辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终53号上诉人（一审原告）：杜晓光，女，1974年6月8日，汉族，地址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彰武县人民政府。住所地：辽宁省彰武县人民大街**。法定代表人：杨敬忠，该县县长。委托诉讼代理人：施向军，彰武县推进铁路建设办公室主任。委托诉讼代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。杜晓光诉彰武县人民政府拆迁补偿协议一案，阜新市中级人民法院于2017年11月7日作出(2017)辽09行初28号行政裁定书，杜晓光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜晓光向一审法院起诉称，因建设通辽至北京高铁工程，杜晓光与彰武县人民政府所属的彰武县推进办公室于2016年4月1日签订了新建通辽至北京××段拆迁补偿协议，根据该协议给付杜晓光拆迁补偿费总额为412，753元，杜晓光认为补偿费计算错误，要求彰武县人民政府重新计算，但彰武县人民政府却置之不理。1997年11月3日，经彰武县人民政府批准杜晓光取得了阜彰集用（0907）字第074号集体土地使用证，用于住宅建设，使用权面积630平方米。1998年10月13日，杜晓光在彰武县××建华村南门处自建174平方米砖木结构房屋3间，并建有174平方米地下室。2016年3月16日，彰武县推进铁路办公室作出证照鉴定意见，按老房实测面积97.31平方米给予补偿。但根据阜新市人民政府关于同意新建通辽至北京××段征地拆迁补偿标准的批复计算，彰武县人民政府应当支付房屋补偿款574，200元，彰武县人民政府只支付杜晓光404，403元，少补偿169，797元。根据彰政办发（2014）19号文件的规定，彰武县人民政府应当支付搬家费1000元和临时安置费10，000元，彰武县人民政府只支付5800元，少支付5200元。。地下室每平米补偿400元过低应当按市场价格或评估价格予以补偿。彰武县人民政府可以依法征收杜晓光的房屋，但应当坚持公平与诚信原则并按照相关标准予以补偿，彰武县人民政府对杜晓光的补偿与杜晓光被征收的房屋实际价值不服，严重侵害了杜晓光的合法权益。请求：1.判令彰武县人民政府补偿杜晓光少支付房屋补偿费169，797元，搬家费和临时安置费5200元，，地下室补偿费336480元。以上合计请求支付补偿费511，477元；2.诉讼费由彰武县人民政府承担。杜晓光提供的证据有：1.证照鉴定意见。2.新建通辽至京××段拆迁补偿协议。3.杜晓光的房屋所有权证。4.阜新市人民政府阜政[2016]7号批复。5.彰武县政府办公室彰政办发[2014]19号文件。5.通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）建设项目拆迁补偿费清册8页。6.光盘1张。彰武县人民政府辩称，1.杜晓光房屋所在区域为国家高速铁路红线范围内，县政府有权对其进行征收及拆迁工作。彰武县人民政府的征收行为及整个拆迁工程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关规章、文件的规定，征收补偿行为合法有效；2.县政府依法已将征收决定予以公告，对杜晓光所有财产的征收补偿行为合法有效。县政府在对杜晓光所有财产进行拆迁补偿调查过程中，杜晓光明确承认其为多争取补偿款，对房屋所有权证书进行了私自添改，同意按实测面积进行补偿，并对补偿实测的清册及补偿协议签字认可，县政府对杜晓光的补偿行为符合法定程序，未侵害杜晓光合法权益，请求法院驳回杜晓光的诉讼请求。彰武县人民政府提供证据有：1.新建通辽至京××段拆迁补偿协议。2.彰武县推进铁路建设办公室事业单位法人证书。3.杜晓光的房屋所有权证。4.通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）建设项目拆迁补偿费清册8页。5.调查、勘察记录5页。6.证照鉴定意见。7.阜新市人民政府阜政[2016]7号批复。8.光盘1张。根据上述证据经审理查明，2016年4月1日，杜晓光与彰武县推进铁路建设办公室签订了新建通辽至京××段拆迁补偿协议，彰武县政府并非为该协议的当事人。另查明，彰武县推进铁路建设办公室与彰武县能源化工产业办公室合用一个事业单位法人证书，统一社会信用代码为:122109223186505992。一审法院认为，新建通辽至京××段拆迁补偿协议系杜晓光与彰武县推进铁路建设办公室签订的，并非与彰武县人民政府彰武县政府签订的，彰武县推进铁路建设办公室作为通辽至京××段拆迁补偿工作的组织实施部门，且具有事业单位法人证书，应是本案适格被告。杜晓光因补偿问题而诉彰武县政府，属于被告主体不适格，该院已向杜晓光进行了法律释明，但其坚持起诉彰武县人民政府，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（三）项之规定，裁定：驳回杜晓光的起诉。杜晓光向本院提出上诉称，请求：1、撤销阜新市中级人民法院（2017）辽09行初28号行政裁定，指令该院审理本案。2、诉讼费用由彰武县人民政府承担。事实与理由：杜晓光因与彰武县人民政府组建的通辽连接京沈客专快速铁路工程彰武段征地拆迁指挥部的日常办事机构彰武县推进铁路建设办公室签订的拆迁补偿协议纠纷，向阜新市中级人民法院提起行政诉讼，该院应当依法审理。彰武县人民政府为通辽连接京沈客专快速铁路工程组建了临时机构，即通辽连接京沈客专快速铁路工程彰武段征地拆迁指挥部，该指挥部设立了日常办事机构，即彰武县推进铁路建设办公室，该办公室与彰武县能源化工产业办公室合用一个事业单位法人证书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府才享有对被征收人进行补偿的职权，杜晓光与彰武县推进建设铁路办公室签订的《新建通辽至北京××段拆迁补偿协议》，应当为彰武县人民政府委托或授权彰武县推进铁路建设办公室所签订，彰武县推进铁路建设办公室即不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，更不是房屋征收与补偿的主体，因此，彰武县推进铁路建设办公室与杜晓光签订房屋补偿协议的行为是其代表彰武县人民政府的行为，它只是通辽连接京沈客专快速铁路工程彰武段征地拆迁工作的具体组织实施部门，彰武县推进铁路建设办公室并不是本案适格被告，彰武县人民政府应当是适格被告。彰武县人民政府答辩称，（一）一审法院裁定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、杜晓光在一审提供的各种证据证明，均没有县政府的任何决定书、批复、复议决定书、补偿协议书等行政文书。县政府没有对杜晓光做出任何的行政决定书等法律文书。杜晓光不是县政府的行政相对人，杜晓光起诉县政府不符合《行政诉讼法》及《行政诉讼法解释的规定》。2、杜晓光提供的证据《通辽至京沈客专高速铁路（彰武段）建设项目拆迁补偿费清册》、《新建通辽至京××段拆迁补偿协议》，不是县政府作出的行政决定书，或者是行政补偿协议书，而是由铁道部第三勘察设计院集团有限公司、通辽赤峰凌源快速铁路公司筹备处、阜新市推进铁路建设办公室、彰武县推进铁路建设办公室、彰武镇人民政府、彰武县彰武镇西门社区居民委员会等7家单位作出的，与县政府没有关系。3、《新建通辽至京××段拆迁补偿协议》是彰武县推进铁路建设办公室与杜晓光签订的，不是县政府与杜晓光签订的。彰武县推进铁路建设办公室是事业法人单位，是有统一社会信用代码证的独立法人单位，是适格的行政协议的相对人，是适格的诉讼主体。彰武县推进铁路建设办公室作为通辽至京××段拆迁补偿工作的组织实施部门，杜晓光因补偿问题而诉彰武县人民政府，属于被告主体不适格。4、杜晓光将县政府列为被告，确属于错列被告，县政府与杜晓光之间没有行政行为，不是行政行为的相对人，一审适用法律正确。（二）杜晓光与七家单位已经达成补偿协议，并且也实际领到了补偿款，补偿行为已经完成，现杜晓光说少领了补偿款没有依据，同时，如果杜晓光所说确实少的了补偿款，其应当解除与这七家单位的补偿协议，退回补偿款，另行要求补偿。（三）杜晓光上诉状中适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误。杜晓光是彰武镇建华村的农民，所征收的土地也是农村集体土地，所有者××彰武镇建华村村民委员会，杜晓光只是土地的使用者。本次土地征收是对集体土地而不是国有土地。综上，一审裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当驳回杜晓光上诉。本院经审理，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《新建通辽至京××段拆迁补偿协议》是彰武县推进铁路建设办公室与杜晓光签订的，彰武县推进铁路建设办公室是通辽至京××段拆迁补偿工作的组织实施部门，并具有事业单位法人证书，该拆迁补偿协议已经得到履行。杜晓光认为补充协议对补偿费计算错误，应向合同的相对方彰武县推进铁路建设办公室提出异议。本案中，杜晓光不是彰武县人民政府行政行为的相对人，经原审法院释明，杜晓光仍坚持起诉彰武县人民政府，原审法院以起诉被告主体不适格为由驳回杜晓光的起诉，认定事实和适用法律正确，本院予以维持。杜晓光上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年八月二十八日书记员 孙秀玥