德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初2825号原告：陈良图，男，汉族，1977年9月19日出生，户籍地福建省南安市，现住四川省德阳市旌阳区。被告：崔润华，男，汉族，1986年10月1日出生，住武汉市武昌区。被告：王荣芳，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省厦门市思明区。原告陈良图与被告崔润华、王荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良图、被告崔润华到庭参加诉讼。被告王荣芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良图向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还借款本金32000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年11月22日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔润华以还信用卡需要资金为由，向原告多次借款，约定分期还款，共计32000元。2017年11月22日，被告崔润华出具《还款协议承诺书》。但崔润华未能按约还款。被告王荣芳自愿为被告崔润华承担担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告崔润华答辩称:答辩人实际于2017年6月14日向原告借到款项19000元，6月18日向原告借到款项9700元。答辩人从2017年6月19日至7月20日共计向原告偿还17500元，其中2000元是利息，其余是偿还本金。被告王荣芳未到庭。庭审中，原告陈述：本人与被告崔润华经本案被告王荣芳介绍认识，第一次向被告崔润华出借款项是2017年6月14日的20000元、第二次是2017年6月18日的10000元，上述两笔借款均签订了借款借据，但实际本人向被告转款时分别转账19000元、9700元，是砍了头息的。原、被告当时约定被告有钱随时偿还，故未约定借款到期日。2017年11月22日，原、被告签订还款协议承诺书计算本金32000元，就是以前两次借款借据共计本金30000元加上估算利息2000元一并计入还款协议承诺书本金。庭审中，被告崔润华陈述：原、被告借款产生时间，约定还款方式、期限与原告陈述一致。2017年11月22日，原、被告签订还款协议承诺书的确是以2017年6月14日、6月18日借款借据所载金额计算而来，但因本人实际收取款项共计28700元，所以计算利息基数应当调整。2017年11月22日，本人向原告提出过已经还款17500元，实际欠款达不到32000元的意见，但原告以每五日5%的利息计算本人所偿还的款项，所以原告认为本人偿还的钱均属于利息，不能抵扣本金。本人向原告偿还了部分款项，并且偿还时间每次间隔只有数天（实际还款时间、金额如下：通过民生银行2017年6月19日还款5000元、6月24日还款1000元、8月21日还款500元、9月7日还款400元；通过建设银行2017年6月23日还款5600元；通过微信2017年6月26日还款500元、6月29日还款500元、7月1日还款500元、7月3日还款1000元、7月5日还款1000元、7月15日还款1000元、7月20日还款500元）。现应当以本人尚欠原告真实款项作为还款金额。原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息2份、《还款协议承诺书》1份、借款借据2份、转款记录1份。经质证，被告对原告提交的、当事人身份信息、借款借据、转款记录所载6月14日、6月18日转账金额真实性予以认可。被告对原告提交的《还款协议承诺书》其本人签名、捺印真实性予以认可，但认为《还款协议承诺书》上所载尚欠金额不实。被告围绕抗辩意见，向本院提交收款记录1份、还款记录3份。经质证，原告对被告提交收款记录予以确认，认可被告提供的还款记录真实性，但认为与本案无关。本院结合原、被告提交证据，并结合原、被告当庭所作陈述，经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告陈良图与被告崔润华签订借款借据一份，主要载明：借款人崔润华因经商之需，向出借人陈良图借贷未能按期还款，诚信履行续贷，经双方结算截止2017年6月21日累计交易现金人民币20000元整。利息自2017年6月21日生效，月息5%，按月支付，逾期付息，利率上调为借款额5%等。当日，原告陈良图向被告崔润华转账19000元。2017年6月18日，原告陈良图与被告崔润华签订借款借据一份，主要载明：借款人崔润华因经商之需，向出借人陈良图借款现金人民币10000元整。利息自2017年6月18日生效，月息5%，按月支付，逾期付息，每日自愿罚息500元等。当日，原告陈良图向被告崔润华转账9700元。2017年11月22日，被告崔润华出具《还款协议承诺书》，主要载明：崔润华因经商之需向陈良图借款，截至2017年11月22日确认尚欠陈良图32000元。还款时间：2017年12月20日前还款5000元，2018年1月31日前还款5000元，2018年2月28日前还款5000元，2018年3月31日前还款5000元，2018年4月30日还款5000元，2018年5月31日前还款7000元。违约责任：还款协议规定时间偿还借款暂无利息，如有违约还款，利息按月利率（实际未偿还金额）2%，按月支付。导致诉讼方式实现的债权，借款人应承担造成：律师费、诉讼费、差旅费、委托费及其他实现债权的全部费用。被告王荣芳在担保人处签字。庭审中，原、被告均一致确认，2017年6月14日与2017年6月18日签订借款借据，借款期限届满日为2017年11月21日。本院认为，本案争议焦点一是原告陈良图与被告崔润华之间实际借款本金数额。根据原、被告提供转账凭据及双方当庭所作陈述，原告实际向被告崔润华转账28700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认为，原告实际向被告出借本金为28700元。本案争议焦点二是原、被告签订的借款借据、还款协议承诺书法律效力。本院认为，原、被告均确认借款借据、还款协议承诺书双方当事人签名、捺印真实性，但经本院审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，上述借款借据关于利息计算方式违反法律规定，其余条款已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签订的还款协议承诺书已载明借款金额、还款时间、利息计算、担保内容等，应系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定部分，应为合法有效。原、被告约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。本案争议焦点三是被告崔润华实际应偿还原告陈良图本金、利息金额。原告主张还款协议承诺书所载的本金金额是以2017年6月14日、6月18日借款借据所载金额加上估算利息2000元一并计算得出。被告抗辩称，被告已偿还金额应予以扣除。根据被告崔润华提交证据，被告崔润华存在向原告陈良图还款事实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经本院核算，2017年6月14日借款借据，以本金19000元为基数，从2017年6月21日起至2017年11月21日止，按月利率3%计算，利息为2850元。2017年6月18日借款借据，以本金9700元为基数，从2017年6月18日起至2017年11月21日止，按月利率3%计算，利息为1455元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告崔润华于2017年6月19日起至2017年7月20日止向原告偿还的17500元中，共计应扣除4305元利息，余款13195元冲抵借款本金。现被告尚欠原告借款本金15505元（28700元－13195元）。原告虽然主张被告尚欠其借款本金32000元，但被告提供了反驳证据，原告应对其主张金额属实承担补强举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告现无证据证实被告向其转账款项系其他用途或涉及其他借款事项，且被告提交转账记录产生时间、金额、频率符合当事人当庭陈述的原、被告双方对还款行为约定情况。故本院对被告崔润华抗辩意见，予以采纳。因原、被告在还款协议承诺书中约定了复利，根据民事活动当事人意思自治原则及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，本院以未偿还本金15505元为基数，酌情认定可计入重新出具债权凭证本金的复利是1000元。综上所述，现被告崔润华应偿还原告陈良图本金16505元。关于利息。原、被告于2017年11月22日签订的还款协议承诺书约定按2%月利支付利息。被告崔润华从2017年7月20日后未再向原告进行还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利息的规定，本院认为，原告诉请利息，应当以16505元为基数按月利率2%，从2017年11月22日起计算至本金实际付清时止。本案争议焦点四是担保责任。原告主张被告王荣芳应对本案欠款承担连带偿还责任。本院认为，被告王荣芳在还款协议承诺书中以担保人身份签名、捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告王荣芳应对被告崔润华向原告陈良图偿还款项，承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，被告王荣芳承担担保责任尚在保证期内。原告该项诉请，本院予以支持。被告王荣芳未到庭参与诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔润华于判决生效之日起十日内向原告陈良图偿还借款本金16505元及利息（利息计算方式为：以本金16505元为基数，从2017年11月22日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告王荣芳对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告王荣芳承担连带清偿责任后，可向被告崔润华进行追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半征收受理费300元，由原告陈良图负担150元，被告崔润华、王荣芳连带负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  肖鲁明二〇一八年八月二十九日书记员  谭 敏