wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕06行初47号 原告韩皎琴，女，汉族，1965年5月17日出生。 委托代理人程振辉(系韩皎琴之子)，男，汉族，1991年8月23日出生。 原告杨培军，男，汉族，1963年12月7日出生。 原告赵雪峰，男，汉族，1980年6月22日出生。 三原告共同委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告延安市人民政府。 法定代表人薛占海，该市市长。 委托代理人常荣，延安市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王小伟，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 原告韩皎琴、杨培军、赵雪峰诉被告延安市人民政府不服行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除原告韩皎琴，被告延安市政府法定代表人薛占海未到庭外，原告韩皎琴的委托代理人程振辉、杨培军、赵雪峰及其三原告共同委托代理人刘宏国、被告延安市政府委托代理人常荣、王小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩皎琴、杨培军、赵雪峰诉称：原告系黄陵县店头镇集贤村村民，在该村有合法房屋，2018年4月，原告因黄陵煤化工有限公司严重污染事件被迫搬迁，后向相关行政机关提出政府信息公开等法律程序，在此期间，有关单位向原告出示了《店头镇焦化园区集贤片区安全卫生防护距离搬迁安置实施方案》文件。根据土地管理法等相关规定，此次征收的行政行为，程序和实体存在诸多违法之处，因此原告依法向延安市人民政府申请行政复议，以维护自己的合法权益。然而被告于2018年5月29日作出行政复议告知书（延政复告字（2018）7号）告知原告应当向黄陵县人民政府提出。《店头镇焦化园区集贤片区安全卫生防护距离搬迁安置实施方案》文件中明确写明，该次实施搬迁的行为是由黄陵县政府组织实施的。延安市人民政府的行政复议告知书严重违反了相关法律规定。因此原告认为延政复告字（2018）7号行政复议告知书，证据不足，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。故请求：依法撤销被告作出的行政复议告知书（延政复告字（2018）7号）并判令其限期受理行政复议申请。鉴于被告于2018年7月24日寄出了复议申请受理通知书，改变了行政行为，原告依法提出新的诉讼请求，请求确认被告作出的（延政复告字（2018）7号）行政复议告知书行政行为违法。 被告延安市人民政府答辩称：原告申请行政复议已于2018年7月10日立案。鉴于原告当庭改变诉讼请求，我们要求重新答辩。 经审理查明，原告系黄陵县店头镇集贤村村民，居住在该村，2018年4月，原告因黄陵煤化工有限公司严重污染事件搬迁，后向相关行政机关提出政府信息公开等法律程序，在此期间，有关单位向原告出示了《店头镇焦化园区集贤片区安全卫生防护距离搬迁安置实施方案》文件。原告认为此次征收的行政行为，程序和实体存在诸多违法之处，因此向延安市人民政府申请行政复议，被告于2018年5月29日作出行政复议告知书（延政复告字（2018）7号）告知原告应当向黄陵县人民政府提出。《店头镇焦化园区集贤片区安全卫生防护距离搬迁安置实施方案》文件中明确写明，该次实施搬迁的行为是由黄陵县政府组织实施的。原告再次向延安市人民政府申请复议，延安市人民政府于2018年7月10日受理复议申请。期间原告又提起行政诉讼，本院在不知情的情况下于7月16日受理了该行政诉讼，庭审中已向原告释明复议受理在先，但原告变更讼请求同时又坚持本诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向有人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，被告延安市政府于7月10日受理了原告韩皎琴、杨培军、赵雪峰行政复议，并出具受案回执，7月16日原告又向本院提起行政诉讼，该案延安市政府受理复议申请在先，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告韩皎琴、杨培军、赵雪峰的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  赵正卫 代理审判员  刘 慧 人民陪审员  刘斌旺 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘云丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62495号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：广州市绿设边计服装有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街岗西路猛涌段**403厂房使用）。法定代表人：李金容。被告：李金容，女，1991年1月10日，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州市绿设边计服装有限公司（以下简称姓名）、被告李金容（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。广州市绿设边计服装有限公司、李金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：广州市绿设边计服装有限公司;签订时间：2016年10月20日；编号：20161020217020996。二、《京东贷款合同》约定：借款人广州市绿设边计服装有限公司，贷款金额为110000元，贷款初始日利率为0.0514%，贷款执行日利率为0.0386%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月20日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月20日；金额：110000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月5日，广州市绿设边计服装有限公司尚欠借款本金36466.19元、利息612.31元、逾期罚息5722.92元。五、罚息起算日期：2017年3月20日。六、《最高额保证合同》签订人：李金容；签订时间：2017年4月3日；合同编号：20170403c7a6。七、《最高额保证合同》约定：李金容对广州市绿设边计服装有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期限为2016年10月20日至2020年4月3日，最高限额为500万元。综上所述，京汇小额公司与广州市绿设边计服装有限公司签订的《京东贷款合同》及与李金容签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，广州市绿设边计服装有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求广州市绿设边计服装有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。李金容与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市绿设边计服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金36466.19元、利息612.31元、逾期罚息5722.92元和逾期罚息（自2018年2月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0386%的1.5倍的标准计算）；二、被告李金容对前述第一项确定的被告广州市绿设边计服装有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告李金容向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告广州市绿设边计服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费560元，由被告广州市绿设边计服装有限公司、被告李金容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执8953号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李杏婵，女，1976年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李杏婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5329号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2016年6月28日拖欠的本金42509.83元、零售利息8916.04元（利息从2016年6月29日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金10909.12元等，负担案件受理费1360元、执行费855元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执8953号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十三日 书记员  单晨曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初314号起诉人：梅义芝，女，1956年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2018年7月31日，本院收到梅义芝诉黑龙江省高级人民法院（以下简称为黑龙江高院）的行政起诉状，称其认为黑龙江高院对其作为申请人作出的（2018）黑行终184号行政裁定书存在不说理、不讲法等情形，故诉讼请求判令黑龙江高院作出该裁判文书的行为是行政行为不是司法行为，且违反相关规定，并对该裁判文书进行补充。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”梅义芝起诉时将黑龙江高院列为本案的被告，依照《中华人民共和国宪法》的有关规定，人民法院是国家的审判机关，不是行政机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。在审核梅义芝的起诉材料时，发现该被告主体不适格，当场向梅义芝发放了一次性告知书向其释明,要求梅义芝在2018年8月7日之前变更被告主体，梅义芝在收到本院一次性告知书后的7日内，未向本院提交相应材料。故起诉人梅义芝对黑龙江高院的起诉及各项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对梅义芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年八月十四日书记员 谭 心 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1776号 申请执行人杨自金，男，汉族，1955年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人陈江，男，汉族，1990年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人杨自金与被执行人陈江劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）甘0702民初155号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈江偿付原告杨自金劳务工资及材料款11300元，限于判决生效后十日内履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨自金已向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈陈江名下无车辆登记信息。 4.2018年5月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 5.2018年6月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的11300元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一八年八月二十一日 书记员  丁 飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5988号 黄永传： 关于本院被执行人黄永传罚金执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3278号申请执行人：杨辉兰。被执行人：何海源。关于申请执行人杨辉兰与被执行人何海源机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9077号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付赔偿款34431.65元、迟延履行期间债务利息24元（暂计至2018年4月2日），承担诉讼费687元及执行费427元，合计35569.65元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地村委会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  冯乐怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70723号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。被告：向生明，男,1994年11月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告向生明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人朱叶到庭参加了诉讼。被告向生明经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求向生明支付培训费19800元；2、要求向生明支付分期服务费2494.8元；3、要求向生明支付违约金（以19800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求向生明支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由向生明承担。被告向生明未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育培训学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月8日，华育培训学校（甲方）与向生明（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育培训学校将其与向生明签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，向生明确认收到上述通知事宜。2016年6月16日，君记公司依据申请向华育培训学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，向生明剩余应还本金19800元，剩余应收服务费2494.8元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；甲方委托乙方的案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。向生明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告向生明于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19800元、分期服务费用2494.8元；二、被告向生明于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告向生明于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告向生明负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张春光二〇一八年八月二十八日书记员  戴 畅
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1607号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行，地址朝阳市。法定代表人徐建。被执行人：张和文，男1960年6月1日出生，住辽宁省北票市。被执行人：高桂英，女，1962年11月12日出生，住辽宁省北票市。被执行人：张晓华，女，1972年6月23日出生，住辽宁省北票市。被执行人：尹建国，男，1968年8月23日出生，住辽宁省北票市。被执行人：张和斌，男，1967年6月28日出生，住辽宁省北票市。被执行人唐淑君，女，1970年1月28日出生，住辽宁省铁岭市。辽宁省朝阳市公证处于2017年8月13日作出的（2017）朝证执字第4277号执行证书已发生法律效力。该执行证书确认被执行人张和文、高桂英、张晓华、尹建国、张和斌、唐淑君截止2017年8月13日逾期已达87天，尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行本金76425.01元，利息4280.77元。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与被执行人张和文、高桂英、张晓华、尹建国、张和斌、唐淑君公证债权文书纠纷执行一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朝阳市公证处于2017年8月13日作出的（2017）朝证执字第4277号执行证书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年八月九日书记员  王 岚
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初4027号原告：李霞，女，1975年6月20日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：吴秀，女，1972年9月16日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭树元，河南君召律师事务所律师。原告李霞与被告吴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告诉称，2015年被告以其办厂急需周转资金为由多次借原告款，2017年5月28日经双方算账，被告共借原告人民币124000元，给原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款124000元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告住所地法院均有管辖权，本案原、被告住所地均不在荥阳市，荥阳市人民法院对此案没有管辖权，请求将此案移送至被告住所地的郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指被告户籍所在地。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告提供的常住人口登记卡，显示被告住所地在郑州市。本案原、被告未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币的原告所在地亦不在荥阳市。被告住所地、合同履行地均不在荥阳市，故，本院对本案无管辖权，原告所提管辖权异议成立，本案应移送至郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告吴秀对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年八月十五日书记员  周 敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执725号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地惠东县。 被执行人：黄佛松，男，1983年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄佛松缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1323刑初840号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年八月二十三日 书记员  林伟青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4077号原告：乔某环。委托诉讼代理人：闫甜甜、江前，山东德衡律师事务所律师。被告：济宁市某某小学。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：魏广顺、梁英慧，山东济州律师事务所律师。原告乔某环与被告济宁市某某小学劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告乔某环委托诉讼代理人闫甜甜，被告济宁市某某小学委托诉讼代理人魏广顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔某环向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失28060.96元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告乔某环曾系被告济宁市某某小学附属幼儿园的保育员，双方因劳动争议纠纷，经济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终5905号民事生效判决，判决确认双方从2007年10月至2015年3月期间存在劳动关系，但被告一直未给原告缴纳社会保险。判决生效后，原告依据该生效判决书依法向任城区劳动监察大队提出申请，要求被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险，劳动监察部门却告知原告无法补缴。因被告未给原告办理社保社手续，现社保部门也不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求不属于人事争议受案范围而不予受理，并向原告出具了济任劳人仲（2018）第52号不予受理通知书。故原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。济宁市某某小学辩称：一、原告的主张已经超过了仲裁的时效。二、鲁08**民初4921号民事判决书、（2016）鲁08民终5905号民事判决书，原告在其诉讼请求中均向法院提出了劳动保险的方面的诉讼请求，但两审判决书均以驳回了原告此项诉讼请求。原告再次向法院提起该项诉讼请求，应属重复诉讼，法院应依法查明事实予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的：1、（2016）鲁0811民初4921号民事判决书、（2016）鲁08民终5905号民事判决书各一份。2、济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲字（2018）第52号不予受理通知书一份。3、山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处发出的《关于暂缓执行鲁人社发【2015】29号文件中相关规定的紧急通知》一份。4、《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于专发人社部发【2016】132号文件号进一步加强企业职工基本养老保险基本收支管理通知》（鲁人社发【2017】19号）和《人力资源和社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发【2016】132号。5、（2017）鲁0811民初651号裁定书等证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔某环曾系被告济宁市某某小学附属幼儿园的保育员，双方因劳动争议纠纷，本院2016年7月20日作出（2016）鲁0811民初4921号民事判决书，确认双方2007年10月至2015年3月期间存在劳动关系，2016年12月23日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终5905号终审民事判决书，维持原判。2018年1月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿未交养老保险损失，因原告未经仲裁程序被驳回起诉。2018年3月28日，原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿损失，该仲裁委以不属于劳动争议受案范围为由作出济任劳人仲字（2018）第52号不予受理通知书，决定不予受理，2018年4月8日，乔某环不服不予受理决定，向本院起诉。原告根据判决书确认与被告劳动关系的期间向济宁市任城区社会保险事业局提出申请，要求被告为其补缴社会保险，该局于2018年7月21日出具《答复意见函》，答复：因乔某环在接到判决书时已超过法定退休年龄，因此不能为其办理一次性社会保险补缴业务。本院认为，原告乔某环与被告济宁市某某小学自2007年10月至2015年3月存在劳动关系已经生效判决确认，本院予以认定，原被告劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险，经原告向社会保险征缴部门申请执行，因原告超过法定退休年龄，社会保险缴纳部门已为原告出具了不能补缴的相关证明，确认原告社会保险已无法补缴的事实。根据我国劳动法相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确不能补缴或者继续缴纳养老保险的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满15年，用人单位应按照每满一年发给相对于一个月当地上年度职工平均工资标准一次性劳动者保险待遇赔偿。本案原告与被告劳动关系确认后原告已超过法定退休年龄，原告社会保险经社会保险经办机构确认已无法补缴，根据原告在被告单位工作8年的工作时间，被告应当支付原告8个月的养老保险待遇赔偿，原告要求被告赔偿其养老保险待遇损失28060.96元未超过该规定，依法予以支持。原告在（2016）鲁0811民初4921号案件中未主张社会保险赔偿，此次诉讼不存在重复起诉，原被告劳动关系确认后，原告即向社会保险部门申请补缴社会保险，至2018年3月28日该部门才答复无法补缴，原告主张未超过仲裁时效，被告的重复起诉及超过时效的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：被告济宁市某某小学于本判决生效后十日内支付原告乔某环养老保险待遇损失28060.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济宁市某某小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一八年八月八日书记员  刘 浩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11233号原告：范永春，男，1971年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。被告：范宗奎，男，1966年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：娄新芳，女，1971年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。原告范永春与被告范宗奎、娄新芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永春及委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告范宗奎、娄新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案受理费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同承揽工程。2015年9月1日，二被告向原告借款15万元，约定利息按照月利率2%计算，每月20日前付清当月利息，并出具借款条和借款协议为证，原告出借资金后，被告一直以各种理由拖延支付，此行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至本院。被告范宗奎、娄新芳未进行答辩。原告范永春围绕其诉讼请求提交证据如下：1.借条、借款协议各一份，证实被告范宗奎于2015年9月1日向原告范宗春借款15万元的事实；2.诉讼保全费单据及保险费单据各一份，证实原告因本案保全支出诉讼保全费2020元及保险费900元；3.婚姻状况证明一份，证实二被告系夫妻关系。被告范宗奎、娄新芳未到庭对原告提交证据进行质证，对原告范永春提交的借条、借款协议书、保全费单据、保险费单据及婚姻状况证明等证据的真实性，本院均予以确认。对于原告所举证据的证明效力，本院在案件认定部分再行论述。被告范宗奎、娄新芳未提供证据。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告范宗奎与被告娄新芳系夫妻关系。2015年9月1日，被告范宗奎向原告范永春借款15万元。同日，被告范宗奎向原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到范永春现金壹拾伍万元整（￥150000.00），特此证明2015年9月1日”。另，原告范永春与被告范宗奎还签订借款协议一份，内容为：“借款协议（上接借款条）借款数额：壹拾伍万元整（￥150000.00）借款期限：自借款之日起，在没付借款前按月付利息，直至结清款之日止。结息情况：1.利息按月计算结息（每月按30天计算）2.每月共计利息3000元/月3.每月20号前付清当月利息（以收到条或打款条为准）。违约责任：如不能按时结息或到期全部结款（含本金），利息将按双倍计算（按拖欠时日结息）”。另，原告范永春在与范宗奎签订的借款协议中的添加了“担保人娄新芳”字样。本院认为，被告范宗奎于2015年9月1日向原告范永春借款15万元，双方并约定借款每月利息为3000元（即月利率2%），该事实有被告范宗奎向原告出具的借条及原、被告签订的借款协议书可以证实，本院予以确认。借款后经原告催要，被告范宗奎至今未偿还原告范永春借款本息，已构成违约，其应承担偿付原告借款15万元及利息的民事责任。关于被告娄新芳是否负有偿还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告范永春未能提供有效证据证明涉案借款用于了两被告夫妻共同生活或共同生产经营，亦未提供证据证实被告娄新芳对借款知情，故原告范永春应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告娄新芳不应对涉案借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利息已达年利率24%，故本院对原、被告借款协议中所约定的双倍计算利息部分，不予以确认。综上，原告范永春的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告范宗奎于本判决生效后十日内偿还原告范永春借款15万元及利息（以借款15万元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月1日至实际付清借款之日止）；二、驳回原告范永春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费2020元，由被告范宗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一八年八月三十一日书记员  柏庆娟
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执4号郭怡然：郭怡然与伊兆全附带民事赔偿一案，申请执行标的共计2320000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2345600元，其中，本金232000元，执行费25600元。本院已于2018年8月7日将该款转付给郭怡然。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1859号申请执行人：何学艳，女，汉族，1979年11月20日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠。申请执行人何学艳与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)99号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9979.46元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)99号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月二十四日法官助理平坤全书记员李刚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2963号之一 被执行人：吕文丰，男，1983年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：刘燕光，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人吕文丰、刘燕山罚金追缴一案。本院作出的（2016）粤1972刑初2119号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吕文丰应缴纳罚金10000元；被执行人刘燕山应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年3月21日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期拒不履行。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统档案查封吕文丰名下的车牌号SVP252的机动车，未实际扣押，无法进一步处理；通过最高人民法院网络总对总查控系统查询并冻结了被执行人刘燕光在广发银行开立的账户。本院通过东莞市中级人民法院执行指挥中心市网查控系统及最高人民法院网络总对总查控系统对被执行人进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月十七日 书 记 员  李倩芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7736号 原告：绍兴市越城区鸿达阀门经营部，经营场所绍兴市越城区霞西路**北海综合市场****。 经营者：洪水杰，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：谢水华，男，1977年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市越城区鸿达阀门经营部与被告谢水华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区鸿达阀门经营部撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越城区鸿达阀门经营部负担。 审判员  何敏敏 二〇一八年八月十日 书记员  戴天颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10753号申请执行人姜兴元，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余祖法。被执行人余祖法，男，1988年8月13日生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人姜兴元依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初98519号民事判决书，于2018年5月24日向本院申请执行，要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、被执行人余祖法共同支付执行款209,362.67元。本院于2018年5月28日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年6月1日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月11日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海港约建筑材料有限公司、被执行人余祖法名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年5月31日);未查见两被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人姜兴元未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初98519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人姜兴元仍享有要求被执行人上海港约建筑材料有限公司、被执行人余祖法继续履行债务的权利，被执行人上海港约建筑材料有限公司、被执行人余祖法仍负有继续向申请执行人姜兴元履行的义务；若申请执行人姜兴元发现被执行人上海港约建筑材料有限公司、被执行人余祖法有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年八月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更768号罪犯周守法。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)淮中刑一初字第0029号刑事判决，认定被告人周守法犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年5月8日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0309号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0555号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周守法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周守法减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯周守法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年4月共获监狱表扬四次。另查明，该犯因抢劫被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周守法在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯周守法减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月7日起至2030年2月6日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 施苏燕
中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与延安和平农牧开发有限公司,杨万娥借款合同纠纷终结执行裁定书                        陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院         执 行 裁 定 书    （2018）陕06执恢4号之二    申请执行人：中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。住所地：延安市宝塔区小东门十字。    负责人：呼英烈，该行行长。    委托代理人：王丽丽，该行风险部经理（特别代理）。    被执行人：延安和平农牧开发有限公司，住所地延安市宝塔区。    法定代表人：李和平，该公司董事长。    被执行人：杨万娥，女，汉族，1955年8月25日出生，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX    中国农业银行股份有限公司延安小东门支行申请执行延安和平农牧开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据延安市宝塔区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宝民初字第00737号民事判决书及延安市中级人民法院（2017）陕06执恢4号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2018年1月16日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人支付借款本金1850000.6元及利息（利息从2013年9月22日起算至实际付款之日，按个人借款合同约定的利率计算，其中2014年3月30日前按1880000.6元本金计息），并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院查封了被执行人延安和平农牧开发有限公司名下位于富县XX镇XX村的富国土用（2014）05号土地使用权和富房权证牛武字第20033474号房产（后更换为富房权证牛武字第20044130号），申请执行人向本院申请对上述查封财产进行评估拍卖，经两次网络司法拍卖流拍，申请执行人不同意以二次拍卖保留价接受拍卖财产。现双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回本次执行程序。本案执行费20900元已由申请执行人先行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：    终结延安市中级人民法院（2018）陕06执恢字4号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 艾 拥 政         执 行 员 樊 宁         执 行 员 张 瑞 林         二0一八年八月六日           书 记 员 张 新 明
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7868号 原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路。 法定代表人：万昌金，董事长。 委托诉讼代理人：徐光辉，该公司职员。 被告：何明孝，男，汉族，1962年8月10日出生，住海南省屯昌县。 原告海南珠江格瑞物业管理有限公司（以下简称珠江物业）与被告何明孝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光辉，被告何明孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠江物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利23882.42元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2018]第215号裁决书认定“申请人为被申请人补缴社会保险费中所垫付的应由被申请人承担的个人缴纳部分23882.42元，属于被申请人不当得利。”由此，原、被告之间社保缴费垫付款的争议，仲裁机构给予了认定，现请求法院判如所请。 被告何明孝辩称，一、用人单位交社保是要按时足额，用人单位珠江物业从我2008年1月入职到2017年6月被开除为止，一直都未帮我交社保，不按时足额买社保，哪来不当得利，要足额买社保就不止23882.42元；二、海南省社保局社保关系处依法院判决补缴社保只需不漏一次就完成，为何多次核算后到今天用人单位仍未帮我买社保，核算补差额一个才27.20元、46.20元、50.20元，我那个月的工资有这么少？三、海南省仲裁委的裁决是驳回原告的仲裁请求，又作出我不当得利23882.42元，这不是前后相反结论，按我历年工资加上二审法院判决的二倍工资差额36784元，要计算五险我个人应缴社保费不止23882.42元，不买社保不当得利应该是用人单位而不是我。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告珠江物业提交的证据为：1.海南省劳动人事仲裁裁决书[2018]第215号；2.海南省补缴社会保险费申报（审批）表；3.何明孝历年工资明细汇总表；4.个人补收明细信息；5.借记卡账户历史明细清单；6.税收完税证明。 经法庭组织质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，因珠江物业因与何明孝之间的劳动争议，向海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2018年5月9日作出琼劳人仲裁字（2018）第215号仲裁裁决书，裁决认为珠江物业为何明孝补缴社会保险费中所垫付的应由何明孝承担的个人缴纳部分23882.42元，属何明孝不当得利，该争议不属于《劳动人事争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，应按民事纠纷处理，故对珠江物业的仲裁申请不予处理。原告遂成诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因原告珠江物业已经为被告何明孝垫付了应当由被告何明孝自行缴纳的社会保险费，被告何明孝属于不当得利，应当向原告珠江物业返还该笔不当得利费用23882.42元。被告何明孝抗辩原告珠江物业没有为其缴纳社会保险费，未提交相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 限被告何明孝于本判决生效之日起十日内向原告海南珠江格瑞物业管理有限公司返还不当得利23882.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199元，由被告何明孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  许 蕾 二〇一八年八月二十二日 法官助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  蒋琼慧
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执350号申请执行人：常俊忠，男，1956年12月18日出生，汉族，职业，高中文化，现住平乡县，被执行人：段长锋，男，1957年11月23日出生，汉族，职业，高中文化，现住平乡县，本院在执行常俊忠与段长锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段长锋银行存款15000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一八年八月十三日书记员  霍胜洲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2401号申请执行人:何芳,女,1975年1月6日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:江苏省南天化肥有限公司（组织机构代码13860925-7）,住所地江苏省如皋市白浦镇文峰村**。法定代表人：韩建，管理人负责人。被执行人:邱珍,女,1988年11月17日出生,汉族,南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人:吴克祥,男,1965年6月17日出生,汉族,南通市通州区人，住南通市通州区。本院于2018年6月14日立案执行的何芳与江苏省南天化肥有限公司、邱珍、吴克祥民间借贷纠纷一案，依据生效的本院（2016）苏0684民初696号民事判决书，本案的执行标的：被执行人邱珍应归还申请执行人何芳借款559585.17元、生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8000元。被执行人吴克祥对上述债务负担连带清偿责任，另应负担案件诉讼费用22900元。申请执行人何芳对被执行人江苏省南天化肥有限公司在上述借款559585.17元及按生效法律文书确定的标准计算至2017年7月12日的利息中享有普通债权，申请执行费8225元。本院在执行中，于2018年6月19日依法对被执行人吴克祥采取了司法拘留措施；目前，未发现被执行人邱珍、吴克祥有可供执行的财产，亦未发现被执行人邱珍的下落。申请执行人何芳也未能提供被执行人邱珍、吴克祥有可供执行的财产及下落。本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。另查明，如皋市人民法院于2017年7月12日受理了江苏省南天化肥有限公司的破产清算申请后，该公司的全部财产作为破产资产依法处置。因江苏省南天化肥有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无重整希望或和解情形，如皋市人民法院已于2017年11月27日裁定宣告江苏省南天化肥有限公司破产。2018年8月25日，本院向申请执行人何芳告知了本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等情况。何芳表示被执行人江苏省南天化肥有限公司已宣告破产，同意对被执行人邱珍、吴克祥终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本院认为，人民法院裁定宣告破被执行人破产的，应当裁定终结对该被执行人的执行。本案执行中，被执行人江苏省南天化肥有限公司已宣告破产，故本院对该公司的执行程序，应依法终结。但是，不影响被执行人邱珍、吴克祥对该公司破产清算后不能偿还的案涉债务。目前，被执行人邱珍、吴克祥确无可供执行的财产，符合对被执行人邱珍、吴克祥终结本次执行程序的法定条件。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：一、终结对被执行人江苏省南天化肥有限公司的执行程序。二、终结对被执行人邱珍、吴克祥的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  黄雷舟代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月二十六日书 记 员  秦 剑
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初1800号原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行，统一社会信用代码×××，内蒙古自治区东胜区。法定代表人：鲁瑞林，该行行长长委托代理人:郭静，女，该公司职工。被告：郭中兰，公民身份号码×××，女，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：段永飞，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行与被告郭中兰、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行撤诉。案件受理费6654元，减半收取3327，由中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍西街支行负担。审 判 员 张小悦二〇一八年八月十五日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅书 记 员 冬 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6596号 原告：卢理想，男，1992年5月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：张艳，女，1975年8月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告卢理想与被告张艳房屋租赁合同纠纷一案，原告卢理想于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告卢理想的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢理想撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢理想负担。 审判员  陈玉 二〇一八年八月二十一日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9731号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄子鹏,刘淦崧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11052号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:甘乡站,男,1971年1月21日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人甘乡站罚金罚金一案，晋江市人民法院于2017年10月27日作出的(2017)闽0582刑初2896号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘乡站未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月15日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人甘乡站缴纳罚金人民币1000.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2017)闽0582执11052号执行通知书、(2017)闽0582执11052号限制消费令、(2017)闽0582执11052号失信决定书、(2017)闽0582执11052号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林峥嵘 代理审判员  叶宏文 代理审判员  庄真真 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1086号之一 申请执行人：崇国合成皮（深圳）有限公司。住所地：东莞市塘厦镇美华商贸中心**，统一社会信用代码：91440300715236703P。 法定代表人：赵国量。 被执行人：中国农业银行股份有限公司深圳民治支行。。住所地：深圳市宝安区龙华民治大道**汇宝大厦首层**统一社会信用代码：91440300081287647N。 法定代表人：谢靖。 关于申请执行人崇国合成皮（深圳）有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司深圳民治支行与公司有关的纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初569号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17985元及利息等，本院于2018年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕（2016）粤0391民初569号判决书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2016）粤0391民初569号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执1086号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年八月十三日 书记员  黄月莹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018)辽1381民初1813号原告：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段。负责人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：高峰，辽宁瀛燕律师事务所律师。被告：邢建贺，男，1984年1月12日出生，汉族，无职业，住北票市。原告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“阳光财险朝阳公司”）与被告邢建贺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险朝阳公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告邢建贺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光财险朝阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付我公司为其垫付的赔偿款11万元。事实和理由：2017年1月24日，被告邢建贺醉酒驾驶辽Ｎ×××**号轿车与韩某驾驶的二轮摩托车相撞，致使韩某死亡。2017年6月19日，北票市人民法院作出（2017）辽1381刑初124号刑事附带民事判决书，该判决书判决我公司赔偿韩某家属各项经济损失合计11万元，我公司已履行赔付义务。现我公司认为我公司有权向实际侵权人追偿，故诉至法院。邢建贺未提交书面答辩意见及证据。原告阳光财险朝阳公司围绕诉讼请求向本院提交了（2017）辽1381刑初124号刑事附带民事判决书、北公交认字［2017］第0019号道路交通事故责任认定书、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书、支付韩某家属赔偿款证据。被告邢建贺未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据的抗辩，经本院审查，本院确认上述证据具有证明效力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日16时许，被告邢建贺醉酒驾驶辽Ｎ×××**号轿车由东向西行驶至北票市台吉镇邮政支局门前路段，与韩某驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车相撞，致使韩某当场死亡。后北票市公安局交通警察大队作出北公交认字［2017］第0019号道路交通事故责任认定书，认定被告邢建贺承担本起事故的主要责任，韩某承担本起事故的次要责任。6月19日，北票市人民法院作出（2017）辽1381刑初124号刑事附带民事判决书，判决内容第二项为阳光财险朝阳公司赔偿韩某家属姜玉芬、韩骁勇韩某家属经济损失人民币11万元（此款打到韩某账户）。另认定事实如下：辽Ｎ×××**号轿车在原告阳光财险朝阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。原告阳光财险朝阳公司已按照（2017）辽1381刑初124号刑事附带民事判决书打入韩某账户赔偿款人民币11万元。本院认为，被告醉酒驾驶辽Ｎ×××**号轿车发生交通事故致使韩某死亡，辽Ｎ×××**号轿车在原告公司投有机动车交通事故责任强制保险。北票市人民法院依据上述事实作出了（2017）辽1381刑初124号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿韩某家属经济损失11万元，并要求原告打入韩某账户，后原告依据该判决书将赔偿款打入韩某账户。现原告要求向侵权人即被告追偿，其请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告邢建贺于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿款人民币110,000元。案件受理费2,500元，由被告邢建贺负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一八年八月二十一日书 记 员  张云逍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执520号 本院执行成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处与陈全洪、唐会莲借款合同纠纷一案，执行依据（2015）金堂民初字第3115号民事判决书，申请执行标的为借款本金30000元及利息、复息、罚息等。执行中，被执行人陈全洪、唐会莲主动履行完毕了上述生效法律文书，故该案执行完毕。 特此通知 执行员  李松 二〇一八年八月二十九日 书记员  易伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初665号原告:丁亚朋，男，2006年1月25日生，汉族。法定代理人：丁广周，男，1968年7月9日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告丁亚朋与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告丁亚朋法定代理人丁广周、委托诉讼代理人刘孟孟、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票、被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚朋向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：2017年6月11日、2017年8月20日，原告两次共向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对原告所述的事实没有异议。2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学后，学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告丁亚朋围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示丁亚鹏交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告丁亚朋提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年6月11日、2017年8月20日，原告丁亚朋（丁亚鹏与丁亚朋系同一人）两次共向学校交纳教育服务费2300元，后开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。对原告丁亚朋缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告丁亚朋向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告丁亚朋收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告丁亚朋提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告丁亚朋要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任。被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，对原告丁亚朋要求被告李汝周承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告丁亚朋教育服务费2300元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告丁亚朋的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  吴文波审判员  李刚强二〇一八年八月三日书记员  武娜娜
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执15696号关于赵立立申请执行唐山东升骨质瓷有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月14日立案执行，并于2018年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年八月十五日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初2283号原告：许文齐（曾用名许文启），男，1970年01月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：许庆义，砀山县法律援助中心指派律师。被告：王建军，男，1965年05月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告许文齐诉被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月21日立案受理后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序，于2018年08月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许庆义到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告许文齐支付工资6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2017年01月13日起计算至劳务费付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，许文齐为王建军承接的回民许庄小孟庄工程做涂料粉刷工，2017年01月13日经双方结算，王建军欠许文齐工资6000元。后经原告催要，被告未还。原告诉求人民法院判令被告偿还工资款6000元及利息。王建军未答辩。本院认为，原告在被告承接的回民许庄小孟庄工程做涂料粉刷工，双方之间形成了劳务关系。原告提供劳务，被告应支付工资。经结算，2017年01月13日，被告在原告等22人的做工清单明细上签字捺印予以确认，清单明细上载明原告许文齐工资款为6000元。对此，被告应按结算清单上的数额支付原告工资款，故对原告要求被告偿还工资款6000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息，自2017年01月13日起计算至劳务费付清之日止，因双方在清单明细中未约定利息，本院仅支持逾期利息即按照中国人民银行同期同类银行人民币贷款基准利率，自2018年06月22日起计算至款清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王建军于本判决生效后十日内偿还清许文齐工资款6000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行人民币贷款基准利率，自2018年06月22日起计算至实际付清之日止）。二、驳回许文齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建军负担。本判决为终审判决。审判员  张艳云二〇一八年八月三十日书记员  华 启附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9315号之一申请人：上海新跃商业保理有限公司。被申请人：上海安曙达物流有限公司。被申请人：揭斌。被申请人：揭金兰。申请人上海新跃商业保理有限公司与被申请人上海安曙达物流有限公司、揭斌、揭金兰借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币32万元或等值财物予以查封或扣押，并提供天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海安曙达物流有限公司、揭斌、揭金兰的银行存款人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一八年八月二十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴倩，女，1995年06月03日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴倩归还透支款89,004.82元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴倩系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，吴倩利用该卡透支资金累计89,004.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴倩催款，但吴倩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴倩住所地信息，无法向吴倩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴倩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴倩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴倩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初10206号原告：何润玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，广东极视律师事务所律师。被告：陈柏瑜，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：何志明，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告何润玲诉被告陈柏瑜、何志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何润玲的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼，被告陈柏瑜、何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润玲向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金75万元；二、两被告支付利息（从2016年2月起，按年利率6%计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与陈柏瑜是认识十多年的好朋友关系。2013年起，陈柏瑜因做投资周转需要，多次向原告借款合计75万元，原告通过银行转账及现金支付的方式向陈柏瑜出借了75万元，当时陈柏瑜承诺短期内会一次性偿清欠款。2016年1月27日，由于陈柏瑜借款多年仍未向原告归还欠款，原告让陈柏瑜和何志明共同签订了欠条，欠条约定欠款本金会短期归还。但现两被告仍未向原告归还过任何借款本金。两被告系夫妻关系，本案借款在双方婚姻存续期内，且借条由两人签名确认，本案债务属于夫妻共同债务。被告陈柏瑜、何志明无答辩。本院经审理认定如下：2016年1月27日，陈柏瑜、何志明共同出具欠条一份，确认欠何润玲75万元，利息另计。何润玲主张上述75万元为借款，其提交支付宝转账电子回单以及银行账户交易历史明细清单，主张分别于2014年9月11日、同年9月12日、2015年1月27日、同年1月28日、同年8月24日通过案外人徐辉熠向陈柏瑜转账5万元、5万元、10万元、10万元、10万元，另其本人分别于2015年4月30日、同年5月1日、同年8月18日、同年8月24日、同年12月8日向陈柏瑜转账10万元、1万元、55000元、5万元、5万元。何润玲主张其还以现金形式向陈柏瑜支付了85000元，合计出借75万元。现其起诉要陈柏瑜、何志明共同偿还借款本金75万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈柏瑜、何志明共同向何润玲借款75万元，有陈柏瑜、何志明共同出具的欠条，何润玲提交的转账凭证为证，双方之间债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，何润玲可随时要求借款人偿还。故现何润玲主张陈柏瑜、何志明向其偿还借款本金75万元，本院予以支持。关于利息。对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的借款，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方未约定利息、还款期限，故陈柏瑜、何志明应以75万元为本金，按年利率6%，向何润玲支付自起诉之日即2017年12月4日起计至款项清偿之日止的利息。何润玲要求利息自2016年2月起计算没有依据，本院不予支持。被告陈柏瑜、何志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏瑜、何志明应于本判决生效之日起十日内向原告何润玲偿还借款本金75万元并支付利息（以75万元为本金，按年利率6%，自2017年12月4日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告何润玲的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12088元，由原告何润玲负担1269元，被告陈柏瑜、何志明负担10819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年八月二日书 记 员  黄海莹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1885号原告：杜方明，男，1964年04月06日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：周生霞，女，1963年12月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：汪安新，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素，山东伟祺律师事务所实习人员。被告：程利波，男，1973年09月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。杜方明、周生霞与程利波抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告杜方明、周生霞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜方明、周生霞撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  赵长刚二〇一八年八月二十四日书记员  崇宏艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1849号原告：王亚蒙，男，1982年9月3日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。被告：冯韬，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：北京亿家联创科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。法定代表人：王壮，董事长。委托诉讼代理人：李泰印，男。委托诉讼代理人：邬圆梦，男。原告王亚蒙与被告冯韬、第三人北京亿家联创科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚蒙的委托诉讼代理人方方、第三人北京亿家联创科技有限公司委托诉讼代理人李泰印到庭参加诉讼。被告冯韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还未还本金人民币(以下币种同)100,000元；2、判令被告以上述未还本金为基数，按照每月2%利率计付原告自2017年10月12日起至实际清偿日止的利息、违约金、逾期利息；3、判令被告支付原告律师费7,000元。事实与理由：原告作为出借人同被告作为借款人于2017年9月12日在上海市浦东新区银城中路XXX号XXX室签署《借款保证合同》，对被告借款100,000元的相关条款进行了约定，被告收到借款后仅偿还了首期本息，未继续按约还本付息，故起诉至法院，请求判如所请。被告冯韬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年9月12日，原告作为甲方(出借人)与被告作为乙方(借款人)、案外人北京百乘投资担保有限公司作为丙方(保证人)签订《借款保证合同》，合同约定：乙方向甲方借款，丙方向甲方提供连带保证担保，借款数额为100,000元，借款用途为个体经营，借款期限为12个月，借款月利率为2%，甲方分12期归还本息，每月归还本息10,333元，每自然月实际放款日对应日的前一日为还本付息日，甲方委托第三方支付平台金运通网络支付股份有限公司将借款划付至乙方的账户；如乙方未按合同约定或甲方的通知支付包括本金、利息在内的任何款项或未履行、遵守其在本合同项下的任何义务，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿为止，以借款本金为基数，按日1%计算违约金；乙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、……律师费、公证费等)。2017年9月12日，原告指示第三人通过金运通网络支付股份有限公司转账100,000元至被告账户。被告账户于2017年9月12日15时51分收到转账钱款。第三人与原、被告于2017年9月12日签订《融资服务合同》，约定第三人为原、被告借款提供服务(包括代收借款人支付的利息)，服务费为借款金额23%。第三人在审理中提供的还款明细表显示：第三人于2017年9月12日15时55分自被告账户收款24,000元作为服务费，被告仍需还款12期，每期8,333.33元(12期为8,333.37元)。原告与案外人上海市汇业律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请律师提起本案诉讼，约定支付律师费7,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告及案外人共某签订的《借款保证合同》为证，该合同系签约各方真实意思表示且主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。关于借款金额，第三人向被告交付借款100,000元，即又收回24,000元，虽然还款明细表显示的名义为服务费，但金额与《融资服务合同》约定的服务费金额不符，而与约定的借款利息金额相等，且还款明细表亦明确被告每期实际还款金额为8,333.33元而非《借款保证合同》约定的10,333元，故该回收款实际为预扣利息，应在借款本金中扣除，被告实际借款本金为76,000元。被告未按期还款，显属违约，故原告要求被告归还剩余借款本金并按照合同约定的月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据合同约定，被告违约则还应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费等，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依据充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯韬应于本判决生效之日起十五日内归还原告王亚蒙借款人民币76,000元；二、被告冯韬应于本判决生效之日起十五日内支付原告王亚蒙以上述借款本金为基数，按月利率2%计算自2017年10月12日起至实际偿还之日止的利息；三、被告冯韬应于本判决生效之日起十五日内支付原告王亚蒙律师费人民币7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,520元，由原告王亚蒙负担人民币600由被告冯韬负担人民币1,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  王玛娜二〇一八年八月十日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初647号 原告：吴启力，男，壮族，1944年6月5日出生，住柳州市。 被告：黄平，男，汉族，1959年3月10日出生，住南宁市青秀区。 被告：谭庆红，女，汉族，1968年11月7日出生，住南宁市青秀区。 原告吴启力与被告黄平、谭庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴启力到庭参加诉讼。被告黄平、谭庆红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启力向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金人民币30万元；2.判令两被告支付借款利息，按月利率2%分别从起诉之日起计至还清本金时止；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告黄平因其经营的煤矿资金周转需要，分别于2014年7月1日向原告融资借款，共计向被告出借借款30万元整。还款期至，原告多次向被告催讨借款，被告一直未能履约，至起诉时止，被告尚有30万元借款本金未归还。被告谭庆红系被告黄平的配偶，应对夫妻婚姻关系续存期间的债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄平、谭庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、两被告结婚证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告黄平于2014年7月1日向原告吴启力借款300000元并写下借条交原告收执，另查明两被告黄平、谭庆红系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄平向原告借款的事实由原告提供的借条予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金300000元及从起诉之日起按月利率2%支付利息有事实依据，本院予以支持。借款时被告黄平、谭庆红系夫妻关系存续期间，原告因此要求两被告共同承担偿还责任，符合国家相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平、谭庆红于本判决生效之日起十日内向原告吴启力归还借款300000元； 二、被告黄平、谭庆红于本判决生效之日起十日内向原告吴启力支付利息（利息计算：从2018年3月20日起，按月利率2%，以300000元为本金，计至还清时止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，公告费560元，（原告已预交），由被告黄平、谭庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年八月九日 代书 记员  韦婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡立刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡立刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,253.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,253.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢557号之二 申请执行人陈展超，男，1958年10月16日出生，汉族。住广东省东莞市， 被执行人叶笑顺，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市， 申请执行人陈展超与被执行人叶笑顺借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法龙民一初字第60号民事调解书、（2016）粤1971执1945号执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶笑顺应向申请执行人陈展超归还借款21750元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执人分红13554.52元;依据分配表，本院已将本案分得的2403元划至申请人陈展超指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过向被执行人户籍所在地基层组织发送协助调查函，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陈展超，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  莫妙雯 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年八月八日 书 记 员  钟晓亮
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更813号罪犯崔新联，男，1981年1月13日出生，汉族，河南省洛阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）平中刑初字第12号刑事判决，以被告人崔新联犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省白银市中级人民法院于2015年1月以（2015）白中刑执字第302号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；于2016年12月以（2016）甘04刑更1072号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2018年8月3日提出对罪犯崔新联的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔新联减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一八年八月三十一日书记员  康文汉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5937号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人林永忠，男，汉族，1971年2月8日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 被执行人陈礼发，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证在江西省赣州市全南县陂头镇正河村茶辽岽林场。 在被执行人林永忠、陈礼发买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24610号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初24610号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执5937号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月三日 书记员  吴瑞越
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保221号 申请人：程旺霞，女，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省红安县，系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人程旺霞等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民督监1号原申请人：刘伟，男，生于1985年8月29日，汉族，四川省青神县人，城镇居民，住四川省青神县青城镇东街**。原被申请人：盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司，住，住所地盐津县中和镇苦竹坝一街吉房屋）。法定代表人：刘向明，该公司总经理。申请人刘伟与被申请人盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年8月1日以（2016）云0623民督7号立案，于2018年8月1日发出支付令：被申请人盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人刘伟材料款987603元。案件受理费4558元，由被申请人盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司负担。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，被申请人盐津嘉鸿房地产开发有限责任公司股东方志军、张岳通和员工杨玉敏与申请人刘伟恶意串通，捏造案件事实和证据，向本院申请支付令，骗取法律文书，属于虚假诉讼，本院（2016）云0623民督7号支付令，依法应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条的规定，裁定如下：一、撤销盐津县人民法院（2016）云0623民督7号支付令；二、驳回申请人刘伟的支付令申请。审 判 长  谢帮清人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一八年八月八日书 记 员  黄春燕附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条人民法院院长发现本院已经发生法律效力的支付令确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论通过后，裁定撤销原支付令，驳回债权人的申请。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终758号 上诉人（原审被告）：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区华盛路****。 法定代表人：张炳德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲永桃，男，汉族，1981年9月11日生，住四川省石棉县。 上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司因与被上诉人蒲永桃买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2018）川1824民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川得圆岩土工程有限责任公司提出撤回上诉的申请；蒲永桃提出撤回起诉的请求。 本院认为，四川得圆岩土工程有限责任公司提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。蒲永桃提出撤回起诉的请求，已经四川得圆岩土工程有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省石棉县人民法院（2018）川1824民初199号民事判决； 二、准许四川得圆岩土工程有限责任公司提出撤回上诉； 三、准许蒲永桃撤回起诉。 一审案件受理费1807元，减半收取903.50元，由蒲永桃负担。二审案件受理费1807元，减半收取903.50元，由四川得圆岩土工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 屹 审判员 陶明钢 审判员 汤 玉 二〇一八年八月三十一日 书记员 廖云莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27420号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。被申请人：吴文斌，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：杨筱琴，女，1954年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人吴文斌、被申请人杨筱琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款1,500,000元或查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴文斌、被申请人杨筱琴银行存款1,500,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 婷二〇一八年八月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6416号原告昆明立华商贸有限公司法定代表人黄永华住所地昆明市官渡区。被告昆明市官渡区顶尖食品商行法定代表人林秋云住所地昆明市官渡区云大西路新广丰新治市场****。原告昆明立华商贸有限公司诉被告昆明市官渡区顶尖食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后。原告昆明立华商贸有限公司于2018年8月28日申请撤回对被告昆明市官渡区顶尖食品商行的起诉。本院认为，原告昆明立华商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告昆明立华商贸有限公司撤回对被告昆明市官渡区顶尖食品商行的起诉。案件受理费554元，减半收取，由原告承担277元，其余277元退还原告。审判员  谈建国二〇一八年八月二十八日书记员  解海蓉