福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初2507号 原告：陈春炜，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市经济技术开发区，系陈春炜之父。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：苏怀海，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：苏怀安，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：苏东碧，男，1951年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏志松、王英鹏，福建顺济律师事务所律师、实习律师。 原告陈春炜与被告苏怀海、第三人苏怀安、苏东碧债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春炜委托诉讼代理人周成铿、被告苏怀海、第三人苏怀安及第三人苏东碧委托诉讼代理人苏志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春炜向本院提出诉讼请求：1.判令确认址在泉州市丰泽区车库由苏怀海与苏怀安各占50%份额；2.由苏怀海承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏怀安对林文川负有债务，由福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3403号民事判决书及福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3190号民事判决书所确定。后苏怀安未履行判决，林文川遂于2015年10月26日向泉州市丰泽区人民法院申请强制执行（执行案号为（2015）丰执字第2129号）。法院执行中查明，苏怀安名下除与苏怀海共有的一套房产及一个车库外，无其他可供执行的财产。林文川于2017年1月13日将上述债权转让给陈春炜，泉州市丰泽区人民法院于2017年2月13日裁定变更陈春炜为执行申请人。依照相关规定，债权人可代为在法院执行过程中对执行义务人与他人的共有财产提起诉讼。 苏怀海辩称，涉案房产实际所有权人为苏东碧，其借用答辩人名义将涉案房产登记在苏怀海名下。苏东碧与涉案房产原所有权人程细琴签订买卖涉案房产的《协议书》，其上载明“兹有程细琴将位于宝洲商住楼A栋703室及其车库以人民币69万元转让给苏东碧”，相应的购房款亦全部由苏东碧支付。必须强调，苏东碧在2004年购买了涉案房产，当时苏怀海仅有20岁，尚在读书，根本没有购房能力，系苏东碧借用苏怀海名义将涉案房产登记于苏怀海名下。 苏怀安述称，涉案房产实际所有权人为苏东碧，其借用答辩人名义将涉案房产登记在苏怀海名下。苏东碧与涉案房产原所有权人程细琴签订买卖涉案房产的《协议书》，其上载明“兹有程细琴将位于宝洲商住楼A栋703室及其车库以人民币69万元转让给苏东碧”，相应的购房款亦全部由苏东碧支付。必须强调，苏东碧在2004年购买了涉案房产，当时苏怀海仅有22岁，尚在读书，根本没有购房能力，系苏东碧借用苏怀海名义将涉案房产登记于苏怀海名下。 苏东碧述称，涉案房屋的实际所有人系苏东碧，系苏东碧与原房屋所有权人程细琴签订买卖协议，所有房款也是苏东碧支付的，调解协议与调解书也确认了苏东碧是借用他们两兄弟的名义购买的，苏东碧是诉争房屋的实际产权人的事实是清楚的，故应当确认诉争房屋归苏东碧所有。 苏东碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确苏东碧为丰泽区宝洲商住楼A#703室、803室及B幢B10车库的所有权人。事实和理由：苏东碧于2004年1月13日与程细琴签订协议书一份，约定苏东碧向程细琴购买丰泽区宝洲商住楼A#703室、803室及B幢B10车库，转让价格为61万元整。协议签订后，苏东碧按照约定全额支付了购房款。后苏东碧借用苏怀海、苏怀安名义，办理前述房屋的过户登记手续。即事实上，前述房屋的所有权人为苏东碧而非苏怀海、苏怀安。苏东碧为确认前述房屋的所有权人曾向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，案号为（2016）闽0503民初7251号，苏怀海、苏怀安在该案中已明确前述房产确为苏东碧所有。 陈春炜辩称，诉争房屋是苏怀海与苏怀安的房产，产权所有权人应以房管部门的登记为准。父母为子女购买财产属于正常情况，在没有其他证据证明的情况下，应以房屋产权证上的所有权人为准。 苏怀海述称，苏东碧所述属实，诉争房屋的所有权人系苏东碧。 苏怀安述称，苏东碧所述属实，诉争房屋的所有权人系苏东碧。 经审理查明，苏东碧与程细琴于2004年1月13日签订《协议书》一份，载明程细琴将位于丰泽区车库以63万元的价格转让给苏东碧，该《协议书》载明苏东碧支付定金5万元。程细琴于2004年4月2日、2004年12月15日各出具《收条》一份交由苏东碧收执，分别载明其收到苏东碧购房款20万元、10万元。苏东碧于2005年2月5日向程细琴转账支付26.5万元。2005年2月5日，程细琴将上述房屋过户至苏怀海、苏怀安名下，并至泉州市房产管理局办理产权登记手续，由泉州市房产管理局出具证号为泉房权证丰泽区（丰）字第46217号的房产证一份及证号为泉房丰泽区（丰）共字第3559号的房产证一份，上述两份房屋权属证书载明，诉争房屋的所有权人系苏怀安、苏怀海，共有方式为共同共有。苏东碧曾于2016年9月14日向本院起诉，案号为（2016）闽0503民初7251号，要求确认诉争房屋的所有权人系其本人，后苏东碧于2017年3月14日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定准许苏东碧撤回起诉。庭审中，本院向苏东碧询问为何将诉争房屋登记于苏怀海、苏怀安的名下，苏东碧述称：“当时买房子时，苏东碧在厦门，为了办证方便，就借用苏怀海、苏怀安的名字”。根据苏东碧提供的身份证所载，其户籍地址为福建省安溪县，而苏怀安的户籍地址亦与苏东碧一致。庭审中，苏怀安、苏怀海与苏东碧均确认，诉争房屋购买后一直由包括三人在内的全家共同居住，后全家搬至东海，房屋现在出租。 另，本院于2015年3月16日作出（2014）丰民初字第3403号民事判决书，判决：一、被告泉州九方圆投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林文川欠款2014000元，并支付自2014年1月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金（应扣除已支付的违约金129000元）；二、被告陈永鹏、陈锦露对被告泉州九方圆投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告陈永鹏、陈锦露在承担保证责任后，有权向被告泉州九方圆投资管理有限公司追偿；三、驳回原告林文川的其他诉讼请求。后林文川上诉，泉州市中级人民法院于2015年8月10日作出案号为（2015）泉民终字第3190号民事判决书，判决：一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3403号民事判决第一项；二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3403号民事判决第二、三项；三、章文聪、陈永鹏、苏怀安、陈锦露对泉州九方圆投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，章文聪、陈永鹏、苏怀安、陈锦露在承担保证责任后，有权向泉州九方圆投资管理有限公司追偿；四、驳回林文川的其他诉讼请求。上述判决生效后，林文川于2015年10月26日向本院申请强制执行，陈春炜于2017年1月13日向本院提交债权转让协议、债权转让公告、林文川出具的认可其取得该债权的书面材料，申请将上述执行案件的申请执行人变更为陈春炜，本院于2017年2月13日作出为（2015）丰执字第2129号之二民事裁定书，裁定变更陈春炜为该案的申请执行人。 本院认为，陈春炜作为（2015）丰执字第2129号一案的申请执行人，有权代位对该案被执行人苏怀安与他人共有的诉争房屋提起析产诉讼。一、关于诉争房屋的所有权人。苏东碧虽述称诉争房屋由其全款购买，其系借用苏怀海、苏怀安名义，办理诉争房屋的过户登记手续。但苏怀安、苏怀海作为诉争房屋权属登记证书上载明的所有人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，无论房屋由何人购买，自诉争房屋登记在苏怀安、苏怀海名下时，二人即为诉争房屋的所有权人。且根据苏东碧在庭审中陈述将诉争房屋登记于苏怀安、苏怀海名下的理由系“当时买房子时，苏东碧在厦门，为了办证方便”，但苏东碧的户籍地址为福建省安溪县，并非厦门市，且根据苏东碧、苏怀安、苏怀海在庭审中陈述，诉争房屋购买后三人即居住在该房屋，此时，苏东碧已回泉州居住，苏东碧随时可将诉争房屋变更至其名下，但自诉争房屋的权属证书出具至今已逾十年，苏东碧并未将房屋的所有人变更至自己名下。综上，诉争房屋的所有人应认定为苏怀海、苏怀安；第二，关于苏怀海、苏怀安各自就诉争房屋所有权所占的份额为多少。诉争房屋的不动产权属证书载明，二人对诉争房屋系共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定”的规定，苏怀海、苏怀安并未提供关于诉争房屋份额分割的协议，故按照等分原则，苏怀海、苏怀安各占诉争房屋所有权份额的50%。据此，依照《《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认苏怀海与苏怀安就址在泉州市丰泽区车库各占50%的份额； 二、驳回苏东碧的诉讼请求。 本案受理费27450元，由苏怀安负担18300元，由苏东碧负担9150元。 如不服本判决，陈春炜可以在判决书送达之日起三十日内，苏怀海、苏怀安、苏东碧可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  刘圣楠 代理审判员  许祥鑫 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。