wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2003号 上诉人（原审被告）：黄宝玉，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑关军、张俊俊，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王京辉，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人黄宝玉为与被上诉人王京辉民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄宝玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王京辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王京辉负担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，王京辉所汇款项系投资款而非借款。2016年1月份，双方当事人共同参与投资“杭州市昀辉堂中医保健养生诊所”项目，其中黄宝玉以其承包的土地、土地收益等方式出资，王京辉以现金出资，协议约定王京辉应当在2016年4月31日之前完成出资。协议签署后，因承包的土地需向农户支付承包费，所以王京辉在2016年2月份、3月份直接向黄宝玉支付了总计4.8万元的投资款用于支付承包费。黄宝玉收到此笔款项后，分别于2月6日、3月30日将该笔款项支付给了各农户。合作协议书、农户承包费收取凭条以及村集体经济合作社的收据、证明能够证明前述事实。后因双方拟投资的昀辉堂经营场所(双浦镇铜鉴湖村仁桥组)刚好碰到政府拆迁，双方签订的《合作协议书》无法继续履行，故王京辉支付了4.8万元投资款项后，剩余部分未再支付。故王京辉所述的4.8万元系其履约的投资款，而非借款。王京辉在一审中也认可共同合作昀辉堂诊所项目，并参与该项目事务。二、双方当事人因合伙纠纷正在另案诉讼当中。双方当事人除本案外，因投资纠纷尚有其他案件正在审理当中。案涉款项涉及合伙纠纷，事实及法律关系复杂，在未查明全部事实之前，在存在合伙纠纷的情况下，不能仓促认定借贷关系。本案中，一审法院认定借贷成立的主要证据是一份昀辉堂项目的会议纪要。该纪要中提到了存在该笔款项，但是对此会议纪要的真实性黄宝玉不予认可。1.据王京辉称，该笔款项系双方合作之前的借款，与项目合作无关，其出现在投资项目的会议纪要中并不符合常理；2.会议纪录的骑缝处加盖了“杭州绿慧生态休闲农庄有限公司”的印章，但该印章掌握在王京辉手上，该会议纪录的内容是不真实的。无法达到王京辉的证明目的。三、王京辉未举证证明双方之间存在借贷合意，其关于案涉款项为借款的主张不成立。本案中，王京辉仅提供了转账凭证，但没有提供双方达成借贷合意的相关证据。据王京辉陈述，该笔借款系双方合伙投资之前的单独借款。但是双方当事人在此合作项目之前，并不认识，双方并不存在借贷合意的事实基础。 王京辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；根据会议纪要以及转账记录，足以证明案涉4.8万是黄宝玉向王京辉的借款，黄宝玉应予以归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王京辉向一审法院起诉请求：1.黄宝玉归还借款本金48000元，并支付利息（利息自起诉起按月利率0.8%计算至实际履行日止）；2.诉讼费用由黄宝玉承担。 一审法院认定事实：2016年2月4日至3月3日，王京辉通过银行多笔汇款，共计汇给黄宝玉48000元。2017年1月7日，在一次昀辉堂-绿慧养生庄园项目董事会会会议纪要中第6条项记载：“2015年黄宝玉向王京辉借款4.8万元，该笔借款系项目正式启动之前双方之间的个人借贷，黄宝玉应尽快归还王京辉”。会议还对其他事项作了决议。该会议纪要共三页，上述第6条在第二页中。王京辉、黄宝玉、杨夏娣等在第三项空白处签字，三页会议纪要还盖有杭州绿慧生态休闲农庄有限公司公章的骑缝章。黄宝玉自认该公司的法定代表人杨夏娣系其妻子。 另查明，黄宝玉与杭州昀辉堂健康管理有限公司、杭州绿慧生态休闲农庄有限公司存在合作项目，王京辉曾参与该项目事务。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王京辉提供了一份会议纪要共三页，第三页中王京辉、黄宝玉均有签字，该会议纪要还加盖有杭州绿慧生态休闲农庄有限公司公章的骑缝章。黄宝玉虽提出异议，但未提供反驳证据证明，应承担举证不能的法律后果。该会议纪要黄宝玉已签字确认，应视为其对该会议纪要第6条内容的认可。根据该条的记载，“2015年黄宝玉向王京辉借款4.8万元”，虽时间2015年与实际汇款时间有误，但该款为借款已明确。黄宝玉辩称系项目所涉土地补偿款，无有效证据证明，且与该会议纪要所载内容不一致，该院对黄宝玉的意见不予采信。王京辉据此要求黄宝玉归还借款4.8万元，合法有据，该院予以支持。王京辉主张的利息无依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄宝玉于判决生效之日起十日内归还王京辉借款48000元；二、驳回王京辉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄宝玉向本院提交收款收据一份，欲证明案涉48000元款项是昀辉堂的投资款，而不是个人借款。 经质证，王京辉对该证据的真实性不予认可，其上加盖的章不清晰；对其关联性也有异议，案涉款项系出借给黄宝玉的借款，黄宝玉收到借款后的具体用途与本案无关。 王京辉未提交新的证据。 本院对上述证据认证如下：该收款收据上记载的时间为2016年1月26日，但二审调查时，黄宝玉的诉讼代理人述称实际收款时间并非该日，可见该证据的真实性存疑，且该收款收据所载内容与本案待证事实亦缺乏直接关联性，故本院对该证据不予采信。 二审期间，黄宝玉申请对案涉会议纪要中“王景成”签名的真实性以及印章的连贯性予以鉴定。但本案一审期间，黄宝玉未就前述事项申请司法鉴定，其亦未提供初步证据证明前述内容存在真伪不明之情形，故对其该项申请，本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据案涉《会议纪要》第六条的记载，案涉48000元款项系王京辉出借给黄宝玉的借款。现黄宝玉虽上诉主张前述款项系投资款而非借款，但其未能举证否定案涉《会议纪要》的真实性，无法推翻其证明效力，故对其该项上诉主张本院不予采纳。王京辉起诉要求黄宝玉归还借款，于法有据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，黄宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人黄宝玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 张  蕊 二〇一八年八月三十日 法官助理 余  凯 书 记 员 沈 冰 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7180-7181号 被执行人胡小威，男，汉族，1987年7月16日出生，户籍地湖北省黄冈市蕲春县,系(2017）粤0307刑初4879号的被告人。 关于被执行人胡小威刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4879号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡小威应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人郑某人民币7500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十五日 书记员  高 爽
广东省广州市花都区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）粤0114执保1000号 中国农业银行中山三角支行： 因（2018）粤0114民初7178号申请人广州市广正威化工有限公司与被申请人民森（中山）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人民森（中山）纺织印染有限公司存款即予冻结。银行帐号为：44×××45，冻结存款金额：人民币703013.79元，冻结期间为一年(从2018年8月7日起至2019年8月6日止)。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 拟稿人： 审核人： 批准人： 广州市花都区人民法院 二〇一八年××月××日 此联入卷 广东省广州市花都区人民法院 协助冻结存款通知书 （2018）粤0114执保1000号 中国农业银行中山三角支行： 因（2018）粤0114民初7178号申请人广州市广正威化工有限公司与被申请人民森（中山）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，需请你行对被申请人民森（中山）纺织印染有限公司存款即予冻结。银行帐号为：44×××45，冻结存款金额：人民币703013.79元，冻结期间为一年(从2018年8月7日起至2019年8月6日止)。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 广州市花都区人民法院 二Ｏ一八年月日 联系人：刘豪娜 电话：020－6683**** 此联交执行冻结单位收执 广东省广州市花都区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） （2018）粤0114执保号 广州市花都区人民法院： 你院2018年月日（2018）粤0114执保号[（2018）粤0114民初7178号]冻结存款通知书要求冻结民森（中山）纺织印染有限公司在我行＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐号存款人民币＿＿＿元，已冻结人民币＿＿＿元，未冻结人民币＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。 冻结期间自2018年月日至2019年月日 ＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿＿＿ 二○一八年月日 联系人： 电话： 此联由执行冻结单位填写并加盖公章后退回法院
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3126号 上诉人（原审被告）：钟超，男，1982年9月1日出生，汉族,住。 委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方璧忠，男，1975年1月24日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：张秀丽，河北达胜律师事务所律师。 上诉人钟超因与被上诉人方璧忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟超上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1768号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人并未收到5万元定金，收条上的内容是中介写的，且按合同约定被上诉人应当向上诉人支付定金而非中介。二、被上诉人未在合同约定时间内向上诉人交付代为清偿的贷款70万元。三、被上诉人违约在先，上诉人有权解除合同并另行处理房屋，被上诉人无权主张违约金。四、一审法院判决96万元违约金过高，被上诉人仅向中介支付了5万元定金，一审认定上诉人支付总房价40%的违约金过分高于被上诉人的损失。 被上诉人方璧忠辩称，1、被上诉人已如约支付定金，全面适当地履行了合同义务。被上诉人于签订合同当日即按约定支付了上诉人定金5万元，上诉人出具了收条。2、被上诉人不存在故意不支付70万首付款的违约行为。自签订合同后上诉人一直不去原贷款机构预约，被上诉人也从没收到过上诉人及其原贷款机构要求代为还款的任何形式通知。作为附条件的法律行为，被上诉人无法在上诉人不配合的前提下自行到上诉人的原贷款机构还款。3、上诉人一房两卖恶意违约，使得房屋买卖合同无法履行，应当承担的违约责任。上诉人于2017年4月27日将该房屋以357万元的价格卖给了姜德广，随后又在次日与姜德广签订了土地转让协议，配合姜德广于2017年9月11日取得了该地块的土地使用权证，造成该房屋无法交易过户的事实。4、一审法院判令上诉人支付96万元的违约金合法合理。 方璧忠向一审法院起诉请求：1.依法判令解除房屋买卖合同；2.请求贵院判令钟超向方璧忠返还支付房款定金5万元并支付违约损失117万元；3.本案诉讼费用由钟超承担。 一审法院认定事实：方璧忠与钟超通过保定邻家房地产经纪有限公司于2017年3月16日签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：方璧忠购买钟超位于白沟镇××路南侧××商住楼房××套，建筑面积840平方米，房屋成交总价款240万元人民币，房屋所有权证编号为：保定市房权证白沟新城字第××号。同时合同第九条第二款约定甲方钟超若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：（1）甲方提供的该房屋所有权证，原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效、导致乙方无法取得房屋所有权的；（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；（3）逾期履行本合同中约定的义务超过30日的；（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；（5）将该房屋出售给第三方的。甲方出现下列根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的40%向乙方支付违约金。该涉案房屋在银行设有抵押。合同同时约定钟超在签署合同后3个工作日内向该房屋的原贷款机构预约一次性提前还款，方璧忠于该贷款机构通知的具体还款日期后7个工作日将房屋贷款70万元（包含定金5万元）替钟超一次性还清。另约定双方于2017年4月15日前办理过户手续，在办理该房屋权属转移登记手续当日一次性支付钟超60万元房款，剩余房款110万元在方璧忠取得房产权证当日起九十日内一次性付清。钟超在办理完房屋产权转移手续后七日内将房屋交付给方璧忠。合同签订当日方璧忠按合同约定向钟超支付定金5万元。但钟超未按合同约定于合同签署后的3个工作日内向该房屋的原贷款机构预约一次性提前还款。后钟超因房价上涨拒绝将房屋出售给方璧忠，并在双方未解除合同的情况下，钟超自行将房屋于2017年4月27日以总价款357万元的价格出售给案外人姜德广，该房款已经支付352万元，并且双方办理了案涉房屋所占土地的转移手续。一审法院认为，方璧忠与钟超签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。现方璧忠、钟超双方均同意解除合同，予以认定。通过保定邻家房地产经纪有限公司出具的证明、方璧忠和钟超的微信聊天记录及钟超与案外人姜德广的房屋买卖合同、钟超提交的与姜德广房屋买卖情况说明可认定钟超拒绝将房屋出售给方璧忠并另行出售给案外人，构成根本违约。方璧忠按合同约定向钟超支付定金5万元，且钟超为方璧忠出具定金收条一份，应认定钟超已收到定金5万元，对钟超声称是中介收取了该定金的说法，不予采信。综上，钟超应返还方璧忠已经支付的定金5万元并向方璧忠承担违约责任，违约金按双方签订的合同约定的总房款的40%即96万元支付，对方璧忠要求钟超按照两次买卖房屋的差价117万元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原、被告于2017年3月16日签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告钟超于本判决书生效之日起十五日内返还原告定金5万元并支付违约金96万元，共计101万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，保全费用5000元，合计38680元，由原告方壁忠承担6943元，被告钟超承担31737元。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，本案所涉房屋买卖居间合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本案双方均应按照合同约定履行各自义务。但上诉人未按合同约定办理一次性提前还贷预约，且在双方合同关系存续期间拒绝将房屋出售给被上诉人，且将涉案房屋以高价出售给第三人，并办理了涉案房屋所占土地的转移手续，上诉上的上述行为违反了本案房屋买卖居间合同约定，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应当承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人违约在先，一审法院认定的违约金数额明显过高。因上诉人无充分证据证明被上诉人违约在先，也无充分证据反驳双方约定的违约金数额过分高于被上诉人的实际损失，一审判决认定违约金数额按照双方合同约定的总房款40%计算并无不当，故对上诉人上诉主张，本院不予支持， 综上所述，上诉人钟超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15780元，由上诉人钟超负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年八月十五日 书记员 田益佳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执695号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：林漳铁，男，1988年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：郑科仪，女，1989年8月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人林漳铁、郑科仪社会抚养费征收一案中，因被执行人林漳铁、郑科仪自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执695号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄江伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6106号 上诉人（一审原告）：王永祥，男，1963年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（一审被告）：浙江省拍卖行有限公司，统一社会信用代码91330000142916161D。住所地：杭州市延安路******。 法定代表人：卢益民，董事长。 被上诉人（一审被告）：杭州萧山宁围盈一股份经济联合社（原杭州市萧山区宁围镇盈一村经济合作社），统一社会信用代码9133010974345517XH。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈一村 法定代表人：徐世勇，董事长。 上诉人王永祥为与被上诉人浙江省拍卖行有限公司、杭州萧山宁围盈一股份经济联合社拍卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人王永祥递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王永祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 审 判 员 章保军 二〇一八年八月二十七日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9830号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司、东莞市鑫和纸品有限公司与被申请人李伦贤申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执139号 申请执行人阳山县黄坌镇白屋村民委员会（经济合作社）： 被执行人阳山县黄坌镇高陂村马下经济合作社： 本院受理的申请执行人阳山县黄坌镇白屋村民委员会（经济合作社）与被执行人阳山县黄坌镇高陂村马下经济合作社物权【执行依据案号：（2017）粤1823民初52号、（2017）粤18民终2373号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢287号 余敬寿、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人余敬寿与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16206元。经本院立案执行，现已强制执行到位14490元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人余敬寿。本案已缴纳执行费145元。至此，申请执行人谭碧仙向本院申请执行的（2017）粤0783民初1653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23005号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：苏小璐，女，1995年4月30日出生，汉族，住四川省营山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告苏小璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告苏小璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、苏小璐偿还贷款本金6779.58元、利息350.80元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月12日起计算至款项清偿之日止）；2、苏小璐承担律师费200元；3、苏小璐承担本案的全部诉讼费用。被告苏小璐未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS60204808122314159F）的具体约定和欠款事实1、借款人：苏小璐，四川省南充市营山县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月12日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月12日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-22              223.36                                 2018-09-04                             744.92                  2018-10-06                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向苏小璐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告苏小璐签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苏小璐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，苏小璐应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月22日从苏小璐账户扣取的223.36元应视为苏小璐向小雨点公司的还款。因苏小璐未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，苏小璐应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及苏小璐的还款情况，截至2019年8月12日，苏小璐尚欠小雨点公司借款本金6407.37元、利息598.61元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏小璐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6407.37元；二、被告苏小璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月12日为598.61元；自2019年8月13日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告苏小璐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏小璐负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2432号原告垫富宝投资有限公司，以下简称“垫富宝公司”。法定代表人耿君彩，总经理。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人李欣，山西德辩律师事务所律师。被告孙宁宁，女，汉族，现住山西省临汾市。原告垫富宝公司与被告孙宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告孙宁宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款25000元。2、判令被告向原告支付违约金2500元，并按欠款额的日0.1%向原告支付延迟履约违约金，并要求计至还清之日止。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的延迟履行违约金。被告于2015年7月28日与原告签订了合同编号为垫000068332号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2018年2月24日，被告在同为垫付宝会员的刘文顺处消费20647元，2018年2月24日，被告在同为垫付宝会员的郭华处消费3957元，2018年2月24日被告在同为垫付宝会员的田丽娟处消费397.22元，以上合计消费25001.22元。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告未能在约定期限内归还款项，形成违约，原告通过发短信、打电话等多种方式催要，被告一直不予归还剩余所欠款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。孙宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事投资业务的企业，经营的是对垫富宝网站注册会员间服务和商品交易等垫付相应款项的业务。前提是需要垫付款项的一方必须成为原告的会员。成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款项的资格。按照合同约定，在合同约定的还款日以前如能如约归还，则会员不需要支付所垫付款项的任何费用。否则，被告违约后要承担欠款总额10%的违约金。还要支付日千分之一的迟延履行金及原告实现债权的相关费用。被告于2015年7月28日与原告签订了合同编号为垫000068332号垫付宝领用合约，正式成为原告公司会员。2018年2月24日，被告在同为垫付宝会员的刘文顺、郭华、田丽娟处进行了消费，消费款项为25001.22元，由原告垫付25000元。还款时间为2018年3月25日前。自2018年3月25日后被告在未能按照合约的约定，如期归还原告的垫付款项。截至原告起诉之日，被告尚欠25000元未能归还，形成违约，应按照合同约定承担违约责任，被告应承担欠款总额百分之十的违约金2500元，并按照日千分之一支付迟延履行金。原告通过发短信、打电话等多种方式催要款项，被告也未能归还。以上事实有原告以下证据予以证明：第一组证据：1、垫付宝领用合约一份。2、授权书（LS6、LS7）两份。3、不可过户承诺函（LS11）一份4、承诺函（LS-11）一份。5、垫付宝会员资料审核确认书一份。6、机动车行驶证一份。7、被告孙宁宁签署垫付宝领用合约照片两份。证明：2015年7月28日，被告孙宁宁与原告签订编号为垫000068332的垫付宝领用合约一份，双方约定被告注册为原告的会员，其在原告的其他会员处消费由原告垫付，一个月内还款不收取任何费用，如有违约应支付10%的违约金，每日1‰的迟延支付履行金，及诉讼费，保全费，执行费，律师费等由被告承担。被告自愿将由其经营的车辆（×××）作为抵押物向原告提供抵押担保。第二组证据：1、北京壹号车科技有限公司出具的情况说明一份。2、北京壹号车科技有限公司山西分公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。3、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明一份。4、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的被告会员信息一份。5、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的交易明细一份。证明：垫付宝公司的交易平台由北京壹号车科技有限公司运营维护，北京壹号车科技有限公司授权山西分公司出具证据。被告垫付宝账户的授信额度为25000元，还款日为每月25日。被告于2018年2月24日在垫付宝会员刘文顺、郭华、田丽娟处消费共计25001.22元，垫富宝公司已为其垫付消费款25000元。自2018年3月25日之后，孙宁宁没有还款记录。本院认为，原、被告所签订的垫付宝领用合约其性质为双方进行的资金借贷行为。合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告按照合同约定内容履行了为被告垫付消费款的行为，视为已向被告孙宁宁出借了借款，合同生效。被告应当按照合同约定期限归还原告所垫付款项，被告未能如约履行，属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约金和迟延履行金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙宁宁自本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司25000元。并承担该款项自2018年3月25日至本判决确定给付之日期间的利息（利率按年利率24%计算）。案件受理费488元，减半收取244元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一八年八月八日书记员 张 娟
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1143号原告：周小秀，女，1960年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县棉纺厂退休职工，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人许国平，云梦县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即代为提起、变更、承认、放弃诉讼请求、代为调解、签收法律文书等。被告：郑梦，女，1984年4月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县疾控中心职工，现住湖北省云梦县。被告:中国平安财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇泰山路**。负责人李亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告周小秀与被告郑梦、中国平安财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月211日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小秀于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小秀的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小秀撤诉。案件受理费883元，减半收取计441.50元，由原告周小秀负担（已缴纳）。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王斌华人民陪审员  蔡志华二〇一八年八月二十九日书 记 员  郭文娟附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6058号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：单宗江，男，1964年1月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告单宗江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月二十日 书记员 单依炜 ??2?
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢713号 申请执行人：郑清池，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：郑铭锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆鹏程，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人郑清池与被执行人郑铭锋、骆鹏程民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑清池以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执恢713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  黄慧佳 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐君鸿
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2696号 原告：黄家保，男，汉族，1973年7月5日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：阮俊俊，男，汉族，1985年6月29日出生，住安徽省长丰县。 被告：阮大明，男，汉族，1963年5月4日出生，住安徽省。 原告黄家保与被告阮俊俊、阮大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家保及其委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼，被告阮俊俊、阮大明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家保向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款人民币82600元并且从2017年7月20日起按照月利息二分承担利息16800元（12个月）至款清息止；2、两被告立即支付原告欠款人民币16800元。3、诉讼费用及代理费4000元由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告阮俊俊在双墩大转盘开好友多超市，因资金周转困难找到原告，被告阮俊俊向原告借款人民币82600元，约定月利息二分，之后原告多次向两被告追要借款，2017年7月20日原告找到两被告要求还款，两被告无钱还款，经过协商对借款利息进行了结算，两被告在原有的借条上补写借款利息欠条一份。上述事实由两被告亲笔签名的借条和欠条在卷佐证。之后，原告多次向两被告催要借款和欠款，两被告一直未还。 被告阮俊俊、阮大明均未到庭也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告阮俊俊向原告黄家保出具借条一份“今借到黄家保人民币捌万贰仟陆佰元整（￥82600.00）（备注月利息贰分）”，担保人阮大明在该借条上签名。2017年7月20日，阮俊俊出具欠条一份“今借到黄家保利息壹万陆仟捌佰元整（16800.00）”。现原告为索要上述款项，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供被告阮俊俊书写2016年7月20日借条和2017年7月20日欠条，可以证实被告阮俊俊从原告处借款82600元及欠款16800元，现原告要求被告阮俊俊承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张利息按照年利息16800元计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告阮大明和被告阮俊俊共同承担还款责任，因阮大明在借条上是以保证人身份签名，并非借款人，故原告要求被告阮大明承担还款责任，本院不予支持。关于原告主张代理费4000元由两被告承担，因各方当事人对此并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮俊俊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄家保借款人民币82600元及利息（自2017年7月21日起按年利息16800元计算至款清之日止）； 二、被告阮俊俊于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄家保欠款16800元； 三、驳回原告黄家保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告阮俊俊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2611号原告：张灶荣，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：冯广满，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告张灶荣与被告冯广满建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灶荣到庭参加诉讼。被告冯广满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张灶荣向本院提出诉讼请求：被告冯广满支付原告张灶荣劳务费53250元及滞纳金，自2014年10月14日起按5%每天计算至清偿之日止。事实和理由：2014年5月至同年9月期间原告张灶荣受被告冯广满雇佣，在南头镇锦绣东方工地做工，两个工地共欠劳务报酬53250元，当时被告冯广满答应工程完工即支付工资，但至今未支付，故原告张灶荣诉至法院。本院经审理认定事实如下：张灶荣主张其于2014年5月至同年9月受冯广满雇佣在中山市南头镇锦绣东方工地及远洋城工地为其挖掘地下室土方，冯广满于2014年8月14日及同年9月14日书写欠条，确认拖欠其劳务报酬29150元及24100元，合计53250元。其后，冯广满未支付其任何款项。张灶荣对其主张提交欠据两张拟予证实。经查，落款日期为2014年8月14日的欠据反映经双方对单、核实，冯广满欠到张灶荣南头锦绣东方工地挖机工程款29150元，双方协商决定于2014年10月14日前付清，否则，每超期一天欠款单位按欠款总额的5%支付滞纳金给张灶荣。本凭据十年有效期。未减油款，到付款扣除，2014.9.14。欠款单位处有冯广满字样签名。落款日期为2014年9月14日欠据反映经双方对单、核实，现有冯广满欠到张灶荣南头远洋城挖机工程款24100元整。双方协商决定于2014年9月18日前付清，否则，每超期一天欠款单位按欠款总额的5%支付滞纳金给张灶荣。本凭据十年有效期。欠款单位处有冯广满字样签名。诉讼过程中，张灶荣主张放弃其关于滞纳金的诉讼请求。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。张灶荣主张冯广满拖欠其劳务报酬53250元，并提交欠据两份拟予证实。冯广满未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信张灶荣提交的欠条。依据两份欠条反映冯广满拖欠张灶荣工程款53250元，故本院认定冯广满拖欠张灶荣工程款53250元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院认定冯广满应支付张灶荣工程款53250元。诉讼过程中，张灶荣主张放弃其关于滞纳金的诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可。冯广满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对张灶荣的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯广满于本判决生效之日支付原告张灶荣工程款53250元；二、驳回原告张灶荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告冯广满负担（该款原告张灶荣已预交，其同意由被告冯广满直接向其支付，被告冯广满应于本判决生效之日迳付1132元给原告张灶荣，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 邓永飞二〇一八年八月六日书 记 员 程瑞桢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执3803号 本院作出的（2012）沭民初字第1509号民事判决书确定的债权，已于2018年8月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初7160号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戚曙波，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被告：周冲，男，1976年11月19日出生，汉族，住余余姚市。 本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告周冲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提起撤回起诉的申请。 本院认为：本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘东方 二〇一八年八月一日 代书记员 蔡君良
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执276号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：贾海生,男,1977年7月6日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:段艳玲,女,1977年8月20日出生，汉族,住陕西省府谷县。被执行人:班朋飞,男,1977年11月1日出生，汉族,住陕西省府谷县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人贾海生、段艳玲、班朋飞融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1562号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币525254元。被执行人依法应承担执行费7653元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年8月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；被执行人名下陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××车辆已委托榆林市榆阳区人民法院查封。3．本院向江苏省工商局查询股权，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位525254元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执143号申请执行人：张瞳，男，1995年3月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张宁（张瞳之父），男，1969年2月2日生，汉族，住址同上。被告陈凯，男，1996年1月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人张瞳与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初4481号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币21635元。被执行人依法应承担执行费225元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执143号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执170号之一申请执行人:宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司（以下简称中磷小贷公司）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。组织机构代码05264161-9。法定代表人:李光明，该公司董事长。委托代理人:聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人:程世忠，男，汉族，1968年8月9日出生私营企业主，住宜昌市夷陵区。被执行人:刘永华（系程世忠之妻），女，汉族，1971年9月4日出生私营企业主，住址同上。被执行人:湖北中超重工科技有限公司（以下简称中超科技公司）。住所地湖北夷陵经济开发区鄢家河村1组。组织机构代码07317838-7。法定代表人:程世忠，系该公司董事长。被执行人:宜昌程华机械设备有限公司（以下简称程华机械公司）。住所地宜昌市夷陵路282号3号楼。组织机构代码72833038-7。法定代表人:程世忠，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的2016年10月27日作出（2016）鄂0506民初1687号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程世忠、刘永华、中超科技公司、程华机械公司向申请执行人中磷小贷公司支付欠款8922049元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划或扣留、提取被执行人程世忠、刘永华、湖北中超重工科技有限公司、宜昌程华机械设备有限公司价值8922049元的银行存款或其他财产及财产权益。审判员 孙 飞二○二○一八年八月十七日书记员 李安琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10127号 关于申请人广东赛亚实业有限公司与被申请人东莞市领尖自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2709号申请执行人王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人丁东涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人王明娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王丙龙与被执行人丁东涛、王明娟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1039号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31430元。被执行人依法应承担执行费371元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）苏0305执2709号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十二日书记员  张子乔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更137号罪犯魏洪涛，男，汉族，1985年6月7日出生于哈尔滨市呼兰区，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）哈刑二初字第46号刑事判决，认定被告人魏洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。魏洪涛不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出（2015）黑刑一终字第143号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈刑二初字第46号刑事判决；认定上诉人（一审被告人）魏洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯魏洪涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯魏洪涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏洪涛死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏洪涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢303号 申请执行人娄义连与被执行人娄方平婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人娄方平已履行完毕，申请人基于（2016）黔0322民初2956号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢303号案件已执行完毕，同时解除被执行人娄方平因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1596号 申请执行人梁成勇、张炎敏与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1596号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1596号 申请执行人：怀珍法，男,1976年9月生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈华玲。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司劳动仲裁执行纠纷一案,申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执1596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年八月三十日 书记员 马 蓓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1504号 申请执行人何平强、王忠会与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1504号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执872号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人李晓燕、苏桂月、梁正勇、郑德勤、梁友学借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人基于（2016）黔0322民初字3377号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执872号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人李晓燕、苏桂月、梁正勇、郑德勤、梁友学因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执1092号之二 申请执行人:刘远洋，男，1962年5月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人:林狮旺，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区。 被执行人：遵义市兴旺服装发展有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县经济开发区标准厂房C-6栋3楼。 法定代表人：林狮旺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初2040号民事判决书，受理刘远洋申请执行林狮旺、遵义市兴旺服装发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘成应
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执7号申请执行人：王春雨，女性,1971年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：姜世学，男性,1974年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：汪红雨，男性,1979年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨伟光，男性,1971年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7077号民事判决书，受理了王春雨申请执行姜世学、汪红雨、杨伟光关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人姜世学、汪红雨、杨伟光名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人姜世学、汪红雨、杨伟光限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人姜世学、汪红雨、杨伟光有可供执行的财产。经对申请执行人王春雨约谈，其未能提供被申请执行人姜世学、汪红雨、杨伟光有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执7号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇一八年八月十四日书记员  白光楠
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10132号 关于申请人李丹评与被申请人肖定安申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执13986号 中国民生银行股份有限公司广州分行、曹育清、广州市军杰电子科技有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曹育清、广州市军杰电子科技有限公司借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）穗仲案字第2374号中国广州仲裁委员会仲裁书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）穗仲案字第2374号中国广州仲裁委员会仲裁书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月一日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1960号原告王应强，男，汉族，1973年7月15日出生，住宜阳县。委托代理人：李献民，宜阳县法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告李学光，男，汉族，1981年9月26日出生，住宜阳县。委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。原告王应强诉被告李学光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应强及其委托诉讼代理人李现民、被告李学光及其委托诉讼代理人张留安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王应强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元，利息43200元。2、被告承担从起诉之日起到还款之日止月息1.2分的利息。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月6日被告借原告款100000元，2015年7月14日，双方约定利息每月1.2分。被告给原告出具借款条一张为凭证。原告多次讨要无果，故诉入宜阳县人民法院。被告李学光辩称，我只是出具了借条，原告并没有将借款交付，我不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。王应强为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条一张。2、买卖协议一份。3、申请证人王某1、王某2出庭作证。被告的质证意见是：证据1借据的事实存在认可，但是该借款没有实际发生，而原告没有给被告钱。证据2买卖协议系被告李学光出具的协议，当时被告外欠账比较多，以此在抵挡住其他债权人，但是和本案没有关联性，和原告所述不相符，对该协议已经说出了合理说明，因此买卖协议不成立。李学光未提交证据。根据庭审调查和被告的质证意见，经审核原告证据，本院认为，原告提供的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告李学光借原告王应强现金100000元，并出具借据一张，载明“今借到王应强人民币壹拾万元整。借款人李学光”。2015年7月4日，原告和王应强、王某1一同向李学光讨要借款，被告李学光与三人签订买卖协议一份，将房产和轿车等归三人所有。后轿车被王某1变卖抵其个人债务，其他未履行。原告借款未能偿还。本院认为，被告李学光给原告王应强出具借据，载明“今借到王应强人民币壹拾万元整”，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，原告给付现金，被告“借到”该款出具借据，民间借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款10万元之民事责任。因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息43200元并承担从起诉之日起到还款之日止月息1.2分的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李学光应于本判决生效之日起二十日内给付原告王应强借款100000元。二、驳回原告王应强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1582元，由原告王应强承担432元，被告李学光承担1150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年八月二十三日书记员  孙微微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32135号原告：深圳华尔德动漫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区爱联工业区第十栋第五层，统一社会信用代码91440300685350117W。法定代表人：庄向松，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市虚拟现实科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道2号数字技术园A1栋4楼A区，统一社会信用代码91440300319431013D。法定代表人：王洁。第三人：华夏动漫科技（香港）有限公司，住所地香港九龙尖沙咀东科学馆道1号康宏广场FLAT/RM08-1128/F。本院在审理上列原告深圳华尔德动漫科技有限公司诉被告深圳市虚拟现实科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法追加华夏动漫科技（香港）有限公司为本案第三人。本院认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。华夏动漫科技（香港）有限公司系香港公司，本案属涉港案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 胡  秀  传二〇一八年八月二十二日书 记 员 彭凯薇（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执991号 申请执行人：池州九华农村商业银行梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇,组织机构代码67093682-8。 负责人：许文平，该支行行长。 被执行人：俞贤俊，男，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：邱国胜，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××农村商业银行××村支行与被执行人俞贤俊、邱国胜金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇一八年八月三十一日 书记员  吴加波
陕西省商南县人民法院   民  事  判  决  书   （2018）陕1023民初441号   原告：王加民，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：赵宏政，商南县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：周晖，男，汉族，居民。   被告：赵霞，女，汉族，居民。   原告王加民与被告周晖、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王加民及其委托诉讼代理人赵宏政到庭参加诉讼，被告周晖经公告送达开庭传票，被告赵霞经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王加民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2..被告支付原告自2016年9月21日至2018年3月2日的利息72000元。诉讼过程中，王加民变更第二项诉讼请求为：利息自2016年9月21日计算至实际履行之日，由二被告连带清偿本息。事实和理由：2016年5月，被告周晖因工程周转急需资金，托其朋友李某某向原告借款200000元，双方签订借款协议并出具借条。2016年9月，周晖及其妻子赵霞与原告签订房屋买卖合同，作为借款抵押，并办理公证。现被告未向原告还款，故原告诉至法院。   被告周晖未作答辩。   被告赵霞未作答辩。   原告王加民向本院提交借条和借款协议、（2016）商证民字第355号公证书、XX房XX城XX号房产证、王国定调查笔录、证人李某某出庭作证，本院依职权调取周晖与赵霞的离婚证、离婚协议书，庭审后经被告赵霞辨认，房产证中的房屋买卖合同确其亲笔签名捺印，对房产证、离婚证、离婚协议均予认可，本院依法采信王加民与赵霞无异议的证据。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.借条与借款协议相互印证，可以证实被告周晖向原告王加民借款的事实，但借款数额与实际不符，故本院依法采信该证据，认定数额以事实为准。   2.王国定调查笔录、证人李某某出庭证言与原告王加民陈述相符，可以证实借款的实际数额和房屋买卖合同签订、公证的过程，本院依法采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月，经王国定、李某某介绍，被告周晖向原告王加民借款200000元，同月19日，王加民向周晖交付180000元现金，周晖出具借条，载明“今借到王加民现金贰拾万元（￥200000.00元），用于工程周转”。双方同日签订借款协议，主要内容为“周晖自愿将县XX路西侧建司内4号楼，东单元四楼东户房屋>过户或公证王加民名下，作为抵押。王加民一次性借给周晖人民币贰拾万元整，用于生意周转，用期两年，利息2分。按季度结息。周晖两次逾期结息，或到期未还本及利息，王加民有权将本房屋出售，或走法律程序起诉。”2016年9月20日，原告王加民与被告周晖、赵霞签订房屋买卖合同，约定将夫妻共同财产位于县XX街XX单元XX楼的房屋出售给王加民，房屋成交价格为200000元，首付180000元，办理完过户手续后支付余额20000元。同日，双方在商南县公证处就房屋买卖一事办理公证。   另查明，被告周晖、赵霞于2011年7月14日在商南县民政局办理结婚登记，2017年9月13日在民政部门协议离婚，约定男方所有赌债自己负责，与女方无关。   原告王加民陈述公证当日，自己将180000元本金计算的利息14400元计入本金，并交付周晖6000元现金，因此本案本金为200000元。证人李某某陈述，公证当日，王加民确实交付周晖现金6000元，并在2016年5月出具的借条后备注2016年9月20日前利息已结清。   被告赵霞庭审后陈述，周晖所借款项用于赌博，但未提交证据证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晖向原告王加民借款，有借条、借款协议及证人为凭，据此双方的债权债务关系可以确定。王加民给付周晖的借款虽约定用期两年，但周晖至今未按约定的指定期间偿还利息，故王加民未到借款期限届满遂起诉符合双方约定，于法有据。被告赵霞主张该笔借款用于赌博，但未提交相关证据证实，故不予采纳其意见。原告王加民实际交付被告周晖的款项为186000元，本案借款本金据此确定。双方约定的月利率2%，符合法律规定，依法支持。本案借款系周晖在婚姻关系存续期间所负债务，公证的房屋买卖合同实为借款抵押，被告赵霞签字确认，视为对周晖所负债务的认可，因此应当与周晖共同承担还款义务。关于利息的计算，2016年5月19日至9月20日，借款本金为180000元，利息确定为14400元，2016年9月21日之后的利息本金以186000元计算。   综上所述，原告王加民的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告周晖、赵霞于本判决生效后三十日内连带偿还原告王加民借款本金186000元及利息（自2016年5月19日至2016年9月20日，利息计算14400元；自2016年9月21日起，利息按照本金186000元，月利率2%计算至实际履行之日）；   二、驳回原告王加民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5380元、公告费600元，合计5980元（原告已预交），由原告王加民负担1555元，被告周晖、赵霞负担4425元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于商洛市中级人民法院。       审判长  阮红瑞   人民陪审员  杨德金   人民陪审员  陈树祥         二〇一八年七月六日     法 官助 理  闫婉红     书记员  雷杰          1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1554号 申请执行人张林强、甯安丽与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1554号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12846号原告：杨某1，男，汉族，2014年7月11日出生，户籍地址广东省博罗县。法定代理人：杨某2，男，汉族，1987年5月29日出生，户籍地址广东省博罗县。法定代理人：陈某，女，汉族，1991年3月6日出生，户籍地址广东省博罗县。委托诉讼代理人：杨庭初,广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明婵,广东百利孚律师事务所律师。被告：徐敏，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地址江西省九江市修水县。被告：邱武，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址江西省九江市修水县。原告杨某1诉被告徐敏、邱武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，并于2018年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。案件受理费人民币2878元，减半收取计人民币1439元，由原告杨某1承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月十三日书 记 员  林桂平
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更206号罪犯费利峰，男，汉族，1972年1月12日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）佳刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人费利峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人李某等各项经济损失492386.40元。费利峰及其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）黑刑一终字第78号刑事判决，维持佳木斯市中级人民法院（2012）佳刑一初字第39号刑事附带民事判决第二项，即认定被告人费利峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯费利峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯费利峰在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯费利峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯费利峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯费利峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2040年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保143号申请保全人李文秀，女，汉族，1969年2月7日出生，身份证住址：四川省苍溪县。委托代理人高睿明，系广东南方福瑞德律师事务律师。被保全人广东万城万充电动车运营股份有限公司，住所地广州市海珠区南边路**大院自编****。被保全人姚本英，男，汉族，1983年10月24日出生，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。申请保全人李文秀与被保全人广东万城万充电动车运营股份有限公司、姚本英因机动车交通事故责任纠纷，申请保全人李文秀于2018年8月28日向本院申请财产保全，要求对被保全人广东万城万充电动车运营股份有限公司、姚本英的财产在价值10万元以内予以保全，由广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院认为，申请保全人李文秀的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人广东万城万充电动车运营股份有限公司、姚本英的财产在价值10万元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一八年八月二十九日书记员  陈 若
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4014号 上诉人（原审原告）：广平县壁立美建材科技有限公司。住所地：广平县南韩村乡北张村**。 法定代表人：苏彬强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北兆政建筑工程有限公司。住。住所地邯郸市丛台区城内中街**院****/div> 法定代表人：赵兵河，该公司经理。 上诉人广平县壁立美建材科技有限公司（以下简称壁立美公司）因与被上诉人河北兆政建筑工程有限公司（以下简称兆政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2018）冀0432民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 壁立美公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由兆政公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案工程已于2017年3月26号竣工，事实清楚。壁立美公司按照合同约定，2016年8月29日开工，兆政公司支付合同款6000元，2016年9月18日前完成50％的工程量，根据合同约定，兆政公司应在3个工作日支付合同款22000元。但是2016年9月18日兆政公司才支付1万元，按合同约定还有12000元未付。根据兆政公司要求，2016年10月5日我方完成具备施工条件工程后，经壁立美公司的多次催要，兆政公司在2016年11月10日支付1万元。此后，兆政公司在2017年1月31号付款1万元，2017年2月10日再次付款1万元。2017年春节过后，在楼顶具备施工条件后壁立美公司及时在2017年3月26日安排人员为甲方楼顶完成施工。至此3号楼在2017年3月26号己经全部竣工。兆政公司共付款46000元，根据合同约定应付合同款项的95％即66500元，扣除施工中租用吊篮费用3100元，兆政公司仍拖欠工程款16568.78元。根据合同2.7条约定，由于兆政公司未按合同约定支付工程进度款，造成的施工延误及相应损失，应由兆政公司自行承担。根据合同第2.5条兆政公司需要在工程竣工后3日内验收完毕，兆政公司向壁立美公司支付合同金额的95%,若延长时间视同验收合格的约定，该工程已于2017年3月29日完成竣工验收。 兆政公司辩称：本案工程未完工，工程未验收，所以不应当支付工程款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 壁立美公司向一审法院起诉请求：1、兆政公司依法支付壁立美公司工程款16568.75元及利息；2、本案诉讼费用由兆政公司负担。 一审法院认定，2016年8月27日，壁立美公司与兆政公司签订《外墙涂料工程施工合同》，合同约定壁立美公司为十里铺旧村改造一期三号楼进行外墙涂料装饰。约定了单价每平方米17.5元等内容。后壁立美公司开始施工，工程总面积约4500平米，有500平米没有施工，后双方产生纠纷，没有再履行合同，该工程也没有竣工验收。兆政公司实际支付给壁立美公司46000元，且施工中所租吊兰费用3100元由兆政公司支付。 一审法院认为，双方按照自愿原则签订了《外墙涂料工程施工合同》该合同合法有效。双方均应受合同约束。按照合同约定“甲方需在工程竣工后3天内验收完毕，甲方向乙方支付合同金额的95%”，可见根据合同约定支付合同金额95％的条件是“工程竣工”“3天内验收完毕”，本案中该工程并没有竣工和验收，支付工程价款95％的条件还不具备。壁立美公司在这种情况下要求支付工程款95％的请求不符合合同的规定，不予支持。为维护民事合同的严肃性。根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条的规定，判决：驳回原告广平县壁立美建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费214元、减半收取107元，由原告广平县壁立美建材科技有限公司承担。 二审审理中壁立美公司向本院提交照片、光盘，证明工程已经完工，住户已入住。 兆政公司对以上证据认为住户确实入住了，但从照片中能看出刷漆少了一遍，壁立美公司偷工减料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院另查明，壁立美公司所施工的工程现已实际使用。 本院认为：壁立美公司所施工的工程虽未竣工验收，但现已实际使用，故对于壁立美公司所施工的部分，兆政公司应当向其支付相应的工程款。对于兆政公司应向壁立美公司支付工程的数额，壁立美公司称工程量为3900平米，兆政公司在一审开庭期间自认:“大概3700、3800平米”，而壁立美公司又未对工程量申请鉴定，故本院酌定应按3750平方米计算。又根据壁立美公司与兆政公司签订的《外墙涂料工程施工合同》第1.6条：“合同价款（人民币）：单价17.5元/m2。故本案的工程款总额应为3750平米×17.5元/m2=65625元。 对于兆政公司垫付的吊篮款，一审期间兆政公司及壁立美公司均称使用吊篮每天25元，共计租了124次，故共计垫付15元/天×124次=3100元，该垫付的款项应在总工程款中扣除。 兆政公司已支付壁立美公司46000元，因此兆政公司下欠壁立美公司的工程款应为65625元×95%-46000元-3100元=13243.8元。 对于所下欠工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为提交竣工结算文件之日；......”。现双方对交付的时间说法不一，壁立美公司亦未提交其交付工程的具体间的证据，故本院认为，应当从壁立美公司起诉时计算为宜，即自2018年1月16日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下： 一、撤销广平县人民法院（2018）冀0432民初190号民事判决; 二、河北兆政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付广平县壁立美建材科技有限公司工程款13243.8元及利息（利息自2018年1月16日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费107元，由上诉人广平县壁立美建材科技有限公司负担27元，由被上诉人河北兆政建筑工程有限公司负担80元；二审案件受理费215元，由上诉人广平县壁立美建材科技有限公司负担54元，由被上诉人河北兆政建筑工程有限公司负担161元。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年八月三十一日 书记员 程柳嘉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2006号原告河南玉龙建筑安装有限公司。地址开封市西环路北段36号。法定代表人杜庆波。总经理。委托代理人韩龙昆，公司员工。代理权限为特别授权。被告李元波，男，1981年1月7日生，汉族，住杞县。原告河南玉龙建筑安装有限公司诉被告李元波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南玉龙建筑安装有限公司委托代理人韩龙昆到庭参加诉讼，李元波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月10日，原、被告签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，被告租赁原告所有的机器设备，合同双方同时对租赁期限和结算方式进行了约定。2015年9月26日，原、被告双方经过结算，被告下欠原告租金40000元。后被告于2016年6月20日支付给原告租金5000元，剩余35000元租金被告至今未给付原告，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告租金35000元。被告辩称：租赁合同和借算凭证系被告所签是事实，但该笔租金被告已全部付清。经审理查明：原告认为2013年11月10日，原、被告签订《开封市建筑设备租赁合同》一份，被告租赁原告所有的机器设备，合同双方同时对租赁期限和结算方式进行了约定；2015年9月26日，原、被告双方经过结算，被告下欠原告租金40000元，双方于当日签订结算凭证一份，结算后被告于2016年6月20日支付给原告租金5000元，现剩余35000元租金，被告至今未给付原告。被告认可其签订租赁合同及结算凭证的事实，但认为原、被告双方以前也有其他工地的租赁机器设备合同，其他工地其不是负责人，被告以前给付的租金应算为偿还此笔租金，故该笔租金已还清，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、结算凭证等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订有租赁合同，租赁期满后双方又进行了结算，并签订了结算凭证，系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告作为租赁方应按双方合同约定的数额支付租金，现被告尚欠原告租金35000元，至今未给付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告给付租金35000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元波于判决生效之日起十日内支付原告河南玉龙建筑安装有限公司租金35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳云审 判 员  周景喜人民陪审员  陈宪梅二〇一八年八月二十七日书 记 员  耿 彪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1503号 申请执行人娄经忠、车红喜与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1503号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1962号原告王会站，男，汉族，1975年4月5日出生，住宜阳县。委托代理人：李献民，宜阳县法律服务所工作者，代理权限为一般代理。被告李学光，男，汉族，1981年9月26日出生，住宜阳县。委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。原告王会站诉被告李学光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会站及其委托诉讼代理人李现民、被告李学光及其委托诉讼代理人张留安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王会站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100000元，利息43200元。2、被告承担从起诉之日起到还款之日止月息1.2分的利息。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年4月28日被告借原告款100000元，2015年7月14日，双方约定利息每月1.2分。被告给原告出具借款条一张为凭证。原告多次讨要无果，故诉入宜阳县人民法院。被告李学光辩称，我只是出具了借条，原告并没有将借款交付，我不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。王会站为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条一张。2、农业银行银行卡交易明细清单一张，3、买卖协议一份。4、申请证人王某、王应强出庭作证。被告的质证意见是：证据1借据的事实存在认可，但是该借款没有实际发生，而原告没有给被告钱。证据2与客观事实不相符，不能证明2014.4.28将钱交给被告的事实，该交易清单不具有关联性。对证据3买卖协议系被告李学光出具的协议，当时被告外欠账比较多，以此在抵挡住其他债权人，但是和本案没有关联性，和原告所述不相符，对该协议已经说出了合理说明，因此买卖协议不成立。李学光未提交证据。根据庭审调查和被告的质证意见，经审核原告证据，本院认为，原告提供的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李学光借原告王会站现金100000元，并出具借条一张，载明“今借王会站现金壹拾万元整。借款人李学光2014年4月28日”。2015年7月4日，原告和王应强、王某一同向李学光讨要借款，被告李学光与三人签订买卖协议一份，将房产和轿车等归三人所有。后轿车被王某变卖抵其个人债务，其他未履行。原告借款未能偿还。本院认为，被告李学光给原告王会站出具借条，载明“今借王会站现金壹拾万元整”，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，原告给付现金，被告出具借条，民间借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款10万元之民事责任。因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息43200元并承担从起诉之日起到还款之日止月息1.2分的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李学光应于本判决生效之日起二十日内给付原告王会站借款100000元。二、驳回原告王会站的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1582元，由原告王会站承担432元，被告李学光承担1150元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年八月二十三日书记员  孙微微
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6364号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州众悦娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1,****/div>法定代表人：缪诚辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一八年八月十日代书记员 詹 鋆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初128号原告：宫百会，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：战国福，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告宫百会与被告战国福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫百会到庭参加诉讼，被告战国福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫百会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5900元及利息（以5900元为本金，从2015年3月1日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年3月1日，被告在原告处借款5900元，约定月利率20‰，未约定还款时间。该借款经原告索要，被告至今未能给付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告放弃质证。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告战国福未到庭，未答辩，未提供证据。本院认为：被告战国福在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告战国福应履行给付义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战国福于本判决生效后10日内给付原告宫百会借款本金5900元及利息（利息以5900元为本金，从2015年3月1日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告战国福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞审 判 员  刘世平人民陪审员  肖国栋二〇一八年八月一日书 记 员  陈思冰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16946号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：东莞市城区运河西二路14号。 负责人陈辉，行长。 被执行人李常明，男，汉族，1979年7月13日出生，住江西省赣州市大余县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司东莞城区支行与李常明其他案由纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞城区支行依据（2014）东一法松民一初字第246号民事调解书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金84200.06元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院于2017年11月2日依法档案轮候查封李常明所有的位于东莞市××城区××大道××楼××号房屋（房产证号：01××71），首封案号为（2017）粤1972执4212号，抵押给本案申请执行人，查封期限为三年（即2017年11月2日至2020年11月1日），该房屋已委托相关机构进行评估，评估价为2202240元，房屋价值与本案标的相差较大，暂不宜进行处理。本院在中国建设银行东莞市分行依法扣划李常明的银行存款5060.14元，并于2017年12月11日在广发银行依法冻结李常明的银行存款，账号为62×××55，实际冻结2195.47元，冻结期限为一年（即2017年12月11日至2018年12月11日）。 同时，本院于2018年6月5日依法冻结李淑燕与李常明所有的位于东莞市××城区××大道××楼××号房屋（房产证号：01××72）及2号房屋（房产证号：01××70）及3号房屋（房产证号：01××71）的租金，租金每月7500元。 另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月三日 书记员  刘丽君
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢306号 梁富亮、陈栋烽： 申请执行人梁富亮与被执行人陈栋烽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7025元。经本院立案执行，双方达成和解协议，且被执行人已履行完毕。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人梁富亮向本院申请执行的（2016）粤0783民初1414号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更205号罪犯敖磊，男，达斡尔族，1988年3月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，初中文化。2009年6月16日因寻衅滋事被劳动教养一年。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）齐刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人敖磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币178542.90元。敖磊不服，提出上述，后经允许又撤回上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）黑刑三终字第51号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）黑刑执字第722号刑事裁定，将罪犯敖磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯敖磊在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯敖磊在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯敖磊改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯敖磊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯敖磊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2043年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10011号 关于申请人东莞市祥恒塑胶制品有限公司与被申请人东莞市科炬包装制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执262号申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在徐州市铜山路248号。法定代表人杨**，董事长。被执行人刘红奎，男，1977年5月15日生，汉族，住天津市蓟县。被执行人张文香，女，1976年3月7日生，汉族，住天津市蓟县。被执行人姜明，男，1985年3月2日生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与刘红奎、张文香、姜明融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2015)云商初字第00243号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人刘红奎、张文香、姜明给付人民币1150846.00元。被执行人依法应承担执行费13908.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年1月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年1月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2018年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1150846.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3152号原告：赵雪华，男，1957年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：赵美华，女，1959年2月6日出生，汉族，住上海市闸北区。二原告共同委托代理人（特别授权代理）：谢科扬，上海华公达律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，执行董事。原告赵雪华、赵美华诉被告嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人谢科扬到庭参加诉讼，被告法定代表人邓保财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月25日，原、被告签订《中安钢贸园公寓租赁合同》一份，约定被告承租原告中安钢贸园9幢4层418、420号房屋。根据合同显示，2017年7月1日至2018年6月30日租金为33600元，即每月2800元，并约定每年第一季度租金于当年4月10日前支付，第二季度租金于当年7月10日前支付。现双方约定第一季度租金付款期限已超过三个月，被告无故拖欠。原告曾于2018年起诉被告要求支付2016年1月1日至2017年12月31日租金。因被告仍继续拖欠到期租金致使原告再次诉讼，故请求判令被告立即支付2018年1月1日至6月30日租金16800元，并支付逾期利息93.40元(按银行同期利率)、违约金151.20元(按第一季度逾期租金的日万分之二)；被告支付原告律师费3000元、差旅费400元；本案诉讼费用由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，房屋租赁合同一份，用以证明双方对房屋租金、支付方式、违约责任等事项作了约定。证据二，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初883号民事调解书一份，用以证明2018年第一、二季度的租金被告未支付，原经法院调解后的租金被告仍未履行。证据三，律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费3000元。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2012年4月25日，原、被告间签订《中安钢贸园公寓租赁合同》一份，合同约定：原告出租给被告的物业位于中安钢贸园的9幢4层418、420号，建筑面积125.62平方米，标的物业承租期限为12年，自2013年7月1日至2025年6月30日，并以该物业销售价(人民币480000元)作为计算租金的基础依据，具体的租金标准为，第一至三年(自2013年7月1日起至2016年6月30日止)，租金为该物业销售价的5%，每年租金均为24000元，第四年(自2016年7月1日起至2017年6月30日止)，租金为该物业销售价的6%，即人民币28800元，第五年(自2017年7月1日起至2018年6月30日止)，租金为该物业销售价的7%，即人民币33600元，第六年及第七年(自2018年7月1日起至2020年6月30日止)，租金为该物业销售价的8%，即人民币38400元，第八年(自2020年7月1日起至2021年6月30日止)，租金为该物业销售价的9.5%，即人民币45600元，第九年(自2021年7月1日起至2022年6月30日止)，租金为该物业销售价的10%，即人民币48000元，第十年(自2022年7月1日起至2023年6月30日止)，租金为该物业销售价的10.5%，即人民币50400元，第十一年(自2023年7月1日起至2024年6月30日止)，租金为该物业销售价的12%，即人民币57600元，第十二年(自2024年7月1日起至2025年6月30日止)，租金为该物业销售价的14%，即人民币67200元。租金的支付时间为三个月一付，先用后付，在租赁期内每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日为上一季度租金支付日。被告应于每期支付日以人民币转账方式支付于原告指定的银行账户。租金的相关税费由原告承担。被告有权按照国家法律、法规的规定将税率进行扣除。合同同时还约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告每日按照欠付租金的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，截至2017年12月30日前的租金，除被告已支付的租金外，其余拖欠的租金原告已通过诉讼途径处理。但被告自2018年1月至同年6月30日的租金16800元拖欠至今未付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效。被告租赁原告的房屋，应当按照合同的约定支付原告租金，被告拖欠不付，属违约行为，对此应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。原告要求被告支付逾期利息损失及支付原告律师费、差旅费的请求，因双方并无约定，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵雪华、赵美华租金16800元；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵雪华、赵美华违约金151.20元(自2018年4月11日起暂计算至2018年7月10日止，以租金8400元为基数，按每日万分之二计算；之后违约金计算：以租金16800元为基数，每日按万分之二计算至被告实际履行之日止)；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一八年八月二十四日书记员  陆剑佩
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2413号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张建军，公司总经理。 被告：车明启，男，1964年7月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：陈学军，男，1967年7月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马士恒，男，1980年1月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 新乐市农村信用联社股份有限公司与车明启、陈学军、马士恒借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告新乐市农村信用联社股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告新乐市农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  刘芳 二〇一八年八月十七日 书记员  王婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1539号 申请执行人喻桦伟、李珊珊与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1539号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日