重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初3476号原告：中国工商银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**，统一社会信用代码915002259038480616。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：周和建，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文江龙，重庆新源律师事务所实习律师。被告：杨云超，男，1971年6月23日出生，住重庆市大足区。被告：陈显贵，女，1970年10月9日出生，住重庆市大足区。被告：重庆大裕和房地产有限责任公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益2社，统一社会信用代码91500225577959670H。法定代表人：肖兴平。原告中国工商银行股份有限公司大足支行（以下简称工行大足支行）诉被告杨云超、陈显贵、重庆大裕和房地产有限责任公司（以下简称大裕和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由本院审判员黎朝廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行大足支行的特别授权委托诉讼代理人周和建、文江龙，被告杨云超、陈显贵到庭参加诉讼，被告大裕和房地产公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年1月20日的借款本息231699.70元；2、判令被告立即支付原告从2018年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金222536.22元为基数在中国人民银行同期贷款利率水平上上浮20%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息9163.48元为基数按罚息利率计算），暂算至起诉之日为7321.92元；3、判令原告对被告所有的位于重庆市大足区的房产享有优先受偿权；4、本案原告律师代理费10400元由被告承担；5、被告重庆大裕和房地产有限责任公司对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告于2014年6月30日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款248000元，被告杨云超、陈显贵以其所有的位于重庆市大足区的房屋抵押给原告，并签订了抵押合同，被告大裕和房地产公司承担保证责任。截止2018年1月20日止，被告共拖欠原告贷款本息231699.70元。根据双方签订的借款合同约定，因被告违约，原告有权要求被告立即归还未到期本金及利息，并可就被告所有的房屋享有优先受偿权。被告陈显贵、杨云超辩称：按揭贷款属实，贷款已经还到2018年5月20日，后面的还没有到期，与银行协商后面的愿意按期还款，律师费及罚息等应该由大裕和房地产公司承担，因为是开发商的原因造成的。被告大裕和房地产公司未出庭也未提交书面答辩意见。原告工行大足支行围绕诉讼请求举示证据：1、被告身份证、结婚证；2、共同还款责任确认书；3、《个人购房借款/担保合同》；4、个人借款凭证、交易凭证；5、抵押合同、备案证明；6、欠款明细；7、律师费发票。被告杨云超、陈显贵发表质证意见：对上述证据真实性均无异议，但是对于欠款明细存疑。被告杨云超、陈显贵举示了商品房买卖合同，拟证明合同上载明2016年4月30日交房，因为开发商逾期交房，所以才拖欠银行欠款。原告质证认为，是否是开发商原因与本案无关，被告应按时还款。本院对原告举示证据认证如下：对原、被告举示证据真实性予以确认，对该些证据的证明内容将结合案情予以评析。根据庭审陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月4日，原告与被告杨云超、陈显贵、大裕和房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，该合同主要约定如下内容：1、贷款用途：购买一手住房购置贷款；2、贷款金额：248000元；3、贷款期限：180个月；贷款支付方式：支付至大裕和房地产公司名下的中国工商银行重庆大足支行310096119200068XXX帐户中；4、贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；5、贷款偿还方式：按月等额本息，每月20日为还款日；6、罚息利率：未按时还款的在贷款利率基数上浮50%计收，未按合同约定使用贷款的在贷款利率基数上浮100%计收；7、复利利率：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8、费用：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。9、阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任A正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，B抵押权预告登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件。10、违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告工行大足支行作为贷款人、被告杨云超、陈显贵作为借款人、被告大裕和房地产公司作为保证人在合同上盖章签字。2014年11月14日，原告与被告杨云超、陈显贵、大裕和房地产公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，约定由被告杨云超、陈显贵将其所有的位于重庆市大足区龙水镇市场路X号X幢1单元8-1号的房屋抵押给原告作为以上贷款本息的担保物，并到重庆市大足区国土资源与房屋管理局办理了预告抵押登记。2014年11月17日，原告按约向被告发放了《个人购房借款/担保合同》约定的贷款本金248000元，被告杨云超在借款凭证上签字确认。被告杨云超、陈显贵按期足额正常还本付息至2017年3月20日，从2017年4月20日起至2018年5月21日，二被告未能按时足额还本付息，被告杨云超、陈显贵于2018年6月5日结清一审法庭辩论终结前所欠借款本息，截止2018年6月5日，二被告尚欠借款本金209166.03元。原告为实现本案债权产生法律服务费10400元。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告工行大足支行与被告杨云超、陈显贵签订了贷款借款合同并形成了借款凭证，合同对借款金额、约定利率、结息方式、还款方式等均有约定，签订合同后原告依约向被告发放了贷款，被告亦应依约履行还款义务。但时至今日被告已多次违约，且根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，本院确认，截止2018年6月5日，被告杨云超、陈显贵尚欠原告借款本金209166.03元。关于罚息、复利问题，合同中对罚息和复利的计算利率和基数均有明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，应予支持。故本院确认为罚息：从2018年6月5日起至借款本息偿清之日止，以未偿还的借款本金209166.03元为基数在中国人民银行同期贷款利率水平上上浮20%再上浮50%计算；复利：二被告已于法庭辩论终结前结清之前所欠借款本息，故复利不再计算。关于原告诉讼请求对预告抵押物原告享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由于被告杨云超、陈显贵对抵押房屋尚未取得产权证并完成不动产登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该抵押房屋办理抵押权登记的请求权，抵押权自登记时设立，而案涉房屋抵押权并未设立。故原告要求对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告大裕和房地产公司对该笔债务承担保证责任问题，因原告与被告大裕和房地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》中已经约定，由被告大裕和房地产公司对二借款人的上述债务承担阶段性连带责任保证，且被告大裕和房地产公司不存在合同约定的免除保证责任的情形。故被告大裕和房地产公司应对被告杨云超、陈显贵的贷款承担连带保证责任。关于原告诉讼请求由被告承担本案的法律服务费。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中就法律服务费有明确约定由被告承担，且原告举示的证据可以证明原告为实现债权产生法律服务费10400元，该费用符合相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告杨云超、陈显贵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大足支行贷款本金209166.03元，并支付从2018年6月5日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以209166.03元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；被告杨云超、陈显贵于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大足支行法律服务费10400元；被告重庆大裕和房地产有限责任公司对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2521元，由被告杨云超、陈显贵、重庆大裕和房地产有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黎朝廷二〇一八年八月二十四日书记员  席瑞敏