山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初184号 原告王春香，女，1964年5月30日出生 委托代理人隋蕊，山东德康律师事务所律师。 委托代理人李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵新，总经理。 委托代理人刘海燕，女，1976年7月1日出生，汉族 原告王春香不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告济南市人社局”）作出的编号：F2017120002《不予认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日受理后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，因山东济发物业管理有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告王春香的委托代理人隋蕊，被告济南市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人山东济发物业管理有限公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人社局于2017年12月18日对原告王春香作出编号：F2017120002《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“经调查，王春香系山东济发物业管理有限公司职工，被派至山东省立医院东院工作。2016年10月22日7时许，王春香上班途中，步行至龙奥东路和龙奥北路路口处滑倒受伤。王春香同志按惯常去上班，在知道当天下雨的情况下应当尽到道路交通安全注意义务，防范事故发生。综上，本机关认为王春香同志受伤，既不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项上下班途中非本人主要责任交通事故伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，现决定不予认定或者视同工伤。” 原告王春香称，2016年10月22日早上，原告上班途中在龙奥东路和龙奥北路路口因车辆突然大声鸣笛受惊吓及雨天道路湿滑致滑倒受伤。2017年10月25日原告向被告申请工伤认定，2017年12月18日被告作出不予认定工伤决定书。原告认为已经尽到道路交通安全注意义务，此次事故非本人主要责任，原告符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形，被告对原告作出的不予认定工伤决定是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五)项规定:“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”王春香因车辆突然大声鸣笛受惊吓及雨天道路湿滑致滑倒受伤属于交通事故，其所受伤害为“非本人主要责任的交通事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定:“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项‘本人主要责任’、第十六条第(二)项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第(三)项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外；前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。即被告只有在存在“本人主要责任”的证据情况下才能对原告不认定工伤。被告既然作出不予工伤认定决定，就应提供证明其具体行政行为合法的依据，也就是说需提供原告在事故中承担主要责任或者全部责任的证据。原告认为在此次事故中已经尽到道路交通安全注意义务，此次事故非本人主要责任;被告在无证据证明原告负事故主要责任的情况下仅武断地认定原告不属于工伤是错误的。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局对原告王春香作出的编号：F2017120002《不予认定工伤决定书》；2、判令被告济南市人力资源和社会保障局对原告王春香依法重新作出工伤认定书；3、本案诉讼费用由被告济南市人力资源和社会保障局承担。 原告王春香未向本院提交证据。 被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实:原告王春香，女，山东济发物业管理有限公司职工.2016年10月22日7时许，王春香在上班途中，步行至龙奥东路和龙奥北路路口处滑倒受伤。原告称:“已经尽到安全注意义务，在事故中不承担主要责任。”被告认为与事实不符，理由如下:《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定:“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，本案原告是在步行上班途中摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，也不存在其他应当认定工伤或视同工伤的情形，我局认定王春香所受伤害不属于工伤符合法律规定。二、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。原告所受的伤害不符合上述规定，被告不予认定工伤决定书适用法律法规正确。三、被告主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年10月25日，原告向被告提起工伤认定申请，因缺少材料，被告当即开出补正通知书。2017年11月29日补正完结，被告予以受理。2017年12月18日，被告作出了F2017120002号《不予认定工伤决定书》并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 证据1、山东济发物业管理有限公司信用公示信息，证明第三人是适格的用工主体； 证据2、授权委托书、律师证； 证据3、工伤认定申请表，证明原告在法定期限内提起工伤认定申请； 证据4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根、EMS快递单、查询回单，证明因原告提交的材料不全，被告以此告知需要补正的材料； 证据5、受理通知书存根，证明被告依法受理了原告申请； 证据6、限期举证通知书存根，证明被告向第三人送达了限期举证通知书； 证据7、不予认定工伤认定书，EMS快递单（1037225133825）查询回单，EMS快递单（1037225134125）查询记录，证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方； 证据1-7证明程序合法； 证据8、王春香身份证复印件，证明原告的身份信息； 证据9、工伤认定申请书，证明原告陈述是在上班途中摔伤； 证据10、仲裁决定书； 证据11、民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系； 证据12、证明、李秀莲身份证复印件； 证据13、证明、隗寿兰身份证复印件； 证据12-13证明原告提交的证人证言； 证据14、上下班路线图，证明原告的上班路线及摔伤的地点； 证据15、情况说明，证明原告工伤期间不能提交事故认定书等证据材料； 证据16、2016年10月份济南历史天气预报，证明事发当天的天气情况； 证据17、武警医院接警记录，山东省立医院病案，证明原告的治疗情况； 证据18、申辩书，证明第三人提交的申辩意见； 证据19、调查笔录，证明被告依法进行了调查询问； 证据8-19证明事实清楚。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定。原告受伤的的情形不符合上述规定。 第三人山东济发物业管理有限公司述称，原告在龙奥东路和龙奥北路路口处滑倒受伤，根据《工伤保险条例》的相关规定，原告系自己摔伤，不是交通事故导致，不应认定为工伤。 第三人山东济发物业管理有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告市人社局提交的1-19号证据，原告对1-19号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据不能证明被告作出的工伤认定书是正确的；第三人对被告济南市人社局提交的1-19号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的1-19号证据均系工伤认定过程中获取的证据材料，与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，本院予以确认。 经审理查明，2017年10月25日，原告王春香向被告济南市人社局提交《工伤认定申请表》，因缺少材料，被告济南市人社局当即开出补正通知书。2017年11月29日，原告补正完结，被告济南市人社局当即予以受理。2017年12月15日，被告济南市人社局向第三人送达限期举证通知书，同日第三人向被告济南市人社局提交了申辩书，认为第三人所受伤害并非工伤。2017年12月18日，被告济南市人社局作出编号：F2017120002《不予认定工伤决定书》，主要内容为：“经调查，王春香系山东济发物业管理有限公司职工，被派至山东省立医院东院工作。2016年10月22日7时许，王春香上班途中，步行至龙奥东路和龙奥北路路口处滑倒受伤。王春香同志按惯常去上班，在知道当天下雨的情况下应当尽到道路交通安全注意义务，防范事故发生。综上，本机关认为王春香同志受伤，既不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项上下班途中非本人主要责任交通事故伤害的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的其他情形，现决定不予认定或者视同工伤。” 另查明，2017年8月10日，山东省济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初1535号《民事判决书》，主要内容为：“原告王春香与被告山东济发物业管理有限公司之间于2012年10月17日至2016年10月22日期间存在劳动关系。” 本院认为，根据原、被告的诉辩意见及第三人山东济发物业管理有限公司的陈述，本案争议的焦点为：原告王春香是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》第一条规定:“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，原告王春香是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项的“本人主要责任”问题，因并不存在有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，被告认定原告存在“本人主要责任”情形，人民法院应当结合被告提供的相关证据予以审查。根据被告济南市人社局提交的原告上下班路线图、2016年10月份济南历史天气预报及原告的调查笔录可以证实：原告受伤是因为雨天，原告在行驶到丁字路口时车辆鸣笛，原告感觉车速快且原告害怕紧张，快速穿过马路时滑倒引起的。故本案原告应当尽到道路交通安全注意义务予以防范避免，原告应对其受伤负有主要责任。综上，原告所受伤害并不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，被告济南市人社局作出编号：F2017120002《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王春香的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告王春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  董寿声 二〇一八年八月十日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿