江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2196号原告：汪志远，男，1968年6月30日生，住海安市。原告：范逢秀，女，1946年1月7日生，住海安市。原告：汪择桐，女，1993年6月5日生，住海安市。三原告共同委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：海安市城东镇立发桥村卫生室，医疗机构全国唯一标识码320008549，住所地海安市开发区（城东镇）立发桥村。法定代表人：刘爱明。委托代理人倪存来，城东镇中心卫生院副院长。被告：海安市卫生与计划生育委员会，住所地海安县市黄海大道西3号。法定代表人：吴志梅，主任。委托诉讼代理人：丁维春，基层卫生科科长。特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：任德善，江苏海陵律师事务所律师。原告汪志远、范逢秀、汪择桐与被告海安市城东镇立发桥村卫生室（以下简称村卫生室）、海安市卫生与计划生育委员会（以下简称卫计委）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。因在简易程序期间内未能审结，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理，并于2018年8月16日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告汪志远及汪志远、范逢秀、汪择桐共同委托诉讼代理人朱爱军、王铁虎，被告村卫生室和卫计委的共同委托诉讼代理人任德善，被告村卫生室的委托诉讼代理人倪存来，被告卫计委的委托诉讼代理人丁维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志远、范逢秀、汪择桐向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费165229元，一次性工亡补助金727920元（36396元×20年），丧葬费36342元（72684元/2），被扶养人生活费110904元（27726元/人×8年/2人），交通费5000元，合计1045395元。事实与理由：原告的近亲属谈海宁于2016年3月5日在村卫生室上班时突发疾病，经海安市人民医院、南通市第一人民医院抢救后至复旦大学附属中山医院住院治疗，诊断为马氏综合症、主动脉夹层，于2016年3月7日12点02分经抢救无效死亡。事后原告向海安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年12月20日海安市人力资源和社会保障局作出了海人社工认字（2017）第1127号认定工伤决定书，谈海宁视同为工伤。原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出了海劳人仲不字[2018]第19号不予受理通知书。被告村卫生室不具备独立承担民事责任的能力，谈海宁生前的薪酬及参保缴纳的费用均是由县卫生核算中心审核拨付，其生前也接受县卫生行政部门的管理，为此要求卫计委承担赔偿责任。被告村卫生室答辩如下：1、谈海宁生前系江苏同济大药房连锁有限公司（以下简称同济大药房）宁海店负责人，该公司与谈海宁签订了劳动合同，为谈海宁建立了社保档案并缴纳社会保险，双方间建立劳动关系。2、谈海宁申请成为村卫生室全科医生后，一直保持与同济大药房之间的劳动关系和社保关系，拒绝将社保档案转移到村卫生室。3、谈海宁拒绝将社保档案转移到村卫生室，并以同济大药房为其缴纳各项社会保险为由，要求村卫生室将社会保险的费用支付给其个人。4、原告无权就谈海宁生前自己决定而产生的后果向被告主张权利。5、原告诉讼请求无法律依据。综上，原告提起诉讼事实与理由均不能成立，请求法院查明事实，依法作出公正判决。被告卫计委答辩如下：1、原告亲属谈海宁与卫计委之间无劳动关系，原告将卫计委列为被告错误，卫计委列为被告主体不适格。2、村卫生室因政府购买公共卫生服务和实行基本药物制度，政府给予相应的补助。3、谈海宁已在同济大药房缴纳社会保险，拒绝村卫生室为其交纳社保，个人领取社保费用，后果应当自行承担。4、原告诉讼请求违背谈海宁生前作出的权利处分，违背诚实信用原则。5、原告诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2006年2月至2010年1月，谈海宁（1970年3月24日生）受聘于社区卫生服务站，担任全科医师。2015年2月，社区卫生服务站更名为村卫生室。谈海宁仍在该站工作。2015年12月4日，县卫计委向村卫生室颁发医疗机构执业许可证。2016年6月，村卫生室改由海安县城东镇中心卫生院代为管理，法定代表人刘爱明。2016年12月28日，县卫计委再向立发桥村卫生室颁发医疗机构执业许可证。村卫生室经营性质为非营利性（政府办）。谈海宁与村卫生室之间存在劳动关系。谈海宁在村卫生室工作期间，以江苏同济大药房连锁有限公司身份参保，同时为江苏同济大药房连锁有限公司宁海店工商登记的负责人。其间，谈海宁缴纳的社会保险费用已由县卫生核算中心审核拨付，并予报支。2016年3月5日，谈海宁在工作期间突感身体不适，被送往医院抢救无效，于2016年3月7日去世。此后，三原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认谈海宁与村卫生室存在劳动关系。后村卫生室不服仲裁裁决于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日作出（2017）苏0621民初3186号民事判决书，判决确认2006年2月至2016年3月7日止村卫生室与谈海宁之间存在劳动关系。该判决已生效。2017年12月20日，海安县人力资源和社会保障局作出海人社工认字（2017）第1127号认定工伤决定书，决定谈海宁视同为工伤。2016年3月5日至3月7日期间，谈海宁为治疗疾病共支付医疗费用165288.69元。另查明：2015年度南通地区职工平均工资为65957元，丧葬补助金为32978.50元；2016年1月22日国家统计局公布的2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2016年一次性工亡补助金为623900元。原告范蓬秀系谈海宁母亲，系雅周中心卫生院退休人员，享受养老保险待遇。原告汪志远系谈海宁丈夫，原告汪择桐系谈海宁女儿。本院认为，本案的争议主要是：一、被告村卫生室应否按工伤保险待遇支付原告相应费用及赔偿范围；二、被告卫计委是否应当承担赔偿责任。首先，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。谈海宁于2006年2月即到被告单位工作，双方之间形成劳动合同关系。村卫生室应该依法为谈海宁缴纳工伤保险。早在2004年，我国劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中就规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。人社部于2011年颁布的《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条也有相应的规定。虽然谈海宁与村卫生室建立劳动关系之后，仍维持着与江苏同济大药房连锁有限公司之间的社会保险关系，村卫生室仍应当依法为谈海宁缴纳工伤保险费，该义务为村卫生室的法定义务。因村卫生室违反法律规定的缴纳义务，即便将相应的工伤保险费用支付给应当参加工伤保险的职工，也不能因此免除其相应的责任。据此，对于村卫生室主张因谈海宁拒绝转移社会保险至被告处而致其无法缴纳的抗辩，本院难以采信。村卫生室应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。其中，谈海宁用于治疗疾病共支付医疗费用165288.69元。因谈海宁被认定为视同工伤，其依据为《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，即在村卫生室工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。而谈海宁已按照江苏同济大药房连锁有限公司身份参保。因谈海宁的医疗费用未能在工伤保险基金中支付，但其因治疗疾病而产生的医疗费是否可以在医疗保险中支付尚未经有权部门依法确认，原告在未经有权部门确认是否可以在医保基金中报支相应医疗费用的情况下即要求被告支付医疗费用，条件尚不具备。故对于原告的该请求，本院不予支持。原告可待相关部门有效认定后再另行主张相应的权利。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《工伤保险条例》的相关规定，供养亲属抚恤金的发放对象为因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的近亲属。本案中，原告范逢秀已享受养老保险待遇，原告汪择桐已年满18周岁，三原告均不符合该供养亲属抚恤金发放的条件，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。经审核，丧葬补助金为32978.50元，2016年一次性工亡补助金为623900元。原告主张交通费用但未提供交通费用票据，本院结合原告治疗疾病的实际酌定交通费2000元。上述各项费用合计658878.50元，被告村卫生室应予支付。其次，关于被告卫计委是否应当承担责任的问题。本院认为，村卫生室依法经县卫计委核准登记、准予执业的医疗机构，具有合法的主体资格，其与谈海宁存在劳动关系，系谈海宁的用人单位。原告以村卫生室接受县卫生行政部门的管理而要求县卫计委承担赔偿责任，无法律依据，故对于原告要求被告卫计委承担责任的主张，本院不予支持。综上，依据《社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条，中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告海安市城东镇立发桥村卫生室于本判决发生法律效力后15日内支付原告汪志远、范逢秀、汪择桐因其亲属谈海宁死亡产生的丧葬补助金为32978.50元、一次性工亡补助金为623900元、交通费2000元，合计658878.50元。二、驳回原告汪志远、范逢秀、汪择桐的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一八年八月二十日书 记 员  丁婷婷