wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5977号原告：薛金海，男，1967年7月1日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆水林，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：闻晓冬，男，1964年2月3日出生，汉族，住桐乡市。原告薛金海诉被告闻晓冬加工合同纠纷一案,原告于2018年7月24日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告加工款283000元并承担本案诉讼费用。本院受理后,依法适用简易程序,于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆水林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，原告于2015年起为被告进行布匹加工，截至2018年2月13日，被告结欠原告加工款283000元，并于当日形成欠条一份，承诺于2018年5月底前付清。欠条形成后，被告分文未付。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款283000元的事实，被告理应及时付清加工款，故对原告要求被告支付加工款283000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻晓冬于本判决生效之日起五日内支付原告薛金海加工款283000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5545元，减半收取2772.50元，由被告闻晓冬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  李 云二〇一八年八月二十七日法官助理  罗静之书 记 员  顾正伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6401号原告：桐乡市恒云塑业有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇鞋业区。统一社会信用代码91330483773119441R。法定代表人：范士松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。被告：桐乡市洲泉俊艳制鞋厂（普通合伙）。主要经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇东田村（东田村村民委员会房屋）。统一社会信用代码91330483551752452Ｊ。送达同被告范锦兴的户籍。执行事务合伙人：范锦兴，身份信息同被告范锦兴。被告：范锦兴，男，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。送达同户籍。被告：沈焕泉，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈雪妹，女，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。送达同户籍。原告桐乡市恒云塑业有限公司诉被告桐乡市洲泉俊艳制鞋厂（普通合伙）（以下简称俊艳鞋厂）、范锦兴、沈焕泉、沈雪妹买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李云独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡市恒云塑业有限公司的委托诉讼代理人高婴，被告俊艳鞋厂的执行事务合伙人范锦兴、被告范锦兴、沈雪妹到庭参加诉讼，被告沈焕泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐乡市恒云塑业有限公司起诉要求：一、判令被告俊艳鞋厂向原告支付货款109295元；二、判令被告范锦兴、沈焕泉、沈雪妹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告（变更前原名称为桐乡市恒云鞋材有限公司）与被告俊艳鞋厂存在鞋材买卖关系，截止起诉前被告俊艳鞋厂拖欠货款109295元。该货款经催讨，被告俊艳鞋厂至今未付。被告范锦兴、沈焕泉、沈雪妹系被告俊艳鞋厂的合伙人。四被告应承担法律责任。被告俊艳鞋厂、范锦兴、沈雪妹均答辩称：欠款金额属实，但沈焕泉并真实的合伙人，合伙企业中有沈焕泉的名字是因为税务上如果是合伙的话就有优惠，而合伙需要三个人，沈焕泉只是挂名，并未实际合伙，且沈焕泉家庭经济十分困难，请求驳回对沈焕泉的诉讼请求。被告沈焕泉未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明：被告俊艳鞋厂于2010年注册登记，为普通合伙企业。被告沈焕泉、范锦兴、沈雪妹为被告俊艳鞋厂的合伙人。原告于2017年1月12日由原名称“桐乡市恒云鞋材有限公司”变更为现名称。原告与被告俊艳鞋厂生意往来期间，被告俊艳鞋厂结欠原告货款共计109295元。经原告催讨，货款仍未获偿。本院认为，被告俊艳鞋厂欠原告货款109295元，有被告陈述及原告提交的欠条、产品出库单、发票等证实，被告俊艳鞋厂应及时支付原告货款，故原告要求被告俊艳鞋厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈焕泉、范锦兴、沈雪妹为被告俊艳鞋厂的普通合伙人，应对被告俊艳鞋厂以其全部财产仍不能清偿的债务承担无限连带责任，故原告要求被告沈焕泉、范锦兴、沈雪妹对被告俊艳鞋厂的上述债务不能清偿的部分负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告沈焕泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定,判决如下:一、被告桐乡市洲泉俊艳制鞋厂（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内支付原告桐乡市恒云塑业有限公司货款109295元；二、被告范锦兴、沈焕泉、沈雪妹对被告桐乡市洲泉俊艳制鞋厂（普通合伙）上述第一项债务不能清偿的部分负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元，减半收取1243元，由被告桐乡市洲泉俊艳制鞋厂（普通合伙）、范锦兴、沈焕泉、沈雪妹共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 李 云二〇一八年八月二十九日书记员 顾正伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执807号之一 申请执行人：许晓东，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：郭荣聪，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林银兰，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 本院执行许晓东与郭荣聪、林银兰民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已扣划执行款4010.14元，被执行人郭荣聪、林银兰名下无其他银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知许晓东财产调查情况，许晓东亦无法提供郭荣聪、林银兰可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。许晓东的债权为借款80000元及利息、律师费6000元、公告费500元、延迟履行债务利息，已受偿4010.14元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月七日 书 记 员  黄 鹭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2080号申请人:李正兰，女，汉族，1964年1月2日出生，重庆市人，住重庆市合川区。被执行人:梁洁，男，汉族，1973年9月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李正兰与梁洁房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁洁银行存款人民币460,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执772号之一 申请执行人:谭大禹，男，1985年8月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人:杨如伟，男，1965年11月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30栋二层。 法定代表人：程卓。 本院在执行谭大禹、杨如伟申请执行重庆丽云装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人谭大禹、杨如伟向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5648号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月二日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1748号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，组织机构代码:719554645。法定代表人朱福友。被执行人翁兴奶，男，1959年7月14日出生，住乐清市。被执行人邱阿燕，女，1964年3月12日出生，住乐清市。被执行人卢平平，女，1987年8月14日出生，住乐清市。被执行人翁晓旦，女，1983年7月13日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行与被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为执行款162544.17元及利息，并负担案件受理费2041.5元、执行费2339元。执行立案后，本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦有银行开户，本院于2018年03月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2018年8月5日，暂未发现被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁兴奶、邱阿燕、卢平平、翁晓旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1748号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈建中二〇一八年八月六日代书记员 林 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3042号 原告:福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司，住所地福 建省莆田市城厢区文献广场（旧体育场）办公楼203室，统一社会信用代码91350300593468062Q。 法定代表人：陈承朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：汪先财，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住福建省莆田市城厢区。 原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司与被告汪先财追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告汪先财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告因被告雇佣的工人石天金工伤所产生的代垫款人民币92475元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项支付之日止的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年2月28日签订一份防火涂料施工工程承包合同，合同约定：由被告承包原告所有的位于莆田市文献广场Ｆ区的防火涂料工程，承包方式为：包工包管理包质量，包检测验收合格；乙方根据现场实际施工情况安排施工人数，严格执行施工规范、安全操作规范，防火安全规定要求；乙方全部负责相关施工人员的安全、保险等工作。2016年3月8日下午四时五十分左右，被告雇佣的雇员石天金在莆田市进行吊顶喷防火涂料时从吊顶上摔倒楼面，造成石天金九级伤残。经城厢区人民法院审理调解，双方达成协议：由原告先分期垫付给石天金工伤保险待遇92475元；具体支付方案为：原告承诺于2017年9月20日之前支付石天金款项10000元，于2017年11月20日之前支付石天金款项20825元，于2017年12月20日之前支付石天金款项30825元，于2018年1月20日之前支付石天金款项30825元。调解书生效后，原告已按约定垫付给石天金92475元。但根据法律规定，石天金与原告之间并无劳动合同关系或雇佣关系，而是被告的雇员，与被告存在雇佣关系，虽然被告是不具备用工主体资格的自然人，但是根据最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。故石天金的工伤赔偿责任依法应由被告承担全部责任，这也符合双方的合同约定，原告的垫付款行为并不改变原被告的责任划分问题。后原告向被告追偿并要求被告支付偿还时，被告拒不支付上述代垫付款给原告。 被告汪先财未到庭答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人陈承朝身份证明、身份证复印件各一份，证明原告身份信息及主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份；3、2016年2月28日防火涂料施工工程承包合同（编号2016022801）一份，证明原告将工程项目发包给承包人汪先财，并且合同明确规定了双方的权利义务；4、《莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（闽莆城劳仲案（2017）085号）》、民事调解书、执行通知书2018闽0302执307号、执行和解协议、执行和解协议补充变更协议各一份，民事起诉状复印件一份，证明原告垫资支付石天金工伤赔偿费92475元，并履行了支付义务；5、付款凭证五页，证明原告支付石天金工伤赔偿费的转账凭证。 本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、相互印证、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：2016年2月28日，原被告签订一份《防火涂料施工工程承包合同》，原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司将其承建的莆田文献广场F区室内钢梁、钢柱刷防火涂料工程发包给被告汪先财。2016年3月8日，被告雇佣的工作人员石天金在施工现场进行吊顶喷防火涂料时发生坠落事故，造成石天金九级伤残。2017年7月28日，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆城劳仲案[2017]085号裁决：一、准予石天金与原告的劳动关系解除。二、原告向石天金支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金43650元、一次性伤残补助金39285元、停工留薪期工资30555元、住院伙食费810元、住院护理费5400元，合计119700元。三、驳回石天金其他诉讼请求。后原告不服该裁决向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼，经城厢区人民法院调解，原告承诺向石天金分期支付工伤保险待遇92475元。并已实际支付完毕。 本院认为，原告将莆田文献广场F区室内钢梁、钢柱刷防火涂料工程发包给被告，被告作为实际施工人完成了案涉工程。被告系石天金雇主，但其在施工过程中未落实安全生产制度，造成石天金发生坠落受伤的事故，被告对此应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告作为用工单位应当承担工伤保险责任。原告承担工伤保险责任后，有权向被告追偿。但原告将案涉工程发包给不具备施工资质的被告，也存在过错，应当承担部分责任。原告已实际支付给石天金92475元，本院确定由被告承担47000元，其他费用应由原告自行承担。原告主张被告支付自起诉之日即2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息，本院支持。被告汪先财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪先财于本判决生效之日起十日内给付原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司47000元及利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1056元，由原告福建省浦口建筑工程有限公司莆田分公司负担500元，被告汪先财负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一八年八月六日 书记员  王珍珍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： …… （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； …… 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6423号 原告：但加欣，男，1997年9月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：韩念东，男，1968年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告但加欣与被告韩念东侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告但加欣到庭参加了诉讼。被告韩念东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告但加欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费16769.3元，已支付1900元，营养费500元，共计18169.3元；2、请求判决被告承担原告后续复诊费、修复费用18000元；3、请求判决被告承担精神损害赔偿费2000元；4、判决对方承担诉讼费用。诉讼过程中，原告但加欣变更诉讼请求为：变更医疗费为16861.3元。事实及理由：2017年12月18日18时00分左右，原告骑自行车在群星路群星花园对面道路自行车道上正常行驶，被告骑电动自行车在前方逆向行驶突然出现，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经就医鉴定，构成牙反合、牙折断，已影响正常的进食、工作生活。前后已花费16769.3元，还有后续费用1800元。为维护原告合法权益，诉至法院处理。 被告韩念东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日18时00分，韩念东骑电动自行车在成都市金牛区群星路群星花园对面道路逆向行驶时，与但加欣所骑自行车发生碰撞，造成两车受损，但加欣受伤。成都市公安局交通管理局第二分局于2017年12月20日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：韩念东承担此次事故全部责任，但加欣无责任。事故发生后，但加欣至四川省人民医院门诊处治疗，产生门诊费16861.3元。 上述事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、四川省人民医院门诊病历、治疗缴费单及门诊费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。韩念东骑电动自行车在本市群星路群星花园对面道路逆向行驶时，与但加欣所骑自行车发生碰撞，造成两车受损，但加欣受伤；成都市公安局交通管理局第二分局认定韩念东承担此次事故全部责任，但加欣无责任，该事实清楚，责任明确，韩念东对此应承担相应的赔偿责任。本院依据相关的法律规定和有效证据对但加欣主张的损失确认如下： 一、医疗费。但加欣主张医疗费16861.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，但加欣在庭审中出示的四川省人民医院门诊票据，共计16861.3元，均盖有该院的收费章，并有相应的病历资料佐证，本院予以确认。 二、营养费。但加欣主张营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合但加欣伤情，本院酌定但加欣的营养费为500元。 三、精神损害抚慰金。但加欣主张精神损害抚慰金2000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况，但加欣未举证证明其伤情已构成伤残等级，故本院对但加欣的该项诉讼请求不予支持。 四、后续治疗费。但加欣主张后续复诊费、修复费18000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，但加欣未能举证证明其主张的后续复诊费、修复费，结合本院查明的情况，该项费用待但加欣实际发生后可另行起诉。 综上，但加欣因此次事故共计产生医疗费16861.3元、营养费500元，共计17361.3元，应由韩念东承担赔偿责任。韩念东经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、韩念东于本判决生效之日起十日内向但加欣支付赔偿金17361.3元； 二、驳回但加欣的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由韩念东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年八月十五日 书记员  王竹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初823号原告：朱守峰,男，汉族，1988年7月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。被告：刘晓静，女，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：胡苏安，男，汉族，1974年08月14日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：含山县清美商贸有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇县工业园区1-7楼，统一社会信用代码91340522570439330U。被告：刘晓刚，男，汉族，1975年6月18日出生，住安徽省巢湖市含山县。本院在审理原告朱守峰诉被告刘晓静、胡苏安、含山县清美商贸有限公司、刘晓刚民间借贷纠纷一案中，朱守峰于2018年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:朱守峰申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予朱守峰撤回起诉。案件受理费用8362.00元,本院予以免交。审判员  张定保二〇一八年八月十日书记员  黄瑞雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3451号 原告：成都新尚运输有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇东洪路（成都西部汽车城十陵展场内）。 法定代表人：伍敏。 委托诉讼代理人：何鑫（特别授权），四川上盛律师事务所律师。 被告：陈碧玉，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谭毅，男，1953年9月29日出生，汉族，住成都市成华区，系被告陈碧玉表哥，特别授权。 被告：李吉连，女，1928年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈碧玉，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，系被告李吉连儿媳，特别授权。 被告：罗成，男，1999年6月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都新尚运输有限责任公司（以下简称运输公司）与被告陈碧玉、李吉连工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加罗成为被告参加诉讼。原告运输公司的委托诉讼代理人何鑫、被告陈碧玉及其委托诉讼代理人谭毅、被告李吉连及其委托诉讼代理人陈碧玉、被告罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需向被告支付丧葬费、工亡补助金、抚恤金三项共计767600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亲属罗仕银不是原告公司员工，与原告不存在劳动关系，生效判决书已对此进行了确认，但仲裁裁决原告向罗仕银亲属支付工伤保险费用767600元，此裁决结果明显认定事实错误，与判决相冲突。特此起诉。 陈碧玉、李吉连、罗成共同辩称，本案不以真实存在劳动关系为前提，罗仕银已经人社部门认定为工伤，原告也未对该认定在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，工伤认定决定书已经发生法律效力，被告依法享有相应工伤保险待遇，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，原告应向被告支付各项工伤保险费用共计767600元。 本院经审理认定事实如下：罗仕银系被告李吉连之子，系被告陈碧玉之夫，系被告罗成之父。 2014年5月21日，案外人杨维与原告签订车辆服务合同书，约定将杨维购买的车辆上户到原告处，由原告为杨维提供车辆运营服务，双方确立挂靠关系。罗仕银系车辆驾驶员。2016年3月2日，罗仕银在驾驶前述车辆时发生交通事故当场死亡，公安机关认定罗仕银承担事故主要责任。后，被告陈碧玉向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请认定罗仕银与原告运输公司存在劳动关系，仲裁委于2017年5月15日作出龙劳人仲委案案字［2017］第57号仲裁裁决，驳回陈碧玉的仲裁请求，陈碧玉不服仲裁裁决，起诉至本院，本院经审理后作出（2017）川0112民初3217号民事判决书，认定罗仕银与原告运输公司不存在劳动关系，并驳回陈碧玉的诉讼请求。2017年9月12日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定罗仕银所受伤害性质为工伤。原告运输公司对此工伤认定决定未申请行政复议也未提起行政诉讼。此后，陈碧玉和李吉连向仲裁委申请仲裁，要求裁决运输公司支付其一次性工亡补助基金623900元、丧葬费28740元、自2016年4月起按月向李吉连支付抚恤金1916元。仲裁委经审理后，作出龙劳人仲委案字［2018］第100号仲裁裁决，裁决运输公司向罗仕银的直系亲属支付丧葬费28740元、一次性工亡补助金623900元、支付李吉连抚恤金114960元，共计767600元。原告不服仲裁裁决，起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、亲属关系证明、车辆服务合同书、仲裁裁决、民事判决书等在卷予以佐证。 本院认为，被告亲属罗仕银所受伤害已经相关行政部门认定为工伤，原告对此并未申请行政复议或者提起行政诉讼，相关工伤认定决定发生法律效力，原告运输公司应依法承担相应工伤保险待遇责任。罗仕银工亡时间是2016年，一次性工亡补助金按照2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元计算，应为623900元。丧葬费按照2015年职工月平均工资6个月标准计算，应为28740元。被告李吉连作为罗仕银母亲，符合供养条件，其抚恤金应计算5年。被告主张罗仕银的工资为4790元，原告在仲裁和本案诉讼中均未对该工资标准提出异议，本院予以确认。被告李吉连的抚恤金应为114960元（4790元×40%×12月×5年）。 综上，原告运输公司应向三被告支付丧葬费28740元、一次性工亡补助金623900元、支付李吉连抚恤金114960元，共计767600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下： 原告成都新尚运输有限责任公司于本判决生效后十日内支付 被告陈碧玉、李吉连、罗成各项工伤保险待遇费用共计767600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都新尚运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 夏 章 红 二〇一八年八月一日 书记员   冷文剑
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢652号 申请执行人：张清，男，1970年3月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：韦运敏，女，1970年9月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：兰竹梅，女，1969年3月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州黔创资产管理有限公司遵义县分公司。住所地贵州省遵义县龙坑镇遵南大道保利新城A1-29-3。 负责人：陈赛利，总经理。 本院在执行申请执行人张清、韦运敏与被执行人兰竹梅、贵州黔创资产管理有限公司遵义县分公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘仕广于2018年8月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢652号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月十六日 书记员  黄 颖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1222号 原告：王琦，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不详。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告王琦与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称“泰悦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琦，被告泰悦公司的委托诉讼代理人曹绮、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1.泰悦公司每日以购房款514390元的万分之一向王琦支付未取得规划验收合格证的违约金，从2016年1月31日计算至实际取得之日（2016年2月6日）；2、泰悦公司每日以购房款514390元的万分之一向王琦支付逾期办理房屋权属证明的违约金，从2017年8月9日计算至判决确定之日。事实和理由：王琦与泰悦公司于2013年10月20日签订商品房买卖合同（简称“合同”）及商品房买卖合同补充协议（简称“补充协议”），购买泰悦公司开发的位于邛崃市房屋。按合同约定，泰悦公司应当在2016年1月31日前向王琦交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、商品房面积实测报告。案涉房屋在约定交付之日未取得规划验收合格证，直到2016年2月6日才取得。因泰悦公司未按时取得规划验收合格证，故应按合同约定支付违约金。合同还约定买受人应在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书。合同签订后，王琦向泰悦公司支付了购房款514390元，泰悦公司于2016年2月26日交付该房屋，王琦于当日向泰悦公司支付了办理产权证的费用，泰悦公司最迟应在2017年8月9日前办理房屋所有权证书，但王琦至今未取得该不动产权证书，故泰悦公司应按合同约定支付违约金。 被告泰悦公司辩称，双方签订了合同及补充协议，王琦已付购房款为514390元。泰悦公司于2016年2月6日取得建设工程规划合格证，泰悦公司于2016年2月26日向王琦交付该房屋，交付房屋时已取得建设工程规划合格证，故泰悦公司并未违约。因房屋管理部门实行双证合一政策暂停收件3个月，恢复后年底需分批次交件有困难，由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除。王琦应举证证明因违约受到的损失，其主张的违约金计算标准过高，远高于实际损失，违约金标准应予调低。逾期办理房屋产权证的违约金至少应从实际交房之日起的365个工作日后起算。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，王琦与泰悦公司签订了合同及补充协议，约定王琦采用贷款方式购买泰悦公司开发的位于邛崃市房屋，商品房总价款为514390元。合同第十条约定：泰悦公司应当在2016年1月31日前向王琦交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，由出卖人继续负责组织相关单位在60日内予以实施到位，在该期限内达到上述承诺条件则出卖人不承担违约责任，超出60日仍未达到上述承诺条件的，出卖人应当采取补救措施并根据新的逾期天数按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之一的违约金。合同签订后，王琦通过首付和贷款方式向泰悦公司支付了购房款514390元。2016年2月6日，泰悦公司取得该房屋所在楼栋的建设工程规划合格证。2016年2月26日，泰悦公司向王琦交付该房屋，王琦于同日向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。王琦至今未取得该房屋的不动产权证书。 本院认为，王琦与泰悦公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同第十二条约定，泰悦公司有60日的整改期限。双方约定的交房时间为2016年1月31日前，泰悦公司于2016年2月6日取得该房屋所在楼栋的建设工程规划合格证，因泰悦公司在整改期内取得建设工程规划合格证，按合同约定不承担逾期未取得规划合格证的违约金。故对王琦要求泰悦公司支付未取得规划验收合格证的违约金的主张，本院不予支持。王琦按约向泰悦公司支付购房款并缴纳了契税等代收产权费用，泰悦公司需于实际交房之日起365个工作日内为王琦办理不动产权证书，但泰悦公司未在该期限内为该房屋办理不动产权证书。泰悦公司认为因房屋管理部门实行双证合一政策，暂停收件3个月，并且由于房屋管理部门收取资料范围发生变化，企业需分批次交件年底交件困难，致使泰悦公司延误办理房屋产权证的时间应酌情扣除，缺乏事实依据，本院不予采纳。合同第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记进行了明确约定，且对逾期办证违约金进行了约定。泰悦公司逾期办理不动产权证书已构成违约，应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。双方均认可实际交房时间为2016年2月26日，365个工作日后为2017年8月11日，故按照合同约定逾期办证违约金的起算时间应为2017年8月11日。双方均认可逾期办证违约金的计算基数为已付购房款514390元。泰悦公司认为违约金计算标准过高，违约金标准应予调低。但根据合同约定，逾期办证违约金的计算标准为已付房款每日的万分之一。本院结合合同的约定，履行情况，当事人过错程度以及预期利益等各方面因素综合考量后，认为该违约金计算标准不违反法律规定且未超过合同约定，故对泰悦公司的该辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王琦逾期办证违约金，违约金计算方式为：以514390元为计算基数，按每日万分之一为标准，从2017年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止; 二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）45元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一八年八月二日 书记员 彭力家
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4701号申请执行人赵赛蕊被执行人胡淼。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初11370号，依法向被执行人胡淼发出执行通知书，责令被执行人胡淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡淼（证件号码:330323197104××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××9870的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱丰雷ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年八月二十一日书记员  赵 琼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初2815号 原告：陈光均，男，汉族，生于1978年5月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：彭玉祥，男，汉族，生于1958年1月18日，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 原告陈光均诉被告彭玉祥买卖纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈光均诉称：被告在2017年3月开始承包了江油市纳海生态农业科技有限公司发包的江油市纳海生态农业科技园建设工程的施工工程，施工地点在江油市。施工开始后，被告要原告为其提供沙石，但被告没有签订书面合同。原告按双方口头约定向被告提供并交付沙石。从2017年7月被告停工时至今被告尚欠原告人民币12561元的沙石款未付，被告在2017年5月21日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到陈光均沙石款12561元。原告多次催收，被告均以各种借口拒绝支付。故诉请判令被告立即支付原告沙石款人民币20500元，并从诉讼之日起按商业银行同期贷款利率至付清时止支付逾期付款的利息本案；诉讼费由被告承担。 被告彭玉祥辩称：这个钱不是我欠的，我只是公司记账管钱的，我可以做一个见证，老板李洲圹是欠了原告这么多钱。 经审理查明：2017年3月，案外人李洲圹与江油市纳海生态农业科技有限公司签订《工程承包合同》，该公司将位于江油市犀牛村纳海生态农业科技园建设工程中园区内部分混凝土施工承包给李洲圹。被告彭玉祥找到原告陈光均购买原告沙石。从2017年3月起，原告将沙石运送至该工地，被告彭玉祥收取货物后，向原告出具收货依据，原告领取了部分货款。2017年5月21日，原告在该工地找到被告，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈光均沙石款人民币21961元（贰万壹仟玖佰陆拾壹元正）。欠款人：彭玉祥”。2017年6月18日，被告在该欠条空白处书写“2017.6.18付9400元（函胡向平8400.00元），下欠12561.00元（壹万贰仟伍佰陆拾壹元）”。原告向被告催要未果，2018年7月5日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原、被陈述、原、被告身份信息、欠条、建设工程施工合同等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告沙石，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原、被告未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告称其是帮李洲圹记账，该款应由李洲圹支付，但被告未提供其受李洲圹雇佣的证据，且被告向原告书写欠条时，案外人李洲圹也在现场，被告自己书写了欠条，欠款人写成被告自己，无其他人在该欠条上签名，故被告该辩解本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告彭玉祥自本判决生效之日起十日内向原告陈光均支付欠款12561元； 二、驳回原告陈光均的其他诉讼请求。 本案案件受理费114元，减半收取57元，由被告彭玉祥承担。原告已预交受理费，被告直接将诉讼费交给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一八年八月三十日 书记员  封立蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2477号 申请执行人：中国人民解放军95455部队。 负责人：王文韬，站长。 委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。 被执行人：陈德金，男，1972年11月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行中国人民解放军95455部队申请执行陈德金租赁合同纠纷一案中，申请人中国人民解放军95455部队与被执行人陈德金已达成执行和解，和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔03民初7398号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月十三日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1501号原告：王素英，女，1964年8月2日出生，汉族，住山西省盂县。委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所实习律师。被告：山东百味堂中药饮片有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔彦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艺宸，山东天宇人律师事务所实习律师。原告王素英与被告山东百味堂中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王素英于2018年8月8日以管辖错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素英的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王素英负担。审判员  王磊二〇一八年八月十三日书记员  于玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1136号原告：北京市隆安（济南）律师事务所，住所地济南市。负责人：赵书妍。委托诉讼代理人：李富民，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长征，北京市隆安（济南）律师事务所执行主任。被告：李明田，男，****，汉族，住济南市，现住济南市****。委托诉讼代理人：陈霞，山东大正泰和律师事务所律师。原告北京市隆安（济南）律师事务所（以下简称隆安律所）与被告李明田相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆安律所的委托诉讼代理人李富民、刘长征、被告李明田及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆安律所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李明田立即停止侵权；2.本案诉讼费由被告李明田承担。事实与理由：原告隆安律所位于****，被告李明田位于该栋楼的一层，双方为邻居。根据《物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。令人气愤的是，被告李明田为一己私欲，故意破坏楼房原始设计，擅自将一楼剪力墙扩建为大门，对整栋房屋的结构和安全产生严重影响和巨大危害，给原告隆安律所及工作人员人身安全带来巨大的隐患。对于被告李明田擅自破坏墙体造成的经济损失，原告隆安律所将委托评估机构评估后另行起诉。原告隆安律所认为，被告李明田破坏楼房承重结构，带来巨大安全隐患，严重影响邻里关系，故请求法院判如所请。被告李明田辩称，原告隆安律所所述不属实，被告李明田没有故意破坏楼房原始设计，也没有擅自将一楼剪力墙扩建为大门，更没有实施对整栋房屋的结构和安全造成严重影响和巨大危害的行为，请求法院依法驳回原告隆安律所的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆安律所系历下区****，被告李明田系历下区****的所有权人，原、被告系上、下楼邻居。原告隆安律师主张被告李明田存在以下侵权行为：第一，被告李明田擅自将所有的房屋西侧的窗户改为大门。为证实其主张，原告隆安律师提交涉案房屋一层平面图一份，该平面图显示被告李明田所有的房屋西侧墙体C、D坐标点之间存在一扇宽为1.8米的窗户，该侧墙体上并没有门，但涉案房屋西侧墙体现存在一扇大门。被告李明田主张并非其擅自改动，而是其从开发商处购买时大门就已经存在。为证实其主张，被告李明田提交其与涉案房屋开发商济南鲍德房地产开发有限公司签订的《现代逸城商铺买卖合同》一份，作为该买卖合同附件一的房屋平面图显示，涉案房屋西侧墙体上存在一扇大门。第二，被告李明田擅自将剪力墙拆除。为证实其主张，原告隆安律所提交济南市泉城公证处出具的公证书一份，该公证书所附的照片及光盘显示被告李明田所有的房屋中确实有部分墙体被拆除，但被告李明田主张其拆除的墙体并非剪力墙，而是填充墙。庭审中，原、被告均认可从涉案房屋平面图上看，拆除的墙体系位于南北E、F坐标点之间、东西④处的墙体。根据本院的现场勘查，被拆除的墙体宽1.23米，拆除后形成的门洞东侧紧靠房屋平面图所示的与E点处于同一水平线的墙体。而根据原告隆安律所提交的涉案房屋的“基础～-0.070m剪力墙平法施工图”显示，拆除的墙体所在位置（即该图所标注的LL6处），并非剪力墙。本案审理过程中，原告隆安律所曾申请对被告李明田破坏剪力墙及擅自改造门窗行为对整栋楼房的损害程度进行鉴定，之后又申请撤回了该鉴定。第三，被告李明田在涉案房屋西侧门前加建玻璃房。经现场勘查，涉案房屋西侧门前确实加建了长6.18米、宽1.34米的玻璃房。但被告李明田主张该玻璃房并非其加建，而是案外人李蕾加建。为证实其主张，被告李明田提交李蕾出具的证明一份，内容为：“本人租赁李明田位于****商品房用于商铺经营，因门面遮挡顶狭小，容易造成雨水侵入，为避免造成室内财产损失，本人经报备历下区城管局，在不影响美观的前提下，私自用玻璃房进行了围挡加固。如玻璃房加建造成的一切责任与李明田无关。特此证明！”此外，被告李明田申请李蕾出庭作证，庭审中李蕾认可该玻璃房系其加建，并认可因加建玻璃房所产生的责任由其自行承担，与被告李明田无关。本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。首先，对原告隆安律所主张的被告李明田擅自将涉案房屋西侧的窗户改为大门的主张，根据被告李明田提交的其与济南鲍德房地产开发有限公司签订的《现代逸城商铺买卖合同》可以证实，被告李明田购买涉案房屋时，房屋西侧墙体的大门就已存在。因此，原告隆安律所提交的证据不足以证实被告李明田存在擅自将窗户改为大门的侵权行为，故其要求被告李明田停止侵权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其次，关于原告隆安律所主张的被告李明田擅自将剪力墙拆除的侵权行为，本院认为，剪力墙是房屋中承担各类荷载引起的内力的主要结构，不能随意凿孔、挖洞或拆除。根据本院现场勘查情况，结合原告隆安律所提交的涉案房屋的平面图、“基础～-0.070m剪力墙平法施工图”，可以证实被告李明田拆除的墙体并非剪力墙。原告隆安律所亦未提交证据证明被告李明田拆除墙体的行为对整栋房屋的主体结构存在危害，故其主张被告李明田的行为构成侵权，并要求停止侵权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。再次，关于原告隆安律所主张的被告李明田在涉案房屋西侧门前加建玻璃房的行为，根据证人李蕾出具的书面证明及其在庭审中的陈述，可以证实该玻璃房并非被告李明田加建，故原告隆安律所要求被告李明田承担加建玻璃房的损害后果，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市隆安（济南）律师事务所的诉讼请求。案件受理费100元，由原告北京市隆安（济南）律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  梁 颖人民陪审员  咸维玲二〇一八年八月十日书 记 员  庞嫣然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11091号 原告：成都兴科彩钢有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村6组。 法定代表人：陆春林，职务不详。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆乐安居集装箱租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区碚南大道9号。 法定代表人：何四明，总经理。 委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。一般代理。 被告：何四明，男，1981年11月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。一般代理。 原告成都兴科彩钢有限公司（以下简称兴科彩钢）诉被告重庆乐安居集装箱租赁有限公司（以下简称乐安居）、何四明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴科彩钢的委托诉讼代理人李光耀、被告乐安居、何四明的共同委托诉讼代理人杨泊流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴科彩钢向本院提出诉讼请求，请求判令：1.乐安居支付兴科彩钢拖欠货款139047.29元及双倍银行同期利息的逾期罚息（从2017年3月30日起至付清为止）；2.乐安居支付律师费、交通费7952元；3.本案诉讼费由乐安居承担；4.何四明对乐安居的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：兴科彩钢向乐安居供应彩钢板，2017年3月29日，双方对账确认尚欠159047.29元货款，并由何四明承担连带保证责任，并约定败诉方承担诉讼产生的所有费用（律师费、交通费等）。在此之后，乐安居仅支付了20000元。兴科彩钢催收余款未果诉至法院。 被告乐安居、何四明辩称，兴科彩钢所述并非事实，财务对账单系伪造，上面何四明的签名不真实。即使何四明签名真实，也只是职务行为。兴科彩钢主张双倍银行利息没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告兴科彩钢提交了：1.财务对账单，拟证明双方货物买卖及对账事实。乐安居及何四明对对账单真实性不予认可。审理中，乐安居申请对对账单上“何四明”的签名进行笔迹鉴定，本院委托成都清源司法鉴定中心对“何四明”字样是否为何四明本人签署进行鉴定。因乐安居未在规定时间内交鉴定费及比对材料，成都清源司法鉴定中心对上述鉴定委托作退案处理。本院认为，乐安居申请鉴定后未交鉴定费及比对材料，应自行承担举证不能的法律后果。兴科彩钢当庭提交了财务对账单原件核对，而乐安居及何四明未举证证明该对账单系伪造，本院对该份证据予以采信。2.供货单，拟证明兴科彩钢供货事实。乐安居及何四明认为供货单系兴科彩钢单方出具，不予认可。因供货单上没有乐安居签字确认，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据上述证据及双方陈述，本院认定以下事实： 显示供货方为兴科彩钢，收货方为乐安居的《财务对账单（欠款凭证）》载明：截止到2017年3月29日，乐安居欠兴科彩钢货款159047.29元；本欠款不含税金；如有不符，请抄列发生额清单，本人或来函进行核；以上所欠货款，我个人愿意承担连带责任担保，一起归还所欠货款；如有争议，双方友好协商，协商不成起诉，由此产生的所有费用（律师费、交通费等）由败诉方承担。落款欠款单位及担保人处有“何四明”签名字样，落款时间为2017年3月29日。 2017年9月20日，兴科彩钢因案涉纠纷与四川拓泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费6952、工作费用1000元。四川拓泰律师事务所于2017年11月24日向兴科彩钢出具《四川增值税普通发票》，载明收到代理费7952元。 2017年9月21日，兴科彩钢起诉来院。 本院认为，兴科彩钢与乐安居虽然未签订书面供货协议，但从《财务对账单》看，兴科彩钢与乐安居之间建立了买卖合同关系，且兴科彩钢已经履行了供货义务，双方对欠付货款金额亦进行了确认。何四明作为乐安居公司法定代表人，在对账单落款的欠款单位及担保人处签名，结合对账单所载内容，该签名应认定为何四明代表乐安居及其个人对对账单内容的确认。因此，《财务对账单》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，乐安居应按照对账单约定支付货款。《财务对账单》显示乐安居所欠货款金额为159047.29元，兴科彩钢自认乐安居在对账后已付20000元，故兴科彩钢要求乐安居支付货款159047.29元－20000元=139047.29元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 对于逾期罚息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，双方未约定付款时间，乐安居应在收到货物的同时支付货款。因《财务对账单》显示欠款截止2017年3月29日，按照交易惯例，乐安居在此之前应该已经收到货物且应付款。据此，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，兴科彩钢主张逾期利息于法有据，但对逾期利息的计算，本院依法支持为：以139047.29元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，自2017年3月30日起计算至本金付清时止。 关于律师费、交通费。因《财务对账单》明确载明，如发生争议而产生的律师费、交通费由败诉方承担，而《委托代理协议》及《四川增值税普通发票》显示兴科彩钢因本案支付了律师代理费7952元，故兴科彩钢要求乐安居支付该部分费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。 关于连带清偿责任。因《财务对账单》载明“我个人愿意承担连带责任担保，一起归还所欠货款”，且何四明在对账单担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，兴科彩钢要求何四明对乐安居的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告兴科彩钢的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆乐安居集装箱租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都兴科彩钢有限公司货款139047.29元、律师费7952元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以139047.29元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，自2017年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止）； 二、被告何四明对被告重庆乐安居集装箱租赁有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都兴科彩钢有限公司的其他诉讼请求。 如果被告重庆乐安居集装箱租赁有限公司、何四明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，保全费1255元，合计4495元，已由原告成都兴科彩钢有限公司预交，由被告重庆乐安居集装箱租赁有限公司、何四明负担并在履行上述义务时一并支付给原告成都兴科彩钢有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  周福芳 人民陪审员  苗春香 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李妍利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4869号 罪犯华奇，男，1981年9月19日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2088年7月9日作出（2008）杭刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人华奇犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失60000元，五被告人对赔偿总额120000元互负连带责任，华奇提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月22日作出（2008）浙刑三终字第150号刑事附带民事判决，撤销原判对华奇的量刑部分，维持其余部分，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯华奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯华奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯华奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯华奇准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年八月九日 书记员  戴皖涢
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初703号原告：杨某，男，住花垣县。法定代理人：胡某，女，住花垣县，系原告杨某之母。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝华，男，系原告杨某爷爷。被告：花垣县人民医院，住所地：花垣县建设中路21号。法定代表人：石献斌，该院院长。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，系花垣县人民医院妇产科主任。原告杨某诉被告花垣县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原，本院于2017年7月10日立案。原告杨某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨某负担。经原告杨某申请，本院予以减免。审 判 长  唐利军审 判 员  刘 姝人民陪审员  杨 岚二〇一八年八月九日书 记 员  田仁斌附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7867号 原告：石永兰，女，汉族，1957年6月10日出生，住成都市新都区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告石永兰与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永兰到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石永兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除石永兰与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令正尚远大公司将房屋归还石永兰；3、判令正尚远大公司支付2017年8月至2018年7月所拖欠石永兰12个月的房屋租金共计30682元；4、判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿石永兰年租金50%的违约金共计15341元；5.判令正尚远大公司承担与石永兰解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁石永兰房屋期间产生的其他费用；6、判令正尚远大公司支付2018年7月起至实际返还房屋时间段内的租金；7、判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年1月1日，石永兰与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：石永兰将位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零11个月，即2015年1月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年1月1日接收房屋后，在2017年7月21日前按约足额支付了房屋租金。2017年7月21日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。且正尚远大公司在房屋租赁期间，私自将石永兰商铺和商铺2074之间的墙体以及进出通道进行了拆除，房屋原状已完全被破坏。石永兰已无法区分两处房屋的专有部分。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，石永兰（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零11个月，即从2015年1月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为290.96元／平方米，商业房屋月租金为2383元；第4年至第7年月租金标准为327.35元／平方米，商业房屋月租金为2681元；第8年至第10年月租金标准为363.74元／平方米，商业房屋月租金为2979元。租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。此后，石永兰取得案涉房屋《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积8.19平方米）由石永兰单独所有。 正尚远大公司向石永兰支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及石永兰当庭陈述在卷佐证。 本院认为，石永兰与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于石永兰主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向石永兰支付租金，拖欠租金已达30日以上。石永兰主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于石永兰主张正尚远大公司支付自2017年8月至案涉房屋实际返还之日期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠石永兰12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2017年12月31日，按照月租金2383元计算租金为9532元（2383元/月×4个月）；第二阶段从2018年1月1日至2018年8月31日，按照月租金2681元计算租金为21448元（2681元/月×8个月）。正尚远大公司共应向石永兰支付30980元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2681元（每日89.37元）的标准向石永兰支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于石永兰主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金15341元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月22日起未再向石永兰支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9651.60元（月租金2681元×12个月×30%）；石永兰超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于石永兰主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因石永兰未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石永兰与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.19平方米）的房屋腾空并交还给石永兰； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰支付租金30980元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰支付违约金9651.60元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日89.37元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回石永兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取计475.50元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初3071号 原告：龙海飞，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑若然，女，1990年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告龙海飞与被告郑若然民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海飞到庭参加诉讼，被告郑若然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海飞向本院提出了诉讼请求：判令被告郑若然偿还原告龙海飞借款本金9000元并支付原告龙海飞利息（利息以借款本金9000元为基数自2016年8月29日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月28日，被告郑若然在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告龙海飞于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告郑若然，金额9000元，借款时间为2016年8月28日至2016年9月19日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。借款期限届满后，被告郑若然未偿还借款本金及支付利息。经原告龙海飞多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 被告郑若然未作答辩。 原告龙海飞围绕诉讼请求依法提交了借贷宝用户注册协议、原告龙海飞与被告郑若然在借贷宝的用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、还款转账记录等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告龙海飞与被告郑若然均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户等信息后在借贷宝进行实名注册的用户。2016年8月28日，原告龙海飞与被告郑若然通过借贷宝平台签订电子《借出协议》（协议编号：636215451500253727），进行借贷交易，出借金额9000元，借款期限自2016年8月28日至2016年9月12日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明：甲方（出借人）龙海飞，乙方（借款人）郑若然，丙方人人行公司；人人行公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。原告龙海飞于签订电子《借出协议》当日在支付账户转出上述借款，人人行公司将该笔借款划至被告郑若然的支付账户。借款到期后，被告郑若然未偿还借款本金及支付利息。经多次催收未果，原告龙海飞遂向本院诉请如上。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告龙海飞举示的证据足以证明其与被告郑若然之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律规定，双方均应自觉履行约定的内容。被告郑若然在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息均符合法律规定，故原告龙海飞关于要求被告郑若然偿还借款本金及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑若然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑若然偿还原告龙海飞借款本金9000元； 二、被告郑若然支付原告龙海飞利息（利息自2016年8月29日起以借款本金9000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。 上述款项，限被告郑若然于本判决生效之日起10日内履行，若被告郑若然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告郑若然负担。此款已由原告龙海飞自愿垫付，限被告郑若然于本判决生效后10日内径付原告龙海飞，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邢 波 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年八月三十日 书 记 员  田 晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2020号之二申请执行人：仇某，女，1975年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：章某，男，1976年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人仇某与章某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）苏1204民初566号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：章某应于判决生效后十日内给付仇某补偿款12万元及违约金6万元，合计18万元。判决生效后，被执行人未能履行上述判决书所确定的义务，申请执行人仇某于2018年7月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.2018年7月26日，本院至泰州市姜堰区公安局车辆管理所查封了被执行人章某所有的苏Ｍ×××××别克牌小型汽车1辆。查封期限两年，自2018年7月26日起至2020年7月26日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。3．2018年8月29日，申请人仇某向本院说明，其已和被执行人章某自行达成分期付款和解协议，和解协议中约定：一、申请人与被执行人之间的债务以125200元来结清账目，由被执行人章某分别于2018年8月29日前给付30000元（此款已给付）、2019年6月15日前给付35200元、2019年12月31日前给付30000元、余款在2020年12月31日前结清；二、如若被执行人有一期不按上述约定给付款项，申请人有权按原法律文书主张权利（扣除已经履行的部分）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议且部分履行义务，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2020号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙广明二〇一八年八月二十九日书记员  全小军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3894号原告：潍坊海乐工贸有限公司，住所地潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-1-3二楼二街76号。统一社会信用代码：91370702328349820L。法定代表人：冯珍，总经理。委托诉讼代理人：郭海东，公司职工。委托诉讼代理人：孙文学，北京正平（青岛）律师事务所律师。被告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市洛城街道原留吕镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837317325127。法定代表人：张风太，董事长。委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。原告潍坊海乐工贸有限公司与被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告潍坊海乐工贸有限公司的委托诉讼代理人郭海东、孙文学、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的委托诉讼代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊海乐工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66000元，并按照66000元乘以5%每日支付违约金至货款付清之日至；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买电池箱，截止2017年3月28日，尚欠原告货款316000元。后双方协商，原告让利到216000元，被告分四次付清，延迟一日按照应付款数额5%支付经营管理费和财务费用作为违约赔偿金。双方签订付款协议后，被告前三次付款履行完毕。2017年8月30日，被告应按照约定付款66000元，但至今迟迟未付。请依法支持原告的诉讼请求。寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司辩称：针对该笔货款，在询问被告公司相关人员及查阅公司账目后，并未发现该笔生意往来。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间曾发生买卖合同关系。2017年3月28日，双方签订付款协议。协议约定，乙方（被告）欠甲方（原告）货款216000元；乙方分批支付甲方货款，在2017年4月30日前支付50000元，5月30日前支付50000元，7月30日前支付50000元，8月30日前支付66000元；本协议签订后，双方均需严格履行本协议条款，协议规定如遇公司内部休假、法定节假日等因素应合理安排时间，确保按协议日期履行，如超出约定日期乙方支付甲方因此带来的经营管理费及财务费用（每延期一个日历日按应付款额的5%支付甲方）。协议签订后，被告按协议约定履行了前3期的付款义务。现被告尚欠原告第4期货款计66000元未支付。以上事实有原告提交的采购合同、付款协议及双方当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告依据双方达成的付款协议向被告追要货款66000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张每日按应付款额的5%支付违约金，虽然双方在付款协议中对违约金的支付标准有明确的约定，但双方约定的违约金明显过高，本院予以调整。为弥补原告损失并兼顾公平，本院酌定，被告应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。被告未按协议约定支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称在询问被告公司相关人员及查阅公司账目后，并未发现该笔生意往来。因原告提交的采购合同及付款协议足以证实双方之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款数额的事实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司支付原告潍坊海乐工贸有限公司货款66000元，并支付违约金（以66000元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一八年八月二十九日书记员  洪丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保578号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：黄荣周，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄荣周银行存款335.48元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄荣周银行存款335.48元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢981号申请执行人郑荣方，男，1971年10月16日出生，住乐清市。被执行人王丽芬，女，1972年12月8日出生，住乐清市。被执行人王浙宁，男，1961年1月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01587号民事判决，本院于2018年08月14日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人王丽芬、王浙宁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢981号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月十四日代书记员  虞雨恒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2044号申请人:彭某，女，2004年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人:穆世坤，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行彭某与穆世坤抚养纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆世坤银行存款人民币22,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十三日书记员  王 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执689号之一申请执行人：欧智平，女，汉族，1954年8月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：秦金先，女，汉族，1945年3月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行欧智平申请执行秦金先健康权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1726.6元，案件受理费420元、缴纳执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无车辆、存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结欧智平申请执行秦金先健康权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月十七日书记员 胡潜力
安徽省肥东县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2018）皖0122司惩086号之二 被拘留人：韦昌福，男，1971年01月13出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路26号，身份证号码3401231971××××××××。 本院2018年8月1日立案执行合肥巍华钢结构有限公司与韦昌福建筑工程施工合同案件。因被执行人韦昌福未依法书面申报财产，有财产不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月22日决定拘留韦昌福15日，于当日向韦昌福宣布拘留决定并送达拘留决定书。在移送公安部门执行期间，被拘留人韦昌福承认并改正错误，与申请人达成了和解并履行了首批款，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定提前解除对韦昌福的拘留。 二〇一八年八月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执456号 申请人：杨向东，男，汉族，1984年1月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曾凡坤，男，汉族，1973年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人杨向东与被执行人曾凡坤借款合同纠纷一案中，依据桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2714号民事调解书确定的法律义务，被执行人曾凡坤应支付申请人杨向东100000元。执行中，查明被执行人曾凡坤无银行存款、房产、工商登记股权可供执行，其名下有车辆一辆已查封，但未实际扣押无法处置。现已穷尽执行措施，对被执行人曾凡坤纳入失信被执行人，对其限制高消费并决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人杨向东，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月三日 书记员  梁佳彬
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初112号 原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告陈继树、杨成容诉成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政其他一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于法定期限内向被告永宁镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2017年10月5日，原告自留地上的树木被人毁坏，原告报警后被制止。2017年10月9日，原告的自留地、林地、宅基地及地上房屋、饲养的蜂蜜、树木等被被告摧毁。2017年10月31日，被告作出并送达通知书，通知原告领取承包土地2.85亩的地上附着物补偿款57000。2017年11月9日，温江区国土资源局向原告送达责令交出土地通知书。2018年6月26日成都市中级人民法院作出（2018）川01行终578号行政判决书，维持了温江区国土资源局作出的责令交出土地通知书，该土地未经强制执行程序执行，依然属于原告所有。故被告于2018年7月14日许可相关建设施工单位在该土地上施工，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决确认被告许可相关建议施工单位在原告合法承包土地上施工的行政行为违法。 被告永宁镇政府辩称，一、案涉土地已经被征收为国有土地，原告与该土地无利害关系，不是本案适格原告。根据川府土[2014]1228号《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》，原告所在新庄社区11组3.5647公顷集体土地已征收为国家所有。该宗征地涉及土地补偿费和安置补助费已支付到新庄社区11组，由该组讨论后分配。该宗地涉及农业人员均已解决社保。原告对行政行为的标的不具有合法权益。二、案涉土地经过合法程序出让给成都人居柳兴置业有限公司，受让人委托成都建筑工程集团总公司进行了项目临时围墙施工及土地管护，该行为无须也未经过永宁镇政府行政许可，原告的诉请无事实依据。综上，原告不是本案适格的主体，也没有违法的行政许可事项发生，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，案涉地块已经四川省人民政府川府土[2014]1228号《关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》征收为国家所有，并经成都市温江区人民政府[2015]第7号《征用土地公告》进行了公告。2015年1月19日，成都市温江区国土资源局作出[2015]第7号《征地补偿安置方案公告》，公示了被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式等相关内容及标准。2016年9月7日，成都市温江区永宁镇人民政府与温江区永宁镇新庄社区11组签订了《土地征收补偿协议》。2018年2月7日，成都市温江区国土资源局通过拍卖方式出让案涉的温江区永宁镇新庄社区土地，2018年4月20日，受让人成都人居柳兴置业有限公司（以下简称柳兴置业公司）与成都市温江区国土资源局签订了《国有建设用地交地确认书》。2018年6月22日，柳兴置业公司与成都建筑工程集团总公司签订《临时围墙施工及土地管护合同》，委托其临时围墙施工和土地管护工作。 上述事实有原、被告主体身份资料、关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复、成都市温江区人民政府征用土地公告、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告、土地征收补偿协议、成都市拍卖出让国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地交地确认书、温江区永宁镇新庄社区地块项目临时围墙施工及土地管护合同、成都人居柳兴置业有限公司营业执照等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认被告许可相关施工单位在其承包土地上施工的行政行为违法，人民法院应当查明是否有在原告承包地上施工的事实和案涉行政许可的事实。首先，原告所诉的案涉地块原属温江区永宁镇新庄社区11组所有，后经有权机关批准征收，由该地块所有权人的集体经济组织签订了《土地征收补偿协议》，完成了土地补偿和安置补助。该地块依法征收为国有土地后，通过公开拍卖方式由柳兴置业公司取得该地块国有建设用地使用权。原告对于柳兴置业公司在依法取得的国有土地上的建设行为不具有法律上的利害关系。因此，本案没有原告所诉称的建设单位在其承包地施工的事实。其次，柳兴置业公司委托施工单位在其依法取得的国有土地上的进行建设，系两民事主体之间的民事法律关系，属于民事行为，该行为无须经过被告永宁镇政府的许可。被告永宁镇政府既没有许可本案建设施工的行政职能，也没有作出许可施工的行政行为。 综上，原告陈继树、杨成容的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈继树、杨成容的起诉。 原告陈继树、杨成容预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初268号 原告:葛传琴,女,1974年12月16日出生,汉族,住合肥市包河区。 被告:方胜林,男,1927年7月27日出生，汉族,住合肥市包河区。 原告葛传琴诉被告方胜林房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛传琴到庭参加诉讼。被告方胜林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛传琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告2007年4月6日签订的《购房协议》有效，总房价14.8万元；2、请求判令被告将其位于合肥市包河区房屋过户至原告名下；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月6日，原告葛传琴与被告方胜林签订购房协议书。协议书约定：原告葛传琴购买被告方胜林位于合肥市包河区.57平方米房屋，总价款为14.8万元;在原告葛传琴将房款交给被告方胜林后,此房产权即属于原告葛传琴,被告方胜林积极协助原告葛传琴办理房屋产权过户手续,并将该房相关材料、钥匙、身份证等原件复印件交给原告，并在被告方胜林搬离房屋后，原告付清房款。在合同签订时，原、被告邀请了丁厚新、吴义春作了公证和见证。2007年4月10日，原告向被告付清了房款14.8万元，被告方胜林出具了收款收条，并也按合同约定向原告交付了房屋，但至今未协助原告将房屋产权过户至原告名下，请求法院判如所请。 被告方胜林未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2007年4月6日，原告葛传琴与被告方胜林签订购房协议书，协议书约定：原告葛传琴购买被告方胜林位于合肥市包河区.57平方米房屋，总价款为14.8万元，在原告葛传琴将房款交给被告方胜林后,此房产权即属于原告葛传琴,被告方胜林积极协助原告葛传琴办理房屋产权过户手续,并将该房相关材料、钥匙、身份证等原件复印件交给原告，并在被告方胜林搬离房屋后，原告付清房款。2007年4月10日，原告向被告付清了房款14.8万元，被告方胜林出具了收款收条，并也按合同约定向原告交付了房屋，但因当时案涉房屋未办理房地产权证，现该房屋经拆迁具备办证条件，但被告未能协助原告办理房屋过户手续。原告于2018年1月5日诉至本院，提出如上所请。 上述事实，有原告葛传琴提供的其与被告身份证、《购房协议》、收款收据、房屋所有权登记证明、拆迁安置协议书及补充协议、合肥市拆迁安置证及当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告葛传琴与被告方胜林签订购房协议书，将被告方胜林的位于合肥市包河区房屋出售给原告葛传琴，房屋转让价款14.8万元，该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《存量房买卖合同》签订后，2007年4月10日，原告葛传琴向被告付清了房款14.8万元，被告方胜林出具了收款收条，并也按合同约定向原告交付了房屋，原告葛传琴履行了合同义务，被告方胜林应当按照协议约定，且在案涉房屋具备办证条件下积极配合原告办理案涉房屋的过户手续，现被告对未能协助原告葛传琴办理案涉房屋的过户手续，其行为构成违约。本院对原告葛传琴诉请要求判决确认被告方胜林与其签订的《购房协议》有效、并协助原告办理完成过户手续的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告葛传琴与被告方胜林于2007年4月6日签订的《购房协议》合法有效； 二、被告方胜林应于本判决生效之日起十日内配合原告葛传琴将其位于合肥市包河区房屋过户至原告名下。 案件受理费200元，公告费800元，合计1000元由被告方胜林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4302号 原告：六安市恒成物业服务有限公司，住所地六安市金凤凰财富广场。组织机构代码07870399-6。 法定代表人：黄勇，经理。 委托诉讼代理人：郑大成，公司员工。 被告：王福如，男，1980年8月生，汉族，住六安市。 原告六安市恒成物业服务有限公司与被告王福如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤诉系其自行处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违背法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告六安市恒成物业服务有限公司负担。 审判员  袁刚锋 二〇一八年八月二日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                            案号：（2018）浙0302执恢2027号 柯月红、瞿耀伟： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人柯月红、瞿耀伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3335号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行于2017年8月22日申请强制执行，本院于2017年8月22日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执6881号，2018年2月5日程序终结。2018年08月03日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2027号【原执行案号为：（2017）浙0302执6881号】案件执行完毕。 二〇一八年八月九日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执912号 关于申请执行人邢素英与被执行人李博潮侵权责任纠纷一案，（2017）冀0606民初229号已经发生法律效力。由于被执行人李博潮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢素英于2018年7月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初229号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邢素英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1873.0元已由被执行人李博潮交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初229号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月八日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3364号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台路392号。 主要负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王义军，男，1991年10月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王义军保险合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初400号民事判决，发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，遗漏重要当事人。仅凭一张协议及被上诉人代理人的陈述就片面认定被上诉人具备主体资格，有可能侵犯了登记车主的诉讼权利和获得赔偿的权利。一审法院不顾事实，片面依据公估报告，认定评估价即为实际损失价，违反了保险法规定的损失补偿原则。 被上诉人王义军辩称，我方一审提交汽车交易协议书，但，一审时上诉人对主体未提异议，我方当事人从上诉人处购买的保险。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王义军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失53510元，鉴定费3780元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月5日21时许，原告朋友李永涛驾驶原告王义军实际所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿百乐大街由南向北行驶至人民路与百乐大街口南30米处时，撞到路上石墩上，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏，经法院委托信德保险公估有限公司公估，车辆损失价值为53510元，支出鉴定费3780元。原告王义军在被告保险公司购买车辆损失险95026．4元，发生事故时在保险期间。 一审法院认为，原告王义军在被告保险公司投保了机动车损失保险，缴纳了保险费，双方的保险合同成立并生效。原告王义军朋友李永涛驾驶车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险公司依保险合同应予以赔付。原告王义军的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告保险公司的依据保险法的诚信及损失补偿原则规定，其只应赔偿原告的实际损失，即实际修复所造成的损失的意见，因在合同中并未约定应以修复为赔偿前提，而众多汽车维修公司在维修品质、价格等方面存在较大差异是客观存在的，而保险法并未要求投保人在索赔时提供该项资料。保险公司的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条的规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王义军财产损失53510元。（支付方式为汇入户名为王义军，开户行为中国农业银行肥乡支行，卡号为62×××75银行卡）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，鉴定费3780元由被告中国平安财产股份保险公司邯郸中心支公司负担。 二审期间，被上诉人补充提交6张河北增值税普通发票，上诉人进行了质证。上诉人提交照片一张，被上诉人亦进行了质证。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的保险合同关系。被上诉人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在保险期间内发生车辆损失事故，上诉人保险公司作为保险人，依法应在承保冀Ｄ×××××号小型轿车商业机动车损失保险的责任限额内对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。根据王义军提交的汽车交易协议书以及实际占有该车辆的事实，证明王义军从张宴宾处购买了车牌号为冀Ｄ×××××二手轿车，在上诉人并无相反证据的情况下，可以认定王义军系该车的实际所有人，具备主体资格。被上诉人车辆的车损鉴定报告系由法院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽对该车损鉴定报告提出异议，认为被上诉人车辆损失公估价格高，但上诉人未能提供证据来推翻该车损鉴定报告，也不能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由。故对上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年八月三日 书记员  吴 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1116号 申请执行人:陈加奇，男，1971年7月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人:舒晓丽，女，1983年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈加奇申请执行舒晓丽民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月2日达成执行和解协议，申请人陈加奇向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2995号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月二日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1391号原告：张广学，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：张亚臣，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住吉林省长春市。原告张广学与被告张亚臣定金合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广学及其委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告张亚臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广学向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张广学与张亚臣于2017年1月16日签订的《购房定金协议》；2.请求判令张亚臣返还张广学双倍定金共计40000元及损失；3.诉讼费用由张亚臣承担。事实和理由：2017年1月16日，张广学与张亚臣签订《购房定金协议》一份，约定张广学购买张亚臣位于济南高新区孙村彩虹湖小区1-1-2001号的房屋，包括地下室，总价款870000元。同日，张广学支付张亚臣定金20000元。后张亚臣违约将房价提高到1100000元，故张广学诉至法院，要求解除与张亚臣签订的《购房定金协议》并要求张亚臣返还双倍定金。庭审中，张广学申请撤回对第二项诉讼请求中关于“损失”的主张。张亚臣于庭前答辩称，张亚臣与张广学签订的《购房定金协议》已经解除，系张广学违约，因为该协议第6条约定：“甲方（张亚臣）违约，购房合同或公证书及相关证据概不退还”，而该材料，张广学已全部退还。故，系张广学违约，其诉讼请求无依据。再者，协议解除后，双方已协商退还20000元定金，因当时张亚臣没有钱，故其给张广学出具了20000元的欠条。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：微信聊天记录打印件一宗，用以证明张亚臣要求提高涉案房屋价款，构成违约，应承担违约责任。张亚臣庭前质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，因为张广学提交的双方微信聊天记录内容不完整。经审查，因张亚臣并未提交证据证明其主张，且上述证据客观、真实，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，张广学与张亚臣签订《购房定金协议》一份，约定：1、经丙方介绍，乙方（张广学）购买甲方（张亚臣）座落在孙村彩虹湖1-1-2001，建筑面积134.25平方米，地下室12.53平方米，总价870000元；2、今由乙方向甲方交购房定金20000元，甲方收到后向乙方出具收到条；3、甲方办出房产证后转全款，签正式房屋买卖合同，办理过户手续，超过转款日期，视为违约；4、甲方收到定金的同时，将购房合同或公证书及相关证据交给中介，过户及合同生效前由中介保管；5、成交后中介向甲、乙双方各收中介费2000元，给双方出收据；6、望双方不得以任何理由违约，如乙方违约定金不退还。甲方违约，购房合同或公证书及相关证据概不退还，空口无凭，立字为证。同日，张广学现金支付张亚臣20000元购房定金。协议签订后，张亚臣要求将涉案房屋价格增至1100000元，因张广学不同意，遂引起本诉讼。本院认为，张广学与张亚臣签订的《购房定金协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行自己的义务。但在协议签订后，张亚臣单方要求提高涉案房屋出售价款，构成违约，应承担相应的违约责任。故，张广学要求解除与张亚臣于2017年1月16日签订的《购房定金协议》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故张广学要求违约方张亚臣双倍返还定金的诉讼请求，本院亦予以支持。张亚臣辩称系张广学违约，双方签订的《购房定金协议》已解除，且亦已协商其退还张广学20000元，但并未提交证据予以证明，故对张亚臣的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张广学与被告张亚臣于2017年1月16日签订的《购房定金协议》；二、被告张亚臣于本判决生效之日起十日内返还原告张广学双倍定金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张亚臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年八月三十一日书记员  张 明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1971号申请执行人夏秀建，男，1976年2月20日出生，住乐清市。被执行人徐阿琍，女，1979年2月3日出生，住乐清市。申请执行人夏秀建与被执行人徐阿琍合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件受理费10800元、执行费9400元。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐阿琍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐阿琍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐阿琍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐阿琍有银行开户，本院于2018年03月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2018年8月26日，暂未发现被执行人徐阿琍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐阿琍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐阿琍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏秀建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐阿琍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈建中二〇一八年八月二十七日代书记员 林 鹏