wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4534号原告：郭春江，男，1963年8月4日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。被告：高林伟，男，1991年7月16日出生，汉族，住址唐山市丰润区。委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原告郭春江与被告高林伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春江及其委托诉讼代理人白静，被告高林伟及其委托诉讼代理人高文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高林伟赔偿原告郭春江各项损失203653.14元。2、诉讼费用由被告高林伟承担。事实和理由：2014年9月12日00时30分，在三河市燕郊西城子村口北侧，陈国柱驾驶车主为被告高林伟的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车与原告郭春江驾驶的京Ｎ×××××号小型客车相撞、造成原告郭春江受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，陈国柱负主要责任，原告郭春江负次要责任。此事故的前期损失已经贵院(2016)冀1082民初5580号民事判决书判决。后原告郭春江进行了复查和两次手术，现损失有：医药费156557.61元，误工费18550.53元，护理费11730元，住院伙食补助费6900元，营养费3450元，住宿费3800元，辅助器具费665元，交通费2000元，以上损失共计203653.14元，被告高林伟应予赔偿。故此原告郭春江依法向贵院起诉，望贵院依法判决。被告高林伟对本案事故发生的事实无异议，对原告郭春江诉请赔偿项目及数额同意在合法合理限额内予以赔付。对于伙食补助费按照每天20元计算，以实际住院天数为准；对原告郭春江主张的误工费，应提供原告所在单位签订的劳动合同书，受伤前三个月的月工资表，务工证明，完税证明及用人单位营业执照等相关手续；对护理费按照误工费的标准提供上述证据；营养费以医疗机构出具的诊断书或鉴定机构出具的鉴定结果为准，没有上述依据，不同意给付；住宿费用，因伤者在医院住院进行治疗，不需要在外住宿，且原告郭春江户籍地与北京医院距离较短，也不需要住宿治疗；对于交通费，以患者本人住院出院复查并结合医疗机构开具的诊断证明书相互吻合，且提供正式票据；关于辅助器具费用，在本案的第一次起诉中，原告郭春江已经主张，并且不属于合理开支。综上，上述赔偿项目及数额应按照双方责任比例进行分担，按照原告郭春江承担40%，被告高林伟承担60%的比例进行赔偿。其它意见在质证时发表。本院经审理查明认定事实如下:对于当事人双方没有争议的交通事故发生、责任认定，事故曾由河北省三河市人民法院就原告郭春江的前期各项损失以(2016)冀1082民初5580号民事判决书作出处理的事实，及本案为原告郭春江的后续医疗等损失的事实，本院予以确认。经庭审举证、质证，本院依法核实确认，原告郭春江的合理损失如下：1、医疗费156557.61元。原告郭春江提交两次住院的医疗费票据6张以及按医院要求购买药品的票据2张、诊断证明、病历、费用清单，主张分别于2017年11月13日至12月20日在北京市积水潭医院，2018年3月19日至4月20日在北京丰台右安门医院进行治疗，两次共住院69天。在河北燕达医院、首都医科大学附属北京中医院进行相关检查。以上总计支付医药费156557.61元。被告高林伟认为原告郭春江在首都医科大学的门诊检查，应提供就诊时的诊断证明；对外购药品的2张票据不认可，主张没有相关医嘱证实外购药品的必要性。本院认为，原告郭春江提交的首都医科大学的门诊检查有合法票据，外购药品票据虽没有医嘱和诊断证明对应，但结合原告郭春江治疗的长期性和常态性，本院均予以维护。2、护理费6900元。原告郭春江主张在北京积水潭住院由医院护工和其妻子段燕双护理。两次住院共计护理费为11730元，提交陪护费票据1张、结婚证原件及复印件。被告高林伟认为护理人员应有护理协议，用人单位营业执照、护工与所在单位劳动合同等与该票据相互佐证，且原告郭春江主张护理费用过高，按照居民服务业每天98.04元给付。本院认为原告郭春江的伤情需要护理人员，但雇佣护理人员应有相应协议及单位证明，原告郭春江仅提交发票，本院不予采信。原告郭春江主张其妻子应按每天170元标准计算，但未提交证据证明，本院不予维护。对原告郭春江的护理费用，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定以每日100元为标准计算两次住院期间共计69天，共计6900元。3、住宿费3800元。被告高林伟主张原告由其妻子护理，在医院进行陪护无需在外居住。本院结合原告郭春江在住院治疗，家属陪护需要住宿的实际情况，予以维护。4、辅助器具费665元，原告提交票据1张，被告在2018年4月30日重新购买的辅助器具，本院对此予以维护。5、住院伙食补助费6900元。原告主张住院69天，每天按100元计算，本院予以维护；6、营养费2070元。本院以原告郭春江住院69天，每天按30元计算此项，为2070元；7、交通费1000元。结合原告郭春江复查、住院、出院的实际情况，本院酌定此数。以上原告郭春江的各项合理损失合计177892元。原告郭春江主张两次住院共产生误工费18550.53元，但原告的伤情已经确定伤残，就劳动能力的下降已获得赔偿，故对此本院不予维护。本院认为，被告高林伟所有的车辆与原告郭春江驾驶车辆曾发生交通事故，被告高林伟的雇佣司机陈国柱负事故主要责任，故对原告郭春江的侵权赔偿责任应由被告高林伟承担相应责任，本院酌定被告高林伟对原告郭春江的合理损失承担70%的赔偿责任。被告高林伟就原告郭春江的前期损失已经本院作出(2016)冀1082民初5580号民事判决判令相关保险公司在保险范围内赔偿，且赔偿数额已经超出各项保险限额，故本案中原告郭春江的各项损失由被告高林伟自行承担赔偿责任。原告郭春江的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告高林伟于判决生效七日内向原告郭春江赔偿合理损失的70%即124524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告高林伟负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年八月十三日书记员  王佳鑫
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初394号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴某1，男，1996年7月12日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2016年11月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（2016年6月14日被刑事拘留，同月23日转取保候审）。现因涉嫌盗窃罪于2018年3月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）343号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月至2018年2月期间，被告人吴某1先后三次至本区西坞街道镇南东路40号圆通快递公司，采用溜门进入的方式，盗得被害人邬某、吴某放在办公室内的华为手机及苹果6手机各1部（价值人民币2801元）、监控主机1部（实物价值无法估价）、现金人民币290元。具体犯罪事实如下： 1.2017年12月15日，被告人吴某1在本区西坞街道镇南东路40号圆通快递公司，采用溜门进入的方式，盗得被害人邬某、吴某放在办公室内的华为手机及苹果6手机各1部（价值人民币2801元）、监控主机1部（实物价值无法估价）、现金人民币100元。案发后，被盗华为手机已追回并发还被害人。 2.同月下旬，被告人吴某1在本区西坞街道镇南东路40号圆通快递公司，采用溜门进入的方式，盗得被害人邬某、吴某放在办公室内办公桌抽屉内的现金人民币140余元。 3.2018年2月份的一天，被告人吴某1在本区西坞街道镇南东路40号圆通快递公司，采用溜门进入的方式，盗得被害人邬某、吴某放在办公室内办公桌抽屉内的现金人民币50余元。 2018年3月16日民警根据线索在宁波市奉化区上将被告人吴某1抓获。 另查明，2016年11月10日被告人吴某1因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。缓刑考验期自2016年11月25日起至2018年5月24日止。 上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某、吴某的陈述、辨认笔录及照片、监控录像、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、谅解书、到案经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某1到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人吴某1系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0283刑初695号刑事判决书中对被告人吴某1作出的缓刑判决； 二、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年6月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、违法所得继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年八月九日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初469号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人杨忠全，男，1986年2月7日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被福州市公安局台江分局取保候审，同年8月13日被台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人杨忠全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月27日3时许，被告人杨忠全饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，途经福州市台江区时被民警查获。案发后，被告人杨忠全的血样经鉴定乙醇含量为112.79ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人杨忠全具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人杨忠全判处拘役一个月并处罚金，且予以适用缓刑。 被告人杨忠全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨忠全犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨忠全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一八年八月二十一日 法官助理黄时雯 书记员黄时雯（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔0321刑初398号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人曾祥云，男，1968年10月4日出生于贵州省遵义市，汉族，大学文化，播州区宣传部干部，住贵州省遵义市播州区。因本案本院于2017年8月14日对其取保候审。现在家候审。 辩护人王迪，贵州十朋律师事务所律师。 被告人陈永锋，男，1979年11月7日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，播州区林业局干部，住贵州省遵义市汇川区。因本案于2017年1月11日被遵义市播州区公安局刑事拘留，2017年1月24日播州区公安局对其取保候审。本院于2017年8月14日继续对其取保候审。现在家候审。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人曾祥云、陈永锋犯滥用职权罪，向本院提起公诉，本院受理后于2017年12月29日作出（2017）黔0321刑初422号刑事判决，以证据不足，宣告被告人曾祥云、陈永锋无罪。宣判后，遵义市播州区人民检察院于2018年1月5日以播检公诉诉刑抗（2018）1号抗诉书提起抗诉，遵义市中级人民法院于2018年5月2日以（2018）黔03刑终174号刑事裁定发回本院重新审理。在审理过程中，播州区人民检察院以本案证据不足，不符合起诉条件为由，于2018年7月25日以播检公诉撤诉（2018）3号撤回起诉决定对被告人曾祥云、陈永锋撤回起诉。 本院认为，遵义市播州区人民检察院因证据不足，不符合起诉条件，书面向本院提出撤回起诉的申请，经本院审判委员会讨论决定，认为播州区人民检察院的申请符合法律的规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许遵义市播州区人民检察院撤回对被告人曾祥云、陈永锋的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵福强 人民陪审员  何德华 人民陪审员  邹景伦 二〇一八年八月六日 法官助理孟洋 书记员赵文柳 附本案相关条文： 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2631号申请执行人：常佳，男，1987年2月11日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京古都茶业有限公司，住所地南京市建邺区文体路12号南湖新天地B幢26、27、28号商铺。法定代表人：魏建华，该公司总经理。被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：魏建华，男，1966年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐美英，女，1978年3月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人常佳与被执行人南京古都茶业有限公司（以下简称古都公司）、陈友毅、魏建华、徐美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初3002号民事判决书已发生法律效力，该判决书南京古都茶业有限公司应于判决生效之日起十日内归还常佳借款本金4463200元并支付利息（按月息2%，自2015年12月16日起计至本判决确定的给付之日止）；陈友毅、魏建华、徐美英对南京古都茶业有限公司上述还款付息义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告南京古都茶业有限公司追偿；常佳有权以拍卖、变卖抵押财产（房屋坐落：南京市雨花台区长虹路441号绿岛华庭01幢107室，房屋他项权证号：宁房他证雨字第××号）的价款优先受偿；案件受理费由南京古都茶业有限公司、陈友毅、魏建华、徐美英负担42164元。因古都公司、陈友毅、魏建华、徐美英未能履行自己的义务，常佳遂向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人魏建华、徐美英名下无房产、车辆可供执行，陈友毅名下11套房产被公安查封，本院为轮候查封，不具备处置权，古都公司名下位于本市××区××路××岛××室房产因拍卖流拍，以最后一次流拍价370万元裁定给申请执行人常佳。截止到2018年6月28日，古都公司、陈友毅、魏建华、徐美英名下在各家银行存款中最大一笔金额分别为16.93元、302.94元、172.01元、26272元（另案冻结）。除此之外,古都公司、陈友毅、魏建华、徐美英名下没有其他财产可供执行，申请执行人常佳也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异。审判长  仲伯君审判员  王扩军审判员  王铁勋二〇一八年八月十一日书记员  郭振伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1128号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：严福明，男，1994年7月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严福明银行存款141.69元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人严福明银行存款141.69元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保116号申请人：陈旭，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：莫军强，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮新，广东劲戈律师事务所实习人员。被申请人：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：陈浩强，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人陈旭于2018年8月13日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人罗惠玲、陈浩强价值共6289000元的财产，并提供担保人广东泓盛融资担保有限公司出具的财产保全担保函作担保。2018年8月13日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈旭申请对被申请人罗惠玲、陈浩强的财产实施财产保全措施，并提供担保人广东泓盛融资担保有限公司出具的财产保全担保函作担保，申请人陈旭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗惠玲、陈浩强的银行存款共6289000元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由被申请人罗惠玲、陈浩强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年八月二十二日书记员  袁美华
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2460号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 委托代理人：张运锐、谭应湖，该行员工。 被执行人：钟活生，男，汉族，1975年5月15日出生，住所地：广州市花都区。 被执行人：李惠婵，女，汉族，1975年10月28日出生，住所地：广州市花都区。 被执行人：黄小瑜，女，汉族，1975年6月22日出生，住所地：广州市花都区。 被执行人：李卫阳，男，汉族，1971年7月15日出生，住所地：广州市花都区。 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钟活生、李惠婵、黄小瑜、李卫阳国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12633号裁决书已发生法律效力，执行标的226，984.54元及执行费3，305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月16日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年5月15日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在银行扣划了被执行人李卫阳、黄小瑜的存款20，135.4元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院收取执行费202元后，现将余款19，933.4元已发放给申请执行人。 2018年8月14日，本院对被执行人钟活生、李惠婵、黄小瑜、李卫阳采取了限制消费措施，因被执行人钟活生、李惠婵、黄小瑜、李卫阳未向本院报告财产，本院已将被执行人钟活生、李惠婵、黄小瑜、李卫阳纳入失信被执行人名单。 2018年8月16日，本院对被执行人钟活生、李惠婵、黄小瑜、李卫阳的住所进行现场调查，因上述被执行人已搬迁或外出工作，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。 2018年8月23日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年8月28日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2460号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年八月二十九日 书记员 李坤虹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执979号龙应锋、刘小元：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2018）粤0112执979号〕，被执行人已于2018年7月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月十六日
广东省广州市番禺区人民法院                                                          结案通知书（稿） （2018）粤0113执2145号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4672号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十二日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2145号 本院执行申请执行人信基集团有限公司与被执行人广州百信家居有限公司借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初4672号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 2018年8月22日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异879号异议人（案外人）：甲公司。法定代表人：程鸣，行长。申请执行人：乙公司。被执行人：丙公司。法定代表人：李敬峰，董事长。被执行人：丁公司。法定代表人：孔宪奎，董事长。本院在执行乙公司与丙公司、丁公司金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求依法撤销（2019）鲁0811执3539号之一执行裁定书，并立即解除对丁公司处的专项基金保证金账户（20337×××11）的冻结。事实与理由：贵院作出的执行裁定书，将丁公司在甲公司的开设的专项基金保证金账户冻结存款900万元，异议人提出异议，理由如下：中国农发重点建设基金有限公司是由国务院批准依法采取公司制形式组建，由农发行依照《公司法》设立的法人单位，基金用于支持国家确定的重点领域项目建设，基金的日常运行和投资管理等全权委托农发行济宁分行行使权力。泗水县甘薯生产链产业融合示范项目，由中国农发重点建设基金有限公司向丁公司投资3000万元，其与泗水英利淀粉制品有限公司、丁公司、泗水县人民政府于2015年12月21日签署《中国农发重点建设基金投资协议》（协议编号：2015122125）。同日，中国农发重点建设基金有限公司、丁公司签订《动产质押合同》（编号：鲁（质）201512212501号），丁公司向中国农业银行发展银行泗水支行的专项基金保证金账户存入900万元设立质押担保。同时，该合同约定了投资收回方式，收购交割日自2018年12月25日至2015年12月24日止。根据《专项建设基金监督管理暂行办法》第二条规定：本办法所称专项建设基金，是指国务院批准，由开发银行、农业发展银行设立，主要支持重点领域建设项目的基金。同时，第三十一条规定，有关地方、企业和项目单位存在严重影响专项建设基金有序运行的行为，应当责令改正，并视情况采取通报批评、收回资金等方式追究责任。根据担保法解释第八十五条及物权法第二百〇八的规定，鉴于主债务已届履行期限，贵院的执行行为已经损害了异议人的优先受偿权，影响了专项建设基金有序运行，故异议人申请解除对该保证金账户的执行。本院查明，2015年12月21日，中国农发重点建设基金有限公司（甲方）、泗水县英利淀粉制品有限公司（乙方）、丁公司（丙方）与泗水县人民政府（丁方）签订《中国农发重点建设基金投资协议》，约定投资项目为：泗水县甘薯生产链产业融合示范项目。甲方同意基于本协议中的各项条款，以人民币叁仟万元对目标公司（丁公司）进行增资，甲方在上述资金范围内一次性缴付增资款并持有相应股权；各方同意后，甲方授权中国农业发展银行或其他分支机构履行本协议项下的投后管理职权；投资回收方式中可以选择丁方在每个收购交割日前应当支付的股权转让对价按每次推出的标的股权对应的实缴出资额计算，第一次收购交割日为2018年12月25日。标的股权转让对价为375万元。直至2025年12月24日，共计3000万元。2015年12月21日，出质人丁公司与质权人中国农发重点建设基金有限公司签订动产质押合同，约定出质人自愿以中国农业发展银行综合业务系统交易序号为197428的保证金为质物设定质押，保证金存款账户账号为：20337×××11，保证金数额为玖百万元整。该质权担保中国农发重点建设基金有限公司在主合同项下向丁公司提供借款用于项目资本金投入。2016年1月12日，中国农发重点建设基金有限公司依约向丁公司通过方式账款3000万元，同日，丁公司在泗水县农发行存入900万元，备注保证金，2018年12月25日丁公司向中国农发重点建设基金有限公司汇款375万元，履行投资协议约定的回购义务。另查明，本院于2019年5月30日作出（2019）鲁0811执3539号之一执行裁定书，裁定冻结丁公司20337×××11账户内的存款人民币23639596.38元，中国农业发展银行回执结果显示该账户为优先受偿权账户，甲公司对该账户中的存款享有保证金权。异议人为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、关于印发《中国农业发展银行中国农发重点建设基金管理暂行办法》的通知、《专项建设基金监督管理暂行办法》2、关于印发《中国农发重点建设基金投资协议》（协议编号：2015122125）一份。3、《动产质押合同》编号：鲁（质）201512212501号。4、中国农业发展银行转账支票、中国农业发展银行进账单、中国农业发展银行活期存款分户账。5、中国农业发展银行汇划专用凭证。6、中国农业发展银行电汇凭证（凭证号：01810951）、查询历史存款分户明细。本院认为，货币质权的成立必须满足两个条件：一是应当签订书面的质押合同；二是债务人或者第三人将其货币以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该货币优先受偿。本案中，中国农发重点建设基金有限公司与被执行人签订了书面的《动产质押合同》，且交付了质物，其对案涉20337×××11账户存款享有质权。异议人与被执行人关于主债务约定了分期履行回购的义务，被执行人如约履行了已到期的债务。对于被执行人出质的存款，其物权仍属于被执行人，法院可以冻结并在该存款丧失保证金功能时予以扣划。异议人与被执行人约定的第一期收购交割的义务已经履行完毕，该期的保证金功能已经丧失。因剩余债务未到期，异议人行使质权的条件尚未成就，异议人要求解除冻结的主张，本院不予支持。异议人主张优先受偿权可以待该债务到期后通过参与分配程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人甲公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一八年八月十五日书记员  曹 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7857号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭家明，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭家明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭家明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金34827.32元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息2224.7元，逾期利息8606.07元，复利611.8元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2014年7月30日，原告与被告签订编号为Br-A277446000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额93000元，贷款期限36个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2014年8月1日，原告依约向约定的账户发放了贷款93000元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为34827.32元、利息2224.7元、逾期利息8606.07元、复利611.8元。另查明，被告所有的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的粤Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭家明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金34827.32元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息2224.7元、逾期利息8606.07元、复利611.8元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭家明抵押的机动车登记编号为粤Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告郭家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11661号原告:徐小华。被告：谭红军。被告：付桃生。原告徐小华与被告谭红军、付桃生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告徐小华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小华以原、被告双方已达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告徐小华负担，原告已预交。审 判 长  刘 超人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一八年八月二十二日书 记 员  周 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖171号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人黄建红犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审理。 二〇一八年八月七日
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终181号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊根福，喊名“根根”，男，1982年9月14日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因犯非法经营罪于2017年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月11日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，于2018年2月28日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人胡伟华，男，1981年12月16日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、绑架罪于2002年9月23日被抚州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌开设赌场罪于2018年2月28日被抚州市公安局临川分局刑事拘留；于2018年3月15日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。原审被告人邓小英，女，1961年8月18日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住抚州市临川区。因犯开设赌场于2018年1月30日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌开设赌场于2018年1月10日被抚州市公安局临川分局刑事拘留；于2018年2月9日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现已取保候审。原审被告人花象宽，男，1959年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌开设赌场罪于2018年1月10日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，于2018年2月2日被抚州市公安局临川分局取保候审，于2018年4月4日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现已取保候审。原审被告人陈亮，男，1979年1月27日出生于抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌开设赌场罪于2017年11月15日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，于2017年12月1日被抚州市公安局临川分局取保候审，于2018年4月4日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现已取保候审。江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控被告人胡伟华、邓小英、熊根福、花象宽、陈亮犯开设赌场罪，于2018年5月15日作出（2018）赣1002刑初191号刑事判决。原审被告人熊根福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人熊根福申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人胡伟华、邓小英、熊根福、花象宽、陈亮犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人熊根福申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人熊根福撤回上诉。江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年八月三日书记员 付志兵
云南省宣威市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云0381刑初297号 自诉人暨附带民事诉讼原告人陶昌合，男，1994年9月2日生，云南省宣威市人，汉族，初中文化，农民。 委托代理人纪涛，云南越商法律服务所律师，特别授权代理。 附带民事诉讼被告人吴应普，男，1963年3月6日生，云南省宣威市人，汉族，大学文化，教师。 附带民事诉讼被告人吴兴平，男，1974年12月12日生，云南省晋宁县人，汉族，大学文化。 自诉人暨附带民事诉讼原告人陶昌合以被告人吴应普、吴兴平犯故意伤害罪，并使其造成经济损失为由，于2018年8月1日向本院提起刑事控诉，同时请求判令二被告人赔偿损失人民币341460.37元。 本院经审查认为，由被害人提起的自诉刑事案件，必须满足轻微刑事案件和被害人有证据证明这两个条件。自诉人陶昌合被伤害一案，2017年1月20日，经宣威市公安局热水派出所立案侦查，同年4月6日，宣威市人民检察院以全案事实不清、证据不足作出不批准逮捕说明，2018年7月4日，宣威市公安局热水派出所出具情况说明，以现无新的证据证实吴应普、吴兴平的犯罪事实，建议通过自诉解决。为此，自诉人陶昌合于2018年8月1日向本院提起自诉。现自诉人陶昌合虽提供了证实其伤情已达轻伤的后果证据,但没有新的证据证实其轻伤的伤情具体系谁的行为所致，缺乏被告人实施犯罪的证据。故自诉人陶昌合对被告人吴应普、吴兴平的刑事控诉缺乏罪证；且经本院释明后也未提出补充证据，自诉人的请求不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本院不予受理。自诉人陶昌合的自诉不予受理以后，以刑事案件为基础的附带民事诉讼也不再成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对陶昌合的自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  晏祥斌 审判员  王传甫 审判员  浦 迪 二〇一八年八月五日 书记员  张冬桂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7853号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高仁岐，男，1962年7月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高仁岐借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高仁岐经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金58309.87元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息8521.01元，逾期利息8929.09元，复利1943.6元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A461240000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订编号为Br-A461240000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额82000元，贷款期限36个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为11.66‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2015年9月25日，原告依约向约定的账户发放了贷款82000元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为58309.87元、利息8521.01元、逾期利息8929.09元、复利1943.6元。另查明，被告所有的机动车登记编号为苏Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的苏Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高仁岐签订的编号为Br-A461240000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告高仁岐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58309.87元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息8521.01元、逾期利息8929.09元、复利1943.6元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高仁岐抵押的机动车登记编号为苏Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由被告高仁岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异267号 申请人：广州资产管理有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 委托代理人：林劲松，该公司高级主管。 委托代理人：欧阳驰原，广东海建律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，组织机构代码19119810-0。 法定代表人：钟志刚。 被执行人：广州市太平洋皮革有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇皮革城贵丽大道56、58、60号，组织机构代码69517958-7。 法定代表人：张崇法。 被执行人：张崇法，男，1968年4月16日，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项凤湖，女，1968年6月27日，汉族,住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：方小松，男，1957年4月30日，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执恢746号】的过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松没有履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第10287号执行证书所确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年6月15日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第3065号，于2017年7月19日恢复执行，案号为（2017）粤0114执恢746号。 2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广州花都支行与中国华融资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市太平洋皮革有限公司、张崇法、项凤湖、方小松的全部债权依法转让给中国华融资产管理有限公司。事后，中国华融资产管理有限公司又将上述全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方签订了《资产转让协议》。并分别于2015年10月16日、2015年12月4日在南方日报上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2017年6月27日，瑞华国银投资管理有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将上述全部债权转让给广州资产管理有限公司。并于2017年9月14日在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州资产管理有限公司向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢746号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人广州资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为（2017）粤0114执恢746号执行案的申请执行人。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月十五日 书记员  黄 丹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执52号申请执行人：张兆云,男性,1969年2月22日出生,住云南省昆明市被执行人：周智,男性,1980年10月28日出生,住云南省昆明市本院在执行张兆云与周智借款合同纠纷一案中，被执行人涉及多案，依法扣划公积金按分配领取，后查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年八月八日书记员  马卫飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2907号之三 申请执行人石狮市汇星机械有限公司，住所地：石狮市蚶江镇石湖工业区，组织机构代码：74636704-4。 法定代表人许明生。 被执行人邱新新，男，1968年07月29日出生，住石狮市。 本院于2016年7月18日立案执行申请执行人石狮市江星机械有限公司与被执行人邱新新民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1952号民事调解书，被执行人邱新新应支付申请执行人石狮市江星机械有限公司款项330000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱新新发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱新新至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱新新纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人邱新新名下车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车一辆，被执行人邱新新的上述车辆被我院依法拍卖后，所得案款扣除完部分案件的诉执费后，尚无余款可以用于清偿申请执行人。现申请人石狮市江星机械有限公司尚有款项330000元及利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市江星机械有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年八月三十一日 书记员  肖燕双
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初3460号原告：王秀英，女，1947年6月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告：孙德亮，男，1945年12月24日生，汉族，居民，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：何芹，女，1969年10月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：孙亚洲，男，1992年6月2日生，汉族，银行职员，住江苏省南京市玄武区。两被告共同委托诉讼代理人：徐滨生，滨海县八滩法律服务所法律工作者。原告王秀英、孙德亮与被告何芹、孙亚洲赡养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、孙德亮及共同委托诉讼代理人张玉春、被告何芹、孙亚洲及共同委托诉讼代理人徐滨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英、孙德亮向本院提出诉讼请求：判令两被告承担两原告每人每月生活费500元，并承担两原告实际产生的医疗费。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是母子关系，被告何芹是两原告的儿媳，被告孙亚洲是两原告的孙子。被告何芹丈夫孙某华，也是两原告的长子于2008年去世，现两原告患有疾病，没有经济来源，被告何芹作为儿媳，被告孙亚洲作为孙子对其不问不闻，不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求判准以上诉求。被告何芹辩称：1、丧偶儿媳对公婆没有法定的赡养义务；2、两原告还有一子一女，均具有赡养能力；3、被告每年给予两原告2000元至3000元的费用用以孝敬。被告孙亚洲辩称：1、其不是法定的赡养义务人；2、毕业工作后，每年都会给予两原告2000元至3000元的费用用以孝敬。本院经审理认定事实如下：原告王秀英与原告孙德亮系夫妻关系，两原告共同生育两子一女，分别为长子孙某华、次子孙某兵、长女孙某霞。长子孙某华已于2008年去世，次子孙某兵、长女孙某霞均具有赡养能力。被告何芹是孙某华妻子，被告孙亚洲是孙某华长子。另查明，两原告年事已高，年老体弱，患有多种疾病，需要子女赡养。本院认为，赡养老人是我国的传统美德，也是法定义务。根据法律规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。本案原告王秀英、孙德亮年事已高，年老体弱，应当得到家庭成员的关心和照料，负有法定赡养义务人，应当尽其义务。本案争议焦点一：被告孙亚洲是否是法定的赡养义务人。法律规定，孙子女或外孙子女依法负有赡养义务，是指特定条件下，应当满足如下条件：1、孙子女、外孙子女有负担能力；2、祖父母、外祖父母需要赡养；3、祖父母、外祖父母的子女已经死亡或无赡养能力。本案中，原告王秀英、孙德亮的子女孙某兵、孙某霞均具有赡养能力，系法定赡养义务人，被告孙亚洲不符合上述条件，不是法定的赡养义务人。故原告王秀英、孙德亮要求被告孙亚洲承担赡养义务，无法律依据，本院不予支持。本案争议焦点二：丧偶儿媳对公婆是否具有赡养的义务。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。可见，丧偶儿媳不属于法定的赡养义务人，对公婆不具有法定的赡养义务。故原告王秀英、孙德亮要求被告何芹承担赡养义务，无法律依据，本院不予支持。本案中，原告王秀英、孙德亮年事已高，年老体弱，应当得到家庭成员的关心和照料，相关法定赡养义务人，应当尽其义务、尽心尽力赡养老人。其他家庭成员，亦应当发扬传统美德，敬老爱老，让两位老人拥有一个幸福的晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王秀英、孙德亮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王秀英、孙德亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。审判员  吴堂胜二〇一八年八月十三日书记员  臧海浪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。2、《中华人民共和老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4299号 被执行人：叶统志,男，汉族，1997年12月15日出生，住江西省。 被执行人叶统志刑事退赔一案，本院（2016）闽0102刑初628号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月19日立案强制执行，标的为退赔被害人4513元。 在执行过程中，经查，被执行人叶统志名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执205号之一 申请执行人石狮市流香针织面料有限公司，住所地：石狮市祥芝大堡工业区，组织机构代码：71736214-8。 法定代表人施韵铅。 被执行人石狮市鑫磊商贸有限公司，住所地：石狮市蚶江镇厝仔村新大街1号2楼，组织机构代码：57095377-8。 法定代表人詹建斌。 被执行人詹建斌，男，1976年01月04日出生，住建阳市。 申请人石狮市流香针织面料有限公司与被执行人石狮市鑫磊商贸有限公司、詹建斌承揽合同纠纷执行一案，因被执行人詹建斌涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人詹建斌所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2263号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执200号申请执行人：李兴军，男，1949年8月18日出生，汉族，住新乡县。被执行人：新乡市阳光种子有限公司，住所地107国道新乡县毛滩路口。本院在执行李兴军与新乡市阳光种子有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出（2017）豫0721民初1444号民事判决书已经发生法律效力，由于2018年8月2日申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一八年八月三日书记员  师兆丰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10913号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陶芷瑶。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陶芷瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11260号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17581.09元（其中17417.09元发还本案申请执行人，164元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10913号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执4855号之一 被执行人邱宝藏，男，1963年04月28日出生，住石狮市。 被执行人邱宝藏罚金执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581刑初185号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，本院于2017年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年11月3日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱宝藏现有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  蔡明俭
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终1846号上诉人（原审被告）:石志刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆友，男，1961年11月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱玉权，女，1965年11月23日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人石志刚因与被上诉人孔庆友、朱玉权民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石志刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判石志刚不承担还款责任；2、孔庆友承担一、二审诉讼费及公告费用。事实和理由：1、一审法院程序违法,石志刚一审期间并未收到法院送达的应诉材料和开庭传票，导致其未能出庭应诉、举证、质证。而一审法院采用公告送达方式，属于程序错误，剥夺了石志刚应当享有的诉讼权利，因此一审判决认定事实的主要证据未经过质证；2、一审法院认定事实错误。2008年3月7日，孔庆友答应帮助石志刚偿还欠江苏仪征农村合作银行的贷款，故石志刚向孔庆友出具了涉案30万元的借条一份。但石志刚出具该借条后，孔庆友实际并未帮助石志刚偿还上述银行贷款，石志刚也没有收到孔庆友出借的30万元款项，一审判决仅凭孔庆友提供的一组银行取款明细就认定2008年3月7日石志刚向孔庆友借款30万元成立，属于事实认定错误。孔庆友辩称，1、本案一审程序并无违法情形。一审法院在向石志刚和朱玉权邮寄送达不到的情况下，最终采用公告送达方式，符合法律规定；2、本案之前其曾向一审法院提起过诉讼，后由于案件涉及的款项交易明细无法及时从相关银行取得，就撤回了起诉，取得相关证据后，其提起了本案诉讼。根据现有证据，一审法院认定石志刚目前欠孔庆友借款本金30万元，有事实依据，石志刚的上诉理由不能成立。孔庆友向一审法院起诉请求：1、请求依法判决石志刚、朱玉权立即归还借款82.85万元，利息24.8171万元，合计本息107.6671万元；2、判令石志刚、朱玉权承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：石志刚、朱玉权分别于2008年3月7日、2008年12月8日、2008年12月9日、2008年12月10日向孔庆友出具借条共4份，借条载明借款金额分别为30万元，47万元、3万元（石志刚、朱玉权共同出具）、2.85万元，合计借款金额为82.85万元。石志刚、朱玉权至今未向孔庆友还款。一审法院认为，孔庆友与石志刚之间形成合法的借贷关系。石志刚未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。孔庆友主张出借款项全部系现金交付给石志刚，为此孔庆友提供了相关的银行明细予以证实，经审查核对，银行明细反映出孔庆友分别于2008年3月19日取款6万元、2008年9月16日取款5万元、2008年9月9日取款26万元、2008年3月20日取款11万元，计48万元。结合石志刚2008年3月7日出具的借条和石志刚2008年12月15日向孔庆友出具的承诺内容以及房屋所有权证等证据综合分析，可认定2008年3月7日30万元的出借款项交付事实，故孔庆友要求石志刚归还所借款30万元和相应利息的诉讼请求，予以支持；对其余借款，由于孔庆友目前未能够提供足够证据证实所出借款项已经全部交付给石志刚的事实，不予认定，当事人可在有足够证据证实或者新证据后依法再行主张权利。孔庆友未能够证明所出借款项系石志刚、朱玉权用于夫妻共同生活或者共同经营，故朱玉权依法不承担责任。据此，一审法院于2017年10月11日作出如下判决：一、被告石志刚于本判决生效之日起10日内给付所欠原告孔庆友借款300000元及利息248171元，计548171元；二、驳回原告孔庆友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14490元，公告费600元，计15090元，由被告石志刚负担4400元，此款原告已垫付，由被告石志刚于本判决生效之日起10日内给付原告；余款10690元，由原告负担。本院经审理查明，一审法院向石志刚邮寄材料的地址，与石志刚上诉状中自已确定的地址相同，一审法院在三次邮寄均未送达的情况下，采取了公告送达的方式。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。二审审理期间，孔庆友提交石志刚于2008年12月15日向其出具的抵押凭证一份，以证明孔庆友与石志刚之间存在30万元借款的事实。石志刚对该份证据的真实性、关联性均持有异议，认为仅凭该份证据内容，不能证明其曾向孔庆友借款30万元的事实。因孔庆友提交的该份证据系复制件，无法与原件核实，故本院对该份证据的证明力不予采信。本案二审争议焦点是：1、一审法院在审理中是否存在程序违法的问题；2、石志刚与孔庆友之间30万元的借贷关系是否成立有效。本院认为，1、一审法院在审理本案过程中程序正确。石志刚上诉提出一审法院程序违法，采用公告送达不当，经审查，一审法院向石志刚邮寄送达的地址，也即是一审判决书确定的住址，石志刚在其向本院提交的上诉状中，仍然提供了相同的住址。一审法院按此地址三次向石志刚邮寄诉讼材料等，在均未能送达的情况下，采取公告送达方式，不违反法律规定，故石志刚的该上诉理由不能成立。2、石志刚与孔庆友之间30万元的借贷关系成立有效。2008年3月7日，石志刚作为借款人向孔庆友出具了一份借款30万元的借条，借条中有明确的借款用途和利率约定，孔庆友也提供相应的银行取款凭据，证明其已向石志刚交付了款项，结合双方当事人在庭审中的陈述、多年来石志刚未向孔庆友主张收回该借条的事实、出具借条的一般性习俗、借款发生时期民间借贷中款项交付方式等因素，本院综合判定，孔庆友向石志刚出借30万元，借贷关系成立，石志刚应依法向孔庆友清偿。综上所述，石志刚的上诉请求，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确并无不当，所作判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14490元，由上诉人石志刚负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年八月二十六日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保124号 关于申请人朱江廷与被申请人陈红艳、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981财保18号民事裁定书已发生法律效力，对被申请人陈红艳名下银行账户（中国工商银行账户：62×××40、中国农业银行账户：62×××79）限额720000元进行冻结，查封期限自2018年8月9日至2019年8月9日止；对被申请人陈红艳、张桂荣名下位于高州市桂园路时代名门7E房产一套【证号：粤（2017）高州市不动产权第0004908号】及案外人朱少廷名下位于高州市光明路文笔小区502房屋一套（证号：粤房地权证高州字第××号）进行查封保全，查封期限2018年8月9日至2021年8月8日止。上述冻结银行存款在冻结期间，不得提取，待结案后处理；房屋所有权查封在查封期间暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2061号 申请执行人：姜明军，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：北京洪锦胜源木业有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内5号，统一社会信用代码91110109556800927D。 法定代表人：张磊，经理。 被执行人：张磊，男，1982年7月1日出生，汉族，住北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内5号。 本院在执行申请执行人姜明军与被执行人北京洪锦胜源木业有限公司、张磊买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执2061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月二十四日 书记员  王京丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初918号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘三，男，1972年9月12日出生，汉族，湖南省安乡县人,文化程度小学,户籍地湖南省安乡县。因本案于2018年6月8日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]988号起诉书指控被告人刘三犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月7日17时许，被告人刘三在广州市增城区仙村镇潮山河涌使用电鱼的方式捕捞水产品时被现场查获，缴获鱼类1.6公斤、电鱼工具一套（其中骆驼牌蓄电池一台、大力水手牌电流逆变器一台、带电线的电鱼竿三根）。公诉机关认为，被告人刘三行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人刘三如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议对被告人刘三判处拘役三个月至五个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘三在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有广东省渔政总队增城大队涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场检查笔录及现场照片；询问笔录；证据先行登记保存清单；广东省渔政总队增城大队出具的关于刘三涉嫌使用电鱼方法进行捕捞的电鱼工具认定；广东省渔政总队增城大队出具的粤增渔政[2018]10号案件调查报告；禁渔期告示；广州市增城区农业局、广州市公安局增城区分局发布的《关于严厉打击珠江禁渔期违法犯罪的通告》；农业部通告[2017]4号《农业部关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告》；广东省渔政总队增城大队提交禁渔期宣传、禁渔期违法犯罪通告材料；被告人刘三的供述及指认作案现场、作案工具等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘三无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用电鱼的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人刘三犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘三归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘三的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘三适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘三犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具骆驼牌蓄电池1台、大力水手牌电流逆变器1台、带电线的电鱼竿3根，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年八月十五日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢421号申请执行人:赵国苍,男,1953年4月8日出生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：赵国甫，男，1967年2月14日生，汉族，宣威市人，住宣威市。赵国苍申请执行赵国甫附带民事纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。赵国苍于2019年8月7日以双方已达成和解为由向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执恢421号案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一八年八月七日书记员  李林卫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9275号 原告：桑学标，男，1952年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会，住所地沭阳县青伊湖农场赵集村。 负责人：桑华中，该村委会主任。 原告桑学标与被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告桑学标及其委托诉讼代理人洪月来、被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会负责人桑华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑学标向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款、补助款、垫付款共计33419元,在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告工资款、补助款、垫付款共计31179.50元。事实与理由：原告曾在被告处工作，在原告任职期间，被告欠原告工资、补助款、垫付款共计31179.50元，并由被告向原告出具欠据十五张，后被告至今未付款。 被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会辩称：其欠原告款项属实，但上述款项中有8176元属于违规、违纪、违法款项，且2017年之前的工资款中有5500元违反村级财务审批规定，该款项应被认定违规款项。 本院经审查认定事实如下： 原告于2004年至2016年期间在被告处担任副村长。 2009年至2018年间，被告向原告出具欠据共计15张，载明欠款总金额为31179.50元，用途说明为工资款、维修电站材料费用、补助款、挖树塘款等。上述欠据均加盖有被告印章。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠据等证据在卷佐证。 本院认为，被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会欠原告在任职期间的工资款、补助款及垫付款有被告出具的欠据为证，且被告认可欠原告31179.50元，并陈述该欠款已入账，故本院对原告要求被告支付31179.50元的诉讼请求予以支持。被告辩称有部分款项系违规、违纪、违法款项，经审查，被告向原告出具的15张欠据均注明了用途说明，欠据上载明的用途并未违反法律规定，被告针对其抗辩亦未提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告桑学标款31179.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取计318元，保全费354元，合计672元，由原告负担28元，由被告江苏省国营青伊湖农场赵集村民委员会负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费636元。 审判员  宋芹 二〇一八年八月六日 书记员  赵雪 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初12号原告（执行案外人）：王长华，女，汉族，1943年7月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市五一大道976号。负责人：柳庆红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何敬上，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。第三人（被执行人）：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人（被执行人）：东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人（被执行人）：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县锦滨乡。法定代表人：谢永健，该公司董事长。第三人（被执行人）：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区，第三人（被执行人）：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住广东省从化市，以上五位第三人共同委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。原告王长华因与被告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理湖南分公司）、第三人怀化英泰建设投资有限公司（以下简称英泰公司）、东星建设工程集团有限公司（以下简称东星公司）、湖南辰溪华中水泥有限公司（以下简称华中水泥公司）、谢永健、陈桃芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。王长华及其委托诉讼代理人周领先，华融资产管理湖南分公司的委托诉讼代理人何敬上、姚纪言，到庭参加了诉讼。第三人英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长华向本院提出诉讼请求：排除湖南省高级人民法院对王长华购买的位于湖南省怀化市鹤城区的英泰国际二期2栋1-13号商铺的执行。事实和理由：王长华在2011年10月向英泰公司购买了位于怀化市鹤城区的英泰国际二期2栋B1-13号现1-13号商铺，并于2013年5月29日前付清全部房款。2013年5月27日英泰公司在王长华不知情的情况下将上述商铺抵押给华融资产管理湖南分公司，并办理了在建工程抵押预告登记。2017年年底，王长华得知湖南省高级人民法院对上述商铺进行拍卖，才知道英泰公司将已经卖给王长华的商铺又抵押给了华融资产管理湖南分公司。华融资产管理湖南分公司起诉英泰公司，并进入了执行阶段，王长华向湖南省高级人民法院提出执行异议，湖南省高级人民法院以（2017）湘执异53号裁定驳回。王长华认为自己买下了商铺，付清了全部房款，入住并使用多年，商铺交付在前，抵押预告登记和法院查封在后，完全能排除执行。华融资产管理湖南分公司答辩称：1.虽然王长华与英泰公司签订了商品房买卖合同，但未办理所有权转移登记，其取得的权利是债权请求权，不能对抗华融资产管理湖南分公司的抵押担保物权。2.王长华未提供证据证明其有充分权利能够阻却执行，相关的最高人民法院的批复与司法解释不能作为本案依据。3.王长华正确的权利救济途径应当是另行向人民法院起诉，要求英泰公司承担违约责任。第三人英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实：华融资产管理湖南分公司与英泰公司、东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决，判决解除华融资产管理湖南分公司与英泰公司签订的《债务重组协议》，由英泰公司向华融资产管理湖南分公司偿还债务9800万元及重组收益、违约金和律师代理费695431元，东星公司、华中水泥公司、谢永健、陈桃芳承担连带清偿责任。未按期履行清偿义务的，华融资产管理湖南分公司有权以英泰公司已办理抵押登记的房产3194.53平方米、2709.09平方米及相应土地使用权（房屋他项权证编号：怀房鹤他字第××号、怀房建鹤城字第××号）作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。双方均未上诉，该判决生效。英泰公司未按期履行（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定的清偿义务，华融资产管理湖南分公司向本院申请强制执行。本院执行立案后，于2017年8月21日作出（2015）湘高法执字第22号拍卖公告，拟拍卖（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定华融资产管理湖南分公司享有优先受偿权的包括涉案房产在内的英泰国际的多项房产，王长华不服，向本院提出执行异议，本院于2017年12月12日作出（2017）湘执异53号执行裁定书，裁定驳回王长华的异议请求。王长华遂提起本案诉讼。本院认为，本案中当事人所争议的涉案房产系由人民法院作出的生效判决所直接确定执行的标的物，现王长华认为，其对该房产所享有的权利可以阻却执行，即该种权利效力可排除（2014）湘高法民二初字第32号民事判决所确定的华融资产管理湖南分公司对该房产所享有的优先受偿权。王长华的该异议内容，与（2014）湘高法民二初字第32号民事判决确定的民事权利义务关系的客体具有同一性，本质上是对原生效判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”和第二百二十七条所规定的“认为原判决、裁定错误”情形，王长华提起案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”之规定,其可通过其他途径寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回王长华的起诉。王长华预交的案件受理费13100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一八年八月二十八日法官助理龙菲书记员杨涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15374号 蒲俭雄： 被执行人蒲俭雄罚金一案，本院（2018）粤0104执15374号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢115号 申请执行人：明廷此，男，1961年4月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。 明廷此申请执行河北禄润建筑劳务分包有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初413号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：1、被执行人偿还申请执行人12300元及利息。2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初413号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵智勇 执行员  孙建华 执行员  张忠雄 二〇一八年八月十七日 书记员  高东峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4309号 被执行人：魏嵬,男，汉族，1990年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人魏嵬罚金一案，本院（2016）闽0102刑初490号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月17日立案强制执行，标的为罚金2000元。 在执行过程中，经查，被执行人魏嵬名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初3131号原告：许其鸿，男，1985年出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：艾军，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告许其鸿与被告艾军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许其鸿及其委托诉讼代理人张杰、被告艾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许其鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金220000元及利息316800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告因承接工程之需，向原告借款220000元，双方签订借款合同，并约定了利息、期限、违约责任及争议解决方式等内容。后原告将现金交付被告，被告出具借款收据一份。被告未偿还借款本金。2016年被告因涉嫌诈骗被法院判处刑事责任。经计算，依据借款合同约定的月息2分，至2018年5月16日共计72个月，利息共计316800元。为此原告诉至法院，要求处理。艾军辩称，借款属实，当时借原告200000元，扣了利息后收到18万多元，具体扣了多少利息记不清了。借款之后还了两次利息2万多元，还第二次利息时出具220000元借条，出具借条之后没有还过本金及利息。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借220000元，月息2分，借款期限60天。同日，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今收到许其鸿现金（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000.00元整。”庭审中，双方均称在被告第二次偿还利息的时候，签订的上述借款合同并由被告出具借款收据。原告称之前借款是200000元，交付的现金，因被告还息时钱不够，就签订了220000元的借款合同，但未明确20000利息的计算方式，也未提交证据予以证实；被告称原告交付现金时预扣了利息实际交付18万多元，但未提交证据证实。原、被告均称交付借款后，被告偿还原告两次利息，但双方对偿还利息的数额陈述不一致：原告称共还利息14000元，被告称共还利息2万多元，但未提交证据予以证实。原、被告均称签订合同、出具借款收据后，被告未偿还过借款本息。本院认为，原、被告均认可被告曾向原告借款200000元，虽然被告辩称预扣利息后仅收到18万余元，但其未提交证据证实，本院对该辩称不予采信，应当认定被告向原告借款200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”对于原、被告于2012年5月16日签订的220000元的借款合同，双方均认可系被告偿还200000元借款的利息时出具，该借款合同及被告出具的借款收据，实际系原告将其主张的被告欠付利息20000元一并计入本金重新出具的债权凭证，故原告应对利息计入情况负有举证责任。在原告未陈述清楚该利息计算方式亦未举证证实的情况下，原、被告之间的借贷关系仍应认定借款本金为200000元。因双方约定月息2分，故自2012年5月16日起至2018年5月16日止，计算利息应以借款本金200000元为基数，即288000元（200000元×2%×72月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告艾军于本判决生效之日起十日内支付原告许其鸿借款本金200000元及利息288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告艾军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年八月二十三日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1835号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人唐林波，男，1998年4月28日出生，汉族，现住海南省东方市。 临淄区人民法院刑庭移交唐林波诈骗罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初440号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月一日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执4295号 本院执行移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李健生诉讼费执行一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初3784号《民事判决书》，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十二日
福建省连江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0122刑更6号 罪犯林理铿，男，1966年2月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2001年6月11日因犯组织他人偷越国境罪被连江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；2015年1月28日因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，于2016年9月6日刑罚执行（监外执行）完毕。 2018年3月28日，本院作出（2018）闽0122刑初19号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人林理铿有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。因同案犯曹爱琴上诉后撤回上诉，福州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽01刑终633号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，连江县人民法院（2018）闽0122刑初19号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院于2018年6月7日作出暂予监外执行决定，将罪犯林理铿暂予监外执行一年七个月，执行时间为2018年6月7日至2020年1月6日，并通知执行机关连江县司法局。社区矫正机关连江县司法局于2018年7月26日书面建议本院撤销对罪犯林理铿的监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 社区矫正机关连江县司法局提出：罪犯林理铿于2018年7月10日才到其局接收中心报到，且未配合工作，已超30天以上报到。故建议对林理铿收监执行刑罚。 经审理查明：因罪犯林理铿患有先天性心脏病、室间隔缺损修补术后、心动能三级。连江县看守所不予收押。2018年4月2日本院委托连江县医院对罪犯林理铿进行疾病诊断，并征得连江县人民检察院同意，于2018年6月7日作出对罪犯林理铿暂予监外执行决定。 罪犯林理铿于2018年7月6日到连江县司法局琯头司法所报到，琯头司法所以要先到司法局报到为由不予接收。林理铿于2018年7月10日到连江县司法局接收中心报到，7月11日再次前往琯头司法所报到。连江县司法局社区矫正中心于2018年7月10日出具给本院的执行通知书回执，写明罪犯林理铿已于2018年6月7日送往琯头司法所。 上述事实，有调查笔录、连江县人民法院刑事判决书、福州市中级人民法院刑事裁定书、暂予监外执行决定书、执行通知书（回执）、收监执行建议书等证据证实。 本院认为：连江县司法局及琯头司法所已接收罪犯林理铿，并出具执行通知书回执给本院。现却以林理铿已超期30天报到等理由，要求对林理铿收监执行刑罚。由于执行机关连江县司法局的收监建议不符合《刑事诉讼法》及《社区矫正实施办法》的有关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对罪犯林理铿不予收监执行，继续暂予监外执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  颜 剑 人民陪审员  刘政锋 二〇一八年八月二十日 书 记 员  林秋丹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十七条 对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3252号 申请执行人：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号621号。 法定代表人：黄条仙，职务：总经理。 委托代理人：符向宇，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李康松，广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司员工。 被执行人：中山市帅龙电器有限公司，住所地：中山市东凤镇穗成村和穗工业大道60号首层之二。 法定代表人：**惠，该公司经理。 本院执行申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司申请执行被执行人中山市帅龙电器有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2848号民事判决已发生法律效力，执行标的41，083元及执行费516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年7月5日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托中山市第二人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年8月20日，本院对被执行人中山市帅龙电器有限公司的法定代表人**惠采取了限制消费措施，因被执行人未向本院报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2018年8月28日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年8月28日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3252号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年八月二十九日 书记员 李坤虹
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执保117号申请执行人申明与被执行人吴锡孝、陈晓敏借款纠纷一案，申请保全标的共计1030000.00元。经本院立案执行，现已查封被执行人吴锡孝、陈晓敏所有的位于长治市新市商城1号楼1层F126号商铺，房产证号为晋（2017）城区不动产权第0004229号。至此，申明向本院申请执行的（2018）晋0402财保52号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月六日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执313号 申请执行人:吴洛建，男，1990年10月7日出生，住恩平市。 被执行人：吴霄峰，男，1990年7月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴洛建与被执行人吴霄峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴霄峰没有按（2017）粤0785民初1525号民事调解书偿还借款本金200000元及利息、受理费2390元，其名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月19日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月三十一日 书记员  梁均梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10904号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：胡娜妮。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胡娜妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10904号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执恢26号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园1号。被执行人：孟凡美，女，1966年2月8日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：王云政，男，1971年7月12日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：张希昌，男，1972年11月17日出生，住新乡市红旗区。关于中国邮政储蓄银行有限责任公司新乡县支行与孟凡美、王云政、张希昌借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2013）新民二金初字第21号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2018年2月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年2月7日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执恢26号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一八年八月一日书记员  李文江
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢201号之一 申请执行人康旭，男，生于1987年12月20日，汉族，住四川省南江县，现住成都市高新区。 被执行人李冠林，男，生于1979年2月23日，汉族，住双流县。 被执行人敬凯翔，男，生于1982年3月20日，汉族，住四川省南江县。 关于申请人康旭申请执行被执行人李冠林、敬凯翔民间借贷纠纷一案，生效法律文书确认二被执行人应向申请人支付借款本金700000元及违约金、迟延履行金、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，已依法拍卖被执行人敬凯翔位于眉山市彭山区上层豪庭4幢2单元102号住房，拍卖成交款362000元，该款在扣除拍卖服务费7240元、评估费1150元后，余款353610元已全部支付申请人。故本次恢复执行的金额已全部执行到位。对于尚未执行到位的金额在查找到被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢201号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年八月二十三日 书记员 彭凌云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6976号之二 申请执行人：欧阳辉建，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人：彭亚、王倩，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。 被执行人：赵毅强，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于欧阳辉建与赵毅强委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6537号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人欧阳辉建于2017年6月23日向本院申请执行，请求强制被执行人赵毅强支付保证金350000元及利息130433.33元（暂计至2017年4月27日止）及延期利息，并承担案件受理费6700元、保全费2270元、执行费7292元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，查封了被执行人赵毅强名下所有的位于广州市越秀区中山二路33号1707房所占的产权份额。于2017年11月16日，查封被执行人赵毅强名下的粤Ａ×××××号小型汽车一辆。于2018年7月11日，扣划被执行人赵毅强名下的银行存款16150.73元，并将案款退给申请执行人。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月1日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6976号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十六日 书记员  李远威
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2865号申请执行人何述成，男，1964年12月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人陈雷，江苏鸿图律师事务所律师。委托代理人李正，江苏鸿图律师事务所律师。被执行人黄娟，女，1978年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人夏某1，女，2004年12月24日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人夏某2，男，2015年6月28日生，汉族，住南京市建邺区。何述成与黄娟、夏某1、夏某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告何述成偿付借款80万元。二、被告夏某1、夏某2以其继承夏前进遗产实际价值为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告黄娟负担。由于被执行人未能履行，申请执行人于2016年11月8日申请执行。在执行过程中查明，被执行人黄娟及其死去的前夫夏前进名下有位于本市××邺区××室房产××套，上有二个抵押权，抵押金额为240万元，本院已查封；其名下没有汽车。被执行人夏某1、夏某2均未成年，名下无财产，尚未继承夏前进名下遗产。执行中，本院对黄娟的银行账户予以查封。黄娟表示会积极地去追回夏前进的债权，并已立案。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案中，被执行人名下除了房产暂无可供执行财产，为了社会稳定，平衡利弊，可待追讨夏前进债权的诉讼结果出来，再做执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0105民初字第591号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  仲伯君审判员  彭鸣俊二〇一八年八月八日书记员  朱思敏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5706号原告：刘浩，男，1986年11月15日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省三河市电厂北侧、东环路东国有土地东侧，统一社会信用代码911310827524192265。法定代表人：郑创家。原告刘浩诉被告燕钢冷轧钢板有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。现原告因需继续收集证据，于2018年8月9日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浩撤回起诉。案件受理费2300元，按件收取计50元，由原告刘浩负担。审判员  李文娜二〇一八年八月九日书记员  王佳鑫