广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0924民初616号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行,住所地：兴业县石南镇玉贵路456号,机构编码：B0018S345090005。 法定代表人：郑滨，行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。 被告：吴载威，男，1975年4月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈征，女，1991年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告吴载威、陈征借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人凌宽到庭参加诉讼，被告吴载威、陈征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告吴载威、陈征于2015年6月25日签订的《个人额度借款合同》，并判决被告吴载威、陈征共同归还借款本金共计人民币2450.81元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；二、判决被告吴载威、陈征共同支付借款利息（利息计算方法：至2018年6月22日止利息为12.22元，从2018年6月23日起至付清之日，以2450.81元为基数，按借款年利率7.7%加收1.5倍的罚息计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；三、判令被告吴载威、陈征共同支付律师代理费781.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，被告吴载威与被告陈征系夫妻关系。被告吴载威于2015年4月13日向原告提交中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款80000元，原告受理该申请后，于2015年6月25日与被告吴载威签订了《个人额度借款合同》（合同编号为45006891215064292475），被告吴载威的妻子即被告陈征亦在“借款人”落款处下方签名确认。2015年9月15日，原告向被告吴载威发放贷款本金80000元，约定贷款年利率7.7%，贷款期限36个月（即从2015年6月25日至2018年6月25日止），还款方式为阶段性等额本息还款法；《个人额度借款合同》第六条约定：被告吴载威不按期归还借款本金的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；同时第十条约定了原告有权提前收回贷款：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；另外《个人额度借款合同》第十七条还约定本借款合同纠纷的管辖法院为贷款人所在地人民法院。被告吴载威借款后，于2016年9月26日后出现未按期还款的违约行为；自2016年9月26日至2018年5月3日止，被告吴载威累计出现了23次逾期还款且有12次逾期还款超过了90天。至2018年5月3日止，被告吴载威尚欠原告借款本金共计人民币9921.51元，后经原告多次向本案被告催收未果。被告在本案起诉后，被告偿还了部分借款本金7470.7元，自2018年6月22日止，被告吴载威、陈征尚欠原告的借款本金为2450.81元，利息为12.22元。原告认为，被告吴载威向原告借款，应严格按照双方签订的借款合同约定履行归还借款义务；被告在借款到期后未按照双方签订的借款合同约定履行归还借款义务，严重损害了原告的合法权益，根据原、被告之间签订的《个人额度借款合同》第十五条的约定，本案被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费。而被告陈征作为被告吴载威的妻子亦在借款合同签字确认，本借款应该认定为夫妻共同债务，被告陈征依法应当承担共同偿还的责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行对其陈述在举证期限内提供的证据有1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况和具备发放贷款资格；2、居民身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及其基本身份情况；3、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表及个人额度借款合同，证明被告吴载威向原告借款本金共计人民币80000元的事实及双方的权利、义务及被告陈征作为被告吴载威的配偶亦对上述借款予以确认；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人额度贷款放款单、一本通/绿卡交易明细、还款计划表、还款流水详情单、贷款本息清单、个人贷款逾期催收涵，证明原告向被告发放贷款本金共计人民币80000元的事实和原告向本案被告催收贷款情况和逾期还款的违约事实及截止2018年5月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币9921.51元；5、委托合同及发票，证明由于被告的违约，原告为提起诉讼所支付的律师代理费人民币781.34元，且按照借款合同的约定应由被告承担。 被告吴载威、陈征未作答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴载威、陈征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股分有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构。被告吴载威与被告陈征为夫妻关系，被告吴载威于2015年4月13日向原告申请贷款80000元，经协商一致，于2015年6月25日双方签订了《个人额度借款合同》，两被告均在“借款人”落款处签名确认。合同约定：贷款额度80000元，贷款期限36个月（即从2015年6月25日至2018年6月25日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，每一个月为一个还款期；贷款额度为80000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%（年利率7.7%），逾期归还借款本金的，逾期利率为约定贷款利率的1.5倍；同时约定了借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的原告有权提前收回贷款。2015年9月15日，原告向被告吴载威发放贷款本金80000元，被告借款后，于2016年9月26日后出现未按期还款的违约行为；自2016年9月26日至2018年5月3日止，被告吴载威累计出现了23次逾期还款且有12次逾期还款超过了90天。至2018年5月3日止，被告吴载威尚欠原告借款本金共计人民币9921.51元，后经原告多次向本案被告催收未果。被告在本案起诉后，被告偿还了部分借款本金7470.7元，截至2018年6月22日止，被告吴载威、陈征尚欠原告的借款本金为2450.81元，利息为12.22元。另查明，原告提起诉讼而支出的律师费为781.34元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告吴载威、陈征所签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同合法有效。被告吴载威、陈征为共同借款人，应当共同承担责任，原告已依约向被告吴载威、陈征发放贷款，被告吴载威、陈征应依约履行按期还款付息的义务。而被告吴载威、陈征借款后并未按合同约定按期还款，被告的行为已构成违约。原告要求终止与被告吴载威、陈征签订的《个人额度借款合同》和要求被告吴载威、陈征归还借款本金2450.81元并支付利息的请求，本院依法予以支持。对于利息计算问题，双方约定的计算利率没有违反法律规定，故利息的计算应按借款合同约定的利率计算（利息计算方法：截止2018年6月22日，利息为12.22元，自2018年6月23日起至还清本息之日止，以2450.81元为基数，按逾期利率即年利率11.55%计算）。因被告违约，致使原告提起诉讼而支出律师费781.34元，原告依合同约定请求被告支付是合理合法的，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告吴载威、陈征于2015年6月25日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45006891215064292475）； 二、被告吴载威、陈征应归还借款本金2450.81元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告吴载威、陈征应支付借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：截止2018年6月22日，利息为12.22元，自2018年6月23日起至还清本息之日止，以2450.81元为基数，按借款年利率11.55%计算利息】； 四、被告吴载威、陈征应支付律师代理费781.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 本案受理费68元，减半收取34元，由被告吴载威、陈征负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费64元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一八年七月二十七日 书记员  黄燕丽