甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0122民初177号 原告魏至舜，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省皋兰县兰州新区人，农民，住西岔镇铧尖村彭家墩**。 委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师，特别代理。 被告朱丽飞，女，汉族，1992年2月5日出生，甘肃省皋兰县人，农民，住，住皋兰县/div> 委托诉讼代理人：张琦、牛艳，甘肃豪仁律师事务所律师，特别代理。 被告魏周财，男，汉族，1991年9月11日出生，甘肃省皋兰县兰州新区人，农民，住，住皋兰县/div> 委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师，特别代理。 本院于2018年2月1日受理原告魏至舜诉被告朱丽飞、魏周财民间借贷纠纷一案后，由本院审判员刘建忠任审判长，与代理审判员张立，人民陪审员杨衍增依法组成合议庭进行了审理，原告魏至舜的委托诉讼代理人王廷军，被告朱丽飞的委托诉讼代理人张琦、牛艳、被告魏周财及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告现诉请：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金共计491090元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，原告与被告魏周财系父子关系，二被告原系夫妻关系。2015年9月16日二被告因日常生活及经营生意所需向原告借款100428元，2015年12月2日二被告又以资金周转为由向原告借款390622元，原告通过银行转账将上述借款转入被告魏周财的银行账户内，后经原告多次催要，被告没有偿还该笔借款，故诉至法院。 被告朱丽飞答辩意见为，1.原告称将49万元在2015年分两次转账至魏周财名下，答辩人朱丽飞对此毫不知情，因原告系被告魏周财之父，即使该转账行为真实发生，也不能证明该款项系借款，不能排除系原告的赠与、还款等其他可能；2.原告在（2017）甘0191民初603号案件中，对于390622.05元款项的用途陈述前后不一，无法证明该款项系借款；3.原告在起诉状中称10万元用于日常生活所需及390622元用于被告魏周财资金周转，无事实与法律依据。综上，原告无证据证明该款项系借款，即使魏周财自认，该款项并非用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于共同意思的表示发生，故该款项非魏周财与朱丽飞的共同债务，请求法院驳回原告对朱丽飞的诉请。 被告魏周财的答辩意见为，被告认可收到原告起诉的上述借款，但认为该借款应该由本案二被告共同偿还，该借款确系二被告向原告所借，借款用途为二被告生活经营置办财产及魏周财生意资金周转，还用于偿还购买的装载机的按借款，同时将该借款借给朱丽飞的父亲，用于购置房产，部分借款用于偿还之前二被告因拆迁建房所拖欠的欠款，因此，该借款是在二被告共同意思表示下形成的，并且用于共同生活经营，所以该借款应由二被告共同偿还。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.浦发银行新区支行流水单，证明原告于2015年9月16日（两笔）、2015年12月2日，分三次向魏周财转账491050.83元的事实。 被告朱丽飞质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，证据中的数额与原告起诉状中的数字不符，流水单上的数额为491050.83元，且流水只能证明原告账户的资金转到了魏周财的账户内，不能证明该笔款项为借款，且原告对该笔款项的陈述与之前在新区法院的陈述不一致。 被告魏周财质证意见为，对证据1无异议。 被告朱丽飞向法庭提交了如下证据，1.（2017）甘0191民初603号民事判决书； 2.（2017）甘01民终3376号民事判决书。 证明本案涉案款项已经生效判决审理认定，非二被告夫妻共同债务，魏周财对该一审判决认定的本案涉案款项没有提起上诉，因该案处理的本身就是夫妻共同财产与夫妻共同债务，故我方认为，该案件已经将上述问题处理清楚。 3.（2017）甘0191民初603号案件开庭笔录，（复印件），证明在上述案件审理过程中，魏周财明确表示涉案款项为原告的征地补偿款，激活后先由魏周财保管，因此，该笔款项非借款。 原告质证意见为，对证据1、2真实性无异议，第一份判决原审法院对原告两笔借款并未认定，该证据与上述案件没有关联性，本案原告当时并不是上述案件当事人，不应该由本案原告提起上诉。 证据3与我方主张一致。 被告魏周财质证意见为，对以上证据真实性无异议，该债务当时原审法院没有处理，所以应在该案中解决。 被告魏周财向本院提交了如下证据，1.魏周财浦发银行交易明细，证明魏周财浦发银行账户共收到390662.05元，建行账户共收到100428.78元，以上款项均用于二被告共同生产生活经营； 2.机动车登记证，证明魏周财购买皮卡车向陈美兰支付48000元； 3.收款凭证，证明魏周财从借款中取出65000元，用于支付装载机的按揭款； 4.（2017）甘0191民初603号民事判决书，证明原告在购买奥迪车时，将款项转给了魏万成。 原告质证意见为，对证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的予以认可。 被告朱丽飞质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并非魏周财所说其账户内，以前没有钱，其浦发银行的余额有七十多万元，故魏周财向别人支付的款项不一定是从原告所诉的款项中支出，且原告在兰州新区法院作为证人的陈述与本案所述不一致，魏周财所述款项与原告所诉有10万元的差额； 对证据2真实性无异议，但是给陈美兰支付的款项是否是购买车辆的款项，该店不能证明，且是否包含在原告所诉金额内也有异议； 对证据3真实性有异议，该证据中财务专用章不一致，且购买合同上的约定与收据上反应的情况不一致，该证据不能证明上述款项系涉案款项中支出； 对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，35000元转款目的不明，且证据不能证明上述款项系涉案款项中支出。 经审理查明，原告与被告魏周财系父子关系，二被告原系夫妻关系。2015年9月16日原告通过银行转账向被告魏周财账户内转账100428元，2015年12月2日原告通过银行转账向被告魏周财账户内转账390622元，后经原告多次催要，二被告没有偿还该笔借款，故诉至法院。 另查明，二被告于2013年10月22日，在皋兰县民政局登记结婚，后因感情不和，于2016年5月4日，经兰州新区人民法院调解解除婚姻关系。在二被告婚姻存续期间内，魏周财主要从事个体工程承包，朱丽飞负责在家照看孩子，其中曾有一年时间，朱丽飞在外打工，打工期间每月工资为3000元。 再查明，（2017）甘0191民初603号民事判决书中，对本案所涉款项的认定为"与本案不具有关联性，本院不予认定"，故（2017）甘0191民初603号民事判决书中对本案涉案款项并未做处理。 本院认为，本案原、被告就涉案491050.83元借款，虽未在借款时签订书面协议，但从被告魏周财提供的证据看，涉案款项的发生均在二被告婚姻存续期间内，且被告魏周财向本院提供的证据可以证明其借款的用途，确系用于家庭开销及二被告的日常生产经营活动。朱丽飞辩称，该款项属于赠予，不属于借款，因原告当庭不认可其答辩理由，故本院对朱丽飞的答辩理由不予采信，原、被告在借款时并未约定利息，故本院对原告关于利息的诉请不予支持，综上，原告的主张本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条规定，判决如下： 一、被告魏周财、被告朱丽飞于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告魏至舜借款491050.83元； 二、驳回原告魏至舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8666元，由被告魏周财、被告朱丽飞各负担4333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘建忠 代理审判员  张 立 人民陪审员  杨衍增 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  杨景辉