江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3976号原告：贾宗兰，女，1935年8月8日生，住海安市。委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。被告：朱国平，男，1965年10月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律工作者。委托诉讼代理人：陈杨，海安市企业法制工作协会法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市中城街道长江中路126号。负责人；张华，经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，公司职员。委托诉讼代理人；傅广梅，公司职员。原告贾宗兰与被告朱国平、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宗兰的委托诉讼代理人徐正平，被告朱国平的委托诉讼代理人曹劲松，被告保险公司的委托诉讼代理人贺鹏飞、傅广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宗兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失230589.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日17时30分左右，被告朱国平驾驶其所有的车牌为苏Ｆ×××××号小型轿车沿221省道海安市连申线大桥由西向东行驶至东侧引桥路段时，所驾车辆前部与由北向南步行横过道路的原告相碰撞，造成原告受伤，后送海安市人民医院治疗，诊断为右侧股骨粗隆下骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧耻骨上、下支骨折，顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等。本起事故经认定，朱国平承担事故的主要责任，贾宗兰承担事故的次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司垫付了10000元。原告治疗终结时间为2017年1月16日，原告主张权利已超过诉讼时效，我公司不同意赔偿。被告朱国平辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，我垫付了15000元，车辆修理了1700元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生事实、责任认定及投保情况，本院予以确认。事故发生后，贾宗兰被送海安市人民医院住院治疗。入院诊断为：右侧股骨粗隆下骨折，右侧胫骨平台骨折，右侧耻骨上、下支骨折，顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，低血容量性休克。2016年11月17日，行右侧股骨粗隆下骨折切开复位内固定术。同年11月24日，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。2017年1月16日出院，出院诊断为：右侧股骨粗隆下骨折切开复位内固定术后、右胫骨平台骨折切开复位内内定术后，右侧耻骨上、下支骨折，顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，低血容量性休克，双侧胸腔积液。原告住院期间花去医疗费128073.62元，花去门诊费用204元，请护工陪护花去11250元。2018年5月30日，南通市海安市人民医院司法鉴定所作出海安人医司鉴所【2018】临鉴字第285号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人贾宗兰因道路交通事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折，行切开复位内固定治疗，后遗右下肢功能丧失25%以上，评定为九级伤残。2、被鉴定人伤后的护理期限为210日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为210曰。原告花去鉴定费2100元。另查明，事故发生后，被告保险公司垫付10000元，被告朱国平垫付了15000元，车辆维修了1700元。涉案车辆在保险公司投保机动车损失保险含不计免赔。诉讼中，本院就原告伤残是否需要重新鉴定，咨询本院法医。法医意见为：经过审查，相关的诊疗资料、影像资料、司法鉴定意见书，原告因交通事故致右侧股骨粗隆下骨折、右胫骨平台骨折内固定术后诊断明确，有评残基础，原告年龄已经八十三岁，在其自愿放弃二次手术治疗的情况下可以进行伤残评定。海安市人民医院司法鉴定所根据其原发损伤结合鉴定过程中的活体检验及影像阅片结果评定九级伤残客观有据，没有必要重复鉴定。另内固定虽在位，但内固定物未涉及关节面，不影像其伤残评定。本院认为，原告贾宗兰因发生道路交通事故受伤，其有权获得赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。原告主张医疗费128277.62元，有医疗费发票等佐证，本院予以确认。被告保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因未能在规定期限内举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力，也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故对被告保险公司的抗辩理由本院不予采信。原告主张营养费3150元、住院伙食补助费2250元，本院根据鉴定意见及原告住院天数75天，支持营养费2100元（210天×10元/天），支持住院伙食补助费1350元（75天×18元/天）。原告主张护理费32250元，本院参照司法鉴定意见及原告提供的证据，支持原告护理费32113.50元【（210天×99.35元/天）＋11250元】。原告主张残疾赔偿金43662元，计算合理有据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金20000元，并在交强险范围内优先赔付，本院结合原告的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素酌情支持4000元。原告主张交通费1000元，本院根据原告就医距离、次数及实际情况，酌情支持500元。综上，原告贾宗兰在本起事故中造成的总损失为：医疗费128277.62元、营养费2100元、住院伙食补助费1350元、护理费32113.50元、残疾赔偿金43662元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计212003.12元。原告上述损失应由保险公司在交强险范围内赔偿90275.50元，超出交强险范围外的损失尚有医疗费118277.62元、营养费2100元、住院伙食补助费1350元，合计121727.62元。由于被告朱国平承担事故主要责任，原告为非机动车一方，故超出交强险外的损失，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，即由保险公司承担97382.10元。被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失合计187657.60元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿原告177657.60元。另原告贾宗兰应赔偿被告朱国平车辆修理费340元，并返还被告朱国平垫付的15000元，被告保险公司在机动车损失保险范围内赔偿被告朱国平车辆修理费1360元。关于本案是否超诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。即使从原告出院之日2017年1月16日起算诉讼时效，至《民法总则》施行之日即2017年10月1日，未届满《民法通则》规定的1年诉讼时效，诉讼时效尚在存续期间，自此应适用《民法总则》规定按3年计算诉讼时效。原告于2018年6月1日提起本案诉讼，未超诉讼时效，本院对被告保险公司的抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告贾宗兰各项损失合计177657.60元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿被告朱国平车辆维修费1360元。【上述款项可汇至本院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。三、原告贾宗兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告朱国平车辆维修费340元，并返还被告朱国平15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告贾宗兰的其他诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取827元，鉴定费2100元、合计2927元，由被告朱国平负担2343元，由原告贾宗兰负担584元（被告负担部分已由原告代垫，原告在返还上述款项时一并抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1654元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）代理审判员  孙小林二〇一八年八月十日书 记 员  吉莉莉