山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1418号原告(反诉被告）：太原慧安欣安防技术服务有限公司。法定代表人：闫某1，职务：经理。委托诉讼代理人：闫某2，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，系太原慧安欣安防技术服务有限公司驻离石办事处负责人。被告（反诉原告）：薛某，男，汉族，人。委托诉讼代理人：张某，山西晋前律师事务所律师。反诉被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王格平。委托诉讼代理人：南某，该公司员工。原告太原慧安欣安防技术服务有限公司（以下简称太原欣安公司）诉被告薛某、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财险山西分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，于2017年12月1日作出（2017）晋1102民初1868号民事判决，判后被告薛某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）晋11民终561号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案审理期间，被告薛某提出反诉，本院追加安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平山西分公司）为反诉被告参加诉讼，原告申请撤回对信达财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人闫某2、贾某，被告（反诉原告）薛某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某赔偿原告因交通事故遭受的各项经济损失39834.1元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月6日12时许，原告司机王志永驾驶原告×××号作业车沿离石区龙凤南大街由南向北正常行驶，被告薛某驾驶×××号车由南向北行驶，两车行驶至罗马世家附近路段时，被告薛某突然违章左转弯，导致两车相撞，造成原告×××号车严重受损，被告薛某受伤。事故发生当日被告薛某入住吕梁市人民医院治疗，原告通过公司司机王志永之手，为被告薛某垫付医疗费7127.3元。×××号车为原告安防系统运营维护服务经营用车，事故发生后原告不得不租车维持经营活动，为此原告损失了18000元的租用费用。2017年6月9日离石区公安局交警大队方作出《道理交通事故认定书》（离公交认字（2017）第F1213号），认定被告薛某负事故主要责任，原告车辆驾驶人王志永负事故次要责任。2017年6月14日原告将车拖至长城4S店修理，修理费用为30364元。经查，被告薛某的×××号车在被告信达财险山西分公司处投保交强险。被告薛某辩称，对事故责任划分有异议，原告损失中的租赁费不认可，修车费应当剔除不实的部分。被告安盛天平山西分公司辩称，鉴定报告中部分零件未记载，剔除部分没有损失；原告驾驶员驾驶营运性机动车没有驾驶许可证和营运许可证，按照机动车商业示范条款的规定，保险公司不承担赔付责任。反诉原告的各项损失虚高，不真实，事故发生后没有通知保险公司及时对车辆进行定损，不应对其损失予以赔付。反诉原告薛某诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失，包括医疗费1938元，误工费7000元，住院伙食补助费700元，营养费350元，护理费739.2元，施救费260元，车辆维修费90000元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔付2000元，其他10727.2元，在第三者责任险限额内按30%赔付26478元，共计39205.2元。反诉被告太原欣安公司辩称，被告提出反诉超过法定期限，不应合并审理。薛某驾驶的车辆未经安全检查，违规驾驶，对其车辆损失不应承担赔偿责任。即使承担，也仅承担5070元的责任；答辩人投有商业三者险，赔偿责任应由安盛财保承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日12时许，被告薛某驾驶×××号小型轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至罗马世家附近路段处，左转弯过程中，遇原告太原欣安公司职工王志永驾驶的×××号轻型普通货车沿龙凤南大街由南向北驶来，两车发生碰撞，致被告薛某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事发后，被告薛某被送往吕梁市人民医院治疗，由原告太原欣安公司为其垫付医疗费用共计7127.3元。事故车辆×××号轻型普通货车被拖至长城4S店进行了修理，原告为此花费修理费30364元，拖车费360元。2017年6月9日，离石区公安局交警大队作出离公交认字【2017】第F1213号道路交通事故认定书，认定被告薛某负事故主要责任，原告车辆驾驶人王志永负事故次要责任。×××号小型轿车在被告信达财险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月30日至2017年11月29日。×××号轻型普通货车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和限额为100000元的商业三者险，保险期限为2016年6月12日至2017年6月11日。事故发生在保险期限内。另查明，事故车辆×××号轻型轿车系原告太原欣安公司施工用专业车辆。事故发生后，原告太原欣安公司租用车辆进行施工，共计花费租车费18000元整。本案审理期间，发诉原告薛某提出鉴定申请，北京华大保险公估有限公司山西分公司作出公估报告，×××号车辆的车辆损失为36990元。本院认为，该交通事故，交警部门根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定被告薛某负事故主要责任，原告车辆驾驶人王志永负事故次要责任。本院应予认定。被告薛某系×××号小型轿车驾驶人，因该事故给原告造成的损失应由被告薛某按责任比例承担。原告的损失为，维修费30364元，施救费360元，租赁车辆损失费18000元，支付薛某医疗费7127.3元，×××号小型轿车在被告信达财险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车在保险期内发生交通事故，故原告的损失首先应在×××号小型轿车交强险财产限额内赔付原告损失2000元，该笔费用保险公司已经赔付。薛某的医疗费共计9065.3元，应由安盛天平山西分公司在交强险医疗费限额内赔付给太原欣安公司垫付的7127.3元，支付薛某1938元。超出交强险赔付限额的部分，由被告薛某按责任比例（即70%）赔付原告太原欣安公司32706.8元（28364元＋360元＋18000元）×70%，剩余30%由原告太原欣安公司自行承担。反诉原告薛某的损失为，住院伙食补助费700元，营养费210元，护理费按照服务业标准计算7天为739.2元，施救费260元，车辆维修费36990元，误工费，因其提供的吕梁市大地代理记账有限公司的工资表没有该公司的营业执照以及法定代表人的签名，该证据不予采纳，可按照2017年山西省城镇单位在岗职工平均年工资61547元计算7天为1196元，以上共计40095.2元。应由安盛天平山西分公司在交强险医疗费10000元限额内赔付除医疗费9065.3元之外的住院伙食补助费700元，营养费210元，剩余39185.2元在死亡伤残限额内赔付护理费739.2元、误工费1196元，37250元在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%即11175元。被告安盛天平山西分公司提出的辩解，因其未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太原慧安欣安防技术服务有限公司32706.8元。二、反诉被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿反诉原告薛某医疗费1938元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费739.2元、误工费1196元计4783.2元,在商业三者险限额内赔偿薛某11175元,共计15958.2元。案件受理费846元，由被告薛某负担；反诉费390元由反诉被告太原慧安欣安防技术服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李方方人民陪审员 韩建民 二〇一九年八月二十六日书 记 员 张志芳