-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3682号原告齐光辉，男，1952年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。被告齐大均，男，1952年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告齐光辉与被告齐大均所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐光辉及其委托代理人卫昭斌、被告齐大均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令按照2009年农历七月初八《房屋划分合同书》第一条确认位于遵义市××区三合镇××房屋××楼堂屋（临街门面）原、被告各享有一半的份额，堂屋（临街门面）后面的一间房属于原告齐光辉所有，楼梯间原、被告各享有一半的份额，楼梯间后面一间房属被告齐大均所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告齐光辉与被告齐大均的父亲是同胞兄弟。原、被告根据继承法共同继承了齐恒舟于1949年以前购买的位于原遵义县××三合村××（现××为××）面积为95.89平方米房屋。1990年双方共同办理了建筑面积为95.89平方米的房屋产权手续，明确各自占47.95平方米并办理产权证号为0292、0293的产权登记证。2000年根据政策老街改造，原、被告共同协商出资修建住房，房屋一楼系原、被告共同出资修建，二楼系被告自行出资修建。2005年被告齐大均隐瞒事实私自将本属于原、被告共同修建的一楼住房及被告自行修建二楼住房均登记在被告个人名下。2009年，在亲戚朋友的见证下原、被告签订《房屋划分合同书》，协议约定：1.一楼堂屋二人各一半，堂屋后面的一间属原告齐光辉所有，楼梯间各一半，楼梯间后面一间属于被告齐大均所有，房屋后面的空地各占一半。2.二楼房屋系被告齐大均个人修建，属于齐大均所有。3.三楼如齐光辉要修，应由齐光辉自行修建。4.房屋后的空地两家修建需共同协商。2014年11月7日，原告按照协议约定自行在三楼修建房屋，并再次与被告达成《关于修建房屋的协议》。2016年，原告将三楼修好后要求被告协助办理三楼房屋产权时，才得知被告于2005年私自将一楼共同共有的房屋及二楼自行修建的房屋都办成被告齐大均的产权。2017年9月13日，原告起诉被告遵义市播州区国土资源局撤销房屋产权行政登记一案，2017年12月12日法院驳回原告的诉讼请求，并建议原告通过民事诉讼划清产权，理清建房投入，依民事判决即可变更登记。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告齐大均辩称：一、2000年政府改造老街时，我与原告齐光辉协商，由双方共同出资修建住房一楼，房屋修建完毕之后我与原告经过协商，原告同意向我支付3,380.00元，后来用三年的房租折抵了1,720.00元，下欠1,660.00元至今未支付。二、原告诉称我私自办理房产证并不属实，房屋建好之后我曾找原告齐光辉协议办理房产证事宜，但原告称无钱，故我自行收集相关材料办理了房产证。三、对原告主张按照双方于2009年农历七月初八达成《房屋划分合同书》第一条确认双方各自享有的房屋份额无异议，但原告应将下欠我的1,660.00元建房款支付完毕我便同意确认份额。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告齐光辉与被告齐大均的父亲系亲兄弟，原、被告系叔侄关系，原告齐光辉的父亲齐恒舟1949年从他人手中在原遵义县××（现为××心路××）购买了面积为95.89平方米房屋一处。1988年齐恒舟过世后，原、被告各自分得一半房屋并共同办理了房屋产权登记，产权登记在原、被告名下。2000年，原遵义县三合镇老街改造，原、被告将老房子拆除，共同出资在原址修建了一楼临街门面、楼梯间等一楼房屋，二楼为被告齐大均自行出资修建。一、二楼房屋建好之后，被告齐大均以自己的名义申请宅基地审批，办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，获得了宅基地审批等相关手续，并于2005年12月22日在原遵义县房屋管理局办理了房产证，将一、二楼房屋均登记在自己名下。2009年农历七月初八，原告齐光辉与被告齐大均共同签订了《房屋划分合同书》，载明：“齐光辉与齐兴明（齐大均）关于房屋划分一事，经二人认真协商同意，又经在场人参考，达成以下协议：一、堂屋二人各一半，堂屋后面的一间房属于齐光辉所有，楼梯间各一半，楼梯间后面一间房属齐兴明所有，房屋后面的空地各一半。二、二楼房屋是齐兴明所修，因此，二楼全部属于齐兴明所有。三、如以后齐光辉要修建房屋，第三楼应由齐光辉自行修建。四、房屋后面空地两家需修建房屋，另由两家再进行协商……”，现堂屋后面的一间房已被被告齐大均打通与堂屋相连出租与他人使用。2014年11月7日，原告齐光辉与被告齐大均达成了《关于修建房屋的协议》，明确房屋三楼由原告齐光辉修建，之后原告自行出资修建了房屋第三楼。之后原、被告因一楼房屋产权登记发生争议，2017年原告以遵义市播州区国土资源局为被告向贵州省习水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给被告齐大均的房产证，贵州省习水县人民法院以原告齐光辉与被告其齐大均对一楼房屋存在共有关系，被告齐大均对房屋产权提出的异议只是认为原告建房时没有足额投资，因此该院建议原告通过民事诉讼划清产权，然后依据裁判结果向行政机关申请变更登记为由，驳回了原告齐光辉的诉讼请求。2018年5月11日，原告齐光辉遂向本院提起诉讼，请求判令人民法院依法分割原、被告共同所有的位于遵义市××区三合镇××（现××为××）面积为95.89平方米房屋。审理中原告将诉讼请求变更为：1.请求判令按照2009年农历七月初八《房屋划分合同书》第一条确认位于遵义市××区三合镇××房屋××楼堂屋（临街门面）原、被告各享有一半的份额，堂屋（临街门面）后面的一间房属于原告齐光辉所有，楼梯间原、被告各享有一半的份额，楼梯间后面一间房属被告齐大均所有。2.本案诉讼费由被告承担。被告齐大均表示同意原告按照变更后的诉讼请求进行审理，不需要举证期限及答辩期限。本院认为，原、被告于2009年农历七月初八签订《房屋划分合同书》对一楼房屋的产权进行了划分，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认有效作为处理本案争议的依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，结合《房屋划分合同书》第一条，本院依法确认位于遵义市××区三合镇××房屋××楼堂屋（临街门面）原、被告各享有一半的份额，堂屋（临街门面）后面的一间房属于原告齐光辉所有（以墙壁打通前为准），楼梯间原、被告各享有一半的份额，楼梯间后面一间房属被告齐大均所有。庭审中被告齐大均认为原告齐光辉尚欠其建房款1,660.00元未支付，在原告付清建房款之前，被告不同意确认房屋份额。对此本院认为，被告要求原告支付下欠建房款1,660.00属于独立的诉，被告应对此提起反诉，庭审中被告明确表示不提起反诉，故原告是否下欠被告1,660.00元不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于遵义市××区三合镇××房屋××楼堂屋（临街门面）原、被告各享有一半的份额，堂屋（临街门面）后面的一间房属于原告齐光辉所有（以墙壁打通前为准），楼梯间原、被告各享有一半的份额，楼梯间后面一间房属被告齐大均所有。案件受理费减半收取30.00元，由被告齐大均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖祥中二〇一八年八月十日法官助理李书伟书记员敖海雪