重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0242民初395号 原告：张某某，女，1980年5月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：陈某某1，女，2006年10月17日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：陈某某2，女，2008年9月5日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：陈某某3，男，2010年9月29日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。 原告陈某某1、原告陈某某2、原告陈某某3三人的法定代理人：张某某，女，1980年5月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：陈永禄，男，1946年10月11日生，重庆市酉阳县人，住本县。 原告：冉素娥，女，1946年2月15日生，重庆市酉阳县人，住本县。 五原告的共同委托诉讼代理人：陈永祥，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区建胜镇建路村2社。 统一社会信用代码：9150010466641367XL。 法定代表人：曾德平，该公司董事长。 被告：重庆中辅建设工程有限公司，住所地：重庆市北部新区金开大道****20-2。 统一社会信用代码：9150000020317019X0。 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 被告：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段**。 统一社会信用代码：915110007597003953。 法定代表人：潘昭平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 被告：重庆汇升房地产开发有限公司，，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路** 统一社会信用代码：915002427562499657。 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师（未出庭） 被告：张宗全，男，1967年4月7日生，重庆市涪陵区人，住该区。 原告张某某、原告陈某某1、原告陈某某2、原告陈某某3、原告陈永禄、原告冉素娥与被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司(以下简称坤鑫公司)、被告重庆中辅建设工程有限公司（以下简称中辅公司）、被告四川华企建设工程有限公司（华企公司）、被告重庆汇升房地产开发有限公司（以下简称汇升公司）、被告张宗全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告张某某、原告陈某某1、原告陈某某2、原告陈某某3、原告陈永禄、原告冉素娥的共同委托诉讼代理人陈永祥，被告坤鑫公司的法定代表人曾德平，被告中辅公司和被告华企公司的共同委托诉讼代理人谭耘到庭参加诉讼，被告汇升公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，被告张宗全经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告张某某,原告陈某某2,原告陈某某3,原告陈永禄，原告冉素娥,原告陈某某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告坤鑫公司对陈红的遗属赔付相应的工伤保险待遇:丧葬补助金33696元，供养亲属抚恤金1618410元，一次性工亡补助金672320元，共计:2324426元；2.被告赔偿给原告造成邮寄费等经济损失1050元；3.由五被告承担连带责任；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：受害人陈红生前于2014年1月9日到坤鑫公司承建的酉阳汇升广场三期工程项目16号劳务合同工地，进入由张宗全承包并组建的王祥文班组从事木工作业，工资以计件形式发放，陈红做工一天半之后，因身患感冒，休息一天后，又继续进入张宗全承包并组建的王再胜班组，从事木工作业三天半时间。陈红的上下班方式为，每天早晨从居住地酉阳县XX乡XX村X组驾驶渝HXX**号普通二轮摩托车赶往务工工地，下午下班后再驾驶摩托车原路返回家中。2014年1月15日上午7时许，陈红在驾驶摩托车前往酉阳县城汇升广场工地上班途中，与徐国富驾驶的渝HXXX**号“福田”牌轻型自卸货车发生交通事故，致陈红当时死亡。陈红生前在该工地所务工工资报酬1500元(王祥文支付500元、王再胜支付100元)木工作业班长王祥文、王再胜，通过工友王绪亮转交给了陈红之妻张某某。事后，经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》(渡人社伤险认决字[2015]226号)认定陈红本次受到的事故伤害为工伤。被告坤鑫公司不服，向人民法院提出行政诉讼。经重庆市巴南区人民法院审理，于2016年5月17日作出(2016)渝0113行初6号行政判决书，判决驳回原告坤鑫公司的诉讼请求。被告坤鑫公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。经该人民法院审理，于2016年11月2日作出(2016)渝05行终396号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据法律法规的有关规定，坤鑫公司应赔付其遗属相应的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇，本案的五被告应当承担连带责任。故此，特向贵院提出诉讼。 被告坤鑫公司辩称,该项目买了保险，且已经承包给下面的班组，同时有证据证明与死者不存在劳动关系，工地上的职工公司都提供了住宿，中途与中辅和华企解除了关系。 被告中辅公司及被告华企公司辩称，“中辅公司与重庆市酉阳万僖房地产开发有限公司于2013年4月2日对酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程（中辅）、四期（华企）工程签订了建设工程施工合同，后根据《建设工程施工合同》，中辅公司、华企公司与坤鑫公司于2013年5月1日签订了劳务分包合同；且（2014）渝四中法民终字第00962号判决第二项写明，坤鑫公司与陈红生前于2014年1月9日至2014年1月15日，期间不存在劳动关系；因二被告与原告不存在劳务关系，故请求驳回原告对华企、中辅存在连带责任的诉求。再者本案原告张某某等人在事实不清、法律关系不明确的情况下，将答辩人诉至法院，给答辩人造成了一定的经济损失及名誉损失，答辩人为此委托律师服务，产生的服务费、差旅费等费用，以及因无故诉讼给答辩人造成的名誉损失等，均由本案原告张某某等人承担。 被告汇升公司庭前向本院提交的情况说明称，原告张某某等六人诉中辅公司等四家公司工伤保险待遇纠纷一案收悉，现将具体情况作如下说明，我公司只与中辅公司签订《建设工程施工合同》，并未与张某某等六人签订用工合同;在该合同第二部分《通用条款》第五条安全施工条款中已经载明发生安全事故由总包单位负责。根据《中华人民共和国建筑法》之规定，安全责任由总包单位负责。我司已按合同约定支付了重庆中辅建设工程有限公司工程款及安全文明措施费。综上所诉该纠纷案与我司无关，责任均由总包单位负责。 被告张宗全未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。 经法庭审理查明如下事实：原告张某某系死者陈红之妻，经人介绍，陈红到被告坤鑫公司承建的酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程项目16号楼工地，进入由被告张宗全承包的班组，从事木工工作，工资以计件形式发放。2014年1月15日上午7时左右，陈红在前往工地上班途中发生交通事故而死亡。陈红在该次交通事故中承担同等责任，后原告张某某于2014年3月27日向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求裁决：陈红生前与坤鑫劳务公司存在劳动关系，2014年5月7日，该委作出渝酉劳仲案字[2014]29号《劳动仲裁裁决书》，裁决：陈红与被申请人坤鑫公司之间劳动关系成立。坤鑫公司对此裁决不服于2014年5月26日诉至酉阳土家族苗族自治县人民法院，后由该院作出（2014）酉法民初字第01780号民事判决书，判决：原告坤鑫公司与被告陈红之间劳动关系成立。后坤鑫公司不服该判决上诉于重庆市第四中级人民法院，后由该院于2014年11月12日作出（2014）渝四中法民终字第00962号民事判决书，判决：一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第01780号民事判决书；二、上诉人坤鑫公司与被上诉人张某某之夫陈红在其生前于2014年1月9日至2014年1月15日之间不存在劳动关系。原告张某某又于2015年3月19日向重庆市大渡口区人力资源与社会保障局提交申请，请求认定陈红死亡属于工伤，该局于2015年5月25日作出渡人社伤险认决字[2015]226号《认定工伤决定书》。被告坤鑫建筑公司不服该决定书于2015年8月13日诉至重庆市巴南区人民法院，请求撤销该决定书。重庆市巴南区人民法院于2016年5月17日作出（2016）渝0113行初6号行政判决书，判决：驳回原告坤鑫公司的事实请求。坤鑫公司不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，后该院于2016年11月2日作出（2016）渝05行终396号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告坤鑫公司未赔付遗属相应的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇，六原告遂诉至本院。 另外查明，2013年4月2日，中辅公司与重庆市酉阳县万僖房地产开发有限公司于签订《建设工程施工合同》,约定由中辅公司承包建设酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程,该工程承包范围为:该标段16号楼基础及其车库、主体工程、总层数为6层（地下（地下**，地上**）段工程总建筑面积约为3万M²。2013年5月1日，中辅公司与坤鑫公司签订《酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程劳务分包合同》，将酉阳万僖中央（汇升）广场三期16#楼的劳务分包给坤鑫公司。2013年5月19日坤鑫公司将酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程分包给自然人张宗全。2013年4月2日，华企公司与重庆市酉阳县万僖房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》,约定由华企公司承包建设酉阳万僖中央（汇升）广场四期工程,该工程承包范围为:该标段6、7、8号楼基础及其车库、主体工程，6、7、8号楼总层数分别为33层（地下（地下**，地上**）段工程总建筑面积约为8万M²。2013年5月1日，华企公司与坤鑫公司签订《酉阳万僖中央（汇升）广场四期工程劳务分包合同》，将酉阳万僖中央（汇升）广场四期工程的劳务分包给坤鑫公司。2015年12月10日，华企公司、中辅公司与坤鑫公司签订《解除劳务分包合同》约定：解除《酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程劳务分包合同》和《酉阳万僖中央（汇升）广场四期工程劳务分包合同》。 再查明，中辅公司于2013年在中国人寿保险股份有限公司为酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程购买建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年7月10日起至2015年7月9日止。 上诉事实有原告六人的身份证户口簿、酉阳县公安局铜鼓派出所证明、张某某与陈红的结婚证、渡人社伤险认决字[2015]226号《认定工伤决定书》、（2014）渝四中法民终字第00962号民事判决书、（2016）渝0113行初6号行政判决书、（2016）渝05行终396号行政判决书、《建设工程施工合同》、《酉阳万僖中央（汇升）广场三期工程劳务分包合同》、《酉阳万僖中央（汇升）广场四期工程劳务分包合同》、《模板劳务分包合同》、《解除劳务分包合同》《建筑工程团体人身意外伤害保险合同》等证据足已认定上述事实。 本院认为，因重庆市第五中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）渝05行终396号行政判决书已经明确坤鑫公司应当为陈红承担工伤保险责任，故对被告坤鑫公司以与陈红不存在劳动关系，不应当承担陈红的工伤保险责任的理由，本院不再予以评述。同时，对原告要求五被告承担连带责任的诉讼请求，在上述判决中已经明确由被告坤鑫公司承担用工主体责任，其责任主体明确，原告要求被告承担连带责任，于法无据，本院不予认可。 关于购买建筑工程团体人身意外伤害保险能否免除承担被告坤鑫公司工伤保险责任。本院认为，人身意外伤害险系非强制性保险，具有自愿性，其商业性决定了给付赔偿款的无条件性。而工伤保险待遇是职工应享受的权利，是用人单位的义务，因此，人身意外伤害险不能取代工伤保险，二者不存在替代或包容关系。对于受害人而言，其基于不同法律关系，故对坤鑫公司称，已经购买了建筑工程团体人身意外伤害险不应当承担工伤保险责任，本院不予支持。 关于一次性工亡补助金，《工伤保险条例》中对“上一年度”无明确规定。根据《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源与社会保障部命令第13号）第十一条，“社会保险法第三十条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”对“上一年度”进行确定。故原告主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来确定《工伤保险条例》第三十九条中的“上一年度”的含义于法无据。因此，本案中原告主张的一次性工亡补助金应按照2017年全国城镇居民可支配收入计算依据不足，应按照《中华人民共和国2013年国民经济和社会发展统计公报》统计的数据进行计算，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元，即一次性工亡补助金为26955元/年×20年=539100元。 关于一次性丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资。根据《关于2014年度社会保险工作适用上年度全市城镇经济单位在岗职工年平均工资相关问题的通知》（渝人社发[2014]119号），2013年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资51015元（4252元/月）。因此丧葬补助金为4252元/月×6=25512元。 关于供养亲属抚恤金的资格，根据《工伤保险条例》第三十九条“供养其亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%、其他亲属每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险部门规定”。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金，工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的，工亡职工子女未满18周岁的。”本案中死者陈红的三个未成年子女均符合计算供养亲属抚恤金的法定条件，本院予以支持。死者陈红的父母陈永禄、冉素娥均符合申请供养亲属抚恤金的年龄要件，但其所提供的证据并不足以证明二人的主要生活来源是其子陈红打工的收入，故对原告陈永禄、冉素娥要求判决支付其供养亲属抚恤金的请求，本院不予支持。 关于死者陈红的工资标准，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于地区职工平均工资300%的，按照统筹地区的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。本案中，原告向本院提供了佛山市XXX建材产品销售中心出具的证明，用以证明死者陈红于2010年8月5日至2013年12月3日的月平均工资为7300元。对此证据本院认为，该证据具有客观性，但并不足以证明陈红工亡前12个月的平均工资，但原告未提供其他证据对陈红的工资进行佐证，故对原告认为陈红工亡前12个月平均工资为7300元，不予认可。本院认为，因陈红仅在被告张宗全处上班5天，且其工资是以计件的形式发放，因原、被告双方均无确切的证据证明陈红工亡前的工资情况，故本院认为以2013年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资4252元为标准作为陈红工亡前12个月的平均工资。根据此标准原告陈某某1申请的供养亲属抚恤金为4252元/月×30%×129个月=164552.4元、原告陈某某2申请的供养亲属抚恤金为4252元/月×30%×152个月=193891.2元、原告陈某某3申请的供养亲属抚恤金为4252元/月×30%×176个月=224505.6元。 对原告主张的邮寄费，系因原告主张权利而产生，属举证费用，本院不予支持。 综上所述，参照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司限本判决生效之日起十五日内向原告张某某、陈某某1、陈某某2、陈某某3、陈永禄、冉素娥支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元。 二、由被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司限本判决生效之日起十五日内向原告陈某某1支付供养亲属抚恤金164552.4元、向原告陈某某2支付供养亲属抚恤金193891.2元、向原告陈某某3支付供养亲属抚恤金224505.6元。 三、驳回五原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆坤鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉义华 人民陪审员  石邦鲜 二〇一八年八月二十一日 法官助理王锐 书记员王玮琪