鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初7808号原告郑彩霞，女，汉族，1976年10月10日出生，现住呼和浩特市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：曹东海、郭志刚，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨艳斌，女，汉族，1964年7月31日出生。身份证号：×××。被告：仝福，男，汉族，1932年1月10日出生。身份证号：×××。被告：杨翠芝，女，汉族，1937年2月24日出生，现住址同上。身份证号：×××。三被告委托诉讼代理人：付玉广，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：杨**斌，男，汉族，1966年2月20日出生。身份证号：×××。被告：巴俊生，男，蒙古族，1960年6月18日出生，现住址银川市。身份证号：×××。原告郑彩霞与被告杨艳斌、仝耀名、杨**斌、巴俊生民间借贷纠纷一案，被告杨艳斌不服东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第3593号民事判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2017）内06民终1750号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3593号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2017年11月28日立案，因被告仝耀名去世，本案中止审理，2018年6月13日恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩霞委托诉讼代理人曹东海、被告杨艳斌、仝福、杨翠芝委托诉讼代理人付玉广、杨**斌、巴俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。据原告保全申请，本院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第3593号民事裁定书，依法查封了被告杨艳斌所有的位于康巴什新区（产权证号：1XXXX号为×××别克林荫大道小轿车、仝耀名所有的车牌号为×××号福特牌小轿车一辆，本院于2018年8月10日作出（2017）内0602民初7808号民事裁定书，对上述房产进行了续查封。原告郑彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确要求被告杨艳斌承担还款义务，被告借福、孙翠芝在遗产继承范围内承担责任，不要求被告杨**斌、巴俊生承担责任。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，2010年11月份，被告杨艳斌称家里急需资金周转，向原告提出借款，2010年11月27日、2010年11月29日，被告杨艳斌分两次向原告共计借款1000000元，其中被告同意扣除10000元利息，双方口头约定月利率2%。借款后被告向原告共支付利息60000元，剩余借款本金和利息至今未付。被告杨艳斌、仝耀名系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告杨艳斌、仝福、孙翠芝辩称，不同意诉讼请求，被告杨艳斌、仝耀名未与原告发生借贷关系，原告与被告杨**斌、巴俊生存在借贷关系，原告给被告杨艳斌转的两笔款，被告杨艳斌收到后转给了被告杨**斌，被告杨艳斌属于代办行为，实际借款人为杨**斌与巴俊生。原告将款打给了杨**斌账户，上述行为是在原告的指示下进行。借贷关系不存在，不属于夫妻共同债务，继承人无偿还义务，双方没有约定利息，也未用于家庭支出，依法驳回原告的诉讼请求。被告杨**斌辩称，不同意诉讼请求，实际借款人为鄂尔多斯市宏升工贸有限责任公司，我与巴俊生是股东，被告巴俊生是法定代表人，我是财务总监，该笔借款的经办人是我，借款的行为是职务行为，资金往来通过我个人银行卡，认可被告杨艳斌代理人陈述的打款过程，我与被告巴俊生同意还款。被告巴俊生辩称，认可该笔借款是公司借款，不是个人借款，向原告出具的借款单是在我办公室打的，我方曾向打非办提供过。本院经审理认定事实如下：2010年11月27日、2010年11月29日，原告郑彩霞分别通过招商银行和建设银行向被告杨艳斌转账490000元、500000元，共计990000元。被告杨艳斌于2010年11月29日向被告杨**斌转账1000000元。被告杨**斌分别于2011年1月8日、2011年1月17日、2011年6月9日、2011年8月7日向原告转账400000元、100000元、60000元、40000元；原告于2010年2月12日向被告杨**斌转账500000元。被告杨艳斌与仝耀名为夫妻关系，仝耀名于2015年10月7日去世。上述事实有原、被告提交的交易明细表予以证实，原告提交的个人活期账户交易明细查询表没有银行公章，不能证实真实性，户名与本案当事人不符，不予采信，被告杨**斌提交的东胜区公安局出具的《证明》主要内容为：“2013年6月19日开始部分集资参与人（包括郑彩霞）将借款凭条原件扫描到鄂尔多斯市宏升工贸有限责任公司会计杨**斌的邮箱，后由杨**斌将扫描件提供给我局保存”，可证实杨**斌向公安机关提交借款单扫描件，被告杨**斌提交的邮箱不能证实是原告的，不能证实借款单扫描件的真实性，故本院对《证明》、借款单扫描件、邮箱截图不予采信，授权委托书只能证实杨**斌与宏升公司的关系，与本案缺乏关联性，不予采信，《鄂尔多斯市宏升工贸有限责任公司借款人明细表》及《宏升公司融资人员名单》系被告单方出具，未经公安机关确认，本院不予采信，证人马某陈述其两次遇见原告向杨**斌催还债务，该证据无其他证据佐证，其陈述的借款人与被告主张的借款人不符，证人与杨**斌存在利害关系，本院不予采信。本院认为，原告诉讼时未提交借据、收据、欠条等债权凭证，仅提交两份银行汇款凭证，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告杨艳斌抗辩该笔借款的实际借款人为被告杨**斌与巴俊生，原告将款项转账至杨艳斌账户，杨艳斌根据原告的指示将该款转账至杨**斌的行为属于代办行为，被告巴俊生与杨**斌对此认可，认为实际借款人为宏升工贸公司。三被告对其主张负有举证义务，被告提交的证据均不足以证实实际借款人为杨**斌、巴俊生或宏升工贸公司的事实，且被告杨艳斌在本案原审庭审中陈述该笔债务经原告、杨艳斌与宏升公司三方口头协商转移给了宏升工贸公司，该陈述与其在本案开庭中主张的经办人的事实不符，被告杨艳斌存在陈述不实的情形，被告杨**斌、巴俊生陈述原告打款20天左右找被告杨艳斌出具了收据，收据金额为1000000元，后杨**斌、巴俊生根据收据内容向原告出示了借款单，但对此也未提交相关证据。综上，原告向被告杨艳斌转款990000元，杨艳斌又向杨**斌转款1000000元不能认定实际借款人为杨**斌，三被告主张的借款人并非同一主体，也不能证实原告、被告杨**斌、巴俊生之间存在债务转移的情形，故三被告抗辩理由不能成立，本院认定本案借款人为被告杨艳斌。原告主张仝耀名与杨艳斌为共同借款人，但对共同借款未提交证据，根据被告杨艳斌提供的银行流水可认定杨艳斌在收到990000元后向被告杨**斌转账1000000元，不能证实该款用于其共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告没有证据证实该笔借款用于共同生活、共同生产经营或者夫妻双方借款合意，故本院认定该笔债务并非夫妻债务，故作为仝耀名继承人的被告仝福、杨翠芝在本案中不承担责任。原告不要求被告杨**斌、巴俊生承担责任，故二被告在本案中不承担责任。原告向被告杨艳斌转账990000元，自认10000元已提前预付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本金借款金额为990000元。关于还款，被告杨**斌提交银行交易明细主张分别于2011年1月8日、2011年1月17日、2011年6月9日、2011年8月7日向原告转账400000元、100000元、60000元、40000元，共计600000元。对此原告提交2010年2月12日向被告杨**斌转账500000元凭证，认为杨**斌转账的600000元是偿还500000元的本息，虽然被告杨**斌主张该500000元是原告向杨**斌所借500000元的还款，但对其系500000元的债权人未能提交相关证据，被告杨**斌应承担举证不能的不利后果。根据证据规则，原告向被告杨**斌转账500000元在先，杨**斌偿还600000元在后，符合偿还本息的交易习惯，说明原告与杨**斌之间另存在债权债务关系，故本院认定该600000元与本案无关。另，原告自认被告杨艳斌支付案涉借款60000元利息，包括预扣10000元，本院予以确认，核减10000后，被告杨艳斌偿还50000元，原告主张与杨艳斌口头约定月利率2%，被告不予认可，原告对此未提交证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对利息不予支持，故应认定杨艳斌偿还的50000元系本金，核减后尚欠本金940000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨艳斌于本判决发生法律效力十日内偿还原告郑彩霞借款940000元；二、被告杨**斌、巴俊生不承担责任；三、驳回原告郑彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告杨艳斌负担13200元，由原告郑彩霞负担600元；保全费5000元，由被告杨艳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年八月十二日书 记 员  韩潇