wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢235号申请人执行人赵喜凤，女，汉族，1969年9月12日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人申长红，男，汉族，1972年6月3日生，住新乡市牧野区。赵喜凤与申长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）牧民一初字第422号民事调解书已发生法律效力。2014年10月14日赵喜凤向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人于2018年5月4日达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议的内容全部履行完毕。申请人赵喜凤向本院出具书面结案证明。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2018）豫0711执恢235号执行案件执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 彪二〇一八年八月二十二日代书记员 张 兴
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初429号原告：梁某，男，汉族，1965年8月30日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1981年11月5日出生，保德县卫生和计划生育局工作人员，住保德县，系原告女婿。被告：白某1，男，汉族，1964年8月5日出生，山西省保德县人，住保德县。被告：华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部。负责人：白某1，男，汉族，1964年8月5日出生，山西省保德县南河沟乡莺村人，住保德县东关镇李贤棱村。被告：华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区南大西街188号。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某2，男，汉族，1963年3月15日出生，华通路桥集团有限公司公司员工，住大同市东华园林81排1号。原告梁某与被告白某1、华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、华通路桥集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人马某、被告白某1、被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部负责人白某1、被告华通路桥集团有限公司的委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告连带归还原告本金10万元及利息（自2014年4月23日起，至本金还清之日止，按月利率1.2%计算）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：保德县交通运输局将保德县大黄坡至新窑通村公路项目标段施工工程发包给被告华通路桥集团有限公司，后华通路桥集团有限公司委派被告白某1为保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部现场施工负责人，被告白某1在施工过程中，由于资金周转困难，于2014年4月23日向原告借款10万元，并约定月息为1分2厘，借款期限为一年，被告并写有借条一支。后经原告多次催要，被告至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决三被告连带归还原告本金10万元及利息。被告白某1辩称：借钱是事实，我本人借的钱，与项目部无关。被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部辩称：白某1个人借款，与项目部无关。被告华通路桥集团有限公司辩称：公司规定不允许公司项目部在社会上融资和借贷。借贷是白某1个人行为，与公司项目部无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：保德县交通运输局将保德县大黄坡至新窑通村公路项目工程发包给被告华通路桥集团有限公司，被告华通路桥集团有限公司设立保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部，被告白某1为负责人，2014年4月23日，被告白某1与原告约定，被告白某1向原告借款10万元，月息为1分2厘，期限一年。被告白某1给原告出具了借条，借条上加盖了华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部印章。原告将该10万元转入被告白某1个人账户。原告曾向被告白某1催要，三被告均未偿还。本院认为，根据被告白某1给原告出具了借条、原告将借款转入被告被告白某1账户的事实，可以认定原告与被告白某1存在民间借贷关系，不足以认定原告与被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、华通路桥集团有限公司成立民间借贷关系。被告白某1经原告催要后未全部偿还原告借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息的责任。原告请求被告华通路桥集团有限公司保德县大黄坡至新窑通村公路工程第二合同段项目经理部、华通路桥集团有限公司连带还款，没有依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告白某1在本判决生效之日起十日内偿还原告梁某本金10万元及自2014年4月23日起至还清之日以月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告梁某其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 郭文军人民陪审员 刘 芳 二〇一八年八月三日书 记 员 韩慧源
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2009号申请执行人：王颉祥，男，1985年11月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1111号申请执行人：葛怀军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：葛家根，经理。本院在执行葛怀军与舒城中豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中豪置业有限公司存款100000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年八月二十日书 记 员  金若梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2526号申请执行人：胡某，女，1978年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：张某，女，2006年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，法定监护人：胡某，系张某之母。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初9340号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元27层1号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人胡某、张某办理房屋权属证书；二、返还申请执行人胡某、张某住房专项维修基金10190元；三、承担案件受理费250元、本案执行费550元，以上款项共计10990元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座2单元27层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人胡某、张某所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入10990元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3457号原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。统一社会信用代码：91130903585428669G。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。被告：张永泉，男，1982年8月25日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方一期南区。委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光明，运河区小屯村村委会推荐。原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告河北乾瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人王东元到庭参加诉讼，被告张永泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。河北乾瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费1849.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原告与被告居住的小区村民委员会签定了物业服务合同（因该小区没设业主委员会，村委会行使业主委员会的职能，该小区大部分系小屯村拆迁户），合同约定每月每平方米物业费0.75元，电梯费每平米0.35元，公用照明费每年每户50元。被告住房面积97.17平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日两年未交物业费。经物业人员多次催要，被告拒不缴纳，致使物业服务亏损严重。被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。张永泉缺席无辩称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区8-1-1502室业主，房屋建筑面积97.17平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1849.06元。另查明，本院另案中经本院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。本院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1627元（1849.06元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。被告张永泉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告张永泉给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1627元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年八月二十日书记员 黄晓一
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1301号 原告:吴兴云平钢管租赁站，经营场所浙江省湖州市环渚乡后庄村砖桥头村70号。 经营者：陆云平，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：王香龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴兴云平钢管租赁站与被告王香龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴兴云平钢管租赁站于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴兴云平钢管租赁站在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴云平钢管租赁站撤诉。 案件受理费人民币5194元，减半收取2597元，由原告吴兴云平钢管租赁站负担。 审判员 於 芳 二〇一八年八月二日 书记员 陈佳莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢263号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人：曲阜圣地嘉禾油脂有限公司。被执行人：山东圣地嘉禾生物工程有限公司。被执行人：兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司。被执行人：朱雷，男，1974年3月17日出生，住兖州区。被执行人：鲍成薇，女，1972年1月15日出生，住址同上。申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、山东圣地嘉禾生物工程有限公司、兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、朱雷、鲍成薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）任商初字第1673号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年2月27日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年2月28日、6月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、山东圣地嘉禾生物工程有限公司、兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司、朱雷、鲍成薇名下的银行存款等财产信息。扣划被执行人朱雷名下存款28900元，查封被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司抵押给申请执行人的机器设备一宗。轮候查封被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司名下土地一宗。本院在执行过程中，于2019年6月17日对被执行人山东圣地嘉禾生物工程有限公司法定代表人孔德军、兖州市磊鑫玻璃制品有限责任公司法定代表人石春雷、朱雷、鲍成薇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日以谈话方式告知了申请执行人。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，暂不处置抵押的机器设备。同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的700万元及利息，已执行28900元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖      磊审判员 闫飞审判员朱玉林二〇一八年八月二十二日书记员 郭      厦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5338号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告：李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初1511号之二 原告：钟建军，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：洪亚珠，女，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告钟建军与被告洪亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告钟建军以原被告已经自行协商为由，于2018年8月17日向本院提出撤回对被告洪亚珠诉讼请求的申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟建军撤诉。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告钟建军负担。 审 判 长  林 静 人民陪审员  顾福菊 人民陪审员  林雅芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  侯微波
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2352号原告冯某某，女，1959年11月5日生，汉族，住许昌县。被告李金宝，男，1962年7月13日生，汉族，住许昌县。原告冯某某诉被告李金宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼。被告李金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2534.6元及其利息(利息按同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金宝经营收购粮食生意，2015年，被告从原告处收购小麦，共计货款2534.6元。当时被告称资金紧张，过段时间再给付原告该货款。到期后，原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李金宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：许昌县风灵粮食收购站出具的凭单一份，证明2015年6月8日李金宝收购原告的粮食，应当支付冯某某粮食款2534.6元，全部款项均未支付。被告李金宝未向本院提交证据及答辩意见。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的许昌县风灵粮食收购站凭证显示“冯某某2336-1234=1102×2=220×1.15=2534.64￥贰仟伍佰叁拾肆元陆角冯某某￥2534.6元6月8号.金宝”，原告庭审中向本院陈述称该收购凭证系被告收购粮食时给原告出具的凭证，原告凭该凭证向被告索要粮食款，被告支付款项后收回该凭证。本院认为，原告的陈述符合交易习惯，能够与该份证据相印证，被告也未提供证据或到庭陈述予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月8日被告李金宝收购原告粮食，金额总计2534.6元，上述款项均未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。被告李金宝收购原告小麦，并出具收购凭单，凭单记载了李金宝收购粮食的总金额，被告应当按照凭单记载按时足额支付购粮款。关于原告主张被告支付购粮款的金额问题，原告要求被告支付原告购粮款2534.6元。本院认为，原告提供的证据显示被告收购原告粮食应支付的购粮款总额为2534.6元，上述款项被告均未支付，该数额系原告在自身权利范围内的自由处分，被告也未提供证据或到庭陈述对原告的该主张予以反驳，故原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告均未提供证据证实双方对货款支付时间有约定，故被告应当在收到原告货物的同时全额支付相应货款，对于被告未按时支付的部分货款应当支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某货款2534.6元及其利息（利息自2018年6月27日起至本判决确定的还款之日止按照本金2534.6元及中国人民银行同期贷款利率支付利息）。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李金宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李卫涛二〇一八年八月二十三日书记员  任世杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0111执恢90号 本院在执行石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执恢90号民事判决书中，申请执行人岳伟杰申请将被执行人孟丽峰、周红涛纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为。孟丽峰、周红涛有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条决定如下： 将孟丽峰、周红涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2128号 原告：展快祥。 委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：时魏峰。 委托诉讼代理人：时学彬。 原告展快祥与被告时魏峰健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告展快祥的委托诉讼代理人杨先军，被告时魏峰及其委托诉讼代理人时学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展快祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告504207.1元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月12日23时30分，原告展快祥骑电动车沿适园路由西往东行驶至适园路与康宁路交叉口时，与被告时魏峰驾驶电动车沿康宁路由北往南行驶右转弯发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。根据湖州市公安局南浔区分局交通巡逻警察大队于2017年4月13日作出的浔公交认字2017第56号道路交通事故认定书，认定被告负本次交通事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。 被告时魏峰在法定期限内未作答辩，但在庭审中辩称，对原被告于2017年3月12日发生的交通事故以及交警部门作出事故认定没有异议，对湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定七级伤残有异议，认为原告不构成伤残等级，请求法院依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，以证明本次交通事故的发生以及责任认定情况； 2、门诊病历及出院小结各2份，以证明原告受伤治疗情况及住院天数； 3、医疗费发票13张及用药清单2份，以证明原告因交通事故支付的医疗费用； 4、司法鉴定意见书2份，以证明原告因交通事故导致的伤残等级及误工、护理、营养期限； 5、鉴定费发票2份，以证明原告因鉴定支出的费用； 6、暂住信息，以证明原告居住及收入来源城镇一年以上，残疾赔偿金按城镇标准计算。 被告时魏峰未向本院举证。 原告提交的证据，经被告质证，除了司法鉴定意见书中湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为原告的损伤不能构成七级伤残外，对其余证据均没有异议。 经本院审查后认为：证据1、2、3、5、6及证据4中浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书，经被告质证均没有异议，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定；对证据4中湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告在庭审中既未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，故该证据符合有效证据的条件，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年3月12日23时30分，被告时魏峰驾驶无号牌二轮电动车沿康宁路由北往南行驶至适园路与康宁路交叉口右转弯时，与沿适园路由西往东行驶的原告展快祥驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队处理，于2017年4月13日作出了浔公交认字2017第56号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第九八医院治疗，前后两次共计住院治疗59天。2018年2月22日，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致精神障碍评定为七级伤残；2018年4月25日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因交通事故致颅脑外伤行开颅术致颅骨缺损（已修补）的伤残评定为十级；并评定误工期（含住院）为1年，护理期（含住院）为90日，营养期为90日。事故发生后，被告已支付原告38000元。 原告因本次交通事故造成的损失，经本院核算如下： 1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，为148221.22元； 2、住院伙食补助费，原告共住院59天，按每天30元的标准计算，为30元/天×59天=1770元； 3、营养费，根据鉴定，原告的营养期为90天，按每天30元的标准计算，为30元/天×90天=2700元； 4、护理费，根据鉴定，原告的护理期为90日，按原告主张的2016年全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算，为56385元/÷365天×90天=13903元； 5、误工费，根据鉴定，原告的误工期为1年，原告在事故发生前从事住宿和餐饮业，应按2017年度浙江省“住宿和餐饮业”私营单位就业人员年平均工资的标准计算，为40302元； 6、残疾赔偿金，原告经鉴定，已构成七级和十级伤残，其赔偿系数为42%，原告系1965年10月17日出生，未满60周岁，应赔偿20年，在事故发生前，原告居住在并从事住宿和餐饮业，应按城镇居民标准赔偿，按2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为51261元/年×42%×20年=430592.4元；被扶养人生活费，因原告未提供证据，本院不予核定； 7、精神损害抚慰金，根据本案被告的过错程度等综合因素的考虑，本院酌定为15000元； 8、交通费，因原告未交相关证据，本院不予核定； 9、鉴定费，根据鉴定费发票，为5000元； 以上损失共计657488.62元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，合法有效。因本次事故中，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任；关于原告提出的被扶养人生活费及交通费的赔偿主张，因原告在庭审中未能提供相关证据，本院不予支持；故原告诉讼请求中合理部分的损失，本院予以支持；至于被告对原告提供的湖州市第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，认为原告的损伤不构成七级伤残一节，因被告在庭审中既未能提供相关证据，也未申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。经本院核算，原告因本次事故造成的损失共计为657488.62元，被告应赔付原告损失为394493.17元，扣除被告已支付原告38000元，尚需赔付356493.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告时魏峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告展快祥损失356493.17元。 二、驳回原告展快祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4421元，由原告展快祥负担1295元，由被告时魏峰负担3126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 闵 杰 二〇一八年八月八日 书记员 金林兵
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5928号 原告：赵宗武，男，1972年9月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：冯玉丽，女，1961年11月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：邹玉林，男，1974年8月23日出生，汉族，住诸城市。 本院受理原告赵宗武与冯玉丽、邹玉林机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张纪亮 二〇一八年八月十三日 书记员  王全昌
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初19号 原告刘建兴，男，汉族，1955年6月17日出生，住南宁市江南区。 原告刘世盈，男，汉族，1949年3月1日出生，住南宁市江南区。 原告刘则仁，男，汉族，1954年1月22日出生，住南宁市江南区。 原告刘惠兴，男，汉族，1958年11月13日出生，住南宁市江南区。 原告刘世成，男，汉族，1942年12月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘绍有，男，汉族，1941年3月8日出生，住南宁市江南区。 原告刘立俊，男，汉族，1952年11月22日出生，住南宁市江南区。 原告刘昌有，男，汉族，1952年3月6日出生，住南宁市江南区。 原告刘则信，男，汉族，1935年6月1日出生，住南宁市江南区。 原告梁月娇，女，汉族，1939年4月4日出生，住南宁市江南区。 原告刘保石，男，汉族，1972年4月19日出生，住南宁市江南区。 原告刘宝兴，男，汉族，1960年10月8日出生，住南宁市江南区。 原告刘嘉德，男，汉族，1965年9月13日出生，住南宁市江南区。 原告刘嘉振，男，汉族，1973年2月23日出生，住南宁市江南区。 原告严丽祥，男，汉族，1964年1月4日出生，住南宁市江南区。 以上15位原告的诉讼代表人刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴。 以上15位原告的共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 以上15位原告的共同委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。 原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥(以下简称刘建兴等15人)不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告刘建兴等15人诉称：刘建兴等15人系广西南宁市江南区沙井街道同乐村村民，于2015年5月通过申请查处违法用地行为得知，广西区政府作出的桂政土批函[2009]170号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2008年第六批次城镇建设用地的批复》（以下简称170号批复），同意将包括同乐村集体土地在内的48.444公顷集体农用地转为建设用地征为国有。刘建兴等15人认为征收行为违法，向广西区政府申请行政复议，广西区政府作出桂政行复重（2018）1号行政复议决定（以下简称1号复议决定），维持170号批复。刘建兴等15人认为，广西区政府作出170号批复违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，1号复议决定认定事实和适用法律错误。综上，请求法院判决：1.撤销广西区政府作出的1号复议决定；2.确认广西区政府作出的170号批复违法；3.本案诉讼费由广西区政府承担。 经审理查明：刘建兴等15人系南宁市江南区沙井镇同乐村村民，因对广西区政府作出的170号批复不服，于2015年6月15日向广西区政府提出行政复议申请，要求确认170号批复违法。广西区政府于2015年8月10日作出桂政行复[2015]82号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了上述申请。刘建兴等15人不服，向人民法院提起行政诉讼。广西区政府根据最高人民法院（2017）最高法行再92号行政判决，重新进行审理，于2018年5月18日作出1号复议决定，维持170号批复。刘建兴等15人不服该复议决定，于同年6月22日向我院提起诉讼。 另查明：170号批复系广西区政府对南宁市人民政府就江南区2008年第六批次城镇建设用地农用地转用和征收土地手续的请示所作的批复，该批复同意南宁市沙井街道办事处同乐村、乐贤村的集体农用地48.444公顷、集体未利用地1.9803公顷转为建设用地并征收为国有。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定，有权申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议亦属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，广西区政府作出的170号批复，系经省人民政府批准的征收土地决定，属于上述规定的最终裁决行为，故该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围；广西区政府作出的1号复议决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款规定，当事人起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，170号批复及1号复议决定均不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 易 妙 审判员 彭 博 审判员 韦圆圆 二〇一八年八月二十三日 书记员 明俊君 附相关法律条文： 中华人民共和国行政复议法 第三十条根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 中华人民共和国行政诉讼法 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初627号起诉人杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院于2018年8月24日收到起诉人杨华的行政起诉状，杨华诉称：雨花五金机电大市场项目于2003年正式立项，长沙市国土资源局与湖南弘欣置业发展有限公司（以下简称弘欣置业公司）签署国有土地使用权出让合同，将总用地面积277977.19平方米的土地出让给弘欣置业公司。同年，弘欣置业公司先后取得了五本国土证和建设用地规划许可证，开始报建并开发。因地块被规划的市政道路分割，机电市场规划总平面图将机电市场分为了A、B、C、D、E五个区。2007年，长沙市规划局初步同意弘欣置业公司申请变更机电市场控规为社会停车场用地的使用性质，调整为商住用地。2008年4月，长沙市规划局进行控制性详细规划调规公示，后因机电市场业主与业委会极力反对，调规未能成功。2010年，弘欣置业公司将A区东北角地块转让给湖南新锦汕投资有限公司（以下简称新锦汕公司），同时申请长沙市人民政府、长沙市国土资源局变更了国土证的用地性质和规划用途，由商业用地变更为商住用地，变更后的国土证为长国用（2010）第091921号。长沙市国土资源局称，2010年颁发商住用地国土证给新锦汕公司的主要依据是2008年1月3日由长沙市规划局审定的规划总平面图，但起诉人通过信息公开到长沙市规划局调取此图，长沙市规划局称并未制作与保管此图，2008年的调规并未生效，调规过程中产生的文件没有保管存档，也不对外公开，长沙市规划局未曾给开发商发放过正式的规划调整行政审批文件，也没有下发调规通过的行政审批文件与建设工程规划许可证。起诉人作为长国用（2010）第091921号国土证的利害关系人，于2018年1月11日向湖南省人民政府申请行政复议，请求确认长沙市人民政府2010年颁发长国用（2010）第091921号国土证的行政行为非法并予以撤销，但湖南省人民政府未履行职责，受理行政复议申请后没有实体处理，而是作出行政复议告知书来推卸责任。故起诉人诉至人民法院，请求：撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字【2018】10号《行政复议告知书》，受理起诉人的行政复议申请并进行实体处理。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人法院行政诉讼受案范围。本案中，湖南省人民政府针对起诉人的行政复议申请作出湘府复告字【2018】10号《行政复议告知书》，告知起诉人以长沙市国土资源局为被申请人，向长沙市人民政府或湖南省国土资源厅提出行政复议申请。湖南省人民政府的该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对杨华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  罗 希二〇一八年八月二十八日书记员  周 希附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2915号 原告：祝三方，女，1956年10月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。 被告：于伟杰，男，1996年10月22日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：于德华（系于伟杰父亲），男，1969年11月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告祝三方诉被告于伟杰健康权纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铃燕、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，因交通事故导致受伤，请求判令（变更后）：1、被告赔偿原告各项损失合计119002.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，原告诉请过高，被告家经济条件较差，无力承担，除起诉前已付的20000元外，愿意再赔偿30000元。 本院经审理查明：2017年7月25日17时5分许，于伟杰驾驶电动自行车途经桐斜线1K+700M（桐乡市殡仪馆前）地方由北往南行驶时，与前方同向行驶的由祝三方驾驶的三轮车发生碰撞，造成祝三方受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，于伟杰驾车逃逸。经桐乡市公安局交通警察大队认定，于伟杰承担事故全部责任，祝三方无责任。祝三方伤后经桐乡市第一人民医院治疗，门诊1次，住院22天，医疗费合计13146.32元。2018年2月28日，杭州求正司法鉴定所鉴定意见：祝三方于2017年7月25日因交通事故致右侧第1-9、11肋骨骨折等，评定其伤残等级为十级；建议伤后误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日；祝三方支付鉴定费1900元。本案在审理过程中，于伟杰申请对祝三方的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，本院依法委托各方协商一致选定的浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，但因于伟杰未在规定时间内缴纳鉴定费用，该中心决定终止本案的鉴定并将材料退回本院。 另查明，因祝三方所属集体经济组织所有的土地被征收，经该集体组织推荐，祝三方于2010年8月19日被桐乡市统一征地办公室确定为征地应予分流安置人员。事故后，于伟杰支付祝三方赔偿款20000元。 以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、被征地农民分流安置协议书、人员安置信息及庭审陈述等证实。 本院根据以上事实确定原告祝三方损失为医疗费13146.32元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7380元（123元/天×60天）、残疾赔偿金97395.90元（51261元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费酌定为300元，合计127252.22元。原告年逾60周岁,且未提供证据证明事故前收入情况,故误工费本院不予支持。以上损失127252.22元，由被告于伟杰赔偿，扣除已付的20000元，还应赔偿107252.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝三方107252.22元； 二、驳回原告祝三方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1045元，减半收取522.50元，由原告祝三方负担54.50元，由被告于伟杰负担468元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年八月十五日 法官助理张丹婷 书记员罗双
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行审54号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街25号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人王红峰，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行编号为410304-1000963660的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人王红峰缴纳罚款100元及迟交罚款的滞纳金100元，共计200元。事实和理由：2017年11月30日王红峰在洛阳市老城区中州路北大街口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条第二项、第六十二条之规定对其作出罚款100元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。王红峰至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人王红峰作出的编号为410304-1000963660的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000963660的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  吉明飞二〇一八年八月三日书记员  郭明星
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4692号 原告：海盐保利物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴中路161号。统一社会信用代码：913304245609822257。 法定代表人：方光明，该公司执行董事。 委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：何军，男，1971年12月19日出生，汉族，住海盐县。 被告：徐晓红，女，1976年8月2日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年8月8日立案受理了原告海盐保利物业管理有限公司诉被告何军、徐晓红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年8月14日向本院申请自愿撤回对被告何军、徐晓红的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐保利物业管理有限公司撤回对被告何军、徐晓红的起诉。 本案受理费170元，由原告海盐保利物业管理有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年八月十四日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 ??1?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7342号之一 原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区福州路123路。统一社会信用代码：913302013406244424。 法定代表人：王凯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成乐，山东奥创律师事务所律师。 被告：江迎新，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告宁波钱隆非融资担保有限公司诉被告江迎新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波钱隆非融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计549元，由原告宁波钱隆非融资担保有限公司负担。 审 判 长  王文艳 人民陪审员  周惠祥 人民陪审员  王小明 二〇一八年八月六日 代书 记员  胡珊珊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执25号之五 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 被执行人：陈文，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：陈霞，女，1978年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：汪剑云，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与陈文、陈霞、汪剑云金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈文、陈霞、汪剑云未履行本院作出的（2017）粤0203民初2534号民事调解书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年1月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人韶关市区农村信用合作联社同意被执行人汪剑云除支付竞得韶关市武江区工业西路88号长城世家6幢106房的拍卖成交款925009元外，另行支付执行款74991元及案件受理费7869元、财产保全费5000元后，即不再追究被执行人汪剑云的责任。对于尚未执行到位债权，申请执行人韶关市区农村信用合作联社与被执行人陈文达成分期偿还欠款协议，申请执行人韶关市区农村信用合作联社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年八月二十八日 书记员  骆 健
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2124号刘德华：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴刘德华罚金一案，执行过程中，刘德华主动缴纳罚金1000元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
河北省唐山市丰润区人民法院国家赔偿决定书（2018）冀0208法赔2号赔偿请求人毛凤伍，男，1960年5月18日出生，住唐山市。毛凤伍于2018年5月8日以重审被法院判决宣告无罪为由,向本院申请国家赔偿。本院依法对毛凤伍的国家赔偿申请进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人毛凤伍申请称，赔偿请求人因涉嫌贪污罪，于2013年4月26日被刑事拘留，于2013年5月11日被丰润区人民检察院批准逮捕，于2014年11月14日经赔偿义务机关丰润区人民法院决定被取保候审。赔偿请求人自2013年4月26日被刑拘至取保候审之日，共在丰润区看守所羁押565天。本案赔偿义务机关丰润区人民法院于2013年12月20日以（2013）丰刑初字第351号刑事判决书判处有期徒刑5年零6个月。判后，赔偿请求人上诉，2014年5月20日，唐山市中级人民法院以（2014）唐刑终字第147号刑事裁定书裁定撤销丰润区人民法院（2013）丰刑初字第351号刑事判决，发回丰润区人民法院重新审判。2014年11月21日，丰润区人民法院以（2014）丰刑重字第8号刑事判决书判决赔偿请求人犯受贿罪，判处有期徒刑一年。赔偿请求人再次上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月20日以（2015）唐刑终字第76号刑事判决书裁定撤销（2014）丰刑重字第8号刑事判决，发回丰润区人民法院重新审判。2016年11月18日，丰润区人民法院以（2016）冀0208刑初228号刑事判决书判决赔偿请求人无罪。之后，丰润区人民检察院抗诉，唐山市中级人民法院以（2017）冀02刑终105号刑事裁定书裁定驳回抗诉，维持原判。赔偿请求人认为，自2013年4月26日至2013年12月20日，应由丰润区人民检察院给予赔偿，自2013年12月20日至2014年11月14日，因丰润区人民法院将无罪判成有罪，致使赔偿请求人又在丰润区看守所多羁押239天，故该段时间内应由丰润区人民法院予以赔偿。现请求赔偿申请人赔偿金300×239=71700元、精神安慰费、名誉损失费50000元。经审查查明，2013年8月23日，唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字[2013]242号起诉书指控毛凤伍涉嫌犯贪污罪，向本院提起公诉。毛凤伍因涉嫌贪污罪2013年4月26日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，5月11日被逮捕，羁押于唐山市丰润区看守所。本院于2013年12月20日作出（2013）丰刑初字第351号刑事判决书，认定毛凤伍犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月。毛凤伍不服，以适用法律错误为由提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）唐刑终字第147号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2014年11月14日，毛凤伍被取保候审。2014年11月21日，本院作出（2014）丰刑重字第8号刑事判决，判决毛凤伍犯受贿罪，判处有期徒刑一年。2014年12月6日，唐山市丰润人民检察院作出唐丰检刑抗字[2014]008号抗诉书，以适用法律错误为由提起抗诉。2016年5月20日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐刑终字第76号刑事判决书，裁定撤销（2014）丰刑重字第8号刑事判决。2016年11月18日，本院作出（2016）冀0208刑初228号刑事判决，认为公诉机关提供的证据不能达到证明被告人毛凤伍犯贪污罪事实清楚、证据确实充分的证明标准，不能排除合理怀疑，公诉机关指控被告人毛凤伍犯贪污罪事实不清、证据不足，指控罪名不能成立；被告人毛凤伍身为村基层组织人员在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费的管理过程中，……，索取毛福友贿赂人民币6160元，其行为属于受贿行为，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律问题若干问题的解释》的规定及从旧兼从轻的原则，受贿数额至少在10000元以上才有可能构成受贿罪，被告人毛凤伍的受贿行为不构成受贿罪。经本院审判委员会讨论决定，判决毛凤伍无罪。2016年11月24日，唐山市丰润人民检察院以适用法律错误为由再次提起抗诉。2017年11月7日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终105号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。本院认为，赔偿请求人毛凤伍犯贪污罪一案，经本院一审判决有罪，经唐山市中级人民法院发还本院重审后，2014年11月14日被取保候审，虽然本院最终经一审程序改判其无罪，但赔偿请求人毛凤伍是基于其贪污犯罪事实存疑以及受贿行为定罪标准发生变化而被宣告无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，赔偿请求人毛凤伍并不符合应获得国家赔偿的范围，故对其被羁押期间所造成的人身自由损害不应予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十三条第一、三款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人毛凤伍的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省唐山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二○一八年八月二十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民特257号申请人：佛山市南海芯宝内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀乐，系该公司员工。被申请人：唐功喜，男，汉族，1964年3月17日出生，住湖南省衡阳县。申请人佛山市南海芯宝内衣有限公司（以下简称芯宝公司）因与被申请人唐功喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2018]1591号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人芯宝公司称：一、芯宝公司并未扣取唐功喜2018年3月、4月、5月的工资，因为唐功喜的怠工表现等不良行为，芯宝公司安排唐功喜从2018年3月7日起开始仅按照法定工作时间来上班，即每周一至周五每天只上班8小时，不再安排加班时间，即其工资仅为其法定工作时间内的标准工资，没有了加班工资的部分，其工资总数自然会减少。因此，芯宝公司不存在克扣其工资的行为。二、关于唐功喜主张芯宝公司“违规扣除其工资而终止劳动关系的经济赔偿金78400元”的问题，芯宝公司认为：1.芯宝公司并未克扣唐功喜的工资，唐功喜主张芯宝公司扣除其2009年12月至2018年5月31日工资的问题不存在，而且即使存在扣除从2009年12月至2017年5月31日的工资，该主张也因超过仲裁时效而不应得到支持。唐功喜对从2017年6月1日至2018年2月28日的工资均无异议，因此芯宝公司也不存在扣除唐功喜工资的问题。2.芯宝公司并未终止与唐功喜之间的劳动合同关系，是唐功喜单方面要求与芯宝公司终止劳动合同关系。针对唐功喜的此项请求，芯宝公司并未同意。而且，唐功喜于2018年6月1日即到佛山市南海区盐步人民医院从事保安工作。因此，是唐功喜单方面提出终止双方劳动合同关系，芯宝公司无需向其支付经济补偿金，也无需向其支付经济赔偿金。3.关于唐功喜主张的2009年至2018年5月份年休假工资33020元的问题。芯宝公司认为，唐功喜主张的要求芯宝公司支付从2009年至2017年5月31日的任何工资待遇（包含但不限于年休假工资等）均已经超过仲裁时效，不应予以支持。而且唐功喜2017年的年休假工资包含在其2017年1月、2月的工资中，2018年的年休假工资包含在其2018年2月的工资中。因此芯宝公司无需向其支付任何年休假工资。综上，芯宝公司请求：1.撤销佛南劳人仲案字[2018]1591号仲裁裁决；2.本案的诉讼费用由唐功喜承担。本院查明：南海仲裁委于2018年6月28日就唐功喜的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2018]1591号仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付应休未休年休假工资1388.51元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，唐功喜在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2018）粤0605民初11594号。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，唐功喜就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对芯宝公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但广东省佛山市南海区人民法院审理案件时，对芯宝公司的抗辩应一并处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海芯宝内衣公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]1591号的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市南海芯宝内衣公司。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 钟 玲审判员 侯 进二〇一八年八月十五日书记员 罗淇升
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5127号原告：蔡军，男，1980年8月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：韩春霞、周新，江苏开太律师事务所律师。被告：苏州市锦和空调技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州苏蠡路63号6楼，统一社会信用代码91320506673923053G。法定代表人：施湖福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。第三人：常州邦客传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术开发区广电东路8号8幢720室，统一社会信用代码91320412MA1UULQ29P。法定代表人：张明光，该公司总经理。原告蔡军与被告苏州市锦和空调技术有限公司（以下简称锦和公司）、第三人常州邦客传媒有限公司（以下简称邦客公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡军及其委托诉讼代理人韩春霞、被告锦和公司的委托诉讼代理人胡修超、第三人的法定代表人张明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费16111.96元（残疾陪偿金等鉴定后确认）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年4月初，原告经第三人介绍为被告在武进西太湖产业园的空调维保项目提供劳务。2019年4月29日上午，原告根据被告指示在武进区拆空调时，由于梯子断裂导致原告从高处跌落受伤，经医院诊断为右肱骨近端骨折。因被告拒绝承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告锦和公司辩称，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告的实际雇主是第三人邦客公司，应追加第三人为被告参加诉讼。本案应由第三人承担雇主赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人邦客公司述称，1.被告公司的人事经理（具体名字不清楚）在网上联系到我本人打我电话，说常州西太湖这边有个空调保养的项目，需要给这边的师傅打打下手、清洗过滤网，叫我找两个人过去并让我把他们的身份证、联系方式发给他，我就找了原告和程某并把身份证和联系方式通过微信发给了被告的人事经理，之后就没有再跟原、被告双方联系过，这个事故跟我公司没有关系；2.事发后原告跟我说发生事故的这天是拆空调，不是打下手、清洗过滤网。我认为我公司不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告在武进西太湖产业园承接的空调维保项目需要相应劳务人员，其通过第三人在网上发布的可以找兼职工的广告联系了第三人的法定代表人张明光，约定劳务人员每人每天的劳务报酬为170元。第三人即联系了原告和程某两人，同样约定每人每天劳务报酬170元，并将原告与程某的身份证和联系方式告知了被告。被告与原告联系后告知原告工作地点及现场的相关负责人。2019年4月9日，原告与程某来到被告承接的项目工地从事劳务，工作期间，由被告对原告的工作天数进行考勤。同月29日上午，原告根据被告要求踩在木质人字梯上拆除楼层顶部的空调时，因木质人字梯的两只梯脚断裂，原告从高空坠地受伤。案涉木质人字梯系被告提供。原告受伤后，被告随即将其送至常州二院阳湖院区住院治疗17天，至同年5月16日出院。出院后，原告又至该院进行门诊治疗。期间，被告已垫付原告医疗费16502元及护理费2380元，第三人垫付原告医疗费15000元。被告对其垫付原告的护理费同意在以后的费用中一并处理。对2019年6月24日的一张金额为105.96元的门诊票据，原告未在本院指定的举证期限内就该笔费用的关联性提供证据。另查明，原告与程某自2019年4月10日至同年4月28日期间（扣除休息日）的劳务报酬由被告分三次按每人每天170元的标准以支付宝方式支付到第三人的法定代表人张明光支付宝账户，支付宝转账电子回单摘要一栏明确注明系蔡军、程某费用汇总。第三人收款后，已按每天170元的标准向原告付清了报酬。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。根据双方当事人的陈述及举证、质证分析，应认定原告系被告的雇员，理由如下：首先，原、被告及第三人均认可劳务报酬的支付标准均为每人每天170元，被告是按每人每天170元的标准支付的劳务费用，第三人在收到被告所支付劳务费用后，也是按每天170元向原告支付。其次，被告在支付每笔款项时均明确用途系支付原告与程某的劳务费用，并非是向第三人支付的劳务费用，款项来源于被告，故应认定第三人仅系转交款项。再次，原告在从事劳务期间，第三人并未在工作现场进行相应的监督管理，原告是根据被告的要求和指示从事相应劳务，接受被告的考勤、监督和管理，且涉案的木质人字梯也系被告提供。综上，不能认定第三人系雇主，应认定被告系原告的雇主。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告的受伤系原告按照被告的工作要求在拆除空调时因被告提供的木质人字梯断裂所致，故不能认定原告对受伤后果具有重大过失，不能减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费，本院经审核确认为31508元，该款应由被告予以赔偿。对被告已垫付的医疗费16502元，可从其应赔金额中扣除。依照《最高人民法院》第二条、第十一条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏州市锦和空调技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡军15006元；二、驳回原告蔡军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告苏州市锦和空调技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一八年八月二十日书记员  赵 倩
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2670号王亚、天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚：本院立案受理的王亚申请执行天宁区红梅瑞涵游艺厅、陈少楚追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨陈少楚款项11791元（拨付申请人11691元、执行费100元），经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3342号 原告：徐姬娟，女，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周招锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告徐姬娟与被告周招锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐姬娟撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一八年八月二十八日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1575号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人陈福,男,1978年2月16日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 被执行人王虎,男,1987年3月18日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初116号刑事附带民事判决，立案执行陈福、王虎没收财产一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理执行陈福、王虎没收财产一案[执行依据：（2017）川01刑初116号刑事附带民事判决]指定由大邑县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪明 审判员卢海波 审判员刘学利 二Ｏ一八年八月二十一日 书记员赵萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初4732号之一原告：中苏园林建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南樵区沙河镇滁沙公路66号，统一社会信用代码913411036836063182（1-5）。法定代表人：张忠平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：安徽港湾生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖城美圣路223号桂香居紫桂苑商业西段三层，统一社会信用代码913401007548541415。法定代表人：张登元，该公司执行董事。被告：王曙，男，1964年9月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。两被告共同委托代理人：桂冰，安徽世邦律师事务所律师。两被告共同委托代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所实习律师。本院在审理原告中苏园林建设集团有限公司诉被告安徽港湾生态园林有限公司、被告王曙合伙协议纠纷一中，原告中苏园林建设集团有限公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王曙的起诉。本院认为：原告中苏园林建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告中苏园林建设集团有限公司撤回对被告王曙的起诉。审判员  黄玮二〇一八年八月十日书记员  陈姗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初848号原告：宋筱菲。委托诉讼代理人：刘长春。被告：朱蕾。原告宋筱菲与被告朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋筱菲的委托诉讼代理人刘长春到庭参加了诉讼，被告朱蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋筱菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币100,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋筱菲与被告朱蕾系朋友关系，2015年12月8日，被告以生意资金周转为由，向原告借款人民币壹拾万元整，并承诺于2016年2月7日前归还。原告分两次，每次伍万元，共计拾万元，转入朱蕾邮政储蓄卡内（卡号：62×××85）。被告给原告写下借条一张，借款到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告一直以种种理由推脱，最后干脆避而不见。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：被告朱蕾因资金周转需要向原告借款。2015年12月8日，原告通过银行账户向被告朱蕾的账户转款100,000元。后朱蕾向原告宋筱菲出具借条一份，写明：“今借宋筱菲人民币壹拾万元整（￥100000.00元），到2016年2月7日归还。”原告表示：原、被告以前是同事关系，被告辞职后两人关系一直很好；被告跟原告陈述想开一家公司，租房子租金不足，因此向原告借款；双方没有约定利息和违约责任，只约定还款期限是2016年2月7日；借款发生后，原告曾向被告多次主张还款，但被告从未偿还过本金和利息。本案没有被告偿还原告借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱蕾向原告宋筱菲出具的借条确认了借款的事实、借款数额、还款期限等内容。现原告宋筱菲已将100,000元借款支付给被告朱蕾，被告朱蕾应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。故原告宋筱菲要求被告朱蕾偿还借款本金100,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋筱菲借款本金人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2,300元，公告费710元，合计3,010元（原告已预付），由被告朱蕾负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟审 判 员  李晓男人民陪审员  李 艳二〇一八年八月三十一日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1201号申请执行人：王宝凤，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：秦建军，住江苏省如皋市。被执行人：周文华，住江苏省南京市雨花台区。王宝凤与秦建军、周文华民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6403号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、本案借款本金88200元于2018年5月31日之前由秦建军、周文华连带偿还王宝凤人民币50000元，余款本金38200元及利息（以88200元为基数，按年利率6%计算自2017年11月20日起至实际付清之日止）于2018年12月31日之前付清；二、如秦建军、周文华有一期未按约还款，则王宝凤可就欠款总额88200元及利息向法院申请强制执行；三、诉讼费用由秦建军、周文华于2018年12月31日之前支付给原告王宝凤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦建军、周文华采取了如下措施：1.本院于2018年6月6日向被执行人秦建军、周文华发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人秦建军、周文华限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人秦建军、周文华未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2、本院分别于2018年6月6日、2018年8月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人秦建军、周文华名下的银行账户进行了查询，被执行人秦建军、周文华名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3、2018年8月10日，本院依法将被执行人秦建军、周文华纳入全国法院失信被执行人名单。4、2018年8月8日，本院依法将被执行人秦建军、周文华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人秦建军、周文华名下并无不动产信息。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人周文华名下有苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆二台，本院已查封该车辆,但未实际控制。7.2018年8月7日，本院前往南京市××区梅山生活区XXX幢XX单元XXX室寻找被执行人周文华，未找到该被执行人。经申请人提供线索，被执行人秦建军现被拘留在南京市××区拘留所，本院前往调查，因被执行人涉及刑事案件，故未予接见。8.2018年8月8日，本院依法与申请人王宝凤做电话笔录，其称曾在本院与被执行人周文华达成长期和解协议，解决（2018）苏0114执1200号案件，因被执行人却无足够经济能力，故未能一并解决本案。因申请人暂无被执行人的其他财产线索提供，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人秦建军、周文华名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月九日书记员  贾婷婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1994号申请执行人：张凯，男，1983年2月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初197号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张相如，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。2017年6月16日因交通事故逃逸被呼和浩特市公安局玉泉区分局行政拘留十五日并处罚款壹仟伍佰元。2017年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年12月17日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人张相如犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞、贾子心出庭支持公诉，被告人张相如到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年12月9日0时30分许，被告人张相如醉酒后驾驶车牌号为×××号（案发时未悬挂）白色大众高尔夫牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区中山西路由西向东行驶至维多利集团门前路段时，与临时停靠的被害人张程飞驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞后，又与停靠路边的被害人张爱驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，致三方车辆受损，被告人张相如驾车逃逸。经道路交通事故认定书认定：被告人张相如醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。经法医学血液酒精含量检测：被告人张相如案发时的血液酒精含量为160.00㎎/100ml。案发后，被告人张相如父亲与被害人张程飞、被害人张爱达成赔偿协议，被告人张相如取得了被害人张程飞的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的"到案经过"、"事件单"，被告人张相如供述笔录，被害人张程飞、张爱陈述，证人田月星、王美清、国利强证言，道路交通事故当事人陈述材料，第【2017】逃12-01号受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队呼公交认字[2017]第逃12-01号道路交通事故认定书，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]3160、3170、3171、3172号血液酒精含量检验报告，内蒙古众鑫司法鉴定所[2017]损鉴字第1257、1305号机动车损失程度鉴定意见，呼和浩特市公安局交通管理支队呼公（交）行罚决字[2017]398号行政处罚决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件，赔偿协议、协议、谅解书，视听资料及视听资料说明书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张相如违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故逃逸，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张相如当庭自愿认罪，案发后对被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张相如犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段 文 二〇一八年八月三十日书记员 郝晓晨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2614号 原告杨某1，女，2010年7月11日出生，汉族，学生，住四平市。 法定监护人宋某，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。 被告杨某2，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住梨树县。 原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定监护人宋某到庭参加诉讼，被告杨某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1诉称：宋某与被告杨某2于2012年在梨树县榆树台镇法院调解离婚，婚生女儿杨某1由宋某监护抚育，被告杨某2每年给付子女抚育费，但被告从未按时给付，鉴于被告当地收入及生活水平有所提高，以及当前物价上涨，教育成本提高，故原告起诉至人民法院，要求被告杨某2每月给付子女抚育费600元，请求判令被告提高并按时给付子女抚育费。 被告杨某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据如下: 一、户口薄复印件一份，证明原告诉讼主体资格及监护人资格。 二、（2012）梨榆民初字第493民事调解书一份,证明宋某与杨某2于2012年在梨树县人民法院榆树台法庭调解离婚。婚生女杨某1由宋某监护抚育，杨某2每年给付抚育费3600元。 被告杨某2未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 经审理查明：宋某与杨某2于2012年在梨树县人民法院榆树台法庭调解离婚。婚生女杨某1由宋某监护抚育，杨某2每年给付抚育费3600元。原告以物价上涨，生活水平提高，抚育成本提高为由起诉被告增加抚育费。 本院认为，宋某与杨某2于2012年在梨树县人民法院榆树台法庭调解离婚。婚生女杨某1由宋某监护抚育，符合法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。依据吉林省人均消费性支出10279元，原告杨某1要求被告杨某2增加给付抚育费每年5000元，本院予以准许。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下： 被告杨某2从2019年始每年给付原告杨某1子女抚育费5000元，至该子女满十八周岁时为止，于每年12月31日前给付。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨占宇 二〇一八年八月二十七日 书记员  贾春旭
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5798号上诉人（原审原告）：孙保喜，上诉人（原审被告）：王得志，上诉人（原审被告）：王卫民，上诉人（原审被告）：张友，上诉人（原审被告）：黄建国，上诉人（原审被告）：黄志明，上诉人孙保喜、王得志、王卫民、张友、黄建国、黄志明相邻关系纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙保喜、王卫民、张友、黄建国、黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙保喜负担50元，由上诉人王得志、王卫民、张友、黄建国、黄志明负担50元。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年八月二十日书记员 张艺馨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5427号 原告：朱宁宁，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：余日明，男，1959年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告朱宁宁与被告余日明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱宁宁到庭参加诉讼，被告余日明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宁宁向本院提出请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工资5700元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告余日明未作答辩。 原告朱宁宁为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交欠条1份。 本院认证认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 被告余日明未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾受雇于被告，为其购买工地所需地毯并进行铺设。因被告未支付工资，于2015年10月19日向原告出具欠条1份，确认欠工资5700元，并承诺于2015年10月30日前付清。付款期限届满后，被告未按约履行付款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，原告提交的欠条能证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告结欠原告劳务费5700元的事实。现被告承诺的付款时间早已届满，故对原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余日明于本判决生效之日起十日内支付原告朱宁宁劳务费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告余日明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年八月三日 书记员  罗 双
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审20号申请执行人阜阳市环境保护局，住所地安徽省阜阳市颍州中路306号建设大厦七楼，统一社会信用代码113412000031589114。法定代表人李哲，该局局长。委托代理人李晨阳，该局法规科科员。被执行人阜阳市美晶华商贸有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处岳寨村陈庄20户，统一社会信用代码：91341200MA2MYP4C8Y(1-1)。法定代表人范夏林，该公司负责人。申请执行人阜阳市环境保护局于2018年8月24日向本院申请强制执行阜环罚字[2018]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市环保局于2018年1月8日作出阜环罚字[2018]1号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市美晶华商贸有限公司（以下简称美晶华商贸公司）在高污染禁燃区使用高污染燃料煤炭，违反了《中国人民共和国大气污染防治法》第三十八条的规定，依据《中国人民共和国大气污染防治法》第一百零七条的规定，决定给予美晶华商贸公司罚款陆万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。美晶华商贸公司在规定的期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，但履行了10000元罚款，下余50000元罚款未履行。申请执行人于2018年7月27日作出阜环催字[2018]2号《督促履行义务催告书》，并于2018年8月3日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了案件调查报告、案件处理内部审批表、责令改正违法行为决定书、询问笔录及现场勘查笔录、后督察勘查笔录、重大案件集体研究记录、陈述申辩书、照片、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、送达回证等证据。本院认为：《中国人民共和国大气污染防治法》第三十八条第一款规定，城市人民政府可以划定并公布高污染燃料禁燃区，并根据大气环境质量改善要求，逐步扩大高污染燃料禁燃区范围。高污染燃料的目录由国务院环境保护主管部门确定。该条第二款规定，在禁燃区内，禁止销售、燃用高污染燃料；禁止新建、扩建燃用高污染燃料的设施，已建成的，应当在城市人民政府规定期限内改用天然气、页岩气、液化石、油气、电或者其他清洁能源。美晶华商贸公司在高污染禁燃区使用高污染燃料煤炭，违反了上述规定。根据《中国人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款规定，违反本法规定，在禁燃区内新建、扩建燃用高污染燃料的设施，或者未按照规定停止燃用高污染燃料，或者在城市集中供热管网覆盖地区新建、扩建分散燃煤供热锅炉，或者未按照规定拆除已建成的不能达标排放的燃煤供热锅炉的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉，并处二万元以上二十万元以下的罚款。阜阳市环境保护局依照该规定立案后，依法进行了调查、发出责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知、听证告知、作出处罚决定、送达等，程序合法，并结合美晶华商贸公司的整改情况，对美晶华商贸公司作出的行政处罚认定事实清楚、适用法规正确，处罚幅度适当。被执行人在接到行政处罚决定后未在法定期限内提起行政复议、也没有提起行政诉讼，且经申请执行人督促履行义务催告后仍未全部履行义务。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市环境保护局申请执行的阜环罚字[2018]1号行政处罚决定确定的罚没款50000元，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年八月二十九日书 记 员  王晓棠附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终744号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨利万，男，1987年5月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省响水县。2005年6月10日因盗窃被行政拘留十日；2014年11月21日因吸毒被行政拘留十日。2017年10月17日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人潘冬波，男，1989年9月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省响水县。2014年11月21日因吸毒被行政拘留十日。2017年10月17日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人潘冬波、杨利万犯强奸罪一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0506刑初113号刑事判决，认定被告人潘冬波犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；认定被告人杨利万犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人杨利万不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人杨利万表示服从一审判决，并向本院申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨利万申请撤回上诉的请求，经查，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨利万撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 高 杰审判员 蒋 峻二〇一八年八月十七日书记员 蔡敏玮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2330号之一申请执行人：沈浩，男,1987年10月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姚晨，男,1988年5月5日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行沈浩与姚晨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人姚晨银行账户存款1024000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4713号原告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区程集居委会阜临路111号，统一社会信用代码91341200786545984U（1-1）。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。委托诉讼代理人：葛好生（该公司工作人员），男，汉族，1955年12月10日出生，住阜阳市颍州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区浙商大厦14楼，统一社会信用代码。法定代表人：吴劲松，经理。委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司法务人员。原告阜阳市九九汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市九九汽车运输有限公司委托诉讼代理人葛好生、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人罗贤龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告机动车损失10000元、原告先期赔偿三责车辆损失26310元、施救费3000元，合计：39310元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告就登记在其名下的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆在被告处分别投保了交强险和不计免赔的第三者责任险、机动车损失险等险种，皖Ｋ×××××车辆机动车商业险的保险期间为2017年3月21日0时至2018年3月20日24时，原告按时、足额向被告交纳了保险费用。2017年3月26日01时10分，田文波驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆沿迎宾大道行驶至振兴驾校红绿灯时，与夏汉年驾驶的鄂Ｊ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经黄梅县公安局交通警察大队第4211278201700701号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，田文波负事故全部责任。经被告许可及定损，皖Ｋ×××××车辆的实际损失为12000元，被告仅赔付原告2000元，余下的10000元拒不赔偿；因交通事故致三者车的实际损失为26310元，原告对此进行赔偿后，被告也拒不履行赔偿责任。因交通事故，原告支付鄂Ｊ×××××车辆施救费3000元。被告的不作为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告答辩称：1、事故发生时，原告所有的车辆驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车，属于商业三责险及车损险拒赔的事由；2、被告已经赔付原告交强险，财产限额内2100元，应一并处理；3、原告诉请的损失与实际不符，且应扣除相应的残值及折旧率；四、诉讼费不属于保险责任，其他在辩论、举证环节进行补充。经审理查明：2017年3月28日，阜阳市图腾运输有限公司就登记在原告名下的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆在被告处分别投保了交强险和不计免赔的限额为1000000元的第三者责任险、限额为200000元的机动车损失险、限额为20000元的机动车车上人员责任险等险种，皖Ｋ×××××车辆机动车商业险的保险期间为2017年3月21日0时至2018年3月20日24时。投保人在投保人声明上盖章，但无经办人或法定代表人签名。2017年3月26日01时10分，田文波驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆沿迎宾大道行驶至振兴驾校红绿灯时，与夏汉年驾驶的鄂Ｊ×××××车辆相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经黄梅县公安局交通警察大队第4211278201700701号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，田文波负事故全部责任。经定损后，原告支付皖Ｋ×××××车辆的维修费12000元；支付鄂Ｊ×××××车辆维修费26310元，支付鄂Ｊ×××××车辆施救费3000元。后原告向被告索赔，被告在交强险财产限额内支付给原告2100元，余款被告以原告所有的车辆驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车，属于商业三责险及车损险拒赔的事由为由拒赔。另查明，事故发生时，驾驶员田文波属增驾A2实习期，实习期至2018年2月5日。上述事实有保险单，道路交通事故认定书，定损单，维修费发票，施救费发票，拒赔通知书在卷佐证。本院认为，阜阳市图腾运输有限公司为登记在原告名下的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车辆在被告处入了保险，被保险车辆在保险期间发生事故，且造成财产损失，保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告公司抗辩：驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险人免责的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后旳12个月为实习期．．．．．机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车．．．．．．；驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案事故车驾驶员田文波在事发时持有的是增驾A2驾驶证，处于增驾实习期，而非初次申领机动车驾驶证实习期，其应当具有驾驶事故车辆的资格。保险合同对增驾实习期与初次申领驾驶证实习期并未做区分，存在歧义，保险人应对该保险条款中的实习期系何种含义作出明确的解释说明，保险人没有证据证实其就“实习期”的概念、内容及其法律后果作了充分解释和说明，应当作出有利于被保险人的解释。投保人虽在投保人声明上盖章，但无经办人签名，不能证明保险人已履行了明确说明和告知义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳市九九汽车运输有限公司保险金39210元（车损12000元+对方车损26310元+施救费3000元—2100元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取391.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年八月二十一日书记员  王冰蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1276号原告：安达市全庆汽车销售有限公司。住所地：黑龙江省绥化市安达市先源乡富强村（西道街北路西侧）。法定代表人：夏元庆，该公司总经理。被告：刘磊，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告安达市全庆汽车销售有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达市全庆汽车销售有限公司的法定代表人夏元庆到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市全庆汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求如下:1.请求判令被告给付拖欠的起亚K2购车款2000元并按同期银行贷款的标准给付2017年8月1日起至购车款给付完毕时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告刘磊在原告安达市全庆汽车销售有限公司处购买起亚K2车一台自用。车总款为68900元，首付17900元，贷款51000元。贷款是在宜贷好车家做的，但是该款原告一直未收到。原告向被告催要车贷款时，被告一直答应宜贷好车贷款返回原告51000元，而宜贷好车的孙经理始终推脱不给。故原告诉至法院，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》的规定判决被告给付拖欠的购车款2000元、逾期付款利息并承担诉讼费用。被告刘磊经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告安达市全庆汽车销售有限公司举证如下：证据一、整车销售定单一份，证明：被告于2017年7月24日从原告处购买起亚K2轿车一台，双方约定整车价格68900元，被告交付了17900元，余款51000元待贷款完毕后给付。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、光盘一份（附文字记录，当庭已播放），证明：该录音中对话双方一个是被告、一个是经办人王超，在录音中被告也认可拖欠51000元。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告刘磊未举证。依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2017年7月24日，被告刘磊从原告安达市全庆汽车销售有限公司购买了起亚K2白色自动档汽车一辆，双方约定整车价格为68900元。被告以现金的方式交付首付款17900元并口头承诺余款51000元由贷款公司直接转到原告账户内。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉至本院后，被告于2018年7月29日给付4万元、7月30日给付9000元，现尚有余款2000元未付。原告原诉讼请求为“1.请求判令被告给付拖欠的起亚K2购车款51000元并按同期银行贷款的标准给付2017年8月1日起至购车款给付完毕时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。”，在庭审中以被告已给付49000元为由将诉讼请求第一项变更为“请求判令被告给付拖欠的起亚K2购车款2000元并按同期银行贷款的标准给付2017年8月1日起至购车款给付完毕时止的利息”，其余诉讼请求不变。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘磊因购买起亚K2车辆事宜在原告安达市全庆汽车销售有限公司处签订《整车销售定单》并就整车价格、付款方式等进行约定是其真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。原告自认起诉后被告分别于2018年7月29日给付4万元、7月30日给付9000元，尚有余款2000元未付，被告在法定期限内并未提交证据反驳，故本院对原告要求被告给付购车款2000元的诉讼请求予以支持。原告诉称被告口头承诺一周内余款付清，被告亦未在法定期限内提交证据反驳，故其逾期付款的行为存在过错，原告要求被告以银行同期贷款利率的标准给付自2017年8月1日起至购车款给付完毕之日止的逾期付款利息并无不当，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：被告刘磊于本判决生效之日立即给付原告安达市全庆汽车销售有限公司购车款2000元并按同期银行贷款利率标准给付自2017年8月1日起至购车款给付完毕之日止的逾期付款利息（以未付车款为计息基数，截止至2018年7月31日时止为2201.50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  韩洪波人民陪审员  钟佰清二〇一八年八月九日法官助理陈庆强书记员程浩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4147号申请人：乔某，男，1983年11月10日出生。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：孙某，女，1978年7月22日出生。本院在审理申请人乔某与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案中，申请人乔某向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人孙某名下价值10000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人乔某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人孙某名下价值10000元的财产。案件申请费120元，由申请人乔某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿芳芳二〇一八年八月二十一日法官助理熊剑书记员马彤彤