wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1528号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：王坚，男，1959年5月20日生，现住渝水区。被申请人：彭小兰，女，1958年11月13日生，现住渝水区。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人王坚、彭小兰物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10754号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陶运才。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陶运才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20901号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初4073号 原告：江苏斯洛尔集团有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。 法定代表人：吴宝国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑春良，该公司员工。 委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。 被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路12号。 法定代表人：郑杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜生，该公司员工。 被告：李玺，男，1978年12月13日生，汉族，竹溪县人，住湖北省竹溪县。 原告江苏斯洛尔集团有限公司与被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称湖北三建）、李玺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑春良、张富峰、被告湖北三建的委托诉讼代理人姜生、被告李玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同给付货款、违约金并承担诉讼费。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告湖北三建签订合同一份，后原告履行了合同义务，但被告公司未按约付款。经催要，被告李玺于2017年、2018年分别出具了承诺书、还款协议书，但至今两被告未付清款项。 被告湖北三建辩称：1、本案原告所有结算凭证均无我公司签章确认，而被告李玺没有任何权利外观可以代表我公司进行业务结算，无权为我公司创立债务；2、本案超过诉讼时效。 被告李玺辩称：本案系我个人做的业务，结账也是我个人结算的。 经审理查明：2017年3月22日，被告李玺出具承诺书一份，载明：本人定于2017年5月1日前一次性付清灯杆款30万元。2018年5月9日，原告与被告李玺订立还款协议书一份，对前述灯杆款再次进行了确认。 本院认为，结欠的货款应当及时给付，结合双方诉辩意见及现有证据而言，被告李玺对此应负偿还责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李玺应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏斯洛尔集团有限公司货款人民币30万元和违约金（从2016年5月1日起至被告实际给付之日止按月息2%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告李玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  高阳 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨林 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1565号 刘洪光、眉山闻欣锌业有限公司： 关于刘洪光与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议一案，申请执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付刘洪光劳动报酬9646元、承担执行费50元。2018年8月1日，经本院立案执行，被执行人现已自动履行给付义务，申请执行人也已全额受偿。至此，(2018)川1402民初270号民事调解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初507号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：庄铁波，男，1977年6月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告庄铁波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年5月10日作出（2018）粤0507民初507号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告庄铁波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本息148,897.74元（包括分期本金47,261.78元、消费本金50,151元、利息44,777.05元、滞纳金6684.41元、手续费23.5元，暂计至2018年2月12日），并以142,213.33元为基数按日万分之五计付该款自2018年2月13日起至实际还款日止的利息；2.请求判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告庄铁波于2015年11月3日向原告申请办理龙卡汽车卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的条款。该申请经原告核准后向被告庄铁波发放卡号列为62×××03的信用卡，信用卡额度为75,000元。2015年11月3日，被告庄铁波为满足购车消费需要向原告申请信用卡购车分期付款业务，在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认，被告庄铁波为向经销商汕头市合民汽车贸易有限公司订购北京现代牌汽车一辆，汽车价格71,900元，首付金额21,900元，向原告申请分期金额50,000元，分期期数24期。经原告核准后，为被告所持卡号为62×××03调取分期专用额度50,000元。2015年11月28日，由被告庄铁波通过刷卡支付的方式使用了该分期专用额度进行购车消费。2015年11月26日至2018年2月12日期间，被告庄铁波还透支使用信用卡刷卡消费多笔，至今仍尚欠本息148,897.74元（包括分期包括分期本金47,261.78元、消费本金50,151元、利息44,777.05元、滞纳金6684.41元、手续费23.5元）。被告庄铁波在卡号列62×××03的信用卡透支后，仅偿还部分本息，截止至2018年2月12日，被告仍结欠信用卡资金148,897.74元（包括分期包括分期本金47,261.78元、消费本金50,151元、利息44,777.05元、滞纳金6684.41元、手续费23.5元），经原告多次催款均未履行还款义务，被告庄铁波未按约归还已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告工商登记信息及主要负责人证明、被告户籍资料信息，证明原、被告主体资格；2、龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、收款收据、发票联、广东省电子税务局发票代码查询图及分期额度调取单，证明被告向原告申请信用卡购车付款业务，且经原告核准提供专用分期款项50,000元的事实；3、欠款账单、龙卡信用卡交易明细表，证明被告在原告处开设信用卡账户申请购车分期付款业务以及其他透支消费后仅偿还部分本息及交易明细；4、建行信用卡章程，证明涉案利息、滞纳金的计收依据。被告庄铁波没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告庄铁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月3日，被告庄铁波向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡（卡号列为62×××03），为购买北京现代牌汽车一辆，于同日向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，被告签名确认遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》；经原告核准后同意被告申请的分期专用额度50,000元，期数24期；被告庄铁波于同年11月28日将该专用额度用于购车消费。截至2018年2月12日，被告庄铁波尚结欠原告分期本金47,261.78元、消费本金50,151元、利息44,777.05元、滞纳金6684.41元及手续费23.5元合计共148,897.74元。另查，中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议约定，信用卡申请人在到期还款日前不能或不愿意偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，银行将对申请人不符免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部款项。龙卡信用卡购车付款申请人约定条款约定，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款的，当期分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；中国建设银行信用卡章程约定，持卡人截止到到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本次每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。本院认为，原告请求依据充分，应予支持；被告庄铁波应偿还结欠原告的龙卡信用卡分期本金、消费本金、利息、滞纳金及手续费共148,897.74元，并支付上述结欠金额中分期本金、消费本金、利息、手续费共142,213.33元自2018年2月13日起按日万分之五计算的利息。被告庄铁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄铁波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行148,897.74元，并支付其中的142,213.33元自2018年2月13日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元、保全费1264元及公告费2000元合计共6542元（原告已预交），由被告庄铁波负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年八月十七日书 记 员  郭媛媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4121号原告：袁坤建，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌正天置业有限公司，住所：许昌市毓秀路罗庄小区3号楼5层东户。法定代表人：罗长英，系该公司总经理。原告袁坤建诉被告许昌正天置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁坤建的委托诉讼代理人姜小燕到庭参加了诉讼。被告许昌正天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁坤建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资12920元；2.诉讼费由被告许昌正天置业有限公司承担。事实和理由：原告于2016年到被告开发的位于望田福祥小区工地看场干杂活，在原告工作期间，被告一直拖欠原告工资，原告多次催要，被告至今仍拖欠12920元未支付。请求人民法院受理并支持原告各项诉请。被告许昌正天置业有限公司未到庭亦未提交答辩状。原告袁坤建围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告许昌正天置业有限公司未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告于2016年到被告开发的位于望田福祥小区工地看场干杂活。工程结束后，被告仍拖欠原告工资13920元，并向原告等人出具证明一份，主要内容为：“证明望田正天福祥小区袁坤建所干属实计13920元…以上经核实无误许昌正天置业有限公司。”2018年3月19日，许昌市清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组在该份证明复印件上加盖印章。后被告支付1000元，至今仍下欠原告12920元工资。本院认为，被告许昌正天置业有限公司未向原告袁坤建及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告袁坤建要求被告许昌正天置业有限公司支付拖欠原告工资共计12920元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告许昌正天置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许昌正天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁坤建工资款12920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告许昌正天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  袁少武人民陪审员  李献甫二〇一八年八月二十日书 记 员  丁麦迪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2682号 关于申请人广州市惠振建建材有限公司申请执行被执行人增城市建晖预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢84号 申请执行人廖克胜，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州市城中中路174号，组织机构代码：79134759-5，注册号：451281200002506。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇食品公司院内，组织机构代码：59131664-7，注册号：91451226591316647P。 法定代表人韦泽宁，男，该公司董事长。 申请执行人廖克胜与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂1226民初651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执199号。因被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年6月20日终结（2018）桂1226执199号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月13日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢84号，本案申请执行标的为案款本金137500元及相应迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执恢84号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1946号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：李春，男，1967年2月5日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李春追偿权纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告李春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李春偿还代偿款107007.02元；2.判令李春支付逾期保费8360元；3.判令李春支付违约金（以115367.02元为基数，按照日千分之一，自2016年3月28日起计算至李春付清之日止）；4.判令李春承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月14日，李春与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行济南高新支行）签订贷款合同，农行济南高新支行向李春提供贷款120000元，贷款期限自2015年7月8日至2018年7月7日，还款期限为36期。同日，平安财保公司与李春签订保险合同，约定平安财保公司为李春的上述贷款提供保证，当投保人（李春）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人（农行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后李春应向平安财保公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2015年7月8日，农行济南高新支行依约向李春发放贷款，李春未依约还款，2016年3月28日，平安财保公司代李春向农行济南高新支行偿还全部款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，李春在平安财保公司处购买平安个人贷款保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为李春，被保险人为农行济南高新支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为2280元/月，按月支付。该保险单上特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月8日，李春与农行济南高新支行签订《个人担保借款合同》，李春从农行济南高新支行借款120000元，借款期限自2015年7月8日至2018年7月7日，共36个月，由平安财保公司提供保证保险作为担保。合同签订当日，农行济南高新支行向李春发放了120000元借款。借款合同履行过程中，李春发生违约，平安财保公司于2016年3月28日向农行济南高新支行支付了代偿款107007.02元，农行济南高新支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，李春最后一次还款期为2015年12月8日，之后未再向平安财保公司支付过保费、代偿款及违约金。截至2016年3月28日，李春拖欠平安财保公司保费共计8360元。本院认为，被告李春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。李春与平安财保公司签订的平安个人消费信贷保证保险单系真实意思表示，不违反法律强制性规定，对李春具有约束力；李春与农行济南高新支行签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同履行。在农行济南高新支行按照合同约定向李春发放贷款后，李春应如约还款，其在还款过程中发生违约，平安财保公司代李春偿还了贷款本息107007.02元。因此，平安财保公司有权向李春追偿，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，李春还应向平安财保公司支付拖欠的保费8360元，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在平安财保公司代偿后，李春未向平安财保公司支付理赔款和保费，根据保单特别约定第3条，平安财保公司有权要求其支付违约金，违约金计算基数为理赔款和未付保费之和：107007.02元+8360元=115367.02元；保单中约定的违约金标准为日千分之一，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款107007.02元；二、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8360元；三、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以115367.02元为基数，按照年利率24%，自2016年3月28日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  禚啸瀚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初649号原告：许昌鑫德亿容器钢板有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区平安大道西段。法定代表人槐顺强，该公司总经理。委托代理人刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：西安航新石化设备有限责任公司，住所地西安泾河工业园北区泾朴路113号。法定代表人李剑波，该公司总经理。原告许昌鑫德亿容器钢板有限公司与（以下简称许昌鑫德亿公司）被告西安航新石化设备有限责任公司（以下简称以下简称西安航新石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告许昌鑫德亿公司委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告西安航新石化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鑫德亿容器钢板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2218573.50元并自2017年1月19日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：约2012年起，原告多次向被告出卖不同规格的钢板，并运送至被告处，但被告仅支付了部分货款及运费，截止2017年10月，被告下欠原告2218573.50元。原、被告双方还约定，如发生争议，由供方所在地法院管辖。为维护原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的请求。被告西安航新石化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为，原告提交的证据与本案案件事实相关联、内容客观真实，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计3236374.95元，运费119737.6元；2013年，原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计3093036.35元，运费118517.4元；2014年原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计2231336.85元，运费85498.6元；2015年原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计2770621.55元，运费139551.2元；2016年原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计1159940.15元，运费55113.8元；2017年原告许昌鑫德亿公司向被告西安航新石化公司供应货物货款共计133269.7元，运费6255.8元;以上共计12624579.55元。2012年2月至2016年11月，西安航新石化公司共向许昌鑫德亿公司支付货款共计10406006.05元，下欠2220981.05元未支付。另查明，原被告双方在2016年11月10日的材料购销供货合同中载明：“……七、结算方式及期限：货到付款（现款或承兑汇票均可），截止目前除已付货款，贵公司还下欠货款金额：壹佰玖拾柒万零伍佰柒拾叁元玖角伍分（￥1970573.95元）。……”本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告许昌鑫德亿公司与被告西安航新石化公司签订材料购销供货合同，原告许昌鑫德亿公司按照合同履行了供货义务，有原告提供的合同、出库单、运费发票、增值税发票及被告的货款支付凭证为证，被告未按照合同约定支付全部货款，已构成违约，根据庭审查证，被告尚欠原告2220981.05元货款未付，故对原告要求被告西安航新石化公司支付货款2218573.5元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付自2017年1月19日起至判决确定付款之日止按中国人民同期贷款利率计算利息，原被告约定结算方式及期限是货到付款，原告履行了发货义务，被告未按期支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告西安航新石化设备有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告许昌鑫德亿容器钢板有限公司货款2218573.50元及利息（自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24549元，由被告西安航新石化设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利代理审判员  范志楠人民陪审员  李同善二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 琳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2191号 原告：刘思东，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜励律师事务所律师。 被告：杨贵芝，女，1963年8月9日出生，汉族，原住山东省商河，现羁押于济南市看守所。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 原告刘思东与被告杨贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 刘思东向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨贵芝偿还20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由杨贵芝承担。事实与理由：杨贵芝收取刘思东20000元款项，承诺给孩子办理入学，后来没有办成，2017年9月3日，杨贵芝向刘思东出具20000元借条，并承诺近期还款。但经多次催要杨贵芝仍拒绝还款，杨贵芝的违约行为给刘思东造成重大损失，故诉至贵院，望判如所请。 本院审查认为，本案刘思东在诉状中并非主张不当得利纠纷，而系按民间借贷纠纷主张权利。庭审中，刘思东、杨贵芝均认可杨贵芝收取刘思东的20000元，是为了给刘思东的子女办理入学的费用，而杨贵芝作为一自然人，并非教育机构的工作人员，无权收取刘思东子女入学的任何费用。故杨贵芝收取20000元的款项，实际是一种请托行为。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷无效：……（四）违背社会公序良俗的；……。而刘思东向杨贵芝支付上述款项，违背了上述法律规定，故刘思东的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘思东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年八月七日 书记员  刘源源
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初116号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人段某某，男，1964年5月25日出生，汉族，住商河县 公诉机关以商河检公刑诉（2018）116号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年4月20日中午，被告人段某某在饭店吃饭时饮用了约二两白酒，当日14时40分许，段某某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车沿商河县钱岳路由东向西行驶至省道248线路口东侧时，被执勤交警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，段某某血液中乙醇成分含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐兆瑞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1785号原告：丁振生，男，1967年8月3日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：丁郁华，男，1975年3月14日出生，汉族，住于都县。被告：黄铭华，女，1973年9月25日出生，汉族，住于都县。原告丁振生与被告丁郁华、黄铭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振生的委托诉讼代理人徐德文到庭参加诉讼。被告丁郁华、黄铭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁振生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1500000元，并支付利息。事实和理由：被告丁郁华、黄铭华以承包道路工程需要资金周转为由，于2015年向原告借款110000元。2016年12月1日，被告丁郁华、黄铭华向原告出具借条一份。2017年3月1日，被告丁郁华、黄铭华又以资金周转需要为由向原告借款400000元，并出具借条。借款到期后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。丁郁华、黄铭华未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2016年2月29日至2016年11月23日期间，丁振生通过于都邮储银行、于都农业银行、于都农商银行共计向丁郁华、黄铭华转账计人民币1006000元。2016年12月1日，丁郁华、黄铭华向丁振生出具借条一份，约定了借款金额、还款期限和计息方式；二、2017年2月20日和2017年4月10日，丁振生通过于都邮储银行分别向丁郁华、黄铭华转账计人民币282000元、200000元。2017年3月1日，丁郁华、黄铭华向丁振生出具借条一份，约定了借款金额和计息方式；三、丁郁华、黄铭华借款后，支付利息至2017年8月，尔后，本息均拖欠未还。以上事实有丁振生提交的借条、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告主张的债权有被告出具的借条及银行交易明细为据，可以证实。被告向原告出具的借条对借款金额、借款期限、计息方式作了明确约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。丁振生要求丁郁华、黄铭华偿还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁郁华、黄铭华于本判决生效后三十日内向原告丁振生偿还借款本金1500000元，并支付利息（自2017年9月按月利率2%计算至还款之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告丁郁华、黄铭华负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  伍兴发人民陪审员  袁郁华人民陪审员  谢玉环二〇一八年八月二十三日书 记 员  王仪炜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1282号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2015）台天行审字第00174号民事判决书申请执行被执行人周双全、吕微微为计划生育一案，经本院执行，被执行人周双全、吕微微已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币51000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6012号 申请人：深圳市金能源电器有限公司，住所地：深圳市光明新区。 法定代表人：李湘汙。 委托诉讼代理人：孙景琼，系该公司员工。 被申请人：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：陈律宇。 本院受理申请人深圳市金能源电器有限公司诉被申请人中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币747,384元的财产，并提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人中黔电气集团股份有限公司名下价值人民币747,384元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十日 书记员 池安娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初12852号原告:马成红,女,1981年8月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:葛志苏,男,1981年6月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。被告：沭阳天成置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道无锡路127号，统一信用代码证：9132132266270578XL。法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人:单泽鑫,江苏序阳律师事务所律师。原告马成红、葛志苏与被告沭阳天成置业有限责任公司（下简称“天成公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成红、葛志苏委托诉讼代理人王丽琼、被告天成公司委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成红、葛志苏向本院提出诉讼请求：判令被告天成公司向原告支付逾期交房违约金20449元（以605006元为基数，自2017年6月16日起按日万分之一计算至2018年5月24日）。事实和理由：2015年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭城一品小区5-1-2805室房屋，房款为605006元。合同约定被告于2016年3月1日前将经验收合格的房屋交付原告使用，如逾期交付，则按日向原告支付已交付房款万分之1的违约金。合同签订后，二原告履行了支付购房款的义务，应被告未如期交房引起诉讼，沭阳县人民法院经审理作出（2017）苏1322民初8667号民事判决，判决被告向原告支付违约金28435.28元（截止2017年6月15日）。2018年5月24日，原告接到被告的上房通知，并办理了上房手续，但被告至今未给付原告自2017年6月16日至2018年5月24日期间的逾期交房违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告天成公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马成红、葛志苏逾期交房违约金20449元（以605006元为基数，自2017年6月16日起按日万分之一计算至2018年5月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告沭阳天成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费312元。审判员  于在会二〇一八年八月二十九日书记员  祁 磊书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初438号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人沈源钿，男，1995年3月27日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者，住潮州市潮安区。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同日被公安机关处罚款人民币3200元，经本院决定于同年7月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人林泽凯，广东退之律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]401号起诉书指控被告人沈源钿犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人沈源钿及其辩护人林泽凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈源钿系未取得机动车驾驶证人员，2018年6月9日晚，沈源钿饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车沿潮州市潮安区彩塘镇龙华路自东往西方向行驶。当沈源钿驾车行驶至彩塘镇华美二村“万象饰品店”附近路段时，适逢未取得摩托车驾驶证的被害人欧某1驾驶一辆无号牌二轮摩托车载着被害人邓某1对向行驶至该处。因双方驾车在没有中心隔离设施或中心线的道路上行驶过程中，沈源钿遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，而欧某1遇对向来车时没有靠右行驶，致二车发生碰撞，造成邓某1、欧某1、沈源钿不同程度受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，沈源钿驾车逃离现场，后被家属送往医院治疗。因群众向公安机关报案，公安机关到现场调查后，又在潮州市潮安区人民医院找到沈源钿，后公安机关分别提取了沈源钿、欧某1的血样送检。案发后，沈源钿一方已就赔偿问题与邓某1、欧某1一方达成协议，赔偿了邓某1、欧某1的经济损失，并取得邓某1、欧某1一方对沈源钿的谅解。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：沈源钿的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为263.3mg/100ml。欧某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：一、欧某1的右小指近指骨骨折，其损伤程度属轻微伤。二、邓某1的左膝前、右膝内侧、右小腿上段前侧擦伤，右大腿中段前侧引流口，右大腿下段前侧、左膝前缝合创口，损伤致右侧股骨下端开放性粉碎性骨折，右侧髌骨骨折；其中，右侧股骨下端开放性粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级；右侧髌骨骨折，其损伤构成轻伤二级；邓某1的身体损伤程度评定为轻伤一级。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：沈源钿负本事故的全部责任，欧某1、邓某1无事故责任。被告人沈源钿于2018年7月22日主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人沈源钿在庭审中没有异议，并有被害人邓某1、欧某1的陈述，证人沈某1、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验单，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术性能检测鉴定表，被告人沈源钿在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，道路交通事故认定书，被告人沈源钿的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、谅解书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人沈源钿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈源钿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈源钿的辩护人辩护称：一、被告人沈源钿有自首情节，可以从轻处罚；二、被告人沈源钿的家属积极赔偿二被害人的经济损失，获得二被害人的谅解，可以从轻处罚；三、被告人沈源钿在犯罪过程中主观恶性较小；四，被告人沈源钿系初犯；综上，请法庭对被告人沈源钿从轻处罚。对此经查，一、被告人沈源钿实施本案危险驾驶犯罪，造成交通事故并负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，结合其醉酒程度，辩护人提出被告人沈源主观恶性较小的辩护意见据理不足，不予采纳；二、辩护人提出被告人沈源钿有其他从轻处罚情节的辩护意见经查属实，予以采纳。被告人沈源钿在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故并负事故全部责任，还造成交通事故后逃逸，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人沈源钿犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，案发后其一方能积极赔偿被害人邓某1、欧某1的经济损失并获得二被害人的谅解，依法对被告人沈源钿予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人沈源钿判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金；被告人沈源钿对公诉机关的量刑建议没有异议；辩护人提出请求法庭对被告人沈源钿适用缓刑的辩护意见。经查，一、根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳；二、根据本案被告人沈源钿的醉酒程度及其行为的社会危害性，不宜对被告人沈源钿适用缓刑，辩护人请求对被告人沈源钿适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人沈源钿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13200元（前向公安机关缴纳的罚款人民币3200元折抵罚金，余款人民币10000元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年10月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李英才二〇一八年八月三日书记员  刘焜杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保111号申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：张运锐，该公司职员。委托代理人：郑瑶林，该公司职员。被申请人：冯桂和，男，1965年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：张仙桃，女，1976年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：冯天球，男，1957年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗金彩，女，1957年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：罗敏锐，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人：冯桂添，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：黄桂凤，女，1963年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州市花都区狮岭和贵辅料经营部，住所地：广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第四期A区三街32、33A号。负责人：冯桂和。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人冯桂和、张仙桃、冯天球、罗金彩、罗敏锐、冯桂添、黄桂凤、广州市花都区狮岭和贵辅料经营部名下价值274018.89元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为274018.89元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。2018年7月31日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯桂和、张仙桃、冯天球、罗金彩、罗敏锐、冯桂添、黄桂凤、广州市花都区狮岭和贵辅料经营部名下价值274018.89元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  梁红君二〇一八年八月一日书记员  梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10891号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：蒋爱军。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蒋爱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11281号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3334号原告：宿迁市华虹电子工业有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港宿豫工业园区渠江路2号。法定代表人：缪建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：王甫平。委托诉讼代理人：**路。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。原告宿迁市华虹电子工业有限公司（以下简称华虹公司）与被告王甫平医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华虹公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告医疗保险待遇损失4734.68元、病假工资10560元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告应聘至原告公司工作。2017年3月2日晚上，被告工作期间因病被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，期间经医生询问，被告有高血压、疑似尿毒症病史；出院时病历记载诊断为基底节出血、高血压3期、肾功能不全。2017年11月，被告向宿豫区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求原告支付医疗保险待遇损失、医疗补助费、病假工资（2017年3月至11月）等，经裁决，原告支付被告医疗保险待遇损失4734.68元、病假工资10560元。原告认为该裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。被告因自身疾病住院治疗，要求原告承担责任，既不符合法律规定，也不符合事实。被告入职时隐瞒高血压、尿毒症既往史，其不能因不诚信行为获得利益。被告发病住院治疗是因其没有按时服药所致，与履行原告安排的正常工作任务完全没有关系。故原告提起诉讼，请求维护合法权益。被告王甫平辩称，被告于2015年3月进入原告公司工作至今。原告没有为被告缴纳社会保险。2017年3月2日晚上，被告在工作中，因疲劳过度昏倒，后被送往医院住院治疗。经诊断为，基底节出血、高血压3期、肾功能不全。依据法律规定，原告应赔偿医疗保险待遇损失、支付病假工资。仲裁裁决符合法律规定。本院经审理认定事实如下：王甫平于2015年3月进入华虹公司工作，华虹公司未为其缴纳社会保险。2017年2月18日，双方签订书面劳动合同，期限为2017年2月18日止2018年2月17日。2017年3月2日晚，王甫平在上班时因突发疾病昏倒，后被送往宿迁市第一人民医院住院治疗，于2017年3月19日好转出院，经诊断为基底节出血、高血压3期、肾功能不全，期间共产生医疗费18931.67元。出院记录中记载“……左侧肢体偏瘫……”。2017年4月，王甫平向宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因其系工作期间突发疾病不属于工伤认定范围，宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局未予认定为工伤。2018年2月3日，华虹公司向王甫平发出书面通知，要求王甫平在2018年2月23日前上班。2018年2月23日，王甫平到华虹公司报到，华虹公司人事部负责人签字确认证明一份。证明内容为：王甫平于2018年2月23日到公司报到，根据实际情况，王甫平是坐着轮椅上，拄着拐杖由其丈夫搀扶来的，因合同期满到期，建议回家休息。2017年11月，王甫平向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求华虹公司支付医疗保险待遇损失18903.67元、医疗补助费31113元、病假工资31113元并补缴和办理养老等保险。仲裁过程中，经仲裁委委托，宿迁市宿豫区城镇职工医疗保险处进行核算，王甫平所支出的医疗费用按职工医疗保险政策预结算可报销14014.29元，而王甫平的医疗费经居民医保已报销9279.61元。仲裁委于2018年5月11日作出仲裁裁决：华虹公司一次性支付王甫平医疗保险待遇损失4734.68元、病假工资10560元；对王甫平的其他仲裁请求不予支持。华虹公司不服仲裁裁决，向本院提起本案之诉。2017年1月至6月本地执行的月最低工资标准为1400元，2017年7月1日起本地执行月最低工资标准为1520元。本院认为，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，华虹公司未为王甫平缴纳职工医疗保险，应当承担由此给王甫平造成的损失。王甫平所支出的医疗费中按照职工医疗保险政策可报销14014.29元，扣减其已经居民医保报销的9279.61元，其医疗保险待遇损失为4734.68元。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，应给予相应的医疗期；医疗期内，用人单位应按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资，病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本案中，王甫平患病瘫痪，应当按照特殊疾病享受24个月医疗期不受工作年限的影响；对其要求华虹公司支付2017年3月至11月期间病假工资的请求，本院予以支持。因双方签订的劳动合同对病假工资未作约定，本院参照本地月最低工资标准的百分之八十计算。综上所述，对华虹公司不予支付王甫平医疗保险待遇损失及病假工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿迁市华虹电子工业有限公司于本判决生效后十日内赔偿王甫平医疗保险待遇损失4734.68元、支付病假工资10560元。案件受理费5元，由华虹公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇一八年八月一日书记员  杨 然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10798号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：肖福才。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人肖福才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11466号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执978号申请执行人:李雅熙，女,1985年08月10日出生,汉族，住安徽省宁国市。被执行人：张胜良，1983年04月12出生，住安徽省宁国市。被执行人：郝亚玲，1983年10月23出生，住安徽省宁国市。本院在执行李雅熙与张胜良、郝亚玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雅熙的申请执行事项为:一、要求二被执行人给付申请执行人借款本金38000元及利息；二、要求二被执行人承担诉讼1007.5元。上述两项执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下房屋、银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 晓 根人民陪审员 占 家 兵人民陪审员 张 保 良二〇一八年八月二十七日书 记 员 黎骏(代)
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10787号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：骆彩云。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆彩云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11454号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1477号原告：林上桂，男，1971年1月28日出生，汉族，住吴川市，委托诉讼代理人：李志毅，吴川市大山江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华林，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：陈上华，男，1980年10月6日出生，汉族，住吴川市，被告：陈金水，男，1968年12月7日出生，汉族，住吴川市，原告林上桂与被告陈上华、陈金水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林上桂的委托诉讼代理人陈华林、被告陈上华、陈金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林上桂向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告立即付清134192元货款及利息给原告（利息从起诉之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2014年、2015年间，两被告由于共同养殖经营的需要，向原告购买饲料。后于2014年农历10月2日，2015年9月16日、2015年10月14日进行三次结算，两被告尚欠到原告饲料款共计134192元，由被告写下欠据给原告收执。后经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒付。为此，原告也向公安部门反映情况，但被告仍拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告陈上华辩称：原告起诉的金额不准确，被告已支付了部分饲料款，但是原告没有扣除，要求原告提供明细的提货账目，重新确认所欠的饲料款项。发生本案纠纷的根源是原告的饲料存在严重的质量问题，导致被告经营失败，资不抵债，原告在明知其饲料存在质量问题的情况下，仍多次向我追讨货款，且向公安机关立案，导致被告被公安立案刑事拘留，原告的行为导致被告无法正常生活，没有稳定的收入来源，原告应赔偿被告精神损失费及误工费。其次，原告捏造事实，起诉被告陈金水承担还款责任无事实依据，本案纠纷与被告陈金水无关。被告陈金水辩称：欠款欠条均与我无关，我没有签名，也不是被告陈上华的合伙人，当初只是出资给我弟弟，即本案被告陈上华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证，本院认定事实如下：被告陈上华与被告陈金水是亲兄弟关系，与案外人陈琼是夫妻关系。2014年-2016年间，被告陈上华多次向原告林上桂购买饲料。2014年农历10月20日，被告陈上华立下欠据给原告林上桂收执，欠据内容为：“欠据今欠到林上桂饲料款￥29600元，大写贰万玖仟陆佰元欠款人：陈上华2014年农历10月20日”；2015年9月16日，陈琼立下欠据给原告林上桂收执。欠据内容为：“欠据7月初3日止合计尾欠上桂料款￥93912元，大写：玖万叁仟玖佰壹拾贰元经手人：陈琼2015年9月16号”；2015年10月14日，被告陈上华立下欠据给原告收执，欠据内容为：“到农历9月初2日止合计尾欠上桂料款人民币大写壹拾叁万肆仟壹佰玖拾贰元，小写￥134192元欠款人：陈上华2015年农历9月初2日即2015年10月14日”。立下欠据后，经原告林上桂多次追讨，被告陈上华以资金周转困难为由拒不清偿，故产生本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告陈上华向原告林上桂购买饲料，有被告陈上华立下的欠据为证，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方的买卖关系成立，应受法律保护。原告林上桂提交的落款时间为“2015年10月14日”的欠据是对原、被告之间的欠款进行的结算，故截止至2015年10月14日，被告陈上华尚欠原告的饲料款为134192元，原告要求被告陈上华支付尚欠的饲料款134192元有理，应予支持。被告陈上华辩称涉案货物存在质量问题及已支付了部分欠款，但其未能提供相应证据予以证实该主张，故本院对其该辩称不予采信。原告请求被告陈金水承担还款责任，但落款时间为“2015年10月14日”的欠据上，“欠款人”只有陈上华一人，被告陈金水并没有在欠据上签字确认欠到原告饲料款，原告仅凭证据中的结算清单上有“陈金水”的签字无法证实两被告属于合伙经营关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告陈金水承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告林上桂请求被告陈上华支付从起诉之日起至付清贷款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈上华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林上桂付清欠款134192元及利息（利息以134192元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月13日起计至上述欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2984元，由被告陈上华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  彭 曦审 判 员  李小龙人民陪审员  陈日华二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄诗颖
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初10093号 原告:陆菁，女，1978年1月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京信江物联网技术有限公司，统一社会信用代码91320115589438602H，住所地南京市江宁区东吉大道1号。 法定代表人：臧国荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。 原告陆菁诉被告南京信江物联网技术有限公司（以下简称信江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆菁的委托诉讼代理人刘嘉豪、被告信江公司的委托诉讼代理人周蕤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆菁向本院提出诉讼请求：1、判令确认其与被告签订的关于南京市江宁区所有房屋租赁合同于2018年5月22日提前终止；2.判令被告立即将上述房屋腾空后交还；3.判令被告支付房屋使用费（自2018年5月23日起按照每月8000元的标准支付至实际交房之日止）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，其与被告信江公司签订房屋租赁合同一份，由其将南京市江宁区房屋出租给被告，约定如被告违反约定的时间支付租金其有权终止合同。合同附件约定2016年7月9日为房屋起租日，被告应在2016年7月9日前、2017年1月9日前、2017年7月9日前、2018年1月9日前分别支付房租30000元。被告未能依照约定时间支付租金，逾期3次。其根据双方合同约定于2018年5月21日通知被告提前终止双方间的房屋租赁合同，并要求被告于2018年6月21日前搬出房屋。被告于2018年5月22日收到前述通知，但至今未搬离房屋，故其提起诉讼。 被告信江公司辩称，其2016年7月15日缴纳押金5000元以及房租30000元，此时双方仍处于合同磋商阶段，不具备付款条件，租期起租日为2016年8月1日，其在最终确定合同后、租期开始前付款不属于违约；其2017年1月10日支付第二期房租30000元，2017年7月12日支付第三期房租30000元，仅推迟了1天和3天，属于一般违约，且两次房租缴纳后至今已有一年多时间，原告此时才提出异议超过了合理的异议期；原告系为了提高租金才要求解除合同，原告具有主观恶意，不应得到支持；其承租租赁房屋后进行了装修并购置了办公设备，提前解除合同存在较大损失，应尊重合同的稳定性，双方继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告陆菁（甲方）与被告信江公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区房屋出租给乙方，租期两年，起租日见附件，租金每月5000元，按6个月支付一次，先付后住，以后每次须提前一个月支付；乙方承担租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关费用，甲方收取乙方租赁押金5000元，租赁期满无违约、无欠费情形下由甲方全额归还乙方该押金；乙方须按合同规定的时间和方式支付租金，租赁押金及其他费用，如乙方违反甲方有权终止本合同，租金按实结算，甲方退回剩余租金及押金，若因此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。2016年7月8日，陆菁与信江公司签订《合同附件》，约定：2016年7月9日为房屋租赁起租日，乙方应在起租日之前交纳租房押金5000元，乙方应在2016年7月9日前、2017年1月9日前、2017年7月9日前、2018年1月9日前各支付房租30000元（以甲方银行账号到账为准）；双方确认水表57度、电表27572.71度、管道天然气表2491度，起租日以前的水电气等费用由甲方交纳，起租日之后的水电气等费用按合同约定由乙方负责缴纳。2016年7月14日，陆菁与信江公司签订《房屋租赁合同》，约定：双方签订本补充合同，租期三年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止；押金、租金及付款方式不变，物业费乙方从2016年7月8日起开始缴纳，收费标准按小区规定；租赁区域增加一间轿车车库和一间自行车库，由乙方负责修理或更换车款卷帘门，清理自行车库的物品，并做好日常维护管理。后陆菁向信江公司交付租赁房屋。信江公司于2016年7月15日支付押金5000元以及房租30000元，于2017年1月10日支付房租30000元，于2017年7月12日支付房租30000元，于2018年1月9日支付房租30000元。2018年5月21日，陆菁以信江公司四次付款均滞后约定时间为由通知信江公司自即日起解除（提前终止）与信江公司2016年6月的房屋租赁合同，要求信江公司十日内结清房屋的房租、水电、物业费用等各项费用，一个月内搬出租赁房屋、恢复原状。信江公司于2018年5月22日收到前述解除函件。2018年6月7日，信江公司向陆菁支付租金30000元。2018年6月11日，陆菁向本院提起本案诉讼。 审理中，陆菁陈述：其在2018年5月21日前就信江公司迟延支付房租曾提出异议，并曾于2018年春节前后向信江公司主张解除合同。陆菁就其前述陈述未提交证据证实。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合同附件》、函件、银行转账凭证等证据材料证实。 本院认为，原告陆菁与被告信江公司签订的《房屋租赁合同》以及《合同附件》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陆菁与信江公司均应当按照合同约定履行各自的义务。双方合同中约定信江公司延迟支付租金、押金及其他费用，陆菁有权终止合同，信江公司确实迟延支付押金以及第一、二、三期租金，但信江公司按时支付了第四期租金，陆菁接受了该期租金，且现无证据证实陆菁在发出解除函件前曾就信江公司逾期支付提出异议，故陆菁在合同约定的解除合同条件成就后，仍然接受信江公司继续履行合同，应视为其对解除权的放弃。陆菁在放弃解除权后再次以该理由发函解除合同，对其要求确认房屋租赁合同解除、返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆菁的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费163元，由原告陆菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 侠 二〇一八年八月三十一日 书记员 陈蒙怡
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1727号 原告:南京名都家居广场星杰建材经营部，统一社会信用代码92320104MA1QNLGU2T,住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号一楼A8062展位。 经营者：刘娟，女，1979年3月7日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91440300192264106H，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。 法定代表人：古少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏选，该公司职员。 被告：蒋才新，男，1968年9月16日生，汉族。 原告南京名都家居广场星杰建材经营部（以下简称星杰经营部）与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、蒋才新建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星杰经营部的委托诉讼代理人陈功，被告宝鹰公司的委托诉讼代理人夏选到庭参加诉讼。被告蒋才新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告星杰经营部向本院提出诉讼请求：要求宝鹰公司和蒋才新支付工程款300000元及利息（以195000元为基数，自2013年12月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；以105000元为基数，自2015年12月26日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月23日，其与被告宝鹰公司签订《玻璃加工及安装合同》，合同约定宝鹰公司将南京市江宁万达广场一楼至四楼玻璃隔断发包给其，宝鹰公司在该合同上盖章，蒋才新作为宝鹰公司的代表人签字确认。前述工程系蒋才新挂靠宝鹰公司承接。其按约施工，工程已竣工验收并交付使用，工程款总计2100000元，现尚欠工程款300000元，其多次索要未果，故诉至法院。 被告宝鹰公司辩称，其不是合同相对方，其将部分劳务分包给蒋才新，其不应承担支付工程款及利息的责任；合同签订时间为2013年，星杰经营部提起本案诉讼超过诉讼时效。 被告蒋才新未应诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，宝鹰公司（甲方）与星杰经营部（乙方）签订《深圳宝鹰集团（南京江宁万达广场工地）玻璃加工及安装合同》，将南京江宁万达广场一楼至四楼玻璃隔断玻璃发包给星杰经营部，货送至现场甲方支付每批货物产生款项的70%给乙方，工程安装完毕甲乙双方共同算清所有的工程款；工程安装完毕两个月内甲方应付所有款项的25%给乙方，留5%为2年质保金。前述合同加盖宝鹰公司印章，蒋才新在甲方代表人处签名。后蒋才新在星杰经营部的总结单上签字确认款项总计2100000元，余款还有400000元。2016年10月17日，蒋才新账户支付星杰经营部100000元。 审理中，宝鹰公司陈述：其与蒋才新间就涉案工程系劳务分包关系，其将江宁万达商场的玻璃隔断、铝合金门窗工程分包给蒋才新，未签订书面合同；江宁万达商场已经于2013年年底投入使用。宝鹰公司未提交证据。星杰经营部未能提交证据证实涉案工程安装完毕的时间。 本院认为，宝鹰公司与星杰经营部就涉案工程签订合同，宝鹰公司是合同相对方，其辩称不是合同相对方的意见没有依据，本院不予采纳。蒋才新系前述合同宝鹰公司的代表人，蒋才新已经代表宝鹰公司与星杰经营部进行结算，宝鹰公司应向星杰经营部支付剩余未付款项300000元。关于星杰经营部主张的利息，宝鹰公司未能及时支付款项应当支付利息，结合合同约定的付款时间以及江宁万达商场投入使用的时间，本院认定以195000元为基数自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际给付之日止，以105000元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际给付之日止。关于宝鹰公司辩称的诉讼时效，蒋才新账户2016年10月支付涉案工程款项诉讼时效中断，故对宝鹰公司该意见本院不予采纳。本案中，星杰经营部要求蒋才新承担责任没有依据，本院不予支持。蒋才新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京名都家居广场星杰建材经营部300000元及利息（以195000元为基数自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际给付之日止；以105000元为基数自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款实际给付之日止）； 二、驳回原告南京名都家居广场星杰建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6592元，由被告宝鹰公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李侠 人民陪审员  严刚 人民陪审员  邹丽 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  孙林
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3037号 原告:南京市溧水区石湫镇人民政府,所在地南京市溧水区石湫镇新河北路158号 法定代表人：徐日喜，该镇镇长。 委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。 被告陆腊生,男,1962年2月3日出生，汉族,住南京市溧水区。 原告南京市溧水区石湫镇人民政府（下称石湫镇政府）与被告陆腊生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石湫镇政府的委托诉讼代理人周敦福，被告陆腊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石湫镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告将石湫镇石湫村陆家村30号的房屋腾空并移交给原告。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，由原告征用被告位于石湫镇石湫村陆家村30号的房屋。协议第二条约定，被告在协议签订之日10日内将所属房屋腾空并移交给原告拆除。但协议签订后，被告并未按约履行。虽经原告多次催促其履行，但其至今仍未将房屋清空并交付原告。现原告提起诉讼，请法院依法支持诉请。 被告陆腊生辩称，拆迁协议是无效的。是非法征地，没有市级以上的征地批文。没有合法的手续。原告采用欺诈方式订立协议，并断水断电。根据合同法的规定，拆迁协议是无效的。我们的协议签订已有五年了，别说协议无效，就是有效也已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，为推进石湫镇城镇化建设进程，建设石湫新市镇新社区项目，原告石湫镇政府经溧水区人民政府及相关部门批准，对石湫镇石湫村的陆家自然村及横山村的张家店自然村实施动迁。拆迁方案确定拆迁人为南京市石湫文化创意有限公司，拆迁实施单位为石湫镇人民政府。同月，石湫镇人民政府张贴公告，拆迁工作正式启动。 2013年12月25日，石湫镇政府（甲方）与陆腊生（乙方）签订了一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口2人，房屋座落于石湫镇石湫村陆家村30号（下称案涉房屋），认定建筑面积171.11平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签订之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款累计金额为人民币590837元，其中包括主房拆迁补偿款361755元、装修及附属物补偿费89757元、未突击装潢奖励费51333元、搬家费2053元、过渡费24640元、提前搬家奖励费51333元、附房、披房补偿款9966元。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。 协议签订后，被告一直拒绝腾空案涉房屋移交原告拆除。虽经原告每年均上门做工作，动员被告搬迁，但被告至今没有搬迁。 以上事实，有当事人陈述、溧水区人民政府文件、石湫镇人民政府文件、通知书、《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告石湫镇政府与被告陆腊生签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。被告抗辩其是受胁迫与原告签订的协议，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。按照双方的约定，被告应自2013年12月25日起10日内将所属房屋腾空，并移交原告拆除，但被告至今仍拒绝腾空房屋，虽经原告每年上门做工作，动员被告搬迁，被告仍拒不搬迁。引发此纠纷责任在被告。原告作为合同相对方要求被告按约腾空房屋移交拆除，合法有据，应予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告陆腊生于本判决生效之日起十日内，将位于南京市溧水区房屋腾空，并移交给原告南京市溧水区石湫镇人民政府。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆腊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈精文 二〇一八年八月十日 书记员  傅 柏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1125号之一 申请执行人：徐为成，男，1963年6月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人徐为成与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐为成向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年8月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1125号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2890号原告：岑展烯，男，1987年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江日湘，男，1982年2月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告岑展烯诉被告江日湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告岑展烯到庭参加了诉讼，被告江日湘经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑展烯诉称:原告与被告江日湘是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年12月26日向原告借款30000元，并约定于2018年1月26日归还。借款期限届满后，被告江日湘并未归还过分文本金。被告逾期还款的行为构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、请求判令被告江日湘偿还原告借款30000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提交了如下证据：一、被告江日湘出具的借条，内容如下：借款人江日湘于2017年12月26日向出借人（空白）借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元整，借款期限1月，月利率（空白）%，于2018年1月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：江日湘，身份证号码：。证明被告在开具借条当日向原告借取人民币30000元；二、原告妻子何少嫦的手机银行查询明细，证明2017年12月26日由该账号向被告交易账户：62×××08户名为江日湘的账号汇款了人民币28200元，另外在当天以现金的形式给了被告江日湘人民币1800元，两项合计人民币30000元。被告江日湘经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，亦没有向本院提供答辩意见。经审理查明：原告与被告江日湘是朋友关系。2017年12月26日，被告江日湘以资金周转困难为由向原告借款30000元。当天被告江日湘向原告出具借据一份，在该借据中双方约定了被告江日湘向原告借款30000元，还款时间为2018年1月26日。借款时双方并无约定利息。2017年12月26日由原告妻子何少嫦的银行账号向被告交易账户：62×××08，户名为江日湘的账号汇款了人民币28200元，另外在当天以现金的形式给了被告江日湘人民币1800元，两项合计人民币30000元，履行了出借义务。借款期限届满后，被告江日湘未归还过分文本金。2018年2月27日原告认为被告已侵犯了其合法权益故而向本院起诉成讼。本院认为：被告江日湘在2017年12月26日向原告岑展烯借款事实，有原告提供的被告江日湘于2017年12月26日出具的借条及由原告妻子何少嫦的银行账号向被告交易账户：62×××08，户名为江日湘的账号汇款了人民币28200元为据，且原告向本院保证其所举的证据及所作的陈述均为真实，故本院确认被告向原告借款的事实存在高度的可能性。因此，应认定本案中原告已履行了出借义务。原告岑展烯已经履行了出借本金30000元给被告江日湘的义务，因此有行使到期收回本金的权利。同理，被告江日湘已行使了取得原告岑展烯借款的权利，就应履行到期偿还本金的义务。故对原告岑展烯起诉要求被告江日湘偿还本金的请求应予支持。由于原、被告在借款时既没有约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告应当在原告主张权利时向原告支付资金占用期间的利息。被告江日湘经本院传票传唤没有按时到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下：被告江日湘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑展烯偿还借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2018年2月28日起计算至还清款项止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江日湘负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 权人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄玉芬二〇一八年八月七日书 记 员  余文荣
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2681号原告：邹新春，男，1976年2月13日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘金来，男，1981年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：廖盛宝，男，1996年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘福红，男，1988年12月9日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告邹新春诉被告刘金来、廖盛宝、刘福红民间借贷纠纷一案中，原告邹新春于2018年8月24日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对刘金来、廖盛宝、刘福红的起诉。本院认为，原告邹新春向本院申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹新春撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹新春负担。审 判 员  刘文星二〇一八年八月二十四日代理书记员  张 妍
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0507执1075号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。 负责人林绍生，行长。 委托代理人李凡，该行职员。 委托代理人林炫任，该行职员。 被执行人林伟群，男，汉族，1971年11月17日出生，住汕头市澄海区。 被执行人杨淑君，女，汉族，1964年12月17日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人林伟群，男，汉族，1971年11月17日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人林伟群、杨淑君借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0507民初935号民事调解书已经生效。依上述调解：被告林伟群、杨淑君确认截至2016年10月21日止共结欠原告编号B：[个贷]字[工]行[澄海益民]支行[2015]年[02]号《个人借款/担保合同》项下借款 本金441666.46元、利息14220.05元。两被告应于2017年4月25日将上述《个人借款/担保合同》项下结欠的贷款本息全额归还原告。原告对两被告提供抵押的位于汕头市澄海区万盛园北10幢702房房产享有优先受偿权。如果各被告未按本协议约定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8280元减半收取为4140元，保全费2847元，共计6987元(申请人已预交)由被告林伟群、杨淑君承担，被告林伟群、杨淑君于2016年11月25日前直接付还原告。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，两被执行人均没有按期履行。本院裁定查封、拍卖被执行人林伟群、杨淑君所有的位于汕头市××海区××街道××（××、建筑面积172.19平方米）的房地产及室内存放的财产一批（详见清点财产清单），并在淘宝网司法拍卖平台进行二次公开拍卖及一次变卖，因无人竞买而流拍且债权人未同意接受以物抵债。本院经向最高人民法院总对总查控系统及不动产管理部门等单位查询，均无发现各被执行人有其他可供执行财产。本院向各被执行人发出限制高消费令。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，并表示本案可以终结本次执行。 本院认为，由于上述房产流拍，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产，并向本院表示本案可以终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0507执1075号案终结本次执行。 申请执行人发现终结本次执行条件消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈 桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10711号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈祖东。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈祖东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9678号原告：南京百变文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320115593540132M，住所地南京市江宁区东山街道上元大街327号城建大厦4层401。法定代表人：曹明明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锋，该公司总经理。被告：南京雅途文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320115339342624J，住所地南京市江宁区科学园芝兰路18号（紫金方山）。法定代表人：方晨，该公司执行董事。被告：方晨，男，1991年1月20日生，汉族。被告：吴何贵，男，1990年6月1日生，汉族。被告：任晨，男，1993年2月7日生，汉族。被告：何杰，女，1986年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。原告南京百变文化传媒有限公司（以下简称百变公司）与被告南京雅途文化艺术培训有限公司（以下简称雅途公司）、方晨、吴何贵、任晨、何杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百变公司法定代表人曹明明、委托诉讼代理人杨峰，被告吴何贵、任晨，被告何杰委托诉讼代理人蒋俊到庭参加诉讼，被告雅途公司、方晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百变公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租款等共计89815元及违约金（以89815元为本金，按照每天3%计算，从2017年10月1日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告雅途公司系房屋租赁等法律关系。被告方晨、吴何贵、任晨、何杰系被告雅途公司股东。2017年8月24日，原告与被告雅途公司、方晨、吴何贵、任晨签订《协议》，就原协议终止、租金及相关税费、付款节点、违约责任等进行了约定。付款节点到期后，原告多次催要无果，被告无理由拒付。被告雅途公司、方晨未答辩。被告吴何贵辩称：欠房租属实，其愿意支付其所负债务。被告任晨辩称：欠房租属实，其愿意支付其所负债务。被告何杰辩称：其未签订《协议》，原告起诉其没有事实与法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年8月24日，原告百变公司（甲方）与被告雅途公司、方晨、任晨、吴何贵（乙方）签订《协议》，约定：乙方所欠甲方2017年6月1日至2017年8月24日房租73913元、分红12500元、电费1977元、物业费1425元，共计89815元，于2017年9月30日付清，如果逾期不支付，乙方需要支付所欠总金额3%/天的违约金。乙方股东按股比承担此协议约定所欠金额的连带责任。方晨承担34129元，吴何贵承担32333元，任晨承担15268元，何杰承担8083元。方晨、吴何贵、任晨在《协议》乙方落款处签名。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。百变公司与雅途公司、方晨、吴何贵、任晨签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雅途公司、方晨、吴何贵、任晨应当按照约定履行自己的义务。何杰并未签署该《协议》，原告也未提供证据证明何杰作出过同意该《协议》的意思表示，故该《协议》对何杰不具有约束力。原告要求何杰支付房租款等，没有法律依据，本院不予支持。法律规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《协议》约定逾期付款按3%/天支付违约金，过分高于原告因被告逾期付款所产生的实际损失，被告请求调整，故本院确定雅途公司按同期同类贷款基准利率的1.3倍违约金。被告雅途公司、方晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京雅途文化艺术培训有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京百变文化传媒有限公司房租、分红、电费、物业费合计89815元及违约金（自2017年10月1日起，按同期同类贷款基准利率的1.3计算至实际付清之日止）；二、被告方晨对被告南京雅途文化艺术培训有限公司上述债务在34129元范围承担连带给付责任；三、被告吴何贵对被告南京雅途文化艺术培训有限公司上述债务在32333元范围承担连带给付责任；四、被告任晨对被告南京雅途文化艺术培训有限公司上述债务在15268元范围承担连带给付责任；五、驳回原告南京百变文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1023元，由被告雅途公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年八月十五日书记员  朱幼瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10692号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：骆永伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人骆永伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10692号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10691号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：秦忠民。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人秦忠民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20835号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1132号之一 申请执行人：陈中，女，1969年1月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人陈中与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈中向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年8月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1132号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3023号 关于申请人李润林申请执行被执行人徐淑敏民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月十三日