wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初2798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市。 负责人：郝现辉，总经理。 委托代理人：黄文珍、陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：任华，男，汉族，1968年8月25日出生，住厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告任华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计141560.32元（其中暂计至2017年12月28日的本金81494.71元、零售利息29816.53元，年费480元，滞纳金12308.53元，违约金17173.51元，现金利息287.04元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月23日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定信用卡的申请，使用，还款，有效期，合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××70信用卡，被告经激活后多次使用该张信用卡消费，截至2017年12月28日，被告尚欠信用卡贷款本金81494.71元，零售利息29816.53元，年费480元，滞纳金12308.53元，违约金17173.51元，现金利息287.04元，合计141560.32元未归还给原告。 被告未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2012年4月23日，被告任华向原告申领信用卡（个人卡）一张，卡号40×××70,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。被告多次使用该信用卡消费截至2017年12月28日，被告任华尚欠信用卡贷款本金81494.71元，上述欠款被告任华至今未偿还。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整等证据为证，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告任华约定的透支利息、滞纳金、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告任华的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金81494.71元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、滞纳金、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%），关于原告主张的年费480元，因其提供的领用合约中关于年费的约定与实际不相吻合，故对原告年费的主张，因证据不足，本院不予支持。原告上述诉求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，因证据不足，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金81494.71元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、分期手续费、滞纳金、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3131元，由被告任华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年八月二日 书 记 员  柯燕玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  7
河南省武陟县人民法院支 付 令（2018）豫0823民督10号申请人:孔令贝,男,1987年1月10日出生,回族,住河南省武陟县。被申请人：成东晖,男,1990年5月22日出生,汉族,住河南省武陟县。申请人孔令贝于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人孔令贝称，2017年6月12日，成东晖、成江江向孔令贝借款30000元，双方约定：月息2分。借款后，成东晖、成江江即向孔令贝出具借条一张。之后，经申请人多次讨要，被申请人至今未还。上述事实，有申请人向本院所举的成江江、成东晖书写的借条在案佐证。2018年8月6日，申请人孔令贝向本院提出书面申请，要求撤回对成江江发出支付令的请求。现申请人孔令贝要求被申请人成东晖偿还借款30000元及利息（自2017年6月12日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人成东晖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孔令贝借款30000元及利息（自2017年6月12日起按月息2分计算至本支付令确定履行义务之日止）。申请费183元，由被申请人成东晖负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李明达二〇一八年八月六日书记员  王丽丽
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1233号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢福力，男，1991年1月29日出生，居民身份证号码441625199101293353，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东源县，在深圳市无业，住深圳市南山区南油B区65栋3-17-21房。因本案于2018年5月15日到案,同日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1349号起诉书指控被告人谢福力犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人谢福力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年12月5日凌晨4时许，窦召文召集徐兆江、高俊（前述三人已提起公诉）和被告人谢福力及陈景星等人到深圳市南山区蛇口海昌街一品烧烤屋吃宵夜。当时，余泳（已提起公诉）和朋友吴平等四人正好在隔壁的虾哥餐厅吃宵夜。因余泳认识徐兆江、高俊等人，于是前去敬酒。期间，窦召文提到余泳是别人手下时，引起余泳不满，双方争吵并互相推搡被劝开。随后，余泳向对方桌子扔酒瓶和杯子，双方再次发生争吵。吴平听到争吵声出来问发生什么事情，徐兆江就提着啤酒瓶去追打吴平，高俊及被告人谢福力等人见状也和徐兆江追打着吴平到虾哥餐厅内，双方互相使用啤酒瓶等物进行打斗，导致吴平头部、左腿受伤，徐兆江与吴平在扭打过程中右腿膝盖髌骨受伤。随后，余泳还从吴平的电动车中拿出一把西瓜刀，去追逐高俊等人，但未砍中。      经鉴定，吴平头皮挫伤、面部软组织受伤，其损伤程度为轻伤二级；徐兆江的右侧髌骨线形骨折，其损伤程度为轻伤二级。      2018年5月15日，被告人谢福力到公安机关投案。                  本院意见              被告人谢福力构成寻衅滋事罪。被告人谢福力具有自首的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案被告人犯罪的起因、手段、所起作用、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款。                  判决              被告人谢福力犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起执行至2018年10月14日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，      应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年八月二十一日            书  记  员   董一林
柘城县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1424执恢81号申请人：王鑫，男，1996年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县岗王镇门楼王015号。被执行人：边小娇，女，1993年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:边保山，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。本院执行申请执行人王鑫申请执行边小娇、边保山婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人边小娇主动履行了生效法律文书确定的义务，本院（2018）豫1424执恢81号案件执行完毕。柘城县人民法院二〇一八年八月十四日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2221-1号申请人：林莎莎，女，1987年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：刘晓燕，女，1980年2月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：荆勇，男，1977年7月19日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人林莎莎与被申请人刘晓燕、荆勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林莎莎于二〇一八年八月十日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晓燕、荆勇银行存款430000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓燕、荆勇银行存款430000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓辉二〇一八年八月十日书记员  郭晓彤
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2924号本院立案执行的申请执行人宋爱芳与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人1200元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年八月三十日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执641号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。法定代表人龙志林，该公司总经理。被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。法定代表人黄坤平，该公司董事长。被执行人武汉双营贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区112街62门4号。法定代表人李亮。被执行人湖北宇杰置业有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道124号。法定代表人张余勤，该公司总经理。被执行人武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人黄征宇。被执行人黄征宇，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志锋（原张志峰），男，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人余萍，女，汉族，1978年3月4日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志丹，男，汉族，1971年8月1日出生，住湖北省武汉市青山区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年9月20日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志锋在中国农业银行股份有限公司武汉友谊大道支行账号为62×××79的存款人民币18327448.21元；二、冻结被执行人湖北宇杰置业有限公司在中国银行仙桃南城新区支行账号为57×××92的存款人民币18327448.21元；三、冻结被执行人余萍在工行湖北省分行武汉钢花支行账号为32×××04的存款人民币18327448.21元；四、冻结被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行账号为37×××88_1的存款人民币18327448.21元;五、冻结期限为12个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年八月三日书记员 胡新文
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4528号 被执行人：游立果，男，汉族，1978年11月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人游立果罚金执行一案，本院（2018）闽0102刑初290号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月19日立案强制执行，标的为罚金5000元。 在执行过程中，经查，被执行人游立果名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3848号之一 申请执行人向海军，男，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人佛山市利维斯顿建材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道宝塔路27号第3楼3306室，统一社会信用代码914406040524951485。 法定代表人肖坤军。 关于佛山市利维斯顿建材科技有限公司与向海军劳动争议一案,本院作出的（2018）粤0604民初742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市利维斯顿建材科技有限公司应向向海军支付经济补偿2799.5元、二倍工资差额14029.68元、工资16797元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费404元。 在执行过程中，本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人佛山市利维斯顿建材科技有限公司的财产情况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3848号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年八月二十二日 书记员  关素苗
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初3214号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。 负责人：闫群，该支行行长。 委托诉讼代理人：李在学，男，该支行副行长。 被告：卢守强，男，1974年9月21日出生，汉族，农民。 被告：李秀芹，女，1970年5月7日出生，汉族，农民。 被告：孙昌伟，男，1986年12月20日出生，汉族，农民。 被告：孙云成，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告卢守强、李秀芹、孙昌伟、孙云成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在学到庭参加诉讼，被告卢守强、李秀芹、孙昌伟、孙云成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢守强立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金200000元及利息；2、被告李秀芹、孙昌伟、孙云成对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢守强于2017年4月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限为2017年4月28日至2018年4月24日到期，月利率为10.44‰。被告李秀芹、孙昌伟、孙云成于2017年4月28日与原告签订保证合同，约定被告李秀芹、孙昌伟、孙云成自愿为被告卢守强在原告处的债务200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告卢守强仅结息至2018年5月20日，本金及剩余利息未能按时偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，请求查明事实，依法公正裁决。 被告卢守强、李秀芹、孙昌伟、孙云成未作答辩。 经审理查明，2017年4月28日，被告卢守强与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告卢守强向原告借款人民币200000元，借款期限为2017年4月28日至2018年4月24日，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2017年4月28日向被告卢守强发放贷款200000元，到期日为2018年4月24日，合同期内约定的借款利息为月利率10.4400‰。2017年4月28日，被告李秀芹、孙昌伟、孙云成与原告签订保证合同，对被告卢守强在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告卢守强发放贷款后，被告卢守强仅结息至2018年5月20日，本金一直未偿还。原告遂诉至本院，要求被告卢守强偿还借款200000元及利息，被告李秀芹、孙昌伟、孙云成对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告卢守强签订的个人借款合同、与被告李秀芹、孙昌伟、孙云成签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告卢守强发放贷款后，被告卢守强未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告卢守强偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李秀芹、孙昌伟、孙云成理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告李秀芹、孙昌伟、孙云成对被告卢守强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢守强于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年5月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告李秀芹、孙昌伟、孙云成对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石统乐 人民陪审员  张志成 人民陪审员  徐义勤 二〇一八年八月六日 书 记 员  龚 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105执保3111号申请人山东泰臻路桥工程有限公司，住所地山东省金乡县城105国道东新万福河南邻。法定代表人黄宝亮，总经理。委托代理人程相伟、王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所郑州市金水区红旗路30号。法定代表人邓玉坤，董事长。济宁仲裁委员会受理申请人山东泰臻路桥工程有限公司与被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2018）豫0105执保1832号民事裁定:冻结被申请人银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。现申请人和被申请人均申请解除财产保全，济宁仲裁委员会将解除保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第十一项并参照《最高人民法院关干适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除对被申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司银行存款20万元的冻结或者相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李春强二〇一八年八月二十一日书记员  甄愿愿
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执427号 申请人：杨传才，男，1967年8月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人杨传才与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
新县人民法院结 案 通 知（2020）豫1523执563号陈三荣：陈三荣与祝永松（411522199608103918）机动车交通事故纠纷一案，新县人民法院作出的（2020）豫1523民初855号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月14日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人祝永松送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人祝永松的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2020）豫1523民初855号民事判决书已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇一八年八月七日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3026号原告：张福安，男，汉族，1970年3月21日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告：殷建峰，男，汉族，1991年7月5日出生，住武陟县。原告张福安与被告殷建峰施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆富生到庭参加诉讼，被告殷建峰经传票传唤缺席。本案现已审理终结。张福安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工款27950元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月在被告工地施工，至今被告欠施工款27950元，经多次讨要不付，为此起诉，以实现诉请。本院认为，被告经传票传唤缺席，应视为其放弃了质证、辩论的权利，并应视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告给付施工款27950元有理有据，本院依法予以支持。原告请求的利息因双方未约定，应从其起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷建峰于本判生效后十日内给付原告施工款27950元及利息（利息从2018年8月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判确定被告履行义务完毕之日止）如不能按照判决书确定的日期履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费250元，由被告殷建峰承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。本判决为终审判决。审判员  高金旺二〇一八年八月二十三日书记员  刘 惠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初1942号 原告：丁英，女，1985年2月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。 被告：邹强，男，1984年2月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：张广建，男，1982年8月26日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。 原告丁英诉被告邹强、张广建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁英委托代理人到庭参加了诉讼，被告邹强、张广建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹强偿还原告借款30000元及违约金4800元（自2017年6月3日起，按月利率2%计算至2018年2月2日），后期违约金以结欠本金这基数，按月息2%计算至全部清偿之日止；2、判令被告邹强支付原告律师费3000元；3、判令被告张广建对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告邹强因家庭开支及生意周转需要从原告处借款50000元，借期15天，自2017年5月17日至2017年6月2日。借款期限届满后，被告张广建归还了20000元。现两被告尚欠原告借款30000元未还，原告多次催要无果。 两被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同一份、银行交易明细一份，证明2017年5月17日，被告邹强向原告借款50000元，被告张广建签字担保，原告已履行出借义务；3、律师聘请合同、增值税发票，证明原告为诉讼支付律师代理费3000元；4、公告费转账记录，证明原告支付了公告费390元。 两被告未到庭质证，视为放弃质证、抗辩等权利。本院对原告所举证据经审查后均予认定。 本院经法庭调查及对证据的认定，查明并确认以下事实:2017年5月17日，被告邹强向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份。合同约定：借期15天，自2017年5月17日至2017年6月2日；如不能按期还款，每逾期一日，按2%支付违约金，并赔偿原告因追讨债务而产生的诉讼、律师代理等费用。被告张广建在合同上签字担保。借款期限届满后，被告张广建归还了20000元。现两被告尚欠原告借款30000元未还，原告多次催要无果。原告因本次诉讼，支付公告费390元、律师代理费3000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹强向原告借款并与原告签订借款合同，原告已按约履行出借义务，双方债权债务关系明确。合同明确约定被告不能按期还款，应承担违约金、律师代理费等，违约金虽约定过高，但原告诉请已调整为月率2%，不违反法律规定，现原告诉请被告邹强偿还借款30000元，并承担逾期付款违约金及律师代理费、公告费有事实和法律依据，本院予以支持。被告张广建在合同上签字担保，但未明确保证方式，应认定为连带责任保证，依法对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹强于本判决书生效后十日内给付原告丁英借款人民币30000元及违约金4800元（自2017年6月3日起，按月利率2%计算至2018年2月2日），后期违约金以本金30000元为基数，按月息2%计算至全部清偿之日止。 二、被告邹强于本判决书生效后十日内支付原告律师代理费3000元，公告费390元。 三、被告张广建对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告邹强、张广建负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  吴 涛 审 判 员  韦 军 人民陪审员  项红曙 二０一八年八月二十二日 书 记 员  尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初9090号 申请人：邓泽堂，男，汉族，1966年6月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘枝桂、彭晖，均系广东国晖律师事务所律师。 被申请人：惠州市肯通实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇公路南。 法定代表人：吴锦溪。 本院在审理原告邓泽堂与被告惠州市肯通实业有限公司物权保护纠纷一案中，申请人邓泽堂于2018年8月13日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人惠州市肯通实业有限公司所有的位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺八路10号[土地使用权证：粤（2017）惠州市不动产权第5008066号，使用权面积：45811㎡]的土地使用权在价值人民币3826800元以内予以查封。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人惠州市肯通实业有限公司所有的位于惠州仲恺高新区沥林镇仲恺八路10号[土地使用权证：粤（2017）惠州市不动产权第5008066号，使用权面积：45811㎡]的土地使用权在价值人民币3826800元以内予以查封。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一八年八月十三日 法官助理张嘉美 书记员吴兆铿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4422号原告：苏桂娇，女，1934年7月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：苏广成，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：苏广平，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告：苏彩芳，女，1987年2月16日出生，汉族，住香港西九龙，四原告共同委托诉讼代理人：谢勇、何敏成，广东颐和律师事务所律师、实习人员。被告：河北大牛物流有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区南十里铺村北。法定代表人：赵永波。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司，住所地：河北省石家庄市栾城区惠源路北侧、龙威街西侧栾城区天府会馆一层、三层。负责人：孙晓谦，经理。委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。原告苏桂娇、苏广成、苏广平、苏彩芳与被告河北大牛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日进行审理。原告的共同委托代理人谢勇、何敏成，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人路翔宇到庭参加诉讼。被告河北大牛物流有限公司（以下简称大牛公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实2017年10月12日9时30分许，叶红玺驾驶转向系统、灯光系统均不合格的冀Ａ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区江府路由东往西行驶至2921号灯柱对出路口由东往北右转弯时，遇原告苏广平持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶灯光系统不合格的无号牌两轮普通摩托车搭载杨雪霞（两人均没有戴安全头盔）在出事路口由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成杨雪霞现场死亡、原告苏广平受伤及车辆受损的交通事故。2017年10月19日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：叶红玺未按操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致事故发生的主要原因，故其承担此次事故主要责任；原告苏广平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮普通摩托车，驾驶人和乘坐人员均没有按规定戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的次要原因，故其承担承担此次事故次要责任；杨雪霞无导致此事故发生的过错行为，故其对此次事故不承担责任。2017年10月23日，叶红玺因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，并于2018年1月22日被广州市白云区人民检察院提起公诉。2018年2月26日，本院作出（2018）粤0111刑初350号刑事判决书，判决叶红玺的行为构成交通肇事罪，并处有期徒刑一年三个月。冀Ａ×××××号重型厢式货车的车主为被告大牛公司，并由被告保险公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔险。被告大牛公司雇佣叶红玺，叶红玺事发时属于履行职务行为。原告苏广平于2018年2月1日向本院起诉叶红玺、被告大牛公司、被告保险公司，本院于2018年4月26日作出一审判决，判令被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告苏广平10000元，在第三者责任险范围内赔偿6452.21元。该判决已生效。受害人杨雪霞1956年9月4日出生，配偶苏志全（1954年6月26日出生）已去世，父亲杨栢祥（1934年2月7日出生）已去世，母亲苏桂娇1934年7月15日出生，杨栢祥和苏桂娇共生育5个子女。杨雪霞居住在广州市白云区西湖村，死亡时61周岁。原告主张各项损失按城镇居民标准及按广东省2018年度人事损害赔偿计算标准，符合法律规定，本院予以确认。经核算各项损失如下：丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12×6）；交通费，原告没有提供证据，考虑原告处理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌定为1000元；死亡赔偿金778525（40975元/年×19年）；精神损害抚慰金，原告主张100000元合理，本院予以确认；被扶养人生活费，杨雪霞死亡时其母亲苏桂娇年满83岁，被扶养人生活费30198元（30198元/年×5年÷5）；原告主张按误工人员每月工资3500元计算合理，但误工期1个月明显过长，以10天为宜，故误工费3500元（3500元/月÷30天×10天×3人）。合计960007.5元。被告大牛公司垫付42000元。裁判理由与结果本院认为，本案所涉交通事故，对于杨雪霞的死亡，叶红玺应承担70%的赔偿责任。叶红玺作为大牛公司的职员，其驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车的行为为职务行为，故其所承担的赔偿责任应由大牛公司代为承担。被告保险公司作为承保冀Ａ×××××号重型厢式货车的保险人，依法在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行对原告的各项损失承担赔偿责任，并在第三者责任保险的保险限额内对原告超出交强险赔偿限额部分承担70%赔偿责任。对于上述损失共960007.5元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，超出部分，被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿（960007.5元-110000元）×70%即595005.25元，扣减被告大牛公司垫付42000元，被告保险公司实际赔付553005.25元。被告大牛公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告苏桂娇、苏广成、苏广平、苏彩芳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养生活费、精神损害抚慰金共110000元；二、自本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司在第三者责任险限额内赔偿原告苏桂娇、苏广成、苏广平、苏彩芳丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养生活费共553005.25元；三、驳回原告苏桂娇、苏广成、苏广平、苏彩芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797.54元，由原告苏桂娇、苏广成、苏广平、苏彩芳负担721.54，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市栾城区支公司负担10076元，均于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  肖 群二〇一八年八月二十八日书 记 员  李幸锋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2880号原告：杨晓丽，女，1978年1月29日生，汉族，初中文化，身份证号：410326197801290027，住汝阳县城关镇古严村4组，居民，联系电话：13083797709。委托诉讼代理人：杜建斌，汝阳县汝河法律服务所法律工作者。被告：赵浩丽，女，1981年9月26日出生，汉族，住汝阳县。经合法传唤无正当理由未到庭。被告：尚康乐，男，1984年6月17日出生，汉族，住汝阳县。现往汝阳县中国石化家属楼103室。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。原告杨晓丽与被告赵浩丽、尚康乐民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日起诉至本院，本院于2017年8月23日做出（2016）豫0326民初132号民事判决，被告尚康乐不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年11月24日做出（2017）豫03民终6672号民事裁定：撤销本院（2017）豫0326民初132号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告杨晓丽、被告尚康科特别授权代理人许科飞到庭参加了诉讼。被告赵浩丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我给二被告家当了三年多服务员，对二被告家的情况非常了解。赵浩丽所开的店就是一家人生活来源。2015年到2016年2月底，赵浩丽向原告杨晓丽借款两次一共7万元（一次3万，一次4万）。给第一笔钱时，她说是进货用的，给她第二笔款，她说是给尚康乐建工程用的，当时尚康乐都在车上等着要钱。2016年4月17日，被告赵浩丽将两次借条收回后又合计给原告写了7万元借条。借款人赵浩丽口头约定月息2分，后经原告多次讨要，被告承认给付，但以种种理由推脱，至今未付。为此请求汝阳县法院依法判令二被告偿还借款7万元及利息。被告赵浩丽没有出庭，也没有提交任何证据和书面答辩意见。被告尚康乐辩称：本案涉及债务为赵浩丽的个人债务，尚康乐不应当承担责任。首先，原告杨晓丽主张权利的依据是2016年4月17日赵浩丽出具的借条。被告尚康乐与赵浩丽于2016年3月28日已经离婚。因此，本案所涉债务是在尚康乐离婚后形成的，与尚康乐无关。其次，赵浩丽在此期间多次向本案原告杨晓丽以及任晓燕、武月凤等人借款，而且任晓燕、武月凤与本案原告杨晓丽是前后向汝阳县人民法院起诉。仅该三笔借款涉及的数额就30万元。这远远超过了家庭生活的正常开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案涉及借款依法属于赵浩丽的个人借款。综上，本案涉及的债务属于赵浩丽的个人债务，尚康乐依法不承担任何还款义务，请求贵院依法驳回杨晓丽对尚康乐的诉讼请求。经审理查明：原告杨晓丽与被告赵浩丽原是雇佣与被雇佣关系。2012年到2014年12月底杨晓丽一直为赵浩丽家在汝阳县城“女人帮”开的服装店当服务员。2015年上半年杨晓丽出来单干也在“女人帮”经营服务生意。后赵浩丽又转行在“一代佳人”经营鞋店生意。为了生意需要，被告赵洁丽在2015年到2016年底前先后两次向杨晓丽借款3万元和4万元。2016年4月17日，被告赵浩丽经与原告杨晓丽协商将两张借条合成一张借条，借条显示：“借条：今借杨晓丽柒万元整。借款人；赵浩丽。2016、4、17。”经查，被告尚康乐与被告赵浩丽原系夫妻关系，被告赵浩丽曾先后向原告借款3万元和4万元时，二被告还是夫妻关系存续期间，欠条合一张7万元时，被告赵浩丽与被告尚康乐办理离婚手续刚满20天。离婚证上证实：离婚登记时间是2016年3月28日。关于被告赵浩丽在原审时称于2015年11月6日、11月9日分别给原告杨晓丽汇1.48万元、2万元，计3.48万元，是还上述7万元的部分的辩解。为此，原告杨晓丽向本院提交由被告赵浩丽2014年11月6日给其出具的“今欠杨晓丽肆万元整”《欠条》原件1份。质证认为：赵浩丽是还该笔4万元款其中的3.48万元，目前还欠杨晓丽5200元，所以欠条尚在杨晓丽手里。同时杨晓丽指出：如果是还7万元的部分，那这个4万元的欠条我可能早就一起起诉了。同时从还款时间上来说，不可能在2015年11月来还2016年4月17日前的款，并且两张借据都还在杨晓丽手里。因此赵浩丽的辩解不能成立，本院不予支持。上述事实由下列证据证实：1、被告赵浩丽给原告杨晓丽于2016年4月17日所打借条一张；2、被告赵浩丽给原告杨晓丽于2014年11月6日所打借条一张；3、被告尚康乐与赵浩丽日期为2016年3月28日字号为L410326-2016-000257离婚证证实其二人此时办理了离婚；4、庭审笔录等，在卷资证。本院经审判委员会讨论认为，在原告杨晓丽与被告赵浩丽之间存在着明确的自然人之间的借款合同关系，原告杨晓丽提供“3万元”与“4万元”借款给被告赵浩丽而使借款合同生效，被告赵浩丽应当如约履行还款义务。对于“3万元”“4万元”合成的7万元的只能认定为原有借款合同的合并，并不能认定是新的借款合同关系。因为自然人之间的借款合同是实践性合同，实践性合同是以提供借款为成立要件，该7万元没有实际交付款项，就不能认定是7万元的新借款合同关系，只能认定为两笔款的合并。故此，认为是7万元的新借款合同关系不能成立，本案标的7万元应认定为2016年3月28日前的债务，即认定为二被告婚姻关系存续期间所欠债务。原告杨晓丽给被告赵浩丽服装店做服务员三年多，对被告赵浩丽的家庭情况，以及是否共同经营、是否用于共同生活非常了解，并且杨晓丽明确指出第二笔款就是给被告尚康乐的，并且该两笔借款的发生也正是在二被告夫妻关系存续期间，因此应当认定为二被告赵浩丽与尚康乐夫妻共同债务。二被告应共同承担偿还责任。被告尚康乐辩解此款是赵浩丽个人债务，不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。对于原告杨晓丽主张借款利息的请求，借款合同上没有约定利率，并且没有还款时间，更没有约定逾期利率，视为约定不明，原告杨晓丽以“口头约定月利息2分”的主张，没有证据证实，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浩丽、尚康乐于本判决生效后十日内归还原告杨晓丽借款本金人民币7万元。二、驳回原告杨晓丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，公告费860元，合计2410元，由被告赵浩丽负担1205元、被告尚康乐负担1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  段智锋人民陪审员  牛宣敏二〇一八年八月七日书 记 员  周彦兆
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3466号 原告：李培余，男，1938年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：朱传海，该学校董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 第三人：宣城市润华苑房地产开发责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 原告李培余与被告宣城市第十三中学（以下简称“十三中”）、第三人宣城市润华苑房地产开发责任公司（以下简称“润华苑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培余的委托诉讼代理人邹可雨，被告十三中的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，第三人润华苑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李培余向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款本金40000元及相应利息35200元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中李培余变更诉讼请求，要求利息按月利率1%自借款之日起计算至实际给付之日，并明确借款本息由十三中归还。事实与理由：十三中由于发展资金不足，面向校内职工及亲人借款。原告于2011年1月25日借款40000元，约定月利息1分，被告出具了相应的借款收据。原告多次催要无果，故提起诉讼。 十三中辩称，对原告诉请请法院依法审查；本案原告登记为“宣城市第十三中学”，而本案专用收款收据上加盖的公章是“安徽省宣城市第十三中学”财务专用章，非同一主体，且被告未收到该笔借款，请依法驳回原告诉请。 润华苑公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李培余提举的收款收据，十三中对真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；2、李培余提举的借款协议书，与收款收据相印证，其中约定的借款利率与其提举的《宣城市第十三中学短期借款明细表》中记载利率相一致，予以认定；3、李培余提举的关于“宣城市第十三中学”公章的说明，属于证人证言，因证人未出庭作证不予认定；提举的宣城市培英中学董事会纪要系复印件，十三中对其三性均不予认可，李培余亦未提供其他证据补强，其真实性无法判定；4、李培余提举的合作办学协议书，十三中对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；十三中提举的宣城市教办（2005）23号文件、宣城市民管（2006）233号文件、宣教民（2010）11号文件，李培余对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据本院审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年10月27日，宣城市教育局同意宣城市民办培英中学更名为“宣城市第十三中学”，并在宣城市民政局予以了登记。润华苑公司为其举办者之一，在其将十三中部分出资份额转让与朱传海并办理移交前，其派吴凤妹任十三中的主办会计、林世桂（曾用学名林世萍）为出纳会计。期间，因十三中资金周转，吴凤妹代表十三中向其亲朋筹款。李培余系吴凤妹舅舅，其借款40000元，约定月利率1%，未约定还款期限。十三中按约支付利息至2011年1月25日，向李培余开具转据收款收据一份，收据上收款单位加盖“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”，收款事由为个人集资款。 另查，2011年11月9日，梅学国（注：润华苑公司法定代表人）与朱传海签订《合作办学协议》，梅学国将持有十三中60%的出资额转让与朱传海。该协议附件《宣城市第十三中学短期借款明细表（截止2010年7月30日-2011年8月15日）》中载有李培余2011年1月25日借款40000元，利率为1%。 又查：宣城市教育体育局教民[2010]11号文件《关于依法核准宣城市第十三中学举办者变更的批复》所附的十三中章程，加盖的单位公章为“安徽省宣城市第十三中学”。 本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：十三中是否是本案适格被告。首先，李培余持有的借款凭证（即收款收据）上加盖的公章虽是“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”，但宣城市民政局登记的为“宣城市第十三中学”，而宣城市仅有一所第十三中学是一个客观事实，且吴凤妹系以十三中的名义对外筹款，她任十三中会计的身份让李培余有理由相信借款人即为十三中，其以宣城市民政局登记的“宣城市第十三中学”为被告提起诉讼并无不当。其次，十三中提交举证材料中，宣城市教育体育局教民[2010]11号文件《关于依法核准宣城市第十三中学举办者变更的批复》所附的十三中章程，其上加盖的公章即为“安徽省宣城市第十三中学”，这说明十三中对外公开使用过“安徽省宣城市第十三中学”公章，故其使用“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”亦符合情理。现十三中以其登记的为“宣城市第十三中学”，而借款人却为“安徽省宣城市第十三中学”抗辩被告主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳，十三中系本案适格被告。至于十三中辩称其未收到该借款，本院认为，李培余将借款交于十三中会计并持有十三中开具的收款收据，对于李培余而言债务人即为十三中，而十三中是否实际收到该借款属其内部管理问题，其不能因此对抗债权人。 综上，李培余要求十三中归还借款40000元并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人润华苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市第十三中学于本判决生效之日起十日内归还原告李培余借款40000元及该款自2011年1月25日起至归还之日止，按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（减半收取费用），由被告宣城市第十三中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一八年八月二十三日 书记员 胡雅慧 附、法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初3077号 原告：王明五，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：张海勇，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张海波，男，成年人，汉族，居民，住济宁市。 原告王明五与被告张海勇、张海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明五撤诉。 案件受理费减半交纳274元，由原告王明五负担。 审判员  崔维坤 二〇一八年八月二十九日 书记员  张 倩
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2936号本院立案执行的申请执行人秦志明与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人1256元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年八月三十日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2946号本院立案执行的申请执行人严学如与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人1125元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年八月三十日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执855号申请执行人：程伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：窦保明，男，1962年12月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在执行申请执行人程伟与被执行人窦保明借款合同纠纷一案中，在执行中，双方达成和解协议、分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2018）豫1426执855号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一八年八月三十日书记员 魏荣楠
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保799号 申请人:深圳市伟业鑫精密科技有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：曾韶辉。 委托诉讼代理人：陈嘉文，系广东鸿浩律师事务所律师。 被申请人：惠州硕贝德精密技术工业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：施帮平。 被申请人：惠州市硕贝德精工技术有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：施帮平。 申请人深圳市伟业鑫精密科技有限公司于2018年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司、惠州市硕贝德精工技术有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已为其向本院提供保单保函。 本院认为，申请人深圳市伟业鑫精密科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司、惠州市硕贝德精工技术有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一八年八月二十三日 法官助理李俊达 书 记 员  吴兆铿
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初2619号 原告：魏先山农村土地承包经营户。 代表人：魏先山，男，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省肥西县。 被告：俞德彬农村土地承包经营户。 代表人：俞德彬，男，汉族，1968年1月30日出生，住安徽省肥西县。 被告二：俞德根农村土地承包经营户。 代表人：俞德根，男，汉族，1956年7月4日出生，住安徽省肥西县。 被告三：沈克严农村土地承包经营户。 代表人：沈克严，男，汉族，1974年10月27日出生，住安徽省肥西县。 被告四：魏泽桂农村土地承包经营户。 代表人：魏泽桂，男，汉族，1946年5月4日出生，住安徽省肥西县。 原告魏先山农村土地承包经营户与被告俞德彬农村土地承包经营户、俞德根农村土地承包经营户、沈克严农村土地承包经营户、魏泽桂农村土地承包经营户农业承包纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告吴阳扬于2018年8月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏先山农村土地承包经营户撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏先山农村土地承包经营户负担。 审判员 袁 飞 二〇一八年八月二十八日 书记员 董晓露
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢594号 关于申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人张凤娥、李学华、李建华追偿权纠纷一案，（2017）冀0606执745号已经发生法律效力。由于被执行人张凤娥、李学华、李建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年7月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606执745号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0606执745号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1620-5号申请执行人：卢丹丹，女，汉族，1988年5月28日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红霞（曾用名何景梅；女，汉族，1971年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：鹿志刚，男，汉族，1971年7月29日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5070号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人李红霞（曾用名何景梅）、鹿志刚发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人鹿志刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：（一）将被执行人鹿志刚在中国建设银行菏泽牡丹支行23×××88账户中存款元扣划至本院。收款单位：菏泽市牡丹区人民法院；开户银行:中国农业银行菏泽牡丹支行；账号:15×××66。（二）继续冻结被执行人鹿志刚在中国建设银行菏泽牡丹支行23×××88账户内的工资收入除每月保留1000元生活费外，其余工资予以扣留，至足额40万元为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王立胜二〇一八年八月二十二日书记员  张 蒙
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执恢69号申请执行人:王全永，男，1977年2月11日出生，汉族，住柘城县。被执行人：孙传峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李志伟，男，1976年1渔业7日出生，汉族，住柘城县。关于申请人王全永申请执行孙传峰、李志伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人李志伟采取强制措施，后双方当事人达成和解并履行完毕，本案执结。二〇一八年八月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4196号 被执行人：王庆双,男，汉族，1986年11月22日出生，住四川省达州市大竹县。 被执行人王庆双罚金执行一案，本院（2017）闽0102刑初883号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月17日立案强制执行，标的为罚金20000元。 在执行过程中，经查，被执行人王庆双名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3192号原告：林玲，女，汉族，1961年1月13日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：秦继业，男，汉族，1989年10月27日出生，住武陟县。原告林玲与被告秦继业民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玲申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玲撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告林玲负担。审判员  高金旺二〇一八年八月三十一日书记员  刘 惠
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初289号 解除保全申请人：干玉明，男，生于1970年10月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：仁寿县文林镇钟坝社区5组。 法定代表人：李华轩，组长。 关于干玉明与仁寿县文林镇钟坝社区5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）川1421财保26号民事裁定书，裁定冻结了申请人提供担保的干玉明在四川仁寿农村商业银行股份有限公司的存款100000元（银行账户：56×××95）。现申请人已经胜诉，申请解除对自己担保财产的保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除本院（2017）川1421财保26号民事裁定书对干玉明在四川仁寿农村商业银行股份有限公司的存款100000元（银行账户：56×××95）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琳 二〇一八年八月三十日 书记员  黄丹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1114号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人薛刚，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，身份证号码653101198602180830，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市，无业，住江苏省无锡市江阴市华士镇华西十三村南园14号。2015年3月21日因吸食毒品被江苏省无锡市江阴市公安分局处以行政拘留五日。因本案于2017年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人薛刚犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人薛刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月6日12时许，罗某向QQ号“3581200795”、网名“山高水寒心致寒”（另案处理）以人民币310元求购10板曲马多片，并于当日支付了毒资人民币310元，商定通过快递发货至深圳市南山区西丽南国丽城小区6栋一单元。随后，袁静（另案处理）QQ号“2667024676”，昵称“骁勇善战23加邮费”了解到罗某的购买需求后，随即向被告人薛刚购买曲马多。之后，薛刚将其从QQ号“912784910”，昵称为“范珺”（另案处理）处购买的曲马多片，发货至上述地址。2017年12月10日，罗某收到邮递包裹，上交至公安机关。经拆封检查，内有疑似曲马多10板120片，按照每片含盐酸曲马多50mg折算，共6克。经鉴定，从上述检材中检出曲马多。      2017年12月14日，公安机关在被告人薛刚住处江苏省无锡市江阴市华士镇华西十三村南园14号二楼将其抓获，现场缴获曲马多238包，合计476板5712片，按照每片含盐酸曲马多50mg折算，共285.6克。经鉴定，从上述检材中检出曲马多                  本院意见              被告人薛刚构成贩卖毒品罪。被告人薛刚具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人薛刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起执行至2018年12月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品曲马多由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上            诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审  判  员   孙婷婷            二〇一八年八月七日            书  记  员   董一林
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初1599号原告：焦作市爱洗衣洗涤服务有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区墙南工业区友谊路4号。法定代表人：杜保手，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市山阳区泰诺时尚商务酒店，住所地：河南省焦作市山阳区焦大西侧门面房西段1号。经营者：刘红军，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：刘红军，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：张艳，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。三被告共同委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所实习律师。原告焦作市爱洗衣洗涤服务有限公司（以下简称：爱洗衣公司）与被告焦作市山阳区泰诺时尚商务酒店（以下简称：泰诺酒店）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱洗衣公司委托诉讼代理人冯占全，三被告共同委托诉讼代理人郭鸿洋、阮秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱洗衣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费11208元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原、被告建立洗衣服务关系，双方于2017年8月5日签订正式洗涤服务协议书，约定具体的服务期限、洗涤价格、洗涤物品规格等。在原告为被告洗涤服务过程中，原告依约为被告提供优质服务，被告于2018年无故终止协议，且尚欠原告服务费11208元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告泰诺酒店辩称，其不欠原告服务费用，服务费用已全部结清。被告刘红军辩称，其和原告不存在服务合同关系，虽是泰诺酒店的经营者，但泰诺酒店是在工商管理部门登记注册有字号的个体工商户，根据相关法律规定，应以登记的有字号的个体工商户为当事人承担民事责任。被告张艳辩称，其与原告不存在服务合同关系，原告所述不实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方、被告泰诺酒店作为甲方，双方签订《洗涤服务协议书》，约定：（一）甲方必须将所需洗涤的布草物品集中于固定的布草房内，乙方每天派人到甲方收洗一次，乙方工作人员和甲方工作人员交接布草数目要对清楚。（五）洗涤费结算以每月1日至月底为一个结算月，每月初由乙方制表交甲方核对确认上月全月洗涤品种、数量、金额后，由甲方有关人员在乙方洗涤对账表上签名确认并交回一份给乙方，逾期乙方有权暂停合同，为此给甲方造成的损失，乙方不予负责。（十二）单价：床单每件1元、被罩每件1.2元、枕套、面巾、浴巾每件均为0.5元。签订日期为2017年8月5日至2018年8月4日。原告称被告与其终止合同后，尚欠服务费11208元为本案事实。原告与张艳于2018年1月20日的电话录音中显示“张：但我又不欠你的，到时候我该给你结就给你结就行了”。以上事实有原告提交的《洗涤服务协议书》、录音以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，本案中原告与被告泰诺酒店之间存在洗涤服务合同关系明确，通过原告提交的录音内容可以看出，截止到2018年1月20日，被告泰诺酒店尚欠有原告洗涤费未结。原告提交的交接单中均没有被告盖章，且只有一张交接单上的收货人写的是“王利霞”（2018年1月1日），其余交接单上或者未有签名或者开票人处只写了“刘”或者“王”或者收货人处写的是“郭”或者是“王”，上述交接单不能证明被告尚欠款项数额，故对原告主张被告泰诺酒店尚欠其服务费11208元的诉讼请求，本院不予支持。因被告泰诺酒店系有字号的个体工商户，故原告起诉被告刘红军、张艳，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告焦作市爱洗衣洗涤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告焦作市爱洗衣洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一八年八月二日书记员  申茹静
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初3524号 原告:刘光有，男，1952年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨书陆，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘光有与被告杨书陆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光有、被告杨书陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光有向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付欠货款7673元、利息11500元。事实与理由：2008年前后被告原告处拉石子多吨，到2008年11月2日尚欠货款7673元，口头约定利息11500元，被告在打了欠条之后经原告多次催要一直未予给付，现诉至法院请求支持其诉请。 被告杨书陆辩称：原告所述被告欠款7673元不属实。被告为原告拉货的工程款并未结算，工程款与欠款已相互抵消了，故请求驳回原告诉讼请求。 原告刘光有为证明其主张，向本院举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格； 2、欠条原件1份，证明被告欠原告货款7673元的事实。 被告杨书陆未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告杨书陆对原告所举各项证据的真实性均不持异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举各项证据认证如下：原告所举二项证据，符合本案证据的“三性”，对其证据的证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 被告杨书陆于2008年前后在原告刘光有处拉运石子，后经结算，尚欠货款8173元。2008年11月4日，被告杨书陆就该欠款向原告刘光有出具欠条1张，后被告偿还原告500元，因被告杨书陆对余欠款7673元一直拖欠未予给付，原告遂于2018年6月27日向本院提起诉讼。 本院认为：被告杨书陆在原告刘光有处拉运石子，后经双方结算，共计欠原告货7673元未给付的事实成立。现原告杨龙基于双方买卖合同关系诉请被告立即给付欠货款7673元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求被告按约定利率承担利息损失，因原告未向本院提交证据证明，且被告对此未予认可，故本院对原告请求利息损失的支持范围确定在自原告起诉之日（2018年6月27日）至被告实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率予以计算，对原告诉请过高部分，本院不予支持。被告辩称原告欠其工程款，两者已相互抵销，因未提交证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨书陆于本判决生效之日起五日内给付原告刘光有货款7673元及利息（计息时间自2018年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取140元，原告刘光有负担70元，被告杨书陆负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二一八年八月九日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7799号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：周志威，男，1989年4月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告周志威追偿权纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，同时向原告上海亨元金融信息服务有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告上海亨元金融信息服务有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海亨元金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一八年八月二十日 书记员 沈洪涛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1229号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人鲜于子均，男，1972年8月1日出生，居民身份证号码429006197208015276，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省省直辖行政单位天门市，在深圳市天泉商贸有限公司工作，住深圳市罗湖区新湖村21栋501。      被告人杨磊，男，1983年10月26日出生，居民身份证号码320902198310261015，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省盐城市，在深圳市无业，住深圳市南山区松坪山多伦多酒店。      二被告人因本案于2018年4月9日被抓获，次日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1256号起诉书指控被告人鲜于子均、杨磊犯开设赌场罪，建议对二被告人判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人鲜于子均、杨磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年11月，被告人郭朋（在逃）、鲜于子均在深圳市南山区朗山路华瀚科技园A座305房天泉商贸有限公司办公室内开设赌场，邀请不特定的人到该处以打德州扑克的方式进行赌博，通过抽取“水钱”谋取不当得利。2018年3月，被告人杨磊加入该团伙，三人分工明确，郭朋负责提供场地，鲜于子均负责召集赌客、记账、结算赌资，杨磊充当“荷手”负责发牌，按照每局百分之五的比例从投注总额中抽取“水钱”，赌局结束后再由三人均分。2018年4月9日晚22时许，公安机关经侦查在上述地址抓获鲜于子均、杨磊，以及参赌人员许茗哲、方泽极、陈阳、丘俊才、施泽鑫、许磊、曾祥和、刘颂杰、李竑番（上述九人已行政处罚）。经统计缴获的记账单据，三名被告人非法获利人民币16980元。                  本院意见              被告人鲜于子均、杨磊构成开设赌场罪。二被告人具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案赌场开设的持续时间、规模、获利情况、被告人所起作用等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人鲜于子均犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起执行至2018年11月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人杨磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起执行至2018年10月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的赌具筹码若干、手机一部由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷                  二〇一八年八月二十一日                  书  记  员   董一林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3527号 原告：庄瀚，男，汉族，1991年3月23日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：钟福明、赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 被告：闫志春，女，汉族，1968年3月5日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告庄瀚与被告闫志春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟福明到庭参加诉讼。被告闫志春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告37009元；判令被告支付逾期付款的利息，从2016年9月9日起，每逾期一日按未付款金额的千分之五计算至实际付清款项之日起；判令被告支付律师代理费1万元；判令被告支付诉讼费。事实和理由：被告向原告购买香蕉，拖欠香蕉款共计37009元。2016年9月9日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年12月20日前还清全部欠款，若逾期不还，则从出具欠条之日起按每日千分之五计算利息，并约定原告可以在原告所在地法院随时起诉被告，同时约定被告承担因诉讼产生的诉讼费、律师费及差旅费等费用。现被告承诺还款时间已到，被告拒不付款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告据此具状起诉。原告与福建南州律师事务所签订20%风险代理合同，应支付律师费为1万元，对此，被告应予承担。 被告闫志春未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 根据原告庄瀚向本院提供的《欠条》，内容约定(摘要):截止本欠条出具之日，本人闫志春拖欠庄瀚香蕉货款人民币大写叁万柒仟零玖元（小写：37009元）未付，现因资金周转无法立即付清，本人自愿将上述拖欠货款转化为本人对庄瀚个人的借款，本人承诺在2016年12月20日前主动一次性还清全部借款37009元。若本人逾期还款，则本人自愿自本欠条出具之日起，按每日仟分之伍（5‰）的标准支付借款利息，直至还清全部本金和利息为止。本人愿意承担庄瀚先生因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等，欠款人处：闫志春（签名加盖手印），时间：2016年9月9日。原告庄瀚委托福建南州律师事务所钟福明律师、赖勇龙律师作为本案的诉讼代理人。原告于2018年4月4日诉至本院。 上述事实有原告提供的《欠条》、《委托代理合同》及原告的陈述等为据，被告闫志春未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告庄瀚与被告闫志春之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告闫志春尚欠原告庄瀚货款37009元，有《欠条》为据，应予偿还。被告闫志春未按欠条约定日期（即2016年12月20日前还款），其行为已经构成违约，《欠条》中约定若被告逾期还款，应支付从欠条出具之日起按每日仟分之伍（5‰）的标准支付借款利息，原、被告之间约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将利息依法调整为按年利率24计付，故被告闫志春还应支付从欠条出具之日起（2016年9月9日）至实际还款之日止按年利率24%计付利息。原告主张其与福建南州律师事务所签订20%风险代理合同，支付律师费1万元，根据原告向本院提供的委托代理合同，无法证实原告为主张债权已支付律师费1万元，故对原告的主张，因证据不足，本院不予采纳。原告上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，本院不予支持。被告闫志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告闫志春应于本判决生效后十日内偿还原告庄瀚货款37009元及从2016年9月9日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息； 二、驳回原告庄瀚的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年八月十五日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合 同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初333号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：吴淑美，女，1963年1月15日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥舟，男，1966年4月10日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥岗，男，1974年5月4日出生，汉族，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告吴淑美、卜祥舟、卜祥岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告吴淑美、卜祥舟、卜祥岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴淑美、卜祥舟偿还我行借款本金8万元，以及按合同约定借款日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告卜祥岗负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告吴淑美、卜祥舟从原告处借款8万元，年利率为10.956%，被告卜祥岗为以上债务提供了连带责任担保，该笔借款于2019年8月9日到期。该借款到期后，被告未偿还本金及利息，故诉至法院。被告吴淑美、卜祥舟、卜祥岗未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              吴淑美                  共同借款人              卜祥舟                  担保人              卜祥岗                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              8万元                  借款交付日              2018年8月10日                  借款到期日              2019年8月9日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              到期日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜祥舟在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告吴淑美、卜祥舟应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元，并支付利息、罚息、复利。被告卜祥岗作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴淑美、卜祥舟追偿。被告吴淑美、卜祥舟、卜祥岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淑美、卜祥舟应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金8万元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算）。二、被告卜祥岗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告吴淑美、卜祥舟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由被告吴淑美、卜祥舟、卜祥岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年五月十八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3470号 原告：吴晓华，女，1957年4月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告：宣城市第十三中学，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：朱传海，该学校董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 第三人：宣城市润华苑房地产开发责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 原告吴晓华与被告宣城市第十三中学（以下简称“十三中”）、第三人宣城市润华苑房地产开发责任公司（以下简称“润华苑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓华的委托诉讼代理人邹可雨，被告十三中的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼，第三人润华苑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴晓华向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款本金40000元及相应利息62020元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中吴晓华变更诉讼请求，要求利息按月利率1.5%自借款之日起计算至实际给付之日，并明确借款本息由十三中归还。事实与理由：十三中由于发展资金不足，面向校内职工及亲人借款。原告于2009年10月19日借款40000元，约定月利息1分5厘，被告出具了相应的借款收据。原告多次催要无果，故提起诉讼。 十三中辩称，对原告诉请请法院依法审查；本案原告登记为“宣城市第十三中学”，而本案专用收款收据上加盖的公章是“安徽省宣城市第十三中学”财务专用章，非同一主体，且被告未收到该笔借款，请依法驳回原告诉请。 润华苑公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吴晓华提举的收款收据，十三中对真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；2、吴晓华提举的借款协议书，与收款收据相印证，其中约定的借款利率与其提举的《宣城市第十三中学短期借款明细表》中记载利率相一致，予以认定；3、吴晓华提举的关于“宣城市第十三中学”公章的说明，属于证人证言，因证人未出庭作证不予认定；提举的宣城市培英中学董事会纪要系复印件，十三中对其三性均不予认可，吴晓华亦未提供其他证据补强，其真实性无法判定；4、吴晓华提举的合作办学协议书，十三中对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；十三中提举的宣城市教办（2005）23号文件、宣城市民管（2006）233号文件、宣教民（2010）11号文件，吴晓华对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据本院审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年10月27日，宣城市教育局同意宣城市民办培英中学更名为“宣城市第十三中学”，并在宣城市民政局予以了登记。润华苑公司为其举办者之一，在其将十三中部分出资份额转让与朱传海并办理移交前，其派吴凤妹任十三中的主办会计、林世桂（曾用学名林世萍）为出纳会计。期间，因十三中资金周转，吴凤妹代表十三中向其亲朋筹款。吴晓华系吴凤妹姑姑，其借款40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。十三中按约支付利息至2009年10月19日，十三中向吴晓华开具转据收款收据一份，收据上收款单位加盖“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”，收款事由为借款。 另查，2011年11月9日，梅学国（注：润华苑公司法定代表人）与朱传海签订《合作办学协议》，梅学国将持有十三中60%的出资额转让与朱传海。该协议附件《宣城市第十三中学短期借款明细表（截止2010年7月30日-2011年8月15日）》中载有吴晓华2009年10月19日借款40000元，利率为1.5%。 又查：宣城市教育体育局教民[2010]11号文件《关于依法核准宣城市第十三中学举办者变更的批复》所附的十三中章程，加盖的单位公章为“安徽省宣城市第十三中学”。 本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：十三中是否是本案适格被告。首先，吴晓华持有的借款凭证（即收款收据）上加盖的公章虽是“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”，但宣城市民政局登记的为“宣城市第十三中学”，而宣城市仅有一所第十三中学是一个客观事实，且吴凤妹系以十三中的名义对外筹款，她任十三中会计的身份让吴晓华有理由相信借款人即为十三中，其以宣城市民政局登记的“宣城市第十三中学”为被告提起诉讼并无不当。其次，十三中提交举证材料中，宣城市教育体育局教民[2010]11号文件《关于依法核准宣城市第十三中学举办者变更的批复》所附的十三中章程，其上加盖的公章即为“安徽省宣城市第十三中学”，这说明十三中对外公开使用过“安徽省宣城市第十三中学”公章，故其使用“安徽省宣城市第十三中学财务专用章”亦符合情理。现十三中以其登记的为“宣城市第十三中学”，而借款人却为“安徽省宣城市第十三中学”抗辩被告主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳，十三中系本案适格被告。至于十三中辩称其未收到该借款，本院认为，吴晓华将借款交于十三中会计并持有十三中开具的收款收据，对于吴晓华而言债务人即为十三中，而十三中是否实际收到该借款属其内部管理问题，其不能因此对抗债权人。 综上，吴晓华要求十三中归还借款40000元并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人润华苑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市第十三中学于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓华借款40000元及该款自2009年10月19日起至归还之日止，按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（减半收取费用），由被告宣城市第十三中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一八年八月二十三日 书记员 胡雅慧 附、法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1128民初1082号 原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路60号。统一社会信用代码：911311288099922784。 法定代表人：刘新泽，行长。 委托诉讼代理人：王红梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县,系原告科员。 被告：张金法，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行（以下简称农业银行阜城县支行）与被告张金法信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阜城县支行的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告张金法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行阜城县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡透支本金6552.38元，利息404.17元，逾期还款违约金282.96元，共计7239.51元（计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日至信用卡欠款偿清日产生的利息、违约金。二、判令由被告承担本案件诉讼费用，及我行为维护债权所支出相关费用。事实和理由：被告张金法于2017年6月22日在农业银行阜城县支行办理贷记卡（银联环保金卡）一张，原告于2017年7月21日批准申请人申请并为其办理了贷记卡，授信额度0．8万元。被告自2017年8月1日至2017年9月24日使用该贷记卡透支消费6笔，金额13736.68元，还款13笔，金额7887.30元，最后形成欠款本金6552.38元未能偿还，形成逾期。经原告多次催收被告至今仍未归还全部本金及利息，故诉请判令被告偿还原告信用卡透支本金6552.38元，利息404.17元，逾期还款违约金282.96元，共计7239.51元（已计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日至信用卡偿清日产生的利息，违约金。 被告张金法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告张金法在农业银行阜城县支行申请办理贷记卡（银联环保金卡）一张，卡号为62×××19，2017年7月21日农业银行阜城县支行批准被告的申请并为其办理了贷记卡，授信额度为0.8万元。被告自2017年8月1日至2017年9月24日使用农业银行阜城县支行贷记卡透支消费6笔，累计金额为13736.68元，还款13笔，累计金额为7887.30元，至今有本金6552.38元未能偿还，产生利息404.17元，逾期还款违约金282.96元，共计7239.51元（已计算至2018年4月13日），经过原告多次催收未果。 上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡交易明细、账户详细信息和催收资料信息表及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告张金法在原告农业银行阜城县支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告同意被告申请，系当事人真实意思的表示，双方应按照信用卡章程和领用合约的约定全面履行各自的义务，被告张金法未能按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还农业银行阜城县支行信用卡透支本金6552.38元，利息404.17元，逾期还款违约金282.96元，共计7239.51元（已计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日起至偿清之日新产生的利息、违约金等。原告主张被告承担原告为维护债权所支出的相关费用，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金法于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行信用卡透支本金6552.38元，利息404.17元，逾期还款违约金282.96元，共计7239.51元并支付自2018年4月14日起至偿清日止产生的利息、违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计25元，由被告张金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘淑芳 二〇一八年八月七日 书记员  刘密潜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1110号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3661号。 主要负责人：赵玮，行长。 委托诉讼代理人：王素贞，女，1972年9月12日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。 被告：邢青春，男，1964年3月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李卫霞，女，1963年11月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被告：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号。 法定代表人：吴永强，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称建行寒亭支行）与被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行寒亭支行的委托诉讼代理人王素贞到庭参加诉讼，被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢青春、李卫霞立即偿还原告贷款本金98585.48元及利息；2、判令被告潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令原告对于被告抵押的位于潍坊市××区××路××星河××楼××房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月11日，原告与被告邢青春、李卫霞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款260000元，用于购买潍坊市××区××路××××楼××房产，并以购买的房产为该笔借款提供抵押担保，借款期限为120个月，被告以按月等额本金还款法进行还款，年利率为基准利率，借款逾期则罚息利率为本合同所执行货款利率水平上浮50％，遇人民银行利率调整，则于每年1月1日调整；被告潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告与依约发放了贷款，但被告却未按合同约定的时间和数额偿还本金和利息，担保人也未行担保责任。 被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款对账单等证据。被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告与被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司签订《个人住房借款合同》一份，约定被告邢青春、李卫霞从原告处贷款260000元用于购买住房，借款期限为120个月，从2012年8月20日至2022年8月20日止，采用等额本金还款法，贷款利率为基准利率，逾期利率为执行利率上浮50%，合同还约定被告不按时足额偿还借款本息，可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告邢青春、李卫霞以购买的位于潍坊市××区××路××××楼××房产为该笔贷款提供预抵押担保，并于2012年8月23日办理了预告商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预寒亭字第00170671号房屋预告登记权利证书。被告潍坊市住房置业发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间两年，并在合同中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。 2012年2月21日，原告与被告潍坊晟鑫置业有限公司签订个人住房借款最高额保证合同一份，约定潍坊晟鑫置业有限公司对因购置座落于寒亭区丰华星河苑小区项目所属之住房而与原告发生借贷关系的全部债务人自2012年2月21日至2015年2月21日期间在最高额5200万元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2012年8月24日按约定向被告邢青春、李卫霞发放了贷款260000元，被告向原告出具借款借据一份。贷款后，被告邢青春、李卫霞未按约定偿还贷款本息，截止到2019年4月2日，被告邢青春、李卫霞共欠拖欠原告借款本金7060.73元及利息1413.4元未还，原告起诉后，被告偿还了7月2日之前的借款本金及利息，但自7月份开始又未按期归还借款本息。截止2019年8月5日，被告邢青春、李卫霞共欠原告借款本金98585.48元及利息275.58元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1091元。 本院认为，原告与被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司签订的《个人住房借款合同》，与与被告潍坊晟鑫置业有限公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，被告邢青春、李卫霞未按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，截止2019年8月5日，被告邢青春、李卫霞共欠原告借款本金98585.48元及利息275.58元未还，有双方签订的借款合同、被告签字的个人贷款支付凭证及个人贷款对账单为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付之后的逾期利息。被告邢青春、李卫霞以购买的位于潍坊市××区××路××××楼××房产为该笔贷款提供预抵押担保，并于2012年8月23日办理了预告商品房抵押权预告登记，只是设立了一个抵押登记请求权，属于可期待的权利，抵押权并未设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。 被告潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司为上述贷款提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1091元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢青春、李卫霞共同偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金98585.48元及利息（截止到2019年8月5日的利息275.58元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告邢青春、李卫霞共同支付原告中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1091元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由被告邢青春、李卫霞、潍坊市住房置业发展有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张殿伟 人民陪审员  张云华 二〇一八年八月六日 书 记 员  丁宇华
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执709号 关于张路申请执行王维婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年03月02日立案执行，并于2018年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2961号本院立案执行的申请执行人宋锦泉与被执行人南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法发还申请执行人620元，并收取执行费50元、诉讼费25元。现该案已执行完毕，本案作结案处理[退款单在（2019）苏0612执2919号卷宗内]。特此通知。二〇一八年八月三十日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823民初2942号原告：赵进才，男，汉族，1972年11月20日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：周海兰，女，汉族，1974年2月17日出生，系原告赵进才妻子。被告：周利忠，男，汉族，1981年11月4日出生，住武陟县。被告：许文才，男，汉族，1970年8月20日出生，住武陟县。原告赵进才与被告周利忠、许文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵进才申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵进才撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告赵进才负担。审判员  高金旺二〇一八年八月十日书记员  刘 惠
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1050号申请人，固始县工商行政管理局,住固始县蓼北路西段。法定代表人：王志忠。被执行人，固始县康普爱健康家园,住固始县蓼北路。法定代表人：许立新。申请人固始县工商行政管理局诉被执行人固始县工商行政管理局行政处罚一案，河南省固始县人民法院作出的（2017）豫1525行审151号裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，通过各金融部门查询被执行人固始县工商行政管理局的财产情况，经查，被执行人固始县工商行政管理局无银行存款，无车辆及房产信息，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《最高人民法院关于适（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  汪秀火审判员  杨 光审判员  吴春阳二〇一八年八月十五日书记员  曾红涛