福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初2589号 原告：吴国栋，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑懿铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码：9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：熊彩霞，女，1993年2月18日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行，住所地：招商局漳州开发区招商大道**，统一社会信用代码：913506817796342096。 法定代表人：黄灿灿，行长。 委托诉讼代理人：黄伟国，男，1971年9月13日出生，汉族，系其公司职员。 原告吴国栋与被告漳州市金石房地产开发有限公司（下称金石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行（下称建行招商局支行）申请作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告吴国栋及其委托诉讼代理人许东、郑懿铭，被告金石公司的委托诉讼代理人熊彩霞、江凯雄，第三人建行招商局支行的委托诉讼代理人黄伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国栋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告立即返还原告已支付购房款230000元；3、被告立即返还原告已支付公维金1844元；4、被告立即支付原告逾期交房违约金46000元；5、被告立即赔偿原告已支付的契税2300元；6、被告立即支付原告利息暂计26584.85元（以购房总价230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计息，自2016年1月6日起计至被告实际付款之日止，暂计至2018年5月17日）。事实和理由：2015年11月15日，原告与金石公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向金石公司购买落座于龙海市滨海康桥2#楼620号商品房，总价230000元。合同第七条约定，买受人应于2015年11月15日前支付首期房价款95000元，余款135000元向中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行申请贷款支付。合同第九条约定，该商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、具体详见本合同补充协议第六条约定。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照确认违约当日的中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的20%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向金石公司支付全部购房款、契税、公维金等费用。但金石公司至今未将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期交付已超过90日，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告返还已支付的购房款、契税、公维金、承担违约责任等，故诉至法院请求判如所请。 金石公司辩称，一、根据《建筑工程施工许可证》及双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条的约定，在两年的建设周期内，出现法定或约定情形可抵扣的日数，讼争工程建设期限应相应顺延。根据气象部门资料分析以及考虑中、高考、停水停电期间无法施工，约定交房期限也应相应顺延至2018年5月10日；二、讼争房屋主体建筑工程在2017年7月27日经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收为合格；2017年12月15日经消防大队委托的第三方“福建中志消防科技有限公司”检测滨海康桥项目房屋的消防设施，也符合使用要求；2018年1月29日经龙海市公安消防大队消防验收合格；同月经房管局委托的有资质的测绘公司进行规划竣工核实测绘并出具《龙海市规划竣工核实测绘成果报告》，讼争商品房已达到交付使用条件，至于竣工备案证明文件是行政机关为统一行政管理方便设定的，不影响原告的居住和使用安全。原告诉称“商品房不符合住宅建筑设计规范、严重影响居住使用”无事实和法律依据。金石公司于2018年3月22日通过邮政特快专递向原告寄出了交房通知书，告知原告前来办理交房手续，原告在收到通知后未来办理交房手续，无权要求解除商品房买卖合同；三、即使法庭认定金石公司逾期交房，原告并未书面通知金石公司要求解除合同，直接诉至法院请求解除合同不符合法律规定；四、即使原告有权解除合同，其同时要求违约金和利息系重复主张，且过分高于实际损失，应予降低；五、原告系按揭买房，讼争商品房已办理抵押登记，为查明案情申请法院通知贷款银行作为第三人参加诉讼。综上请求驳回原告的一切诉讼请求。 第三人建行招商局支行辩称，其一，原、被告之间所讼争的房产系原告向我行办理按揭贷款时提供的抵押担保房产，并办理相关的抵押手续，我行的抵押权应受法律保护；其二，在借款人全部清偿上述房产的按揭贷款本息后，我行同意配合原告及时办理房屋抵押撤销手续。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告与金石公司签订编号为35062108006402316的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告向金石公司购买位于龙海市滨海康桥2#楼620号商品房，总价款230000元。合同第七条约定，买受人应于2015年11月15日前支付首期房价款95000元，余款135000元向中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行申请贷款支付。合同第九条约定，该商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、具体详见本合同补充协议第六条约定。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照确认违约当日的中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时出卖人按照全部房价款的20%向买受人支付违约金。《补充协议》第十六条第三款约定，买受人解除合同时，若买受人已办理贷款，则买受人应先行与贷款机构解除贷款关系。第十八条第三款约定，本补充协议作为主合同不可分割的一部分，与主合同具有同等的法律效力。若本补充协议的内容与主合同有相抵触之处，以本补充协议的约定为准。合同签订后，原告支付金石公司购房首付款95000元，并在建行招商局支行办理个人贷款135000元支付金石公司。 漳州龙海.滨海康桥2#楼于2017年7月27日经建设、勘察、设计、监理、施工单位竣工验收，结论为：该工程已按合同约定内容、图纸设计施工完成，单位工程质量评定合格，内业资料齐全、有效，同意验收、交付使用。该工程经龙海市公安消防大队初次验收不合格，内设有消防电梯、消火栓系统、自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统，防烟排烟系统、其他灭火系统等建筑消防设施，经福建中志消防科技有限公司全数现场检查及功能测试，检验合格。龙海市公安消防大队于2018年1月29日出具建设工程消防验收意见书，对金石公司申报的漳州龙海.滨海康桥1#楼、2#楼、3#楼及地下室工程第一次重新申请进行消防验收，意见为：综合评定本工程消防验收合格。金石公司于2018年3月22日向原告合同登记的联系地址邮寄《交房通知书》，通知其前来办理交房手续。该交房通知于2018年3月23日被签收。至今讼争房屋尚未办理交房手续。原告亦未与建行招商局支行解除借款合同关系。 本院认为，原告与金石公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。根据《补充协议》第十六条第三款约定，在买受人已办理贷款的情况下，买受人行使解除权的前提是买受人应先行与贷款机构解除贷款关系，且该协议与主合同有相抵触之处，应以本补充协议的约定为准。现原告未与建行招商局支行解除个人住房借款合同，建行招商局支行庭审中亦明确表示诉争商品房按揭贷款本息全部清偿完毕，才同意解除个人住房借款合同，本案中原告行使解除权的条件未成就，故对原告解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求均以解除双方签订的《商品房买卖合同》为前提，现本院已确认合同解除的条件未成就，故原告的诉讼请求本院均不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告吴国栋的诉讼请求。 本案受理费5921元，由原告吴国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  徐向东 审判员  陈淑瑜 审判员  吴晶晶 二〇一八年八月二十三日 书记员  沈 皓 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。