广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初29号 原告:安南,女,1961年11月2日出生，彝族,住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 被告:广西壮族自治区三0五核地质大队,住所:柳州市航北路1号。 法定代表人:赖建锋。 委托诉讼代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨才英，广西华恒信律师事务所实习律师。 原告安南与被告广西壮族自治区三0五核地质大队（以下简称地质大队）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告安南的委托诉讼代理人曾馨、被告地质大队的委托诉讼代理人林海清、杨才英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安南向本院提出诉讼请求： 1.请求依法确认原告和被告之间存在劳动关系至退休；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告自1979年8月入职被告单位工作了近15年。1993年10月某天清晨,原告准备上班,当时融水县融水镇派出所的教导员及一名干警请原告协助寻找案外人梁芳,原告带路前往梁芳住所后,警察将二人送到了当时的柳州看守所,关押一月后释放。释放后,原告听闻该事件是有人恶意举报导致。后来被告于1994年1月21日以原告卖淫为由将原告除名,除名后未向原告书面送达该处罚决定书。直到2016年，原告通过非正常途径多方打听,才得知自己早己于1994年被被告除名的情况以及被除名的原因。为维护自己的合法权益,2016年8月、10月原告先后向自治区人民政府以及广西融水县公安局递交上访材料,要求解决被除名的不公待遇和纠正被告的违法行为,均未能如愿。 原告认为，被告的违法侵害行为至今仍持续地侵害着原告合法权益。由于被告未向原告书面送达《关于给安南同志开除队籍处分的决定》,导致原告多年一直无法维权。柳州市劳动争议仲裁委员会的裁决对本案举证责任分配的存在错误,对证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定错误。 首先,本案中被告应当提供由其掌管的应当存档的对原告处罚的事实及法律依据,包括:公安机关对原告“行政处罚决定书”“罚款凭证”、召开职工代表大会或职工大会讨论开除原告的会议“决议”、向工会征求意见的“书面意见书”、《关于给安南同志开除队籍处分决定》的“送达凭证”、“考勤表”等合法有效的证据,以证明被告开除原告的行为合法。然而,被告在整个仲裁审理过程中均未提供上述证据。柳州市劳动仲裁委员会却在被告没有任何证据能够证明开除原告所依据的事实存在的情况下,仅凭地质勘查开发局对原告申诉的答复即确认了被告对原告处罚行为的合法性,以及确认了被告开除原告所依据的事实。其次,依据《企业职工奖惩条例》第二十条第二款的规定,职工受到行政处分、经济处罚或者被除名,企业应当书面通知本人,并且记入本人档案。被告对原告作出除名处罚后未书面送达原告,在整个仲裁过程中未能提供向原告送达的证据,依法应当承担举证不能的后果。然而,柳州市劳动仲裁委员会要求原告举证证明申请仲裁时效的中断、中止,免除被告的书面送达《处罚通知》的法定举证义务。柳州市劳动仲裁委员会对本案举证责任分配以及证据认定存在的错误,导致了裁定错误。其次，柳州市劳动争议仲裁委员会的法律适用不当,实体裁决错误，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中规定:“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条作出了与此相同的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”对照上述法律规定,根据举证责任分配原则及举证责任倒置的分配规则。被告应当承担本案解除劳动合同举证责任。而被告没有完成举证责任,更没有书面送达原告《关于给安南同志开除队籍处分的决定》的证据,所以应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该主张成立。”如证据确实不足,被告就应承担举证不能的法律后果,从而就推定被告开除原告行为违法，这一点是毋庸置疑的,所以,仲裁委的裁决属法律适用不当,实体裁决错误。综上所述,基于以上事实,根据劳动合同法相关法律法规,为维护原告的合法权益,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法做出公正裁决,以维护原告的合法权益。 在本案诉讼中，原告增加诉讼请求，要求依法确认被告开除原告队籍的行为违法。原告认为，本案为确认之诉，属民事范畴，因此，确认之诉解决的某种法律关系是否存在或某种行为是否违法，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对己经发生的事实进行认定，当然就不存在是否超过申诉时效的问题。 被告地质大队辩称，原告的诉请不符合我国的法律规定，而且也超过了我国民法通则规定的诉讼时效20年。原告诉请没有事实和法律依据。请法院依法驳回对方诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月21日，核工业中南地质勘探局三0五大队曾经作出《关于给安南同志开除队籍处分的决定》，其中载明：安南于1992年7月29日未经请假擅自离岗旷工十天，被通报批评，并从1992年9月24日起停岗学习半年，1993年4月回胶辊厂试岗，在试岗期间，于1993年7月、10月先后两次因卖淫的违法行为被公安部门收教并处罚伍佰元。鉴于安南的上述违法行为，根据《企业职工奖惩条例》第十一条、第十三条规定，大队队务会研究提出意见，经队十三届职代会代表团（组）长和有关职工代表1993年12月31日联席会议通过，决定给予安南开除队籍处分。 2017年8月2日，安南曾经向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认安南与地质大队自1979年8月至今的劳动关系合法有效。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出（2017）柳劳人仲裁字第958号仲裁裁决书，裁决驳回安南的仲裁请求。 在安南提交的《关于要求平反和恢复公职的报告》中，载明有：“……。当年我们被收审后没有收到任何处罚决定，而单位却称我被收教和罚款，我以为是公安机关已经有文书给单位，加上我当时被打压的抬不起头，就没有向单位做出申辩，……。”在安南提交的给自治区政府的《上访材料》中，也载明有：“……。因为它依据的事实是捏造出来的，由于当时认为遭受打压无法申辩，再说《决定》也没有告知我有没有申诉权，……。” 在本案诉讼中，原、被告均认可安南从1979年12月17日开始到地质大队工作。对于当时对安南的处分决定的送达告知问题，地质大队称，当时有送达到的送达回证，但由于融水县发生洪水，部分材料已经缺失，在2000年地质大队搬迁后，部分档案就找不到了，而且单位的个人档案保存期也只有两年。安南称，当时安南被释放之后回到了单位，和单位进行了交涉，要求上班，但一直都没有得到上班。 本院认为，民事诉讼中的证明标准是高度盖然性，当待证事实的存在具有高度可能性的，法院应当认定该事实存在。同时，民事诉讼中的举证责任仅是在判决前根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪的情况下，才予以适用。本案中，安南主张地质大队在1994年作出开除决定后未向原告送达决定书，直至2016年才知道被开除的事实，并据此要求确认双方之间的劳动关系存续至退休。对此，虽然地质大队并未举证证明当时送达开除决定给安南的证据，但是，在安南提交的《关于要求平反和恢复公职的报告》中明确载明：“单位却称我被收教和罚款，我以为是公安机关已经有文书给单位，加上我当时被打压的抬不起头，就没有向单位做出申辩”，这就明显体现出地质大队当时已经通知了安南被开除的原因，安南是基于其他原因放弃了对开除决定的申辩，安南当时不可能不知道被开除的决定。同时，在安南提交的给自治区政府的《上访材料》中，也载明有：“因为它依据的事实是捏造出来的，由于当时认为遭受打压无法申辩，再说《决定》也没有告知我有没有申诉权，”这就进一步证明了安南当时已经得到了开除决定，因为其他原因放弃请求的事实。再者，在本案诉讼中安南称，当时安南被释放之后回到了单位，和单位进行了交涉，要求上班，但一直都没有得到上班。而安南当时既然回到单位了，还就一直未能上班的问题与单位交涉，安南当时就不应当还不知道被开除。所以，虽然地质大队未举证证明当时已向安南通知了开除决定，但仅凭以上安南自己的几次相关陈述，已经足以证明安南当时已经得到了被开除的决定，故本案并不适用举证责任进行判断。由于安南当时已经知道被开除的决定，且无证据证明在间隔的多年期间安南曾经要求地质大队继续履行劳动关系，多年期间安南也从未向地质大队提供劳动，故对于安南要求确认与地质大队劳动关系存续至退休的诉讼请求，本院予以驳回。但是，原、被告均认可安南从1979年12月17日开始到地质大队工作，1994年1月21日核工业中南地质勘探局三0五大队作出《关于给安南同志开除队籍处分的决定》，在双方均不能举证具体送达该决定的时间情况下，应当以决定作出后的一个月作为送达合理期限，即对于1979年12月17日至1994年2月21日期间原、被告之间存续的劳动关系，本院予以确认。 对于原告主张本案系确认之诉，不应当适用时效的问题，在用人单位违法解除或者终止劳动合同时，劳动者有权要求继续履行劳动合同或者要求支付赔偿金。所以，就即使地质大队的开除决定违法，地质大队作出开除决定后的劳动关系是否一直存续的前提也是劳动者当时是否提出了继续履行的请求，请求权的行使是原告诉请成立的前提，故对于原告该主张本院不予采信。 对于安南要求确认地质大队开除行为违法的诉请，由于该诉请并未在劳动仲裁中提出，故对于该项诉请的起诉，本院另下裁定予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、确认1979年12月17日至1994年2月21日期间原告安南与被告广西壮族自治区三0五核地质大队之间存在劳动关系； 二驳回原告安南要求确认1994年2月21日之后与被告广西壮族自治区三0五核地质大队之间劳动关系存续至退休的诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告安南负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  孙卓英 二〇一八年八月一日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007