江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7759号原告：交通银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市南园北路77号。负责人：罗勤，该行行长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：万诠光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区通和街60号。法定代表人：谢昭荣。诉讼代表人：北京德恒（苏州）律师事务所，住所地苏州工业园区圆融时代广场23幢B座510室。负责人：陈海祥。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州乐轩科技有限公司，住所地苏州高新区马运路278号。法定代表人：吴春发，董事长。委托诉讼代理人：许平，男，该公司员工。被告：谢昭荣，男，1959年4月26日出生，台湾地区居民。被告：张秋莺，女，1961年12月31日出生，台湾地区居民。原告交通银行股份有限公司苏州城中支行（以下简称“交通银行”）诉被告万诠光电科技（苏州）有限公司（以下简称“万诠公司”）、苏州乐轩科技有限公司（以下简称“乐轩公司”）、谢昭荣、张秋莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。本案依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人倪颢、怀晓娟，被告万诠公司的委托诉讼代理人顾颖、乐轩公司的委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼，被告谢昭荣、张秋莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万诠公司立即归还本金25000美元，利息306.25美元（利息暂计至2017年7月6日，此后按照《出口保理合同》约定的标准计算利息、罚息、复利直至款项还清之日止）及律师费人民币11300元；2、请求法院判令被告乐轩公司在其应支付被告万诠公司债务31273.12美元范围内偿付被告万诠公司的上述债务（包括诉讼费用）；3、请求法院判令被告谢昭荣、被告张秋莺对于被告万诠公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年4月19日，被告谢昭荣、张秋莺与原告签订了《保证合同》一份，合同约定该两被告为原告与被告万诠公司自2016年4月19日至2019年4月19日期间签订的全部主合同提供最高额不超过1500万元的保证担保。上述合同签订后，2017年1月22日，被告万诠公司与原告签订了《出口保理合同》一份，约定原告向被告万诠公司提供保理融资服务，当进口商未能在应收账款到期日内向被告万诠公司支付，通过被告万诠公司的申请向其保理付款，同时约定了逾期付款的罚息、复利计算方式，后应被告万诠公司申请，原告向其融资25000美元，但被告万诠公司未能按期归还融资本息，被告乐轩公司也未向原告支付应收账款，被告谢昭荣、张秋莺也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉请更新为：被告万诠公司立即偿还原告贷款本金24363.48美元以及利息306.25美元（暂算至2017年7月6日，最终利息、罚息、复利计算至2018年3月12日）及律师费人民币11300元；并撤回第二项诉请。被告万诠公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议，由于被告万诠公司于2018年3月12日被受理破产，故利息应计算至破产受理之日，管理人将根据破产清算情况进行分配及清偿。被告乐轩公司辩称，其不是本案适格被告主体，因为原告与被告万诠公司之间转让案涉债权并未通知我方，故对我方不产生效力；且，我方已于2017年5月10日向万诠公司支付了货款31273.12美元，对应的发票号为02498282。被告谢昭荣、张秋莺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据认定如下：对于原告提供的出口保理合同、出口保理业务申请/审批表、增值税普通发票、回单及本息清单（电子凭证）、保证合同、律师聘请合同，被告万诠公司对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提供的应收账款债权转让通知书及邮寄凭证，被告乐轩公司否认收到上述通知书，因原告仅提供了邮寄凭证，但未提交相应回执，且该凭证的寄件时间晚于乐轩公司向万诠公司支付涉案货款的时间，故本院对该证据的真实性不予确认。对于被告万诠公司提交的（2018）苏0591破2号民事裁定书、决定书以及被告乐轩公司提供的银行付款业务回单、万诠公司收款用账户及法定代表印鉴/公章确认书，出庭各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明:2017年1月22日，原告交通银行（保理商）与被告万诠公司（出口商）签订《出口保理合同》（编号：Z1701TD15607424），该合同约定：出口商向乐轩公司（进口商）以赊销或承兑交单方式销售货物或提供货物，并由此形成对进口商的应收账款，出口商愿意将应收账款转让给保理商，保理商同意受让应收账款并根据出口商的申请向其提供出口保理服务；“应收账款融资”，指出口商在履行《交易合同》约定的义务后，为及时补充自身流动资金需求，向保理商提出融资申请，保理商应其申请予以融资并依发票金额确定融资金额；出口商应按本合同及融资凭证约定的时间、金额和币种偿还应收账款融资款本金并支付利息。本合同签订后，出口商可向保理商申请融资，保理商有权决定是否接受出口商的融资申请，并确定融资的金额、期限、利率及利息计收方式等；保理商同意融资的，双方填写融资凭证，除非另有约定，融资内容以融资凭证为准。出口商未按时足额偿还融资款本金、支付利息的，保理商按融资凭证约定利率上浮20%计收罚息，并对应未付利息计收复利；出口商违约的，应当承担保理商未实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年2月3日，被告万诠公司向原告交通银行提出出口保理业务申请，该申请载明如下内容：发票转让信息中的发票号码为02498282，出口发票到期日为2017年6月3日，发票金额为31273.12美元，融资金额为25000美元，利率为年息3%，放款日为2017年2月9日，融资到期日为2017年7月6日，被告万诠公司以发票转让形式使用编号为Z1701TD15607424的《出口保理合同》项下额度以取得融资款；如办理融资业务，放款金额、放款日和到期日与银行凭证的记载不一致时，以银行凭证的记载为准，如果融资到期时款项未到，银行有权在到期日从申请人账户上扣除融资本金和利息，若申请人账户余额不足以还款，由此造成的融资逾期和罚息均有申请人承担。2017年2月9日，原告交通银行同意上述融资申请。编号为02498282的发票载明：货款金额为31273.12美元，购货方为乐轩公司，销售方为万诠公司。2017年2月9日，原告交通银行向被告万诠公司支付融资款25000美元。此后，被告万诠公司未按期归还上述融资款，截至2017年7月6日，被告万诠公司尚欠原告融资本金25000美元以及利息306.25美元。诉讼过程中，原告称其从万诠公司在原告处开设的账户中扣划了636.52美元用于归还上述借款，截至目前，被告万诠公司尚欠原告交通银行本金24363.48美元及利息306.25美元。2016年4月19日，被告谢昭荣（保证人）与原告交通银行（债权人）签订《保证合同》（编号为C160418GR3251065），该保证合同约定：保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、透支款、贴现款和/或各类贸易融资款（包括但不限于……出口发票融资、国内保理融资、进出口保理融资等），和/或，债权人因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函，而对债务人享有的债权，以及债权人因其他银行授信业务而对债务人享有的债权；本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为根据主合同约定的各笔主债务履行期限分析计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。担保的主合同中约定，被担保的主债务人为万诠公司，本合同提供的担保适用最高额保证的约定，保证人为债权人与债务人在2016年4月19日至2019年4月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1500万元整；争议解决条款中约定本合同适用中华人民共和国法律；该合同共有人声明条款中载明：本人张秋莺系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，并由张秋莺在共有人处签字确认。另查明。2018年3月12日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591破2号民事裁定书，裁定内容为：受理申请人田璐对万诠公司破产清算的申请；本院还于2018年3月15日作出决定书，指定北京德恒（苏州）律师事务所担任万诠公司管理人。2017年5月10日，乐轩公司向万诠公司支付了31273.12美元。原告交通银行与江苏瀛元律师事务所签订《聘请律师合同》，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，律师费为11300元。本院认为:关于本案的法律适用问题。本院认为，本案原告谢昭荣、张秋莺系台湾地区居民，故本案所涉民事关系的法律适用问题应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告交通银行与被告谢昭荣、张秋莺之间系担保合同关系，当事人在合同中选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用大陆法律。《中国银行业监督管理委员会关于加强银行融资业务管理的通知》规定，“银行保理融资是指在保理业务基础上开展的以卖方转让应收账款为前提的银行融资服务”。因此，本院认为，保理融资业务是一种以应收账款债权的转让为核心的综合性金融服务业务，应当以应收账款转让为前提。而根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，现有证据不足以证明原告交通银行或被告万诠公司向乐轩公司履行了上述通知义务，故万诠公司与交通银行之间的债权转让对乐轩公司不发生效力，即在原告交通银行、被告万诠公司、乐轩公司之间事实上并未形成保理融资合同关系。现原告当庭撤回要求被告乐轩公司承担付款责任的诉请，符合法律规定，本院予以准许。然而，原告根据涉案《出口保理合同》及相关申请向被告万诠公司提供了融资服务，也约定了还款日期及违约责任，故原告与万诠公司之间的金融借款合同关系成立。被告万诠公司未按约归还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方间的约定，原告有权主张被告万诠公司支付未还本金、利息，原告主张计算至被告万诠公司破产申请受理日的罚息、复利的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故对原告主张的律师费予以支持。被告谢昭荣作为保证人应依其承诺对万诠公司的上述债务承担连带还款责任，被告张秋莺确认该担保债务为夫妻共同债务，故应当与谢昭荣承担共同还款责任。被告谢昭荣、张秋莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万诠光电科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州城中支行借款本金24363.48美元及利息306.25美元，以及自2017年7月7日起至2018年3月12日止按年利率3.6%计算的罚息、复利;二、被告万诠光电科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司苏州城中支行律师费11300元；三、被告谢昭荣、张秋莺对被告万诠光电科技（苏州）有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告谢昭荣、张秋莺承担保证责任后，有权向被告万诠光电科技（苏州）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，公告费690元，合计4592元，由被告万诠公司、谢昭荣、张秋莺负担，被告方负担之案件受理费，原告已预缴，本院将予以退还，被告万诠公司、谢昭荣、张秋莺于本判决生效后十日内交至我院诉讼费账户，公告费690元由被告万诠公司、谢昭荣、张秋莺于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，交通银行股份有限公司苏州城中支行、万诠光电科技（苏州）有限公司、苏州乐轩科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，谢昭荣、张秋莺可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 芳人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一八年八月三十日书 记 员  奚佳莉附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。