贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0621民初650号原告：许军强，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地贵州省江口县，现住贵州省江口县。被告：罗英德，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黄生奎，湖南省常德市鼎城区金城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，地址：湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年南路**。负责人：宋维君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师。原告许军强与被告罗英德、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告许军强、被告罗英德及其委托诉讼代理人黄生奎、财保常德分公司委托诉讼代理人聂扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军强向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗英德赔偿原告汽车修理费5,265元，误工费（替代性交通费）及车辆折旧费24,500元，并以24,500元为基数从2018年5月18日起按月息2%计算利息至清偿完毕之日止；2、判决被告财保常德分公司在交强险范围内承担上述赔偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2018年5月2日，被告罗英德驾驶李剑亮所有的湘Ｊ×××**号重型仓栅式货车从江口县桃映镇往高墙村方向行驶，行至高干线0公里+600米处倒车时，与原告驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车发生碰撞。造成原告车辆受损的交通事故。经江口县公安局交通警察大队认定：被告罗英德承担此次事故的全部责任。事故发生后原告因修理车辆用去修理费5,265元，另经协商，由被告罗英德赔偿原告车辆误工费及折旧费24,500元，并由被告出具欠条一张。被告罗英德辩称：1、原告主张的修理费无事实及法律依据；2、24,500元的欠条是在被告人身安全和自由受到胁迫的情况下出具，不具有法律效力。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告财保常德分公司辩称：1、原告主张的修理费无事实及法律依据，财保常德分公司已经按与原告及铜仁德佳汽车销售服务有限公司（德佳公司）三方签订的委托维修协议对原告事故中受损车辆的维修费进行了全额赔付，共支付修理费15,895.85元；2、原告主张的误工费及车辆折旧费无事实及法律依据。综上请驳回原告诉讼请求。对原告提交1号证道路交通事故认定书，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的2号证欠条一张，被告罗英德提出该欠条是在其被胁迫的情况下所出具，不具有法律效力的质证意见，本院认为，被告罗英德认可欠条系其出具，虽提出是受胁迫而出具，但并无充分证据能够支撑其质证意见，因此该质证意见本院不予采纳，该证据系被告罗英德本人出具，内容未违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的3号证金额为5,265元的维修结算单、修理费发票，两被告对真实性均有异议，被告财保常德分公司提出原告车辆已按与原告及德佳公司三方签订的委托维修协议进行了修理，保险公司已将15,895.85元修理费全额支付给德佳公司，原告该笔修理费用系其自行增加项目与本案无关的质证意见，经查，根据与被告财保常德分公司提交的车辆维修及赔付证据核对，在事故发生后原告与被告财保常德分公司及德佳公司三方签订了委托维修协议，约定由德佳公司对原告受损车辆进行维修，费用由被告财保常德分公司直接支付给德佳公司，被告财保常德分公司在车辆维修完成后经与德佳公司结算，已将15,895.85元修理费全额支付给了德佳公司，车辆委托维修协议已履行完毕，在此情况下，原告在未与两被告协商的情况下，自行增加的修理费5,265元不应作为本案主张范围，因此原告3号证维修结算单及修理发票与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对被告罗英德提交的1号证车辆保险单2份，2号证2018年5月19日的委托维修协议书三份、照片一张、保险赔付计算表一份、定损确认书一份，原告及被告财保常德分公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告罗英德提交的3号证通话记录一份、江口县公安局接警说明一份，原告对真实性无异议，但认为达不到证明目的，经查，通话记录仅能体现被告罗英德拨打的电话号码和时间，接警说明内容为发生本案交通事故后的报警和出警情况，两份证据均不能达到证明罗英德受胁迫的目的，且被告罗英德也无其他证据进一步佐证其证明目的，因此对被告罗英德该组证据的真实性本院予以确认，但对该组证据的证明目的本院依法不予采信。被告财保常德分公司提交的1号证定损确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及结算单、保险保安记录、银行电子回单，原告及被告罗英德对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告罗英德驾驶案外人李剑亮所有的湘Ｊ×××**号重型仓栅式货车（在被告财保常德分公司投有交强险及商业险）从江口县桃映镇往高墙村方向行驶，行至高干线0公里+600米处倒车时，与原告驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车发生碰撞。造成原告车辆受损的交通事故。经江口县公安局交通警察大队认定：被告罗英德承担此次事故的全部责任。事故发生后原告受损的贵Ｄ×××**号汽车经被告财保常德分公司定损后，经原告、被告财保常德分公司及德佳公司三方签订了委托维修协议，约定由德佳公司对原告受损车辆进行维修，费用由被告财保常德分公司直接支付给德佳公司，车辆进厂时间为2018年5月3日，结算时间为2018年5月20日，被告财保常德分公司在车辆维修完成后经与德佳公司结算修理费为15,895.85元，被告财保常德分公司于2018年5月22日将15,895.85元修理费全额支付给了德佳公司。另，被告罗英德于2018年5月3日向原告出具了欠条一张，约定其欠原告车辆误工费和折旧费共计24,500元，在车辆维修完毕一个月内付清，并约定如未按时付款可按民间借贷最高利息支付利息。此外，原告在未征得两被告同意的情况下，自行增加维修项目，用去修理费5,265元。本院认为，原、被告对发生交通事故的过程、责任认定及原告车辆受损的事实均无异议，被告罗英德在本次事故中承担全部责任，其应承担原告车辆受损的全部赔偿责任。被告财保常德分公司应在交强险及商业险范围内对原告合法合理部分的赔偿金额先行承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1、原告主张的5,265元修理费是否应由被告承担；2、被告罗英德向原告出具的欠条是否合法有效，24,500元金额应由谁承担？关于5,265元修理费。事故发生后原告受损的贵Ｄ×××**号汽车经被告财保常德分公司定损后，经原告、被告财保常德分公司及德佳公司三方签订的委托维修协议，约定由德佳公司对原告受损车辆进行维修，费用由被告财保常德分公司直接支付给德佳公司，被告财保常德分公司在车辆维修完毕后经与德佳公司结算修理费为15,895.85元，被告财保常德分公司于2018年5月22日将15,895.85元修理费全额支付给了德佳公司，委托维修协议已履行完毕。在此情况下，原告在未征得两被告同意的情况下，自行增加维修项目用去的修理费5,265元，无证据证实其合理性，该笔费用不应由被告承担，应由原告自行承担。关于被告罗英德向原告出具的欠条是否合法有效，24,500元金额应由谁承担的问题。被告罗英德承认该欠条系其所出具，该欠条内容也未违反法律规定，应为合法有效。至于由谁承担，因原告未提供证明是否实际产生车辆替代性交通以及车辆是否存在折旧、折旧费依据，而保险公司只对依法产生并予以确认的赔偿项目及金额进行赔付，因此被告财保常德分公司对该笔24,500元赔偿金额不承担赔偿责任。被告罗英德作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，在没有证据证实其系受胁迫而出具欠条的前提下，应视为其意思表示真实并独立实施的民事法律行为，且欠条内容未违反法律规定，也未违背公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百三十六条第一款“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，该欠条自被告罗英德出具后即生效，被告罗英德应按欠条约定赔付原告车辆误工费、折旧费24,500元及利息，利息从2018年6月23日（按欠条约定，车辆维修完付款完毕后一个月）起，按年利率24%（民间借贷领域法定最高利率），计算至该笔款项付清为止。综上所述，原告要求被告罗英德赔偿车辆误工费和车辆折旧费24,500元及利息（以24,500元为基数，从2018年6月23日起按年利率24%计算至付清款项为止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告主张的超出部分利息的诉讼请求，本院依法不予支持；原告要求两被告赔偿5,265元修理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告要求被告财保常德分公司赔偿车辆误工费和车辆折旧费及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗英德于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许军强车辆误工费和车辆折旧费24,500元及利息（以24,500元为基数，从2018年6月23日起按年利率24%计算至付清款项为止）。二、驳回原告许军强要求被告罗英德、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿修理费5,265元的诉讼请求。三、驳回原告许军强要求被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿车辆误工费和车辆折旧费24,500元及利息的诉讼请求。四、驳回原告许军强主张的超出部分利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由原告许军强负担50元，被告罗英德负担222元。原告预交的222元案件受理费在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曾建敏二〇一八年八月一日书记员  申文娟