贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终744号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹荣路**。统一社会信用代码：915000009020000005C。负责人：周炯，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍某某，女，1953年3月7日生，布依族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：齐某某，男，1984年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：重庆迪庆汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：91500222768800000J。法定代表人：冉启林。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，统一社会信用代码：91520400798000000G。负责人：彭军，系该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”与被上诉人伍某某、齐某某、重庆迪庆汽车运输有限责任公司（以下简称“重庆迪庆公司”）、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“平安保险安顺中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初770号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险重庆分公司向本院提出上诉称：请求撤销一审判决、发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定事实不清、适用法律错误。判决平安保险安顺中心支公司只在交强险内赔偿12100元不当。先明确了交强险按照不分责不分项原则进行赔付，但后又判决平安保险安顺中心支公司在交强险无责赔付限额内赔付，前后矛盾。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款均明确了机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿的基本原则，故平安保险安顺中心支公司应在122000元范围内进行赔付。2、未支持上诉人在商业险内免赔不当。商业三者险保险条款明确规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书属于上诉人的责任免除情形。3、未支持上诉人商业险内因超载免赔10%不当。因违反装载规定的，上诉人有权免赔10%.一审判决上诉人承担诉讼费不当。伍某某在一审诉称：2016年7月21日14时00分许，被告齐某某驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车经黄马线从电厂方向行驶，行至黄马线3KM+290KM，车辆与经黄马线左转往黄桶方向行驶的伍某某驾驶的农耕机相撞后又挂着对面行驶的顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，造成原告伍某某及农耕机上的乘员杨成友受伤的交通事故。经交警部门作出交通事故认定书，认定被告齐某某与原告伍某某负此次事故的同等责任，顾忠无责任。事故发生当天原告入住中国贵航三〇二医院住院治疗至2016年9月12日共53天。渝Ｂ×××**号重型自卸货车在太平洋重庆分公司投保交强险和商业险，保险期限从2016年5月5日至2017年5月5日。请求判决被告赔偿原告因交通事故造成伤残赔偿金、住院治疗费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、精神损失费等共计31,259.24元；诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年7月21日14时00分许，被告齐某某驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车经黄马线从电厂方向行驶，行至黄马线3KM+290KM，车辆与经黄马线左转往黄桶方向行驶的被告伍某某驾驶的农耕机相撞后又挂着对面行驶的顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，造成被告伍某某及农耕机上的乘员杨成友受伤，渝Ｂ×××**号重型自卸货车、贵Ｇ×××**号小型普通客车和农耕机受损的交通事故。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐某某、原告伍某某负此次事故的同等责任，顾忠无责任。事故发生当天原告入住中国贵航三〇二医院住院治疗至2016年9月12日共53天，共计产生医疗费17,255.9元。同时查明，渝Ｂ×××**号重型自卸货车行驶证登记车主是被告重庆迪庆公司，该车辆的实际所有人为被告齐某某，被告齐某某是将该车辆挂名在被告重庆迪庆公司名下进行运输经营，被告未办理从业资格证。被告太平洋保险重庆分公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限从2016年5月5日至2017年5月5日，本次交通事故发生在保险期内，其中商业三者险保险金额为1,000,000元。顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，在被告平安保险安顺中心支公司投保了交强险，保险期间从2016年8月7日0时至2017年8月6日24时，本次交通事故发生在保险期内。在原告受伤住院期间，被告齐某某垫付医疗费11,450元。另查明，原告与杨成友系夫妻关系，户籍住所地是贵州省××特区××桶××组，其家庭户别登记为“家庭户”。根据贵州省人民政府黔府函（2011）413号《省人民政府关于六枝特区中心城区总体规划的批复》，原告的户籍住所地已规划纳入六枝特区中心城区建设范围。原告家的承包土地8.25亩已被小黄桶村委承租用于光伏电站建设项目，租期25年（从2017年11月1日至2043年11月1日）。一审法院认为：本案双方当事人对发生交通事故的事实和造成原告受伤及车辆受损的事实均无异议。针对原、被告双方争议的焦点：一、关于原告诉请主张的各项损失是否合理合法的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，原告因交通事故造成的各项合理损失如下：1、医疗费，原告因伤住院治疗共产生医疗费用17,255.9元，有原告提交的医疗费票据和贵航三○二医院住院病历资料等证据充分证明支出医疗费用的合理性、客观真实性，故予以认定；2、护理费，原告受伤住院治疗是其家人在医院照顾护理，原告主张按贵州省2017年度居民服务业平均工资38,246元/年计算合理，即原告的护理费为5,553.53元（按38,246元/年÷365天×53天），予以认定；3、营养费，原告主张按50元/天计算合理，即营养费为2,650元（50元/天×53天），予以认定；4、住院伙食补助费，原告受伤后是在贵航三○二医院住院治疗，结合安顺市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张按100元/天计算合理，即住院伙食补助费为5,300元（按100元/天×53天），予以认定；5、交通费，虽然原告未提供交通费票据予以证实，但结合原告住院治疗的时间及陪护人员1人和往来医院与家之间距离等情况，确实需要支出交通费用，故原告主张交通费500元合理，予以认定。以上1-5项损失共计31,259.43元。二、关于因本次交通事故造成的损失，各方当事人如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的相关规定，本次交通事故经交警部门对事故的形成原因进行分析后，作出的事故责任认定是客观合理的，因负事故同等责任的被告齐某某为肇事车辆渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间；无责任人顾忠驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车，在被告平安保险安顺中心支公司投保了交强险；同时，本次交通事故还造成原告的损失金额为31,259.43元，还造成另一受害人杨成友的损失金额为184,112.60元[参见（2018）黔0422民初769号案]，总损失合计215,372.03元，杨成友的损失占为85.5%（184,112.60元÷215,372.03元×100%）、原告伍某某的损失占比为14.5%（31,259.43元÷215,372.03元×100%）。因此，首先，应由保险公司在交强险责任限额范围内按不分责不分项的原则，并按原告杨成友的损失与伍某某的损失比例，先是在被告太平洋保险重庆分公司承保的渝Ｂ×××**号重型自卸货车的交强险有责赔付限额122,000元的范围内进行分配赔付，即由被告太平洋保险重庆分公司赔付原告伍某某17,690元（122,000元×14.5%）、赔付杨成友104,310元（122,000元×85.5%）；然后再对被告平安保险安顺中心支公司承包的贵Ｇ×××**号小型普通客车的交强险无责赔付限额12,100元的范围内进行分配赔付，即由被告平安保险安顺中心支公司赔付原告伍某某1,754.5元（12,100元×14.5%）、赔付杨成友10,345.5元（12,100元×85.5%）。其次，原告伍某某的损失余款11,814.93元（31,259.43元-17,690元-1,754.5元），由被告齐某某与原告伍某某按同等责任比例进行划分各承担50%，即由被告齐某某赔偿原告5,907.47元（11,814.74元×50%）、由原告伍某某自行承担5,907.47元（11,814.74元×50%）；同时，又因被告齐某某驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋保险重庆分公司处投保了商业三者险，故应由被告太平洋保险重庆分公司在所承保商业三者险责任限额范围内赔偿原告伍某某5,907.47元。第三，因被告齐某某已垫付了医疗费11,450元，应予扣减，故被告太平洋保险重庆分公司实际在所承保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿给原告的损失金额为12,147.47元（17,690元+5,907.47元-11,450元）。第四，关于被告齐某某垫付的11,450元，为了减轻当事人的诉累，让当事人垫付的损失能够及时得到补偿，被告齐某某请求在本案中一并处理其垫付的医疗费用合情合理，予以支持，故被告太平洋保险重庆分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付被告齐某某垫付的医疗费11,450元。第五、渝Ｂ×××**号重型自卸货车实际所有人和控制人是被告齐某某，被告齐某某是将该车挂靠在被告重庆迪庆公司从事运输活动，因被告太平洋保险重庆分公司为渝Ｂ×××**号重型自卸货车承保了交强险和商业三者险，且损失赔偿金额未超出所承保的赔偿限额，故被告齐某某和被告重庆迪庆公司不再承担对原告的赔偿责任。另外，被告太平洋保险重庆分公司辩称因被告齐某某驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车超载及无从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，理由不充分，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险有责赔付限额范围内赔偿原告伍某某各项损失共计12,147.47元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿被告齐某某垫付的医疗费11,450元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责赔付限额范围内赔偿原告伍某某各项损失共计1,754.5元。四、驳回原告伍某某对被告齐某某和被告重庆迪庆汽车运输有限责任公司的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费582元，减半收取291元，由原告伍某某承担145.5元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担145.5元。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：平安财保安顺中心支公司应否在交强险无责限额内进行赔付、上诉人应否在商业三者险限额内免赔、上诉人应否在商业三者险限额内享有10%的免赔率。本院认为：对于交强险是否应分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。因此，一审判决被上诉人平安财保安顺中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任不当，应予纠正。现因当事人诉请承保渝Ｂ×××**号重型自卸货车、贵Ｇ×××**号小型普通客车投保交强险的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并且从公平原则出发，对该请求应予支持。因本次交通事故共造成两人受伤，且其损失未超出该两车投保的交强险责任限额之和，结合一审法院认定被上诉人伍某某各项损失共计31259.43元，加之本起交通事故另一伤者杨成友的损失总额为184112.6元，两人损失合计215372.03元，尚在平安财保安顺中心支公司及太平洋保险重庆分公司交强险责任限额之和以内，则由该两个保险公司在交强险限额内各承担一半。另外，因一审判决该两个保险公司共计赔偿被上诉人伍某某经济损失13901.97元，被上诉人伍某某并未提出上诉，故本院不作调整。同时，因被上诉人齐某某已垫付了医疗费11,450元，且被上诉人齐某某在一审中也要求一并处理，为减少当事人诉累，本院一并处理。综上，对于被上诉人伍某某的损失13901.97元及被上诉人齐某某垫付的11450元，由平安财保安顺中心支公司及太平洋保险重庆分公司共同承担。即由上诉人太平洋保险重庆分公司在交强险限额内赔偿被上诉人伍某某各项经济损失12675.9元，被上诉人平安财保安顺中心支公司交强险限额内赔偿被上诉人伍某某各项经济损失1226元，赔偿被上诉人齐某某垫付的医疗费11,450元。因被上诉人伍某某的损失已经在交强险限额内得到赔偿，故上诉人无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于诉讼费用承担，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，因上诉人需承担一定责任，故应当承担相应费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初770号民事判决书第四项；二、撤销贵州省普定县人民法院（2018）黔0422民初770号民事判决书第一、二、三项；三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人伍某某各项经济损失12675.9元；四、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人伍某某各项经济损失1226元；五、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人齐某某垫付的医疗费11,450元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费582元，减半收取291元，被上诉人伍某某承担145.5元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担各承担72.75元；二审案件受理费86.25元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  辜贤莉审判员  宋 颂二〇一八年八月三十日法官助理张婕书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。