广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初4025号原告：赖莹，女，汉族，户籍住址乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：赖勇，男，汉族，户籍住址乌鲁木齐市。被告：邵玲，女，汉族，户籍住址乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。原告赖莹与被告赖勇、邵玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖莹的委托诉讼代理人陈裕庆、被告赖勇、被告邵玲的委托诉讼代理人李小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖莹向本院提出诉讼请求：⒈判令被告协助将珠海市香洲区XX街XX号XX栋XX房99%的份额转移登记至原告赖莹名下；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月，原告在珠海华发新城看中两套房屋，进行房产投资。原告与珠海华纳投资发展有限公司签订了两份《商品房买卖合同》。因听房产销售人员介绍“对个人转让自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得、免征个人所得税”，原告购置房产的目的就是投资，为了合理避税，于是2009年7月17日，原告将与珠海华纳投资发展有限公司签订的华发新城x期XX区XX栋XX房的《商品房买卖合同》作废，改为由邵玲、赖莹两人作为买受人重新与珠海华纳投资发展有限公司签订华发新城x期XX区XX栋XX房的《商品房买卖合同》，邵玲占99%份额，赖莹占1%份额。2014年4月30日，该房办理了房产证。华发新城x期XX区XX栋XX房的购房款1442691元，全部是由原告赖莹支付。其中2009年2月22日刷卡支付5万元定金，2009年2月27日刷卡支付5万元房款，2009年5月19日汇款130万房款，后原告刷卡支付42691元房屋尾款。2014年4月21日原告汇款支付了购买华发新城x期XX区XX栋XX房的契税43280.73元。房屋交付后，由原告赖莹个人办理入伙手续，办理了用水、用电、燃气开通手续，实际占有、使用该房产。邵玲没有支付过一分钱房款，原告基于一家人，将珠海市香洲区XX街XX号XX栋XX房99%的份额登记在自己的弟媳即邵玲名下，自己保留了1%的份额。目的就是为了在转让该房产时少缴税。现由于邵玲与赖勇在打离婚官司，要将该房产作为夫妻共同财产进行分割。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告赖莹提交了以下证据：⒈不动产权证；⒉商品房买卖合同；⒊银行对账单、明细、汇款凭证；⒋收款收据及发票；⒌广东省契税纳税申报表；⒍珠海市供用水合同、南方电网客户用电受理回执、珠海市管道燃气供应合同；⒎收据；⒏缴税发票；⒐银行明细、转款凭证；⒑股东会决议；⒒股东会纪要；⒓（2018）新01民终1768号案传票；⒔（2017）新0103民初6376号民事裁定书；⒕不动产权证；⒖珠江晚报网页截图；⒗租赁合同、收据、出租屋登记备案回执、处罚决定书；⒘起诉状；⒙（2017）新01民终3705号民事判决书；⒚电汇凭证、往账凭证。被告赖勇发表意见称，案涉房屋并不是被告夫妻实际出资购买的，是原告出资购买。被告赖勇未有提交证据。被告邵玲辩称，不认可原告的诉讼请求，原告陈述的事实与客观事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：一、原告恶意诉讼，诉讼目的是与赖勇合谋隐匿夫妻共同财产。2016年1月邵玲与赖莹因金阳公司投资问题产生重大分歧，反目成仇，赖莹将邵玲赶出了金阳公司，邵玲因此失去了对金阳公司的经营管理权。2017年2月10日赖勇殴打邵玲达到轻伤等级，被判决故意伤害罪。出院后邵玲提起离婚诉讼，离婚诉讼中本案房产属于夫妻共同财产要求分割。赖莹与赖勇系姐弟关系，现二人为隐匿财产，伪造证据、虚构事实欲达到不给邵玲分割财产的目的，合谋产生了今天的诉讼，主观上明显恶意。故赖勇作出邵玲不是实际产权人的陈述是要通过诉讼手段达到隐匿夫妻共同财产的目的，所以赖勇的陈述不应当作为认定事实的依据。二、原告主张邵玲将其产权份额登记在原告名下没有事实及法律依据。本案案由为所有权确认纠纷，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋登记在邵玲、赖莹名下，邵玲占99%，赖莹占1%的产权份额，房屋权属清楚，不存在不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形，双方之间不存在原告借用邵玲名义购买房屋的事实。签订购房合同，办理房屋交接，管理房屋，领取房屋产证等都是邵玲亲自办理，所以购买房屋系邵玲本人真实意思表示，邵玲是涉案房屋99%份额的真实权利人。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。基于以上法律规定，邵玲依法取得本案房屋99%份额的所有权，在不动产登记簿登记确权，且依法办理了房屋产权证书，依法享有物权，任何人不得侵害。三、原告陈述事实不符合客观事实，违反常理。原告是房产开发公司的法定代表人，自1996年开始就开发大型楼盘，作为有20多年开发房产经验的法定代表人，她有丰富的房屋买卖登记经验，她对借用他人名义买房可能存在的风险完全知晓，对借用他人名义买房应该履行什么手续也清楚知晓，对物权登记在他人名下的法律后果也非常清楚，比起普通购房人，原告是专家。根据常理判断，如果双方存在借用被告名义买房的事实，原告一定会与被告签订书面的挂名买房协议，但原告未能出具与被告签订的挂名买房书面协议，所以原告称其为了避税，将涉案房屋改为由邵玲、赖莹两人作为买受人，但她未能出具书面证据，这是原告捏造的事实。根据常理判断，原告有多个兄弟姐妹，且自己的女儿在2009年的时候已经二十多岁，如果真如原告陈述，为了逃避征收房屋所得税和个人所得税，原告也会将房屋挂名登记在自己女儿名下，或者登记在自己的兄弟姐妹等直系亲属名下，无论如何都不可能挂名在邵玲这个外姓人的名下。根据常理判断，如果真如原告陈述，被告不是真实产权人，那么邵玲的房产证原件应当一直在原告处保存，但邵玲一直是自己保管持有其房屋产权证书，有悖常理。基于以上三个常理判断，原告所谓的挂名买房不符合逻辑，更有悖于常理，属于原告虚构事实。四、购房款并非原告支付，邵玲已支付全部购房款。邵玲与原告系新疆金阳房地产开发有限公司股东，邵玲持股25%，赖莹持股75%，自2003年2月邵玲和赖莹二人均以股东身份参与公司的经营管理，经营状况很好，连年盈利，股东未进行分红。2009年邵玲购买珠海房产不是为居住使用，而是为了投资，作为金阳公司的二位股东，每人在珠海投资了一套房产，为支付方便，由赖莹账户向房产公司支付，邵玲将款项打入赖莹账户，房款实际是邵玲支付，另赖莹支付的另一套珠海购房款的所有款项均来自金阳公司。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告邵玲提交了以下证据：⒈商品房买卖合同；⒉不动产权证；⒊发票；⒋房屋交付凭单、业主入伙登记表；⒌证明；⒍广东省非税收入（电子）票据；⒎出租屋登记备案回执、房屋租赁合同书；⒏发票、POS签购单；⒐银行明细、转款凭证、转款电子回单；⒑企业信用信息公示报告；⒒（2017）新0103民初1332民事判决书；⒓（2018）新01民终1768号民事判决书；⒔新能会审字【2011】第139号审计报告；⒕照片；⒖新公（中）立字【2017】1595号立案决定书；⒗（2017）新0104刑初1114号刑事附带民事判决书；⒘起诉状；⒙（2017）新0104民初6443号传票；⒚借款协议、金阳房产当户发放当今明细一览表。经审理查明，赖莹和赖勇系姐弟关系，赖勇和邵玲系夫妻关系。赖莹和邵玲均为新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）登记的股东。2009年7月17日，邵玲、赖莹作为买受人，与出卖人珠海华纳投资发展有限公司（以下简称华纳公司）就购买案涉珠海市香洲区珠海大道x号xxx栋xxx房签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定购房总价为1442691元，合同买受人落款处分别由邵玲、赖莹签名捺指印，并注明邵玲99%、赖莹1%。2014年4月30日，上述房屋办理产权登记至邵玲、赖莹名下，登记共有情况为按份共有，邵玲占99%份额，赖莹占1%份额。在购买上述案涉房屋的同时，赖莹还另行向华纳公司购买了XX街XX号XX栋XX房产一处，并于2013年3月29日办理产权登记于赖莹一人名下。后，赖莹主张案涉房屋系由其全部出资购买，为免征个人所得税借用邵玲名义且案涉房屋系由其实际占有使用并提起本案诉讼。赖莹提交的收据显示，华纳公司于2009年7月17日出具了五张案涉房屋的购房款收据，项目内容及金额分别为定金50000元、楼款（刷卡09.2.27）50000元、楼款（转账09.5.19）400000元、楼款（转账09.5.19）900000元、楼款（刷卡）42691元，客户名称均为赖莹、邵玲。赖莹提交的其名下尾号为xxxx的工行对账单显示，该账户于2月22日以跨行消费方式向华纳公司支付了50000元，于2月27日以跨行消费方式向华纳公司支付了两笔款项分别为612577元和50000元，赖莹提交的其名下尾号为xxxx的建行账户明细显示，该账户于2009年5月19日转账支取了1300000元，赖莹主张上述两笔50000元和130000元的款项系用于支付案涉房屋购房定金和购房款。赖莹提交的其名下尾号为xxxx的工行账户明细显示，该账户于2014年4月21日以POS消费方式支出了43280.73元，赖莹并提交了广东省契税纳税申报表以一并证明上述款项系支付案涉房屋的契税，该纳税申报表显示纳税人为邵玲、赖莹。邵玲对于案涉房屋购房款系由赖莹账户支付没有异议，但认为赖莹账户上用于支付购房款的款项均来源于金阳公司，购买案涉房屋系金阳公司给予股东的福利。邵玲提交的相关银行明细和转账凭证显示，邵玲名下尾号为xxxx的工行账户于2009年3月19日分别向赖莹名下尾号为xxxx的建行账户转账支付了两笔款项共计1450000元，邵玲并提交了借款协议和金阳房产当户发放当今明细一览表以证明金阳公司与其工作人员之间存在的资金往来关系。赖莹与邵玲均提交了租赁合同等证据材料以证明其对案涉房屋进行出租的占有使用情况。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除由证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。案涉房屋依法登记为邵玲和赖莹按份共有，邵玲占有99%份额，赖莹占有1%份额，应当认定邵玲、赖莹为案涉房屋的所有权人。赖莹主张其与邵玲之间就案涉房屋系借名买房关系，应就该主张提供证据加以证明。从本案的证据及原、被告的陈述来看，赖莹虽然能够证明案涉房屋的购房及缴税款项系出自其名下银行账户，但并不能提供证据证明其与邵玲之间有就借名购买案涉房屋协议达成一致，因此赖莹应就该借名买房主张承担举证不能的法律后果。赖莹所主张的为避税需要并非系须借用邵玲名义购买案涉房屋的充分必要条件，对该主张，本院不予采信。需要向原告指出的是，在房屋所有权归属的认定中，对房屋存在出资并不当然取得该房屋的所有权，原告请求将邵玲所有的案涉房屋99%份额过户至原告名下，理据不足，本院不予支持。至于购房款项的来源，与本案并不属同一法律关系，不属于本案审理范围，当事人之间就购房款项来源存在的争议，可另循合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赖莹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10863元，由原告赖莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇一八年八月十日书记员  梁慧欣曾淑莹