wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初28号原告：姜XX。委托诉讼代理人：张杰，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，江苏时强律师事务所律师。被告：陆XX。被告：宋X。原告姜XX与被告陆XX、宋X民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姜XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款人民币15万元及逾期利息（自2017年10月25日至付清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，两被告因资金周转需要向原告借款15万元，约定于2017年10月24日前归还。到期后被告未还，诉至法院，请求依法判决。被告陆XX、宋X未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，两被告出具抵押借款协议一份，载明：今借姜XX人民币15万元，以本人钟楼区会馆浜公寓1栋乙—601抵押，保证在28天内归还本金，如果逾期，每天加收本金的10%作为违约金等，陆XX、宋X在借款人处签字确认。借款协议另记载：要求11万转入农行卡，另4万现金。庭审中，为证明借款实际交付了4万元现金，原告提供了被告陆XX手持借款协议和现金的照片，证明被告实际收到现金；另，原告委托诉讼代理人与原告本人沟通后明确，因双方是朋友，借款没有约定利息。本院认为，债务应当清偿。两被告借款后未按约归还借款，故原告要求两被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告要求被告承担逾期利息的请求中，仅就按照同期人民银行贷款利率计付利息的部分请求予以支持，其余部分不予支持。被告陆XX、宋X经本院合法传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陆XX、宋X于本判决生效之日起十日内给付原告姜XX借款人民币15万元及利息（自2017年10月25日起至还清之日时止，按同期人民银行贷款利率计付利息）。二、驳回原告姜XX的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320元、公告费600元，共计5220（原告已预交），原告承担300元，被告承担4920元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹春晖人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一八年八月二十三日书 记 员  包凌琪
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2277号 原告：凌启生，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：丁士斌，男，1965年12月18日出生，住安徽省怀宁县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地怀宁县高河镇独秀大道金茂商住楼**，组织机构代码：79643503-3。 负责人：刘金根，经理。 本院在审理原告凌启生与被告丁士斌、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌启生于2018年8月21日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司先行支付原告凌启生医疗费用15万元。 经查，2018年8月10日8时20分许，被告丁士斌驾驶皖Ｈ×××××小型客车，沿怀宁县小市镇求雨村村道由北向南行驶到求雨村年胜组交叉路口处时，与路南侧由东向西凌启生驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成凌启生以及无牌号二轮电动车乘车人王小琴受伤，两车受损的交通事故。初步查明，被告丁士斌在本起事故中负有事故责任。另查，皖Ｈ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。原告凌启生受伤后在安庆市立医院治疗。 本院认为：原告凌启生的损害系被告丁士斌驾驶的皖Ｈ×××××小型客车碰撞所致，被告丁士斌负有一定的赔付责任，但因被告丁士斌驾驶的皖Ｈ×××××小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司投保，故被告丁士斌承担的赔偿责任在责任限额内依法应由被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司代偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司于收到本裁定书3日内先行支付原告凌启生医疗费用7万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈艳元 二〇一八年八月二十八日 书记员  谢 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1128号之一 申请执行人：阮仁春，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。 负责人：岳伟良，总经理。 本院在执行阮仁春与中国建筑装饰集团有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解并履行完毕，阮仁春向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年八月三十日 书 记 员 马晋超
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云06民辖终40号上诉人(原审被告)昆明鹏豪建筑工程有限公司，住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会。统一社会信用代码：915301127873545571。法定代表人李彦，公司总经理。被上诉人(原审原告)邓大军，男，生于1977年5月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县，上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司与被上诉人邓大军买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2018)云0628民初704号民事裁定，向本院提起上诉。被告昆明鹏豪建筑工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，诉讼管辖应釆用原告就被告的规则，昆明市西山区人民法院对本案享有管辖权。昭通市彝良县并非本案合同履行地，彝良县人民法院对本案并不享有管辖权。被上诉人邓大军未做答辩。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本被告住所地和合同履行地都具有管辖。本案被上诉人邓大军向上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司在彝良县承建工程提供水泥，合同履行地在彝良县，属彝良县人民法院管辖。被上诉人李明才向彝良县人民法院起诉，彝良县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人昆明鹏豪建筑工程有限公司认为彝良县人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，不予支持。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 裕审判员 刘易青审判员 唐 丽二〇一八年八月二十一日书记员 李 梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7498号原告：崔某，男，1963年3月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利静，陕西恒达律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1971年12月23日出生，汉族，无业。被告：叶某某，女，1970年2月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘某某，男，无业。被告：延安天淼工贸有限责任公司。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，无业。原告崔某与被告刘某某、叶某某、延安天淼工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某委托诉讼代理人赵小萍、刘利静，被告刘某某，被告叶某某、延安天淼工贸有限责任公司委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告偿还借款本金659797.13元及自2016年6月9日起至2018年7月13日止的利息160110元及至全部给付之日的利息，按照年息24%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告刘某某、延安天淼工贸有限责任公司签订借款合同，出借给被告800000元，月息两分，借款时间为2014年10月12日至2015年3月。借款到期后，被告仅支付了部分利息，尚欠借款本金659797.13元及自2016年6月9日起至2018年7月13日止的利息160110元。被告刘某某、叶某某、延安天淼工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告崔某提出的全部诉讼请求。认为该借款用于延安天淼工贸有限责任公司，目前因经济紧张，资金周转困难，请求法院酌情考虑给予时间偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、银行业务回单、银行交易明细单、欠款计算明细，被告均无异议，对原告提供的证据本院予以确定并存卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告刘某某、叶某某、延安天淼工贸有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内向原告崔某偿还借款本金659797.13元及自2016年6月9日起至2018年7月13日止的利息160110元，2017年7月14日至本判决确定给付之日的利息，按照年息24%计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11800元，由被告刘某某、叶某某、延安天淼工贸有限责任公司承担（此款原告崔某已预交，被告刘某某、叶某某、延安天淼工贸有限责任公司应同上款一并支付原告崔某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳人民陪审员  兰有余人民陪审员  付苗苗二〇一八年八月十五日书 记 员  牛 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初10264号 原告：傅尧，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告傅尧诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅尧的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅尧向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：傅尧于2014年11月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元30层3001号房屋，总价款为654051元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。傅尧向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。 被告中德世纪答辩称：傅尧起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对傅尧提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，傅尧并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。 鉴于中德世纪认可傅尧在本案中所主张的事实，并且傅尧提供了相应证据，故对傅尧起诉的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。傅尧认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。 关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。 本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告傅尧支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以654051元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）； 二、驳回原告傅尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年七月二十七日 书记员  李媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2823号 原告:王清泉，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈云宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州市景盛美术工艺品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 被告：吴碧丽，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴文理，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王清泉与被告泉州市景盛美术工艺品有限公司、吴碧丽、吴文理加工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告王清泉于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王清泉以欲采取其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王清泉撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告王清泉负担。 审判员  李菁菁 二〇一八年八月十五日 法官助理郭昕婕 书记员蔡森森 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4883号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：石彩红，女，1992年8月28日出生，瑶族，住湖南省保靖县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告石彩红民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告石彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金700元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年09月19日起至2017年10月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年10月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年9月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币700元，起息日2017年9月19日，借款到期日2017年10月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告石彩红应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金700元； 二、被告石彩红应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年9月19日起至2017年10月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年10月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告石彩红在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8637号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异50号异议人（案外人）：滨州市惠祥建设工程有限公司。住所地：山东省滨州市惠民县城车站路**。法定代表人：刘为兵，经理。委托代理人：商保国,职工。申请执行人：上海彤基资产管理有限公司。住。住所地：上海市青浦区五库浜路**********/div>法定代表人：齐凯，总经理。被执行人：滨州市织布厂。住所地：滨。住所地：滨州市滨城区渤海三路**>法定代表人：郭毅军，厂长。被执行人：滨州市蒲城建筑安装工程公司。住所地：滨州市。住所地：滨州市滨城区渤海五路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘国良，经理。委托代理人：刘云强，职工。本院在执行上海彤基资产管理有限公司与滨州市织布厂、滨州市蒲城建筑安装工程公司（以下简称蒲城公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人滨州市惠祥建设工程有限公司于2018年5月17日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人滨州市惠祥建设工程有限公司异议称，一、异议人与蒲城公司为联合体建设施工，蒲城公司仅享有提供证件配合义务和要求异议人向其支付合同价款1%的权利。因此，蒲城公司不享有涉案冻结的500万债权。二、涉案项目系异议人垫资施工，拨付的阶段工程款也全部用于材料款、人工费的支付。2018年6月12日，异议人提交补充意见称，一、涉案债权属于异议人财产，人民法院对异议人的财产不能强制执行。从异议人提交的证据材料看，实际施工、管理、结算的行为均由异议人行使，且区域性联合体建设协议书中也明确约定涉案工程系异议人承建、施工。二、异议人与蒲城公司不存在债权、债务关系，二者之间无实质性联系。综上，请求人民法院解除对涉案债权的冻结。异议人为证明其主张，向本院提交了其与蒲城公司签订的区域性联合体承建工程协议书，显示双方就涉案工程约定由异议人负责实施。蒲城公司收取异议人1%的项目管理配合费，蒲城公司放弃其他权利和不承担相关义务。蒲城公司向本院出具撤销冻结申请书，称对涉案冻结债权不享有权利，实际权利人为异议人。惠民高效经济区管理委员会向本院出具“关于兴胡社区工程情况的说明”：“兴胡社区项目第六标段实际施工人为滨州市蒲城建筑安装工程公司的联合体滨州市惠祥建设工程公司，实际发生工程施工和经济行为为该公司。”本院查明，原中国农业银行滨州市滨城区支行与滨州市织布厂、滨州市蒲城建筑安装工程公司借款担保合同纠纷一案，本院于2003年4月21日作出（2002）滨中经初字第87号民事判决书，内容为：一、被告滨州市织布厂于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金160万元，利息30240元（截止2002年6月20日）。2002年6月21日至判决给付之日的利息，按每日万分之二点一计付。二、被告滨州市蒲城建筑安装工程公司对上述借款本息承担连带清偿责任。执行过程中，上海彤基资产管理有限公司受让该债权，本院依其申请依法变更其为本案申请执行人。另查明，执行卷宗内所附“惠民高效经济区兴胡社区四期工程43#—77#住宅楼工程及室外配套工程施工标段六中标公示”，显示招标单位为惠民高效经济区管理委员会，中标单位为蒲城公司。2018年5月17日，本院作出（2017）鲁16执恢10号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人滨州市蒲城建筑安装工程公司对惠民高效经济区管理委员会享有的债权500万元，冻结期限为三年。本院认为，本案的焦点问题为：异议人的权利主张能否阻却本院对涉案工程款的冻结措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，异议人主张其为涉案项目的实际施工人，对涉案工程款享有权利，系前述法律规定的对到期债权有异议的利害关系人。本院根据申请执行人提供的财产线索，对显示为蒲城公司中标的工程项目所涉及的工程款采取冻结措施，并无不当。虽然异议人主张其与蒲城公司签订有区域性联合体承建工程协议书，约定其为工程项目实际施工人，且蒲城公司、惠民高效经济区管理委员会也出具书面材料予以证明，均不能否定蒲城公司作为工程承包方的事实，本院对其债权进行冻结并无不当。异议人请求撤销涉案冻结裁定的证据不充分，异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人滨州市惠祥建设工程有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年八月一日            本件与原本核对无异      书记员  周 悦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8310号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭苏洲，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭苏洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭苏洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭苏洲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告郭苏洲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告郭苏洲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭苏洲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭苏洲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭苏洲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭苏洲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭苏洲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭苏洲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭苏洲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭苏洲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭苏洲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；二、被告郭苏洲承担本案律师费人民币155元。被告郭苏洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭苏洲负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2176号 申请人鲍大勇,男,1985年10月10日出生,32岁,汉族,住沭阳县。 被执行人李红亮,男,1986年11月20日出生,31岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人鲍大勇依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人李红亮民间借贷一案，申请执行标的为46475.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨光阳 代理审判员  刘小磊 代理审判员  庄宜霖 二〇一八年八月五日 书 记 员  孟 圆
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1143号上诉人（原审被告）:吴金明，男，汉族，1957年5月28日出生，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴海金，男，汉族，1962年6月12日出生，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：麦颢蓝，广东海法律师事务所律师。上诉人吴金明因与被上诉人吴海金物权保护纠纷一案，不服茂南区人民法院（2018）粤0902民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案纠纷系建在彭村猪腰岭小岭的涉案房屋及该房屋土地使用权而引发。经查，上诉人吴金明与被上诉人吴海金均确认该地块权属归彭村村委会所有，均持有与彭村村委会签订的相关用地协议，均主张对该地享有合法使用权。1、吴海金原审据以主张权利的主要依据是由吴裕贵与彭村村委会签订于2001年3月18日的《彭村村委会林木承包合同》，该合同虽确认吴海金从吴裕贵手上转包后对彭村村委会所属林地享有承包经营权，但该合同没有明确承包林地具体位置、面积，吴金明认为涉案房屋用地不在该合同范围内。2、吴金明举示由吴春宏与彭村村委会于2013年7月17日签订的《转让山地协议》，主张涉案房屋用地系其儿子吴春宏基于建房需要而向彭村村委会受让所得，协议中有明确的用地四至，并且涉案房屋系吴春宏所建，其与吴春宏早已分家，吴海金原审起诉要求其拆除他人房屋主体不适格。综上，双方对该地块的使用权及涉案房屋的归属权各执一词，彭村村委会、吴春宏与本案诉争标的有直接的利害关系，原审应当追加彭村村委会、吴春宏为本案诉讼当事人，但一审没有追加，认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法，可能影响案件的公正处理，故，本案有必要依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初362号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。本案预收的二审案件受理费100元，予以退还。。审判审判长  邹辉球审判员  阮树本审判员  潘泽茂二〇一八年八月二十三日法官助理林小群书记员梁敏焕
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107民初312号之一原告：吴某，女，1989年10月13日生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1955年1月11日生，汉族，住矿区。被告：张某2，男，1963年5月27日生，汉族，住矿区。被告：张某3，女，1958年2月5日生，汉族，住矿区。被告：张某4，男，1969年12月13日生，汉族，住矿区。被告：张某5，女，1995年1月3日生，汉族，住井陉矿区。被告：李某，女，1960年11月7日生，汉族，住井陉矿区。吴某与张某5、张某1、张某2、张某3、张某4、李某继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告负担。审判员  杜志军二〇一八年八月三日法官助理左晓辉书记员李娅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1749号上诉人（原审被告）严晓洋，男，汉族，1980年4月3日生，住介休市。委托诉讼代理人姚世琦，男，汉族，1990年7月1日生，住介休市。上诉人（原审被告）李文平，女，汉族，1983年9月1日生，住介休市。上诉人（原审被告）李亮，男，汉族，1981年1月4日生，住介休市。委托诉讼代理人姚世琦，男，汉族，1990年7月1日生，住介休市。被上诉人（原审原告）郭牡丽，女，汉族，1986年8月22日生，住介休市。委托诉讼代理人剌军，山西润瑾律师事务所律师。上诉人严晓洋、李文平、李亮因借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2017年3月15日，借款人严晓洋向出借人郭牡丽借款5万元，双方约定借款期限6个月，月利率20‰，于2017年9月14日归还本息。李文平、李亮分别在借款合同共同借款人及担保人处签字，承诺对以上债务知悉并承担相应法律责任。当日，郭牡丽将5万元通过山西省农村信用社转入严晓洋卡号为62×××65的信合通卡内。严晓洋向郭牡丽出具收据一张，记载内容为今收到郭牡丽交来对接款伍万元。另查明，严晓洋与李文平系夫妻关系。原审认定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。严晓洋辩称其借款是由福元运通经理丛锋利经手，以填写出借人名称空白的借条为形式借款五万元，并当天转给丛锋利5000元作为服务费，其后也偿还了一部分借款，对丛锋利的还款应视为其对郭牡丽的表见代理。为证明自己的主张，严晓洋向本院提交了一份福元运通借款总览及向案外人丛锋利转账的若干凭据，但以上证据无来源及签章、郭牡丽表示不知情，其也无其他证据佐证丛锋利与郭牡丽存在委托代理关系。依据合同法相关规定，合同具有相对性，严晓洋签订借款合同的另一方为郭牡丽，而非福元运通公司或丛锋利，严晓洋在收到郭牡丽转账的五万元后，双方的借款合同已经生效，双方均应当按照合同内容履行义务。其后严晓洋向他人进行转账的行为，系其自身行为，不应当由出借方郭牡丽承担不利后果。李亮在合同担保人处签章，视为其愿意对以上债务承担保证责任。故对严晓洋等三人的答辩，本院不予采信。郭牡丽、严晓洋双方约定的月利率20‰，符合国家法律规定，本院予以认可。同时，依据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。原审判决：一、严晓洋、李文平自本判决生效之日起十五日内偿还郭牡丽借款五万元及相应利息（以年利率24%计算，自2017年12月14日起至借款全部归还之日止）；二、李亮对以上债务承担连带偿还责任。宣判后，严晓洋、李文平、李亮不服，提起上诉，主要理由是：2017年3月15日，严晓洋通过广告了解并实际向福元运通借贷公司申请了一笔人民币5万元的借款，公司经理为丛锋利，月息2分，借款期限为2017年3月15日至2017年9月14日。严晓洋与郭牡丽并不认识，严晓洋并未向郭牡丽实际借款，是该公司经理丛锋利让严晓洋按其要求出具的借条。借款当日，该公司经理丛锋利以所谓的“提前扣息”为由，预先在本金中扣除利息5000元，严晓洋实际借款本金金额为4.5万元。对此客观事实，予以澄清。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，一审法院未依法按实际出借金额认定为借款本金，有悖司法公正。借款期限内，严晓洋分别于2017年4月14日、2017年5月14日、2017年6月14日、2017年7月14日、2017年8月13日实际偿还借款“利息”：1000元×5月＝5000元。因实际借款应为4.5万元，对应每月利息应为：45000元×2%=900元，对于每月多支付的所谓“利息”100元，应计入应归还的本金部分，从本金中予以相应扣除。2017年9月14日，该公司经理丛锋利以“倒贷”等原由，向严晓洋收取现金2000元，又巧立项目，分别于2017年9月14日通过“微信支付”收取3000元，于2017年10月13日收取4000元，于2017年11月18日收取3000元，于2017年1I月20日收取900元。综上，从2017年3月15日至2017年11月20日，严晓洋共支付利息、偿还部分本金及其他费用共计22900元，其中20900元为转账，2000元为现金支付。对此，均有相关证据予以佐证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款之规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和”郭牡丽”这怎么是自身行为呢？这是严晓洋在按该公司经理的要求履行支付利息、偿还部分本金及相关费用的履约行为。一审法院的上述“认为”与裁判“结果”明显自相矛盾。一审法院判决从2017年12月14日计算相应利息，未依法支持郭牡丽所谓借款期间的相应利息，说明在客观上，已认可严晓洋提供上述证据的真实性，但却未按实际出借金额认定借款本金，并对多支的利息部分未从本金中予以相应扣除，明显有悖司法公正。请求：一、撤销原判，依法改判。二、本案上诉费用由郭牡丽承担。被上诉人郭牡丽答辩称：借款合同经郭牡丽与严晓洋（借款人）、李文平（共同借款人）、李亮（担保人）共同签字确认，郭牡丽于合同签订当天依合同约定向严晓洋支付借款50000元，该借款合同已经生效。上述事实，郭牡丽在一审审理中提供的借条、银行转账凭证、严晓洋出具的收据（上书：今收到郭牡丽借款五万元）都可以对上述事实进行佐证。二、上诉人应按照合同约定的借期内利率支付郭牡丽逾期利息。三、本次借款实为郭牡丽与严晓洋之间的借款关系，与上诉人提到的丛锋利无关。严晓洋向他人借款较多，情形复杂，其与丛峰利之间其他的资金往来应在本案之外另行主张。经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，郭牡丽提供了由严晓洋作为借款人、李文平作为共同借款人、李亮作为担保人签字捺印的借条、山西省农村信用社回单以及严晓洋出具的收据以证明双方之间的借款事实，严晓洋、李文平、李亮对上述证据真实性均不持异议。严晓洋、李文平、李亮虽上诉主张其实际是向福元运通公司借款及借款本金为45000元，但其未能提供证据反驳郭牡丽提供的上述证据，故本院对其该项诉求不予支持。至于严晓洋、李文平、李亮上诉主张已归还部分本金及利息一节，因其陈述该笔款项均系向案外人丛锋利支付，且其不能举证证明上述款项确已归还郭牡丽，故应承担举证不能的法律后果。严晓洋、李文平、李亮与案外人丛锋利之间的纠纷可另行解决。综上，原审判决认定基本事实清楚，严晓洋、李文平、李亮的上诉依据不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由严晓洋、李文平、李亮共同承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一八年八月三十一日书记员  李 静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0802民初253号 原告：高新民，男，1969年8月14日出生，汉族，第八师一五〇团十九连职工，住该连。 原告：周巧玲，女，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住第八师一五〇团。 被告：汪振强，男，1969年2月5日出生，汉族，第八师一五〇团二十二连职工，住该连。 原告高新民、周巧玲与被告汪振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新民、周巧玲、被告汪振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新民、周巧玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还二原告借款46000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告高新民、周巧玲系夫妻关系。被告汪振强分别于2017年5月2日向原告借款16000元并出具借条一份、2017年5月23日向原告借款1000元未出具借条、2017年7月2日向原告借款5000元未出具借条、2017年9月18日向原告借款20000元并出具借条一份、2017年9月22日向原告借款4000元未出具借条。2018年3月23日，经派出所调解，被告向原告书写保证书，承认上述借款。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告遂诉至法院。 被告汪振强辩称，认可借款46000元的事实，诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的被告汪振强书写的借条两份及保证书一份，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高新民、周巧玲系夫妻关系。被告汪振强因急需用钱，分别于2017年5月2日向原告借款16000元出具借条一份，内容为：“借条今借到周巧玲人民币现金16000元.大写：壹万陆千元整.今借人：汪振强2017年5月2号”、2017年5月23日向原告借款1000元未出具借条、2017年7月2日向原告借款5000元未出具借条、2017年9月18日向原告借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到高新民人民币现金20000元整.（大写：贰万元整）今借人：汪振强2017.9.18号”、2017年9月22日向原告借款4000元未出具借条一份，共计46000元。2018年3月23日，原、被告双方因该债务纠纷，经派出所调解，被告汪振强向原告书写保证书，内容为：“保证书我保证在高新民要求的时间内把以下借的钱还给高新民.（5.23号：借1000元.7.2借：5000元9.22号：借4000元.5.2号：借：16000元（有条子）9.18号：借20000元（有条子）.有可能最近把半月内能把机采费收少许可能还清.保证人：汪振强2018.3.23号）”。由于被告汪振强一直未履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院。 本院认为，被告汪振强向原告高新民、周巧玲借款，原告给付被告现金46000元，双方形成民间借贷的合同法律关系，原、被告之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告汪振强向原告高新民、周巧玲借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告高新民、周巧玲要求被告汪振强偿还借款46000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告汪振强于本判决生效之日起十日内偿还原告高新民、周巧玲借款46000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告汪振强负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛勇 二〇一八年八月二日 书记员  李满
文书内容湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘12执181号关于赵林科不服沅陵县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）湘12行初97号行政判决书。该判决书生效后，申请执行人赵林科于2018年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并于2018年8月4日向被执行人沅陵县人民政府发出执行通知书。2018年8月8日本院作出（2018）湘12执181号执行裁定书，裁定：撤销沅陵县人民政府为第三人湖南森海林业有限责任公司颁发的湘林证字（2007）第003193号林权证中，小班号为146号、小地名“大地冲”的山林权证[原权证号为湘林证字（2007）第003165号]。并向沅陵县不动产登记中心发出协助执行通知书。沅陵县不动产登记中心在接到本院裁定书和协助执行通知书后，按要求和程序办理了上述法律文书规定的事项，对此申请执行人亦予以了确认。故本院（2016）湘12行初97号行政判决书判决内容已全部执行完毕。二〇一八年八月十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初4960号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。代表人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师。被告：居则祥，男，1956年2月13日生，汉族，住高邮市。本院在审理原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告居则祥信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司高邮支行经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一八年八月二十日书记员  李茜
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执208号申请执行人：唐福贵，男，1981年3月15日生，汉族，淡水河谷镍业（大连）有限公司职员，住大连经济技术开发区。被执行人：徐敦晖，男，1973年8月25日生，汉族，住辽宁大连经济技术开发区。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执208号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月二十四日书记员  侯璞超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3347号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宏光，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邹军，男,汉族，1960年9月27日出生，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏隆科到庭参加了诉讼。被告邹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邹军签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邹军向原告平安银行重庆分行支付贷款本金4278.43元以及截至2017年9月25日止的利息265.89元、罚息和复利51.93元；支付从2017年9月26日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金4278.43元为基数，按年利率15%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年9月26日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息265.89元为基数，按年利率15%再上浮50%计算的复利；2.案件受理费50元，由被告邹军负担。被告邹军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹军。贷款本金：5100元。贷款期限：36个月，从2016年8月23日至2019年8月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.5%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.5%。约定的还款方式：按月等额还款。实际还款情况：截止2018年6月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金4278.43元、利息586.19元、罚息246.86元、复利88.71元。提前到期情况：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，被告邹军违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为违约事件，原告平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告平安银行重庆分行以被告邹军未按《个人担保贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2018年1月23日以向法院起诉的方式向被告邹军宣布贷款于2018年6月12日提前到期，并要求被告邹军立即偿还全部到期贷款及相应利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邹军签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邹军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告邹军偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利。被告邹军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金4278.43元以及截止2018年6月12日的利息586.19元、罚息246.86元、复利88.71元；支付自2018年6月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金4278.43元为基数，按年利率22.5%计算的罚息，并支付自2018年6月13日起至利息清偿之日止，以利息586.19元为基数，按年利率22.5%计算的复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  李富会人民陪审员  费兴智二〇一八年八月二十八日法官助理汤小辉书记员程方
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执427号申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，该公司董事长。被执行人：李会龙，男，1968年4月30日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：胡小亭，女，1965年12月21日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系李会龙妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李会龙、胡小亭借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1021民初1226号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年5月14日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人均未履行法律文书所确定的义务。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人暂时不能提供被执行人财产状况的证据或线索。2、执行中，本院分别于2018年5月15日、8月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款，被执行人的工商登记、证券、车辆财产状况查询系统均无记录反映。3、本院依职权于2018年7月23日将被执行人限制了高消费及纳入失信被执行人名单、并上网发布。4.2018年8月25日，经到被执行人所在的村委会了解，被执行人在村里有院落一座，再无其他可供执行的财产。5、上述案件执行情况、采取得财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月29日告知申请执行人。申请执行人仍提供不出被执行人财产状况的证据或线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曲沃县人民法院（2017）晋1021民初1226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨心龙审判员  周宗亮审判员  高 飞二〇一八年八月三十日书记员  张红军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：朱建军。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈建平，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈建平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈建平立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金41503.10元，暂计至2017年1月1日拖欠的利息1362.40元、滞纳金及费用9357.68元，合计52223.18元，从2018年1月2日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告陈建平向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：涉案信用卡产生的账单分期手续费为4487.49元、取现费39元；从2017年1月1日按滞纳金计收标准继续计收违约金。被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈建平。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。取现手续费计收标准：对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。境内透支取现：交易金额的1%，最低10元；境外透支取现：交易金额的1%，最低20元。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含陈建平在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含陈建平等38人。欠款情况：截至2017年1月1日，陈建平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金41503.10元、利息1362.40元、分期手续费4487.49元、取现手续费39元，合计47391.99元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，陈建平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈建平使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等费用的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈建平没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求陈建平偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张陈建平偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈建平承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张陈建平支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。陈建平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月1日的信用卡透支本金、利息及费用合计47391.99元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告陈建平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，诉讼保全费552元，合计1682元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担153元，被告陈建平负担1529元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  李 丹二〇一八年八月二十四日书 记 员  李泳瑜吴丽映
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4442号 申请人：宋加权，男，1975年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：顾占荣，男，1973年12月25日生，淮安市人，居民，住淮安市楚州区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行，执行标的为20113元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人顾占荣名下的车辆苏Ｈ×××××，但该车辆未能实际控制，故本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十八日 书记员  李仁和
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执1032号申请执行人：张财源。被执行人：青州市宏蚨庆典广告有限公司，住所地青州市海岱中路。被执行人：郭旺。被执行人：张英杰。本院依据（2017）鲁0781民再1号民事判决书，在执行张财源与青州市宏蚨庆典广告有限公司、郭旺、张英杰民间借贷一案中，申请执行标的额为277868元。本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、本院于2018年4月2日和2018年7月2日分别俩次通过全国网络查控系统查询了被执行人青州市宏蚨庆典广告有限公司、郭旺、张英杰名下的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院于2018年7月17日通过财产邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网公布。3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、2018年8月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张财源与被执行人青州市宏蚨庆典广告有限公司、郭旺、张英杰民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民再1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一八年八月三十日书记员  钟景秀
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2804号申请执行人：蒋元超，男。被执行人：肖宏均，男。本院在执行蒋元超与肖宏均借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年12月19日作出的（2016）渝0107民初5216号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖宏均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋元超于2018年3月28日向本院申请执行。2018年4月8日，本院依法向被执行人肖宏均送达了执行通知书，被执行人肖宏均未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除查找到被执行人肖宏均与案外人曾秀英名下的位于被执行人肖宏均名下的位于重庆市璧山区青杠街道白云大道276号38-2幢（201102650）、被执行人肖宏均名下的重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1幢（201204608）、被执行人肖宏均与案外人曾秀英名下的位于重庆市璧山区璧城街道双狮居农民新街18幢3-1（200506970）房屋（本案已轮候查封，不具备司法处置条件）外，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人借款50万元及利息、诉讼费用7917元，应承担执行费11779元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年八月十三日书记员  李 波
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执1204号申请执行人：倪志祥，男，1970年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱建平，男，1963年7月29日生，汉族，住南通开发区。被执行人：南通丰裕色织有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：陆银华，总经理。关于申请执行人倪志祥与被执行人朱建平、南通丰裕色织有限公司民间借贷纠纷一案，执行中南通丰裕色织有限公司破产清算，申请执行人倪志祥确认债权金额为1887482元，已受偿695547.76元。申请执行人倪志祥于2018年8月14日向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人倪志祥有权处分自己的诉讼权利和民事权利，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏0691执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年八月十七日书记员 顾 钇
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1386号之三十一 被执行人郑文良。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年06月29日冻结了被执行人郑文良在中国农业银行62×××46账户内存款人民币2455.09元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑文良在中国农业银行62×××46账户内存款人民币102300.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  惠忠善 二〇一八年八月二十九日 书记员  王凤菊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2960号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王世林，男，该公司员工。被告：张信，男,1992年4月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张信追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼，被告张信经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告张信支付原告代偿款19288.62元，资金占用费2211.47元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年6月5日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。经审理,本院认定事实如下：2016年5月9日，被告张信与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告张信因购车需要向农行萧山分行以透支分期付款业务方式透支款项32700元，分24期偿还。同日，原告（甲方）与被告张信（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。后因被告张信未按约向农行萧山分行履行还款义务，原告于2017年7月4日为被告张信向农行萧山分行代偿3200元，于2017年8月4日代偿3100元，于2017年9月4日代偿1500元，于2017年9月29日代偿1400元，于2017年11月3日代偿1500元，于2017年12月4日代偿1400元，于2018年1月3日代偿1500元，于2018年2月2日代偿1400元，于2018年3月5日代偿1500元，于2018年4月2日代偿1400元，于2018年5月3日代偿1388.62元，共计代偿19288.62元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告张信向农行萧山分行代偿19288.62元，依据前述《车贷服务合同》的约定，原告有权向其追偿代偿款。另，原告主张暂计至2018年6月5日的资金占用费2211.47元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告张信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张信于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款19288.62元；二、被告张信于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年6月5日资金占用费2211.47元，自2018年6月6日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告张信未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告张信负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年八月八日书记员  李木兰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1106号申请执行人孙红新，女，1977年6月7日出生，汉族，律师，住北京市朝阳区。被执行人部静芬，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市。孙红新申请部静芬物权纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月三十一日书记员 吕红薇
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1622民初1333号 申请人：贾天勇，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：王勇，男，1962年9月27日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王长香，女，1967年8月29日出生，汉族，住阳信县。 申请人贾天勇与被申请人王勇、王长香买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王勇、王长香的银行存款7000元。申请人为此提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人王勇、王长香的银行存款7000元。冻结期限为1年，具体日期以银行反馈信息为准。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一八年八月八日 书记员  王红芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初4475号原告：高守文，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孟潇，安徽博时律师事务所律师。被告：杜爱东，男，1985年12月6日出生，汉族，住江苏省靖江市西来镇五圩村五圩港三圩埭**，身份证号。原告高守文与被告杜爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高守文及其委托诉讼代理人孟潇到庭参加诉讼，被告杜爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高守文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付原告借款期限内利息500元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息8800元（以20000元为基数，按照月利率2.5%的标准，从2016年12月7日起暂计算至起诉之日，实际计算至借款本金清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因做生意资金周转需要，被告向原告借款20000元，借款期限一个月；双方口头约定借款期限内利率及借款逾期利率均为月利率2.5%。2016年11月7日原告通过支付宝转账的方式将该20000元借款转至被告支付宝账户；同日，被告在支付宝聊天界面告知原告已收到该借款，并以手机短信的形式为原告出具一张借条。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要后，被告于2017年9月20日承诺其将于2017年10月1日前向原告偿还借款本金20000元并支付利息5000元。但被告至今未偿还原告任何借款本金及利息。原告具状诉讼，请依法判如所请。被告杜爱东未答辩也未提供证据。经本院审理认定事实如下：2016年11月7日被告因做生意资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限一个月，同日原告通过支付宝转账的方式将该20000元转至被告支付宝账户，2016年11月14日被告在支付宝聊天界面告知原告已收到该借款，周转一个月。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要后，被告于2017年9月20日承诺其将于2017年10月1日前向原告偿还借款本息25000元。上述事实，有原告提供的被告支付宝转款记录截图、被告承诺连本带息向原告偿还25000元的短信记录截图、原被告多次短信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，被告应予偿还。虽然被告承诺偿还借款本息25000元，由于一直未偿还，故原告要求借款按月利率2.5%计算，不符合民间借贷的有关法律规定，应从借款之日起，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜爱东于判决生效后10日内偿还原告高守文2万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月7日起至还清款之日止）；二、驳回原告高守文的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告杜爱东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一八年八月二十七日书记员  李 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执363号申请执行人陈易，女，土家族，1990年2月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路**，统一社会信用代码91420500682692365U。法定代表人莫绪环，系该公司执行总经理。申请执行人陈易与被执行人宜昌金东山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月20日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初210号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山商业管理有限公司的银行存款30481元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年八月二十二日书记员  马梦月
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1746号申请执行人：王日波,男,1982年11月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:朱洪涛,男,1981年10月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王日波与被执行人朱洪涛追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）苏0707民初5790号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱洪涛应偿还申请执行人王日波借款本金56177.64元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人朱崇欢的申请，本院于2018年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年4月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。后经二次总对总查询未发现被执行人有可供执行财产。经现场调查并与申请执行人谈话了解，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并经两次总对总系统查询，未发现有其他可供执行的财产线索。经现场调查并与申请执行人谈话了解，申请执行人提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年八月二十七日书记员  姚 浩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1799号申请执行人程永红，男性，1977年12月30日出生。被执行人博爱县富鑫机械制造厂。负责人庞大利，厂长。申请执行人程永红与被执行人博爱县富鑫机械制造厂劳动争议纠纷一案，博爱县劳动人事争议仲裁委员会【博劳人仲案字（2015）第048号】仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人程永红于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付2016年10月至2017年10月的伤残津贴共20904元。案件执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2017年10月26日向被执行人负责人庞大利送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。2、于2017年11月13日在博爱县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记资料，查明被执行人的经济性质系集体企业，经营场地系租赁原马营村的集体土地，因被执行人工商登记资料未显示组织机构代码，故无法提交网络查控、无法列入失信被执行人和限制高消费。3、执行中，于2017年11月14日传唤被执行人企业的负责人庞大利到庭，查明被执行人名下所有的财产已于2015年10月13日，被本院其他执行案件以（2015）博执字第894号执行裁定书裁定查封，后以30.03万元的评估价抵偿给该案件申请执行人博爱县清化镇酒奉村刘传杰，现被执行人已无财产可供执行。综上所述，经本院调查，被执行人已无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执1799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年八月二日书记员  葛琳琳
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1302财保184号 申请人：娄底市金弘投资企业（有限合伙），住所地湖南省娄底市娄星区桃圃街与吉星路交叉口。 代表人周俊，系该单位执行事务合伙人代表。 委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金城，湖南宇能律师事务所律师。 被申请人：彭石泉，男，1954年6月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请人娄底市金弘投资企业（有限合伙）于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭石泉名下中国农业银行62×××78账户的存款17241.50元，并向本院缴纳保证金1.73万元作为财产担保。 本院经审查认为，申请人娄底市金弘投资企业（有限合伙）财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭石泉名下的中国农业银行62×××78账户的存款17241.50元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘瑾嫦 二〇一八年八月二日 书记员  杨念源 附本裁定书引用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审63号申请执行人:个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人:赵正田，系该局局长。委托诉讼代理人：沈南，系个旧市环境卫生管理处业务科科长。委托诉讼代理人：刘箫，系个旧市环境卫生管理处业务科副科长。被执行人：个旧市胜达汽车修理厂，地址：个旧市个金路**洞驾校旁。经营者：顾小明，男，1975年1月17日生。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被执行人个旧市胜达汽车修理厂不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第110号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂自2015年1月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费2400元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月31日作出个住建环处字[2017]第110号行政处罚决定，决定对被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂处以罚款990元，责令被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月31日对被申请执行人个旧市胜达汽车修理厂作出的个住建环处字[2017]第110号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  陈霄二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5556号 原告：刘家信，男，1968年2月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张根发，男，1984年8月17日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 本院在适用简易程序审理原告刘家信与被告张根发租赁合同纠纷一案中，因需对被告进行公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  于金强 人民陪审员  董良军 人民陪审员  李洪丽 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  王彩娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初6622号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：李保华，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告李保华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一八年八月十五日书记员 范晨晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行审193号 申请执行人泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地泰州医药高新区高新写字楼**。 法定代表人孙静，局长。 委托代理人吕硕，该局科员。 委托代理人许卫华，江苏德善律师事务所律师。 被执行人泰州某有限公司。 法定代表人董白金。 申请执行人泰州医药高新技术产业开发区市场监督局（以下简称高新区市监局）于2018年7月12日向本院申请强制执行泰高新市监案字[2017]63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人高新区市监局申请称，被执行人泰州某有限公司在网站上销售食品，使用绝对化广告用语并进行虚假宣传一案，该局于2017年12月15日作出行政处罚决定，对被执行人处以罚款20万元的行政处罚。被执行人在收到该处罚决定后向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府经复议维持原处罚决定。后被执行人未在规定期限内履行义务，该局请求法院准予执行被执行人：罚款20万元。 申请执行人提供以下证据材料： 1.立案审批表；2.行政处罚决定书及送达回证；3.行政处罚听证告知书及送达回证；4.责令改正通知书；5.情况说明；6.被执行人公司信息及授权委托书；7.现场检查笔录及照片；8.案件线索告知函；9.消费者投诉记录单；10.平台店铺商品信息发布的说明和相关材料；11.被执行人的情况说明；12.询问笔录；13.公司准予变更登记通知书；14.案件线索移送函及对广州源美生物科技有限公司的调查情况；15.行政复议决定书；16.行政决定履行催告书及送达回证。 被执行人某公司在本案中未作陈述。 经审查查明，申请执行人高新区市监局因收到申诉举报对被执行人某公司立案调查时，发现被执行人于2016年8月至12月在其网站上宣传奶昔代餐粉食品时，使用“最安全的奶昔代餐粉”等广告用语；于2016年8月至9月在其网站上宣传大麦若叶青汁食品时，使用“具有增强免疫力、促进细胞代谢、润肠通便以及延缓衰老、降低患癌风险”等广告用语。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达了泰高新市监听告字[2017]12号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在规定期限内提出听证申请，亦未提出陈述、申辩意见。被执行人在案发后积极配合调查，并及时对上述违法广告内容进行更正，2017年12月15日，申请执行人依据《中华人民共和国广告法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十条第一款，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，作出泰高新市监字[2017]63号行政处罚决定：对当事人从轻处罚，处20万元的罚款。 被执行人不服向泰州市人民政府申请行政复议，泰州市人民政府于2018年3月29日作出[2018]泰行复第1号行政复议决定，维持行政处罚决定。2018年5月18日，申请执行人下达行政决定履行催告书，但被执行人仍未缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人高新区市监局作出的泰高新市监字[2017]63号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、且无损害被执行人某公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局依据泰高新市监字[2017]63号行政处罚决定申请强制执行的“对泰州某有限公司罚款20万元”之申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  李剑峰 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年八月二十八日 法官助理肖云璐 书记员杨洁
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执548号 申请执行人：黄金妃，女，1991年5月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村委会主任。 本院在执行黄金妃与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9023民初682号民事判决书，向被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会发出执行通知书，责令被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会向申请执行人黄金妃支付土地征用补偿款5000元及案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会的银行存款人民币5075元。 本裁定立即执行。 审判长 邱 夫 审判员 张 锋 审判员 杜迎风 二〇一八年八月二十二日 书记员 王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13517号 原告：纪长海，男，1964年2月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：王晨，男，1982年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告纪长海与被告王晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告纪长海与被告王晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪长海诉称，2004年2月18日，原告购买位于沈阳市沈河区产，房产面积32.8平方米，土地面积144.42平方米，F014批件确认的房屋面积为23.1平方米，被告交付房屋及土地后配合原告办理了房屋过户手续，但至今未配合原告办理土地使用权过户手续，F014批件确认的房屋也仍归被告所有。原告多年来一直找被告办理过户，但被告不予配合，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院确认位于沈阳市沈河区，土地面积为144.42平方米的土地使用权归原告所有；2、请求法院确认位于沈阳市沈河区，编号F014批件确认的面积为23.1平方米房屋归原告所有。 被告王晨辩称，因为房子是属于无证房。 经审理查明，诉争房屋位于东陵区，是王晨的奶奶1991年从郝荣坤处购买的，当时未办理房屋过户手续，后期办理土地使用证落的是王晨的名。土地使用证记载：使用权面积144.42平方米，办证时间是：2002年8月5日。 2004年2月18日，买房人纪长海与卖房人王印华（王晨的姑姑）签订《房屋买卖协议书》，约定将建筑面积61.05平方米房屋（有照面积32.8平方米，无照面积23.1平方米），以21000元出卖，买卖协议书备注注明：原房主姓名郝荣坤于1991年3月20日将房卖给王印华，由老姨经手办理（周湧）。 原告已将房款交齐，原告和郝荣坤一起办理了房屋过户手续，于2006年5月15日取得了房照，房照记载：房屋土地面积32.8平方米。原权属人郝荣坤。 因王晨不配合原告办理土地使用证过户手续，原告无法取得无照面积的拆迁补偿款，故起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖协议书、房照等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，原告购买位于东陵区房屋，包括有照面积32.8平方米和无照面积23.1平方米，原告已交齐房款，且已办理了房屋产权证，房屋买卖协议合法有效，买卖双方均应遵照协议履行各自的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 本院审理期间，王晨的姑姑王印华来到法院，陈述了事实经过，请求原告体谅王晨的生活困境，给予王晨一定的经济帮助，本院征求了原告的意见，原告自愿给予王晨2万元经济帮助，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、位于沈阳市沈河区，土地面积为144.42平方米的土地使用权归原告纪长海享有； 二、位于沈阳市沈河区，编号F014批件确认的面积为23.1平方米房屋归原告纪长海所有； 三、原告纪长海于本判决生效后十日内，给付被告王晨经济帮助2万元。 案件受理费325元，由原告纪长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 代理审判员  潘鸿飞 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月十四日 书 记 员  赵晓丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初9969号原告：高豫霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：王治国，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告高豫霞与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高豫霞到庭参加诉讼，被告王治国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高豫霞向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款50000元，并从2017年1月3日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月2日被告向原告借款50000元，双方约定：利息按月利率5﹪计算，本息在2017年2月1日付清。当日，原告通过手机向被告转款50000元。但是，被告只支付原告2017年1月2日前三个月的利息，之后未再支付利息，且至今未归还原告借款本金。原告为了维护自己的合法权利，向起诉要求法庭判如所请。被告王治国未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告王治国向原告高豫霞借款50000元，双方约定：利息按月利率5﹪计算，本息在2017年2月1日付清。当日，原告高豫霞从重庆农村商业银行账户向被告王治国的中国农业银行重庆市分行账户转款50000元。被告王治国承诺用归其所有的，位于重庆市万州区的房屋**（面积99.74㎡）作为借款抵押，双方一同到不动产登记部门办理抵押手续发现，该房产已被法院查封而未成就，原、被告遂于2016年10月2日签订《房屋买卖合同》，约定被告王治国将房屋作价50000元出卖给原告高豫霞。原告高豫霞在被告王治国借款的当日收取其利息2500元，2016年11月2日、12月10日被告王治国支付原告高豫霞利息2500元，但之后其未再支付利息，且至今未归还原告高豫霞借款本金。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%（月利率3%）的人民法院不予支持，但借款人已按照年利率36%支付了利息的除外。结合本案，首先，原告高豫霞在2016年10月2日将借款支付给了被告王治国，双方的借款合同关系即生效，但是原告高豫霞在当日则收取其利息2500元，应当视为其预先在借款本金中扣除利息。因此，本院确认被告王治国的借款本金为47500元。其次，被告王治国按月利率5%支付给原告高豫霞的利息已超过司法解释规定的利率上限，本院只应按照月利率3%的标准予以折算，且被告王治国多支付的金额应冲抵借款本金。经本院核算，被告截止2016年12月10日尚欠原告高豫霞借款本金45691.98元，且原告高豫霞要求被告王治国从2017年1月3日起按月利率2%支付利息的请求，属于对自己权利的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治国在本判决生效后立即偿还原告高豫霞借款45691.98元，并从2017年1月3日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告王治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一八年八月三十日书记员  付艳绢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3751号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路**。组织机构代码为78387200-7。 负责人：郑国祥，该支行副行长。 委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶连凤，女，1966年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市大岭山福泰汽车配件经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村中兴路**，组织机构代码为L6028505-5。 经营者：叶亮兴。 被执行人：叶亮兴，男，1964年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人叶来兴、叶凤娟、叶亮兴、叶连凤、东莞市大岭山福泰汽车配件经营部金融借款合同纠纷一案，（2015）东二法岭民二初字第444号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金1000000元及利息，律师费52540元，并承担案件受理费19436元及执行费15659元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年4月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经调查被执行人叶来兴名下有多处房产，其中位于深圳市××东莞市凤岗镇等房产现由东莞市第三人民法院处理，上述房产处分完毕后，可能会足额清偿其全部债务，申请执行人向法院申请暂不处理被执行人位于中山市××大岭山镇的财产。其后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如恢复执行的条件成就时，申请执行人可恢复执行。因被执行人并未履行完毕涉案债务，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。申请执行人的涉案债权全部未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。根据本系列案的执行情况，目前暂不具备执行条件，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，恢复执行的条件成就时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，恢复执行的条件成就时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  黎远飞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2932号之一 申请执行人:陈美,1977年1月2日出生，女,汉族,住贵州省仁怀市。 被执行人:陈宗良,1986年1月11日出生，男,汉族,住贵州省仁怀市。 申请执行人陈美与被执行人陈宗良机动车交通事故责任纠纷一案，晋江市人民法院于2018年1月11日作出的(2017)闽0582民初14453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宗良未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈美于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在保险责任限额范围内赔偿申请执行人陈美因交通事故造成的经济损失计10000元。被执行人陈宗良应赔偿申请执行人陈美因交通事故造成的经济损失计12257元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执2932号执行通知书、(2018)闽0582执2932号限制消费令、(2018)闽0582执2932号失信决定书、(2018)闽0582执2932号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十六日 书记员  王 星
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢358号 申请执行人：宋茂林，男。 被执行人：张福喜，男。 被执行人：王先涛，男。 申请执行人宋茂林与被执行人张福喜、王先涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）庄民初字第3085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请恢复执行，执行标的额为：借款24万元及利息，执行费4400元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：二被执行人分别于2018年10月底前和12月底前给付申请执行人2万元，余款如何给付，双方当事人另行协商。 现申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0283执恢358号案件的执行。 如果被执行人仍未履行义务，申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张国宣 二〇一八年八月六日 书记员  戴明辉