河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1126行初29号 原告李贵桥，男，1955年3月26日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告故城县国土资源局。 法定代表人：韩振海，局长。 委托诉讼代理人：杜观宏。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 原告李贵桥诉被告故城县国土资源局行政确认纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。我院受理后向被告送达了起诉状及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告李贵桥及委托诉讼代理人王昊、被告故城县国土资源局委托诉讼代理人杜观宏、赵留青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵桥诉求：1.请求依法确认被告将邢德路西1729.2平方米国有土地使用权划拨给河北金宝集团华鑫公司附属厂的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系河北金宝集团职工，于2004年3月9日花费2000元购买了张爱平的位于原弹簧厂内家属院房屋一处，2007年原告向被告缴纳了1300元用于办理土地使用权证，以保障原告的合法居住权。2017年4月5日，原告向故城县工业和信息化局（下简称工信局）申请公开金宝集团附属厂的土地证（原弹簧厂内家属院土地证）,工信局在法定期限内未予回复，其后原告通过工信局工作人员处始得知被告已将邢德路西1729.2平方米国有土地使用权划拨给河北金宝集团华鑫公司附属厂。为维护自身合法权益，原告在维权过程中得知如下情况:第一,2006年金宝集团改制时，改制组将华鑫公司土地证转给了故城县信用联社，用于抵顶金宝集团在该社的贷款。2007年12月4日，经信用社同意，故城县国土局从24国用(93)字第071号土地证上划拨出家属院所占土地1729.2平方米，办理了24国用(93)字第071-1号土地证，土地使用权人为金宝集团华鑫公司，用于附属厂用地（实际上该厂不存在）。第二，2010年8月26日，由故城县农村信用社委托河北大河拍卖有限公司将原告房屋所在地块使用权卖于秘庆生。秘庆生于2011年与金宝产业园建设指挥部签订了补偿协议，原告房屋所在地块被征收，用于金宝大道邢德路东延伸段的建设。原告认为，被告将属于原告房屋所在地的使用权划拨给他人的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告故城县国土资源局辩称：故城县国土资源局不符合被告的主体资格，将原金宝集团所属华鑫附属企业土地证分离出来的决定并非故城县国土资源局作出。原告主张的房屋所有权，没有提供合法的房屋产权证明，与本案所涉土地没有法律上的利害关系，其起诉应予驳回。作为土地登记机关，故城县国土资源局依法办理土地登记，行政行为合法，详见土地登记档案材料，请人民法院依法裁判。 原告李贵桥提交证据如下：证据一、河北金宝集团华鑫钢丝制品有限公司出具的收条，证明原告通过购买方式合法获得位于原弹簧厂内家属院房屋一处，对该房屋拥有所有权；证据二、故城县国土资源局出具的收据；证据三、24国用（93）字第（071-1）号土地证；证据四、关于原弹簧厂家属院土地的内容说明，证据二、三、四的证明目的是被告非法将原告房屋所在地划拨给金宝集团华鑫公司附属厂的事实存在，原告系原集团职工涉案房屋是该集团在80年代建设，初衷是用于公司职工居住保障所用，2004年在原集团的组织下原告与张爱平签订转让协议，转让费用2000元，在双方真实意思的表示下该费用符合2004年家属房物价标准，且有华鑫钢铁制品有限公司的押金收条，故原告享有该家属院的所有权，2007年原告向当时的河北金宝集团华鑫公司提出申请并向其缴纳了办理该房屋土地登记费用等共计1300元，金宝集团领导曾向原告承诺将该房屋的土地证办理下来。 被告故城县国土资源局提交证据如下：证据一、土地登记申请书两份，证明原地方国营钢丝厂申请土地登记的情况；证据二、土地登记法人代表身份证明书和土地登记委托书，证明钢丝厂委托专人办理的土地登记手续；证据三、土地登记审批表，证明钢丝厂申请土地获批的情况；证据四、土地登记卡，该土地使用权登记的主件，备注是2007年在土地剥离后填写的；证据五、故城县经济发展局关于将原金宝集团所属华鑫公司附属企业土地证分离出来的报告，是故城县发展局向故城县人民政府提交的，政府主管县长在该报告上签字确认；证据六、故城县农村信用合作联社出具的同意该土地使用权剥离的意见；证据七、河北金宝集团华鑫公司附属企业勘测定界图，被告在土地剥离获得批准以后对该地块进行了勘测定界；证据八、土地登记卡，被剥离土地的登记簿标注的土地使用权号为24国用（93）字第071-1号，土地权属来源证明文件标注的是故城县经济发展局关于将原金宝集团所属华鑫公司附属企业土地证分离出来的报告，以上证据证明被告办理土地登记程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被告只是办理登记手续，土地的剥离决定权并不在于被告，原告所诉的真正的被告不应是故城县国土资源局，故城县国土资源局的登记合法有效。 被告故城县国土资源局对原告李贵桥提交证据质证意见是：证据一、真实性无异议，上面记载的河北金宝华鑫钢丝制品有限公司在本案中不涉及这个公司，出具的收条应是加盖公章的，公章在工商管理部门有备案，对印章的真实性有异议，收条是一个白条没有一般收据的那些栏目，是在记账凭证的背面填写的，真实性值得怀疑，收条的内容所谓的房费应该是可以理解为租房的费用，不代表买房的凭证，房子没有1000元的，时间也没有表明，只是一个12-11，这份证据不能支持原告的主张，请法庭不予采信，对协议书有涂改的痕迹，原始的签字人记载的是李桂森，李桂森和张爱平均没有出庭作证，对协议书的真实性不予认可，所谓转让房屋也没有明确，房屋是否允许转让无从考证，这份协议即使是真实的也是无效的；证据二、收据是出具给的金宝华鑫公司的，收费的项目是土地登记费和工程测量费，收据应是河北金宝集团华鑫公司，不应在原告手里，对证据的来源存有异议，这份证据是不合法的，对真实性我们无法确认，两份收据与原告没有任何关系，请法庭不予采信；证据三、对内容的真实性没有异议，证是以故城县人民政府的名义颁发的，原告提交的证书复印件上面标注的文字我们不予认可；证据四、因为原告提交的是复印件无法核实其真实性，请法庭不予采信，谁出具的说明也看不清楚，所谓的说明也只是出具人单方的陈述至于合法有效与否不予确认，请法庭不予采信。综上，对原告提交的四份证据均不能证明其与案涉国有土地使用权有法律上的利害关系，不能证明原告符合本案的诉讼资格。 原告李贵桥对被告故城县国土资源局提交证据质证意见是：证据一、真实性不予认可，土地使用者为钢丝厂，其无法证明和后来的金宝集团华鑫钢丝厂存在历史沿革，1.申请书上显示的面积26122.6平方米和本诉的1729.2平方米不存在关系；2.关联性不予认可，根据河北省划拨土地管理条例的规定，地上建筑物必须经市县人民政府土地管理部门批准，故被告具有作出划拨土地具体行政行为的能力；3.合法性不予认可，被告的举证行为超过行政诉讼法司法解释第三十四条法定的举证期限。证据二、1.真实性不予认可，理由同证据一，2.关联性不予认可，被告作为法定划拨行为的义务机关，其未按照法定程序进行变对所涉及1729.2平方米的国有土地使用权进行划拨是违法的，3.合法性不予认可，理由同证据一。证据三、真实性不予认可，理由同证据一，关联性不予认可，理由同证据二，合法性不予认可，理由同证据一；证据四、真实性不予认可，其土地面积为39.18亩，且土地使用者除故城县钢丝厂外还有刘明，与证据一、二、三申请书和审批表不符，前后矛盾，关联性不予认可，理由同证据二，合法性不予认可，理由同证据一。证据五、真实性没有异议，关联性不予认可，根据国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定第五条，企业改革划拨土地使用权第一款国有企业改造或改组为有限责任公司应当采取出让或租赁的方式，该剥离报告本身就是违反法律规定，合法性不予认可，理由同证据一；证据六、真实性不予认可，故城县农村信用合作社的盖的章模糊不清且为不规则状，关联性不予认可，理由同证据五；证据七、真实性不予认可，其盖章模糊不清，另其出具主体能看清最后几个字技术服务站，不具备勘测鉴定的主体资格，关联性不予认可，理由同证据五；证据八、真实性不予认可，其盖章单位为河北金宝集团非权利人，关联性不予认可，理由同证据五，合法性不予认可，理由同证据一。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，不能证明其系适格主体，与本案无关联性，不予采信。因案件涉及原告诉讼主体资格问题，对被告提交的证据，在本案中不予认证。 经审理查明，2007年12月4日，故城县人民政府为河北金宝集团华鑫公司颁发24国用（93）第071-××号国有土地使用证，确认使用权面积1729.20平方米。原告李贵桥于2018年5月16日诉至本院，请求依法确认被告将邢德路西1729.2平方米国有土地使用权划拨给河北金宝集团华鑫公司附属厂的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，提起行政诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。很显然，原告并非被诉具体行政行为的相对人，至于原告李贵桥与被诉具体行政行为是否存在利害关系，原告提交证据不足以证明有房屋在邢德公路城建改造提升中的“金宝大道”建设项目范围内，原告亦不能证明其称房屋已取得合法的所有权或使用权，为该房屋的所有权人或使用人，不能证明行政机关的行政行为与其之间的纠纷存在利害关系，因此现在原告提起行政诉讼并不是适格主体。综上所述，原告李贵桥既不是本案被诉行政行为的相对人，也不能证明其系与被诉行政行为有行政诉讼法意义上存在利害关系的公民，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第一款第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，故应依法裁定驳回原告李贵桥的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回原告李贵桥的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  杨文峰 人民陪审员  王朝水 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈荣荣