wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执异24号案外人（利害关系人）：朱万和，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省万源市。案外人（利害关系人）：张会英（系朱万和之妻），女，汉族，生于1971年10月15日，住四川省万源市。委托诉讼代理人：周建，四川法鑫律师事务所律师。申请执行人：吴国继，男，汉族，生于1975年9月18日，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：宋思平，万源市黄钟法律服务所法律工作者。被执行人：刘俊明，男，汉族，生于1974年1月11日，住四川省万源市。本院在执行申请执行人吴国继与被执行人刘俊明民间借贷纠纷一案中，案外人朱万和、张会英于2018年8月1日对本院作出（2018）川1781执366号之一执行裁定的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日组织进行听证，案外人朱万和及朱万和、张会英的委托诉讼代理人周建、申请执行人吴国继的委托诉讼代理人宋思平到庭参加了听证，被执行人刘俊明经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人朱万和、张会英向本院提出异议请求：请求撤销万源市人民法院作出的（2018）川1781执366号之一执行裁定书，将该房屋归还给二异议人。事实及理由：二异议人系夫妻关系，2013年3月1日，二异议人与刘俊明、张能英（夫妻关系，该房产为共有）就万源市太平镇长征路XXX号XX楼向前广场XX-X-XXXX号房屋签订房屋买卖协议：房屋总价款为395000元（大写叁拾玖万伍仟元），二异议人于当日支付刘俊明、张能英现金23万元，2014年2月10日通过邮政银行支付8.5万元，2014年9月19日支付现金7万元，后通过微信转账5千元，余款5千元当时双方口头约定在房产过户后由二异议人一次性支付。二异议人在支付清购房款后，出卖人即将购房合同、购房付款凭证、房屋产权证、契税发票等原件和身份证、结婚证等复印件交给了二异议人，并将房屋及钥匙实际交予二异议人。二异议人于2014年12月初，实际在占有且居住在该房屋内。后因一直无法联系二出卖人，所以至今无法办理过户手续。异议人在万源市河口教书，放假后回来居住时才得知贵院将该房屋查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，目前二异议人已经支付全部价款并实际占有，未办理过户登记手续是因为无法联系出卖人，所以贵院不应当查封属于二异议人的房产，恳请贵院解除对上述财产的查封，将该房产归还异议人，以切实维护异议人的合法权益。申请执行人吴国继称，1、二案外人与被执行人是否存在房屋买卖关系，我方不清楚；2、二案外人至今未入住该房，亦就未实际控制、占有该房屋；3、二案外人与被执行人至今未过户，二案外人存在过错。因此，案外人所诉事实不属实，应当驳回其异议请求。被执行人刘俊明未作答辩。本院查明，原告吴国继与被告刘俊明民间借贷纠纷一案，2016年9月14日，本院作出（2016）川1781民初1909号民事调解书，双方达成协议，被告刘俊明定于2016年12月15日前偿还原告吴国继借款本金20万元及利息。被告刘俊明逾期未履行调解书确定的给付义务。2018年3月29日，申请执行人吴国继再次向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人刘俊明发出了执行通知书，2018年6月11日，本院作出（2018）川1781执366号之一执行裁定，查封被执行人刘俊明位于万源市万源市太平镇长征路XXX号XX号楼XX-X-XXXX号（建筑面积117.92平方米）房屋一套，查封期限三年。同时查明，2013年3月1日，案外人朱万和、张会英（乙方）与被执行人刘俊明及其妻张能英（甲方）签订房屋买卖协议，协议约定，甲方将座落在万源市太平镇向前广场XX-X-XXXX住房出售给乙方,成交价395000元。协议达成后，当天，张能英出具收到朱万和购房款现金230000元的收条一张，2014年2月10日，案外人朱万和通过邮政银行转款85000元给张能英，同年9月19日，张能英出具收到朱万和、张会英购房款现金70000元的收条一张。后张会英通过微信转给张能英购房款5000元，现仍下欠5000元未支付。被执行人刘俊明及其妻张能英己将该房屋的房产证、商品房买卖合同、购房完税发票、房屋钥匙交与案外人朱万和。案外人朱万和未对该房进行装修及入住。双方至今未办理房屋产权变更登记手续。本院认为，申请执行人吴国继与被执行人刘俊明民间借贷纠纷一案，因被执行人刘俊明未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人刘俊明名下的位于万源市太平镇长征路XXX号XX号楼XX-X-XXXX号房屋的执行措施，符合法律规定。但在本案查封之前，被执行人刘俊明已将该房出卖给案外人朱万和、张会英，案外人先后共支付购房款390000元，被执行人刘俊明并将该房屋钥匙交与案外人，己实际占有、控制该房屋。虽然双方未办理房屋产权变更登记，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。申请执行人未举证证明第三人即案外人存在过错，因此，案外人朱万和、张会英异议请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销万源市人民法院作出的（2018）川1781执366号之一执行裁定书，解除对被执行人刘俊明位于万源市万源市太平镇长征路XXX号XX号楼XX-X-XXXX号（建筑面积117.92平方米）房屋一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈玉林审判员  罗 霞审判员  杨斌远二〇一八年八月九日书记员  王 曲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特195号申请人：欧冬梅，女，汉族，1981年12月19日出生，住四川省广安市广安区，申请人：唐明，男，汉族，1985年5月1日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，申请人：唐红，男，汉族，1990年2月8日出生，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被申请人：阚泽刚，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省双流县，原仲裁被申请人：东莞市长安博浩餐饮店。住所地：东莞市长安镇霄边社区东门中路**万达广场第**3073铺。统一社会信用代码为91441900MA4UQEJA47。申请人欧冬梅、唐明、唐红与被申请人阚泽刚、原仲裁被申请人东莞市长安博浩餐饮店申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月14日立案。申请人欧冬梅、唐明、唐红在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧冬梅、唐明、唐红撤回申请处理。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3649号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：李春霞，女，1970年2月12日生，汉族，住广东佛山市。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与李春霞合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：王廷坤，男，汉族，1972年03月06日出生，住福安市。 被执行人：王水铃，男，汉族，1983年09月04日出生，住福安市。 被执行人：陈顺华，男，汉族，1972年06月11日出生，住福安市。 被执行人：陈坛兴，男，汉族，1964年06月03日出生，住福安市。 被执行人：陈美平，男，汉族，1982年01月28日出生，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王廷坤、王水铃、陈顺华、陈坛兴、陈美平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年06月05日向本院申请强制执行，本院于2018年06月05日立案执行，申请执行标的22292.21元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月20日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）安民初字第4618号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年八月二十四日 书记员 陈   姗   姗
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2045号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人陆炯威，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人高华方，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初137号民事，于2018年08月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币341481.5元，承担申请执行费5022.22元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陆炯威、高华方银行账户内存款人民币346503.72元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年八月十七日 书记员  展峰雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8285号申请执行人:朱晓玲，女，1955年12月18日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街**，组织机构代码740425899。法定代表人：刘丹，总经理。申请执行人朱晓玲与被执行人北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）京0113民初5227号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1115350元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京祥聚斋食品有限公司之法定代表人刘丹采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5227号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年六月四日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2686号 方光跃： 申请执行人张磊与被执行人方光跃所有权确认纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初3301号原告：万胜军，男，1970年11月25日出生，汉族，小学文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被告：陈于树，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦6层，统一社会信用代码91340300756840296H。法定代表人：张宗宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山律师事务所律师。原告万胜军与被告陈于树、被告蚌埠二建建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告万胜军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万胜军申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万胜军撤回起诉。案件诉讼费760元，减半收取380元，由原告万胜军负担。审判员  陶宝华二〇一八年八月十六日书记员  张帮荣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3293号 原告：余杨明，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐安，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告余杨明与被告徐安民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。原告诉请：依法判决被告归还原告借款本金20000元及利息合计25600元（利息暂计至2018年3月5日，之后以20000元为基数，按月利率2%算至本金归还为止）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余杨明到庭参加诉讼，被告徐安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告徐安于2017年1月1日到原告处借款20000元，并出具借条一份。双方未约定利息及还款期限。后该借款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐安于本判决生效之日起十日内归还原告余杨明借款本金20000元及利息（利息自2018年3月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，公告费560元，合计1000元，由被告徐安负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年八月二十七日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷 申请执行期间二年 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1962号上诉人（原审被告）：石狮市新佳诺制衣有限公司。住所地：福建省石狮市华山工业区西部庄园。法定代表人：蒋伟。被上诉人（原审原告）：嘉善野鹅羽绒制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民开发区台升大道**。法定代表人：成齐业，董事长。上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司因与被上诉人嘉善野鹅羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1310号民事判决，于2018年7月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1310号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月二十二日法官助理黄阁书记员富王亚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2574号 杭州临安佰泽建设工程有限公司、韩建华、周林芳： 申请执行人叶建忠与被执行人杭州临安佰泽建设工程有限公司、韩建华、周林芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5031号原告：陶德义，男，1955年3月31日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被告：江苏射阳经济开发区南北村村民委员会。法定代表人：张亮，村主任。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。原告陶德义与被告江苏射阳经济开发区南北村村民委员会（下称南北村）建设工程合同工程款纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。本案原告陶德义，被告南北村的法定代表人张亮及其委托诉讼代理人薛国举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶德义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付原告工程款利息188792.82元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2009年为被告新建农村水泥路7公里，总造价932656元。2014年9月15日结账尾欠工程款802261元。尾欠工程款802261元于2016年12月26日已付清，按照原、被告约定到期未能付款的按月息1.2%计算利息。结止2016年12月26日的利息为188792.82元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。南北村辩称，如果按照工程款802261元计算，原告计算的利息188792.82元是不错的，但是据村主任张亮所知，该工程款的利息问题，曾开过村民代表会议，截止2014年9月15日，该工程还过420000元，尚欠原告工程款512656元，利息334276元，请法院查明核实。本院经审理认定事实如下：2009年8月17日，原、被告签订了一份建筑工程协议，主要内容为，被告承建原告境内的农路建设6.56公里，工程款总额为88.56万元，并约定了支付款项的时间，如不按期支付，按月利率1.2%支付利息。2014年9月15日，由于被告替原告建设的农路超过了原来的计划0.17公里，被告实际结欠原告工程款932656元，被告结欠原告延期付款利息334276元，被告支付原告420000元，于2015年1月9日向原告出具了尚欠原告工程款802260元的结算凭证。该工程款本金截止2016年12月26日支付完毕，被告尚欠原告利息188792.82元没有支付。上述事实，有双方订立的协议，结欠工程款凭证，被告还款凭证以及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，根据法律规定，当事人一方对对方负有债务的并约定逾期付款利息的，当事人一方偿还的款项，应当首先抵冲利息，且被告于2015年1月9日出具给原告的尚欠工程款802260元的凭证上也没有注明其中存在利息，故被告关于802260元工程款中存在利息的辩解意见，没有法律和合同依据，本院不予采信。被告对按工程款本金802260元计算至工程款本金还款日2016年12月26日的利息为188792.82元没有异议，本院予以确认，该债务被告应当向原告清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江苏射阳经济开发区南北村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告陶德义工程款利息188792.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告江苏射阳经济开发区南北村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年八月二十二日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0122执651号之三 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县。 法定代表人王文正，董事长。 委托代理人郭三新、刘海平，该公司职员。 被执行人贾光亮，男，无业，住托克托县。 被执行人张静荣，女，无业，住托克托县。 被执行人杨双和，男，无业，住托克托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与贾光亮、张静荣、杨双和金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人贾光亮所有的的位××县中户的房屋两次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 1将被执行人贾光亮所有的位于托克托县的房屋作价66922元交付申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司抵偿本案案款66922元，所有权自交付时起转移给申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 2申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  刘全红 审判员  贾苹风 审判员  苗二军 二〇一八年八月八日 书记员  崔利民
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2719号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：唐道洋，男，1985年4月28日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与唐道洋合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执异5号 异议人（被执行人）：袁延秋，男，1976年10月18日出生，汉族，泰来县百合快捷酒店经理，住黑龙江省泰来县。 申请人：徐英明，男，1972年4月1日出生,满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：董力军，男，1977年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 本院在执行徐英明诉与袁延秋、董力军借款合同纠纷一案过程中，于2018年5月11日以（2018）黑0205执47号之一执行裁定书将被执行人袁延秋所有的黑ABT8**号英路揽胜越野车予以查封，期限两年。现异议人袁延秋以该裁定超出执行标的为由向本院提出书面异议要求解除对车辆的查封，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日举行了听证。异议人袁延秋、申请人徐英明参加了听证，现已审查终结。 异议人称，本院在实施（2018）黑0205执47号之一执行裁定时，已于2017年6月23日依徐英明申请将袁延秋、董力军房产予以查封。上诉房产的价值大于欠款数额，本院执行该裁定时已超标的，故申请解除对该车辆的查封。 申请执行人称，其申请执行（2017）黑0205民初583号民事判决书，要求被执行人袁延秋、董力军连带支付欠款人民币622356.00元，加倍支付迟延履行利息，支付诉讼费5012.00元、保全费3632.00元。申请执行人虽申请法院查封了袁、董的房产，但查封的房产均有高额贷款，考虑到已查封房产偿还贷款本金、利息以及房产拍卖评估等费用、查封房产承租人租赁、搬迁等产生的费用，都要以拍卖查封房产支付，申请执行人认为已经查封的房产实际拍卖可得的价值远远不足以支付申请执行人徐英明的欠款本金及迟延履行期间的加倍利息，故申请执行人请求法院继续查封黑ABT8**的英路揽胜越野客车并尽快进入拍卖程序，以维护申请执行人的合法权益。 本院查明：申请执行人与异议人（即被执行人）因借款合同纠纷一案向我院申请执行，异议人共计拖欠申请执行人人民币631000.00元，执行费8710.00元。诉讼过程中依据申请执行人的申请对被执行人袁延秋、董力军的房产予以保全，判决生效后，被执行人未自动履行，（2017）黑0205民初583号民事判决书确定的给付义务622356.00元，且利息计算至2017年6月18日。执行过程中本院依法查封了袁延秋的汽车一辆，被执行人袁延秋认为诉讼中查封的两处房产价值大于欠款数额，故申请解除对汽车的查封。在听证过程中袁延秋提供了其各下房产的购房收据，证实其于2015年以每平方米9000元价格购入商服的事实，亦承认该房产有贷款本金30万元未偿还的事实，对本院查封的董力军的房产也承认以该房有抵押贷款，现仍欠贷款本息其不清楚。对本院查封的袁延秋本人名下的汽车一辆、亦设置贷款抵押还款期36个月，还款已经快到期了。且以上查封财产均查封了相关登记手续，未影响日常使用。以上事实，有听证笔录及异议人提供的证据在卷，足以认定。 本院认为，此案在诉讼过程中保全的两处房产，均设置了抵押，且现未经评估拍卖，价值无法确定。而异议人在法律文书生效后未履行法定义务，依据法律文书将承担加倍迟延履行期间的债务利息亦导致执行完毕时的总标的无法确定，且在执行过程中发生的费用亦无法确定，异议人未能举证证实查封标的价值明显超过执行标的，异议人提供的证据不足以证实查封标的物在抵押权排除后的价值超过本案的执行标的，因而本院对袁延秋车辆的查封并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  陈川武 审判员  陈国威 审判员  王培义 二〇一八年八月二日 书记员  佟 晨
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初2922号 原告：杭州某物业管理有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人：杜某，系该公司总经理。 被告：马某甲，男，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州某物业管理有限公司诉被告马某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州某物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州某物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告马某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州某物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州某物业管理有限公司负担。 审判员  金晶 二〇一八年八月二十三日 书记员  沈昀
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0829执89号申请执行人：方思元，男，汉族，1973年1月23日，重庆市云阳县人。委托诉讼代理人：邱祖奇，男，汉族，1973年7月14日生，云南省景东县人。代理权限：特别授权代理。被执行人：张娜礼，女，佤族，1979年6月9日生，云南省西盟县人，初中文化。本院依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院(2017)云0829民初63号民事调解书，已向被执行人张娜礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人张娜礼未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张娜礼在云南省农村信用社联合社账户内有存款人民币5386.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张娜礼在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币5386.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄兴平二〇一八年八月三十日书记员  段 雨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3419号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路**。负责人：王菲，行长。被申请人：包头市鸿达汽车运输有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所东院div>统一社会信用代码：911502077971936890。法定代表人：杨胜利。原告衡水银行股份有限公司河东支行与被告刘翠芳、包头市鸿达汽车运输有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人包头市鸿达汽车运输有限责任公司名下车辆，车牌号为蒙Ｂ×××**蒙Ｂ×××**；人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一八年八月一日书记员  王雪斐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2415号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，董事长。委托代理人：王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，黑龙江省万联生活服务有限公司员工，住大庆市高新区，被告：王洪国，男，1967年5月25日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告王洪国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司委托代理人王芳，被告王洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付2014年的物业服务费823.38元，2015年、2016年、2017年的物业服务费各2463.83元；2、判令被告给付2014年欠费产生的滞纳金901元（自2015年1月1日起至2015年12月31日止，以823.38元为基数，每天按千分之三计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，被告拖欠原告物业费共计8214.87元。原告曾多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告起诉的事实无异议。我跟原告说从2017年开始交物业费，之前的物业费要求减免，原告没有同意。经审理查明，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的前身为大庆义耕物业服务有限公司，2015年10月9日，大庆义耕物业服务有限公司经大庆市工商行政管理局准予变更为黑龙江省万联生活服务股份有限公司。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司系依法成立，具有物业服务管理收费资质的物业服务企业。2012年12月17日，大庆义耕物业服务有限公司与大庆立天唐人置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由大庆义耕物业服务有限公司向被告居住的小区提供物业管理服务并按标准收取物业管理费，被告的住宅年收费标准为每平方米25.74元。同时约定业主每逾期一日，按欠费总额的千分之三的标准支付滞纳金。被告系接受原告物业服务的小区业主，所住房屋面积为95.72平方米，每年物业费为2463.83元，被告欠原告2014年的物业费823.38元，被告欠原告2015年、2016年、2017年的物业费各2463.83元。经原告下发物业费催缴单，被告拒绝交纳。上述事实，原告向法庭提供了前期物业服务合同、大庆立天唐人置业中心说明、大庆市各类物业服务收费标准备案表、入伙会签表、欠费证明、物业催缴通知单、准予变更登记通知书等证据。以上证据经庭审质证，被告未提出异议。本院认为，经核实，该组证据真实、有效，形成了证据链条，能够证明原告主张及本院查明的的事实，本院予以采信。庭审中，被告未出示证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告做为具有合法资质的物业服务企业，依据物业合同向被告提供物业管理服务，被告理应按照合同约定，按期向原告交纳物业管理费，被告逾期未履行给付义务，实属违约行为。故原告请求被告给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。因物业合同中约定的违约金不明确、具体，原告亦未举证证实被告的违约情况，故对原告主张的违约金请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告王洪国给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司物业管理费8214.87元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年八月二十日书记员  于美琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1711号   上诉人（一审起诉人）：郭凯花，女，1997年11月23日出生，汉族，学生，现住包头市。   委托代理人：刘新明，内蒙古天原律师事务所律师。   委托代理人：闫晶，内蒙古天原律师事务所实习律师。   上诉人郭凯花因申请确定选民资格一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民特6号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，本案系村民在村民委员会换届选举中对选民资格产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定是公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利，村民委员会的选举不适用该法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十二条虽然规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。原审法院裁定，对郭凯花的起诉，不予受理。   郭凯花上诉请求：撤销原裁定；发回重审确认上诉人在包头市××区具有选民资格。事实和理由：一审法院认为上诉人所在村村民委员会的选举并非是指《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条中规定的选举，而是指《中华人民共和国村民委员会组织法》中的选举，因《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条未明确规定对选民名单持有异议的可以到人民法院起诉。但上诉人认为，选举权利是中华人民共和国公民最基本的一项政治权利，该项权利的实现有诸多实现形式，而其中《中华人民共和国村民委员会组织法》中规定的选举也是实现公民基本的政治权利实现形式之一，此外虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》中并未明确规定对选民名单持有异议可以到人民法院起诉，但也未明确规定对选民名单有异议不可以到人民法院起诉。另外上诉人认为，如果不能诉至法院确定上诉人的选民资格，那么就不能保障上诉人的选举权利，而上诉人完全没有其他救济途径保障其选举权利。上诉人于1997年就已经落户至包头市××区，在××区民委员会换届选举选民登记日前已年满18周岁，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条规定，上诉人具有该村的选民资格，更是具有选举权和被选举权的公民，而该权利是任何人都不能剥夺的。综上，一审法院因流于对法律的片面理解而无端的认为该案不属于其受案范围作出的裁定错误。因此，上诉人请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。   本院经审查认为，上诉人郭凯花对《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》规定的选举权理解有误。上诉人主张的村民委员会换届选举资格，不属该法律调整范围。村民委员会换届选举系基层群众性自治组织对自身经营、管理的自治行为，受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整。上诉人主张的选举权，属于该法律规定的对登记参加选举的村民名单有异议的情形，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉。原审法院事实审查清楚，法律适用正确。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二○一八年八月十七日   书记员 乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2838号 申请执行人张光华，男，汉族，1968年8月13日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区市体育中心市民健身中心内。 法定代表人王盛，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2216号民事判决书，已向被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司支付申请执行人张光华经济损失57739元，执行费766元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，以上共计58505元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款58505元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司收入清偿所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州盛同源建筑工程有限公司应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 毅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初4862号 原告：熊翠，女，汉族，1981年1月20日出生，住重庆市巴**。 委托代理人：王某某，重庆言实律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：翁某某，重庆言实律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆中树建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街********，统一社会信用代码9150010807030187XR。 法定代表人：戴连树，董事长。 原告熊翠与被告重庆中树建筑劳务有限公司（以下简称中树劳务）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊翠的委托代理人王某某，被告中树劳务的法定代表人戴连树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊翠诉称，2017年5月，原被告双方口头约定原告向被告出借借款350000元。2017年6月11日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款350000元，后经原告多次催告，被告拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求： 1、请求判令被告立即偿还借款350000元及利息（从2018年3月9日起至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利 率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告中树劳务辩称，原告陈述的不是事实，证据不足，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月11日原告通过转账方式向被告汇了350000元，在汇款备注栏内注明用途为“借款”。 2018年3月7日原告向被告发出催告函，催告被告归还借款。 2018年3月8日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 庭审中，被告辩称原、被告双方之间没有借款关系，没有书面的借条，是原告与被告在昆明的负责人罗明勇之间私下勾结发生的交易关系。 上述事实有原告举示的银行客户交易详细信息、催告函、EMS邮政快递回执和原被告的法庭陈述为佐证，本院足以认定。 本院认为，被告辩称原、被告双方之间没有借款关系，没有书面的借条，是原告与被告在昆明的负责人罗明勇之间私下勾结发生的交易关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担证明责任”。本案被告抗辩的是双方之间没有借款关系，是原告与被告在昆明的负责人罗明勇之间私下勾结发生的交易关系。不符合司法解释的规定，其证明责任在被告一方，若被告不能证明，则不利后果应由被告承担。原告的汇款确实是进入了被告的账户，故本院对原告主张要求归还借款350000元的诉讼请求予以支持。2018年3月7日原告向被告发出催告函，催告被告归还借款，因双方对借款的归还并没有明确的时间，故本院给予被告一个合理的宽限期，以2018年3月23日作为借款归还的截止时间。故从2018年3月24日起被告负有偿还利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆中树建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告熊翠借款本金350000元，并从2018年3月24日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，利随本清； 二、驳回原告熊翠其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元由被告重庆中树建筑劳务有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  罗远西 二〇一八年八月十五日 书记员  余 含
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初4265号原告：郎美华，女，1956年3月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：沃明浩，男，1964年10月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告郎美华为与被告沃明浩民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郎美华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郎美华起诉称：被告因当时买车需要资金周转，分别于2001年1月15日向原告借款共计13900元，并出具借条两份，一张借条金额为11800元约定利息为月利率1%，另一张借条金额为2100元没有约定利息，并约定半年支付一次，分一年两次把本金和利息付清。但到了还款日时，被告却不予归还。后一直电话催讨，被告有多次电话不接或挂断的行为，至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款13900元，并支付利息24918元（其中11800元利息按月利率1%从借款次日暂算至2018年7月15日，此后的利息仍按该利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条、欠条各1份，欲证明被告于2001年1月15日向原告借款13900元，约定月利率1%的事实。被告沃明浩未作答辩，亦未向本院提供证据。被告沃明浩未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2001年1月15日，被告向原告出具借条、欠条各1份，借条载明：“今借郎美华人民币壹万壹仟捌佰元整，利息壹分（0.01），今年上半年尽量多还。余在下半年商量”，欠条载明：“今欠郎美华人民币贰仟壹佰元整”。后被告未还款，原告遂诉至本院。审理中，原告称借款11800元并非当日所借，而欠条载明的2100元为之前的利息。本院认为：被告沃明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。合法的借贷关系应受法律保护。被告沃明浩向原告借款11800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后应按约定的期限还款付息，未按约履行的，原告有权要求其归还借款并支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沃明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告郎美华借款人民币11800元，并支付利息27018元（暂计至2018年7月15日，此后利息以本金11800元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果被告沃明浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告沃明浩负担。原告郎美华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沃明浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一八年八月二十九日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1286号 申请执行人：卢玉福，女，1964年8月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈永周，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人卢玉福与被执行人陈永周民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈永周发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人陈永周名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人卢玉福收到了被执行人陈永周支付的案件款500元，余款3500元，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人陈永周有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人卢玉福可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年八月十日 书记员  陈慧弘 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初484号原告：晋中市邦兴锅炉厂，住所地晋中市修文工业园区。投资人：赵富贵，该锅炉厂厂长。委托诉讼代理人：赵晋文，男，汉族，1982年6月9日生，晋中市榆次区村民，现住本村。委托诉讼代理人：郭春艳，山西中都律师事务所律师。被告：山西灵英生物质能源开发有限公司，住所地晋中市灵石县马和乡马和村。法定代表人：张旭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。原告晋中市邦兴锅炉厂（以下简称邦兴锅炉厂）与被告山西灵英生物质能源开发有限公司（以下简称灵英能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告灵英能源公司提出反诉，被告灵英能源公司作为反诉原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该反诉本院裁定按撤诉处理。本诉原告邦兴锅炉厂委托诉讼代理人郭春艳到庭参加诉讼，被告灵英能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邦兴锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告灵英能源公司支付剩余货款14万元，并判决被告灵英能源公司以14万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订一份《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买锅炉及其他配套设施等，总金额为17万元，原告于2016年11月27日按照合同约定依约交货完毕，被告也验收合格，并按照调试后投入使用。被告只支付货款3万元，剩余货款14万元经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，无奈之下提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告灵英能源公司未到庭参加诉讼，在开庭审理前曾提交书面意见，称涉案锅炉不合格，锅炉温度不达标，该公司多次要求原告解决锅炉质量问题，但原告均未予以解决。原告邦兴锅炉厂针对诉讼请求向本院提交了如下证据：《购销合同》、《欠条》、《转账凭证》、《证明》、《居民身份证》各1份。被告灵英能源公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定上述证据真实有效，依法予以采信并在卷佐证。依据上述证据，本院确认如下事实：2016年11月11日，原告邦兴锅炉厂（甲方）与被告灵英能源公司（乙方）签订《销售加工专用合同》一份。合同约定：被告向原告购买3T、5T燃烧器各1台，总金额为17万元；合同签订之日被告向原告预付1万元，11月15日前被告向原告再支付2万元，11月21日锅炉运到安装地被告再付6万元，一星期内安装完毕后，被告把余款8万元一次性结清，运费由被告承担；供货周期不超过3天，如违约原告赔偿产品总造价的30%；如安装完毕后，被告未付清余款的承担余款银行利息10倍的赔偿；锅炉如有漏水由原告负责；另外，合同约定供货范围包括所供设备的设计、制造加工、各种材料的组合装配、检验测试、工程调试以及技术资料等内容，但在执行合同过程中如发现有陋漏项和缺项，在发货清单中并未列入而且确实是原告供货范围中应该有的，并且是满足合同技术规范对合同设备性能保证值要求所必须的，均由原告负责补足，且不发生任何费用。上述合同签订后，被告灵英能源公司依约向原告邦兴锅炉厂支付了3万元货款。原告邦兴锅炉厂于2016年11月27日向被告交付两台锅炉，并对锅炉进行调试，被告灵英能源公司验收合格后并投入使用。2016年11月27日，被告灵英能源公司向原告出具欠条1支，内容为：今欠到邦兴锅炉厂锅炉款壹拾肆万元，于2016年11月27日付陆万元，2016年12月7日前结清余款捌万元。之后经原告邦兴锅炉厂多次催要欠款，被告灵英能源公司至今未付。本院认为，（一）根据法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邦兴锅炉厂与被告灵英能源公司签订《销售加工专用合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同双方均应当按照合同内容全面履行义务。本案中，原告邦兴锅炉厂已依合同约定将锅炉两台交付给被告灵英能源公司，被告灵英能源公司接收并使用，被告灵英能源公司向原告邦兴锅炉厂支付了3万元货款，剩余14万元货款未付。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，且被告庭前庭后均未提供该公司于2016年11月27日（即打欠条之日）之后向原告付款的相关证据，故对于原告邦兴锅炉厂主张被告灵英能源公司支付剩余货款14万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原告邦兴锅炉厂主张逾期付款损失一节，被告灵英能源公司未按合同约定及付款承诺向原告邦兴锅炉厂支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告所签订的合同约定被告未付清余款的承担余款银行利息10倍的赔偿，该约定明显过高，现原告邦兴锅炉厂主张被告灵英能源公司从起诉之日（2018年1月19日）起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的请求，未超过法律规定的上限，对该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西灵英生物质能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋中市邦兴锅炉厂剩余货款14万元；并从2018年1月19日起至付清欠款之日止，以所欠货款14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告山西灵英生物质能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年八月三日书 记 员  樊红丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保171号 申请人：李持东，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：黄贤卓，系山东强源律师事务所律师。 被申请人：张明，女，1986年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人李持东于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张明名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在10万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人李持东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张明名下的车牌号为鲁A号机动车一辆，保全金额为10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人李持东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月十六日 书记员  栾绍卓
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1184号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：王运强，男，1973年7月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，被申请人：李会峰，男，1974年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，原告孟雷与被告李会峰、王运强因民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会峰、王运强的价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李会峰、王运强的价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年八月十六日法官助理王慧书记员李培熙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终205号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟球，男，1967年3月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人陈伟球犯交通肇事罪一案，于二○一八年七月十日作出（2018）桂0405刑初116号刑事判决。原审被告人陈伟球不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人陈伟球犯交通肇事罪的部分事实不清，证据不足,程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百二十七条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2018)桂0405刑初116号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟康安 审 判 员 谢 康 审 判 员 李 勉 二〇一八年八月十六日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 布辉莉 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5979号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王杰，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月六日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终273号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李敏，男，1986年9月15日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中肄业文化，海宁市品鸿库存有限公司业务员，住海宁市，户籍地安徽省郎溪县。因犯非法拘禁罪于2009年8月12日被海宁市人民法院判处有期徒刑十个月。因犯赌博罪于2016年7月5日被海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，2017年5月3日刑满释放。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人李敏犯故意伤害罪一案，于2018年6月21日作出（2018）浙0481刑初224号刑事判决。被告人李敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月18日12时40分许，被告人李敏及宗某（另行处理）前往海宁市马桥街道红旗西路经都名庭川香园饭店内，找寻各自妻子。宗某因家庭琐事掌掴其妻罗某，被告人李敏随手持玻璃茶壶击打同桌就餐的男子田某头部。饭店经营者邓某见状即持长条板凳对被告人李敏及宗某进行殴打，被告人李敏误以为被害人邓某帮助田某一方打架出头，亦对被害人进行殴打，双方发生互殴。此间，被告人李敏持玻璃饮料瓶打砸被害人头部，饮料瓶碎裂后划伤被害人头面部等处。宗某前去厨房拿取菜刀一把，见被害人受伤出血，随即与被告人李敏一起逃离现场。经法医鉴定，被害人邓某遭锐利物体切割致面部多处裂创，单条创口最长7.6cm，累计创口长12.6cm，损伤程度构成轻伤一级；左上颌第三齿尖处有一小片釉质缺损，损伤程度构成轻微伤。2017年7月18日16时许，被告人李敏主动向海宁市公安局马桥派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人李敏自愿预缴赔（补）偿款。原判认为，被告人李敏的行为已构成故意伤害罪。被告人李敏系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人在本案起因上有一定过错，被告人李敏有自首情节，积极赔偿被害人邓某损失，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人李敏伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人李敏有期徒刑一年九个月。被告人李敏上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李敏故意伤害的事实，有被害人邓某的陈述，同案人宗某的供述，证人艾某1、罗某、田某、刘某、李某等人的证言，伤势照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人李敏亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李敏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李敏系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李敏有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被害人在本案起因上有一定过错，上诉人能积极赔偿被害人损失，可对上诉人酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李敏提出原判量刑过重的依据不足，请求二审再予从轻，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  范悦审判员  朱凯审判员  徐洁二〇一八年八月八日书记员  唐琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初950号 原告：衢州三众建设有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇中兴路****。 法定代表人：吕剑，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。 被告：浙江舟山姚江石油化工有限公司，住所，住所地：舟山港综合保税区企业服务中心**div> 法定代表人：方金泽，执行董事。 委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。 原告衢州三众建设有限公司与被告浙江舟山姚江石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日诉至本院，本院于同日立案受理。2018年8月13日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江舟山姚江石油化工有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告衢州三众建设有限公司请求撤回对被告浙江舟山姚江石油化工有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州三众建设有限公司撤回对被告浙江舟山姚江石油化工有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告衢州三众建设有限公司负担（已付）。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  徐国飞 人民陪审员  彭六古 二〇一八年八月十三日 法官助理徐宣文 书记员傅舟婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执401号 申请执行人：周春来，男，1969年2月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：秦富民，男，1975年11月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1179号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，查封了被执行人秦富民所有的位于桂林市××星区××山乡××村××小村自建房屋一栋，该房为农村自建房，不宜处置。依法查封了被执行人秦富民名下公积金账户，但无法提取。除此之外，无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年八月九日 书记员  林妍君
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1556号 原告：吴建忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：薄倍卿，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：沈凯，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈丹萍，女，1988年6月18日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈金毛（沈丹萍父亲），住浙江省湖州市吴兴区。 原告吴建忠与被告沈凯、沈丹萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴建忠及其委托诉讼代理人薄倍卿、被告沈丹萍的委托诉讼代理人沈金毛到庭参加诉讼，被告沈凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1.被告沈凯当即归还货款155515元；2.被告沈丹萍与被告沈凯承担共同清偿责任；3.被告支付自2018年1月10日起至还款之日止的银行贷款利息；4.两被告承担本案诉讼费用。 被告沈丹萍辩称，被告沈凯在外的生意其未参与，欠款不知情，也未在欠条上签字，其与被告沈凯已经于2018年1月9日协议离婚，离婚协议第三条约定婚姻存续期间的债务均由被告沈凯承担，故不应对被告沈凯的债务承担付款义务。 被告沈凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告于2010年3月25日登记结婚，于2018年1月9日登记离婚。被告沈凯于2017年12月下旬向原告吴建忠购买泥鳅。2017年12月28日，经对账，被告沈凯结欠原告泥鳅款155515元，并向原告出具欠条一份，约定还款日期为2018年1月10日。欠条出具后，两被告均未付款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条、结婚登记审查处理表各一份，被告沈丹萍提交的离婚协议书一份及原告和被告沈丹萍的当庭陈述证实。被告沈丹萍提交的被告沈凯出具的情况说明一份因真实性无法核实，不认定为本案证据。 本院认为，原告吴建忠与被告沈凯之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告沈凯未按欠条中约定的期限支付货款，显属违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。现原告要求被告沈凯支付货款及银行贷款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。原告要求被告沈丹萍与被告沈凯承担共同清偿责任，但未能提供证据证明被告沈丹萍系本案所涉买卖合同的相对人，也未能证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈凯经合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈凯于本判决生效之日起十日内支付原告吴建忠货款155515元及该款项自2018年1月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失； 二、驳回原告吴建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3410元，公告费650，合计诉讼费4060元，由被告沈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  刘森祥 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年八月十五日 书 记 员  赵练丽
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执454号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行,住所地湛江市赤坎区中山一路**。 负责人梁旭林，行长。 被执行人李其祥,男,1964年5月11日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人李桃金,女性,1964年11月1日出生,汉族,住湛江市霞山区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人吴虾东、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初347号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月14日书面申请终结本次执行。因此，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1516号申请执行人：许昌市城市管理局，住所地许昌市创业服务中心。法定代表人：刘静。被执行人：马宪辉，男性，1980年09月20出生，汉族，住河南省方城县。本院在执行许昌市城市管理局与马宪辉行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002行审82号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马宪辉行政非诉执行存款50.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十五日书记员  陈洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执第2243号之三申请执行人：王剑，男，1983年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：卓功璧，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省长乐市，被执行人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6487号民事调解书及（2017）鄂0106执第2243号之一执行裁定书，于2018年8月5日10时至2018年8月6日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城二期（B区）地下室**（房屋所有权证：昌2016000233，建面56.15平方米）。2018年8月6日王颖刚（公民身份号码）以281,600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城二期（B区）地下）地下室**所有权证：昌2016000233，建面56.15平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人王颖刚所有，自本裁定送达买受人王颖刚时起转移。原所有权人林演的所有权证书失效。二、买受人王颖刚可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年八月九日书记员  李 旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2799号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨荣，男性，1970年6月5日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨荣合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初648号 原告：义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场****网点，统一社会信用代码92340764MA2NTL146E，系个体工商户。 经营者：高正荣，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：黄明星，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：杨淑君，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部与被告黄明星、杨淑君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告黄明星、杨淑君的起诉。 本院认为，原告义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部撤回起诉。 案件受理143元，减半收取72元，由原告义安区五松镇井湖大市场生泰建材经营部负担。 审 判 长  陈 丰 审 判 员  杨 琴 人民陪审员  孙双喜 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2032号原告廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人王某，该营业部主任。委托代理人冯某、杨某某，该营业部工作人员。被告邢某某，男，1969年12月29日出生，汉族。被告杨某，女，1972年12月7日出生，汉族。被告张某，男，1983年2月7日出生，汉族。被告天津市濮琪自行车有限公司。法定代表人邢某某，该公司经理。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告邢某某、杨某、张某、天津市濮琪自行车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某到庭参加诉讼，被告邢某某、杨某、张某、天津市濮琪自行车有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述四被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币82756.83元（截至2018年7月26日止)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、2016年4月19日被告邢某某与原告签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(武清）借字(201604025)。合同约定被告邢某某向原告借款20万元整。借款期限为8个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2016年4月19日被告杨某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2016年4月19日被告张某、天津市濮琪自行车有限公司的法定代表人邢某某与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（武清）保字(201604025-1)。约定由被告张某、天津市濮琪自行车有限公司作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2016年4月19日向被告邢某某发放贷款20万元。5、被告邢某某于2016年12月19日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告邢某某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求四被告承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。四被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告邢某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：邢某某向原告借款20万元整，借款期限为8个月，年利率18%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，杨某在共同借款人处签字。同日，原告与被告张某、天津市濮琪自行车有限公司签订《保证合同》各一份，张某、天津市濮琪自行车有限公司为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向邢某某、杨某出借款项20万元。被告邢某某、杨某未按约定还款，至2018年7月26日，被告邢某某、杨某尚欠原告本金52480.64元，利息1194.81元，罚息23529.37元,复息5552.01元。欠款总额82756.83元。以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。本院认为，原告与被告邢某某、杨某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某、天津市濮琪自行车有限公司签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。邢某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。杨某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。张某、天津市濮琪自行车有限公司作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告邢某某、杨某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金52480.64元，利息1194.81元，罚息23529.37元,复息5552.01元，合计82756.83元（截止至2018年7月26日）及自2018年7月27日起至给付之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定计算）；二、被告张某、天津市濮琪自行车有限公司对以上款项负连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年八月六日书 记 员  刘芳冰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5570号 原告：诸培培，女，1987年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：周福山，男，1982年3月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告诸培培与被告周福山合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告诸培培到庭参加诉讼，被告周福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告周福山一次性支付原告人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告因婚生儿子诸浩宇姓氏问题导致双方夫妻感情破裂，双方签订离婚协议并到永嘉县民政局办理离婚登记手续，《离婚协议书》第四条约定：被告自愿支付原告人民币伍万元整，分五年付清，并于每年7月1日前支付10000元。离婚后，被告未按约于2018年7月1日前支付原告相应款项，原告多次向被告催讨，但是被告一直未予理睬，原告故诉至法院。 在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周福山按照《离婚协议书》的约定，分5年支付原告50000元，于每年的7月1日前各支付10000元。 被告周福山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周福山未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告诸培培与被告周福山在永嘉县民政局办理离婚手续，双方为此签订了一份《离婚协议书》，该份《离婚协议书》第四条约定由被告自愿支付原告人民币伍万元整，分五年付清，并于每年7月1日前支付10000元。离婚协议签订后，经原告催讨，被告未按照约定向原告支付款项，原告故诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。根据《离婚协议书》约定，被告自愿支付原告50000元整，分五年付清，并于每年7月1日前支付10000元。截至法庭辩论终结前，被告应支付10000元给原告，但被告经原告催讨后未履行支付义务，其行为显属违约，原告有权就已经到期的款项主张权利。原告主张的剩余40000元，应付款期限尚未届至，且双方在《离婚协议书》中并未约定逾期后原告有权一并主张，故剩余的40000元应由原告另行主张，本院在本案中不予支持。综上，原告诸培培的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周福山于本判决生效后十日内支付原告诸培培《离婚协议书》约定的款项10000元； 二、驳回原告诸培培其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告诸培培负担500元，由被告周福山负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇一八年八月二十二日 书记员  王浩亮
浙江省建德市人民法院 合议庭笔录 时间：2018年8月7日9时00分 地点：第十二法庭 审 判 长 ： 刘 国 平 人民陪审员 ：余丽、汪瑛 书 记 员 ：  卢  霞 案由：民间借贷纠纷 案号：（2018）浙0182民初1631号 审：现在我们对原告张振兴与被告邵新、董赛花民间借贷纠纷一案进行评议。 原告的诉讼请求（略） 庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下： 借条一份，证明被告向原告借款37000元，双方约定按月利率2%支付借款利息，并由被告董赛花担保的事实； 收条一份，证明被告于2017年8月30日收到原告出借37000元事实。 被告邵新、董赛花在法定答辩期限内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 下面先请两位谈谈对本案证据的认定意见。 余：原告提交的证据经审查，均符合证据的“三性”要求，应当予以认定。该证据显示被告确实向原告借款了，担保人为董赛花，本案事实如原告告诉述。 汪：同意余丽的意见。原告提交的证据能真实反映原告将款项出借给被告邵新，应当认定该组证据真实、有效。且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。 审：关于证据材料的分析，两位同志有无其他补充？ 均答：没有。 审：同意两位同志的分析意见。原告提供的借条一份，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。 下面请两位对本案事实部分发表意见。 汪：根据原告的陈述以及庭审查明的事实，可以认定本案事实如原告所述，被告于2017年8月向原告借款，原告以现金方式给予被告借款37000元，被告邵新出具收条确认收到借款，并由被告董赛花担保。 余：同意汪瑛同志的意见。被告董赛花于2018年4月归还原告两千块本金，另外还支付了原告将近七个月的利息。 审：同意两位同志对本案事实部分的归纳意见。根据本案的有效证据和当事人在审理中的陈述，本案经审理查明的本案事实如下：被告邵新于2017年8月向原告张振兴借款，原告以现金方式给予被告借款37000元，被告邵新出具一份借条，并且由董赛花担保予以确认。被告董赛花借款后按约定支付了七个月的利息，并于2018年4月归还借款本金2000元，余款经原告多次催讨，但被告邵新至今未偿还，被告董赛花也未履行连带保证责任。两位对本案的事实部分有无其他不同意见？ 汪：没有，同意审判长对本案事实部分的归纳。 余：没有不同意见，同意上述认定的事实。 审：下面请两位对本案实体部分的处理发表评议意见。 汪：原告张振兴与被告邵新之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。因被告董赛花归还过原告本金2000元以及支付了7个月的利息，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邵新归还借款本金35000元，并支付自2018年4月1日起至款清之日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告董赛花对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告邵新、董赛花承担。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定。本案中，被告邵新向原告张振兴借款37000元，并出具一份借条和一份收条予以确认，并且由董赛花担保事实清楚。借款发生后，原告多次向被告催讨余款但均无果，担保人董赛花未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。 余：同意汪瑛的意见。被告邵新、董赛花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 审：同意两位陪审员的上述分析意见。两位对本案事实部分的处理有无其他不同意见？ 均答：没有不同意见，同意上述处理意见。 审：本案案件受理费675元，由谁负担？ 余：我认为应当由两被告共同负担。 汪：同意。 审：同意两位同志关于诉讼费用负担问题的评议意见。经计算，本案案件受理费675元，由被告邵新、董赛花负担。两位有无其他不同意见？ 均答：没有。 审：经合议庭评议，现在我将合议庭的意见总结一下： 统一认为债务应当清偿。被告邵新向原告借款并由被告董赛花提供连带责任保证的事实有借条和收条予以证明。现被告邵新借款后，经催讨至今没尚欠原告借款本金35000元及自2018年4月1日至今的借款利息未偿还，被告董赛花也未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵新、董赛花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵新于本判决生效后十日内返还原告张振兴借款本金人民币35000元，并支付自2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息； 二、被告董赛花对上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费675元，由被告邵新、董赛花负担。 审：两位还有无补充？ 孙：没有。 张：没有。 审：合议结束。 审判长： 人民陪审员： 人民陪审员： 二○一八年八月七日 书记员：
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执538号之一 申请执行人张海莲，女，1967年4月12日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人张海莲与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2018号 原告：蚌埠市志成生物技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇九秦路九龙桥南侧，统一社会信用代码91340300575734558E。 法定代表人：郭娟娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：汪申君，女，1967年7月21日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李芳芳，女，1989年3月20日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李圆圆，女，1991年3月11日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 原告蚌埠市志成生物技术有限公司（以下简称：志成公司）诉被告汪申君、李芳芳、李圆圆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人刘金瑞、被告汪申君、李芳芳、李圆圆的委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志成公司诉称：志成公司与汪申君、李芳芳、李圆圆事实劳动关系，志成公司不服蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌高劳人仲裁〔2018〕号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决认定事实不清，使用法律错误，现特向法院提起民事诉讼，理由如下：一、仲裁裁决认定李芳芳、李圆圆具有劳动仲裁主体资格有误。汪申君、李芳芳、李圆圆在劳动仲裁阶段仅提供村委会出具的证明一份，证明李成龙与俩被告之间的关系，但志成公司认为村委会不是户籍管理机关，出具的证明不具有证明效力。二、2017年12月28日志成公司向被告出具的工作证明系志成公司为了协助配合被告家属处理交通事故赔偿而出具，与客观事实并不相符。首先，该组证明仲裁庭审提供的系复印件，并没有提供原件，志成公司对此证据的三性均持异议；其次，通过被告仲裁阶段出具的责任认定书，李成龙死亡的时间为2017年12月11日，志成公司2017年12月28日出具的证明系自2012年直至2017年12月一直在公司上班，不难理解为直至2017年12月28日一直在公司上班，与客观事实严重不符。三、本案案由为确认劳动关系纠纷，请求确认的事项属于身份权的范围。身份权是自然人因具有特定的身份而依法享有的民事权利，是自然人依法享有的与其人身不可分离、无直接财产内容的民事权利。鉴于身份权与人身不可分离的特征，相应的请求权只能由本人行使。现汪申君、李芳芳、李圆圆不是劳动关系一方当事人本人，因此，汪申君、李芳芳、李圆圆也不是请求确认李成龙与志成公司存在劳动关系的适格主体，就已故亲人李成龙与志成公司是否存在劳动关系亦不享有请求权。因志成公司为维护志成公司的合法权益，诉至法院，请求判令：确认志成公司与汪申君、李芳芳、李圆圆之间不存在事实劳动关系。 被告汪申君、李芳芳、李圆圆辩称：1、志成公司诉状所述并不属实，在仲裁主张的是确认李成龙与志成公司之间存在事实劳动关系，李成龙自2012年发生交通事故之前一直在志成公司任生产车间班长职务，双方之间没有签订书面合同，但是通过志成公司所出具的工资表及劳动工作证明，完全可以确认是双方之间的劳务关系；2、事发当日，李成龙在上班途中发生交通事故死亡，并且经事故认定书认定为同等责任，根据相关法律的规定，李成龙因工伤死亡产生的工伤赔偿，而汪申君、李芳芳、李圆圆作为李成龙的近亲属，在李成功已经死亡的情况下，对该笔赔偿款项由直接的请求权。因此我们认为，仲裁所认定的事实和适用的法律并没有错误。 经审理查明：汪申君系李成龙妻子，李芳芳系李成龙长女，李圆圆系李成龙次女。2012年10月至2017年12月，李成龙一直在志成公司任生产车间班长职务，双方未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。2017年12月11日凌晨4时许，李成龙发生交通事故当场死亡。汪申君、李芳芳、李圆圆向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2018年5月31日作出蚌高劳人仲裁（2018）8号仲裁裁决书，裁决：李成龙（已故）与被申请人蚌埠市志成生物有限公司自2012年10月至2017年12月11日之间存在事实劳动关系。志成公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。 以上事实，有身份证、村委会证明、工资表、工作证明、交通事故认定书、仲裁裁决书以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李成龙自2012年10月至2017年12月11日一直在志成公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实劳动关系。志成公司请求确认志成公司与汪申君、李芳芳、李圆圆之间不存在事实劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。劳动者的权利包括两个方面，一方面是具有人身专属性的权利，如劳动安全、休息休假等，这些权利随劳动者主体消亡而消灭；另一方面是财产性权利，如获得劳动报酬、福利待遇、社会保障等。财产性权利可以与人身相分离，在劳动者死后由其近亲属行使。李成龙已经死亡，汪申君、李芳芳、李圆圆作为近亲属要求确认劳动关系，是向用人单位主张工伤待遇等后续权利的准备，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。因此应当确认汪申君、李芳芳、李圆圆具有申请仲裁的主体资格。志成公司以本案涉及身份关系为由主张汪申君、李芳芳、李圆圆主体不适格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠市志成生物技术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市志成生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年八月二十七日 法官助理李士刚 书记员朱帅
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6114号 原告：王红升。 委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学超，江苏和舟律师事务所律师。 被告：上海蓝狮家居有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号10幢-5。 法定代表人：陈丽燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 原告王红升与被告上海蓝狮家居有限公司（以下简称“蓝狮公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王红升及其委托代理人李学超、被告蓝狮公司的委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红升向本院提出诉讼请求：请求确认原告王红升与被告蓝狮公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年7月27日，原告到被告处从事操作工工作。2017年9月27日，原告在工作时被模板砸伤右脚，当天被送往吴江区第一人民医院治疗，被诊断为右足踇趾近节骨折。出院后原告多次要求被告为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。故为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告蓝狮公司辩称：被告处没有原告这名员工，双方不存在劳动关系。 经审理认定如下事实：2018年3月15日，王红升向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，请求确认其与蓝狮公司存在事实劳动关系。因仲裁委超期未作出裁决，王红升选择终结审理，并直接向法院起诉。 庭审中，原、被告确认被告蓝狮公司在吴江区卡拉贵池厂院内进行生产。 庭审中，原告王红升提交了以下证据：1、编号为[17]第192号的简单劳资纠纷调解申请表一份，日期为10月30日，载明了劳动者王红升和用人单位蓝狮公司的相关信息，纠纷事由为因工伤要求赔偿，申请事项为要求赔偿50000元，调处结果处写明：与公司联系，表示叫申请人自己做工伤鉴定，11/1。2、照片打印件6张，以证明原告的工作地点。3、王红升的外甥与陈老板的录音光盘及文字整理稿，主要内容为王红升的外甥与对方协商王红升在蓝狮公司发生工伤的赔偿问题，对方表示需要先由保险公司赔偿结案，差额部分其再补给王红升，并表示可以先付王红升的工资，并称王红升的医药费也是他先垫付的。被告蓝狮公司经质证后认为：1、对简单劳资纠纷调解申请表的三性不予认可，大部分内容为原告所写，只是原告单方认为是被告的员工，且调解结果一栏既没有工作人员签字也没有劳动部门盖章，无法确认是否与被告工作人员联系以及联系的内容是否就是调解结果所书写的。2、照片打印件没有原件，真实性不予认可，且该工厂院内有多家公司，至少有四家以上的公司也从事家具制造，对关联性不予认可。3、对录音光盘的三性均不予认可。 在本案审理过程中，被告蓝狮公司提交了2017年7月至9月的财务账册，以证明由于公司经营不善，2017年7月以来没有实际经营，每月只发放会计等文员的工资，没有其他财务收支项目。原告王红升对财务账册的真实性不予认可，认为系被告单方制作，且未经会计事务所审核，称被告仍在正常营业，仅工人就有二十五人左右。 庭审中，原告王红升陈述称：原告经朋友介绍于2017年7月27日至被告公司工作，从事操作工，填了入职表，未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险；通过打卡考勤，考勤卡在被告处，一起工作的工人有20个；人事部是陈丽燕负责，陈总是管发货的，还有管生产及带班的人其不知道姓氏，还有一个陈老板不经常在，录音中其外甥是和这个陈老板通话的；工作时间是8点至17点，约定工资每月3500元，两个月发一次工资，平时可以预支生活费，其在2017年8月18日找陈丽燕借支了1000元，10月4日和10月11日各借支了500元，是陈总给其送到家里的，都签字的；其受伤后是由陈总和带班的将其送去医院，医疗费是老板付的，发票和病历都在被告处。本院要求被告蓝狮公司庭后7日内将核实的公司人事、发货及生产等人员情况提交法庭，但被告蓝狮公司至今无故未提交。 以上事实，有原告王红升提交的仲裁决定书、简单劳资纠纷调解申请表、照片、录音光盘及文字整理稿，被告蓝狮公司提交的财务账册，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告王红升提供的劳资纠纷调解申请表以及录音光盘能够相互印证，可以确认原告王红升在被告蓝狮公司工作时受伤，本院认为原告王红升作为劳动者已完成了初步举证责任。被告蓝狮公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但被告蓝狮公司所提交的财务账册系其单方制作，仅此不足以证明双方不存在劳动关系，故对被告蓝狮公司的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告王红升与被告上海蓝狮家居有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告上海蓝狮家居有限公司负担，由被告直接支付给原告王红升，原告王红升预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一八年八月二十二日  书记员  李 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2754号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座F6。法定代表人：杨林。被执行人：高秀琴，女，汉族，1981年1月3日出生，住广州市增城区。被执行人：周松杨，男，汉族，1981年4月27日出生，住广州市增城区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人高秀琴、周松杨借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20237号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还偿还本金265624.06元，利息5400.8元及违约金，支付仲裁费5000元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院扣划了被执行人的银行存款56230.39元，查封了周松杨名下的粤Ａ×××**日产牌汽车（未实际扣押），轮候查封了被执行人高秀琴名下的增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街8号1701房。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月26日，本院通过短信平台，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2754号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长     审判长  李启军审判员  冯赛霞审判员  刘卓江二〇一八年八月二十九日书记员  黄定坤
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1092号之二申请执行人：沿河吉祥租赁安装工程有限责任公司，住所地：贵州省沿河县中国人民银行沿河县支行（1-6）号门面。法定代表人：罗丽娜，系该公司总经理。被执行人：侯兵山，男，1980年7月12日生，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行人沿河吉祥租赁安装工程有限责任公司与侯兵山借款合同纠纷一案，经查，被执行人侯兵山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯兵山在贵州省农村信用合作社账户内存款人民币283798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二日书记员 宋臣江