江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初93号 原告印军旗，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人潘美琴，上海现未来律师事务所律师。 被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号。 法定代表人李侃桢，江苏省发展和改革委员会主任。 委托代理人杨鹏伟，江苏省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人何立峰，国家发展和改革委员会主任。 委托代理人莫天明、吴玉凯，国家发展和改革委员会工作人员。 原告印军旗因不服被告江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的政府信息公开答复，以及被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的行政复议决定，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告印军旗及其委托代理人潘美琴，被告省发改委的委托代理人杨鹏伟、王志燕，被告国家发改委的委托代理人吴玉凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省发改委于2017年11月23日就印军旗提出的政府信息公开申请作出“政府信息公开告知”[苏发改办信回字（2017年××第149号，以下简称149号“告知”]，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例××第二十一条、第二十四条以及省发改委《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》要求，经贸领域中央投资项目竣工验收由项目审批（备案××部门组织竣工验收。申请中涉及的项目非省发改委审批（备案××，省发改委未掌握该信息。因此，建议向启东市发展改革部门咨询。149号“告知”中另告知了有关联系电话。国家发改委于2018年2月12日作出“行政复议决定”（发改复决字[2017]176号，以下简称176号“决定”××，认定省发改委作出的149号“告知”认定事实清楚，适用依据正确，作出程序合法，决定根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法××第二十八条第（一××项的规定，维持省发改委作出的149号“告知”。 原告印军旗诉称，吕四盈港市场新建项目，吕四盈港水产品批发市场新建、扩建项目，吕四盈港水产品批发市场信息和检验检测系统建设(扩建和新建××项目是三个不同项目。2007年l2月25日，启东市发展和改革委员会（以下简称启东市发改委××核准建设的是“吕四盈港市场商铺住宅”项目。后南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委××和省发改委在汇总上报2010年流通领域中央投资项目时，“吕四盈港市场”项目变更为“启东市××四盈港水产品批发市场”项目；建设性质由“新建”变更为“扩建”，而“启东市××四盈港水产品批发市场”客观并不存在，自然也不存在“启东市××四盈港水产品批发市场配套信息交易系统和产品检验检测系统”。“吕四盈港市场”虽实际存在，但无信息系统和检验检测系统。行政规章对设立水产品批发市场有特别规定，“吕四盈港市场”现有硬件、公司章程、工商登记情况与相关规章规定的水产品批发市场要求不符。且原告在申请相关政府信息公开及行政复议过程中，国家发改委、省发改委及南通市发改委对于信息系统和检验检测系统属于“启东吕四盈港市场”还是“吕四盈港水产品批发市场市场”说法不一。因省发改委未依法向原告公开相关政府信息，国家发改委作出的176号“决定”部分事实认定不正确，适用法律有误，请求法院撤销省发改委作出的67号“告知”及国家发改委作出的176号“决定”，并责令省发改委依据政府信息公开条例重新作出答复，提供符合事实与法律的准确信息。 原告印军旗向本院提交了以下证据和依据。证据有：1、启东市建设局《村镇建设用地规划许可证申请表》。 2、《建筑工程施工许可申请表》。 3、申领表（内容为申请领取国家财政补助××。 4、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。 5、启东市人民政府（以下简称启东市政府××《关于同意使用吕四盈港市场地名的批复》（启政复[2010]90号××。 证据1-5共同证明吕四盈港市场从立项到地名都有合法手续。 6、启东市发改委《政府信息公开申请答复书》8份（[2017年]启发改依复第3号（部分内容××、[2017年]启发改依复第13号、[2017年]启发改依复第14号、[2017年]启发改依复第15号、[2018年]启发改依复第2号、[2018年]启发改依复第6号、[2018年]启发改依复第7号、[2018年]启发改依复第9号××，证明未制作过启东市××四盈港水产批发市场的相关信息，吕四盈港水产品批发市场的立项手续不存在，市场信息和检验检测系统立项手续不存在。 7、江苏省海门市人民法院《行政判决书》[（2018××苏0684行初84号]，证明吕四盈港水产品批发市场的管理企业不存在，未检索到启东市××四盈港水产品批发市场工商登记。 8、启东市政府《政府信息公开答复书》（[2018年]启政依复第17号××，证明吕四港镇香堂路188号建筑物命名为启东市××四盈港市场，不是吕四盈港水产品批发市场。 9、照片2张（内容为盈四港市场正门照××，证明吕四盈港市场门口有很多障碍物，不适合车辆进出，不能实现开展集散货物的批发，不符合设立批发市场的条件。 10、江苏省工商行政管理局颁发的《文明诚信集贸市场奖牌》，证明吕四盈港市场是农贸市场，不是水产品批发市场。 11、照片1张（内容为检测室的挂牌××，证明吕四盈港镇市场检测室是吕四港镇的检测室，不是批发市场的。 12、照片6张（内容为新闻报道截屏××，证明吕四盈港市场系零售市场，不是批发市场。 以上12项证据共同证明吕四盈港市场立项、规划、建设、经营、地名基本符合法律手续，启东市××四盈港水产品批发市场立项、规划、建设、经营、地名均不存在。所以，启东市××四盈港水产品批发市场不存在。 13、国家发改委《行政复议决定书》（发改复决字[2017]176号××。 14、省发改委《政府信息公开告知书》[苏发改办信回字（2017年××第149号]。 证据13、14、共同证明被诉的行政行为存在且违法。 依据为：1、《农贸市场管理技术规范》（GB/T21720-2008××。 2、《水产品批发市场管理办法》。 3、《农产品批发市场管理技术规范》（GB/T19575-2004××。 4、《水产品批发市场交易技术规范》（GB/T34770-2017××。 被告省发改委辩称，一、基本案情。原告向省发改委申请政府信息公开，省发改委作出答复后于2017年11月20日收到国家发改委作出的《行政复议决定书》(发改复决字[2017]133号，以下简称133号“决定”××，责令省发改委在法定期限内重新作出答复。2017年11月23日，省发改委作出149号“告知”，并于2017年11月24日邮寄送达原告。省发改委作出149号“告知”的程序符合政府信息公开条例第二十四条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例××第四十九条的规定。 二、相关事实。2007年12月25日，启东市发改委作出《关于核准启东市华泰房地产开发有限公司中国·吕四盈港市场商铺、住宅工程项目的通知》(启发改投[2007]100号××，核准了吕四盈港市场建设项目。 2009年6月18日，国家发改委经贸司下发了《关于做好2010年流通领域中央投资项目储备工作的通知》，要求各省做好2010年农产品批发市场、物流业调整和振兴、粮食现代物流以及粮油仓储设施等四个专项的项目储备工作。该《通知》还特别对农产品批发市场专项项目提出申报要求，并安排部分中央预算内投资资金给予支持，支持方式为投资补助。被告根据该《通知》要求，下发了《关于推荐2010年流通领域中央投资储备项目的通知》。南通市发改委组织各县(市××、区进行了项目申报，并于2009年8月10日向省发改委报送《南通市发改委关于上报2010年流通领域中央投资储备项目的请示》(通发改服务[2009]373号××，将四类6个符合申报条件的项目上报省发改委。其中包括启东市华泰房地产开发有限公司实施的“启东吕四盈港水产品市场”，性质为“扩建”，项目内容为“配套信息交易系统和产品检验检测系统”。省发改委对各市上报的所有项目进行了审查，并将符合申报条件的项目上报国家发改委。2010年，国家发改委下发《关于下达农产品批发市场项目2010年中央预算内投资计划的通知》(发改投资[2010]1708号××，启东市华泰房地产开发有限公司在吕四盈港市场实施的启东市××四盈港水产品批发市场项目获得中央预算内投资补助400万元。建设内容为在吕四盈港市场扩建水产品交易基础设施以及配套市场信息和检验检测系统建设。 发展改革部门作为企业投资项目立项核准机关，只负责对核准项目进行监管，不对核准项目进行竣工验收。但对其中部分获得中央预算内资金补助的建设项目和内容组织竣工验收。2013年7月26日，南通市发改委向省发改委提交《关于申请吕四港水产品批发市场信息系统建设国债项目竣工验收的报告》，因当时竣工验收材料不符合要求，省发改委未对该项目进行竣工验收。2016年7月29日，国家发改委印发《现代物流项目管理办法》。2016年10月24日，省发改委依据该办法印发《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》，明确了全省经贸领域中央预算内投资补助项目的竣工验收权限。按照该《通知》要求，吕四盈港市场的立项核准部门为启东市发改委，该项目配套的“信息交易系统和产品检验检测系统”应由启东市发改委验收，省发改委未制作或保存该验收信息。省发改委遂依据政府信息公开条例第十七条、第二十一条第(三××项规定，告知原告省发改委未掌握其申请公开的信息，建议原告向启东市发改委咨询并告知联系方式。被告作出149号“告知”的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省发改委向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、启东市发改委作出的《关于核准启东市华泰房地产开发有限公司中国·吕四盈港市场商铺、住宅工程项目的通知》(启发改投[2007]100号××，证明吕四盈港市场项目由启东市发改委核准。 2、国家发改委作出的《关于做好2010年流通领域中央投资项目商铺储备工作的通知》，证明国家发改委发出通知，对2010年流通领域中央投资项目储备工作作出要求。 3、南通市发改委作出的《南通市发改委关于上报2010年流通领域中央投资储备项目的请示》(通发改服务[2009]373号××，证明根据国家发改委的规定，南通市发改委向省发改委上报2010年流通领域中央投资储备项目，其中有吕四盈港水产品市场的配套信息交易系统和检验检测系统。 4、国家发改委《关于下达农产品批发市场项目2010年中央预算内投资计划的通知》(发改投资[2010]1708号××，证明国家发改委下达2010年中央预算内投资计划的通知，对启东市××四盈港水产品批发市场中央预算内投资计划为400万元。 5、南通市发改委作出的《关于申请吕四港水产品批发市场信息系统建设国债项目竣工验收的报告》（通发改外资[2013]230号××，证明2013年7月26日，南通市发改委向省发改委提交了该报告，但因当时竣工验收材料不符合要求，省发改委未对项目进行竣工验收。 6、《政府信息公开告知书》[苏发改办信回字（2017年××第67号，以下简称67号“告知”]，证明原告向省发改委申请公开启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统建成后，省发改委对启东吕四盈港项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息，因被告并未对该信息系统和检验检测系统实施验收，省发改委告知原告未制作该信息。 7、国家发改委《行政复议决定书》(发改复决字[2017]133号××，证明原告对省发改委作出的67号“告知”不服，向国家发改委申请行政复议，国家发改委作出行政复议决定，认定省发改委未明确说明是否制作或保存信息，未告知联系方式，未援引法律依据，撤销省发改委作出的67号“告知”。 8、《政府信息公开告知书》（苏发改办信回字（2017年××第149号××及邮递凭证，证明省发改委收到国家发改委的前述行政复议决定后，在法定期限内重新作出149号“告知”，告知书依法送达原告。 9、南通吕四盈港市场有限公司的工商登记信息，证明启东吕四盈港市场工商登记信息经营内容包括水产品批发与零售，地址为吕四港镇香堂路188号，证明吕四盈港水产品批发市场与吕四盈港市场是同一个主体，仅是表述方式不同。 10、照片，证明吕四盈港水产品批发市场及吕四盈港市场系同一主体。 依据为：1、政府信息公开条例第十七条、第二十一条、第二十四条。 2、行政复议法实施条例第四十九条。 3、国家发改委《关于印发的通知》（发改经贸规[2016]1689号××。 4、省发改委《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》（苏发改经贸发[2016]1195号××。 5、《企业名称登记管理规定》。 6、《中央预算内投资补助和贴息项目管理暂行办法》。 被告国家发改委辩称，一、基本情况。2017年5月31日，省发改委收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统建成后，贵委对启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息”。2017年6月21日，省发改委向原告作出67号“告知”。原告不服，于2017年8月16日向国家发改委提出行政复议申请。经审理，国家发改委于2017年11月10日作出133号“决定”，认定省发改委所作67号“告知”未明确其是否制作或保存相关信息，未告知原告信息公开机关及联系方式，也未援引法律依据，决定撤销67号“告知”并责令省发改委在法定期限内重新作出答复。省发改委于2017年11月23日作出149号“告知”。原告仍不服，于2017年12月25日向国家发改委申请行政复议，并对省发改委的《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》进行合法性审查。经审查，国家发改委认为省发改委所作149号“告知”事实认定清楚，依据适用正确，国家发改委根据政府信息公开条例第十七条、第二十一条第(三××项的规定，作出176号“决定”，维持省发改委所作149号“告知”，并驳回原告其他复议请求。 二、国家发改委作出的176号“决定”符合法律规定。2017年12月25日，国家发改委法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书，2018年1月2日，国家发改委向省发改委发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，省发改委于2018年1月8日签收。2018年1月19日，省发改委将《行政复议答复书》及证据材料送达国家发改委。经负责人批准，国家发改委于2018年2月12日作出176号“决定”，并于2018年2月13日邮寄送达原告，原告于2018年2月19日签收该邮件。 根据原告在行政复议申请中提出的事实和理由及省发改委提出的答复意见，国家发改委经审查认为，根据政府信息公开条例第十七条、第二十一条第(三××项的规定，涉案项目系启东市发改委核准，根据“谁审批、谁验收”的要求，验收工作应项目核准机关负责，省发改委作出149号“告知”，告知原告其未审批(备案××涉案项目，未掌握原告申请的信息，同时告知原告向启东市发展改革部门咨询并提供了联系方式。因此，149号“告知”认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定予以维持。关于原告提出的其他理由，国家发改委认为，在本案中，省发改委所作149号“告知”明确相关事实且正确援引了法律依据，因此，对原告的主张不予支持。对于申请人对有关规范性文件提出的合法性、合规性审查申请，国家发改委认为，本案中涉案具体行政行为系政府信息公开答复行为，省发改委有关文件目的在于说明其不具有验收涉案项目的职能，不掌握相关信息，并非省发改委作出政府信息公开答复行的依据，不属于行政复议法第七条规定的情形。 据此，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。 被告国家发改委向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、行政复议申请材料、《行政复议案件收案登记表》，证明2017年12月25日，国家发改委法制工作机构收到原告提交的行政复议申请材料。 2、《行政复议答复通知书》、《行政复议送达回证》，证明国家发改委于2018年1月2日发出《行政复议答复通知书》及其附件，要求省发改委提出书面答复并提交证据，省发改委于2018年1月10日收到。 3、省发改委的《行政复议答复书》、附件目录及邮寄凭证，证明省发改委于2018年1月19日向国家发改委寄送答复及相关证据。 4、审理意见单、签报及邮寄凭证，证明经负责人批准，国家发改委于2018年2月12日作出176号“决定”并于2月13日邮寄原告，原告于2月19日签收。 依据为：1、行政复议法；2、行政复议法实施条例；3、政府信息公开条例。 经庭审质证，原告对被告省发改委证据的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。该文件的内容与2010年南通市发改委申报批发市场申请400万元国家补助没有直接关联。 对证据2的真实性、关联性予以认可，该文件是专项投资方面的文件，强调资金要专用于支持农产品批发市场的信息系统和检测检验系统的建设。 对证据3、4、7的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据4要求资金要用于批发市场项目的信息系统和检验检测系统。要求各个省市对各项投资负总责，说明审批的责任归属于省发改委，与启东市发改委无关。根据该文件规定，省发改委负总责，省发改委是审批单位。 对证据5的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。所谓项目基本情况、进展情况、资金情况、项目验收、预验收等内容均与事实不符。基本情况中所谓吕四盈港水产品批发市场至今不存在，所谓信息系统、检验检测系统至今也未建设，所谓交易大厅不是批发市场规模的交易大厅，只有几百个个体摊位，与计划中批发市场的要求相距甚远。根据国家对中央预算内投资项目管理办法，请省发改委对该投资项目进行竣工验收，省发改委对此项目负有监管、验收法律责任。省发改委应当掌握相关信息。 对证据6的真实性予以认可，但67号“告知”不符合政府信息公开条例的规定，因此原告向国家发改委申请行政复议，后67号“告知”已经被国家发改委撤销。 对证据8中149号“告知”的真实性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。理由如下：第一、该告知书与事实不符。南通市发改委系诉争项目的审核报批单位和预验收单位，南通市发改委预验收后曾经向省发改委申请验收，所以验收审批备案单位应为省发改委。第二、启东市发改委没有审批资格，现未得到上级机关的委托不能参与审批，启东市发改委始终没有参与过系争项目的审批，没有掌握系争项目的信息。启动发改委曾经审批的是集贸市场，从未办理水产品批发市场和两个信息系统的报批、审批。对证据8中邮递凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。 对证据9的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 对证据10的真实性予以认可，对其合法性、关联性、证明目的不予认可，原告没有看到过水产品批发市场，集贸市场与水产品批发市场不属于同一主体。 原告对被告国家发改委证据的质证意见为：对全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告省发改委、国家发改委对原告证据的质证意见为：关于证据1-5，因原告不能提供证据原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 对证据6的真实性、合法性予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可。 对证据7的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 关于证据8，因原告不能提供证据原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 对证据9形式的真实性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。该照片无法显示拍摄时间及拍摄当时市场的情况。 对证据10的真实性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。 对证据11形式的真实性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。 对证据12新闻报道的真实性予以认可，对其关联性、证明目的不予认可。该新闻报道显示的照片不完整，不能显示吕四盈港市场的全貌及全部经营内容。 对证据13、14的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。 被告省发改委、国家发改委对对方证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6、7、13、14，被告省发改委提交的证据1-9，被告国家发改委提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1-5、8，未能提交原件予以核对，两被告亦不认可其真实性，原告提交的证据9、10-12，被告省发改委提交的证据10与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，2017年5月，原告印军旗向被告省发改委提出政府信息公开申请，申请公开：启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统建成后，省发改委对启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息。2017年5月31日，省发改委收到印军旗提出的该政府信息公开申请。2017年6月20日，省发改委作出67号“告知”，告知原告：项目检查验收由项目审批部门负责，申请中涉及的两个项目非省发改委审批，因此，建议向当地发展改革部门咨询。原告不服67号“告知”，向被告国家发改委提出行政复议申请。国家发改委于2017年11月10日作出133号“决定”，认为省发改委虽确认案涉项目应由启东市发改委组织竣工验收，但未认定其是否制作或保存印军旗申请公开的政府信息，也未向印军旗提供启东市发改委的联系方式，属认定事实不清。省发改委在67号“告知”中未援引政府信息公开条例的具体条款，属适用错误。据此，决定根据行政复议法第二十八条第一款第（三××项的规定，撤销省发改委作出的67号“告知”，并责令省发改委在法定期限内重新作出答复。省发改委于2017年11月20日收到国家发改委作出的133号“决定”。2017年11月23日，省发改委作出149号“告知”，并于2017年11月24日邮寄送达印军旗。印军旗不服，再次向国家发改委申请行政复议，同时申请对省发改委作出的《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》进行合法性、合规性审查。国家发改委于2017年12月25日收到原告的行政复议申请，于2018年1月2日向省发改委发出《行政复议答复通知书》等材料，要求省发改委提出书面答复并提交证据。省发改委于2018年1月19日向国家发改委寄送《行政复议答复书》及相关证据。国家发改委经审查后，于2018年2月12日作出176号“决定”，维持省发改委作出的149号“告知”，并于次日邮寄送达印军旗。就印军旗申请对相关文件进行合法性、合规性审查问题，国家发改委认为：本案争议涉及的行政行为系政府信息公开行为，即149号“告知”，省发改委的上述规范性文件不是作出政府信息公开行为的依据，故印军旗的该申请不属于行政复议法第七条规定的情形。 印军旗收到国家发改委的176号“决定”后仍不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2007年12月25日，启东市发改委作出《关于核准启东市华泰房地产开发有限公司中国·吕四盈港市场商铺、住宅工程项目的通知》，核准启东市华泰房地产开发有限公司中国·吕四盈港市场商铺、住宅项目立项。后国家发改委下发《关于做好2010年流通领域中央投资项目储备工作的通知》，要求各省、区、市做好2010年农产品批发市场等四个专项的项目储备工作。南通市发改委于2009年8月10日向省发改委报送《关于上报2010年流通领域中央投资储备项目的请示》，其中包括启东市华泰房地产开发有限公司实施的“启东吕四盈港水产品市场”，性质为“扩建”，项目内容为“配套信息交易系统和产品检验检测系统”。2010年8月3日，国家发改委下发《关于下达农产品批发市场项目2010年中央预算内投资计划的通知》，明确中央预算内投资主要用于农产品批发市场项目信息系统和检验检测系统建设，支持方式为投资补助。“启东市××四盈港水产品批发市场”项目获得中央预算内投资补助400万元。年度建设内容为“进行基础设施及信息和检验检测系统建设”。2013年7月26日，南通市发改委向省发改委提交《关于申请吕四港水产品批发市场信息系统建设国债项目竣工验收的报告》，请求省发改委对吕四港水产品批发市场信息系统建设国债项目进行竣工验收。审理中，省发改委称因当时竣工验收材料不符合要求，省发改委未对该项目进行竣工验收。2016年10月24日，省发改委依据《现代物流项目管理办法》等的规定，印发《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》，重申了《现代物流项目管理办法》中提出的“谁审批、谁验收”的要求，即项目建设完成后，项目单位应按规定报请项目审批（备案××部门组织竣工验收。并要求全省各设区市发展改革部门对所有已建设完成且省发改委未出具正式竣工验收意见的经贸领域中央投资项目，督促项目审批（备案××部门抓紧开展竣工验收工作。 又查明，2017年四季度至2018年二季度期间，印军旗多次向启东市发改委申请政府信息公开，申请的主要事项为：吕四盈港水产品批发市场信息系统建设项目资金申请报告；启东市发改委为启动华泰房地产开发有限公司申请吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统中央预算内投资计划资的文件信息；启东市发改委核准吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统的核准文件信息；启东市发改委对吕四盈港水产品批发市场信息系统和检验检测系统建设项目实施审批（备案××的文件信息；启东市发改委审批（备案××吕四盈港市场信息系统建设项目经贸领域中央投资项目补助金的审批（备案××信息；启东市发改委审批（备案××吕四盈港水产品批发市场信息系统建设项目经贸领域中央投资项目补助金的审批（备案××信息；吕四盈港市场商铺、住宅工程立项核准文件、新建、扩建立项核准文件、该项目信息系统和产品检验检测系统的核准文件；新建、扩建吕四盈港水产品批发市场项目的立项核准文件；新建、扩建吕四盈港水产品批发市场项目信息系统和产品检验检测系统的核准文件；吕四盈港水产品批发市场项目信息系统和检验检测系统建设项目实施审批（备案××的文件；启东市发改委审批（备案××吕四盈港市场和吕四盈港水产品市场建设项目信息系统建设项目经贸领域中央投资项目补助金的审批（备案××信息；吕四盈港市场项目变更为吕四盈港水产品市场的批准变更项目文件信息等。启东市发改委均作出相应答复。印军旗还曾向启东市市场监督管理局申请公开吕四盈港水产品批发市场的企业注册登记、备案信息；吕四盈港水产品批发市场的2016年年度报告；南通吕四盈港市场有限公司的2016年年度报告等，启东市市场监督管理局作出了相应答复。印军旗主张，基于以上的政府信息公开答复可证明，吕四盈港水产品批发市场实际并不存在。 国家发改委、省发改委主张：1、吕四盈港市场是启东市发改委通过《关于核准启东市华泰房地产开发有限公司中国·吕四盈港市场商铺、住宅工程项目的通知》核准的工程建设项目，而“吕四盈港水产品市场配套信息交易系统和产品检验检测系统”是该市场在申请中央预算内补助资金时使用的名称。信息交易系统和产品检验检测系统是吕四盈港市场增加建设的内容，属于配套设施，配套设施不需要省发改委重新核准或备案。2、2013年7月，南通市发改委向省发改委提交《关于申请吕四港水产品批发市场信息系统建设国债项目竣工验收的报告》时，中央预算内资金的补助项目即吕四盈港水产品市场检验检测系统和信息系统的项目竣工验收权限在省发改委，因当时申报材料不符合竣工验收条件，省发改委未予竣工验收。2016年，省发改委印发《关于做好经贸领域中央预算内投资项目竣工验收工作的通知》，将经贸领域中央预算内投资项目竣工验收权限下放至各市、区。具体到本案，吕四盈港市场的立项文件由启东市发改委作出，根据“谁审批，谁验收”的要求，应由启东市发改委负责吕四盈港水产品市场检验检测系统和信息系统的竣工验收，省发改委没有对上述项目进行过竣工验收。故省发改委未制作、保存印军旗申请公开的案涉信息。 本院认为，根据政府信息公开条例的规定，行政机关负有公开有关政府信息的法定职责。本案中，各方当事人均未提交印军旗向省发改委提出的政府信息公开申请。审理中，省发改委、国家发改委主张，印军旗申请公开的政府信息为：启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统建成后，省发改委对启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息。印军旗主张，其申请公开的政府信息除省发改委、国家发改委的上述主张外，另有启东吕四盈港水产品批发市场项目信息系统和检验检测系统建成后，省发改委对启东吕四盈港水产品批发市场项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息。本院经审查认为，原告应当对于其在行政程序中向行政机关提出的申请承担举证责任。且本案中，省发改委作出的67号“告知”及149号“告知”均列明印军旗申请的公开的政府信息为：启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统建成后，省发改委对启东吕四盈港市场项目信息系统和检验检测系统进行检查验收的信息。故本院采纳省发改委、国家发改委关于印军旗提出的案涉政府信息公开内容的意见。 政府信息公开条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，政府信息应是客观存在的，而不是推定存在。本案中，印军旗主张根据其他行政机关向其作出的政府信息公开答复以及有关文件的规定，省发改委应当制作了相关政府信息，这即是一种推定。法院判断政府信息是否存在不能基于推定，而应基于相关政府信息是否客观存在。本案中，印军旗仅是推定认为其申请公开的政府信息存在，但没有举证证明。而省发改委已说明其未制作印军旗申请公开的政府信息的原因和理由，并告知印军旗可向启东市发改委咨询，故省发改委作出的149号“告知”符合政府信息公开条例第二十一条的规定。办理期限亦符合政府信息公开条例第二十四条的规定。 印军旗对于省发改委作出的149号“告知”不服，向国家发改委申请行政复议。根据行政复议法第十二条第一款的规定，国家发改委负有进行行政复议的法定职责。本案中，国家发改委履行了受理、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，其作出的176号“决定”符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定。就印军旗提出对有关规范性文件进行合法性审查的请求，国家发改委在176号“决定”中亦说明该规范性文件并非省发改委作出149号“告知”的依据，故不属于行政复议法第七条规定的审查范围。故国家发改委作出的176号“决定”合法。 综上，原告印军旗的诉讼理由缺乏依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告印军旗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告印军旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 郑 康 二〇一八年八月二十日 书记员 赵和玉