wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼02破申8号申请人：三亚市综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人：王宏宁，该局局长。委托诉讼代理人：邢林惠，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。被申请人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住，住所地三亚市吉阳区小东海路**/div>法定代表人：陈冬青，该公司董事长。申请人三亚市综合行政执法局（以下简称三亚执法局）于2018年8月13日以三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）无法缴纳到期罚款，且已严重资不抵债，但具有重整的价值和可能为由，向本院提出了对鹿回头公司进行重整的申请。本院于2018年8月16日通知了鹿回头公司，并于2018年8月23日进行了听证。三亚执法局委托诉讼代理人邢林惠、林祖才，鹿回头公司法定代表人陈冬青及委托诉讼代理人李涛（系广东华商律师事务所律师，于2018年8月27日辞去委托）参加了听证。在本院审查期间，三亚执法局于2018年8月28日向本院提交申请书，请求撤回对鹿回头公司的重整申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”本案中，申请人三亚执法局撤回重整申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许三亚市综合行政执法局撤回对三亚鹿回头旅游区开发有限公司的重整申请。审判长  黄学文审判员  王晓艳审判员  孙 媛二〇一八年八月二十八日法官助理李理书记员黄芳菲[盖章位置]附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初1006号原告：靖江市智晟混凝土有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇江平路**。法定代表人：李玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：陕西建工安装集团有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙山一路**扬子江商务小区**15-11/15-12/div>负责人：张宣。被告：陕西建工安装集团有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区含光路**/div>法定代表人：孟坚，该公司董事长。原告靖江市智晟混凝土有限公司（以下简称智晟公司）与被告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司（以下简称建工重庆分公司）、陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼，被告建工重庆分公司负责人、被告建工公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带给付原告货款140341.57元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原告与被告建工重庆分公司签订混凝土供货合同，约定由原告为其承接的红蜻蜓粮油工业靖江有限公司靖江项目一期油罐（一标段）及附属工程供应预拌混凝土，对付款方式和期限均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告建工重庆分公司所承接的工地进行了供货，至2015年11月供货结束，经结算，总货款为840341.57元，但被告建工重庆分公司并未及时足额履行付款义务，后经其确认，至2015年11月30日尚欠原告货款340341.57元，其于2016年2月付款200000元，余款经多次催要，至今未付。被告建工重庆分公司是被告建工公司的分支机构，两被告应对本案欠款承担共同付款责任。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告建工重庆分公司于2015年3月12日签订的混凝土供货合同一份，其中对结算方式、付款时间、收货方指定验收签字人员等均进行了约定；2、原告与被告建工重庆分公司之间的结算清单10份，其中2015年11月30日的总结算单显示2015年3月-11月交易总额为840341.57元，已付500000元，尚欠340341.57元；3、靖江市智利达混凝土有限公司出具的说明一份，载明：我司与原告系关联公司，原告委托我司向建工重庆分公司工地供货，相应货款由原告与建工重庆分公司进行结算、支付。经审查，上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：两被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，原告与被告建工重庆分公司签订了供货合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告建工重庆分公司供应了混凝土，双方亦对供货的金额进行了结算、确认，故建工重庆分公司应按约及时足额支付原告相应货款，现其拖欠货款，侵犯了原告的合法权益。因被告建工重庆分公司系被告建工公司设立的分公司，其不具有独立法人资格，被告建工公司应对建工重庆分公司自身资产不足以清偿的债务部分承担补充付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告靖江市智晟混凝土有限公司货款140341.57元。二、被告陕西建工安装集团有限公司对上述债务中被告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司自身资产不足以清偿的部分承担补充付款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由两被告负担（此款由原告预交，两被告于履行本判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3106元。审 判 长  朱成良人民陪审员  赵鹤松人民陪审员  黄爱萍二〇一八年八月三日书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初第461号原告：卞瑛（又名卞国昌），女，1963年8月17日出生，白族，洱源县邓川镇中心卫生院职工，云南省洱源县人，住洱源县邓川镇新州街**。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：董金丽，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，，住洱源县原告卞瑛诉被告董金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞瑛及其委托诉讼代理人苏佑文、被告董金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金54000元。2、判令被告支付从2016年3月20日起至本金还清之日止期间的银行同期同类贷款利息，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：原、被告系朋友关系。2014年3月20日，被告向原告借款54000元，原告在单位办公室将现金交付给被告。同时，被告向原告出具借条一份。双方约定借款期间每月还1000元；从2016年3月20日起利息按同期银行利息算。原告多次向被告提出还款要求，但被告多次失信，没有还款的行动。为保障原告的合法权益，特向法院起诉。董金丽答辩称，被告向原告借的款项属于高利贷。被告是按月息一角的月利率（月利率10%）支付给了原告不少利息，虽然是高利息，但支付的利息就支付了。双方曾商量由被告打工每个月偿还给原告借款一部分，但原告没有答应，现被告的家庭负担重，没有能力偿还。由于支付给原告的利息太多，希望原告对欠款金额进行一定的让步，并在还款时间予以宽限，被告愿靠打工每月偿还一部分，在三年之内还清。诉讼费现被告没有能力承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《收条》、《便条》各二份，欲证明原告每月向被告收取利息2000元；被告共向原告支付了12500元（2400元+4800元+5300元）。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、客观的反映了被告向原告支付了借款本金及利息12500元，本院予以确认；被告欲证明原告向被告每月收取利息2000元的证明方向，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告向原告借款54000元。借款当日，被告向原告出具了《借条》一份。载明：“今借到卞瑛手内人民币54000元整（伍万肆仟元整），周转资金，借用期每月还1000元；从2016年3月20日起，借款利息按同期银行利息算，到时不还法律认可”。2016年7月1日和2017年9月18日，原告收到被告现金2400元和4800元并分别出具给被告《收条》一份。在借款期间，原告再次出具给被告“便条”一份，并注明被告通过多次现金交付及微信转账，共收到被告5300元。被告共向原告支付借款本息12500元。后因被告未按约定按月偿还借款，经催要未果，原告诉至本院。庭审调解中，原告自愿借款本金按48000元计并放弃起诉后借款的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应按照约定的期限返还借款。有借款的事实存在并在限额内承担合理的利息的民间借贷受法律保护。本案中，被告董金丽向原告卞瑛借款，有其亲笔书写的《借条》为据，借款后被告亦自愿按约定向原告支付了部份利息，故被告向原告借款的事实清楚，证据充分，未违反法律规定，被告对所欠款项应当予以偿还。因被告在借款期间共向原告支付了12500元（2400元+4800元+5300元），而双方在借款时已约定从2016年3月20日起，借款利息按同期银行利息计算，原告从2016年3月20日至2018年6月28日应支付给原告的利息为7367.67元[54000元×（6%÷365天）×830天]，剩余款项5132.33元（12500元-7367.67元）可视为被告偿还的借款本金，被告应偿还给原告的本金为48867.67元（54000元-5132.33元）。原告要求被告支付48000元的本金已少于被告应偿还的本金48867.67元，故原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付起诉后借款本金的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告提出的借款系高利贷并已支付较高利息的答辩意见，因其未能提供有效证据，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告董金丽于本判决生效之日起三十日内偿还原告卞瑛借款本金人民币48000元。案件受理费500元（已减半收取）由被告董金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  何嵋昆二〇一八年八月二十七日书记员  李小倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13343号 原告:沭阳县易通润滑油有限公司，住所地沭阳县江岸名城２１幢２号商铺。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：司爱华，该公司员工。 被告：江苏威拓公路养护设备有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路**。 法定代表人：朱同宝。 本院在审理原告沭阳县易通润滑油有限公司诉被告江苏威拓公路养护设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沭阳县易通润滑油有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沭阳县易通润滑油有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沭阳县易通润滑油有限公司负担。 审判员 仲 裁 二〇一八年八月二十八日 书记员 王敏艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327破申13号申请人：温州英桥投资有限公司，统一社会信用代码：91330300071648402D，住所地：温州汤家桥路大自然家园****东首。委托代理人：吕帅，女，1986年5月11日出生，汉族，该公司职员，住浙江省温州市瓯海区。被申请人：苍南旻峰实业有限公司，注册号：330327000103887，住所，住所地：苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以**div>法定代表人：李文峰。本院在审查申请人温州英桥投资有限公司要求被申请人苍南旻峰实业有限公司破产清算一案中，申请人温州英桥投资有限公司于2018年8月30日提出撤回申请。本院认为：申请人温州英桥投资有限公司在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第四条、第九条之规定，裁定如下：准许温州英桥投资有限公司撤回申请。（此页无正文）审 判 长  郑海燕人民陪审员  吴 凯人民陪审员  林文军二〇一八年八月三十一日代书 记员  李珊珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2965号原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，住所地保定市莲池区东风东路**。负责人：武军，行长。委托诉讼代理人：史金锁，该行员工，男，汉族，1966年8月31日出生，住保定市莲池区。被告：郭爱花，女，汉族，1968年2月17日出生，保定白沟新城金鼎箱包商贸有限公司职工，住保定市雄县昝岗镇和岗村**。原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称“东城支行”）与被告郭爱花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告东城支行的委托诉讼代理人史金锁到庭参加了诉讼。被告郭爱花经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭爱花偿还原告欠款9139.56元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2018年4月13日起至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月4日，被告郭爱花在原告处成功申请信用卡（贷记卡）一张，卡号62×××72，授信额度8000元。自2013年6月4日至2018年4月12日被告用于取现、消费，本金7905.24元，利息违约金1234.32元，欠款共计9139.56元。被告至今未还，现诉至法院，请法院判如所请。被告郭爱花未提交书面答辩状。原告东城支行围绕其诉请提交证据：证据1、《金穗贷记卡申请表》一份。证据2、被告《账户基本信息》。证据3、郭爱花的《交易流水》。被告郭爱花未到庭应诉亦未对原告的证据发表质证意见。被告郭爱花未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告郭爱花在原告东城支行处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，该表所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中注明：对于非现金交易，乙方（被告郭爱花）在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告郭爱花）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2013年6月4日，被告郭爱花在原告东城支行处成功申请办理了信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号62×××72，授信额度8000元。自2013年6月4日上述信用卡开通后，被告郭爱花使用该卡用于取现、消费。截止到2018年4月12日共计拖欠原告欠款9139.56元（其中本金7905.24元，利息、滞纳金1234.32元）未能归还。本院认为，被告郭爱花在原告东城支行办理信用卡（金穗贷记卡）并使用后，理应依约定还本付息。截止到2018年4月12日被告郭爱花拖欠原告9139.56元款项的事实，有被告郭爱花填写的《金穗贷记卡申请表》、被告的《账户基本信息》及被告的《交易流水》予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。被告郭爱花理应承担相应的法律责任。被告郭爱花经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行欠款9139.56元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年4月13日起至付清款时止）。如被告郭爱花未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告郭爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年八月十五日书记员  白月
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保463号申请人：广州御芳园林绿化工程有限公司，住所地：广州市越秀区。被申请人：佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司，住所地：佛山市顺德区。申请人广州御芳园林绿化工程有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款77932元或查封其相应价值的财产。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区湘德清洁服务有限公司银行存款77932元。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年八月十一日书记员  司涛涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3570号 申请执行人：苟安东，男，1973年12月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：赵淑蓉，女，1957年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈华伟，男，1961年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王德珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川大众塑胶有限公司。住所地：雅安生态科技工业园区。 法定代表人：陈华伟。 本院在执行苟安东、赵淑蓉与陈华伟、王德珍、四川大众塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款540万元及利息等，本院查封了四川大众塑胶有限公司所有的账户存款、陈华伟所有的车子，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述财产系轮候查封，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人苟安东、赵淑蓉有借款540万元及利息、案件受理费81654元等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年八月二十五日 书记员 杨 珍
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4312号 原告：林金文，男，1969年10月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：吴继武，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴继煌，男，1983年2月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林金文与被告吴继武、吴继煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金文的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼，被告吴继武、吴继煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林金文向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴继武立即偿还林金文借款本金150000元及该款自2017年3月11日起至还清之日止按月利率2.5﹪计算的利息；2.吴继煌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由吴继武、吴继煌承担。事实和理由：2017年3月11日，吴继武因资金周转需要向林金文借款150000元，并出具《借条》一份，约定月利率2.5﹪，未约定还款期限。吴继煌对上述借款本息提供连带责任担保并在《借条》上签名按手印。经林金文催讨，吴继武、吴继煌均未还款。 吴继武、吴继煌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，吴继武作为借款人，吴继煌作为担保人向林金文出具《借条》一份，内容为：“本人因资金周转需要，现向林金文借款人民币壹拾伍万元整[￥150000]，月息2.5分。特以为据”，吴继武、吴继煌分别在落款的借款人处、担保人处签名按手印并注明身份证号码、时间等，该《借条》上还注明吴继武的银行卡号。同日，林金文向吴继武转账142500元。林金文以吴继武、吴继煌没有还款为由提起诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定为本金。林金文主张吴继武向其借款150000元，其中通过银行转账142500元，其余借款通过现金给付。因《借条》上双方约定的借款本金虽为150000元，但《借条》上还注明吴继武的建设银行账号，说明其出具《借条》时借款尚未支付，林金文应对出借款项已支付承担举证责任。现林金文提供的转账记录证明其仅向吴继武转账142500元，对剩余借款其未能提供证据证明已实际给付给吴继武，林金文应承担举证不能的后果，故本院依法认定林金文实际出借本金为142500元。双方约定的借款月利率2.5﹪已超过法律可保护利率的上限，本院依法调整为按月利率2﹪计息。吴继武需偿还林金文借款142500元及该款自2017年3月11日起至还清之日止按月利率2﹪计算的利息。吴继煌为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，且双方未约定借款及保证期限，现林金文要求吴继煌承担保证责任未超过法定的保证期间，故吴继煌应对上述债务承担连带偿还责任。吴继武、吴继煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴继武应于本判决生效之日起十日内偿还林金文借款142500元及该款自2017年3月11日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、吴继煌对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权； 三、驳回林金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，减半收取为2236.5元，由吴继武、吴继煌负担2004元，林金文负担232.5元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇一八年八月三十一日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民特34号 申请人：绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路后园渡。统一社会信用代码91330621581694652F。 法定代表人：王光耀，董事长。 委托诉讼代理人：胡元长、夏添，浙江越泽律师事务所律师。 被申请人：史华胜，男，1963年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘文虎、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。 申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司与被申请人史华胜申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司称：被申请人以与申请人签订有《浙江省商品房买卖合同》，且合同第二十二条约定了仲裁条款为由，向绍兴仲裁委员会提起了商品房买卖合同纠纷仲裁申请【仲裁案号：2018绍仲字第068号】，申请人认为，该《浙江省商品房买卖合同》是为了履行与浙江蓝天建设有限公司的建设工程施工合同工程款结算中以房抵工程款的约定，基础法律关系是建设工程施工合同结算纠纷，而基础法律关系的当事人之间并无仲裁约定，故《浙江省商品房买卖合同》中的仲裁约定无效。首先，本案中的商品房买卖合同实际系为履行案外人浙江蓝天建设有限公司与申请人于2015年5月19日所签订的关于银都水岸一期工程《协议书》以房抵工程款约定，该商品房买卖合同中约定的商品房具体交易条款与《协议书》附件详细清单中以房抵工程款约定吻合一致，且明显低于当时市场交易价格。案外人茹永明系浙江蓝天建设有限公司银都水岸一期工程的项目经理，全权处理工程事宜，其在收到浙江蓝天建设有限公司的款项后用于支付被申请人根据《浙江省商品房买卖合同》约定的购房款，故《浙江省商品房买卖合同》的实际当事人为浙江蓝天建设有限公司，而非被申请人。其次，被申请人实际系浙江蓝天建设有限公司银都水岸一期工程的工作人员，仅是出面代为浙江蓝天建设有限公司履行工程款结算约定，且相同的作为以房抵工程款的共有20套房屋，均是由项目经理史华胜收到浙江蓝天建设有限公司款项后直接向申请人作为购房款支付处理，由此可知，被申请人等人并非一般意义上为了满足生活消费需要购房的消费者。此外，在未满足工程款付款条件及期限下以房抵债的商品房买卖合同实系流押、流质的约定，已违反强制性规定，应为无效。综上，请求确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。 被申请人史华胜辩称：案涉商品房买卖合同约定的仲裁条款是有效的，申请人要求确认该仲裁协议无效的依据不充分。1.仲裁法第17条、第18条对仲裁协议无效的情形均作出了规定，申请人提出的仲裁协议无效的事项不符合上述法律规定；2.申请人与案外人浙江蓝天建设有限公司之间的法律关系与本案中申请人与被申请人之间的法律关系是相互独立的，若如申请人所言，存在以房抵工程款的事实，则购房人只需签订商品房买卖合同，无需支付购房款，但本案中茹永明通过付款方式向申请人支付了全部购房款；3.退一步讲，即便本案商品房买卖合同与另案建设工程施工合同纠纷存在关联，也仅表明申请人在与浙江蓝天建设有限公司的工程款结算中存在多支付的情况，与本案中的商品房买卖合同中的仲裁条款是否有效并无关联；4.就同类案件，绍兴仲裁委员会已于2018年4月18日作出相应的仲裁裁决，对所涉的商品房买卖合同关系与申请人所主张的建设工程施工合同纠纷是否为同一法律关系已作出明确裁决，且后经绍兴中院驳回了申请人要求撤销该仲裁裁决的申请；5.关于仲裁协议无效的审查应为程序性的审查，而本案中申请人均是基于实体法律关系提出仲裁协议无效的理由，该理由不属于本案审查的范围。综上，请求驳回申请人的申请。 本院经审查查明，2014年11月25日，申请人与被申请人签订《浙江省商品房买卖合同》一份【合同编号20141125D712049019】，约定史华胜向绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司购买位于绍兴市柯桥区商品房，房屋价款为947879元。其中，合同第二十二条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决；1.提交绍兴仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。2018年5月，史华胜向绍兴仲裁委员会提出仲裁申请，请求绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司交付银都水岸小区第7幢1804号商品房，协助办理过户登记手续并支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。绍兴仲裁委员会受理该案后尚未开庭。 以上事实由申请人提交并经双方质证的仲裁申请书、答辩通知书、商品房买卖合同及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”的规定，绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司在收到绍兴仲裁委员会《答辩通知书》后，申请本院确认仲裁协议的效力，符合上述法律规定。本案中，双方当事人在《浙江省商品房买卖合同》中约定，双方在合同履行中的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交绍兴仲裁委员会仲裁。该仲裁条款包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，且仲裁事项及仲裁委员会约定明确，该仲裁条款并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效的情形。关于申请人提出该商品房买卖合同的基础法律关系为建设工程施工合同工程款结算法律关系，实际当事人为申请人与浙江蓝天建设有限公司的主张，此系实体审理的内容，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，仲裁条款的效力独立存在，对仲裁条款效力的审查仅涉及纠纷解决方式的选择，并不审查各方的实体权利义务关系，故该申请理由与仲裁条款效力的审查并无关联。故申请人关于案涉《浙江省商品房买卖合同》中仲裁协议无效的理由本院不予采纳，其要求确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司要求确认《浙江省商品房买卖合同》中仲裁协议无效的申请。 案件受理费400元，由申请人绍兴柯桥中嘉银都水岸置业有限公司负担。 审判长 赵启龙审判员梅云审判员姚瑶 二〇一八年八月二十九日 书记员 孙     心     怡
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2628刑初144号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人李武根，男，1981年2月17日出生，汉族，小学文化，云南富宁县人，家住富宁县。 公诉机关以富检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人李武根犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年8月13日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陆有成、盘建东出庭支持公诉，被告人李武根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月3日20时许，被告人李武根在周某家吃饭喝酒后驾驶云Ｈ×××××号正三轮载货摩托车前往富宁县新华镇金园宾馆拉潲水喂猪。当日21时15分许，李武根驾车途径富宁县公安局交通警察大队门口路段时被富宁县公安局交警大队民警查获。经采用呼气酒精测试仪进行检测，酒精含量为159mg／100m1，为进一步固定证据，富宁县公安局交警大队民警将李武根带到富宁县人民医院抽取血液进行鉴定，经鉴定，李武根血液中酒精含量为200.96mg／100m1，已达到醉酒驾驶机动车的危险驾驶行为。 为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李武根在醉酒后仍驾驶机动车上路行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。 经审理查明：2018年6月3日21时15分许，李武根酒后驾车途经富宁县公安局交通警察大队门口路段时被执勤民警查获。经采用呼气酒精测试仪进行检测，酒精含量为159mg／100m1，抽取血液鉴定，李武根血液中酒精含量为200.96mg／100m1，已达到醉酒驾驶机动车的危险驾驶行为。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证实被告人酒后驾驶车辆上路行驶被富宁县公安局交通警察大队民警当场查获，经审查于2018年6月15日立案侦查。 2、查获经过，证实被告人被富宁县公安局交通警察大队民警当场查获，无自首情节。 3、身份证复印件、户籍证明、李武根前科查询证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、保险单复印件，证实被告人李武根的身份情况，案发时已负完全刑事责任能力，持有驾驶证D证，无前科，不是网上在逃人员，机动车也非盗抢车辆。 4、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、送达回执。证实公安机关于2018年6月3日扣押了李武根的机动车、驾驶证。对李武根处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证、罚款350元等的行政处罚，并依法直接送达。 5、现场查获照片，证实2018年6月3日21时7分，在富宁县城区迎宾路交警大队门口路段，查获李武根所驾驶的无号牌正三轮车载货摩托车，并对车辆进行指认。 6、抽血照片，证实2018年6月3日21时30分，在富宁县人民医院抽取李武根静脉血液两管，共6m1，并用抗凝真空管封装。 7、呼气式酒精检测结果、云南省计量测试技术研究院检定证书复印件、呼气式酒精检测照片，证实经对李武根进行呼气式酒精测试，其酒精含量为159mg／100ml，公安机关已将该结论告知李武根，但其拒绝签字的事实。 8、当事人血样提取登记表、云某司某中心【2018】理化检字第02894号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书，证实经提取李武根的血液送检，鉴定出李武根血液中的酒精含量为200.96mg／100ml，公安机关已将该鉴定告知被告人李武根。 9、证人周某的证言，证实2018年6月3日，其叫李武根来家中吃饭，吃饭的时候两人每人喝了一小半碗的白酒，饭后李武根驾车离开的事实。 10、被告人李武根的供述，证实2018年6月3日19时许，其去牛奶厂的周某家喝酒，大概喝了一碗四两左右的大约20度的白酒，20时许从周某家离开，21时许在交警大队门口被查获的事实。 上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人李武根醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人李武根认罪态度好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李武根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，限判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李陶梅 二〇一八年八月十三日 书记员  农林莉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初3403号原告：王加柱，男，1976年10月11日生，汉族，住太和县。被告：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住太和县。被告：吴云英，女，1971年4月6日生，汉族，住太和县。被告：杨云，男，汉族，1972年9月4日生，住太和县。原告王加柱诉被告杨坤、吴云英、杨云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王加柱到庭参加了诉讼。被告杨坤、吴云英、杨云经本院公告送达法律文书，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王加柱诉称：我和杨坤是经人介绍认识的。2016年9月9日杨坤以做生意急需用钱为由向我借款40000元，借款期限为一年，月息2分，杨坤、吴云英为我出具借条一张，杨云在借条上担保人一栏中签上了自己的名字，并为该笔借款提供保证担保。该笔借款逾期后我多次向三被告催要未果，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费用由三被告承担。杨坤未答辩也未提供证据。吴云英未答辩也未提供证据。杨云未答辩也未提供证据。经审理查明：王加柱和杨坤系经案外人戚武义介绍认识。2016年9月9日，杨坤、吴云英以其做生意急需用钱为由向王加柱借款40000元，双方借款期限为一年，月利率为2%，杨坤、吴云英共同为王加柱出具借条一张，担保人杨云在借条上担保人一栏中签上了自己的名字，为该笔借款提供保证担保，该借条载明：“借条今借到王加柱现金肆万元（40000元）用期一年如到期不还由担保人替还如果提前还款利息按月扣掉月息2分借款人：杨坤吴云英担保人：杨云见证人：戚武义2016年9月9日”。该笔借款逾期后，经王加柱多次催要未果。2018年5月21日王加柱诉讼来院，请求法院依法判令三被告偿还借款40000元及利息，本案的诉讼费用由三被告承担。另查明：杨坤和吴云英系夫妻关系，杨坤与杨云系兄弟关系。上述事实，有王加柱提供的身份证、杨坤和吴云英共同为王加柱出具的借条一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王加柱与杨坤、吴云英之间的债权债务关系明确，有杨坤、吴云英为王加柱出具的借条一张为凭，杨坤、吴云英向王加柱借款40000元，事实清楚，证据确实充分，杨坤、吴云英应予偿还，故对王加柱要求杨坤、吴云英偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于王加柱要求杨坤、吴云英支付借款利息的意见，因原、被告双方在借款合同中约定借款月利率为2%（月息2分），且不违反有关法律规定，因此，对王加柱要求杨坤、吴云英按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，因杨云在保证合同中对保证方式没有约定，故杨云应按连带责任担保承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤、吴云英于本判决生效之日起十日内偿还原告王加柱借款40000元及利息（利息自2016年9月9日计算至该借款还清之日为止，月利率按照2%计算）。二、被告杨云对上述债务承担连带清偿责任，被告杨云偿还上述债务后，有权向被告杨坤、吴云英追偿。三、驳回原告王加柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨坤、吴云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  周松影人民陪审员  郭良俊二〇一八年八月二十九日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0830执257号韩某某、王某：申请执行人韩某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0830民初169号判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行，请求被执行人偿还7300元，诉讼费25元，本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人王某于2018你那7月3日给付申请执行人韩某某人民币7325元，包括案件受理费25元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。并且申请执行费50元已交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年八月二十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2955号被执行人：王良帅，男，1989年1月10日生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，无职业，住山东省莒南县。被执行人王良帅罚金一案，本院作出的（2018）苏0381刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月5日、2018年7月28日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年7月5日向全国自然资源部查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年7月26日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2018年3月13日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年12月6日起至2019年2月5日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381刑初193号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年八月六日书记员  邵青峰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执2971号申请执行人：贾素真，女，汉族。被执行人：张世轶，男，汉族。被执行人：张清香，男，汉族。被执行人：韩文明，男，汉族。本院在执行贾素真申请执行张世轶、张清香、韩文明借款合同纠纷一案中，申请人贾素真于2018年8月31日向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0104执2971号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年八月三十一日书记员 李原明
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初686号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人杜某，男，1984年2月17日生，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2004年被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年；因盗窃，于2015年5月16日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月27日变更为取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]637号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年4月18日上午，被告人杜某至徐州市铜山区大彭镇马林中学附近，盗窃张某的一组电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币395元。 2、2018年4月下旬的一天下午，被告人杜某至徐州市铜山区大彭镇马林中学附近，盗窃徐某的一组电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币458元。 3、2018年4月27日上午，被告人杜某至徐州市泉山区徐州技师学院大门东停车场，盗窃彭某的一组电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币437元。 4、2018年4月底的一天下午，被告人杜某至徐州市铜山区大彭镇鑫梦家园小区2号楼和1号楼中间车棚，盗窃刘某的一组电动车电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币280元。 另查明，被告人杜某归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人张某、徐某、彭某、刘某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，收据，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。扣除原羁押27日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人杜某在判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  魏影 二〇一八年八月十五日 书记员  刘婷
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民再4号原审原告：毕云峰，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住镇赉县英伦印象小区**楼****。原审被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕凤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原审原告毕云峰与原审被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院(2016)吉0821民初233号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月27日作出（2017）吉0821民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告毕云峰、原审被告裕东公司委托诉讼代理人隋星媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审毕云峰起诉称，1.确认2015年6月10日毕云峰与裕东公司签订的商品房买卖合同有效；2.要求裕东公司继续履行合同，按合同约定于2015年12月31日交付镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室；3.裕东公司按合同约定支付逾期交房违约金；4.诉讼费用由裕东公司负担。事实与理由：毕云峰与裕东公司于2015年6月10日签订商品房买卖合同，以183850元的价格购买其开发的镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503室，裕东公司应于2015年12月31日前交付房屋。毕云峰按约定交付了全部购房款，而裕东公司未按约定交付房屋，故诉至本院。原审裕东公司辩称，如买卖合同真实，交付的购楼款项和房屋价款相同，同意在房屋建成后交付。本院原审查明：2015年6月10日毕云峰与裕东公司于签订商品房买卖合同，裕东公司将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭14幢5单元1503房屋出售给毕云峰，建筑面积73.54平方米，2500元/平方米，总价款183850元，购房款一次性结清，交房时间为2015年12月31日。毕云峰如约交付房款，裕东公司未按合同约定交付房屋。现该楼房未完全竣工。本院原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毕云峰与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方就房屋产权事宜达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按协议履行各自的义务，毕云峰如约支付了房款，裕东公司应按合同约定履行交付房屋义务。故毕云峰的诉讼请求应予支持。关于违约金，双方在合同中，已明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、毕云峰与裕东公司签订的合同有效。二、裕东公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第14幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼5单元1503室房屋交付给毕云峰，并给付毕云峰违约金（违约金按合同约定给付）。案件受理费100元，财产保全费1439元，合计1539元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。本院再审过程中，毕云峰要求维持原审判决，认为本案属于正常买卖，毕云峰与裕东公司存在借贷关系但与本案无关。再审裕东公司辩称，毕云峰与裕东公司虽然签订的是房屋买卖合同，但双方之间是借贷关系，有借款凭证为证。涉案房屋虽已竣工，但未通过最终验收合格不具备交付的条件，因此应撤销原审判决，驳回原审诉求。再审毕云峰提供证据如下：1.证明一份，由裕东公司现法定代表人毕凤杰出具，证明包含涉案房屋在内的两套房屋均为现金交款，交款日期为2015年6月10日，属于真实买卖。2.存款明细帐一份，证明毕云峰给裕东公司房款的转账。裕东公司对证据1的意见为，裕东公司提起再审时查到双方之间有借款的凭证，而且房屋的价款低于市场价，因此提起的再审申请。毕凤杰提供的证明时间为2018年2月7日，本次庭审毕凤杰未出庭，代理人无法确认该证明的真实性。如果该证明是毕凤杰出具的，以毕凤杰的意见为准；对证据2的意见是，转账的账户是否为公司的对公账户，需要核对，转账时间是2015年6月10日。本院认为，裕东公司对上述证据真实性有异议，但无证据佐证，本院对证据1、证据2的真实性予以确认。再审裕东公司提交证据如下：1.补充借款协议书及收据各一份，证明2015年6月10日，双方当事人之间签订买卖合同之后于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，同时以10号楼裙房03号、04号提供担保，双方之间实际借款是100万元，因为补充借款协议是双方签订买卖合同之后形成的，现公司认为双方是借贷关系。毕云峰对真实性没有异议，但认为抵押的裙房跟本案无关。2.镇发改认证字（2017）94号文件一份，证明经发改委价格认定，涉案房屋价格每平方米是3400元，但双方签订的价格是2500元，低于市场价。毕云峰认为，买房时间是2015年，因为关系好所以给的优惠价，毕凤杰也认可。本院认为，证据1与本案无关联性，不予采信；证据2价格认定的基准日为2017年4月22日，与本案无关联性，不予采信。本院再审除对原审认定的事实予以确认外，另认定，毕云峰与裕东公司于2015年7月14日签订了补充借款协议书，协议约定裕东公司向毕云峰借款130万元，期限为2015年7月14日至2016年1月14日，裕东公司以御翠豪庭10号楼裙房03号、04号提供担保。双方之间实际借款数额为100万元。本院再审认为，毕云峰与裕东公司间存在两个法律关系，一是房屋买卖合同关系，一是民间借贷关系，裕东公司提供的补充借款协议书及收据无法证明这两个法律关系间存在关联性，提供的《关于御翠豪庭小区住宅和商服楼等市场价格认定的报告》中价格认定基准日为2017年4月22日，亦无法证明涉案商品房买卖合同签订时即2015年，该合同约定的2500元/平方米的价格明显低于市场价格，故本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院(2016)吉0821民初233号民事判决书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于占明审 判 员  黄春凤人民陪审员  付亚静二〇一八年八月三十日书 记 员  张莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4602号上诉人(原审原告）：李学谦，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人(原审原告）：张庆伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人(原审被告）：栾川县新天祥工贸有限公司，住所地河南省栾川县潭头镇潭头村，统一社会信用代码91410324661873108G。法定代表人：杜石发，该公司执行董事。被上诉人(原审被告）：林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂栾川县石印沟金矿，住所地河南省栾川县潭头镇马园村石印沟，统一社会信用代码4103241601007。负责人：杜石发。被上诉人(原审被告）：杜石发，男，1966年5月25日出生，户籍所在地河南省栾川县。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贾艳鹤，河南绿剑律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂，住所地河南省林州市城关镇城里大街**，统一社会信用代码91410581681782617Q。法定代表人：李可可。被上诉人(原审被告）：陶清元，女，1949年10月15日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人(原审被告）：洛阳新建商贸有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区九都西路**注册号410303120018231（1-2）。法定代表人：陶建新。被上诉人(原审被告）：陶建新，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省西工区。上诉人李学谦、张庆伟因与被上诉人栾川县新天祥工贸有限公司、林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂栾川县石印沟金矿、杜石发、林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂、陶清元、洛阳新建商贸有限公司、陶建新合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初573号民事裁定，向本院提起上诉。李学谦、张庆伟上诉请求：撤销一审法院(2018)豫0324民初573号民事裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院所说的上诉人拒不提供涉案原始材料致使上诉人诉讼请求不能确定，不符合事实。上诉人诉讼请求有三项，第一，要求解除双方签订的合同；第二，要求被上诉人退还押金6O万并承担利息损失；第三，要求赔偿设备及工程损失。上诉人围绕前两项诉讼请求提交了双方签订的合同，和被上诉人收取上诉人押金的收据和银行转账凭证。该两项诉讼请求明确、具体。围绕第三项诉讼请求。上诉人在诉讼之初就向法院提交了鉴定申请，请求对机器设备和修建的设施进行价格评估。但是一审法院至今没有委托鉴定。机器设备部分，上诉人由于早期证据意识淡漠，没有完整的有效票据，被上诉人不认可。但是设备都还在矿山现场。通过司法鉴定，委托有相应资质的鉴定机构对现场设备进行鉴定，应该能够进行，鉴定机构通过对设备的类型、品牌、过去价格，现在价格、折旧等因素进行综合评估。不需要上诉人提供其他资料。如果鉴定机构认为无法鉴定，明确拒绝鉴定申请，那么上诉人愿意承担败诉风险。修建的设施工程部分。上诉人能够提供部分购买原材料的收据，被上诉人不认可。对于工程设施的鉴定，鉴定方法是需要到现场进行勘验，以现场的工程为准。鉴定机构如果认为无法鉴定，上诉人愿意承担败诉风险。总之，上诉人能提供的材料不是鉴定的必要检材，而且被上诉人均不予认可，故而应以鉴定机构现场勘验后出具的鉴定为准。李学谦、张庆伟向原审法院起诉请求：1、判令解除2013年12月21日原告与被告栾川县新天祥工贸有限公司、林州市城郊乡青林似民石英砂厂第一分厂签订《工程承包协议》；2、判令被告退还原告交付的押金60万元，并按年利率24%计算利息自2013年12月31日起至实际还款日；3、判令被告支付原告购买的各种设备款及修路筑堤建房等各种工程款暂计300万元（以最后评估为准），并按年利率24%支付利息自2013年12月31日起至实际付款日；4、以上诉求由各被告承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：本院受理后，在对涉案工程评估造价时，原告方拒不向法庭提交涉案工程原始材料，致使原告方诉讼请求不能确定。原告起诉必须有具体明确的诉讼请求，经本院审理后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李学谦、张庆伟的起诉。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议符合人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2018）豫0324民初573号民事裁定；二、本案指令栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月二十七日书记员 马晓青
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初2292号原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。法定代表人：彭桂先，董事长。委托诉讼代理人：肖翔，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省，系该公司员工。委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。被告：王建军，男，1971年4月19日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告王建军的起诉。本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司提出撤回对被告王建军的起诉系对自身民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条的规定，裁定如下：准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。代理审判员  吴文彬二〇一八年八月一日代理书记员  彭玉平
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初320号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1965年2月4日出生，汉族，小学毕业，中共党员，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月19日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月21日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年7月17日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2018年8月14日被内黄县人民法院取保候审，2018年8月30日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2018年5月18日14时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从内黄县某某镇某某村回家，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经濮阳龙威法理病理司法鉴定所鉴定，被告人王某某每100毫升血液含253.48毫克乙醇，已达醉酒状态。另查明，被告人王某某因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年5月19日被内黄县公安局刑事拘留，2018年5月21日被释放。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解；查获及抽血经过；呼出气体酒精含量检测单；血样提取登记表；血液乙醇含量鉴定意见：王某某血液乙醇含量为每100毫升血液含253.48毫克乙醇；驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人王某某无前科证明；内黄县公安局拘留证；被告人王某某户籍证明、政治身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的3日，折抵刑期3日；即自2018年8月30日起至2018年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一八年八月三十日书记员  李旭日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初3911号 原告方跃军，男，1976年6月23日出生，汉族，杭州市临安区。 被告夏海军，男，1977年8月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告方跃军诉被告夏海军民间借贷纠纷一案后，原告方跃军未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张琼华 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢640号 申请执行人傅小春，男，汉族，1975年4月6日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人黄友珠，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。 申请执行人傅小春与被执行人黄友珠借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306执765号民事裁定判决书已经发生法律效力，被执行人黄友珠应履行支付1.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年八月七日 书记员  王 磊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初4513号原告：韩兴顺，男，1954年12月4日出生，汉族，门卫，住辽宁省普兰店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：普兰店区星台街道办事处，所在地：普兰店区星台街道。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告韩兴顺与被告普兰店区星台镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告韩兴顺于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兴顺以需先申请劳动仲裁为由撤回对被告普兰店区星台街道办事处的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩兴顺撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告韩兴顺负担。审判员  颜丙丽二〇一八年八月三十日法官助理刘明翘书记员冷奇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3665号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城****。法定代表人：葛军民，总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，该公司员工。委托诉讼代理人：单文治，该公司员工。被告:马久军，性别、民族、出生年月、身份证号码均不详，住仪征市。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告马久军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  周成晨二〇一八年八月二十三日法官助理徐美菊书记员包莉莎
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申204号吴道宏：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2012）揭中法刑一初字第65号刑事判决及（2016）粤52刑申7号驳回申诉通知，委托广东遵道律师事务所黄华通、林胜群律师向本院提出申诉，要求撤销原判，改判你无罪。具体理由如下：1.你没有殴打被害人林育彬等人的动机。你没有拖欠林育彬工资，林育彬离厂时有亲笔字据，你没有理亏，绝不会采用武力解决问题，且找人解决花费更大，麻烦更多，还会给高良均留下把柄。当时你多次拨打村公所及治安员的电话，请人过来维持治安，可见你没有打人的意思。考虑林育彬被打后可能报复及用工难的情况，你也不会找人去打林育彬。2.高良均有主动打人的目的和动机，他是别有用心，打人是为了造势威吓你不要与其解约，继续任其掳掠钱财。3.你自始至终都没有指使高良均找人殴打林育彬，原审认定你叫高良均找人打林育彬等人的证据不确实、不充分。你曾两次制止高良均殴打被害人；现场聚集多人，但除高良均供述外，无人听到你叫高良均去找人打人，反而有工人可证实你与高良均没有站在一起；高良均称事后向你借了500元与打人的人吃饭，可见并非你主使，否则应由你出吃饭的钱；原审认定你指使人殴打被害人仅有高良均一人的供述，是孤证，不能据以定罪。同案人唐德刚、证人胡贵刚均与高良均关系密切，证言可信度不高；且唐德刚的供述是传来证据，不具证明力。本院经审查认为，原审认定2012年5月20日下午，被害人林育彬在巫远红、陈礼正的陪同下，到揭东县曲溪镇上围村你经营的宏远五金厂讨要工资。因你拒绝支付工资，林育彬等人便离开该厂，在附近一工地捡起木棍返回该厂再次向你讨要工资，并与你发生争吵。林育彬等人见讨薪无望，扔掉木棍离开该厂。在争吵过程中，你指使被告人高良均找人教训被害人，高良均遂纠集被告人唐德刚和李兴春、黄敏儿等人携带铁棍，驾驶摩托车追至宏远五金厂附近的村道处对林育彬等3人实施殴打，后林育彬经送医院抢救无效死亡。原审认定你指使他人殴打林育彬，有以下证据证实：1.多名证人的证言、被害人陈述、同案人及你本人的供述均证实林育彬向你讨要工资未果，又捡木棍再次前来，并与你发生争吵，可见你有殴打被害人的动机。2.被害人巫远红的陈述证实与你争吵时，你厂的一名贵州男青年（高良均）带了七八名男青年各拿铁棍从车间出来。当其一方离开时，你厂的男青年手拿铁棍跟随他们，你和高良均等人站在厂门口。证人胡贵刚的证言证实来讨要工资的男子与你争吵后，你叫厂里的工人拿铁棍出来并站在门口，有3名染发的男青年开1辆摩托车来到工厂门口与你说话，之后这3名男青年从厂里拿铁棍追上讨要工资的男子并殴打他们。你的供述证实林育彬等人要冲进工厂，厂里的7、8名抛光工人各拿着铁棍走到厂门口，你借给高良均500元请殴打林育彬的人吃饭。你与高良均合作经营工厂。同案人高良均的供述证实你叫其到外面找几个人来教训林育彬等人。高良均叫来黄敏儿，黄敏儿到来后与你们交谈，你们指着林育彬等人告知黄敏儿这就是来闹事的人。随后，黄敏儿等人上前殴打被害人，事后高良均向你借了500元钱与唐德刚等人吃饭。同案人唐德刚的供述证实1名染发的贵州男青年问你和高良均是谁来闹事，你和高良均就和那贵州男青年说了几句话，唐德刚打完人回到厂里才听高良均说是你叫他们去教训那3名男青年的。综上，认定你指使高良均叫人殴打被害人的证据并非只有高良均一人的供述，你称证人与高良均关系密切而证言不实的说法没有证据证实，不予认定。你在工人携带铁棍出来时在场，你还与殴打被害人的黄敏儿等人交谈，在你一方的人尾随追击被害人时你还站在厂门口观望，以上证据足以证实你指使他人殴打被害人。你申诉所称高良均系为造势威吓你才殴打被害人的说法，没有证据证实，且与你在侦查阶段的供述不符，不予认定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月六日
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执847号 邓常群： 本院立案执行邓常群罚金一案，被执行人邓常群已履行本院作出的生效（2016）湘1021刑初101号刑事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。 特此通知 审判员  曹付平 二〇一八年八月十三日 法官助理张婷婷    书记员 黄志平
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初4028号原告：刘交兵，男，1984年10月26日出生，汉族,身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：中山市玉雅阁灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：肖孝英。原告刘交兵与被告中山市玉雅阁灯饰配件有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告刘交兵司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘交兵撤回对被告中山市玉雅阁灯饰配件有限公司的起诉。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一八年八月九日法官助理杨博书记员胡艳萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1981号 原告：桂林市航锐五金贸易有限公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路******。 法定代表人：黄宇航。 委托代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：贵州智腾机电设备有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路和盛鸣苑**-1D701v> 法定代表人：孙瑜。 本院在审理原告桂林市航锐五金贸易有限公司诉被告贵州智腾机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了诉讼保全申请。黄宇航、唐艳自愿以其所有的位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城A区5栋2-4-03号房为原告的诉讼保全提供担保。本院根据原告的诉讼保全申请和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封黄宇航、唐艳名下位于桂林市七星区桂林万达城A区5栋2-4-03号房屋一套，查封期限为叁年； 二、查封、冻结贵州智腾机电设备有限公司名下价值23万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  蒋西凤 二〇一八年八月十七日 书记员  黄紫旖
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2005）平执字第156号 （2018）浙0482执恢423号 冯娟、冯骏、方金云、郑良英、王丽： 本院受理的申请执行人冯娟、冯骏、方金云、郑良英与被执行人王丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为141400元。 在执行过程中，被执行人王丽全额履行付款。至此，本院（2005）平执字第156号、（2018）浙0482执恢423号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执2853号之一 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大夏**。统一社会信用代码为×××69Ｅ 法定代表人：丁亮，该公司董事长、总经理。 委托代理人：肖革文，广东海派律师事务律师。 委托代理人：李春雨，广东海派律师事务律师。 被执行人：东莞市长安快下雨百货经营部，，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区S358省道******铺 经营者：聂巧兴。 被执行人：聂巧兴，男1988年4月25日出生，汉族，住湖南省道县。 本院受理的申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人东莞市长安快下雨百货经营部、聂巧兴著作权侵权纠纷执行五案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2015）东二法民知初字第237、238、239、240、241号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人五案赔偿经济损失共计15000元、返还受理费250及支付相应迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月16日和19日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人东莞市长安快下雨百货经营部已歇业。本院依法委托被执行人聂巧兴户籍所在地的村（居）委会调查被执行人聂巧兴在当地的财产状况，经受托村（居）委会调查，暂无发现被执行人聂巧兴在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行。本院已将被执行人聂巧兴纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意上述案件终结本次执行。根据有关规定，上述案件符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  叶志明 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  舒锡江
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4622号 原告：田磊，男，1987年3月11日出生汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：徐翀，男，1981年12月24日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：汪晶，女，1983年6月3日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告田磊为与被告徐翀、汪晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告田磊到庭参加了诉讼，被告徐翀、汪晶经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月初，二被告欲置换一辆二手车经营优步以增加家庭收入，于是被告徐翀向原告提出借款15万用于购车。2015年4月7日原告通过支付宝帐户借给被告徐翀13万、通过微信帐户借给被告徐翀2万，合计借款15万元。后被告徐翀借款一直未还，在原告催讨的情况下，被告徐翀于2016年10月20日出具借条一份，借条明确被告六个月还款期。到期后，被告还是没能兑现还款义务。为保护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求判令二被告立即归还原告借款15万元及利息（主张到被告实际支付之日止，现暂计算到2018年5月1日的利息为0.6525万元）；本案的所有诉讼费用、保全费用由二被告承担。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交了支付宝、微信帐单交易记录、借条、二被告婚姻关系证明及车辆信息等证据。 被告徐翀、汪晶未应诉、答辩。 审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。 另查明：2016年10月20日被告徐翀出具借条一份，借条载明﹕被告徐翀向原告田磊借人民币150000元，期限为六个月，2017年5月1日前一次性还款，借款人﹕徐翀，落款时间为2016年10月20日。 又查明：二被告徐翀、汪晶原为夫妻关系2011年5月20日登记结婚。2018年2月23日协议离婚，并办理了离婚登记手续。 本院认为，原告田磊与被告徐翀之间的权利义务关系由原告提供的借条等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告徐翀借款后未按约还款，显属不当。对此，被告徐翀应当承担相应的民事责任。因此，原告田磊诉请被告徐翀归还借款并支付利息，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告汪晶承担共同还款责任之主张，本院认为，案涉借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告汪晶并未在案涉借条上签字，原告也未提供能够证明该债务用于徐翀、汪晶夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故仅凭被告徐翀购买了车辆，尚难以认定徐翀所借债务为其与汪晶的共同债务。因此，原告诉请汪晶还款，缺乏依据，本院难予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐翀归还原告田磊借款15万元；支付以借款本金15万元为基数，按年利率4.35%计算自2015年4月7日起至实际还款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回原告田磊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，保全费1320元，由被告徐翀负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  刘德滨 二〇一八年八月二十一日 代书 记员  朱宋芝
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执539号湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司、向贤桃、蒋艳芳：关于申请执行人湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被执行人向贤桃、蒋艳芳物业服务合同纠纷一案中，因被执行人向贤桃、蒋艳芳已按法律文书所确定义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇一八年八月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初3049号原告：代奎琦,男,1970年10月14日出生,汉族,现住莱西市。被告：青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市望城街道庐山路**。法定代表人：许桂花,该公司总经理。原告代奎琦与被告青岛莱菲迪光电科技有限公司（以下简称莱菲迪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代奎琦到庭参加诉讼，被告莱菲迪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代奎琦向本院提出诉讼请求：判令莱菲迪公司立即支付工程款142147元。事实和理由：2014年期间，代奎琦为莱菲迪公司装修办公楼，工程价款共计237007元，并有莱菲迪公司负责人签字确认，莱菲迪公司支付部分工程款后，至今尚欠工程款142147元拒付。莱菲迪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：代奎琦自2011年起陆续为莱菲迪公司厂房及办公楼进行维修及装修。2014年莱菲迪公司修建了新的厂房及办公楼，公司负责人宫正基与代奎琦商定由代奎琦对莱菲迪公司办公楼进行装修。双方未签订书面合同，对每个施工项目施工之前，代奎琦向莱菲迪公司进行报价，由宫正基签字确认后代奎琦再开始施工。双方约定莱菲迪公司施工前先支付部分装修款，待施工完毕后再将工程余款一并支付。施工期间，莱菲迪公司追加了部分车间工程及办公室工程，该部分追加工程完工后，经代奎琦与莱菲迪公司进行结算，由莱菲迪公司的办公室主任单建义在结算单上签字确认。现莱菲迪公司尚欠代奎琦142147元未付。本院认为，代奎琦与莱菲迪公司虽未签订有效的书面合同，但已形成事实上的装修装饰合同关系。代奎琦完成了莱菲迪公司厂房及办公场所的装修并交付使用，有权要求莱菲迪公司支付尚欠工程余款。现代奎琦要求莱菲迪公司支付所欠工程余款142147元，于法有据，本院予以支持。莱菲迪公司既未到庭答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛莱菲迪光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付代奎琦工程款142147元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由青岛莱菲迪光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一八年八月二日书记员  王露
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3896号原告游祖英,女,汉族,1981年4月24日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘后胜,男,汉族,1974年8月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告游祖英与被告刘后胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游祖英、被告刘后胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因缺少资金于2014年9月2日向原告借款60000元，并出具借条一张，后偿还了40000元，尚欠20000元，被告于2016年4月6日重新向原告出具借条一张。双方当时口头约定利息按月利率5%计算。被告仅支付了2014年间两三个月的利息就未再支付利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2016年4月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）。被告辩称，欠款属实，但是现在无钱偿还，被告不愿意承担借款利息。经审理查明：被告因缺少资金于2014年9月2日向原告借款60000元，后偿还了40000元，尚欠20000元，被告并于2016年4月6日向原告出具欠条一张；双方口头约定借款期间的利息按月利率5%计算，被告支付了借款在2014年间的部分利息。现原告以被告未偿还借款为由，诉来本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（从2016年4月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、欠条等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为证，原、被告借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。虽原、被告约定借款利息按月利率5%计算，但现原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘后胜在本判决生效后十日内偿还原告游祖英借款本金20000元及利息（利息从2016年4月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余道瑞二〇一八年八月二日书记员  刘 蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初4431号原告：陆冠均，男，1996年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：周威，男，1995年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告陆冠均与被告周威民间借贷纠纷一案中，原告陆冠均于2018年8月24日向本院申请撤回对被告周威的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆冠均申请撤回对被告周威的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆冠均撤回对被告周威的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告陆冠均负担。审判员  陆文婷二〇一八年八月二十四日法官助理张欣书记员张雨沫
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执472号 黄运梅、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人黄运梅与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计38010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38010.00元。本院已于2018年8月3日将该款转付给黄运梅。至此，黄运梅向本院申请执行的（2017）粤0222民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2814号原告：郭连欣，女，1963年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。被告：张某环，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某五，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。二被告委托诉讼代理人：李全德，叶县148法律服务所法律工作者。原告郭连欣诉被告张某环、张某五民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连欣的委托诉讼代理人袁洪涛、被告张某环及张某环、张某五的委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元并按约定月息1.5%支付至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营急需用款，经人中介向原告筹借所需用款。2014年12月15日，被告向原告出具了借据一张，载明了借款数额30000元整的实情（详见借条）。被告借款后推脱不还，长期拖欠，故原告向法院起诉。被告张某五、张某环承认原告郭连欣在本案中所主张的借款事实，但提出曾于2016年12月15日偿还过原告郭连欣借款本金15000元，原告郭连欣当庭予以认可，截至目前，被告张某环、张某五尚欠原告郭连欣15000借款本金未偿还，且未支付过利息。本院认为，被告张某环、张某五从原告郭连欣处借款15000元，有借条为证，双方在借条中约定还款期限不明，故，原告有权随时要求二被告还款。因此，原告郭连欣请求被告张某环、张某五偿还借款本金15000元，本院予以支持。双方在庭审中均认可口头约定月息为1.5分，故原告郭连欣请求被告张某环、张某五按月息1.5分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某环、张某五于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭连欣借款本金15000元；同时，按年利率18%计付借款本金30000元自2014年12月15日起至2016年12月15日止的利息，按年利率18%计付借款本金15000元自2016年12月16日起至15000元借款全部偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告郭连欣的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某环、张某五负担137.5元，原告郭连欣负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一八年八月二十八日书记员 杜旭阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初3380号 原告：李帅，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：冯玉荣，女，1984年10月24日出生，汉族，农民住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：方磊，萧县法律援助中心法律工作者。 被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路西段北侧，统一社会信用代码91341322554595835J。 负责人：姬广峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号134132010432649。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所实习律师。 原告李帅诉被告冯玉荣、江苏东晨置业有限公司萧县分公司物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。审判员 梁兴营 二〇一八年八月九日                                        法官助理朱迪                                          书记员  王宗迪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初3113号 原告：崔爱花，女，朝鲜族，无职业，住所吉林省图们市新华街。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边成达房地产开发有限公司，住所延吉市芳草胡同。 法定代表人：刘玉新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 被告：张福森，男，汉族，个体工商户，住所延吉市北山街。 委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：延吉市房地产开发有限公司，住所延吉市北山大街。 法定代表人：朱俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 原告崔爱花诉被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称“成达公司”）、张福森、延吉市房地产开发有限公司（以下简称“延吉公司”）之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔爱花的委托诉讼代理人逄增富，被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福，被告张福森、延吉公司的委托诉讼代理人张云芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔爱花向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同交付合同项下的延吉市丹虹小区XX号商品房；2.要求三被告为原告办理房屋所有权证；3.三被告共同赔偿迟延交付房屋损失（每月1000元，从2017年9月30日起计算至实际交付之日止）；4.诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：一、张福森是本案的必要共同诉讼人。2017年9月16日，张福森借用延吉公司盖章的空白合同，与崔爱花签订了商品房买卖合同、加盖了自己印章，并告知原告：合同项下的商品房是张福森与成达公司、延吉公司共同开发，自己具有处分权，其在涉案商品房买卖合同中的盖章签字行为属于其个人行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，张福森应为本案的必要共同诉讼人，与延吉公司共同承担合同的履行义务。二、成达公司属于本案的共同诉讼人。张福森借用延吉公司盖章的空白合同书同崔爱花签订了商品房买卖合同，约定延吉公司将位于延吉市丹虹小区XX号商品房预售给崔爱花，同时约定于2017年9月30日交付房屋，否则承担违约责任。现延吉市丹虹小区XX号楼已经竣工并交付使用，崔爱花多次持合同书到成达公司售楼处要求交付房屋并办理过户手续，均遭到拒绝。后得知延吉市丹虹小区XX号楼属于成达公司、延吉公司与张福森联合开发，三被告对其商品房均具有销售和处分权；但成达公司与其他两被告恶意串通，互相推诿、扯皮，无正当理由拒不向崔爱花交付房屋和办理过户手续。崔爱花早已按照合同约定履行了交付全部房款的义务，三被告拒绝交付合同项下的商品房，属于违约行为。故崔爱花请求法院依据合同法第六十条、第一百零七条的规定，判令三被告按照约定全面履行自己的合同义务，承担继续履行（办理过户手续）并赔偿损失的违约责任。 成达公司辩称，其与崔爱花之间没有形成商品房买卖合同关系，成达公司不是本案适格的被告，诉讼主体错误。本案诉争房屋是由成达公司开发建设，成达公司没有委托或授权任何人或单位销售其开发的房屋，成达公司对于崔爱花与延吉公司签订的商品房买卖合同不认可。基于延吉公司无权与崔爱花签订合同出售属于成达公司的房屋，请求驳回崔爱花对成达公司的起诉。 张福森辩称，确实是出售房屋，收了20万元房款。现因其与成达公司之间的纠纷尚未结案，所以无法交付房屋。要求崔爱花补齐房屋差价款。 延吉公司的答辩意见同张福森的意见一致。 经本院审理查明：2015年9月15日，延吉公司的法定代表人由张福森变更为朱俊峰。2015年9月25日，成达公司取得了诉争房屋所在的丹虹小区XX号楼的商品房预售许可证。2017年9月16日，崔爱花向张福森交纳购房款20万元，延吉公司给崔爱花出具447524元的购房款收据。同日，崔爱花与延吉公司签订商品房买卖合同，约定：崔爱花购买了丹虹小区XX号、建筑面积101.71平方米的商品房；该商品房单价为每平方米4400元，总房价为447524元；约定出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；张福森在法定代表人处盖章、签名。张福森于2017年9月16日在合同补充协议处书写“此房在2017年10月1日前办理成达备案手续”，延吉公司盖公章予以确认。诉争房屋至今未进行合同备案登记，成达公司拒绝向崔爱花交付诉争房屋。 认定上述事实的主要证据有：企业信用信息公示报告，商品房预售许可证存根，收据，商品房买卖合同，崔爱花、成达公司、张福森及延吉公司的陈述。 本院认为，虽崔爱花与延吉公司、张福森签订了商品房买卖合同，并向张福森交纳了20万元购房款，但因其所购买的诉争房屋五证均办理在成达公司名下，且成达公司未对延吉公司的出售行为进行追认。现崔爱花要求成达公司、张福森、延吉公司共同交付诉争房屋并办理所有权证书的诉讼请求，因出卖人张福森、延吉公司未取得诉争房屋的所有权或处分权，且成达公司拒绝向崔爱花交付诉争房屋致使诉争房屋交付不能，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，经本院庭审中向崔爱花释明是否变更诉讼请求其明确表示拒绝，故对该诉讼请求本院不予支持。关于崔爱花要求成达公司、张福森、延吉公司共同赔偿迟延交房损失的诉讼请求，因该商品房买卖合同履行不能（无法交付房屋）且崔爱花不主张解除商品房买卖合同，崔爱花可另行主张违约责任或损害赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告崔爱花的诉讼请求。 案件受理费8013元（原告已预交），减半收取4007元，由张福森、延吉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邱艳红 二〇一八年八月一日 书记员  赵卿缘
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1269号 原告：何德生，男，汉族，生于1966年6月23日，住甘肃省文县。 被告：丁宗军，男，汉族，生于1958年5月3日，住四川省华蓥市。 本院在审理原告何德生与被告丁宗军民间借贷纠纷一案中，由于被告何德生下落不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一八年八月二日 法官助理张倩 书记员程宇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1341号原告：罗定市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：罗定市罗城街道兴华一路**首层。注册号：92445381MA4WD70Y11。经营者：许衿。被告：黄胜，男，1996年11月5日出生，汉族，住罗定市。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心与被告黄胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心的经营者许衿到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁粤Ｑ×××**号牌车辆的租金8350元，违停罚款200元，违约金2000元，共10550元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄胜在2018年2月9日21时到原告的服务中心租赁粤Ｑ×××**小汽车，租用10天支付5300元，实际使用至2018年3月22日18时止，后31天按原价每天350元，支付2500元，欠租金8350元，使用期间所违法行为扣6分、罚款200元。原告的工作人员多次向被告追讨无果，现追究被告违反合同条约第八条的第4点，违约金2000元，共10550元。望法院主持公道，为原告挽回经济损失。被告黄胜未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。2018年2月9日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用本田牌思域小汽车一辆（车牌号码为粤Ｑ×××**），租赁期限从2018年2月9日21：58起至2018年2月19日21：58止，租金为每天530元。租用汽车后，被告实际使用车辆至2018年3月22日18时20分才归还给原告，产生租金16150元（530元/天×10天+350元/天×31天）。租赁期间，被告陆续支付了车辆租金共计11700元，原告起诉后，被告支付了6000元，现尚欠原告租金2350元未付清。经原告追讨后，被告至今仍未付清所欠租金给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付车辆租金2350元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告租用涉案车辆期间（2018年3月21日2时54分），因在国际酒店路段违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，被交通警察大队处以罚款200元，原告得知处罚信息后，要求被告缴交罚款，未果，原告遂自行向交通警察大队缴纳了该200元罚款。对于原告请求被告支付粤Ｑ×××**汽车违章罚款200元及违约金2000元的主张，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4点“在租用汽车期间，因被告因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由被告自行处理，被告出现以上违章行为，在还车时不主动通知原告，原告一旦查出被告以上违章行为，有权上门追讨被告违章产生的一切费用，并加收违约金2000元。”的约定，现被告在租赁涉案车辆期间，因违反交通规则被交警部门罚款200元，但被告在违章后并未主动告知原告相关交警处罚事宜，且在经原告通知其缴纳罚款时未自行缴纳该罚款，已违反了上述的合同约定，现原告主张被告支付交通违章罚款200元及合同违约金2000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄胜于本判决生效之日起十日内向原告罗定市雄英汇汽车租赁服务中心支付车辆租金2350元、违章罚款200元、违约金2000元，共4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（原告已预交），由被告黄胜负担。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇一八年八月二日书记员  陈丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8373号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄迪，男，1984年7月21日出生，满族，住黑龙江省友谊县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告黄迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄迪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止);2.判令被告黄迪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月19日，被告黄迪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄迪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄迪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄迪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄迪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄迪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄迪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄迪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄迪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄迪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月2日起计算至还款之日止）；二、被告黄迪承担本案律师费人民币155元。被告黄迪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄迪负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执592号申请执行人：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**地下**。法定代表人：刘忠，董事长。被执行人：邱光，男，汉族，1970年3月14日出生，住址北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0381号裁定书，已向被执行人邱光出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱光的银行存款人民币二十三万九千零三十五元四角七分及滞纳金。二、冻结、划拨被执行人邱光应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱光应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一八年八月三十日法官助理叶孝军书记员杜雪