江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。委托诉讼代理人：彭琴，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601201711235849。被告：杨富辉（曾用名杨付会），男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（原名上海浦东发展银行南昌分行，2017年10月27日更名，以下简称浦发银行南昌分行）与被告杨富辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告杨富辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金275204.06元、利息41030.98元、滞纳金36980.01元，其他费用包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费（以下简称其他费用）10563.35元，共计363778.40元（利息暂计算至2017年9月11日，此后利息按约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨富辉未答辩，亦未提交证据材料，但庭审后自称为其代理人的吴玉华（已出示授权委托书言明系被告杨富辉姐夫，但未提交两人亲属关系的证明材料）向本院提交了有杨富辉签名的书面答辩状一份，陈述：本人填写的申请材料属实且办理了分期还款及万用金分期业务。因此产生欠款无力偿还，故曾与原告达成还款方案但未果。对原告诉请欠款本金无异议，虽对滞纳金及利息的计算方法有异议，但本人仍欲与原告达成还款方案。故本院通过吴玉华与被告杨富辉联系，欲确认相关事实并促成双方调解但未果。原告围绕诉讼请求依法提交了企业变更信息、《浦发信用卡通用申请表》及浦发信用卡申请人声明条款（2份）、《现金分期业务条款及细则》（以下简称现金分期条款）及万用金分期业务确认短信、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1.信用卡办理情况：2013年12月7日，被告杨富辉向原告填写编号为NC201401144003444057及NC201401144003444084《浦发信用卡通用申请表》2份，均签署“……，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”的声明文字。浦发信用卡申请人声明条款第7条第（5）、（6）项约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金等。2.信用卡发放情况：被告杨富辉账户号11×××67下共三张信用卡，信用额度14.60万元：（1）原告于2014年1月17日批核被告申请的尊尚白金卡（信用卡），卡号为62×××53（以下简称2153卡）。自2014年1月27日起，被告开始使用该卡透支消费及办理其他业务。同年11月7日出现逾期。（2）原告于2014年1月26日批核被告申请的加速积分白金卡_精英版（信用卡），卡号为62×××37（以下简称9737卡）。自2014年12月27日起，被告开始使用该卡透支消费及办理其他业务，2015年2月7日出现逾期。（3）原告于2017年1月3日批核被告申请的信用卡，卡号为62×××90（案外卡）。被告于同日激活后从未使用该卡（无交易记录）。3.信用卡分期情况：2153卡及9737卡除办理过账单分期还款/自由分期还款业务外，被告还通过网上银行点击确认现金分期条款，申请办理万用金业务共24笔，额度累计412090元：（1）2153卡：自2015年12月2日起共办理11笔，包括已还清全部本息及手续费的10笔及2016年6月29日（分期额度1.50万元，分期期数12期，已还清7期本息及手续费）1笔。（2）9737卡：自2015年5月25日期共办理13笔，包括已还清全部本息及手续费的11笔及2015年5月25日（分期额度15万元，分期期数36期，已还清20期本息及手续费）、2015年5月28日（分期额度4.90万元，分期期数36期，已还清20期本息及手续费）2笔。现金分期条款约定：万用金分期手续费按分期期数对应的手续费率，按月收取；未尽事宜仍同时受相关文件约束。4.还款及欠款情况：诉讼中被告仍未还款。2017年1月1日之后拟扣收逾期还款违约金（实为滞纳金）34875.17元：1月7日3031.77元、2月7日4134.28元、3月7日8177.83元、4月7日9246.57元、5月7日10284.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告杨富辉向原告浦发银行南昌分行申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支、办理账单分期还款/自由分期还款及万用金业务，其与原告浦发银行南昌分行之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费、办理账单分期还款/自由分期还款及万用金业务后未按约及时归还原告全部欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、2016年12月31日以前滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金（实为滞纳金），原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的逾期还款违约金（实为滞纳金）34875.17元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告杨富辉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨富辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行本金275204.06元；二、被告杨富辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的滞纳金2104.84元、其他费用10563.35元及利息（截止至2017年9月11日的利息为41030.98元，自2017年9月12日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按约定计算，利息、滞纳金及其他费用总计不超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元（原告已预交），由被告杨富辉负担，随上述款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  阚林茹二〇一八年八月二十日书 记 员  陈星晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。