杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初3516号原告：杨月华，男，1959年9月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：金秋伟，男，1968年12月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：阮梅，女，1972年9月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：张杰，浙江钱王律师事务所律师。被告：王茶花，女，1938年2月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告杨月华为与被告金秋伟、阮梅、王茶花追偿权纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨月华、被告阮梅委托代理人张杰均到庭参加诉讼，被告金秋伟、王茶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月华起诉称：被告金秋伟、阮梅于2000年4月22日向中国银行临安支行借款人民币贰拾万元整。由原告提供房产证、土地证作抵押担保。因前述两被告未按期归还银行借款，原告于2002年9月3日与前述两位被告签署“反担保协议”，被告金秋伟之父金文火（已故）作为第三方一同签署。原告后经多次催讨被告还款解封抵押物，直到2017年下半年被告金秋伟位于马溪村的房产拆迁未能处理好，被告拿到拆迁款后仍未归还银行借款。原告经多方追踪抵押担保情况，了解到该抵押已被中国银行处置给浙江长兴正达投资有限公司（以下简称长兴投资公司），长兴投资公司要求以支付不低于400000元为代价解封抵押物。后经中间人与之多方协商，商定由原告支付长兴投资公司150000元，并支付中间人协调费60000元。原告在支付上述款项后，长兴投资公司于2018年5月初解封抵押物。故原告起诉请求判令：一、三被告立即偿还原告因担保抵押造成的直接经济损失210000元；二、被告赔偿原告利息4248元，自偿还借款之日按日万分之四暂计至2018年6月20日，并继续计算至被告付清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、反担保协议1份，欲证明金秋伟、阮梅、金文火为朱村石矿场向中国银行200000元的贷款为原告提供反担保的事实。2、（2001）临经初字第788号民事调解书1份（复印件）、债权转让公告2份（复印件），欲证明长兴投资公司通过债权转让取得案涉借款债权的事实。3、函4份（复印件）、收条1份、应收款明细账1份，欲证明原告已经向长兴投资公司清偿担保债务15万元的事实。4、委托书（复印件）、领条各1份，欲证明原告委托杨月生去长兴投资公司处理抵押担保一事，并支付杨月生办事费用6万元的事实。被告阮梅答辩称：根据原告提供的证据，阮梅在本案中签字的是反担保协议，该协议是以金秋伟住的回龙村的房屋及宅基地进行物的担保，该房屋已经拆迁了，阮梅不应承担其他的担保责任。原告陈述情况如果属实的话，案涉债务实际系朱村石矿场经营所需，并非阮梅和金秋伟的夫妻共同债务。原告向长兴投资公司支付150000元，与阮梅提供的反担保协议是否为同一笔款项，在原告提供的证据中不能明确。另外，杨月生的60000元协调费用，被告觉得没有法律依据，不应受到支持。故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告阮梅向本院提供离婚登记审查处理表、离婚协议书（系与原件核对无异的复印件）各1份，欲证明被告阮梅和金秋伟于2007年5月16日协议离婚，在临安民政局备案登记，同时协议书中载明原以夫妻名义审批的宅基地全部无条件归金秋伟所有，且债务都由金秋伟负担的事实。被告金秋伟、王茶花未答辩，亦未向本院提供证据。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告阮梅认为是反担保是物的担保，借款人是朱村石矿。本院经审查认为，到庭被告阮梅未对真实性提出异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告阮梅认为都是复印件，真实性无法确认，请本院核实。对于调解书，调解书明确案涉款项最初借款人是临安朱村石矿，借款用途是经营，不是夫妻共同债务。调解书中还款义务人实际是朱村石矿、金秋伟及原告杨月华，金秋伟是担保人。如果债权转让公告属实，可以说明当时调解书对应的的债权已经转让给长兴投资公司。但该公司和原告达成庭外和解，以150000元解除担保债务，被告阮梅对此不知情且未经阮梅认可。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为其中的函是复印件，对真实性有异议，对于收条和明细，形式上的真实性无异议，但是否与本案阮梅签字的反担保协议中的借款时同一笔债务，请法庭核实其他复印件后予以确认。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对三性均有异议，即使有该笔费用，也不应向被告阮梅催讨。本院经审查认为，仅凭该组证据无法达到原告证明目的，故不予确认。对被告阮梅提供的证据，原告认为被告阮梅与金秋伟离婚在反担保之后。本院经审查认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：临安朱村石矿系被告金秋伟于1999年4月23日设立的私营独资企业，该企业于2004年10月8日被吊销营业执照。2000年11月15日，临安朱村石矿向中国银行临安支行借款200000元，由被告金秋伟提供连带保证、原告杨月华以其名下坐落在杭州市临安区锦城街道钱王街860号的房产提供抵押担保。后因借款人未还款，债权人中国银行临安支行于2000年5月10日向本院起诉。经本院主持调解，各方于2001年11月20日达成调解协议。后借款人仍未按约履行前述调解协议，中国银行临安支行于2002年4月27日申请执行，因债权未能全部执行清偿，被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2004年1月20日作出（2002）临法执字第1109号民事裁定书，裁定中止执行。2004年12月24日，中国银行登报公告，将含前述借款在内的债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处。2007年10月9日，中国信达资产管理公司杭州办事处登报公告，将前述债权转让给长兴投资公司。后原告经与长兴投资公司协调，原告于2018年4月29日向长兴投资公司支付150000元，长兴投资公司则解除了原告抵押房产的登记手续。原告付款后，遂诉至本院，要求三被告还款。2002年9月3日，原告与被告金秋伟、阮梅以及金文火（已故，系被告金秋伟父亲）签订《反担保协议》1份，协议约定：1、由于原告为临安朱村石矿向中国银行临安支行的200000元借款提供抵押担保，经原告与被告金秋伟、阮梅以及金文火三人协商约定，由被告金秋伟、阮梅的现住所回龙村房屋及宅基地提供给原告杨月华作为反担保，中国银行临安支行如向临安法院提出强制执行原告的抵押房产，造成原告损失，均有被告金秋伟、阮梅全权负责赔偿损失，并由两人将回龙村的兹有住房及宅基地作担保。2、金文火对前述金秋伟、阮梅应承担的赔偿款项自愿承担连带担保责任，如金秋伟、阮梅不履行赔偿，则由金文火全额承担赔偿责任，并以回龙村的自由房屋及宅基地作连带担保责任。另查：被告金秋伟、阮梅曾系夫妻关系，两人于1993年3月22日登记结婚，后于2007年5月16日登记离婚。被告王茶花与金文火原系夫妻。本院认为：临安朱村石矿向中国银行临安支行借款200000元，并由被告金秋伟提供连带保证、原告杨月华提供抵押担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。长兴投资公司通过债权转让取得前述债权，并以登报公告的方式通知债务人，债务人应向长兴投资公司履行债务。债务人临安朱村石矿系个人独资企业，被告金秋伟作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告杨月华作为抵押担保人代为清偿了债务，其有权向债务人或反担保人追偿。由于原告与被告金秋伟、阮梅、金文火签订了《反担保协议》，本案的争议焦点在于被告金秋伟、阮梅、金文火就案涉债务为原告提供的反担保是否成立。根据《反担保协议》的约定：1、被告金秋伟、阮梅、金文火以其回龙村房屋及宅基地提供反担保，但由于双方未办理相应的抵押登记手续，该抵押反担保物权实际未成立生效。2、《反担保协议》第1项约定中国银行临安支行如向法院提出强制执行原告抵押房产造成原告损失，均由被告金秋伟、阮梅全权负责赔偿责任。根据已查明事实，案涉债务经执行后，虽未执行原告的抵押房产，但原告已通过与债权人和解的方式，以支付150000元为代价解除了房产的抵押权。如仅根据合同字面意思作狭义解释，只有法院执行原告抵押房产造成损失后，被告金秋伟、阮梅才承担赔偿责任。但从合同的目的来解释，该约定应指由于债务人不履行债务导致抵押担保人损失，被告金秋伟、阮梅均承担赔偿责任。现原告为解除抵押权，向债权人清偿债务，也应视为在前述约定的范畴之内。因此，原告有权要求被告金秋伟、阮梅按约承担赔偿责任。但对于损失金额，应以债权人长兴投资公司受偿的金额150000元及相应的利息损失为准。关于利息损失的计算标准，原告要求按照日万分之四计算，缺乏法律依据，本院酌情调整为银行同期贷款基准利率。至于原告主张的费用60000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。此外，根据反担保协议约定，金文火应对被告金秋伟、阮梅的赔偿义务承担连带担保责任。但金文火已死亡，原告要求其妻子王茶花承担夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秋伟、阮梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨月华代偿款150000元及逾期付款利息损失942.5元（暂计至2018年6月20日，此后按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨月华的其他诉讼请求。如果被告金秋伟、阮梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，减半收取2257元，由原告杨月华负担598元，被告金秋伟、阮梅共同负担1659元。原告杨月华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告金秋伟、阮梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年八月二十八日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。