河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0109行初13号 原告孙翠霞，女，1969年11月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告石家庄市藁城区公安局，住所地藁城区廉州路5号。 法定代表人史树昌，局长。 委托代理人董建华，男，1964年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系该局治安大队教导员。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人刘国利，男，1968年6月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系石家庄市藁城区公安局法制大队教导员。 原告孙翠霞不服被告石家庄市藁城区公安局（以下简称藁城区公安局）治安行政处罚及被告石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告孙翠霞、被告藁城区公安局委托代理人董建华、被告市公安局委托代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告藁城区公安局于2018年3月17日作出藁公（治）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定：孙翠霞多次到国家信访局反映其与同村韩贵兰因债务纠纷打架，其认为南董派出所执法不公。国家信访局已于2017年10月23日给出明确答复，该情况应到检察院反映，国家信访局不予受理。但孙翠霞不听取国家信访局答复意见，又分别于2017年12月13日、2018年3月5日到国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序。违法前科：2016年8月16日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对孙翠霞拘留十日。原告孙翠霞不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年5月8日作出石公复决字（2018）370号行政复议决定，维持藁城区公安局前述行政处罚决定。 原告孙翠霞诉称，要求撤销藁城区公安局行政处罚决定及市公安局行政复议决定。事实和理由：2015年10月24日，原告因追要借款与韩贵兰发生纠纷。藁城区南董派出所张志刚在处理此事过程中行为违法，应该受到法律追究，为此原告逐级向信访局反映。2017年10月23日国家信访局答复，该情况应到检察院反映。此后，原告到藁城检察院、藁城纪委、藁城公安局、藁城信访局逐级反映、逐级信访，根本不存在扰乱秩序的行为。2018年3月17日，藁城公安局工作人员将原告骗至公安局扣押。可见，藁城区公安局及南董镇派出所违法办案在前。行政处罚决定书中所写违法前科错误，2016年8月16日藁城区公安局没有拘留过原告。执行方式和期限写明送藁城区拘留所执行，但是原告被送至正定县看守所执行。藁城区公安局为了压制原告，出具错误的决定书，阻止原告正当维权。被告市公安局与藁城区公安局存在上下级关系，市公安局偏袒藁城区公安局，行政复议不进行详细调查，维持藁城区公安局作出的行政处罚决定错误。 原告孙翠霞向本院提交了以下证据：被诉行政处罚决定、行政复议决定、解除拘留决定、传唤证、陈述材料等。 被告藁城区公安局及市公安局辩称，藁城区南董镇西四公村孙翠霞多次到国家信访局上访，反映其与同村韩贵兰因债务纠纷打架，认为南董派出所执法不公。国家信访局于2017年10月23日给出明确答复，该情况应到检察院反映，国家信访局不予受理。但孙翠霞不听国家信访局的答复意见，又分别于2017年12月13日、2018年3月5日到国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序。上述事实，由孙翠霞的询问笔录，证人证言，国家信访局人民群众登记表等证据予以证实。藁城区公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局作出的行政复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告藁城区公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：孙翠霞公安行政处罚卷宗。 被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、提交答复通知书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、EMS邮寄送达存根，中华人民共和国行政复议法、公安机关办理行政复议案件程序规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。 经庭审质证，原告孙翠霞认为都是造假，一张纸就档了，是上下级关系互相维护。市公安局按着藁城区公安局的证据走的，绝对不是事实。被告藁城区公安局及市公安局对原告孙翠霞提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据本院予以确认。被告藁城区公安局及市公安局提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据均在卷予以佐证。 经审理查明，2016年8月9日，孙翠霞因到河北省××北戴河地区违法上访，藁城区公安局于2016年8月10日作出藁公（董）行罚决字（2016）0233号行政处罚决定，对孙翠霞行政拘留十日（未执行）。孙翠霞先后于2016年10月26日、2017年7月31日、2017年8月21日、2017年8月30日、2017年9月25日、2017年10月23日，多次到国家信访局上访，反映2015年10月24日其向韩贵兰催要借款时，与其发生肢体纠纷，被对方打伤，报案后南董派出所执法不公。国家信访局于2017年10月23日作出处理，告知其向检察院反映，国家信访局不予受理。孙翠霞又分别于2017年12月13日、2018年3月5日到国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序。 被告藁城区公安局于2018年3月17日作出藁公（治）行罚决字（2018）0072号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对孙翠霞拘留十日（因藁城区拘留所改造升级，被协调到河北省××正定县拘留所执行）。原告孙翠霞不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年5月8日作出石公复决字（2018）370号行政复议决定，维持藁城区公安局前述行政处罚决定。 本院认为，信访、申诉是法律赋予公民的一项基本权利，但当事人应当依法、有序进行。《信访条例》第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守相关规定。第二十条、第四十七条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。对孙翠霞反映的问题，国家信访局已经作出了处理，并告知其向检察院反映，国家信访局不予受理。孙翠霞仍然到国家信访局上访，扰乱了该单位正常的工作秩序。 综上，藁城区公安局对原告孙翠霞作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告石家庄市公安局作出的复议决定程序合法。原告孙翠霞请求撤销藁城区公安局作出的行政处罚决定及石家庄市公安局作出的行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙翠霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  杜杏敏 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨梦君