wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1153号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓超，男，汉族，1989年10月30日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗贞发，男，汉族，1987年3月12日出生，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：侯霞，女，汉族，1986年2月28日出生，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，住址同上。被告：汪封辉，男，汉族，1978年1月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：侯大丽，女，汉族，1977年4月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告罗贞发、侯霞、汪封辉、侯大丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨宇、被告汪封辉、侯大丽到庭参加了诉讼，被告罗贞发、侯霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2016年11月2日，被告罗贞发、汪封辉与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定罗贞发向原告借款人民币270000元整，借款期限至2017年11月1日，借款月利率为11.5‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告侯霞与罗贞发系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，汪封辉、侯大丽为罗贞发的借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，罗贞发至今未归还借款本金，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告罗贞发偿还借款本金266728.64元，并支付利息与罚息21233.26元（暂计算至起诉之日），直至付清为止；2、被告侯霞、汪封辉、侯大丽承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。被告汪封辉辩称，之前银行未通知我们还款，我是担保人只能起监督作用。被告侯大丽辩称，罗贞发不还款，银行应当通知我们，我们督促他还款，我们不同意承担连带还款责任。被告罗贞发、侯霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告富民村镇银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证，法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份；2、个人保证借款合同一份，证明被告借款的事实；3、保证函三份，证明被告汪封辉、侯大丽、侯霞作为保证人承担连带保证责任；4、借款借据一份，证明原告按照合同约定向被告发放借款的事实；5、分户明细对账单一张，证明被告还款的情况，总共还息56984.5元，本金还了3271.36元；6、柜面业务系统打印业务凭证一份，证明截止到2018年4月4日所欠本息共计287961.9元。经当庭质证，被告汪封辉、侯大丽对原告提交的证据均表示无异议，仅表示对被告罗贞发借款具体多少金额不清楚，故本院依法对原告提交的证据全部予以确认并在卷佐证。据此，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年11月2日，被告罗贞发作为借款人，被告汪封辉作为担保人与原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定罗贞发向原告借款人民币270000元整，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日，借款月利率为11.5‰，还款方式采用按月付息，到期还本的方式。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告汪封辉在该借款合同上签字，为被告罗贞发的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等提供连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。同日，被告汪封辉、侯霞、侯大丽分别签署了保证函，为罗贞发的该笔借款的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等提供连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。2016年11月7日，原告依约向被告罗贞发发放了借款270000元。借款到期后，罗贞发未能如期按时归还借款，至2018年4月4日，被告罗贞发尚欠借款本金266728.64元及利息与罚息21233.26元。原告多次与被告罗贞发协商未果，遂诉至本院，请求如上诉请。本院认为，原告富民村镇银行与被告罗贞发签订的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告罗贞发发放了270000元借款，现该借款到期，被告罗贞发未按约定归还借款，至今尚欠本金266728.64元未还，构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任。被告汪封辉、侯霞、侯大丽为被告罗贞发的该笔借款本金、利息和实现债权的费用提供连带保证责任，故对该笔借款依法应承担连带清偿责任。故对于原告诉请被告罗贞发偿还借款本金，并支付利息与罚息，被告汪封辉、侯霞、侯大丽承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于逾期罚息的计算，合同约定借款利率是月利率11.5‰/，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%，总计为17.25‰，按此标准计算利息与罚息的年利率为20.7%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：一、被告罗贞发于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金266728.64元并支付利息及罚息至此款付清之日止。（2017年11月1日至2018年4月4日期间的利息及罚息为21233.26元，之后的利息及罚息以未偿还本金为基数，按照年利率20.7%计算）；二、被告汪封辉、侯霞、侯大丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，由被告罗贞发负担（此款原告已预交，被告罗贞发在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，被告汪封辉、侯霞、侯大丽承担连带负担责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汤忠芬二〇一八年八月十五日书 记 员 徐 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9837号 原告：曾忠强，男，1962年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路27号35幢1层7号。 法定代表人：蒋辉，职务不详。 原告曾忠强与被告四川京瑞房地产集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 原告曾忠强诉称：2013年3月15日、2013年10月28日，原被告双方签订了叁份《商品房买卖合同》，由被告将其开发的位于什邡市经济开发区青年财富中心1幢1层B1-1-28号、1幢1层B1-1-29号、1幢1层B1-1-38号营业用房出售给原告。双方针对青年财富中心1幢1层B1-1-29号还签订了《商品房买卖合同补充协议》对房款的支付、商品房出租及管理委托、租金标准、违约责任等作出了补充约定。合同签订后，原告按照约定向被告履行了相应的付款义务，被告在合同履行期内向原告支付了2013年3月15日起至2017年6月托管期间的租赁费用，但2017年7月起至今的租赁费用经原告多次催收拒不履行。另外，由于被告所出售的房屋在测量过程中存在较大的面积误差及被告逾期未向原告办理并提交房屋登记证书致使双方发生矛盾纠纷。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告按照《商品房买卖合同补充协议》约定向原告给付2017年7月1日至2018年6月30日的租金33530元；2.被告按照合同约定的租金总额150886元的30%向原告支付违约金45265.8元；3.被告从2017年1月1日起，按日按已付房款807520元的万分之一向原告支付逾期办理房屋权属登记证书的违约金，直至被告向原告提交房屋登记证书为止；4.被告按照已收房款的双倍向原告返还其所多收取原告的房屋价款23610.2元；5.被告承担本案诉讼费用。 被告四川京瑞房地产集团有限责任公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告的诉请基于原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。《商品房买卖合同补充协议》虽然未约定争议解决方式，但该协议第九条约定：“本补充协议与《商品房买卖合同》不一致或有抵触之处，均以本协议为准。本补充协议未做约定的，仍按《商品房买卖合同》执行”，第十条约定：“本补充协议作为《商品房买卖合同》的附件”。故双方争议解决方式应按《商品房买卖合同》第二十六条约定执行。该合同项目所在地载明为什邡市经济开发区（北区）通惠路以南，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方合同约定的项目所在地人民法院即四川省什邡市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省什邡市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 娜 二〇一八年八月十五日 书记员 李妍利
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2346号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理，被告：郭纯秀，女，1973年10月8日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告范敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年8月29日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  阮劲松二〇一八年八月二十九日书记员  陈发鹃
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1580号 申请执行人：邱树森，男性，住大连市西岗区。 被执行人：于影，女性，住大连市沙河口区。 本院在执行邱树森与于影合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人于影未履行（2018）辽0203民初1802号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人于影银行存款350000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  季明达 二〇一八年八月六日 书记员  许 猛
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2239号 原告：李家林，男，汉族，生于1986年8月5日，四川省达县人。 委托诉讼代理人：王晋（系特别授权），四川法之缘律师事务所律师。 被告：许应国，男，汉族，生于1987年10月12日，四川省渠县人。 原告李家林诉被告许应国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家林委托诉讼代理人王晋到庭参加了诉讼，被告许应国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李家林诉称，2016年6月30日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币9.5万元，并出具借据一张，约定借款时间为2016年6月30日至2016年12月30日，利息按银行利息计算，逾期违约金每日按1%计算。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求被告归还借款9.5万元并支付利息及违约金，案件受理费由被告承担。 被告许应国未到庭，未答辩，亦未举证。 经审理查明，2016年6月30日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币9.5万元，并出具借据一张，借据内容如下：“借据兹有许应国，因资金周转的需要，现向李家林借款人民币95000元，大写玖万伍仟元整。该借款已收到，借款期限从2016年6月30日至2016年12月30日止。借款利息每月为银行息，每月的30日为利息支付日，若借款人逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按1%计算违约金，计算至归还所有借款、利息之日止，还款的顺序为利息、违约金、本金。若借款人逾期归还借款本金的，贷款人可以诉讼的方式向借款人追讨还款，所产生的交通费、律师费均由借款人承担。特立此为据！借款人：许应国日期：2016.6.30”。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院要求被告归还借款9.5万元并支付利息及违约金、案件受理费由被告承担。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借据等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：1、关于借款。合法的借贷关系受法律保护，被告许应国向原告李家林借款9.5万元，并向原告李家林出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告在借据中约定了借款期限，即2016年6月30日至2016年12月30日，逾期经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告要求被告偿还借款9.5万元，本院予以支持。2、关于利息和违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借据中约定“若借款人逾期归还借款本金或利息的，逾期每日按1%计算违约金”，即年利率为360%，大大超过了年利率24%的法律规定，故本院对超过的部分不予支持，支持逾期利息和违约金共计按年利率24%来计算，以9.5万元借款为基础，时间从2016年12月31日计算至被告还款之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三是条之规定，判决如下： 被告许应国应于本判决生效之日起十日内偿还原告李家林借款9.5万元。 被告许应国应支付原告李家林借款利息和违约金共计以本金9.5万元为基础，按年利率24%计算，时间从2016年12月31日计算至被告还款之日。另被告许应国应支付原告李家林借款期间为期6个月的利息，按2016年中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，即4.35%÷12个月×95000元×6个月=2066.25元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告许应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李庆国 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  张 月
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1127号 原告：李杨，男，1997年1月26日出生，汉族。 原告：李再奎，男，1971年6月13日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：郑杰，四川智合律师事务所律师。 被告：邵长杰，男，1984年6月2日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。 负责人：熊晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：糜川，该公司职工。 原告李杨、李再奎诉被告邵长杰、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨、李再奎的委托诉讼代理人郑杰、被告平安达州公司的委托诉讼代理人糜川到庭参加了诉讼。被告邵长杰经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告李杨、李再奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费、施救费等共计12300元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月12日17时20分，被告邵长杰驾驶川S6M8**车从临巴至卷硐方向行驶，行径事故路段，与相向行驶的原告李杨驾驶的原告李再奎所有的川S05B**车相撞，造成两车受损及川S6M8**车乘坐人杨万忠受伤的道路交通事故。渠县公安局交警大队认定邵长杰承担事故全部责任。事故发生后，原告所有的川S05B**车因交通事故受损产生了维修费、施救费等共计12300元。川S6M8**在平安达州公司投了保。因索赔无果，原告故诉至法院，要求解决。 被告邵长杰未作答辩。 被告平安达州公司辩称，肇事车辆在保险公司投保属实，对发生交通事故及责任划分、原告主张的车辆损失12300元均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实： 2018年2月12日17时20分，被告邵长杰驾驶其所有的川S6M8**车从临巴至卷硐方向行驶，行径渠县华电专用道柏水溪路段，与相向行驶的原告李杨驾驶的川S05B**车相撞，造成两车受损及川S6M8**车乘车人杨万忠受伤的道路交通事故。渠县公安局交通警察大队于当日作出事故认定：邵长杰承担事故全部责任，李杨、杨万忠不承担事故责任。原告为修车支出了施救费、维修费等共计12300元，因索赔无果，原告诉至法院。 另查明，原告李杨、李再奎系父子，川S05B**车系原告李再奎所有，出事当天由原告李杨驾驶。川S6M8**车系被告邵长杰通过买卖取得，该车原系王彬彬所有，原牌照为川SQM9**，在被告平安达州公司投了交强险和最高限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，交强险的保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日，第三者责任险的保险期间为2017年3月5日至2018年3月4日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告邵长杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，其过错行为直接导致了事故的发生，渠县公安局交通警察大队认定邵长杰承担事故全部责任，邵长杰对原告的车辆损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川S6M8**车在被告平安达州公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，被告平安达州公司应当据此约定代为赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆维修、施救等损失12300元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 原告李再奎因交通事故产生的车辆维修、施救等损失共计12300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在川S6M8**车的交强险和第三者责任险中赔付。其款定于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告李再奎。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费108元，由被告邵长杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 王 兰 审判员 王金平 审判员 熊 英 二〇一八年八月二日 书记员 廖津锋
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执593号 申请执行人李正菊，女，1965年3月2日生，汉族，贵州省都匀市人。 被执行人沈金荣，男，1964年2月12日生，贵州省都匀市人。 本院在执行李正菊与沈金荣房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔2701民初1900号民事调解书，向被执行人沈金荣发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人李正菊房屋租金20420元，并承担案件受理费155元、执行费209元的义务，执行中，被执行人沈金荣当庭给付500元，因其拒不履行的生效法律文书确定的义务而被本院依法采取司法拘留措施，现查明被执行人沈金荣财产尚不宜处置，经向申请执行人释明后，其书面向本院请求撤销执行申请，并表示待被执行人财产可处置时再向本院申请执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 吴  天  祥 审判员 王  文  军 二〇一八年八月十七日 书记员 陆兴元（代）
结 案 通 知 书（2018）豫1329执1446号关于被执行人高振阳为危险驾驶罚金一案，经我院通知，被执行人高振阳已自动向本院缴纳了生效裁判文书确定的罚金2000元，本案以“执行完毕”结案。特此通知。新野县人民法院二〇一八年八月三十日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初7213号 原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路**。 法定代表人：邬品芳,董事长。 委托诉讼代理人吴城虎，公司员工。 委托诉讼代理人朱婷婷，公司员工。 被告：柳林县国兴新能源投资有限公司,,住所地山西省柳林县下白双村 法定代表人：武平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所。 委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（太原）事务所。 被告：柳林县腾飞运输有限公司，，住所地山西省吕梁市柳林县李家湾乡下白霜村** 法定代表人：高永红，总经理。 原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与柳林县国兴新能源投资有限公司（以下简称国兴公司）、柳林县腾飞运输有限公司（以下简称腾飞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人吴城虎，被告国兴公司的委托诉讼代理人赵玉宝、张运韬到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 富瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1751700元，并承担利息（自2015年3月17日起至实际清偿之日止按人民银行同期活期存款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与国兴公司于2013年5月10日签订《LNG加气站设备制作及安装合同》，约定国兴公司向原告采购LNG加气站设备一套，合同总额205万元。后于2014年5月4日签订了增补合同，合同总额1700元，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告支付了部分款项。尚欠1751700元一直未付。为此诉讼。 国兴公司辩称：本案所涉《低温产品定做合同》始终未生效。且未实际履行。原告未实际发货，原告无权要求国兴公司支付合同项下的1700元货款。关于利息计算不符合合同约定，违约金应按合同约定的计算为52500元。 腾飞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，富瑞公司（乙方）与国兴公司（甲方）签订《LNG加气站设备制作及安装合同》，合同约定被告向原告订购LNG加气站设备一套，合同设备总价205万元，2014年5月4日双方签订了《低温产品定做合同》，合同总额1700元，上述合同约定，甲方若无正当理由拖延付款，甲方应支付赔偿金，每周按合同总价未付款的0.5%计收，但违约损失赔偿的最高限额为迟付金额或未付金额的3%。2015年4月10日，国兴公司函告原告，确认还结欠原告175万元，并承诺于2015年11月30日前支付70万元，于2016年2月18日前支付105万元，因被告未按约付款，引起本案诉讼。 另查明，腾飞公司系国兴公司股东，腾飞公司认缴出资额为490万元，认缴出资日期为2013年3月29日。根据国兴公司在国家企业信息系统公示的2017年度报告显示，腾飞公司实际在2013年4月6日缴纳出资269.5万元，尚有220.5万元出资尚未到位。 上述事实有《LNG加气站设备制作及安装合同》、《低温产品定做合同》、付款函、工商信息登记及庭审笔录等证据佐证。 本院认为：原告不仅向被告供应设备，还负责设备的安装、调试，因此原告与被告之间应为承揽合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的合同约定，原告已经履行了合同规定的义务，交付设备并完成安装调试后，被告未能按约定付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付所欠价款并支付逾期付款利息，逾期付款利息应按未付金额的3%计算。原告未能提供价值1700元软管的交付凭证，且被告国兴公司也未承认收到该货物，故对原告要求被告支付1700元的请求，本院不予支持。腾飞公司作为国兴公司的股东，应按期足额缴纳其认缴的出资额，但其未提供证据证明其已经按期履行缴纳出资的义务，故应当在其未出资本息范围内对国兴公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳林县国兴新能源投资有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司价款1750000元及违约金52500元。限被告在判决生效后十日内履行。 二、柳林县腾飞运输有限公司应在其未出资本息220.5万元范围内对被告柳林县国兴新能源投资有限公司的上述第一项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告张家港富瑞特种装备股份有限公司的其他诉讼请求。 (如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84) 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10283元（已减半）由被告柳林县国兴新能源投资有限公司、柳林县腾飞运输有限公司负担。该款原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  申佩 二〇一八年八月十四日 书记员  陆慧
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初4034号原告：巫山县中医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码12500237451891738B。法定代表人：陈泽权，该院院长。委托诉讼代理人：赵本新、黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：杨玉存，女，1989年3月3日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告巫山县中医院诉被告杨玉存医疗损害责任纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告巫山县中医院仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巫山县中医院撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年八月十五日书记员  陈宏宜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初1667号之一原告：王利民，男，1968年9月16日出生,汉族,住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人:路滨,黑龙江雪原律师事务所律师。被告：高明，1976年4月4日出生，汉族，其他自然信息不详。被告：史晓平，1977年12月15日出生，汉族，其他自然信息不详。被告:黑龙江天顺缘房地产开发有限公司,住所地黑龙江省宾县。法定代表人：曲波，其他信息不详。原告王利民与被告高明、史晓平、黑龙江天顺缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。本院在审理过程中，高明因涉及刑事案件被立案侦查，不能参加诉讼。本院经审查认为，因高明因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邢晓华二〇一八年八月三十日书记员  纪 璇
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0183民初1781号 原告:陈玉翠，女，1961年2月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被告:李连生，男,1970年10月16日生,汉族,警员，住尚志市。 被告:张丽霞，女,1969年2月18日生,汉族,个体户，住尚志市。 原告陈玉翠与被告李连生、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉翠到庭参加诉讼，被告李连生、张丽霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈玉翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金24万元；2、给付至2018年4月10日利息款104900元，嗣后利息按月息2%计算至实际给付之日；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告以做生意为由向原告借款10万元，月息3%，约定用期三个月，至2014年11月6日还清，并用帽儿山秀水林庭2单元1201室房屋抵押。被告李连生出具欠据109000元。2014年12月20日张丽霞在欠据后面签字同意将利息调至4分。2015年2月6日，二被告又向原告借款14万元，约定利息4%，以秀水林庭A栋三单元1303室作抵押，二被告出具欠据一份。至2018年4月10日止，而被告先后给付利息款94，300元，尚欠104900元利息款。现诉至法院，要求二被告还款付息。 被告李连生未出庭，未向本院提交答辩状。 被告张丽霞未出庭，未向本院提交答辩状。 陈玉翠围绕借款事实依法提交了证据，李连生、张丽霞未出庭，未答辩，对上述证据未质证，视为对自身权利的放弃。对陈玉翠举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经开庭审理查明，2014年8月6日，李连生向陈玉翠借款109000元，用帽儿山秀水林庭2单元1201室抵押，使用期限三个月，无利息约定。嗣后李连生偿还9000元，尚欠本金10万元。2014年12月20日张丽霞在借据后标注借款利息从2014年12月6日后调到四分。庭审中陈玉翠主张该借款逾期利息按年息6%（月息5厘）计算至实际给付之日。2015年2月6日，李连生与张丽霞共同向陈玉翠借款14万元，约定月利息四分，用帽儿山秀水林庭A栋3单元13031室抵押。嗣后李连生、张丽霞先后偿还85,300元利息款。庭审中陈玉翠主张85300元利息款按月息3分计算至2016年10月15日，尚欠利息款从2016年11月1日起以14万本金为基数按月息2分计算至实际给付之日止。 本院认为，李连生、张丽霞经本院合法传唤未出庭，且未举示证据，视为对自身权利的放弃，应承担对己不利的后果。陈玉翠出示的10万元借款的欠据系李连生个人出具，因此应由李连生个人承担还款付息的义务。张丽霞在欠据后书写上调利息的相关内容与李连生无关，且不能因此认定张丽霞为该笔借款的共同债务人。李连生借款109000元万元，已经偿还9000元，尚欠100000元应当由李立生偿还，陈玉翠要求李连生按年6%（月息5厘）给付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。陈玉翠出示的14万元借款的借据由李连生与张丽霞共同出具，因此应当认定为二人共同债务，由二人共同偿还。该笔借款约定月息4分超出法律规定，已经给付的85300元利息款是双方当事人之间的个人行为，李连生、陈玉翠未出庭答辩主张的情况下，陈玉翠提出二被告已经按月息4分给付的85300元利息款按月息3分计算至2016年10月15日，嗣后利息从2016年11月1日按月息2%计算至实际给付之日的主张是其对自身权益的处分，符合法律规定。 综上所述，陈玉翠主张李连生偿还借款本金10万元，逾期利息按年6%给付至实际给付之日的请求本院予以支持；陈玉翠主张李连生、张丽霞共同偿还借款本金14万元，从2016年11月1日起按年24%的给付至实际给付之日的请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李连生偿还原告陈玉翠借款本金10万元，逾期利息以10万元为基数从2014年11月6日起按年息6%计算给付至实际给付之日； 二、被告李连生、张丽霞共同偿还原告陈玉翠借款本金14万元，逾期利息以14万元为基数从2016年11月1日起按年息24%计算给付至实际给付之日。 上述款项于本判决生效之日起10日内履行。 三、驳回原告陈玉翠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7037.2元由被告李连生负担2750元、李连生、张丽霞共同负担4287.2元，于判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  辛宝臣 人民陪审员  冯丽丽 人民陪审员  李海玉 二〇一八年八月六日 书 记 员  王金龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1481号 申请执行人：石家庄中迅电梯有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心1804室。 法定代表人：张向东，该公司总经理。 被执行人：河北万隆房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区工农路455号。 法定代表人：郭树林，该公司总经理。 本院在执行石家庄中迅电梯有限公司与河北万隆房地产开发有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4000号民事判决书已发生法律效力。被执行人河北万隆房地产开发有限责任公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人石家庄中迅电梯有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北万隆房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 本院于2018年7月9日对被执行人河北万隆房地产开发有限责任公司做出限制高消费令并依法定程序进行公示。 在本案执行中,未能查到被执行人河北万隆房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××万元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4000号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  刘 昊 执行员  解 冰 二〇一八年八月二十六日 书记员  李 雪
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终303号 上诉人（原审原告）：夏某，男，1958年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1956年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上诉人夏某与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏某上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判分割夫妻共同财产104091元。事实和理由：2014年11月15日、2015年3月27日所交纳的购房款，即坐落于定海区岑港街道金桥公寓8幢404室房屋（以下简称案涉房屋）的购房款10000元、94091元来源于夫妻共同财产，该两笔购房款并不属于柴某的存款，因此一审判决该两笔款项不属于夫妻共同财产，系事实认定错误。 王某辩称，案涉房屋的购买人是柴某，柴某在前期社区统计购房人时借其名义登记信息，但签订申购协议及实际购房人是柴某，购买该房屋的价款均由柴某出资，夏某无证据证明讼争款项系夫妻共同财产，且以其与夏某的收入情况，均无能力出资购房。一审判决事实认定清楚，法律适用正确。 夏某向一审法院起诉请求：分割其与王某夫妻共同财产104091元。 一审认定事实：夏某和王某于××××年××月××日登记结婚，王某系再婚，与前夫柴定兴生育有一子柴某。2014年下半年，王某向舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司申购农民公寓房，2014年11月15日现金交纳购房定金10000元，后王某的儿子柴某又先后于2015年2月15日、3月27日现金交纳84091元、94091元。2015年4月23日，柴某与舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司签订《金桥公寓申购协议》，约定柴某向舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司申购案涉房屋。2017年4月1日，王某向浙江省舟山市定海区人民法院起诉要求与夏某离婚，夏某在该离婚诉讼中提出分割案涉房屋的请求，浙江省舟山市定海区人民法院于同年7月15日作出准许夏某和王某离婚的判决，因上述房屋尚未办理产权登记，法院未作出处理。另对夏某提出的其于2012年9月、2014年10月向他人借款90000元，王某提出的其于2015年5月向他人借款30000元的事实予以确认，并判决由夏某与王某各半承担上述债务。 一审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王某提供的其儿子柴某银行取款明细显示柴某先后于2014年11月14日、2015年3月27日取款11000元、95000元，取款时间和金额分别与交纳房款的时间和金额相吻合，应认定上述两笔购房款来源于柴某的存款。夏某提出的2014年11月15日、2015年3月27日交纳的购房款104091元由夏某与王某共同出资或柴某所取银行存款来源于夏某与王某夫妻共同财产的主张，未提供相应证据予以证实。结合夏某与王某在订购房屋之前及之后均向他人借款用于其他支出，柴某于2015年4月23日与舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司签订申购协议确定买受人为柴某的事实，认定上述房屋的价款由柴某出资。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：驳回夏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由夏某负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对于柴某与舟山市定海区岑港街道集体资产经营有限公司签订《金桥公寓申购协议》的该节事实无异议。现夏某主张购买案涉房屋的两笔款项，即2014年11月15日、2015年3月27日交纳的购房款104091元，来源于其与王某的夫妻共同财产，并非柴某的个人出资。根据“谁主张，谁举证”的民事举证规则，夏某应提供充分证据支持其主张，但现有证据尚不足以证明该两笔款项系源于夫妻共同财产。故一审法院在综合考量案外人柴某相关款项的支取情况、双方当事人的经济状况等因素，按照民事证据规则认定讼争款项系柴某出资，并无不当。综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人夏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 袁志雄 审 判 员 方 燕 二〇一八年八月二日 法官助理牟聪 代书记员 何 璐
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执607号 申请执行人：山东奥特玻璃有限公司，住所：莱芜市莱城区高新区吕花园工业园。 法定代表人：苏燕，职务：经理。 被执行人：济宁国泰门窗有限公司，住所：济宁高新技术产业开发区市场监督管理局。 法定代表人：骆大虎，职务：经理。 上列当事人加工合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初825号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为502395.20元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月七日 书记员 邵        淑        宁
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4263号原告：三亚蓉龙涂料商行，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路中铁子悦薹A3号。经营者：左碧清，女，1976年8月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省剑阁县白龙镇春风村2组48号附1号。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，系公司董事长。原告三亚蓉龙涂料商行诉被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告三亚蓉龙涂料商行于2018年8月8日以与被告深圳广田集团股份有限公司自行和解且对方已履行完毕付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚蓉龙涂料商行自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三亚蓉龙涂料商行撤回起诉。案件受理费664元（减半收取原告已预缴），由原告三亚蓉龙涂料商行负担。审判员 李 斯 宇 二〇一八年八月八日书记员 .竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初8966号原告：中国人民银行哈尔滨中心支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**。代表人：王迅，男，1958年7月4日出生，汉族，中国人民银行哈尔滨中心支行行长，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：张建文，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，黑龙江建文律师事务所律师。被告：哈尔滨市精品商厦，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**/div>法定代表人：王丹阳，男，1973年6月13日出生，汉族，哈尔滨市精品商厦总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：齐文祥，1954年6月12日，汉族，哈尔滨市精品商厦原经理（现退休），住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。原告中国人民银行哈尔滨中心支行（以下简称中银哈尔滨支行）与被告哈尔滨市精品商厦（以下简称精品商厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银哈尔滨支行的委托诉讼代理人张建文、刘新，被告精品商厦的法定代表人王丹阳及其委托诉讼代理人齐文祥、李双阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银哈尔滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中银哈尔滨支行与精品商厦的房屋租赁关系；2.判令精品商厦从其使用的中银哈尔滨支行拥有产权的房屋中迁出。事实及理由：中银哈尔滨支行系坐落在哈尔滨市××中央大街××层房屋的单独所有权人。因历史原因该房屋自1965年经当时哈尔滨市政府调整由精品商厦使用，并自1971年起向中银哈尔滨支行交纳租金，但双方未签到房屋租赁合同。租赁期间，中银哈尔滨支行曾三次提起诉讼，要求解除双方的租赁关系、精品商厦迁出。因精品商厦不具备迁出条件，该诉讼请求被法院驳回，导致精品商厦占有房屋至今。经查证，精品商厦在未经中银哈尔滨支行允许的情况下，于2004年12年1日将房屋转租给广州第一夫人服装有限公司承租使用，严重损害了中银哈尔滨支行的利益。2015年6月9日，中银哈尔滨支行再次向精品商厦发出停止租赁的通知，并令其限期迁出。中银哈尔滨支行认为，法院判决是精品商厦暂时不具备迁出条件，而不是永久性归其占有使用。从最后一个判决至今已达15年，从开始使用至今已长达52年之久。依据《合同法》第二百一十四条规定，房屋租赁期间不得超过20年，该房屋租赁已严重违背法律规定。双方虽有事实上的租赁关系，但至今未签定合同，双方未就租赁期限未做约定，属无定期租赁，中银哈尔滨支行有权随时解除合同。另精品商厦在事实上已经具备迁让条件，可自中银哈尔滨支行的房屋中迁出。精品商厦辩称，不同意中银哈尔滨支行的诉讼请求，请求依法驳回。中银哈尔滨支行虽然是中央大街104号房屋的产权人，但精品商厦是经市政府确认的合法使用权人，后经双方协商确立了租赁关系，此事亦经最高人民法院予以确认。中银哈尔滨支行称其已经三次提起诉讼，四级人民法院均对双方之间已经形成的关系进行判断，双方之间的租赁关系不可简单的适用合同法、民法通则中的关于租赁合同的相关法律规定，因此绝对不存在其所主张的其享有随时解除合同的权利。二者之间形成附条件的解除合同，即具备迁让条件时也就是另有经营场所，才可主张终止租赁关系令精品商厦迁出，但现在精品商厦并没有其他任何经营场所。另根据黑龙江省高级人民法院生效判决（2002）黑民一终字第196号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2004）黑监民监字第91号驳回申请再审通知书，现中银哈尔滨支行再次提起迁出之诉，属于重复之诉，不符合已经生效判决中“待具备迁让条件时人民银行可另行主张权利”的条件。因此，虽然事隔多年，该判决仍具备法定效力，未出现新的情况时，中银哈尔滨支行再次针对同一事实提起相关诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：中银哈尔滨支行举示的2015年7月16日哈尔滨日报公告、关于停止租赁中央大街104号房产的通知、哈尔滨市精品商厦回执、复函以及精品商厦起诉的民事起诉状、（2017）黑0102民初7649号民事裁定书真实、客观，与本案具有关联性，但上述证据仅能证明中银哈尔滨支行进行过诉讼，要求精品商厦自其所有的房屋中迁出，无法证实精品商厦具备迁出条件，另有经营场所，故本院对上述证据不予采信；精品商厦举示的几份判决书真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；精品商厦与广州第一夫人服装有限公司签订的补充协议与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述和辩解及对各方提供证据的分析，本院确认如下事实：位于哈尔滨市××中央大街××层房屋（哈房权证市字第**）系中银哈尔滨支行单独所有。1965年，经哈尔滨市政府调整，该房屋由精品商厦使用。双方未签定房屋租赁合同，精品商厦于1971年开始向中银哈尔滨支行交纳租金。中银哈尔滨支行曾多次向法院起诉，要求解除与精品商厦的租赁关系并要求精品商厦自其所有的房屋中迁出，但各级法院均以精品商厦不具备迁出条件为由，驳回了中银哈尔滨支行的诉讼请求。精品商厦占有案涉房屋至今。本院认为，本案的争议焦点为精品商厦是否另有经营场所，具备自案涉房屋中迁出的条件。中银哈尔滨支行举示的证据仅能够证明其曾就此问题多次向法院起诉及精品商厦与案外人进行合作，但无法证实精品商厦另有经营场所，已具备迁出条件。因此，案涉的位于哈尔滨市××层房屋（哈房房权证市字第**）系中银哈尔滨支行单独所有，但经哈尔滨市政府调整，该房屋由精品商厦占有、使用至今。双方虽未签定房屋租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁关系。双方的租赁关系系历史原因造成，且精品商厦现无其他经营场所，不具备迁出条件，应继续维持使用案涉房屋的现状。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国人民银行哈尔滨中心支行的诉讼请求。案件受理费46800元，由中国人民银行哈尔滨中心支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张 爽二〇一八年八月二日书 记 员  王 雪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2808号 原告：罗学书，女，汉族，生于1953年12月12日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告罗学书与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理。审理中，原告罗学书申请追加杨海作为共同被告，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海作为本案被告参加诉讼，并依法转小额诉讼程序为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗学书的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告罗学书向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的工资款1231.4元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告工资报酬1231.4元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资1231.4元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出达川劳人仲案不[2018]91号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇进行服装厂经营的事实； 6、达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂投资人杨海以微信方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告达县海鸥制衣厂投资人杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。杨海通过微信提出抗辩意见称，部分原告诉讼请求的金额不实，应以其确认的金额为准。被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信。原告所举其他证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。庭审中原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告尹翠华2015年7月的劳动报酬1231.4元没有支付。 2、原告举证的《工资发放表》载明：罗学书，工人，2015年8月工资925元，工资合计925元；该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印，时间为2017年12月21日。 3、2018年2月6日，原告作为申请人向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]91号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告罗学书举证的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告罗学书劳动报酬1231.4元的事实清楚，证据充分，原告罗学书请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬1231.4元的诉讼请求，依法应予以支持，本案中，原告向本院提出的诉讼请求金额为1231.4元，但是，原告举证的《工资发放表》载明金额为925元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，本院依法确定原告追索劳动报酬的工资金额为925元。被告杨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩和质证的权利。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告罗学书请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告罗学书的劳动报酬925元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告罗学书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  唐 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5263号 申请执行人:董立海，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市兰山区泰景木业板材厂，组织机构代码：MA3CCMP7-5，住所地临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区。 投资人：张洪智，厂长。 被执行人:张洪智，男，1976年1月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12362号民事调解书，在执行申请执行人董立海与被执行人临沂市兰山区泰景木业板材厂、张洪智买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人临沂市兰山区泰景木业板材厂的银行存款387123元至临沂市兰山区人民法院（户名：临沂市兰山区人民法院，开户行：中信银行临沂分行，帐号：31×××77）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹永振
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执恢436号之十 申请执行人巩会英，女，1963年9月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人刘海锋，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地河北省安平县。 被执行人河北雷震壮景房地产开发有限公司，住所地晋州市石黄高速路口以西迎宾路以北。 法定代表人刘海锋，该公司董事长。 被执行人河北金岭房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金岭大厦2号酒店式公寓楼3单元2002号。 法定代表人刘海锋，该公司董事长。 被执行人河北庄辰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人裴丑，该公司董事长。 被执行人郭强，男，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人杨玉和，男，1960年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于巩会英申请执行河北雷震壮景房地产开发有限公司、河北金岭房地产开发有限公司、河北庄辰房地产开发有限公司、刘海锋、郭强、杨玉和民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院做出的（2016）冀01民终5665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封郭强名下位于赵县政府路东侧房产××套，房产证号：赵房权证城字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘如杰 审 判 员  马连英 助理审判员  韩战平 二〇一八年八月一日 书 记 员  苑晨光
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3683号 董达银、浙江万峰建设集团有限公司： 关于申请执行人董达银与被执行人浙江万峰建设集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年8月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1660号原告：湖北红安长江村镇银行股份有限公司。住所地：红安县城关镇红坪大道**。统一社会信用代码：914211003970837040。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，女，汉族，1992年8月27日出生，，住湖北省红安县该银行员工，特别授权。被告：钟冬财，男，汉族，1985年11月6日出生，，住湖北省红安县被告：钟冬生，男，汉族，1978年10月27日出生，，住湖北省红安县被告：湖北国银融资担保有限公司住所地：红安县将军大道**统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人：徐久高，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永乐，该公司法律顾问，一般代理。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被告钟冬财、钟冬生、湖北国银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日、2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐蕾、被告钟冬财、被告钟冬生、被告湖北国银融资担保有限公司委托诉讼代理人王永乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告钟冬财、钟冬生签订《个人客户借款合同》，共计借款本金合计350万元，被告湖北国银融资担保有限公司针对上述借款与原告签订《专业担保公司担保合同》，原告依合同约定履行了放款义务。上述借款到期后，被告未按期还款，为维护合法的权益，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、由被告钟冬财、钟冬生按照合同约定偿还本金3370559.82元及利息、逾期罚息共计3557186.48元（罚息自2018年7月20日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）；2、对上述借款湖北国银融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告钟冬财辩称：原告所述属实，愿意偿还。被告钟冬财辩称:原告所述属实，愿意偿还,但罚息年利率较高，希望法院调整。被告湖北国银融资担保有限公司辩称：要求被告钟冬财、钟冬生还款，我方愿意承担担保责任。经庭审举证、质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告钟冬财、钟冬生因个人经营性投入需要，向原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司申请借款。2017年2月27日，原、被告双方签订合同编号为HT8130204030320170227001《个人客户借款合同》，借款金额350万元，借款期限12个月，期内执行年利率9%，逾期罚息在9%的基础上加收50%计算利息;同日，被告湖北国银融资担保有限公司与原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司签订合同编号为HT8130204030320170227001-01的《专业担保公司担保合同》，为借款人钟冬财、钟冬生担保借款350万元，就以上借款承担连带责任。原告同日将该笔借款汇入被告钟冬财、钟冬生通过柜面受托支付指定账户到借款人提供的指定账户，受托方姓名：袁建辉，开户行：湖北红安长江村镇银行，受托账号********，支付金额150万元；受托方姓名：秦慧，开户行：湖北红安长江村镇银行，受托账号********，支付金额200万元；合计支付金额350万元。被告钟冬财、钟冬生已归还本金129440.18元。根据湖北红安长江村镇银行股份有限公司的财务部结算，截至2018年7月19日，下欠本金3370559.82元，利息126459.44元及罚息60167.22元，合计3557186.48元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告与被告钟冬财、钟冬生签订的《个人客户借款合同》以及与被告湖北国银融资担保有限公司签订的《专业担保公司担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。原告履行了合同义务，被告钟冬财、钟冬生未按合同约定时间偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告钟冬财、钟冬生偿付借款及违约金的请求本院予以支持，被告湖北国银融资担保有限公司在其出具的保证合同范围内承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟冬财、钟冬生于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司本金3370559.82元及利息并支付罚息共计3557186.48元（罚息自2018年7月20日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）；二、被告湖北国银融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35258元，由被告钟冬财、钟冬生承担30000元，由被告湖北国银融资担保有限公司承担5258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费35258元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年八月二十七日书记员 赵 丹
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执异34号申请人：江苏迅达弗卡斯环保设备有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：邵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：孟昭寿。委托诉讼代理人：邵振华，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，江苏法略律师事务所律师。本院在执行孟昭寿与江苏迅达弗卡斯环保设备有限公司（以下简称环保公司）仲裁裁决一案中，环保公司申请不予执行无锡仲裁委员会作出的（2017）锡仲裁字第346号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。环保公司称，（2017）锡仲裁字第346号裁决书认定事实存在问题。环保公司与孟昭寿于2015年4月9日签订案涉合作协议后已经组织生产，只是由于案外人的违约行为而一直没能安排发货，孟昭寿对该生产情况是明知的，环保公司要求孟昭寿提供与案外人的邮件内容，但孟昭寿无正当理由未予出示。在此情况下，应当推定相关设备采购合同关系成立并已部分履行。宜兴市人民法院作出的（2017）苏0282民初9106号民事调解书能够认定环保公司因履行相关设备采购合同产生了41万元的损失。综上，（2017）锡仲裁字第346号裁决认定事实不当，孟昭寿掌握环保公司已经履行了设备加工生产的事实证据却不予提供，影响到了本案的公正裁决即合作协议解除后相关损失应当根据双方过错程度进行分担。因此，（2017）锡仲裁字第346号裁决应当不予执行。孟昭寿辩称，环保公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回环保公司的申请。经审查查明，2018年2月12日，无锡仲裁委员会作出（2017）锡仲裁字第346号裁决：一、解除孟昭寿与环保公司于2015年4月9日签订的《项目合作协议》。二、环保公司于本裁决书送达之日起十日内向孟昭寿返还垫付工程预付款人民币30万元及利息（自2017年4月25日起至裁决给付之日止以中国人民银行同期贷款基准利率为准计算的利息）。三、本案仲裁费8316元，由环保公司负担，该款已由孟昭寿预交，环保公司于本裁决书送达之日起十日内直接给付孟昭寿。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。上述法律规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”系指该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交的证据；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的证据。本案中，环保公司主张孟昭寿掌握其已经履行了设备加工生产的事实证据却不予提供，但环保公司没有提供足够的证据证明其主张符合上述法律规定情形，故环保公司申请不予执行仲裁裁决理由不能成立。至于仲裁裁决涉及的合作协议解除及相关损失分担等事宜，系仲裁机构行使裁量权范围内的案件事实判断事项，依法不属于法院审理申请不予执行仲裁裁决纠纷案件的审查范围。综上，环保公司的申请缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回环保公司不予执行无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第346号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月三十日书记员  王 烨
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执455号 申请执行人：郭瑞华，男，1977年8月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行郭瑞华与石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初2081号原告：邓在艮，男，1948年9月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：吴修清，男，1970年5月21日生，汉族，住重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村****，公民身份号码5122271970********。第三人：李道金，男，1963年5月18日生，汉族，，住重庆市巫山县抱龙镇紫鹅村****公民身份号码5122271963********。本院受理的原告邓在艮与被告吴修清、第三人李道金排除妨害纠纷一案，原告邓在艮于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓在艮在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓在艮撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告邓在艮负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一八年八月二十一日书 记 员  王家英
河北省蔚县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0726行初6号起诉人吴美红，女，1974年5月10日出生，汉族，现住蔚县。2018年08月20日，本院收到吴美红的起诉状，１、请求蔚县人民法院撤销蔚公（阳）行罚决字[2018]0278号行政处罚决定书，消除吴美红被错误拘留的档案，还吴美红的清白，恢复名誉；２、请求政府、公安国家赔偿侵犯公民人身自由的赔偿金、误工费、医疗费、住宿费、交通费、继续治疗费，共计360万元。事实和理由：2018年6月12日起诉人吴美红到北京反映万全县公安局办理刑事案件、政府和有关部门叫武全做工作签合同等事项。北京警方因此事通知蔚县地方政府将起诉人接回，后被蔚县公安局处以行政拘留十日，并限制起诉人人身自由65天，起诉人为了维护自身利益，特依法向法院提起诉讼，请求法院撤销这一行政处罚，以维护法律的尊严和公民的正当权益。本院认为，一、起诉人吴美红提交的行政起诉状并未将作出具体行政行为的蔚县公安局列为被告，而是将阳眷镇党委书记辛旺、蔚县公安局局长李俊平作为被告，且在我院依法告知其应变更适格的被告后拒不变更；二、起诉人的第二项诉讼请求属于行政赔偿，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。我院依法告知其应当分开起诉时，起诉人也明确表示不分开诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第五十五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：对吴美红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  邢建国审 判 员  刘建国人民陪审员  连 荡二〇一八年八月二十七日书 记 员  王丽娟附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应该符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执435号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，组织机构代码67651971-8。 主要负责人：潘声华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被执行人：刘幼容，女，1959年1月22日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄永雄，男，1982年4月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：彭翠彬，女，1987年5月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄绍铃，男，1962年6月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：叶英兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘幼容、黄永雄、彭翠彬、黄绍铃、叶英兰金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2017)闽0981民初2022号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人93244.28元及利息；承担执行费1299元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院查询结果未发现可供执行的财产，作出对主债务人的拘留决定书，未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2022号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月二日 书记员  施健芳
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民特558号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地浙江省缙云县东方镇胪四村。 统一社会信用代码：913311227864002753。 负责人：虞小平，该行行长。 委托代理人：叶茹，该公司职工。 被申请人：赵智相，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行与被申请人赵智相申请实现担保物权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行称：2015年7月8日，被申请人赵智相因进工艺品向原告提出申请借款1200000元。当日，双方签订个人最高额抵押借款合同，合同约定，申请人向被申请人赵智相发放贷款1200000元，借款期限自2015年7月8日至2018年7月7日止，借款利率为月利率4.7125‰，逾期利息按约定利率加收百分之五十；被申请人赵智相以坐落在缙云县的房地产［缙房权证字第××号、缙国用（2013）第010400009号]为上述借款提供抵押担保，并向有关部门分别办理了房屋、土地的抵押登记手续（缙房他证字第××号）。合同签订后，申请人依约办理了放款手续。贷款逾期后，经申请人多次催讨，被申请人赵智相至今未归还借款本息。截至2018年7月30日，被申请人赵智相尚欠申请人借款本金1200000元、利息21202.37元。为此，申请人申请拍卖或变卖被申请人赵智相所有的坐落在缙云县的房地产，申请人在借款本金1200000元、利息21202.37元及从2018年7月31日起按月利率7.06875‰计算至还清全部款项之日止的利息范围内优先受偿。 被申请人赵智相未答辩。 本院经审查认为：申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条之规定，裁定如下： 准许对被申请人赵智相所有的坐落于浙江省缙云县的房地产［缙房权证字第××号、缙国用（2013）第010400009号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1200000元、利息21202.37元及从2018年7月31日起按月利率7.06875‰计算至还清全部款项之日止的利息范围内优先受偿。 案件受理费7895元，由被申请人赵智相负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王灯辉 二〇一八年八月二十二日 代书记员 褚怀禹
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2245号王洪、颜军本院执行的王洪申请颜军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人颜军自动履行，执行金额2350元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第00406-2号 申请执行人：王利平，男，1957年9月9日生，汉族，住安徽省。 被执行人：赵恒顺，男，1952年6月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院于2013年7月9日作出的（2013）临执字第00406号执行裁定书，冻结被执行人赵恒顺的工资账户，现因赵恒顺已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵恒顺银行存款的冻结。 二、终结本院作出的（2013）临民一初字第02302号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  谷丽华 审判员  简晓云 二〇一八年八月二十七日 书记员  梁 宇 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执430号之一申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码：57614385-6。法定代表人：康杰，系该公司董事长。被执行人肖琦，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邓莉萍，女，1978年10月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人泰和县华建大酒店，住所地泰和县城工农兵大道。负责人：肖琦。本院以（2018）赣0826执430号执行裁定书查封了被执行人肖琦所有的位于泰和县工农兵大道的房产一处[房产权证号：泰府字第××号]，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖琦所有的位于泰和县工农兵大道的房产一处[房产权证号：泰府字第××号]的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员 陈 娟二〇一八年八月二十一日书记员 刘琼红
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1820号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：杨永贵，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住河南省浚县。被告：杨逢顺，男，1955年2月25日出生，汉族，居民，住河南省浚县。被告：徐天平，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住河南省浚县。原告田秀花与被告杨永贵、杨逢顺、徐天平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告田秀花、被告徐天平到庭参加诉讼，被告杨永贵、杨逢顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀花向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告2016年8月2日前的租赁费22034.54元及违约金6610.36元，返还原告扣件355个并支付原告自2016年8月3日起至实际返还上述租赁物之日至的租赁费（扣件个日租金0.006元计算至实际返还之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月份三被告在鹤壁市××桥镇××小区××楼工程时，租赁了原告的钢管、扣件等建筑租赁设备，并与原告签订了租赁合同，合同约定了租赁单价、租赁费的结算方式及违约责任，同时约定了双方发生纠纷时由汤阴县人民法院管辖，但被告未支付原告租赁费及所欠租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐天平辩称，我是给被告杨永贵工地打工的，只是按照杨永贵的要求从浚县将租赁物送至汤阴县，不应由被告我承担责任。被告杨永贵、杨逢顺未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方之间的租赁关系和合同内容。2、发货通知单5张、回货单6张。3、租金计算清单，证据2、3证明截止至2016年8月2日被告共欠原告租赁费22034.54元未付。对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述及庭审审查的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日原告田秀花与承租方杨永贵签订一份租赁合同书，内容为租赁物品名称规格为寸半钢管米日租金0.011元，管扣个日租金0.006元，顶丝0.02元。第二条、租赁期限：合同签订之日起至乙方归还清租赁费止。第三条租赁物由乙方自提。归还时，由乙方按所提规格送还。租赁物出租后由乙方验收合格后签字认可，在使用中的维修、保养、损坏及一切事故均由乙方自负。第四条租金结算办法：租赁期间，租金每月结算一次。乙方于满月后五日持款向甲方结付上月租金。否则乙方应按所欠款额的同期银行贷款利率的2倍向甲方支付违约金；欠款超过五个月以上，甲方每个月加收欠款总额同期银行贷款利率的4倍滞纳金。出租方田秀花、承租方杨永贵分别在租赁合同上签字。2013年10月期间，原告分多次向被告出租租赁设备，被告杨逢顺在原告的发货通知单上签字确认，2014年1月期间，经被告徐天平等人先后向原告送还部分租赁设备。经原告计算，至2016年8月2日被告产生的租赁费为22034.54元应当返还的租赁设备为扣件355个。后经原告多次催要，被告未能返还，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告杨永贵与原告签订租赁合同书，租用原告租赁设备，应当按照租赁合同书约定支付租赁费用。被告徐天平、杨逢顺不属于合同一方当事人，原告要求被告徐天平、杨逢顺承担责任，本院不予支持。根据原告提交的租赁合同书、出库单、入库单等证据，结合原告提交的租金计算清单，原告要求被告杨永贵支付租赁费22034.54元及返还租赁设备，本院予以支持。要求被告支付的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告杨永贵支付未返还部分租赁设备的租赁费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告杨永贵、杨逢顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告给付租赁费22034.54元及违约金，返还部分租赁设备及支付相应租金，本院予以支持。要求被告徐天平、杨逢顺承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第三百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永贵于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费22034.54元及违约金，违约金以租赁费22034.54元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月3日计算至实际给付完毕之日止；被告杨永贵于判决生效后十五日内返还原告田秀花扣件355个及相应的租赁费，扣件租赁费以355个为计算基数，按照每个日租金0.01元，从2016年8月3日计算至实际返还之日止；驳回原告田秀花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，公告费300元，由被告杨永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  李海芳二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 晓
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢43号申请执行人于雪勤，女，1970年10月21日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人黄得学，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请执行人于雪勤与被执行人黄得学财产纠纷一案，本院于2018年2月27日恢复立案执行，在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月十四日书记员  葛振鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5963号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：张育慎，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张育慎物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月十五日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2360号申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地本市钟楼区。法定代表人徐之烜，该支行行长。委托代理人恽群，该支行职员。委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。被执行人金银荃，男，汉族，1966年1月1日生，住本市武进区。被执行人常州市金乐电机有限公司，组织机构代码59002364-X，住所地本市武进区。法定代表人马巧珍，该公司总经理。被执行人金旻，男，汉族，1993年10月28日生，住本市武进区。被执行人孙文荣，男，汉族，1959年7月8日生，住本市武进区。委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。被执行人王留菊，女，汉族，1962年9月13日生，住本市武进区。委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。被执行人常州市武进振华精锻厂，组织机构代码75966764-4，住所地本市武进区。投资人王留菊，该厂厂长。委托代理人殷培兴，常州市武进区礼嘉法律服务所法律工作者。被执行人恽宇波，男，汉族，1981年3月13日生，住本市武进区。被执行人王真诠，女，汉族，1978年12月19日生，住本市武进区。被执行人常州市宇拓机械有限公司，组织机构代码59257411-1，住所地本市武进区。法定代表人恽宇波，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人金银荃、常州市金乐电机有限公司、金旻、孙文荣、王留菊、常州市武进振华精锻厂、恽宇波、王真诠、常州市宇拓机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：被执行人金银荃应归还贷款本金140万元及利息10250.94元、律师代理费用23300元。被执行人常州市金乐电机有限公司、金旻、孙文荣、王留菊、常州市武进振华精锻厂、恽宇波、王真诠、常州市宇拓机械有限公司对上述债务分别在最高担保限额140万元范围内承担连带保证责任。案件受理费23302元，由各被告连带承担。因各被告未按判决书履行义务，本院于2016年11月8日依申请人申请立案执行。执行过程中，因被执行人或停业或下落不明，本院无法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。本院已将各被执行人列入失信名单，并展开对被执行人银行存款进行调查，但均未有结果。本院向申请执行人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2015）钟商初字第1297号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王   文   忠审判员 王笑一审判员钱金华二〇一八年八月二十七日书记员 顾   亦   希
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终81号 上诉人（原审原告）:郑世奎，男，1953年10月15日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所。 被上诉人（原审被告）:陈观娥，女，1960年10月9日出生，汉族，住青田县。 被上诉人（原审被告）:北京德达鑫会旅游服务有限公司。住所地：北京市西城区前半壁街****楼北京祺祥褔招待所**。统一社会信用代码：91110102735551233P。 法定代表人：陈观娥，执行董事。 原审第三人：吴德民，男,1956年9月21日出生，汉族，住山东省邹城市。 上诉人郑世奎因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121民初37号民事裁定，向本院提起上诉。 郑世奎上诉称：请求撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初37号民事裁定，驳回被上诉人管辖异议，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人滥用诉权、恶意拖延诉讼时间，未在规定的答辩期间提出管辖异议，人民法院应当不予审查其管辖异议申请。且被上诉人陈观娥的住所地在浙江省青田县，其未提供证据证明其经常居住地与住所地不一致。另原审法院认为本案争议标的为解除合同存在不当。综上，原审法院对本案有管辖权，原审裁定存在明显错误。现上诉人特提出上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的管辖异议。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，上诉人的诉讼请求不仅要求判令解除双方当事人签订的合伙投资股份合同，还要求判令退还投资款并赔偿损失等，故本案并非系单纯地请求解除合同的诉讼。根据上诉人第二、第三项诉讼请求，本案争议标的为给付货币，因案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为上诉人方，其所在地的青田县为合同履行地。上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定将本案移送北京市西城区人民法院处理错误，予以纠正。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青田县人民法院（2018）浙1121民初37号民事裁定； 二、本案由青田县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 黄 明 审 判 员 吴金花 二〇一八年八月十日 代书记员 应璨嵘 -2-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6919号 原告：孙梅军，女，1978年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐闯，男，1978年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告孙梅军与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因被告徐闯下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙梅军出庭参加诉讼。被告徐闯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙梅军向本院提出诉讼请求：判令徐闯归还借款20万元，并支付自2013年3月5日至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：徐闯因需向孙梅军借款20万元，双方约定月利率2%，孙梅军于当日将20万元现金交付给徐闯，徐闯出具借条一份，后经孙梅军多次催讨，徐闯一直未归还借款本金，以及支付相应的利息。 徐闯未作答辩。 孙梅军为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，上载明：“今从孙梅军处借到人民币现金贰拾万元整，小写（200000）。利息贰分，特此立据。借款人徐闯，借款日期2013.3.5。身份证号码3390111978××××××××”。孙梅军当庭保证自己提供的证据及其陈述的客观真实。徐闯未出庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩的权利。现对此份借条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与孙梅军诉称的事实相一致。 本院认为，孙梅军与徐闯之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。徐闯向孙梅军借款人民币200000元，并约定按月利率2%支付利息的事实，本院予以确认。在借贷关系中，借贷双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约。徐闯未按约履行归还借款义务，显属违约，故对于孙梅军要求徐闯归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。孙梅军主张由徐闯支付自2013年3月5日至款付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，亦未超过法定最高利率标准，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐闯归还原告孙梅军借款人民币200000元整，并偿付自2013年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐闯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  何姬媛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初3297号 原告：金志刚，男，汉族，1973年10月19日出生，住东阳市。 被告：张杭中，男，汉族，1968年1月25日出生，住东阳市。 被告：张梅娟，女，汉族，1970年2月5日出生，住东阳市。 两被告共同委托代理人：郭大新，浙江一片红律师事务所律师。 原告金志刚与被告张杭中、张梅娟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告金志刚诉称，2016年7月13日，原告向被告购买了一辆营运大客车，双方商定价格为12万元，原告按照约定已支付完全部的购车款，有判决书为证。当日，被告张杭中还向原告承诺他在嘉兴市运管局有关系，保证可以帮我审批到横店到乌镇的旅游线路，双方最终商定托关系费用为205800元，如批不下来，全额退款。原告通过银行转账向被告汇款205800元后，一直未果，故张杭中必须退款。两被告系夫妻，根据相关法律规定，本案款项属于夫妻共同债务。被告骗取原告205800元的行为已经构成不当得利。请求：一、判决两被告立即返还原告不当得利人民币20.58万元；二、判令两被告承担逾期付款利息，利息从2016年7月13日起按日万分之二计算至实际还款之日止；三、两被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据原告起诉状及其在庭审中的陈述，本案205800元系因不法原因给付，且不法原因归于给付人，给付人无权主张返还，故该债务不属于法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告金志刚的起诉。 案件受理费4388元，退还给原告金志刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王姝平 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年八月一日 书 记 员  王 川
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执335号申请执行人:富裕县倍丰种子经销处,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:韩振山,男,1976年12月29日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:韩凤军,男,1962年03月21日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县倍丰种子经销处与被执行人韩振山、韩凤军买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月一日书记员  于永亮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永根，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀姬，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 再审申请人陈永根因与被申请人林秀姬财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2018)闽07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈永根申请再审称,1.原审认定陈永根证据不足的理由不能成立。林秀姬家的羊损坏其果树是事实，应当赔偿其经济损失。林秀姬的辩解不能成立。林秀姬的辩解可以反面证明，陈永根的果树于2016年2月间被林秀姬的羊损坏，林秀姬虽然有用塑料绳子把果园围起来，但不能阻止其家的羊再次损坏果树，2016年4月村委会调解没有成功，陈永根也没有表示不再追究。拍照时陈永根用的是普通相机，不能加上拍照时间，冲洗照片时才加上拍照日期，日期是真实的。2.原审把举证责任全部加在陈永根身上是不正确的，林秀姬也应承担举证责任。3.陈永根被损坏果树有75棵，要求赔偿37500元合理合法。综上，陈永根请求撤销原审判决，裁定本案进入再审。 本院经审查认为，根据本案现有证据，陈永根的果树确实受到了损害，但其提供的照片无法确定拍摄的时间、地点，也无法证明照片上的羊属林秀姬所有。陈永根作为原告，应对其主张承担相应的举证责任，原审法院以陈永根证据不足驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陈永根的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈永根的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈 平
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执166号之一 申请执行人：刘庆雷，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：章效文，男，1987年8月5日出生，汉族，住奉新县。 刘庆雷依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初902号民事判决书于2018年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章效文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人章效文名下暂无银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产。因本案无法联系上被执行人，本院于2018年7月21日依法向被执行人住所地进行查找，但未发现人的下落。2018年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币33519元，截止2018年8月21日已执行0元，未执行人民币33519元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2016）赣0921民初902号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年八月二十一日 书记员  余训浪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11084号原告：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路**，统一社会信用代码91440111671808713B。法定代表人：朱福财，总经理。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被告：云南塑培绿色食品有限公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路**水晶花园******一社会信用代码915301036765551963。法定代表人：缪一萍。被告：缪一萍，女，1970年12月19日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区，原告广州市华南畜牧设备有限公司与被告云南塑培绿色食品有限公司、缪一萍买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结两被告名下价值1800000元银行存款或查封其等值财产，并提供担保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结云南塑培绿色食品有限公司、缪一萍名下银行存款人民币1800000元或查封其等值财产。上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年八月三十日书 记 员  陈健辉
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执384号申请人:孔令和,男,1946年04月02日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县龙安桥镇小河东村民委员会,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人孔令和与被执行人富裕县龙安桥镇小河东村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执384号案件中对被执行人富裕县龙安桥镇小河东村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月八日书记员  于永亮
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执9586号 浙江金英游乐设备有限公司：你于2018年08月01日申请执行浙江金英游乐设备有限公司与廖化明买卖合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为81025元，按规定应交执行费用1115.38元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是p4epuq。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月一日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3275号 原告：刘福来，男，1976年8月6日出生，汉族，住缙云县。 被告：朱维民，男，1960年9月7日出生，汉族，住缙云县。 原告刘福来与被告朱维民民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金60000及利息3760元，并从2018年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款60000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2018年5月9日向原告借款60000元，由被告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱维民于本判决生效之日即归还原告刘福来借款本金60000元及利息3268元，并从2018年8月1日起至款还清之日止按月利率2%另行计付借款本金60000元的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费1394元，减半收取697元，保全费657.60元，由原告刘福来负担17元，由被告朱维民负担1354.60元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年八月二十二日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。