广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5733号原告：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋。统一社会信用代码：91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良，系该公司总经理。被告：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所律师。原告东莞兆和服饰科技股份有限公司（以下简称兆和公司）与被告东莞市金展物业投资有限公司（以下简称金展公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告兆和公司的法定代表人戴乔良、被告金展公司的委托诉讼代理人汤济源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆和公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行合约，恢复工业园区水电供应，保证园区大门正常使用，不得限制原告的车辆和人员正常出入；2.被告赔偿原告经济损失1,776,462元；3.被告直接从原告租户四楼横行道收取的房租123,250元退回给原告。事实与理由：东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）于2015年11月1日将位于其公司厂区内C栋部分厂房出租给原告，合同期至2020年10月29日止。所租赁面积原告除自用外，部分面积分租给了其他几个租户。原告于2017年9月19日才从被告发布的《通知书》中得知英伟公司的上述物业于2017年4月13日被东莞市中级人民法院进行拍卖，由被告拍得该物业。依据买卖不破租赁原则，被告有义务履行租赁合同直至合同期满。2017年9月19日，被告发布《通知书》告知各租户于9月30日前与其办理相关退场手续，然后就是加倍提高管理费、卫生费及租金，并通过恶意停电停水锁门等非法手段逼迁园区内租户。被告金展公司辩称，第一，关于第一项诉请。被告与原告之间不存在合同关系，不存在原告主张的履行合同的问题。在另案中，被告已经向法院诉请原告与英伟公司之间的合同对被告无效，不具有约束力。被告对自己的物业行使管理的权利，不妨碍和侵犯别人的权利，实际上原告是经常出入被告工业区内的，不存在原告主张的被告限制其人员和车辆进出的问题。第二，关于第二项诉请，没有事实和法律依据。案涉物业的所有权人是被告，被告有权对自己的财产进行处分，在未确定原告与英伟公司之间的租赁合同对被告有约束力的情况下，被告已经与占用物业的人员进行协商搬离，是被告在行使自己的权利，与原告无关，不存在侵犯原告权利的问题。第三，关于第三项诉请。在原告与被告不存在租赁合同关系的情况下，其他人与被告之间的交易与原告及本案没有关系，原告要求退回123,250元没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月21日，原告与案外人英伟公司签订租赁合同，约定由原告承租英伟公司所有的物业，原告取得案涉物业后，部分自用，部分转租他人（次承租人）。英伟公司将物业出租给原告时已经抵押他人，且被法院查封。原告在被告起诉原告的另一案件中对案涉物业在其承租前已抵押且被法院查封的事实不持异议，但主张其承租时不知情。因英伟公司不能清偿包括抵押债务在内的众多债务，案涉物业被法院强制拍卖。2017年5月，被告取得了案涉物业的所有权。2017年9月，被告要求原告交还案涉物业，原告以买卖不破租赁为由拒绝。被告利用其案涉物业所在园区物业管理人身份，采取包括停水、停电、限制出入工业园区等方法，试图让原告及次承租人交还物业。被告与次承租人达成协议，次承租人或将所承租的物业交还被告，或与被告签订租赁合同继续承租物业。停水停电行为在有关部门的干预下只维持了极短时间即恢复。原告主张的损失1,776,462元包括原告的承租人将物业退回被告、导致其不能收取的租金1,247,400元（一楼734,400元+二楼331,200元+三楼37,800元+4楼144,000元），三次停水停电造成其生产损失529,062元。原告要求被告返还的租金123,250元为次承租人与被告达成租赁协议后交付被告的租金。原告对其生产损失仅提交了一些相片和一份自行制作的损失清单。本院认为，原、被告双方不存在租赁合同关系，本案应为财产损害赔偿纠纷。原告承租案涉物业前，该物业就已抵押且被法院查封，原告的承租权不受买卖不破租赁原则的保护。原告未查清案涉物业是否已经设定抵押，是否已被法院查封，就贸然与英伟公司签订租赁合同，所导致的不利后果应由其自行承担。原告经被告要求拒不交还物业，其对被告物业的占有为非法占有、无权占有，原告不能以不知情作为对抗被告物权的抗辩。被告有权要求原告及次承租人交还案涉物业。被告与次承租人达成协议，收回案涉物业，是正当行使物权。原告要求被告赔偿被告收回案涉物业、导致其不能向次承租人收取的租金损失，缺乏法律依据，本院不予支持。与前述理由相同，被告作为案涉物业的物权人，可以收回案涉物业自用，亦可再行出租，被告收取的再行出租的租金123,250元为被告的物权收益，是合法收入。原告要求被告返还该收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告既是案涉物业的物权人，亦是案涉物业所在园区的管理人。物业管理人在其职责范围内，可以采取恰当的方式阻止非法占有人、无权占有人继续占有案涉物业。在原告拒绝交还其非法占有的案涉物业的情况下，被告禁止原告进出案涉园区，合情合法，不存在侵权问题。但停水停电专属于电力和供水部门，必须依法行使，且不能用于实现个人目的，被告的停水停电行为属于侵权行为，应当承担侵权责任。考虑原告未能举证证明停水停电造成的具体损失数额及原告对非法占有被告物业应承担主要过错的情况，本院酌情确定被告应赔偿原告的生产损失为5,000元。原告要求被告继续履行合同，不在本案审理范围。被告限制原告进出案涉园区有合法理由不构成侵权。无证据证明被告现仍有停水停电行为。原告要求被告恢复供水供电及保证其正常出入园区的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市金展物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿损失5,000元给原告东莞兆和服饰科技股份有限公司；二、驳回原告东莞兆和服饰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,949元，已由原告东莞兆和服饰科技股份有限公司预交，由原告东莞兆和服饰科技股份有限公司负担10,920元，由被告东莞市金展物业投资有限公司负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年八月一日书记员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。