江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行初105号 原告：张长忠，男，1958年6月17日生，汉族，东台宏盛磁业有限公司员工，住东台市西溪景区。 委托诉讼代理人：丁杰，男，1967年11月3日生，汉族，东台宏盛磁业有限公司员工，东台市，系东台宏盛磁业有限公司推荐的公民。 被告：东台市人民政府，住所地东台市北海路。 法定代表人：王旭东，该市政府市长。 委托诉讼代理人：张玉来，东台市西溪旅游文化景区管理委员会副主任。 委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。 第三人：东台市西溪旅游文化景区西郊村经济合作社（村民委员会）。 法定代表人：解跃坤，该合作社（村委会）主任。 原告张长忠与被告东台市人民政府（以下简称东台市政府）、第三人东台市西溪旅游文化景区西郊村经济合作社（以下简称西郊村合作社）撤销行政行为一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告张长忠的委托诉讼代理人丁杰，被告东台市政府的委托诉讼代理人张玉来、虞银春，第三人西郊村合作社的法定代表人解跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长忠起诉请求：撤销东台市政府2017年10月24日作出的《关于请求张长忠申办失地保险手续的回复》。事实和理由：我是东台市五烈镇西郊村六组村民。2008年5月15日，西郊村委会以加快发展农业集体生产为名，流转我位于西环路西侧的2.94亩承包地，但其后，第三人瞒着我并按被告的指示，又将我的承包地转租给仙湖农业示范园用于旅游、文化、娱乐等商业开发和项目建设。且一再向我隐瞒被租土地的征用事实。2010年9月，被告将西郊村划归西溪景区管辖，列入城市规划区。从2012年9月至2014年7月，在我的承包地上先后建成了各种设施和建筑。为责成西溪景区速办，2017年8月28日，我请求被告办理失地保险，但其却于10月24日作出涉诉《回复》称，我不符合办保险条件。该《回复》侵害了我的实体权益，我对《回复》不服。我家庭劳动负担人口4人，目前仅剩0.7亩承包地在种植，人均不足0.2亩，完全符合办理失地保险的条件。恳请法院撤销涉诉《回复》。 被告东台市政府辩称，1.张长忠不是失地农民，要求办理参加被征地农民新型农村社会养老保险没有事实和法律依据。张长忠户共有4口人，承包土地5.05亩，204国道征用2.03亩，仍有承包地3.02亩，其中2.94亩流转给东台市农业示范园租用，且没有改变农业用途，故其家庭人均耕地0.775亩，另有自留地0.3亩、拾边地0.13亩。根据《东台市被征地农民参加新型农村社会养老保险实施办法》第二条规定，张长忠不符合办理保险的条件。2.原告请求撤销《关于张长忠申请办理失地保险手续的回复》没有法律依据。张长忠不符合办理保险的条件，该回复没有侵害张长忠的合法权益。并且，张长忠就办理失地农民社会保险事项已于2017年11月5日向法院起诉，本案属重复诉讼。因此，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人西郊村合作社的陈述意见同被告东台市政府的辩称意见。 经审理查明，原告张长忠系东台市西溪旅游文化景区西郊村六组村民。1998年12月，东台市五烈镇西郊村经济合作社与张长忠签订一份《农村土地承包经营合同书》约定，张长忠承包经营所在西郊村所有的4.24亩耕地。合同签订后当日，东台市五烈镇农村经营管理服务中心在上述合同书上盖章见证，东台市政府向张长忠颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。2008年6月，张长忠（甲方）与西郊村合作社（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转协议》约定，甲方将承包地2.94亩的经营权流转给乙方；流转期限为2006年6月至2028年9月；流转费标准及结算方式：乙方前三年按每亩每年1200元的标准给付乙方流转费，每年6月底前兑付，以后每三年根据银行存款利率标准调整幅度确定后三年流转费标准；青苗费按每亩800元的标准进行补偿，甲方应得青苗费总额为2352元，在签订协议后一次付清；本协议双方签字盖章后生效。东台市五烈镇人民政府在上述协议上盖章鉴证。流转协议签订后，张长忠将承包地2.94亩交付西郊村合作社，西郊村合作社每年按约给付张长忠流转费。2017年8月28日，张长忠向东台市政府递交《关于协调办理失地保险手续的申请》称，张长忠家庭人口4人，原承包耕地面积5.05亩，后204国道征用2.03亩、生态园区租用2.94亩，其中租用的2.94亩耕地上已形成永久性建筑，张长忠已成为事实上的失地农民，请求市政府协调西郊村委会、西溪景区等相关单位为张长忠办理失地保险相关手续。同年10月24日，东台市西溪旅游文化景区管理委员会（以下简称西溪景区管委会）作出《关于张长忠申请办理失地保险手续的回复》，载明:张长忠于8月28日向东台市政府递交的申请，市政府已转西溪景区管委会调查处理。经查，张长忠全家4人，总面积5.05亩，除204国道征用2.03亩外，仍有土地3.02亩（含土地流转由生态园区租用2.94亩，每年支付租金），人均耕地0.775亩。根据东台市政府《东台市被征地农民参加新型农村社会养老保险实施办法的通知》（东政发[2008]133号）第二条规定，张长忠户不符合办理失地农民保险的条件。后西溪景区管委会将上述回复送达张长忠。张长忠不服该回复，遂于2018年3月20日向本院提起本案诉讼。 以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的《关于协调办理失地保险手续的申请》《关于张长忠申请办理失地保险手续的回复》，原告提供的1998年12月《农村集体土地承包经营权证书》，被告提供的《农村土地承包经营权流转协议》、土地流转费及青苗补偿费兑现清册、西郊村土地利用总体规划等证据在卷佐证。经庭审当事人质证，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，涉案回复是否有事实和法律依据。 首先，从涉案回复的法律依据看，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，东台市政府依法对所辖行政区域享有行政管理权，西溪景区管委会系东台市政府设立的派出机构，受东台市政府委托，有权对管理区域的张长忠提出的申请事项予以处理。 其次，从涉案回复的相关事实看，原、被告及第三人一致认可张长忠户人口4人，享有农村土地承包经营权面积5.05亩，因204国道征用2.03亩，其余3.02亩尚未被征收。《东台市被征地农民参加新型农村社会养老保险实施办法》第二条规定，本办法所称被征地农民，是指农民集体所有土地被征用为国有土地后，家庭人均占有耕地面积不足0.2亩的人员和家庭占用有耕地按本组二轮土地承包人均田亩数重新分配后，占有耕地面积不足0.5亩的人员。本案中，张长忠户人均耕地为0.775亩，不符合上述办法规定的办理失地农民养老保险的条件。 再次，从涉案回复办理的程序看，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的申请后，交由其派出机构西溪景区管委会调查处理，在法定的两个月内作出回复并依法送达原告，其办理流程符合法定程序。 综上，被告委托其派出机构西溪景区管委会作出的回复，事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序；原告要求撤销该回复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张长忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张长忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  陈庆红 二〇一八年八月十四日 法官 助理  周光营 书 记 员  王 慧 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。