云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初733号原告：罗辉，男，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：田艳，罗辉妻子。被告：南捞乡漫铳村委会田房村民小组。代表人：刘祖顺，职务：村组长。原告罗辉与被告南捞乡漫铳村委会田房村民小组（以下简称田房村小组）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托诉讼代理人田艳，被告田房村小组代表人刘祖顺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。罗辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决田房村小组继续履行2011年10月14日签订的租地协议，并协助罗辉向相关部门办理土地承包经营权证和林权证（庭审中变更为判决田房村小组协助罗辉办理林权证）。2.本案诉讼费由田房村小组负担。事实与理由：经田房村小组群众会议讨论通过，2002年3月29日，田房村小组将位于本村集体荒山及大丫口脚（地名）土地约290亩租给罗辉种植八角。四至界限以租地协议第二条为准，租期40年，从2002年1月1日起至2043年8月31日止为协议有效期。协议约定田房村小组投资土地和荒山，罗辉出资经营管理，收成按四六分成，田房村小组占纯收入的40%，罗辉占纯收入的60%。协议签订后，罗辉在所租的荒山地块种植八角，并于2002年9月12日经南捞法律服务所对双方签订的协议进行见证。罗辉按照协议投资种植八角后双方未产生任何争执。2011年10月14日双方再次协商，并经田房村小组35户农户认可后，将原协议书的290亩八角地划40%（约116亩）给田房村小组自己经营管理使用，罗辉不再支付田房村小组任何费用，取消原协议约定的四六分成，所划地块期限为31年。从2011年10月15日起至2043年10月15日止为协议有效期，四至界限以协议书第二条为准。协议书第十条明确约定，此协议签订后，田房村小组（甲方）协助罗辉（乙方）办理土地使用、林业产权等证书。协议书签订后，罗辉按照划定的60%八角地块进行管理使用。罗辉于2014年按照协议书第十条规定要求林业部门对罗辉管理使用的八角地块进行勾图办证时，田房村小组不顾协议书第十条约定百般干涉阻挠，导致罗辉无法办理相关证件。纠纷发生后，马关县林业局、南捞乡政府、林业站及村委会出面调解无果。田房村小组的行为违反协议书第十条的规定，属于违约行为，由于田房村小组的违约行为将会给罗辉造成极大的经济损失。罗辉为维护其合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持罗辉的诉讼请求。田房村小组辩称，只认可2002年签订的合同，2011年签订的合同原村组长没有召集村民开会，上面只有5户签字捺印，还有30户村民不知情，也无见证单位，所以对该份合同不认可。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：1.罗辉与田房村小组于2011年10月14日签订的《协议书》是否有效。2.对罗辉起诉要求判决田房村小组协助其办理林权证的诉讼请求应否支持。罗辉为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《会议记录》原件一份，以此证明签订合同的时候，已经召开过村小组会议，因为当时签订2002年合同的时候只有35户人在，所以到2011年签订合同的时候也只有该35户受益。2.《田房村小组2011年10月15日现有户数》原件一份，表头上的时间是当时打印出现了一点错误，以此证明当时田房村小组的35户人家是知道签订合同这回事情的。3.2011年10月14日签订的《协议书》原件一份，以此证明签订合同的时候是有村干部、佟树德、陈录华，还有两个群众代表郭安学、陈仁坤，与罗辉提交的《会议记录》相吻合。经质证，田房村小组对罗辉提交的1号证据真实性不认可，因为《会议记录》上面没有村民的签字。对2号证据证据真实性不认可，认为证据是伪造的，上面的签字与田房村小组的原件不一致。对3号证据真实性不认可，《协议书》上群众代表陈仁坤、郭安学不是群众选出来的，是陈仁坤、郭安学去赶街时喊来签字的。田房村小组为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2002年3月29日签订的《租地协议》及《田房村小组2002年3月28日止现有户数如下》原件一份，以此证明田房村小组与罗辉签订的《租地协议》是2002年签订的，并经过公证加盖有公章的，对2011年10月14日签订的《协议书》不认可。2.2018年2月5日田房村小组与罗辉签订的《协议书》原件一份，以此证明罗辉无权再砍伐或无权再修剪八角树。3.证人出庭证言，其证言主要内容是：因为与罗辉签订的2002年《租地协议》是六四分成，难以管理，后来就提出分开各管各的，我不识字就签了2011年10月14日《协议书》。在签订《协议书》时我是村小组长，陈录华是村会计、佟树德是村保管员，郭安学与陈仁坤不是群众选出来的，只是喊来签字。签合同时我们是召开过群众会的，群众也同意分，我们也到现场确定过界限，以柏油路为界，路头是村小组的，路脚是罗辉的。后来罗辉提出办理《林权证》，我们才发现《协议书》内容有很多不对的地方，群众就提出来不同意办理。4.证人佟树德出庭证言，其证言主要内容是：签订2011年《协议书》时我是村保管员，是村组长，陈录华是副组长，签字时说就是分点地，主要是分开管理，我就签了。在签订《协议书》之前是召开过几次群众会，我参加了一两次。开会结果是分开管理，我也去过现场划界，以公路为界，上面归村小组，下面归罗辉。开群众会没有提到终止2002年的合同，只是提到分地分开管理。陈仁坤、郭安学不是群众代表，是喊去签字的。经质证，罗辉对田房村小组提交的1号证据真实性无异议。对2号证据认为与本案不具有关联性。对3号证据证人的证言认为部分真实，部分是虚假的，与事实不符，如分地协议开过群众会议是真的，但称他不识字是假的，签字是签的。对4号证据证人佟树德的证言认为佟树德所说分地协议开过群众会议是真实的，其余所说的都不是真实的。本院在审理本案过程中，为了解所争议林地能否向罗辉办理林权证，依职权向马关县林业局发出《咨询函》，咨询依据罗辉与田房村小组签订的协议能否办理林权证，马关县林业局作出《马关县林业局关于县法院咨询依据双方签订的协议能否办理林权证的复函》，主要内容是：咨询材料中，罗辉于2002年3月29日与田房村小组签订协议，对大丫口脚林地合作造林，约定收益6:4分成，即罗辉占纯收入的60%，田房村小组占纯收入的40%。2011年10月14日，双方再次协商达成一致，调整合作方式，按照之前的6:4的比例对双方合作的地块明确具体界限，自主经营，至此，在协议有效期内，罗辉可依据该协议申请林地使用权、林木所有权及林木使用权登记，登记期限至2043年10月15日止。此后，可视情况进行林权变更登记。林业局认为依据合同法相关规定，田房村小组有义务积极配合相关部门为罗辉承租的林地进行勘界确权，合法证书。经质证，罗辉对《马关县林业局关于县法院咨询依据双方签订的协议能否办理林权证的复函》没有异议，田房村小组有异议，认为群众不同意办理林权证给罗辉。本院认为，罗辉提交的1号证据《会议记录》田房村小组认为没有村民签字不予认可，且庭审中罗辉认可该《会议记录》是罗辉自己记录的，对该证据本院依法不予采信。虽然田房村小组对罗辉提交的2、3号证据真实性不予认可，但2号证据实际是3号证据的附注内容，3号证据是时任田房村小组的村小组长、会计陈录华、保管员佟树德及群众郭安学、陈仁坤所签，能代表村小组真实意思表示，本院依法对罗辉提交的2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。罗辉对田房村小组提交的1号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。田房村小组提交的2号证据与本案不具有关联性，本院依法不予认定。对3、4号证据证人、佟树德的证言能够证明签订2011年《协议书》已召开过群众会议，与罗辉提交的2、3号证据内容相互印证，能证明罗辉、田房村小组于2011年10月14日签订协议的事实，本院予以采信。《马关县林业局关于县法院咨询依据双方签订的协议能否办理林权证的复函》能够证明在协议有效期内，罗辉可依据该协议申请林地使用权、林木所有权及林木使用权登记，登记期限至2043年10月15日止，依据合同法相关规定，田房村小组有义务积极配合相关部门为罗辉承租的林地进行勘界确权，核发证书，本院依法予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2002年3月29日，罗辉与田房村小组签订《租地协议》，约定在组织村民召开会议后，田房村小组将大丫口脚约290亩荒山租给罗辉栽种八角，《租地协议》同时对地块四至界限、租用时间、地租支付形式等进行了约定。2011年10月14日，时任田房村小组组长、会计陈录华、保管员佟树德及群众郭安学、陈仁坤与罗辉签订《协议书》，《协议书》约定田房村小组同意将罗辉于2002年在本村小组辖区内大丫口脚租种的约290亩八角地的百分之六十（约174亩）划给罗辉经营管理，同时对地块四至界限、期限等进行了约定，其中《协议书》第十条约定协议签订后，田房村小组应协助罗辉办理土地使用、林业产权等证书；第十一条约定双方于2002年3月29日签订的协议同时终止执行。现因田房村小组不协助罗辉办理相关产权证，罗辉向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决田房村小组继续履行2011年10月14日签订的《协议书》，协助罗辉办理林权证。本院认为，罗辉与田房村小组于2011年10月19日签订的《协议书》是在召开村民会议后，时任田房村小组组长、会计陈录华、保管员佟树德及群众郭安学、陈仁坤与罗辉签订，且、佟树德出庭作证对签订《协议书》时已召开过村民会的事实予以认可，该《协议书》是合法有效的合同，双方应按照约定履行合同相应义务，故田房村小组应协助罗辉办理林权证。故罗辉的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院应依法予以支持。田房村小组辩称签订《协议书》没有召集村民开会，只有5户签字，其余30户不知情，其未向本院提供证据证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告南捞乡漫铳村委会田房村民小组于本判决生效之日起十五日内按照2011年10月14日与原告罗辉签订的《协议书》约定协助原告罗辉办理林权证。案件受理费200元，由被告南捞乡漫铳村委会田房村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 瑜审 判 员  陶兴元人民陪审员  田福洲二〇一八年八月二十一日书 记 员  郭安康