wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡春兴，男，1972年04月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡春兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡春兴归还透支款91,268.35元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡春兴系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，胡春兴利用该卡透支资金累计91,268.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡春兴催款，但胡春兴至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡春兴住所地信息，无法向胡春兴送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡春兴其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡春兴身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡春兴主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高丽云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丽云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高丽云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,676.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,676.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3774号 原告：胡燕良男，1971年6月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：邬盛华女，1978年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告胡燕良为与被告邬盛华房屋买卖合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国平、被告邬盛华到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告胡燕良诉讼请求：被告继续履行购房协议，立即协助原告办理过户手续，将位于北仑区产（不动产证号：××号）过户给原告。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订购房协议书，约定将被告所有的位于北仑区产卖给原告，总价428000元。原告按约支付了房款，被告也交付了房屋，但却拒绝办理房屋过户手续。 被告邬盛华辩称，原告系房屋买卖中介从业人员，其购房目的是为了炒房，国家政策也不支持中介炒房，故合同无效，原告请求应予驳回。 本院经审理认定：2018年3月26日，原告胡燕良、被告邬盛华及案外人宁波经济技术开发区鼎佳房产中介所签订购房协议书1份，约定：被告邬盛华将其所有的坐落于宁波市北仑区戚家山海悦公寓1幢210号房屋出售给原告胡燕良，房屋建筑面积47.96平方米，成交价为428000元；原告于2018年3月8日支付定金5万元，并在2018年3月26日办理房产委托公证手续、支付购房款328000元，剩余尾款5万元在2018年4月30日前全部支付；原告有权更改购房人姓名，并决定以后本房卖出价格等。同日，被告办理了委托书公证，委托原告出售涉案房屋。原告先后分三笔向被告各支付50000元、328000元、48000元（少2000元系因经原、被告协商，由原告代为支付物业费）。2018年4月26日，被告邬盛华在收到最后一笔房款48000元后出具交房单1份，载明涉案房款已全部付清并、房屋已交付。2018年5月30日，被告邬盛华通过办理公证撤销了其在2018年3月26日办理的委托公证。 另查明，原告胡燕良系房屋买卖中介从业人员。 以上事实由原告提供的购房协议、收条，被告提供的公证书等证据及庭审陈述等予以证明。 本院认为，《房地产经纪管理办法》第二十五条第八项规定：房地产经纪人员不得“承购、承租自己提供经纪服务的房屋”，但并未禁止房产中介从业人员作为普通人购房，原告在本案中购买的被告房屋也非原告自己提供经纪服务，且《房地产经纪管理办法》是部门规章而非法律、法规，故原告购房的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，不影响合同的效力。更何况被告于2018年5月30日撤销了委托公证，购房协议上约定的原告有权更改购房人并决定房屋卖出价格的条款，客观上也无法继续履行，现原告要求过户的相对方也系原告本人。综上，原、被告签订的购房协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告付清购房款后，被告应及时履行协助办理房屋产权过户手续的义务，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称原告作为房屋中介从业人员因从事炒房导致合同无效，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告邬盛华于本判决生效之日起十日内协助原告胡燕良办理位于宁波市北仑区产（不动产证号：浙20**北仑区不动产权第**）的房屋产权过户手续。 本案受理费7720元，减半收取3860元，保全费2520元，共计6380元，由被告邬盛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董迎春 二〇一八年八月二十九日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2049号 原告：洪雅娟，女，1984年12月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：许志清，男，1978年10月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，统一社会信用代码：91350681777546504Y。 法定代表人：许志清，总经理 原告洪雅娟与被告甘聪明、许志清、龙海市佳兴冷冻食品有限公司（下称佳兴食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雅娟、被告甘聪明到庭参加诉讼，被告许志清、佳兴食品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪雅娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款500,000元及资金占用的利息（从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日甘聪明因建造厂房需要向原告借款现金50万元，并出具借条交由原告收执，借条载明：兹向洪雅娟借来人民币（现金）500,000元正。资金用途：用于龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂房建设。借款人：甘聪明，保证人：许志清、龙海市佳兴冷冻食品有限公司。过后原告多次向甘聪明催讨借款，均被推托未偿还借款。许志清和龙海市佳兴冷冻食品有限公司自愿为500,000元承担连带偿还责任的担保，故原告将其列为被告，诉求共同承担偿还500,000元借款。 甘聪明辩称，借款属实，没有异议。许志清、佳兴食品公司在法定期限内未答辩。 洪雅娟围绕诉讼请求提供了借条一份，证明甘聪明借款500,000元，许志清、龙海市佳兴冷冻食品有限公司作为保证人的事实。经庭审质证，被告甘聪明对洪雅娟提交的证据均无异议。被告甘聪明未向本院提交证据，被告许志清、佳兴食品公司未在法定期限内举证和质证。经本院审查，洪雅娟提交的证据借条合法有效，结合原告庭审陈述，可以作为本案定案依据并附卷佐证。 经审理查明，甘聪明以佳兴食品公司厂房建设需要资金为由，于2013年5月8日向洪雅娟借款500,000元，并于同日签订一份借条给洪亚娟收执，借条载明：“兹向洪雅娟借来人民币（现金）500,000元正（伍拾万元正）。资金用途：用于龙海市佳兴冷冻食品有限公司厂房建设”。甘聪明在借款人处签名按印，许志清在保证人处签字，佳兴食品公司亦在保证人处盖章确认。另查明，许志清系佳兴食品公司的法定代表人。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能还款，为此原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，甘聪明向洪雅娟借款，双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催讨后，甘聪明未能还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求甘聪明偿还借款，符合法律规定，可予支持；双方借条未约定借款利息，原告请求被告从起诉之日起至还款日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告另请求许志清及佳兴食品公司承担连带保证责任，许志清虽然在借条的保证人处签名，但其作为佳兴食品公司的法定代表人，无证据证明系许志清的个人行为，且保证人处亦加盖有佳兴食品公司的公章，应当认定为职务行为，该行为应当由佳兴食品公司承担，故原告诉求许志清共同承担偿还责任依法无据，本院不予支持。因借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”故原告请求被告佳兴食品公司承担连带保证责任，符合法律规定，可予支持。被告许志清、佳兴食品公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘聪明于本判决生效之日起10日内支付原告洪雅娟借款500,000元及利息，利息自2018年4月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。 二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。 三、驳回原告洪雅娟对被告许志清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  庄伟毅 审判员  洪河根 审判员  陈亚生 二〇一八年八月七日 书记员  方艺静 速录员  姚艺珊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4981号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人伍某。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月23日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人伍某饮酒后于2018年6月23日1时28分许，驾驶粤CXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松福大道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对伍某进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml。随后执勤民警将伍某带至医院抽取血样，经广东南天司法鉴定所检验，其血液中检出乙醇，含量为143.49mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年八月二十三日                  书记员  陈   瑞   琼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2064号罪犯字国生，男，1980年7月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2014年2月27日作出（2014）西法刑初字第81号刑事判决，以被告人字国生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字国生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯字国生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯字国生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯字国生减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十日书记员  李春桃
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3072号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李航，女，系原告公司员工。被告：支娜，女，1981年5月6日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被告支娜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，原告与华澳国际信托有限公司签订《贷款服务协议》，协议约定华澳国际信托有限公司委托原告代其与借款人签订《信托借款合同》并履行相应权利义务。被告因生产生活需要存在资金需求，于2016年5月12日与原告签订《信托借款合同》，被告于2016年5月13日收到信托借款50000元。被告签署的《客户还款计划书说明书》约定被告分24期归还借款，首月偿还4890元，其余每月偿还3233元。被告自2017年4月12日即开始逾期，已逾期14期。信托借款合同约定被告逾期期间应按日承担借款余额的0.18%标准向原告交付滞纳金且逾期超过30天剩余借款全部到期，被告应全部清偿。后经原告多次催讨，被告无还款意愿，故原告诉至本院，请求：1.被告立即向原告偿还剩余未还借款本金30250.17元及息费14967.67元，共计45217.84元；2.被告向原告支付利息、滞纳金、扣款失败手续费、未归还综合费包括各期服务费、逾期罚息，从2018年8月8日起算至实际清偿之日止按照借款本金50000元年利率24%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，被告支娜的住所地为内蒙古包头市××路××城小区××号；2.原告与被告支娜签订的《信托借款合同》上注明原告公司的住所地位于深圳市××号中航中心**；原告提交的起诉状的注明原告住所地也为：深圳市××号中航中心25楼；原告在送达地址确认书上确认的送达地址也为上述地址；3.原告与被告支娜签订的《信托借款合同》约定双方协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院提起诉讼，并注明：本合同签订地为内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院认为，，原、被告双方约定了合同签订地或者原告住所地人民法院管辖根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。双方签订的《信托借款合同》中所确定的原告住所地以及向本院确认的送达地址均显示原告的实际经营地、、主要办事机构所在地在深圳市××区根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，，原告的住所地在深圳市××区双方约定的合同签订地、原告的住所地均未在本院所属辖区本院对本案不具有管辖权。根据方便诉讼的原则，本案可移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘颖二〇一八年八月二十九日书记员  王芳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2114号 原告：葛新强，男，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：范永良，男，1966年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告葛新强（下称原告）为与被告范永良（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员邵建刚、杨仁洪组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：从2013年开始，被告雇佣原告在仁和、塘栖等地做钢架房。双方于2015年2月16日结账，被告共欠原告钢架工程清工工资300000元。经原告多次催款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告钢架工程清工工资300000元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，证明被告共欠原告钢架工程清工工资300000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。 本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定支付报酬，已属违约。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范永良支付原告葛新强钢架工程清工工资300000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告范永良负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  邵建刚 二〇一八年八月三十日 书 记 员  沈虹霞
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1012刑初511号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人夏忠建，无业。被告人夏忠建曾因犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月19日刑满释放；又因寻衅滋事，于2017年2月6日被扬州市江都区公安局行政拘留八日；再因公然侮辱他人，于2017年5月10日被扬州市江都区公安局丁伙派出所罚款500元。被告人夏忠建因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审（羁押21日），同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人夏忠建犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人夏忠建到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控： 2017年3月至2018年4月间，被告人夏忠建多次随意辱骂被害人孔某，致使被害人孔某在扬州市江都区丁伙镇派出所采取了喝药水自杀的行为。具体分述如下： 1.2017年3月14日上午，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村村部的院子里，因被害人孔某向他索要债务，被告人夏忠建用脏话辱骂被害人孔某。 2.2017年11月份的一天，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇政府大厅内，无故用脏话辱骂被害人孔某。 3.2017年12月2日上午10点多钟，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村村部，无故用脏话辱骂被害人孔某。 4.2017年12月3日下午1点多钟，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村村部服务中心东边会计室，无故用脏话辱骂被害人孔某。 5.2017年12月5日之后的一天，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村自家鱼塘上,因鱼塘纠纷,遂用脏话辱骂被害人孔某。 6.2017年12月14日上午,被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村村部，无故用脏话辱骂被害人孔某。 7.2017年12月17日下午，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村三岔路口卖熟食的店门口，无故用脏话辱骂被害人孔某。 8.2018年4月25日，被告人夏忠建在扬州市江都区丁伙镇乔墅村自家鱼塘上,因鱼塘纠纷,遂用脏话辱骂被害人孔某。 2018年4月26日，被害人孔某因不堪被告人夏忠建的辱骂在扬州市江都区丁伙派出所喝农药自杀，后被送往医院救治，现已脱离危险。 被告人夏忠建归案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人夏忠建在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人刘俊香、强某、李某、王某等人的证言；被害人孔某的陈述；被告人夏忠建的供述和辩解；扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告；调取证据通知书及入院记录、出院记录及检验报告单；扣押决定书、扣押清单及情况说明；行政处罚决定书、刑事判决书；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏忠建多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏忠建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏忠建刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人夏忠建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白、累犯提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人夏忠建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年10月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋杂云 人民陪审员  濮建军 人民陪审员  吴春国 二〇一八年八月一日 书 记 员  樊 青 文书附页： （2018）苏1012刑初511号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第二款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 举报投诉方式： 刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699**** 本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699**** 法院监察室举报电话：0514-8699****
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢136号申请执行人：温广利，男，1974年7月7日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：大连虹润房地产开发有限公司，所在地：普兰店市皮口镇草市街（万发16#-3-1-2）。法定代表人：董毅文，系该公司董事长。申请执行人温广利与被执行人大连虹润房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷执行一案，（2013）普民初字第4421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年3月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院于2018年6月26日将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      执行长   张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二○一八年八月三十一日书记员 赵 悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执2422号申请执行人：于淑菊，女，汉族，住河北省保定市唐县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人于淑菊与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付李劲松共计48445元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2019年2月20日对被执行人采取限制消费措施。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计10000多元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已于2019年5月30日告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执2422号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
甘肃省华池人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初33号 原告：张环钰，汉族，住甘肃省华池县。 被告：甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部（未到庭）。 公司住所地：城壕镇电厂隔壁。 法定代表人：耿彦平，该公司负责人。 被告：孙占华，汉族，住四川省广元市。 原告张环钰诉被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部、被告孙占华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张环钰到庭参加了诉讼，被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部、被告孙占华经本院传票传唤，均未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。 原告张环钰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还拖欠原告拉运费9000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部将华池城壕镇20兆瓦农光互补并网发电项目转包于被告孙占华（该项目部职工）施工，施工期间被告孙占华租赁原告小装载机2个多月，原告通过与该项目部经理耿彦平协商，约定每月拉运费10000元，工程完工时，被告孙占华以未与公司结算账务为由，未向原告支付拉运费，遂于2016年7月26日向原告出具了20000元的欠据一张，由被告孙占华签名、该项目部加盖公章确认。至2016年底被告公司向原告给付10000元，2017年1月被告孙占华再次租用原告的小装载机转运发电板，运费为2000元，又向原告出具欠条一张，综上，被告孙占华共计拖欠原告拉运费12000元。2017年年初被告项目部经理耿彦平向原告支付3000元，现仍下欠9000元尚未给付。原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告孙占华给付拖欠的9000元拉运费，同时要求该项目部承担连带责任。 被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部、被告孙占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告张环钰提交的证据质证权利的放弃。 原告张环钰为证明其主张，向本院提交欠条2张，证实被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部、孙占华共计拖欠原告张环钰装载机拉运费22000元，已给付13000元，现仍下欠9000元的事实。结合庭审查明的事实，该证据由被告孙占华签字、被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部盖章确认，真实合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部将华池城壕镇20兆瓦农光互补并网发电项目转包于被告孙占华（该项目部职工）施工，施工期间被告孙占华租赁原告小装载机2个多月，原告通过与该项目部经理耿彦平协商，约定每月拉运费10000元，工程完工时，被告孙占华以未与公司结算账务为由，未向原告支付拉运费，遂于2016年7月26日向原告出具了20000元的欠据一张，由被告孙占华签名、该项目部加盖公章确认。至2016年底被告公司向原告给付10000元，2017年1月被告孙占华再次租用原告的小装载机转运发电板，运费为2000元，又向原告出具欠条一张，综上，被告孙占华共计拖欠原告拉运费12000元。2017年年初被告项目部经理耿彦平向原告支付3000元，现仍下欠9000元尚未给付。原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告孙占华给付拖欠的9000元拉运费，同时要求该项目部承担连带责任。 本院认为，原告张环钰与被告孙占华之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务费。原告张环钰要求被告孙占华支付拖欠的9000元拉运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告张环钰虽受雇于被告孙占华提供劳务，但被告孙占华无建设工程施工资质，而被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部将部分工程转包被告孙占华，且该项目部在被告孙占华向原告出具的欠条上加盖公章进行确认，本院视为该项目部对被告孙占华雇佣原告装载机提供劳务，拖欠劳务费的事实的认可。故被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部对被告孙占华拖欠原告张环钰9000元拉运费的事实应负连带责任。 被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部、被告孙占华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙占华支付拖欠原告张环钰劳务费9000元； 二、被告甘肃鑫晟翔机电工程建设有限公司华池20兆瓦农光互补并网发电项目部负连带责任。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告孙占华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  任耀恒 人民陪审员  付小刚 二〇一八年八月十四日 书 记 员  陶成粉
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保627号周锦善：关于你与被申请人施天雯、陈双双民间借贷纠纷一案，你要求查封被申请人名下的拆迁房。去海门市不动产登记交易中心查询，没有被申请人名下的房产。经去高新区房屋拆迁征收管理处了解，被申请人陈双双名下有海北佳苑17号楼505室及18号楼702室两套房产，但高新区房屋拆迁征收管理处已经开票，被申请人与拆迁办也已签订协议，地产公司也已经账目结清，无法进行保全。后又去海门市住建局进行预查封，但房屋没有登记，也无法保全。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年八月十日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2097号原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（市风光粮食购销有限公司）。法定代表人任磊，该公司执行董事。委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市路龙汽车销售服务有限公司（以下简称路龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路龙公司的委托代理人吕新如、被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路龙公司诉称，原告公司的豫Ｑ×××**、豫QG8**号车在被告处购买了三者险和车辆损失险及尖的不计免赔条款。2017年10月11日10时，张超驾驶该车在行驶至209国道大泽庙路口时发生交通事故，造成在泽庙路口处的凉亭损坏、车辆毁损。经贵港市公安交通警察支队三大队认定，张超负事故的全部责任。由于此次事故造成损失191078元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计191078元。被告人保财险驻马店公司辩称，经法院查明肇事车辆在我公司投保交强险、三者险、车辆损失险，事故发生在保险期间，肇事车辆驾驶员的驾驶证与车辆相符，车辆年审合格，道路运输许可证和行驶证无免责事由，我公司愿在保险限额内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年8月9日，路龙公司为登记在其名下的豫豫Ｑ×××**半挂牵引车投保交强险；为豫豫Ｑ×××**车、豫豫QG8**车分别投保第三者责任险及机动车损失险；保险期间均为2017年8月11日至2018年8月10时。第三者责任险责任限额分别为1000000元、100000元；机动车车损失险保险金额分别为317688元、101688元；均投保不计免赔率。2017年10月11日10时，张超驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QG8**沿209国道由五里往覃塘方向行驶至广西省贵港××××区五里镇垌心村大泽庙路口处，车辆失控驶出路外，撞到路外寺庙凉亭，造成豫Ｑ×豫Ｑ×××**凉亭损坏的道路交通事故。张超与大泽庙理事会在贵港××××区五里镇人民调解委员会主持下达成调解协议，由张超一次性赔偿大泽庙理事会凉亭损坏的费用90888元。2017年10月13日，张超向大泽庙理事会支付了90888元。2017年10月13日，张超委托广西评值价格事务所有限公司对上述凉亭损失费用进行评估，评估结论为88379元。损失评估费为4900元。人保财险驻马店公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所，该所出具资产评估报告书，评估结论为80306元。豫Ｑ×豫Ｑ×××**事故造成的车辆损失经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，确认估损总值为90790元。评估费为4500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告路龙公司与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×豫Ｑ×××**G豫QG8**生交通事故，造成豫Ｑ**豫Ｑ×××**及三者财物受损，被告人保财险驻马店公司作为该车交强险、第三者责任险、车辆损失险的承保人，应对原告路龙公司因保险事故所遭受的损失在上述保险的保险范围内进行赔偿。豫Ｑ**豫Ｑ×××**损失按评估意见认定为90790元，评估费按票据认定为4500元，共计95290元，应由被告人保财险驻马店公司在豫Ｑ**豫Ｑ×××**损失险保险范围内承担。凉亭损失按驻马店振兴资产评估事务所评估结论认定为80306元，应由被告人保财险驻马店公司在豫Ｑ**豫Ｑ×××**8豫QG8**险财产损失赔偿限额及第三者责任险保险范围内承担。原告路龙公司主张的凉亭评估费，因路龙公司提交的评估结论未被采信，该评估费由其自行承担。综上，被告人保财险驻马店公司应向路龙公司支付保险款175596元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内支付原告驻马店市路龙汽车运输有限公司保险款175596元。二、驳回原告驻马店市路龙汽车运输有限公司的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，原告驻马店市路龙汽车运输有限公司负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 贾 红审判员 宋 方审判员 康 兵二〇一八年八月六日书记员 党晶晶
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执11535号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：麦一文，男，1961年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区晓日里*号*楼，公民身份号码：******************。关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与麦一文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8533号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2016年12月31日的信用卡欠款本金36960.19元、零售利息6318.2元、滞纳金9571.6元，以及自2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算），负担受理费1120元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。经查，关于广州市番禺区桥南街汇景大道***号北区*座*梯***房产属于被执行人和案外人汤桂玲按份共有，各占有50%份额，上述房产已抵押登记给案外人广州越秀小额贷款有限公司，且被广州市越秀区人民法院查封，查封案号：（2013）穗越法民一初字第4659号，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执11535号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年八月十五日书记员  杨杰丰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8832号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。 负责人吕天贵。 被执行人赵承毅，男，汉族，1980年11月4日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵承毅银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初46387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付89441.57元及利息等，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人赵承毅名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月二十日 书记员 陈思杰
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1185号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：张会平，男，1961年5月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张会平金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年8月3日向本院提出保全申请，要求本院依法查封、扣押、冻结被申请人张会平名下价值10万元的财产。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张会平的银行存款10万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一八年八月七日法官助理张存金代理书记员 李  晨            校对人：张 存 金
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执4115号申请执行人：中信银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市华溪北路**。法定代表人：吕小冰。被执行人：浙江联鑫厨具有限公司，住，住所地：永康市经济开发区诚信路**织机构代码:739914775。法定代表人：俞振贤。被执行人：俞振贤，男，1964年11月15日出生，住永康市。被执行人：任苏雪，女，1965年6月9日出生，住永康市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江联鑫厨具有限公司、俞振贤、任苏雪金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2018）浙0784民初4650号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人浙江联鑫厨具有限公司所有的坐落于永康市总部中心金纶公寓2301、2302、2303、2304、2305、2306室，总部中心金英公寓1单元2801、2902、2903、2904室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江联鑫厨具有限公司所有的坐落于永康市总部中心金纶公寓2301、2302、2303、2304、2305、2306室，总部中心金英公寓1单元2801、2902、2903、2904室【房产证号：永康房权证东城字第××、00×**0、00××31、00××32、00××33、00××34、00××40、00××26、00××27、00××28号；土地证号：永国用（2015）第6584、1732、1733、1734、1735、1736、1737、1728、1729、17**；他项权证号：浙20**永康市不动产证明第0003788号】的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平人民陪审员  徐建光二〇一八年八月二十三日代书 记员  楼锦芳永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一八年八月二十三日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：林贤、金希平、徐建光案件承办人：陈胜代书记员：楼锦芳评议：申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江联鑫厨具有限公司、俞振贤、任苏雪金融借款合同纠纷一案，关于被执行人房产拍卖事宜。林：申请执行人中信银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江联鑫厨具有限公司、俞振贤、任苏雪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）浙0784民初4650号，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人名下有坐落在不动产，并已依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，可以对该不动产进行拍卖。金：该不动产系本案的抵押物，应该拍卖该不动产用于清偿本案的执行款，你们意见如何。徐：根据相关法律规定，我同意拍卖被执行人的不动产。合议庭统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，对被执行人的不动产依法拍卖。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初395号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩坎短，男，1982年2月6日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月28日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人蔡珂卿，云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人岩坎短犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派副检察长罗杉杉出庭支持公诉、被告人岩坎短及指定辩护人蔡珂卿到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日13时40分许，被告人岩坎短与赵某在景洪市旁的路边交易毒品时被抓获，民警当场从岩坎短所驾驶的白色小轿车手刹旁查获外用卫生纸包裹内用黑色塑料袋包裹用自封袋包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋，后经当面称量该毒品可疑物净重18.54克。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、现场证据、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人岩坎短的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人岩坎短辩称，毒品是赵某打电话给我让送过去给他的，赵某没有付钱，不构成贩卖毒品罪。指定辩护人提出被告人岩坎短应以贩卖毒品罪来定罪量刑并请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2018年28日13时40分许，被告人岩坎短驾驶一辆车牌号为KK10**的白色小轿车到景洪市旁的路边与赵某交易毒品时被民警抓获，民警从被告人岩坎短所驾驶的白色小轿车手刹旁查获外用卫生纸包裹内用黑色塑料袋包裹用自封袋包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋，经当面称量，净重18.45克。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，在岩坎短身上查获的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。2、抓获经过。证实抓获被告人岩坎短的时间、地点。3、户口证明、人口基本信息、前科材料。证实被告人岩坎短的身份情况。4、证人赵某的证言。证实其打电话向被告人岩坎短联系购买毒品及和被告人岩坎短在景洪市旁的路边交易毒品的事实。5、被告人岩坎短的供述与辩解。证实赵某打电话向其联系购买毒品，及驾驶车辆送毒品到景洪市世纪金某江某给赵某的事实。6、（西）公（司）鉴（毒）字【2018】1133号鉴定文书。证实从被告人岩坎短身上查获送检的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。7、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、毒品封装笔录及照片、称量笔录及照片。证实毒品的扣押、提取、取样、称量、封装等过程。8、人身检查笔录、景洪市看守所的收押人员体检表。证实被告人岩坎短被收押时没有检查到受伤的情况。9、同步录音、录像光碟。证实被告人岩坎短被讯问的全过程。10、通话清单、微信记录及通话清单分析情况。证实被告人岩坎短与赵某有相互联系的情况。以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人岩坎短违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩坎短对指控罪名有异议，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解不成立，本院不予采纳。其指定辩护人提出应以贩卖毒品罪来定罪量刑并请求从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩坎短犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月28日起至2026年11月27日止）并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴清）。二、查获的毒品甲基苯丙胺18.45克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  周子雄二〇一八年八月二日书 记 员  四 大
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执520号之一申请执行人：邹荣辉，男，1967年11月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁结兴，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1814号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁结兴在银行的存款221000元或查封被执行人袁结兴相当于221000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年八月六日(江西)书记员  钟志强
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0827民初1649号 原告：李根保，男，汉族，1971年出生，住遂川县。 委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。 被告：李小平，男，汉族，1964年出生，住遂川县。 被告：李晓权，男，汉族，1967年出生，住遂川县。 原告李根保与被告李小平、李晓权土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根保及其委托诉讼代理人丁某某，被告李小平、李晓权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李根保向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告签订的《土地使用有偿转让协议书》，由被告李小平向原告李根保退还土地转让款5万元，并按照年利率6%支付该款自2015年7月8日至实际退还之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因建房需要，向被告李小平、李晓权购买土地一宗。该宗土地位于泉江镇洲背李华炯大门口，土地面积约70平方米。2015年7月8日双方签订土地使用权有偿转让协议书，约定土地转让价为8万元。协议签订和付款时同村人李华堂都在场。签订协议时，李小平称自己是长子，要求原告增加一万元给他。原告支付给李小平是5万元，支付李小平弟弟李晓权4万元，共付9万元。协议签订后，因其他村民阻挠原告建房施工而导致该土地无法使用。后经双方协商未果。 被告李小平辩称：1、土地是卖给了原告，自己只得了4万元，愿意退还4万元钱，但要得回土地；2、同意解除转让协议，且该协议未经村委会同意，不合法，属于无效协议 被告李晓权辩称：土地转让协议是我的真实意思表示，是有效的。 本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系，被告李小平是哥哥，李晓权是弟弟。2015年7月8日原告李根保与被告李、李晓权，双方签订土地使用有偿转让协议书。约定李小平及李晓权将位于泉江镇洲背李华炯大门口一块面积约70平方米的土地转让给原告建房用。土地转让价为8万元。协议签订时在场人有李华堂。签订协议后，原告通过银行转账给李小平4万元，另支付现金1万元给李小平。原告支付李晓权4万元，共支付9万元。协议签订后，因其他村民阻挠原告建房施工而导致该土地无法使用。双方协议无果后，原告为此起诉。另查明，协议中的土地为泉江镇安下村集体所有。 以上事实有原告提供的身份证、土地使用有偿转让协议书、银行交易明细单、李华堂证言等证据及当事人的陈述证实，据此认定。 本院认为，原告与被告李小平、李晓权双方签订的土地使用权有偿转让协议涉及的土地性质为农村集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条和《江西省实施办法》第三条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，承包方应当向发包方提出书面申请，经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中原告与被告签订的土地使用有偿转让协议未报经土地所属的村民委员会同意，该土地转让协议应属无效，被告收取原告的土地转让款应当返还。原告仅要求被告李小平返还土地转让款，是其自行主张权利的范围，本院予以支持。原告要求被告支付从签订协议当日开始计算的利息，没有依据，本院支持从原告起诉之日开始计算的资金占用期利息。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、原告李根保与被告李小平、李晓权于2015年7月8日签订的位于泉江镇洲背李华炯大门口的土地使用有偿转让协议无效； 二、被告李小平于判决生效后十日内返还原告李根保5万元，并按年利率6%计算支付从2018年7月2日起至付清之日止的资金占用期利息。 三、驳回原告李根保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李小平负担，原告已预交，被告李小平于判决生效后十日内径行给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  饶传平 二〇一八年八月三十一日 书记员  郭世辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3370号申请执行人：康飞翔，男，1985年10月27日生，汉族，住湖南省。被执行人：陈志鸣，男，1986年7月18日生，汉族，住福建省。被执行人：祥音文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志鸣，总经理。原告康飞翔诉被告陈志鸣、祥音文化传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初3878号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年5月14日立案执行。原告申请要求被告返还服务费人民币10万元及截止2018年4月13日的利息人民币3350元，以尚欠的服务费本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息损失，承担诉讼费1152元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月14日通过邮政特快专递向被执行人陈志鸣、祥音文化传媒(上海)有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人已停止经营，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月二十二日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7647号 申请执行人：邓炘，男，1982年7月27日出生，身份证住址重庆市江**。 被执行人：深圳市中深软通科技有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房-A2-1001-1，组织机构代码31166446-1。 法定代表人：黄福云。 申请执行人邓炘与被执行人深圳市中深软通科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2018】133号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36806.77及利息等，本院于2018年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市中深软通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2018年4月10日控制金额为人民币0元），期限自2018年4月10日至2019年4月9日。 二、另案扣划被执行人深圳市中深软通科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户的金额为人民币28306.28元。本案分得5000元，并已全部划付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年八月二十二日 书记员  郑文雅
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初649号原告蒋端正，男,1965年12月27日出生,住江华瑶族自治县。被告朱隆全，男,1984年11月11日出生,住江华瑶族自治县。原告蒋端正诉被告朱隆全民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，因被告朱隆全下落不明公告向其送达了民事诉状和开庭传票;本案依法适用普通程序由审判员王怀智担任审判长，与人民陪审员陈建文、徐绍好组成合议庭,于2018年8月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员彭克萍担任本庭记录，原告蒋端正到庭参加了诉讼,被告朱隆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋端正向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱隆全偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱隆全分别于2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月26日三次向原告各借款1万元，共计借款3万元,并分别出具了借条给原告,约定利息3分,被告只给付了二个月的利息,后经原告多次追讨利息未果。为维护原告合法权益，特请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。被告朱隆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩权利。原告蒋端正为支持自己诉讼主张，向法庭提供了下列证据：《借条》三份，拟证明：2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月26日被告朱隆全三次向原告蒋端正各借款1万元，共计借款3万元。上述证据经过庭审质证、认证情况如下：被告朱隆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据《借条》，符合证据法律相关规定且与本案有关联性，本院予以确认。被告朱隆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证权利。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月26日被告朱隆全三次向原告蒋端正各借款1万元，共计借款3万元,并出具了借条给原告蒋端正;借条上未约定借款利息和借款期限。被告朱隆全支付了二个月的利息给原告。后原告蒋端正多次找被告朱隆全要求归还借款未果。为维护自己的合法权益，原告蒋端正起诉，请求人民法院支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于被告朱隆全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案无法调解。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱隆全向原告蒋端正借款并出具了《借条》给原告，事实清楚；借条上未约定借款利息,应视为不支付利息。现原告蒋端正要求被告朱隆全偿还借款及利息，本院应予支持,但利息应按照银行同期贷款(一年期贷款)基准利率从起诉之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款第(二)项之规定，判决如下：限被告朱隆全于本判决生效后10日内一次性给付原告蒋端正借款人民币30000元及利息（利息按照银行同期贷款一年期贷款基准利率从2018年4月26日起开始计付至借款偿还完时止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告朱隆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  王怀智人民陪审员  陈建文人民陪审员  徐绍好二〇一八年八月十六日代理书记员  彭克萍附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11019号申请执行人毕淑敏，女，1971年4月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李志明，男，1959年12月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区绿洁米业有限公司，所在地唐山市丰**西葛镇西葛村，统一社会信用代码×××.法定代表人：董之利职务：执行董事。本院于2018年5月21日立案执行的毕淑敏与董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初835号民事判决书，被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司应向毕淑敏支付借款人民币45万元及利息，担案件受理费8050元，申请执行费6650元。申请执行人毕淑敏在本案中要求被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司支付借款人民币45万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人毕淑敏亦未向本院提供被执行人董丽芹、李志明、唐山市丰南区绿洁米业有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕淑敏对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初835号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一八年八月二十二日书记员 肖 雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初48号原告：陆均，男，1974年6月15日生，汉族，住如皋市。原告：黄勤勤，女，1983年11月23日生，汉族，住通州区二原告委托代理人苏馨，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被告顾文亮，男，1946年2月8日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告陆均、黄勤勤与被告顾文亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆均、黄勤勤逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》之规定，裁定如下：本案按原告陆均、黄勤勤田自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  裴培二〇一八年八月三十日书记员  覃杰
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终142号上诉人（一审原告）武思廉，男，1960年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）季秀春，女，1961年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。上诉人武思廉、季秀春因行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行赔初99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。武思廉、季秀春认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）单方解除其与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订的《崇文区危改项目协议书》（以下简称《危改协议书》）行为违法，向一审法院提起行政诉讼，请求确认该行为违法，一并提起本案赔偿诉讼。一审法院经审理认为，上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉。武思廉、季秀春不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提起本案赔偿诉讼，是依附于其起诉东城区政府行政行为违法一案一并提起的，而上诉人诉请确认东城区政府行政行为违法一案，由于并无证据证明被上诉人实施了该行为而导致起诉缺乏事实根据，一审法院据此驳回上诉人起诉的同时，一并驳回上诉人提出的本案赔偿诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月十五日法官助理吴华兵书记员杨含章
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第709-3号申请执行人吕翠庆，女，1962年9月29日出生，汉族，住招远市。被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司。被执行人烟台宏麟食品有限公司。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2012）招商初字第312号民事判决书，于2013年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但至今未履行。执行中本院查封了被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司所有的、坐落于招远市普照路**、登记在烟台宏麟葡萄酒总厂名下的房地产一宗（房产证号：招房权证罗峰字第××、61××64；土地使用权证号：招国用【2000】第**），现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司所有的、坐、坐落于招远市普照路**记在烟台宏麟葡萄酒总厂名下的房地产一宗（房产证号：招房权证罗峰字第××、61××64；土地使用权证号：招国：招国用【2000】第**/div>二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年八月十四日书记员  闫炳宏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1060号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：图尔洪·吐尼亚孜，男，维吾尔族，1988年1月12日出生于新疆阿克苏市，中专文化，个体，住新疆阿克苏市。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1号起诉书指控被告人图尔洪·吐尼亚孜犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员代江华出庭支持公诉，被告人图尔洪·吐尼亚孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月16日22时许，被告人图尔洪·吐尼亚孜和朋友在阿克苏市御景湾小区的一家维吾尔族餐厅吃饭，期间饮白酒。次日凌晨1时30分许，被告人图尔洪·吐尼亚孜驾驶×××号车行驶至阿克苏市滨河路前路段，被值勤民警查获。经检测，被告人图尔洪·吐尼亚孜静脉血液中酒精含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶行为。上述事实，被告人图尔洪·吐尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人图尔洪·吐尼亚孜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述罪行，又主动缴纳罚金，接受经济处罚，依法可从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人图尔洪·吐尼亚孜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孟庆野二〇一八年八月二十日书记员  唐露露
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3397号 原告：临沂盛海包装有限公司，统一社会信用代码91371300069963382F，住所地山东省临沂临港经济开发区壮岗镇西演马村。 法定代表人：张秀绪，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁龙彪（特别授权），盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。 被告：江苏人酒业江苏有限公司，统一社会信用代码91320982729298200J，住所地江苏省盐城市大丰区沪苏大丰产业联动集聚区海丰路**。 法定代表人：王长根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：种柏旭（特别授权），江苏六典律师事务所律师。 原告临沂盛海包装有限公司（以下简称盛海公司）诉被告江苏人酒业江苏有限公司（以下简称江苏人酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛海公司的委托诉讼代理人袁龙彪、被告江苏人酒业公司的委托诉讼代理人种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款51398.72元，并承付此款自2018年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年5月份至2017年期间，多次发生瓶盖买卖业务。2018年6月7日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款51398.72元。 被告江苏人酒业公司辩称，原告所诉属实，现因公司经营状况不佳，无力偿还，对原告主张的利息请求法庭不予支持。 原告盛海公司围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：《对账函》原件1份等证据。被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份至2017年期间，被告江苏人酒业公司多次向原告盛海公司购买瓶盖。2018年6月7日，被告江苏人酒业公司向原告盛海公司出具《对账函》一份，内容为：截止2018年5月31日江苏人酒业公司应付瓶盖款51398.72元。并由被告江苏人酒业公司的朱斌、毛军在《对账函》的下方签字，原告盛海公司表示确认无误，并加盖了公司印章。因被告未能给付货款，原告盛海公司于2018年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告间的买卖关系成立且合法有效。原告已将货物交付给被告，被告按约应给付相应的货款。关于欠款的数额，已经原、被告双方对账确认，本院对此予以认定。被告江苏人酒业公司未能及时给付货款，构成违约，依法应赔偿原告相应的利息损失。故原告盛海公司要求被告江苏人酒业公司支付货款51398.72元及逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏人酒业江苏有限公司给付原告临沂盛海包装有限公司货款51398.72元，并承付此款自2018年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告江苏人酒业江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 朱 列 二〇一八年八月三日 书记员 朱菁菁 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执299号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市解放东路**，组织机构代码91130900072081356X。法定代表人：刘世忠，职位。被执行人：冯宝财，男，1949年2月25日生，汉族，住沧县。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称）与冯宝财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人已提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林人民陪审员  年兴国人民陪审员  刘桂荣二〇一八年八月二十八日书 记 员  田 力
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2872号申请执行人：毕贤春，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地普兰店市。被执行人：冯永盛，男，1985年2月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人毕贤春与被执行人冯永盛为机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2016）辽0214民初2847号民事判决书已发生法律效力，判项内容：冯永盛自本判决生效之日起十五日内按责任比例赔付原告毕贤春37866.94元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年10月20日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月19日将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为，在执行过程中尚未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年八月三十一日书记员  赵 悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审415号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人裴晓锋，男，1990年4月22日出生，住河南省平顶山市汝州市。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对裴晓锋作出的编号为410301-1002453985的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月30日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对裴晓锋作出编号为410301-1002453985的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定裴晓锋于2018年1月30日11时06分在中州路解放路口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，根据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定对裴晓锋作出罚款20元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行裴晓锋罚款20元及加处罚款20元，共40元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日对被执行人裴晓锋作出编号为410301-1002453985的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日作出的编号为410301-1002453985的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月30日对裴晓锋作出的编号为410301-1002453985的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款20元及加处罚款20元，共计40元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月三日书记员  赵红霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民再47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅香，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：同方股份有限公司。住所地：北京市海淀市王庄路**清华同方科技大厦****。法定代表人：周立业.委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛合志同方信息科技有限公司。。住所地：山东省青岛市市**东海西路****楼**法定代表人：王詠。一审被告：广东省机场管理集团有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市白云区机场路**v>法定代表人：张克俭，该公司董事长。再审申请人陈梅香因与被申请人同方股份有限公司（以下简称同方公司）、青岛合志同方信息科技有限公司（以下简称青岛合志公司）及一审被告广东省机场管理集团有限公司（以下简称广东机场公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2015）粤高法民申字第2784号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈梅香的委托诉讼代理人邓汝松律师、被申请人同方公司的委托诉讼代理人任兵律师到庭参加诉讼。青岛合志公司和广东机场公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈梅香申请再审称，（一）我方与同方公司对涉案工程存在事实上的分包关系，我方为同方公司进行了涉案工程的施工，同方公司拖欠我方的工程款至今未付，应当支付。（二）同方公司出具的《法定代表人授权书》授权段家修作为区域经理，代表同方公司参加涉案工程招标活动，区域经理比项目经理有更大的权限，且中标后，是段家修与谷承武让我方进行施工，我方完全有理由相信段家修作为区域经理可以代表同方公司，其行为构成表见代理。二审法院以段家修无权在工程结算书上签字为由认定其行为不构成表见代理不当。（二）二审程序违法。1、二审法院第一次发出传票，通知双方开庭时间为2015年5月19日8时45分，我方准时至庭，同方公司未到庭，也无电话说明未到庭原因，二审法院本应按撤诉处理，却通知双方再次开庭。2、即使段家修的结算书无效，但其至少已证明我方完成的工程量，二审法院应告知我方申请评估或发回重审组织评估，进行判决，二审法院直接驳回我方诉请不当。请求撤销二审判决，对本案依法重审或提审。同方公司辩称，（一）陈梅香在一、二审中均未能提供证据证明我方拖欠其工程款的事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）我方未能参加二审法院于2015年5月19日庭审的原因，是我方的委托诉讼代理人乘坐的航班在经停南昌时因天气原因停飞，属于不可抗力。我方的委托代理人在开庭前已电话告知合议庭及申请延期，并提交了民航出具的航班停飞证明，合议庭同意了延期审理的申请，故二审程序并未违法。陈梅香申请再审的理由缺乏法律依据，应予驳回。本院再审认为，本案为建设工程合同纠纷案。根据双方的诉辩意见，本案争议为应否确认陈梅香承建了同方公司分包的部分工程，应否认定段家修签名确认的工程款，以及如何处理陈梅香的诉请。关于应否确认陈梅香承建了同方公司分包的部分工程的问题。根据陈梅香提供的证据，其提交的《智能建筑分部（子分部）工程设备及主要材料进场监理检查记录》中有其工程人员陈炜作为材料管理员签名，该检查记录表中同时加盖了同方公司揭阳潮汕机场智能化工程项目部项目专用章和监理单位的印章；陈梅香持有的《工程材料/构配件/设备报审表》原件上也同时加盖了同方公司揭阳潮汕机场智能化工程项目部项目专用章和监理单位的印章。此外，结合工程总承包方中国建筑一局（集团）有限公司广东分公司向陈梅香收取了案涉工程文明施工保证金20000元和青岛合志公司向陈梅香支付工程款100000元的事实，可以充分证明陈梅香实际参与建设同方公司承包的部分涉案工程，双方为工程分包关系，二审判决对此认定正确。关于应否认定段家修签名确认的工程款的问题。根据同方公司出具的《法定代表人授权书》，同方公司对段家修的授权范围为涉案工程的招标活动，包括开标、评标、合同谈判过程中签署的一切文件和处理与之有关的相关事宜。该授权内容表述清晰，同方公司并未授权段家修在涉案工程中标后继续处理工程施工事务。从工程施工情况看，没有证据证明段家修参与工程中标后的施工管理，陈梅香提交的证明其实际施工的前述证据中也均无段家修的签名。因此，现有证据并不能证明陈梅香有理由相信段家修在工程施工价段仍有同方公司的代理权，陈梅香将工程结算书交予段家修审核确认，缺乏合理性，段家修对工程结算书的确认不能视为同方公司的确认，二审判决对此认定正确。关于如何处理陈梅香诉请的问题。本案中，陈梅香以段家修签名确认的工程结算书为主要证据诉请同方公司支付工程款。二审法院经审理确定陈梅香实际完成了同方公司分包的部分工程，但陈梅香提供的证据不足以证明双方已经结算工程款的情况下，应当向陈梅香释明其可以申请工程造价鉴定以确定其已完成工程的价款。二审法院未予释明，即以证据不足为由驳回陈梅香的诉请，导致对案件的事实认定不清，且使陈梅香失去另行起诉的可能，其合法权利无法得到保护。为保障双方当事人的合法权益，本院裁定将本案发回一审法院重审，由一审法院在查清工程欠款后作出处理。至于青岛合志公司与广东机场公司应否承担支付工程款的责任，也应在重审中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第725号民事判决；二、本案发回广东省广州市白云区人民法院重审。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一八年八月十四日书记员 黄翠婵
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1335号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人万祥，男，1975年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市万州区）。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人林家声，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1107号起诉书指控被告人万祥犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序,并组成合议庭于2018年6月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人万祥及其指定辩护人林家声到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月22日21时许，被告人万祥无证驾驶一辆挂粤Ｓ×××**号牌二轮摩托车途经本市茶山镇沿溪路某学校路段时，该车车头与两名同方向靠路边行走的行人被害人夏某、李某发生碰撞，造成夏某、李某受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。案发后，被告人万祥报警并留在现场等候处理，公安机关到场将被告人万祥抓获归案。经法医鉴定，被害人李某、夏某所受损伤均为重伤二级。经交警部门认定，被告人万祥负事故的全部责任，夏某、李某不负事故责任。另查明，案发后，被告人万祥向被害人夏某、李某赔偿了医疗费3200元。上述事实，被告人万祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定意见书，疾病证明书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，扣押决定书，证据保全清单，扣押清单，调查函，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人柏某的证言，被害人夏某、李某的陈述，被告人万祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万祥无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，致二人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人万祥定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万祥案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人万祥案发后向被害人支付了部分医疗费，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，主动垫付部分医疗费，是初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人万祥适用判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院对该量刑建议予以采纳。关于本案被告人万祥的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人万祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二○一八二○一八年八月二十七日书记员叶慧欣书记员吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53577号原告：徐宁蔓，女，1995年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严孝斌，男，1991年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱新源，女，1994年9月12日出生，土家族，住湖南省石门县皂市。原告徐宁蔓诉被告严孝斌、朱新源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁蔓，被告朱新源到庭参加诉讼。被告严孝斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐宁蔓向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金4,600元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月签订《转租合同》，约定原告承租上海市浦东新区金豫路XXX号V领地B225室房屋(以下简称系争房屋)，租期为2017年8月12日至2018年2月12日，原告在2017年8月12日前将押金支付被告。经双方协商，原押金4,600元，被告承诺收4,300元，租赁合同到期时，V领地工作人员会按原合同上的租赁人将押金4,600元退还被告，届时被告会将4,600元转账给原告。原告于2017年7月25日通过支付宝转账给被告4,300元，V领地工作人员于2018年3月10日前已将押金退还被告，但被告拒绝将该笔钱款转账给原告。被告的行为显属违约，故诉至贵院。朱新源辩称，严孝斌当时是其男友，系争房屋是他的，双方在系争房屋内住了半年，后其受严孝斌的委托将房屋出租出去，原告承租了系争房屋。其已将原告支付的押金4,300元转账给了严孝斌。原告和严孝斌又签订过一份书面租赁合同，上面没有朱新源的签字。现在V领地已经把押金还给严孝斌了，但严孝斌并未将该笔钱款返还原告。本案与其无关，押金应由严孝斌向原告返还。严孝斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：严孝斌为系争房屋的承租人，租期为2017年2月12日至2018年2月11日，朱新源在《V领地上海金桥金豫路社区使用登记合同》中注明为随从人员。2017年7月，由朱新源起草了一份转租合同，以严孝斌(朱新源)为甲方、原告为乙方，约定甲方将系争房屋于8月份转租给乙方，从2017年8月12日续租到2018年2月12日。原押金4,600元，甲方承诺收4,300元，并且乙方将房屋押金在甲方搬离之前交给甲方，到该房屋租赁合同到期时，V领地工作人员会按原合同上的租赁人将押金4,600元退还给甲方，届时甲方会将4,600元押金转账给乙方。7月25日，朱新源微信原告“你今天方便过来吗，交下押金，给你合同哦，我这边签好字啦”。庭审中，原告与朱新源一致确认该转租合同由原告与严孝斌签署，朱新源并未在合同上签字，原告称这份合同现在已经找不到了。原告于2017年7月25日通过支付宝转账向朱新源支付押金4,300元。朱新源分别于2017年7月20日、7月26日向严孝斌支付宝转账了2,000元及2,300元，朱新源称该4,300元即为原告支付的押金，7月20日原告看房后承租意愿强烈，严孝斌又急需要钱，故其提前转给严孝斌部分押金。随后原告入住了系争房屋。2018年2月6日，原告微信联系严孝斌称：“你把你名下一张银行卡卡号和开卡的支行发给我”“我这周六去办退租”“押金退到你的卡上”“到时候你收到了就转我支付宝好啦……”严孝斌回“好的”并于次日将相应的银行卡信息及银行卡正反面照片通过微信发给了原告。2018年2月10日，原告替严孝斌办理了退租手续，租赁保证金4,600元及水电IC卡押金100元退回严孝斌银行卡。同日，原告微信要求严孝斌“一共4,600的房租押金和100的水电卡押金你收到之后转我支付宝……”，严孝斌回复“嗯”。后原告又询问严孝斌“押金退到你卡上了吗”，严孝斌“我还没看呢，回头看一下收到就转你”。之后当原告再次询问押金事宜，严孝斌要求原告“你把钱给谁的就给谁要……请不要再联系我了”，并将原告从微信好友中删除。本院认为，原告称转租合同系与严孝斌签订，虽未能提供书面合同，但该事实由朱新源予以确认，从微信聊天记录等证据可以确认双方曾签订过书面转租合同，即使双方未签订过书面合同，但微信聊天记录也反映了双方对转租事宜及押金等作了约定，原告与严孝斌之间存在系争房屋的租赁关系。因租期半年，租赁合同可以口头方式订立。该租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告于租赁关系终止后，履行了返还房屋的义务并办理了退租结算手续，严孝斌当时对原告提出的退还押金4,600元并无异议，后又无故反悔，显属无理，严孝斌理应按约将押金返还原告。现原告要求返还押金4,600元，符合双方合同约定，本院予以支持。至于朱新源是否应承担返还押金的责任，对此，本院认为朱新源既非系争房屋的承租人，亦未在《转租合同》上签字，其收取的押金也已转交给严孝斌，可见朱新源并不是诉争租赁合同的主体，可以认定其与原告沟通看房、签订合同、交房等事项系代严孝斌处理系争房屋的具体租赁事宜。故对原告要求朱新源返还押金的诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严孝斌于本判决生效之日起七日内返还徐宁蔓押金4,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由严孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一八年八月十七日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18272号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：赵国岳，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵国岳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告赵国岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵国岳立即偿还平安银行贷款本金499200元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利308218.27元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵国岳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵国岳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵国岳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵国岳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵国岳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为赵国岳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月27日，赵国岳尚欠借款本金499200元，利息、罚息和复息共计308218.27元，构成违约。上述事实，有赵国岳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵国岳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向赵国岳发放贷款，赵国岳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国岳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499200元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利308218.27元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵国岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11874元、公告费（以实际发生为准），由被告赵国岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4113号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州品赫生物科技有限公司，地址广州市花都区新雅街迎春路**。法定代表人：郭建军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕456号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕456号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1513号申请执行人李道恕，男，1937年12月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽0681民初2176号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。根据判决，被执行人应给付申请执行人土地租金26212元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人鞠庆华向本院交纳30万元，申请人分得6200.72元。被执行人于2018年11月30日前给付人民币30万元，申请执行人同意按债权比例分配该笔执行款；被执行人于2019年7月1日前付清剩余欠款。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执1513号执行案件。如果被执行人不按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  陈志伟二〇一八年八月二十七日书 记 员  邓晓飞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执2190号 申请执行人：孙安达 被执行人：宁波奉化金太阳钟业有限公司 本院在执行申请执行人孙安达与被执行人宁波奉化金太阳钟业有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日