wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0303民初488号 原告：赵某某，男，汉族，住所:鞍山市铁**。 原告：黄某某，女，汉族，住所：鞍山市铁**。 被告：鞍山佳仁房地产开发有限公司，住所：鞍山市铁**千山西路**。 法定代表人：王忠伦，该公司总经理。 委托代理人：毕丽晶，系该公司工作人员。 委托代理人：石磊，系该公司工作人员。 原告赵某某、黄某某诉被告鞍山佳仁房地产开发有限公司（以下简称佳仁房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告赵某某、被告佳仁房地产委托代理人毕丽晶、石磊到庭参加了诉讼，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令被告给付原告依据合同第八条第九条未交付可以使用房屋的违约金14635元，原告当庭主张电梯没有按照合同中约定奥利斯品牌，要求赔偿上述违约金；2、申请法院判令被告给予原告办理房产证及给付原告逾期未办房产证的违约金1603元（依据合同第十五条）；3、申请法院判令被告完善小区绿化及办理正式电、煤气等；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，原告与被告签订编号为201400743072《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发建设商品房总房款320605元整。合同约定被告应当2015年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。在商品房交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告多次以各种理由推脱。原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、出租、转让、落户、子女就学等合法公民权益，致使原告遭受巨大损失，且原告有要《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，现依据《民事诉讼法》的相关规定起诉于人民法院，请求人民法院判令被告立即为原告办理房屋产权证。判令被告根据《房屋买卖合同》之规定判令被告赔偿原告逾期未办理房屋产权证的违约金，判令被告立即完善小区绿化、电、煤气等设施，请求人民法院依法公判。 被告佳仁房地产辩称，原告第一项诉讼请求不应支持，网签交房日期是2015年7月31日，实际入住时间是2015年6月19日，属于提前入住，没有违约金。并且原告已经对该房实际使用，对电梯等配套设施已经认可，不涉及赔偿。原告要求未办理房证的违约金不同意支付，因为客观原因，造成房屋产权部门不能办理相关手续，不是被告造成的，所以不同意支付；小区绿化及正式电、煤气等正在完善过程中，并且双方没有约定完善的期限，该诉讼请求不属于法院受案范围内。 经审理查明：2015年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设商品房总房款320605元整，交房日期为2015年7月31日前。合同第九条关于出卖人逾期交房的约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.50的违约金，合同继续履行。合同第十五条关于产权登记的约定：自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始备案。但如遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、……；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。第十四条约定：2、供电设施：2014年11月15日。4、燃气设施：2014年11月15日（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上）。合同签订后，原告于2015年4月19日及2015年4月23日交付购房款共计320605元，被告出具了销售不动产统一发票。 另查，被告于2015年7月末交付原告购买的房屋，原告至今未能取得房屋产权证书。 另查，原告所在小区至今仍适用临时电，且未接通燃气。 上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同及发票、收款收据、照片、承诺书、原告的部分陈述。被告提供的证有：被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张被告支付逾期交房的违约金14635元一节，原被告双方约定的交房日期为2015年7月31日前，被告已按照约定交付房屋并办理网签，故原告此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告为原告办理房产证并给付逾期办理房产证的违约金1603元一节，依据双方签订的合同，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始备案。但如遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、……；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告未在合同约定期限内为原告办理房产证，故原告请求被告办理房产证以及承担违约金320605元×0.5%=1603元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张被告完善小区绿化及办理正式电、煤气一节，因双方签订的合同中未对小区绿化进行具体约定，故本院对于该主张不予支持。经核实，该小区仍使用临时电，且未能提供燃气，被告对此予以认可，故被告违反了《商品房买卖合同》第十四条关于基础设施、公共配套设施正常运行的约定，对于原告主张被告提供正式电、煤气的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、鞍山佳仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告赵某某、黄某某办理房产权属证书,给付原告赵某某、黄某某逾期办理房产权属证书的违约金1603元； 二、鞍山佳仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告赵某某、黄某某所购买的房屋提供达到使用条件并正常运行的供电设施、燃气设施； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（原告已预交），由原告承担186元，由被告鞍山佳仁房地产开发有限公司承担20元，被告随上述应付款项向原告一并支付20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  冯 萍 代理审判员  赵紫峰 人民陪审员  周 为 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  兰 竹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1278号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区创业路******楼**。 法定代表人：高家源。 统一社会信用代码：91510100672158249U。 委托诉讼代理人:刘琴，女，汉族，1990年9月15日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人:谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。 被告：罗科，男，汉族，1992年7月17日出生，住泸州市纳溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗科追偿权纠纷一案，本院立案后，本院受理立案后由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序变更为普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琴、谢恩，被告罗科到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗科支付原告代偿款3656.54元及违约金731.31元（违约金按代偿款的20%计算），共计4387.85元；2、被告支付合同的催收费用3000元；3、本案诉讼费、公告费及其他合理费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至起诉前被告已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿了共3656.54元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告罗科答辩：在工行东大支行申请信用卡购车专项分期付款购车并签订合同属实。合同签订后还款1000元之后发生单车事故，原告派人把车辆强行开至由原告控制，原告要求被告交1万元费用后归还汽车，但被告未付款后，车辆现由原告控制。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2016年12月26日，原告腾铭公司与被告罗科签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：罗科未能一次性支付购车款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。罗科委托原告腾铭公司对剩余购车款向银行申请办理信用卡，并认可原告推荐的银行办理信用卡，预设发卡银行、透支金额，但实际根据银行审定金额为准，原告腾铭公司收取服务费6168元。若罗科未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金及其他资金被扣划造成垫付的，罗科应立即偿还该垫付款，逾期应支付代偿金额日4‰资金占用费和违约金，违约金为贷款额的30%。 此后，罗科与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定工行东大支行提供32000元透支额度购买汽车，分期36期。上述合同签订后，被告罗科实际透支31168元。因被告未按时足额向银行偿还分期款，导致原告腾铭公司在工行东大支行的保证金被扣划，于2017年5月31日为被告罗科代偿3656.54元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约偿还银行分期款导致原告保证金被扣划，原告承担了合同项下的保证责任，原告对其代偿的款项有权向被告进行追偿。原告主张按代偿金额30%收取违约金，要求过高，应予调整，鉴于原告已收取担保服务费，违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告未提供催收费用的证据，对此原告自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗科于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款3656.54元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2017年6月1日起计算至款清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，由被告罗科承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 均 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年八月八日 书 记 员  黄家奎
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4475号之一申请执行人杜秋萍，女，1959年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人吴争超、顾云飞，江苏坤象律师事务所。被执行人唐耀忠，男，1960年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。杜秋萍与唐耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0506民初6061号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，唐耀忠结欠杜秋萍390900元，于2017年9月14日前支付100000元，剩余款项于2017年10月开始每月月底前支付50000元，最后一期40900元于2018年3月底前付清，杜秋萍自愿放弃利息之诉讼请求，如唐耀忠有任一期未按期足额履行的，杜秋萍有权就唐耀忠上述未履行款项一并向法院申请执行，且唐耀忠应当支付以本金390900元中的未履行款项为基数、自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费3641元，由唐耀忠负担。权利人杜秋萍以唐耀忠未按生效法律文书履行付款义务由向本院申请执行，本院已立案，执行标的394541元及利息，执行费5818元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件已签收，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。2、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的不动产登记信息。3、2017年9月20日、2018年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，本院扣划被执行人银行存款10304.46元，扣除本案执行费5818元，余款4486.46元退付申请执行人，除此外，未查到被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产。4、2017年11月27日，本院至苏州市××中区商务局冻结、提取被执行人工资，因尚有其他案件在先冻结，本案系轮候，未能实际提取到位。2018年1月4日，本院至苏州市××中区住房公积金管理中心冻结被执行人住房公积金，暂无法扣划。5、本院至被执行人户籍地调查，未找到被执行人下落及财产线索，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位4486.46元，尚有390054.54元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年八月十七日法官助理赵强书记员徐春艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7431号原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙昱宏，系公司经理。委托诉讼代理人：吴晶羽，现住沈阳市。被告：于开军，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告于开军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十八日书记员  程敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1364号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：韩敏，女，1988年07月01出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：徐天志，男，1982年04月16出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人韩敏、徐天志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止(2016)川0191民初5282号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 党 军 二〇一八年八月二十四日 书记员 徐向东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6226号原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，现住上海市。被告：孙景华，女，1962年6月6日生，汉族，户籍地上海市。原告陈奕奕与被告孙景华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼。被告孙景华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)6万元，并以6万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年10月30日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年10月30日被告向原告借款6万元并出具借条及收条，但借款到期后，被告并没有归还，原告屡催未果，故来院起诉。被告孙景华未作答辩。原告陈奕奕围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明孙景华因家中有事需要现金向陈奕奕借人民币陆万元整，定于2017年11月20日之前归还，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算(借款时至归还为止)。同时附收条一张，被告确认收到原告的陆万元整。现被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，并在借条中约定了还款期限和利息，理应按约履行还款义务，否则应当承担民事责任。故原告要求被告归还借款6万元以及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2017年10月30日至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，依法应予支持。被告孙景华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙景华应于本判决生效之日起七日内归还原告陈奕奕借款人民币60,000元；二、被告孙景华应于本判决生效之日起七日内支付原告陈奕奕利息(计算标准：以本金人民币60,000元为基数，自2017年10月30日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元(原告已预交)，由被告孙景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  袁中甫人民陪审员  张 新二〇一八年八月十三日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执恢317号 浩斯巴雅尔： 斯庆、苏亚拉： 浩斯巴雅尔申请执行斯庆、苏亚拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人浩斯巴雅尔的申请，依据（2015）杭民初字第957号民事调解书的内容，于2018年8月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十三日 杭锦旗人民法院 执行通知
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初1500号 原告：彭某，女，1968年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：付某，男，1967年8月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：张某，女，1971年9月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告彭某与被告付某、张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年8月14日，原告彭某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭某撤诉处理。 案件受理费减半收取计6900.00元、申请费5000.00元，由原告彭某负担。 审 判 长  贺 荣 审 判 员  杜婷婷 人民陪审员  陈宗凯 二〇一八年八月十六日 书 记 员  李婷婷
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执375号 申请执行人杨继华,男,1974年8月9日出生,住鹤庆县。 被执行人何联应,男,1957年5月10日出生,住香格里拉市。 本院在执行申请执行人杨继华与被执行人何联应合同纠纷一案中，迪庆州中级人民法院（2017）云34民终48号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、撤销云南香格里拉市人民法院（2016）云3401民初605号民事判决书；二、上诉人何联应于本判决生效之日起二十日内支付给被上诉人杨继华工程费用共计110321.55元。因何联应未按期履行工程费用，杨继华于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2017年11月20日本院向被执行人何联应送达了执行通知书。执行中经协商，2018年8月3日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人何联应在2018年5月4日支付给申请执行人杨继华20000.00元执行款，被执行人何联应在2018年8月3日支付给申请执行人杨继华30000.00元执行款，2019年1月15日前被执行人何联应支付给申请执行人杨继华剩余的60321.55元。二、若被执行人何联应不按期履行，法院将采取强制措施，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结迪庆州中级人民法院（2017）云34民终48号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王国正 二〇一八年八月三日 书记员  潘小蕾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1450号申请执行人李红霞，女，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市金水区。被执行人宋志强，男，汉族，1965年1月2日出生，住河南省中牟县。被执行人胡砖连，女，汉族，1964年11月7日出生，住河南省中牟县。李红霞诉宋志强、胡砖连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告宋志强、胡砖连于本判决生效后十日内偿还原告李红霞借款200000元及利息（以200000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的四倍自2015年3月11日计算至实际还款之日）；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。因宋志强、胡砖连未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红霞于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询宋志强、胡砖连的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人宋志强、胡砖连有可供执行的财产；3、限制被执行人宋志强、胡砖连高消费；4、将被执行人宋志强、胡砖连纳入失信被执行人名单；5、经传统查控，未发现被执行人宋志强、胡砖连名下有可供执行的财产;6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1450号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 马海涛二〇一八年八月十五日书记员 王炎坤合议庭评议笔录时间：2018年8月14日地点：执行局八楼合议庭成员：崔雷、张卫国、马海涛执行法官：马海涛评议李红霞申请执行宋志强、胡砖连借款合同纠纷一案记录如下：介绍案情：李红霞诉宋志强、胡砖连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1714号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告宋志强、胡砖连于本判决生效后十日内偿还原告李红霞借款200000元及利息（以200000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的四倍自2015年3月11日计算至实际还款之日）；二、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。因宋志强、胡砖连未履行生效法律文书确定的义务，权利人李红霞于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。张卫国：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。马海涛：同意张卫国意见。崔雷：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结本院（2017）豫0105执恢1450号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执585号 被执行人：邝大辉，男，1989年2月19日出生，汉族。 关于邝大辉犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年5月2日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初134号刑事判决，被执行人邝大辉应缴纳罚金2000元。 本院在执行过程中实施以下执行行为： 1.向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年5月3日、2018年6月16日，两次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息,未发现可供执行的财产。 3.2018年6月6日，将被执行人邝大辉纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对被执行人采取限制高消费措施。 4.2018年6月27日，前往不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息；同日前往被执行人住所地执行，未发现可供执行的财产。 本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年八月二日 法官助理刘晓露 书记员王赞翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5187号之一 原告：宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站，住所地宿州市人民路东侧胡家庄。 经营者：杨金成，男，1963年5月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：曾强，男，1973年7月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：张凯，男，1971年5月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站与被告曾强、张凯租赁合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区恒鑫钢模租赁站负担。 审判员  陈玉 二〇一八年八月二十二日 法官助理杜长琳 书记员滕焕焕
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0627财保173号之一 申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王铁柱，董事长。 被申请人:鄂尔多斯市庚泰工贸有限公司 法定代表人：刘喜军，总经理。 申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被申请人鄂尔多斯市庚泰工贸有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年8月17日作出〔2018〕内0627财保173号保全裁定书，已对被申请人鄂尔多斯市庚泰工贸有限公司在伊金霍洛旗交通运输局享有的2100万元公路经营企业补偿款予以冻结。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人鄂尔多斯市庚泰工贸有限公司在伊金霍洛旗交通运输局享有的2100万元公路经营企业补偿款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 新吉乐夫 二〇一八年八月二十一日 书记员 苏叶勒图
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初817号原告：张红梅，女，1971年10月11日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告：景荣，女，1980年6月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。以上二原告委托代理人：张永杰，男，1971年11月4日出生，汉族，现住山西省临汾市，系张红梅弟弟。被告：张新荣，女，1973年2月24日出生，汉族，现住深圳市光明新区。被告：乔乔，男，1973年12月4日出生，汉族，现住址同上。原告张红梅、景荣与被告张新荣、乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景荣委托代理人张永杰、原告张红梅及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告张新荣、乔乔经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张红梅向本法院提出诉讼请求：1、判令被告张新荣、乔乔偿还原告本金144万元及利息80万元，共计224万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月15日二被告向原告借款200万元，并签订了合同，借款到期后，双方于2008年4月1日重新签订了借款合同，同年9月26日签订了还款协议，约定分三期进行还款。在此期间，原告多次与被告协商要求还款，并多次去深圳当面沟通，被告于2009年4月归还借款本金40万元，同年8月归还10万元，2015年1月至8月分期归还4万元，2017年8月归还2万元，共计归还本金56万元，剩余借款144万元。被告多次承诺归还，但又以种种理由予以推托，原告无奈故提起诉讼。张新荣、乔乔未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年1月5日二被告向二原告借款200万元用于经营选矿厂，约定借款期限为13个月，并约定利息按银行同期贷款利率计算，以及用被告所拥有的专利号为ZL200720153978.7的实用型专利所规定的技术和使用权出质，未有效办理权利质权登记。随后原告以现金的方式支付了被告借款。借款到期后，被告未归还本金及利息。2008年4月1日原、被告再次签订了借款合同，将借款期限延长至2008年9月15日，利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，被告仍未按约定履行。经原告多次催要，被告于2009年4月18日归还原告借款本金40万元。同日原告与乔乔签订了还款协议，承诺被告于2009年7月至同年10月18日向原告支付利息12000元，共计36000元，被告自2009年10月18日每月偿还原告本金5万元，直至偿还完借款本金160万元整。还约定将被告拥有的专利继续作为担保，以及被告所有的，位于临汾市××巷房产享有优先受偿权，双方就专利作为权利质权未办理相关的质权登记。2009年8月被告归还原告借款本金10万元，2015年1月至8月分期归还4万元，2017年8月被告归还2万元，共计归还借款本金56万元，尚欠144万元未能归还。原告在起诉立案时，将担保人张磊列为被告一并起诉，后于2018年7月23日撤回了对张磊的起诉。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、2008年4月1日张红梅出具的借条一张。2、2008年4月1日原、被告签订的借款合同一份。3、2008年9月26日还款协议一份。4、被告张新荣于2017年8月归还2万元的银行短信记录。5、2009年11月25日的还款协议一份。6、2010年1月24日原、被告签订的补充协议。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借贷协议合法有效。原告按照协议约定的内容履行了出借的义务，被告应当在借款期限内归还原告借款，否则应承担违约责任。原告关于利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款之规定，原告的请求应予支持。关于原告主张的用被告所有的专利作为借款担保，因双方未办理质权登记，故该权利质权无效。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十七条规定，判决如下：被告张新荣、乔乔自本判决生效后十日内归还原告张红梅、景荣本金144万元，并承担该款自2008年9月26日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费17760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周国洋人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑 娟 二〇一八年八月二十三日书 记 员 范兰玫
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1181刑初686号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人杨娟，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人杨娟犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。7月12日，本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍到庭参加诉讼。被告人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省丹阳市人民检察院指控：2018年4月25日22时许，被告人杨娟在丹阳市云阳街道喜来登大酒店二楼吧台处，乘隙窃得被害人韩某的钱包一只，内有现金10000元。 为证明上述指控，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、检查笔录、辨认笔录及被告人供述等证据，据此认为，被告人杨娟的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人杨娟对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年4月25日22时许，被告人杨娟在其工作的丹阳市云阳街道喜来登大酒店二楼吧台处，乘隙窃得被害人韩某的钱包一只，内有现金10000元。本案因被害人韩某报案而案发。经讯问，被告人杨娟逐步供述了盗窃的事实，并交出赃款人民币6800元，被其藏匿于袜子内的余款人民币3200元后被公安机关搜获。该款已发还被害人。 以上事实，被告人杨娟当庭亦供认不讳，并有被害人韩某的陈述，证人郭某的证言，案件侦破经过、搜查笔录和照片、人身检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单等证据所证实，证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。 本院认为，被告人杨娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨娟当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨娟窃取的赃款已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人杨娟认罪、悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 审 判 员  张素琴 人民陪审员  刘健岁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执356号 周丽珍： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人周丽珍与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[诉讼案号：（2016）粤5381民初2659号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙满良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙满良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙满良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,146.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,146.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0129民初127-4号原告：闫瑞杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住赞皇县。被告：张风英，女，1963年10月1日出生，汉族，住赞皇县。原告闫瑞杰与被告张风英民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月十六日作出（2017）冀0129民初127-3号民事裁定书，对王志京名下位于赞皇县三里桥路西房产（房产证号为私字第**）予以查封。本院经审查认为，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终8134号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对王志京名下位于赞皇县三里桥路西房产（房房产证号为私字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 斌审 判 员  李静萱人民陪审员  王磊杰二〇一八年八月十三日书 记 员  郝江辉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1698号之一 申请执行人：曹仲武，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蒋学高，男，1962年11月22日出生，汉族,住鹿城区。 申请执行人曹仲武依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3952号民事判决，于2018年4月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金440000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月2日向被执行人蒋学高发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蒋学高未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋学高的财产情况，并走访了被执行人蒋学高的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蒋学高的财产情况如下：1、江雅酷牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）；2、被执行人蒋学高与施彩微共有的坐落在文××县××室××房产及土地使用权。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、江雅酷牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）；因该车未实际扣押，暂无法处置。2、被执行人蒋学高与施彩微共有的坐落在文××县××室××房产及土地使用权，该房屋由瑞安市人民法院处置；经分配，支付本案执行款39421.8元、诉讼费9124元、公告费650元。 截止2018年4月15日，被执行人尚欠申请执行人本金400578.2元及利息，也未缴纳本案执行费6500元。 因被执行人蒋学高在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蒋学高发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其作出罚款决定。 本院于2018年8月3日对申请执行人向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一八年八月三日 书记员  涂一波
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4703号 罪犯於怀精，男，1992年1月15日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2014年10月9日作出（2014）微刑初字第107号刑事判决，以被告人於怀精犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月5日依(2016)鲁08刑更7966号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁宁监狱称，罪犯於怀精认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯於怀精认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯於怀精的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯於怀精确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯於怀精予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初6057号原告：蔡成永，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丽丽，女，1975年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐龙刚，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：崔莉，女，1983年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐建北，男，1958年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张鹏程，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦飞，男，1980年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告蔡成永与被告徐龙刚、崔莉、徐建北、张鹏程、秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告蔡成永委托诉讼代理人胡元伟、李丽丽，被告徐龙刚、张鹏程、秦飞到庭参加诉讼。被告崔莉、徐建北经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日至实际付清为止按月息2%计算）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：被告徐龙刚、崔莉、徐建北于2016年2月5日因建房（家庭经营）之需向原告借款10万元，约定月息2分，被告张鹏程、秦飞签字担保。借款到期后，原告催要未果，因此起诉。被告徐龙刚辩称：对借款事实无异议，因资金紧张，希望能够和解解决。被告张鹏程辩称：当时签字时听说是做生意使用的，但庭前听原告陈述，该笔借款属于“以新还旧”，当时并没有给付现金，当日借条载明的借款属于事实的虚构，因此不同意承担责任。被告秦飞辩称：2016年找答辩人签字时说是做生意用的，没有看见交付借款，后来通过了解才知道钱是之前借的，重新打的条子，借款时并未将“以新还旧”的实际情况告诉答辩人，答辩人不同意还款。被告崔莉、徐建北未答辩。原告为证明其主张向本院提供借据一张，证明：2016年2月5日被告崔莉、徐龙刚、徐建北作为借款人，被告张鹏程、秦飞作为担保人为原告出具借据一份，载明借原告蔡成永现金10万元，利息为月息2分。对此出庭的三被告对借据的真实性不持异议。被告均未向本院提供证据。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年2月，徐建龙、崔莉、徐建北因家中建房需要向原告借款10万元，约定使用期限两年，借款到期后，三被告要求继续使用该笔借款，因此在2016年2月5日五被告共同为原告出具了上述借据，双方未在借据上注明该笔借款是之前借款的延续。原告并无证据证明担保人对该笔借款是旧债延续知情。本院认为：原告蔡成永与被告徐龙刚、崔莉、徐建北之间存在明确的借贷关系，双方约定的月息2%不违反法律规定，三被告应按照约定还本付息，否则构成违约，因此原告要求被告徐龙刚、崔莉、徐建北偿还借款本金10万元并支付利息的主张有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求担保人张鹏程、秦飞承担责任的主张，本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷款偿还旧贷款，除了保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一担保人的，不适用前款规定”。本案中，2016年2月5日的借据，本质是2014年2月份借款的延续，但该借据没有注明该笔借款是之前借款的延续，原告并无证据证明担保人对该笔借款是旧债延续是知情的，同时，原告虽然在庭审中称2014年借款时两担保人也系担保人，但并无证据证明其主张，因此原告要求两担保人承担责任的主张依据不足，本院难以支持。被告崔莉、徐建北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告徐龙刚、崔莉、徐建北于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成永借款10万元及利息（自2016年2月5日至实际付清为止，按月息2%计算）。二、驳回原告蔡成永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐龙刚、崔莉、徐建北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一八年八月一日书记员  石玉峰
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6019号 原告：刘某1（曾用名宋娜娜），女，1979年1月2日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：谭长波，山东海之源律师事务所律师。 原告：刘某2（曾用名宋双合），男，1971年4月9日出生，汉族，现住青岛市即墨区。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人谭长波、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有宋吉瑞名下位于青岛市即墨区田横镇七口村土地使用权证号为即集用（2013）第82111042号房屋1/2的财产份额；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄妹关系，母亲王月英、父亲宋吉瑞。1987年4月16日父母离婚后，原被告随母亲生活，后因母亲再婚，原被告随母亲将户口迁出原户籍地即墨县丰城乡七口村。父亲宋吉瑞离婚后直到2016年2月5日去世未再婚，其遗产除原被告外再无其他继承人。宋吉瑞在即墨区田横镇七口村留有房产一处，土地使用权证号为即集用（2013）第82111042号。现原被告因遗产继承产生争议，原告认为自己与被告享有平等的继承权，故依法起诉，请求支持其诉请。 被告刘某2辩称，我父母于1987年离婚，涉案房屋在老家，父亲生前曾说过房屋由我继承，未提及原告继承事项，父亲过世之后，按照农村习俗和我父亲的意愿，房屋应由我自己单独继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、即墨市档案局出具的原告母亲再婚档案，内含原告父母离婚证，证明宋吉瑞、王月英与原被告系父母子女关系。2、即墨市公安局丰城派出所出具的户口注销证明一份，证明原被告之父2016年2月5日去世。3、即墨市公安局北安派出所出具的证明一份、即墨市田横镇七口村村委会出具的证明一份，证明原被告因母亲改嫁，改为现在名字。4、即墨市不动产登记中心出具的2013年换证后的宅基地档案一份，证明涉案房屋土地使用权证号的情况。老地籍档案是1992年办理的显示1980年10月申请建房，系村里统一制作的故时间不正确。双方均认可房屋系双方父母离婚后父亲一人所建，系父亲个人财产。5、照片一份，证明房屋现状。被告质证称，对上述证据真实性及证明事项均无异议。被告未提交证据。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某1与被告刘某2系同胞兄妹关系，原告曾用名为宋娜娜、被告曾用名为宋双合。原被告父母宋吉瑞、王月英于1969年结婚并于1987年4月16日离婚，离婚后原被告之母王月英再婚，原被告户口随母从丰城七口村迁至营上胡家庄村。原被告之父宋吉瑞离婚后未再婚、无其他子女，并于2016年2月5日因病去世。宋吉瑞父母在其去世之前已过世。 原被告之父宋吉瑞名下登记有位于即墨市田横镇七口村房屋一处，宗地代码为370282112204JC00029，集体土地使用证号为即集用（2013）第82111042号，面积为164.73平方米。该房屋是原被告父母离婚后宋吉瑞个人所建，系原被告之父宋吉瑞个人财产。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点为原告是否对涉案房屋享有继承权利以及享有涉案房屋份额的问题。根据查明的事实，原被告父母离婚后宋吉瑞未再婚，其于2016年2月5日去世，生前育有两个子女，无其他继承人。被告称父亲宋吉瑞生前写过涉案房产由其继承的说明，且根据农村习俗应由其单独继承涉案房屋，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告刘某2的该辩称不予采纳。本案中，涉案房屋因原被告父亲去世且未就房屋留有遗嘱或作其他处分，作为遗产，依法应由有继承权的继承人之间按法定继承处理，即由本案原告刘某1、被告刘某2进行继承。根据继承法相关规定，法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。故，原告刘某1、被告刘某2对涉案房屋各继承1/2的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告刘某1继承被继承人宋吉瑞名下位于即墨市田横镇七口村房屋1/2的份额（集体土地使用证号为即集用（2013）第82111042号）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇一八年八月三日 书记员  傅云霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5652号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）张继容，男，1964年4月13日出生，汉族。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人刘汇。 再审申请人张继容因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开答复一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张继容申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。根据政府信息公开条例的规定，涉及公民、法人或其他组织切身利益，应主动公开。申请人申请公开的信息关系到申请人被限期腾地，而被申请人岳麓区政府拒绝公开，原审认为岳麓区政府“不予公开答复”的行政行为合法，属认定事实错误。另，涉案“国家重点工程项目”的相关审批手续涉嫌造假，一、二审未查清涉案项目的真实性与合法性，导致申请人的合法权益得不到保障。（二）审判程序违法。一审审理过程中，岳麓区政府法定代表人没有出庭应诉，缺乏依据，应视为行政不作为和藐视法庭。（三）请求撤销一、二审判决，依法启动再审，并判令被申请人按程序答复申请人所需的信息公开内容。 本院经审查认为，本案争议的焦点是岳麓区政府是否履行了信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，岳麓区政府收到张继容的申请后，于15个工作日内向张继容作出答复，明确告知“该信息不由我区制作或保存，依法不属于本行政机关公开”，已经履行了政府信息公开条例规定的法定职责，并尽到了相应的告知及说明义务。因此，一审法院判决驳回张继容的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 关于申请人主张涉案“国家重点工程项目”的相关审批手续涉嫌造假，一、二审未查清涉案项目的真实性与合法性的问题，因本案被诉的行政行为是政府信息公开答复行为，审查对象并非涉案项目的真实性与合法性，且二审法院在判决中对此也进行了回应，申请人以此为由申请再审，理由不能成立。关于岳麓区政府法定代表人没有出庭应诉的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。岳麓区政府在本案中委托诉讼代理人出庭应诉合法，申请人的该项主张亦不能成立。另，申请人在《再审申请书》中还提出本案存在延期答辩、超过审限等审判程序违法问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的，人民法院应当再审。也就是说，行政案件再审的法定条件是违反法定诉讼程序，且可能影响公正审判。本案中，没有证据显示一、二审法院作出驳回诉讼请求的判决违背了公正审判的要求，申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，张继容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张继容的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年八月三十一日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。 行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。 被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 4.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终6361号上诉人（原审被告）：中黔电气集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路****，组织机构代码91520100736638269B。法定代表人：陈律宇。委托诉讼代理人：张烨丹，贵州麒麟律师事务所律师，执业证号：15201201811027117。委托诉讼代理人：谢中建，贵州麒麟律师事务所律师，执业证号：2301170511167。被上诉人（原审原告）：贵州鸿华汇翔物资有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园商房高第**团******织机构代码915201155993600444。法定代表人：刘本华。委托诉讼代理人：胡洪，贵州荣信律师事务所律师，执业证号：15201201610662130。上诉人中黔电气集团股份有限公司因与被上诉人贵州鸿华汇翔物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中黔电气集团股份有限公司、被上诉人贵州鸿华汇翔物资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中黔电气集团股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2764号民事判决书，并依法发回重审或改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人向上诉人供运钢材，上诉人尚欠被上诉人货款142805.58元是错误的，无相应的买卖合同及送货单等基础性文件，证据明显不足。二、被上诉人提供的货物存在质量问题，上诉人多次要求协商均未得到解决，才导致上诉人的退货行为及货款未付行为。贵州鸿华汇翔物资有限公司辩称，1、协议实际是钢材款结算，明确上诉人欠款17万多，结算是以双方发生交易为前提，即使没有买卖合同也不影响双方买卖关系成立。2、结算后我方催要货款过程中，双方核实尚有3万元未结算，因此将诉请变更为14万多。3、对方称我方提供货物有质量问题，但是对方未在结算时提出。因此，请求法院依法判决。贵州鸿华汇翔物资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款142805.58元及自起诉之日至实际还清货款本息之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告负担。一审法院认定事实：原告与被告有钢材买卖业务往来，原告作为卖方向被告出售各种型号钢材，销售方式为原告先发货，后被告结算付款。2017年12月1日，经双方结算，截止该日被告尚欠原告钢材款172805.58元，结算之后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿不给，原告为维护其合法权益，诉至法院。另查明：原告贵州鸿华汇翔物资有限公司经工商核准登记，由贵州华成鑫物资有限公司变更而来。2017年1月24日，被告向原告支付货款3万元，原告自认后当庭变更尚欠原告钢材款为142805.58元。上述事实，有双方的庭审陈述、企业信用公示报告、营业执照、法人身份证明、退货协议等证据在卷佐证，内容客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。本案中，原告向被告供运钢材，2017年12月经双方结算，被告尚欠原告货款172805.58元，庭审中原告自认收到被告给付30000元，当庭变更尚欠货款为142805.58元，一审法院从其自愿，因此，原告诉请被告支付尚欠钢材货款142805.58元，于法有据，一审法院予以支持；对于原告诉请的利息，因双方在退货协议中并无约定利息，也未就给付欠款时间进行约定，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中黔电气集团股份有限公司于判决生效后15日内支付原告贵州鸿华汇翔物资有限公司钢材欠款人民币142805.58元；二、驳回原告贵州鸿华汇翔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元（原告已预交），由被告中黔电气集团股份有限公司负担。本案二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述、企业信用公示报告、营业执照、法人身份证明、退货协议、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人中黔电气集团股份有限公司在一审庭审中陈述，双方存在长期钢材买卖合作关系。上诉人与被上诉人于2017年12月1日签订《退货协议》，确认上诉人尚欠被上诉人货款172805.58元，被上诉人贵州鸿华汇翔物资有限公司认可收到上诉人支付的30000元货款。《退货协议》对双方权利义务约定明确，系双方真实意思表示，上诉人应当按照《退货协议》履行相应的付款义务，故对上诉人主张无相应的买卖合同及送货单等基础性文件证明买卖关系和欠款事实的上诉理由，本院不予采纳。上诉人中黔电气集团股份有限公司主张被上诉人提供的钢材存在质量问题，但未提供证据予以证明，故对该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，中黔电气集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1878元，由中黔电气集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 吴永霞二〇一八年八月二十八日书记员 万 军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初10641号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工，男，1987年8月26日生，汉族，住昆山市。被告：沈云文，男，1951年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司起诉被告沈云文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇一八年八月一日书记员  马雪刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵翔，男，1977年05月26日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵翔信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邵翔系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计163,096.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款163,096.85元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0828民初921号 原告：袁庚香. 委托诉讼代理人：肖长春，男，汉族，1987年11月10日生，江西省万安县人，住址同上， 被告：万安县岚翔箱包有限公司，住所地：万安县工业园**鑫源三路**，统一社会信用代码：913608280516243235。 法定代表人：邱检华。 原告袁庚香与被告万安县岚翔箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庚香的委托诉讼代理人肖长春到庭参加诉讼，被告万安县岚翔箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁庚香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告万安县岚翔箱包有限公司务工，因被告经营不善，导致公司多个月发不出工资。至2017年10月18日尚欠原告工资合计人民币2900元，被告向原告出具了欠条一张。时至今日，被告一直未付原告工资，为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告万安县岚翔箱包有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告袁庚香向本院提供被告出具的借条一份，证明被告万安县岚翔箱包有限公司欠原告工资2900元的事实。经审查，本院认为原告的证据内容客观真实、合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告袁庚香在被告万安县岚翔箱包有限公司务工，被告因经营不善，导致一直拖欠原告工资。至2017年10月18日被告欠原告工资共计人民币2900元，被告向原告出具了欠条。被告在欠条中承诺于2017年12月底先付一半，另外一半在2018年元月底前一次付清。之后被告一直未向原告支付工资。 本院认为，被告万安县岚翔箱包有限公司雇请原告袁庚香做工，依法应当支付相应的劳动报酬。现原被告双方对原告的工资已作结算并对支付期限有约定，被告应当按照约定及时向原告支付工资2900元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万安县岚翔箱包有限公司向原告袁庚香支付工资2900元。 案件受理费25元，由被告万安县岚翔箱包有限公司负担。 以上款项限被告万安县岚翔箱包有限公司于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一八年八月九日 书记员  吴艳香
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0114执4217号 申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，汉族，住所地沈阳市和平区。 被执行人：李晓英，女，汉族，1959年7月17日出生，住所地沈阳市铁西区 被执行人:孙启明，男，汉族，1959年3月11日出生，住所地沈阳市铁西区 被执行人:沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司名下暂时没有可供执行财产。现申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)辽0114执4217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年九月二十九日 书记员 于天龙
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0112执3374号 申请执行人：杨灿坤，女，汉族，1965年11月26日出生，身份证登记住址：昆明市五华区， 被执行人：金丽玲，女，汉族，1976年11月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区， 被执行人：徐洪涛，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证登记住址：昆明市， 申请执行人杨灿坤与被执行人金丽玲、徐洪涛买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，对被执行人金丽玲、徐洪涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人金丽玲、徐洪涛名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押;被执行人金丽玲、徐洪涛名下有位于昆明市西坝路新村11号熙翥苑B幢2层B-213等十七套房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李丽玲 人民陪审员  尹 宏 人民陪审员  王 苹 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  张峰诚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢768号 宁波联盛商业广场管理有限公司： 关于申请执行人潘彤达与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2018）浙0212执恢768号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省泸西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2527民初1306号 原告：达红江（又名达小江），男，1987年9月5日生，汉族，住泸西县。 委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：达双有，男，1979年11月1日生，汉族，住泸西县。 第三人：李琼珍，女，1953年10月18日生，汉族，住泸西县。 原告达红江与被告达双有合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告达红江于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，达红江自愿申请撤回对达双有的起诉，是当事人依法处分其诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达红江撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由达红江负担。 审判员  周江伟 二〇一八年八月二日 书记员  段飞飞
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0304执6519号付德刚等27人（详见附表）：深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初272号等刑事判决书已发生法律效力并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2018）粤0304执（2018）粤0304执2284、2407、6488、6491、6492、6497、6501、6502、6503、6505-6507、6516、6517、6519、6522、6529、6531、10574、10577-10579、33179、33313、33314、33316、33323号案件结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日联系人：汤娟电话：0755-8291****转6939附表：序号案号被执行人执行性依据罚金（2018）粤0304执2284号付德刚(2016)粤0304刑初272号（2018）粤0304执2407号曾邦华（2016)粤0304刑初1793号（2018）粤0304执6488号冼乐（2017）粤0304刑初16号693884（2018）粤0304执6491号黄国诚（2017）粤0304刑初16号250000（2018）粤0304执6492号钟达明（2017）粤0304刑初16号300000（2018）粤0304执6497号陈志强（2015）深福法刑初字第2168号（2018）粤0304执6501号王晓莹（2015）深福法刑初字第1960号（2018）粤0304执6502号陈翔（2015）深福法刑初字第1960号（2018）粤0304执6503号郑志辉（2015）深福法刑初字第1336号（2018）粤0304执6505号李丽（2015）深福法刑初字第609号（2018）粤0304执6506号刘继鱼（2015）深福法刑初字第541号（2018）粤0304执6507号彭康栋（2015）深福法刑初字第336号（2018）粤0304执6516号唐春桃（2017）粤0304刑初634号（2018）粤0304执6517号马丁一（2017）粤0304刑初1629号（2018）粤0304执6519号徐林军（2017）粤0304刑初1190号（2018）粤0304执6522号朱艺（2017）粤0304刑初896号（2018）粤0304执6529号方炯（2017）粤030刑初1684号110000（2018）粤0304执6531号肖杰（2017）粤0304刑初1248号（2018）粤0304执10574号汪义（2017）粤0304刑初1264号（2018）粤0304执10577号林逸生（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执10578号杨威（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执10579号唐凯（2016）粤0304刑初1343号（2018）粤0304执33179号方钊业(2016)粤0304刑初1889号（2018）粤0304执33313号乐全来（2017）粤0304刑初1039号（2018）粤0304执33314号高艳（2017）粤0304刑初1124号（2018）粤0304执33316号李帅（2016）粤0304刑初1262号（2018）粤0304执33323号刘辉（2016）粤0304刑初218号没收财产
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0111民初4705号 原告：任某，女，1972年1月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区第一中学教师，租住武汉市江夏区， 委托诉讼代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李某，男，1966年1月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，华中师范大学教师，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：尹少华、黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告任某（下称原告）与被告李某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁玲、被告委托诉讼代理人尹少华和黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告支付20万元的补偿款，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从各笔补偿款应付之日起计算至实际付款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，离婚后，原告发现被告不到一个月购买了一套房屋，故双方签订协议书，约定保利华都的房屋归被告所有，被告补偿原告30万元，每年支付5万元，分六年付清。后被告在前二年支付10万元后，剩余的补偿款一直未支付，原告多次索要未果，现最后一笔补偿款也已到期，为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已按约定向原告支付了21万元，并非原告所称仅支付10万元，其中5万元属原告在诉状中自认，无需被告举证。协议书还约定原告以此作为一次性了断，不得再提任何其他要求，或以其他任何方式干扰被告的正常工作秩序和生活秩序，但被告如约按期支付了款项后，原告却以各种理由到被告单位吵闹、起诉、强占房屋，严重干扰了被告正常的生活和工作秩序，给被告造成严重不良影响，重大损失，原告的行为已构成严重违约，导致协议的根本目的无法实现，被告有权不予支付相应款项。 本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系。2006年6月28日，原、被告在民政局协议离婚，对子女抚养、财产分割以及债权债务等事项进行了处理。2011年12月30日，因原告发现被告在离婚后不久一次性付款购买了保利华都的房产，认为被告隐瞒了夫妻存续期间的共同财产，原、被告又签订了协议书，协议约定：1、被告另给付原告补偿人民币三十万元整。被告第一年付给原告伍万元，以后被告每年元旦前付给原告伍万元，分六年付清，被告在力所能及的情况下，能尽快付清就提前付完；2、原告以此作为一次性了断，不得再提任何其它要求，或以其它方式干扰被告的正常工作秩序和生活秩序，互相尊重、互不干扰；3、原告要保证儿子李灏与被告的联系与交流，不得以任何理由干涉父子感情。签订协议后，被告分别在2012年1月、2015年1月、2016年2月支付原告4.5万元、6万元、5万元，共计15.5万元，其余款项至今未支付。 另，原告要求分割被告隐瞒双方婚姻关系存续期间的共有存款、房产、车辆于2013年6月向法院起诉，该案已审结。被告要求原告腾退房屋于2016年11月向法院起诉，该案目前正在审理中。 上述事实有离婚证、离婚协议书、补充协议、（2013）鄂洪山民初字第00486号民事判决书、（2014）鄂武汉中民终字第00360号民事判决书、武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2150号民事裁定书、支付宝转账电子回单、银行流水、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告于2011年12月30日签订的协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。按协议约定，被告在2017年元旦前支付原告30万元，但被告至今只支付原告15.5万元，故被告应向原告支付14.5万元。因协议没有约定逾期付款的违约责任，故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。被告提出已支付21万元，其中5万元属原告在诉状中自认的抗辩意见，因被告提交的支付凭证证实只支付了15.5万元，其余6.5万元虽然原告在诉状中自认，但原告对此解释为记忆偏差并非不符合常理，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。被告提出原告以各种理由到被告单位吵闹、起诉、强占房屋，严重干扰了被告正常的生活和工作秩序的行为已构成严重违约，导致协议的根本目的无法实现，被告有权履行不安抗辩权不予支付相应款项的抗辩意见，因被告没有证据证实原告到其单位吵闹，也没有证据证实原告起诉严重干扰了被告正常生活和工作秩序，而不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利，故被告的抗辩意见不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告任某补偿款145000元； 二、驳回原告任某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告任某承担590元，被告李某承担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一八年八月十四日 书记员  孙 楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2304号申请执行人刘彩香。被执行人赵月霞。本院执行的申请执行人刘彩香与被执行人赵月霞民间借贷纠纷一案中，经“四查”，被执行人赵月霞名下无房产、车辆工商股权登记信息，银行账户内无足额存款，申请执行人无法提供被执行人下落，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，待找到被执行人或发现被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年八月二十四日书记员  张师瑞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1626号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬丽，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭宾，该行员工，委托代理权限为一般代理。被申请人：开封市东京花卉有限公司，住，住所地：开封市鼓楼区新西门街**一社会信用代码：91410211685668512R。法定代表人：杨民。被申请人：河南天勤实业有限公司，住所，住所地：郑州市金水区民航路******社会信用代码：91410100317596615P。法定代表人：翟海英。被申请人：开封市文环商贸有限公司，住所地：开，住所地：开封市滨河路东段文环社区**用代码：91410200330185781W。法定代表人：朱建军。被申请人：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地：开封，住所地：开封市汴京大道**汴京公园内代码：91410200053378277R。法定代表人：张桂斌。被申请人：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地：开封市滨，住所地：开封市滨河路中段**：91410205663442475D。法定代表人：张桂斌。被申请人：杨海珠，女，1974年6月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：李少辉，男，1973年8月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被申请人：翟海英，女，1958年4月8日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：张平，男，1960年3月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。被申请人：杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：罗秀文，女，1970年8月14日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：杨民，男，1968年3月4日生，汉族，住开封市金明区。被申请人：安振华，女，1968年9月27日生，汉族，住开封市金明区。被申请人：张丹，男，1982年5月22日生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人：朱建军，男，1964年8月4日生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人：刘卫荣，女，1967年8月1日生，汉族，住开封市龙亭区。被申请人：马超，男，1977年5月17日生，住开封市鼓楼区。被申请人：樊晓铮，女，1978年12月22日生，汉族，住开封市金明区。被申请人：张宁，男，1987年9月27日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：郑凛，男，1970年12月18日生，汉族，住开封市禹王台区。被申请人：邢红燕，女，1973年6月13日生，汉族，住开封市禹王台区。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人开封市东京花卉有限公司、河南天勤实业有限公司、开封市文环商贸有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨海珠、李少辉、翟海英、张平、杨文、罗秀文、杨民、安振华、张丹、朱建军、刘卫荣、马超、樊晓铮、张宁、郑凛、邢红燕金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述二十一被申请人价值296万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人开封市东京花卉有限公司、河南天勤实业有限公司、开封市文环商贸有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发展有限公司、杨海珠、李少辉、翟海英、张平、杨文、罗秀文、杨民、安振华、张丹、朱建军、刘卫荣、马超、樊晓铮、张宁、郑凛、邢红燕银行存款296万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  梅良琼二〇一八年八月二十一日书 记 员  田娇娇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1999号申请执行人：刘大存，女，1967年12月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市，组织机构代码30224633-X。法定代表人：陈国才。本院在执行刘大存与兴化市安丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已被吊销营业执照且已终止营业，现被执行人无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初4048号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年八月一日书 记 员  陈 霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初49号原告：付军亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师助理。被告：赵爱玲，女，1968年9月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭丽冰，女，1992年8月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李运杰，男，1987年9月10日出生，壮族，住广东省湛江市霞山区，原告付军亮与被告赵爱玲、郭丽冰、李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军亮委托诉讼代理人张秋丽、林诗诗到庭参加诉讼。被告赵爱玲、郭丽冰、李运杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付军亮向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款28600元及违约金（以28600元为基数，按月利率2%自2014年12月22日起计算至清偿之日止）；2.三被告承担律师费2000元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与赵爱玲、郭丽冰是朋友关系。2014年7月22日，赵爱玲、郭丽冰因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订借款合同约定：借款期限2个月，自2014年7月22日起至2014年9月22日；赵爱玲、郭丽冰如违约，承担原告诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用，每天向原告支付借款总额10%为违约金。同日，原告以现金7200元、银行转账32800元的方式提供借款，赵爱玲、郭丽冰出具了收据。借款后，赵爱玲、郭丽冰分别在2014年8月23日、9月23日、2015年2月8日还款6000元、5400元、2500元，已归还借款本金11400元、截至2014年12月21日的利息2516元，尚欠借款本金28600元。本案债务发生在李运杰与郭丽冰夫妻关系存续期间，李运杰应对郭丽冰的债务承担连带清偿责任。被告赵爱玲、郭丽冰、李运杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告赵爱玲、郭丽冰（乙方）向原告付军亮（甲方）借款，2014年7月22日，双方签订借款合同，主要约定：乙方因资金不足向甲方借款40000元，还款期限自2014年7月22日起至2014年9月22日止，如有拖欠，每天支付借款总额10%作为违约金；守约方诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担；收款人账户为乙方指定的郭丽冰名下银行账户。同日，赵爱玲、郭丽冰向付军亮出具了内容为收到借款40000元的收据一份，付军亮向上述指定账户转账32800元。付军亮称，其与赵爱玲、郭丽冰、李运杰系朋友，赵爱玲是郭丽冰的母亲，郭丽冰与李运杰是夫妻；赵爱玲、郭丽冰因开店做生意需要而向其借款，2014年7月22日，双方在郭丽冰家里与郭丽冰、赵爱玲签订借款合同，对方要现金，付军亮身上仅有小部分现金，故向郭丽冰转账32800元、现金支付7200元；借款时双方口头约定月利率为3%；借款不存在预扣利息或者将利息计入本金的情形，付军亮亦未收取其他费用；借款后赵爱玲、郭丽冰通过ATM现存，于2014年8月23日还款6000元、2014年9月23日还款5400元、2015年2月8日还款2500元，合计13900元，其中偿还本金11400元，余款2500元是2014年9月24日至2014年12月21日的违约金；付军亮通过电话、上门追讨，但联系不上赵爱玲、郭丽冰、李运杰。付军亮提供的银行账户证明，其于2014年8月23日、9月23日、2015年2月8日收到ATM现存6000元、5400元、2500元。付军亮委托广东厚弘律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费2000元。另查明，郭丽冰与李运杰原为夫妻关系，于2013年10月24日登记结婚，于2017年2月27日登记离婚。以上事实，有借款合同、收据、银行账户交易明细、委托代理合同及律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，付军亮主张其向赵爱玲、郭丽冰出借借款40000元，提供了借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。赵爱玲、郭丽冰未依约还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金，及支付违约金等违约责任。借款合同约定了借款期限、逾期还款违约金，付军亮自认赵爱玲、郭丽冰已偿还借款本金11400元，支付截至2014年12月21日的违约金2500元，现付军亮下调为按月利率2%计付自2014年12月22日起至借款清偿之日止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同约定违约方应承担守约方为实现债权支出的律师费。付军亮提供了委托代理合同、发票证明其为此支出律师费2000元，该部分诉求理据充分，赵爱玲、郭丽冰应予赔偿。关于李运杰的责任承担问题。本案借款债务发生在郭丽冰与李运杰的婚姻关系存续期间，结合借款的数额及用途，付军亮以该债务属夫妻共同债务为由，主张李运杰承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵爱玲、郭丽冰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付军亮偿还借款28600元，并支付违约金（以28600元为基数，按月利率2%自2014年12月22日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失2000元；二、被告李运杰对上述第一判项涉及的被告郭丽冰付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，诉讼保全费326元，合共1362元（原告付军亮已预交），由被告赵爱玲、郭丽冰、李运杰负担（被告赵爱玲、郭丽冰、李运杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告付军亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘尉婷刘家华
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终835号原审公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘建，男，1968年10月31日出生于重庆市北碚区，汉族，大学专科文化，中共党员，重庆市北碚区某街道办事处农业服务中心原副主任，住重庆市北碚区，户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯贪污罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人石宗初、陈静，重庆智豪律师事务所律师。原审被告人蓝洋，男，1968年11月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月21日被取保候审，2017年9月5日被监视居住。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人刘建、蓝洋犯贪污罪一案，于2017年9月6日作出(2016)渝0109刑初702号刑事判决。原审被告人刘建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官王美玉、检察官助理李清芸出庭履行职务，上诉人刘建及辩护人、原审被告人蓝洋到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年3月至2016年4月，被告人刘建任重庆市北碚区某街道农业服务中心副主任。2008年2月，被告人蓝洋挂靠重庆巨能建设有限公司，与某街道签订《金某村-某九号公路硬化工程施工合同书》及《补充协议书》，承接某公路道路硬化工程。施工结束后，北碚区审计局对该工程进行审计。2011年5月，蓝洋获悉工程审计金额后，认为北碚区审计局对工程的审定造价过低，导致自己亏损，遂与刘建共谋，利用刘建在某公路道路硬化工程中负责施工检验、资金审核、拨付的职务之便，通过篡改审计报告，套取工程款，并提出事成之后分给刘建60000元，刘建表示同意，并向被告人蓝洋提出修改审计报告的幅度不宜过大。2011年5月20日，经刘建同意，蓝洋从北碚区审计局代刘建领取了审碚建报(2011)XX号《审计报告》，随后蓝洋与郭某（另案处理）篡改《审计报告》中的施工材料单价，将工程造价增加268337.51元，并将篡改的审计报告交给刘建。刘建明知审计报告被篡改，仍将之交给某街道办事处财务，并在蓝洋提交的工程发票上签字同意。2011年5月23日，蓝洋收到某公路部分工程款350000元，当日下午17时25分从中支取现金60000元，在刘建的办公室送给刘建，二人共骗取工程款人民币268337.51元。2016年4月23日，刘建被重庆市北碚区人民检察院职务犯罪侦查局带回询问，因涉嫌犯贪污罪，于次日被立案侦查，并经传唤到案。2016年4月26日，蓝洋经重庆市北碚区人民检察院职务犯罪侦察局传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，蓝洋退还某街道人民币268338元，另支付资金占用费人民币4695.92元。上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：重庆市北碚区人民检察院立案决定书、户籍证明、干部履历表、事业单位聘用合同、工作职责的说明、施工合同书、补充协议书、委托书、发票、记账凭证、关于某公路工程性质相关材料、乡村公路协议书、关于某公路硬化工程资金的请示、关于批准某公路施工申请的函、北碚区某街道施工变更回复、施工及拨款的相关资料、北碚区审计局碚审建报(2011)20号审计报告及被篡改后的审计报告、被告人蓝洋2011年5月23日在中国建设银行北碚支行取款记录、证人邹某、谭某、郭某的证言、被告人刘建、蓝洋的供述。原审法院认为，被告人刘建身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人蓝洋，骗取公款人民币268337.51元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；被告人蓝洋与国家工作人员勾结，伙同贪污，以贪污罪共犯论处，亦构成贪污罪。被告人蓝洋归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蓝洋认罪悔罪，积极退赃，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第(二)项、第二十五条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，认定被告人刘建犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人蓝洋犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。对被告人刘建、蓝洋违法所得赃款人民币268337.51元予以追缴（已由蓝洋退缴）。上诉人刘建提出其在侦查阶段受到刑讯逼供，其所作供述不实，没有与蓝洋共谋篡改审计报告，没有收受蓝洋6万元。辩护人提出刘建没有参与犯罪，不构成贪污罪，侦查机关非法取证，相关证据应予排除等辩护意见。重庆市人民检察院第一分院提出原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实一审相同，本院予以确认。认定案件事实依据的证据，除刘建部分供述和自书材料不予采信外，其余与一审相同。本院认为，上诉人刘建、原审被告人蓝洋共谋，利用刘建身为国家工作人员的职务便利，通过篡改审计报告，骗取公款268337.51元，数额巨大，均已构成贪污罪。关于刘建及辩护人提出刘建在侦查阶段受到刑讯逼供，所做供述不实的辩解及辩护意见。经查，侦查机关保存有2016年4月23日至2016年4月25日刘建在办案机关接受讯问的录音录像，检察机关以上述录像系工作录像为由，未向法庭举示。侦查机关取证程序合法性的证明责任由检察机关承担，由于检察机关未能充分举示证据证明取证程序合法，上述时间内形成的刘建供述笔录一份、自书材料三份，本院均不予采信。2016年4月26日，刘建被羁押在看守所后形成的一份供述笔录，系原办案人员讯问所得，且与在侦查机关接受讯问的时间间隔较短，应视为受之前讯问影响而形成的重复笔录，本院亦不予采信。刘建及辩护人请求排除上述非法证据的意见成立，予以支持。在排除上述疑似非法证据之后，刘建在侦查机关其他多次讯问时，供认与蓝洋共谋篡改审计报告，并在事后收受蓝洋贿赂6万元，能够与蓝洋的供述相互印证，证明刘建实施了犯罪。辩护人举示的证人证言、刘建的工作记录，不足以否定刘建的有罪供述，故不予采信。刘建及辩护人关于没有参与篡改审计报告、没有收受贿赂，原审判决证据不足的意见不予采纳。原审被告人蓝洋到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  谢 懿审判员  汪礼滔二〇一八年八月七日书记员  陈佳宇
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执2271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青田县支行被执行人陈娜，女，1994年8月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司青田县支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）浙1121民初4045号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈娜应在（2018）浙1121执2271号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈娜在银行存款人民币13950.07元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴君勇二〇一八年八月七日代书记员 夏冬灵
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初52号之一 原告：中广核财务有限责任公司，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**中广核大厦****，统一社会信用代码：9144030010002726X7。 法定代表人：梁开卷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被告：张晓强，男，汉族，1985年11月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告中广核财务有限责任公司与被告张晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院原于2017年10月23日作出（2017）赣01民初20号民事裁定，驳回起诉，原告中广核财务有限责任公司不服，提起上诉，江西省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）赣民终557号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年1月29日重新立案审理。 原告中广核财务有限责任公司原诉讼请求为：1、请求确认原告与被告于2008年3月24日签署的《江西省产权交易合同》（编号：DNF08D130）自2016年12月26日起解除；2、请求判令被告立即向原告返还南昌市东湖子固路8号的整栋房产；3、请求判令被告立即向原告返还被告占用案涉房产期间已收取的租金及押金人民币10047120元〔自2008年7月14日起，至江西省高级人民法院作出的（2010）赣民一初字第1-1、1-2号民事裁定书确认的租金交纳之日止〕，并可从中扣除被告在前述占用案涉房产期间对案涉房产的合理投入成本（以法院届时审理查明的金额为准）；4、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币5562060元；5、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。（以上诉讼请求标的额合计人民币43419480元）。 本案审理过程中，被告张晓强于2018年5月24日向本院提出管辖权异议，认为此案与之前江西省高级人民法院作出的生效判决相矛盾，应由江西省高级人民法院审理更适宜。2018年6月26日，原告中广核财务有限责任公司增加诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求确认原告与被告于2008年3月24日签署的《江西省产权交易合同》（编号：DNF08D130）自2016年12月26日起解除；2、请求判令被告立即向原告返还南昌市东湖子固路8号的整栋房产；3、请求判令被告立即向原告返还占用案涉房产期间已收取的租金及押金人民币16747860元，并可从中扣除被告在前述占用案涉房产期间对案涉房产的合理投入成本（以法院届时审理查明的金额为准）；4、请求判令被告立即向原告支付违约金人民币5562060元；5、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。（以上诉讼请求标的额合计人民币50384117.40元）同日，原告提交移送管辖申请书，认为本案诉讼标的变更后已经超出本院管辖范围，要求将本案移送至江西省高级人民法院审理。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条、第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案原告变更诉讼请求后的诉讼标的额已超过本院受理一审案件的标准，且双方均提出本案不应由本院审理，本案依级别管辖的规定不属本院一审管辖范围，应移送江西省高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条之规定，裁定如下： 本案移送至江西省高级人民法院管辖。 本案诉讼保全费用5000元，由原告中广核财务有限责任公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 琳 审判员 姚永忠 审判员 龚 江 二〇一八年八月十七日 书记员 万 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8526号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶格飞，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶格飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24694.41元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月2日尚欠利息17456.76元、“用卡无忧”增值服务费24元、滞纳金1724.50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1234.72元（24694.41元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶格飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24694.41元、利息17456.76元、“用卡无忧”增值服务费24元、滞纳金1234.72元（上述利息暂计至2018年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告叶格飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年八月二十日书记员  李丽斯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2011号申请执行人中国建设股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华。被执行人龙致富,。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6415号民事判决书，于xxxx年x月xx日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取龙致富的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxxxx元或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  龙海二〇一八年八月二十二日书记员  王琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特215号申请人：盛宏伟，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请人：盛小龙，男，汉族，住连云港市赣榆区。本院于2018年8月7日立案受理申请人盛宏伟与盛小龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月6日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盛小龙共欠申请人盛宏伟借款50000元，申请人盛小龙自愿于2018年12月30日前支付申请人盛宏伟借款20000元；于2019年8月1日前支付申请人盛宏伟借款30000元；其中如有任意一期逾期，申请人盛小龙自愿加付3000元违约金，同时申请人盛宏伟可就全部剩余欠款向法院申请强制执行。二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盛宏伟与盛小龙于2018年8月6日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王穆亮二〇一八年八月七日书记员  刘 芳