河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0622民初1127号原告：李建梅，女，1955年12月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：李华赠，男，1948年5月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：赵芝波，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸鑫宝物流有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区南环路。法定代表人：魏宝生，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。原告李建梅、李华赠与被告赵芝波、邯郸鑫宝物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅、李华赠的委托诉讼代理人杨广胜、被告赵芝波、邯郸平安财险公司的委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告邯郸鑫宝物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅、李华赠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失160693.23元。事实和理由：2017年4月29日8时20分，被告赵芝波驾驶被告邯郸鑫宝物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，行至淇县107国道高村铁路桥南口在超越前方同向原告李建梅驾驶的电动三轮车时，与原告李建梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李建梅及乘车人李华赠受伤、三轮车损坏的交通事故。淇县交警大队作出交通事故责任认定：被告赵芝波承担事故的全部责任，李建梅不承担责任。赵芝波驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告邯郸平安财险公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。被告赵芝波辩称，我驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有权是邯郸鑫宝物流有限公司，我是该物流公司的司机，当时我驾驶的车剐蹭到原告我根本不知道，过了19天后，淇县交警队的人找到我公司，说我驾驶的车撞到人了我才知道此事。该车在邯郸财险公司投保有交强险和商业三者险100万元，我按法律规定承担应承担的法律责任。邯郸平安财险公司辩称，1、对本次事故的真实性有异议，我方认为我公司承保的冀Ｄ×××××号车辆并未与原告驾驶的三轮车发生碰撞，从事故现场的视频资料可以看出三轮车是撞到了其前方银灰色的厢货车上，但事故认定书中却未体现，该事故认定书违背了事实，不能作为认定事故及责任划分的依据，在无法拿出痕检证明的情况下，我公司不应承担事故的赔偿责任；2、对冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和第三者责任险（100万元）无异议。被告邯郸鑫宝物流有限公司未到庭进行答辩。庭后提出书面答辩意见称，本案事故发生后，我公司积极主动地实施了对伤者的救助行为，并配合交警部门对事故进行调查，我公司为伤者垫付了救治费用80000元，根据相关法律规定，邯郸平安财险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，由邯郸平安财险公司给付我公司垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邯郸平安财险公司对原告提供的证据提出异议部分，本院认定如下：1、关于交通费，本院认为，交通费是原告就医和转院实际发生的必要费用，根据原告的住院时间，本院酌定原告李建梅的交通费为460元，原告李华赠的交通费为400元；2、关于安阳民众法医临床司法鉴定所对原告李华赠、李建梅的评估意见，本院认为，安阳民众法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序未发现不当，对该鉴定所作出的评估意见本院予以采纳；3、关于原告提交的电动三轮车的购买发票，认为只能证明购买时的价格，不能证明折旧及损失价值，只认可损失价值为800元。本院认为，原告未向本院提交电动车的损失价格，对邯郸平安财险公司认可的800元，本院予以采纳。原告对被告邯郸平安财险公司提供的事故现场的视频和照片提出异议，对该证据来源的合法性提出质疑，且认为不能证明冀Ｄ×××××号车没有与原告的三轮车发生碰撞，也不能确定有第三方车辆在该事故中有责任。另外，当事人也没有在法定的时间内对事故责任认定提出异议。本院认为，被告邯郸平安财险公司提供的视频资料，拍摄距离较远，拍摄角度冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车正好遮住了三轮车，无法看清冀Ｄ×××××号车是否与原告的三轮车发生碰撞。虽事故当天被告赵芝波驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车时没有察觉与原告李建梅驾驶的三轮车发生碰撞，被告赵芝波驶离现场数天后，淇县交警队根据交通事故现场图、现场照片、勘验笔录、当事人陈述，找到了被告赵芝波，经调查依法作出了淇公交认字[2017]第17157号道路交通事故认定书，被告邯郸平安财险公司提供的证据，不足以推翻淇县交警队认定的事故事实，本院将该道路交通事故认定书作为处理本案的有效证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：2017年4月29日8时20分，被告赵芝波驾驶被告邯郸鑫宝物流有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，行至淇县107国道高村铁路桥南口，在超越前方同向原告李建梅驾驶的电动三轮车时，与原告李建梅驾驶的电动三车发生碰撞，造成李建梅及乘车人李华赠受伤、三轮车损坏的交通事故。淇县交警大队作出道路交通事故认定：被告赵芝波承担事故的全部责任，李建梅、李华赠不承担责任。赵芝波驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告邯郸平安财险公司投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。被告邯郸鑫宝物流有限公司已向原告李华赠垫付医疗费80000元。原告李建梅的合理损失为：1、医疗费19696.37元；2、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）；3、护理费9085.5元[2017年度居民服务业标准36848元／年÷365×（30天×2﹢30天）]；4、交通费460元；5、鉴定、检查费2020元，以上共计32641.9元。原告李华赠的合理损失为：1、医疗费105434.36元；2、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3、护理费6057元[2017年度居民服务业标准36848元／年÷365×60天）]；4、交通费400元；5、后续治疗费8000元；6、车辆损失费800元；7、鉴定、检查费3220元，以上共计125111.4元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故，被告邯郸平安财险公司虽对淇县交警队的道路交通事故责任认定提出异议，但未提供充分证据予以推翻，本院确认被告赵芝波在本次事故中承担事故的全部责任，李建梅不承担责任。原告李建梅、李华赠因交通事故造成损失，其合理损失应得到赔偿。被告赵芝波驾驶的冀Ｄ×××××号在邯郸平安财险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，且损失数额在交强险和商业三者险保险限额范围内，因此，原告李建梅、李华赠的合理损失应由邯郸平安财险公司予以赔付。因被告邯郸平安财险公司对原告李建梅、李华赠的合理损失已足够赔付，被告邯郸鑫宝物流有限公司为原告李华赠先行垫付的80000元，原告李华赠应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李建梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计32641.9元；中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李华赠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定检查费等共计125111.4元。履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告李华赠45111.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支付被告邯郸鑫宝物流有限公司垫付款80000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告李华赠承担884元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一八年八月十三日书记员  孟祥义