wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审67号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：谢长彩,男,1958年4月6日出生,汉族,现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第11号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年3月20日作出霞国土资行罚字（2018）第11号行政处罚决定书，认定：2017年6月间，谢长彩未经有权机关批准,擅自在霞浦县溪南××村过红岩地方建设一座二层砖混结构房屋，非法占地面积121.95平方米，其中建筑占地面积121.95平方米，违法建筑面积243.9平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。谢长彩的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对谢长彩作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县溪南××村过红岩地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于霞浦县溪南××村过红岩地方非法占用的土地上新建的房屋。谢长彩应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年2月12日送达谢长彩《行政处罚听证告知书》，告知谢长彩依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内谢长彩没有申请听证；于2018年3月28日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第11号《国土资源行政处罚决定书》，谢长彩接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月30日向谢长彩送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；谢长彩未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对谢长彩非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对谢长彩作出责令退还非法占用的土地、自行拆除非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第11号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，谢长彩应退还霞浦县溪南××村过红岩地方的土地；自行拆除位于霞浦县溪南××村过红岩地方的土地上新建的房屋（违法建筑面积243.9平方米）。 二、谢长彩在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、谢长彩逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3662号之一原告：如东云号针纺织厂，住所地如东县丰利镇新建西路**。统一社会信用代码：913206236821812741投资人：葛云，厂长。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：如东恒达手套织造厂（普通合伙），住，住所地如东县丰利镇张家园村**一社会信用代码：91320623670116002P执行事务合伙人：陈金华。原告如东云号针纺织厂与被告如东恒达手套织造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。由于双方达成和解，原告如东云号针纺织厂于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告如东云号针纺织厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东云号针纺织厂撤诉。案件受理费减半收取1881元，由原告如东云号针纺织厂负担。审 判 员  杨 军二〇一八年八月二十日法官助理  许滢滢书 记 员  胡小义
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6027号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：姚菊华，女，1966年9月27日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司与被告姚菊华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法给成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告姚菊华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2752.7元，暂估违约金275.3元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积177.801㎡、车库面积19.553㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告姚菊华未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向院提供相应的反驳证据。 为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据: 1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实； 2、不动产查询信息一份，以证明被告姚菊华系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑6幢2单元501室（住宅建筑面积177.801㎡、车库面积19.553㎡）房屋的所有权人的事实； 3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实； 4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。 5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭进行质证，经本院审查,依法确认为有效证据。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告姚菊华系众盛苑幸福苑6幢2单元501室业主，使用住宅面积177.801㎡、车库面积19.553㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。 本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费2752.7，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚菊华应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于众盛苑幸福苑6幢2单元501室自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2399.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告姚菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月八日 书 记 员  杨科晔 物业费明细账： 住宅物业费：177.801㎡×0.65元/㎡/月×19.6月=2265.18元 车库物业费：19.553㎡×0.35元/㎡/月×19.6月=134.13元 合计：2265.18+134.13=2399.31元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6162号原告：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘富豪，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告廖国民诉被告刘富豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖国民到庭参加诉讼，被告刘富豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，自2017年4月18日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告因欠缺资金，经朋友介绍，向原告借款40000元，并于当天收到借款，被告清点无误后当场立下借据承认欠款。借款到期后，被告一直没有归还。原告经多次追收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告的身份证、借据、照片等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2017年4月18日，被告签订借据，确认借取现金40000元，该借据中未对利息及还款期限作出约定。此后，被告分文未还，原告遂诉至本院。另查明，借据原件由原告持有。原告自述，由于个人原因，其忘记在“出借人”处签名，但其为款项的实际出借人。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有借据原件，被告未到庭抗辩，本院采信原告应为实际出借人。被告尚欠原告借款本金40000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年4月18日起按月利率2%计算，但该借据中并未就利息及还款期限作出约定，本院依法调整为利息以40000元为基数，自起诉之日即2018年4月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘富豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖国民偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方式：以40000元为基数，自2018年4月2日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元（原告已预交1560元，原告多预交的520元可向本院申请退回），由被告刘富豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  洪 玲人民陪审员  邹永强人民陪审员  冯诗乐二〇一八年八月三十日书 记 员  赖纬国
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3263号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：马玉红，男性，1971年09月17日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与马玉红合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1234号 申请执行人：郭牛，男，1969年11月16日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱传徐，男，1978年8月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐克柱，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行郭牛与朱传徐、徐克柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱传徐、徐克柱的银行存款。 二、扣留、提取被执行人朱传徐、徐克柱的收入。 三、查封/扣押被执行人朱传徐、徐克柱的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月十四日 书记员  陶阳阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2826号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：温正祥，男性，1977年02月09日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与温正祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3066号 原告：李卫国，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：费建强，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告李卫国与被告费建强民间借贷纠纷一案，原告李卫国于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李卫国的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告李卫国撤回起诉。 本案受理费360元，减半收取180元，由原告李卫国负担。 审判员 江 焘 二〇一八年八月二十七日 书记员 汤春梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执365号之一申请执行人李佳被执行人吴敏本院在执行李佳申请执行被执行人吴敏民间借贷纠纷一案,现因申请执行人李佳书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川0704民初1319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一八年八月一日书记员  张钒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2451号统一社会信用代码：原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915501007501586240。统一社会信用代码：被告：翟培忠，男性，1976年02月21日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与翟培忠合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2731号原告：王金村，男，汉族。原告：荀应琼，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告王金村、荀应琼与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告王金村、荀应琼的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金村、荀应琼向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币25875元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告收取了房屋认购资格金人民币200000元。2013年11月1日，原、被告签署《商品房购销合同》（住宅），约定原告向被告购买房屋，套内建筑面积106.39平方米，总金额为人民币371521元，交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月5日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年6月21日，但被告直到2017年8月25日才办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：389552X6%÷365X424天数（自2016年6月21日起至2017年8月25日），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告辨称：1、2016年国家开始实施新的契税政策和不动产政策，2016年12月以前不动产权证办理一直处于不正常状态，这是影响我公司未能按合同约定将办证所需材料提交办证机关的客观原因之一；2、小区涉及需办理产权证的户数一万多户，办证数量特别大，也影响了办证进程，其主观过错也不在我公司；3、原告主张的违约金过高，与原告的损失不相符。另外，对原告住房所需办证资料，我公司已于2017年8月11日提交办证机关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《单据》17份、《商品房销售合同》、《金盾（时代）俊园交付流程卡》、《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》、《调解记录》、《认购手册》、《认购须知》、《公告》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定;2、对被告提交的《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、《昆明市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的补充公告》公证书、《昆明市不动产权籍调查业务培训材料》、《代办公司情况说明》、《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策通知》、《关于执行财税（2016）23号文件的通知》、《不动产受理通知书》，上述证据符合证据的形式要件，且内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定，上述证据能证明2016年6月以后，因国家房产证政策调整，导致房产证办理处于不正常状态及2017年8月11日被告已向昆明市不动产权登记机关提交办证所需材料的事实。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年12月21日，被告向原告收取了房屋认购资格金人民币200000元。2013年11月1日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买房屋，建筑面积106.39平方米，房款总价为人民币371521元。双方在合同第十二条约定：“原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。”后原告向被告缴清了房款371521元。2015年7月5日，原告办理了接房手续，并缴纳了契税、办理产权证工本费及办证所需的相应材料。此后，按合同约定，被告应于240个工作日即2016年6月21日将原告办理不动产权证的所有资料提交产权办证机关，但被告于2017年8月11日才将原告办理房屋产权证所需的资料递交产权登记机关。综上所述，本院认为：原、被告双方于2013年11月1日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关所需满足的条件，原告在满足了该条件后，被告未按约定的时间将原告办证所需材料提交办证机关，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”对原告主张的逾期办证违约金，本院根据上述司法解释的规定，结合国家产权办理政策调整及被告无故意违约的实际，违约金以购房款371521元为基数，自2016年6月22日至被告递交资料之日即2017年8月11日共计411天，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款371521元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原王金村、荀应琼支付自2016年6月22日至2017年8月11日的逾期办证违约金。二、驳回原告王金村、荀应琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担150元，原告王金村、荀应琼负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年八月二十八日书记员 李昱翥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保819号申请人：郑州经纬商品混凝土有限公司。被申请人：河南国控建设集团有限公司。申请人郑州经纬商品混凝土有限公司与被申请人河南国控建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保308号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国控建设集团有限公司名下银行存款1009822.9元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月三十一日书记员 靳晨阳
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8224号之一 申请人：王尔平,男,1983年11月3日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：赵井福,男,1978年3月19日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：应玉清,女,1977年9月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告王尔平诉被告赵井福、应玉清民间借贷纠纷一案中，申请人王尔平于2018年8月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产的查封。 本院认为，申请人王尔平的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人王尔平名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十七日 书记员 刘姗姗
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执366号 关于王合艮申请执行王亚男、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月24日立案执行，并于2018年08月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢73号申请执行人朱建伟，男，1966年6月4日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王峰，男，1965年11月21日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初1527号民事调解书，于2018年3月30日立案执行朱建伟申请执行王峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中（已履行400000元）达成执行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年八月二十八日书记员  胡舒畅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3410号原告：马青春，男，1955年7月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙大庆，男，1966年5月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告马青春与被告孙大庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青春、被告孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款86000元及利息49000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是一般朋友，2016年12月31日被告需要资金向原告借款86000元，约定前半年利息按每月1000元计息，后半年以86000元按每月2分计息，并出具借条一张。但还款日期到期后被告以各种理由予以拒绝，至今未归还本息。事实上被告是具有还款能力的。被告孙大庆辩称：被告于2012年12月31日向原告借款50000元，双方约定月利率2%。2013年12月31日被告归还利息12000元，之后未再还款。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元及利息36000元，并重新出具了借条，借条上对利息进行了约定。被告现愿意归还原告借款，但不同意原告利息的计算方式。审理中，原告马青春对被告孙大庆陈述的上述借款和结算过程均予以认可。原告马青春围绕诉讼请求依法提交了借条和承诺书各1份，被告孙大庆没有异议，经审查，原告提交证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告借款50000元，双方约定月利率2%。被告于2013年12月31日归还利息12000元，后双方于2016年12月31日进行了结算，被告尚欠原告借款本金50000元和利息36000元，被告重新出具了借条，借条载明：今借到马青春86000元，借款一年，前半年利息按每月1000元计息，后半年以86000元按每月2分计息。借款到期后被告未按约还款，引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告马青春与被告孙大庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙大庆借款后应承担归还借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告孙大庆已经归还利息至2013年12月30日，2016年12月31日双方结算的借条上载明的86000元本金包含了50000元本金和以50000元本金为基数按月利率2%自2013年12月31日至2016年12月30日之间的利息36000元。根据前述司法解释的规定，马青春主张的整个借款期间的利息，包括2016年12月30日之前的利息36000元在内，总额应不超过以实际借款本金50000元为基数自2013年12月31日至实际给付之日按年利率24%计算的金额，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙大庆于本判决生效之日起10日内归还原告马青春借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2013年12月31日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告马青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告马青春负担378元，由被告孙大庆负担2622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇一八年八月三十日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初2381号之一原告：曹京汉。被告：靖海霞。原告曹京汉诉被告靖海霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告曹京汉于2018年8月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹京汉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告曹京汉负担。审判员 韩 磊二〇一八年八月十三日书记员 马晓丽
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢237号 何明春： 关于你申请执行与孙博机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8445号原告：陈星，女，1990年11月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：于英利，男，1962年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告陈星与被告于英利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星，被告于英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告清偿原告借款40000元，并支付相应的利息；2.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由:2017年3月17日，被告于英利向原告陈星借款人民币30000元，并约定借款期限为2017年3月17日至2017年6月16日，2017年4月24日，被告于英利再次向原告借款人民币10000元，并约定借款期限为2017年4月24日至2017年6月23日，经双方协商后，以上两笔借款延期至2017年9月17日前归还，借款到期后被告于英利并未向原告偿还任何借款，未履行还款义务。综上所述，被告侵犯原告权利，依据相关法律规定，向法院起诉，望判如所请。被告于英利辩称，同意原告诉讼请求，借钱事实是存在的，但是被告不是通过原告借款的，是找的一个借款公司一位朱经理借钱的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借条》，载明“借款人于英利于2017年3月17日向陈星借款（大写）叁万元整，（小写）30000元，借款人承诺于2017年6月16日前归还，如到期未归还借款，陈星可以追究借款人法律责任”，被告于英利签字捺印。2017年4月24日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具《借条》，载明“借款人于英利于2017年4月24日向陈星借款（大写）壹万元整，（小写）10000元，借款人承诺于2017年6月23日前归还，如到期未归还借款，陈星可以追究借款人法律责任”，被告于英利签字捺印。后经原、被告协商，将两份借款合同借款期限均延长至2017年9月17日，被告于英利承诺在2017年9月17日前将借款归还原告。然借款到期后，被告于英利未按期还款，经原告催要无果，致原告来院起诉。本院认为，原告提交的《借条》、银行交易明细清单等证据足以证明被告向原告借款的事实，被告未按承诺的日期向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持，又因双方签订的《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告还应按照年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，再有原告主张自2018年3月4日起至实际给付之日的借款利息系自行处分权利，本院照准。对于被告提出的抗辩理由，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告于英利偿还原告陈星借款40000元，并按照年利率6%向原告陈星支付自2018年3月4日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告于英利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尤江涛二〇一八年八月十六日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初615号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人李构军，男，1985年1月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，家住霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 辩护人林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]606号起诉书指控被告人李构军犯妨害公务罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人李构军到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年5月21日晚上，绍兴市公安局柯桥区分局华舍派出所接到电话报警称华舍街道小赭村胜利549号租房窗户玻璃被砸，后该所民警陈某等人前往现场处警，依法传唤李某。被告人李构军明知公安人员正在依法执行公务，仍采用拳打头部、脚踢裆部等方式阻碍民警执法，致使陈某右手腕皮肤擦伤，阴囊皮肤挫伤。经鉴定，陈某的伤势为轻微伤。 另查明，被告人李构军被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李构军在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、工作证明、病历资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，陈某、杨某1、李某、闫飞、杨某2、黎某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，张某的辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李构军采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李构军在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人林洲建议对被告人李构军从轻处罚的意见。被告人李构军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。根据被告人李构军的犯罪事实、情节，不宜对被告人李构军宣告缓刑。不采纳辩护人林洲建议对被告人李构军适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李构军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十二日起至二○一九年一月二十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年八月十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13352号原告张培志，户籍地址天津市，委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告一：刘伟平，户籍地址广东省，被告二：深圳市高登鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生深惠路****厂房，统一社会信用代码91440300766397398J。法定代表人刘伟平。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求：一、限制被告深圳市高登鞋业有限公司变更商事登记事项；二、查封、扣押、冻结被告刘伟平、深圳市高登鞋业有限公司名下价值人民币1773466.67元的财产，查封金额以人民币1773466.67元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、限制被告深圳市高登鞋业有限公司变更商事登记事项；二、查封、扣押、冻结被告刘伟平、深圳市高登鞋业有限公司名下价值人民币1773466.67元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一八年八月十四日书记员 文精英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1373号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**，组织机构代码74078409-0。负责人：蔡斌，职务：分行行长。委托诉讼代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春彤，辽宁元直律师事务所律师。被申请人：董彦龙男，1987年5月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人：冯园园女，1990年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院受理申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董彦龙、冯园园名下银行存款650527.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董彦龙、冯园园名下银行存款650527.56元或查封、扣押其等值财产。案件受理费3773元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年八月二十二日书记员  王蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8458号 申请执行人张德琛，男，1990年5月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李吉帆，男，1982年5月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市汇通亚太投资集团有限公司。住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际商务大厦2010，统一社会信用代码91440300062744400U。 法定代表人李吉帆。 申请执行人张德琛与被执行人李吉帆、深圳市汇通亚太投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初5957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李吉帆、深圳市汇通亚太投资集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3432号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：刘洪刚，男性，1975年3月29日，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与刘洪刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2471号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：宋先荣，男性，1980年12月16日出生，汉族。统一社会信用代码；被告：顾庆芬，女性，1981年08月01日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与顾庆芬、宋先荣合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初397号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人白森科，男，1978年7月2日出生，汉族，中专文化，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。辩护人王利乐，河南博同律师事务所律师。辩护人张豫军，河南森和律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人白森科犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人白森科及其辩护人王利乐、张豫军到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年10月30日晚18时许，被告人白森科同妻子张梅娟以及东石桥村支书白某4等人在白马寺镇海军饭店吃饭、喝酒。晚20时许，白森科酒后驾驶豫Ｃ×××**银灰色丰田越野车和张梅娟将白某4送回东石桥村后，返回洛阳。行至枣东大桥时，白森科将车头北尾南停在枣东大桥南端西半幅临时垫起的土路上，又打电话将其司机李明浩叫来，李明浩驾驶豫Ｃ×××**白色面包车携带钢管赶到现场后，听从白森科的指使，将车停在桥南端东半幅路上，将枣东大桥堵住，致使过往车辆无法通过。当晚21时许，白马寺枣园村的被害人倪某开车载被害人陈某、张某二人准备去吃饭，途中倪某接听许某的电话，得知枣东大桥被白森科所堵，其拉沙的车辆可能无法通过，遂驾驶面包车同陈某、张某赶至枣东大桥。到现场后，倪某持铁锨同其他人追赶白森科至枣东大桥南端东侧，李明浩见状从面包车上拿钢管去帮白森科，到桥南头后碰到返回的白森科和倪某等人，并且白森科说着要走。白森科上车后，将丰田越野车从土路上往南方向倒车后，驾车撞向在桥头东侧石狮子旁站立的倪某等人，倪某持铁锨击打白森科驾驶的越野车前挡风玻璃，白森科将倪某撞倒，紧接着白森科又向后倒车，再次驾车撞向桥头东侧石狮子处的倪某等人，后白森科再次向后倒车，撞向桥头西侧土堆和桥中间石墩子处，将往桥西方向跑的陈某撞伤，致使倪某、陈某受伤。李明浩见状，开着白森科的越野车将白森科及其妻子送回。经鉴定：倪某的损伤程度属于重伤二级、陈某的损伤程度属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人白森科因琐事故意损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白森科对公诉机关指控罪名有意见，认为其构不上故意伤害罪。辩称：1、其将车停在枣东大桥南侧西半幅是想阻止超重的拉沙车过桥，怕将桥压坏。当时看到一辆拉沙车已经过去了，就堵了另外一辆拉沙车。2、其看到对方一群人过来，一个人拿锨拍其，其用左臂挡了一下，之后其赶紧上车发动车，这时有个人拿锨将其车前挡风玻璃砸烂，其就赶紧调头，因为土堆高，车过不去，其就调了几次头，不知道自己撞到人了。相信法院会给其一个公平公正的判决。其辩护人认为公诉机关指控被告人白森科构成故意伤害罪事实不清、证据不足，依法不能成立。（一）被告人白森科主观上不具有故意伤害内容。1、案发当晚白森科堵路的原因是堵拉沙车不让通过枣东大桥，该桥是东石桥村为方便全体村民通行的便民桥，明确禁止大型载重车辆通过。由于被害人等所经营的拉沙车经常非法强行通过，严重侵害了东石桥村村民的利益，引起村民的强烈不满，经佃庄镇政府多次调停未果。2、被告人白森科开车撞人是害怕被害人一方人打他，如是白森科先开车撞人，被害人倪某等人不可能有打、砸车的机会。如白森科存在撞人的主观内容，倪某几乎没有生还的可能。案发现场的宽度限制白森科在极度恐慌之下来回倒车，在慌不择路逃生的过程中伤及到人。（二）本案证人证言存在诸多不真实，无法排除合理怀疑，且未提取到关键物证。经审理查明：2016年10月30日18时许，被告人白森科与妻子张梅娟及东石桥村村支书白某4等人在白马寺镇“海军饭店”吃饭、喝酒。20时许，被告人白森科酒后驾驶豫Ｃ×××**号丰田越野车和张梅娟一起将白某4送回东石桥村，后驾车返洛途径枣东大桥时，白森科将车头朝北车尾朝南停在大桥南端西半幅临时垫起的土路上，又电话通知其司机李明浩过来。之后，李明浩驾驶豫Ｃ×××**号白色松花江牌小型面包车赶到，白森科指使李明浩将面包车停在桥南端东半幅路上，将枣东大桥堵住，致使过往车辆无法通行。21时许，白马寺镇枣园村的被害人倪某得知枣东大桥被白森科堵住，导致其拉沙的车辆可能无法通过，遂驾车载被害人陈某、张某赶至枣东大桥，倪某持铁锨与他人追赶白森科，白森科上车后驾驶丰田越野车向南倒车并掉头，撞向在桥头南端东侧石狮子旁站立的倪某等人，倪某持铁锨击打白森科所驾车辆的前挡风玻璃，白森科驾车将倪某撞倒，紧接着白森科又向后倒车再次将倪某撞伤，并将陈某左小腿撞伤。之后，李明浩驾驶丰田越野车载白森科及其妻离开现场。经鉴定，倪某的损伤程度属于重伤二级、陈某的损伤程度属于轻伤一级。2016年10月31日晚，被告人白森科到公安机关投案。本案在审理过程中，被害人倪某、陈某分别向本院提起附带民事诉讼，后均自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。上述事实，有被害人倪某、陈某的陈述，证人张梅娟、张某、许某、王某、白某1、白某2、白某3、邓某1、白某4、白某5、白某6、邓某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、辨认笔录、户籍证明及被告人白森科的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白森科故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为指控被告人白森科犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见。经查，1、被告人白森科坐入车内后，有较强的防御能力，其没有选择驾车离开现场；且明知驾车撞人会致人受伤，驾车撞向二名被害人，其主观上具有伤害的故意。2、被害人倪某、李某的陈述与多名证人证言相互印证，真实可信，证实白森科驾车撞人的事实，且有鉴定意见等证据在案佐证。被告人白森科犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。故辩护人所提上述辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人白森科犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人白森科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2023年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一八年八月九日书 记 员 邢瑶瑶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终667号 上诉人（原审被告）:于某某,男,1970年1月5日出生,汉族,住黑龙江省宾县。 被上诉人（原审原告）：任某某,男,1966年8月19日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。 上诉人于某某因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初421号民事裁定，向本院提起上诉。 于某某上诉称，上诉人要求将本案移送至黑龙江省宾县人民法院审理。一审裁定将本案移送至德州市武城县人民法院审理是错误的。上诉人与被上诉人双方是否签订过劳务合同、是否存在劳务关系、是否在德州市武城县履行行过合同等事实尚不清楚。在此情况下，只有上诉人住所地人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省宾县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人提供的《建筑工程施工协商书》载明，工程地点：武城县向阳路以东、青龙路以南。原审据此认定德州市武城县系本案合同履行地，并无不当。《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故，德州市武城县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一八年八月八日 书记员 刘 颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3565号 原告：赵清才，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈财林，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵清才与被告陈财林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清才到庭参加诉讼，被告陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清才向本院提出诉讼请求：依法判令陈财林立即偿还赵清才借款本金60000元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈财林因生意周转需要，于2017年8月17日向赵清才借款60000元，并于借款同日出具借条一张交赵清才收执，双方约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨未果。 陈财林未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈财林因资金之需，于2017年8月17日向赵清才借款60000元，并于借款同日出具借条一张交赵清才收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。上述债务经赵清才多次催讨未果。 本院认为，陈财林向赵清才借款的事实，有陈财林出具给赵清才的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故赵清才请求判令陈财林偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵清才请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有双方的约定为据，且月利率2%的诉求未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈财林应于本判决生效之日起十日内偿还赵清才借款本金60000元，并支付自2017年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈财林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年八月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7399号之一申请人：陈明,男,1982年8月23日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：江志武，江苏君劭律师事务所律师。被申请人：刘一平,男,1981年1月21日生,汉族，居民身份证号码******************,住武汉市。本院在审理原告陈明诉被告刘一平民间借贷纠纷一案中，申请人陈明于2018年8月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产、对被申请人刘一平名下车辆的查封。本院认为，申请人陈明的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人陈明名下位于南京市；二、解除对被申请人刘一平名下车牌号为苏******车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年八月十四日书记员 刘姗姗
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2092号 原告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：钟钗赛，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杜宗杰与被告钟钗赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗杰到庭参加诉讼，被告钟钗赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宗杰向本院提出诉讼请求：判令钟钗赛一次性归还借款人民币26,000元及利息（按月利率2%计算）。事实与理由：钟钗赛因经营需要资金，分别于2017年10月22日、2017年11月1日两次共计向杜宗杰借款人民币26,000元，并由钟钗赛分别出具二份借条交杜宗杰收执，借款后，经杜宗杰多次催讨未果，请求判如所请。 钟钗赛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟钗赛分别于2017年10月22日、同年11月1日两次向杜宗杰借款人民币26,000元，由钟钗赛出具两份借条交杜宗杰收执，其中2017年10月22日借款人民币1.5万元，2017年11月1日借款人民币1.1万元，双方对上述借款均约定月利息2%，借款后，经杜宗杰多次催讨至今本息未还。 本院认为，杜宗杰与钟钗赛之间的借贷关系，有钟钗赛出具给杜宗杰的借条及杜宗杰的陈述在案佐证，予以确认。原告杜宗杰的诉讼请求于法有据，予以支持。被告钟钗赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟钗赛应于本判决生效之日起十日内归还杜宗杰借款人民币26,000元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告钟钗赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一八年八月二十三日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12135号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路**上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如（实习律师），浙江靖光律师事务所律师。 被告：边剑寒，男，1989年2月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告边剑寒物业服务合同纠纷一案中，因为被告边剑寒已付清物业费，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月九日 书记员  杨科晔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3441号原告：贵州物业鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：余丽莎，女性，1990年01月12日出生，汉族。本院在审理贵州物业鑫意顺物业服务有限公司与余丽莎合同纠纷一案中，原告贵州物业鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3559号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：朱仲兵，男，1978年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告朱仲兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼。被告朱仲兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金480000元，支付截止到2017年10月9日拖欠的期内利息14363.92元，并按照年利率24%标准继续支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2.被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2014年1月29日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，对借款额度、期限、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计480000元，但被告在借款期限届满后未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱仲兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告平安银行南京分行与被告朱仲兵签订个人信用额度贷款合同，约定平安银行南京分行向朱仲兵提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告朱仲兵未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告朱仲兵有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用等等。上述合同签订后，原告平安银行南京分行在额度期限内共向被告朱仲兵发放贷款480000元,借款期限均为三个月，到期日最迟至2017年10月9日止，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。被告朱仲兵在借款期限内未按约支付利息，在借款期限届满后亦未偿还借款本金。另查明，原告平安银行南京分行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告朱仲兵签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告朱仲兵未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告平安银行南京分行主张被告朱仲兵偿还借款本金480000元，支付截止到2017年10月9日拖欠的期内利息14363.92元，并按照年利率24%标准继续支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱仲兵未按约偿还借款本息，原告为实现债权支付律师费1000元，原告主张该费用应由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告朱仲兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱仲兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金480000元，截止2017年10月9日拖欠的期内利息14363.92元，并按照年利率24%标准继续支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利；二、被告朱仲兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9232元，公告费600元，合计9832元，由被告朱仲兵负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  殷洪林人民陪审员  杨 薇二〇一八年八月三十日书记员陈悦履行告知书
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3305号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:9152018166699171X9。被告：谢宏志，男性，1962年05月23日出生，土家族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与谢宏志物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3566号 原告：赵清贵，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈财林，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵清贵与被告陈财林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清贵到庭参加诉讼，被告陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵清贵向本院提出诉讼请求：依法判令陈财林立即偿还赵清贵借款本金60000元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈财林因生意周转需要，于2018年4月2日向赵清贵借款60000元，并于借款同日出具借条一张交赵清贵收执，双方约定利息按月利率3%计算。后经原告多次催讨未果。 陈财林未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈财林因资金之需，于2018年4月2日向赵清贵借款60000元，并于借款同日出具借条一张交赵清贵收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。上述债务经赵清贵多次催讨未果。 本院认为，陈财林向赵清贵借款的事实，有陈财林出具给赵清贵的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故赵清贵请求判令陈财林偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赵清贵请求自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有双方的约定为据，且月利率2%的诉求未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。陈财林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈财林应于本判决生效之日起十日内偿还赵清贵借款本金60000元，并支付自2018年4月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈财林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年八月二十九日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2564号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：唐忠铠，男性，1987年07月05日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与唐忠铠合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初4992号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。法定代表人：王彪。委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区新思想彩印加工厂，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路竹湾村三巷**个体工商户。经营者：郑生权，男。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区新思想彩印加工厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告诉称，其是“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品的著作权人。被告未经原告许可授权，以营利为目的将“符录”、“符录之捡到一个小僵尸”、“小僵尸”系列美术作品用于其生产的侵权产品上并进行销售，侵害了原告的著作权，获取非法收益，给原告造成重大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售使用涉案美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；2、赔偿原告经济损失及合同费用共计人民币3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXXX；二、XXXXX；三、XXXXX；四、本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费550元，本院依法向其退还275元。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  闵素本二〇一八年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3105号原告：赵广生，男，1946年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：张小玲，女，1967年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵娇，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵二娇，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵子胜，男，1994年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。五原告共同委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：赵生龙，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告赵广生、张小玲、赵娇、赵二娇、赵子胜与被告赵生龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲、赵娇及其共同委托诉讼代理人耿圣杰、被告赵生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广生、张小玲、赵娇、赵二娇、赵子胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月份，被告赵生龙因资金需要，向原告亲属赵瑞兵借款50000元，并出具借条一张。借款期限届满后，被告续借，并于2015年8月份左右支付了一年的利息。2017年2月18日，赵瑞兵因病去世。此后，原告多次前往被告处催要借款，被告总以各种理由拖延。被告赵生龙辩称，我和赵瑞兵都是在街上做生意的，潘成国通过我向赵瑞兵借款50000元，当时他们俩不认识，赵瑞兵要求由我打条子，后来就由我给赵瑞兵打的条子，赵瑞兵将50000元现金给了潘成国，约定月利息是2分，期限半年。借款到期后，潘成国要继续用，我和潘成国找到赵瑞兵，赵瑞兵同意，但要求支付以前的利息，潘成国当场支付了6000元利息。2016年3月，潘成国种地失败后，我让赵瑞兵去找潘成国要钱，当时没要，我就让潘成国给赵瑞兵打了50000元条子，我要抽回我出具的借条，他没给也没给我出具手续。赵瑞兵去世后，张小玲找我要钱，我带着赵广生去找潘成国要钱，潘成国没有钱，给赵广生出具了20000元条子算作利息。后来又没还，我又去找潘成国，潘成国给出了还款计划，我按照上述计划回来和赵广生达成口头协议后，又找到潘成国给我出具70000元的条子。向赵瑞兵借钱虽然是我打的条子，但钱不是我用的，后期实际用钱人潘成国也向赵瑞兵及家人出具了借条，现在不应该起诉我。经审理查明：2014年7月30日，被告赵生龙向赵瑞兵借款50000元。赵瑞兵将50000元交给被告后，被告向赵瑞兵出具借条一份。该借条内容为“借条今从赵瑞兵手中拿伍万元正（50000.00）月利息2分借款人：赵生龙2014年7月30日还款日期2015年2月30日”。2015年，被告向赵瑞兵偿还了12000元利息。另查明，赵瑞兵于2018年2月18日因病去世，赵广生系赵瑞兵父亲，张小玲系赵瑞兵妻子，赵娇、赵二娇、赵子胜系赵瑞兵的三个子女。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵生龙向赵瑞兵借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告赵生龙作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，债权人赵瑞兵因病死亡，五原告作为赵瑞兵的第一顺位继承人，对其合法享有债权具有继承权。因借条中约定的借款期限已届满，现五原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩借的钱被潘成国所用，不应当要求被告还款，但本案中的借贷双方系赵瑞兵与被告，被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。原被告均认可该借款约定月利息为2%及被告偿还了12000元利息，原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，其主张符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告赵生龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广生、张小玲、赵娇、赵二娇、赵子胜借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年7月30日开始计算至实际还清借款时止，扣除已支付的利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年八月三十一日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5077号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴某某。因涉嫌交通肇事，于2018年5月9日被羁押，当日被刑事拘留，2018年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2405号起诉书，建议判处其一年二个月至一年八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月15日4时30分许，被告人吴某某驾驶粤BXXXX**号小型轿车在深圳市宝安区宝安大道由南往北行驶至西乡街道西乡大道路口时，该车车头与在西乡大道由西往东行驶至该路口由被害人黄某某驾驶的无号牌电动三轮机动车车身右侧发生碰撞，造成车辆损坏及黄某某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某某（已行政处罚）安排程某某（已行政处罚）顶替吴某某为粤BXXXX**号小型轿车驾驶员到深圳市公安局接受调查，吴某某躲进附近一家面包店观望。2018年4月15日14时许，被告人吴某某到深圳市公安局交警支队投案。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人黄某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部脏器损伤死亡。      交警部门认定，被告人吴某某驾驶机动车经过有交通信号灯控制的路口时，车辆速度超过限速标志标明的最高时速（实际车速67km/h-72km/h，限速最高车速60km/h），且未注意观察路口内的交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的一方面过错；黄某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车，经过设有交通信号控制的路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第三十八条之规定，是导致此事故发生的另一方面过错；吴某某驾驶机动车在发生道路交通事故后，未保护现场和向公安机关交通管理部门报警，并由程某某顶替为粤BXXXX**号小型轿车驾驶员，存在逃避法律追究的情形，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，吴某某应承担此事故的主要责任，黄某某应承担此事故的次要责任。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有自首、认罪认罚情节，且其所在单位已部分赔偿被害人家属的情节。                  判    决              被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年10月8日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一八年八月二十三日                     书记员  黄   诗   婷
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1251号之一   被执行人刘文，男，汉族，1980年11月29日出生，住山西省平遥县。   被执行人姜伟，男，汉族，1992年1月27日出生，住山西省平遥县。   被执行人刘建国，男，汉族，1976年5月30日出生，住山西省平遥县。   被执行人罚金一案中，本院作出的（2017）晋0105刑初881号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。二、被告人姜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。三、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。   本院于2018年3月12日立案执行，在执行过程中，2018年3月20日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控经查无可供执行财产。在传统查控中发现，被执行人李刘文名下有汽车一辆，车牌号（×××），被执行人姜伟名下有汽车两辆，车牌号（×××、×××），被执行人刘建国名下有汽车一辆，车牌号（KJG298），但该车辆经公安部协查无法取得实际控制，不具备执行条件。2018年6月27日对被执行人刘文、姜伟、刘建国采取了纳入失信名单和限制高消费措施。   本院认为，被执行人刘文、姜伟、刘建国暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105刑初881号刑事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年八月十三日   书 记 员 梁瑞峰
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1532号之一申请人：衡水银行股份有限公司故城支行，住故城县中华街与顺达路交叉口，统一社会信用代码：91131126561997891J。法定代表人：刘世光，职务：行长。被申请人：故城县磊鑫皮革草有限公司，住故城县营东新区，营业执照号：91131126589680482H。法定代表人：曹玉泽。被申请人：曹玉泽，男，汉族，1972年5月8日出生，住河北省衡水市枣强县，被申请人：徐增峰，男，汉族，1973年4月18日出生，住河北省衡水市枣强县，被申请人：故城县腾昱毛皮制品有限公司，住故城县营东新区，营业执照号：91131126573873896H。法定代表人：李志春。被申请人：李志春，男，汉族，1972年1月4号出生，住河北省衡水市枣强县，被申请人：曹玉保，男，汉族，1969年6月18日出生，住河北省衡水市枣强县，本院在审理原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告故城县磊鑫皮革草有限公司、故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保因借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人故城县磊鑫皮革有限公司、故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保名下银行存款250万元或查封同等价值的财产，申请人并以提供担保。本院已于2018年8月22日作出（2018）冀1126民初1532号民事裁定，冻结被申请人故城县磊鑫皮革有限公司、故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保名下银行存款250万元或查封同等价值的财产。申请人以该保全措施已临近到期要求续冻为由向本院提出续冻申请。本院认为：涉案保全措施将到期，原告为了维护本身的合法权益向本院提出续冻的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人故城县磊鑫皮革草有限公司、故城县腾昱毛皮制品有限公司、曹玉泽、徐增峰、李志春、曹玉保名下银行存款250万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一八年八月二十二日书记员  谷丹妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7416号之二申请人：蒋薇,女,1981年11月18日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。被申请人：张艳,女,1971年5月26日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：孙国岩,男,1978年4月28日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告蒋薇诉被告张艳、孙国岩房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒋薇于2018年8月16日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张艳名下位于南京市。本院认为，申请人蒋薇的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张艳名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年八月十六日书记员 刘姗姗
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初6689号原告：徐某，男，1962年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。被告：祝某1，男，1939年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：顾某，女，1948年1月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：章海涌、孙垚，浙江道策律师事务所律师。被告：祝某2，女，1994年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告徐某与被告祝某1、顾某、祝某2被继承人债务清偿纠纷一案本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托诉讼代理人应信良、被告祝某1、顾某的委托诉讼代理人孙垚、被告祝某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令三被告依法清偿被继承人债务33000元及2009年12月11日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2009年三被告的被继承人祝伟良已给原告购买棕叶为由，分三次收得原告人民币43000元。祝伟良收款后，既无棕叶又不退款。2009年12月份祝伟良立下欠据一份，并约定月利息1.5%。出具欠据后，只付本金10000元。其余本金33000元及利息至今未付。2018年3月16日祝伟良因交通事故死亡，所涉赔偿款及其所属财产均由三被告所得。为维护合法权益，依据我国相关法律规定，原告具状法院，望法院依法判决。被告祝某1、顾某答辩称：1.原告提交的证据证明一份，内容为收到粽叶款共计43000元，落款处有祝伟良字样，祝伟良本人已在2018年2月身亡，无法得知签字是否是其本人所签，对借条的证据三性均不予认可。2.诸暨市国土资源局地籍档案查询单显示祝伟良系土地使用权人，但此宅基地并非祝伟良个人生前财产，不能依法继承。3.交通事故中的调解款并非祝伟良个人生前财产，不能发生继承。4.事实上，被继承人祝伟良在生前无遗产可供继承，二答辩人并未继承祝伟良财产，不应承担债务，故本案诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告祝某2答辩称：与被告祝某1、顾某的答辩意见一致。原告徐某对其起诉主张向本院提供下列证据，被告祝某1、顾某、祝某2质证如下：1.证明1份，证明2009年12月11日，祝伟良欠原告粽叶款人民币43000元的事实，约定月息为1.5%的事实。被告祝某1、顾某质证认为，对此证据的三性均不予认可，是否系祝伟良本人所签字我们有异议。被告祝某2质证认为，笔迹和父亲的字迹有点象，但是否是父亲祝伟良所签无法确定。2.诸暨市应店街镇丰周村民委员会出具的证明1份、诸暨市公安局应店街道派出所户籍注销证明1份，证明三被告的被继承人祝伟良于2018年3月16日因交通事故死亡，其户籍已经注销的事实。三被告质证无异议。3.诸暨市人民法院民事调解书1份，证明寿秋凤在2003年8月18日和祝伟良离婚的事实。三被告质证无异议。4.结婚登记审查处理表1份，证明祝伟良第二任妻子汪秋英于××××年××月××日和祝伟良登记结婚的事实。三被告质证认为不知情。5.离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份，证明汪秋英和祝伟良于2015年3月12日在婚姻登记处登记离婚的事实。三被告质证认为，由法庭核实。6.诸暨市应店街镇人民调解协议书1份，证明祝伟良因交通事故死亡，经应电街镇人民调解委员会调解，获得赔偿款为100万元的事实。三被告质证无异议。7.诸暨市国土资源局地籍档案调查表1份，证明祝伟良有坐落于应店街镇丰周村祝家有土地房屋一间，总面积为41平方。被告祝某1、顾某质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的证据土地性质是集体用地，宅基地是以户为单位进行审批的，是整个户的财产，并不是祝伟良的个人生前财产。被告祝某2质证认为，有这个房子是事实，但被告不清楚这个房子是祝伟良个人还是家庭的。三被告对其辩述均未向本院提供证据。上述证据经庭审出示并质证均已收集在卷，本院分析认证如下：对原告提供的诸暨市应店街镇丰周村民委员会出具的证明、诸暨市人民法院民事调解书、诸暨市应店街镇人民调解协议书三被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、诸暨市国土资源局地籍档案调查表的真实性三被告均未提出异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证明被告祝某1、顾某提出异议，被告祝某2质证认为笔迹和其父亲祝伟良的字迹有点像，但是否系祝伟良所签无法确定，鉴于祝伟良已死亡，三被告未能提供任何相反的证据否定该书证，本院对该证据的证明效力予以确认。综上，结合被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：2009年12月11日，祝伟良向原告徐某出具证明一份，载明：“今收到徐建宇棕叶款肆万叁仟元整，其中叁万一次，壹万汇入祝伟良卡上，叁仟元亲手给我的，总款肆万叁仟元整，月利要付1.5分。收款人：祝伟良”。2018年3月16日，祝伟良因交通事故死亡。经应店街人民调解委员会调解达成协议，由交通事故向对方方槕扬赔偿祝某2、祝某1、顾某因祝伟良死亡的死亡赔偿金、医疗费、交通费、误工费、丧葬费等经济损失共计人民币100万元。另查明，祝伟良与妻子已离婚，其第一顺序继承人为父亲祝某1、母亲顾某、女儿祝某2。诸暨市国土资源局地籍档案查询单记载，土地坐落诸暨市祝家，土地用途住宅用地，土地权利人祝伟良，使用权面积41平方米，该土地建造有房屋一间。本院认为，债务应当清偿。被继承人祝伟良欠原告徐某33000元并约定利息按月利率1.5%计算的事实清楚，被告祝某1、顾某、祝某2作为祝伟良的第一顺序继承人，依法应当在继承遗产范围内承担清偿责任。继承人在被继承人的遗产范围内承担清偿责任，不以继承人实际分得遗产为前提，只要发生了继承的事实，确切继承人没有明确作出放弃继承的意思表示，均应在遗产范围内承担债务清偿责任。被告方辩述被继承人祝伟良无遗产可供继承，不应承担债务，不符合本案事实和相关法律规定，该辩述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款规定，判决如下：被告祝某1、顾某、祝某2在继承被继承人祝伟良的遗产范围内清偿原告徐某人民币33000元及该款自2009年12月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告祝某1、顾某、祝某2在继承被继承人祝伟良遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  斯梦洁人民陪审员  黄潮娜二〇一八年八月十日书 记 员  杨方玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2977号 原告：李小坚，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴育彬、徐国荣，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市信科精密模具有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰新塘工业区新园路**。 法定代表人：林永强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告李小坚与被告泉州市信科精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 本院经审查认为，2018年7月4日，泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会就申请人李小坚与被申请人泉州市信科精密模具有限公司解除劳动合同争议一案作出泉鲤劳人仲案[2018]25号仲裁裁决书。嗣后，泉州市信科精密模具有限公司及李小坚因不服该裁决分别于2018年7月19日、2018年7月30日向本院提起诉讼，案件受理案号分别为（2018）闽0502民初2845号、（2018）闽0502民初2977号。因二案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，因此应当合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0502民初2845号案件审理。 审判员 张 晓 二〇一八年八月二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执214号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代理人：耿某某，系该公司经理。被执行人：赵某某，女，1984年3月18日生，汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人赵某某合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司与被执行人赵某某于2018年8月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0928执214号案件中对被执行人赵某某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年八月二十二日书 记 员  王建明
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执87号申请执行人张桂清，女，1957年10月28日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人高春旭，男，1974年9月10日出生，汉族，现住辽宁省海城市。张桂清与高春旭机动车交通事故责任纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高春旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂清于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高春旭的财产及相关情况进行了查证：被执行人高春旭名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及股息红利。被执行人王兆刚原与母亲同住，经本院实地调查，被执行人经常外出打工，不在家中居住，申请执行人也无法提供被执行人的具体住所。本院认为，本案被执行人高春旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张桂清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高春旭新的财产线索，申请执行人张桂清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良审判员 宋吉峰审判员 宋晓明二〇一八年八月二十六日书记员 荆福贵
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1880号原告：孙朝香，女，汉族，1965年6月15日出生，住山东省陵县。原告：吝德军，男，汉族，1982年10月10日出生，住山东省陵县。原告：吝德燕，女，汉族，1984年9月1日出生，山东省陵县。委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所，特别授权代理。被告：德州奥博生物科技有限公司住所地：德州市德城区二屯镇纪店村。法定代表人：姜瑞玲经理被告：姜瑞玲，女，汉族，1970年12月2日出生，德州市德城区。原告孙朝香、吝德军、吝德燕与被告德州奥博生物科技有限公司、姜瑞玲追偿权纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕审 判 员  门玉华人民陪审员  李群蕊二〇一八年八月三十日书 记 员  曲会会
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终133号   上诉人（原审原告）刘某1，女，1956年6月12日生，汉族，住山西省临汾市。   委托代理人曹某，北京京平律师事务所律师。   委托代理人程某，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘某2，市长。   委托代理人王某1，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。   委托代理人王某2，山西尧之天律师事务所律师。   上诉人刘某1因诉临汾市人民政府行政强制一案，不服运城市中级人民法院（2017)晋08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审查明，原告刘某1请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。   原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。   刘某1上诉称，首先，上诉人的合法房屋在2015年5月28日遭遇强拆。（2015）临尧行初字第71号行政裁定书确认临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆上诉人房屋的事实。其次，经上诉人查实，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据相关法律规定，临汾市国有资产管理中心的权利义务应由其设立机关临汾市人民政府承担。最后，上诉人在房屋被强拆后向临汾中院提起诉讼，临汾中院认为上诉人不符合起诉条件驳回了上诉人的起诉，上诉人向山西省高级人民法院提起上诉，省高院经审理后作出（2016）晋行终200号行政裁定指令临汾中院立案审理（后因诉讼管理原因转运城中院审理）。在该行政裁定终，省高院明确临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府成立的事实。另，在上诉人诉山西省国有资产监督管理委员会行政不作为的诉讼中，经省高院审理后作出（2015）晋行终字第227号行政裁定书，该裁定书中同样明确“临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府设立的直属特设机构”的事实。综上，原审法院作出的（2017）晋08行初11号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第85条之规定，上诉人特向贵院提请上诉，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。   另查明，2005年3月28日临汾市机构编制委员会临编发200513号《关于调整组建临汾市资产经营公司的通知》确定了该公司归市国资委管理；2009年12月2日临汾市机构编制委员会临编发200921号《关于临汾市资产经营公司更名等事宜的通知》证明了临汾国有资产管理中心是由临汾市资产经营公司更名而来。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，刘某1在上诉状中称其房屋被临汾国有资产管理中心于2015年5月28日强制拆除，认为该中心系临汾市人民政府的内设机构，临汾市人民政府作为被告是适格的。根据临汾市人民政府提供的临汾市机构编制委员会临编发200921号文件及《中华人民共和国事业单位法人证书》可证实临汾市国有资产管理中心系临汾市资产经营公司更名而来，归市国资委管理，且有独立的法人资格并能够独立承担民事责任的事业单位，而非上诉人主张的该中心系临汾市人民政府的内设机构。同时亦未提供证据证实其房屋系为被上诉人实施强拆，被上诉人亦否认对上诉人的房屋实施强拆行为。故其以临汾市人民政府为被告没有事实和法律依据。原审法院驳回刘某1的起诉并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年八月三十一日   书记员 王 静