wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17633号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈国雄，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈国雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈国雄立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年3月6日的利息、罚息及复利424541.58元，及自2018年3月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈国雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈国雄签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈国雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈国雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈国雄签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈国雄名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月6日，陈国雄尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计424541.58元，构成违约。上述事实，有陈国雄身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈国雄签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈国雄发放贷款，陈国雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年3月6日的利息、罚息和复利424541.58元，及自2018年3月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13045元、公告费（以实际发生为准），由被告陈国雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0114刑初247号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人蒋传彪，曾用名蒋传虎，男，1992年7月2日生，汉族，小学文化，户籍地云南省会泽县，家住会泽县。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月24日被依法刑事拘留；于2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于昆明市呈贡区看守所。 被告人许善福，男，1997年3月16日生，哈尼族，高中文化，户籍地云南省红河县，家住红河县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月27日被依法刑事拘留；于2018年3月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人蒋传彪、许善福犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉，被告人蒋传彪、许善福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆明市呈贡区人民检察院指控:2018年1月17日13时许，被告人许善福将其所在公司南宁飞拓贸易有限公司的退货信息，通过微信告知犯被告人蒋传彪。当天14时许，蒋传彪便冒充南宁飞拓贸易有限公司员工到昆明市呈贡区宏鼎物流园6栋7号天天快运处，将属于南宁飞拓贸易有限公司的六条退货轮胎骗走，之后蒋传彪将轮胎予以处理，所得赃款被蒋传彪、许善福分赃。经鉴定，被骗六条轮胎价值人民币10680元。 公诉机关认为：被告人蒋传彪、许善福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋传彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚；二被告人系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告蒋传彪一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人许善福六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。 被告人蒋传彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并提出以下辩护意见：我认罪，被盗轮胎已追回并发还被害人，我愿意缴纳罚金，希望从轻处罚。 被告人许善福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并提出以下辩护意见：我认罪，我是第一次犯罪，希望从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人蒋传彪、许善福诈骗的事实属实。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人李某、黎某的陈述、证人张某1、张某2能等人的证言、被告人蒋传彪、许善福的供述及辩解、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人蒋传彪、许善福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋传彪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；二被告人系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，惩罚诈骗犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋传彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2019年1月23日止。） 二、被告人许善福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月27日起至2018年11月26日止。） 三、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  陈建农 人民陪审员  缪春艳 二〇一八年八月三日 书 记 员  叶 呈
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终270号上诉人（原审起诉人）：杨俊杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人）：杨惠荣，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人）：金美萍，女，1960年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审起诉人）：陈怡，女，1985年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人杨俊杰、杨惠荣、金美萍、陈怡不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初201号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁判文书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年6月20日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年7月11日向原审法院提起行政诉讼时已超过起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年八月二十三日书记员 孙      旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6829号之二 申请执行人：东莞市华闽金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村龙珠塘工业区。 法定代表人：苏承硈。 委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人：惠州市博瑞五金制罐有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇铁场村仁集组何屋岗边仙屋塘。 法定代表人：周立民。 被执行人：周立民，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 本院在执行申请执行人东莞市华闽金属材料有限公司与被执行人惠州市博瑞五金制罐有限公司、周立民买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执6829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二日 书记员  朱文健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16741号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人关秀果,女,1976年8月30日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人关秀果银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13382号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金77977.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5474号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地:云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人:李云波，总经理。委托诉讼代理人:罗琦琴，该公司法务，特别授权代理。被上诉人(原审被告):熊强，男，1991年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市大足县，被上诉人(原审被告):熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市大足县，以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：王波、胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：袁海刚，1970年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司因与被上诉人熊强、熊东及原审第三人袁海刚居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。昆明尊园房地产经纪有限公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付上诉人佣金10000元。事实和理由：本案被上诉人欲出售的房屋已设定了抵押登记，因被上诉人征信问题导致无垫资公司垫资赎证，被上诉人作为房屋出售方有义务保障房屋能够正常办理过户手续。因被上诉人的征信问题最终导致其与原审第三人之间的房屋买卖没能正常交易，被上诉人的行为构成违约，依法应当依约向上诉人支付佣金10000元。综上，请求二审人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求。熊强、熊东辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人不存在违约行为，本案房屋没有正常交易的原因不在被上诉人，故被上诉人无须向上诉人支付佣金1000元，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉。原审第三人袁海刚未发表意见。昆明尊园房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：一、判令两被告向原告支付服务佣金10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告昆明尊园房地产经纪有限公司是从事房地产经纪服务的机构。2017年4月24日，被告熊东代被告熊强与原告、第三人袁海刚签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，载明被告将位于昆明市世纪城望春苑******房屋出卖给第三人。若第三人为贷款（商业或公积金）购置物业，则第三人需承诺信用记录（征信）良好，符合贷款政策要求，能够提供符合贷款要求的全部材料，方能通过原告协助办理贷款申请手续；若因第三人信用记录、贷款记录问题导致贷款未能正常办理或逾期放款，一切责任由第三人自行承担。被告与第三人委托原告提供居间服务为：向双方报告订立物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬，第三人应支付佣金1万元，佣金支付时间是在买卖合同公证当日支付；若本合同签订后，买卖双方协商解除合同，被告与第三人按协商确定的方式补偿原告的佣金1万元；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行，由违约方按照佣金1万元的标准向原告支付佣金损失。逾期支付的，应以金额为基数按日加付千分之一的违约金。2017年6月7日，第三人出具《声明》，载明因卖方征信问题买卖合同未能顺利履行，即卖方已构成根本违约。同日，被告熊东代被告熊强出具《声明》，载明因被告征信问题，房屋买卖没有成功。现原告以被告违约为由诉至法院主张前述请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告熊强、熊东签订的《买卖合同暨居间服务合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。该合同包含两个合同关系，即被告熊强、熊东与第三人袁海刚之间的买卖合同以及买卖双方与原告昆明尊园房地产经纪有限公司之间的居间合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司应当贯彻合同法诚实信用原则，真实有效地为房地产买卖双方提供服务，现原告主张被告支付1万元的佣金，认为，原告与被告、第三人在签订合同时未约定垫资赎证条款，根据交易习惯及原被告和第三人的辩称，垫资赎证由原告（中介）或第三人（买方）来完成，现原告以作为出卖人的被告存在征信问题致使不能垫资赎证为由，主张被告承担违约责任不符合交易习惯。同时，虽然被告与第三人都出具了《声明》，但被告在庭审中否认自己征信存在问题的事实，而原告又未提供证据证实被告存在征信问题，且原告无证据证实被告存在违约情形，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。各方当事人在二审中无新证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的一致，且各方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被上诉人促成被上诉人与原审第三人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，居间人即本案上诉人有收取佣金的权利。本案上诉人以被上诉人征信存在问题主张被上诉人违约，要求被上诉人向其支付佣金10000元。但关于征信问题仅在《房屋买卖暨居间合同》第十三条对买方的征信进行过约定，对卖方即被上诉人的征信未进行过明确约定，且最终导致被上诉人与原审第三人未能进行房屋交易是因被上诉人出售的房屋在银行办理了按揭贷款，需要先赎证后才能办理房屋变更登记。而对赎证事宜在前述合同第五条作了3种不同方式的约定，但最终对赎证方式未作明确，上诉人作为专业房地产经纪机构，应当尽可能的对导致房屋交易不能正常进行的各种因素进行排查，保证房屋买卖双方当事人的交易能正常进行。现本案上诉人以被上诉人征信存在问题导致房屋未能正常交易违约为由，要求被上诉人支付佣金10000元既无有权部门出具的有效证据证明被上诉人征信存在问题，又不符合合同的约定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  晏云锋二〇一八年八月二十日法官助理石瑾书记员杨雅婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3172号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，该行员工。被告：程海英，女，1982年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告程海英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告程海英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款利息1287.40元、滞纳金402.86元，合计欠款1690.26元，并按日万分之五支付自2018年5月1日起至欠款还清之日止的利息。被告程海英未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年1月23日，被告程海英向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为6000元的信用卡。原告经审核，为被告程海英办理了卡号为62×××16的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年5月27日后,被告程海英多次逾期还款，截止2018年4月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡利息1287.40元、滞纳金402.86元，合计欠款1690.26元。二、原告建行九江分行向被告程海英发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江分行向被告程海英发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告程海英在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告程海英与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告程海英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海英于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡截止2018年4月30日的利息1287.40元、滞纳金402.86元，合计1690.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一八年八月二十一日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1898号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所南平市滨江中路**。 主要负责人：刘志武，行长。 被执行人：邹俊,男,1980年12月3日出生,汉族,住,住福建南平/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被执行人邹俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2018年8月15日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1898号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执489号申请执行人：郑环,女,汉族，1984年4月9日出生,居民身份证号码******************,住南京市。被执行人：张芳，女，1964年7月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：冯泰富，男，1957年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：张银兰，女，1959年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。关于郑环与张芳、冯泰富、张银兰借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0106民初6383号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年2月16日立案执行。经查，申请执行人郑环因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关移送起诉。本院认为，本案中郑环作为申请执行人出借资金是否系其个人合法财产需予以调查甄别，应当移送公安机关侦查，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年八月十五日书记员  宋文天
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1732号 原告：刘会彪，男，1968年3月13日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告：梁晓华，男，1971年12月1日出生，汉族，住江西省于都县。 原告刘会彪与被告梁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会彪及其委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告梁晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会彪向本院提出诉讼请求：1.判令梁晓华立即归还刘会彪借款本金144,900元及利息（自2014年3月1日起至还清借款之日止，截止2018年6月1日的利息147,798元）；2.判令梁晓华赔偿刘会彪支出的律师代理费8,000元；3.本案诉讼费由梁晓华承担。事实和理由：2014年3月1日，梁晓华因急需资金周转向陈兰英、刘琴、刘耀珍、刘会彪借款共计382,000元（其中陈兰英借款50,000元、刘琴借款200,000元、刘耀珍借款70,000元、刘会彪借款62,000元），并向刘会彪等人出具等额借条一张，承诺在2015年4月前还清。借款到期后，梁晓华陆续归还刘琴25,000元、刘耀珍70,000元。2016年5月12日，陈兰英、刘琴同意将债权全部转让给刘会彪，梁晓华也同意将借款全部归还给刘会彪，为此，梁晓华与刘会彪于当日签订《还款协议》一份，约定：梁晓华尚欠刘会彪287,000元，从2016年6月1日起每月15日前归还6,000元，余款在2020年5月15日前付清；梁晓华以退休工资用于归还借款，并将其退休工资卡交由刘会彪；梁晓华如未按协议履行还款，则刘会彪有权要求其一次性还清，梁晓华还应自2014年3月1日起至还清借款之日止以未归还借款为本金按月利率2%计算支付刘会彪利息，并赔偿刘会彪为实现债权所支出的包括误工费、差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用。协议签订后至2018年1月15日前，梁晓华均能依约还款，共归还借款142,100元，尚欠144,900元。2018年2月以后，刘会彪多次向梁晓华催要借款，但梁晓华不是不接电话，就是借口推脱，故向法院起诉。 梁晓华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，梁晓华因急需资金周转向陈兰英、刘琴、刘耀珍、刘会彪借款共计382,000元（其中陈兰英借款50,000元、刘琴借款200,000元、刘耀珍借款70,000元、刘会彪借款62,000元），并出具等额借条一张，承诺于2015年4月前还清。借款到期后，梁晓华陆续归还刘琴借款25,000元、刘耀珍借款70,000元，尚欠陈兰英借款50,000元、刘琴借款175,000元、刘会彪借款62,000元，合计287,000元。2016年5月12日，陈兰英、刘琴、刘会彪、梁晓华经协商，陈兰英、刘琴同意将梁晓华向其的借款全部转让给刘会彪，梁晓华也同意将陈兰英、刘琴的借款全部归还给刘会彪。同日，梁晓华与刘会彪签订《还款协议》一份，协议约定：梁晓华于2014年3月1日向刘会彪借款382,000元，截止2016年5月12日，梁晓华尚欠刘会彪287,000元，该款从2016年6月1日起的每月15日前归还6,000元，余款于2020年5月15日前付清；如梁晓华未按协议履行还款，则刘会彪有权要求梁晓华一次性还清借款，梁晓华还应支付从2014年3月1日起至还清借款之日止以未归还借款本金按月利率2%计算的利息，并赔偿刘会彪为实现债权所支出的包括误工费、差旅费、诉讼费、律师代理费等全部费用。还款协议签订后，梁晓华按约陆续归还刘会彪借款142,100元。从2018年2月份起，梁晓华未按约归还刘会彪借款。刘会彪多次向梁晓华催讨未果，遂于2018年7月5日诉至本院。本案在审理过程中，梁晓华于2018年8月9日向刘会彪出具承诺书一份，承诺所欠刘会彪剩余款项145,000元在2018年10月10日前一次性还清。 同时查明，刘会彪因提起本次诉讼支付律师代理费8,000元。 上述事实，有借条、《还款协议》、承诺书、委托代理合同、律师代理费发票及刘会彪的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案梁晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。梁晓华以急需资金周转为由向刘会彪及陈兰英、刘琴、刘耀珍借款，并出具了等额借条，梁晓华在归还刘耀珍的全部借款及刘琴部分借款后，经与陈兰英、刘琴、刘会彪协商，同意将陈兰英、刘琴的借款全部转让给刘会彪，陈兰英、刘琴也同意将梁晓华的借款转让给刘会彪，故刘会彪与梁晓华签订的《还款协议》，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《还款协议》约定：如梁晓华未按协议履行，则应一次性还清刘会彪借款，并支付从2014年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿刘会彪为实现债权所支出的误工费、差旅费、诉讼费、律师代理费等。因梁晓华未按《还款协议》约定的期限归还刘会彪借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故刘会彪要求梁晓华归还借款本金144,900元，并支付从2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，以及要求梁晓华支付律师代理费8,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。梁晓华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁晓华应于本判决生效之日起十日内返还原告刘会彪借款本金144,900元，并支付以借款本金144,900元为基数从2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告梁晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘会彪律师代理费8,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,810元，减半收取计2,905元，由梁晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一八年八月三十日 书记员  罗思珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田圣磊，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田圣磊信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,534.80元。原告诉称,被告田圣磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,534.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审69号申请执行人:个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人:赵正田，系该局局长。委托诉讼代理人：沈南，系个旧市环境卫生管理处业务科科长。委托诉讼代理人：刘箫，系个旧市环境卫生管理处业务科副科长。被执行人：个旧市姥扒肉米线店，地址：个旧市新月城****。经营者：张萍，女，1966年8月21日生，住个旧市。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被执行人个旧市姥扒肉米线店不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第138号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人个旧市姥扒肉米线店自2015年1月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费720元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月31日作出个住建环处字[2017]第138号行政处罚决定，决定对被申请执行人个旧市姥扒肉米线店处以罚款720元，责令被申请执行人个旧市姥扒肉米线店自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人个旧市姥扒肉米线店，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人个旧市姥扒肉米线店仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人个旧市姥扒肉米线店在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月31日对被申请执行人个旧市姥扒肉米线店作出的个住建环处字[2017]第138号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  陈霄二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10636号被执行人徐麟，男，1985年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院周浦法庭依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初80966号民事判决书，于2018年5月22日向本院执行局移送执行，要求被执行人徐麟支付案件受理费及保全费合计2,728元(人民币，下同)。本院于2018年5月28日向被执行人徐麟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐麟于2018年6月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐麟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人徐麟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年6月4日冻结了被执行人徐麟名下相关银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人徐麟名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人徐麟名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初80966号民事判决书确定的由被执行人徐麟支付案件受理费及保全费合计2,728元的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人徐麟继续履行债务的权利，被执行人徐麟仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人徐麟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年八月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7945号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宁作洋，男，1991年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宁作洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告宁作洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁作洋偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告宁作洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告宁作洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告宁作洋向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告宁作洋实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告宁作洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告宁作洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告宁作洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宁作洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宁作洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宁作洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁作洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；二、被告宁作洋承担本案律师费人民币155元。被告宁作洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁作洋负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执16867号 关于东莞市环境保护局与刘孝忠行政非诉执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-08-30 承办人：刘伟华；书记员：
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初4380号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：何文斌，广西银正律师事务所律师。 被告：黄新华男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省石首市。 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告黄新华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1652元，减半收取826元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  王文佳 二〇一八年八月六日 书记员  王红良
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2768号 原告：付新，男，1960年8月23日出生汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：王庭海，男，1979年6月14日出生汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。 被告：常山县常旺物流有限公司。住所地：常山县青石镇水南村**。统一信用代码：91330822329958513M。 法定代表人：余拔和，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所，住所地：贵州省六盘市六枝特区人民路物资小区**楼信用代码：9152020359419987XY。 负责人：刑凯，经理。 委托诉讼代理人：龙功科，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所。住所地：江西省发江市长虹大道**信用代码：913604007056484720。 负责人：陈静，经理。 原告付新与被告王庭海、常山县常旺物流有限公司（以下简称：常山常旺物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称：人寿财险六枝特区公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称：太平洋财险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶红旗、被告人寿财险六枝特区公司委托诉讼代理人龙功科到庭参加诉讼。被告王庭海、常山常旺物流公司、太平洋财险九江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月1日，付佳驾驶一辆赣Ｇ×××××号重型厢式货车（乘坐付新），从开化马金镇驶往汾口镇方向，3时02分许，行驶至开化县路段时，付佳驾驶的车辆车头部位碰撞一辆停靠在路边的王庭海所驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的重型自卸货车的尾部，造成付佳、付新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开化县交警大队认定，付佳负事故的主要责任，王庭海负次要责任，付新无责任。被告常山常旺物流公司是肇事车浙Ｈ×××××的重型自卸货车的登记车主，在被告人寿财险六枝特区公司处投保交强险和三者险100万及不计免赔。赣Ｇ×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险九江公司处投保有车上人员责任险每座30000元。现原告诉至法院，要求被告王庭海、常山常旺物流公司、人寿财险六枝特区公司赔偿原告9450.47元，被告太平洋财险九江公司承担车上人员责任险22051.09元。 被告王庭海庭前口头辩称：其只是驾驶员，不应承担赔偿责任。 被告常山常旺物流公司未提出答辩。 被告人寿财险六枝特区公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和商业险100万元及不计免赔；二、对事故认定无异议；医疗费应扣除15％非医保费用，营养费、交通费没有依据，误工费应按江西标准计算，不承担本案诉讼费用。请求法院依法判决。 被告太平洋财险九江公司未提出答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了事故认定书、病历医疗费发票、诊断证明、保险单等证据，用以证明原告诉请的事实。被告王庭海、人寿财险六枝特区公司、常山常旺物流公司、太平洋财险九江公司未提供证据。 本院查明：2017年4月1日，付佳驾驶一辆赣Ｇ×××××号重型厢式货车（乘坐付新），从开化马金镇驶往汾口镇方向，3时02分许，行驶至开化县路段时，付佳驾驶的车辆车头部位碰撞一辆停靠在路边的王庭海所驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的重型自卸货车的尾部，造成付佳、付新受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开化县交警大队认定，付佳负事故的主要责任，王庭海负次要责任，付新无责任。被告常山常旺物流公司是肇事车浙Ｈ×××××的重型自卸货车的登记车主，在被告人寿财险六枝特区公司处投保交强险和三者险100万及不计免赔。赣Ｇ×××××号重型厢式货车在被告太平洋财险九江公司处投保有车上人员责任险每座30000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故被告王庭海负事故的次要责任，故除交强险外由被告王庭海承担事故30％赔偿责任，由付佳承担事故70％赔偿责任。被告王庭海系驾驶员职务行为，其法律责任由被告常山常旺物流公司承担。被告人寿财险六枝特区公司、太平洋财险九江公司应在承保的保险限额内承担相应赔付责任。事故发生在开化县境内，故对其适用浙江标准进行赔偿。 经审核，原告合理损失有：医药费6864.56元（其中非医保用药1029元）、住院伙食补助费690元、营养费460元、误工费10800元、护理费2760元、交通费500元，合计人民币22074.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六枝特区支公司在保险限额范围内赔偿原告付新因交通事故造成的各项经济损失计人民币19655.67元（其中交强险限额内19060元、三者险内595.67元）。定于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告常山县常旺物流有限公司赔偿原告付新其他损失308.70元。定于本判决生效后10日内履行完毕。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告付新经济损失计人民币1389.89元。定于本判决生效后10日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告付新的其他诉讼请求。 本案受理费588元，减半收取294元，由原告付新负担206元，由被告常山县常旺物流有限公司负担88元。定于本判决生效后10日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一八年八月十三日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初3968号 原告：广元市御都物业服务有限公司。 住所地：广元市。 法定代表人：王福友，董事长。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：王映贵，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元市御都物业服务有限公司诉与被告王映贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告广元市御都物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市御都物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。 审判员  李秀莲 二〇一八年八月三十一日 书记员  李玉琴
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初825号原告：鞍山市睿达物业有限公司。住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。被告：林坚。本院在审理原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告宋秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市睿达物业有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回对被告林坚的诉讼。本院认为，原告鞍山市睿达物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回对被告林坚的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，该款原告已预交，由原告自行承担。审 判 员  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一八年八月二十日书 记 员  畅诚蕊
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0922行审9号申请人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。住所地：大悟县城关镇前进大道**。法定代表人李群富，该局局长。委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人刘敬华，男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。被执行人胡春梅，女，1981年11月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。系被执行人刘敬华之妻。申请人县卫计局向本院申请强制执行（悟计生征字012018第001号）《征收社会抚养费决定书》，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人县卫计局于2018年1月15日作出（悟计生征字012018第001号）《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人刘敬华、胡春梅夫妇政策外多生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，构成政策外生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款第一项的规定，决定对其征收社会抚养费52452.00元。经审查查明，被执行人刘敬华、胡春梅均系农村居民，双方于2003年1月结婚，2004年1月双方生育第一个孩子为女孩，2007年11月生育第二个孩子为女孩，2016年11月生育第三个孩子为男孩。2018年1月8日，申请人县卫某以被执行人违反计划生育有关规定、需征收社会抚养费为由，决定对其征收社会抚养费52452.00元，并告知其享有的陈述和申辩权利。被执行人在规定时间内未提出陈述和申辩要求。2018年1月15日，申请人县卫计局作出（悟计生征字012018第001号）《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人政策外多生育一个孩子的违法行为征收社会抚养费52452.00元。因被执行人收到该决定书后，未履行缴纳社会抚养费义务，也未提出行政复议和行政诉讼，申请人于2018年2月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请人县卫某依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖北省人口与计划生育条例》的相关规定，违法生育一个孩子，依法应承担缴纳社会抚养费责任。申请人县卫计局作出的（悟计生征字012018第001号）《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘敬华、胡春梅在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请人县卫计局向本院申请依法强制执行（悟计生征字012018第001号）《征收社会扶养费决定书》决定即征收社会抚养费52452.00元的请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行县卫计局于2018年1月15日作出的（悟计生征字012018第001号）《征收社会抚养费决定书》，即对被执行人刘敬华、胡春梅征收社会抚养费52452.00元。审 判 长  王姝玲审 判 员  郭 梅人民陪审员  邹殿勇二〇一八年八月六日书 记 员  田 坤附：相关法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定、且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。……3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1480号原告：舒志毅，男，1959年1月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。法定代表人：赵泽安。被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园**公寓**。临时负责人：曾放明。委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告舒志毅（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金59万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.4%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年6月19日起按月利率0.6%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年6月19日与2016年8月3日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司两次向原告借款59万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。经审理查明，2016年6月19日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款20万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。2016年8月3日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款39万元，借款期限为12个月，月利率为1.4%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。两笔借款均约定，如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告两次以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户分别汇入了20万元及39万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金59万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.4%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年6月19日起按月利率0.6%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院依法支持自2017年6月19日起以本金20万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止，自2017年8月3日起以本金39万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告舒志毅本金59万元及利息（其中利息以59万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.532%（即1.4%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.4%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告舒志毅罚息（自2017年6月19日起以本金20万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止，自2017年8月3日起以本金39万元按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘科军人民陪审员  夏克军人民陪审员  王 玲二〇一八年八月九日书 记 员  赵 梦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2132号申请执行人：李毓天，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：黄宏华，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请执行人李毓天与被执行人黄宏华民间借贷纠纷一案，申请执行人李毓天依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初6339号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人黄宏华支付人民币90000元及逾期利息。本院于2018年5月28日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黄宏华发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。但被执行人未到庭履行义务且下落不明银行账户因它案被冻结，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人李毓天于2018年8月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月十七日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初1940号原告石武装，男，1973年1月12日生，汉族，新邵县人,户籍所在地湖南省新邵县。被告刘庆华，男，1966年12月23日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。原告石武装与被告刘庆华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石武装到庭参与诉讼，被告刘庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石武装请求判令：1、由被告返还押金40000元，并承担违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘庆华未作答辩，亦未提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年，原告石武装经人介绍得知被告刘庆华在山东烟台造纸原料交易配送中心承建工程项目，同年5月4日，被告（作为甲方）以双峰县诚兴建筑劳务公司名义与原告（作为乙方）签订《劳务分包协议书》，该协议书主要内容如下，“根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，甲方在承建山东烟台造纸原料交易配送中心5.3万㎡（三号至四号厂房）地下仓库项目及周边挡土墙建设项目，遵循平等自愿原则，甲方愿将部分单项施工项目分包给乙方，经双方协商，现就有关事项订立如下协议：工程内容为三、四号厂房所有装模工序施工分包给乙方，包括支架、钢筋的制作及安装；工期定于2017年7月30日前开工，从开工之日起十个月内完成合同内所规定的项目；单价为厂房模板按118元/㎡，内架按54.8元/㎡，此单价不包括挡土墙工程；付款方式……；甲乙双方在签订合同后，乙方向甲方交纳保证金伍万元，乙方进场实际做事一个月后退回给乙方。……”。协议签订后，原告于2017年5月20日按约定向被告支付了50000元，被告则向原告出具了收条一份，该收条载明，“今收到石武装山东烟台造纸原料交易配送中心3号—4号地下仓库项目（装木工不低于2万平方米）押金伍万元整（50000元）。领款人刘庆华，2017.5.20号，身份证，电话159××******”。此后，因双方协议中约定的工程项目被告一直未开工，为此，原告就多次要求被告退还向其支付的50000元保证金。在催讨过程中，被告于2017年9月支付原告18000元。2018年2月15日，因被告尚欠原告32000元未予退还，双方协商对原告向被告缴纳的保证金计算前段利息8000元，加上未予退还的32000元，由被告共计偿还原告40000元整，被告另行向原告出具了一份收条，该收条载明，“今收到石武装交来山东烟台工程押金肆万元整，此款限定2018年3月底前还清，假如按期未还翻倍按9万归还。收款人刘庆华，2018.2.15号”。到期后，因被告刘庆华未向原告退还款项，原告石武装就于2018年7月2日，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，被告刘庆华在其承建工程项目过程中，与原告石武装签订了书面的《劳务分包协议书》，在双方之间形成劳务合同法律关系。现原告按合同约定向被告支付了合同保证金50000元后，被告未向原告提供合同约定的劳务施工项目，其行为明显构成违约，在合同未能履行，原告向其提出要求退还保证金时，被告仅支付了原告部分款项，并与原告就保证金协商计算利息后作出了还款期限承诺，被告应当按双方约定按期履行还款义务，故对原告要求被告返还保证金40000元的诉讼请求，本院予以支持；2018年2月15日，被告向原告出具的收条中载明“假如按期未还翻倍按9万归还”的文字，应视为是原、被告之间达成的违约金约定，现原告提出要求被告承担违约金10000元的诉讼主张，因未提供违约损失的具体数额，且其主张过分高于造成的损失，对此本院予以调整为由被告承担违约金3000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆华于本判决书生效之日起五天内返还原告石武装保证金40000元，并向原告石武装支付违约金3000元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  彭若涛二〇一八年八月三十一日代理书记员  张天慈
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4455号 原告：周继坤。 委托诉讼代理人：帅征，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：辽宁坤盛天成供热有限公司。 法定代表人：吴淑萍。 委托诉讼代理人：郑辉。 原告周继坤与被告辽宁坤盛天成供热有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继坤及其委托诉讼代理人帅征，被告辽宁坤盛天成供热有限公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告2017年5月至2018年5月未签劳动合同双倍工资11个月工资27720元（每月工资2520元）；2、请求人民法院判决被告支付原告2017年5月至2018年5月加班费16684元、法定休息日3823元、带薪年休假1158元，共计21665元；3、请求人民法院判决被告支付原告2010年7月至2018年5月违法解除劳动合同赔偿金16个月工资40320；4、请求人民法院判决被告补交原告2010年7至2018年5月期间的各项保险。事实与理由：原告于2010年7月至2018年5月2日在被告处工作，工作地点位于205热源厂锅炉房，该锅炉房隶属于被告。原告职务是维修工，负责日常锅炉、暖气的维修保养。原告每年4月1日至次年10月1日单休，每月休息一天。10月1日以后到次年4月不休。在工作期限被告未与原告签订劳动合同。2018年5月2日被告口头告知原告解除劳动关系。无故就将原告开除。 被告辽宁坤盛天成供热有限公司辩称，1、关于未签订劳动合同二倍工资，已过时效。原告是2010年7月入职辽宁坤盛天成供热有限公司的，原告的此项请求已过法律规定的时效；2、依据事实与法律，被告不应当支付原告加班费、未休年假工资报酬。坤盛天成公司每年都给劳动者放假20天左右，2018年4月1日至4月19日放假19天。原告已休年假、轮休假，并发放工资报酬，原告申请主张的未休年假工资报酬没有事实和法律依据。原告不存在加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就其主张的加班事实应当提供证据证明。3、原告主张的违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据。我公司2018年4月1日至2018年4月19日放假，原告自2018年4月20日以来以生病住院为由一直未上班，但至今未向被告递交任何相关就诊病志及诊断书。原告的主管领导多次给原告打电话催促其上班，原告一直以有病推托。原告实际情形不符合《劳动合同法》第四十七条的规定；4、原告请求被告补交2010年7月至2018年5月期间的各项保险的诉讼请求不是法院受理审查范围，且在其申请劳动仲裁时不是申请事项，未经劳动仲裁委审理。综上，原告请求的所有事项没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原告周继坤与被告辽宁坤盛天成供热有限公司于2010年7月建立劳动关系。 本院认为，关于原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告是在2010年7月入职被告公司，原告主张2017年5月至2018年5月的二倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张2017年5月至2018年5月的加班费、法定休息日加班费、带薪年休假工资，因原告未提供证据证明其存在加班事实，故本院对加班费不予支持，从原告提供的录音证据可证实原告自2018年4月休假后一直未到被告公司上班，根据《盛京银行客户对账单》及被告公司的工资表，可认定被告已支付给原告2018年4月1日至2018年4月19日休假期间带薪年休假工资。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，根据原告提供的录音证据，不足以证明原、被告之间已解除劳动关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的补交2010年7月至2018年5月期间各项保险的诉讼请求，因该请求既没有经过仲裁前置程序，也不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周继坤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周继坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨志宇 二〇一八年八月二十四日 法官助理 龚 会 书 记 员 徐晓琳
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2840号申请人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路**，统一社会信用代码913405215914306937。法定代表人：孙福来，公司董事长。被申请人：马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市博望区博望高新区新市工业园用代码91340506069114129P。法定代表人：章遵恒，公司总经理。被申请人：马鞍山市望京工程机械有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村工业园用代码91340521740887516C。法定代表人：程龙，公司总经理。被申请人：章遵恒，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：袁盛花，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：程龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告申请人：陶莉，女，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：程绍青，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请人马鞍山德善小额贷款有限公司诉被申请人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、马鞍山市望京工程机械有限公司、章遵恒、袁盛花、程龙、陶莉、程绍青金融借款合同纠纷一案，申请人马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、马鞍山市望京工程机械有限公司、章遵恒、袁盛花、程龙、陶莉、程绍青3600**元银行存款或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山德善小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市恒创气弹簧科技有限公司、马鞍山市望京工程机械有限公司、章遵恒、袁盛花、程龙、陶莉、程绍青存款360000元或查封同等价值的财产。案件申请费2320元，由申请人马鞍山德善小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毕 善 林二〇一八年八月八日书记员 端木婵娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执恢字第303号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人朱晓涵，该分行行长。被执行人冯丽慧，女，汉族，1989年6月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人吕东，男，汉族，1987年10月15日生住址同上。关于原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告冯丽慧、吕东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）麒民初字第4011号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为1624494.19元及利息。本案在执行过程中，因被执行人冯丽慧、吕东未履行执行证书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请拍卖被申请执行人冯丽慧所有的位于曲靖市××路××郡小区××单元××号房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第**）用于清偿债务。现该房已处置完毕，申请人中国民生银行股份有限公司曲靖分行受偿380000.00元,剩余1244494.19元尚未清偿,经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执恢字第303号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行;被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 叶 莲二〇一八年八月八日书记员 刘靖文
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执458号 申请执行人：南京大全变压器有限公司，住所地：南京市江宁经济开发区隐龙路。 法定代表人：徐广福，职务：董事长。 被执行人：山东炜烨热电有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区恒业三路。 法定代表人：花建华，职务：总经理。 本院在执行（2017）鲁1603民初1193号民事调解书南京大全变压器有限公司申请执行山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案中，经过网络查控、线下调查等方式，查明被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1603民初1193号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑玉旋 审判员  刘建国 审判员  吴洪申 二〇一八年八月六日 书记员  孟祥连
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0923民初2203号 原告：陈照吉，男，生于1951年11月15日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：陈召绳，男，生于1950年6月2日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：张用志，男，生于1963年1月8日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 第三人：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路**西部智谷******，统一社会信用代码：91510000699102576。 法定代表人：张浩元。 本院在审理原告陈照吉与被告陈召绳、张用志、第三人四川浩元恒达实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈照吉撤回起诉。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告陈照吉负担。 审判员 袁 林 二〇一八年八月二十三日 书记员 吕奕霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李福荣，男，1939年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）聂永跃，男，1936年10月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人李福荣因与被申请人聂永跃合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民五终字第283号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福荣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决按照被申请人提交的假证、伪证认定双方企业终止合伙关系进而作出判决错误。被申请人与其养子聂学宁合谋非法占有企业巨额财产，擅自将二人合伙企业变更行为违法等原审法院未经过核查。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，二审法院于2005年7月12日依法向申请人送达该案民事判决，申请人于2018年2月12日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，其申请再审已超出上述法律规定的期限，人民法院不予审查。综上，李福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福荣的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年八月二十五日书记员  马 娜
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初10772号原告王雷，男，1983年1月14日出生汉族，住瑞安市。被告邵万利，男，1982年12月23日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告王雷与被告邵万利民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日以庭前达成和解协议为由向本院撤回对被告邵万利的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雷撤诉。本案诉讼费11211元，减半收取5605.5元，由原告王雷负担。（本页无正文）审  判  员  倪松华二〇一八年八月二十四日（代）书记员  余恩慈
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1605号 申请执行人：高明旺，男，1965年3月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张开，男，1978年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人高明旺与被执行人张开民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年8月28日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  林 芳
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审951号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王贺通，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】霸007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】霸007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十九日书记员  王 磊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初201号 申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶歆伟，男，1982年7月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：夏源，男，1984年5月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该行员工。 被申请人：南昌市洪城大市场福来服装批发部，住，住所地：江西省南昌市洪城大市场******织机构代码：73918111-0。 负责人:周福国。 被申请人：周福国，男，1971年11月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：黄英，女，1972年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：万美连，女，1964年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：胡丽芳，女，1979年11月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人南昌市洪城大市场福来服装批发部、周福国、黄英、万美连、胡丽芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌市洪城大市场福来服装批发部、周福国、黄英银行存款人民币2889万元或或查封、扣押其相应价值的财产，查封被申请人周福国、黄英、万美连、胡丽芳用作抵押的房产[不动产登记证号：赣（2016）南昌市不动产证明第1004080号]，申请人招商银行股份有限公司南昌分行提供了担保。 本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人南昌市洪城大市场福来服装批发部、周福国、黄英银行存款2889万元或者查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封被申请人周福国、万美连、胡丽芳用作抵押的房产[不动产登记证号：赣（2016）南昌市不动产证明第XXX号]； 三、以上一、二项查封扣押冻结的金额以2889万元为限。 诉讼保全费5000元，已由申请人招商银行股份有限公司南昌分行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  张宗华 审 判 员  曾 琴 二〇一八年八月十三日 法官助理  龙 超 书 记 员  涂巧君
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2428号申请执行人：董喜福,男性,1963年3月1日出生,55岁,汉族,住丹阳市。被执行人:束彩红,女性,1992年1月2日出生,26岁,汉族,住丹阳市。申请执行人董喜福与被执行人束彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月28日作出的(2018)苏1181民初935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共131519.80元。执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月22日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封，但因无法查找到车辆，本院未能实施扣押，2018年7月25日本院进行了第二次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。2018年5月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年8月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初935号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年八月十四日书记员  蒋毅凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11015号之一 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人：傅婉玲，女，1982年8月9日出生，汉族，住广东省从化市。 东莞市第一人民法院寮步人民法庭与傅婉玲诉讼费纠纷一案，（2016）粤1971民初16977号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人傅婉玲应向申请执行人支付已退回的诉讼费14275.54元，本院于2018年4月28日依职权立案移送执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产,后扣划了被执行人银行存款884.76元，该款已出账。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月三日 书记员  黄浩华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2608号原告：乔廷广，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。被告：杨永喜，男，77岁，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王川（系该被告儿媳），女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：乔廷岐，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：乔廷玉，女，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔廷彩，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：乔廷彩，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：乔廷双，女，汉族，居民，住威海市文登区。被告：杨百文（曾用名：杨林），男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：杨玉婵，女，汉族，居民，住烟台市滨海区。被告：杨玉景，女，汉族，居民，住烟台市莱山区。上列二被告之共同委托诉讼代理人：杨百文，男，汉族，居民，住威海市文登区。乔廷广与杨永喜、乔廷岐、乔廷玉、乔廷彩、乔廷双、杨百文、杨玉婵、杨玉景物权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加杨百文、杨玉景、杨玉婵作为本案的被告参加诉讼。原告乔廷广及其委托诉讼代理人吕新光，被告杨永喜及其委托诉讼代理人王川，被告乔廷岐，被告乔廷玉及其委托诉讼代理人即被告乔廷彩，被告乔廷双，被告杨玉婵、杨玉景的共同委托诉讼代理人即被告杨百文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔廷广诉称：原告与被告杨永喜之妻乔廷益（已故）、乔廷岐、乔廷玉、乔廷彩、乔廷双系兄弟姐妹关系。原告父母均已去世。1974年1月，原告母亲王方秀为原告向乔家庄村委会申请宅基地，获准后原告取得诉争房屋的宅基地。后原告与被告乔廷岐共同建设了诉争房屋。1977年，原告因工作原因将户口迁出本村。文登县政府房产管理所在办理房产证土地证确权时，将诉争房屋错误登记到原告母亲名下。请求确认登记在王方秀名下、房产证号为文房产证字第**的房屋由原告所有。被告杨永喜、杨百文、杨玉婵、杨玉景辩称，对原告所诉事实不清楚，请求依法处理。被告乔廷岐辩称，其与母亲是以原告的名义向村委审批诉争房屋宅基地，获批后建造诉争房屋用于原告结婚。后原告在诉争房屋内结婚生子，请依法处理。被告乔廷玉、乔廷彩、乔廷双辩称，诉争房屋由母亲所有，姐妹都帮忙建造了，也赡养了母亲，也应依法分得诉争房屋。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，文登营镇乔家庄村村民乔桂新、王方秀（均已去世）婚后育有二子四女，即乔廷益（1941年生，2014年去世）、原告乔廷广、被告乔廷岐、乔廷玉、乔廷彩、乔廷双。乔廷益与被告杨永喜婚后育有三个子女，即被告杨百文、杨玉婵、杨玉景。乔桂新与王方秀在乔家庄村原有房屋两套，一套在被告乔廷岐分家时分给了乔廷岐，后由乔廷岐拆除并申请宅基地建新房居住；另一套由全家人一起居住。1974年1月，王方秀以原告的名义向乔家庄村委会申请宅基地，1975年12月份，房屋建成（门牌号××）即诉争房屋，原告与王方秀、被告乔廷玉、乔廷彩、乔廷双即搬入居住。1977年12月20日，原告因工作原因将户口迁出本村，诉争房屋由王方秀与被告乔廷玉、乔廷彩、乔廷双居住。1986年9月3日，文登县政府房产管理所在办理房产证确权时，将诉争房屋登记到王方秀名下，房权证号为文房产证字第**，后将宅基地使用权证也登记在王方秀名下（1991年），宅基地使用权证现被村委收走。原告申请证人乔某、高某出庭作证证实，乔家庄村审批宅基地分两种，一种是由年满18周岁的男青年自行向村委申请，获批新的宅基地，一种是拆旧批新，即将旧房拆除，在他处获批宅基地另建房屋；诉争房屋系由原告与被告乔廷岐为主共同建造。证人高某证实案涉房屋应是拆旧批新所建（原告认可该房系批新的宅基地，老房子必须得拆），给原告结婚用的。原告又提交乔家庄村委会出具的证明以及被告乔廷岐于2016年4月18日订立的遗嘱各一份，上述证人证言及证据共同证实涉案房屋是以原告结婚名义申请的宅基地且由其与被告乔廷岐共同建造，并由其出资修缮。1980年，原告回家结婚、生子均在诉争房屋内，诉争房屋应由原告所有。经质证，被告乔廷玉、乔廷彩、乔廷双对原告提交的乔廷岐的遗嘱不予认可。该三被告陈述因当时村规定申请宅基地必须要有男青年，母亲王方秀才以原告名义申请，诉争房屋实际是给全家人居住并在全家人的努力下建造的，原告仅结婚时在诉争房屋内举行了婚礼，生子时在诉争房屋内由母亲伺候月子，后原告未再回诉争房屋内居住，诉争房屋一直由母亲与三被告居住，直至三被告出嫁。该三被告与被告杨永喜均主张诉争房屋由母亲王方秀所有，不是给原告的婚房，该三被告均赡养母亲，也应依法分得诉争房屋。另查，1974年时政府并没有明确的农村宅基地审批手续。上述事实，有双方当事人陈述、证明、房权证、证人证言等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据原、被告的陈述，诉争房屋系拆除原一家人共同居住的老房后，在他处申请宅基地建造而成，应属于证人乔某、高某所称的拆旧批新（需拆除旧房，在他处建造新房），而不是给年满18周岁的男青年批准的新的宅基地（1974年1月批地时原告尚不满18周岁）；其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。诉争房屋建成后原告居住两年即将户口迁出，由母亲王方秀、被告乔廷玉、乔廷彩、乔廷双共同居住，直至该三被告出嫁及王方秀去世。诉争房屋的房权证自1986年9月3日就登记在王方秀名下，至今已有三十多年（宅基地使用权证也有二十多年），原告期间并未对该房屋主张权利，故从物权稳定性的角度，也不宜认定诉争房屋由原告所有。原告仅凭其提交的乔家庄村委会出具的一份证明及证人证言不足以证实涉案房产是以原告结婚名义申请的宅基地，该房产属原告所有。故原告要求确认诉争房屋由其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔廷广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年八月二十九日书记员  丛 源
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1644号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王佳军，男，1994年9月2日生，汉族，大专文化，在江阴市国泰亚莹印花有限公司工作，户籍所在地黑龙江省尚志市,住江苏省张家港市。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1612号起诉书指控被告人王佳军犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人王佳军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人王佳军于2018年5月17日23时14分许，醉酒后驾驶黑Ａ×××**轿车沿江阴市祝文路由北向南行驶至祝塘镇文林网咖心动店门口地段，停车后下车小便过程中与他人发生纠纷并揪打，因群众报警后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人王佳军案发时的血液中检出乙醇成份，含量为149mg乙醇/100ml血液。上述事实，被告人王佳军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警信息单、扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、车辆行驶轨迹单、治安案件调解协议书、电话查询记录、情况说明等书证，证人王某、朱某、刘某、林某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，涉案车辆及现场照片，被告人身份材料，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佳军醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王佳军当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王佳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王佳军的犯罪情节、悔罪表现，结合其审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十三条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王佳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一八年八月六日法官助理陈梦书记员黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2606号申请执行人赵秀清，女，汉族，1943年07月06出生，住河南省郑州市。被执行人宋学仁，男，汉族，1936年12月22出生，住河南省郑州市。被执行人张俊芳，女，汉族，1937年12月30出生，住河南省郑州市。被执行人雷诚，男，汉族，1975年09月14出生，住河南省郑州市。赵秀清诉宋学仁、张俊芳、雷诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21851号民事判决书已经发生法律效力。因宋学仁、张俊芳、雷诚未按生效文书履行法律义务，权利人赵秀清于2018年02月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：限被执行人宋学仁、张俊芳、雷诚于3日内履行生效法律文书确定的义务。审判长  朱智勇审判员  郭 宏审判员  赵 伟二〇一八年八月二十八日书记员  陈 飞
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2018）青2801执56号   申请执行人冶明霆，务工人员，住格尔木市。   被执行人张学良，个   体，住格尔木市郭勒木德镇东村，身份证号×××。   本院在执行申请执行人冶明霆与被执行人张学良民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张学良无财产可供执行，申请人冶明霆自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）青2801执56号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 吕 剑   审判员 孙豫奎     二Ｏ一八年八月十五日   书记员 张志慧
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4083号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：施红霞，女，汉族，1970年7月8日出生，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告施红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼,被告施红霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金666000元，并支付期内利息3828.61元，共计669828.61元；2.请求依法判令被告支付原告自2017年9月8日至实际给付之日止按被告与原告签订的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算罚息及复利，罚息及利息总计以年利率24%为限；3.请求判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告按约足额发放贷款，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息，仅归还部分借款（利息）。故为维护原告的资金安全，特提起诉讼，请求判如所请。原告平安银行股份有限公司南京分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人信用额度贷款合同；2、贷贷平安商务卡业务申请书；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、出账凭证；5、个人账户交易明细；6、委托诉讼/仲裁/清收协议；7、律师费发票；8、国内支付业务收款回单。上述证据内容真实，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告施红霞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日被告施红霞向平安银行股份有限公司南京分行提交贷贷平安商务卡业务申请书申请贷款。2014年7月3日，被告施红霞（甲方）作为额度申请人，原告平安银行股份有限公司南京分行（乙方）作为额度授予人，双方签订了个人信用额度贷款合同，合同编号为平银（南京）个信额字（2014）第（SW20140703000501）号。合同约定，甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。贷款额度金额最高不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方授信发生欠息、逾期、垫款等违约行为，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年6月2日、6月6日、6月7日分别向被告施红霞发放贷款133459元、196000元、336541元，共计666000元。贷款期限都为3个月，还款方式为净息还款，贷款利率为15.12%，贷款用途为个人经营。截至2017年9月7日，被告施红霞拖欠本金666000元，拖欠期内利息3828.61元，共计669828.61元。2018年1月10日，原告平安银行股份有限公司南京分行与江苏苏源律师事务所签订了委托诉讼/仲裁/回收协议，委托江苏苏源律师事务所对包括被告施红霞的贷款在内的81项不良贷款进行催收、诉讼、执行，其中贷贷平安类贷款按1000元/笔进行收费，并向江苏苏源律师事务所支付了81万律师费。本院认为，本案所涉贷款合同不违反法律规定，上述合同系签合同双方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当履行合同义务，未履行合同义务的应当承担相应违约责任。被告施红霞未能依约履行上述合同约定的按时足额偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告施红霞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施红霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金666000元，期内欠息3828.61元，共计669828.61元。并以双方签订的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率支付自2017年9月8日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利总计以年利率不超过24%为限）。二、被告施红霞承担原告实现债权支付的委托诉讼代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元,公告费600元,由被告施红霞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王 东人民陪审员 陈 剑人民陪审员 曹延俊二〇一八年八月二十日书 记 员 张智玉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2327号 原告：韩宇，女，1975年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：陈小军，男，1981年2月10日，汉族，住郴州市安仁县。 原告韩宇诉被告陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告韩宇于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩宇申请撤回对被告陈小军的起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩宇撤诉。 案件受理费2900元，因撤诉减半收取1450元，由原告韩宇负担。 审 判 员  江革 二〇一八年八月六日 代理书记员  胡佳