广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初2144号 原告廖仿燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 被告廖仿军，男，1974年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被告翟姝媛，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址：南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。 原告廖仿燕与被告廖仿军、翟姝媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案后，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并于2014年6月10日作出（2014）青民一初字第822号民事判决书。原告廖仿燕不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院。该院经审理，于2015年5月27日作出（2014）南市民四终字第652号民事裁定书，裁定撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第822号民事判决，并发回本院重审。本院依法立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖仿燕的委托诉讼代理人黄利颖，被告廖仿军的委托诉讼代理人黄可忠，被告翟姝媛的委托诉讼代理人孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带返还借款20万元及利息（以本金20万元为基数，从起诉之日即2014年3月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告廖仿军为偿还位于南宁市（以下简称501号房）的按揭贷款，向原告借款20万元，原告于2012年2月29日通过银行转账的方式向被告廖仿军转入20万元，但被告廖仿军至今未归还上述借款。由于被告翟姝媛是被告廖仿军的妻子，被告廖仿军的借款是在夫妻关系存续期间，且是为了偿还两被告拥有的501号房的按揭贷款，应属于夫妻共同债务，因此，两被告应连带偿还原告的借款。 被告廖仿军辩称：在（2014）青民一初字第822号案中，认可向原告借款20万元，且是两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。在本案中，对原告的起诉没有异议，但需法院确认是夫妻共同债务才归还。 被告翟姝媛辩称：在（2014）青民一初字第822号案中，认为是原告与被告廖仿军恶意串通提起本案诉讼。在本案中，认为：一、被告翟姝媛并未向原告借款20万元，原告称被告廖仿军在偿还501号房的按揭贷款时向原告借款20万元，该房并非被告廖仿军购买，该房系案外人翟志杰购买，与被告廖仿军无关；二、该房屋权属纠纷被告廖仿军已向本院提起民事诉讼，2015年11月6日本院作出（2014）青民一初字第3091号民事判决书，案外人翟志杰不服本判决向南宁市中级人民法院提起上诉，（2016）桂01民终535号现已开庭审理，在两级人民法院审理过程中，被告廖仿军并未提起向原告借款20万元的事实及证据，只是说向廖仿红借款20万元，并未提起向原告借款20万元的事实，加之被告廖仿军在庭审中承认了借款事实，并未反驳。综上，被告翟姝媛认为原告与被告廖仿军系兄妹关系，两被告经本院判决解除了婚姻关系，当事人之间存在特殊关系，原告应向法庭提交被告翟姝媛向原告借款的凭证，此次原告起诉被告翟姝媛于法相悖，在查明事实基础上驳回原告诉请。 经审理查明，被告廖仿军与原告廖仿燕系兄妹关系。2012年2月29日，原告廖仿燕通过其宁波银行深圳分行账户（账号：73×××39）向被告廖仿军的工商银行账户（账号：62×××85）转账15万元。2012年2月29日，案外人宁崴通过其中国银行账户（账号：60×××28）向被告廖仿军的工商银行账户（账号：62×××85）转账5万元。原告廖仿燕与宁崴于2007年12月28日登记结婚，两人系夫妻关系。2014年3月25日，案外人宁崴出具《情况说明》，主要内容：“本人宁崴与廖仿燕为夫妻关系，廖仿军为廖仿燕之兄。2012年2月29日，廖仿军打电话向廖仿燕借款20万元，用于偿还南宁市青秀区9号盛天茗城5栋2单元501号房的按揭贷款。当天，我就从自己的银行账户中，代廖仿燕向廖仿军的账户汇入伍万元。此笔五万元的借款实为廖仿燕借给廖仿军的。”接收20万元的被告廖仿军的工商银行账户（账号：62×××85）自接收之日2012年2月29日至取出207500元之日2012年10月13日期间的流水为：存入款项：15万元、5万元、4153.14元（统发）、4221.14元（统发）、4221.14元（统发）、5100元（存入）、4221.14元（统发）、3000元（汇款）、4221.14元（统发）、11000元（转账）、4547.91元（统发）、2万元（现存）、2500元（现存）、4260.91元（统发）、4260.91元（统发），以上共计275707.43元；转出款项：5万（卡取）、2万元（8次ATM取款）、207500元（卡取），以上共计277500元。除了原告存入的20万元，该期间账户的存入款75707.43元与取款77500元基本持平。 另查明，被告廖仿军、翟姝媛于2011年7月12日登记结婚。2014年1月28日，被告翟姝媛向本院起诉，要求与被告廖仿军离婚。本院作出（2014）青民一初字第462号民事判决书，判决不准两被告离婚。之后，被告翟姝媛第二次向本院起诉，要求与被告廖仿军离婚。本院作出（2014）青民一初字第3342号民事判决书，判决准予两被告离婚。该判决已经发生法律效力。 又查明，2011年4月29日，被告翟姝媛从其银行账户（账号48×××49-007000900013452）取款2次,金额为668664元、50525.21元，共计719189.21元。2011年5月20日，被告翟姝媛再次从上述银行账户取款1次,金额为400347.77元。2012年10月13日，翟姝媛账号为33×××69的建设银行分两笔存入15万元、5万元，2012年11月22日，翟姝媛取出该20万元。被告翟姝媛称2012年10月13日存入其建设银行账户（账号33×××69）的20万元（15万元、5万元）来源于上述银行取款，并不是被告廖仿军从其工商银行账户（账号：62×××85）的取款207500元。 再查明，被告廖仿军曾就坐落于南宁市青秀区的所有权归属问题，以案外人翟志杰为被告、翟姝媛及中国光大银行股份有限公司南宁分行为第三人向本院起诉。本院经审理作出（2014）青民一初字第3091号民事判决，判决：一、廖仿军对坐落于南宁市青秀区9号盛天茗城小区5栋2单元501房享有60%的份额；二、驳回廖仿军的其他诉讼请求。翟志杰不服，上诉至南宁市中级人民法院。2016年12月6日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂01民终535号民事判决，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3091号民事判决第二项；二、变更南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3091号民事判决第一项为：被上诉人廖仿军对坐落于南宁市青秀区9号盛天茗城5栋2单元501号房享有50.84%的份额”。在该判决中，认定：2012年10月13日，廖仿军从其名下工商银行账号为62×××85的账户取出207500元，同日，翟姝媛名下账号为33×××69的建设银行账户分两笔分别存入5万元、15万元，共计20万元；2012年11月22日，翟姝媛从其账号为33×××69的建设银行账户支取20万元，次日，讼争房屋提前偿还按揭款20万元；廖仿军在婚后取款用于提前偿还银行贷款的20万元，应视为其与翟姝媛的共同出资，应由双方各占二分之一；501号房的实际购买人是廖仿军和翟姝媛。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定,对人民法院已发生法律效力的判决确认的事实无需再举证证明。南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终535号民事判决，已经发生法律效力，对该判决确认的事实，本案直接认定。 关于原告与被告廖仿军之间是否形成民间借贷法律关系的问题。2012年2月29日，原告及案外人宁崴转账15万元、5万元到被告廖仿军账户，案外人宁崴也称5万元系代原告转账出借款，结合被告廖仿军也认可借到原告20万元，故本院认定原告与被告廖仿军存在民间借贷法律关系，被告廖仿军于2012年2月29日向原告借款20万元。由于原告与被告廖仿军没有约定借款利息，故应从起诉之日即2014年3月12日起计付利息，故被告廖仿军应偿还原告借款本金20万元，并支付逾期借款利息[利息的计算：以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）自2014年3月12日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。 关于本案债务是否是夫妻债务的问题。第一，被告翟姝媛第一次起诉离婚是2014年1月28日，而原告向被告廖仿军转账20万元是在2012年2月29日，结合被告翟姝媛庭审中称其2014年1月起诉离婚前，双方从未向对方提出过离婚的意思，廖仿军也称翟姝媛2013年秋天时翟姝媛向廖仿军提出要离婚，因此，从时间顺序看，转账在前，两被告提出离婚在后，可排除原告与被告廖仿军兄妹串通损害被告翟姝媛利益的可能；第二，原告与被告廖仿军系兄妹关系，原告未让被告廖仿军出具借条，亦符合生活常理；第三，被告廖仿军接收原告借款20万元的工商银行账户（账号：62×××85），除原告存入的20万元外，该期间账户的存入款75707.43元与取款77500元基本持平。2012年10月13日，廖仿军从其接收原告20万元借款的银行账户中取出207500元，同日，翟姝媛名下账号为33×××69的建设银行账户分两笔分别存入5万元、15万元，共计20万元；2012年11月22日，翟姝媛取出该20万元，次日，讼争房屋提前偿还按揭款20万元。根据廖仿军取款的日期及金额与翟姝媛名下银行账号在相同日期的存款金额相互吻合，可以认定提前偿还501号房按揭款的20万元为被告廖仿军取款207500元中的20万元，也就是原告出借廖仿军的20万元；第四，被告翟姝媛称2012年10月13日存入其建设银行账户（账号33×××69）的20万元来源于其2011年4月29日及5月20日取款的现金留存，但取钱1年5个月后才存入20万元，明显不符合生活常理；而且如果被告翟淑媛留存有现金，为何在2012年10月13日存入20万元后很快又于2012年11月22日再次取出，对此被告亦未能作出合理解释。故对被告翟姝媛的上述主张，本院不予采信。综上，本院认定廖仿军将原告出借的20万元交给翟姝媛，翟姝媛存入银行后取出，用于提前偿还廖仿军与翟姝媛的共同房屋501号房的按揭贷款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并且用于两被告共同房屋的按揭贷款，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告翟淑媛应对被告廖仿军的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖仿军偿还原告廖仿燕借款本金20万元； 二、被告廖仿军支付原告廖仿燕逾期借款利息[利息的计算：以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）自2014年3月12日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]； 三、被告翟姝媛对被告廖仿军的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2150元，保全费1520元，由被告廖仿军、翟姝媛连带负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  邱 静 二〇一八年八月十七日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。