wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初948号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：张红松，女，1976年8月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称句容碧桂园公司）与被告张红松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼，被告张红松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付应付未付房款及逾期违约金，应付未付房款为466488元，逾期违约金自被告逾期之日起按逾期金额万分之二每日计算至被告实际付款日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求中的未付房款金额变更为460498元。事实和理由：原、被告于2016年5月20日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的碧桂园·凤凰城翰林湾015幢02单元405室，总房价款为511666元。付款方式为分期付款：被告须在签订合同时支付51168元；在2016年6月20日前支付59711元；在2016年7月20日前支付59711元；在2016年8月20日前支付110878元；在2016年9月20日前支付59711元；在2016年10月20日前支付59660元；在2016年11月20日前支付110827元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2016年4月17日支付2000元；在2016年4月18日支付8000元；在2016年5月20日支付41168元；剩余房款466488元一直未付。根据合同约定，被告应向原告支付应付房款及逾期违约金。被告张红松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了商品房销售许可证及商品房买卖合同各一份，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，句容碧桂园公司（出卖人）与张红松（买受人）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定张红松购买句容碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城翰林湾015幢04层0405号房，建筑面积91.4平方米，单价每平方米5598.1元，合计房款511666元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议书》第二条约定为分期付款（即非银行按揭分期付款），买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款10%给出卖人，即51168元；在2016年5月20日前付59711元；在2016年6月20日前付59711元；在2016年7月20日前付110878元；在2016年8月20日前付59711元；在2016年9月20日前付59660元；在2016年10月20日前付110827元。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１、逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订前张红松已于2016年4月17日支付2000元；于2016年4月18日支付8000元。合同签订当日，张红松按合同约定支付购房款41168元。后张红松未按合同约定支付之后的购房款。2018年1月30日，句容碧桂园公司向本院起诉。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，句容碧桂园公司与张红松签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张红松未按合同约定支付第二期起的购房款，尚欠购房款460498元应当给付原告。原、被告双方在合同约定：逾期超过90日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。被告张红松未能在合同约定的付款期限支付所欠购房款，应当按照合同约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红松于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款460498元及逾期付款违约金（计算方式：截止到2018年8月2日数额为63536.32元；之后的违约金以460498元为基数自2018年8月3日起至实际给付之日按每日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8207元，公告费560元，合计8767元，由被告张红松负担（此款句容碧桂园公司已预交，张红松在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费8767元给付句容碧桂园公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞英明人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一八年八月二十七日书 记 员  李华慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0181民初5680号之一 原告:林恭顺，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：付红国，男，1972年5月9日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：金东梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：顾军圻，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告林恭顺与被告付红国、金东梅、顾军圻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 林恭顺诉称：1.请求判令解除原告与被告于2013年7月15日签订的《股份转让合同》；2.请求判令被告付红国立即返还原告借款本金4,040,902元、利息损失2,535,298元；3.请求判令被告顾军圻对上述借款本金及利息损失承担连带偿还责任；4、请求判令被告金东梅对上述借款本金及利息损失承担共同偿还责任。事实和理由：原告林恭顺因生产经营需要资金，为了顺利向被告付红国借款，按照被告付红国的要求于2013年7月15日双方签订了《股份转让合同》（实为借款合同）2012年侯惠林在筹建王林口煤矿园区过程中向被告付红国借款195万元，直至2013年5月15日侯惠林向原告转让园区30%的股份时，提出将100万元债务直接转让给原告，经过三方同意，此债务由债务人原告承担。此后截至2014年11月18日被告付红国曾先后向原告转款399.9万元，并约定高额利息（该款项已经终审判决认定并非被告付红国向原告出借的款项）。2015年8月份左右，原告因公司内部纠纷，受公安机关调查，其中就调查了被告付红国借款情况。被告付红国在知道消息后因惧怕公安机关追查其放高利贷的事实，找到原告要求重新找个人更换债权人。随后原告听其安排与金东文签订了虚假的《股份转让合同》（已被认定为民间借贷）。直至原告被采取强制措施，因无法偿还每月利息，被金东文诉至阜平县人民法院。于2016年5月14日阜平县人民法院作出（2015）阜民初字第2094号民事判决书，林恭顺不服提起上诉，于2017年1月13日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终5027号民事判决书，判决林恭顺给付金东文借款本金400万元及利息。因在该判决中认定400万元款是金东文的通过付红国出借给林恭顺的，那么应当认定原告与被告付红国之间的借贷不存在，付红国未履行出借义务。2013年5月15日至2016年6月15日是原告累计向被告付红国转款共计5,040,902元,另被告付红国在公司收取原告现金309,902元。综上所述，被告付红国隐瞒重大事实，且没有按照2013年7月15日签订的《股权转让合同》及相关约定履行出借义务，严重违约，从而导致原告借款合同的目的无法实现，并给原告带来巨大的经济损失。因此，原告根据《合同法》之相关规定要求解除原告与被告付红国于2013年7月15日签订的《股份转让合同》，并要求被告付红国返还款项4,040,902元及利息2,535,298元。另，被告顾军圻对与被告付红国系合伙关系，因此应对上述本金及利息损失承担连带偿还责任本。因本案借款发生在付红国与金东梅夫妻关系存续期间，金东梅也应承担偿还责任。 付红国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案以民间借贷立案明显不当，本案应属合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；即使按民间借贷纠纷立案，福清市人民法院也无管辖权，请求将本案移送至河北省保定市阜平县人民法院管辖，并提交了2013年7月15日的《股份转让合同》为据。 本院经审查认为，本案是因《股份转让合同》引起的纠纷，合同的标的是被交易的公司股份和对应的价款，故本案的性质是合同纠纷，本案的交易标的公司宇晖商贸有限公司的住所地是在河北省保定市阜平县，故合同的履行地应为河北省保定市阜平县。即便林恭顺所为主张的事实属实，付红国也并无向林恭顺借款的意思表示，双方之间形成的也不是民间借贷法律关系，而是不当得利法律关系，故本案以民间借贷纠纷立案显然有误。因此，根据相关管辖的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 付红国提出的管辖权异议成立，本案移送河北省保定市阜平县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  施龙勇 人民陪审员  王开平 二〇一八年八月十日 书 记 员  庄秀雅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2135号之一申请执行人王剑平，女，1958年11月24日出生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人姚长琪，系该公司董事长。被执行人苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地句容市。负责人姚长琪，系该分公司经理关于申请执行人王剑平与被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人王剑平向镇江市中级人民法院申请执行，2017年7月10日镇江市中级人民法院立案受理。后指定本院执行，本院已立案受理。执行中，本院责令被执行人苏州建兴置业有限公司、苏州建兴置业有限公司句容分公司履行镇江仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2015）镇裁字154号裁决书确定的义务，即两被执行人向申请执行人汤静交付句容市华阳镇东昌路房家坝尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、0107号和0111号房屋，支付仲裁费33778元。本院查明：句容市××东昌路房家坝尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、0107号和0111号房屋，于2015年2月11日镇江市中级人民法院以（2015）镇民初字第29-1号、第30-1号民事裁定查封，查封期限三年；2015年3月12日镇江市中级人民法院以（2015）镇执字第00077号民事裁定查封；2015年8月7日镇江市中级人民法院以（2015）镇仲保字第00007号民事裁定查封；2015年9月6日句容市人民法院以（2015）句商初字第819号民事裁定查封；2016年3月17日句容市人民法院以（2016）苏1183民初1036号民事裁定查封等。被执行人苏州建兴置业有限公司所有的位于句容市××东昌路房家坝水库中心B地块土地（尚岛悦澜湾，句土国用2008第11822号），于2014年12月10日苏州市中级人民法院以（2014）苏中商初字第00372号民事裁定查封；2015年2月11日镇江市中级人民法院以（2015）镇民初字第30-1号民事裁定查封；2016年3月11日句容市人民法院以（2015）句执字第2026、2057、2235、2425号民事裁定查封等。2016年12月23日申请执行人王剑平对镇江市中级人民法院执行该房产提出书面异议，要求镇江市中级人民法院解除对该房产的查封，2017年3月31日，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11执异45号执行裁定书，驳回王剑平的异议请求。本院认为：本案执行依据镇江仲裁委员（2015）镇裁字154号裁决书裁决的标的已被多家法院查封，且申请执行人王剑平也已经就此向镇江市中级人民法院提起过执行异议，并被驳回。本案请求交付的句容市××东昌路房家坝尚岛悦澜湾004幢1-2层0103号、0107号和0111号房屋上的查封未被解除，本案仲裁裁决书所确定的内容执行条件不成就，实际无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请执行人王剑平的执行请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  赵海骏二〇一八年八月二十二日书记员  彭 爽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执5980号申请执行人：姜诚，男，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：吴晓艺，男，1972年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人姜诚依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14346号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴晓艺银行存款人民币6000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月七日书 记 员  吕宏伟
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2851号原告：武国春，男，1973年3月24日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告：刘子祥，男，1991年4月18日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市.原告武国春诉被告刘子祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告武国春，被告刘子祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月1日10时30分在新民市假日欧洲小区北门原告的妻子与被告发生争吵，原告到场后又与被告发生争吵，被告在地上捡起一块砖头打在原告武国春头上，造成武国春头部出血，经广济医院抢救治疗确诊为头部外伤，6公分裂伤等伤害，原告住院36天，支付医药费12000元，救护费400元，鉴定费1000元，总计原告损失54820元，现要求被告赔偿各项损失54820元（医药费12000元，误工费33000元，护理费4320元，伙食费3600元，救护车费用400元，交通费500元，鉴定费1000元）并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我与原告打架是事实，原告所要的费用得有票据，原告主张36天，大约10月末我去医院看他，他没在医院，挂床没有治疗，误工费和护理费我都不同意支付，原告劳务合同我认为是无效的，交通费我也不同意支付。经审理查明，原、被告同住新民市假日欧洲小区，原告在小区的北门附近开了一个建材商店，2017年10月1日10时30分左右原告想开车出去接人，出北门后看见原告店门口停着一个蛤蟆车，旁边还停有其它车辆，被告的车过不去，被告就到原告家商店问车是谁的，原告媳妇说不是她的，被告就去问保安，保安告诉被告蛤蟆车是原告的，被告就回来跟原告的妻子吵了起来并双方对骂，原告在屋听到后就出去问被告你怎么骂人，双方口语后开始对骂，被告捡起地上砖头打原告未打到，原告也从店里拿一个木棒出来，原、被告均奔向对方，虽然双方均有人拉架，但拉被告的人没有拉住，被告用砖头将原告头部打伤出血，原告倒地。经人报案派出所到达现场，原告自称当天被120救护车送往沈阳广济医院花救护车费400元，但未提供票据。医院诊断原告“头部外伤，轻型颅脑损伤，头皮裂伤”。住院36天花门诊费用830.4元，住院费用5406.5元，10月1日为一级护理，10月2日以后为二级护理。原告自称住院期妻子护理22天，2017年11月3日沈阳正泰司法鉴定所对原告伤害程度进行鉴定花鉴定费1000元。2017年11月6日新民市公安局对刘子祥做出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供沈阳市通用门（急）诊病例一份、沈阳广济医院住院病案一份、医疗门诊收费票据三张、住院收费票据一张、新民市公安局公安行政案卷卷宗一份、沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书及专用收款收据一份、劳务合同一份、胶泥退厂罚单一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，生命权、健康权、身体权应受法律保护，本案中公安机关因原、被告纠纷给予被告刘子祥拘留10日、罚款500元的行政处罚，该行政处罚作出后，原、被告均没有提出行政复议或行政诉讼，现已生效。原告并未因此次纠纷受到行政处罚，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。原、被告因停车通行发生争执，进而原告与被告双方进行争吵、对骂，并双方拿砖块、木棒，矛盾升级，被告用砖头击打原告头部，造成原告“头部外伤、轻微路脑损伤、头皮裂伤”的后果，因此，原告所受的伤与被告刘子祥实施的行为存在因果关系，被告刘子祥应承担主要侵权民事责任。同时，根据原告本人及在场人表达，在纠纷发生时未能采取冷静措施，妥善处理纠纷，同被告对骂，并从屋内拿出木棒奔向被告，使纠纷升级，造成本结果的发生，其应承担次要的责任。故原告要求被告刘子祥赔偿其损失的诉讼请求本院在考虑上述情况的基础上予以支持。关于原告主张的医疗费问题，因原告所提供沈阳广济医院门诊病历、住院病案及医药费收据显示原告因此次受伤后，于当日2017年10月1日就到该医院进行治疗36天，花医疗费6242.9元，均与原告伤情治疗有关，虽然被告对检查花费及挂床有异议，但检查项目应属住院前的必要检查，被告也为提供证据证明原告扩大损失的依据，且收据是机打票据，盖有医院现金收讫章，病历记载有医护人员名章及签字，又与原告受伤处及时间相符，故本院对原告治疗花费的真实性应予认定，被告主张的理由无法律依据，本院不予采信。关于误工费问题，原告主张其33000元虽提供了劳务合同，但该合同属于加工制作商务合同，并不属于劳务用工合同，该证据无法证明其工资情况，且被告对该证据有异议，因此本院对该证不予采信。但原告受伤时，原告开办建材商店，从事经营活动，故原告的误工费，应参照当地法院上一年度批发和零售业的收入51787元并结合原告误工天数36天予以计算。关于护理费问题，原告向本院提供了沈阳广济医院病案证明，原告于2017年10月1日为一级护理，10月2日以后为二级护理，原告自称实际护理天数为22天，护理人员为原告妻子，并未提供收入证明，其护理费应参考居民服务业上一年度收入标准42157元予以计算。关于交通费问题，原告主张入院时由救护车急救送往医院花费400元及交通费用500元并未提供交通票据，原告的主张依据不足，但原告入出院及以后进行司法鉴定时确实存在交通费用支出的客观事实，故本院将根据原告的实际需要合理范畴内酌情予以考虑300元。关于伙食费问题，应根据原告住院天数及当地公差人员补助每天100元的标准予以考虑。关于鉴定费问题，因原告对其伤进行了损伤程度鉴定，花费了鉴定费用，该鉴定费用是鉴定机构出具的票据，虽被告对其有异议，但原告该鉴定费的支出属正常支出，本院应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春医药费6242.9的70%即4370元。二、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春误工费5108元（51787÷365×36）的70%即3575元。三、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春护理费2656元（42157÷365×23）的70%即1859元。四、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春伙食费3600元（100×36）的70%即2520元。五、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春交通费300元的70%即210元。六、被告刘子祥于判决生效后三日内赔偿原告武国春鉴定费1000元的70%即700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取250元，原告武国春承担75元，被告刘子祥承担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年八月十三日书记员  张海林
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执恢94号 关于常同年申请执行邯郸市金正房地产开发有限公司、谢克明合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月16日立案执行，并于2018年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执恢931号 尤亲达： 申请执行人吴洪明与被执行人尤亲达买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执1760号］，本案在执行过程中，被执行人尤亲达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执恢931号、（2018）浙0324执1760号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十七日
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初890号 原告：蒋正宽，男，汉族，1975年4月9日生，曲靖市沾益区人，大专文化，会计，住昆明市西城区。 被告：蒋宝权，男，汉族，1969年2月10日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。 被告：杜晓艳，女，汉族，1971年8月13日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。 原告蒋正宽与被告蒋宝权、杜晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告蒋正宽，被告蒋宝权、杜晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正宽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋正宽与被告蒋宝权系亲兄弟关系，蒋宝权与杜晓艳系夫妻关系，蒋宝权因购小货车资金紧张向被告借款，原告分别于2008年6月11日通过农业银行现金存入4000元，2009年5月11日通过农业银行现金存入5000元，2009年11月2日通过农业银行现金存入10000元，给蒋宝权，共19000元，后被告还款2000元，还有1000元给了原告的母亲，共还欠原告款项16000元，由被告杜晓艳签字确认，经原告多次催要，两被告仍未还款，因该债务系夫妻共同债务，现原告依法诉讼。 被告蒋宝权辩称，我家购买小货车时只向原告借过2000元钱，已经还了，原告蒋正宽还写了收条，没有其余借款。我没有在农业银行办过银行卡，我家的户口册和我的身份证曾被原告拿走过一段时间。如借款存在，也过了诉讼时效，我不应该还钱。 被告杜晓艳辩称，我家只向蒋正宽借过2000元钱，已经还了，还款当天原告写了收条给我。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告蒋正宽系被告蒋宝权的同胞，被告蒋宝权与被告杜晓艳系夫妻关系。2012年7月21日，原告蒋正宽向被告蒋宝权、杜晓艳索要借款，二被告向原告蒋正宽偿还借款2000元，本院予以确认。 对于双方有争议的被告蒋宝权向原告蒋正宽借款的数额及现下欠的款项数额问题，原告蒋正宽向本院提交了：中国农业银行的银行卡存款业务回单3份及收条1份，经质证，两被告认为其没有办过农业银行的卡，对银行卡存款业务回单不予认可，不能凭此认定原告蒋正宽向其提供过借款19000元；对收条，提出与他们2012年还钱时，原告蒋正宽写给他们的不一致，写给他们的没有欠16000元的表述。本院认为，根据原告蒋正宽与被告蒋宝权系弟兄关系的特殊性，原告提交的3份存款回单能够证实其于2008年6月1日、2009年1月12日、2009年5月19日分别向户名为蒋宝权的银行卡内存入现金4000元、10000元、5000元，共计19000元，被告蒋宝权虽辩解没有办过农业银行的卡，但其未提供证据佐证户名为“蒋宝权”农业银行的卡不是其所办理或不是其使用，其亦未作出合理说明该款项存在其他用途，应予认定被告蒋宝权向原告蒋正宽借款19000元的事实。对于原告提交的收条，与被告提交的收条不一致，两被告不认可原告持有的收条上记载的“现还欠计16000元”的事实，且“现还欠计16000元”系在此据后面所写，不符合常理，本院对两份收条上记载内容相同的“兹收到蒋宝权还蒋正宽借款计2000元”部分予以采信，确认被告蒋宝权于2012年7月21日向原告蒋正宽还款2000元；故对于下欠款项的数额应以原告自认的16000元予以认定。关于原告蒋正宽提交的证明复印件一份，该份证据与本案不具有关联性，依法不作为本案定案依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告蒋正宽分三次向被告蒋宝权的账户内现金存款共计19000元，结合被告蒋宝权在庭审中认可的其曾因购买车辆向原告蒋正宽借款的陈述及被告向原告还款的事实，能够认定本案原、被告具有借贷合意，且原告向被告实际提供了借款，双方的民间借贷法律关系成立，被告方向原告借款的数额为19000元，结合被告提交的收条及原告的自认，现被告方下欠原告的款项为16000元。被告蒋宝权、杜晓艳在本案审理过程中提出原告蒋正宽的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，被告蒋宝权、杜晓艳于2012年7月21日在原告蒋正宽向其主张权利时偿还借款2000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断的规定，本案诉讼时效从2012年7月21日中断，此中断点距原告起诉已逾五年，原告虽提出在此期间曾向二被告主张过权利，但二被告不予认可，且原告亦未能提供其他证据印证，故被告蒋宝权、杜晓艳关于原告蒋正宽要求其还款的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告蒋正宽的诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋正宽的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告蒋正宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈顺 二〇一八年八月十五日 书记员  张洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书                                                               （2020）苏0312民初239号 原告：铜山区天盛农资经营部，住所地徐州市铜山区。 经营者：夏玉果。 委托诉讼代理人：岳修武、刘奔奔，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。 被告：袁才全，男，1969年7月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告铜山区天盛农资经营部诉被告袁才全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告铜山区天盛农资经营部及委托诉讼代理人刘奔奔，被告袁才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜山区天盛农资经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款69494.4元及利息(利息计算：按照年息6%，以69494.4元为基数，自2019年6月1日起，计算至货款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在徐州市铜山区郭集镇尚王村经销化肥，原告自2017年起向被告供货。被告收到原告化肥后，有时付现金，有时赊欠，赊欠时向原告出具欠款条。2019年6月1日，经原被告结算，被告尚欠原告货款91300元，后被告退回部分化肥，仍下欠原告69494.4元。原告多次向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起本诉。 被告袁才全辩称，所欠货款属实，但因原告授权别人在我村经营化肥生意，严重影响我的销售额，所以才拒付货款。 本院经审查认定事实如下：被告袁才全在徐州市房村镇尚王村经销化肥，自原告处进货。被告因进货未付款分别于2019年3月26日、6月1日向原告出具欠条两张，总计欠原告货款91300元，欠条未约定付款期限。后被告退回部分化肥，共计折抵欠款21805.6元，尚欠原告货款69494.4元。后被告至今未还款，原告起诉至法院形成本诉。 以上事实，有原告提供的欠条、原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间虽然未签订买卖合同，但根据原告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。被告辩称因原告授权他人在其村内经销化肥，影响其化肥销售生意，故拒付货款。因原告按照买卖双方约定履行了合同义务即交付货物，被告亦应按时支付相应货款，被告抗辩的理由与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，应属于另一法律关系经销权纠纷，并不能形成拒付货款的对抗。被告未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付价款的违约责任。根据原告的陈述及提交的欠条，可以证明被告仍欠货款69494.4元。因原被告未约定还款时间，原告也未举证证明欠款应履行的期限，故应自原告起诉时开始计算逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以69494.4元为本金按照年息6%计算逾期付款损失过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁才全于本判决生效后十日内偿还原告铜山区天盛农资经营部货款69494.4元及逾期付款利息损失（利息计算方式：2020年1月6日起计算至实际履行完毕止，以69494.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告铜山区天盛农资经营部的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告袁才全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审判员吴岳 二〇二〇年四月二日 法官助理吴玮 书记员高晶
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0124刑初153号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈标帝，男，1996年10月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月27日被闽清县公安局刑事拘留，2018年6月6日被闽清县公安局执行逮捕，2018年6月14日被闽清县公安局取保候审，2018年7月26日被闽清县人民检察院取保候审。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人陈标帝犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清、代理检察员蔡小勤出庭支持公诉，被告人陈标帝到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2018年5月26日凌晨1时许，被告人陈标帝进入闽清县白中镇中陶陶瓷厂宿舍楼内将被害人雷某的2180元人民币盗走。2018年5月27日，被告人陈标帝因涉嫌盗窃在闽清县白中镇中陶陶瓷厂办公室内被闽清县公安局民警口头传唤至白中派出所接受调查。2018年6月12日，被告人陈标帝退还雷某人民币2100元，并取得雷某谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈标帝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈标帝犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈标帝判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人陈标帝在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被害人雷某的陈述、证人吴某的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；指认笔录、指认犯罪现场照片；监控视频光盘、视听资料说明书；现金支出凭证（收条）、谅解书；被告人陈标帝的供述；到案经过；省内嫌疑人身份证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈标帝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额计人民币2180元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈标帝到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈标帝案发后已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈标帝具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈标帝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一八年八月十六日 书记员  陈 丽 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -5-
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执455号 申请执行人：石家庄丰泰汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南，组织机构代码55767992-X。 法定代表人：宋建良，经理。 被执行人：冯红博，男，1986年9月28日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。 被执行人：高少辉，男，1982年12月18日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。 本院在执行申请执行人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司与被执行人冯红博、高少辉分期付款买卖合同一案中，申请人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀0132民初987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许一德 二〇一八年八月三十日 书记员  许一德
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1406号 原告：高超，男，1986年9月1日生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈丹阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告高超诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  蒋成刚 审判员  杜天鹏 二〇一八年八月九日 书记员  唐 娟
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执2485号 潘行高： 申请执行人章文敏与被执行人潘行高买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘行高已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执2485号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十二日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初3003号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号，统一社会信用代码：913713005968787938. 法定代表人：王君龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，该公司职工。 被告：李暖堂，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王加爱（系被告李暖堂之妻），女，1957年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李慧清，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李传辉，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司诉被告李暖堂、王加爱、李慧清、李传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告李暖堂、王加爱、李慧清、李传辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李暖堂偿还我行借款本金60000元及拖欠利息（借款期限内利息按照年息6.84%计算，逾期利息按照借款期限内利率上浮50%计算至偿还完毕本息之日止）；2、要求担保人承担连带担保责任；3、本案诉讼费及相关法律费用按照合同要求由被告承担。事实和理由：被告李暖堂采用保证担保方式，与我行签订了《个人担保借款合同》申请借款6万元，担保人为王加爱、李慧清、李传辉，借款期限2016年3月8日至2017年3月5日，在借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还我行本金及付息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告李暖堂、王加爱、李慧清、李传辉未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月8日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李暖堂及被告王加爱、李慧清、李传辉签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2016）第201603010号），约定：借款金额为6万元，借款用途为购蔬菜，借款期限自2016年3月8日至2017年3月5日止，贷款利率为年利率6.84%。按月结算，结算日为每月的20日。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该份合同上原告山东村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告李暧堂在借款人栏签字捺印，被告王加爱、李慧清、李传辉在担保人拦签字捺印。 2016年3月8日，原告将该笔借款付至被告李暧堂的指定银行账户中。借款到期后，被告李暧堂未还借款本金，利息付还至2017年3月5日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告李暧堂未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王加爱、李慧清、李传辉作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李暖堂于本判决生效后五日内偿还原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年3月6日至付清之日利息按照年利率10.26%计算）。 二、被告王加爱、李慧清、李传辉就本判决第一项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李暧堂、王加爱、李慧清、李传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  吴胜堂 人民陪审员  宋小法 法官 助理  张美玉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  徐小惠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执1616号被执行人左拓，男，1972年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人左拓犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决左拓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人左拓未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人左拓发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人拒不履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人左拓无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初243号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初243号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年八月十七日书记员  李 艺
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）云7101执10号之五申请执行人：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司。住所：河南省安阳县水冶镇永通大道西段。法定代表人：黄新高，董事长。委托代理人：陈强、张自力，该公司员工。特别授权代理。被执行人：云南行信商贸有限公司。住所：云南省昭通市昭阳路交通培训中心3楼。法定代表人：苏志常。本院在执行安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司与云南行信商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统，对被执行人云南行信商贸有限公司存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在网络查控的基础上，本院采取传统查控措施，对被执行人云南行信商贸有限公司开展执行调查，查明：1、被执行人已不在工商登记地实际经营，且下落不明；2、被执行人云南行信商贸有限公司名下有云Ｃ×××××丰田牌轿车一辆、云Ｃ×××××五菱牌普通货车一辆，执行人员已对上述车辆办理了查封登记手续，但由于被执行人下落不明，本院对上述车辆无法实际控制；3、前往云南建工集团第五建筑公司，调查被执行人云南行信商贸有限公司与该公司签订的工程材料采购项目的具体情况，查询的结果是：云南建工集团第五建筑公司于2014年与被执行人云南行信商贸有限公司签订过材料采购供应合同，双方债权债务已于2016年全部履行完毕；4、前往广西建工集团第五建筑工程有限责任公司云南分公司，调查被执行人云南行信商贸有限公司与该公司签订的团第五建筑工程有限责任公司云南分公司与被执行人云南行信商贸有限公司无任何往来，也未签署过任何合同协议；5、前往保山市龙陵县水有限责任公司，调查被执行人云南行信商贸有限公司与该公司签订的工程材料采购项目的具体情况，执行调查的结果是：龙陵县水有限责任公司与被执行人云南行信商贸有限公司签订过施工工程合同,该施工工程已经完工，但至今没有验收审计结算。且第三人龙陵县水有限责任公司反映，被执行人云南行信商贸有限公司提供的球墨管一直频繁出现爆管问题，在今后使用过程中存在的隐患还未达成解决方案，该供排水公司正准备向被执行人云南行信商贸有限公司提起赔偿；由于上述原因，本院虽依法裁定冻结被执行人云南行信商贸有限公司在龙陵县水有限责任公司的预期债权人民币230余万元，但上述款项由于第三人龙陵县水有限责任公司与被执行人云南行信商贸有限公司在工程质量等方面存在较大争议，因此，无法确定在工程审计结算后，被执行人对第三人是否享有债权；6、前往保山市龙陵县龙新自来水有限责任公司，调查被执行人云南行信商贸有限公司与该公司签订的工程材料采购项目的具体情况，查询的结果是：龙陵县龙新自来水有限责任公司从未与任何公司签订过材料供应及工程合同；7、前往保山市龙陵县赧勐自来水有限责任公司，调查被执行人云南行信商贸有限公司与该公司签订的工程材料采购项目的具体情况，查询的结果是：龙陵县赧勐自来水有限责任公司自成立以来，没有与被执行人云南行信商贸有限公司签订过任何合同，与被执行人云南行信商贸有限公司不存在债权债务关系；8、前往昭通市职教中心，查询被执行人云南行信商贸有限公司在该职教中心应收的工程款项，查询的结果是：昭通职教中心与被执行人云南行信商贸有限公司无任何合同关系，无欠款。上述执行情况及信息，本院于2018年8月3日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司表示无法提供被执行人新的财产线索。因被执行人下落不明，且无财产可供执行，在本次执行程序中，申请执行人的债权2692420.6元及利息259906.6元未执行到位。本院分别于2018年5月14日将被执行人云南行信商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、于2018年5月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云南行信商贸有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供新的被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一八年八月十日书记员  冉书圯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02财保129号 申请人：吴敏，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被申请人：赵政，男，1976年1月4日出生，土家族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人吴敏向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵政的财产采取保全措施，价值663000元。2018年8月27日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴敏提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人赵政的财产，价值以663000元为限。 案件申请费人民币3835元，由申请人吴敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年八月二十七日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4833号原告：白咸东，男，1957年11月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：白咸栋（曾用名白咸俊），男，1959年10月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告白咸东与被告白咸栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白咸东及委托诉讼代理人胡昕宇，被告白咸栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元、利息288000元及自2018年2月14日起以320000元本金为基数按照月息2分(后变更为1.5分)计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月26日，被告白咸栋以种植树苗急需用钱为由向原告借款320000元，被告并出具借条一张，双方约定月息1.5分，树苗出售后月息2分。后多次向被告催要，被告拒还。2018年2月14日，原告再次向被告催要，被告向原告出具欠条一张就借款数额及多年来的利息数额进行确认。综上，请人民法院依法处理。被告辩称，原告通过被告将款项存入其他公司，被告给原告出具了借条，被告自愿偿还原告借款本金，暂时无力偿还借款利息。经审理查明：原、被告系同胞兄弟。2012年12月26日，被告向原告借款320000元，被告给原告出具借条一张，内容为：今借白咸东现金叁拾贰万元整，月息1分5厘，半年结息一次，期限为两人协商。此款用于合作社种植用项。树苗出售后，月息加5厘/月。被告借款后没有还款。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为：五年前欠到现金32万，叁拾贰万元，利息共计28.8万元，共计陆拾点捌万元。白咸栋。被告称已偿还原告部分款项，原告不予认可。被告对其主张没有提交证据。被告称案涉借条系在受到胁迫下出具，原告不予认可。被告无据证明。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告出具的借条向本院主张权利，被告认可借条系其出具，应认定原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本息的请求成立。原、被告约定按照月息1.5分计息，原告按照约定要求被告支付利息不违背法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告白咸栋（白咸俊）于本判决生效后三十日内偿还原告白咸东借款本金320000元，利息288000元。被告白咸栋（白咸俊）于本判决生效后三十日内给付原告白咸东借款利息（利息以320000元为基数，按照月息1.5分计息，自2018年2月14日计算至实际给付之日止）。案件受理费4940元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年八月十四日书记员  邢丽燕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申220号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡喜成，男，1959年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和大街光明路交汇处北70米。法定代表人王永宏，职务:该房屋征收管理办公室主任。再审申请人胡喜成因房屋拆迁管理行政强制一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2017）内09行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡喜成申请再审称，（一）十年前的强制拆迁裁决书违反了当时的法律规定，且裁决书本身载明的内容有误，包括五方面内容：商业开发不适用强制拆迁；没有给当事人货币补偿提留或安置住房的留存；没有给当事人提供陈述、申诉的机会；没有经人民政府批准；没有申请人民法院司法强制执行。（二）2007年6月9日的强制拆迁，集宁区人民政府拆迁办动用五名黑社会人员，实施对胡喜成人身强制，导致胡喜成被120抢救。胡喜成不懂法律，房子推倒了，人住院了，胡喜成当时想的最多的是保命，且2007年还没有实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，不存在“知道或应当知道”的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”修改后的行政诉讼法从立法本意上放宽了时效的规定，其目的就是逐步解决地方政府历史遗留的问题。乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室信访答复提出的四点意见也没有因为时效问题不予解决，是有解决问题的诚意的，但原审法院剥夺了胡喜成与乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室相互沟通、协商解决的渠道。（三）提交一组一审中没有提交的新证据，即同时被拆迁户娄俊的律师调查笔录。该证人证实娄俊与胡喜成同等位置的住房，房屋面积比胡喜成少，但拆迁安置了两套住房。也正是因为邻居拆迁安置的比较好，胡喜成要求安置两套回迁房是正当的诉求。乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室不能公平、公正安置当事人，而且还要强拆，显然不合理、不合法。胡喜成依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定申请再审。本院认为，2007年5月4日，原集宁区拆迁管理办公室针对胡喜成作出的集拆裁字（2007）第84号裁决书明确告知，当事人对本裁决书不服，可在接到本裁决书之日起，三个月内向人民法院提起诉讼。当时实行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。胡喜成如对该行政行为不服，应当在当时实行的法律规定的期限内提起诉讼，胡喜成于2017年6月1日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，原审裁定对胡喜成的起诉不予立案并无不当。综上，胡喜成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡喜成的再审申请。审判长  李晓慧审判员  彭振华审判员  敖 德二〇一八年八月二十七日法官助理乌云书记员田淑娟书记员田淑娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢280号 郑麒瑞、陶蕾蕾： 你（或你单位）与杨凡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人杨凡向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年08月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初1483号 原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 诉讼代表人：张旭，行长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：韦慧英，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：沈妙丽，女，1982年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市。 被告：陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人），男，1982年2月18日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住丽水市。 原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告韦慧英、沈妙丽、陆方力保证合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉。本院受理后，三被告就其在合同中签名、所捺指印的真实性申请鉴定。后依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雨时、被告陆方力（兼为被告韦慧英、沈妙丽的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称灯塔支行）系原告的下属二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年4月11日，灯塔支行与借款人王祖汉签订了编号为2015年丽灯分字012号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定：大额分期贷款金额为30万元，期限为12个月，自实际放款日起算，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》执行。2015年4月17日，灯塔支行向借款人王祖汉发放了该笔贷款。自2016年3月24日起，借款人王祖汉未能按合同约定还贷。后原告对借款人王祖汉及其他担保人提起诉讼，经审理，法院于2017年11月6日作出（2017）浙1102民初4229号民事判决，判令借款人王祖汉归还原告借款本金人民币299500元及利息、滞纳金，其他保证人承担连带保证责任，等。 为保障原告的上述债权，2015年4月16日，曾方旻、韦慧英与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字012-1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》。同日，被告陆方力、沈妙丽与灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字012-2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，两份保证合同约定，曾方旻以及被告韦慧英、陆方力、沈妙丽自愿为原告与借款人王祖汉之间签订的2015年丽灯分字012号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债权承担连带保证责任，担保范围均包括主债权、利息、滞纳金等。因三被告未依约承担保证责任，故请求判令：一、被告韦慧英、陆方力、沈妙丽对（2017）浙1102民初4221号民事判决书确认的借款人王祖汉尚欠原告的借款本金人民币299500元及利息、滞纳金（自2016年3月24日起利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告韦慧英、沈妙丽、陆方力辩称：合同中涉及三被告的签名和指印都不是本人所为。当时确实向银行提供过身份证明等材料，后来因为某个审批环节的问题，最后三被告都没有在合同上签字、捺指印。请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的鉴定费、诉讼费。 经审理，本院认定本案如下事实： 关于原告与借款人王祖汉之间的借款合同关系及其约定、本院（2017）浙1102民初4221号民事判决的内容等事实与原告诉称的一致。 原告提交的编号为2015年丽灯保字012-1号（保证人为“曾方旻、韦慧英”）、2015年丽灯保字012-2号（保证人为“陆方力、沈妙丽”）两份《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，载明：上述4人作为保证人与灯塔支行签订大额分期保证合同，对应的主合同为灯塔支行与借款人王祖汉签订的编号为2015年丽灯分字012号大额分期业务合同；保证范围包括本金、利息、滞纳金、实现债权费用等；保证方式为连带保证责任；上述保证合同还载明了保证期间、违约处理等内容。 本案审理过程中，被告韦慧英、沈妙丽、陆方力对上述保证合同的真实性提出异议，并就前述两份保证合同中其三人签名、指印的真实性申请鉴定。2018年6月27日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]痕鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字012-1号、2015年丽灯保字012-2号两份信用卡大额分期保证合同上的有权签字人处“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名上的指印均非三被告本人捺印形成，两份保证合同中“韦慧英”、“沈妙丽”签名上的指印为同一手指捺印形成。2018年6月29日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2018]文鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年丽灯保字012-1号、2015年丽灯保字012-2号两份信用卡大额分期保证合同上的“韦慧英”、“沈妙丽”、“陆方力”签名字迹与各自的样本字迹，均不是同一人的书写笔迹。本案的鉴定费共12000元，由被告沈妙丽、陆方力预交8000元，被告韦慧英预交4000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件、沈妙丽和陆方力的结婚证复印件、信用卡大额分期合同、保证合同2份、（2017）浙1102民初4221号民事判决书，被告申请司法鉴定的材料（包括两份司法鉴定意见书）以及当事人庭审陈述。 本院认为：根据司法鉴定意见书，涉案两份保证合同上的签名和指印均非被告韦慧英、沈妙丽、陆方力本人形成，合同效力不能及于三被告。庭审中原告称合同签名、指印等虽存有瑕疵，但各被告向原告提交了身份证、结婚证、收入证明等材料，可以证明被告的担保意愿。对此，即使被告向原告提交过上述材料，亦不能由此推定被告有明确承担保证责任的意思表示。故原告的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持，本案鉴定费用，亦应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的诉讼请求。 案件受理费5793元，鉴定费12000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 审 判 员  张树春 人民陪审员  徐丽杰 二〇一八年八月十三日 代书 记员  许潇蓉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4249号原告：揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂，统一社会代码92115202MA4W0D2Cxx，地址：揭某市榕城区仙桥顶六紫服紫金围东x路x号。经营者：吴义泉，男，1958年5年25日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。被告：陈卫忠，男，汉族，1972年11月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂诉被告陈卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁勤、被告陈卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款250000元，并自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算及利息；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂主要从事塑料鞋底加工生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋材，原告依约交付，被告收货后验收合格。2018年1月30日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币280000元未支付，同日被告向原告出具结欠单，后被告向原告还款人民币30000元截至目前为止被告仍拖欠原告货款人民币250000元。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告陈卫忠辩称，欠原告货款250000元属实，但我作为代理商，只有收到下家的货款才能支付原告的货款，原告主张货款计付利息理由不当，请求法院不予支持。被告陈卫忠未提交任何证据。原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2原告身份证信息复印件、个体工商登记户营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据3企业的机读资料，证明被告的诉讼主体适格；证据4《结欠单》原件1张，证明欠款事实和金额为250000元。对上述证据，经原、被告到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂主要从事塑料鞋底加工生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买鞋底材料，原告依约交付，被告收货后验收合格。2018年1月30日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币280000元未支付，同日被告向原告出具结欠单，后被告向原告还款人民币30000元截至目前为止被告仍拖欠原告货款人民币250000元。上述事实有被告陈卫忠签名的《结欠单》内容为：“兹结欠泓泉厂货款贰拾捌万正（￥280000.00元），企业名称东发企业负责人签名陈卫忠备注：3月付3元”证实。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝还款并诉诸于本院。本院认为，原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂主张与被告陈卫忠存在买卖合同关系及被拖欠货款250000元，提供了有被告陈卫东签名《结欠单》给原告为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂诉请被告陈卫忠偿还货款人民币250000元，理由充分，本院予以支持。被告陈卫忠以其是代理商，不应当计付利息的理由不成立，本院不予支持。关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请主张起诉权利之日即从2018年7月26日起按年利率6%支付利息至付清货款为止，理由充分，予以支持。被告提出其中代理商不能主张利息的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、的规定，判决如下：被告陈卫忠于本判决生效之日起7日内一次性支付货款250000元及利息（从2018年7月26日起按年利率6%支付利息至付清货款为止）给原告揭阳市榕城区泓泉鞋底加工厂（经营者：吴义泉）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李彬雄二〇一八年八月三十日法官助理李英明书记员林灵玲
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3346号之一 原告：嘉兴市海克箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区平兴公路曙光段558号，统一社会信用代码：91330482751923383G。 法定代表人：徐良丰，执行董事。 委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。 被告：林道文，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告嘉兴市海克箱包有限公司与被告林道文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告嘉兴市海克箱包有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市海克箱包有限公司撤诉。 案件受理费830元，减半收取计415元，财产保全申请费520元，合计诉讼费935元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  黄士忠 二〇一八年八月十八日 法官助理姬秋红 书记员陆佳雯
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初4314号之一 申请人：阆中市柯家沟建材市场有限公司，住所地阆中市北岩寺街16号。统一社会信用代码91511381555797439H。 法定代表人：苟小芹，经理。 被申请人：航达建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号。统一社会信用代码913601216647593007。 法定代表人：熊自文，总经理。 申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司与被申请人航达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处账户（账户为51×××32）或中信银行南昌县支行账户（账户为72×××66）上的存款220万元予以冻结。申请人自愿以其所有的位于阆中市的房屋（产权证号为阆房权证阆中市字第××号，面积为1760.93平方米）为诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人航达建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处账户（账户为51×××32）或中信银行南昌县支行账户（账户为72×××66）上的存款220万元予以冻结。 二、对申请人阆中市柯家沟建材市场有限公司所有的位于阆中市的房屋（产权证号为阆房权证阆中市字第××号，面积为1760.93平方米）予以查封。 查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇一八年八月二十八日 书记员  龚钰婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8355号原告:中山市安工配电设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李天固，该公司总经理。被告：中山市新宏电力工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴世浩。原告中山市安工配电设备有限公司与被告中山市新宏电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市安工配电设备有限公司撤回起诉。案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年八月九日书记员  邢晶晶
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川05行赔终6号 上诉人(原审原告)：董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省在泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：泸州市工商行政管理局。住所地：泸州市龙马潭区龙南路599号1栋。 法定代表人沈怀荣，局长。 上诉人董允中因与被上诉人泸州市工商行政管理局工商行政赔偿一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定：2017年10月16日，原告通过邮政特快专递向被告泸州市工商行政管理局邮寄了《行政赔偿申请书》，2017年12月14日被告作出泸工商行赔字[2017]1号《不予行政赔偿决定书》，并在该决定书告知：“如不服本决定，可以自收到决定书之日起三个月内依法向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼”，当日被告通过邮政特快专递向原告寄送了该《不予行政赔偿决定书》，原告签收的时间为2017年12月16日。2018年3月17日，原告通过邮政特快专递向法院邮寄了《行政赔偿起诉状》。2018年3月23日，原告再次通过邮政特快专递向法院邮寄了要求延长诉讼期限的《申请》，并附泸州市龙马潭区红星街道龙南社区居民委员会出具的《证明》一份，证明内容为：“兹有我社区龙南路36号1幢48号居民董允中（男，身份证号码：），因生病于2018年3月12日至17日在家卧床休养，情况属实。” 一审法院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，原告收到《不予行政赔偿决定书》的时间为2017年12月16日，那么起诉期限的届满日应为2018年3月16日。原告在递交行政起诉状后自知起诉可能已经超过起诉期限，从而向法院书面申请延长诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”从本案的具体情况看，原告董允中提供的因生病于2018年3月12日至17日在家卧床休养的证明不是相关医疗部门的证明，出具该证明的龙南社区居民委员会并不具备证明公民生病的职权，且一个人生病无须就医也没有达到病重从而在一定期限内无法正确表达意志等情形。同时，该证明中称原告2018年3月17日在家卧床休养，而原告通过邮政特快专递向法院邮寄《行政赔偿起诉状》的时间也是2018年3月17日，其证明内容也与客观事实自相矛盾。经向原告释明相关扣除或延长起诉期限的规定后，原告主张自己生病的时间是扣除还是延长由人民法院决定。综上，原告以自己生病而要求延长诉讼期限实为扣除起诉期限的主张，该申请理由本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”和第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回原告董允中的起诉。 上诉人董允中上诉称：泸州市工商行政管理局行政行为违法被撤销，故上诉人提起行政赔偿诉讼。上诉人因不可抗力的原因耽误起诉期限一天，系自2018年3月12日起，上诉人因感染头昏脑胀疼痛发烧，昏睡在床意识不清，苦于家中仅有上诉人一人，无钱住院治疗，只能卧病在床，无法整理材料主张权利，至同月17日病情有所缓解，才到邮局邮递起诉状所致，有社区证明予以证实。请求二审法院依法酌情准予扣除起诉期限一天，撤销一审裁定，依法改判。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，认定起诉是否超过法定期限，需要考虑以下四个因素：即起算期限的起算点、法律规定提起诉讼的期限、当事人向人民法院提交诉状的时点、超过起诉期限是否存在正当理由。上诉人于2017年12月16日收到被上诉人作出的《不予行政赔偿决定书》，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，该决定书载明“如不服本决定，可以自收到决定书之日起三个月内依法向泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼”,据此，上诉人应于三个月内即届满日2018年3月16日之前向人民法院起诉,上诉人于2018年3月17日向一审法院起诉，已超过法定期限。 上诉人称系因严重疾病无法在法定期限内起诉，其提交的龙马潭区红星街道龙南社区居委的证明，并非相关医疗部门出具的有效证明，不具有证明公民是否患有疾病的效力，且该证明载明的患病持续日期也与上诉人邮寄快递的日期重合，证明内容与客观事实自相矛盾，不能达到上诉人的证明目的。而且患病并非不可抗力，也并非就丧失行为能力，不属于超过起诉期限的正当理由。上诉人于3月23日邮寄书面要求延长诉讼期限的申请，也表明其已经知晓起诉可能超过起诉期限。故上诉人超过起诉期限系因自身个人原因造成，无正当理由，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人董允中的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年八月六日 法官助理卢睿嘉 书记员胡红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2084号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司总经理。委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：武宝青，女，回族，1968年12月17日生，住南京市六合区雄州街道县。被执行人：常春进，男，回族，1964年4月2日生，住南京市六合区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人武宝青、常春进借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初7572号民事判决书。申请执行标的额为本金124533.79元及利息、滞纳金等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市六合区××街道××街××号、××街××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位124533.79元及利息、滞纳金等。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初7572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月二十四日书记员  李 艺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执854号 申请执行人：巴中市同立商品混泥土有限公司。 法定代表人：申林，该公司执行董事。 被执行人：张梦阳，男，生于1962年9月6日，汉族，初中文化，个体建筑业，住四川省南江县。 本院在执行申请执行人巴中市同立商品混泥土有限公司与被执行人张梦阳纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3051号民事调解书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十六日 书记员  罗小杰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4109号 原告：杨涛，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏延滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告杨涛与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴涛、苏延滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人牟桃、李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋所有权转移登记证书；2.判令被告向原告支付从2017年6月18日起至实际取得房屋所有权证书之日止的逾期办证违约金（以590315.14元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年3月31日为16883.01元）。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区（原双流县）华阳街道二江寺社区天府美岸2栋1单元703号房屋。合同约定交房时间为2015年12月31日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款并于2015年12月24日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告已经为原告办理了不动产权证书，原告的第一项诉讼请求已经完成。双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书而改为办理不动产权证书，而不动产权证书应当以办理土地使用权证书的时间截点来履行，被告已经为原告办理了不动产权证书，时间远远提前，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2013年12月22日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区（原双流县）华阳街道二江寺社区天府美岸2幢1单元7层703号房屋一套，合同总价为587295元。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，还约定：“第十九条产权登记……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“对‘合同’第十九条的补充约定1、如买受人委托出卖人办理权属登记，则买受人应在办理房屋交付手续当日，签订委托出卖人代办权属、他项权证的《委托书》，向出卖人支付应有买受人承担的办理房屋产权证、他项权证所需各项税、费（含专项维修资金、相关税费、面积差异结算款等，如有变化以房管部门、税务部门的最新规定为准）并提交相关全部资料……2、‘合同’约定的办理转移登记的540天是从买受人付清全部应付款（包括购房款、买受人未按期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担保证责任所垫付的款项、违约金、税、费、公共维修资金等），并按本条第1项约定签署《委托书》、提交全部代办资料，且买受人实际办理了接房手续后开始计算……4、出卖人协助买受人办理分户国有土地权证，出卖人应在买受人取得“合同”项下商品房的房屋所有权证两年内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交办证部门……5、出卖人交付商品房的时间迟延或该商品房具备‘合同’约定的交房条件的时间迟延时，‘合同’第十九条约定的初始登记及转移登记时间相应顺延……” 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。原告实际于2015年12月27日收房。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 还查明，2018年5月10日，案涉房屋登记于原告名下，权证号为川（2018）成天不动产权第0019311号。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票以及原、被告双方的当庭陈述、不动产权证书等证据在案佐证。 本院认为，原告杨涛与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告于2018年5月10日取得了案涉房屋的不动产权证书，被告已经完成了协助办理权属证书的义务。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2015年12月27日向原告交付房屋，被告应于2017年6月19日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，而案涉房屋于2018年5月10日办理完毕房屋不动产登记证书时，双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨涛的诉讼请求。 案件受理费111元，由原告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一八年八月二十三日 法官助理 但 超 书 记 员 冯子豪
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执766号之一 申请执行人：张香品，女，1985年11月1日出生，汉族，现住深州市。 被执行人：王英顺，男，1981年3月6日出生，汉族，现住深州市。 本院在执行张香品与王英顺借款合同纠纷一案中，经查被执行人王英顺名下河北省农村信用社联合社账号（62×××62_1）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王英顺的河北省农村信用社联合社62×××62_1账户内存款人民币4000元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  孟祥彦 二〇一八年八月十日 书记员  袁立涛
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2502号 原告：烟台市公安局。 住所地：烟台市。 被告：姜永涛，住海阳市. 本院受理了上列原告、被告追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市公安局与被告姜永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  修立明 二〇一八年八月十四日 书记员  江 滨
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3450号原告：平湖市明大牧业有限公司，住所地平湖市新埭镇诸仙汇。法定代表人：王全珠。委托诉讼代理人：陈建平、鲍冲冲（实习），北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：孙明根，男，1962年10月6日出生，汉族，住平湖市。被告：孙锋，男，1989年9月22日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市明大牧业有限公司与被告孙明根、孙锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告平湖市明大牧业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市明大牧业有限公司撤诉。案件受理费61元，由原告负担。审判员  王宗明二〇一八年八月十五日本件与原本法官助理刘景廷书记员  张志青
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1807号 原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。 法定代表人：周志明，经理。 委托诉讼代理人：薛金婷，该公司员工。 被告：章秀玲，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司与被告章秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人薛金婷到庭参加诉讼，被告章秀玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款本金总计19000元，另担负自借条之日起至欠款还清之日止的延期利息、滞纳金；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年3月17日章秀玲又在我公司处借款19000元，并签署借条一份，借条中明确约定还款日期及利率。因被告不按借条约定还款，经我公司多次向欠款人催要欠款，欠款人都不能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告章秀玲未提交答辩意见亦未向本院提交证据。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借条一份，证明被告借款的金额、利率约定、还款期限。 2、保单三份，证明被告购买冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆保险时无力支付全部保险费，向我公司借款19000元，保单总金额24319.55元。 3、还款收据一份，证明欠款19000元产生的过程，当时被告交5319.55元，欠款19000元。 经庭审举证，被告章秀玲未到庭对原告方的证据发表质证意见。本院对以下证据作如下确认：原告提交的借条有被告的签名和身份信息，和保单、还款收据相印证，能够证明被告借款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年3月17日被告章秀玲为了交纳冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车的保险费，从原告处借款19000元，同日被告为原告出具借条一份，内容为：今章秀玲从抚宁县德利汽车贸易有限公司借到19000元，归还期限1个月，利息按月利率1.5%计算，于2018年4月17日前还清本息，超期还款按每天3‰收取延期滞纳金，本借款以冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆作为抵押物。因被告未还款，原告诉至法院。 本案争议的焦点是：被告章秀玲是否应给付原告欠款19000元及相应利息、滞纳金。 本院认为，债务应当清偿。被告章秀玲应当按照借条的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。被告章秀玲未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 关于利息、滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张借期内利息，符合法律规定，应予支持。原告主张滞纳金，符合法律规定，但是不应超过法定标准，应按照年利率24%计算，所以被告章秀玲应给付原告从2018年3月17日起至2018年4月17日按照本金19000元、月利率1.5%计算的借期内利息，从2018年4月18日起至本判决生效之日止按照本金19000元、月利率2%计算的逾期滞纳金。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章秀玲一次性偿还原告抚宁县德利汽车贸易有限公司借款19000元及相应利息（2018年3月17日起至2018年4月17日按照本金19000元、月利率1.5%计算的借期内利息与从2018年4月18日起至本判决生效之日止按照本金19000元、月利率2%计算的逾期滞纳金之和）。 上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告章秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年八月三十一日 书记员  王一哲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民特908号申请人：陆国富，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。申请人：苏其峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院于2018年8月14日受理了申请人陆国富、苏其峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈华辉审查此案，现已审查完毕。申请人陆国富、苏其峰因请求确认人民调解协议效力，于2018年8月14日经玉环市人民调解委员会驻人民法院工作室调解，达成了如下调解协议：由申请人苏其峰支付申请人陆国富工资款19538元，此款于2018年9月30日前付6500元；于2018年11月30日前付6500元；于2019年1月30日前付6538元。若申请人苏其峰有任何一期逾期付款，则申请人陆国富有权就未履行款项向法院申请一并执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈华辉二〇一八年八月十四日代理书记员  林 江
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初5864号原告：曾友华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈浩锋，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告曾友华与被告陈浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曾友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2017年1月18日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经人介绍与被告相识。2016年4月12日被告因工程建设需要资金，向原告借款30万元，并出具借条。借条载明：“今借到曾友华现金叁拾万元整，利息3分，按季结息”。2016年4月17日，原告通过银行向被告提供借款本金30万元，被告收到借款后，仅支付了2017年1月17日之前的利息，后经原告催收，被告未予还款。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈浩锋在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，其自2016年5月开始居住生活在广西南宁市，该住址系被告的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由南宁市西乡塘区人民法院管辖，故请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”,本案原被告双方对管辖法院及合同履行地无约定，原告作为接收货币一方居住地在攸县，故本院作为合同履行地法院对本案拥有管辖权。综上，被告陈浩锋提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈浩锋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘抚男人民陪审员  皮运连人民陪审员  曾慧敏二〇一八年八月二十日法官助理况雯书记员刘娜
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审124号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人闫小芳,女,1981年3月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日对被申请执行人闫小芳经营用非食品原料生产的食品的行为，作出平市监处字〔2017〕192号行政处罚决定:罚款人民币10000元。并于2017年8月30日送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内申请复议，嘉兴市市场监督管理局于2017年12月19日作出维持行政处罚的复议决定，被申请执行人未提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年3月12日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年8月24日作出的平市监处字〔2017〕192号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  何建平 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年八月二十日 书 记 员  徐吉燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民特37号申请人：惠琦，女，1994年5月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：胡学飞（受惠琦的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣娜（受惠琦的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请人惠琦申请宣告惠锡彬死亡一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人惠琦称，惠锡彬系其父亲，自2005年9月离家出走至今未归，经多方寻找至今未有音讯，故要求依法宣告惠锡彬死亡。经审理查明：惠锡彬，男，1969年3月11日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，系惠琦的父亲。惠锡彬于2005年9月25日离家出走，至今下落不明。申请人惠琦申请宣告惠锡彬死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月15日在《人民法院报》发出寻找惠锡彬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，惠锡彬仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人惠锡彬自失踪之日起至今已有十余年没有音讯，虽经申请人惠琦多方查找以及本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人惠琦作为被申请人惠锡彬的女儿，现申请宣告被申请人惠锡彬死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告惠锡彬死亡。本判决为终审判决。审 判 员 王丽君二〇一八年八月十六日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执989号之一 申请执行人:余丽霞，女，1965年5月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:姚宗权，男，1954年1月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:项香桃，女，1958年1月28日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人余丽霞与被执行人姚宗权、项香桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余丽霞向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人姚宗权、项香桃偿还申请执行人余丽霞100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于并于2018年3月9日向被执行人姚宗权、项香桃发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚宗权、项香桃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截至2018年08月30日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳案件受理费1150元，执行费1400元。 鉴于被执行人姚宗权、项香桃拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚宗权、项香桃做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人姚宗权、项香桃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月12日告知了申请执行人余丽霞。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人姚宗权、项香桃无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年八月三十日 书记员  孔苗苗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初3458号 原告：吴新源，男，汉族，1988年9月13日，住福州市仓山区。 被告：沈世文，男，汉族，1987年10月27日出生，住福建省厦门市思明区。 本院受理原告吴新源诉被告沈世文民间借贷纠纷一案后，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。 经审查，本院认为，原告吴新源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按自动撤回起诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴新源自动撤诉处理。 本案诉讼费736元，因适用简易程序减半收取368元，由原告吴新源承担。 审判员  黄恒康 二〇一八年八月十六日 书记员  黄 萍
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执752号 李志功： 你／你单位与[申请人]的人格权纠纷一案，大城县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀1025民初1503号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工商银行 主账户户名：大城县人民法院执行局 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：13×××40-0337 特此通知。 二〇一八年八月二十四日 联系人：吕元合联系电话：186××××0365 本院地址：大城县新风南路49号邮编：065900 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特423号申请人：王玉观，男，1957年8月15日出生，汉，住浙江省嘉兴市南湖区新丰镇净湘村罗家埭24号。公民身份号码：330411195708154217。委托代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。申请人：邱陆芬，女，1968年5月11日出生，汉，住浙江省海盐县于城镇三联村北邱家浜7号。公民身份号码：330424196805112621。申请人：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环南路中核大厦三楼301室。负责人：张伶俐，公司经理。委托代理人：阮振平，公司员工。本院于2018年8月8日立案受理了申请人王玉观与邱陆芬、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人王玉观与邱陆芬、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月3日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿申请人王玉观因交通事故造成的各项损失合计人民币171064元,扣除已支付10000元，还以支付161064元。款项于本协议签订之日起一个月内付至王玉观卡中。二、被申请人邱陆芬一次性赔偿王玉观非医保医药费、鉴定费合计人民币6000元，已付5000元，还应支付给王玉观1000元。（当场支付）三、申请人王玉观自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，双方另无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王玉观与邱陆芬、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2018年8月3日经嘉兴市南湖区保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员**二〇一八年八月八日本件与原件核对无异法官助理沈传卿书记员周健*ArabicDash-2-*ArabicDash-3-