黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初696号原告：张新春，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：张新莉，女，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。二原告委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：张桂英，女，1960年6月12日出生，汉族，牡丹江市城东公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：张新英，女，1964年12月27日出生，汉族，牡丹江市卷烟材料厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：张新军，男，1971年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。原告张新春、张新莉与被告张桂英、张新英、张新军继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适简易程序，于2018年6月27日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张新春、张新莉及其委托诉讼代理人王永远、被告张桂英、张新英、被告张新军及其委托诉讼代理人孙思雯、吕文芳到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张新春、张新莉及其委托诉讼代理人王永远、被告张桂英、被告张新英的委托诉讼代理人赵哲、被告张新军及其委托诉讼代理人孙思雯、吕文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新春、张新莉向本院提出诉讼请求：1.法定继承被继承人张福平、刘淑芬位于牡丹江市阳明区裕华园小区6栋X室房屋，价值约450000.00元；2.法定继承被继承人刘淑芬在农村信用社存款150000.00元；3.案件受理费由被告负担。庭审中，二原告变更诉讼请求为：1.法定继承被继承人张福平、刘淑芬位于牡丹江市阳明区裕华园小区6栋X室房屋，价值约482398.83元；2.法定继承被继承人刘淑芬在农村信用社存款117601.17元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人张福平、刘淑芬系夫妻关系，二人共育有五名子女，分别是长女张桂英、次女张新英、三女张新莉、长子张新春、次子张新军。被继承人张福平在1989年5月去世，刘淑芬在2017年12月28日去世。被继承人刘淑芬名下有一处回迁房屋，位于牡丹江市阳明区裕华园小区******，价值约450000.00元；被继承人刘淑芬在农村信用社有存款约150000.00元，被继承人张福平和刘淑芬生前未立遗嘱，现原告要求法定继承被继承人的遗产。由于对被继承人的遗产分割问题无法与三被告达成一致意见，原告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张桂英辩称，父亲临终时，把五个子女都叫去，说两套房屋两个儿子一人一套，女儿没有份。母亲临终时，与其和张新英说房子和存款都给张新军，说张新军侍候了母亲。父亲工作是由张新春接班，没让张桂英接班。被告张新英辩称，母亲临终时，其和张桂英看望母亲，母亲说把钱和房子都给张新军。父亲临终时，对兄弟姐妹说两套房屋一个儿子一套，大儿子张新春的房屋已经给他了，小儿子张新军这套房屋让母亲先住，这么多年就是因小弟张新军和弟媳一直照顾母亲，非常放心。但认为其本人亦系遗产继承人。被告张新军辩称，1.被继承人有口头遗嘱，将房屋以及剩余存款留给张新军继承。该口头遗嘱为被继承人失去意识前临终嘱托，被继承人对张桂英及张新英说“房子留给小军，钱也给他”，该口头遗嘱应当有效。见证人虽然是继承人，但其作出的见证内容是与自己利益相违背的，故可予以认定。2.诉争房屋中由张新军无照房补偿的部分应当归张新军所有。即便是口头遗嘱被认定为无效，在对遗产进行分割时也应当将张新军兴建无照房所占有的诉争房屋比例扣除后在进行分割。诉争房屋中有68平方米的面积是由张新军无照房取得，另外拆迁补偿协议中5000.00元残疾津贴是补贴给张新军，且该房屋拆迁补偿费用，是由张新军支付，多年来，房屋的一切开销也是由张新军负担，故在将张新军份额流出后，进行分割时，张新军也应当多分。3.没有存款可供分割。被继承人的存款已经用于给被继承人看病，办理丧事，已经无存款可以分割。4.二原告有能力扶养却未履行扶养义务，故根据法律规定，不应分得遗产。5.张新军一直与被继承人共同居住，与妻子一同照顾被继承人，负责被继承人的衣食住行、看病、吃药，被继承人与张新军生活在一起并不需要交生活费，反而还是经常从张新军处拿零用钱花，也正因为如此被继承人才会有存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对二原告提交的张新英职工登记表、张桂英集体所有制招工审批表、张新莉员工登记表、张新春职工登记表、张福平职工登记表、牡丹江仁发包装有限公司出具的情况说明、刘淑芬户籍证明等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的墓碑照片，三被告对二原告证明其父张福平于1989年5月初去世的事实无异议，本院予以采信。2.二原告提交的物业费收据照片，未提供原件予以核对，本院不予采信。3.二原告提交的住宅房屋征收补偿协议，三被告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实刘淑芬生前于2012年4月27日与牡丹江市房屋征收办公室签订第5-269号《住宅房屋征收补偿协议》，约定刘淑芬自愿选择产权调换方式，选定位于牡丹江市阳明区裕华园小区6号楼3单元15层Y室房屋，本院予以采信。4.二原告提交的牡丹江市城郊农村信用合作联社流水查询单，三被告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实刘淑芬生前留有存款117634.47余元，且张新军自认已取出存款107439.47元，尚有存期1年、起息日为2017年7月21日的存款10195.00元未取出，本院予以采信。5.二原告提交的张新莉与张桂英通话录音光盘，三被告对证据形式要件无异议，该份证据能够证实刘淑芬生前存在给付子女其第一次住院花费的行为，本院予以采信。6.被告张新军提交的住宅房屋征收补偿协议、国有土地上房屋征收搬迁验收协议、张新军残疾证，二原告、被告张桂英、张新英对证据形式要件及张新军因刘淑芬产权调换房屋获得补助款5000.00元的事实无异议，本院予以采信，对张新军欲证明65.88平方米无照房系其承建的事实，因协议中未体现，且未能提交相关证据予以佐证，故对其证明该事实，本院不予采信。7.被告张新军提交的黑龙江省政府非税收入票据、测绘费发票、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司阳明分公司出具的收据、房屋维修金收据、物业费收据、采暖费发票、燃气费收据、水费票据、电费票据，该组证据交款人均系刘淑芬，未体现张新军支付款项字样，无法证实款项系张新军支付的事实，本院不予采信。8.被告张新军提交的话费缴费收据，客户名称系杨宏，无法证实款项系张新军为刘淑芬支付话费的事实，本院不予采信。9.被告张新军提交的医疗费票据，二原告及被告张桂英、张新英对证据形式要件无异议，能够证实刘淑芬生前检查及两次住院实际花费28484.44元的事实，本院予以采信。10.被告张新军提交的药费票据、照片，药费票据未体现刘淑芬因病购药及张新军为刘淑芬购药支付药费的字样；照片系辅助器械及用品图片，个别器械价格系被告张新军自行标价，另附淘宝订单图片器械，虽收货人系张新军，但实际付款人是否系张新军本人，其未能提供证据予以佐证；该组证据无法证实票据及照片体现的费用系张新军支付的事实，本院不予采信。11.被告张新军提交的殡葬服务费票据、殡仪馆收费明细、殡仪馆餐厅结帐单、殉葬用品单据、收据、餐费票据、超市小票，系民俗中悼念死者产生的费用，符合民俗习惯，本院对该组证据予以采信，能够证实被告张新军花费丧葬费16479.80元。12.被告张新军提交的田园菜馆发票、兰州牛肉面发票、其他餐饮费发票、车费发票，无法证实票据中体现的费用系悼念死者产生的费用，本院不予采信。13.被告张新军提交的张新春住宅房屋征收补偿协议、张新春恒丰苑小区物业费、维修费催缴通知单，该组证据虽体现张新春以产权调换方式调换了房屋，但不足以证明张新春不赡养老人的事实，本院不予采信。14.被告张新军提交的录音、录像光盘，张新春对未参加母亲刘淑芬并骨的事实没有异议，本院予以采信。15.被告张新军申请证人马建欣、张秀芳、杨军、高军、郭兴伦、邢春兰、陶振平出庭证言，未有相关证据予以印证，且部分证人与张新军存有利害关系，被告张新军仅凭证言不足以证实其所要证明的问题，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：张福平、刘淑芬系夫妻关系，二人生育二子三女，即张新春、张新军、张桂英、张新英、张新莉。张福平、刘淑芬分别于1989年5月初、2018年1月28日去世。刘淑芬生前于2012年4月27日与牡丹江市房屋征收办公室（牡丹江市工信委房屋征收实施中心）签订第5-269号《住宅房屋征收补偿协议》，约定刘淑芬自愿选择产权调换方式，选定位于牡丹江市阳明区裕华园小区6号楼3单元15层Y室房屋。该房屋于2013年回迁，刘淑芬生前居住该房屋期间，张新军与其共同生活，并照顾刘淑芬生活起居，但至今未办理房屋所有权证。该房屋建筑面积113.08平方米组成：原房屋建筑面积30.21平方米（原系张福平承租公房，张福平去世后，由刘淑芬承租，后以刘淑芬名义转为私房），上靠标准户型50平方米，无照房建筑面积65.88平方米，上靠标准户型105平方米，增加面积8.08平方米。刘淑芬生前在牡丹江市城郊农村信用合作联社存款107439.47元已被张新军取出，尚有存期1年、起息日为2017年7月21日的存款10195.00元未取出。另查，刘淑芬生前检查及两次住院实际花费28484.44元。张新军因刘淑芬去世花费丧葬费16479.80元。本院认为，本案争议焦点为：1.被继承人张福平、刘淑芬死亡后遗产范围有哪些；2.继承人范围有哪些；3.各继承人在张福平、刘淑芬遗产范围内如何分割其遗产；4.被继承人张福平、刘淑芬是否有口头遗嘱，如有是否有效。本案争议房屋虽未办理房屋所有权证，但《住宅房屋征收补偿协议》证实被继承人刘淑芬系该房屋被拆迁人，且被继承人刘淑芬生前已实际入住，其生前以产权调换方式调换的诉争房屋属于被继承人张福平、刘淑芬夫妻的合法财产，被告张新军虽提出该房产无照房补偿的部分应当归其所有，但未能提供充分证据证明无照房由其承建，故该合法财产应作为二被继承人的遗产由继承人予以继承。被继承人刘淑芬生前留有存款，被告张新军因刘淑芬去世花费丧葬费16479.80元，从其取出存款107439.47元中扣除丧葬费后剩余存款90959.67元及尚未取出10195.00元存款本息亦应作为被继承人刘淑芬的遗产由继承人予以继承。原、被告系二被继承人子女，原、被告作为同一顺位继承人对二被继承人遗产均享有继承权。被告张新军虽提出被继承人张福平、刘淑芬曾订立房屋及存款由其单独继承的口头遗嘱，并主张被告张桂英、张新英系在场见证人，但两位见证人系继承人，在没有其他无利害关系的见证人证实的情况下，对其陈述及被告张桂英、张新英自述被继承人订立口头遗嘱的事实不予采信，故本案遗产应按照法定继承分割。被告张新军在刘淑芬生前与其共同生活，且刘淑芬生前住院期间主要由张新军照顾，可以确认张新军对刘淑芬尽到了较多的抚养义务，可多分遗产。故本院确定被继承人刘淑芬生前于2012年4月27日与牡丹江市房屋征收办公室（牡丹江市工信委房屋征收实施中心）签订第5-269号《住宅房屋征收补偿协议》中以产权调换方式调换的牡丹江市阳明区裕华园小区6号楼3单元15层Y室房屋由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各继承15%份额，由被告张新军继承40%份额；被继承人刘淑芬生前存款90959.67元，由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各继承13643.95元，由被告张新军继承36383.87元，因该款已由张新军取出，则由张新军给付原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英每人13643.95元；被继承人刘淑芬生前尚未取出10195.00元存款本息由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各继承15%份额，由被告张新军继承40%份额。关于被告张新军提出支付被继承人刘淑芬生前检查及两次住院实际花费28484.44元的意见，二原告不予认可，各继承人亦均自认出资为刘淑芬住院治疗，因被继承人刘淑芬生前与张新军共同生活，即便张新军持有该票据，也不足以证明此费用系张新军支付，故对其主张不予采信。关于被告张新军提出已取出的刘淑芬存款系偿还为刘淑芬治病借款的意见，因未提供充分有效证据予以证实，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第三款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人刘淑芬生前于2012年4月27日与牡丹江市房屋征收办公室（牡丹江市工信委房屋征收实施中心）签订第5-269号《住宅房屋征收补偿协议》中以产权调换方式调换的牡丹江市阳明区裕华园小区6号楼3单元15层Y室房屋由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各继承15%份额，由被告张新军继承40%份额；被继承人刘淑芬遗留的牡丹江市城郊农村信用合作联社10195.00元存款本息由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各继承15%份额，由被告张新军继承40%份额；被告张新军于本判决生效后十日内给付原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英每人13643.95元；驳回原告张新春、张新莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告张新春、张新莉、被告张桂英、张新英各负担735.00元，由被告张新军负担1960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 李坤二〇一八年八月一日法官助理 于杨书 记 员 张丽