宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初712号原告：何如银，男，生于1973年7月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴卫文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馥华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市华宇建筑业劳务分包有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：滕学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱学华，男，该公司质检科科长，代理权限为特别授权。被告：朱振彪，男，生于1968年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，中卫市振彪建筑有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何如银与被告宁夏江南集成科技有限公司（以下简称江南公司）、中卫市华宇建筑业劳务分包有限责任公司（以下简称华宇公司）、朱振彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何如银及其委托诉讼代理人丁一凡，被告江南公司的委托诉讼代理人张馥华，被告华宇公司的委托诉讼代理人邱学华，被告朱振彪的委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何如银向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱振彪、华宇公司向支付原告工程款562815.41元、利息10637.21元（按月利率0.63%自2017年11月24日计算至2018年2月24日），共计573452.62元；2.判令被告江南公司在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱振彪以被告华宇公司名义，承包了被告江南公司开发的都阳单晶硅方棒生产项目工程。2016年7月15日，原告与被告朱振彪签订了《模板工程劳务承包合同》，约定：被告朱振彪将都阳单晶方棒生产项目一期工程101厂房分包给原告施工,工程地点为银阳公司向西一公里，承包方式为劳务计量承包，承包工程内容为人工费（轻工），工程承包范围为模板支设、二次构建，工费计算方法为粘膜面积，由被告朱振彪提供施工必须的垂直运输和必备的施工机具（包括劳动车等）、图纸、模板翻样、所需的模具材料和设备施工条件的工作面，并由原告向被告支付保证金20万元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2017年11月5日，被告朱振彪无端强行勒令原告停止施工。经结算，原告完成的工程价款共计2113340.41元，被告朱振彪仅向原告支付了1550525元，剩余562815.41元至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告江南公司辩称，1.被告江南公司不存在违法分包的情形，被告华宇公司具有劳务分包资质。2016年6月，被告江南公司将涉案项目的劳务分包给被告华宇公司施工。2016年8月，因江南公司经营问题将该项目停工。2017年5、6月左右重新开工，被告江南公司与被告华宇公司于2017年7月12日签订《建设工程施工劳务分包合同》，因被告华宇公司营业执照于2017年11月7日到期，2017年11月初，被告江南公司要求被告华宇公司停工，补办劳务分包资质手续，但被告华宇公司无法取得劳务分包资质。经双方协商后于2017年12月11日签订《劳务分包合同终止协议》，约定劳务分包关系自2017年11月8日终止。2.被告江南公司不欠付被告华宇公司工程款。经双方结算，截止2017年11月8日，被告华宇公司完成的工程量为400万元；被告江南公司按照被告华宇公司的委托将400万元劳务费支付给了杨文。3.被告华宇公司与原告、被告朱振彪之间是否存在资质借用、劳务分包或者欠付工程款，被告江南公司并不知情。综上，被告江南公司依法不应当承担付款责任。被告华宇公司辩称，被告华宇公司于2007年办理的劳务资质，五年复审一次，但一直没有复审过，已经过期了。被告朱振彪借用被告华宇公司资质与被告江南公司签订的劳务分包合同，因被告华宇公司资质已经过期，因此该合同无效。当时被告江南公司发现被告华宇公司没有劳务分包资质，便找到被告华宇公司，被告华宇公司到建设部门咨询，建设部门告知资质无法延续，所以被告华宇公司与被告江南公司解除了劳务分包合同。被告朱振彪也没有给被告华宇公司交纳管理费，被告华宇公司不承担责任。被告朱振彪辩称，被告朱振彪以被告华宇公司名义，承包江南公司开发的都阳单晶硅方棒生产项目工程，由谢某甲代表朱振彪与原告签订《模板工程劳务承包合同》，双方对承包方式、范围、工费计算方法、权利义务的约定属实。原告交纳的20万元保证金已经退付给了原告。原告对二次构建未进行施工，模板支设也未完成。现被告华宇公司已经退出涉案项目，被告华宇公司与原告无关，不应承担任何责任。2015年11月5日前，因原告多次要求被告朱振彪发放工人工资，被告朱振彪以借款形式向原告支付了劳务费，但原告并未向工人发放工资，而是纠集工人在工地罢工闹事，双方多次协商未果，原告提出不干了，被告朱振彪同意。2017年11月5日，原告退出工地时进行了部分收尾工作，但被告并未按照双方合同约定拆除支模，也未返还模具等材料。剩余的部分支模、拆模和收尾工作被告朱振彪组织工人及交由第三人完成。对于原告未完工部分、未退还模具、丢失材料及原告应当承担的税款，原告结算时也未扣除。经被告朱振彪组织有资质的人员进行结算，确定应扣除部分后，多支付10万多元，应由原告退还。至今，工程既未竣工，也未验收，不能确定质量问题。综上，被告朱振彪并不欠付原告劳务费，相反多付了，应由原告向被告朱振彪退还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《模板工程劳务承包合同》，来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告朱振彪签订合同对工程范围、承包方式、工费计算方法等进行了约定，由原告及被告朱振彪的代表谢某甲在合同上签字的事实；证据2结算单，该结算单系被告朱振彪在涉案项目工程的负责人谢某甲出具，结合证据3中证人谢某乙、证据5证人谢某甲的证言，能够证明由原告完成了相应的施工内容，工程价款为2113340.41元，其中包含设备基础杯口价款25200元（252个×100元）、搭设外架价款27954元；证据3中证人万某某笔录，因万某某未出庭作证，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；证据4鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。被告江南公司提交的证据1《建设工程施工劳务分包合同》、证据2《劳务分包合同终止协议》、证据3委托付款协议和宁夏银行客户回单凭证，来源合法，内容客观证实，能够达到其证明目的，对其证明效力予以确认。被告华宇公司提交的资质证书，经审查，该资质证书上并未载明有效期限，对其证明效力不予确认。被告朱振彪提交的证据1《模板工程劳务承包合同》，来源合法，内容客观真实，能够证明本案税费应当由原告承担的事实；证据2《借条》，来源合法，内容客观真实，能够证明被告朱振彪通过借款方式向原告支付工程款1658205元的事实；证据6结算协议，因被告朱振彪与原告并未履行该协议，故对其证明效力不予确认。被告朱振彪提交的证据3工程核算费用清单、扣减项目清单、核算人、审核人资质证，证据4施工日记、未干工程应扣清单、应扣清单、领取材料清单、罚款单、莫某某拆除模板及码放木方等费用清单，证据5建设工程劳务分包合同、江南公司核算单，证据7建设工程劳务分包合同，证据8证人莫某某、孟某某、张某某证言，结合被告朱振彪和原告的当庭陈述，原告确未完成部分收尾工作，也未向被告朱振彪退还部分材料，由被告朱振彪另行组织人员完成收尾工作，因此，被告朱振彪提出扣减项目共计262127元及税率按照5%计付的意见，均符合本案实际情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱振彪挂靠被告华宇公司承包了被告江南公司开发的都阳单晶硅方棒生产项目工程。2016年7月15日，原告与被告朱振彪签订了《模板工程劳务承包合同》，约定：被告朱振彪将都阳单晶方棒生产项目一期工程101厂房分包给原告施工；工程地点为银阳公司向西一公里；承包方式为劳务计量承包；承包工程内容为人工费（轻工）；工程承包范围为模板支设、二次构建；工费计算方法为普通粘模47元/㎡，高支模粘模62元/㎡；由被告朱振彪提供施工必须的垂直运输和必备的施工机具（包括劳动车等）、图纸、模板翻样图、所需的模具材料和设备施工条件的工作面；由原告承担税费；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进场开始施工。2017年11月5日，原告与被告朱振彪发生争执后，原告在未完成全部施工内容的情况下离开工地，由被告朱振彪自行组织人员完成了施工。经核，原告已完成工程量的价款为2113340.41元，原告未完成的施工及未退还的材料应当扣减的数额为262127元。被告朱振彪已经向原告支付工程款1658205元。另查明，被告江南公司与被告华宇就被告华宇公司完成的工程价款进行了结算，且被告江南公司已经向被告华宇公司付清了相应工程款。本院认为，被告朱振彪挂靠被告华宇公司承包被告江南公司开发的都阳单晶硅方棒生产项目工程后，将该项目中的一期工程101厂房分包给无施工资质的原告施工，双方签订的《模板工程劳务承包合同》属于对建筑工程分包的行为，上述工程承包合同违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款"禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成"的规定，属于无效合同。虽然原告与被告朱振彪签订的《模板工程劳务承包合同》无效，但原告依据合同约定完成了部分施工。对原告已经完成的工程价款，应当以2113340.41元核减应扣减价款262127元和按照税率5%应扣除税金92560.67元后的数额即1758652.74元为准，核减被告朱振彪已经支付的1658205元后，被告朱振彪应当向原告支付的剩余工程价款为100447.74元。关于原告要求被告朱振彪支付利息的诉讼请求，因双方当事人对利息的计付没有约定，不予支持。关于原告要求被告华宇公司对上述工程款承担支付责任的诉讼请求。被告华宇公司明知被告朱振彪没有施工资质，而将其资质由被告朱振彪使用，并与被告江南公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，虽然双方于2017年11月8日签订《劳务分包合同终止协议》，终止了双方的劳务分包关系，但并不影响被告华宇公司与被告朱振彪之间形成挂靠与被挂靠的关系，故被告华宇公司应当对上述工程款承担连带支付责任。关于原告要求被告江南公司在未付涉案工程价款范围内承担支付责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款"实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任"的规定，被告江南公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但被告江南公司举证证明其已付清被告华宇公司工程款，故原告要求被告江南公司对上述工程款承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱振彪于本判决生效后十日内支付原告何如银工程款100447.74元；二、被告中卫市华宇建筑业劳务分包有限责任公司对被告朱振彪欠付原告工程款100447.74元承担连带支付责任；三、驳回原告何如银的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元，由原告何如银负担7818元，被告朱振彪、中卫市华宇建筑业劳务分包有限责任公司负担1716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王小勇人民陪审员 宋 波人民陪审员 雷春燕 二〇一八年八月二十一日书 记 员 卢 瑾本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。