wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初103号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：张甜，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：王向东，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍登记地址太原市。被告：山西银通非融资性担保有限公司，工商注册住所地太原市杏花岭区。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。原告交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交行省分行）与被告王向东、山西银通非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）迎民初字第2398号民事判决书。原告交行省分行不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋01民终1246号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼，被告王向东、担保公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王向东返还原告太平洋准贷记卡透支款本金29969.47元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为55101.08元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、被告担保公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年1月6日，经被告王向东申请，原告与被告王向东签署《太平洋准贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。之后，原告向被告王向东发放了太平洋准贷记卡（以下简称太平洋卡），并与被告担保公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》（以下简称《保证合约》），约定：被告担保公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为“依据《领用合约》项下各笔债务的债务人履行期限分别计算，为债务人各债务履行期限届满之日起两年”；保证责任的范围是“债务人因使用太平洋卡所产生的全部债务，具体包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、年费等费用、赔偿金以及债权人实现债权的费用”。被告王向东使用该卡共透支本金29969.47元和欠息及相关费用。经原告多次催收，被告王向东仍未归还上述款项，被告担保公司也未按约履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王向东、担保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：交通银行股份有限公司太原分行于2008年12月7日变更名称为原告现名称，山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为第二被告现名称。2003年12月21日，被告王向东向原告申领太平洋卡。2004年1月6日，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。同日，原告与山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，由该公司对债务人因使用太平洋卡产生的全部债务承担连带责任。原告曾于2007年对上述被告提起诉讼，本院经审查认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理。2014年原告再次起诉，本院再次将案件移送公安机关处理。后公安机关复函本院，以该案件已过追诉时效为由进行了说明。原告于2015年8月11日第三次向本院提起诉讼。本院认为，原告作为发卡人，在同意被告王向东申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人王向东的义务。原告在起诉状中称，“原告向被告王向东发放了太平洋准贷记卡”。庭审中，原告又称太平洋卡制好后通过特快专递的形式交付给了山西银通信用担保有限公司。因二被告缺席，现尚无证据证明被告王向东、山西银通信用担保有限公司实际收到了涉案太平洋卡。同时，原告也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋卡的交付方式和交付对象，不清楚山西银通信用担保有限公司向被告王向东交付信用卡的时间、方式，庭后也未向法庭进行相关说明和进一步举证。故原告对其主张的“二被告实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证。原告提供的证据不能证明待证要件事实，原告应当承担不利的法律后果。对原告的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行要求被告王向东返还太平洋准贷记卡透支款本金29969.47元及相应欠息、费用的诉讼请求；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行要求被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费1927元，由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杨春燕人民陪审员  高瑞英人民陪审员  尹秀莲二〇一八年八月二十七日法官助理任超书记员梁建敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执9155号 关于申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人石炬田罚金执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3169号申请执行人：宋成根，男，1941年04月01日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：格热哥什(GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN)，男，1971年11月3日生，住上海市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初1704号民事判决书已经发生法律效力。因格热哥什(GRZEGORZANDRZEJSTEPIEN)未履行上述生效法律文书所确定的义务，宋成根于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即归还借款137075.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1520.50元和执行费1956元。本院在执行中，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费及网上曝光等的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宋成根依据(2016)沪0114民初1704号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月一日书记员 刘丽华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11992号之一 申请执行人刘书起。 被执行人中京保安服务（北京）有限公司深圳分公司,住深圳市宝安区福海街道新田社区新田大道**101（福宁高新产业园****西部）。 申请执行人刘书起与被执行人中京保安服务（北京）有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]494号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人中京保安服务（北京）有限公司深圳分公司的财产（以人民币39281.45元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  奚少君 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙02刑终555号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高艳杰，男，汉族，1984年7月28日出生于黑龙江省肇源县，小学文化，务工，住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人梁某，男，汉族，1980年1月1日出生于湖南省安化县，初中文化，无固定职业，住湖南省安化县。系本案被害人。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人高艳杰犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人梁某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月6日作出（2018）浙0212刑初571号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人高艳杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年12月22日23时40分许，被告人高艳杰步行至宁波市鄞州区，看到站在路边的丁某姨后上前搭讪，又尾随丁妹姨至工人新村34号二楼暂住房，丁某姨至暂住房后向住在此处的亲属梁某呼救。被害人梁某闻讯出门，与被告人高艳杰发生争执。被告人高艳杰持刀捅刺被害人梁某的胸部及大腿，致被害人梁某心脏破裂、心包压塞、左侧大腿刀刺伤。后被告人高艳杰被赶至现场的胡某2等人制服，并被处警民警抓获。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被害人梁某因此遭受了相关的经济损失。原审法院审理期间，被告人高艳杰亲属代为预交赔偿款人民币10000元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人高艳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；二、被告人高艳杰赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费36301.17元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费6840元、误工费27325元、交通费1000元、鉴定费3100元、残疾赔偿金333936元、被抚养人生活费59754.60元，合计人民币471436.77元。 上诉人（原审被告人）高艳杰上诉称：其一直认罪、悔罪，系初犯，愿意尽力赔偿被害人的经济损失，请求二审法院给予轻判。其辩护人认为，二审审理期间，高艳杰亲属已与被害人达成赔偿协议，被害人出具谅解书对高艳杰的故意伤害行为表示谅解，并请法院对高予以轻判；案发后高艳杰认罪态度好，有强烈的悔罪表现，且系初犯、偶犯。请求二审法院高艳杰对减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人高艳杰故意伤害且致被害人梁某遭受经济损失的事实，有被害人梁某的陈述，证人丁某姨、胡某1、胡某2、黄某、周某、熊某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，作案工具照片，相关辨认笔录，宁波市公安司法鉴定中心的法庭科学DNA鉴定书和法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证医院病历及医疗费用发票、处警情况说明、户籍证明等以及高艳杰的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，并可相互印证，二审予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 二审审理期间，上诉人高艳杰亲属与被害人梁某自愿达成赔偿协议，由高艳杰亲属共计代高赔偿给梁某人民币167000元（包含高艳杰亲属在一审期间已预交、由法院暂扣的代为赔偿款人民币10000元）；被害人梁某出具谅解书对高艳杰的故意伤害行为表示谅解，并请法院对高予以轻判，且承诺放弃对其余的判决赔偿款项再行求偿的权利。上述协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）高艳杰故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定的事实和定罪正确，审判程序合法。鉴于二审审理期间，高艳杰亲属积极代高赔偿被害人梁某的经济损失，并与被害人自愿达成赔偿协议；被害人梁某出具谅解书，对高艳杰的故意伤害行为表示谅解，并请法院对高予以轻判，双方当事人之间的矛盾得到有效化解，故本院依法对高艳杰的量刑予以改判。上诉人高艳杰及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由成立，予以采纳；但其辩护人还要求对高艳杰适用缓刑的辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初571号刑事附带民事判决； 二、上诉人（原审被告人）高艳杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2021年6月22日止）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年八月二十一日 书记员  金欢琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈煌盈。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈煌盈信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈煌盈系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,665.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,665.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢151号之五申请执行人：兀占军，男，汉族，生于1955年3月27日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：席来定，男，汉族，生于1956年15月25日，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：卫小琴，女，汉族，生于1956年3月19日，现住河南省三门峡市陕州区。被执行人：席江寅（曾用名：席江斌。现已被公安机关注销），男，汉族，生于1981年10月8日，现住河南省三门峡市陕州区。本院在执行兀占军与席来定、卫小琴、席江寅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2016）豫1222民初1573号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行人席来定、卫小琴、席江寅银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人席来定、卫小琴、席江寅（席江斌）银行存款人民币587342.70元。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年八月三日书记员  任安有
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1036号 原告：黄林，男，1963年11月3日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，居民，住贵州省贵定县卷烟厂田坝******右户，公民身份号码5227231963********。 被告：胡升利，男，1989年1月13日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住，住贵州省贵定县沿山镇香山村瓮棚**附**民身份号码5227231989********。 原告黄林与被告胡升利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告黄林到庭参加诉讼，被告胡升利经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄林向本院起诉提出诉讼请求：判决被告归还欠的五千元。事实和理由：2015年5月，原告将自己的货车卖给被告，价格是108600元，被告当时付了103600元，欠下5000元。双方约定车子过户后付清5000元，期限是2015年7月。当时被告打了一张5000元欠条，还签了车辆转让协议书，原告都保存好的。现如今，被告不但不给钱，还联系不上被告了，没办法，特诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告胡升利未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据供庭审质证。 原告的陈述有其提交的车辆转让协议书及欠条予以证实，本院依法予以确认。另查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订的车辆转让协议约定：过户由乙方办理，甲乙双方出示手续，一切过户维修费用由乙方承担，期限为7月30日。协议签订后，原告将协议约定的号牌号码为贵A416**的车辆交付给被告管理使用，2015年6月29日，贵A416**车辆从原告的妻子罗兴云名下过户至被告名下。 本院认为：原告黄林与被告签订的《车辆转让协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应按约履行。在协议履行过程中，双方约定剩余车款5000元待办理车辆过户手续后付清，现原告出卖的号牌号码为贵A416**的车辆已过户至被告名下，被告亦应按约向原告支付剩余车款，故对原告请求被告支付剩余车款5000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡升利于本判决生效后十日内向原告黄林支付剩余车款五千元（￥5000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡升利负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马灯会 二〇一八年八月十三日 书记员  陈先虎
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7152号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李英辉，男，1986年7月4日出生，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1992年2月17日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：任宝国，男，1976年2月23日出生，住北京市延庆区。被告：贾永辉，女，1978年1月23日出生，住北京市延庆区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告任宝国、贾永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李英辉、徐鹏到庭参加了诉讼。被告任宝国、贾永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1710.48元；2、要求被告支付违约金1872.98元。事实与理由：被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，根据物业管理条例第七条之规定，按时交纳物业费是业主的义务。故原告诉至法院，要求被告依法支付物业服务费以及违约金。被告任宝国、贾永辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任宝国、贾永辉系北京市延庆区×××室业主，该房屋建筑面积为80.53平方米，物业服务合同约定的收费标准为1.77元每平方米每月。被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1710.46元。上述事实有原告万科物业公司提交的北京市前期物业服务合同和当事人陈述等证据在案作证。本院认为，万科物业公司作为物业服务企业，为任宝国、贾永辉居住的小区提供物业服务，任宝国、贾永辉作为业主，应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费，故万科物业公司要求任宝国、贾永辉交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院应予支持，具体数额以本院核定的1710.46元为准（1.77×80.53×12）。万科物业公司关于违约金的请求，因被告任宝国、贾永辉并非恶意拖欠，于法无据，本院不予支持。被告任宝国、贾永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宝国、贾永辉给付原告北京万科物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计1710.46元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任宝国、贾永辉负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一八年八月十六日书记员  王楠
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初2047号   原告：房忠明,男,汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张启明、安晋刚，山西成开律师事务所律师。   被告：张选清，女，汉族，住山西省大同市。   被告：房林梅，女，汉族，住山西省大同市。   被告：房文义，男，汉族，住山西省大同市。   被告：房巧梅，女，汉族，住山西省太同市。   被告:房素梅，女，汉族，住山西省大同市。   被告：房玉梅，女，汉族，住山西省大同市。   被告:房卫义，男，汉族,住山西省大同市。   七被告共同委托诉讼代理人：王建生（系原告张选清女婿），男，住山西省大同市。   七被告共同委托诉讼代理人：周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律工作者。   原告房忠明与被告张选清、房林梅、房文义、房巧梅、房素梅、房玉梅、房卫义物权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。   原告房忠明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告房忠明位于西铭乡西铭村中大街12号的3间西房（64平方米）中，占用房拉元宅基地使用面积的28平方米部分的占有、使用权（集体土地使用证：万柏林集用2000字第1401*****0480号，地号1401*****0480，用途为住宅，面积52.64平方米，2000年4月2日发证）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1995年夏，原告兄长房忠亮支付给被告张选清3500元后，张选清将署名房拉元的宅基地证交给房忠亮。原告房忠明于1996年5月左右，同父亲房拉荣、兄房忠亮以其新建西房3间，面积64平米。房拉元的宅基地证等级的3间南房面积52.**平米，房屋已倒塌。新建西房占用其中面积28平米，大门过道占用24.64平米。新建房屋一直由原告居住。在这20多年间，被告没有提出任何异议，原告住房的占有、使用权得以保证。但目前因规划改造，被告却不愿承认上述事实，严重影响原告应有的权利。现请求贵院依法确认原告的占有、使用权。   本院经审查认为，本案涉争的土地宅基地属于集体所有。农村宅基地属于集体所有的土地的一部分，属于农村建设用地。根据我国《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《土地管理法实施条例》第六条：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记”以及《土地权属登记调查处理办法》第五条：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”的规定，本案涉及转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移，应由人民政府调查处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应当予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告房忠明的起诉。   案件受理费50元免于收取，原告房忠明已预交的50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张奕   人民陪审员 冯萍   人民陪审员 王燕     二〇一八年八月一日   书 记 员 张坤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7195号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周俊文，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市泽信物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路路**127。法定代表人：李卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。再审申请人周俊文因与被申请人广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周俊文申请再审称，一、二审判决对于周俊文收到《收铺告知函》的认定缺乏证据证明，泽信公司没有按照涉案《商铺买卖合同》的约定办理涉案商铺使用权的交接手续已构成违约。一审时泽信公司提供的“EMS国内标准快递详情单寄件人存联”上载的地址不是合同约定周俊文的通讯地址，也并非周俊文的身份证地址。《收铺告知函》的内容也并不是通知周俊文去办理商铺的交接手续，即使周俊文确有收到该函件，也不是通知周俊文去签订收楼书，同时也没有证据证明周俊文、泽信公司达成一致意见由泽信公司直接将商铺交付给广州潮流天地购物中心有限公司（以下简称潮流公司），因此泽信公司的行为不能认定为按照合同约定履行了商铺的交付义务，泽信公司已构成违约，应承担不利后果。二、本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条合同约定的解除权，二审判决以“并未导致周俊文合同目的无法实现”为由驳回周俊文全部诉讼请求属于适用法律错误。周俊文起诉主张解除合同的依据是《合同法》第93条合同约定解除权，泽信公司在上诉的事实与理由中所陈述的也均是围绕是否达到约定解除权条件而展开的，但二审判决直接以“并未导致合同目的无法实现”为由判决驳回周俊文的诉求不当。本案泽信公司违反了《商铺买卖合同》的约定，周俊文有权解除合同。综上，周俊文申请再审本案。泽信公司提交意见称，泽信公司在涉案《商铺买卖合同》约定的交付期限届满前向周俊文寄出《收铺告知函》，周俊文也已收到，泽信公司已履行了合同约定的交付义务。周俊文不得主张解除合同的认定，属于二审法院在查明本案基本事实的基础上，对合同条款的内容理解及法律判断，是自由裁量权行使及法律适用，二审判决适用法律正确。周俊文在本案一、二审中均已明确其主张解除合同的合同依据及法律依据，二审判决围绕周俊文的主张查明事实并适用法律并无不当。周俊文的再审申请依据不足，应予驳回。本案申请再审期间，本院组织双方当事人进行了听证。周俊文认为涉案商铺在商城的三楼，泽信公司将商城改建为格子铺对外销售，导致消防验收不合格，不能合法投入使用。本院经审查认为，关于涉案《商铺买卖合同》是否应予以解除的问题，根据一、二审判决查明认定的事实，周俊文和泽信公司于2015年1月5日签订的涉案《商铺买卖合同》约定，周俊文购买泽信公司名下广州市天河区体育东路39-45号三层507号铺，套内建筑面积为1.4784平方米，房价款总金额为61万元。根据涉案《商铺买卖合同》第七条“商铺交付”的约定，泽信公司履行商铺使用权交付义务的交接方是周俊文，而不是潮流公司，泽信公司将涉案商铺交至潮流公司，并不等同于向周俊文履行了商铺使用权交付的义务。泽信公司未按照合同的约定向周俊文履行商铺使用权的交付义务，已构成违约。二审判决认定泽信公司将涉案商铺交至潮流公司即为履行向周俊文的交付义务，依据不足。对于泽信公司是否依约履行商铺使用权的交付义务及涉案商城改建是否消防验收不合格，导致涉案商铺不能合法投入使用等相关事实需进一步查实。综上所述，周俊文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年八月十日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34190号 被执行人林某某，男，1971年12月20日出生，身份证住址广东省吴川市。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初19100号判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人林某某需承担一审案件受理费633元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月21日依法移送立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年八月二十四日 书记员  何贤惠
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保41号申请人：陈志旺，男，1953年6月7日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人：温立，男，1977年7月21日出生，汉族，住河北省定州市。申请人陈志旺于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温立驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场内的冀Ｆ×××**号小型普通客车进行查封、扣押。申请人已向本院提供现金5000元作担保。本院经审查认为，申请人陈志旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下:查封、扣押被申请人温立驾驶的现停放于望都县鑫鹏停车场内的冀Ｆ×××**号小型普通客车一辆。案件申请费70元，由申请人陈志旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓春二〇一八年八月二十八日书记员  于清改
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4729号 原告：魏东成，男，1985年5月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：孙磊，江苏海兹律师事务所律师。 被告：包成娟，女，1983年7月4日生，沭阳县人，居民，住灌云县。 被告：兰洪军，男，1977年2月8日生，沭阳县人，居民，住灌云县。 原告魏东成与被告包成娟、兰洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告包成娟、兰洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏东成向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元及利息（自2016年9月3日起按同期银行贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限，至付清之日止）。事实与理由：2016年8月25日，被告因生活需要，从原告处借款10000元，并立下借条，约定还款日期为2016年9月3日，后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼，要求二被告归还上述借款及利息。 被告包成娟、兰洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告包成娟向原告借款10000元，约定借款期限自2016年8月25日至2016年9月3日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告兰洪军对涉案借款承担连带保证责任。现因二被告未履行还款义务，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告魏东成与被告包成娟之间的借贷合同关系以及其与被告兰洪军之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告包成娟未按约履行合同约定的还款义务，构成违约，原告要求被告包成娟归还借款本金10000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告兰洪军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告包成娟、兰洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包成娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏东成借款本金10000元及利息（自2016年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍，以不超过年利率24%为限，计算至实际给付之日止）；被告兰洪军对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178（原告已预交89元），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费178元。 审 判 员  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年八月二十八日 法官助理  李明阳 书记员  戴媛媛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8833号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9289号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。 被告：朱建磊，男，1982年8月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁秀美，女，1982年5月3日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告朱建磊、丁秀美金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱建磊立即归还原告借款合同借款本金147999.74元，支付借款利息暂计6977.75元，罚息13419.26元，合计168404.15元（利、罚息算止到2018年5月16日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告丁秀美对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告朱建磊签订了编号为（330805150122）浙泰商银（随贷通）字第（0095100021）《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意向被告提供人民币15万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等级自有渠道或银联等第三方渠道自助、循环使用授信额度。授信期限为自2015年1月22日至2017年12月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。还款方式为到期日利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2015年1月22日，原告与被告丁秀美签订编号为（330805150122）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095100020）《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定为被告朱建磊上述债务在主债权贷款本金余额不超过20万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。 合同签订后，被告朱建磊申领并激活了卡号为62×××55的随贷通卡。 被告朱建磊通过随贷通卡向原告贷款，2017年10月17日为9800元、9300元、8900元、8500元，18日为5700元、5500元，19日为4500元、4400元、4200元、4100元、20000元、19200元、18100元、17500元、17000元。贷款逾期后，被告仅归还了9800元借款中的8700.26元本金及相应利息，尚欠借款本金147999.74元及利、罚息各被告均未履行还款义务。 本院认为，原告主张的罚息利率已超过月利率2%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱建磊于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金147999.74元及利息6977.75元、罚息（罚息按月利率2%计付，其中本金27799.74元自2018年1月17日起、11200元自2018年1月18日起、109000元自2018年1月19日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告丁秀美对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由原告负担16元，被告朱建磊负担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇一八年八月三日 书记员  吴瑶琳
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审56号申请人:个旧市住房和城乡建设局，地址：个旧市金湖南路**。负责人:赵正田，局长。委托诉讼代理人：沈南，个旧市环境卫生管理处业务科科长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘箫，个旧市环境卫生管理处业务科副科长，代理权限为特别授权代理。被申请执行人：中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行，，地址：个旧市胜利路**附**负责人：王浩，男，1989年11月20日生。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第70号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行自2015年7月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费1440元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月24日作出个住建环处字[2017]第70号行政处罚决定，决定对被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行处以罚款990元，责令被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月24日对被申请执行人中国民生银行股份有限公司个旧胜利路社区支行作出的个住建环处字[2017]第70号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文人民陪审员  陈霄人民陪审员  沈佳二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1855号之一 申请执行人:姚文王,男,1963年8月2日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:陈景山,男,1981年11月10日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人姚文王与被执行人陈景山借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初13657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈景山未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姚文王于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款618000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1855号执行通知书、(2018)闽0582执1855号限制消费令、(2018)闽0582执1855号失信决定书、(2018)闽0582执1855号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许文桂 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4819号原告刘会明，男，1957年10月1日生，汉族，住河南省林州市。被告林州市园艺场，住所地林州市城郊乡席家洼村东。法定代表人魏军民。原告刘会明诉被告林州市园艺场合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘会明撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  罗贵发二〇一八年八月十日书记员  杨永贵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4064号原告：刘某。被告：石家庄某商业有限公司廊坊新华路店。负责人：乔某。委托诉讼代理人：张某、刘某一。原告刘某与被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店（以下简称某廊坊新华路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某，被告某廊坊新华路店委托诉讼代理人张某、刘某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2018年5月23日，我在被告某廊坊新华路店购买一袋趣多多香浓黄油味曲奇（净含量72克），价款5.80元。该商品所标注生产日期2017年8月22日，保质期9个月，该商品已超过保质期。依照《中华人民共和国食品安全法》规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”据此，向法院起诉，要求判决被告退还购物款5.80元、支付赔偿金1000.00元。被告某廊坊新华路店辩称：原告刘某所诉的趣多多香浓黄油味曲奇为种类物，各超市均有售，原告不能证明其所购买商品为我店销售。原告本人为职业知假买假者，其以此为业，多次诉讼，购买商品并非为日常消费，而系为牟利。此外，不排除原告存在藏匿、夹带、调包等行为。我店已经尽到合理审查义务，不存在明知不符合食品安全标准要求的食品而销售的情形。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年5月23日，原告刘某在被告某廊坊新华路店购买一袋趣多多香浓黄油味曲奇（净含量72克），价款5.80元。该商品所标注生产日期2017年8月22日，保质期9个月，该商品在原告购买时已超过保质期两天。上述事实有：原、被告陈述；原告所购买趣多多香浓黄油味曲奇实物及照片；购物小票可证。本院认为：原告刘某在被告某廊坊新华路店购买趣多多香浓黄油味曲奇应为事实，而其所购买的趣多多香浓黄油味曲奇已经超过保质期。就原告此前多次在各地多家超市购买超过保质期食品且进行诉讼均获赔偿的经历可看出，原告购买涉案超过保质期趣多多香浓黄油味曲奇是经过认真核实的，本院据此相信原告所诉属实。被告辩称涉案趣多多香浓黄油味曲奇为种类物，各超市均有售，不能就此认定系在被告店内所购以及不排除原告存在藏匿、夹带、调包等行为。对此被告应负责提供证据予以证明，现其未能提供证据，本院无法采信。关于原告是否为职业知假买假者，专以此为业牟利，并不重要，原告即便知假买假，以此为业进行牟利，其行为也并不违反现行法律。况这已经不是关乎法律层面的问题，原告是否知假买假，以此为业牟利属于其他层面的问题，与本案没有关系。我国《食品安全法》规定：禁止生产经营超过保质期的食品。不论原告是否为职业知假买假者或是否以此为业进行牟利，不可否认的是被告店内货架上摆放有已超过保质期的食品且被原告碰巧购买继而主张赔偿，被告依照法律规定应承担相应责任。不得不承认的是，不论原告是否为职业知假买假者或以此为业牟利，其行为在客观上却起到了监督商家在经营时特别注意食品保质期，及时将超过保质期的食品下架的效果。我国《食品安全法》规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”本院希望被告作为商家以后在销售食品时注意保质期，应及时将超过保质期的食品下架，以确保其他真正消费者的人身安全，同时也可减少或避免因此类诉讼给商家自身所带来不必要的经济损失。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店退还原告刘某购买一袋趣多多香浓黄油味曲奇的货款5.80元；二、被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店向原告刘某支付赔偿金1000.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告石家庄某商业有限公司廊坊新华路店负担。在本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年八月三十日书记员  刘小琛
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖762号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人蒙东成运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3104号申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585838099120Y。负责人：黄世忠，该行行长。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。被执行人周妍红，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。中国银行股份有限公司太仓分行与周妍红信用卡纠纷一案，太仓市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）苏0585民初7352号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周妍红偿付申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金77137.65元、利息28673.05元、滞纳金18289.61元，合计124100.31元（利息、滞纳金暂算至2016年10月7日，之后按“领用合约”的约定计算至欠款还清之日止）；被执行人周妍红支付申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行律师费6823元；案件受理费2918元，财产保全费1220元，公告费600元，合计4738元，由被执行人周妍红负担。因被执行人周妍红未按时履行，中国银行股份有限公司太仓分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的149562.71元。案件执行过程如下：1、2017年7月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2017年7月13日，2018年8月27日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人名下房产外无可供执行的财产。现被执行人名下房产已经全部处置完毕，因被执行人涉及案件较多且涉及安置、腾退及税收等问题，可分配金额暂时无法确认，暂未制定分配方案。3、2018年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的149562.71元,尚未执行到位149562.71元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产已处置完毕已无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初7352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一八年八月二十八日书记员 冯启帆
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1126号原告：李撞，男，1975年2月14日生，汉族，现住梅江区。原告：吴利娟，女，1977年3月22日生，汉族，现住梅县区。上述两原告委托诉讼代理人：黄长云、黄静芬，均系广东粤梅律师事务所律师。被告：邓佳裕，男，1999年3月1日生，汉族，现住梅县区。被告：章震声，男，1996年2月6日生，汉族，现住梅江区。被告：杨裕兴，男，1999年12月17日生，汉族，现住梅江区。被告：侯某，男，1965年5月20日生，汉族，现住梅江区。被告：吴某，女，1970年3月1日生，汉族，现住梅江区。被告：林某，男，2002年5月17日生，汉族，现住梅江区。法定代理人：侯某，系被告林某父亲。法定代理人：吴某，系被告林某母亲。原告李撞、吴利娟诉被告邓佳裕、章震声、杨裕兴、侯某、吴某、林某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李撞、吴利娟及两原告委托诉讼代理人黄长云律师，被告邓佳裕、杨裕兴到庭参加诉讼。被告章震声、侯某、吴某、林某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告邓佳裕、章震声、杨裕兴分别向原告偿付人民币23,335.09元，被告侯某及被告吴某共同向原告偿付人民币23,335.09元；各被告应分别以上述偿付款额从2018年5月10日起至款项付清之日止按年利率24%向原告支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是李圣淇的父母，原告之子李圣淇、被告邓佳裕、章震声、杨裕兴及被告侯某、吴某之子林某因寻衅滋事，共同侵害案外人曹雪东的人身权利，案外人曹雪东向贵院提起民事诉讼，贵院作出了（2017）粤1402民初2087号民事判决书，该判决确认，本案原告及各被告连带赔偿案外人曹雪东各项损失人民币118,363.06元，案件受理费人民币1,169.31元。上述民事判决生效后，执行中由法院主持调解，原告与案外人曹雪东达成协议，原告向其一次性赔付人民币115,000元，并承担了该案的执行费用1,675.45元。原告认为，原告向案外人曹雪东赔付的款项人民币115,000元及已承担的案件执行费用人民币1,675.45元，为原告与各被告之间的连带债务，原告清偿上述债务后，有权向各被告追偿其应承担的责任份额。被告邓佳裕辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告杨裕兴辩称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。被告章震声未到庭，亦未作书面答辩。被告侯某、吴某、林某未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李撞、吴利娟对其诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件、常住人口个人信息表，证明原告及原告之子李圣淇的基本情况；2、户籍资料2份、常住人口个人信息表、户成员信息，证明六被告的基本情况；3、民事判决书，证明原告与被告应连带赔偿案外人曹雪东的各项损失并应共同承担案件受理费；4、执行通知书、收条、案款收据、结案通知书，证明原告向曹雪东支付上述生效民事判决所确认赔偿款中的11.5万元，并承担执行费1,675.45元。邓佳裕、杨裕兴对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：两原告是李圣淇的父母，两原告之子李圣淇、被告邓佳裕、章震声、杨裕兴及被告侯某、吴某之子林某，共同侵害案外人曹雪东的人身权利，案外人曹雪东向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月29日作出了（2017）粤1402民初2087号民事判决书，判决本案原告及被告邓佳裕、章震声、杨裕兴、被告林某的法定代理人侯某、吴某共同连带赔偿损失人民币118,363.06元给案外人曹雪东，并由本案原告及各被告共同负担案件受理费人民币1,169.31元。上述民事判决生效后，在执行过程中，经本院调解，两原告与案外人曹雪东达成协议，两原告向案外人曹雪东一次性赔付人民币115,000元及该案的执行费用1,675.45元。两原告清偿上述债务后，向被告追偿其应承担的责任，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告邓佳裕、被告杨裕兴作出上述答辩意见，被告章震声、被告侯某、吴某、林某，经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为，两原告向案外人曹雪东一次性赔付人民币115,000元及该案的执行费用1,675.45元，合计116,675.45元的事实，有两原告提供的执行通知书、收条、案款收据、结案通知书及两原告和被告邓佳裕、被告杨裕兴在庭审中的陈述等相关证据证实，两原告代各被告赔付23,335.09元的事实，应予认定。两原告清偿上述债务后，向各被告追偿各自应承担的责任份额人民币23,335.09元，符合法律规定，应予支持；要求被告支付从2018年5月10日起至款项付清之日止以年利率24%支付利息，双方对赔付后的利息支付没有约定，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期的利率也未约定逾期利率的，原告主张自逾期还款之日起的利息，按年利率6%支付占用期间的利息给原告。被告侯某、被告吴某系被告林某的法定代理人，被告林某未满十八周岁，未到庭证明其有无劳动收入来源，应认定为限制行为能力人，故由被告林某的法定代理人被告侯某、吴某共同承担赔偿责任。被告章震声、侯某、吴某、林某经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓佳裕、章震声、杨裕兴应在本判决生效之日起15日内分别偿付代偿款项23,335.09元给原告李撞、吴利娟，并从2018年5月10日起至款项付清之日止，以23,335.09元为基数，按年利率6%计付利息给原告李撞、吴利娟。二、被告侯某、吴某应在本判决生效之日起15日内共同偿付代偿款项23,335.09元给原告李撞、吴利娟，并从2018年5月10日起至款项付清之日止，以23,335.09元为基数，按年利率6%计付利息给原告李撞、吴利娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.5元（已由原告预交1,066.75元），按规定减半收取1,066.75元，由被告邓佳裕、章震声、杨裕兴各负担266.69元，由被告侯某、吴某共同负担266.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一八年八月二十一日书记员  邓 瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执12号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。组织机构代码：55012131-7。住所地：昆明市西山区日新中路**云南省农村信用联社办公楼**。法定代表人：田琼红。被执行人：杨涛，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：詹雅湄，女，汉族，1970年9月20日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：张箭平，男，汉族，1964年7月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：张璐，女，汉族，1993年1月16日证登记住址：昆明市。昆明市，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被执行人杨涛、詹雅湄、张箭平、张璐金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2016)云0112民初711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社与被执行人杨涛、詹雅湄、张箭平、张璐达成和解协议，协议约定：被执行人自2018年8月起至2018年11月止，每月向申请执行人还款100000元；剩余款项于2018年12月10日结清贷款本息，并结清申请执行人因本案所支出的案件受理费、财产保全费及公告费共计29441元。同时申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社向本院申请撤回本案执行。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执12号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 萍二〇一八年八月二十二日书 记 员  顾娅婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初325号原告：胡汉文，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南省资声律师事务所律师。被告：谌更祥，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住安化县。被告：谌元清，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安化县。原告胡汉文与被告谌更祥、谌元清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡汉文的委托诉讼代理人刘艳湘到庭参加诉讼，被告谌更祥、谌元清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付劳务报酬4700元及利息846元；2.判令两被告支付催讨车费300元；3.由两被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年两被告以个人合伙方式在浏阳市大围山从事木材加工生意，但未进行工商登记。2014年农历六月份开始，我与陶建文、胡华春等人为两被告砍树，报酬为200元每天。被告方因合伙人内部纠纷，终止劳务关系时仍拖欠我的报酬。2014年12月15日被告谌元清、谌更祥向我出具了5200元欠条，承诺2015年3月5日即（农历正月15日）前付清。当天两被告付给了我500元，至今仍有4700元报酬未付。从2015年开始我每年年底去两被告家催讨，花去车费300元。但两被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告谌更祥及谌元清均未到庭，也没有提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的的证据认定如下：1.原告提交的原、被告双方的身份证明，能够证明原、被告的主体资格，依法予以认定为有效证据；2.原告提交的欠条，因原、被告双方本人均未到庭，无法核实其真实性，且该条据上谌元清的签名与调查笔录上谌元清的签名笔迹不一致，对该证据依法不予认定；3.原告所提交的对谌元清的笔录，因谌元清没有出庭，无法核实其真实性，对该证据依法不予认定；4.原告所提交的（胡加定）证明，因证人没有出庭，无法核实其真实性。对该证据依法不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张两被告拖欠了其劳务工资，但是没有提交充分有效的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求两被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡汉文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫审 判 员 黄 伟人民陪审员 袁 泉二〇一八年八月二日书 记 员 瞿佳伦
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初6478号 原告：重庆长航东风船舶工业有限公司，住所地重庆市江**唐家沱东风一村**，统一社会信用代码915001052028045923。 法定代表人：吴跃，总经理。 委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。 被告：重庆西普船务公司，住所地重庆市江**唐家沱新村，组织机构代码20302062-6。 法定代表人：张蜀康，经理。 原告重庆长航东风船舶工业有限公司与被告重庆西普船务公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长航东风船舶工业有限公司的委托诉讼代理人唐道红、梁成平到庭参加诉讼，被告重庆西普船务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆长航东风船舶工业有限公司向本院提出诉讼请求：重庆西普船务公司支付货款12625.10元，支付从2003年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。 事实及理由：截止2003年12月31日，重庆西普船务公司欠重庆长航东风船舶工业有限公司货款12625.10元未支付，经重庆长航东风船舶工业有限公司多次催收，重庆西普船务公司至今未支付货款。 被告重庆西普船务公司未作答辩。 经审理查明，1999年12月22日，重庆长航东风船舶工业公司（该公司于2017年11月10日更名为重庆长航东风船舶工业有限公司，以下统称东风船舶公司）下属东风物资分公司新华路经营部制作的债权移交清单显示重庆西普船务公司尚欠东风船舶公司货款12625.10元。 上述事实，有东风船舶公司提供的准予变更登记通知书、新华路经营部债权移交清单、会议纪要，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，东风船舶公司提供的债权移交清单系其单方制作，不能证明重庆西普船务公司尚欠东风船舶公司货款12625.10元的事实，故东风船舶公司要求重庆西普船务公司支付货款12625.10元，支付从2003年12月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆长航东风船舶工业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费收取640.62元，由原告重庆长航东风船舶工业公司有限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  饶师萄
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执3335号 申请执行人王树珍,女,1968年6月8日出生,49岁,汉族,住沭阳县。 被执行人沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322323993641C。 法定代表人蒋世新，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王树珍申请执行沭阳县理想之家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行，执行标的为26675.00元，执行依据为（2017）苏1322民初12861号民事判决书。在本案执行过程中，本院已于2018年8月29日裁定宣告沭阳县理想之家商业管理有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初12861号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十九日 书记员  姜成成
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2004号申请人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地安次区永兴路**。被申请人：贺芳华，女，1981年6月7日出生，汉族，住。原告廊坊银行股份有限公司永兴路支行与被告贺芳华借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺芳华的财产在价值800000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊银行股份有限公司永兴路支行/担保人以提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贺芳华的银行存款800000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀琴二〇一八年八月二十一日书记员  魏 凯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初5030号 原告：余建汉,男，1966年4月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：方恒建,男，1974年5月24日出生，住淳安县。 原告余建汉诉被告方恒建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方恒建返还原告余建汉借款50000元并支付该款自2017年1月1日起按月利1分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方恒建负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月1日，被告方恒建出具借条一份，载明今日借到余建汉人民币50000元，定于2017年12月31日前还清，月息1分。但被告方恒建至今未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方恒建于本判决生效之日起十日内返还原告余建汉借款50000元并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告方恒建负担。 原告余建汉于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方恒建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  方林 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  胡霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初4749号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘佳俊，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘佳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘佳俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年09月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘佳俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月5日，被告刘佳俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘佳俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘佳俊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘佳俊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘佳俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘佳俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘佳俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘佳俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年09月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘佳俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年09月20日起计算至还款之日止）；二、被告刘佳俊承担本案律师费人民币155元。被告刘佳俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘佳俊负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年八月十四日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1948号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：吕定强，男，汉族，1985年4月15日出生，住广东省徐闻县。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与吕定强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初4268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人吕定强名下的汽车一辆，因未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆。经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年八月二十九日 书记员  林楚宾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3609号上诉人（原审被告）李如彬，男，生于1959年6月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。诉讼代理人：姜天才，遵义市红花岗城南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）杨彩群，女,生于1976年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人李如彬与被上诉人杨彩群机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330民初103号民事判决，李如彬不服提出上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人李如彬及其诉讼代理人姜天才、被上诉人杨彩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如彬上诉请求:1.撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初103号民事判决，2.请求依法作出正确裁判或者将该案发回重审。事实和理由:1.习水县公安局交通警察大队作出的2017003462号《交通事故认定书》认为双方负有同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院未考虑本案事实情况，不按照各自过错划分责任是错误的。2.上诉人已年老，为务农购三轮车，在实践中无法投保交强险并非是个人原因所致，不宜直接认定上诉人在交强险限额内承担给付义务，应按其在本次事故中所负责任比例来确定赔偿数额。一审法院经审理查明，2017年7月25日12时30分，李如彬驾驶无牌电动三轮车从习水县城往马临方向行驶，车辆行驶至六枝工矿门前路段时，与杨彩群骑行由东风水库往习水县城方向行驶自行车相碰撞，造成两车损坏，杨彩群和李如彬受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，杨彩群与李如彬承担事故同等责任。事故发生后，杨彩群在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗13天，支付医疗费24961.25元，出院医嘱出院后休息一月，加强护理及营养。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，杨彩群损伤为十级伤残，需续医费12000元，误工期120日，护理期60日，营养期60日（从受伤之日开始计算）。另查明，李如彬所驾驶电动三轮车为其本人所有，车辆未投保交强险。一审法院认为，杨彩群与李如彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。李如彬对杨彩群伤残鉴定提出异议，但未在限期内提出书面申请，且该鉴定系资质鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，结论科学客观，应作为定案证据，故对李如彬的申请不予准许。李如彬驾驶未投保交强险机动车上路，违反了法律的禁止性规定，依法应先行在交强险范围内承担赔偿责任。杨彩群诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费24961.25元；2、续医费12000元系去除内固定费用，具备必要性和合理性，予以认定；3、鉴定费2600元；4、交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费13×80元/天＝1040元；6、误工费计算至定残前一日为93天×37339元/年＝9513.77元；7、参照医嘱护理期确定为43天，护理费为43天×37339元/年＝4398.84元；8、营养费酌情认定1000元；9、残疾赔偿金53485.24元；被扶养人生活费6720.7元；11、精神抚慰金1000元，以上共计117219.8元，由李如彬承担赔偿责任。据此，一审法院判决：一、限李如彬于本判决生效之日起十五日内，给付杨彩群交通事故赔偿款人民币117219.8元。二、驳回杨彩群的其余诉讼请求。减半征收案件受理费463元，由杨彩群负担230元，李如彬负担233元。本院二审期间，李如彬当庭提交了电动三轮车合格证、购车发票、车辆照片，用以证明其车辆是合格车辆。该组证据与本案并无关联性，本院不予采信。杨彩群当庭自认其事故发生当日所驾车辆也是电动自行车。本院认为，因双方当事人在二审程序中均未对一审认定的具体损失金额及公安机关交警部门作出的事故认定书提出异议，本院予以确认和采信。本案二审的争议焦点是：对于杨彩群因本次交通事故所造成的损失，是否应由李如彬在交强险责任限额内全部赔付。经查，国家对道路机动车辆生产企业及产品实行准入许可管理，由于电动三轮车并没有列入国家工业和信息化部公布的机动车目录，公安机关交通管理部门依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，故电动三轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照机动车对待。因此，电动三轮车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保状态不具有可责难性，即电动三轮车无法投保交强险并非车辆所有人或使用人的过错，不应据此加重其民事责任，故本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则明确双方当事人的责任。根据习水县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，李如彬、杨彩群在本次事故中承担同等责任，且杨彩群驾驶的电动车未让李如彬驾驶的直行的电动车先行，本次交通事故造成杨彩群的经济损失共计117219.8元。据此，按照事故双方的过错比例确定赔偿责任，本案交通事故给杨彩群造成的经济损失应由二人分担，即李如彬应赔偿杨彩群58609.9元（117219.8元×50%）。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初103号民事判决；二、上诉人李如彬于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨彩群的经济损失共计58609.9元；三、驳回上诉人李如彬的其余诉讼请求。义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元、二审案件受理费926元，共计1389元，由上诉人李如彬承担695元，被上诉人杨彩群承担694元。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一八年八月十三日书记员 陈婷婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1552号 詹立耿、凃秀琼（申请执行人）、惠州市伟豪房地产开发有限公司（被执行人）： 詹立耿、凃秀琼与惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，申请执行标的共计148129.19元。本院在执行过程中依法拍卖被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司名下财产，申请执行人詹立耿、凃秀琼已领取案款155866.53元。至此，詹立耿、凃秀琼（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤1322民初4199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4525号申请执行人：陆全森，男，1931年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市。被执行人：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉定区人民法院(2018)沪0114民初446号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民216,000.00元，并承担执行费3,140.00元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能进一步提供相关财产线索，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，申请人因而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初446号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年八月二日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8129号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹兵，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省东台市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告卓信达公司于2018年8月10日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曹兵的财产采取了相应的保全措施。2018年8月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹兵偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止);2.判令被告曹兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月18日，被告曹兵通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曹兵向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曹兵实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曹兵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曹兵签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曹兵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曹兵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月1日起计算至还款之日止）；二、被告曹兵承担本案律师费人民币155元。被告曹兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曹兵负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1179-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人陈宏楚与谢名树民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢名树的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更923号 罪犯盘庆富，男，1981年7月15日出生于广西岑溪市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年8月30日作出了(2012)岑刑初字第251号刑事判决，以被告人盘庆富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8.7万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币3500元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第173号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2016年12月2日以(2016)桂11刑更1108号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月(刑期自2011年5月21日起至2019年7月20日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯盘庆富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯盘庆富予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯盘庆富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯盘庆富报请减刑无异议。 本院认为，罪犯盘庆富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯盘庆富减去有期徒刑六个月(刑期自2011年5月21日起至2019年1月20日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1643号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行，所在地址：普湾新区三十里堡镇。负责人：许峰，系该支行行长。被执行人：吴波，女，1972年2月14日出生，汉族，住金州。被执行人：王秀华，女，1968年3月12日出生，汉族，无业，住金州。大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行（以下简称：农商银行）与吴波、王秀花金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第2210号民事判决书，判令被执行人吴波、王秀花向申请人支付欠款30000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人吴波、王秀花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年10月23日、2018年6月20日、6月29日分别对被执行人吴波、王秀花的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人吴波、王秀花无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月26日将被执行人吴波、王秀花纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴波、王秀花经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月四日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5936号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：郭云峰，男，1968年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告郭云峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼。被告郭云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款7742.2元及违约金2322.66元（违约金按代偿款的30%计算），共计10064.86元。事实和理由：2017年5月，被告因购买东风雪铁龙世嘉汽车一辆（车架号LDCC13L20D1421673)向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为58000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年5月5日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告在2017年5月12至2017年12月28日累计逾期7742.2元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年12月28日向东大支行代偿7742.2元。原告多次催收，被告至今未还，遂诉至法院。 被告郭云峰未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，因此签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故本院对于原告主张被告支付代偿款7742.2元的诉请，依法予以支持。被告未向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款30%支付违约金2322.66元，虽未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，但过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院酌情调整违约金计算标准为代偿款的20%，对原告主张的违约金在1548.44元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭云峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7742.2元及违约金2322.66元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告郭云峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月十六日 书记员  周依霈
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保492号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：叶世潭，男,1982年8月10日出生,汉族，住福建省龙岩市。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人叶世潭银行存款786.02元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶世潭银行存款786.02元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0828民申29号再审申请人：王锐，男，1991年4月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。再审申请人：王焱，男，2004年7月24日出生，满族，学生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：魏淑芳，女，1960年3月28日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：王海林，男，1957年8月10日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：范国成，男，1972年2月26日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审被告：张玉林，男，1960年4月17日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。再审申请人王锐、王焱与被申请人魏淑芳、原审被告王海林、范国成、张玉林民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0828民初4589号民事判决书，向围场满族蒙古族自治县人民法院申请再审。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付雅荣审判员  李建国审判员  娄艳红二〇一八年八月八日书记员  曹 冉
云南省香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执恢12号 申请人云南斗山机械有限公司，住所：昆明市。 法定代表人：ParkJungHoon，系该公司董事长。 被执行人知史巴单，男，藏族，1988年1月15日出生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。 本院在执行云南斗山机械有限公司与知史巴单追偿权纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初39号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告知史巴单于判决生效之日起十五日内支付给原告云南斗山机械有限公司垫付款及支付款133191.73元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年12月20日起至实际付清款项之日止的利息。因被执行人知史巴单未按期履行上述生效法律文书确定的内容，云南斗山机械有限公司于2017年3月28日向我院申请强制执行，经我院查询无可供执行财产，于2017年6月6日作出（2017）云3423执56号执行裁定书，依法终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行财产，申请人云南斗山机械有限公司于2018年8月9日向我院提起恢复执行申请，我院于2018年8月9日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：（一）本案执行标的133191.73元，申请人自愿放弃3191.73元，余款130000.00元，被执行人于2019年8月9日支付30000.00元；2018年12月31日前支付50000.00元；2019年6月30日前支付50000.00元。（二）若被执行人知史巴单不履行执行和解协议的内容，本院将对被执行人知史巴单采取强制执行措施。（三）双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案和解后需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执恢12号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建荣 二〇一八年八月十四日 书记员  潘小蕾
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更589号罪犯李昌超，男，1990年9月3日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，住云南省临沧市云县大朝山西镇背阴寨村委会背阴寨组，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人李昌超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年3月21日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月21日在本院第二小法庭公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杨丽媛、李骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李昌超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯李昌超符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李昌超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李昌超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  饶天明二〇一八年八月二十四日书 记 员  董丽媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1582号申请执行人:陈知琴，女，汉族，1973年5月24日出生，四川省乐山市人，住昆明市盘龙区。被执行人：陈守飞，女，汉族，1971年7月22日出生，云南省镇雄县人，住昆明市五华区。本院受理的陈知琴申请执行陈守飞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初615号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金26000元，案件受理费500元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人陈知琴于2018年3月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年八月二十四日书记员 朱鸿杰