山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初888号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：万春慧，女，该公司员工。被告：济南飞鹰广告传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯维国，总经理。委托诉讼代理人：王伟亮，山东众成（清泰）济南律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉公司)与被告济南飞鹰广告传媒有限公司(以下简称飞鹰广告公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人万春慧，被告飞鹰广告公司的委托诉讼代理人王伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“趣游山东”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj－0448的摄影作品作为文章用图。被告的行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，应当赔偿损失。被告飞鹰广告公司辩称，一、原告并不享有涉案作品的著作权。原告系依据2012年5月与北京全景视拓图片有限公司(以下简称全景视拓公司)签订的著作权转让协议而取得的《中国图片库》作品的著作权。《中国图片库》作品属于汇编作品，汇编作品中单独使用的部分，其作者对该部分作品享有著作权。著作权转让协议并未约定同时转让其中任何单幅作品的著作权。因此，原告只是取得了汇编作品《中国图片库》的著作权，并未取得包括涉案作品在内的具有独立著作权的任何单幅图片的著作权。二、原告提供的《中国图片库》中的涉案作品与其提供的所谓被告“使用”的作品存在明显差异。被告并未在微信公众号“趣游山东”中使用被控图片，原告提供的被控图片与涉案作品的拍摄角度、取景内容存在明显不同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的原企业名称为原告北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，注册资本7180万元，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。2.1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景贸易公司）（甲方）与褚勇、袁学军、王建军（乙方）分别签订《委托创作合同》，约定乙方按照甲方指示进行摄影作品创作,同时约定在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。2004年2月1日，全景视拓公司与全景贸易公司签订《著作权转让协议》，约定全景贸易公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告全景视拓公司。《中国图片库》书号为ISBN7-900014-61-6，由电子工业出版社出版，署名作者为全景贸易公司。2012年5月1日，全景视拓公司又与原告全景视觉公司签订《著作权转让协议》，约定将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告全景视觉公司。2012年6月4日，国家版权局颁发登记号为：国作登字2012-G-00062011的著作权登记证书。该登记证载明，申请者全景视觉公司经全景视拓公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权，申请者全景视觉公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。《中国图片库》中编号为qj－0448的孔庙大成殿摄影作品系本案原告主张的权利作品。3.2018年4月13日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司(以下简称重庆易保全公司)独立部署并运营的易保全《电子数据保全平台》进行了取证保全。重庆易保全公司出具的《电子数据取证证书》记载了取证名称、证书编号、证书持有人、保全文书等信息，并附说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性，通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构；2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证。证书附件记载，“趣游山东”微信公众号的认证详情显示，帐号主体为被告飞鹰广告公司。取证保全了该微信公众号中的照片175张，在本案中原告只选择孔庙大成殿一张照片主张侵权。经当庭对比，微信公众号中孔庙大成殿的照片与涉案作品相比，图片整体取景、建筑物与周围树木的构图比例、拍摄角度、光线、阴影等方面一致。原告全景视觉公司当庭登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，对上述取证过程进行了验证。上述事实有著作权创作、转让及登记材料、《中国图片库》及其中编号为qj－0448摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据及当事人庭审陈述予以佐证。另查明，重庆易保全公司获得了东方中讯数字证书认证有限公司和深圳市电子商务安全证书管理有限公司的电子认证产品和服务授权。上述两公司均取得了工业和信息化部、国家密码管理局颁发的电子认证服务许可证、商用密码产品销售许可证、电子认证服务使用密码许可证。该公司还取得了北京新世纪检验认证股份有限公司的信息安全管理体系认证证书。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要集中于以下两个方面：一是原告全景视觉公司是否享有涉案作品的著作权；二是被告飞鹰广告公司是否存在侵权行为。对这两个争议焦点问题，分别作出以下裁判论述：一、关于原告是否享有涉案作品的著作权。我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。合法出版物《中国图片库》的署名作者为全景贸易公司，应当认定全景贸易公司为《中国图片库》的原著作权人。《中国图片库》中收集的摄影作品，均系全景贸易公司委托创作并取得著作权的作品，因此《中国图片库》并非汇编他人的作品，而是全景贸易公司的作品集，全景贸易公司对《中国图片库》整个作品及其中的单个作品均享有完整的著作权。《中国图片库》经过全景贸易公司、全景视拓公司、全景视觉公司之间的连续著作权转让，原告全景视觉公司取得了《中国图片库》相关的著作权权利。因此，原告全景视觉公司有权主张涉案作品的著作权权利，被告关于原告不享有涉案作品著作权的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告是否存在侵权行为。被告飞鹰广告公司是“趣游山东”微信公众号的帐号主体，原告全景视觉公司通过易保全《电子数据保全平台》对该微信公众号网络上传的照片进行了证据保全。虽然原告的证据保全没有采取公证的方式，但是其取证行为依靠中立的第三方重庆易保全公司监管的易保全《电子数据保全平台》，对互联网数据进行了保全和固化，并获得了电子数据取证证书。而且原告取证所获取电子数据文件显示，微信公众号及其内容信息均指向被告飞鹰广告公司。因此，在被告没有提供相反证据的情况下，应当认定原告提供的证据真实有效。被告微信公众号中孔庙大成殿的照片与涉案作品整体取景、构图比例、拍摄角度、光线阴影等作品要素一致，且被告又未能证明其所用图片的来源，应当认定构成对原告著作权的侵害。被告未经原告许可，其微信公众号使用涉案作品，其行为侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告济南飞鹰广告传媒有限公司立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司信息网络传播权的行为，即在其经营的微信公众号中停止使用涉案作品；二、被告济南飞鹰广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失600元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告济南飞鹰广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年八月八日书记员  王雪杨