江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8284号 原告：韩步军，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：吴天兵，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告上海翔发物流有限公司，统一社会信用代码9131011368227039XC，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼N座272室。 法定代表人：杨芹，总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区中山南路700号。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告韩步军与被告吴天兵、上海翔发物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩步军及其委托诉讼代理人朱铭保、被告物流公司的委托诉讼代理人杨玲、被告保险公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼，被告吴天兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩步军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计人民币142077.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日5时32分许，原告驾驶二轮电动车在尚湖镇翁庄路由南向北行驶至风范电力门口时，电动车撞击前方由被告吴天兵停放在道路上的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型集装箱半挂牵引车尾部，致原告受伤、电动车损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，原告和被告吴天兵负事故同等责任。被告吴天兵所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，车辆登记车主为被告物流公司，被告吴天兵系物流公司驾驶员。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告吴天兵未作答辩。 被告物流公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告吴天兵系物流公司驾驶员，事故发生在工作期间，相应的赔偿责任由物流公司承担；车辆在保险公司投保了交强险和商业险，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，物流公司帮原告垫付了医药费1686.17元及给付了原告10000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间；保险车辆在事故时所载货物长度违反了装载要求，根据相应的保险条款，违反安全装载规定的实行10%的免赔率，故超出交强险部分，保险公司在商业险范围内增加10%免赔率；事故中，原告负事故的同等责任，在商业险范围内，保险公司承担的赔偿责任不超过60%。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日5时32分许，原告驾驶常熟备案牌×××二轮电动车在尚湖镇翁庄路由南向北行驶至风范电力门口时，电动车撞击前方由被告吴天兵停放在道路上的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型集装箱半挂牵引车尾部，致原告受伤、电动车损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、左侧部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、颅骨骨折气颅、左侧第2肋骨骨折、鼻骨骨折，于2017年11月5日出院。2017年11月24日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴天兵与原告负事故同等责任。2018年5月7日，常熟市尚湖法律服务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养时限进行鉴定，同年5月28日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因交通事故致面部损伤，目前遗留面部疤痕，其损伤已构成十级残疾；2、建议原告误工时限为伤后210日，伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此，原告支付鉴定费3060元。事发后，被告物流公司帮原告支付了事发当日医疗费1686.17元并给付了原告10000元。 被告吴天兵所驾沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型集装箱半挂牵引车登记车主为被告物流公司，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。被告吴天兵系被告物流公司员工，事发时其在工作期间履行职务。 原告自2005年开始与尚湖镇村民徐琴芬一起居住常熟市尚湖镇，双方于2018年1月31日登记结婚；事发前，原告在江苏卡隆威特卫保安服务有限公司工作，每月收入为3100元。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医药费22720.96元（提供了出院记录、费用清单、票据等）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费4500元（50元/天×90天）；护理费10800元（120元/天×90天）；误工费21700元（3100元/月×7个月，提供银行卡流水、工伤认定决定书、工商登记材料等）；残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费85元（提供票据）；鉴定费3060元（提交鉴定费票据）；合计155909.96元，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围优先赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，仍由不足，则由被告物流公司按照70%的比例承担赔偿责任。被告物流公司垫付的医药费原告没有主张在总的损失里面，对于被告物流公司垫付的款项同意扣除其应承担的部分后由被告保险公司在原告的赔偿款中予以返还。 对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：对于医药费有份广仁医院的票据原告没有提供相应的医嘱及明细，不予认可，其余医药费扣除20%非医保；住院伙食补助费认可15天，20元/天；营养费和护理费期限没有异议，标准过高；误工费按照实际误工损失计算；交通费没有异议；残疾赔偿金按照农村标准；精神损害抚慰金过高，按照事故责任比例承担；鉴定费不承担。超出交强险部分，商业险范围内承担不超过60%的赔偿责任，且商业险部分扣除10%免赔率，由被告物流公司承担。被告物流公司认为：赔偿费用方面同意保险公司意见，鉴定费由法院依法判决，10%的免赔率物流公司也是知情的，愿意承担该部分费用。 上述事实，有事故认定书、出院记录、住院费用清单、票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、证明、结婚证复印件、调查笔录、工商登记材料、银行卡流水、工伤认定决定书、商业保险条款、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2017年10月21日，原告驾驶二轮电动车与被告吴天兵停放在道路上的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｅ×××××重型集装箱半挂牵引车发生相撞，该起事故交警部门认定原告与被告吴天兵负事故同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告负事故的同等责任，在事故中存在过错，可减轻被告方40%的赔偿责任，故由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按照60%的比例承担赔偿责任。被告吴天兵系被告物流公司员工，事故发生系其职务行为，应由被告物流公司承担赔偿责任。被告保险公司认为按照商业保险条款，被告吴天兵所驾车辆违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，对此被告物流公司亦无异议，故被告保险公司在商业险范围内承担的赔偿责任中的10%由被告物流公司承担。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张22720.96元，并提供了费用清单、票据等，虽然广仁医院的票据没有相应医嘱，但该部分费用发生在原告住院期间，也系原告医疗费用损失，故对此本院予以确认。事发当日，被告物流公司帮原告垫付了医疗费1686.17元，并提供了相关票据，这部分费用应一并计入原告的医疗费用，故对医疗费，本院确定为24407.13元。 关于住院伙食补助费：原告住院天数为15天，按照50元/天计算，本院确定为750元。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为90日的意见本院采信，原告主张4500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理90日的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为210日的意见本院采信，原告主张21700元，并提供了工资银行卡流水等相关证明，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：原告主张87244元，其计算标准和方式符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，被告保险公司认为按照责任比例承担，在本起事故中，原告负同等责任，仅存在一般过失，对此本院不予考虑过失相抵；原告主张5000元，并要求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于交通费：原告主张85元，并提供了相关票据，被告对此亦无异议，本院予以确认。 关于鉴定费：原告主张3060元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费24407.13元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费21700元、交通费85元、鉴定费3060元，合计为157546.13元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计29657.13元，超出限额19657.13元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计124829元，超出限额14829元；故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告120000元。超出交强险责任限额为34486.13元、鉴定费3060元共计37546.13元，因原告存在过错，由机动车一方承担60%的赔偿责任计22527.68元，根据保险合同的约定，分别由被告保险公司承担20274.91元，被告物流公司承担2252.77元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告140274.91元，被告物流公司赔偿原告2252.77元，被告物流公司诉前已给付原告11686.17元，扣除其应承担的赔偿责任，余款9433.4元在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司将该款返还被告物流公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告韩步军因交通事故造成的各项损失合计140274.91元，扣除被告上海翔发物流有限公司垫付的9433.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应赔偿原告130841.51元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告上海翔发物流有限公司赔偿原告韩步军因交通事故造成的各项损失合计2252.77元（已履行）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告上海翔发物流有限公司垫付款9433.4元，于本判决生效后十日内履行。 上述一、三项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 四、驳回原告韩步军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由被告上海翔发物流有限公司负担。（原告同意由被告向其直接支付，原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年八月十七日 书记员  季星辰