广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7574号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：罗辉、李林华，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州市星钻酒店管理有限公司，住，住所地广州市天河区祥圃街**之**一社会信用代码91440101320987596Q。法定代表人：潘玉森。被告：广州市怡东酒店，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道东圃路段南侧＊DP＊代码91440106190952175H。负责人：郭金凯。委托诉讼代理人：郭镇球，该酒店职员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广州市星钻酒店管理有限公司（以下简称星钻公司）、广州市怡东酒店（以下简称怡东酒店）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人罗辉，被告怡东酒店的委托诉讼代理人郭镇球到庭参加诉讼，被告广州星钻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币5000元。事实和理由：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权及与著作权相关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《著作权法》、《著作权集体管理条例》的规定以及著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品《放手》，被告的上述行为违反了《著作权法》的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益，为维护著作权人的合法权益，原告现向法院提起诉讼，依法追究被告的侵权责任。被告星钻公司未到庭应诉和答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告怡东酒店对原告音集协主张的事实无异议。经审理查明：由中国唱片总公司出版、音集协监制的《流行歌曲经典（第三辑）》，该专辑封底标有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。该DVD音像制品内含10张光盘，其中“DVD6”光盘内包含歌曲《放手》等。该出版物的内页显示上述歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2013年11月11日，音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2013年11月11日起生效，有效期为三年。至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司发表《声明》，上述合同有效期自动顺延至2019年11月10日止。2017年4月13日，原告的委托代理人刘志威在公证人员的监督下，来到位于广东省广州市天河区中山大道中292号标牌标识为“星钻俱乐部”（位于标识“怡东酒店”所在楼宇**）的处所“506”房，刘志威在该房间内的点歌系统上查找、选取、播放了《放手》等121首音乐电视作品（详见附件清单），并对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。本次消费原告共支付1500元，并现场取得了银联POS签购单持卡人存根（商户名称：广州市星钻酒店管理有限公司）、收据（印章：广州市怡东酒店）以及星钻KTV消费账单各一张，之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。北京市国立公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2017）京国立内证字第4894号《公证书》。庭审中，被告怡东酒店确认涉案KTV是由其和星钻公司共同经营。经比对，公证封存光盘中所储存的音乐电视作品《放手》与音集协提供的音乐专辑《流行歌曲经典（第三辑）》收录的同名音乐电视作品在词、曲、音源、画面等内容上均基本一致。本案系合并审理的（2018）粤0106民初7570-7609号著作权侵权纠纷系列案件之一，原告主张的合理费用包括律师费625元、公证费62.5元、取证消费37.5元，并提交了相应的票据。另查明，音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。星钻公司系有限责任公司，成立于2014年11月19日，经营范围包括酒店管理、餐饮管理等。怡东酒店系集体所有制企业，成立于1993年8月28日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有音集协提交的《音像著作权授权合同》、音像作品出版物、公证书及封存光盘、发票、国家企业信用信息公示系统查询资料等证据，北京海蝶音乐有限公司出具的《声明》及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为：根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项、第五条第（三）项分别对以类似摄制电影的方法创作的作品及录像制品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《放手》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者；第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提供的包含涉案作品《放手》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的版权信息，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司系涉案录像制品《放手》的制作者。原告音集协经北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对涉案录像制品《放手》等音像节目的复制权进行信托管理，有权以自己的名义提起侵权诉讼。根据公证书的记载显示，公证取证的场所标识有“怡东酒店、星钻卡拉OK”等字样，消费时所取得收据的收款单位为被告怡东酒店，POS签购单上注明的商户名称为被告星钻公司，被告怡东酒店亦自认涉案KTV由其和星钻公司共同经营，星钻公司未到庭应诉亦未提交相反证据，故涉案KTV可认定由两被告共同经营。两被告未取得合法授权许可，以营利为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵犯了录像制作者所享有的复制权。由于涉案音乐电视《放手》属于录像制品，其制作者仅对该制品享有复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，而不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。综上，两被告依法应当共同承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，原告主张的律师费、公证费、取证消费等费用有相关票据予以证实，消费支出合理，本院予以支持。因双方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。被告星钻公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十二条、四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项及第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市星钻酒店管理有限公司、广州市怡东酒店于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会就音乐作品《放手》所享有的复制权，并将上述音乐作品从其曲库中予以删除；二、被告广州市星钻酒店管理有限公司、广州市怡东酒店于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市星钻酒店管理有限公司、广州市怡东酒店共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  杨晓英人民陪审员  廖小英二〇一八年八月二十八日法官助理谢化冰书记员沈永华