广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8677号原告：邝丽珍，女，1955年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：关华仔，男，1955年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两原告共同委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所实习律师。被告：杨泽荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。原告邝丽珍、关华仔与被告杨泽荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，于2018年7月10日对本案公开开庭进行了审理。邝丽珍、关华仔的共同委托诉讼代理人麦超莹、钟棠青到庭，杨泽荣的委托诉讼代理人刘秋君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邝丽珍、关华仔向本院提出诉讼请求：1．判令杨泽荣立即拆除位于狮山镇颜峰人和村新村十三巷12号的房屋的二楼和三楼北面墙上的防盗网；2．判令杨泽荣赔偿关华仔、邝丽珍维权支出的律师费7500元；3．本案诉讼费由杨泽荣承担。事实和理由：邝丽珍和关华仔系夫妻关系，与杨泽荣同属狮山镇颜峰人和村村民。房屋结构“飘南不飘北”一直是当地的村规民约，且颜峰人和村新村宅基地投标时一直坚持该规定。邝丽珍为狮山镇颜峰任何村新村十三巷13号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者，关华仔是狮山镇颜峰人口村新村十三巷12号的屋主。双方房屋相邻一条小巷，因杨泽荣在其房屋北面二楼和三楼墙上安装了两个防盗网，违反了村规“飘南不飘北”的规定，双方就此产生纠纷。2018年2月7日，经颜峰社区居民委员会的调解，双方达成一致意见而签订《协议书》，杨泽荣承诺：2018年3月17日（农历二月初一）后，安排人员拆除防盗网，并承诺一个月内必须完成工程，但杨泽荣一直未履行该承诺。邝丽珍、关华仔于2018年5月8日委托广东南天明律师事务所出具《律师函》［（2018）南天明律师函字第78号］给杨泽荣，敦促其在收到律师函之日起5日内拆除涉案防盗网。逾期不履行的，邝丽珍、关华仔将通过法律途径追究杨泽荣的违约责任，届时的诉讼费、律师费将由杨泽荣全部承担。杨泽荣于2018年5月8日收到《律师函》，但没有回复且拒绝履行拆除义务。邝丽珍、关华仔为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。杨泽荣辩称，一、邝丽珍、关华仔的诉讼请求缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。根据上述规定，杨泽荣安装在狮山镇颜峰人和村新村十三巷12号的房屋的二楼和三楼北面墙上的防盗网与邝丽珍、关华仔的房屋间距离较远，案涉防盗网并未给邝丽珍、关华仔的通风或采光造成任何妨碍或损失，邝丽珍、关华仔也未提供任何证据证明案涉防盗网对其造成任何妨碍或损失，因此邝丽珍、关华仔要求杨泽荣拆除案涉防盗网缺乏事实及法律依据。而且根据上述规定，杨泽荣与邝丽珍、关华仔作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而邝丽珍、关华仔姐姐的房屋位于杨泽荣南面（即杨泽荣的房屋位于邝丽珍、关华仔及其姐姐的房屋的中间），邝丽珍、关华仔姐姐房屋的防盗网也是向北飘出，杨泽荣认为，根据有利生产、方便生活、团结生活、公平合理的原则，杨泽荣认为，应当允许杨泽荣的防盗网像邝丽珍、关华仔姐姐房屋家的防盗网一样向北飘出。二、邝丽珍、关华仔所称房屋结构“飘南不飘北”一直是当地的村规民约，不是事实。邝丽珍、关华仔提供的叶锐彬的证言声称叶锐彬从1983年至1999年担任颜峰三村村长，其在“1991年3月颜峰三村新村土地进行招投标，经过村委会集体讨论后，我和其他村长面向村民讲明建房‘飘南不飘北’的约定”与事实不符，如上所述，邝丽珍、关华仔姐姐的房屋北面的防盗网也是飘出来的，而且颜峰人和村新村有很多房屋的防盗网都是向北面飘出来的。三、杨泽荣与关华仔签订的《协议书》并非是杨泽荣的真实意思表示。该《协议书》签订前，邝丽珍、关华仔曾多次到国土部门、信访部门、供电局等部门投诉，杨泽荣亦已到相关部门陈述相关情况，相关部门没有认定案涉防盗网对邝丽珍、关华仔造成任何妨碍或损失。期间人和村以及居委会的领导多次组织杨泽荣、关华仔协商调解，而且杨泽荣房屋的供电曾被无故断电导致无法建设完工。村领导不断劝说杨泽荣先签署《协议书》，待关华仔签署后，杨泽荣即有权以相同的理由，要求邝丽珍、关华仔的姐姐将房屋向北飘出的防盗网予以拆除，所以杨泽荣碍于各方面的压力才同意签署该《协议书》。农历新年后，杨泽荣口头通知邝丽珍、关华仔的姐姐拆除其向北飘出的防盗网，其拒绝，所以杨泽荣认为，既然案涉防盗网没有对邝丽珍、关华仔造成任何妨碍或损失，便不同意拆除案涉防盗网。综上所述，邝丽珍、关华仔的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回邝丽珍、关华仔的诉讼请求。另补充：本案是相邻关系纠纷，并非合同争议，相邻权是基于物权产生的，根据物权法定的原则，在杨泽荣的防盗网没有对邝丽珍、关华仔的相邻权造成妨碍或者损失的前提下，双方签订的协议对杨泽荣没有约束力。庭审中，邝丽珍、关华仔举证如下：1.邝丽珍、关华仔的身份证2张（均为原件）、杨泽荣的公安人口信息查询1张（原件）；2．户口簿（原件）；3．集体土地建设用地使用证（原件）；4．不动产登记信息查询结果1张（原件）；5．照片1张（打印件）；6．协议书1张（原件）；7．证明1张（原件）、证人身份证1张（复印件）；8．非诉讼法律事务委托合同1份、广东增值税普通发票1张（NO.41896566）、律师函1份、快递单1张、民事委托代理合同1份、广东增值税普通发票1张（NO.41896598）（均为原件）；9．收据、证明各1份（复印件）；10．佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、宗地图各1份（复印件）；11．建设用地规划申请书1份（复印件）；杨泽荣举证如下：1．照片5张（打印件），录像光盘（当庭播放）。诉讼中，双方分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对邝丽珍、关华仔证据9-11，因杨泽荣在收到证据后并未在本院指定期限内发表质证意见，视为其放弃质证，本院对双方提供的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：邝丽珍、关华仔是夫妻关系，与杨泽荣同属佛山市南海区狮山镇颜峰人和村村民，双方是邻居关系。位于佛山市南海区狮山镇颜峰人和村面积为74.4平方米宅基地的土地使用权（土地证号：集用（1996）012723）属杨泽荣所有，杨泽荣在该土地上建有四层楼房，其中在二楼和三楼北面墙上建有飘出40厘米的防盗网。杨泽荣所建有飘出40厘米防盗网的房屋正北面是关华仔向佛山市南海区狮山镇颜峰村人和村民小组购买的面积为29.8平方米的土地（没有领取土地证），上面建有一层小平房（亦无领取房产证），东北面是邝丽珍名下的宅基地（土地证号：集用（1995）008021），邝丽珍经有关职能部门批准建有一栋四层高的房屋（无领取房产证）。2018年2月7日，关华仔作为甲方与杨泽荣作为乙方签订《协议书》一份，约定：甲方同意乙方飘出的空调支架按空调主机正常尺寸大小安装，空调支架尺寸不能超出空调主机尺寸10厘米，空调支架离墙体最多不超过38厘米；乙方同意甲方要求安装空调，承诺在2018年3月17日后，安排人员拆除防盗网，并承诺一个月内必须完成工程。诉讼中，关华仔以影响其上述的小平房以后改建、加建的房屋采光和基建为由，要求杨泽荣按协议拆除其在二楼和三楼北面墙上所建的防盗网。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，关华仔以影响其上述的小平房以后改建、加建的房屋采光和基建为由，要求杨泽荣拆除其在二楼和三楼北面墙上所建的防盗网。虽双方对此签订了协议，杨泽荣当时亦同意拆除，但因关华仔尚未取得案涉小平房的相应土地证和取得建房审批许可，其暂不具备上述法律规定的合法权利，同时杨泽荣亦予反悔，故其以妨碍采光和基建为由要求杨泽荣拆除案涉防盗网，因缺乏事实根据本院不予支持。关华仔可在依法取得相关土地证和建房审批许可后另行请求解决。同理，对邝丽珍、关华仔请求杨泽荣赔偿其指出的律师费本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邝丽珍、关华仔的全部诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元（邝丽珍、关华仔已预交），由邝丽珍、关华仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年八月十七日书记员  林露珠