海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2280号 原告：张玉军（公民身份号码：×××），男，1963年1月3日出生，汉族，华海汽车租赁公司总经理，住海南省海口市。 被告：海南振发物业发展有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：梁振发，该司董事长。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 被告：梁振兴（公民身份号码：×××），男，1952年8月12日出生，汉族，住海口市。 原告张玉军与被告海南振发物业发展有限公司（以下简称：振发物业公司）、梁振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉军、被告振发物业公司的委托诉讼代理人朱模圣、被告梁振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告振发物业公司、梁振兴向原告偿还借款本金人民币960000元及从2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用及所产生的一切其他费用由被告承担。 事实和理由：被告于2002年8月5日向原告借款人民币300000元、于2002年8月22日向原告借款人民币300000元、于2002年12月4日向原告借款人民币300000元、于2003年1月9日向原告借款人民币60000元，4笔借款共计人民币960000元整。被告至今未履行还款义务。为此，特向人民法院依法起诉，请求法院判令被告归还借款本金人民币960000元及从2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用、执行费用、公告费用等所产生的一切其他相关费用，以维护原告的合法权益。 被告振发物业公司辩称，一、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。 本案借款均发生于2002年和2003年，至今已经长达16年之久，原告当庭陈述其于借款后不久就开始催讨借款，但因无法找到被告梁振兴和了解到答辩人的财产已经被法院查封执行而觉得会诉讼无果，因而当时没有提起诉讼。由此可见，原告早已知道其诉讼权利会受到侵害，在其没有证据证明诉讼时效中断的情况下，早已远远超过了法定的诉讼时效期间，其所称债权不再受到法律保护，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 二、振发物业公司从来没有向原告借过其诉称的960000元，更没有收到该笔款项；原告在庭审中承认该款项的借款人为梁振兴，实际的收款人也是梁振兴，因此，振发物业公司并非案涉借款的借款人，不负有清偿之责。 三、原告诉请的本案债务违背常理、疑点重重，没有证据证明已实际发生，属虚构之债，不应受到法律保护。 首先，2002年当时房价不过每平方米1000元，案涉960000元相当于10套房产的价值，在当时属于巨款。然而都是现金支付，其中的三次都是300000元现金支付，显然违背日常生活习惯和交易常理； 其次，如此巨额款项都发生在半年之内，集中进行现金交易，原告对于当时的现金支取、交付时间、交付地点等合理情节均无法说明，也显然违背常理； 再者，原告除了提供四张《借条》外，没有任何的人证、物证进行佐证，也没有任何关于16年期间不断追索的证据，根本无法证明借款已经实际支付给梁振兴；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告应承担举证不能的法律后果。 四、退一万步讲，即便原告与被告梁振兴的前述债务真实存在，振发物业公司的担保也无效，不应担责。 根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额有限额规定的，不得超过规定的限额”。本案中，原告在庭审过程中确认借款人为被告梁振兴，振发物业公司为担保人，但该担保既没有得到法定代表人梁振发的签字确认，更没有取得振发物业公司董事会或股东会的决议，而且借款如此多次、如此密集，原告恶意损害振发物业公司利益的用意明显，因此，即便原告与被告梁振兴的前述债务真实存在，振发物业公司的担保也无效，不应担责。 综上所述，我司认为，原告所主张的权利因未在法定诉讼时效期间行使，该主张已超过法定的诉讼时效，且其主张的债权明显虚假，严重缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁振兴辩称：原告张玉军所诉的借款因时间太长，我记不起来这笔款项，故不认可该笔借款；而且，该款项与振发物业公司也没有任何关系，对于原告的诉请本人不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉军提交了以下证据：《借条》4张，证明：被告振发物业公司、梁振兴分别在2002年8月5日、2002年8月22日、2002年12月4日向原告出具《借条》各一张、分别向原告借款300000元，2003年1月9日向原告出具《借条》一张、向原告借款60000元，二被告共欠原告960000元仍未归还。上述该证据均有原件。 （一）被告振发物业公司对原告提交的以上证据发表质证意见如下：对原告提交的4张《借条》文本的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。根据《借条》显示借款人为梁振兴，上面即便加盖了被告振发物业公司的公章，其身份充其量只是担保人的身份；4张《借条》中的2002年8月5日、2002年8月22日、2002年12月4日三份款项均为300000元现金支付，时间均为2002年的下半年，这么大额的款项在短时间内均为现金方式支付，是违背常理的，如果原告没有证据证实这些资金的来源及借款的合理事实，我方不认可；振发物业公司从来没有收到过借条中的960000元。（二）被告梁振兴对原告提交的以上证据的质证意见：时间太长，无法确认其三性，其它意见与被告振发物业公司的质证意见一致。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对原告提交的4张《借条》的文本真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张玉军与被告梁振兴经朋友介绍认识，成为好朋友，2002年8月被告梁振兴因生意需要、且以振发物业公司作为担保人，向原告提出借款。梁振兴分别于2002年8月5日、2002年8月22日、2002年12月4日、2003年1月9日分别向原告出具4张《借条》，分别记载借到原告张玉军三笔款现金各300000元及一笔60000元，合计借款金额960000元。 原告联系不上被告梁振兴而追偿无果，即向本院起诉，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 一、关于原告张玉军与被告梁振兴之间是否存在借贷事实的问题。 本案中，原告张玉军仅提供了四张《借条》证明其向被告梁振兴出借了960000元的事实，被告海南振发物业公司、梁振兴均不认可收到了原告出借的960000元。原告张玉军作为出借方，仅凭被告出具的四张《借条》、未能提供相应的转账凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，现被告不认可收到该借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，现被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，本院结合本案借贷金额、款项交付、当地的交易方式、交易习惯，综合判断被告出具《借条》、并不能当然认定原告实际出借给被告梁振兴960000元，还应有相应的转账凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据佐证；原告现提供的4张《借条》为孤证，故本院认定，现有证据并不能认定被告梁振兴已实际收到原告出借的960000元，原告应承担举证不能的不利后果。 二、关于本案的诉讼时效问题。 原告主张的本案借款均发生于2002年8月和2003年1月，至今已经长达15年之久，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告在庭审中陈述其于借款后不久就开始催讨借款，但因无法找到被告梁振兴和了解到被告的财产已经被法院查封执行而觉得会诉讼无果，因而当时没有提起诉讼。由此可见，原告早已知道其诉讼权利会受到侵害，在其没有证据证明诉讼时效中断的情况下，其现在向法院起诉已超过了法定的诉讼时效期间，其已经丧失在诉讼中的胜诉权。 综上两点，应驳回原告的诉讼请求 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告张玉军的诉讼请求。 案件受理费13400元，由原告张玉军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年八月七日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  王君倩