文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7545号原告：杜兴安，男，汉族，1940年2月28日生，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市。原告：解翠兰，女，汉族，1942年12月24日生，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市。原告：陆一心，女，汉族，1992年9月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省宿迁市。三原告委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被告：江苏省人民医院，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐金海。委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。原告杜兴安、解翠兰、陆一心诉被告江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂需要鉴定，又适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼，被告省人民医院的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费98914元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、被扶养人杜兴安、解翠兰生活费105732元，精神抚慰金50000元，亲属办理丧葬事宜支出的费用10000元，合计1101286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜兴安、解翠兰是杜玉红父母，陆一心是杜玉红女儿。2016年7月15日，患者杜玉红2天前在宿迁市第一人民医院检查怀疑有脑动脉瘤，杜玉红本着对被告医院的信任，坐大巴车到被告处就医，被告门诊接诊后安排住院治疗。2016年7月18日，被告对杜玉红进行脑动脉手术，术中脑出血，被告简单处理后，即送ICU观察。2016年7月22日，杜玉红发生危情，经被告医生诊断为脑疝晚期，被告再次进行抢救手术，手术完毕后，医生告知不成功，杜玉红已经脑死亡。2016年7月23日，患者家属强忍悲痛，在被告医护人员协助下，租救护车回家。2016年7月24日，杜玉红死亡。原告认为，对于杜玉红的死亡，被告具有明显过错，在近一年时间内，被告不闻不问，为了给逝去的杜玉红讨个公平，故提起本案诉讼。被告省人民医院辩称：患者杜玉红于2016年7月15日在被告处就诊，被诊断为脑动脉瘤，被告对杜玉红完善相关检查，签署手术同意书后，于2016年7月18日为杜玉红行颅内动脉瘤栓塞术，手术顺利。2016年7月22日杜玉红突发双侧瞳孔散大，对光反射消失，头颅CT显示脑疝，被告向杜玉红家属交代病情，并为杜玉红行脑内水肿清除术加去骨瓣减压术加动脉瘤探查手术，术中见恶性脑肿胀，脑疝晚期。术后，杜玉红自主不呼吸，血压不稳，有呼吸心跳骤停的可能，杜玉红家属要求转至当地医院治疗，2016年7月23日办理出院手续。被告认为其对杜玉红诊断明确，整个诊疗行为无过错，原告诉求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉请。三原告和被告省人民医院围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。三原告提交主要有：1、2017年7月20日宿迁市宿豫区顺和街道文昌社区居民委员会证明，内容：兹有我社区居民杜兴安（321321194002280010）与解翠兰（320819194212242420）于1966年结婚，婚后生育三个子女，杜玉红（女），长子杜江（男），次子杜军（男）。2、杜玉红与陆兴纯的离婚材料，结婚登记时间1992年1月18日，离婚登记时间2006年5月23日，婚后生育一女陆一心。3、杜玉红入院记录、手术记录及出院记录。4、居民死亡证明及火化证，记载杜玉红于2016年7月24日死亡。5、医损鉴[2018]014号鉴定意见书。被告提交患者杜玉红的病案。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的各份证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告对被告提交的证据真实性亦予认可。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜兴安与解翠兰是夫妻关系，婚后生育杜玉红等。杜玉红与陆兴纯于1992年1月18日登记结婚，婚后生育一女陆一心，杜玉红与陆兴纯于2006年5月23日登记离婚。患者杜玉红，女，48岁，因“体检发现动脉瘤2天”于2016年7月15日入住省人民医院脑外科。患者既往有高血压病史，最高达180/140mmHg，未规律服药，控制欠佳；劳累后头痛10余年，反复发作，2天前症状加重，当地医院查头颅MR示：左侧眼动脉段动脉瘤。入院查体：血压135/75mmHg，神志清楚，查体合作，精神、语言、姿势步态正常，GCS评分15分，颅神经检查未见异常，四肢肌力V级；入院诊断：左侧眼动脉段动脉瘤、高血压。入院后予拜阿司匹林、波立维治疗；7月18日在全麻下行“颅内动脉瘤栓塞术”。术中造影示：左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤，大小约2.21×2.43mm;栓塞治疗过程中造影见颈内动脉末端背侧近脉络膜前动处渗血，予中和肝素、球囊封堵、止血等处理，仍见渗血，反复间断阻断血流，多次造影，最后见血液不再渗出，结束手术。术后患者转入监护病房，予止血、控制血压、控制颅内压等治疗。7月19日晨查体：生命体征平稳，查体不能配合，刺痛睁眼，双侧瞳孔等大等圆，直径2mm，直接及间接光反射灵敏，右侧肢体活动差、肌力Ⅲ-级，左侧肢体活动可、肌力IV级；查头颅CT示：左侧颞枕叶出血，左侧侧脑室受压变窄、积血，蛛血，中线结构稍右偏；继前治疗，观察病情。7月21日复查头颅CT示：左颞枕叶出血灶和侧脑室内积血较前部分吸收。7月22日12:30时患者突发双侧瞳孔散大，直径5mm，对光反射消失，予甘露醇控制颅压，复查头颅CT示：脑水肿加重，脑疝形成。当日14:30时急诊在全麻下行“脑内血肿清除术+去骨瓣减压术+动脉瘤探查术”，术中见恶性脑肿胀，脑疝晚期。术后患者未醒带管回病房，予呼吸机辅助呼吸、升压药维持血压等处理。7月23日患者家属签字办理出院，7月24日患者死亡。审理中，原告申请对被告医疗行为是否存在过错，如有过错，与原告损害后果是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。经摇号确定鉴定机构为南京医学会，2018年5月7日，南京医学会出具医损鉴[2018]014号医疗损害鉴定书，分析说明：（一）医疗过错分析，患者因“体检发现动脉瘤2天”于2016年7月15日入院，根据头颅MR所示，临床诊断“左侧眼动脉段动脉瘤”成立；根据7月18日脑血管造影所示，动脉瘤位于左侧颈内动脉眼动脉段，大小约2.21×2.43mm根据病史、临床表现及影像学检查所示，患者属于无症状的小型颅内动脉瘤。鉴于患者存在高血压病史，颅内动脉瘤血管壁不规则且与血流冲击方向一致，潜在破裂风险，故存在手术治疗指征，介入栓塞手术为合理的治疗方式，患方签署了《手术知情同意书》。本例患者亦可选择保守治疗、继续观察，医方对此告知不明确。患者介入栓塞手术过程中出现颈内动脉末端背侧近脉络膜前动脉处渗血，考虑与手术操作有关，属于难以完全避免的手术并发症；医方手术操作未见违规之处，且术前履行了风险告知义务。患者术中并发脑出血后，医方予中和肝素、球囊封堵、止血等处理，脑出血得到控制后结束手术，继予保守治疗；根据7月19日头颅CT结合患者临床表现，尚无明确手术指征，医方亦进行了科室讨论；7月21日复查头颅CT提示脑出血较前吸收，继前治疗并观察病情；患者7月22日突发病情恶化，头颅CT提示脑疝形成，有急诊开颅手术指征；医方术后处理不存在过错，但关于手术并发症与患方沟通不充分。（二）损害后果分析，患者急诊手术治疗效果不佳，病情危重，7月23日家属签字出院，7月24日患者死亡。（三）因果关系分析，据现有资料分析，患者死亡系介入栓塞手术并发脑出血继发恶性脑肿胀、脑疝所致。患者死亡符合手术并发症发展演变所致；医方在术前、术后医患沟通方面存在一定过错，但与患者死亡不存在因果关系。鉴定意见：医方在医患沟通方面存在一定过错，但与患者死亡不存在因果关系。原告交纳鉴定费8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告医疗存在过错，造成原告损失，被告应当予以赔偿，本例经南京医学会鉴定，因被告在医患沟通方面存在一定过错，但与患者杜玉红死亡不存在因果关系，对原告主张的精神损害抚慰金，根据本案案情，本院酌定40000元，对原告主张的其它费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起七日内支付原告杜兴安、解翠兰、陆一心40000元；二、驳回原告杜兴安、解翠兰、陆一心其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费5906元，鉴定费8000元，合计13906元，由原、被告各承担6953元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该6953元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  汪巧莲人民陪审员  唐 文二〇一八年八月六日书 记 员  汪秋银