wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终5859号 上诉人（原审原告）：刘惠晶，女，1965年10月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵梓诚，男，1985年11月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 原审被告：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号3801室。 法定代表人：邵梓诚。 原审被告：江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路102号万达广场A座2508室。 法定代表人：孙锋。 原审被告：江苏天瑞金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心4608室。 法定代表人：邵梓诚。 上诉人刘惠晶因与被上诉人邵梓诚及原审被告江苏天瑞财富管理有限公司、江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司、江苏天瑞金融信息服务有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘惠晶于2018年8月24日以书面形式向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘惠晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘惠晶撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘惠晶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄伟峰 审判员  王瑞煊 审判员  陈海波 二〇一八年八月二十八日 书记员  王宇白
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初13733号 原告：张某玉，女，1990年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市（曾用名临沂市），住所地：临沂市。 经营者：彭某霞。 原告张某玉与被告临沂市服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告张某玉于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某玉向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某玉撤诉。 案件受理费150元，由原告张某玉负担。 审判员  陈成合 二〇一八年八月二十七日 书记员  王梦卿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6033号上诉人（原审被告）：葛某1，男，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审被告）：胡某，女，1956年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审被告）：葛某2，女，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审被告）：葛某3，女，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：葛某4，男，1942年3月23日出生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：葛某5，女，1947年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。上诉人葛某1、胡某、葛某2、葛某3因与被上诉人葛某4、葛某5继承纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8070号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛某1、胡某、葛某2、葛某3经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人葛某1、胡某、葛某2、葛某3撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人葛某1、胡某、葛某2、葛某3负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 何祖斌审判员 朱卫国二〇一八年八月三十一日书记员 宋龙雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1568号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行,住所地：惠州市鹅岭东路16号。 法定代表人：乔立志。 被执行人：肖江峰,男性,1975年11月7日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：叶爱梅,女性,1975年9月18日出生,汉族,住惠州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行肖江峰、叶爱梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7928号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄汉璋应支付申请执行人借款本金172934元及利息和律师费13044元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人的房产已被他案查封，被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1568号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李富华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2843号上诉人（原审原告）肖林，男，1977年6月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）王连瑞（又名王连顺），女，1942年7月29日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）王卫，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人肖林不服大方县人民法院2018年5月9日作出的（2018）黔0521民初1364号民事裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖林上诉请求：1、请求撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初1364号民事裁定。2、依法判决支持一审原告诉讼请求。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人肖林奶奶冯天秀位于城关镇和平街133号堂屋和靠东后一间房屋给予被上诉人：王连瑞（又名王连顺）居住使用，每年给予400元，而冯天秀于2017年3月过世后。继承人等多次找被上诉人房屋管理人使用人王卫商议房屋事宜，王卫系王连顺之侄子，被上诉人不但不给钱，还一直霸占至今。上诉人找县人大及各级政府解决都叫向人民法院提起诉讼，才向大方县人民法院提起诉讼。在审案中涉案房屋认定冯天秀所有，那么，根据《继承法》上诉人就有继承的权利，就有主体资格提起诉讼，当庭审理中，所有弃权代位子女也到庭参加，也有书面放弃继承书。冯天秀嫁于杨家三位子女也放弃继承。庭审中上诉人向法院也提出电话确认放弃事实，没得以法庭支持，根据民法意见所有诉讼当事人中。就算没有参与起诉的当事人。人民法院应当通知其参加诉讼，而不是以此理驳回起诉，从而增加当事人的诉讼成本及诉讼难度，让有诉讼意愿的当事人走投无路。而违背《民诉法》的立法宗旨。为此，恳请毕节市中级人民法院依法纠正一审裁定。作出上诉人的合法权益，请毕节市中级人民法院对本案依法查明判处。一审原告高加珍、李珍举、肖健、肖林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告继承房天秀城关镇和平街133号堂屋及右后一空房屋；2、判令被告支付2017年租金400元；3、案件受理费由被告负担。一审法院审理查明：1982年，冯天秀向大方县人民法院起诉王莲文房屋纠纷，大方县人民法院作出（82）方法民字第50号民事判决书，查明城关和平街133号房屋右边一间二空和中间堂屋前面一空归肖彭氏（冯天秀之婆婆）所有，堂屋一空为该案争议房屋，（82）方法民字第50号民事判决书判决争议房屋产权归冯天秀所有。1982年，冯天秀向大方县人民法院起诉王连顺、许少全房屋纠纷，大方县人民法院作出（82）方法民字第111号民事判决书，查明城关和平街133号四列三间六空木质结构草房的一空，1941年肖彭氏（冯天秀之婆婆）分三空，肖彭氏产权房屋靠东一间后空为该案争议房屋，（82）方法民字第111号民事判决书判决争议房屋产权归冯天秀家所有并由冯天秀在判决书发生效力后一月内付398.96元给王连顺。冯天秀不服该判决，向贵州省毕节地区中级人民法院提起上诉，贵州省毕节地区中级人民法院作出（83）民上字第33号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原、被告的陈述，（82）方法民字第50号、（82）方法民字第111号、（83）民上字第33号民事判决书在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系侵权案件，原告方主张要求被告归还房屋，首先需要确认该房屋所有权和使用权的归属问题。根据查明的事实，涉案房屋系冯天秀所有，提起诉讼的主体应为冯天秀；即使原告方为冯天秀继承人，但冯天秀除原告方外，还有其他的子女，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告方提供的证据不能证明继承已经完成，涉案房屋归谁所有，故主体尚不明确，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定驳回原告高加珍、李珍举、肖健、肖林的起诉。原告高加珍、李珍举、肖健、肖林预交的案件受理费50.00元予以退回。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审中根据一审庭审笔录查明：冯天秀于2017年3月去世，冯天秀有肖姓儿子两人（已故），上诉人肖林系冯天秀孙子，冯天秀还有杨姓三个儿子。其余的事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点：上诉人是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”之规定，上诉人的父亲已故，上诉人属于冯天秀之孙子，冯天秀于2017年3月去世，对冯天秀的遗产享有继承的权利。故上诉人肖林认为所继承的遗产受到侵害，有权提起诉讼，一审中认为，原告未提供冯天秀所生的杨姓三个儿子放弃继承或者参加诉讼的依据，上诉人提供的证据不能充分证明上诉人已经通过继承取得涉案房屋的所有权，一审裁定驳回原告的起诉不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初1364号民事裁定；二、本案指令大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月十四日书记员  刘莉丽
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初491号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人叶春，男，1980年1月3日出生，汉族，高中文化，个体经营，现住嵊州市（户籍地嵊州市）。因本案于2018年7月13日被嵊州市公安局取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]463号起诉书指控被告人叶春犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，建议对被告人叶春判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人叶春到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年4月10日，被告人叶春驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从嵊州市谷来镇护国岭村白洋湖杭绍台高速工地驶往崇仁镇红领巾水库。17时1分许，途经嵊州市地方时，与被害人金某1骑行的无号人力三轮车相撞，造成车辆损坏和被害人金某1受伤的交通事故。 事故发生后，被告人叶春拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述其犯罪事实。 经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人叶春承担事故的全部责任。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定:被害人金某1左下肢损伤，其全身损伤程度评定为重伤二级。 另查明，被害人金某1经本院通知未在规定时间内提起刑事附带民事诉讼。2018年8月29日，被告人叶春向本院缴纳押金20万元。浙Ｄ×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了第三者责任保险，保险金额为150万元。 上述事实，被告人叶春在庭审中无异议，并有被告人叶春的供述和辩解，被害人金某1的陈述，证人丁某、金某2等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证及提取血样登记表，车辆发还通知书，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，交通事故车辆鉴定报告，法医学人体损伤程度检验鉴定书，法医毒物鉴定检验报告，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案说明，情况说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶春违反道路交通运输管理法规，超载且未确保安全通行，造成一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人叶春犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。在庭前被告人表示愿意赔偿被害人的损失并缴纳押金，酌情从轻处罚。结合上述法定及酌定从轻情节，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人叶春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一八年八月二十九日 书记员  郭浩英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初325号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人潘锡超，男，1978年10月30日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。1996年9月因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑六个月；1998年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2002年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2006年10月因使用假币被新昌县公安局行政拘留十三日；2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年3月因盗窃被绍兴市人民政府劳教管理委员会劳动教养一年三个月；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，又因犯盗窃罪于同年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月9日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月8日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月21日刑满释放；2018年4月28日因犯盗窃罪（2018年2月23日被监视居住于新昌县中医院住院部，同月27日被取保候审）被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，同年6月4日被本院决定暂予监外执行；2018年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人潘锡超犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议对被告人潘锡超判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人潘锡超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月7日上午，被告人潘锡超至新昌县，利用插片打开院子大门门锁，踢门进入一楼卧室，窃得丁某（1948年1月18日出生）放置在桌子抽屉内铁盒子里的现金人民币6000元。 2018年8月2日，被告人潘锡超自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。同月30日，被告人潘锡超退赔丁某人民币3000元，并取得谅解。 上述事实，被告人潘锡超在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某陈述，归案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，轨迹视频截图光盘，本院（2018）浙0624刑初274号刑事判决书、（2018）浙0624刑执354号暂予监外执行决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘锡超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘锡超在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘锡超系入户盗窃，可酌情从重处罚；能退赔部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘锡超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判处的刑罚并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘锡超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应予折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人潘锡超退赔被害人丁某人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年八月三十一日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以前，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执466号 被执行人易友全案已终结执行。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1240号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李海荣，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人杨会琴，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕1260号起诉书指控被告人李海荣犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月上旬一天21时许，、2017年12月中旬一天21时许、2018年1月28日21时许，被告人李海荣在本市青浦区练塘镇湾塘新村XXX号XXX室其暂住处内，先后三次容留张超、邹民云吸食冰毒。2018年6月5日被告人李海荣因吸毒行为被公安机关传唤，其到案后主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李海荣具有累犯、自首的法定情节，建议判处被告人李海荣一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李海荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李海荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李海荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一八年八月二十日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3740号原告：潘国伟，男，汉族，1976年3月10日出生，住博罗县杨村镇。委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。被告：李文辉，男，汉族，1988年10月2日出生，住博罗县罗阳镇。本院在审理原告潘国伟诉被告李文辉民间借贷纠纷一案中，原告潘国伟于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘国伟撤回起诉。案件受理费244元，由原告承担。审判员  钟翔能二〇一八年八月二十八日法官助理罗雨晴书记员  陈志通
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初50号原告徐红芳，女，1976年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆进仁，上海申蕴和律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超。委托代理人邢吉。第三人吴子伦，男，1994年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐红芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴子伦与本案被诉行政处罚决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告徐红芳及其委托代理人陆进仁，被告浦东公安分局委托代理人袁立超、邢吉，第三人吴子伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2018年4月27日对原告徐红芳作出浦公()行罚决字〔2018〕105059号行政处罚决定，认定原告于2018年4月27日上午8时50分许在本市浦东新区万祥镇万宏村村委会有故意伤害的违法行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告徐红芳诉称，原告因一辆大卡车长期在原告家旁边倒车，致使原告宅基地地面塌陷，存在严重安全隐患，故于2018年4月27日向村支部书记反映情况，其间与村支部书记发生分歧。原告被几名村干部拉到一楼楼梯口时，第三人吴子伦非常用力地掐住原告的左手腕。原告当时疼痛难忍，再加上原告的左肩膀曾受伤骨折做过手术，其中的钢板尚未取出来。原告在情急之下，为了挣脱无奈地在吴的手上轻咬了一下，并无大碍，但被告却对原告作出行政拘留五日的处罚决定。原告认为其行为是在被他人实施暴力并且受伤后的一种民事自助行为，属于面对不法侵害为保护自身安全所采取的自卫救济方式，不构成故意伤害，没有危害公共安全和社会治安，情节非常轻微，被告不应当对原告作出行政拘留的处罚决定。被告所作被诉行政处罚决定缺乏主要事实证据，适用法律有误。被告在作出行政处罚决定前没有向原告详细说明原告享有陈述和申辩的权利，致使原告没有行使该权利，被告违反法定程序，另行政处罚决定书中有任意涂改现象。因行政拘留已执行完毕，故原告请求法院判决确认被告对原告作出的上述行政处罚决定违法。被告浦东公安分局辩称，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人吴子伦述称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐红芳于2018年4月27日上午8时50分许在本市浦东新区万祥镇万宏村村委会，因故咬第三人吴子伦左手掌。第三人报警后，被告浦东公安分局下属万祥派出所民警受案进行调查，传唤原告进行询问，原告陈述其当日至村委会反映情况，因认为村书记办事不公就骂他。第三人吴子伦拖原告下楼，吴掐住原告的左手腕，原告因左肩膀和左手腕很痛，就直接反抗用嘴巴咬吴的手部。民警还询问了杨华明、朱亚华、沈秀等证人，证人反映原告辱骂村书记，第三人吴子伦系村治保干部，其左手在拉原告下楼期间被原告咬伤。第三人经验伤诊断为手部开放性损伤。被告于当日14时50分许告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及提出陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。被告后于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出被诉行政处罚决定。被告于同日向原告家属送达行政拘留家属通知书，次日向第三人送达行政处罚决定书。原告不服，在行政拘留执行完毕后向本院提起行政诉讼。另查明，被诉行政处罚决定书主文部分有将行政拘留十日改为五日，另划去并处罚款五百元等两处涂改，改动处均盖有被告的校对章。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，被告提供的案件接报回执单、受案登记表、受案回执、传唤证、询问第三人、原告、证人杨华明、朱亚华、沈秀等人的笔录、验伤通知书、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、第三人送达回执、原告基本情况以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作。公安机关对报案应当及时受理，并进行登记。受理报案后，属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，传唤违反治安管理行为人，作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。对故意伤害他人身体，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案经查，原告故意咬第三人左手掌，经诊断为手部开放性损伤，造成第三人身体伤害。被告接第三人报警后立即进行调查，传唤原告，询问原告、第三人、证人，在作出治安管理处罚决定前，告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。在原告表示不提出陈述和申辩后，被告对原告作出行政处罚决定。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序符合法律规定，适用法律正确，处罚适当。原告关于其情急之下，为自卫轻咬第三人手部等意见，本院不予采纳。原告要求判决确认被诉行政处罚决定违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被诉行政处罚决定书主文部分有两处涂改盖校对章的情形，反映被告对行政处罚决定书的制作不够严谨规范，被告今后应当予以注意。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐红芳的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告徐红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  吴立仁二〇一八年八月十六日书 记 员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2426号申请执行人李晓鹏，男，1986年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘元昌，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院在执行申请执行人李晓鹏与被执行人刘元昌的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初960号民事判决一案中，因被执行人刘元昌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘元昌在银行及其他有业务之单位的存款人民币30967元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十三日书记员  黄剑霞
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3711号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：石杭，男，1981年8月20日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告石杭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年八月十三日书记员  丁英霞??
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4877号原告：孙启爽，男，1935年9月20日出生，汉族，住济南市。原告：包美娥，女，1941年6月25日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：候建伟，山东圣义律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。被告：丁丽清，女，1970年12月23日出生，回族，住福建省晋江市。被告：赖秋芬，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：赖少东，男，1997年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。原告孙启爽、包美娥与被告丁丽清、赖秋芬、赖少东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告孙启爽、包美娥于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启爽、包美娥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙启爽、包美娥撤回起诉。案件受理费23160元，减半收取11580元，财产保全费5000元，由原告孙启爽、包美娥负担。审 判 长  胡世涛人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  张云琴二〇一八年八月二十三日书 记 员  吴蓓蓓
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6173号 原告：吴向英，女，1972年7月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：张南良，男，1964年4月25日出生，汉族，住新昌县。 原告吴向英与被告张南良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴向英的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴向英撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由吴向英负担。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十八日 书记员  应丽梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2495号原告：李成成，男，汉族，1980年1月6日出生，住址：山西省灵石县。委托代理人：刘宾，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：刘曾华，男，汉族，1993年11月5日出生，住址：四川省广安市岳池县。本院在审理原告李成成与被告刘曾华民间借贷纠纷一案中，因本院于2018年7月26日向原告方邮寄送达了《公告传票及刊登公告方法》，并告知原告7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理。原告于2018年7月27日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费409元（原告已预交409元），由原告李成成负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一八年八月十三日法官助理张燕书记员庄梦帆
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初6807号原告：沈森鹏,男,1992年12月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金立君、赵玉涵，浙江秦国光律师事务所律师。被告：徐溢涛,男,1997年3月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐文军，男，1973年1月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系被告之父。原告沈森鹏与被告徐溢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员沈洁瑾适用简易程序审理。原告沈森鹏之委托诉讼代理人金立君，被告徐益涛之委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告所欠借款人民币100000元，并自2018年2月16日起按月息2%的标准支付原告利息至款项还清之日；2.被告支付给原告律师费3000元；3.本案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年年初开始被告以资金周转及需要还款给别人等为由向原告陆续借款，截止到2018年2月15日，被告实际已结欠原告借款本金利息11万元以上。后，被告以没钱为由多次拒绝还款并要求免除利息并扣回之前已支付的利息，于是双方对账，在扣除部分利息后，双方确认，截止2018年2月15日被告尚欠原告借款本金105000元，并为制约其早点还款约定利息按月息3%计算，不还时另需承担诉讼费、律师费等。现，经原告多次催告拒不归还且人也跑掉、手机也不接。为此，原告诉至法院，望判无所请。被告徐益涛辩称：希望跟原告协商，如果协商不成的话，依法处理。本院经审理认定，自2017年6月30日起，被告徐益涛陆续向原告沈森鹏借款，截至2018年2月15日，原告沈森鹏通过支付宝、微信多次转账借款本金共计115950元。被告徐益涛曾向原告归还部分款项，并于2018年2月15日向原告出具借条一份，确认尚欠原告沈森鹏的借款本金共计100000元，利息按月息3%计算。逾期不还的，借款人除了支付利息外自愿赔偿出借人实现债权所产生的全部费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告沈森鹏提供的借条、转账记录、微信聊天记录等证据并结合原、被告的庭审陈述，可以认定被告徐益涛尚欠原告沈森鹏借款本金100000元，因原、被告就借款本金未约定具体还款期限，原告依法可随时主张被告返还，故对原告沈森鹏要求被告徐益涛归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定利息按月息3%计算，现原告自愿调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定和合同约定，故对该诉请亦予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定和约定约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐益涛归还原告沈森鹏借款本金100000元及该款自2018年2月16日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告徐益涛于本判决生效之日起三十日内支付给原告沈森鹏律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1180元，由被告徐益涛负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十二日法官助理张蓓书记员周萍附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初4436号原告：卢立钻，男，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈传赞，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：薛玲玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告卢立钻与被告陈传赞、薛玲玲买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈传赞、薛玲玲共同偿付原告货款273000元并赔偿经济损失（从2018年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢立钻及其委托诉讼代理人杨平度到庭参加诉讼，被告陈传赞、薛玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈传赞、薛玲玲因多次向原告卢立钻购买棉花货物，双方于2017年1月26日进行结算，二被告结欠原告棉花款273000元，并向原告出具结算清单一份确认，清单中载明：欠款人承诺2017年12月31日前全部清还（农历），如果未还清，本人愿意将自己的套房（坐落于以市场价抵债。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈传赞、薛玲玲于本判决生效后十日内偿付卢立钻货款273000元并赔偿经济损失（自2018年2月16日起以273000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由陈传赞、薛玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇一八年八月二十二日法官助理吴新新书记员王乃祥相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6167号原告：上海安硕科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高鸣,董事长。委托诉讼代理人：王曦明,德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿,德恒上海律师事务所律师。被告：林朝琳，男，1980年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邢东，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐同临，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海安硕科技发展有限公司与被告林朝琳其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海安硕科技发展有限公司委托诉讼代理人王曦明、委托诉讼代理人孙鸿，被告林朝琳及其委托诉讼代理人邢东、委托诉讼代理人徐同临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安硕科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其持有的上海安硕信息技术股份有限公司106,786股股权以13,239元的价格转让给原告，若在判决生效时诉争股权106,786股已流转，则判令被告返还股权收益款2,520,149.6元(以2018年5月8日收盘价每股23.6元计)；2、判令被告赔偿原告因维权发生的律师费20,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系上海安硕信息技术股份有限公司的大股东，2011年1月14日，原告与被告签订《上海安硕信息技术有限公司增资协议》以及《上海安硕信息技术有限公司增资协议之补充协议》，协议约定：原告同意被告作为增资人，以13,239元现金作为对价，对上海安硕信息技术股份有限公司进行增资，若被告违反约定在服务期内擅自离职，被告应按照原告的要求以增资协议中的增资价格将其持有的股权出售给原告或原告指定的其他人。2012年5月，被告离职，2017年1月10日，原告发函要求被告在上海安硕信息技术股份有限公司限售股禁售期满后30个交易日内将其持有的全部股权按照证券市场价格出售，并返还除本金和税金外的全部收益，但被告未返还，原告遂诉至法院。被告林朝琳辩称：自2012年4月28日被告离职起算，原告起诉已超过诉讼时效。被告并非擅自离职，不符合约定返还股权的条件，即使应当返还，也应只返还一半，另一半股票系资本公积金转增，属于孳息，不应返还。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告上海安硕科技发展有限公司系上海安硕信息技术股份有限公司股东，2011年1月14日，原告与被告林朝琳及其他股东共同签订《上海安硕信息技术有限公司增资协议》及《之补充协议》，约定：原股东同意被告出资13,239元对上海安硕信息技术股份有限公司进行增资，增资后被告所占股权比例为0.1%，被告承诺在上海安硕信息技术股份有限公司或其子公司持续工作满足约定服务期，服务期为：本协议签署后至上海安硕信息技术股份有限公司首次公开发行股票并上市交易之日起满三年，但服务期应以自本协议签署后不超过60个月为限，如果被告在约定的服务期内擅自离职或擅自进行股权流转，应按照上海安硕科技发展有限公司的通知要求，以本次认购增资的价格将持有的股权出售给上海安硕科技发展有限公司或其指定的其他人。2012年4月28日，被告自上海安硕信息技术股份有限公司主动离职，2014年1月28日，上海安硕信息技术股份有限公司上市，被告出资13,239元所获得的股权，在上海安硕信息技术股份有限公司上市后转化为股票53,393股，2015年，上海安硕信息技术股份有限公司以资本公积金向全体股东转增股票数，被告所持股票增至106,786股，未因增股支出过费用，被告确认本案审理时其名下持有的涉案股票数仍为106,786股。2017年1月28日被告所持有的该公司股票禁售期届满。2017年1月，原告通知被告，在上海安硕信息技术股份有限公司限售股禁售期满(2017年1月28日)后30个交易日内，将其所持有的股票按市场交易价售出，并在实现收益后5个工作日内将扣除本金和税金后的全部收益返还原告。审理中，原、被告双方申请给予一段时间自行庭外和解，最终因双方调解方案差距较大，调解未果。本院认为，原告上海安硕科技发展有限公司等上海安硕信息技术股份有限公司股东与被告林朝琳签订的《上海安硕信息技术有限公司增资协议》及《之补充协议》合法有效，双方均应按约定履行合同义务，根据原、被告双方的陈述，就增资协议的内容、目的而言，原告及其他股东是以通过让被告增资而持有股权的方式，激励被告长期稳定地在上海安硕信息技术股份有限公司工作，被告在服务期内主动提前离职，符合协议中关于提前离职、回购条件成就等条款的文义，故原告回购被告所持股权的条件成就。协议未约定股权回购的履行期限，被告在原告向其主张权利时也未明确表示不履行义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间并未届满。上海安硕信息技术股份有限公司以资本公积金向全体股东转增股票数，被告所持股票由53,393股增至106,786股，但其持股比例未变，也未因增股支出过费用，所对应的股东权益也未改变，故增加的股票不属于原股票的孳息，仅是股东权益形式上的改变。现原告所持有的股权表现形式为上市公司的股票，客观上不能直接由原告定向受让，但可以通过证券交易系统出售，按照实际交易所得价款，在扣除被告的出资款13,239元以及相关交易的费用后，返还原告，故原告要求被告返还股权收益款的诉请，本院予以支持。原、被告就本案律师费负担并无明确约定，且原告提交的法律服务委托协议、律师费发票、付款凭证等证据并未显示是原告为本案支出的费用，故原告要求被告赔偿律师费20,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告林朝琳应于本判决生效之日起十日内将其所持有的上海安硕信息技术股份有限公司106,786股股票出售后的价款，扣除出资款13,239元及股票交易必要费用后，返还原告上海安硕科技发展有限公司；二、驳回原告上海安硕科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,028元，因适用简易程序减半收取为21,514元，由原告上海安硕科技发展有限公司负担4,278元，被告林朝琳负担17,236元，保全费5,000元，由被告林朝琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一八年八月十日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1152号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：南京市雨花台区光环卫浴销售中心，经营场所在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-405、407。经营者：袁光梅。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告南京市雨花台区光环卫浴销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年7月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年八月八日书记员  付迪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7434号上诉人（原审被告）：东海县白塔埠镇人民政府，住所地在江苏省连云港市东海县白塔埠镇白塔大道1号。负责人：李跃文，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：南京世力拓环境科技有限公司，住所地在江苏省南京市江东中路313号中泰国际广场5幢820号。法定代表人：褚福友，该公司执行董事。上诉人东海县白塔埠镇人民政府因与被上诉人南京世力拓环境科技有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东海县白塔埠镇人民政府收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东海县白塔埠镇人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一八年八月三十日书记员  沈 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12091号原告：李保明，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：赵根宝，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：朱月红，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李保明与被告赵根宝、朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告赵根宝、朱月红直接送达法律文书，须采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一八年八月十日书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初10511号原告：陆小红，女，1971年6月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：项伟辉(系原告陆小红之配偶)，住上海市金山区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表热：刘启来，总经理。委托诉讼代理人：张鑫怡，女。原告陆小红与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项伟辉及被告的委托诉讼代理人张鑫怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就坐落于上海市松江区外婆泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告自2018年1月2日起至2018年6月20日止的租金，按照每月7,400元标准计算；3.判令被告支付原告逾期支付租金的滞纳金。审理中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2017年5月31日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2017年6月3日至2022年8月2日，第一年租金标准为每月7,400元。自2018年1月以来，被告未付租金且无法联系，故原告于2018年6月20日自行收回房屋，但被告仍未支付拖欠的租金。故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海歆禺房屋租赁有限公司辩称，2018年2月以来，未付租金的原因在于被告的公司内部出现股权转让等事宜，并非被告主观故意拖欠。故被告不同意解除房屋租赁合同，希望能够继续履行合同，并同意在继续履行合同的前提下将拖欠的租金支付完毕，并承诺将来均按约支付租金。经审理查明，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋出租委托代理合同》一份，载明的落款日期为2017年5月31日，约定原告委托被告出租系争房屋，租赁期限为自2017年6月3日至2022年8月2日止，其中免租期自2017年6月3日至2017年8月2日。自2017年8月3日至2018年7月5日期间的租金标准为每月7,400元。被告向原告支付租金同意固定在每月的5日或15日或25日。在房屋委托期内，被告向原告支付租金的方式为月付。如被告逾期支付房租(非被告因素除外)每逾期一天，须向原告支付月租金的1%作为滞纳金。无故超过15个工作日未支付租金的，原告有权追究被告的违约责任。合同另对其他相关事项作了相应约定。被告向原告支付租金直至2018年2月2日止，另支付了7,400元押金。审理中，原告陈述其于2018年6月20日自行收回系争房屋，被告对此无异议。审理中，原告表示同意押金在本案中抵扣被告应付的租金。以上事实，有《上海市房屋出租委托代理合同》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》，系在双方之间建立了房屋租赁合同关系，被告应当按照合同约定向原告支付租金。2018年2月之后，被告一直未付租金，逾期超过15个工作日，原告有权主张解除合同。虽然原告并无证据证明其在本案诉讼之前向被告发出了解除合同的通知，但是原告于2018年6月20日自行收回房屋的行为视为其主张解除合同的意思表示。被告按照合同约定的租金标准向原告支付自2018年2月3日至2018年6月20日期间的租金34,040元，抵扣7,400元押金后，被告仍应支付26,640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告陆小红与被告上海歆禺房屋租赁有限公司就坐落于上海市松江区外婆泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆小红自2018年2月3日至2018年6月20日期间的租金26,640元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一八年八月二日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1279号上诉人（原审原告）：李现钢，男，1978年7月1日出生，朝鲜族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：秦甜甜、朴红星，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司。住所地平湖市乍浦镇外山西沙湾（游艇湾23幢1单元）。统一社会信用代码91330400786449781B。法定代表人：奚雷，董事长。上诉人李现钢因与被上诉人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司（以下简称九龙山公司）劳动争议一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李现钢上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持李现钢一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由九龙山公司承担。事实与理由：1.关于违法解除劳动合同赔偿金。2017年1月17日，九龙山公司股东发生重大变化，由原来的平湖九龙山国际会展有限公司变为海航资产管理集团有限公司，同时企业类型由“有限责任公司（台港澳与境内合资）”变为“一人有限责任公司（内资法人独资）”。因九龙山公司管理层发生重大变化，这是导致李现钢被调入平湖市南鑫酒店管理有限公司（以下简称南鑫公司）的根本原因。且九龙山公司和南鑫公司是两个独立的法人，无关联性。李现钢拿到九龙山公司的薪资福利关系转移单后得知新公司岗位为销售，假设该调入行为系工作调动证明，则原来的劳动合同内容已发生根本变化，李现钢不同意调动亦未履行。另外，九龙山公司已于2017年9月停止对李现钢缴纳社保，之后2018年2月的社保系补缴。因此，九龙山公司出具的薪资福利关系转移单系解除劳动关系通知书。2.关于未签书面劳动合同双倍工资。李现钢于2005年11月8日至2017年12月31日在九龙山公司工作，但俱乐部一直未与李现钢签订书面的劳动合同，应当按照相关规定支付未签订书面劳动合同双倍工资。被上诉人九龙山公司辩称，1.九龙山公司并未与李现钢解除劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。从薪资福利关系转移单的内容来看，公司将李现钢调入南鑫公司工作，工龄连续计算，工资福利待遇不变，说明这仅是一份工作调动证明，不能等同于解除劳动关系通知书。且李现钢不同意调动也未去公司上班，而公司却仍为其缴纳社保，故不存在解除劳动关系一说。2.未签订书面劳动合同赔偿金已过诉讼时效，不应被支持。综上，请求驳回李现钢的上诉请求，维持原判。李现钢向一审法院起诉请求：1.九龙山公司支付李现钢违法解除劳动合同赔偿金347925元；2.九龙山公司支付李现钢未订立书面劳动合同二倍工资差额部分220000元；3.案件诉讼费用由九龙山公司负担。一审法院认定：李现钢于2005年11月8日入职九龙山公司，任经理一职，工资为每月20000元，双方未订立书面劳动合同。2017年12月7日，九龙山公司向李现钢出具《九龙山公司（平湖）有限公司薪资福利关系转移单》1份，告知李现钢将其调入南鑫公司工作，调出时间为2018年1月1日，该薪资福利关系转移单明确李现钢入职时间为2005年11月8日，工资实行月薪制，为每月20000元，其中10000元为报销工资，九龙山公司及其法定代表人以及南鑫公司均在该薪资福利关系转移单上盖章确认。之后李现钢在九龙山公司工作至2017年12月31日，自2018年1月1日起未到九龙山公司上班，也未到南鑫公司上班。2018年2月7日，李现钢向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以九龙山公司自2017年9月起停缴李现钢社保、出具《九龙山公司（平湖）有限公司薪资福利关系转移单》的行为，构成违法解除劳动合同为由，要求九龙山公司支付违法解除劳动合同赔偿金347925元，以双方未订立书面劳动合同为由要求九龙山公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分220000元。2018年3月21日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2018）第0043号仲裁裁决书，驳回了李现钢全部仲裁请求。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李现钢主张九龙山公司违法解除劳动合同，认为九龙山公司出具的《九龙山公司（平湖）有限公司薪资福利关系转移单》实质上是违法解除劳动合同通知书，但从薪资福利关系转移单的内容来看，九龙山公司将李现钢调入南鑫公司工作，工龄连续计算，工资福利待遇不变，说明这仅是一份工作调动证明，李现钢据此主张九龙山公司违法解除劳动合同，依据不足，故其要求九龙山公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。未订立书面劳动合同的二倍工资，从性质上讲属于一种惩罚性赔偿，时效期间为一年，李现钢自2005年11月8日入职九龙山公司，双方从未订立书面劳动合同，故李现钢主张的二倍工资已过诉讼时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李现钢本案全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李现钢负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实除对原审认定的事实予以确认外，另查明，九龙山公司于2017年11月17日被海航资产管理集团有限公司收购后进行了企业类型和投资人的工商变更登记。本院认为，本案二审的主要争议焦点为九龙山公司向李现钢出具的《九龙山公司（平湖）有限公司薪资福利关系转移单》是否属于违法解除劳动合同的行为，以及李现钢主张的二倍工资是否成立。根据薪资福利关系转移单的内容显示，九龙山公司于2018年1月1日将李现钢从该公司调入南鑫公司工作，约定工资福利待遇不变，工龄连续计算。李现钢称南鑫公司通知其调入后担任的岗位为销售，工资需与业绩挂钩，故实际上调入后的岗位与其在九龙山公司担任的管理岗位性质不同，且工资福利待遇也并非不变，因此这份薪资福利关系转移单并非是一份工作调动证明，实际上劳动合同的内容包括用人单位主体、工作岗位性质以及工资待遇都已经发生了改变，加上南鑫公司与九龙山公司并非是关联企业，因此九龙山公司的这份薪资福利关系转移单实质上是解除了与李现钢的劳动关系。对此，本院认为，因九龙山公司被案外人股权收购，九龙山公司将李现钢转移至南鑫公司工作，虽然用人单位和工作岗位均发生了改变，但九龙山公司却没有与李现钢解除劳动合同的意思，也没有其他解除双方劳动关系的行为，且九龙山公司也为李现钢缴纳了此后的社保，故李现钢称九龙山公司违法解除与其的劳动关系的主张不能成立，其据此主张违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。至于李现钢主张的未签订书面劳动合同支付二倍工资的请求，因已过仲裁时效，一审不予支持并无不当。综上，李现钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李现钢负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年八月二十七日法官助理张红书记员张靖怡
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1754号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人员晓强，男，1973年1月9日生，满族，初中文化，浙江省宁波市莼湖镇铝厂工作，户籍地吉林省伊通满族自治县。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年12月20日刑满释放。2018年6月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年6月26日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1709起诉书指控被告人员晓强犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人员晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人员晓强于2018年3月15日18时许，到江阴市澄江街道大桥北路乐天玛特超市东侧停车场，采用拉车门等手段，从被害人张某停放在该处的车牌号为苏Ｂ×××××的黑色丰田轿车内窃得人民币15300元。 被告人员晓强被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人员晓强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，公安机关调取的监控录像，刑事案件侦破经过、抓获经过，被告人员晓强的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人员晓强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人员晓强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人员晓强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人员晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人员晓强退赔违法所得人民币15300元，发还被害人张升。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年八月十七日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2511号 原告：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：黄齐鲁，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄加点，男，1957年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王美华与被告黄齐鲁、黄加点民间借贷纠纷一案，原告王美华于2018年8月29日申请撤回起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈炜 二〇一八年八月三十日 书记员  黄阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17093号原告：上海翰硕实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘光明，总经理。被告：淮安佳胜精密模塑有限公司，住所地江苏省。法定代表人：范光成，总经理。本院在审理原告上海翰硕实业有限公司与被告淮安佳胜精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告淮安佳胜精密模塑有限公司银行存款232,400.38元，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告淮安佳胜精密模塑有限公司银行存款232,400.38元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇一八年八月二十八日书记员  王春燕
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1241号 原告:张海保，男，1971年10月25日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。 法定代表人：黄婷婷，该公司执行董事。 本院在审理原告张海保与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告张海保向本院申请撤诉，并书面陈述其不再缴纳本案诉讼费，将另案起诉。 经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告张海保不再缴纳本案的案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海保撤回起诉处理。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年八月二十八日 法官助理  梁凯
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6144号上诉人（原审原告）：周顺发，男，1958年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）:缪松明，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。上诉人周顺发因与被上诉人缪松明健康权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周顺发上诉请求：1、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16057号民事判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人承运的货物是大件货物，必须起重设备装卸，物流配送公司有义务将托运人的货物装上收货人的运输车辆，这是运输行业的常规。上诉人支付的费用中已包含上下装卸费用，被上诉人有义务将货物装卸至上诉人运输的车辆上。上诉人受伤后报警，并要求调取现场监控，但被被上诉人删除。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人缪松明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人至今没有证据证明被上诉人有侵权行为的存在，也没有证据证明其受伤与被上诉人有关。上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周顺发向一审法院起诉请求：要求缪松明赔偿其伤后的经济损失医疗费18847.24元、住院伙食补助费378元、营养费2700元、护理费11550元、误工费42481.88元、交通费600元，鉴定费2100元，合计78657.12元。一审法院认定的事实：周顺发从事汽车货运服务。2015年4月20日约9时左右，周顺发到缪松明处为他人运输货物。缪松明免费帮周顺发装货，在装货过程中，周顺发以为缪松明所装货物要倾倒，便自行进行避让，避让过程中，周顺发从自己的车上摔落而受伤。周顺发住院进行了治疗，诊断为1、右锁骨骨折2、头部外伤，用去医疗费18846.44元，损失住院伙食补助费342元、营养费2700元、护理费7250元(住院19天，120元/天；出院71天，70元/天)、误工费32657.42元(按66222元/年，180天)。2017年9月，周顺发向一审法院提起诉讼，要求缪松明赔偿其伤后的经济损失78657.12元。审理中，周顺发申请对其伤残等级、营养、护理、误工期限等进行鉴定，一审法院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所(以下简称江北鉴定所)进行鉴定。2018年2月23日，江北鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周顺发右锁骨中段骨折，头皮及右肩部软组织挫伤尚未达到残疾等级程度；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日(含第二次取内固定期间所需误工、护理及营养期限分别给予30日、15日和15日)。周顺发用去鉴定费2100元。对于缪松明所支付的10000元，缪松明表示如其不承担赔偿责任，则视为其对周顺发的补偿，对该款项不再要求返还。因当事人意见分歧，一审调解未成。上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、南京市公安局江宁分局麒麟派出所接处警工作登记表、江北鉴定所南江医司鉴所［2018］临鉴字第41号鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的。被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，缪松明在免费帮周顺发装货过程中，周顺发产生错觉，以为缪松明所装货物要倾倒，在自行避让过程中从自己的车上摔落而受伤，周顺发未提供证据证明缪松明在此事故中有过错，且其未能提供证据证明其损害后果与缪松明的行为有因果关系。另根据双方陈述，缪松明系为周顺发免费装货，双方之间形成义务帮工关系，周顺发作为被帮工人不得对帮工人主张相关权利，故周顺发的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。缪松明对其已支付的款项不再要求返还，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：驳回周顺发的诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：缪松明对周顺发的受伤应否承担相应责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人周顺发坚持认为，缪松明在装卸货物过程中有过错，其摔倒受伤与其不当操作之间存在因果关系，被上诉人应当承担相应赔偿责任，并称有报警记录等证据予以证实。对此，缪松明予以否认。本院给予上诉人合理期限提供证据，但上诉人一直未能提供。因无证据证明缪松明与周顺发的受伤之间有事实上及法律上的因果关系，上诉人周顺发要求缪松明对其受伤承担赔偿责任的请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，周顺发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由周顺发负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年八月三十一日书记员  孔家霖
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3165号 原告：张水平男，1958年4月26日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：张琪林，系原告女儿。 被告：杨竹英女，1962年11月17日出生，汉族，住淳安县。 原告张水平因与被告杨竹英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨竹英归还原告张水平借款45000元，支付利息14400元（暂计算至2018年5月20日，此后的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告杨竹英负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月21日，被告向原告借款45000元并出具借条一份，约定款于2017年6月30日归还，逾期未还则利息按年利率3%计算。借款到期后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨竹英于本判决生效之日起十日内返还原告张水平借款本金45000元，并支付利息14400元（利息暂算至2018年5月20日，自2018年5月21日起至实际履行之日止的利息，按月利率2%计算，于同期支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由被告杨竹英负担。 原告张水平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨竹英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁拥民 人民陪审员  汪发源 人民陪审员  郑名金 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王静茹 ? 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1294号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人于3(自报)，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县；因涉嫌容留卖淫犯罪于2018年3月23日被上海市。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]225号起诉书指控被告人于3犯容留卖淫罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人于3及辩护人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，徐伟(已判决)租借上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号房屋，与被告人于3共同出资进行装修后经营上海若水轩沐浴服务有限公司(以下简称若水轩洗浴中心)，由徐伟担任法定代表人。自同年11月起，徐伟、于3及郭莉莉、卢亚丽(均已判决)等人为牟取非法利益，共同利用若水轩洗浴中心三楼包房容留卖淫女以每次人民币198元的价格从事卖淫活动，并各自按比例从中分成。期间，于3负责若水轩洗浴中心的经营管理，郭莉莉招募卖淫女并发放提成，卢亚丽负责管理卖淫女并记录卖淫次数，张芳(已判决)负责包括三楼包房在内的日常管理。2017年3月22日，公安机关对若水轩洗浴中心进行检查时，当场查获冯某与刘某1、刘某2与孙某某、向某某与张某某(均另处)等三对男女正在进行卖淫嫖娼违法活动，同时抓获卢亚丽、张芳，查获涉案账本二本、POS机三部、人民币5910元。次日，郭莉莉被民警抓获。同年3月29日，徐伟至安亭派出所投案。2018年3月22日，被告人于3至公安机关投案，到案初未能如实交代罪行，后在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人于3在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐伟、张芳、郭莉莉、卢亚丽的供述、证人刘某1、孙某某、张某某、冯某、刘某2、向某某、戴某某、于某1、牛某、王某某、于2的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、扣押决定书、随案移送清单、清点记录、相关照片，房屋租赁合同，微信聊天、转账记录截图，公安机关出具的工作情况，行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息及于3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于3为牟取非法利益，结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于于3能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、于3在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人于3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年1月21日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一八年八月二十七日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0503执456号 申请执行人：魏九莲，女，1971年11月15日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被执行人：骆庆超，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人魏九莲与被执行人骆庆超房屋买卖合同纠纷一案中，申请人魏九莲于2018年7月4日向本院申请执行，本院依法受理，案号（2018）桂0503执456号。 本院查明，原告魏九莲诉被告骆庆超商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）桂0503民初1268号民事判决，该判决主文笔误需要裁定补正，判决目前还没有发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，申请执行的依据必须是发生法律效力的民事判决、裁定，本案的执行依据（2018）桂0503民初1268号民事判决目前还未发生法律效力，申请执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回魏九莲的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏文 审判员  黄之洋 审判员  周华春 二〇一八年八月二十日 书记员  贺 湘 附本裁定适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复231号复议申请人（追加申请人、申请执行人）：孟希凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区中华南大街789号1栋4单元302室。被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇西代村。法定代表人：蔡文宝，该公司总经理。被执行人：孟小强，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：孟真真，女，1989年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被申请追加人：唐山市滦河鑫丰矿业有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇高官营村村南。法定代表人：张佐宏。被申请追加人：中铁物产（日照）有限公司，住所地山东省日照市航贸大厦B座21层（北京路277号）。法定代表人：刘志渊。复议申请人孟希凤不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院执行孟希凤与文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟希凤向衡水中院申请追加唐山市滦河鑫丰矿业有限公司（以下简称鑫丰公司）、中铁物产（日照）有限公司（以下简称日照公司）为被执行人。事实及理由：鑫丰公司、日照公司均为被执行人中铁物产控股发展有限公司（以下简称中铁公司）的独资子公司，鑫丰公司、日照公司与中铁公司三公司之间人、财、物混同，三公司不可能形成真正意义上的人、财、物的独立，根据法律相关规定，鑫丰公司、日照公司应被追加为被执行人。衡水中院查明，申请执行人孟希凤与被执行人新钢公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年12月4日以（2015）冀执字第37－2号执行裁定书指定该案由衡水中院执行，该院于2017年12月11日立案执行。2017年12月13日，该院作出（2017）冀11执114号之五执行裁定书，裁定“冻结、划拨协助执行人中铁物产控股发展有限公司银行存款人民币37000万元；若银行存款不足，即查封、冻结、扣押相应价值的其他财产”。执行过程中，孟希凤申请追加第三人鑫丰公司、日照公司为衡水中院（2017）冀11执114号之五裁定书的被执行人。鑫丰公司、日照公司为协助执行人中铁公司的独资有限责任公司。衡水中院认为，变更、追加执行当事人应当符合法定条件。该院（2017）冀11执114号之五执行裁定载明，中铁公司为案件的协助执行人，不是被执行人，孟希凤以中铁公司与其独资子公司鑫丰公司、日照公司存在人、财、物的混同为由，申请追加鑫丰公司、日照公司为被执行人没有法律依据，其请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变追规定）中的情形，故其追加被执行人的申请依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，衡水中院于2018年5月9日作出（2018）冀11执异63号执行裁定书，裁定驳回孟希凤的申请。孟希凤向本院复议称，请求撤销衡水中院（2018）冀11执异63号执行裁定，依法追加鑫丰公司、日照公司为被执行人。事实和理由：衡水中院驳回追加申请既无事实依据也无法律依据。（一）衡水中院（2017）冀11执114号之四执行裁定载明，协助执行人中铁公司在擅自支付而未能追回的37000万元范围内向孟希凤承担责任，中铁公司即为被执行人，衡水中院异议裁定将中铁公司定位为协助执行人属认定事实错误。变追规定第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿划拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。（二）鑫丰公司、日照公司均为中铁公司的独资控股100%的独资子公司。中铁公司法定代表人陈少春在鑫丰公司任董事，鑫丰公司董事刘志渊同时为日照公司的法定代表人、执行董事，王书强同时为鑫丰公司的董事、日照公司的监事，三公司间关键人员存在混同。通过中铁公司的银行账户显示，其向鑫丰公司、日照公司每天打款，为规避执行中铁公司账户一到款就即刻转入鑫丰公司、日照公司账户，第二天再向中铁公司打款付款，三公司之间资金存在混同。综上，三公司之间人、财、物混同，根据公司法第20条的规定，关联公司之间可以突破公司法人的独立性对同一债务负连带责任。本院对衡水中院查明的事实予以确认。另查明，河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）在执行孟希凤与新钢公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案过程中，认为协助执行人中铁公司擅自向新钢公司支付款项且未能追回，即作出（2016）冀10执152号之四执行裁定书，裁定中铁公司在擅自支付而未能追回的50000万元范围内向申请执行人孟希凤承担责任。2017年2月13日，廊坊中院作出（2016）冀10执152号之五执行裁定书，裁定冻结、划拨协助执行人中铁公司银行存款50000万元或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。后，根据案情需要，本院于2017年12月4日作出（2015）冀执字第37－2号执行裁定书，指令案件由衡水中院执行。衡水中院执行中，于2017年12月13日作出（2017）冀11执114号之四执行裁定书，裁定协助执行人中铁公司在擅自支付而未能追回的37000万元范围内向孟希凤承担责任。同日，衡水中院又作出（2017）冀11执114号之五执行裁定书，裁定冻结、划拨协助执行人中铁公司银行存款37000万元；若银行存款不足，即查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。本院认为，执行机构裁定追加案外第三人为被执行人，涉及该第三人实体权利义务问题，对该问题的处理应受权力边界的限制，不能超越生效法律文书执行力扩张的范围和法律、司法解释的明确规定，不能在法定情形之外追加被执行人。本案中，中铁公司非孟希凤与新钢公司、孟小强、孟真真民间借贷纠纷一案执行依据确定的被执行人主体，而中铁公司之所以向孟希凤承担责任，系因其未依法协助执行法院履行协助执行义务，擅自向被执行人新钢公司支付了款项且未能追回，故衡水中院确定中铁公司的法律地位为协助执行人并无不当。在此前提下，衡水中院实体性审查认为，孟希凤以中铁公司、鑫丰公司、日照公司三公司之间人、财、物混同为由，申请追加鑫丰公司、日照公司为被执行人，其追加申请不符合变追规定相关规定，没有法律依据，遂裁定驳回孟希凤追加申请的结果亦无不当，但衡水中院作出裁判所援引的法律条文却是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，该规定为程序性审查规定，属法律适用错误，予以纠正，衡水中院应援引变追规定第二十八条第二款作出裁判结果。综上所述，孟希凤的复议主张于法无据，应予驳回；衡水中院（2018）冀11执异63号执行裁定结果正确，应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孟希凤的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年八月二十九日书记员  邸 悫
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初5100号 原告：涡阳县九月婚纱店，住所地涡阳县向阳北路(中心商场)。 被告：涡阳县威豹箱包店，住所地涡阳县向阳北路(中心商场)。 原告涡阳县九月婚纱店诉被告涡阳县威豹箱包店财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县九月婚纱店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县九月婚纱店负担（原告减少诉讼请求，原告已预交受理费2479元，应退原告涡阳县九月婚纱店受理费2454元）。 审判员  李悦超 二〇一八年八月十五日 书记员  郝韶阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执180号之一 申请执行人：惠州市正富建设监理有限公司,住所地：惠州市河南岸大石湖海燕玉兰花园C栋612房。 法定代表人：刘添祥。 被执行人：黄子雄,男性,1964年7月2日出生,汉族,住广东省惠州市。 被执行人：卢小娟,女性,1965年8月10日出生,汉族,住广东省惠州市。 关于申请执行人惠州市正富建设监理有限公司申请执行被执行人黄子雄、卢小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第1652号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄汉璋应支付申请执行人借款本金38万元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人的房产已被他案查封，被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执180号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李富华
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初316号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人吕春兰，女，1990年1月8日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市潼南区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年7月19日被重新取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人吕春兰犯诈骗罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，并建议对被告人吕春兰判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人吕春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年3月至2017年1月期间，李某（另案处理）以YY语音聊天软件建立名为“共赢”的YY群，以提供网络兼职工作为名，由群内的外宣人员在58同城网、赶集网上发布虚假招聘信息，吸引他人应聘，再由客服人员向应聘的被害人介绍“工作”情况，并要求被害人缴纳“入职费”、“培训费”等钱款。被害人缴款后，即将被害人的联系方式屏蔽、拉黑或删除，所骗取的款项由平台人员进行分成，被告人吕春兰于2016年10月加入“共赢”YY团队成为客服人员，按被害人的入职费的12%-18%不等比例分成，至2017年1月，通过上述方式，骗得被害人人民币33055余元，分成人民币5950元。 2017年6月16日，被告人吕春兰自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吕春兰在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某陈述，证人李某、郭某、张某、杨某证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单及照片，支付宝转账截图，提成工资清单，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕春兰以非法占有为目的，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕春兰在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吕春兰认罪态度较好，能退赔违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人吕春兰的违法所得人民币五千九百五十元予以追缴，发还相应被害人。 三、新昌县公安机关扣押在案的作案工具黑色电脑主机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初289号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张兴江，男，1969年6月18日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2001年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2006年12月20日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 指定辩护人黄林，浙江新希望律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人张兴江犯滥伐林木罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于2018年8月9日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人张兴江及指定辩护人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月至2018年2月期间，未经林业主管部门批准，被告人张兴江分别支付新昌县巧英乡莒根村村民丁某、联防村村民吕某1树款人民币2400元、1000元，雇用他人砍伐丁某位于新昌县巧英乡莒根村后角岭自留山上、吕某1位于联防村西岭头山上的树木，并将砍伐的树木用于其经营的小将镇满芬木制品厂。经新昌县林业技术推广中心鉴定，后角岭山上被砍伐的树木蓄积达9.9943立方米；西岭头山上被砍伐的树木蓄积达16.008立方米，累计蓄积数量达26.0023立方米。 2018年3月12日，被告人张兴江因滥伐林木被新昌县农林局责令补种树木745株，并处罚款人民币21000元。2018年4月25日，被告人张兴江被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人张兴江在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、吕某1、石某、赖某、吕某2、刘某、金某的证言，抓获经过，现场检查勘验笔录，辨认笔录及照片，营业执照、申请书、林权证复印件，林业行政处罚决定书，罚没票据，新昌县林业技术推广中心技术鉴定报告，情况说明，本院（2001）新刑初字第203号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴江违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张兴江归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对被告人张兴江提出的考虑其认罪态度好，家庭的困难情况，要求从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人提出的张兴江系坦白，归案后主动交代了公安机关未掌握的同种罪行，认罪、悔罪表现好，考虑家庭困难情况，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张兴江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳，从已缴纳的罚款中予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 强 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  王正林 二〇一八年八月二十日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7781号原告：方敏君，女，1948年11月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：方凯华，男，1951年10月21日生，汉族，住上海市松江区。指定监护人：方敏君。原告：方丽君，女，1954年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。被告：胡国喜，男，1955年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：胡国强，男，1957年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：方慧君，女，1942年12月1日生，汉族，住乐都路。被告：方绮君，女，1946年3月19日生，汉族，住上海市松江区。原告方敏君、方凯华、方丽君诉被告胡国喜、胡国强、方慧君、方绮君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  汪彩英二〇一八年八月六日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保375号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初4390号判决，于2018年8月14日向被执行人游祖杨发出执行通知书，责令被执行人游祖杨（写明指定履行的义务）。 本院查明宝马车牌号：闽Ａ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人游祖杨所有的宝马车牌号：闽Ａ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  章津津 二〇一八年八月二十七日 （） 书记员  许晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7979号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。 法定代表人：裘子健，系总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。 被告：陈伟强，男，1989年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告陈伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取330元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十一日 书记员  沈 敏