山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初25号原告牛焕照，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。被告沂南县苏村镇人民政府，住所地：沂南县苏村镇。法定代表人，王晓刚，镇长。委托代理人陈雪梅，女，山东弘元律师事务所律师负责人李月凤，女，沂南县苏村镇副镇长。原告牛焕照因要求确认被告沂南县苏村镇人民政府于2018年8月14日强行拆除鸭棚的行为违法，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告牛焕照及委托代理人公丕国、被告沂南县苏村镇负责人李月凤、委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告沂南县苏村镇人民政府于2017年7月12日作出的限期拆除通知书认定原告未办理手续、未经批准私自建设占用基本农田，改变土地性质，不符合用地规划，属于违法占地和违法建设，被市、县立项督查。务必于2017年8月13日前将违法建设彻底拆除，恢复基本农田耕种原貌。否则将组织相关部门依法予以强制拆除。同年8月14日组织人员将原告鸭棚拆除。原告牛焕照诉称，2005年承包本村荒滩一块，建设三座大棚养鸭，面积约3100平方米。2017年8月12日被告给原告下达限期拆除通知书，限8月13日拆除，8月14日在原告未提出陈述、申辩的情况下，强行拆除原告鸭棚。诉请依法确认被告沂南县苏村镇人民政府拆除鸭棚行为违法，赔偿原告损失30万元（以评估价为准）。被告苏村人民政府辩称，被答辩人未经批准非法占用涉案基本农田土地建设鸭棚，未经规划建设许可、未办理养殖备案手续，违法事实清楚，证据确凿。被答辩人私自建设鸭棚并且排放污水，答辩人到其村里进行宣传，希望自行拆除，在拆除期限到期后未拆除，答辩人履行职责将被答辩人的鸭棚依法拆除。对鸭棚拆除行为措施得当，没有造成被答辩人合法权益损失，拆除程序合法，没有超越职权，其要求赔偿30万元没有事实和法律依据。被答辩人违法行为事实清楚、证据确凿。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告苏村人民政府向本院提供了以下证据、依据：证据一、《土地利用总体规划图（局部）》、《土地利用现状图（局部）》、农村土地承包经营权确权登记签字确认表。证明：涉案建设不符合规划，未取得建设规划批准等手续，擅自改变土地性质建设鸭棚，系违法建设。证据二、牛焕照养鸭棚外排污水照片。证明：被答辩人违法、违规排污严重影响环境。证据三、沂办字【2014】12号《沂南县畜禽养殖及加工污染整治工作实施方案》。证据四、沂办字【2017】32号《关于公布沂南县县级河长制组织体系的通知》。证据五、沂办字【2017】40号《关于印发全面实行河长制实施方案的通知》。证据六、苏政发【2014】35号《关于畜禽养殖及加工污染整治工作实施方案》。证据七、苏发【2017】35号《关于全面实行“河长制”的实施方案》。证据八、苏发【2017】48号《关于印发河长制工作制度及考核办法的通知》。证据九、《苏村镇重要河湖及河长设置》。3-9号证据证明答辩人具有拆除涉案鸭棚的职权，涉案鸭棚依法应予拆除。证据十、《中华人民共和国环境影响评价》第三十一条的规定。证明：涉案鸭棚依法应予以拆除的法律依据。证据十一、鲁牧畜科发【2017】11号《关于畜禽养殖专业户标准等有关问题的复函》。证明：涉案鸭棚不符合该标准的规定，依法应予拆除。证据十二、《限期拆除通知书》、《责令停养通知书》、《责令停止违法行为通知书》。证明：答辩人多次明确要求被答辩人停止违法排污行为，但是被答辩人不履行，在此情况下答辩人要求被答辩人限期拆除，被答辩人仍然不拆除。答辩人已经做了充分的催告通知义务，期限届满后被答辩人仍不拆除，答辩人对涉案鸭棚予以拆除，程序合法。原告起诉时提供如下证据：证据一、承包合同书及缴费单据各两张，证明:本案原告依法承包了河南荒滩地用于养殖证据二：沂南县人民政府出具的验收证明，证明：原告的养殖证明是经过验收合格的，是合法的养殖。证据三：2017年8月12日被告出具的限期拆除通知书，证明：被告以原告侵占基本农田，违法建设为由，限期原告一天内拆除，但8月14日被告强行把原告鸭棚拆除了。证据四：临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告及单据，证明：原告的大棚经评估损失数额为212035.73元。评估费3000.00元。经庭审质证，原告牛焕照对被告提供的证据发表如下质证意见：一、照片不是同一地块，没有关联性。看不出本案所涉及的地就是可耕地。原告3100平方米，从表上来看只有半亩地。二、对2至9号证据均有异议，证据与本案没有关联性，被告限期拆除原告鸭棚的原因，在2017年8月12日给原告下达的限期拆除通知书中载明的非常明确，是原告侵占了可耕地做出的拆除，2至9号证据是涉及环境问题的法律依据和照片，不是被告所做出的拆除决定的照片，第11份证据与本案也无关联性，也是关于以环境问题的依据，不是被告当时拆除原告鸭棚的依据，并且2至11号规定除第10号是法律规定，其他都不是法律依据，也不是行政法规或地方法规，甚至有一部分是被告自行做出的文件，对12份证据限期拆除通知书无异议，能够证实被告做出拆除决定的原因是不符合用地规划，占用基本农田，属于违法占地和违法建设而不是被告所说的污染环境。被告对原告牛焕照提供的证据发表如下质证意见：承包合同明确规定承保地必须用于丰产林，如有破坏，追究当事人的法律责任，而本案原告违反合同规定擅自建设鸭棚，没有履行合同义务，该合同也不能证明涉案荒滩地，合同第一条约定一方必须服从村委的统一规划，而鸭棚不属于统一规划，原告建设鸭棚不仅违反了合同的约定，更违反法律规定，其建设鸭棚属于违法建设，对证据二验收证明，不能证明原告所证明的问题，该证据明确载明了养殖期间保证设施正常运行，如有排污或举报，而原告在养殖期间擅自排放、排污、排费水，原告的行为已经作废，其中第三条载明不正常使用排污水发现一次，从严处罚，并停养2至6个月，发现两次，坚决予以拆除，原告持续排污，从2016年开始一直到拆除之日，在此期间，被告向其下发了三次停养通知，而原告持续排污，被告有照片，因其违法排污行为该证已经作废并且被告有权拆除。对证据三真实性无异议，证明被告拆除之前已经告知原告拆除的法律依据及期限，而被告没有在规定的期限内拆除，被告的拆除合法。对证据四，该评估报告系单方委托，委托程序不合法，该评估报告选定是市场价格就行，而涉案鸭棚系违法建筑，不能在市场自由流通，提出评估资料系原告单方提供，其不具有真实性、合法性。所鉴定的价格也不具有真实性、合法性，缴费单据系其单方委托，费用自行承担。第102号统一收费单据与本案无关联性，不能证明原告的证明问题。本院对上述证据认证如下：原告所提供的证据1系与村委签订的土地承包合同，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采纳；证据2系被告苏村镇人民政府出具的养殖场验收合格证明与本案具有关联性，予以采纳；证据3系被告作出的限期拆除通知书，是被告拆除原告鸭棚的依据，与本案具有真实性，予以采纳；证据4系原告提供的临沂泰瑞评估事务所出具的评估报告，具有真实性、关联性，本院均予以采信。被告提供的证据1系土地利用总体规划图、土地利用现状图，虽原告质证认为面积不符合所建鸭棚的面积，但无证据证明，该证据能够证实土地的坐落位置，与本案具有关联性，予以采纳；证据2-11系沂南县政府、山东省畜牧兽医局、山东省环境保护厅及被告制作的关于环境治理方面的文件，其中证据8制作时间为2017年9月28日。且经原告质证认为双方争议的是，被告作出的限期拆除通知书中载明原告侵占了可耕地做出的拆除。上述证据与本案不具有关联性，不予采纳。证据12与原告提供的证据3相同即被告作出的限期拆除通知书，与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明，2004年4月17日，原告牛焕照与本村村委签订土地承包合同一份，承包土地面积2.17亩，期限自2015年1月1日至2020年1月1日。承包费每亩每年90元，所承包土地必须栽植丰产林，树苗自购。后原告自建大棚三座用于养鸭，2015年6月被告苏村镇人民政府出具验收合格证明一份，证实该养殖大棚环保改造达标。2017年8月12日被告苏村镇人民政府作出限期拆除通知书一份，认定原告牛焕照未经批准私自建设占用基本农田，改变土地性质，不符合用地规划，务必8月13日拆除，恢复基本农田原貌。8月14日，被告组织人员在未作出强制执行决定、未对原告的物品进行清点、登记造册，未委托有关单位或个人进行保管，未能充分保障原告作为行政相对人的程序性权利和实体性权力的情况下，对原告所建大棚实施了强行拆除。原告牛焕照于2018年7月1日委托临沂泰瑞资产评估事务所对该大棚损失进行评估，临沂泰瑞事务所作出的鲁泰评字（2018）106号评估报告认定原告大棚损失价值总额为212035.73元，同时原告支付评估费3000.00元。后原告以被告行政违法为由诉来法院，要求依法确认被告拆除行政行为违法并赔偿损失212035.73元，并负担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法法》第四十四条、七十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。从被告提供的证据土地利用总体规划图、土地利用现状图显示，原告建设的大棚占用土地，地类属于耕地，原告牛焕照未经批准非法占用土地建设的大棚应予拆除，并应恢复土地原状。《土地管理法》规定对违法占用土地的行为处理，应为县级土地行政主管部门依法行使职权，被告提供的证据中无法证明其具有拆除非法占用土地上构建的建筑物的法定职责。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在强制拆除前，未在一定范围内进行公告，未对原告的物品进行清点、登记造册，未委托有关单位或个人进行保管，未能充分保障原告作为行政相对人的程序性权利和实体性权力，其强制拆除行为超越职权、程序违法。给原告造成的损失应予赔偿。庭审中，被告提出评估报告不具有真实性，要求重新评估，但在规定的时间内未向有关机构提出书面申请并办理相关手续，视为自动放弃权利。综上，本院认为原告要求确认被告强制拆除其大棚的行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。鉴于原、被告均有过错，为体现法律的公平、公正，保护当事人的合法权益，对原告的行政赔偿请求，应酌情考虑，适当赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告沂南县苏村镇人民政府于2017年8月14日对原告牛焕照所有的大棚实施强制拆除的行政行为违法。二、被告沂南县苏村镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告大棚损失64510.00元。诉讼费50元，由被告沂南县苏村镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宗忠人民陪审员  鞠方祥人民陪审员  刘志强二〇一八年八月十日书 记 员  张 玲