wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1246号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沈孝成，男，1974年3月21日出生于陕西省富县，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省富县；1994年10月因偷窃被治安拘留十五日；2008年8月因销售赃物被收容劳动教养一年；2010年2月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2011年12月因盗窃被收容劳动教养一年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]134号起诉书指控被告人沈孝成犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人沈孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月16日11时许，被告人沈孝成至本市闵行区**路1288弄门口附近，趁无人之际，使用自备工具将被害人张某停放于该处的1辆价值人民币980元的三斯牌电动自行车窃走，并销赃化用。2018年5月22日，被告人沈孝成被公安民警抓获，到案后其对于上述事实供认不讳。案发后，上述电动自行车已由公安机关追缴并发还给被害人。上述事实，被告人沈孝成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据通知书、发还物品清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈孝成曾因盗窃被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈孝成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈孝成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈孝成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案电动自行车发还被害人（已发还）；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一八年八月二十九日书记员 陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3088号 原告蔡明杭，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，住所地浙江省杭州市江干区。 被告梁世周，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地浙江省温州市苍南县。 原告蔡明杭为与被告梁世周买卖合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告货款人民币20870元。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡明杭到庭参加诉讼。被告梁世周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被告先后两次向原告购买了价款合计人民币36330元的鞋类货物，后退回价款9460元的货物，支付了6000货款，尚欠货款20870元经原告多次催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的销售清单、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：原告蔡明杭与被告梁世周间实际发生的买卖行为合法有效，被告梁世周未向原告蔡明杭支付货款，构成违约，原告蔡明杭诉请被告梁世周支付货款理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世周于本判决生效后十日内支付原告蔡明杭货款本金人民币20870元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币322元，由被告梁世周负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年八月十日 法官助理(书记员)李学娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11200号原告：李健，男，1980年3月4日出生，蒙古族，户籍地哈尔滨市，住上海市。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：董冰冰，女，1980年6月23日出生，汉族，户籍地山东省烟台市，住上海市宝山区。原告李健与被告董冰冰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人张健、刘艳到庭参加诉讼，被告董冰冰进行了书面答辩。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其偿还的债务人民币(以下币种均同)507,055元(取整)。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，因为需要购买房屋，当时原告向其父亲李文福借款98万余元。后来房屋购买后，一直未归还。原、被告的对外债务经过了马鞍山仲裁委员会的仲裁确认了债权债务关系，当时确认的借款本金为980264.55元，利息9731元，仲裁费24115元，后在宝山法院的离婚诉讼中以及二审的上诉案件中，被告均确认了仲裁裁决内容，并表示系夫妻共同债务。现原告先行代为偿还了1,014,110.55元，故申请向被告追偿一半的金额。被告董冰冰书面辩称，案涉债务系原告与其父亲恶意串通伪造的虚假债务，仲裁裁决亦系虚假仲裁。本院经审理认定事实如下：一、马鞍山仲裁委员会作出(2016)马仲案裁字第128号裁决书。经该仲裁庭审理查明，李健因购房需要向李文福借款100万元，并于2009年10月5日写下借据，言明条件改善以后归还。李文福遂于2009年12月26日至12月31日通过网银转账或银行汇款等方式向李健的银行账户汇款98万余元，李健随后于同年12月31日通过该账户支付购房款98万元，因李健一直未归还所借款项，故双方于2015年12月30日签订《仲裁协议书》，李文福遂向该仲裁委员会提起仲裁。2016年8月17，该仲裁委员会作出(2016)马仲案裁字第128号裁决书，裁决：一、李健应自本裁决生效之日起十日内归还李文福借款980,264.55元；二、李健应自本裁决生效之日起十日内向李文福支付利息9,731元。本案仲裁费24,115元由李健承担。二、在(2016)沪0113民初17041号离婚诉讼中，被告表示，认可该份裁决书，同意与被告共同清偿借款本金，但不认可利息和仲裁费。该案中，法院最终确认了夫妻共同债务为1,014,110.55元。在二审(2017)沪02民终8305号庭审中，被告再次表示，生效仲裁裁决已经认定借款关系成立，认可仲裁结果，对一审判决将此认定为夫妻共同债务不持异议。三、原告于2018年3月1日通过银行转帐归还案外人李文福共计1,014,110.55元。上述事实，有(2016)沪0113民初17041号民事判决、(2017)沪02民终8305号民事判决、(2016)马仲案裁字第128号裁决书、银行转账凭证、收据及当事人当庭陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。同时，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉款项虽数额巨大，但现有在案证据已有力指向了系争款项乃用于夫妻婚后购房这一特殊家庭生活需求，故案涉债务的发生合情合理，依法符合“借款用于夫妻共同生活”的事实构成要件。同时，被告曾在离婚诉讼案件的一、二审中均明确认可了仲裁裁决，并认可仲裁所涉债务为夫妻共同债务，由此被告应受到其诉讼自认的法律束缚，承担夫妻共同债务的归还责任。现被告辩称，债务系恶意串通伪造的虚假债务，仲裁亦系虚假仲裁，缺乏事实与法律依据，也与其先前之陈述明显相悖，难以自圆其说，故本院不予采信。于此，案涉借款应作为夫妻共同债务予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。循此立法精神，在夫妻一方当事人对外承担了借款返还义务后，该方有权就其超出其应承担之份额向另一方主张返还。故本案原告之诉请依法可予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董冰冰于本判决生效之日起十日内归还原告李健507,055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,890元，减半收取4,445元，由被告董冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 乾二〇一八年八月二十日书记员 王祺一附：相关法律条文一、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初4968号之一原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江，系行长。委托诉讼代理人：金萍、王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。被告：王超琦，女，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：周文红，女，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院于2018年5月16日立案受理了原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王超琦、周文红金融借款合同纠纷一案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。本案案件受理费依法收取82元，由平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年八月二十九日法官助理张蓓书记员周萍
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1166号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包绍畾，男，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包绍畾小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包绍畾偿还原告借款本金28700元及其逾期利息（利息从2018年4月7日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告包绍畾承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月2日，被告包绍畾以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由案外人包忠巧对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包绍畾发放贷款50000元。借款后，被告包绍畾仅支付利息2775元，案外人包忠巧代为偿还本金21300元、利息及逾期利息合计6350元，其余本金及逾期利息均未偿还。现尚欠借款本金28700元及逾期利息。2018年5月2日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包绍畾于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金28700元及逾期利息（从2018年4月7日以本金28700元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告包绍畾负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年八月十六日 书记员 黄                阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5360号上诉人（原审原告）：殷春红，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：南京爱丽斯包装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区。法定代表人：陈图烁，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟瑞生，男，该公司副总经理。上诉人殷春红因与被上诉人南京爱丽斯包装有限公司（以下简称爱丽斯公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人殷春红，被上诉人爱丽斯公司的委托诉讼代理人钟瑞生参加诉讼。本案现已审理终结。殷春红的上诉请求：撤销一审判决，改判爱丽斯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元、代通知金或未能继续履约一个月的工资45000元、因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费3000元。事实与理由：1.殷春红入职后工资收入远高于其他高层管理人员，爱丽斯公司为便于管理，决定将殷春红的工资拆分成几部分，由殷春红先行在劳动合同上签字，向法定代表人报告后再签字盖章，但爱丽斯公司一直未签署该合同。爱丽斯公司在仲裁和诉讼阶段提供了两份不同的劳动合同，明显有伪造作假行为，合同中约定的试用期工资12000元，字体存在明显修改，约定的工资数额与实际发放数额也相差太多。2.爱丽斯公司的《员工手册》规定了员工辞职程序为申请离职的员工到办公室领取《员工辞职申请书》，按表中提示内容填写后，送所在部门/车间负责人。殷春红未主动提出辞职，爱丽斯公司也未收到《员工辞职申请书》，殷春红的离职是爱丽斯公司造成的。3.殷春红在职期间双方未签订书面劳动合同，爱丽斯公司未为殷春红缴纳社会保险，殷春红为保证拿到足额的工资，被迫在授权委托书上签字。即使殷春红系主动离职，爱丽斯公司也应当承担经济补偿金。4.劳动者主动提出离职，也需要办理离职手续、结清工资，不可能在次日就离开公司，殷春红系被爱丽斯公司辞退而离开公司。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。爱丽斯公司辩称：1.双方于2017年2月28日签订书面劳动合同，合同约定试用期自2017年3月1日至5月31日。殷春红于2017年4月28日以“个人原因辞职回家”为由单方提出辞职，并由其签名确认，属于劳动者在试用期内自行单方解除劳动合同的情形，并非用人单位辞退劳动者。2.殷春红对于双方是否签订劳动合同事实的陈述自相矛盾，其系主动提出辞职，爱丽斯公司尊重其意愿，接受殷春红提出的解除劳动关系意思表示，不存在胁迫。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。殷春红向一审法院起诉请求：1.判令爱丽斯公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金45000元；2.爱丽斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（45000元/月÷2×2倍）；3.爱丽斯公司支付其因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费3000元。一审法院认定的事实：2017年2月28日，殷春红进入爱丽斯公司担任副总经理一职，双方签订了期限自同年3月1日起至2020年2月29日止的劳动合同，合同约定的试用期限自同年3月1日起至同年5月31日止。殷春红当月工资于次月底发放。同年4月28日，殷春红向爱丽斯公司出具了由钟瑞生签名的授权委托书，载明“南京爱丽斯包装有限公司：本人殷春红因个人原因辞职回家，因路途遥远不能亲自到公司领4月份工资。兹授权委托钟瑞生先生代办理工资签收手续，转入本人银行卡帐户……。委托人在权限范围内签暑的一切有关文件，我均承认。由此所造成的一切责任均由本人承担与公司无关。”次日，殷春红离开了爱丽斯公司，解除了双方的劳动合同。同年5月31日，钟瑞生代办了殷春红4月份的工资支付手续。同年12月18日，殷春红向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决驳回殷春红仲裁请求后，殷春红不服于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审另查明，爱丽斯公司已于2018年3月为殷春红补缴了劳动关系存续期间的社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，殷春红出具给爱丽斯公司授权委托书载明的其因个人原因辞职回家，及委托钟瑞生代办其离职后的工资交接手续等内容，是殷春红本人真实意思表示，结合殷春红于出具该委托书的次日即离开爱丽斯公司的事实可确认，殷春红是因个人原因提出离职，从而解除了与爱丽斯公司的劳动合同。尽管殷春红辩称其没有办理正式的离职手续，不能因此确认其是主动离职，但殷春红上述行为改变不了其因个人原因离职的事实，无证据证实爱丽斯公司违法解除与殷春红的劳动合同。故殷春红要求爱丽斯公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金、违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条的规定，一审法院不予支持。殷春红要求爱丽斯公司赔偿因劳动仲裁和诉讼产生的差旅费的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，一审法院判决：驳回殷春红的诉讼请求。一审案件受理费5元，免收。二审庭审中，爱丽斯公司提交南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会出具的宁宁劳人仲案字[2018]第1147号仲裁裁决书，证明双方签订的劳动合同经该裁决书确认是真实的。殷春红质证认为：其已收到仲裁裁决书，且对裁决的内容不予认可，但因交通不便，放弃了诉讼。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。二审的争议焦点为：1.殷春红与爱丽斯公司的劳动关系因何解除；2.殷春红主张的代通知金、违法解除劳动合同的赔偿金、因仲裁和诉讼产生的差旅费应否支付。本院认为，殷春红与爱丽斯公司于2017年2月28日建立劳动关系并签订了劳动合同，殷春红认可其在该合同上签名的真实性，且该合同的效力已由生效的仲裁裁决确认，应当认定是双方的真实意思表示，合法有效。殷春红主张双方未签署劳动合同，爱丽斯公司提供的劳动合同系伪造，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。殷春红出具的授权委托书载明其因个人原因辞职，并由其本人签字确认，可以证明殷春红离职的原因。殷春红主张其未按爱丽斯公司的规章制度办理正式的离职手续，故离职的真实原因是爱丽斯公司将其辞退。但殷春红未能提交证据证明系爱丽斯公司要求其离职，故殷春红要求爱丽斯公司支付代通知金及违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条的规定，本院不予支持。殷春红主张爱丽斯公司支付因仲裁和诉讼产生的差旅费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，殷春红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年八月二十八日书记员  王宇白
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初654号原告：宋进，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所实习律师。被告：深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司，住所：贵州省铜仁市碧江区大江北路550号4栋附4号。负责人：戴友明，职务不详。被告：深圳市华中通信研究院有限公司，住所：深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达大楼A楼3楼E区。法定代表人：刘忠华，职务不详。被告：贵州铜仁华中通信研究院有限公司，住所：贵州省铜仁市万山区产业园主楼A区10楼。法定代表人：曾志鸿，职务不详。被告：戴友明，男，1961年8月12日出生，汉族，湖南省南县人，职业不详，户籍地湖南省南县。第三人：方东健，男，1961年12月1日出生，汉族，职业不详，住江西省抚州市临川区。原告宋进与被告深圳市华中通信研究院有限公司（以下简称深圳通信公司）、深圳市华中通信研究院有限公司铜仁分公司（以下简称深圳通信铜仁公司）、贵州铜仁华中通信研究院有限公司（以下简称铜仁通信公司）、戴友明、第三人方东健建设工程施工合同纠纷一案，本案系铜仁市碧江区人民法院审理认为该案属专属管辖，裁定移送我院。本院于2018年3月28日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告宋进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告深圳通信铜仁公司、铜仁通信公司及第三人戴友明、方东健支付欠款人民币3，500，000元及逾期利息（该利息自2017年3月21日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告深圳通信铜仁公司、铜仁通信公司及第三人戴友明、方东健支付保全费5，000元、担保费10，000元、实现债权所支付的费用50，000元；3、判令被告深圳通信公司对上述第一、二项款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告深圳通信铜仁公司于2016年10月17日与原告签订《工程施工劳务承包合同》后，以借条形式向原告收取保证金1，200，000元。然而，由于被告深圳通信铜仁公司未按约定支付工程进度款，经协商，双方于2017年3月20日解除《工程施工劳务承包合同》，并由被告深圳通信铜仁公司向原告支付欠款3，500，000元（该款含保证金1，200，000元）。2017年4月27日，被告深圳通信公司委托第三人方东健对被告深圳通信铜仁公司的债权债务进行清理、核实、确认。经确认后，第三人方东健以被告深圳通信公司名义于2017年6月7日出具《承诺书》，承诺上述3，500，000元欠款分四次（即从2017年6月12日起至9月20日前）支付完毕。但时至今日，被告深圳通信铜仁公司并未按照上述约定履行付款义务。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，本案管辖权异议裁定书尚未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”规定，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋进的起诉。案件受理费17，660元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  沈冬青审判员  杜宏芳审判员  周正红二〇一八年八月十六日书记员  徐志富
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4452号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号。 负责人：王菲。 委托诉讼代理人：余凯，系该公司职员。 被告：方一智男，1995年11月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：方淳建男，1970年1月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：鲍雪雯女，1996年11月11日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处诉被告方一智、方淳建、鲍雪雯金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方一智、方淳建、鲍雪雯立即归还原告借款本金30000元及支付利息3161.92元（利息暂算至2018年6月20日，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告方一智、方淳建、鲍雪雯承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2016年6月6日，被告方一智与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款期限自2016年6月6日起至2019年5月20日止，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。还款方式为季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告方淳建出具共同还款承诺书，承诺对所欠款项承担连带还款责任。被告鲍雪雯出具保证函，承诺对方一智在2016年6月6日至2019年5月20日期间内最高融资限额30000元的债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自各笔融资债务到期之日起二年。2016年6月7日，被告方一智依合同向原告贷款30000元，借款期限自2016年6月7日起至2018年的5月20日，借款月利率7.916666‰。到期后，被告未按约履行还本付息义务。截至2018年6月20日，被告尚欠本金30000元及利息3161.92元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方一智于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处借款本金30000元、支付利息3161.92元（利息已算至2018年6月20日，此后利息按合同约定利率计付，于同期支付）。 二、被告方淳建、鲍雪雯对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告方一智负担，被告方淳建、鲍雪雯连带负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行南山分理处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方一智、方淳建、鲍雪雯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月十六日 书记员  王静茹 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保158号 申请人：李红旺，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省台前县。 被申请人：郭伯桥，男，1979年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人李红旺于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭伯桥银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李红旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人郭伯桥银行存款人民币90万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裘彬彬 二〇一八年八月十六日 书记员  郭 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2342号申请执行人许志忠，男，1958年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋齐国，男，1956年5月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市袁河工业基地长红工业园新余市。被执行人新余市齐灵锻造有限公司，住所地江西省新余市袁河工业基地长红工业园区。被执行人王晓玲，女，1958年1月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市袁河工业基地长红工业园新余市。本院在执行申请执行人许志忠与被执行人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初3010号民事调解一案中，因被执行人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人宋齐国、王晓玲、新余市齐灵锻造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币390875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年八月二十一日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3078号原告：罗冬根，男，1963年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：刘花梅，女，1986年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘淑贞，女，1984年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告罗冬根（下称原告）与被告刘花梅、刘淑贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即腾空位于新余市渝水区新亚新商城西区338号租赁房屋，将租赁房屋恢复原状并交付给原告；2、被告刘花梅向原告支付违约金50000元；3、二被告向原告支付自2018年4月8日起至实际交付租赁房屋之日止的占有使用费（按租金48元/天的标准计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2008年开始，被告刘花梅承租原告所有的位于新余市渝水区新亚新商城西区338号店面，每年一签。2017年8月12日，原告与被告刘花梅签订《合同书》，约定：租赁期限为一年，自2017年4月8日至2018年4月7日，租金为一年17500元整，还约定了不得将店面转租给他人，如发现在租赁期间不是被告刘花梅本人经商，原告将收回店面并处被告刘花梅50000元罚款。经查发现，被告刘花梅将该租赁店面转租给被告刘淑贞，自2011年8月起，由被告刘淑贞实际承租租赁店面。现租赁期限已届满，但被告却未将该租赁店面腾空交付给原告。原告多次要求被告腾空，但始终未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。二被告辩称，1、二被告之间不存在转租的关系，二被告系姐妹关系，系合伙经营该店面；2、一开始租赁原告房屋时就告知了原告二被告系姐妹关系，且一直以来合同都是由被告刘淑贞的老公代签的，原告也是知情的；3、二被告承租该店面的时候向上一承租人支付了5万多的转租费，原告对此知情，我们不同意腾空，要求继续租赁该房屋，至于违约金，我们不是不想交房租，只是原告不收，同意按48元/天支付占有使用费。原告、二被告围绕诉讼请求提交了证据。二被告对原告提交的房产证、2009年6月26日合同书、2017年8月29日合同书没有异议，本院予以采信。二被告对原告提交的通知照片3张不予认可，但认同2018年4月8日收到原告电话通知要求腾空店面，本院认为，该照片无法确认拍摄时间，本院不予采信。二被告对原告提交的个体信息、经营者信息资料真实性没有异议，但认为不能证明原告需要证明的目的，本院认为，该证据不能证明原告需要证明的内容，本院不予采信。原告对二被告提交的证明1份没有异议，本院予以采信。原告对二被告提交的合同书3份、戴强身份证复印件不予认可，本院认为，上述证据不能证明二被告的证明目的，本院不予采信。原告对二被告提交的2010-2013、2017年合同书真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2008年，被告刘花梅与原告签订《合同书》，约定被告刘花梅承租原告位于新亚新商城二楼338号店面，租赁期限为一年，合同一年一签。2009年开始，被告刘花梅一直在外地居住，该店面一直由被告刘花梅的姐姐即被告刘淑贞管理经营，原告对此知情。2017年8月12日，被告刘花梅（乙方，二被告提出签名系由被告刘淑贞的老公代签）与原告（甲方）签订了最后一份《合同书》，该合同写明租期为2017年4月8日至2018年4月7日，租金为一年17500元，乙方必须在签订合同之日一次性将租金交给甲方，否则违约，每超过一天，应按年租金的10%的罚款赔偿给甲方，乙方在租赁期间不得将店面转给他人，如发现在租赁期间不是乙方本人在经商，甲方将收回店面并处乙方5万元罚款。该店面的租金已支付至2018年4月7日。原告认为，被告刘花梅将店面转租给被告刘淑贞未经原告同意，属于违约，应支付违约金并腾空店面，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、二被告是否存在转租关系，原告要求被告支付违约金5万元是否有事实和法律依据；2、原告可否要求二被告腾空店面。关于第一个争议焦点，二被告辩称二被告系亲姐妹关系，二人之间不存在转租，而是合伙，本院认为，二被告系亲姐妹关系，且原告一直知悉被告刘淑贞在经营管理该店面，原告提供的证据不足以证明二被告之间存在转租行为，故对于原告要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，二被告辩称其支付了转租费给上一个承租人，不同意腾空租赁店面，要求继续租赁。本院认为，合同已到期，原告可以要求二被告腾空店面，故对于原告要求二被告腾空店面的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告按48元/天支付自2018年4月8日起至店面交付之日止的店面占有使用费的诉讼请求，因二被告没有异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘花梅、刘淑贞于本判决生效之日起十日内腾空位于新余市渝水区新亚新商城西区338号的租赁店面，并将租赁店面恢复原状交付给原告罗冬根；二、被告刘花梅、刘淑贞于本判决生效之日起十日内应按48元/天的标准共同向原告罗冬根支付自2018年4月8日起至实际交付房屋之日止的店面占有使用费；三、驳回原告罗冬根的其他诉讼请求。案件受理费1052元（已由原告罗冬根预交），由原告罗冬根负担952元，被告刘花梅、刘淑贞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  周苹华人民陪审员  胡细莲二〇一八年八月十日书 记 员  游辉辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21819号原告陶建宏，男，1964年9月12日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区市政建设有限公司，住所地上海市。法定代表人张俊威。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海市新宏安房地产开发公司，住所地上海市。法定代表人张俊威。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告陶小祥，男，1936年8月5日出生，汉族，住上海市。上海市闵行区人民法院受理原告陶建宏与被告上海市静安区市政建设有限公司、上海新宏房地产有限公司(以下简称“两被告”)、陶小祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告陶建宏，被告上海市静安区市政建设有限公司、上海市新宏安房地产开发公司的委托代理人李鸿，被告陶小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2006年前的户口在本市康定路XXX弄XXX号，原告在康定路出生并成长，之后户口迁往本市罗浮路XXX弄XXX号。1994年原告委托房管部门在本市康定路XXX弄XXX号搭建三层阁楼一间，用于结婚并一直居住到动迁前夕。1999年11月27日会同被告陶小祥共同向有关职能部门申请并经审核同意分户，面积为19.35平方米，产权归原告。2002年本市康定路动迁时，原告多次找动迁组协商，希望能享受动迁安置，但动迁组坚决认定原告户口下没有被拆迁公有住房，不能享受房屋拆迁补偿安置。2017年本市罗浮路房屋动迁，上海市静安区人民法院法官于2018年4月26日从上海静安城建配套发展有限公司调取《静安区125号街坊旧区改造基地康定路XXX弄XXX号陶小祥动迁居民协议、住房调配单》，发现原告的名字出现在《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“补偿安置协议”)房屋承租人一栏，并正在协议结尾处有人冒原告签名。三被告弄虚作假、分别侵占了原告的动迁利益，为维护原告的权益，故诉请判令：1.2002年11月30日签订的《上海市城市居民住房房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告承担本案诉讼费。两被告辩称，根据政府的相关文件，本户的承租人是陶小祥，其与动迁公司签订的安置协议符合法律规定。原告要主张自己的权利，应该通过分家析产的方式去解决。请求驳回原告的诉讼请求。被告陶小祥辩称，其与动迁公司签订协议时，工作人员让他代其儿子陶建宏签名。自己拿到的动迁款项是属于他自己的，至于原告动迁份额应该由动迁公司出，和他无关。尊重法院的判决。经审理查明，被告陶小祥与原告陶建宏系父子关系。本市康定路XXX弄XXX号承租人为陶小祥。租赁部位为二层统楼及产权属承租户的搭建及设备为三层阁一只。2002年11月30日，两被告与陶小祥签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(编号为：2-5-27,2-5-28)，在乙方房屋承租人一栏中记明：陶小祥(陶建宏)。被拆迁房屋本市康定路XXX弄XXX号，房屋性质为公房，建筑面积37.89+29.02=66.91平方米。在乙方签章一栏中，签约人陶小祥签署了自己名字，同时替原告陶建宏签名。2002年12月20日，陶小祥领取了补偿安置款及搬迁费等共计35万余元，《补偿安置费用发放单》上记明常住人口为5人，核定人口为5人。以上事实，有原告提供的《静安区125号街坊旧区改造基地康定路XXX弄XXX号陶小祥动迁居民协议、住房调配单》一套，其中包括《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》、《补偿安置费用发还清单》等及各方当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，根据本案动拆迁时适用的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则(2001)》(以下简称“实施细则”)的相关规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人共同订立拆迁补偿安置协议。被告陶小祥系被拆迁房屋的承租人，有权与拆迁单位签订房屋拆迁补偿协议。同时该《实施细则》又规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。原告陶建宏作为同住人，当时被核定为补偿安置人。被告陶小祥作为签约人在补偿安置协议中，代替不属于合同签约方的陶建宏签名并不影响该合同的效力，亦未侵犯到原告的实体权利。现原告要求确认两被告与陶小祥签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》无效的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告陶建宏的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陶建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一八年八月二十九日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1178号 原告：王园，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区伊煤北路31号街7号楼4单元307室，公民身份号码152723197009081855。 委托诉讼代理人：郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告：秦创毅（又名秦磊），男，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，现住山东省威海市火炬高技术产业开发区富豪城3号904室，公民身份号码152822198108175113。 被告：赵阿廷（又名赵雪君），女，1981年3月8日出生，汉族，无固定职业，住址同上，公民身份号码152822198103086664。系秦创毅妻子。 二被告委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。 上列原告王园与被告秦创毅、赵阿廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王园及其委托诉讼代理人郭浩，被告秦创毅、赵阿廷委托诉讼代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王园因被告秦创毅、赵阿廷未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令二被告返还借款82万元，并从起诉之日按月利率2%承担利息至清款之日止。 本院基于查明的事实，王园与秦创毅系朋友，自2010年起王园多次拿钱为秦创毅办事以及二被告为装修房屋而向原告借款，双方经济往来频繁，2015年冬季秦创毅给王园出具借款单，内容为“今借到王园捌拾贰万元正（小写820000元），借款日期2010年8月18日，借款人秦创毅。备注：如有经济纠纷由巴彦淖尔市临河区法院裁决。”另查明，2010年10月20日秦创毅给王园的妻子刘彩虹转款103万元；2010年11月9日刘彩虹给赵阿廷转款20万元。再查明，王园与秦创毅的微信聊天记录中显示：秦创毅不欠王园那么多钱，欠二十来万元，以前的还清了，自己没有钱、慢慢弄钱给还等。2018年2月27日王园起诉秦创毅、赵阿廷至本院，提出前述请求，秦创毅、赵阿廷辩称涉案款项系赌博之债，但其未提供相应证据。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告秦创毅于2010年10月20日给原告王园的妻子刘彩虹转款103万元的情况下又于2015年给原告王园出具82万元借条，秦创毅系具有行为能力的成年人，对自己的行为具有相应的认知能力，结合其与王园微信聊天记录，对其欠原告王园款的事实予以认定。二被告声称欠原告款系赌博债，但其未提供相应证据，对该辩称意见不予支持。被告秦创毅声称欠原告二十来万元，但其未提供2015年出具借条后还款的证据，对该辩称意见不予支持。原告王园提供了2010年11月9日刘彩虹给赵阿廷转款20万元的证据，但未提供赵阿廷借用其余款项的证据，故判令被告赵阿廷对20万元借款承担共同还款义务较为妥当。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告请求按月利率2分承担利息的请求不予支持。但被告应当从原告起诉之日（2018年2月27日）起按年利率6%承担占用资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告秦创毅于判决生效后十日内偿还原告王园借款82万元，并从2018年2月27日起按年利率6%承担占用资金利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵阿廷对其中的20万元本利承担共同偿还责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，原告王园已预交12000元，由被告秦创毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 审 判 员  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 二〇一八年八月十七日 书 记 员  曲 扬 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1233号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄文波，男，1988年1月4日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，务工，住开江县。曾因犯诈骗罪，于2012年1月13日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1265号起诉书指控被告人黄文波犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人黄文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月21日15时、26日14时、27日16时，被告人黄文波按照上家（身份不清）的指示，分别在瑞安市瑞安市人民检察院门口一个电线杆下面放置1包重0.89克的毒品冰毒，在瑞安市子里的第二个花盆处放置1包重0.89克的毒品冰毒，在瑞安市后门的一个白色泡沫箱处放置3包共计重2.72克的毒品冰毒。同年4月27日，被告人黄文波被公安人员查获，并在其身上查获13包共重4.32克的毒品冰毒。经鉴定，上述被查获的毒品冰毒均检出海洛因成分。 上述事实，被告人黄文波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、受案登记表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、通话记录、毒品上交清单、理化检验报告、现场检查笔录、电子数据提取笔录、毒品称量、取样笔录、人物辨认笔录、监控视频、微信聊天记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文波结伙明知系毒品海洛因而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、现扣押在瑞安市公安局的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   戴卫国 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   柳小平 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员   蔡冰妮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2706号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地马鞍山市东湖碧水湾46栋一层。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：汤义文，该公司员工。被告：胡磊，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告胡磊物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一八年八月七日书记员  赵 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11090号原告：宋厚波，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：郭达丽，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。被告：上海芬纳输送带有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：RichardChristopherWilkinson，董事长。委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈曰良审 判 员  周逸敏人民陪审员  徐 力二〇一八年八月十三日书 记 员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4636号 原告：汪序军男，1964年2月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：宋连平男，1966年6月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：余米福女，1968年8月1日出生，汉族，住淳安县。 原告汪序军诉被告宋连平、余米福追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告代偿款185000元及该款自2017年7月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2018年6月26日为10822.5元）；2、诉讼费由被告负担。 本院经审理查明：2016年10月17日，被告向罗长法借款500000元，汪序军、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司对该借款提连带担保责任。到期后，借款人、保证人均未还款。2017年1月9日，罗长法向法院提起诉讼，后经法院调解结案，但两被告未依约还本付息，致使原告承担保证责任支付代偿款，截至2017年7月4日，原告共代偿支付罗长法185000元。现被告未偿还原告代偿款，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋连平、余米福于本判决生效之日起十日内返还原告汪序军代偿款185000元并承担该款自2017年7月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（利息暂算至2018年6月26日为10822.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告宋连平、余米福负担。 原告汪序军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋连平、余米福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月十七日 书记员  王静茹 附法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3249号原告：李尾娇，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：金孟斌，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李尾娇与被告金孟斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告金孟斌偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李尾娇的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼，被告金孟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月18日，被告金孟斌结欠原告李尾娇借款40万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金孟斌于本判决生效后十日内偿付李尾娇借款40万元并赔偿利息损失（自2018年4月8日起以40万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由金孟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇一八年八月一日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终304号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：温宏永，女，1979年6月3日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2516号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人系台港澳法人独资有限责任公司，实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月七日书记员 严     瑾
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保155号 申请人：李志成，男，1968年1月21日出生，汉族，住桐城市。 被申请人：桐城建筑安装工程总公司，住所地安徽省桐城市公园路17号，统一社会信用代码91340881153900659E。 法定代表人：叶辉，经理。 李志成诉吴明东、桐城建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李志成于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人桐城建筑安装工程总公司银行存款人民币6144600元予以冻结，并提供担保。 本院认为：申请人李志成的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人桐城建筑安装工程总公司的银行存款6144600元。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李志成负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章静 二〇一八年八月二十日 书记员  费虹  附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责今其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初105号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  章伯凌人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  赵 瑾
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初628号原告张金花，女，1980年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。委托代理人王健惠，男。委托代理人武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张金花诉被告上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)政府信息公开一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告张金花，被告罗泾镇政府的委托代理人王健惠、武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金花诉称，原告于2015年9月11日遭到被告罗泾镇政府强拆，为核实强拆行为合法性提起政府信息公开。2017年11月15日原告以邮寄方式向被告申请公开政府信息，于同年12月21日收到《政府信息公开告知书》(编号：2017-033，以下简称被诉告知)，告知原告要求获取的信息未制作。原告认为，被告的告知内容与事实不符，且违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)等相关法律规定，侵犯原告的合法权益，故起诉要求：1、判令撤销被诉告知；2、判令被告依法对原告申请重新作出答复。被告罗泾镇政府辩称，被告于2017年11月14日收到原告递交的《政府信息公开申请表》，要求获取宝山区沪太路XXX号村庄规划图。同年11月29日，被告向原告发出延期答复告知书，通知其延期至2017年12月27日前予以答复。同年12月20日，被告作出被诉告知，综上被告具备进行答复的主体资格且在法定期限内依法作出答复。原告要求公开的信息并非被告制作和保存，不属于被告负责公开的政府信息，且被告在被诉告知上明确告知原告并告知其诉讼权利等，被告已经履行了法定告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，原告张金花向被告罗泾镇政府提出政府信息公开申请，该申请内容为：“公开上海宝山区沪太路XXX号的村庄规划图(该规划图大小在1：1000-1：5000之间，规划图要彩色的)”，所需信息的指定提供方式为“纸质文本”，获取信息方式为“邮寄”。被告罗泾镇政府于2017年11月29日向原告发出《延期答复告知书》(编号：2017-031)，告知原告：“本机关已收到上述信息公开申请；根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条规定，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2017年12月27日前予以答复。”被告罗泾镇政府经检索后于2017年12月20日作出被诉告知：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，答复原告：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息无法提供。”被告按原告提供通信地址邮寄送达原告，原告于2017年12月21日签收。以上事实由被告提供的政府信息公开申请表、《延期答复告知书》、被诉告知等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告罗泾镇政府具有对原告张金花提出的政府信息公开申请予以答复的职权。本案中，被告罗泾镇政府收到原告信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、延期答复、检索、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告当庭陈述已尽到全面检索的义务，仍未查询到原告要求获取的信息。原告对此有异议，但未在举证期限内出示充分证据证明该信息的客观存在以及由被告制作、获取并记录、保存，故本院认为被告罗泾镇政府已尽到了谨慎审查、合理关注的公开义务，其所作被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张金花的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年八月二十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4948号 原告：金文钧，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：鲁涛涛，男，1985年5月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。 原告金文钧与被告鲁涛涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告金文钧到庭参加诉讼，被告鲁涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金文钧向本院提出诉讼请求：1.判令鲁涛涛及时支付金文钧汽车租赁费7000元；2.判令鲁涛涛支付违章罚款700元；3.判令鲁涛涛支付违章扣分罚款10600元。事实和理由：鲁涛涛于2017年8月8日开始向金文钧租赁车牌号为浙Ｊ×××××的天籁牌银白色小型汽车，双方于同日签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限自2017年8月8日至2017年10月23日，双方约定租金按150元/天计算，并约定如有违章记录但鲁涛涛不去处理的，金文钧有权向其主张300元/分的扣分罚款；如一次性扣12分的，金文钧有权向其主张10000元的扣分罚款。如鲁涛涛拒不处理的，金文钧有权下向临海市人民法院提起诉讼。鲁涛涛于2017年10月23日归还租赁的汽车，经结算尚欠7000元租金未付，由其亲笔出具欠条一张，但其在欠条上将“金文钧”错写成了“金文军”。经查，鲁涛涛在租赁期间有两条违章记录，分别为2017年8月11日扣6分罚款200元、2017年8月20日扣12份罚款500元，金文钧多次要求其去处理，但鲁涛涛一直未予处理。故金文钧向法院提起诉讼。 鲁涛涛未作答辩。 经审理，鲁涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。金文钧提供的欠条、《汽车租赁合同》、违章查询记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 综上，本院综合认定的事实与金文钧诉称的事实相一致。 本院认为，金文钧、鲁涛涛之间的车辆租赁关系合法、有效，应受法律保护。鲁涛涛至今未付清剩余的租赁费，显属不当，应承担付款的民事责任，故对金文钧要求鲁涛涛支付7000元汽车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定了违章处理及违约的事项，鲁涛涛未按照合同约定处理其在租赁期间发生的交通违章，已构成违约，故对金文钧主张要求其支付需处理的违章罚款共计700元及违约金10600元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鲁涛涛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金文钧汽车租赁费7000元； 二、鲁涛涛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付金文钧违章罚款700元及违约金10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由鲁涛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年八月三日 书记员  朱玲英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢303号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖路180号。法定代表人叶延安，系分行行长。被执行人黄健浚，男，1989年1月19日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄健浚的合同纠纷的2015年渝民初字第01056号民事判决一案中，因被执行人黄健浚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄健浚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24524元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 田 宇二〇一八年八月二十八日书记员 欧阳娇
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初259号 原告刘永玉，男，1963年12月出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。住所地临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人赵汝江，镇长。 原告刘永玉诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在临沂市××桥村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系西为儿桥村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告刘永玉提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘永玉的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11564号原告：刘天滢，女，1973年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：时志强，上海兴浦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：杭州尊博汽车服务有限公司绍兴分公司，住所地住所地浙江省绍兴市。负责人：王志琴。被告：杭州尊博汽车服务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：林来洪。被告王旭，男，1994年3月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告刘天滢与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、杭州尊博汽车服务有限公司绍兴分公司、杭州尊博汽车服务有限公司、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序审理。现因本案被告杭州尊博汽车服务有限公司绍兴分公司、杭州尊博汽车服务有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁志泉审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一八年八月六日书 记 员  阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执256号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司。住所地开封市郑开大道28号负责人朱亚鹏，任总经理被执行人邹文强，男，汉族，1990年5月17日生，住尉氏县。被执行人邹星，女，汉族，1977年10月1日生，住尉氏县。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司与被执行人邹文强、邹星追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人邹文强、邹星名下确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：刘亚辉审 判 员 ： 陈 磊人民陪审员 ：严艳红二〇一八年八月十日书 记 员 ：付亚辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1565号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行,住惠州市鹅岭东路16号。 负责人：乔立志，行长。 被执行人：王立根,男性,1968年12月9日出生,住江西省赣州市全南县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行被执行人王立根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3076号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金332601.48元及利息和律师费16993元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人的房产被他案查封，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人下落不明，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1565号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年八月十八日 书 记 员  李富华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2918号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3046号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月9日19时许，被告人王某某在本区胶东路XXX号农工商超市门口处，采用钥匙发动的方式，窃得吴某某停放于此的五菱牌小型普通客车1辆(价值人民币5,600元)。2018年6月9日20时许，被告人王某某被扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述赃物并已发还被害人。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人王某某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料，被害人吴某某的陈述笔录，证人宦某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年2月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人吴某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一八年八月六日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初525号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人范国峰，男，1989年12月1日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，待业，住山东省菏泽市牡丹区。因本案于2017年8月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人孔建，北京市君永律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人范国峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人范国峰及其辩护人孔建到庭参加诉讼。期间应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2017年4月初，被告人范国峰明知洪某、陈某2（均已判决）、陈烘（另案处理）等人贩卖的牌照为浙Ｂ×××××路某发现4越野车(经鉴定价值人民币584000元)系“以租代购”赃车的情况下，仍予以介绍出售。同年4月9日凌晨，经被告人范国峰介绍安排下，洪焕顺、陈若宣、陈烘等人将该车开至湖北省武汉机场停车场以人民币172500元的价格贩卖给云南木金人汽车服务有限公司工作人员欧阳辰帆、袁仕超、王宇靖（三人均另案处理），事后被告人范国峰收取介绍费人民币37500元。现该车已被追回。在本案审理过程中，被告人范国峰家属代为退出了被告人所收取的介绍费赃款人民币37500元。上述事实，被告人范国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范国峰及同案犯蔡某、陈某2、刘某2、洪某、欧某、袁某、王某、李某、武某、刘某3、陈烘的供述和辩解，被害人杨某1的陈述，证人张某、陈某1、刘某1、秦某、金某、孔某、杨某2、石某、吴某的证言，汽车租赁合同、承租人驾驶证、行驶证等身份信息，车辆档案，车辆质押借款合同、转押协议，银行交易明细清单、微信转账截图、短信截图，车辆扣押、发还清单，证明，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件的定性没有异议。被告人范国峰到案后能如实供述自己的罪行，同时积极配合公安机关对其上游涉嫌诈骗犯罪的侦查。涉案赃车已被追回，犯罪所造成的社会危害性相对较小，被害人所受损失已得到挽回，又系初犯和偶犯。综上，恳请对被告人范国峰从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人范国峰明知是犯罪所得的赃物仍帮助代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范国峰归案后能如实供述犯罪事实，涉案脏车已被追回且犯罪所得赃款已退出，可从轻处罚。根据被告人范国峰的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度及悔罪表现，且经审前社会调查，符合社区矫正条件，可对被告人适用缓刑。被告人范国峰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人范国峰在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范国峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  王木天人民陪审员  王晓文二〇一八年八月九日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11692号原告：上海杰星生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：岳都盛，总经理。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。被告：黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：吴勇，执行董事。委托诉讼代理人：高鞋军，男。原告上海杰星生物科技有限公司与被告黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告上海杰星生物科技有限公司诉称，要求判令：1、被告支付原告货款人民币17,750元并支付违约金(自2017年4月14日至2018年5月22日的违约金7,171元及自2018年5月23日起至货款付清之日止的违约金按合同约定计算)。事实和理由：原、被告双方于2015年11月26日签订《销售合同B》。合同签订后，原告依约履行义务，被告于2016年3月14日完成对设备的验收，但未依约支付5%的尾款，原告多次催要，被告各种推诿，至今尚未收到被告拖欠的货款，遂诉至法院，要求判如所请。被告黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：虽然合同第11条约定任何一方均可向签约地起诉，但本案争议的合同没有真正的签约地，是对方将合同盖章后邮寄到克东公司，克东公司盖章后邮寄给对方，所以签约地不明，根据合同法规定，买卖合同是由被告住所地管辖和合同履行地法院管辖，本案合同约定的交货地点克东县，所以无论被告住所地或合同履行地均在克东，因此上海市青浦区人民法院无管辖权。故提出管辖异议，恳请依法裁定将本案移送至齐齐哈尔市克东县人民法院审理。本院经审查认为，从原告诉讼请求及事实理由看，本案系买卖合同纠纷。本案证据材料表明，双方合同约定，签约地为管辖地。本案中，双方未约定合同签订地，根据现有证据亦无法确定实际签约地，合同约定的管辖地不明，故选择管辖的协议无效，故本案的管辖应依据一般管辖确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人未对合同履行地点进行约定。原告主张被告从原告处购买货物后未付清货款，请求法院判令被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地，在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黑龙江省火山鸣泉绿色天然矿泉水有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年八月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22347号原告：深圳市铭豪实业投资有限公司，住所深圳市福田区福田街道彩田路3069号星河世纪C栋1单元2803，统一社会信用代码91440300MA5DCXW150。法定代表人：林红圩。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告：钟秋庚，女，汉族，1970年12月19日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：罗海滨，男，汉族，1981年2月21日出生，住址广东省惠东县，第三人：深圳市铭豪环保有限公司，住所深圳市福田区岗厦星河世纪B座1516B3，统一社会信用代码914403000679872170。法定代表人：罗海滨。本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭豪实业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年八月二十一日书 记 员  刘 晴
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）新2823破申1号    申请人：尉犁县棉麻公司破产管理人   被申请人：尉犁华联商务宾馆有限公司   2018年8月9日尉犁县棉麻公司破产管理人以被申请人拖欠申请人51万元借款，且被申请人的净资产为-165.4万元，申请人的借款无法得到正常的清偿为由向本院申请对尉犁华联商务宾馆有限公司进行破产清算。本院于2018年8月9日通知了尉犁华联商务宾馆有限公司。尉犁华联商务宾馆有限公司在法定期限内未提出异议。   本院查明：尉犁华联商务宾馆有限公司成立于2012年9月6日，统一社会信用代码：91652823053162521T，公司类型为有限责任公司，法人代表人为叶光荣，公司注册资本100万元，经营范围住宿服务。目前该公司由于经营不善于2016年10月至今一直处于停业状态。经新疆瑞祥万和有限责任会计事务所审计，该公司欠申请人51万元借款，且该公司的净资产为-165.4万元，申请人的借款无法得到正常的清偿。   本院认为：尉犁华联商务宾馆有限公司的住所地和工商注册登记均在本院辖区内，现尉犁县棉麻公司破产管理人向本院申请尉犁华联商务宾馆有限公司破产，本院有管辖权，被申请人尉犁华联商务宾馆有限公司的主体适格。被申请人欠申请人51万元借款，现无法正常清偿该债务，明显缺乏清偿能力，且资产不足以清偿该债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：   受理尉犁县棉麻公司破产管理人对尉犁华联商务宾馆有限公司的破产清算申请。   本裁定自即日起生效。         审  判  长   王 江   审  判  员   徐全龙   审  判  员   张新节         二 〇 一 八 年 八 月 九 日     书  记  员   胡 艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26896号原告：顾建红，女，1966年8月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伟平，男。被告：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵建国，男。被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵建国。原告顾建红与被告郁慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判。后原告申请追加郭梅、邵建国、上海英卓模具配件有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾建红及其委托诉讼代理人魏艳、顾伟平，被告郁慧及其委托诉讼代理人张世杰，被告邵建国暨被告郭梅的委托诉讼代理人及被告英卓公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾建红向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告立即归还拖欠的借款本金人民币(以下币种相同)100万元；2、判令四位被告立即支付原告自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息(以100万为本金，年利率24%的标准计算)；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告邵建国与被告郭梅系夫妻关系，被告郁慧与被告郭梅系母女关系。2015年5月开始，被告家庭称因家族企业资金紧缺四处借款，鉴于被告承诺按月息两分标准支付利息并于借款日起一年内偿还本金，故原告通过银行转账及现金方式累计向被告郁慧出借款项100万元。出借后，被告郁慧一直按月支付利息。其后被告郭梅、邵建国出具借条及还款承诺书，对欠款事实进行了确认。同时，被告英卓公司出具支票担保还款。然而借款到期后，四被告并未按时归还本金并自2017年4月10日起停止支付利息。现原告为维护自身合法权益，故以诉称理由起诉。被告郁慧辩称，认为被告并非本案的借款人，郁慧是受被告郭梅、邵建国的委托代为收取借款，且在借款到账后，被告即将款项转入了上海英卓模具配件有限公司的账户内。被告并非上海英卓模具配件有限公司的股东，仅是公司的出纳。被告账户支付给原告的利息亦是上海英卓模具配件有限公司转账到被告账户后，再通过被告的账户支付给原告的。综上，请求驳回原告要求其归还借款的诉讼请求。被告郭梅、邵建国辩称，原告所述借款属实，认可共计向原告借款100万元。被告郁慧是公司出纳，其系作为公司出纳协助被告郭梅、邵建国操作银行转账等事宜。被告郭梅、邵建国认可借款且同意还款，目前两人已累计支付利息至2017年4月10日。被告英卓公司辩称，原告所述的借款系邵建国、郭梅两人的私人借款，公司不同意承担还款责任。经审理查明，被告郁慧与被告郭梅系母女关系，被告邵建国与被告郭梅系再婚夫妻。被告邵建国系英卓公司法定代表人。2016年10月25日，被告郭梅、邵建国共计向原告出具借条四份，分别载明：今借顾建红人民币贰拾伍万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月23日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾伍万元正支票一张，号码：XXXXXXXX；今借顾建红人民币贰拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月30日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾万元支票一张，号码：XXXXXXXX；今借顾建红人民币叁拾万元整正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月15日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押叁拾万元支票一张，号码：XXXXXXXX；今借顾建红人民币贰拾伍万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月6日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾伍万元支票一张，号码：XXXXXXXX。上述借款到期后，郭梅、邵建国未能按期归还，原告遂起诉来院。诉讼中，原告与被告郭梅、邵建国一致确认自2017年4月10日起，两被告未再向原告支付过利息。以上事实，由原告提供的借条、支票、银行明细及被告提供的借条、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及原被告的陈述能够证明原告与被告郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。郭梅、邵建国借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张借款系与被告郁慧达成的合意，被告郭梅、邵建国系被告郁慧代理人及被告郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入一节，因原告未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。而被告郭梅、邵建国借款后如何分配使用，系两人的处分权，未与国家法律相悖。但鉴于合同相对性原则，本院对于原告主张被告郁慧、英卓公司承担连带还款义务的诉讼请求，均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内归还原告顾建红借款本金100万元；二、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内支付原告顾建红以100万元为基数，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告顾建红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计14,700元、财产保全费5,000元，合计19,700元，由被告郭梅、邵建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年八月十七日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7872号原告：上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员，住所地上海市松江区。法定代表人：郑海彬，主任。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：上海风貌园林绿化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王天云。委托诉讼代理人：潘俊良，男。原告上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员与被告上海风貌园林绿化发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊，被告的委托诉讼代理人潘俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离位于上海市松江区小昆山镇永丰村的土地并将剩余51亩土地返还给原告；2、判令被告向原告支付自2013年1月1日起至上述51亩土地实际返还之日止的占有使用费(按每年每亩500元计算，暂计至2018年3月1日为131,705元)。事实与理由：2003年，原告与案外人李某签订《土地租赁合同》一份，约定案外人李某向原告承租200亩土地(以下简称“涉案土地”)，具体四至范围为东至农田、南至永昆公路、西至苗圃、北至溇北港，租赁期限自2003年1月1日起至2012年12月31日。后，原、被告及案外人李某三方签订了《土地租赁转让合同》,约定案外人李某将《土地租赁合同》的权利义务转让给被告。土地租赁期限届满后，被告未能将剩余51亩土地返还给原告，故请求法院判如诉请。被告上海风貌园林绿化发展有限公司辩称：1、被告同意将涉案土地返还给原告，但涉案土地上种植了大树，一时无法搬离；2、租赁期间由于涉案土地排水不畅，导致被告直接经济损失50万元，2013年开始，因万亩良田的改造，在改造过程中原告又堵死了排水沟渠，导致被告种植的树木死亡，给被告造成60多万元的损失。原告应当将上述损失赔偿给被告，请求法院依法判决。经审理查明：原告原称为上海松江科技园区永丰村村民委会员。2002年12月20日，原告与案外人李某签订《土地租赁合同》一份，约定案外人李某向原告承租土地200亩用于农业种植，其中第一期50亩，第二期80亩。第三期70亩，租赁期限自2003年1月1日起至2012年12月31日。租金：第一年至第三年每年每亩300元，第四年至第六年每年每亩400元，第七年起每年每亩500元。合同另对其他事项作了相应的约定。2003年12月1日，原、被告及案外人李某签订《土地租赁转让合同》一份，约定案外人李某将其与原告于2002年12月20日签订的《土地租赁合同》权利义务转让给被告，租赁标的、面积、用途、租金交纳期限和付款方式均不变。其中合同第七条违约责任约定，1、原告中途收回土地，造成被告经济损失，原告应该赔偿；2、国家及区规划市政建设需要用地时，原、被告无条件服从；3、被告如不按期交纳租金、拖欠租金达2个月的，原告有权收回土地。合同另对其他事项作了相应的约定。另查明：涉案土地为基本农田，位于本区小昆山镇永丰村东至农田、南至永昆公路、西至苗圃、北至溇北港。审理中，被告确认其已经向原告返还土地51亩，剩余50亩土地上因种植了大树，一时无法搬离，租金已经支付至2012年12月31日。以上事实，有《土地租赁合同》、《土地租赁转让合同》、涉案土地图纸及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，涉案土地为基本农田，根据我国土地管理法的规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，而被告向原告租赁土地用于种植苗木，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，故原、被告之间就涉案土地签订土地租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告之间土地租赁合同于2012年12月31日到期，即便上述土地租赁合同有效，被告的合同目的已经实现。因此，无论本案原、被告之间的土地租赁合同无效，还是有效，被告均应将剩余50亩土地返还给原告，并参照合同向原告支付土地使用费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款的规定，判决如下：一、原告上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员与被告上海风貌园林绿化发展有限公司就位于上海市松江区小昆山镇永丰村200亩土地(东至农田、南至永昆公路、西至苗圃、北至溇北港)签订的土地租赁合同无效；二、被告上海风貌园林绿化发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将种植在上述剩余50亩土地上的树木搬离，并将土地返还原告上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员；三、被告上海风貌园林绿化发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海市松江区小昆山镇永丰村村民委会员剩余50亩土地占有使用费(自2013年1月1日起至上述实际返还日止，按每年每亩500元计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,934元，减半收取1,467元，由被告上海风貌园林绿化发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一八年八月十七日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条……禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。三、《基本农田保护条例》第十七条……禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初583号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张建军，曾用名张建龙，男，汉族，1990年9月23日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人张建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年12月19日3时许，被告人张建军在杭州市西湖区南门口，窃得被害人万飞鹰停于该处的新奔腾牌XBT07小猴子型电动车一辆（价值人民币4024元）。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。被告人张建军在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人张建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月二十九日 书记员  王亚娜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1101号 原告：刘峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡发楼，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄丽丽，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘峰与被告胡发楼、黄丽丽民间借贷纠纷一案，原告刘峰于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡发楼偿还原告借款本金40000元及利息（从2018年4月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.被告黄丽丽对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告胡发楼、黄丽丽承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告胡发楼因需要资金周转向原告刘峰借款。2018年1月20日，原告刘峰以现金方式将40000元交付给被告胡发楼。同日，被告胡发楼向原告刘峰出具借条一份，借条载明：“今借到刘峰40000元，年息18%，借款人胡发楼，2018年1月20日”，同时，被告黄丽丽自愿在借条保证人一栏签字确认，承担连带偿还责任。借条出具后，被告胡发楼未支付任何本金及利息。2018年4月24日，原告刘峰起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告胡发楼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款本金40000元及利息（从2018年4月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、被告黄丽丽对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡发楼、黄丽丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈炜人民陪审员王美东人民陪审员周圣望 二〇一八年八月二日 代书记员 陈        资        裔