贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0602民初1688号原告：向新培，男，1963年3月19日出生，侗族，装修工人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师。被告：向世阳，男，1972年3月23日出生，住贵州省铜仁市。被告：陈受华，男，1980年12月7日出生，汉族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。被告：吴从钢，男，1979年2月19日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司，住所地：湖南省新晃侗族自治县中山路**。负责人：姚建国，该公司经理。委托诉讼代理人：奉丹，该公司员工。原告向新培与被告向世阳、陈受华、吴从钢、中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司(以下简称“联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向新培及委托诉讼代理人杨胜江、被告吴从钢、陈受华、联合保险公司委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼，被告向世阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向新培向本院提出诉讼请求：1、由四被告共同赔偿原告损失157832元，并判令联合保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月10日8时30分，被告向世阳驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车由碧江区灯塔货运站往灯塔灯控路方向行驶，当车行至碧江区铜××线××+400M处左转弯时，该车正前部与由碧江区灯塔灯控路口往马岩方向行驶的由被告陈受华驾驶的湘Ｎ×××**号摩托车右侧中部相撞，两车相撞后贵Ｄ×××**摩托车乘员向新培倒地后，被由碧江区灯塔灯控路口往马岩方向行驶的由吴从钢驾驶的湘Ｎ×××**号摩托车前轮碾压，造成向新培受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，向新培被送往铜仁市人民医院住院治疗28天，经司法鉴定向新培所受伤属十级伤残。为此，向新培自己支付医疗费12894.69元、司法鉴定费700元、复查费128.2元、病案查询复印费60元。案涉道路交通事故于2017年8月14日经铜仁碧江区交警大队认定，向世阳负主要责任，陈受华、吴从钢负次要责任，向新培无责任。陈受华、吴从钢驾驶的车辆均在联合保险公司购买了保险，且案涉道路交通事故发生在保险期内。向新培受伤之前一直在铜仁××黔东创艺装饰有限公司从事泥工，每天平均工资300元，且起诉前四年均在铜仁市××大道××号租房居住，赔偿标准应按照城镇居民标准进行赔偿。具体赔偿项目和金额如下：医疗费14201.09元、住院伙食补助费2800元、营养费780元、护理费2934元、误工费69000元、残疾赔偿金58160元、被扶养人生活费4069.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定、复查费828.2元、病案查询复印费60元。被告陈受华辩称，发生涉案道路交通事故及向新培因事故受伤住院是事实，但是是向新培撞了自己驾驶的摩托车，为此，对交通事故认定书有异议，其不应当承担那么重的责任。向新培是否构成十级伤残不清楚，由法院核实。陈受华驾驶的摩托车在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险范围内，应由联合保险公司承担责任。被告吴从钢辩称，向新培因道路交通事故受伤是事实。向新培方驾驶的车速过快，虽对交通事故责任认定书有异议，但是仍予以尊重。吴从钢驾驶的车辆在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险范围内，应该由联合保险公司承担责任。被告联合保险公司辩称，陈受华、吴从钢驾驶的车辆确实在联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法应当承担保险责任。对向新培诉请的医疗费以发票为准；误工费以住院天数为准，按农、林、牧、渔业标准计算；护理费按居民服务业标准计算28天；残疾赔偿金，向新培提交的病历未有压缩性骨折的诊断，也未提交相应的检查报告单、CT等资料，根据现有证据，对向新培为十级伤残的鉴定结论不合理，要求重新鉴定；住院伙食补助费，按50元/天计算28天；精神损害抚慰金应为3000元；鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由联合保险公司承担。被告向世阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，向世阳驾驶贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车由碧江区灯塔货运站往灯塔灯控路口方向行驶，当车行驶至碧江区铜××线××+400M处左转弯时，该车正前部与由碧江区灯塔灯控路口往马岩方向行驶由陈受华驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车右侧中部相撞，两车相撞后贵Ｄ×××**号普通二轮摩托车成员向新培倒地后被由碧江区灯控路口往马岩方向行驶由吴从钢驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车前轮碾压，造成向新培受伤及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，向世阳负此次事故的主要责任；陈受华、吴从钢负此次事故的次要责任；向新培无责任。向新培受伤后在铜仁市人民医院住院治疗28天，产生医疗费14102.39元，2018年10月27日在该医院复查产生医疗费131.7元，共计产生医疗费14234.09元，其中向新培自行垫付8234.09元、陈受华垫付1000元、吴从钢垫付4000元、向世阳垫付1000元。2018年3月30日，向新培之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。为此，向新培花费检查费131.7元、病案查询复印费60元、鉴定费700元。陈受华驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车、吴从钢驾驶的湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车均在联合保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内。向新培系农村居民，但事发时已在铜仁城区生活、居住一年以上，并从事泥工工作。向新培父母向代林、郁必珍已年满80周岁，育有五子女。上述事实，有当事人的陈述，向新培提交的驾驶人信息查询结果表、国家企业信用信息公示网络查询结果单、道路交通事故认定书、诊疗证明书、出院记录、医疗费发票、DX检查报告单、营业执照、户口簿，以及如下认定的证据相互佐证，足以认定。向新培提交的鉴定检查费发票和住院期间的门诊发票虽有异议，但未提交证据予以反驳，且发票系铜仁市人民医院及法医司法鉴定所从事医疗活动出具的正规发票，本院予以采信。向新培受伤经诊断为：1.T12椎体压缩性骨折；2.T11棘突骨折；3.左侧颞部皮肤挫裂伤；4.全身多处软组织损伤；5.双下肺挫伤，铜仁市人民医院法医司法鉴定所认为向新培上述伤情客观存在，经常规治疗后，伤情已稳定，符合伤残等级评定时机，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2“一椎体压缩骨折(压缩程这1/3)”的规定，属十级伤残，于是作出向新培外伤致脊椎骨折的情形属于十级伤残的鉴定意见，该司法鉴定所作出鉴定意见不是依据与病历不一致的伤情，而是在引用《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2载明“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”的具体条文时不完整和有笔误，并不会导致鉴定结论错误，且被告对该鉴定意见未提交充分有效的反驳证据，综上，对向新培提交的铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。向新培提交的万嘉浩出具的《证明》，系证人证言，虽然未出庭接受质询，但该证明与铜仁××黔东创艺装饰有限公司出具的证明相互佐证，能证实向新培在铜仁城区工作、居住的事实。本院认为，公民享有身体健康权。公民因过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。向新培因涉案交通事故受伤，该事故经交警部门认定为向世阳负主要责任，陈受华、吴从钢负次要责任，向新培无责任，并无不当，本院予以确认。因湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车、湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车均在联合保险公司投保交强险，故应由联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，因向新培之伤系因多辆机动车发生交通事故所致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对向新培因交通事故产生的损失，应由联合保险公司在承保湘Ｎ×××**号、湘Ｎ×××**号摩托车交强险限额范围内各承担50%的赔偿责任。对原告向新培主张的各项损失，本院结合证据认定如下：1、医疗费。向新培主张医疗费14201.09元，向新培因案涉道路交通事故受伤在铜仁市人民医院住院治疗过程中产生的搬运病人劳务费，以及出院后产生的复查费均应作为医疗费，经核实医疗费为14234.09元，向新培主张医疗费14201.09元，未超过该金额，本院予以支持；2、住院伙食补助费。向新培主张住院伙食补助费2800元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费。向新培主张营养费780元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理费。向新培主张护理费2934元，符合法律规定，本院予以支持；5、误工费。向新培主张误工费69000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工时限应计算至定残前一天即231天，因向新培未能提交充分、有效的证据证实其实际收入状况，鉴于其从事泥工行业，参照2017年建筑业年工资56266元标准计算较妥，故本院认定误工费为35455.29元（56266元/年÷365天×230天）；6、残疾赔偿金。向新培主张残疾赔偿金58160元，虽然向新培系农村居民，但事发时已在城市生活、居住一年以上，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，经核实，其主张符合法律规定，本院予以认定；向新培主张被扶养人生活费4069.6元，向新培父母向代林、郁必珍共育有五子女，五子女有共同赡养父母的义务，因其父母均已年满七十五周岁，故被扶养人生活费应当按五年计算，鉴于向新培已在城市居住、生活，按照城镇居民人均消费性支出标准即20348元/年计算，向新培父母向代林、郁必珍抚养费应合计为4069.6元(20348元/年×10%×5年÷5人),其主张，符合法律规定，本院予以支持。上述两项合计62229.6元；7、精神损害抚慰金，向新培主张精神损害抚慰金5000元，标准偏高，本院酌情支持3000元；8、鉴定、复查费828.2元，向新培主张鉴定、复查费828.2元，有鉴定意见书、831.7元的医疗发票为证，其主张未超过该金额，本院予以支持；9、病案查询复印费，向新培主张病案查询复印费60元，该费用系合理费用，本院予以支持。上述1至9项费用共计122288.18元，未超过各机动车交强险限额之和，应由联合保险公司分别在其承保的湘Ｎ×××**号、湘Ｎ×××**号摩托车交强险责任限额内予以赔偿，因陈受华垫付医疗费1000元、吴从钢垫付医疗费4000元、向世阳垫付医疗费1000元，合计6000元，扣减该笔费用后，实际赔偿款为116288.18元，该款应由联合保险公司在湘Ｎ×××**号车和湘Ｎ×××**号车的机动车第三者责任强制保险责任限额各赔偿向新培58144.09元。陈受华垫付医疗费1000元、吴从钢垫付医疗费4000元、向世阳垫付医疗费1000元可向联合保险公司索赔。向世阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司于本判决生效之日起十日内在湘Ｎ×××**号车、湘Ｎ×××**号二轮摩托车机动车第三者责任强制保险责任限额内各赔偿原告向新培因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复查费、病案查询费损失58144.09元，合计116288.18元；二、驳回原告向新培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告向新培负担451.4元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新晃县支公司负担1263.6元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一八年八月十五日法官助理雷琴书记员罗熙