四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1502行初43号 原告王星艮，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201110409085。 被告宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段59号，统一社会信用代码：11511200551017132T。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人王曦，该局工作人员。 委托代理人王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200211911436。 被告宜宾市国土资源局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段8号，统一社会信用代码：11511200008702277J。 法定代表人唐益林，局长。 委托代理人曹毅，该局工作人员。 原告王星艮不服被告宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局（以下简称临港国土分局）、宜宾市国土资源局（以下简称市国土局）作出的行政行为一案，本院受理后，依法于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告王星艮及其委托代理人罗琨，被告临港国土分局的委托代理人王曦、王凤英，被告市国土局的委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月2日，被告临港国土分局作出宜临港国土发〔2017〕15号《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》，要求王星艮在接通知后7日内拆除该临时用地上的建（构）筑物，恢复土地原状，将土地无条件交还我局土地储备中心。王星艮对此不服向被告市国土局申请复议。2017年5月5日，市国土局作出宜国土资复〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持了临港国土分局作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》。 原告王星艮诉称，根据《规范国有土地租赁若干意见》的有关规定，承租土地使用权期满，承租人可申请续期，除根据社会公共利益需要收回该土地的，应予以批准。原告有权利申请续期，同时此租赁土地是原告用以生活经营赖以生存的收入来源，被告单方面的收回，未给予任何的补偿，给原告带来了巨大的损失。故请求判决：1.撤销被告临港国土分局于2017年3月2日作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》；2.撤销被告市国土局于2017年5月5日作出的宜国土资复〔2017〕2号《行政复议决定书》；３、本案诉讼费用由被告承担。 原告王星艮向本院提供的证据有：1.（2018）川15行终7号行政裁定书，证明临港国土分局发出的通知是具体行政行为，具有可诉性。2.林权证，证明石岗三社不仅仅存在耕地，还有林地和其他用地，当年的征地仅仅是针对耕地。3.《四川省人民政府关于宜宾天原化工总厂征用土地的批复》川府函〔1992〕813号、《四川省宜宾地区行政公署关于四川省天原化工总厂征用土地的请示》宜署国土发〔1992〕59号、《关于宜宾天原化工总厂征用土地的请示》宜市府发〔1992〕265号、《四川省宜宾天原化工总厂关于2万吨/年本体发PVC建设工程用地的报告》天原厂字〔1992〕第109号、国家计划委员会文件、川化规建（1992）第481号文件、宜地经（1992）技355号文件、宜宾市国土局同意建设项目拟选地址的通知、市建委发（92）规定118号文件、建设用地规划许可证、征地招工呈报审批表、委托安置协议、征用土地协议书、平面布置图，证明当年所征土地并非石岗三社全部土地，原告所占有的土地不属于当年征地范围，没有经过合法程序纳入国有土地储备，天原化工厂占地面积78197平方米（约117.3亩），远远大于征地的面积。 被告临港国土分局辩称，1.与原告签订《租用国有土地耕种协议书》的原宜宾市翠屏区国有土地管理所于2001年10月随翠屏区国土局被撤销，其相关管理职权职能上挂市国土局，2003年8月市国土局驻开发区土地管理处成立，承继了原宜宾市翠屏区国有土地管理所在临港片区的职能。2010年3月16日，市国土局驻开发区土地管理处被撤销，被告临港国土分局成立。被告作为市国土局的派出机构，承担了临港经济技术开发区范围内国有土地的管理职能。本案所涉土地属于被告管理范围内，被告发送收回土地使用权的通知是依法履行职责。被告向原告发送的通知有合同约定和法律依据，该行为仅为行政程序性的行为，该行为不可诉。2.原告主张本案所租赁土地是其用以生活经营赖以生存的收入来源，被告无偿收回土地给其带来巨大的损失，该理由不是撤销通知的法定事由。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。 被告临港国土分局向本院提供其作出行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码证书、《关于印发和的通知》宜府办发〔2001〕121号、《中共宜宾市委编制委员会关于明确市级部门驻宜宾经济技术开发区管理委员会派出机构工作关系的通知》宜市机编〔2003〕69号、《中共宜宾市委编制委员会关于设立宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局的通知》宜编发〔2010〕4号、《中共宜宾市委编制委员会关于同意四川宜宾临港经济开发区有关机构更名的批复》宜编发〔2013〕10号，证明相关行政机构权限和职能的演变情况，临港国土分局系作出本案程序性通知行为的合法主体。2.征收土地批文、征地协议、《租用国有土地耕种协议书》，证明案涉土地已征为国有，原告租用案涉土地的期限已于2000年12月31日届满，未申请续期，且原告擅自改变了租赁土地用途，临港国土分局有权收回并不予补偿。3.《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》及送达回证和照片四张，证明临港国土分局作出通知行为及送达情况。4.国土资发（1999）222号《国土资源部关于印发的通知》，是被告作出程序性通知行为的法律依据。 被告市国土局辩称，1.被告市国土局是宜宾市人民政府工作部门，临港国土分局是其依法设立的派出机构，被告市国土局具有对被申请行政行为复议审理并作出决定的法定主体资格。2.被告市国土局根据查明的事实，依法作出行政复议决定，该行政行为具有合法性，应予支持。3.原告在租地协议早已到期，无合法依据的情况下，继续强行占有使用国有土地，既阻碍了政府进行城市建设的正当活动，又破坏了国家对土地资源的管理秩序。原告诉请撤销的理由与事实和法律规定均不符。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市国土局向本院提供其作出行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明市国土局的主体资格。2.行政复议申请书及其附件（王星艮身份证复印件、临港国土分局《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》）、行政复议受理通知书（宜国土资复〔受〕〔2017〕2号）、行政复议答复通知书（宜国土资复〔通〕〔2017〕2号）、临港国土分局行政复议答复书及其附件（法定代表人身份证明书、授权委托书）、中共宜宾市委机构编制委员会《关于设立宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局的通知》（宜编发〔2010〕4号）、《租用国有土地耕种协议书》、市国土局行政复议决定书（宜国土资复〔2017〕2号）、中国邮政快递EMS单及官网查询打印页（快递单号：1041881937022），证明市国土局依申请人王星艮的申请，经法定程序进行审理后，确认被申请行政行为合法，于法定期限内作出《行政复议决定书》，并送达申请人的事实。3.《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一、二款，第二十八条第一款，是被告作出行政行为适用的法律依据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告临港国土分局提供的第1组证据，原告王星艮、被告市国土局无异议，本院予以采信。临港国土分局提供的第2组证据，王星艮对征收土地批文无异议，对征地协议和《租用国有土地耕种协议书》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议；市国土局无异议。临港国土分局提供的第3组证据，王星艮对真实性无异议，对合法性和关联性有异议；市国土局无异议。临港国土分局提供的第2-3组证据，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告市国土局提供的第1组证据，原告王星艮、被告临港国土分局无异议，本院予以采信。市国土局提供的第2组证据，王星艮对《租用国有土地耕种协议书》的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，对其余证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；临港国土分局无异议。该组证据与案件具有关联性，本院予以采信。 原告王星艮提供的第1组证据，被告市国土局、临港国土分局对证明目的有异议；王星艮提供的第2组证据，市国土局、临港国土分局认为与案件不具有关联性。王星艮提供的第3组证据，市国土局、临港国土分局对证明目的有异议。王星艮提供的上述证据，第2组证据与案件不具有关联性，本院不予采信，其余两组证据本院予以采信。 经审理查明，1992年9月28日，化工部基建司、四川省经济委员会、四川省化学工业厅作出川化规建（1992）第481号《关于宜宾天原化工总厂2万吨／年本体法聚氯乙烯工程初步设计的批复》，同意宜宾天原化工总厂2万吨／年本体法工程占地8.42公顷。1992年10月10日，宜宾市城市规划设计管理处同意宜宾天原化工总厂在红线范围内（含全征石岗村三社计税面积94.1亩，国有土地划拨22.2亩，石岗村二社计税面积10亩）定点修建2万吨／年本体法PVC工程。10月23日，宜宾天原化工总厂分别与宜宾市沙坪镇石岗村二社、三社签订《征用土地协议书》，征用石岗二社耕地10亩、三社耕地94.1亩作本体法PVC工程用地。10月24日，宜宾市建设委员会颁发《建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续，用地单位“宜宾天原化工总厂”，用地项目名称“定点修建2万吨／年本体法PVC工程”，用地面积8.42公顷（不包括工程界区外零星用地）。1992年10月30日，四川省人民政府批准同意宜宾天原化工总厂征用宜宾市沙坪镇石岗村耕地104.1亩（其中石岗村二社10亩，三社94.1亩），作为技改工程建设用地。同意土地被全部征用的石岗三社二百四十九名农民连同二社十六名农民合计二百六十五名农民转为非农业人口。红线图显示，宜宾天原化工总厂修建实际占地面积为78197㎡（即7.8197公顷）。 因国家征用沙坪镇石岗村三社土地用于“本体法”工程建设还剩余部分已征未利用国有土地，2000年3月8日，宜宾翠屏区国有土地管理所（甲方）与原告王星艮（乙方）签订《租用国有土地耕种协议书》，甲方将剩余国有土地中的部分土地租与乙方耕种，租耕地面积为水田1亩，干田2.6亩，租用时间从2000年1月1日至2000年12月31日止，租用期为一年。双方约定乙方只能将甲方租给的土地用于农业生产，实行科学种田，未经区国土局批准，不得改变用途和加价转包他人，否则甲方有权收回土地使用权。若在租用土地上建有构筑物和附着物，国家需要时自行拆除，并不予任何补偿。此后，王星艮在租用土地上修建建筑物等。《租用国有土地耕种协议书》到期后，王星艮与宜宾翠屏区国有土地管理所未续签协议，至今一直使用该土地。 2001年10月，宜宾市翠屏区国有土地管理所随翠屏区国土局被撤销，其相关管理职权职能上挂市国土局。2010年3月16日，被告临港国土分局成立，作为市国土局的派出机构，承担了临港经济技术开发区范围内国有土地的管理职能。2017年3月2日，临港国土分局向王星艮作出宜临港国土发〔2017〕15号《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》，鉴于临港经济技术开发区实施国家建设项目需要，王星艮与原宜宾市翠屏区国有土地管理所签订的租用国有土地耕种协议书期限已届满，要求王星艮接通知后7日内拆除该临时用地上的建（构）筑物，恢复土地原状，将土地无条件交还临港国土分局土地储备中心。王星艮不服该通知，向市国土局申请复议。市国土局于2017年3月28日予以受理。2017年5月5日，市国土局作出宜国土资复〔2017〕2号行政复议决定书，决定维持临港国土分局作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》。王星艮仍不服，向本院提起诉讼。本院以涉案通知不是独立存在并发生效力的收回国有土地使用权的行政行为，并不独立对王星艮的权利义务产生实际影响，裁定驳回王星艮的起诉。王星艮不服提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院认为，该通知为王星艮设定了具体的义务，并对王星艮履行义务的时间作了限定，因此通知已对王星艮的权利义务产生实际影响，且市国土局在行政复议决定书中告知了王星艮诉权，故作出（2018）川15行终7号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定书，指令本院继续审理。 本院认为，四川省人民政府批准同意天原化工总厂征用沙坪镇石岗村二社、三社土地用于建设用地，天原化工总厂批准占地8.42公顷实际包括石岗村二社、石岗村三社、国有划拨土地，该工程实际建设后尚余下部分国有土地，涉案王星艮使用的土地位于该部分国有土地范围内。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条“国有土地有偿使用的方式包括：（二）国有土地租赁；”以及《规范国有土地租赁若干意见》第一条第二款“国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为……”的规定，原宜宾翠屏区国有土地管理所受区国土局委托将案涉土地租赁给王星艮使用，由王星艮支付相应的租金，符合相关规定。根据《规范国有土地租赁若干意见》第七条“……承租土地使用权期满，承租人可申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应予以批准。未申请续期或者虽申请续期但未获批准的，承租土地使用权由国家依法无偿收回，并可要求承租人拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状。”王星艮与原宜宾翠屏区国有土地管理所签订的租赁协议到期后，王星艮未申请续期。因此，作为该区域国有土地管理部门的临港国土分局，在承租土地使用权期满后，为实施国家建设项目需要，有权向王星艮发出通知无偿收回该承租土地。同时，通知中要求王星艮拆除该临时用地上的建（构）筑物，恢复土地原状，将土地无条件交还的内容既符合上述政策也遵从了租赁协议中“若在租用土地上建有构筑物和附着物，国家需要时自行拆除，并不予任何补偿。”条款。临港国土分局作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》并无不当。市国土局作出维持该通知的行政复议决定，符合法律规定。王星艮诉请撤销临港国土分局作出的《关于收回王星艮临时用地使用权的通知》和市国土局作出的《行政复议决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王星艮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王星艮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  邹 洪 人民陪审员  张胤春 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张雨洪