广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终273号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋华礼，男，1961年4月3日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人肖舜诚，汕尾市法律援助处律师。上诉人（原审被告人）庄生威，男，1962年3月23日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，系海丰县梅陇镇人民医院公共卫生医士、执业助理医师，户籍地广东省海丰县，现住广东省海丰县。因本案于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人姚正光，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴克忠，男，1964年7月19日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省海丰县，现住广东省广州市白云区。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人宋华礼犯出售、持有假币罪、原审被告人吴克忠犯出售、购买假币罪、原审被告人庄生威犯购买假币罪一案，于2018年6月8日作出(2017)粤1521刑初722号刑事判决。宣判后，原审被告人宋华礼、吴克忠、庄生威均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定,经被告人吴克忠的介绍，被告人庄生威得知被告人宋华礼手上有一批美元需要处理，于是被告人庄生威与吴克忠两人便前往四川省绵阳市向被告人宋华礼购买美元。到达之后，被告人宋华礼在四川省绵阳市城区凯旋商务宾馆向被告人吴克忠、庄生威展示了准备交易的“美元”样品，之后被告人庄生威以人民币35000元的价格向被告人宋华礼购买100张伪造的百元面额美元（折合人民币67705元）。事后，被告人庄生威将其购买的其中47张伪造的百元面额美元交给其儿子庄某。当庄某及其妻子邓某前往香港，在兑换点将20张伪造的美元兑换成港币时被发现为假美元，随后被香港警方拘捕，并从庄某身上搜出另27张百元面额假美元。庄生威得知庄某因使用其提供的假美元被香港警方拘捕的消息后，便将剩余53张伪造的百元面额美元烧毁。尔后，被告人庄生威、吴克忠、宋华礼相继被抓获，其中，公安机关在抓获被告人宋华礼时，在其位于四川省绵阳市涪城区剑南路西段81号2栋2单元3楼5号的家中缴获疑似百元面额美元201张（折合人民币136087.05元）和验钞机1部。经中国人民银行汕尾市中心支行货币金银科鉴定，送检的195张疑似百元面额美元均属伪造的1996年版百元面额美元。原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的物证、书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人宋华礼出售伪造的美元折合人民币金额67705元，数额巨大，其行为已构成出售假币罪；其又明知是伪造的美元而持有，折合人民币金额136087.05元，数额巨大，其行为已构成持有假币罪，应依法数罪并罚；被告人庄生威购买伪造的美元折合人民币金额67705元，数额巨大，其行为已构成购买假币罪；被告人吴克忠居间介绍将宋华礼的假美元出售给庄生威，折合人民币金额67705元，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第一百七十二条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第三条，第五条之规定，作出判决：（一）被告人宋华礼犯出售假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。总和刑期有期徒刑九年六个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币80000元。（二）被告人庄生威犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（三）被告人吴克忠犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（四）本案缴获的作案工具浩顺精密F11型号验钞机1台、银色苹果六代手机（号码为138××××9755）1部、白色华为Mate8手机1部（号码为186××××3047），依法予以没收，上缴国库；缴获的100美元面额假币201张，依法予以没收，予以销毁。上诉人宋华礼上诉及其辩护人辩护提出，宋华礼主观上不存在明知涉案美元是假币的故意；宋华礼在被采取强制措施前，主动提交了公安机关尚未掌握的201张美元，该行为应当构成自首；没有证据证明宋华礼向庄生威出售的美元与庄某在香港被查获的美元具有同一性，且原审指控的100张美元没有经过鉴定，无法查清100张美元的真假及数量；宋华礼是在不知道是假币的情形下收藏了201张美元，主观上不具有持有假币的故意。请求二审法院改判无罪。上诉人吴克忠上诉及其辩护人辩护提出，吴克忠没有购买、出售假币，其不知道宋华礼与庄生威交易的美元是假的，其在本次交易中没有获利，宋华礼与庄生威成交的美元数量不能作为对吴克忠的量刑标准。请求二审法院从轻处罚。上诉人庄生威上诉及其辩护人辩护提出，庄生威没有购买假币的主观故意，其行为不构成购买假币罪；本案没有缴获交易的所谓假币，无法对交易的涉案美元进行鉴定，也就无法核实交易假币的事实；宋华礼、吴克忠的行为涉嫌诈骗，庄生威是受害人，应依法立案侦查；庄生威主动配合公安机关和公诉机关工作，具有从轻量刑情节。请求二审依法改判。经审理查明，2016年10月份，上诉人宋华礼与上诉人吴克忠联系，称手上有一批美元需要处理，吴克忠随即联系上诉人庄生威，将该情况告知庄生威，两人约定前往四川省绵阳市向宋华礼购买美元。同月26日，庄生威、吴克忠前往四川省绵阳市城区凯旋商务宾馆入住后，吴克忠电话联系宋华礼前往宾馆商议，宋华礼到宾馆与吴克忠、庄生威见面并提供双方准备交易的“美元”样品给吴克忠、庄生威，庄生威察看“美元”样品后与宋华礼谈定以人民币35000元的价格向宋华礼购买100张伪造的百元面额美元（折合人民币67705元）。事后，庄生威在海丰县梅陇镇家中将其购买的其中47张伪造的百元面额美元交给其儿子庄某。同月31日，庄某及其妻子邓某前往香港，在一处兑换点将其中20张伪造的百元面额美元兑换成港币时被发现为假美元，随后被香港警方拘捕，并从庄某身上搜出另27张百元面额假美元。庄生威得知庄某因使用其提供的假美元被香港警方拘捕的消息后，便将剩余53张伪造的百元面额美元烧毁。2017年4月25日，庄生威在海丰县梅陇镇被公安机关抓获。同年5月4日，吴克忠在广州市海珠区一家拍卖公司被公安机关抓获。同月6日8时许，宋华礼在四川省绵阳市涪城区剑南路西段81号2栋2单元3楼5号的家中被公安机关抓获，公安机关从宋华礼家中缴获疑似百元面额美元201张（折合人民币136087.05元）和验钞机1部。公安机关将从宋华礼家中缴获的其中195张疑似美元送中国人民银行汕尾市中心支行货币金银科鉴定，经鉴定，送检的195张疑似百元面额美元均属伪造的1996年版百元面额美元。上述事实有下列经一审庭审举证、质证并确认的证据证实：（一）书证、物证1.四川省三台县公安局新鲁派出所出具的《户籍证明》《证明》以及海丰县公安局梅陇派出所、可塘派出所分别出具的《户籍证明》《证明》《全国人口信息》，证明：⑴上诉人宋华礼的出生日期为1961年4月3日，身份证号码为，户籍所在地为四川省三台县新鲁镇裕家桥村十一组，经查询，公安机关未发现上诉人宋华礼有违法犯罪前科记录；⑵上诉人庄生威的出生日期为1962年3月23日，身份证号码为，户籍所在地为广东省海丰县梅陇镇东兴社区居民委员会田脚新区一巷36号，经查询，公安机关未发现上诉人庄生威有违法犯罪前科记录；⑶上诉人吴克忠的出生日期为1964年7月19日，身份证号码为，户籍所在地为广东省海丰县可塘镇可塘社区居民委员会车仔街，经查询，公安机关未发现上诉人吴克忠有违法犯罪前科记录。2.汕尾市公安局经济犯罪侦查支队、四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队分别出具的《搜查笔录》，证明：⑴2017年4月25日14时20分至16时30分，汕尾市公安局经济犯罪侦查支队在见证人的见证下，对位于海丰县梅陇镇人民二路东顺达楼302庄生威的住所进行搜查，在庄生威住所内搜查并扣押了银色苹果六代手机1部；⑵2017年5月6日12时48分至12时58分，四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队在见证人的见证下，对位于四川省绵阳市涪城区剑南路西段81号2栋2单元3楼5号宋华礼的住宅进行搜查，在宋华礼的卧室左侧床头柜上一迷彩包内搜查出疑似美元的纸币（面额为100美元）201张，在该卧室阳台的桌子上搜出交易时使用的验钞机1台。3.四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队出具的《扣押清单》、被扣押物品货币实物（2张）、被扣押物品验钞机照片（2张）以及汕尾市公安局经济犯罪侦查支队出具的《扣押清单》、被扣押手机照片（2张），证明：⑴四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队于2017年5月6日扣押了宋华礼的浩顺精密F11型号验钞机1台、100美元面额纸币（正面印有“theunitedstatesofAmerica”字样背面印有“ingodwetrust”字样的）201张；⑵汕尾市公安局经济犯罪侦查支队扣押了庄生威的银色苹果六代手机（号码为138××××9755）1部，扣押了吴克忠的白色华为Mate8手机1部（号码为186××××3047）、中国农业银行储蓄卡3张（卡号分别为62×××78、62×××15、62×××70、中国邮政储蓄银行储蓄卡1张（卡号62×××68、中国银行储蓄卡（卡号62×××39）张。4.《中国移动通信客户详单》，证明：2016年11月10日至2017年2月8日期间，庄生威持有号码为138××××9755的手机与宋华礼持有号码为131××××9959的手机、吴克忠持有号码为186××××3047的手机均有多次互相通话记录；2016年11月1日至2017年4月30日期间，宋华礼持有号码为131××××9959的手机与吴克忠持有号码为186××××3047的手机有多次互相通话记录。5.庄生威持有的银色苹果手机内信息照片（2张），证明：庄生威以“宋礼”、“忠弟”的称呼分别储存宋华礼、吴克忠的联系电话在其持有手机内。6.卡号为62×××39的中国银行借记卡的存款历史交易明细清单，证明：卡号为62×××39的中国银行借记卡的持有人为吴克忠，该借记卡自2014年10月10日至2017年3月11日的存款历史交易情况。7.账号为25×××96的中国农业银行借记卡的历史交易明细清单，证明：账号为25×××96的中国农业银行借记卡的持有人为庄生威，庄生威于2016年10月25日中国农业银行海丰梅陇支行存入人民币35000元，于次日在四川省取现人民币35000元。8.四川省绵阳市城区凯旋商务宾馆出具的《情况说明》，证明：庄生威、吴克忠于2016年10月26日入住绵阳市城区凯旋商务宾馆，于次日下午退房。9.中国人民银行汕尾市中心支行出具的《假币收入凭证》，证明：汕尾市公安局经济犯罪侦查支队将涉案1996年版面额100美元的伪造货币195张移交给中国人民银行汕尾市中心支行。10.国家外汇管理局汕尾市中心支局出具的《关于外汇汇率查询的复函》，证明：2016年10月26日的人民币汇率中间价为1美元=人民币6.7705元。11.海丰县梅陇镇人民医院出具的《庄生威同志工作证明》，证明：庄生威于1982年12月入职海丰县梅陇人民医院，其专业技术职称为公共卫生医士、执业助理医师。12.四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队出具的《抓获经过》以及汕尾市公安局经济犯罪侦查支队出具的《抓获经过》（2份），证明：⑴四川省绵阳市公安局巡特警支队五大队民警于2017年5月6日8时许在绵阳市涪城区剑南路西段81号2栋2单元3楼5号将网上在逃人员宋华礼抓获归案；⑵汕尾市公安局经济犯罪侦查支队民警于2017年4月25日下午在汕尾市海丰县梅陇镇将庄生威抓获归案；⑶汕尾市公安局经济犯罪侦查支队民警于2017年5月4日在广州市海珠区一家拍卖公司将吴克忠抓获归案。（二）鉴定意见中国人民银行汕尾市中心支行出具《货币真伪鉴定书》，证明：中国人民银行汕尾市中心支行受汕尾市公安局经济犯罪侦查支队的委托，对公安机关从宋华礼住所搜查缴获的201张疑似美元（面额为100美元，1996年版）中的195张纸币进行真伪鉴定，经鉴定，送检的195张纸币为假美元。汕尾市公安局出具的《鉴定意见通知书》（3份），证明：汕尾市公安局已将上述鉴定意见分别告知上诉人宋华礼、庄生威、吴克忠。（三）证人证言1.证人邓某证言：2016年6月至8月期间的某一天，我和我老公庄某回到位于海丰县梅陇镇人民二路东顺达楼302号的家，我家公庄生威拿了4000多美元的美钞（面额为100美元，40多张）给我们，他说我们需要的时候可以拿去用，他说这些美元是他去广州古玩市场旅游时跟人兑换的。2016年10月31日，我和庄某到香港，因为当时我们身上没有港币，所以在深圳市罗湖口岸通过海关后，我们找到了一个港币兑换店打算把身上的美元兑换成港币使用，当时我们拿了1000美元左右的美钞给兑换店，经过兑换店和香港警方检查，他们发现我们的4000多美元的美钞都是假币。2.证人庄某证言：我父亲庄生威在2016年万圣节前给了我大概40多张美元，他说是在广州旅游兑换的美元。过了二三天，我从深圳过香港，经过深圳市罗湖口岸时，在一家“汇丰银行”窗口兑换美元。当时，我兑换20张美元，银行工作人员称怀疑美元的真假，于是我被带去警察室，经过检验，我兑换的20张美元以及身上的其余美元都是假币。（四）上诉人供述及辩解1.上诉人宋华礼供述：有一个叫“毒万由”的客人从2016年4月份开始经常到我的茶园喝茶，我经常跟他一起聊天，我们聊过几次后，有一次他跟我说他手上有美元，并问我要不要。第二天，他拿了三张美元样板到茶园给我看，这三张美元样板跟我在电视上看到的美元是一样的，然后他就跟我说这美元是真的，可以过验钞机，可以正常使用，我就用我茶园里的验钞机过了一下，验钞机没有显示报警，于是我就决定向他购买。过了三天后，他拿了三本美元（一本100张，100美元面额）到我茶园跟我谈价钱，他以一本美元价格人民币3万元卖给我，我就说我以人民币6万元买他三本美元，他同意以一本美元人民币2万元的价钱卖给我，我将三本美元都用验钞机过了一下，这些美钞都能过机。购买后我存放在绵阳市我的家中。我购买了这些美元的当天就跟吴克忠通话，我们聊到这件事，吴克忠就问我这些美元哪里来的，是真美元还是假美元，我跟他说我是在茶园向他人购买的，价格很便宜，是真是假我也不清楚，但是我用我茶园的验钞机验过，验钞机没有显示报警，这些美元都能过机。吴克忠就问我要卖不，我说一本美元我要卖人民币3.5万元，他就说帮我问一下别人要不要购买，后来他打电话告诉我说庄生威要看一下这些美元，我说可以。2016年10月下旬的一天下午三四点，吴克忠带庄生威到四川省绵阳市，我们在绵阳市某宾馆进行交易，我当时拿了三张美元样板让他们识别，并使用验钞机进行测试，最后庄生威以人民币3.5万元向我购买一本美元（100张）。交易完成后，我没有给吴克忠任何好处，吴克忠只是介绍人而已，但是庄生威是否给吴克忠好处我就不清楚了。那次交易后，吴克忠联系我说这些美元是假的，我就让吴克忠转告庄生威，叫庄生威不要使用，我自己赔钱给他。我和吴克忠是朋友关系，认识十几年了，他以前在我那边做生意，我们就认识了，后来我通过吴克忠认识了庄生威，我跟吴克忠比较熟悉，且联系比较频繁，我跟庄生威联系比较少，而且庄生威也不怎么听懂我的口音，所以我就将我有美元的事先告诉吴克忠。经辨认混杂照片，宋华礼辨认出第一组10号照片中的人（庄生威）就是在四川绵阳市向其购买美元的人；第二组5号照片中的人（吴克忠）就是陪同庄生威到四川绵阳市向其购买美元的人。宋华礼还辨认出两张100元面额纸币（其中一张正面印有“theunitedstatesofAmerica”字样，另一张背面印有“ingodwetrust”字样）就是其所购买的美元中的二张以及公安机关所扣押的浩顺精密F11型号验钞机就是其与庄生威交易美元时所使用的验钞机。2.上诉人吴克忠供述：我和庄生威去四川省绵阳市的前几天，宋华礼通过电话联系我，他跟我说他有一幅画，叫我帮他找销路，他还说他手上有100张美元，能通过验钞机，并问我有没有人要，我回答说帮他问一下。后来我打电话给庄生威，将这个事情跟他说了一下，庄生威说他可以去四川看一下，我们约好了一起去四川省绵阳市的时间。2016年10月的一天，我和庄生威去了绵阳市某宾馆（名字我忘记了），然后我联系了宋华礼，过了半小时，宋华礼带了二张美元给我们看并称能过验钞机，他还亲自演示过机给我们看，宋华礼还说100张（面额100元）美元相当于35000元的人民币。接着，我和庄生威就去宾馆附近的农业银行柜台取钱，取好了人民币35000元回到宾馆就交给宋华礼。2016年年底，庄生威打电话告诉我说他的儿子将其向宋华礼购买的美钞带到香港兑换时被警方查获，正在香港警方调查，又说汕尾警方会找他和他的儿子调查，我叫庄生威将剩余的美钞烧掉。隔了二天后，庄生威又打电话给我说香港警方已将他的儿子放出来。我当时不知道这些纸币是假美元，宋华礼没有明确说这是真美元，他只是跟我们说能过机，能正常使用。宋华礼贩卖美元给庄生威后，我没有从中获取好处。庄生威的手机号码我不记得，但我有存他的手机号码在我的手机里，宋华礼的手机号码是131××××9959，我的手机号码是186××××3047。经辨认混杂照片，吴克忠辨认出第一组11号照片中的人（庄生威）就是与其一起前往四川绵阳市购买假美元的人；第二组6号照片中的人（宋华礼）就是在四川省绵阳市出售假美元给庄生威的人。3.上诉人庄生威供述：2016年10月份的一天，吴克忠告诉我，他有位四川绵阳市的朋友有真美元且具有收藏价值。10月26日下午，我和吴克忠到了四川省绵阳市，接着我们和宋华礼在某宾馆见面，宋华礼拿出三张美元的样板，同时亲自用验钞机过机给我们看，说一万美元（面额100美元）兑换人民币3.5万元，最后我以人民币3.5万元和宋华礼交易。我从四川回来后，于2016年10月30日在我家中将其中47张美元交给我儿子庄某，后来我儿子庄某和儿媳邓某到香港购物时使用了这些美元，商家发现是假美元就立即报警，然后经香港警方查实这47张美元原来是假钞，我儿子庄某和儿媳邓某被香港警方拘留，美元也被香港警方查扣，我得知我儿子和儿媳被香港警方逮捕后就将其余的53张美元烧掉了。经辨认混杂照片，庄生威辨认出第一组3号照片中的人（吴克忠）就是与其一起前往四川省绵阳市购买假美元的人；第二组8号照片中的人（宋华礼）就是在四川绵阳市向其出售假美元的人。对于各上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，综合评析如下：1.上诉人宋华礼以出售假美元牟利为目的，通过上诉人吴克忠为其介绍买主上诉人庄生威，宋华礼将假美元样品通过验钞机现场展示给庄生威与吴克忠看后，庄生威以人民币3.5万元向宋华礼购买了百元面额的假美元100张（折合人民币67705元）。由于本案宋华礼与庄生威之间美元与人民币的交易比例远低于正常情况下的汇率，同时结合考虑宋华礼、吴克忠、庄生威的年龄、社会阅历，对三上诉人及其辩护人所提不知交易的100张美元为假币的上诉理由和辩护意见不予采纳。2.上诉人宋华礼在侦查阶段稳定供述，其于2016年4月份向一位叫“毒万由”的客人以远低于正常汇率的价格（人民币6万元）购买了三本美元（一本100张，100美元面额），尔后其向上诉人庄生威出售了其中的一本，即100张；上诉人庄生威的供述证实，其向宋华礼购得100张美元之后，将其中的47张美元交予其儿子庄某使用，当得知庄某在香港因使用假美元被抓获后，其将剩余的53张美元烧掉；庄某、邓某的证言证实，在香港兑换点被查获的美元是庄生威交付庄某使用的47张美元；上诉人吴克忠的供述证实，庄生威有告知其，他儿子因在香港兑换向宋华礼购买的美元而被警方查获，其交代庄生威将剩余的美元烧掉；搜查笔录、扣押清单及假币收入凭证证实，公安机关在上诉人宋华礼住处缴获1996年版面额100美元的伪造货币201张。上述证据具有关联性，证据之间能够相互印证，足以认定上诉人宋华礼向庄生威出售的“美元”与庄某在香港被查获的假美元具有同一性。假币属于违禁品，禁止个人收藏，上诉人宋华礼明知是假币而持有，数额巨大，应以持有假币罪论处。上诉人宋华礼因涉嫌出售假币犯罪被上网追逃，后在其家中被公安机关抓获归案，并同时在其家中搜查缴获假美元201张，其不具备自首的构成要件，依法不属于自首。3.在上诉人宋华礼与上诉人庄生威交易百元面额假美元100张过程中，上诉人吴克忠在交易前期起了牵线搭桥的作用，随后还亲自陪同庄生威赶赴四川省绵阳市与宋华礼当面验货和交易，在促成宋华礼与庄生威假币成功交易中起到不可或缺的作用，其积极参与交易双方出售、购买假美元100张，应对双方交易的假币总数额承担刑事责任，至于吴克忠在交易中有无获利，并不影响对其出售、购买假币罪的认定。4.上诉人庄生威在获知上诉人宋华礼有美元销售的信息后，与介绍人上诉人吴克忠立即前往交易，经验货后以人民币3.5万元向宋华礼购买了100张伪造的百元面额美元（折合人民币67705元），交易比例远低于正常情况下的美元对人民币汇率，足以证实其主观上有购买假美元的故意，其行为已侵犯了国家的金融管理秩序，应以购买假币罪论处。至于宋华礼、吴克忠的行为是否涉嫌诈骗，不影响本案庄生威购买假币罪的认定。原审判决在对上诉人庄生威量刑时已考虑其犯罪性质与情节，对其在法定刑幅度内予以最轻量刑，再要求从轻改判不予采纳。本院认为，上诉人宋华礼违法国家的货币管理制度，明知是伪造的货币仍予以出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪；还明知是伪造的货币而持有，数额巨大，其行为又构成持有假币罪。对宋华礼应予数罪并罚。上诉人庄生威违法国家的货币管理制度，明知是伪造的货币而购买，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。上诉人吴克忠介绍他人出售、购买伪造的货币，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋华礼、吴克忠、庄生威及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年八月二十八日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。