内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3305号原告：王淑英，女，汉族，1964年4月3日出生，退休工人，现住兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：科右前旗融升小额贷款有限公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇静水湾小区9号。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：康曙光，该公司法律顾问。被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗水岸绿洲小区。法定代表人：朱鸿军，该公司经理。委托诉讼代理人：金艳，该公司法律顾问。原告王淑英与被告科右前旗融升小额贷款有限公司（以下简称“融升公司”）、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司（以下简称“鸿泰公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人高德伟、被告融升公司的委托诉讼代理人康曙光、被告鸿泰公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：一、判令停止科右前旗人民法院（2018）内2221执异13号《执行裁定书》；2、判令位于科右前旗科尔沁镇水岸绿洲小区2#-1-102门市原告享有优先受偿权。事实及理由：被告鸿泰公司为科尔沁镇水岸绿洲小区的开发商，我向该建设工程实际施工人朱军等提供建筑材料。为解决我的建筑材料款鸿泰公司将水岸绿洲小区2#-1-102号门市及地下室，按1295237.50元价格顶账给我，我已装修入住，实际占有，我对所购房屋的优先受偿权优于抵押权以及其他债权。被告鸿泰公司在建楼时将诉争楼房抵押给了被告融升公司，按照相关法律规定我对该楼房具有优先权，该权利是基于法律及相关司法解释的规定，故要求法院支持原告的诉讼请求。被告融升公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，维持原执行裁定：一、本案中原告不是建筑施工合同的主体，原告没有证据证明原告是实际施工人，只是提供建筑材料，实际施工人的优先受偿权具有6个月的除斥期间，本案已超过除斥期间，原告不享有优先受偿权；二、原告与第二被告之间没有办理登记手续，只是债权债务转让，原告没有房屋物权变动依据，原告不享有对诉争房屋的所有权；三、我方与鸿泰公司签订的是抵押合同，并办理了抵押登记，我公司也履行了借款义务，我公司对诉争房屋享有担保物权。被告鸿泰公司辩称，对于原告王淑英抵顶工程款的事实以及对于该争议房屋抵押给融升公司的事实都不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1（2018）内2221执异13号《执行裁定书》，用以证明原告对执行裁定所认定的结果不服，应停止执行该裁定，根据该裁定，原告与本案融升公司形成了诉讼，原告才有了诉权；2《协议书》三份，用以证明水岸绿洲小区建设工程实际施工人朱军和窦志华与原告签订协议，将工程款顶账给原告，被告鸿泰公司与原告签定协议，同意将争议门市及地下室、10号楼一单元1301室住宅楼抵顶实际施工人朱军和窦志华的工程款；3《拨款明细表》、三枚《欠据》、2015年6月30日《收据》，用以证明被告鸿泰公司与朱军、窦志华等施工人之间顶账往来账；4两枚2016年4月6日《收据》，用以证明鸿泰公司用诉争房屋抵顶工程款1295237.50元的事实。2#-1-102号门市及地下室是以原告建筑材料款抵顶实际施工人的工程款形式购买诉争房屋。被告融升公司质证：对证据1对认可，该《执行裁定书》程序合法、符合事实，应予以执行；不认可证据2、3，只是只是债权债务转移凭证，没有办理产权登记手续，不发生物权变动效力，不能证明原告获得房屋所有权，原告不享有优先受偿权。被告鸿泰公司质证：对上述证据无异议。被告融升公司提交：1《在建工程抵押登记证明》、《预购商品房抵押合同》，用以证明诉争商品房已办理抵押登记，享有担保物权，原告没有办理网签合同，没有产权登记，不享有诉争房屋的物权；2（2016）内2221民初2402号民事判决书一份，用以证明其与被告鸿泰公司是民事债权债务关系，法院的查封是合法的；3《中标通知备案函》一份，用以证明施工主体和承包人即中标人是科沅公司，发包人是鸿泰房地产公司，工程款的优先受偿权方只能是科沅公司；4《听证笔录》一份，工程竣工时间是2015年年末，根据《合同法》的规定，优先受偿权除斥期间为6个月，因此现在提出优先受偿权已经超过法定的除斥期间，不享有优先权，只是普通债权。原告质证：对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，融升公司抵押登记的办理只是债权的抵押权，抵押权的优先受偿权不能对抗原实际施工人工程价款的优先受偿权；证据2只是对案件当事人具有法律约束力，对本案没有约束力；对证据3真实性没有异议，但实际施工人享有优先受偿权；对于证据4的真实性无异议，鸿泰公司已交付房屋，原告已装修入住。2018年法院查封扣押后原告诉至法院主张权利，原告有优先受偿权。除斥期间6个月自原告知道后才能起算，原告因《执行裁定书》才有了诉权。被告鸿泰公司对被告融升公司提交的上述证据无异议。本院认证认为，对原告及被告融升公司提交的证据均予以确认。经审理查明，被告鸿泰公司开发建设水岸绿洲小区，原告王淑英向朱军、窦志华等实际施工人提供建筑材料（红砖、大孔砖等），上述施工人拖欠原告砖款未结清。被告鸿泰公司便于2016年4月6日向原告出具二枚收据，金额分别为1057000元、238237.50元，共计1295237.50元，收据上注明“顶账砖款”，并于当日与原告签定一份《协议书》，将争议门市及地下室抵顶朱军和窦志华的工程款。2014年7月3日，被告鸿泰公司向被告融升公司借款，双方签订了期房抵押合同，约定将上述房产抵押给融升公司，并在2014年7月7日办理了在建房屋抵押登记。在2015年12月31日被告融升公司与被告鸿泰公司另行签订借款合同，约定借款12450000元，实际是原借款加上利息转来的，期限6个月，该借款合同中融升公司与鸿泰公司只是约定借款方式为抵押，但并没有约定抵押物的具体明细，亦未签订抵押合同。因鸿泰公司未按期履行还款义务，业经本院判决后，鸿泰公司仍未履行给付义务，后融升公司向本院申请执行，在本院执行中原告向本院提出执行异议，要求停止执行该有争议的房屋，经本院（2018）内2221执异13号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议。故原告诉至本院要求停止执行本院（2018）内2221执异13号号执行裁定书，停止执行争议的房屋，并要求确认原告对争议房屋具有优先权，办理转移登记手续。本院认为，原告王淑英是被告鸿泰公司开发水岸绿洲小区建设工程中的建筑材料供货人，其材料款以抵顶施工人的工程款形式，由鸿泰公司交付楼房，对此有鸿泰公司向原告王淑英出具的收据及双方签定的协议书为证。诉讼中，被告鸿泰公司对原告所述没有异议。原告与实际施工人之间属于债权转让，其转让行为不违反法律规定，应属有效。被告融升公司向鸿泰公司借贷时，用争议的楼房办理了在建房屋抵押登记，其抵押登记有效。但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，原告取得房屋系实际施工人抵顶工程款，其权利优于被告融升公司的抵押权，按照该解释原告优先权的顺位在先，且被告鸿泰公司已经用争议楼房顶账给原告，原告已装修入住，故原告请求不得执行执行本案争议房屋的请求成立。被告融升公司主张原告不是承包人，不能享有优先权的主张不能成立。融升公司主张工程款的除斥期间为6个月，融升公司并不是该权利的享有主体。原告要求办理该争议房屋的转移登记的诉讼请求不属于确权之诉,不符合法律规定，本院不予处理。同时由于二被告在2015年12月31日重新签订了借款合同，应视为原借款合同已经履行完毕，重新签订的借款合同并没有另行签订抵押合同，即未签订从合同，并且借款合同中并未明确抵押物的具体明细，故被告持有的原抵押合同的抵押效力和抵押登记的效力不应及于原告的顶账行为。依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、三十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：一、不得对科右前旗水岸绿洲小区2#-1-102号门市及地下室予以执行；二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。偿权案件受理费100元，由被告科右前旗融升小额贷款有限公司和被告兴安盟鸿泰房地产开发有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  包秀梅人民陪审员  韩志富人民陪审员  团 亮二〇一八年八月九日书 记 员  李 锐附法律条文：《中华人民共和国合同法》七十九条债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）、根据债权性质不得转让；(二)、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利从属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第三十八条：抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条抵押合同应当包括以下内容：（一）、被担保的主债权种类、数额；（二）、债务人履行债务的期限；（三）、抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）、抵押担保的范围；（5）、当事人认为需要约定的其他事项。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条人民法院在审理房地产纠纷案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的有限受偿权优于抵押权和其他债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第一款第（一）项：对案外人提起的异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该标的物。第二款案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。