wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初410号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人唐绍林，男，汉族，1988年03月04日生，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。2005年05月16日因犯抢劫罪,被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑1年零6个月,并处罚金人民币500元，2006年06月14日刑满释放。2008年12月08日因犯盗窃罪，被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元，2011年09月04日刑满释放。2012年06月05日因犯盗窃罪，被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑8个月（刑期2011年12月22日至2012年08月21日），并处罚金人民币2000元。2014年05月05日因犯盗窃罪，被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1800元，2014年11月14日刑满释放。2015年09月18日因犯盗窃罪，被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元，2016年04月24日刑满释放。2018年04月24日因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年05月03日被依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人唐绍林犯盗窃罪一案，2018年08月09日向本院提起公诉。本院受理后，2018年08月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人唐绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年04月23日17时许，被告人唐绍林在昭通市昭阳区处，将行人王娜装在衣服口袋内的一部金色OPPO牌手机盗走，被民警现场抓获。经鉴定，失主王娜被盗手机价值人民币1350元。失主王娜被盗手机侦查机关已追回，并发还了失主王娜。上述事实，被告人唐绍林在庭审中无异议，且有其在侦查机关的供述，失主王娜的陈述，到案经过，被盗手机照片，扣押决定书，扣押（发还）清单，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，鉴定意见通知书，随案移送清单，户籍证明，辨认手机笔录及照片，指认现场笔录及照片，讯问光碟二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐绍林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出判处被告人唐绍林一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐绍林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。鉴于被告人唐绍林是累犯，并有多次前科劣迹，但其当庭认罪，且失主被盗财物已追回发还了失主，应根据其人身危险性及犯罪情节，定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人唐绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十四日起至二0一九年四月二十三日止），并处罚金人民币二千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵    声    礼人民陪审员 罗芸人民陪审员锁才红二〇一八年八月二十八日书 记 员 张    志    颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12509号原告：莫安章，男，1964年10月15日出生，壮族，住广西钟山县。被告：罗朝辉，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：李艳军，男，1975年3月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院于2018年7月13日受理了原告莫安章与被告罗朝辉、李艳军劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告莫安章，被告李艳军到庭参加了诉讼。被告罗朝辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告一次性支付原告工资21180元；2、两被告承担本案诉讼费。原告在庭审中放弃对被告李艳军主张权利。事实与理由：原告于2017年5月进入西樵山恒大御湖湾工地做木工，直至2017年10月完工。原告在该工地工资200元/天，共计工日135.9天，应得工资报酬135.9天×200元＝27180元，包住不包吃。在工作期间，原告曾向被告罗朝辉预支6000元作生活费，故被告罗朝辉应当支付21180元给原告。但被告罗朝辉由于各种原因和借口推辞，至今未付余下的21180元工资给原告。期间原告多次打电话给被告罗朝辉询问工资情况，但均被其拒听。被告罗朝辉没有应诉和答辩。被告李艳军辩称：被告罗朝辉欠原告劳务费，与被告李艳军无关，被告李艳军与原告并不认识，且也不清楚原告与被告罗朝辉签下的欠条的真实性，故认为原告不应该起诉被告李艳军，被告李艳军并非本案的适格诉讼主体。另外，32389.70元是罗朝辉承包工程中因质量不合格导致需要返工所扣的钱，并非未结清工钱。原告提交了如下证据：1.原、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.9、10、15、16木工组（1份，复印件），用以证明被告罗朝辉尚欠原告劳务报酬21180元未支付，证据原件被广州金辉公司的项目经理朱培明拿走了。3.李艳军各班组结算情况（1份，复印件），用以证明原告是罗朝辉班组的成员，被告李艳军尚欠罗朝辉班组32389.7元未结清。被告罗朝辉经本院合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。被告李艳军没有提交证据。本院经审查后认为，原告的举证1-3，被告李艳军对证据1、3的真实性没有异议，来源合法、内容客观真实，且被告罗朝辉并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告于2017年5月进入西樵山恒大御湖湾工地做木工，直至2017年10月完工。被告李艳军是大包头，被告罗朝辉是小包头，罗朝辉雇请原告，约定工钱200元/天，原告一共工作了135.9天。原告曾在被告罗朝辉处领取过6000元生活费，尚欠21180元未支付。另查明，原告提供的《9、10、15、16木工组》载有如下内容：9、10、15、16木工组，莫安章共计工日135.9天×200元＝27180元，借支6000元，应付21180元，罗朝辉，2017.10.28。庭审中，被告李艳军陈述被告李艳军按照合同单价与被告罗朝辉结算相关的工程款，被告李艳军没有从中收取任何费用。被告李艳军曾为金辉公司做过项目，出于信任就将涉案工程即西樵山恒大御湖湾项目发包给被告李艳军来做，李艳军与粟多春、曾凡荣合作一起做了前面4栋，发现亏本就向公司提出不做了，就介绍了罗朝辉、郭小刚来做。当时没有把合同的名字转为罗朝辉、郭小刚，公司说反正是被告李艳军介绍他们来做的所以就没有把合同转名，后面的工程款也是公司直接跟他们结算的。本院认为，关于原告请求被告罗朝辉支付劳务报酬21180元是否合法合理的问题。原告主张被告罗朝辉欠其劳务报酬为21180元，并提供了书面证据《9、10、15、16木工组》予以证明。该《9、10、15、16木工组》载明：9、10、15、16木工组，莫安章共计工日135.9天×200元/天＝27180元，借支6000元，应付21180元，罗朝辉，2017.10.28。本院通过邮寄方式向被告罗朝辉送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，邮单显示已妥投。被告罗朝辉经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃出庭应诉、答辩、举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。故本院对原告的上述证据和主张予以采信。被告罗朝辉应向原告莫安章支付劳务报酬21180元。裁判结果综上，被告罗朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：罗朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬21180元予莫安章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘晓霞二〇一八年八月二十三日书记员  吴倩雅
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14576号原告:乐美包装(昆山)有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇新南西路************房，统一社会信用代码91320583323799179B。法定代表人：黄强，该公司董事长。被告：哈岩嵩，男，1981年10月8日生，汉族，住广东省广州市花都区。原告乐美包装(昆山)有限公司向本院提起诉讼请求:1.判决原告解除行为合法，无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告解除与被告劳动合同合法，理由如下：l、《劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。《员工手册》9.4.5立即解除劳动合同员工违反下列情形之一，且有事实者，给予“立即解除劳动合同，无需事先通知”：重大疏忽、失职、给公司做成10000元（含）以上经济损失者；弄虚作假，欺骗公司，情节严重者。原告《信用管制作业规范》4.3业务人员为授信责任人，对收款负首要责任，要把货款回笼作为考核销售业绩的重要指标，确保货款按时全额收回。4.4销售部门应在信用限额内下单，若信用限额度不足以涵盖订单金额，应首先与客户沟通提前支付部分未到期货款，以释放相应额度。5.5对逾期一个月以上客户，原则上必须先结清逾期欠款，若确需继续交易进行下单的，销售部门应填写《逾期下单特别审批单》，按规定审核批准后方可下单。2、原告《销管作业规范》6.11.1.a仓储科发货后三天内，销管负责核对好品名、规格、型号、单价、数量、金额，是否存在客诉未处理等，全部信息确认完毕后即开具销货发票，并将发票邮寄客户，同时附上发票清单及签收回执单，请客户负责签回；6.11.1.b如果是月底最后2天发货则立即开票，确保当月销量。业务流程图中有关销管员开立发票流程中的职责为：根据仓储出货列印之出货清单，开列销售发票，原则上出货后3日内必须开列发票，月末出货后即开发票；将发票送会计部及客户处；3、被为华南区域经理，主要负责中山市源康源食品有限公司和济宁市兖州区友诚纸业有限公司业务，明知上述客户有授信额度及账期的限制，却采取出货后不按《销管作业规范》及时指令销管员开具发票，利用原告财务软件不开具发票，不形成应收账款的核算规则，来规避授信额度及账期的限制。在原告客户欠付货款超信用额度的情况下，违反《信用管制作业规范》5.5款，继续下单发货。因合同约定了开票后一定期限内支付货款的付款条件，被告违规延期向原告客户开具发票的行为一方面延长了原告客户的付款期限，使原告承受付款期限延长部分的资金利息损失。另一方面因原告客户超授信金额欠付货款，致使大量应收款到期后收不回来，使公司承担利息损失和坏账预期损失。无论被告故意还是疏忽大意，都严重违反了原告规章制度，并对原告造成了超过10000元的损失。原告依据《劳动合同法》第三十九条第二、三款解除与申请人劳动合同是合法解除，对被告要求经济赔偿的请求不予认可。被告哈岩嵩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案中劳动合同的履行地为广州市花都区，被告与原告在双方签订的劳动合同书约定，被告的岗位为华南区商务经理，日常在广州市花都区开展工作，社保缴纳地为广州市，广州市花都区是劳动合同的履行地。本案已在广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，另外，原告在劳动仲裁审理中也认可了申请人的工作地点是在广州市花都区。被告在广州以外的地区（包括昆山在内）均享受出差补助，在广州工作时未享受任何补助。综上可知，本案中被告劳动合同履行地为广州市花都区。2、两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案受理的人民法院享有管辖权。穗劳人仲案[2017]3575号仲裁裁决书于2018年5月30日作出，被告在2018年6月4日就原告所提及的穗劳人仲案[2017]3575号仲裁裁决书向广州市花都区人民法院起诉，案号为(2018)粤0114民初6011号。而原告的起诉状上注明的日期是2018年7月13日。原告在2018年7月24日花都区人民法院庭审中曾出示过广州市劳动人事争议仲裁妻员会出具的送达证明，送达日期为2018年7月。申请人向昆山法院电话询问案件受理情况时，法院也回复受理日期为2018年7月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，向有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳割争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。3、从便利劳动者的角度出发，本案也应由劳动合同履行地所在地法院管辖。本案中劳动者工作生活地点均在广州市花都区，从便利劳动者的角度出发，本案移送花都区人民法院审理更为适宜。综上，本案的劳动合同履行地、劳动者住所地及劳动仲裁裁决均在广州市花都区，故申请将本案移送花都区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案劳动争议经广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原被告均不服，分别向劳动合同履行地即广州市花都区人民法院以及本院起诉，现广州市花都区人民法院先于本院立案受理，故本案应当移送广州市花都区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：被告哈岩嵩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市花都区人民法院处理。管辖权异议案件受理费80元，由原告乐美包装(昆山)有限公司负担。由如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年八月二十八日法官助理吕彬书记员陈翩
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初857号 原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。 破产管理人：浙江绿谷律师事务所。 管理人负责人：饶炳海。 委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。 被告：姚天豪，男，1987年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘丽君，女，1958年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江天虹物流有限公司与被告姚天豪、刘丽君追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告姚天豪归还原告代为偿还的银行按揭购车款31030.41元并支付利息（其中：1744.1元的利息从2015年7月15日起，29286.31元的利息从2015年12月30日起，均按月利率20‰计算至还清之日止）；二、判令被告刘丽君对上述还款承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月12日，被告姚天豪在原告浙江天虹物流有限公司提供担保下购买长安轿车一辆（车牌号为浙Ｋ×××××），以金穗贷记卡购车分期付款的形式向中国农业银行股份有限公司丽水处州支行办理了购车按揭款61000元，为此订立了金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份。同一日，原告与被告姚天豪、刘丽君订立反担保协议书一份，约定被告刘丽君自愿对原告为被告姚天豪提供的银行按揭贷款担保进行反担保。之后，因被告姚天豪未按约定及时还款。2015年7月15日、同年12月30日，原告分别代为偿还借款1744.1元、29286.31元，总计代为还款31030.41元。但至今被告姚天豪、刘丽君也未将代还款归还原告，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚天豪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款31030.41元并支付利息（其中：1744.1元的利息从2015年7月15日起计算，29286.31元的利息从2015年12月30日起计算，均按月利率20‰计算至还清之日止）； 二、被告刘丽君对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告姚天豪负担，被告刘丽君负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶碧霞 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  李 燕 二〇一八年八月三日 法官助理朱伟杰 代书 记员  王晓东
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3139号申请执行人：吕挨梨，女，汉族，现住伊金霍洛旗乌兰木伦镇。被执行人：吕喜玲（又名吕四女），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人吕挨梨与被执行人吕喜玲、韩平民间借贷纠纷一案,本院已经立案执行。被执行人吕喜玲、韩平至今未履行鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终54号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人吕喜玲有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法拍卖被执行人吕喜玲所有的位于东胜区房产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔 亮二〇一八年八月二十日书记员 糜源远
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1468号 原告张琼，女，1979年4月11日出生，汉族，贵州省大方县人。 委托代理人李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被告何安红，男，1975年12月26日出生，汉族，贵州省大方县人。 委托代理人王曦煜，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。 原告张琼诉被告何安红排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法由审判员王进与人民陪审员王亚光、文从政组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人李高远到庭参加了诉讼、被告何安红及其委托代理人王曦煜经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼诉称：原告之前夫高家旺车祸死亡后，2017年10月原告招被告来家中上门，同年大水乡认定原告为无房户，以原告之子杨志刚名义获得政府补助建房费20000元，不够部分由原告出资修建住房，共用了38000元。在原告与被告共同生活期间，被告反而撵原告走开，不准原告住在该房内，采取毒打的手段打骂原告，原告于2011年2月原告在没有办法的情况下离开被告外出打工，从此，被告强行占有原告住房，特诉来法院请求贵院判决被告停止侵占返还原告住房。 原告张琼为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格； 2、全国扩大农村国防改造试点档案信息表复印件一份，用以证明本案所争议的房屋系原告张琼为户主，由政府补贴20000元修建的危房改造房屋； 3、营山村委会证明一份及原告之子杨志刚的身份证复印件，用以证明涉案房屋为政府补贴修建的危房改造房屋； 4、调解协议书一份，用以证明涉案房屋受被告侵占后经村委会调解未果； 5、证人汤某、刘某的证言，用以证明涉案房屋是以28000元工资承包给证人做的。 被告何案红经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无书面答辩，在举证期内也未向法院提交证据。 经审理查明：原告之前夫高家旺车祸死亡后，2017年10月原、被告同居生活（按农村风俗，原告招被告来家中上门即与原告居住在原告的家中），至今尚未办理结婚登记手续。在此期间，大水乡认定原告为无房户，并给予危房改建名额，以原告之子杨志刚名义获得政府补助建房费20000元，之后便在原告之承包地上修建了本案争议之住房约130平方及院坝。现因双方发生矛盾，原告离开被告外出打工，被告仍居住在该争议之住房内。故现原告以该住房为其所有诉来本院请求判决被告停止侵占返还原告住房。 本院认为，公民的合法财产受法律的保护。原告所诉争议之房屋系危房改造建房是事实，但其未能提供相关证据证明该房全部出资人，且无所有权属证明为原告所有，故无法证明是否是被告对其侵权。庭审中查明，该住房为原、被告同居生活期间所修建，鉴于原告不能提供证据证明涉案争议之住房所有权，法庭已向其书面释明，可以变更诉讼请求为同居关系析产处理，但原告不同意。综上所述，原告未能提供证据予以证明其诉讼请求，故对其诉讼主张本院不予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第九十及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告张琼诉讼请求。 案件受理费60元（已减半收取），由原告张琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 进 人民陪审员  王亚光 人民陪审员  文从政 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  龚 倩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初178号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 原告罗成不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告罗成，被告市政府负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年1月15日作出[2018]89号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称89号不予受理决定），其主要内容为：罗成申请撤销温江区人民政府(以下简称温江区政府)对温江区国土局(以下简称温江区国土局)作出的《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复>(温府土函[2016]18号)(以下简称18号批复)的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告罗成诉称，温江区政府作出的18号批复，将原告位于温江区永宁镇天王村13组（原为砖桥村3组）的房屋及其使用的土地列入征收范围内，该批复行为的主要证据不足，程序违法，侵害原告的合法权益。被告市政府作出的89号不予受理决定违法，请求判决予以撤销，并判令市政府受理原告的行政复议申请。 被告市政府答辩称，18号批复是上下级机关之间的内部公文，属于内部指示，对原告罗成不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响，不符合行政复议受理条件。市政府作出的89号不予受理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告罗成的诉讼请求。 经审理查明，温江区政府在收到温江区国土局报送的(温国土资发[2016]52号)《关于批准〈成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案〉的请示》（以下简称52号请示）后，经审查，于2016年3月25日作出18号批复，原则同意补偿安置方案。2017年12月15日，罗成通过（2017年第261号）《政府信息公开申请告知书》（以下简称261号告知书）获取了18号批复后，于2017年12月27日向被告市政府申请行政复议，请求撤销18号批复。被告市政府受理并履行相关行政复议程序后，于2018年1月15日作出89号不予受理决定，对原告罗成的行政复议申请不予受理。原告罗成不服，遂提起本案诉讼。 上述事实，有261号告知书、行政复议申请书、18号批复、89号不予受理决定及邮件清单以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为温江区政府作出的18号批复是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”根据庭审查明的事实，温江区国土局报送的52号请示在经温江区政府18号批复批准后，构成征收土地补偿安置标准的完整行为，该批复作出后，无证据显示对批复批准的土地补偿安置方案进行了公告或采取其他方式向被征地集体组织及农村村民进行了告知。因此，应将温江区政府18号批复与土地补偿安置方案作一个行政行为对待。被征地集体组织或农村村民对补偿安置方案不服申请行政复议，均应由温江区政府作为复议被申请人。在温江区政府18号批复批准的补偿安置方案已经对行政相对人的权利义务产生实际影响情况下，对18号批复不服申请行政复议，属于《行政复议法》第六条第（十一）项规定的受案范围。罗成对温江区政府18号批复提出的行政复议申请，符合法定的申请复议条件，市政府对此不予受理存在未正确履行行政复议职责的情形。因此，对原告罗成请求撤销89号不予受理决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人民政府[2018]89号《不予受理行政复议申请决定书》； 二、责令被告成都市人民政府依法受理罗成的行政复议申请。 一审案件受理费50元，由被告成都市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  张安华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销的，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初217号 原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地：桂东县沤江镇维夏路**。 负责人：许君，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚平，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该行工作人员。 委托诉讼代理人：邓汉勇，男，汉族，住湖南省桂东县，该行工作人员。 被告：黄建新，男，汉族，1973年6月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。 原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被告黄建新信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人李亚平、邓汉勇到庭参加诉讼，被告黄建新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29029.44元、利息1058.22元、逾期还款违约金1523.86元，合计31611.52元（利息暂计算至2018年6月13日，还款时借款利息计算至借款本金还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日被告黄建新因资金周转困难向原告申办金穗贷记卡一张，经郴州市分行审批，授信额度3万元，卡号62599601********。截止2018年6月13日被告尚欠本金29029.44元、利息1058.22元、逾期还款违约金1523.86元，合计31611.52元。该笔信用卡透支款逾期后，原告对被告进行了数十次催收，仍未能收回该透支款项。原告因此向法院起诉，请求法院判如所请。 被告黄建新未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请办理贷记卡，在原告提供的贷记卡申请表中承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还所欠借款本金29029.44元、利息1058.22元、逾期还款违约金1523.86元，合计31611.52元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄建新于本判决生效之日起一个月内还清原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行借款本金29029.44元、利息1058.22元、逾期还款违约金1523.86元，合计31611.52元（利息暂计算至2018年6月13日，后段利息计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，适用简易程序减半收取计295元，由被告黄建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  赵永祥 二〇一八年八月二十七日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0982民初4525号 起诉人：刘有桂，男，1960年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 2018年8月29日本院收到起诉人刘有桂的起诉状。起诉人刘有桂请求人民法院依法确认坐落于大丰区大中镇健西二村44号房产（现为同德村六组3排16号）的所有权归起诉人刘有桂，责令被起诉人盐城市大丰区住房和城乡建设局立即为起诉人办理房屋产权登记，本案诉讼费由被诉人承担。本院向起诉人进行释明，该案不属于人民法院一审民事案件受理范围，但起诉人仍坚持诉讼。 本院认为，本案起诉人刘有桂与被起诉人盐城市大丰区住房和城乡建设局之间的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院民事一审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘有桂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一八年八月二十九日 法官助理  周 颖 书 记 员  束红梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执533号之一申请执行人陈丽新，女，1964年6月6日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被执行人江阴市森诺纺织品有限公司，组织机构代码74941149-3，住所地江阴市。法定代表人王建昌，该公司负责人。被执行人江阴时代大酒店有限公司，组织机构代码75004795-9，住所地江阴市。法定代表人徐忠华，该公司总经理。被执行人王建昌，男，汉族，1982年3月11日生，住江阴市。被执行人张金花，女，汉族，1964年11月6日生，住江阴市。申请执行人陈丽新与被执行人被执行人江阴市森诺纺织品有限公司（以下简称森诺公司）、江阴时代大酒店有限公司（以下简称时代公司）、王建昌、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）澄商初字第00855号民事判决书及2018年6月19日作出的（2018）苏0281执533号执行裁定书已发生法律效力。依上述裁决：森诺公司应归还陈丽新借款本息20122000元及逾期利息、律师费损失587878元；对森诺公司的上述债务及本案诉讼费，陈丽新有权以时代公司名下坐落于江阴市文定路77-79号的房屋及国有土地使用权以折价，或以变卖、拍卖的价款分别在最高债权8795万元、1690万元范围内优先受偿；王建昌、张金花对森诺公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费149760元，财产保全费5000元，共计154760元，由被执行人森诺公司、时代公司、王建昌、张金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。执行过程中，申请执行人陈丽新于2018年8月2日以双方正在协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年八月十日书 记 员  徐 丹
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初319号原告：李学富。被告：赵国民。原告李学富与被告赵国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李学富到庭参加了诉讼；被告赵国民经本院，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学富向本院诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款35000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日被告因做买卖周转不开，向原告李学富借款人民币35000元，约定该借款在2013年11月25日前一次性还清此款，并为原告出具欠条一张。被告的还款日期到期后，并没有按照约定偿还该笔借款，原告多次催要，但是被告均以没钱为由拒绝偿还，由于被告拒绝偿还，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告赵国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。经审理，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告赵国民因做买卖需要资金周转，向原告李学富借款，并为原告出具欠条，欠条载明“滦平县火斗山上三岔口村赵国民做买卖周转不开，向滦平县李学富借人民币叁万伍千元整（35000.00），此款在2013年11月25日付清，如到期付不清，从借款日到给付日按月息3分计算。欠款人：赵国民（捺印）2013年1月24日”。借款当日，原告李学富以现金形式将借款35000.00元交付被告赵国民。本院认为，被告赵国民经营资金周转需要，向原告李学富借款，虽然被告赵国民向原告李学富出具的是“欠条”，但“欠条”中，双方就借款数额、期限、利息计算、用途等进行了约定，且双方没有其他业务往来，可以认定原、被告之间据以形成民间借贷合同关系，借款合同合法有效，被告赵国民应按约定履行还款义务，故对原告李学富要求被告赵国民还款及给付法定利息的诉讼请求依法予以支持。原告李学富要求借款逾期后，从借款日按月3%计算利息的诉讼请求，既超出法律规定的上限，又不符合情理，故对原告超出法定利率范围外利息的主张依法不予支持，利息计算应为年利率24%计算为宜，利息给付应从借款到期之日起计算至付清为止，最高限度不得超过借款本金。综上所述，对原告李学富要求被告赵国民给付欠款及给付不超过法定利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告赵国民给付原告李学富借款人民币35000.00元及利息。利息计算从2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算，总利息数额不得超过借款本金。二、驳回原告李学富其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费670.00元，由被告赵国民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  黄子刚人民陪审员  于建平二〇一八年八月二十一日书 记 员  王玉庆附页：判决书引用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按着约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初1803号原告：熊绍金，男，汉族，住遂川县。被告：李志坚，男，汉族，住井冈山市。原告熊绍金与被告李志坚货运合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊绍金、被告李志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊绍金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费6300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车辆赣Ｄ×××**货车的车主，在2018年5月23日接吉安市万吉物流信息部承运货物的信息，介绍去湖南桂东县帮被告运输树苗到广西河池市巴马县，当即原告联系被告并讲好此次的运费为5900元，但在装好树苗后，货物的总重量在原讲好的重量多出8吨后，原告与被告协商同意增加400元的运费，这样此次货物承运的运费总金额是6300元。货物到达目的地经买方确认完好后，由被告转运费6300元给原告。原告作为此次运输托运合同中的承运人，对被告出售的货物已尽安全运输和妥善保管义务，而被告也无拖欠支付运费的理由。原告多次联系被告尽快支付运费，但被告以没钱或未收到货款等理由拒绝支付。被告李志坚辩称：对原告运输货物的事实无异议，但运费应由买方即收货方支付，我是货物的卖方,不承担运费。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告李志坚因出售一批树苗需从湖南省桂东县运输至广西巴马县，其委托中介方江西万吉物流运输公司联系运输货车承运货物。随后，江西万吉物流运输公司介绍原告熊绍金驾驶赣Ｄ×××**货车去湖南桂东县为被告运输树苗到广西巴马县。原告与被告约定运费为5900元，树苗装车后，货物的总重量超出原约定重量，原告与被告再次协商，被告同意增加400元的运费，即运费总金额6300元。原告将货物运至广西巴马县交付后，未收到运费。经多次与被告协商无果，为此起诉。以上事实，有原告的身份证、货物运输协议、车辆通行费收据及当事人的陈述等为证，可以认定。本院认为，原告熊绍金与被告李志坚之间的货运合同成立有效。原告系货物运输的承运人，被告是货物的托运人。根据合同相对性原则，被告作为货物的托运人理应承担向原告支付运费的义务。再据《合同法》第六十五条的相关规定，即使双方约定了由第三人向原告履行支付运费义务，当第三人不履行或履行债务不符合约定时，被告应向原告承担违约责任。关于被告辩称的应由收货方支付运费也未提供相应证据证实，故本院不予采信。原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李志坚在判决生效之日起五日内支付原告熊绍金运费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志坚负担。原告已预交，被告在判决生效之日起五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一八年八月二十七日书记员  郭世辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3629号 原告：仲哲明。被告：高俊。原告仲哲明与被告高俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲哲明到庭参加诉讼，被告高俊依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仲哲明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款20,000元并从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日原告将11,240kg小麦运至呼和浩特市四粮库院内的内蒙古一禾面业有限公司面粉厂出售，当时一禾面业公司的法人为高禄，实际经营控制人为被告人高俊，二人为兄弟关系。原告与被告商谈后对小麦进行了检验和过磅，小麦净重为11,240kg，最后定价为1.20元/斤，总价为26,976元，原告要求付货款时被告以会计不在为由告诉原告次日再来取款，次日原告来索要货款被告以各种理由推脱，经多次催要无果，就这样一拖再拖时至今日。在此期间原告于2017年4月17日再次到四粮库找到被告索要货款但被告还是找理由推脱，在原告的再三催要下被告给原告出具了欠条并承诺2017年5月15日前付清货款，期间被告通过转账的方式付给原告6,900元，剩余的货款20,000元原告多次到四粮库及打电话无果，最后只有诉至法院。为维护原告的合法权益，惩治失信人的老赖行为，原告请求法院依法判令被告支付货款20,000元，并从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款计算利息直至付清为止。被告高俊未到庭，亦未向本庭出示书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月1日向原告购买11,240㎏的小麦，双方经结算被告于2017年4月17日向原告出具一张欠条，其主要内容概括如下：高俊欠付仲哲明小麦款26,960元，于2017年5月15日之前付清。此后被告向原告给付6,900元的小麦款,现尚欠20,060元未付，原告诉至本院要求被告立即向原告支付尚欠货款20,000元。上述事实有原告提交的《称重单》、欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间已形成事实上的买卖合同关系，且原告已向被告履行了交付货物的义务，被告亦履行了部分给付货款的义务，现被告未依照双方结算单约定的履行期履行给付货款的义务的行为已构成违约，原告要求被告给付剩余货款20,000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但应从2017年5月16日至本判决指定的履行期届满之日止。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效后十日内给付原告仲哲明货款20,000元并支付利息（以20,000元为基数，从2017年5月16日至本判决指定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告仲哲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告高俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员   薛翠英   二〇一八年八月二十九日 书记员   范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。  买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。  买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。  买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初750号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈维瀚，男，1986年3月5日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2009年9月21日因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月；2014年8月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留五日，2018年5月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2018年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月3日转监视居住，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人谢雨羽，女，1994年7月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2014年8月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留五日，2018年5月29日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2018年6月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月3日转监视居住，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人陈维瀚、谢雨羽犯容留他人吸毒罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈维瀚、谢雨羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月的一天，被告人陈维翰在临海市杜桥镇万邦国际名城12幢2单元802室内容留周某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年3月底的一天，被告人陈维翰、谢雨羽在临海市杜桥镇万邦国际花园18幢509室内容留周某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2018年4月初的一天晚上，被告人陈维翰、谢雨羽在临海市杜桥镇万邦国际花园18幢509室内容留周某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2018年5月23日左右的一天晚上，被告人陈维翰、谢雨羽在临海市杜桥镇万邦国际花园18幢509室内容留幸某1以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2018年5月29日，被告人陈某被公安机关抓获；2018年5月29日，被告人谢雨羽被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、租房合同、情况说明、归案经过，证人幸某1、周某、项某的证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈维瀚、谢雨羽违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢雨羽有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈维瀚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人谢雨羽犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  蒋朝周 二〇一八年八月二十四日 代理书记员  陈 昕 ?
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2199号 原告：何胜男，1997年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘金蕃女，1974年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告何胜与被告刘金蕃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告何胜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何胜撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告何胜负担。 审 判 员 朱云仙 二〇一八年八月十五日 代书记员 宁武阳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保686号申请人：陈彦芳。被申请人：刘长宽。被申请人：吴苹，居民。申请人陈彦芳与被申请人刘长宽、吴苹申请诉前财产保全一案,申请人陈彦芳于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘长宽、吴苹的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人陈彦芳已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈彦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘长宽、吴苹的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。案件申请费245元，由申请人陈彦芳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年八月十四日书记员  李保存
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2018）辽0782执311号申请执行人：李彬，男，1979年8月12日生，满族，住辽宁省北镇市。被执行人：陈慧森，男，1978年10月7日生，满族，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人李彬与被执行人陈慧森民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卜义利审判员 张 磊审判员 佟大志 二〇一八年八月二十一日书记员 李晓丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6650号 原告：万李强，男，1981年12月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：任云，男，1988年11月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告万李强与被告任云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告万李强未在立案后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告万李强撤回起诉处理。 审判员  赵文杰 二〇一八年八月六日 书记员  马苏阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初791号 原告：广西壹阳物业服务有限公司，住所：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧海岸红林海湾小区**住宅楼******房。统一社会信用代码：91450600061746922C。 法定代表人：张任。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。 被告：李晓扬，女，1986年4月16日出生，汉族，住山东，住山东省曲阜市iv> 本院在审理原告广西壹阳物业服务有限公司诉被告李晓扬借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院申请撤回对被告李晓扬的起诉。 本院认为，原告广西壹阳物业服务有限公司申请撤回对被告李晓扬的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西壹阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2714.46元，减半收取计1357.23元，由广西壹阳物业服务有限公司负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年八月六日 法官助理姚国荃 书记员庞剑
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2249号申请执行人：梁某某，男，1966年8月6日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：朱某某，男，1966年3月13日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：伏某某，男，1965年2月14日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：翁某某，男，1976年4月22日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：潘某某，男，1965年7月21日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：康某，女，1965年5月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：管某某，女，1965年5月25日出生，汉族，住。申请执行人：张某某，女，1969年8月28日出生，汉族，住宝应县。被申请执行人：江苏某某房地产开发有限公司，社会信用代码913210237863210676，住宝应县。法定代表人：陶明，董事长。申请执行人梁某某、朱某某、伏某某、翁某某、潘某某、康某、管某某、张某某与被执行人江苏某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第445号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人梁某某、朱某某、伏某某、翁某某、潘某某、康某、管某某、张某某于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金346175元并给付仲裁费用10107元，并强制被执行人将符合办理宝应开发区XXX综合楼第X幢X单元X号（合同备案号XXXXXX）房屋产权证要求的相关资料提交给发放房地产权证的主管部门。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，被执行人名下的房产已被查封，被执行人财产较多、处置周期较长。因上述理由，申请执行人梁某某、朱某某、伏某某、翁某某、潘某某、康某、管某某、张某某于2018年8月16日申请撤回对本案的执行申请，本院认为上述撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执2249号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年八月十六日法官助理冯林书记员李富城
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8337号原告：刘建华，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:李泽、刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒·上元**楼******，统一社会信用代码：914101037126017958。法定代表人：任富明，总经理。委托诉讼代理人：郭海垒、王林涛，公司员工。原告刘建华诉被告三鼎家政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人李泽、刘纪伟，被告委托诉讼代理人郭海垒、王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令确认从2013年10月9日开始，原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令解除原告与被告之间的事实劳动关系；3.判令被告向原告支付从2013年12月份到2018年2月份的二倍劳动报酬差额153000元；4.判令被告向原告支付所拖欠的劳动报酬6633.5元；5.判令被告向原告支付拖欠劳动报酬的赔偿金3316.75元；6.判令被告向原告支付经济补偿13500元；7判令被告向原告支付从2013年12月-2018年2月的社会保险费38700.85元，以便于原告自行向社会保险经办机构交纳；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月9日到被告处从事以家庭保洁为内容的工作，被告按照原告每月总的工作小时数来计算原告每月的劳动报酬数额。原告的劳动报酬标准是十元钱每小时，如果原告一个月的工作量达到200小时，被告则另行向被告发放1000元的劳动报酬。被告于每月的15号向原告发放上个月的劳动报酬。原告每个月休息四天，其他没有任何节假日。近一年以来，原告平均每月的劳动报酬为3000元。原告开始为被告工作后，被告没有依法与原告订立书面劳动合同，没有为原告办理、交纳社会保险。从2018年2月份开始，被告开始拖欠原告的劳动报酬，直到现在，被告共拖欠原告2018年1、2月份这两个整月及2018年3月份的劳动报酬共计6633.5元。因被告存在不依法和原告订立书面劳动合同，拖欠原告的劳动报酬，不为原告办理、交纳社会保险这几种违法情况，原告于2018年4月18日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于当日对该申请“不予受理”，现原告向本院提起民事诉讼，请依法、公正裁判。被告公司辩称，6月底之前解决工资问题。经审理查明，原告于2015年12月9日至被告处从事家庭保洁工作，劳动报酬按每月总的工作小时数计算，标准为十元钱每小时，如果原告一个月的工作量达到200小时则另行发放1000元的劳动报酬。原告开始工作后，被告未依法与原告订立书面劳动合同，也未为原告办理、缴纳社会保险。从2018年2月起，被告开始拖欠原告工资，至今拖欠了原告1月份及2月份的劳动报酬，因上述情况，原告于2018年4月12日向郑州而二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2018]第149-2号不予受理通知书并送达原告，2018年4月23日，原告诉讼来院，请求：1.判令确认从2013年10月9日开始，原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令解除原告与被告之间的事实劳动关系；3.判令被告向原告支付从2013年12月份到2018年2月份的二倍劳动报酬差额153000元；4.判令被告向原告支付所拖欠的劳动报酬6633.5元；5.判令被告向原告支付拖欠劳动报酬的赔偿金3316.75元；6.判令被告向原告支付经济补偿13500元；7判令被告向原告支付从2013年12月-2018年2月的社会保险费38700.85元，以便于原告自行向社会保险经办机构交纳；8.本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告在被告公司从2016年2月至2017年12月的劳动报酬总计为38234.3元，从2017年3月份至2018年2月份总计12个月的月平均工资为3315.18元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告诉称双方之间存在劳动关系，但被告公司未提供应由公司提供的招工招聘登记表、考勤记录等应由用人单位提供的证据，根据原告提供的证据，可以证明双方之间存在事实劳动关系，且被告公司亦未否认，但原告未能提交证据足以证明原告从2013年10月9日到被告处工作，本院依据原告工资发放的银行流水及上岗证推定原告于2015年12月9日到被告处工作，故本院认为自2015年12月9日开始，原告与被告之间存在事实劳动关系；被告公司自2015年12月份用工之日起至2016年11月已满一年未与原告签订书面劳动合同合同，原告请求从2016年2月至2017年12月的双倍劳动报酬，已超过一年的诉讼时效，本院不予支持；2018年1月及2月份，原告依法为被告提供了正常劳动，被告至今未支付劳动报酬，根据原告提交的被告公司1、2月份员工工资表，原告应得工资总计6962元，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故对于原告请求被告支付所拖欠的劳动报酬6633.5元及赔偿金3316.75元的主张，本院予以支持；在原告自2015年12月份至2018年2月份工作期间，被告公司作为用人单位未为原告办理、缴纳社会保险，且拖欠工资，原告有权请求解除双方劳动合同并请求被告支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限计算，本案中被告应支付2.5个月的经济补偿金，月工资按劳动合同终止前十二个月的实发月平均工资3315.18元计算，故对于原告诉请解除事实劳动关系的主张，本院予以支持，对于原告请求被告支付经济补偿13500元的主张，本院认为应按照8287.95元支持；原告诉请判令被告支付社会保险费的主张，不属于人民法院受案范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告刘建华与被告三鼎家政集团有限公司存在劳动关系；二、即日起解除原告刘建华与被告三鼎家政集团有限公司的劳动关系；三、被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华2018年1、2月份工资6633.5元、赔偿金3316.75元、经济补偿金8287.95元，以上共计18238.2元；四、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担，剩余5元退还原告刘建华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一八年八月二十九日书记员 朱明霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33245号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：佛山市九沐王电子有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容边居委会天河工业区星河西路**首层之二/div>法定代表人：王文兵。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：马云，总经理。委托诉讼代理人：化梦杰，北京市首信律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市九沐王电子有限公司（简称九沐王公司）、被告杭州阿里巴巴广告有限公司（简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、阿里巴巴公司委托诉讼代理人化梦杰到庭参加了诉讼，九沐王公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告公开向我公司赔礼道歉；2．判令二被告向我公司支付赔偿金19000元和为制止侵权的合理支出2000元。事实和理由：我公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用我公司经营的摄影作品获得收入。九沐王公司在阿里巴巴公司所经营管理的阿里巴巴网站上展示产品时，使用了我公司享有著作权的三幅摄影作品（图片编号：cpmh-91736f07z、cpmh-81767f30z、cpmh-59379f10z）。二被告未经我公司授权擅自对我公司享有著作权的摄影作品作商业性使用，构成侵权。阿里巴巴公司辩称，我公司为网络服务提供者，不存在侵权故意或过失；美好景象公司诉前未就侵权事实向我公司发送通知，我公司在接到本案诉讼后，及时删除了涉案摄影作品。我公司不应承担赔偿责任，请求驳回美好景象公司针对我公司的诉讼请求。九沐王公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：美好景象公司本案中主张权利的是三幅自编号为cpmh-59379f10z、cpmh-81767f30z、cpmh-91736f07z的摄影作品，依次对应内容为一位老年人下围棋的场景、一家三口干杯喝果汁的场景、喂宝宝吃饭的场景。美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。后美好景象公司与路毅于2013年10月19日、2015年9月26日、2016年6月8日分别签署了《委托摄影作品创作说明》，确认上述3幅摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为1688.com的阿里巴巴网站为阿里巴巴公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。九沐王公司在该网站上开设了同名网络店铺，该店铺在三款不同产品的详情页宣传中使用了三幅涉案作品。美好景象公司于2017年3月8日对阿里巴巴网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全，美好景象公司为此支付公证费1000元。另查，美好景象公司未就九沐王公司上述使用涉案摄影作品的行为通知过阿里巴巴公司。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-59379f10z、cpmh-81767f30z、cpmh-91736f07z的三幅摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案三幅摄影作品的著作权人。九沐王公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案三幅作品，均侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，美好景象公司并未就此提交关于其受到的实际损失、或九沐王公司获利的证据，且美好景象公司主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，因没有律师到庭，本院不予支持。对于公证费，因确系本案支出，且主张金额合理，本院予以全额支持。根据本案情况，责令九沐王公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。阿里巴巴公司仅为九沐王公司提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过阿里巴巴公司，故阿里巴巴公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。九沐王公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市九沐王电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失6000元及合理费用1000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告佛山市九沐王电子有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年八月二十七日法官助理马杰书记员杨品琛
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初118号 原告：张凤忠，男，1973年7月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张淇，女，1996年12月13日出生，汉族，住山东省济阳县，系原告张凤忠之女。 被告：杨念强，男，1960年9月16日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：杨念忠，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。 原告张凤忠与被告杨念强、杨念忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张凤忠及其委托诉讼代理人张淇到庭参加诉讼，被告杨念强、杨念忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案审理过程中，张凤忠申请撤回对徐玉霞、张秀瑕的起诉，经本院审查予以准许。 张凤忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（庭审中明确利息请求为自借款之日起至清偿之日至，按月利率2%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告以生意资金短缺为由向原告借款五十万元，并约定按商业银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告承诺原告本金及利息于一年后归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了被告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院求支持原告的诉讼请求。 杨念强、杨念忠未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 张凤忠围绕诉讼请求依法提交了借据一份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，杨念强、杨念忠向张凤忠出具借据一份，载明：“借据借张凤忠，因做生意资金短缺今借到并收到现金伍拾万元（500000），用期天。无论盈利与亏损我保证按期归还。如不能按期归还，我自愿承担律师费及实现债权的一切费用，并自愿支付由借款日至还款期间商业银行同期贷款利率的四倍的利息。如有争议将在债权方户口所在地法院诉讼解决。借款人：杨念强借款人：杨念忠2014年10月12日”。杨念强、杨念忠分别在借条上“借款人”处签字并捺印。后经张凤忠催要，杨念忠、杨念强未偿还上述借款，张凤忠现据此提起本案诉讼。 本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，杨念强、杨念忠在法定期限内对张凤忠的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。张凤忠提交的借条能够证明杨念强、杨念忠与其之间的借贷关系，杨念强、杨念忠出具借据的行为系对借款事实的确认。杨念强、杨念忠未到庭抗辩并举证证明其已偿还借款，本院依法根据原告的陈述及原告提交的证据认定两被告尚未偿还借款。张凤忠要求杨念强、杨念忠偿还借款本金50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于张凤忠的利息请求，根据双方的约定，杨念强、杨念忠应依约向张凤忠支付自借款日2014年10月12日至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，但依法以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告杨念强、杨念忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤忠借款本金50万元及其利息（自2014年10月12日起至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告张凤忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告杨念强、杨念忠负担；公告费600元，由被告杨念强、杨念忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  林圆圆 人民陪审员  闫圣亮 人民陪审员  张明芳 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  马丽华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24099号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。被告：陈志琦，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐银凤，女，1948年6月16日出生，汉族，住同上。原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈志琦、徐银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序(小额)公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴建萍，被告陈志琦、徐银凤经本院依法传唤，未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海深和平物业管理有限公司诉请：要求法院判令被告支付物业管理费人民币3,022.90元(以下币种相同)。事实和理由：原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元/月/平方米，非电梯住宅0.95元/月/平方米(多层及电梯住宅底层)。被告是原告的服务对象，原告为其提供了服务，被告理应在物业服务期间按期缴纳物业服务费。被告自2010年5月起至2013年5月拖欠原告物业服务费计3,022.90元，故起诉。被告未答辩。经审理查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路**XXX支弄****的产权人，房屋产权面积为86.06平方米，自2010年5月起至2013年5月的物业管理费3,022.90元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。原告于2013年8月向被告寄送物业费律师催讨函。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、房产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志琦、徐银凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费人民币3,022.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈志琦、徐银凤负担。本判决为终审判决。审判员  王蓓二〇一八年八月二十八日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7024号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初830号 原告：杨春元，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：周德贵，男，系杨春元之夫。 被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济工发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 原告杨春元与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨春元的委托诉讼代理人周德贵到庭参加诉讼，凯迪公司、格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春元向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款1239080.85元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案的诉讼费及保全费由两被告负担。事实和理由：为响应国家环境保护的号召，在临澧县政府的动员下，杨春元自2017年1月至2017年12月为凯迪公司供应农作物秸秆及农林废弃物，按平均每吨300元计价。因两被告经营管理不善，一直拖欠杨春元货款。2018年5月30日，经双方结算，由两被告向杨春元出具欠款表，尚欠杨春元货款1239080.85元。2018年7月4日，两被告再次就上述欠款向杨春元出具欠农户燃料款汇总表后，将欠款表收回。格薪源公司原为凯迪公司的燃料部，因凯迪公司经营不善，为了逃避债务成立。 凯迪公司与格薪源公司未作答辩。 杨春元围绕诉讼请求依法提交了杨春元的身份证复印件；凯迪公司、格薪源公司的企业信用信息、欠款表、欠农户燃料款汇总表。凯迪公司与格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，杨春元向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围系“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”格薪源公司成立于2015年1月22日，经营范围系“生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。”2017年1月至12月，杨春元用收购来的农作物秸秆及农林废弃物给格薪源公司作为燃料使用，按品种给价，平均每吨300元。2018年5月30日，经双方结算，格薪源公司向杨春元出具欠款表，尚欠杨春元货款1239080.85元，凯迪公司亦在欠款表上加盖了公章。2018年7月4日，格薪源公司再次向杨春元出具农户燃料款汇总表，凯迪公司作为担保方加盖了公章，并注明格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。 本院认为，杨春元向格薪源公司销售秸秆及农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。格薪源公司一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故杨春元要求格薪源公司清偿货款1239080.85元的诉讼请求，本院予以支持。杨春元要求格薪源公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。凯迪公司作为保证人应根据约定对格薪源公司欠付的燃料款承担担保责任，因未约定保证方式，故凯迪公司应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起3日内支付杨春元货款1239080.85元，并按中国人民银行人民币同期贷款基准利率支付自2018年7月5日至货款结清之日止的利息； 二、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15877元，减半收取计7939元，加保全费5000元，共计12939元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 代理审判员 余 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员 张雪琴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3145号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张卫勇，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5699号民事判决书向本院申请执行，要求被告张卫勇履行法律文书确定的给付人民币297411.2元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3145号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张卫勇财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省邯郸市馆陶县房寨镇河寨一村**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3145号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初4616号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人王光廷，行长。被告：张林鹏，男，汉族，1989年12月25日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告张林鹏信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告张林鹏达成和解。原告中国银行股份有限公司新余市分行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告中国银行股份有限公司新余市分行承担。审判长  欧阳波审判员  胡淑燕审判员  刘雅萍二〇一八年八月二十四日书记员  兰燕花
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9811号上诉人（原审被告）：莫元青，男，汉族，1964年8月15日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：廖有娣，女，汉族，1963年1月5日出生。身份证住址：广东省廉江市。共同委托诉讼代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑堂均，男，汉族，1958年8月5日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人莫元青、廖有娣因与被上诉人郑堂均民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。主要事实与理由：1.莫元青已于2016年12月17日将24000元通过招商银行龙华支行转账至郑堂均账户；2.莫元青最初借郑堂均255000元，是用于偿还他人的赌债，廖有娣根本不知晓，不应对此债务承担责任。被上诉人辩称：1.上诉人已还的24000元为借款本金300000元的4个月的利息；2.根据电话录音可知，莫元青明确表示其借款并非用于偿还赌债；3.上诉人根据最新司法解释主张借款债务不应由廖有娣承担，但该司法解释一审判决后才出台。郑堂均一审起诉请求：1.判令莫元青、廖有娣返还其借款本金人民币300000元整；2.莫元青、廖有娣支付其借款利息直至付清全部本金和利息时止，暂计至2017年7月11日为72800元（自2016年7月7日开始计算利息）；3.所有诉讼费用由莫元青、廖有娣承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告莫元青、廖有娣应于判决生效之日起十日内向原告郑堂均偿还借款本金255000元以及利息（从2016年7月7日起按照月息2%的标准支付至借款本金还清之日止）；二、驳回原告郑堂均的其他诉讼请求。本院经审理查明，双方均确认莫元青于2016年12月17日通过其招商银行龙华支行向郑堂均账户转账24000元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审争议焦点有二，一为莫元青已归还的24000元应否扣除，二为廖有娣应否为莫元青的债务承担共同清偿责任。关于争议焦点一。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，因双方并未约定本金与利息的偿还顺序，莫元青20**年12月17日归还的24000元应按先还利息再还本金的顺序计算。涉案的255000元借款自2016年7月7日起按照月息2分起息，经计算，上述24000元系全部用于支付涉案借款利息。关于争议焦点二。廖有娣与莫元青为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，廖有娣与莫元青主张借款系用于归还赌债，但未提交证据予以证明，其主张借款为莫元青个人借款，缺乏事实依据，原审未予支持，并无不当。综上，莫元青、廖有娣的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15050号民事判决；二、上诉人莫元青、廖有娣应于本判决生效之日起十日内向被上诉人郑堂均偿还借款本金255000元以及利息（从2016年7月7日起按照月息2%的标准支付至借款本金还清之日止，但应扣除莫元青已支付的24000元利息）；三、驳回被上诉人郑堂均的其他诉讼请求。本案一审案件受理费6892元、保全费2384元、公告费225元，由上诉人莫元青、廖有娣共同负担8800元，被上诉人郑堂均负担701元。二审案件受理费6892元，由上诉人莫元青、廖有娣负担6300元，被上诉人郑堂均负担592元。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 唐 林 波审判员 王 丹 妮二〇一八年八月二十二日书记员 高楠（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2372号之一 申请执行人：区永豪，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂，住所地广东省江门市潮连富岗新村巷底机耕路边家荣高地，统一社会信用代码91440703721155010N。 投资人：李永乐。 被执行人：李永乐，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李永建，男，汉族，1971年8月21日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈锦敏，女，汉族，1975年12月12日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：谢元会，女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省兴文县。 被执行人：蓬江区深海猎人美食馆，住所地广东省江门市蓬江区汴溪二路**。 经营者：李永建。 被执行人：新会区会城深海猎人美食馆，住所地广东省江门市新会区会城东侯路，住所地广东省江门市新会区会城东侯路**iv> 经营者：李永建。 被执行人：中山市深海猎人美食馆，住所地广东省中山市石岐区康华路**，住所地广东省中山市石岐区康华路****1卡至4卡****202、203、204tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：李永建。 被执行人：佛山市南海区深海猎人美食有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平路34住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平路**布拉格思广场**（综合楼2）******ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李永建。 申请执行人区永豪与被执行人江门市蓬江区潮连健宏五金弹簧厂、李永乐、李永建、陈锦敏、谢元会、蓬江区深海猎人美食馆、新会区会城深海猎人美食馆、中山市深海猎人美食馆、佛山市南海区深海猎人美食有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4523号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付偿还借款2240000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月25日和7月26日通过“总对总”向银行、证券、车管、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，除分配拍卖款32044.90元，查封李永乐名下的粤Ｊ×××××号汽车、谢元会名下的粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而前述查封的汽车均属轮候查封，故本案未能处分，另本院已就江门市江海区人民法院处分李永建名下的江门市江海区中沙路5号104、105、106、115室房屋向该院发出参与分配函，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外本院于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2372号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年八月二十七日 书记员  钟冠昌
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执1779号 申请人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行,住丹阳市,法定代表人：杨文英,机构代码：91321181079921346P 被执行人:陆英伟,男性,1989年8月13日出生,27岁,汉族,证件号码321181198908131517,住丹阳市 被执行人:汪燕南,女性,1988年9月25日出生,28岁,汉族,证件号码321181198809256760,住阳市 被执行人:刘超,男性,1991年2月27日出生,26岁,汉族,证件号码321181199102275997,住丹阳市 被执行人:刘鹤明,男性,1971年4月5日出生,46岁,汉族,证件号码321181197104055972,住丹阳市 被执行人:丹阳市中山运输有限公司,住丹阳市,法定代表人：刘超,机构代码：73177410-6 本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人陆英伟、汪燕南、刘超、刘鹤明、丹阳市中山运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方在协商过程中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在本院执行过程中撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1181民初6462号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱国良 二〇一八年八月十日 书记员  毛步南 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初1298号 原告：陈支玲，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住霞浦县。 被告：林品霞，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林光惠，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈支玲与被告林品霞、林光惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈支玲到庭参加诉讼，被告林品霞、林光惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈支玲向本院提出诉讼请求：依法判令林品霞偿还借款本金10000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：其经他人介绍认识林品霞、林光惠。2016年8月31日，林品霞、林光惠以经商缺资为由向其借款10000元，书面约定借款期限为12个月，并口头约定月利率按3%计算。借款期限届至，其多次向林品霞、林光惠催讨借款未果。 林品霞、林光惠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈支玲围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：借条，证实林品霞、林光惠借款10000元的事实。本院分析认证认为，陈支玲提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，林品霞、林光惠以经商缺资为由向陈支玲借款10000元，书面约定借款期限为12个月。借款期限届满后，林品霞、林光惠并未按期还款。2018年4月4日，陈支玲向法院起诉。 本院认为，陈支玲与林品霞、林光惠的民间借贷关系成立。林品霞、林光惠借款10000元，未能及时还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。被告林品霞、林光惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，对陈支玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 林品霞、林光惠应于本判决生效之日起三日内偿还陈支玲借款10000元及利息（自2018年4月4日起按年利率6%计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林品霞、林光惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟凌云 审 判 员  林朝声 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  汤晶晶 附：主要法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执1290号申请执行人何新根，男，1950年3月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人黄冈龙鼎石业有限公司，住所地：黄冈市团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区。法定代表人宋飞。何新根与黄冈龙鼎石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0704民初2032号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：黄冈龙鼎石业有限公司向何新根偿付借款本金2,770,000.00元及利息1,011,331.00元（算至2017年7月，后期利息按借款本金1,450,000.00元年利率20%、本金1,320,000.00元年利率24%算至还清之日），并承担案件受理费18,526.00元，财产保全费5,000.00元。因被执行人黄冈龙鼎石业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何新根于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2017年11月15日向被执行人黄冈龙鼎石业有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，查询到被执行人黄冈龙鼎石业有限公司名下有土地及厂房，但均有抵押且被另案多轮查封，本案无法处置；查询到被执行人黄冈龙鼎石业有限公司有银行存款597,406.00元，本院依法对其存款进行扣划。未查询到被执行人黄冈龙鼎石业有限公司有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人黄冈龙鼎石业有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2018年8月24日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人何新根同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权597,406.00元，未执行标的为3,183,925.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人黄冈龙鼎石业有限公司现有其他可供执行的财产，申请执行人何新根同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初2032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇一八年八月二十六日书记员 ：吴明娟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1390号 原告：赵伟明，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所地：湖南省桃江县三堂街镇沿潭口村蛇形山村民组**，现住北海市。 委托代理人：陈叔兰（原告之妻），女，1986年12月17日出生，汉族，，住所地：湖南省桃江县三堂街镇沿潭口村蛇形山村民组**现住北海市。 被告：朱俊生，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住，住所地：合浦县/div> 原告赵伟明诉被告朱俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟明及其委托代理人陈叔兰到庭参加诉讼，被告朱俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵伟明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱俊生支付货款10000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份至12月份期间，被告朱俊生向其购买不锈钢，价款总计11261元，被告已支付了部分货款，截止至2017年3月9日，经双方结算，被告尚欠其货款10000元，其多次向被告追讨，被告拒不支付，为此，其诉至法院，请求法院判如所请。 被告朱俊生未作答辩，亦未向本院提供有证据。 原告赵伟明围绕其诉讼请求依法提交了送货单、欠条等证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告朱俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院确认下列法律事实：2016年5月份至12月份期间，被告朱俊生向原告赵伟明购买不锈钢，累计11261元，被告已支付了部分货款，经原、被告双方结算，截止至2017年3月9日被告尚欠原告货款10000元，被告出具欠条以确认，载明：朱俊生欠赵伟明材料钱10000元，（大写：壹万元整）。被告在“欠款人”栏签名。立下欠条后，经原告多次追讨，被告拒不支付，为此，原告于2018年6月4日向本院起诉，提出上述诉请。 本院认为：被告朱俊生拖欠原告赵伟明货款10000元有原告提交的送货单和欠条予以证实，被告也不提出异议，本院予以认定，故原告请求被告支付拖欠的货款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱俊生于本判决生效之日起五日内向原告赵伟明支付货款10000元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告朱俊生负担。受理费原告赵伟明已预交，由被告朱俊生在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙小莲 二〇一八年八月十五日 法官助理叶发强 书记员黄何昭 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。