江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2005号 原告：江苏省福达特种钢有限公司，统一社会信用代码913211821414547512，住所地扬中市三茅街道永勤村。 法定代表人：顾炳福，公司董事长。 委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。 被告：镇江市隆盛工具有限公司，统一社会信用代码91321182076361187Y，住所地扬中市三茅街道港东北路**。 法定代表人：顾澹照，公司总经理。 委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告江苏省福达特种钢有限公司与被告镇江市隆盛工具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日、8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊纪国和被告委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付价款241337.97元，并承担逾期付款利息（以241337.97元为基数，自2018年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订加工定作合同一份，由原告向被告供应高速工具钢，按实际供应量结算。合同签订后，原告于2016年至2017年期间向被告供货累计金额为2510732.90元（含热处理加工费）。截至2017年10月，被告向原告付款合计2269394.93元，尚欠货款241337.97元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告镇江市隆盛工具有限公司辩称，1、原告所供产品存在质量问题，导致被告加工的毛坯质量不合格，被陕西关中工具制造有限公司退货；2、被告不欠原告货款，双方未对往来账目进行核算，原告单方提供的三栏明细账不真实。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了加工定作合同、送货单、增值税发票、付款凭证等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了陕西关中工具制造有限公司退货明细表及采购计划复印件等证明材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2016年3月14日，原告（供方）与被告（需方）签订加工定作合同一份，载明：由原告向被告供应高速工具钢GM2产品，单价均为45元/公斤（含税）；质量要求、技术标准：按照国家GB/T9943-2008标准执行；验收标准、方法和期限：需方按照双方协商的技术标准，在货到七天内验收完，并及时向供方提出质量异议；交（提）货方式及地点：需方到供方仓库自提；结算方式及期限：需方到供方仓库提货后按实际数量及金额立即结算；违约责任：按照经济合同法或双方协商执行。 审理中，原告为证明其供货数量及金额向本院提供了2016年至2017年的送货单及增值税发票。经核实，增值税发票和送货单中载明的产品名称、规格型号及数量一致，即2016年3月21日的送货单对应2016年3月24日的增值税发票，2016年8月12日、8月23日的送货单对应2016年8月31日的增值税发票，2016年11月3日、11月15日的送货单对应2016年11月25日的增值税发票，2016年12月12日的送货单对应2016年12月23日的增值税发票，2016年12月31日的送货单对应2017年1月18日的增值税发票，2017年2月5日的送货单对应2017年2月27日的增值税发票，2017年2月26日的送货单对应2017年3月27日的增值税发票，2017年3月24日的送货单对应2017年4月24日的增值税发票，2017年4月18日、5月14日的送货单对应2017年5月25日的增值税发票，2017年7月2日的送货单对应2017年7月31日的增值税发票，2017年8月3日的送货单对应2017年9月30日的增值税发票。 同时，原告还向本院提供了2017年5月27日、7月4日热处理加工送货单2张及2016年12月23日、2017年1月18日开具给被告的热处理加工费增值税发票2张。上述2张热处理加工送货单载明的加工数量分别为880.9Kg、600Kg，其中2017年5月27日的送货单表格右侧手书标注了“11.ˊ”的字样，但2张送货单均未明确载明加工费单价。上述2张热处理加工费增值税发票分别载明：热处理数量271Kg、金额3252元和热处理数量243Kg、金额2673元。 原告为证明被告欠款金额，向本院提供了被告通过银行转账、银行承兑汇票等方式向其付款的凭证。根据该等付款凭证记载，被告向原告支付货款情况：1、2016年3月21日付款149085元；2、2016年11月付款121440元；3、2017年1月4日付款360000元；4、2017年1月26日付款200000元；5、2017年3月6日付款203000元；6、2017年4月付款300000元；7、2017年5月付款228000元；8、2017年6月付款150000元；9、2017年7月付款163000元；10、2017年9月付款200000元；11、2017年10月付款194869.93元，合计2269394.93元。货款总额与付款总额相抵后被告尚欠241337.97元，被告仅对上述付款金额无异议。 另查明，2016年11月3日的送货单上有被告员工签署“实收1574镇江隆盛付倩”，经过对比，与其他送货单上签署意见相一致。每张增值税发票均已由被告员工签收。 原、被告间存在争议的事实： 一、欠款金额问题 庭审中，被告辩称其不欠原告货款。理由是：2016年3月21日的送货单上未有被告员工签字，11月3日的送货单中收货人签名不清晰，不能确定系被告员工所签，该2张送货单所列货物被告并未收到，故被告对该2张送货单不予认可，但被告认可其于2016年3月21日付给原告的款项149085元，且认为该款项已转为后续交易的货款。至于2017年5月27日和7月4日热处理加工费的问题，因该2张送货单中未明确载明加工费单价，且加工费单价一直随市场行情变动，原告在起诉前未就该加工费与被告协商一致，因此不应按11元/公斤（含税）计算。 针对被告的抗辩理由，原告认为，2016年3月21日的送货单系被告带款提货，因此在送货单上未有被告员工的签字，且从原告开具给被告的增值税发票可以看出，带款提货的金额与发票的金额完全一致；至于11月3日的送货单上收货人的签名，被告可与签字人员核实，亦可申请司法鉴定；有关热处理加工费的单价标准，在2017年5月27日的送货单中表格右侧注明了11元/公斤，这与2016年12月23日、2017年1月18日增值税发票中载明的加工费单价11元/公斤是对应的。 二、产品质量问题 第一次庭审中，被告辩称原告所供产品存在质量问题，并向本院提供了其客户陕西关中工具制造有限公司退货明细表及采购计划表复印件各一份，证明原告产品系被告客户即陕西关中工具制造有限公司指定用料，且因原告所供产品质量问题，导致被告加工的毛坯未能通过质检而被大批量退货，给被告造成了严重的经济损失。但被告在庭审中明确，因原告产品质量问题给被告造成的损失，被告在本案中不具体提出诉讼请求。针对被告提出的质量异议，原告认为，如果被告能提供上述两份证据原件，则质证意见为：原告供给被告的原材料为工具钢，对原材料的质量问题应该由被告提出，而被告向原告提出质量异议的依据是第三方对被告加工的产品进行检测的结果，虽然该产品系被告使用原告所供原材料加工制成，但从检测结果可以看出，外观有不同程度的黑皮应系被告加工工艺问题。因此，被告所提质量问题与原告供应的原材料无关，两份证据与本案无关联性。 审理中，被告未能进一步向本院提供证据证明原告所供原材料存在产品质量问题。 本院认为，原、被告签订的加工定作合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原、被告均应遵守合同约定，履行各自的合同义务。 关于2016年3月21日、11月3日送货单的问题。在原、被告的全部交易往来中，原告的供货时间及被告的付款时间能够证明原、被告间的交易模式并非被告所辩称的先付款后收货模式，而是被告收货后再按实结算，与原、被告签订的加工定作合同约定的结算方式相符。退一步讲，如果交易模式为先付款后收货，被告于2016年3月21日向原告支付货款149085元后，理应要求原告在合理期限内交货，原告在被告付款后近六个月的时间内未交货，被告却未向原告催要货物，与常理不符。再言，带款提货，一般是指交易双方当面付款、交付货物，钱货两清，这种交易模式中送货单并非必有。原、被告于2016年3月14日签订加工定作合同系第一次合作，故原告主张2016年3月21日送货单系因被告带款提货而未签字的可能性较大，因此，本院对原告的该主张予以采信。被告以2016年的3月21日送货单未有其员工签字而否认收货的抗辩理由，本院不予采信。关于2016年11月3日的送货单，该送货单上有被告员工签署“实收1574镇江隆盛付倩”，经过对比，与其他送货单上签署意见相一致，能够辨认清楚，被告对此仅提出疑义，法庭要求代理人通知收货人前来辨认，收货人未来进行辨认，被告亦未申请对该送货单上的签名进行司法鉴定，故被告对该送货单不认可的抗辩理由，本院不予采信。 关于热处理加工费单价的问题。原告主张热处理加工费单价应按2017年5月27日热处理加工送货单中手书标注“11.ˊ”即11元/公斤计算。被告抗辩，2017年5月27日、7月4日的送货单中未明确载明加工费单价，且加工费单价一直随市场行情变动，不应按11元/公斤（含税）计算。本院认为，上述2张热处理加工送货单未明确载明加工费单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，合同中未约定价款或对价款约定不明的，按照合同订立时履行地的市场价格履行，即按2017年5月27日和7月4日扬中市热处理加工费市场价履行。审理中，原、被告双方均未提供证据证明该两日的热处理加工市场价格。因此，本院参照原、被告双方之前的交易即2016年12月23日、2017年1月18日的增值税发票中载明的加工费金额，经折算，加工费单价分别为12元/公斤（含税）、11元/公斤（含税），加工费单价波动幅度不大，故按原告主张的热处理加工费单价11元/公斤（含税）计算，基本符合市场价，本院依法可予支持。 根据送货单及增值税发票，原告向被告供货总金额（含热处理加工费）为2510732.9元，依法可予确认。截至2017年10月，被告付款合计2269394.93元，尚欠原告241337.97元未付。根据合同约定，被告到原告仓库提货后应按实际数量及金额立即结算，现被告未能按约履行全部付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。合同约定的违约责任为按照经济合同法或双方协商执行，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张要求被告以241337.97元为基数，自2018年5月8日起至实际付款之日止，按年利率6%承担逾期付款利息，符合相关法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 关于原告所供产品质量问题。审理中，被告向本院提出原告所供产品存在质量问题，给其造成损失，但庭审中亦明确在本案中对原告产品质量不提具体的诉讼请求，自被告收到原告货物后，被告一直未向原告书面提出质量问题，其客户提出的质量异议亦未向原告反馈，故本院对被告以原告产品存在质量问题的抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告镇江市隆盛工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省福达特种钢有限公司货款241337.97元，并承担逾期付款利息（以241337.97元为基数，自2018年5月8日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审判员  曹顺贵 二〇一八年八月九日 书记员  蔡菁菁 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。