贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初3363号原告：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。法定代表人：曹大福，系该公司总经理。委托代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师（特别授权）。被告：陶毅，男，1973年2月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李成英，女，1974年4月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陶田，男，1993年12月25日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：陶光文，男，1992年2月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（特别授权）。原告四川泸州通达路桥有限公司（以下简称四川通达路桥公司）与被告李成英、陶毅、陶田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川通达路桥公司的委托代理人饶兴立及被告李成英、陶毅、陶田的委托代理人陶光文，被告李成英与陶毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川通达路桥公司诉称：原告在承建G212国道建设工程中，被告三人在无证据证明原告在施工过程中造成其房屋开裂的情况下，无故阻挠原告正常施工，原告租赁的破碎机从2018年3月12日至2018年3月31日期间无法正常施工，也不能驶离施工场地，为此，给原告造成了巨大损失。因被告坚持认为其房屋开裂是原告施工所致，故为明确三被告房屋开裂是否是原告施工所致，黔西县甘棠镇人民政府委托了贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司对三被告的房屋进行鉴定。鉴定结论为：三被告房屋外墙面的裂缝不是原告施工所造成。原告根据毕高铁征指通（2014）10号文件精神，垫付了5000.00元的房屋鉴定费用。综上，三被告故意阻挠施工，由此给原告造成的损失及原告由此垫付的相关费用，均应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求判决三被告赔偿因阻挠原告施工造成的损失25333.00元，判决三被告支付原告垫付的鉴定费用5000.00元，本案诉讼费由被告承担。原告四川通达路桥公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据质证：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、身份证信息查询表一份，用以证明被告身份情况；3、鉴定书、鉴定费发票、通知、黔政函[2016]34号文件、毕高铁征指通[2014]10号文件复印件各一份，用以证明：三被告房屋外墙裂缝不是原告施工所造成，原告垫付鉴定费5000.00元，原告垫付费用系依据甘棠镇人民政府的通知及政函[2016]34号、毕高铁征指通[2014]10号文件的规定，鉴定结论不是原告所造成，鉴定费用应由三被告承担；4、告知书、会议记录各一份，用以证明鉴定书政府已送达给被告，只是被告方拒不签收，政府参与处理被告阻工的全部过程；5、视频资料四份，用以证明被告在2018年3月13日、3月18日、3月30日阻止原告施工的情况，另一分视频证明原告通过政府将鉴定书送达给被告，被告方拒不签收；6、相片5张，用以证明被告在3月13日、3月18日、3月30日阻止原告方施工的事实；7、情况说明、情况反映复印件各一份，用以证明被告以原告方损伤其房屋阻止施工，并提出各种不合理要求，致使原告租赁的破碎机从2018年3月12日至2018年3月31日共计20日未能正常施工；8、机械租赁合同复印件一份，用以证明原告与张永奎于2016年11月20日签订机械租赁合同，约定月租金为38000.00元，被告阻工20日，造成的损失为25333.00元。对原告四川通达路桥公司提交的上述证据材料，经被告陶毅、李成英庭审质证，对第1、2号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5、6号证据的真实性、合法性无异议、对其关联性有异议；对第3、4、7、8号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告陶毅、李成英辩称：2018年3月12日下午5时许，原告组织工人在被告房屋左面施工，在施工中被其拆除房屋墙体倒塌砸到被告方的住房，导致被告的住房撕裂。被告陶毅、李成英于当日找原告方施工人理论，第二天，原告方再次照常施工，将刘家的房屋拆除后继续平整场地，被告陶毅、李成英又再次找原告方施工人员理论，原告方施工人员将挖机留在场地后就离开了。几天后，就有人来对挖机进行维修，甘棠政府和樱桃村委的领导前来协调，在政府领导的协调下，被告方不可能够阻止原告方施工。原告称被告等人阻止其施工不实，至于原告为何不施工，被告等人并不知道，但被告认为是挖机坏了才没有施工。根据被告方提供的相片，能够证实原告的修理人员在维修挖机。综上所述，原告方在施工时无端损坏被告的房屋，所以被告陶毅、李成英找原告方的施工人员理论符合常理，原告方不仅不及时排除妨害，还置被告等人的损害于不顾，随意制造所谓的证据，要求被告等人赔偿损失，系“恶人先告状”。原告方虽找专家鉴定，但专家的资质被告方并不清楚，对其鉴定三性被告不认可。再次，是原告的施工人员损坏被告方的房屋，是其错在先，现要求被告方赔偿不合情理。被告李成英、陶毅为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据质证：1、身份证复印件各一份，用以证明主体适格；2、3月13日视频一份，用以证明被告未阻止原告方施工；3、证人李某证实，在2018年3月13日中午2时许，有人在维修被告家旁边的挖机。当时我看见一个人拿着扳手站在履带上紧螺丝，另一个在下面看；4、相片4张，用以证明原告方在3月14日、15日对挖机进行修理，原告未施工是因挖机坏，被告方并未阻止其施工。对被告陶毅、李成英提交的上述证据材料，经原告四川通达路桥公司庭审质证，对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、4号证据的真实性、合法性无异议、对其关联性有异议；对证人李某的证言，其真实性、合法性、关联性均有异议。对于原、被告提交的上列证据，经过庭审质证，其证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：原告的损失如何认定，被告是否应承担赔偿责任。经本院审理查明：原告四川通达路桥公司承建了G212国道建设工程,原告四川通达路桥公司的施工人员在2018年3月13日将被告陶毅住房旁边刘家房屋拆除后，并将拆除房屋后的场地填平，在准备离开的时候，被告陶毅、李成英认为是被告方施工人员在施工过程中将其房屋损坏，造成房屋开裂，故阻止原告方施工人员将挖机开离施工现场。2018年3月18日，原告四川通达路桥公司施工人员第二次来到施工现场欲将挖机开走，被告李成英爬上挖机，坐到挖机履带上，被告陶毅站在挖机前，阻止施工人员将挖机开走。2018年3月30日，在甘棠政府工作人员的协调下，原告四川通达路桥公司施工人员才将挖机开离施工现场。2018年3月30日，黔西县甘棠镇人民政府委托贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司对被告陶毅、李成英的房屋进行鉴定。2018年4月3日，贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司根据现场检查情况分析，作出鉴定结论如下：经以上检查情况和分析，该房屋⑥轴内外墙面上的裂缝均不属该次撤除邻居房屋造成。另查明，原告四川通达路桥公司支付了贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司鉴定费5000.00元。原告四川通达路桥公司与张永奎于2016年11月20日签订机械租赁合同，向张永奎租赁挖机一台，约定月租金为38000.00元。本院认为，公民享有合法的民事权益，任何公民、法人由于过错，给他人造成人身、财产损害的，均应承担相应的民事责任。根据原告四川通达路桥公司提供的视频资料，可以证明被告陶毅、李成英分别在2018年3月13日、3月18日阻止原告四川通达路桥公司施工人员开走挖机，3月30日在政府协调下，被告陶毅、李成英才让原告四川通达路桥公司施工人员将挖机开离现场，因被告陶毅、李成英的行为，导致原告四川通达路桥公司所租赁的挖机滞留了17日，被告陶毅、李成英应承担挖机滞留期间的停工租赁费。原告四川通达路桥公司要求被告陶毅、李成英、陶田三人共同承担其各项损失，因原告四川通达路桥公司不能提供证据证明被告陶田阻止其施工人员施工，故对原告四川通达路桥公司要求被告陶田承担赔偿责任的请求，不予采纳。被告陶毅、李成英辩称，原告四川通达路桥公司的挖机停留在施工现场的原因是挖机坏了，但根据被告陶毅、李成英提供的现场照片及证人李某的证言，只能认定原告四川通达路桥公司的挖机确实滞留在施工现场，有施工人员在现场对挖机进行维护，并非修理，故对被告陶毅、李成英的抗辩主张，不予采纳。原告四川通达路桥公司在本案中的损失：关于鉴定费5000.00元，有原告四川通达路桥公司提供的贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司鉴定报告及发票佐证，应予支持；关于挖机停工租赁费，根据原告四川通达路桥公司与张永奎签订机械租赁合同计算，原告四川通达路桥公司向张永奎租赁挖机一台，月租金为38000.00元，被告陶毅、李成英阻止原告四川通达路桥公司施工人员将挖机开离施工现场，导致挖机在施工现场滞留17天，应由被告陶毅、李成英支付原告四川通达路桥公司17天的租赁费21533.00元。综上所述，原告四川通达路桥公司在本案中的各项损失共计26533.00元，应由被告陶毅、李成英共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶毅、李成英于本判决生效后三十日内给付原告四川泸州通达路桥有限公司鉴定费、租赁费共计26533.00元；二、驳回原告四川泸州通达路桥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由被告陶毅、李成英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇一八年八月二十四日书记员  刘 雄