上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23717号原告：寰亚电影发行(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕兆泉，董事长。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐庐县城南街道光影茶室，经营场所浙江省杭州市桐庐县城南街道白云源路**。经营者：吴天明，男，1984年7月18日生，汉族，户籍地浙江省桐庐县瑶琳镇文源村**。委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：马斌，男。原告寰亚电影发行(北京)有限公司(以下简称寰亚北京公司)与被告桐庐县城南街道光影茶室(以下简称光影茶室)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寰亚北京公司委托诉讼代理人沈凯宇、被告光影茶室的委托诉讼代理人徐国赢、被告汉涛公司的委托诉讼代理人马斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寰亚北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桐庐县城南街道光影茶室立即停止侵权，即未经权利人授权，不得再次通过其经营的私人影院“光影私人影院(桐庐店)”播映电影作品《树大招风》；2、判令被告桐庐县城南街道光影茶室、上海汉涛信息咨询有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权而产生的合理费用人民币(以下币种相同)共计8万元(合理费用包括公证费3,000元、差旅费1,000元、律师费6,000元)。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系电影《树大招风》的著作权人，现发现被告光影茶室在其所有并运营的“光影私人影院(桐庐店)”播映了涉案影片，并通过出售观影券的形式获取了相应的利益。被告光影茶室的行为侵犯了原告就涉案影片享有的放映权。被告汉涛公司在明知被告光影茶室没有电影放映许可证的情况下，允许其通过该公司经营的大众点评网(网址www.dianping.com)销售电影观影券，主观上具有过错，且与光影茶室共同获取了非法利益，应当共同承担侵权责任。被告光影茶室辩称：一、原告的主体不适格。涉案电影并非国产电影，而原告只有发行国产电影的资格。原告提交的香港影业协会出具《发行权证明书》只有签字而无盖章，不具有证明效力。依据该《发行权证明书》，原告仅享有发行权，电影作品的著作权应由制片人享有。二、即使被告光影茶室侵犯了原告的权利，原告所主张的经济损失及合理费用过高。涉案电影并没有在大陆地区上映，被告光影茶室即使播放了该影片，也没有给原告造成任何损失。被告光影茶室经营规模较小，播映涉案电影的次数不多，每次播放的对价较低，还包括提供休闲服务、饮料、茶水等价款。被告汉涛公司辩称：其经营的大众点评网仅提供平台资源和技术服务给被告光影茶室，并不参与该公司的实际经营活动。被告光影茶室在大众点评网上展示的团购方案并未出现涉案电影，被告汉涛公司对被控侵权行为并不知情，不应该承担侵权责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告所享有权利的事实。电影《树大招风》(导演：许学文、欧文杰、黄伟杰，主演：林家栋、任贤齐、陈小春)的片尾信息显示：该片由寰亚电影制作有限公司、北京海润影业有限公司出品，银河映像(香港)有限公司摄制，寰亚影视发行(香港)有限公司发行。经公证转递的香港影业协会出具的发行权证明书载明，寰亚电影制作有限公司、北京海润影业有限公司是《树大招风》的出品公司。涉案影片由银河映像(香港)有限公司摄制。经上述三公司共同确认，寰亚电影制作有限公司独占性享有该片在全世界范围之发行权利(包括但不限于影院放映权、音像制品复制发行权、信息网络传播权、网际网络电视放映权及电视播映权)及维权权利，并有权转授权。后该权利先后转授权至寰亚电影制作有限公司、MediaAsiaFilmInternationalLimited、寰亚影视发行(香港)有限公司。经寰亚影视发行(香港)有限公司确认，原告自发行期限内独占性享有该片并有权转授权。涉案影片发行期限自2016年4月7日起至永久。发行地区是中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾地区)。发证日期2017年1月18日。二、关于被告实施侵权行为的事实。浙江省杭州市之江公证处出具的(2017)浙杭之证字第5389号公证书载明：2017年5月12日，原告委托代理人使用手机在被告汉涛公司经营的“大众点评网”上找到被告光影茶室开设的“光影私人影院(桐庐店)”，并以128元的价格购买了该影吧发布的“大包二小时优惠券”。除涉案影院外，该公证书还公证了“青柠影咖”在大众点评网上的团购情况，在本案中不作主张。浙江省杭州市之江公证处出具的(2017)浙杭之证字第5391号公证书载明：2017年5月12日，原告委托代理人来到位于桐庐白云源路XXX号的“光影私人影院“，使用团购所得优惠券进入影院包厢，先后点击播放了包括涉案影片在内的23部影片。光影私人影院(桐庐店)使用机顶盒播放了涉案影片。庭审中，被告光影茶室确认其在大众点评网站上发布了上述优惠券，并在光影私人影院(桐庐店)播放了涉案影片。原告为上述公证及(2017)浙杭之证字第5390号公证书(不在本案中做证据主张)支出公证费共计6,000元，在本案中主张公证费3,000元。被告汉涛公司提交了《服务合同》、《证明》，证明其仅在大众点评平台上为光影茶室提供团购服务。原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《树大招风》光盘、公证书、发票，被告提交的服务合同、证明等证据在案佐证。本院认为：原告经授权独家享有涉案影片的放映权等权利。原告提供的证据证明被告光影茶室未经原告许可擅自在其影吧向公众提供了涉案影片。其行为侵害了原告对涉案影片享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告汉涛公司仅为被告光影茶室提供影吧观影券的团购服务。团购信息中并无相关侵权信息，被告汉涛公司亦不负有对影吧放映作品进行权利审查的义务，故被告汉涛公司无需承担本案赔偿责任。关于被告光影茶室应承担的赔偿金额。原、被告对被告光影茶室的侵权获利及原告损失均未能举证证明，被告光影茶室应承担的赔偿金额由本院根据涉案影片的上映情况、被告光影茶室的经营规模及侵权故意程度等因素予以酌定。原告主张的合理费用中，所产生的公证费除用于公证涉案影片外，还公证了其他影片，故被告应承担的公证费金额由本院根据公证情况予以酌定。原告主张的律师费过高，由本院根据本案案件复杂程度、原告律师的工作量并结合相关律师费收费标准予以酌定。原告虽未提供差旅费票据，但考虑到原告律师为外地律师，为本案开庭确实会产生相关差旅费用。被告应承担的差旅费用由本院根据相关收费标准并综合考虑原告代理人同期在本院亦有相同类型案件进行诉讼的事实予以酌定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的相关规定，判决如下：一、被告桐庐县城南街道光影茶室于本判决生效之日起十日内赔偿原告寰亚电影发行(北京)有限公司经济损失8,000元、合理费用3,000元，共计11,000元；二、驳回原告寰亚电影发行(北京)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由原告寰亚电影发行(北京)有限公司负担776元，由被告桐庐县城南街道光影茶室负担1,024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一八年八月二十三日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。