贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初863号原告：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路********，统一社会信用代码：91520100322029340T。法定代表人：赵东升。委托诉讼代理人：潘黔刚、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：航达建设集团有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**一社会信用代码：913601216647593007。法定代表人：熊自文。委托诉讼代理人：安幼平、邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路**会信用代码：91520600722126414X。法定代表人：田宏顺。委托诉讼代理人：谢平、何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司，住所地贵，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道坪兴村信用代码：91520625099945185M。法定代表人：邓常斌。委托诉讼代理人：罗春蓉，系公司员工。委托诉讼代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师。原告贵州强雄物资有限公司与被告航达建设集团有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘黔刚、傅红梅，被告航达建设集团有限公司委托诉讼代理人安幼平、邓召丹到庭参加诉讼，被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州强雄物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告航达建设集团有限公司立即向原告支付欠付的钢材款1108838元；2.判令被告航达建设集团有限公司立即向原告支付资金占用费820984.56元（暂计算至起诉之日，实际金额按付清全部钢材款之日计算）；3.判令被告航达建设集团有限公司立即向原告支付逾期付款违约金434559.12元（暂计算至起诉之日，以被告逾期付款金额为基数，按照月利率百分之二的标准计算，实际金额按付清全部钢材款之日计算）；4.判令贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；5.判令三被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费51830元；6.判令三被告共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，原告、被告航达建设集团有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司就被告航达建设集团有限公司购买原告钢材，用于被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司建设的南长城、南湖国际印江商住小区4#、5#、9#楼工程建设事宜，签订了《钢材购销合同》，并约定被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司为被告航达建设集团有限公司应向原告支付的款项提供连带责任保证担保。《钢材购销合同》签订后，原告按《钢材购销合同》的约定向被告航达建设集团有限公司提供钢材，截至2016年10月13日，原告分五批次向被告航达建设集团有限公司提供钢材共计988.25吨，双方确认的钢材款金额共计2918838元。根据《钢材购销合同》的约定，被告航达建设集团有限公司最迟应当在2016年11月15日向原告付清全部钢材款、资金占用费等款项，但被告航达建设集团有限公司却迟迟未履行付款义务，经原告多次催促，截至起诉之日，被告通过项目负责人郭凡润分九次以转账（转账至原告指定的成海燕的账户）和现金的方式，仅向原告支付款项共计1810000元，尚欠付钢材货款1108838元、资金占用费及违约金等均未支付。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司对被告航达建设集团有限公司的全部债务承担连带保证责任。被告航达建设集团有限公司辩称，一、我方认可尚欠原告的货款，但原告主张的欠付钢材款金额与事实不符，我方尚欠货款本金为424082元；二、资金占用费也是违约金的一种形式，应该只计算一项，要求按同期银行贷款利率计算，原告同时主张资金占用费及违约金，无事实依据，不应该支持；三、原告主张的律师费没有法律依据，不应该支持；四、另外两被告的担保责任，由法院判决是否承担。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司提交书面答辩意见，一、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司系我方的分支机构，在未取得我方书面授权的情况下，于2016年6月3日向原告提供连带责任担保，违反了我国法律强制性规定，依法属于无效的担保；二、原告明知贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司作为分支机构，是在未取得我方授权的情况下向其提供的担保，原告与被告航达建设集团有限公司均存在过错，因此，原告无权在未证明被告航达建设集团有限公司不能清偿债务的情况下，直接要求我方及印江分公司承担任何责任。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司提交书面答辩意见，《钢材购销合同》上盖的贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司的印章是他人冒用我方的名义私刻后加盖的，是伪造的，我方依法不应当对本案的所谓担保承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告贵州强雄物资有限公司（甲方）与被告航达建设集团有限公司印江南湖商住小区项目部（乙方）、被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司（丙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方南长城、南湖国际印江商住小区4#、5#、9#楼工程建设所需的钢材全部从甲方购买，甲方在三个月之内累计为乙方垫资1200吨，1200吨货供满或者三个月时间任意一者先到，乙方都必须一次性付清甲方此期间所供的全部钢材款以及资金占用费，后续钢材按照累计月结方式进行，每月25-30号为供需双方对账之日，次月15号之前付清当月所供的全部钢材款以及资金占用费，资金占用费以货到工地当天起计以3元每吨每天收取，乙方已付款部分不计资金占用费，若乙方未按前期规定的时间足额支付钢材款，则甲方有权要求乙方支付所有货款（含资金占用费和未到期货款），并停止送货，同时甲方有权要求乙方支付清所欠货款（含资金占用费和未到期货款），为基数日计千分之三的违约金且单方解除合同，为实现债权所支出的费用包括讼费、鉴定费、律师费等均乙方承担，丙方对乙方因本合同产生的所有欠款（包括违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担无限连带保证责任，保证责任期限为乙方还清全部欠款为止。合同签订后，原告向被告航达建设集团有限公司印江南湖商住小区项目部供应钢材988.468吨，共计2918838元，由工作人员苏冬签收货物，具体数额如下：2016年6月8日供货244.973吨，671348元；2016年7月2日供货66.667吨，194586元；2016年7月21日供货333.885吨，1024981元；2016年7月29日供货230.374吨，684755元；2016年10月13日供货112.569吨，343168元。被告航达建设集团有限公司已向原告支付货款1810000元。2018年1月8日，原告贵州强雄物资有限公司与贵州北斗星律师事务所签订《委托代理合同》，由潘黔刚、傅红梅律师担任本案的诉讼代理人，代理费51830元。2018年1月9日，原告贵州强雄物资有限公司向贵州北斗星律师事务所交纳了51830元。以上事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、《钢材购销合同》、送货单、银行明细清单、《委托代理合同》、增值税专用发票、转账凭证，被告提交的欠条以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为，原告贵州强雄物资有限公司与被告航达建设集团有限公司印江南湖商住小区项目部、被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司签订的《钢材购销合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年6月8日第一次向被告供货，根据双方合同约定，原告需为被告垫资三个月，到期后，被告需一次性付清原告在此期间所供的全部钢材款，则被告需在2016年9月8日向原告付清在此三个月期间供应的4笔钢材的货款2575670元，扣除原告已支付的1810000元，尚欠765670元未付；原告于2016年10月13日供应的343168元货物，根据双方合同约定，后续钢材按照累计月结方式进行，每月25-30号为双方对账之日，次月15号之前付清当月所供的全部钢材款，则被告需在2016年11月15日付清该笔货款。综上，被告航达建设集团有限公司尚欠原告货款1108838元。原告按照合同约定向被告航达建设集团有限公司供应钢材，则被告航达建设集团有限公司应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告航达建设集团有限公司支付尚欠货款1108838元的请求，本院予以支持。被告航达建设集团有限公司未按约定付清货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张按每月2%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，自每笔欠款逾期之日起计算。原告诉请的资金占用费，实际是被告的违约行为对原告所造成的损失承担赔偿责任，因本院已支持了原告要求支付违约金的请求，故对原告要求被告航达建设集团有限公司支付资金占用费的请求，本院不予支持。原告委托贵州北斗星律师事务所代理本次诉讼，支付了代理费51830元，因该笔费用属于原告为实现债权而支付的费用，合同约定应由被告航达建设集团有限公司承担，故对原告要求被告航达建设集团有限公司支付律师代理费51830元的请求，本院予以支持。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司系不具有法人资格的分支机构，其提供保证担保必须取得被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司的书面授权，现被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限对印江分公司的担保行为不认可，原告亦未提供证据证明被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司书面授权其印江分公司为被告航达建设集团有限公司在《钢材购销合同》的债务提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效”之规定，原告与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司之间订立的保证合同无效。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司在明知自身作为分支机构不得为保证人的情况下，擅自为他人提供担保，被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司存在过错，原告对被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司是否获得总公司书面授权未尽到审查义务，原告亦存在过错，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司对被告航达建设集团有限公司所欠债务中不能清偿部分承担二分之一赔偿责任。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司辩称《钢材购销合同》上加盖的其分公司印章系伪造的，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司在本案中承担的赔偿责任系以其名义从事的民事活动所产生，故法律责任应当先由被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、航达建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付贵州强雄物资有限公司货款1108838元；二、航达建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付贵州强雄物资有限公司违约金（以765670元为基数，按照每月2%计算，自2016年9月9日起至付清之日止；以343168元为基数，按照每月2%计算，自2016年11月16日起至付清之日止）；三、航达建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付贵州强雄物资有限公司律师代理费51830元；四、在航达建设集团有限公司不能履行上述第一项、第二项、第三项判决确定的义务时，贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司对航达建设集团有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司对上述第四项判决确定的应由贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司承担的赔偿责任范围内的债务承担补充赔偿责任；六、驳回贵州强雄物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26128元，减半收取13064元，由航达建设集团有限公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司印江分公司、贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一八年八月二十七日法官助理黄晶书记员钦倩