wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5096号 原告：孔国勤，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王杏芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告孔国勤与被告王杏芹民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告王杏芹归还借款本金20000元及利息（自2017年9月20日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔国勤到庭参加诉讼。被告王杏芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月20日，被告王杏芹向原告借款，并出具借条一份，载明：借款金额20000元，月息2%。同日，原告通过现金方式向被告交付借款19600元，余款400元作为预付利息予以扣除。后被告于2017年12月6日归还原告8832元，余款一直未还。原告向被告催讨借款无果，遂起诉。经计算，自2017年9月20日起以本金19600元为基数按照月利率2%计算至2017年12月6日止的利息为1006元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杏芹于本判决生效之日起十日内归还原告孔国勤借款本金11774元及利息（自2017年12月6日起以本金11774元为基数按照月利率2%据实计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告孔国勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由原告孔国勤负担148元，由被告王杏芹负担212元；公告费560元，由被告王杏芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  余河州 二〇一八年八月七日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26418号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：杨玉龙，男，1988年07月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨玉龙返还贷款本金20728.25元；2.杨玉龙支付利息（利息以20828.25元为基数，自2018年12月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：杨玉龙通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。杨玉龙收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨玉龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：杨玉龙，通讯地址河南省焦作市博爱县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月10日。4、贷款金额：40000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.5%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8.3%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年7月11日。11、贷款归还情况：            还款时间              还款金额（单位：元）                  2018-08-20              11.66                  2018-08-21              2.33                  2018-08-22              2.33                  2018-08-23              2.33                  2018-08-27              2841.51                  2018-09-15              2832.19                  2018-10-20              2843.81                  2018-11-20              100.0                  2018-12-07              2784.09                  2018-12-25              24.19                  2018-12-26              2.42                  2018-12-27              2.42                  2018-12-28              2.42      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨玉龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨玉龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨玉龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向杨玉龙足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，杨玉龙应当按照约定履行还款义务。因杨玉龙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨玉龙宣布借款全部到期，杨玉龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨玉龙的还款情况，再扣除小雨点公司收取的手续费，截至法庭辩论终结前，杨玉龙尚欠小雨点公司借款本金19233.01元，且未将截至2018年12月28日的利息付清，尚欠借款利息234.12元。关于2018年12月28日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19233.01元；二、被告杨玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年12月28日，尚欠借款利息234.12元，此后的利息，以未返还借款本金19233.01元为基数，从2019年12月29日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.2元，减半收取计159.1元，由被告杨玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王一风二〇一九年十一月五日书记员  刘 超
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢323号申请执行人吴木根被执行人沈松良本院在执行申请执行人吴木根与被执行人沈松良案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执597号之一 申请执行人：中苋生态科技（深圳）有限公司，住所深圳市福田区福保街道保税区市花路南花祥年福年广场B栋2层2单元236号，统一社会信用代码91440300311877360D。 法定代表人：刘璐瑶，副总经理。 委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。 委托代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所佛山市三水区西南街道河口顺达工业园，统一社会信用代码91440600746290630T。 法定代表人：蓝志荣。 关于中苋生态科技（深圳）有限公司与佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司仲裁一案，广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第21196号调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司于2018年4月22日前支付拖欠中苋生态科技（深圳）有限公司的货款9600000元；二、案件仲裁费用69971元，由佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司承担；三、佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司应于2018年4月22日前将上述合计9669971元支付到中苋生态科技（深圳）有限公司指定的账户；四、如佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司逾期未履行调解协议约定的款项，中苋生态科技（深圳）有限公司有权要求佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司立即支付全部货款9800000元及利息。因义务人佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人中苋生态科技（深圳）有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为10154171元。本院于2018年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司的财产线索。经查，除发现被执行人有银行存款7663.50元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已扣划其银行存款7663.50元，用于支付本案部分执行费。此后，申请执行人中苋生态科技（深圳）有限公司以佛山市三水区人民法院（2016）粤0607执1789号案处置被执行人名下的房地产为由，向本院提交参与分配申请书，请求参与佛山市三水区人民法院对被执行人财产处理所得的分配。本院致函该院，并将相关材料移交该院办理。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人中苋生态科技（深圳）有限公司，并要求其提供被执行人其他的财产线索，但其未能提供。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人中苋生态科技（深圳）有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执597号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年八月十六日 法官助理 欧佩琼 书记员  李仪敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5386号原告：嵊州市新恒生物科技有限公司,住所地:嵊州市剡湖街道城北开发区。法定代表人：吴松健，执行董事。委托诉讼代理人：张再明，系公司职工。被告：浙江荣和机械制造有限公司，住所地:嵊州市鹿山街道卡尔路999号。法定代表人：宋曙阳，执行董事兼总经理。原告嵊州市新恒生物科技有限公司与被告浙江荣和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告嵊州市新恒生物科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵊州市新恒生物科技有限公司撤诉。案件受理费534元，依法减半收取267元，由原告嵊州市新恒生物科技有限公司负担。审判员  张东二〇一八年八月六日书记员  娄禾
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1215号     上诉人（原审被告）：王翔，男，1975年2月21日出生，内蒙古蒙原大地生物科技公司董事长，住包头市。   委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林治宇，男，1971年7月22日出生，住包头市。   原审被告：王飞，男，1971年8月1日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人王翔因与被上诉人林治宇、原审被告王飞股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2018)内0207民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王翔上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：上诉人未支付被上诉人股权转让金的原因是被上诉人至今仍欠公司8万余元，并且上诉人在2018年4月4日已经支付给被上诉人1万元股权转让金。一审法院在没有查清本案全部事实的情况下作出了错误的判决，故上诉人提起上诉。   林治宇未答辩。   王飞未答辩。   向一审法院林治宇起诉请求：1.判令二被告向原告支付拖欠款项25万元；2.判令二被告向原告支付逾期还款利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算之本金付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年原告与二被告共同出资设立内蒙古蒙元大帝生物科技公司，被告王翔占股80%，被告王飞占股10%，原告以机械设备占股10%。后原告与被告经过协商，将原告所持有的10%的股份以25万元的价格转让给王翔，由王翔支付转让款。因被告王翔与王飞系兄弟关系，王翔又把该10%的股份让与给王飞。但股权转让后，被告王翔以原告还欠公司部分款项为由，要求原告到公司算清原告与公司的账目后，根据结算情况一并支付转让款，故二被告始终未付给原告股权转让款。   以上事实有原告提供的《设备一览表》一份、工商登记材料、欠条及法庭审理笔录在案为凭，足以认定。   一审法院认为，原告与被告王翔协商转让股份，即原告自愿将自己所持有的内蒙古蒙元大帝生物科技有限公司10%的股权转让给王翔，并在工商管理部门办理了相关转让手续，符合法律规定，合法有效。被告王翔在股权转让后应及时支付转让款，但其未及时支付，造成原告起诉，对此被告王翔应承担本案全部民事法律责任。被告王飞最终受让了10%的股份，但所受让的股份实际是王翔让与的，故被告王飞不承担给付转让款责任。关于被告主张原告与公司的账目没有算清，还欠公司8万余元的情况，被告没有举证证明，本院不予采信；而且原告即使欠公司款项，也与原告和被告王翔个人之间股份转让无关，如确有纠纷，可以另行起诉。关于原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决：一、被告王翔支付原告林治宇股份转让款25万元；二、被告王翔给付原告林治宇股份转让款的利息，从原告起诉之日2018年4月26日起，按照同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至本金付清之日止；   三、驳回原告其他诉讼请求。   以上执行款项，于本判决书生效后十日内开始履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告王翔负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人林治宇自愿将自己所持有的内蒙古蒙元大帝生物科技有限公司10%的股权转让给上诉人王翔，上诉人王翔认可并已接收，同时在工商管理部门办理了相关转让手续，该转让行为符合法律法规的规定，合法有效。上诉人王翔在接收股权后，未能按其向被上诉人林治宇出具的欠条内容及时履行给付义务，应承担相应的民事责任。关于上诉人王翔所提出的被上诉人林治宇还欠公司8万余元等上诉理由，在一、二审期间，没有提供相关证据予以证明，且与被上诉人林治宇和上诉人王翔个人之间的股份转让无关，故本院不予认定。   综上所述，上诉人王翔所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由上诉人王翔负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年八月二日   书记员 于 雁
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2421号 原告：浙江金鹰塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道鸭蛋山金鹰工业园。 法定代表人：潘明忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋凤，该公司员工。 被告：谷忠诚，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告浙江金鹰塑料机械有限公司（以下简称金鹰公司）与被告谷忠诚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰公司的委托诉讼代理人蒋凤到庭参加了诉讼，被告谷忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鹰公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷忠诚支付原告代偿款74856.40元，并自2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清日止的利息。事实和理由：被告谷忠诚因经营需要，于2014年3月27日、2014年9月10日与原告金鹰公司签订了三份《购销合同》，共向原告购买金鹰牌注塑机12台，总金额为2435000元，付定金731000元，余款1704000元向中国光大银行宁波分行办理按揭贷款。2014年12月2日，被告谷忠诚与贷款人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订了一份《个人贷款合同》，约定：光大银行同意向借款人谷忠诚发放小微设备贷款；用于购注塑机；贷款金额1704000元，贷款期限24个月，自2014年12月2日起至2016年12月2日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.8%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分24期偿还等。同日，光大银行向被告谷忠诚发放贷款1704000元。同日，原告作为保证人与贷款人光大银行签订了一份《个人贷款保证合同》，约定：保证人自愿为谷忠诚与贷款人签订的《中国光大银行个人贷款合同》（以下简称主合同）项下的借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止；担保范围为主合同项下贷款本金1704000元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项；本合同所设立的保证担保独立于贷款人为主合同所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响等。截至2016年12月30日，被告谷忠诚尚欠光大银行按揭贷款151856.40元。光大银行从原告保证金中扣划了151856.40元。2017年1月4日，被告谷忠诚在原告的多次催讨下又归还了77000元，尚欠原告代偿款74856.40元。2017年12月14日，原、被告双方签订了一份《还款协议书》，约定：截至2016年12月2日，欠金鹰公司代付按揭贷款74856.40元，谷忠诚在2017年12月底之前全部付清，利息从2016年12月30日起计算（按中国人民银行同期基准利率计算）等。还款期限届满后，被告谷忠诚仍未按还款协议履行，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谷忠诚均未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提供了如下证据： 1.购销合同三份，证明被告谷忠诚共向原告购买注塑机12台，合计金额2435000元的事实；2.个人贷款合同、贷款借据各一份，证明被告谷忠诚向光大银行贷款1704000元用于购买注塑机的事实；3.个人贷款保证合同一份，证明原告为被告谷忠诚向光大银行贷款1704000元提供连带责任担保的事实；4.代偿证明书、还款明细表各一份，证明原告为被告谷忠诚向光大银行支付代偿款151856.40元的事实；5.还款协议书一份，证明被告确认欠原告代付按揭贷款74856.40元，并约定还款期限和支付利息的事实。被告谷忠诚均未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，证据间相互印证，能够形成完整的证据链，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告金鹰公司与被告谷忠诚签订的购销合同、被告谷忠诚与光大银行签订的个人贷款合同、原告金鹰公司与光大银行签订的个人贷款保证合同以及被告谷忠诚出具的《还款协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。光大银行按约向被告谷忠诚发放贷款后，被告谷忠诚未按约归还贷款本息，致使原告金鹰公司作为连带保证人为其代偿了贷款151856.40元。原告承担保证责任后，有权向被告谷忠诚追偿。被告谷忠诚已支付了77000元，对于尚欠原告的代偿款74856.40元未按照《还款协议书》承诺的期限履行支付义务，已构成违约。现原告要求被告谷忠诚支付剩余代偿款及相应利息，符合法律规定及双方约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷忠诚于本判决生效之日起三日内支付原告浙江金鹰塑料机械有限公司代偿款74856.40元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月30日起至款项实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元，由被告谷忠诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一八年八月一日 书记员  孙丽娜
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行审53号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街25号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人杨浩锋，男，1997年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行编号为410304-1000963612的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人杨浩锋缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2017年11月30日杨浩锋在洛阳市老城区中州路北大街口实施驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定，并于2018年6月15日向其发出催告通知书。杨浩锋至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人杨浩锋作出的编号为410304-1000963612的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000963612的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  吉明飞二〇一八年八月三日书记员  郭明星
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李官国，男，汉族，1977年4月2日出生，住遵义市汇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区龙坪镇人民政府。 法定代表人王庆兴，镇长。 李官国因诉遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李官国申请再审称，再审申请人在流转土地上栽种果树苗并不违法。再审申请人的栽种行为均发生在被申请人所有拟征地公告、通知发布前，法院在未准确认定再审申请人栽种时间的前提下，认定再审申请人的行为系抢栽抢种，属于认定事实不清。被申请人出示的调查笔录是在诉讼过程中制作的，且内容不属实，法院对该非法证据予以采纳，属于程序违法。请求对本案再审。 龙坪镇政府答辩称：一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。两级法院根据答辩人所举证据，认定被答辩人的行为是抢栽抢种。虽然答辩人强制清除被答辩人苗木的行为被认定违法，但未侵犯答辩人的合法权益。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，龙坪镇政府在一审庭审中提供了证人张某、夏某等人的调查笔录，证明李官国栽种苗木的行为是抢栽抢种行为，该调查笔录经被调查人签字并捺印，且经庭审质证，一二审法院予以采信并无不当。再审申请人提出其行为不属于抢栽抢种的主张，没有提供证据证明，故再审申请人提出一二审判决认定事实不清的再审理由不能成立。上述调查笔录记载的调查时间为2013年12月18日，被申请人组织清除再审申请人苗木的时间为同年12月19日，故再审申请人提出该调查笔录是在诉讼过程中制作，内容不属实的主张，没有事实依据，不应支持。 综上，李官国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李官国的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  杨方程 审判员  杨进平 二〇一八年八月八日 法官助理李彪 书记员李净
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢62号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市象山北路。 负责人：朱东勇，该分行行长。 被执行人：南昌市百勤实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路。 法定代表人：叶益波。 被执行人：叶益波，男，汉族，1981年1月16日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：杨淑华，女，汉族，1987年10月20日生，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：张晓强，男，汉族，1985年11月30日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄蓓蓓，女，汉族，1986年11月23日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：褚小亿，男，汉族，1964年10月8日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张承红，女，汉族，1966年10月14日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：吴玲，女，汉族，1988年11月10日生，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2014）洪民二初字第406号民事判决书，向被执行人张晓强、褚小亿、吴玲、杨淑华、叶益波、张承红、黄蓓蓓、南昌市百勤实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张晓强、褚小亿、吴玲、杨淑华、叶益波、张承红、黄蓓蓓、南昌市百勤实业有限公司银行存款1974.511324万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一八年八月七日 书记员  余 浩
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审22号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：余卸宝明,男,1975年11月5日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：蒋珍兰,女,1981年9月29日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2017）117号征收社会抚养费决定，于2018年8月28日向本院申请执行被执行人余卸宝明、蒋珍兰社会抚养费62000元。本院已依法受理。 经审查，后溪镇青塘村余卸宝明、蒋珍兰夫妇2003年2月18日登记结婚，于2004年4月29日计划内生育一女孩，2012年1月1日计划内生育第二胎女孩，又于2014年7月2日不符合生育政策在义乌市妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2017年11月7日依据浙江省人口与计划生育条例》（2014年修订）第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出衢江卫生计生征字（2017）117号征收社会抚养费决定，决定向被执行人余卸宝明、蒋珍兰征收社会抚养费62000元整。被执行人余卸宝明、蒋珍兰既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2017）117号对被执行人余卸宝明、蒋珍兰征收社会抚养费62000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  姜茂琴
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执514号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：何健波，男，汉族，1985年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行何健波仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第176号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、何健波于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金10558.63元及相应利息（截止至2017年9月1日的利息为633.26元、罚息为672.17元、复利为78.86元；自2017年9月2日起至实际清偿之日止，利息以本金10558.63元为基数按罚息标准月利率2.535%计算，复利以633.26元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）；二、何健波于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费3000元、公告费500元；三、仲裁费699元，由何健波承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行,其申请执行的金额为18050.63元。本院于2018年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查：扣划何健波银行存款615.02元（扣缴本案申请执行费171元后的余款444.02元退付申请执行人）。 另查明，何健波名下位于佛山市南海区*于2017年3月24日办理转让变更登记，现权利人为袁雪萍。本院于2018年8月22日，派员前往何健波户籍地调查其居住及财产情况，何健波户籍地的邻居反映，不知道何健波去向，亦无法提供何健波的财产线索。本院向罗行社区居委会了解何健波的居住及财产情况，该居委会反映，何健波现已下落不明，亦无法提供何健波的财产线索。除此之外，本院暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月二十七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执659号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人：马瑞国，行长。被执行人吕军燕，女，汉族，1987年8月3日出生，住河南省卫辉市。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行吕军燕借贷纠纷一案的（2017）豫0711民初2198号民事判决书已经发生法律效力，现申请执行人已经撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0711民初2198号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ： 李 涛执 行 员 ：曹清扬二〇一八年八月十六日代书记员 ：王攀峰
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2015)苏中执字第610号中国民生银行股份有限公司苏州分行、王志峰：中国民生银行股份有限公司苏州分行与王志峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)苏中商初字第00341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法将王志峰抵押的坐落于苏州时代广场23幢918室的房产进行拍卖并成交。本院将执行款发放给申请执行人，将剩余款项发放给第二顺位抵押权人，将执行费87323元上缴国库。故本金融借款合同纠纷一案强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初462号原告：武俊友，男，汉族，1966年7月7日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨永革、张健，安徽勇胜律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市程集镇开发区133号。法定代表人：曹远。被告：刘萍，女，汉族，1978年3月10日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代诉讼理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。原告武俊友诉被告安徽颍淮建设集团有限公司、刘萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武俊友的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告武俊友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一八年八月九日书 记 员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1065号 申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人方垒。 被执行人山东万凝新型节能建材有限公司，住所地山东省东营市广饶县滨海高效生态产业区。 法定代表人王玉桂。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2718号民事调解书于2018年07月25日立案执行。被执行人山东万凝新型节能建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东万凝新型节能建材有限公司的银行存款199903.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山东万凝新型节能建材有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一八年八月四日 （） 书记员  顾莹红
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1579号 原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所长春经济开发区洋浦大街777号。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司职员。 被告：高福洲，男，汉族，1966年7月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：马景瑞，女，汉族，1968年7月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：谢军，男，汉族，1965年3月27日出生，住辽宁省东港市大东管辖区。 原告吉林省银合非融资性担保有限公司（以下简称银合公司）与被告高福洲、马景瑞、谢军合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告银合公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼，被告高福洲、被告马景瑞、被告谢军经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 银合公司诉称：2010年5月12日高福洲与银合公司签订《委托担保合同》，委托银合公司对向吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司》购买工程机械提供担保，金额774000元，期限36个月。约定高福洲如不能按期履行工程机械买卖合同，从银合公司代为偿还之日，银合公司有权要求高福洲承担相关责任，违约金每天按担保金额的千分之一计算；同日高福洲、谢军和银合公司共同签订《反担保合同》约定谢军以个人所有财产作为反担保，承担连带付款保证责任。2014年9月29日和2016年7月7日永大公司分别向银合公司发出《担保赔偿通知书》，要求银合公司承担150646.77元，高福洲未按合同约定履行还款义务，高福洲与马景瑞为夫妻关系，高福洲购买工程机械为夫妻共同财产，马景瑞为共同债务人，谢军为连带责任保证人。请求判令：1、三名被告承担150646.77元的银行按揭款及赔偿逾期付款利息14170.65元（按中国人民银行人民币贷款利率6.15%计算的1.3倍，从2013年9月27日至2018年3月1日，以后另行计算至法院判决给付之日）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。 高福洲、马景瑞、谢军未到庭亦未提供证据。 根据银合公司提供的证据，本院查明事实如下：高福洲与马景瑞为夫妻关系。2010年5月12日高福洲与永大公司签订《工程机械销售合同》，约定高福洲购买挖掘机一台（型号：玉柴牌YC230-8,编号：885C0500914），价款860000元及保险费等，购车时已付131200元，首付欠款172000元（2010年6月12日至2010年10月12日，每月支付28667元；2010年11月12日支付28665元，其余欠款为银行贷款，从2010年6月开始还按揭款，贷款期限36个月。车辆交付时间2011年2月12日，在未全部履行合同义务前，车辆所有权归永大公司。如被告发生违约，承担给付保证金和付款义务。高福洲与银合公司签订《委托担保合同》，约定银合公司向高福洲担保，担保金额774000元，担保期限36个月。银合公司代为偿还上述购车款视为高福洲违约，应按光大银行同期等额利率计算利息。银合公司、谢军与高福洲签订《反担保合同》，约定谢军以个人所有财产作为高福洲担保的反担保，承担连带付款保证责任。高福洲应支付银合公司代偿利息及违约金（按光大银行同期等额贷款利率计算，违约金每天按担保总额的1‰计算，从代偿之日至高福洲履行清偿义务之日及相关费用。2010年9月20日高福洲与马景瑞与民生银行签订《个人抵押、保证借款合同》，约定借款688000元，借款期限共36个月自2010年9月20日至2013年9月20日，用途购买挖掘机，按利率5.4%上浮动11%，以本案所涉挖掘机作为担保，永大公司作为连带责任保证人。高福洲与马景瑞未按时还款，导致永大公司垫付，银合公司因此承担偿还责任，至2018年3月1日共计给付150646.77元。本案车辆已被收回。以上事实的证据如下：工程机械销售合同一份、委托担保合同一份、反担保合同一份、民生银行的借款合同一份、催款通知书二份、银行的还款凭证二份、担保赔偿通知书一份、汇款电子回单一份。 本院认为，各方签订的《工程机械销售合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人抵押、保证借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。高福洲、马景瑞、谢军经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。应认定违约事实成立，应承担偿还银合公司垫付款的法律后果，应给付银合公司150646.77元及利息。银合公司主张利息按中国人民银行人民币贷款利率6.15%的1.3倍，从2013年9月27日至2018年3月1日，以后另行计算至法院判决给付之日，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2013年9月27日至实际给付之日计算。马景瑞作为配偶并在合同上签字，应认定为共同债务人，谢军作为担保人，应承担连带给付责任。银合公司的其他诉讼请求未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高福洲在本判决生效后立即给付原告吉林省银合非融资性担保有限公司垫付银行按揭款150646.77元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2013年9月27日至实际给付之日计算）； 二、被告马景瑞、被告谢军对以上给付承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省银合非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由被告高福洲、被告马景瑞、被告谢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  牛瑗莉
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初203号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告单位常州杰人广告企划有限公司（以下简称杰人公司），统一社会信用代码91320411250846789E，1995年4月注册成立，住所地常州市新北区太湖中路31号519室，法定代表人魏杰。 诉讼代表人王东，男，1967年11月17日生，系该公司员工。 被告人魏杰，男，1970年12月26日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系被告单位杰人公司法定代表人，住江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2018年8月14日被逮捕，现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告单位杰人公司、被告人魏杰犯单位行贿罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告单位杰人公司的诉讼代表人王东、被告人魏杰到庭参加了诉讼。2018年6月27日常州市新北区人民检察院以常新检诉延[2018]36号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，2018年7月26日该院建议本院对本案恢复法庭审理。本院于同日恢复法庭审理，并于2018年8月14日公开开庭审理了本案，常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告单位杰人公司的诉讼代表人王东、被告人魏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2011年至2014年，被告单位杰人公司为在承接常州广播电视台广告业务等方面谋取不正当利益，担任该公司法定代表人的被告人魏杰先后多次贿送给担任常州广播电视台广播广告部副主任、广播广告中心副主任等职务的张某（另案处理）人民币共计499588元。在检察机关调查期间，被告人魏杰接到电话通知后自动归案，如实供述了单位行贿的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，并据此认为被告单位杰人公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人魏杰系直接负责的主管人员，其行为均触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告单位杰人公司和被告人魏杰犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。应依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。 被告单位杰人公司、被告人魏杰对起诉指控的犯罪事实和定性均未提出异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2011年8月至2014年1月间，被告单位杰人公司为在承接常州广播电视台广告业务等方面谋取不正当利益，由担任该公司法定代表人的被告人魏杰先后多次贿送给时任常州广播电视台广播广告部副主任、广播广告中心副主任等职务的张某（已判刑）人民币共计499588元。在检察机关调查期间，被告人魏杰接到电话通知后自动投案，如实供述了单位行贿的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人张某的证言，证实于上述查明的时间，其多次收受被告单位杰人公司的法定代表人被告人魏杰贿送的上述钱款，并对被告单位杰人公司和被告人魏杰在承接常州广播电视台业务等方面谋取不正当利益。 2、证人金某、李某1、李某2、濮某、王某1的证言，证实被告人魏杰所在的被告单位杰人公司与常州广播电视台广告部之间的业务往来、银行资金往来的事实情况。 3、证人王某2的证言，证实了被告单位杰人公司法定代表人被告人魏杰曾让其通过其本人的银行卡转账相关款项给张某的事实情况。 4、广告代理合同、广告发布合同、记账联、缴款单、汇款通知书、进账单、转账支票、电子汇划收款回单、财务记帐凭证等书证，证实了被告人魏杰所在的被告单位杰人公司与常州广播电视台之间的业务往来情况。 5、银行卡交易明细，证实了被告人魏杰与张某之间的银行卡往来情况。 6、常住人口详细信息、个人简历、职工履历、聘任文件、入党申请书、事业单位法人证书等书证，证实张某的主体身份及职责情况。 7、刑事判决书，证实了张某已因受贿罪被追究刑事责任的事实情况。 8、营业执照及工商注册资料，证实了被告单位杰人公司的单位性质。 9、常住人口信息表，证实了被告人魏杰的身份情况。 10、案发经过，证实了本案的案发及被告人魏杰的归案经过情况。 11、被告人魏杰的供述，与上述查明的事实相印证。 本院认为，被告单位杰人公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，被告人魏杰系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成单位行贿罪，系单位犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏杰作为被告单位杰人公司直接负责的主管人员，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，被告单位杰人公司及被告人魏杰均属自首，均依法予以从轻处罚。被告单位杰人公司、被告人魏杰在被追诉前主动交代行贿行为，均依法予以从轻处罚。被告单位杰人公司积极缴纳部分罚金保证金，可予酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告单位常州杰人广告企划有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元（已缴纳三万元）。 （所判处的罚金未缴纳部分自本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 被告人魏杰犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年2月4日止。） 服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  万小刚 人民陪审员  汪克良 人民陪审员  陈奕大 二〇一八年八月十四日 书 记 员  胡佳玲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执586号之一 申请执行人：罗洁苑，女，1989年3月24日生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：庞狄堃，欧楚琪，均系广东康格律师事务所律师。 被执行人：罗嘉俊，男，1990年11月23日生，住广东省佛山市禅城区。 关于罗洁苑申请执行罗嘉俊一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第218号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人罗嘉俊在裁决书作出之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币1800000元及利息（详见裁决书），申请执行人对被执行人罗嘉俊提供抵押的位于佛山市禅城区沿江路55号4区五座1203、1204房的两处房产（《广东省房地产他项权证》编号分别为：粤房地他项权证佛字第0100053***、0100053***）在上诉裁决所确定的债权及下述执行人罗嘉俊应承担的仲裁费范围内享有优先受偿权，该案仲裁费人民币18290元由执行人罗嘉俊承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗洁苑向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2790290元。另，本案申请执行费人民币30303元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下： 1.轮候查封罗嘉俊所有的位于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委员会高墩村民小组新村二巷1号的不动产权利证号为0100147***的房地产权及对应的集体土地使用权证号为佛禅集用（2013）第0000***号【高明区人民法院（2015）佛民法更一初字第209-7号首封】。 2.轮候查封罗嘉俊所有的位于禅城区沿江路55号4区地下一层停车场D1S11号的不动产权利证号为1301020***的预告登记【高明区人民法院（2015）佛民法更一初字第209-8号首封】。 3.轮候查封罗嘉俊所有的位于佛山市禅城区沿江路55号4区五座1203房的不动产权利证号为0100146***的房地产权及对应的土地使用权佛禅国用（2013）第0001***号【本案抵押物，高明区人民法院（2015）佛民法更一初字第209-9号首封，（2016）粤0608执798号拍卖成交，已发函参与分配】。 4.轮候查封罗嘉俊所有的位于佛山市禅城区沿江路55号4区五座1204房的不动产权利证号为010014***的房地产权及对应的土地使用权佛禅国用（2013）第0001***号【本案抵押物，高明区人民法院（2015）佛民法更一初字第209-6号首封，（2016）粤0608执798号拍卖成交，已发函参与分配】。 现高明区人民法院已将本案抵押物拍卖后本案参与分配获得的款项1626339元汇至本院，申请执行人已实现债权1596036元。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的抵押房产被处置后仍不能足额清偿其债权，申请执行人可申请参与非抵押财产分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执586号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月十日 书记员  霍伟杰
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执恢8号之一 申请执行人：汕头市新冠成典当行有限公司，住所地汕头市金平区广厦住宅区桂花园24、25幢101、201号房。 法定代表人：吴映龙。 委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 被执行人：丁添柳，男，汉族，1974年1月17日出生，住汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司与被执行人丁添柳典当合同纠纷一案中，申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司于2017年4月1日依据已经生效的（2016）粤0512民初187号《民事调解书》向本院申请执行,请求强制执行被执行人丁添柳：1、付还借款20万元及利息、综合费；2、付还律师代理费1万元、案件受理费2225元。本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人丁添柳发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效调解书所确定的义务。期届，被执行人丁添柳没有履行。2017年12月28日,本院依法裁定终结本次执行程序。 2018年4月13日，申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，并依法向被执行人丁添柳发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效调解书所确定的义务。期届，被执行人丁添柳仍没有履行。故被执行人丁添柳应承担迟延履行期间的债务利息为112800元。本院依法对被执行人丁添柳的财产进行查证，经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，除被执行人丁添柳在阿里巴巴账号13×××18有余额1.10元、在交通银行广州白云支行账户62×××45有存款36.26元、在中国工商银行广州环城账户36×××26有存款5.79元、在中国工商银行广州环城账户36×××04有存款30.85元和账户20×××12有存款15.12元及其名下有址于汕头市濠江区赤港秀峰巷1号第二单元701、702号房（权证号C0747718、地号403-2-0529、面积172.52㎡）两套房产外,未发现被执行人丁添柳有其他财产可供执行。由于上述银行存款较少，申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司同意不予冻结、划拨。 经查明，2017年4月19日，本院以（2017）粤0512执68号执行裁定，查封了被执行人丁添柳址于汕头市濠江区赤港秀峰巷1号第二单元701、702号房（权证号C0747718、地号403-2-0529、面积172.52㎡）两套房产。同年12月1日,以评估价465800元作为起拍价进行第一次拍卖；12月26日，以评估价的80%即人民币372640元作为起拍价进行第二次拍卖。上述两次拍卖均因无人竟买而流拍，申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司拒绝接受以上述房产最后一次流拍价即372640元抵债。由于申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司拒绝接受上述房产以第二次流拍价抵偿债务，本院依法作出（2017）粤0512执68号之三执行裁定，以价值372640元为变卖价格变卖被执行人丁添柳上述房产，并发出变卖公告。在公告期内，买受人朱文川（公民身份号码）、朱英煜（公民身份号码）以372640元的最高价竞得。经申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司同意，本院参照当地房屋租赁市场标准，从变价款中扣除50000元作为被执行人丁添柳及所抚养家属的房屋租金。余款322640元扣除另案[(2015)汕濠法执字第34号]受理费500元、本案执行费4706元和评估费1863元后，由申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司领得315571元。 2018年5月10日，申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司表示，由于其无法提供被执行人丁添柳其他可供执行的财产情况或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人丁添柳的房产已处置完毕，拍卖执行款已由申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司领取，被执行人丁添柳目前无其他财产可供执行，且申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司也无法提供被执行人丁添柳其他可供执行的财产情况或线索，并同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市新冠成典当行有限公司发现被执行人丁添柳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年八月十六日 书记员  林伟超
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初878号原告：王大为。被告：庄玉峰。原告王大为与被告庄玉峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大为到庭参加了诉讼，被告庄玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大为向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18,740元及利息1,874元，合计20,614元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日，原告给被告焊接大棚结束，被告给原告出具了一份劳务费欠条，欠条写明欠款共计18,740元，8月31日前全部结清。被告后来以各种理由和借口迟迟不肯付钱，原告认为，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告庄玉峰未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2016年7月30日，被告庄玉峰作为甲方、原告王大为作为乙方，签订《梨树沟生态园大棚钢骨架施工合同》，约定：甲方雇佣乙方为甲方承建的梨树沟生态温室大棚钢骨架施工工程提供劳务；工程地点为大连市三十里堡梨树沟；承包方式为乙方按照甲方的图纸施工，甲方提供场地、水电、工器具，食宿等一切必要的施工条件；工程造价为钢骨架制作80元每片，79片为一栋，后期组棚以人工计算，240元/每人每天9小时；工程工期为一个月，如甲方原因造成工期延误，后果由甲方承担；甲方为乙方提供一切必要的施工条件，乙方需按图纸要求施工；付款方式：每10栋大棚的钢架制作完工（不包括安装组棚），付50%工程款，20栋钢架制作完工（不包括安装组棚），付70%工程款，安装组棚以人工为结算劳动报酬，240元/每人每天9小时，安装15栋大棚把大棚钢骨架制作工程款全部结清，后续安装组棚15栋已结算工资。如甲方违反规定，甲方付工程款20%的违约金，一切后果和责任由甲方承担。2、2016年8月14日，经原、被告对账，被告应付原告35,240元，已付16,500元，剩余18,740元未付。被告庄玉峰在该对账单据下部签字，确认共计欠18,740元，8月31日前全部付清。原告表示：原告已按照合同约定为被告提供了承建大棚钢骨架的劳务，总的劳务费是35,240元，已付16,500元，剩余的18,740元至今未付。本案没有被告偿还原告上述18,740元欠款的证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为被告承建的梨树沟生态温室大棚钢骨架施工工程提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告依约为被告提供劳务后，被告应当按时、足额支付原告劳务报酬，逾期未付无理。被告庄玉峰在对账单中确认欠款18,740元的事实，并承诺于2016年8月31日前全部付清，但至今未付，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款18,740元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1,874元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告未按照承诺于2016年8月31日前付清劳务费，应当向原告承担违约责任。原告主张的利息1,874元，实际是被告逾期付款给原告造成的损失。双方在《梨树沟生态园大棚钢骨架施工合同》中约定：“如甲方违反规定，甲方付工程款20%的违约金”，现原告王大为要求被告庄玉峰支付的利息1,874元，低于双方合同约定的违约金标准，在法律规定的范围之内，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王大为欠款人民币18,740元及利息1,874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币315元，公告费710元，合计1,025元（原告已预交），由被告庄玉峰负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年八月十日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡志琪，男，1988年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市广信餐饮发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路141号301房。法定代表人：温广华。再审申请人蔡志琪因与广州市广信餐饮发展有限公司（以下简称广信公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡志琪申请再审称,首先，新证据证明“广信客家王东站分店”系广信公司所设立。在本案一、二审时，广信公司陈述的主要理由是涉案的“广信客家王东站分店”不是其设立的，与其无关。但经查询司法文书网，查到另案的(2016)粤0106民初19850号民事判决表明，广信公司东站分店是广信公司设立的，即广信公司在本案一、二审隐瞒这一事实。其次，2015年12月15日，广信公司和蔡志琪签订《广州市广信餐饮发展有限公司投资合作协议》，双方就注资入股“广信客家王东站分店”一事达成协议，东站分店注资400万元，其中广信公司投资200万元占50%的股权，蔡志琪投资100万元占25%的股权，剩余25%的股权由案外人占有。协议签订后，蔡志琪共向东站分店专用账户转账120万元，广信公司收到120万元后没有向蔡志琪开具任何收据，也没有开过股东会说明投资情况，在东站分店营业三个多月后，突然店名改为洞庭土菜馆，蔡志琪才知道东站分店已不再经营。上述事实是一、二审查明的事实。第三，二审认为，蔡志琪提供的餐厅投资合作协议、人民币结算业务申请书不能证明双方存在借贷关系。而事实是广信公司已经否认投资合作协议，又收取蔡志琪120万元并且不开收据，停业也不告知蔡志琪。在此情况下，二审若认为蔡志琪起诉的法律关系与实际诉争法律关系不一致的，应当按照最高人民法院的相关规定变更案件案由，或依法告知蔡志琪变更诉讼请求，而不是直接驳回蔡志琪的诉讼请求。二审还认为，应以借贷法律关系为前提来评判本案事实，则属于一审认定基本事实不清，那么，二审应当依据民事诉讼法第一百七十条第一款第(三)项的规定发回重审，不是驳回诉讼请求。为此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案蔡志琪是以其与广信公司签订《投资合同协议》后，其向广信公司支付投资款120万元，广信公司收取款项后，未按协议约定履行义务，蔡志琪以上述款项实际上是广信公司向蔡志琪所借款项为由，而起诉请求判令广信公司返还本金120万元及利息。根据蔡志琪的上述主张，蔡志琪应对双方存在借贷合意承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，蔡志琪除自己的陈述外，所提供的《广州市广信餐饮发展有限公司餐厅投资合作协议》、《人民币结算业务申请书》等证据，尚不足以证明双方对借款金额、期限、利率、款项交付和偿还等事项形成合意，即不能证明双方存在借贷的法律关系。因此，二审法院认定蔡志琪主张与广信公司之间名为投资实为借贷的理由不成立,但就双方签订的《广州市广信餐饮发展有限公司餐厅投资合作协议》，蔡志琪可另循法律途径解决，并据此判决驳回蔡志琪的诉讼请求，处理恰当。综上，蔡志琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡志琪的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年八月二十一日书记员  龚鸿珊
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6893号申请人：青岛欧倍特传动设备有限公司，住所地：青岛市即墨区环保产业园经八路。法定代表人：孙国胜。被申请人：青岛城阳裕利金属有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道办事处后桃林村。法定代表人：纪玉诰。申请人青岛欧倍特传动设备有限公司与被申请人青岛城阳裕利金属有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛城阳裕利金属有限公司银行存款人民币5.5万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛城阳裕利金属有限公司银行存款人民币5.5万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一八年八月三十一日书记员  任君君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5846号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人吕某，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 原告某（北京）投资管理有限公司诉吕某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14623号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人吕某应承担该案件受理费540元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执5846号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2449号 原告：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区川桥路1501号。 法定代表人：王国祥，总裁。 委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。 被告：衢州梅林正广和食品有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路20号。 法定代表人：毛正树，执行董事。 委托诉讼代理人：段飞龙，浙江青风律师事务所律师。 被告：毛家泽，男，1970年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：段飞龙，浙江青风律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区展宏电气有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路30号1幢3楼。 法定代表人：毛家贤，执行董事。 委托诉讼代理人：连瑜，浙江青风律师事务所律师。 本院在审理原告上海梅林正广和股份有限公司与被告衢州梅林正广和食品有限公司、毛家泽、衢州市衢江区展宏电气有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告上海梅林正广和股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以收集新证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告上海梅林正广和股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  邱雅梅 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年八月九日 书 记 员  王 昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3247号原告：张亚丽，女，汉族，1987年5月12日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。被告：朱军诺，女，汉族，1981年3月17日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。第三人：马培广，男，汉族，1978年9月29日出生，住阜阳市颍州区。原告张亚丽诉被告朱军诺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告申请追加马培广为第三人，本院予以准许。原告张亚丽的委托诉讼代理人狄文水、被告朱军诺及其委托诉讼代理人李雷、第三人马培广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告返还原告租金33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间的转让合同。事实与理由：被告承租的房屋位于阜阳市西湖北路水利明珠5-1号，建筑面积为50平方米，租期至2018年9月28日。在承租期内，原被告双方于2018年5月7日达成协议，被告将承租房屋转租给原告，承租房屋内的所有装修与剩余租期（2018年5月7日-2018年9月26日）共计人民币43000元，被告保证：在转租期限内，原告享有在租赁期间的占有、使用、收益、装修等相关权益，原告于当日通过微信向被告转款2000元作为订金，2018年5月8日转款31000元，剩余10000元待见到房东并签订房屋租赁协议后一次性支付。此后，原告要求被告提供房东联系方式或当面交流，但被告拒绝提供房东相关信息，直至2018年5月12号中午12点30分，被告丈夫将才将草拟租房协议及房东的联系方式通过微信发给原告，原告于2018年5月12日18点27分与房东取得联系，房东称：“你不经过我同意，你不能装我的房子，我在派出所已经报过案???该房屋系其所有，未经其允许不能转租，更无权装修、入住等”。虽经多次协商，原告的合同目的仍无法实现，原告于2018年5月16日将钥匙返还给被告，为此双方发生争执，由阜阳市公安局颍西派出所出警调解未果。综上，被告的行为属于无权处分，其行为致使合同的目的无法实现，被告应依法返还原告租金，但被告一直拒绝返还，被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，原告特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告答辩称：原告起诉状陈述无事实依据，事实是原告不想租赁房屋，进而不向房主马培广缴纳租金及签订租赁合同，从而导致合同无法继续履行，过错在原告自身，其次被告在房屋转租前已经征得马培广同意，并就第一年租金达成一致意见，第一年租金为42000元，因此不存在无权处分，故请驳回原告诉请。第三人陈述称：今年大约5月份我在郑州办事，被告朱军诺的丈夫给我打电话说房屋租赁多少钱，旁边的房屋价格平均为42000元，我说可以，朱军诺丈夫将我房屋转租给一个做美容的，我说可以，过了一段时间有个人给我打电话说他租的房屋要装修，我说先别装修，等签了合同交了租金再进行装修，他协商不先交房租、先装修房屋，我说你用了三四个月就走怎么办，我叫对方先交一年的房租，对方不同意。被告及第三人对原告提供的身份证、合同、微信转款记录、微信聊天记录、接处警情况登记表的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据能够证明被告将承租马培广的房屋以43000元转租给原告，包括4个月的租期和装修，原告已付款33000元，原告于2018年5月16日对房屋进行装修，第三人马培广不让装修，发生纠纷，警察调解无果的事实。原、被告提供的与马培广的通话录音，前后矛盾，且无其他证据相互印证，本院不予确认。经审理查明：2018年5月7日原、被告达成协议，被告将承租马培广位于阜阳市西湖北路水利明珠5-1号房屋转租给原告，包括房屋内的所有装修与剩余租期（2018年5月7日-2018年9月26日），费用共计人民币43000元。原告于当日通过微信向被告转款2000元，2018年5月8日转款31000元。双方书写一合同，载明：“合同店面所有装修加房租，9月26日到期，共计肆万叁仟元（正）整，已付叁万叁仟元（正）整，下欠朱军诺壹万元（正）整。此合同在双方同意下签（定）订。下欠人：张亚丽2018年5月7日明年到2019年9月26号一年房租肆万贰仟元（正）整朱军诺”。被告将房屋钥匙交给原告，原告于2018年5月16日对涉案房屋进行装修，第三人马培广不让原告装修，发生纠纷，民警协调无果，告知向法院起诉。原告当时将钥匙退还给被告。另，庭审时马培广陈述同意被告转租。本院认为，原、被告签订的《合同》系双方在平等、自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，且得到房东的追认，应为有效协议。双方均应按约履行各自义务。第三人马培广虽表示同意被告转租涉案房屋，但在原告对房屋进行装修时，进行阻挠，致使原告无法使用房屋，不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因此被告收取原告的转让费33000元应予退还。被告答辩称马培广让原告交下一年的房租，原告不交，过错在于原告，无事实依据，本院不予采信。因为剩余租期还有4个月，尚未到交下一年房租的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年5月7日签订的《合同》；二、被告朱军诺于本判决生效之日起十日内退还原告张亚丽转让费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年八月八日书记员  王冰蕊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1845号申请执行人：大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处，住所地长兴岛。被执行人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地大连市西岗区长春路171号。法定代表人：王青洲。本院在执行大连长兴岛临港工业区万兴建机经销处与大连香洲田园城开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连香洲田园城开发有限公司未履行（2017）辽0203民初2234号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连香洲田园城开发有限公司银行存款300480.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年八月二十一日书记员  王瑞媛
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执603号 申请执行人沈利芬 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人沈利芬与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初4531号原告：东海县黄川镇宋吴村村民委员会，住所地东海县黄川镇宋吴村驻地。法定代表人：吴典忠，村长。委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：刘在录，男，1963年10月13日生，汉族，住东海县。第三人：范贤军，男，1966年5月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会与被告刘在录、第三人范贤军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王根培适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会委托诉讼代理人张燕堂、被告刘在录、第三人范贤军及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼。第二次开庭原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会委托诉讼代理人朱崇君、被告刘在录、第三人范贤军及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会向本院提出诉讼请求，1、解除原告与被告之间的农业副业承包合同；2、判令被告与第三人之间合同无效并恢复原样；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月2日，原、被告签订了农村副业承包合同，原告将村东5.0985亩土地发包给被告经营使用，经营范围是植树，承包期限15年。期间被告利用自己职务便利与原告续签17年，又转包给第三人范贤军经营使用。第三人范贤军在该土地上建设厂房，超出经营范围，改变土地用途。因合同已约定土地用途和双方义务，原告诉至法院，请求依法判如所诉。2018年7月13日，原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会撤回第二项和第三项诉讼请求，并撤回对第三人范贤军的诉讼请求。被告刘在录辩称，承包合同是合法的，我将合同转给范贤军也经过村支两委同意，不应解除。第三人范贤军辩称，我在这个地上建厂是得到村里同意的，也在发改委立项的，有关部门都同意的。本院经审理认定如下事实，2005年6月2日，原告、被告签订了农村副业承包合同，约定刘在录承包村东面积5.0985亩土地，项目为植树，承包期自2005年6月2日至2020年6月2日，承包金10000元。后经双方协议合同延期至2037年6月2日，补交承包金15300元。合同签订后被告支付了承包金，并进场进行植树和养鱼经营。2012年被告担任宋吴村支部书记职务时将自己上述土地承包合同及土地上树木、鱼塘里的鱼等作价20万元转让给第三人范贤军，后范贤军申请建厂获备案后于2015年开始在涉案土地上建设厂房经营草莓加工业至今。上述事实，有当事人的庭审陈述、承包合同等证据予以证实。本院认为，当事人双方可依据合同法第九十三条第二款约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。承包方经发包方同意，可以将全部或部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，原、被告签订了土地承包合同，确立了土地承包关系。被告找第三人代替自己向发包人履行承包合同的行为构成承包合同的转让，合同内容虽无改变，但变更了承包人，终结了作为原承包人的被告与发包人的权利义务关系。因此原、被告之间的承包合同关系在2012年被告转让合同时已终止。在原、被告上述合同存续期间，被告并未改变土地用途，原、被告约定解除合同的条件并未成就。因此原告诉称被告变更土地用途应解除与被告之间承包合同的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。至于现涉案土地的承包合同关系应如何评价，因原告已撤回对第三人范贤军的诉讼请求，本院依法不予判涉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东海县黄川镇宋吴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年八月三十日书记员  郭 平
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1916号上诉人（原审原告）：范有，男，1972年5月18日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：恒诚科技发展（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路91号院9号楼10层1016室。法定代表人：唐宁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：巩帅，男，1989年11月15日出生，汉族，现住山西省长治市潞州区世龙小区2号楼2单元601室，系该公司工作人员。原审被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司临汾分公司。住所地：临汾市开发区河汾路东口北侧新天地商务中心。法定代表人：刘景隆。上诉人范有因与被上诉人恒诚科技发展（北京）有限公司（以下简称“恒诚公司”）及原审被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司临汾分公司（以下简称“宜信公司”）借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3386号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范有，被上诉人恒诚公司委托诉讼代理人巩帅到庭参加了诉讼。原审被告宜信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，双方签订的宜人贷借款及服务协议中明确约定：双方发生争议应提交北京仲裁委员会进行仲裁。范有的起诉不符合起诉的必备条件。遂裁定如下：驳回原告范有的起诉。案件受理费4775元，退还原告。上诉人范有对该裁定不服，向本院提起上诉称：一、协议未经双方签字确认。上诉人举证的《宜人贷借款及服务协议》为电子版协议书，且未在该协议书上签字，被上诉人也未向上诉人提供电子签字设备，被上诉人也未签章。因此《宜人贷借款及服务协议》的证据不能证明上诉人自愿接受协议书中的约定，且协议书无法律效力。依据《中华人民共和国仲裁法》第一章第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁，仲裁委员会不予受理。被上诉人在向上诉人放款事项办理过程中，未要求上诉人在借款时在《宜人贷借款及服务协议》上签下电子章，被上诉人也未向上诉人提供电子签字设备。二、不允许仲裁的争议事项：上诉人于2016年4月28日10时左右向被上诉人索要支付“平台服务费44400元”的收款发票，被上诉人拒绝提供。被上诉人故意抵触行政机关运用公权力制定的规则，导致被上诉人和行政机关发生争议。依据《中华人民共和国仲裁法》第一章第三条第二款：依法应当由行政机关处理的行政争议事项，不允许仲裁。三、仲裁事项超出法律规定的仲裁范围。《宜人贷借款及服务协议》的内容违反了《中华人民共和国合同法》订立原则；《宜人贷借款及服务协议》内容约定放款总额为154400元，可按此收息。而上诉人在2016年4月28日14时2分只收到被上诉人发放的110000元；放款账户和收款账户都是被上诉人的，资金往来与出借人无关，何况出借人的人数随被上诉人随意添加；《宜人贷借款及服务协议》约定的借款利率不是实际情况。请求依法撤销原裁定；依法改判或发回一审法院重新审理；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人恒诚公司答辩称：上诉人范有与方宁等出借人、被上诉人恒诚公司于2016年4月28日签订的《宜人贷借款及服务协议》第七条第二款明确约定：“各方一致同意，因本协议引起的或者在履行本协议过程中产生的争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对各方均具有约束力。”该约定是各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，选定的仲裁机构确定。因此，仲裁条款有效，对协议各方均具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”综上，上诉人与被上诉人在《宜人贷借款协议及服务协议》合同中已约定通过仲裁方式解决争议，在各方已达成书面仲裁协议的情况下，上诉人向尧都区人民法院提起诉讼于法无据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告宜信公司未答辩。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另被上诉人恒诚公司在二审审理期间提供由上诉人范有签字捺印的《借款咨询与服务协议》，该协议第6.2条约定：“争议管辖。各方一致同意，如因本协议引起的或者与本协议有关的争议，不论争议金额大小，均提交北京仲裁委员会适用申请时北京仲裁委员会仲裁规则项下的简易程序在北京进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有约束力。”被上诉人恒诚公司称客户在签订借款协议之前，必须先签署《借款咨询与服务协议》，证明客户要向被上诉人借款，待借款审批通过后，匹配相应的出借人，最终生成网上协议。上诉人范有对该《借款咨询与服务协议》的真实性无异议，但认为该协议与范有在被上诉人恒诚公司网站上下载的《宜人贷借款及服务协议》不符。同时，上诉人范有认可如果不签署《借款咨询与服务协议》，之后借款不能审批通过，因为进不了被上诉人的放款程序。上诉人范有在二审期间提供了《宜人贷借款及服务协议》，在该协议上无双方当事人的签字盖章。以上系本案基本事实。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”，本案中，在上诉人范有签字捺印的《借款咨询与服务协议》中约定了仲裁条款，而上诉人范有签署《借款咨询与服务协议》是被上诉人恒诚公司履行《宜人贷借款及服务协议》的先决条件，上诉人范有所提供的证据也不足以对《借款咨询与服务协议》中约定的仲裁条款予以反驳，故上诉人范有上诉理由不能成立，本院无法予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一八年八月二十二日书记员  赵秀萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3177号 原告：顾金泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张国强，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告顾金泉与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告顾金泉于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾金泉的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾金泉撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告顾金泉负担。 审判员  葛忠平 二〇一八年八月二十二日 书记员  庄利华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)镜执字第1521号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营企业主，住河南省郑州市中原区陇海西路169号附1号，公民身份号码4103291979××××××××。 委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：张超，男，1989年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区张义自然村016号，现下落不明，公民身份号码3426231989××××××××。 原告姚建良与被告张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初2527号民事判决书已经发生法律效力。被告张超未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人姚建良向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人张超发出了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的法律义务,但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张超所有的位于无为县十里墩乡××小区××室房屋及享有的土地使用权（产权证号：无房022015）。 二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年，自2018年8月日至2021年8月日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年八月二十七日 书记员  钱 萍
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执290号 梁岸辉： 关于本院民事审判第一庭移送执行梁岸辉诉讼费一案。经本院立案执行，现已强制执行到位金额1460.04元（含执行费50元）。至此，本院民事审判第一庭移送执行的（2017）粤06民终8177号民事判决书确定的梁岸辉应承担的二审案件受理费1410.04元及执行费50元已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3001号原告:安徽联军物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E（1-1）。法定代表人：恽天明，总经理。被告：岳雷，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告岳雷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽联军物业管理有限公司于2018年8月29日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告岳雷的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年八月廿九日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫17执110号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市。法定代表人万三华，该行负责人。被执行人驻马店高新区宜平实业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人黄飞武，该公司经理。被执行人河南驿酒集团有限公司，住所地驻马店市。法定代表人许亚文，该公司经理。被执行人苏勇南，男，1964年1月23日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人驻马店马同长中医药生物研究所，住所地驻马店市。法定代表人袁帅，该所负责人。关于中原银行股份有限公司驻马店分行与驻马店高新区宜平实业有限公司、河南驿酒集团有限公司、苏勇南、驻马店马同长中医药生物研究所票据纠纷一案，本院（2018）豫17民初10号民事调解书发生法律效力后，中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院受理并立案执行。执行过程中，中原银行股份有限公司驻马店分行与驻马店马同长中医药生物研究所达成和解协议并已经履行完毕；本院对被执行人驻马店高新区宜平实业有限公司、河南驿酒集团有限公司、苏勇南的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产、工商登记等进行了查询，没有发现可供执行的财产，中原银行股份有限公司驻马店分行申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，担保人驻马店马同长中医药生物研究所履行了担保责任，没有发现被执行人驻马店高新区宜平实业有限公司、河南驿酒集团有限公司、苏勇南有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫17民初10号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一八年八月十七日书记员  张 昊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1411号申请执行人：霸州市城区新永兴水产门市部。住所地：霸州市北菜市场。统一社会信用代码131081600154307。经营者：李双砚，女，1979年9月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：姜波，男，1987年6月11日出生，汉族，现住霸州市城区。本院在执行申请执行人霸州市城区新永兴水产门市部与被执行人姜波买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月16日向本院申请撤回对霸州市人民法院（2018）冀1081民初211号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年八月十六日书记员  潘宏晨
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1749号 原告：李世贵，男，1954年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：李延安，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍在青岛市城阳区，住青岛市市南区。 被告：鹿伟，女，1969年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛海逸影城有限公司，住所地：青岛市台东三路68号，统一信用代码：913702036612927419。 法定代表人：李延安，执行董事。 原告李世贵与被告李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世贵到庭参加诉讼，被告李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李延安偿还原告借款本息1213250元（其中本金1050000元，利息163250元，利息暂计算至2018年3月28日），及至实际清偿之日止的利息（按年利18%计算）；2、判令被告鹿伟、青岛海逸影城有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李延安于2013年4月28日向原告借款2000000元整，原告经中国银行汇入被告指定账户。期间被告李延安偿还部分本息，经双方核准账目，截止2017年3月28日，被告尚欠原告本金1050000元整。约定被告于2017年9月27日前将上述欠款及未付利息还清。2017年3月28日至2017年9月27日期间的利息按年息18%计算，并于每月28日前将利息最低额度15000元汇入原告中国银行账户，剩余利息待到本金到期还款时一并结清，逾期将承担年利率50%违约责任。到期后，被告李延安未履行还款义务，仅付原告利息25000元，后经原告多次催要未果，构成违约，被告鹿伟、青岛海逸影城有限公司作为保证人应承担连带责任，原告因此起诉。 被告李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告以银行转账方式给付被告李延安2000000元。2017年3月28日，原告与被告李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司就上述款项签订《还款协议书》，约定：被告李延安于2013年4月28日向原告借用人民币2000000元，截至2017年3月28日被告李延安尚欠原告借款本金1050000元，上述欠款被告李延安承诺于2017年9月27日前还清，2017年3月28日至2017年9月27日期间的利息按照年息18%计算，逾期将承担年利率50%的违约责任。被告鹿伟、青岛海逸影城有限公司分别在担保方处签字、盖章，承诺就被告李延安对原告所负债务承担连带责任，担保期限为还款期满之日起的二年。 原告于庭审中称，被告李延安已将2017年3月28日前的利息偿付完毕，并已偿付利息25000元，故提出扣除被告李延安已偿付的25000元利息后，要求被告李延安偿付以借款本金人民币1050000元为基数自2017年3月28日至实际给付之日止按照年息18%计算的利息。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系签订各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已按约履行了出借义务，被告李延安应按约全额、及时地履行还款义务，偿还所欠原告借款本金1050000元及该款项自2017年3月28日至实际给付之日止按照年息18%计算的利息（扣除已偿付的25000元），被告鹿伟、青岛海逸影城有限公司亦应按约对上述债务承担连带保证责任。 被告李延安、鹿伟、青岛海逸影城有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李延安于本判决生效后十日内偿还原告李世贵借款本金1050000元及该款项自2017年3月28日至实际给付之日止按照年息18%计算的利息（扣除已偿付的25000元）； 二、被告鹿伟、青岛海逸影城有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15719元，财产保全费5000元，公告送达费750元，由被告负担；因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年八月三十一日 书记员 贾秀秀
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4255号原告：俞洪林，男，1954年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。被告:无锡市三翔织物整理厂,统一社会信用代码913202067768584692，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路10号。负责人：唐晓峰，该厂投资人。被告:唐晓峰，男，1972年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告:刘若秋，女，1973年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告俞洪林与被告无锡市三翔织物整理厂（以下简称三翔厂）、唐晓峰、刘若秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞洪林及其委托诉讼代理人时益到庭参加了诉讼，被告三翔厂、唐晓峰、刘若秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞洪林向本院提出诉讼请求：1、三翔厂立即支付劳动报酬90000元；2、唐晓峰、刘若秋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：俞洪林为三翔厂提供劳动，三翔厂尚结欠其劳动报酬90000元，于2018年3月3日出具欠条，承诺于2018年3月底付清，但至今未付。三翔厂为个人独资企业，唐晓峰为投资人，其妻刘若秋在欠条上注明为担保人。故请求法院判如所请。被告三翔厂、唐晓峰、刘若秋未作答辩。本院经审理查明，俞洪林诉称事实属实，应予确认。三翔厂为唐晓峰出资的个人独资企业，刘若秋自愿提供保证，但未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任，现俞洪林主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。三翔厂、唐晓峰、刘若秋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市三翔织物整理厂应于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付俞洪林劳动报酬90000元。二、唐晓峰、刘若秋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由三翔厂、唐晓峰、刘若秋负担（该款已由俞洪林预交，三翔厂、唐晓峰、刘若秋应当在判决主债务履行之日前一并向俞洪林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王臻二〇一八年八月二十八日书记员  宋蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7130号原告：钱惠敏，女，汉族，1990年5月21日出生，住址昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：韩长占，系云南晨昀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王春燕，女，哈尼族，1992年9月15日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告钱惠敏诉被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告钱惠敏提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币129000元；2、判令被告支付原告自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际本金支付完毕之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告向原告借款人民币129000元，原告于当日通过自己在工商银行的账户将借款全部转入被告在工商银行账户内。经多次催要未果后特向贵院提起诉讼。被告王春燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王春燕的居住地是云南省西双版纳傣族自治州景洪市，因此本案应由西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王春燕提供身份证复印件，证明其居住在云南省西双版纳傣族自治州景洪市景哈哈尼族乡莫南村委会曼么村1564号，即被告王春燕的经常居住地为西双版纳傣族自治州景洪市。因此，本院对原告钱惠敏诉被告王春燕民间借贷纠纷一案无管辖权，被告王春燕对管辖权提出的异议成立，本案应移送给有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款之规定，裁定如下：被告王春燕对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省西双版纳傣族自治州景洪市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇一八年八月二十九日书记员 刘昕垚
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初1976号原告阳新县龙港镇龙港村六组。住所地：阳新县龙港镇龙港村六组。代表人陈迪荣，组长。委托代理人段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈绍林，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。原告阳新县龙港镇龙港村六组诉被告陈绍林侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县龙港镇龙港村六组的代表人陈迪荣及其委托代理人段传柏、被告陈绍林及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县龙港镇龙港村六组诉称，2016年12月28日，原、被告签订了一份土地租赁合同。合同约定：租用土地为3.37亩，租金为每年3,000元，用途为建煤气站，期限为10年即2007年3月10日起至2017年3月10日止等。因原告土地大部分流失，组民无土地耕种，经集体研究将被告到期的土地收回耕种。被告将租用的土地闲置且不按期交纳租金。原告于2017年5月1日书面通知被告，要求被告撤除土地上的建筑物，恢复土地原状。被告不但不予理睬，且非法占用土地。故请求法院依法判令被告立即停止侵害，恢复土地原状，归还原告3.37亩土地，并支付给原告土地租金6,000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告陈绍林辩称，原、被告签订合同后，被告依约定履行交纳租金义务。而原告村民多次阻止被告施工，且由于原告村民联名告状导致被告无法正常经营，造成被告巨大损失。后两年未交租金是事实。但由于被告为建煤气站投资八十余万元，而未经营一天，无任何收益。原告不但不予补偿，且单方终止合同；不但不承担违约责任，且剥夺被告续租的权利。故要求驳回原告的诉讼请求。要求原告承担违约金20,000元。经审理查明，2016年12月28日，原、被告签订了一份土地租赁合同。双方约定：原告将其集体所有的两亩土地租赁给被告建煤气站；租赁期限为2007年3月10日至2017年3月10日止；租金为每年3,000元；承租期满后，被告有权续租，租金按照粮食价格上升的百分比计算递增租金；如果十年后原告的土地有变卖情况，被告可以优先购买；如原告解除合同，必须承担被告的一切费用，并承担违约金20,000元；如被告解除合同，必须承担原告撤除被告设施，恢复土地原状的所有费用，并承担违约金20,000元等。合同签订后，原告将其所有的两亩土地租赁给被告经营。被告依约定向原告交纳租金至2016年3月10日止，之后未向原告交纳租金。合同期满后，原告要求被告撤除土地上的建筑物，恢复土地原状。被告以租赁期间因原告阻止施工、村民告状等原因导致未建成煤气站未正常经营，投资巨大等理由拒绝原告请求。2018年5月10日，原告起诉来院，要求被告立即停止侵害，恢复土地原状，归还原告3.37亩土地，并支付原告土地租金6,000元，由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。本院认为，农村的土地属于农民集体所有。被告在合同租赁期满后仍然占用原告土地不还属于侵权行为。虽然原、被告合同约定被告有权续租，但前提是原告对外出租，被告才有优先租赁权。因此，原告要求被告立即停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明原告租赁给被告的土地面积为3.37亩土地，且无证据证明3.37亩土地面积的四至范围。故对原告要求被告归还原告3.37亩土地的诉讼请求，本院不予支持。但其中有证据证明的两亩土地被告应归还给原告。因被告所欠租金是事实，被告依法应支付给原告，故原告要求被告支付租金6,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告村民多次阻止被告施工，村民联民告状导致被告无法正常经营，造成被告巨大损失，要求原告承担违约损失20,000元的辩解理由，因证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈绍林立即停止侵害、恢复土地原状；二、被告陈绍林立即归还原租赁原告阳新县龙港镇龙港村六组的两亩土地；三、被告在本判决生效后十日内向原告阳新县龙港镇龙港村六组支付土地租金6,000元；四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇一八年八月二十一日书记员  屈 祥
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4176号申请人：徐伟，女，1984年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：唐山新世纪建材有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村南。法定代表人：牛军。被申请人：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市。申请人徐伟与被申请人唐山新世纪建材有限公司、是君、牛军民间借贷纠纷一案，申请人徐伟于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山新世纪建材有限公司、是君、牛军价值140万元的财产进行查封或冻结，并提供唐山易信通非融资性担保有限公司保全担保函作担保。本院经审查认为，申请人徐伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐山新世纪建材有限公司、是君、牛军的银行存款140万元或查封其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 坤 二○一八年八月六日书记员 崔冬雪