贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初476号原告：陈文，男，1986年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：余美龙，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师，执业证号15201199920558844。第三人：余真，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑用棕，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告陈文与被告余美龙及第三人余真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文、被告余美龙的委托诉讼代理人马扬、第三人余真的委托诉讼代理人郑用棕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款人民币1000000元；2.请求法院判决被告按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息。事实和理由：2016年9月20日，被告因投资需要向原告借款人民币1000000元用于周转，写下借条并约定于2017年8月30日之前还清。之后原告于2016年10月1日在中国农业银行乌当支行向被告指定的其子余真的中国农业银行账户62×××15转入人民币1000000元。双方口头约定了人民币150000元作为借款利息。借条约定的还款期限届满，原告多次向被告催还借款，被告以没钱为由拒绝归还。故诉请法院依法判决。被告余美龙辩称，1.本案不是民间借贷纠纷，本案有其他案件事实，从证据来看，本案借款事实没有发生；2.根据原告的陈述，先借条后款项，原告表明借条并不一定证明款项已经发生，我方同意有借条款项并不一定发生的观点；3.原告是知道借款人与收款人不符合会产生的法律后果的，现在原告以与被告并不相同的自然人作为被告收款的依据，这与法律关系不符合，不能形成对应关系，不认可被告收到民间借贷款项的意见；4.结合双方有合作关系的事实，本案应为合伙关系，项目合作出资协议书是2016年9月29日签订的，转款是2016年10月1日，这个时间是能够衔接的，根据投资协议书的约定，款项是转入余美龙指定的账户，从证据角度说这是符合投资情形的；5.如果本案是借款，原告没有出示已经支付投资款的证据，从证据优势角度出发，此款指向投资款更符合交易习惯；6.既然没有收到相应款项，也没有约定利息，对于原告诉请的利息也不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人余真述称，1.余真的父亲余美龙告知余真有一笔1000000元的款项需要打入余真的账户，这个卡是在余美龙的手上，余美龙给余真说不要把这张卡注销了，并告知这个款项是余美龙与陈文做投资项目用的，是陈文的投资款，不准用作其他用途；2．这张卡和卡上的钱自始至终没有经过余真的手，一直都在余美龙的身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告在庭审中提交的《项目合作出资协议书》，被告认为原告诉请的1000000元实质是该协议书中约定的原告的出资额，原告则否认涉案款项为出资款，而被告并未进一步举证证实其收到原告转账交付的该1000000元为出资款性质，故对于该份证据，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈文出借人身份证号人民币壹佰壹拾伍万元正小写（1150000.00元正）于2017年8月30日前还清。借款人：余美龙，身份证号，借款日期：2016年9月20日”。借条出具后，原告于同年10月1日向第三人的银行账户转账交付了前述借款中的1000000元。借款期限届满后，被告未如约还款，原告索要未果，遂诉至本院。另查明，因被告以中财盛建设集团有限公司名义与贵州唐华旅游投资开发有限公司签订了《建设工程施工承包合同》取得花溪黔陶“生态农业养生园”生态旅游建设项目，2016年9月29日，原、被告及案外人林茂奇签订《项目合作出资协议书》，约定共同经营项目。协议主要约定：“项目出资人为陈文、余美龙及案外人林茂奇，项目共同出资暂定30000000元，其中陈文出资3000000元，占本项目10%的股份，出资人以现金方式在签订协议后，由余美龙指定账号打入，出资金的30000000元按照1.8%每月计算利息，从出资之日起计算直至出资款收回之日止。本项目所属资金超过30000000元的，三方按照享有的股份出资，在后续投资的出资中，任何一方必须按照约定的比例和所需时间完成出资，不能拖延时间。”，协议还对其他内容进行了约定。但该协议书并未对被告及案外人林茂奇的出资份额进行约定，也未对原、被告及案外人林茂奇的出资时间进行明确约定，且对于该协议是否已经履行，并无证据证实。庭审中，被告认为原告诉请的款项是其履行上述协议的出资义务，但原告否认，而被告并未进一步举证证实涉案款项的性质。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因借款向原告出具了借条，原告向其提供了借款，该借条是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，原告通过银行转账方式将借款交付至被告指定的第三人的银行账户，在第三人收到原告出借的借款时，原、被告之间的借贷关系即已成立。本案中，原、被告明确约定了借款期限，但借款期限届满后，被告并未如约还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告诉请被告偿还借款，证据确实，理由充分，本院应予支持。对于还款金额，虽然双方约定借款金额为1150000元，但被告指定的第三人银行账户实际收到的借款为1000000元，而原告亦认可交付给被告的借款为1000000元，故本院认定借款本金为1000000元，原告诉请被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于原告诉请被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求。庭审中，原告主张借条载明的借款金额中，有150000元为双方约定的利息，但其未提交证据证实此系双方对利息的约定，故本院不予采纳。对于原告主张的利息，虽然原告表示借条金额中有150000元为双方约定的利息，但借条中并未明确载明借款需要支付利息以及利息的支付标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请被告支付利息证据不足，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。对于被告、第三人在庭审中辩解、陈述的涉案款项为投资款性质的意见。本院认为，虽然原、被告与案外人共同签订了《项目合作出资协议书》，从该份证据来看，双方之间存在合伙关系，但被告仅提交了协议书证明自己的主张，而该协议书中仅载明了原告的出资份额，并未载明包括被告在内的其他合伙人的出资份额，同时亦未载明合伙资金的出资时间。被告主张涉案款项为投资款，但其未举证证实原、被告及案外人已经实际出资及出资金额的多少，也未举证证实该协议书已经履行，故在没有其他证据佐证的情况下，仅凭协议书无法证明涉案款项为投资款性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对被告、第三人的该项意见均不予采纳。至于双方因前述协议的出资产生纠纷，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余美龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文借款本金人民币1000000元；二、驳回原告陈文的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币13800元，由原告陈文负担1800元，被告余美龙负担12000元（此款原告陈文已经预交，被告余美龙负担的部分由其在履行本判决时一并支付给原告陈文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  万廷云二〇一八年八月三十一日书 记 员  孙 毅