wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9868号 原告：林刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 被告：刘长华，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省东乡县。 原告林刚与被告刘长华定作合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付定作报酬款人民币169188元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）、律师费9000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告刘长华因经营需要，委托原告林刚为其定作纸箱。2018年1月19日，经双方结算，被告就欠报酬款人民币169188元向原告出具欠条一份，并承诺承担产生纠纷支付的律师费等。被告出具欠条后未予支付欠款，经原告催讨无果。另，原告为实现债权支付律师代理费9000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长华在本判决生效之日起十日内支付给原告林刚定作款169188元，并支付自2018年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。 二、被告刘长华在本判决生效之日起十日内支付原告林刚为实现债权支付的律师代理费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告刘长华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年八月二十九日 代书记员 孙 颖
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢189号申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。法定代表人李兴业，执行董事兼总经理。被执行人山西通宝煤炭工业有限公司，住所地太原市高新区创业街19号2号楼3层。法定代表人徐琳，董事长。被执行人太原东铝铝业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇。法定代表人徐长水，董事长。被执行人徐东明，男，汉族，1955年11月17日出生，住山西省太原市。被执行人徐琳，女，汉族，1957年8月4日出生，住山西省太原市。山西省太原市中级人民法院（2009）并民初字第318号民事判决书和山西省高级人民法院（2010）晋民终字第203号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划山西通宝煤炭工业有限公司、太原东铝铝业有限公司、徐东明、徐琳在银行帐户上的存款54000000元和利息（合同约定计算至执行之日止）及一诉讼费321813元、保全费5000元、二审上诉费3217元（由山西容世通商贸有限公司承担），执行费121400元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二○一八年八月二十一日书记员 李 艳
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初340号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人王萌萌，女，1995年1月8日出生于山东省宁津县，汉族，大专文化，家住山东省宁津县。因本案于2018年3月18日被武义县公安局取保候审。 辩护人朱根祥，浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人王萌萌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人王萌萌及其辩护人朱根祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月，吴某、罗某（另案处理）商议后建立了“樱花之恋资源群”“樱花之恋交流群”等11个微信群，收取群成员代理费、资源费等，吴某从色情网站上下载淫秽视频保存到其百度网盘内，一般每天在“樱花之恋资源群”内发8至9个淫秽视频，后发送视频的链接和密码到群内，供群成员观看、出售，同时定期制作发布一些淫秽小视频供群成员推广宣传。 2017年6月9日，被告人王萌萌经“陈某”（另案处理）介绍缴费后成为“樱花之恋”色情淫秽视频代理，通过微信×××（昵称“陈某+小王）在朋友圈发布色情小视频吸引客户，将在资源群中获取的淫秽视频网盘链接以每部10元不等的价格进行出售。至2018年2月期间，被告人王萌萌在微信朋友圈中发布广告小视频713部，获利552元。经鉴定，上述713部视频中673部属淫秽物品。 本院审理期间，被告人王萌萌退出了违法所得人民币552元。 上述事实，被告人王萌萌在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证手机；书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信页面截图等；证人吴某、罗某的证言；淫秽物品审查鉴定书；扣押笔录、电子证物检查工作记录；财付通数据光盘等证据证实，足以认定。 被告人王萌萌的辩护人当庭出示了被告人王萌萌提供的宁津县司法局出具的《适用缓刑建议书》，公诉机关质证认为该建议书仅盖有公章而无经办人签名且来源存疑，该质证意见，本院予以采纳，对建议书不予确认。 本院认为，被告人王萌萌以牟利为目的，利用移动通讯终端使用微信方式传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王萌萌的辩护人提出王萌萌系从犯、有自首情节的辩护意见。经查，被告人王萌萌经人介绍缴费后成为“樱花之恋”代理，从上家中获取小视频后利用手机在其微信朋友圈内传播，其行为独立自主的完成，所得款项自主支配，不应认定为从犯；从公安机关出具的到案经过以及被告人王萌萌的供述看，公安机关在工作中事先已发现了被告人，故前往王萌萌家进行传唤，仅因王萌萌不在家，遂以因淘宝事宜需协助调查为由电话通知王萌萌到当地派出所，后王萌萌主动到当地派出所，该情形不属自动投案，不构成自首。辩护人的上述辩护意见，本院不予以采纳。公诉机关认定被告人王萌萌归案后和庭审中如实供述的意见，以及被告人王萌萌的辩护人提出王萌萌系初犯、平时表现一贯良好、传播范围相对较小、应综合认定犯罪情节的辩护意见，均成立，本院予以采纳，且王萌萌退出了全部违法所得，对王萌萌予以从轻处罚，并宣告缓刑。为维护社会正常管理秩序，弘扬社会主义道德风范，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王萌萌犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、扣押的作案工具手机一部，予以没收，被告人王萌萌退出的违法所得人民币552元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  刘昌其 人民陪审员  吕观德 二〇一八年八月三十日 代书 记员  王媛媛 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1036号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙洪亮，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人吴如袁，上海源法律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]949号起诉书指控被告人孙洪亮犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某、沈某某出庭支持公诉，被告人孙洪亮及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴如袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月27日20时许，被告人孙洪亮与伍某某因言语不合在本市闵行区润虹路、申兰路中建三局工地宿舍发生了冲突，后伍报警，民警许某某与社保队员陈某至现场处警。在处警期间，被告人孙洪亮及其父亲孙守富与王永学(均已被判决)不听劝阻，追打伍某某，后又持械追打制止他们的民警许某某、社保队员陈某，致许倒地受伤，右前臂腕部三角骨骨折，经鉴定构成轻微伤；陈某头部被打，左额骨凹陷性骨折，经鉴定构成轻伤一级。2018年5月10日，被告人孙洪亮主动至公安机关投案，但未供述上述主要事实，后当庭予以供认。上述事实，被告人孙洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、陈某的陈述及辨认笔录，同案犯孙守富、王永学的供述及辨认笔录，证人徐某某的证言、证人伍某某的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、临时羁押证明、案发简要经过、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙洪亮等人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人孙洪亮主动投案，当庭自愿认罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年3月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 黄 擘审 判 员 张 弘人民陪审员 殷 健二〇一八年八月十三日书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3680号原告：夏保卫，男，1985年1月6日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：王祥，男，1984年1月24日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告夏保卫与被告王祥修理合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审理。夏保卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告车辆修理费67983元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告给付原告车辆维修配件费62029.6元、工费10500元，共计72529.6元。事实和理由：被告于2017年7月26日撞坏车辆（广汽传祺GS8，大架号：LMGJSIG83H1029184,车牌号：蒙B×××，该车新车裸车19万元，上路大概21万多元，修理时该车基本报废）后，将自己的车辆拖到原告在百灵庙镇经营的达茂旗百灵庙镇小夏汽车钣金喷漆店进行修理，因被告的车辆毁损太严重，所以需要大量的修理资金，当时被告没有钱，车辆就在原告处放置。2017年8月28日被告给原告拿过来15000元，让原告开始给其修理车辆，并承诺车辆修好后一次性给付原告剩余需要的修理费。2018年1月23日车辆基本修理完，车辆有些部件在原告处不能完成修理，原告经被告同意将车辆拖到包头，让原告朋友的修理厂进行修理。修理完成后，被告于2018年3月16日晚偷偷的从原告朋友的修理厂开走了车辆。之后原告和被告协商剩余修理费的给付问题，被告明确表示拒绝给付。无奈，原告向法院提起诉讼，请求给予公正的判决。本院经审查认为，夏保卫与王祥在庭审中均认可王祥的车辆是在达茂旗百灵庙镇小夏汽车钣金喷漆店进行维修的。经查，达茂旗百灵庙镇小夏汽车钣金喷漆店为有字号的个体工商户，夏保卫系该店的经营者，经营状态为存续。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，夏保卫作为原告起诉不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回夏保卫的起诉。案件受理费免收，夏保卫已预交725元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  周爱萍    二〇一九年八月二十三日 书记员  布图格其        附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条 在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初734号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人贾本新，男，1983年9月3日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住正安县。因犯盗窃罪于2008年4月14日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年4月26日被苍南公安刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。被告人吴德刚，男，1982年8月28日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住正安县。因犯盗窃罪于2017年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月22日刑满释放。因本案于2018年3月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人贾本新、吴德刚犯盗窃罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人贾本新、吴德刚，辩护人郑晓剑、夏晓璐到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年7月11日14时许，被告人贾本新伙同吴德刚（该节事实已判决）驾驶一辆电动车到苍南县，盗走被害人石某放在该屋内的两只画眉鸟及三个鸟笼，后逃离现场。案发后，被告人吴德刚家属已经赔偿被害人损失3700元。2.2017年7月15日中午，被告人贾本新、吴德刚来到苍南县后面的居民房，爬窗入室，盗走被害人杨某挂在屋内的三只画眉鸟及放置在二楼卧室桌子上的一台华硕牌笔记本电脑(价值1200元)。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人贾本新、吴德刚无视国法，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴德刚在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予以并罚。被告人贾本新、吴德刚归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人贾本新有期徒刑十个月至一年十个月，判处被告人吴德刚有期徒刑六个月至一年六个月，均并处罚金。被告人贾本新、吴德刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人贾本新的辩护人提出：对本案的定性无异议，被告人贾本新在归案后如实供述自己所犯的罪行，其家中有孩子需要照顾，恳请法庭从轻处罚。被告人吴德刚的辩护人提出：：对本案的定性无异议，但被告人吴德刚归案后如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪态度较好，其属于同种罪的漏罪，不宜适用数罪并罚，对第一节的损失进行积极赔偿，对第二节愿意赔偿，希望对被告人吴德刚从轻处罚。经审理查明：1.2017年7月11日14时许，被告人贾本新伙同吴德刚（该节事实已判决）经共谋，二人驾驶一辆电动车先后两次到苍南县，盗走被害人石某放在该屋内的两只画眉鸟（无法估价）及三个鸟笼，后逃离现场。案发后，被告人吴德刚家属已经赔偿被害人损失3700元。2.2017年7月15日中午，被告人贾本新和吴德刚来到苍南县后面的居民房，爬窗入室，盗走被害人杨某挂在屋内的三只画眉鸟（无法估价）及放置在二楼卧室桌子上的一台华硕牌笔记本电脑(价值1200元)，后逃离现场。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、张某、杨某的陈述，证人陈某、韦某、骆某的证言，受案登记表及立案决定书、刑事判决书、户籍证明，搜查笔录、现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录，物价鉴定意见，归案经过情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾本新、吴德刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴德刚在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人贾本新在归案后的第一次讯问时否认自己的盗窃事实，被告人吴德刚在2017年7月23日归案后，仅供述自己的第一节盗窃事实，故不宜认定有“归案后如实供述自己的犯罪事实”情节。被告人贾本新有前科劣迹，二被告人入户盗窃，酌情从重处罚。但被告人贾本新、吴德刚认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但被告人吴德刚的辩护人认为对吴德刚不宜数罪并罚的辩护意见，与法不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾本新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年9月25日止）。二、被告人吴德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年10月22日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，前罪罚金如已缴纳的予以扣减）。三、责令二被告人于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币1200元，并按案发时的市场价对三只画眉鸟作出赔偿，一并返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  吴向阳人民陪审员  廖海燕二〇一八年八月一日书 记 员  林骄阳法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初54298号原告：上海荔枝文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈国庆，经理。委托诉讼代理人：金逸凯，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。被告：张振宇，男，1985年9月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。原告上海荔枝文化传播有限公司与被告张振宇劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海荔枝文化传播有限公司的委托诉讼代理人汪波涛，被告张振宇的委托诉讼代理人杨少翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荔枝文化传播有限公司要求判令无需支付被告2017年5月1日至2018年2月26日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币98,947.37元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告为原告提供设计服务，原告不对被告进行考勤和管理，被告只要能按时完成原告交给的设计工作，原告每月支付给被告固定的设计费，双方建立了劳务关系。由于原被告之间是劳务关系，故不存在未签订劳动合同工资差额。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告张振宇辩称，被告于2017年3月12日入职原告处，被告在原告实际经营地工作。工作时间为周一至周五，每天8时30分至17时30分，其中l小时午休时间。被告的工资标准为每月固定税后10,000元/月，被告在职期间受原告法定代表人直接管理，其每月中旬以转账方式向被告发放上个自然月工资。2018年2月26日，被告离职。原、被告之间系劳动关系，原告理应自用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，现双方未实际签订，原告应当支付被告双倍工资。故不同意原告的诉讼请求。经审理认定事实如下，被告在原告处从事设计工作，原告营业执照中经营范围包括：设计、制作、代理、发布各类广告，企业形象策划，企业营销策划，文化艺术活动交流策划等。2017年5月至2018年3月，原告法定代表人按月向被告转账支付10,000元，款项均备注为前一月工资。2018年2月26日，被告离职。原告为其开具了加盖有公司公章的离职证明。该证明载明被告系因个人原因离职，其在职期间表现优异。经公司慎重考虑，准予离职。2018年4月23日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告：2017年4月12日至2018年2月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额104,253元、2017年3月12日至2018年2月26日期间延时加班费11,724元、双休日加班费25,574元、法定节假日加班费5,682元、解除劳动合同经济补偿金10,000元。2018年6月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2017年5月1日至2018年2月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额98,947.37元，对被告其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，1.原、被告对被告在职期间受原告法定代表人沈国庆直接管理均无异议。但原告认为双方系劳务关系，被告系2017年4月1日起来原告处，公司对被告不做考勤管理，一般仅在需有设计任务时，才需被告前来公司。因公司规模较小，为便于支付，故由法定代表人代为转账发放劳务费用。被告对此均不予认可，被告认为原告在仲裁中明确表示“被申请人没有审批过特殊工时制，工作周期为做五休二，工作时间不固定”，该陈述在仲裁裁决书中已做载明，其表明原告仲裁阶段确认被告系做五休二，仅对工作时间存有异议。原告还提供了劳务费发放清单，证明劳务费的基本构成。被告对该证据真实性不予认可，同时认为，相应清单明确被告的报酬为基本费用2,300元、岗位费用3,500元、绩效费用4,100元、保密费100元，其构成均属于工资性构成，实际恰反映被告的工资标准为税后10,000元。结合被告的质证意见，因相应劳务费发放清单并无送达或告知被告的相应依据，其性质与原告法定代表人按月转账自行备注的性质亦不相同，本院对原告该组证据真实性不予确认。2.原告对仲裁裁决的双倍工资数额本身无异议。被告认为，其实际入职时间为2017年3月12日，但因其对仲裁裁决亦未提出起诉，加之原告确认被告系2017年4月1日进入公司工作，故被告对按该时间起算入职时间，按2017年5月1日起算双倍工资差额亦无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一则，原告虽主张与被告存在劳务关系，遭被告否认，原告对此未能提供充分证据加以证明；二则，原、被告一致确认，被告在原告处受原告处法定代表人管理，其向被告每月周期性的支付10,000元，相应款项性质均备注为“工资”；三则，被告在原告处从事设计工作，其属于原告的业务组成部分，在被告离职时，原告还明确向其出具了加盖有公司公章的离职证明，故本院确认原、被告之间系劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，原、被告对仲裁裁决的双倍工资时段及数额均无异议，故本院依仲裁裁决的数额予以判明。原告应当支付被告2017年5月1日至2018年2月26日期间未签劳动合同双倍工资差额98,947.37元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海荔枝文化传播有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告张振宇2017年5月1日至2018年2月26日期间未签劳动合同双倍工资差额98,947.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年八月二十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申368号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:张某，男，1964年9月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某，女，1964年10月8日出生，现住内蒙古赤峰市。再审申请人张某与被申请人王某合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：本案是合同纠纷，是因婚姻关系形成的特殊的合同，如果赔偿王某房屋，必须申请人存在违约，因双方离婚后，被申请人无处居住，才将房屋给其居住，并签订协议，政府拆迁不是申请人违约，故不应承担责任。按照司法解释，关于离婚后无房居住的，一般不超过两年，本案申请人应承担不超过两年的房租费。在分家析产时，分给申请人和被申请人儿子房屋时，给了被申请人20多平的房子，证明被申请人不是无房可住，秦秋撤销原审判决。本院经审查认为：王某与张某签订协议书，张某享有对清真寺北房屋的所有权，王某享有长期居住权，现因该房屋被政府拆迁，张某获得拆迁补偿款，而王某因此失去了对该房屋的居住权，现王某请求张某给予适当的租房补偿30000元，符合双方订立合同的目的和社会公平，也符合当地的生活水平和实际情况，双方协议的本质在明确产权的情况下，王某有长期居住权，是对王某居住权的协议保障。一、二审判决结果并无不当，再审申请人未能提供证据证明其主张，再审理由因证据不足不能成立。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年八月二十日书记员 庄智慧
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3712号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：吕兰芳，女，1990年5月30日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告吕兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年八月十三日书记员  丁英霞??
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2012号原告：房振红，男，汉族，1982年9月4日出生，住广东省博罗县，委托代理人：王雪鹏，广东法村律师事务所律师。被告：李坤强，男，汉族，1976年3月11日出生，住广东省博罗县，原告房振红诉李坤强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告房振红及其委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼。被告李坤强缺席。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告房振红诉称，被告李坤强与原告是同村老乡关系，2010年11月8日，被告称其因资金比较紧张，向原告借款10万元用于周转；因原告与被告双方关系比较好，且其是从事粮油批发生意，原告即向被告支付了10万元现金，双方没有约定借款期限，被告为此向原告出具了《收条》。在去年原告了解到被告带同妻子小孩失踪，原告为追索上述借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，均不能找到被告。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告在被告经济困难的情况下对其给予大力支持，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告在多次向被告催讨欠款而无果的情况下，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告李坤强立即向原告偿还借款人民币100000元及利息(利息从具状之日起至还清欠款之日止，按银行同期利率计付)。2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。原告为其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款10万元的事实。被告李坤强经本院依法在《人民法院报》2018年6月5日G47版公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实经审理查明，被告李坤强于2010年11月8日以资金周转困难为由向原告房振红借款人民币100000元（原告以现金方式支付）。被告借款后立下《收条》一份给原告收执，《收条》载明被告收到原告借款100000元。被告在《收条》借款人一栏中签署姓名并按捺指印，在身份证号码一栏和签署时间一栏中按捺指印。借款时，双方未约定还款期限及利息。被告向原告借款后，一直未偿还借款给原告。原告后因向被告追收借款未果，原告遂向本院提起本案诉讼。本院判决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤强欠原告房振红借款100000元，有被告立下的《收条》为证，且被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护。原告请求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，依法视为不支付利息。被告经原告追收后未偿还借款，原告现请求被告从起诉之日起至付清款日止，按银行同期利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坤强应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款100000元及支付逾期利息（利息以100000元为基数，从2018年5月4日起计至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告房振红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，共计2560元，由被告李坤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  钟翔能人民陪审员  朱瑛媚二〇一八年八月二十一日法官助理罗雨晴书记员邓燕媚
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）苏01清申28号 申请人：江苏新华实业有限公司清算组，住所地在南京市龙蟠中路216号金城大厦22层。 负责人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京新华家电商城有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山路55号新华大厦。 法定代表人：林志明。 申请人江苏新华实业有限公司清算组（以下简称新华实业公司清算组）以被申请人南京新华家电商城有限公司（以下简称新华家电公司）未在法定期限内成立清算组对公司进行清算为由，于2018年8月9日向本院申请对新华家电公司进行强制清算。 本院审查过程中，新华实业公司清算组以申请人主体错误为由，于2018年8月22日向法院申请撤回对新华家电公司的强制清算申请。 本院认为，新华实业公司清算组在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏新华实业有限公司清算组撤回对江苏新华家电商城有限公司提出的强制清算申请。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一八年八月二十三日 书记员 俞小同
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2379号申请执行人梁坚，男，1977年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅安平，男，1964年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人梁坚与被执行人傅安平的侵权责任纠纷纠纷的（2018）赣0502民初3330号民事判决一案中，因被执行人傅安平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅安平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2875元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年八月二十一日书记员 张建高
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初327号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人刘琼琼，又名刘金金，女，1984年10月9日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，个体户，住新昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月8日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人刘琼琼犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人刘琼琼判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人刘琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月24日下午，被告人刘琼琼联系经营新昌县七星街道柏英副食超市的徐某，谎称亲戚结婚需要香烟，从徐处骗得红利群香烟70条，后将上述香烟卖至王某1处。经评估，上述香烟价值人民币15400元。 2、同月26日，被告人刘琼琼联系经营新昌县梅渚镇平水村店的王某1，谎称其嫂子有烟草证可以帮王订香烟，以先付钱再给香烟为由，从王某1处骗得人民币25320元。 3、同月29日下午，被告人刘琼琼到章某经营的新昌县城关正初粮油副食店，谎称其朋友父亲去世需要香烟，从章某处骗得阳光利群香烟50条，后将上述香烟卖给经营七星一村新凯烟酒行的王某2。经评估，上述香烟价值人民币18000元。 2018年7月8日，被告人刘琼琼被公安机关抓获归案。 案发后，被告人刘琼琼已退赔徐某、章某全部经济损失；退赔了王某1部分经济损失，余款双方已自行协商解决。被告人刘琼琼的犯罪行为取得被害人的谅解。 上述事实，被告人刘琼琼在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、王某1、章某的陈述，证人赵某、刘某、张某、潘某1、俞某、梁某、潘某2、吴某、蔡某、石某、王某2的证言，抓获经过，辨认笔录，转账记录、聊天记录照片，银行交易明细，烟草专卖零售许可证复印件，辨认现场视频光盘，谅解书，新昌县价格认证中心价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘琼琼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘琼琼归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赔偿了被害人的大部分经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘琼琼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年八月三十一日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2544号上诉人（原审被告）张某，女，汉族，1981年12月16日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）龙杰，贵州毕节市律师事务所律师。执业号号15224201210146893。被上诉人（原审原告）中外建华诚城市建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路1号。统一社会信用代码：91520502577114352A。负责人张建中，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）孙亚夫，贵州毕节经济律师事务所律师。执业号号15224200810978709。原审被告马某（曾用名汪某），女，汉族，2007年6月16日生，住贵州省毕节市。法定代理人张某，女，汉族，1981年12月16日生，住贵州省毕节市，（系马某之母）。原审被告马俊武，男，汉族，1953年3月12日生，住贵州省毕节市。原审被告孟天英，女，1951年1月12日生，汉族，住贵州省毕节市。以上三人委托代理人李朝胜，系贵州众正律师事务所律师。执业号号15224201110374878。中外建华诚城市建设有限公司贵州分公司诉张某、马某、马俊武、孟天英不当得利纠纷一案，上诉人张某不服毕节市七星关区人民法院2018年3月23日作出的（2018）黔0502民初17号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，上诉人张某、委托代理人龙杰、被上诉人委托代理人孙亚夫、原审被告委托代理人李朝胜到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初17号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费21274.00元予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月二十一日书记员  刘莉丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初575号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈胜利，男，1986年10月3日生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，系浙江徐氏厨房设备有限公司员工，户籍地山东省汶上县。因吸毒，于2011年6月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留五日；因吸毒，于2011年10月被平湖市公安局行政拘留十四日，并于同年11月被决定社区戒毒三年；因殴打他人，于2016年3月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案，于2018年4月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月2日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]573号起诉书指控被告人陈胜利犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陈胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月28日21时50分许，被告人陈胜利酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道昌盛公寓5幢2单元处时被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈胜利血液中检出乙醇成分，含量为94mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人陈胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、保险单、接警单、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈胜利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈胜利有多次行政处罚前科，应酌情从重处罚。被告人陈胜利归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人陈胜利回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年八月十三日 书记员  俞佳伦
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3698号 原告：李兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。 被告：竹林，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大街66号。 负责人：彭永恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱书芳、彭永利，河南良承律师事务所律师。 原告李兵诉被告信阳鑫汇汽车运输有限公司、竹林、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人朱书芳第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告竹林、被告保险公司委托诉讼代理人彭永利第三次开庭到庭参加诉讼，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失13795元（财产损失11795元、误工费与交通费2000元）；2.判令被告承担本案诉讼费与评估费。事实和理由：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边原告家的广告牌发生碰撞，致广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告信阳鑫汇汽车运输有限公司未答辩，未提供证据材料。 被告竹林辩称，我不是逃逸，我不知道发生事故，如果知道我当时就报警了；原告的损失有点高，应当由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故认定书认定竹林事故发生后驾驶肇事车辆驾离现场，根据双方合同约定，该情形属于商业三者险免赔情形，我司不应当承担赔偿责任；原告所有损失应当由车辆所有人承担；我司不承担诉讼费和其他鉴定损失；肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司交强险限额应由事故中六个财产损失的受害人均分。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边包括原告家在内的六户人家的广告牌发生碰撞，致原告家广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。 被告竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车及其所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车均挂靠登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，被告竹林系车辆的实际车主。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司在投保单上加盖印章，确认被告保险公司已对该免责条款进行了明确说明。 经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年3月29日出具评估报告，认为原告家广告牌因本案交通事故造成的损失价值为11795元，评估报告的有效期为一年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止。原告支付评估费589元。 本案的审理过程中，被告保险公司申请对原告家广告牌的维修价格进行司法鉴定，后被告保险公司申请撤回鉴定。 本院认为：公民财产权利受法律保护。原告所有的广告牌在事故中受损，原告有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告竹林在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险保险合同约定的免赔情形，现被告保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，故被告保险公司提出的在商业三者险限额内免赔的意见本院予以采纳。考虑本起事故共造成原告在内六户人家广告牌的损坏，本院酌定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告333元。本案交通事故仅造成原告方财产损失，原告主张误工费与交通费于法无据，本院不予支持。综上，确认原告损失为11795元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿333元，超出部分的损失11462元由被告竹林赔偿。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对被告竹林的赔偿责任承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兵财产损失333元； 二、被告竹林与被告信阳鑫汇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李兵财产损失11462元； 三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费589元，合计789元，由被告竹林负担（此款原告已预交，被告竹林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陆玉婷 二〇一八年八月二十七日 法官助理 杜 娟 书 记 员 李 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1044号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被告：黎春萍，女，汉族，1975年2月21日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黎春萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黎春萍向原告返还信用卡透支款本金51318.87元；2、被告黎春萍向原告支付利息3270.82元、分期手续费2815.40元、违约金1633.24元（暂计至2017年11月14日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黎春萍负担。本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告黎春萍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黎春萍 二、卡号：40×××02 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黎春萍持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年11月14日，黎春萍尚欠原告透支款本金51318.87元、利息3270.82元、分期手续费2815.40元、违约金1633.24元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黎春萍持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黎春萍偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎春萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金51318.87元； 二、被告黎春萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月14日止，利息为3270.82元，此后以欠款本金51318.87元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黎春萍给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费2815.40元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1276元、公告费350元，合计1626元，由被告黎春萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初82号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人鲁开顺，男，1972年9月6日出生，彝族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于景东县看守所。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人鲁开顺犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人鲁开顺到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2018年4月，在景东县城租房居住的被告人鲁开顺打算到外地打工没有路费，萌生盗窃财物之念。同年4月18日凌晨2时许，被告人鲁开顺戴口罩、帽子窜至景东县金某经营的新锐卷烟销售店，撬开卷帘门进入店内盗窃各种品牌香烟170包、白色OPPO（R7007）直板手机1部、郝思嘉核桃乳1件、红糖1件、古树茶48.8市斤后逃离现场。景东县发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗财物价格为10073元人民币。对上述指控事实，公诉人当庭出示物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录予以证实。公诉机关认为，被告人鲁开顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁开顺有犯罪前科，有酌定从重处罚情节，其自愿认罪，认罪态度较好，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提请本院根据被告人鲁开顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其作出公正判决。被告人鲁开顺对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年4月18日凌晨2时许，被告人鲁开顺戴口罩和穿连帽外衣到景东县，损坏金某经营的新锐卷烟销售店卷帘门进入店内，盗取香烟等财物。次日，被告人鲁开顺在景东县城其租房内被民警抓获，民警在其租房内起获其在金某的商店盗取的170包各种品牌香烟、1部OPPO（R7007）手机、1箱郝思嘉核桃乳、1盒红糖、48.8市斤茶叶，起获的财物共计价值人民币10073元。另查明，被告人鲁开顺因犯破坏公用电信设备罪，2007年6月27日被本院判处有期徒刑九年，2012年9月13日刑满释放。上述事实，有当庭公开举证、质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的下列证据证实：（1）户口证明，证实被告人鲁开顺的出生日期等个人基本情况。（2）本院（2007）景刑二初字第29号刑事附带民事判决书、云南省普洱监狱（2012）狱释字第353号释放证明书（存根），证实被告人鲁开顺因犯破坏公用电信设备罪，2007年6月27日被本院判处有期徒刑九年，2012年9月13日刑满释放。（3）抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及物证照片，证实2018年4月18日6时48分，被害人金某以其在景东县开了一个商店，主营香烟销售，现发现商店卷帘门被撬坏，店内的财物被盗，但被盗财物种类和数量尚未查清为由，打110电话报警。次日15时许，景东县公安局民警在交通驾校旁一出租房内抓捕有作案嫌疑的被告人鲁开顺时，被告人鲁开顺拒捕反抗，后被制服。民警在其租房内起获170包各种品牌香烟、1部OPPO（R7007）直板手机、1箱郝思嘉核桃乳、1盒红糖、48.8市斤古树茶、1个口罩、1件连帽外衣。核实后，起获的香烟、手机、郝思嘉核桃乳、红糖、茶叶如数发还被害人金某。（4）拘留证、逮捕证，证实被告人鲁开顺因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。（5）被害人金某的陈述，证实其在景东县开了一个店经商，店名叫新锐卷烟销售店，主营香烟销售。2018年4月18日6点多，其发现商店卷帘门被撬开，店内手机、郝思嘉核桃乳、红糖、古树茶和各种品牌香烟被盗。（6）被告人鲁开顺的供述，证实2018年4月18日凌晨，其戴口罩和穿连帽外衣到景东县城新农贸市场旁盗取了一家商店内的1部手机、1箱郝思嘉核桃乳、1盒红糖、数量不清的香烟和茶叶。（7）景东县公安局价格认定协助书、鉴定意见通知书、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价认（公）[2018]33号价格认定结论书，证实在被告人鲁开顺的租房内起获的香烟、手机、郝思嘉核桃乳、红糖、茶叶共计价值人民币10073元，价格认定结果已告知被害人金某和被告人鲁开顺。（8）现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片，证实景东县公安局接被害人金某关于其经营的位置在景东县的新锐卷烟销售店店门被撬，店内财物被盗的报警后，该局民警赴现场勘验，发现新锐卷烟销售店卷帘门呈开启状，门锁有被剪切的痕迹，有钢管、木板靠在门上。被告人鲁开顺辨认，其盗取香烟、手机等财物的地点在新锐卷烟销售店。本院认为，被告人鲁开顺以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人鲁开顺犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人鲁开顺有犯罪前科，可酌情从重处罚。其自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁开顺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁开顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十九日起至二○一九年四月十八日止）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人鲁开顺盗窃的170包各种品牌香烟、1部OPPO（R7007）手机、1箱郝思嘉核桃乳、1盒红糖、48.8市斤茶叶发还被害人金某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  何锦祥审判员  李 萍审判员  吴金国二〇一八年八月三十一日书记员  杨明芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初5309号原告：珠海鑫鼎立机电设备有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇华冠路1号1栋厂房一层D区。法定代表人：赵友春，副总经理。委托代理人：田春燕，女，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址：四川省泸州市江阳区，系原告公司员工。被告：深圳市诺途科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路手造文化街道C区204-205。法定代表人：甄晓煜。本院在审理原告珠海鑫鼎立机电设备有限公司诉被告深圳市诺途科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海鑫鼎立机电设备有限公司以已与被告达成和解并执行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海鑫鼎立机电设备有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海鑫鼎立机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海鑫鼎立机电设备有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年八月九日书记员  孙 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17402号原告：李某某，女，1963年5月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：虞某某，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：徐某，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告虞某某、徐某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人桑依亭、被告虞某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金150,000元；2、要求被告向两被告支付上述借款本金150,000元的逾期利息，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原告与被告虞某某系朋友关系，也系情人关系。两被告原系夫妻关系。自2008年起，被告虞某某以单位需要钱款为由开始陆续向原告借款。自2011年底至2013年底，原告陆续以现金形式向原告出借150,000元。2013年12月20日，被告虞某某向原告补具借条一张，载明借款本金为150,000元。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且2016年3月23日被告徐某向原告致电，表示愿意替被告虞某某归还借款，现如上所请。被告虞某某辩称，原告诉称的原告与己的关系、两被告的关系、借条均属实。己确自2011年底至2013年底向原告借款归还赌债，也收到原告以现金形式出借的本金共计150,000元，但上述借款本金已经全部归还。虽然涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但是被告徐某对该借款并不知情。两被告于2014年2月24日协议离婚，离婚协议中亦约定无夫妻共同债务，故本案的涉诉债务系己个人债务。被告徐某辩称，两原告原系夫妻关系，2014年2月24日协议离婚。2015年6月1日，原告拿着被告虞某某出具的200,000元的借条找到己的父母，己始知原告与被告虞某某有借贷关系。2016年3月26日己曾向原告去电表示过同意还款，目的是为了让原告勿扰被告虞某某静养身体，但未表示具体还款金额，同意还款系针对上述200,000元的借条，己并不知本案的借款，故本案属于被告虞某某的个人债务。本院经审理认定事实如下：1、两被告原系夫妻关系，于2014年2月24日协议离婚，离婚协议书中载明：“夫妻无共同债务”。2、2013年12月20日被告虞某某向原告出具借条一张，载明：“今借李某某人民币壹拾伍万整(150000元正)。借款人：虞某某，2013.12.20”。被告虞某某收到原告交付的现金150,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告虞某某向原告借款并出具借条，被告虞某某自认收到原告150,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。被告虞某某虽认为本案涉诉债务已经清偿，但无证据佐证，现原告主张要求偿还借款本金150,000元，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算之日和利率均符合法律规定，本院认可。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，原告与被告虞某某存在多笔债务，原告未能举证证明被告徐某追认的债务的数额、发生的时间等相关事实，被告徐某在庭审中亦未对涉诉债务进行追认，原告与被告虞某某在庭审中陈述的借款理由也均与被告徐某无关，故原告要求被告徐某共同归还涉诉债务的诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金150,000元；二、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某某上述借款本金150,000元的逾期利息，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率且不高于年利率6%的范围内计付；三、对于原告李某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元(原告李某某已预缴)，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月二十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初471号原告：张道传，男，1971年12月11日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陶腾蛟，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地在江苏省涟水县。原告张道传与被告陶腾蛟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道传到庭参加诉讼，被告陶腾蛟经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张道传向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金80000元及利息（自2016年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实及理由：原、被告系朋友，2016年3月15日、16日被告向原告借款共计80000元。被告承诺于2016年3月26日前归还，但至今未还款，原告提起本案之诉。被告陶腾蛟未应诉、答辩。原告张道传围绕诉讼请求依法提交借条等证据，本院经审理查明：2016年3月15日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条中约定于3月26日归还。次日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告未清偿借款，引起本案诉争，应承担归还借款本金的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告主张按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶腾蛟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张道传借款本金80000元及利息（利息的计算方式：50000元借款本金自2016年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算；30000元借款本金自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费据实结算，由被告陶腾蛟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月十六日书 记 员  邵 泽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6862号 原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。 负责人：陆全新，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈文东，男，系银行员工。 委托诉讼代理人：金梦仙，女，系银行员工。 被告：费志强，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告费志强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告费志强归还原告借款本金500000元、利息11163.91元，共计511163.91元（利息自2018年3月21日暂算至2018年6月24日，2018年6月25日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加诉讼，被告费志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月30日，被告费志强与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2016B529）一份，合同约定：被告费志强向原告最高额贷款30万元，合同有效期为自合同生效之日起三年。在合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期并收回全部贷款本息。合同还对其他事项做出约定。合同签订后，被告费志强于2017年9月1日分三次提取贷款30万元，起息日为2017年9月1日，到期日为2018年9月1日，执行利率为固定年利率7.1%，逾期年利率10.65%，每月20日结息，利随本清。 2017年11月10日，原告与被告费志强另签订《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》（编号：01118LM20178249）一份，约定：原告向被告申请贷款限额20万元，合同有效期限为额度生效之日起22个月，逾期罚息加收比例为50%。合同同时载明：本合同标准条款、附属条款构成一个完整的合同，借款人确认接收本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无须另行签署纸质合同或本书。同日，被告费志强通过其手机银行支取贷款20万元，贷款起息日为2017年11月10日，到期日为2018年11月10日，贷款执行利率为年利率10.8%，逾期利息为16.2%，每月20日为结息日，到期一次还本付息。原告自认被告已支付上述两份合同项下贷款利息至2018年3月20日。 另认定，被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。 本院认为，原告和被告费志强之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告未能按约支付利息，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并收回全部剩余贷款本息，故对原告要求被告费志强还本付息的诉请，本院依法予以支持。被告费志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费志强应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金50万元，并支付自2018年3月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4456元，由被告费志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月八日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终325号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：孙树锁，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人孙树锁商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2411号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3155号   原告：于某，男，1980年1月30日出生，群众，个体户。公民身份号码：××××××。   委托代理人：孙某，男，1979年1月5日出生，汉族，群众，个体户。公民身份号码：××××××。系原告姐夫。   被告：张某，男，1971年1月27日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元，并支付利息17150元（2016年3月1日至2018年3月15日，35000元×20‰×24.5个月），合计52150元。逾期利息自2018年3月16日起连续按月利率20‰计算至借款本息还清时止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告借款35000元，为原告出具借条一枚，约定月利率为20‰。此款经原告多次催要未果，故向法院起诉。   被告未作答辩   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告在原告处借款35000元，约定月利率20‰。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后三日内偿还原告于某借款本金35000元，利息17126.67元（以本金35000元，按月利率20‰自2016年3月1日至2018年3月15日计算利息为17126.67元），合计52126.67元。2018年3月15日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1104元，邮寄费22元，公告费600元，均由被告张某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年八月十七日   书 记 员 邹德利
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4501号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：朱洪安男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：郎咸鹏男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告朱洪安、郎咸鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金18354元并支付利息2569.56元（自2017年1月26日暂计至2017年8月25日），并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案律师费3000元；3、原告有权就被告抵押的江淮牌汽车（车牌号：鲁Ｖ×××××）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月25日，被告朱洪安通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向多名出借人共计借款21000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年11月25日起至2017年2月25日止，年利率为11.20%，还款方式为每月25日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担相应费用（包括但不限于律师费）。被告朱洪安出具收到借款21000元的收条一份，并将其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的江淮牌汽车（车辆识别号为LJ11PABC4CC087462）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告朱洪安及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告朱洪安在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告郎咸鹏出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。现被告尚欠本金18354元及2017年1月26日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洪安、郎咸鹏于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金18354元并支付利息2569.56元（暂计算至2017年8月25日止，自2017年8月26日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算）。 二、被告朱洪安、郎咸鹏于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。 三、若被告朱洪安、郎咸鹏未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告朱洪安所有的车牌号为鲁Ｖ×××××，车辆识别号为LJ11PABC4CC087462的江淮牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款在合同约定的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告朱洪安、郎咸鹏负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洪安、郎咸鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月七日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2578号 原告：浙江永恒实业集团有限公司，住所地：杭州市上城区海曙路53号207室。 法定代表人：毛家宝，总经理。 委托代理人：张爱国、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：钟渊，男，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江永恒实业集团有限公司（下称原告）诉被告钟渊（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、李川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年12月4日，原告与浙江理想小额贷款有限公司（下称理想公司）签订（2013）高保第03284号《最高额保证合同》，为被告向理想公司最高100万元（本金）贷款提供连带责任保证。2014年7月4日，被告与理想公司签订了（2014）第03149号借款合同，向理想公司借款100万元，期限为2014年7月4日至2015年12月22日，约定月利率为千分之17.4。之后，由于被告没有按约定向理想公司归还借款本息，理想公司于2015年1月23日向余杭区人民法院提起诉讼，要求原告为被告的借款本息承担连带保证责任。2015年8月20日，余杭区法院作出（2015）杭余商初字第355号民事判决书，判决原告于判决生效后十日内返还理想公司借款100万元及支付利息43160.28元（利息计算至2015年1月23日，此后按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日），并承担理想公司的律师费5000元和法院诉讼费用。判决生效后，经法院执行，截止2017年11月29日，原告因承担担保责任而代偿借款本息共计1643800元。但被告一直未偿还原告代偿款项。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即偿付原告为其向理想公司代偿的借款本息1643800元，并支付利息损失7676元（以1643800元为基数，按银行贷款利率计算，自2017年11月29日起计算，暂算至2018年1月8日，此后的利息按此标准计算至实际付款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、借款合同、最高额保证合同各一份（复印件），证明被告向理想公司借款100万元，由原告为其承担连带保证责任的事实。 2、民事判决书、理想公司的情况说明以及结案通知书各一份，证明因被告未及时偿还借款，理想公司向法院起诉原告承担保证责任，经法院判决后执行，原告已经代被告偿付借款本息的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为，原告作为出借人理想公司与被告之间借贷关系的保证人，因借款逾期，在原告代被告向理想公司偿还借款本息后，有权向被告主张追偿。被告未及时向原告支付代偿款，应承担相应的民事责任。现原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟渊支付原告浙江永恒实业集团有限公司代偿款1643800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告钟渊支付原告浙江永恒实业集团有限公司自2017年11月29日起至代偿款付清日止的利息损失（以尚欠代偿款为基数，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19663元，由被告钟渊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19663元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  李贤海 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年八月七日 书 记 员  杜 洁
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1238号上诉人（一审被告）：韩雪军，男，1969年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嘉兴市海盐县。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦薇，浙江隆智律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：提佳尼（MESAIAHMEDTEDJANI），男，1982年5月12日出生，阿尔及利亚民主人民共和国公民。委托诉讼代理人：彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。上诉人韩雪军因与被上诉人提佳尼买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。韩雪军上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实有误，本案韩雪军系职务行为。首先，韩雪军提供的劳动合同证明其系海盐同盛紧固件有限公司（以下简称同盛公司）的员工。其次，因提佳尼为外国公民，之前与韩雪军洽谈业务时是以“阿拉贸易有限公司”名义进行，但从未提交相应的营业执照、税号等开票资料，同盛公司从未开具发票，考虑到入账与税收之间的平衡，同盛公司采取了提佳尼将货款汇入韩雪军个人账户，之后由韩雪军交给同盛公司的方式进行交易。最后，因双方发生业务多年，故电话录音中无必要强调同盛公司。提佳尼辩称，韩雪军提供的证据不能证明其为同盛公司的员工及告知其为同盛公司员工的事实，有些证据反映韩雪军存在造假的可能；通话录音中也未提及同盛公司，韩雪军以出卖人身份交谈说明其为涉案合同的卖方。一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。提佳尼向一审法院起诉请求：1.解除双方的货物买卖合同；2.韩雪军返还提佳尼50万元及利息（自付款之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2014年6月，提佳尼向韩雪军传真两份订单。同年6月17日、6月29日，提佳尼分别向韩雪军转账支付30万元和20万元。2017年5月4日，提佳尼的委托代理人与韩雪军通话要求韩雪军交货或返还订金，韩雪军表示无法交货。2017年9月29日，提佳尼发送律师函要求解除双方的买卖合同并返还订金50万元，该函于次日到达韩雪军。海盐同盛紧固件厂系个人独资企业，于2013年1月28日注销改制为同盛公司。2017年7月19日，海盐县人民法院裁定受理对同盛公司的破产清算申请。一审法院认为，因提佳尼系阿尔及利亚民主人民共和国公民，因此本案为含涉外因素的案件。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《浙江省高级人民法院关于指定南湖区人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》之规定，一审法院对本案具有管辖权；双方当事人未选择合同适用的法律，应依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。根据双方的诉辩，本案的争议焦点为韩雪军是否是案涉合同的相对方。一审法院认为，提佳尼提供了其向韩雪军支付50万元货款的凭证以及与韩雪军的电话录音，韩雪军是合同相对方这一事实具有高度可能性。韩雪军提供的反证不能推翻提佳尼的该待证事实：1.韩雪军提供的其与同盛公司的劳动合同重要内容均为空白，又不能提供工资发放、社保交纳证明；2.韩雪军仅提供了同盛公司的收款收据，未提供其将收到的货款转账给同盛公司的凭证，亦不能提供同盛公司的入账凭证；3.韩雪军提供的传真日期为2012年12月28日的订单中加盖有同盛公司的公章，而此时同盛公司尚未成立。上述证据中的疑点，结合同盛公司现已进入破产清算程序，韩雪军提供的反证不能动摇提佳尼本证的效力，对韩雪军辩称其为同盛公司员工，案涉合同的相对方为同盛公司的意见难以采信。综上，一审法院认定韩雪军为合同相对方，现韩雪军已明确表示不能交付订单项下的货物，因此其行为已构成根本违约，提佳尼可以解除合同。鉴于合同解除函于2017年9月30日到达韩雪军，可确认合同于该日已解除。合同解除后，韩雪军应返还提佳尼已支付的50万元并自2017年10月1日起按银行同期贷款利率支付提佳尼利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、确认提佳尼与韩雪军于2014年6月签订的二份订单合同已于2017年9月30日解除；二、韩雪军于判决生效之日起十日内返还提佳尼50万元并支付利息损失（以50万元为基数，自2017年10月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费9766元，由韩雪军负担，于判决生效之日起十日交纳。二审过程中，双方均未向本院提交新的证据。经审理，一审认定“韩雪军提供的传真日期为2012年12月28日的订单中加盖有同盛公司的公章”，无事实依据，本院予以纠正。本院对一审认定的其他事实予以确认。另查明，手机号138××××3456为韩雪军使用。本院认为，本案属于具有涉外因素的商事案件，对于本案准据法的适用，双方未约定合同适用的法律，一审依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法正确。结合本院对双方当事人的调查及上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点在于一审认定韩雪军为提佳尼交易相对方是否正确。韩雪军主张其实施的行为是作为同盛公司员工的职务行为并提供了劳动合同，但一方面，韩雪军未提供缴纳社保、工资发放等相关证据，难以证明存在真实的劳动关系；另一方面，即使韩雪军为同盛公司员工，从韩雪军一审提交的双方之前的几份交易发票（INVOICE）也可以看出，提佳尼发出的传真件所记载的相对方也为韩雪军，从未记载同盛公司为合同相对方。本案中，提佳尼提交的转账凭证也直接指向了韩雪军个人，后者称同盛公司为平衡入账与税收而由其个人收款的解释，难以使人信服。而且，在双方发生纠纷后、同盛公司濒临破产前，韩雪军在与提佳尼电话通话中也未提及过同盛公司。综合考虑上述事实，难以认定涉案两笔交易发生在提佳尼与同盛公司之间，一审认定韩雪军系涉案合同相对方并判令其返还货款，并无不当。综上所述，韩雪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9766元，由上诉人韩雪军负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年八月十三日书记员 赵 瑾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3321号原告：傅小云，男，1969年8月15日出生，民族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：童振华，男，1975年7月7日出生，民族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告傅小云与被告童振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告傅小云到庭参加诉讼，被告童振华经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅小云向本院提出诉讼请求：1.童振华向傅小云归还借款本金9000元；2.本案诉讼费由童振华承担。事实和理由：2012年7月1日，童振华以近期资金周转困难为由向傅小云借款人民币9000元整，并约定了月利率2%，借款到期后，经傅小云多次催讨，童振华均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未还，为此，傅小云特诉至法院并提出前列诉请。童振华未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经庭审查明，2012年7月1日，童振华以近期资金周转困难为由向傅小云借款人民币9000元，并向傅小云出具了借条一份，借条载明“童振华借到付小荣现金9000元”。傅小云陈述借条中的“付小荣”系本案原告傅小云，童振华出具借条后，未归还借款，为此，傅小云特诉至法院并提出前列诉请。以上事实，有傅小云提供的借条、庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。童振华向傅小云借款9000元，未约定还款期限，傅小云可随时要求童振华归还借款，故对于傅小云要求童振华归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：童振华于本判决生效之日起十日内偿还傅小云借款本金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  张剑博人民陪审员  郭丽华二〇一八年八月十八日书 记 员  游辉辉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执771号 孙某，男，1971年4月21日出生，住所地河北省邯郸市××北皋镇××号，联系电话183××××6390 孙某某，女，1972年4月2日出生，住所地河北省邯郸市××北皋镇××号，联系电话151××××9139 孙某，男，1976年2月18日出生，住所地河北省邯郸市××北皋镇××号，联系电话131××××6965 李某某，男，汉族，1955年7月7日出生，住所地抚顺市××××村 孙某等申请李某某附带民事赔偿一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411刑初37号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙某、孙某霞、孙某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411刑初37号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 煜 二〇一八年八月二十四日 书记员 李松楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7986号 原告：张发飞,男,1985年2月28日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：刘世超,男,1983年11月4日出生,汉族，住四川省长宁县。 被告：汪洋,男,1990年11月15日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张发飞诉被告刘世超、汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张发飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十日 书记员  沈 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17330号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：童之磊，该公司总裁。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉称，案外人毕某某系著名作家，于2017年发表了长篇小说《小说课》。2016年1月1日，毕某某向原告出具《授权书》，授权原告享有《小说课》的著作权使用权及相关诉讼维权权利。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司系“喜马拉雅FM”网(www.ximalaya.com)及“喜马拉雅FM”APP的经营者。2017年6月8日，原告通过公证下载“喜马拉雅FM”APP，获得了包括“毕某某《小说课》”在内的五套录音。涉案录音系录制长篇小说《小说课》的朗读而形成的与该小说完全一致的复制。原告认为，原告通过毕某某的授权，依法对长篇小说《小说课》享有著作权的使用权，喜马拉雅公司未经原告许可，擅自将改小说复制为录音并在其经营的APP上传播，已构成对原告权利的侵权，应当承担侵权责任。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对原告就作品《小说课》享有的著作权使用权的侵害；2、赔偿经济损失及合理费用支出共计10万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。目前被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在闵行区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。