中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23791号原告：沈宝新，女，1960年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：盐谷宁宁(SHIOTANINENE，女，1962年6月11日出生，现住日本。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告：沈莉莉，女，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住日本。委托诉讼代理人：张斌，上海申京律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：尹雄。被告：上海宏阳物业有限公司，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：尹雄。原告沈宝新、盐谷宁宁与被告沈莉莉、上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)、上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宝新及其委托诉讼代理人陆寅国、原告盐谷宁宁的委托诉讼代理人陆寅国、被告沈莉莉的委托诉讼代理人张斌、被告虹房公司的委托诉讼代理人尹雄、被告宏阳公司的委托诉讼代理人尹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宝新、盐谷宁宁向本院提出诉讼请求：确认被告沈莉莉与被告虹房公司就上海市四平路XXX弄XXX号二层房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复系争房屋公房性质。事实和理由：两原告与被告沈莉莉系姐妹。系争房屋原分为两个租赁户名，其中使用面积约38平方米的部分原租赁户名为两原告与沈莉莉的父亲沈德顺，使用面积约18平方米的部分原租赁户名为沈莉莉。2017年8月沈德顺死亡，两原告及其他兄弟姐妹准备在原沈德顺租赁部位内悼念父亲，沈莉莉以系争房屋产权已归其所有为由拒绝。两原告经委托律师调查得知，沈莉莉已将其承租的部位及沈德顺承租的部位一并购为产权房，产权登记在沈莉莉一人名下。两原告为系争房屋同住人，沈德顺在变更其承租部位租赁户名时提供的《申请过户协议书》中两原告的意见“同意”非两原告书写，该协议上“沈宝新”、“沈宁军”字样的印章非两原告所有，之后沈莉莉购买系争房屋产权也未经两原告同意，两原告未在系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》上签字盖章，该协议上“沈宝新”、“沈宁军”字样的印章也非两原告所有，两原告也未委托任何人代为签字盖章，故沈莉莉与虹房公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》应为无效。被告沈莉莉辩称：系争房屋中使用面积为31平方米的部分原承租人为沈德顺，使用面积为20.2平方米的部分原承租人是沈莉莉的前夫梁定佳。1995年沈莉莉与梁定佳离婚，梁定佳承租部位的租赁户名变更为沈莉莉。2000年左右，经家庭成员包括沈德顺夫妻及六个子女口头协商一致，由沈莉莉负责沈德顺夫妻以及长姐的生活，系争房屋产权由沈莉莉购买，并由沈德顺代为办理相关手续。2000年4月26日，沈德顺承租部位的租赁户名变更为沈莉莉。2000年11月，由沈莉莉出资25,157元购买了系争房屋产权。两原告委托沈德顺在《申请过户协议书》上签署“同意”并盖章，并委托沈德顺在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字盖章。两原告长期不居住系争房屋且都在他处购买了房屋，故两原告不具有购买系争房屋产权的资格。又两原告在沈莉莉购买系争房屋产权后十几年内从未提出异议，现在起诉也已超过诉讼时效。不同意原告诉请。被告虹房公司、宏阳公司辩称：2000年4月，沈莉莉、沈德顺书面申请将沈德顺原承租部位更户给沈莉莉，《申请过户协议书》上有两原告的盖章。沈莉莉符合购买系争房屋产权的条件，系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》上也有两原告的签字盖章，故两原告对沈莉莉购买系争房屋产权知情且同意。不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈宝新、盐谷宁宁与被告沈莉莉系姐妹，三人系沈德顺及妻子徐培荣之女。1981年，沈德顺用其承租的本市大连新村XXX号XXX室使用面积31平方米房屋通过交换取得系争房屋二楼西前后间、二楼中间、二楼小间、二楼储藏室(使用面积共计32.9平方米)的承租权。1989年，沈莉莉丈夫梁定佳承租的本市四平路XXX弄XXX号XXX室使用面积15.4平方米及徐培荣承租的本市幸福村XXX弄XXX号XXX室使用面积12平方米两处房屋通过交换取得系争房屋二楼东北间、二楼小间(使用面积共计20.2平方米)的承租权，承租人为梁定佳。1995年5月，梁定佳因与沈莉莉离婚而申请将系争房屋二楼东北间、二楼小间的承租人变更为沈莉莉。2000年4月26日，沈德顺、沈莉莉作为申请人向宏阳公司出具一份《申请报告》，载明，我们住在四平路XXX弄XXX号二楼，一家居住分二个房卡，一个是沈德顺30平方米，一个是沈莉莉(女儿)20平方米，是十年前用二处房子换的。这样实际上从1989年已经成为一户了，也就是说我们独用这处房子已有十多年了，为了不要分别交房租，为了便于对房屋的管理(我的年纪大了，许多事情都由女儿沈莉莉负责照料)，为了提高房屋的使用质量，所以申请二户并一户，给我的女儿沈莉莉单独使用，将沈德顺的部分过户给沈莉莉。该《申请报告》由沈宝新执笔书写。2000年4月30日，沈德顺向宏阳公司出具《申请过户协议书》，载明，四平路XXX弄XXX号楼上，面积32.9平方米3间，原承租人沈德顺于2000年4月30日因管理难，现经同住人协商一致申请将原租户名沈德顺更改为沈莉莉，并负责偿付原承租人遗留的全部欠租，和保证今后按政策返沪亲属的居住。成年同住人签章如下：姐沈纪鸿，同意；姐沈宝新，同意；姐沈宁军，同意；并盖有“沈纪鸿”、“沈宝新”、“沈宁军”字样的印章。其中两原告的意见“同意”非两原告书写。2000年11月30日，虹房公司作为出售人、宏阳公司作为虹房公司代理人、沈莉莉作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》，约定由沈莉莉购买系争房屋产权，购房款共计25,157元，其中房屋售价23,098元，房屋首期维修基金1,823元，手续费144元，其他税费92元。上述购房款中的5,500元系用沈莉莉的公积金支付。购买系争房屋产权时，系争房屋户籍有二册，一册登记为沈纪鸿(2013年4月死亡)、沈德顺、沈宝新、沈宁军、陈莹(1989年12月出生)五人户籍。另一册登记为沈莉莉一人户籍。系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》落款处同住成年人一栏有“沈宝新”、“沈宁军”字样的签名盖章，“沈宝新”、“沈宁军”的签名系由沈德顺代签。2017年8月沈德顺死亡。目前，系争房屋产权登记在沈莉莉名下，房屋建筑面积为84.42平方米。另查明，1990年2月，沈德顺单位上海市闵行区委员会老干部科增配本市开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住面积19.8平方米，配房人员为盐谷宁宁及王彪、王中黄三人。1991年，盐谷宁宁承租的本市开鲁路XXX弄XXX号XXX室及沈德顺承租的本市玉田路XXX弄XXX号XXX室两处房屋通过交换取得本市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋承租人为沈德顺。1994年沈德顺将四平路XXX弄XXX号XXX室房屋购为产权房，并于2000年将该房屋对外出售。审理中，本院查询了两原告1990年1月1日起至2018年6月26日期间的出入境记录。其中，沈宝新于1990年8月10日出境，1992年3月30日入境，1992年6月11日出境，1996年多次出入境，1997年1月25日出境，1997年5月7日入境，1997年5月12日出境，1997年6月11日入境，1997年6月22日出境，1997年7月24日入境，1997年8月19日出境，1998年1月12日入境，1998年3月1日出境，1998年4月30日入境，1998年7月19日出境，1998年7月31日入境，1998年8月6日出境，1999年4月20日入境，1999年6月3日入境，1999年8月10日出境，1999年8月30日入境，1999年10月17日出境，1999年10月30日入境，1999年11月9日出境，1999年12月11日入境，2000年5月22日出境，2000年7月14日入境，2000年10月16日出境，2000年12月23日入境，2001年7月16日出境，之后，沈宝新基本每年有多次出入境。盐谷宁宁于1992年8月4日入境，1992年8月22日出境，1993年10月27日入境，1996年5月4日入境，1996年5月15日出境，1997年4月27日入境，1997年7月29日入境，1997年8月5日出境，1999年6月10日入境，1999年7月23日出境，2000年3月28日入境，2000年4月16日出境，2001年4月5日入境，2001年4月16日出境，之后，沈宁军基本每年有多次出入境。审理中，应两原告申请，本院依法裁定查封被告沈莉莉名下的系争房屋产权。本院认为，2000年4月，沈德顺将其承租的系争房屋二楼西前后间、二楼中间、二楼小间、二楼储藏室租赁户名变更给沈莉莉，当时变更租赁户名的《申请报告》系由沈宝新书写，故沈宝新对于沈德顺将其承租部位更户给沈莉莉明知且同意。且根据两原告的出入境记录显示，在沈德顺变更租赁户名时，两原告实际未在系争房屋居住生活连续一年以上。又当时盐谷宁宁已通过沈德顺单位增配取得本市开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋且该房屋居住不困难。故在沈德顺变更系争房屋二楼西前后间、二楼中间、二楼小间、二楼储藏室租赁户名时，两原告不是该房屋的共同居住人，沈德顺变更租赁户名无需征得两原告的同意。因此，系争房屋二楼西前后间、二楼中间、二楼小间、二楼储藏室租赁户名变更给沈莉莉符合相关规定。在沈莉莉购买系争房屋产权时，两原告户籍虽在系争房屋内，但两原告在系争房屋居住不满三年，且盐谷宁宁已获得增配房屋且居住不困难，故两原告不是系争房屋的同住人，不具备购买系争房屋产权的资格。沈莉莉作为系争房屋承租人，其有权购买系争房屋产权，且未侵犯两原告的利益，现两原告以沈莉莉未经其同意擅自购买系争房屋产权为由，要求确认沈莉莉与虹房公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：对原告沈宝新、盐谷宁宁要求确认被告沈莉莉与被告上海虹房(集团)有限公司就上海市四平路XXX弄XXX号二层房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复该房屋公房性质的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原告沈宝新、盐谷宁宁负担；财产保全费5,000元，由原告沈宝新、盐谷宁宁负担。如不服本判决，被告上海虹房(集团)有限公司、上海宏阳物业有限公司可在判决书送达之日起15日内，原告沈宝新、盐谷宁宁、被告沈莉莉可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 华    琴人民陪审员 孙  蕙  芳人民陪审员 陆    建二〇一八年八月十七日书 记 员 吴静文蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。