苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8382号原告：孙道军。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐江炎，系公司员工。委托诉讼代理人：钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。原告孙道军与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序分别于2017年11月29日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2018年1月11日依法转为普通程序，由审判员吴建中、代理审判员陈烨、人民陪审员仓公鼎组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙道军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款449338元；2、判令被告返还工程保证金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告支付工程款511102.36元，其余诉请不变。事实和理由：原、被告分别于2012年9月10日、2014年6月20日签订了防水工程承包合同各一份，约定由原告承揽被告承建的瑞景国际防水卷材及人防地下室防水工程。合同签订后，原告依约进场并按照合同约定完成指定工程，但工程结束后被告未依约向原告支付足额工程款。至本案起诉前，被告尚结欠原告工程款449338元未支付，另外还有20000元保证金未退还。原告多次向被告催讨未果，为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，苏州新天平工程咨询有限公司就案涉瑞景国际四期100#、101#SBS防水卷材项目及人防地下室防水工程造价出具了《工程造价鉴定意见书》，确定案涉工程造价为726102.36元，被告已向原告支付了215000元，尚欠工程款511102.36元，故原告据此将第一项诉讼请求调整为要求被告支付工程款511102.36元。被告万峰公司辩称，1、案外人叶夏牛挂靠万峰公司承接了瑞景国际的工程，万峰公司没有与原告签订过合同，原告提供的合同上面的章是有人伪造的，合同中甲方签字人员并非万峰公司员工，万峰公司也未授权该二人签订合同。万峰公司未向原告支付过价款，未履行过合同，也未收到过20000元保证金，结算单中签字人员也并非万峰公司员工，故万峰公司与原告之间没有任何关系。2、2012年9月15日的合同中乙方签名并非原告，故原告不是该份合同的当事人。3、瑞景国际100栋、101栋楼防水工程以及人防地下室防水工程有严重的质量问题，并曾进行维修，若法院认定原告是案涉防水工程的施工人，要求扣减维修费30多万元。4、根据原告提交的合同，案涉防水工程保修期为五年，保修金尚未至付款条件，应从应付款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，苏州瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）作为发包人、浙江万峰建设工程有限公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定浙江万峰建设工程有限公司承建瑞景公司的瑞景国际100#-103#楼及地下人防车库A区工程，工程承包范围包括地下人防A区工程建筑面积计15515平方米、100#高层建筑面积计17512.63平方米、101#高层建筑面积计30075.64平方米、102#高层建筑面积计30075.64平方米、103#高层建筑面积计20267.44平方米，合计建筑面积约113446.35平方米的土建、水电安装、排水工程。在苏州市吴江区住房和城乡建设局备案的工程项目施工管理人员名单中显示项目经理是何荣伟，项目技术负责人是章振江。瑞景国际100#、101#楼于2015年7月竣工验收合格，并于2015年8月31日办理了竣工验收备案。另查明，浙江万峰建筑工程有限公司瑞景国际四期项目部作为甲方、孙道军作为乙方于2012年9月15日签订了《防水工程承包合同》1份，合同甲方由赵炉军签字，并在签约日期处加盖了浙江万峰建设集团有限公司瑞景国际项目资料专用章，合同约定：浙江万峰建筑工程有限公司承建的苏州瑞景房地产开发有限公司开发的瑞景国际四期100#、101#楼项目SBS防水卷材的施工，由孙道军以劳务双包的形式承包，承包价格为3mm厚一面带铝箔的SBS防水卷材（包括底涂）24元/平方米；付款方式为工程开工起乙方垫付本班组人员生活费，施工结束后付50%工程款，到工程竣工验收通过后，甲方六个月内付乙方所包累计总工程款的90%，10%作为保修金，保修到期一次性付清；本工程保修期为五年，在保修期内因乙方施工质量造成的质量问题及相关责任由乙方承担，无条件进行维修保养，必须随时配合物业的维修。签约日期下方注明“已收保证金贰万元正，赵炉军，2012年9月19日”。浙江万峰建设工程有限公司瑞景国际四期项目部作为甲方、孙道军作为乙方于2014年6月20日签订了《防水工程承包合同》1份，合同甲方由章振江签字，并加盖了浙江万峰建设集团有限公司瑞景国际项目资料专用章，合同约定：浙江万峰建设工程有限公司承建的苏州瑞景房地产开发有限公司开发的瑞景国际四期人防地下室防水工程的施工，由孙道军以劳务双包的形式承包，承包价格为1.5mm厚二布四涂普通乳化沥青（水乳型）防水涂料19元/平方米，1.5mm厚通用型水泥基渗透结清防水涂料19元/平方米；付款方式为乙方需付甲方保证金贰万元（酒后上班，私自烧菜、饭，不戴安全帽等的罚款事项将从中扣除），工程开工起乙方垫付本班组人员生活费，施工结束后付50%工程款，到工程竣工验收通过后，甲方六个月内付乙方所包累计总工程款的90%，10%作为保修金，保修到期一次性付清；本工程保修期为五年，在保修期内因乙方施工质量造成的质量问题及相关责任由乙方承担，无条件进行维修保养，必须随时配合物业的维修。审理中，孙道军提交了结算日期分别为2013年1月20日、2013年12月20日、2014年11月10日的防水班组结算表3份，结算价格分别为422485元、74040元、162813元，结算表中均由章振江在结算人处、孙道军在承包人处签字。又查明，案件审理过程中孙道军申请对案涉瑞景国际四期100#、101#楼SBS防水卷材防水项目及人防地下室防水工程进行造价鉴定，苏州新天平工程咨询有限公司于2018年6月25日出具了新天平审字（2018）第1536号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：100#、101#房的地下室整版基础防水（含侧面）、厨房和卫生间的防水、平斜屋面及檐沟防水，人防地下室的整板基础防水（含侧面）、地下室外墙部位防水、地下室的顶板上防水工程，鉴定造价为726102.36元。再查明，2015年10月19日万峰公司向绍兴市公安局滨海分局沥海派出所报案称叶夏牛私刻其单位印章，2013年6月之前其单位使用的是浙江万峰建设工程有限公司的名称，2013年6月后更名为浙江万峰建设集团有限公司，叶夏牛私刻了“浙江万峰建设工程有限公司”、“浙江万峰建设集团有限公司”、“浙江万峰建设工程有限公司吴江分公司”、“星宝花园”、“瑞景国际”“锦绣时代”等印章。2017年3月13日，绍兴市上虞区人民检察院以叶夏牛擅自伪造名称分别为“浙江万峰建设工程有限公司”、“浙江万峰建设集团有限公司”、“浙江万峰建设工程有限公司瑞景国际项目资料专用章”等9枚印章，犯伪造公司印章罪向绍兴市上虞区人民法院提起公诉，绍兴市上虞区人民法院于2017年3月23日作出了（2017）浙0604刑初160号刑事判决书，判决叶夏牛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。以上事实，有原告提供的《防水工程承包合同》、防水班组结算表，被告万峰公司提供的（2017）浙0604刑初160号刑事判决书、绍兴市公安局滨海分局沥海派出所向万峰公司员工陶百文做的询问笔录，本院依法调取的《建设工程施工合同》、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、工程项目施工管理人员名单，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：项目资料专用章仅能用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料，用于对外签订协议则会超越资料专用章的使用范围，属于无权代理，在未经被代理人追认的情况下，以资料专用章对外签订协议对被代理人不发生法律效力。本案中，虽然原告孙道军提交的两份《防水工程承包合同》上加盖的均是浙江万峰建设集团有限公司瑞景国际项目资料专用章，但是被告万峰公司系瑞景国际四期100#、101#楼及地下人防车库工程的总承包人，合同签订后，原告孙道军按约施工，后由合同签字人员章振江与原告办理了结算，且案涉瑞景国际四期100#、101#楼亦已经整体竣工验收，应视为施工企业即被告万峰公司已经以其行为对上述两份《防水工程承包合同》的效力予以追认，即原告孙道军与被告万峰公司之间存在建设工程分包合同关系。但原告孙道军不具备施工资质，其与被告万峰公司之间的分包合同违反法律的强制性规定，应确认无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告提交的证据尚不足以证明防水工程进行了单项验收，又因案涉瑞景国际100#、101#楼整体于2015年7月竣工验收合格，应视为防水工程亦于当日通过了竣工验收。根据合同约定，被告应于竣工验收通过后六个月内付至总工程款的90%，案涉工程造价虽经苏州新天平工程咨询有限公司鉴定为726102.36元，但根据原告起诉时提交的防水班组结算表，原、被告双方对案涉工程的结算价应为659338元，应付款应以双方结算价为依据，故被告万峰公司应于2016年1月底前向原告支付工程款378404.20元（659338×90%-215000）。至于被告万峰公司抗辩称案涉工程存在质量问题，应从应付工程款中扣减维修费30余万元，因被告未提起反诉，本案中不予理涉，被告万峰公司可以另行主张权利。关于原告要求被告返还工程保证金20000元的诉讼请求，因原告所举证明尚不足以证明已向被告万峰公司或被告万峰公司授权的人员支付了20000元保证金，故对于原告要求被告返还工程保证金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江万峰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙道军工程款378404.20元。二、驳回原告孙道军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元、鉴定费8000元，合计16340元，由原告孙道军负担1616元，被告浙江万峰建设集团有限公司负担14724元，被告浙江万峰建设集团有限公司应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙道军。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  吴建中代理审判员  陈 烨人民陪审员  仓公鼎二〇一八年八月二十七日书 记 员  吴晓良书 记 员  张肖肖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。