重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝01民初字第79号 原告：重庆汇凯钢结构建筑有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路97号，统一社会信用代码91500112621921830K。 法定代表人：袁正耕，董事长。 委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥，总经理。 委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。 被告：北京城建集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路102-23号，组织机构代码90354754-1。 法定代表人：穆安成，经理。 委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：重庆尚信置业有限公司，住所地重庆市合川区南办处金鹿街235号第一层。 法定代表人：唐多全，董事长。 原告重庆汇凯钢结构建筑有限公司（以下简称汇凯公司）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）、北京城建集团有限责任公司重庆分公司（以下简称城建分公司）、重庆尚信置业有限公司（以下简称尚信公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇凯公司的委托诉讼代理人徐振华、张正杰，被告德感公司的委托诉讼代理人王谢磊、刘安祥，被告城建分公司的委托诉讼代理人王文波、邓小龙，到庭参加了诉讼。被告尚信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇凯公司诉称，尚信公司和北京城建集团有限责任公司于2012年9月23日签订《土建工程施工合同》，约定由北京城建集团有限责任公司总承包尚信公司发包的“尚信国际广场”土建工程，承包方式为包工包料。经尚信公司同意，城建分公司和德感公司于2012年10月31签订了《工程施工合作协议》，约定由德感公司承建“尚信国际广场”土建工程，承包方式为包工包料。经城建分公司和尚信公司同意，德感公司和汇凯公司与2012年12月19日签订《工程施工合作协议》，约定由汇凯公司施工“尚信国际广场”土建工程的钢结构工程，承包方式为包工包料。合同签订后，汇凯公司随即开始进场施工。汇凯公司最终按照合同约定顺利完成工程并通过验收，且于2015年1月21日向德感公司发送了工程结算书，要求德感公司支付剩余工程款。但由于德感公司的原因，迟迟不支付工程款，在多次催促下一直拖延支付，给汇凯公司造成了严重损失。 为此，汇凯公司请求：一、依法判令德感公司支付拖欠的工程款本金20341656.99元及逾期付款利息（计算标准：以工程款本金20341656.99元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类银行贷款利息的四倍计算至付清时止）；二、依法判令德感公司支付停工损失共计10731453元；三、依法判令城建分公司、尚信公司对德感公司的支付义务承担连带责任；四、依法判令本案的所有诉讼费用（含诉讼费、财产保全费、担保费、鉴定费等诉讼中实际的所有费用）由被告方承担诉讼费用。 审理中，汇凯公司最终变更诉讼请求为：一、判令解除汇凯公司与德感公司之间的施工合作协议，判令德感公司支付拖欠的工程款10881538.49元及逾期利息（利息计算标准：以10881538.49元为基数，从2015年1月22日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止），并确认汇凯公司在该案涉工程拍卖、变卖或折价时享受的优先受偿权；2、判令德感公司支付停工损失9514852.37元；3、判令城建分公司对德感公司的支付义务共同承担支付责任，尚信公司对德感公司和城建分公司的支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告方共同承担。并申请追加案外人北京城建集团有限责任公司为本案被告。 被告德感公司辩称，1.汇凯公司承包的工程项目并未完工，未经过验收，汇凯公司无证据证明涉及完工的工程是合格工程，因此结算条件不具备，更不具备合同约定的付款条件；2.汇凯公司请求解除合同，没有相应的事实依据和法律依据；3.汇凯公司要求德感公司支付停工损失没有依据，德感公司既没有要求汇凯公司停工，汇凯公司也无证据证明是德感公司的原因导致工程停工，其主张的损失完全没有证据支持，因此不能主张。此外，施工合同是无效合同。双方约定的结算条款，工程未竣工验收，也未进行结算，付款条件不成就，对中平公司作出的司法鉴定意见书，不能作为汇凯公司主张的工程款及损失的依据，故请求驳回汇凯公司诉请。 被告城建分公司辩称，城建分公司与汇凯公司无合同关系，且无违法分包转包的事实，汇凯公司要求城建分公司承担连带责任无事实依据；依据汇凯公司与德感公司的合同约定，双方未结算，且付款条件不成就；停工损失也无依据证明是城建分公司的原因，因此不能主张。此外，城建分公司认为汇凯公司请求权基础是解除合同，根据合同法规定，解除的法律后果是恢复原状，法律责任应由合同相对方承担，城建分公司不应承担责任，且汇凯公司对涉案工程拍卖、变卖或折价价款不享有优先受偿权。 被告尚信公司未答辩。 经审理查明，汇凯公司注册资本4000万元，资质等级为钢结构工程专业承包壹级。 2012年9月23日，发包人尚信公司与北京城建集团有限责任公司签订《尚信国际广场土建工程施工合同》约定，第一条、工程概况。1.1、工程名称：尚信国际广场(土建工程)。1.2、工程地点：重庆市合川区涪江二桥南桥头的南津街白鹿山。1.3、工程内容：招标文件规定及施工图纸所示内容，包括基础、主体、钢结构、室内初装修工程等、不含环境、绿化、景观。第二条、工程承包范围：招标文件规定及施工图纸所示内容，包括基础、主体、钢结构、室内初装修工程等、不含环境、绿化、景观。第三条、合同工期3.1开工日期：以发包人开工令为准3.2合同工期：900日历天。第四条、质量标准4.1工程质量标准：合格并达到三峡杯奖标准。第六条、签约合同价：人民币（大写）伍亿壹仟柒佰壹拾玖万玖仟零伍拾肆元伍角陆分（517199054.56元）。 2012年10月31日，城建分公司为甲方与德感公司为乙方签订《尚信国际广场土建工程工程施工合作协议》约定，第一条、工程概况。1.1工程名称：尚信国际广场土建工程。1.2工程地点：重庆市合川区涪江二桥南桥头的南津街白鹿山。1.3业主方：重庆尚信置业有限公司。1.4工程内容：施工图纸约定土建工程施工的全部内容（包括基础、主体、钢结构、室内初装修工程等）。1.5建筑面积：施工面积264148.29平方米。1.6项目规模：施工楼层：地下6层（深度26.4米）及地上65层（结构高度278.5米）。第三条、方式。3.2本项目的投标及总承包事宜均以甲方名义办理（乙方为业主方指定分包单位）。3.3、甲方以其技术优势向本项目提供技术支持和监督管理，乙方负责项目资金的筹备及实际施工。3.4有关本工程施工所产生的一切法律纠纷并导致甲方责任的最终由乙方独立承担法律责任，即使甲方被确定因本项目向业主及任何第三方承担法律责任，甲方亦有权向乙方全部追偿，乙方就本项目实际承担甲方的全部法律责任。第四条、内容及范围6.1工程承包方式：乙方按相关法律、法规的规定和本协议的约定，承担协议约定的各项施工责任和义务。第六条、协议价款本工程协议造价为人民币：伍亿壹仟柒佰壹拾玖万玖仟零伍拾肆元伍角陆分（517199054.56元）。第七条、开竣工日期本工程暂定于2012年12月5日开工，于2015年4月10日竣工。第九条、甲方工作9.3甲方配置项目经理、总工、副总工、生产经理、总经、安全员、技术人员、经营人员、资料员各一名。甲方就本项目篆刻项目经理印章，由甲方派专人负责管理。本印章只限于对业主方、监理、审计等单位的往来资料报送用章，非合同印章，以该项目部印章与任何第三方签订的所有合同及出具的任何欠条和借条等一律无效。第十条、乙方工作10.28由乙方同劳务公司及专业单位、供应商、设备租凭商分别鉴定签订的劳务合同、专业工程分包合同（防水工程、钢结构工程、土石方工程、护坡工程、桩基工程等）、周转材料租凭合同、产品购销合同（钢筋、套筒、预拌混凝土、竹芯板等）、机械设备租凭合同（塔式起重机、双笼电梯等大型垂直运输设备）（不仅限与此类合同）等合同按税务部门要求贴上印花税，且合同中涉及的单价不得超过投标期的单价，否则，由此引起的一切责任和费用由乙方自行承担，导致甲方先行承担责任的，甲方有权向乙方全额追偿；由乙方与其他单位签订的各种合同之合同价款的支付由甲乙双方根据工程进度和已完工程量会签并经业主方同意后，由乙方直接支付（乙方对支付金额独立负责）、乙方每月（次）在支付民工工资七天前，须张榜公示，发放时留有影像资料存档。第十一条、工程质量管理11.1本工程质量目标为重庆市三峡杯优质结构工程。 2012年12月19日，汇凯公司为乙方与德感公司为甲方签订《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》约定，第一条、工程概况。1.1.工程名称：尚信国际广场。1.2.工程地点：重庆市合川区涪江二桥南桥头的南津街白鹿山。1.3.工程内容：本工程设计图纸范围内的钢结构工程。第二条、工程承包范围。2.1承包范围：乙方负责按图纸设计内容完成工程范围内的钢结构图纸深化、原材料采购、制作加工、安装及油漆等所有钢结构工程。2.2乙方负责分包工程的施工组织涉及编制、进度计划编排与技术档案管理、验收、移交。2.3乙方协助甲方同建设单位办理乙方所实施部分的工程结算，其结算工程量是办理甲乙双方竣工结算的依据。2.4：包工包料。第三条、合同工期开工日期：2012年12月1日（以实际开工时间为准）；竣工日期：2015年5月30日。第四条、合同价款。4.1合同总价暂定为：61460000元（其中自制产品：38420000元，安装人工费23040000元）。4.2.（5）因非乙方原因造成的停工或退场，已完成工程量仍按定额计取。4.3乙方施工的钢结构工程实际造价：以甲方与业主“一对一’竣工结算并通过业主方或业主方指定的单位审计审定确定的工程造价为准。4.4乙方按钢结构工程分包工程的总造价的10%向甲方上缴总包管理费（其中税费不上缴），不包括各项税费。第五条、工程履约保证金。5.1保证金的交纳：履约保证金为3000000元人民币，本合同签订前一次性交纳。5.2保证金的退还：甲方在乙方履约保证金3000000元进账满12个月一周内退还所有履约保证金；如资金条件许可，保证金可提前返还。第六条、工程质量。6.1乙方必须保证所承担的工程质量符合国家施工验收规范标准。6.2质量等级：一次验收达到合格。必须达到总合同约定的质量要求，甲方申报各种优质工程时，乙方的工程质量应同步到底优质要求，若因乙方工程质量影响甲方申报优质工程时由乙方承担因此给甲方造成的全部损失。6.4乙方必须健全质量检查制度，在施工现场设专（兼）职质量检查员，做好自检记录，凡隐蔽工程由乙方自检后，填写《隐蔽工程验收单》通知甲方，由甲方约请发包方共同检查验收签证后，方可进行下一道工序的施工，质量不合格者，其损失由乙方负责。6.5分部（分项）工程竣工后，乙方按照规定整理提供完整的技术档案资料送甲方，并发出竣工通知单，由发包、总包、分包三方协商确定时间，组织有关单位进行竣工验收。第十条、工程款的支付以总包合同规定为准，甲方在收到业主方的（由乙方施工的钢结构）进度款后，扣除税金及总包管理费后当日内全部支付给乙方。10.1开工后至地下负五层，不支付进度款。进度款支付的工程形象进度从负四层开始起算，按每次进度支付。10.2八层（标高34.5米）以下每两层为一次阶段施工进度，八层（标高34.5米）以上每五层为一次阶段施工进度，发包人每次支付审核进度款的80%。10.3完工预验收合格并完整移交档案资料后，支付合同总价的90%；办完竣工结算，支付至工程审定金额的97%；工程审定额的3%为质量保证金，在保修期（一年）满后扣除应由承包人承担的部分后一个月内无息付清。第十一条、违约责任11.1在协议签订后，如因乙方原因违约或单方面取消协议，承担本工程暂定协议价3%的违约金给甲方。11.2在协议签订后，如因甲方原因违约或单方面取消协议，承担本工程暂定协议价3%的违约金给乙方。 2012年12月20日，城建分公司向监理单位达华集团北京中达联咨询有限公司报送了分包单位资格报审表，认为汇凯公司具有承担工程的施工资质和施工能力。该表中监理单位达华集团北京中达联咨询有限公司以及建设单位尚信公司均同意报审。汇凯公司提交的钢结构一节柱的现场探伤检测报验申请表、钢结构二节柱的现场探伤报验申请表、钢构件制作报验申请表等有城建分公司盖章和监理单位达华工程管理（集团）有限公司认为符合要求，同意验收的确认和盖章。施工中，城建分公司对汇凯公司进行了技术交底并审批了施工方案。此外汇凯公司还提交了关于尚信项目第三节钢柱进场时间的确定、项目施工现场管理例会纪要签到表、事故汇报、质量验收记录表等。2014年3月18日，汇凯公司提交的合同外新增项进度付款审批表上城建分公司项目负责人刘建明签署同意办理结算，汇凯公司提出在合同约定之外新增的工程量及金额为：九区止水钢板及塔基焊接、人工费、来回车旅费、钢柱增加量，合价金额为：90494.4元。 汇凯公司提交的发文薄、进度款申请报告、关于尽快核定制管价格的报告、工程（预）结算书，工程预算表中显示1、汇凯公司已完成1节-3节制作安装；2、汇凯公司认为1节柱、2节柱、3节柱共计6010678.16元（含人工费、材料费和机械费），4节柱已完成制作共计992444.01元（含人工费、材料费和机械费）；3、汇凯公司认为其已经完成的工程量、工程款金额；4、汇凯公司多次向德感公司催付工程款。其中进度款申请报告中显示因德感公司土建结构原因导致汇凯公司已经制作完善的钢构件无法及时进场，生产车间因长时间构件不能及时出厂影响正常循环运转，造成了很大经济损失，工程款也未能及时地支付，汇凯公司向德感公司申请支付工程款600万元，但德感公司对此申请并未签收。 汇凯公司补充提交了与同汇钢结构公司（以下简称同汇公司）签订的《租赁合同》，合同约定同汇公司将重钢车间租赁给汇凯公司使用，用于汇凯公司承建的重庆《尚信国际广场》项目原材料、钢结构产品的堆放、转运、仓储；还有进退场补助人工表（现场吊装、焊接）、车间加工工资表（项目名称：下料、焊接、拼装、龙门焊、油漆；所属时间：2014.6.15-2015.12.14）、项目工资表（项目名称：吊装、焊接；所属时间:2014.7.15-2015.12.14）等以及停工损失表，表中显示损失周期为17个月；损失总价为10731453元。 2017年11月8日，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托出具了渝中平[2017]造鉴字第014号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明，四、鉴定结果：1.尚信国际广场钢结构工程完成的工程量的鉴定总金额（包括钢结构产品价和人工费）为10881538.49元；2.尚信国际广场钢结构工程的停工损失费为9514852.37元，（其中第四节钢柱制作、半成品、加工厂剩余原材料费用3220220.11元；停窝工损失金额为6294632.26元）工程取费表： 工程名称：第一节至第三节钢制作安装 序号费用名称计算公式费率（%）金额（元）备注 1建筑工程建筑工程10881538.49 一直接费直接工程费+组织措施费+允许按实际计算费用及价差+未计价材料费9069905.54 1直接工程费人工费+材料费+机械费4903167.05 1.1人工费人工费511492.01 1.2材料费材料费2947719.70 1.3机械费机械费1443955.34 1.4未计价材料费主材费+设备费 2组织措施费环境保护费+临时设施费+夜间施工费+冬雨季施工增加费+二次搬运费+包干费+已完成工程及设备保护费+工程定位复测、点交及场地清理费+材料检验试验费400098.43 2.1环境保护费直接工程费0.4522064.25 2.2临时设施费直接工程费2.2107869.68 2.3夜间施工费直接工程费1.4671586.24 2.4冬雨季施工增加费直接工程费1.1556386.42 2.5二次搬运费直接工程费0.839225.34 2.6包干费直接工程费1.258838.00 2.7已完工程及设备保护费直接工程费0.419612.67 2.8工程定位复测、点交及场地清理费直接工程费0.314709.50 2.9材料检验试验费直接工程费0.29806.33 3允许按实计算费用及差价人工费价差+材料费价差+机械费价差+按实计算费用+其他3766640.06 3.1人工费价差人工价差727750.82 3.2材料费价差材料价差+主材价差+设备价差2102421.03 3.3机械费价差机械费价差410422.21 3.4按实计算费用按实计算费526046.00 3.5其他 二间接费企业管理费+规费1024761.92 4企业管理费直接工程费16.03785977.68 5规费直接工程费4.87238784.24 三利润直接工程费8.73428046.48 四安全文明施工专项费 五工程定额测定费直接费+间接费+利润+安全文明施工专项费0 六直接费+间接费+利润+安全文明施工专项费+工程定额费3.41358824.55 七直接费+间接费+利润+安全文明施工专项费+工程定额费+税金10881538.49 汇凯钢构尚信国际项目因停工产生的损失 单位：元 序号费用名称数量单位单价费用计算周期备注 一、机械停窝工闲置费用 1.1、上辊数控万能式卷板机W11SINC-80*32001158台班608.20704295.262014.6.15-2017.8.18=38个月（1158天）定额含税综合单价 1.2、上辊数控万能式卷板机W11SINC-80*32001158台班608.20704295.26定额含税综合单价 二、第四节钢柱成品、半成品、原材料、设备占用车间仓储费2833.5平方米313337863.00租赁合同单价 三、人员退场费15人3004500尚信国际项目退场补助人工表 四、人员停窝工费用 4.1、车间加工14280工日70.391005186.152014.6.15-2015.11.14=17个月定额含税综合单价，人工单价按信息价调差 4.2、现场安装工人7650工日70.39538492.58 小计一+二+三+四6294632.26停窝工损失 五、第四节钢柱制作、半成品、加工产剩余原材料费3220220.11属未完工程故计入损失 合计一+二+三+四+五9514852.37 第四节钢柱制作、半成品、加工厂剩余原材料费属未完工程故计入损失，共计3220220.11元。 汇凯公司对该司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性表示认可；德感公司对该司法意见书的来源无异议，对其依据的记录和计算的内容有异议：1.对其勘察的记录进行计算没有充分依据，对勘察物品没有证据证明是用于涉案工程项目，德感公司和城建分公司都没有认可这些物品就是涉案工程使用和建造的。2.现场签证单没有德感公司的签章，也没有德感公司授权人员的签字，因此不能认定是涉案工程产生的。3.对工资表等均是汇凯公司自己制作，是否是涉案工程没有相应证据，是否签订劳动合同没有相应证据。综上，德感公司对其司法意见书不予采信；城建分公司认为意见书不能作为本案的定案依据，理由是1.鉴定文本是汇凯公司单方制作的不符合法律规定，且部分鉴定内容并无书面材料支撑。2.已加工未安装部分无法核实是否用于尚信国际广场工程。3.工程造价方面因钢管柱的制作工艺已含钢管制作，在预算时仅可计算一次钢管柱的制作费用，不可再就钢管制作单列子目及取费；协议约定钢管成品价及免焊栓钉按钢材市场实际价进行确定并进入计价，《重庆工程造价信息》只是一个参考，应以市场价为准。4.认为汇凯公司所述停工损失计算周期无依据；汇凯公司所指的剩余原材料并未告知城建分公司用于加工第四节柱，且无法核实是否用于尚信国际广场工程；上辊数控万能式卷板机不是专用，卷板机可以用于其他，卷板不产生机械停窝工损失费；认为汇凯公司的租赁行为、停工造成人员的退场费是自主行为与城建分公司无关；没有退场费及人工停窝工等费用同时无相应的利息；根据《协议》汇凯公司需按钢结构工程分包总造价的10%上缴总包管理费（税费不上缴），应扣除此费用。综上，城建分公司对其司法意见书不予采信。 此外，汇凯公司对鉴定人员进行询问，1、停工损失的第一部分成品或半成品的价值计算，为何只计算了40毫米厚的钢板的价值而未计算30和25毫米厚度的钢板价值？鉴定人员回答：“根据鉴定意见书第29页现场勘查表，有汇凯公司签字确认的现场加工厂剩余钢板的数量和规格，只有40毫米厚的钢板的收方记录。2、关于设备停工损失里为何要把专用焊机作为通用设备，而未计算该部分的价值？鉴定人员回答：专用焊机就是焊机，焊机是通用设备而非特殊设备，不存在专用，不存在另行计算该部分价值。德感公司对鉴定人员进行了询问，1、针对工程造价部分，主项3.1项，依据是什么？鉴定人员回答：根据《施工合同》约定，钢管是按照成品价进入结算，免含酸是按照市场价，在鉴定资料中未对成品钢管进行核价的资料，故我方是按照定额价，是根据鉴定意见书53页造价站回函，成品钢管的制作我方单独套了一个定额。2、对停工损失的3,7项，不对半成品及剩余材料的残值进行计算并扣除有疑问，而鉴定人员认为他们只是鉴定剩余材料。3、针对3.6项，计算停工损失周期的依据是？鉴定人员认为是根据法院移交的车间加工工资表、项目工资表、汇凯钢构公司尚信项目因停工造成的损失表来计算的。4、设备停工损失，3.8项，是否仅仅依据现场堆放，有否其他相佐证的依据证明该两台设备有在案涉工程施工过程中使用？鉴定人员认为我方在加工现场勘查，该两台设备闲置，在鉴定意见书第60-62页有证据。5、关于停工人员的退场及工资，除依据汇凯公司提供的证据外，有否其他证据佐证？鉴定人员认为人员数量及时间是按照汇凯公司提供的表，人员工资是按照定额规定进行的计算。城建分公司对鉴定人员进行提问：1、有否书面材料证明该两台设备仅用于案涉项目？鉴定人员回答：鉴定意见书第60-62页的发票的开票时间，与合同的签订时间，我方根据上述时间推断该设备用于案涉工程，至于施工过程中，该设备有否用作他用，我方无法证实。2、请解释第5页3.6项与3.11项之间的周期差异原因？鉴定人员回答：因工人的工资表是从2014.6-2015.12，共17个月，故窝工损失周期计算为17个月。3.根据现场勘验，钢管编号是可涂改，你方如何确认现场堆放的钢管用于案涉工程？鉴定人员认为根据对钢管的测量，应当属于案涉项目使用。 另查明，汇凯公司举示司法鉴定发票、银行转账凭据、司法鉴定收费备忘录拟证明汇凯公司因为本案工程造价支出40万元鉴定费；举示担保费的银行转账凭据及发票，拟证明汇凯公司为本案财产保全产生77500元。 审理中，一、1、汇凯公司称其2013年3月，汇凯公司进场施工，工程现处于停工状态；2014年5月，由于德感公司土建工程停工导致汇凯公司钢结构施工相应停工，汇凯公司于2014年底因无人交接直接撤场。德感公司称案涉工程现处于停工状态属实，但停工原因是汇凯公司施工未达到相应的付款节点，其余进场时间、停工时间需核实，是否撤场不清楚。城建分公司称案涉工程现处于停工状态属实，但停工原因是汇凯公司擅自停工，其余进场时间、停工时间需核实，是否撤场不清楚。2、汇凯公司自认案涉工程已付款为700000元，该款项是由城建分公司的项目部财务人员徐姓通过其个人账户支付，汇凯公司称该款项系北京城建公司向其支付的工程款。德感公司称其当时的项目管理人员失踪，相关资料无法找回，其不清楚实际向汇凯公司支付了多少工程款。城建分公司称未向汇凯公司支付任何工程款项，汇凯公司自认收到的款项并非城建分公司支付；其也未就案涉工程的施工向德感公司支付工程款。 二、汇凯公司认为其只与德感公司签订了合同，但在合同实际履行中，德感公司至始至终并未介入，无论是收方还是结算，还是支付工程款，均是与城建分公司进行联系。所有施工的签证也均是汇凯公司与城建分公司及监理单位进行三方签证，德感公司从未参与。汇凯公司办理工程款的结算、请款也是由城建分公司审批并付款。案涉项目由城建分公司负责，汇凯公司作为钢结构分包单位的考察人选、签订合同、施工方案的报送、安全检查、施工指令的下达、现场会议的召开、施工图纸答疑、施工进度款的审批、单项验收的办理，均是由城建分公司在直接负责。德感公司除了在和汇凯公司签订合同时盖章外，其他时候从未出场、从未露面、从未签证、从无签字盖章、从未履行过该项目的任何职责。德感公司认为其确实只与汇凯公司签订了合同，除此之外，德感公司均未参与过案涉项目的任何阶段，汇凯公司上述陈述属实。城建分公司认为其从未与汇凯公司签署过任何协议，也未加入案涉项目的合同履行或表示对案涉项目项下债务的承担；共同承担债务必须有当事人的明确意思表示，而案涉项目的合同签订及履行事宜均是德感公司与汇凯公司之间对接。 此外，审理中，本院已告知汇凯公司，经合议庭评议后决定不同意汇凯公司追加北京城建集团有限责任公司为本案被告的申请。 以上事实，有双方当事人陈述，汇凯公司营业执照副本、《尚信国际广场土建工程施工合同》、《尚信国际广场土建工程工程施工合作协议》、《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》、分包单位资格报审表、钢结构一节柱的现场探伤检测报验申请表、钢结构二节柱的现场探伤报验申请表、钢构件制作报验申请表、关于尚信项目第三节钢柱进场时间的确定、项目施工现场管理例会纪要签到表、事故汇报、质量验收记录表、合同外新增项进度付款审批表、渝中平[2017]造鉴字第014号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、城建分公司是否系《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的当事人；二、《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》是否有效、是否应当解除；三、德感公司欠付工程款本金和停工损失；四、汇凯公司是否享有建设工程价款优先受偿权；五、城建分公司对德感公司的支付义务是否共同承担支付责任；六、尚信公司对德感公司和城建分公司的支付义务是否承担连带责任。现分别评述如下： 一、关于城建分公司是否系《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的当事人。 本院认为，城建分公司不是《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的当事人。主要理由如下：第一，《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》是汇凯公司与德感公司签订。第二，虽然汇凯公司认为其只与德感公司签订了合同，但在合同实际履行中，德感公司至始至终并未介入，而无论是收方还是结算，还是支付工程款，均是与城建分公司进行联系。但是，城建分公司在庭审中明确表示其从未与汇凯公司签署过任何协议，也未加入案涉工程的合同履行或表示对案涉工程项下债务的承担。第三，虽然汇凯公司举示了部分证据证明在涉案工程设计交底、进度款审批、单项验收等环节均由城建分公司负责，但尚不足以证明其与城建分公司建立合同关系的事实。 二、《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》是否有效、是否应当解除。 本院认为，关于合同效力问题。汇凯公司是具有相应资质的企业法人，其与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》属于专业分包范畴，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于合同是否应当解除问题。第一，在合同签订后，汇凯公司进场进行了施工。第二，汇凯公司于2014年底撤场，各方当事人均认可工程现处于停工状态。第三，汇凯公司为乙方与德感公司为甲方签订《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》第十条约定，工程款的支付以总包合同规定为准，甲方在收到业主方的（由乙方施工的钢结构）进度款后，扣除税金及总包管理费后当日内全部支付给乙方。本案中，业主方尚信公司至今下落不明，德感公司并非尚信公司合同向相对方，其也没有未举证证明尚信公司应向其直接支付工程款及支付情况，本院认为合同中约定的付款条件并不能作为德感公司抗辩支付汇凯公司工程款的理由，且德感公司也未举证证明其向汇凯公司支付过钢结构进度款。第四，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。综上所述，由于建设单位尚信公司至今下落不明，从现有证据可以认定涉案工程并非因汇凯公司原因导致停工多年，导致汇凯公司与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》实际已无法继续履行，德感公司以自己的行为表明不履行主要债务，汇凯公司要求解除汇凯公司与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 三、德感公司欠付工程款本金和停工损失。 本院认为，第一，重庆市中平建设工程咨询有限公司根据本院委托出具了渝中平[2017]造鉴字第014号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书载明，四、鉴定结果：1.尚信国际广场钢结构工程完成的工程量的鉴定总金额（包括钢结构产品价和人工费）为10881538.49元；2.尚信国际广场钢结构工程的停工损失费为9514852.37元，（其中第四节钢柱制作、半成品、加工厂剩余原材料费用3220220.11元；停窝工损失金额为6294632.26元）。第二，汇凯公司对该司法鉴定意见书对其真实性、合法性、关联性表示认可。德感公司对该司法意见书的来源无异议，但认为德感公司对该司法意见书应不予采信。城建分公司认为该司法意见书不能作为本案的定案依据。此外，汇凯公司、德感公司、城建分公司均对鉴定人员进行了询问，鉴定人员针对询问进行了答复。第三，德感公司、城建分公司虽然对司法鉴定报告书提出异议，但重庆市中平建设工程咨询有限公司已作答复；德感公司、城建分公司并未举示相应证据予以反证；本院认为重庆市中平建设工程咨询有限公司答复理由系专业机构根据专业知识并在现场勘查的基础上作出的专业结论的判断，其答复理由成立，本院对该司法鉴定报告书予以确认。第四，虽然汇凯公司自认案涉工程已付款为700000元，但其称该款项是由城建分公司的项目部财务人员徐姓通过其个人账户支付，汇凯公司称该款项系北京城建公司向其支付的工程款，但德感公司但德感公司、城建分公司均未举示证据证明向汇凯公司支付工程款的事实，且城建分公司对汇凯公司陈述支付工程款的事实予以否认，本院认定，德感公司没有已向汇凯公司支付工程款的事实。综上所述，德感公司欠付工程款本金为10881538.49元、停工损失为9514852.37元。汇凯公司要求德感公司支付拖欠的工程款10881538.49元及德感公司支付停工损失9514852.37元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于汇凯公司要求德感公司支付拖欠的工程款10881538.49元的逾期利息（利息计算标准：以10881538.49元为基数，从2015年1月22日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）的诉讼请求。第一，汇凯公司与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》中对此并无约定；第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第三，汇凯公司已于2014年底撤场；第四，汇凯公司为乙方与德感公司为甲方签订《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》第十条约定，工程款的支付以总包合同规定为准，甲方在收到业主方的（由乙方施工的钢结构）进度款后，扣除税金及总包管理费后当日内全部支付给乙方；第五，本案中，业主方尚信公司至今下落不明，未到庭应诉，结合之前评述，德感公司应支付汇凯公司拖欠的工程款10881538.49元的逾期利息（以10881538.49元为本金，从2015年1月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算至德感公司付清时止）。 四、汇凯公司是否享有建设工程价款优先受偿权。 本院认为，第一，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。第二，汇凯公司与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》第三条规定，竣工日期：2015年5月30日。涉案工程至今未进行竣工验收，且业主方尚信公司至今下落不明。第三，对于建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限应当自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，如前所述，汇凯公司要求解除汇凯公司与德感公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的诉讼请求，本院予以了支持。同理，汇凯公司通过向法院提起诉讼的方式主张涉案工程价款的优先受偿权，其主张建设工程价款的优先权符合法律规定。因此，汇凯公司享有相应的建设工程价款优先受偿权。 五、城建分公司对德感公司的支付义务是否共同承担支付责任。 本院认为，第一，如前所述，城建分公司不是《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的当事人；第二，《尚信国际广场土建工程施工合同》第二条约定，工程承包范围：招标文件规定及施工图纸所示内容，包括基础、主体、钢结构、室内初装修工程等、不含环境、绿化、景观。故城建分公司系总承包单位。因此，汇凯公司要求城建分公司对德感公司的支付义务共同承担支付责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 六、尚信公司对德感公司和城建分公司的支付义务是否承担连带责任。 本院认为，第一，尚信公司不是《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》的当事人；第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，汇凯公司要求尚信公司对德感公司和城建分公司的支付义务承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除重庆汇凯钢结构建筑有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司签订的《尚信国际广场钢结构工程工程施工合作协议》； 二、由重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向重庆汇凯钢结构建筑有限公司支付工程款10881538.49元及逾期利息（以10881538.49元为本金，从2015年1月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 三、由重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向重庆汇凯钢结构建筑有限公司支付停工损失9514852.37元； 四、重庆汇凯钢结构建筑有限公司在10881538.49元范围内就重庆市合川区涪江二桥南桥头的南津街白鹿山的“尚信国际广场”工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 五、驳回重庆汇凯钢结构建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费207165.55元，由重庆汇凯钢结构建筑有限公司负担72508元，重庆市德感建筑安装工程有限公司负担134657.55元。本案鉴定费400000元，由重庆汇凯钢结构建筑有限公司负担140000元，重庆市德感建筑安装工程有限公司负担260000元。本案保全费5000元，由重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 （本页无正文） 审判长 刘 毅 审判员 赵文建 审判员 刘润荔 二〇一八年八月二十日 书记员 陈紫薇