福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4799号 原告黄梅仙，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。 被告林庆章，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县鲤城街道公园路。统一社会信用代码913503224887778088。 负责人林爱文，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层。统一社会信用代码91350304666887920M。 负责人程忠明，总经理。 委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师，特别代理。 原告黄梅仙与被告林庆章、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（下称仙游财保）、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（下称莆田人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄梅仙及其委托代理人郑德明、被告林庆章、被告莆田人寿财保的委托代理人林春金到庭参加诉讼，被告仙游财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄梅仙诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费45922.74元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费510元（50元/天×7天+30元/天×6天）、营养费4600元、护理费9545.04元（159.09元/天×60天）、误工费24566.43元（184.71元/天×133天）、残疾赔偿金78002.8元（39001.4元/年×2年）、精神抚慰金6000元、交通费500元、被抚养人生活费20304.93元（14003.4元/年×15年×10%÷2+14003.4元/年×7年×10%）、鉴定费4000元，计203952.23元，折抵被告垫付15000元，请求三被告共同再赔偿原告的各项损失188952.23元。 被告莆田人寿财保辩称，本案交通事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，被告林庆章应提供有效的行驶证、驾驶证等情况下，被告莆田人寿财保同意在保险责任范围内，依保险条款予以赔付；本事故造成两个人受伤，交强险应按两个人的损失比例进行赔付，被告林庆章在本事故中负同等责任，故原告超过交强险部分损失被告莆田人寿财保只承担50%的赔偿责任；事故发生后，被告莆田人寿财保已垫付给原告5000元，应予以折抵；对原告请求的赔偿项目及金额部分有异议，医疗费应扣除10%的非医保费用；误工费应按实际住院天数加30天，且应按农村居民标准计算；护理费按实际住院天数予以计算；住院伙食补助费、交通费应按实际住院天数，且按每天20元予以计算；营养费偏高，应依法予以调整；伤残赔偿金按农村居民标准计算，原告提供的证据不足以证实原告在城镇居住的事实，且原告未提供派出所出具的暂住的证明；精神损害抚慰金偏高，应予以调整；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于被告莆田人寿财保理赔范围；被抚养人生活费应按义务人两人计算，且原告请求的金额超过实际应抚养的金额。 被告林庆章辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为100万元且不计免赔，故原告的合理损失应由被告莆田人寿财保承担；事故发生后，被告林庆章垫付给原告10000元；对原告诉求的赔偿项目及金额同意被告莆田人寿财保的答辩意见，且同意按责承担医疗费中的10%非医保费用。 被告仙游财保书面辩称，肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车仅在被告仙游财保投交强险，故被告仙游财保仅承担因机动车意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的第三者人员的损失，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人。根据仙游县公安局交通警察大队出具的莆公交认字[2017]第00919号交通事故认定书，证实原告黄梅仙系肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车驾驶员，亦系被保险人，故原告请求被告仙游财保承担相应的保险赔偿责任于法无据，应予以驳回。 经审理查明：2017年12月9日中午，被告林庆章驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车在仙游县新华书店门前交叉路口路段与原告驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载案外人傅明林）发生碰撞，造成原告、案外人傅明林受伤及二车损坏的交通事故。原告当即被送往莆田人民医院抢救，当天送往仙游县医院住院治疗，住院6天，出院后立即转往南京军区福州总医院住院治疗，住院7天，上述共住院13天，花去医疗费45922.74元。2017年12月15日，仙游县医院出具出院记录，诊断原告是：1.右内踝骨折。2.右腓骨下段骨折。3.右内踝软组织挫伤。4.肝内钙化点。出院医嘱是：1.建议手术治疗。2.门诊随访复查。2017年12月22日，南京军区福州总医院出具出院记录，出院诊断是：右踝关节粉碎性骨折。出院医嘱是：1.休息3个月，加强营养，戒烟戒酒，抬高患肢，伤口继续换药，术后14天可拆线。2.逐步加强患肢肌肉及临近关节功能锻炼，保持正确姿势，避免剧烈活动。3.术后定期复查，术后约一年半手术取出内固定，根据复查结果调整治疗方案。4.如有不适，门诊随访。2018年6月11日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2018]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的伤残程度属十级。误工期为120日，护理期为60日。原告取内固定物医疗费用需10000元。为此，原告花去鉴定费2600元。2018年1月15日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2017]第00919号道路交通事故认定书，认定被告林庆章承担本事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任，案外人傅明林无责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。被告莆田人寿财保垫付5000元、被告林庆章垫付10000元。另查明，原告与郑燕碧于2011年4月29日登记结婚，于2006年9月23日生育女孩黄依灵。2016年2月24日，原告与郑燕碧协议离婚，离婚协议书约定婚生女孩由原告黄梅仙抚养，抚养费由原告负担。原告之父黄文秀，于1952年11月1日出生，其父母生育两子。原告的肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车在被告仙游财保投交强险，原告系该肇事车辆的驾驶员，亦系交强险投保人。案外人傅明林系该肇事车辆的车上人。在审理期间，被告林庆章表示自愿按责承担医疗费的10%非医保费用。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 关于后续治疗费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定后续治疗费10000元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，原告的二次手术尚未实际发生，应待实际发生后另行主张。本院经审查认为，原告提供医疗机构出具的出院记录明确记载原告应待一年半后，行手术取出内固定物。说明原告二次手术是必需的。鉴定机构的鉴定意见亦明确记载后续治疗费为10000元，故本院予以认定后续治疗费10000元。 关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费510元（30元/天×6天+50元/天×7天）、营养费4600元、交通费500元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，住院伙食补助费、交通费应按实际住院天数，且每天按20元予以认定。营养费偏高，应依法予以调整。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张住院伙食补助费510元并无不妥，本院予以认定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构已建议原告加强营养，根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费4600元偏高，本院予以认定4500元。原告虽没有提供正式交通票据证实存在交通费用损失，但原告因交通事故受伤，有在医疗机构住院治疗的事实，实际有支出交通费用，原告请求交通费500元偏高，本院酌情予以认定交通费为470元。 关于残疾赔偿金问题。原告主张，因交通事故造成其伤残等级为十级，故应认定伤残赔偿金78002.8元。具体计算方法：39001.4元/年×2年。为此，原告提供学籍信息明细表一份、房屋租用合同一份、出租人何章新的身份证复印件一张、国网福建省电力有限公司仙游供电公司出具的历月电费明细表一份、微信缴费记录单五张予以证实。被告莆田人寿财保、林庆章对原告所提供学籍信息明细表、国网福建省电力有限公司仙游供电公司出具的历月电费明细表的真实性没有异议，其他的证据真实性均有异议,认为原告没有提供公安机关的暂住证明，不能证实原告经常居住地为城镇，故伤残赔偿金只能按农村居民标准予以计算。本院经审查认为，因被告莆田人寿财保、林庆章对学籍信息明细表的真实性没有异议，本院予以采信。可以认定原告之女黄依灵自2013年9月起在仙游县城东中心小学就读至今，由于原告户籍系仙游县书峰乡，故原告必须在城东中心附近租房居住。原告提供国网福建省电力有限公司仙游供电公司出具的历月电费明细表及微信缴费记录单能相互印证，证实原告用微信交纳何章新的户号01017743（自2015年1月份起至现在）的电费，用电地址为仙游县东门新街小区，印证了原告向何章新租用合同是真实的，故本院可以认定原告在交通事故发生前一年的经常居住地为仙游县鲤城街道东门社区，原告请求伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的理由充分，本院予以支持。本院予以认定伤残赔偿金为39001.4元/年×20年×10%=78002.8元。 关于误工费问题。原告主张因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费24566.43元，具体计算方法：184.71元/天×133天。被告莆田人寿财保、林庆章认为，误工费应按实际住院天数加30天，且应按农村居民标准计算。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然鉴定机构鉴定原告的误工期限为120天，但根据法律规定，误工时间只能计至定残日前一天，故原告主张按误工时间133天计算没有法律依据。原告应当在其出院后三个月内定残，超过三个月定残，应就延后申请定残作出合理解释并提供证据证实，但原告既未解释，也未提供证据证实，故原告的误工时间认定为13天+90天=103天。原告是农村居民，误工费的标准只能参照农村居民标准予以计算。本院予以认定误工费为159.09元/天×103天=16386.27元。 关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，故应认定护理费9545.4元，具体计算方法：159.09元/天×60天。被告莆田人寿财保、林庆章认为护理费应按实际住院天数予以计算，由于原告没有进行出院后的护理依赖程度鉴定，故出院后的护理费应不予支持。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。鉴定机构的护理期鉴定系根据公安部颁发《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，本院予以采信。故本院予以认定护理费为159.09元/天×60天=9545.4元。 关于被抚养人生活费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定被抚养人生活费20304.93元,具体计算方法：14003.4元/年×15年×10%÷2+14003.4元/年×7年×10%。被告莆田人寿财保、林庆章认为，被抚养人生活费中的子女被抚养人生活费应按义务人两人计算，且原告请求的金额超过实际应抚养的金额。本院经审查认为，子女对父母有法定赡养的义务，父母对子女亦有法定的抚养义务。本院根据原告提供的户口簿可以认定黄文秀、黄依灵属于被抚养的对象，抚养年限分别为15年和7年。原告主张黄文秀的被抚养人生活费为10502.55元是可以的，本院予以准许。原告虽与其妻协议离婚，协议约定黄依灵由原告抚养，抚养费由原告承担，该约定系原告对自己实体权利的处分，但对应负担的义务不能放弃，故黄依灵的被抚养人生活费应由义务人二人共同负担。本院予以认定被抚养人生活费为10502.55元+14003.4元/年×7年×10%÷2=15403.74元。 关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残十级，故应认定精神抚慰金6000元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，原告请求精神抚慰金偏高，应予以调整。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为十级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。 关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费4000元,其中伤残等级鉴定费2600元、车辆检测费400元、车辆速度鉴定费1000元。被告莆田人寿财保、林庆章认为，鉴定费系原告举证成本，不属于保险公司理赔的范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”,被告莆田人寿财保依法应予承担。被告莆田人寿财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。原告对误工期的鉴定属于原告自行扩大的损失，故误工期的鉴定费400元应由原告自己负担，本院予以认定鉴定费3600元。 综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告林庆章承担本事故的同等责任，原告承担本事故的同等责任，案外人傅明林无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费45922.74元、后续治疗费10000元、营养费4500元、住院伙食补助费510元、护理费9545.4元、误工费16386.27元、交通费470元、残疾赔偿金93406.54元（含被抚养人生活费15403.74元）、精神抚慰金6000元、鉴定费3600元，共计190340.95元。其中交强险的医疗费用限额为60932.74元、交强险的伤残赔偿费用限额为125808.21元。相对于闽Ｂ×××××号小型普通客车，本案原告及案外人傅明林是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车向被告莆田人寿财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，故被告莆田人寿财保应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。因本事故造成两个人受伤，故交强险责任限额应按原告及案外人傅明林的各自损失的比例分享。案外人傅明林交强险的医疗费用限额为41125.08元、交强险的伤残赔偿费用限额为99820.21元。被告莆田人寿财保应赔偿原告交强险的医疗费用为60932.74元÷（41125.08元+60932.74元）×10000元=5970.41元，被告莆田人寿财保赔偿原告交强险的伤残赔偿费用为125808.21元÷（99820.21元+125808.21元）×110000元=61334.93元。被告莆田人寿财保在交强险责任限额内应赔偿原告损失为67305.34元。本案非医保费用为45922.74元×10%=4592.27元。原告超过交强险部分的损失，应按肇事双方当事人的责任及车辆属性赔偿，故被告莆田人寿财保仍应在第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任，但应扣除非医保费用4592.27元。被告莆田人寿财保应赔偿原告（190340.95元-67305.34元-4592.27元）×50%=59221.67元。被告莆田人寿财保共应赔偿原告126527.01元，被告莆田人寿财保垫付5000元应予以折抵，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿原告的各项损失121527.01元。被告林庆章应赔偿原告4592.27元×50%=2296.14元。被告林庆章垫付10000元应予以折抵自己应承担赔偿款，其剩余垫付款7703.86元应折抵被告莆田人寿财保的赔偿款，折抵后，被告莆田人寿财保应再赔偿113823.15元。被告林庆章就剩余垫付款7703.86元可以向被告莆田人寿财保追偿。原告对被告林庆章的诉求无理，应予以驳回。原告相对于肇事车辆闽Ｂ×××××号二轮摩托车，并非法律意义上的第三者，故请求被告仙游财保赔偿没有法律依据，应予以驳回。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告仙游财保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄梅仙的各项损失计126527.01元，折抵被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付5000元及被告林庆章剩余垫付款7703.86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿原告黄梅仙的各项损失113823.15元。 二、驳回原告黄梅仙对被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司、林庆章的诉讼请求。 三、驳回原告黄梅仙其他的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1294元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担919元，由原告黄梅仙负担375元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林明添 人民陪审员  刘春桥 人民陪审员  陈亲武 二〇一八年八月二日 书 记 员  罗芳菲