广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异258号 异议人（案外人）：张建平，女，1983年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。 负责人：邱尚启，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。 被执行人：李紫姣，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：盛美华，女，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州可盛皮革有限公司，，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编合和路**组织机构代码56396579-7。 法定代表人：李紫姣。 被执行人：李海明，男，1975年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘春江，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李紫姣、盛美华、广州可盛皮革有限公司、李海明、刘春江金融借款合同纠纷【（2017）粤0114执恢364号】一案中，异议人张建平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：关于贵院强制执行被执行人李海明一案，案号：(2017)粤0114执恢364号案(原执行案号：(2016)粤0114执886号），执行过程中，贵院查封了被执行人李海明名下位于广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2302房（产权证号：03××28）、广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2303房（产权证号：03××12）以及广州市花都区新华街迎宾大道20号地下车库负l层061车位（产权证号：03××27)房产，现异议人认为贵院对上述财产的查封执行缺乏事实和法律依据，应对上述财产停止执行，理由如下：异议人与被执行人张海明原系夫妻关系。2016年7月25日异议人向广州市花都区人民法院提起离婚诉讼，案号（2016）粤0114民初7360号案，经贵院开庭审理并主持调解，异议人与被执行人于庭审中达成调解，并于2016年8月12日由贵院出具(2016)粤0114民初7360号《民事调解书》，双方当事人达成调解协议如下：一、李海明自愿向张建平支付100万元。李海明自愿放弃位于广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2302房（产权证号：03××28）、广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2303房（产权证号：03××12）以及广州市花都区新华街迎宾大道20号地下车库负l层061车位（产权证号：03××27）的所有权，并不得以任何形式，任何理由向被告主张上述房产的权利，也不得以任何形式、任何理由向被告主张上述房产的权利，也不得再向被告提出任何的要求。原、被告双方同意，自2016年8月12日起，上述房产的银行按揭余款由李海明承担，张建平放弃其他诉讼请求。根据上述《民事调解书》，上述房产及车位的所有权人实为异议人，被执行人张海明对以上财产没有任何权利。根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。综上所述，申请人提出异议恳请贵院认真考虑，予以采纳，以避免造成不必要的经济损失和增加执行回转等成本，严肃法律、维护申请人合法的权利不被侵犯。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行称：我方申请执行李海明，并依法申请处置李海明名下的房产和车位，合理合法。在贵院受理执行的(2017)粤0114执恢364号案和(2017)粤0114执恢364号中，被执行人李海明均系债务的连带还款义务人，两案的债务均发生于2013年11月期间，债务本金分别为475万元和170万元，我方于2015年8月前后提起仲裁申请并向贵院申请财产保全。贵院于2015年8月31日正式查封李海明名下的房产。也就是说，在法律上，我方已完成申请司法控制李海明资产的权利，异议人提出，在2016年7月向贵院起诉离婚，在当年8月调解离婚，从调解内容可清楚可见：李海明不仅“净身出户”，还要向异议人支付100万元，这种离婚方式完全有违常理，而且其双方在明知李海明已经涉及多起诉讼、房产均已被查封的情况下，向法院隐瞒这一真实情况和事实，通过调解离婚，使得李海明“净身出户”，其虚假离婚目的十分明显。更重要的是，李海明在背负巨额债务的情况下，其双方在这个时间点调解离婚（没有选择协议离婚以“避嫌”），其财产分割约定不能对抗善意的债权人，即我方。根据婚姻法司法解释二第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持等规定，以及合同法规定的“恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害第三人合法权益”，此类合同或协议应属无效，即使被我方拿出法院的民事调解书，亦不能对抗我方，也不能对抗法院依法处置早已查封且登记在李海明名下的房产和车位。异议人若认为李海明涉及债务纠纷，导致其不能履行离婚调解协议（支付100万元），完全可循法律途径另行向李海明追偿。但这一约定也应当是建立在其离婚协议是真实有效的基础之上。从目前现有的证据来看，其双方串谋、逃避债务之嫌更为明显。综上所述，被我方精心设计一系列法律动作，在李海明被起诉和查封后，即通过法院调解使得李海明“净身出户”不说，还要李海明再另外支付100万元，这种离婚方式可谓“滑天下之大稽”；在法院早巳定好拍卖时间，却在起拍日即将开始时突然才提出执行异议，拖延执行，其行为不仅毫无诚信，更是耍小聪明而已。恳请法院依法驳回其无理请求，继续强制处置李海明名下的房产和车位。 经查明：申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李紫姣、盛美华、广州可盛皮革有限公司、李海明、刘春江金融借款合同纠纷【（2015）穗仲案字第4557号】一案，已于2015年11月23日发生法律效力。根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院立案执行，执行案号为：(2016)粤0114执886号、（2017）粤0114执恢364号。由于李紫姣、盛美华、广州可盛皮革有限公司、李海明、刘春江拒不履行生效判决，本院于2018年6月8日作出执行裁定，公开拍卖权属人为被执行人李海明的位于广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2302、2303房、地、地下车库负**061车位的房产以清偿债务/div> 异议人作为原告与被执行人李海明作为被告之间的离婚后财产纠纷【(2016)粤0114民初7360号】，本院于2016年8月12日作出民事调解,内容如下:一、被告自愿向原告支付100万元，自愿放弃位于广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2302房（产权证号:03××28）、广州市花都区新华街迎宾大道20号1栋2303房（产权证号：03××12)以及广州市花都区新华街迎宾大道20号地下车库负1层061车位（产权证号：03××27）的所有权，并不得以任何形式、任何理由向被告主张上述房产的权利，也不得再向被告提出任何财产分割的要求。原、被告双方同意，自2016年8月12日起，上述房产的银行按揭余款由被告承担，原告放弃其他诉讼请求。二、上述款项的具体支付方式如下:自2016年9月起，被告每月10日前向原告支付3万元，直至被告付清所有款项之日止。如被告有任一期未按时支付，则原告有权就全部款项向广州市花都区人民法院申请强制执行，并要求被告承担本案案件受理费2150元。三、本案案件受理费2150元（已减半收取）由原告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人李海明名下。本案中，本院公开拍卖涉案房产合法合理。故对张建平的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张建平的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  江杏深 人民陪审员  邱战平 二〇一八年八月三日 书 记 员  郑 萍