wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执327号之二 申请执行人：胡世华，男，1966年12月19日生，汉族，初中文化，住所地安徽省庐江县。 被执行人：侯剑，男，1971年11月29日生。 被执行人：镇江东昇城市建设有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：束海良，总经理。 关于胡世华与侯剑、镇江东昇城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2017年12月20日做出的（2017）苏1191民初78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯剑、镇江东昇城市建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为140999元，本院于2018年2月2日立案受理，即(2018)苏1191执327号执行案件。 在执行过程中，关于被执行人镇江东昇城市建设有限公司，本院依法裁定驳回对镇江东昇城市建设有限公司强制执行申请，关于被执行人侯剑，本院依法对其财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及其户籍地查询到其名下无房产。关于车辆，本院已查封被执行人侯剑名下车牌为苏Ｌ×××××车辆，但未实际控制。关于被执行人侯剑本人，本院已将被执行人侯剑纳入失信名单，并向被执行人侯剑发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人侯剑的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初78号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月二十三日    书记员  姚兆天
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执991号之一 申请执行人：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，现住石家庄市经济技术开发区。 被执行人：四川龙鼎佳苑实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号付119号，组织机构代码：MA61WCH12。 法定代表人：邵军亮。 被执行人：邵军亮，男，1974年10月17日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 本院在执行张俊杰与邵军亮、四川龙鼎家苑实业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人邵军亮（身份证号：1301231974××××××××）名下车牌号为：冀Ａ×××××的小型汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  杨红军 二〇一八年八月三十一日 书记员
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2478号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系董事长。 委托诉讼代理人：周文，系公司员工。 被告：罗根英，女，1955年3月18日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱明瑶，男，1947年8月25日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶春明，男，1959年8月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱爱香，女，1959年9月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱学飞，男，1977年6月6日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蓝祝梅，女，1981年9月29日出生，畲族，住遂昌县。 被告：罗苏群，男，1974年2月16日出生，汉族，住遂昌县。 被告：骆丽君，女，1973年9月13日出生，汉族，住遂昌县。 被告：钟土金，男，1963年7月28日出生，畲族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗根英、朱明瑶、叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请判令：一、解除《个人循环保证借款合同》。二、被告罗根英、朱明瑶共同归还借款本金194972.85元，并按照约定利率支付从2018年5月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。三、被告叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金对上述款项承担连带保证责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月18日，原遂昌县农村信用合作联社（现更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司）与被告罗根英、叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金签订《个人循环保证借款合同》（编号遂信联（妙高）（2015）循保借字第9381120150009508号），约定：贷款人为原告，借款人为被告罗根英，保证人为被告叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金，本合同项下借款额度为贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2015年11月18日起至2018年11月15日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱明瑶于2015年11月18日出具共同还款承诺书。2017年3月29日，原告按约向被告罗根英发放贷款198000元，该借款借据中约定借款月利率为7.06875‰，借款到期日为2018年3月20日。之后，被告罗根英仅支付了至2018年5月20日止的利息，另通过自动扣划本金3027.15元，被告朱明瑶未履行还款责任，被告叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗根英、叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金签订的《个人循环保证借款合同》（编号遂信联（妙高）（2015）循保借字第9381120150009508号）于本判决生效之日起解除。 二、被告罗根英、朱明瑶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金194972.85元及利息（含罚息、复息，从2018年5月21日起按个人循环保证借款合同约定的利率计算至款还清之日止）。 三、被告叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2140元，由被告罗根英、朱明瑶、叶春明、朱爱香、朱学飞、蓝祝梅、罗苏群、骆丽君、钟土金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年八月九日 书记员  何丽妃
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢61号 申请执行人：韶关市嘉文实业有限公司，住所地：韶关市武江区芙蓉北路68号。 法定代表人：谭彬。 委托代理人：郭莹莹，该公司财务负责人。 被执行人：欧建原，男，1980年7月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行韶关市嘉文实业有限公司与欧建原租赁合同纠纷一案中，因被执行人欧建原未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2015)韶武法民一初字第274号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市嘉文实业有限公司于2018年3月5日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商部门等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请人一同前往韶关市武江区西联镇甘棠村委会中心门村118号寻找被执行人未果，经向甘棠村委会工作人员了解，被执行人长期在外做工，平时很少回家居住。经申请人申请，本院已对被执行人采取了临控措施并已移交公安机关协助执行。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年八月十五日 书记员  姜力玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2776号 申请执行人李章雄，男，1972年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司，地址贵州省贵阳市南明区西湖巷4号。 法定代表人：崔全庆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8067号民事判决书，已向被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李章雄货款767335元及以767335元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息从2016年6月8日起至支付货款完毕之日为止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人贵阳二建工程建设股份有限公司应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年八月二十四日 书记员 黄籼滕
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1522执1139号 赵先龙： 你与安徽国登管业科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1522民初175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽国登管业科技有限公司于二Ｏ一八年八月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付安徽国登管业科技有限公司货款80500元。 二、赵先龙于2018年春节前结清所有欠款，否则自2015年1月31日按照月息2%向安徽国登管业科技有限公司支付利息。 开户银行：农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系人：张保友联系电话：18075090569 法庭地址：霍邱县长集镇。风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初508号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：李航，男，汉族，1991年04月09日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告李航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李航归还原告贷款本金人民币4619.29元；2.判令被告李航支付利息人民币483.95元，逾期利息人民币192.39元（截至2017年8月7日止），并支付自2017年8月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币5103.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币5295.63元（截至2017年8月7日止）；3.本案诉讼费用由被告李航承担。事实和理由：原告与被告李航于2016年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2016年3月24日起至2019年3月24日止；贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李航未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.李航个人保险贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。A2.《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。A3.个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务。A4.贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 本院认为，被告李航经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与李航签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另，李航经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李航于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金4619.29元，并支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月7日利息483.95元、逾期利息192.39元，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至李航实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年七月三十日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初752号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人冯根元，男，1981年9月10日出生汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2009年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2018年5月23日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2018年5月26日经成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月17日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）701号起诉书指控被告人冯根元犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人冯根元到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月22日20时53分许，被告人冯根元（驾照已注销）酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车，沿成都市红花北路由南向北方向行驶，当行驶至金牛区时，被成都市公安局交通管理局第二分局民警挡获。经现场酒精呼气检查，结果为130.6ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，其血液乙醇浓度为123.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人冯根元的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处，并建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人冯根元对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：工作记录，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液乙醇浓度检验报告，交通违法记录查询，前科材料，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，证人严某某的证言，被告人冯根元的供述。 本院认为，被告人冯根元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人冯根元醉酒无驾驶资格驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。 鉴于被告人冯根元归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯根元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一八年八月十七日起至二〇一八年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十一日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1052号 原告：章银华，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：杨小明，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告章银华与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章银华的委托诉讼代理人顾旭竞到庭参加诉讼，被告杨小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告章银华向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款5万元，并承担本案全部诉讼费用。 被告杨小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月14日，被告杨小明向原告章银华借款5万元，并在取得借款后出具借条一份，未约定借款期限，后原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的借条一份及当庭陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款日期，被告杨小明可以随时返还借款，原告章银华可以催告被告在合理期限内还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨小明于本判决生效之日起十日内返还原告章银华借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告杨小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  姚加黎 人民陪审员  於 颖 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初358号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陆泽道，男，1986年6月2日出生于云南省广南县，壮族，初中文化程度，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2018年4月26日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人陆泽道犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人陆泽道到庭参加诉讼。公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月6日21时13分许，被告人陆泽道驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，沿本市南浔区三新公路由南往北行驶，途径三新公路南浔区善琏镇窑里村新市镇畜禽粪便收集处理中心路段时，因疏忽大意，与前方同向推行浙Ｅ×××××普通二轮摩托车在机动车道内行走的被害人沈某1发生碰撞，致被害人沈某1受伤后死亡和两车受损。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陆泽道负事故主要责任。 案发后，被告人陆泽道自动报警，并在现场等候警察调查处理；到案后，能如实供述自己主要罪行。 另查明，被告人陆泽道与被害人沈某1的家属已达成赔偿协议，除保险赔偿外，被告人陆泽道另行补偿被害人家属人民币8万元。被告人陆泽道已付清该款，取得了被害人沈某1家属的谅解。 上述事实，被告人陆泽道在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表和接警单详情、死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、交通事故备用金收付清单、收条，证人沈某2的证言、到案经过，被告人陆泽道的供述与辩解，法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定报告，现场勘查笔录和照相，案发现场视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆泽道违反交通运输管理法规，疏忽大意因而发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人陆泽道具有自首情节的意见，依法成立，据此对被告人陆泽道依法从轻处罚。被告人陆泽道已补偿被害人家属人民币8万元，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人陆泽道犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆泽道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一八年八月八日 书记员  陆方方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锐敏，男，汉族，1981年3月22日出生，住广东省揭东县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚兆宏，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省汕头市澄海区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾毅文，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省东莞市。一审被告、二审被上诉人：吴少镇，男，汉族，1969年3月22日出生，住广东省揭东县。再审申请人吴锐敏、姚兆宏因与被申请人曾毅文及一审被告、二审被上诉人吴少镇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴锐敏、姚兆宏申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)涉案《借款合同》因没有实际履行而未生效。首先，曾毅文陈述前后矛盾，严重违反诚信。其次，曾毅文无任何其他证据显示其已实际交付本案的借款225万元。(二)姚兆宏不应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。如上所述，既然吴锐敏与曾毅文之间两份借款合同均没有生效，作为担保合同的从合同当然没有生效，故姚兆宏不应当承担连带清偿责任。二、原判决适用法律确有错误。二审法院以曾毅文与吴锐敏之间自2012年4月10日至2015年2月4日间，所有往来银行流水作为225万借款合同双方履行义务的证据，并以此计算利息缺乏法律依据。二审法院迳直以225万借款合同及200万借款合同中约定的利息，认定2012年4月10日至2015年2月4日期间所有的借款利息均为人民银行同期同类贷款利息的四倍缺乏事实及法律依据。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定225万借款合同及200万借款合同因没有实际履行而没有生效，进而驳回曾毅文的全部诉讼请求系认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院在无新证据及事实支持的情况下，擅自改判，无任何事实和法律依据。为此，申请对本案进行再审，并依法改判。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方原审时当事人的举证情况，曾毅文为证明其与吴锐敏存在200万元、225万元及80万元的借款事实，向一审法院提交了一份有贷款人曾毅文的签名及按指模、借款人吴锐敏的签名及按指模，担保人吴少镇、姚兆宏、周双双的签名及按指模，另一份有贷款人曾毅文的签名及按指模，借款人吴锐敏的签名及按指模，担保人吴少镇、姚兆宏的签名及按指模的两份《借款合同》，以及借款人签字处有吴锐敏的签名及按指模确认的一份《欠条》原件予以证实。根据二审法院查明的事实，曾毅文与吴锐敏经银行职员介绍认识。吴锐敏曾从事民间借贷业务。曾毅文与吴锐敏从2012年4月起产生借贷往来。经双方当事人核对，自2012年4月10日至2015年2月4日止，曾毅文共向吴锐敏转账16笔，合计金额为人民币16039500元；吴锐敏共向曾毅文转账38笔，合计金额为人民币14367549元。曾毅文、吴锐敏确认双方的银行往来账目均为借款和还款。曾毅文所举的上述证据及二审法院查明的事实证明，曾毅文、吴锐敏签订的涉案《借款合同》已实际履行。因此，二审法院认定一审法院直接驳回曾毅文的全部诉讼请求与客观事实不符，并改判吴锐敏向曾毅文归还相应欠款及相应利息；姚兆宏依照《借款合同》的约定对吴锐敏的债务承担连带清偿责任，并无不当。吴锐敏、姚兆宏申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，吴锐敏、姚兆宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴锐敏、姚兆宏的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年八月三十日书记员  龚鸿珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4457号之一原告：吕目标，男，汉族，1975年07月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张兴安，男，汉族，1968年06月20日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。原告吕目标与被告张兴安运输合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年八月十六日书记员  马璐璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017）粤1972民初10536号原告：何永喜，男，1990年3月26日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：黄传锋，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，广东诚公律师事务所律师。被告：东莞市众晟汽车有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道溪头路段溪宝路口综合楼A120-123铺，统一社会信用代码为91441900338349381P。法定代表人：张大平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。原告何永喜诉被告东莞市众晟汽车有限公司（以下简称众晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何永喜的委托诉讼代理人黄传锋、孙刚，被告众晟公司的法定代表人张大平及委托诉讼代理人陈咸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告已预付的汽车款项人民币30000元，并支付自起诉之日至实际返还完毕之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告想按揭购买一辆汽车，经被告推介，其要求原告先预付30000元款项后，可以享受被告的积分返还等回馈，被告称积分返还可以直接折抵现金，以便减轻原告将来向银行申请汽车按揭贷款的利息支出，具体购买何种品牌及型号的车辆由原告以后再确定。原告于是在2016年5月8日，通过招商银行向被告法定代表人张大平账户上预付了30000元，但原告预付了以上款项后，被告既没有向原告交付车辆，也没有返还原告的预付款。经原告多次交涉亦无果。有鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众晟公司辩称：1.原、被告之间不存在汽车买卖合同关系，原告提交的证据中既没有汽车买卖合同也没有我方出具的收据或者关于买卖车型价格等必要因素，不符合汽车买卖合同的交易习惯；2.原、被告真实法律关系是被告代原告充值成谋商城的积分，充值积分完毕后双方已经完成法律关系，在积分使用过程中存在的任何问题与被告无关，应该由原告与上海成谋商城另行解决，我方建议法院将上海成谋商城作为第三人参加诉讼；3.被告一直正常从事汽车销售业，并没有要求原告以何种方式购车，原告是经朋友介绍说在当时可以用成谋商城的积分在被告处购车，才用现金方式充值积分，并非说是被告要求原告充值积分，这是原告自由选择的结果，被告对原告充积分的行为不负责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：对于交易过程，原告主张：原告经朋友介绍到被告处买车，被告告诉原告可以刷卡预付部分车款，被告帮原告在成谋商城注册一个账号，成谋商城到时候会赠送积分给原告。到时候积分可以抵扣按揭款项和利息，车要几个月后交付；注册完成后，成谋商城确实返还了一部分积分，但后来就没有再返还了，被告不交付车辆也不退钱。被告则主张：被告与原告并不认识，原告住在深圳，离厚街镇很远，原告到被告处买车，不可能不需要合同和收据，原告之所以到被告处买车，是通过李灿昌介绍过来的，李灿昌在2015年12月在被告处买了车，他也是成谋商城的会员，他享受了成谋商城带来的利益，他本金收回来了并获得了收益，所以介绍原告过来买车，许秀玉的丈夫也是通过同样的方式买了一辆奔驰；原告过来找被告时，被告也跟原告讲了平台的风险性，如果充值的话，是1:6.25，即充值1元能兑换6.25的积分，原告也同意这种方式，许秀玉拿了工商银行的信用卡，本来说刷500000元，但是刷不了那么多，当时刷了400000元，其中100000元是帮何永喜充值的；原告付款的目的不是购车，而是通过被告到成谋商城注册获取积分进行投资。2016年5月18日，原告向被告法定代表人的账户支付30000元。双方均确认被告已帮原告在成谋商城注册，原告已获得了成谋商城的部分积分，原告确认其已使用部分积分用于购物或者提现。原告主张后来成谋商城未返还积分。双方均确认双方尚未对购买车辆的型号、价格、颜色等进行协商，被告也未向原告交付车辆。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原、被告双方的陈述，双方均确认被告帮原告在成谋商城注册会员，原告向被告付款，该款项用于在成谋商城上充值积分，当积分返还达到一定数额时再提现用于抵扣部分车款，待抵扣后双方再协商购买何种价位何种型号的车辆，成谋商城在向原告返还一部分积分后无法返还积分，导致双方约定的交易无法继续。本院认为，根据双方确认的上述交易过程，至庭审辩论终结之日，双方的买卖合同并未生效，因为双方并未对买卖的标的物车辆的型号、价格等买卖合同必要的内容进行约定，双方目前的关系只能认定是一种委托关系，双方买卖合同是否生效依赖于第三方即成谋商城，该商城的运营模式存在巨大的风险，原告主张其通过朋友介绍到被告处购车，在委托被告通过该种方式购车前应充分知晓风险，但原告为了获取更大的利益，置这种风险于不顾，仍然将30000元款项交付给被告用于积分充值，且在获得了一部分积分后将积分用于购物或提现，在享受到一些利益后成谋商城无法返还积分，导致其充值的积分无法按照预期的效果使用。现原告要求被告返还其支付的30000元，让被告承担该交易过程中的风险，明显违反了诚实信用原则。买卖是一种商事行为，利益和风险是同时存在的，原告作为商事交易的主体之一，只想享受利益，不愿意承担风险，明显违反了公平交易的原则。故本院对原告要求被告返还30000元及支付利息的诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何永喜的全部诉讼请求。本案受理费550元，原告已预交，全部由原告负担。被告提起管辖权异议收取费用100元，由被告负担，被告应在收到本判决书之日起三日内付至本院。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  熊 丹人民陪审员  王达良人民陪审员  方肖君二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈月婷陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4241号原告：左忠成，男，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。被告：邹仁帅，男，1974年10月19日出生，汉族，住莱阳市。被告：战永廷（系被告邹仁帅之妻），女，1974年9月10日出生，汉族，住莱阳市，1628。原告左忠成与被告邹仁帅、战永廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邹仁帅未经本院许可中途退庭，被告战永廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告材料款53740元，并承担自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告多次从原告处购买钢筋等材料，至2019年1月20日止欠原告建材款53740元未付。为维护合法权益，故具状贵院，请求依法判决。二被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告邹仁帅多次从原告处购买钢筋、水泥等建材。至2014年5月29日，经结算被告邹仁帅欠原告钢筋款35932元，当日该被告给原告出具欠条一张予以载明。2019年1月20日被告邹仁帅又购买原告水泥，欠款17750元，当日该被告给原告出具欠条一张予以载明。原告为追索上述欠款，诉至本院。原告主张上述欠款属于二被告夫妻共同债务，但未提供证据予以证实。诉讼中，原告还主张2019年1月23日被告邹仁帅通过其工人王利在原告处购买油石、游标卡尺，计款58元未付。在庭审中，原告撤回该笔欠款的起诉，保留另案起诉的权利。本院认为，原告与被告邹仁帅之间形成的建材买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告邹仁帅欠原告材料款53682元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告邹仁帅付清所欠材料款及利息，理由正当，本院应予支持。但原告未提供证据证实上述欠款属于二被告夫妻共同债务，故原告请求被告战永廷承担还款责任与法不符，本院不予支持。被告邹仁帅未经本院许可中途退庭，被告战永廷经传票传唤未到庭参加诉讼，均应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告邹仁帅于判决生效后五日内应付原告左忠成材料款53682元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率负担自2018年6月3日起至欠款付清之日止以53682元为基数计算的利息。驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告邹仁帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一八年八月十九日书记员  盖胜远
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3234号 原告:湖州市南浔中菱家私厂，经营场所浙江省湖州市南浔镇横街村。 经营者：文林坤，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：徐其桂，男，1958年11月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告湖州市南浔中菱家私厂与被告徐其桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖州市南浔中菱家私厂于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖州市南浔中菱家私厂在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州市南浔中菱家私厂撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告湖州市南浔中菱家私厂负担。 审判员 於 芳 二〇一八年八月二日 书记员 陈佳莉
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2595号原告：陈志飞，男，汉族，1974年11月25日出生，住湖南省安化县。被告：王沛兴，男，汉族，1969年11月6日出生，住杭州市富阳区。原告陈志飞与被告王沛兴、杨国琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，原告陈志飞于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杨国琴的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告陈志飞与被告王沛兴民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王沛兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王沛兴归还原告借款125000元；2、被告杨国琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王沛兴归还原告借款125000元；2、判令本案诉讼费用由被告王沛兴承担。事实与理由:2017年7月23日、2017年8月10日，被告王沛兴二次向原告借款125000元，并出具借条三份，后被告王沛兴未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王沛兴未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条、收条各一份，借据二份，被告王沛兴未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年7月23日，被告王沛兴向原告借款65000元，出具借条、收条各一份，约定借款利息按中国人民银行利息的四倍计算，并约定逾期未还款的，被告王沛兴承担原告为实现债权所支出的一切费用包括律师费等，但双方未约定借款期限；2017年8月10日，被告王沛兴分二次向原告借款10000元和50000元，并出具借据二份，约定借款利息按中国人民银行利息的四倍计算，并约定逾期未还款的，被告王沛兴承担原告为实现债权所支出的一切费用包括律师费等，但双方未约定借款期限。事后，被告王沛兴未归还上述借款，故原告诉至法院要求处理。本院认为：原告与被告王沛兴之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告王沛兴借款125000元的事实，由被告王沛兴出具的借条、收条各一份，借据二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但被告王沛兴在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王沛兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王沛兴归还原告陈志飞借款125000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元,由被告王沛兴负担。原告陈志飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王沛兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  陈增爱人民陪审员  俞周慧二〇一八年八月十五日代书 记员  徐 薇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1091号 原告：丁拥军，男，1971年1月16日出生，汉族，住石河子市。 原告：朱小华，男，1976年4月3日出生，汉族，住新疆拜城县。 被告：邵长彬，男，1973年4月20日出生，汉族，个体。 被告：李富强，男，1974年9月5日出生，回族，现住阿勒泰市。 被告：新疆通力建设集团股份有限公司。 住所地：霍尔果斯市亚欧路28号欣德广场园楼三楼。 法定代表人：许宗奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田忠宝，男，1967年9月6日出生，汉族，系该分公司经理，现住乌鲁木齐西隆西路40号，身份证号：×××。 原告丁拥军、朱小华与被告邵长彬、李富强、新疆通力建设集团股份有限公司（以下简称：通力建设公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告丁拥军、朱小华；被告邵长彬；被告通力建设公司的委托诉讼代理人田忠宝到庭参加诉讼，被告李富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告丁拥军、朱小华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付投资款及利润，共计472000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告邵长彬说通力建设公司有一个中标工程，由他们承包施工，要约原告合作施工，利润双方各按50%平均分配。后原告投资参加工程合作施工。施工结束后，被告不给原告结算，电话也不接听。原告多次催要投资款及利润，被告推托至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告邵长彬答辩称，原告和被告共同合作施工额敏河湿地保护项目工程属实。被告已经给付原告丁拥军25万元，给付原告朱小华95000元，还给付朱小华一辆价值5万元车。截止目前，工程款没有结算，后期被告投入的三年维修费用10万元、缴纳的税收金额4万元、税务罚款88800元，应计算在投资成本内。工程总价款应当按照实际审核价款为准。另外，被告还为原告朱小华担保15万元的材料款，因此，被告不同意原告的诉讼请求。 被告李富强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告通力建设公司答辩称，被告公司没有与原告签订任何合同，被告公司也没有收取原告的投资款32万元。原告与被告邵长彬、李富强之间的合同关系，与被告公司无关，被告公司不承担责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月20日，原告与被告邵长彬、李富强签订了合作协议书。双方针对额敏县额敏河湿地公园项目承包工程达成协议，工程款总金额为1878864元，双方合作经营，具体内容如下：1、该项目初期成本包括挂靠单位管理费、税收、招投标费用、招待费、质保金、以及隐性成本，共计77万元整。2、以后具体施工过程产生的材料费、机械费、人工费再计入总成本内。3、原告一共投入32万元，以后不再投入资金。以后投入部分由被告邵长彬、李富强负责。4、除去以上开支，剩余为利润，双方各50%平分。协议签订后，原告和被告进行合作经营，二原告共投资46.27万元对额敏河湿地保护项目进行施工，2016年额敏河湿地保护项目工程施工完毕。被告邵长彬给付原告丁拥军25万元，被告邵长彬给付原告朱小华65000元。2017年9月25日，额敏县林业局确认工程结算审核报告书，载明：2013年中央财政湿地保护补助资金新疆额敏河湿地保护项目，送审金额1878864元，结算审定金额1851151元。另，2018年7月17日被告通力建设公司出具收据载明，邵长彬交款88800元，收款事由：虚开发票税务处罚款（额敏湿地项目工程款抵罚款）。2018年7月5日，被告邵长彬交纳装载机租赁费税额8737.86元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、合作协议书；3、收据一份；4、增值税发票。 本院认为，原告和被告邵长彬、李富强签订的合作协议书，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合作协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”按照协议约定，工程总价款，扣除前期投资款77万元和原告投资款外，剩余款为利润。工程审定价格1851151元，扣除前期投资款77万元，扣除原告投资462700元，剩余618451元为利润。被告邵长彬、李富强应当遵循诚实信用原则，按照约定给付原告利润309226元。被告邵长彬未履行给付原告投资款及利润义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任，给付原告投资款及利润，共计456926元（计算方法：投资款462700元+利润309226元-250000元-65000元=456926元。被告邵长彬抗辩主张，税务部门处罚88800元，应计入成本，原告也应当承担。因虚开发票税务处罚款，是被告邵长彬个人违法行为所致，被告邵长彬没有证据证明原告共谋参与虚开发票，因此，被告邵长彬的抗辩主张，本院不予采信。被告邵长彬抗辩主张，后期缴纳税额8737.86元应计算在成本内。因协议约定，前期成本77万元已包含税收，被告此抗辩主张，本院不予采信。被告邵长彬要求原告承担维修费10万及住宿费5万元的一半，没有事实依据，本院不予采信。被告通力建设公司是否应当承担本案民事责任？其一、合同具有相对性。原告和被告邵长彬、李富强签订合作协议，被告通力建设公司没有签订合作协议，被告通力建设公司不是合作协议的相对方，不享有合作协议当事人的权利，也不承担合作协议当事人的义务。其二，原告没有证据证明被告邵长彬、李富强是被告通力建设公司的额敏河湿地保护项目工程负责人代表公司，也没有证据证明被告邵长彬、李富强是被告通力建设公司的委托代理人或者属于表见代理。因此，原告要求被告通力建设公司承担本案民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长彬、李富强于判决生效之日起十五日内给付原告丁拥军、朱小华投资款及利润，共计456926元。 二、驳回原告丁拥军、朱小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额472000元，案件受理费减半收取4190元，投递费200元，共计4390元（注：原告丁拥军已预交），原告丁拥军、朱小华负担133元，被告邵长彬、李富强负担4257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年八月二十八日 书记员  孙海文
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2218号之四 申请执行人钟伟云，女，汉族，1975年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人雷明杰，广东慧达律师事务所律师。 被执行人吴万三，男，汉族，1959年12月20日出生，住址：广东省龙川县。 关于申请执行人钟伟云与被执行人吴万三合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第425号民事判决书已发生法律效力，判决：被告吴万三支付购房款55121.20元给原告钟伟云。二、被告吴万三承担受理费1178元。吴万三未履行生效判决，权利人钟伟云申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。本院向被执行人吴万三依法公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费727元。逾期，被执行人吴万三未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报个人财产情况。2017年9月6日，本院作出（2016）粤1303执2218号执行裁定书，裁定对被执行人吴万三共同共有的（共有人：申请执行人钟伟云）位于惠州市××区淡水又××楼【权证号：11××44，建筑面积：59.01㎡】进行查封，查封期限为三年。2017年7月26日，本院作出（2017）粤1303执785号之二执行裁定书，裁定评估上述房产。2018年1月11日，广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作出的《惠正房地评字[2018]第01078号房地产估价报告》载明上述房产于二零一八年一月四日的价值为人民币贰拾叁万柒仟壹佰元整（人民币237100元）。本院依法向申请执行人钟伟云、被执行人吴万三送达评估报告及送达评估报告通知书后，申请执行人与被执行人均未在规定期限内提出异议。2018年5月24日，本院作出（2016）粤1303执2218号之二执行裁定书，裁定对上述已查封、评估房产以人民币237100元为拍卖起拍价，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。2018年7月10日，因无人报名参与竞拍，本次网络司法拍卖未成交。2018年7月19日，本院作出（2016）粤1303执2218号之三执行裁定书，裁定对上述房产以第一次拍卖起拍价237100元下调20%即189680元为第二次拍卖起拍价，进行第二次网络司法拍卖。2018年8月6日由竞买人裴玉清（公民身份号码：）以最高价人民币202280.00元竞得。2018年8月15日，买受人裴玉清已交纳全部拍卖价款，本院向买受人裴玉清送达了《拍卖成交确认书》。截止拍卖成交之日，被执行人吴万三应支付购房款55121.20元，承担案件诉讼费1178元、执行费727元，上述款项合计57026.2元。 本院认为，因被执行人吴万三至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法查封、评估、拍卖，被执行人吴万三共同共有的（共有人：申请执行人钟伟云）位于惠州市××区淡水又××楼【权证号：11××44，建筑面积：59.01㎡】已由买受人裴玉清依法竞得并已缴清全部价款，上述房产所有权应予以变更至买受人裴玉清名下，并解除对上述房产的查封。拍卖所得款202280元在扣除共有人钟伟云所得101140元后，剩余执行款101140元用于清偿本案债务56299.2元，执行费727元由本院收取，多余执行款44113.8元退回给被执行人吴万三。据以执行的生效法律文书执行完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 一、被执行人吴万三共同共有的（共有人：申请执行人钟伟云）位于惠州市××区淡水又××楼【权证号：11××44、11××45，建筑面积：59.01㎡】的所有权归买受人裴玉清（公民身份号码：）所有，该房产所有权自本裁定书送达买受人裴玉清时起转移。被执行人吴万三、共有人即申请执行人钟伟云应在本裁定书送达之日起15日内将房产移交给买受人裴玉清。 二、解除本院（2016）粤1303执2218号执行裁定书裁定的对被执行人吴万三共同共有的（共有人：申请执行人钟伟云）位于惠州市××区淡水又××楼【权证号：11××44、11××45，建筑面积：59.01㎡】的查封。 三、买受人裴玉清应持本裁定书在90日内到相关部门办理权属变更登记手续。涉及房产过户办证手续的相关税费均由买受人承担。 四、本院（2015）惠阳法秋民初字第425号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年八月二十二日 书记员 罗品高
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6495号原告：黎笑娟，女，1958年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层。主要负责人：黎国添。原告黎笑娟与被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告黎笑娟于2018年7月30日以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎笑娟的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎笑娟撤诉。案件受理费100元，由黎笑娟负担。（已预交）审判员  潘国鼎二〇一八年八月二日书记员  罗恺霖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2018)陕0102民初4621号  原告：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高成程，经理。被告：西安黄河机电有限公司，住所地西安市。法定代表人：韩宝良，经理。本院在审理原告长安国际信托股份有限公司与被告西安黄河机电有限公司变更公司登记纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安国际信托股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安国际信托股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。   审 判 员   代红英      二〇一八年八月三日         书  记  员    王振国  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初4570号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1幢502室。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：王勇，男，1972年4月28日出生，汉族，安徽省纪委驻国土资源厅纪检委纪检员，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为140元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘文文
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初798号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈超，男，1989年8月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省达州市达川区。2018年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月30日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人熊记毅，四川高扬律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）745号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人陈超及辩护人熊记毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月5日，被告人陈超利用为被害人袁某送ＰＯＳ机去维修之机，将ＰＯＳ机的收款账号变更绑定到自己持有的户名为“李某”的中国建设银行账户。2018年2月27日，被害人袁某使用该ＰＯＳ机收取的朋友还款100000元，扣除手续费后，实际进入陈超账户99600元，后被陈超取现全部耗用。 2018年3月6日，陈超利用为被害人李某（店铺位于成都市金牛区）送两台ＰＯＳ机去维修之机，将ＰＯＳ机的收款账户变更绑定到自己的中国银行账户。同年3月8日至3月13日期间，李某使用该两台ＰＯＳ机共计收取客户货款172650元，扣除手续费后，实际进入陈超账户171859.74元，部分资金已被陈超耗用。 2018年3月16日，陈超被民警挡获，从其身上查获上述中国银行卡一张。经查询，该卡余额为74680.58元（已被公安机关冻结）。陈超的亲属已经代为退赔被害人李某97970元，退赔被害人袁某100000元，并取得二名被害人的谅解。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈超的行为已经构成盗窃罪，数额巨大，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。 被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：陈超因与他人合伙开公司资金短缺才导致犯罪，后多次与二名被害人协商且意欲归还二名被害人财物，无犯罪前科，社会危害性小。在公安机关已经退赃且获得二名被害人的谅解，归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，扣押决定书、清单，聊天记录，物证照片，指认照片，ＰＯＳ机刷卡交易记录，ＰＯＳ签购单，特约商户ＰＯＳ服务协议，银行账户明细，账户冻结材料，收据，被害人袁某ＰＯＳ注册资料，谅解书，撤案申请书，被告人陈超的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人袁某、李某的陈述，证人罗某、付某的的证言，被告人陈超的供述笔录等。 本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人陈超归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且对被害人进行赔偿并获得谅解，对此情节从轻处罚。对其辩护人关于积极退赃、认罪态度好的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月十六日起至二〇二二年三月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、冻结在案人民币74680元退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李力 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执838号 申请执行人吴梅,女,生于1991年,住巴中市巴州区。 被执行人苟毅,男,生于1985年,住巴中市巴州区。 本院在执行吴梅申请执行苟毅离婚纠纷一案中,(2014)巴州民初字第1245号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人苟毅应从2014年6月起每月支付其女抚养费600元至其成年时止。本院在执行过程中经查被执行人苟毅暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将苟毅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产,导致本院暂时无法执行,申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定(试行)》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年八月三十日 书记员 杨紫灵
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终6632号上诉人(原审原告)：高树林，男，1942年5月23日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：高焕新，系高树林儿子。被上诉人（原审被告）：赵兴国，男，1957年9月3日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：卢杏莲，系赵兴国妻子。上诉人高树林因与被上诉人赵兴国排除妨害纠纷一案,不服河北省丰南区人民法院（2018）冀0207民初1898号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成由审判员李柳青担任审判长、审判员徐志辉、刘岩参加的合议庭，书记员陈林担任法庭记录，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。高树林上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院审理。事实与理由：1、一审法院认为“原、被告所诉争纠纷系统就土地使用权存在争议，应当由人民政府处理，故原告高树林的起诉不属于人民法院的受理民事诉讼范围”这说法是错误的。2、一审法院错误的以上诉人西房山与赵俊国西房山距离为25.3米，与宅基地宽14.3米数据严重不符为由，否认上诉人宅基地使用权证及建房许可证上载明的合法使用宅基地的事实，是错误的做法，应依法予以纠正。赵兴国针对高树林的上诉请求辩称：请依法驳回上诉维持原裁定。原告高树林所建房屋与国家土地部门规定方位也就是四至严重不符，张冠李戴，偷梁换柱，自欺欺人，是无理取闹，本案原告宅基地使用权权属错误，事实非常清楚，一审法院以事实为依据作出的裁定是正确的，被告没有对其侵权，对被告的指控是诬告，是无中生有，请求贵院对原告的非法建筑进行清理，责令其按国家规定方位四至建造。高树林一审诉讼请求：1、被告赵兴国立即清除建在原告高树林宅基地上的墙体。停止对原告宅基地使用权的侵害，排除妨碍。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高树林于l992年8月取得集体土地建设用地使用证，使用证上记载土地使用者为高树林，用地面积246.7平方米；其中建筑占地为正房三间，四至为东邻赵俊国，长15.20米；西邻空地，长17米；南邻赵荣悦（系被告赵兴国的父亲）,长12.65米；北邻道，长14.30米。l980年建房三间，1993年4月异地翻建三间（靠西翻建）。后被告赵兴国在属于原告高树林宅基地上建墙，严重侵害了原告宅基地使用权，原告多年来几经协商均未果，万般无奈诉至法院，请求依法给予公断。一审法院认为：首先，原告所提交的建房许可证注明，“建设时应按照规划部门现场定点位置、同意的设计图纸和有关建设管理规定进行施工”，但该许可证上未予标注明确的批准建房位置图，且原告自认现有住房系在原宅基地上靠西翻建住房三间，并非原址翻建，故无法查明原告现有住房是否建造在丰南集建宅字第101551号集体土地建设用地使用证所载明的四至范围内。且原告高树林所提交的集体土地建设用地使用证（证号丰南集建宅字第101551号）上所注明的宅基地四至与本院依法由唐山市国土资源局丰南区分局调取的高树林宅基地清理发证存档卡片上所登记的四至方位及长度数据不符，亦无法核实1992年原丰南县土地管理局在清理宅基地时对原告所享有宅基地使用权所核准的具体土地位置。此外，经本院对本案诉争土地及原告现有住房建造情况进行现场勘验所得，原告所建住房西界（西房山）与丰南集建宅字第101551号集体土地建设用地使用证上所注明的东至赵俊国房屋西界（西房山）之间的北侧距离为25.3米，与该集体土地建设用地使用证上所注明的北临道，长14.30米的数据严重不符。其次，被告赵兴国辩解本案诉争土地系由其父赵荣悦（已故）于1982年由本村村民高公昌处有偿转让取得了宅基地使用权，并于2015年地籍调查工作中已确权给其使用，且经过2017年公示通过，目前尚未取得集体土地建设用地使用证。此外，唐山市丰南区西葛镇东葛各庄村村民委员会于2018年5月16日出具书面证明一份，证实：“赵兴国在高树林建房之后的同年经村委会允许，赵兴国将后院垒墙至高树林西墙边”。综上，原、被告所诉争纠纷系就土地使用权存在争议，应当由人民政府处理，故原告高树林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高树林的起诉。本案不收取诉讼费。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提交证据。本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。本院认为，本案当事人双方争议的主要问题是：被上诉人是否侵犯上诉人宅基地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”具体到本案中，上诉人高树林与被上诉人赵兴国因土地权属发生纠纷，双方应该由人民政府进行处理，在人民政府出具处理结果之后才可以向人民法院起诉。故一审法院在上诉人高树林的土地权属纠纷未经过人民政府处理之前起诉到人民法院，依法裁定驳回上诉人高树林的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李柳青审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年八月十五日书记员 陈 林
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1061号上诉人（原审被告）：王宜超，男，汉族，1961年9月15日出生，住茂名市*。被上诉人（原审原告）：杨福，男，汉族，1958年5月7日出生，住东莞市*。上诉人王宜超因与被上诉人杨福民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王宜超上诉请求:撤销广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初3579号民事判决。事实和理由：王宜超与杨福不存在借款关系，杨福没有实际给付120000元给王宜超，一审判决仅凭一纸借条就认定双方存在借款关系，没有任何事实和证据。杨福的诉讼请求己经超过诉讼时效，杨福起诉称曾多次向王宜超催收借款，但没有提供证据予以证实。因此，只能确认有追讨，但不能因此认定杨福具体的追讨日期。王宜超在答辩状里承认杨福曾追讨的主张。因此，在追讨问题上，双方没有争议，双方争议的是在“追讨”的时间上。一审判决采信杨福空口无凭“多次催收”并认定本案没有超过诉讼时效期间错误。杨福辩称，王宜超的上诉不正确，杨福借钱给王宜超是事实，王宜超不还钱属于抵赖的行为。王宜超向一审法院起诉请求：一、判令王宜超偿还借款120000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；二、判令王宜超承担本案的诉讼、保全费用。一审法院认定事实：杨福和王宜超系同学关系。王宜超因资金紧缺，向杨福借款。2007年7月31日，王宜超出具借条交由杨福收执，借条内容为：“兹借到杨福同学人民币壹拾贰万元正（120000）用于南方报业传媒产业基地1号7房工程使用。借款人：王宜超2007.7.31.”王宜超在借款中签名予以确认。后杨福多次催收，王宜超均未偿还该借款。为此杨福于2017年11月1日诉至一审法院，要求办理。一审法院认为，王宜超向杨福借款120000元，杨福提交有王宜超签名借据为证，王宜超也承认该借据的签名系其本人所签，该事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。杨福主张王宜超偿还借款120000元，合理合法，一审法院予以支持。王宜超辩称没有收到该120000元借款，杨福只是提供钢制手脚架等物品借给其使用，但没能提供相关证据予以佐证，故一审法院不予采信。王宜超辩称杨福诉讼请求超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，因杨福、王宜超没有约定还款时间，且杨福、王宜超均没有举证催收过程，本案借款系2007年所借，杨福于2017年11月1日提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效，故王宜超该辩称，一审法院不予采纳。对于借款利息，因杨福、王宜超没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故杨福主张借款利息从起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，合理合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款的规定，判决如下：限王宜超在判决发生法律效力之日起十日内向杨福还清借款120000元及利息（按年利率6%计算利息，从2017年11月1日起计至还清全部借款之日止）；如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由王宜超负担。本院二审期间，杨福提交手机通话录音光碟一张，拟证明其借了款项给王宜超，且也有向王宜超追讨过还款，在2016年年初三同学聚会的时候有和同学提及此事。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。王宜超的质证意见为该录音证据不是真实的，里面的录音没有其的声音，与本案无关。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、本案借款是否属实；二、本案是否已超过诉讼时效期间。一、关于本案借款是否属实的问题。王宜超上诉称杨福实际上并没有向其交付本案借款，一审判决认定双方存在借款关系，没有依据，应予以撤销。经查，杨福主张王宜超向其借款120000元，提供有王宜超本人签名确认的《借条》，该《借条》中写明“借到杨福同学人民币……”，由此可见，杨福该主张事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然王宜超上诉称本案借款尚未实际交付，但其对为何出具本案《借条》以及在未交付借款的情况下为何未取回该《借条》或申请撤销该《借条》作出合理的解释，故王宜超该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。二、关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。王宜超上诉称杨福未能提供证据证实曾向其多次“追讨”借款，本案已超过诉讼时效期间。经查，王宜超在庭审中承认杨福于2010年同学聚会中向其追讨过本案借款，杨福对此没有异议，并称在此之后每年都以电话或见面的方式多次向王宜超追讨本案借款。本院认为，虽然杨福未提供其每次向杨福追讨借款的证据，但从本案借款的金额以及杨福于2010年在同学聚会中向王宜超追讨借款的情况来分析，杨福对本案借款比较重视，其主张在2010年之后至提起本案诉讼时每年都有向王宜超追讨本案借款，符合日常生活常理，本院予以采纳。因此，本案尚未超过诉讼时效期间。王宜超该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，王宜超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元(上诉人王宜超已预交)，由上诉人王宜超负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年八月二十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初948号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 代表人：俞婴红，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，该支行职员。 被告：陆平，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告陆平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。因需向陆平公告送达相关法律文书，本案于2018年4月13日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工行南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，陆平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 工行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.陆平支付信用卡透支款本金55443.02元，利息、违约金58269.18元，共计113712.2元（利息、违约金均从2015年6月1日起暂计算至2017年12月31日，后续利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费由陆平承担。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，陆平向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：62×××07），信用额度5万元。2012年12月19日，陆平又向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：42×××34），信用额度10万元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，陆平使用两信用卡。从2015年4月2日开始，卡号为62×××07的信用卡透支逾期未按信用卡合约要求还款，截止2017年12月31日，已经消费透支本金为3666元，利息以及违约金也未支付。从2015年1月25日开始，卡号为42×××34的信用卡透支逾期未按信用卡合约要求还款，截止2017年12月31日，已经取现透支和消费透支本金为51777.02元，利息以及违约金也未支付。工行南浔支行遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆平归还中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款55443.02元，并支付相应的利息及违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，其中卡号为62×××07的信用卡按本金3666元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2017年12月31日为11789.56元；卡号为42×××34的信用卡按本金51777.02元，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日，计算至2017年12月31日为46479.62元。利息、违约金总和上限均不得超过年利率的24%），限陆平于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，公告费650元，合计诉讼费3224元，由陆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  施根泉 二〇一八年八月二日 书 记 员  秦 丽
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初697号原告李海贵，男，汉族，1957年1月7日生，山西省晋中市榆次区人，现住。委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。委托代理人张坤，山西正煋律师事务所实习律师。被告郭志，男，汉族，1986年2月23日生，山西省晋中市榆次区人，现住。第三人王荣军，男，汉族，1969年9月10日生，山西省晋中市榆次区人，现住。第三人郭燕堂，男，汉族，1953年12月9日生，山西省晋中市榆次区人，现住，系被告郭志的父亲。原告李海贵诉被告郭志、第三人王荣军、郭燕堂合伙经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海贵及其委托代理人王志如、张坤、被告郭志、第三人郭燕堂到庭参加了诉讼，第三人王荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告、被告及第三人口头协议约定：合伙承揽山西通力达市政工程有限公司的建筑材料运送工作，每人出资2万元，盈利由各合伙人平分。山西通力达市政工程有限公司为了方便，一直将材料款打到郭志的账户上；后五合伙人一致同意将上述工程的结算款，用于合伙承揽的晋中华晟房地产有限公司郭家堡乡工地圈围墙工程的资金周转，现两项工程均已完工，经原告催要，被告一直拒绝与原告及第三人清算，为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告与原告及第三人进行合伙经营清算，并支付原告盈利款4万元。被告郭志在庭审中辩称，我与原告李海贵、左志强及第三人王荣军、郭燕堂五人是合伙关系，当时郭燕堂出资1万元，我出资1万元，其余人的出资额我不清楚，投资款均交给了李海贵，当时口头约定盈利分配为按劳分配、多劳多得。山西通力达市政工程有限公司所有的材料款为681049.6元，抛掉路沿石款148284元，结算款实际为53万余元。我与李海贵属于合伙经营的组织者，分配时应多得，该53万元支付了材料款后，除去开支，实际盈余8万余元，最后分配给李海贵3万余元，王荣军1.4万元，我2.6万元，左志强0.5万元，郭燕堂1.7万元。晋中华晟房地产有限公司的工程是我个人工程，与合伙人没有关系。盈利款已分配完毕，应予驳回原告的诉讼请求。第三人郭燕堂在庭审中述称，出资款一开始由李海贵管理，后李海贵将剩余的1万元出资款交由我管理。其余意见与被告郭志的意见一致。第三人王荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。经审理查明，2014年5月，左志强、原告李海贵、被告郭志、第三人王荣军和郭燕堂五人达成口头合伙协议，五人一致约定合伙承揽山西通力达市政工程有限公司的建筑材料运送工作，五人的出资款由原告李海贵管理。在合伙经营过程中，为结算方便，山西通力达市政工程有限公司将应付款项全部打入被告郭志的账户，由被告郭志支付合伙经营过程中的各项投资和费用。后五合伙人的出资款由第三人郭燕堂管理。2015年4月，五人结束合伙关系。被告郭志分别支付了五人的合伙出资款和应分得的利润。被告郭志提出其支付原告李海贵合伙利润3万元。庭审中，原告李海贵认可除出资款外，分到合伙利润26000元。原告认为其还应分得合伙利润4万元。原告李海贵和被告郭志在庭审中均提交其分别复制的山西通力达市政工程有限公司支付被告郭志款项的财务票据，原告提出，合伙经营期间，山西通力达市政工程有限公司共支付被告郭志材料款914363.1元；被告郭志提出，山西通力达市政工程有限公司支付其材料款681049.6元，扣除其支付给罗斌的路沿石款148284元，合伙期间的实际经营款项为53万余元。另查明，2014年10月10日，晋中华晟房地产有限公司与被告郭志签订《顺成西街F区施工现场外围围挡施工协议书》，承包了晋中华晟房地产有限公司的相关工程。上述事实，有被告郭志提交的《顺成西街F区施工现场外围围挡施工协议书》及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，原告李海贵与被告郭志、第三人王荣军和郭燕堂等五人达成口头合伙协议，本院予以确认原、被告及第三人之间存在合伙关系。原、被告及第三人结束合伙关系后，被告郭志支付了各合伙人出资款及合伙利润，现原告认为被告还应支付其合伙利润4万元，根据原、被告提交的山西通力达市政工程有限公司支付被告郭志款项的财务票据复制件，不能证明合伙期间的经营成本及合伙利润，亦不能证明原告应得的合伙利润，因此，原告要求被告再支付其合伙利润4万元，证据不足，本院不予支持。被告已支付各合伙人出资款及合伙利润，现原告要求进行合伙经营清算，未提交相应的证据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李海贵的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王晋贤人民陪审员  李乃莲人民陪审员  梁晓亭二〇一八年八月三日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4029号 上诉人（原审被告）：王光富，男，1976年3月21日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：楼东山，男，1984年10月19日出生，汉族，住浦江县。 上诉人王光富因与被上诉人楼东山加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王光富未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王光富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年八月十日 代书记员  伍晓路
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执258号 关于申请执行人李美容与被执行人广东中胜置业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款160000元，并清退该保全金额160000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5974号原告：遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产清算管理人。住所：遵义市汇川区香港路松子坎巷。负责人：李泽友，主任。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义铝业股份有限公司。住所：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：91520000214810535A。法定代表人：朱守河。本院在审理原告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产清算管理人诉与被告遵义铝业股份有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2018年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产清算管理人撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产清算管理人负担。审判员  代志林二〇一八年八月二十七日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5241号 原告：龚传华，男，1982年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王思奇，男，1985年7月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告龚传华与被告王思奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告龚传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以与被告正在协商还款事宜，自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按龚传华撤回起诉处理。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  毛益民 二〇一八年八月九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初125号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人韩德明，男，1970年11月26日出生，汉族，初中文化，务农，湖北省红安县人，住湖北省红安县。因非法携带枪支、弹药，于2019年1月8日被大悟县公安局行政拘留十日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年1月17日被大悟县公安局刑事拘留，同年1月29日经大悟县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，同年1月30日被大悟县公安局决定取保候审。同年7月3日被本院决定取保候审。辩护人唐瑞，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人韩德明犯非法持有枪支罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员李莉、严洁出庭支持公诉，被告人韩德明及其辩护人唐瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月7日23时许，被告人韩德明持长管土铳到大悟县刘集镇金鼓山上打猎未果，准备返回时遇大悟县公安局刘集派出所巡逻民警，韩德明听到警笛声后驾驶摩托车迅速逃离现场，民警在将其拦停，当场将韩德明抓获，并在驾驶的摩托车上查获一把长管土铳。2019年1月16日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，该长管土铳是使用火药为发射动力并具有致伤力的枪支。2019年3月6日，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人韩德明患躯体形式障碍（发病期，继发抑郁状态），作案期间处于发病期，对其行为具有部分刑事责任能力。另查明，被告人韩德明归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人韩德明在庭审过程中无异议，并有物证刑事照片；受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、调查评估意见书等书证；被告人韩德明的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面图、方位图；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩德明不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为发射动力并具有致伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人韩德明的辩护人提出“被告人韩德明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，作案时具有部分刑事责任能力，主观恶性较小，可以从轻处罚，并建议对被告人韩德明适用非监禁刑”的辩护意见，经查，在案有孝感市康复医院法医精神病司法鉴定意见证实被告人韩德明作案期间处于发病期间，对其行为具有部分刑事责任能力，湖北省红安县司法局建议对被告人韩德明纳入辖区进行社区矫正，故对该辩护意见，本院予以采纳。被告人韩德明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。根据韩德明的犯罪事实和悔罪表现，鉴于被告人韩德明符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩德明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人韩德明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。二、公安机关扣押被告人韩德明所持有以火药为发射动力的一支长管土铳及涉案物品予以没收，由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘菊芳审 判 员  张炜琳人民陪审员  李鸿钊二〇一八年八月十二日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还这；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初805号原告：孙秀萍，女，1952年6月26日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，2001年3月8日出生，汉族，中通快递公司东营河口网点投递员，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：中通快递股份有限公司，驻上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。统一社会信用代码：91310000060900705N。法定代表人：赖梅松，董事长。本院在审理原告孙秀萍诉被告郭某、被告中通股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回对被告中通快递股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙秀萍撤回对被告中通快递股份有限公司的起诉。审判员  房丽静二〇一八年八月三十日书记员  宋效雯
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2217号原告：路万兴，男，1931年12月12日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：易县白马乡真武庙村民委员会法定代表人：韩福江，该村委会主任被告：卢永安，男，1948年9月9日出生，汉族，易县原告路万兴与被告易县白马乡真武庙村民委员会、卢永安物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告路万兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二被告1995年6月1日签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效；2、判决被告卢永安将位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山5亩自留山土地归还给原告；3、判决被告卢永安立即清除地上的建筑物和栽植树木恢复土地原貌并给付原告土地使用费；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是易县白马乡真武庙村第五村民小组村民，位于我村村西山场名为“韩家峪”的荒山、荒滩土地属真武庙村第五村民小组，1984年9月1日原告家在该山场范围内分得自留山土地5亩，在原告不知情的情况下，二被告于1995年6月1日签订《拍卖荒山荒滩证书》，被告真武庙村委会以10000元价格将“韩家峪”的荒山、荒滩1100亩土地一次性拍卖给了被告卢永安，因该山场系我第五村民小组财产，已于33年前以自留山的性质分配给我村民小组内的各家各户经营管理至今，所以，根据《中华人民共和国合同法》和《农村土地承包法》的相关规定，被告无权处分原告的财产，二被告签订的《拍卖荒山荒滩证书》无效，为维护原告的合法权益，具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告路万兴诉被告易县白马乡真武庙村民委员会、卢永安物权保护纠纷一案，原告路万兴委托诉讼代理人代为立案，立案时法院不知道原告路万兴已死亡的事实，立案后发现死者路万兴不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路万兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  辛超硕人民陪审员  李佳华二〇一八年八月七日书 记 员  滑小伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8039号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币109360.33元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保939号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张某银行存款109360.33元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月6日以与被申请人达成和解并履行完毕为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某银行存款109360.33元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费1067元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年八月七日书 记 员  夏梦琦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初318号 原告：申达电气集团有限公司。 诉讼代表人：姜忆辉，董事长。 委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：冕宁县泰和硅业有限责任公司。 原告申达电气集团有限公司与被告冕宁县泰和硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案，原告申达电气集团有限公司请求判令：一、要求被告支付货款44000元，支付利息（按货款44000元，从2016年6月26日至货款付清之日止按月利率0.5%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告冕宁县泰和硅业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告冕宁县泰和硅业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原告是变压器生产企业，原、被告于2015年4月9日签订《电气产品购销合同》一份，合同约定：被告到原告处购买变压器一台，价款为360000元，付款方式为合同签订后付30%定金，货到调试合格或发货之日起二个月内付30%货款，留10%作质保金，自发货之日一年内付清。2015年6月27日原告发货，被告于2015年6月30日签收。之后，被告陆续支付部分货款，但对余款44000元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冕宁县泰和硅业有限公司支付原告申达电气集团有限公司货款人民币44000元，支付利息（按货款44000元，从2016年6月26日起至货款实际还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告冕宁县泰和硅业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年八月二十七日 代书 记员  姜铭轩
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终827号 原公诉机关四川省新津县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王疆，男，1990年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省威远县。2017年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人王疆犯诈骗罪一案，于2018年4月25日作出(2018)川0132刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人王疆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定：2017年5月至8月期间，被告人王疆因无力偿还高利贷，虚构了自己在川庆公司人事高层领导，能帮助调动工作等事实，骗取了被害人陈某、郑某、谭某、刘某的信任，后被告人王疆多次以调动工作需要打理费、住宿费、住宿押金及好处费等为由骗取被害人陈某人民币19500元，骗取被害人郑某人民币26300元，骗取被害人谭某人民币25600元，骗取被害人刘某人民币25600元。被告人王疆已将其所获赃款用于偿还贷款及生活开销。 原审认定上述事实，有被害人陈某、郑某、谭某、刘某的陈述，证人王某、李某1、罗某1的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获说明、辨认笔录、辨认照片，聊天转账记录，转账明细记录，短信记录，协议，收条，川庆西钻劳发（2017）21号关于对王疆的处理决定，回函，被告人王疆的户籍证明及其供述等证据证实。 原判认为，被告人王疆以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物共计97000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王疆归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 宣判后，原审被告人王疆不服提出上诉，上诉人王疆的上诉理由为：其可以提供被害方的谅解书，并提供退款凭据，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人的辩护意见为：被告人王疆系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，认罪悔罪态度良好，可以对其酌定从轻处罚，原审对其量刑过重。 本院认为，被告人王疆以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王疆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 针对上诉人王疆所提其可以提供被害方的谅解书，并提供退款凭据的上诉理由，本院经审查认为，截止二审审理终结前，合议庭并未收到本案被害人谅解书，且王疆亲属表示不愿代王疆进行赔偿，故王疆的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。 针对辩护人所提被告人王疆具有多个从轻处罚情节，原审对其量刑过重的辩护意见，本院认为，原审已经综合考虑本案事实及情节，对王疆量刑适当，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  李抒璟 审判员  聂婷婷 二〇一八年八月三十一日 书记员  彭 筱
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执144号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海茂业纺织有限公司，住所广东省佛山市南海区九江大伸工业区，组织机构代码73756360-9。 法定代表人：陈静，经理。 关于本院民事审判第二庭移送执行佛山市南海茂业纺织有限公司（以下简称茂业公司）诉讼费一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第257号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书,案件受理费72213.37元，由被告茂业公司负担48369.37元。因茂业公司未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行。本院于2018年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，轮候查封茂业公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车一辆（未实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年4月16日到被执行人住所地核查，发现该公司已停止经营，现场无价值较大的财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。 本院认为，在本院已穷尽财产调查措施的情况下，发现的车辆不能处置，此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执144号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某，现住安徽省合肥市。 再审申请人白某与被申请人姚某与公司有关的纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白某申请再审称，一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3593号民事判决及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终788号民事判决书；二、判决驳回被申请人姚某对再审申请人的诉讼请；三、一审和二审及再审诉讼费用由被申请人姚某负担。事实与理由：再审申请人认为内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3593号民事判决及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终788号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，两审法院均遗漏诉讼请求和违反了不告不理的原则，并且诉讼主体不适格，为此，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，依法申请再审，具体理由如下：一、一二审法院错误的将本案的案由定性为与公司有关的纠纷；二、一二审法院认定基本事实不清。三、一二审法院的判决违反了不告不理的审判原则，超请求裁判。四、一二审法院适用法律错误。 本院经审查认为，被申请人姚某要求再审申请人白某履行双方达成的《个人业绩目标责任协议书》内容，一二审法院认为《个人业绩目标责任协议书》属于个人承诺，该协议书系当事人真实意思表示，合法有效。据此，再审申请人白某应全面履行《个人业绩目标责任协议书》中的约定。一二审法院判决并未遗漏或者超出诉讼请求。本案原审判决依据采信的证据，认定事实、适用法律并无不妥。综上，再审申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白某的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴 清 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6635号原告:连云港赣榆宁远糖酒有限公司，地址青口镇东关路14号。法定代表人：徐进贵，职务经理。委托诉讼代理人：蒋文瑛，女，1970年11月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王长伟，男，1977年1月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司与被告王长伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本案在审理过程中，原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司撤回对被告王长伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港赣榆宁远糖酒有限公司负担。审判员  王余峰二〇一八年八月一日书记员  林笑影