wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初465号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周兴瑜，男，1963年5月27日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市合川区钱塘镇，现住四川省武胜沿口镇X路。因犯抢劫罪，于1990年4月被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2007年9月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年2月被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年12月3日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人周兴瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年1月至4月期间，被告人周兴瑜先后多次前往重庆市合川区钱塘镇X村、学X村等地实施盗窃，共计盗得财物价值6100余元。具体犯罪事实如下：（一）2018年1月中旬一天凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人邓某家中，将邓某家中8只鸡盗走。后销赃获款468元。（二）2018年1月20日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人彭某家中，将彭某家中3只鸡、1只鸭盗走。后销赃获款173元。（三）2018年1月中下旬的一天晚上，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人赖某家中，将赖某家中1台42英寸长虹牌液晶电视盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币701元。（四）2018年2月1日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取推门入室的方式进入被害人平某家中，将平某家中8只鸡盗走。后销赃获款540元。（五）2018年3月7日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人陈某家中，将陈某家中1台42英寸海信牌液晶电视机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗电视机价值932元。（六）2018年3月9日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，以撬门入室的方式进入被害人刘某家中，将刘某家中的1个电磁炉、3只母鸡、3包硬盒中华牌香烟、6包软盒玉溪牌香烟、8包硬盒天子牌香烟、7包利群牌香烟、4包硬盒龙凤呈祥（世纪朝天门）香烟、7包硬盒黄果树牌香烟及现金60元盗走。后将3只母鸡销赃获款156元。经重庆市烟草公司合川分公司证明，硬盒中华牌香烟批发价为381.60元/条，软盒玉溪牌香烟批发价为201.40元/条，硬盒黄果树牌香烟批发价为47.70元/条，硬盒龙凤呈祥（世纪朝天门）香烟批发价为57.24元/条，硬盒天子牌香烟批发价为167.48元/条，利群牌香烟批发价为122.96元/条，综上，被盗香烟价值共计511.69元。（七）2018年3月13日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人刘某家中，将刘某家中的1台32英寸长虹牌液晶电视机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗电视机价值490元。（八）2018年4月3日23时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人蒋某家中，将蒋某家中的1台32英寸TCL牌液晶电视机、香肠及猪肉14斤盗走。后将盗走的香肠、腊肉销赃获款140元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗电视机价值695元。（九）被告人周兴瑜盗窃蒋某家后，随即又采取推门入室的方式进入被害人冯某家中，将冯某家中的3只鸡盗走。后销赃获款140元。（十）2018年4月18日凌晨1时许，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人唐某家中，将其家中的2只鸡盗走。被告人周兴瑜入户盗窃唐某家后，又采取撬门入室的方式进入被害人唐某1家中，将唐某1家中的7只鸡盗走。后将盗窃的9只鸡销赃获款450元。（十一）2018年4月中旬的一天晚上，被告人周兴瑜去至重庆市合川区钱塘镇，采取撬门入室的方式进入被害人屈某家中，将屈某家中的1台三洋牌液晶电视机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该被盗电视机价值719元。案发后，公安机关依法从被告人周兴瑜处扣押了錾子一支。被告人周兴瑜归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人周兴瑜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周兴瑜归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周兴瑜有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人周兴瑜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周兴瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。对扣押在案的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周兴瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周兴瑜在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失：其中邓某8只鸡、彭某3只鸡、1只鸭、赖某701元、平某8只鸡、陈某932元、刘某1个电磁炉、3只母鸡、571.69元、刘某490元、蒋某14斤腊肉和香肠、695元、冯某3只鸡、唐某2只鸡、唐某17只鸡、屈某719元。三、对扣押在案的犯罪工具錾子一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一八年八月九日书记员 张丽馨
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2622民初932号 原告：潘家成，男，1973年11月9日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：刘明艳，黄平县法律援助中心律师。 被告：赵一福，男，1970年9月12日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：黄平县重安江工程劳务有限责任公司（简称安江劳务公司），住所地：黄平县重安镇天堂新区。 法定代表人：王朝军，系该公司经理。 被告：龙银，男，1974年9月22日出生，苗族，贵州省黄平县平溪镇平溪村村民，住该村新街组。 本院在审理原告潘家成与被告赵一福、安江劳务公司、龙银劳务合同纠纷一案中，原告潘家成于2018年8月1日以主要证据不足需要补充收集为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘家成撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘家成负担。 审判员  罗如军 二〇一八年八月二日 书记员  刘庭菊
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初485号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人庄韩，男，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，住广东省潮州市湘桥区。2018年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人李鹏，四川山皆律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人庄韩犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人庄韩、辩护人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月至2017年7月期间，被告人庄韩以前女友冯某的名义通过微信认识被害人朱某，并以冯某的名义与被害人朱某在微信上建立了恋爱关系，期间被告人庄韩多次以冯某的名义虚构事实，通过微信、支付宝、QQ转账等方式先后骗取被害人朱某356359元，并将赃款全部挥霍耗用。2018年3月27日，公安机关从被告人庄韩处查获其作案使用的手机一部、银行卡一张，并扣押在案。 上述事实，被告人庄韩在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。辩护人认为，在2017年4、5月被害人朱某就知道被骗,之后转账的10余万元是自愿借给被告人的路费,不应计入犯罪数额,被告人庄韩诈骗犯罪金额应按25万元计算。有公安机关的受理案件登记表和关于被告人庄韩到案经过情况说明,被害人朱某的陈述,转款记录,被告人庄韩的供述等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人庄韩以非法占有为目的，采用欺骗的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人庄韩犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人李鹏关于被告人庄韩归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，具有事实和法律依据，予以采纳；辩护人李鹏关于2017年4、5月之后被害人转账的10余万元是自愿借给被告人的路费，不应计入犯罪数额的意见，因与审理查明的事实不符，不予采纳。 根据被告人庄韩犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄韩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月二十四日（羁押之日）起至二O二四年九月二十三日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。] 二、对公安机关扣押在案的作案工具手机一部、银行卡一张予以没收；责令被告人庄韩退赔给被害人朱某造成的经济损失356359元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛德云 人民陪审员  周崇军 人民陪审员  钟启林 二〇一八年八月九日 书 记 员  任 怡 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初278号 原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。 法定代表人：李曰兵，行长。 委托诉讼代理人：李余斌，男，系该公司职员。 被告：赵元国，男，1970年5月5日出生，汉族，住济阳县。 被告：张松和，男，1968年7月22日出生，汉族，住济阳县。 被告:张建华，男，1970年12月6日出生，汉族，住济阳县。 原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告赵元国、张松和、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行济阳支行的委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告赵元国、张松和、张建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元国归还借款本金6000元及利息（自2015年5月4日起到2016年2月5日止，按年利率7.49%计算；自2016年2月6日起至贷款还清之日止，按年利率7.49%的1.5倍计算），被告张松和、张建华承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵元国于2015年4月4日向我行贷款6000元，于2016年2月5日到期，被告剩余贷款本金6000元。上述贷款是由张松和、张建华做保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼。 赵元国、张松和、张建华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。 农行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了提供中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证及户口簿复印件，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，农行济阳支行与赵元国签订《农户贷款借款合同》，合同约定，农行济阳支行为贷款人，赵元国为借款人，借款额度为30000元，借款人可自2013年3月29日起至2016年3月28日期间内，按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式为一次性利随本清还款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定采用多户联保方式，张松和、张建华在多户联保担保人处签字并捺印。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、罚息、复利、赔偿金及其他款项。 2015年4月4日，农行济阳支行向张松和发放了6000元借款，约定借款到期日为2016年2月5日，借款年利率为7.49%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，农行济阳支行与赵元国、张松和、张建华签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵元国向农行济阳支行借款6000元后，未按约定履行还款付息义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。张松和、张建华作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。农行济阳支行的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金6000元及相应利息（自2015年5月4日起到2016年2月5日止，按年利率7.49%计算；自2016年2月6日起至贷款还清之日止，按年利率11.235%计算）； 二、被告张松和、张建华对上述给付款项承担连带清偿责任； 三、被告张松和、张建华承担保证责任后，有权就承担的部分向赵元国追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵元国、张松和、张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年八月二日 书 记 员  纪 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6365号   原告：张磊，男，1991年1月22日出生，蒙古族，牧民。   委托代理人：王冬雪，女，汉族，农民，现住址同上。   被告：田海山，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：高海源，男，1967年4月27日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   被告：于树霞，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号码：×××   原告张磊与被告田海山、高海源、于树霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告田海山、高海源、于树霞本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金60000元，给付利息13200元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年6月26日，被告田海山、高海源、于树霞向原告借款60000元，还款日期为2017年12月30日，到期不还自借款之日每日承担3‰的违约金。   被告田海山、高海源、于树霞未做答辩，亦未提举证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告田海山、高海源、于树霞向原告借款60000元，还款日期为2017年12月30日，到期不还自借款之日每日承担3‰的违约金。   本院认为：原告张磊与被告田海山、高海源、于树霞之间的债权债务关系明确，有被告田海山、高海源、于树霞为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告田海山、高海源、于树霞应按约定的时间及时向原告偿还借款本息，故原告要求被告田海山、高海源、于树霞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田海山、高海源、于树霞按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告田海山、高海源、于树霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田海山、高海源、于树霞于本判决生效后三日内偿还原告张磊借款本金60000元，利息13200元（以本金60000元，月利率20‰自2017年6月26日计算至2018年5月26日），本息合计73200元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费815元，由被告田海山、高海源、于树霞承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 唐志勇     二○一八年八月十五日   书记员 宋 佳
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执1594号 申请执行人：陈安静，男，1957年9月12日出生，住泗阳县。 被执行人：刘家祥，男，1964年5月17日出生，住泗阳县。 申请执行人陈安静与被执行人刘家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理，本案执行标的17859.49元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人刘家祥长期外出，家中无人。 5.2018年8月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱兴剑 审 判 员  张瑶瑶 代理审判员  孙建军 二〇一八年八月十六日 书 记 员  刘 栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执1897号申请执行人高长新，男，1980年06月24日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人李娜，女，1981年6月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区.被执行人孙健，男，1980年8月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人孙福山，男，1954年11月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李玉兰，女，1954年6月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行高长新、李娜与孙健、孙福山、李玉兰公证债权文书纠纷一案中，申请执行人高长新、李娜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2018）内2201执1897号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年八月三十一日书记员 赵青山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内2221刑初179号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人齐某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，蒙古族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年7月6日21时，被告人齐某某醉酒驾驶蒙XXX**号解放牌轻行普通货车，行驶至科尔沁右翼前旗阿力得尔西桥处时，被执勤交警发现并查获。经检测，齐某某血液中的酒精含量为133.326mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶证及车辆信息查询结果单等书证，血样提取登记表及酒精检测报告，涉案车辆照片、被告人抽血照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人齐某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人判处一个月拘役并处罚金。 被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人齐某某的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人齐某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，尚未造成其他后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处拘役一个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月七日起至二○一八年八月六日止)。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  史春凤 二〇一八年八月二日 书记员  侯媛媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2962号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：温远志，男，1990年08月07日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与温远志信用卡纠纷一案中，依法向被执行人温远志发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金259,718.63元、截止至2018年6月26日的利息34,311.94元、分期付款手续费10.74元、以本金259,718.63元为基数自2018年6月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,813.15元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽13民申104号再审申请人（一审原告）：石守良，男，1952年5月27日出生，汉族，退休，住建平县。被申请人（一审被告）：石守林，男，1960年10月23日出生，汉族，司机，住建平县。再审申请人石守良因与被申请人石守林所有权纠纷一案，不服建平县法院（2017）辽1322民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。石守良申请再审称，其申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应再审。理由：（一）我对一审法院查明的事实没有意见，对一审法院本院认为的前半部分没有意见，对后面认为我没有证据证明有意见；（二）石守林在法律面前说谎。我父亲石正宽每月工资3100元，伙食费500元，每年余款30000元，7年工资余款21万元。在石守良家住时存款4万元，再加上联通公司给的4.3万元，共计29.3万元。再减去两次住院个人支付约1万元，还剩28.3万元。请求法院判给石守良10万元；（三）新提交联通公司出具的我父亲石正宽的工资证明和出院结算单，用以证明我父亲的工资和住院花销。本院经审查认为，再审申请人石守良为申请再审向本院提交的证据，及本案现有证据不足以证明其再审申请主张成立，原审判决认定的基本事实和主要证据没有发生变化，石守良申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据。综上，石守良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石守良的再审申请。审判长 郭 群审判员 李耀举审判员 王文沅二〇一八年八月十四日书记员 黄 威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0102民初13139号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，住所昆明市东风东路**金泰大厦**，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀、陈婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：任兆清，男，1985年8月6日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州姚安县/div>被告：任某，男，2010年8月13日出生，汉族，住，住楚雄彝族自治州姚安县/div>被告：肖燕存，女，13989年1月11日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州姚安县/div>本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告任兆清、任某、肖燕存房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2018年7月30日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告任兆清、任某、肖燕存的起诉。案件受理费人民币500元，减半收取即人民币250元由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年八月一日书 记 员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执510号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分行。被执行人张永江，男，1957年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。被执行人李国珍，女，1954年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。被执行人王秀娟，女，1973年11月25日出生，满族，个体，现住内蒙古突泉县。被执行人梁宝利，男，1981年10月24日出生，满族，个体，现住内蒙古突泉县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分行与张永江、李国珍、王秀娟、梁宝利借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分行依照突泉县人民法院作出的(2013)突民初字996号民事调解书申请法院执行标的60.172.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2018年3月1日向被执行人张永江、李国珍、王秀娟、梁宝利发出执行通知书、财产报告令；2.于2018年3月8日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2018年3月30日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结；3.于2018年8月27日经传统查询房产信息,经查四人名下无房产。经调查被执行人张永江、李国珍、王秀娟、梁宝利确无可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分行不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人张永江、李国珍、王秀娟、梁宝利新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区兴安盟分行发现被执行人张永江、李国珍、王秀娟、梁宝利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一八年八月二十七日书记员 王海铎
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执194号 黄秀利、云浮市云安区利凯达投资有限公司： 关于申请执行人黄秀利与被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法向被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人云安区利凯达投资有限公司向黄秀利支付逾期交房违约金23749.15元（从2015年10月1日至2018年1月4日止），并承担案件受理费413元，执行费262.43元。因被执行人云浮市云安区利凯达投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，于2018年8月21日申请执行人亦向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1203号原告：马加超，男，回族，1990年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人王凤珍，女，回族，1968年3月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系马加超母亲，特别授权代理。被告：杨磊，男，汉族，1990年10月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：周建文，男，汉族，1996年3月23日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：李文发，男，汉族，1999年10月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，原告马加超诉被告杨磊、周建文、李文发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日开庭进行了审理，原告马加超及其委托诉讼代理人王凤珍、被告杨磊、周建文、李文发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月5日2时许，三被告在嵩明县（牛魔王烧烤）利用啤酒瓶无故将原告殴打致伤。后被送往嵩明县人民医院治疗12天，出院后一直在家休养，至今伤情仍未痊愈。原告经医院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（4-7肋骨）；2、颜面部外伤；3、全身多处软组织损伤；4、左1上牙斜根折；5、左1上牙根端平齐牙槽骨折断裂。经鉴定为轻伤一级。三被告的犯罪行为致使我经济及精神上均遭受巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费11890.6元，误工费1440元（12天×120元/天），护理费1440元（12天×120元/天），住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），营养费600元（12天×50元/天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元,各项损失共计：22070.6元。被告杨磊、周建文、李文发共同答辩称：事实没有争议，愿意赔偿，但我们现在在监狱，没有能力赔偿，出去以后慢慢赔。经审理，本院确认以下法律事实：2017年7月5日凌晨2时许，原、被告在嵩明县“牛魔王”烧烤店吃宵夜期间，因原告马加超辱骂被告杨磊，双方遂发生肢体冲突，致原告马加超受伤，构成轻伤二级。当日原告前往嵩明县人民医院进行医治，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（4-7肋骨）；2、颜面部外伤；3、全身多处软组织损伤；4、左1上牙斜根折；5、左1上牙根端平齐牙槽骨折断裂。出院医嘱为：1、多饮水，多休息，加强营养；2、定期复查，口腔科随访；3、不适随诊。原告住院12天后好转出院，共产生医疗费5334元、门诊费用656.6元。同年7月24日、7月28日，原告到嵩明县国能牙科治疗牙齿产生医疗费5900元。另查明，我院作出的（2018）云0127刑初45号、49号刑事判决书，对被告杨磊、周建文、李文发作出刑事处罚。本院认为：公民的生命权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、生活补助费等费用。根据原告提交的证据和庭审中三被告的自认，能够证实三被告对原告有侵权行为及造成原告损伤的事实。根据庭审情况，无法区分三被告造成原告受伤的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条及第十二条的规定，被告杨磊、周建文、李文发平均承担赔偿责任。对于原告要求三被告连带支付原告经济损失合计22070.6元（医疗费11890.6元、误工费1440元、护理费1440元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）的诉讼请求，本院不完全支持。医疗费11890.6元，有嵩明县人民医院、嵩明国能牙科开具的单据予以证实，本院予以支持；误工费1440元（120元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持；护理费1440元（120元/天×12天），在嵩明县人民医院住院费用已包含护理费，故对原告的该项主张本院不予支持；住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持；营养费600元（12元/天×50天），有医嘱需要加强营养，但营养费主张的标准过高本院予以调整，本院支持原告的营养费为180元（15元/天×12天）；交通费500元，原告未提供发票，且就医地点在嵩明，故对原告的该项主张本院不予支持；精神损失费5000元，基于三被告现已被刑事处罚，且侵权行为也未造成严重精神损害后果，故对该项主张本院不予支持。以上费用合计14710.6元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十六条，《最高人民法院的解释》第八条，《最高人民法院的解释》第二条、第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告杨磊、周建文、李文发于本判决生效之日起二十日日内分别赔偿原告马加超医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费4903.53元，合计赔偿14710.6元。二、驳回原告马加超的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨磊、周建文、李文发共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一八年八月二十九日书记员 吴守丹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地安徽省安庆市怀宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省公务员局，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码11340000002986547K。再审申请人余华因诉安徽省公务员局确认公务员录用违法一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终547号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余华向本院申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。余华在报考公务员时填报专业真实、准确，符合报考岗位专业要求，被申请人认定不符合岗位专业要求，进而取消余华公务员录用资格的行政行为错误，违反公务员录用程序和录用政策，严重侵害了余华的合法权益，原判决对此错误行政行为未予纠正。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，安徽省公务员局作为安徽省公务员主管部门，职责之一为综合管理本辖区内公务员考试录用的工作。根据《安徽省2016年考试录用公务员公告》，在安徽省2016年公务员考录程序中，安徽省公务员局主要承担发布招考公告、组织报名、组织考试和审批招录机关拟录用人员名单等工作，各招录机关具体组织实施资格审查、资格复审、体检与考察、公示等工作，安徽省公务员局有权对招录机关具体组织实施的各环节进行监督审查，并要求招录机关纠正违法或违规行为。《关于做好2016年全省考试录用公务员编制使用计划和职位计划申报工作的通知》第四条规定，职位专业要求为本科学历起点的，应按《普通高等学校本科专业目录（2012）》设置。公告发布后必须严格按照设置的专业执行，不得放宽或缩小范围。安徽省农委种子管理站作为招录机关，招录职位要求的专业是计算机类，而余华的专业是信息管理和信息系统，属于管理科学与工程类项下的小类，故余华的专业不符合安徽省农委种子管理站招录职位的要求。安徽省公务员局在审查中发现该问题，从而要求安徽省农委种子管理站纠正其违规行为，是安徽省公务员局履行公务员招录综合管理职责的具体体现，于法有据，并无不当。安徽省农委种子管理站应当根据安徽省公务员局的要求，以专业不符取消余华的录用资格。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，余华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余华的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年八月二十五日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申93号姚广发：你以北京新领域房地产开发有限公司犯侵占罪,向北京市昌平区人民法院提起刑事自诉。因不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初1149号刑事裁定和北京市第一中级人民法院（2018）京01刑终129号刑事裁定，以原裁判认定的事实不清、采信证据及适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，故原审裁判正确。本案中，姚广发以侵占罪要求追究北京新领域房地产开发有限公司的刑事责任。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。姚广发提起自诉时所主张的被侵占财产为北京市昌平区东小口镇霍营村195号房屋，而人民法院生效判决已经确认涉案房屋的所有权人王凤仪就涉案房产与北京新领域房地产开发有限公司所签《拆迁补偿协议》合法有效，进而姚广发提供的现有证据，并不能足以证明涉案房产所有权及拆迁补偿与其存在利害关系，亦不能证明北京新领域房地产开发有限公司实施了应当被追究刑事责任的行为。故姚广发的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件，一、二审法院根据本案现有证据所作出对姚广发的起诉不予受理的处理是正确的。综上，本院认为，姚广发的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月三十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀华，女，1947年8月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道**。 法定代表人李炯，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局。。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人刘强、杨秀华因诉被申请人成都市温江区国土资 源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政强制、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘强、杨秀华申请再审称：被申请人没有提供合法有效证据证明该建设用地属于城市规划区、乡镇规划区内建设用地，没有提供该集体土地被征收前《土地调查情况》的证据，其所作的责令限期搬迁决定违反土地管理法和城乡规划法的规定。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销一、二审行政判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，再审申请人刘强、杨秀华一审起诉请求撤销温江国土局作出的温国土资（搬）（2017）1号《责令限期搬迁决定书》（以下简称1号限期搬迁决定）和市国土局作出的成国土资复[2017]13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，温江国土局具有实施征地补偿安置工作和责令交出土地的行政职能。温江国土局依照法定程序实施征地补偿安置工作，向刘强、杨秀华作出温国土资告[2016]6号《征地拆迁补偿安置告知书》，该行政行为已经人民法院生效裁判文书予以确认。在对刘强、杨秀华安置补偿后，刘强、杨秀华仍拒不搬迁，温江国土局据此作出1号限期搬迁决定，并向刘强、杨秀华送达。该1号限期搬迁决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。市国土局依法所作13号复议决定亦无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘强、杨秀华申请再审的理由，不能成立。 综上，刘强、杨秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘强、杨秀华的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一八年八月七日 书记员 王 耸
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终262号 上诉人（原审原告）胥森，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队事故处理大队，住所地盐城市大庆东路**。 负责人武寿华，该大队大队长。 委托代理人邓启军，该大队副大队长。 委托代理人曹南，该大队民警。 上诉人胥森因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队事故处理大队（以下简称交警事故处理大队）行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初610号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审查查明，2017年7月26日18时许，交警四大队民警姚波、丁强强带领交通协管员孙某在建军东路××××路交叉路口东侧执勤时，胥森驾驶新大洲二轮电动自行车沿青年东路北侧机动车辅路由东向西行经青年东路与黄山路交叉路口东侧二十余米时，交通协管员孙某根据交警指令示意其停车接受检查，胥森未停车，致使孙某受伤，胥森本人擦伤。 2017年9月9日，交警事故处理大队作出盐公交决字[2017]第320900-2920808225号公安交通管理行政处罚决定书，主要内容为：查明被处罚人于2017年7月26日18时10分，在亭湖大道（青年××）青年××（××路至东环路段）实施非机动车在机动车道内行驶的，发生道路交通事故违法行为。根据法律规定，决定给予：罚款50元。原告胥森在被处罚人处签名，并在备注栏书写“无异议”。后原告胥森对该处罚决定书不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告交警事故处理大队系道路交通安全的行政执法主体，有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案中，原告胥森驾驶二轮电动车在青年东路北侧机动车辅路行驶事实，有张某等人的询问笔录等证据可以证实。被告交警事故处理大队在对原告胥森进行行政处罚之前，对原告胥森进行询问，其本人的陈述可证实其明知驾驶二轮电动车在非机动车道行驶的违法事实，且在处罚决定书中原告胥森亦签字确认，并注明无异议。原告胥森对协警孙某的身份存在异议，但根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条的规定，交通协管员可以在交通警察指导下承担维护道路交通秩序，劝阻违法行为等工作。协警孙某仅是协助民警姚波、丁强强执法，按照规定示意原告胥森停车，并未作出行政处罚或者行政强制措施决定，故协警孙某对原告胥森驾驶二轮电动车在青年东路北侧机动车辅路行驶的违法行为有权进行劝阻。此外，关于执法记录仪的问题，人民警察携带的执法记录仪对执法过程所摄录的内容，既可以作为公安机关规范执法而采取的内部监督管理信息，又可以作为证明其依法履行职责或办理治安行政案件等的证据，被告交警事故处理大队未提供民警姚波的执法记录仪是其举证权利的一种行使方式，并不影响对案件的处理。故被告交警事故处理大队作出的盐公交决字[2017]第320900-2920808225号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告胥森的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胥森的诉讼请求，案件受理费50元，由原告胥森负担。 上诉人胥森不服一审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人认定上诉人胥森驾驶二轮电动车行驶在机动车辅路的事实缺乏法定证据，上诉人所行驶的道路没有道路交通标志引导、告知，应为非机动车道，而非“机动车辅路”，张某等人的证言不能作为认定事实的证据；2、交警四大队的工作人员协管员孙某违反规定拖拽、拦截、检查车辆致使上诉人车辆倒地受伤，不属于上诉人发生交通事故。交警指令协管员拦截上诉人车辆违反法律规定。上诉人所提供的证据能够证明上述事实，也和孙某、张某的证言相互印证。另被上诉人未按规定提供民警姚波现场执法记录仪违法，且一审法院未依法调取该证据不当。一审法院对被上诉人的案涉行政行为的合法性未予审查，判决驳回上诉人的诉讼请求，违反法律规定，明显错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人交警事故处理大队答辩称，一、2017年7月26日18时许，上诉人胥森驾驶非机动车在机动车辅道行驶，与前方正在执勤的协警孙某发生碰撞。上诉人胥森、孙某受伤事件属于道路交通事故。胥森驾驶非机动车在机动车辅道行驶属于交通违法行为，对其交通违法行为进行处罚是依法处理符合法律规定。同时，胥森的交通违法行为还得到了目击证人张某的证实。我大队针对胥森驾驶非机动车在机动车道上行驶、发生交通事故的违法行为，根据法律规定，决定对其罚款50元。该处罚决定书作出时，胥森对其交通违法行为和处罚依据没有异议并在处罚决定书上签名确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人交警事故处理大队有权对其所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处。本案中，上诉人胥森驾驶二轮电动车在青年东路北侧机动车辅路行驶事实，有其本人陈述、张某等人的询问笔录等证据可以证实。被上诉人交警事故处理大队在对上诉人胥森进行行政处罚之前，对上诉人进行了告知，上诉人胥森对处罚决定书中认定的违法事实亦签字确认，并注明无异议。故被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对被上诉人作出案涉处罚决定，符合法律规定。协警孙某是协助民警姚波、丁强强执法，在现场有权对上诉人胥森驾驶二轮电动车在青年东路北侧机动车辅路行驶的违法行为进行劝阻，协警孙某按照规定示意上诉人胥森停车，并未作出行政处罚或者行政强制措施决定。因被上诉人交警事故处理大队所提供的证据能够证实上诉人胥森驾驶二轮电动车在青年东路北侧机动车辅路行驶的事实，被上诉人交警事故处理大队未提供民警姚波的执法记录仪并不影响对案件事实的认定和处理，一审法院未调取该证据并不违反法律规定。综上，被上诉人交警事故处理大队作出的案涉行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人胥森要求撤销案涉行政处罚决定书没有事实和法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当,上诉人胥森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胥森负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年八月十日 书记员 李 晖
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初98号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人宛正，男，1987年8月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，无固定职业，住黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月17日被湖北省黄梅县公安局刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。执业证号14211199210152324。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人宛正犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人宛正及其辩护人洪文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2018年2月13日21时许，被告人宛正在位于黄梅镇东禅路附近的家中，遇见吕某、陈某夫妇来要债，宛正与吕某发生争执继而接扭，后宛正将吕某打伤。经鉴定：吕某的伤情为轻伤二级。上述指控，公诉机关提交了1、被告人宛正的户籍证明、到案经过说明；2、湖北省黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定书（梅）公（司）鉴临字[2018]10号；3、辨认笔录及附件；4、证人陈某、宛某、吕某2的证言；5、被害人吕某的陈述；6、被告人宛正的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宛正故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宛正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人宛正的行为属防卫过当，事发后主动到公安机关投案，并支付了部分医疗费。请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月13日21时许，被告人宛正在位于黄梅镇东禅路附近的家中，遇见吕某、陈某夫妇来要债，宛正与吕某发生争执继而接扭，后宛正拿铁锤将吕某打伤。经鉴定：吕某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后，被告人宛正主动到公安机关投案。庭审后，被告人宛正赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证。1、户籍证明。证实被告人宛正具有完全刑事责任能力。2、到案经过。证实被告人宛正到公安机关投案。（二）证人证言。1、证人陈某，系被害人吕某的妻子。证实2018年2月13日21时许，她和丈夫吕某到位于黄梅镇东禅路宛正家里，找宛正还钱，宛正说没有钱，双方发生争吵，接扭过程中，宛正拿铁锤砸向吕某胸口，将吕某打伤。2、证人宛伟，系被告人宛正的哥哥。证实2018年2月13日21时许，被告人宛正在家中，和来要债吕某、陈某夫妇发生争执继而接扭，后宛正拿铁锤将吕某胸部打伤。3、证人吕某，系被告人宛正的母亲。证实2018年2月13日21时许，她娘家侄孙吕某、陈某夫妇来找儿子宛正，发生争执继而接扭，吕某受伤倒地，至于吕某如何受伤的没有看清楚。后大儿子宛伟将吕某送到医院治疗，并交了医疗费。（三）被害人陈述。与公诉机关指控事实一致。（四）被告人供述。与公诉机关指控事实一致。（五）鉴定意见。湖北省黄梅县公安局司法鉴定中心鉴定书（梅）公（司）鉴临字[2018]10号，证实被害人吕某的伤情属于轻伤二级。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人宛正与被害人吕某因债务发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人称被告人行为属防卫过当的辩护意见，经查，双方因讨债发生争执继而接扭，在互打的过程中被告人用铁锤打伤被害人，不属正当防卫行为。该辩护意见本院不予支持。案发后，被告人宛正主动到公安机关投案，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案件审理过程中，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案被被告人宛正的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人宛正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宛正的刑期自2018年3月17日起至2018年9月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  王 滨审判员  洪 军二〇一八年八月二十一日书记员  洪 波
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1328号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：杨文明，男，1983年10月28日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2018年8月8日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告杨文明物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以被告杨文明已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年八月十四日法官助理燕作梅书记员方俊
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初378号 原告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇西环路兰田村段，统一社会信用代码913501827983691803。 法定代表人：陈明华，执行董事。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告：福建省长乐市福安针织有限公司，住所地福建省长乐市航城街道里仁工业区，统一社会信用代码91350182154896989M。 法定代表人：陈善进，董事长。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 原告长乐卡德龙化纤有限公司（以下简称卡德龙公司）与被告福建省长乐市福安针织有限公司（以下简称福安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡德龙公司委托诉讼代理人林苏，被告福安公司委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡德龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令福安公司支付卡德龙公司货款25730元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.判令福安公司承担案件受理费。事实和理由：2009年4月1日至2009年4月30日，卡德龙公司先后向福安公司供应“整经丝”。双方经结算，2009年5月14日，福安公司向卡德龙公司出具了一张《欠条》，确认尚欠卡德龙公司货款263696元。同年12月8日、9日，卡德龙公司另向福安公司提供货值15517元的“整经丝”。后福安公司共还款253483元，尚欠卡德龙公司货款25730元。卡德龙公司催讨未果，于2018年1月15日诉至本院。 本院经审理认定事实如下：福安公司曾向卡德龙公司购买化纤产品。2018年1月15日，卡德龙公司以福安公司尚欠其货款25730元未还为由诉至本院。 以上事实由当事人庭审陈述在卷佐证。 本案审理中，本院依福安公司的申请，委托福建南方司法鉴定中心对《欠条》中“陈善进”的签名进行笔迹鉴定。2018年7月10日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心[2018]文鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《欠条》中“陈善进”的签名笔迹与样本上书写的“陈善进”的签名笔迹不同一。 本院认为，民事诉讼是因当事人之间权利义务的争议引起的。在民事诉讼中，提供证据既是当事人的权利，也是当事人应尽的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案庭审中，卡德龙公司主张2009年5月14日福安公司法定代表人陈善进出具一份《欠条》，确认结欠卡德龙公司货款263696元，同年12月8日、9日，卡德龙公司另向福安公司提供价值16517元的货物，2010年至2011年期间，福安公司通过承兑汇票、现金的方式偿还货款253483元，福安公司尚欠其货款26730元（卡德龙公司起诉要求福安公司偿还货款25730元），卡德龙公司应对其主张负有举证责任。现卡德龙公司据以支持其主张的依据是“《欠条》、《长乐卡德龙化纤有限公司产品出仓单》（No9000061、No9000062、N09000063）”。对此，本院作如下分析：首先，卡德龙公司主张2009年5月14日福安公司的财务人员王清秀、法定代表人陈善进在《欠条》中签字确认福安公司结欠卡德龙公司货款263696元，福安公司对卡德龙公司提交的《欠条》中“陈善进”的签名有异议，否认王清秀是其员工，“陈善进”的签名经南方司法鉴定中心鉴定，不是陈善进签写的，卡德龙公司亦没有提供证据证明王清秀有权代表福安公司进行对账，因此，卡德龙公司提供的《欠条》本院依法不予采用；第二，卡德龙公司主张福安公司的仓管人员陈冬冬于2009年12月8日、9日在《长乐卡德龙化纤有限公司产品出仓单》（No9000061、No9000062、N09000063）签字确认签收了价值16517元的货物，福安公司否认陈冬冬系其员工，并表示未收到卡德龙公司陈述交付的货物，卡德龙公司提交的《长乐卡德龙化纤有限公司产品出仓单》（No9000061、No9000062、N09000063）无法证明其于2009年12月8日、9日已向福安公司交付价值16517元的货物。综上，卡德龙公司提交的上述证据，在没有其他证据印证的情况下，无法形成证据链，不足以证明其主张的待证事实存在具有高度盖然性，卡德龙公司因此应承担举证不能的结果责任。卡德龙公司主张要求福安公司支付货款25730元及逾期付款违约金之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，判决如下： 驳回长乐卡德龙化纤有限公司的诉讼请求。 案件受理费443元，减半收取计221.5元，鉴定费3700元，由长乐卡德龙化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一八年八月一日 法官助理杜军 书记员林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条第二款因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 -5- -5-
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初2257号原告王国合，男，汉族，住平舆县。被告陈国华，男，汉族，住平舆县。原告王国合诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国合到庭参加诉讼，被告陈国华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款70000元，并出具借条一张。后原告给被告要钱，被告于2015年9月1日给原告写一封信说明情况，但拒不还款。被告陈国华在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日被告向原告借款70000元；经多次追要被告一直未还。由借条、信件及原告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告借原告70000元，由被告出具的借条、书写的信件及原告陈述为证，被告借款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国华于本判决书生效后十日内向原告王国合偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  李 征二〇一八年八月二十九日书 记 员  赵成金
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初2078号 原告：王红岩，男，1964年5月10日生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。 被告：夏公景，男，1966年1月11日生，汉族，住沛县。 被告：夏伟龙，男，1987年9月24日生，汉族，住沛县。 原告王红岩与被告夏公景、夏伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王红岩到庭参加诉讼，被告夏公景、夏伟龙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28000元；2、判令被告给付利息72000元整，即自2008年3月28日起至还清之日，每月600元利息，本息合计100000元整。事实和理由：2008年3月28日，被告父子因生意需要和小孩上学向原告借款28000元，并商定利息为每月600元，踪念钦作为证明人。至今，两被告未偿还原告借款本息。 被告夏公景、夏伟龙未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，被告夏公景、夏伟龙向原告王红岩借款28000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借王红岩现金贰万捌仟元正（28000元正）借款人夏公景邵秋玲夏伟龙借款日期2008年3月28号证明人：踪念钦”，借条上小字“夏伟龙”系被告夏伟龙所签，手印系其所按；借条出具后，当日双方协商利息事宜，被告夏公景在借条证明人下方书写“利息按每月陆佰元付”。借条出具后，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告王红岩在庭审中的陈述及原告提供的借条、证人踪念钦的证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告夏公景、夏伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告王红岩与被告夏公景、夏伟龙之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告夏公景、夏伟龙应按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告给付自2008年3月28日起按每月利息600元计算至实际还清之日的利息，2018年4月9日之前的利息为72000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的年利率不应超过24%，原告要求被告按每月600元计算利息，超过法律规定，应按照月利率2%计算，至2018年4月9日，两被告应给付原告借款利息67443元，从2018年4月10日起，以28000元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止，超过的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏公景、夏伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王红岩借款本金28000元及利息（2018年4月9日之前的利息为67443元；从2018年4月10日起，以28000元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王红岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告王红岩负担114元，被告夏公景、夏伟龙负担2186元（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  徐思灿 人民陪审员  郭世平 二〇一八年八月七日   法官助理沙茹   书记员徐毅凯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执6118号之一移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第一庭。被执行人:广州市花都区城市环境卫生管理所，住所地广州市花都区新华街建设北路****。法定代表人：汤伟彬。本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1224号民事判决书，已向被执行人广州市花都区城市环境卫生管理所发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广州市花都区城市环境卫生管理所至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广州市花都区城市环境卫生管理所在中国工商银行36×××23账户内存款人民币2213.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯建刚二〇一八年八月十三日书记员  张 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21634号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告韩其宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告韩其宝信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币123885.82元，其中本金98779.07元，利息4198.31元，逾期还款违约金6174.89元，分期付款手续费3168元，其他手续费11565.55元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2017年11月5日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2017年11月5日，欠款余额123885.82元，其中本金98779.07元，利息4198.31元，逾期还款违约金6174.89元，分期手续费3168元，其他手续费11565.55元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩其宝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金98779.07元、利息4198.31元、分期手续费3168元、其他手续费11565.55元（利息暂计算至2017年11月5日，自2017年11月6日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由原告负担69元，由被告负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2011号原告：程期云，男，1954年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，驾驶员，住浠水县，被告：岑海，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县号。原告程期云与被告岑海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程期云到庭参加诉讼，被告岑海经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程期云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2018年3月12日到被告岑海及其妻子何学群开办的“三好”幼儿园开校车，3月22日被告岑海因急处理一件事需要现金向我借款，我同意后从浠水县农业银行及信用社共取现金30000元交给被告，被告当时向我出具借条一张，约定4月2日偿还。到期后，我多次向被告催讨，被告只偿还了10000元的本金，另支付了2000元的利息。后我再次向被告催讨，被告置之不理。被告岑海未作答辩。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：借条一份、中国农业银行回单、农商银行回单各一份，旨在证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，来源真实、合法，与本案有关联，具有较大证明力，证明了被告向原告借款的事实，本院予以认定，作为定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告岑海因急需现金向原告借款30000元，原告从浠水县农业银行及信用社共取现金30000元交给被告，被告当时向原告出具借条一张，内容为：“借到程期云现金叁万元整，借款人岑海，2018年3月22日（十日内归还，即2018年4月2日）”。逾期后，原告向被告催讨，2018年4月被告由其妹妹通过微信自愿支付原告2000元作为利息，2018年5月、6月被告通过微信分别支付原告5000元，余款未付。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立民间借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告返还下欠借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岑海于本判决生效后十日内返还原告程期云借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岑海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇一八年八月八日书记员  夏 辉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1027号之一 申请执行人容世国，男，汉族，1982年10月25日出生，住广西浦北县泉水镇。 被执行人东莞恒利华科塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人卢金爱。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4016号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工伤赔偿协议款60200元，并负担受理费1305元、保全费622元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明，在执行东莞恒利华科塑胶五金有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖其机器设备，拍卖得款460030元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额39016.06元、诉讼费1927元，两项合计40943.06元。该款项已支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  叶 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59192号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园**。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：佛山市顺德区九都商贸有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会长桥东街**首层div>法定代表人：王国利。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道****楼**iv>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：化梦杰，北京市首信律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告佛山市顺德区九都商贸有限公司（简称九都公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、被告天猫公司委托诉讼代理人化梦杰到庭参加了诉讼，被告九都公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令九都公司、天猫公司向我公司赔礼道歉；2.判令九都公司、天猫公司赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元；3.判令九都公司、天猫公司负担我公司为制止侵权行为的合理支出2000元（公证费及律师费各1000元）。事实和理由：九都公司未经许可在天猫公司管理的天猫商城网站上销售荣事达RSD-2015保温电热水壶防烫不锈钢2升电水壶产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品（编号为cpmh-31504），侵害了我公司的著作权，故请求法院判如所请。九都公司未到庭，且未向本院提交答辩状。天猫公司辩称，我公司系网络服务提供者，不存在侵权故意，且美好景象公司未向我公司发送过侵权通知，我公司在收到起诉状之后即使采取了必要措施，故我公司不应当承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年8月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-31504的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。九都公司在该网站上开设的网络店铺荣事达九都专卖店中销售“荣事达RSD-2015保温电热水壶防烫不锈钢2升电水壶”产品时，在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年8月29日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费3000元。该公证书中涉及涉案图片及另案两张图片。九都公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就九都公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司在本案中主张支出律师费1000元，其提交一张金额为50000元的律师费发票。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-31504的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。九都公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，因美好景象公司提交的律师费发票无法与本案对应，且该案系公司员工出庭，故本院不予支持。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为九都公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。九都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区九都商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告佛山市顺德区九都商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理开支1000元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市顺德区九都商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年八月二十八日法官助理雒欣书记员任竞伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2151号之一申请执行人王怀东，男，1987年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人刘阳，男，1987年11月2日生，汉族，住山东省威武县。王怀东与刘阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初1890号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，刘阳确认结欠王怀东借款本金94600元，此款由刘阳自2018年4月起至2019年6月止于每月20日前向王怀东支付6000元，剩余款项4600元由于2019年7月20日前付清；若刘阳有任意一期款项未按期足额支付，则应加付违约金11730元，王怀东有权就刘阳应支付的94600元中的全部未履行款项及违约金11730元一并向法院申请执行；并负担案件受理费1214元，由刘阳负担。2018年5月16日，王怀东以刘阳未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求刘阳给付107544元及相应利息。本院已立案受理，执行标的107544元及相应利息，执行费1513元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。本案现实际执行到位0元。具体执行过程如下：1、2018年5月22日，本院通过中国邮政法院专递向被执行人刘阳户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未到庭申报财产。2、2018年5月至8月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结其名下两个银行账号，均无足额银行存款。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2018年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。4、2018年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财状况，未发现被执行人刘阳有可供执行的不动产。5、2018年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务且拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一八年八月二十七日书记员  董文佳
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2016）皖0323执652号申请执行人：代兵，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：贾凤强，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：代良泉，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路，组织机构代码55018411-5。法定代表人：贾凤强，该公司经理。被执行人：贾小伟，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行代兵与被告贾凤强、代良泉、固镇县南园置业有限公司、贾小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0323民初992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还款1800000元及2015年12月15日之后至实际还款之日按照年利率24%计算的利息及逾期利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；4、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；5、无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；6、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。现查明，安徽东升建设股份有限公司向本院申请固镇县南园置业有限公司破产清算，本院已受理了破产清算申请，所有固镇县南园置业有限公司的财产执行机构暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年八月二十三日书记员  王浚博
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执97号申请执行人：魏明山，男，汉族，生于1961年5月30日，住社旗县。被执行人：王大坡，男，汉族，生于1975年1月25日，住社旗县。申请执行人魏明山与被执行人王大坡买卖合同纠纷案，本院于2018年1月23日立案强制执行。同时有杨中改等106人以同样案由、相似案情陆续立案强制执行同一被执行人王大坡。经查明，被执行人王大坡于河南省社旗县太和镇闫店岗村经营一粮食购销点，从事夏秋粮购销生意。2015年，被执行人王大坡陆续赊购李喜梅等107人夏粮（具体数额不同）。后王大坡在粮食外销中被湖北人陈宗学、刘荣兴等人（另案处理）诈骗160余万元货款，致使无力支付上述申请执行人等的粮款。申请执行人等107人分别立案向王大坡追讨货款，胜诉后分别申请了强制执行。因案情雷同，被执行人同一，故本院对该107案进行了合并执行。执行中，本院依法对被执行人送达了报告财产令、执行通知书等相关法律文书，并通过人民法院执行案件信息流程系统的网络查控系统对王大坡名下的证券、银行存款、车辆等进行多次查询，一直未发现有效的可供执行的财产；对王大坡本人的不动产信息线下进行了查询和调查，查明被执行人王大坡在其居住的宋庄村王岗自然村拥有民房五间，一家四口人居住。因其一家远离城镇，祖辈以耕种为生，移居他地无法维持生计，故该房产不可处置。粮食购销点中的相关设备经两次拍卖、变卖均无法成交，申请人表示不接受以物抵债，故被执行人王大坡无可供执行的财产。执行中对王大坡拘留两次，并其发出了限制消费令。经与申请执行人集体及有关代表约谈，申请执行人表示不管法院怎么处理，他们只希望拿到执行款。综上，根据案件实际情况，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年八月十三日书记员  史艳利
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2247号罪犯许爱兵，男，生于1973年10月9日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年1月17日作出(2017)鄂9004刑初16号刑事判决，以被告人许爱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，同年8月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯许爱兵在服刑中获监狱1个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯许爱兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱1个表扬。2018年5月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯许爱兵在服刑期间，确有悔改表现，其判决生效后剩余刑期不满二年，减刑的起始时间已执行九个月以上，且已执行的刑期过半，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得监狱1个表扬，罚金已全部缴纳，可以减刑三个月，执行机关报请减刑的幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许爱兵减去有期徒刑三个月(刑期至2018年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年八月二十七日书记员 鲁习梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2514号 原告：薛红梅，女。 委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：谷震，男。 原告薛红梅与被告谷震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛红梅委托诉讼代理人廉乾隆、张乐到庭参加了诉讼。被告谷震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛红梅向本院提出诉讼请求：被告谷震归还原告借款本金24200元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）。事实与理由：2017年5月5日，被告向原告借款30000元用于归还信用卡。原告当天将款项转入被告建设银行账户内，双方口头约定使用期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告仅归还原告5800元，尚欠原告借款24200元未还，请求判如所请。 被告谷震未到庭，亦未作答辩。 原告薛红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷震未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告薛红梅提交的银行账户交易明细、微信聊天记录，能够证明原告薛红梅与被告谷震之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告谷震向原告薛红梅借款，原告薛红梅于2017年5月5日通过银行账户向被告谷震转账30000元。后被告仅归还原告5800元，尚欠24200元未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告谷震尚欠原告薛红梅借款24200元，应予偿还。因双方未约定借款利率，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷震于本判决生效后十日内支付原告薛红梅借款本金24200元及利息（以本金24200元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至款付清之日）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告谷震承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  申运芳 二〇一八年八月三日 书 记 员  南 盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨斯愿，男，1987年05月07日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斯愿信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,599.01元。原告诉称,被告杨斯愿系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,599.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9998号原告：深圳市亿星智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道。法定代表人：罗涛。被告：深圳市凌峰伟业电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代理人：罗然。被告：段火林，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告深圳市亿星智能科技有限公司诉被告深圳市凌峰伟业电子有限公司、段火林买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  林耿星二〇一八年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2325刑初42号公诉机关姚安县人民检察院。被告人张磊，男，1989年7月22日生，公民身份号码：532325198907221510，汉族，云南省姚安县人，高中文化，农民，住姚安县光禄镇旧城村委会九街****。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝某出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2018年2月10日23时32分许，被告人张磊饮酒后驾驶云Ｅ×××**号小型轿车行驶至姚安县栋川镇徐官坝与南永公路交叉路口路段时，与汪某驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张磊承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张磊静脉血液中乙醇含量为147.49mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、当事人血样提取登记表等书证、抓获经过、现场勘查照片及人车合一照片、证人杨某、金某等人的证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人张磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张磊案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人张磊在拘役六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年2月10日晚，被告人张磊饮酒后驾驶云Ｅ×××**号小型轿车由姚安县太平加油站驶往姚安县栋川镇竹园村委会团房组，23时32分许，行至姚安县栋川镇徐官坝与南永公路交叉路口路段时，与汪某驾驶的云Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张磊承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人张磊静脉血液中乙醇含量为147.49mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人张磊主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人张磊质证无异议的户口证明、报案记录、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书等书证、抓获经过、证人杨某、金某的证言、被害人汪某的陈述、被告人张磊的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张磊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张磊醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，依法应当从重处罚，同时，被告人张磊在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综上，根据被告人张磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  周菊香人民陪审员  唐 华二〇一八年八月十六日书 记 员  朱丽娟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3486号申请人:周贵荣,男性,1955年12月29日出生,汉族,住靖江市。被执行人:季春勇,男性,1979年3月2日出生,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人周贵荣与被执行人季春勇为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人周贵荣于2018年8月16日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执3486号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月十六日书记员  钱飞鹏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14782号之一申请人:任苹，女，1978年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:聂逢慧，女，1982年6月23日生，汉族，住沂南县玉泉路东方明珠**，被申请人:王继新，男，1979年7月8日生，汉族，住沂南县，申请人任苹与被申请人聂逢慧、王继新民间借贷纠纷一案，任苹于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人聂逢慧所有的位于沂南县玉泉路东方明珠小区北区7号楼2单元501室（沂房建成区字第2014000271号）的房产，保全金额为19万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人聂逢慧所有的位于沂南县××明珠小区××楼××单元××室（××）的房产，限额19万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1470元，由申请人任苹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月十五日书记员  王 璐
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1813号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。法定代表人：杨凌，系该公司董事长。统一社会信用代码：91421100309857168L。委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。被告：李红生，男，1983年7月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告李红生金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判长 孟 青审判员 李长寿审判员 武宗银二〇一八年八月二十二日书记员 赵 丹
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保896号申请保全人张庆祝，男，1970年7月3日生，汉族。被保全人王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族。本院在审理申请保全人张庆祝诉被保全人王洪坤财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初4319号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款800000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王洪坤银行帐户存款800000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年八月一日书记员  田晋豪
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初290号 原告：中国工商银行股份有限公司红河河口支行,住所地云南省红河州河口县滨河路滨江国际****，统一社会信用代码91532532697997428J。 负责人:蒋红云，职务:行长。 委托诉讼代理人：刁瀚琛，女，中国工商银行股份有限公司红河河口支行职工，代理权限：特别授权代理。 被告：马洁萍，女，1990年9月5日生，彝族，系河口蓝天商贸有限公司职工，住云南省河口县。 原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行与被告马洁萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行的委托诉讼代理人刁瀚琛到庭参加诉讼，被告马洁萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年5月7日信用卡透支本金48,005.59元、利息4,228.68元、违约金2,045.07元，共计54,279.34元，并承担截止至还清之日止本金逾期利息（按本月账单最优还款额未还部分从消费记账日当日开始按每天万分之五算起）、违约金（按当月最低还款额未还部分的百分之五算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告申请办理信用卡业务，经审核被告提交的办卡资料，2015年2月16日将卡号为55×××51的牡丹贷记卡办给被告使用。被告在使用此卡时，恶意透支消费后不予偿还，已构成违约行为，截止2018年5月7日已连续多期未能按时还款，欠款合计54,279.34元。综上所述，被告的透支逾期未偿还行为已经给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告马洁萍未作答辩。 原告对其诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、办卡申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）、查询信用卡交易明细七组证据，本院认为原告提交的上述证据形式合法并且与本案具有关联性，能够相互印证、真实合法，本院予以采信。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 根据庭审和原告的陈述及举证，本院确认如下法律事实：2015年2月10日，被告马洁萍向原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行申领工银信用卡,原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行审核同意后，于2015年2月16日向被告马洁萍发放卡号为55×××51的信用卡。被告马洁萍获卡持卡后利用该卡进行借款透支消费，从2016年7月10日起未按约及时还款，截止2018年5月7日，欠原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行借款本金48005.59元、利息4228.68元、违约金2045.07元，合计54279.34元。原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行经催收后无果，故诉至本院。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期。若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除就最低还款额的未偿还部分支付从记账日当日开始的每天万分之五贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告马洁萍在使用信用卡透支消费后，未按时归还借款本金及产生的利息和违约金，应承担违约责任，故原告要求被告马洁萍偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息和违约金的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马洁萍于判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司红河河口支行牡丹信用卡（截止2018年5月7日）借款本金48005.59元、利息4228.68元、违约金2045.07元，并承担该借款本金自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息，利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半），由被告马洁萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年八月十日 书记员  韦光美