贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1095号 原告姜国应，男，1975年5月8日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告赵代成，男，1978年9月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告姜国应诉与被告赵代成不当得利纠纷一案。本院受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理，原告姜国应、被告赵代成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国应向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵代成退还其挪占原告修建通组路工程款人民币290348元；2、判决被告支付其挪占原告工程款290348元所产生的利息计46455.68元（290348元×0.02%×8个月）；3、本案受理费由被告全部承担。 事实与理由：2017年1月11日，原告与被告在贵州通用水利电力工程有限公司承建贞丰县北盘江镇通村通组公路建设项目的实施下，原、被告共承揽得通组路8条并由该公司委托被告赵代成作为这8条公路建设实施的具体负责人。原告共承揽得三条通组路的建设，根据公司的要求和承建合同的约定，原告于2017年1月13日进场动工，按部就班实施建设各自承揽承建的通组路工程，于2017年8月全面完工并验收合格。根据施工进度，贵州通用水利电力工程有限公司分别于2017年5月19日由公司付款人董正兵经中国工商银行兴义城区支行拨出北盘江工程款2007990.90元到被告赵代成账户上；又于2017年8月31日同样由公司付款人董正兵经中国工商银行兴义城区支行拨出工程款3798214.36元到被告赵代成账户上，2017年11月2日也是如此。经公司付款人董正兵拨出的三次工程款计人民币现款6050111.96元，全被赵代成领走，除开支付给原告部分应得的工程款和应扣款项外，现被告仍将原告应得的工程款共计人民币290348元无理挪占至今未付。综上所述，被告无理占用原告资金，故特向人民法院起诉，望支持原告诉求。 被告赵代成辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案受理费由原告承担。理由是：1、本案所涉工程是由贵州通用水利电力工程有限公司作为承包人，答辩人只是作为项目负责人，并不是本案被告；2、原告诉称所涉工程系由原告向通用公司分包施工，虽没有分包合同但已实际履行，该工程不属于禁止分包的情形；3、所涉工程至今仍然没有进行竣工验收，更没有进行竣工结算，且原告并没有提交有相关验收部门签字盖章的验收证明，通用公司根据各工程项目进度情况，将在业主单位所拨得的进度款拨付给原告，只是预留应承担的国家税费和通用公司完善竣工验收及结算所需的资料费，待工程竣工结算再由通用公司与被告进行结算，多退少补，根本不存在原告诉称被告挪占其资金的情况，因为被告不存在占用和挪用原告的钱，只是暂扣税费，因为原告存在违法开税，原告提交的电子银行回单上的款额并没有扣除税费和资料费等相关费用，需要把相关手续办理完并结算相关费用后再与原告结算，多退少补。 原告姜国应对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份。拟证明原被告的身份信息及其诉讼主体资格。被告无异议。 2、函头为：“贞丰分公司贞丰县农村通组路网全覆盖建设工程（一期）通组路北盘江镇”的单子两张，拟证明经原告结算，被告还欠原告扣完税之后的工程款290348元。被告认为写该单子的时候被告没有在场，第一次姜国应在未扣税的情况下应得650000元，我实付了450000元,第二次未扣税的情况下姜国应应得1101517元，我实付了670000元；之所以没有全部支付是因为原告计算的税率不对，待税率确定后再与原告计算，多退少补。 3、工程款拨付通知单及电子银行回单共四张，拟证明董正兵分两次向赵代成账户分别汇入2007990.90元（包含手续费）和3798214.36元（包含手续费）的事实。被告无异议。 4、贞丰县北盘江镇人民政府2018年3月23日出具的《证明》一份，拟证明赵代成已经被撤销总负责人，每条路由其他人分别负责的事实。被告有异议，认为政府和公司并没有通知被告撤销其总代理人的身份，且该证明的盖章并没有经办人签字。 5、贞丰县北盘江镇人民政府2018年3月18日出具的《证明》一份，拟证明原告姜国应为北盘江镇马家坪公路至老鹰岩通组路、北盘江镇干洗至水井组通组路和北盘江镇上纳进至汪家坡通组的实际施工负责人的事实。被告有异议，认为具体是那条路不清楚，是政府在安排，原告一直未和我签分包合同，且该证明并没有盖章的经办人签字。 被告赵代成对其辩解向本院提交了以下证据： 1、《贞珉过税通（2018）16577号税务事项通知书》和《贞地税三分通（2018）25号税务事项通知书》各两份，拟证明被告扣原告的钱，没有全部支付原告工程款是有原因的，因为根据相关税务单位规定还需补交税款，且原告还有资料费等相关费用未交。原告认为该通知的情况原告不清楚，需要去问再说。 2、建设工程施工合同一本，拟证明被告承担的工程是由贵州通用水利电力工程有限公司中标所得。原告无异议。 3、项目工程责任承包合同一份，拟证明贵州通用水利电力工程有限公司中标后将八条通组路建设施工工程发包给被告的事实。原告无异议。 4、聊天记录共14张（其中“坚持信仰”为原告姜国应），拟证明原告方已经同意扣税的税率了被告才去开发票的。原告有异议，认为该笔款已经打到被告赵代成的账号上，已经在公司扣过税了，不应当再扣一次税。 经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，对双方均无异议的证据，本院经审核其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，对双方有异议的证据采纳意见如下：1、原告提交的2号证据，虽被告有异议，认为书写该单子时自己不在场，但根据被告的陈述，其认可了单子上的计算方式，故对该证据，本院予以采信；2、原告提交的4号、5号证据，虽该证据无经办人，但确系政府盖章，能证明原告的证明内容，证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；3、被告提交的1号证据，该证据只能证明税务局要求贵州通用水利电力工程有限公司贞丰分公司报送自查报告和进行纳税申报调整，并未要求被告代扣原告的税费，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的4号证据，该证据中并未显示原告同意扣税的税率，故对该证据，本院不予采信。 根据庭审采信的证据及结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 2017年，因贞丰县北盘江镇需建设“贞丰县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）北盘江镇项目点8条通组路建设项目”，经招投标程序，贵州通用水利电力工程有限公司中标。1月28日，贵州金福扶贫开发投资有限公司和贞丰县北盘江镇人民政府作为发包方，与承包人贵州通用水利电力工程有限公司签订《建设工程施工合同》，双方在合同中对双方的权利义务进行了约定。2018年4月17日，贵州通用水利电力工程有限公司（甲方）与被告赵代成（乙方）签订了《项目工程责任承包合同》，约定赵代成作为本工程的项目负责人，负责“贞丰县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）北盘江镇项目点8条通组路建设项目”的建设和施工任务。 另查明：在上述合同签订之前的2016年年底，“贞丰县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）北盘江镇项目点8条通组路建设项目”已由宋川、刘胜康、赵代成、梁仕祥、姜国应分别施工。2017年5月19日和2017年8月31日，贵州通用水利电力工程有限公司由付款人董正兵分两次向被告赵代成个人账户汇款2007990.90元（包含手续费）和3798214.36元（包含手续费），用于支付宋川、刘胜康、赵代成、梁仕祥、姜国应施工的工资。之后，被告赵代成分别支付了原告姜国应450000元和670000元。2017年11月2日，贵州通用水利电力工程有限公司又由付款人董正兵向被告赵代成账户汇款243906.70元（包含手续费），被告赵代成又支付了原告70000元，三笔款项过后，被告赵代成又支付了原告100000元。此后，贵州通用水利电力工程有限公司又拨付了工程款，与2017年5月19日和2017年8月31日拨付的不同，这次不是拨付在被告赵代成的账户内，而是分别拨付给宋川、刘胜康、赵代成、梁仕祥和姜国应。庭审中，原告姜国应明确表示不要求被告支付利息。 再查明：2017年5月19日和2017年8月31日，贵州通用水利电力工程有限公司分两次向“贞丰县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）通组路北盘江镇标段工程”拨款金额应为2300000元和4439442元，在扣除了各种税款后，致拨付给被告赵代成时为2007990.90元和3798214.36元。庭审中，双方均认可如果按照不扣税款即2300000元和4439442元来计算，原告两次分别应得650000元和1101517元。经核实，贵州通用水利电力工程有限公司贞丰分公司的负责人为杨新宇。 本院认为：被告赵代成作为贵州通用水利电力工程有限公司的项目负责人，负责实施“贞丰县农村通村通组路网全覆盖建设工程（一期）北盘江镇项目点8条通组路建设项目”，而该工程又由宋川、刘胜康、梁仕祥、姜国应与其分别实施，每个人实施的路段是各自分开的，互不干涉。承包方贵州通用水利电力工程有限公司已经按照工程施工进度分两次向其账户汇入2007990.90元和3798214.36元，并且该款项是已经扣除了税费的金额，但其只支付原告450000元和670000元，不符合法律规定。在庭审中，双方均认可不扣除税费的情况下原告两次分别应得650000元和1101517元，现在被告赵代成收到的款项是已经扣除了税费的，根据两次的扣税比例，第一次扣完税的比例为87.3%（2007990.90元÷2300000元=87.3%），第二次扣完税的比例为85.56%（3798214.36元÷4439442元=85.56%）。在扣除税费时，原告第一次应得567450元（650000元×87.3%=567450元），扣除被告已支付的450000元，还需支付117450元（567450元-450000元=117450元）；第二次应得942457.95元（1101517元×85.56%=942457.95元），扣除被告已支付的670000元，还需支付272457.95元（942457.95元-670000元=272457.95元）。因此，被告赵代成还需支付原告389907.95元（117450元+272457.95元）。之后，被告赵代成又支付了原告100000元，故现赵代成还需支付289907.95元（389907.95元-100000元=289907.95元）。对于被告赵代成关于还需扣除税费的辩解，因贵州通用水利电力工程有限公司汇给其的款项已经扣除了税费，且贞丰税务局只是要求贵州通用水利电力工程有限公司贞丰分公司如实报送《自查报告》和进行纳税申报调整，并没有明确扣税，贵州通用水利电力工程有限公司贞丰分公司的负责人也不是被告赵代成，而是杨新宇，同时，贵州通用水利电力工程有限公司汇给被告赵代成的款项并不是汇在贵州通用水利电力工程有限公司贞丰分公司的公司账户上，而是汇在被告赵代成的私人账户上，因此，被告赵代成不能以扣除税费为由私自扣留应支付给原告的余款，因此，对该辩解，本院不予支持。对于被告赵代成要求扣除原告应支付给其劳务费的辩解，因被告赵代成并未举证证明应扣除劳务费的原因和金额，故对该辩解，本院不予支持。对于被告赵代成关于工程未验收，待验收合格后多退少补的辩解，虽原告未举证证明该工程已验收，但双方均认可贵州通用水利电力工程有限公司之后已将第四笔款项分别支付给了施工者宋川、刘胜康、赵代成、梁仕祥和姜国应，还有30%的尾款未支付，可视为已经汇给被告赵代成的款项与是否验收合格无关联，因此，对该辩解，本院不予支持。对于原告关于利息的主张，因原告在庭审中表示自愿放弃，系其对自身权利的处分，系真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告赵代成于本判决生效后十日内支付原告姜国应工程款人民币289907.95元。 二、驳回原告姜国应的其他诉讼请求。 案件受理费3170元（已减半），由原告姜国应承担500元，由被告赵代成承担2670元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年八月十三日 书记员  邓元顺