江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初1756号原告：石松林，女，1956年7月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔、刘亚,江苏福坤律师事务所律师。被告：黄纪龙，男，1958年3月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：周小平，男，1970年5月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：羊圣林,江苏兴泰律师事务所律师。被告：曹三章，男，1964年11月7日生，汉族，住泰兴市。原告石松林与被告黄纪龙、周小平、曹三章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石松林及其委托诉讼代理人陈翔，被告黄纪龙及其委托诉讼代理人陈建生，被告周小平及其委托诉讼代理人羊圣林，被告曹三章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费52293.2元。事实与理由：2017年10月8日，原告经人介绍到黄纪龙施工工地从事瓦工小工作业，后于2017年11月1日下午2时许在二楼作业时因楼面坍塌从高处坠落受伤，后送往泰兴市人民医院，被诊断为腰椎骨折、肋骨骨折等损伤。事故发生后，除业主周小平承担部分医疗费外，被告对原告的其他损失未履行赔偿义务。案涉房屋改造工程业主为周小平，由周小平发包给黄纪龙承包施工。被告黄纪龙辩称，石松林在作业过程中受伤是事实，但石松林并非黄纪龙雇佣，石松林是受雇于曹三章。黄纪龙与周小平家并非承包关系，而是做的点工。在本案中石松林自身也未尽到防范的义务，自身也应该承担责任。石松林受伤是从二楼楼梯的边缘坠落，而楼梯边缘的承受墙是被周小平敲掉的，钢筋也是被周小平锯掉的，这一系列情况周小平并未告知黄纪龙，因此黄纪龙在本案中并不应当承担责任。被告周小平辩称，被告与黄纪龙之间系承揽关系。周小平与石松林之间既不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，周小平不应当承担赔偿责任。2017年下半年，周小平经熟人介绍与黄纪龙达成口头协议，约定将周小平的两层房屋交由黄纪龙承包改造装修，并约定了总工程款31000元，周小平实际支付了20000元。黄纪龙在施工过程中所用的人员，周小平并不知情。原告受伤以后周小平出于同情及时拿出了六七千元用于原告的抢救和治疗，但这仅仅是出于周小平对原告受伤的同情，而不应当理解为是周小平应当支付的赔偿费用，请求法院判决驳回原告对周小平的诉讼请求。被告曹三章辩称，黄纪龙称与其是工程合伙关系不是事实，其与石松林受伤没有任何关系。经庭审举证质证，本院对双方无争议的事实归纳如下：2017年11月1日，石松林在周小平户房屋改造工地做小工时，从该房屋二层平台坠落受伤。石松林受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其“腰椎骨折、肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧肾上腺出血、肾挫伤”，行“腰椎脱位切开复位内固定术+椎间融合术”，经治疗于2017年11月26日出院，产生医疗费共计56448.4元，其中周小平垫付4155.2元。双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于黄纪龙与石松林之间的法律关系。1、黄纪龙申请的证人蒋某庭审时陈述工地上由黄纪龙指挥和安某；黄纪龙申请的证人赵某1庭审时陈述我们是跟在黄纪龙后面做小工，周小平家工程的工资由黄纪龙发给我们。根据两名证人的证言，本院认定黄纪龙应系工地实际负责人。2、2018年4月11日庭审时本院对黄纪龙进行了发问，“？你和周小平是什么关系。黄：我和周小平没有什么关系，石松林是曹三章带过来的，并且我和曹三章是合伙人。”、“？你和周小平是怎么认识的。黄：是周小平的亲戚董德华介绍的，他原来和我谈是在房子后面建两个套间，原来的楼梯向后移，原来的后延墙要敲掉，而导致原告坠落的原因就是被告周小平私自将后延墙敲掉，将原来里面的钢筋锯掉，导致二楼的砖头墙无法承受重量而坍塌。”、“？你与曹三章是怎么约定的。黄：我和曹三章两个人负责”、“？报酬是怎么约定的。黄：把人工费、脚手架等费用去掉，多余的钱两个人分。”、“？31000元是否包括脚手架等费用。黄：包括160元每天的工时费还有脚手架等费用一共31000元。”、“？这个工程有没有赚到钱。黄：31000元扣掉大工工资、小工工资、脚手架、人工费等零零碎碎的费用还余4000元，我和曹三章每人赚了2000元。”，根据上述黄纪龙本人陈述，本院认定黄纪龙承接周小平工程后，组织石松林等人实际施工，并由黄纪龙与周小平进行工程结算并发放工人工资这一事实。综上，因黄纪龙系工地实际负责人，石松林在工地上直接受黄纪龙安排指挥，工资亦由其发放，本院认定黄纪龙与石松林之间应系雇佣法律关系。二、关于曹三章与黄纪龙、石松林之间的法律关系。1、黄纪龙主张其与曹三章间系合伙关系，石松林受雇于曹三章，并向本院提供了以下证据：（1）、黄纪龙委托代理人陈建生对于某某、王某某制作的调查笔录，笔录显示于某某、王某某均曾跟在黄纪龙后面做工，于某某反映黄纪龙与周小平“他们之间不是承包的，是点工结算，每个工人的工资是160元每天，周小平管一顿午饭，不管香烟。”、“听黄纪龙说是黄纪龙和曹三章两个人联系的，周小平按照点工结算160元一天，小工算不到这么多，因为还有机械费用、架手费用、还有工具，比如灰桶，费用都在里面，我听曹三章跟黄纪龙电话联系的，据说这一户还多了一点钱，黄纪龙和曹三章分的”、“我认为黄纪龙没有责任，石松林是曹三章喊的，周小平如果告知别人上面不能走，或者将那个平台敲掉就不会发生这样的事情”；王某某陈述“周小平家房屋改造，要将楼梯向后移，楼梯边上的墙被周小平自己夜里敲掉了，平台的钢筋也割掉了，但没有将这个平台敲掉，自己没有跟别人讲，早上施工的时候，周小平也不在，石松林送落水管到楼下时走在上面，忽然坍塌摔了下来受伤”、“我认为黄纪龙没有责任，主家周小平敲的，黄纪龙又不知道，石松林又不是黄纪龙喊的来的，周小平如果告知别人上面不能走，或者将那个平台敲掉就不会发生这样的事情”。（2）黄纪龙与石松林之间的一段录音材料，录音材料显示石松林陈述其住院后曹三章曾到医院要求其改农保。（3）证人徐某的证言，徐某陈述黄纪龙系其小叔子，曹三章系其老公的朋友，曹三章在其家聊天时陈述“主家把墙敲掉了，之后人不知情的情况下从上面走的，后来把人送去医疗，发生的费用曹三章提出当事人一份，主家一份，曹三章和黄纪龙两个人一份”。2、本院庭审时，黄纪龙申请的证人赵某2在接受原告发问时反映：“原代：证人，你与石松林都是做小工的，是不是。赵某2：是的。”、“原代：证人，跟在谁后面做小工。赵某2：开始是跟在曹三章后面，后来跟在黄纪龙后面。”、“原代：证人，石松林发生事故的那个工程，那时你们是跟在谁后面做的。赵某2：是跟在黄纪龙后面。”、“原代：你们工钱是多少钱一天。赵某2：我拿90元一天，石松林的我不知道。”、“原代：你是否知道黄纪龙和曹三章是什么关系。赵某2：我不知道。我只是跟在他们后面做小工。”、“原代：在出事时的周小平家工程上的工资是谁发给你们。赵某2：是黄纪龙发。”。3、结合以上证据，本院确认石松林在涉案工程前确曾受雇于曹三章做小工。本案案涉工程中，黄纪龙辩称石松林是受曹三章雇佣，曹三章否认其与石松林存在雇佣关系，而黄纪龙申请的到庭证人蒋某、赵某2亦确认施工现场系黄纪龙负责。雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。在雇佣关系中，雇主直接支配雇员的劳动力，双方形成管理与被管理的隶属关系，雇员必须按照雇主的要求提供劳动。本案中曹三章并非施工现场管理人，其与石松林之间也未形成管理与支配的关系，故本院对黄纪龙该辩称意见不予采纳。关于黄纪龙主张该工程曹三章亦分得了2000元利润，双方系合伙承揽的意见，黄纪龙未能提供直接证据证明，且即使曹三章分得了2000元，亦系双方之间内部法律关系，黄纪龙可另行诉讼主张权利。三、关于周小平与黄纪龙之间的法律关系。1、黄纪龙主张其是周小平工程的召集人，系点工关系，即“做一个工算一个工，一个工钱为160元一天”，周小平陈述“我把这个工程通过熟人介绍给黄纪龙，之前我跟黄纪龙并不认识，在熟人介绍的过程中，双方一开始估计大约需要150-160个工，后来黄纪龙说这个翻建工程人工费有出入，后来就没有通过书面形式来约定承包”，结合涉案工程材料均由周小平提供，本院确认周小平将工程劳务发包予黄纪龙。2、关于周小平是否参与了施工并砸墙导致事故发生。黄纪龙主张“承重墙是因为周小平先把墙敲掉再把钢筋据掉才导致的事故，我们不是包清工，是点工，周小平自己弄也是为了节省工钱”，黄纪龙申请的证人蒋某到庭陈述：“被1代：证人，石松林在周小平家摔伤的情况你是否清楚。蒋某：清楚的。上午我挑黄沙上楼梯，我看见老板周小平在用榔头敲楼梯下面的大梁，我和周小平说要用切割机把敲的东西切掉，但是周小平没有这么做，如果切掉的话就不会发生这个事。”、“被2：证人，为什么你刚才说我早上没有锯梁条，又说下午整个笼子都掉下来了。蒋某：我不清楚你到底有没有锯梁条。”、“被1代：证人，整块的圈梁掉下来是不是就是周小平敲的那部分。蒋某：不是整个掉下来的，掉了一部分，还有部分在上面，也就是周小平敲掉的那部分。”、“被1代：你上去看现场后，你认为石松林摔下来的原因是什么。蒋某：我看下来是因为周小平把墙体敲下来。石松林去帮接水管子把后面粉墙的人用，踩在周小平敲的那个墙体上。我曾经和周小平说过，墙敲掉之后要把钢筋锯掉，不然别人不知道这个地方不能踩。”、“？证人，平时周小平有无参与到施工过程中。蒋某：他弄铲墙，敲弄瓷砖，他从厂里回来晚上开夜工弄。”、“？他开夜工你们有无参与。蒋某：没有。第二天开工看到他有些东西弄好了。”。关于黄纪龙主张石松林系因周小平将承重墙敲掉而摔落的意见，现黄纪龙仅申请了证人蒋某出庭作证，蒋某称曾看到周小平敲大梁，黄纪龙未能提供其他证据证明周小平的施工行与石松林摔落存在因果关系，故本院对黄纪龙该项主张不予支持。但结合证人蒋某的陈述，本院对周小平曾参与施工这一事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄纪龙雇请石松林参与周小平家改建房屋施工工作，石松林在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主黄纪龙应当依法承担主要赔偿责任。黄纪龙为周小平承建楼房，双方形成承揽合同关系，但周小平亦实际参与了施工，但其并非专业建筑人员，应能预知其自行对案涉工程进行施工可能导致的风险，其仍然参与一定量施工，同时其将房屋施工事宜交由没有相关资质的黄纪龙承建，在对承揽人的选任上均存在过失，亦应承担相应的责任。石松林年满61周岁，在无防护措施的施工工地从事小工工作，未能尽到小心谨慎义务，致使自身受伤，其有一定过失，应当相应减轻侵权人的赔偿责任。故综合考虑各责任主体相应的过错程度，本院酌定，对原告之损失，由被告黄纪龙承担60%，被告周小平承担30%，原告石松林自行承担10%。综上，对原告已产生的医疗费56448.4元，被告黄纪龙、周小平按各自应承担的责任比例分担，黄纪龙应赔偿原告33869.04元（56448.4元×60%），周小平应赔偿原告12779.32元（56448.4元×30%-4155.2元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告黄纪龙于本判决生效后十日内赔偿原告石松林33869.04元。二、被告周小平于本判决生效后十日内赔偿原告石松林12779.32元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告负担43元，被告黄纪龙负担258元，被告周小平负担129元（被告应承担的诉讼费原告已垫付，两被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  葛玉华人民陪审员  徐益红二〇一八年八月二十日书 记 员  程鹏来