wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19587、19590号 申请执行人李文锋，男，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人赵湘川，男，汉族，1994年12月23日出生，户籍地址：重庆市开县。 被执行人赵小华，男，汉族，1970年4月23日出生，户籍地址：重庆市开县。 上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初4488民事判决已发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵湘川赔偿损失人民币16729元及利息；被执行人赵小华对上述赔偿责任承担连带责任，本院依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单以限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现并档案查封被执行人赵小华名下车牌号码为粤Ｂ×××××小汽车一辆（未实际扣押，查封期限至2020年5月15日）；发现并扣划被执行人赵小华名下银行存款人民币7672.95元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。其后，本院已将上述款项划付至申请执行人指定账户。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。已查控的财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初4488民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十七日 书记员  张华金
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初928号原告：张彩玲，女，1955年7月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地：西安市雁塔区鱼斗路**。法定代表人：孙社军，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所实习律师。原告张彩玲与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街道办事处）劳动争议一案，原告张彩玲不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲不字（2018）第5号不予受理通知，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩玲及其委托诉讼代理人张金巧，被告鱼化寨街道办事处委托诉讼代理人石养卫、唐锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彩玲向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告经济补偿金40,095元；2、依法要求被告支付原告带薪年休假工资8,505元。事实和理由：2003年2月，原告应聘到被告单位工作，职务为环卫工。原告清扫的路面地点在雁塔区丈八路、昆明路、西三环等交通主干道上。原告工资刚开始每月300元，后来逐渐涨到每月2,700元左右。原告上班期间被告发放工资刚开始是现金发放，后来通过银行卡发放，从原告领取工资的情况来看，原告在职期间尽职尽责的干好自己的工作。2017年9月1日，由于原告的年龄超过法定的退休年龄，被告口头通知原告不要来单位上班了，作为靠自己的劳动吃饭的原告可以接受被告的辞退，但原告认为，自己在被告单位已经工作将近十五年之久，按照法律规定离职时应支付一定的经济补偿。更何况，原告在被告单位工作期间，被告违反法律规定不但不向原告交纳社保，而且在原告工作期间不签订劳动合同。在这种情况下，被告辞退原告还不给经济补偿，被告的行为已严重违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。因此，原告为维护自己的合法权益，只能向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鱼化寨街道办事处辩称，1、认可双方存在劳动关系，但对劳动关系的起始日期不清楚，双方劳动关系终止日期为2017年8月31日。2、原告2016年7月1日起的月基本工资为1,628元、绩效工资为300元、津贴525元，总计2,453元。该工资为张彩玲的实发工资。3、原告已达到法定退休年龄，属劳动关系终止的情形，符合劳动合法实施条例第21条的规定，不属于劳动关系解除的情形，故不应支付经济补偿金。4、保洁人员无年休假，原告无权主张年休假工资。退一步来看，原告的年休假最多为10天，据此计算的工资不能是8,505元。经审理查明，被告鱼化寨街道办事处于2014年1月8日起通过银行转账的形式向市容办公人员发放工资。鱼化寨街道办事处之前通过现金的形式向环卫工作人员发放工资。工资发放周期为本月发放上月工资。张彩玲在2014年1月8日开设了银行账户并收到鱼化寨街道办事处发放的1,460元。庭审中，张彩玲申请证人郭某、朱某出庭作证，欲证明张彩玲自2003年2月起在鱼化寨街道办事处从事环卫保洁工作的事实。郭某、朱某未提交其系鱼化寨街道办事处从事环卫保洁工作的身份证明材料。鱼化寨街道办事处对郭某、朱某的证人身份及证言均不予认可。2017年8月31日，鱼化寨街道办事处以超过法定退休年龄为由要求张彩玲停止工作。上述事实，有银行代发工资证明、银行交易明细、不予受理决定书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，关于张彩玲与鱼化寨街道办事处之间是否存在劳动关系的问题。经查，因证人郭某、朱某未提交其具有证人资格的证据材料，故本院对前述证人的证言不予采信。本院根据在案的银行代发工资证明、银行交易明细及原被告双方关于工资发放周期的陈述，认定张彩玲于2013年12月进入鱼化寨街道办事处从事环卫保洁工作。因张彩玲在2013年12月入职时已超过50周岁法定退休年龄，故应认定其与鱼化寨街道办事处之间的关系为劳务关系。张彩玲基于劳动关系提起的本案诉讼请求，缺乏法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彩玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  宋社军人民陪审员  袁 伟二〇一八年八月二十三日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：田雪2018年月日送达
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民初679号原告：殷宗延。被告：范在涛。原告殷宗延诉被告范在涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2018年8月20日，殷宗延经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按殷宗延撤诉处理。案件受理费175元,由原告殷宗延承担。审 判 长  韩 磊人民陪审员  胡萃梅人民陪审员  付秀凤二〇一八年八月二十七日书 记 员  马晓丽
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初358号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人罗江，男，汉族，1966年10月15日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。2004年10月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月29日因减刑释放；2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被贵州省人民法院判处有期徒刑七年，于2017年4月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月28日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月3日经清镇市人民检察院批准，于次日被清镇市公安局执行逮捕，于2017年8月16日被该局取保候审，于2018年7月20日被本院取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人罗江犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人罗江供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人罗江的刑事责任。建议对被告人罗江在管制二年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人罗江对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2017年6月28日9时40分许，被告人罗江在清镇市城建局旁边的巷子内，将一小包毒品疑似物以人民币200元的价格贩卖给钟显治时，被警方当场抓获。公安民警现场缴获罗江贩卖的毒品疑似物(经称量净重0.14克)和获取的毒资200元以及用于联系毒品交易的手机一部，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物中含有海洛因成分。另查明，2004年10月30日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月29日因减刑释放；2011年11月15日因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑于2017年4月11日刑满释放。2018年6月22日经贵州省司法警察医院鉴定，被告人罗江患有回盲部结肠腺癌术后进展（右腹壁、腹膜腔及腹膜后淋巴结）转移化疗后。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人罗江的基本信息、前罪判决书、释放证明书；2.抓获经过、指认照片、辨认笔录及照片；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；4.检查笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片、现场检测报告书；5.证人的证言；6.被告人罗江的供述与辩解；7.毒品收据、鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.取保候审手续、健康体检表、贵州省司法警察医院出院记录及入院记录、贵州金域医学检验中心病理诊断报告书、贵州省司法警察医院病情诊断书；9.作案工具金色OPPO手机一部等。本院认为，被告人罗江明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗江因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且系毒品再犯，依法应从重处罚；当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗江犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第三十八条第一款、第三款“管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”、第四十一条“管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人罗江犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、作案工具OPPO手机一部，予以没收上缴国库；三、毒品海洛因0.14克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 俊二〇一八年八月三十日书记员 张靖沂
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1566号 原告：陈建强，男，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：汤鑫，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈建强与被告汤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行审理。原告陈建强的委托诉讼代理人朱运华到庭参加诉讼，被告汤鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.被告支付原告借款利息950元；3.被告承担原告律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求利息以月利率3%计算至本金清偿之日止。 被告汤鑫未作答辩。 本院经审理认定，被告向原告借款5000元，于2017年4月5日出具《借条》一份给原告，该借条载明：“借款人因生意、开店、生活需要资金周转，今向出借人陈建强借到人民币现金大写：伍仟元整，￥5000元整。双方约定月利率3分计算，利随本清。借款人逾期不还本付息的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至借款及利息还清为止，借款到期后，如借款人仅归还部分款项的，应当首先视为归还已实际产生的借款利息及逾期还款违约金，剩余部分视为归还本金。出借人因借款人违约而追偿上诉债务所产生的费用（包括本息、违约金、财产保全费，律师费代理费、诉讼费、保证金等）由借款人承担绝无异议。借款期限：2017年4月5日起至2017年5月5日。”至今，被告对借款本息分文未付。原告为了本案诉讼支付代理费1000元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《借条》1份、《浙江增值税普通发票》1份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。至今借款期限已到期，被告应当返还原告借款本金5000元。因双方约定的借款期限内的借款月利率为3%，依法应调整到按照月利率2%计算，其中月利率超过2%部分至3%之间部分计算所得的利息不予保护。对于借款期限届满后的逾期利息，双方约定按照银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，予以支持。对原告提出的代理费主张，因按照约定应由被告承担，故原告的该项请求予以支持。为此，原告合理诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤鑫应返还原告陈建强借款5000元，支付原告陈建强借款期限内利息100元，支付原告陈建强自2017年5月5日起至本金清偿之日的逾期还款违约金（违约金计算：以5000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），均限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告汤鑫应给付原告陈建强代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、驳回原告陈建强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由被告汤鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年八月二十日 书 记 员  赵练丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执485号 申请执行人：黄美连，女，1956年7月14日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人黄美连与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终141号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人黄美连（违约金按已付房款451952利率百分之一从2015年11月1付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸七号楼13层04房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费471元，二审受理费942元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1913号原告：李元平。被告：郭子超。被告：韦东芳。二被告委托代理人：王慧，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。原告李元平与被告郭子超、韦东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告李元平，二被告委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月17日签订借款合同，约定原告借款20万元给被告，月利率1.8%，债务履行期限为2015年3月17日至2016年3月16日，被告用位于沈阳市于洪区的商品房进行抵押，并将房屋产权证及契税证交付原告，并经辽宁省沈阳市皇姑区公证处公证。借款到期后，2016年9月，被告未返还借款本金，不再给付利息。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：二被告原系夫妻关系，于2017年5月离婚。原告与被告没有实际借款关系，被告于2015年3月向案外人辽宁田鑫雨投资有限公司（以下简称田鑫雨公司）借款，该公司法定代表人邱吉星通过建设银行将8.9万元给付被告郭子超，但被告郭子超给邱吉星出具的是10万元的欠条，预先扣除了利息。借款每个月3分利息。被告从2016年6月至2016年3月，共计偿还1.8万元利息。被告借款时，签了许多空白的合同及借据，当时与李元平办理公证手续，是田鑫雨公司答复说为了规避留置契约条款。原告作为债权人起诉，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、承诺书、抵押合同、公证书、转款明细、转款凭证、证明等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告互不相识，二被告原系夫妻关系。2015年3月，田鑫雨公司工作人员打电话告知原告有一对夫妻要借款20万元，原告同意后，在田鑫雨公司工作人员带领下，与二被告到公证处办理了公证书，公证书的内容为：二被告委托原告作为代理人，有权对坐落于沈阳市于洪区鸭绿江东街28甲1-3号1-12-3的房屋办理解除抵押登记手续等事宜。原告陈述办理公证的目的是为了二被告用该房产偿还原告借款。之后，田鑫雨公司要求原告扣除利息后将借款19.28万元汇入该公司账户，田鑫雨公司收到该款后，将二被告签字的借款合同、借据、收条、抵押合同等借款手续给付原告。原告收到上述材料后在借款合同上签字确认。原告每月通过银行转账按照月息1.8%收取利息，利息由田鑫雨公司或该公司法定代表人邱吉星通过银行转账的方式给付。但2016年8月之后，原告因未收到借款利息，找到田鑫雨公司要求还款，该公司推诿，后又找到被告要求还款，被告以未向原告借款为由，拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款。另查明，2015年3月，二被告到田鑫雨公司借款10万元，并用其名下房屋在该公司工作人员的带领下与原告办理了公证手续，但原告与二被告并未就借款金额、利息等事宜达成合意，均系各自与田鑫雨公司协商借款事宜。案外人田鑫雨公司于2015年3月17日向二被告发出提示还款通知，该通知内容系告知原告应于2015年5月16日还款10万元，如需延期应于2015年5月9日到公司交纳利息，超期交付，应除正常利息外，每日按利息的百分之十交纳违约金。被告陈述因预先扣除了1.1万元利息，其仅收到田鑫雨公司法定代表人邱吉星给付的8.9万元借款，借款利息为月息三分，但被告给邱吉星出具了金额为10万元的借条。另，田鑫雨公司法定代表人邱吉星现因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款被羁押，原告亦作为受害人到公安机关报案。在本案审理过程中，田鑫雨公司法定代表人邱吉星在接受询问时陈述：李元平与郭子超、韦东芳互不相识，李元平将借款给付我，我将借款给付郭子超，我承认欠李元平借款，郭子超收到借款，给我出具欠条，他们欠我钱。本院认为：原告依据二被告为其出具的借款合同、借据等证据，向二被告主张权利，但根据原、被告以及田鑫雨公司法定代表人邱吉星的陈述，且结合原告提供的邱吉星转款凭证以及原告收到利息的转款凭证，能够认定而二被告虽单方签订了借款合同、借据等材料，且在为原告出具了公证书，但并未实际收到原告给付的借款，被告收到的借款系由邱吉星给付，且其又另行出具了十万元借条，故根据上述事实及证据不足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，现原告主张该借款应由二被告偿还的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告李元平的全部诉讼请求。案件受理费5056元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一八年八月五日书记员 吕晨曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初3600号之一 本院于2018年8月6日对原告宜宾市翠屏区天发实业有限公司与被告宜宾临港经济技术开发区白塔山风景区管理处建设用地使用权合同纠纷一案作出的（2018）川1502民初3600号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1502民初3600号民事判决书中“本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年7月23日公开开庭进行了审理”补正为“本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理”。 审判长 陈 健 审判员 邹 洪 审判员 陶 刚 二〇一八年八月十日 书记员 张雨洪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2503号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：刘雨雨，男性，1995年02月09日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与刘雨雨物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12754-1号 原告张良锋，男，汉族，1979年1月11日出生，身份住址：广东省深圳市福田区八卦二路12号612栋5楼。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告张良锋与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4858号申请执行人：唐伟。被执行人：周六军。被执行人：唐小利。唐伟申请执行周六军、唐小利民间借贷纠纷一案中，在诉讼中，本院于2017年11月8日作出（2017）川0107民初11637号民事裁定，查封了申请执行人唐伟、担保人熊小芳位于成都市武侯区兆景路450号XXXXXXXXXXX的房屋。该案已审理终结，现已进入执行阶段。申请执行人唐伟于2018年7月19日向本院申请解除对担保物的查封。本院经审查认为，申请执行人唐伟提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请执行人唐伟、担保人熊小芳名下位于成都市武侯区兆景路450号XXXXXXXXXXX的房屋（权XXXXXXXXXX）的查封。本裁定立即执行。执行员  苏建二〇一八年八月十三日书记员  王丽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执703号 申请执行人：清远汇利安物业发展有限公司，住所地清远市清城区曙光二路**（锦绣清城）****。 法定代表人：杨冠武，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李帅举，该公司经理。 被执行人：黄家宝，男，1979年10月4日出生，汉族，住清远市阳山县。 申请执行人清远汇利安物业发展有限公司与被执行人黄家宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初235号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内付清拖欠租金29120元及电费752元、违约金11624元（暂计至2018年1月5日），支付装修期间租金3600元，负担案件受理费906元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄家宝名下有牌号为粤Ｙ×××××小车一辆。本院依法查封上述车辆档案，但由于车辆去向不明，无法查扣。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年八月二十五日 书记员 潘伟烈
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3775号原告：南通顺迅交通科技有限公司，住所地南通市海门市三厂街道中华西路**。统一社会信用代码：91320684MA1NWALB54法定代表人：陈刚，董事长。被告：南通梦空间模型有限公司，住，住所地如东县大豫镇丁达路**一社会信用代码：91320623MA1URETF9X法定代表人：朱春忠。关于原告南通顺迅交通科技有限公司与被告南通梦空间模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告南通顺迅交通科技有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通顺迅交通科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通顺迅交通科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通顺迅交通科技有限公司负担。审判员  樊士新二〇一八年八月十三日书记员  陈欣妍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1189号 申请执行人：刘淳淳，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐坤，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘淳淳与徐坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐坤的银行存款。 二、扣留、提取被执行人徐坤的收入。 三、查封/扣押被执行人徐坤的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月三日 书记员  陶阳阳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3743号 原告：何中跃，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告:朱田斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈健，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。 原告何中跃与被告朱田斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何中跃及其委托诉讼代理人丁俊生，被告朱田斌的委托诉讼代理人陈健、王艳到庭参加诉讼。在审理过程中，原告何中跃撤回对被告胡先荣起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。 何中跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿款项261000元及利息(该利息以261000元为基数，从2015年10月7日起算，按照月利率2%计算至实际归还之日止)；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:原告与胡先荣、被告朱田斌于2015年5月6日签订合同，即共同投资“宣城路桥工地”工程，每人出资比例均等，如胡先荣、朱田斌无力出资，其工程所需款项由原告在外筹集，合伙体应当承担所筹款项的2%月利率，工程盈亏按照原、被告与胡先荣三人所持股份负担，且三人相互保证在外借款承担连带清偿责任等相关条款。上述工程竣工后，经合伙体结算，被告朱田斌应当欠付原告261000元，该款由被告朱田斌出具借据一份且约定月利率为2%，现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 朱田斌辩称，原告诉请被告261000元无事实和法律依据：1.原告与胡先荣、朱田斌签订的“投资宣城路桥工地内部协议书”合伙协议，此协议并未约定向此工地投资金额，也未约定每个合伙人具体应投资金额，只约定了三人持股均等；2.协议的第二条约定，资金的进出，由朱田斌、何中跃二人签字认可后，会计登记入账，而原告诉请的261000元，并未有证据证明朱田斌、何中跃签字且会计登记入账，故无事实的出资额依据；3.原告陈述工程竣工后，经合伙人结算，被告欠原告261000元与事实不符，三人投资的工程并未竣工，投资工程款分文未回，合伙人之间也未结算，并且合伙协议约定所有的资金由原告保管支配，投资项目的去向及回款情况原告应全部知晓；4.原告每月从投资款中收取2分的利息归个人所有，并且原告对外借款情况被告均不知情，且未有证据证明原告对外借款的方式和金额，依据《合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”，因此在此合伙协议的签订中存在着极大的显失公平，侵犯了被告的知情权及合法的权益。朱田斌当时向原告出具借据，只是被告当时的投资意向，而原告并未能证明其对外借款且用于合伙人之间的项目投入，因此原告诉请被告欠原告261000元无事实和法律依据；5.本合伙协议第七条，约定的三位股东对外借款，向出借人承担的连带责任，并非由股东之间投资金额承担连带责任，因此被告无须向原告承担261000元。 本院经审理认定事实如下：何中跃与胡先荣、朱田斌于2015年5月6日签订协议书，合作投资“宣城路桥工地”工程。三人约定：一、三位股东每人占33.3%股份，出资款由朱、胡尽力所能出资，余款由何中跃在外经手借资，利息同意按月息2分计算，每季度结付一次利息，工程结束无论盈亏，本息按股份同事结清，不得有任何借口拖欠；协议第五条约定：盈亏风险，有三位股东按股份承担；协议第七条约定：以上协议有三位股东相互联保，经手人可以找到任何一位股东，保证经手人在外所借的款归还到位等内容。2015年10月7日，双方经结算，被告朱田斌向原告出具一张借条，内容为：今借到何中跃人民币贰拾陆万壹仟元整（￥261000元），借款用途为宣城工地摊帐欠款，月利息2%。该款应原告催讨未果，故诉至本院。 上述事实有当事人陈述、协议书、借据等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告朱田斌在2015年10月7日所出具的条据，名为借据，实际是对三人合伙费用在结算后的分摊，其理应按照自己所出具的条据及时履行付款义务，现被告未能履行，应承担相应的民事责任。对原告请求判令被告给付261000元，本院予以支持；对原告请求判令被告自2015年10月7日起，以261000元为基数，按月利率2%计算至实际归还之日止支付利息，因原、被告双方约定逾期月利率，对此请求，予以采信；但对于利率计算起始日期应该从2015年10月8日开始计算。关于被告朱田斌的辩称，其是对三人协议书条款的理解和在合伙期间具体事务的如何处理，而本案双方已经结算，且被告朱田斌也出具借条予以确认，其明确载明是合伙期间费用的分摊款，故对被告辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱田斌于本判决生效后三日内一次性给付原告何中跃261000元及利息（利息自2017年10月8日起,按月利率2%计算至实际归还之日止），息随本清； 二、驳回原告何中跃其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：10×××99，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。 案件受理费5214元，减半收取计2607元，保全费2720元共计5327元，由被告朱田斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 荣 附件：本案判决引用的法条文原文 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异176号 案外人：郭宝珍，女，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师，执业证号：14403200711481425。 委托代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师助理。 被申请人：陈绮琴，女，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址：广东省罗湖区。 被申请人：黄志海，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄翠珠，女，汉族，1978年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 在本院执行陈绮琴和被申请人黄志海、黄翠珠民间借贷纠纷一案中，申请人（案外人）郭宝珍因本院对被申请人黄志海、黄翠珠名下的商铺、房产进行拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（案外人）郭宝珍称，1、请求停止对申请人黄志海名下位于深圳市罗湖区解放路金世界商场一层C21，C32、C33商铺、罗湖区沿河路南鸿锦阁住宅楼1611号房产及被申请人黄翠珠名下位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都四、五期37号楼复式101房、深圳市龙岗区中心城11区龙城国际花园7号楼2单元303房产进行拍卖。事实与理由：被申请人黄志海、黄翠珠拖欠申请人借款，后经深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁（2017）D587《裁决书》及申请人（案外人）与被申请人对账后，确认截止2017年12月15日的本金及利息共计人民币25750000元。因被申请人黄志海、黄翠珠无力偿还申请人（案外人）的借款及利息，经协商，于2018年2月28日达成《协议》，就被申请人黄志海、黄翠珠名下的七套房产转让申请人（抵债）折抵借款人民币1100万元，不足部分由被申请人按月分期偿还。后被申请人将上述七套房产移交申请人并由申请人收取租金及管理至今。由于被申请人陈绮琴诉被申请人黄志海、黄翠珠执行案件，贵院对上述房产进行查封拍卖，损害了申请人的合法权益。为此，申请人特提出执行异议申请，请求贵院停止对（2017）粤0303执10635号案件的执行，停止对被申请人黄志海、黄翠珠名下被贵院查封的房产进行拍卖。 为支持其主张，申请人（案外人）郭宝珍提交了以下证据：证据1、裁决书；证明被申请人黄志海、黄翠珠拖欠申请人的借款人民币2575000元事实；证据2、协议书；证明2018年2月28日被申请人黄志海、黄翠珠将其名下的房产抵偿给申请人，抵债金额人民币1100万元；证据3、房产移交、清单；证明被申请人将抵债的房产移交给申请人使用。 被申请人陈绮琴、被申请人黄志海、黄翠珠均未发表相关意见及提交相关证据。 本院查明，案外人郭宝珍与被申请人黄志海、黄翠珠因借款纠纷，三方签订一份《和解协议》后，案外人郭宝珍向深圳市国际仲裁院提出仲裁。2017年12月26日，深圳市仲裁院作出华南国仲深裁[2017]D587号《裁决书》，裁决：1、确认《和解协议》于2017年12月15日生效对各方当事人均有约束力。2、被申请人黄志海、黄翠珠归还案外人郭宝珍截止到2017年12月15日的借款人民币2385万元。3、被申请人黄志海、黄翠珠向案外人郭宝珍支付2017年8月17日至2017年12月15日的借款利息人民币190万元。4、免除被申请人黄志海、黄翠珠2017年8月17日至本裁决书生效之日起三日期间《借条》及《承诺书》约定的其余利息。5、如被申请人黄志海、黄翠珠不能按照上述第1、2项裁决如期足额支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、被申请人黄志海、黄翠珠应向案外人郭宝珍支付律师费人民币15万元。7、本案仲裁费人民币92313元，由被申请人黄志海、黄翠珠承担。 2018年2月28日，案外人郭宝珍、被申请人黄志海、黄翠珠签订《协议书》，内容是将被申请人黄志海名下的深圳市罗湖区解放路金世界商场一层C21，C32、C33商铺、罗湖区沿河路南鸿锦阁住宅楼1611号房产及被执行人黄翠珠名下位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都四、五期37号楼复式101房、深圳市龙岗区中心城11区龙城国际花园7号楼2单元303房产以物抵债方式给付案外人郭宝珍。2018年3月15日，案外人郭宝珍、被申请人黄志海、黄翠珠签订《房产移交清单》，内容是被申请人黄志海、黄翠珠将上述的七套房产及家具移交案外人郭宝珍。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房产登记在被执行人黄志海、黄翠珠名下，案外人郭宝珍所提异议内容由于涉及实体审查，不宜在执行程序中予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人（案外人）郭宝珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一八年八月十六日 书记员  黄金能
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3586号 原告：王永忠，男，汉族，1968年7月30日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王映黎，董事长。 委托诉讼代理人：张端光，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐冬梅，女，该单位员工。 原告王永忠与被告山东省国际信托股份有限公司民事信托纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永忠委托诉讼代理人李水华，被告山东省国际信托股份有限公司委托诉讼代理人张端光、唐冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期利息18万元（暂从2015年8月6日起计算至2016年4月5日，按年利率9%）。事实与理由：原告于2013年8月6日在中国农业银行太仓市沙溪支行营业厅购买了被告发行“山东信托-长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托计划”产品300万元，期限为2年，预期年收益率为9%，信托期限满一年时分配一次信托利益，剩余信托利益于信托终止后10个工作日内分配并返还信托本金。2014年8月5日原告收到被告支付的第一次信托利益27万元，该信托产品已于2015年8月6日到期，2016年4月5日被告通过银行支付给原告本金300元及到期利息27万元。但2015年8月6日起至2016年4月5日期间的逾期利息，被告至今没有支付。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东省国际信托股份有限公司辩称：原告于2013年8月6日购买了被告发行的山东信托长江富源15号信托产品300万元，原告于2016年3月25日向被告出具承诺书，承诺自收到该承诺书7个工作日内，被告向原告分配本金300万元及收益27万元后，认可被告在山东信托-长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托计划项下已完全履行了受托义务，并自愿放弃要求答辩人支付自2015年8月5日（含）至上述款项付清之日（不含）止的期间任何收益，并放弃对被告的任何抗辩权。原告出具的承诺书，是其真实意思表示，是对自身权益的合法处置。原告主张2015年8月6日起至2016年4月5日期间的逾期利息，违反了中华人民共和国民法总则第七条的规定，明显违背了诚信的原则，属于不正当行使诉权，不应得到支持。综上，原告要求答辩人应向其支付逾期利息的请求缺乏事实与法律依据，请求贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王永忠提交的证据如下：1.中国农业银行转账回单；2.银行转账凭证。被告山东省国际信托股份有限公司提交证据如下：原告向被告出具的承诺书一份。对于原告提交的证据，被告认可确实与原告之间存在委托合同，收到投资款300万元，并已向原告返还本金及利息327万元，故本院对原告提交证据的证明效力予以确认。对于被告提交的证据，原告主张该承诺书系被告强迫原告所出具的，原告未提交证据证明其主张，故本院对被告提交该证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永忠与被告山东省国际信托股份有限公司签订《山东信托长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托合同》，原告王永忠于2013年8月6日购买被告山东省国际信托股份有限公司发行的信托产品，信托名称为“山东信托长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托计划”，信托规模为不超过6000万元；信托期限为24个月，可在期满12个月后提前结束；信托计划推介期自2013年7月1日至2013年7月25日（受托人有权根据具体情况延长或提前终止信托计划的推介期）；预期年收益率为9%；合同中特别规定关于“信托利益”、“预期信托利益”等的表述，并不意味着受托人保证受益人实际取得相应数额的信托利益，不意味着受托人保证信托资金不受损失；信托利益分配方式为信托期限满一年时分配一次信托利益，剩余信托利益于信托终止后10个工作日内分配并返还信托本金。2013年8月6日，原告向被告转账300万元用于购买该信托产品。2016年3月25日，原告向被告出具《承诺书》，载明：山东省国际信托股份有限公司在收到本承诺书7个工作日内分配其本金300万元及收益27万元，共计327万元，王永忠认可山东省国际信托股份有限公司在该信托计划项下已完全履行了受托义务，受托管理尽职到位，自愿放弃要求山东省国际信托股份有限公司支付自2015年8月5日（含）至上述款项付清之日（不含）止的期间任何收益，并放弃对山东省国际信托股份有限公司的任何抗辩权。2016年4月5日，被告山东省国际信托股份有限公司向原告王永忠转账327万元。 本院认为，王永忠与山东省国际信托股份有限公司签订的《山东信托长江富源15号苏州益方动力贷款项目集合资金信托合同》以及王永忠向山东省国际信托股份有限公司出具的《承诺书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。山东省国际信托股份有限公司已按照承诺书约定向王永忠转款，按照约定山东省国际信托股份有限公司已完全履行了受托义务，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 驳回原告王永忠的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告王永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 李健芳 二〇一八年八月十三日 书 记 员 房 栋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6337号 原告：陕西长城建筑制品有限公司。 法定代表人：王长海，董事长。 委托诉讼代理人：刘利。 被告：田新平，男，汉族。 委托诉讼代理人：张凯。 委托诉讼代理人：王代芹。 原告陕西长城建筑制品有限公司与被告田新平劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由代理审判员畅筱婧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西长城建筑制品有限公司的委托诉讼代理人刘利，被告田新平的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、被告离职时间：2017年7月31日。 二、办理社会保险情况：已办理。 三、入职时间、双方是否签订书面劳动合同。 原告提交劳动合同，合同期限为2016年8月1日起至2017年7月31日止。证明双方签订了书面劳动合同，被告入职时间为2016年8月1日。被告承认劳动合同上的签名是本人所签，但对签订时间不认可，并提交银行交易明细、个人职业和薪金收入证明，证明入职时间为2005年4月。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。被告不认可劳动合同签订时间，但未提供证据证明其主张。故本院对原告提交的劳动合同予以采信。被告提交原告出具的个人职业和薪金收入证明可以证明其在原告主张的入职时间之前就已在原告处工作，故对被告主张于2005年4月入职原告处工作，本院予以采信。 四、离职前12个月平均工资。原、被告均同意以原告提交的工资表核算被告平均工资，经核算，被告月平均工资为3268.09元。 五、终止劳动关系的原因。原告主张劳动合同到期被告不同意续签终止，并提交会议记录、安置方案及安置表，以证明合同到期后，其公司北厂政策性关停，其通过会议及公告形式告知员工可以选择到其合资公司陕西龙腾世纪实业有限公司（以下简称龙腾公司）工作，劳动关系与其保持不变，工资仍由其发放，工资待遇较原待遇提高；不愿去龙腾公司的可以选择去其南厂、西厂，但被告未按时到岗，应视为不同意与其续签劳动合同。被告主张终止原因为厂区搬迁原告单方辞退，且原告未缴纳2004年8月1日至2012年3月31日期间的社会保险。 本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方签订的劳动合同于2017年7月31日到期，根据双方原劳动合同约定，被告工作地点为西安，原告在西安除北厂外还有南厂、西厂等工作场所，被告工作所在的北厂因政策性关停，原告在双方劳动合同到期前通知被告可以选择到南厂、西厂继续工作，或者在保留与公司的劳动关系的前提下到龙腾公司工作，且工资待遇较之前有所提高，此种情形下，被告在合同到期后拒绝到岗，应视为其不同意续签劳动合同，该情形不符合应支付经济补偿金及代通知金的条件。原告主张不向被告支付经济补偿金及代通知金，依法应予支持。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故对被告关于补办补缴社会保险的请求，本院不予处理。原、被告双方均未对西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）108号裁决第二项提起诉讼，对该项裁决，本院予以确认。 六、原告是否安排被告休年假。原告未提供证据证明已安排被告休年休假。 本院认为，国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假。本案中，原告在被告处工作已满10年不满20年，2016年年休假天数为10天，2017年1月1日至7月31日年休假天数应为5天。被告月平均工资为3268.09元，原告应支付被告2016、2017年15天未休年休假工资4507.5元〔3268.09元÷21.75天×15天×（300%－100%）〕。 七、仲裁请求：被告请求：1.补缴2004年8月1日至2012年3月31日期间的社会保险；2.支付解除劳动关系经济补偿金45305.78元，代通知金3485.06元；3.支付2016年、2017年未休年休假工资7210.47元；4.支付2015年8月至2017年7月延时加班费72827.59元；5.支付未签订劳动合同双倍工资差额38335.66元；6.办理失业金手续。 八、仲裁案号及裁决结果：未劳人仲裁字（2018）108号，裁决：1.原告于本裁决书生效之日起10日内一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金42443.83元、未提前一个月通知解除劳动合同补偿一个月工资3264.91元、2016年和2017年未休年休假工资4503.32元，合计50212.06元；2、原告于本裁决书生效之日起15日内为被告办理失业金手续；3、驳回被告其他仲裁请求。 九、原告的诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金42443.83元、未提前一个月通知解除劳动合同补偿一个月工资3264.91元、2016年及2017年未休年休假工资4503.32元。 十、被告的答辩意见：认可仲裁裁决结果。故对仲裁裁决驳回被告关于加班费和未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院予以确认。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项、第六项，其他事实双方无争议。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条第（五）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（一）项、《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、原告陕西长城建筑制品有限公司不支付被告田新平解除劳动合同经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿一个月工资。 二、原告陕西长城建筑制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告田新平2016年、2017年未休年休假工资4507.5元。 三、原告陕西长城建筑制品有限公司于本判决生效后协助被告田新平办理失业金领取手续。 四、驳回被告田新平的其余请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  畅筱婧 二〇一八年八月十七日 书 记 员  李梦阳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4928号原告：刘莉，女，1983年5月2日出生（公民身份号码×××），现住三亚市。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤江，海南吾佳律师事务所律师。被告：鲁春丽，女，1971年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚双品学校，统一社会信用代码：52460200798706546N，住所地三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东。原告刘莉诉被告三亚双品学校、鲁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘莉于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莉撤诉。案件受理费减半收4390.22元（原告刘莉已预缴4390.22元），由原告刘莉承担。审判员 董子涵 二○一八年八月二十二日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执保717号申请人：姚建达。被申请人：宋承兴。申请人姚建达与被申请人宋承兴房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3236号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人宋承兴的房产；本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十一日书记员 靳晨阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2705号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈忠海，男性，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈忠海合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1467号上诉人（原审原告）：方咸宝，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁中林，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶旭东，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。上诉人方咸宝因与上诉人陶旭东民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方咸宝上诉请求:依法改判陶旭东立即归还方咸宝借款60万元，从2017年2月4日开始按年利率24%计算利息。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。方咸宝在一审期间提交了利息支付的银行流水、证人证言，能证明方咸宝与陶旭东之间的多次借款均约定月息2%，但一审判决认定涉案借款未约定利息，与事实不符。二、一审判决适用法律不当。方咸宝在一审期间提交了四组证据证明其主张，但陶旭东未提供足以反驳的相反证据，一审对方咸宝要求按照年利率24%计算利息的主张不予支持，违背了“谁主张，谁举证”的证据规则。三、通过陶旭东的银行流水记录，可以证明双方之间的借款均按年利率24%结算利息。陶旭东辩称，方咸宝诉请的借款本身不成立，其主张的利息无事实依据，故方咸宝的上诉请求不能成立。陶旭东上诉请求:撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1341号民事判决，改判驳回方咸宝的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定陶旭东向方咸宝借款60万元，属认定事实错误。方咸宝并未提供证据证明涉案借条为双方之间结欠款，且方咸宝该说法与借条的文意不符。方咸宝一审提交的证人证言及银行交易流水与本案不具有关联性。二、一审判决根据陶旭东向方咸宝大额转账，认定方咸宝主张双方结欠60万元的事实，无事实和法律依据。方咸宝辩称，一、一审判决认定陶旭东向方咸宝借款60万元，事实清楚，证据确凿。方咸宝提交的《借条》、证人证言及银行流水完全可以证明，双方在2017年2月4日结算后，尚欠60万元，并由陶旭东出具一份借条，符合民间借贷交易习惯。二、借款凭证系证明双方存在借款的直接证据，方咸宝已向法庭提交了《借条》，并提供了证人证言及银行流水予以证明其主张，陶旭东并未提供相反的证据推翻方咸宝的主张。陶旭东的上诉请求不能成立，应予驳回。方咸宝向一审法院起诉请求：1.依法判令陶旭东立即归还方咸宝借款60万元，并支付自2017年2月4日起按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由陶旭东承担。一审法院认定事实：2017年2月4日，陶旭东向方咸宝出具一份借条，借条内容为“今借到方咸宝人民币陆拾万元整（￥600000元）为据，今借人：陶旭东”。证人任某1、任某2、魏某证言和方咸宝、任某2、任某3、任某1、魏某五人的银行流水，证明方咸宝从任某2、任某1、任某3、魏某处借款转借给陶旭东，并约定月息2分。陶旭东认为证人证言和银行交易记录不是发生在本案当事人之间，与本案没有关联性，无证明效力；方咸宝、陶旭东双方的资金往来情况，并不是本案的借款往来，与本案无关。因三证人证言之间相互印证，且有银行流水佐证，对其证明在2015年方咸宝曾出借陶旭东大额借款的事实，予以确认。一审法院认为，本案的焦点为：1.截止2017年2月4日陶旭东是否尚欠方咸宝借款60万元；2.方咸宝主张陶旭东支付自2017年2月4日起按年利率24%计算的利息是否有事实和法律依据。关于截止2017年2月4日陶旭东是否尚欠方咸宝借款60万元，方咸宝陈述其与陶旭东之前存在多笔借款关系，后经结算陶旭东仍欠其60万元借款与2015年方咸宝曾出借大额借款给陶旭东、陶旭东于2017年1月25日和26日分别给方咸宝汇款192.4万元和70万元及2017年2月4日陶旭东向方咸宝出具60万借条的事实高度吻合，陶旭东陈述其与方咸宝之前的借款均已结清，后又协商向方咸宝借款60万元，故出具了60万元借条，但方咸宝未给付借款，因没时间要回借条，所以借条一直在方咸宝处，该陈述与常理明显不符。综上，一审法院认定截止2017年2月4日陶旭东尚欠方咸宝借款60万元。关于方咸宝主张陶旭东支付自2017年2月4日起按年利率24%计算的利息是否有事实和法律依据。2017年2月4日陶旭东出具的借条中未约定还款期限和利息，方咸宝又未提供其他证据证明双方对这60万元借款约定了还款时间和利息，故方咸宝主张陶旭东支付自2017年2月4日起按年利率24%计算的利息无事实和法律依据，但陶旭东应向方咸宝支付从本案起诉日2018年3月15日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陶旭东于判决生效之日起十日内归还方咸宝借款60万元，并支付从2018年3月15日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元、保全费4520元，由方咸宝负担1000元、陶旭东负担8420元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，方咸宝陈述其与陶旭东之前存在多笔借款，陶旭东对此并不否认，且与陶旭东于2017年1月25日和26日分别给方咸宝汇款192.4万元和70万元，能够相互印证。2017年2月4日陶旭东向方咸宝出具60万借条。方咸宝主张该借条系双方经结算后陶旭东仍欠其60万元而出具的，并不违背常理。陶旭东上诉称其与方咸宝之前的借款均已结清，后又协商向方咸宝借款60万元，故出具了60万元借条，方咸宝未给付借款，但陶旭东未能提供证据予以佐证其还清了出具60万元借条前的借款，且时隔一年多时间直至2018年3月方咸宝向一审法院起诉时，这期间陶旭东也未就该借条向方咸宝讨要过，故对陶旭东该项上诉理由，本院难以采纳。方咸宝上诉主张陶旭东应自2017年2月4日起按年利率24%计算支付借款利息。鉴于2017年2月4日陶旭东出具的借条中未约定还款期限和利息，方咸宝虽提供了双方之前借款约定利息支付的银行流水和证人证言，但并不能据此认定本案欠款利息的约定，方咸宝又未能提供其他证据证明双方对本案欠款约定了还款时间和利息，故对方咸宝的该上诉主张，本院不予支持。据此，一审判决自方咸宝起诉时即2018年3月15日起至实际还款日止按年利率6%标准计算逾期付款利息，并无不当。综上所述，方咸宝、陶旭东的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13794元，由上诉人方咸宝负担3994元，上诉人陶旭东负担9800元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6346号 原告：张某某。 被告：刘某某。 本院在审理原告张某某与被告刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1069号原告：魏华，女，1980年7月12日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：张长林，男，1975年5月24日出生，苗族，住址同上。系原告之夫，代理权限为特别授权代理。被告：李誉荣，男，1977年4月30日出生，汉族，住广西玉林市玉川区。原告魏华与被告李誉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏华及委托诉讼代理人张长林到庭参加诉讼，被告李誉荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款拾万元用于生意周转资金，2015年12月9日被告向原告借款拾万元用于生意周转资金。被告由于生意经营不善等原因，只部分支付了原告的利息而未归还原告借款。2018年2月10日后，被告无故消失，关闭所有通讯方式，造成原告无法联系被告。为了保证原告的财产不流失。原告向法院提起如前诉请，请求支持原告的诉请。被告李誉荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告李誉荣向原告魏华借款，出具借条一份，载明“今借到魏华同志人民币壹拾万元整（￥100000）。此条/借款人：李誉荣”。2015年12月9日，被告李誉荣向原告魏华借款，出具借条一份，载明“今因生意周转，借到魏华同志人民币壹拾万整（￥：100000）此条/借款人:李誉荣”。借款后，经原告魏华催要，被告李誉荣向原告魏华的借款未予以偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏华向被告李誉荣提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，经原告催要后被告应当及时偿还借款。故对原告魏华要求被告李誉荣偿还欠款20万元的诉请，本院认为，原告向被告出借借款，被告应当偿还借款，对原告诉请欠款不当，本院予以更正，即被告李誉荣偿还原告魏华借款20万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李誉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏华借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李誉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  刘翠琴二〇一八年八月三十一日书 记 员  杨泽群
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7389号 原告：徐华，男，1987年9月11日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：金敬尚，男，1974年10月28日出生，汉族，住临海市。 原告徐华与被告金敬尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人严军利、被告金敬尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐华向本院提出诉讼请求：判令金敬尚及时归还徐华借款木金20000元及利息（利息按月利率2%计算，2018年3月25日至2018年6月24日期间为1200元，算至履行完毕之日止）。事实与理由：2018年3月25日，金敬尚因资金紧张向徐华借款20000元，由金敬尚亲笔出具借条一份。后此借款经多次催讨，金敬尚也以各种理由推托，至今未偿还，故起诉至法院。在审理过程中，徐华补充陈述，金敬尚已归还借款本金5000元，并变更诉讼请求为：判令金敬尚及时归还徐华借款木金15000元。 金敬尚辩称，我分别于2018年3月15日、3月18日向徐华的亲戚潘君官借款10000元、10000元，但实际交付都是8500元、8500元，每次都是直接扣除1500元作利息。借款都是通过潘君官微信红包转账交付，利息是150元/天。我于2018年3月20日支付利息1000元，于2018年3月28日支付利息1000元。2018年3月25日晚上，我在东方汇唱歌，走到外面在潘君官的车上写的借条，当时出借人处名没有写名字，徐华两个字不是我写。我借款是用来还给朋友、做工地、买东西，我老婆不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。徐华提供的户籍证明、结婚登记申请书，金敬尚质证无异议，本院对证明效力予以认定。徐华提供的借条，金敬尚质证认为“徐华”两字不是其书写，出借人系案外人潘君官，但金敬尚未提供证据证明，且对“借款人;金敬尚”无异议，故本院对其质证意见不予采纳，对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，金敬尚向徐华借款20000元，并约定月利率2%。借款后，金敬尚已归还借款本金5000元，但未偿还剩余借款。 本院认为，徐华与金敬尚之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在借款人催讨后的合理期限内及时履行还款义务。现金敬尚至今未偿还全部借款，显属违约，应承担继续履行等民事责任。庭审中，金敬尚提出出借人系案外人潘君官，实际交付借款17000元，其在借款后已支付利息2000元等抗辩意见，但至今未提供证据证明；同时，徐华陈述20000元系现金交付存在合理性，且借条也明确载明“借得”，而金敬尚作为完全民事行为能力人，应当认定出具借条款系其真实意思表示，其应当对自己的行为承担相应的民事责任，故本院对金敬尚的抗辩意见不予采纳。综上，徐华变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 金敬尚于本判决生效之日起十日内返还徐华借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（徐华已预交165元），减半收取计87.50元，由金敬尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月八日 代书记员 郑端芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2517号统一社会信用代码：原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码：被告：刘道渊，男性，1977年09月08日出生，其他，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与刘道渊物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0202民初1120号原告:严山东，男，汉族，1960年1月7日出生，住址：景德镇市。委托诉讼代理人:吴子金,江西泰方律师事务所律师。被告:唐楚希，男，汉族，1955年8月2日出生，住址：景德镇市。被告:朱金花，女，汉族，1961年5月9日出生，住址：景德镇市。原告严山东诉被告唐楚希、朱金花确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严山东及其委托诉讼代理人吴子金，被告唐楚希、朱金花到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告严山东向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2018年1月3日签订的《购房协议》无效，由被告返还41万元购房款，并赔偿原告经济损失8000元；2、诉讼费、保全费及担保费均由被告承担。事实和理由:原告经人介绍，向被告购买房屋，于2018年元月3日签订一份《购房协议》，购买被告坐落在昌江区鱼山路21号的私房，并于2018年元月29日付清了全款共计41万元。交房后，原告进行装修的时候发现房屋与第三方有争议，且该房屋是被告宅基地上的私房，不能办理产权证。经与被告协商，被告口头表示同意退款，但一直拖延至今，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《土地管理法》等法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。被告唐楚希、朱金花辩称：2018年1月3日经中介人介绍，将坐落在昌江区鱼山路21号的私宅卖给原告严山东。此房本人于2001年从张赛荷手上购买，入住18年来一直与邻里和睦相处，无任何争议。购房前与原告说过此房不能过户，原告同意购买；双方达成协议后，将朱金花《建设用地许可证》交给原告人并收到余款，交易结束；我们和严山东房屋交易，本不该有什么枝节发生，严山东在房屋使用中和原房东张赛荷有矛盾之事，本可协商解决，我们也曾积极帮忙严山东处理，可严山东提出不喜欢该房子，提出退款要求，并告到法庭。我们认为这是无理要求视合同如儿戏，由此造成的各种经济损失均由严山东承担。原告严山东举证如下：1、身份证，证明原告基本身份信息和原、被告不属于同一个农村集体组织成员；2、购房协议和收条，证明2018年1月3日，原、被告签订一份购房协议，约定原告向被告购买昌江区鱼山路21号的私房，总价为41万元，并约定界线与他人无争议，2018年1月29日，原告付清房款41万元；3、协议一份，证明原告为此进行的初步装修，花费7500元；4、建设用地许可证，证明1998年3月30日，被告申请了建房许可。被告唐楚希、朱金花质证：对证据没有异议，但是41万元包括3万元的中介费。被告唐楚希、朱金花举证如下：与张赛荷的购房协议一份，证明房子是我在2001年从张赛荷那里买来的，并在那里居住17年，一直没有纠纷。原告严山东质证：对这份协议的真实性没有异议，但是对合法性以及关联性均有异议，根据法律规定，农村土地是不能买卖的。经审理查明，2018年1月3日，严山东与唐楚希、朱金花夫妻签订购房协议一份。依照协议约定，唐楚希、朱金花夫妻将位于昌江区鱼山路21号的私房一栋(持有建设用地许可证)以410000元的价格转让给严山东，并约定界线与他人无争议。2018年1月29日，严山东付清房款410000元，交房后，严山东进行装修的时候发现房屋与第三方有争议，遂与唐楚希、朱金花协商退房，双方产生争议。另查明：严山东与唐楚希、朱金花不属于同一农村集体经济组织成员。唐楚希、朱金花出售给严山东的位于昌江区鱼山路21号的私房系唐楚希、朱金花的农村房产。上述事实，有经过当庭质证的原、被告提供的以上证据及庭审笔录予以证实。本院认为,唐楚希、朱金花的位于昌江区鱼山路21号的私房系农村房屋，且交易双方唐楚希、朱金花与严山东不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，应确认购房协议无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在购买前未对房屋的相关情况仔细审核，确认能否办理过户手续，即草率购买；被告在对农村房屋做出处分时，未对购买方身份进行审查，即擅自出卖。可见，双方对无效合同的订立均存在过错，故应由双方各自承担自己的损失。唐楚希、朱金花提出所收购房款410000元中含30000元的中介费，但唐楚希、朱金花出具给严山东的收条中注明收到买房款410000元，并未提到30000元的中介费，故唐楚希、朱金花依据该协议从严山东处取得的购房款410000元应返还给严山东。因严山东自身交易不慎有部分过错，严山东要求唐楚希、朱金花赔偿经济损失8000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，和《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告就位于昌江区鱼山路21号的私房达成的购房协议无效。二、原告严山东将上述房屋及建设用地许可证返还给被告唐楚希、朱金花。三、被告唐楚希、朱金花返还给原告严山东房款410000元。四、驳回原告严山东其他诉讼请求。上述二、三项内容应于本判决生效之日起三十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟足履行期间的债务利息本案受理费7570元，减半收取3785元，由原告严山东承担1892.5元，由被告唐楚希、朱金花承担1892.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一八年八月二十七日书记员  何晓园
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执830号于国富：你申请执行潘雪梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘雪梅于二Ｏ一八年八月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你案款100000元，执行费1400元，案件受理费431元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：于国富缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年八月十日书记员  韩明启联系人：韩明启联系电话：18847******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12026号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联松元头石头背******，统一社会信用代码91440300359766010F。法定代表人叶远桃。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，统一社会信用代码91440300360054942X。负责人叶远桃。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年八月七日书记员  李广仪
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执568号之二申请执行人：河北恒业交通设施有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇大杏基村南。法定代表人：董淑芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙厚群，该公司业务经理。被执行人：成都依路达海科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段**。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。本院在执行河北恒业交通设施有限公司与成都依路达海科技有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人成都依路达海科技有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2018）冀1126民初1044号民事判决书确定的义务，申请执行人河北恒业交通设施有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，要求对被执行人成都依路达海科技有限公司在浙江省机电设计研究院有限公司的债权55万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都依路达海科技有限公司在浙江省机电设计研究院有限公司的债权55万元，期限为三年。本裁定立即生效。审判员  苏建平二〇一八年八月二十八日书记员  刘 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初6465号 原告：赵兰花，女，1950年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：赵文斌，男，1941年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：赵文奎，男，1647年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 被告：赵文根，男，1957年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：赵红芳，女，1989年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告赵兰花与被告赵文根、赵红芳侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。 原告赵兰花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告拆迁款人民币2907203元，并承担起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告为先天性××人，无民事行为能力。2018年5月19日，原告位于东昌居土地使用证宗地号为绍集建（安昌）字第1739号、确权建筑面积为232.81平方米的农村集体性质房屋被拆迁，被告赵文根代签了房屋拆迁安置补偿协议，被告赵红芳代领了拆迁款2907203元，并将拆迁款占为己有。原告认为，二被告共侵害了原告利益，为此原告及其法定代理人提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，其一，现并无充分有效证据证明原告赵兰花无民事诉讼行为能力，不能确定其需监护人代理进行诉讼；其二，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由1.配偶、2.父母子女、3.其他近亲属、4.其他愿意担任监护人的个人或者组织等有监护能力的人按顺序担任监护人，现并无充分有效证据证明赵兰花的配偶、父母、子女情况，不能确定赵文斌、赵文奎具有监护资格顺位；其三，赵文斌、赵文奎、赵文根对于赵兰花监护人的确定有争议，赵兰花住所地的居民委员会绍兴市柯桥区安昌街道东昌居民委员会也未对赵兰花有效指定监护人，而有关当事人也没有向人民法院为赵兰花申请指定监护人。据此，在赵兰花的监护人尚不确定的情况下，赵文斌、赵文奎作为赵兰花的法定代理人代理赵兰花进行诉讼，不符合起诉条件。有关当事人可根据法律规定的程序确定赵兰花的民事诉讼行为能力并依法指定监护人后，由监护人为赵兰花之利益代理进行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵兰花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王炳江 二〇一八年八月二日 书记员  徐春燕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执763号之二申请执行人：毛华，男，1965年4月6日出生，住清镇市。申请执行人：毛永，男，1967年4月12日出生，住贵阳市南明区。申请执行人：毛健，男，1971年4月8日出生，住清镇市。申请执行人：毛群，女，1972年12月6日出生，住清镇市。被执行人：贵州清镇创新实业有限责任公司，住所地贵州省清镇市条子场村。法定代表人：向义，经理。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1305号民事判决书，于2017年8月7日受理毛华、毛永、毛健、毛群申请执行贵州清镇创新实业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的174880元，申请执行费2523元。本案在执行过程中，查明被执行人贵州清镇创新实业有限责任公司在本院还涉及47件执行案件，总执行标的753余万元，被执行人均未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况。轮候查封了被执行人的部分厂房、登记查封了被执行人的部分机械设备、查封了被执行人的一批白酒及保险箱。因被执行人的财产设置大额抵押，涉案标的大，本案不具备处置条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 万 财审判员 杨 孝 元审判员 韦 俊 忠二〇一八年八月二十日书记员 蒋康（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11281号原告：吴坤元，男，汉族，1962年11月26日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市石浦供销合作社有限公司，住所地昆山市石浦镇兴浦街。法定代表人：陈德元，该公司执行董事。原告吴坤元与被告昆山市石浦供销合作社有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告吴坤元于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴坤元撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴坤元负担。审判员  邓丽红二〇一八年八月三十一日书记员  潘成昊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2889号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨慧，女性，1973年10月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨慧合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4400号 邓家俊、陈庆均、郑翠莲： 本院于2018年5月10日依法受理执行的申请执行人邓家俊与被执行人陈庆均、郑翠莲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初10319号民事判决书已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月七日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1863号之一 申请执行人蔡坚毅，女，1962年11月18日出生，住台州市黄岩区。 被执行人施宝利，男，1968年1月8日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人蔡坚毅与被执行人施宝利为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初685号民事判决书一案中，于2018年04月23日向被执行人施宝利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人施宝利履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人蔡坚毅借款人民币210000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2225元、申请执行费3080.3元。但被执行人施宝利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施宝利的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人施宝利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人施宝利不动产登记情况，本院已查封了被执行人施宝利坐落在台州市××队的房产，坐落在台州市黄岩区××街道××林施村的房产，坐落在台州市××队的房产，该区块已纳入拆迁，本院已另案发送协助执行通知书至有关部门查封拆迁补偿，整个区块安置时间较长，目前尚未具体安置。 3、通过网络查控系统查询被执行人施宝利机动车登记情况，经查被执行人施宝利名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人施宝利股权登记情况，经查被执行人施宝利名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人施宝利的金融理财产品信息。经查被执行人施宝利名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人施宝利的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人施宝利无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人施宝利开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人施宝利居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人施宝利有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人施宝利。本院依申请执行人蔡坚毅的申请，已另案要求公安机关协助查找、控制被执行人。 4、因被执行人施宝利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施宝利纳入失信被执行人名单。 5、对被执行人施宝利采取媒体曝光及限制消费措施。并由（2018）浙1003执1189号案件被执行人施宝利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施宝利的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人施宝利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡坚毅，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、执行裁定、现场调查日志、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人施宝利目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人蔡坚毅亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1863号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钟兴华 二〇一八年八月三十一日 代书记员 翁 曦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12743号 原告：诸暨鸿迪物业管理有限公司。住所地：浣东街道苎萝东路**。 法定代表人：何海腾。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：罗建立，男，1978年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨鸿迪物业管理有限公司诉被告罗建立物业服务合同纠纷一案中，因被告罗建立已缴清物业管理费，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨鸿迪物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨鸿迪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨鸿迪物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月九日 书记员  杨科晔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1309号 原告刘入山，男，汉族，1949年2月7日出生，现住河北省保定市蠡县。 委托代理人贾振，河北金派律师事务所律师。 被告孙元河，男，汉族，1982年6月16日出生，现住天津市武清区。 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**。 负责人李志平，经理。 本院在审理原告刘入山与被告孙元河、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请鉴定。本院认为，原告要求鉴定的申请与其赔偿请求有关联，原告坚持鉴定不违反法律规定，但其应在鉴定条件成熟后再行起诉，且再行诉讼不影响原告诉讼权利的行使。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘入山的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年八月二十七日 书记员 崔婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2676号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：路兴祥，男，仡佬族，1947年10月9日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告路兴祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8217号原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：赵天昕。被告：张欣。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告张欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告张欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款37555.73元，违约金18000元，共计55555.73元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为60000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.2%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用37555.73元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款37555.73元外，还应支付违约金18000元，因此，原告为了维护自身合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、解除合同通知书等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原、被告与对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：对外经贸信托公司向被告发放6万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保。被告每月向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费720元，被告每月还款3016.67（其中本息2326.67元、服务费及担保费720元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司3000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元的违约金。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款58800元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年1月10日代为偿还了被告所欠的原告向对外经贸有限公司履行了担保义务，一次性垫付37555.73元，其中包括本金34999.95元、利息1980元，罚息425.78元，扣除失败费150元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为33799.95元（34999.95元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元，罚息425.78元之和未超过司法保护上限，应由被告负担。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款手续费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿本金33799.95元，利息1980元，罚息425.78元；二、被告张欣于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以33799.95元为本金，自2016年1月13日起至付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1189元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 赵 靓人民陪审员 胡进秋二〇一八年八月十三日书 记 员 吕晨曦
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初555号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人董某平，女，1974年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省，因本案于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）510号起诉书指控被告人董某平犯妨害公务罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人董某平到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月5日9时许，惠阳区公安分局镇隆派出所工作中发现有卖淫嫖娼案件后指派民警黄某仁带领协警曾某旺、温某宝、黄某钊等人前往惠阳区镇隆镇水巷1间出租屋处置，发现该住处的被告人董某平、肖某2儒（另行处理）不肯配合工作并恶言谩骂执法人员，民警陈某军带领协警曾某志、吴某城等人赶往现场支援，陈某军等人到达现场后依法对被告人董某平、肖某2儒进行口头传唤遭到拒绝，后进行强制传唤。被告人董某平此时极力反抗，以脚几次踢向陈某军脸部，至陈某军鼻子受伤。经鉴定，陈某军的损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人辨认、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。被告人董某平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人董某平判处有期徒刑六个月以上一年以下。请依法判处。被告人董某平对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年6月5日9时许，惠州市公安局惠阳区分局镇隆派出所在工作中发现有卖淫嫖娼案件后，指派民警黄某仁带领协警曾某旺、温某宝、黄某钊等人前往惠阳区镇隆镇水巷1间出租屋处置，发现该住处的被告人董某平及其丈夫肖某2儒（另行处理）不肯配合工作并恶言谩骂执法人员，民警陈某军带领协警曾某志、吴某城等人赶往现场支援，陈某军等人到达现场后依法对被告人董某平及肖某2儒进行口头传唤遭到拒绝，后进行强制传唤。被告人董某平此时极力反抗，用脚踢向民警陈某军脸部，致民警陈某军鼻子受伤（损伤程度为轻微伤）。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；监控视频截图；民警黄某仁、陈某军的证言；协警曾某志、黄某钊、曾某旺、温某宝的证言；证人许某、肖某1的证言；惠州市惠阳区镇隆医院疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；惠州市公安局惠阳区分局镇隆派出所出具的情况说明；被告人董某平的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人董某平以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人董某平归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。根据被告人董某平的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董某平犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一八年八月二十九日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8710号原告：张葵红,女,1971年6月7日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：张月霞，江苏维世德律师事务所律师。被告：王春祥,男,1964年2月5日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市，现羁押于南京市第二看守所。被告：殷静，女，1966年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告张葵红与被告王春祥、殷静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。​原告张葵红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款10万、利息2000元，另自2018年6月29日起按年利率24%继续支付利息至实际还款日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2018年3月29日，王春祥向原告借款10万元，并出具借条，约定借期一年，年利率24%。借款后因王春祥即经常联系不上，后原告发现其公司关门，还有很多债权人上门要债，故原告诉至法院，请求判如所请。经调查，王春祥系江苏康富乐美养老服务有限公司的全资股东、法定代表人。南京市公安局鼓楼分局于2018年7月11日就江苏康富乐美养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于2018年7月12日对王春祥采取强制措施。被告王春祥现羁押于南京市第二看守所。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资类犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，王春祥任法定代表人、全资股东的江苏康富乐美养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，其本人也被采取强制措施，故本案所涉纠纷亦有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料依法移送公安机关。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，则张葵红可以重新起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张葵红的起诉，并将有关材料移送公安机关。案件受理费2340元，于本裁定生效后退还给原告张葵红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年八月二十九日书记员范园
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢269号申请执行人袁松柏。被执行人李万福。被执行人李雪莲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10808号民事判决，于2017年9月12日以（2017）川0107执5299号受理袁松柏申请执行李万福、李雪莲民间借贷纠纷一案，并于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年11月15日作出（2017）川0107执5299号执行裁定，将被执行人李万福位于成都市青羊区贝森路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。本院于2018年7月6日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人李万福位于成都市青羊区贝森路xxxx号房屋（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年八月二十三日书记员 张 瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3023号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：陈伟，男性，1979年07月05日出生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与陈伟合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3261号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：马学贵，男，布依族，1966年3月6日生，住址:贵州省。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告马学贵合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10083号 申请执行人：深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场。住所地：深圳市罗湖区红宝路**，统一社会信用代码92440300L21797314H。 法定代表人：吴克金。 被执行人：方敦智，男，1964年8月20日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人深圳市罗湖区永兴乐万家百货商场申请执行被执行人方敦智房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中院作出的（2017）粤03民终9221号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43242向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1082863.05元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩