海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初7447号   原告：陈某1，住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某2，海南昌博律师事务所律师。   被告：潘某，住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：赵某，自由职业，住海口市美兰区。。   原告陈某1与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人徐某、陈某2，被告潘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款人民币88380元；2.判令被告按中国人民银行发布的同期五年以上贷款基准利率向原告支付货款利息，自1999年1月23日起暂计至2018年5月22日为人民币107166.4元。以上金额共计195546.4元。事实与理由：1999年原告与被告双方约定被告向原告购买水泥，原告随后依约向被告交付货物，双方形成了实际购销关系。截止至1999年1月，被告尚欠原告货款人民币88380元未支付，在原告催促下，1999年1月22日被告为原告出具一张内容为“今欠到原告水泥款计人民币捌万捌仟叁佰捌拾元整”的条据，被告在条据上签字并盖章，事实上该条据上的海南集地利房地产开发公司是在2010年6月才成立，法定代表人为潘某，被告在条据上加盖的海南集地利房地产开发公司财务专用章应认定为被告个人欠款签名。被告在收到原告货物后却迟迟未支付剩余货款，经原告多次催促，被告均以种种理由推诿，直至今日仍未向原告支付以上欠款88380元。原告认为原告已完全履行了双方水泥买卖合同的交付货物义务，而被告自收到货物后，至今未履行支付剩余货款义务，已构成根本违约，被告应将水泥货款人民币88380元支付原告，并赔偿原告的货款利息损失107166.4元。综上所述，原、被告之间水泥买卖合同依法成立且生效，原告已履行了相应的合同义务。因被告根本违约，给原告造成的损失应当予以赔偿，即支付原告的水泥货款及相应利息。因此恳请法院依法判决，维护原告合法权益。   被告潘某辩称，1.被答辩人起诉答辩人要求支付水泥货款88380元已超过诉讼时效期间，法院应驳回其起诉。1997年海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司与海口美兰机场指挥部签订进场道路工程、琼文改线道路工程、河流改道工程、挡土墙护坡等工程项目，公司法人符昌海委托答辩人当该项目负责人。陈英师当总工程师、黄志波当材料验收员、刘瑞仁当工地会计、资料员邱伟、鲍克贤。昌海公司法人符昌海同意用叉河水泥厂的水泥，并由被答辩人陈某1运送。运送过程中，被答辩人陈某1水泥部份是夜间送的，由刘瑞仁会计签字的。但是却有四车约80吨的水泥是一个澄迈人打工仔签的，被答辩人陈某1收买这个吸毒仔，多开四车水泥。在工地期间该吸毒仔被公安抓去强制戒毒。在进场公路施工期间是用了被答辩人陈某1的水泥，后经昌海公司派工程结算员核实，水泥用量严重超量，既不承认陈某1的水泥款项，也不承认澄迈仔签订的四车约80吨水泥条据。由于答辩人当时是昌海公司委派的项目负责人，被答辩人陈某1找到答辩人要求写水泥欠款条据，水泥款昌海公司迟早都要给付陈某1。答辩人就同意写下条据。从写下条据后，按理被答辩人陈某1应找昌海公司要水泥款，想不到时隔多年，被答辩人竞持当时的水泥款条据，要求答辩人付水泥款。从条据出具的1999年1月22日直至被答辩人起诉的2018年5月23日将近20年时间，被答辩人从未要求答辩人付水泥款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利侵害时起计算。”那么被答辩人要求付水泥款己严重超过诉讼时效期间，法院应驳回其起诉。2.被答辩人并没有多次催促答辩人付水泥款的事实与证据。被答辩人陈某1这么多年来并没有以电文或者书信等方式向答辩人要求支付水泥款的事实与证据。综上所述，被答辩人起诉答辩人支付水泥款己严重超过诉讼时效期间，应驳回其起诉。   原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。综合当事人提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   1999年，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买水泥。原告负责将水泥送到工地，由工地上的工作人员验收，原告再拿验收单找被告进行结算。原告依约向被告提供了水泥，被告于1999年1月22日写下《条据》，内容为“今欠到陈某1水泥款计人民币捌万捌仟叁佰捌拾元整。（88380元）”。2003年9月2日，原告再次找到被告催要欠款，被告因没有钱支付，便重新在《条据》上签名并捺印。   本院确认的上述事实，有原告提供的《条据》、企业机读档案登记资料，被告提供的户口簿以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭。关于被告提供的《证明材料》、《通知》、《委托书》，原告认为虽然具备一定关联性，但对其真实性、合法性及证明内容均不予确认；结合庭审查明的事实，被告提供的上述证据，不足以推翻《条据》中记载的被告欠付原告水泥款88380元的事实，且以上证据涉及的人员及单位，被告均未申请出庭作证，故对以上证据拟证明的事实，本院不予采纳。   本院认为，一、关于本案的主体问题。原告主张其是直接与被告联系，双方口头约定由被告向原告购买水泥，且被告亦在庭审中自认当时其是挂靠于海南琼山昌海土石方爆破工程有限公司，实际上是其本人向原告购买的水泥。尽管《条据》上加盖了海南集地利房地产开发公司的财务专用章，但该公司系2010年6月4日才登记成立，即公司成立于出具《条据》的十一年之后，且本案中亦未有证据证实该公司对被告向原告购买水泥的行为进行了追认。所以，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《条据》已证实双方之间存在买卖关系的事实，双方亦对该事实予以确认，故本院认定，原、被告存在买卖合同关系。   二、关于诉讼时效的问题。被告抗辩认为原告的债权已过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。本案原、被告双方对货款进行结算后，被告于1999年1月22日向原告出具《条据》，是双方对债权进行了确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案属于普通债权，故适用两年诉讼时效。综合分析本案的证据可知，原告提供水泥给被告，被告收货后没有支付货款，后向原告出具了《条据》确认了双方的债务，加之该《条据》一直由原告持有的事实，按照常理即可得知原告陈某1已知其权益受到侵害。本案中，《条据》出具的时间为1999年1月22日；出具《条据》后，原告曾于2003年9月2日再次向被告追要欠款，被告亦于当日重新在该《条据》上签字确认，视为被告对原债务的重新确认，诉讼时效重新起算。现原告向本院起诉的时间为2018年6月4日，此时已经过将近十五年的时间。原告述称其曾多次向被告追讨货款，但没有提供充足、确凿的证据证明发生时效中断或中止的情形，被告亦不予认可。原告作为一个完全民事行为能力人应当能够预见诉讼时效届满所导致的法律后果，但原告一直怠于行使其权利，故被告潘某主张本案诉讼时效已届满的理由成立，本院予以采纳。原告主张本案应按照最长的二十年诉讼时效来认定，其主张毫无事实和法律依据，依法予以驳回。因原告主张支付水泥款的诉请已过诉讼时效，故对于其要求支付货款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上所述，原告陈某1的起诉已超过诉讼时效，已丧失通过诉讼进行保护的权利，对其要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告潘某抗辩认为本案已过诉讼时效的主张理据充足，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈某1的全部诉讼请求。   案件受理费人民币4211元（原告已预交），由原告陈某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 陈昌炽   人民陪审员 林诗柏     二O一八年八月二十七日   法官助理 刘 悦   书记员 蒙 婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。   第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。