湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初862号原告周代艺，男，1991年5月9日出生，汉族，随县人，住随县。委托代理人张北平（代理权限：一般代理），广水市城郊法律服务所法律工作者。委托代理人张栋梁（代理权限：一般代理），广水市法律援助中心法律工作者。被告朱涌，男，1990年4月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被告（追加）杨佩霖（曾用名杨武），男，1991年7月18日出生，汉族，广水市人，住湖北省广水市应山宝林路**。被告（追加）高亮，男，1989年10月25日出生，汉族，广水市人，，住湖北省广水市原告周代艺与被告朱涌、杨佩霖、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告朱涌申请追加担保人杨佩霖为被告，原告周代艺申请追加担保人高亮为被告，本院依法予以准许。原告周代艺及其委托代理人张北平、张栋梁，被告朱涌、杨佩霖到庭参加诉讼，被告高亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代艺向本院提出诉讼请求：1，解除借款合同；2，依法判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息（自借款之日按月息1.5﹪计算至付清之日止）和其他损失；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告因偿还他人债务向原告借款30万元整，借款合同约定月息1.5%，并提供鄂Ａ×××**号小轿车作为质押。原告按约定履行借贷给付义务后，发现被告提供的质押车辆系按揭贷款所购车辆。同时，被告违背诚信原则，所借资金本用于偿还他人债务，现场请求原告按其指定的账户转账，却于2018年4月11日向公安机关报案称原告非法扣押其车辆。为此，特向贵院起诉。案件审理过程中，原告周代艺增加诉讼请求，要求被告杨佩霖、高亮承担连带担保责任。被告朱涌辩称：借款合同是在被告高亮、被告杨佩霖诱导下，在指定位置签署的，并没有仔细阅读借款合同条款内容，有受欺诈的嫌疑；被告朱涌与被告杨佩霖素不相识，不可能同意将30万元的借款直接转给被告杨佩霖；实际上该款也并未经过朱涌的账户，此笔款项应与朱涌无关，被告杨佩霖应偿还原告的借款本金及利息；质押鄂Ａ×××**号车辆非本人真实意思表示，当时口头约定并没有质押物；被告杨佩霖未经过本人允许，私自将车辆开走，有欺诈嫌疑，应当承担相应的刑事责任。被告杨佩霖辩称：原告所诉属实；因被告高亮下欠杨佩霖多笔债务，遂找到朋友即被告朱涌帮忙从原告周代艺处借款30万元偿还，本人作为高亮的债权人，理应收取该笔30万元款项；被告朱涌为完全民事行为能力人，作为借款人在借款合同上签字按印是其真实意思表示，应该由被告朱涌偿还借款本息。被告高亮书面答辩称：被告杨佩霖收到款项后，在本人不知情的情况下，单独要求我出具担保书；本人为被告朱涌作担保，但该30万借款根本没有到被告朱涌的账户，故本人的担保无效。经本院审理查明：被告朱涌与被告高亮系朋友关系，被告高亮与被告杨佩霖系同学关系。2018年4月10日，原告周代艺与被告朱涌、杨佩霖签订《借款合同》载明：“第一条借款种类、金额和利率出借人根据借款人的申请，同意发放借款用于借款人解决资金周转困难、缓解经济压力，借款总金额为人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元整）。借款月利率确定为1.5%，本合同自出借人完成借款交付之时起生效，并开始计息。第二条还款，按月付息，到期还本……第五条借款的期限、交付和展期本合同项下借款期限为一年，实际放款日与到期日以借款交付的转账记录为准。借款人指定合同所附担保人名下账户为收款账户，出借人将借款转入收款账户即视为借款交付完成……第二十二条补充条款借款人、出借人和担保人等本合同签署各方都完全准确的理解本合同所有条款，本合同各方均确认对本合同内容不存在误解或疑义……”，该合同由原告周代艺在出借人处签名按印确认，被告杨佩霖在保证人处签名按印确认，被告朱涌在借款人和出质人两处签名按印确认。2018年4月11日16时38分，原告周代艺依约通过银行转账汇款30万元整至被告杨佩霖在中国建设银行的账户。同日，被告高亮向原告周代艺出具《担保书》载明：“我自愿为朱涌借到周代艺的三十万元借款作连带责任担保，担保范围为借款本息直至还清为止，担保人：高亮，2018年4月11日”。案件审理过程中，本庭多次向被告朱涌释明，若认为本案被告涉嫌诈骗，其可以向公安机关报案，但截止法庭辩论终结之日，三被告均未向本庭提交任何公安机关出具的本案涉嫌刑事诈骗的立案材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告朱涌作为完全民事行为能力人，自愿与原告周代艺签订借款合同，约定借款人指定合同所附担保人即被告杨佩霖名下账户为收款账户，出借人将借款转入收款账户即视为借款交付完成，原告周代艺依约通过银行转账汇款30万元到被告杨佩霖的账户，即视为借款交付完成，双方之间的借贷关系已经成立。被告朱涌作为债务人，声称受到欺诈，已经明确表明其不履行主要债务，故原告周代艺请求解除该借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，被告朱涌自愿作为借款人，签订借款合同，原告已经依约履行合同，故被告朱涌应当按照合同约定返还借款本金及利息，故原告周代艺请求被告朱勇偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方签订的借款合同已经明确约定月利率为1.5%，并未超过年利率24﹪，故原告请求被告自借款之日即2018年4月11日按月息1.5﹪计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨佩霖在担保人处签名确认，但合同中未明确约定保证方式，故其应按照连带责任方式承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。本案中，被告高亮自愿出具担保书，明确载明其自愿为被告朱涌借到原告周代艺的30万元借款作连带责任担保，故原告周代艺请求被告杨佩霖、高亮对被告朱涌所负债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周代艺诉请的其他损失，无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。被告朱涌辩称其没有仔细阅读借款合同条款内容，受到欺诈，却不能提供任何有效证据予以证明，在本庭多次向其释明后，仍拒不向公安机关行使权利，且庭审中自愿承认借款合同属实，系其本人签字按印，故本院对其辩称理由不予采信。被告高亮辩称其担保无效，却拒不到庭提供任何证据予以证实，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周代艺与被告朱涌于2018年4月10日签订的《借款合同》。二、被告朱涌于本判决生效之日起七日内偿还原告周代艺借款本金30万元及利息（自2018年4月11日起按月利率1.5%计算至该款付清之日止）；被告杨佩霖、高亮对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告周代艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元,由原告周代艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一八年八月三日书记员  吴 雅