河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3283号上诉人（原审被告）：谭道鲜，男，1962年5月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋民刚，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德有，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。上诉人谭道鲜因与被上诉人王德有民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭道鲜及其委托诉讼代理人宋民刚、柴林辰，被上诉人王德有的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭道鲜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王德有的诉讼请求或发回一审法院重新审理。案件受理费由王德有负担。事实与理由：一审法院程序违法。其在一审法院申请鉴定，湖北东湖司法鉴定所以“缺乏平时样本”为由终止鉴定，其申请重新鉴定，但在没有任何新的证据情况下，准予王德有的请求重新鉴定委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定时存在参加鉴定的人员未经王德有委托的情形，一审法院程序违法，导致华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结果错误，而其申请重新鉴定未得到一审法院准许。一审法院明知王德有提交的欠条是伪造的，但据此欠条作出的一审判决错误。王德有辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王德有向一审法院起诉请求：请求判令谭道鲜偿还欠款33800元及利息；案件受理费由谭道鲜负担。一审法院认定事实：一审庭审中，王德有提供署名为谭道鲜的《欠条》一张，内容如下：“欠王德有现金叁万叁仟捌佰元10日内还欠款人谭道鲜2015.5.12号”。2018年1月25日，谭道鲜对该《欠条》有异议，申请对《欠条》中的签名和指纹进行鉴定，经一审法院委托，湖北东湖司法鉴定所对申请事项进行了司法鉴定，2018年3月30日，该司法鉴定所以“缺乏平时样本致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止了此次鉴定工作。2018年4月11日，王德有对该《欠条》中的签名是否系谭道鲜书写及指纹申请司法鉴定，经一审法院司法技术室委托，华东政法大学司法鉴定中心对申请事项进行了司法鉴定，2018年6月6日，该鉴定中心出具了《文检鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《欠条》落款处的‘谭道鲜’签名笔迹是谭道鲜书写”，为此，王德有支出鉴定费3000元。谭道鲜对本次鉴定结论有异议，并于庭审结束后再次申请重新鉴定。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王德有起诉要求谭道鲜偿还借款33，800元及利息，提供《欠条》原件一张，谭道鲜对该《欠条》不予认可，认为系王德有伪造，但华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见为“检材《欠条》落款处的‘谭道鲜’签名笔迹是谭道鲜书写”。据此，一审法院对该《欠条》予以确认，双方之间的借贷关系成立，该《欠条》中双方约定了还款日期，谭道鲜应当根据约定的期限及时履行还款义务，故王德有要求谭道鲜偿还借款33，800元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于王德有请求的借款利息应当如何计算的问题，因《欠条》中未约定利息，应当视为该笔借款并未约定利息，但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的借款利息应当按照年利率6%，并从谭道鲜逾期还款之日，即2015年5月23日起计算利息。对于谭道鲜申请重新鉴定的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，具体到本案而言，谭道鲜虽然对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但其并未提供证据证明存在法律规定应当准许重新鉴定的上述情形，此外，湖北东湖司法鉴定所以“缺乏平时样本致使鉴定工作无法继续进行”而终止鉴定和华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见并不相冲突，综上，对于谭道鲜申请重新鉴定的请求，无事实依据和法律依据，不予准许。综上所述，王德有的诉讼请求符合法律规定，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：谭道鲜于本判决生效后十日内向王德有偿还借款33800元及利息（自2015年5月23日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元和鉴定费3000元，由谭道鲜负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王德有为证明其主张的事实成立，提交了书写有“谭道鲜”签名的欠条一份，经王德有申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对欠条落款处的“谭道鲜”签名字迹是否为谭道鲜书写进行了文检鉴定，结论为：“检材《欠条》落款处的‘谭道鲜’签名笔迹是谭道鲜书写”。上诉人谭道鲜上诉称本案欠条系伪造，但其未提交证据加以反驳。一审中谭道鲜虽然向一审法院申请对《欠条》中的签名和指纹进行鉴定，经一审法院委托湖北东湖司法鉴定所对申请事项进行司法鉴定，2018年3月30日，该司法鉴定所以“缺乏平时样本致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止了此次鉴定工作。谭道鲜虽然对湖北东湖司法鉴定所终止鉴定工作有意见，但因被上诉人王德有作为当事人，有权申请鉴定，经王德有申请，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对欠条落款处的“谭道鲜”签名字迹是否为谭道鲜书写进行了文检鉴定，一审法院准许该次鉴定申请，程序并不违法。谭道鲜虽对该次鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该次鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形，一审法院以华东政法大学司法鉴定中心作出的文检鉴定意见作为认定本案事实的依据，并无不当。谭道鲜上诉称本案欠条系伪造，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定程序违法，华东政法大学司法鉴定中心作出的文检鉴定意见不应采纳的上诉理由缺乏证据支持，不予采纳。谭道鲜应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由谭道鲜负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  刘瑞霞审判员  李屹东二〇一八年八月三十日书记员  袁慧明