wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10047号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地为河南省镇平县，被告：胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住所地为湖北省松滋市，原告张学奇诉被告胡守芬债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告胡守芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奇诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司的财产进行评估，评估价格为2968470元。按照评估价格进行核算，拍卖款在扣除其他优先分配债权后，被告可分配的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以4365元购买其对安泰公司的债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金4365元。现经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，故被告应当向原告返还已领取的4365元及利息损失。综上，原告诉请如下：1.被告向原告返还4365元及利息（利息以4365元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未在法定期限内向法院提交书面答辩状，也未当庭提出答辩意见。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以4365元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5827号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项4365元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5827号民事判决书、（2017）粤19民终2975号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项4365元返还给原告，被告对返还4365元并未提出异议。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款4365元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款4365元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致的两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告胡守芬于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还4365元；二、限被告胡守芬于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以4365元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡守芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一八年八月十五日书记员  赵 萌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3974号原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府右街**。法定代表人：陈志超，董事长。委托诉讼代理人：娄雪，女，该公司工作人员。被告：任冬迎，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：魏宗文，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称山东华东三一公司）与被告任冬迎、魏宗文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告山东华东三一公司的讼代理人娄雪到庭参加了诉讼，被告任冬迎、魏宗文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东华东三一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任冬迎、魏宗文支付原告首付款19万元及违约金46万元；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，山东华东三一公司减少违约金，以19万元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月1日止，按每日万分之六计算。事实与理由：2013年3月26日，原告与任冬迎签订《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告泵车2台，总金额920万元，首付46万元，原告已于2013年4月将泵车交付给被告，但被告仅支付首付款27万元，剩余19万元，原告经多次催要未果，特诉至法院。任冬迎、魏宗文未予答辩。山东华东三一公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，山东华东三一公司提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，山东华东三一公司与任冬迎签订《产品买卖合同》1份，约定任冬迎从山东华东三一公司处购买泵车2台，总价款920万元；在合同签订日起3日内支付定金14万元，2013年3月30日前支付首付款46万元（含定金），余款874万元办理银行按揭；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。同日，双方变更付款期限，首付14万元发车，不足首付款、手续费货到后次月起分六个月内均付清。2013年3月29日，任冬迎支付山东华东三一公司首付款14万元。2013年4月2日，山东华东三一公司交付任冬迎泵车2台。2014年5月31日，任冬迎支付山东华东三一公司货款10万元。2014年8月27日，任冬迎支付山东华东三一公司货款3万元。任冬迎与魏宗文于2006年4月28日登记结婚，任冬迎从山东华东三一公司处购买泵车时，任冬迎、魏宗文向山东华东三一公司提供两人的结婚证复印件，复印件上有任冬迎、魏宗文的签名字样。本院认为，山东华东三一公司与任冬迎签订的《产品买卖合同》合法有效，山东华东三一公司已交付买卖标的物，任冬迎应按约定付清货款。任冬迎未按约定付清货款，应承担违约责任，山东华东三一公司有权要求任冬迎付清货款并支付违约金。山东华东三一公司主张的违约金计算方式，不违反法律相关规定，本院予以采纳。任冬迎购买泵车时，任冬迎、魏宗文向山东华东三一公司提供了有两人签字的结婚证复印件，任冬迎、魏宗文未主张涉案债务为任冬迎的个人债务，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，涉案债务应按夫妻共同债务处理。任冬迎、魏宗文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对山东华东三一公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任冬迎、魏宗文于本判决生效之日起十日内偿付原告山东华东三一工程机械有限公司货款19万元；二、被告任冬迎、魏宗文于本判决生效之日起十日内支付原告山东华东三一工程机械有限公司违约金（以19万元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月1日止，按每日万分之六标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取计3505元，由被告任冬迎、魏宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇一八年八月二十日书记员 蔡克涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4398号原告：肖家鑫，男，1984年2月13日生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：金雅珮，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旻菲，上海律宏律师事务所实习律师。被告：洪祖添，男，1990年3月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告肖家鑫与被告洪祖添民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人金雅珮到庭参加诉讼。被告洪祖添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17万元；2、判令被告支付以借款本金17万元为基数，自2017年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率四倍计算)；3、判令被告支付律师费12,000元。事实和理由：被告因个人借款需要与原告达成借款合意，2017年10月25日，被告在上海市嘉定区绿苑路XXX号上岛咖啡向原告出具借条，约定借款金额为17万元，付款期限为2017年11月24日，逾期未还款部分按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款所产生的诉讼费、律师费等均由被告承担，管辖法院为嘉定区人民法院。当日，原告通过银行转账方式向被告出借上述款项，被告出具收条予以确认。然借款期限届满后，被告分文未还。原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款17万元，并出具了书面借条，双方约定还款日期为2017年11月24日，如未按期归还，按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并由被告承担起诉费、律师费、交通费等费用。同日，原告以银行转账方式向被告交付17万元。但借款到期后，被告未按期归还。原告多次催要无着，故涉诉。原告为此支付律师费12,000元。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按约归还，现其拖欠不付，显属无理，应当承担返还借款及支付逾期利息、律师费的民事责任。原告对于逾期利息的计算于法无悖，应予照准。有关律师费的主张符合双方约定，亦不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪祖添应于本判决生效之日起十日内归还原告肖家鑫借款17万元；二、被告洪祖添应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖家鑫自2017年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告洪祖添应于本判决生效之日起十日内支付原告肖家鑫律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，财产保全费1,457元，合计诉讼费5,157元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞审 判 员  张晓霞人民陪审员  陆文明二〇一八年八月十七日书 记 员  彭星毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初9462号原告：蔡青松，男，1976年2月22日出生（公民身份号码：330325197602223319），汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。被告：温州市博译洁具有限公司（统一社会信用代码：91330301566953353F），住所地温州市龙湾区海城街道埭头村埭川西路。法定代表人：张献巧。原告蔡青松与被告温州市博译洁具有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后。依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建深到庭参加诉讼，被告温州市博译洁具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告冷风机款85000元并赔偿利息损失（从2017年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事冷风机生产销售的个体工商户，未办理个体工商户营业执照；被告系从事卫生洁具、五金制品的制造、加工、销售的有限责任公司。2016年1月至2017年1月份期间被告因生产需要多次向原告购买冷风机；2017年1月24日，原、被告在被告厂里经结算后，被告共欠原告冷风机款85000元；当日被告向原告开具30000元银行转账支票，支票付款日期为2017年4月26日，同时被告向原告出具55000元“货款欠款凭证”一份交由原告收执；2017年4月26日原告拿转账支票去银行领款被告知是空头支票。庭审中，原告的委托诉讼代理人将第一项诉请中的利息损失起算日期变更为从起诉之日起计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月至2017年1月份期间，被告温州市博译洁具有限公司因需向原告蔡青松多次购买冷风机。2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告冷风机款55000元，由被告出具《货款欠款凭据》一份交原告收执，凭据载明“温州市博译洁具有限公司于2016年1月至2017年1月24日购买江溪冷风机（蔡青松）货物，经结算货款共合计人民币：￥55000元（人民币大写）伍万伍仟元正”。结算后。被告向原告开具浙江省农村信用社的30000元转账支票，票面载明“出票日期（大写）贰零壹柒年肆月贰拾陆日”，2017年4月26日原告持该转账支票去银行领款被告知系空头支票。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告温州市博译洁具有限公司尚欠原告蔡青松货款55000元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿还货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。关于本案中30000元转账支票，原告诉称被告共欠冷风机款85000元，由2017年1月24日当日一起出具的30000元转账支票和55000元欠款凭据组成。但欠款凭据已注明经结算货款共计55000元，亦未补充说明30000元转账支票不计入欠款凭据所结算的货款，且票面出票日期为2017年4月26日，故原告诉称转账支票票面金额30000元系《货款欠款凭据》结算55000元货款之外所结算的货款。以此主张被告一并予以偿还，证据不足，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市博译洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡青松货款55000元并赔偿利息损失（以55000元为基数按年利率4.35%从2018年6月11日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告蔡青松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告蔡青松负担339.5元，由被告温州市博译洁具有限公司负担623元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年八月二十四日代书记员 周旖旎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18573号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：余协咏，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告余协咏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告余协咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、余协咏立即偿还平安银行贷款本金585000元、截至2018年2月28日的利息、罚息及复利298920.32元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、余协咏承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与余协咏签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，余协咏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告余协咏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与余协咏签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为余协咏名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月28日，余协咏尚欠借款本金585000元，利息、罚息和复息共计298920.32元，构成违约。上述事实，有余协咏身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与余协咏签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向余协咏发放贷款，余协咏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余协咏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金585000元、截至2018年2月28日的利息、罚息和复利298920.32元，及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告余协咏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12639元、公告费（以实际发生为准），由被告余协咏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执560号 申请执行人：黄巍，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郑超，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行黄巍与郑超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初1461号民事判决，依法向被执行人郑超发出执行通知，责令被执行人郑超自动向申请执行人归还借款人民币90000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1461号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年八月二日 书记员  方 丹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初344号原告：王保林，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律事务所法律工作者。被告：王宝勤，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：周迎春，男，1978年7月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县畅通货运有限公司，住所地丰县北环路盐化工东南角。负责人：史玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：邱祥锋，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：邵士广，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河法律事务所律师。本院在审理原告王保林诉被告王宝勤、周迎春、丰县畅通货物运输有限公司、邵士广、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院定于2018年8月1日上午9时30分在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原被告双方有效送达了开庭传票。原告王保林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告王保林负担。审判员  赵贵欣二〇一八年八月一日书记员  洪 雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5938号之二解除保全申请人:张佐聚，男，1972年3月29日生，汉族，住临沂市费县探沂镇石行村**，公民身份号码：3728311972********。被申请人:凌寒，男，1985年11月23日生，汉族，住，住临沂市兰山区/div>解除保全申请人张佐聚与被申请人凌寒买卖合同纠纷一案，张佐聚于2018年3月30日向本院申请财产保全，本院于同年4月2日作出（2018）鲁1302民初5938号之一民事裁定书，已冻结被申请人凌寒在临商银行汇通支行账号为62×××53的银行存款（应冻结50万，已冻结5428.87元）。2018年8月14日，张佐聚向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初5938号民事调解书，主张该案已调解结案。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人凌寒在临商银行汇通支行账号为62×××53的银行存款（应冻结50万，已冻结5428.87元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年八月十五日书记员 谢媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4313号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁婷婷，男，1991年3月7日出生，汉族，住山西省长治市郊区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁婷婷民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁婷婷应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告梁婷婷应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁婷婷在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10159号原告：佛山市南海区兴隆成五金店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李生成，男，1976年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告：廖永辉，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。原告佛山市南海区兴隆成五金店诉被告廖永辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者李生成及委托诉讼代理人朱春媛、被告廖永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼后，经变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款47000元及利息（以货款47000元为本金从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月期间，被告多次向原告购买五金配件。原告交货后，被告只付了部分货款。2017年10月10日，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款50000元。之后，被告支付了3000元，至今尚欠47000元。被告辩称，被告尚欠原告货款47000元，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。经质证，被告对原告出示的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应五金配件。2017年10月10日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告货款50000元。之后，被告支付了3000元。2018年6月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应在合理期限结清货款。对比结算时间（《欠条》出具之日2017年10月10日），原告于2018年6月12日提起诉讼主张货款之时，被告结清货款的履行期限早已届满。原告要求被告偿付货款47000元（按50000元-3000元计），依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，本院予以支持。被告逾期履行支付货款造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本院予以支持。综上，本案判决如下：一、被告廖永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47000元予原告佛山市南海区兴隆成五金店；二、被告廖永辉应以上项货款47000元为本金从2018年6月12日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区兴隆成五金店，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元（原告已预交525元），由被告廖永辉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区兴隆成五金店已预交的受理费525元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一八年八月十日书记员  温婉莹
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执811号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉、梁晓倩、王泼、孙长杰、梁猛为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1005号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人郭辉、梁晓倩、王泼、孙长杰、梁猛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年八月九日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0502执413号杨雪莲、胡平：杨雪莲与胡平合同纠纷一案，申请执行标的共计72900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73894元，其中，本金及利息72900元，执行费994元。本院已于2018年8月27日将该款转付给杨雪莲。至此，杨雪莲向本院申请执行的(2017)川0502民初3077号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执312号申请执行人李杜白，男，汉族，1970年10月11日出生，住云南省德宏州盈江县。被申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司，地址盈江县，负责人：尹智勇，系该公司经理。关于李杜白与中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初107号民事判决书发生法律效力后，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李杜白申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款59186.27元，案件受理费398.70元，申请执行费788.00元，合计60372.97元。在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执312号李杜白与中国人寿财产保险股份有限公司盈江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金忠明二〇一八年八月二十一日书记员  张 攀
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初552号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王树科，男，1989年5月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住山东省汶上县。因涉嫌交通肇事罪于2018年4月9日刑事拘留，2018年4月18日逮捕。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）498号起诉书指控被告人王树科犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。牡丹区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王树科到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王树科于2018年2月24日12时50分许，驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁HN9**号重型自卸半挂车沿220国道自南向北行驶至220国道444公里+300米处超车时，与同向行驶的刘中见驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致刘中见受伤后经抢救无效死亡。经菏泽市交警支队牡丹区交警大队认定，王树科承担该事故的主要责任。事故发生后被告人王树科主动报警，并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人王树科对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人王树科于2018年2月24日12时50分许，驾驶鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁HN9**重型自卸半挂车沿220国道自南向北行驶至220国道444公里+300米处超车时，与同向行驶的刘中见驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致刘中见受伤后经抢救无效死亡。经菏泽市交警支队牡丹区交警大队认定，王树科承担该事故的主要责任。事故发生后被告人王树科主动报警，并在现场等候处理。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：被告人的供述与辩解，证人徐某、刘某等人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。本院认为，被告人王树科违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动拨打报警电话，并在现场等候处理，应视为自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成协议，赔偿各种经济损失80000元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王树科犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  孟凡华人民陪审员  张洪勋二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘 永
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更585号罪犯马坤龙。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2003年12月25日作出(2003)锡刑初字第80号刑事判决，认定被告人马坤龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2004年3月23日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑二终字第030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0366号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年12月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2008)苏中刑执字第1102号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2011年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第1064号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年1月24日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马坤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马坤龙减去剩余刑期。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯马坤龙向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯马坤龙的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯马坤龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马坤龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马坤龙减去有期徒刑三个月九日，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月三十一日书记员  冯岚
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1276-10号申请执行人李志伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住烟台芝罘区。被执行人李联正，男，1963年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖民一初字第97号民事调解书，于2014年11月26日向被执行人李联正发出执行通知书，责令被执行人李联正三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李联正在中信银行济宁分行营业部6217684100005005（7376010192005861373）账户上的存款人民币元；6226904100044716（7376010192002097791）账户上的存款人民币元、4427304100001638（7376010192003416818）账户上的存款人民币元、6226904100525862（7376010192004749599）上的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年八月九日书记员  张 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6273号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1192号原告：邓锦秀,女,汉族,1973年10月31日出生,广东省徐闻县。被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**。法定代表人：潘堪淼，站长。委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，，住徐闻县系该单位的办公室副主任。原告邓锦秀诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓锦秀，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦秀向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告邓锦秀经济补偿金4668.22元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓锦秀与被告徐城环卫站于2014年8月15日签订了固定期限劳动合同，被聘为清洁工人。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美物业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作2年零7个月、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1556.07元的事实，被告应支付原告经济补偿邓锦秀4668.22元（1556.07元×3个月）。原告于2018年7月11日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案不字[2018]19号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告邓锦秀为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：1、邓锦秀的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；2、《劳动合同》一份，证明邓锦秀与徐城环卫站于2014年8月15日签订了固定期限劳动合同；3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告邓锦秀在解除劳动合同前12个月的工资收入；5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明原告于2018年7月11日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并不予受理的事实。被告徐城环卫站不作书面答辩。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。经审理查明，原告邓锦秀与被告徐城环卫站于2014年8月15日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，劳动报酬和福利待遇按单位的经营状况、物价水平和政府指导等确定，合同期为2014年8月15日至2015年8月14日。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告邓锦秀等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，原告邓锦秀与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年7月11日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年7月16日作出徐劳人仲案不字（2018）19号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告于2018年7月20日诉至本院。另查，原告邓锦秀在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1580.25元［（1289.65+1489.65+150+1589.65+1689.65+150+1439.65+150+1339.65+150+100+150+1397.52+100+1597.52+1247.52+1297.52+700+1322.52+240+1372.52）÷12=1580.25］。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告邓锦秀与被告徐城环卫站于2014年8月15日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合双方所签订《劳动合同》的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告主张被告支付经济补偿，符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。对于经济补偿金如何计算问题。原告邓锦秀2014年8月15日开始在被告单位工作，至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了2年零7个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，邓锦秀此期间的经济补偿金应计算3个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告邓锦秀的经济补偿金应为4740.75元（1580.25元/月×3月）。原告起诉主张经济补偿金4668.22元，没有超出此数额，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告邓锦秀支付解除劳动关系经济补偿金4668.22元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴，由被告付款时迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄进助二〇一八年八月二十三日书记员  黄新辉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3230号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社全信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表地人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：肖中学，男，该公司职工。被告：康根柱，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：徐西苓，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：邵泽洪，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：康永坦，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：康永庆，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：邵长得，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告康根柱、徐西苓、邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖中学、被告康根柱、康永坦、康永庆、邵长得到庭参加诉讼，被告徐西苓、被告邵泽洪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告康根柱及配偶徐西苓偿还借款本金5万元及利息12860.9元共计62860.9元，被告邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：康根柱在我行康驿支行于2015年12月4日借款5万元，到期日为2016年12月3日，利率3.625‰上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新还旧。被告邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，尚未归还，为保证我方的合法权益，特提起诉讼。徐西苓、邵泽洪未作答辩。康根柱、康永坦、康永庆、邵长得承认山东汶上农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，康根柱与汶上农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限为2015年12月4日至2016年12月3日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债权提供连带责任保证，担保的本金数额为5万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。康根柱、徐西苓系夫妻关系；2015年12月4日，徐西苓在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月5日，汶上农商行向康根柱发放了贷款5万元，到期日为2016年12月3日，月利率为8.3375‰。截止至2018年8月21日，康根柱尚有借款本金50000元及其利息、复利、罚息16119.41元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐西苓、邵泽洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定；康根柱、康永坦、康永庆、邵长得承认原告的事实与理由和提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，汶上农商行依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。该借款发生在康根柱、徐西苓夫妻关系存续期间，系共同意思表示所负的债务，为夫妻共同债务，原告要求康根柱、徐西苓共同偿还借款本息的请求，本院应予支持。邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得按合同约定应对上述债务承担连带保证责任.综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康根柱、徐西苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、复利、罚息（截止至2018年8月21日，利息、复利、罚息为16119.41元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得对上述债务承担连带责任，并有权向被告康根柱、徐西苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告康根柱、徐西苓、邵泽洪、康永坦、康永庆、邵长得负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年八月二十二日书 记 员  张 骏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初3858号 原告：张书林，男，汉族，1968年7月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：李选方，女，汉族1970年12月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 上述原告的委托诉讼代理人：郑伯英，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。 上述原告的委托诉讼代理人：肖志，男，汉族，1988年8月12日出生，住成都市新都区。 被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路********。 法定代表人：王屿，总经理。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。 原告张书林、李选方与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张书林、李选方的委托诉讼代理人郑伯英、肖志，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书林、李选方向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.依约履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金（以购房款353438元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止，计算至2018年2月28日为34241元）。事实与理由：2014年6月30日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”5幢2单元12层6号卖与张书林、李选方，总价款353438元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，张书林、李选方支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。 被告隆润公司辩称，1.隆润公司系成都民生置业有限公司的关联公司，现因资金链断裂，无法继续施工，张书林、李选方要求交付房屋的请求无法成立，按照合同法的约定，请求依法驳回；2.隆润公司现在的经营状况不良，违约金过高，请求法院予以调整；3.成都民生置业有限公司正被一家香港公司进行重组，后续的经营状况会好转，后续楼盘的完工仅仅是时间的问题。 经审理查明，2014年6月30日，张书林、李选方与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定张书林、李选方作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元12层6号商品房，总价款353438元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。 2014年6月30日，张书林、李选方支付了购房首付款。之后，张书林、李选方与银行签订了贷款合同。2014年9月1日，该商品房备案登记在张书林、李选方名下。2015年2月4日，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能复工，遂引发纠纷。 上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，张书林、李选方与隆润公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。张书林、李选方已按合同约定支付了购房款，隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，暂不具备继续履行合同的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张书林、李选方要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，张书林、李选方要求隆润公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之二计算，从2016年10月31日起计算至2018年2月28日，张书林、李选方要求给付违约金34241元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告张书林、李选方支付逾期交房违约金34241元； 二、驳回原告张书林、李选方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告张书林、李选方负担100元，由被告成都市隆润投资有限公司负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一八年八月二十八日 书记员  淳 旭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执异91号案外人：苗永霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。案外人：范学良，男，1996年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所。委托诉讼代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。申请执行人：胡建民，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：范恒，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。在本院执行胡建民与范恒民间借贷纠纷一案中，苗永霞、范学良提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，苗永霞、范学良向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人苗永霞、范学良撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许苗永霞、范学良撤回执行异议。审 判 长  韩和平人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  吕慧敏二〇一八年八月九日书 记 员  付焕杰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1685号罪犯张能彬，男，1992年11月9日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年11月9日作出(2010)玉红刑初字第538号刑事判决，以被告人张能彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张能彬不服，提出上诉。本院于2013年1月9日作出（2012）玉中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。本院于2015年8月27日、2016年10月26日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张能彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯张能彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张能彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张能彬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月27日起至2026年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川07刑终327号 原公诉机关江油市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高学通，男，1970年4月9日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住江油市。因注射毒品、盗窃，于2002年12月、2008年1月被绵阳市劳动教养委员会分别劳动教养1年9个月；因犯盗窃罪，于2005年8月、2012年4月、2013年11月被江油市人民法分别判处有期徒刑2年6个月、9个月、6个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，与前罪合并执行有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，于2014年5月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，与前罪合并执行有期徒刑1年3个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被江油市人民法院判处拘役4个月，与前罪合并执行有期徒刑徒刑1年3个月，拘役4个月；因犯盗窃罪，于2016年3月、2017年4月被江油市人民法分别判处有期徒刑6个月、8个月，2017年9月8日刑满释放。因本案，于2018年4月11日被江油市公安局刑事拘留，同年5月18日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人高学通犯盗窃罪一案，于2018年8月7日作出（2018）川0781刑初285号刑事判决，判处：一、被告人高学通犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、高学通违法所得人民币六百元予以追缴，责令被告人高学通向被害人段某退赔人民币一百元。宣判后，被告人高学通不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高学通申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高学通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。高学通在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。高学通当庭认罪，可酌情从轻处罚。高学通申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下： 准许上诉人高学通撤回上诉。 江油市人民法院（2018）川0781刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎晓秋 审判员  孟 娟 审判员  桂 勇 二〇一八年八月二十七日 法官助理  陈建明 书记员  董瑞雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26822号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女,系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：陈阳，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金793.04元及利息（以793.04元为基数，从2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买苹果手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币2799元。2015年9月9日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月16日起诉至法院，望判如所请。 被告陈阳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月27日，被告陈阳与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2799元用于个人消费，自2015年3月3日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年3月3日，以后每次还款日为当月的3日，末期还款日为2015年8月3日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月27日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：苹果，品牌型号为：5S，商品价格：4299元，贷款金额：2799元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告陈阳已偿还借款2005.96元，尚欠原告借款本金793.04元。2015年9月9日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年9月9日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款793.04元，并支付该款自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈阳于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币793.04元； 二、被告陈阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币793.04元为基数，自2015年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月六日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2532刑初69号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（简称河口县）人民检察院。 被告人陆正平，男，1962年6月6日生，壮族，初中文化，工人，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被河口县公安局取保候审。 河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陆正平涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员胡佳佳出庭支持公诉、书记员马迪到庭参加法庭记录，被告人陆正平到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人民检察院指控：2018年4月15日，被告人陆正平驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车从屏边县方向沿弥河线驶往河口县方向，当日13时许，行驶至弥河线，会车与对向李某驾驶的云Ｇ×××××重型自卸货车相撞，造成陆正平受伤及两车受损的道路交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，李某承担此次事故的主要责任，陆正平承担此次事故的次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陆正平的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为209.24mg/100mL血。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、证人证言、云南云通司法鉴定中心乙醇含量检验报告、被告人陆正平的供述等证据予以证实，认为被告人陆正平酒后驾车造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陆正平在尚未受到讯问时，主动如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人陆正平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人陆正平犯危险驾驶罪的事实清楚，足以认定，本院予以确认。并有受案登记表、立案决定书、身份证明和前科劣迹证明、查获经过、提取当事人血样登记表及抽血照片、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、云南云通司法鉴定中心乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场照片、交通事故认定书、公安行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某的证言、被告人陆正平的供述等证据在卷证实。上述证据经法庭举证质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人陆正平酒后驾车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆正平在尚未受到讯问时，主动如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中被告人陆正平当庭认罪，其认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆正平犯罪行为未造成严重后果，根据其具有自首、当庭认罪等情节，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陆正平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵元凤 二〇一八年八月九日 书记员  李春艳
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0921执484号 林治、余思泽： 申请执行人林治与被执行人余思泽民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款3万元、诉讼费550元。我院在执行中，被执行人余思泽已履行执行款30550元（其中诉讼费550元），并向本院交纳申请执行费358元，申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本院该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初3054号 原告：开化鸿德建材有限公司，住所地：开化县华埠镇渔梁滩寺坞口。 法定代表人：郑德喜。 委托诉讼代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：开化县芹阳办事处江滨中路******。统一社会信用代码：913308245586059732 法定代表人：何燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 原告开化鸿德建材有限公司与被告衢州博耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告开化鸿德建材有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开化鸿德建材有限公司撤诉。 案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由原告开化鸿德建材有限公司负担（已交纳）。 审判员  叶诗靖 二〇一八年八月二十九日 法官助理孙健 书记员吾崇正
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初1710号原告：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：刘淑青，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：姚戒，系被告刘淑青丈夫，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市。原告刘增军与被告刘淑青追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告刘增军，被告刘淑青及其委托诉讼代理人姚戒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告母亲赠予的6500元款项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲于2015年10月、母亲于2018年1月病故。原告父母共有子女5人：大女儿、大儿子病故，二儿子刘增军、二女儿聋哑、三女儿刘淑青。原告父亲病故后母亲存款有145000元。2016年4月，因原告照顾父亲住院看病，母亲赠与原告70000元。2015年1月至12月，父母生活不能自理，原告在父母家赡养父母，管理父亲抚恤金120000元、母亲存款145000元、母亲养老金，作为赡养母亲和祭奠父亲专项资金。原告于2016年2月至9月、2018年1月2日至23日在原告家里和市第五人民医院赡养陪护母亲。2016年5月，被告认可原告提议，原被告轮流赡养母亲，共同管理母亲存款84000元及养老金。2016年9月17日被告将母亲骗至焦作市山阳区艺新养老院。2016年9月17日至2018年1月2日，原告每天在该养老院照顾母亲。被告不赡养父亲，安葬父亲时也不出钱，不祭奠。被告母亲行动不便，但被告在父亲手术离不开人的时候，不管其母亲要求其帮忙买药的需要。2016年1月13日至18日、2016年3月12日至22日、2018年1月17日至23日，被告母亲住院，被告也未尽陪护义务。被告和丈夫姚戒占有母亲的80岁以上老人每月50元的抚慰金，逼迫母亲留在孟州养老院，不让原告带母亲回家过年。被告夫妻二人两次将母亲房屋出租，侵占租金，堵死母亲养老、子女办丧的后路。被告拒不同意和原告轮流护理父母的请求。被告父母为解决二女儿的住房问题，出资200000元购买了被告房屋后，被告还要求父母每月交付租金600元。被告违反轮流管理母亲存款和轮流赡养母亲的协议，将母亲84000元存款占为己有。原告儿子雇佣保姆、自己管理保姆、护理奶奶，每月支付保姆工资4000元、奶奶和保姆生活费1000元及医疗、水电气等费用。被告及其丈夫至今未从占有母亲的84000元存款及养老金中支出费用。被告2016年4月6日收到原告4000元现金，让被告雇请保姆护理母亲，但被告不雇请保姆，自己也不护理，也不退还原告该费用。2018年1月2日被告阻挠原告将母亲从养老院接出，母亲四次求助“110”才被原告接出。2018年1月24日，被告与原告儿子同车返回焦作时，原告儿子车辆故障，花费8000元，被告丈夫姚戒以车辆老化为由拒绝从处理母亲后事的50000元专项资金中予以支付。2018年4月4日，山阳区法院审理原告诉被告返还替被告支付赡养母亲的保姆费220元一案时，被告及其丈夫拒付。被告母亲遗产存款132400元，分别是存款84000元，单位发放养老金16000元，单位发放文明奖14400元，单位发放两年取暖费3200元，国家发放原告老年优抚金两年1200元，房屋出租金13600元。被告辩称，原告主张的暖气开口费及安装费用是2015年发生的，母亲生前未告知被告赠与原告的事情，从未提出过从被告保管的养老费中支出。故原告的起诉没有法律依据。原告称被告不履行赡养义务不符合事实。原被告共同管理母亲的养老金不是事实，原因是母亲因原告偷窃母亲的养老金145000元，母亲多次索要不给，后经银行挂失，当面交给刘淑青全权管理，挂失的银行存款是84000元，证据上也显示由刘淑青管理84000元及工资。原告称被告偷窃其东西没有依据，原告已撤诉。原告当庭再次提起此事，纯属诬陷。母亲生前已经给原告一万多元的现金，用于暖气安装。原告管理父母双方的工资，从2015年9月-2015年12月，有四万余元，这些钱已经够原告的各项花销。原告在父亲离世以后，不顾母亲和其他子女的反对，原告一人占有父亲40个月的抚恤金，原告不愿分给其他子女，是作为母亲的养老金使用。原告实际占有二三十万元的资金，足以支付各项费用。从2016年9月入住养老院到母亲去世前半个月，母亲所有花销均由刘淑青管理、赡养并支付。刘增军没有任何花销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，案外人闪朋胜出具收条，载明：今收到程富芳暖气开口费壹仟伍佰元整（1500）。2016年5月，原告与被告丈夫姚戒签订“赡养协议”，约定：由被告管理母亲程富芳养老金84000元（存款）及2016年4月始工资养老卡和身份证。其中，养老金伍万元作为母亲后事办理专项资金管理。原告2016年5月至8月三个月雇保姆赡养母亲，保姆工资及生活费由刘增军支付，被告2016年8月接班管理赡养母亲，按原告、被告实际现金管理轮流赡养程富芳。原、被告均称该协议未实际履行。以上事实有原告提交的收条、赡养协议以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据暖气开口费收据及其母亲的录音视频等证据要求被告返还其母亲赠与的6500元，但收据中仅载明收到程富芳的暖气开口费1500元，原告未提交有效证据证明其购买暖气片及安装暖气片的具体费用；且原告提交的录音、视频与被告提交的录音、视频存在矛盾之处，不能作为其要求被告支付6500元的有效证据。此外，原告提交的赡养协议系2016年5月签订，而暖气开口费支付时间是2015年11月，原告未提交证据证明2015年11月时被告管理其母亲程富芳的养老金。故原告要求被告向其支付6500元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘增军的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告刘增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一八年八月九日书记员  吴 莉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1419号原告张某某，男，汉族，1980年11月27日生，某某市人。委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。被告朵某某，男，汉族，1983年9月15日生，某某县人，现住本村。被告申某某，女，汉族，1988年2月9日生，某某市某某区人，住。本院在审理原告与被告为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1975元减半收取987.5元，诉讼保全费1020元由原告张某某负担。审判员  徐全振二〇一八年八月二十一日书记员  贾晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初8505号原告：上海和创化学科技有限公司。被告：无锡德贝尔光电材料有限公司。原告上海和创化学科技有限公司与被告无锡德贝尔光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告上海和创化学科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海和创化学科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海和创化学科技有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一八年八月二十七日书记员 吴鑫圆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16455号原告：王俊发，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告王俊发与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊发、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊发向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪南路1号院5号楼25层2单元2501（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为847034元，房屋交付时间为2014年3月26日，取得房产证时间为2017年3月3日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付王俊发违约金8470.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付王俊发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 乾审判员 傅晓洁审判员 吕艳丽二〇一八年八月十六日书记员 高云鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初3205号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，系分行行长。 委托诉讼代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：谢建玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：麻志宽，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢建玲、麻志宽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告谢建玲、麻志宽偿还原告借款29058.29元;二、被告谢建玲、麻志宽支付罚息1262.63元、复利29.74元（截止2018年5月3日止），并支付自2018年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本息之和29058.29元为基数，按年利率12.225%计付）；二、原告有权就登记在被告谢建玲名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为2061C563的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封登记在被告谢建玲名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为2061C563的宝马牌小型轿车。 本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年1月14日，原告与被告谢建玲、麻志宽签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告谢建玲、麻志宽向原告贷款31.6万元；贷款期限36个月。调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告谢建玲以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2061C563）的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保。2015年3月30日，上述车辆办理了抵押登记。2015年1月23日，原告向被告谢建玲、麻志宽发放贷款31.6万元，借款借据载明贷款年利率为8.15％，到期日为2018年1月23日。借款后，被告谢建玲已足额偿付至第33期即2017年11月23日，此后仅偿还本金314.44元。截止2018年5月3日，被告尚欠原告借款本金29058.29元、罚息1262.63元及复利29.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建玲、麻志宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金29058.29元，截止2018年5月3日的罚息1262.63元、复利29.74元，从2018年5月4日起支付逾期利息（以借款本金29058.29元为基数，按年利率12.225%计算至实际履行之日止）。 二、若被告谢建玲、麻志宽未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告谢建玲名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2061C563）的宝马牌牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费559元，公告费320元，保全费320元，均由被告谢建玲、麻志宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  蒋玲玉 人民陪审员  王崇林 人民陪审员  翁瑞育 二〇一八年八月十六日 书 记 员  石楚楚 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押： ……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；…… 《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初407号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人陆某，男，1992年1月24日出生。2011年4月9日曾因吸毒被处行政拘留十四日并强制隔离戒毒两年；2011年10月10日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年、罚金人民币三千元，2012年5月19日刑满释放；2013年1月8日曾因吸毒被处行政拘留十四日；2013年1月22日曾因吸毒被处强制隔离戒毒二年；2017年3月6日曾因吸毒被处行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年；2017年9月12日曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月十五日、罚金人民币三千元，2018年3月6日刑满释放后被强制隔离戒毒。因本案于2018年7月18日被解回再侦并被刑事拘留,同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月期间，被告人陆某在其家中或其驾驶的苏Ａ×××**轿车内，先后3次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2016年9月的一天下午，被告人陆某在其位于南京市溧水区石湫街道石湫村陆家村137号的家中二楼卧室内，容留张世振吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年9月的一天下午，被告人陆某在上述其家中二楼卧室内，容留张世振、陆小强吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年9月的一天晚上，被告人陆某驾驶苏Ａ×××**轿车至南京市溧水区石湫影视城附近溧塘水库公路边，后其在该车内容留张世振吸食毒品甲基苯丙胺。2018年7月18日，被告人陆某在强制隔离戒毒期间被公安民警解回再侦，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人陆某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人陆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月18日起至2019年2月17日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一八年八月二十一日书记员  冯新
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初3606号 原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地盐城市大丰区育红花园小区****。 法定代表人：王京刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕美兰，女，住盐城市大丰区，该公司经理。 被告：张绍喜（已故），男，1953年10月23日生，汉族，住盐城市大丰区。 原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业公司）与被告张绍喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。 原告天翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2013-2017年度的物业费3242元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张绍喜向盐城市富园房地产开发有限公司购买朝阳景都第31幢104号房产，并签订商品房买卖合同。前期物业服务合同、物业管理委托合同以及2012年12月2日原、被告签订的物业管理协议，均对收费标准、缴费期限以及违约责任等作了明确的约定。协议签订后原告按约提供了物业服务，但被告未能按照合同约定缴纳物业费。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告张绍喜已因各种疾病死亡，其户籍信息于2016年11月25日被注销。被告张绍喜在原告诉至本院前已经死亡，本案被告诉讼主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的起诉。 原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  宋晶晶 二〇一八年八月三日 书 记 员  李 霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2406号原告：张树，男，1971年10月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县被告：荆捍宇，男，1983年1月13日出生，汉族，住康平县原告张树与被告荆捍宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树到庭参加诉讼，被告荆捍宇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告劳务工资31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张树于2017年8月份，在阿古拉中学做装修，被告荆捍宇所欠原告的工资31000元至今未给，之间被告答应于2018年4月20日归还，期间也曾多次打过被告的电话索要工资款，被告总是左推右推的，故原告诉至法院。被告荆捍宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告荆捍宇向原告张树出具欠条一张，双方约定被告荆捍宇所欠原告张树2017年工资31000元，于2018年4月20日归还。此款被告荆捍宇至今尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告荆捍宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的劳务关系受法律保护。被告为原告提供劳务，原告应按照约定及时支付劳务费，双方约定2018年4月20日付款，但被告至今尚未支付已经构成违约，故被告应向原告支付劳务费31000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆捍宇于本判决生效后10日内向原告张树支付劳务费31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告荆捍宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇一八年八月二日法官助理王沛茹书记员张晓康
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初8588号原告：重庆远诚物业管理有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道办事处宝圣东路一巷****。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：胡高山，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告胡高山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远诚物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆远诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆远诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆远诚物业管理有限公司负担。审判员  罗代荣二〇一八年八月三十一日法官助理肖文静书记员淦琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14141号原告：欧阳玉珊，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：林杨，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告欧阳玉珊与被告林杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林杨下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 殷 南 鹏人民陪审员 李 智 勇人民陪审员 周  雄二〇一八年八月三十日书 记 员 欧阳凯婷
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4180号 申请执行人金华市太和堂医药物流有限公司，住所地金华市后丰路**，组织机构代码:699543956。 法定代表人俞文跃。 被执行人金华市康乐药房有限公司，住，住所地金华市凤山街**织机构代码:069231640。 法定代表人陈尚辉。 本院在执行申请执行人金华市太和堂医药物流有限公司与被执行人金华市康乐药房有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执4180号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  章永伟 执行员  蒋阳平 执行员  王晓萍 二〇一八年八月九日 书记员  吴凯强
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执639号 申请执行人常芝芬，女，祥云县人，1938年5月13日生，住祥云县。 被执行人杨茂珍，女，祥云县人，1955年1月26日生，住祥云县。 常芝芬与杨茂珍健康权纠纷一案，申请执行人申请标的额28496.20元，案件受理费150元。本院在执行过程中，查明被执行人杨茂珍名下无银行存款，无登记在其名下的房产、车辆及工商登记信息可供执行，申请执行人申请标的额28496.20元，案件受理费150元未能执行到位，本院已将被执行人杨茂珍列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年八月七日 书记员  戴有功
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖54号原告：尤艺，女，1984年10月3日生，住贵州省都匀市。原告：梁磊，男，1983年12月3日生，住贵州省都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2183号原告尤艺、梁磊与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年八月十四日法官助理罗莎书记员雷春莲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更738号 罪犯伍元海，男，1990年11月13日出生,汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市后安镇风排村。现在海南省新康监狱三监区服刑。 海南省万宁市人民法院于2015年11月23日作出（2015）万刑初字第282号刑事判决，以被告人伍元海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年5月7日起2019年5月6日止。该犯于2016年2月24日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理本案。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯伍元海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯伍元海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯伍元海自2016年6月起至2018年2月止，累计考核21个月，累计获表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯伍元海应缴纳罚金人民币2000元。该犯于2018年3月1日缴纳人民币2000元，已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍元海在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍元海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》