太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1416号原告:李春明，男，1964年7月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：钱志甫（系原告之妻），女，太原市村民，住太原市。身份号码：×××。被告：太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区西留庄村。法定代表人：杜金锁，村主任。被告：王俊德，男，1959年6月8日出生，汉族，太原市尖草坪区城建局下岗职工，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李爱萍（系被告王俊德之妻），女，太原市尖草坪区实验中学教师，住太原市，身份号码：×××。原告李春明与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会、王俊德确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明及其委托诉讼代理人钱志甫，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会的法定代表人杜金锁，被告王俊德及其委托诉讼代理人李爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1、确认被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会与被告王俊德所签订的土地租赁合同无效；2、判令被告王俊德将非法占用土地退还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月原告之父李海生与被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会签订了2.16亩土地承包合同书，合同约定30年不变，并取得了农业用地使用证。1998年响应区政府号召集中连片种桃树，被告西留庄村村民委员会将李海生家土地从地东面调换至地西面排灌垅道旁种桃树，面积仍为2.16亩。2006年原告之父李海生去世，该地由原告一家继续耕种至2008年无异议。有被告西留庄村村民委员会出具的太原市农民负担监督卡和《关于李海生家土地承包面积的确认》书为证。2006年被告西留庄村村民委员会与被告王俊德恶意串通，虚构合同主体、违反法定程序、违反法律强制性规定，签订了土地租赁合同，被告王俊德依仗此合同于2008年11月强行在原告桃树地内盖起厂房，直接导致原告的2.16亩桃树地面积骤减三分之一，变成了如今的1.48亩。该行为严重损害了原告利益。诉至法院要求维护原告合法权益。被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会辩称，按照原告的诉讼请求，承认他家种了桃树，也就是原告已经承认了1998年调整土地的事实，1、村委会在调整土地的时候，东门的地，在1995年二轮承包土地的时候，就有了清晰的划分，分两个等级，二等地每人0.27亩，一等地每人0.21亩，1998年原告家的二等地换成了一等地，换地的不是他一家，1995年分地的时候他家是8个人，到1998年调整土地的时候，他家是7个人，共1.47亩。原告的继母离婚后就又重新分了一块地。农村土地确权的时候，全村都签了合同，但是只有种植桃树的当时调整土地的时候，没有跟户主签订署名的东西，根据第十届村民委员会制定的西留庄村土地确权工作的方案及实施办法，最后研究决定，按照两个方法来确定，一是按1995年土地承包合同确权；二是按照东门外土地按照1998年调整土地后依据当时的村委会主任和村委会土地专管员出具的数据为准。但是后来原告说需要在他拿的土地监督卡上盖章，盖章是希望原告能够在政府补助的时候多得到相应的补助，分地的时候不是我分的，但是我不想损害村民的权益，但是监督卡与东门外调整土地没有关系。被告王俊德辩称，一、原告在起诉状中主张的被告王俊德与被告西留庄村委会签订的合同无效与事实无凭与法律无据。被告在租赁经营合同划定的范围内经营、收益、使用土地合法，并无侵权损害他人的说法，本案中被告与西留庄村委会签订的租赁合同四至明确，并无争议，该地块原为村磨面坊旧址，同时还有垃圾和水坑，经过原告的整理修缮才盖了厂房。二、1996年原告父亲李海生与刘牡丹离婚，刘牡丹要求把自己的地分给自己的儿子，所以在1998年调整地时李海生家的地就少了一个人的，他的地由二等地调整为一等地，原来的2.16亩也变成了1.47亩，在2011年到2012年开庭审理时也强调过这个事实，而且提交的证据也符合法律规定。1998年重新分地的时候，实际上那个监督卡已经失效。三、现在厂房修复是经过村委会同意的，原告也知道，与原告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交农民负担监督卡和2014年3月23日太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会出具的关于李海生家土地承包面积的确认，要证明换地前后李海生家承包土地面积未变更，均是2.16亩。但庭审中西留庄村村主任杜金锁称2014年不清楚村里调整土地的具体情况，对于土地监督卡的作用也不清楚，当时只是为了原告可以多领相关政府补助才在原告打印的材料上加盖公章，但是经过土地确权了解到西留庄村东门外的东面的土地是二等地，人均承包土地面积0.27亩，西面的土地是一等地，人均承包土地面积是0.21亩；由于当时李海生与妻子刘牡丹离婚，家庭人口由8人变为7人，调换后土地面积由原来的2.16亩变为1.47亩，有西留庄村时任村会计杜来保的陈述为证。2018年8月27日上午法庭询问了杜来保，杜来保确认了上述1998年西留庄村东门外土地调整的事实，确认了西留庄村东门外土地分为一等地和二等地，原告的父亲李海生家调整后土地面积为1.47亩，有村里面的档案记录和村委会土地承包合同书中粮田承包明细表上记录为证。故原告提供的上述两个证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月1日太原市北郊区向阳镇西留庄村村民委员会所属的太原市北郊区向阳镇西留庄村经济联合社（甲方）与原告李春明的父亲李海生（乙方）签订粮字第10-071号《向阳镇西留庄村土地承包合同》，合同主要内容是：承包期限，1995年1月1日起至2014年12月31日止；乙方允许继承人继承。家庭人口为8人，承包东门外粮田面积2.16亩。1998年太原市变更行政区划，太原市北郊区向阳镇西留庄村村民委员会更名为太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会（以下简称西留庄村委会）。同年，西留庄村响应区政府种植经济作物的要求，决定在本村的东门外土地的西面统一种植桃树，李海生承包的土地在这块地的东面，西留庄村村委征询李海生的意见，李海生同意种桃树，于是村委将李海生承包的土地由东向西进行了调换。因西留庄村东门外的东面的土地是二等地，人均承包土地面积0.27亩，西面的土地是一等地，人均承包土地面积是0.21亩；由于当时李海生与妻子刘牡丹离婚，家庭人口由8人变为7人，调换后土地面积由原来的2.16亩变为1.47亩，并在西留庄村东门外重分地花名册上登记了更改情况。2006年李海生去世后，李海生承包的1.47亩土地由原告李春明继承耕种至今。2015年4月8日，经向阳镇政府对李春明耕种的位于西留庄村东门外的土地进行了丈量，结果为东西长12.5米，南北长79米，共计987.5平方米即1.48亩。2006年4月16日，被告西留庄村委会作为甲方，被告王俊德作为乙方，签订了《土地租赁合同》一份，约定：西留庄村委会将村东庙圪塔空地一块租给王俊德使用，用于发展建筑材料，租用面积为：以江阳化工厂马路中心16米为界，东临郭志功围墙，门面房23米，门面房后东西16米，南北43米，共计面积730平方米；租赁期限50年，从2006年4月16日至2056年4月16日；在租赁期限内，因不可抗力或城市规划建设，致使双方解除合同，因此造成的经济损失双方互不承担责任，国家补偿归乙方所有。该租赁合同签订后，王俊德在所租赁土地上建起厂房，其中正房五间，南房三间，东房八间。2014年6月4日，山西省送变电工程公司太侯项目部与王俊德签订了《拆迁补偿协议书》一份，因山西省送变电工程公司太侯项目部工程建设，王俊德所建厂房全部列入拆迁范围。2011年9月7日，李春明以西留庄村委会为被告向本院提起农村土地承包合同纠纷之诉，请求西留庄村委会履行2.16亩的土地承包合同，赔偿违约造成的经济损失17460元。2011年11月7日，本院作出（2011）尖民初字第789号民事裁定书，以因土地使用权发生争议，应由人民政府解决处理，不属于人民法院受案范围为由，裁定“驳回李春明的起诉”。后李春明不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）并立民终字第259号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2014年4月10日，李春明以王俊德为被告向本院提起财产损害赔偿纠纷之诉，2014年8月28日，本院作出（2014）尖民初字第504号民事判决书，判决“驳回李春明的诉讼请求”。后李春明不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第1510号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年1月13日，李春明以西留庄村委会、王俊德为被告向本院提起确认合同效力纠纷之诉，请求确认两被告签订的土地租赁合同无效，被告王俊德将非法占用的土地退还原告。2016年1月13日，本院作出（2016）晋0108民初101号民事裁定书，裁定“对起诉人李春明的起诉，本院不予受理”。后李春明不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终475号民事裁定书，裁定“撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初101号民事裁定书；本案由太原市尖草坪区人民法院立案受理”。本院于2017年11月15日作出（2016）晋0108民初406号判决书，判决“驳回原告李春明的诉讼请求”，后李春明不服，上诉至太原市中级人民法院，2018年4月25日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终882号民事裁定书，裁定“撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初406号民事判决；本案发回太原市尖草坪区人民法院重审”。本院认为，本案争议的焦点是原告李春明耕种的土地在1998年调换时是否由二等地调换成一等地，即是否由2.16亩调整为1.47亩。庭审中，被告太原市尖草坪区向阳镇西留庄村村民委员会村主任杜金锁出庭陈述了该村调整桃树地的历史，阐明了：该村东门外东面的土地是二等地，人均承包土地面积0.27亩，西面的土地是一等地，人均承包土地面积是0.21亩；由于土地调整前李海生与刘牡丹离婚，家庭人口由8人变为7人，调换后土地面积由原来的2.16亩变为1.47亩，并在西留庄村东门外重分地花名册上登记了更改情况。2006年李海生去世后，李海生承包的1.47亩土地由原告李春明继承耕种至今。原告提供的农民负担监督卡及2014年3月由村主任杜金锁盖章的面积确认均被西留庄村委会否认，法庭询问了时任村会记杜来保当时调整土地的情况，对原告的主张，本院不予支持。2015年4月8日，经向阳镇政府对李春明耕种的位于西留庄村东门外的土地进行了丈量，结果为东西长12.5米，南北长79米，共计987.5平方米即1.48亩。因此，原告李春明继承承包李海生的土地是1.47亩，而非2.16亩，故原告无权对面积超过1.47亩的土地主张权利。被告西留庄村村民委员会与被告王俊德之间签订的租赁合同并未侵害原告的合法权利，原告无权要求认定二被告之间签订的租赁合同无效。原告李春明的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李春明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 孙玉明人民陪审员 王 凯 二〇一八年八月二十八日书 记 员 王登萍