四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1745号 原告：成都芯禾粮油食品有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村2组。 法定代表人：青玉华，经理。 委托诉讼代理人：施兴林，崇州市元通法律服务所法律工作者。 被告：成都一家香食品有限公司，住所地：四川省崇州市桤泉镇灵通村2组。 法定代表人：杨玉珍，经理。 原告成都芯禾粮油食品有限公司诉被告成都一家香食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的法定代表人青玉华及委托诉讼代理人施兴林到庭参加诉讼，被告成都一家香食品有限公司经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都芯禾粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告成都一家香食品有限公司偿还原告欠款532000元及利息（以400000元为基数从2018年3月2日起按照月利率0.8%计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2016年11月28原、被告签订《公司股权转让合同书》，约定被告将自有成都一家香食品有限公司股权转让给原告，原告先后通过银行转账给被告2000000元；期间原、被告产生异议，双方于2017年5月4日协商后，均同意解除2016年11月28日双方签订的《公司股权转让合同书》，2017年5月4日原、被告签订了《退款计划书和利息结算及担保书》，并于2017年7月12日青玉华和杨玉珍在崇州市桤泉镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，《退款计划书和利息结算及担保书》和《人民调解协议书》均约定由成都一家香食品有限公司退还成都芯禾粮油食品有限公司股权财产转让预付款2000000元及利息，明确了被告分期向原告退款金额及时间，首退款350000元被告先给付原告290000元，尚欠60000元在原告向法院起诉后，被告才给付原告，依据原、被告双方约定第二次退款为于2018年3月2日前退款400000元及利息132000，经原告多次向被告催收，被告未履行还款义务。 被告成都一家香食品有限公司未到庭，也未答辩。 经审理查明：2016年11月28原告成都芯禾粮油食品有限公司与被告成都一家香食品有限公司签订《公司股权转让合同书》，约定被告将自有成都一家香食品有限公司100%股权折价5000000元转让给原告，另行补偿杨玉珍4000000元，原告先后通过银行向被告转账2000000元；期间原、被告产生异议，双方于2017年5月4日协商后，均同意解除2016年11月28日双方签订的《公司股权转让合同书》，同日签订了《退款计划书和利息结算及担保书》，约定由被告退还原告股权财产转让预付款2000000元，于2017年5月16日首退350000元，2018年3月1日前退款400000元及利息132000元……其中利息132000元是以未退款为基数从2017年5月1日起按月利率0.8%计算的，双方约定的首退款期限到后，被告并未向原告付款，2017年7月12日原告法定代表人青玉华和被告法定代表人杨玉珍在崇州市桤泉镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，约定解除2016年11月28日原、被告签订的《公司股权转让合同书》，由杨玉珍按照《退款计划书和利息结算及担保书》中约定由成都一家香食品有限公司退还成都芯禾粮油食品有限公司股权财产转让预付款2000000元及利息的期限、金额及违约责任向青玉华履行退款义务，同时约定第一笔退款350000元杨玉珍已经给付青玉华290000元，尚欠60000元于2017年8月底还清。原告依据《退款计划书和利息结算及担保书》约定的被告向原告支付第二笔退款400000元及利息132000元的期限向被告主张权利时，被告予以推诿，诉讼由此产生。另查明成都一家香食品有限公司原股东有杨玉珍和盛安秀，2018年3月7日杨玉珍将其持有的成都一家香食品有限公司70%股份以3500000元转让给成都爱购购汽车销售有限公司，现成都一家香食品有限公司股东为杨玉珍、盛安秀和成都爱购购汽车销售有限公司。 上述事实，有原、被告营业执照，被告的公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、股东会决议、股权转让协议，原、被告签订的《公司股权转让合同书》和《退款计划书和利息结算及担保书》各一份，杨玉珍和青玉华签订的《人民调解协议书》一份，原告向被告转款凭据以及原告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，被告成都一家香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告成都一家香食品有限公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告成都芯禾粮油食品有限公司主张被告成都一家香食品有限公司元应当退还股权财产转让预付款400000元及利息132000元的事实有原、被告签订的《公司股权转让合同书》和《退款计划书和利息结算及担保书》、原告向被告的转账凭据以及原告的当庭陈述等在案佐证，本案事实清楚，《公司股权转让合同书》和《退款计划书和利息结算及担保书》为合法有效合同，对原、被告双方均具有约束力，其中《退款计划书和利息结算及担保书》约定被告于2018年3月1日前退还原告到期股权转让款400000元及利息132000元，本院对被告应当退还原告到期股权转让款400000元及利息132000元的事实予以确认；关于原告法定代表人青玉华和被告法定代表人杨玉珍于2017年7月12日在崇州市桤泉镇人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》中对被告应当退还原告的股权转让款约定为杨玉珍向青玉华退还的问题，原告提起本次诉讼向被告主张退还股权转让款，明确了《公司股权转让合同书》和《退款计划书和利息结算及担保书》合同的效力，即否认《人民调解协议书》中将原、被告间的债务转换为青玉华和杨玉珍间的债务，因原、被告中有其他股东存在，由个别股东约定将公司债权债务转化为股东间债权债务需要其他股东的授权或由公司盖章予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告成都芯禾粮油食品有限公司要求被告成都一家香食品有限公司退还到期股权转让款400000元及利息132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告承担逾期还款利息（以400000元为基数从2018年3月2日起按照月利率0.8%计算至欠款付清之日止），因原、被告在《退款计划书和利息结算及担保书》上有明确的约定，该约定不违反法律规定，对原告该主张本院予以支持据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都一家香食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都芯禾粮油食品有限公司股权转让款532000元。 二、被告成都一家香食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都芯禾粮油食品有限公司欠款利息（以400000元为基数从2018年3月2日起按照月利率0.8%计算至欠款付清之日止） 如果被告成都一家香食品有限公司不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由被告成都一家香食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙岭 二〇一八年八月二十一日 书记员  王瑶