wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执366号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地：南平市解放路**，统一社会信用代码：91350700674046494J。 主要负责人：余根治，行长。 被执行人：邹喜木，男，汉族，1963年1月1日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：严美凤，女，汉族，1962年2月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：邓阿旺，男，汉族，1976年4月6日出生，住南平市延平区。 被执行人：郑长凤，女，汉族，1971年12月20日出生，住南平市延平区。 被执行人：郑桂英，女，汉族，1977年11月24日出生，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被执行人邹喜木、严美凤、邓阿旺、郑长凤、郑桂英借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予以准许，申请人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初3034号原告曲靖远卓资本管理有限责任公司。法定代表人：高峰，董事长。统一社会信用代码：91530300MA6K4FU85N。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告王玉山，男，汉族，1958年7月5日生安徽省亳州市人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖远卓资本管理有限责任公司诉被告王玉山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行审理，原告曲靖远卓资本管理有限责任公司的委托代理人魏宇佳到庭参加诉讼，被告王玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限2个月，月利率4%。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定被告用其名下的坐落于曲靖市麒麟区新农村内房屋基础及蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，为本案贷款提供担保。同日，原告法定代表人高峰通过转账方式向被告支付借款288000元。借款到期后，被告未履行还款义务。2018年1月29日，原、被告共同对账，确认截止2018年1月29日，被告尚欠原告借款475779.95元（本金30万元，利息175779.95元）。被告未如约履行还款义务，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款288000元，及按年利率24%支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。被告王玉山未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体。2、被告身份证复印件一份，用于证明被告王玉山的诉讼主体。3、《借款合同》《抵押合同》、转账凭证、对账函各一份，用于证明原告与被告签订《借款合同》，双方存在借款合同关系，被告承诺用其房屋和车辆提供抵押担保，并签订抵押合同，原告依约向被告借款288000元，但被告未履行还款义务，双方于2018年1月29日对账确认债务。被告王玉山未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2016年4月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限2个月（2016年4月29日至2016年6月28日），月利率4%，还款方式为一次还本，分次付息。同时，原、被告还签订了《抵押合同》，约定被告用其名下的坐落于麒麟区新农村内房屋基础、蒙迪欧牌小型轿车一辆为本案贷款提供担保，但尚未办理抵押登记手续。同日，原告法定代表人高峰通过转账方式向被告王玉山账户提供借款288000元。借款到期后，被告王玉山未履行还款义务。2018年1月29日，经原、被告共同对账，双方签订《对账函》，确认截止2018年1月29日，被告王玉山尚欠原告借款475779.95元（本金30万元，利息175779.95元）。后被告王玉山仍未能偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利和义务。签订合同当日，原告依约向被告王玉山提供借款288000元，但合同到期后，被告王玉山未偿还原告借款，现原告主张由被告王玉山偿还借款本金288000元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。另原告与被告王玉山约定利息为月利率4%，该约定已超出法律规定，现原告主张由被告按照年利率24%支付自借款之日2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王玉山于本判决生效后三个月内偿还原告曲靖远卓资本管理有限责任公司借款本金288000元，及按照年利率24%支付自2016年4月29日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费5620元，由被告王玉山承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  彭木洪人民陪审员  张桥德二〇一八年八月六日书 记 员  刘艳苹
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执17752号申请人伍小留和被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案被执行人东莞市合和市政工程有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14396号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习人员。 被执行人：广州国姿化妆品有限公司，住所地，住所地广州市天河区员村西街**大院自编**会信用代码×××390。 法定代表人：袁长新。 关于上海富昱特图像技术有限公司与广州国姿化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失1600元，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14396号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  林仲贤
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5680号原告：张树旺，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张筱鹏（又名：张晓鹏），男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张树旺与被告张筱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树旺到庭参加诉讼，被告张筱鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12,086元并支付从2016年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告张筱鹏向原告张树旺借款12,086元并出具借条1份，约定年底还清。借款到期后，被告至今未还款，故诉至法院，望判令如诉。张筱鹏缺席未答辩。本院认为，原告张树旺将款借给被告张筱鹏，原、被告之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告应依约返还本金，未返还构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张筱鹏于本判决生效之日起10日内向原告张树旺给付借款本金12,086元及利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6％计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告张筱鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇一八年八月三十日书记员  吴银锑
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1431号 原告（反诉被告）：深圳市聚电网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003193904188。 法定代表人：卢晓晨。 委托诉讼代理人：卢安琦，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨程，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：海南格纳聚新能源科技有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦北门数据谷****一社会信用代码914601003480964619。 法定代表人：田松。 委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。 原告深圳市聚电网络科技有限公司诉被告海南格纳聚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，反诉原告海南格纳聚新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结反诉被告深圳市聚电网络科技有限公司名下银行账户资金1,991,895.84元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，反诉原告海南格纳聚新能源科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结反诉被告深圳市聚电网络科技有限公司名下银行账户资金，以1,991,895.84元为限。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初346号之一。 审 判 长 李 凯 人民陪审员 郭 源 人民陪审员 夏 颖 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 孔才池
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6533号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6377号之二 申请执行人:邝国平，男，1961年8月8日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：曾锦东，男，汉族，1968年9月22日出生，住广东省龙川县。 被执行人：刘远红，女，汉族，1973年5月17日出生，住广东省东源县。 申请执行人邝国平与被执行人曾锦东、刘远红借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤19民终7005号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾锦东、刘远红应向申请执行人支付借款本金1079500元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划得被执行人银行存款￥8854.41元，扣除执行费50元，已支付申请执行人8804.41元。本院依法冻结被执行人曾锦东持有的东莞市美康实业投资有限公司66万元股权及东莞市联兴市场投资有限公司17.5万元股权，因该股权已被质押，暂无法处理；本院依法查封被执行人曾锦东名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三台车辆，因未能实际控制该车辆，暂未处理。本院依法委托被执行人户籍所在地河源市源城区人民法院调查被执行人财产状况，经查，被执行人刘远红名下拥有位于河源市源城区宝源山庄沿河路西边地段新丰江明珠花园B2-201号房产，该房产已被我院依法查封，因该房产已被设定抵押，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十九日 书记 员代  大 辉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4239号上诉人（原审被告）：王振，男，汉族1991年3月15日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李庆元，男，汉族，1955年12月24日出生，住南阳高新区。上诉人王振因与被上诉人李庆元为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李庆元的诉讼请求。事实和理由：本次事故并未造成李庆元的车辆受损，李庆元开支的车辆修理费22085元与本次事故无关，王振不应承担该费用的赔偿责任。李庆元辩称：李庆元的车辆受损是由本次事故造成，为修复受损车辆李庆元开支修理费22085元，该费用应由事故责任人王振承担相应的赔偿责任。李庆元向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿交通事故损失25885元（车损及维修费22085元、交通费800元、误工费3000元）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月12日10时30分许，被告王振驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至南阳市人民北路与信臣路交叉口北约300米处与自北向南在人民路行驶的原告李庆元驾驶豫Ｒ×××**轿车相撞，造成两车辆受损道路交通事故。2018年2月12日，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队作出【2018】GX125号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：被告王振应承担此道路交通事故的主要责任，原告李庆元承担事故的次要责任。事故发生后，原告与被告人身均无损失。事故发生后，原告将车辆先行送到中鑫之宝汽车销售服务有限公司修理，经报价后未进行维修。2018年5月14日，原告将车辆送入南阳市公交车辆大修厂进行维修，原告支出修理费22085元。被告王振事故发生时驾驶的豫512**小型轿车在永安财产保险股份有限公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。被告已获得财产赔偿损失2000元。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、车辆修理费结算单及发票等证据为证。一审法院认为，被告王振驾驶机动车在道路行驶过程中与原告李庆元驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定王振应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原、被告双方均在交通事故责任书上签字确认，一审法院对此予以采信。被告称当时原告驾驶车辆不为其损坏、修理的车辆，因被告未在法定期间对事故认定书申请复议，也未提交相关证据证实，一审法院不予支持。双方发生交通事故，双方人身均未受到损害，而造成了两车受损，双方对于事故的发生均有过错，对于因交通事故造成的损失，均应承担一定责任。根据【2018】GX125号《道路交通事故认定书》，被告王振应承担此道路交通事故的主要责任，原告李庆元承担事故的次要责任。故以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告提交证据证明其为修理事故车辆支出费用22085元，依据双方责任比例，被告应赔偿原告22085元的70%，即为15459.5元。原告请求的误工费3000元，交通费800元，无法律依据，一审法院不予支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告支付原告李庆元赔偿金共计15459.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费447元，由原告负担147元，被告王振负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李庆元出示了事故发生后双方车辆共同由保险公司工作人员定损时其本人拍照的车损照片，用于证明本次事故同时造成了双方车辆受损。上诉人王振对李庆元出示的车损照片的真实性不持异议。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队作出的第2018GX125号《道路交通事故认定书》认定，本次事故造成两车受损。本院认为，王振驾驶车辆与李庆元驾驶车辆发生相撞的道路交通事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》明确认定“本次事故造成了两车受损”，且本院二审中李庆元出示的事故发生后双方车辆共同由保险公司工作人员定损时的车损照片，也明确显示双方车辆均受损，王振关于本次事故并未造成李庆元的车辆受损的主张，与交警部门作出的《道路交通事故认定书》所认定的“两车受损”及双方车辆共同由保险公司工作人员定损时的车损照片显示双方车辆均受损的事实不符，本院不予支持；王振并未举证证明李庆元开支的车辆修理费22085元与本次事故无关，王振关于李庆元开支的车辆修理费22085元与本次事故无关，其不应当承担该费用的赔偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由王振负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年八月二十三日书记员  孙上兰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3144号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人赵征征，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5698号民事判决书向本院申请执行，要求被告赵征征履行法律文书确定的给付人民币291371.4元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3144号立案执行。本院在执行中，经对被执行人赵征征财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省邯郸市永年县刘汉乡白塔村****处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3144号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2559号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：吴扬鑫,男,汉族，1980年9月27日生,住福建省晋江市西园霞浯**。被执行人：张小虹,女,汉族，1983年6月18日生,住福建省晋江市。被执行人：云南冠福商贸有限公司。住所：昆明市西山区秋苑****团******。法定代表人：吴扬鑫。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴扬鑫、张小虹、云南冠福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)云0111民初4729号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月9日向我院申请执行。本案应执行标的为1234292.63元，执行费14743元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执2559号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民初6487号 原告：韦某某（曾用名韦新），男，1956年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马贻颖，江苏圣典律师事务所律师。 被告：梁某某，女，1957年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告韦某某与被告梁某某物权保护纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。 韦某某向本院提出诉讼请求：判令原告对南京市秦淮区长乐路42号X室房屋除大间外享有房屋使用权。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于1988年9月13日诉讼离婚，南京市秦淮区法院出具（88）秦法民字第399号民事调解书，调解书中载明“公房一中套，一大间（约13平方米）由梁某某隔门使用，其余各间厅由韦新使用”。1999年1月18日，被告和秦淮区房产经营公司签订买卖契约，以被告的名义购买上述房屋并登记在被告一人名下。因双方离婚时对该房没有处理清楚，原告特诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告于1988年9月13日经本院调解离婚，（88）秦法民字第399号民事调解书第三条约定“夫妻共同财产：…公房一中套，一大间（约13平方米）由梁某某隔门使用，其余各间厅由韦新使用”。根据被告提供的离婚案件调解笔录、《公有住房租赁合约》、《南京市直管公有住房买卖契约》、出售直管公有住房审批表等，能够证实双方在离婚调解时约定的“公房一中套”，即为南京市秦淮区长乐路42号X室房屋。现原告再次就房屋居住权提起诉讼，违反“一事不再理”法律规定，本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南京市中级人民法院。 审 判 员  王冬青 二〇一八年八月二十七日 见习书记员  何思思
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1293号上诉人（原审被告）：宣威市来宾祥源煤业有限公司,住所宣威市来宾街道来宾居委会。法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏承邦，男，1968年2月9日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：朱林恩，男，1945年9月30日生，宣威市人，住宣威市。特别授权代理。上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司（简称来宾祥源公司）因与被上诉人夏承邦劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人来宾祥源公司及其委托诉讼代理人蒋鹏、被上诉人夏承邦及其委托诉讼代理人朱林恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来宾祥源公司上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人之间签订了6份一年期限固定合同，其中3份连续签订，据此认定2008年以来即存在劳动合同关系；并且上述情形属应当签订无固定期限劳动合同的情形，故被上诉人请求终止劳动关系的主张成立。上述对案件事实的认定显属错误。劳动合同需要解除或者终止的前提是:用人单位与职工存在尚有未履行完毕的劳动合同、若双方不存在劳动合同或双方劳动合同已经履行完毕，解除或终止劳动合同则无具体的标的。至于依据劳动合同法的规定，签订两次固定期限劳动合同后，职工可以提出签订无固定期限劳动合同。但并不能以此认定，签订两次固定期限合同后，双方就自然建立了无固定期限的劳动合同关系。本案中，上诉人与被上诉人签订了多份固定期限劳动合同，但双方劳动合同业已履行完毕。双方履行完合同后，未续签新的劳动合同，根本不存在需要解除或终止的劳动合同。本案被上诉人与上诉人签订了两次以上固定期限劳动合同，但一直未向上诉人提出签订无固定期限劳动合同。应当签订与事实上是否已签订，完全不属同一法律概念。一审法院以牵强的证据认定双方自2008年存在劳动合同关系，并以法律应当签订而未签订无固定期限劳动合同，而认为双方尚存在劳动合同关系，认定事实的逻辑错误，认定的基本事实错误。被上诉人夏承邦口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏承邦向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告给付原告2017年5月至11月的基本生活补助费3000元；3、判决被告为原告补交自2001年起至今的社会养老保险费、医疗保险、失业保险；4、判决被告向原告支付经济补偿金39924元。一审法院认定事实：2008年3月28日，原告与被告签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿采煤工的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2010年、2012年、2014年、2016年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了6份一年期限的固定合同，其中有3份合同为连续签订，虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求解除劳动合同关系的主张成立，予以支持。关于原告要求被告补交“三费”的问题，社会保险的补交争议带有社会管理性质，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，原告可以向劳动行政部门或者其他有关主管部门申请解决，原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。关于原告要求给付基本生活补助费3000元的问题，该主张没有法律依据，不予支持。关于原告要求给付经济补偿金的问题，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，并且原告对其与被告存在劳动关系的起算时间，没有充分的依据证实，原告要求按12年计算的主张，不予支持；根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，但被告在2016年5月已实际停产，应当按每月最低工资1400元计算，共计为1.4万元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决：一、解除原告夏承邦与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司给付原告夏承邦经济补偿金1.4万元。于判决生效后10日内给付。三、驳回原告夏承邦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人来宾祥源公司与被上诉人夏承邦之间自2008年以来签订了6份一年固定期限的劳动合同，其中最后一份劳动合同为2016年11月1日签订。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”，根据上述法律规定，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出时，无论是按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项或是第五项规定的情形，本案劳动者夏承邦与用人单位来宾祥源公司之间的劳动合同均已终止，且本案不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此，用人单位来宾祥源公司应当支付经济补偿金。综上所述，来宾祥源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一八年八月十四日法官助理张玲玲书记员陈娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5299号原告奥园集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街市良路**文化长廊**首层自编**。法定代表人郭梓宁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人甘毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王志焕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000058715号关于第20712944号“奥园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月11日。本院立案时间：2018年5月24日。开庭时间：2018年6月28日。被告以原告申请注册的第20712944号“奥园”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3345327号“五星奥园”商标（简称引证商标）不构成使用在类似服务上的近似商标。二、原告以注册商标连续三年不使用为由对引证商标提出撤销申请，国家工商行政管理总局商标局作出撤销该引证商标的决定，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20712944。3.申请日期：2016年7月20日。4.标识：5.指定使用服务：代管产业；保险信息；资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）等服务。二、引证商标1.注册人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司。2.注册号：3345327。3.申请日期：2002年10月24日。4.专用权期限至2028年1月20日。5.标识：6.核定使用服务：保险；银行；珍宝估价等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标为中文商标“奥园”，引证商标为中文商标“五星奥园”，两者在文字构成上均包含“奥园”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告奥园集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告奥园集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告奥园集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年八月二十七日法官助理郝倩书记员张凯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5143号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘骞，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市。因涉嫌运输毒品，于2018年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞2430号起诉书，指控被告人刘骞犯运输毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘骞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              案发前，罪犯楚某某（已判决）从香港购买大量“止咳水”，过关后由被告人刘骞及罪犯肖某（已判决）转运至刘骞公司位于宝安区沙井街道白竹山工业园的仓库存放，刘骞、肖某以此来获取高昂的非法收益。2017年7月，刘骞、肖某运输450瓶“止咳水”（共计54000毫升）。2017年8月，刘骞、肖某运输1206瓶“止咳水”（共计144720毫升）。      2017年8月14日19时30分许，楚某某从刘骞的宝安区仓库交接“止咳水”回到福田区边防大厦门口卸货时，被公安机关抓获归案。公安机关当场缴获“止咳水”1206支（共计144720毫升），后又在楚某某边防大厦的仓库内缴获“止咳水”432瓶（共计51840毫升）。2018年3月8日，公安机关将被告人刘骞抓获归案。经鉴定：涉案 “止咳水”中均检出可待因成分。                  本院意见              被告人刘骞的行为构成运输毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                  判    决              被告人刘骞犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年5月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年八月三十日            书 记 员  柯  嘉  欣
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初477号原告：夏丹丹，女，1985年8月20日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地清苑县振兴路**，统一社会信用代码91130608806122349T。法定代表人：杨利剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律服务工作者。原告夏丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保清苑支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丹丹委托诉讼代理人侯新伟及被告人保清苑支公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险赔偿金130000元。在审理中，变更该项诉讼请求为140670元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月21日2时1分许，郑雪召驾驶原告所有的“冀Ｆ×××**”号半挂车在阜平县台南路段追尾孟红雨驾驶的“冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**”号半挂车，造成两车受损。此事故经阜平县交警大队认定，郑雪召负事故全部责任，孟红雨无责任。郑雪召驾驶的事故车辆在被告处投有保险，此事故发生在保险期内，请求法院判如所请。人保清苑支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应核实原告事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证，在上述证件合法有效情况下，愿意在保险限额内赔偿；评估金额过高；施救费开票单位系个人，无法证实其具有施救能力，不认可；诉讼费、公估费不承担。本院认为，人保清苑支公司承认夏丹丹在本案中主张的事实，故对夏丹丹主张的事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告交付保费，合同成立且有效，被告人保清苑支公司应依约在保险事故发生后向原告支付赔偿费用。根据原告陈述、举证及法律调查核实，本院认定原告损失如下：1、车辆损失113270元。由原告申请，本院委托具有鉴定质资的河北强大保险公司公估公司依法做出，程序合法，内容有效，本院依法予以认定；2、公估费7900元，系原告为确定保险标的损失程度所支出的必要费用，依法予以支持；3、施救费13500元，系原告为防止损失扩大而支出的必要费用，且依法予以支持，施救费数额本院根据施救里程及施救情况酌定9000元；4、三者损失6000元。由阜平县交警大队调解认定原告方赔偿孟红雨6000元，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。以上损失合计136170元，依法由被告人保清苑支公司在交强险限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿4000元，在机动车损失保险限额内赔偿原告损失130170元。依照依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告夏丹丹支付赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内向原告夏丹丹支付赔偿款4000元，在机动车财产损失保险限额内向原告夏丹丹支付赔偿款130170元。二、驳回原告夏丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113.0元，减半收取计1556.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年八月十四日书记员  段巧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4378号之二 申请执行人：谭添裕，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：但腊林，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告谭添裕与被告但腊林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初17928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告但腊林应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谭添裕支付货款25798元，并于2014年12月1日起至清偿完毕之日止以尚欠货款为基数案中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，案件受理费222.48元，由被告但腊林承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人但腊林发出限制消费令，并依法将被执行人但腊林纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人谭添裕负有继续向申请执行人但腊林履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年八月十六日 书记员  龙建青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4215号 原告：浩塑展示设备（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：周渡，董事长。 委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 被告：科大智能电气技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：姚瑶。 原告浩塑展示设备（安徽）有限公司与被告科大智能电气技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告浩塑展示设备（安徽）有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浩塑展示设备（安徽）有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浩塑展示设备（安徽）有限公司撤诉。 案件受理费3153元，减半收取为1577元，由原告浩塑展示设备（安徽）有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一八年八月二十九日 书记员  何郁
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1157号上诉人：上海成家中式家具制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****。法定代表人：钱志洁，经理。上诉人：上海盛唐中式家具制造有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****div>法定代表人：钱志洁，经理。上诉人上海成家中式家具制造有限公司、上海盛唐中式家具制造有限公司因不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审查，上海成家中式家具制造有限公司、上海盛唐中式家具制造有限公司请求法院撤销上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称康桥镇政府）于2017年8月9日作出的《告知书》。上诉人诉称，上诉人于2002年经南汇横沔高西村招商，入驻高西民营小区，在XX路XX弄XX号有合法的厂房。2017年8月9日，康桥镇环境综合整治工作领导小组办公室作出《告知书》，称上诉人在XX路XX弄XX号存在无证建筑，要求上诉人自行拆除，否则将协调专业队伍代为拆除。上诉人认为，上述行为超越法定职权，没有事实依据，没有履行法定程序，严重侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现上诉人要求撤销的《告知书》，系康桥镇政府对环境综合整治相关事项进行告示的通知行为，不是行政机关作出的行政行为，上诉人对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：对上海成家中式家具制造有限公司、上海盛唐中式家具制造有限公司的起诉，不予立案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉不属于人民法院行政受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年八月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执恢57号 本院于2018年7月17日立案受理刘旺罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（2014）昭化刑初字第50号刑事判决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 二〇一八年八月三日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初487号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源街**学源大厦**商铺2-9至2-15/div> 经营者：杨芳波，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月六日 书记员 邵家奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9702号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 诉讼代表人：王希，董事长助理。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 被告：殷志武，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司与被告殷志武、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月27日以双方达成和解并已经实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  朱田根 二〇一八年八月一日 书 记 员  杨晓琦
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7817号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市城关崇和路**，统一社会信用代码：913310828479672172。 法定代表人：彭海峰，行长。 委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 被告：金声，男，1972年2月14日出生，汉族，住临海市。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建行临海支行）与被告金声信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告建行临海支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告金声经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临海支行向本院提出诉讼请求：金声立即偿还建行临海支行龙卡信用卡欠款本金12747.76元、利息1153.22元、违约金及手续费905.62元，合计14806.6元（已计算至2018年4月17日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：2008年4月30日，金声向建行临海支行申办了龙卡信用卡（卡号43×××71），金声在阅读和了解领用协议后，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。领用协议约定：1、金声在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则原告自记账日起、按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、金声提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行临海支行自银行记账日起计收欠款利息。日利率为万分之五，按月计收复利；3、金声未在到期还款日前偿还最低还款额的。还须每月支付滞纳金。金声的申请经建行临海支行审查批准后，建行临海支行向金声发放了龙卡信用卡一张。金声使用该卡于2008年5月31日发生透支，截至2018年4月17日被告共拖欠透支本金12747.76元、利息1153.22元、违约金及手续费905.62元，合计14806.6元（具体详见交易细）。建行临海支行认为：被告使用申领的龙卡信用卡发生透支事实清楚，证据充分，应按照领用协议的相关约定履行还款义务，现其拒不按约归还欠款的行为显属违约。故建行临海支行为维护自己的合法权益，提起诉讼。 金声未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与建行临海支行陈述一致，上述事实有建行临海支行提供的龙卡信用卡申请表（含领用协议）、交易明细等在卷佐证。 本院认为，金声与建行临海支行签订的龙卡信用卡（含领用协议）没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。建行临海支行按领用协议约定履行了发放信用卡的义务，金声领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。综上，建行临海支行的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金声于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金12747.76元，并支付利息、违约金（算至2018年4月17日利息为1153.22元、违约金及手续费为905.62元，2018年4月18日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由金声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱玛 二〇一八年八月六日 代书记员 陈霞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4799号之一原告：威海国际经济技术合作股份有限公司委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。被告：宼学丽被告：管颖。被告：李欣。被告：徐乐云。被告：徐焕勤。原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告宼学丽、管颖、李欣、徐乐云、徐焕勤委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严相荣人民陪审员  王淑芹人民陪审员  林桂芹二〇一八年八月二十四日书 记 员  张亚亭
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3424号 原告：杭州余杭大陆股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道大陆村。 负责人：陈甜。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂，住所地：杭州余杭区良渚街道大陆村冯家桥。 法定代表人：张坤华。 原告杭州余杭大陆股份经济合作社与被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭大陆股份经济合作社委托代理人金忠华，被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂法定代表人张坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州余杭大陆股份经济合作社起诉称：2007年11月2日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，被告向原告租用厂房、场地及楼上办公室等，租赁期限为9年，自2008年1月1日至2016年12月31日。2016年12月5日，被告租赁的房屋发生火灾，造成房屋烧毁，事后经杭州众诚价格评估有限公司评估，火灾造成损失486300元。现根据协议第五条“租赁期满，需保持完好无损归还”约定和《合同法》的相关规定起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失486300元；二、被告承担本案诉讼费。 原告杭州余杭大陆股份经济合作社为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1.租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实； 2.评估报告书一份，证明经评估火灾造成损失金额的事实。 被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂答辩称：本案所涉房屋，其中砖木一层当时已经损坏严重，不能使用了，2012年被告与村里协商后进行翻修，当时约定翻修好后归被告长期使用，翻修的费用在4万元左右。另外两层的房子资产属于村里，但实际上是被告建造的，建造好后产权是归村里的，然后再出租给被告的。房屋涉及的装修都是被告装修的，装修部分是属于被告的。被告认为应在评估出来的价格上，按照使用年限折旧后的损失，由被告承担。此外损失也不应该全部由被告承担，村里没有监管到位，也应当承担一部分责任。 被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂向本院提交以下证据：申请书一份，证明厂房是被告在2012年进行翻修，花费四万元左右的事实。 原告杭州余杭大陆股份经济合作社提供的证据，被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂对证据三性无异议，本院予以确认。 被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂提交的证据，原告杭州余杭大陆股份经济合作社对证据三性无异议，本院予以确认。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2007年11月2日，原告杭州余杭大陆股份经济合作社与被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂签订《房屋租赁协议书》租赁案涉厂房，具体约定：租赁时间为2008年1月1日至2016年12月31日；出租方只提供厂房及场地，今后对厂房维修及设备投入等一切费用均由承租方支付；租赁期满后，承租方将厂房、场地及楼上办公室，需保持完好无损并归还给出租方等内容。被告租赁房屋后对房屋进行了装修，并于2012年对砖木一层房屋进行了翻修。2016年12月5日，案涉房屋发生火灾，致使房屋损毁。 2017年5月31日，原告杭州余杭大陆股份经济合作社委托杭州众诚价格评估有限公司对案涉房屋复原价格进行评估，该公司评估后认定房屋复原价格为486300元（砖木一层房屋102298元，砖混二层房屋287654元，房屋拆除费6357元，建筑垃圾清运费24847元，房屋装修65144元），但该评估结论未考虑房屋折旧等因素。 另查明：案涉租赁房屋有两幢，其一为砖木一层建筑物，建筑面积为199.8平方米，建造时间为1967年，并于2012年进行了翻修；其二为砖混两层建筑物，建筑面积为317.85平方米，建造时间为1988年。 本院认为：被告承租原告所有的房屋，租赁期间房屋毁损，理应承担赔偿责任。案涉房屋的装修系被告进行，相应财物归属于被告，故该部分损失金额原告无权向被告主张。同时，原告提供的评估结论仅简单按照重置价确定损失金额，未考虑房屋折旧等因素，该评估未能合理反映原告的损失，应予以调整。本院结合评估报告、房屋的建造使用时间、被告出资翻修等因素酌情确定被告应当赔偿的金额为152282元。被告的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下： 被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂赔偿原告杭州余杭大陆股份经济合作社152282元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4297元，由原告杭州余杭大陆股份经济合作社负担2951元，被告杭州余杭区良渚大陆光明金属门窗厂负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年八月二日 法官助理孟斌 书记员俞礼佳
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121财保34号 申请人：巫宏良，男，1967年4月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请人：温有良，男，1973年3月27日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被申请人：建瓯市民丰粮油工贸有限公司启罗粮食加工厂，住所地建瓯市北门城外大埂，统一社会信用代码91350783665092624U。 负责人：潘启罗。 申请人巫宏良、温有良根据已经生效的（2018）赣1121民初2269号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值419,000元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人巫宏良、温有良的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人建瓯市民丰粮油工贸有限公司启罗粮食加工厂所有的价值419,000元的财产。 案件申请费2,620元，由被申请人建瓯市民丰粮油工贸有限公司启罗粮食加工厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。 审判员  谢瑶俊 二〇一八年八月八日 书记员  郭佳楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20532号原告王笑铎，男，汉族，1972年4月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人庞保林、张高峰，河南信心律师事务所律师。被告孟宪涛，男，汉族，1980年1月2日出生，住郑州市中原区。原告王笑铎诉被告孟宪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张高峰到庭参加了诉讼。被告孟宪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难急需用钱，找到原告借钱，借款金额20万元，约定月利率1.5%，借款期限4个月，双方商定后，原告将借款20万元从银行卡里通过POS机刷出来后给了被告，当时没有出具凭证，于2016年12月1日，被告向原告出具一份借条。上述借款早已到期，原告多次找被告催要，被告只支付过3000元左右的利息，于2017年3月25日归还了原告10万元本金，剩余本金及利息至今不予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元及利息54000元（自2017年3月1日起至支付清全部借款之日止，利息暂计算至立案之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告明确诉讼请求第1项为：被告归还原告本金10万元及利息（按照月息1.5分，从2017年3月1日计算至实际偿还完毕之日止）。被告未答辩。经审理查明：2016年12月1日，被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借王笑铎人民币贰拾万元整（200000元），从2016年12月1日—2017年4月1日止，月利息壹分伍，按月付息。”落款处有被告签名。2016年12月26日至2017年1月3日，原告通过POS刷卡12笔共计599963元。诉讼过程中，原告称该POS机系被告提供的,2016年12月30日、2017年1月3日刷卡的4笔钱共计199995元为上述借款。原告另称被告曾支付过利息3000元，并且被告于2017年3月25日向原告偿还借款本金10万元。现原告以被告借款后未偿还借款本息为由诉至本院，遂成本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告称其向被告出借20万元，但根据原告提供的借条、银行流水以及本院的庭审笔录，本院认定被告、原告之间存在债权债务关系，被告共计向原告借款199995元。原告明确称被告曾于2017年3月25日向其偿还借款本金10万元，故本院依法认定被告应当向原告偿还本金99995元及利息（按照月利率1.5%，从2017年3月1日计算至实际偿还完毕之日止）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪涛于本判决生效后十日内偿还原告王笑铎借款本金99995元及利息（以99995元为基准，按照月利率1.5%，从2017年3月1日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告王笑铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告孟宪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一八年八月二十八日书记员  李 敏
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终2810号 上诉人（原审被告）：刘新煌，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1988年6月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 上诉人刘新煌因与被上诉人李海龙民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人刘新煌与被上诉人李海龙达成和解协议，并于2018年8月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘新煌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘新煌撤回上诉。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘新煌承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟伟民 审判员  彭伟明 审判员  林欣茹 二〇一八年八月二十八日 书记员  郭 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6903号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：陈晓明，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地福建省泉州市丰泽区。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  蔡佳民 审判员  李金玲 审判员  寿华杰 二〇一八年八月十四日 法官助理黄汀洲 书记员丁锦烽 速录员翁萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16808号原告：河南恒生建筑安装有限公司，住所地：河南省获嘉县红旗街**。法定代表人：高巨模，该公司经理。委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被告：河南天堃工程咨询有限公司，，住所地：郑州市金水区农业路**银丰商务港****房法定代表人：王大庆，总经理。委托诉讼代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师。原告河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被告河南天堃工程咨询有限公司（以下简称天堃公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人胡封斌、被告委托诉讼代理人丁保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2017年3月18日签订《咨询服务约定书》依法解除。2、要求被告返还原告已支付的资质咨询服务费200000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，原被告之间签订了一份《咨询服务约定书》，主要内容有：被告代理原告申办“市政公用工程施工总承包二级资质”，代理原告收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门，代理咨询费用总额为20万元（费用明细详见附件1，其中资质咨询服务费17万元，高级工程师一名1.5万元，业绩四项1.5万元），原告应根据申报过程中的资质达标要求配合被告提供资质申报所需的一切相关资料和文件（详见附件2，除附件二由原告负责提供外，其他全部由被告负责），被告完成原告委托代理申报事务的期间为90天（工作日），以被告收到原告第一笔代理费用之日算起；如因被告原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回。2017年3月20日，原告通过银行转账的方式支付被告资质咨询服务费首付款100000元；2017年5月22日，原告通过银行转账的方式支付被告第二笔资质咨询服务费60000元；2017年9月4日，原告通过银行转账的方式支付被告第三笔资质咨询服务费40000元。但被告在约定的期间90天内没有完成市政公用工程施工总承包二级资质事项，原告要求依法解除双方所签订的咨询服务约定书，并于2017年11月5日向被告寄出《解除合同通知书》，被告已签收，该合同已解除。因此，原告为维护自身合法权益，故特诉至法院。被告辩称：基于《业务约定书》全部约定事项被告已全部履行完毕，原告解除协议没有法律依据。2017年6月23日省建厅已经受理了被告委托代理事项所提交的资料，从时间上看没有超过90个工作日的代理期间，从原告支付款项的进程得以印证。2017年9月30日原告被河南省建厅处罚是因为提供业绩弄虚作假，且在被告代理事项完成之后。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告恒生公司（甲方）与被告天堃公司（乙方）签订《咨询服务约定书》一份，主要约定：乙方接受甲方委托，代理甲方申办市政公用工程施工总承包二级资质；代理甲方收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门；代理咨询费用20万元（费用明细见附件1）；甲方应根据申报过程中的资质达标要求配合乙方提供资质申报所需的一切相关资料和文件（详见附件2），并保证所提供资料和文件的真实性、合法性、准确性和完整性，如有不实由甲方承担全部责任；乙方完成委托代理申报事务的期间为90天，以乙方收到甲方第一笔代理费用之日算起；甲方委托乙方代理申报事务按规定在相应的行政机关审批终结，并经公示批复甲方符合申报要求（政府部门官方网站公示）时，即视为该项代理事务工作全面完成；第8.2条约定若因乙方原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回。除附件二由甲方负责提供外，其他全部由乙方负责。附件1中载明项目明细包括资质咨询服务费（费用17万），高级工程师（费用1.5万），业绩（费用1.5万）。附件2中列明企业需要提供的材料清单，包括UK锁、租赁协议等材料。上述咨询服务约定书签订后原告于2017年3月20日向被告支付费用10万元，于2017年5月22日向被告支付费用6万元，于2017年9月4日向被告支付费用4万元，合计支付费用20万元。被告认可收到该费用20万元。原告提交的《河南省住房和城乡建设厅办理行政许可事项受理通知单》显示，该厅于2017年5月17日受理原告恒生公司申报建筑业市政公用工程施工总承包二级资质。2017年11月6日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》一份，载明因被告未按合同约定完成委托代理申报事务，通知被告解除双方签订的《咨询服务约定书》。后被告于2017年11月7日予以签收。庭审中，被告主张其已向河南省住房和城乡建设厅提交申报材料，但因原告提供的业绩涉嫌虚假，被通报了。本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据双方签订的《咨询服务约定书》内容，被告接受原告委托，代理原告申办市政公用工程施工总承包二级资质，并代理收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门。签订约定书后原告已按约支付办理费用20万元。双方约定完成委托代理申报事务的期间为90天，以被告收到原告第一笔代理费用之日起算，原告实际于2017年3月20日向被告支付第一笔代理费10万元。根据双方约定，若因被告原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回，现被告未在约定期间内办理完毕市政公用工程施工总承包二级资质申报事宜，且被告未有证据证明未办理完毕系因原告或者其他原因所造成，故原告主张其退还已付费用20万元，本院予以支持。涉案市政公用工程施工总承包二级资质申报事务未能办理完毕，原告已向被告邮寄《解除合同通知书》，被告于2017年11月7日进行签收，故本院确认双方签订的《咨询服务约定书》解除。被告辩称系由原告提供虚假业绩材料，但约定书中写明“除附件二由甲方负责提供外，其他全部由乙方负责”，附件2中列明的企业需要提供的材料清单中并未包括业绩材料，且约定书亦约定由被告代理原告收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门，故对于被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南恒生建筑安装有限公司与被告河南天堃工程咨询有限公司于2017年3月18日签订的《咨询服务约定书》解除；二、被告河南天堃工程咨询有限公司于本判决生效后10日内退还原告河南恒生建筑安装有限公司代理服务费20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南天堃工程咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一八年八月二十七日代理书记员  徐 铭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4378号 原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。 被告：叶孙瑜，男，1972年4月15日出生，汉族，住南安市。 原告赵连泉与被告叶孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连泉到庭参加诉讼，被告叶孙瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连泉向本院提出诉讼请求：判令被告叶孙瑜立即偿还本金50000元及利息自2013年5月27日起至实际还清借款之日止利息，按照2%计算，暂计至起诉之日共计利息58000元。事实和理由：被告叶孙瑜因经商缺乏资金，于2013年5月27日向原告赵连泉借款本金50000元，双方立下字据，事后原告需要资金周转，多次向被告催还本金和利息，被告不偿还本金和利息给原告，今向法院起诉。 被告叶孙瑜未作答辩，也未提供任何证据。 原告赵连泉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告叶孙瑜向原告借款50000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告叶孙瑜因经商缺乏周转资金于2013年5月27日向原告赵连泉借款50000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款合同条上填写借款人姓名、金额等内容，并在借款人一栏签名、按捺指模后交原告收执，双方合同签订后原告将借款50000元以现金方式交付被告。双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶孙瑜向原告赵连泉借款50000元，有其出具给原告收执的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息，可以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率4%（年利率48%）计付，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但赵连泉诉请要求叶孙瑜按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，应予支持，并从被告逾期付款之日（2013年5月28日）起计算至还清款项之日止。被告叶孙瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶孙瑜应于本判决生效后十日内偿还原告赵连泉借款50000元及利息（自2013年5月28日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告叶孙瑜负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  周文耀 人民陪审员  张建设 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初458号 原告：柳江县品味食品厂，住所柳江县进德镇四连村屯兵屯**。 投资人：钟炎君，男，汉族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：林静霞，广西超仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许婷，广西超仁律师事务所实习律师。 被告：梁宝，男，壮族，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚（柳城）律师事务所专职律师。 原告柳江县品味食品厂与被告梁宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳江县品味食品厂的委托诉讼代理人林静霞、许婷，被告梁宝的委托诉讼代理人韦景旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳江县品味食品厂向本院提出诉讼请求：1．确认梁宝承担40%的罚款份额；2．判决梁宝支付843.64元给柳江县品味食品厂；3．本案诉讼费由梁宝承担。在诉讼过程中，柳江县品味食品厂变更诉讼请求为判决梁宝支付1,763.64元给柳江县品味食品厂。事实和理由：钟炎君与梁宝共同经营柳江县品味食品厂，并以钟炎君的名义申请柳江县品味食品厂为个人独资企业。现该企业因违规经营被柳州市食品药品监督管理局作出行政处罚55,009.12元，根据钟炎君与梁宝达成的协议，梁宝自愿承担该罚款的40%份额。现柳江县品味食品厂向柳州市食品药品监督管理局申请分24期缴纳罚款，并缴纳第一期罚款即2,109.12元。柳江县品味食品厂要求梁宝承担其份额，梁宝拒绝。为了维护柳江县品味食品厂的合法权益，柳江县品味食品厂向法院提起诉讼，望判如所请。本案起诉后，柳江县品味食品厂于2018年3月27日向柳州市食品药品稽查支队缴纳了第二次分期款项2,300元，根据双方签订的《关于解除合作关系的协议》约定，梁宝应承担40%，故变更第二项诉讼请求为请求梁宝支付1,763.64元给柳江县品味食品厂。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，以及根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，柳江县品味食品厂系个人独资企业，投资人为钟炎君。钟炎君和梁宝于2017年6月20日签订的《关于解除合作关系的协议》中，记载有“鉴于甲乙双方合作的柳江县品味食品厂无法继续经营下去，经协调一致，双方同意解除合作关系，……”，钟炎君在甲方处签字，梁宝在乙方处签字，结合该协议所载明的内容及双方在庭审中的陈述，柳江县品味食品厂与梁宝间不存在合伙关系，钟炎君与梁宝之间形成个人合伙关系，且本案案由系合伙协议纠纷，故在本案中，柳江县品味食品厂作为原告起诉的主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回柳江县品味食品厂的起诉。 柳江县品味食品厂预交的本案受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈 菁 人民陪审员  银惠鸾 人民陪审员  兰金枝 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘楚达
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保199号 申请人：徐艳萍，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省红安县，系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人徐艳萍等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
重庆市荣昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0153民初4452号 原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌龙道与宝城路交汇处(都海名园小区)，统一社会信用代码91500226554067573Y。 委托诉讼代理人：李荣光，男，重庆李荣光律师事务所律师。 被告：陈文波，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在审理原告重庆海杰物业管理有限公司诉陈文波一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。 审判员  姚梅 二〇一八年八月二十四日 法官助理柳叶 书记员马悦 二〇一八年九月一日 本件与原本核对无异（印戳） 书记员马悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2318号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住，住所地冠县冠宜春东路**/div>法定代表人高月河，董事长。委托代理人：黄乐征，男，汉族，1984年1月15日出生，住山东冠县，该行职工。被告：张景江，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东冠县。被告：张兴运，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东冠县。被告：张兴德，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东冠县。被告：张兴叶，男，1956年11月2日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张景江、张兴运、张兴德、张兴叶金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人黄乐征、被告张景江到庭参加诉讼，被告张兴运、张兴德、张兴叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决张景江偿还原告借款本金62000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告张兴运、张兴叶、张兴德对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告张景江与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商行甘官屯支行个借字（2015）年第903420号《个人借款合同》，从原告处借款62000元，借款期限至2016年6月29日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按季，并约定违约责任。同日，被告张兴运、张兴德、张兴叶作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行甘官屯保字（2015）年第903420号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告张景江辩称，在原告处借款属实，因做买卖赔钱了，这笔借款现在还不上。被告张兴运、张兴德、张兴叶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年6月30日。二、担保合同签订时间：2015年5月20日。三、借款金额：62000.00元。四、借款期限：2015年6月30日至2016年6月29日。五、借款利率：月利率9.90208‰。六、交付借款时间、方式：2015年6月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告张景江发放了贷款，被告张景江应当按期归还借款本息。被告张景江未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告张景江偿还借款本金62000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告张兴运、张兴德、张兴叶作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景江于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金62000元及利息（自2015年6月30日起至2016年6月29日止，以本金62000元为基数，利息按月利率9.90208‰计算；自2016年6月30日起至本判决确定的给付之日止，以本金62000元为基数，利息在月利率9.90208‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告张兴运、张兴德、张兴叶对上述借款本息承担连带还款责任，被告张兴运、张兴德、张兴叶承担责任后有权向被告张景江追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年八月十四日法官助理刘千书记员高婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初6827号原告：田文森，男，1967年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：哈吉别克·胡尔曼汗，男，1987年1月30日出生，哈萨克族，职业不详，住新疆富蕴县。本院在审理原告田文森与被告哈吉别克·胡尔曼汗民间借贷纠纷一案中，原告田文森于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田文森提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田文森撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告田文森负担。审判员 梁 勇二〇一八年八月二十八日书记员 范晨晨
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初1616号 原告：余争光，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：张长弓，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：田利，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告余争光诉被告田利、张长弓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余争光到庭参加了诉讼，被告田利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余争光向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还其借款10000元及利息（按月利率3%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告田利经人介绍相识，2017年5月5日被告田利以需资金周转为由，向他借款10000元，被告张长弓为该笔借款提供担保，双方约定月利率为3%。同时被告田利、张长弓向他出具了一张借条，他将借款交予被告田利。后经他多次催要，被告均以各种理由拖欠不还。为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告田利未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。 经审理查明，原告余争光因工作与被告张长弓相识，经被告张长弓介绍与被告田利相识。被告田利因需钱周转于2017年5月5日找原告余争光借款10000元，被告张长弓为该笔借款提供担保。原告余争光在湘阴县精密花园小区西门原告余争光车上将10000元现金交予被告田利，被告田利、张长弓向其出具借条一张，内容为：“借据田利（借款人）因资金周转需要，向余争光（出资人）借款人民币壹万元整，（小写：10000元）借款人：田利（）150××××6206担保人：张长弓（151××××2392）身份证号码：手机号码：150××××62062017年5月5日。”借款发生后，被告田利未归还本息，原告余争光多次找被告田利催要未果，遂诉至法院,本案在送达应诉材料之前，原告放弃对担保人张长弓的诉讼请求。 以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，原告余争光向被告田利交付的借款为10000元，对本金本院确定为10000元；关于利息，原告余争光主张口头约定了利息，但未能提供证据予以证明，本院视其未约定利息；原、被告未约定归还期限，原告余争光亦未提交证据证明具体催要时间，本院视起诉时间为具体催要时间，对逾期利息以10000元为本金，按年利率6%标准计算自2018年7月25日至实际清偿之日止。另原告余争光在本院向被告张长弓送达应诉材料前，向本院表示放弃对担保人被告张长弓的请求，系当事人对自己诉权的合理处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限田利自本判决生效之日起三十日内向余争光偿还借款10000元，并以10000元为基数，按年利率6%计算自2018年7月25日至借款实际清偿之日止的利息； 二、驳回余争光其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由田利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇一八年八月十三日 书记员  毛宇婷 附法律条文 《中华人共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16295号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人林绛蕊,女,1989年4月29日出生,汉族,住广东省揭西县, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林绛蕊借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18110号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74069.71元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16295号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王祖圣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祖圣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王祖圣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,085.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,085.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初25918号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：丁惠华，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李尧睿，男，1987年12月20日生，汉族，户籍地福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告李尧睿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告李尧睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币49,913.66元及自2016年2月23日起至2017年6月26日的利息13,459.02元、滞纳金2,890.45元、账单分期手续费448.61元；2.判令被告支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李尧睿向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李尧睿未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。李尧睿未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。李尧睿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尧睿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币49,913.66元；二、被告李尧睿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以人民币49,913.66元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年2月23日计至实际清偿日】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，公告费560元，由被告李尧睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：司建森，男，1983年9月20日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告司建森小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：69000元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额34434.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34434.99元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告司建森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34434.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.40元，由被告司建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌