四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初42号 原告：曹兵，男，1970年7月31日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。 法定代表人：唐爱群，重庆西江建设（集团）有限公司董事长。 委托诉讼代理人：甘静，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆西江建设（集团）有限公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谭红明，重庆王诚律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告曹兵与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年4月28日，原告曹兵申请追加张克彬为本案被告。本院对原告曹兵的申请予以准许。原告曹兵及其委托诉讼代理人胡华明，被告重庆西江建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人谭红明到庭参加诉讼。被告张克彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹兵向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告正常租赁期间费用共计12万元人民币及利息39,820元（以12万元为基数，从2012年10月11日起，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年3月25日）；二、被告支付原告逾期继续占用期间的费用和损失195万元（以每月人民币3万元计算至撤走沥青拌和站之日止，暂计至2018年3月25日）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2010年3月26日中标阿坝县哇查环线公路工程项目，张克彬为此项目的项目负责人。经原、被告协商，被告将其租赁的沥青拌和站安置于原告承包经营的场地中，场地租赁费为每月3万元，租赁期限从2012年6月10日至2012年10月10日止，租金共计12万元。约定的租赁期限到期后，被告没有如约按期撤走其沥青拌和站，并至今占用该场地，期间产生相关费用共计153万元，原告要求支付相应租金，被告以甲方租赁的设备没有所有权为由不支付相应租赁费用。被告于2016年1月31日向原告出具了“场地租用结算”，但至今没有支付场地租赁费用。 被告西江公司辩称，1、原告的诉求已过诉讼时效，纠纷于2012年11月产生，且原告诉求中主张从2012年10月起要求支付利息，故诉讼时效应按2012年10月11日起算；2、被告与原告没有合同关系，被告是与该设备所有者三立公司于2012年6月签订合同，由三立公司利用设备加工，被告支付费用。该设备于2010年8月已在原告场地，且设备不是被告的，原告要求被告支付场地费的主张没有依据；3、2012年11月，三立公司要拆走设备，是原告阻拦的，原告所主张的场地费是其原因造成的，且原告还使用该设备，不排除是其为了使用该设备而阻止设备拆走。同时，该设备2012年就在原告的场地，而原告过了五六年才主张损失，明显存在扩大损失的恶意；4、原告主张的金额没有依据，也不符合常理；5、张克彬不是项目负责人。 被告张克彬书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 本院经审理认定事实如下，被告西江公司于2010年3月26日中标阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路工程项目。2010年4月20日，被告西江公司作为甲方，被告张克彬作为乙方，双方签订的《项目工程内部承包经济责任合同》明确了双方之间的挂靠关系：被告张克彬以被告西江公司名义承包工程，被告西江公司收取相关费用并提供手续。同日，被告张克彬向被告西江公司出具《项目工程承包经济、法律责任承诺书》。 2012年6月，原告曹兵与被告张克彬达成口头协商，约定将原告曹兵位于阿坝县哇尔玛乡足么村二组的砂石场，租给被告西江公司放置其用于修建阿坝县哇查公路的沥青拌和站。期间产生的租赁费经原告多次向被告催收，被告张克彬一直以工程款未结清为由未予支付。2016年1月31日，被告张克彬向原告曹兵出具《场地租赁结算》，载明：“关于阿坝县哇尔玛乡足么村二组的砂石场，重庆西江建设集团阿坝哇查1标段项目部（代理人）张克彬，租用沥青拌和站场地。经双方友好协商于2012年6月10日起租用场地到2012年10月10日止，每月租用场地及看护费用人民币叁万元整（30,000元），共计人民币拾贰万元整，12万元整”，该份结算单由被告张克彬签字并捺印确认，该笔租赁费至今仍未向原告支付。 另查明，2010年，阿坝县哇尔玛乡足么村二组与甲求签订《协议书》（藏文及汉文协议各一份）将阿柯河套足么村二组所属的砂石承包给甲求，承包期限为2010年11月20日起至2012年11月20日止。2010年11月20日，甲求与原告曹兵签订《协议书》，约定将哇尔玛乡足么村二组阿柯河套砂石转让给曹兵。 2012年5月30日，被告西江公司与甘肃三立工程建设有限公司签订《机械设备租赁合同》，其中与本案有关的约定内容：一、租赁机械：亚龙筑机强制式沥青搅拌设备；二、租赁期限：2012年6月10日至2012年10月10日止，租赁期间场地及看护由西江公司免费提供。被告张克彬签字确认，并加盖有印章（重庆西江建设（集团）有限公司-阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路工程项目部）。 2012年11月10日，三立公司搬离沥青搅拌设备时因场地费未支付而受阻。 本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、阿坝县哇尔玛乡足么村二组与甲求签订《协议书》、甲求与原告曹兵签订《协议书》、张克彬向曹兵出具的《场地租赁结算》、西江公司与张克彬签订的《项目工程内部承包经济责任合同》、《项目工程承包经济、法律责任承诺书》、西江公司与甘肃三立工程建设有限公司签订的《机械设备租赁合同》、四川省高级人民法院（2014）川民终子第59号《民事判决书》以及当事人在庭审中的陈述等证据材料及案件庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点有：原、被告是否就案涉场地建立了租赁合同关系；诉讼时效是否已过；被告应否向原告支付场地租金和利息及逾期继续占用期间的费用和损失。就本案的争议焦点和审理重点，本院逐一认定如下： 一、关于原、被告之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。首先，阿坝县哇尔玛乡足么村二组与甲求签订《协议书》以及甲求与原告曹兵签订《协议书》，能够证明案涉场地系阿坝县哇尔玛乡足么村二组的砂石场及原告享有案涉场地处分权的事实，因而，原告有权对案涉场地进行出租。其次，原告提供的被告张克彬出具的《场地租赁结算》，载明了场地费及看护费用途，对此，在本案诉讼前被告从未提出异议，因此，可以推定被告对于原、被告之间建立了租赁关系是予以认可的。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”原、被告之间虽未订立书面租赁合同，但是从被告持续占有、使用案涉场地并原告出具的《场地租赁结算》可以看出，原、被告双方实际上形成了一种事实的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”因原告曹兵与被告西江公司之间未签订书面的租赁合同，双方之间为不定期租赁合同。 被告张克彬对外宣称是被告西江公司工作人员，以被告西江公司名义从事活动，这是原、被告双方不争的事实，实则被告西江公司与被告张克彬双方签订的《项目工程内部承包经济责任合同》明确了双方之间的挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，于本案中，被告张克彬在负责阿坝县哇（尔玛）查（理）环线公路工程项目建设施工过程中，承租原告曹兵的砂石场地放置其用于修建阿坝县哇查公路的沥青拌和站，是有效的表见代理行为，应当对被告西江（集团）公司及其本人产生法律效力；被告西江公司辩称与原告没有合同关系，且张克彬不是项目负责人，张克彬已退出案涉工程的实际施工，但并未提交相关证据，故本院不予支持。原告曹兵有权向被告张克彬、西江公司主张工程款。 二、关于本案起诉是否超过诉讼时效。 诉讼过程中，被告西江公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，按照原、被告之间的《场地租赁结算》可以看出双方并未对付款期限作约定，故被告西江公司主张诉讼时效应从2012年10月11日起算，原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。 三、被告应否向原告支付场地租金和利息及逾期继续占用期间的费用和损失。 关于场地租金和利息。被告使用了租赁场地，应当支付场地租金。诉讼中原告曹兵诉请被告张克彬、西江公司支付12万元的租金及利息39,820元，被告张克彬向原告曹兵出具的《场地租赁结算》可以确定，被告欠付的租金金额为12万元，故原告要求支付12万元租金的诉讼请求，本院予以支持；至于欠租利息，因无合同依据，且双方结算中也未明确交付租金的期限，故原告主张的利息39,820元，本院不予支持。 关于逾期继续占用期间的费用和损失。因原告曹兵未在诉讼中提交其在2012年11月20日以后对案涉场地享有处分权的依据，且本案审理查明未撤走设备也有原告曹兵的原因，故原告要求被告支付原告逾期继续占用期间的费用和损失195万元（以每月人民币3万元计算至撤走沥青拌和站之日止，暂计至2018年3月25日）的诉求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张克彬在本判决生效之日起10日内向原告曹兵支付租金120，000元； 二、被告重庆西江建设（集团）有限公司对上述款项负连带责任； 三、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23,679元（已由原告曹兵预交），由被告张克彬、被告重庆西江建设（集团）有限公司共同负担，由其在履行前述支付义务时一并支付给原告曹兵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  龚波甲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王智慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。