贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民初42号原告：李文明，男，1967年12月13日出生，汉族，住所重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。原告：杨文明，男，1963年7月19日出生，汉族，住所重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：贵州明月建设工程有限公司，住所贵州省毕节市大方县顺德街道办事处财富新城A区1号商业负3－1号。法定代表人：金沙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师。被告：贵州久桓房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市大方县顺德办事处久桓国际8—16—6。法定代表人：吴中明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。原告李文明、杨文明与被告贵州久桓房地产开发有限公司（以下简称久桓公司）、贵州明月建设工程有限公司（以下简称明月公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李文明以及二原告的委托诉讼代理人周夏志，被告久桓公司的委托诉讼代理人熊肸，被告明月公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理中终结。原告的诉讼请求是：一、判决被明月公司立即支付原告工程进度款23，701，458．53元、增加工程款（全额）1，685，308元，并以25，386，766．53元为基数，从2018年3月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付原告资金占用利息损失；二、判决被告久桓公司就被告明月公司对原告李文明、杨文明应支付的工程款在未付被告明月公司工程款范围内承担连带支付责任；三、判决确认原告李文明、杨文明对被告久桓公司所有的贵州省大方县“久桓国际二期”7＃楼工程折价或者拍卖、变卖（房屋销售）价款优先受偿。四、判决被告久桓公司支付原告杨文明、李文明工程停工损失1，200，000元、工程款延迟支付利息4，142，788．6元。事实和理由：2015年12月4日，被告明月公司与被告久桓公司签订《久桓国际建设工程施工合同》，约定被告久桓公司将久桓国际二期工程7、8＃楼建设工程承包给被告明月公司施工。双方签订合同后，被告明月公司于同日与原告李文明、杨文明签订《建筑工程内部承包协议》。该协议约定，被告明月公司将与被告久桓公司签订的《久桓国际建设工程施工合同》合同内容全部承包给原告具体施工，原告为实际施工人。合同签订后，原告依约组织人员进行施工作业，施工中被告未按合同约定按时支付原告工程进度款。原告在完成久桓国际二期7＃楼项目基础和主体工程后的2018年3月7日，就已完成工程量、价以及停工损失、迟延支付利息，经三方据实结算和协商，形成《贵州省大方县“久桓国际二期”7＃楼项目主体工程汇总表》，确认该工程基础、主体工程工程款为42，645，573．16元，应付工程进度款为34，116，458．53元（42，645，573．16元＊80％），增加工程款全额为1，685，308元、工程停工损失1，200，000元、工程款延迟支付利息4142788．44元，中期结算前已支付工程进度10，415，000元，尚欠工程进度款25，386，766.53元（34，116，458.53元＋1，685，308元-10，415，000元）。原告认为：一、原告为涉案工程的实际施工人，被告明月建设公司应当支付原告工程进度款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第26条的规定，被告久桓房地产开发有限公司应当在应付明月建设公司工程款范围内对原告承担连带责任；二、根据建设工程价款优先权的立法本意，发包方发包的工程形成成果，实际是施工方的材料费、人工费、机械费等实际支出的物化，故而法律确立承包人对工程折价或者拍卖的价款优先受偿，对于房地产开发有限公司发包的房地产开发项目而言，实质是对发包方发包的工程项目的拍卖、变卖、房屋销售等货币化结果——价款依法享有优先受偿权。所以，原告主张就原告施工的被告久桓房开公司开发的“久桓国际二期”7#楼享有建设工程价款优先受偿权，应当获得支持；三、工程实际运行过程中，发生了工程进度款迟延支付以及停工，由于原告为实际施工人，属于实际受损方，被告久桓房开公司签章确认应当予以赔付，则原告有权承受该权利，被告久桓房开公司应当对原告承担赔付义务。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，特根据法律相关规定诉至贵院，望判决支持原告的诉讼请求。被告明月公司答辩称，原告确实是实际施工人，所差欠工程价款为原告李文明、杨文明，二被告在起诉对过账属实，请求法院依法裁判。被告久桓公司答辩称，同明月公司答辩意见。本院在组织庭审调查中，二原告和二被告就原告的第一、二、四项诉讼请求达成调解协议，故本院仅围绕原告第三项诉讼请求组织各方进行举证质证。二被告对原告提交的全部证据无异议，本院予以确认，在卷为凭。二被告未提交证据。本院经审理查明，二原告挂靠明月公司，以明月公司名义于2015年12月4日和被告久桓公司签订《久桓国际建设工程施工合同》，约定被告久桓公司将久桓国际二期工程7、8＃楼建设工程承包给被告明月公司施工，合同约定竣工日期为2017年12月20日。同日，被告明月公司与原告李文明、杨文明签订《建筑工程内部承包协议》。该协议约定，被告明月公司将与被告久桓公司签订的《久桓国际建设工程施工合同》合同内容全部承包给原告具体施工，原告为实际施工人。合同签订后，原告依约组织人员进行施工作业。2018年3月7日，原告在完成久桓国际二期7＃楼项目基础和主体工程后，就已完成工程量、价以及停工损失、迟延支付利息，经三方据实结算和协商，形成《贵州省大方县“久桓国际二期”7＃楼项目主体工程汇总表》，确认该工程基础、主体工程工程款为42，645，573．16元，应付工程进度款为34，116，458．53元（42，645，573．16元＊80％），增加工程款全额为1，685，308元、工程停工损失1，200，000元、工程款延迟支付利息4142788．44元，中期结算前已支付工程进度10，415，000元，尚欠工程进度款25，386，766.53元（34，116，458.53元＋1，685，308元-10，415，000元）。另，诉讼过程中，原告和二被告就原告第一、二、四项诉讼请求达成调解协议，内容为：一、被告贵州明月建设工程有限公司在2018年7月20日前支付原告李文明、杨文明工程进度款23，701，458.53元、增加工程款（全额）1，685，308元，共计25，386，766.53元，并以25，386，766.53元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准从2018年3月8日起至付清之日止计算支付原告资金占用费，被告贵州久桓房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。二、被告贵州久桓房地产开发有限公司在2018年7月20日前支付原告李文明、杨文明在2017年12月10日前工程停工损失1，200，000元、支付2018年2月28日前工程款迟延支付利息4，142，788.6元。三、本案诉讼费由被告贵州久桓房地产开发有限公司承担；保全费由贵州久桓房地产开发有限公司承担。诉讼中，原告明确主张在第一、二、四项主张的金额范围内享有建设工程价款优先受偿权。本院认为，原告的第一、二、四项诉讼请求已经达成调解协议，本院不再处理，在此仅处理原告的第三项诉讼请求。对此，本院认为，涉案工程系二原告挂靠明月公司承接，二原告才是实际的涉案工程承包人，也即实际施工人。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告就涉案工程享有建设工程价款优先受偿权，且权利处于存续期间，原告主张就久桓公司所有的贵州省大方县“久桓国际二期”7＃楼工程折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的主张成立，本院予以支持。对于原告主张就房屋销售价款优先受偿的主张，本院认为房屋销售价款不在前述《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿标的范围，本院不予支持。结合该条规定，二原告能够优先受偿的范围仅为工程款，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”据此，原告能够享有优先受偿权的范围仅为其第一项诉讼请求中的工程款，共计25，386，766.53元，其他均不属于优先受偿范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条的规定，就原告的第三项诉讼请求判决如下：一、原告李文明、杨文明就被告贵州久桓房地产开发有限公司所有的贵州省大方县“久桓国际二期”7＃楼工程折价或者拍卖、变卖所得价款在25，386，766.53元工程款范围内优先受偿。二、驳回原告李文明、杨文明第三项诉讼中的其他部分。本案案件受理费系按照原告第一、四项诉讼请求金额收取，本院（2018）黔05民初42号民事调解书已对诉讼费用的分担进行了处理。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 雄审判员 徐 洪审判员 李中付二〇一八年八月二十日法官助理喻智书记员 郑勤文