.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初572号   原告：王清明，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯桂华，女，1968年8月30日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   被告：赤峰市万利丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。   法定代表人：赵勤，系该公司经理。   委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。   第三人：林西县林西镇人民政府，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：任中磊，系该镇镇长。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告王清明诉被告赤峰市万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）、第三人林西县林西镇人民政府（以下简称镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法受理后，于2018年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理，原告的委托诉讼代理人冯桂华、吴东，被告万利丰公司的委托诉讼代理人邱志勇、乔娟娟，第三人镇政府的委托诉讼代理人王世鹏到庭参加诉讼。于2019年1月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告王清明及其委托诉讼代理人吴东、被告万利丰公司的委托诉讼代理人邱志勇、第三人镇政府的委托诉讼代理人王世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王清明向本院提出诉讼请求：1、请求被告因无法按期履行《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，交付原告回迁安置161平方米住宅楼，按现期市场价值给付原告房屋拆迁补偿折价款644000.00元（4000.00元/平方米×161平方米），2、请求被告给付临时安置费290308.60元（原告自逾期安置之日至起诉止因被告不能按期履行合同给原告造成的临时安置费），3、请求第三人林西县林西镇人民政府承担连带保证责任，4、诉讼费及费用由被告承担。   庭审中，原告变更诉讼请求为，1、请求被告按照网购市场价值4980.00元/平米，给付房屋补偿款801780.00元；2、请求被告给付原告临时安置费（自2013年12月31日起，按照面积161平米，每月每平米15.00元的标准连续计算至实际安置之日的两倍计算）；3、其他诉讼请求与第一次诉讼请求相同。   事实与理由，2013年6月1日，被告万利丰公司与原告签订《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，该协议书中约定被告万利丰公司应回迁原告161平方米的住宅楼，现双方不能继续履行该协议，被告应按照市场价值给付原告拆迁补偿款并赔偿原告自逾期安置之日起至起诉之日止临时安置补偿费。上述协议书是依据原告与镇政府签订的《新兴村委会建设房屋征收安置协议书》所签订，在与镇政府签订的协议书第四项约定，镇政府应为保证人，因未约定担保方式，应为连带责任保证，被告镇政府应承担连带给付责任。   被告万利丰公司辩称：一、原告要求答辩人承担责任与事实不符。原告所诉的新兴小区的土地是答辩人在房屋征收部门完成征收补偿后经过合法的土地招拍挂程序取得，答辩人也依法缴纳了土地出让金，因此拆迁安置补偿的责任主体应为县级人民政府及房屋征收管理部门，因拆迁安置所产生的责任，答辩人不是承担责任的主体。二、原告要求按现在的市场价给付拆迁补偿款没有事实依据，回迁安置的楼房并未建成，原告要求一个未建成的楼房按市场价值给付补偿折价款，不符合实际。因政府征收原告享有使用权的土地及拆迁原告享有所有权的房屋，应依法先委托有资质的评估机构进行评估，按拆迁征收时的价格，予以补偿。现原告要求按现在的市场价值给付不符合相关的拆迁补偿规定。三、原告所主张的安置费也与《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》的约定不符。该协议书的第二条明确约定，搬迁日后付给原告安置补偿款3000.00元，一次性付清。现原告要求的安置费并无合同约定。四、答辩人就原告与“林西项目部”所签订的协议陈述几点意见（1）该协议的签订并未经答辩人合法授权，合同的效力待定；（2）协议的内容约定不明，就合同履行的期限并未作出明确的约定；（3）该协议书的补偿标准也没有明确的评估标准做依据。答辩人对于该协议曾与政府管理部门与被拆迁人历经多次协商解决，后因各种客观原因答辩人未能与被拆迁人达成一致，也未能完成小区的开发建设，导致本次诉讼的发生。   第三人镇政府述称：本案事实为，2012年8月，第三人与原告签订《新兴村委会建设房屋征收安置协议书》，约定待涉案土地挂牌后，楼房开工预售前，再由开发商、建筑商与回迁户一对一签订楼房安置协议，在签订安置协议后，本协议作废。2013年，原告与被告万利丰公司签订了《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，双方的权利、义务均进行了重新约定。在原告与被告万利丰公司签订的协议中，第三人未进行担保，原告要求第三人承担担保责任无事实及法律依据。   原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：1、《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》1份，由王清明与被告万利丰房地产公司签订，落款处为赤峰市万利丰房地产开发有限责任公司林西项目部，证明赤峰市万利丰房地产开发有限责任公司与王清明签订了楼房安置协议书，原告获得回迁楼房161平方米。2、政府112号文件复印件1份，证明（1）林西镇人民政府有积极配合房屋征收补偿活动的义务。（2）我方主张的是逾期安置费，2012年12月31日未交工，2012年12月31日起至2017年9月4日止，标准为有证房屋面积285.87平方米，按照每月15.00元/平方米双倍计算。3、赤峰市人民政府29号文件复印件1份，证明林西镇人民政府和本案被告均具有赔偿的主体资格。赤峰市人民政府29号文件第五条证明了林西镇政府委托开发商对本案原告的房屋进行征收且安置协议书属于一个预约合同。4、赤峰市人民政府关于印发《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的通知1份，证明安置补偿费用的计算方式和计算时间（第二十条）。5、内蒙古自治区房屋征收条例1份，证明提交的赤峰市的文件和县级的文件具有法律效力。   原告的上述证据经质证，被告万利丰公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议的签订主体林西项目部及法定责任人张艳辉，被告未成立项目部未对张艳辉进行合法授权，该协议书也未约定合同的履行期限，对于回迁安置补偿费，协议的第二条也已经明确约定，一次性付清，该证据不能证明原告的证明的目的。对证据2我方需要与原件进行核对，如果与原件相同，我方对真实性无异议，所以我方对该文件的真实性暂时存疑，该份证据不能证明原告的证明目的，该证据的第四条明确规定县人民政府负责本县的房屋征收与补偿工作，因此本案征收与补偿的责任主体应为县级人民政府，而不应是被告赤峰市万利丰房地产开发有限责任公司。对证据3有异议，我方需要与原件进行核对，如果与原件相同，我方对真实性无异议，所以我方对该文件的真实性暂时存疑，对原告证明的目的有异议，该证据第五条，虽然规定房屋征收部门可以依法委托房屋征收实施单位承担补偿的具体工作，那么依据相关法律规定委托的事项，所产生的责任应由委托人来承担，同时该文件的第十三条明确规定，被征收房屋的价值由以本办法选定的房地产价格评估机构按照住房和城乡建设部国有土地上房屋征收评估办法，评估确定。因此原告所主张的拆迁置换的161平方米住宅楼的价值应由评估机构评估后确定。原告所主张的按市场价值计算与原告所提交的该份证据的规定相冲突、相矛盾，不能证明原告的证明目的。对于证据4、5的真实性没有异议，对于证明的目的有异议，关于拆迁费的标准，原告与被告在协议书中已经对于拆迁费明确约定为搬迁日后由被告付给原告回迁安置补偿费3000.00元一次性付清，该约定为双方真实意思表示，已经对搬迁费进行了合理处置，按照有约定从约定，没有约定从法定，原、被告约定合法有效。同时该政府文件的第十三条明确规定被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换，被征收房屋的价值按照房屋征收公告之日起的类似房地产价格，且由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，该规定明确了选择征收补偿款是按照征收之日时的市场价格进行补偿。所以原告的证据证明了被告的补偿应按征收时的市场价格予以补偿，该证据为原告所举更具有证明力。   第三人镇政府对证据1关联性有异议，我方认为该协议书主体系本案原告与被告，该协议书与我方无关，而该合同中亦无我方签章及权利要求，所以我方认为原告要求我方承担担保责任没有事实依据。对证据2、3真实性我方暂时存疑，但从112号文件第四条明确可以看出由县级人民政府负责房屋征收、补偿工作，而镇政府只负责协调，所以我方认为原告属于扩大责任，同时两份文件也不能证明征收工作委托给第三人的事实，镇政府也无权将征收工作委托他人。上述三组证据也客观的反映出本案原告关于对第三人的诉求没有事实及法律依据。对证据4、5真实性、合法性、关联性均没有异议，对原告证明的问题有异议，该条例说明县级人民政府负责本县的房屋征收补偿工作，是本县房屋征收补偿的主管行政机关，所以乡镇一级政府不是本案的适格主体。   本院对原告提交的证据综合认证如下，原告的证据1，被告万利丰公司虽否认成立项目部，否认授权张艳辉签订合同，但在庭审中，认可张艳辉处理部分事宜，结合第三人镇政府的陈述，在处理涉案地块的拆迁安置事宜时，一直由张艳辉协调处理，由此可知，张艳辉可以代表被告万利丰公司，被告万利丰公司虽否认，但未提供相反证据予以证明，被告万利丰公司的该异议不能成立，本院对证据1予以确认。原告的证据2、3，被告及第三人均有异议，因该证据均系复印件，无法与原件核实，本院对真实性不予确认。原告的证据4、5，被告万利丰公司及第三人无异议，本院予以确认。   被告万利丰公司未提交证据。   第三人镇政府为证明其反驳主张向本院提交《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》一份，签订主,体为第三人与赵久林。原告及被告万利丰公司质证无异议，本院予以确认。   根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：   被告万利丰公司开发建设林西县新兴小区。2012年8月30日，第三人镇政府与原告签订《新兴村委会建设房屋征收安置协议书》，该协议书约定了回迁楼房的面积、回迁楼房的交工时间及回迁户搬离的时间，同时对选房办法、契税等相关费用的缴纳、回迁楼房的标准、违约责任等进行了约定，同时约定在开发商、建筑商与乙方正式签订《回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》后，该协议作废。   2013年6月1日，原告与被告万利丰公司签订《新兴小区建设房屋回迁住宅（大厅）楼房安置协议书》，约定原告与被告协议同意用原告房屋、院落及土地回迁置换住宅楼161平方米。搬迁日后，被告万利丰公司给付原告回迁安置补偿费3000.00元（已付清），回迁楼房选房办法为以签订合同户为单位，每户一号，选房时按各户所抓到的顺序号由小到大依次选房，必须本户主到场选房，不得委托。选定的住宅楼房与本协议约定的住宅面积有差距的户，按该地块新建设楼房售价由开发单位与原告进行结算，同时对回迁费用的缴纳、楼房标准、违约责任进行了约定。但，协议中对回迁楼房的单价未进行约定。   本院认为，双方针对如何选房不能达成一致意见，协议书不能继续履行。原告要求被告给付拆迁补偿款，被告同意给付。但双方对拆迁补偿款的单价存在争议。本案中，原告申请对涉案楼房每平方米单价进行鉴定，但其申请仅对涉案小区5号楼2单元9层的价格进行鉴定。关于该鉴定要求，从协议书中关于选房办法的约定看，原告选房的顺序及选定楼房的面积均具有不确定性。原告要求对指定楼房位置进行鉴定不符合选房约定，有失公允，本院对原告的该鉴定申请不予准许。本院释明原告将鉴定申请内容变更为对涉案楼房的平均单价进行鉴定，原告拒不变更。   关于原告主张的临时安置补偿费。庭审中，原告主张按照房屋逾期安置后原告租房产生的损失进行计算。因原告在本院确定的期限内未提交相关证据，同时协议书中关于回迁楼房的具体时间未作约定，本院对该主张不予支持。   关于原告要求第三人承担连带责任。原告主张在原告与第三人签订的《新兴村委会建设房屋征收安置协议书》中，第三人在第三条第4项约定保证责任，但该条约定系第三人对回迁楼房质量进行的保证，同时该协议第五条约定，开发商、建筑商与原告签订正式的协议书后，该协议作废。现原、被告已经签订了《回迁住宅（大厅）楼房安置补偿协议书》，原告与第三人签订的协议书已经作废，原告以该协议向第三人主张权利无事实及法律依据。同时，在原、被告签订的《回迁住宅（大厅）楼房安置补偿协议书》中，第三人未签字确认，亦不能认定第三人为连带保证人。综上，原告针对其主张所依据的事实未提供充分有效的证据予以证明，本院对其主张不予支持。原告待证据充分后可另行主张权利。依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王清明的诉讼请求。   案件受理费11700.00元，保全费4400.00元，由原告王清明承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 黄福军   审 判 员 王聪颖   人民陪审员 王 华     二〇一九年八月十三日   书 记 员 崔 跃