浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初104号 原告何爱兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何桂兰，女，1957年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何红传，男，1962年5月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告何红旗，男，1964年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 四原告共同委托代理人杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 第三人何碧华，女，1952年11月17日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人何小明，系何碧华儿子。 第三人何伟民，男，1972年8月12日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人何小明，系何伟民弟弟。 第三人何小明，男，1975年7月7日出生，汉族，住义乌市。 原告何爱兰、何桂兰、何红传、何红旗诉被告义乌市国土资源局(以下简称市国土局)、第三人何碧华、何伟民、何小明土地行政登记一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院同年4月18日受理后，分别于4月25日、6月4日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人杨剑龙，被告市国土局的出庭行政负责人傅跃卿及委托代理人楼惠英、楼纯彬，第三人何碧华、何伟民的委托代理人第三人何小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 义乌市人民政府于2001年4月11日向何忆潮颁发集用（2001）12-4985号集体土地使用证。载明：土地使用者何忆潮，土地坐落夏演乡流村，地号12-08-03-006，面积40.40平方米。 原告何爱兰、何桂兰、何红传、何红旗诉称，四原告系胞兄弟姐妹关系，其亲生父亲何光（曾用名何景潭）、楼仙华分别于2000年4月16日和2005年11月8日病故；第三人何碧华系集用（2001）12-4985号集体土地使用证持有者何忆潮（于2012年亡故）的妻子。第三人何伟民、何小明系第三人何碧华与何忆潮夫妇的亲生儿子。早在1944年，四原告父亲何光（何景潭）在父母何悦富、鲍宅的主持下与兄长何景地、何景林进行分家析产，四原告父亲何光分得原老九间四合院内的“西边插厢彭头间上下两间，反照西边上下两间，………”,该房屋于1951年土地房产登记时由四原告父母亲和何悦富、鲍宅（爷爷奶奶）共同登记。上世纪60年代初，何悦富、鲍宅年老病故，四原告一家又外迁丽水定居，该房屋一直由原告父亲何光借给何忆潮一家使用至今。现发现何忆潮对该借房屋已于2001年申请被告颁发了集体土地使用证，被告的颁证行为侵犯了原告的房屋所有权。诉请：撤销被告于2001年4月颁发给何忆潮的集用（2001）12-4985号集体土地使用证。 原告何爱兰、何桂兰、何红传、何红旗向本院提供了如下证据： 1、证明四份，证明原告及第三人的诉讼主体地位。 2、分家约一份，证明涉案房屋系四原告父亲分家所的。 3、土地房产所有证一份，证明涉案房屋由是原告父亲和祖父母共同登记所有。 4、土地使用权登记查询证明一份，证明被告的具体行政行为。 5、城西街道流村村委会证明三份，证明案涉房屋于2001年4月由何忆潮登记的四至情况与四原告父亲何光（何景潭）、何悦富、鲍宅、楼仙华于1951年登记的位置坐落是一致的：1951年登记时东靠天气（实为何景林），2001年登记时为何景林儿子何忆六（应为何忆禄）；1951年登记时南靠何濂，2001年登记时为何景水（何景水与何濂实为同一人）；1951年登记时西靠路，2001年登记时西靠路，没有变化；1951年登记时北靠何景林，2001年登记时北靠何忆六。 6、丽水市莲都区档案馆出具的干部登记表一份二页，证明丽水市莲都区联城街道苏港村的何光与涉案1951年土地房产所有证××县夏桥乡下殿下村的何景潭系同一人。 被告市国土局辩称，1990年12月25日，案外人何忆潮申请对义乌市夏演乡流村房屋（土地面积40.4平方米）进行土地使用权登记，并提供了土地登记申请书、村委证明、地籍调查表等资料，我局经受理、审核后认为案外人何忆潮提供材料齐全，符合登记颁证的条件。为此，我局根据《土地登记规则》第六条、第十条的规定，为案外人何忆潮颁发了义乌集用（2001）12-4985号集体土地使用权证。鉴于上述事实，我局认为：一、涉案房屋与原告没有利害关系，原告没有诉讼主体资格。从原告提供的1951年土地房产所有证来看，该证上载明一间半房屋的四至与涉案房屋四至完全不一致，原告也没有提供其他证据证明两者系同一处房屋。为此，原告没有提供证据证明其与涉案房屋存在法律上的利害关系，没有诉讼主体资格。二、本案应查明并追加何悦富、鲍宅的所有继承人为原告或第三人参加诉讼。原告起诉状中陈述“该房屋于1951年土地房产登记时由四原告父母和何悦富、鲍宅（爷爷奶奶）共同登记……”，由此可以看出，何悦富、鲍宅作为1951年土地房产所有证上的共有权人，其或其所有继承人（如已死亡）应作为本案的原告或第三人参加诉讼。三、无法证明何光与何景潭系同一人。虽然原告提供的丽水市莲都区连城街道苏港村的“亲属关系证明书”证明何光的曾用名为何景潭，但丽水市莲都区人民政府连城街道办事处出具的证明却没有这方面的证明内容，且仅记载何光的籍贯是浙江省义乌市，没有指明是哪个村。因此，无法证明丽水市的何光就是1951年土地房产所有证××夏××乡××村的何景潭。四、原告起诉已过诉讼时效。涉案登记行为发生在2001年，原告至今才提起行政诉讼，已经超过法定时效。五、涉案登记行为合法有效。综上，我局提供的登记行为合法有效，请求贵院查明事实后依法驳回原告起诉。 被告市国土局在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。 事实证据： 1、土地登记申请书复印件一份。 2、证明复印件一份。 3、地籍调查表复印件一份。 4、地籍调查界址确认表复印件一份。 5、土地登记审批表复印件一份。 证据1-5证明涉案登记行为合法有效。 法律依据： 《土地登记规则》第六条、第十条。 第三人何碧华、何伟民、何小明述称，房屋是从小就住在那里，知道是房子是我爷爷的弟弟何光的，后来名字改过的，在丽水工作的。土地证是爸在管，我不清楚。村里要旧村改造了，才知道有这个事情。我们认为土地登记是合法的。 第三人何碧华、何伟民、何小明未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对原告提供的证据，第三人均无异议，被告对证据1、3-6真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据2真实性、合法性不认可。本院对其形式真实性予以认定。 对被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 审理查明，涉案房屋坐落于义乌市××街道××村。1990年12月25日，案外人何忆潮申请对涉案房屋进行土地使用权登记，并提供了土地登记申请书、村委证明、地籍调查表等资料。2001年4月11日义乌市人民政府为案外人何忆潮颁发了义乌集用（2001）12-4985号集体土地使用权证。集体土地使用证为集用（2001）12-4985号，载明土地使用者何忆潮，土地座落夏演乡流村，地号12-08-03-006，准予登记面积40.40平方米，四至：东靠本户柱中为界靠忆成屋，本户址中为界靠忆六屋；南靠本户柱中为界靠，本户址内内界靠景水屋；西靠本户柱中为界靠忆洪屋，本户址外为界路；北靠本户址外为界竹，本户柱中为界靠忆六屋。何忆潮已于2012年5月8日病故。第三人何碧华系何忆潮之妻，第三人何伟民、何小明系何忆潮之子。何忆潮的父亲何景地与四原告的父亲何光（曾用名何景潭）系兄弟关系。何光于2000年4月16日病故，其妻子楼仙华于2005年11月8日病故。 本院认为。 判决如下： 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年八月二十四日 法官助理金贤俐 书记员郑婧