wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初531号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人胡军，男，1984年1月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪于2011年1月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年6月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年5月20日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年6月28日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月25日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年7月9日被解回再审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人胡军犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控: 2017年5月27日上午，被告人胡军溜门进入绍兴市上虞区小越镇倪梁村戴某家，窃得黄金手镯1只（经鉴定价值人民币2863元）、人民币7000元，合计价值人民币9863元。 上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡军的供述，被害人戴某的陈述，辨认笔录、照片、视频，现场勘验检查工作记录，金手镯质量保证书、价格认定意见书，前科刑事判决书，抓获经过及被告人胡军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，是漏罪，应当数罪并罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人胡军提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月三日起至二〇一九年三月二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人胡军退赔被害人戴某人民币九千八百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一八年八月十五日 书记员 施钢琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1704号申请执行人：吴明明，男性，1981年03月08出生，汉族，住魏都区。被执行人：王志刚，男性，1970年09月01出生，汉族，住魏都区。本院在执行吴明明与王志刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志刚借款合同纠纷存款51050.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月四日书记员  陈洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1813号 申请执行人王登泽，男，汉族，1969年11月1日出生，住四川省南溪县。 被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司,住所地南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人陈祖训，该公司董事。 王登泽与广西建工集团建筑工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第466号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年八月十七日 书记员 李俊才
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终616号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚茂海，男，1975年2月15日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，劳务人员，住铜仁市松桃苗族自治县。2011年8月31日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月19日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月24日刑满释放。2018年1月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于三门县看守所。三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人姚茂海犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）浙1022刑初156号刑事判决。原审被告人姚茂海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）姚茂海到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2018年1月30日凌晨，被告人姚茂海在三门县亭旁镇坑下村溜门进入被害人楼某1家二楼，窃走楼某1放在二楼卧室床尾裤子里的人民币1915元。2、2018年1月30日凌晨，被告人姚茂海在三门县亭旁镇岙楼村溜门进入被害人楼某2家，窃走楼某2放在一楼酒柜上的4瓶红酒和二楼书房的3瓶红酒。另查明，案发后，三门县公安局扣押了被告人姚茂海人民币2502元。涉案的人民币1915元、7瓶红酒均已分别发还给被害人楼某1、楼某2。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人姚茂海有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已扣押人民币五百八十七元）。被告人姚茂海上诉称，1、其没有偷红酒，红酒是捡的；2、一审量刑过重，请求二审从轻处罚。台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定被告人姚茂海盗窃的事实，有被告人姚茂海的在卷供述，被害人楼某1、楼某2的陈述，证人吴某、谯某的证言，人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明，足迹鉴定意见书，接受证据清单、银行收支记录、客户回单联、银行证明，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，卡口过车记录照片及光盘，前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、被害人楼某2的陈述证实其放家里县统计局宣传用的红色环保袋被人拿出来，袋子上印有“坚持依法统计服务科学发展”的字样，该环保袋与在姚茂海乘坐的车上所扣押装着7瓶红酒的环保袋一致。足迹鉴定意见书等证据证实楼某2家二楼卧室地板上所提取的足迹与姚茂海所穿鞋子上提取的右脚样本足迹一致，可以证明姚茂海到过楼某2家中。证据之间能相互印证，足以认定被告人姚茂海入户盗窃红酒的事实。2、原判对被告人量刑时已经考虑其自愿认罪及赃物追回等酌定从轻情节，并结合其犯罪手段、累犯等情节判处其有期徒刑一年的量刑是适当的。综上，上诉人的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采信。本院认为，被告人姚茂海以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚茂海系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚茂海自愿认罪，且被窃财物均已全部追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 坚审判员 金林桂审判员 李如省二〇一八年八月三十日本件和原本核对无异书记员 卢丽萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2442号上诉人（原审原告）：赵小红，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县.委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明清，男，1959年5月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县.委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县.被上诉人（原审被告）：刘琴，女，1988年11月27日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘洋之妻。上诉人赵小红因与被上诉人杨明清、刘洋、刘琴执行异议之诉一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵小红上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2880号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由以上三被上诉人承担。事实与理由：本案争议的房屋未取得房屋权证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项规定“未依法登记领取权属证书的……”不得转让，本案中被告刘洋与杨明清签订的《房屋买卖合同》显然不符合该条规定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，只有在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同才能排除执行，即既要合法又要有效，本案中涉及的房屋买卖合同明显不合法，故不符合该规定。该规定第四款规定，不动产未过户的原因只能是非因买受人自身原因未办理过户登记，该条针对的是有房屋权属登记证书的房屋，本案中涉及的房屋不存在房屋权属登记证书，与立法本意相违背。被上诉人杨明清答辩认为，2014年8月，被上诉人已接受该房屋，早于房屋的查封时间。交付票据上注明的交款人并不能证明谁是交款人，交款票据签名是房屋在物业登记的名字。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实，2012年11月15日，由王社伟担保，被告刘洋向被告杨明清借款120万元，期限一年。同日，被告杨明清让雷鹏奎向刘洋的账号(被告杨明清提供)通过建设银行西安市经济技术开发区支行汇款46万元，被告杨明清让高海向被告刘洋的账号(杨明清提供)通过陕西府谷农村商业银行汇款50万元，被告杨明清给付被告刘洋现金14万元，被告杨明清妻子孙敏霞给付被告刘洋10万元。后被告刘洋还款10万元，欠被告杨明清借款110万元。2014年农历1月14日，被告杨明清与被告刘洋达成还款协议书，被告刘洋以氮肥厂怡靖园家属楼15楼03号房为抵押，2014年农历8月底前分期全部偿还被告杨明清借款。如到期不能归还，所抵押房产归被告明清所有。2014年6月2号，被告杨明清与被告刘洋又重新达成还款协议书，借款在2014年9月底逐月还清（每月应还壹拾万元），如被告刘洋不能按时还清欠款，被告刘洋将氮肥厂怡靖园家属楼15楼3号住房一套无条件归杨明清所有。2010年2月20日，王育德、王兴利夫妇与被告刘洋签订了《房屋买卖合同》，王育德夫妇将其所有的位于府谷县氮肥厂高层怡靖园东B号房屋(建筑面积约157.7平米，最终以房屋产权证为准）出售于被告刘洋。2014年9月23日，被告刘洋、刘琴夫妇与被告杨明清签订了《房屋买卖合同》，被告刘洋、刘琴借被告杨明清壹佰壹拾万元无力偿还，将位于府谷县氮肥厂高层怡靖园小区东B号房屋以110万元卖给杨明清，借款抵房款，双方互不找差价一次性抵清。该房屋在本院查封前被告杨明清已实际入住占有。该房屋属府谷县氮肥厂集资建房，至今未办理房屋所有权证。2014年10月30日,本院作出(2014)府民初字01883-1号民事裁定书，裁定对被告刘洋、刘琴共同共有的位于府谷县怡靖园15楼3号的房屋一套予以查封。在执行过程中，被告杨明清对该涉案房屋提出执行异议，本院作出(2016)陕0822执异7号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行行为。一审判决认为,原告赵小红作为申请执行人就本院(2016)陕0822执异7号执行裁定书提起执行异议之诉，故本案属申请执行人执行异议之诉。被告刘洋以借款110万元做为购房价款将其所有的位于府谷县氮肥厂高层怡靖园小区东B号房屋卖给被告杨明清，在本院查封前被告杨明清已入住该房屋。且该房屋属府谷县氮肥厂集资建房，至今未办理房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，本案被告杨明清提供的证据能够证明其在本院对争议房屋查封前与被执行人刘洋、刘琴签订了买卖合同并占有，且支付了全部价款，被告对争议房屋不能过户登记无过错。已同时满足上述法律规定的条件，被告杨明清对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求恢复对本案执行标的即被告刘洋、刘琴共同所有的位于府谷县怡靖园15楼3号房屋一套执行的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵小红负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中被上诉人杨明清提供的证据能够证明其在争议房屋查封前与被上诉人刘洋、刘琴签订了买卖合同并实际占有，并支付了全部价款，被上诉人杨明清对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故上诉人赵小红称本案中涉及的房屋买卖合同明显不合法，原审判决事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人赵小红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵小红承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年八月十七日书记员 艾俊岐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2945号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91410222706536552L。法定代表人李道洋,任董事长职务。住所地通许县文卫路**。被申请人：开封弘华实业有限公司，统一社会信用代码：91410225079442599K。法定代表人韩娟，任总经理职务。住所地兰考县黄河路南段东侧**本院在审理原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告闫凤齐、开封市诚信投资担保有限公司、开封弘华实业有限公司借款合同纠纷一案中，河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结对被申请人开封弘华实业有限公司名下的土地使用证：兰籍国用（2014）第02685号；房权证：兰房子第49450号；房权证：兰房子第49446号；房权证：兰房子第49373号。本院认为，河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对开封弘华实业有限公司名下的土地证号为：兰籍国用（2014）第026**；名下房权证号为：兰房子第49450号、兰房子第49446号、兰房子第49373号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一八年八月二十七日书记员  卢泰成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院结 案 通 知 书（2018）皖0207执1043号申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。负责人：张陈，该支行行长。委托诉讼代理人：张仲文，男，该支行客户经理。被执行人：袁九江，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县袁集镇张堂村肖****，身份证号码3412251978********。被执行人：安徽京江置业有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈奥花园一社会信用代码91340207672613846P。法定代表人：李鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培玲，女，该公司销售经理。关于申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行与被执行人袁九江、被执行人安徽京江置业有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完毕，该案已全部执行完毕。二〇一八年八月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4746号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1989年3月24日出生，汉族，住址广州市白云区，被告：罗嘉琪，女，1991年6月28日出生，汉族，住址广州市花都区，上列原告诉二被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告刘建伟《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》提前到期；2.被告刘建伟一次性清偿原告的剩余租金356196.96元；3.被告刘建伟向原告支付逾期付款滞纳金(滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，暂计至2016年10月10日为34744.47元)；4.确认原告对抵押车辆（小型轿车，机动车登记编号：440023677249)享有处分及优先受偿权；5.被告刘建伟承担本案的所有诉讼费用，包括诉讼费、律师费；6.被告罗嘉琪对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告刘建伟签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告向被告刘建伟提供融资457160元，被告刘建伟分36期按每期16961.76元向原告支付租金。同时被告刘建伟以所购车辆抵押作为融资款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘建伟提供了融资款，但被告刘建伟于2016年5月20日归还第15期租金后未再支付租金，已构成违约。被告罗嘉琪签订了《共同还款承诺书》并在融资租赁合同上作为担保人签字，故被告罗嘉琪应为被告刘建伟上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交了：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《特约支付确认函》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《共同还款承诺书》、车辆交接单、车辆登记证书、还款信息表、诉讼委托代理合同、律师费发票。鉴于二被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《特约支付确认函》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《共同还款承诺书》均没有原件，不能直接作为定案依据；车辆交接单、车辆登记证书有原件予以核对；还款信息表系原告单方面制作，不能直接作为定案依据。车辆交接单、车辆登记证书证明被告刘建伟作为承租人接收了车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，该车辆于2015年2月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明原告与被告刘建伟之间构成融资租赁合同关系，原告已依约为被告刘建伟提供融资款购买车辆，被告刘建伟使用车辆后未按约支付租金的事实。但原告向法庭递交的证据仅能证明原告向被告刘建伟交付了车辆，且该车辆办理了抵押登记，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《特约支付确认函》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《共同还款承诺书》均为复印件，不能直接作为定案的依据，现有证据无法形成完整的证据链证明原告与被告刘建伟之间融资租赁关系的基本事实，原告应承担举证不能的法律后果，本院驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费7164元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 井    梅人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二日书 记 员 梁丹萍（代）
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初4508号原告：王文义，男，1971年3月9日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。被告：张宇，男，1972年10月10日出生，蒙古族，职业不详，住包头市昆都仑区。原告王文义与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文义到庭参加诉讼。被告张宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元：2.被告向原告支付借款利息（按照月利2分计算，从2018年6月24日起计算至借款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学。2018年6月14日，被告向原告借款30万元，约定10日归还，月利2分，但被告失信未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。张宇未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到王文义人民币30万元整，十日内归还，如未按期归还按每月二分支付利息，直至本息全部还清。当日，原告通过网上银行向被告的账户分六次共转入30万元。本院认为，根据被告向原告出具的借条和原告向被告银行账户转账的情况，可以认定被告于2018年6月14日向原告借款30万元的事实，被告应当偿还原告借款30万元。被告在借条中承诺十日内归还，如未按期归还按每月二分支付利息，故原告要求被告从2018年6月24日起按照月利2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后三十日内偿还原告王文义借款30万元；二、被告张宇于本判决生效后三十日内向原告王文义支付30万元借款的利息（按照月利2分计算，从2018年6月24日起计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一八年八月二十四日书记员  李 婷附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3164号上诉人（原审被告）：吴杰，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址为住四川省珙县，委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄叡雄，男，1963年1月17日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。上诉人吴杰因与被上诉人黄叡雄民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第四十一条的规定，判决如下：吴杰应于判决发生法律效力之日起七日内向黄叡雄归还借款300000元及利息（从2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，上述利息以年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3060元，由吴杰负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8450号民事判决。吴杰向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判，判决从起诉之日起按照中人民银行同期同类贷款利率计算借款利息；2.本案的一、二审诉讼费，双方各承担一半。事实与理由：原审关于吴杰从2015年12月1日起到清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向黄叡雄支付借款利息的判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，证据应当提供原件，没有原件的不能单独作为证据使用。且当事人对自己的主张负有举证责任。原审判决支持黄叡雄借款利息的依据仅有一张复印件，黄叡雄关于借款利息的主张依法不应当得到支持。原审判决认定案涉借款期限为一个月的事实属认定事实错误，该认定系根据复印件作出。综上，原审判决适用法律错误，判决不公正。请二审法院查明事实，依法支持吴杰的上诉请求。黄叡雄辩称：一、黄叡雄和黄杰是朋友关系，吴杰通过电话向黄叡雄借款，且以邮件的形式向吴杰出具借条，黄叡雄按照借条约定的账户向吴杰转账。吴杰在原审时亦确认了借款事实及借款金额。吴杰的代理人在原审庭审时当庭打电话给黄杰确认借条的情况，黄杰确认是由黄杰写的借条通过邮件附件的形式发送给黄叡雄，并表示约定的期限较短。黄叡雄提交的借条上借款金额、收款账户等与双方确认的事实基本一致。黄叡雄提交的借条明确约定了月内归还，吴杰主张从2015年12月1日开始计算利息合法有据。综上，原审判决公平、公正，请求二审法院维持原判。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，黄叡雄为香港特别行政区居民，故本案系涉港民间借贷纠纷，原审法院对本案行使管辖权及适用中国内地的法律处理涉案争议，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人吴杰的上诉请求依法进行审查。吴杰与黄叡雄对案涉借款的金额、时间均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为案涉借款利息应从什么时候起算。本案中，原审法院采纳了黄叡雄提交的借条复印件，该借条系以照片的形式固定，并以电子邮件附件的形式发送给黄叡雄。该借条中载明了借款金额、借款时间、借款期限、收款账户等事项，经代理人在原审庭审时与吴杰本人核实，吴杰本人确认借款金额、借款时间、收款账户，并确认了以电子邮件的形式向黄叡雄出具借条，吴杰在二审时又否认以电子邮件形式出具借条，但没有充分的理由说明其因何做出前后矛盾的陈述，故本院采纳其在原审时的陈述，并确认吴杰以电子邮件的形式出具借条。黄叡雄提交了借条、交易对手流水查询，已经形成了完整的证据链，足以证实其主张的事实。而吴杰在确认以邮件形式出具借条后，并未向法院提交其发送的邮件内容，也没有提交其他证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张，不予支持。原审法院认定案涉借款利息应按借条约定从2015年12月1日起算，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人吴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币764元（已预交），由上诉人吴杰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年八月十五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2896号申请执行人：天津市静海区文成养殖场被执行人：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2896号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  赵 洁
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行初22号原告徐伟进，男，汉族，1973年6月15日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为立案，代为调查取证，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代交代收诉讼材料、代缴代退诉讼费用。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为立案，代为调查取证，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代交代收诉讼材料、代缴代退诉讼费用。被告蕲春县人民政府，住所地蕲春县漕河镇漕河一路**。法定代表人詹才红，该县县长。委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告徐伟进因要求确认被告蕲春县人民政府（以下简称县政府）征收决定违法一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐伟进的委托代理人周立华、王新亮、被告县政府的出庭负责人郑一平、委托代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟进诉称，位于蕲春县横车镇横车松树岗村的粮站（土地和房屋）原系蕲春县横车粮食收储公司资产，2011年6月21日，经主管部门批准，该粮站的土地和房产整体打包以竞价的方式出售，2011年6月24日，汤书斌出价最高被确定为受让人，同日，蕲春县横车粮食收储公司与汤书斌签订了《横车公司国有资产有偿转让协议书》，随后汤书斌缴纳了362000元获得了上述资产。2013年1月15日，原告徐伟进与汤书斌签订了《房屋买卖协议书》，以580000元的价格购买了上述全部资产。2018年1月原告徐伟进获知：2017年4月10日，被告县政府作出了《蕲春县人民政府关于对河西工业园规划区内房屋征收的决定》（蕲政决〔2017〕1号），徐伟进购得的上述资产属于征收范围之内。但徐伟进认为，被告县政府作出的房屋征收决定非为公益目的，不符合非公益不征收的法律原则。被告县政府作出的房屋征收决定欠缺合法的前置性文件，不符合法定程序，相关的补偿亦不能体现公平合理补偿的法律精神，因此其作出的房屋征收决定违法，应予撤销，故诉至本院，请求：依法确认被告县政府作出的《蕲春县人民政府关于对河西工业园规划区内房屋征收的决定》（蕲政决〔2017〕1号）违法并予以撤销。被告县政府答辩称，一、原告主体不适格。涉案房屋所有权人非原告。原告证据证明涉案房屋所有权人系蕲春县横车镇粮食收储公司，而房屋土地使用权人系横车镇粮管所松树岗粮站。原告虽然提交了《横车公司国有资产有偿转让协议书》，但该协议的产权转让方却系“横车粮油购销有限责任公司”。即便汤书斌与原告签订了《房屋买卖协议书》，但仍不能证明原告对涉案房屋享有所有权。且涉案房屋转让未经蕲春县国有资产管理局批准，其转让行为无效，原告不享有诉权。二、原告起诉超过了起诉期限。县政府于2017年4月10日作出《蕲春县人民政府关于对河西工业园规划区内房屋征收的决定》并张贴公告，2017年4月下旬，原告曾多次就涉案房屋补偿与相关单位进行协商，但未达成一致意见。从征收决定公告之日起至起诉期间长达8个多月，超过了起诉期限。三、县政府作出的征收决定符合法律规定。原告徐伟进为证明其与案涉行政行为有利害关系，向本院提供了以下证据：第一组：《蕲春县人民政府关于对河西工业区规划区内房屋征收的决定》（蕲政决〔2017〕1号），拟证明被告2017年4月10日作出了涉案房屋征收决定。第二组：《房屋所有权证》（蕲房权证横字第[2000]0410038号），拟证明2002年9月18日，蕲春县房地产管理局为蕲春县横车粮食收储公司核发了房屋所有权证书。第三组：《土地登记审核表》及《地籍调查表》，编号161700001，拟证明1994年9月10日，经地籍调查，蕲春县人民政府就粮站土地登记进行了审批。第四组：《竞买须知》、《竞买须知补充说明》、《横车公司国有资产有偿转让协议书》及《收据》（NO0117929），拟证明：2011年6月24日，汤书斌以竞买方式取得了涉案资产。第五组：《房屋买卖协议书》及《收条》，拟证明2013年1月15日，原告自汤书斌处购得涉案资产。经审理查明，原告徐伟进提供的《房屋所有权证》（蕲房权证横字第[2000]0410038号）登记的房屋所有权人为蕲春县横车粮食收储公司，其另提供的《土地登记审核表》及《地籍调查表》记载的土地使用者为蕲春县横车镇粮管所松树岗粮站。本院认为，在徐伟进以原告身份提起的诉讼中，其所提供的房屋所有权证载明权利人为蕲春县横车粮食收储公司，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条规定：“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准;房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告徐伟进既不是产权登记人，也无充分证据证明其为真实权利人，故其与案涉行政行为无利害关系，不是本案的适格原告，对其起诉应予驳回。徐伟进虽提供了买卖协议，但对案涉房屋是否享有真实权利，不属于本案行政诉讼调整范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐伟进的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一八年八月二十一日法官助理徐云书记员陈耕
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初72号 原告庄秀金，女，1962年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路**。 法定代表人陈立刚，镇长。 委托代理人张丽颖，工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告庄秀金诉被告福州市晋安区岳峰镇人民政府（以下简称“岳峰镇政府”）行政强制执行一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年4月23日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，原告庄秀金，被告岳峰镇政府的委托代理人张丽颖、谢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄秀金诉称，其系福州市晋安区岳峰镇竹屿村村民，其于1995年1月与晋安区岳峰镇竹屿村委会签订《安排农民新村楼下农贸市场店面协议》购买位于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第五间店面（以下简称“涉案店面”），原告依约按照店面价格支付了全部购房款。二十多年来占有、使用、收益并无争议，都持有营业执照和商业用水用电，所有材料都留存可查。根据相关法律规定，原告是合法的产权人，受法律保护。2016年6月2日，被告组织拆除行动，动用一百多人将原告店面陆续强行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，原告店面已建成并使用二十多年，在被告实施强制拆除行为前并未收到行政机关责令停止建设，限期改正的通知，也未收到城乡规划主管部门作出责令停止、建设或者限期拆除的决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，原告既没有收到行政机关以书面形式作出的强制执行决定，即对原告的店面实施强制拆除行为，违反上述法律规定。另被告的强制拆除行为亦违反《福州市人民代表大会常务委员会关于查处违法建设的决定》及《福州城区“两违”查处规程》之规定。综上，原告庄秀金请求确认被告岳峰镇政府于2016年6月2日对坐落于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第五间店面进行拆除的行为违法。 原告庄秀金向本院提交如下证据：1、店面协议书；2、收款收据；3、不受理信访事项告知书；4、拆除现场照片；5、店面平面图；6、营业执照，上述6组证据共同证明被告在原告不知情的情况下对其店面进行强制拆除。 被告岳峰镇政府辩称，案涉店面在被拆除前，其所在区域已全面征迁，案涉店面周边为拆迁及施工现场，存在安全隐患。为保障公民的人身财产安全，被告对案涉房屋实施保护性拆除。综上，被告岳峰镇政府请求驳回原告庄秀金的诉讼请求。 被告岳峰镇政府未向本院提交证据材料。 对原告庄秀金向本院提交的证据，经被告岳峰镇政府质证，其提出如下质证意见：认为证据1、2、5、6的真实性由法庭确认。认为证据1不是物权法规定确认所有权的依据，物权的转移须以登记为准，因此本案原告不能以此主张其是产权人。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 经庭审质证，本院认为原告庄秀金提交的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告庄秀金于1995年1月5日与岳峰镇竹屿村委员会（时为“福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部”）签订《安排农民新村底层店面协议书》（以下简称“《协议书》”）。该《协议书》中约定，以台江镇竹屿村为甲方，庄秀金为乙方，“甲方同意乙方购买新村贰号楼作为底层店面第伍间计24.12㎡，安排后，乙方享有房屋产权”、“甲方统建的村民住宅店面房按工程造价、土地使用费、赔偿费、三通一平及各种手续费、旧村改造发展积金等计价，以每平方米1200元单价作价给乙方（包括铝合金门在内）共计28944元人民币”、“乙方应于本协议签订之日内，一次性全数付清人民币”等内容。同日，原告庄秀金向福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部支付购房款28944元，福州市郊区台江镇旧村改造建设指挥部竹屿分部向原告庄秀金开具收款收据。2016年6月2日，被告岳峰镇政府对涉案店面进行了拆除。原告庄秀金不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，岳峰镇政府对涉案店面进行了强制拆除，故其是本案适格被告。本案中，原告庄秀金向本院提交的《协议》及收款收据基本可以证明其对涉案店面享有权益，故其系本案适格原告。原告庄秀金向本院提交的“不受理信访事项告知书”可以证明其于2018年4月9日方知晓本案被诉拆除行为系由政府组织实施，故其于2018年4月17日向本院提起行政诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告岳峰镇政府未就其作出强制拆除行为之合法性进行举证，故应认定该强制拆除行为缺乏证据、依据，且不符合《中华人民共和国行政强制法》中规定的强制执行程序。又因涉案店面已被拆除，该强制拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告福州市晋安区岳峰镇人民政府于2016年6月2日对坐落于福州市晋安区××村农民新村××楼楼下农贸市场第五间店面进行拆除的行为违法。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区岳峰镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  陈玉琼 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5354号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：陈文炳，男，1932年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告陈文炳供用电合同纠纷一案，原告诉请：被告陈文炳立即支付电费216.93元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定规定，判决如下： 陈文炳应于本判决生效之日起二日内支付国网福建省电力有限公司龙岩供电公司电费216.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文炳负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  卢伟湘 二〇一八年八月十八日 法官助理蓝江玲 书记员谢珊珊（代）
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1708号申请执行人：程建民，男性，1968年03月23出生，汉族，住许昌市鄢陵县。被执行人：陈建停，男性，1972年10月20出生，汉族，住许昌县。被执行人：李桂敏，女性，1974年11月25出生，汉族，住许昌县。本院在执行程建民与陈建停、李桂敏买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈建停、李桂敏买卖合同纠纷存款13500.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月二日书记员  陈洋
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1460号 贺双羽： 申请执行人徐燕伟与被执行人贺双羽民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执742号被执行人蔡德元，男，1961年8月20日出生，住杭州市临安区。被执行人蔡德元犯交通肇事罪一案，本院作出的（2017）浙0185刑初515号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡德元未自觉履行判决书确定的赔偿义务，本院于2018年2月13日移送执行，执行标的为被执行人蔡德元赔偿刑事附带民事诉讼原告人周丽青7749**元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人蔡德元发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人蔡德元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡德元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡德元的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人蔡德元的不动产进行了查询，并到被执行人蔡德元住所地及其街道办事处、村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人蔡德元有可供执行的财产。本院已对被执行人蔡德元采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对刑事附带民事诉讼原告人周丽青的法定代理人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知刑事附带民事诉讼原告人周丽青的法定代理人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执742号案件本次执行程序。刑事附带民事诉讼原告人享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年八月七日书记员  张之星
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初866号之一 原告：潘杰，男，住青岛市市南区 被告：李苏光，男，住山东省青岛市崂山区 被告：李珮，女，住山东省青岛市崂山区 本院受理原告潘杰诉被告李苏光、被告李珮民间委托理财合同纠纷一案后，被告李苏光、被告李珮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告潘杰与被告李苏光、被告李珮民间借贷纠纷一案，合同履行地为青岛市李沧区，本案应由李沧区人民法院管辖，故该案应移送至李沧区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李苏光的户籍地址及送达地址确认书上所载明的地址均位于青岛市崂山区，故原告向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李苏光、被告李珮对本案管辖权所提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  李陆军 二〇一八年八月二十日 书 记 员  郑 伟
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1856号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：王明金，男，1989年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2018年6月4日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王明金追产权纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  谭路遥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3150号原告：贵州倾国倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：罗将，男，汉族，1976年2月22日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司与被告罗将纠纷一案中，原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾国倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初2876号原告：孙双江，男，1962年8月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告：高纪增，男，1967年7月1日出生，汉族，住献县。原告孙双江与被告高纪增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙双江到庭参加诉讼，被告高纪增经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙双江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠原告借款220000元，逾期还款资金占用费44000元(2015年2月份至2018年6月份）及2018年6月份到还款之日的资金占用费。二、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事顶管作业工程业务，2014年12月31日因资金紧张，被告以顶管机为抵押向原告借款300000元，借期2个月，原告以现金方式交付被告借款。后因被告施工需要将顶管机开走，留下了无手续途观轿车一辆作抵押。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告陆续偿还了80000元，最后一笔偿还借款在2018年6月10日，尚欠220000元未还。被告逾期偿还借款的行为。按照法律规定应当按照年息6%支付原告资金占用费等损失。被告不偿还原告借款的行为，侵害了原告合法权益。故依法提起诉讼，请依法判决。原告为支持自己的主张，向本院提交了被告高纪增签名为借款人、王昆山签名为担保人的借条一份。对原告提交的欠条，经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。被告高纪增未向本院提交答辩亦未提交证据。经审理查明，认定本案事实如下：被告高纪增于2014年12月31日向原告孙双江借款300000元，约定借期2个月。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告陆续偿还了80000元，最后一笔偿还借款在2018年6月10日，尚欠220000元未还。本院认为，合法债务应当偿还，被告高纪增欠原告孙双江借款220000元，事实清楚，证据确实充分，对于该欠款被告高纪增应予偿还；被告高纪增逾期未偿还原告孙双江借款，造成原告孙双江一定的经济损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告孙双江主张被告按照年利率6%支付原告逾期资金占用费予以支持。被告高纪增经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及举证权利的处分，应对举证不能承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高纪增于本判决生效之日起五日内偿还原告孙双江借款220000元，并支付逾期资金占用期间利息（自2015年3月1日起至欠款清偿完毕止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1723元由被告高纪增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一八年八月一日书记员  艾鸿儒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执587号之一 申请执行人苏宏全，男，1968年9月12日出生，住所地贵港市港**。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园****。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人苏宏全与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终730号 上诉人（原审被告）：王伟娜，女，1987年12月18日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：姜云龙，男，1985年1月12日生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：矫瑞程，男，1986年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人王伟娜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1356-1号民事裁定，向本院提起上诉。 王伟娜上诉称，上诉人的住所地在青岛市即墨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由青岛市即墨区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，姜云龙向青岛市城阳区人民法院起诉矫瑞程、王伟娜，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告矫瑞程的住所地在青岛市城阳区，故城阳区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年八月十四日 书记员  于 晓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7222号申请执行人吕维。被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，组织机构代码575156970。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初20415号民事判决书，已向被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京鱼乐贝贝教育科技有限公司财产以人民币281526.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一八年八月三十日书记员  王雪娇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初177号之一原告：熊乾坤，男，1965年10月13日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：秦宁、蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：91520000736615163Q。负责人：冷正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏贵学、杨本荣，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。原告熊乾坤诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告在起诉时向本院提出诉讼请求为：判令被告立即停止侵权，并恢复原告受损房屋及宅基地原状。在诉讼过程中，经向原告释明，原告熊乾坤当庭表示因房屋受损严重，要求进行整体搬迁，不要求被告中国铝业股份有限公司贵州分公司对其受损的房屋进行赔偿。本院认为，因原告熊乾坤在诉讼过程中，对自已的诉讼请求明确为“要求进行整体搬迁”。该诉讼请求涉及行政机关的行政管理等具体行政行为，故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告熊乾坤的起诉。案件受理费60元，退还原告熊乾坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  安万财审 判 员  李明刚人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月十六日书 记 员  曾 莉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1235号上诉人（原审原告）：王铁峰，男，1979年12月19日出生，汉族，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人卢俊良，该公司员工。上诉人王铁峰因与被上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，上诉人王铁峰的委托诉讼代理人王显坤，被上诉人久隆公司的委托诉讼代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王铁峰与被上诉人久隆公司就涉案房屋于2011年1月17日签订认购确认书，王铁峰于2012年8月6日向久隆公司交付购房全款15万元，久隆公司将房屋实际交付王铁峰。2017年12月14日，双方补签正式的商品房买卖合同中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权机关备案。”但久隆公司向产权机关提供备案资料的时间并非涉案房屋交付使用后180日内，故一审法院以“合同签订之日”认定案件相关事实属基本事实不清。综上，一审判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初798号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人王铁峰预交的二审案件受理费948元予以退回。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  刘宏博二〇一八年八月六日法官助理王刚书记员桂博文附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初7491号 原告渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区文武路**。 负责人：刘安祺，行长。 委托代理人杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：王霞，女，汉族，1975年6月10日出生，地址：四川省都江堰市。 被告：候志强，男，汉族，1970年8月28日出生，地址：四川省都江堰市。 原告渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称渤海银行成都分行）与被告王霞、候志强金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告渤海银行成都分行的委托诉讼代理人杜弈俊到庭参加了诉讼，被告王霞、候志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 渤海银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求判令被告王霞、候志强立即偿还借款本金207887.84元及相应利息6405.81元、罚息509.79元（利息、罚息暂计至2018年4月12日，实际应计至本息结清之日）；2、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年9月25日，被告王霞、候志强与原告签订了合同编号为：ＣＭＳ030010233号的《个人房屋抵押借款合同》（以下简称贷款合同），约定被告王霞、候志强向原告借款30万元，用于购二手商业房；借款期限为120个月，自2013年9月25日至2023年9月25日止。同日，被告王霞、候志强又与原告签订了合同编号为：ＣＭＳ030010233号的《个人贷款房屋抵押合同》，约定将其所有的位于四川省都江堰市为前述借款合同项下全部债务提供抵押担保。合同签订后，渤海银行成都分行按约向被告王霞、候志强足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告王霞、候志强却未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 王霞、候志强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 渤海银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人房屋抵押借款合同》、《个人贷款房屋抵押合同》、借款借据、委托代理合同、他项权证、客户还款明细清单等证据。被告王霞、候志强未到庭，视为对渤海银行成都分行所提交的证据放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年9月25日，王霞、候志强与渤海银行成都分行签订贷款合同，约定王霞、候志强向渤海银行成都分行借款30万元，用于购二手商业房；借款期限为120个月，自2013年9月25日至2023年9月25日止；借款利率约定为以4.9%为基准利率上浮30%，采用浮动利率，在人行基准利率调整日的下一年度的1月1日起适用；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额支付本合同项下任何到期应付款项，构成违约，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权对不能按期支付的利息及罚息计收复利；借款人承担因贷款人为实现本合同项下债权所支付的所有费用和支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等。 同日，王霞、候志强与渤海银行成都分行签订《个人贷款房屋抵押合同》，约定：王霞、侯志强所有的位于四川省都江堰市为前述借款合同项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押合同项下的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费等）。2013年10月9日，为前述房屋办理了抵押登记。 2013年10月1日，渤海银行成都分行按约向王霞、候志强发放贷款30万元，王霞、侯志强截止2018年4月12日，累计逾期178天，尚欠原告贷款本金207887.84元及利息6405.81元、罚息509.79元。 本院认为，渤海银行成都分行与王霞、候志强签订的《个人房屋抵押借款合同》、《个人贷款房屋抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渤海银行成都分行向王霞、候志强发放贷款300000元，王霞、候志强未按期足额履行还款义务，渤海银行成都分行要求王霞、候志强偿还截止2018年4月12日尚欠贷款本金207887.84元及利息6405.81元、罚息509.79元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王霞、候志强逾期未还款，还应当承担自2018年4月13日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人房屋抵押借款合同》的约定。 渤海银行成都分行要求被告王霞、候志强承担实现债权产生的律师费20000元，根据借款合同约定，贷款人有权要求借款人承担实现债权而发生的各项合理费用，但原告未提交相关费用发票，故原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 王霞、侯志强以其所有的房屋（四川省都江堰市作为向渤海银行成都分行借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，渤海银行成都分行现主张对上述房屋享有抵押权，并有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王霞、候志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还渤海银行股份有限公司成都分行贷款本金207887.84元及利息6405.81元、罚息509.79元，并支付自2018年4月13日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息（计算方式按《个人房屋抵押借款合同》的约定）； 二、若王霞、候志强未按上述支付义务履行，渤海银行股份有限公司有权就王霞、候志强所有的位于四川省都江堰市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回渤海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元，减半收取2411元，诉讼保全费1594元，合计4005元，由王霞、候志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何玲 二〇一八年八月八日 书记员张亚斐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执590号之一 申请执行人黄承东，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人黄承东与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2216号原告：褚汉成，男，1964年8月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：大庆市泰华建筑工程公司，住所地：肇州县肇州镇东环路西街。组织机构代码：13153611－2。法定代表人张栗华，职务经理。原告褚汉华与被告大庆市泰华建筑工程公司所有权确认纠纷一案，原告褚汉华于2018年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告褚汉华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告褚汉华撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年八月二十八日书记员  刘丽娜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执2971号申请执行人李兴兵，男，1970年3月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人陈高锋，男，1978年3月8日出生，住杭州市临安区。申请执行人李兴兵与被执行人陈高锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初3012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈高锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李兴兵于2017年08月03日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为：一、将申请执行人李兴兵名下晥CY666U小型汽车（车辆识别号LFMBEC4D4A0015026）变更登记到被执行人陈高锋名下；二、被执行人陈高锋支付申请执行人李兴兵购车款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院已向申请执行人李兴兵、晥CY666U小型汽车的车辆管理部门发送执行裁定书、协助执行通知书要求将晥CY666U小型汽车变更登记到被执行人陈高锋名下，并向被执行人陈高锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈高锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈高锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈高锋的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈高锋的不动产进行了查询，并到被执行人陈高锋住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划了被执行人陈高锋名下银行存款3250元并支付申请执行人李兴兵。查封了被执行人陈高锋名下车辆两辆，下落不明暂未实际扣押。未发现被执行人陈高锋名下其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈高锋拒不履行，本院已对被执行人陈高锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈高锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0185执2971号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年八月六日书记员  张之星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1926号之一 申请人：陈土生，男，1955年3月12日生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：李永秀，女，1955年1月27日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：王运凤，女，1976年8月3日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：桂林丰茂源农业技术开发有限公司，住所地：灵川县青狮潭镇甘草村，统一社会信用代码：9145032308654565XK。 法定代表人：王运凤，执行董事兼总经理。 申请人陈土生、李永秀与被申请人王运凤、桂林丰茂源农业技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全补充申请，请求对被申请人王运凤、桂林丰茂源农业技术开发有限公司价值150万元的财产进行查封，申请人陈土生以其名下的座落于桂林市七星区环城南一路3号时代广场4栋4-1号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封陈土生名下的座落于桂林市七星区房屋（房权证号：桂林市七星区字第××号）一套，期限为三年。 二、查封被申请人王运凤、桂林丰茂源农业技术开发有限公司名下价值150万元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈燕平 二〇一八年八月十七日 书记员  申莉莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8336号 原告：梁作平，男，汉族，1975年10月10日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。 被告：温岭市箬横庄联多孔砖建材厂（普通合伙）,住所地：温岭市箬横镇庄联村（五塘）。 代表人：王海滨，系该厂执行合伙事务的合伙人。 委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：王忠仁，男，汉族，1948年8月16日出生，住温岭市。 原告梁作平与被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂（以下简称庄联建材厂）、王忠仁买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告庄联建材厂支付原告梁作平货款67970元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、被告王忠仁对其签收价值35070元的货款承担连带的支付责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 为支持其诉讼主张，原告梁作平向本院提交了下列证据： 1、原告的身份证一份、被告王忠仁的户籍证明一份、被告庄联建材厂的合伙企业登记基本情况表一份，用以证明本案诉讼主体适格。 2、物资调拨单25张，用以证明被告向原告购买石灰共欠款67970元的事实。 3、朱于明书面证言一份，用以证明朱于明代被告庄联建材厂签收过四次货物。 4、王忠仁、梁恩素谈话录音各一份，用以证明王忠仁、梁恩素代被告庄联建材厂签收货物的事实。 被告庄联建材厂辩称：双方不存在买卖关系。根据原告提供的物资调拨单，收货单位为“庄联砖窑厂”，与被告无关。同时，原告起诉称的买卖标的是水泥，而物资调拨单写明石灰，更说明与被告无关。原告提供的物资调拨单为存根联，不是回单联，原告不能凭存根联向购买方主张权利。朱云岳虽为被告的合伙人，但他以庄联砖窑厂名义发生的业务与被告无关，且物资调拨单上朱云岳的签名明显笔迹不一致，系不同的人所写。王忠仁、梁恩素、朱于明不属于庄联建材厂的员工，被告未委托他们签收，也未追认。故这些收货与被告庄联建材厂无关。被告庄联建材厂要求驳回原告的诉讼请求。 被告庄联建材厂没有提交证据。 被告王忠仁辩称：被告王忠仁确实在这些物资调拨单上签名，但他受雇于朱云岳，在被告庄联建材厂工作场所收到原告的货物，受朱云岳的委托签收货物。因此，其不承担付款责任。 被告王忠仁没有提交证据。 原告提交的证据： 1、原告提交的证据1，两被告无异议，本院予以确认。 2、原告提供的证据2，被告庄联建材厂认为厂名不符，存根联不能主张权利，签收人与被告庄联建材厂无关。本院审查后认为，朱云岳是被告庄联建材厂的股东，被告庄联建材厂有义务对股东对外以厂的名义购买货物的行为进行解释。其称朱云岳的签名笔迹有不一致的，但也未申请笔迹鉴定，故对朱云岳签字的真实性均予以确认，这些签字为原笔迹，即使签在存根联也可以作为债权凭据。本院对被告王忠仁签字的真实性予以确认，对朱云明、梁恩素的签字的真实性不予确认。 3、原告提供的证据3，被告庄联建材厂认为多处涂改，且未出庭作证，本院审查后认为，朱云明无正当理由未出庭作证，其书面证言不予采信。 4、原告提供的证据4，被告庄联建材厂认为内容含糊不清，有异议，本院审查后认为，王忠仁的录音陈述的内容与庭审陈述的一致，梁恩素不是本案当事人，也不是被告庄联建材厂的股份人员，原告也没有证据证明其是朱云岳之妻，其未出庭作证，故对其录音的内容不予采信。 综上，经审理，本院认定事实如下： 被告庄联建材厂系普通合伙企业，经营范围粘土空心制品加工、销售，所属行业粘土砖瓦及建筑砌块制造。朱云岳系该厂的合伙人之一。因生产需要，朱云岳以被告庄联建材厂的名义分别于2017年3月1日、3月17日、3月26日、4月17日、5月21日、6月4日、6月7日分七次向原告梁作平购买石灰，共计货款24500元，由朱云岳在货物调拨单上的“欠款人”处签名，这些货款尚未支付。 被告王忠仁分别于2017年2月14日、2月17日、2月28日、4月2日、4月7日、4月23日、5月7日、5月9日、5月10日、5月17日、5月19日、6月15日、7月2日以被告庄联建材厂的名义收到原告出卖的石灰，货值共35070元，由被告王忠仁在物资调拨单上签名，这些货款尚未支付。 本院认为：朱云岳以被告庄联建材厂的名义向原告购买石灰，虽未经被告庄联建材厂授权，但朱云岳是该厂的合伙人，石灰为该厂生产的必需之物资，原告梁作平有理由相信朱云岳的行为系代表被告庄联建材厂的行为，因此朱云岳购买的石灰产生的货款应由被告庄联建材厂偿付。收货单位“庄联砖窑厂”几个字为原告所填写，原告在填写时虽未写明被告的全称，但被告厂开办在庄联村，用砖窑生产粘土砖瓦，因此“庄联砖窑厂”的简称基本反映了被告厂的特征，符合普通人对简称的书写习惯，且被告庄联建材厂也未说明庄联村还有其他的砖窑厂，故被告庄联建材厂辩称收货单位“庄联砖窑厂”与其无关，本院不予采纳。原告和被告王忠仁没有证据证明被告王忠仁是被告庄联建材厂的员工，也无证据证明王忠仁受朱云岳的委托签收货物。被告王忠仁也未证明其签收的货物用于被告庄联建材厂的生产，故原告要求王忠仁签收的货物货款也由被告庄联建材厂偿付，本院不予支付。被告王忠仁以被告庄联建材厂的名义收到原告出卖的货物，现被告庄联建材厂不予追认。依照合同法的有关规定，应当由行为人即被告王忠仁承担民事责任，但现原告要求被告王忠仁与被告庄联建材厂一起承担连带偿付责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支付。至于朱于明、梁恩素签收的货物，原告要求由被告庄联建材厂负责偿付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂在本判决生效之日起十日内支付给原告梁作平货款24500元并赔偿利息损失（自2018年6月22日起计算至实际偿付之日，利率参照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率）。 二、驳回原告梁作平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由原告梁作平负担543.5元，被告温岭市箬横庄联多孔砖建材厂负担206元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇一八年八月二十二日 代书记员 张 量
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3050号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：梁晨，男，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该公司员工。 被告：郭小兵，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告郭小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及支付自2016年6月20日起至欠款还清之日止按《循环信用借款合同》约定的借款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月20日，被告向原告申请借款50000元并签订最高额循环借款申请书一份。同日，原告与被告签订了《循环信用借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月20日起至2017年8月19日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97.57904%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。双方还约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部借款及相应利息。原告按约向被告发放借款50000元，约定借款到期日为2016年8月19日。借款后，被告未按期归还借款并支付全部利息。原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭小兵于判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付自2016年6月20日起至欠款还清之日止按《循环信用借款合同》约定的借款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郭小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年八月三十一日 法官助理吴正 书记员郑霆 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3155号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：罗雄，男，1977年1月5日生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与罗雄合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2617号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：袁萍，女，1973年9月20日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与袁萍合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1892号 原告：李武辉，男，1999年11月13日出生，汉族，学生，思南县人，住思南县。 委托代理人：田忠理，男，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：安天洪，男，1966年10月9日出生，汉族，务农，思南县人，住思南县。 被告：安东山，男，1999年11月29日出生，汉族，务农，思南县人，住思南县。 原告李武辉与被告安天洪、安东山健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武辉及其委托代理人田忠理、被告安天洪到庭参加诉讼，被告安东山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李武辉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费4139元、误工费23940元、护理费2086元、交通费6000元、生活补助费200元、营养费350元、鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，共计48715元。事实和理由：2018年2月10日晚，原告与被告安东山因琐事在电话里发生口角，被告安东山即召集被告安天洪到青杠坡街上殴打原告，致原告左耳受伤。原告受伤后被送到凤冈县医院治疗，因伤情过重，即转院到遵义医学院治疗。原告受伤至今，二被告未对原告的医药费等费用进行赔偿，现特向法院起诉，请支持原告的前述请求。 被告安天洪、安东山辩称，原告与被告安东山发生口角后，原告即找来社会青年二人，约被告安东山到青杠坡街上盐昌坝打架，被告安天洪听说后立即赶往盐昌坝，并上前阻止把他们拉开，在拉开过程中不小心将原告打伤，原告受伤后，立即送往青杠坡镇人民医院检查。原告治疗期间被告安天洪、安东山已向原告支付费用4000元。现原告要求赔偿误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，二被告不予认可；住院伙食费按标准计算，鉴定费以正规发票为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的下列证据，本院认定如下：1、交通票据44张，金额4824元，因绝大多数票据上的时间、乘车方向与原告的治疗期间、治疗地点不符，不予认定；2、手撕票据，因票据上未记载具体日期，不予认定；3、手写白条，因不属于正式的收费票据，不予认定；4、《植筋班组承包合同》和植筋劳务协议，因与本案无关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日凌晨零时许，原告李武辉与被告安东山在电话中发生言语冲突，被告安东山即喊被告安天洪等人一起到青杠坡街上找原告李武辉说清楚，为此双方发生抓打，在抓打过程中，被告安天洪打了原告李武辉几耳光，并踢了原告李武辉一脚，之后被告安东山又带原告李武辉去找其家长，在此过程中，被告安东山用扫把棒打了原告李武辉头部一棒。原告李武辉受伤后，当即送到青杠坡卫生院临时治疗，2018年2月11日原告李武辉转到凤冈县人民医院治疗，经该院诊断：1、外伤性头痛；2、左侧顶部皮肤擦伤；3、左侧外伤性耳鸣；4、颈部皮肤擦伤。随后原告李武辉转院到遵义医学院附属医院治疗，经该院诊断：左耳创伤性鼓膜穿孔，并在该院住院治疗2天。原告出院后于2018年2月26日、2018年4月10日到铜仁市人民医院进行了复查。原告李武辉在治疗期间自己支付的医疗费，青杠坡卫生院608.30元，凤冈县人民医院461.80元，遵义医学院附属医院4240.60元，铜仁市人民医院的复查费673.5元，微信支付挂号费25元，以上共计6009.20元。2018年2月12日、13日被告安天洪、安东山通过微信转帐向原告支付4000元。 另查明，2018年3月5日，原告李武辉到铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行伤情鉴定，经鉴定原告李武辉的损伤为轻微伤。2018年6月20日原告李武辉到贵州医科大学法医司法鉴定中心对护理期和营养期进行鉴定，经鉴定原告李武辉伤后的护理期评定为7日，营养期评定为7日。两次鉴定所花鉴定费2000元。 本院认为，原告李武辉左耳受伤系被告安天洪、安东山殴打所致，原告李武辉的损伤与被告安天洪、安东山的行为之间存在直接因果关系，被告安天洪、安东山有重大过错，应当承担赔偿责任，原告无过错，不承担责任。 护理费赔偿标准，2017年贵州省各行业年平均工资目前尚未公布，现以2016年贵州省农林牧渔职工年平均工资53874元（147.6元/天）为依据。原告李武辉系农村居民户口，其护理费赔偿标准按农村居民的标准进行计算，其伙食补助费按国家工作人员出差标准每天100元计算。 综上所述，原告受伤后应得的赔偿费用为：医药费6009.2元，原告李武辉请求赔偿4139元，予以支持；护理费147.6元×7天=1033.2元，超过部分的请求不予支持；生活补助费100元×2天=200元，予以支持；营养费50元×7天=350元，予以支持；交通费，因原告提交的交通票据与其治疗期间不符，故酌情考虑1500元，超过部分的请求不予支持；精神抚慰金酌情考虑500元，超过部分的请求不予支持。鉴定费2000元，予以支持，以上共计9722.2元。扣除被告安天洪、安东山已支付的4000元后，现被告安天洪、安东山赔偿原告李武辉医疗等费用5722.2元。至于原告李武辉主张的误工费，因原告李武辉尚在读书，不存在误工问题，本案中原告李武辉的父母不能计算误工费，其护理期间的损失有护理费予以弥补，综上所述，原告李武辉的误工请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、由被告安天洪、安东山在判决生效后十日内赔偿原告李武辉医疗费等费用5722.20元。 二、驳回原告李武辉的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1018元，已减半收取509元，由被告安天洪、安东山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  吴治万 二〇一八年八月二十八日 书记员  邵宗璋
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执251号申请执行人：刘某1，女，2013年6月11日生，住卫辉市。申请执行人：吴某1，女，2015年1月1日生，住址同上。申请执行人：刘某2，男，2016年9月9日生，住址同上。法定代理人：吴某2，系三申请执行人之母。被执行人：刘某3，男，1970年9月5日生，住卫辉市。被执行人：郭某，女，1971年10月17日生，住址同上。本院在执行刘某1、吴某1、刘某2申请执行刘某3、郭某死亡赔偿金分配纠纷一案中，于2018年2月8日依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年2月9日、6月13日先后对二被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，查封被执行人刘某3名下牌照豫Ｇ×××**小型汽车一辆，但未实际控制该车辆，其他均未发现可供执行财产。2018年2月25日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，二被执行人名下无房产信息。2018年5月23日经二被执行人所在村委会证明，被执行人长期在外，去向不详。2018年6月25日约谈申请执行人法定代理人，其也未能向本院提供被二执行人其他可供执行财产或下落线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年八月七日书记员  郭佳绘
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2631号 原告：贵州亿利丰矿山设备物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道**中天花园桂花园********。统一社会信用代码：915201035566211870。 法定代表人：柴国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚光明，该公司业务经理。 被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所，住所地：贵州省大方县六龙镇坝子村社会信用代码：915205217952662316。 法定代表人：艾克中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张喻，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告贵州亿利丰矿山设备物资有限公司（以下简称亿利丰公司）与被告永贵五凤煤业有限责任公司（以下简称五凤煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿利丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款24万元，及支付相应利息损失（庭审中将利息明确为按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2013年1月1日起至款项支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月起，被告经招标程序开始向原告购买各种规格高强度锚杆材料产品。至2016年11月，被告累计拖欠原告货款24万元。经原告多次催收，双方于2017年3月达成付款协议，被告承诺分期按比例付清欠款，时至今日，被告还在找各种理由与借口拒绝按照付款协议支付剩余货款，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告五凤煤业公司辩称，没有达到支付条件，支付24万元不对，应当支付的款项是24万元的95%，而且不应当支付利息，因为付款协议上未约定付款利息。 经审理，本院查明，2012年7月1日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，被告向原告购买高强度锚杆等物资，后双方经结算，确认欠原告货款共计24万元，2017年3月31日，被告五凤煤业公司作为甲方，原告亿利丰作为乙方，双方签订《付款协议》，内容为，鉴于永贵五凤煤业有限责任公司已经停产，没有资金来源，经上级公司同意，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本协议。协议内容如下：1.甲方所欠乙方材料或工程款（包含质保金）￥240000.00元（大写：贰拾肆万元整）。经甲乙双方同意三年时间内付清，乙方自愿同意按原欠金额95%的比例进行支付，付款时间原则上一季度支付一次。2.乙方必须对付款保密，不得对第三方或任何人泄露，一旦因乙方泄露付款事项及金额，造成不良影响时，停止向乙方后续付款。此协议甲乙双方各一份。付款协议签订后，被告五凤煤业公司没有按协议履行付款义务，致原告亿利丰公司诉来本院。 上述事实有原告提交的《工矿产品买卖合同》《付款协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告亿利丰公司与被告五凤煤业公司之间签订的《工矿产品买卖合同》及《付款协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释进行调整。虽然双方在《付款协议》中约定所欠货款24万元在三年内付清，并且只按原欠金额的95%进行支付，但双方同时约定付款时间原则上一季度支付一次，而被告五凤煤业公司在签订协议后，至今一年有余未向原告亿利丰公司支付任何款项，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告亿利丰公司要求被告五凤煤业公司按原欠金额24万元支付的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；双方在《工矿产品买卖合同》、《付款协议》均没有约定逾期付款应当支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告亿利丰公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告五凤煤业公司辩称支付条件没有成就，应当按24万元的95%支付，且不应当支付利息抗辩的理由不成立，本院不予采信。由于双方签订《付款协议》的时间是2017年3月31日，付款时间的约定是一个季度支付一次，因此被告五凤煤业公司在2017年6月30日即开始违约，故原告亿利丰公司主张的利息应从2017年7月1日起计算，直至款项支付完毕之日止；原告亿利丰公司要求从2013年1月1日开始计算利息的请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州亿利丰矿山设备物资有限公司货款24万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付2017年7月1日起至款项支付完毕之日止的利息； 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860.00元，减半收取计2430.00元，由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年八月十五日                                                   法官助理  先正才                                                    书记员  王廷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保47号李琳、郝素玉、孙刚、河南原阳农村商业银行股份有限公司与刘某1、刘存、刘长江财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，李琳、郝素玉、孙刚、河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1840号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月二十九日书记员  李 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2246号原告：郭涛，男，汉族，1968年03月07日生，住贵州省。原告：杨柳，女，汉族，1972年03月03日生，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元（律师）,王道红(实习律师),贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告郭涛、杨柳与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭涛、杨柳于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭涛、杨柳的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭涛、杨柳撤诉。案件受理费25.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1206号之二申请执行人：姜敏,男，2013年4月21日生，苗族，住贵州省兴仁县。被执行人：向斌，男，1991年7月24日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行姜敏与向斌机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人向斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向斌在贵州农村信用合作社账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十八日书记员 宋臣江
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更848号 罪犯郑志洪，男，1982年4月6日出生，福建省厦门市人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省厦门市海沧区人民法院于2011年10月20日作出（2011）海刑初字第185号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，其刑期自2010年11月17日起至2020年11月16日止。该判决发生法律效力后罪犯郑志洪于2011年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1282号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2010年11月17日起至2019年8月16日止。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯郑志洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2014年11月起至2018年5月累计获计分5084分。考核期自2014年7月起至2018年5月止累计获积分5564分。获得表扬8次，物质奖励1次；本次交纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑志洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑志洪减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年11月17日起至2019年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3786号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：陈宏，男，1987年1月27日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一八年八月七日 书记员  蔡笑
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初795号 原告：邓澄，女，住青岛市四方区 委托代理人：杜福源，系山东良捷律师事务所律师。 委托代理人：王天飞，系山东良捷律师事务所实习律师。 被告：田甜，女，住青岛市崂山区 被告：徐翊哲，男，住青岛市崂山区 原告邓澄诉被告田甜、徐翊哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告田甜、徐翊哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓澄提出诉讼请求：1、依法判令被告田甜偿还原告借款本金500000元利息；2、依法判令被告田甜偿还原告借款利息利息13558.5元人民币，暂算至2018年3月8日，至被告实际履行之日按照年息11%持续计算；3、依法判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月，被告田甜向原告借款共计50万元人民币，并于2018年1月8日向原告出具收条一张，载明借款数额还款期限以及按照年息11%计算的利息。后借款到期被告无法偿还，两被告间为夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活。为此原告特具状贵院，请求依法判如所请。 被告田甜辩称，事实我没有异议，是从原告处借了这笔钱。这些钱我们都放在一起，被案外人张涛骗了，我现在这些钱都还不上了，我现在正向张涛追偿。我在李沧区法院已经对张涛进行了起诉，他现在下落不明，我在等他开庭的情况。2015年2月14日我与被告徐翊哲登记结婚，我们已于2018年3月12日离婚。 被告徐翊哲辩称，不同意一起还款，我不清楚该笔钱，且没有用于共同生活。2015年2月14日我与被告田甜登记结婚，我们已于2018年3月12日离婚。 经审理查明，被告田甜向原告出具收条一份，该收条载明：2017年12月8日收到纪晓燕145万，邓澄50万元整，存35天至2017年1月16日，利息11%。落款处有田甜的签名并捺印。原告提交中国建设银行银行个人账户支出交易明细一份，证明其于2017年12月8日向被告田甜履行了付款义务，转账50万元。原告提交录音证据一份，证明被告徐翊哲明确表示知晓该债务，并承担责任，同被告田甜一同还款。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格履行合同。根据原告提交的收条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及被告田甜的自认，可以认定原告及被告田甜之间存在民间借贷合同关系，原告依约交付了借款，被告应当依据合同偿还借款。现合同到期，原告要求被告偿还借款500000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告田甜出具的收条中载明借款期内利息为11%，同时结合田甜在庭审中的自认，原告主张年息按11%计算不违反法律规定，本院予以支持。结合被告出具的收条机转账记录，该利息应以500000元为本金，按年息11%自2017年12月8日计算至被告实际还款之日。 本案争议的焦点在于，被告徐翊哲是否应当对该笔债务承担共同还款责任。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。本案中，通过原告提交的录音证据可以看出，被告徐翊哲对田甜的该笔债务予以认可，并且有明确、具体的还款的意思表示，应当视为其对该债务的追认，因此其就该笔债务应当承担共同还款责任。关于被告徐翊哲抗辩该录音陈述系受胁迫，并非其真实意思表示，因缺乏相应的证据支持，本院不予采信；其抗辩该录音经过剪辑，首先该抗辩缺乏必要的证据支持，其次该录音时长90余分钟，原、被告仅就还款进行正常交流，且被告徐翊哲关于承担债务及还款的陈述清晰，故对此项抗辩本院亦不予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告田甜、徐翊哲于本判决生效后十日内偿还原告邓澄借款本金500000元及利息（该利息应以500000元本金，按年息11%自2017年12月8日计算至被告实际还款之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8936元、保全费3120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  董 伟 二〇一八年八月十七日 书 记 员  于 鑫