wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保52号   申请人：付荣文，男，1966年3月25日出生，汉族，住嘉峪关市五一路五一街区。   委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。   被申请人：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地嘉峪关市新华街区****，统一社会信用代码91620200571634293D。   法定代表人：高思慧，该公司总经理。   申请人付荣文于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人申请执行的执行款及银行存款共计550万元。申请人付荣文以其向中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的550万元诉讼财产保全责任保险提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人甘肃博鑫信用担保有限公司向嘉峪关市城区人民法院申请执行的与蒋聚臣、于丽娟、酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司、王宏、冯虎明、徐庆新借款合同纠纷一案执行款及被申请人甘肃博鑫信用担保有限公司银行存款（开户行：嘉峪关市农商银行银兴支行，开户名：甘肃博鑫信用担保有限公司，账号：×××）共计550万元。   案件申请费5000元，由付荣文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 张熙文     二〇一八年七月三十一日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 辽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2617号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1300号原告周汝秋，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。被告杭州佰富勤置业投资有限公司，住，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店****/div>法定代表人徐清娒。原告周汝秋诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告周汝秋委托代理人卓朔到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年8月29日，润科公司（甲方）与周汝秋（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为Ｄ区，商铺编号为×××49，建筑面积为10.02平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为425533元，于合同签订之日一次性付清等。同日，周汝秋（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，周汝秋依约向润科公司支付了商铺使用权转让款425533元。上述事实，有原告周汝秋提交的证据：《商铺使用权转让合同》及补充协议、《委托租赁及管理合同》、收款收据予以证实。原告周汝秋诉讼请求：1、判令被告润科公司支付第三年至第五年回报共计106383.25元；2、判令被告润科公司支付滞纳金33109.87元（暂算至2017年12月15日，此后按每日0.06%计算至全部回报付清日止）；3、判令被告佰富勤公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院认为，周汝秋与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，委托经营管理期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，故周汝秋主张的第三年至第五年回报起止时间应该是2016年1月1日至2018年12月31日。该三年回报的支付时间分别为2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前。润科公司未按照上述期限支付相应回报构成违约，根据合同约定应当承担支付滞纳金的违约责任。周汝秋将滞纳金标准下调至每日0.06%，本院予以支持。根据担保法第十三条及相应司法解释第二十二条规定，成立保证合同关系应当由保证人与债权人以书面形式订立保证合同或者由第三人以书面形式出具担保书。本案周汝秋提供的担保书系复印件且未载明债权人，也无其他证据佐证佰富勤公司向其提供担保的事实，故周汝秋要求佰富勤公司对润科公司所负的债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告周汝秋租金收益人民币106383.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州润科投资有限公司支付原告周汝秋滞纳金人民币33109.78元（2017年12月16日起至租金收益付清之日止的滞纳金按照每日0.06%计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告周汝秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3090元，公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司负担。原告周汝秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告周汝秋支付预交的公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  吴玉萍二〇一八年八月二十二日书 记 员  韩 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂01民初956号 原告：洪肇勇，男，1948年11月27日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西同望律师事务所律师。 被告：夏立强，男，1964年9月6日出生，满族，住南宁市。 被告：甘晓明，男，1961年1月2日出生，住南宁市。 原告洪肇勇与被告夏立强、被告甘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告洪肇勇于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分其诉讼权利，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪肇勇撤诉。 案件受理费10893元，减半收取5446.5元，由原告洪肇勇负担，余款5446.5元，由本院退回原告洪肇勇。 审 判 长 宋  桂  芬 审 判 员 邓    杰 审 判 员 覃    斯 二〇一八年八月三十日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷（兼）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执691号 申请人：舒晓东，男，汉族，生于1969年1月，四川省成都市人，户籍地成都市青白江区，住桐梓县。 被执行人：刘国兴，男，汉族，1975年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的舒晓东申请执行刘国兴借款合同纠纷一案。执行中，因该案系重复立案，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执691号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月七日 书记员  郭 进
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8720号原告：无锡市恒际源经贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业集中园（泾新村泾瑞路**）。法定代表人：刘洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所实习律师。被告：锡山区锡北镇赵老三碎石加工厂，住，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾新明村陆家庄/div>经营者：赵以波，男，汉族。原告无锡市恒际源经贸有限公司（以下简称恒际源公司）与被告锡山区锡北镇赵老三碎石加工厂（以下简称赵老三加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告恒际源公司的委托诉讼代理人刘建忠、何林筠到庭参加诉讼，被告赵老三加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒际源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵老三加工厂、赵以波立即支付水泥款777580元，同时支付违约金17万元；2、本案诉讼费用由赵老三加工厂、赵以波承担。事实和理由：2017年4月起，赵老三加工厂多次向恒际源公司购买水泥，截止2017年12月11日，赵老三加工厂共结欠恒际源公司1053109.3元，在春节前支付了203109.3元，尚结欠85万元。为解决欠款支付问题，双方签订付款协议，赵老三加工厂自愿以供应石子的方式冲抵水泥款，自2018年4月起，每月供应一船，价格按照正规混凝土公司垫资价计算。在恒际源公司多次要求下，赵老三加工厂于5月21日装了一船石子给恒际源公司，价格高于市场价格，卸货后，发现石子质量不符合要求，向赵老三加工厂反映后，赵老三加工厂置之不理。赵以波作为个体工商户的经营者，应当对其经营商户的债务承担责任。为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。后恒际源公司撤回了对赵以波的起诉。被告赵老三加工厂未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，甲方恒际源公司、乙方赵老三加工厂签订《付款协议》，赵老三加工厂向恒际源公司采购水泥，经过对账，尚结欠恒际源公司水泥款85万元，针对该款项的支付，经双方协商，达成如下协议：1、赵老三加工厂自2018年4月起，每月供应恒际源公司要求的二四六石子不少于一船，价格按照正规混凝土公司垫资价计算（不开票），每月结算一次，直至冲抵水泥款完毕。2、赵老三加工厂必须按照恒际源公司的要求供应相应标准的石子，石子的运输由恒际源公司自己负责，恒际源公司到赵老三加工厂所在地装运，特殊情况也可以委托赵老三加工厂运输。3、赵老三加工厂供应石子的价格不得高于市场价，如高于市场价，赵老三加工厂向恒际源公司承担差额部分的5倍作为违约金。4、赵老三加工厂如有一月不能按照每月的至少供货量给恒际源公司石子，则视为赵老三加工厂违约，恒际源公司有权要求赵老三加工厂立即支付剩余款项，同时向赵老三加工厂主张本协议总金额20%的违约金。如遇不可抗拒的力量使赵老三加工厂无法生产，则此条无效。5、本协议双方签字盖章后生效，如有纠纷可向江阴市人民法院起诉解决。该《付款协议》甲方落款处由恒际源公司盖章，乙方落款处由赵老三加工厂盖章、赵以波签字。2018年5月21日，赵老三加工厂向恒际源公司交付一船二四六石子，数量710吨，单价102元/吨。上述事实，有《付款协议》、出库单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，恒际源公司与赵老三加工厂签订的《付款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。赵老三加工厂结欠恒际源公司货款85万元，应当按照《付款协议》的约定履行相应的还款义务，但其仅向恒际源公司交付一船二四六石子，恒际源公司认可实际收到710吨，价值72420元，故赵老三加工厂尚结欠恒际源公司货款777580元。《付款协议》明确约定赵老三加工厂如有一月不能按照每月的至少供货量给恒际源公司石子，则视为赵老三加工厂违约，恒际源公司有权要求赵老三加工厂立即支付剩余款项，同时向赵老三加工厂主张本协议总金额20%的违约金，赵老三加工厂于2018年6月起不再向恒际源公司供应石子，构成违约，故恒际源公司有权要求赵老三加工厂支付剩余货款777580元及违约金17万元。赵老三加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：锡山区锡北镇赵老三碎石加工厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市恒际源经贸有限公司支付货款777580元及违约金17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6637元、保全费5000元，合计11637元（无锡市恒际源经贸有限公司已预交），由锡山区锡北镇赵老三碎石加工厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付无锡市恒际源经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一八年八月五日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1656号 申请执行人张维刚与被申请执行人潘能婷婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人潘能婷已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1656号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年八月十四日
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36-1号申请执行人：赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。法定代表人：肖日东，系该行行长。被执行人：崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人：蔡思峰。被执行人：蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人：古松，男，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第262号民事判决对本案立案执行，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡启峰所有的位于赣州市章江新区富地中心5栋四层办公楼（房产证号：赣房权证字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判长 曾 军审判长 罗 宁二〇一八年八月十七日书记员 李涵江
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初565号原告:孙某某，男，1983年12月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：黄某某，女，1956年9月21日出生，汉族，原住栖霞市电机厂家属楼******，现住址不详。原告孙某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币5000元，并自起诉之日起承担欠款利息。在诉讼过程中，原告将利息明确为自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月19日、2008年2月9日被告以给原告办理出国劳务为由，两次收取原告人民币5000元并给原告出具了其亲笔签名的收款收据两份，后被告未给原告办理任何出国手续。被告收取原告的款经原告索要未果，故诉至法院，请依法判准所请。被告黄某某在法定期间内未作答辩。经审理查明，2007年3月19日、2008年2月9日，被告为原告办理出国劳务手续，两次收取原告出国服务费5000元，被告在给原告出具的两张收据上均注明“办理不成全额退款”，该收据盖有栖霞市文博出国劳务咨询有限公司印章。后因被告未按约定履行义务，致原告以所诉理由诉至本院。另查明，栖霞市文博出国劳务咨询有限公司无工商登记信息。上述事实，有原告陈述、被告出具的收款收据等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告黄某某虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。本案立案案由为不当得利纠纷，但经庭审查明本案系因劳务合同关系产生的债务纠纷，故本案案由依法调整为劳务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告给原告出具的收款收据上虽有“栖霞市文博出国劳务咨询有限公司”印章，但该公司主体资格不存在，故本院认定被告黄某某为合同一方当事人。被告黄某某未按照约定为原告办理出国手续，应按照约定返还出国服务费。因被告收取原告款项后未按约定给原告办理出国劳务手续，应自收款之日起承担原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某出国服务费5000元及利息(以5000元为基数，自起诉之日2018年2月9日起至实际给付之日止按按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董秀贞二〇一八年八月七日书 记 员  林小琳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1316号原告卢王朕，男，1990年7月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托代理人朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告卢王朕诉被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢王朕委托代理人卓朔到庭参加诉讼。被告润科公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理查明：2012年12月29日，润科公司（甲方）与卢王朕（乙方）签订了《商铺使用权转让合同》，约定：甲方对杭州佰富时代中心南区5、6号楼1-4层的整体商业用房拥有独立、完整的使用权、处置权，乙方所受让的商铺使用权为该物业中的商铺使用权，楼层为一层，区位为Ｆ区，商铺编号为×××03，建筑面积为15.36平方米；商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金；乙方受让商铺总价款为748369元，于合同签订之日一次性付清等。同日，卢王朕（甲方）与润科公司（乙方）签订了《委托租赁及管理合同》，约定：甲方将其受让的上述商铺使用权委托润科公司招商及经营管理,委托期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致；乙方支付给甲方的租金收益，按《商铺使用权转让合同》约定的合同价款为基数，第一年固定回报为7%,第二年固定回报为8%，第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%等；第一年开始，一年支付一次，首次支付时间为2013年6月30日前，第二次支付时间为下一年度的同一个时期，以此类推至第10年；乙方未按约定时间支付给甲方回报，逾期超过90日以上，甲方不解除合同的，乙方每日按照当期应付款的0.1%支付滞纳金，直至全额支付回报为止等。上述合同签订后，卢王朕依约向润科公司支付了商铺使用权转让款748369元。上述事实，有原告卢王朕提交的证据：《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、补充协议及收款收据予以证实。原告卢王朕诉讼请求：1、判令被告润科公司支付第三年至第五年回报共计187092.25元；2、判令被告润科公司支付滞纳金58229.1元（暂算至2017年12月15日，此后按每日0.06%计算至全部回报付清日止）。本院认为，卢王朕与润科公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《委托租赁及管理合同》约定，委托经营管理期限与《商铺使用权转让合同》中商铺使用权转让期限一致，故卢王朕主张的第三年至第五年回报起止时间应该是2016年1月1日至2018年12月31日。该三年回报的支付时间分别为2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前。润科公司未按照上述期限支付相应回报构成违约，根据合同约定应当承担支付滞纳金的违约责任。卢王朕将滞纳金标准下调至每日0.06%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告卢王朕租金收益人民币187092.25元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州润科投资有限公司支付原告卢王朕滞纳金人民币58229.1元（2017年12月16日起至租金收益付清之日止的滞纳金按照每日0.06%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4980元，公告费人民币560元，由被告杭州润科投资有限公司负担。原告卢王朕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州润科投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告卢王朕支付预交的公告费人民币560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  吴玉萍二〇一八年八月三十一日法官 助理  廖欢欢书 记 员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执457号 申请人:张敏，女，汉族，1976年11月生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:周国贵，男，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:李伍群，女，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人张敏与被执行人周国贵、李伍群借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0322民初3933号民事调解书确定，被执行人周国贵、李伍群应支付给申请人张敏人民币146000元及利息，承担案件案件受理费2607.5元、执行费2090元。执行中，申请人张敏告知本院其与被执行人周国贵、李伍群已达成和解履行协议，并向本院提起撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执457号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 令狐斌 二〇一八年八月二日 书记员代 鹏 程
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5479号 原告：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。 被告：黄乾江，男，1995年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张军兵为与被告黄乾江民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还借款45000元并支付利息（自2017年12月16日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张珂，被告黄乾江到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年12月16日，被告向原告借款45000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%，2018年1月10日前归还该笔借款。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，现判决如下： 被告黄乾江于本判决生效后十日内归还给原告张军兵借款45000元，并支付自2017年12月16日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告黄乾江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 昊 二〇一八年八月七日 代书记员  陈苏苏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5665号原告:连云港市美丰物业服务有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路**美麟·城市丽景21-301。统一社会信用代码：91320722660835732H。法定代表人：熊伟，总经理。委托代理人：许晶晶，系该公司法务。被告:谢泽兵,男,1980年2月20日出生,汉族,住东海县。原告连云港市美丰物业服务有限公司（以下简称“美丰物业”）与被告谢泽兵物业服务合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美丰物业的委托诉讼代理人许晶晶、被告谢泽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项物业服务费3660元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢泽兵购买美麟.水某名城5号楼3单元502室房屋一套。2009年9月13日，原、被告签订《物业服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理费。协议约定服务服务费标准为0.43元/平方米/月，被告房屋面积为112.78平方米，每年物业服务费582元，公共水电费每年150元。协议签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务。但被告自2013年3月13日起至2018年3月13日已拖欠5年物业费2910元，公共水电费750元，累计3660元。虽经原告多次催要，未果。为维护原告自身合法利益，请求法院依法支持原告诉请。被告谢泽兵辩称：我不交物业费是因为房屋质量有问题，当时买房的时候购房合同开发商委托了物业公司进行维修一直没有维修好，物业公司帮修理一次没有修好，房屋漏雨造成财物损失；物业公司服务不到位。本院经审理认定的事实如下：2009年3月12日，原告与被告签订了《美麟.水某名城前期物业管理服务协议》，该小区至今未成立业主委员会，《美麟.水某名城前期物业管理服务协议》继续履行。被告谢泽兵为美麟.水某名城小区5号楼3单元502室的业主，房屋为多层，房产面积为112.78平方米，协议约定物业费按多层0.43元每月每平方米收取，公用水电费按每年150收取。协议签订后，原告按照合同要求为美麟.水某名城小区提供了物业服务，被告谢泽兵按协议要求向原告交纳了2009年至2012年的物业管理服务费，自2013年被告谢泽兵因房屋质量有问题，物业公司帮修理一次没有修好，墙角渗水、沙发、窗帘损坏，以及楼道灰尘长时间不打扫，窗台上有蜘蛛网，物业服务不到位等原因未交纳物业费。原被告双方为此产生纠纷。对被告的辩称意见，原告在庭审中称，房屋质量问题项目上有反应，去修过两到三次，室内修理应该有一次，所以被告认为只有一次；漏雨情况我们大多都是要到室外去修理，我们是联系维修公司给他修的，物业本身没有修理的义务。庭审中，被告提出原被告签订的协议约定的收费标准为0.43元每月每平方米，而原告提供的物价局批准的收费标准为0.43元每月每平方米，要求原告举证，原告在本院规定的举证期限内未举证。上述事实，有原告举证的营业执照一份、《美麟.水某名城前期物业管理服务协议》一份、物业公共服务收费备案表一份、物业费用催款函一份、欠费明细表一份；被告举证的照片11张予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了《美麟.水某名城前期物业管理服务协议》依法成立，因美麟.水某名城小区业主委员会一直未成立，该合同继续有效，原被告双方应按合同约定履行各自的义务。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理公司和业主共同建立、治理和维护，原告作为物业企业应按照合同约定和物业管理法规的规定履行义务，为业主提供符合约定标准以及行为标准的服务；被告作为业主应当按约定及时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司更好地对小区进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。被告称房屋质量存在问题可根据购房合同约定另行主张权利，但不能以此为由拒不交纳物业费。关于物业费的收费标准问题，虽然原被告双方签订的协议中约定，物业费按0.43元每月每平方米收取，但是被告作为格式合同的相对方，对合同的条款约定是否合理合法有权提出异议，被告对此既不能作出合理解释又未在本院规定时间内向本院举证证明其收费合理，故应按物价局批准的收费标准予以收取。对被告提出原告的物业服务存在的问题，希望原告在今后要及时处理，提供更加完善的物业服务，积极接受小区业主的监督，改正业主反映的物业服务存在的问题，为小区提供更为优质的物业服务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢泽兵于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市美丰物业服务有限公司自2013年3月13日至2018年3月13日期间的物业费2706元（112.78平方米×0.4×12×5）、公共水电费750元，共计3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李玉萍二〇一八年八月七日书记员  解威威
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初419号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李舟，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省太康县。因本案于2017年8月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］416号起诉书指控被告人李舟犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人李舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月15日7时许，被告人李舟驾驶苏Ｅ0××××号车途经Ｇ16Ｗ往台州方向101公里＋100米处（位于嘉兴市境内），与前方由徐某驾驶的苏ＨＳ××××／苏Ｈ××××号挂车发生尾随碰撞，造成其自身及同车乘员杨某受伤，被害人杨某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李舟负事故主要责任。2017年7月19日，被害人杨某家属与苏Ｅ0××××号车车主达成赔偿协议，由车主方赔偿被害人杨某家属110万元，并对被告人李舟予以谅解。上述事实，被告人李舟在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、居民死亡医学证明（推断书）、诊断证明书、当事人血样提取登记表、查询结果单、查询证明、ＧＰＳ数据、道路交通事故认定书、授权委托书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人徐某、姜某证言，司法鉴定意见书，理化检验报告，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李舟违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李舟能如实供述，可从轻处罚。被告人李舟能取得被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年八月七日书记员  陈丽黎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2560号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告赵启贵，男，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告王元元，女，1987年11月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告赵启贵、王元元追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告赵启贵、王元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告赵启贵、王元元签订的《信用卡透支担保服务合同》，赵启贵、王元元与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》，银行交易回单、清偿证明、委托代理合同、律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告赵启贵、王元元向原告偿还垫付款46400.08元；2、判令被告赵启贵、王元元向原告支付违约金21845元（从2015年11月5日暂算至2017年10月20日，按年利率24%计算，此后按上述标准计算至判决确定支付之日止）；3、判令被告赵启贵、王元元支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼由两被告共同承担。被告赵启贵、王元元未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：赵启贵；借款金额（含手续费）：59771.67元，分期还款期数为36期，分期付款合同签订时间为2014年12月18日；实际代偿情况：稻普公司于2015年11月4日向工行羊坝头支行代偿46400.08元；共同还款人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，共同还款人王元元承担还款责任；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如赵启贵未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，赵启贵应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之4进行赔偿；因上述垫付偿还款项赵启贵未在十五天内向稻普公司支付，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由赵启贵承担。庭审中，稻普公司自认赵启贵已向其支付履约保证金2000元。另查明，稻普公司向本院提交了赵启贵与王元元于2013年12月25日登记结婚的结婚证复印件1份。还查明，稻普公司为本案诉讼已支付律师费5000元。本院认为，原告稻普公司为被告赵启贵代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向赵启贵追偿的权利，赵启贵应当偿还稻普公司垫付款46400.08元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按年利率24%计算，应属合理，本院予以支持，暂计算至2017年10月20日为21845元；因赵启贵已向稻普公司支付履约保证金2000元，现稻普公司已代偿完毕，故该保证金应予抵扣违约金，经核算，暂计算至2017年10月20日尚欠违约金19845元，此后违约金计算至本判决确定的给付之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定，应由被告赵启贵承担，原告主张的律师费损失5000元，应属合理，本院支持。被告王元元作为共同还款人，应对赵启贵的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启贵、王元元归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款46400.08元，于本判决生效后十日内付清；二、被告赵启贵、王元元支付原告浙江稻普担保有限公司违约金19845元（暂计算至2017年10月20日，此后以未还垫付款为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告赵启贵、王元元支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失5000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由原告浙江稻普担保有限公司承担50元，被告赵启贵、王元元承担1581元；公告费560元，由被告赵启贵、王元元承担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵启贵、王元元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江稻普担保有限公司支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  郑维超二〇一八年八月十日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5824号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权。 被告朱业家,男,1970年3月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被告朱家在,男,1968年10月30日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告朱业家、朱家在信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判。本案现已审理终结。 原告台州银行基于被告朱业家欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告朱业家偿还信用卡透支款本金49556.66元、利息19822.66元（利息暂计算至2018年6月12日）、违约金2477.83元，共计71857.15元及至判决履行确定之日的利息；2、被告朱家在对上述款项承担连带清偿责任；3、被告朱业家、朱家在承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门、信函等方式进行催收无果。现被告朱业家、朱家在下落不明。 本院认为，被告朱业家经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜 ?
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2124号 申请人王学华，男，1977年9月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王贺城村委会，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王贺城村驻地 法定代表人张广洲，主任。 申请人王学华与被申请人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王贺城村委会建设工程施工合同纠纷一案，申请人王学华于2018年8月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王贺城村委会所有的价值8万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人王学华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王贺城村委会所有的价值8万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费820元，由申请人王学华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年八月二十三日 书记员  赵建尧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2542号原告池晓军，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告傅素娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告池晓军、傅素娟为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告池晓军、傅素娟诉称：2016年9月21日，原告首付257896元，按揭250000元，购买被告出售的东方时代中心4幢1210室。合同约定于2017年8月31日交付。在2016年10月26日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年8月31日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金12392元，以购房总价款507896元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计507896元，实际支付到位507896元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款507896元；原告首付257896元，按揭250000元，共计支付507896元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现池晓军、傅素娟已付清购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告池晓军、傅素娟逾期交房违约金12392元（暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款507896元为基数，按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告池晓军、傅素娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。原告池晓军、傅素娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1561号 吴宁宁、利辛县利鑫置业有限公司： 吴宁宁与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7499.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7499.00元。至此，吴宁宁向本院申请执行的(2018)皖1623民初2993号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2407号 原告：徐ｘｘ。 委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。 被告：冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司。 法定代表人：徐ｘ，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文中，山西正泽律师事务所律师。 被告：冠群ｘｘ管理（北京）有限公司ｘ。 法定代表人：刘ｘｘ，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘ｘ，该公司员工。 原告徐ｘｘ诉被告冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司（以下简称天津公司）、冠群ｘｘ管理（北京）有限公司（以下简称北京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐ｘｘ委托代理人黄烨、被告天津公司委托代理人刘文中、被告北京公司委托代理人刘ｘ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告返还职业保证金人民币60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2014年，原告受聘于被告北京公司，担任北京公司常州第一分公司负责人，工作地点在常州，后被告北京公司在常州的分公司之间发生合并、裁撤，又因工商政策不得注册带有投资管理等字样的公司名称，被告北京公司的常州分公司于2016年12月重新注册为天津公司常州分公司，原告的编制也被调整为被天津公司。原告工作期间，应被告要求共计缴纳了职业保证金60000元。后多次催要无果，为维护合法利益，向法院提起诉讼。 被告天津公司答辩称：天津公司没有收到原告所谓的职业保证金60000元，驳回原告的诉讼请求。对原来和原告徐ｘｘ之间的劳动关系予以认可。 被告北京公司答辩称：原告打款的记录可以显示在打款用途上有明确的记录，其中10000元为定金，另外50000元为合伙激励金，该两笔费用系原告当初任常州分公司经理期间与公司达成协议所缴纳的激励金，其在常州分公司运营期间，若能够达成一定的条件，可以享受一定的分红，若常州分公司的业绩无法达标，则该笔金额不退，由于原告在任职期间，该分公司业绩一直未达标，因此该合伙激励金不应退还。 经审理查明，天津公司为北京公司的全资子公司。原告于2014年入职，先担任冠群ｘｘ管理（北京）有限公司常州第一分公司负责人，该分公司于2015年11月2日注销。后原告又担任原冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司常州分公司经理，该公司于2018年6月21日注销。2015年1月21日，原告向冠群ｘｘ管理（北京）有限公司转账10000元，备注为徐ｘｘ的定金。2015年4月1日，原告再次转账50000元，备注为合伙激励金。2017年，原、被告劳动关系解除。原告因催要上述60000元未果，将冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司常州分公司、天津公司、北京公司作为被告诉至本院，后申请撤回对冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司常州分公司的起诉。 原告于2018年4月26日向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“常州劳动仲裁委”）申请仲裁，该委于2018年5月作出常劳人仲不字【2018】第7号不予受理通知书。原告遂诉至法院要求判如所请。 庭审中，原告陈述原告应被告要求进行缴款时，所备注的定金和合伙激励金等并非出于原告的真实意思表示，是按照被告的要求进行的汇款及备注，根据被告意见，该60000元款项是要求原告完成工作的一个保证性质的保证金。被告北京公司陈述分公司在运营的时候，包括团队在组建初期，都会要求分公司在一定期限内拿出业绩，因此才与当时的分公司经理即本案原告达成协议，约定由原告支付合伙激励金，当分公司能够达到约定的标准时，可以享受一定的分红，这也是原告在银行转账单上写该笔金额为合伙激励金的原因，不存在原告所说的非真实意思表示。天津公司陈述劳动合同遗失了。 上述事实由[2018]常劳人仲不字第7号不予受理通知书、转账记录、工商登记资料以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告系劳动关系，双方权利义务受劳动法律法规调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定，用人单位与劳动者订立劳动合同，不得扣押劳动者居民身份证以及其它合法证件，不得强迫劳动者集资、入股，不得以任何理由和形式收取劳动者抵押金、抵押物、保证金、定金等。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。本案中，被告北京公司收取原告财物，违反了法律禁止性规定，故依法应当返还。天津公司作为北京公司全资子公司，与原告也具有劳动关系，故原告诉请被告北京公司、天津公司返还60000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告抗辩意见，并无法律依据，本院不予采信。因调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条规定，判决如下： 被告冠群ｘｘ信息咨询（天津）有限公司、冠群ｘｘ管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐ｘｘ60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  曹永高 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5299号 原告李秀华,男,1960年4月10日出生,汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人沈柳佳，浙江民禾律师事务所律师。 被告崔光截,男,1976年9月5日出生,汉族，住河南省淮阳县。 原告李秀华诉被告崔光截房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，诉请判令:1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付房屋租金6900元；3、被告立即支付违约金11500元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告李秀华及委托代理人沈柳佳到庭参加诉讼，被告崔光截经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月29日，原告李秀华（出租方、甲方）与被告崔光截（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于杭州市江干区××路××街公寓××室房屋出租给乙方使用；租赁期限五年，自2014年1月15日起至2019年1月14日；租金每月2000元；租金按六个月为一期支付，第一期租金乙方应于2014年1月15日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的十五前；乙方需支付给甲方租赁押金2000元；乙方应按本合同的规定，按时支付租金等费用，乙方逾期不支付租金累计超过二个月的，甲方有权单方面解除本合同，并依据第八条追究乙方违约责任；任何一方未按合同约定履行，经另一方书面催告仍不履行的，守约方有权单方解除合同，违约方支付月租金的五倍作为违约金；本合同租期为五年，前三年房屋为两千元每月，后两年租金为2300元每月；本房屋不得群租，等等。 2017年9月17日，被告崔光截向原告李秀华支付2017年8月15日至2018年1月14日期间房租13800元，此后再未支付租金。 2018年4月12日，原告李秀华向被告崔光截发送短信，以被告崔光截改装房屋、逾期三月缴纳租金等为由，要求解除房屋租赁合同，并要求被告崔光截于4月15日之前腾空并交付房租。被告崔光截于2018年4月16日腾空并交付案涉房屋。 另查明，被告崔光截曾向原告李秀华支付保证金2000元。 上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、银行流水、短信及其当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，《房屋租赁合同》6.6条约定，乙方应按本合同的规定，按时支付租金等费用，乙方逾期不支付租金累计超过二个月的，甲方有权单方面解除本合同，并依据第八条追究乙方违约责任。被告崔光截在未有约定或法定事由的情况下，拖欠租金已超过两个月，《房屋租赁合同》约定的解除条件已经成就，原告李秀华有权解除案涉租赁合同，考虑到在被告崔光截腾空房屋后，原告李秀华于2018年4月16日收回案涉房屋，故案涉租赁合同2018年4月16日实际解除。现原告李秀华要求确认解除《房屋租赁合同》，已无重复处理之必要。 合同解除后，原告李秀华诉请被告崔光截支付合同解除前、依合同约定的租金，理由正当，本院予以支持。被告崔光截尚未支付自2018年1月15日起至4月16日的租金，原告李秀华主张被告崔光截支付该期间的租金6900元，于法有据，本院予以支持。 关于原告李秀华主张被告崔光截支付违约金一项。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《房屋租赁合同》约定，任何一方未按合同约定履行，经另一方书面催告仍不履行的，守约方有权单方解除合同，违约方支付月租金的五倍作为违约金，本院认为，该约定过分高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金酌情确定为6900元，而被告被告崔光截已预交保证金人民币2000元应在其应承担违约金中予以考虑并扣除，被告崔光截还应支付违约金人民币4900元。就原告主张预交保证金用以抵扣被告尚欠物业费，并未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告崔光截于本判决生效之日起十日内支付原告李秀华自2018年1月15日起至2018年4月16日期间的租金人民币6900元； 二、被告崔光截于本判决生效之日起十日内支付原告李秀华违约金人民币4900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回李秀华的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币130元，由原告李秀华负担人民币47元，由被告崔光截负担人民币83元。 李秀华于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告崔光截于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年八月十五日 书记员 杨文婕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5677号原告：赵传淑，女，1984年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵凤存，董事长。委托诉讼代理人：江妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈福亭，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告赵传淑与被告济南海尔绿城置业有限公司（以下简称海尔绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传淑的委托诉讼代理人董红艳、林娜，被告海尔绿城公司的委托诉讼代理人陈福亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告海尔绿城公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以3141390元为基数，自2017年10月18日起按照每日万分之零点一计算至判决确定的履行期限届满之日）。2、诉讼费用由被告海尔绿城公司承担。事实与理由：2014年12月25日，我与被告海尔绿城公司签订商品房买卖合同，购买被告海尔绿城公司开发的海尔绿城全运村锦兰园23号楼2单元1701室房产。合同签订后，我依约向被告海尔绿城公司支付了全部房款3141390元，被告海尔绿城公司于2016年5月31日前向我交付房屋。商品房买卖合同第15条约定，被告海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内办理权属登记备案，逾期按已付房款的日万分之零点一向我支付违约金。截至起诉时被告海尔绿城公司没有为我办理完成权属登记备案，未按商品房买卖合同约定履行相关义务。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告海尔绿城公司辩称，由于涉案房产所在楼栋存在个别业主非法加建建筑的情形，导致我公司于2017年5月12日向济南市不动产登记中心申办涉案房产所在楼栋不动产登记时，因以上原因济南市不动产登记中心向我公司出具了不予登记通知单，导致所涉房产所在楼栋大证无法办理，以至于涉案房产无法办理小证，这之间存在直接的因果关系，进一步表明无法办证的责任不在于我公司，我公司不应该承担原告赵传淑诉求的违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告赵传淑与被告海尔绿城公司签订《商品房买卖合同》，约定原告赵传淑购买被告海尔绿城公司开发的海尔绿城全运村锦兰园23号楼2单元1701室房产。合同第八条约定：被告海尔绿城公司应在2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：被告海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之零点一向买受人支付违约金。合同附件五第八条第3项对合同第十五条进一步约定：出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以出卖人取得产权登记机关的收件凭证为准。因产权登记机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担责任。若土地主管部门暂不办理土地权属登记，则出卖人只需向产权登记机关提交办理该商品房《房屋所有权证》应由出卖人提供的资料，即视为出卖人已经完成了该条约定的出卖人提供资料的义务。合同签订后，原告赵传淑向被告海尔绿城公司支付房款3141390元，被告海尔绿城公司于2016年4月21日开具了收款发票，于2016年5月31日前向赵传淑交付了房屋，至今尚未办理权属登记备案。2017年5月12日，济南市不动产登记中心向被告海尔绿城公司出具了《不予登记通知单》，内容如下：根据不动产登记的有关要求，对申请首次登记的历下区海尔绿城全运村锦兰园13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、18号楼、23号楼、25号楼、26号楼、31号楼、32号楼进行现场调查，发现实际现状存在加建情形，不符合不动产登记的规定，无法正常办理登记手续。庭审中，被告海尔绿城公司提交《济南市历下区依法整治违法违章建设领导小组办公室关于督促绿城物业服务集团有限公司济南分公司全运村生活服务中心切实履行发现、劝阻、制止、报告小区内违法建设行为的通知》复印件，通知书落款时间为2016年6月8日，用于证明海尔绿城全运村锦兰园南区13号楼至32号楼部分业主未取得相关行政审批手续，擅自利用楼顶露台进行违法建设。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题是原告赵传淑是否有权要求被告海尔绿城公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满前未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”根据涉案《商品房买卖合同》的约定，被告海尔绿城公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，即2017年10月17日之前将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告海尔绿城公司直到本案开庭审理结束之时仍未办理完毕，应当承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。被告海尔绿城公司辩称，涉案房产所在楼栋存在个别业主非法加建的情形，导致济南市不动产登记中心无法为其办理产权登记，其不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，对于被告海尔绿城公司的辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告海尔绿城公司办理涉案房产权属登记备案的日期尚不确定，导致被告海尔绿城公司承担逾期办理权属证书的违约责任的截止日期不能确定，本院酌定被告海尔绿城公司承担违约责任的截止日期为本院作出裁判之日，此后的逾期办理权属证书的违约责任可由原告赵传淑根据被告海尔绿城公司的实际履约情况另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告济南海尔绿城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵传淑逾期办理房地产权属证书的违约金（以3141390元为基数，自2017年10月18日起至2018年8月31日止，按照日万分之零点一的标准计算）；二、驳回原告赵传淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南海尔绿城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月三十一日书记员 赵天娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2724号申请执行人：阚世刚，男，1968年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:王兴海，男，1963年1月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:鹿丙林，男，1963年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:彭现超，男，1969年5月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:闫奎华，男，1963年8月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人阚世刚与被执行人王兴海、鹿丙林、彭现超、闫奎华民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2015）贾塔民初字第00369号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57005元。被执行人依法应承担执行费755元。在执行过程中申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）苏0305执2724号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月七日书记员  张子乔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5827号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工。 被告陈阳君,男,1985年10月24日出生,汉族，住浙江省磐安县。 被告陈浩强,男,1979年6月22日出生,汉族，住浙江省磐安县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈阳君、陈浩强信用卡纠纷一案，台州银行于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 台州银行基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水等起诉，要求判令：1、被告陈阳君偿还信用卡透支款本金49051.42元、利息18394.28元（暂计算至2018年6月13日）、违约金2452.57元，共计69898.27元及至判决履行确定之日的利息；2、被告陈浩强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈阳君、陈浩强未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 信用卡申请人：陈阳君； 发卡人：台州银行； 信用卡申请日期：2011年5月25日； 信用卡业务品种：大唐准贷记卡； 卡号：6223××××6108； 信用额度:人民币50000元； 透支利息：日利率万分之五； 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取1元； 透支本金：现金人民币49051.42元； 透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天； 连带责任保证人：陈浩强，保证责任范围在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以壹拾万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。 末次透支时间：2016年5月24日。 本院认为，台州银行与陈阳君的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人陈阳君理应按期归还借款本息及费用。因借款人陈阳君未能按期归还各项费用，台州银行要求借款人陈阳君归还透支本金及利息、违约金（即合同约定的滞纳金），并要求保证人陈浩强承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈阳君于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币49051.42元； 二、被告陈阳君于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支利息人民币18394.28元（暂计算至2018年6月13日，此后利息以未还本金为基数,按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）； 三、被告陈阳君于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行违约金人民币2452.57元； 四、被告陈浩强对上述第一、二、三项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币773.5元，由被告陈阳君、陈浩强负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币1547元。被告陈阳君、陈浩强于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币773.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月三十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜 ?
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5101号 申请执行人：陈永强,男，1975年3月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 申请执行人：郑叶辉，女，1978年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****。 法定代表人：朱伟航，总经理。 原告陈永强、郑叶辉诉被告广东珠江投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年6月21日作出的民事调解书已发生法律效力。权利人陈永强、郑叶辉于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广东珠江投资股份有限公司履行协助办理广州市海珠区房屋产权过户登记义务。本院于2018年6月27日立案执行，并于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请人表示，按照（2018）粤0105民初5536号民事调解书，被执行人应当在2018年8月3日前协助申请人办理上述房屋的产权过户登记手续。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，截至申请日，被执行人尚未履行期限届满，因此申请撤销本案执行申请，待被执行人履行期届满后再申请执行。 本院认为，被执行人履行期限尚未届满，申请人表示申请撤销本案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5101号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继峰 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十日 书记员  孙雪莹
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）01执447号之二 申请执行人：潘集辉，男，汉族，1986年10月22日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路**，组织机构代码77496334-50。 被执行人：曹慧芳，女，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的潘集辉申请执行被执行人安徽英迪尔汽车零部件有限公司、曹慧芳民间借贷纠纷一案,在执行过程中，因上述被执行人的财产已被其它法院查封，且其资产不足以清偿全部债务，上列被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人潘集辉向本院申请撤销本案执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院2017年6月28日作出的（2017）皖01民初字第218号民事判决的执行。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：夏秀群 代理审判员 ： 孙 伟 代理审判员 ：李叶润 二〇一八年八月七日 书 记 员 ：程家豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2131号 申请执行人：交通银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区。 负责人:吴宇雷，行长。 委托代理人：黄钰安，广东金桥百律师事务所律师。 委托代理人：赖星允，广东金桥百律师事务所律师。 被执行人：翟锦飞，女，1988年5月5日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人告：叶春宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住所地广东省吴川市塘镇叶屋村****，公民身份号码。 原告交通银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告翟锦飞、叶春宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5445号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司广州广州大道支行于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人翟锦飞、叶春宇支付欠款本息等暂计932926.12元，本院于2018年3月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人翟锦飞名下位于广州市增城区的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依申请执行人的申请，就上述房屋产权、向广州市增城区人民法院发函参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十九日 书记员 陈诗冰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02财保55号   申请人：齐德海，男，1966年5月14日出生，汉族，住嘉峪关市建新街区。   申请人：卓玉庭，男，1949年5月29日出生，汉族，住嘉峪关市建设路雍和街区。   二申请人共同委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。   被申请人：李淑香，女，1962年10月9日出生，汉族，住嘉峪关市前进路铁北街区。   被申请人：张桂智，男，1961年3月4日出生，汉族，住嘉峪关市前进路铁北街区。   申请人齐德海、卓玉庭于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李淑香、张桂智名下坐落于嘉峪关市迎宾东路1199号的整幢房屋（价值1500万元）。申请人齐德海、卓玉庭以其向中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司购买的1500万元诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人李淑香、张桂智名下坐落于嘉峪关市迎宾东路1199号的整幢房屋（价值1500万元）。   案件申请费5000元，由齐德海、卓玉庭负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 闫辉国   审 判 员 李 群   审 判 员 潘 莉     二〇一八年八月十六日   法官助理 石小琴   书 记 员 王 晶
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1622号 郭伟、刘一梅、利辛县利鑫置业有限公司： 郭伟、刘一梅与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7899.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位7899.60元。至此，郭伟、刘一梅向本院申请执行的(2018)皖1623民初2938号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执78号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市立新路**，组织机构代码：97317002-2。 负责人：黎桂强，该支行行长。 被执行人刘武生，男，1968年2月19日生，汉族，住柳州市。 被执行人邹年春，女，1965年12月29日生，汉族，住柳州市。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行申请执行刘武生、邹年春借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0202执78号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘武生、邹年春共同共有的位于柳州市××北××路××泰·××华府××单元××号房屋。本次拍卖通过淘宝网司法拍卖平台进行公示公开拍卖。2018年8月16日竞买人蓝松梅（身份证号：4502031978××××××××）以658778.51元的最高价竞得上述房屋。 经本院审查，本次竞买合法有效，本院确认成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘武生、邹年春共同共有的位于柳州市××北××路××泰·××华府××单元××号房屋所有权转移至买受人蓝松梅（身份证号：4502031978××××××××）名下所有。财产权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人蓝松梅时起转移。 二、注销刘武生、邹年春共同共有的位于柳州市××北××路××泰·××华府××单元××号房屋所有权证、土地使用权证以及以上房产上的抵押登记和他项权证。 三、买受人蓝松梅（身份证号：4502031978××××××××）可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，相关费用由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  廖海杰 二〇一八年八月二十一日 代书记员  李凌云
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1621号 靳涛、王淑利、利辛县利鑫置业有限公司： 靳涛、王淑利与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7586.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位7586.40元。至此，靳涛、王淑利向本院申请执行的(2018)皖1623民初2950号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
四川省乐山市市中区人民法院 决 定 书 (2020)川1102司惩3号 被罚款人：邓某，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告杨娟诉被告邓某离婚后财产纠纷一案中，邓某向本院提交乐山市商业银行业务凭证一份以及建设银行个人定期明细信息二份，证明虽然案涉314、316号门市是婚后购买，但购买资金中的1432000元来源于婚前。邓某提交乐山市商业银行业务凭证上客户名称邓某，账号：×××90。产品说明为个人整存整取，交易时间为2006年1月31日，账户余额432000，2006年5月5日支出432000销户。邓某提交的建设银行个人定期明细信息上客户名称邓某，账号分别为×××90。存款种类为整存整取，现金开户，交易日期为2007年10月9日和11月10日，交易金额分别为500000元，账户余额共计1000000元。 本院查明，乐山市商业银行邓某账号×××90查询出具的业务凭证显示：账户起始时间为2019年1月1日，交易时间为2019年1月31日，收入交易金额为4320元，账户余额为4320元，2019年5月5日支出4320元，账户终止时间为2020年8月6日。建设银行就邓某上述账号个人定期明细查询结果显示：交易日期为2008年10月9日和11月10日，交易金额分别为50000元，账户余额共计100000元。经本院询问邓某认可上述查询出具的业务凭证和个人定期明细信息的真实性，承认其提交的金额为432000元、500000元、1000000元的乐山市商业银行业务凭证以及建设银行个人定期明细信息是通过电脑对凭证、信息扫描后对金额数字和日期进行了更改，然后再通过彩色打印机打印出来提交法院。邓某承认其通过上述方式伪造了上述三份证据，认识到错误，愿意承担相应法律责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款明确规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。邓某应严格遵守该原则，如实陈述案件事实和提供相关证据材料。但邓某为牟取不当诉讼利益，擅自通过扫描更改后通过彩色打印机打印的方式伪造出上述材料，并作为证据向本院提交，同时进行虚假陈述。邓某试图以伪造证据、虚假陈述的手段获得胜诉结果的行为，属于严重妨害民事诉讼的行为，人民法院依法应采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对邓某罚款5000元，限于2020年8月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向乐山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2451号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告张国文，男，汉族，1983年1月4日出生，住江西省赣州市兴国县。被告傅延美，女，汉族，1986年10月17日出生，住江西省赣州市兴国县。原告天威担保有限公司诉被告张国文、傅延美追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、信用卡交易明细、代偿证明等起诉，要求判令：1、被告张国文偿还原告垫付款本金8619.25元，并支付利息损失150.84元（自2018年2月1日起，按垫款本金日万分之七暂计至2018年2月25日，此后仍按上述标准计算至实际履行日止）。2、被告傅延美对被告张国文的上述债务承担连带清偿责任。被告张国文、傅延美未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行；借款人：张国文；担保人：天威担保有限公司；反担保人：傅延美；代偿款项：2018年1月25日垫付8619.25元；违约金：自划扣或垫款之日起按每日万分之七计算违约金；付款情况：未支付原告款项。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按月息2%计算。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国文支付原告天威担保有限公司代偿款人民币8619.25元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张国文支付原告天威担保有限公司利息损失人民币181.36元（暂计至2018年2月25日，此后以所欠垫付款为基数，按月息2%，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告傅延美对被告张国文的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，皆由被告张国文、傅延美负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年八月二十六日书 记 员  王 莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2788、2789号再审申请人［（2017）粤0703民初4109号案原告、（2017）粤0703民初4024号案被告，二审上诉人］:张建斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人[（2017）粤0703民初4109号案被告、（2017）粤0703民初4024号案原告，二审被上诉人]:广东海信物业服务有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇海信大道****楼首层之15。法定代表人：贾少谦，该公司总经理。再审申请人张建斌因与被申请人广东海信物业服务有限公司（以下简称海信物业公司）劳动争议两案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3072、3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建斌申请再审称，一、原审法院仅根据工资单即认定张建斌月基本工资为2659元属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院认定张建斌前十二个月平均工资是按照已发工资为基数计算经济补偿金，属于适用法律错误。三、二审法院的审理程序违反法律，与诉讼事实并不相符。为维护张建斌的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.改判海信物业公司向张建斌支付自2015年3月1日至2017年3月31日期间正常工作日加班工资49060.89元、自2016年5月至2017年3月期间的周末加班工资28525.66元，解除劳动合同经济补偿金39945.51元；3.本案全部诉讼费用由海信物业公司承担。本院经审查认为，本案系劳动争议，根据张建斌申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于加班工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”根据张建斌与海信物业公司提交的工资单显示，张建斌每月的薪酬由基本工资＋职位津贴＋工龄工资＋奖金等部分组成。而张建斌每月的职位津贴、工龄工资、奖金等并不固定，故二审法院以张建斌每月正常工作时间工资2659元为基数计算其自2015年3月1日至2017年3月31日期间正常工作日加班工资及自2016年5月至2017年3月31日期间休息日加班工资合计37187.61元，并无不当。张建斌未能提供充分证据证明其自2015年3月至2017年3月期间的平均工资为5616元，故张建斌主张以月工资总额5616元为基数计算加班工资缺乏依据，二审法院不予支持正确。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”根据张建斌的工资单及加班工资，可以认定张建斌离职前12个月（2016年4月至2017年3月）平均工资为7764.21元，二审法院以7764.21元为基数计算张建斌的经济补偿金，并判决海信物业公司向张建斌支付经济补偿金26377.48元，并无不当。此外，张建斌主张二审法院审理程序缺乏依据，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建斌的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年八月三十一日书记员  黄雄英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2230号 原告:韦健。 被告：权新胜。 原告韦健与被告权新胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦健、被告权新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦健向本院提出诉讼请求：判令被告权新胜归还原告借款￥36500元及逾期利息￥4562.5元（36500元×6%÷12×25个月，已计至2018年6月1日，以后的利息另计），合计：41062.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告因办急事，需要资金使用，向原告借款36500元。没有约定利息。借款期限为2个月，从2016年2月29日至2016年4月30日止。原告把现金￥36500元交付给报告后，被告即立借条一份给原告为凭据。但借款逾期后，经原告反复多次向被告催收，被告却以种种理由拖着不归还。为维护原告的合法权利，特向本院提出诉讼，请求判决前诉请求事项。 被告辩称，原告所诉是事实。36500元是本金，其中29500元是赌六合彩的钱，7000元是现金。后来给2000元给被告买六合彩，连本带利是3200元原告没有给我应该折抵欠款。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、借条1份；2、原告身份证复印件3份、被告身份复印件1份。 被告权新胜未提交证据。 经审理查明：2016年2月29日，被告权新胜向原告借款36500元并立下《借条》：“今借到老纸厂韦健人民币叁万陆仟伍佰元整（36500元），本人定于2016年4月30日还清，借款人：权新胜（手印），2016年2月29日，良江镇政府塘权村委古娄村”。借款逾期后，经原告反复多次向被告催收，被告却以种种理由拖着不归还，庭审中，被告权新胜认为借款36500元其中29500元是赌六合彩的，盈利3200元没有抵扣欠款本金，但没有向法庭提交证据，本院不予认可。 本院认为，原告韦健与被告权新胜的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，对双方有约束力，合同合法有效，应受法律保护。原告依约将借款交付给被告权新胜，履行了合同约定的义务，而被告权新胜在约定的还款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告韦健诉请被告权新胜归还借款本金36500元，本院依法予以支持。双方在借款时并没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告辩解借款是赌六合彩的意见，没有向法庭提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，判决如下： 被告权新胜于本判决生效之日起十日内偿还原告韦健借款本金36500元及利息（以36500元为基数，按年息6%从2016年4月30日起计算至被告偿还完全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费827元，由被告权新胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员成景云 二〇一八年八月二十八日 书记员韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1899号原告：玉门市康枫商务服务有限公司，统一社会信用代码91620981MA7312FRX2。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某。被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司，统一社会信用代码9162098166542043XR。负责人：孙某。委托诉讼代理人：方某。原告玉门市康枫商务服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司机动车商业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉门市康枫商务服务有限公司委托诉讼代理人杨某，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人王某2、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法裁判二被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司支付原告玉门市康枫商务服务有限公司保险赔付款22583.20元；承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月11日12时10分左右，王英武驾驶车牌号为×××的小型客车，在Y766花玉线50公里加100米处违规倒车时，与沿Y766花玉线由东向西至此的原告实际所有杨某驾驶的车牌号为×××号小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故发生后，经玉门市公安局交通警察大队作出第622101420190001109号道路交通事故认定书，确认王英武负此事故的全部责任，驾驶人杨某无责任。为此，原告将其受损车辆送往酒泉良志汽车销售有限公司进行维修，共计产生维修费用22583.20元。后经原告与二被告多次协商维修费赔偿事宜，但二被告均以种种借口推诿，至今未赔付也未达成赔偿协议。为维护原告的合法财产权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持我的诉讼请求，以维护原告的合法财产权益。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司辩称：原告车辆在我公司投保，事故发生后，原告可以选择向侵权人王英武赔偿，也可以向我公司请求赔偿，但是主张权利人应当是邮政储蓄银行，或者邮政储蓄银行同意将赔偿款给原告也可以，原告主张车辆损失的依据是什么，有无保险公司定损。被告中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司辩称：原告车辆在我公司投保，事故发生后原告可以选择向侵权人王英武赔偿，也可以向我公司索偿，但是主张权利人应当是邮政储蓄银行委托原告，或者同意将赔偿款给原告也可以，原告主张车辆损失的依据是什么，有无保险公司定损。经审理查明:2019年11月11日12时10分左右，王英武驾驶车牌号为×××的小型客车，在Y766花玉线50公里加100米处违规倒车时，与沿Y766花玉线由东向西至此的杨某驾驶的车牌号为×××号小型客车相撞，造成×××号车辆受损的交通事故。本次事故发生后，玉门市公安局交通警察大队作出第622101420190001109号道路交通事故认定书，确认王英武负此事故的全部责任，驾驶人杨某无责任。为此，原告将其受损车辆送往酒泉良志汽车销售有限公司进行维修，共计产生维修费用22583.20元。后经原告与二被告多次协商维修费赔偿事宜，但二被告均以种种借口推诿，至今未赔付也未达成赔偿协议。另查明，2019年4月10日，×××车辆所有人玉门市康枫商务服务有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司投保机动车损失保险，交保费2717.89元，保险金额223491.20元。2019年11月，玉门市康枫商务服务有限公司为了贷款需要，将×××车辆变更登记在班xx名下，车牌号变更为×××,车辆实际所有人是玉门市康枫商务服务有限公司，贷款本金及利息由玉门市康枫商务服务有限公司负责偿还。中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司向本院提交机动车商业保险保险单（副本）一份，证实保险受益人为酒泉邮储银行酒泉市分行，经法庭核实酒泉邮储银行酒泉市分行同意将原告主张的事故（保险）车辆维修费予以支付。以上事实有原告与二被告代理人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、事故车辆维修项目清单与增值税发票、班xx笔录、录音光盘在案佐证。本院认为，合同应当全面履行，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司签订机动车商业保险合同，并履行了缴纳保险费义务，在投保车辆发生交通事故后及时维修事故车辆花费22583.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司应当在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。合同特别提示：本保险第一受益人为：(1本保险单第一受益人为中国邮政储蓄银行酒泉市分行，非经第一受益人书面同意，本保险单不得撤销，减保，退保和批改。2。本保险单承保的机动车发生全损时，需要第一受益人书面同意方可支付赔款给被保险）。本案主张的维修费均不属于合同特别提示的两种情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿原告玉门市康枫商务服务有限公司保险车辆维修费损失22583.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告玉门市康枫商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取182元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 尉志勤二〇一八年八月二十六日书记员 樊媛媛申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保42号 申请执行人：辛桂永，女，1971年7月21日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：欧启平，男，1966年11月8日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：黄绍平，男，1957年9月13日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：刘凤梅，女，1961年11月18日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人辛桂永、欧启平与被执行人黄绍平、刘凤梅民间借贷纠纷一案，申请执行人辛桂永向本院申请财产保全，请求依法查封被执行人黄绍平、刘凤梅所有的价值人民币100000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年7月24日作出的（2018）桂0125民初515号民事裁定书查封被执行人黄绍平、刘凤梅所有的价值人民币100000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人辛桂永自愿放弃对被执行人刘凤梅名下银行账户存款的保全，并于2018年8月21日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初515号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  陆愈峰 人民陪审员  潘秀峰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  邓凤雯
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1626号 王化军、利辛县利鑫置业有限公司： 王化军与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计6609.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位6609.70元。至此，王化军向本院申请执行的(2018)皖1623民初2949号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1624号 江丽丽、利辛县利鑫置业有限公司： 江丽丽与利辛县利鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6641.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位6641.10元。至此，江丽丽向本院申请执行的(2018)皖1623民初3855号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1057号 邵辉、张军： 邵辉与张军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计117950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位117950.00元。至此，邵辉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623民初2653号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1627号 陈艳、利辛县利鑫置业有限公司： 陈艳与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7690.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位7690.80元。至此，陈艳向本院申请执行的(2018)皖1623民初2984号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4884号原告：张君岩。被告：锦江区杨丹商贸部。经营者杨丹。原告张君岩诉被告锦江区杨丹商贸部网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员马爱国、陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君岩到庭参加诉讼，被告锦江区杨丹商贸部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张君岩诉称，原告于2017年9月1日在淘宝网入驻商家“牛***商城”购买了商品标题为：“优佳能皇帝油男用初心家族帝王油搭配优能佳超市牡蛎私处护理”4瓶，订单金额为：1,800元，订单号：54010384562223863。收货后发现产品没有中文标签，属于三无产品。此处商家介绍宣传该产品具有“增粗增长，治本的，永久性改善，一疗程4瓶，4瓶治本”功效涉嫌虚假宣传。商品涉及三无产品欺诈并存在虚假功效宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，原告可以主张退货和三倍惩罚性赔偿5,400元，总计7,200元。请求判令：1、被告向原告所购买的优能佳皇帝油产品1,800元退一赔三处理，总计7,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告锦江区杨丹商贸部在提出管辖权异议申请时辩称，1、商品为代购商品，并履行代购协议，代购产品指的是代消费者购买的行为，而不是商品本身，双方之间应为委托合同关系而不是买卖合同关系；2、原告张君岩所购买的产品已经严重超出日常使用范围，1,800元的产品足够使用两年；3、对于产品的功效质疑，需买家做出鉴定后方可知道是否具有效果；4、产品的发货为一个产品一个快递，是否为我店发出的快递需提交公证。原告张君岩为支持其诉讼主张，向本院提交了订单截图、淘宝聊天记录，并当庭展示了产品实物。本院经审查认为，原告张君岩提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，共同证明原告张君岩与被告锦江区杨丹商贸部之间的网络购物合同关系，故本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，2017年9月1日，原告在淘宝网站网络平台的入驻商家杨丹开设的店铺名为“牛***商城”购买了商品标题为“优能佳皇帝油男用初心家族帝王油搭配优能佳超级牡蛎私处护理”4件，订单金额1,800元，订单号54010384562223863。后该款商品通过中通快递（运单号为451894572356）邮寄至武汉市东西湖区吴家山街道*****城。2017年9月5日，该快递妥投签收。该款商品在“牛***商城”网页上主标题描述为“优能佳皇帝油男用初心家族帝王油搭配优能佳超级牡蛎私处护理”，并附有商品的实物照片。2017年12月5日，原告张君岩诉讼来院，请求如诉称。被告锦江区杨丹商贸部在举证期限内未向本院提交证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告张君岩通过网络平台向被告锦江区杨丹商贸部购买了本案涉案商品，双方之间构成买卖合同法律关系。被告辩称双方实际为代购行为，形成委托合同关系，但并未提供证据证明该主张，故本院对被告锦江区杨丹商贸部的该辩称意见不予采纳。现原告张君岩援引《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，认为被告所售商品没有中文标明的商品名称、厂名及厂址，其存在欺诈行为，应当增加赔偿原告的损失。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。但该法并未对欺诈行为作出明确的规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该司法解释，欺诈行为的认定，应当包括一方当事人作出欺诈，且对方当事人因该欺诈陷入错误的认识，继而因该错误的认识作出不真实的意思表示。本院认为，被告锦江区杨丹商贸部所售商品并未能严格按产品质量法的要求用中文标明厂名及厂址，存在标识瑕疵。但在其网络平台的网页上，以中文方式对该产品的名称、性能等相关信息进行了描述，亦附有产品的实物照片，与原告张君岩所出示的实物是一致的。因此，本案涉案商品虽存在标识上瑕疵，但并不足以导致原告张君岩产生误解，并进而影响消费者作出错误的意思表示。原告张君岩也未向法庭举证被告的产品描述与实物不符也未提供证据证明该产品质量存在问题。故原告张君岩的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张君岩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张君岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  马爱国人民陪审员  陈 刚二〇一八年八月二十一日书 记 员  涂宇萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5404、5405号再审申请人［（2017）粤0104民初9782号案原告、9784号案被告,二审被上诉人］：周琳，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人[（2017）粤0104民初9782号案被告、9784号案原告，二审上诉人]：广东神华保险代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**第**第**。法定代表人：马志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彦，广东通航律师事务所实习律师。再审申请人周琳因与被申请人广东神华保险代理有限公司（以下简称神华公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23694、23695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周琳申请再审称，神华公司未在解除合同书上写明解除周琳的原因，二审法院却以周琳旷工作为判案依据是错误的，神华公司应承担非法解除劳动合同的法律后果。二审法院未全面把握案件事实，未深入研究案情，便断章取义地将三天年假简单定性为旷工，属于严重误判。退一万步讲，如果二审法院认定周琳的旷工事实成立，亦应将一审法院扣除的年假按照300%的比例赔偿给周琳11310元。据此，申请再审请求判决神华公司向周琳支付年假赔偿金11310元及违法解除劳动合同赔偿金184500元。神华公司提交书面意见称，周琳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，神华公司与周琳均确认周琳自2017年1月23日至26日未回公司上班，从神华公司提交的2017年1月22日的员工请假申请公司电脑系统截图显示，神华公司人事行政部不同意周琳的休假申请。结合神华公司董事长与周琳当天下午下班前的聊天记录，记载要求周琳于1月23日早上到办公室面谈，以及公司人事员工与周琳当天晚上的聊天记录，载明提醒周琳于1月23日回公司上班等，足以认定神华公司不批准周琳的休假申请，并催告周琳上班。综合上述聊天记录及双方的陈述，二审法院采信神华保险公司主张的事实，认定周琳自2017年1月23日至1月26日属于旷工，并无不当。神华公司以周琳旷工为由，解除与周琳之间的劳动关系，符合神华公司《员工手册》关于严重违反公司规章制度予以解聘的规定，亦符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项的规定。因此，二审法院认定神华公司解除与周琳之间的劳动关系，属于合法解除，并无不当。周琳主张神华公司构成违法解除并向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持正确。此外，周琳主张神华公司向其支付年假赔偿金理据不足，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周琳的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年八月三十一日书记员  黄雄英
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1620号 王飞、利辛县利鑫置业有限公司： 王飞与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计8734.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位8734.80元。至此，王飞向本院申请执行的(2018)皖1623民初2948号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日