wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3708号 原告：沈振巧，女，1989年6月6日出生，汉族，住桐庐县。 被告：华伟杰，男，1987年9月26日出生，汉族，住桐庐县。 原告沈振巧与被告华伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法由审判员叶学超适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈振巧到庭参加诉讼；被告华伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈振巧起诉称：被告向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告还款10000元，余款经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款95000元，并支付自2018年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款90000元，并支付自2018年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 原告沈振巧为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告华伟杰未作答辩，也未提交证据材料。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，并于2017年1月25日出具借条1份。嗣后，被告还款10000元，余款90000元至今未还。 本院认为，原告沈振巧与被告华伟杰之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告华伟杰应按约归还借款并支付逾期利息。被告华伟杰未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华伟杰返还原告沈振巧借款90000元，并支付2018年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告华伟杰负担。 原告沈振巧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告华伟杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  叶学超 二〇一八年八月三十日 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6516号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。 负责人：曹国平，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：杨宇英，女，汉族，1964年11月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：周碧兰，女，汉族，1973年5月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：许桂祥，男，汉族，1973年8月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：金汉祥，男，汉族，1958年5月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被告杨宇英、周碧兰、许桂祥、金汉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月三十一日 书记员  田玫梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4986号 原告：于继杨，男，1965年3月29日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：陈昌林，男，1971年6月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：余婉娇，女，1974年2月17日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：诸葛东升、郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 原告于继杨诉被告陈昌林、余婉娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于继杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1900000元，利息746591元（暂计算至2018年6月16日，以后本金142万元的利息按约定的月利率1.5%计算；本金48万元的利息按约定的月利率1%计算，计算至判决确定履行之日止），上述合计2646591元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告既是同乡又在两隔壁经营，两被告因资金周转多次向原告借款。2014年1月25日两被告出具借条，借款142万元，约定月息一分五，借期为2014年1月25日至2015年1月24日，期间两被告仅支付极少部分利息。因未归还本金及支付利息，原告多次催讨，被告陈昌林于2016年2月6日对所欠利息进行结算并出具了480000元的借条一张，约定该部分结算款月息一分，此后原告多次要求两被告归还本息，两被告置之不理，至今未归还上述本金及支付利息。本案在审理过程中，原告变更诉请为：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1420000元，利息602790元（利息自2016年2月7日计算至2018年6月16日，以后的利息按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈昌林支付借款利息480000元（利息为本金142万元从2014年1月25日起至2016年2月6日止结算的利息）；3、由两被告承担本案诉讼费用。 陈昌林辩称：情况属实，借条、借款是事实的，142万是本金，48万利息因为付不起也出具借条给原告作为借款。以后有能力了归还。 余婉娇辩称：对2014年1月25日借条有余婉娇签名，该借款用于被告陈昌林投资房地产，利息的支付是原告与被告陈昌林间直接发生的；两被告在2014年9月22日离婚，对2016年2月6日由被告陈昌林出具的借条系陈昌林个人债务，不应由余婉娇承担；对2014年1月25日的借条约定2015年1月24日归还，原告一直未向余婉娇主张借款权利，已过三年，超过诉讼时效。要求驳回对本被告的诉讼请求。 于继杨为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、2014年1月25日由两被告出具的借条一张，金额为人民币142万元，约定借期为2014年1月25日至2015年1月24日，利息按月利率1.5%计算；中国农业银行交易明细清单一份3张。 2、2016年2月6日由陈昌林出具的借条一张，金额人民币48万元，约定利息按月利率1%计算。 陈昌林对证据的真实性没有异议。 余婉娇质证称：证据1，2014年1月25日出具借条在借条上签名是事实的，对该借条2015年1月25日后写的内容是陈昌林添加的，两被告已离婚，余婉娇不清楚；证据2，此借条系借款利息，出具日期为2016年2月6日，为两被告离婚后，与被告余婉娇无关，系陈昌林个人债务。 陈昌林没有提供证据。 余婉娇为支持其辩解，向本院提交了如下证据： 1、2014年9月22日两被告的离婚证复印件一份以及离婚协议书复印件一份。证明2014年9月22日被告余婉娇已与陈昌林离婚以及债权债务的约定。 2、原告与被告余婉娇的微信聊天记录一份，证明2018年3月3日原告才向余婉娇主张借条权利。 于继杨质证称：证据1，对离婚真实性没有异议，对债权债务关联性有异议，离婚协议中只针对婚姻内部的债权债务，对第三人没有约束力；证据2，真实性没有异议，基于证据的不完整，被告余婉娇未将语音作为证据提交，被告单方陈述原告未向被告余婉娇催讨，不符合实际情况。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈昌林、余婉娇向原告于继杨借款人民币1420000元，事实清楚，其理应及时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告余婉娇的辩称，与法相悖，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告陈昌林、余婉娇于本判决生效后十日内归还原告于继杨借款人民币1420000元并偿付利息人民币602790元（利息已按月利率1.5%自2016年2月7日起计算至2018年6月16日止，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。 二、限被告陈昌林于本判决生效后十日内给付原告于继杨2016年2月6日的利息人民币480000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26822元，减半收取13411元，由被告陈昌林、余婉娇负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费26822元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年八月三十一日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初7059号 申请人:江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区晨鸣1路I#厂房，统一社会信用代码91360108091074063L。 法定代表人：刘大林，总经理。 被申请人：中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼9楼，统一社会信用代码913400007255331979。 负责人：梁超。 被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人：张河川，总经理。 本院在审理申请人江西兰叶新型材料科技有限公司诉中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司银行账户上的存款5973285.29元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁四局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁四局集团有限公司银行账户上的存款5973285.29元，或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年七月十日 书记员  张 慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3620号 原告：刘某,女,汉族,1996年6月9日生,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人:李严,泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，汉族，1991年3月26日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告刘某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某负担。 审判员  刘光远 二〇一八年八月二十九日 书记员  侯 祥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6168号 原告：赵美红，女，1951年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王幼红，女，1968年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：翁亚龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐建龙，男，1969年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵美红与被告王幼红、翁亚龙、徐建龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请对三被告名下的财产采取财产保全措施（保全价值110万元），本院予以准许。因被告徐建龙外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵美红到庭参加诉讼，被告王幼红、翁亚龙、徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求三被告归还原告借款人民币110万元，并支付自2012年4月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求作出变更：利息的起算点变更为2012年4月9日。 事实与理由：2011年4月8日，三被告（其中被告王幼红、翁亚龙系夫妻）因资金需要共同向原告借款本金110万元，双方约定月息2分，每三个月一付利息，由被告王幼红亲自书写借条，另两被告签字确认。当时原告将借款本金109万元通过银行转账及1万现金的方式支付给被告王幼红。后原告多次向三被告催讨上述借款本金及利息，三被告均以现困难为由未予支付上述款项。现原告起诉来院，望判如所请。 被告王幼红、翁亚龙、徐建龙未做答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、银行转账凭证，被告王幼红、翁亚龙、徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。经本院审核，对上述证据的真实性依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：2011年4月8日，三被告因需向原告约定借款110万元，月息2分，利息每三月一付，由三被告在借条上签字确认。后原告向被告王幼红转账交付109万元，1万元作为利息预先扣除了。2013年3月3日，被告王幼红要求再续借。2015年4月3日，被告王幼红要求继续借款。三被告仅支付利息至2012年4月8日，其余款项均未支付。 另查明，被告王幼红与被告翁亚龙系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵美红与被告王幼红、翁亚龙、徐建龙之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告王幼红、翁亚龙、徐建龙归还借款110万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金为109万元。原告陈述三被告已按借款本金110万元按月利率2%计算的利息支付至2012年4月8日，因本院认定借款本金为109万元，故多支付部分的利息应当抵扣本金，故截至2012年4月8日，三被告尚欠原告借款本金为1087560元。原告还要求三被告支付自2012年4月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王幼红、翁亚龙、徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王幼红、翁亚龙、徐建龙于本判决生效后十日内归还原告赵美红借款本金1087560元，并支付自2012年4月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告赵美红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用19700元，由原告赵美红负担112元，被告王幼红、翁亚龙、徐建龙共同负担19588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年八月七日 书 记 员  冯韩微
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1368号上诉人（原审被告）：陆亮华，男，1977年4月12日生，彝族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：柳远明，男，1947年3月15日生，彝族，住贵州省盘州市。上诉人陆亮华因与被上诉人柳远明民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院作出的(2018)黔0222民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆亮华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审以2008年3月28日的借条未约定还款期限为由驳回上诉人提出的诉讼时效错误，因本案被上诉人在诉状及庭审中均认可了约定2008年6月份还清剩余款项的事实，这充分证明了上诉人与被上诉人口头约定2008年6月底全部还清借款的事实。2、上诉人已经全部还清借款，借条是因被上诉人编造已丢失的谎话，上诉人才没有要回。如果案涉款项没有还清，被上诉人为何十年之久才起诉。二、一审在柳近娥未提供委托手续或提供亲属关系证明的情况下准许柳近娥参加诉讼，明显程序违法。柳远明辩称，本案一审判决认定事实清楚，上诉人上诉明是依法行使权利，实则是故意造成讼累，拖延和抵赖债务。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。柳远明向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金5200元，并按月利率3%支付该款项自2008年3月28日起至2018年3月28日止的利息18720元，本息共计23920元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告柳远明于2005年7月30日借给被告10000元。2008年，原被告双方通过约定与他人抵扣债务的方式偿还了部分借款，被告承诺于2008年6月底还清剩余借款，并于2008年3月28日就剩余借款向原告出具借条，约定借款月利率为3%。一审法院认为，本案争议焦点问题为：一、被告是否向原告偿还了借款；二、本案债务是否业已超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，虽然被告在庭审中表示已于2008年6月底向原告偿还了本案借款，但原告对此予以否认，且被告未就还款事实提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的举证原则，对原告的辩解理由不予采信，对原告主张的借款事实予以确认。对于第二个争议焦点，虽然原告在诉状中陈述被告单方承诺在抵扣债务当年的6月份还清借款，但事后被告于2008年3月28日向原告出具借条时并未约定还款期限，且原告在庭审中表示双方并未约定明确的还款期限，自借条出具之日至今，尚未超过20年的最长诉讼时效，因此本案债务的诉讼时效期间尚未届满，对被告提出的本案债务已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。因此，本案借款属于原被告双方就真实意思达成合议的结果，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，予以支持。对于原告主张的借款利息，虽然本案中的借条约定借款月利率为3%，但现行法律限定未付借款利息的利率仅为2%，故原告仅应按月利率2%主张利息，超过此限的部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陆亮华于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告柳远明借款本金5200元、利息12580.53元，本息共计17780.53元。二、驳回原告柳远明的其他诉讼请求。案件受理费199元，由被告陆亮华负担122元，由原告柳远明负担77元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、本案借款是否已归还。关于被上诉人诉讼请求是否已过诉讼时效的问题，上诉人于2008年3月28日向原告出具的借条并未约定还款期限，虽上诉人认为其与被上诉人口头约定了还款期限，但并未提供证据予以证实，被上诉人在诉状中及庭审中仅陈述双方口头约定如未于2008年6月还款，则按一定利率计算利息，该陈述并不能反映双方约定了还款时间，上诉人关于本案借款口头约定还款时间的事实主张不能成立。本案借款自借条出具之日至向人民法院提起诉讼之日，尚未超过20年的最长诉讼时效，因此被上诉人要求上诉人履行还款义务的诉讼时效期间尚未届满，对被告提出的本案债务已经超过诉讼时效的上诉理由不予支持。关于本案借款是否已归还的问题，上诉人虽称借款已归还，但不能提供款项已支付的依据，对其所称借款归还后借款人未收回或销毁借条的事实不予采信，因此上诉人关于本案借款已还清的上诉理由不能成立。至于上诉人所称一审委托违法的问题，从庭审的记录中不能反映出代理诉讼的事实，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人陆亮华负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一八年八月十七日法官助理罗先勇书记员李炳兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7166号之一原告：张灿能，男，台湾地区居民。委托诉讼代理人：廖兴洪。委托诉讼代理人：林翠平。被告：袁桂香，女，汉族，住广东省东莞市。原告张灿能诉被告袁桂香、黄亮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。案件审理中，黄亮华于2017年6月23日死亡。原告于2018年8月10日以原告已与袁桂香、袁秋贵、黄樱怡、黄镇海达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张灿能提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告张灿能撤回起诉。本案受理费（减半收取）18028元（原告已预交），由原告张灿能负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月十三日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1525号 原告：肖辉莲，女，1992年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：范延进，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告肖辉莲与被告范延进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。2018年8月30日，原告肖辉莲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按肖辉莲撤回起诉处理。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告肖辉莲负担。 审判员  吴卢铨 二〇一八年八月三十日 法官助理宋海燕 书记员方蕾
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2607号之二 本院在执行申请执行人徐锡聪与被执行人黄美云、齐鹏飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄美云、齐鹏飞拒不履行（2018）浙0281民初1033号民事调解书所确定的义务，支付执行标的金额144000元、执行费2060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将黄美云（公民身份号码：3302191963××××××××）、齐鹏飞（公民身份号码：3302811989××××××××）纳入失信被执行人名单。 二〇一八年八月二日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3806号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。 法定代表人：徐文滨，总经理。 委托代理人：王春文、金枭，系该公司员工。 被告：傅延忠，男，成年，汉族，住金华市金东区。 本院在审理金华市四季物业管理有限公司诉被告傅延忠物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员  金 坚 二〇一八年八月三十日 代书记员  余华珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市港晟地产代理有限公司、庄汉文： 关于申请执行人广州市港晟地产代理有限公司申请执行庄汉文居间合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8643号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十九日 执行员 ：姚金龙020-83008471 书记员 ：    王    嘉    宁
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3687号 原告:蔡正伟，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：查南海，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 原告蔡正伟与被告查南海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告查南海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡正伟向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付原告租赁费5万元、并自2017年1月28日按月利率20‰支付迟延结算违约金17000元。事实与理由：2015年8月被告查南海在承建六安寿春华府安置小区脚手架工程时，从原告处租赁钢管扣件并签订租赁合同，合同约定钢管租赁期为2015年8月5日至2016年8月5日，租金0.008元每米，数量30000米，扣件0.004元每米，数量10000个，合同约定双方在2016年春节、2016年6月9日、2016年9月15日分别对前期所欠租金与新发生的租金进行结算，并支付原告每次结算租金的70％，2017年1月28日原告结清所有租金。原告按约履行合同后，2018年3月25日双方经结算，被告计欠原告租金5万元。故请求判如所请。 被告查南海辩称，原告所述不实，原、被告间虽签订了租赁合同，但该合同并未实际履行；原告持有的结算欠条，被告并非出具给原告的，系原告趁被告不在办公室时将其偷走的，故请求驳回原告诉讼请求。 四、法院查明的事实及证据的分析与认定 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的租赁合同是否履行问题，本院认为，被告查南海2018年3月25出具《欠条》载明“经双方决算尚欠蔡老板租赁费5万元查南海”，足以表明双方签订的租赁合同已经履行，被告虽主张该《欠条》非出具给原告，但该债权凭证由原告持有，且被告未证实该《欠条》另为他人所有，故对被告的辩解本院不予采信。 根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 2015年8月被告查南海在承建六安寿春华府安置小区脚手架工程时，从原告处租赁钢管扣件并签订租赁合同，合同约定钢管租赁期为2015年8月5日至2016年8月5日，租金0.008元每米，数量30000米，扣件0.004元每米，数量10000个，合同约定双方在2016年春节、2016年6月9日、2016年9月15日分别对前期所欠租金与新发生的租金进行结算，并支付原告每次结算租金的70％，2017年1月28日原告结清所有租金。原告按约履行合同后，2018年3月25日双方经结算，被告计欠原告租金5万元。现原告催要租金未果，遂诉来本院。 本院认为，被告查南海承租原告蔡正伟的钢管和扣件，应当按照约定支付租金，且因租赁物数量不具稳定性，原、被告间租金主要依据双方的结算，即双方租金结算前，被告的租金支付义务并不确定，被告对不确定的义务自无履行义务不符合约定的违约行为，现原告无据证实原、被告迟延结算系被告单方违约所致，故其主张迟延结算违约金于法无据，本院不予支持；原、被告租金结算后，原告依据结算后的数额要求被告支付租金，依法本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告查南海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡正伟租金5万元； 二、驳回原告蔡正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。 案件诉讼费1480元减半收取740元，由被告查南海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年八月二十九日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1567号之一 申请执行人叶楚云，男，1960年5月28日出生，住温岭市。 被执行人潘光贤，男，1968年10月29日出生，住温岭市。 被执行人卢晓华，女，1977年8月26日出生，住台州市路桥区。 叶楚云与潘光贤、卢晓华民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7864号判决书已经发生法律效力。权利人叶楚云于2018年02月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘光贤、卢晓华应支付申请执行人叶楚云人民币1150260元及利息，并支付诉讼费15150元、申请执行费14054元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘光贤、卢晓华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人潘光贤、卢晓华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。另查明，本院已扣划被执行人潘光贤在银行有存款19500.8元，并已支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘光贤、卢晓华未报告财产情况，本院已对被执行人潘光贤、卢晓华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘光贤、卢晓华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执1567号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇一八年八月二十一日 代书记员  詹文渊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初10375号 原告：赵南峰，男，1972年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：陈卫军，男，1971年3月13日出生，汉族，住仙居县。 原告赵南峰为与被告陈卫军加工合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院立案受理。 赵南峰诉称，2015年3月起，陈卫军为其定型加工袜子。至2016年1月，陈卫军提取袜子共计1723000双，但加工完后仅交付给赵南峰486000双，计定型费57080元，剩余袜子至今未交付。经赵南峰多次催促无果，袜子已过销售期，造成赵南峰经济损失299600元。除赵南峰应支付给陈卫军已交付的袜子定型费（57080元-预付20000元）37080元外，实际经济损失为262520元。 陈卫军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，其系浙江省仙居县人，也居住在仙居县内，合同履行地也在仙居，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条之规定精神，诸暨市人民法院属原告所在地法院，无法定管辖权。本案无论从被告所在地或合同履行地而言，均应由仙居县人民法院作为一审管辖法院，请依法将本案移送至仙居县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方均未能提供证据证明约定了合同履行地，应视为没有约定。现赵南峰起诉要求陈卫军赔偿因未交付袜子造成的经济损失，该给付请求是基于陈卫军应交付定型完毕的袜子而产生的，即争议的标的实际为陈卫东负有的交付工作成果的义务，属于上述规定中的“其他标的”，陈卫军作为履行义务一方，其所在地浙江省仙居县为合同履行地，同时又是被告住所地，故本案应由浙江省仙居县人民法院管辖，本院不具有管辖权，陈卫军对本案提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 陈卫军对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省仙居县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年八月三日 代书记员  周秀梅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5058号 原告：林宏刚，男，1986年10月14日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市求是法律服务所法律工作者。 被告：卢晋，男，1983年10月21日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：赵翠巧，女，1985年1月9日出生汉族，住浙江省永康市。 原告林宏刚与被告卢晋、赵翠巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平，被告卢晋到庭参加诉讼，被告赵翠巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告卢晋、赵翠巧归还借款1500000元及利息（利息从2018年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年9月10日，被告卢晋以投资缺乏资金为由向原告借款1500000元，并由两被告共同出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告按每月3万元支付利息至2018年1月9日，之后的利息一直未付。 被告卢晋辩称，借款属实的，我之前每月都有现金或者打款给原告的，有时候是我妻子打款的，有时候是我自己还的。不止支付了4个月的利息，总共有支付了40万元，每个月数额不定，有时候多一点，本金和利息都有归还的，有几笔是转账的，大多数是现金归还的。 被告赵翠巧未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、借条原件一张，证明被告卢晋、赵翠巧向原告借款150万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，款项转入被告指定的银行账户的事实。 二、中国农业银行个人账户明细原件一份，证明原告已经交付借款150万元的事实。 被告卢晋质证意见：属实。 被告赵翠巧未到庭进行质证。 两被告未有提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且被告卢晋质证后没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告卢晋、赵翠巧向原告林宏刚出具借条一份，载明借款1500000元的事实，双方约定借款利息按月利率2%计算。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告除支付了截止2018年1月9日的利息外，未有再还款。 本院认为，原告林宏刚与被告卢晋、赵翠巧之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。两被告尚欠原告借款1500000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对该借款，两被告应及时予以归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告卢晋提出的其已还款40万元的抗辩主张，因其并未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。被告赵翠巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢晋、赵翠巧归还原告林宏刚借款人民币1500000元并支付利息（利息从2018年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9825元（已减半收取），由被告卢晋、赵翠巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年八月二日 代书记员 李晟洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12777号 原告：何利勇，男，1958年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：何云贤，男，1955年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告何利勇与被告何云贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告何利勇到庭参加诉讼；被告何云贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利勇向本院提出诉讼请求：判令被告何云贤支付何利勇医疗费总计3120元。事实与理由：2017年1月1日，原、被告在湖州市德清县因琐事发生肢体冲突并造成原告门牙掉落的事实，后经德清县公安局舞阳派出所调解，双方于当日达成协议。协议书约定原告在诸暨镶嵌门牙所产生的费用由被告承担80%，由原告自己承担20%。事后，原告垫付了镶嵌门牙的费用总计3900元，然被告在原告多次催讨下拒绝支付其所应当承担的3120元费用。原告迫于无奈，只得向贵院提起诉讼，望贵院支持原告之诉请。 被告何云贤未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 原告何利勇为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、德清县公安局舞阳派出所人民调解协议书复印件一份，证明原告与被告发生的纠纷经德清县公安局舞阳派出所调解，德清县公安局舞阳派出所出具人民调解协议书一份，协议内容为原告在诸暨镶嵌门牙所产生的费用被告需承担80%的事实。 2、钱力军牙科诊所收费收据二份，证明原告在诸暨镶嵌门牙共花去3900元的事实。 上述证据经庭审出示，被告何云贤未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 经审理，本院查明如下事实： 2017年1月1日，原、被告因琐事发生矛盾，在双方争执中被告致伤原告。后原、被告的纠纷经德清县公安局舞阳派出所调解，德清县公安局舞阳派出所出具人民调解协议书一份，协议内容为：……2、何利勇要求到诸暨去镶嵌门牙，何云贤同意何利勇要求到诸暨去镶嵌门牙；3、在诸暨镶嵌何利勇的门牙所产生的费用由双方一起承担，何利勇承担20%，何云贤承担80%，凭医院发票结账；……。因被告未按人民调解协议书的约定支付原告镶嵌门牙费用，故起诉来院。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何云贤在纠纷中致伤原告何利勇，双方的纠纷经德清县公安局舞阳派出所调解，双方达成人民调解协议书，原、被告双方应按人民调解协议书约定的内容履行自己的义务。原告在诸暨市镶嵌门牙花去3900元，但鉴于原告提交的收款收据并非正式发票，而且结合一般的市场价格，本院酌定镶牙费用为3000元，被告应按照人民调解协议书的约定承担其中80%的份额即2400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何云贤赔偿原告何利勇医疗费2400元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何利勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告何云贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李 静
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4283号 原告永康市雄鹰不锈钢制品厂(个人独资企业)，住所地：浙江省永康市江南街道云三路3号内2号厂房。 投资人周秀珍。 委托代理人童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告缙云县驰远不锈钢制品厂（个体工商户），住所地：浙江省缙云县新碧街道星辉路5号。 经营者胡文献。 被告胡文献，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告胡学兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告胡学兵的委托代理人徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 原告永康市雄鹰不锈钢制品厂（以下简称“雄鹰制品厂”）与被告缙云县驰远不锈钢制品厂（以下简称“驰远制品厂”）、胡文献、胡学兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄鹰制品厂的委托代理人童瑶春、被告胡学兵的委托代理人徐飞晨、被告胡文献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄鹰制品厂起诉称：胡文献与胡学兵系兄弟，驰远制品厂由胡文献与胡学兵合伙共同经营。雄鹰制品厂与驰远制品厂从2016年3月起发生不锈钢钢管的买卖业务，一直到2016年10月止。双方约定货款在两个月内付清，但三被告一直没有按照约定付款。2017年7月15日，经双方对账，胡文献作为责任人在对账单上签字，驰远制品厂在对账单上盖章，确认尚欠货款652951元，并确定还款计划为从2017年8月份开始每个月不少于2万元，每年旺季不少于三万五千元，分27个月还清。但是，三被告从2018年2月起就没有按照计划还款，停止还款已经持续4个月，至今尚欠货款467951元。为此，诉请要求：1、由驰远制品厂、胡文献支付雄鹰制品厂货款467951元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起计算至款清之日止）；2、由胡学兵对上述债务承担连带清偿责任。 被告驰远制品厂、胡文献对上述诉请无异议。 被告胡学兵答辩称：雄鹰制品厂是与驰远制品厂发生业务关系，应该由驰远制品厂承担付款义务。胡学兵已经退出合伙，并与胡文献签订了退伙协议，退伙之前的债务已经与胡学兵无关。 原告雄鹰制品厂为证明其主张，向本院举证如下： 1、胡文献、驰远制品厂出具的欠条原件一份；2、胡文献与胡学兵签订的合作协议复印件一份；3、付款清单一张及永康农商银行对账单二份。 被告驰远制品厂、胡文献对上述证据无异议。被告胡学兵的质证意见：证据1是由胡文献出具，如果是真实的交易，应该要提交相应的交易原始单据佐证，包括本案在内的外协件厂家提起的诉讼，都是以胡学兵退伙以后由胡文献单方出具的对账单主张。对证据2真实性不予确认，根据胡文献与胡学兵签订的退伙协议，胡学兵无须承担责任。对证据3的真实性无异议，胡学兵确实在退伙之前支付过相关款项，但在退伙之后都是胡文献支付的。 被告驰远制品厂、胡文献为证明其意见，向本院提交了：胡文献与胡学兵签订的合作协议原件一份及（2018）浙11执异3号执行裁定书一份，用于表明驰远制品厂的厂房都是以胡学兵的名义租赁的。 原告雄鹰制品厂对上述证据无异议，该证据也表明了胡文献与胡学兵是合伙关系。被告胡学兵的质证意见：对上述证据的真实性无异议，双方已经退伙，因为厂房租赁协议是胡学兵签订，所以由胡学兵提起执行异议。 被告胡学兵为证明其抗辩意见，向本院提交了：胡文献与胡学兵签订的退伙协议一份，表明驰远制品厂的债务由胡文献偿还，与胡学兵无关。 原告雄鹰制品厂的质证意见：协议是胡文献与胡学兵的内部约定，对外无约束力。被告胡文献的质证意见：双方签订该协议后，都表示要拿回家与妻子商量后再确定，胡文献因妻子不同意，要求胡学兵交回该协议，但胡学兵一直没有交回。胡文献也为此向公安报案。 本院的认证意见：各方提交的证据，形式真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年8月15日，胡文献注册成立驰远制品厂，其为经营者。2014年12月22日，胡文献与胡学兵签订一份《合作协议》，合伙经营驰远制品厂。2018年2月1日，胡文献与胡学兵签订一份《协议》，主要约定2018年2月1日前驰远制品厂的所有债务由胡文献偿还，与胡学兵无关等。 雄鹰制品厂从2016年3月份起供应不锈钢管给驰远制品厂，供货截止至2016年10月份。2017年7月15日，经对账，驰远制品厂向雄鹰制品厂出具欠条一份，载明欠款582951元，另计算利息7万元，共计欠款652951元，2017年8月份开始每个月支付不少于2万元，每年旺季不少于3.5万元，分27个月付清。胡文献作为负责人在对账单中签字。 欠条出具后，胡学兵、胡文献从2017年8月3日开始陆续支付了欠款18.5万元。至今，雄鹰制品厂尚有467951元款项未受清偿。 本院认为，雄鹰制品厂与驰远制品厂之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。驰远制品厂与胡文献对雄鹰制品厂的诉请无异议，本院予以确认。本案主要争议就是胡学兵是否需要承担责任。本院认为，胡学兵与胡文献合伙经营驰远制品厂，本案货款形成于胡学兵与胡文献合伙期间，且在欠条出具后胡学兵也支付了部分货款，由此表明胡学兵也知晓该债务，按照收益共享、债务共担的合伙规则，胡学兵应该对本案货款承担连带清偿责任。至于胡学兵与胡文献的退伙协议，该协议只能约束协议双方，不能对抗协议外的雄鹰制品厂。因此，对雄鹰制品厂要求胡学兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，雄鹰制品厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡学兵关于无需承担付款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、由被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献支付原告永康市雄鹰不锈钢制品厂货款467951元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告胡学兵对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4160元（已减半收取），由被告缙云县驰远不锈钢制品厂、胡文献负担，由被告胡学兵承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一八年八月三十一日 代书记员 应晓娅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6668号 原告：鲍相军，男，1983年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：楼剑文，浙江敏爱达律师事务所律师。 被告：王卫锋，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告鲍相军与被告王卫锋民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告鲍相军的委托代理人楼剑文到庭参加诉讼。被告王卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍相军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20000元，支付自2015年10月25日起至实际履行之日止按同期银行贷款基准率计算的利息，并支付违约金900元；二、判令被告支付原告律师代理费2500元；三、本案受理费由被告承担。在开庭审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即归还借款20000元，支付自2015年10月25日起至实际履行之日止按年利率24﹪计算的违约金。事实和理由，2015年9月25日，被告向原告借款20000元，约定借款于2015年10月24日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故原告起诉。 被告王卫锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2015年9月25日至2015年10月24日。如未按时还款，应支付按借款日的1.5﹪计算违约金。出借人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。案外人徐金桥为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告至今未归还借款，案外人徐金桥作为担保人，也未履行担保之责。故原告起诉，诉讼请求如前。 同时查明，原告为实现债权而支出的律师代理费为2500元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款20000元的事实。由于被告未能及时返还借款，显属违约，依法应承担返还借款，并支付违约金的民事责任。现原告要求被告返还借款20000元，并按年利率24﹪计算违约金，支付律师代理费2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫锋应返还原告鲍相军借款人民币20000元，支付自2015年10月25日起至判决确定履行之日止，借款20000元按年利率24﹪计算的违约金，并应支付律师代理费2500元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费385元，减半收取192.5元，由被告负担。 审判员  方艳青 二〇一八年八月三十日 书记员  沈梦娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异69号 案外人：李汉华，男，1970年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人:程彦顺，男，1939年8月3日生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被执行人：程晓，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人程彦顺与被执行人程晓民间借贷纠纷一案中，案外人李汉华对本院执行拍卖的被执行人程晓所有的沂南县华程工艺品厂的土地使用权、地上建筑物、机器设备提出异议，主张该厂有其投资份额，应当在拍卖款中为其保留出资的金额265000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李汉华称，2010年10月，案外人与被执行人程晓协议，由案外人投资沂南县华程工艺品厂的印花车间生产线，双方签订投资协议，约定了效益分成，并约定地上厂房及生产设备归案外人所有，并在二人的名字中各取一字合为“华程”作为厂名。现法院对厂房及设备的拍卖侵犯了案外人的合法利益，应当终止拍卖。 申请执行人程彦顺辩称，法院查封拍卖资产系被执行人程晓个人财产，与李汉华无关联。程晓为个体工商户，沂南县华程工艺品厂注册成立于2008年5月30日，且注册人为程晓，涉案资产系程晓在个体经营过程中形成的资产。程晓系独立经营，和李汉华并无合作或合伙，李汉华主张的合作对象为程晓之妻王艳菊，其以此为由提出异议是错误的。李汉华提供的投资协议，真实性、合法性、关联性均存在异议，是否实际履行尚不能确定，通过听证过程中李汉华的陈述，其与程晓系民间借贷关系，故对法院执行的财产无任何权利。综上，法院拍卖正确。 本院查明，本院在执行申请执行人程彦顺与被执行人程晓民间借贷纠纷一案中，2017年10月27日作出（2017）鲁1312执1830号执行裁定，裁定查封程晓价值140万元的财产，据此查封了位于临沂市河东区汤头街道办事处葛沟镇东安乐村沂南县华程工艺品厂的厂房钢结构大棚两处、电脑绣花机十台、空调五台、办公电脑两台，查封期限为2年。因程晓未履行还款义务，本院对上述财产进行了委托评估，并于2018年3月16日向程晓送达评估报告及限期履行通知书，后该案终结本案执行程序。2018年5月16日，本院对该案进行恢复执行，同日作出（2018）鲁1312执恢425执行裁定，裁定拍卖上述财产，李汉华提出执行异议。 李汉华为证实其主张，提供了2010年10月21日与沂南县华程工艺品厂签订的投资印花车间生产线协议，协议约定，印花车间生产线总投资265000元，由厂方出土地及原厂建设设备占比90%，李汉华出设备款占比10%，自协议签订后投资额在10日内到位，但并未约定投资的利润分配事宜。听证过程中，李汉华陈述曾于2008年、2010年分三次出借给程晓265000元，后双方协商将借款转为投资，并在2010年有过分红，后来因经营状况不善，没有再分红。 另查明，沂南县华程工艺品厂于2008年5月30日注册核准，系个体工商户，经营者为程晓。 本院认为，李汉华对本院的执行标的提出排除执行异议，应当证实其是涉案标的的权利人。本案执行标的系沂南县华程工艺品厂的土地使用权、地上建筑物及机器设备，根据工商登记信息，该厂系程晓经营的个体企业，厂内资产应为程晓的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。据此，在程晓未履行法律文书确定义务的情况下，本院可以依法对其财产进行查封拍卖。 李汉华主张其在沂南县华程工艺品厂中有投资份额，并提供了与厂方签订的投资协议，该协议约定投资额应当在协议后十日内到位，李汉华称投资款系在协议之前即以借款的方式给付程晓，但其并未能证实向程晓提供款项的证据，也不能证实该协议已实际履行；且根据工商登记信息，沂南县华程工艺品厂系程晓经营，与李汉华无关。综上，李汉华不能证实其系本院执行标的权利人，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回李汉华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱磊人民陪审员刘洪涛人民陪审员薛蕾 二〇一八年八月十五日 书记员 吴               峰
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6102号 本院在执行申请执行人张雷与被执行人张桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张桂纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11802号原告：邹远莲，女，1975年8月24日出生，汉族，淳安县人，住淳安县。委托诉讼代理人：郭东，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何瑶，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被告：朱永女，1979年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38－1号。负责人：赵汝仪。委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。原告邹远莲与被告朱永女、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹远莲的委托诉讼代理人何瑶，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。被告朱永女经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹远莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费10946.50元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费5021.70元、误工费10043.40元、交通费1000元、鉴定费700元、车辆施救费150元，合计29211.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月9日，被告朱永女驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经诸暨市地方，与原告邹远莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经诸暨市交警队对责任事故进行认定，被告朱永女对本起事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后即到诸暨市第四人民医院救治，经诊头部外伤，多处挫伤等。经绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议给予误工期为60日、护理期为30日、营养期为15日。被告朱永女驾驶车辆在被告人寿保险公司投保交强险及其他商业险，为此保险公司应在保险责任范围内直接承担理赔责任。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告人寿保险公司书面答辩称，对交通事故发生的经过和责任认定无异议；关于原告诉请的各项费用，医疗费要求扣除非医保费2189元；住院伙食补助费、营养费应按照每天20元的标准计算；原告未提供任何工作证明、收入减少证明，不应支持误工费；原告未提供交通费发票，交通费也不应支持；鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内；原告的车辆无损坏，不应支持车辆施救费。被告朱永女未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告朱永女驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市地方，超越前车时未确保安全，与原告邹远莲驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告邹远莲受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，通过对事故形成原因分析，认定被告朱永女负本起事故的全部责任，原告邹远莲无责任。原告邹远莲伤后在诸暨市第四人民医院门诊、住院治疗，住院30天，共支出医疗费10946.50元，医院诊断为：头部外伤，多处挫伤。2018年7月11日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告委托作出鉴定意见，内容为：根据被鉴定人邹远莲的人身损伤情况，建议给予误工期为60日，护理期为住院天数，营养期为15天。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。原告另支出车辆施救费150元。另查明，被告朱永女驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告邹远莲因事故造成的经济损失由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分损失，因被告朱永女投保了商业第三者责任险，被告人寿保险公司根据相关法律规定及保险合同约定承担。保险范围以外的损失，由被告朱永女承担。对原告主张的医疗费，系治疗伤势所需的合理支出，交强险也无非医保费用不予赔偿的限制，本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费、营养费，本院根据鉴定意见书予以认定。对原告主张的交通费用，虽未提供票据，但系治疗时客观产生的损失，本院酌情确定为500元。施救费系清理事故现场所支出，应属合理费用，本院予以支持。原告邹远莲因本次交通事故可列入赔偿范围的损失确定如下：1、医疗费10946.50元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费450元；4、护理费5021.70元（167.39元/天×30天）；5、误工费10043.40元（167.39元/天×60天）；6、交通费500元；7、司法鉴定费700元；8、施救费150元，合计28711.60元。原告邹远莲的上述经济损失由被告人寿保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿28011.60元。被告朱永女赔偿700元。被告朱永女经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司在保险限额内赔偿原告邹远莲医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、施救费等经济损失合计28011.60元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱永女赔偿原告邹远莲鉴定费等经济损失700元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邹远莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案应收案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告朱永女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一八年八月十日书记员  骆 珂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4760号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人林少龙，男，汉族，1971年6月14日出生，住广东省揭东县。 被执行人郑爱娟，女，汉族，1968年6月29日出生，住广东省揭东县。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行诉林少龙、郑爱娟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初11846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月4日立案执行，本案执行费1912元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4760号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十七日 书记员  安俊泽
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9005民初1638号原告：兰爱珍，女，1957年8月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市(系受害人龚道洪之妻)。原告：龚盟，男，1984年1月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市(系受害人龚道洪之子)。原告：龚腊梅，女，1987年12月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市(系受害人龚道洪之女)。上列三原告委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。被告：潜江市邓氏钢材经营部，业主：兰友珍（兰友珍，女，1963年8月25日出生,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处水岸尚品碧景园三号楼二单元302室）。委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市职工服务中心法律工作者。原告兰爱珍、龚盟、龚腊梅与被告潜江市邓氏钢材经营部劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兰爱珍、龚盟、龚腊梅的委托诉讼代理人徐宗江、被告潜江市邓氏钢材经营部业主兰友珍及其委托诉讼代理人李茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰爱珍、龚盟、龚腊梅向本院提出诉讼请求：确认原告兰爱珍之夫（即龚盟、龚腊梅之父）龚道洪与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告兰爱珍之夫龚道洪系被告雇请。自2009年10月至2016年3月一直在被告处从事钢材运送工作，月工资收入4000元左右，2016年3月6日，龚道洪在为被告运送钢材返回途中因交通事故受伤，住院救治无效死亡。原告因申请工伤认定，于2018年4月8日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认龚道洪与被告之间存在事实劳动关系，2018年7月3日，市劳动仲裁委以潜劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书仲裁驳回申请人兰爱珍（原告）仲裁请求。原告不服劳动仲裁委的裁决，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潜江市邓氏钢材经营部辩称：1、诉状中的龚道洪是被告雇请和2009年10月到2016年3月一直在被告处从事钢材运送工作，月工资4000元左右；2016年3月6日龚道洪为被告运送钢材返回途中因交通事故受伤，住院救治无效死亡这一事实进行说明，2016年4月30日上午11时30份左右，龚道洪之子与其妻子一起到被告所经营的地方找经营负责人及妻子，龚道洪之子说将证明材料写好要被告在材料上盖章，龚道洪之子说该材料是跟肇事者打官司，需要被告盖章证明龚道洪工作职业及月工资4000元，被告才盖章签字。龚道洪于2009年在江汉大市场等地用电动车运货，2015年龚道洪购买机动三轮车以后就在西门钢材市场从事个体货运工作。双方属亲戚，龚道洪一般将三轮车停放在被告门前公路处，被告有时候也请龚道洪运输。龚道洪跟多个老板运输，运输费个人所得，运输费客户支付;2、龚道洪与被告没有劳动关系，因为龚道洪是自备三轮车，承接运输业务，运输所得归个人；龚道洪不接受被告的管理，有货运输时由被告介绍运货，被告没有货运输时龚道洪自由活动，承接其他老板介绍的业务或自行承接其他业务；3、龚道洪运输所得全部归个人所有，被告没有给龚道洪发放工资。因此，根据相关规定，被告与龚道洪不具备劳动关系，请法院驳回原告诉请。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：三原告提交的潜江市邓氏钢材经营部出具的证明，能够证明受害人龚道洪与被告之间存在事实劳动关系,予以采信。被告提交的鲁定云、秦承文、袁生虎、龚中文、高启辉证明材料，因鲁定云、龚中文、高启辉未出庭作证,不予采信;秦承文、袁生虎出庭所作证明,从时间上来说不完整,不能完全否认龚道洪与被告之间存在劳动关系,缺乏证明力，不予采信;邓承柏说明书，因邓承柏系被告丈夫,不具有证明力，不予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：受害人龚道洪系原告兰爱珍之夫,受害人龚道洪系原告龚盟、龚腊梅之父，受害人龚道洪系被告潜江市邓氏钢材经营部业主兰友珍姐夫。2016年3月6日，受害人龚道洪在为被告运送钢材返回途中因交通事故受伤，经抢救无效死亡。2016年4月20日，被告向原告出具了一份证明,证明载明：兹证明龚道洪，男，1959年3月22日出生，汉族，公民身份号码，该同志自2009年10月至2016年3月6日由我单位雇请，一直从未间断在邓氏钢材门市部（地址：潜江市润基钢材批发城H4A-6号）从事钢材转运、搬运、短途送货工作，月工资收入4000元左右，并一直居住在潜江市园林办事处东××大道（原园林化工厂）院内1栋四楼，该住宅所有权人系龚道洪之子龚盟所有。该证明由时任业主邓承柏（被告兰友珍之夫）作为证明人加盖潜江市邓氏钢材经营部公章并签名确认，另外在该证明书下方潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会于2016年5月2日载明：经查龚道洪生前2009年至今在邓氏钢材经营部务工属实，并由该社区居民委员会书记鲍才明加盖公章签名确认。2018年4月8日，原告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认龚道洪与被告之间存在事实劳动关系，2018年6月22日，潜江市劳动人事争议仲裁委员会以潜劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告存在事实劳动关系。另查明，三原告因受害人龚道洪道路交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）鄂9005民初452号民事判决并已发生法律效力，该判决对被告出具的证明予以了采信。本院认为，1、事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的被告出具的证明以及潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会加盖公章并签名确认，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定原告在2009年10月至2016年3月6日与被告存在事实劳动关系，对三原告主张确认龚道洪与被告之间存在事实劳动关系，本院依法予以支持；2、被告对原告提交的盖有被告单位公章以及潜江市园林办事处笔架山社区居民委员会加盖公章并签名确认的证明真实性无异议，辩称系为三原告因受害人龚道洪道路交通事故责任纠纷一案所出具，但被告提供的证据并不能充分证明其抗辩意见，且该证明己被本院（2016）鄂9005民初452号民事判决所采信，属有效证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：确认龚道洪在2009年10月至2016年3月6日与被告潜江市邓氏钢材经营部（业主兰友珍）存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潜江市邓氏钢材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一八年八月三十日法官助理关璐旋书记员刘灿
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初1055号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人戎杨科，男，1989年11月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2009年6月16日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月18日被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月17日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月27日被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1041号起诉书指控被告人戎杨科犯聚众斗殴罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙银炼、被告人戎杨科及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年6月18日零时左右，范某（已判决）在慈溪市龙山镇“威迪”KTV因琐事与宋某发生争执，宋某自认吃亏，将此事电话告知其丈夫王某1，后王某1与范某在电话中发生争执，并约至慈溪市观海卫镇恒丰宾馆附近的烧烤店“理论”。后范某电话联系邱某（已判刑），告知可能要打架，要求邱某纠集他人，后邱某电话纠集任某（已判刑），任某再纠集戢某、赵某2、魏某（均已判刑）等人，上述人员中除邱某外，先后赶至约定烧烤店。宋某下车指认范某，双方再次发生争执。后范某、赵某2、魏某及原在烧烤店就餐时已从范某、赵某2等人处获悉要打架的被告人戎杨科及谢某（已判刑）等人徒手，任某、戢某持啤酒瓶等物，殴打王某1、胡某、宣某，王某1从其车上取来电警棍、胡某取来棒球棍予以还击，后戎杨科夺下棒球棍对胡某等人实施殴打。在此过程中，胡某、王某1、宣某被打伤，吴某经营的舒品轩蛋糕店的大门玻璃一扇被砸破（被损价值人民币287元）。经法医学鉴定，胡某外伤致掌骨完全性骨折及头皮瘢痕，上述二处伤势分别构成轻伤二级及轻微伤；王某1外伤致掌骨骨折，宣某外伤致头皮瘢痕，二人的上述伤势分别构成轻微伤。 被告人戎杨科到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人戎杨科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、胡某、宣某的陈述、证人宋某、宓某、赵某1、罗某、朱某、吴某的证言、同案犯范某、邱某、任某、戢某、谢某、赵某2、魏某的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、视频截图、涉案照片、病历资料、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人戎杨科的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人戎杨科有期徒刑三年至有期徒刑四年。 本院认为，被告人戎杨科伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戎杨科到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人孙迪波请求对被告人戎杨科从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戎杨科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2021年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  艳  华 人民陪审员 杨  法  弟 人民陪审员 褚  忠  华 二〇一八年八月七日 书 记 员 黄丹娜（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1159号 原告：邱立雄，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：曾道光，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴莲萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告邱立雄与被告曾道光、吴莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱立雄到庭参加诉讼。被告曾道光、吴莲萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱立雄向本院提出诉讼请求：曾道光、吴莲萍共同偿还借款本金25000元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：邱立雄与曾道光系朋友关系。2015年3月30日，曾道光、吴莲萍以资金周转需要为由立借条向邱立雄借款25000元，承诺于2016年2月30日前还清。曾道光与吴莲萍系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。借款到期后，经邱立雄多次催讨，曾道光、吴莲萍均拒绝偿还，邱立雄遂提起诉讼。 曾道光、吴莲萍未作答辩。 邱立雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》，曾道光、吴莲萍均未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据邱立雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，曾道光向邱立雄出具一份借条，载明“兹向罗汉村邱立雄借人民币计贰万伍仟元正，借款时间2015年3月30号，还款时间2016年2月30号还清”。邱立雄依约向曾道光支付借款25000元，但曾道光未依约还款，邱立雄遂诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。邱立雄与曾道光之间的借贷关系，有邱立雄提交的借条为证，双方借贷关系明确、合法。因2016年2月并无30日，故双方约定的还款最后期限应为2016年2月29日，曾道光未依约还款，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故邱立雄主张曾道光偿还借款本金25000元以及自起诉之日（2018年2月27日）起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。邱立雄主张曾道光、吴莲萍系夫妻关系，未提供证据证明，故其主张吴莲萍承担共同还款责任，本院不予支持。曾道光、吴莲萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾道光应于本判决生效之日偿还原告邱立雄借款本金25000元及利息（按6%年利率，自2018年2月27日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邱立雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告曾道光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  江 山 人民陪审员  陈淑勤 二０一八年八月二十一日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1469号申请执行人：张芳,女性,1975年10月19日出生,住太原市被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司,住太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张奋勤，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张芳与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，当事人双方于2018年8月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0105执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年八月二十四日书记员 苏 超
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4011号 原告：金华市网鑫汽车贸易有限公司，住所地金华市婺城区西关街道婺星社区金衢街80号。 法定代表人：王建成，总经理。 被告：赵剑，男，1966年10月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街222号5楼。 负责人：俞波，副总经理。 委托诉讼代理人：陆浩，男，1982年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区，系永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。 本院在审理原告金华市网鑫汽车贸易有限公司与被告赵剑、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告金华市网鑫汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金华市网鑫汽车贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告金华市网鑫汽车贸易有限公司负担。 审判员  唐华敏 二〇一八年八月三十日 书记员  汪利辉
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3791号申请执行人：欧某1，男，2007年2月15日生，汉族，住大连市中山区。法定代理人：曲某，女，1982年1月30日生，汉族，住址同上，系欧某1母亲。被执行人：欧某2，男，1962年12月11日生，汉族，住址同上。本案执行中，经审查，本院于2018年8月21日受理的欧某1申请执行欧某2抚养费纠纷一案，系申请执行人依据（2018）辽0202民初2644号民事判决书提起。而被执行人欧某1已经在法定期限内提出上诉。本院认为，申请执行人提起执行申请应依据已经生效的法律文书，本案目前已经进入二审程序，该一审民事判决书尚未生效。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回欧某1所提的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一八年八月二十九日书 记 员  马 悦
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07128民初3251号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。负责人邢宝明，职务：行长委托代理人张明霞，女，1974年8月27日出生，汉族住长垣县蒲西区。被告侯莉梅，女，1974年9月23日生，汉族，住长垣县蒲西区。中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告侯莉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张明霞到庭参加诉讼，被告侯莉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金92458.8元、利息4248.86元及罚息2510.14元（利息及罚息计算至2019年3月22日），共计99217.8元。2019年3月22日以后的利息、罚息算至被告付清贷款为止。2、被告侯莉梅承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月23日签订《个人额度借款合同》，原告向被告侯莉梅提供循环使用借款额度人民币15万元，借款额度存续期限为36个月，还款方式为等额本息还款，双方还对借款利息及罚息进行了约定。原告向被告发放贷款15万元后，起初被告尚能按时还款。到了2018年4月24日还款后，被告未能按时还款，根据合同约定，被告逾期未按合同约定还款，原告可以提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告侯莉梅未向本院提交答辩状。原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定如下：被告侯莉梅于2017年1月9日向原告申请贷款，2017年1月23日，原、被告签订《个人额度借款合同》，双方约定原告提供150000元授信额度给被告，被告可在额度支用期内循环使用该额度，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率加45%。还款方式为等额本息，合同签订后，原告依约发放了贷款。合同履行期间，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年3月22日被告拖欠原告借款本金92458.8元、利息4248.86元及罚息2510.14元共计99217.8元。本院认为，原告与被告侯莉梅签订《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效协议，各方应按照协议约定履行自己的义务。原告依约向被告侯莉梅发放贷款，履行了其义务；被告侯莉梅应按合同约定还本付息。侯莉梅支付了部分本息后不再还款，其行为已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息。因此对原告要求被告侯莉梅支付下欠贷款本金、利息及罚息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯莉梅于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行借款本金92458.8元，截止2019年3月22日的利息4248.86元及罚息2510.14元。后续利息支付至结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元由被告侯莉梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一八年八月二十日书 记 员  董 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执6766号 中国银行股份有限公司佛山分行、周火生、周聪: 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行诉被执行人周火生、周聪金融借款合同纠纷的（2016）粤0604民初10879号民事判决中，拍卖了被执行人周火生、周聪共有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园春叶2座2003房（房产权证号02××65），得款2450608元。拍卖得款退本案申请执行人778141.52元，扣除本案执行费10181元，司法拍卖辅助工作服务费3600元，剩余1658685.48元周火生与周聪各占二分之一，其中，周火生的829342.74元退佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执恢2087号案件执行费7080.92元，退该案债权人彭玉珍706867.66元，余款115394.16元退给周火生，退周聪829342.74元（周聪同意将款项829342.74元退给周火生）。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6310号 原告：徐日坤，男，1950年9月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨鹏程，男，1981年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告徐日坤与被告杨鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐日坤到庭参加诉讼。被告杨鹏程经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐日坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付自2016年9月15日起至该款还清日止按约定月利率1.5分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告因生意所需向原告借款人民币本金200000元整，约定月利率1.5分，并于每月15日前付清。原告以银行汇款方式借给被告，被告收到钱后向原告出具《借据》一份，被告向原告付息至2016年9月15日后，再也没有履行还本付息义务。现原告多次催讨，被告一直认欠不还，迟迟不肯履行归还支付义务。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告杨鹏超未作答辩，亦未提供证据。 原告徐日坤围绕其诉讼请求向本院提供借据、转账凭证、银行交易明细各一份，被告杨鹏程未到庭质证，应视为放弃对原告徐日坤提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告徐日坤提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月15日，被告杨鹏程向原告徐日坤借款200000元，原告通过银行转账支付185000元，另15000元以替被告垫付宗玉敏借款利息的方式交付。被告杨鹏程当日出具借据一份，载明：“今借到徐日坤人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），双方约定利率为月息壹分伍厘计，并于每月15日前付清”。后被告仅支付至2016年9月15日的利息，其余本息未支付。原告提起诉讼。 本院认为，原告徐日坤与被告杨鹏程之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告杨鹏程欠原告徐日坤借款未付，事实清楚，其理应承担偿还责任。对原告要求被告杨鹏程归还本金200000元及约定利息的诉请，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告杨鹏程未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏程应归还原告徐日坤借款本金200000元，并支付该款自2016年9月15日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月六日 书 记 员  骆 珂
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审171号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：安徽中泽建材有限公司。 法定代表人韩红锋，总经理。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人安徽中泽建材有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第366号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局向被执行人送达履行行政处罚决定催告书的程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条第二、三款之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局的执行申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十 五日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  张友新 二〇一八年八月八日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈冬梅、广东利海集团有限公司： 关于申请执行人陈冬梅申请执行广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8323号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十九日 执行员 ：姚金龙020-83008471 书记员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1376号 原告：广西博弈网络科技有限公司，住所地广西桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园6#-6楼。统一社会信用代码：9145030005751335XJ。 法定代表人：唐乐乐，执行董事。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇临政路山塘巷。统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐少华，董事长。 被告唐少华，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告唐多华，男，1965年2月25日出生，汉族，住广西全州县。 被告盘艳丽，女，1982年11月22日出生，瑶族，住广西全州县。 四被告委托诉讼代理人：阳田林、谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 原告广西博弈网络科技有限公司（以下简称博弈公司）与被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）、唐少华、唐多华、盘艳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告博弈公司诉称，2014年1月16日、2014年1月21日，原告分别与广西桂林漓江农村合作银行雁山支行签订两份《固定资产借款合同》，借款合计35000000元，借款期限为一年。贷款发放后原告与四被告签订《借款/担保合同》，约定兴盛公司向原告借款28000000元，利息按照上述《固定资产借款合同》支付，唐少华、唐多华、盘艳丽提供连带责任保证。原告依约向兴盛公司发放借款28000000元，兴盛公司于2014年9月16日出具《收条》确认收到借款。截止2015年1月31日，兴盛公司共向原告偿还本息3803457.6元，此后未再偿还。为此提出诉讼请求：1.判令被告兴盛公司偿还原告借款本金26380542.4元；2.判令被告唐少华、唐多华、盘艳丽承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用。庭审中原告当庭增加诉讼请求，增加内容为判令被告兴盛公司支付原告借款利息4477096.92元。 被告兴盛公司、唐少华、唐多华、盘艳丽未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告增加诉讼请求后，诉讼标的达到30857639.32元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故本案应由桂林市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  郭艳红 二〇一八年八月三日 书 记 员  许馨日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执1830号申请执行人：陈建敏，男，1988年12月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人:董友乾，男，1983年10月29日生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：陈汉英，女，1983年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈建敏与被执行人董友乾、陈汉英借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第0215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人董友乾、陈汉英的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人董友乾、陈汉英长期在外，名下无财产。申请执行人陈建敏也未能提供可供执行的财产线索，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦无法找到其本人，无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  蒋为华二〇一八年八月三十日书记员  阴文超
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初3526号原告：三门峡市凯基运输有限公司，住所地：三门峡开发区三门路汽车城北门。法定代表人：上官希文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓弋，该公司员工，代理权限为特别授权。原告三门峡市凯基运输有限公司（以下简称为凯基运输公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称为安邦财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯基运输公司的委托诉讼代理人程芳芳,被告安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人高晓弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯基运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失共计27590元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月13日，张站金驾驶登记在原告公司名下的车牌号为豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车，沿眉太线由南向北行驶至15KM处时，与同向前方行驶的张锁斌驾驶的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫MB987挂重型仓栅式半挂车相撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。本事故经眉县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定张站金负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损失24500元及施救费3090元。经查，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，车主限额为380000元，挂车限额为95000元（并投保有不计免赔）。综上，原告车辆在被告处投保有保险，被告应当按照保险合同约定进行理赔。被告安邦财险河南分公司辩称，对原告主张的27590元损失没有异议。原告提出理赔后，被告公司查驾驶人张站金的资格证为经营性道路旅客运输驾驶员，该证书是客运证。但是出险的时候驾驶的货车，驾驶货车需要有经营性货物运输证书，因此被告根据机动车商业综合保险责任免除第8条第2项下第6条及保险法第23条、27条对此次事故进行拒赔。经审理查明：2018年4月13日，张站金驾驶豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车沿眉太线由南向北行驶至15KM处时，与同向前方行驶的张锁斌驾驶的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫MB987挂重型仓栅式半挂车相撞，致两车不同程度受损，发生交通事故。该事故经眉县公安局交通警察支队第514号道路交通事故认定书认定，张站金负事故的全部责任，张锁斌无责任；该事故的发生是由于张站金驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第一款、第22条第一款之规定。凯基运输公司所有的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车在安邦财险河南分公司投保了商业险，其中豫Ｍ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险限额为380000元，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日。豫M1338挂重型仓栅式半挂车机动车损失限额为95000元，保险期间为2017年9月21日至2018年9月20日。事故发生后，眉县兰添道路救援服务站对豫Ｍ×××××车辆进行施救，花费施救费3090元（含税款90元）。后安邦财险河南分公司对豫Ｍ×××××车辆损失进行定损，将维修花费定损为24500元，施救费定损为3000元，共计27500元。凯基运输公司对豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车进行实际维修，花费维修费24500元。另查明，豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车具有车辆行驶证，强制报废日期均为2032年9月21日。张站金具有A2机动车驾驶证，有效期为2015年5月12日至2025年5月12日。本院认为：原告凯基运输公司在被告安邦财险河南分公司为其车辆投保机动车损失险，双方之间的保险合同关系成立，原、被告之间签订的机动车损失保险等险种的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告安邦财险河南分公司应在保险范围内予以赔偿。原告主张的车辆维修费24500元及施救费3090元，系合法支出，有发票等正规票据证实，且被告安邦财险河南分公司对该费用予以认可，故原告主张的各项损失27590元，本院予以支持。被告安邦财险河南分公司辩称张站金没有经营性货物运输证书，按照保险条款，属于免赔情形的意见，因张站金具有A2驾驶证，豫Ｍ×××××重型半挂牵引车/豫M1338挂重型仓栅式半挂车也具有车辆行驶证，事故发生后，交警部门也没有认定驾驶人没有经营性货物运输证书是引发事故的原因，交通事故发生与是否有运输证书无直接因果关系。另《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人对于保险免责条款负有提示和明确说明义务，但是根据被告安邦财险河南分公司提供的保险条款，没有就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，该格式化条款未能尽到明确说明义务，且该条款加重投保人责任，减轻自身的责任，该免责条款对投保人不产生约束力，故被告辩称的免责事由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付的各项损失27590元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司支付原告三门峡市凯基运输有限公司保险赔偿金27590元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年八月二十九日书记员  王茜
河北省柏乡县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)冀0524执372号 史朋民、杨恺林： 史朋民、杨恺林虚开发票一案，柏乡县人民法院于2018年6月20日作出的(2018)冀0524刑初23号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自收到本通知书之日起三日内履行下列义务： （1）史朋民向本院缴纳罚金人民币30000元，杨恺林向本院缴纳罚金人民币20000元； （2）缴纳案件执行费650元。 开户银行:邢台银行股份有限公司柏乡支行 户名:柏乡县人民法院 账号:88×××36 特此通知 二〇一八年八月十日                            本院地址：柏乡县槐北路                       邮编：055450                               执行员：董静波                       联系电话：18003190368                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初633号原告：龙琼芳，女，1966年10月23日出生，汉族，现住景洪市。被告：王进光，男，1983年6月8日出生，汉族，现住景洪市。原告龙琼芳诉被告王进光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙琼芬到庭参加诉讼，被告王进光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙琼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进光归还借款65600元；2、判令被告王进光承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年初相识。被告说他在思茅和他的姨妈合伙经营了一个石油加油站，因资金短缺需要向原告借款。2016年8月23日，被告向原告借款65600元用于购买石油，并承诺把油卖了之后就归还借款。后虽经原告多次催要，被告均未按约定还款，故诉至人民法院。被告王进光未作答辩。原告根据其诉讼主张向本院提交了证据欠条原件一份，被告王进光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证和质证的相关权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年8月23日，被告王进光向原告龙琼芬借款65600元，并向原告出具了欠条。后被告王进光未归还该笔借款，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告向被告出借了65600元借款，被告未向原告返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金65600元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进光于本判决生效之日起十日内向原告龙琼芬返还借款65600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告王进光负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一八年八月二十一日书 记 员  李丽冰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1423号之二 申请人：宿州市埇桥区人民法院,／,住宿州市埇桥区；申请人：宿州市埇桥区人民法院,／,住宿州市埇桥区；     被执行人：仇军,男,1972年1月24日出生,321182197201240519,汉族,住江苏省扬州市新坝镇治安村润池塘小区15号。 本本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院2018年3月6日生效的(2018)皖13刑终151号判决，于2018年4月13日向被执行人仇军发出执行通知书，责令被执行人仇军（写明指定履行的义务）。但被执行人仇军全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人仇军存款84.29元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨东初 二〇一八年八月十六日 （） 书记员