浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5474号 原告：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道西后街66号。 负责人：刘雄，行长。 委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。 被告：浙江鼎丰玻璃有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业园区C区。 法定代表人：黄勇。 被告：嵊州市东港制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市领带绢丝工业园区。 法定代表人：张建新。 被告：浙江恒鼎科技能源有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇工业园区。 法定代表人：黄勇。 被告：黄勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：俞媛媛，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称“招商银行嵊州支行”）与被告浙江鼎丰玻璃有限公司（以下简称“鼎丰公司”）、嵊州市东港制衣有限公司（以下简称“东港公司”）、浙江恒鼎科技能源有限公司（以下简称“恒鼎公司”）、黄勇、俞媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓彬到庭参加诉讼，被告鼎丰公司、东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金1568055.25元，利息、罚息、复利140796.55元（暂计算至2018年6月25日，之后逾期利息、罚息、复利按照合同约定支付至判决确定履行之日止）；2.判令原告为实现债权支付的律师代理费10000元由第一被告承担；3.判令第二至第五被告对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年4月27日，第一被告鼎丰公司与原告签订《授信协议》（编号2016年嵊授字第024号）一份，合同约定：原告在最高额度人民币200万元内向第一被告授信等，合同明确了双方的权利义务。同日，被告东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，合同约定：第二至第五被告为第一被告与原告签订的《授信协议》（编号2016年嵊授字第024号）项下的全部债务提供连带责任保证，包括主债权本金（最高限额人民币200万元）以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2017年4月26日，原告在《授信协议》的前提下，与第一被告签订《借款合同》（编号为2017年嵊贷字第032号），合同约定：借款金额为人民币180万元。利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加222.5个基本点，均按月定日（每月20日）付息等，合同明确了双方的权利与义务。在上述合同的前提下，原告经审核，于2017年4月26日按约发放借款人民币180万元，履行了合同义务。然第一被告鼎丰公司未按约归还上述借款，同时其他被告也未按约承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告鼎丰公司、东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》一份、《借款合同》一份、《最高额不可撤销担保书》四份、《借款借据》一份、《送达地址确认书》五份、客户利息清单一份及《诉讼委托代理协议》、《浙江增值税普通发票》各一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告鼎丰公司签订2016年嵊授字第024号《授信协议》一份，约定原告向鼎丰公司提供200万元的授信额度，授信期间自2016年4月27日起至2017年4月26日止。同日，原告分别与被告东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛签订《最高额不可撤销担保书》，约定由被告东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛对前述授信协议项下的债务提供连带责任担保，提供保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币贰佰万元）以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于：…原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）…。基于授信协议,2017年4月26日,原告与被告鼎丰公司签订《借款合同》一份，约定：原告向被告提供180万元的流动资金贷款，贷款期限自2017年4月26日起至2017年10月26日止。在贷款期限内，原告有权要求鼎丰公司按计划分期归还贷款，具体为2017年5月15日至2017年10月15日在每月15日各归还本金20万元，2017年10月26日归还本金60万元。贷款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加222.5个基本点，每月计息一次，计息日为每月20日。未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。未按时付息，按同期贷款利率就未付利息加收复息。原告依约于2017年4月26日将180万元贷款发放至被告鼎丰公司指定帐户。 贷款后，被告鼎丰公司于2017年5月15日返还本金20万元及支付利息688.75元，2017年6月15日返还本金1944.75元及支付利息906.25元，2017年7月17日和8月15日分别支付利息942.50元和2.17元，2017年10月26日返还本金3万元，其余本金及利息至今未付。原告为实现本案债权支付了律师代理费10000元。 另查明，《最高额不可撤销担保书》约定保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。 本院认为，原告与被告鼎丰公司签订的《授信协议》、《借款合同》及原告与被告东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛签订的《最高额不可撤销担保书》，均系各当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的相关规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告鼎丰公司未依约支付本金和利息，已构成违约，双方约定的利率，未超过法律允许的范围，故原告要求依约归还本金和支付利息（包括复息、罚息），本院依法予以支持。被告东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对原告提出的要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告鼎丰公司、东港公司、恒鼎公司、黄勇、俞媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、浙江鼎丰玻璃有限公司返还招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金1568055.25元并支付至2018年6月25日的利息（包括罚息、复利）140796.55元，同时支付自2018年6月26日起至付清日止按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复利； 二、浙江鼎丰玻璃有限公司支付招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行为实现本案债权而支出的律师代理费10000元； 上述一、二项款项，均限本判决发生法律效力后十日内付清； 三、嵊州市东港制衣有限公司、浙江恒鼎科技能源有限公司、黄勇、俞媛媛对浙江鼎丰玻璃有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。嵊州市东港制衣有限公司、浙江恒鼎科技能源有限公司、黄勇、俞媛媛承担保证责任后，有权向浙江鼎丰玻璃有限公司追偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20270元，减半收取计10135元，保全费5000元，共计15135元，由浙江鼎丰玻璃有限公司、嵊州市东港制衣有限公司、浙江恒鼎科技能源有限公司、黄勇、俞媛媛共同负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年八月二十三日 书记员  童云晗