wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4286号原告：何秉化，男，汉族，1970年2月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：珠海市夏湾华平路恒辉便利店，住所：珠海市夏湾华平路**B8-11，统一社会信用代码：92440400L38089576G。经营者：吴艳君，女，汉族，1976年2月23日出生，，住址：湖南省醴陵市原告何秉化诉被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店（经营者：吴艳君）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何秉化，被告经营者吴艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款61873元；二、判令被告立即支付逾期利息（暂计至2018年5月14日止为886.94元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告一直与被告有业务往来，原告向被告提供康师傅面、合味道、怡宝水等货物。自2017年11月份后，被告货款支付严重滞后，经多次追索进展不明显。被告于2018年3月8日支付完一笔康师傅面款（2017年9月9日送货）后，就不再接听原告电话，原告多次到门店找被告，被告均拒绝支付货款。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.回执（9张）（2017-8-9、2017.10.26、2017.11.17、2017.11.22、2017.12.9、2017.12.19、2018.1.19、2018.1.19、2018.2.7）；2.账户交易明细被告对原告的第一项诉讼请求表示认可，对原告第二项诉讼请求中暂计至起诉之日止的利息金额表示接受。被告未提供证据。经审理查明：原告长期向被告供应康师傅速食面、合味道速食面、怡宝矿泉水等货物。自2017年11月开始，被告多次迟延付款，现被告门店已经关门，营业者也无法联系，遂诉至本院。原告提交的多份《回执》证明其主张，其内容如下:“1、炜源（康师傅面）公司货款壹万贰仟陆佰叁拾元整，（小写：12630元）于2017-11-8（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-8-9（注：已收8900.00元，余3730.00元未付）；2、炜源（昆仑山）公司货款壹仟玖佰贰拾元整，（小写：1920元）于2017-12-30（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-10-26；3、炜源（怡宝水）公司货款柒仟叁佰零玖元贰角整，（小写：7309.20元）于2017-12-30（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-11-17；4、炜源（合味道）公司货款伍仟柒佰陆拾伍元贰角整，（小写：5765.20元）于2018-2-22（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-11-22；5、炜源（怡宝水）公司货款玖仟捌佰贰拾元整，（小写：9820.00元）于2018-1-30（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-12-9；6、炜源（康师傅面）公司货款壹万肆仟叁佰捌拾伍元整，（小写：14385元）于2018-3-19（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2017-12-19；7、炜源（合味道）公司货款壹仟捌佰叁拾伍元贰角整，（小写：1835.20元）于2018-3-19（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2018-1-19；8、炜源（怡宝）公司货款壹万壹仟肆佰肆拾陆元整，（小写：11446元）于2018-2-19（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2018-1-19；9、炜源（合味道）公司货款伍仟陆佰陆拾贰元肆角整，（小写：5662.40元）于2018-5-7（日期）转入贵公司账户，以实际销售金额为准，届时请查收，此单款到作废。日期：2018-2-7”，以上《回执》均由“珠海市夏湾华平路恒辉便利店”盖章确认，被告亦当庭确认尚欠原告货款金额合计：61873元。本院认为，原、被告事实上已经形成买卖合同关系，双方均应依法履行相应义务。现原告已向被告供应价值为61873元的货物，被告却未按照双方的交易习惯支付价款，已构成违约。因此，原告主张被告支付剩余货款61873元，符合法律规定，本院予以支持。另，关于原告要求被告支付逾期利息的主张，依据中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买受人对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物的同时支付，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故被告应按照上述《回执》中自行确认的付款时间向原告支付逾期付款利息，因被告当庭对原告第二项诉讼请求的利息金额表示接受，故对原告主张被告支付暂计至2018年5月14日的逾期利息886.94元，本院予以支持。另，从2018年5月15日起至付清之日止的利息，应以61873元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店（经营者：吴艳君）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秉化支付剩余货款人民币61873元；二、被告珠海市夏湾华平路恒辉便利店（经营者：吴艳君）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秉化支付逾期利息（计至2018年5月14日的逾期利息人民币886.94元；从2018年5月15日起至付清之日止的逾期利息，以人民币61873元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1368元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  张雅红人民陪审员  刘康康二〇一八年八月八日书 记 员  郑佳豪黄婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3091号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：曾健强，男，汉族，1957年11月21日出生，住博罗县，本院在审理原告博罗县康华物业管理有限公司与被告曾健强物业服务合同纠纷一案中，原告在开庭前与被告达成和解协议，主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为：因原告以庭前与被告达成和解协议为由主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  范永峰二〇一八年八月二十九日法官助理潘晓东书记员苏景
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8497号原告：深圳市飞霞机电技术有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第一工业区第**第**。法定代表人：吴韶毅。委托代理人：聂华林，系广东度道律师事务所律师。被告一：李雪雄，男，汉族，1978年6月3日出生，户籍所在地：福建省惠安县，被告二：肖燕娜，女，汉族，1983年3月20日出生，户籍所在地：福建省惠安县，被告三：惠州市万兴行建材有限公司，，住所地：惠州市金榜路**鹏基万林湖生态美墅****房法定代表人：李雪雄。原告深圳市飞霞机电技术有限公司与被告李雪雄、肖燕娜、惠州市万兴行建材有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市飞霞机电技术有限公司诉称，(2014)惠城法民二初字第891号民事判决生效后,经原告申请,现已进入强制执行程序，执行案号为(2015)惠城法执字笫138号，被告三是该案被执行人。至今为止，被告三没有向原告偿还过其在该案中的任何债务。2017年3月16日，原告作为申请人请求追加被告一、被告二为（2015)惠城法执字第138号案的被执行人，法院受理后既没有召开听证，也没有组织质证，更没有应原告的中请调取证据，径直于2017年5月16日作出(2017)粤1302执异40号执行裁定：“驳回申请人深圳市飞霞机电技术有限公司提出的执行异议”。原告于2017年8月1日签收了该裁定书。被告一与被告二系夫妻，俩人共同持有被告三100%股权。虽然被告三有两个股东，形式上并非一人有限责任公司，但基于两个股东的夫妻关系和夫妻财产制的特殊性，两股东的出资实际应视为一个家庭的出资，被告三的性质等同于一人有限责任公司。根据《公司法》相关规定，因该公司财产与股东财产混同,股东个人应对公司债务承担无限连带清偿责任。综上所述，被告一与被告二滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务,严重损害公司债权人的利益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，被告一与被告二应被追加为（2015)惠城法执字第138号案的被执行人。为维护自身权益，原告恳请人民法院依法裁判，支持原告的全部请求。一、撤销(2017)粤1302执异40号执行裁定;二、追加被告一、被告二为（2015)惠城法执字第138号案的被执行人，判令被告一、被告二对被告三所负债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李雪雄、肖燕娜、惠州市万兴行建材有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，汕头建安（集团）公司博罗金裕惠博新城项目部曾向原告购买配电箱一批，汕头建安（集团）公司博罗金裕惠博新城项目部为偿还货款，委托被告三代其向原告支付部分货款。被告三作为出票人，以原告为收款人预先签发给了原告两张《中国工商银行支票》，其中一张支票的出票日期填写为2014年5月15日，票号为44046521，票面金额为10万元；另一张支票的出票日期填写为2014年6月15日，票号为44046522，票面金额为10万元。上述两张支票均为空头支票，故原告诉至本院。本院于2014年9月23日作出（2014）惠城法民二初字第891号民事判决，判决：一、被告惠州市万兴行建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市飞霞机电技术有限公司支付20万元及其利息(利息以20万元为本金基数，从2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，至全部款项付清之日止）；二、被告惠州市万兴行建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市飞霞机电技术有限公司赔偿金4000元。该判决于2014年10月31日发生法律生效,原告向本院申请强制执行，执行案号为(2015)惠城法执字笫138号。2017年3月16日，原告向本院申请追加被告一、被告二为（2015)惠城法执字第138号案的被执行人，本院依法受理后于2017年5月16日作出(2017)粤1302执异40号执行裁定书，裁定：“驳回原告提出的执行异议”。原告遂于2017年8月11日诉至本院，请求判如上述所请。另查之一，被告一与被告二于2003年8月18日登记结婚。另查之二，被告三公司创立时由被告一持有98%的股份、李高翔持有2%的股份；2013年12月25日李高翔将所持公司2%的股份以10万元转让给李碧华；2014年3月19日李碧华将所持公司2%股权以10万元转让给曾建基，被告一将所持公司28%股权以140万元转让给曾建基；2015年3月13日曾建基将所持公司30%的股权以150万元转让给肖燕娜即本案被告二。2012年12月25日惠州市东方会计事务所有限公司出具《验资报告》，载明：根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为500万元，由全体股东一次缴足。经我们审验，截至2012年12月25日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计500万元。各股东均以货币资金出资。裁决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张追加被告一、被告二为（2015)惠城法执字第138号案的被执行人，判令被告一、被告二对被告三所负债务承担连带清偿责任的请求，但原告未提交相应的证据证明被告一、被告二存在上述违反法律规定的情形，故本院不予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市飞霞机电技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告深圳市飞霞机电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥人民陪审员  杨仕华人民陪审员  沈苏娜二〇一八年八月二十九日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4941号原告：江苏省江建集团有限公司珠海分公司，住所：珠海市红山路**商铺之4，统一社会信用代码：914404006752056454。负责人：袁峰，总经理。委托代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住，住所：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧一社会信用代码：911201167863701926。法定代表人：李艳来，总经理。委托代理人：安建光，男，汉族，1959年6月2日出生，住，住址：河北省唐山市丰润区司职员。原告江苏省江建集团有限公司珠海分公司诉被告二十二冶集团天津建设有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰先荣律师，被告委托代理人安建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付1681565元支票款（人民币）给原告；二、判令被告承担33631元的赔偿金；三、判令被告承担利息按中国人民银行同期贷款利率从诉讼之日（即2018年5月25日）起至还清本息止；四、被告承担本案的诉讼费用，查封费及担保费用。事实与理由如下:被告是珠海前山心海洲项目的总承包人，原告是珠海前山旧村改造商品房区**和**土建及机电安装工程的分包人，中标单位为江苏省江建集团有限公司，实际组织施工的为珠海分公司，即是本案的原告，原告按照合同约定，克服重重困难（被告多次变更方案及不按工程节点支付工程款项），完成了所有的合同义务，施工项目已经全部竣工验收，房子已经全部交付给了小业主。2016年1月，原，被告之间经过结算，在双方互谅，互解的基础上，原告同意被告以开支票的方式支付余下工程款，支票到期日从2018年1月至10月不等，至此被告支付工程款总额达到95%，余下5%作为工程质保金。支票到期后，原告按要求到被告委托的银行（中国工商银行珠海前山支行）要求付款，珠海工商银行珠海前山支行拒绝承兑，理由是被告在委托行处的存款余额不足，为此事，原告也与被告及珠海的工作人员多次进行沟通，要求被告按照已经到期的支票额付款，但被告以各种理由推诿，原告追索不成，遂诉诸法院。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.施工合同；2.支票；3.退票理由书；4.公司章程；5.会计事务所营业执照；6.银行询证函；7.二十二冶天津公司章程。被告承认原告所提出的全部诉讼请求，称因经营困难未能按约付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司珠海分公司支付货款人民币1681565元；二、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司珠海分公司支付赔偿金33631元；三、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省江建集团有限公司珠海分公司支付利息（以人民币1681565元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月28日起至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取人民币10118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年八月十五日书记员 郑佳豪黄婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6152号原告：中山市西区鸿辉服装商行，住所：中山市**西郊小商品市场**19卡，注册号：442000602510378。经营者：高淑怡，女，汉族，1971年7月8日出生，住所地：广东省中山市**，委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：莫月军，女，汉族，1972年9月21日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，原告中山市西区鸿辉服装商行（经营者：高淑怡）与被告莫月军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市西区鸿辉服装商行（经营者：高淑怡）的委托诉讼代理人刘治伟被告的委托诉讼代理人，被告莫月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款55000元及利息（利息从起诉之日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原被告于2013年至2014年间有业务往来，由原告向被告供应服装。双方交易方式为被告莫月军到原告店铺处下单，安排货物后由被告指定车辆送至被告指定的店铺。2014年5月3日，被告到原告处下单四批次货物，分别运往珠海市××××、三灶镇，河源市古竹镇、连平县，合计产生货款71952元。经原告多次催收，被告于2015年2月28日转账11900元、2017年1月25日转账5000元，剩余55052元货款，双方约定原告按照55000元向被告收取，之后被告一直没有还款。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.欠条、货单；2.货单；3.微信记录；4.短信记录。被告对原告主张的其拖欠货款55000元没有异议，但认为其所拖欠的是货款，不是借款，不应当支付利息。被告未提交证据材料。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告关于主张货款55000元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的利息问题，本院查明，“双方没有对延迟付款不收取利息进行过约定”。本院认为，原、被告实际存在买卖合同关系，现原告供货后被告拖欠货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张被告支付以人民币55000元为基数，从起诉之日2018年6月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫月军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市西区鸿辉服装商行（经营者：高淑怡）支付货款人民币55000元；二、被告莫月军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市西区鸿辉服装商行（经营者：高淑怡）支付利息（以人民币55000元为基数，从起诉之日2018年6月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一八年八月二十一日书记员 郑佳豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15414号原告：王伟，男，汉族，1977年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李健超，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市金得利物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路世濠大厦1-95，注册号440301103597625。法定代表人：张智权。第三人：张智权，男，汉族，1969年12月9日出生，户籍地址深圳市罗湖区，上列原告王伟与被告深圳市金得利物业管理有限公司、第三人张智权公司决议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李健超、刘子平，被告深圳市金得利物业管理有限公司法定代表人、第三人张智权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令2005年4月12日深圳市金得利物业管理有限公司股东会决议不成立；2、第三人将其无处分权的资产归还公司；3、诉讼费由深圳市金得利物业管理有限公司承担；4、被告承担律师费人民币3万元。原告当庭撤回第2、4项诉讼请求。事实和理由：深圳市金得利物业管理有限公司未经法定程序召开股东大会或临时股东会，于2005年4月12日冒本人签名形成股东会决议，选举第三人为执行董事，法定代表人。冒用本人签名事实已由被告所在地行政主管部门鉴定并已做出处理。基于以上事实本人特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告深圳市金得利物业管理有限公司辩称，原告提交的前述股东会决议经深圳市中院的生效判决确定该决议有效。因为该决议是公司设立登记必须具备的文件。第三人张智权辩称，认为该文件的签署是受王伟委托，陈玲代为签署，并经中院生效文书确定，王伟应当承担因该份文件签署的瑕疵造成的责任。被告公司登记的时间为2005年4月12日，王伟所诉超过了法定时效，且其诉求不成立的并非是生效的股东会决议而是深圳市金得利物业管理公司执行董事、法定代表人和监事任职书，而签署该任职书当日（日期为2005年4月12日）王伟提供了本人身份证的原件向深圳市市场和质量监督管理委员会办理公司成立的相关登记手续，故王伟对该任职书知情。本院经审理认定事实如下：一、2005年4月12日，原告与第三人签署了一份《深圳市金得利物业管理有限公司执行董事、法定代表人和监事任职书》，该任职书中载明：地点公司会议室，参加人员公司全体股东，会议内容选举执行董事、法定代表人；委派监事。1、根据公司章程规定，经股东会决议，选举张智权为公司执行董事兼法定代表人，任期三年。2、据公司章程规定，经股东会决议，委派王伟为公司监事，任期三年。原告与第三人在股东成员签章处签名。庭审时原告与第三人均认可原告王伟的签名不是其本人签名。二、2005年4月12日，被告公司设立登记时向深圳市市场和质量监督管理委员会提交了一系列文件，其中包括前述《深圳市金得利物业管理有限公司执行董事、法定代表人和监事任职书》。同日，被告向深圳市市场和质量监督管理委员会提交原告的身份证复印件，该委员会工作人员签字确认已核对原件。三、第三人曾在本院起诉被告及原告股东资格确认纠纷，后深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第1506号民事判决书，确认原告在被告公司的股东身份，认为王伟知晓其被登记为被告公司股东，对此没有异议且主张其一直通过陈玲参与被告公司经营管理，所以本案并不符合冒名登记的特征。同时也确认原告没有到公司上班办公，和第三人从来没见过面，也从来没有和被告商讨公司的具体经营；原告不清楚公司办理设立登记的情况，没有在公司设立登记申请材料上签字。本院认为，本案为公司决议纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第五条规定，股东会或者股东大会，董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。由于本案原告与第三人在公司成立登记时双方均不认识，原告也从未到过公司，并且《深圳市金得利物业管理有限公司执行董事、法定代表人和监事任职书》上原告的签名也不是其本人所签，故可以认定公司未召开股东会，原告作为股东也未在决议上签字，故该股东会决议依法应当认定为不成立。至于被告及第三人的答辩意见，本院不予支持的理由具体分析如下：一、被告提出深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1506号生效民事判决书确认2005年4月12日原告与第三人签署的《深圳市金得利物业管理有限公司执行董事、法定代表人和监事任职书》的效力。本院认为，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1506号案件审查的是被告股东资格的效力，并未在查明事实或本院认为中明确前述涉案任职书是否成立，且根据判决书的内容也无法通过原告为股东的事实必然推定涉案任职书应系成立；二、第三人提出该文件是由原告委托案外人陈玲代为签署，但其未提供相应的证据予以证实，其提供的深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1506号生效民事判决书仅确认原告一直通过陈玲参与被告公司经营管理，并未确认涉案协议书中原告的签名为原告授权陈玲代签的，故本院不采纳第三人的该答辩意见。三、第三人提出原告所诉请不成立的不是股东会决议而是任职书，所以不应当适用股东会决议不成立的相关法律及司法解释。本院认为涉案任职书虽然名称上未并写明为股东会决议，但是其内容写明参加人员为公司全体股东，会议内容也写明根据公司章程规定，经股东会决议选举执行董事、法定代表人和委派监事，符合公司股东会决议的要件及内容，故本院认为该任职书的性质应认定为股东会决议。四、第三人提出被告登记时间为2005年4月12日，现在起诉同日形成的任职书不成立已超过法定诉讼时限，本院认为，原告所诉请的客体并非请求权，故不应适用诉讼时效的制度。故原告诉请股东会决定不成立不存在符合诉讼时效的情形。综上所述，原告所提确认2005年4月12日深圳市金得利物业管理有限公司股东会决议不成立的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第五条规定，判决如下：确认2005年4月12日原告王伟与第三人张智权签署的《深圳市金得利物业管理有限公司执行董事、法定代表人和监事任职书》不成立。本案受理费人民币275元，由原告负担人民币225元（因原告当庭撤回其他诉讼请求，故由其自行承担），由被告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年八月十四日书记员  许爵
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3092号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：陈均瑞，男，汉族，1945年11月9日出生，住博罗县，本院在审理原告博罗县康华物业管理有限公司与被告陈均瑞物业服务合同纠纷一案中，原告在开庭前与被告达成和解协议，主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为：因原告以庭前与被告达成和解协议为由主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  范永峰二〇一八年八月二十九日法官助理潘晓东书记员苏景
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2695号原告：刘层，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省陆丰市.委托代理人：林佳庆，广东广法律师事务所律师。被告：刘登洗，男，汉族，1981年2月28日出生，住江西省赣州市，现住惠州市惠城区。原告刘层诉刘登洗民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖443号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘层及其委托代理人林佳庆到庭参加诉讼，被告刘登洗缺席。本案现已审理终结。原告刘层诉称，2018年2月7日，被告刘登洗以生意周转需要资金为由向原告刘层借款人民币30000元,双方约定借款期限为60天（即从2018年2月7日起至20l8年4月6曰止），如到期无法偿还，由被告承担所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。双方约定由被告每月6号前向原告支付报酬费人民币3000元（实为双方对利息的约定）。20l8年2月23日，被告刘登洗再次以资金周转为由向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为30天（即从2018年2月23日起至20l8年3月23曰止）,如到期无法偿还，由被告承担所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。双方约定由被告每月23号前向原告支付报酬费人民币2000元（实为双方对利息的约定）。原告将全部借款共计50000元人民币按约定交付完毕。上述事实有银行转账记录以及被告出具的《借条》、《收条》、《借款补充协议》予以证实。上述两笔借款分别于2018年4月6日、2018年3月23日到期，到期后，经原告多次催告，被告仍不偿还欠款本金及利息。被告的行为已经违反了我国《民法总则》第七条的规定，原告为了维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国合同法》第107条等法律法规的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元;2、请求法院判令被告向原告偿还借款利息l953元（本金为人民币30000元的利息从20l8年2月7日起按年利率24％暂计至2018年4月l3日止为1300元;本金为人民币20000元的利息从2018年2月23日起按年利率24％暂计至20l8年4月l3曰止为653元）;3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告刘登洗经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年2月7日，被告因资金周转向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款补充协议》，约定借款30000元，借款期限60天，从2018年2月7日起至2018年4月6日止，每月6号前付报酬费3000元，如每月期满（以签订借条时间为准）超过3天不交报酬费，则每月按借款金额及报酬费加收5%滞纳金。当日原告通过银行将款项转至被告名下的银行账户，被告出具一张《收条》，确认收到原告借款30000元。2018年2月23日，被告再次向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款补充协议》，约定借款20000元，借款期限30天，从2018年2月23日起至2018年3月23日止，每月23日前付报酬费2000元，如每月期满（以签订借条时间为准）超过3天不交报酬费，则每月按借款金额及报酬费加收5%滞纳金。原告于2018年2月23日、2018年2月24日通过银行共转账20000元至被告名下银行账户，被告出具一张《收条》，确认收到原告借款20000元。借款期限届满后，被告未如约还款，原告催促被告还款未果后向法院提起诉讼，咨询聘请律师花费了4000元。另查明，原告于2018年4月20日向广东省惠州市惠城区人民法院申请诉前财产保全，广东省惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302财保345号民事裁定书，裁定查封在被申请人刘登洗与案外人陈冬英名下共有的位于惠州市××东××房,其中被申请人刘登洗所占份额内的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币51953元为限。一、被告刘登洗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘层返还借款本金50000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2018年2月7日起至款项还清之日止；以20000元为基数，从2018年2月23日起至款项还清之日止；按照年利率24%计算）。二、驳回原告刘层的其他诉讼请求。案件受理费549元、保全费540元，合计1089元，由被告刘登洗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一八年八月十五日法官助理林瑞菁书记员苏景
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初513号 原告：李方廷，男，1976年10月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：青岛德阳置业有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳路**国际商务港办公**。 原告李方廷与被告青岛德阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼，被告青岛德阳置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方廷向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还购房款16万元及利息38400元；二、判令被告赔偿一倍购房款16万元及装修损失5万元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月4日签订××小区房屋买卖合同，协议约定原告购买被告开发的位于诸城市××镇××小区××幢××单元××号房屋一处，原告已支付购房款16万元，后该房屋买卖合同被诸城市（2018）鲁0782民初2931号民事判决认定无效，依照法律规定，诉至法院。 青岛德阳置业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，原、被告签订万家悦小区房屋买卖合同，约定被告从原告处购买位于××房屋和第2幢储藏室，房屋总价款为283500元。合同第二条载明，被告经诸城市贾悦镇建设委员会批准已获得预售楼房资格。合同尾页加盖被告单位公章，被告委托代理人杨丕照在合同尾页署名。同日，案外人刘金进代表被告与原告签订《双方约定》，载明：1、杨丕照卖给李方廷住宅一套，（7#楼1单元201室），合同价为2100元/㎡，实际按1600元/㎡结算；2、杨丕照与李方廷约定，李在签订协议当日先付给杨现金伍万元整，在2015年1月30日前再给付壹拾万元给杨丕照；3、李方廷在2015年1月15日前再付贰万元用于侯先玉于周农民材料款；4、实际预付房款按杨丕照开出的收据为准；5、李方廷房款余额在房屋交付使用时一次性付清；6、甲方在2015年5月1日前交房。后刘金进于2015年12月1日在《双方约定》中添加《双方约定变更》，内容为因甲方杨丕照未按约定日期交付使用，原约定第二条改为房子交付时再付给杨丕照壹拾万元，同时杨丕照赔付违约责任。至本案起诉之日，涉案房屋未取得商品房预售许可证。 合同签订当日，刘金进为原告出具收到条，载明收到房款伍万元。2015年4月2日，刘金进为原告出具收条，载明收到原告购房款2万元，其中付给候方玉材料款12000元，2014年付光大银行3000元。2018年6月23日，杨丕照为原告出具证明，载明房款还欠到90000元，房款以汇款凭证为准，房款2018年6月25日前付清。证明同时载明杨丕照提供的银行帐号：6217××××7861。2018年6月23日、6月24日原告向杨丕照转账50000元、40000元。 被告曾以房屋买卖合同纠纷为由起诉原告至本院，要求原告支付房款。本院经审理作出（2018）鲁0782民初2931号民事判决书，确定原、被告之间的房屋买卖合同无效，驳回被告的诉讼请求。在该案审理过程中，被告认可收到原告房款50000元，并提供2015年1月4日案外人刘金进代表被告与原告签订《双方约定》复印件，该《双方约定》复印件与原告在本案中提供的《双方约定》除刘金进在本案中原告提供的《双方约定》中添加了《双方约定变更》内容并在“到期不付合同作废”字迹上加划横线外，其他内容完全相同。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，经生效法律文书认定为无效合同。根据合同无效的处理原则，原告要求被告返还购房款，符合法律规定，本院予以支持。案外人刘金进代被告与原告签订双方约定，能够证实被告授权刘金进代表被告对外进行民事法律行为，其后果应当由被告承担。《双方约定》第三条约定与刘金进于2015年4月2日为原告出具的收到条内容基本一致，两份证据相互佐证，足以证实刘金进代被告收取购房款2万元用于支付材料款的事实。被告在另案中认可收到原告购房款5万元，与刘金进于2015年4月2日为原告出具的收到条相佐证，可以证实原告于2015年4月2日向被告交付5万元购房款的事实。后原告又转账给杨丕照提供的银行账号中9万元，以上原告共向被告支付购房款16万元。基于原、被告双方签订的房屋买卖合同无效的事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告支付给被告的购房款16万元，被告应当予以返还。 关于利息。原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，被告占用原告的款项至今未返还，原告要求被告偿付占用款项期间的利息15680元，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿一倍购房款。原、被告签订的协议中明确载明被告已取得销售涉案房屋的商品房预售资格，即取得商品房预售认可证，但截至本案原告起诉之日被告仍未取得涉案房屋的商品房预售认可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告故意隐瞒没有取得涉案房屋商品房预售认可证明的事实与原告签订房屋买卖合同，原告要求被告赔偿已付购房款一倍即16万元购房款的主张，符合法律规定，本院予以支持。 本案诉讼过程中，原告对其他利息及装修损失另行主张权利，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 被告青岛德阳置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告青岛德阳置业有限公司返还原告李方廷购房款160000元，并承担利息15680元，共计175680元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告青岛德阳置业有限公司赔偿原告李方廷一倍购房款160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告李方廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7426元，公告费600元，共计8026元，由原告李方廷负担1422元，被告青岛德阳置业有限公司负担6604元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马培伟 审 判 员  李 慧 人民陪审员  吕红燕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  于荣华
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初3889号之二申请人：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市市**拥翠街东首财政局办公楼**。法定代表人：王小亮，总经理。委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。被申请人：安丘市国有资产经营有限公司，住所地：安丘市潍徐路。法定代表人：曹康，总经理。本院在审理申请人安丘市华安国有资产经营有限公司与被申请人安丘市国有资产经营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的房产证号为潍安房权证市直自管字第**、第××号、第××号、第××号、第××号房产，对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的土地证号为（2015）第00092号、（2015）第00094号、（2015）第00093号、（2015）第00096号、（2015）第000**的土地使用权予以查封。二、查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人安丘市华安国有资产经营有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年八月二十一日书记员 朱金会
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执12号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道**。负责人：何彬，该银行行长。被执行人：孙田喜，男，1966年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：邵福容，女，1966年2月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系孙田喜之妻）被执行人：胡库良，男，1958年8月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：秦元梅，女，1961年4月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系胡库良之妻）被执行人：孙珍良，男，1967年9月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：程友枝，女，1967年10月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系孙珍良之妻）本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘红波二〇一八年八月三十一日书记员  余 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终760号 上诉人（一审被告）：陆祖权，男，1972年7月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄若奎，广西桂公明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆祖才，男，1966年1月7日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢静，广西广来律师事务所律师。 上诉人陆祖权因与被上诉人陆祖才土地承包经营权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016)桂0107民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陆祖权上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陆祖才的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由陆祖才承担。事实和理由：一、一审判决认为“吉冲”0.18亩土地的承包经营权已于1994年从陆祖权处转移给陆祖才，是错误的，证据不足。上世纪八十年代永吉坡三队便将“吉冲”0.18亩土地承包给陆鲜梅（陆祖权的父亲）户经营，土地的承包经营权属于陆鲜梅。分户后该土地一直由陆祖权代为耕种。陆鲜梅及陆祖权从来没有同意将“吉冲”0.18亩土地分给陆祖才。陆鲜梅和陆祖权均不得参加也不知道1994年永吉坡三队曾经召开村民群众大会讨论将“吉冲”0.18亩土地分陆祖才。陆祖才没有与永吉坡三队签订土地承包合同，也没有其他直接证据证明其自1994年开始对“吉冲”0.18亩土地享有承包经营权。土地承包经营权是一种物权。在承包期内，未经承包经营权人同意，任何人、单位不得擅自处分土地承包经营权。二、一审判决认为1994年永吉坡三队曾召开村民群众大会，是错误的，不是事实。一方面陆祖才没有提交书面的会议记录，另一方面有哪些村民参加村民群众大会，陆祖才没有能够提交相关的证据进行证明。退一步来说即使召开了村民群众大会，但是没有任何法律规定在未经承包方的同意的情况下村民群众大会可以决定将承包方的土地分给第三方。陆平村民委员会无权对1994年永吉坡三队是否召开村民群众大会作出认可。没有任何证据证明陆平村民委员会曾经参与1994年永吉坡三队的村民群众大会。陆平村民委员会认可1994年永吉坡三队召开村民群众大会没有任何依据。三、一审法院违法受理本案。本案是土地承包经营权纠纷。土地承包经营权纠纷应当由有关行政机关处理，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围。四、一审判决适用法律错误。五、陆祖权不是本案适格主体。本案争议土地承包经营权属于陆鲜梅，陆祖权仅负责在该土地上耕种而已，因此，陆祖权并不是本案适格主体。 被上诉人陆祖才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陆祖权的上诉，维持一审判决。 陆祖才向一审法院起诉请求：1、陆祖权返还陆祖才承包经营的“吉冲”（地名）0.18亩土地；2、本案诉讼费由陆祖权承担。 一审法院认定事实：2016年7月5日，南宁市西乡塘区金陵镇陆平村民委员会（以下简称陆平村委会）出具一份《证明》，内容为：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村永吉坡三队村民陆祖才，由于历史原因，父亲陆明昌（已故），母亲梁月秀（健在，现居住陆村）中国解放后，划为阶级成份论，被调到陆平村陆村居住，期间生有三男二女，长子陆祖才（另立户），三子陆祖永、陆祖帛，长女、次女已嫁。1994年亲族兄弟讨论同意陆祖才一户5人口迁往永吉坡三队居住。当时生产队已经分责任田到户，由于考虑到陆祖才一户回永吉坡居住后没有田地耕种，时任队长陆祖发组织召开村民群众大会讨论决定，将部分农户经营的部分土地分给陆祖才承包经营总计6.481亩。其中包括陆祖权之前经营的“吉冲”（地名）0.18亩及陆祖权之前所经营的“公鸡学校”（地名）0.24亩，后来陆祖才将“公鸡学校”（地名）0.24亩与永吉坡四队陆长志承包经营的“拜堂边沟”（地名）0.35亩进行交换使用。因此，现“吉冲”（地名）0.18亩与“拜堂边沟”（地名）0.35亩两块地一直由村民陆祖才承包经营使用。2003年9月23日，南宁市城北区金陵镇财政所填发原告陆祖才的农业税计税基础核定情况表，该表内的计税面积注明6.481亩。另查明：陆祖才从1994年至2012年承包经营涉案土地。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，“吉冲”0.18亩地属于农民集体所有，村集体经济组织即永吉坡三队对该土地有经营、管理权。根据陆平村委会出具的《证明》可知，1994年，时任永吉坡三队队长的陆祖发组织召开村民群众大会讨论决定，将部分农户经营的部分土地分给陆祖才承包经营，总计6.481亩，其中包括陆祖权之前所经营的“吉冲”0.18亩。陆平村委会就1994年时任永吉坡三队队长的陆祖发组织召开的村民群众大会作出的决定予以认可，“吉冲”0.18亩土地的承包经营权已于1994年从陆祖权处转移给陆祖才。陆祖权主张“‘吉冲’0.18亩土地是陆祖权承包经营的”，未提供有力证据，应承担举证不能的责任，一审法院对该主张不予采信。且陆祖才从1994年至2012年承包经营涉案土地。因此，陆祖才要求陆祖权返还“吉冲”0.18亩土地，该院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陆祖权返还陆祖才承包经营的“吉冲”（地名）0.18亩土地。案件受理费50元（陆祖才已预交），由陆祖权负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人在二审争议的证据有：1、陆祖权提交的《耕地承包合同书》（1997年11月20日）；2、陆祖才提交的《调解协议书》。本院认证意见：《耕地承包合同书》（1997年11月20日）、《调解协议书》与本案无关联，本院不予采信。 一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案当事人争议的焦点是：1、陆祖权是否为本案的适格被告；2、陆祖才请求陆祖权返还涉案承包地是否依法有据。 本院认为，关于诉讼主体问题。本案系土地承包经营权侵权纠纷，陆祖权在一审递交的答辩状中承认涉案“吉冲”0.18亩土地目前由其经营，因此，陆祖权系本案的适格被告。陆祖才提交的陆平村委会出具的《证明》、缴纳农业税手册以及《耕地承包合同书》能够形成完整证据链，证明陆祖才对涉案“吉冲”0.18亩土地享有承包经营权。一审判决陆祖权向陆祖才返还该争议土地系正确的，应当予以维持。综上，陆祖权的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人陆祖权已预交），由上诉人陆祖权负担。 本判决为终审判决。 审判长 耿 莉 审判员 邱伟英 审判员 陆 敏 二〇一八年八月十四日 书记员 李星达
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初267号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人袁耀东，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月10日被金寨县公安局取保候审。2018年7月23日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]263号起诉书指控被告人袁耀东犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人袁耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：23时27分许，被告人袁耀东酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车沿江店新城区莲花山路由西往东方向行驶，行至莲花山路与江天路交叉路口处时，与沿江天路由南往西方向左转弯行驶的胡某驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车受损、袁耀东、胡某受伤的交通事故。经金寨县公安局交管大队认定，袁耀东负此次事故全部责任，胡某无责任。 事故发生后，接警交警出警赶至现场，在处置事故过程中发现袁耀东受伤且有醉酒后驾驶机动车嫌疑，遂在现场勘查结束后将袁耀东送至医院救治，并依法对其抽取血样。2018年5月9日，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，袁耀东送检血液中检出物质乙醇含量为139mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，经调解，被告人袁耀东与被害人胡某达成损害赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人袁耀东在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书等书证，证人饶某、卓某、邓某、朱某的证言，被害人胡某的陈述，被告人袁耀东的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁耀东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人袁耀东醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，初犯、偶犯，取得谅解，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁耀东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年八月十三日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执149号申请执行人阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会。被执行人乌日娜，女，1963年2月10日出生。被执行人聂清海，男，1958年4月8日出生。阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉嘎查委员会与乌日娜、聂清海排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初238号民事判决书，向被执行人乌日娜、聂清海发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人乌日娜、聂清海在阿巴嘎旗额尔敦食品有限公司有未支取的交易收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留乌日娜、聂清海在阿巴嘎旗额尔敦食品有限公司未支取的30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一八年八月十三日书记员  待 青
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初3213-1号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：刁辉，该公司董事长。委托代理人：王林。被告：刘孝雪，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘传华，男，1981年1月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘加稳，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘孝雪、刘传华、刘加稳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告刘孝雪的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘孝雪的起诉。审判员  程大银二〇一八年八月三十一日书记员  葛紫薇
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初3893号之二申请人：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市市**拥翠街东首财政局办公楼**。法定代表人：王小亮，总经理。委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。被申请人：安丘市国有资产经营有限公司，住所地：安丘市潍徐路。法定代表人：曹康，总经理。本院在审理申请人安丘市华安国有资产经营有限公司与被申请人安丘市国有资产经营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的房产证号为潍安房权证市直自管字第**、第××号、第××号、第××号、第××号房产，对登记在被申请人安丘市国有资产经营有限公司名下的土地证号为（2015）第00092号、（2015）第00094号、（2015）第00093号、（2015）第00096号、（2015）第000**的土地使用权予以查封。二、查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人安丘市华安国有资产经营有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年八月二十一日书记员 朱金会
山西省大同县人民法院民事判决书（2018）晋0227民初370号原告：吴存，1986年７月５日出生，住大同市大同县。被告：薛永胜，1990年３月２日出生，住大同市。原告吴存与被告薛永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年６月６日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴存到庭参加诉讼。被告薛永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴存向本院提出诉讼请求：1.判令薛永胜赔偿医疗费744元、车辆损失60000元、鉴定费6000元、施救费2600元、交通费900元，合计70244元；2.诉讼费由薛永胜承担。事实和理由：2018年4月30日，薛永胜驾驶×××/×××重型货车由南向北行驶至S203线16Km+800m处，越过道路中心线超车时，与相向方吴存驾驶的×××奇瑞牌小型客车发生碰撞，致使该小型客车失控后驶入道路东侧路下，造成吴存受伤、两车不同程度损坏、路下部分林木受损的道路交通事故。薛永胜未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且于事发后弃车逃逸，经大同县公安局交通警察大队认定负本次事故的全部责任。由于×××/×××事故车未投保交强险和商业三者险，故请求由薛永胜承担赔偿责任。被告薛永胜经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提供书面答辩状或证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告薛永胜未到庭参加诉讼，本院对吴存提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、常住人口基本信息表、医疗费票据、大同市第五人民医院检验报告单、鉴定费发票、施救费发票和大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西中致远资产评估有限公司作出的关于×××奇瑞牌小型客车的车辆损失评估报告审查后认为：上述证据内定客观，形式合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴存系×××奇瑞牌小型客车所有人，薛永胜系×××/×××重型货车所有人。2018年4月30日，薛永胜驾驶×××/×××重型货车由南向北行驶至S203线16Km+800m处，越过道路中心线超车时与相向方吴存驾驶的×××奇瑞牌小型客车发生碰撞，致使该小型客车失控后驶入道路东侧路下，造成吴存受伤、两车不同程度损坏、路下部分林木受损的道路交通事故。薛永胜所持驾照准驾车型为C1，事发时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且于事发后弃车逃逸，经大同县公安局交通警察大队认定由其负本次事故的全部责任。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，山西中致远资产评估有限公司于2018年8月10日作出评估意见书，认定×××奇瑞牌小型客车在本次事故中的车辆损失为60000元。吴存于事发后支付医疗费744元、施救费2600元、鉴定费6000元。另查明，×××/×××重型货车的检验有效期止于2017年4月30日，事故发生时并未投保交强险或商业三者险。本院认为，原告吴存主张车辆损失60000元、鉴定费6000元、施救费2600元、医疗费744元，有车辆损失评估报告及相应票据在卷佐证，本院予以确认；原告吴存另主张交通费900元，本院酌情支持800元。以上损失合计为70144元。因薛永胜在本次事故中负全部责任，且事发时薛永胜未给×××/×××重型货车投保交强险或商业三者险，故上述70144元损失应由薛永胜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告薛永胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴存车辆损失60000元、鉴定费6000元、施救费2600元、医疗费744元、交通费800元，合计70144元；二、驳回原告吴存的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告薛永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审  判  长    赵志远    人民陪审员    陈金金    人民陪审员    常翠芳      二0一八年八月三十一日      书  记  员    崔凤飞
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初227号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人胡勇，男，1959年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。曾因盗窃，于2010年6月12日被金寨县公安局公安行政拘留七日，并处罚款500元；曾因盗窃，于2012年9月6日被六安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2008年8月8日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被金寨县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被金寨县公安局刑事拘留，2017年9月28日被该局监视居住，2018年6月8日被金寨县人民检察院监视居住，2018年7月9日由本院决定逮捕，同日由金寨县公安局执行逮捕。 辩护人周思军，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴田琪出庭支持公诉，本案被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：4时22分许，被告人胡勇到金寨县行政执法局一楼楼梯道口，将吕某停放于此处的一辆“美利达”自行车盗走。经鉴定，被盗自行车认定价格为2480元。2017年9月13日，胡勇被抓获归案。 上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人陈某、张某、马某等人的证言；被害人吕某的陈述，被告人胡勇的供述与辩解，鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人胡勇虽在侦查、审查起诉阶段否认犯罪事实，但在庭审中如实供述了犯罪事实，自愿认罪，依法应当从轻处罚。被告人胡勇犯罪情节较轻，曾因盗窃多次受到处罚，不思悔改，仍从事盗窃构成犯罪，虽不构成累犯，亦应从重处罚。辩护人认为被告人胡勇犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月9日起至2018年10月24日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢孝余 审 判 员  杨显明 人民陪审员  傅 蓉 二〇一八年八月六日 书 记 员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
团风县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鄂1121执159号申请执行人：吴旺华,男性,1984年3月2日出生,住武汉市新洲区。被执行人：夏祥,男性,1985年8月22日出生,住团风县申请执行人吴旺华与被执行人夏祥劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂1121民初1204号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还欠款30000元，另向本院缴纳案件受理费275元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行本案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行人名下的银行存款、车辆、房产，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用终结本院（2018）鄂1121执159号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  赵德明审判员  熊进喜二〇一八年八月二十八日书记员  余 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初3412号 原告：刘国宇，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：王莉，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘国宇诉被告王莉物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国宇的委托诉讼代理人李西安、被告王莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王莉赔偿原告房屋修复费用（修复墙体原有性能、强度等，具体费用以法院委托鉴定意见为准）；2、依法判令被告王莉赔偿原告房屋受损期间的租金损失（租金按每月1300元自2018年3月6日起计算至房屋修复止）；3、本案案件诉讼费及恢复原状的相关费用、鉴定费用均由被告承担。庭审中，原告刘国宇撤回了第二项诉讼请求。 事实及理由：2018年3月6日被告承租原告名下位于合肥市瑶海区琅琊山路*****房屋并签订《租房合同》。后被告在未征求原告同意的情况下私拆墙体，且对上述房屋室内承重墙体进行大面积私拆，原告发现后立即责令被告停止施工并报警处理。被告的行为已经导致原告所有的房屋受到损害，已经对房屋结构安全造成重大安全隐患，原告多次要求被告寻找具备资质公司进行修复加固，但均无结果，为维护自身合法权益，诉至贵院请求法院依法判决。 被告王莉辩称：一、我方同意支付修复费用，虽然我在跟原告去签订合同的时候就已经告知我租房的用途是做游泳馆，现原告自认为我砸承重墙而导致了我的工期没有办法正常进行，所以我的整个工作全部停止。但墙是我砸的，我同意承担修复费用。二、房租我不可能赔偿，因为从施工当天开始到现在始终是原告以去找资质单位去进行评估为由，一直在无限期的在拖延我的时间。三、赔偿鉴定费用等，我的意见是如果鉴定结论认为我砸了你的承重墙，这个费用我认；如果我没有砸你的承重墙，你拿不出有力的证据，我是肯定不会去承担这个费用的。 经审理，本院确认如下法律事实：2018年3月6日，原告刘国宇之妻孙桂枝与被告王莉签订了一份《租房合同》，将刘国宇名下位于合肥市瑶海区琅琊山路*****房屋出租给王莉使用，约定租期12个月，月租金1300元，乙方按季度支付，先付后用。合同还约定因承租人使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对承租房屋进行装饰，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到出租人的同意。合同签订后，王莉共计交纳了押金1300元、三个月租金3900元，并开始装修。因王莉系准备将涉案房屋作婴儿游泳馆之用，婴儿游泳池的尺寸较大，无法进出房间，需要对几处门窗进行拓宽。王莉聘请了芜湖宏安建筑安装有限公司为其出具了装修开洞施工方案，并向刘国宇的爱人孙桂枝承诺装修方案不影响房屋结构安全，但在墙体拆除完成大半时，刘国宇及其家人认为拆除的墙体系承重墙，不同意王莉继续施工，并要求其将已拆除部分恢复原状。王莉亦同意由为其进行开洞施工的芜湖宏安建筑安装有限公司对墙体进行修复，但刘国宇及其家人认为该公司不具备相关资质，不同意由其进行修复。双方因此协商未果，王莉也未交此后的租金，刘国宇遂诉至法院，要求判如所请。 案件审理中，双方对于修复墙体的费用协商未果，经刘国宇申请，本院委托了凯吉通工程咨询有限公司对涉案房屋修复费用（修复墙体原有性能、强度等）进行鉴定，该公司于2018年7月4日进行了鉴定并做出了凯吉通价鉴字（2018）第524号鉴定意见书，鉴定意见为：1、拆除的门窗还能继续使用情况下，涉案房屋维修费用为10693.12元；2、拆除的门窗不能继续使用情况下，涉案房屋维修费用为12336.52元；3、上述费用仅仅是房屋的维修费用，不包含房屋维修加固设计费用；不包括性能、强度等相关检测费用；不包含有关专家论证等费用；也不包含有关报审等其他费用。 庭审中，双方均认可已拆除的门窗为老式木质门窗，拆除后即被刘国宇拿走，木质部分已损坏。 以上事实，由房产证、《租赁合同》、证明、照片、2018年4月5日电话录音、装修操作图纸及墙体拓宽方案、租金转账记录及收条、鉴定意见书及当事人的当庭陈述附卷佐证。 本院认为：物权的行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告刘国宇与被告王莉签订了《租赁合同》，根据合同约定可以看出，刘国宇作为权利人，在出租涉案房屋时，对于承租人装修的范围、规模等均作出了较为严格的限制，即要求承租人装修时不影响房屋结构并事先得到其同意。现被告王莉进行了拆除墙体的施工，刘国宇提出异议，王莉亦同意进行修复或承担修复费用，故本院对于刘国宇要求王莉赔偿房屋修复费用的诉讼请求予以支持。关于修复费用的具体金额，由于涉案房屋的门窗均为老式门窗，拆除后便无法使用，王莉在拆除时对此应当是知情的，修复时门窗费用应由王莉承担。根据鉴定意见书中的鉴定意见，在拆除的门窗不能继续使用的情况下，修复费用应为12336.52元，本院认为，王莉应承担的修复费用为12336.52元。 关于刘国宇要求王莉赔偿房屋受损期间的租金损失的诉讼请求，由于其在庭审中表示当庭撤回，故该诉请本院不予支持。 关于鉴定费用5000元的承担，因王莉拆除墙体的行为导致了本案诉讼的产生，双方又因无法对修复费用达成一致意见而进行了鉴定，本院综合案情认为鉴定费用应由刘国宇负担2000元、王莉负担3000元。由于该费用刘国宇已预交，王莉可将应负担的部分直接交付给刘国宇。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告王莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘国宇房屋修复款12336.52元及鉴定费3000元； 二、驳回原告刘国宇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  刘槐槐 人民陪审员  王庆玲 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  孟 芹
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初745号原告王明亮，男，1960年1月22日出生，汉族，住巩义市。委托代理代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。原告王明亮诉被告河南省人民政府不履行复议监督职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王明亮诉称，原告系巩义市新中镇老庙村村民，与家人长期居住于老庙村一组三道洼3号。老庙村一组三道洼3号的房屋系其与家人的唯一住房，取得了集体土地建设用地使用证，系原告与家人的合法财产。2017年8月11日，巩义市新中镇人民政府带人强行将原告的房屋部分拆除。原告认为新中镇政府的强拆行为违法，遂向巩义市人民政府提起了行政复议申请。巩义市人民政府受理原告的复议申请后于2017年10月10日发出延期审理通知书，后又于2017年11月6日发出中止行政复议通知书。巩义市人民政府于2017年8月17日受理原告的复议申请后距今已有八个多月时间，远远超过了法定的复议期限。虽然巩义市人民政府向原告发出了延期通知和中止通知，但原告认为，本案并不存在案情复杂的情形，且中止审理的情形早已不存在，巩义市人民政府的行为已经违反了行政复议要及时、公平审理的规定，无法实现公平正义的社会效果。为维护自身合法权益，原告向被告申请行政复议监督，要求其责令巩义市人民政府及时就原告的复议申请进行审理并作出决定。至今被告未对原告的复议监督申请进行回复，也未对巩义市人民政府的拖延履行行政复议职责的行为作出任何处理。原告请求：1、判令被告履行行政复议监督职责（即：责令巩义市人民政府对原告向其提出的行政复议申请进行审理并作出复议决定，巩政复[2017]31号）；2、诉讼费由被告负担。被告河南省人民政府辩称，原告向被告所提申请行政复议监督事项，属于行政机关上下级内部层级监督履责事项，且被告对该事项是否处理、如何处理均不侵犯原告的人身权和财产权等合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，原告所诉事项不属于人民法院的行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，请依法裁定驳回起诉。经审理查明，2018年4月21日，原告王明亮向被告河南省人民政府邮寄《行政复议监督申请书》，请求：责令巩义市人民政府继续对王明亮的行政复议申请进行审理并限期作出复议决定。被告收到该申请书后，一直未作回复及处理，原告将被告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案原告向被告邮寄的《行政复议监督申请书》，属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王明亮的起诉。案件受理费50元，退回原告王明亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一八年八月一日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1514号 申请人黄小均，男，生于1980年10月4日，汉族，住巴中 市巴州区江北半山逸城A区34栋803号。 被执行人梁明，男，生于1976年10月26日，汉族，住巴 中市巴州区枣林镇七里扁村2组。 被执行人梁大直，男，生于1951年2月5日，汉族，汉族 巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人黄小均与被执行人梁明、梁大直 民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018) 川19**民初469号民事判决书，向被执行人发出执行通知 书。执行中，被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高 人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款(一) 项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初469 号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 州 审 判员 周 文 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨紫灵
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初287号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人余友涛，男，1968年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月11日被金寨县森林公安局取保候审，2018年7月25日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]284号起诉书指控被告人余友涛犯滥伐林木罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人余友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月，被告人余友涛典买了姜河村柘坳组郭某户山场（小地名：牛角冲晚背阴）树木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将上述山场树木砍伐。经鉴定，余友涛滥伐林木立木蓄积为23.527立方米。 本案由群众匿名于2018年4月16日报案至金寨县森林公安局青山森林派出所。接警后，经口头传唤余友涛至青山森林派出所接受询问。被告人余友涛到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人余友涛退缴非法所得2500元。 上述事实，被告人余友涛在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、到案经过、查询证明等书证，证人郭某、郑某等人的陈述，被告人余友涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余友涛违反森林管理法规，无证砍伐数量较大的林木，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人余友涛属初犯、偶犯，具有自首情节，全部退赃，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余友涛犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳） 二、追缴被告人余友涛违法所得款2500元，上缴国库（此款已交金寨县森林公安局）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年八月三十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初719号原告：武汉立扬华美包装有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街张柏公路东、田园东路**厂房**（11）。统一社会信用代码91420112088527463F。法定代表人：李建球，总经理。委托诉讼代理人：王智彪，男，公司员工。委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被告：湖北御金丹药业有限公司，住所，住所地湖北省孝感市孝南经济技术开发区社会信用代码91420902665460079D。法定代表人：雷维义，总经理。委托诉讼代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。原告武汉立扬华美包装有限公司（以下简称立扬华美公司）与被告湖北御金丹药业有限公司（以下简称御金丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立扬华美公司的法定代表人李建球及其委托诉讼代理人周江龙，被告御金丹公司的委托诉讼代理人王敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立扬华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款242,025元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告立扬华美公司变更本案的诉讼请求为：“1、确认原告与被告2016年5月26日签订的《纸品包装印刷合同》已解除（解除时间为起诉状副本送达被告之日）；2、判令被告向原告立即支付拖欠的货款242,025元以及合同违约金14,521.5元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息（以242,025元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的140%计算至被告付清货款之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用”。事实与理由：2016年5月26日，被告委托原告按其要求印刷纸品包装，双方签订《纸品包装印刷合同》，明确约定了产品质量要求、验收标准、质量异议提出期限、货款结算方式及违约金等。合同签订后，原告严格按合同要求履行供货义务，并开具税票，被告接受货物后未提出质量异议。2016年12月8日，原告最后一次向被告发货后，被告应当支付拖欠货款共计为242,025元，但被告未按约定付款。2017年4月21日，原告向被告邮寄了一份《应收账款对账函》，被告盖章确认其应付原告拖欠的货款为242,025元。根据双方合同约定，如果被告未按规定日期付款给原告，原告有权收取被告总货款6%的违约金，并停止供货。截止目前，原告经多次催讨货款无果，被告拒不支付货款的行为已构成违约，合同目的已无法实现，被告拖欠货款两年多，给原告造成极大的损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告御金丹公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。1、合同解除应当达到解除条件，双方并没有对合同解除条件进行约定，也没有对合同解除达成合议。被告的行为也没有达到合同法定解除条件。2、根据合同法规定原告主张解除合同应当通知对方，合同自通知到对方时解除，时至今日我们仍为收到原告要求解除合同的通知。3、即使原告通知被告解除合同，根据合同法规定若被告对原告解除有异议，有权在通知到达之日起三个月内向人们法院起诉。原告的第二项、第三项诉讼请求不成立。首先原告提供的发票证明被告已全部付清货款，不再拖欠原告，其次原告要求被告支付违约金即利息属于重复计算，应当只计算资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告立扬华美公司提交的《纸品包装印刷合同》复印件一份，被告御金丹公司认为该证据系复印件，对其真实性有异议。原告立扬华美公司未能提交《纸品包装印刷合同》原件系由其自身原因导致原件遗失，则该举证责任未能完成的不利法律后果应由原告立扬华美公司承担，故本院对该证据不予采信。2、原告立扬华美公司提交的《应收账款对账函》一份，被告御金丹公司对该证据的真实性有异议，但并未提交相反证据予以证明，本院对该证据依法予以采信。依据原、被告双方当事人所提交的证据以及陈述，本院认定事实如下：原告立扬华美公司向被告御金丹公司供货纸品，双方于2017年4月21日进行对账，确认被告御金丹公司差欠原告立扬华美公司货款242,025元。另，原告立扬华美公司已向被告御金丹公司开具相应的税票。本院认为，依据原告立扬华美公司向被告御金丹公司供货，被告御金丹公司承认差欠原告立扬华美公司货款的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告立扬华美公司已履行了向被告御金丹公司供货的义务，被告御金丹公司理应及时支付货款。现被告御金丹公司差欠原告立扬华美公司货款242,025元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告立扬华美公司要求被告御金丹公司支付其货款242,025元及逾期付款利息（242,025元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的140%计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告立扬华美公司要求确认其与被告御金丹公司签订的《纸品包装印刷合同》已于起诉状副本送达之日解除的诉讼请求。因原告立扬华美公司未能举证证明存在原、被告于2016年5月26日签订《纸品包装印刷合同》的事实，故本院对原告立扬华美公司的该项诉讼请求不予支持。原告立扬华美公司要求被告御金丹公司支付合同违约金14,521.5元的诉讼请求，因并无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北御金丹药业有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉立扬华美包装有限公司货款242,025元及逾期付款利息（242,025元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的140%计算至付清之日止）；二、驳回原告武汉立扬华美包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元（已减半收取），由被告湖北御金丹药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一八年八月七日法官助理林雅致书记员秦屹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3417号原告：河南宁丰木业有限公司，住所地河南省柘城县产业集聚区双枫路**，确认地址同住址一致，统一社会信用代码91411424055970880Q。法定代表人：吴方境，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，该公司员工。被告：申满意，男，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县，确认地址长沙市。被告：曾梅芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，确认地址长沙市。二被告委托诉讼代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。本院受理原告河南宁丰木业有限公司诉被告申满意、曾梅芳买卖合同纠纷一案后，被告申满意、曾梅芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告申满意、曾梅芳的住所地在湖南省邵东县，均不在河南省柘城县，因此本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地、合同履行地的人民法院都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，原告河南宁丰木业有限公司诉请被告申满意、曾梅芳支付货款943650元及滞纳金，可见本案争议标的为被告申满意、曾梅芳负有向原告支付货款的义务，就给付货款而言，接受货币一方即为原告河南宁丰木业有限公司，其住所地在柘城县。因此，柘城县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告申满意、曾梅芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 艳审判员 张志华审判员 李广华二〇一八年八月十七日书记员 杜梦露
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初284号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人江登俊，男，1988年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。曾因犯强奸罪，于2013年2月25日被金寨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被金寨县公安局刑事拘留，2018年3月30日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。 辩护人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]281号起诉书指控被告人江登俊犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴田琪出庭支持公诉，本案被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2018年2月份的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园25栋1702室卢某家中，盗走其家中的一张床垫。经鉴定，被盗床垫价格为2384元。 2.2018年2月份的一天，被告人江登俊再次从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园25栋1702室卢某家中，盗走其家中的一张床、一张餐桌、两把餐椅、一张化妆方凳、四张塑料凳、一张毛毯和两床四件套。经鉴定，被盗床、方凳、塑料凳、餐桌价格为4404元。 3.2017年11月份的一天，被告人江登俊利用送李某时，从其家中拿的钥匙打开金寨县惠民家园25栋709室的防盗门，盗走李某家中福特汽车钥匙一把和白色手镯一个。 4.2017年12月的一天，被告人江登俊到金寨县，用偷来的福特汽车钥匙打开李某车牌为皖Ｎ×××××汽车的后备箱，盗走口子窖五年白酒一箱。 5.2017年12月份的一天，被告人江登俊再次到金寨县，用偷来的福特汽车钥匙打开李某车牌为皖Ｎ×××××汽车的后备箱，盗走营养快线饮料一箱。 6.2018年1月底的一天，被告人江登俊到金寨县梅山镇惠民家园25栋厕所旁，用偷来的福特汽车钥匙打开李某车牌为皖Ｎ×××××汽车的车门，盗走李某钱包中4000元现金。 7.2018年1月底的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园25栋705室胡贤华家中，盗走钱包中1700多元现金。 8.2018年1月中旬的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园24栋2204室汪先平家中，盗走室内的一条蓝色牛仔裤和一双运动鞋。 9.2018年1月底的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园24栋2108室朱英权家中，盗走南京九五之尊香烟一条。经鉴定，被盗5包九五之尊香烟价格为500元。 10.2018年1月初的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园24栋1808室杨以婷家中，盗走钱包中2000多元现金。 11.2018年1月份的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园24栋1207室冯海家中，未盗得财物。 12.2018年1月份的一天，被告人江登俊从厨房的窗户翻进金寨县梅山镇惠民家园23栋1804室潘桂芳家中，盗走钱包中500元现金。 上述事实，被告人江登俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、到案经过、刑事判决书等书证；被害人卢某、李某等人的陈述；被告人江登俊的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江登俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人江登俊多次盗窃、入户盗窃，并且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚。辩护人认为被告人江登俊归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，部分退赃，可依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人江登俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月22日起至2019年8月21日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年八月三十一日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9401号原告：崔昌亨，男，1948年11月10日生，汉族，系崔波父亲，住平度市。原告：杨秀英，女,1951年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告：梁伟河，男，1966年3月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。被告：梁蔚忠，男，1953年10月20日生，汉族，住平度市。被告：平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会。住所地平度市凤台街道办事处东崔家疃村。负责人：梁学利。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师委托诉讼代理人：张恒，山东勇华律师事务所律师。原告崔昌亨、杨秀英与被告梁伟河、梁蔚忠、平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还购房款140000元。原告崔昌亨、杨秀英于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔昌亨、杨秀英撤回起诉。案件受理费6303元，变更为3100元，减半收取计1550元，由原告崔昌亨、杨秀英负担，剩余4753元退给原告崔昌亨、杨秀英。审判员  徐淑平二〇一八年八月十六日书记员  张 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7990号原告：广州伯联混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路****，统一社会信用代码914401015639624495。法定代表人：黄文峰，经理。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被告：广东大匠建设工程有限公司，住所地广，住所地广东省茂名市新福五路南华小区****40900000019717。法定代表人：刘信勇。被告：李天亮，男，1964年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州伯联混凝土有限公司与被告广东大匠建设工程有限公司（以下简称工程公司）、李天亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛蓓、被告李天亮到庭参加了诉讼，被告工程公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州伯联混凝土有限公司诉称：原告（供方）与被告工程公司（需方）于2015年3月15日签订《商品混凝土销售合同》，由原告向被告承建的工程工地提供合格的商品混凝土，并约定了结算方式为以1个自然月为一个结算周期，按月结算，每月5日前支付上月所供应的95%砼款，剩余5%砼款在下个结算周期付清，每期结算付款以此类推；违约责任为需方逾期付款，供方每日计收万分之五的利息，同时供方有权停止供货并终止合同，需方在合同终止日起计的10日内付清所有货款给供方；诉讼管辖地为如双方不能够协商解决，可通过供方所在地法院提起诉讼来解决。合同签订后，原告如约向两被告供货混凝土，但两被告收货后并没有依约、按时支付货款，在2018年2月支付最后一笔货款15万元后，虽经原告一再催告，未再进行任何支付，共计结欠原告货款138765.5元。又，两被告在合同履行期间多次逾期付款，经原告核算，在起诉日之前，两被告因逾期支付货款产生利息为280667.72元。故诉至法院，请求法院判决：1.二被告立即向原告支付拖欠的货款本金138765.5元；2.二被告立即向原告支付截止至起诉之日之前产生的逾期付款利息280667.72元（以应付货款为本金，自逾期之日起按照每天万分之五计算至实际付款之日，利息计算方式详见附表）；3.二被告立即向原告支付起诉后产生的逾期付款利息（以138765.8元为本金，自起诉之日即2018年7月2日起按照每天万分之五计算至两被告实际清偿之日止）；4.二被告承担本案全部诉讼费。被告工程公司无答辩。被告李天亮辩称：尚欠货款本金138765.5元属实，没有异议，我同意尽快清偿该欠款给原告，但不同意支付原告利息。经审理查明：原告与被告工程公司于2015年3月15日签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告工程公司供应商品混凝土，以1个自然月为一个结算周期，按月结算，每月5日前支付上月所供应的95%砼款，剩余5%砼款在下个结算周期付清，每期结算付款以此类推；需方逾期付款，供方每日计收万分之五的利息。被告李天亮作为签约代表在合同需方上签字。合同签订后，原告依约向被告送货，被告未能向原告付清货款。双方在2015年10月12日对账，被告李天亮签字确认总欠金额为568765.5元。2017年8月31日，李天亮向原告出具还款计划，确认尚欠原告混凝土货款388765.5元，承诺于2017年9月至12月分别还款88765.5元、100000元、100000元、100000元。李天亮作为还款人在还款计划上签字确认。原告同意上述还款计划。李天亮于2017年12月16日、2018年2月12日分别向原告还款100000元、150000元，尚欠货款138765.5元至今未付。原告诉至本院成讼。以上事实，有商品混凝土销售合同、工地付款明细表、还款计划及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了商品混凝土销售合同、工地付款明细表、还款计划等证据足以证实二被告尚欠原告货款138765.5元属实，本院予以确认。原告要求二被告偿还上述欠款合理合法，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，被告李天亮向原告出具还款计划，原告对此表示同意，应视为双方重新确认债权债务关系，故被告的逾期付款违约金应按88765.5元从2017年10月1日计算至10月31日；按188765.5元从2017年11月1日计算至11月30日；按288765.5元从2017年12月1日计算至12月16日；按188765.5元从2017年12月17日计算至12月31日；按288765.5元从2018年1月1日计算至2月12日；按138765.5元从2018年2月13日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广东大匠建设工程有限公司、李天亮共同给付原告广州伯联混凝土有限公司货款138765.5元及逾期付款违约金（按88765.5元从2017年10月1日计算至10月31日；按188765.5元从2017年11月1日计算至11月30日；按288765.5元从2017年12月1日计算至12月16日；按188765.5元从2017年12月17日计算至12月31日；按288765.5元从2018年1月1日计算至2月12日；按138765.5元从2018年2月13日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告广州伯联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795.8元，由二被告共同负担1600元，原告负担2195.8元。二被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张伟均二〇一八年八月二十八日书记员  陈健辉
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执13号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道**。负责人：何彬，该银行行长。被执行人：孙田喜，男，1966年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：邵福容，女，1966年2月4日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系孙田喜之妻）被执行人：胡库良，男，1958年8月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：秦元梅，女，1961年4月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系胡库良之妻）被执行人：孙珍良，男，1967年9月8日出生，汉族，团风县人，住团风县。被执行人：程友枝，女，1967年10月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。（系孙珍良之妻）本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行已撤回对被执行人孙田喜、邵福容、胡库良、秦元梅、孙珍良、程友枝的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘红波二〇一八年八月三十一日书记员  余 勇
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初757号原告郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，河南省叶县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人徐超，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。原告郑军海诉被告河南省人民政府不履行监督职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑军海诉称，2018年4月23日，原告因不服平顶山市人民政府不履行政府信息公开职责而依法向被告寄交查处申请书。经查询，被告已于4月24日签收邮件，但该机关至今未对申请事项予以查处，更未向原告作出书面回复。原告认为，被告拒绝履行法定职责，侵犯了公民的合法权利。原告请求：1、判令被告依法查处政府信息公开案件并予书面回复；2、诉讼费由被告负担。被告河南省人民政府辩称，原告的诉讼不属于法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告于2018年4月24日向被告邮寄“查处申请书”一份，要求被告监督平顶山市人民政府作出政府信息公开答复，并对相关责任人员依法处分。该“查处申请书”是举报其他行政机关违反政府信息公开法定职责的举报信，实质是欲启动行政机关上级对下级的督促履责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年4月23日，原告郑军海向被告河南省人民政府邮寄《查处申请书》，请求：确认平顶山市人民政府行政不作为违法；责令平顶山市人民政府依法公开申请人要求获取的政府信息；对有关责任人依法予以处分。被告收到该申请书后，一直未作回复及处理，原告将被告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案原告向被告邮寄的《查处申请书》，属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郑军海的起诉。案件受理费50元，退回原告郑军海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  董俊杰二〇一八年八月十六日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2274号之二复议申请人：刘自臣，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘迎军，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被复议申请人：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧。法定代表人：苏太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红宾，河南航帆律师事务所律师。财产保全被申请人：张永超，男，1978年1月13日出生，汉族，住河南省民权县城关镇田庄村，身份证号码：4123231978********。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢训芝，河南宇言律师事务所律师。本院于2018年5月30日作出（2018）豫1421民初2274号财产保全民事裁定。复议申请人刘自臣不服，于2018年7月3日向本院提出财产保全复议申请。刘自臣复议称，请求本院立即解除对复议申请人刘自臣名下民权县人民路南侧、中山大道东侧、秋水路北侧、白云路西侧土地使用权的查封。事实和理由：本院受理的被复议申请人诉复议申请人张永超、刘自臣借款纠纷一案，本院作出（2018）豫1421民初2274号民事裁定书，查封了复议申请人名下民权县人民路南侧、中山大道东侧、秋水路北侧、白云路西侧土地使用权。一、本案没有必要采取查封措施，被复议申请人系明显的恶意利用司法查封妨碍复议申请人的合法经营，且本院查封复议申请人土地使用权的行为不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”可见，财产保全的目的是为了防止因当事人一方的行为或者其他原因，使将来的生效判决书难以执行或者造成当事人其他损害的情况发生，而先行采取的一种司法措施。被复议申请人因与复议申请人刘自臣其他纠纷案件，经商丘市中级人民法院（2015）商民初字第111号民事调解书确认，被复议申请人及王强、高胜江对复议申请人刘自臣与张永超连带负债金额超过15000万元，该案正在商丘市中级人民法院强制执行中，商丘市中级人民法院仅拍卖了被复议申请人名下的土地使用权（刘自臣买后被本院查封的土地使用权）冲抵了其中的7413.824万元债务，截至目前，被复议申请人仍欠复议申请人刘自臣与张永超债务金额超过7000万元。本案诉讼标的为2000万元，本案判决复议申请人张永超、刘自臣对被复议申请人承担还款责任的金额不会超过其诉讼标的额2000万元，复议申请人刘自臣与张永超同意在生效判决书确认金额后，由双方互负债务对应金额抵销。因此，无论将来生效的判决书判决复议申请人刘自臣、张永超承担责任的金额是多少，都不存在生效判决无法执行的情形，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的财产保全的条件，本院不应当对复议申请人刘自臣名下的土地使用权采取保全措施。二、复议申请人刘自臣、张永超同意以对被复议申请人享有的相应金额的债权提供担保，本院应当解除对复议申请人刘自臣名下土地使用权的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”复议申请人对被复议申请人享有债权总额超过7000万元，复议申请人刘自臣、张永超同意预留与本案财产保全金额相同的债权暂不要求商丘市中级人民法院执行，也可由本院向商丘市中级人民法院发出协助执行通知书，用相应金额的债权提供担保，本院应当解除对复议申请人刘自臣名下土地使用权的查封。综上所述，复议申请人依据民事诉讼法相关规定，依法提出复议，请求本院依法审查并支持复议申请人的请求。本院经审查认为，复议申请人、被复议申请人提交的证据，能够证明复议申请人、被复议申请人、财产保全被申请人等之间签订的《退出合伙协议》参与了（2015）商民初字第111号案件的调解，现（2015）商民初字第111号案件已由商丘市中级人民法院再审，且再审期间中止（2015）商民初字第111号民事调解书的执行，因此，在该再审案未审结前，（2015）商民初字第111号民事调解书确认的被申请人对申请人刘自臣连带负债的债权处于待定状态，并不足以使被复议申请人主张的债权得到充分保证同时，本院查封的权利人为刘自臣、证号为豫（2018）民权不动产权第0002477号的土地系不可分割的标的物，故本案查封并不超标的，综上，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘自臣的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  崔振江审 判 员  李运丽人民陪审员  周恩涛二〇一八年八月十日书 记 员  孔奕博