江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5802号 原告:许兴帅,男,1984年1月5日出生,汉族,住东海县。 被告:江苏大才建设集团有限公司南京第九有限公司,住所地南京市江宁区横溪街道陶吴陶建路36号。 法定代表人：孔令友。 被告:江苏大才建设集团有限公司,住所地南京市江宁区陶吴镇陶吴路28号。 法定代表人：潘光林。 委托诉讼代理人：杨顺，该公司法务。 原告许兴帅与被告江苏大才建设集团有限公司南京第九有限公司（以下简称：大才南京第九公司）、江苏大才建设集团有限公司（以下简称：大才公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兴帅、被告大才公司的委托代理人杨顺到庭参加了诉讼，被告大才南京第九公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许兴帅向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告大才南京第九公司、大才公司支付原告工程款10万元;2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月20日，中鼎房地产公司与大才公司签订施工合同，约定被告大才公司承建中鼎房地产公司开发的东海县美麟大公馆及地下室工程。大才公司安排大才南京第九公司具体施工，被告大才南京第九公司将内墙涂料劳务工程安排原告带人施工结束，并验收合格交付使用。2017年6月16日，原被告双方结算被告大才南京第九公司尚欠原告工程款15万元，约定在12#-14#楼验收合格后一个月内付清。2017年7月7日，验收合格，但被告没有依约在2017年8月7日前支付工程款。后经原告多次催要，被告大才南京第九公司在2017年中秋节支付5万元。尚欠工程款10万元，至今未付。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决被告连带支付拖欠工程款10万元。 被告大才南京第九公司未答辩。 被告大才公司辩称，大才公司不认识原告许兴帅，对原告许兴帅所称的内墙涂料劳务工程并不知情，原被告双方之间没有合同关系，不存在任何债权债务，原告要求大才公司连带支付10万元工程款，没有事实和法律依据。原告诉称涉案工程系大才南京第九公司安排其施工的，大才公司并未设立该分公司，该诉讼主体不存在，原告所称的“第九分公司”并非大才集团的分公司或分支机构，原告要求大才集团承担连带责任，没有法律依据。原告提供的一份“证明”复印件显示，该证明系大才南京第九公司出具，大才南京第九公司是独立法人，应依法独立承担民事责任，即使其与原告之间有债权债务关系，也与大才集团无关。退一步而言，大才集团将涉案项目合法分包给大才九公司，而大才九公司再将其分包给原告，对于该分包行为，大才集团并不知晓、且无法控制，原告不应突破合同的相对性，向大才集团主张债权。 经审理查明，2014年8月20日，连云港市中鼎房地产开发有限公司（以下简称：中鼎房地产公司）与被告大才公司签订《施工合同补充协议》一份，约定由被告大才公司承建被告中鼎房地产公司发包的东海县美麟大公馆9#-14#楼及地下室工程。后被告大才公司将工程交由被告大才南京第九公司施工，被告大才公司未提交工程转包或分包等书面协议。 2015年11月19日，被告大才南京第九公司（甲方）与原告许兴帅（乙方）签订了《室内涂料分项工程承包合同》，合同约定：工程项目为美麟大公馆9#-14#楼。承包范围：承包本工程的所有白色乳胶漆墙面及黑水泥加胶加细砂刮顶棚。付款方式：乙方所承包工程量全部完成并核实好工程量后付总工程款的70%，工程竣工后经相关部门验收合格无任何质量问题交付给业主后一个月一次性付清。 2016年7月18日，原告与被告大才南京第九公司就美麟大公馆9#-14#楼内墙涂料工程价格进行了调整。 2017年6月16日，孔令友向原告出具证明一份，内容为：许兴帅承包江苏大才建设集团南京第九有限公司承建的美麟大公馆9#-14#楼内墙涂料工程，尚欠余款拾伍万元，该余款在12#-14#楼初验合格后一个月内付清。该证明上有孔令友签名，江苏大才建设集团南京第九有限公司签章。被告大才南京第九公司于2017年9月8日支付原告5万元工程款。 原告没有相关施工资质，美麟大公馆12#、13#、14#楼已于2017年7月7日竣工验收。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供室内涂料分项工程承包合同，原告和孔令友签订补充协议，结算证明单，工程验收证明书等证据予以证实，本院依法予以确认。 原告起诉时将中鼎房地产公司列为共同被告，在审理过程中，原告自愿申请撤回对该公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因原告个人无建筑施工资质，被告大才南京第九公司与原告许兴帅签订的《室内涂料分项工程承包合同》系无效合同。原告许兴帅已完成美麟大公馆9#-14#楼的室内涂料工程，原告与被告大才南京第九公司约定剩余工程款15万元于12#-14#楼初验合格后一个月内付清，现美麟大公馆12#-14#工程已竣工验收，被告大才南京第九公司应当参照合同约定承担给付工程款的义务。被告大才南京第九公司已支付5万元，尚有10万元工程余款未付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告大才公司将涉案工程交由给被告大才南京第九公司施工，又未举证向被告大才南京第九公司支付工程款，经本院释明被告未提交就涉案工程签订的书面协议，是否构成转包、违法分包，应承担举证不能的法律后果，故原告要求大才公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。 被告大才南京第九公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能和判决与其不利的法律后果。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大才建设集团有限公司南京第九有限公司于本判决生效后十日内向原告许兴帅支付工程价款10万元； 二、被告江苏大才建设集团有限公司对上述欠付工程款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告江苏大才建设集团有限公司南京第九有限公司、被告江苏大才建设集团连带负担（已由原告垫付，被告负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吴鹏 二〇一八年八月二十七日 法官助理 朱琪 书 记 员 刘平 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。