上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初3764号原告（反诉被告，以下均称原告）：上海田野工具（集团）有限公司，住所地上海市金山区干巷镇金张公路3188号。法定代表人：赵兵。委托诉讼代理人：方可为，男，该公司工作人员。被告（反诉原告，以下均称被告）：上海雍基超镜面机械制造有限公司，住所地上海市金山区干巷镇朱吕公路4155号七车间。法定代表人：曹伟民。委托诉讼代理人：曹伟华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。原告上海田野工具（集团）有限公司诉被告上海雍基超镜面机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序。2018年5月18日，被告上海雍基超镜面机械制造有限公司提出反诉，故本院决定对本诉和反诉进行合并审理，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海田野工具（集团）有限公司的委托诉讼代理人方可为、被告上海雍基超镜面机械制造有限公司的法定代表人曹伟民、委托诉讼代理人曹伟华、沈人类到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海田野工具（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2007年7月31日订立的《电镀厂房租赁协议》；2.被告在上述协议解除后即刻搬离租用厂房并将其归还交付原告使用；3.被告支付自2017年7月1日起到2018年6月30日止的厂房租金394,000元，以及2018年7月1日起直到将厂房归还并交付原告使用期间的厂房租金（按3.29万元/月计算）；4.被告向原告支付违约金394,000元；5.被告向原告支付水费及物业管理费1,359.79元；6.被告向原告支付废水处理费5,265元。事实和理由：2007年7月31日，原告与被告签订《电镀厂房租赁协议》，约定原告将位于金山区朱吕公路4155号处厂房出租给被告使用，厂房建筑面积为792平方米。但是，从2017年7月1日起，被告未再支付租金，也未支付因其使用厂房所产生的水费、物业管理费12,559.13元和废水处理费5,265元，抵消原告欠付被告的电费11,199.34元后，被告尚欠原告水费及物业管理费1,359.79元、废水处理费5,265元。被告的行为违反了双方签订的租赁协议，原告因此提起诉讼。被告上海雍基超镜面机械制造有限公司辩称，同意解除合同，但是原、被告之间已经约定2017年6月之后原告不再收取租金，所以被告未支付租金。被告一直按照合同履行，并无违约，故被告不同意原告提出的第三、第四项诉讼请求。被告认可原告提出的第五、第六项诉讼请求。被告提出反诉请求：1.原告赔偿被告因解除租赁协议造成的经济损失2,813,000元；2.要求原告开具被告租赁期间的物业费发票。庭审结束后，被告又撤销了第二项反诉请求。事实和理由：原、被告签订涉案协议后，正常履约至2017年4月，原告声称其公司被政府要求全面停产，要求被告停止生产。但是原告至今未向被告出示政府相关文件，故被告认为原告擅自提前解除合同，给被告造成了巨大经济损失，应该予以赔偿。原告对被告的反诉请求答辩称，被告未按时支付租金，已构成违约，原告并无违约行为，所以被告的损失和原告无关。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《电镀厂房租赁协议》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原告按照协议履行，不存在过错。被告对该证据的真实性无异议。2、2017年9月18日原告发出的通知，证明原告通知被告由于政府规划原因解除合同，要求被告及时撤离。被告对真实性无异议，但是认为原告未出示通知书所涉及的“因政府规划调整”的书面文件，故原告无正当理由解除合同。3、关于水费等及废水处理费缴款通知，证明被告签字确认欠缴金额。被告对真实性无异议。4、被告于2017年4月21日向吕巷镇政府做出的承诺，证明被告承诺停产的事实。被告对真实性无异议，但是认为被告当初是由于相信原告所述的政府规划调整，所以才出具了该承诺，但是原告至今未出示政府规划调整的书面文件，且承诺书上的上海申野工具制造有限公司与原告实际上是同一家公司。5、原、被告营业执照复印件，证明双方主体资格。被告对真实性无异议。被告上海雍基超镜面机械制造有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、损失清单及增值税专用发票，证明原告违约给被告造成的损失金额，主要包括原材料的损失及从2017年停产至今，由于找人代加工，因此造成的差价损失。原告对真实性无法确认，并认为与本案无关联性。认为被告停产系政府管理部门的要求，与原告无关，原告并未违约。即使存在损失，这些发票也无法认定损失数额。2、证明3份，证明原告曾经宣布所有租金收到2017年6月为止。原告认为证明所涉会议是上海申野工具制造有限公司召开的，且出具证明的公司与原告无任何关系，故这些证明与原告无关。原告另外出具了证明，上海鸿益电镀有限公司及其法定代表人龚春晖认为被告提交的证明是伪造的；上海鸿益电镀有限公司不了解也不予认可证明内容。对原告提交的其他两份证明，被告无法核实相关情况。3、金山区吕巷镇人民政府信访事项答复意见书，证明政府部门没有明确回复被告关于政府产业结构调整的情况。原告对该证据的关联性不予认可。4、补充协议一份，证明原告与被告签订涉案协议后，又与上海申野工具制造有限公司签订了该补充协议，上海申野工具制造有限公司与原告实际上是同一家企业。原告对该证据的真实性和关联性均不予认可，认为这仅仅是一份关于废水排放标准的补充协议，与涉案租赁协议无关。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-5，被告对真实性均无异议，能证明本案相关事实，本院予以采信。被告提交的证据1，损失清单由原告单方制作，增值税发票仅能证明被告购买生产原材料、设备及对外支出的加工费，本院无法确认该组证据与本案的关联性，故不予采信。被告提交的证据2，被告未提交原件，且原告提交了相反证据，本院无法确认该组证据的真实性，不予采信。被告提交的证据3和证据4，与本案亦无关联性，本院依法不予采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年7月31日，原告与被告签订《电镀厂房租赁协议》，约定将甲方（原告）位于金山区朱吕公路4155号的厂房4间（原成品仓库南面四间及附房）出租给乙方（被告），厂房建筑面积为792平方米，租赁期为十二年，自2007年11月1日至2019年10月31日；合同3.2约定：2007年11月1日至2010年10月31日，每年租金为人民币26万元，不含税。2010年11月1日至2013年10月31日，每年租金为人民币29.9万元，不含税。2013年11月1日至2016年10月31日，每年租金为人民币34.385万元，不含税。2016年11月1日至2019年10月31日，每年租金为人民币39.54万元，不含税。合同第五条约定：采用先支付后租的方式：2017年11月1日至2008年10月31日，租金为人民币26万元，一次性支付。2008年11月1日至2019年10月31日每年的租金为半年度支付一次（2008年10月31日前支付半年租金；2009年4月30日前支付半年租金，每年以此类推）。合同第六条约定：“……乙方未支付房租，属乙方违约，可按违约责任处置；如果遇国家规划要求进行搬迁，乙方须尽力配合，国家对厂房的赔偿归甲方所有，对搬迁造成生产经营及设备动迁补偿费归乙方所有。……合同第七条约定：如乙方违约对甲方赔偿金额为一整年的租金总额；如甲方违约对乙方赔偿金额为一整年的租金总额。……”合同对其它亦作了约定。合同签订后，原告于2007年11月1日交付厂房给被告使用。被告支付租金至2017年6月，未支付之后的租金。2017年4月21日，被告向上海市金山区吕巷镇人民政府做出承诺，主要内容为，因金山区环保局要求，考虑到企业社会责任，因此承诺在2017年6月25日之前拆除电力、动力等主要生产设备，不再恢复生产，确保在生产期间和停产后做好环保相关工作，不发生环保污染事故。2017年9月18日，原告向被告发出通知，通知载明：“因政府规划调整原因及贵公司的书面承诺，贵公司已于2017年6月30日停止生产，停止向本公司支付租金，按双方签订的合同约定，该合同已实质终止。但并未办理合同终止手续并进行结算。……现特此通知，请贵公司在收到本通知后12天内，按双方之间的合同约定，及时撤离和处理尚余在本公司场地内的设备，将上述场地交还本公司……”。被告收到通知后，与原告协商未果，目前尚占有系争厂房，遂涉讼。本院认为，原告与被告间签订的《电镀厂房租赁协议》，是当事人协商一致的真实意思表示，应确认合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。2017年4月，上海市金山区环境保护局禁止被告等电镀企业继续生产，是涉案合同解除的原因。原、被告对涉案合同的解除均无过错，故原告要求被告支付违约金，被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。关于解除日期，双方均认可租赁合同2017年7月1日解除，故本院确认涉案租赁合同于2017年7月1日解除。合同解除后，被告应搬离系争厂房，交还厂房给原告；被告仍占用厂房，应支付原告2017年7月1日始至搬离之日止的厂房使用费；原告要求被告按租金标准支付使用费，并无不妥，本院予以支持。虽然被告辩称原告同意免收2017年6月以后的租金，但是未提交证据证明，本院不予采信。被告同意原告提出的第五、第六项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海田野工具（集团）有限公司与被告上海雍基超镜面机械制造有限公司签订的《电镀厂房租赁协议》于2017年7月1日解除；二、被告上海雍基超镜面机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内腾退金山区朱吕公路4155号的厂房4间（原成品仓库南面四间及附房）；三、被告上海雍基超镜面机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野工具（集团）有限公司2017年7月1日起至2018年6月30日的厂房使用费394,000元，以及2018年7月1日起至腾退厂房期间的使用费（按32,900元/月计算）；四、被告上海雍基超镜面机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野工具（集团）有限公司水费及物业管理费1,359.79元；五、被告上海雍基超镜面机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海田野工具（集团）有限公司废水处理费5,265元；六、驳回原告上海田野工具（集团）有限公司的其他本诉请求；七、驳回被告上海雍基超镜面机械制造有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取5,873元，财产保全费5,000元，合计10,873元，由原告上海田野工具（集团）有限公司承担5,391元，被告上海雍基超镜面机械制造有限公司承担5,482元；反诉案件受理费减半收取14,652元，由被告上海雍基超镜面机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇一八年八月十五日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。