福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2260号 原告：谢宝华，女，1955年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：江丽鑫，女，1984年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所实习律师。 原告谢宝华与被告江丽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝华及其委托诉讼代理人陈建坤、被告江丽鑫及其委托诉讼代理人赵两煌、邱小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金224000元、利息款48840元，并自2018年5月22日起至还清之日止以本金70000元为基数按月利率2%计付利息，自2018年5月5日起至还清之日止以本金50000元为基数按月利率2%计付利息，自2018年5月14日起至还清之日止以本金104000元为基数按月利率2%计付利息；2．依法判令被告承担本案的诉讼代理费4500元；3．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告江丽鑫以经商缺乏成本为由，于2016年10月22日向原告谢宝华借去现金7万元，约定按月利率2%计付利息；又于2017年1月5日向原告借去现金5万元，约定按月利率2%计付利息；又于2018年2月14日向原告借去现金104000元，约定按月利率2%计付利息。借款后被告至今尚未支付利息，共欠利息款48840元（其中，本金70000元自2016年10月22日起至2018年5月21日止的利息款为26600元；本金50000元自2017年1月5日起至2018年5月4日止的利息款为16000元；本金104000元自2018年2月14日起至2018年5月13日止的利息款为6240元）。借款时被告承诺其未能依约支付利息，则愿承担诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。由于被告至今尚未支付本息，其违约行为是造成本起诉讼的根本原因，故原告支付的诉讼代理费4500元依法也应由被告承担。 江丽鑫辩称，本案答辩人三次向谢宝华的借款属实，但谢宝华提出的答辩人还款情况不属实。第一笔借款答辩人已于2017年2月8日至2月27日期间，先后通过漳浦县农村信用合作联社转账归还了本息，第二笔借款答辩人已于2017年6月18日至6月28日期间，先后通过漳浦县农村信用合作联社转账归还了本息，第三笔借款答辩人也于2018年3月1日至4月11日期间，先后通过漳浦县农村信用合作联社转账归还了23352元，余款未还。而且答辩人并不存在违约行为，不承担任何责任。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证。 谢宝华提交了如下证据： 1．借条3张，证明江丽鑫于2016年10月22日、2017年1月5日、2018年2月14日分别向其借款70000元、50000元、104000元，共计224000元的事实。 2．委托代理合同及诉讼代理费发票各1份，证明谢宝华因追索上述借款本金及利息支出律师服务费4500元的事实。 3．借条9份，证明谢宝华与江丽鑫双方之间不只存在本案三笔借款，还存在其他多笔借款的事实。 4．录音资料1份，证明江丽鑫已确认本案三笔借款至今未归还的事实。 江丽鑫向本院提交了漳浦县农村信用合作联社城关信用社存款明细账1份，证明其已经通过转账方式还清本案第一、二笔借款本息及第三笔借款中的23352元，但借条没有收回的事实。 江丽鑫对谢宝华提交的上述证据真实性没有异议；谢宝华对江丽鑫提交的证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为这些交易款项其中12笔系谢宝华委托江丽鑫代刷卡而后转给谢宝华的，另18笔是江丽鑫归还向谢宝华的其他款项，而不是归还本案借条项下的三笔借款。 对双方提交的上述证据，本院作如下认定：江丽鑫对谢宝华提交的上述证据的真实性均予以确认，且上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。江丽鑫提交的证据真实性可以确认，但与本案是否存在关联性难以确认。本案双方存在多次借贷，现有证据无法证明其通过转账方式归还的款项属于归还本案借条项下的借款，而且其辩解第一笔、第二笔借款已全部归还但借条没有收回，没有说明具体理由，也与交易习惯不符，更与其确认的谢宝华提交的录音资料相矛盾，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江丽鑫于2016年10月22日、2017年1于5日、2018年2月14日三次出具借条向谢宝华分别借款70000元、50000元和104000元，均约定按月利率2%计付利息，没有约定借款期限，并承诺其如未能依约归还借款本息，则愿承担诉讼费、律师代理费、财产保全费等费用。谢宝华均于借款当日以现金方式支付了上述借款。除本案三笔借款外，双方还存在多次借贷关系。后江丽鑫没有依约支付利息，经谢宝华多次催讨，江丽鑫至今未予归还。谢宝华于2018年6月1日诉至本院，提出如上诉求。因本案诉讼谢宝华支付诉讼代理费4500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，谢宝华与江丽鑫之间的借贷关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，江丽鑫负有清偿借款本息的义务。关于本案借款利息，双方已书面约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现谢宝华请求江丽鑫按月利率2%支付利息，合法有据，应予以支持。本案借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的谢宝华可随时向借款人江丽鑫催讨，经谢宝华催讨后江丽鑫仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案诉讼代理费的承担，双方在借条中明确约定“因借款人拒绝偿还借款利息或者本金等原因而发生的出借人为追回全额借款本息所支付的公证费、诉讼费、律师费、保全费、执行费等所有费用均由借款人承担”，根据合同自由原则，本案诉讼代理费4500元谢宝华请求由江丽鑫承担，合法有据，也应予支持。 综上所述，谢宝华起诉请求判令江丽鑫偿还借款本息及承担诉讼代理费、诉讼费，有事实和法律依据，依法应予支持。江丽鑫辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、江丽鑫应于本判决生效后十日内偿还谢宝华借款本金70000元，并支付从2016年10月22日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 二、江丽鑫应于本判决生效后十日内偿还谢宝华借款本金50000元，并支付从2017年1月5日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 三、江丽鑫应于本判决生效后十日内偿还谢宝华借款本金104000元，并支付从2018年2月14日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。 四、江丽鑫应于本判决生效后十日内支付谢宝华本案诉讼代理费4500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取计2730元，由江丽鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林振通 二〇一八年八月二十日 法官助理（实习）戴新宝 书记员张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。