河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0827民初1237号 原告：纪士利，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：马玉存，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 被告:钟少朗，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 原告纪士利与被告钟少朗合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告纪士利的委托诉讼代理人马玉存、被告钟少朗的委托诉讼代理人孟宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪士利向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，给付违约金200万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月16日签订采矿开采合同，合同约定，1、甲方自愿将位于承德市宽城县姜杖子村宽城永兴矿业有限公司南采区内所有采矿明采交由乙方负责全权开采。2、达成协议后，乙方需向甲方交1000万元的风险承包金，先交100万元，余下的在2个月内交清，或以另一种方式交清余下的押金，双方自行商定。承包期限以明采无法开采为止。3、本合同签订后，甲方负责乙方在本合同签订之日起1周期限内正常开工。如遇外部因素:如当地百姓闹事，开采手续不全，交接手续不全导致的隐患，无炸材供应或炸材供应不足等导致乙方无法正常生产，甲方需在三日内退还乙方所有押金。4、乙方需在保证安全的情况下指挥开采，乙方交付给甲方的毛矿石中，含毛不超过10%，甲方以每吨26元给乙方结算。6、乙方必须为自己的工人投保相关保险。甲方负责监管，在开采过程中发生的一切伤亡事故均由乙方负责，与甲方无关。9、乙方正常生产后，需按时按量完成甲方下达的任务产量，如未完成，因原由而定，超产甲方承诺给乙方一定的奖励，双方自行商定。12、违约责任：合同签订后生效，双方不得反悔。如甲方违约，甲方须向乙方支付人民币200万元的违约金，并原价赔偿乙方上山后开支的一切费用。如乙方违约，乙方支付200万元违约金给甲方。合同签订后，被告于当日给付原告风险承包金70万元，次日给付30万元，合计100万元。被告开始组织施工，合同履行两个月后，被告违约，没有按照合同约定全面履行自己的义务。合同第2条约定的在2个月内交清余下的风险承包金900万元，应在3月16日前交清，所谓以另外一种方式交付，也就是被告保证每月开采10万吨矿石，两个月20万吨，如果按合同约定每吨26元，合款520万元，即算是被告履行风险承包金，余款380万元，被告再以现金方式交付，无论是以现金方式还是另一种方式，总之没有交清，被告已构成违约。按照合同第4条、第9条，乙方只负责在采场内给甲方装上车，但乙方没有按照双方约定的产量完成任务，所以，原告才在2014年3月24日强行不让被告施工，被告没有交给原告一吨矿石，构成违约。根据合同第4条约定，所交矿石毛石不超过10%，因为矿石含杂质量太高，所以本案在原发回重审期间，原告要求对矿石含毛量进行鉴定，2016年3月11日，被告提交一份关于鉴定事宜的答复，其中写道，如纪士利撤回鉴定申请，则钟少朗不再主张2000吨开采利益，二审法院认定应视为纪士利撤回鉴定申请，由此可见，被告所采矿石不符合含毛量10%以下的约定。根据合同第6条约定，乙方必须为自己的工人投保保险，被告未投保任何保险，这就无形中增大原告承担风险的可能性。被告不具有履行合同的经济条件和技术能力，被告根本买不起相应采矿设施，没有相关采矿技术人员，乱采乱挖。综上，被告多方面存在违约。 被告钟少朗辩称，驳回原告诉讼请求，起诉没有事实和法律依据。1、根据合同第2条约定，剩余风险金的支付方式和时间，双方可以再行协商，而不是固定的按约定2个月期限给付，且双方已达成协议后期开采矿石款陆续抵扣，依据合同约定，被告没有违约；2、中级法院的判决也认定原告主张我方违约证据不足，因该合同，我方曾起诉原告，原告也以未在2个月内交纳剩余风险保证金900万，以我方违约为由上诉至承德市中级法院，承德市中级法院以（2017）冀08民终1560号民事判决书认定原告主张我方违约证据不足；3、原告承诺有八个明采点，事实上被告进场后只有两个，原告违约在先，有不诚信行为；4、原告在2014年4月份认为被告违约后就应该在法定期限内起诉，主张权利，直到现在起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，原、被告双方进行了当庭质证。 原告纪士利出示的证据：1、2014年1月16日采矿开采合同，用以证明被告违约。被告对合同的真实性没有异议，但认为被告没有违约。2、申请调取的（2015）宽民初字第78号案卷中纪士利收条，用以证明原告只收到被告100万元风险承包金。被告对该收条未提出异议。3、纪士利在（2015）宽民初字第78号案卷中的2015年4月16日答辩状，用以证明在2015年4月16日，纪士利曾主张权利，诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。被告对答辩状的真实性未提出异议，但认为承德市中级人民法院已判决认定原告纪士利主张被告违约证据不足。 被告钟少朗出示的证据：1、2014年1月16日采矿开采合同，用以证明被告全面履行合同义务。原告对合同真实性无异议，但对被告证明目的不认可，原告认为根据合同条款证明被告多处违约。2、程文来、吴达成证明（宽城满族自治县大字沟门乡姜杖子村村民委员会加注情况属实），用以证明原告违约，让被告下山，被告为履行合同投入大量人力、财力。原告认为不符合证据形式要件，程文来、吴达成与原告有利害冲突，证明不具有真实性。3、吴达成证明，用以证明被告为履行合同投入大量人力、财力。原告对该证明不认可，认为吴达成与原告有利害关系。4、原告保证书，用以证明原告理亏违约解除合同，如果原告认为被告违约，原告不会承诺退还保证金，解除合同时没有任何附加条件。原告对保证书内容真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，原告保证退给被告风险承包金，但未保证放弃追究被告的违约责任。5、承德市中级人民法院（2017）冀08民终1560号民事判决书，用以证明原告以被告风险承包金违约及矿石纯度等问题为理由上诉至中级法院，中级法院认为原告主张被告违约证据不足，该判决已发生法律效力，本案中，原告没有提出新的证据，主张被告是否违约，应以中级法院判决书认定为准。原告对判决书真实性、合法性认可，但认为原告主张违约是在一审未交反诉费情况下，二审说应一审解决，所以二审未支持。6、（2015）宽民初字第78号案卷中程文来出庭作证的证言，用以证明一个月内原告就不让被告干了，及承诺八个作业面没有履行等问题。原告认为该证言不真实，程文来与原告有利害关系，他说一个月内不让干，明显与事实不符。7、纪士利和程文来合伙协议书复印件，用以证明合伙人身份。原告认为与本案无关，被告既然认为程文来与纪士利是合伙关系，被告就应向两人主张权利，不具有被告所说的证明目的。8、宽城满族自治县人民法院终结委托鉴定函，用以证实无法证明矿石不合格。原告对真实性认可，但认为不具有被告所说的证明目的。9、何军和纪士利采矿开采合同复印件，用以证明原告有不诚信行为，采矿权承包给被告同时又承包给他人。原告对合同真实性和合法性无异议，但认为不是被告所说的不诚信，是在2014年3月28日即被告承认退场之后签订的，合同约定的也不是同一地点、同一面积。 本院对原、被告双方出示的证据审核认定如下： 被告钟少朗对原告纪士利出示的1、2、3号证据的真实性未提出异议，本院予以采信。 原告纪士利对被告钟少朗出示的1、4、5、8号证据的真实性未提出异议，本院予以采信。被告钟少朗出示的3号证据与本案无关联性，在本案中不作审核认定。被告钟少朗出示的2、6、7、9号证据在其起诉纪士利案件中曾出示过，其相关主张法院已作出裁判，且7、9号证据涉及到案外人，故在本案中本院不再作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告纪士利（甲方）与被告钟少朗（乙方）签订采矿开采合同，合同约定：1、甲方自愿将位于承德市宽城县姜杖子村宽城永兴矿业有限公司南采区内所有采矿明采交由乙方负责全权开采。2、达成协议后，乙方需向甲方交1000万元的风险承包金，先交100万元，余下的在2个月内交清，或以另一种方式交清余下的押金，双方自行商定。承包期限以明采无法开采为止。3、本合同签订后，甲方负责乙方在本合同签订之日起1周期限内正常开工。如遇外部因素：如当地百姓闹事、开采手续不全、交接手续不全导致的隐患、无炸材供应或炸材供应不足等导致乙方无法正常生产。甲方需在三日内退还乙方所有押金。4、乙方需在保证安全的情况下指挥开采，乙方交付给甲方的毛矿石中，含毛不超过10%，甲方以每吨26元给乙方结算。公司不得扣磅，压磅，乙方出一人监磅。乙方只负责在采场内给甲方装上车，装上车后的一切责任和运费由甲方负责承担，与乙方无关。……6、乙方必须为自己的工人投保相关保险。甲方负责监管，在开采过程中发生的一切伤亡事故均由乙方负责，与甲方无关。……9、乙方正常生产后，需按时按量完成甲方下达的任务产量，如未完成，因原由而定，超产甲方承诺给乙方一定的奖励，双方自行商定。……12、违约责任：合同签订后生效，双方不得反悔。如甲方违约，甲方须向乙方支付人民币200万元的违约金，并原价赔偿乙方上山后开支的一切费用。如乙方违约，乙方支付200万元违约金给甲方。……。 被告钟少朗于2014年1月16日向原告纪士利交纳风险承包金70万元、于2014年1月17日向原告纪士利交纳风险承包金30万元，合计100万元。2014年1月16日，原告纪士利向被告钟少朗出具收条一张。2014年6月15日，原告纪士利向被告钟少朗出具保证书一份，载明：“今纪士利保证在2014年7月5日前退还钟少朗交来工程风险金，如果按时退还不了，按7月5日以后付钟少朗利息（4分）。” 另查明，钟少朗曾以纪士利为被告，于2014年12月18日向本院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告2014年1月16日签署的采矿开采合同；2、由被告向原告返还风险押金100万元；3、由被告支付拖欠风险金100万元的利息16万元（按月息4分从2014年7月5日计算至2014年12月5日），并按该标准从2014年12月5日继续计算至被告实际支付之日止；4、被告赔偿原告2014年2月20日至2014年4月5日的工程开支663759元；5、被告支付已开采毛矿石2000吨的合同款52000元；6、被告支付违约金200万元；7、案件受理费由被告承担。本院于2015年5月15日作出（2015）宽民初字第78号民事判决，钟少朗不服该判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）承民终字第1780号民事裁定，撤销本院（2015）宽民初字第78号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月22日作出（2015）宽民初字第3723号民事判决书，判决：一、解除原告钟少朗与被告纪士利于2014年1月16日签定的《采矿开采合同》。二、由被告纪士利返还原告钟少朗风险抵押金100万元及利息（利息自2014年7月6日起至风险抵押金还清日止按照年利率24%进行计算）。三、由被告纪士利向原告钟少朗支付已开采毛矿石2000吨的合同款52000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。纪士利不服该判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）冀08民终1560号民事判决书，判决：一、维持河北省承德市宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3723号民事判决中第一项、第四项；二、撤销河北省承德市宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第3723号民事判决中第二项、第三项；三、由上诉人纪士利返还被上诉人钟少朗风险抵押金59.5万元及利息，自本判决生效之日起十五日内给付，利息计算（按双方约定的年利率24%）自2014年7月6日至本判决确定的给付之日止；四、由上诉人纪士利给付被上诉人钟少朗补偿款五万元。 本院认为，已发生法律效力的法院判决书已判决解除原、被告于2014年1月16日签定的采矿开采合同，并由纪士利返还钟少朗已交付的风险抵押金，原告纪士利再以被告钟少朗未交付剩余风险抵押金900万元为由主张被告钟少朗违约，本院不予支持。原告纪士利所提供的证据不足以证实其提出的被告钟少朗没有按照双方约定的矿石产量完成任务，所采矿石不符合含毛不超过10%的约定，未为工人投保保险，不具有履行合同的经济条件和技术能力，被告钟少朗多方面存在违约的主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告纪士利要求被告钟少朗承担违约责任，给付违约金200万元的请求不予支持。纪士利曾在（2015）宽民初字第78号案中提出钟少朗违约在先，钟少朗支付的100万元风险抵押金应抵顶违约金的抗辩主张，纪士利在上诉理由中亦曾提出钟少朗违约的主张，诉讼时效中断，原告纪士利于2018年4月8日向本院提起本次诉讼，未超过诉讼时效，本院对被告钟少朗提出的已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告纪士利的诉讼请求。 案件受理费22800.00元，由原告纪士利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  许先权 审 判 员  玄文斌 人民陪审员  李佳泽 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  李如月