文书内容贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2427号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**千山半岛国际**5-1。负责人李小庆，经理被上诉人（原审原告）朱光菊，女，1979年6月16日生，汉族，住贵州省大方县，联系。被上诉人（原审原告）胡某1，男，2002年7月26日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）胡某2，女，2003年5月8日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）熊光珍，女，1936年4月14日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）雷睿，男，1986年8月14日生，汉族，住址山西省运城市盐湖区，联系。被上诉人（原审被告）邹开明，男，1956年5月18日生，汉族，住址重庆市万盛区。            上诉人中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下至判决主文前简称“平安财险綦江支公司”）因与被上诉人朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍及被上诉人雷睿、邹开明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。      上诉人平安财险綦江支公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初191号民事判决，并予以改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：首先，本案事发时死者胡金勇的户口为“农业家庭户”且并未申报登记为“家庭户”或“集体户”，因此一审法院判决按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不合理。其次，上诉人保险机动车渝D8G2**驾驶人雷睿事发后弃车逃逸，一审法院判决上诉人在商业第三者责任险中承担赔偿责任不合理。另，一审法院判决上诉人全额承担本案死者胡金勇产生的抢救医疗费用不符合条款规定。此外，依据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和中国保险行业协会规制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款[2006]1号第八条的规定，交强险赔偿限额分为有责医疗费用赔偿限额、有责死亡伤残赔赔偿限额、有责财产赔偿限额及事故中无责任赔偿限额，且对各分项赔偿的项目一一列明，一审判决上诉人在交强险赔偿范围内不分责不分项赔偿被上诉人122000元于法无据。      各被上诉人二审未提交书面答辩意见。      原审原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍一审起诉请求： 1、依法判决三被告按责任赔偿四原告因交通事故造成胡金勇死亡所产生的各项损失共计 572184.10 元，其中被告平安财险綦江支公司在其承保的渝 D8G269 号车交强险限额内不分责不分项首先向四原告直接赔偿 122000 元，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按 70%的主要责任直接赔偿四原告，不足部分由被告雷睿、邹开明连带赔偿；2、案件受理费由三被告负担。      一审法院认定的事实：2017 年 7 月 1 日 23 时 30 分许，被告雷睿驾驶渝 D8G269 号小型轿车沿方沙路往九驿大道方向行驶，行至顺德大道与方沙路交叉路口（秀河线 541 公里加 400 米）处时，与驾驶人胡金勇驾驶的贵 FX1786 号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡金勇、二轮摩托车乘车人徐琴卒、徐未来受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告雷睿弃车逃逸，于次日 10时 30 分许到大方县公安局交警大队三中队投案。胡金勇在大方县人民医院住院抢救治疗 27 天，于 2017 年 7 月 27 日经抢救无效死亡。胡金勇在大方县人民医院抢救治疗期间及死亡后，被告雷睿支付门诊检查费 2156.83 元，预交医疗费 53200 元，护理用品费 169 元，担架费 120 元，剃头费 120 元，搬运尸体及殡仪馆停尸费 4520 元。尚欠大方县人民医院医疗费 48000.12 元。被告雷睿向死者家属支付相关费用 68000 元。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第 00327 号《道路交通事故认定书》认定，被告雷睿承担事故主要责任，胡金勇承担事故次要责任，二轮摩托车乘车人徐琴卒、徐未来不承担事故责任。原告朱光菊系死者胡金勇的妻子，原告胡杨、胡昆系胡金勇与朱光菊之子，原告熊光珍系胡金勇的母亲，与其夫生育包含胡金勇在内共四个子女。被告邹开明系渝 D8G269 号小型轿车所有人，于 2017 年 1 月 5 日在被告平安财险綦江支公司投保了交强险和限额 50 万元的商业三者险。在本次交通事故发生前，被告雷睿将其所有的晋 MJS920 号车与被告邹开明所有的 D8G269 号车交换使用，在交换使用期间发生本次交通事故。       一审法院认为：被告雷睿驾驶被告邹开明所有的渝 D8G269 号车与原告亲属胡金勇驾驶的贵 FX1786 号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡金勇受伤抢救无效死亡、二轮摩托车乘车人徐琴卒、徐未来受伤，两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第 00327 号《道路交通事故认定书》认定，被告雷睿承担事故主要责任，胡金勇承担事故次要责任，二轮摩托车乘车人徐琴卒、徐未来不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告请求赔偿胡金勇因本次交通事故受伤抢救治疗及死亡所产生的相关费用的主张予以支持。被告雷睿驾驶的渝D8G2** 号车在被告平安财险綦江支公司投保了交强险和限额 50 万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告请求赔偿的相关费用，应先由被告平安财险綦江支公司在交强险限额内向原告赔偿后，再在商业三者险限额内向原告承担其余部分 70%的赔偿责任，超出商业三者险限额的部分由被告雷睿承担，原告自己承担交强险赔偿后的余额部分的 30%的责任。经庭审查明，本次交通事故中受伤的徐琴卒、徐未来伤情并不严重，无需在交强险限额内按赔偿比例预留赔偿份额。被告邹开明系渝 D8G269 号所有人，对本次交通事故的发生没有过错，不应当对原告承担赔偿责任，对原告请求被告雷睿和被告邹开明对超出商业三者险限额的不足部分承担连带赔偿责任的主张不予支持。对于被告平安财险綦江支公司辩称的请求在交强险限额内分责分项对原告进行赔偿，以及在本次交通事故中被告雷睿系肇事逃逸，按照保险合同约定，属于保险公司免责范围，超出交强险限额部分不应由保险公司在商业三者险限额内赔偿的意见不符合法律规定，对上述意见不予采纳。对于被告平安财险綦江支公司辩称的根据本案中交通事故情形及原告亲属胡金勇死亡的结果，按照规定构成交通肇事罪，请求法院查明本案是否具有刑事案件情节，否则应按照先刑后民的规定作相应处理的意见，因本次交通事故中行为人是否构成交通肇事罪，不属于本案审理范围，即使构成交通肇事罪，也不影响本案的审理，对本案的判决结果无实质上的因果关系，对被告平安财险綦江支公司的上述意见亦不予采纳。关于原告主张的各项费用：1、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤在大方县人民医院抢救治疗 27 天的住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为 2700 元（100 元/天×27 天）；2、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤在大方县人民医院抢救治疗 27 天的营养费按每天 100 元计算为 2700 元（100元/天×27 天）；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤在大方县人民医院抢救治疗 27 天，原告未提供证据证明其亲属胡金勇死亡前从事行业和收入状况，本院对原告主张的其误工费参照 2016 年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算为 3556.38元（48077 元/年÷365 天×27 天）；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤在大方县人民医院抢救治疗 27 天，但原告未举证证明其亲属胡金勇在抢救治疗期间的护理人次及其收入状况，其护理期间酌情以一人护理，但本院对原告主张参照 2016 年贵州省农林牧渔业职工年平均工资计算护理费的主张不予支持，其护理费参照 2017 年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算为2829.16 元（38246 元/年÷365 天×27 天）；5、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告亲属胡金勇的死亡赔偿金以 2017 年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为534852.40 元（26742.62 元/年×20 年）；6、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告朱光菊与胡金勇生育的两个未成年子女及胡金勇母亲的被扶养人生活费以 2017 年贵州省城镇居民年人均消费性支出计算分别为：胡杨 28802.52 元（19201.68元/年×3 年÷2 人）、胡昆 34403.36 元（19201.68 元/年×4 年÷2 人）、熊光珍 24002.10 元（19201.68 元/年×5 年÷4 人），年赔偿总额已超出 2017 年贵州省城镇居民年人均消费性支出额，被扶养人生活费应为 75806.72 元；7、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告亲属胡金勇的丧葬费以 2017年贵州省职工平均工资计算为 26547 元（53094 元/年÷12 月×6月）；8、精神抚慰金，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤抢救无效死亡给原告造成极大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告请求精神损害赔偿的主张予以支持，但其请求赔偿的精神抚慰金100000 元过高，酌情支持精神抚慰金30000 元。综上所述，原告主张的各项费用总额为 678991.66 元。关 于 被 告 雷 睿 垫 付 的 门 诊 费 及 预 交 的 医 疗 费 等 费 用 共 计60285.83 元以及所欠大方县人民医院的医疗费 48000.12 元，应与原告主张赔偿的各项费用一并记入本次交通事故致原告受伤抢救无效死亡所产生的费用总额计算原告应得赔偿，所欠大方县人民医院的医疗费 48000.12 元由原告支付，被告雷睿先行垫付的 60285.83 元以及向原告支付的相关费用 68000 元应从原告所得赔偿费中扣除后由被告平安财险綦江支公司在商业三者险限额内向被告雷睿支付。因此，原告亲属胡金勇因本次交通事故受伤抢救无效死亡所产生的各项费用总额为 787277.61 元。应由被告平安财险綦江支公司在交强险限额内向原告赔偿 122000 元，在商业三者险限额内赔偿余额 665277.61 元的 70%为 465694.33 元，共计 587694.33 元，其余 30%的责任为 199583.28 元由原告自己承担。扣除被告雷睿先行支付的 128285.83 元由被告平安财险綦江支公司支付给被告雷睿，被告平安财险綦江支公司在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿 459408.50 元。      一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效之日起十日内，在渝 D8G269 号车交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍亲属胡金勇因本次交通事故受伤抢救无效死亡所产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计 459408.50 元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效之日起十日内，在渝 D8G269 号车交强险和商业三者险限额内向被告雷睿支付先行垫付的相关费用 128285.83 元；三、驳回原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍的其他诉讼请求。原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍预交的案件受理费 4025元，应收 1580 元，由原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍负担 474元，被告雷睿 1106 元，退还原告朱光菊、胡杨、胡昆、熊光珍2445 元。       本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。       综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：死亡赔偿金和被扶养人生活费按何种标准进行计算；上诉人是否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。      本院认为，关于死亡赔偿金和被扶养人生活费按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当。故对上诉人所提应按农村居民的相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。      关于上诉人是否在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。保险合同属于格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条 “订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人没有提供证据证明其签订保险合同之前，就其上诉所提的无证驾驶等免责条款已尽到了法律规定的提示和说明义务，该免责条款对投保人依法不产生法律效力。因此，原审判决上诉人在其承保的渝D8G2**号机动车商业第三者责任险的保险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，并无不当。对上诉人所提一审判决其在商业第三者责任险中承担赔偿责任不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。另，对上诉人所提不承担本案抢救医疗费用的上诉理由也不成立，本院不予采纳。      关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 “机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”所规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为渝D8G2**号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，对上诉人所提应改判其在交强险责任限额范围内分责分项进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。      综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安财险綦江支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费3160.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司承担。      本判决为终审判决。      审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年八月九日书记员 何 莹