广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3209号 上诉人（原审被告）：江孟，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：韦美兴，女，1984年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：黄海耿，男，1992年9月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。 上诉人江孟、韦美兴因与被上诉人黄海耿民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江孟、韦美兴上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄海耿的诉讼请求；2、本案诉讼费由黄海耿承担。事实和理由：一、江孟与黄海耿之间不存在借贷关系，而是明副其实的合伙投资关系。黄海耿通过朋友介绍认识江孟，决定到来宾投资做矿生意。双方约定每人投资十余万元买洗矿机开矿场，黄海耿怕投资不安全，叫江孟写借条后才陆续打款进来，共打了十多次，时间长达半年多，完全符合投资的基本特征。二、韦美兴四年前已与江孟离婚，离婚后江孟仍拿着韦美兴的一张银行卡来做生意上使用，所以发生江孟生意上的钱打入韦美兴银行卡的事。 被上诉人黄海耿答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；2、江孟、韦美兴的上诉请求无事实和法律依据；3、一、二审的诉讼费、保全保函费、公告费均由江孟、韦美兴承担。 黄海耿向一审法院起诉请求：1、江孟、韦美兴共同向黄海耿偿还借款138000元；2、江孟、韦美兴共同向黄海耿支付利息8280元（自2016年7月27日起以138000元为基数，按照年利率6%计付，暂计至2017年7月26日止；另段利息亦按上述方式计算，自2017年7月27日起计至借款付清之日止）；3、江孟、韦美兴承担本案的诉讼费、保全费、交通费调查费等一切费用。 一审法院查明事实：江孟于2016年1月21日向黄海耿出具《借条》一份，载明：“本人江孟身份证：向黄海耿身份证号：借到人民币壹拾叁万叁仟元整（133000.00元），还款期限为一个月内结清日期为：2016年2月22日前。” 另查明，黄海耿通过支付宝转账的方式于2015年12月24日至2016年6月26日期间多次向韦美兴的银行账户（账号：62×××14）汇款，其中2015年12月24日分两次合计汇款20000元、2016年1月16日分三次合计汇款30000元、2016年2月24日汇款4000元、2016年3月8日汇款4000元、2016年3月23日汇款5000元、2016年4月15日汇款5000元、2016年5月12日汇款30000元、2016年5月14日30000元、2016年6月26日汇款10000元，共计汇款138000元。 一审法院认为，黄海耿主张江孟、韦美兴共向其借款138000元，并提交有江孟于2016年1月21日向其出具的借条及银行转款凭证为证。该借条有江孟的签名和捺印，江孟对该借条的真实性并无异议，但抗辩称收到黄海耿的款项实际为双方合伙投资经营洗矿机的投资款，为此提交有四张照片为证，照片中显示的仅为机器，并无双方合伙经营的信息，且黄海耿亦不予认可，江孟应承担举证不能的法律后果，故江孟的抗辩理由不成立。为此一审法院对黄海耿提交借条的证明力予以确认，故说明黄海耿与江孟之间已达成借贷的合意。虽借条中约定的借款为133000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄海耿于2012年12月24日至2016年6月26日期间向韦美兴汇款合计138000元，对于该款项的用途江孟、韦美兴未能举证予以反驳，故一审法院确认该款项为黄海耿向江孟交付的借款。由于借条由江孟一人出具，虽黄海耿将借款汇至韦美兴账户，但并无证据证明该借款系韦美兴与江孟向黄海耿所借，为此本案的借款人应为江孟。债务应当如期清偿。现黄海耿诉请要求债务人偿还借款，于法有据，予以支持，故本案债务人江孟应向黄海耿偿还借款本金138000元。 关于利息。虽江孟在出具的借条中约定还款期限为一个月，结清为2016年2月22日，但本案的借款截至2016年6月26日交付完毕，为此黄海耿主张江孟应按约定的一个月内的还款期限届满次日即2016年7月27日起支付逾期利息，于法有据，予以支持。由于借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息以年利率6%为限，故黄海耿主张逾期利息按照年利率6%计付，符合上述法律规定，予以支持。据此一审法院确认江孟应向黄海耿支付逾期利息，利息应以借款本金138000元为基数，从2016年7月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付。 至于韦美兴对本案债务是否承担共同偿还责任的问题。黄海耿主张江孟与韦美兴系夫妻关系，本案发生在江孟与韦美兴婚姻关系存续期间，为此江孟与韦美兴予以认可，故一审法院采信黄海耿的主张。本案债务虽系以江孟名义对外所借，但发生于其与韦美兴夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现江孟与韦美兴未能举证证明在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人，虽韦美兴主张该款项未用于江孟与韦美兴的家庭生活开支，但其并未举证证明该款项的具体用途，故对于韦美兴的主张，不予采信。因此，本案债务应属于江孟与韦美兴夫妻关系存续期间的共同债务，故黄海耿主张要求韦美兴对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、江孟、韦美兴共同向黄海耿归还借款本金138000元；二、江孟、韦美兴共同向黄海耿支付逾期利息（利息计算：以借款本金138000元为基数，从2016年7月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费3226元，由江孟、韦美兴共同负担。 二审中，江孟、韦美兴向本院提交证据:《离婚证》，证明江孟与韦美兴于2014年12月22日离婚，在离婚后，江孟如何借款与韦美兴无关。韦美兴向本院提交证据:《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明2014年2月份以后因涉案的银行卡已经欠费，故短信提醒银行也取消了，之后谁再把钱打到涉案的银行卡韦美兴也不知道。黄海耿对江孟、韦美兴提交《离婚证》的真实性、合法性、关联性有异议，认为，1、没有去民政局办理离婚协议书，并且该《离婚证》与本案没有关联，江孟与韦美兴是假离婚，是离婚不离家。2、江孟与韦美兴有个婚生儿子，于2013年11月6日出生，过年过节都是全家人在一起过。3、有几次黄海耿转款给江孟的时候，江孟就当着黄海耿的面打电话给韦美兴问钱到了没有，到了多少钱，每次到款都是短信提醒到韦美兴的手机，证明每一笔款的到账两夫妻是一清二楚的；对韦美兴提交《中国农业银行银行卡交易明细表》的真实性、合法性、关联性无异议，认为账号的户名正好是韦美兴本人，里面的每一笔交易也都是转入韦美兴本人的账户。 二审中，黄海耿向本院提交证据:《户籍信息》，证明江孟和韦美兴有个婚生儿子叫江柚添，于2013年11月6日出生，也证明江孟与韦美兴是离婚不离家。江孟、韦美兴对黄海耿提交的证据不予认可，认为与本案没有任何关联性。 本院根据黄海耿的申请，向来宾市兴宾区民政局调取江孟、韦美兴的婚姻登记档案材料：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等。江孟和韦美兴对上述材料的真实性、合法性没有异议，认为民政机关依法给当事人办理离婚手续，程序和实体都是合法的，所有的材料都很规范，证明江孟和韦美兴于2014年12月22日离婚是真实的，没有半点作假。黄海耿对上述材料的真实性、合法性、关联性有异议。 本院经审查认为，江孟、韦美兴向本院提交的《离婚证》是原件，且与本院向来宾市兴宾区民政局调取江孟、韦美兴的婚姻登记档案材料相印证，黄海耿虽然提出异议，但没有提供充分的证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认；对韦美兴向本院提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，黄海耿没有异议，本院予以确认；黄海耿向本院提交的《户籍信息》，不能证明江孟与韦美兴存在夫妻关系，与本案没有关联性，本院不予确认。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，江孟与韦美兴于2014年12月22日离婚。 本院认为，关于黄海耿与江孟是否存在民间借贷关系的问题。黄海耿主张江孟、韦美兴共向其借款138000元，并提交有江孟于2016年1月21日向其出具的借条及银行转款凭证为证。该借条有江孟的签名和捺印，江孟对该借条的真实性并无异议，但认为其收到黄海耿的款项实际为双方合作投资经营洗矿机的投资款，但未提交有效的证据予以证明，江孟应承担举证不能的法律后果。故本院确认黄海耿与江孟存在民间借贷关系。 关于一审判决江孟、韦美兴共同向黄海耿归还借款本金138000元及逾期利息是否有依据的问题。由于借条由江孟一人出具，虽黄海耿将借款汇至韦美兴账户，但并无证据证明该借款系韦美兴与江孟向黄海耿所借，为此本案的借款人应为江孟。虽借条中约定的借款为133000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，黄海耿于2012年12月24日至2016年6月26日期间向韦美兴账户汇款合计138000元，对于该款项的用途江孟未能举证予以反驳，故一审法院确认本案债务人江孟应向黄海耿偿还借款本金138000元并无不当，本院予以支持。 虽江孟在出具的借条中约定还款期限为一个月，结清为2016年2月22日，但本案的借款截至2016年6月26日交付完毕，为此黄海耿主张江孟应按约定的一个月内的还款期限届满次日即2016年7月27日起支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。由于借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息以年利率6%为限，故黄海耿主张逾期利息按照年利率6%计付，符合上述法律规定。一审法院确认江孟应向黄海耿支付逾期利息，利息应以借款本金138000元为基数，从2016年7月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付并无不当，本院予以支持。 江孟于2016年1月21日向黄海耿出具《借条》，借款截至2016年6月26日交付完毕，但江孟与韦美兴已于2014年12月22日离婚，故一审判决认定本案债务属于江孟与韦美兴婚姻关系存续期间的共同债务，判决韦美兴对本案债务承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定江孟向黄海耿归还借款本金138000元及逾期利息正确，本院予以维持；但判决韦美兴对本案债务承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5609号民事判决第一项为：上诉人江孟向被上诉人黄海耿归还借款本金138000元； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5609号民事判决第二项为：上诉人江孟向被上诉人黄海耿支付逾期利息（利息计算：以借款本金138000元为基数，从2016年7月27日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回被上诉人黄海耿对上诉人韦美兴的诉讼请求。 一审案件受理费3226元，保全费1270元，均由上诉人江孟负担；二审案件受理费3226元，由上诉人江孟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年八月二十八日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。