河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4295号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路58号。 负责人：刘存保，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋志强，男，1985年3月29出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。 原审被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司（以下简称人寿保险峰峰支公司）因与被上诉人宋志强及原审被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北省分公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月21日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险峰峰支公司的上诉请求：1.撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1851号民事判决，依法改判；2.宋志强承担本案案件受理费。主要的事实与理由：首先，人寿保险峰峰支公司对一审判决中驳回宋志强医疗费、误工费、护理费、精神损失费级二次手术费的等请求的判决无异议。但是一审判决以邯郸司法医学鉴定中心作出的邯郸法证司鉴（2017）临鉴字第17024号鉴定意见书为依据，认定宋志强的伤残为九级而作出伤残赔偿金的判决是错误的。上述鉴定意见书的鉴定标准是根据交通事故行为或侵权行为原因而制定，不能简单套用双方之间保险合同关系，而是应当根据《保险法》的标准来确定宋志强是否达到伤残的级别。这个标准应当根据保监会（人民银行）制定，或者根据合同当事人约定的条件为标准来衡量是否构成伤残。针对宋志强是否构成伤残及等级问题，人寿保险峰峰支公司曾申请对宋志强的伤残等级重新鉴定，但一审法院未准许，进而作出判决。综上，请求支持其上诉请求。 宋志强答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、人寿保险峰峰支公司上诉称关于伤残评定标准及意外伤害保险范围的条款，属于格式条款，未尽到提示和告知说明义务，该条款对宋志强不产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条的规定，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险峰峰支公司未向宋志强提示伤残评定所需的标准文件，也未对宋志强意外伤害伤残评定标准进行告知说明义务。因此，人寿保险峰峰支公司提供的格式条款对宋志强不产生效力。3、一审中，宋志强提交的《司法鉴定意见书》符合法律规定，应当得到法院支持。《司法鉴定意见书》是峰峰事故科依职权委托，而非宋志强自行委托。邯郸法证司法医学鉴定中心是在河北省司法厅备案的合法的、专业的司法鉴定机构。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应当准许。人寿保险峰峰支公司没有提出足以反驳的证据。因此，人寿保险峰峰支公司提出的申请重新鉴定的要求被驳回是符合法律规定的。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋志强向一审法院起诉请求：依法判令人寿保险峰峰支公司、人寿保险河北省分公司支付保险金110600元；本案诉讼费由人寿保险峰峰支公司、人寿保险河北省分公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月4日，宋志强作为投保人和被保险人与人寿保险峰峰支公司签订了人身保险合同（卡号为：65×××33）。投保金额：意外伤害保险金额100000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院日定额给付金额30元／日，保险费100元，意外伤害保险责任包括被保险人遭受意外伤害导致身故、身体残疾。该保险合同于2016年10月6日生效，保险期间为1年。2016年10月29日，宋志强在峰峰矿区门前路段发生交通事故，经峰峰矿区公安交警大队认定，宋志强无违法行为，对方承担事故的全部责任。事故发生后，宋志强被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗20天。2017年1月18日，由邯郸市峰峰矿区公安交警大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心对宋志强伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费、护理人数进行鉴定。2017年2月10日，邯郸法证司法医学鉴定中心作出两份鉴定意见书：邯郸法证司鉴（2017）临鉴字第17024号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋志强的伤残等级评定为玖级伤残壹处。邯郸法证司鉴（2017）临鉴字第17024-1号鉴定意见书，鉴定意见为宋志强的误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日；二次手术费用约壹万元；护理人数住院期间为2人；出院后护理人数为1人。交通事故发生后，宋志强通过法院诉讼程序获得了事故责任方的赔偿，包括前期医疗费用。另查明，宋志强系农业家庭户口。 原审法院认为，宋志强、人寿保险峰峰支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按照合同约定履行义务、享受权利。该案中，保险合同约定的保险责任范围包括伤残赔偿金、医疗费用。伤残赔偿金属于人身保险法律关系，被保险人可获得双重赔偿。医疗费用属于被保险人的财产损失，根据损失补偿原则，如果被保险人已经通过其他途径获得赔偿，保险公司仅承担医疗费用剩余部分的保险责任。因宋志强的医疗费用损失已通过其他诉讼获得了赔偿，而二次手术费并没有实际发生，故对宋志强主张二次手术费用10000元的诉求，不予支持。宋志强主张的误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损失费均不在保险责任范围内，故对宋志强的诉求不予支持。人寿保险峰峰支公司系保险合同的当事人且具有独立的诉讼主体资格应由其承担保险责任，人寿保险河北省分公司不承担责任。因人寿保险峰峰支公司申请对宋志强的伤残等级进行重新鉴定未提供足以反驳的证据。故，不予准许。残疾赔偿金47676元，11919元×20年×20%,应由人寿保险峰峰支公司承担。综上所述，宋志强的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司自本判决生效后十五日内赔偿宋志强残疾赔偿金47676元；二、驳回宋志强其他诉讼请求。案件受理费2512元，减半收取1256元，由宋志强负担715元，中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担541元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致，另，二审期间，人寿保险公司向本院提出鉴定申请，请求对宋志强的伤残等级进行重新鉴定。 本院认为,事故发生后，邯郸市峰峰矿区公安交警大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心对宋志强的伤残等级进行鉴定，经鉴定，宋志强的伤残等级评定为玖级伤残壹级处。人寿保险峰峰支公司上诉称，宋志强的伤残等级标准理应按照保险合同约定的标准进行鉴定。但对于该主张，人寿保险峰峰支公司未提交证据予以支持，且在其提交的保险合同中，并未对伤残标准进行约定。故，原审法院以邯郸法证司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作为本案定案依据并无不当，人寿保险峰峰支公司申请重新鉴定的请求不予准许。 综上所述，人寿保险峰峰支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由中国人寿保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂亚磊 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年八月七日 书记员  李晓阳