江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初5844号 原告：周斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。 委托诉讼代理人：赵翠明、王敏，江苏志仁律师事务所律师。 被告：黄炜，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽蓝城置业有限公司，住所地：安徽省肥西县上派镇青年南路。 法定代表人：黄炜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王恒贵，系该公司员工。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 被告：李光东，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省肥西县。 被告：张广田，男，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告周斌与被告黄炜、安徽蓝城置业有限公司（以下简称安徽蓝城公司）、李光东、张广田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周斌及委托诉讼代理人赵翠明、王敏、被告安徽蓝城公司委托诉讼代理人王恒贵、方阔、被告李光东到庭参加诉讼，被告黄炜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，被告张广田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄炜归还借款500万元并支付自2016年8月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判决被告黄炜支付律师费20万元；3.判决被告黄炜承担本案诉讼费用；4.判决被告安徽蓝城公司、李光东、张广田对黄炜的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月20日，被告黄炜与原告周斌签订《借款合同》，约定黄炜向周斌借款500万元用于经营，月利率2%，借款期限1个月，自2016年7月20日起至2016年8月19日止。该合同由被告安徽蓝城公司、李光东、张广田提供连带责任保证担保。次日，原告将其中450万元汇入被告黄炜账户，另50万元按照黄炜指示汇入被告李光东账户。还款期限届满后，被告黄炜未还本付息，担保人也未履行担保义务，现原告起诉，请求判如所请。 被告黄炜未答辩，未提供证据材料。 被告安徽蓝城公司辩称，一、本案涉嫌虚假诉讼，有损我方合法权利，理由如下：1.本案并非周斌诉黄炜等人的第一起诉讼，2016年周斌起诉黄炜等人案件已经由句容市人民法院作出判决并且已经执行，最终偿付责任人为案外人即担保人安徽和润公司，黄炜、李光东及张广田均无相应执行能力；2.原告周斌与被告黄炜、李光东、张广田均系2016年诉讼案件当事人，存在某种利益联系；且李光东已经在肥西县法院就涉案款项起诉安徽和润公司，该案件正在审理；3.周斌于2016年7月11日向句容法院诉讼黄炜等人，本案借款时间为2016年7月20日，在法院审理借款案件的同时，各方当事人仍然发生借贷关系，不合常理；4.2016年7月20日的借款合同中安徽蓝城公司公章系伪造，担保并非公司的真实意思表示；二、即便本案不构成虚假诉讼，蓝城公司也不应当承担担保责任，理由如下：2014年4月25日李光东与案外人安徽和润公司签订合作协议，合作开发“水岸豪庭”项目，双方约定由李光东融资1200万元，作为向安徽和润公司的投资款，为此李光东委托他人向该公司股东黄炜等人支付相应款项，本案周斌的转款仅仅是代李光东出资的行为，并非真正的民间借贷；李光东已经在安徽省肥西县法院进行诉讼，明确了其1200万元系其投资款，李光东除通过周斌转款以外，还有其他人的转款，合计数额正与合作协议约定的1200万元相吻合，故本案担保人不应承担担保责任。另，安徽蓝城公司已经于2017年10月25日经安徽省肥西县人民法院法院判决解散。综上，请求法院驳回原告对蓝城公司的诉讼。 被告李光东辩称，1.黄炜和王世聪是安徽和润公司的股东，原来公司的股东就是他们两人；我与安徽和润公司、黄炜、王世聪合作开发“水岸豪庭”房地产项目，我的1200万元投资款，前600万元打给了王世聪，后600万元打给了黄炜；没有经过公司账户是因为公司账户被法院查封了；2.黄炜找周斌借款，由我与张广田提供担保，事实很清楚，我对原告起诉没有意见；3.我在安徽肥西县法院起诉安徽和润公司是要求分配利润，与本案没有关系；4.安徽蓝城公司的章没有问题，在2018年7月份移交之前一直由黄炜保管，安徽和润公司的章一直由王世聪保管。 被告张广田未答辩，未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告周斌与被告黄炜、安徽蓝城公司、李光东、张广田签订《借款合同》一份，约定被告黄炜因经营需要向原告借款500万元整，月利率为2%，借款期限1个月，自2016年7月20日至2016年8月19日；黄炜必须按合同约定期限还本付息，若不能按期还款，需每日按本金的千分之七向原告支付逾期还款违约金；黄炜逾期还款被原告起诉至法院，黄炜还应支付原告为此而支付的律师费等为讨回该笔借款而产生的相关费用；黄炜收到该笔借款后，还应向原告出具收到借款的收据；被告安徽蓝城公司、李光东、张广田自愿为黄炜的该笔借款提供担保并承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金及原告为讨回该笔借款而产生的律师费用等，担保期限为还款期满之日起两年。合同落款甲方（出借方）、乙方（借款方）有周斌、黄炜的签名，丙方（乙方担保人）处加盖安徽蓝城公司印章，并有李光东、张广田签名。黄炜另在各担保人签名及印章下方备注：“此款伍拾万元正转入李光东工商银行南京军管支行卡号62×××14”及“此款肆佰伍拾万元正转入黄炜卡号43×××24，开户行中国建设银行肥西支行”的内容。同日，黄炜向原告出具收据一张，载明：今收到周斌根据2016年7月20日签订的《借款合同》出借给我的借款人民币500万元整（伍佰万元整）。该收据上在借款人处同时加盖了安徽蓝城公司印章。次日，原告向李光东上述账户汇款50万元，向黄炜上述账户汇款450万元。借款到期后，被告黄炜未能偿还借款本息，被告安徽蓝城公司、李光东、张广田也未履行担保义务。 2016年7月20日，被告黄炜出具承诺书一份，载明“经有李光东担保的借款六百万元正，算作李光东投资（水岸豪庭）项目的入股资金。本息共同承担”。 2014年4月25日，被告李光东向本案原告周斌借款500万元整，该笔借款由案外人安徽和润公司、本案被告黄炜、案外人王世聪、本案被告张广田提供保证担保。借款到期后，因被告李光东未能偿还借款本息，担保人亦未能履行担保责任，原告周斌于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院依法审理后作出（2016）苏1183民初3719号民事判决，判决一、李光东支付周斌借款本金4875000元及利息（以4875000元为基数，自2014年4月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、李光东支付周斌律师费20万元；三、安徽和润公司、黄炜、王世聪、张广田对李光东的债务承担连带清偿责任。安徽和润公司不服该判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决第三项，改判驳回周斌对其的诉讼请求。安徽和润公司的上诉理由为：1.和润公司担保的目的是供李光东经营使用，李光东未用于经营，而是将款项转入王世聪名下，加重了担保人责任，其不承担担保责任；2.借款合同存在周斌、李光东恶意串通的嫌疑；3.律师费的认定与最高院民间借贷司法解释规定不符；4.借条备注内容并非4月25日书写，系后补。镇江市中级人民法院审查后认为其上诉理由不能成立，依法作出（2016）苏11民终3290号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2017年10月25日，安徽省肥西县人民法院作出（2017）皖0123民初2014号民事判决，判决解散本案被告安徽蓝城公司。安徽蓝城公司尚未注销登记。 2018年7月8日，被告安徽蓝城公司在工商登记机构备案新公章，并登报申明原公章遗失。新公章由王恒贵保管，其上刻有“3401230142084”字样。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出（2017）苏1183民初5844号民事裁定，裁定冻结被告黄炜的银行存款210.5万元（开户行：中国建设银行安徽省肥西县支行，账号43×××24）及被告黄炜所持有的安徽和润置业有限公司的股权（保全金额为539.5万元），并同时查封了担保财产。 本院认为：借款合同自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借贷的合意，还应有贷款人对借款的实际交付。款项的实际交付不仅有贷款人直接向借款人交付这种方式，还应包括贷款人向借款人指定的第三人交付。本案借款合同中未明确约定借款交付方式，被告黄炜作为借款人在借款合同上备注的内容系对款项交付方式的明确，原告周斌按照被告黄炜的要求进行款项交付，并无不当，故本案借款合同依法成立并生效。 关于被告安徽蓝城公司是否应承担担保责任的问题。被告安徽蓝城公司辩称借款合同中加盖的安徽蓝城公司印章系伪造，担保并非其公司真实意思表示。庭审中，被告安徽蓝城公司的证人陈述该公司存在两枚印章，“没有数字的是以前的，有数字的是之后的”，而安徽蓝城公司的委托诉讼代理人王恒贵陈述该公司还存在一枚“为了在北京融资现刻的章”，由此可知，在借款当时2016年7月份，被告安徽蓝城公司存在印章管理不规范的现象。即使该公司内部有规章制度对印章使用作了规定，亦不具有对外效力。被告黄炜系被告安徽蓝城公司的法定代表人，对外可以代表安徽蓝城公司，其在借款合同上加盖印章的行为可以视为系该公司的真实意思表示。被告安徽蓝城公司亦未提供证据证明原告周斌在借款当时知道或者应当知道被告黄炜的行为已超越其法定代表人的权限，故被告安徽蓝城公司应承担担保责任。其对外承担责任后，可以基于公司内部规章制度要求被告黄炜承担相应责任。 被告安徽蓝城公司认为本案涉嫌虚假诉讼，未能提供证据证明，原告周斌与被告李光东、案外人安徽和润公司、被告黄炜、案外人王世聪、本案被告张广田的民间借贷案件，经过一审、二审程序，已经处理完毕，与本案无关。被告安徽蓝城公司认为“周斌的转款仅仅是代李光东出资的行为，并非真正的民间借贷”，对此仅有陈述，未提供书面证据。案涉借款合同中约定借款用途为经营，对有关经营的范围及用途，借款合同上并未作出特别说明，应当理解为广义上的生产经营。即便被告黄炜出具的承诺书内容涉及本案出借款项，也是被告黄炜在取得款项后对所借款项用途的一种处分，其并未违反借款用途，亦未加重被告安徽蓝城公司的担保责任。故对被告安徽蓝城公司提出的上述辩称意见本院均不予采纳。 关于原告主张的律师费，原告虽提供了两张律师费票据，但未同时提供委托代理合同、款项实际支付凭证等其他证据证明该费用的发生与本案具有关联性，故对原告主张的律师费本院不予支持。 被告黄炜、张广田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩权利的放弃。 综上，案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款合同签订后，原告依约交付款项，被告黄炜在借款到期后未能足额归还借款本息，已构成违约，依法应承担归还借款本金、支付逾期利息的民事责任。被告安徽蓝城公司、李光东、张广田自愿为被告黄炜的借款提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄炜于本判决生效后十日内给付原告周斌借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数，自2016年8月20日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、被告安徽蓝城置业有限公司、李光东、张广田对被告黄炜的上述给付责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，公告费560元，合计523600元，由被告黄炜负担（此款原告已预交，被告黄炜应与本判决生效后十日内将此款给付原告，被告安徽蓝城置业有限公司与被告李光东、张广田应对被告黄炜的给付责任承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陆玉婷 人民陪审员  吴乐珍 人民陪审员  贾梅香 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 璐