广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初388号原告：冯某1，女，1962年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：冯某2，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨帆，广东孚道律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月6日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.确认冯某1对冯添友、梁杏雪在中山市黄圃镇吴栏村苏垺第三股份合作经济社（以下简称吴栏村苏埒第三经济社）的股份及股份权益享有二分之一的继承份额；2.冯某2立即向冯某1支付继承款293335元及相应利息（以293335元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由冯某2承担。事实和理由：中山市黄圃镇吴栏村村民冯添友、梁杏雪夫妇，在吴栏村苏埒第三经济社享有村民股份两份。冯添友、梁杏雪婚后生育冯某2、冯某1两名子女。冯添友及梁杏雪去世后的股份由儿子冯某2代为持有，相关股份权益也由冯某2代为收取。2017年，吴栏村苏埒第三经济社的部分土地被国家规划征收，冯添友及梁杏雪名下的股份因此获得586670元征地补偿款，该款已由冯某2收取。根据《继承法》的相关规定，冯添友及梁杏雪去世后，其股份份额及征地补偿款应当作为遗产，由其子女冯某2、冯某1各享有1/2的继承权，即每人享有293335元的继承份额。但冯某2收取冯添友及梁杏雪的全部征地补偿款后占为己有，拒不支付冯某1相应继承份额。冯某1多次与其交涉，均无果而返。为此，冯某1诉至法院。被告冯某2辩称，因冯某1没有尽到赡养冯添友和梁杏雪的责任，不享有或仅享有极少的继承份额，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据。理由如下：一、事实依据。1.冯添友和梁杏雪分别系冯某2和冯某1的亲生父亲和母亲。1993年时年67岁的梁杏雪由冯某2从吴栏村苏埒第三经济社接到黄圃镇文明社区的家中照顾，隔年冯某2也将时年65岁的冯添友接回家中，并提供70多方水电齐全的房间给两老居住，平时负责两位老人的生活起居、一日三餐。两位老人生病时，冯某2及时送院治疗。邻居们都经常在两位老人口中听到对冯某2及其妻儿的夸赞，然而却甚少见到冯某1过来探望两位老人。2.2014年1月3日至2014年1月9日，梁杏雪因身体不适入院接受治疗，冯某1是在冯某2的要求下才过去黄圃医院照顾母亲梁杏雪，而且在其住院期间对其照顾极不周到，曾将其跌落在地上。梁杏雪出院时，冯某1还收取了冯某2支付的护工费1000元。另外，梁杏雪出院后到2014年2月12日离世（享年88岁）的一个多月时间内，冯某1对梁杏雪不闻不问，甚至连2014年2月7日梁杏雪再次入院，冯某1也未曾过去探望，无奈之下，冯某2只好一边雇请护工照顾母亲梁杏雪，一边陪伴在其身边，以安抚老母亲受伤的心。母亲梁杏雪离世之时，含泪牵挂自己的女儿，无奈冯某1如此无情。3.冯添友于2010年左右就患有双下肢慢性溃疡、慢性湿疹，2013年双下肢开始溃烂，要不停使用烧伤膏和驱风油止痒，然而冯添友当时已行动不便，冯某2为减轻父亲的痛苦，经常到黄圃镇南龙药店购买上述药品。冯某2的孝心感动了南龙药店的老板，在其得知冯某2因财产继承被自己亲妹妹起诉时，更义不容辞地为冯某2补开当年购药的收据。可冯某1呢？从来都没有为父亲冯添友购买过任何止痛止痒的药品，相反，却带了忌口的鲢鱼粥给冯添友吃。2015年11月21日冯添友住院，冯某1以女人不能照顾男人为由，拒绝照顾父亲，冯某2只好雇请护工秀芳协助照顾老人。冯添友住院22天里，冯某1未曾过去探望，更别说支付任何扶养费用。就连2015年12月19日父亲冯添友（享年85岁）将要断气离世之时，通知冯某1来探望父亲，冯某1都姗姗来迟，令冯添友含泪而终。最后连为父亲冯添友办理丧事，冯某1都以蚊子很多为由，早早离场，真难在冯某1身上看到孝道二字。二、法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，冯某2既和冯添友、梁杏雪共同生活，又积极赡养两老，理应继承更多的遗产份额。相反，冯某1在有能力扶养两位老人时，拒绝扶养，没有尽到作为女儿要积极赡养父母的义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”结合本案实际情况，冯某1没有尽到对冯添友和梁杏雪赡养的责任，不应享有或仅享有极少的继承份额。此外，股权份额属于村集体自治范畴，冯某1不是吴栏村苏埒第三经济社的社员，不应继承股权份额。被继承人在世时，已表达过遗产由冯某2继承的意愿。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：冯添友与梁杏雪是夫妻，婚后育有一子一女，分别为冯某2、冯某1。冯添友于2015年12月19日去世，梁杏雪于2014年2月12日去世，生前未留下遗嘱。冯添友、梁杏雪均为吴栏村苏埒第三经济社的社员并享有该社股份，其股权证编码分别为06303062、06303063。冯添友和梁杏雪去世后，因吴栏村苏埒第三经济社部分土地被征收而分得补偿款586670元，该款由冯某2收取。冯某1以冯某2收取上述补偿款后占为己有拒绝分割，为此，诉至本院。冯某2认为，村民股份是村民自治的权利，冯某1不是吴栏村苏埒第三经济社的社员，不应继承冯添友和梁杏雪的股份。另，冯添友生前已前往村委，要求将冯添友、梁杏雪的股份分红直接转至冯某2的个人账户，由此可见涉案股份分红的权利已经转让给冯某2。冯某1对此不予确认，冯某2为此申请本院向吴栏村苏埒第三经济社进行调查。吴栏村苏埒第三经济社向本院出具情况说明，表示冯添友及其配偶留了他人的收款账号，但是否有赠予的意思表示无法查实。另查，冯某2为证实其对冯添友、梁杏雪尽了扶养义务，分别于1993年和1995年将梁杏雪和冯添友接到身边一起居住，并全力照顾其生活，父母生病时送父母入院治疗并支付医疗费、购买药物等，而冯某1未尽女儿对父母的抚养义务，因此在遗产分割时，即使冯某1有权继承，也应当少分或者不分，对此提交了中山市黄圃镇吴栏村民委员会、中山市黄圃镇文明社区居委委员会的证明，以及上述村委或居委部分成员签名的证明。同时，冯某2还申请证人高某、刘某出庭作证。冯某1表示，其作为女儿也有照顾、探望父母，但因出嫁了，且家庭经济环境较差，所以没有给父母生活费。本院认为，被继承人冯添友、梁杏雪享有的吴栏村苏埒第三经济社的股份是其合法财产，冯添友、梁杏雪去世后其股份及股份收益应作为其遗产进行继承。冯某2认为冯添友、梁杏雪在吴栏村苏埒第三经济社的股份不应作为遗产进行继承的意见，依法无据，本院不予支持。冯某2认为冯添友生前已将冯添友、梁杏雪的股份权利转让给冯某2，但根据吴栏村苏埒第三经济社出具的情况说明，无法证实冯某2的主张，故对冯某2的上述意见，本院不予支持。冯添友、梁杏雪生前未留下遗嘱，故对冯添友、梁杏雪的遗产应按法定继承进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，冯某2、冯某1作为被继承人冯添友、梁杏雪的第一顺序法定继承人，依法享有法定继承权。根据庭审调查情况可知，冯某2对冯添友、梁杏雪生前所尽的抚养责任显然比冯某1多，但冯某1亦非对冯添友、梁杏雪不理不问，故本院结合冯某2和冯某1对被继承人的抚养情况，以及《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，酌定冯某2继承冯添友、梁杏雪65%的遗产份额，冯某1继承冯添友、梁杏雪35%的遗产份额，即冯某2继承冯添友、梁杏雪在吴栏村苏埒第三经济社65%的股份，以及因股份取得的收益即土地分配款381335.5元（586670元×65%）；冯某1继承冯添友、梁杏雪在吴栏村苏埒第三经济社35%的股份，以及此前因股份而取得的收益即土地分配款205334.5元（586670元×35%）。冯某2所收取的被继承人冯添友、梁杏雪的土地补偿款586670元，根据上述认定应向冯某1支付205334.5元。冯某1要求冯某2支付该款及该款按中国人民银行同期同类贷款计付的利息，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下：一、原告冯某1对被继承人冯添友、梁杏雪在中山市黄圃镇吴栏村苏垺第三股份合作经济社的股份(股权证编号分别为06303062、06303063)及股份权益享有35%的继承份额；二、被告冯某2于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯某1支付继承款205334.5元及利息（以实欠继承款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月2日起计算至支付之日止）三、驳回原告冯某1超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告冯某1负担855元，由被告冯某2负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年八月三日书记员  谢嘉瑜