广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初227号 原告李丽玲，女，1987年2月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 委托代理人磨良建，广西桂新律师事务所实习律师。 被告宾阳县教育局，住所地：广西宾阳县宾州镇财政路青少年活动中心五楼。 负责人蒙天凯，该局局长。 委托代理人吴雨伟，该局审批办主任。 委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 原告李丽玲诉被告宾阳县教育局要求颁发幼儿看护点许可证一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日立案后，于2017年12月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李丽玲的委托代理人游浩、磨良建，被告宾阳县教育局的委托代理人吴雨伟、叶显端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县教育局于2017年11月27日向原告李丽玲作出《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》（以下简称《通知书》），主要内容如下：您所提交的黎塘镇小神童幼儿园筹设材料选址为宾阳县黎塘镇建设西路625号，经检查组现场检查，该房屋按居民居住条件建设，周边均为居民住宅，无户外活动场所。不符合《广西壮族自治区幼儿看护点分类管理办法（试行）》（桂教基教[2014]16号）的规定，广西壮族自治区幼儿看护点基本条件“有户外活动空间；室内外设施、设备安全，有消防设施；楼梯、走廊及其他安全通道设置合理，标志明显，确保畅通”的要求。依据《广西壮族自治区幼儿看护点分类管理办法（试行）》（桂教基教[2014]16号）、《广西壮族自治区学前教育机构审批管理办法（试行）》（桂教基教[2013]53号）文件要求，不同意黎塘镇小神童看护点使用黎塘镇建设西路625号场所筹设幼儿看护点。 原告李丽玲诉称：为发展学前教育事业，原告申请开办的小神童幼儿看护点位于宾阳县黎塘镇建设西路625号-627号，该看护点房屋结构类型为五层砖混结构，看护点使用1-3层。一、该场所无污染，无危险，有独立安全的院落，有独立出入口，有户外活动空间；室内外设施、设备安全。2017年1月6日原告委托广西科诚建设工程质量检测科技有限公司对该场所（工程项目名称：宾阳县黎塘镇小神童幼儿园教学楼，地点：宾阳县黎塘镇建设西路625号-627号）进行建筑工程质量检测，结论为该建筑物目前可按原设计要求正常使用。二、该场所具备基本满足需要的房舍和保教设施：活动室、幼儿卫生间、流动水洗手等场所设备安全实用；有基本满足需要的室内外活动设施和教（玩）具，其中设有大、中、小三个班，每个班各占一层。三、师资基本满足需要，该看护点配备了包括原告在内的专职负责人，并有专职教师三名及一名保育员，一名工勤人员，一名保安，上述人员身体均健康。四、该场所有完善的规章制度。2017年1月19日被告以原告未经注册登记，擅自招收幼儿为由对原告作出停止办学的行政处罚。之后2017年2月16日原告按照幼儿看护点申报条件向被告递交B类幼儿看护申请书，直到2017年11月27日，被告以原告申请的看护点—宾阳县黎塘镇建设西路625号不符合标准为由不同意原告在宾阳县黎塘镇建设西路625号场所筹设幼儿看护点。原告认为，原告经培训依法取得幼儿园园长合格证书，原告申请B类幼儿看护点的场所经检测合格，安全实用；且师资基本满足要求，具备开办B类幼儿看护点的条件，因此，被告作出的上述《通知书》应予撤销。为维护原告合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、判决撤销被告作出的《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》；二、判决被告为原告颁发B类幼儿看护点许可证；三、本案诉讼费由被告承担；四、判决被告承担原告黎塘镇小神童看护点房屋安全评估费3000元。 原告李丽玲向本院提供了以下证据：1、身份证、学前教育机构负责人登记表、毕业证书、幼儿园园长岗位培训合格证、健康证明、无犯罪记录证明，证明原告主体资格及原告身份情况，原告申请幼儿看护点符合条件；2、组织机构代码证,证明被告身份；3、宾教罚[2017]第002号决定书，证明被告于2017年1月19日对原告处罚的事实；4、民办幼儿看护点申请表、申报表、租房合同、建筑工程质量检测报告、聘用合同书、看护点规章制度、章程，证明原告被处罚后向被告提出申请开办幼儿看护点及原告申请开办的幼儿看护点符合申报条件的事实；5、申诉书，证明被告对原告的申请置之不理，构成行政不作为的事实。 原告李丽玲当庭提供如下新证据：1、2017年11月27日宾阳县教育局向李丽玲作出的《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》；2、2018年1月4日上午9点23分的电话录音，证明被告向原告非法取证的事实，原告所签的检查情况表是补签的；3、现场照片，证明被告取缔原告无证开办的幼儿园后，原告进行了整改，证明环境符合开办幼儿园看护点的条件，现场环境与被告所答辩的环境不相符，并不处于繁华地段；4、申办民办幼儿园材料目录，证明原告是按照该目录上的内容进行了建筑工程质量检测。 被告宾阳县教育局辩称：原告的许可申请不符合有关法律、法规、规章规定，被告作出不予许可的事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。2016年下半年，宾阳县集中开展对无证幼儿园专项整治工作，对未经申请登记注册的幼儿园进行取缔，在检查中发现原告未经批准擅自在黎塘镇建设西路625号私人自建房开办幼儿园并于2016年9月招收幼儿进行教育教学活动，经现场检查其所在建园场所不符合办园条件，为此被告于2017年1月19日对其非法开办的幼儿园予以取缔，作出停止办学的行政处罚。就在被告下发取缔决定书的前几天即2017年1月13日原告向被告申请筹办黎塘镇小神童看护点的B类看护点，看护点地址就在其非法办幼儿园的地址。被告为此派出检查组对其申请内容进行实地检查发现该场所不能满足《广西壮族自治区幼儿看护点分类管理办法（试行）》的规定。此外，小神童看护点选址附近已经有多所幼儿园，完全满足周边社区幼儿入园的要求，结合正在编制的《宾阳县第三期学前教育行动计划（2017-2020年）》，经研究，被告不再布局黎塘镇小神童看护点，并于2017年11月23日向原告下发了《通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法，请求依法维持。 被告宾阳县教育局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《广西壮族自治区幼儿看护点分类管理办法》 （试行）；2、《广西壮族自治区学前教育机构审批管理办法》（试行）。 证据有：1、宾阳县教育局统一社会信用代码证，证明被告身份情况；2、2017年民办学校许可证办证登记，证明原告申请办证的时间日期；3、原告民办幼儿看护点申请材料，证明原告申请B类看护点；4、原告小神童幼儿园检查情况表，证明各方面不符合规定；5、停止办学通知书，证明被告要求原告停止小神童幼儿园的办学；6、关于依法取缔黎塘镇小神童幼儿园的决定书，证明被告取缔原告非法办的幼儿园；7、宾阳县幼儿园检查情况表，证明原告申请的小神童看护点不符合办点要求；8、2017年11月23日被告向黎塘镇中心校作出的《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》，证明具体行政行为内容。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的关联性有异议，被告在答辩状中列举的其他几个幼儿园并不在登记表内，都属于无证办学；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，说明原告依法向被告提交申请材料；对证据4的合法性有异议，该检查表是被告收到诉状后于2018年1月份才到原告处让原告在该检查表上倒签时间取得的，属于事后取证行为。而且该检查表是针对取缔幼儿园行为，不是对于原告申请幼儿园看护点作出的检查，实际上针对原告申请看护点，被告从未进行过实地检查；对证据5、6的关联性有异议，该证据是针对无证开办幼儿园作出的，与本案无关；对证据7的真实性、合法性和关联性有异议，检查表上并没有原告的签名，且检查日期也能证明与本案无关，是针对原告无证办幼儿园作出的；对证据8的合法性有异议，原告2017年1月份就提交了申请许可材料，但被告直至2017年11月才作出本案被诉通知书，且原告于2018年1月才收到该通知书，而该通知书上并未告知原告的救济途径，被告程序违法。 二、被告对原告提供的证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4中的申请书、申报表的时间有异议，原告是于2017年1月13日向被告提出申请，内容无异议。对其中的建筑工程检测报告被告不予认可，被告从未要求原告进行检测。对其中的其他材料无异议；证据5与本案无关。被告对原告当庭提供的新证据因系当庭提供，故不予质证。 本院对上述证据认证如下： 一、被告提供的证据1能够证明被告的身份情况，本院予以确认；证据2-3能够证明原告向被告申请开办小神童看护点的事实，本院予以确认；证据4-7能够证明对于原告无证办园的情况被告予以行政处罚的事实，本院予以确认；证据8能够证明被告对原告的申请不予许可的事实，本院予以确认。 二、原告提供的证据1能够证明原告的身份以及取得资质证照的基本情况，本院予以确认；证据2能够证明被告的身份情况，本院予以确认；证据3能够证明针对原告未经注册登记即擅自招收幼儿的行为，被告作出停止办学的行政处罚决定的事实，本院予以确认；证据4能够证明原告向被告申请筹设小神童看护点时提交的材料，本院予以确认；证据5与本案无关，本院不予采纳。原告当庭提供的新证据被告不予质证，但本院认为新证据1与本案具有关联性，为有效证据；新证据2无其他证据相互印证，本院不予采纳；新证据3无法体现照片拍摄的时间，故对其证明目的不予认可；新证据4与本案具有关联性，为有效证据。 经审理查明：2017年1月13日，原告向被告提交黎塘镇小神童看护点申报材料，申请筹设小神童看护点（B类），申请筹设看护点地址为宾阳县黎塘镇建设西路625号。被告于2017年11月27日向李丽玲作出《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》，具体内容如前述。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明：2017年1月19日，被告对黎塘镇小神童幼儿园进行检查，检查项目有：申请材料、安全设施、教学设备、生活设施、卫生设施，其中在“申请材料”的“检查情况”中记载“无证”，在该检查情况表中，并无幼儿园负责人的签字。同日，被告向原告作出宾教罚[2017]第002号《关于依法取缔黎塘镇小神童幼儿园的决定书》，决定对小神童幼儿园未经登记注册即擅自招收幼儿的行为作出停止办学的行政处罚，该决定书于当天送达原告李丽玲。 本院认为：《广西壮族自治区幼儿看护点分类管理办法》（试行）中关于幼儿看护点的认定规定了申请-受理-发证的认定程序。其中申请部分的规定为“按照属地管理原则，举办者于每年3月向县（市、区）教育行政部门提出书面申请，填写《广西壮族自治区幼儿看护点申请表》”；受理部分的规定为“县（市、区）教育行政部门收到申请后，组织评估组对照《广西壮族自治区幼儿看护点基本条件》，对申报单位进行评审认定”；发证部分的规定为“县（市、区）教育行政部门对达到A类、B类幼儿看护点条件的，按类颁发幼儿看护点许可证；对C类幼儿看护点坚决予以取缔”。本案中，原告向被告提交了小神童幼儿看护点的申报材料，被告应当按照上述规定要求组织评估组对原告的申报进行评审认定，符合条件的颁发幼儿看护点许可证。而被告并未能提出充分的证据证明其已组织评估组对照《广西壮族自治区幼儿看护点基本条件》对原告的申报进行评审认定，且亦未能提供最终的评估认定报告，故被告作出不同意筹设的通知书显然理据不足，依法应予撤销。 关于原告要求被告承担黎塘镇小神童看护点房屋安全评估费3000元的问题。《广西壮族自治区学前教育机构审批管理办法》（试行）第四章第七条规定了申请设立学前教育机构时申办者应当提交的材料，其中包括建筑质量检测合格证、消防验收合格意见书等，因此，提交上述材料是申办者的义务。现原告要求被告承担房屋质量检测评估费理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告宾阳县教育局于2017年11月27日向原告李丽玲作出的《不同意筹设黎塘镇小神童看护点的通知书》； 二、责令被告宾阳县教育局对原告李丽玲筹设黎塘镇小神童看护点的申请在一定期限内重新作出处理； 三、驳回原告李丽玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宾阳县教育局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年八月十三日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；