贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）民黔05民终2147号 上诉人（原审被告）：聂祥相，女，汉族，1963年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权代理）：熊浪，公民代理，系上诉人侄女婿。 被上诉人（原审原告）：郑兴先，女，汉族，1966年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（一般授权代理）：邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。 委托代理人（一般授权代理）：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律援助工作者。 原审被告：周珍勤，男，汉族，1954年5月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人聂祥相因与被上诉人郑兴先及原审被告周珍勤财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人聂祥相上诉请求：1、撤销七星关区人民法院（2018）黔0502民初1216号判决；2、改判上诉人不赔偿被上诉人耕牛损失人民币12900元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的耕牛死因不明，需经技术部门鉴定，才能得出结论，未经鉴定不能断定耕牛的死因；2、认定耕牛价值的证据不足，耕牛价值未经物价部门定价，不能确定其价值；3、没有证据证明上诉人毒死被上诉人的耕牛。 被上诉人在二审答辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告郑兴先向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告两头耕牛价款人民币25000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年10月2日，原告因家庭贫困获得田坝镇精准扶贫指标，在毕节农商行田坝支行贷款24000.00元，购买了两头耕牛用于发展生产。2016年12月6日早上9点，原告将该两头耕牛放在田坝镇苏嘎村一组徐家洞后，就背草回家。原告第三次背草时，发现牛不见了，于当日下午3点左右发现两头耕牛死在二被告家菜地里。原告向派出所报案后，派出所民警发现被告菜地里有五堆药。民警处理现场后，将原告及被告聂祥相带到派出所作了笔录，并向七星关刑侦队报案。12月7日上午，区刑侦队和田坝派出所再次勘察了现场，采集证据。12月12日中午，派出所组织双方协调，但双方未能协商一致。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求处理。 一审法院经审理认定事实如下，2016年12月6日早上9点，原告将自己的两头耕牛放在田坝镇苏嘎村一组徐家洞放养，就背草回家。于当日下午3点左右，两头牛不见了。后原告发现两头耕牛死在二被告家菜地里。原告向田坝派出所报案后，经民警处理现场，随后将原告及被告聂祥相带到派出所作了笔录，并向七星关刑侦队报案。被告聂祥相在笔录中称：因自己在田坝镇先进村地里的萝卜、白菜被其他村民的牲口吃掉很多，基本上没有收成。因气不过，就于2016年12月5日早上10点左右，在自己家里用尿素拌好猪面，用围裙包好后，分成三堆放在自家三块菜地里，还撒了一些在萝卜和白菜上面。之后，七星关分局刑侦三中队和技术科对现场进行了勘验和调查。12月12日，田坝派出所组织双方协调，但双方未能协商一致。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告聂祥相因自己菜地的庄稼被其他村民的牲口吃掉后，未能控制住情绪，未能通过合情合理的方式维护自己的权利，在明知自己投放的尿素拌猪面被牲口食用后，可能会导致死亡的情况下，仍在自己的菜地里投放，最终导致原告的两头耕牛误食后死亡，其行为存在过错，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告亦自认是自己将两头耕牛散养，并未拴住耕牛，即未能对耕牛进行妥善的管理，以致耕牛到被告土地食用庄稼并死亡，其行为亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。结合庭审情况及本案证据材料，酌情由原告承担35%，被告承担65%的责任比例为宜。庭审中，原告自认因两头耕牛死亡后，已作价4000.00元卖给他人。故应由被告聂祥相赔偿原告郑兴先损失26000.00×65%-4000.00=12900.00元。原告主张由被告周珍勤、聂祥相共同承担赔偿责任，但综合分析本案证据，只能证实被告聂祥相是侵权人，原告亦未能提供其他有力证据证明被告周珍勤在本案中存在过错，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告聂祥相赔偿原告郑兴先的耕牛损失人民币12900.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。二、驳回原告郑兴先的其他诉讼请求。案件受理费人民币223.00元，由原告郑兴先负担110.00元，由被告聂祥相负担113.00元。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 二审双方当事人争议的焦点为：一、被上诉人的耕牛是否是上诉人毒死的？二、原判对于被上诉人耕牛的价值是否估算正确？ 本院认为，对于双方当事人争议的焦点一、被上诉人的耕牛是否是上诉人毒死的的问题，经查，毕节市公安局七星关分局田坝派出所《关于郑兴先家牛死后的报案调查情况说明》载明，被上诉人的耕牛是在误食上诉人家菜地里的化肥尿素后而死亡的。该情况说明与上诉人在七星关区公安分局田坝派出所做的讯问笔录相互印证，能够证明被上诉人的耕牛是在误食上诉人家菜地里的化肥尿素后而死亡的事实。因此，原判认定上诉人的行为导致了被上诉人耕牛死亡后果正确，本院予以采信。上诉人聂祥相提出耕牛死因不明，需要鉴定耕牛病死还是被毒死的。根据毕节市公安局七星关分局田坝派出所《关于郑兴先家牛死后的报案调查情况说明》载明，被上诉人的耕牛是在误食上诉人家菜地里的化肥尿素后而死亡的。该情况说明与上诉人在七星关区公安分局田坝派出所做的讯问笔录相互印证，能够证明被上诉人的耕牛是在误食上诉人家菜地里的化肥尿素后而死亡的事实。上诉人主张其行为与耕牛的死亡无关的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应提供证据证明其主张成立，因上诉人对此举证不足，故对此上诉主张，本院不予采纳。 对于双方当事人争议的焦点二、原判对于被上诉人耕牛的价值是否估算正确的问题，经查，贵州省毕节市七星关区田坝镇苏嘎村出具书面《证明》证实了两头耕牛价值26000元。能够证明被上诉人耕牛的价值。故对原判对此所作的认定，本院予以采纳。上诉人提出认定耕牛价值的证据不足，耕牛价值未经物价部门定价，不能确定其价值。经查，对于被上诉人二头耕牛的价值，贵州省毕节市七星关区田坝镇苏嘎村出具书面《证明》证实了两头耕牛价值26000元。上诉人聂祥相提出牛的价值不清的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应提供反驳证据证明其主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供上述反驳证据，上诉人提出的这一上诉主张缺乏证据证明，本院不予采信。 上诉人提出没有证据证明耕牛是被毒死的。其在七星关区公安分局田坝派出所做的讯问笔录中说因发现自家地里的庄稼被牲口吃掉后，有点气不过，所以将尿素放在自家地面，给周围养牲口的人些点教训，对牲口吃了尿素会被毒死的一事是知道的。因此，上诉人的这一上诉主张与讯问笔录前后矛盾，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持；上诉人聂祥相的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费446元，由上诉人聂祥相承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年八月十四日 书记员  谭 湘