浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0604行初77号 原告施阿兴，女，1956年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。系原告之子。 被告绍兴市公安局滨海分局，住所地绍兴市滨海新城海东大道99号。统一社会信用代码：113306005705808526。 法定代表人徐文华，局长。 出庭行政负责人丁奇，副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）董豪枫，绍兴市公安局滨海分局工作人员。 原告施阿兴不服被告绍兴市公安局滨海分局作出的“绍滨公赔不受字（2018）001号”《国家赔偿申请不予受理通知书》，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月7日立案后，于2018年7月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料和证据等。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告施阿兴的委托诉讼代理人姚正峰，被告绍兴市公安局滨海分局副局长丁奇，委托诉讼代理人董豪枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绍兴市公安局滨海分局于2018年6月1日作出“绍滨公赔不受字（2018）001号”《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为原告施阿兴赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，依照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。 原告施阿兴诉称，2000年11月5日下午，原告在田里劳动时被王金欢殴打致伤。2000年11月6日上午就殴打一事原告向上虞市公安局沥海派出所报案，2001年2月13日上虞市公安局出具虞公刑技法字（2001）第148号损伤程度鉴定书，结论：一、原告施阿兴的损伤构成轻伤；二、原告施阿兴的损伤构成伤残十级。16年来原告一直遭受殴打所导致的病痛折磨，也一直在等待公安机关对案件的办理结果。2017年1月4日，原告向绍兴市公安局滨海分局沥海派出所就殴打案件办理情况结果申请信息公开，2017年2月17日，沥海派出所对原告作出信息公开答复。原告这才知道当年上虞市公安局在违法行为人王金欢承认多次殴打原告的情况下，及原告和违法行为人王金欢都陈述吵架时由旁人在场看到，但是上虞市公安局没有立案受理，也没有把原告的损伤程度鉴定书送达给违法行为人王金欢，更没有对违法行为人王金欢实施任何强制措施，上虞市公安局行政不作为让犯罪嫌疑人王金欢逍遥法外。上虞市公安局的行为使原告承受委屈16年，及原告的医疗费残疾赔偿金等无法得到赔偿，依照国家赔偿法的有关规定，原告于2018年5月28日向被告提出行政赔偿申请。2018年6月1日，被告以原告的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由作出国家赔偿申请不予受理决定。原告认为原告被王金欢殴打致伤向被告报警，被告理应履行职责及时立案受理查处原告被王金欢殴打一案，但绍兴市公安局滨海分局沥海派出所信息公开证明被告存在不作为情形导致王金欢逍遥法外，导致原告的医疗费残疾赔偿金等无法得到赔偿。被告行政不履职导致原告经济受损，原告依法向被告申请行政赔偿符合法律规定。为维护原告的合法权益依法向人民法院提起本诉讼，讼请求如下：1、要求撤销被告作出的国家赔偿申请不予受理决定；2、要求被告限期重新作出行政决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告施阿兴提供证据、依据如下： “绍滨公赔不受字（2018）001号”国家赔偿申请不予受理通知书一份，证明被告对原告申请国家赔偿不予受理，原告提起诉讼； 2、行政赔偿申请书一份，证明原告于2018年5月26日向被告申请赔偿的事实； 3、被告下属沥海派出所答复的“依申请公开的答复书”一份、询问施阿兴、王金欢的笔录各一份、上虞市公安局的损伤程序鉴定书一份、上虞法院（2001）虞民初字第1891号民事判决书一份，证明沥海派出所民警于2000年11月6日对申请人的报案已经进行调查、鉴定和法院判决王金欢赔偿的事实。 上述证据，经庭审质证，被告均无异议。 被告绍兴市公安局滨海分局辩称，一、答辩人认为原告施阿兴的行政赔偿申请不属于国家赔偿范围。原告施阿兴被王金欢殴打致伤一案，其已向上虞市人民法院起诉，要求追究王金欢的刑事责任及赔偿其人身损害造成的经济损失。上虞市人民法院依法受理调查后，因王金欢下落不明，于2001年8月22日，在王金欢无正当理由拒不到庭情况下，作出缺席判决：王金欢应赔偿施阿兴经济损失人民币20437.50元。以上事实有刑事自诉状、立案审批表和浙江省上虞市人民法院民事判决书证据证实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条之规定，原告施阿兴被侵犯人身权，并非是行政机关及工作人员在行使职权时造成的，故答辩人认为原告施阿兴提出的行政赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。 二、答辩人对原告施阿兴作出的国家赔偿申请不予受理决定适用依据正确，程序合法。答辩人于2018年5月28日收到的原告施阿兴的行政赔偿申请书，经审查认为其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，故根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条之规定，于2018年6月1日对其作出“绍滨公赔不受字[2018]001号”国家赔偿申请不予受理决定。该决定适用依据正确，程序合法。 综上所述，答辩人对原告施阿兴作出的绍滨公赔不受字[2018]001号国家赔偿申请不予受理决定事实清楚、法律适用正确、办案程序合法。请依法维持答辩人对原告施阿兴作出的“绍滨公赔不受字[2018]001号”国家赔偿申请不予受理决定，驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市公安局滨海分局提供证据、依据如下： 1、刑事自诉状，证明原告施阿兴因被王金欢殴打致伤，于2001年向上虞市人民法院提起刑事附带民事诉讼； 2、立案审批表，证明上虞市人民法院于2001年4月11日依法立案审理原告施阿兴诉讼一案； 3、（2001）虞民初字第1891号民事判决书，证明原告施阿兴被王金欢殴打致伤的人身损害赔偿诉讼，上虞市人民法院已于2001年8月22日作出判决； 4、中华人民共和国国家赔偿法（节选），证明原告施阿兴的行政赔偿申请不属于国家赔偿范围； 5、公安机关办理国家赔偿案件程序规定（节选），证明被告对原告施阿兴作出的国家赔偿申请不予受理决定适用依据正确，程序合法； 6、信封（带邮戳），证明原告施阿兴向被告提出行政赔偿申请； 7、信件寄收信息查询截图，证明被告于2018年5月28号收到原告施阿兴的行政赔偿申请； 8、国家赔偿申请不予受理通知书（带邮戳），证明被告于2018年6月1日作出国家赔偿申请不予受理决定，并邮寄告知原告施阿兴。 上述证据，经庭审质证，原告认为，证据1、2、3真实，可以证明被告不履行法定职责。轻伤鉴定是2001年2月13日作出，2001年4月12日法院收到自诉状，中间的2个月被告未立案、送达，原告才提起刑事自诉；对证据4、5的法律法规条文无异议，但被告适用法律法规错误；对证据6无异议，但被告缺少了其中的内容；对证据7、8也无异议，原告已签收。 为查明案件事实，本院依职权收集了上虞市人民法院（2001）虞刑初字第159号刑事附带民事裁定书，经庭审质证，原、被告对证据的“三性”均无异议。 原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据，被告均无异议，予以认定。被告提供的证据1、2，与本院收集（2001）虞刑初字第159号刑事附带民事裁定书相关联，且原告对真实性无异议，予以确认；证据3系生效的法律文书，应予认定；证据4、5系法律法规，无需认证；对证据6、7、8，原告无异议，予以确认；本院收集的（2001）虞刑初字第159号刑事附带民事裁定书系生效的法律文书，应予确认。 经审理查明：2000年11月5日下午，原告施阿兴在田间劳动时，与王金欢（男，1954年11月9日出生，住余姚市××××2队，已于2003年6月3日死亡）发生争吵遭其拳击之伤，于2000年11月6日向上虞市公安局沥海派出所报案。沥海派出所于当天对施阿兴、王金欢依法进行了询问并制作了笔录，对施阿兴之伤亦委托该局法医进行损伤程序鉴定。2001年2月，上虞市公安局作出“虞公刑技法字（2001）第148号”《损伤程度鉴定书》，结论：一、施阿兴的损伤构成轻伤；二、施阿兴的损伤构成伤残十级。 2001年4月，原告施阿兴对王金欢向上虞市人民法院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理后，因王金欢下落不明，于2001年6月11日作出（2001）虞刑初字第159号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人施阿兴对被告人王金欢的起诉。2001年7月9日，原告施阿兴对王金欢向本院提起人身损害赔偿民事诉讼，本院于2001年8月22日作出（2001）虞民初字第1891号民事判决书，判决王金欢应赔偿施阿兴经济损失人民币20437.50元。 2017年2月17日，绍兴市公安局滨海分局沥海派出所对原告施阿兴作出“2017年（答）第1号”依申请公开答复书，但未能答复该所对2000年11月6日报案的案件办理情况和结果的信息。 2018年5月28日，原告施阿兴向被告绍兴市公安局滨海分局邮寄行政赔偿申请书。被告绍兴市公安局滨海分局收到原告的行政赔偿申请书后，于2018年6月1日作出“绍滨公赔不受字（2018）001号”《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为其赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。原告施阿兴不服被告绍兴市公安局滨海分局不予受理的通知，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点：被告绍兴市公安局滨海分局对施阿兴的行政赔偿申请，作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》是否符合相关法律法规的规定。 一、行政或国家赔偿的法律依据。1，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；2，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：（一）赔偿请求人不具备主体资格的；（二）本机关不是赔偿义务机关的；（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的；（四）超过请求时效且无正当理由的；（五）办理赔偿案件时无法确定公安机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为，需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（六）对赔偿请求已经依法作出不予受理、驳回、终止或者是否予以赔偿决定，赔偿请求人无正当理由基于同一事实再次提出赔偿请求的。 二、对被告绍兴市公安局滨海分局作出的“绍滨公赔不受字（2018）001号”《国家赔偿申请不予受理通知书》的审查。结合本案查明的事实，审查如下：1，被告不存在国家赔偿法规定的损害行为，其理由：⑴，原告施阿兴自认其伤是遭王金欢拳击所致；⑵，不是被告及其工作人员在行使行政职权时的侵害。即，原告施阿兴受到的损害行为和损害结果，与国家赔偿法第三条规定之情形不符。2，沥海派出所原属上虞市公安局的下属，由于行政区划的调整该所现属绍兴市公安局滨海分局之下属，对原告的申请由被告绍兴市公安局滨海分局作出，行政行为的主体适格；3，被告绍兴市公安局滨海分局于2018年5月28日收到原告的申请，6月1日作出不予受理通知书，办理时间符合“应当自收到申请之日起五日内制作《国家赔偿申请不予受理通知书》”的程序规定。 综上，原告遭受的人身损害后果与公安机关处理原告报案的结果，不存在因果关系，被告对原告行政赔偿申请作出《国家赔偿申请不予受理通知书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告施阿兴的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告施阿兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。