上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初3597号原告：蔡瑛，女，1971年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：郝帅，女。原告蔡瑛与被告上海携程国际旅行社有限公司(以下简称携程公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡瑛及其委托诉讼代理人林君、被告携程公司的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院依法予以准许。后双方和解不成。本案现已审理终结。原告蔡瑛向本院提出诉讼请求：判令被告携程公司：1、返还原告旅游费19,704元(人民币，以下如无特别说明则币种相同)；2、支付擅自转团违约金4,926元；3、赔偿行李损失费39,951元；4、赔偿补办证件手续费220元；5、赔偿律师费5,000元；6、赔偿翻译费780元；7、支付因滞留产生的赔偿金19,704元；8、支付承诺补偿款10,224元(1,300欧元按照2018年1月17日汇率1欧元=7.8643元人民币计算)。事实和理由：原告通过携程网为自己和案外人刘某某预订了“意大利+瑞士+法国13日跟团游(4钻)·自营”的旅游服务，于2017年2月26日与被告签订《上海市出境旅游合同》。原告支付旅游费用39,408元，预计行程13天，被告组团，全团共有16名团员、1名导游，原告随团到达罗马首日17时20分左右(罗马当地时间)，被告知所乘坐的旅游大巴行李全部被盗，行李中包含所有团员的护照。原告为此被迫滞留罗马四天后返回上海。被告大巴司机未将车停在正规的停车场、未看管好随车行李、未在发现行李被盗后第一时间报警，存在过错，被告依法应返还原告全部旅游费用、赔偿原告行李损失及相关证件补办费用，并支付滞留赔偿金等；另，被告隐瞒全团成员将旅行团转给了四川新界国际旅行社有限公司，违反双方旅游合同的约定，依法应承担违约金；原告滞留罗马期间，被告曾承诺补偿每位团员1,300欧元，但原告至今未收到该笔款项。回国后，原告多次与被告就损失、赔偿等问题进行交涉均未果，遂诉至法院。被告携程公司辩称，被告同意赔偿原告补办证件费用220元，不同意原告的其余诉讼请求。关于诉请1，因原告自行放弃后续行程，应视为原告单方解除旅游合同、自行扩大损失，被告不同意全额返还旅游费用。关于诉请2，被告不存在擅自转团的情形，借调领队属于行业惯例，原告据此主张转团违约金缺乏事实和法律依据，被告不同意支付转团违约金。关于诉请3，本案行李被盗属于意外事件，原告已经从保险公司处获得理赔款5,000元，原告现要求被告赔偿行李损失属于重复主张；原告提供的部分损失凭证并非发票，部分损失凭证系境外形成，未经公证认证，不符合证据的形式要求；原告主张的行李损失金额过高，要求法院依法予以调整。关于诉请5、6，律师费和翻译费属于合理的诉讼成本，应由原告自己承担，且翻译费存在重复主张情形。关于诉请7，行李被盗后，被告承诺原告升级后续行程的服务标准，被告否认存在具备履行条件但拒绝履行导致原告产生滞留等严重后果的情形，原告主张滞留赔偿金缺乏事实和法律依据。关于诉请8，系争1,300欧元仅针对留在欧洲当地继续完成后续行程的旅客，原告提前回国，不符合发放条件，被告不同意支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供微信、媒体报道截屏，欲证明被告承诺给每位旅行团成员发放1,300欧元的事实。被告对上述材料的真实性均不予确认，表示1,300欧元仅针对继续留在欧洲完成后续行程的旅客。本院认为，上述材料中的媒体报道截屏，因非被告主体发布，本院对真实性及关联性均难以确认。关于微信证据，结合在案的其他证据材料，该些材料在内容上具有连贯性，本院对微信证据的真实性予以确认。但根据材料内容，无法反映被告承诺向全体成员无条件发放1,300欧元的事实，故本院对微信证据的证明内容不予采信。2、原告提供电子邮件，欲证明行李被盗当日，原告在被告的要求下书写丢失行李清单的事实。被告对该邮件的真实性不予认可。本院认为，该份邮件载明了详细的发件人信息，邮件内容亦与本案相关，被告对邮件真实性不予认可，但未提供反驳证据，本院对该邮件的真实性及证明内容予以认定。3、原告提供收据、发票、信用卡对账单、换货清单等凭证，欲证明其主张行李损失的依据。被告对境外形成的凭证、非发票形式的收据等不予认可，并认为原告主张的物品种类和数量均超过合理范围。经本院审核，原告提供的28寸、18寸美旅行李箱收款凭证两张，仅显示两件商品编码及价格，未体现商品品牌，且原告未提供相应的信用卡支付流水予以佐证，本院对该证据的关联性难以确认；原告提供的境外RALPHLAUREN品牌五件衬衫的购物凭证，未经公证认证，且该证据上未载明购买人姓名，本院对该凭证的三性均不予确认；原告提供的外贸小店三件外套、五件真丝衬衫、两条围巾、两条真丝连衣裙的购物凭证，原告在庭后对该证据予以补强，加盖了“上海市杨浦区黑猫服饰店”的印章，但该证据非发票形式，未显示购买人信息，原告亦未提供相应的信用卡支付流水予以佐证，本院对该证据的真实性及关联性难以确认；原告提供的境外LEVI’S品牌三条牛仔裤的购物凭证，未经公证认证，且该证据上未载明顾客姓名，本院对该凭证的三性均不予确认；原告提供的境外SEANNA品牌两条真丝围巾的购物凭证，未经公证认证，且该证据上未载明顾客姓名，本院对该凭证的三性均不予确认；原告提供的境外TORYBURCH品牌两双鞋子的购物凭证，未经公证认证，且该证据上未载明顾客姓名，本院对该凭证的三性均不予确认；原告提供的信用卡交易明细，其中有两笔交易：一笔入账日期为2016年6月23日、交易金额为6,981.37元、交易场所为TSURUHASAPPOROJPN的流水，原告称该笔交易均是为购买化妆品所花销，其中包括雅诗兰黛品牌眼霜、精华、粉底、眼影、眉笔、眼线笔、口红两只、唇蜜，欧舒丹品牌洗发护发套装、身体乳，卡诗品牌护发精油，CPB品牌化妆水、日霜、晚霜、隔离和面膜，以及其它一些小的化妆工具等；另一笔入账日期同上、交易金额为3,394.95元、交易场所为DAIMARUOOSAKASINSAIBASIMOSAKAJPN的流水，原告称该笔交易系为购买THENORTHFACE冲锋衣所花销。因原告未能提供相应的购物凭证，本院对信用卡交易明细的关联性难以确认；原告提供的黛安芬品牌内衣四套的购物凭证，非发票形式，且未载明顾客信息，商品的数量、规格也不一致，本院对该证据的真实性及关联性难以确认；原告提供的黛安芬品牌内衣两套的收款凭证，非发票形式，没有品牌信息，商品编码也只有一个，无法印证原告主张，本院对该证据真实性及关联性不予确认；原告提供的飞利浦品牌电动牙刷的发票，该证据载明了顾客信息、商品名称和价格，本院对该证据三性均予以确认；原告提供的境外虎牌保温杯一只的购物凭证、境外松下品牌电吹风一只的购物凭证，均未经公证认证，且该两份证据上未显示购买人信息，本院对该两份凭证的三性均不予确认；原告提供的UNIQLO品牌的薄款羽绒服购物凭证，非发票形式，原告亦未提供相应银行卡付款流水予以佐证，本院对该证据的真实性及关联性难以确认；原告提供的I.S.C真丝睡衣的购物单据，非发票形式，真实性及关联性难以确认；原告提供的卡曼罗品牌近视太阳镜一副的购物凭证(客户底联)，虽形式上存在欠缺，但显示购买人姓名为本案原告，本院对该证据的三性予以确认，但该证据上显示镜架为两副，故另外一副镜架金额酌情予以扣除；原告提供的老庙黄金项链发票和换货清单，发票显示项目为“贴金调换(详见清单)”、金额为2,557.40元，换货清单金额为“千足金挂件1,343.20元、千足金项链4,515.10元”，原告主张其该笔物损为5,858.30元，对于两张凭证上金额不一致，原告解释称其系换货，商家仅对买的部分出具了发票，换的部分未出具发票，该两份证据可以相互印证、且符合证据形式，本院对该两份证据的三性予以认可。4、被告提供大巴司机劳动合同及翻译件，欲证明该司机系当地旅游公司正式员工而非临时工。原告对该项证据的三性均不予认可。本院认为，该证据为境外形成，未经公证认证，且证明内容与本案争议焦点并无关联，本院对该证据的三性均不予认可。5、被告提供借调函，欲证明熊亚为被告借调的领队，被告不存在转团行为。原告对该项证据的真实性不予认可，认为借调函形式上没有收函对象、未明确导游费，系为诉讼而制作。本院认为，原告对借调函的真实性不予认可，但未提供反驳证据，本院对借调函及证明内容予以确认。6、被告提供电子邮件，并当庭予以演示，欲证明本案旅游产品中的机票价格为4,403元/人，该费用应当从原告主张中予以扣除。原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据均为外文，未经翻译，形式上存在欠缺，无法达到被告的证明目的，本院对该证据不予采纳。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告通过携程旅行网平台为自己和案外人刘某某预订了“意大利+瑞士+法国13日跟团游(4钻)·自营明星全含庄园+五星少女峰官导游船”的旅游产品，并通过信用卡的方式支付旅游费用39,408元(19,704元/人)，其中包含“美亚‘携’游天下乐享计划11-14天”保险两份，共计410元(205元/人)。次日，原告蔡瑛与被告签订《上海市出境旅游合同》，合同编号为TSHCJ00025CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX169,该合同约定出发日期为2017年5月13日，结束日期为2017年5月25日，目的地为意大利。合同第三条“旅游者保险”载明：乙方提示甲方购买旅游意外险。经乙方推荐，甲方同意委托乙方办理个人投保的旅游意外保险。保险公司及产品名称为“美亚‘携’游天下乐享计划11-14天”，保险金额200,000元，保险费205元。第七条“违约责任”第(六)项载明：乙方未经甲方同意，擅自将旅游者转团、拼团的，甲方在行程前(不含当日)得知的，有权解除合同，乙方全额退还已交旅游费用，并按旅游费用的15%支付违约金；甲方在行程开始当日或者行程开始后得知的，乙方应当按旅游费用的25%支付违约金。如违约金不足以赔偿甲方的实际损失，乙方应当按实际损失对旅游者予以赔偿。第(八)项载明：乙方具备履行条件，经甲方要求仍拒绝履行合同，造成甲方人身损害、滞留等严重后果的，甲方除要求乙方承担相应的赔偿责任外，还可以要求乙方支付旅游费用一倍的赔偿金。2017年5月13日23时35分，原告随旅行团从上海浦东国际机场出境开始旅游行程，并于当地时间5月14日8时许抵达意大利首都罗马，随即开始当天的行程，乘坐被告安排的大巴游览原定景点。当日当地时间14时20分许，全团成员从大巴下车，在当地导游带领下游览景点。当日当地时间17时20分许，原告及旅行团其他成员抵达集合点时被告知，该旅游团乘坐的旅游大巴上行李(包含全团成员护照)全部被盗。在全团成员的要求下，旅游大巴驾驶员于当日向警察局报案。根据原告提供的“威尼斯广场警察局报案记录单”，报案陈述如下：“本人承诺本人是在‘MARCOPOLOTOURS’公司工作，本人是奔驰670旅游大巴车的驾驶员，车牌号EX940PX，是FIM-GEFINA公司旗下的大巴车……当日14：45左右，我把大巴车停泊在罗马市，CASTROPRETORIO(卡斯特罗普内多译奥)街，‘澳门’广场，右侧车道靠近大学路，我关闭好车门。大约在16：30左右，我去取车，我发现驾驶侧的车门把手已经打开，左侧的行李箱和后侧的行李箱以及内部合计27件不同大小的行李箱(内有衣服文件等个人物品等)的相关物品被盗，被盗证件清单如下：蔡瑛1971年1月21日出生在中国，护照号：GXXXXXXXX，中国签发……关于在大巴车内的损失，由书写人已经见证。”事发后，被告提出相应的处理及补偿方案。原告提供视频录音资料一份，系被告客服经理李吉辰在大使馆就行李被盗事件向各位团友所作的发言，主要内容如下：“嗯，好的，嗯首先是这样子的，由于现在的话没有条件打印出来，如果后续打印出来，如果我说的不清楚的情况下，领队可以再宣读，或许后续再打印出来给到各位，那我跟大家说一下，那目前的话大家都是表示说希望终止回来，那携程这边的话也出具了相关的书面的这个东西，后续是可以打印的，携程尊重团友终止行程的决定并提供以下承诺：1)向全体团友发放旅游保障金，以现金方式给到每位团友，发放1,300欧元每人，以保证保障大家在欧洲当地正常的现在目前那些正常的使用。2)携程将退还团友因盗窃事件首日行程影响而未能体验的项目费用。3)后续原行程涉及酒店及回程机票携程会尽力挽损，无损部分携程予以退还。4)携程将积极协助与当地警方沟通，尽力找回被盗行李。5)有关团友行李损失，携程将积极协调保险公司进行赔偿，团友能够提供相关证明的损失，对于保险公司理赔额不足的部分，由携程负责补偿，其中扣除以下第七条未宣读的另购回程机票费用。6)团友回国后需要办理的新的护照，由团友提供相应的收费票据，费用由携程旅游承担。7)团友自行回国机票费用由携程先行垫付，此费用后续在上述第五条中作抵充。……”后被告为原告购买了回沪机票，机票总价4,069元。2017年5月17日21：25(罗马当地时间)，原告乘坐MU788航班返程，2017年5月18日下午15时许到达浦东机场。2017年9月1日14时48分，被告通过名称为“携程旅游客户服务部”的发件人向原告蔡瑛发送主题为“关于物损核对”的电子邮件，邮件正文主要内容如下：“附件蔡瑛(回来)是您当时境外填写被盗物品照片，下图为您回来后提供最终确认明细，请回复邮件是否正确。”该段文字之下以表格形式列明物品名称、价值及证明凭证情况。(见下表)原始/新增编号物品名称价值(人民币/元)有无凭证明细价值(人民币/元)原始28寸行李箱一件1,5001,4171,41718寸行李箱一件1,0001,2001,200衬衫5件1,0006,480+6,048+6,048+6,048+6,480(日币)汇率6.31,960外套3件1,500628.2+702+1,2422,572leves牛仔裤3条1,00014,040日币真丝衬衫5件2,5001,152+600+508+593.3+500(相拼连衣)3,353真丝围巾4条2,000448+478(134.6+89.4+15.72=239.52)汇率6.825,55鞋子2双1,00033,000日币汇率6.32,079雅诗兰黛化妆品4,0006,9816,981内衣6套2,400572+960+485+3672,374裙子真丝料2件1,6001,062+5781,640还有些其他必需品355.38+4,630日币+12,700日币汇率6.31,616THENORTHFACE冲锋衣3,0003,3943,394羽绒服真丝睡衣太阳镜黄金项链及挂件1套3,000原总计27,700提供凭证(非有效)34,253其他其1护照%26amp;签证被告在该份邮件后附原告书写的物损清单，物品名称与金额与上述表格上载明的内容一致，但右下角所列总金额为29,200元。该封邮件还载明了关于折价的计算标准：针对现金、首饰等不做补偿，洗漱或化妆品按照0.25折计算，特殊商品按照自然损耗。另以表格形式提供了物品的折价比例。(见下表)日期日期折扣到半年内不打折半年到1年内打8折1年到2年内打7折2年到3年内打6折3年到4年内打5折4年到5年内打4折5年到6年内打3折6年到7年内打2折7年到8年内打1折2017年9月11日16时42分，原告蔡瑛回复上述邮件，称“我在罗马第一时间写的物品总金额是RMB29,200.00，因为当时时间紧迫，领队说不用一一全部详载，只需写下总额即可，还谎称说这只是报案备案用的，所以我的一些个人护理用品例如电动牙刷电吹风虎牌保温杯等价值RMB1500元没有罗列在清单上，但是包含在29,200.00的总额内，清单请做相应修改，谢谢！”另查明，涉案旅行团境外领队为熊亚，导游证号QCC7440A,所属机构为四川新界国际旅行社有限公司(以下简称新界旅行社)。庭审中，被告提供新界旅行社出具的借调函一份，载明：兹证明我公司导游熊亚，领队证号：川-002056，现借调给上海携程国际旅行社有限公司带领2017年5月13日至2017年5月25日法意瑞旅游团。我社保证该领队在国外期间遵守当地的法律，并保证其如期返回。特此证明！审理中，被告确认：1、原告所乘坐的旅游大巴及司机系涉案旅游产品欧洲当地地接社HarmonyTravel负责安排；2、大巴司机职责为工作期间不得离开大巴，如离开亦需要保障车辆在视野之内；3、事发当日，大巴司机未在发现行李被盗后第一时间报警。原告确认：1、被告承担了其在罗马期间的食宿费用；2、其已收到保险公司支付的行李损失保险理赔款5,000元。庭审中，被告提供案外人刘某某与被告签订的旅游投诉和解协议复印件一份，载明“刘某某退出原张某某8人投诉，自行与上海携程国际旅行社达成和解协议：携程公司退可退团费、情感补偿合计人民币15,000元、行李箱物品补贴人民币7,000元。双方协商一致，游客刘某某不再就此团事件再行维权。”另查，案外人陆某、张某某，案外人曹家、张逸、曹至宏、曹权分别就此次行李被盗纠纷向本院另案提起诉讼。本院认为，原告蔡瑛通过“携程旅行网”与被告携程公司确认预定旅游产品等服务事项并签订旅游合同，系双方真实意思表示，双方之间的旅游合同关系依法成立并生效。根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者应当尽到安全保障义务，确保旅游者人身、财产安全。旅游者人身、财产权利受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案中，因被告所委托地接社的大巴司机未尽到看管行李义务，导致原告行李被盗，本院认为，被告未尽到旅游合同项下的安全保障义务，存在违约行为，依法应赔偿原告相关损失。被告辩称行李丢失系意外事件，缺乏事实和法律依据，本院对其辩称不予采信。关于被告是否应向原告全额返还旅游费的问题。原告主张因被告违约，导致合同目的落空，被告应全额返还旅游费用；被告主张，应当扣除往返机票费用后予以退还。本院认为，原告未选择继续行程而提前返沪，其以实际行动解除了涉案旅游合同，被告亦对此种情况下原告有权终止行程不持异议，结合本案原告的具体情况，在行李丢失后如继续行程将面临衣物及随身物品缺失等各方面障碍，且无及时而适当的替代方案，势必影响旅游活动的核心目的之实现。因此，本案原告在旅游目的无法实现的情况下，依法有权解除涉案旅游合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告支付了全部旅游价款，但未接受后续的旅游服务，相应价款应予返还。至于被告辩称的往返机票费用应当扣除，因此段交通仅是实现旅游目的之方式与途径，而非旅游项目本身，且原告花费较长时间搭乘国际航班后仅享受数小时境外旅游行程，为该段交通所花费综合成本与原告方所得收益明显不成比例。基于涉案合同的实际履行状况，机票费用已经由原定的交通成本转化为一项损失，该损失系因被告违约所致，因此，如果要求原告自担机票费用无异于原告承担了被告违约导致的损失，这显然缺乏法律依据，也将造成不公平不合理的结果。基于此，本院对被告的该项辩称不予采纳，被告应向原告返还全部旅游价款。但原告主张的19,704元中包含了保险费用205元，该笔费用系原告为保障自身权益而与案外人美亚保险公司订立的射幸合同支出，是自行选择的附加产品，该笔费用应由原告自行承担。本院确认被告应向原告返还的旅游费用为19,499元。关于原告主张的擅自转团违约金。原告以境外领队熊亚为案外人新界旅行社的员工为由，主张被告存在违法转团行为，故应依照合同约定的违约金比例支付违约金。被告则表示熊亚系被告临时借调的导游，并提供借调函予以佐证。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告存在转团行为，原告主张被告支付违法转团违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告行李丢失导致损失的认定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张其损失金额为丢失行李的价值，被告则对该金额及构成持有异议。本院认为，关于被盗物品，根据原告提供的电子邮件，原告在境外填写的“原始”被盗物品系原告在行李丢失后第一时间内且行李可能被追回的情形下所申报的，故具有较高的可信度，故本院对邮件附件照片中所反映的“原始”被盗物品基本予以确认。至于邮件表格中未载明的电动牙刷、电吹风和保温杯等物品，原告在邮件中主张因在罗马当地临时被告知填写故有所遗漏，本院考虑该三项物品系个人常备物品，外出旅游携带具有一定合理性，故对该三项物品亦予以确认。鉴于大部分物品的品牌、原始购入价格、具体新旧状况等目前已无法通过证据予以佐证，结合原告的陈述、原告第一时间所列物损清单上的估价、商品的性质且考虑到折旧等因素，本院将酌情分别确定行李价值。本院确认行李价值如下：1、28寸和18寸行李箱各一件，原告未能提供充分的付款凭证，但考虑到上述物品为旅行必需品，本院结合原告先前估价，酌定行李箱价值为2,000元；2、衬衫5件、外套3件、LEVI’S牛仔裤3条、真丝衬衫5件、真丝围巾4条、鞋子2双、内衣6套、真丝裙2件、THENORTHFACE冲锋衣一件、羽绒服一件、真丝睡衣一套，该些物品均系衣物类，原告虽未提供充分的付款凭证，但考虑出行天数，上述物品类目及件数具有一定合理性，本院结合原告在物损清单上所列价格，对该部分物品损失酌定为11,200元；3、化妆品类，原告仅提供了信用卡明细，未提供购物清单，本院对于其所称携带的化妆品种类和数量难以确认。且化妆品属于易耗品，出门时亦有分装携带的可能性，本院对其主张的金额难予支持，结合出行天数和原告在物损清单中所列信息，对该部分费用酌定为1,000元；4、黄金项链及挂件一套，本院以原告所提供的发票和换货清单为准，认定金额为5,858.30元；5、其他生活物品，电动牙刷根据原告提供的发票、考虑折旧等因素酌定为280元，太阳镜根据原告提供的客户底联、考虑折旧等因素酌定为500元，保温杯酌定为100元，电吹风酌定为500元。综上，被告应当赔偿原告行李损失21,438.30元。被告主张行李损失应当扣除原告已经从保险公司理赔的款项，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的因其滞留境外应获赔的赔偿金。本院认为，根据已查明的事实，行李被盗事件发生后，被告对全团旅客采取了相应的补救措施，原告滞留罗马期间，被告为原告补办了相关证件，支付了滞留期间食宿费用。在罗马期间就后续行程方案进行了沟通协商，原告最终因未能就补偿方案与被告达成一致而选择返回国内，上述情形不构成涉案旅游合同所约定的“被告具备履行条件但拒绝履行合同、造成原告滞留等严重后果”的情形。基于此，原告主张滞留赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院对该项主张依法不予支持。关于原告主张的被告承诺的1,300欧元补偿款。本院认为，原告提供的大使馆视频录音资料所载明的内容，系被告对本次行李被盗事件向全体团友提出的综合性解决方案，1300欧元仅为其中的部分条款，并非单独的承诺，不具有单独履行的效力。如原告接受1,300欧元的“旅游保障金”，则还需一并接受该解决方案中的其他条款。现原告以实际行动拒绝接受该解决方案，故无法单独主张1,300欧元的补偿款。基于此，本院对原告的该项主张不予支持。关于律师费和翻译费，本院认为，该两笔费用系原告合理的诉讼成本，双方在合同中亦未对上述费用的承担作出约定，故对于原告的上述请求，本院不予支持。至于补办证件费用，被告同意支付原告220元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十条、第七十条之规定，判决如下：一、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡瑛旅游费用19,499元；二、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑛行李损失21,438.30元；三、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡瑛补办证件费用220元；四、驳回原告蔡瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,310.20元，因本案适用简易程序，减半收取计1,155.10元，由原告蔡瑛负担682.10元，由被告上海携程国际旅行社有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王小璇二〇一八年八月七日书记员  陈 清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国旅游法》第五十条旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。……第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。