杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初9798号 原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑倩、王庭愉，该公司员工。 被告（反诉原告）：杭州云泽置业有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼十五层1501室。 法定代表人：张盼，总经理。 委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立电梯公司）与杭州云泽置业有限公司（以下简称云泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。云泽公司在举证期限内提起反诉，本院经审查后予以准许。本案合并审理后，本院于2018年3月12日公开开庭进行了审理。日立电梯公司的委托诉讼代理人郑倩、王庭愉，云泽公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日立电梯公司向本院提出诉讼请求：1.云泽公司支付维保费25200元；2.本案诉讼费用由云泽公司承担。事实和理由：2010年5月，日立电梯公司与云泽公司就华元天鹅堡项目签订了《华元天鹅堡项目电梯安装合同》一份，约定了合同总价、安装标准、工期、付款、质量保证期间、违约责任等。2014年5月，在质量保证期间内，因电梯水道进水，零件损坏，日立电梯公司与云泽公司签订了《材料、设备采购类签证联系单（含无价材料）》一份，更换材料费用合计25200元。后日立电梯公司依约履行了维保义务，但上述费用经日立电梯公司多次催要未果。 云泽公司辩称：一、案涉25200元已经双方协商一致，与云泽公司为日立电梯公司垫付的电梯整改费用29936元抵销。二、案涉合同项下的款项支付问题，已在（2015）杭西商初字第2440号案件中处理，根据一事不再理原则，应驳回起诉。三、退一步而言，日立电梯公司的起诉亦已超过诉讼时效期间。 云泽公司向本院提出反诉请求：1.日立电梯公司向云泽公司支付垫付的电梯整改费用29936元；2.反诉受理费由日立电梯公司承担。事实和理由：2010年5月，云泽公司与日立电梯公司签订《华元天鹅堡项目电梯安装合同》，约定由日立电梯公司承接华元天鹅堡项目合同约定范围内的电梯安装服务工程。合同履行过程中，因日立电梯公司安装服务质量原因导致电梯一直存在诸多瑕疵问题，经云泽公司多次催告后仍未整改。在小区业主多次投诉后，云泽公司无奈之下只能委托第三单位对电梯整改并垫付整改费用29936元。 日立电梯公司对云泽公司的反诉辩称：一、云泽公司关于抵销的陈述并非属实，双方约定的质量保证期间已于2014年6月8日届满，故日立电梯公司不承担超出质量保证期间的电梯整改项目责任。二、日立电梯公司主张的25200元与《华元天鹅堡项目电梯安装合同》项下的安装费系同一债权，（2015）杭西商初字第2440号案件中日立电梯公司已主张同一债权下的部分债权即安装费，致使案涉25200元债权诉讼时效中断。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：《材料、设备采购类签证联系单（含无价材料）》、外派约谈记录、聊天记录及录音光盘、（2015）杭西商初字第2440号民事判决书、《华元天鹅堡项目电梯安装合同》、《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》、邮件往来及附件、2014年8月5日和2015年1月30日的工作联系函及EMS快递单、电梯整修报价单、电梯整修完成确认书、杭州安格尔电梯服务有限公司出具的发票的真实性，经质证均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。2014年1月8日的工作联系函及EMS快递单不能证明已向日立电梯公司送达，且日立电梯公司不予认可，故不予认定。 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2010年5月，云泽公司（委托方、甲方）与日立电梯公司（安装方、乙方）签订合同编号为HYFC20100312的《华元天鹅堡项目电梯安装合同》一份，约定：日立电梯公司为云泽公司位于杭州市西湖区浙大科技园老和山区块9-1地块的天鹅堡项目安装电梯，合同总价为427200元；合同工程安装质量标准执行《电梯安装验收规范（GB10060-1993）》及当地质量技术监督局执行的其他验收标准；质量保证期间为自政府相关验收合格后取得政府颁发的安全检验标志后且本项目集中交房满一个月次日起24个月，但“集中交房之日”距离电梯验收并取得合格证最长不超过6个月，否则以电梯验收并取得合格证满6个月起算。在此期间内，在云泽公司正常使用与管理下，由日立电梯公司负责免费维修维护，质量保证期间内的所有维修和零件更换全部免费。 2014年5月8日，日立电梯公司与云泽公司签订编号为HYFC20100312-001的《材料、设备采购类签证联系单（含无价材料）》一份，约定“45号地块电梯安装合同（经过现场查看及工程施工记录，核对电梯井道是我们排水不到位造成电梯轿顶设备、电气元器件泡水损坏）需要采购以下材料进行修理。……本联系单工程造价（一十二）增加人民币（大写）贰万伍仟贰佰元整……特别说明：1.本联系单签证后仅作为工程施工执行依据，结算时需同时附该工程联系单的完工验收合格证明方可作为结算依据。2.本联系单签证如有合同价格增加的，则该款项在工程完工、双方结算完成后再予支付。”云泽公司并注明“同意：本联系单工程造价增加人民币贰万伍仟贰佰元正。” 2014年11月2日，云泽公司向日立电梯公司发送一份《工作联系函》，要求日立电梯公司对案涉电梯进行整改，其中4号电梯控制板损坏为井道漏水造成的，请日立电梯公司进行报价并维修。2014年11月5日，日立电梯公司就2014年10月28日发函问题向云泽公司回复，内容载明“8月24日，我方接到函件对天鹅堡电梯提出了一些整改要求（此时已有第三方保养公司介入），对于函件我方已做回复；10月28日接到贵方函件，该函件实在8月24日函件的基础上再次提出一些整改要求，此时距离6月8日免保到期时间已过4个月20天，导致问题责任无法明确”，同时对整改问题提出整改措施及报价，并要求云泽公司承担相关维修费用。 2015年1月26日，云泽公司委托杭州安格尔电梯服务有限公司对案涉电梯完成整改。2015年1月29日，云泽公司向杭州安格尔电梯服务有限公司支付电梯整改工程款29936元。 2015年7月14日，日立电梯公司向本院提起诉讼，要求云泽公司支付案涉《华元天鹅堡项目电梯安装合同》项下剩余的50%工程款213600元及违约金。2016年3月22日，本院作出（2015）杭西商初字第2440号民事判决书，认定以下事实：1.2011年12月8、9日，浙江省特种设备检验研究院出具关于案涉电梯的《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》10份，检验结论一栏均显示为“合格”；2.2014年8月22日，云泽公司向日立电梯公司发送《工作联系函》一份，主要内容为日立电梯公司对案涉电梯进行整改，整改费用由日立电梯公司自行承担；3.2015年1月30日，云泽公司向日立电梯公司、日立电梯营销公司分别发送《工作联系函》，收件单位均显示为“日立电梯营销公司”，主要内容均为：根据双方签订的《45号地块电梯安装合同》（合同编号：HYFC20100312）约定，云泽公司自去年7月发函催促整改至今，日立电梯公司一直拖延不整改。因电梯年检需要，云泽公司另请其他单位维保整改，此次整改产生的一切费用均由日立电梯公司承担，相应款项从工程尾款中扣除；4.日立电梯公司与日立电梯营销公司系关联公司，并判决云泽公司向日立电梯公司支付剩余工程款213600元。该判决书已生效。 2017年3月16日，日立电梯公司与云泽公司达成外派约谈记录一份，载明“根据相关资料显示，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2014年5月份按照客户要求与委托，对天鹅堡项目电梯完成了一批材料的更换，费用合计25200元。相关费用未进行结算支付。本次约谈结果确认：1、根据合同约定，质量保证期间从交房满一个月起算，至2014年底未过质量保证期间（天鹅堡于2012年底交房）。2、根据（2015）杭西商初字第2440号判决书，该安装合同项下款项全部已付清。该合同起诉于2015年7月，上述25200费用发生于2014年5月。” 诉讼中，1.日立电梯公司确认其主张的25200元发生于2014年5月8日，并对云泽公司向杭州安格尔电梯服务有限公司支付电梯整改工程款29936元无异议；2.云泽公司对日立电梯公司为案涉电梯更换材料的费用为25200元无异议，并确认集中交房日为2013年1月18日。 本院认为，关于日立电梯公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间。根据《材料、设备采购类签证联系单（含无价材料）》载明“本联系单签证如有合同价格增加的，则该款项在工程完工、双方结算完成后再予支付”以及外派约谈记录载明“根据相关资料显示，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2014年5月份按照客户要求与委托，对天鹅堡项目电梯完成了一批材料的更换，费用合计25200元。相关费用未进行结算支付”可知，日立电梯公司和云泽公司尚未就电梯的维保费进行结算，故日立电梯公司的起诉未超过诉讼时效期间。又因根据《材料、设备采购类签证联系单（含无价材料）》、外派约谈记录，可以证明云泽公司尚欠日立电梯公司维保费25200元，且云泽公司对金额亦无异议，故日立电梯公司诉请云泽公司支付上述款项，本院予以支持。关于云泽公司向杭州安格尔电梯服务有限公司支付的电梯整改工程款29936元是否应由日立电梯公司承担。云泽公司辩称上述电梯整改原因系日立电梯公司安装服务质量问题，但缺乏证据支持，本院不予采信。因双方于《华元天鹅堡项目电梯安装合同》约定“质量保证期间为自政府相关验收合格后取得政府颁发的安全检验标志后且本项目集中交房满一个月次日起24个月，但‘集中交房之日’距离电梯验收并取得合格证最长不超过6个月，否则以电梯验收并取得合格证满6个月起算”，而浙江省特种设备检验研究院出具关于案涉电梯《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》的时间为2011年12月9日，距离云泽公司确认的集中交房日2013年1月28日已超过六个月，故质量保证期间应自电梯验收并取得合格证满六个月即2012年5月8日起算、于2014年5月7日届满。而根据日立电梯公司于2015年1月30日向云泽公司发送《工作联系函》的内容，云泽公司于2014年7月才向日立电梯公司提出质量异议，已超过质量保证期间，故对云泽公司要求日立电梯公司支付电梯整改工程款29936元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州云泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司维保费25200元； 二、驳回杭州云泽置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取215元，反诉案件受理费274元，合计489元，由杭州云泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一八年八月七日 书记员  王好学