广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终776号上诉人（原审被告）：黄绍钦，男，汉族，1963年4月29日出生，住广东省紫金县。上诉人（原审被告）：钟良香，女，汉族，1963年7月20日出生，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：廖仿洪，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省紫金县。上诉人黄绍钦、钟良香因与被上诉人廖仿洪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）粤1621民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）粤16民终961号民事裁定，将本案发回紫金县人民法院重审。紫金县人民法院重审后于2018年3月5日作出（2018）粤1621民初161号民事判决，上诉人黄绍钦、钟良香仍然不服，再次提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄绍钦、钟良香上诉请求：（1）撤销（2018）粤1621民初161号民事判决；（2）改判涉案买卖合同无效；（3）被上诉人返还上诉人支付的购房款定金，并处同等定金罚款；（4）赔偿上诉人装修房屋14万元；（5）赔偿上诉人维修房屋支付的人工、搬运、运输等费用8千元。理由：(一)被上诉人存在欺诈行为。2013年11月26日上午，上诉人经黄冠宗、钟碧霞夫妇介绍，拟在华侨新村向开发商廖仿洪、廖龙华夫妇购买商品房一套。当时到现场看的房屋是B栋702，被上诉人说房屋90多平方，而实际上房屋是杨福昌开发的，被上诉人出卖的是二手房，收款收据写的是A5楼，后来的书面合同和房产证写的却是706房，登记面积是78.3平方，实际房源、面积与承诺等不符。与杨福昌签订的书面合同是钟良香被骗、被迫下签订的。（二）房屋质量存在问题。当时承诺有消防、质检等合格证，实际上没有经过消防和质检，且房屋存在没有任何消防设施、墙体开裂等诸多安全隐患,依法不能交付使用。（三）被上诉人的行为违反城市房地产开发管理条例、建设工程质量管理条例、民法通则等法律规定。被上诉人廖仿洪辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。理由：上诉人是到现场看过房屋才买的，被上诉人只承诺房屋质量合格并办好房产权证给上诉人。上诉人于2014年对房屋装修后入住至今，被上诉人于2017年1月涉案房屋过户登记至上诉人名下，上诉人于法、于情、于理应当支付10万元购房余款。现上诉人提出的所谓房号、面积及房屋存在质量和消防设施问题，是上诉人杜撰的无稽之谈，目的是混淆视听，以达到逃避付款的责任。上诉人的上诉理由没有事实依据，其提出的请求与本案没有关联。廖仿洪向一审法院起诉：判决被告向原告偿还欠购房款10万元并从2017年1月22日起至还清所有欠房款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息。一审法院查明，被告黄绍钦、钟良香是夫妻关系。原、被告口头约定，由原告廖仿洪将位于紫金县城华侨新村地段第七层的一套房产（706房）转让给被告黄绍钦、钟良香，转让价格为21万元/套；被告黄绍钦、钟良香在支付了房屋买卖款11万元后，原告廖仿洪便将上述房屋交付给了被告黄绍钦、钟良香使用，余款10万元由原告廖仿洪将转让的房屋过户手续办到被告黄绍钦、钟良香名下后付清。2017年1月22日，原告廖仿洪将转让的房屋过户至被告黄绍钦、钟良香名下[不动产权证书证号：粤（2017）紫金县不动产权第0000660号]，因被告黄绍钦、钟良香认为按当时口头承诺房屋的面积与《不动产权证书》登记面积不符，以及房屋质量和没有消防设施合格手续，拒绝向原告廖仿洪支付10万元房屋余款；原告廖仿洪经追款无果，遂提起诉讼。重审后查明，至于房号问题，A5栋7楼房号是原告与合伙出资人杨福昌、毛荫青分房时避免在卖房过程中重卖房产而临时起的房号，B栋702房是被告和邻居及雇请的保安自编的房号，实际房号是房屋管理部门颁发的不动产权证上的华侨新村地段706房。庭审中，原、被告均确认被告当初看房交付定金的房屋与被告现在居住的房屋是同一套，原告廖仿洪在华侨新村地段也只卖过一套房给被告。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告黄绍钦、钟良香现仍欠原告廖仿洪购房款10万元未付的事实，有庭审笔录双方陈述为据，并有《不动产权证书》为证，双方房屋买卖合同关系已经成立，予以确认；被告提出抗辩称双方看房约定的房号、现被告居住的房号及房产证上的房号不统一，被告现居住的房屋原告已经办理不动产权登记证书，是合法有效的，房号应以国家统一颁发的不动产权证号为准，被告在2014年冬已经将房屋装修并居住至今，已经使用了该房产；对于被告黄绍钦关于房屋买卖时双方口头约定的面积与现产权登记登记面积不符的问题，因双方没有提交相关证据予证明印证，不予采纳；对于房屋质量的抗辩问题，可另外提供证据主张权利，而消防设施是相关部门的管理行为，据此，被告以此提出抗辩理据不足，不予支持。原告廖仿洪请求被告黄绍钦、钟良香清偿10万元购房款，理由正当，依法予以支持；对购房款计付利息问题，因双方没有提供有购房欠款需计付利息约定的证据，故原告廖仿洪请求被告支付利息，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认被告黄绍钦、钟良香欠原告廖仿洪购房款10万元，限被告黄绍钦、钟良香在本判决生效之日起15日内向原告廖仿洪清偿支付履行；款交一审法院转原告廖仿洪收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。二、驳回原告廖仿洪的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告黄绍钦、钟良香负担。本院审理查明，根据被上诉人在一审提交的《协议书》、《证明》，案涉楼房由廖仿洪与毛荫青、杨福昌合资建成。根据上诉人原二审提交的粤（2016）紫金县第0000758号不动产权证、房地产买卖合同，上诉人夫妇与杨福昌于2016年12月30日签订了关于紫金县城华侨新村地段第七层706房买卖合同以办理该房的过户登记手续。根据双方在此次二审庭审中的陈述、画图及粤（2017）紫金县不动产权第0000660号《不动产权证书》等证据，本院认定，被上诉人与杨福昌、毛荫青于2013年自行给房屋各楼层的编号是：A栋为A1、A2，C栋为A3、Ａ4，Ｂ栋为Ａ5、Ａ6；房屋登记的编号则是：Ａ栋为01、02，Ｃ栋为03、05，Ｂ栋为06、07；现场的实际编号是：Ａ、Ｃ、Ｂ栋的编号均为01、02。房屋登记的706号房屋与被上诉人自编的Ａ5栋7楼、现场实际编号的Ｂ栋702房屋指向同一房屋。其他事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人上诉请求被上诉人对其承担赔偿责任等，因上诉人在一审未依法提出反诉，故本案只对上诉人不支付购房余款的抗辩进行审理。上诉人称被上诉人的行为构成欺诈，经审理已经查明：上诉人买卖的房屋是廖仿洪与毛荫青、杨福昌合资建成的，原来登记于杨福昌名下，转让给上诉人时是未装修的新房，并非二手旧房；至于房号，双方约定买卖的房屋与上诉人现在装修居住的是同一房屋，房屋产权证中的706房、收款收据中的Ａ5栋7楼、现场实际编号的Ｂ栋702房屋是一致的；至于面积，上诉人称被上诉人答应的是90平方米，但是上诉人不能提供确凿的证据予以证明，且办理过户时签订的书面合同及后来产权证登记的面积均为78平方米，故该上诉理由无法成立；至于房屋质量及有关证书问题，廖仿洪等个人合伙在紫金县城建筑住宅向社会销售，确实违反了《城市房地产开发经营管理条例》等有关规定，但是鉴于房屋登记部门已经对案涉房屋等已经予以登记确认，上诉人又已经装修入住多年，并无证据证明其曾依法提出异议，也未经过鉴定确认房屋存在质量问题，故上诉人认为被上诉人实施欺诈、合同无效、不支付购房余款的抗辩理由不能成立。原判认定事实部分不清，但是实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由上诉人黄绍钦、钟良香负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一八年八月九日书记员  高小宝