福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2840号 原告：金秀香，女，1968年2月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 被告：林立容，男，1953年12月7日出生，汉族，住平潭县。 第三人：林飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。 原告金秀香与被告林立容、第三人林飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀香的委托代理人凌绍梁、被告林立容、第三人林飞及其委托代理人林传雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀香向本院提出诉讼请求：1.撤销林立容将坐落于平潭县岚城乡霞屿村西南侧，岚城安置小区项目北地块C标段、D标段C、D6#1405室房产及B标段B16#705室的房产分户给第三人林飞的行为并恢复原状；2.林立容及林飞赔偿原告因本案行使撤销权产生的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由林立容及林飞负担。事实与理由：金秀香诉林立容民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽0128民初1018号民事判决书，判决林立容应对林强、龙海艳共同偿还金秀香借款本金195万元及按月利率2%自2016年5月1日起至本金实际给付之日止的相应利息承担连带还款责任，该判决现已生效。因被告未履行判决书所确定的义务，原告于2017年7月6日依法申请强制执行。被告林立容作为被征收人于2015年10月23日与平潭县岚城乡人民政府签订《土地房屋征收补偿安置协议书》取得本案讼争房产，然而在原告就（2017）闽0128民初1018号案申请强制执行而被告未履行任何生效判决所确定的义务的前提下，被告于2017年8月7日将其名下的本案讼争房产按套安置分户，分户对象均为其子林飞。第三人林飞于2017年9月29日对其中的C、D标6幢1405单元房屋申请办理了预告登记，致原告合法权益被损害，遂成讼。 林立容辩称，拆迁安置房是基于农村宅基地，以家庭成员人数共同申请审批盖房的，林飞也是其中成员之一，并一直居住到拆迁为止，对该安置房产林飞及其母亲等家人依法也都有份额，并非林立容个人单独所有。在拆迁安置过程中，需要与开发商平潭综合实验区岚城投资开发有限公司签订购房合同并办理按揭贷款手续，并且当初拆迁安置还有增面积，需要林飞个人额外另外付款购买。因林立容年龄原因，无法办理上述按揭手续，其本人也无力支付其余购房款，况林强又被判入狱，只能由林飞来出资首付款购买安置房屋并办理按揭，不存在逃避债务的情况。 林飞述称，首先，金秀香与林立容是亲戚关系，其早在2017年3月就应该知道林立容要将安置房分户给林飞作为婚房，2018年5月才提起本案撤销权诉讼，故本案债权人撤销权已过一年的除斥期间，依法应予以驳回。其次，安置房C、D6#1405室及B16#705室是林飞以个人名义向开发商实际购买并付款的，与林立容没有直接关系。其中C、D6#1405室林飞付了90139.41元购买，为林飞个人支付，B16#705室为林飞与其妻何文燕共同向平潭县农商银行按揭贷款64万元支付的，并办理了预告登记、物业入住手续及开始装修等，林飞为这两套房总共支付了730139.41元，该房产实际上是由林飞因拆迁依法向开发商购买的个人合法房产，并非林立容将财产恶意转移给第三人林飞。第三，本案被拆迁房屋是林立容与陈小妹的夫妻共同财产，且未对外设定担保。在此情形下，两人将房产赠与林飞作为婚房使用，再由答辩人林飞支付全部购房款，并以林飞名义办理了预告登记，至少陈小妹拥有的一半份额，对此平潭法院无权查封，金秀香也无权提出债权人撤销权之诉。最后，金秀香已经保全了林强、龙海艳坐落于福州市台江区冠坤臻品5号楼602单元房产，该房产价值足以偿还林强所欠债务，金秀香的权益并未因林立容的分户行为受到侵害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年，因平潭综合实验区岚城片区平岚二路市政工程建设项目需要，林立容名下坐落于平潭县的房屋被纳入征收范围。2015年10月23日，林立容作为被征收人与平潭县岚城乡人民政府签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，安置总面积236.93平方米（其中产权调换面积87.14平方米、照顾购买面积87.14平方米、扩购面积62.65平方米）。 2017年2月22日本院受理金秀香诉林强、龙海艳、林立容民间借贷纠纷一案，并于2017年5月26日作出（2017）闽0128民初1018号民事判决书，判决林立容应对林强、龙海艳共同偿还金秀香借款本金195万元及按月利率2%自2016年5月1日起至本金实际给付之日止的相应利息承担连带还款责任。该判决已于2017年6月24日生效。本院2017年7月6日立案执行金秀香与林强、龙海艳、林立容民间借贷纠纷一案，并于2017年7月10日向林立容发出执行通知书。 2017年8月7日，林立容申请将其名下的安置房按套安置分户，分户对象均为其子林飞，实际选房两套，即坐落平潭县道西南侧）岚城安置小区C、D标6幢1405单元房屋（面积119.37平方米）和B标16幢705单元房屋（面积117.56平方米）。2017年8月25日，林飞就上述两套房屋分别与平潭县环境与国土资源局（征收部门）、平潭综合实验区土地开发集团有限公司（结算单位）、平潭综合实验区岚城投资开发有限公司（业主单位）签订了《安置协议书（Ⅱ）》，并于2017年9月29日对其中的C、D标6幢1405单元房屋申请办理了预告登记。 本院认为,本案系债权人撤销权纠纷,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，依前述生效（2017）闽0128民初1018号民事判决，金秀香对林立容享有债权，林立容明知生效判决确认了其应对林强、龙海艳所欠金秀香的债务承担连带还款责任，收到本院执行通知书后，未履行生效判决所确定的义务，及在无其他财产可供执行的情况下，无偿将其名下的房屋被征收后通过产权调换、照顾购买和扩购而获得的安置房征收补偿权益即案涉坐落于平潭县西南侧）岚城安置小区C、D标6幢1405单元房屋（面积119.37平方米）和B标16幢705单元房屋（面积117.56平方米）分户给第三人林飞，有转移财产规避执行之嫌，该行为损害了债权人金秀香的利益，理应予以撤销。至于第三人林飞提出本案债权人撤销权已过1年除斥期间，经查，林立容于2017年8月7日申请将其名下的安置房征收补偿权益按套安置分户给林飞，而原告金秀香向本院起诉行使撤销权的时间为2018年5月31日，并未超出一年，第三人林飞的陈述无事实依据，本院不予采信。综上所述，金秀香请求对林立容无偿分户给第三人林飞的行为予以撤销于法有据，本院予以支持。债权人金秀香为行使本案撤销权支付的8000元律师费系必要费用，由债务人林立容负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、撤销林立容将坐落于平潭县岚城乡霞屿村西南侧，岚城安置小区项目北地块C标段、D标段C、D6#1405室房产及B标段B16#705室的房产分户给第三人林飞的行为； 二、林立容应于本判决生效后十日内一次性支付金秀香为本案诉讼所支出的律师代理费8000元； 三、驳回金秀香的其他诉讼请求。 案件受理费11180元，由被告林立容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  卓维佳 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  薛玉钦 二〇一八年八月十六日 书 记 员  周佳雲