四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初902号 原告：任小华，女，生于1981年6月17日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心指派律师。执业证号：15115201180809319。 被告：徐涛，男，生于1982年4月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道中段**天府软件园****************。 负责人：邹红，职务：总经理 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。执业证号：15101201711511705。 原告任小华与被告徐涛、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序。本案于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告任小华及其委托诉讼代理人毕树云，被告徐涛、被告人寿财险四川分公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费（含续医费）、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、电动自行车损失费、手机损失费共计30155.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月15日7时30分，被告徐涛驾驶川Ｑ×××××小型客车由南溪区牛角村方向行驶至省道307线（泸州—盐源）110km处左转弯时，与从南溪往罗龙方向由任小华驾驶川Ｑ×××××电动自行车相撞，造成两车受损，任小华受伤且手机受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南溪区中医医院住院治疗15天，产生医疗费6549.10元（全部由被告徐涛垫付）。2017年12月15日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出事故认定：徐涛承担全部责任，任小华无责任。事后，被告徐涛与原告丈夫就原告电动自行车损失费达成口头协议，即由被告赔偿原告1800元。原告在此次事故中造成了以下损失：1、医疗费6549.10元；2、后续医疗费15000元；3、误工费9999.40元[117.64元/天×85天（住院15天+医嘱休息时间70天）]；4、护理费1537.05元（102.47元/天×15天）；5、住院期间生活补助费450元（20元/天×15天）；6、营养费1000元[住院期间300元（30元/天×42天），出院后营养费700元]；7、交通费500元（酌情）；8、电动自行车损失费1800元（与被告协商）；9、手机损失费1000元（酌情），以上1-9项共计37835.55元。2018年1月10日，原被告在南溪区道路交事故人民调解委员会调解下达成了赔偿协议并形成了南交民调字（2018）003号《调解协议书》：“1、徐涛于2018年1月26日前一次性支付任小华医疗费、误工费、营养费等费用15155.00元（壹万伍仟壹佰伍拾伍圆整）；2、徐涛于2018年4月15日前一次性支付任小华续医费15000.00元（壹万伍仟元整）”。事后，被告徐涛拒不按调解协议履行义务。扣除被告垫付的医疗费后，原告只请求被告按调解协议上双方达成的赔偿金额30155元赔偿。被告徐涛驾驶川Ｑ×××××小型客车在人寿财险四川分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。按照法律规定，原告的损失，应当先由人寿财险四川分公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由被告徐涛赔偿。据此，特诉请人民法院依法判决。 被告徐涛辩称，1、发生交通事故是事实，对责任划分有异议；2、被告为川Ｑ×××××小型客车在人寿财险四川分公司投保了交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；3、交通事故调解委员会的调解协议是被告亲笔签名和捺印，但被告不认可，因被告在签字时是糊涂的，调解时原告方来的人多，被告就心虚了，他们说的什么被告都不知道，以为签名捺印后就没事了，被告不知道所签的调解协议要赔偿原告那么多钱，不同意按调解协议履行；4、被告为原告垫付了医疗费6751.07元，另原告的电动车由被告领取后由被告处理，被告认可赔偿原告1800元，并已从微信里转了电动车损失费1800元给原告。被告已支付的款项要求在本案中一并处理。 被告人寿财险四川分公司辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议。被告徐涛在被告处投保了交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。交通事故调解时被告没有参与，被告徐涛自行与原告协商的赔偿由其自己承担，视为徐涛放弃保险公司赔偿。对于原告的赔偿项目及金额的意见是：1、医疗费以实际票据为准，并扣除15%的自费药部分；2、后续医疗费应以实际产生为准，原告再另行主张。若调解，则认可续医费800元；3、误工费不予认可。原告未提交稳定或固定的收入，或是因此次交通事故收入减少的证据；4、护理费不予认可。护理费无医嘱注明需专人护理，原告方也没有提交实际产生护理费的票据，且护理人员为其丈夫，被告认为夫妻之间应互相扶持的义务，因此护理费原告方不应另行主张；5、认可住院伙食补助费450元；6、营养费无医嘱，不认可；7、交通费认可200元；8、电瓶车维修费认可定损金额900元；9、手机损失费不予认可；10、被告不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告任小华提交以下证据：1、原告的身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各一份、中国人寿保险四川省分公司的工商登记信息一份。证明原被告的主体资格及投保情况；2、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、宜宾市南溪区中医医院住院病历、出院病情证明书。证明原告的治疗情况；4、打印图片1张。证明原告的手机因交通事故损坏的事实；5、怀德诊所的处方笺2张。证明原告需后续治疗；6、原告的电瓶车领取表复印件1张。证明原告的电瓶车是由被告从交警队领出来，电瓶车在徐涛处；7、编号：南交民调字（2018）003号调解协议书。证明原被告已于2018年1月10日在交通事故调解委员会对本次事故进行了调解。二、被告徐涛提交以下证据：南溪区人民医院门诊费发票2张、南溪区中医医院医疗费票据1张、门诊费票据2张、电瓶车维修费发票1张（金额900元）。证明被告为原告垫付了医疗费6751.07元。原告的电瓶车被告已经处理给了维修店，电瓶车钱1800元也支付给了原告。三、被告人寿财险四川分公司提交以下证据：交强险和商业险保险条款。证明被告不承担诉讼费，原告的医疗费应扣除15%的自费药。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日7时30分，徐涛驾驶川Ｑ×××××小型客车由南溪区牛角村方向往南溪城区方向行驶至省道307线（泸州——盐源）110km处左转弯时，与从南溪往罗龙方向由任小华驾驶川Ｑ×××××电动车相撞，造成任小华受伤及两车受损的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队第5115221201701563号《道路交通事故认定书》认定，徐涛负全部责任，任小华无责任。原告受伤后即被送往宜宾市南溪区中医医院住院治疗，于2017年12月30日好转出院，共计住院15天，产生医疗费5889.11元，期间，原告于2017年12月20日在南溪区人民医院产生门诊费730元（放射检查费550元，CT检查费180元）。出院诊断：中医诊断：跌扑、气滞血瘀。西医诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、消化道挫伤；4、脑外伤性综合征？；出院注意事项：1、门诊随访，不适随诊；2、院外继续观察和治疗，可1、3月来院复查头颅CT，必要时也可到上级医院进一步诊治；3、建议视情况适当休息4-12周；4、建议视情况适当加强营养，清淡易消化饮食。2018年1月9日，原告在宜宾市南溪区中医医院产生门诊材料费30元，2018年1月10日在宜宾市南溪区中医医院产生中草药门诊费101.96元。以上医疗费和门诊费合计6751.07元均由被告徐涛垫付。 此事故经宜宾市南溪区道路交通人民调解委员会调解，原被告自愿达成了赔偿协议，宜宾市南溪区道路交通人民调解委员会于2018年1月10日出具了南交民调字（2018）003号《调解协议书》，该《调解协议书》上载明：“当事人徐涛……当事人任小华……事实及申请事项：……经调解后双方自愿达成如下协议：1、徐涛于2018年1月26日前一次性支付任小华医疗费、误工费、营养费等费用15155.00（壹万伍仟壹佰伍拾伍圆）；2、徐涛于2018年4月15日前一次性支付任小华续医费15000.00元（壹万伍仟圆整）；3、本调解一次性终结，任小华及家属自愿放弃其他诉讼请注，不再主张任何权利，且自愿谅解徐涛，并和徐涛达成和解协议书。协议履行方式：按照协议内容履行双方不得以此再发生纠纷，签字生效。”。原被告均在该调解协议上签名并捺指印。事后，被告徐涛未按调解协议内容履行。 另查明，川Ｑ×××××小型客车系被告徐涛所有，该车在人寿财险四川分公司投保了交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。 本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告徐涛驾驶川Ｑ×××××小型客车与原告任小华驾驶川Ｑ×××××电动自行车相撞，造成了原告任小华受伤的损害后果，被告徐涛在本次事故中负全部责任、原告任小华无责任。被告徐涛对宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队第5115221201701563号《道路交通事故认定书》有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对该事故认定书予以采信，被告徐涛应对原告任小华因本次事故造成的合理损失按责任进行赔偿。被告徐涛系具有相应的民事行为能力的人，其与原告在宜宾市南溪区道路交通事故人民调解委员会调解下达成的南交民调字（2018）003号《调解协议书》系双方自愿达成，并经本人亲笔签名确认，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《调解协议书》合法有效，对协议双方均有约束力，被告徐涛应当按照协议履行，赔偿原告各项损失30155元。被告徐涛否认调解协议，并提出签订协议时因原告方来人多对自己造成了压力，是在糊涂情况下签订的协议，并不清楚所签订协议中赔偿内容的抗辩，因调解协议是在宜宾市南溪区道路交通人民调解委员会主持下达成，也无证据证明被告徐涛在签订协议时意思表示不真实，属无效民事行为，且被告不清楚协议中赔偿内容显然与客观实际不符，被告徐涛的上述辩解理由不成立，本院不予采信。根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐涛所有的川Ｑ×××××小型客车在人寿财险四川分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，根据法律规定和保险合同约定，原告有权主张被告人寿财险四川分公司对其在此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告徐涛自愿赔偿原告各项损失30155元，系行使自己的处分权，该行为不能当然免除保险公司法律责任。因被告徐涛未按协议履行赔偿义务，原告向被告徐涛及被告人寿财险四川分公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因被告人寿财险四川分公司系根据法律规定和保险合同约定在其承保范围内替代被告徐涛承担赔偿责任，则在被告徐涛赔偿原告各项损失30155元中，人寿财险四川分公司只承担其中承保范围内合理损失部分，不足部分由被告徐涛负责赔偿；被告人寿财险四川分公司关于原告的医疗费应扣除15%非基本医疗保险费用的辩解，因该非基本医疗保险费用系医院根据原告的伤情使用的药品和提供其他诊疗措施，原告受伤治疗必然发生费用，原告作为非专业人员，无权选择是否使用，且被告人寿财险四川分公司未对原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行举证，应当承担不利的法律后果，故本院对被告人寿财险四川分公司医疗费扣除15%非基本医疗费用的主张不予采信；原告与被告徐涛私下达成的关于原告电动车损失为1800元的协议，无事实依据，本院不予确认，人寿财险四川分公司对原告电动车定损金额为900元，并提供了相关依据，本院予以确认；根据原告与被告徐涛所签订的《调解协议书》的内容，赔偿项目中包括了原告的医疗费和后续医疗费，而原告在受伤治疗期间产生的医疗费合计6751.07元均是由被告徐涛支付，该6751.07元医疗费并未排除在赔偿协议外，而被告徐涛提出了其垫付的医疗费6751.07元在本案中一并处理的要求，为减少讼累，被告徐涛已支付的医疗费应在原告的赔偿款中扣除。被告徐涛称已支付原告电动车损失1800元，因无证据证明，本院不予确认。本院对原告在本次交通事故中造成的合理损失作如下认定：1、医疗费6619.11元（医疗费5889.11+门诊费730元）；2、续医费2000元（含被告徐涛垫付的131.96元）。本院根据原告的伤情以及出院医嘱酌情确定，原告出院后产生的门诊费131.96元属后续医疗费应包含在2000元内；3、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；4、住院期间护理费1200元（80元/天×15天）。原告主张护理费按其丈夫的误工费标准计算，但未提交相关证据予以证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定原告的护理费按80元/天计算；5、误工费8234.80元（117.64元/天×70天）。原告户籍显示为农村居民，其未举证证明最近三年的平均收入状况，则原告的误工费标准参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，参照农、林、牧、渔业行业2017年度就业人员平均工资标准，原告主张误工费以117.64元/天计算未超出行业标准，本院予以支持，参考出院医嘱，原告的误工时间本院酌情确定为70天；6、营养费450元（30元/天×15天）。原告的病历显示有加强营养的医嘱；7、电动车损失费900元。8、交通费100元（酌情）。原告主张的手机损失，因无证据证明属于本次事故造成的损失，本院对此不予支持。以上1-8项合计19953.91元。本次事故中被告徐涛负全责，原告在本次事故中造成的合理损失19953.91元未超交强险赔偿限额，则该19953.91元损失由被告人寿财险四川分公司在交强险限额内全额赔付。因被告徐涛自愿赔偿原告各项损失30155元，扣除被告人寿财险四川分公司应赔偿的19953.91元外，剩余10201.09元，由被告徐涛负责赔偿，再扣除被告徐涛已支付的医疗费6751.07元，被告徐涛实际应支付原告任小华3450.02元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔偿原告任小华各项损失合计19953.91元； 二、被告徐涛赔偿原告任小华各项损失合计10201.09元（扣除已支付的医疗费6751.07元，实际支付原告任小华3450.02元）。 上述一、二项于本判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费554元，依法减半收取277元，由被告徐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇一八年八月一日 书记员  李红