山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1275号上诉人（原审被告）：路某1，男，1957年9月20日出生，岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：路某2，男，1981年6月13日出生，岢岚县人，现住岢岚县。系路某1之子。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路某3，男，1953年3月15日出生，岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：岢岚县安元街**。法定代表人：路某4，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，女，1970年2月13日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县岚漪镇西街村。系该公司股东。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年4月29日出生，五寨县人，现住五寨县。上诉人路某1、路某3因与被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司、被上诉人王某借款合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路某1及其委托诉讼代理人路某2、侯某，上诉人路某3的委托诉讼代理人赵某、杨某，被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岢岚县晋鑫小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：判令王某、路某1、路某3归还借款本金50万元及至本金归还完止的相应利息；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告王某向我公司借款70万元整，约定月利率2.178%，借款期限三个月，被告路某1、路某3为担保人，借款后被告王某归还借款本金20万元，并按期结息至2015年3月20日，后公司内部进行债权整顿，将该笔借款分在股东袁某名下，由其负责追要，被告王某归还借款利息10万元，被告路某3归还利息1万元，借款下余本金50万元及剩余利息至今未付，故诉至法院。王某一审中辩称：双方虽然签订了借款合同等借款手续，但没有实际发生借款业务。按照合同约定，本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。路某1一审中辩称：我作为担保人，根据借款合同约定的借款期限，现在担保期限已过，担保人的担保责任应免除。路某3一审中辩称：该借款已超过担保期限，担保人的担保责任应免除。一审法院查明的事实：2011年12月28日，被告王某向原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司申请借款70万元整，被告路某1、路某3为借款作保证，共同签订了保证担保借款合同，合同约定：借款金额为70万元，用途为周转，期限自2011年12月28日起至2012年3月27日止，利率为月利率2.178%，保证方式为承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日二年。保证范围包括借款本金、利息，贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告方从70万元借款中预先扣除一个月利息15246元，分四次转入户名为贾某的账户内684754元，贾某的户名及账号系被告王某提供。借款后被告王某归还原告借款本金20万元，并按月支付原告期限内外利息至2015年3月20日，之后原告公司内部进行债权债务整顿，将该笔借款分在了股东袁某名下，由其负责催要。同时被告路某1为借款人，被告王某、路某3为借款担保人在原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司另外还有一笔借款130万元，其中80万也分在了股东袁某名下，由其负责催要（现已另案诉讼）。因此，股东袁某将两笔借款本息合起来向被告王某、路某1、路某3催要，从2016年6月起至2018年2月14日三被告分次共给付原告股东袁某借款利息34万元，原告起诉时将其中11万元计入了该笔借款的应收利息内，将剩余23万元计入了另一笔借款的应收利息内。原告方就该笔借款催收不能，故向法院提起了诉讼。一审法院认为，原告系依法成立从事小额贷款的公司，与被告王某、路某1、路某3签订的小额担保贷款合同不违反国家法律法规禁止性规定，属有效合同，依法应受法律保护，原告方履行出借义务后，被告王某应依法承担归还本金及支付利息的义务。双方合同约定借款本金为70万元，但原告预先扣除一个月利息，实付本金684754元，不符合法律规定，原告主张借款本金70万元与实际出借数额不符，应按实际出借的数额684754元确定本金，支持原告的主张。已归还本金20万元，实下欠本金数额应为484754元，双方约定的月利率2.178%超过了国家法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出的部分本院不予支持，应按照月利率2%计息，被告王某向原告提供了户名为贾某的账号，原告方将借款684754元转入该账号，应认定为履行了出借义务，被告王某辩称借款并没有实际发生的主张与事实相悖，本院不予支持，被告路某1、路某3作为借款的保证人在被告王某不能全部履行归还本金支付利息的情形下，原告股东袁某向二被告催要借款本息，要求二被告承担连带保证责任。二被告的还款事实，已表明了原告方在保证期限内向二被告要求过承担连带保证责任，二被告辩称，其保证超过了保证期限，责任应予免除的主张法院不予支持，故二被告依法应承担上述借款本息连带偿还责任。关于被告王某、被告路某1、被告路某3已偿还借款本息的情况，审理中对原告主张的数额，未提出异议，故对于原告主张的归还数额法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，岢岚县人民法院于2018年6月12日作出判决：1、被告王某于判决生效后十五日内归还原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款本金四十八万四千七百五十四元，并按照月利率2%支付自2015年3月21日至判决确定归还之日止的利息。已付十一万元利息，应从该应付利息中扣除。2、被告路某1、路某3对于上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费八千八百元减半收取四千四百元（原告已预交），被告王某、路某1、路某3承担四千元，原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司承担四百元。判后，路某1、路某3表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初179号民事判决；依法改判上诉人路某3、路某1不承担连带清偿责任；判令被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误审理不清，证据不足，且适用法律错误，导致作出了错误判决。一、本案中的《岢岚县晋鑫小额贷款有限公司保证担保借款合同》因被上诉人小额贷款公司始终未在该合同上签章，导致该合同始终未发生法律效力且贷款也未实际发放，上诉人路某3、路某1依法无需承担保证责任，一审法院未对上述事实予以正确认定，且存在明显的法律适用错误，依法应予撤销。二、被上诉人晋鑫小额贷款公司在未经上诉人路某3、路某1书面同意的情况下，擅自将借款支付给案外人贾某，导致借款合同中的债务人主体发生变更，上诉人路某3、路某1应当不再承担保证责任，而一审法院对上述事实未予正确认定并错误适用法律，存在明显错误。三、退一步讲，即使本案债务人未发生变更，本案借款合同约定的借款期限为至2012年3月27日止，保证期限为借款到期后二年，而被上诉人晋鑫小额贷款公司起诉时间为2018年4月2日，即本案保证期限已届满超过4年，一审法院无视上述保证期间已届满数年的案件事实，仍判令上诉人路某3、路某1承担保证责任，同样存在严重错误。四、本案被上诉人王某最后一次还款的时间为2015年3月20日，本案借款合同诉讼时效已届满，上诉人享有债务人的诉讼时效抗辩权，一审法院未对上述事实予以认定且适用法律错误，应当予以撤销。故请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人路某3、路某1的请求。岢岚县晋鑫小额贷款有限公司辩称：我公司坚持一审诉讼请求、辩论及最后陈述意见。我公司与王某、路某1、路某3签订的借款合同系有效合同，后我公司将款打入借款人王某提供的指定账号，该借款事实真实存在。且借款后王某、路某1、路某3多次归还借款本息的行为也再次证实借款事实的存在，借款人王某应当归还我公司剩余本息，担保人路某1、路某3承担连带给付责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。经审理，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人路某3、路某1主张的借款合同及保证合同的效力问题。经审查，王某签订的借款合同及路某3、路某1签订的保证合同虽未有晋鑫小额贷款公司的签章，但王某、路某3、路某1的实际还款行为已经表明是受合同约束的相对人，该借款合同及保证合同均合法有效。上诉人的该项上诉请求，无任何事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人路某3、路某1主张的保证期限、诉讼时效问题。经审查，本案借款合同中的借款人王某在贷款到期后，并未履行本金偿还义务，而是对此借款进行了展期，但未确定展期的具体时限。根据双方签订的保证合同中第五条的约定“如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，结合王某、路某3、路某12016年6月起至2018年2月14日在晋鑫小额贷款公司的还款事实，一审法院认定路某1、路某3作为借款保证人在被告王某不能全部履行归还本金支付利息的情形下，依法承担案涉借款本息连带偿还责任是适当的，上诉人的上诉请求理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8571元由上诉人路某3、路某1负担。本判决为终审判决。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一八年八月三日书记员 刘 鑫