福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0302行初147号 原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂，住所地莆田市荔城区黄石镇和平村**。 经营者曾爱民，男，1959年3月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人梁水英，福建莆光律师事务所律师。一般代理。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街下埕**，统一社会信用代码：1350321003703356C。 法定代表人林树波，镇长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，一般代理。 委托代理人陈国珍，莆田市荔城区黄石镇人民政府司法所所长，一般代理。 原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂因要求确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府行政强制行为违法一案，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁水英，被告委托代理人陈国珍、李金兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年6月22日，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府强制拆除了原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂厂房“钢构建筑物”。 原告诉称：原告于1994年与“和平”村委会“签订《征地协议书》获得土地3.6亩，同年经“莆田县人民政府”作出荔政土【1994】165号《关于同意福建省莆田市惠莆非金属矿制品厂建设厂房及配套设施等项目征用土地的批复》，获批工业用地面积1961.3平方米作为厂房、仓库及配套设施项目用地。2016年9月19日经工商部门核发三合一的《营业执照》，经营范围为石材加工，是合法的私人企业。2017年原告服从政府全面取缔石材加工厂的决定，关闭了石材加工生产线，同时领取了政府对加工石材机械的补偿款。为了利用旧厂房改为他用，原告对使用20多年的旧厂房利用钢构进行翻新加固。然，被告于2018年4月16日向原告送达《责令限期拆除通知书》，认定原告翻新加固的1000平方米旧厂房为违法建筑，决定限期于2018年4月20日自行拆除所有违法建筑。2018年6月22日，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府将原告翻新加固的厂房“钢构建筑物”摧毁，致原告的厂房彻底失去使用功能。原告认为，没有法律法规授权被告强制执行拆除、破坏厂房的职权，该拆除行政行为明显违法，特提起诉讼，请求确认该行政行为违法。 原告向本院提交的证据材料： 1、营业执照； 2、证明书； 3、经营者身份证复印件； 4、征地协议书； 5、荔政土【1994】165号文件。 证据1-5证明原告诉讼主体适格以及原告对被拆除的钢构结构的土地是有合法使用权的事实。 6、责令限期拆除通知书、原告手机拍摄及监控规截图各一份，证明（1）被告诉讼主体适格；（2）被诉的行政行为现实存在，且明显违法。 7、国有土地使用证、福建省建设用地许可证（当庭提供），证明原告对被拆除的铁棚上的土地享有合法的使用权，且上面的建筑物也有规划许可。 8、照片十张（当庭提供），证明原告的厂房已经属于危房，原告搭盖铁棚的行为系对危房的修缮，并非违法建筑。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府辩称：一、原告无证违法建设，被告依法拆除原告违法建筑事实清楚、证据充分，程序合法，符合法律法规和有关政策规定。二、原告没有在规定期限内自行拆除，被告依法拆除符合法律法规的规定，应驳回原告的诉讼请求。三、庭审时，被告认为原告不是土地及地上构筑物产权的负责人，故原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。 被告莆田市荔城区黄石镇人民政府向本院提交以下证据： 1、《责令限期拆除通知书》，证明原告属于无证违法建设铁棚，2018年4月16日，被告责令原告在2018年4月20日前自行拆除所有违法建筑，逾期不拆除的，被告将组织依法强制拆除。 2、搬迁协议书，拆除丈量表（庭审时提供），证明被告是对原告新增加的建设部分进行拆除。 法律依据：《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四条第四款，证明镇、乡人民政府在其职责范围内负责本行政区域内城乡规划管理的相关工作。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，证明在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《福建省违法建设处置苦干规定》第十三条，证明者乡（镇）人民政府发现正在进行的违法建设行为，应当责令违法建设当事人停止建设、限期自行拆除；对不停止建设或者逾期不拆除的，可以依法查封施工现场，并可以对违法建设部分依法立即拆除。 上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5真实性没有异议，原告石材厂成立的时间是2016年9月19日，征地时间是1994年6月12日，说明征地的时候原告的企业还未注册。征地协议书可以证明惠普石材经营厂的负责人是曾爱和而不是原告曾爱民。对证据6的三性均无异议，该份证据可以证明涉案被拆的铁皮房是违章建筑，经过通知后没有自行拆除，被告依法行使强制措施是合法的。对证据7的真实性无异议，反而证明该土地并不是原告名下的土地，原告投资的莆田市荔城区黄石惠莆石材厂的成立时间是2016年9月19日，土地办证的时间是1998年6月3日，该土地的权利人主体是莆田市惠莆非金属矿制品厂，投资人是曾爱和。对证据8认为没有拍照人的签字，且对证明对象有异议，认为被告所拆除的框架形式没有顶盖的铁柱子，在原告提供的监控录像可以体现。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告无权对原告的建筑物进行认定，无权对钢构建筑物进行强制拆除，该通知书通知对象是“曾爱和”而非原告，被告在对原告没有发出任何通知的情况下，就对原告修缮的建筑物违法拆除。对证据2已经超过举证期限，对该证据的真实性无异议，但并不能证明被告拆除的建筑物是新建的，实际上原告只是对旧的厂房进行加固。对法律依据认为法律法规虽然赋予了被告可以强制拆除违建的权利，但是仍然应当依照法定程序实施强制拆除的行政行为，本案中被告显然是违反法定程序。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据的真实性，本院予以确认。证据1、2可以证明原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂是由曾爱民个人经营的；证据6可以证明被告拆除的是惠莆石材厂铁棚。被告提供的证据可以证明其行政相对人为原告，但并不能证明被告拆除原告厂房“钢构建筑物”行政行为的合法性。 经审理查明，1994年6月12日莆田县惠莆制品厂与“和平村委会”签订《征地协议书》，征用该村土地3.6亩作为厂址，同年“莆田县人民政府”作出荔政土【1994】165号《关于同意福建省莆田市惠莆非金属矿制品厂建设厂房及配套设施等项目征用土地的批复》，福建省莆田市惠莆非金属矿制品厂获批工业用地面积1961.3平方米作为厂房、仓库及配套设施项目用地。2016年9月19日，原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂经工商部门核发《营业执照》，经营范围为石材加工；经营场所为莆田市荔城区黄石镇和平村**（原福建省莆田市惠莆非金属矿制品厂）。2017年5月3日，原告与被告签订了《石材加工厂（场）拆除搬迁协议》，拆除搬迁项目和范围为石材加工厂（场）及其配套地面上所有的建筑物设备。原告同时领取了补偿款。之后，原告未经审批在旧厂房上进行钢构建设。2018年4月16日，被告作出《责令限期拆除通知书》（编号为NO0001099），认定：在和平村惠莆石材厂（建设）铁棚1000平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和六十八条之规定，限于2018年4月20日自行拆除所有违法建筑。该通知由原告经营者曾爱民签收。2018年6月22日，被告莆田市荔城区黄石镇人民政府将原告“钢构建筑物”进行了拆除。原告不服向本院提起行政诉讼，请求确认该强制拆除的行政行为违法。 本院认为，被告拆除的是原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂建设的钢构建筑物，原告是本案行政行为的相对人，有权提起行政诉讼，是适格的原告主体，故被告主张原告主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十五条的规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述法律的规定，被告作为乡镇级人民政府，对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为具有作出行政处罚并予以强制执行的职权，是适格的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上，本案中，被告未作出强制性执行决定，也未履行公告、告知当事人陈述、申辩权及救济途径等程序的情况下，实施了强制拆除原告的建筑物、构筑物，该拆除的行政行为程序不合法，原告诉请有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2018年6月22日强制拆除原告莆田市荔城区黄石惠莆石材厂“钢构建筑物”的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 曾    广    霖 人民陪审员 郑志平人民陪审员赵峰 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 施    明    英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。