四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2638号 原告：朱子均，男，1943年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：朱贵丙，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告朱子均与被告朱贵丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子均、被告朱贵丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱子均向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失及精神损失共计50000元，庭审过程中原告变更诉讼请求为300000元，本院依法向其送达补缴诉讼费用通知书后，其未在七日内缴纳，故本院仍按其最初主张的50000元进行审理。事实和理由：被告在原告家门前的排水沟安装水管，与原告发生口角，随后对原告大打出手，致原告多处重伤，生活无法自理，造成原告右脚粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。原告治疗花费了22341.4元，其中住院费19983.6元。后经三星镇派出所调解，双方达成了调解协议书，协议书上写了被告给原告2万元，包括医疗、营养、误工等一切费用，2万元原告已经收到，但赔偿金额太少，且调解的民警没有将协议书内容念给原告听，原告对协议书不认可。现原告要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、伤残补偿金、身体损失等共计30万元。故诉讼来院。 被告朱贵丙辩称，被告为了其父亲门前排水前去安装水管，对原告家也有利，原告开始也答应了，安装时又反悔，来抢管子。争执过程中，原告老婆拉着原告，把原告拉到地上坐到了，然后原告捡起石头砸被告，第一次没有砸到，第二次砸中了朱某甲，就报警了。被告没有打原告，原告脸上、眼睛的伤是之前跟一个老婆婆打架受伤的，他脚上的伤是9月10日搭同村二组村民朱某乙的三轮车出车祸受伤的。三星镇派出所主持达成的调解协议书原、被告都签了字，原告的家人也在场，原告系完全民事行为能力人，在无胁迫等情形下作出的调解意思表示，合法有效，原告应遵守。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日14时许，被告朱贵丙在原告朱子均房屋前的入户道路与村道交叉口处安装排水管道，原告不同意安装，双方为此发生争执，在抓扯过程中，导致原告摔倒受伤。简阳市公安局三星镇派出所民警接警后赶到现场处理，建议原告医治好后再做处理。原告于2017年12月6日至23日在金堂县第二人民医院住院治疗17天，共支出医疗费19983.6元。出院诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，右侧膈疝。出院医嘱：出院后全休3月，患者住院及休息期间需加强营养、至少需一人护理。原告出院后支出门诊治疗费1076元、辅助器具费165元。2018年5月22日，原告所受之伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，认为原告因外伤致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残，原告支出鉴定费1500元。 另查明，2018年2月5日，简阳市公安局三星镇派出所组织原、被告进行调解，双方自愿达成《治安调解协议书》，约定：1.被告一次性付给原告20000元，此费用包括医疗、营养、误工等等一切费用；2.本次调解为一次性调解，双方不得再因此事发生任何违法违纪行为。协议自双方签字之时起生效。同日，被告向原告支付了20000元，原告之孙朱某丙代原告向被告出具收条一份。 以上事实有原、被告的身份证明材料，接处警登记表，治安调解协议书，收条，住院病历及住院费用结算票据，医疗器械销售明细，门诊票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，证人朱某丁、朱某甲、李某、罗某、朱某丙的证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。健康权受到侵害有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点是：（一）原告受伤与被告的行为是否具有因果关系；（二）《治安调解协议书》是否合法有效。本院根据原、被告提交的证据和发表的意见，分析评判如下： （一）关于原告受伤与被告的行为是否具有因果关系的问题 本案中，原、被告对事实的陈述存在矛盾之处。本院根据现有证据，分析如下：1.原告陈述称，他让被告将安装排水管的地方挖深点，被告不同意，他准备将排水管捡起来扔了，弯腰去捡时，被告用拳头打了他右边太阳穴五下，用脚踢了他肚子三四下，被告打第一拳时就把他打倒在沟里，当时脚就摔痛了。2.被告陈述称，他在原告门外通村公路边安装排水管，原告不同意还骂他，并用脚踢他，第一次原告没踢到他就坐地上了，第二次踢时原告家属去拉原告没拉住，原告往后又坐到了地上，原告起来后还用石头砸他，误砸到朱某甲，原告脸和眼睛的伤是和一个老婆婆打架受伤的，脚上的伤是9月份搭别人三轮车出车祸伤的。3.证人朱某丁称，2017年12月5日中午，原、被告因在入户路安装排水管争吵起来，原告冲上去抢被告的排水管，后两人抓扯起来，被告把原告推到在地，原告捡砖头打被告未果，又冲上去与被告抓扯，被告又将原告推倒地上，原告又捡了一块石头打被告，误伤了朱某甲。4.证人朱某甲称，原、被告因埋管子的事发生了抓扯，他到现场时双方都打起来了，他劝被告让着点原告，劝的时候有人丢了石头把他头打流血了。5.接处警登记表，记载了原、被告因在入户路安装排水管发生口角后抓扯，原告受伤的情况。6.《治安调解协议书》，记载了被告向原告赔偿20000元，包括医疗、营养、务工等等一切费用的情况。7.病历资料，记载了原告因外伤后全身多处肿胀疼痛1+天进入金堂县第二人民医院住院治疗，入院诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。综上，尽管现有证据不能直接证明原告右足跟骨粉碎性骨折是因被告殴打所致，但根据高度盖然性证明标准，上述间接证据能较完整严密地形成证据链，能较客观地反映出被告和原告的抓扯、推搡与原告受伤之间具有因果关系。被告虽辩称原告所受之伤系他人造成，但未提供充分的证据予以证明。故本院确认原告所受之伤系被告的行为导致。 （二）关于《治安调解协议书》是否合法有效的问题 1.根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”及第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，原告朱子均与被告朱贵丙均系完全民事行为能力人，双方签订的《治安调解协议书》系双方自愿达成，是双方的真实意思表示，不违反法律规定及社会公共利益，合法有效，对双方均具有约束力。《治安调解协议书》具有民事合同性质，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议，被告已按协议履行完毕，原告也应遵守协议约定的内容，遵守诚实信用原则。 2.原告在签订《治安调解协议书》时已治疗终结，对其伤情及损失情况已明确，故不存在重大误解、显失公平等应当予以撤销的情形，其同意被告赔偿20000元了结纠纷属于对自己民事权益的处分行为，证人李某、罗某、朱某丙的证言亦证实原告签字前已理解了协议的内容。同时，协议内容：“1.朱贵丙一次性付给朱子均20000元人民币，此费用包括医疗、营养、误工等等一切费用；……”，表明原告的诉讼主张已由该调解协议确认，原告从程序上和实体上放弃了向被告追偿的权利。原告就同一法律事实向本院起诉再次主张权利，但未提供充分的证据证明调解协议违反法律的强制性规定或具有欺诈、胁迫等情形，故对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱子均的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告朱子均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗书成 二〇一八年八月十七日 书记员  陈 曾