wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初497号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告单位杭州杰创电器技术有限公司，统一社会信用代码91330102662302876G，住所地杭州市上城区惠民路75-5-408号，实际经营地杭州市上城区吴山综合楼409室，法定代表人周爱珍。 诉讼代表人范小敏，男，住杭州市江干区。系杭州杰创电器技术有限公司市场部经理。 辩护人章欢欢，浙江楷泽律师事务所律师。 被告人卢俊杰，男，1974年3月24日出生，汉族，初中文化程度，杭州杰创电器技术有限公司实际控制人，户籍地杭州市滨江区。因本案于2017年9月19日被杭州市公安局西湖区分局取保候审。 辩护人方莉，浙江之江律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告单位杭州杰创电器技术有限公司、被告人卢俊杰犯虚开增值税专用发票罪于2018年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告单位杭州杰创电器技术有限公司的诉讼代表人范小敏及其辩护人章欢欢、被告人卢俊杰及其辩护人方莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年7月至2012年11月期间，被告单位杭州杰创电器技术有限公司在无真实货物采购的情况下，采用签订虚构购销合同，虚假资金走账等方式，按票面额5.8%支付开票费，从位于杭州市西湖区的杭州魁星科技有限公司虚开34份增值税专用发票入账，之后全部抵扣税款，涉及价税合计总额350.43万元，税额50.91万元。被告人卢俊杰系直接负责的主管人员。 案发后，被告单位杭州杰创电器技术有限公司补交了全部税款和滞纳金。 上述事实被告单位杭州杰创电器技术有限公司诉讼代表人范小敏、被告人卢俊杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某的证言、被告单位杭州杰创电器技术有限公司的营业执照、归案经过、增值税发票联、抵扣联、抵扣认证清单、产品购销合同、支付凭证、交易往来明细、补税证明、户籍证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告单位杭州杰创电器技术有限公司违反国家税收管理规定，在无真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人卢俊杰作为被告单位杭州杰创电器技术有限公司直接负责人，实际控制该公司实施上述犯罪行为，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。被告人卢俊杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案税款和滞纳金均已补缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢俊杰的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑，辩护人相应的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位杭州杰创电器技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人卢俊杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郑 颖 人民陪审员 林 伟 人民陪审员 傅炳林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 张欣鑫
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2014号原告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。法定代表人：詹志慧，执行董事。委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。被告：郑文玉，男，1961年7月19日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。原告浙江唯佳生物饲料有限公司与被告郑文玉买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款456290元并支付违约金91258元。本院受理后，适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江唯佳生物饲料有限公司的委托诉讼代理人汪争誉到庭参加诉讼，被告郑文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年9月起，被告从原告处购买甲鱼饲料，双方订立《购销合同》一份，约定在2015年9月22日起至2016年6月30日的合同有效期内发生的货款，需方须于2016年6月30日前结清。需方逾期付款，应按逾期付款金额的20%向供方支付违约金。截止2016年2月25日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款165700元。2016年3月12日至2016年6月28日期间，双方又发生307090元的甲鱼饲料买卖业务，该期间被告支付货款16500元，尚欠290590元。至今被告总计尚欠原告货款456290元未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文玉支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款456290元及违约金91258元，合计547548元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4638元（已减半收取），由被告郑文玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年八月三十日书记员  毛 安
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2417号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西柳州市荣军路226号汇金一号小区7栋3楼物业服务中心，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：兰顺繁，男，汉族，1984年1月28日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告兰顺繁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿完毕所欠物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年八月十七日 书记员  邱少涵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1895号申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。法定代表人：管正民，该公司董事长。被申请人：周建新，男，1960年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张名红，女，1966年1月26曰出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市武进鑫盛电子元件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村后大河5号。法定代表人：周建新。被申请人：常州市楚信电机制造有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村。法定代表人：周斌，该公司执行董事。被申请人：周斌，男，1986年4月29日出生，汉族，住常州市武进区。本院在审理申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人周建新、张名红、常州市武进鑫盛电子元件厂、常州市楚信电机制造有限公司、周斌小额借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周建新、张名红、常州市武进鑫盛电子元件厂、常州市楚信电机制造有限公司、周斌银行存款10万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年八月二十二日见习书记员  唐华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20449号原告：广州市越秀区盛汇食品商行（经营者：梁日新），住所地：广州市越秀区沿江东路421号东城大厦9层911房。被告：余燕周，男，汉族，1989年7月18日出生，身份证住址：广东省翁源县。原告广州市越秀区盛汇食品商行与被告余燕周买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区盛汇食品商行的经营者梁日新到庭参加诉讼，被告余燕周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区盛汇食品商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告的货款47000元，从立案次日起计算利息，以47000元为本金计算，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算。事实和理由：被告余燕周在2016年至2017年4月期间任职广东百年糊涂酒业有限公司的业务员，分驻在广州办事处越秀办，负责在广州市越秀区盛汇食品商行的百年糊涂酒的推销和销售，期间被告常用百年糊涂酒公司的车和借用原告的车拉货到越秀区和他的客户处送货，送货后把货款先交还给原告，双方一直都是这样合作，初时无出现任何欠款。但从2016年底至2017年初开始出现返回货款不正常的现象，至2017年初被告一共拖欠原告货款6万多元，经原告的财务多次向被告追讨拖欠的货款，被告才在2017年5月11日提出了还款意向并且向原告写下了还款计划条，原告同意了被告的还款计划，按计划被告应从2017年6月起每月还原告5000元，分12个月还清。2017年6月30日，被告通过微信分两次向原告支付了一次2900元，一次1000元；2017年7月18日，被告通过微信向原告支付了1100元；同年8月22日，被告通过微信向原告支付了2000元；同年9月20日，被告通过微信向原告支付了3000元；同年11月10日，被告通过微信向原告支付了3000元，合计还款13000元。截至起诉前，被告尚欠货款47000元，原告曾多次通过电话、微信等方式催促被告还款，但被告一直借口推脱未有再还款，因而成诉，请求法院判令被告支付拖欠原告的货款及利息。被告余燕周未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告是经营酒类批发，是百年糊涂酒在广州市越秀区的经销点，被告曾是由百年糊涂酒业派驻至原告处的业务员。被告通过自提货物送到客户处再将所得的货款返给原告的方式与原告进行合作，双方没有签订书面合同。2017年5月11日，被告确认拖欠原告货款60000元，愿意每月还款5000元，分12个月还清。随后，从2017年6月30日至11月10日，被告陆续通过微信向原告还款合计13000元，但被告至今仍拖欠原告货款47000元。以上事实，有原告提交的欠条、送货清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的合同，但是双方订立了口头约定以及也有长期合作的习惯，此前双方一直有合作，被告也有及时支付货款给原告，因此原、被告双方已经形成合同关系，由原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，该口头合同约定是双方当事人协商一致形成的合意，口头约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告曾于2017年5月11日，立下欠条，确认欠原告货款60000元，随后，被告只偿还了13000元给原告，尚欠47000元未还给原告，现原告要求被告偿还所欠的货款47000元及从起诉之次日起的利息（以47000元为本金按中国人民银行同期贷款利息标准计）的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告余燕周应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市越秀区盛汇食品商行支付拖欠的货款47000元及利息（从2018年5月22日起计至实际清偿之日止，利息标准以47000元为本金按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（原告已预交），由被告余燕周负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一八年八月九日书 记 员  马树婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更812号 罪犯邱立栋，男，1982年5月2日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，捕前无业。2008年3月20日因吸食毒品被福州市公安局鼓东派出所处以行政拘留十五日；2009年4月19日因吸食毒品被福州市公安局安泰派出所处以行政拘留十五日。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年7月19日作出（2016）闽0102刑初541号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2016年4月8日起至2023年4月7日止。该裁定发生法律效力后罪犯邱立栋于2016年9月9日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年9月起至2018年5月止累计考核积分1857分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邱立栋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邱立栋减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年4月8日起至2022年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员 何嵘静
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2090号 原告：黄某1，男，1987年11月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：吕某，女，1988年3月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。 原告黄某1与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：被告返还原告给付的婚约彩礼等人民币133000元。事实和理由：2015年11月30日，经被告的舅母及被告的朋友、原告的舅妈介绍，原被告确立恋爱关系。2016年农历正月份，原告到被告家相亲，原告付给被告方见面礼如下：被告的父母及弟弟每人1000元，被告2000元，共5000元。2016年5月，被告到原告家相亲，原告付给被告的父母、弟弟见面礼各2000元，被告5000元，共11000元。2016年端午节，原告付给被告聘金108888元。2016年9月，原告为被告购买了项链、手镯、钻戒共花17000元。以上原告共支付给被告141888元，除了被告退回的8888元聘金外，被告实际收到原告133000元。2017年4月，被告首先提出分手，但至今未予返还原告婚约财产，原告特向法院起诉。 被告吕某辩称：原告要求返还彩礼不符合婚姻法司法解释规定的情形，原被告自愿结婚，双方已按照习俗摆宴举办婚礼，亲朋好友已认定双方系夫妻，被告并未以婚姻名义向原告索取彩礼。双方接触时间较长，感情基础尚可，原告人比较踏实，但凡遇到事情需要商量，原告不是找被告直接沟通，而是找到其父亲，让原告父亲与被告沟通，被告提出与原告一起出国打拼时，原告父亲直接骂被告，此后双方矛盾越来越多。为办理原被告婚礼，被告及父母购买各种陪嫁物品及钱财，均应在原告主张的彩礼中予以扣减。双方结婚后在萧山共同生活居住，日常开支由被告支付，应将上述生活开支在原告主张的彩礼中予以扣减。综上，原告要求返还彩礼，证据不足，无法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点是：原告给付被告方的彩礼金额。婚约财产纠纷中的彩礼以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，是婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品。原告提供了微信聊天记录六份、证人吴某、黄某2出庭作证证言各一份，证明原告给被告聘金100000元、“三金”17000元，被告质证认为被告仅在微信上回答金器可以退还，并没有明确说明聘金和“三金”的价值。原被告均认可原告给付被告聘金108888元，被告回礼8888元，故原告给付被告100000元聘金的事实本院予以认定。至于原告给付的物品“三金”，证人吴某陈述的耳环与原告陈述的手镯有出入，从原告给付聘金、“三金”到双方出现分歧闹分手已近一年，彩礼应按一定比例适当返还，“三金”作为彩礼的一部分，如判决被告全部返还有违公平原则，应参照彩礼款返还比例适当返还折价款。原告庭审中陈述给被告购买的“三金”价值有15080元，原告自身买了个戒指，被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，本院认定原告给付被告“三金”价值为15080元。原告给付被告及其家人的见面礼、相亲礼16000元，属赠予性质，不属于彩礼范畴，本院不予支持。原告提供了婚约财产清单、支付宝转账清单、婚纱预定单，证明原告与被告交往中共计花费200080元，本院仅针对其要求返还的彩礼范围进行裁判；被告提供了五组证据证明其购置的嫁妆、各类红包、婚宴支出、共同生活支出等费用，本院认为被告将原告给付的彩礼，部分用于婚宴及购置物品，被告陪嫁的物品系为结婚所购，至今在原告处，属赠与性质，本院将根据双方共同生活时间、生育情况、未登记结婚原因、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况及当地风俗习惯等因素，综合考虑酌情扣减相应数额。 综上，本院认定事实如下：2015年底原被告经人介绍进行电话联系，2016年正月原告去被告家中看望，2016年5月2日原告给付被告聘金108888元，被告回礼8888元，后原告给被告购买了“三金”，价值15080元。2016年10月2日双方摆喜宴，喜宴后不久开始同居，2016年11月至2017年6月双方在杭州共同生活，期间因琐事发生矛盾，被告2017年7月初离开原告。 本院认为，婚前给付彩礼的现象在我国还相当盛行，男方家庭以订立婚约为目的送给女方由物品和金钱两部分构成的彩礼，钱为财（聘金），物为礼（聘礼），彩礼处置不当容易引发纠纷，我国法律明令禁止借婚姻索取财物的行为。婚姻法司法解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，随着婚约的解除，建立起合法有效的婚姻关系的可能性消失，赠与彩礼的原因归于消灭，被告应当将彩礼返还给原告。双方虽按照习俗举办过婚宴，但未办理结婚登记手续，符合第十条第一款情形。原告给付被告的聘金100000元、“三金”15080元属彩礼范畴，其余支出不属彩礼范畴，本院不予认定。双方在置办婚宴、共同生活期间均各有支出，鉴于原、被告确已共同生活6个月以上，根据双方共同生活时间、生育情况、未登记结婚原因、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况及当地风俗习惯等因素，本院酌情确定被告返还彩礼数额为70000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告吕某返还原告黄某1彩礼70000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1480元，由原告黄某1负担600元，由被告吕某负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑爱华 二〇一八年八月十五日 书记员  李 岚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2946号 原告：梅绍明，男，1953年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:吴小红，福建闽台律师事务所律师。 被告：厦门吉迪制衣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社253号三楼。 法定代表人：叶渝渊。 原告梅绍明与被告厦门吉迪制衣有限公司劳动争议一案,本院于2018年4月3日立案。原告梅绍明于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梅绍明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅绍明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅绍明负担。 审 判 员  胡晓华 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年八月九日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更197号 罪犯穆仕富，男，1984年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年12月18日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字121号刑事判决，认定穆仕富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2015年9月15日作出（2015）闽刑终字137号刑事裁定，维持原判。2016年1月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯穆仕富在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯穆仕富减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年7月26日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯穆仕富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月获得考核积分2797分，获表扬4次。服刑期间入账3857元，月均消费148元。履行部分财产性判项1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账和缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯穆仕富减刑的异议。 本院认为，罪犯穆仕富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯穆仕富的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年8月14日起至2040年8月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年八月十四日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1252号 被执行人赵家州，男，1998年8月28日出生（自述），住所地四川省达州市万源市。 本院在执行被执行人赵家州犯盗窃罪涉财产部分一案中，经审查，被执行人赵家州的身份信息不清，本案的义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回本院(2017)闽0322刑初946号刑事判决中对被执行人赵家州涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十三条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1941号申请人：陈超江，男，2000年8月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，江苏常律律师事务所律师。被申请人：杨梦春，男，1968年12月17日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人：常州市新阳光永昌商贸有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号8088室，统一社会信用代码91320411755090374M。法定代表人：刘斌。申请人陈超江与被申请人杨梦春、常州市新阳光永昌商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人陈超江于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨梦春、常州市新阳光永昌商贸有限公司的银行存款500000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人陈超江的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨梦春、常州市新阳光永昌商贸有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年八月二十九日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终3011号上诉人（原审原告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘锦云，系董事长。委托诉讼代理人：胡磊，系公司员工。被上诉人（原审被告）：卢有洪，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）因与被上诉人卢有洪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渝万公司的上诉请求是：一、依法撤销一审裁定；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定书认定事实不清。2016年6月3日，因上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，经毕节市中级人民法院（2016）黔05民终985号民事调解书达成调解协议。协议第三条约定：“由被上诉人卢有洪及其弟卢有祥与上诉人重庆市渝万建设集团有限公司作为当事人启动重庆市渝万建设集团有限公司与毕节市飞龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷的诉讼程序，卢有洪、卢有祥必须提供与毕节市飞龙建筑工程有限公司签订的租赁合同、发货凭证、收货凭证，支付租赁费用的相关凭据。”第四条约定：“由上诉人重庆市渝万集团有限公司于2017年2月28日前支付被上诉人卢有洪594717.40元，尚余20万元扣除双方能确认的前述第三款中的租赁费后，如有剩余，在确认之日起三日内支付给被告上诉人卢有洪，如由不足由卢有洪补足。”由于被上诉人拒不与上诉人核对租赁费用的相关事宜，怠于履行核对确认租赁费用的义务，导致实际租赁费用不能核对，被上诉人有意不予配合致超过了第三条约定启动与毕节市飞龙建筑工程有限公司诉讼程序的法定时间，以致实际应当由被上诉人支付的租赁费用被生效的法律文书所确认，且上诉人已经代被上诉人支付，由于被上诉人对已经代其支付的租赁费用不予认可，不同意在工程款项当中予以扣除，故上诉人只得诉至法院，这是本案的基本事实。二、原裁定适用法律不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案一审审理当中，对（2016）黔05民终985号民事调解书调解内容第三条、第四条应当正确予以理解：首先，由于双方对于毕节市飞龙建筑工程有限公司的租赁费用有争议，必需由被上诉人提供相关资料进行确认并启动相应的法律程序；其次，约定扣除的20万元实际上系对履行第三条约定的保证，实际租赁费用要由双方确认且通过法律手段争取由毕节市飞龙建筑工程有限公司全部或部分返还，而不是应扣实际租赁费用。故：第一、调解书仅仅是明确了被上诉人应当就上诉人与毕节市飞龙建筑工程有限公司的租赁费承担给付的义务，具备确认性质；第二、诉讼请求完全不同，调解书第四条约定是被上诉人对第三条履行义务的保证，并非确认应付租赁费的具体数额，不能当然排除被上诉人实际应当支付租赁费用为上诉人已为其代付费用的可能；第三、调解书第三条约定不具备生效法律文书应当具有的可执行性，不能作为重复起诉的构成要件之一；第四、上诉人提出诉讼在实体法上与调解书的权利义务不同，也不属于调解书的先决问题；第五、诉讼请求完全不同，调解书对双方有争议的是否应当由被上诉人支付上诉人代付的租赁费给予明确后，上诉人的起诉就是在确认之后提出的给付之诉，与调解书分属不同的法律关系，在被上诉人不履行约定义务的情况下，只有通过诉讼程序解决。所以，原裁定书以《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定驳回上诉人的起诉显然适用法律不当，应予纠正。被上诉人未答辩。上诉人向一审法院请求：一、判决被告立即返还原告为其代付给贵州毕节市飞龙建筑工程有限公司的租赁款45万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，渝万公司于2016年1月29日支付了贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的执行款448000.00元，2016年6月3日，本案原、被告就建设施工合同发生纠纷，诉至一审法院，一审法院一审判决后，渝万公司不服上诉，经毕节市中级人民法院主持调解，本案原、被告达成调解协议并领取了（2016）黔05民终985号民事调解书，该民事调解书达成的调解协议第三项、第四项已经就重庆市渝万建设集团有限公司与贵州省毕节市飞龙建筑工程有限公司之间因租赁合同纠纷产生的租赁费如何处理进行了明确。现重庆市渝万建设集团有限公司就生效的法律文书已经明确了的事实再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回重庆市渝万建设集团有限公司的起诉。案件受理费4025.00元，退还原告重庆市渝万建设集团有限公司。本院认为，本案不构成重复诉讼，应当受理，理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本院（2016）黔05民终985号民事调解书第四项载明“由上诉人重庆市渝万建设集团有限公司于2017年2月28日前支付被上诉人卢有洪594717.40元，尚余20万元扣除双方能确认的前述第三款中的租赁费后，如有剩余，在确认之日起三日内支付给被上诉人卢有洪，如有不足由卢有洪补足”。可见调解书该条适用于双方一致确认租赁费数额的情况，而在调解协议书生效后，之所以发生本案诉讼系因双方不能就租赁费数额达成一致，且双方确认租赁费数额依赖于双方自愿，无法通过强制执行予确认，故双方不能一致确认租赁费数额已成为调解书生效后一个新的客观事实，因此本案上诉人据此提出的本案诉讼依照前述法律规定，不构成重复诉讼，应当受理。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”、第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1234号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司交纳的上诉费4025元由其自行退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年八月三十日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初94号 原告覃显华，女，1982年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区厢竹大道46号。 法定代表人唐斌，局长。 委托代理人褚陈红，南宁市公安局工作人员。 原告覃显华要求被告南宁市公安局履行法定职责一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，并于同年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告覃显华及其委托代理人刘宏国，被告南宁市公安局委托代理人褚陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃显华诉称，原告在南宁市××区××街道××里社区那××村拥有合法房屋。因青秀区人民政府在此处违法实施征收土地及房屋,原告认为青秀区人民政府给予的房屋补偿安置标准不合理，所以尚未签署拆迁补偿安置协议。2017年9月19日，青秀区人民政府组织其下属公安、城管等行政机关及政府人员在未出示任何合法手续的情况下，直接将众原告的全部房屋强行拆除，同时导致屋内财产尽毁，给各原告造成了巨大财产损失。强拆期间，现场的公安机关甚至将原告中的覃显华直接抓走，实施限制人身措施。在此期间，原告拨打了南宁市公安局110电话，但是被告民警在出警到达现场后，未依法履行保护原告财产、阻止违法行为的法定职责，导致众原告房屋被违法强拆。 原告认为，维护社会和谐稳定，保护人民财产安全，查处违法行为是公安机关义不容辞的职责。被告在违法犯罪行为发生时未按照《110接处警工作规则》及《中华人民共和国警察法》的规定履行法定职责，对违法行为进行制止，并对原告的财产进行保护，已经构成行政不作为。特提出诉讼，请求：1、依法确认被告不依法履行110职责的行政不作为违法，并责令其继续履行《警察法》及《110接处警工作规则》所规定的职责；2、本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市公安局辩称，一、被告已依法履行了法定职责。2017年9月19日8时33分，电话号码为：137××××1093的匿名女性致电南宁市公安局110报警服务台称：现场有100多人对其还在打官司未经判决的位于长虹路尾屯里那畔村79号农产品交易市场旁的房子进行拆除，要求出警处置。8时38分，110指挥中心下达指令指派南湖分局长虹派出所出警处置。至此，110指挥中心履行完毕其接警派警的法定职责。《警情详情打印》单“反馈记录”一栏记载民警已于8时46分出警；8时56分值班民警核实情况后得知是青秀区政府正在进行拆迁行动，于是电话反馈给报警人，并告知现场有长虹派出所的民警及协警在维护治安秩序。并将上述情况即时反馈给了110指挥中心。9时01分，派出所再次将上述内容反馈给110指挥中心。至此，派出所已履行完毕出警、处警的法定职责。 二、被告不存在行政不作为的行为。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）项和第（二）项、第二十一条第一款的规定，公安机关负有保护公民人身权、财产权不受侵犯，制止、惩治违法犯罪活动，查处发生在辖区内的治安违法案件的法定职责。 根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条的规定,110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，南宁市公安局110指挥中心接到原告的报警后，及时指派南湖分局长虹派出所民警出警，经处警民警调查核实，发现涉案纠纷系青秀区政府进行拆迁行动所致，且现场有民警正在维护治安秩序。报警人的报警得到了值班民警情况的反馈，明确知道这是政府的拆迁行为。我局的接处警过程符合上述法律的规定，已依法履行了法定职责，不存在行政不作为的行为。至于原告认为其房屋被政府强制拆除，其人身权、财产权受到损害，因本案公安机关并不具有对政府强制拆除行为进行审查、处理或监督的职权，对政府强拆行为无权作进一步的处理，原告应通过其他合法途径来对其主张寻求救济。 综上所述，原告要求法院确认被告不依法履行法定职责的诉讼请求无事实根据和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉求，维护公安机关的合法利益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行保护人身权、财产权等法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。对于履行法定职责之诉，人民法院应当审查被诉行政机关有无相应法定职责。本案中，原告诉请要求公安机关查处当地政府的强制拆除房屋行为，系要求行政机关对另一行政机关作出的行政行为进行查处。根据《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，公安机关显然无对行政机关的行政行为进行查处的职权。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。原告认为其房屋被违法强拆，可以通过其他合法途径寻求权利救济。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告覃显华的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫志平 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1001号原告：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街46号3幢南101号。法定代表人：牛静平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：辛克营运有限公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州奥斯汀市温莎大道3112号之A342。法定代表人：布莱德维克凯文道格拉斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第106657号关于第13153295号“thinkbaby”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年8月8日被诉裁定认定：原告在多个类别上申请注册了多达150件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：被告违反法定程序，未向原告变更后的法定地址送达被诉裁定；原告注册诉争商标的手段正当，未构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，且原告向法院起诉时已经超过商标法规定的三十天的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131532953.申请日期:2013年8月28日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：“thinkbaby”6.核定使用商品（第32类）：矿泉水(饮料);水(饮料);餐用矿泉水;饮用蒸馏水;纯净水(饮料);啤酒;苏打水;矿泉水配料;汽水;起泡水二、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.出具给上海朗涛贸易有限公司的授权书；2.进口报关单；3.网页证据；4.经公证的原告的原法定代表人在百度百科中的介绍；5.原告申请注册商标情况；6.第三人主体证据文件；7.第三人“thinkbaby”商标在美国的知名度证据；8.第三人“thinkbaby”商标在中国的知名度证据；9.淘宝销售证据；10.经公证的与原告原法定代表人邮件证据；11.第三人法定代表人与原告原法定代表人见面照片；12.第三人提交的媒体报道；13.行政裁定和司法判决。原告在行政阶段提交了原告赞助BRT车队的宣传照片、京东×××、第三人“thinkbaby”商标在美国注册情况、网页证据等。在诉讼阶段未提交证据。第三人在诉讼阶段向本院提交了多份行政裁定和司法判决，用以证明其他与原告类似的抢注众多知名商标的行为已经被认定为构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告在诉讼中提交了其向原告邮寄送达的信封，显示地址为“北京市西城区德宝新园9号楼3层317室（德胜园区）”（简称旧地址）。另查，2016年5月17日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求。2016年8月4日，原告将旧地址变更为现住所地。2016年8月26日，被告向原告旧地址寄送商标评审案件答辩通知书，后被退回。2016年10月8日，被告对答辩通知进行了公告送达。2016年10月12日，原告在被告处领取了答辩通知并提交了显示现住所地的营业执照。2016年11月10日，原告进行了答辩，答辩书显示地址为旧地址。2017年8月30日，被告作出被诉裁定，并按照旧地址向原告寄送，邮件被退回后，2017年10月21日，被告对被诉裁定进行了公告送达。2018年1月12日，原告领取了被诉裁定，2018年1月25日，本院受理原告的起诉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被告是否违反法定程序和原告起诉是否超出法定期限《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，“……文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原告变更地址后并未及时提出变更申请，被告按照旧地址寄送答辩通知被退回后依法进行了公告送达，现原告主张被告向原告旧地址寄送被诉裁定且在退件后予以公告送达属于程序违法，对此，本院认为，被告收到了显示原告变更后住所地的营业执照，知悉原告变更注册地址的事实，在被告向旧地址送达被退回后，未核实是否可以向原告变更后的注册地址有效送达而径行公告送达，不符合法定程序。原告领取被诉裁定之后三十日内向本院提出诉讼，符合商标法的相关规定，并未超出法定期限。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原告申请了170余件商标，其中半数以上与日本奶瓶品牌“贝塔”“BETTA”、知名奢侈品牌“PRADA”、德国婴儿用品品牌“NUK”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”等具有知名度的标识相同或高度近似，且涵盖的商品类别极为广泛，从第3类到42类几乎均有涉及。此外，原告提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，原告提交的车队赞助商照片、参加比赛照片等或未显示形成时间，或为未经公证的网页截图，或为自制证据，且未体现商品，证明力较弱；至于原告提交的在京东×××，并无交易记录相佐证，即使该交易真实，该短期的使用行为亦无法证实原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定虽存在程序瑕疵，但结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京依赛斯国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人辛克营运有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李淑云人民陪审员  白 玲二〇一八年八月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5686号 原告：绍兴剑之盾保安服务有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路181号。 法定代表人：张兴，总经理。 委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙江三博聚合物有限公司，住所地：嵊州市经济开发区三博路68号。 法定代表人：周赞斌，董事长。 原告绍兴剑之盾保安服务有限公司与浙江三博聚合物有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴剑之盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼。被告浙江三博聚合物有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴剑之盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的保安服务费100800元；2、判令被告支付原告违约金19440元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，嵊州市剑之盾保安服务有限公司（以下简称保安公司）与浙江三博聚合物有限公司（以下简称三博公司）订立《劳务派遣协议书》一份，约定由保安公司派遣三名保安人员为三博公司提供服务，双方就劳务派遣期限、各方的权利与义务、保安服务费的计算与支付时间、条件以及违约责任等作了具体约定，其中第五条第一款第2项明确“三名保安员的工资每月总计6480元”，第六条商定各方“不履行或不完全履行义务视为违约，须承担违约责任，违约金按派遣人数一个月的服务费计算。”。同日，保安公司即派出人员在三博公司保安岗位点进行轮流执勤。2016年3月8日，嵊州市剑之盾保安服务有限公司变更企业名称为绍兴剑之盾保安服务有限公司。后双方变更了保安费的支付时间，即由原约定的“按月结算，三博公司（甲方）在收到保安公司（乙方）提供的发票后15天以内付清上月的劳务费用”变更为每半年支付一次。2016年6月13日，保安公司向三博公司开具了一份票面金额为38880元的保安服务费增值税发票，三博公司提出要求在38880元服务费中扣留三名保安人员每人每月200元的工资作为每月考核奖由三博公司直接支付，该要求得到保安公司的认可。2016年8月2日，三博公司通过银行汇入保安公司第一笔保安服务费35280元。同年12月3日，保安公司按照原实际操作情况向三博公司开具了票面金额为35280元的发票，后于2017年3月6日又补开票面金额为3600元的发票，以补足原约定的服务费金额，但三博公司未支付该款项。2017年1月10日，双方当事人又续订《劳务派遣协议》一份，内容与第一份协议基本相同，只是违约金的计算方法从一个月增加到三个月的保安服务费，保安公司继续派人为三博公司提供保安服务。后双方又变更了保安服务费的支付时间，即从每半年支付一次变更为每三月支付一次，保安公司分别于2017年3月6日、6月6日、10月17日开具给三博公司票面金额为19440元的保安服务费增值税发票各一份，但三博公司一直未支付。2017年9月26日，保安公司以三博公司一直拖欠服务费为由，向三博公司口头提出解除合同之意，得到了三博公司同意。至9月底期满，保安公司撤回三名保安人员。从同年10月1日起，三博公司自行派职工顶替。保安公司认为，其与三博公司订立的协议合法有效，对各方均有法律上的拘束力，双方均应按约履行各自的义务。保安公司已实际提供保安服务，且已开具了税票，付款条件已经成就，三博公司理应及时支付服务费，其一直拖欠不付的行为，构成严重违约，除保安公司有权主张保安服务费用以外，还有权要求三博公司按约支付相应的违约金。据此，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告浙江三博聚合物有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了劳务派遣协议书二份，公司变更情况一份，2016年1月至2017年9月的考勤单二十一份，增值税发票六份，中国银行嵊州支行支付业务收款回单一份，国家税务总局嵊州市税务局增值税专用发票认证情况一份，同时申请证人黄金茂、叶某到庭陈述证言。上述证据中的书证原告均提供了原件，且其内容与本案具有关联性，证人证言也客观真实，均能够证实原告起诉中的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述原告提供的证据，本院确认以下事实：原、被告双方分别于2016年1月1日、2017年1月10日签订劳务派遣协议书各一份，约定由原告为被告提供安保服务，每月总费用6480元，服务期限分别为2016年1月至12月和2017年1月至12月。费用结算方式为按月结算，被告在收到原告提供的发票后15天以内付清。若未按协议履行义务，需承担违约责任，并支付对方违约金，违约金按三个月的服务费计算。劳务派遣协议书签订后，原告按约派遣人员为被告提供安保服务，服务期间为自2016年1月至2017年9月止。原告分别于2016年6月13日向被告开具增值税普通发票一份，金额38880元。于2016年12月3日、2017年3月6日、6月6日、10月17日分别向被告开具增值税专用发票一份、二份、一份、一份，金额分别为35280元、3600元、19440元、19440元、19440元。共计金额为136080元。其中，被告于2016年8月2日向原告支付35280元，余款100800元至今未付。原告开具给被告的五份增值税发票中，除2017年10月17日这一份未认证外，其余均已认证。因被告未按约支付服务费，自2017年10月起至12月止的最后三个月，原告未再为被告提供安保服务。 本院认为，原告与被告签订的劳务派遣协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告证明其已经按协议书约定履行了相关安保服务义务，则被告理应按期支付相应的服务费用。现被告尚欠原告安保服务费100800元未支付的事实清楚，因此，原告诉请要求被告支付服务费100800元的理由正当。按协议书约定，被告应在收到原告提供的发票后15天以内付清服务费，现原告最迟开具给原告的服务费发票为2017年10月17日，但被告至今仍未付清服务费，其行为已构成违约。按协议约定，被告应支付原告按三个月的服务费计算的违约金，计款19440元。至于合同未履行部分，因双方均未主张权利，且合同履行期限已届满，故不再进行处理。综上，原告的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江三博聚合物有限公司支付绍兴剑之盾保安服务有限公司服务费计人民币100800元及违约金19440元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，依法减半收取1353元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐海明 二〇一八年八月二十日 书记员  宓 甜
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2571号原告：赖翠珍，女，1962年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：祝树民，原告丈夫。被告：胥霞云，女，1983年3月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告赖翠珍与被告胥霞云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖翠珍撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告赖翠珍负担（已缴纳）。审判员  傅建军二〇一八年八月九日书记员  毛 安
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1583号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：叶聘武，男，汉族，1980年3月1日出生，住博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告叶聘武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告叶聘武向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13967.35元，违约金人民币671.68元,手续费人民币107.1元及利息（截至2017年12月7日利息人民币1132.51元，从2017年12月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告叶聘武承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告叶聘武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2014年8月26日，被告叶聘武填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告叶聘武签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告叶聘武进行使用，截至2018年7月10日，被告叶聘武共拖欠借贷本金人民币13966.81元、利息人民币1132.51元、违约金人民币671.68元、手续费人民币107.10元。裁决理由和结果本院认为，被告叶聘武向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告叶聘武持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告叶聘武未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶聘武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13966.81元、违约金人民币671.68元、手续费人民币107.10元及利息（截至2018年7月10日，利息人民币1132.51元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费197元（原告已预交），由被告叶聘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6254号 原告：温州民泰建筑工程有限公司管理人。住所地：温州市鹿城区府东路宏国大厦4楼。 诉讼代表人：戴胜平，系管理人团队负责人。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：温州市永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场商业广场221-224号营业房。统一社会信用代码：91330324737780144K。 负责人：周元辉。 第三人：温州市福梅发展有限公司。住所地：温州市汤家桥路大自然家园2幢301室。统一社会信用代码：913303025826988310。 法定代表人：陈开诚。 原告温州民泰建筑工程有限公司管理人与被告温州银行股份有限公司永嘉支行，第三人温州市福梅发展有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告温州民泰建筑工程有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州民泰建筑工程有限公司管理人撤回起诉处理。 审判员  廖鸿展 二〇一八年八月三十日 书记员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4023号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：罗彩琴、杨晶晶，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：金华市欧瑞网络技术有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区正涵北街328号3号厂房2楼。 法定代表人：陈飞，执行董事。 委托诉讼代理人：方新元、王霞，浙江金哲律师事务所律师。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：储海燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡利芳，女，该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告金华市欧瑞网络技术有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王卫国 二〇一八年八月十日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1019号申请执行人高世兵被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人高世兵与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3504号 原告：厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101。 法定代表人：郑海宾，总经理。 委托诉讼代理人：卜建明，系公司员工。 被告：张思红，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告厦门精永固工贸有限公司（以下简称“精永固公司”）与被告张思红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。精永固公司委托诉讼代理人卜建明到庭参加诉讼。张思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 精永固公司向本院提出诉讼请求：1.判令张思红支付原告30000元及欠款延期滞纳金（以30000元为基数，以出具欠条单日期起，按0.3%/日计算滞纳金）；2.诉讼费由张思红承担。事实与理由:张思红于2016年1月1日至2016年7月5日期间向精永固公司购入材料款余欠30000元，因精永固公司急需资金，向张思红多次催讨，张思红拖欠拒还，使精永固公司的合法权益受到严重损害，故提起诉讼。 张思红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 精永固公司围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。张思红未到庭质证，本院经审查后对精永固公司提供的证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及精永固公司的庭审陈述，本院对精永固公司陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。精永固公司与张思红之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。精永固公司作为卖方，已经依约交付了货物；张思红作为买方接收了货物，亦应按约定支付相应货款。精永固公司提交的证据可以证明张思红尚欠货款30000元未付，已经构成违约，故精永固公司主张张思红支付上述货款及逾期付款违约金，证据充分，于法有据，予以支持。因双方未约定付款方式，张思红应当在收到货物的同时支付货款，此外双方亦未就逾期付款违约金作出约定，精永固公司主张逾期付款违约金按日千分之三的标准，本院认为主张的计算标准过高，故酌情将违约金计算标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，以货款30000元为基数，自2016年8月3日起计。对精永固公司主张的超过上述标准的违约金，本院不予支持。张思红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思红应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门精永固工贸有限公司货款30000元及逾期付款违约金（以货款30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，自2016年8月3日起计，至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门精永固工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张思红负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一八年八月二十六日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执240号申请人普正如，男，汉族，1965年1月4日生，住云南省楚雄市。申请人黄美仙，女，汉族，1967年1月16日生，住址同上。被执行人安诚保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308室。负责人：吕自勇。社会信用代码：91530100MA6K4T966D。关于申请执行人普正如、黄美仙与被执行人安诚保险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年11月30日作出的(2017)云0114民初2961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏仙清今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本院执行过程中，被执行人已主动履行完毕法律文书的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2961号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年八月七日法官助理赵勇书记员苏荣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保20号 申请人：鄢晓丽，女，1979年7月14日出生，汉族，现住扬州经济技术开发区。 委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。 被申请人：高萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。 被申请人：陆军，男，1971年8月12日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。 申请人鄢晓丽于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人高萍、陆军坐落于扬州经济技术开发区施桥镇滨江西苑如意园13幢208室的拆迁安置房屋（保全金额为人民币30万元）。申请人鄢晓丽提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人鄢晓丽的诉前财产保全申请以及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封高萍、陆军坐落于扬州经济技术开发区施桥镇滨江西苑如意园13幢208室的拆迁安置房屋，查封价值人民币30万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人鄢晓丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年八月十六日 书记员  袁静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1411号之一 申请执行人：王棋，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭婷婷，女，1993年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王棋与被执行人郭婷婷借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1481号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郭婷婷无可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金12万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郭婷婷纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林孟斯 审判员 翁祖文 二〇一八年八月二十七日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催8号 申请人：青岛瑞凯祥商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山西路第8号。 法定代表人：李祥学，职务总经理。 申请人青岛瑞凯祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月9日立案后，依法于2018年4月21日发出公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人青岛瑞凯祥商贸有限公司持有的银行承兑汇票（号码31300052/29989483，出票人青岛中岳旅游用品有限公司，出票日期2017年12月28日，汇票到期日2018年6月28日，出票金额20000元，收款人青岛铁本物资利用有限公司，付款行潍坊银行青岛分行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛瑞凯祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛瑞凯祥商贸有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年八月十七日 书记员  徐晓艳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执593号 申请执行人：戴国水，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：翁超雄，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄丽玉，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行戴国水与翁超雄、黄丽玉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2325号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款610000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年1月至2018年7月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2325号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年八月六日 书记员  陈清燕
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初921号 原告：天津市六艺农业发展有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张炜，总经理。 被告：包头市源升农牧股份有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：于立军。 本院在审理原告天津市六艺农业发展有限公司诉被告包头市源升农牧股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市六艺农业发展有限公司于2018年8月28日向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告包头市源升农牧股份有限公司银行账户存款235万元。该保全申请由中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司承保，保险单号为：×××。 本院认为，原告天津市六艺农业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）款之规定，裁定如下： 依法冻结被告包头市源升农牧股份有限公司银行账户存款235万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  田忠亮 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  孙慧源 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5907号 原告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块。 法定代表人：胡晓明，董事长。 委托诉讼代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路。 法定代表人：陶永泽。 被告：束海峰，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告阿里云计算有限公司与被告华创证券有限责任公司、束海峰不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告阿里云计算有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿里云计算有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予阿里云计算有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阿里云计算有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年八月六日 书 记 员  孙晓霞
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1026号申请执行人李龙祥被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人李龙祥与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更786号 罪犯曾云涛，男，1989年10月9日出生，湖南省宜章县人，汉族，小学文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省长乐市人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0182刑初571号刑事判决，以该犯犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。其刑期自2016年2月13日起至2019年2月12日止。该判决发生法律效力后罪犯曾云涛于2017年1月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年1月起至2018年5月止累计获考核计分1783.5分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯曾云涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾云涛减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年2月13日起至2018年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员 何嵘静
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢1027号申请执行人杜三全被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人杜三全与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执1043-1号申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨路聚鑫苑1幢205室，注册号330302000077684。法定代表人：李一文。被执行人：张纯松，男，1965年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1606号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张纯松名下的坐落于永中镇普门村罗东南街房产（房产证号：02××78）及土地使用权（土地证号：温国用2003第2-3817号）。二、查封被执行人张纯松名下的坐落于龙湾行政中心区E07、E08号地块万鑫锦园2幢1001市房产（房产证号：02××78）及土地使用权（土地证号：温国用1992第1-00235号）。三、被执行人张纯松负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人张纯松应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初1606号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员  俞念宁二〇一八年八月二十日（代）书记员  潘金伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12540号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:李豪，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 平安银行股份有限公司广州分行与李豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5735号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李豪应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金789515.18元及相关利息，受理费、律师费共13050元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12540号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7227号原告：何开富，男，1967年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。被告：唐成秀，女，1981年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨颖，女，1981年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚元惠，女，1972年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭月坤，男，1972年8月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告何开富与被告唐成秀、杨颖、姚元惠、郭月坤建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何开富及其委托诉讼代理人蔡运明，郭月坤到庭参加诉讼，唐成秀、杨颖、姚元惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何开富向本院提出诉讼请求：要求四被告共同支付劳务费178832.70元及利息(以178832.70元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)。事实与理由：2014年5月四被告将三湖生态城外墙保温工程的劳务发包给原告，后经原告与四被告结算尚余178832.70未支付，经催告未果，故起诉。被告郭月坤辩称，对发包及结算的事实无异议，但其仅应负担其自己的部分，其他部分应由其他合伙人自行负担。被告唐成秀、杨颖、姚元惠未做答辩。经法庭调查及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月四被告将三湖生态城外墙保温工程的劳务发包给原告，后经原告与四被告结算尚余178832.70未支付。本院认为，四被告将涉案工程劳务发包给原告，因原告不具有相应资质，合同无效，但双方已经结算且工程亦交付使用，应按照结算金额支付原告相应款项。因四被告系共同发包工程给原告，所欠工程款亦应由四被告共同支付，工程结算后，四被告未能支付，现原告要求从起诉之日起支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。至于四被告内部关系可按照其内部关系的约定处理。被告唐成秀、杨颖、姚元惠未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告唐成秀、杨颖、姚元惠、郭月坤在本判决生效后七日内支付何开富劳务费178832.70元及利息(以178832.70元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清为止)。案件受理费减半收取1940元，由被告唐成秀、杨颖、姚元惠、郭月坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇一八年八月十四日书记员  刘小青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4950号 原告：黄汉德，男，1975年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑祥丰，男，1961年9月20日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住永嘉县。 被告：郑建康，男，1960年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑斌，男，1988年6月23日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。 原告黄汉德与被告郑祥丰、郑建康、郑斌民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑祥丰归还原告借款本金500000元及利息(利息按月利率12‰计算从2017年5月21日起至实际履行完毕之日止)；2、依法判令被告郑祥丰支付逾期还款违约金(违约金按月利率8‰计算自2017年6月3日起至实际履行完毕之日止)；3、被告郑建康、郑斌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月3日，被告郑祥丰以资金周转为由，通过永嘉民间借贷服务股份有限公司向原告借款500000元，原、被告双方签订一份担保借款合同。合同约定，借款期限3个月，即自2017年3月3日起至6月2日止，利息按月利率12‰计算，若借款人未按期还款，自逾期之日起按约定利率加收100%的违约金，并由被告郑建康、郑斌对合同项下的借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告即日将50万元借款支付给被告郑祥丰。后被告郑祥丰仅支付2017年5月20日前的利息15800元，剩余利息及本金至今未付，被告郑建康、郑斌也未履行担保责任。经原告多次催讨未果，故诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑祥丰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉德借款本金500000元及利息、逾期付款违约金（利息按月利率12‰计算，自2017年5月21日起至实际履行完毕之日止；违约金按月利率8‰计算，自2017年6月3日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告郑建康、郑斌对上述款项承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9319元，减半收取4659.5元，由被告郑祥丰、郑建康、郑斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一八年八月十六日 书记员  林晶晶
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6227号原告：潘黎明，男，1972年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：赵清，女，1982年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘黎明诉被告赵清债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘黎明及其委托诉讼代理人姚进到庭参加庭审。被告赵清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告向其归还借款91000元，支付以91000元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计算至归还之日止的利息，并承担诉讼费。被告赵清未作答辩。审理查明，庭审中，原告提供借条、债权转让协议、债权转让通知书等。借条载明：“借条今借到刘波现金玖万壹仟元（¥91000.／），特立此据。借款人：赵清身份证号：日期：2012年6月6日”2017年4月18日，刘波与原告签订债权转让协议，约定，刘波将其对赵清享有的91000元借款及利息以及相关的债权转让给原告。原告称，其与刘波原系男女朋友关系，经朋友介绍认识了被告。2011年起，被告多次以做医药代表、购买汽车等需要资金周转为由，向其与刘波借款，有时向其借，有时向刘波借，期间归还了一部分。2012年6月6日，刘波与赵清结算了部分借款，即被告欠刘波91000元，并由被告于当日向刘波出具了涉案借条。每次赵清向刘波借款，其也都知道，因为每次借款数额都不大，所以均是现金交付。后来其与刘波分手，刘波到外地发展，考虑到回来不方便，便将涉案的债权转让给了原告。之后，其通过微信，将债权转让协议及债权转让通知书发送给了被告。涉案的91000元，经其多次催要，被告至今未向其或刘波支付过分文，为维护其合法权益，只得诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告的陈述及其提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天截图等予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及其提供的被告赵清向刘波出具的借条，可以认定，被告与刘波之间的借贷关系成立，且合法有效。后刘波与原告达成了将其对被告赵清享有的前述债权转让给原告的合意，且本案中也已向被告赵清送达了相关债权转让通知，故刘波与原告间的债权转让对被告赵清生效。被告赵清理应向原告履行还款义务。故对于原告要求被告归还91000元借款的请求，本院予以支持，另原告主张的利息，符合法律规定，本院也予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵清于本判决生效之日起十日内向原告潘黎明归还借款91000元，并支付以91000元为本金，按年利率6%，自2018年8月7日起计算至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（已减半收取）、诉讼保全费930元，合计1968元，由被告赵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据向该院预交上诉案件受理费2076元。审 判 员  刘学民二〇一八年八月三十一日代理审判员  史雪娇书 记 员  沈 优
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623财保43号 申请人何凤仔，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 被申请人戴伟强，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人何凤仔于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人戴伟强所有的闽Ｅ×××××号车辆一部，并提供了保险金额为80000元的保险。 本院经审查认为，2018年7月5日，被申请人戴伟强驾驶逾期未检验的闽Ｅ×××××号小型轿车沿迎宾大道由旧镇镇往绥安镇方向行驶至，与何凤仔驾驶的未依法登记的二轮摩托车左侧面发生碰撞，造成何凤仔受伤，两车受损的交通事故。为防止被申请人转让或以其它方式处分闽Ｅ×××××号车辆，保护申请人合法利益，申请人提出财产保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押戴伟强所有的闽Ｅ×××××号车辆一部。 案件申请费1800元，由何凤仔负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郑鼎儒 二〇一八年八月九日 书记员  何艺君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春生，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珊珊，福建求达律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国团，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 二审上诉人（一审被告）：黄幼治，女，1952年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 二审上诉人（一审被告）：颜云娥，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈春生因与被申请人陈国团，二审上诉人、一审被告黄幼治、颜云娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 陈春生申请再审称，生效判决认定讼争借款属颜云娥与陈春生的夫妻共同债务，存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、陈春生从不认识陈国团，对本案借款亦毫不知情。其接到诉状后才从颜云娥处得知借款是发生在其与颜云娥离婚之后，且该款项实际系由黄幼治所借用于经营幼儿园，故黄幼治在讼争《借条》及《还款协议》上除了签字，均加盖新阳光幼儿园的公章。颜云娥并没有使用过讼争借款，陈春生有稳定收入，双方婚姻存续期间无需由颜云娥借款用于家庭共同生活，且讼争借款金额84万元远远超过一个家庭的日常生活所需。陈春生亦未在《借条》上签字亦未追认颜云娥的借款行为，陈国团也未能提供任何证据证明讼争借款用于颜云娥、陈春生夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故生效判决将讼争借款认定为夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及“人民法院有错必纠”的精神，是错误的。 本院经审查认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，陈春生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓圣梅，女，1964年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人余红胜，市长。 原审第三人永安市文体设施场所管理站，住所地福建省永安市燕南街道水坝路4号。 法定代表人颜启顺，站长。 邓圣梅因诉三明市人力资源和社会保障局工伤认定及三明市人民政府行政复议一案，不服三明市中级人民法院(2017)闽04行终45号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓圣梅申请再审称，本案证明吴贤岗非因公外出的举证责任在永安市文体设施场所管理站，原审判决由申请人举证，举证责任分配不当，明显违法；吴贤岗是因公外出购买螺丝、垫片，事故发生时随身还携带着单位的大串钥匙，说明吴贤岗外出购买螺丝、垫片后仍需回单位，应属因公外出。故原审判决认定事实不清，请求依法再审。 本院认为，本案从考勤记录单、工号表、排班表、证人证言等证据可以证明2014年1月30日下午吴贤岗在考勤机上签退下班并离开单位的事实，且考勤机签退到事故发生是近三分钟时间，与单位到事故发生地1.1公里电动车骑行时间亦相吻合。上述证据可以证明吴贤岗是非因公外出，再审申请人邓圣梅如认为吴贤岗是因公外出，则应提供相关证据或反证，故原审判决举证责任分配并无不当。根据《监控室钥匙借用情况登记表》、证人证言可以证明原审第三人永安市文体设施场所管理站监控室保存有管理站的备用钥匙，值班保安人员借用与归还均需填写《监控室钥匙借用情况登记表》，因此，事故发生时吴贤岗虽随身携带着单位的大串钥匙，但不能说明吴贤岗是下班后仍需回单位的事实。 本案中，吴贤岗下班离开单位后，发生本人承担全部责任的交通事故死亡，事实清楚，证据充分。虽然该不幸后果值得同情，但并不属于《工伤保险条例》上规定的视同工伤情形，三明市人力资源和社会保障局作出不认定工伤决定于法有据，三明市人民政府作出维持的复议决定并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律法规并无不当。 综上，邓圣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓圣梅的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年八月十七日 书 记 员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条...... 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初1802号 原告：姜美娟，女，1971年2月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：江山市美霖车业有限公司，住所地：江山市上余镇上余村上徐埂2-1号，统一社会信用代码：913308810513211463。 法定代表人：周枫。 被告：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住江山市市区。 被告：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住江山市。 被告：危韬，男，1978年6月18日出生，汉族，住江山市市区。 被告：祝小慧，女，1983年3月15日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告姜美娟与被告江山市美霖车业有限公司、危娟、周枫、危韬、祝小慧民间借贷纠纷一案中，原告姜美娟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告姜美娟撤回起诉。 案件受理费15330元，减半收取7665元，由原告姜美娟负担。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  周开才 人民陪审员  姜晋柏 二〇一八年八月十六日 书 记 员  徐轶群
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8447号 原告：何谋华，男，汉族，1963年12月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：何名秋，男，汉族，1965年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告何谋华诉被告何名秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷骁豪到庭参加诉讼，被告何名秋经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 何谋华向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（按月利率2%，自2016年10月29日起计至实际还款之日止，暂计至2017年10月29日为120000元）；以上合计人民币620000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年1月29日，原告通过银行向被告转账支付50万元。2014年4月29日，被告向原告出具借条写明：“今借到何谋华先生人民币伍拾万元整（￥500000），月息2%”。借款后被告仅按约支付利息至2016年10月29日，本金及其余利息至今未还。 何名秋未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、建设银行转账凭条一张；证明2014年1月29日，原告向被告转账支付50万元；2、借条，证明2014年4月29日，被告何名秋向原告确认上述50万元的借款，并约定月利率2%。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，原告向被告转帐支付50万元。4月29日，被告何名秋出具借条向原告借款50万元，并约定按月利率2%计息。被告支付利息至2016年10月29日。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有银行转帐凭证、被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金50万元，并按月利率2%计息可予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告何名秋于本判决生效之日起十日内偿还原告何谋华借款50万元及利息（自2016年10月30日起计至款项还清之日止，按月利率2%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10000元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一八年八月十三日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保714号申请人：无锡南达电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被申请人：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：神崎吉平（KANZAKIKIPPEI）。申请人无锡南达电子科技有限公司与被申请人无锡三和塑料制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡南达电子科技有限公司于2018年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡三和塑料制品有限公司银行存款人民币25000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡南达电子科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡三和塑料制品有限公司银行存款人民币25000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人无锡三和塑料制品有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一八年八月十四日书记员  陆夏艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3648号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，系广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市红山佳华超市有限公司，住所地广州市黄埔区红山耀华大厦23号。法定代表人：区镇辉，总经理。委托诉讼代理人：姚文杰，系广东金羊律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告广州市红山佳华超市有限公司侵害商标权纠纷一案，2018年7月4日本院立案受理，同年8月9日原告因证据原因向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中粮集团有限公司承担。审判员  吴放二〇一八年八月三十日法官助理苏映霞书记员吴思婷