wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9605号 原告：赵锡寿，男，1951年7月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：李忠、陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。 被告：吴高起，男，1947年5月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴某，女，1992年11月11日出生，汉族，住义乌市。 原告赵锡寿与被告吴高起、吴某宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵锡寿的委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，被告吴高起、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵锡寿向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告签订的《房屋绝卖协议》及《房屋买卖补充协议》有效。二、判令二被告将义乌市江东街道西谷村2幢2号占地面积为18平方米不动产权登记至原告名下。事实与理由如下：被告吴高起与被告吴某系父女关系。原告与二被告同系江东街道西谷村村民。2010年，原告与二被告签订《房屋绝卖协议》及《房屋买卖补充协议》，约定二被告将18平方米旧村改造建房面积调剂给原告，被告有义务协助原告办理不动产登记。嗣后，原告按约定付清款项，并在安置地块上出资建造了江东街道西谷村2幢2号的房屋，该房屋自建成之日起一直由原告管业。现涉案房屋不动产权证已办理完毕，但二被告至今未将义乌市江东街道西谷村2幢2号占地面积为18平方米的不动产权登记至原告名下。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据： 1、房屋面积调剂书一份，证明西谷村两委、西谷村旧改领导小组确认被告将18平方米旧改建房面积调剂给原告的事实。 2、房屋绝卖协议、房屋买卖补充协议各一份，证明被告将18平方米建房面积调剂给原告，被告有义务协助原告办理不动产产权过户登记。 3、借条一份，证明原告已经将款项支付给被告的事实。 4、不动产权证一份，证明涉案不动产权已于2018年2月5日办理完毕，其中二被告占14.29%，土地使用权面积18平方米，但被告并未按协议约定将该18平方米不动产登记至原告名下。 5、审批表一份，证明两被告经审批获得54平方米的宅基地。 被告吴高起、吴某未作答辩也未向本院提供证据。 本院对原告提供的上述证据的真实性均予确认。 本院经审理认定如下事实：被告吴高起与被告吴某系父女关系。原告与二被告同系义乌市江东街道西谷村村民。二被告以户为单位，经审批取得江东街道西谷村农村住宅用地54平方米。 2010年10月，原告与被告吴高起、吴某签订《房屋绝卖协议》及《房屋买卖补充协议》各一份，约定被告吴高起、吴某将18平方米旧村改造建房面积调剂给原告，价款为45万元（协议书上写成135万元）。协议还约定不论价格涨跌，都不追加任何款项和费用，并无偿提供有关资料，协助受让人办理产权、土地证、过户等一切手续。协议签订后，被告吴高起出具借条作为转让款收取的凭证。被告吴高起并在《房屋面积调剂书》中签字捺印。 后原告将上述调剂面积建在江东街道西谷村2幢2号126平方米中，义乌市国土资源局对该不动产予以登记，产权证号为浙（2018）义乌市不动产权第0011670号，权利人包含本案二被告等多人，其中二被告占14.29%，土地使用权面积18㎡。 本院认为，一、合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的《房屋绝卖协议》和《房屋买卖补充协议》，实质上是对被告在江东街道西谷村旧村改造过程中拆迁安置建房权益的转让，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应确认有效。二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然转让宅基地使用权时吴某尚未成年，但吴高起作为其父亲和户主已在两份协议上签字捺印，原告有理由相信被告吴高起的行为可以代表被告吴某，构成表见代理，原、被告签订的《房屋绝卖协议》和《房屋买卖补充协议》对被告吴某也具有法律约束力。根据双方在《房屋绝卖协议》和《房屋买卖补充协议》中的约定，被告应当无条件履行协助变更过户登记手续的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴高起、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告赵锡寿与被告吴高起、吴某签订的《房屋绝卖协议》和《房屋买卖补充协议》有效。 二、被告吴高起、吴某于本判决生效后十日内协助原告赵锡寿办理义乌市江东街道西谷村2幢2号中面积为18平方米的不动产权过户手续。 案件受理费2900元，由被告吴高起、吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一八年八月一日 书记员 陈艳萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-2-?
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4985号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：吕世军，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告吕世军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告吕世军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息68460.93元（暂计至2018年1月30日）；2.判令被告偿还从2018年1月31日起以 68460.93元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年1月11日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告吕世军未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告吕世军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年12月31日，被告吕世军向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告吕世军的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2018年1月30日，被告欠付原告的信用卡透支本金44100.51元、零售利息10031.8元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11794.68元、违约金2533.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年1月30日被告尚欠原告本金44100.51元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金44100.51元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年1月30日之前的零售利息10031.8元，本院予以支持，之后的利息从2018年1月31日起以本金44100.51元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕世军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金44100.51元、零售利息10031.8元； 二、被告吕世军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金44100.51元为基数，从2018年1月31日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担317元，由被告吕世军负担1236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    郑 军 人民陪审员    雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执恢984号申请执行人吴昌夏，男，1979年1月22日出生，住平阳县。被执行人余荣选，男，1974年3月2日出生，住平阳县。被执行人余荣量，男，1977年8月7日出生，住平阳县。被执行人余荣旋，男，1971年9月20日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人吴昌夏与被执行人余荣选、余荣量、余荣旋生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，双方当事人于2018年4月18日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）浙0326执恢984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年八月十六日书记员  谢加咏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2909号原告:花明清,男,1962年1月15日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告:裴友刚,男,1967年2月24日出生，居民，住泗洪县。原告花明清与被告裴友刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花明清到庭参加诉讼，被告裴友刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费16621元及利息（从2016年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年承包南京工程，原告为被告做工，被告欠原告劳务费未付，在被告已支付部分费用后，经结算，被告尚欠原告劳务费16621元。当时被告身上钱不够付，于是于2016年2月16日出具一张欠条。但至今被告未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告裴友刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的2016年2月16日的欠条一份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月16日，被告裴友刚向原告花明清出具欠条一份，载明被告欠付原告劳务费16621元，并约定被告于6月份付一部分。但被告至今未予给付欠款。本院认为：原告花明清曾为被告裴友刚从事劳务工作，在被告向原告出具欠条以后，被告应依约支付原告欠款，但被告至今并未履行，已构成违约，应承担偿还欠款法律责任。双方对欠款给付时间做出约定即2016年6月份被告给付一部分，但至今被告未给付，被告行为构成根本违约，确对原告造成利息损失，故本院对原告主张的要求被告自逾期给付之日即2016年7月1日起按照年利率6%支付利息的请求，予以支持。被告裴友刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴友刚给付原告花明清欠款16621元及利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元、公告费600元，合计826元，由被告裴友刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费226元。审 判 长 李 婷代理审判员 张 锐人民陪审员 杨长科二〇一八年八月二十一日书 记 员 秦 冉附录一：本案证据目录原告提供证据如下：欠条1份。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6687号之一申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路342号。主要负责人：姚亮，行长。被执行人：王佳伟，男，1985年12月31日出生汉族，住山东省兖州市。被执行人：林华峰，男，1964年6月28日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：吴淑惠，女，1971年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：宁波润福建设有限公司（组织机构代码为55798776-2），住所地浙江省宁波海曙区西湾路137弄16号（3-12）室。法定代表人：夏孤帆。被执行人：夏孤帆，男，1965年11月11日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。原宁波市江东区人民法院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与王佳伟、林华峰、吴淑惠、宁波润福建设有限公司、夏孤帆金融借款合同纠纷一案中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2018年7月24日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴淑惠名下位于宁波市鄞州区彩虹公寓3号1702室的房地产。同月25日10时32分，买受人吴艳（公民身份号码为3302041988××××××××）以298.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴淑惠名下位于宁波市鄞州区彩虹公寓3号1702室的房地产的查封；二、被执行人吴淑惠名下位于宁波市鄞州区彩虹公寓3号1702室的房地产【包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2007）第2403252号】的相应权利归买受人吴艳所有。物权自本裁定送达买受人吴艳时起转移；三、买受人吴艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年八月九日代书记员 许诗楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7540号 申请执行人周志伟，男，汉族，1993年9月4日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人谢勇，男，汉族，1955年5月24日出生，住广东省佛山市三水区。 关于周志伟申请执行谢勇民间借贷纠纷一案,佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初字第13476号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谢勇在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人周志伟清偿借款本金52501元及利息。本案案件诉讼费共1522元由被执行人谢勇负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周志伟向本院申请执行，本院于2018年8月2日立案。本案执行费956元。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人谢勇的存款、收益人民币70377元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄小茁 审判员  陈文戈 二〇一八年八月八日 书记员  温 彦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5023号原告:扬州科进船业有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区船舶工业园。统--社会信用代码：915401237610478584。法定代表人：谢传永，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李超，江苏忠信义律师事务所律师。被告：南京匡正建筑环境设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路168号西辅楼二层。统一社会信用代码：913201056713118709。法定代表人：姜均，该执行董事兼总经理。原告扬州科进船业有限公司与被告南京匡正建筑环境设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告扬州科进船业有限公司诉称，诉讼请求：1、解除原被告签订的《室内装饰装修设计合同》；2、被告立即返还原告已支付的合同款110000元，并支付原告违约金(违约金计算标准：以110000元为本金，按年利率24%标准，自2017年10月17日计算至实际返还之日止，暂计算至起诉之日，约为15000元)，两项合计125000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年10月10日签订《室内装饰装修设计合同》一份，约定由被告负责原告住宅的装饰装修设计。其中，合同3.2.1条款约定在合同签订后七日内，原告支付100000元，被告需向委托人提供平面方案、效果图。合同7.2条款约定逾期超过七天以上时，原告有权无条件的单方面解除合同，被告应无条件返还原告已支付的一切费用。合同8.2条款约定本项目的意思表达和资料文件交接及合同履行均需双方执行人按照约定的有效联系方式书面办理，否则视为无效。合同签订后，原告付给被告110000元，但被告至今未按合同约定交付书面的平面方案及效果图。被告己严重违约，原告要求被告退还已支付的费用，但被告仅同意退还30000元，双方无法协商一致。被告南京匡正建筑环境设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定驳回起诉。2017年10月10日原被告双方签订的《室内装饰装修设计合同》中第9.1条明确约定本合同发生争议时，双方当事人应及时协商解决，协商不成时，双方当事人同意由扬州市仲裁委员会仲裁。据此，双方已经书面约定争议解决机构为扬州仲裁委员会，约定的仲裁机构具体、明确。《最高人民法院关于若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。前述合同第9.2条的约定并未变更第9.1条的内容，因此在双方已经形成书面、明确的仲裁机构的情况下，江都区人民法院对本案争议无管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。现原告没有证据证明第9.1条的约定无效，故请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原被告双方于2017年10月10日签订了《室内装饰装修设计合同》，其中第9.1条明确约定本合同发生争议时，双方当事人应及时协商解决，协商不成时，双方当事人同意由扬州市仲裁委员会仲裁。目前扬州市仅有一家仲裁委员会，故应认定双方明确约定了仲裁机构，发生争议后如协商不成应先申请仲裁，法院不应受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扬州科进船业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张夏云代理审判员  史文静人民陪审员  王志玲二〇一八年八月十日书 记 员  李 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4909号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：张涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息77546.46元（暂计至2015年12月23日）；2.判令被告偿还从2015年12月24日起以 77546.46元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2010年10月19日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告张涛未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告张涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2010年9月23日，被告张涛向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告张涛的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2015年12月23日，被告欠付原告的信用卡透支本金47546.15元、零售利息11181.66元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金18818.65元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2015年12月23日被告尚欠原告本金47546.15元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47546.15元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2015年12月23日之前的零售利息11181.66元，本院予以支持，之后的利息从2015年12月24日起以本金47546.15元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金47546.15元、零售利息11181.66元； 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47546.15元为基数，从2015年12月24日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担424元，由被告张涛负担2249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    郑 军 人民陪审员    雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0305执2366号 申请执行人：李某，男，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：高某，男，住安徽省无为县。 申请执行人李某与高某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3736号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币65000元。被执行人依法应承担执行费875元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2017年11月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2017年11月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。车辆已保全查封未实际控制，房屋处置权已经移送给浙江省宁波市宁海法院处置，无其它可控执行财产。 3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。 4.本院于2018年4月18日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。 综上所述，执行过程中未执行到位65000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇一八年八月十六日 书记员  马 腾
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6205号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张进，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张进信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9652.68元，并支付截至2018年7月17日的利息820.79元、违约金2428.02元，其他费用156.25元,以上合计13057.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月8日,被告张进向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张进书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××11的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张进尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9652.68元、利息820.79元、违约金324.33元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用156.25元，以上合计10954.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9652.68元、利息820.79元、违约金324.33元、其他费用156.25元，合计10954.05元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由原告浙商银行股份有限公司负担10元，由被告张进负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1140号被执行人：董正超，男，1956年9月1日出生，住宿迁市宿豫区。宿迁市宿豫区人民法院于2017年2月27日依法作出（2016）苏1311刑初464号刑事判决书已经发生法律效力，被告人董正超未按生效法律文书缴纳罚金13000元、缴纳违法所得9417元。本院于2017年4月17日立案执行被执行人董正超罚金一案。执行中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，未发现其他可供执行财产。本案执行标的为22417元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位22417元。被执行人已被列入失信人员名单，已被限制高消费。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施。因被执行人暂无可供执行的财产，符合终结执行的法律规定。今后如发现被执行人确有可供执行的财产，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年八月三日书记员  张德祥
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423行审9号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人陈京良，男，1985年6月7日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 被申请人赵淑娥，女，1986年5月12日出生，汉族，衡山县人,住衡山县。 申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请执行山某计某字[2013]第017号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 被执行人陈京良、赵淑娥因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定，向被执行人作出山某计某字[2013]第017号《社会抚养费征收决定书》，决定征收两被执行人社会抚养费13840元。 本院认为，申请执行人作出的山某计某字[2013]第017号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。两被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自觉履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下: 准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人陈京良、赵淑娥作出的山卫计征决字[2013]第017号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石爱清 审 判 员  杨国亮 人民陪审员  罗金平 二〇一八年八月十六日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条 …… 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0622刑初195号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人王建明，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地和居住地均为江西省赣州市瑞金市。曾因犯盗窃罪于2016年12月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月17日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 被告人王建明被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2018年7月9日以云检诉刑诉[2018]167号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月31日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王建明及辩护人曹繁有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年农历七月十五日前后，被告人王建明受陈某（已判刑）纠集，伙同蔡某某（2008年10月15日出生，另案处理）、王某（已判刑）驾驶一辆面包车，携带“铁葫芦”、铁钩等作案工具，窜至福建省云霄县“10KV下河II线”59号电杆和60号电杆之间的地下管道内，盗走YJV22-3X240高压电力电缆线130米。次日，王建明伙同陈某、王某、蔡某某四人以同样的作案方式窜至云霄县坂云钱的地下管道内，盗走YJV22-3X50高压电力电缆174米。经鉴定，上述被盗高压电力电缆价值人民币98470元。 案发后，被告人王建明于2018年3月13日22时在江西省赣州市淋湘宾馆8210房被赣州市警方抓获。同月17日被云霄县公安局执行刑事拘留，并押回云霄县看守所羁押。 另查明，陈某将上述电缆线销赃得款14000元，王建明分得赃款1000元。 上述事实，被告人王建明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、抓获经过、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所漳公（DNA）通[2015]003号DNA检验比中通知单、前科（劣迹）查询表、本院（2016）云刑初字第49号刑事判决书、厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初858号刑事判决书；现场勘验检查笔录及照片；云霄县价格认证中心云价鉴（2014）第0250号鉴定结论意见书；证人程某证言；同案人蔡某某、同案犯陈某、王某供述；被告人王建明的供述和辩解等证据为证，足以认定。 辩护人提出，被告人王建明在共同犯罪中只负责望风，所起的作用较小，应认定为从犯的辩护意见。经查，王建明虽是陈某纠集，但在作案现场积极参与锯断、抽出电缆线，并将抽出的电缆线外皮烧掉留下铜芯，而后由陈某拉去卖掉。同案犯陈某、王某、同案人蔡某某均供述王建明有参与上述事实，足以认定。故在共同犯罪中，王建明与各同案犯均系积极参与、分工配合，不宜区分主从犯，但王建明所起作用较陈某小，可比照陈某酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，被告人王建明以非法占有为目的，与他人分工合作，秘密窃取公私财物，价值人民币98470元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控王建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任，责令其退缴违法所得并赔偿被害人的经济损失。归案后，王建明能如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2021年3月12日止）。 二、责令被告人王建明退缴违法所得人民币一千元。 三、被告人王建明应对本院（2015）云刑初字第49号刑事判决第五项判令同案犯陈镇兴、王波共同赔偿被害人经济损失九万八千七百四十元，承担连带赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 人民陪审员  黄艺群 人民陪审员  方晓维 二〇一八年八月九日 法官助理陈宇新 书记员陈潮云 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1072号 申请执行人：区浩芬，男，汉族，1971年2月17日出生，住广州市增城区。 委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。 被执行人：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温晓君，女，1986年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人区浩芬申请执行被执行人黎伟昌、温晓君民间借贷纠纷案，本院作出（2017）粤0183民初7224、6813、6753、6812号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行（2018）粤0118执1068、1070-1074号执行系列案过程中，本院于2018执1068号案查封了被执行人黎伟昌、温晓君共有的房产共两间，上述查封房产皆处于湖南省湘潭市岳塘区人民法院的执行案件处置中，本院对其暂无处置条件。为此，本院业已发函至岳塘区人民法院参与其对上述查封房产的变现分配。此外，本院冻结了被执行人黎伟昌、温晓君二人分别所有的银行账户，并裁定扣划共67100元，该案款已发放给申请人区浩芬。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本系列案先行终本。依照第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执1072号一案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二０一八年八月十三日 书 记 员  黄子康
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5467号 原告：吴旭翔，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：赵盾，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海鑫宜实业集团有限公司，住所地上海市宝山区南卫路39号1幢-102室。统一社会信用代码：91310113MA1GKDMLX5。 法定代表人：夏伟民。 被告：上海鑫昱物流有限公司，住所地上海市宝山区南卫路39号6幢1层-17A室。统一社会信用代码：91310113MA1GK3F30F。 法定代表人：肖天江。 原告吴旭翔与被告赵盾、上海鑫宜实业集团有限公司（以下简称鑫宜公司）、上海鑫昱物流有限公司（以下简称鑫昱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴旭翔的委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼，被告赵盾、鑫宜公司、鑫昱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭翔向本院提出诉讼请求：判令赵盾偿还原告借款本金180万元及利息（按月利率2%自2017年5月31日起计算至实际履行之日止，暂算至2018年5月1日为396000元-5万元＝346000元）；鑫宜公司、鑫昱公司承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月7日、2017年5月31日，赵盾向原告借款100万元、170万元。2018年1月3日，经对账，原、被告签订《还款协议》，确认截至2017年9月22日赵盾欠原告借款本金180万元，并约定自2017年5月31日起按月利率2%计算利息；自2018年1月15日起每月还款20万元，如任意一期发生逾期，所有债务立即到期，原告有权要求赵盾立即归还所有本息；鑫宜公司、鑫昱公司承担连带保证责任。后赵盾仅支付利息5万元，余款未付。 赵盾、鑫宜公司、鑫昱公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有《还款协议》等证据证实。 本院认为，原告与赵盾之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，赵盾逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。鑫宜公司、鑫昱公司在《还款协议》上承诺提供连带责任保证，应当对赵盾的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵盾于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴旭翔借款本金180万元，并支付利息（计算至2018年5月1日的利息为346000元，以后利息按月利率20‰自2018年5月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。上海鑫宜实业集团有限公司、上海鑫昱物流有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23968元，减半收取11984元，由赵盾负担，上海鑫宜实业集团有限公司、上海鑫昱物流有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年八月八日 代书记员 许佳宁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3243号 原告：王荣海，男，1961年11月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：王利琴，女，1976年1月1日出生，汉族，住江山市。 被告：陆卫勇，男，171年9月23日出生，汉族，住江山市。 原告王荣海与被告王利琴、陆卫勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王荣海及其委托诉讼代理人周德宜到庭参加诉讼，被告王利琴、陆卫勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 王荣海向本院提出诉讼请求：1、被告王利琴归还借款本金1万元并支付利息（利息自2017年2月11日起至还款之日止按照月利率1%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系邻村村民，二被告系夫妻关系。2014年2月11日，经戴玉莲介绍，二被告向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认，并约定月利率为1%。后二被告仅支付了至2017年2月10日止的利息，对剩余本息分文未还。 被告王利琴、陆卫勇未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。二被告应依约还本付息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王利琴、陆卫勇归还原告王荣海借款本金10000元并支付利息（利息自2017年2月11日起至借款还清之日止按照月利率1%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利琴、陆卫勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月十五日 书记员  罗 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5753号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：李小花，女，1983年1月3日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告李小花电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告李小花立即支付套餐313.11元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 李小花应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费313.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李小花负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6246号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵洪国，男，1977年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵洪国信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9981.90元，并支付截至2018年7月17日的利息986.58元、违约金1106.97元,以上合计12075.45元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告赵洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月22日,被告赵洪国向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告赵洪国书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告赵洪国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9981.90元、利息986.58元、违约金709.21元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11677.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9981.90元、利息986.58元、违约金709.21元，合计11677.69元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，由被告赵洪国负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0825民初2917号 原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路448号。 诉讼代表人：方俊，职位。 委托诉讼代理人：傅晓伟，该行职员。 委托诉讼代理人：胡铭毅，该行职员。 被告：浙江申联贸易有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路6号。 法定代表人：郑捷。 被告：浙江瑞辉工贸有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区凌云路20号。 法定代表人：傅连兴。 被告：郑飞，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：戴廉清，女，1971年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑捷，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告浙江申联贸易有限公司、浙江瑞辉工贸有限公司、郑飞、戴廉清、郑捷金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行在接到诉讼费交纳通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴志源 二〇一八年八月七日 书记员  徐 菁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4811号 原告：张某某，男，1950年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男，1968年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市高新技术开发区黄河大道。 法定代表人：杨宇，该公司董事长。 本院在审理原告张某某与被告郭某某、石家庄某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告名下银行存款8万元或查封相同价值的财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具的保单保函作为财产保全担保。 本院认为，原告张某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结二被告名下银行存款8万元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一八年八月十四日 书记员  肖亚杰
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执383号 申请执行人：四川荣慧建筑工程有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。 法定代表人：张远华，董事长。 被执行人：四川省弘正旅游资源开发管理有限公司，住所地：成都市成华区二环路东一段29号5楼507号，注册号：510108000213483。 法定代表人：王德兴，执行董事兼总经理。 本院受理的申请人四川荣慧建筑工程有限公司申请执行四川省弘正旅游资源开发管理有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的7722922.22元。在执行过程中，查明被执行人四川省弘正旅游资源开发管理有限公司暂无财产可供执行，公司注销未吊销，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执383号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年八月三日 书 记 员  刘 婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3730号原告：陈彦杰，男，汉族，1973年10月24日生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辨律师事务所律师。被告：郸城县星辉能源开发有限公司。统一社会信用代码：914116255516131882。地址：郸城县交通路西段。法定代表人：赵子山，总经理。原告陈彦杰与被告郸城县星辉能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈彦杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈彦杰撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇一八年八月八日书记员  张 玉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9384号原告：黄福华，男，1991年11月3日出生，汉族，住浙江温岭市。被告：杨永胜，男，1975年6月4日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。原告黄福华与被告杨永胜加工合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿付货款130000元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告杨永胜承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告杨永胜因制鞋需求陆续委托原告黄福华加工复料。双方于2018年1月30日经结算，被告尚欠原告加工款130000元，并出具欠条一份。该款后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告黄福华加工款130000元，并支付自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年八月二十日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3341号原告：朱静波，男，1978年12月1日生，汉族，身份证登记住址：四川省荣县。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。原告：李丽兰，女，1982年4月7日生，彝族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代海雁，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。法定代表人：王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。原告朱静波、李丽兰与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠，被告的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱静波、李丽兰向本院提出下列诉讼请求：1、被告立即履行交房义务；2、被告向原告支付自2017年1月1日起暂计算至2018年1月24日的逾期交房违约金27984.89元，并支付自2018年1月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金72.13元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月29日与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ”第6幢31层3108号商品房，总价款为721260元；被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告，否则被告按90日内每天10元，90天后以已付款的0.005%乘以逾期天数为标准向原告支付逾期交房违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未按约定向原告交付房屋，已构成严重违约。被告应及时向原告交付房屋并支付违约金，且合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，申请调整按原告诉请支付违约金。被告垠创公司辩称，1、原告所购商品房现尚未竣工验收，不符合交房条件，原告的第一项诉请无现实履行的可能；2、逾期交房的责任双方在合同中进行了明确约定，违约金应严格按照合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：2014年8月29日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑I”第6幢第31层3108号房屋；房屋总价款721260元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告陈述：案涉房屋尚未交付原告，亦未竣工验收。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付原告，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求逾期交房违约金按原告已付购房款日0.1‰的标准计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年5月9日庭审之日，违约金金额为35630.24元（721260元×0.1‰×494天=35630.24元）。因2018年5月9日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月9日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故本院对该项诉讼请求无法支持。被告应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱静波、李丽兰2017年1月1日至2018年5月9日期间的逾期交房违约金35630.24元；二、驳回原告朱静波、李丽兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张世勤二〇一八年八月九日书 记 员  赵亚萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢849号周岩丰：申请执行人包秀近与被执行人周岩丰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周岩丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢849号案件执行完毕。二〇一八年八月十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9528号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吴碧兰： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴碧兰借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执9528号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执2395号之一申请执行人庄成周，男，1982年12月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州弘牛鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台中路7号第1幢。组织机构代码:MA2850MN3。法定代表人陈国锋。本院在执行申请执行人庄成周与被执行人温州弘牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人庄成周与被执行人温州弘牛鞋业有限公司达成和解协议，并于2018年7月30日书面申请撤回对（2018）浙0304执2395号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0304执2395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二日代书记员 刘雅琴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)襄法执字第361号申请执行人：河南新美景客车制造有限公司，住所地：河南省许昌市襄城产业集聚区。法定代表人：付振华，任该公司董事长。被执行人：襄城金达贸易有限公司，现住所地：山东省临沂市高新区沂河路与湖西路交汇处西南角。法定代表人：张宗利，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2011）襄法执字第361-1号执行裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城金达贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城金达贸易有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  **恩审判员  岳豪远二〇一八年八月十三日书记员  马帅民
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初1428号原告：浙江美森印染有限公司，住所地嘉善县罗星街道五洋路8号。法定代表人：李冬燕。委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴佰隆纺织有限公司，住所地嘉善县罗星街道五洋路8号3幢。法定代表人：沈伟中。被告：沈伟中，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：阮关木，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院于2018年3月16日立案受理了原告浙江美森印染有限公司与被告嘉兴佰隆纺织有限公司、沈伟中、阮关木租赁合同纠纷一案，原告浙江美森印染有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回对被告嘉兴佰隆纺织有限公司、沈伟中、阮关木的起诉。本院认为，原告浙江美森印染有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江美森印染有限公司撤回起诉。本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告浙江美森印染有限公司负担。审判员  王一川二〇一八年八月十四日书记员  王曙君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6177号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：黄苏南，女，1982年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄苏南信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9986.90元，并支付截至2018年7月17日的利息463.99元、违约金1561.87元，其他费用55.59元,以上合计12068.35元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告黄苏南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月12日,被告黄苏南向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告黄苏南书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××52的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，黄苏南尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9986.90元、利息463.99元、违约金281.38元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用55.59元，以上合计10787.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄苏南于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9986.90元、其他费用55.59元，并支付利息463.99元、违约金281.38元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，被告黄苏南负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6229号 原告：温岭市城南俊丰布料商行，住所地：温岭市城南镇坑洋村221号。 经营者：曹燕娥，女，1970年10月16日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 被告：应海良，男，1973年2月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：薛桔花，女，1973年12月11日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市城南俊丰布料商行与被告应海良、薛桔花买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告支付原告货款28675元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告应海良与被告薛桔花系夫妻关系。2014年9月11日到2014年9月30日期间，两被告因共同生产经营需要，多次向原告购买布料。其中，被告应海良于2014年9月17日在原告出具的金额为22645元的送货单上签字确认，被告薛桔花于2014年9月30日在原告出具的金额为6030元的送货单上签字确认。上述两笔合计28675元，两被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应海良、薛桔花于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市城南俊丰布料商行货款28675元并支付自2018年5月7日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.50元，由被告应海良、薛桔花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇一八年八月三日 代书记员 胡 鑫 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初351号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人吴立冈，男，1976年9月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2018年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,8月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人吴立冈犯危险驾驶罪,于2018年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年3月31日16时许，被告人吴立冈酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车由泗阳县庄圩乡滨海小区行驶至泗阳县公安局庄圩派出所，被民警查获。经鉴定，送检的被告人吴立冈血样中乙醇含量为206mg/100ml。认为被告人吴立冈有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴立冈拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。上述事实，有血样提取登记表，检验鉴定报告，照片，查获经过，户籍信息等证据证实，且被告人吴立冈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。本院认为，被告人吴立冈醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关指控被告人吴立冈犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴立冈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨露露二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 笑
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执206号 申请执行人：庞慧茹，女，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：王清忠，男，1942年2月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：张秀芬，女，1943年3月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行庞慧茹与王清忠、张秀芬借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  冷辉祥 二〇一八年八月九日 书记员  闫洪义
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6183号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：叶文锋，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告叶文锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9687.19元，并支付截至2018年7月17日的利息357.73元、违约金1052.40元，其他费用479.87元,以上合计11577.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告叶文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月12日,被告叶文锋向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告叶文锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××16的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告叶文锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9687.19元、利息357.73元、违约金547.57元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用479.87元，以上合计11072.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9687.19元、利息357.73元、违约金547.57元、其他费用479.87元，合计11072.36元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告叶文锋负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6501号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：曹阳阳，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告曹阳阳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息1054.06元、违约金1127.79元,以上合计12181.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告曹阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月14日,被告曹阳阳向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告曹阳阳书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30、62×××51的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告曹阳阳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息1054.06元、违约金336元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11390.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹阳阳于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息1054.06元、违约金336元，合计11390.06元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告曹阳阳负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 2014年绥执字第00301号 申请执行人：绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：李静波，男，1969年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：常秀杰，女，1969年6月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：孙柏林，男，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：赵秀丽，女，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市 本院在执行绥芬河市萬邦小额贷款有限责任公司与李静波、常秀杰、孙柏林、赵秀丽小额贷款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  冷辉祥 二〇一八年八月九日 书记员  闫洪义
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3323号 原告：凌菊双，女，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。 被告：陈来生，男，1952年2月17日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告凌菊双与被告陈来生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌菊双及其委托诉讼代理人傅吴平、被告陈来生均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告凌菊双向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元及利息暂计15万元（从2014年4月9日起以15万元为基数，按照月息2%暂计算至2018年6月9日为15万元，具体利息计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告陈来生因在嘉善县做黄沙石子建材生意资金周转需要，向原告凌菊双借款15万元，借条约定月息2%。但此后被告并未按约还本付息，原告曾多次向被告催讨借款，但被告以各种理由未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告陈来生答辩称，借款情况属实，但是目前经济困难，一次性还经济上无法周转，每个月还500元，或者一年还15000元，现在岁数大了，实在没经济能力。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，以证明2014年4月9日被告向原告借款150000元，月息2%，并约定2014年10月9日归还的事实。 对原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈来生没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告陈来生向原告凌菊双借款后，在原告催讨后理应及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。双方借条中约定月息2%，系双方当事人真实意思表示，且在合法范围内，本院予以支持。双方约定2014年10月9日还款，在原告合理催讨后，被告仍未归还。现原告诉请要求归还借款本金15万元及利息的诉请，有借条及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告抗辩其没有还款能力，在本院主持下与原告方协调多种方案后均未能达成一致。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈来生应于本判决生效之日起十日内归还原告凌菊双借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年4月9日起，按照月息2%，计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预缴），由被告陈来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一八年八月四日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3799号原告：嘉善县华跃新型建材有限公司，住所嘉善县干窑镇宏伟南路19号。法定代表人：鲍引宝。委托诉讼代理人：张林华、杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：国网浙江嘉善县供电有限公司，住所嘉善县罗星街道车站南路858号。法定代表人：沈金青。本院于2018年7月27日立案受理了原告嘉善县华跃新型建材有限公司与被告国网浙江嘉善县供电有限公司供用电合同纠纷一案，原告嘉善县华跃新型建材有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回对被告国网浙江嘉善县供电有限公司的起诉。本院认为，原告嘉善县华跃新型建材有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善县华跃新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告嘉善县华跃新型建材有限公司负担。审判员  王一川二〇一八年八月九日书记员  王曙君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4656号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：李淑珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年八月十六日书记员  徐嘉雯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6300号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：骆光前，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告骆光前信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9930.80元，并支付截至2018年7月17日的利息960.88元、违约金1418.80元，其他费用40元,以上合计12350.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告骆光前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月27日,被告骆光前向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告骆光前书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91、62×××05的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告骆光前尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9930.80元、利息960.88元、违约金333.67元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用40元，以上合计11265.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆光前于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9930.80元、利息960.88元、违约金333.67元、其他费用40元，合计11265.35元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告骆光前负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执5868号 申请人周雪英,女,1977年9月6日生,汉族,住苏州市吴江区。 委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被执行人高青,女,1988年8月17日生，汉族,住苏州市吴江区。 被执行人沈杨，男，1989年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 周雪英与高青、沈杨共有纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初2414号民事判决书已经发生法律效力，因高青、沈杨逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人周雪英于2018年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为271335.50元，本案执行费3970元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务。 在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。 上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初2414号民事判决书主文终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月十三日  书记员杨欣梁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1955号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：徐澍声，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丁阆，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：詹永平，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告詹永平信用卡纠纷一案，2018年3月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告詹永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告詹永平立即向原告归还欠款本金8329.27元，并支付利息、滞纳金、违约金（计算至2016年10月1日止的利息为3830.48元，从2016年10月2日开始的利息按日利率万分之五计算至款清之日止，计算至2016年10月1日止的滞纳金为4171.72元，从2016年10月2日开始滞纳金按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日起按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告詹永平立即向原告归还欠款本金8329.27元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2015年7月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。事实和理由：2012年11月19日，被告詹永平因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡屏签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请》一份。经审核，原告于2012年11月份发放了信用额度为30000元的卡号为62×××74的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为30000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复息，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金8329.27元及利息、滞纳金未还清。 被告詹永平未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表、账户明细作为证据，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2011年12月22日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局的核准，浙江永康农村商业银行股份有限公司开业，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。2012年11月19日被告詹永平向浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡一张，丰收贷记卡领用合约中约定：被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构规定的最低还款额还款，被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按中国人民银行有关规定执行；透支利息为日利率万分之五，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。原告向被告詹永平发放了卡号为62×××74的贷记卡一张。截至2016年10月1日被告詹永平尚欠透支本金8329.27元后至今未有归还及2015年7月1日起的透支利息及滞纳金未有支付。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告詹永平之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告詹永平尚欠原告透支本金8329.27元未有归还的事实清楚，在被告领用原告发放的信用卡之后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告可要求被告支付透支利息及违约金。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告詹永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告詹永平在判决生效后三日内归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金8329.27元并支付利息、违约金（利息、违约金从2015年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费650元，合计858元，由被告詹永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  胡春来 人民陪审员  王小英 二〇一八年八月六日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881执1368号 申请执行人：姜雅敏，女，1994年7月10日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝王俊，男，1993年12月1日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜雅敏与被执行人祝王俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初1501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人祝王俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜雅敏向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为被执行人祝王俊归还申请执行人姜雅敏代偿的借款120000元，并负担案件受理费1301元。 执行立案后，本院于2018年5月9日向被执行人祝王俊发出执行通知书、财产报告令和限制消费令，要求被执行人祝王俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝王俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝王俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、不动产和有价证券。被执行人祝王俊名下浙H5021X牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝王俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝王俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜雅敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝王俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执1368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一八年八月六日 书记员  郑阳军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12381号 原告：徐大洋，男，1988年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。 被告：周铁江，男，1987年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：陈明香，女，1964年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告徐大洋与被告周铁江、陈明香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐大洋的委托诉讼代理人楼志坚到庭参加诉讼，被告周铁江、陈明香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告周铁江归还借款本金4万元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告陈明香对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系母子。被告周铁江于2018年2月14日因资金周转需要，向原告徐大洋借款4万元，并由被告周铁江出具借条一份，约定月息1.2分，被告陈明香对上述债务承担保证责任，并以保证人身份签字按印确认。后经原告多次催讨，二被告认欠不付。 被告周铁江、陈明香未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告徐大洋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件一份，证明被告周铁江欠原告借款4万元并由被告陈明香提供担保的事实。被告周铁江、陈明香未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定如下事实：被告周铁江向原告徐大洋借款4万元，并由被告陈明香提供担保，为此二被告出具借条一张载明：“借款人周铁江（身份证号：3306811987××××××××），出借人徐大洋（身份证号3306811988××××××××）。因用于资金周转于2018年2月14日向出借人徐大洋借款人民币40000元整（肆万元整）支付方式为现金支付，利息1.2分计算，期限为2018年2月14日至2019年2月14日前付清。如不按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。注：还款方式为先付1万元于2018年3月底前付。其余3万元每月付2800元(2800元为2500元本金300元利息)共计付款为12个月共33600元整”。后二被告一直未支付上述借款本息。 本院认为，原告徐大洋与被告周铁江、陈明香之间的保证借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周铁江向原告徐大洋借款4万元并由被告陈明香提供担保，事实清楚，因被告周铁江未按约支付部分到期借款，已构成预期违约，原告徐大洋有权在全部借款期限届满前要求被告周铁江依法承担归还借款以及支付利息的民事责任。被告陈明香在借条中以担保人的名义签字，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故在现被告周铁江未归还借款的情况下，被告陈明香应依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周铁江、陈明香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周铁江应归还原告徐大洋借款本金4万元，并支付该款自2018年2月14日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告陈明香对被告周铁江的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周铁江、陈明香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  柴建钟 二〇一八年八月十五日 书记员  唐 杰
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执451号 申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人：王璐，董事长。 被执行人江彬，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省湛江市赤坎区跃进路67号。 本院执行的申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人江彬民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人江彬在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0381行审235号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：高炎立，男，1974年1月27日出生，住河南省偃师市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月15日作出的编号为410321-1006146431号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：肖新生人民陪审员 ：化明英人民陪审员 ：关玲玲二〇一八年八月一日书 记 员 ：任丽鹏