贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2400号 上诉人（原审被告）：白有福，男，1985年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：张丽（又名张婷），女，1991年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟令金，男，1974年12月5日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：廖进，贵州尊实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴银，贵州尊实律师事务所实习律师。 上诉人白有福、张丽因与被上诉人孟令金合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人白有福、张丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孟令金的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，判决解除合伙协议并判决白有福、张丽返还孟令金10万元违反法律规定，严重损害了白有福、张丽的合法权益。孟令金投入的10万元已经全部用于合伙事务，孟令金实际参与经营合伙事务，双方应当进行清算，按照各自出资比例承担亏损。2、孟令金与白有福、张丽签订合伙协议的时间是2016年，其要求解除合同已超过一年的除斥期间，一审判决解除合同违反法律规定。 被上诉人孟令金辩称，1、本案不存在清算问题，白有福、张丽所称“双方进行清算，按出资比例承担亏损”之说，无事实根据。白有福、张丽用于与孟令金合伙的贵州好百年电器有限公司的注册资本为200万元，系白有福认缴的出资，但白有福并未实缴该款，该公司在2016年处于歇业状态，白有福、张丽在与孟令金达成合伙协议时未披露该事实，存在欺诈，孟令金交付的10万元，白有福、张丽并未用于合伙事务，而是用于其个人挥霍，即便要清算公司账务，也要白有福缴足其认缴的200万元出资款，清算后白有福、张丽应退还孟令金的款项应不止10万元；孟令金在一审庭审中提交的微信聊天记录能够证明白有福、张丽已经同意解除合同并退还孟令金10万元。2、白有福、张丽主张孟令金解除合同的请求超过除斥期间的理由不能成立，孟令金已经在2017年6月12日和6月13日与白有福、张丽的微信聊天记录中行使合同解除权，本案基础法律关系虽为合伙协议纠纷，但实质是白有福、张丽未履行合伙协议解除后的退款义务产生的纠纷。 孟令金向一审法院起诉请求：1、判决解除孟令金与白有福、张丽之间的合伙协议；2、判决白有福、张丽共同返还孟令金投资款10万元，并以10万元为基数，从2017年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率向孟令金支付资金占用期间的利息至全部款项实际付清之日止。 一审法院认定事实：2016年1月25日，白有福到黔西县市场监督管理局注册登记贵州好百年电器有限公司，明确白有福系该公司执行董事兼总经理，张丽系公司监事。该公司2016年度处于歇业状态。2016年底，孟令金与白有福、张丽达成口头合伙协议，约定由孟令金出资30万元，与白有福、张丽以白有福已注册的贵州好百年电器有限公司和黔西县百年电器批发部的名义开展经营活动，合伙后白有福占25%的合伙份额，经营活动中产生的收入、成本、费用由双方共同核定管理。孟令金于2017年1月11日交给张丽一张10万元的银行卡，2017年2月23日，白有福向孟令金出具“今收到孟令金入股资金壹拾万元整（100,000.00元）”的收款证明。2017年6月份，孟令金通过微信方式向白有福、张丽提出退回入股资金10万元，白有福、张丽同意退还。后因白有福、张丽未退还孟令金该款，双方发生矛盾。孟令金于2017年7月17日向黔西县公安局报称白有福对其进行合同诈骗，黔西县公安局于2017年8月1日进行了受案。2017年9月2日、9月7日，黔西县公安局分别对白有福进行了询问。2017年9月12日，黔西县公安局认为白有福没有犯罪事实，依法作出不予立案通知书。因白有福、张丽未返还孟令金合伙投资款10万元，故孟令金依法提起诉讼，要求依法解除双方的合伙协议，并由白有福、张丽返还孟令金投资款10万元及利息。庭审中，孟令金放弃要求白有福、张丽支付利息的诉讼请求。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，孟令金与白有福、张丽达成口头合伙协议，约定由孟令金出资30万元，与白有福、张丽以白有福已注册的贵州好百年电器有限公司和黔西县百年电器批发部的名义开展经营活动，合伙后孟令金占25%的合伙份额，故依法应当认定孟令金与白有福、张丽的合伙经营电器行为属于个人合伙法律关系。涉案口头协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。因此，双方当事人应当按照协议的约定，全面、适当、及时地履行合同义务，正确行使合同权利。关于孟令金主张解除与白有福、张丽之间的合伙协议的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案孟令金依约完成了合同部分义务，但白有福、张丽未将贵州好百年电器有限公司已处于歇业状态的真实情况向孟令金披露，同时也未将孟令金投入的合伙资金10万元用于合伙事务，致孟令金签订合同的目的无法实现。故对其要求解除孟令金与白有福、张丽之间的合伙协议，并由白有福、张丽返还孟令金投资款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对孟令金与白有福、张丽辩称的孟令金投资10万元已用于进货；公司是孟令金与白有福、张丽一起经营的，且白有福脚受伤住院期间，店面是由孟令金一个人经营等抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除孟令金与白有福、张丽之间的合伙协议；二、由白有福、张丽于本判决生效后十日内返还孟令金合伙投资款10万元。案件受理费1,160元（已减半收取），由白有福、张丽负担。 二审中，白有福、张丽提交了下列证据： 1、营业执照副本一份，拟证明白有福、阮某、孟令金合伙经营黔西县百年电器批发部，孟令金是合伙人之一，孟令金对该证据的真实性无异议，但认为该营业执照是个体工商户，经营者为白有福，且合伙的对象为贵州好百年电器有限公司，并非该批发部，该证据达不到白有福、张丽的证明目的。 2、收据及打款凭证，拟证明白有福与孟令金合伙后租店铺经营的事实，孟令金对该证据的真实性和关联性均有异议，认为该证据系复印件，且收据上的名字是白有福的名字，达不到白有福和张丽的证明目的。 3、证人马某、阮某的证言，拟证明孟令金参与了合伙经营事务，应承担经营的风险；孟令金认为证人马某、阮某证言虚假，达不到白有福、张丽的证明目的。 4、音频资料一份，拟证明白有福参与合伙经营的事实，孟令金对该音频资料的真实性无异议，但认为白有福已经在2017年6月份通过微信方式通知白有福、张丽退出合伙。 本院审查认为，白有福、张丽二审中提交的证据非因客观原因未在一审举证期限内提交，也不能证明新的案件事实，本院均不作为二审新证据认定。二审经审理查明：2017年9月2日，白有福在黔西县公安局的询问笔录中，自认孟令金向其提出退伙请求时，白有福和张丽均同意孟令金退伙，并同意一分不少地退还孟令金投入的钱。其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是：孟令金与白有福、张丽之间的合伙协议应否解除，白有福、张丽应否返还孟令金交付的10万元投资款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，孟令金主张其与白有福、张丽之间的合伙协议已解除，并提交了其与白有福、张丽之间的微信聊天记录以及黔西县公安局对白有福所作询问笔录加以证明，前述证据能够相互印证，足以证明孟令金与白有福、张丽之间的合伙关系，已经双方协商一致解除，并且白有福、张丽同意返还孟令金投入的10万元投资款。白有福、张丽与孟令金达成的口头合伙协议解除后，白有福、张丽应当按照双方解除合同时约定，履行退还孟令金交付的10万元投资款的义务，一审判决白有福、张丽返还孟令金投资款10万元正确。 综上所述，白有福、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,320元，由上诉人白有福、张丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年八月二十日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭