广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13871号原告：中山市金福来饮用水有限公司，住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区。法定代表人：邱灶兰，该公司负责人。委托诉讼代理人：甘文汉，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，该公司员工。被告：周君，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告中山市金福来饮用水有限公司与被告周君返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中山市金福来饮用水有限公司（以下简称金福来公司）的委托诉讼代理人甘文汉及被告周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金福来公司向本院提出诉讼请求：周君向金福来公司返还金福来公司所有的财运达、御众源等1700个PC桶。诉讼中，金福来公司增加诉讼请求，若周君无法返还1700个PC桶，则要求返还相应的价值54400元（按市场价32元/个计算）。事实与理由：周君在广东省中山市东升镇东角路16号商铺开设了百万水行，与金福来公司合作经营，最近1个月内没有下单入货，且百万水行已经没有卖金福来公司的水了，故金福来公司要求百万水行的周君返还水厂的1700个水桶，但周君拒绝返还。双方协调不成，金福来公司报警处理未果。为维护自身合法权益，金福来公司提起诉讼。周君辩称，周君无法返还也无需返还水桶。1.周君没有借金福来公司的桶，也没有欠金福来公司的桶，都是金福来公司硬塞给周君的，不是周君要的；2.周君从2014年11月到2016年的6、7月份买了3000多个金福来公司的水桶。金福来公司将水桶装满水卖给周君，周君将水再卖给客户，在正常情况下客户用完水后会将水桶返还给周君，周君再将水桶返还给金福来公司。后来因为金福来公司的水质量问题导致客户不再向周君买水，客户也没有向周君返还水桶；3.周君从金福来公司处拿货，如果金福来公司认为周君是其经销商，就应当对水的质量问题承担责任，赔偿周君的损失；4.第一年周君向金福来公司买了2000多个桶，桶加水共单价28元，出售水后将空桶收回，就可以循环使用桶，只在销量增加的时候才需要购买新的桶。周君在金福来公司处购买100桶水，在向金福来公司返还100个水桶时，返还1个杂桶（不是金福来公司的水桶，没有公司的标志或其他相关的标志）和99个金福来公司品牌的水桶即可，周君获得金福来公司品牌的水桶1个，获得的1个桶所有权就属于周君。周君平均每天向金福来公司进货200桶水，每天可以获得金福来公司的2个桶，从2014年11月到2016年的6、7月大概能获得1000个左右金福来公司的水桶，所以周君从金福来公司处购买3000多个水桶，减去周君可以获得的1000多个水桶，剩余1700个水桶属于金福来公司。但是1700个水桶应当在金福来公司解决了水质量问题后才能返还。在第四次庭审中，周君变更了答辩意见，称金福来公司所提交的证据均无周君签名或百万水行的盖章，百万水行是周君开的，不论是百万水行还是周君都没有欠金福来公司水桶；周君之前陈述说有金福来公司的水桶，是之前被金福来公司的水质量事故气糊涂了所以记错了，周君现在认为其没有拿金福来公司的1700个水桶。关于为何第四次庭审的答辩意见与此前三次庭审不一致，周君称原因为之前的水质量事故带给其很大的影响，所以气糊涂了，应以第四次庭审的答辩意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（1.与周君交易的购水卡；2.金福来公司与他人的微信聊天记录；3.不合格单位列表；4.光盘；），本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：1.周君和张远龙的微信聊天记录、照片、微信朋友圈等截屏，因无法认定张远龙与本案的关系，故不予确认；2.检验报告，内容形式合法，应予确认；3.四桶水，有森碧氏、财运达、御众源三种品牌，无法得知该几桶水的来源，不予确认；4.2017年12月3日调价通知函、2017年8月26日调价通知函、2017年8月23日调价函、2017年9月7日关于PC桶升价通知、2017年9月15日关于PC桶升价通知，真实性应予确认，但与本案无关，故不予确认关联性；5.中山市食品药品监督管理局行政执法文书现场检查笔录，应予确认；6.天池饮品有限公司押（卖）（换）桶单、天池饮品宣传册，真实性应予确认，但与本案无关，故不予确认关联性。本院经审理认定的事实如下：周君为“中山市东升镇百万水行”（以下简称百万水行）的实际经营者，自2014年起从金福来公司处购买饮用水用于销售，但双方未签订书面合同。经周君确认，百万水行未进行工商登记，实际由周君向金福来公司购买饮用水用于销售。周君称其具体的经营模式为：顾客要水，周君就将水和饮水机给客户，进货模式是周君最先向金福来公司购买230桶加水，后来在桶不够的情况下至2016年6月陆续向金福来公司购买水桶共计3000个，还有1700个水桶周君在使用、是属于金福来公司的，周君现在还在经营水行，但是从2017年11月15日不再卖金福来公司的水。关于1700个PC桶是否应当返还的问题，周君称：若金福来公司的水没有质量问题，3年合作期满，周君自然会返还水桶，但是水质量有问题，周君就不能返还水桶。水质量问题出现后，3000个水桶与1700个水桶都在客户处，现在都没有了，是周君的损失。3年合作期满是指周君从金福来公司处拿水3年就可以结算清楚。金福来公司表示双方没有3年合作期的约定。另外，周君明确表示无法返还1700个PC桶，原因为PC桶送至客户处，由于客户没有继续买水、亦没有退桶，所以周君无法取回1700个PC桶。金福来公司认为其水桶价值至少为28元/个，而周君认为最多值10元/个，双方意见无法达成一致，故金福来公司申请对PC桶进行价值评估，双方均同意采用周君提供的金福来水桶（规格为18.9公分，日期为2013年7月）作为鉴定样本。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司于2018年7月20日作出价格鉴证报告。评估鉴定结论为：依据法院提供卷宗证据资料、核实勘察饮用水水桶样本、及市场调查的支持，经专业技术分析和测算判断，申请人金福来公司申请对被申请人提交的PC饮用水水桶（规格18.9L，出厂日期2013年7月），在鉴定基准日（金福来公司提起诉讼之日2017年11月15日）样本水桶评估价值20元/桶；本案鉴定标的的1700个饮用水水桶评估价值为34000元；评估费为5800元。另查，金福来公司委托中山市质量计量监督检测所对其于2017年4月11日生产的包装饮用水进行检验，结论为“所检项目符合标准要求”。金福来公司于2017年7月31日生产、规格为17.5L/桶的御众源包装饮用水被广东省食品检验所检出铜绿假单细胞菌不符合要求，被中山市食品药品监督管理局作出行政处罚决定。2018年1月29日，中山市食品药品监督管理局到金福来公司进行了现场检查。本院认为，周君向金福来公司购买饮用水用于销售，双方建立了实际的买卖合同关系。周君在前三次庭审中均明确承认其拿了属于金福来公司的1700个PC桶，并表示无法返还的原因是未能从客户处取回。虽周君在第四次庭审中更改了答辩意见称没有拿过金福来公司的水桶，但其没有提出充分的理由推翻前三次庭审的意见，且从双方经营的模式来看，金福来公司主张的由其提供水桶给周君，周君可以使用水桶、但权属属于金福来公司的作法是符合一般的交易习惯的。现周君已经不再销售金福来公司的水，金福来公司要求周君返还其提供给周君的1700个PC桶有理，本院予以支持。周君称金福来公司水质有问题，但其对产品质量问题并未提起反诉，故不宜在本案中处理，且水的质量问题不能成为周君不返还1700个PC桶的原因。由于周君明确表示无法返还1700个PC桶，其应向金福来公司支付1700个PC桶相应的价值，即34000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市金福来饮用水有限公司赔偿34000元；二、驳回原告中山市金福来饮用水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告中山市金福来饮用水有限公司负担435元，被告周君负担725元；评估费5800元，由原告中山市金福来饮用水有限公司负担2175元，被告周君负担3625元（前述款项已由原告中山市金福来饮用水有限公司预付，被告周君应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市金福来饮用水有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月二十日书记员  卢绮琴书记员  权 哲