wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5054号 原告：郑某，女，1968年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张伟民，浙江大丰律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1963年7月31日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市（菜场边）。 被告：吴某2，女，1994年8月23日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 原告郑某与被告吴某1、吴某2婚姻家庭纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张伟民、被告吴某1到庭参加诉讼。被告吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁安置补偿款378000元，后变更为被告支付原告拆迁安置补偿款567000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴某1原系夫妻，双方于2016年11月14日经嵊州市人民法院判决离婚，被告吴某2系原被告的婚生女儿。2018年4月，因城中村改造项目建设，原被告所在村被列入拆迁范围，根据相关政策规定，原、被告作为一户参与拆迁补偿安置，被告吴某1作为户主代表所在户与拆迁部门签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，协议约定原被告在册人口共3人，安置人口4人，安置面积360平方米。总安置补偿款为2358720元，其中现金支付1134000元，房票安置总额为1224720元，此后，被告吴某1代表所在户领取了上述安置补偿款项，根据规定，原告可得安置补偿款为567000元，原告曾多次要求被告支付该款项，但未果。原告认为，原告作为安置人口被列入被告户进行安置，被告在领取安置补偿款项后理应即使将相应补偿份额支付给原告。 被告吴某1答辩称，应当按照60平方米的空翻面积计算，不能平分的；还有税款都是需要平分的，不能只算在我一个人身上。 被告吴某2未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据：证据1、嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表，证明原告与被告作为一户进行安置。在册人口是三人，因独生子女增人口一个，安置面积为360平方米。证据2、货币补偿及房票安置结算清单，证明原被告一户共计获得360平方米空翻面积的安置补偿，补偿标准6300每平方米，共计2268000元。现金1134000元，房票安置获得1224720元。证据3、（2016）浙0683民初6728号民事判决书证明原告与被告吴某1已于2016年11月14日经嵊州市人民法院判决离婚的事实。 被告吴某1对原告提供的上述证据无异议；被告吴某2未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 另认定，⑴原告郑某与被告吴某1于2016年11月14日经本院判决离婚时，未对夫妻共同财产进行分割；⑵取得安置补偿款后，被告吴某2交与原告现金10000元，为原告交纳社会养老保险等计103351.51元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告郑某与被告吴某1原系夫妻，被告吴某2系原告郑某与被告吴某1的婚生女儿。原告郑某与被告吴某1虽于2016年11月14日经本院判决离婚，但原告的户口并未另列。2018年4月，城南新区五里浦区块涉城中村改造而列入拆迁范围，在联审确权时，原告以及两被告作为一户参与拆迁补偿安置，户内在册人口3人、安置人口4人，其中被告吴某2系独生子女增计个1个安置人口，故在取得安置补偿款时，原告及被告吴某1各可以获得总补偿款的1/4，被告吴某2可以获得总补偿款的2/4。该户共获得空翻面积360平方米计2268000元的安置补偿款，其中现金1134000元，房票1224720元（含选择房票公摊面积补助款90720元），原告可得现金+房票为2358720？1/4=589680元。现原告放弃房票的增加部分即90720元中的部分，而按2268000元的1/4计算并要求被告支付现金567000元，并未损害两被告的利益，应予以准许；但被告吴某2交与原告的现金10000元及为原告交纳的社会养老保险等103351.51元，合计113351.51元应从原告可以分得的份额中予以扣减，即两被告应在支付原告453648.49元。因被告吴某2经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某1、吴某2于本判决生效之日起十日内再支付郑某拆迁安置补偿款453648.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郑某的其余诉讼请求。 案件受理费9470元依法减半收取4735元，由原告郑某负担950元，被告吴某1、吴某2共同负担3785元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一八年八月八日 书记员  马胜男
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执409号申请执行人：陈建桩，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：张士军，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：王小竟，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人陈建桩与被执行人张士军、王小竟民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1767号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月22日向本院提出执行申请，要求被执行人履行3万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初1767号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月十七日书记员  高鹏飞
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初794号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄涛，女，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。2018年4月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告人罗奇，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区。2018年4月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人荆燕，女，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。2018年4月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）741号起诉书指控被告人黄涛、罗奇、荆燕犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人黄涛及辩护人张小洪，被告人罗奇、荆燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月18日凌晨，蒋某某（另案处理）到被告人荆燕、罗奇位于成都市金牛区的租住房内，向荆燕、罗奇购买毒品，荆燕通过电话联系被告人黄涛购买冰毒，后由罗奇前往成都市青羊区石人南路100号小区门口以500元的价格向黄涛购买1小包冰毒，罗奇拿到冰毒后回到住处以600元的价格贩卖给蒋某某。 同日17日许，民警根据群众举报，在成都市金牛区内，挡获正在吸食毒品的蒋某某，现场查获其从荆燕、罗奇处购买后吸食剩余的冰毒一小包（净重0.54克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。民警随后在荆燕、罗奇的住处将二被告人抓获，并查获作案通讯工具手机两部。抓获罗奇、荆燕后，民警在罗奇的协助下，在成都市金牛区附近将黄涛抓获，并查获作案通讯工具手机一部。 公诉机关认为，被告人黄涛、罗奇、荆燕的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，罗奇具有立功情节，罗奇、荆燕系共同犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定予以处罚，并建议对被告人黄涛、罗奇、荆燕判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人黄涛、罗奇、荆燕对公诉机关的指控不持异议。黄涛的辩护人提出黄涛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，无犯罪前科，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押三名被告人的作案用通讯工具手机3部、毒品。上述事实有受案登记表，到案经过及情况说明，物证照片，通话记录，扣押清单，行政处罚决定书，被告人黄涛、罗奇、荆燕的身份证明材料，证人蒋某某、白某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人黄涛、罗奇、荆燕的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄涛、罗奇、荆燕明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人罗奇、荆燕在贩卖毒品的共同犯罪中，作用相辅相成，不区分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人罗奇协助公安机关抓获被告人黄涛，具有立功情节，可以从轻处罚。 被告人黄涛、罗奇、荆燕归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。黄涛的辩护人关于黄涛认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十九日起至二〇一八年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十九日起至二〇一八年十月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人荆燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十九日起至二〇一八年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押在案的白色晶体、作案工具手机3部予以没收；被告人黄涛违法所得500元追缴后没收；被告人罗奇违法所得600元追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十七日 书记员陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初2432号 原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号，统一社会信用代码91320594837701677K。 主要负责人：林波，行长。 委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝君仪，女，该行员工。 被告：李百起,男,1971年11月16日生,汉族,住苏州市。 原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告李百起信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人李要东、祝君仪到庭参加诉讼。被告李百起经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告消费本金73194.39元、利息43534.29元，费用9735.91元，共计126464.59元（利息及费用暂算至2018年2月2日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告李百起在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。 被告李百起未作答辩。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告李百起）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行会公布生效。 四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年11月15日，交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布。 五、原告向被告李百起发放的信用卡卡号为62×××90。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单账单日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。 原告主张：计算到2018年2月2日为43534.29元，实际计算到被告实际还款之日止。 七、滞纳金的计算标准及依据为：依据信用卡领用合约约定，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。 原告主张：滞纳金主张293.31元，之后不再计算。 八、分期手续费的计算标准及依据为：《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第八版》约定，每月手续费率0.72%，以分期金额为基数计算。《“想分就分”分期业务条款及细则》、《用卡指南》约定，每月手续费=分期本金×0.72%。 原告主张：该卡项下有两笔好享贷分期及一笔想分就分业务。好享贷分期本金金额分别为20000元、19000元，分24期。想分就分业务本金金额为18000元，分12期。故分期手续费为9381.6元。 九、取现费的计算标准及依据为：收费表中载明，境内预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，最低10元/笔。 原告主张：被告尚欠取现手续费20元。 十、增值手续费计算标准及依据为：信用保障服务收费每季度9元，用卡无忧服务收费每季度12元。 原告主张：被告尚欠增值手续费21元。 以上事项，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《关于交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则第八版》、《“想分就分”分期业务条款及细则》、《用卡指南》予以佐证。 本院认为，招商信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。 原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现李百起逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告李百起归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等有合同依据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李百起应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金73194.39元，截至2018年2月2日的利息（含复利）43534.29元、滞纳金）293.31元、费用9442.6元，及自2018年2月2日起至被告实际还款之日止按领用合约及章程约定计算的利息（含复利）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2830元，由被告李百起负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 郭 路 人民陪审员 王 鸣 人民陪审员 陈秀英 二〇一八年八月七日 书 记 员 黄诗迪 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢57号申请执行人耿安明，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人王军，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住随州市。本院在执行耿安明与王军买卖合同纠纷一案中，耿安明于2018年8月1日向本院申请撤销对王军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2011）枣民初字第2192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年八月十五日书记员  普光友
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3842号 被执行人：许某燕，女，汉族，1975年3月20日出生，身份证住址广东省海丰县。 原告某公司某中心诉许某燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13876号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人许某燕应承担本案执行费人民币897.68元及案件受理费人民币2114元，公告费人民币260元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3842号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2731号原告：韩汝丹，女，汉族，1983年3月6日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯强，男，汉族，1982年10月25日出生，住正阳县。被告：张娟，女，汉族，1982年5月20日，系冯强之妻。被告：正阳县百家福实业有限公司，住所地，正阳县真阳镇百家福实业有限公司。法定代表人：冯强，该公司总经理。原告韩汝丹诉被告冯强、张娟、正阳县百家福实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩汝丹及其委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼，被告冯强、张娟、正阳县百家福实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款122048元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年6月，原告经营蔬菜批发，双方约定原告给被告经营的百家福超市送菜，经结算欠原告蔬菜款122048元。被告冯强、张娟、正阳县百家福实业有限公司未提出答辩意见。经审理查明：原告韩汝丹与其丈夫陶志军注册经营正阳县老陶干调蔬菜批零部（个体工商户）。被告正阳百家福实业有限公司系自然人独资有限责任公司，被告冯强为股东、法定代表人、执行董事，被告张娟为监事。被告冯强、张娟系配偶。2018年1月至2原告给被告冯强、张娟经营的被告百家福有限公司供应蔬菜，计款144602元。同年6月4日至5日，原告向该超市供应蔬菜计款2901元。扣除2018年4月2日还款17365元，6月2日至5日购物抵欠款7280元，共计欠款合计122048（144602＋2901－17365－7280）元。后经原告多次催要，被告一直未支付该笔货款。上述事实，有原告提供的张供货单、微信聊天记录、当事人的陈述以及证人证言等证据证实。本院认为，原告向被告百家福有限公司超市供应蔬菜，被告超市工作人员给原告出具有收货单，双方形成买卖合同关系。被告百家福有限公司购买原告蔬菜后，应当支付价款，被告百家福有限公司拖欠货款不付，已构成违约。原告要求被告百家福超市支付货款122048元，理由正当，本院予以支持。被告冯强作为百家福有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对其公司债务承担连带责任。被告张娟与冯强系夫妻关系，作为被告百家福有限公司的监事，参与经营，冯强在该公司经营过程中所欠债务，应视为夫妻共同债务，应共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县百家福实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款122048元。二、被告冯强、张娟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由被告冯强、张娟、正阳县百家福实业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年八月六日书记员  梁雅晴
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初4113号 原告:陈士云,男,1956年2月14日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。 被告:东海县海陵实验学校,住所地东海县牛辰路175号。 法定代表人：舒思海,董事长。 委托代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。 被告:陈文俊,男,1956年7月16日出生，汉族,住东海县。 原告陈士云与被告东海县海陵实验学校、陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。 原告陈士云向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金157800元及利息。事实和理由：2015年7月20日、2016年12月15日被告时任校长陈某经手两次借用原告人民币157800元，并约定利息为月息2分，由被告陈文俊提供担保。现原告要求被告还款，被告分文未付。被告陈文俊也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，2008年，舒某、舒思海等人合伙举办了东海县海陵中学，并在民政部门进行了登记，舒某为负责人。2011年5月，陈某代表东海县黄川双语学校（乙方）与东海县海陵中学（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方租赁甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质，租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日，租金按照每年度招收的学生人数，每人200元、300元400元、500元收取。2012年12月，举办人召开了董事会，将学校的名称变更为东海县海陵实验学校，同时将董事长由舒某变更为舒思海，2013年5月东海县教育局作为主管部门进行了审查，东海县民政局予以了批准。陈某承包他人学校进行办学，学校的法定代表人仍为舒思海。《协议书》签订后，陈某在办学过程中以自己的名义或加盖学校的印章大量向他人借款，后公安机关以陈某涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。 原告提供海陵实验学校盖章的两份借条,内容分别为：“借条。今借陈士云现金壹拾叁万元正￥130000.00，9月份还。陈某（签名）。2015年7月20日。担保人陈文俊”。借条尾部陈某签名处盖有东海县海陵实验学校印章。 “借条。今借陈士云现金贰万柒仟捌佰元正￥27800.00，6月份还。陈某（签名）。2016年12月15日。证明人陈文俊”。借条尾部陈某签名处盖有东海县海陵实验学校印章。 陈某被公安机关刑事立案后，原告没有向公安机关报案。陈某用他人校舍和办学资质进行办学，期间以学校名义进行借款，鉴于陈某已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的起诉暂不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三的规定，裁定如下： 驳回原告陈士云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  曹 建 二〇一八年八月九日 法官助理  侯书宇 书 记 员  霍学聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1460号申请人：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房。法定代表人：黄传昌。委托代理人：梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。法定代表人：胡永强。申请人武汉思新商品砼有限公司与被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司名下银行存款878000元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201842010000000872）。本院认为，申请人武汉思新商品砼有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司名下银行存款878000元或其他同等价值财产；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人武汉思新商品砼有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年八月八日法官助理李丹书记员徐阳雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1453号原告：周子阳，男，汉族，1994年4月15日出生，高中文化，安徽盛国律师事务所律师助理，住芜湖市弋江区。被告：薛蓓，女，汉族，1987年9月12日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市鸠江区。委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。被告：王仕，男，汉族，1989年9月3日出生，高中文化，无固定职业，住芜湖市鸠江区。原告周子阳诉被告薛蓓、王仕民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告周子阳、被告薛蓓及其委托代理人汪守洋到庭参加诉讼。被告王仕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子阳诉称：被告一二乃夫妻关系，2018年4月中旬，被告一以经营购买为由，向原告借款4万元，书写欠条一份，约定5日后归还，到期后，被告并未履约，拖至2018年5月1日，通知原告来家中交谈，让其父母还此借款，当日并未还款，其母约定担保还此借款并书写欠条一份，承诺与2018年5月6日还款，然而并未履约，却让其被告哥哥还款3万元整，原告收到并书写收条一份,被告哥哥约定剩余1万7日之后还清，至今未还。2018年4月9日被告以开办托儿所为由，向原告借款3万元，次日4月10日向原告借款1万元，共4万元整。约定2018年5月9日归还，并书写借条一份，到期后，再次违约，至今未还。后得知：被告以自身房款及快递转让款为基础，向多人进行借款诈骗，以高额回报及奖励骗取各担保人信任为其借款，以达目的!经查实，受害者近5人，骗取金额约10万余元，其实被告名下房产早已变卖，根本没有剩余房款，更没有所谓快递转让费，私自转让为违法行为！现原告多次向被告追偿此借款，被告电话拒不接听，且刻意躲避原告，无奈，为维护自身合法权益，原告依法诉请判令两被告共同支付原告借款本金5万元等。被告薛蓓辩称：原告诉请5万元借款被告已经全部清偿，目前被告不欠原告任何借款。原告诉状中不是事实，请求驳回诉请。被告王仕未作答辩。经审理查明：2018年3月7日，被告薛蓓向原告周子阳借款2万元，为此，被告薛蓓向原告出具借据一张，该借据载明：今本人薛蓓向周子阳借款人民币贰万元整，用于生意周转。借款期限为30天，于2018年3月7日至2018年4月7日偿还，借款方式支付宝转账，担保人连带借款责任，如违约其承担一切法律责任。并有担保人解超签名字样。2018年4月9日，被告薛蓓向原告借款3万元，为此，被告薛蓓又向原告出具了内容一致、金额为3万元的借据。2018年4月10日，被告薛蓓又向原告借款1万元，为此，薛蓓又向原告出具了内容一致、金额为1万元的借据。2018年4月15日，被告薛蓓向原告借款3万元，为此，薛蓓又向原告出具借条一张，该借条载明：今2018年4月15日本人薛蓓因公司周转，交付公司中转费及面单费，向周子阳借款人民币4万元，于2018年4月20日偿还，如违约将承担一切法律责任。被告在上述借款期间及此后，陆续归还了原告58700元。2018年5月6日，被告薛蓓的哥哥代被告薛蓓归还了原告3万元。原告经向被告催要借款未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的2018年4月9日借据、2018年4月10日借据、2018年4月15日借条、2018年3月7日借据、被告提交的2018年4月3日、4月7日、4月8日、4月9日交易记录、2018年4月14日300元，500元，4月16日7000元，10000元，3000元，500元，7700元，1000元，4月17日2000元，4月25日1000元，900元，5月7日500元，5月9日3000元，5月10日4000元，4000元，共计15笔金额45400元交易记录打印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告薛蓓向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告薛蓓对此并无异议，被告王仕虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告薛蓓向原告借款后，未能按约归还原告借款，经原告催要，仍不履行还款义务，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持。但被告薛蓓已归还的58700元及其哥哥代其归还的3万元应从被告薛蓓应归还的借款中予以扣除。原告虽称被告给付的款项中有部分是借款利息、奖励、报销，并提交了相关证据，且称双方对此有口头约定，但被告对此均不予认可，且被告出具的借据并未注明利息，原告提交的关于奖励、报销的证据的关联性本院也无法确定，故对原告的相关证据不予认定，对其相关陈述不予采信。原告对被告给付款项的真实性不持异议，故应认定该部分款项是被告的还款。原告要求被告王仕承担还款义务，但其对此未能提交相应证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛蓓于本判决生效之日起十日内归还原告周子阳借款本金1300元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、原告负担500元，被告薛蓓负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一八年八月十七日书记员  刘 莹附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初272号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈学官，男，1982年9月10日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍地海南省儋州市，现住海南省儋州市。因本案于2017年9月9日被湖州市公安局南浔区分局依法刑事拘留，同年10月9日被变更为取保候审。 辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师（湖州市南浔区）。 被告人吴文贵，男，1983年10月5日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化程度，农民，住海南省儋州市。因本案于2017年9月9日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年10月9日被变更为取保候审。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈学官、吴文贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人陈学官及其辩护人吴云锋、被告人吴文贵及其辩护人孙金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年7月16日16时30分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市的工商银行ATM机上，帮助支取他人通过电信诈骗手段从被害人吴某（浙江省湖州市南浔区练市镇人）处骗取的人民币3600元。 2、2017年7月26日15时38分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市机上，帮助他人取赃款人民币2400元。 3、2017年7月26日16时46分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，至海南省儋州市机上，帮助他人取赃款人民币15800元。 4、2017年7月30日，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市成州宾馆的ATM机上，帮助他人取赃款人民币2800元。 5、2017年7月30日14时53分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市的工商银行ATM机上，帮助他人取赃款人民币8900元。 6、2017年7月30日18时41分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市的工商银行ATM机上，帮助他人取赃款人民币8000元。 7、2017年8月1日13时36分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市的工商银行ATM机上，帮助他人取赃款人民币9700元。 8、2017年8月1日14时34分许，被告人陈学官在明知是他人犯罪所得的情况下，仍至海南省儋州市的工商银行ATM机上，帮助他人取赃款人民币7000元。 被告人陈学官、吴文贵商谋结伙帮助他人从银行取犯罪所得赃款后，2017年7月的一天，被告人吴文贵利用被告人陈学官提供的银行卡等，帮助他人支取该银行卡内的赃款30000余元。后两被告人按约定平分了因帮助支取赃款而获取的犯罪所得。 综上，被告人陈学官共帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得人民币88200元；被告人吴文贵帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得人民币30000余元。 案发后，公安机关从被告人吴文贵处扣押手机4部、电脑1台以及银行卡10张。两被告人已赔偿被害人吴某损失人民币34000元，取得了被害人吴某的谅解。 上述事实，两被告人在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、受案登记表、收条及谅解书、银行流水、扣押物品、文件清单，抓获经过，被害人吴某的陈述，被告人陈学官、吴文贵的供述和辩解，检查笔录、现场勘查记录，监控视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学官单独或者结伙被告人吴文贵，明知是犯罪所得的情况下，帮助转移犯罪所得，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人陈学官系情节严重，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人陈学官、吴文贵到案后均能如实供述自己罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人陈学官、吴文贵已赔偿被害人吴某损失人民币34000元，被害人吴某表示对两被告人予以谅解，据此酌情对两被告人从轻处罚。综上，根据被告人陈学官、吴文贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈学官犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。 被告人吴文贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。 公安机关从被告人吴文贵处扣押的手机、电脑以及银行卡均予没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 审 判 员  张永成 人民陪审员  朱晓梅 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陆方方
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5796号 原告：佳成机电（浙江）有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区（浦口）。 法定代表人：吕绍久。 委托诉讼代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。 被告：上海淳美投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号3幢315室。 法定代表人：戴亚纳。 原告佳成机电（浙江）有限公司与被告上海淳美投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。审理中，原告佳成机电（浙江）有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佳成机电（浙江）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许佳成机电（浙江）有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由佳成机电（浙江）有限公司负担。 审判员 楼 益 二〇一八年八月二十一日 书记员 方群英
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初276号 原告：高燕，女，汉族，生于1980年12月17日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王敏，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：杨绍琦，男，羌族，生于1967年10月24日，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 原告高燕诉被告杨绍琦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员任明香独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托诉讼代理人王敏，被告杨绍琦的委托诉讼代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费壹拾玖万元整（小写：190000元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年-2013年期间，被告在越南承揽南它等水电工程项目建设施工，聘用原告作为工地内勤管理人员为其提供劳务。在此期间，被告拖欠原告劳务费及其他款项共计190000元。2013年9月21日，被告向原告出具了欠条。“欠条”载明欠款事实。原告多次与被告通过电话联系催收付款，被告总是找理由推诿。2018年4月24日，原告终于发现被告杨绍琦的行踪，双方见面后为清偿债务发生了纠纷，经雅安市雨城区河北派出所调解未果，原告为维护自己合法权益诉至法院，提出上述诉求。 被告杨绍琦辩称：1、原、被告双方并无劳动关系，被告无需支付原告劳务工资；2、当时原、被告双方是恋人关系，出于讨被告欢心的情况下才向被告出具此欠条，且被告于2014年4月12日又向被告出具了一张欠条，该欠条是双方最终结算，已取代了19万元的欠条。 经审理查明：2013年9月21日，被告杨绍琦向原告高燕出具一份欠条，载明“今欠到高燕工人工资13万元（大写壹拾叁万元正），黄辉处装载机补贴￥40000（大写肆万元正），李勇处石棉工地打款￥20000（大写贰万元正）。合计￥190000（大写壹拾玖万元正），此据杨绍琦2013.9.21”。 2014年4月12日，被告杨绍琦经与高燕结算，又向其出具另一张欠条，载明“今欠到高燕人民币￥100000元，大写壹拾万元正，即日后杨绍琦与高燕无任何经济等一切往来（包括工资等均在此款内），此款五年内付清，欠款人：杨绍琦，2014年4月12日”。原告高燕因未收上述19万元欠款，诉至本院，提出上列诉讼请求。 上述事实有经庭审举证、质证的原、被告身份信息证明、被告于2013年9月21日、2014年4月12日向原告出具的欠条各一份、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2014年4月12日被告杨绍琦向原告高燕出具欠条，确认欠高燕人民币100000元，欠条约定“即日后杨绍琦与高燕无任何经济等一切往来（包括工资等均在此款内）。此款五年内付清”。此举，应认定是杨绍琦与高燕双方债权、债务的又一次结算，且该欠条所确定的欠款金额已包含本案诉争的19万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告高燕承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇一八年八月一日 书记员  刘雅文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6808号原告：李丽，女，汉族，1962年8月11日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）,住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告李丽诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金80万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金80万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年10月20日原告与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计80万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：诉请一退还本金不予认可，不是借款是投资款，投资款是有风险的，现投资亏损，应该共同承担；诉请二不予认可，双方签订的合伙协议第十二条表明了原告的投资款，投资亏算情况下，被告不应该承担利息；诉请三不认可。原告李丽为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：1、《出资证明书》。经质证，两被告对证据真实性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年10月20日，原告李丽（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴80万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，原告同日通过银行转账80万元至收款人为张航瑞的账户内，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告。现原告以被告尚欠原告投资款80万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告李丽实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李丽借款本金800000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨程程
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保202号 申请人：涂国庆，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：胡荣仙，女，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告涂国庆与被告胡荣仙房屋买卖合同纠纷一案，申请人涂国庆于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡荣仙所有的位于衢州市衢江区产【不动产权登记证号：浙（2017）衢州市不动产权第0048477号，保全价值110000元】，申请人涂国庆以浙商银行诉讼财产保全担保保函（赔付责任限额55000元，大于承担垫付责任）提供担保。 本院经审查认为，申请人涂国庆提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡荣仙所有的位于衢州市衢江区产【不动产权登记证号：浙（2017）衢州市不动产权第0048477号，保全价值110000元】。 案件申请费1070元，由申请人涂国庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑荣祥 二〇一八年八月二十一日 书记员  周超嫦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14179号原告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地：深圳市南山区招商接到蛇口太子路振兴工业大厦四层C—016房，统一社会信用代码：914403007798624476。法定代表人：黄伟才。委托诉讼代理人：侯悦，女，汉族，1990年12月16日出生，身份证地址：河北省秦皇岛市离昌县，系公司员工。委托诉讼代理人：傅强，男，汉族，1961年9月12日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，系公司员工。被告：温祝军，男，汉族，地址：广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。原告深圳市盛福机械设备有限公司诉被告傅强劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛福机械设备有限公司委托诉讼代理人侯悦、傅强，被告温祝军及其委托诉讼代理人黄宝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院认定的事实与深南劳人仲案（2018）1591号仲裁裁决查明的事实基本一致，综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告温祝军解除劳动合同经济补偿金76500元；二、原告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告温祝军2016年7月1日至2018年5月3日期间工资差额47731.18元；三、驳回原告深圳市盛福机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年八月二十八日书记员  张博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11147号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：曾玉章，男，1965年5月21日出生，汉族，住广东四川省隆昌县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾玉章信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曾玉章下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年八月四日书 记 员  黄浩明
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1135号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人孟婉,女，1992年6月5日，汉族，户籍地：湖南省益阳市南县。 关于被执行人孟婉犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人孟婉逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人孟婉发出限制消费令、将被执行人孟婉列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人孟婉有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1135号案件终结本次执行。 待发现被执行人孟婉有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨 洋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终547号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志斌，男，1977年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省常宁市宜阳镇城北居委会化工三厂（以上情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2018年1月1日被东莞市公安局取保候审，2018年4月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年5月3日被东莞市第一人民法院取保候审。指定辩护人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李志斌犯危险驾驶罪一案，于2018年6月11日作出（2018）粤1971刑初1245号刑事判决。原审被告人李志斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月24日22时00分许，李志斌醉酒(经检验鉴定，李志斌血液中乙醇含量为128.66mg/100ml)驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，途经东莞市东城区莞龙路柏洲边路段时，被执勤民警当场抓获。上述事实，有现场勘验材料、鉴定意见、物证、书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人李志斌无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李志斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零九日，并处罚金人民币3000元。上诉人李志斌及其辩护人提出原审判决量刑过重，请求对李志斌适用缓刑。经审理查明，2017年12月24日22时许，上诉人李志斌醉酒(经检验鉴定，李志斌血液中乙醇含量为128.66mg/100ml)驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，途经东莞市东城区莞龙路柏洲边路段时，被执勤民警当场抓获。以上事实，有经原审庭审举证质证的证人廖某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××号牌小型轿车（照片），法医毒物司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、扣押物品照片，现场检测报告书，视听资料来源说明，到案经过，常住人口基本信息，上诉人李志斌的供述等证据证实。本院认为，上诉人李志斌无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李志斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李志斌及其辩护人关于原审判决量刑过重，请求对李志斌适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年八月二十日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初738号 原告：廖新心。 被告：周昔冬。 被告：朱文倩。 被告：刘照军。 被告：周群兰。 原告廖新心与被告周昔冬、朱文倩、刘照军、周群兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，原告廖新心请求判令：1、要求被告周昔冬、朱文倩归还借款本金400000元并支付利息（利息自2014年10月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）。2、由被告刘照军、周群兰对前述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由四被告承担。本院于受理后，因被告周昔冬、朱文倩、刘照军、周群兰下落不明，本院依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖新心到庭参加诉讼，被告周昔冬、朱文倩、刘照军、周群兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：被告周昔冬、朱文倩于2014年10月25日向原告廖新心借款185600元，另加上先前的借款200000元及欠款14400元，三项合计为400000元，由被告周昔冬、朱文倩向原告廖新心出具借条一份，借条约定借期三年，利息按月利率2%计算，由被告刘照军、周群兰作担保。出具借条后，被告对该借款本息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周昔冬、朱文倩归还原告廖新心借款本金人民币400000元并支付利息（利息按400000元，自2014年10月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告刘照军、周群兰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告周昔冬、朱文倩、刘照军、周群兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年八月三日 代书 记员  姜铭轩
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执639号之一被执行人张拴年。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初1210号民事调解书，于2018年08月14日向被执行人张拴年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张拴年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张拴年在中国农业银行6228XXXX账户内存款人民币14573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月十七日书记员  张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初15392号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。法定代表人：贺春林。被告：曾飘红，女，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾飘红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一八年八月二十二日书记员  黄婉媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初2714号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：祝如华、张应川，浙江建银律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1979年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案中，2018年8月22日原告以被告已履行全部还款义务，已无继续诉讼必要为由，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1291元、财产保全申请费1170元、公告费200元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  季旭亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执182号 关于申请执行人张梁与被执行人广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款160000元，并清退该保全金额160000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2918号 原告：朱奇超，男，1987年1月4日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉兴领秀园艺有限公司。住所地：海盐县秦山街道落塘村秦山大道西。统一社会信用代码：91330424064170367C。 法定代表人：崔祖良。 被告：嘉兴景鑫包装有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业功能区竹林路口南侧。统一社会信用代码：91330402670291345Y。 法定代表人：景慧定。 本院于2018年5月9日立案受理了原告朱奇超诉被告嘉兴领秀园艺有限公司、嘉兴景鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以本案已与借款人达成庭外和解为由，于2018年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱奇超撤诉。 本案案件受理费47500元，减半收取23750元，财产保全费5000元，合计28750元，由原告朱奇超负担。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年八月三十一日 法官助理李亚平 书记员夏铭伟 ??1?
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123民初1988号之一 原告：叶琴，女，1963年11月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。 委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 被告：林枫，男，1985年6月10日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。 原告叶琴与被告林枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 叶琴向本院提出诉讼请求：1、判令林枫偿还叶琴借款本金125,000元及自2018年7月6日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息；2、林枫承担本案受理费、财产保全费、公告等诉讼费用。事实与理由：2014年3月初，林枫以与叶琴合股做生意为由，让叶琴投资300,000元，叶琴以银行转账和现金给付的方式向林枫支付了该款。同年5月份，因意见不和，叶琴撤资，双方进行结算，林枫应返还叶琴投资款150,000元，林枫提出将150,000元转为借款，按月利率1.5%计算利息。2015年3月7日，双方再进行结算，林枫欠叶琴借款金额为125,000元，为此出具欠条一份。 林枫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地管辖。理由：林枫自2016年9月开始便离开福州市罗源县前往安徽省六安市裕安区做石材加工生意，并居住在安徽省六安市裕安区南门塔四期2号楼1602室，至今居住已有一年以上，依法应当由安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为，林枫所提异议不成立。民间借贷纠纷属于合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。在借贷双方未明确约定合同履行地时，依法以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，叶琴诉请林枫返还借款本息，故出借人叶琴应为借款本息的接受方，依法应将叶琴所在地确定为合同履行地。叶琴户籍地为罗源县，因此，罗源县人民法院具有本案管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回林枫对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由林枫负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一八年八月六日 法官助理郭茹洁 书记员陈志炜 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6393号原告:华测检测认证集团股份有限公司,住所：深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼。法定代表人：万峰。委托代理人：易靖霆，系华测检测认证集团股份有限公司员工。被告:广州鼎邦环保科技有限公司,住所：广州市番禺区石基镇莲塘路莲新上街七巷13号405。法定代表人：温素金。原告华测检测认证集团股份有限公司与被告广州鼎邦环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月20日，原告华测检测认证集团股份有限公司称由于被告已经足额支付检测费用，故向本院申请撤回对被告广州鼎邦环保科技有限公司在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许华测检测认证集团股份有限公司撤回对被告广州鼎邦环保科技有限公司在本案中的起诉。本案受理费1410元，由原告华测检测认证集团股份有限公司承担。审判员  林志强二〇一八年八月二十三日书记员  陈露丝
四川省黑水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3228财保1号 申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地黑水县芦花镇长征路1号。 负责人：门木西,主任。 被申请人：守扎西，男，藏族，1979年7月26日出生，小学文化，粮农，四川省黑水县人，住黑水县。 被申请人：金银花，女，藏族，1979年8月9日出生，小学文化，粮农，四川省黑水县人，住黑水县。 申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社根据已经生效的四川省黑水县人民法院（2018）川3228民初42号调解书，于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人守扎西、金银花的个人财产，期限为被申请人还清贷款之日止。 本院经审查认为，本院作出的（2018）川3228民初42号调解书已经生效，被申请人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人守扎西、金银花的个人财产。 案件申请费30.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社负担。 案件申请费30.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佑成 二〇一八年八月七日 书记员  罗 雲
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初178号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人陈子超，男，1989年9月20日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体户，住开化县。2008年12月19日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十一日并处罚款1000元；2009年4月28日因吸毒被杭州市公安局下城分局行政拘留十日；2009年9月10日因携带管制刀具被开化县公安局行政拘留三日并处罚款300元；2012年5月15日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留十四日；2015年3月9日因吸毒被开化县公安局行政拘留十三日并责令社区戒毒；2015年10月15日因吸毒被开化县公安局行政拘留十四日；2015年10月29日因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月1日被开化县公安局取保候审，同年7月23日被本院决定继续取保候审，经本院决定，于2018年8月6日被逮捕。现羁押开化县看守所。 指定辩护人江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 浙江省开化县人民检察院以开检公检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人陈子超犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人陈子超及其指定辩护人江伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年4月16日22时许，被告人陈子超在开化县城嘟麦KTV唱歌期间，因认为被害人钟某1资格老，便无故殴打钟某1，造成钟某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，钟某1损伤程度为轻伤二级。 2、2018年5月18日22时许，被告人陈子超酒后在开化县下，听见被害人方某车库内狗叫声后想到此前其女友郑某1被此狗咬过，便对车库的卷闸门进行踢打，后被害人余某在围观时因陈子超要其离开未果，遭到陈子超掐脖子并推倒在地。 案发后，被告人陈子超被公安机关传唤归案，并如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人陈子超随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈子超系坦白，且积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。因被告人陈子超有多次违法被处理劣迹，具有社会危害性，建议判处被告人陈子超有期徒刑八个月至一年六个月，并不得适用缓刑。 被告人陈子超对起诉书指控的事实及罪名均无异议。当庭表示已经认识到错误，并向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得了对方的谅解，希望法庭给予从轻处理的机会。 指定辩护人江伟平对起诉书指控的事实和罪名没有异议。提出：1、被告人陈子超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人陈子超已经民事赔偿，并取得被害人的谅解，从而减少社会危害性，说明被告人有悔改表现；3、被告人陈子超两次寻衅滋事均处于醉酒状态，主观上没有积极追求犯罪结果的发生，恶性不大。建议对被告人陈子超从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 1、2018年4月16日22时许，被告人陈子超在开化县城嘟麦KTV唱歌期间，因认为被害人钟某1资格老，便无故殴打钟某1，造成钟某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，钟某1损伤程度为轻伤二级。 2、2018年5月18日22时许，被告人陈子超酒后在开化县下，听见被害人方某车库内狗叫声后想到此前其女友郑某1被此狗咬过，便对车库的卷闸门进行踢打，后被害人余某在围观时因陈子超要其离开未果，遭到陈子超掐脖子并推倒在地。 案发后，被告人陈子超被公安机关传唤归案，并如实供述自己罪行。 另查明，案发后，被告人陈子超已赔偿各被害人损失并取得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人陈子超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈子超的供述和辩解，被害人钟某1、方某、余某的陈述，证人郑某1、郑某2、郑某3、叶某、詹某、张某、姜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，书证体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料、谅解书、违法犯罪情况查证工作记录、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈子超破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈子超到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院均予以从轻处罚。被告人陈子超有多次违法被行政处罚劣迹，且强制戒毒期满后不满六个月即发生寻衅滋事犯罪行为，一个月后又再次寻衅滋事，社会危害性较大，具有再犯罪的危险，不符合《中华人民共和国刑法》第第七十二条的规定，被告人及辩护人要求对被告人适用缓刑的辩解辩护意见，本院不予采纳。其他从轻处罚的辩解辩护意见及公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈子超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年4月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  华丽萍 人民陪审员  郑金茂 二〇一八年八月六日 法官助理胡燕芳 书记员汪蓁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1972民初10024号原告：陈盾，男，汉族，1963来了8月28日出生，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：麦赞成，男，汉族，1961年9月23日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王柏林，广东以桥智师事务所律师本院于2018年7月17日立案受理了原告陈盾诉被告麦赞共有物分割纠纷一案。依法由审判员李阳河适用简易程序公开进行了审理。原告陈盾：1.（2009）东二法民一初字第596号及（2011）东中法民一初字第331号案件执行款121131元各占一半，即60565.5元；2.（2009）东二法民一初字第596号及（2011）东中法民一初字第331号案件的诉讼费19122元归原告所有；3.本案受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告与被告对（2009）东二法民一初字第596号案件及（2011）东中法民一初字第331号案件执行款121131元分60565.5元。二、确认原告陈盾预交了（2009）东二法民一初字第596号案的案件诉讼费用，该案应返还的诉讼费19122元，由原告陈盾享有。三、本案受理费896元，由原告陈盾承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李阳河二〇一八年八月二十一日书记员  汤 锋
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6553号 原告俞月芳，女，1972年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告顾土根，男，1972年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告俞建芳，女，1976年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告俞月芳与被告顾土根、俞建芳义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告俞月芳于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告俞月芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞月芳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取13400元，由原告俞月芳负担。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年八月九日 书 记 员  朱黄莹
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤19民终5182号 上诉人（原审原告）：卢晓骏，男，汉族，1967年1月1日出生，住广东省东莞市东城区， 委托代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾柏卿，男，汉族，1960年3月10日出生，住广东省连州市， 被上诉人（原审被告）：珠海市东正网络工程有限公司，住所地为广东省珠海市凤凰南路1001号4栋1单元203房。 法定代表人：曾柏卿,该公司经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。 两被上诉人共同委托代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。 原审第三人：东莞市东正网络工程有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇神山工业城。 法定代表人：曾柏卿,该公司经理。 委托代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。 委托代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。 原审第三人：珠海银邮光电信息工程有限公司，住所地为广东省珠海市香洲区华宇路601号1栋（厂房一）第五层。 法定代表人：肖建华，该公司董事长。 委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。 委托代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。 上诉人卢晓骏与被上诉人曾柏卿、珠海市东正网络工程有限公司（以下简称：珠海东正公司），原审第三人东莞市东正网络工程有限公司（以下简称：东莞东正公司）、珠海银邮光电信息工程有限公司（以下简称：银邮公司）损害公司利益责任纠纷一案，卢晓骏不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢晓骏于2017年1月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、曾柏卿、珠海东正公司向东莞东正公司赔偿工程结算款损失200000元；2、曾柏卿、珠海东正公司向东莞东正公司赔偿利息损失（分别以10万元为基数，分别从2013年11月15日、2014年1月26日开始起算，以银行同期贷款利率为标准计算利息，暂合计为39697.53元）；3、曾柏卿、珠海东正公司向东莞市东正网络工程有限公司赔偿前期律师费15000元和后期律师费（以第1和第2项请求之和为基数，按照8%的比例）；4、银邮公司协助将工程款350000元支付给东莞东正公司；5、曾柏卿、珠海东正公司承担本案一审的诉讼费、保全费。以上诉讼请求暂合计人民币604697.63元。 原审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：驳回卢晓骏的全部诉讼请求。 原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初2459号民事判决。 上诉人卢晓骏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对2017年2月25日录音断章取义，只是采纳对曾柏卿有利的事实，不采纳对曾柏卿不利的事实。二、2014年2月20日出具的《收据》根本不能证明东莞东正公司的权利义务转让。三、从银邮公司发函告知卢晓骏的日期可以看出，卢晓骏对曾柏卿出具《更名函》的行为完全不知情。四、曾柏卿到了2017年1月20日又出函要求银邮公司将款项支付给东莞东正公司而不是珠海东正公司，作案手法与出具《更名函》如出一辙。五、卢晓骏根本不可能与曾柏卿达成一致，因为曾柏卿的提议权利和义务明显不对等，卢晓骏也从未放弃自己的合法权益。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、判决曾柏卿、珠海东正公司向东莞东正公司赔偿工程结算款损失200000元；三、曾柏卿、珠海东正公司向东莞东正公司赔偿利息损失（分别以100000元为基数，分别从2013年11月15日、2014年1月26日开始计算，以银行同期贷款利率为标准计算利息，暂合计为39697.53元）；四、曾柏卿、珠海东正公司向东莞东正公司赔偿前期律师费15000元和后期律师费（以第1和第2项请求之和为基数，按照8%比例）；五、银邮公司协助将工程款350000元支付给东莞东正网络公司；六、曾柏卿、珠海东正公司承担本案诉讼费、保全费。以上诉讼请求合计604697.63元。 被上诉人曾柏卿、珠海东正公司、东莞东正公司答辩称：卢晓骏没有任何证据证明是曾柏卿、珠海东正公司、东莞东正公司在2013年4月20日私自在《更名函》上盖章，《更名函》是各方的真实意思表示。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回卢晓骏的全部上诉请求，维持原判。 原审第三人银邮公司未在法定期限内提出陈述。 二审期间，本案当事人均未提交新证据。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为曾柏卿、珠海东正公司、珠海银邮公司是否承担损害东莞东正公司利益的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示《更名函》符合东莞东正公司股东卢晓骏、曾柏卿当时共同意思，后卢晓骏因与曾柏卿发生纠纷而加以否认的事实具有高度可能性。曾柏卿、珠海东正公司、珠海银邮公司损害东莞东正公司利益的事实真伪不明。一审不予确认曾柏卿、珠海东正公司、珠海银邮公司损害东莞东正公司利益的事实，符合上述规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”卢晓骏要求曾柏卿、珠海东正公司、珠海银邮公司承担损害东莞东正公司利益的民事责任，但未能提供确实充分证据证明曾柏卿、珠海东正公司、珠海银邮公司损害东莞东正公司利益的事实，依法应当承担不利后果。一审判决驳回卢晓骏的诉讼请求符合上述规定。卢晓骏的上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。 综上所述，卢晓骏的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为9846.97元，由上诉人卢晓骏负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  蒋小美 审判员  邓潮辉 审判员  钟满福 二〇一八年八月十四日 书记员  叶栩婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执955号申请执行人王淑秀，女，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市西环路与北干道交叉口西北角。法定代表人汪荣川，公司执行董事。被执行人汪荣川，男，1964年8月26日生，汉族，住新乡市。被执行人李运长，男，1966年9月27日生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人王淑秀与被执行人新乡市登科冷链设备有限公司、汪荣川、李运长追偿权纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初69号事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1600000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年8月22日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2017年7月19日、2017年11月6日及2018年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2017年10月26日依法查封被执行人汪荣川位于郑州市金水区××东区××楼××东××号房××套，为第三轮候查封，该财产无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月22日告知申请执行人的委托代理律师，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 路 飚执行员 ：种同刚执行员 ：曹清扬二〇一八年八月二十二日书记员 ： 刘 勇
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初345号原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭村民组。负责人陈开祥，村民组长。委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵福鹏，贵州新长征律师事务所实习律师。被告遵义市红花岗区人民政府，住所地：遵义市海尔大道。组织机构代码：00950508-0法定代表人游劲松，区长。第三人遵义市播州区水务投资有限公司，住所地：遵义市播州区遵南大道589号。统一社会信用代码：91520321090315320K。法定代表人袁显明，董事长。委托代理人牟涛，公司法律顾问。原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭村民组诉被告遵义市红花岗区人民政府土地使用权登记一案，原告于2018年5月15日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院登记立案后，于2018年5月28日裁定移交办院审理。本院于2018年6月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭村民组于2018年8月24日向本院递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区虾子镇宝合村长岭村民组撤回起诉。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  付华俊二〇一八年八月二十八日法官助理王莹书 记 员  周芸逸
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初2227号原告：罗建军，男，1967年7月19日出生，汉族，住江西省。被告：张谦，男，1974年3月31日出生，汉族，住江西省。被告：江西腾达再生资源有限公司。住所地江西省萍乡市经济技术开发区上柳源村老屋立。统一社会信用代码91360301MA36ADJN7H。法定代表人：陈增高。被告：佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司。住所地佛山市南海区大沥联滘工业区。统一社会信用代码91440605751089341D。法定代表人：李春耀，经理。委托诉讼代理人：黄伟键，广东信广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲。原告罗建军与被告张谦、江西腾达再生资源有限公司、佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告罗建军诉称：1.请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计206250元[医药费67405元；残疾赔偿金31198元/年×20年×10%=62396元；误工费266元/天×180天=47880元；护理费145元/天×70天=10150元；伙食补助费50元/天×70天=3500元；营养费30元/天×70天=2100元；被抚养人生活费（母亲欧兰英）17696元/年×10年×10%÷4=4424元；精神损害抚慰金5000元；交通费2000元；鉴定费1350元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告江西腾达再生资源有限公司雇佣被告张谦的货车运输废不锈钢至佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司，运输的废钢铁约计33吨，货到付款，因原告一直在帮被告张谦开车，于是被告张谦就叫原告帮工运输该批货物，当天下午一点左右，货物装车完毕后原告与被告张谦从萍乡出发，于次日上午5时到达佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司，至上午8时左右，由于被告佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司在场的工作人员不足，于是其负责人员就叫原告与被告张谦共同过磅称重下货，下货时因货车上装载了约5根加长的不锈钢架子，需将架子移动后才能下货，于是被告佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司的负责人又叫原告和被告张谦上货车移动架子，原告在搬运第一根不锈钢架子时因架子过长导致重心不稳不慎连人带货一起摔落，当场昏迷不醒，原告受伤后即被送往广东三九脑科医院住院治疗，后转至湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月10日出院，共计住院70天，被诊断为右侧额颞部慢性硬膜下血肿、脑外伤恢复期、高血脂症，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残、误工期评定为180天。原告经与各被告协商未果，根据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：本案属于侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，侵权纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中被告住所地为广东省佛山市南海区，而涉案侵权行为也发生在广东省佛山市南海区，根据上述法律规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据民诉法规定，可由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告张谦住所地为江西省萍乡市建设西路柳园花园A栋101号、被告江西腾达再生资源有限公司住所地为江西省萍乡市经济技术开发区上柳源村老屋立，均属本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市南海区大沥景致物资回收有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良人民陪审员  程 娜人民陪审员  沈小东二〇一八年八月八日代理书记员  彭欣琦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初900号原告：余胜远，男，1951年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：罗信秋，男，1993年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住址不详。被告：蒲秀春，男，1983年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住址不详。原告余胜远与被告罗信秋、蒲秀春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余胜远及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加了诉讼，被告罗信秋、蒲秀春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款152500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告蒲秀春系亲戚关系，经蒲秀春介绍认识罗信秋，并于2015年6月11日借款152500.00元给罗信秋并由被告蒲秀春作担保。借款到期后，经我多次催收，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告罗信秋、蒲秀春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告余胜远与被告蒲秀春系表兄弟关系，经蒲秀春担保，原告余胜远于2014年10月左右向被告罗信秋出借借款10万元，并约定按照月利率5分计付利息。其后由于被告未能按照约定返还借款并支付利息，故此双方于2015年6月11日进行结算，被告罗信秋应当支付利息52500.00元，故此被告罗信秋向原告出具了《借条》1份予以确认并毁掉之前的借款凭证。该《借条》载明“今借到余胜远现金人民币壹拾伍万贰仟伍佰圆（￥152500.00）元，还款期限6.11-2015.12.11借款人：罗信秋2015.6.11担保人：蒲秀春”。其后原告并未按照约定履行还款义务，故此原告提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告认可涉案借款152500.00元中的52500.00元系按照月利率5分计算的10.5个月的利息。另查明：原告及证人在2017年6月份左右到被告蒲秀春家中催收此款，被告蒲秀春仍然表示“被告罗信秋还不了此款，我也愿意来还这个钱”。但二被告仍未履行还款义务，故此原告于2017年7月4日向本院提起诉讼后又撤回起诉。本院认为，原告在庭审中出示的《借条》证明了原被告之间存在民间借贷的事实，该证据进一步明确了原被告双方在涉案借款合同中的身份，即原告为借款人、被告罗信秋为贷款人、被告蒲秀春为担保人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方当事人的共同遵守。故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款已逾还款期限，现原告请求被告返还借款，依法应当予以支持。同时原告认可涉案借款金额152500.00元中有52500.00元系按照月利率5分计算的10.5个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，该部分利息中超过按照年利率24%计付10.5个月的利息为21000.00元的部分，本院不予支持。同时原告申请证人出庭证明被告蒲秀春在借款履行期限届满后仍认可承担担保义务，由于双方在涉案借款合同中没有对蒲秀春的担保范围予以明确，且对保证期间也未予以约定。故此蒲秀春承担的是连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，涉案借款履行期限届满后，原告通过自行催讨、提起诉讼方式多次向被告蒲秀春主张权利，且也得到了被告蒲秀春对担保责任的认可，故此本院予以支持。被告罗信秋、蒲秀春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗信秋返还原告余胜远借款本金10000.00元及利息21000.00元，共计121000.00元，此款限本判决生效后十日内付清。二、被告蒲秀春对上述还款义务承担连带保证责任。三、驳回原告余胜远的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元，由被告罗信秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  张家学二〇一八年八月二十四日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1111号之一申请执行人：葛怀军，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：葛家根，经理。本院在执行葛怀军与舒城中豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：限制被执行人舒城中豪置业有限公司变更法定代表人及相关工商登记信息。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年八月二十日书 记 员  金若梅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终713号 上诉人（原审被告）：黄建禄，男，1996年2月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄胜富，男，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省龙游县，系黄建禄之父。 被上诉人（原审原告）：周尹骏，男，1993年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原审被告：曾正超，男，1994年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人黄建禄因与被上诉人周尹骏、原审被告曾正超民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄建禄上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，“阿呦喂”是被上诉人本人的微信号，被上诉人在一审二次庭审前后提供的车辆租赁协议不一致，其在一审庭审中承认其收到上诉人归还的1000余元现金。2.原审程序违法，一审法院没有在法定时间内向上诉人送达被上诉人提供的车辆租赁协议的证据副本。 周尹骏答辩称，其收到的9900元其中小额零散支付部分是租车款，一部分是黄建禄套现的钱，还有1000余元现金也是租车的费用。被上诉人请求驳回上诉、维持原判。 周尹骏向一审法院起诉请求：1、判令黄建禄归还借款10000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止），由曾正超承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由黄建禄、曾正超负担。 一审法院认定事实：2017年7月15日，黄建禄因资金周转需要，向周尹骏借款10000元，约定借款期限自2017年7月15日起至2017年8月15日止，借款利率按银行同类贷款利率四倍计付，并由曾正超提供连带担保责任。同日，黄建禄、曾正超出具给周尹骏《借条》1份，《借条》上载明“借款人已领取现金壹万元”。 一审法院认为，黄建禄支付的款项数额零碎，且黄建禄与周尹骏之间确有汽车租赁关系，并结合汽车租赁的价格，支付给周尹骏本人的款项应当为支付汽车租赁费用；另微信收款方为“阿呦喂”的款项，收款并非周尹骏本人，周尹骏主张是黄建禄向其汽车租赁员工“阿呦喂”或是黄建禄到其处微信套现的解释符合日常习惯。故黄建禄的抗辩意见缺乏事实依据。周尹骏与黄建禄之间的民间借贷关系，以及与曾正超之间的担保合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。周尹骏已经依约交付了借款，黄建禄、曾正超理应按约定及时归还借款。现黄建禄尚欠周尹骏借款10000元及利息，曾正超也未履行担保人的职责，均应承担相应的民事责任。周尹骏要求黄建禄归还借款10000元及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止），由曾正超承担连带担保责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：黄建禄归还周尹骏借款10000元及利息（利息自2017年7月15日起至款履行完毕之日止按年利率17.4%计付），款于判决生效后十日内履行完毕；曾正超对上述款项承担连带还款责任。案件受理费60元，由黄建禄、曾正超负担，于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周尹骏依据黄建禄出具的借条提起民间借贷诉讼，借款人黄建禄对所涉借款事实并无异议，但抗辩已经偿还借款，故应当对其主张提供证据证明。黄建禄提供微信、支付宝转账凭证证明其通过微信、支付宝转账形式归还9900元，另述称以现金形式归还周尹骏1000多元。周尹骏认为该款项并非归还借款，其中数额零碎部分系黄建禄支付租车费用，另2017年7月19日、7月25日和8月20日通过微信支付的4000元系黄建禄到其店微信套现的款项，并以3份《个人租车协议》加以佐证。综合双方提供的上述证据，并结合日常生活常理，黄建禄提供的证据不足以证明其已经偿还借款的事实主张，原审判决认定其承担不利后果亦无不妥。综上，上诉人黄建禄的上诉理由无充分的证据予以支持，不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人黄建禄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  祝惠忠 审 判 员  舒红胜 二〇一八年八月二十九日 法官助理曾柳 代书记员  郑霞骏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14247号之一原告：彭江碧，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：佛山市顺德区美凯华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路52-54号德富塑料城商务中心A座4号三层，营业执照号码914406060614618041。法定代表人：宋忠华。被告：宋忠华，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告彭江碧与被告佛山市顺德区美凯华家具有限公司、宋忠华因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告宋忠华下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  熊剑影二〇一八年八月三十一日书 记 员  黎艳芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13656号 原告：朱辉洁，男，1987年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴铁明，男，1960年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告朱辉洁与被告吴铁明民间借贷纠纷一案中，原告朱辉洁明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱辉洁撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇一八年八月二十三日 书记员  郦利江
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初1716号 原告：许高良，男，1955年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。 被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告许高良与被告赵筠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告许高良的委托诉讼代理人陈丽英到庭参加诉讼，被告赵筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许高良向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告剩余的工资17250元。事实与理由：2015年3月至10月，经人介绍，原告帮被告看管水电安装材料仓库，双方口头约定每月工资4500元，工作时间为六个半月，工资29250元。2017年1月6日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告工资17250元，被告因此出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告赵筠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。被告于2017年1月6日出具欠条一份，载明欠原告工资17250元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。欠条载明欠原告工资17250元，被告赵筠在欠条上签名确认，应认定欠条的内容系被告的真实意思表示，对其自身具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬之义务。现被告未付清所欠劳动报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付剩余劳动报酬的诉请，理由正当，本院予以支持。被告赵筠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵筠支付许高良劳动报酬17250元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由许高良自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  董伯千 二〇一八年八月九日 书 记 员  范少杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1495号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行。住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路中段。 被执行人康晓凤，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与康晓凤、罗永强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康晓凤名下银行存款821330.2元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年八月八日 书记员  魏战振