湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初140号原告黄永红，男，汉族，1966年9月9日出生，住址为湖南省宁乡县。委托代理人粟卫洋,女,汉族,1969年5月2日出生,住址为湖南省宁乡县,系原告黄永红妻子。委托代理人顾冬庆,北京京平律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人向芬，国浩律师（长沙）事务所律师。黄永红因诉长沙市人民政府行政复议一案，于2018年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长吴树兵、审判员王真铮与审判员陈丽琛组成合议庭，对本案进行审理。2018年7月10日，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖南省长沙市宁乡县道林镇金华村村民，“沪昆铁路客运专线宁乡段项目”建设占用原告承包的部分林地，存在违法行为，给原告的生产和生活带来了极大的不便，也给其造成了极大的经济损失。原告于2017年7月18日通过EMS邮政快递的方式向长沙市国土资源局递交了查处违法用地申请书，但其未实际履行土地违法查处职责。原告向被告长沙市人民政府提起行政复议。2018年2月1日，原告收到被告作出的长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》，确认长沙市国土资源局未履职的行为违法，但对原告要求责令长沙市国土资源局限期履行土地违法查处职责的事项未做处理。原告认为被告未依法作出行政复议决定，未切实维护原告的合法权益。综上，请求：一、判令长沙市人民政府责令长沙市国土资源局依法限期履行土地违法查处职责。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。长沙市国土资源局未在法定期限内对原告的查处申请进行处理，属于行政不作为，应当确认违法。但原告其后又邮寄了一份查处申请，长沙市国土资源局已经将申请转交给宁乡县国土资源局执法监察大队调查处理。故原告要求责令长沙市国土局限期履职已无实际意义。答辩人认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《行政复议申请书》。拟证明原告于2017年11月1日向长沙市人民政府提出行政复议申请的事实。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3、长沙市国土资源局行政复议答复书及证据目录。证据4、长府复延字[2017]第353号《延期审理通知书》及邮寄凭证。证据5、2017年12月19日电话笔录（一份）、2018年1月22日谈话笔录（一份）。拟证明被告的复议程序合法。证据6、长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告长沙市人民政府已履行了行政复议职责，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证据5的谈话笔录，该谈话笔录原告已经向被告说明第二次邮寄的土地违法查处申请书是对长沙市国土局的要求重新邮寄，而且对宁乡国土局监察大队并没有去现场核查的情况已经向长沙市人民政府作出了说明，所以我方认为被告并没有核实原告所说内容的真实性，也没有任何证据证明宁乡国土局监察大队去现场实际进行过观察，属于认定事实有误。对证据6无异议。原告向本院提供以下证据：证据1、《红枣场承包合同书》。证据2、超占土地面积照片复印件1组。证据3、《查处违法用地申请书》。证据4、《查处违法用地申请书》邮寄及送达凭证。证据5、《行政复议申请书》。证据6、长府复决字[2017]第353号《长沙市人民政府行政复议决定书》。拟证明原告对长沙市国土局行政不作为依法向长沙市人民政府申请行政复议，以及长沙市人民政府作出行政复议答复的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据3、4真实性无异议，对其证明内容有异议，达不到证明目的。对证据1、2关联性、真实性有异议。对证据5、6无异议。本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2，与本案审查复议决定是否合法无直接关联，本院不予采信。对原告提供的其他证据、被告提供的证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年7月18日，原告黄永红向长沙市国土资源局邮寄一份《查处违法用地申请书》，要求长沙市国土局对中铁二十五局集团第一工程有限公司未依法办理临时用地审批手续，未按期、足额支付临时用地租金，超过约定范围占地，未依法清除废弃物，未恢复土地原状等行为进行调查处理。长沙市国土局收到该申请书后将信件转给宁乡县国土资源局办理，但未作出书面答复。2017年10月29日，原告认为长沙市国土局不履行违法查处职责，向长沙市人民政府提出行政复议申请。长沙市人民政府依法受理后，将行政复议答复通知书等相关材料送达给长沙市住房和城乡建设委员会。长沙市住房和城乡建设委员会向长沙市人民政府提交了答复书、相关证据和依据。长沙市人民政府分两次问询原告了解情况。2018年12月22日，长沙市人民政府决定将涉案行政复议申请延长复议审理期限30日。2018年1月24日，长沙市人民政府作出长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》，确认长沙市国土局未在法定期限内对原告于2017年7月18日邮寄的《查处违法用地申请书》予以处理的行为违法。复议决定依法送达原告。原告不服复议决定，诉至本院。另查明，2017年10月25日，原告黄永红向长沙市国土局邮寄了一份与涉案《查处违法用地申请书》相同的申请。长沙市国土局将申请转交给宁乡县国土资源执法监察大队调查处理。2017年11月30日，宁乡县国土资源执法监察大队对黄永红作出了书面答复。该答复已送达给原告黄永红。本院认为，《湖南省土地监察条例》第十九条第一款规定：“土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。”本案中，长沙市国土资源局收到原告黄永红2017年7月18日提出的查处申请后，未在法定期限内按照前述规定对举报事项进行处理，属于行政不作为，应当确认违法。被告长沙市人民政府据此适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，确认长沙市国土局未在法定期限内对原告于2017年7月18日邮寄的《查处违法用地申请书》予以处理的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张被告应当责令长沙市国土局履行查处职责，本院认为，宁乡县国土资源执法监察大队于2017年11月30日对黄永红的查处申请已作出了书面答复，原告的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被告依法受理原告的复议申请后，履行了告知、调查、延期等相关法律程序，并依法送达了延期决定、复议决定，程序合法。长府复决字[2017]第353号《行政复议决定书》符合法律规定，原告请求撤销复议决定并重新作出复议决定的诉讼请求不成立，依法应予驳回。原告如对宁乡县国土资源执法监察大队的答复不服，可再行依法提起诉讼。原告如认为中铁二十五局集团第一工程有限公司未履行临时用地协议侵犯其合法权益，可另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄永红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  王真铮二〇一八年八月三日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。