wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢96号 申请执行人：湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区东沟镇。统一社会信用代码91420700179865265L。 法定代表人：肖登峰，该公司董事长。 被执行人：解学伟，男，1978年5月28日出生，汉族，自由职业，住山东省临沭县。 本院在执行湖北鄂东桩基工程有限公司与解学伟建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人解学伟的银行存款。 二、扣留、提取被执行人解学伟的收入。 三、查封/扣押被执行人解学伟所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月十日 书记员  陶阳阳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初5324号原告:夏兴平,男,1960年6月20日出生,58岁,汉族,住灌云县。被告:张开军,男,1966年12月8日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：包根、刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。本院于2018年8月6日立案受理原告夏兴平与被告张开军民间借贷纠纷一案，本案在审理中原告夏兴平于2018年9月6日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告夏兴平申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏兴平撤回起诉。本案案件受理费1270元（已减半收取）,由原告夏兴平负担。（此页无正文）审判员  黄海红二〇一八年八月七日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初117号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人于某某，男，1982年4月12日出生，汉族，住商河县 公诉机关以商河检公刑诉（2018）115号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年5月8日午饭时，被告人于某某在于某甲家饮用了约二两白酒。当日14时20分许，于某某在无拖拉机驾驶证的情况下，驾驶无牌照时风牌拖拉机沿商河县滨河路由北向南行驶至银河路口时，被执勤交警现场查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，于某某血液中乙醇成分含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐兆瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3824号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：叶圣税，男，汉族，1970年11月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告：郑秀芬，女，汉族，1975年6月25日出生，住浙江省泰顺县。 被告：齐冬萍，女，汉族，1987年10月14日出生，住浙江省瑞安市。 被告：陈自德，男，汉族，1981年8月18日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告叶圣税、郑秀芬、齐冬萍、陈自德借款合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告叶圣税、郑秀芬、齐冬萍、陈自德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告叶圣税归还贷款本金680000元及利息117294.43元（截止到2018年4月9日）；以及自2018年4月9日起至还清之日止的利息；2、判令被告郑秀芬、齐冬萍、陈自德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告叶圣税、郑秀芬、齐冬萍、陈自德签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告叶圣税出借款项680000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月8日至2017年3月6日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告郑秀芬、齐冬萍、陈自德对叶圣税上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告叶圣税发放贷款680000元。截至2018年4月9日，被告叶圣税欠原告本金680000元及利息117294.43元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年3月8日，紫金农商银行桥北支行与叶圣税（借款人）、郑秀芬、齐冬萍、陈自德签订了个人担保借款合同。借款金额为680000元，借款用途为借新还旧，借款期限，实际借款期限为2016年3月10日至2017年3月6日。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 郑秀芬、齐冬萍、陈自德系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2016年3月10日，紫金农商银行桥北支行向叶圣税出借款项680000元。截至2018年4月9日，被告叶圣税欠原告本金680000元及利息117294.43元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告叶圣税、郑秀芬、齐冬萍、陈自德签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告叶圣税逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告郑秀芬、齐冬萍、陈自德应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶圣税于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金680000元及利息117294.43元（截至2018年4月9日）； 二、被告叶圣税于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以680000元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告郑秀芬、齐冬萍、陈自德对被告叶圣税的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告叶圣税追偿； 案件受理费5886元（已减半收取），由被告叶圣税、郑秀芬、齐冬萍、陈自德负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11772元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月一日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初698号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈大双，男，1957年4月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：四川省广汉市新丰镇。8组2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月2日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月24日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）649号起诉书指控被告人陈大双犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈大双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月20日13时30分许，被告人陈大双在成都市金牛区公交车站台处，趁被害人唐某某不备，盗走被害人唐某某放在右侧衣服包内的金色华为荣耀8型手机一部（经鉴定价值人民币1171元），在逃离途中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈大双的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人陈大双在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人陈大双在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人唐某某的陈述，证人林某某的证言，辨认笔录，物证及现场照片，调取证据及发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大双以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈大双在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈大双归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈大双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月二十日起至二0一八年十二月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年八月六日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2104号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：张恒泉，男，1965年8月15日出生，汉族，住商河县。 被告：钱治刚，男，1966年9月18日出生，汉族，住商河县。 被告：钱桂岗，男，1969年12月25日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告张恒泉、钱治刚、钱桂岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张恒泉、钱治刚、钱桂岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒泉偿还借款本金14.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告钱治刚、钱桂岗承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告张恒泉在原告处借款14.8万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2017年2月9日，由被告钱治刚、钱桂岗担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张恒泉、钱治刚、钱桂岗在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年2月10日，原告贾庄支行与被告张恒泉签订个人借款合同一份，约定：被告张恒泉向原告借款148000元，借款期限自2014年2月10日至2017年2月9日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张恒泉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告钱治刚、钱桂岗签订保证合同一份，约定：被告钱治刚、钱桂岗对被告张恒泉在原告处借款148000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年2月10日向被告张恒泉发放了贷款148000元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2017年2月9日。借款到期后，被告张恒泉未依约偿付借款本金及利息，被告钱治刚、钱桂岗也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告张恒泉签订的个人借款合同及与被告钱治刚、钱桂岗签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张恒泉发放了贷款148000元，履行了合同约定的义务，但被告张恒泉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告钱治刚、钱桂岗为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告张恒泉到期未偿还原告借款本息时，被告钱治刚、钱桂岗也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张恒泉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恒泉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金148000元及利息（以本金148000元为基数，自2014年2月10日起至2017年2月9日止，按月利率10.25‰计算；自2017年2月10日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告钱治刚、钱桂岗对被告张恒泉应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告钱治刚、钱桂岗承担保证责任后，有权向被告张恒泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张恒泉、钱治刚、钱桂岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5010号原告：沈凤鸣，女，1985年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：叶铭松，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告沈凤鸣诉被告叶铭松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凤鸣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金14.5万元及利息（从2019年3月按年利率24%计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告沈凤鸣与被告叶铭松签订《借款合同》。被告向原告借款14.5万元，借期1年，从2018年8月1日至2019年8月1日。利息为月息4分，即每月利息为人民币5800元，每月1日前缴交利息。上述合同签订后，原告按约履行全部借款义务，共现金出借14.5万元给被告，并由叶铭松出具收条。被告支付利息至2019年3月。鉴于被告多期未按合同约定履行付息及归还本金的义务，其行为已构成根本违约。被告没有到庭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币145000元，利息为月息4分，甲方每月1日前缴交利息；借款期限为1年，由2018年8月1日至2019年8月1日止；甲方需于2019年8月1日前归还全部借款本金145000元。同日，被告出具《收条》给原告，载明：本人叶铭松于2018年8月1日收到现金145000元。被告于出具《收条》之日（2018年8月1日）向原告转账支付利息5800元；于2018年9月1日向原告转账支付利息5800元；于2018年10月1日向原告转账支付利息5800元；于2018年11月1日向原告转账支付利息5800元；于2018年12月1日向原告转账支付利息5800元；于2019年1月1日向原告转账支付利息5800元；于2019年2月1日向原告转账支付利息5800元。本院认为：原告与被告签订了借款合同，故原告与被告的民间借贷法律关系成立。关于原告出借本金数额问题，原告在出借款项的当天，被告即支付了首月利息5800元给原告，因此该5800元应当作扣除本金处理，原告出借的本金应为139200元。关于双方约定的月息4%问题，因双方约定的利息标准过高，对被告已支付的3%以内的利息，本院予以保护，超过3%以上的款项，应当折抵本金，具体抵扣见下表（四舍五入至个位）：            还款日期              已还利息金额（元）              占用天数              应还利息（元）      （日利率0.001）              抵扣本金（元）              剩余本金（元）              未还利息（元）                  2018-8-1              5800                                          5800              139200                                2018-9-1              5800              31              4315              1485              137715              0                  2018-10-1              5800              30              4131              1669              136046              0                  2018-11-1              5800              31              4217              1583              134463              0                  2018-12-1              5800              30              4034              1766              132697              0                  2019-1-1              5800              31              4114              1686              131011              0                  2019-2-1              5800              31              4061              1739              129272                    0      从上表可以看出，从2019年2月1日起，被告欠原告的借款本金为129272元，并从次日起，被告归还的利息不足以按照月息3%的标准支付给原告，故从2019年2月2日起，被告应以129272元为本金，按月息2%的标准支付利息给原告。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶铭松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈凤鸣清偿借款本金129272元；二、被告叶铭松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈凤鸣支付利息，利息以129272元为本金，按年利率24%的标准，从2019年2月2日起计至实际清偿之日止。三、驳回原告沈凤鸣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3432元，由原告负担332元，被告负担3100元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  黄昌文人民陪审员  刘朝霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄凯旋黄燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5977号 申请人深圳市雨月电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人雷朝武。 被申请人广州骄扬计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人余翠明。 被申请人余翠明，女，汉族，1975年10月6日出生，户籍住址武汉市洪山区。 申请人深圳市雨月电子科技有限公司诉被申请人广州骄扬计算机科技有限公司、余翠明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余翠明在中国银行广州龙口西路支行60×××87账号存款人民币128000元，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。本院依法作出（2018）粤0306执保777号民事裁定书，裁定冻结被申请人余翠明在中国银行广州龙口西路支行60×××87账号存款人民币128000元。现原被申请人已和解,且被申请人向本院申请解除对余翠明在中国银行广州龙口西路支行60×××87账号的保全措施。 本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对余翠明在中国银行广州龙口西路支行60×××87账号的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十日 书记员 池安娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1530号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：林哲民，男，1988年2月1日生，现住福建省平潭县。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人林哲民物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8709号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德，该支行行长。 委托代理人：张运锐，该公司职员。 委托代理人：黄文生，该公司职员。 被申请人：温凯存，男，1991年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：谭金煌，男，1956年2月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市彩春皮革贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期A区二街78-80号，统一社会信用代码91440114MA59A9Y932。 法定代表人：杨光勇。 被申请人：广州市花都区狮岭金葆皮革加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇自编旗新村第二工业区路9号B栋，统一社会信用代码92440101MA59K86K71。 经营者：温凯存。 本院在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被申请人温凯存、谭金煌、广州市彩春皮革贸易有限公司（以下简称“彩春皮革贸易”）、广州市花都区狮岭金葆皮革加工厂（以下简称“金葆皮革加工厂”）金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人温凯存、谭金煌、彩春皮革贸易、金葆皮革加工厂1887808.25元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人农商行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温凯存、谭金煌、广州市彩春皮革贸易有限公司、广州市花都区狮岭金葆皮革加工厂的银行存款1887808.25元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月二十二日 书记员  任静欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9671号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告海马财务有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉和曾思芸到庭参加诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付贷款剩余本金31239.98元、利息1390.68元（计算到2018年6月10日）、违约金5200元,共计37830.66元；2.若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款人民币52000元，借款期限为36个月，自2016年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年9月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款16期，但自2018年1月22日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告王伟未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》;5.《欠款明细清单》；6.《客户还款计划查询》；7.《身份证》；8.《特种转账凭证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月21日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月22日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款52000元，借款期限为36个月，自2016年9月22日起至2019年9月22日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了52000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金31239.98元、利息1390.68元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金31239.98元、利息1390.68元（计算到2018年6月10日）和违约金5200元（52000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金31239.98元、利息1390.68元、违约金5200元，共计37830.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告王伟名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一八年八月二十七日 书记员 朱志成 速录员 余红梅
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢84号 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市鸿程建筑安装工程有限公司,58014818-2,住田家庵区南山村商铺69#106；     被执行人：淮南市中融业融资担保有限公司,57709753-X,住田家庵区朝阳中路新天地25层；     被执行人：程武,男,1978年9月21日出生,340403197809210418,汉族,住安徽省淮南市田家庵区园南新村龙湖汇景5-1-24室； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：杨涛,男,1980年10月1日出生,340403198010011412,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日的（2016）皖0406民初1504号判决，于2017年5月24日，以（2018）皖0406执恢84号执行裁定书其他了被执行人的淮南市××公园街道××南社区××室房产证号：淮房地权证淮田字第××号［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人一、被告淮南市鸿程建筑安装工程有限公司、杨涛、程武于判决生效后十日内，给付原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司借款本金1038461.54元，利息510102.50元（利息结算至2016年3月15日，此后利息按合同约定另行计算），合计1548564.04元； 二、被告淮南市中融业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费18737元，减半收取9368.5元，由淮南市鸿程建筑安装工程有限公司负担。（写明指定履行的义务），但被执行人程武全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人程武所有的淮南市××公园街道××南社区××室房产证号：淮房地权证淮田字第××号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年八月六日 （） 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢167号 申请执行人：张顺琪，男，1938年12月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：黄文安，男，1963年11月26日出生，汉族，住北海市银海区。 申请执行人张顺琪与被执行人黄文安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）银民初字第550号民事判决书向被执行人黄文安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法查封了被执行人黄文安名下有位于北海市银海区福成镇新建2街31号土地[合国用（1993）字第13号]，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人张顺琪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0503执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 军 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年八月四日 法官助理  林佳云 书 记 员  秦晓彤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执597号 申请执行人：杨汝平，男，户籍地：香港，现住。 被执行人：阳江市万仕隆投资实业有限公司。住所地：阳江市阳东区新华中路1号东润小区综合市场。 法定代表人：骆权，该公司董事长。 被执行人：骆权，男，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人杨汝平与被执行人阳江市万仕隆投资实业有限公司、骆权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3891号民事判决书，责令被执行人应偿还300000元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示被执行人阳江市万仕隆投资实业有限公司有财产被阳江市阳东区人民法院另案查封，现正在处理当中，并请求本院去函参与分配。本院已去函阳江市阳东区人民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月八日 书记员  谭开胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5830号 申请人深圳市福仑德电子有限公司，住所深圳市宝安区。 法定代表人廖雪艳。 委托代理人马协，广东益思律师事务所律师。 被申请人佛山市菲浦汽车照明电器有限公司，住所广东省佛山市南海区。 法定代表人郭容平。 被申请人郭容平，男，汉族，1970年12月27日出生，住址湖南省慈利县。 申请人深圳市福仑德电子有限公司与被申请人佛山市菲浦汽车照明电器有限公司、郭容平买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向法院提出财产保全的申请，请求法院保全被申请人佛山市菲浦汽车照明电器有限公司、郭容平名下价值36878.53元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佛山市菲浦汽车照明电器有限公司、郭容平名下价值36878.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十四日 书记员 梁丽敏
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执534号之二申请执行人：王培雪，女，1969年10月11日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。被执行人：胡立士，男，1966年8月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省凤台县，现住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行申请执行人王培雪与胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会财产损害赔偿纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年八月十四日书记员  李梦蝶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10734号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：曾常宪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾常宪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11822号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：肖印军。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人肖印军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11800号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭文平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人郭文平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11623号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11800号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1164号 申请执行人：彭闰崧，男，汉族，住阳江市海陵试验区。 委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。 委托代理人：林国锐，广东丽日律师事务所实习律师。 被执行人：阳江市佰能建筑机械工程有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B3-1。 法定代表人：梁月崧，该公司经理。 本院在执行申请执行人彭闰崧与被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初250号民事判决书，被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司应支付货款582000元及赔偿违约损失给申请执行人彭闰崧，并负担案件受理费4984.6元。2018年8月16日，申请执行人彭闰崧与被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司达成执行和解协议：被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司尚欠申请执行人彭闰崧货款582000元及受理费4984.6元，该款中的291000元由被执行人阳江市佰能建筑机械工程有限公司于2018年9月20日前支付，余款定于2019年2月15日前向申请执行人彭闰崧履行完毕。同日，申请执行人彭闰崧向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1164号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月十六日 书记员  关则典
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1319号 上诉人（原审原告）：李本良，男，1971年11月11日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，农民，住普安县。 被上诉人（原审被告）：侯永高，男，1957年10月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。 被上诉人（原审被告）：侯永付，男，1964年7月17日生，汉族，贵州省普安县人，文盲，农民，住普安县。 上诉人李本良因与被上诉人侯永高、侯永付排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李本良上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理。2.诉讼费用由侯永高、侯永付负担。事实和理由：1.本案属于侵权纠纷，不存在土地权属不明确的情况，因李本良土地承包证及林权证里面都明确包含了争议地，根据谁主张谁举证原则，李本良持有政府颁发的权属证明，而侯永高、侯永付却无任何证据证明其对争议地享有权益。2.一审适用法律错误，本案双方属于不同村集体，该土地所有权明显属于李本良所在村集体，侯永高、侯永付不能主张任何权利，案涉坟墓离侯氏祖坟山有五米之远，系在李本良承包地内。 侯永高、侯永付未作答辩。 李本良向一审法院起诉请求：1、判令侯永高、侯永付停止侵权，并恢复土地原状；2、本案诉讼费用由侯永高、侯永付承担。 一审经审理认定事实如下：李本良户1998年承包“老坟山”一耕地，土地类别为旱地，承包土地情况登记表载明四至界限为：上抵良子、下抵谭姓地埂，左抵陈姓良梁、右抵陈姓良梁，面积1亩。经现场勘查，争议土地的四至界限为：上抵山梁子、下抵人行路及谭化毕地、左抵陈国亮林地、右抵雷开良、陈兴荣地，争议地为多块耕地及一片杂木树林，面积十余亩，争议地块内见多冢坟墓，经侯永高、侯永付方指认，争议地块中一冢新坟是其父亲的坟墓，其余坟墓系侯氏家族祖坟，并辩称争议地块是荒山，是侯氏家族的祖坟山。2009年，李本良承包了“老坟山”一林地，四至界限为：东至雷开良林地交界、南至李本学林地、西至廖正米地、北至陈国亮地，面积48.32亩,经现场勘察，四至界限为：东抵雷家地、廖正米地，南抵谭化毕地、雷家地，西抵陈兴荣、雷开良耕地，北抵陈国亮、廖正米林地。且该林地包括上述承包耕地。2017年侯永高、侯永付方在争议地块内安葬其父亲，双方发生争议，经地瓜镇人民政府相关部门调解未果，遂成讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”结合现场实地勘查，双方争议土地内因历史原因存在多冢坟墓，土地的登记界址、面积与实际界址、面积不吻合，登记内容与事实状态不符，加之土地权属证明林权证与土地承包证相互重叠，故无法确定争议地的使用权归属。因此，本案双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院裁定如下：驳回李本良的起诉。案件受理费25元，退回李本良。 二审查明的事实与一审基本一致。 本院认为，李本良户所持有的承包证载明其户在“老坟山”承包有旱地，在《普安县承包土地情况登记表》载明其户所承包的“老坟山”四至界限为：上抵良子、下抵谭姓地埂，左抵陈姓良梁、右抵陈姓良梁，李本良所持有林权证载明“老坟山”一林地，四至界限为：东至雷开良林地交界、南至李本学林地、西至廖正米地、北至陈国亮地，面积48.32亩。根据李本良所持有林权证载明的内容，该户所承包的林地四至界限清楚，本案不属于土地权属争议，双方的争议属于民事案件受理范围，一审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回李本良的起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初816号民事裁定； 二、本案指令贵州省普安县人民法院审理。 上诉人李本良预交的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一八年八月十日 书记员  孙茂腾
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初680号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人庞亚君，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南部县。现住成都市金牛区。2018年5月25日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审，2018年5月29日由成都市公安局交通管理局执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）640号起诉书指控被告人庞亚君交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人庞亚君到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月28日晚，被告人庞亚君驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的江淮牌轻型普通货车沿成都市金牛区万石路由金新路方向往大天路方向行驶。19时38分许，庞亚君驾车行驶至万石路××××路交叉路口时，将正在横穿马路的被害人王某撞倒，致王某当场死亡。事发后庞亚君主动报警并在现场等候，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，庞亚君违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定，承担事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认等笔录、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人庞亚君的行为构成交通肇事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议判处被告人庞亚君有期徒刑一年至二年的刑罚。 被告人庞亚君对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，在本案审理过程中，被告人庞亚君与被害人近亲属达成补偿协议并支付部分补偿款项，得到被害人近亲属的谅解。 上述事实有下列证据证明：受理道路交通事故案件登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、勘验照片，对庞亚君尿液进行检测的现场检测报告书，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，对肇事车辆的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，交通事故当事人现场死亡确认记录，车辆检验鉴定意见书，被告人庞亚君与被害人近亲属达成的补偿协议，谅解材料，证人李某的证言，被告人庞亚君的户籍材料，被告人庞亚君的供述，道路交通事故责任认定书。 本院认为，被告人庞亚君驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡,负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人庞亚君犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对被告人庞亚君予以从轻处罚。 被告人庞亚君与被害人近亲属达成补偿协议并支付部分补偿款项，得到被害人近亲属的谅解，对被告人庞亚君予以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人庞亚君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年八月六日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终400号 上诉人（原审被告）：重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司,住所地重庆市江津区吴滩镇东居。 法定代表人：彭华国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国富，泰和泰（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：田先军，男，1969年2月14出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 原审第三人：习水县温水镇人民政府,住所地习水县温水镇星文村龙头坝。 法定代表人：项杰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：程波涛，该镇司法所负责人。 原审第三人：方圆建设集团有限公司贵州分公司,住所地贵阳市经济技术开发区黄河路与淮河路交叉口龙湾国际一号楼1单元802房。 负责人：胡景阳，该分公司经理。 上诉人重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司因与被上诉人田先军，原审第三人习水县温水镇人民政府、方圆建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清,程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第118号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院审理。 上诉人重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费37070元,全部予以退还。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 陈 卫 二〇一八年八月三十日 法官助理王奇 书记员饶灿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2397号原告：郭芳浩，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭子旺，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住冠县，系原告郭芳浩之父。委托诉讼代理人：司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：王岩波，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王敬民，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告：马书波，男，1985年5月10出生，汉族，农民，住冠县。原告郭芳浩与被告王岩波、王敬民、马书波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳浩及其委托诉讼代理人郭子旺、司恩峰、被告王岩波、王敬民到庭参加诉讼，被告马书波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭芳浩向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计40092.64元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月13日，三被告在被告王岩波的收树货场进行春树买卖交易，被告王岩波要求原告帮他们从车上卸树，在卸树过程中不慎将原告从车上摔下，导致原告右胫排骨骨折、右足软组织损伤、右手掌软组织损伤。原告受伤后在冠县中医院、聊城市中医院住院治疗共计24天。一年后还需第二次手术，现共花费40092.64元，被告马书波给了原告2000元后三被告至今拒绝赔偿。为此具状诉至法院，请求依法判决如诉请。被告王岩波辩称，我是收货方，王敬民和马书波是供货商，2018年4月13号，我在我的货场收货的时候，他们两个给我送了两棵春树，我收货的原则是把货送到货场，规整完毕，达到我的要求，验收合格后进入办公室付款。马书波送了一棵树，没有带卸车工具，马书波是耳聋残疾人，进入我办公室跟我说没有带卸车工具要求和王敬民一块互相帮忙把他那棵树卸下来，我说行我跟王敬民说一下。这时王敬民正在外面卸树，马书波就过去了，在马书波和王敬民互相帮忙的情况下，把王敬民的树卸下，王敬民卸树工具是借用郭子旺的小型吊车，不愿意给马书波卸树，马书波又到我办公室跟我说人家不愿意给我卸，我正在办公室和别人洽谈生意，因为马书波耳聋，无法和王敬民交谈，我代替马书波跟王敬民协商卸树的事，说马书波给你卸下来了，你怎么也得互相帮忙帮他卸下来。最后王敬民答应帮马书波把树卸下来，因为王敬民用的是郭子旺（原告郭芳浩之父）的卸树工具，郭芳浩来找他的卸车工具的时候，正在给马书波卸树，在卸树过程中，原告郭芳浩受伤了。这次意外是在王敬民和马书波互相帮忙的情况中发生的，我出于好心，叫马书波和王敬民互相帮忙把树卸下来。被告王敬民辩称，我卖树去了，王岩波收树，我把树送到王岩波的货场，使用的郭子旺的拖拉机卸下来的，卸下来之后，我把郭子旺的拖拉机送走时，马书波到了，也在那里卸树，他没有带卸树工具，我不认识马书波，我说什么也不给他卸，吊树工具是我借的郭子旺的，王岩波跟着马书波截住我让我把马书波的树吊下来，在这种情况下，马书波、王岩波说给他卸下来吧，卸下来给你弄两盒烟，我还是不同意给他卸，他两个一再说相互帮忙。后来郭芳浩来了，王岩波跟郭芳浩说，都是互相帮忙，给他卸下来吧，最后才给他卸的树。马书波的树土球大得吊树中间，在吊树过程中，马书波和郭芳浩站到拖拉机的前头上，在把树吊起的过程中，王岩波把马书波的三马车开走离开了，树往下一落，郭芳浩从车前头就摔下来了，腿摔骨折了，王岩波直接打的120，把郭芳浩拉到医院。被告马书波未提供答辩。经审理查明：原告和被告王岩波都经营收树生意，2018年4月13日，被告王敬民在被告王岩波的收树货场卖树，卸树工具是借用的原告家的拖拉机，王敬民将自己的树卸下后，被告马书波也来到被告王岩波的货场卖树，因马书波没有卸树工具，经被告王岩波和马书波再三要求，被告王敬民答应帮忙将马书波的树卸下来。原告郭芳浩因寻找自家拖拉机卸车工具来到被告王岩波的货场，经被告王岩波从中协调，均同意帮马书波卸树。在卸树时，被告王敬民驾驶拖拉机，原告郭芳浩和被告马书波站在拖拉机的前头上，在把树吊起的过程中，被告王岩波把马书波的三马车开走离开，树往下一落，原告郭芳浩从拖拉机前头摔下，导致右胫排骨骨折、气滞血瘀。原告受伤后，在冠县中医医院住院9天，在聊城市中医医院住院15天，共支付医疗费35252.64元，被告马书波在原告受伤后给付原告现金2000元。以上事实，有原告提供的住院病历、医疗费单据、住院花费明细清单及本院庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为：原告系因义务帮工而导致受伤，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在卸树时站在拖拉机前头上，应当意识到自己的这一行为必然会存在极大的危险性，而疏忽大意轻信能够避免，导致自己受伤，对自己的损害后果理应承担一定的责任。被告王敬民亦为完全民事行为能力成年人，又经常卖树卸树，在帮被告马书波卸树时驾驶拖拉机，对原告郭芳浩站在拖拉机前头上的危险行为，具有劝阻阻止的义务而没有进行劝阻阻止，导致损害的发生，亦应承担一定的责任。被告王岩波系收树货场场主，收树生意会给其带来收益，卸树是其收树生意的组成部分，按常理判断收树货场场主对来卖树的客户具有帮助卸树的义务，本案中，被告王岩波为了自己的生意，协调各方帮助被告马书波卸树，故被告王岩波、马书波作为受益人，对原告的损害亦应给予一定的补偿。综合案件的实际情况，根据各方过错，对于原告郭芳浩的损失，本院酌定被告王敬民承担30％、被告王岩波、马书波各承担20％、由原告自己承担30％为宜。依照原告的诉讼请求和相关法律规定，原告的损失项目和数额为：医疗费35252.64元、误工费69.75元/天×24天=1674元、护理费69.75元/天×24天=1674元、住院伙食补助费30元/天×24天=720元，以上共计39320.64元。对于原告要求被告承担交通费2000元的请求，因原告对其主张未能提供证据予以证明，故对于原告的该请求，本院无法支持。被告马书波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对应诉和答辩质证权利的放弃，不影响本案审理裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告王岩波于本判决生效后十日内赔偿原告郭芳浩各项损失共计39320.64元的20%即7864.13元；二、被告王敬民于本判决生效后十日内赔偿原告郭芳浩各项损失共计39320.64元的30%即11796.19元；三、被告马书波于本判决生效后十日内赔偿原告郭芳浩各项损失共计39320.64元的20%即7864.13元，扣除先期已赔偿的2000元，现被告马书波再行赔偿5864.13元；四、驳回原告郭芳浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告郭芳浩负担146元，被告王敬民负担118元，被告王岩波负担79元，马书波负担58元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一八年八月三日书记员  王 轩
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2525民初1303号 原告：赵永平，男，1958年11月16日出生，汉族，无固定职业。 被告：吉布胡郎图，男，1979年6月11日出生，蒙古族，牧民。 被告：朝鲁门其其格（与被告吉布胡郎图系夫妻关系），女，1980年11月2日出生，蒙古族，牧民。 原告赵永平与被告吉布胡郎图，朝鲁门其其格之间牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永平、被告吉布胡郎图到庭参加诉讼，被告朝鲁门其其格经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵永平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告241只生产母羊。2.要求被告给付2014年度、2015年度、2016年度三年的羊群承包费共计161076.00元。3.要求被告承担案件受理费。事实与理由：原告与二被告是熟人关系，2013年原告将自己所有的250只生产母羊、32只山羊承包给被告牧放。因为是熟人关系，原告与被告未立即签订《合同》，后于2015年4月29日原、被告补签了《合同》一份。承包期限自2015年9月至2016年9月，2014年度、2015年度承包费为每头羊240.00元，2016年度承包费为每头羊180.00元。合同到期后，被告总是找各种理由拒不履行给付义务，在原告不断催讨下，被告交付了原告41只山羊，于2017年8月份给付原告10000.00元。考虑到多年朋友关系，原告打算与被告好好商量，曾多次要求被告返还剩余241只生产母羊及剩余承包费，可被告一直以各种理由推脱至今。故原告为了保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告吉布胡郎图辩称，2009年原告在我处放了65头羊，我无偿给原告牧放了两年。2012年我与原告协商，约定将65头羊所生产的子畜的一半，即30只羊羔给原告。2013年我承包了此65只羊，每头羊以240.00元的价格承包。我未给付原告2013至2015年的承包费。2015年9月原告从我的羊中拉走了41只羊。我现在一无所有，以打工为生。随后原告再三找我还钱，所以在2017年我给付了原告10000.00元承包费。如今我并不清楚欠原告多少承包费。因原告拉走了我41只羊，所以还欠原告54只羊。我并没有承包241只羊。我现在没有能力偿还此费用。 被告朝鲁门其其格未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了2015年4月29日《合同》原件一份及2015年9月17日《合同》原件一份，此两份《合同》内容均由原告赵永平书写，2015年4月29日《合同》中承包人处的蒙语《吉布胡郎图》由被告吉布胡郎图书写。2015年9月17日《合同》中承包人处的蒙语《吉布胡郎图、朝鲁门其其格》由被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格各自书写。此两份《合同》证实，被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格承包原告赵永平250只母羊，32只山羊，合计282只羊。2015年的每只羊的承包费为240.00元，合计为67680.00元。2014年的承包费52636.00元。2016年的承包费每只羊的180.00元，合计50760.00元。2015年9月原告赵永平从被告家拉走了41只羊。2017年8月份被告给付原告10000.00元。现被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格尚欠原告赵永平承包羊241只及三年承包费合计161076.00元。 本院认为，被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格为原告赵永平出具的《合同》系双方的真实意思表示，因此原告要求被告返还剩余承包羊241只及剩余承包费161076.00元的诉讼请求本院予以支持。被告吉布胡郎图认为未承包原告241只羊，而是承包65只羊，但对此主张未向法庭提供证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定被告吉布胡郎图承担举证不能的不利后果。 综上所述，依法支持原告赵永平的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格于本判决生效后十日内返还原告赵永平剩余承包羊241只。 二、被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格于本判决生效后十日内给付原告赵永平剩余三年承包费161076.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666.00元由被告吉布胡郎图、朝鲁门其其格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 牡 兰 二〇一八年八月三十日 书记员 达日玛 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽02民初250号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路45号。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张铁男，男，该行员工。 被告：大连瑞达模塑有限公司，住所地辽宁省大连保税区仓储加工区IC-33，统一社会信用代码91210242241817986C。 法定代表人：田毅，董事长。 被告：大连长富瑞华集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路98号，统一社会信用代码912102002423880878。 法定代表人：张庆学，董事长。 被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号，统一社会信用代码91210200241296770R。 法定代表人：梁军，董事长。 被告：大连福美贵金属贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号-22，统一社会信用代码91210200399743454T。 法定代表人：乔政军，董事长。 被告：中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览路12号7号楼415室，统一社会信用代码91110000101381084H。 法定代表人：代威，董事长。 被告：东北军辉路桥集团有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号，统一社会信用代码91210103MA0P5ED59T。 法定代表人：杨建科。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连瑞达模塑有限公司、大连长富瑞华集团有限公司、大连大福控股股份有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26立案。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉称，2017年6月6日原告与被告大连瑞达模塑有限公司（以下简称瑞达公司）签订两份流动资金借款合同，约定原告为被告瑞达公司提供合计8000万元流动资金借款，期限自2017年6月6日止2018年6月5日，利率为原告贷款基础利率上浮135BPS，固定利率，按月结息，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告大连长富瑞华集团有限公司、大连大福控股股份有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司分别签订保证合同，该五被告对上述借款承担连带清偿责任。2017年6月9日，原告向被告瑞达公司发放贷款8000万元，实际执行年利率为5.67%，到期日为2018年6月5日。贷款发放后，借款人和担保人经营出现重大问题，对偿债及担保能力产生极大影响。现原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求各被告立即偿还贷款本息合计80012600元。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞达公司偿还原告借款本金及利息人民币80012600元（本金8000万元及至2018年3月22日的利息12600元）；2.请求判令被告大连长富瑞华集团有限公司、大连大福控股股份有限公司、大连福美贵金属贸易有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、东北军辉路桥集团有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.请求判令被告共同承担诉讼费。 中国有色金属工业再生资源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地法院管辖，以及依据级别管辖的规定，本案移送至中国有色金属工业再生资源有限公司住所地管辖更有利于案件的查明。因中国有色金属工业再生资源有限公司住所地在北京市城区，本案诉讼标的额达到8000多万，已超过5000万元，故应由北京市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告与被告瑞达公司签订的《流动资金借款合同》第二部分第十四条第3款约定，有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。原告与被告中国有色金属工业再生资源有限公司签订的《保证合同》第5.1条约定，有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。本案贷款人、债权人为原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。原告与被告瑞达公司、中国有色金属工业再生资源有限公司协议约定由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定，本院据此对本案有管辖权。 本案诉讼标的额为80012600元，被告中国有色金属工业再生资源有限公司住所地在北京市城区。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。据此，本院对本案管辖亦符合级别管辖的规定。 综上，被告中国有色金属工业再生资源有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第二款、第三款、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中国有色金属工业再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 薛 辉 审判员 孙文英 审判员 周欣宇 二〇一八年八月二日 书记员 张 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保121号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行。住所地：广州市花都区新华街公益路21号南座。负责人：黄耀德。委托代理人：马奔，该公司职员。委托代理人：梁志森，该公司职员。被申请人：黄阿林，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：黄丽芬，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：蔡小林，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：李晓丽，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：黄妍梦，女，1997年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：广州市大利仕服装有限公司，住所地：广州市花都区新华街道办事处团结路。法定代表人：黄阿林。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年8月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄阿林、黄丽芬、蔡小林、李晓丽、黄妍梦、广州市大利仕服装有限公司名下价值1405022.27元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为1405022.27元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。2018年8月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄阿林、黄丽芬、蔡小林、李晓丽、黄妍梦、广州市大利仕服装有限公司名下价值1405022.27元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年八月二十三日书记员  梁欣妮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4232号原告:郭某某，女，1926年12月19日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告：耿某甲，男，1957年11月29日出生，汉族，住济南市。被告：耿某乙，女，1982年12月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理郭某某与耿某甲、耿某乙法定继承纠纷一案中，郭某某以起诉并非其本人真实意愿为由于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对耿某甲、耿某乙的起诉。本院认为，郭某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郭某某撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由郭某某负担。审判员  马伯慧二〇一八年八月二十四日书记员  谢 平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8843号原告：陈秀峰，男，汉族，1968年1月19日生。委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京敏康环保科技有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MF6TM1R），住所地江苏省南京市江宁区江宁街道滨江国际汽配城B1-BA。法定代表人：廖敏康，该公司总经理。被告：廖敏康，男，汉族，1960年9月26日生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐军，该公司员工，男，汉族，1990年12月23日生。原告陈秀峰与被告南京敏康环保科技有限公司（以下简称敏康公司）、廖敏康、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰委托诉讼代理人楼琪娜、被告敏康公司法定代表人暨被告廖敏康、被告太平洋保险南京分公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀峰向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿前期各项损失合计33141.23元。事实和理由：2018年4月8日，其推行电动自行车过程中，被告敏康公司的驾驶员刘建生驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车从后方将其撞倒，造成其受伤、两车受损的交通事故。公安交通管理机关认定，刘建生负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和商业三者险。截至2018年5月25日，其损失医疗费62936.73元、餐饮费2703.44元、住宿费118元、日用品费410.12元、交通费4560.94元、误工费10912元（事发前一年的月平均工资为6820元，计算住院48天）、车辆损失1500元，合计83141.23元。本次事故后，敏康公司垫付了5万元。被告敏康公司、廖敏康辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型普通客车系敏康公司所有，刘建生是敏康公司隔壁经营饭店的个体业主，事发当天廖敏康临时谈一笔业务，但驾照不在身上，临时请刘建生无偿帮忙为廖敏康开车。愿意依法承担赔偿责任，但敏康公司垫付的50230元应一并予以处理。被告太平洋保险南京分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型普通客车在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险。愿意依法承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日20时许，刘建生驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市江宁区陆谷线由南向北行驶至，撞到前方同向的陈秀峰及其电动自行车，造成陈秀峰受伤、两车损坏的交通事故。同年5月9日，公安交通管理机关认定，刘建生负事故的全部责任，陈秀峰不负事故的责任。苏Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险南京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2017年5月9日至2018年5月8日。陈秀峰伤后即被送医救治，诊断为创伤性硬膜外出血、右侧乳突骨折伴积液、右侧颞顶骨骨折、L1-4横突骨折、头面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。陈秀峰伤后已经支出医疗费63166.73元。陈秀峰2015年11月起在南京桂金餐厨环保科技发展有限公司工作。陈秀峰伤后48天的误工费为9709.07元（6068.17元/月÷30天×48天，6068.17元/月为伤前一年月平均工资）、交通费200元（本院酌定）。敏康公司事后垫付了50230元。上述事实，有书证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、病危通知单、影像检查报告单、影像检查诊断报告、会诊单、疾病诊断书、医疗费票据、劳务雇佣合同书、银行流水、营业执照、单位授权委托书、2017年4月至2018年3月工资明细表，证人证言，当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，刘建生驾驶的被告敏康公司的小型普通客车在被告太平洋保险南京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，刘建生负事故的全部责任，故原告陈秀峰因事故所遭受的各项损失，应先由太平洋保险南京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，太平洋保险南京分公司应根据合同约定承担三者险赔偿责任。陈秀峰的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明等证据确定。关于陈秀峰主张的误工费，其从事相对固定工作，根据其实际收入减少情况予以计算。关于陈秀峰主张的交通费，根据其就医时间、地点、次数及必要陪护人员等情况确定。对于陈秀峰主张的各项损失中过高部分，本院不予支持。关于陈秀峰主张的餐饮费、住宿费、日用品费，缺乏依据，本院不予支持。关于陈秀峰主张的车辆损失，其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，陈秀峰因事故产生的医疗费、误工费、交通费合计73075.80元，由太平洋保险南京分公司在交强险责任限额内和商业三者险限额内予以赔偿。敏康公司垫付的款项应予以返还。原告陈秀峰的损失已由被告太平洋保险南京分公司赔偿，其余被告无需再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀峰支付赔偿款73075.80元（其中的50230元支付给被告南京敏康环保科技有限公司）。二、驳回原告陈秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告南京敏康环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年八月二十一日书记员  刘璐
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初3187号 原告：向林华，男，1969年5月25日生，住海安市。 委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。 被告：周春林，男，1974年10月20日生，住海安市。 委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。 原告向林华与被告周春林合伙纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向林华及委托诉讼代理人韩世宝、被告周春林及委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款211594元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原为海安仇湖粮库的会计，2011年粮库改制后与被告的父亲合作保管粮库的粮食，一起收取保管费。后周春林接手管理，双方于2015年11月7日签订合作协议一份，约定从2014年3月到合同终止时，托市粮毛利的总收入26%归原告所有。2014年、2015年、2016年的保管费已经给付部分，2017年的保管费一直没有结算。 被告周春林辩称：双方签订的合作协议由原告之妻书写，特别注明以合同终止为准，此处的合同即为房屋的租赁期限，实际期限应为2014年1月1日至2016年12月31日，双方的合同已经终止，被告也是以此期限与原告结算的，已经支付了547710元。综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：2003年起，原告向林华与被告周春林父亲合作经营从事海安仇湖粮库的粮食保管，2015年周春林父亲去世，周春林接管粮库粮食保管业务。向林华与周春林产生矛盾，经海安商务局协调，2015年11月7日，双方在海安商务局签订合作协议一份，主要内容为：关于仇湖粮库周春林承包期（2014.3～2017.3以合同终止为准）内合作的相关事宜如下：①稻谷县级储备归周春林；②托市粮（小麦、粳稻）毛利的总收入（没有任何附加费用）按百分之二十六归向林华，所结算的金额根据商务局财务科的结算票据为准；③出库费用根据中储粮的指导意见；④承包期内粮库的安全归周春林、向林华共同负责；⑤承包期内的粮食质量、数量及米厂的安全归周春林负责。 诉讼中，原告申请本院向海安商务局财务科调查，海安商务局财务科向本院出具财务报表。仇湖粮库托市保管费：2014年度208000元，2015年761500元，2016年前三季704000元，2016年第四季度加2017年第一季度449500元。仇湖粮库收购费：2014年稻谷4370吨×20元/吨＝87400元，2015年稻谷620吨×20元/吨＝12400元，小麦2830吨×20元/吨＝56600元。2016年、2017年未有收购费用。上述费用合计2279400元，即为托市粮的毛利总收入，其中26%应为592644元。周春林已给付向林华547710元。 本院认为，原告与被告的父亲从2003年开始合伙经营保管海安仇湖粮库的粮食，直到2015年被告本人接手管理。2015年11月7日双方订立的合作协议并非双方重新订立的无期限合伙协议，而是在执行合伙事务时，双方产生争议，经主管部门协调后，达成的一个附期限的结算协议。该协议中向林华仅享受利润，无须承担费用，即到双方约定的期限届满，向林华在不出资的情况下净得26%的利润。该协议系双方真实意思的表示，双方均应按照合同履行各自义务。协议约定的期限上有“承包期，以合同为准”等字样，但是特别括注了2014.3～2017.3。双方对以2014年1月1日为起算时间无异议，承包期和以合同终止为准等时间并不确定，该括注的截止时间2017年3月明确无误，且在海安商务局财务科也是以季度为单位统计的，应以此作为双方结算的期限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周春林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告向林华44934元。 二、驳回原告向林华的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告向林华负担1665元，被告周春林负担485元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年八月六日 书记员  吉莉莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10909号原告：吴珍珍，女，1992年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：李念，男，1989年2月10日生，回族。原告吴珍珍与被告李念民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴珍珍的委托诉讼代理人夏恋、被告李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍珍诉称：其与被告李念原为恋爱关系，李念在恋爱期间多次向其借款用于偿还房贷。2017年9月13日，双方因债务问题发生纠纷，经南京市江宁区人民调解委员会调解后双方签订调解协议，同时李念向其出具了借条一张，载明双方之间的借款总额为138200元，约定李念每日还款127元，如有一日未还则其有权要求李念一次性偿还剩余未还款项并按借款总额的30%主张违约金。后李念未按约定每日还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令李念返还借款104315元并支付违约金41460元，合计145775元。被告李念辩称：其对其与原告之间的借款总额无异议，其已根据双方签订的调解协议及借条内容持续还款。现其只能每周偿还700元，无法履行每日偿还127元的还款义务。对于违约金其不予认可，其一直在还款，并无违约行为。经审理查明：2017年9月13日，被告李念向原告吴珍珍出具借条一份，载明借到吴珍珍138200元用于偿还房贷，还款方式为每日还款127元，还款期限为2017年9月14日至2020年9月13日，违约责任为如李念有任意一天未还款，则吴珍珍有权要求李念一次性偿还全部剩余未付款项并按借款总额的30%主张违约金，担保方式为李念以其名下或与他人共有的房屋作为抵押担保。同日，吴珍珍与李念在南京市江宁区人民调解委员会调解下订立人民调解协议书，约定按照借条载明的还款方式、违约责任履行还款义务。李念自2017年9月14日开始还款，截止2018年8月7日已还款33885元。审理中，被告李念辩称原告吴珍珍主张的违约金过高，请求核减违约金。上述事实，有借条、人民调解协议书、招商银行账户历史交易明细表以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李念向原告吴珍珍借款138200元并出具借条，双方在借条中约定的还款方式为李念自2017年9月14日起每日还款127元，如李念有任意一日未按期还款，则吴珍珍有权要求李念一次性偿还全部剩余未付款项，李念并未根据借条约定完全履行，自2017年10月1日起即已逾期未付款且之后并未补足还款数额，应负纠纷责任。关于违约金是否过高的问题，若自2017年10月1日起以年利率24%计算逾期还款利息并扣除李念的还款，则李念至2018年8月8日止应还吴珍珍借款本金约为132154元。现吴珍珍要求李念返还借款本金104315元并支付违约金41460元，李念主张违约金过高，要求核减，吴珍珍因李念逾期未付款产生的损失为2017年10月1日至2018年8月8日期间的逾期利息损失，故本院认定李念返还吴珍珍借款本金104315元并支付违约金27839元，合计132154元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李念返还原告吴珍珍借款104315元并支付违约金27839元，合计132154元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3216元，由原告吴珍珍负担300元，由被告李念负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年八月十六日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执773号 申请执行人：袁石松，男，汉族，住佛山市顺德区。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁石松与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据阳江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤17民终887号民事判决书，被执行人没有履行上述判决所确定的义务。经查，被执行人阳江市境界房地产开发有限公司名下坐落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛的房屋已被本院及其他法院另案查封处理，除此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈嘉碧
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1197号申请执行人：胡泽勋，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：张保，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住所地安徽身淮南市潘集区。被执行人：刘杉，男，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。本院在执行胡泽勋与张保、刘杉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张保、刘杉的银行存款。二、扣留、提取被执行人张保、刘杉的收入。三、查封/扣押被执行人张保、刘杉的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年八月三日书记员 姜成虎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5592号 申请人东莞市三方音箱有限公司，住所地东莞市。 法定代表人史满姣。 委托代理人张美丽、叶佳健，广东生龙律师事务所律师、实习律师。 被申请人深圳市安逸视听科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人罗沙。 申请人东莞市三方音箱有限公司与被申请人深圳市安逸视听科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币269,340.30元的财产,申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的编号为1095419192018000602的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市安逸视听科技有限公司所有的价值人民币269,340.30元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10788号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：农春琴。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人农春琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2402号 原告：吴艳，女，汉族，1975年2月18日生，住南京市江宁区。 被告：江苏同福实业集团公司管理人，住所地在南京市洪武北路188号长发数码大厦7楼。 负责人：戎浩军。 委托诉讼代理人曹燕，江苏三法律师事务所律师。 本院在审理原告吴艳诉被告江苏同福实业集团公司管理人劳动争议中，原告吴艳于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴艳的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告吴艳撤回起诉。 本案案件受理费起诉时已减免。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月二日 书记员  魏苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5371号原告：奚治霞，女，1987年4月22日生，汉族。被告：南京正皓汽配有限公司，统一社会信用代码9132011571626292XL，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道工业集中区蓝霞路。法定代表人：陈浩滨。原告奚治霞与被告南京正皓汽配有限公司（以下简称正皓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚治霞到庭参加诉讼，被告正皓公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚治霞向本院提出诉讼请求：被告正皓公司支付2017年7月至2017年10月工资16000元。事实和理由：其于2014年7月进入被告正皓公司工作，先后从事采购、仓库管理工作，每月工资4000元，正皓公司未足额支付工资，故诉至法院。被告正皓公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告奚治霞于2014年7月进入被告正皓公司，先后从事采购和仓库管理工作，2017年工资标准为3600元/月。双方未签订劳动合同，正皓公司为奚治霞缴纳社保至2017年10月。奚治霞2017年9月提出离职，在正皓公司工作至2017年10月31日。奚治霞于2018年2月9日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年3月28日作出宁宁劳人仲案字（2018）第937号仲裁决定书，终结该案审理。奚治霞在法定期限内诉至本院。被告正皓公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告奚治霞2017年在被告正皓公司从事仓库管理工作，月工资为3600元，正皓公司应支付奚治霞2017年7月1日至10月31日工资14400元。被告正皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京正皓汽配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告奚治霞工资14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京正皓汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  陈 玲人民陪审员  李明建二〇一八年八月二日见习书记员  吴宇晗
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初479号原告：南京悦恒物业管理有限公司，统一社会信用代码913201155520681184，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区38号。法定代表人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小敏，江苏苏晟律师事务所实习律师。被告：毛国强，男，1971年6月25日生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。原告南京悦恒物业管理有限公司（以下简称悦恒公司）与被告毛国强经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦恒公司的委托诉讼代理人王明鑫、闫小敏、被告毛国强及其委托诉讼代理人柳其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦恒公司向本院提出诉讼请求：判令不支付毛国强违法解除劳动合同赔偿金31500元。事实和理由：毛国强自担任其公司所管理的郡铂大厦项目部副经理后，多次利用职务之便和职权之便，向下属保安吃拿索要，利用管理保安的权力向其下属保安索贿，同时毛国强多次利用职权无故辱骂、谩骂下属保安，随意罚款，多次于工作期间喝酒抽烟闹事干扰下属工作，以致于多名保安因毛国强的粗暴管理行为已向其公司提出辞职和集体联名抗议，毛国强的行为符合《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的营私舞弊、严重失职的情形。其公司因对法律理解失误，才在《解除劳动合同通知书》上错误的适用了《劳动合同法》第四十条第（二）项的规定。根据《劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，其公司解除与毛国强的劳动合同符合法律规定，并无不当。综上，请求维护其公司的合法权益。被告毛国强辩称，其于2014年4月23日进入悦恒公司后于2017年5月1日被任命为物业项目部副经理，同年9月13日，悦恒公司无故将其岗位由项目部副经理调整至保安，其于次日书面告知悦恒公司不同意单方调岗，要求继续履行原岗位工作。9月18日，悦恒公司依据《劳动合同法》第四十条第二款规定单方与其违法解除了劳动合同。现要求悦恒公司支付违法解除劳动合同赔偿金31500元（4500元/月×3.5个月×2倍）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，毛国强进入悦恒公司从事保安工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。2017年5月1日起，毛国强升任悦恒公司管理的郡铂大厦项目部副经理（岗位观察期半年）。同年9月13日，悦恒公司以毛国强无法胜任本职工作为由决定将毛国强由项目部副经理岗位调整为保安一职，薪酬由原先每月5500元调整为每月2400元，并从当月开始执行。次日，毛国强书面告知悦恒公司不同意调岗，要求继续履行原岗位工作，9月15日，悦恒公司回函告知毛国强调岗原因为工作中存在管理问题致使多名保安被逼辞职，未能通过项目部副经理岗位半年的观察期。9月18日，悦恒公司根据《劳动合同法》第四十条第（二）项的规定（即劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的）作出了《解除劳动合同通知书》，单方解除了与毛国强的劳动合同。毛国强不服，于同年10月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决悦恒公司支付毛国强解除劳动合同赔偿金31500元后，悦恒公司不服，于法定期限内本院提起诉讼。审理中，双方对毛国强被解除劳动合同前12个月的月平均工资4500元/月均无异议。另查明，悦恒公司提供了其公司保安金宝、成华荣于2017年9月5日、印德法于2017年9月7日分别出具的辞职报告、印德法、金宝、潘怀喜等12人于2017年9月8日签名的联名信以及9月8日和9日与毛国强的谈话记录（无毛国强签字）等证据，以证实毛国强工作中喝酒、无故辱骂员工、管理粗暴、领导能力差及利用职权索贿、徇私舞弊致使多名员工辞职的事实，毛国强对上列证据的内容不予认可，认为其上班期间不可能喝酒也没有收受员工的礼品礼金，更没有辱骂其他员工。审理中，证人印德法、成华荣在庭审中均陈述其现在仍在悦恒公司工作，因在工作中睡觉而被毛国强查岗查到后受到批评才提出过离职的。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，悦恒公司以毛国强不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，符合《劳动合同法》第四十条第（二）项规定的情形，据此与其解除劳动合同，悦恒公司对此应当承担相应的举证责任。悦恒公司提供的其公司保安金宝、成华荣、印德法出具的辞职报告、印德法、金宝、潘怀喜等12人签名的联名信及与毛国强的谈话记录等证据，均是悦恒公司单方制作，且与证人印德法、成华荣在庭审中“其在工作中因睡觉而受到毛国强的批评”的陈述也不相符。悦恒公司称毛国强因营私舞弊、严重失职，构成严重违纪才被解除劳动合同的，但该陈述与其主张毛国强不能胜任工作不符，且也未提供证据证实毛国强存在营私舞弊、严重失职。综上，悦恒公司提交的现有证据不足以证实毛国强不能胜任工作的事实成立，应承担举证不能的不利后果。故悦恒公司依据《劳动合同法》第四十条第（二）项规定，作出与毛国强解除劳动合同的决定，缺乏事实和法律依据，属于解除不当。鉴于毛国强不要求继续履行劳动合同，故双方劳动合同实际上已于2017年9月解除。因悦恒公司过错，毛国强要求支付违法解除劳动合同赔偿金31500元（4500元/月×3.5个月×2倍）的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告南京悦恒物业管理有限公司支付被告毛国强赔偿金31500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  陈 玲二〇一八年八月十五日见习书记员  高 岩