杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初7561号原告：张效纯，男，1943年9月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：高舒，浙江满江红律师事务所律师。委托代理人：潘懿，女，1944年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，系夫妻关系。被告：蒋美萍，女，1971年2月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。原告张效纯为与被告蒋美萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年2月28日、5月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人高舒、被告蒋美萍及其委托代理人黄棋锋两次庭审均到庭参加诉讼，原告张效纯及其委托代理人潘懿仅第二次庭审到庭参加诉讼。本案庭外和解期限6个月。本案现已审理终结。原告张效纯起诉称：2011年2月23日，被告以建造房屋需要为由向原告借人民币110000元。原告以临安建设银行汇款方式交付给被告人民币110000元。由于当时关系较好，没有另行出具借条。被告口头承诺待拆迁款到即偿还借款。被告新房建好后，并未按原承诺还款。为此原告前后多次催讨，但被告一直以拆迁后偿还推诿，但被告新房建好后一直拖着不还。经催讨无果后，故原告起诉请求判令：一、被告蒋美萍归还原告张效纯借款110000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对借款110000元的组成作如下补充：2011年2月23日建造房屋借款为100000元，房子造好后装潢借了20000元，归还了10000元，剩下110000元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、转账凭条1份，欲证明原告于2011年2月3日以银行转账方式向被告转账100000元的事实。2、通话录音（光盘）及文字摘要各1份，欲证明被告收到借款100000元，且承认用于建造其娘家地基上的房子，被告会在房子拆迁后得到拆迁款予以归还并支付利息，届时即使无力偿还，也将以给予居住权的方式予以补偿的事实。3、微信截图1份，欲证明被告与张某在复婚后，向原告夫妻借钱装修所造房子，现仍有10000元没有归还的事实，微信截图是在微信中收藏的聊天记录，但现在因为删除了被告的好友身份，聊天记录也删除了，无法提供原始的聊天记录。4、申请证人张某出庭作证的证人证言笔录，欲证明案涉借款事实。证人张某陈述详见证人出庭作证笔录。被告蒋美萍答辩称：原、被告之间从未发生过借款关系，原告诉称被告建造房屋不是事实，被告至今也没有造新房子。原告提供的汇款凭证上的100000元是原告让被告前夫张某为原告建房所用，已经用于挖地基建墙角，而不是被告借款。被告不存在原告所说的装潢，这也不是事实，房子没有造过。从本案诉讼时效来看，也已经超过法定的诉讼时效。综上，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。被告蒋美萍向本院提供证据如下:1、离婚协议书1份，欲证明原告儿子张某和被告在离婚协议书中明确约定两人没有共同债权债务的事实。2、通话录音3份，欲证明张某证言不真实，且本案原告提起的100000元借款不存在的，不存在被告向原告借款的事实。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但该100000元款项不是借款。本院经审查认为，被告对真实性无异议，对该组证据的客观真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告对证明目的有异议，该录音不能达到原告证明目的。本院本院经审查认为，被告对真实性无异议，对该组证据的客观真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告认为没有发过这个微信。本院经审查认为，该组证据系微信收藏的聊天记录，被告虽否认发送过该聊天内容，但经原告当庭出示原始载体的手机，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告质证称证人张某完全是配合原告做虚假证言，张某说借100000元是四个人商量的，但根据原告向法庭提供的录音，原告本人根本不知道这100000元钱，这与张某的说法矛盾。张某的陈述是虚假的，且系原告儿子，其证言不应采信。本院经审查认为，对证人张某的陈述，应结合本案其他证据和事实作综合判断。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该离婚协议仅对当事人双方有效，对第三人无效，张某和蒋美萍解除婚约是在未告知父母的情况下，如知情就不会产生本案的诉讼。本院经审查认为，原告对真实性无异议，本院对该组证据的客观真实性予以确认。对被告提供的证据2，原告质证意见如下：对2018年1月2日6时24分、3月3日的通话录音，原告认为与本案无关，不予质证；对2018年1月2日7时4分的通话录音，原告认为被告整理文字有误，其中15分20秒张某：“他们觉得不甘心，这十万块钱投资了，结果一分也没有拿回来”，应更正为“他们觉得不甘心，十万块钱放在那里，结果一分钱也没有拿回来”。张某的原话中没有投资两个字，故该录音不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，经核实，2018年1月2日7时4分的通话录音中没有“投资”两字，原告的该项异议成立，但原告对该组证据三份录音的真实性未已提出异议，故对证据的客观真实性予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告蒋美萍与张某曾系夫妻关系，两人于2010年7月15日登记结婚，又于2014年11月24日登记离婚，后于2016年4月18日复婚，又于2017年12月7日登记离婚。原告张效纯系张某父亲。在被告蒋美萍与张某婚姻关系存续期间，两人因建房所需，从原告张效纯处取得100000元作为建房资金。前述100000元由原告于2011年2月23日转账给被告。收到前述款项后，被告与张某用于在被告蒋美萍娘家青山湖街道农村宅基地上建设无证房产，但在挖好地基后，由于各种原因未能继续建设，导致房屋未建成。建房前，蒋美萍、张某与张某父母口头约定，房屋建成后，如遇拆迁，蒋美萍、张某拿到拆迁款后将归还张某父母的前述100000元款项及相应利息，如不拆迁，由张某父母养老居住。现原告以前述款项系借款为由，诉至本院要求还款。另查：1、被告蒋美萍因其父母家房子装修为由曾向原告借款，尚欠10000元未还；2、2017年12月7日，被告蒋美萍与张某协议离婚时，约定双方无共同债权债务。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告对其有两笔借款并进行了相应举证，本院将分别作如下分析：1、关于原告举证的2011年2月23日转账的100000元。双方都认可该款项系用于建房，争议在于原告主张是借款，而被告则抗辩是投资。根据双方的约定，房屋建成后如遇拆迁就还款，如不拆迁就作为原告两夫妻养老居住。从前述约定来看，被告抗辩系投资款的意见较为合理。原告主张借款的依据不足，经本院当庭释明，原告坚持不变更诉讼请求，依法应予驳回诉讼请求；2、关于原告主张的装修欠款10000元。被告虽未提供相应的借款凭证，但其提供的微信收藏聊天记录，足以证明欠款事实，故本院予以确认。综上，对原告要求被告归还10000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张效纯借款人民币10000元。二、驳回原告张效纯的其他诉讼请求。如果被告蒋美萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张效纯负担1225元，被告蒋美萍负担25元。原告张效纯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋美萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年八月二十八日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。