湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2013号 原告：彭美香，女，汉族，1970年10月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告：黎阳，女，汉族，1999年10月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告彭美香之长女。 原告：黎某，女，汉族，2006年10月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告彭美香之次女。 法定代理人：彭美香。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。 被告：湘潭市雨湖区响水乡湘江村民委员会。 负责人：徐友良，该村支委会书记。 被告：湘潭市雨湖区响水乡湘江村竹园村民组。 负责人：周学文，该组组长。 原告彭美香、黎阳、黎某与被告湘潭市雨湖区响水乡湘江村民委员会（以下简称“湘江村民委员会”）、湘潭市雨湖区响水乡湘江村竹园村民组（以下简称“竹园村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告彭美香及原告彭美香、黎阳、黎某的共同委托诉讼代理人余剑、被告湘江村民委员会的负责人徐友良、被告竹园村民组的负责人周学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告依法分配给原告应得征收款1.8万元；2、判令二被告承担诉讼费等。 事实与理由：1970年10月，原告彭美香出生在湘潭市雨湖区响水乡湘江村竹园村民组（原为湘潭县响水乡湘江村竹园村民组，2010年行政区域由县变区），其父为该组村民彭照南同志，彭美香在此地长大成人后，于1999年与黎某结婚。原告彭美香分别于1999年10月生育长女即原告黎阳，现上大学；2006年生育次女即原告黎某，现上小学。2018年上半年，九华开发区因修建该区发展路的需要，征收了被告的少部分土地，该征收款正在审批支付中，但二被告居然召开大会，并作出违法的分配方案，剥夺了户口在本地外嫁女的分配权利，三原告作为出生于此，长于此的女人，不仅享受不到组织的关怀和照顾，反而备受欺负与打击；更何况原告黎阳、黎某正处于人生中学习阶段，不仅要依靠父母的关爱，更需要组织的帮助与关怀。被告湘潭市雨湖区响水乡湘江村民委员会作为基层群众自治组织，不仅不依法自治，对被告湘潭市雨湖区响水乡湘江村竹园村民组作出的违法的分配决议不批评、不教育、不制止，而采取放任的态度，现应承担违法连带责任。因此，依据我国《民法总则》第3、4、14、15、19条，《婚姻法》第9条，《妇女权益保护法》第30、48、50条，《未成年人保护法》第3、27、50、51条等法律规定，特向法院提起诉讼。 被告湘江村民委员会辩称：湘江村民委员会不是本案适格被告，各组的分配方案是由村民自治，不是村委会做出决定，也不是由村委会指导分配，而是由全组人员进行分配。就全村而言，外嫁女是很普遍的，分配方案是严格按照九华经开区的文件执行的，外嫁女不参与分配，村委会的立场肯定是支持竹园村民组大多数人的利益，绝不袒护少数人的利益。 被告竹园村民组辩称：原告诉请判令两被告分配1.8万元征收款没有依据，原告诉称召开村民大会违法的表述不对，动员大会的时候九华经开区领导到场，称尊重村民自治的原则进行分配，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 三原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：原告的常住人口登记卡，拟证明原告主体适格。 证据二:征收土地分配方案，拟证明该分配方案侵犯了原告作为集体组织成员的权益。 证据三：九华合作医疗本，拟证明原告一直以该组成员购买农村合作医疗。 证据四：合作医疗票据，拟证明原告一直以该组成员购买农村合作医疗。 被告湘江村民委员会对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一：外嫁女户口是否迁出，村委会不能强迫，均属自愿。 对证据二：开村民大会时，视外嫁女不是村组织成员，不会通知外嫁女开会。 对证据三、四：村民自愿交钱，九华经开区收取原告合作医疗的钱的原因是原告两女儿户口在湘江村，只要户口在湘江村、愿意交，九华经开区就代理收取合作医疗的钱。 被告竹园村民组对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一：原告出生在该组是事实，两女儿落户没有经过组上，至于户口是否迁出，村组不能干涉。征收前，原告彭美香父亲代表原告口头承诺如果征收，不享受相关待遇。 对证据二：根据村规民约村民自治，都是现场举手表决，没有侵犯原告的集体权益。 对证据三、四：对合作医疗的事不清楚。 被告湘江村民委员会、竹园村民组为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：“证明”，拟证明原告长期不在竹园组生产生活。 三原告对被告提交的证据发表如下质证意见：该证明不能达到被告的证明目的，反而证明原告在当地建了房子，80年代分了田和土，按照当时的国家政策交了公粮。 被告湘江村民委员会、竹园村民组向本院申请了证人谭某、彭某出庭作证，证人谭某、彭某系竹园村民组组民，其证言的主要内容：原告没有与组上其亲戚之外其他社员进行婚丧嫁娶、红白喜事等往来，也没有参与组上的修路架桥等公益事业，原告在组上建了房，但村组没有签字同意其建房。原告没有在组上务农。 被告湘江村民委员会、竹园村民组认为证人证言真实。 原告对证人证言发表质证意见认为：两个证人系组上的人员，对于证言有关原告80年代分得田土的内容，认为真实可信，但是原告不存在寄存户的问题，原告从出生就在这个地方长大，证人关于寄存户的说法没有依据。小孩出生随父随母都是原告的自由。 对原、被告提供的书面证据及证人证言，本院综合认证如下： 一、对原告提交的证据的真实性，本院予以认定，但尚不达到原告系集体经济组织成员的证明目的； 二、对被告提交的“证明”及证人证言，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭美香于1970年10月6日出生在湘潭市雨湖区响水乡湘江村竹园村民组，户籍一直登记在竹园村民组。原告彭美香于1999年与黎某结婚，户籍未迁出。原告彭美香于1999年10月生育长女即原告黎阳，于2006年生育次女即原告黎某，黎阳与黎某的户口均在竹园村民组。 2018年上半年，因九华开发区修建道路的需要，征收了被告竹园村民组少部分土地。2018年6月14日，被告竹园村民组召开村民大会，就竹园村民组发展路征收土地分配方案征集村民意见，并形成分配方案，分配方案第三条规定：“外嫁女户口在竹园组一律不参与分配”，竹园村民组组民除了彭汉坤（原告彭美香之弟）、张金秀不同意之外，其他组民均同意并在分配方案上签字。被告竹园村民组以原告彭美香系外嫁女为由不向原告分配土地征收款。为此原告诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点在于三原告是否具有湘江村竹园村民组的农村集体经济组织成员资格。 对于农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑以下因素：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案原告彭美香虽然其户籍登记在竹园村民组，但庭审中原告并未提交一直在竹园村民组生产、生活，承担了竹园村民组社员的相关义务以及依赖于农村土地作为生活保障的相关证据，原告彭美香婚后一直在长沙打工，与本村邻里没有很多来往，村里人的红白喜事除了自家亲戚之外也没有参加。原告彭美香长期离开原集体经济组织所在地，事实上无法履行与其他集体经济组织成员的同等义务。原告收入来源于城镇，农村土地已不再是原告基本生活来源的保障。因此，本院认定本案原告彭美香不具有湘江村竹园村民组集体经济组织成员资格。 对于原告提供的农村合作医疗本，因农村合作医疗是政策性的社会保险，全社会的农业人口均可以参保，而不是某个集体经济组织里成员的特定义务。现在人员流动频繁，人户分离已成普遍现象，在户籍所在地参加农村合作医疗保险，仅是一种较为可行的行政管理方式，参加农村合作医疗保险并不能作为认定农村集体经济组织成员资格的依据。 原告彭美香不是竹园村民组的集体经济组织成员，原告黎阳、黎某系原告彭美香之女，也不能成为该集体经济组织的成员。根据相关法律、司法解释规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持，但三原告并非竹园村民组集体经济组织成员,本院对其要求分配土地补偿款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭美香、黎阳、黎某的诉讼请求。 本案受理费250元，由原告彭美香、黎阳、黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王喜申 审 判 员  罗 贝 人民陪审员  郭 里 二〇一八年八月十五日 代理书记员  粟 宇 附：有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。