云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云33民终109号 上诉人（原审原告）：和金花，女。 委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和顺花，女。 上诉人和金花因与被上诉人和顺花合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院(2018)云3325民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，上诉人和金花及其委托诉讼代理人张咏平，被上诉人和顺花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和金花上诉请求：1.依法撤销（2018）云3325民初227号民事判决书，依法改判即返还和金花28000.00元；2.本 案一、二审诉讼费用由和顺花承担。事实及理由：一、一审判决认定事实有误。和顺花将位于兰坪县城菜市场门口3单元1楼2号商铺转让给上诉人的方式是一次性转让，即由和金花向铺面产权人（房东）直接承租该铺面，和顺花退出租赁关系；2018年3月7日，双方与房东妻子准备商谈转让事宜，但因房东妻子年事已高，其称转让事宜已交由其女儿办理，而当时房东女儿在昆明，没有参与，在此情形下，和顺花要求先支付28000.00元转让费用并将铺面钥匙拿给了和金花，并把和顺花与房东之间的《合同书》交给和金花，承诺说服房东女儿月租1500.00元且具有转让权（口头约定的转让内容），和金花遂向和顺花交付28000.00元并收下了铺面钥匙，然而此时，和顺花与和国栋（房东）于2016年3月14日签订的《合同书》尚未解除，和金花也尚未与房东签订任何协议，支付28000.00元及收下钥匙和《合同书》，只为和顺花与房东解除《合同书》、和金花与房东签订《租赁协议》作准备。2018年3月18日，双方与房东女儿共同商谈铺面转让事宜，但房东女儿要求月租1800.00月且和金花没有转让权，在这种条件下，和金花就不愿意承租位于兰坪县城菜市场门口3单元1楼2号商铺，便向和顺花要求退还准备受让铺面的转让费28000.00元，但和顺花认为其已将铺面钥匙等拿给了和金花，不再退还，本案就此引发。二、因一审判决认定事实有误，导致适用法律错误。首先，和顺花铺面转让依附于转让房产权利人的房产产权而存在，和金花与房产权利人尚未形成租赁合意的情况下，和顺花收到的28000.00元应予返还。本案中，和金花根据和顺花的要求支付了28000.00元，然而，和顺花将铺面及铺面钥匙交给和金花尚未得到实际权利人（房东）的认可，而且，当和顺花所作的承诺未得到房东认可的情况下，和金花才没有受让铺面。其次，和顺花与和国栋（房东）于2016年3月14日签订的《合同书》虽然约定和顺花有转租转让权，但根据合同相对性原则，该约定仅对和顺花与和国栋具有约束力，而对上诉人不产生任何效力，在和顺花与和国栋之间的《合同书》尚未解除、继续有效的情况下，虽然和顺花将铺面钥匙交于和金花，但《合同书》项下的铺面（兰坪县菜市场门口3单元1楼2号）承租人仍然是和顺花，双方之间关于转让铺面的条件并未成就，转、受让行为并没有生效。再次，如上所述，和顺花将位于兰坪县城菜市场门口3单元1楼2号商铺转让给和金花的方式是一次性转让，即由和金花向铺面产权人（房东）直接承租该铺面，和顺花退出租赁关系。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十四条作出一审判决系适用法律错误。本案的关系实质是和顺花退出租赁关系，由和金花直接向房东承租原由和顺花承租的铺面，而不是《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定的转租关系。综上，和金花认为，双方之间尚未形成有效的合同，当转让合意不能达成时，和顺花收取和金花28000.00元没有合同依据，依法应予返还。 和顺花辩称，综观和金花的上诉状，总的看来就是认为一审法院判决认定双方之间铺面转租已形成合意，并已实际履行，双方的转租转让协议有效这一认定是错误的，继而认为一审法院判决适用法律错误。然而和顺花认为一审判决认定事实清楚、适用法律恰当。本案双方当事人虽然没有订立书面转租转让协议，但双方间转租转让属一时结清的合同关系，双方就转租转让铺面形成合意以后，和金花依照双方的约定支付了全部转让费28000.00元，和顺花收到28000.00元转让费后当即将铺面钥匙交给了和金花，自此和金花就开始经营该早点店，双方根据约定已全面实际履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，双方转租转让合同成立生效。而事实是，和金花在与和顺花订立铺面转租合同之后，在丽江又转让了一个铺面，只因一个人没有精力经营两个铺面，加之她一个外地人，在兰坪人生地不熟，又刚开始经营，生意不是很好才单方面毁约，要求返还转租转让费，其行为违反了诚实信用的合同原则。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和金花向一审法院起诉请求：1.判令和顺花向和金花返还28000.00元；2.本案诉讼费用由和顺花承担。 一审法院认定事实：和金花是丽江人，2018年3月初来到兰坪县城，在微信公众平台看到一条铺面转让广告，于是与和顺花取得了联系。和金花与和顺花就位于兰坪县的早点铺面转租相关事宜协商后，和金花在2018年3月7日支付给和顺花铺面转让费28000.00元，和顺花将铺面钥匙交到和金花手中。后和金花与该早点铺面的房东就租金问题协商，在协商过程中，和金花通知房东退还铺面钥匙并表示不想再租该铺面，但房东表示，其未交给和金花钥匙，不接受和金花交还钥匙的行为，现和金花在与和顺花协商退还转让费未果的情况下，向本院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“[已履行主要义务的合同成立]采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本案和金花向和顺花交付了铺面转让费28000.00元，和顺花已将铺面及铺面钥匙移交给和金花。从双方从事的民事行为来看，双方就铺面转租已经形成合意，并已实际履行双方各自的主要义务且双方已经接受，双方的转租合同成立生效并已实际履行。另，根据和顺花提供的《合同书》约定，和顺花享有转租转让权，和顺花的转租转让行为有效。综上所述，双方的铺面转租合同成立生效并已实际履行，和金花请求返还已经交付的转让费于法无据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第二百二十四条的规定，判决：驳回和金花的诉讼请求。案件受理费250.00元，由和金花负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。和金花与和顺花就铺面转让相关事宜未签订书面协议，口头协商的内容各执一词，无其他证据相印证。为进一步核实和金花与房东协商房租的情况，在一审所做的调查基础上，本院依职权再次向房东女儿作了调查笔录，并组织双方当事人进行了质证，认为证言能证明和金花与房东因房租发生争议的事实，本院予以采信。二审查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另查明，因双方发生纠纷，铺面关闭无人经营，因房东和和顺花均不接收铺面钥匙，二审期间和金花将钥匙交到了当地派出所。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条的适用前提是“采用合同书形式订立合同”，本案双方并未拟定书面合同书,不具备该条款的适用前提，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。和金花与和顺花就铺面转让相关事宜口头协商后将铺面转让费28000.00元支付给和顺花，而后因与房东未就铺面承租事宜协商一致又要求返还，自身不够审慎，应承担相应的责任。但和金花向和顺花支付铺面转让费28000.00元的目的是承租铺面进行经营，案涉铺面尚在和顺花和房东的租赁期间内，只有在铺面转让和房屋租赁条件同时成就，和金花和和顺花之间的铺面转让协议方具备合同履行的条件。而和顺花未能促使和金花与房东就铺面承租事宜协商一致，属未能全面履行其合同义务，致使和金花合同目的不能达到，且和金花早已向和顺花表达了不再继续承租铺面经营，要求退还铺面转让费的意愿，对其支付的铺面转让费和顺花应适当返还。综合双方的过错，秉承公平原则，本院酌定由和顺花返还给和金花铺面转让费14000.00元，铺面由和顺花继续经营，案件受理费由和金花负担。 综上所述，和金花的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院(2017)云3325民初227号民事判决； 二、由和顺花返还和金花铺面转让费14000.00元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果和顺花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各250.00元，均由和金花负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长 覃 华 审判员 李丽玲 审判员 肖媛华 二〇一八年八月十四日 书记员 夏玉琴