广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10537号原告：中山市夜明珠商贸有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军村（中山市黄圃镇食品工业园健强路与南头镇交汇处之二）。法定代表人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所辅助人员。被告：中山市永汉娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军村东福北路将军商业楼三楼。法定代表人：潘东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。第三人：中山市万众电子科技有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第二工业区上基路6号3号厂房（第四层）。法定代表人：李俊娟。原告中山市夜明珠商贸有限公司（以下简称夜明珠公司）与被告中山市永汉娱乐有限公司（以下简称永汉公司）、第三人中山市万众电子科技有限公司（以下简称万众公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员李惠楠适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夜明珠公司的委托诉讼代理人张威，被告永汉公司的委托诉讼代理人黄正熙、冯泳诗到庭参加诉讼。第三人万众公司经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告夜明珠公司向本院提出诉讼请求：一、被告永汉公司支付原告夜明珠公司代为清偿的工程款300000元及逾期付款的利息损失（自2015年7月1日起至实际清偿之日止以300000元为基数按中国人民银行同期同龄逾期贷款利率计算，暂计至起诉时为28125元），合计328125元。事实与理由：2014年第三人万众公司为被告永汉公司安装音响工程，被告永汉公司欠第三人万众公司的工程款。后原告夜明珠公司、被告永汉公司及第三人万众公司协商一致由原告夜明珠公司代被告永汉公司向第三人万众公司支付工程款300000元。2014年12月16日，被告永汉公司立下欠据确认欠原告夜明珠公司代付第三人万众公司音响工程款300000元，被告永汉公司承诺于2015年6月30日前付清该款。2015年6月30日期满后，原告夜明珠公司多次向被告永汉公司追讨欠款，但被告永汉公司一直拒绝支付欠款。被告永汉公司辩称，一、被告永汉公司未向原告夜明珠公司出具欠据，欠据上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”并非被告永汉公司的印章，保安公司并没有上述印章的备案记录，被告永汉公司也不清楚欠据上的签名为何人所签，故不存在被告永汉公司欠原告夜明珠公司款项的事实。二、被告永汉公司未曾委托第三人万众公司安装音响工程，原告夜明珠公司提出其帮被告永汉公司向第三人万众公司代付工程款项更是无中生有，属无稽之谈。综上，被告永汉公司与原告夜明珠公司并未存在欠款的事实，原告夜明珠公司的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回原告夜明珠公司的诉讼请求。第三人万众公司述称，一、原告夜明珠公司诉称的事实属实。二、2014年被告永汉公司欠第三人万众公司音响工程款300000元，第三人万众公司同意由原告夜明珠公司代被告永汉公司向第三人万众公司偿还工程款300000元。三、由于2014年第三人万众公司尚欠原告夜明珠公司货款，故原告夜明珠公司在与第三人万众公司结算货款时扣减原告夜明珠公司代被告永汉公司支付第三人万众公司工程款300000元，即被告永汉公司欠第三人万众公司的工程款已结清。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，夜明珠公司诉至本院，称其与永汉公司、万众公司均有业务往来，万众公司尚欠其货款，永汉公司与万众公司于2014年6月11日就音响工程签订合同书约定万众公司承接永汉公司的音响安装工程，永汉公司尚欠万众公司音响工程款300000元，后其与万众公司、永汉公司协商一致确定由其代永汉公司在万众公司尚欠其货款中抵扣永汉公司应支付万众公司的音响工程款300000元，永汉公司于2014年12月16日向其出具欠据（欠据上有永汉公司帝豪歌剧院股东陈创新的签名，陈创新现已退股）确认尚欠其300000元并承诺于2015年6月30日前付清上述款项，但永汉公司未按欠据履行，要求永汉公司支付其300000元及逾期付款的利息损失，并提交欠据、合同书为证。永汉公司不确认上述欠据的真实性、合法性、关联性，称欠据上加盖的印章并非其财务专用章，其不认识欠据上签名的人员，陈创新也并非其股东；不确认合同书的真实性，夜明珠公司未提交合同书的原件，且其并未确认夜明珠公司为其代付万众公司音响工程款，上述合同书与欠据不能形成证据链，并提交中山市公安局南头分局关于印章刻制情况调查结果的通知、中山市印章刻制审批备案表拟证明涉案欠据上加盖的印章并非其印章。夜明珠公司确认上述通知的真实性但不确认关联性，认为上述通知并未显示其提交的欠据上加盖的印章并非永汉公司的财务专用章，上述备案表未就永汉公司有无财务专用章印鉴作任何肯定或者否定的表述，且据其了解永汉公司的开户银行交通银行中山南圃支行预留有永汉公司财务专用章的印鉴，并提交手写收条、收据拟证明永汉公司的员工杨秀锋于2017年4月28日签名确认的手写收条上有加盖永汉公司财务专用章。永汉公司不确认上述手写收条及收据。经查，欠据上“欠款单位盖章”处加盖有“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”、“欠款日期”为“2014年12月16日”，内容为“现中山市永汉娱乐有限公司欠中山市夜明珠商贸有限公司人民币300000元整（叁拾万元整），（该款为中山市夜明珠商贸有限公司代中山市永汉娱乐有限公司付万众电子科技音响工程款），此欠款必须于2015年6月30日之前还清”。合同书显示有加盖永汉公司、万众公司的公章，内容反映万众公司与永汉公司于2014年6月11日签订合同约定万众公司承接永汉公司的音响电脑安装工程，工程总造价为598000元。中山市公安局南头分局关于印章刻制情况调查结果的通知反映永汉公司于2002年8月7日刻制并领取公章，后于2017年10月17日刻制业务专用章并于2017年10月19日领取启用业务专用章。中山市印章刻制审批备案表反映永汉公司于2017年10月16日向中山市公安局南头分局以公章损坏（重刻）申请刻制业务专用章。手写收条上有加盖“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”，反映有“收单人：杨秀锋”、“收单日期：2017.28/4”、“单位：永汉娱乐有限公司”的内容。收据上加盖有“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”，反映有“今收到中山市夜明珠商贸有限公司交来2016年1月-2017年2月28日包场费”、“600000元”的内容。另，永汉公司申请对涉案欠据上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”是否为其财务专用章进行鉴定，但未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，并明确表示无需对涉案欠据上“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”是否为其印章进行鉴定。本院依职权调取交通银行中山分行预留印鉴卡、企业机读档案登记资料、永汉公司的工商内档资料、关于查询杨作林参保情况的复函、关于查询陈创新参保情况的复函。夜明珠公司确认交通银行中山分行预留印鉴卡、企业机读档案登记资料、永汉公司的工商内档资料；确认关于查询杨作林参保情况的复函、关于查询陈创新参保情况的复函的真实性，但认为上述复函不能作为认定本案事实的依据，永汉公司经营酒吧且员工以年轻人为主，永汉公司的大部分员工未参加社会保险，杨作林、陈创新未参加社会保险不能说明上述两人并非永汉公司的员工，永汉公司应提交工资签收表予以佐证。永汉公司确认交通银行中山分行预留印鉴卡的真实性，但不确认交通银行中山分行预留印鉴卡中“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”的印章为其所有，其没有印制财务专用章；确认企业机读档案登记资料及永汉公司的工商内档资料的真实性，确认关于查询杨作林参保情况的复函、关于查询陈创新参保情况的复函，上述复函证明杨作林、陈创新并非其员工，与其无关，可以证明夜明珠公司并未送达其律师函，夜明珠公司没有证据证明夜明珠公司曾向其主张权利。经查，交通银行中山分行预留印鉴卡反映永汉公司在交通银行中山分行有预留印鉴卡，预留印鉴卡上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”与涉案欠据上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”一致。企业机读档案登记资料反映永汉公司系于1997年9月11日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为中山市南头镇将军经济发展公司、岑腾长，法定代表人为潘东华。永汉公司的工商内档资料未显示陈创新为永汉公司的股东。关于查询杨作林参保情况的复函、关于查询陈创新参保情况的复函反映杨作林、陈创新在永汉公司没有社会保险参保记录。另，永汉公司未就涉案欠据上“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”提交反驳依据，亦未就杨作林、陈创新并非其员工提交依据。永汉公司称涉案欠据上记载的还款时间为2015年6月30日，夜明珠公司于2017年9月5日提起本案诉讼，且夜明珠公司在起诉之前未向其追偿，夜明珠公司的诉讼请求已过诉讼时效。夜明珠公司主张其于2017年5月22日通过邮寄方式向永汉公司发律师函催促永汉公司支付其代为清偿万众公司的工程款300000元，永汉公司于2017年5月23日签收上述律师函，并提交律师函、EMS邮件单（收寄局存联、寄件人存联）、邮件全程跟踪查询结果为证。永汉公司确认律师函及EMS邮件单（寄件人存联）的真实性、合法性但不确认关联性，其并未收到该邮件；不确认EMS邮件单（收寄局存联）及邮件全程跟踪查询结果，没有原件，签收人杨作林并非其员工。经查，律师函、EMS邮件单、邮件全程跟踪查询结果反映广东翔宇律师事务所受夜明珠公司的委托就永汉公司拖欠夜明珠公司代付工程款事宜于2017年5月22日通过EMS邮件向永汉公司发出律师函，催促永汉公司尽快付清所欠款项，上述EMS邮件填写的收件人为“潘东华先生”、“卢志伟先生”，公司名称为“中山市永汉娱乐有限公司”、收件地址为“中山市南头镇将军村东福北路将军商业楼三楼”，上述邮件已于2017年5月23日由杨作林签收。永汉公司未就上述证据提交反驳依据。本院认为，一、本案中，夜明珠公司提交的律师函、EMS邮件单、邮件全程跟踪查询结果反映夜明珠公司已于2017年5月22日通过EMS邮件向永汉公司发出律师函催促永汉公司支付涉案款项，杨作林于2017年5月23日签收上述邮件，且上述邮件填写的收件地址为中山市南头镇将军村东福北路将军商业楼三楼即永汉公司的经营地址，永汉公司亦未就杨作林并非其员工提交依据，故本院认定夜明珠公司已于2017年5月22日向永汉公司发出律师函催促永汉公司支付涉案欠据所记载的款项，即夜明珠公司已于2017年5月22日就涉案欠据所记载的款项向永汉公司主张权利，夜明珠公司的诉讼请求未超过诉讼时效。二、虽然永汉公司否认涉案欠据上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”，但经永汉公司确认真实性的交通银行中山分行预留印鉴卡反映永汉公司在交通银行中山分行有预留印鉴卡，预留印鉴卡上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”与涉案欠据上加盖的“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”一致，这与永汉公司关于其不存在财务专用章的陈述相矛盾，永汉公司对此未作出合理解释，永汉公司亦未就涉案欠据上“中山市永汉娱乐有限公司财务专用章”提交反驳依据，且万众公司陈述夜明珠公司诉称的事实属实，故本院采信夜明珠公司的主张及涉案欠据，认定永汉公司应支付夜明珠公司300000元。永汉公司未按涉案欠据的约定履行给付义务还应承担逾期付款给夜明珠公司造成的利息损失，但双方未就永汉公司逾期付款给夜明珠公司造成的利息损失计算标准进行约定，故本院认定永汉公司自2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给夜明珠公司。三、万众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市永汉娱乐有限公司于本判决生效之日支付原告中山市夜明珠商贸有限公司300000元及逾期付款的利息损失（以300000元为基数自2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，诉讼保全费2161元，合计8383元，由被告中山市永汉娱乐有限公司负担（该款原告中山市夜明珠商贸有限公司已预交，其同意由被告中山市永汉娱乐有限公司直接向其支付，被告中山市永汉娱乐有限公司应于本判决生效之日迳付8383元给原告中山市夜明珠商贸有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  陈 艳二〇一八年八月二十八日书 记 员  梁壁淇