wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更628号 罪犯穆启东，男，1972年11月22日出生，汉族，北京市西城区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)辽刑二初字11号刑事判决，以被告人穆启东犯职务侵占罪、行贿罪，判处有期徒刑11年6个月（刑期自2010年5月23日起至2021年11月22日止）。2014年1月10日经通化市中级人民法院(2014)通中刑执字第197号裁定减刑一年五个月。2016年2月14日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更414号裁定减刑一年。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯穆启东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年7月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯穆启东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯穆启东减去有期徒刑八个月（刑期：自2010年5月23日起至2018年10月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇一八年八月七日 书记员  邹金伶
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1486号原告:张志许，男，生于1987年12月18日，汉族，住禹州市。原告：张恒，男，生于2009年6月15日，汉族，住址同上。原告：张琳，女，生于2007年10月1日，汉族，住址同上，身份证号码：4110812007********。原告张恒、张琳的法定代理人：张志许，系二原告之父。原告：时结实，男，生于1964年6月23日，汉族，住禹州市。原告：裴风敏，女，生于1965年2月3日，汉族，住址同上。五原告委托代理人：马长现，河南陈州律师事务所律师。被告：李国学，男，生于1970年10月14日，住禹州市。原告张志许、张恒、张琳、时结实、裴风敏与被告李国学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理。原告张志许及五原告的委托代理人马长现、被告李国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告李国学赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损等共计450000元。事实和理由：2018年1月24日18时许，被告李国学驾驶许昌YZ018665号车由东向西行驶至禹州市××路交叉口西路段，与由西向东行驶时亚飞驾驶的电动车相撞，造成车损、时亚非死亡的交通事故。经禹州市交警队认定，李国学负事故的全部责任，时亚非无责任。因双方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院。被告李国学辩称：我同意赔偿，但没有能力赔偿450000元。我在路北由东向西正常行驶，车速不高，时亚非是逆行由西向东走的也是北边车道。经庭审查明：2018年1月24日18时许，被告李国学驾驶本人的许昌YZ018665号两轮电动车由东向西行驶至禹州市××路交叉口西路段，与穿过马路由西向东逆向行驶的时亚非驾驶的电动车相撞，造成车损、时亚非死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队事故责任认定，李国学驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后驾车逃逸，应负事故的全部责任。事故发生后，受害人时亚非因急性开放性濒死型颅脑损伤被送往禹州市人民医院抢救无效死亡，共花去医疗费2608.83元。另查明，受害人时亚非生于1987年8月12日，与原告张志许系夫妻关系。原告张琳系时亚非女儿，张恒系其儿子，原告时结实、裴风敏系时亚非父母。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元，农村居民人均消费性支出9211.52元／年。上述事实，有原告提交的身份证复印件、禹州市褚河镇小刘庄社区居委会证明、张恒、张琳户口本、时亚非与张志许结婚证、禹州市交警队事故认定书、禹州市人民医院诊断证明书、出院证、死亡记录、医疗票据、尸体处理通知书、死亡证明、禹州市褚河镇郎庄村委会证明、恒慧三联机微信群聊语音聊天记录、证人张某证言经当庭质证，足以认定。本院认为，1、被告李国学与受害人时亚非在道路行驶中驾驶电动车发生相撞，导致时亚非死亡。道路交通事故认定书中虽认定被告李国学因驾车逃逸应负事故全部责任，但根据庭审查明的事实，受害人时亚非系逆向行驶，对交通事故的发生具有一定的过错，应酌情减轻被告李国学20%的民事赔偿责任。2、原告主张按照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，根据庭审查明的事实，不符合居住地系城镇或主要收入来源于城镇的规定，因此，应按农村居民的标准计算损失。对原告主张的交通费未提供与本案具有关联性的证据，本院不予支持。原告的主张及本院的认定如下：            具体      项目                    原告主张的损失（单位：元）              法院认定的被告李国学应赔偿原告的损失（单位：元）                  1、医疗费              2608.83              2086.64（2608.3×80%）                  2.死亡赔偿金              591157.2（29557.86×20年）              203506.88（12719.18×20年×80%）                  3．被扶养人生活费              194222.7（20年×19422.27÷2）              66322.94[（9211.52×2人×8年÷2人＋9211.52×1人×2年÷2人）×80%]                  4.精神损害抚慰金              50000              40000（50000×80%）                  5.丧葬费              25014（50028÷2）              20011.2（25014×80%）                  6.交通费              1465                                 合 计              450000              331927.66      依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李国学于判决生效后十日内赔偿五原告各项损失共计331959.66元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告李国学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  关培红二〇一八年八月三十一日书记员  牛浩源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3749号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈健松，该分行行长。 被执行人李著宏，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人付劼，女，1986年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李著宏、付劼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初6684号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李著宏、付劼向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金476132.51元、诉讼费8988.03元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李著宏、付劼发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院工作人员于2017年7月13日到被执行人户籍住所地调查被执行人的财产情况及其下落，现场未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人李著宏、付劼采取限制高消费、纳入失信名单。 本院于2018年3月7日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3749号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十四日 书记员  叶志鸿
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执4549号 申请执行人：章美玲 申请执行人：杨福青 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 本院在执行申请执行人章美玲等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4680号 原告：周新卫,男,1994年3月26日出生,汉族，住张家港市。 被告：盛城,男,1988年9月6日出生，汉族，住张家港市。 原告周新卫与被告盛城民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告周新卫到庭参加诉讼，被告盛城经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周新卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠原告款项人民币24062元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2018年2月17日起算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日盛城以资金周转为由向原告借款25780元，之后盛城仅还款1718元，余款一直未归还。 被告盛城未作答辩。 经审理查明，2018年2月3日，盛城向周新卫签订《借款协议》一份，约定盛城向周新卫借款25780元，分30期归还，自2018年2月3日起至2018年8月22日止每周六17点前归还859元，该协议第6条的规定，如盛城未能按照规定的还款日归还，应向周新卫支付逾期利息，利息计算方式如下：自逾期之日起，周新卫提前收回全部借款，且剩余借款每日按24%计算利息。签订该协议当天，周新卫通过银行转账方式交付了25780元。周新卫认可盛城在2018年2月3日、2018年2月10日按期归还了前2期借款本金，每期859元，合计1718元，盛城理应在2018年2月17日继续归还借款859元，但盛城未能继续还款。 上述事实，有《借款协议》、招商银行电子回单、收条、还款明细表以及庭审记录予以证实。 本院认为，被告盛城向原告周新卫借款25780元，有《借款协议》、招商银行电子回单为证，事实清楚，按照《借款协议》的约定，盛城理应2018年2月17日继续归还借款859元，但其至今未付，周新卫要求盛城立即支付剩余全部借款24062元，并支付该款自2018年2月17日（逾期之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛城应于本判决生效之日起十日内归还原告周新卫借款24062元，并支付该款自2018年2月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告盛城负担。该款原告已预交，本院不再退还，盛城在履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  孙龙海 人民陪审员  范玉生 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈佳婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   执行裁定书（2018）宁0302执2064号   申请执行人金涛，男，回族，1989年11月1日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人李俊华，男，回族，1981年3月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。   申请执行人金涛与被执行人李俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人偿还申请人借款本金15000元，案件受理费175元及公告费600元，并承担本案的执行费用。   本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人不再要求法院强制执行，现申请执行人申请撤回本案执行程序。   本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2017）宁0302民初5230号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   马学升  审  判  员   盖宁军  审  判  员   吴 斌   二〇一八年八月十六日   书  记  员   杜文博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3678号申请执行人上海热像机电科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵纪民,总经理。委托代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。被执行人杭州千目电力科技有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：傅子明。申请执行人上海热像机电科技股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25221号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州千目电力科技有限公司给付货款57,900元，支付截止至2015年8月13日的逾期付款利息损失7,355.19元，支付逾期付款利息损失(以57,900元为基数，自2015年8月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1,294.60元、公告费600元。本院立案后，于2018年5月21日向被执行人杭州千目电力科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人杭州千目电力科技有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人杭州千目电力科技有限公司发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年8月17日约谈申请执行人代理人陈宇律师，其向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海热像机电科技股份有限公司对被执行人杭州千目电力科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年八月十七日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9216号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。被执行人成都金辰饮料有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市>法定代表人：吴锦溪。被执行人成都南联食品包装机械有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市>法定代表人：吴柏毅。被执行人广州南联实业有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市>法定代表人：吴柏毅。被执行人吴柏毅，男，1967年12月16日生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人李咏，女，1971年2月20日生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人吴首佟，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人吴锦溪，男，1966年7月26日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。本院在执行(2017)沪0115民初27188号远东国际租赁有限公司与成都金辰饮料有限公司、成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司、吴柏毅、李咏、吴首佟、吴锦溪融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人成都金辰饮料有限公司、成都南联食品包装机械有限公司、广州南联实业有限公司、吴柏毅、李咏、吴首佟、吴锦溪目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初27188号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年八月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3148号申请执行人：黄月英,女,1943年12月21日生,住靖江市。被执行人:靖江市广厦建设有限公司,统一社会信用代码913212827628101147，住所地靖江市。法定代表人张洪福,总经理。申请执行人黄月英与被执行人靖江市广厦建设有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏1282民初4057号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：靖江市广厦建设有限公司归还黄月英借款本息合计93万元，约期于2017年10月10日前还33万元，余款60万元于2018年6月30日前还清，若靖江市广厦建设有限公司任一期逾期未还，则黄月英有权立即申请执行下余全部款项。案件受理费12875元减半收取，由靖江市广厦建设有限公司负担。因被执行人靖江市广厦建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月英向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年11月17日通过法院专递形式向被执行人靖江市广厦建设有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2017年11月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心××了被××人靖江市广厦建设有限公司名下的房地产登记信息，发现被执行人靖江市广厦建设有限公司名下有位于靖江市靖城镇北环路口两个地块的土地使用权[土地证号：靖国用（2009）第36、**]，因靖国用（2009）第36号地块已被本院司法拍卖，故本院仅查封靖国用（2009）第37号地块土地使用权，查封期限3年，且上述地块的土地使用权本院正另案处置，故本案未进行处置。4.本院于2017年11月16日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人靖江市广厦建设有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市广厦建设有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年8月11日通过谈话方式将被执行人靖江市广厦建设有限公司名下除另案处置财产外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初4057号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十四日书记员  夏颖颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11381号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：徐桂闽，女，1968年6月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告孙敏与被告徐桂闽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢308号之二 申请执行人：吴镇华，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陆玉军，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）东三法沥民一初字第747号民事判决书及（2016）粤1973执5419号执行裁定书向本院申请恢复执行，本案执行标的为人民币22444.12元。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中委托了临桂县人民法院于2018年8月6日查封了被执行人陆玉军名下车牌号为桂Ｈ×××××号摩托车。本案案款未执行到位。 另外通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢308号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月九日 书记员  麦锦彪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0203执166号 申请执行人：张某某 被执行人：胡某某 申请人张某某与被执行人胡某某借款合同纠纷执行一案，(2017)晋0203民初507号民事判决书确定:被告胡某某给付原告张某某欠款350000元,诉讼费6550元：承担执行费5150元，共计361700元。 本案在执行过程中，经查，被执行人无房屋产权登记，无车辆登记，无投资收益记录，其系同煤集团某处退休工人，有固定的工资收入，本院对其工资收入予以扣留、提取并分期履行。2018年8月29日本院当面约谈申请执行人张某某的委托代理人张某，将执行情况向其通报，并征求其意见，因本人提供不出被执行人其他可供执行的财产，对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）晋0203民初507号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年八月三十日 书记员  荆效君
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初1542号 原告：江某某，男，1971年9月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：肖某某，女，1988年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金12000元；2、被告支付原告利息2520元；3、被告支付原告误工费及车费600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江某某于2016年7月14日借给被告肖某某现金人民币12000元，用于还赣Ｍ×××××车贷，其本人承诺在2016年10月初之前全部还清（具体见借条），之后被告肖某某分文未还，并且从未与原告联系，原告多次催促被告还款，开始还能联系上，后来电话不接，发微信也不回，无奈之下，为维护原告自身合法权益不受损害，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告江某某提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告于2016年7月14日出具的借条1份，证明被告肖某某向原告借款12000元的事实。 被告肖某某未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告肖某某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明，2016年7月14日，被告肖某某因偿还车贷之需向原告江某某借款12000元，并出具内容为“今借到江某某人民币壹万贰仟元整，（12000元）用于赣Ｍ×××××还贷用，本人承诺在2016年10月初之前还清。借款人：肖某某，2016.7.14,”的借条一份。借款到期后，被告肖某某未按期归还借款。故原告江某某诉至本院。 本院认为,原告与被告肖某某之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告肖某某向原告借款12000元的事实，有被告肖某某出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借条上约定了归还期限为2016年10月初，按照文义解释，该笔借款的最后还款期限应为2016年10月10日，原、被告双方未约定利息，现原告主张利息，对借款12000元的利息，应从期限届满的次日即2016年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计取，本案中，原告诉请的利息金额为2520元，故被告肖某某向原告支付借款利息的上限为2520元。原告诉请的误工费及车费600元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某某于本判决生效之日起七日内偿还原告江某某借款12000元及利息（自2016年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计取，但被告肖某某支付的借款利息总额以2520元为上限）； 二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，原告江某某负担7元，被告肖某某负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年八月十日 书 记 员  廖振宇
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2657号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华俏萍，该公司员工。 被告：钟家增，男，1995年9月12日出生，畲族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钟家增信用卡纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟家增归还原告透支款本金4966.16元及截至2018年7月30日止的透支利息834.3元，之后利息及其他费用按合同约定计算至款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月18日，被告钟家增向原告前身遂昌县农村信用合作联社提交申请表，申请办理丰收贷记卡。同日，原、被告签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，双方约定：被告钟家增可以利用原告发放的丰收贷记卡标准个人卡在5000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并对还款、计息、费用及滞纳金的支付等进行了约定。2016年5月16日，原告按约向被告钟家增发放了信用卡（卡号为62×××44），被告开始使用信用卡进行透支消费。2018年2月12日，被告钟家增使用该卡透支后，未按约及时还款，截至2018年7月30日，被告透支金额为4966.16元，经原告多次催收，被告钟家增仍未偿还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告钟家增于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司透支款本金4966.16元及利息（利息以实欠本金为基数，从2018年2月12日起按日利率万分之五计算至款还清日止，不再计收复利及滞纳金）； 二、驳回原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告钟家增负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王彩丽 二〇一八年八月二十三日 书记员  伊卓芳
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3358号 原告：邓榆颖，女，1988年8月18日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。 法定代表人：王远，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告邓榆颖与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娅，被告的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓榆颖向本院提出下列诉讼请求：1、被告继续履行合同，立即向原告交付经验收合格的房屋；2、被告按每日0.01%的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ”第5幢第16层1606号商品房，总价款为588747；被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未按约定向原告交付房屋，且该项目工程已停工。被告违约，严重损害原告利益，合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，申请调整按原告诉请支付违约金。 被告垠创公司辩称，1、涉案工程已经复工，但原告所购商品房现尚未竣工验收，不符合交房条件，原告的第一项诉请无现实履行的可能；2、逾期交房的责任双方在合同中进行了明确约定，违约金应严格按照合同约定履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同及补充协议、转账记录，因租房合同系原告与案外人签订，无所租赁房屋权属证明等证据予以印证，出租方亦未出庭予以证实说明相关情况，上述证据的真实性、关联性无法认定，且房屋租金因楼层、朝向、装修、配套设施、租期等因素而存在差异，原告就租住具体房屋而支付的租金亦非必然产生的损失数额，故本院对上述证据及欲证明内容不予确认。 经审理，本院确认法律事实如下：2014年6月7日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑Ⅰ”第5幢第16层1606号房屋；房屋总价款588747元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告陈述：案涉房屋尚未交付原告，亦未竣工验收。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付原告，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求逾期交房违约金按原告已付购房款日0.01%的标准计算的主张，本院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年5月9日庭审之日，违约金金额为29084.1元（588747元×0.01%×494天=29084.1元）。因2018年5月9日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月9日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故本院对该项诉讼请求无法支持。被告应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓榆颖2017年1月1日至2018年5月9日期间的逾期交房违约金29084.1元； 二、驳回原告邓榆颖的其他诉讼请求。 案件受理费338元，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张宗波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年八月九日 书 记 员  赵亚萍
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保725号申请人：马某某，男，1954年2月26日出生，汉族，住河南省。申请人：马某某，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省。申请人：马某某，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省。申请人：马某某，女，1979年6月17日出生，汉族，住河南省。被申请人：姜某某，男，1963年3月23日出生，汉族，住威海市。被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨南路**。代表人：刘宗全，经理。申请人马某某、马某某、马某某、马某某与被申请人姜某某、英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额30万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年八月九日书记员  高莎莎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6660号原告：姜承美,户籍地江苏省，现住南京市江宁区。被告：亚太财产保险有限公司龙口支公司,住所地山东省烟台市龙口市黄城宏润花园商铺楼**。负责人：王春良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告姜承美与被告亚太财产保险有限公司龙口支公司（以下简称亚太保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴雪萍担任审判长，与人民陪审员胡敏、张爱萍组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理，庭审中被告亚太保险向本院申请对原告姜承美的车损重新公估，双方当事人通过摇号共同选择由江苏乐凡保险公估有限公司作为本案的公估机构。重新公估后，本院于2018年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告姜承美、被告亚太保险的委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜承美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失20000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月8日，凡某某驾驶苏Ａ×××**重型特殊结构货车与王某某驾驶的鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车发生碰撞，事故经交警部门认定凡某某负全部责任。凡某某驾驶的车辆系原告所有，并在被告亚太保险投保。原告车辆因事故产生车损，经鉴定损失为20000元。原告多次向被告亚太保险要求理赔，均以价格过高拒绝。现原告为维护合法权益诉至法院。被告亚太保险辩称，对事故责任无异议，对法院委托鉴定的鉴定意见无异议，但鉴定价格过高，且应扣除残值，鉴定费1000元要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原告姜承美的苏Ａ×××**重型特殊结构货车在被告亚太保险投保交强险及485000元的机动车损失保险、1000000元的商业三者险，保险期间自2016年9月21日至2017年9月20日。2017年7月8日3时50分，凡某某驾驶原告姜承美的苏Ａ×××**重型特殊结构货车行驶至时，与王某某驾驶的鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，凡某某负全部责任，王某某无责任。事发后，苏Ａ×××**车辆损失由原告姜承美自行委托江苏方正保险公估有限公司进行评估，评估金额为20000元。2017年11月27日，南京豪辉汽车修理有限公司向原告姜承美开具苏Ａ×××**车辆修理费发票一张，金额为20000元。审理中，被告亚太保险不认可江苏方正保险公估有限公司作出的公估报告，要求重新公估，在本院主持下，双方当事人通过摇号方式选定由江苏乐凡保险公估有限公司作为本案的公估机构，该公司对苏Ａ×××**车辆的定损金额为16097元，建议旧件残值97元。本次公估产生评估费1000元（已由被告亚太保险预交）。本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告亚太保险应按合同约定承担赔偿责任。经本院委托公估，原告姜承美车辆损失扣除残值后为16000元。原告姜承美认为公估中有漏项，对此，本院认为，江苏乐凡保险公估有限公司系由双方当事人共同选定，并由本院委托的公估机构，公估人员具备相应资质，公估检材均来源于原告姜承美提供的车损照片，公估程序并无不当，故本院对江苏乐凡保险公估有限公司作出的公估报告予以采信，认定原告姜承美的车辆损失为16000元，被告亚太保险对原告姜承美的上述损失应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司龙口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜承美16000元；二、驳回原告姜承美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，评估费1000元，合计1150元，由被告亚太财产保险有限公司龙口支公司负担920元，原告姜承美负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴雪萍人民陪审员  胡 敏人民陪审员  张爱萍二〇一八年八月十六日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  孔意意
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14148号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵梦迪，女，1993年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告赵梦迪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告赵梦迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金227,143.81元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息18,153.69元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金227,143.81元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金7,306.18元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费3,477.00元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2015年6月8日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告赵梦迪未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2015年6月8日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在浦发信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人签署”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金227,143.81元、利息18,153.69元及分期付款手续费3,477.00元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第6款约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中，原告放弃对滞纳金和逾期还款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告赵梦迪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金227,143.81元；二、被告赵梦迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息18,153.69元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金227,143.81元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告赵梦迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费3,477.00元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031元，减半收取计2,515.50元，由被告赵梦迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 陶青张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执460号 林发群、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人林发群与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21735.00元。本院已将该款转付给林发群。至此，林发群向本院申请执行的（2017）粤0222民初295号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11972号 申请执行人深圳市福田区新亚洲电子市场德普微电子商行,住所地深圳市福田区新亚洲电子商城**国利大厦**，统一社会信用代码92440300L2178314X2。 法定代表人张宏建。 被执行人深圳市同心同跃电子科技有限公司,住所,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金龙路鸿锦工业园****社会信用代码91440300088636256M。 法定代表人谢宇华。 申请执行人深圳市福田区新亚洲电子市场德普微电子商行与被执行人深圳市同心同跃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初9831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64380元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市同心同跃电子科技有限公司名下车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两台小型汽车，暂无法处理,另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人谢宇华，但本院未查找到被执行人法定代表人谢宇华下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年八月二十日 书记员  吴鑫德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初66549号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：童丽芳，女，1989年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月23日的本金126568.88元、利息1072.75元、罚息128.03元、违约金3486.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年3月24日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3808.12元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年3月23日，被告尚欠本金126568.88元、利息1072.75元、罚息128.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童丽芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月23日的贷款本金126568.88元、利息1072.75元、罚息128.03元，并支付自2018年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告童丽芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3486.47元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告童丽芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年八月二十三日书记员  杨恩
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1627号原告：陆志忠，男，1970年3月17日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：广南县旧莫乡旧莫村民委员会小西洛小组。代表人：陆清刚，男，村小组组长。原告陆志忠与被告广南县旧莫乡旧莫村民委员会小西洛小组合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告陆志忠于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆志忠自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆志忠撤诉。案件受理费2630元，由陆志忠负担。审判员  农兴勇二〇一八年八月二十八日书记员  童晓智
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书(2015)修行初字第8号原告：车学武，男，1949年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：修水县房产管理局，地址修水县城南山谷大道**，统一社会信用代码：123604244915115253。负责人：卢有才，该局局长。原告车学武诉被告修水县房产管理局房产行政登记纠纷一案，本院受理后，于2015年10月9日以本案的审理要以罗燕所立遗嘱之效力为依据，原告应先行解决民事争议为由，裁定中止审理。本院于2018年8月22日重新组成合议庭继续审理此案，并通知双方当事人。现已审理终结。原告诉称，2006年原告女儿罗燕通过在原告处赠与获得位于修水县××单元××室（修房权证义宁第316820号）房屋。除此之外，罗燕还拥有位于北京市朝阳区华侨城1号院8号楼3单元502室和位于深圳市罗湖区景意山庄12栋504室房屋。罗燕于2011年11月23日因肺癌晚期逝世，罗燕上述遗产涉及继承问题，罗燕的法定继承人有原告车学武、罗燕的母亲罗贤凤（2012年逝世）、罗燕的女儿罗素美以及罗燕的丈夫高尚。2015年原告欲通过法律途径解决罗燕的遗产问题，当原告至修水县房产管理局查询罗燕的房屋资料时，得知被告修水县房产管理局在原告不知晓的情况下于2012年6月9日直接将罗燕位于修水县××单元××室（修房权证义宁第316820号）房屋过户于罗美素。而罗美素申请该房过户的主要依据是罗燕于2011年11月23日所立的遗嘱。原告认为，被告将房产过户于罗美素的行为违法。其一，罗美素所持罗燕的遗嘱是否真实合法，被告未尽到审查义务，而仅凭遗嘱，草率办事；其二，被告严重违反《司法部、建设部关于房产登记中加强公证的联合通知》的规定；其三，依据《房屋登记管理办法》对遗产过户明确了相关规定，而被告完全没有按照该规定执行。因此被告的行为无论从实体还是程序上都违反相关法律法规，损害了原告的合法权益。原告不服，故诉至本院，请求判令：1.确定被告将位于修水县××单元××室（修房权证义宁第316820号）房屋过户于罗美素的行为违法；2.撤销罗美素的修房权证义字第**房屋所有权证书；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告修水县房产管理局，要求判令被告将位于修水县××单元××室（修房权证义宁第316820号）房屋过户于罗美素的行为违法，并要求撤销罗美素的修房房权证义字第**屋所有权证书。鉴于修水县房产管理局已将该职能移交给修水县不动产登记局，被告修水县房产管理局对原告请求事项无法定职责，原告起诉被告主体错误，本院依法对原告予以释明，并限原告在七天内变更被告，但原告在本院指定期限内拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，原告错列被告拒绝变更的，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告车学武的起诉。案件受理费50元，全额退回原告车学武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周义生人民陪审员  魏长秀人民陪审员  樊后富二〇一八年八月三十一日书 记 员  余程蓓
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执恢89号 南雄市农村信用合作联社、董西林、叶美莲、董土林、杜红英、赖雄生、李癸秀、赖日辉、张金凤： 南雄市农村信用合作联社与董西林、叶美莲、董土林、杜红英、赖雄生、李癸秀、赖日辉、张金凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81772.77元。经本院立案执行，申请执行人南雄市农村信用合作联社于2018年7月30日以八被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务为由向本院申请结案。 至此，南雄市农村信用合作联社向本院申请执行的（2015）韶雄法民二初字第206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月八日
台安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0321民初2082号 原告：宁宝仁。 被告：吕吴阳。 原告宁宝仁诉被告吕吴阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原告提供的证据中的借款人与本案被告不是同一人，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宁宝仁的起诉。 案件受理费400元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘晓岩 二〇一八年八月二十日 书记员  张 赛
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1526执660号 被执行人李科，男，生于1993年3月7日，身份证号码xxxxx，汉族，住长宁县。 本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第5号刑事判决书，于2017年10月18日立案受理强制执行被执行人李科盗窃罪罚金一案，判决内容：被告人李科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 本院在执行过程中，于2017年11月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月20日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执660号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦孟驰 审判员  韩学军 审判员  张思燚 二〇一八年八月二日 书记员  杨 烽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8573号原告：张成英。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：曹良福。原告张成英与被告曹良福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张成英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成英的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成英撤诉。案件受理费减半收取计108元，由原告张成英负担。审判员  陈晓东二〇一八年八月二十日书记员  杨丽帆
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执503号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该社理事长。被执行人：赵某。被执行人：韦某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵某、韦某借款合同纠纷一案中，被执行人赵某、韦某应给付申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司执行款58466.24元及利息，本院依法向被执行人赵某、韦某发出执行通知后，被执行人赵某、韦某未履行给付义务。经查，韦某退休工资收入已被本院其他案件冻结，本院依法轮候冻结；另查，被执行人赵某、韦某名下无车辆登记信息及房产信息，再无其他可供执行的财产，且本院无法联系到其赵某本人，本院已报送公安机关，请求协助对被执行人赵某采取临控措施，目前公安机关未有信息反馈。本院已依据职权向被执行人赵某、韦某发出限制高消费令，并将被执行人赵某韦某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员苏本录审判员狄国军二〇一八年八月二十七日书记员 苏       彦       威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4179号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人台山市万豪庭酒店有限公司、台山市台城自由城大酒店的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《两只蝴蝶》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3859号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4482号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨章优，男，1985年6月21日出生，汉族，住海南省儋州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨章优民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨章优经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨章优应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告杨章优应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨章优在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5986号原告:李锡佳，男，1958年9月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠英，女，1958年5月4日生，汉族，住平度市。系原告李锡佳之妻。被告：李锡聪，男，1962年1月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。原告李锡佳与被告李锡聪所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日本立案后，依法适用普通程序，2018年1月8日、3月13日公开开庭审理了本案。原告李锡佳的委托诉讼代理人张磊、李翠英到庭参加诉讼。被告李锡聪及其委托诉讼代理人兰洪波、范建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡佳诉称，原、被告为同胞兄弟，父亲李治廷在平度市阁街道办事处有房产一处。1985年4月17日原、被告在同宗族及邻友的见证下共同立下分单，约定原告李锡佳分得东两间房屋及对应院落。1987年4月2日原告办理了房屋分析印契，交纳了房屋印花税，该法律行为确认了原告对该处房屋的所有权及对应的土地使用权。1991年7月30日，被告李锡聪在原告不知情的情况下违法对该房屋登记宗地号L05-31-065的房产进行了土地登记申请，并将该四间房屋全部登记在其名下。2012年春因涉及到村土地使用证繕证，方知实情，原告多次找被告交涉，被告总是推托不去办理相关手续。请求法院依法确认登记在被告李锡聪名下的位于平度市两间及对应的院落为原告房产，归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李锡聪辩称，1、原告结婚后另外审批到地皮，按照土地管理法第62条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。2、因被告无男孩，原告多次哄骗被告，将房产给原告，原告可以给被告养老，被告女儿不同意。原告一直对被告进行骚扰，半夜私闯民宅，砸坏家门。3、原告曾经雇佣打手殴打被告，至被告头部受伤。4、原、被告系兄弟，兄弟姊妹5人，各有各的房产，被告并未侵占原告房产。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩，原告当庭反驳称，原、被告争议的房屋系原告从其父母处分家取得，不是申请新的宅基地，原告的行为是合法的民事行为，且分家时被告已经行了确认，被告错误理解土地管理法第62条；对于被告辩称的第二、第三条理由，原告不予认可，不仅不存在侵权的事实，且与本案的房产确认无关联性；对于被告提出的第四点理由，该案的争议具有相对性，分家协议已明确各自的权属，与其他人无任何关系。经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父亲李吉亭、母亲林华亭结婚后生育五个子女，长子李锡佳，即本案原告；次子李锡聪，即本案被告；三子李雪经，已亡故，无配偶，无子女；长女李振美；次女李珍芳。李吉亭亡故后，林华亭在平度市建造草房四间，即涉案争执的房屋。房屋建造后，林华亭携子李雪经、女李振美、李珍芳改嫁至平度经济开发区，本案的原、被告仍居住在平度市。1985年4月17日原、被告在同族李芬亭、李法亭；同邻友李洪成、高栋喜的见证下，将涉案房屋进行了分割。原告李锡佳分得房屋东二间、相应的院落、门楼及街门；被告李锡聪分得西两间及相应的院落，并立有分单，原、被告均未在分单上签名。四位见证人除李洪成在世外，其他见证人均已亡故。1987年4月2日原平度县人民政府给原告李锡佳所分得的两间草房颁发了房屋分析印契,房屋东至张西强，西至李夕丛。1991年11月20日统一换证时，平度市人民政府给被告李锡聪颁发了平集建（1991）字第0531065号四间房屋的集体土地建设用地使用证（东至张夕强，西至张京平），其中包含了原告登记在李锡佳名下的房屋两间。被告李锡聪对四间房屋部分进行了修缮，原为泥脊的东屋山把子用砖重砌；换了部分檩条；草房换成瓦；屋内砌了两道墙壁；院内建平房三间。另查明，原、被告之母林华亭、原、被告三弟李雪经均已去世。女李振美、李珍芳均明确表示不要任何房产，处理结果与其无关。以上事实，原告提供的分单证实了原、被告分房情况；原告提供的房屋分析印契证实了1987年4月2日平度县人民政府为原告颁发了房屋分析印契；原告提供的李洪成证明证实了李洪成参与分家；原告提供的香店村民委员会证明证实了原被告之母林华亭、三弟李雪经均已去世的情况；原告提供的大十里堡村村民委员会证明证实了李锡佳与李西佳同属一人；原告提供的李振美、李珍芳的证明证实了二人对涉案房屋不主张权利的意见。本院调取的李振美、李珍芳的笔录亦证实了二人的意见；本院的勘验笔录证实了被告对涉案房屋的修缮情况；被告提供的集体土地建设用地使用证证实了1991年11月20日平度市人民政府为被告李锡聪颁发集体土地建设用地使用证；本院调取的李秀亭笔录证实了其帮助修缮房屋及帮盖南平房的事实；原、被告的当庭陈述证实了原、被告父母、兄弟姊妹情况及涉案房屋为其母亲所盖。以上证据业经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案争执的房屋虽为原、被告母亲林华亭所建造，但林华亭及原、被告之三弟李雪经均已死亡，原、被告的姊妹李振美、李珍芳均明确表示不争执涉案房产，至此，涉案房产仅在原、被告之间进行，主张权利。1985年4月17日，涉案争执的房屋在原、被告同族同邻友的见证下立有分单进行了分割，该分单原、被告虽未在分单上签名，但见证人签名，符合当时农村的分家习惯，且1987年4月2日原平度县人民政府对涉案房屋的东两间给原告颁发了房屋分析印契，应认定该分单有效且已履行完毕，原告享有涉案房屋东两间的所有权。虽然1991年涉案房屋的土地使用证登记在李锡聪名下，但与本案查明的基础法律事实不符。物权登记产生的公示公信力是一种推定效力，当事人有证据证明其为真正权利人时，可以请求确认权利。1987年4月2日原平度县人民政府已将涉案房屋的东二间确权给原告，结合当时的分家情况，应认定涉案房屋的东两间及相应的院落分给了李锡佳。原告请求依法确认登记在被告李锡聪名下位于平度市两间及对应院落归原告所有，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。被告对房屋的修缮及加盖的南平房，应视为添附，原、被告可协商解决，协商不成，可持据另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：位于平度市两间归原告李锡佳所有，对应的院落使用权由原告李锡佳享有。案件受理费100元，由被告李锡聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李增进审判员  刘 虹审判员  徐丛堂二〇一八年八月二十九日书记员  吴 奉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16577号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：湛小波，男，1996年2月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告湛小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告湛小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金960.04元（以未付本金960.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年12月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年11月5日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告湛小波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，被告湛小波与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4088元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分9期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年12月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月14日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：小米4，商品价格：2399元，贷款金额：1899元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2015年12月17日，被告湛小波总共偿还借款938.96元，剩余未还本金960.04元。2015年11月5日久隆小贷公司将对被告的960.04元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年11月5日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款960.04元，并支付该款自2015年12月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告湛小波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币960.04元； 二、被告湛小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币960.04元为基数，自2015年12月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告湛小波负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3145号原告：袁玉萍，女，汉族，1964年11月18日出生，农民。被告：宋飞，男，汉族，年龄不详，生态所职工。原告袁玉萍诉被告宋飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁玉萍到庭参加诉讼，被告宋飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉萍诉称，2015年11月25日被告宋飞向原告前夫杨广臣借款40000元，约定月息15‰。袁玉萍与杨广臣2016年10月11日协议离婚，离婚时约定借给宋飞的40000元的债权归本案的原告袁玉萍所有。2017年11月份被告向原告偿还了4000元的利息，本金及其余利息至今未偿还。经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告宋飞偿还借款40000元及利息。被告宋飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日被告宋飞向原告前夫杨广臣借款40000元，约定月息15‰。袁玉萍与杨广臣2016年10月11日协议离婚，离婚时约定借给宋飞的40000元的债权归本案的原告袁玉萍所有。2017年11月份被告向原告偿还了4000元的利息，本金及其余利息至今未偿还。上述事实有原告提交的一枚借据和离婚协议书，离婚证在卷佐证，本院予以确认。被告宋飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告袁玉萍主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告宋飞向杨广臣（原告前夫）出具的一枚借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。并原告将款项已实际交付给被告。被告宋飞应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。原告袁玉萍与前夫杨广臣于2016年10月11日协议离婚，离婚时约定借给宋飞的40000元的债权归本案原告袁玉萍所有。故原告袁玉萍要求被告宋飞偿还40000元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告宋飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋飞于本判决生效之日起五日内给付原告袁玉萍借款40000元及利息（自2015年11月25日开始月息按15‰计算至本金给付完毕为止。已给付的4000元的利息从计算出来的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二〇一八年八月三十一日书记员 苏日嘎
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2190号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。被告：昌乐圣泽木业有限公司，住，住所地：昌乐县城309国道北关创业园内。法定代表人：杨志勇，总经理。被告：杨志勇，男，1978年12月22日出生，汉族，住寿光市。被告：李艳红，女，1981年7月20日出生，汉族，住寿光市。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告昌乐圣泽木业有限公司（以下简称圣泽公司）、杨志勇、李艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马义国到庭参加了诉讼。被告圣泽公司、杨志勇、李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商银行诉称，2015年8月10日，被告圣泽公司由被告杨志勇、李艳红担保向原告贷款7000000元。被告圣泽公司还用房产及土地使用权为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告圣泽公司未按约履行还款义务。请求判令被告圣泽公司偿还贷款本金7000000元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告杨志勇、李艳红承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。被告圣泽公司、杨志勇、李艳红均未答辩。经审理查明，2015年8月10日，被告圣泽公司向原告借款7000000元，借款到期日为2016年8月9日。借款到期后，被告圣泽公司为该笔借款办理展期，展期后借款到期日为2017年8月4日，年利率8.55%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。被告杨志勇、李艳红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同展期到期日起两年。若担保的债权同时存在借款人提供的物的担保，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。被告圣泽公司以名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××58、047759号房产（昌乐县北关创业园青年路15号1幢、2幢、3幢）及乐国用(2011)第CL027号土地使用权（位于昌乐县309国道北，北关创业园，地，地号3-414，面积11995㎡）为该笔借款提供最高额抵押担保。借款展期到期后，被告圣泽公司未偿还借款本金。截至2018年8月20日欠息1025079.21元，2018年8月21日之后的利息亦未偿还。以上所述，有当事人陈述，书证贷转存凭证（借款借据）、借款合同、展期协议、保证合同、偿还利息记录表、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地使用权他项权证、抵押清单等在案为证。本院认为，被告圣泽公司向原告借款7000000元，被告杨志勇、李艳红提供连带责任保证，被告圣泽公司提供抵押担保的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告圣泽公司没有及时归还借款本息构成违约，原告为此要求被告圣泽公司归还借款本息并由被告杨志勇、李艳红承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告圣泽公司提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告圣泽公司、杨志勇、李艳红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐圣泽木业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元、利息1025079.21元及利息（以7000000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告昌乐圣泽木业有限公司名下潍乐房权证昌乐县字第××、**××58、047759号房产（昌乐县北关创业园青年路15号1幢、2幢、3幢）及乐国用(2011)第CL027号土地使用权（位于昌乐县309国道北，北关创业园，地，地号3-414，面积11995㎡）享有优先受偿权；三、被告杨志勇、李艳红对上述借款本息负连带共同保证责任；被告杨志勇、李艳红承担保证责任后，有权向被告昌乐圣泽木业有限公司追偿。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，保全费5000元，共计35400元，由被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇、李艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年八月三十日书记员  吴福娟
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保68号 申请人：王瑶，男,1996年12月4日出生,汉族,住湖北省麻城市,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人王瑶等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申4264号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵燕，女，1979年2月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵霞，女，1984年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州森翔嘉和贸易有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡茶园村贵州湘企西南五金机电专业批发市场第********。 法定代表人：赵燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏露，女，1968年10月8日生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。 原审被告：龙凤金阳，男，2002年9月4日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。 再审申请人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司（以下简称嘉和公司）因与被申请人夏露以及原审被告龙凤金阳民间借贷和保证合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵燕、赵霞、嘉和公司申请再审称，（一）二审判决对借款本金及已还款数额认定错误。1.一审、二审判决认定借款本金692.4338万元，但夏露于2016年5月26日补充证据中明确案涉借款本金为688.8750万元，应以该金额为准；2.夏露2017年8月29日提交的“被申请人与申请人民间借贷案账务往来情况说明”第四段中，认可收到赵霞款项8879600.00元(880.46万元系笔误)，二审判决仅扣减2013年4月7日以后偿还的500.5万元，未扣除借款后至2013年4月7日之前赵燕、赵霞向夏露转账的还款即剩余387.46万元,系事实认定错误。（二）将390万元中的222.7645万元认定为利息错误，应当认定为本金。综上所述，赵燕、赵霞、嘉和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项的规定申请再审。 夏露提交书面意见称，（一）夏露已举证证明从2012年6月19日到2014年6月5日期间，夏露10次向赵燕、赵霞转账共计698.875万元。双方于2014年6月5日对上述10笔借款进行对账，将尚未归还的本金以及按照月利率5%计算所得的利息相加，确定截至2014年6月5日借款金额为1250万元。虽然约定的利息计算标准高于法律的规定，但原判决对利率已按法律规定调整为月2%，不应支持赵燕、赵霞、嘉和公司关于应以实际交付的借款认定借款本金；（二）原判决中依法分时段做了相应的本息抵扣，只是分段时间与夏露的计算方式可能存在差异。赵燕、赵霞向夏露归还的款项，原判决均予以确认并依法进行了本息抵扣，已经充分保障了赵燕等人的权利，不存在尚有还款未扣除的情况；（三）原判决将赵燕、赵霞归还的款项首先抵扣利息，其后抵扣本金符合法律规定。赵燕、赵霞、嘉和公司提出其支付的款项应当先抵扣本金的主张没有合同及法律依据。赵燕、赵霞转账时未指定该款项是归还本金还是利息，依据法律规定，归还的款项依法应当先抵扣借款利息，剩余部分再抵扣本金。原判决抵扣方式符合法律规定。 本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是关于本案借款本金及已还款数额的问题；二是关于本案借款利息应如何计算的问题。 （一）关于本案借款本金及已还款数额的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷的规定》）第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”夏露、赵燕、赵霞于2014年6月5日签订《借款借据》，约定借款本金1250万元。夏露陈述，该借据是双方对2012年6月19日至2013年3月25日期间发生的10笔借款进行结算后，由赵燕、赵霞出具，赵燕、赵霞对该事实未予以否认。一审审理过程中，夏露陈述案涉1250万元中，包含了698.875万元本金及551.125万元利息。随后夏露于一审审理期间书面放弃部分权利，主张借款本金692.4338万元。双方重新出具债权凭证的行为，符合《民间借贷规定》第二十八条第一款的规定，赵燕、赵霞虽然主张案涉1250万元全部是高利贷所计算出的金额却未提供证据证明。二审判决以夏露陈述的最低金额作为借款本金，符合民事诉讼法关于举证责任的规定，并无不当。 赵燕、赵霞提出夏露于本案前形成的《补充证据》中主张借款本金为688.8750万元，但该证据落款处由朱仁杰在提交人处签章，夏露并没有在该证据上签名或者盖章，赵燕、赵霞也未举证证明朱仁杰与夏露之间存在委托关系或者任何能够证明朱仁杰有权代夏露进行签章的事实。况且，夏露在本案中主张借款本金数额为692.4338万元，并有相应证据予以佐证，在赵燕、赵霞无相应证据反驳的情况下，赵燕、赵霞、嘉和公司主张借款本金应以《补充证据》中明确的688.8750万元为准的申请再审事由不成立，本院不予支持。 本案中，《借款借据》是由借贷双方对2012年6月19日至2013年3月25日期间发生的10笔借款进行结算后出具，说明双方已就结算之前、结算期间的债权债务关系进行了约定和处理，故二审判决以2013年3月25日作为双方借款数额确定的时间，并认定此时间后赵燕、赵霞向夏露的转款的行为是履行其还款义务，并无不当。赵燕、赵霞、嘉和公司关于二审判决未扣除借款后至2013年4月7日之前还款属认定事实不清的再审申请事由不成立，本院不予支持。 （二）关于本案借款利息应如何计算的问题 二审判决结合《借款借据》约定的内容认定案涉最初借款本金692.4338万元最终确定的时间为2013年3月25日，以2013年3月26日作为借款利息的起算点，并无不当。《借款借据》约定了24%的年利率，符合《民间借贷规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，原判决予以支持并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”二审判决以本金692.4338万元为基数，按照年利率24%，自2013年3月26日起，对赵燕、赵霞向夏露的每一笔转款以先还利息再还本金的计算方式确定赵燕、赵霞仍欠本金505.6819万元。二审判决对利息的计算符合法律的规定，并无不当。因此，赵燕、赵霞、嘉和公司关于390万元中的222.7645万元应认定为本金的再审申请事由不成立。 综上所述，赵燕、赵霞、嘉和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司的再审申请。 审判长  潘勇锋 审判员  张 纯 审判员  黄 年 二〇一八年八月三十日 法官助理周媛媛 书记员谢平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6162号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2301执恢394号 申请执行人朱文章，男，1991年10月21日生，汉族，高中文化，福建厦门市人，个体户，住楚雄开发区。 被执行人张金华，男，1984年7月8日生，汉族，中专文化，禄丰县人，个体户，住楚雄市。 申请执行人朱文章依据云南省楚雄市人民法院作出的已经生效的（2012）楚民初字第318号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币54423.00元，申请执行费716.00元。本院于2018年8月3日立案执行。 在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，现已按协议履行完毕。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结云南省楚雄市人民法院（2012）楚民初字第318号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 雷 二〇一八年八月九日 书记员 陆张涛
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执389号 申请执行人:吴某某，女，汉族，居住地大同市南郊区口泉乡辛寨村**。 被执行人:大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡堡子店村。 申请执行人吴某某与被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会给付金钱一案，大同市南郊区人民法院作出的（2016）晋0211民初684号民事调解书已经发生法律效力。申请人吴某某于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员给付货款27744元、迟延履行期间债务利息1329元、诉讼费637元、诉讼保全费610元、执行费335元，上述共计30655元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大同市南郊区口泉乡堡子店村村民委员会的银行存款30655元。(如冻结期限为一年)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟思东 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  邵爱茹 二〇一八年八月七日 书 记 员  袁瑞峰
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤18刑更2835号 罪犯刘文辉，男，1972年10月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省韶关市曲江区人民法院于2012年01月05日作出（2012）韶曲刑初字第1号刑事判决，以被告人刘文辉犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出(2012)韶刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文辉在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月12日。执行机关广东省英德监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘文辉减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内获得考核分3459分，折换成表扬5个，剩余考核分459分，2017年7月1日后累计扣32分，最高一次扣30分。罚金7000元该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘文辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄春明 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇一八年八月二十八日 书记员  阳 静
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1496号罪犯徐化锁，男，1987年8月21日出生，汉族，山东省微山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2011年12月12日作出（2011）唐刑初字第197号刑事判决，以被告人徐化锁犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月14日起至2021年1月13日止。于2012年1月5日交付执行。2015年6月18日，经本院减刑9个月；2016年11月24日，经本院减刑10个月。现刑期止日为2019年6月13日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐化锁能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯徐化锁的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人徐化锁非法限制他人人身自由，后又以暴力、威胁手段迫使他人卖淫，其行为构成非法拘禁罪和强迫卖淫罪；在对他人非法拘禁过程中，违背妇女意志，使用胁迫手段，强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。该犯罚金人民币10000元已缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬奖励4次，2016年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐化锁确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐化锁减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月14日至2019年1月13日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 李静伟审判员 王宏伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1247号申请执行人：赵建和，男，1961年9月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：龚辉，男，1979年12月12日生，汉族，住睢宁县。赵建和与龚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初1003号民事调解书已生效。该民事调解书确认了双方当事人达成的如下协议：“被告龚辉欠原告赵建和借款20万元及利息43.2万元（利息从2009年1月19日按照2分计算至2018年1月19日），合计63.2万元，于2018年3月5日之前一次性付清。”因被执行人龚辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建和向本院申请强制执行执行。本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位金额。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  李欢审判员  魏峰二〇一八年八月二十一日书记员  靳忠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7736号 刘沃林： 关于你方欠缴罚款一案，本院作出的（2017）粤1972执恢732号决定书已发生法律效力。经本院强制执行，你方已履行完毕义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9194号之一 被执行人：黄修进，男，汉族，1984年9月16日出生。住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人黄修进罚金纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄修进向声请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭支付5000元。根据申请执行人的请求，本院已于2018年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行告知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，对被执行人黄修进名下银行存款、车辆，不动产，有价证券等财产进行查询，另发函到被执行人黄修进户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月十六日 书 记 员  吴裕鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付庆玲，女，1969年02月16日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付庆玲信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,703.00元。原告诉称,被告付庆玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,703.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年八月二十二日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……