河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新岭，男，1947年8月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊书欣，男，1959年10月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。一审被告：周秀新，男，1965年9月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。一审被告：漯河市京豫商品混凝土有限公司。住所地：漯河市召陵区南环路。法定代表人：康金富，该公司董事。再审申请人黄新岭因与被申请人樊书欣及一审被告周秀新、漯河市京豫商品混凝土有限公司（简称京豫公司）借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月9日作出（2017）豫民申1473号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄新岭委托诉讼代理人孙利江，被申请人樊书欣委托诉讼代理人卢银娣，一审被告京豫公司法定代表人康金富到庭参加诉讼。一审被告周秀新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄新岭申请再审请求，依法撤销本案一、二审民事判决，判令樊书欣在抽逃注册资金200万元范围内对京豫公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：樊书欣作为京豫公司初始股东，在公司成立后将认缴出资额200万元又转至其个人名下，属抽逃资金行为。原审判决错误认定京豫公司股权转让的目的和意图，片面强调公司股权转让的表面形式，忽略其实质，错误推测除樊书欣没有抽逃资金，判决结果损害了债权人黄新岭的利益。樊书欣辩称，周秀新是本案中借款人，而不是京豫公司和樊书欣。黄新岭提交的承诺书不排除是其在2013年受让了京豫公司的股份后自己加盖了公司印章。黄新岭受让京豫公司股权时，对该公司的股权及财产状况是知道的，樊书欣不存在抽逃出资行为。一、二审判决认定樊书欣对黄新岭的债权不承担还款责任是正确的，请求驳回黄新岭的再审请求。京豫公司述称：康金富与周秀新是朋友关系，因周秀新欠下许多外债，其让康金富为京豫公司的法定代表人，康金富没有支付费用。对一、二审判决无异议。2015年11月16日，黄新岭向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，请求判令：1、周秀新偿还黄新岭欠款490万元及利息，京豫公司依法承担连带清偿责任；2、樊书欣在出资限额范围内对上述借款承担连带清偿责任；3、周秀新、京豫公司、樊书欣负担本案的诉讼费用。漯河市召陵区人民法院一审认定事实：2010年8月6日，由樊书欣、周秀新共同出资组建京豫公司，取得漯河市工商行政管理局核发的企业名称预先核准通知书，申请办理设立登记。注册资本为1000万元，由股东樊书欣、周秀新分两期于2010年11月16日之前缴纳完毕。首期出资由樊书欣出资80万元，周秀新出资120万元，均于2010年11月16日之前缴齐，汇入京豫公司在中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行开办的卡号为29×××03的账户内”。以上事实由漯河金桥联合会计师事务所、中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行在相关报告、单据上盖章确认。京豫公司于2010年11月16日成立，周秀新任法定代表人，樊书欣系股东。周秀新于2010年9月份起，以缺乏资金购买设备为由，陆续向黄新岭借款，截止到2012年3月10日共计借款490万元，并给黄新岭出具承诺书一份，载明：此前我向黄新岭借款总计肆佰玖拾万元，我同意并保证按照月利率3.5分计付利息，利息均从借款之日起计算，承诺人周秀新，2012年3月10日。我单位同意为周秀新向黄新岭的借款提供担保并承担担保责任，担保单位京豫公司，2012年3月10日。该承诺书中“担保单位”处加盖有京豫公司公章。黄新岭称周秀新、樊书欣在京豫公司成立后，将资金转出，损害债权人黄新岭的权益，并以此理由要求周秀新、樊书欣承担还款责任，提交了中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行出具的转账支票和进账单各两份：第一张转账支票显示转账单位是京豫公司，金额为800万元，加盖有京豫公司公章及京豫公司法人周秀新印章；第二张转账支票显示转账单位是京豫公司，金额为200万元，加盖有京豫公司公章及京豫公司法人周秀新印章；第一张进账单显示收款人王海霞，收款金额800万元；第二张进账单显示收款人樊书欣，收款金额200万元。2013年8月28日，京豫公司法人周秀新变更为黄新岭，免除周秀新执行董事兼经理职务、免除樊书欣监事职务，黄新岭受让周秀新、樊书欣在京豫公司的股权1000万元，成为京豫公司唯一股东，黄新岭担任京豫公司执行董事兼经理，任韩芳为监事。樊书欣于2013年8月28日将持有京豫公司40%股权（400万元）转让给黄新岭，周秀新亦于当日将持有京豫公司60%股权（600万元）转让给黄新岭，并签订有收付款证明：樊书欣收到黄新岭出资人转让款400万元，周秀新收到黄新岭出资人转让款600万元。2014年12月8日，黄新岭将京豫公司100%股权（1000万元）转让给康金富，康金富任京豫公司董事兼经理、曹德云任监事。现京豫公司法定代表人系康金富，公司类型为一人有限责任公司。一审法院于2016年6月3日作出（2015）召民初字第1974号民事判决：一、周秀新于判决书生效后十日内支付黄新岭借款本金490万元及利息（利息自2012年3月10日起按年利率24%计算，计算至付清该款之日止）；二、漯河市京豫商品混凝土有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回黄新岭的其他诉讼请求。案件受理费46000元，由周秀新负担，漯河市京豫商品混凝土有限公司承担连带清偿责任。黄新岭不服一审判决，提起上诉请求：依法判令樊书欣在抽逃注册资金200万元范围内对京豫公司债务承担连带清偿责任；二审诉讼费用由樊书欣负担。河南省漯河市中级人民法院二审认定的事实除与一审认定事实一致外，另查明：二审庭审中，黄新岭提供周秀新出具的情况说明两份和民事判决书一份，以证明：1、在京豫公司注册时，是委托会计事务所进行的登记，公司成立后，又将资金转出。京豫公司第一次股权转让，是为实现偿还周秀新债务目的进行的；2、樊书欣起诉周秀新和黄新岭案件中，樊书欣称其退出公司后，周秀新才转让股权这一事实。樊书欣质证后认为：1、对情况说明不认可，内容不真实。黄新岭起诉的借款是周秀新个人的借款，樊书欣对借款不知情，在借据中也未签字，其不是周秀新借款的担保人。樊书欣对周秀新和黄新岭协商把公司场地、生产设备交付给黄新岭也不知情。2013年6月份，周秀新让樊书欣退出该公司，对樊书欣出资的款项，因周秀新无能力退还，给樊书欣出具借条，且有黄新岭的担保，如果樊书欣没有出资，周秀新不会给樊书欣出具金额为100万元的借条，黄新岭更不可能提供连带责任担保；2、民事判决书已经生效。河南省漯河市中级人民法院二审认为，周秀新与樊书欣于2010年11月16日创办京豫公司，注册资金1000万元，2013年京豫公司法人变更为黄新岭，黄新岭受让周秀新、樊书欣在京豫公司的股权1000万元，成为京豫公司唯一股东。以上事实有樊书欣提交的股东会议决议、变更登记申请等工商登记信息为证，予以认定。2013年8月28日黄新岭受让京豫公司股权时，对京豫公司的注册资金是否完好应当是清楚的，且黄新岭受让京豫公司股权时，分别与周秀新和樊书欣签订的有股权转让协议和收付款项证明，一审判决认定2013年8月28日股权转让前，京豫公司注册资金完好存在并无不当，依法驳回黄新岭要求樊书欣在其出资限额范围内承担连带清偿责任的诉讼请求亦并无不当。同时，周秀新以京豫公司为其个人借款提供担保，但并未提供证据证明其出具承诺书时，召开了股东会议或告知了樊书欣，樊书欣对此是知情的。综上，一审判决未让樊书欣在其出资限额范围内对周秀新的借款承担连带清偿责任正确，依法予以维持。黄新岭上诉称，股权转让行为是虚假的，不是股权转让方和受让方的真实意思，黄新岭受让京豫公司股权，目的是通过实现对混凝土生产设备和场地的暂时管理，进而赚取利润清偿周秀新拖欠黄新岭的欠款。对于黄新岭的该项诉称，因其没有提供证据予以证明，对其该项诉称不予采信。综上，黄新岭的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院于2016年10月27日作出（2016）豫11民终1684号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由黄新岭负担。本院再审查明事实与一、二审民事判决认定事实一致。本院再审认为，2010年11月16日，周新秀、樊书欣注册资本金1000万元并发起成立京豫公司，周新秀任该公司法定代表人。期间，周新秀以个人名义向黄新岭借款460万元，以京豫公司名义为该笔借款提供担保。之后，周新秀、樊书欣与黄新岭签订了股权转让协议，分别将各自持有的60%、40%的股权转让给黄新岭，周新秀、樊书欣也分别以收付款证明的方式，收到黄新岭支付的相应股权转让款600万元和400万元，该公司成为黄新岭的一人独资公司，2013年8月28日，工商行政管理部门为黄新岭核发了企业法人营业执照。以上事实可以证明，黄新岭作为京豫公司股权及财产的受让人，对京豫公司注册资金和经营状况是明悉的，当时并未对樊书欣是否抽逃资金提出异议，应认定黄新岭视为公司注册资金完整并同意受让。2014年12月12日，黄新岭又将京豫公司股权以1000万元价格转让给康金富。一、二审民事判决驳回黄新岭主张樊书欣在抽逃注册资金范围内对周新秀借款承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当。综上所述，本案一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。黄新岭的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1684号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年八月二十日法官助理郝明亮书记员韩宇