贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初154号 原告贵州昊瑞装卸有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B344室。 法定代表人周思华，系贵州昊瑞装卸有限公司执行董事兼总经理。 委托代理人郭范（特别授权），贵州黔成起智律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心C栋西715室。 法定代表人高扬宗，局长。 负责人梅品伦，副局长。 委托代理人张菁华。 委托代理人聂犁。 第三人罗远英，女，汉族，1966年5月26日出生，住贵州省金沙县。 原告贵州昊瑞装卸有限公司不服被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告贵州昊瑞装卸有限公司的委托代理人郭范，被告毕节市人社局的委托代理人张菁华、聂犁到庭参加诉讼，第三人罗远英未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告作出的编号：0523201742677号《认定工伤决定书》依据的事实不符合客观实际，适用法律不当。第三人遭受的事故不能认定为工伤。理由：一、本案采信的事实不符客观实际。本案第三人属于临时用工，干一天结一天工钱，不受用工单位的管理、约束、支配，与原告没有身份隶属关系。原告与第三人不成立劳动合同法律关系，是单纯的雇佣关系。被告未经过调查，第三人也没有提供有效证据的情况下，认定第三人与原告存在劳动关系，明显不符合客观实际，混淆了劳动关系与雇佣关系的区别。民事关系上的错误导致工伤认定的错误；二、被告适用法律不当。2017年2月6日，被告作出《认定工伤决定书》，但没有送达给原告，原告未签收过。2018年1月8日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会通知原告去领取第三人申请劳动仲裁的应诉通知书后，才知道被告已作出工伤认定决定，且毕节市劳动能力鉴定委员会也已对第三人作出了劳动能力鉴定。在原告没有收到工伤认定决定书及被告未履行送达的法定义务的情况下，毕节市劳动能力鉴定委员会不应该对第三人作出劳动能力鉴定。除非被告在送达环节上违反法律程序，事后经过原告向被告确认送达的事情，被告知工伤认定决定书已留置送达。但本案未出现需留置送达的情形，且原告未见到被告留置送达的任何文件。被告的送达程序明显违法，适用法律不当。综上，第三人遭受的事故伤害不应当被认定为工伤，依法应予撤销。特提起诉讼，请求判令撤销被告作出的编号：0523201742677号《工伤认定决定书》，被告承担本案诉讼费。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 1、贵州昊瑞装卸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据“三性无异议”； 2、金沙县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明仲裁开庭时间是2018年1月，原告知道被告作出工伤认定决定书的时间是2018年1月，原告起诉未超过诉讼时效。被告认为该证据与本案无关联，达不到其证明目的； 3、被告送达的材料（照片复印件2张），拟证明不能看出原告有拒收工伤认定决定书的画面。留置送达的前提是被送达人当场拒收，但照片中没有原告工作人员在场，被告留置送达违法。被告没有证据证明原告的住址，即被告留置送达的地址，实际上原告的住所地工商登记信息上有，且原告负责人手机是开通的，完全可以联系，不应当出现留置送达情形。被告对该证据的“三性”无异议，但认为达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》（编号：0523201742677号）认定事实清楚。原告是具有劳动用工资质的企业。2015年9月30日，第三人罗远英进入原告公司工作，双方存在事实劳动关系。2016年5月12日，原告公司管理人员孟中强安排罗远英、田兴齐等人到华润公司电机部安装电缆。2016年5月12日14时左右，罗远英在人字梯上拉电缆时，不慎摔伤。经金沙县人民医院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左侧第8肋陈旧性骨折；二、被告作出的工伤认定决定程序合法。2016年11月3日，被告受理罗远英的工伤认定申请。同年12月2日向原告直接送达了《工伤认定限期举证质证通知书》，举证时间为10日。举证期限内，原告向被告提交；原告营业执照复印件。经调查核实后，被告于2017年2月6日依法作出《认定工伤决定书》（编号：0523201742677），并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定；三、被告作出的工伤认定适用法律依据准确。1.根据调查核实的事实，罗远英所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条规定认定为工伤的情形。故，被告作出的认定工伤决定适用法律依据正确。2.原告收到被告送达的举证通知书后，在规定的举证期限内未向被告提交证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应当承担举证不力的不利后果。被告根据第三人罗远英提供的证据和调查取得的证据，作出工伤认定决定合法；四、原告的诉讼主张事由不成立。1.被告已经将《调取工伤认定证据材料通知书》、《工伤认定限期举证质证通知书》，通过直接送达的方式送达给原告。将《认定工伤决定书》通过留置送达的方式送达给原告，并采用拍照的方式记录送达过程。故，原告称被告未将相关材料送达给原告的诉讼主张事由不成立。2.根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）之规定，被告在工伤认定程序中，有认定罗远英与原告贵州昊瑞装卸有限公司是否存在劳动关系的法定职权。故，原告称罗远英与其不存在劳动关系的诉讼主张事由不成立；3.原告的诉讼行为已超过诉讼时效。被告于2017年2月6日作出工伤认定决定，并于2017年3月17日留置送达给原告。原告的诉讼行为不符合《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告的诉讼行为已经超过上诉提起行政诉讼的时间。综上，被告作出的工伤认定决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据、依据，并经庭审质证： 1、罗远英身份证复印件、原告营业执照复印件、金沙县人民医院出具的《诊断证明书》及罗远英治疗医生出具的《诊断》、罗远英出院记录复印件、工友证明《田兴明、敖怀款》、工伤认定申请调查询问笔录（罗远英、田兴明、敖怀宽），拟证明被告作出的工伤认定决定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但达不到被告证明目的。被告的调查询问笔录没有询问原告公司负责人，不能凭一家之言认定案件事实； 2、罗远英工伤认定申请表、工伤认定申请材料收条及受理告知事项表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、调取工伤认定材料通知书及送达回证、工伤认定限期举证质证通知书及直接送达材料、罗远英认定工伤决定书及送达材料，拟证明被告作出的工伤认定决定合法。经庭审质证，原告认可该组证据的真实性，但不能证明被告留置送达的程序合法； 3、法律依据。原告对法律依据不发表质证意见。 第三人罗远英未到庭参加诉讼，也未作陈述。 原、被告提交并经质证的上述证据，本院分析认证如下： 原告提交的第1、3组证据，被告对“三性”无异议，本院依法予以认定。被告提交的第1、2组证据，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。原告提交的仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于审理行政案件证据若干问题的规定》之规定，本院予以采信。 经审理查明：第三人罗远英经原告贵州瑞昊装卸有限公司招用，于2015年9月30日起在金沙县华润水泥厂做工。第三人与原告没有签订劳动合同。2016年5月12日14时左右，根据公司经理孟忠强的安排，第三人在华润水泥厂内熟料库地坑楼上拉电缆的过程中不慎摔伤。金沙县人民医院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左侧第8肋陈旧性骨折。2016年11月3日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定。被告依法受理调查后，于2017年2月6日作出《认定工伤决定书》（编号：0523201742677），认为：罗远英受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。2017年3月3日，毕节市劳动能力鉴定委员会对罗远英受伤情况的鉴定结论为：伤残玖级。罗远英与原告因工伤保险待遇的给付产生纠纷，遂于2017年12月29日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月25日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、解除罗远英与原告的劳动关系；二、原告支付罗远英各项工伤保险待遇共计138675.00元。2018年4月23日，原告以被告事实的采信不客观，工伤认定决定书留置送达程序违法，适用法律不当为由提起诉讼，请求判如前述诉请。 本案争议焦点：1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.被告毕节市人社局的行政行为是否合法。 本院认为，罗远英系原告招用的工人，双方主体资格合法。罗远英在原告处工作期间，受原告劳动规章制度的约束，从事公司安排的业务工作并获得劳动报酬。被告毕节市人社局认定罗远英与原告之间存在劳动关系符合《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号），以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社不发[2005]12号）第一条的规定，并无不当。 《工伤认定办法》第二十二条第二款规定：“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节明确规定，送达可以采取直接送达、留置送达、电子送达、邮寄送达、委托送达、转交送达、公告送达方式，并未强制性要求须按照一定的先后顺序进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”，留置送达可以适用的两种情形为：一是拒收，邀请相关代表到场说明情况留置送达；二是直接留置送达，但须采取拍照、录像等记录送达过程。庭审中，原告认可被告《工伤认定决定书》及送达的真实性，且送达该文书的地点与被告送达《工伤认定限期举证通知书》及其附件等文书时的送达地址一致。由此，被告于2017年3月17日因联系不到原告负责人，到达公司办公地时，公司大门紧闭，而采取拍照的方式记录送达过程，将《认定工伤决定书》留置于原告办公地的送达方式并未违反法律法规的规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告毕节市人社局已于2017年3月17日将《认定工伤决定书》留置送达给原告，但原告没有不可抗力或者其它不属于其自身原因，其它特殊情况耽误起诉期限，而于2018年4月23日方才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。由此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”以及第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”，裁定如下： 驳回原告贵州昊瑞装卸有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，全额退还原告贵州昊瑞装卸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一八年八月十二日 助理法官杨世琴 书 记 员  刘洪