山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初4066号 原告：许凯，男，1993年10月11日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：杨兆双，男，1992年6月22日，住山东省泰安市泰山区。 被告：马震，男，1979年4月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 两被告共同委托诉讼代理人：**，山东东岳律师事务所律师。 原告许凯与被告杨兆双、马震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯的委托诉讼代理人郑善玲,被告杨兆双、马震的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损189，846元，评估费5000元，共计194，846元；2、诉讼费、保全费2000元，由被告承担。事实和理由：2017年9月16日9时00分许，被告杨兆双驾驶鲁Ｊ×××××轿车由东向西行驶至省道331东平县接山镇洪山桥西时，撞到公路北侧停车的王传刚驾驶的鲁Ｊ×××××轿车尾部，致王传刚驾驶的鲁Ｊ×××××轿车又与前面的张伯承驾驶的鲁Ｊ×××××小客车追尾，造成车损的交通事故，经东平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨兆双承担事故的全部责任，王传刚、张伯承无责任。 被告杨兆双辩称，原告诉求过高，事故造成的实际车损数额远小于评估价值，原告申请车损评估的程序违法，鉴定机构在对车辆进行检验时，未通知被告到场，因此申请对原告的车损进行重新鉴定。 被告马震辩称，发生交通时被告杨兆双是驾驶借用的被告马震的鲁Ｊ×××××号车辆，车辆无瑕疵，杨兆双是合格的驾驶员，马震出借车辆没有过错，对本案涉及的损失不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对原告提交的第20170916号道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交马震涉案车辆行驶证，证实涉案车辆发生事故时没有年检，根据相关法律规定，涉案车辆禁止上道路行驶，用以主张被告马震对于本案的发生存在过错，涉案车辆存在瑕疵，另外涉案车辆发生事故时没有购买交强险，违反了国家禁止性规定，用来主张被告马震对本案发生存在过错，应和驾驶员杨兆双共同对本案发生对原告造成的损失承担赔偿责任。被告对行驶证真实性无异议，但内容不全，副证背面内容没有复印，车辆年检信息在副证正面加载不开是是转到背面加载，被告马震申请庭后向法庭提供该行驶证的全部内容，已经原告代理人质证无异议，经审查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条第一项，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”，本案道路交通事故发生的原因系杨兆双未与前车保持足够安全距离，并非杨兆双所驾驶机动车存在缺陷，因此马震作为车辆所有人对损害的发生没有过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，应当由侵权人杨兆双与投保义务人马震共同在交强险限额范围内予以赔偿；2、原告提交泰安信诚价格评估事务所出具的司法鉴定意见书鉴定费发票，证明原告车辆损失价值为189，846元，评估费5000元，被告对鉴定意见真实性、合法性均有异议，认为该鉴定意见程序违法，鉴定机构对鉴定车辆检验前未通知两被告到检验现场，鉴定意见中记载的车辆部分部件并不需要更换或修理，鉴定的车辆损失数额过高，与事实不符，被告申请重新进行鉴定，泰安市和平价格评估有限公司于2018年6月12日向本院发出重新鉴定退卷函，理由为：申请人杨兆双、马震申请对鲁Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定……申请人律师表示主要对车辆的配件是否达到更换及是否由事故造成有异议，但因该车辆已经修复且旧件不全，评估机构无法确定损失项目，将委托退回。原告对此无异议，认为被告申请重新鉴定不符合规定。被告对部分内容有异议，认为被告申请鉴定的理由和鉴定请求应当依据书面鉴定申请中记载为准，被告代理人没有向鉴定机构表示过“主要对车辆的配件是否达到更换及是否由事故造成有异议”，退卷的理由主要是车辆已经修复，原告车辆的损失应当以实际发生的修复费用为准，而不应当以修复前进行的评估意见为准，请法庭要求原告提交修复车辆实际花费的票据，如原告不提供，申请法院调取。经审查，因车辆已经修复且旧件不全，评估机构无法确定损失项目即无法进行重新鉴定，本院对该退卷函及泰安信诚价格评估事务所出具的评估结论予以确认，原告方车辆损失可以按照评估结论确定的数额计算。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日9时00分许，被告杨兆双驾驶鲁Ｊ×××××轿车由东向西行驶至省道331东平县接山镇洪山桥西时，撞到公路北侧停车的王传刚驾驶的鲁Ｊ×××××轿车尾部，致王传刚驾驶的鲁Ｊ×××××轿车又与前面的张伯承驾驶的鲁Ｊ×××××小客车追尾，造成车损的交通事故，经东平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨兆双承担事故的全部责任，王传刚、张伯承无责任。原告的车辆损失价值经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2017年12月6日出具泰信价评字（2017）第1-241号评估结论书，认定车辆损失为189，846元，原告支出评估费5000元。本院认定原告的合理损失为：车损189，846元，评估费5000元，共计194，846元。申请人杨兆双、马震申请对鲁Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定，泰安市和平价格评估有限公司于2018年6月12日向本院发出退卷函，将案件委托退回。 本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案杨兆双驾驶的鲁Ｊ×××××轿车未依法投保保险，依照上述法律规定，原告的损失应先由被告杨兆双、马震在交强险各分项限额内承担连带赔偿责任，超出部分，因被告杨兆双承担本次事故的全部责任，由被告杨兆双进行赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，应由被告杨兆双予以承担。本案诉讼费用，应由被告杨兆双、马震按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告杨兆双在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告许凯车损2000元,被告马震承担连带赔偿责任； 二、被告杨兆双赔偿原告许凯剩余损失192，846元（车损187，846元+评估费5000元）； 三、驳回原告许凯的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，保全费2000元，共计4397元，由被告杨兆双、马震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  赵 潇