北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2138号原告：徐金玲，女，1975年12月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：杨建军，男，1975年9月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。第三人：北京建延房地产开发有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：蒋卫国，董事长。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠城律师事务所律师。原告徐金玲与被告杨建军、第三人北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金玲及其委托诉讼代理人赵建宇、被告杨建军及其委托诉讼代理人李凤才、第三人建延公司的委托诉讼代理人冉德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐金玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认延庆区××镇××村××区××号院（以下简称××号院）《搬迁安置补偿协议》项下的60平方米安置房属于原告所有。2、要求被告返还原告搬迁补偿款437666.3元。事实及理由：1997年，杨建军购买了××号院北房3间。2003年，杨建军在院子南侧建成北房3间、南房2间、厨房1间、厕所1间，形成南院和北院。2003年9月，杨建军与徐金玲相识，2004年1月9日，杨建军与徐金玲登记结婚，2005年2月13日生育一子杨某。2008年2月，徐金玲户口迁至××号院。2014年，杨建军、徐金玲在该院落北院建南房2间。2015年11月，杨建军、徐金玲经法院判决离婚，诉争房产未进行处理。2016年7月，杨建军的父母杨某1、朱某起诉杨建军、徐金玲要求对××号院房产进行物权确认。延庆区人民法院作出（2016）京0119民初5848号民事判决书，认定××号院北院南房2间由杨建军、徐金玲各占50%份额，其余房产归杨建军所有。杨某1、朱某不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出（2017）京01民终768号民事判决书判决驳回上诉，同时判决书认定杨建军、徐金玲享有××号院的宅基地使用权。2017年10月，××号院面临拆迁。徐金玲持判决书找第三人建延公司交涉，建延公司不对××号院共有房产的拆迁补偿进行分割处理，只与杨建军签订了《搬迁安置补偿协议》。徐金玲认为其享有××号院北院南房二分之一的拆迁补偿和××号院三分之一的宅基地所对应的拆迁补偿利益。现杨建军与建延公司签订了《搬迁安置补偿协议》，并领取了拆迁款项，杨建军应当将徐金玲享有的拆迁利益分割给徐金玲。徐金玲为维护自己的合法权益具文起诉，请求法院支持。被告杨建军辩称，一中院针对杨某1、朱某诉杨建军、徐金玲就××号院物权确认纠纷一案做出判决，判决书认定××号院宅基地使用权及房屋归属归杨建军所有，徐金玲与杨建军结婚后享有该院落的宅基地使用权，但是现在杨建军与徐金玲已离婚，丧失了共有的基础，故此徐金玲不再享有××号院的宅基地使用权。法院认定××号院北院南房杨建军与徐金玲各占二分之一份额，该南房拆迁补偿得款47430元，杨建军同意给付徐金玲拆迁补偿款23715元，不同意徐金玲提出的其他诉讼请求。第三人建延公司述称，建延公司按照《搬迁安置补偿协议》履行了合同义务，徐金玲、杨建军家庭内部争议和建延公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐金玲、杨建军原系夫妻关系，婚后生育一子杨某。2015年11月，徐金玲、杨建军经人民法院判决离婚，离婚时未对××号院房产进行处理。2.××号院院落状况：北院北房3间，南院北房3间、南房2间、厨房1间、厕所1间。3.2016年7月，杨建军的父母杨某1、朱某起诉杨建军、徐金玲要求对××号院房产进行物权确认。延庆区人民法院作出（2016）京0119民初5848号民事判决书，认定××号院北院南房2间由杨建军与徐金玲各享有二分之一份额，其他房产归杨建军所有，驳回杨某1、朱某诉讼请求。杨某1、朱某不服判决提起上诉，一中院审理后认为，杨某1、朱某在杨建军婚前为其购买了××号院，该院落宅基地使用权及房屋归杨建军所有，徐金玲与杨建军结婚后，亦享有该院落的宅基地使用权，其中北院南房两间系杨建军、徐金玲婚姻存续期间所建，因此应为双方共有。现二人已经离婚，丧失了共有的基础，南房两间由杨建军、徐金玲各享有二分之一份额。一中院作出（2017）京01民终768号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。4.2017年，延庆区××镇××村征地拆迁。2017年9月22日，建延公司（甲方）与杨建军（乙方）签订了《搬迁安置补偿协议》：一、被拆迁宅基地及房屋位置位于××号院。二、被拆迁宅基地面积382.83平方米，房屋建筑面积为267.8平方米。三、补偿方式为房屋安置补偿：预选的总安置面积为300平方米，选择的安置房：三居室（90平方米）2套、一居室（60平方米）2套。四、拆迁补偿、补助及奖励。（一）宅基地房屋拆迁补偿款总额2153202元，包括1、宅基地区位补偿价款1464325元；2、房屋重置成新价款539338元；3、垃圾减量奖励费：按宅基地内未建房面积1150.3平方米，计149539元。（二）拆迁补助费总额341862元，包括1、临时安置费180000元；2、搬迁费10712元；3、设备移机费1150元；6、参照经济适用房管理的安置房未来交易土地出让金补助费150000元。（三）拆迁奖励费200000元，包括1、提前搬迁奖50000元；2、工程配合奖150000元。综上，被拆迁人应得的拆迁补偿、补助及奖励费共计2695064元。五、乙方安置房预留款，乙方需支付安置房预留款1775700元（267平方米以内住宅按5100元/平方米，计1361700元；大于267平方米的30%优惠购房面积按8000元/平方米，计264000元；预扣费用150000元）。六、弃房补助费，乙方放弃安置面积1.75平方米，甲方应向乙方支付弃房补助费8925元。七、双方付款预结算，甲方将本协议约定的应向乙方支付的拆迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除本协议第五条约定的乙方应支付的安置房预留款后，应向乙方支付928289元。《搬迁安置补偿协议》中还约定了付款期限等其他事项。××号院搬迁评估报告注明：××号院房屋内装修及设备附属物补偿价241020元（定额补偿单价900元/平方米）；北院南房面积64.53平方米，房屋结构价款47430元；事后，建延公司将拆迁结算款928289元给付杨建军；协议中约定的四套拆迁安置楼尚未建成。庭审中，本院经核实当事人提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定被拆迁房屋中徐金玲应得的拆迁补偿、补助及奖励费为：房屋结构价款23715元（47430元÷2）、装修及设备附属物补偿款29038.5元（900元/平方米×64.53平方米÷2）、区位补偿价等其他迁出补偿款181685元【（2695064元-539338元）÷382.83平方米×64.53平方米÷2】，共计234438.5元。徐金玲可购买楼房面积为：32.27平方米（64.53平方米÷2）。本院认为，本案争议焦点是涉诉院落及房屋的拆迁利益如何分配。根据本案查明的事实，涉案院落的宅基地系被告婚前取得，该院落宅基地使用权及房屋归被告所有，原、被告结婚后，原告亦享有该院落的宅基地使用权，现原、被告已经离婚，原告丧失了共有的基础，但因涉诉院落中北院南房两间系原、被告婚姻存续期间所建，经法院生效判决书认定南房两间由原、被告各享有二分之一份额，原告据此取得与房屋相对应的宅基地使用权。现涉诉院落已被拆迁，本院应当结合原告房屋面积、宅基地范围、被拆迁院落宅基地面积例，依据相关拆迁安置政策确定原告应得的拆迁利益为宜。鉴于被告预选的四套安置房屋尚未回迁到位，原、被告可待安置房屋实际回迁后，根据回迁房屋的实际面积另行分割。对于已经补偿到位的预结算款，应当予以分割，由于原告既主张分割拆迁安置补偿款，又主张分得回迁楼房，故本院计算其应当补偿款时预扣其可购买房屋面积的费用。经核算，被告应给付原告拆迁安置补偿款为：234438.5元-173935.3元（5100元/平方米×32.27平方米×0.9+8000元/平方米×32.27平方米×0.1）=60503.2元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨建军给付原告徐金玲拆迁安置补偿款60503.2元（判决书生效后七日内履行）；二、驳回原告徐金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告徐金玲负担35元（已交纳）；由被告杨建军负担35元（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰人民陪审员  解春燕人民陪审员  王春娟二〇一八年八月二十二日书 记 员  范 佳