广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1475号原告（反诉被告）：林翘，女，1995年12月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴霞芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住湛江市遂溪县，委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。第三人：湛江市华振房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区体育南路**公园**商住小区**楼****商铺。法定代表人：魏晓桃，总经理。原告林翘与被告吴霞芳、第三人湛江市华振房地产代理有限公司（下称华振公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告吴霞芳提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告林翘的委托诉讼代理人梁栋，被告吴霞芳及其委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼。第三人华振公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告林翘向本院提出诉讼请求：1、解除于2017年12月23日签订的《房地产买卖合同》；2、被告双倍返还购房定金14万元给原告；3、被告赔偿原告中介费损失5000元及律师费用9000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托母亲孙志玲购买房屋，经第三人居间与被告于2017年12月23日签订了购买位于湛江市××小区××商住楼××房的《房地产买卖合同》，三方约定1301房的转让价为76万元，第一部分楼款由原告分两期支付被告购房定金7万元，第二部分楼款由原告采取银行按揭的方式支付其他相关的权利义务。合同签订当天，原告向被告支付了购房定金5万元及支付第三人佣金5000元，后于同月26日向被告支付第二期定金2万元。2017年1月8日，第三人安排原告与被告到工商银行赤坎二营办理银行按揭审批手续，被告则办理1301房申请提前还贷手续。同年2月11日，银行电话告知按揭审批已经通过满足合同约定支付第二部分楼款首期款的条件时，被告却以各种不同的理由拒绝办理房屋提前还贷事宜，经原告及第三人多次催促均无果。原告认为合同系三方在自愿、平等、公正协商一致的情况下签订，符合法律规定合法有效。被告违反合同约定拒绝办理提前还贷赎楼手续导致1301房无法过户不能实现合同之宗旨，已构成违约，依法就应当解除合同双倍返还定金并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴霞芳辩称：1、我方同意解除于2017年12月23日签订的涉案合同。2、本案中被告已履行了合同配合义务，不存在违约行为。具体为配合原告在2018年1月8日向银行申请按揭及出具同意出售房地产证明，在2018年1月8日向银行提供了被告收款账号。我方配合原告办理按揭贷款申请手续，在原告未实际支付款项情况下，给原告出具了首期房款收据，并到银行办理了申请提前还贷手续。我方已尽了应尽义务，不存在违约行为。3、原告提供的由第三人出具的告知函，被告在诉讼前从未见过，其内容不符合事实，对被告不具有约束力。另外更正声明，证明该告知函是为了原告提起诉讼要求第三人出具的，按揭银行至今是否同意批贷，我方不清楚。原告至今也未向被告支付首期购房款23万元。由此可见，该告知函存在严重失实，不能作为本案证据，不能证明其需要证明的事实。4、本案是原告违约行为导致涉案合同目的无法实现，违约方是原告。在原告办理按揭手续时，被告已尽了配合义务，银行贷款至今未得批复，说明问题在原告。被告至今未能办理房屋提前还贷原因，也是因为原告没有向被告支付房款。综上，导致合同无法履行的原因在于原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴霞芳反诉请求：1、解除原、被告双方及第三人于2017年12月23日签订的《房地产买卖合同》；2、被反诉人林翘承担违约金7万元；3、本案本诉及反诉费用由被反诉人林翘承担。事实与理由：双方及第三人于2017年12月23日签订《房地产买卖合同》，反诉人吴霞芳同意将位于湛江市××小区××商住楼××房以76万元价格转让给被反诉人。合同签订后，反诉人积极配合被反诉人向银行办理按揭贷款手续，应被反诉人的要求于2018年1月8日向申请按揭贷款银行出具了《同意出售房产证明》、23万首期购房款《收据》以及向银行提供卖方收款指定帐号等资料，履行了《房地产买卖合同》第三条约定反诉人应尽之协助义务。但是由于被反诉人之原因导致银行贷款手续迟迟不能办结，在反诉人多次通过第三人的催促下也未果。并且被反诉人未按《合同》第三条约定，向反诉人支付首期购房款23万元（至今未付），导致反诉人无法向债权银行回赎涉案房屋，致使反诉人还不断地向银行支付相关利息。综上，被反诉人置已方之违约事实而不顾，推卸责任，拒不按双方签订的合同履行义务，已构成违约。为维护反诉人的合法权益，向法院提起反诉，请依法判决如上诉求。原告林翘对被告吴霞芳的反诉辩称：我方同意解除涉案合同。被告认为原告违约，其事实与理由不成立。我方提供了银行的贷款审批表，证明原告的贷款在2018年1月16日已通过了审批，另外还有被告及第三人联系信息记录，证明了因为被告担心银行放款时间不可控制，要求在一个半月收到尾款，要求明确答复才把涉案房屋过户，故是被告违约造成合同履行不能，另外第三人向法院出具了声明，故违约责任应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求，驳回被告反诉请求。第三人华振公司不作陈述意见。经审理查明：2017年12月23日，以第三人华振公司为经纪方（丙方），原告林翘委托其母亲孙志玲与被告吴霞芳签订一份《房地产买卖合同》，吴霞芳将其名下位于湛江市××小区××商住楼××房转让给林翘，房款为760000元。合同第三条第（一）项约定：定金70000元为第一部分楼款，林翘签订合同时支付定金50000元，并于吴霞芳签订合同之日起3日内补交定金余款20000元。第（二）项约定：690000元为第二部分楼款。以银行按揭方式付款，林翘申请银行按揭贷款540000元（具体贷款金额以银行承诺书为准多退少补）支付给吴霞芳，林翘需于2018年1月8日前向银行提交申请按揭所需收款帐户及银行所要求提供的资料。林翘须于银行同意吴霞芳房地产扣款赎楼日（且林翘贷款已批复前提下）3日内向吴霞芳支付部分首期款（除已付之定金外）220000元用于吴霞芳办理赎楼。签订合同后，当天林翘支付50000元定金给吴霞芳。2017年12月26日，林翘通过银行转帐再支付20000元定金给吴霞芳。另外，林翘支付5000元中介服务费给第三人。另查明：在第三人华振公司、吴霞芳协助下，林翘于2018年1月8日在中国工商银行股份有限公司湛江第二支行办理按揭贷款，工商于2018年1月16日审批同意该笔贷款。同时吴霞芳亦向湛江市赤坎区农村信用合作联社海平信用社办理了申请提前还贷手续。2月份，第三人华振公司通知林翘、吴霞芳办理支付首期房款，以及注销抵押、报税过户等手续。吴霞芳要求第三人出具保证书，保证收到首期房款后三个月内收齐余下房款，第三人不同意出具。为此，吴霞芳不同意继续履行合同。而林翘亦没有按合同约定将首期付齐给吴霞芳。双方因此发生纠纷，林翘遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。以第三人华振公司为经纪方，林翘委托其母亲孙志玲于2017年12月23日与吴霞芳签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对林翘、吴霞芳均有约束力，双方应予遵照履行。庭审中，林翘、吴霞芳均同意解除涉案合同，本院予以确认。关于林翘、吴霞芳在履行合同过程中是否违约的问题。根据合同约定，林翘应当在银行已批复同意贷款以及吴霞芳已办理提前还款手续后3日内向吴霞芳付齐首期房款，但在第三人通知双方办理相关手续后，林翘因吴霞芳与第三人就房屋余款支付期限发生争议时没有将首期房款付清给吴霞芳。而林翘没有证据证明吴霞芳拒绝收取该首期房款，且从林翘于2017年12月26日通过银行转帐支付定金给吴霞芳的事实，可知林翘为知道吴霞芳的银行帐户的，不存在履行不能的情况。因此，林翘构成违约。而吴霞芳要求第三人保证房屋余款的支付期限，根据合同的约定，林翘支付首期房款后，余下房款由银行贷款直接划入吴霞芳的银行帐户（多退少补），并没有对银行贷款到账的具体时间进行约定，且第三人亦不可能对银行放贷的时间进行保证。因此，吴霞芳以此为理由不同意履行合同构成违约。综合林翘、吴霞芳在履行合同过程中的违约情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院确认双方的过错对等，各自对违约造成自身的损失承担责任。关于林翘支付的70000元定金，双方已同意解除合同，故应由吴霞芳退还给林翘。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）林翘委托孙志玲于2017年12月23日与被告（反诉原告）吴霞芳签订的《房地产买卖合同》。二、被告（反诉原告）吴霞芳须于本判决生效之日起十日内退回定金70000元给原告（反诉被告）林翘。三、驳回原告（反诉被告）林翘其他的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）吴霞芳其他的反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告（反诉被告）林翘负担。反诉费775元，由被告（反诉原告）吴霞芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一八年八月二十一日书记员  张 骞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条“第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”