成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7631号 原告：成都海林建筑设备安装有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇朝阳街6-8号。 法定代表人：张春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄树君，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文中军，男，1990年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告成都海林建筑设备安装有限责任公司（以下简称“海林公司”）与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称“省一建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。海林公司向本院提出保全申请并提供担保，本院依法作出民事裁定对省一建公司名下价值180,000元的财产予以查封。本院于2018年8月10日公开开庭审理了本案。海林公司的委托诉讼代理人苏勇、黄树君，省一建公司的委托诉讼代理人文中军、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海林公司向本院提出诉讼请求：1、省一建公司支付海林公司塔机租赁费168,117元；2、从2017年2月15日起至付清租赁费之日止按银行同期贷款利率支付利息（暂计至2018年6月15日利息为168,117元×16×（4.75%÷12）=10,647元；从2018年6月16日至付清租赁费止的利息按相同方式计算）；3、本案诉讼费、保全费由省一建公司承担。事实与理由：省一建公司因承建“省建一公司恒大项目工地（温江）”（以下简称“案涉工程”）于2013年4月9日与海林公司签订《塔式起重机租赁合同》，租赁海林公司塔机用于项目施工使用。海林公司按合同约定履行了自己的全部义务。2016年10月11日，双方对塔机租金进行了结算，塔机总租金3,146,422元，省一建公司已付租金2,728,305元，欠海林公司租金418,117元。结算后，省一建公司于2017年1月6日支付租金100,000元，2017年2月14日支付租金150,000元，省一建公司拖欠租金168,117元未付。为此，海林公司多次向省一建公司催要欠款，省一建公司均不予理睬，省一建公司的行为已严重违约并给海林公司造成重大经济损失。为维护海林公司合法权益，诉至法院。庭审中，海林公司确认截止庭审之日，省一建公司尚欠海林公司塔机租赁费150,597元未付，第二项诉讼请求中利息以截止2017年2月15日的尚欠租赁费为计算基数。 被告省一建公司辩称：1、海林公司与省一建公司存在案涉建筑设备租赁合同关系，并于2016年10月11日进行了结算，但结算时漏算了部分由省一建公司代为支付的人工工资，因此海林公司诉请的租赁费金额有误，省一建公司尚欠海林公司塔机租赁费月应为150,597元；2、海林公司诉请的利息计算基数有误。 原告海林公司围绕其诉讼请求依法提交了《塔式起重机租赁合同》、《四川省第一建筑工程公司温江恒大城四期项目塔吊租金结算表》2份、《收款回单》2份等证据，经省一建公司质证，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告省一建公司围绕其抗辩理由依法提交了《2014年工人工资发放表》、《2015年工人工资发放表》、《2016年工人工资发放表》等证据，经海林公司质证，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据海林公司和四川省第一建筑工程公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2013年4月9日，省一建公司（甲方）与海林公司（乙方）签订了《塔式起重机租赁合同》，主要约定：一、甲方向乙方租赁QTZ55及QTZ45塔式起重机各2台用于省一建公司恒大城项目工地（温江）；二、QTZ55塔机正常进出场安拆费每台22,500元、月租金每台22,500元，QTZ45塔机正常进出场安拆费每台19,500元、月租金19,500元；三、塔机超出独立高度以上，每附着一次乙方向甲方收取附着费5米之内3,500元/道，标准节按每节租金14元/天计算，向甲方收取；四、月租金按30天包干计算，日租金以月租金除以30天计算，春节按15天扣除租金，停置期间租金按月租金的60%计算；五、塔机进出场安拆费在安装验收合格后支付50%，余款在拆除时支付。塔机机场后，甲方应在塔机安装验收合格后，开始使用之日起，每三个月支付一次租金；六、甲乙双方每月25日对账，甲方授权熊兵为结算负责人，乙方授权黄树君为结算负责人；七、如因甲方拖欠乙方租金、人工费及其它费用，乙方有权停机，并由甲方承担违约责任。该合同签订后，海林公司按约履行了合同义务。2016年10月11日，熊兵代表省一建公司与海林公司就案涉塔机租赁费用和省一建公司已支付费用进行了结算，确认省一建公司共计应付海林公司租金费3,146,422元，已为海林公司代发工资共计528,305元，尚欠海林公司租赁费共计418,117元未付。但前述结算漏计了部分代发工资，省一建公司代海林公司支付的2014年至2016年的人工费共计应为545,825元，截止2016年10月11日，省一建公司尚欠海林公司租赁费400,597元未付。2017年1月6日，省一建公司向海林公司支付100,000元租金；2017年2月14日，省一建公司向海林公司支付150,000元租金。截止庭审之日，省一建公司尚欠海林公司租赁费150,597元未付。 本院认为，海林公司、省一建公司所签订案涉《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行权利义务。海林公司按约履行了提供租赁物的合同义务，省一建公司应按约支付租赁费。省一建公司对至今尚欠海林公司租赁费150,597元不持异议，该事实清楚，证据充分，本院对海林公司要求支付拖欠租赁费的诉讼请求予以支持，但超过150,597元部分，因与查明事实不符，本院依法不予支持。省一建公司在双方结算后未按约支付全部租赁费，存在违约行为，虽然案涉《塔式起重机租赁合同》未对违约责任作出明确约定，但海林公司认为省一建公司逾期支付租赁费给其造成了资金占用利息的损失，主张从省一建公司最后一次付款即2017年2月14日的次日起按银行同期贷款利率以欠付租赁费为基数计算承担利息至租赁费付清之日止，合情合理，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向成都海林建筑设备安装有限责任公司支付塔机租赁费150,597元及相应利息（从2017年2月15日起以150,597元为基数按银行同期贷款利率计算至塔机租赁费付清之日止）； 二、驳回成都海林建筑设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,875元，减半收取计1,937.5元，保全费2,600元，合计4,537.5元,由原告成都海林建筑设备安装有限责任公司负担186元，由被告四川省第一建筑工程公司负担4,351.5元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇一八年八月二十日 法官助理 熊 寒 书 记 员 徐艺菲