重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。 被告：傅云川，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告傅云川借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员周家平、人民陪审员张均、雷显锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行委托诉讼代理人湛延明到庭参加了诉讼，被告傅云川经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告傅云川返还原告借款本金192470.86元，并从2017年3月17日起按照合同约定的计结息方式及利率标准支付利息、罚息、复利；2.判决原告农行垫江支行对被告傅云川名下的位于垫江县房屋享有抵押权和优先受偿权。3.判决被告傅云川承担本案诉讼费用；事实与理由：被告傅云川因购买垫江县房产于2014年3月21日向我行申请贷款246000元。2014年5月8日，傅云川与我行签订了《个人购房担保借款合同》合同编号55020120140033246，用其购买的垫江县房产作为抵押，并办理抵押登记。合同还就借款期限、利率、还款方式、担保方式、担保范围等进行了约定。合同签订后，原告如约将贷款发放给被告，被告傅云川按期支付了部分借款。从2017年3月17日起，被告未按约定偿还借款，尚欠借款本金192470.86元。原告催还未果，故诉至法院。 被告傅云川未作答辩。 原告农行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请书复印件、《个人购房担保借款合同》、被告身份证及户口簿复印件、婚姻证明、《购房合同》、房屋产权证复印件、房屋抵押权证复印件、还款明细等证据；被告傅云川未予质证。对于原告农行垫江支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告农行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2014年5月8日，傅云川与农行垫江支行签订了《个人购房担保借款合同》合同编号55020120140033246，合同主要约定了以下事项：借款金额246000元，借款用途：购买房产，借款人购买的房产位于重庆市垫江县。借款期限120个月，实际借款期限和具体起止时间以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮8%确定，还款方式为等额本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人重庆市亿翔置业发展有限公司提供保证担保；被告傅云川以购买的房产位于重庆市垫江县房产作为抵押担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，冻结、调减、停止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告傅云川在借款合同上借款人、抵押人处签字捺印，重庆市亿翔置业发展有限公司在保证人处盖章。 被告傅云川以其购买的房产位于重庆市垫江县作为抵押担保，并于2014年6月17日办理了抵押登记。 2014年6月17日，被告傅云川与原告签订借款凭证，借款凭证载明：借款金额246000.00元，借款用途购买住房，借款种类一手房贷款，借款日2014年6月17日，到期日2014年6月16日，还款周期为月，还款日为17日，还款方式为等额本息，借款执行利率为7.0740%，逾期利率为10.61105%。 另查明，原告诉请的罚息即逾期利息。被告傅云川借款后偿还借款至2017年3月16日，尚欠借款本金192470.86元。从2017年3月17日起被告傅云川未再偿还利息也未偿还本金。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告傅云川签订借款合同及借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同和借款凭证等合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定了被告傅云川向原告农行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。被告傅云川未按照合同约定按期足额返还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告返还尚欠的全部借款本金192470.86元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，双方在合同中约定了利息的计算标准，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的罚息，实为逾期还款利息，原被告双方在借款合同中就罚息及罚息的利率标准做了明确约定，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，约定的罚息及罚息利率标准合法有效。关于原告农行垫江支行主张的复利部分，本院认为，双方在借款合同中约定依照中国人民银行规定计收复利，该约定并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题，本案中被告傅云川自愿提供购买的房产位于重庆市垫江县房产作为提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告的抵押权已经合法设立，原告依法行使抵押权并主张的优先受偿权应予以支持。被告傅云川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其抗辩权利的放弃，其应当承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告傅云川于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金192470.86元（并从2017年3月17日起按照合同约定的计结息方式及利率标准支付利息、罚息、复利）； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告傅云川提供位于重庆市垫江县房地产在被告傅云川尚欠的借款本金、罚息、案件受理费范围内有权优先受偿。 如果被告傅云川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4150元，由被告傅云川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周家平 人民陪审员  张 均 人民陪审员  雷显锋 二〇一八年八月一日 法官助理吕建 书 记 员  吴小庆