广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初8464号原告：东莞市精创工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路56号长荣国际机械五金广场四层SE4-26号。统一社会信用代码：91441900699704959B。法定代表人：谢俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市建宝实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西新工业区景阳街3号1、2楼。统一社会信用代码：91441900778337392B。法定代表人：刘晓阳。原告东莞市精创工具有限公司（以下简称“精创公司”）诉被告东莞市建宝实业有限公司（以下简称“建宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精创公司的法定代表人谢俊及委托诉讼代理人罗艳红、刘雄豪到庭参加诉讼，被告建宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精创公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款12454元并支付相应的逾期付款利息（逾期付款利息以124545元为基数，从2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日2018年6月14日利息为331.08元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告建宝公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原被告双方存在买卖关系，长期进行业务合作，双方的交易习惯是被告向原告发送订购单，原告依据订购单向被告发货，被告按照对账单向原告支付货款。原告自2017年10月至2018年4月期间，通过网路聊天的方式直接向原告发送订购单购买铣刀、钻咀、刀杆、螺丝、扳手等五金材料及配件，双方未签订书面买卖合同，交货方式为原告送货上门。原告主张被告尚欠其货款124545元未付，向本院提交4份订购单、多份送货单、多份对账单及聊天记录。其中聊天记录反映原告与名为“长安建宝采购”、“精创公司财务周小姐”、“建宝实业刘晓阳”就订单、催收货款等事宜进行协商。订购单的日期是2017年12月及2018年3月期间的，抬头均显示建宝公司，供应商名称均为精创公司，载明了模号、品名、规格、品牌/材质、数量、单价、金额、交期等信息。送货单是2017年10月至2018年3月期间，显示客户名称均为建宝公司、客户地址为东莞市长安镇，付款方式均为未税*月结60天,均盖有精创公司印章，并载明了送货单号、订单号、商品编号、规格、数量、单位、单价、金额等信息。客户签收（盖章）处均有签名，签字人员为“杨家灵”、“吴珊娜”、“黄晓红”、“何海浪”、“韦丽娟”、“刘亮宏”、“邹建辉”。其中编号为2017120134的送货单有两张，载明的商品编号、商品名称、规格、单位、数量的信息一致，其中一张没有单价、金额的信息，该张送货单客户签名有“刘亮宏”的签名，另一张载有单价、金额的信息，但客户签名处没有签名。对账单为2017年10月至2018年4月期间（除了2017年11月的对账单为原件外，其余的对账单均为复印件），对账单的抬头均为精创公司，客户名称均为东莞市长安精创工具有限公司，其中2017年12月的对账单的空白处只有“黄晓红”、“薛佳云”的签名，没有被告的盖章，2018年4月的对账单（对账具体日期为2018年4月26日）没有被告的签名或盖章，其余对账单空白处均有“黄晓红”或“薛佳云”或“陈美琏”或“王金平”的签名及建宝公司的盖章。对账单详细载明了送货单号、订单号、名称、规格、数量、单价、金额等信息，上述信息与原告提交的送货单记载的信息情况一致，其中2018年4月的对账单载明的送货单有客户“刘亮宏”的签名。2017年10月至2018年4月对账单确认的金额分别为16779元、40245元、39988元、16067元、2800元、3450元、5216元，合计124545元。原告称，上述送货单签名的人员是被告的采购人员或负责接收货物的员工，对账单上签名的人员是被告处的财务人员及采购人员，对账单的客户名称显示为“东莞市长安精创工具有限公司”存在笔误，实际上是被告东莞市精创工具有限公司，双方对账的流程为：原告整理对账单、再向被告发送电子版对账单，被告的采购或财务通过网络联系方式告知原告没有问题后，原告再将对账单打印出来加盖公章后送至被告的财务、采购人员签字确认后加盖被告的公章，再传真给原告或由原告员工到被告处领取对账单的复印件，对账单的原件只有一份，保存在被告处，只有2017年11月的对账单由原告员工拿了原件，故原告提交的对账单(除2017年11月的对账单外)只是复印件。庭审中，原告主张其诉请的逾期付款利息自2018年6月27日起算。另，原告于2018年6月15向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被告价值124876.08元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为124876.08元的保函。本院以（2018）粤1972民初8464号民事裁定书裁定冻结被告的银行存款124876.08元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全费1144元（原告已缴纳）。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张送货单及对账单上签名的人员是被告处的员工，被告作为用人单位并未对此提出异议，本院对原告的该主张予以采信。虽然原告提交的对账单(除了2017年11月的对账单)只是复印件，但原告提交的送货单是原件且均有被告员工的签名确认，而对账单载明的信息与送货单载明的信息情况一致，可相互印证，故本院对原告提交的对账单的真实性予以确认。综合原告提交的订购单、送货单、对账单及聊天记录，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，且原告于2017年10月至2018年4月期间共向被告供应了总金额为124545元的货物。根据送货单载明的付款期限为月结60天，现付款期限已届满，被告未举证证明其已支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付货款124545元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告至今未付清货款，已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月27日起计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。即逾期付款利息以124545元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月27日起计算至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：限被告东莞市建宝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精创工具有限公司支付货款124545元及逾期付款利息（以124545元为本金，自2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元（原告已预交），由被告东莞市建宝实业有限公司负担。保全费1144元（原告已缴纳），由被告东莞市建宝实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年八月三十日书记员  彭立文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。