福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初2322号 原告：柯文荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：连金雨，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈超已，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丽婷，福建众益律师事务所执业律师。 原告柯文荣诉被告连金雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文荣及其委托诉讼代理人赖继仁、谢丹颖、被告连金雨的委托诉讼代理人陈超已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决连金雨立即返还柯文荣转让款560万元及该款自2017年4月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费、保全费由连金雨承担。事实和理由：柯文荣、连金雨洽谈位于桂林市灵川县原柑橘推广站国有土地变更为加油站用地及办理加油站建设等相关事宜。2017年4月24日，柯文荣支付灵川加油站转让款560万元给连金雨。2017年5月8日，连金雨出具《收条》一份交柯文荣收执。之后，连金雨一直未履行约定。 连金雨辩称，柯文荣所主张的转让款560万元系柯文荣委托连金雨与桂林亿恒置业有限公司签订的合同所产生的定金。连金雨作为柯文荣的代理人将560万元支付给桂林亿恒置业有限公司，已履行了代理事项，故柯文荣诉请连金雨返还转让款560万元应当予以驳回。 柯文荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：柯文荣的居民身份证复印件一份、连金雨出具的《收条》复印件一份、中国建设银行客户回单复印件一份、厦门农村商业银行股份有限公司交易流水凭证复印件一份、桂林中福石油有限责任公司企业信用信息公示报告复印件一份、广西桂林中旭石化贸易有限责任公司企业信用信息公示报告复印件一份。 连金雨向本院提交了以下证据：连金雨的居民身份证复印件一份、《国有土地使用权合作协议》复印件一份、案外人邓润祥出具的《收条》复印件一份、中国建设银行客户回单复印件各一份、星公拘通字[2018]00307号拘留通知书复印件一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对连金雨出具的《收条》及中国建设银行客户回单、厦门农村商业银行股份有限公司交易流水凭证的真实性予以确认，可以证明柯文荣于2017年4月24日通过银行转账方式向连金雨支付灵川加油站转让款总计560万元，连金雨于2017年5月8日向柯文荣出具《收条》一份的事实。对《国有土地使用权合作协议》的真实性予以确认，可以证明连金雨与桂林亿恒置业有限公司（法定代表人：邓润祥）签订合作协议，双方约定桂林亿恒置业有限公司将灵川大道原灵川县柑橘推广站，灵土出字第2015018号，面积2271平方米的土地用途变更为加油站建设用地及为连金雨办理加油站建设手续，以1500万元的价格转让至连金雨名下的事实，但该合作协议不能证明连金雨出具的《收条》中所载明的560万元系连金雨代柯文荣支付给桂林亿恒置业有限公司的加油站定金。对案外人邓润祥出具的《收条》的真实性予以确认，庭审中柯文荣与连金雨均认可双方协商的加油站转让款为1800万元，但连金雨与桂林亿恒置业有限公司签订的《国有土地使用权合作协议》约定的转让款为1500万，在双方未签订书面委托合同的情况下，连金雨以案外人邓润祥出具的《收条》中载明：“注：该款为柯文荣转连金雨。”主张双方之间存在委托代理关系且该合作协议直接约束柯文荣，依据不足，本院不予采信。对连金雨提供的中国建设银行客户回单的真实性予以确认，但连金雨向案外人邓润祥总计转账600万元与本案的560万元转让款不一致，且无其他证据佐证，本院不予认定。桂林中福石油有限责任公司企业信用信息公示报告、广西桂林中旭石化贸易有限责任公司企业信用信息公示报告、星公拘通字[2018]00307号拘留通知书与本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，连金雨与案外人桂林亿恒置业有限公司（法定代表人：邓润祥）签订《国有土地使用权合作协议》，双方约定桂林亿恒置业有限公司将灵川大道原灵川县柑橘推广站（灵土出字第2015018号，面积2271平方米）的土地用途变更为加油站建设用地及为连金雨办理加油站建设手续，以1500万元的价格转让至连金雨名下。2017年4月24日，柯文荣分别通过银行转账261万元、299万元，总计560万元至连金雨名下银行账户。2017年5月8日，连金雨出具《收条》一份交柯文荣收执，主要内容为收到柯文荣依双方签订的《国有土地使用权合作协议》约定的将桂林市灵川县原柑橘推广站国有土地变更为加油站用地及办理加油站建设手续定金560万元，同时该《收条》注明：“灵川加油站转让款”。2017年5月8日，案外人邓润祥出具《收条》一份交连金雨收执，主要内容为收到连金雨灵川加油站定金560万元，并注明该款为“柯文荣转连金雨”。此后，柯文荣以连金雨未履行约定为由诉至本院。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，柯文荣与连金雨之间关于讼争加油站的买卖关系，有连金雨出具的《收条》及中国建设银行客户回单、厦门农村商业银行股份有限公司交易流水凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。柯文荣依约向连金雨支付灵川加油站转让款560万元，现连金雨无法履行约定交付灵川加油站，故柯文荣诉请连金雨返还转让款560万元,于法有据，予以支持；柯文荣主张自转让款交付之日即2017年4月24日起按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，可酌情从起诉之日即2018年6月8日起计算利息。本案中，从连金雨与案外人桂林亿恒置业有限公司签订的《国有土地使用权合作协议》来看，讼争加油站买卖关系的当事人为连金雨与案外人桂林亿恒置业有限公司，价款为1500万元，而庭审中柯文荣与连金雨买卖双方之间均确认对该加油站转让价款为1800万元，可见价款并不一致，且连金雨亦无法提供证据证实与柯文荣之间存在委托代理关系，故连金雨与案外人桂林亿恒置业有限公司签订的《国有土地使用权合作协议》不能直接约束柯文荣，连金雨主张与柯文荣之间系委托代理缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、连金雨应自本判决生效之日起十日内返还柯文荣转让款560万元及该款自2018年6月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回柯文荣的其他诉讼请求。 连金雨如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53646元，由连金雨负担51000元，柯文荣负担2646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  林少聪 人民陪审员  陈 清 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈 涵 附：本案相关的法律法规及特别提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。