wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2750号原告：陈波，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：宁夏天网电子商务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李晨，系该公司总经理。被告：李晨，男，1997年4月18日出生，汉族，中专文化，系宁夏天网电子商务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李建红，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康红梅，女，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈波与被告宁夏天网电子商务有限公司、李晨、李建红、康红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宁夏天网电子商务有限公司法定代表人，被告李晨、康红梅到庭参加诉讼，被告李建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁夏天网电子商务有限公司向原告支付枸杞款67471元；2、被告李晨、李建红、康红梅对上述货款承担连带责任保证；3、案件受理费由四被告共同承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，被告宁夏天网电子商务有限公司在原告处购买价值28万余元的枸杞，在陆续支付一部分枸杞款之后，对下剩77471元枸杞款，被告宁夏天网电子商务有限公司向原告出具欠条一份，被告李晨及康红梅在欠条上以担保人身份签字，被告康红梅代被告李建红以担保人身份签字。2018年6月，被告宁夏天网电子商务有限公司向原告支付枸杞款1万元，对下剩67471元至今未付，被告李晨、李建红、康红梅亦未履行保证责任。被告宁夏天网电子商务有限公司及李晨承认欠原告枸杞款67471元的事实。其愿意支付原告枸杞款，认为被告李建红、康红梅虽然在欠条上以担保人身份签字，但未曾参与公司经营，被告宁夏天网电子商贸有限公司、李晨也有能力支付原告下剩枸杞款，希望原告免除被告李建红、康红梅的保证责任。被告康红梅承认在欠条上以担保人身份签字的事实。但认为该签字的行为不构成保证责任，不承担保证责任。且欠条上李建红的签字不是被告李建红亲笔签署，是其代为签署，故被告李建红对该欠款亦不承担保证责任。本院认为，被告宁夏天网电子商务有限公司承认欠原告枸杞款，被告李晨、康红梅在欠条上以连带责任保证人身份签字的事实，不违反相关法律规定，本院对该事实予以确认。原、被告均承认欠条上被告李建红的签字捺印不是本人签署，故该保证条款对被告李建红不发生法律效力。被告宁夏天网电子商务有限公司未向原告支付枸杞款、被告李晨、康红梅未履行保证责任的行为均构成违约，应承担相应的民事责任；原告主张被告宁夏天网电子商务有限公司支付枸杞款，被告李晨、康红梅承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，予以支持；主张被告李建红承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。被告李晨辩解同意支付原告枸杞款的意见符合法律规定，予以采信；被告康红梅辩解其在欠条上以担保人身份签字的行为不构成担保行为的意见不符合法律规定，不予采信；被告李晨、康红梅辩解被告李建红不承担担保责任的意见与原告的当庭陈述相互印证，予以采信。被告李建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏天网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈波枸杞款67471元；二、被告李晨、康红梅对上述款项承担连带责任保证；三、驳回原告陈波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告宁夏天网电子商务有限公司、李晨、康红梅连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一八年八月三十一日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2332号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道，统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人姜涛。委托代理人李秀丽，系该公司员工。被告张少均，男，1981年9月18日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告张少均物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，退还原告贵州嘉润物业管理有限公司。审判员  王震二O一八年八月三十日书记员孙毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢494号 王治权： 关于你申请执行成都和兴通现代物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年8月5日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执291-1号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。被执行人：黄道平，男，1962年12月22日出生，汉族，澧县人，住澧县澧阳街道办事处珍珠居委会。被执行人：曹宏珍，女，1969年1月23日出生，汉族，澧县人，住澧县澧阳街道办事处珍珠居委会。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄道平、曹宏珍金融借款纠纷一案中，于2019年4月15日向被执行人黄道平、曹宏珍发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书所确定的偿还湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金497615.71元及利息的义务，但被执行人黄道平、曹宏珍至今未履行。现查明，被执行人黄道平在澧县澧阳镇新河居委会有产权证号码为澧房权证澧阳镇字第711006486号、土地使用权证号为澧国用（2011）第1733号、面积为213.56平方米的住房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：查封被执行人黄道平所有的位于澧县澧阳镇新河居委会的产权证号为澧房权证澧阳镇字第711006486号、土地使用权证号为澧国用（2011）第1733号、面积为213.56平方米的住房1套；二、被执行人黄道平负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。四、限被执行人黄道平、曹宏珍自收到本裁定书之日起5日内自动履行(2018)湘0723民初982号民事判决书所确定的还款义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭       成审判员 李世支审判员曾祥能二〇一八年八月十四日书记员 肖       婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执4808号 申请执行人宁波鄞州农村合作银行，住所地宁波市鄞州区民惠西路88号，组织机构代码:14441723-5。 法定代表人周建斌。 被执行人林菊，女，1971年3月8日出生，住宁波市江东区。 被执行人陈川渊，男，1965年2月4日出生，住宁波市江东区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初4166号民事判决书，于2016年09月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人林菊、陈川渊银行存款、收入1400000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执784号申请执行人：邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：刘晓波，该行负责人。被执行人：蒋凯明，男，汉族，1970年4月1日，住常州市天宁区。被执行人：徐波，女，汉族，1975年4月2日生，住常州市天宁区。申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人蒋凯明、徐波金融借款合同纠纷一案，本院依据2017年11月29日作出的（2017）苏0404民初6405号民事调解书已发生法律效力。经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒋凯明、徐波于2017年12月31日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本息合计金额为25000元，2018年1月1日起按双方合同约定继续还本付息。二、被告蒋凯明、徐波于2018年2月8日前支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费21467元。三、如被告蒋凯明、徐波有一期未按期足额履行（包括自2018年1月1日起未按合同约定履行还款义务），则原告有权一并就剩余款项（律师费按全额42935元）向法院申请执行，并有权就被告所有的坐落于常州市××区湖塘镇××花园××甲单元××室房屋拍卖、变卖后的款项优先受偿，抵偿不足部分仍由被告偿还。四、本案案件受理费本院减半收取4878.5元，保全费3620元，合计8498.5元（原告已预交），由被告蒋凯明、徐波负担，并于2018年2月8日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。在执行过程中，申请人于2018年8月14日向本院提出，因其与蒋凯明、徐波达成还款和解协议，并自行交接本案执行款，不再要求法院执行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初6405号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十四日书记员  杨静雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执6069号申请执行人：郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地郑州市金水区纬二路**。被执行人：郑州杰之瑞商贸有限公司，住所地郑州市**棉纺东路****楼。被执行人：郑州东皇商贸有限公司，住，住所地郑州市**二七路******/div>被执行人：王逢昌，男，汉族，1982年2月27日出生，住河南省安阳市滑县。被执行人：骈丽洋，女，汉族，1989年12月11日出生，住河南省安阳市。被执行人：王庆国，男，汉族，1975年10月7日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人：王丹，女，汉族，1986年11月21日出生，住郑州市。被执行人：雷洁，女，汉族，1980年5月14日出生，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司纬二路支行申请执行你们借款合同纠纷一案本院作出的（2017）豫0105民初3656民事裁定书，将郑州东皇商贸有限公司名下位于郑州市管城回族区紫荆山路60号9层903号（不动产权证号：1101129192）及雷洁名下位于郑州市管城回族区腾飞路1号1号楼2单元6层02号（不动产权证号：1201189513）的房屋予以查封,后本院作出的（2016）豫0105民初3656号民事判决书发生法律效力。王庆国、骈丽洋、王丹、王逢昌、雷洁、郑州杰之瑞商贸有限公司、郑州东皇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司纬二路支行于2018年5月18日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人王庆国、骈丽洋、王丹、王逢昌、雷洁、郑州杰之瑞商贸有限公司、郑州东皇商贸有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年八月十四日书记员  杨璐
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2566号 原告：金乐钟，男，1949年6月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：李显周，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李显多，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告金乐钟与被告李显周、李显多相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金乐钟向本院提出诉讼请求：判令两被告清除堆放在通道内的红砖条石，排除妨碍，恢复通行。事实与理由：两被告系兄弟关系。原告房屋坐落于缙云县，坐北朝南；两被告房屋坐落于原告房屋正南方。原告房屋东、西面为他人田地，北面为他人房屋，无其他通道通行，只能通过被告李显多房屋与村民陈李文房屋之间的通道出入，该通道为历史通道。多年来，两被告将废弃的红砖、条石堆放在李显多房屋与陈李文房屋之间，使原本狭窄的通道更难通行。在日常生活生产中，原告无法搬运重物，平板车亦无法通行。原告等多次向两被告提出要求清除堆放的红砖、条石等物，排除妨碍，两被告均不予理睬。经村调解组织多次调解无果。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 1、缙云县双溪口乡上周村人民调解委员会证明一份，待证原、被告之间的纠纷经村调解委员会多次调解未果； 2、现场照片两份、现场平面图一份，待证原、被告房屋坐落位置及红砖、条石堆放的情况，其中红砖及红砖下方的条石系被告李显多所有，靠近原告房屋一侧的条石系被告李显周所有。 两被告未到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院对原告提供的证据进行审核，认为其来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，均予采信。结合原告当庭陈述及本院现场勘查，本院认定如下事实为本案法律事实： 原、被告均系缙云县双溪口乡上周村村民。原告房屋坐落于缙云县，两被告房屋坐落于原告房屋正南方，与原告房屋前后相邻。原告多年来以被告李显多房屋西侧、与其他村民的房屋之间宽1.8米的道路作为主要出行通道。被告李显周、李显多的房屋尚未建造完毕，目前处于闲置状态，未实际装修居住。多年来，两被告将条石及红砖堆放在该通道内，影响了原告正常通行。经村调解组织多次调解，未能解决矛盾。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因不当行为给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。现原告以该道路为主要出行通道，两被告应当提供必要的便利。两被告将红砖及条石堆放在该通道内，已对原告的日常通行造成了妨碍，应予排除。故本院对原告诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李显周、李显多于本判决生效后15日内将堆放在李显多房屋西侧的红砖及条石移除。 案件受理费80元，由被告李显周、李显多负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  樊勇军 人民陪审员  周云光 人民陪审员  丁丽纲 二〇一八年八月十四日 代书 记员  朱泳信 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执858号 申请人：李德全，男，生于1951年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：赖洪俊，男，生于1963年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李德全申请执行赖洪俊民间借贷纠纷一案中，（2017）川1902民初2184号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人应偿还申请人本金97.5万元及利息。本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年八月十五日 书记员  杨智文
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初366号原告：魏秀平，男,1957年3月5日生，繁峙县人。现住繁峙县。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：李树林，男，1973年3月26日生，繁峙县人。原告魏秀平诉被告李树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告魏秀平到庭参加了诉讼，被告李树林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所借原告的3万元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营矿石于2011年5月18日向原告借款3万元，并写有借据，约定利息为月息2分，同时约定借款期限为两月。被告借款后，对借款本息分文未付，原告多次追要，被告却避而不见，无奈原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告归还所借原告的3万元及利息10000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求要求的利息变更为还清之日止。被告李树林未做书面答辩。本院认定的事实如下：2011年5月18日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一支，约定月息2分，两月内还清。本院认为：被告向原告借款应当依约归还，原告要求给付借款期间利息，应依法认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树林在判决生效后十日内给付原告魏秀平人民币30000元及利息（利息从2011年5月18日起计算至还款之日，以年利率24%计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  程世伟审判员  郭晶晶审判员  郭 锋二〇一八年八月十七日书记员  刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执442号 执行申请人：周某某。 被执行人：河北某某房地产开发集团有限公司。 法定代表人：宋某某董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第222号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，我院依法拍卖了被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2、商业楼3】之中的3-1-111号、商业楼2、商业楼3，由于拍卖结果为两次流拍，经变卖无人问津，经申请人同意以物抵债，但由于申请人的案件标的的数额较小，与上述房产流拍价悬殊较大，且我院受理了与该案同类型的系列案，故该申请人也同意与该该系列案的其他申请人根据各案的标的额共有与流拍价值相对应的房产。依照《最高院人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2、商业楼3】之中的商业楼2的面积为243.23平方米，总价为2061440元的房产以物抵债给周某某【（2016）冀0105执442的申请人，身份证号：1323261970××××××××】并于张某某【（2016）冀0105执440的申请人，身份证号：1301041971××××××××】、卢某【（2016）冀0105执444的申请人，身份证号：1301051986××××××××】、宋某某【（2016）冀0105执446的申请人，身份证号：1301031960××××××××】、李某某【（2016）冀0105执441的申请人，身份证号：1301051954××××××××】、李某某【（2016）冀0105执431的申请人，身份证号：1301041956××××××××】、冉某某【（2016）冀0105执432的申请人，身份证号：1301061946××××××××】、王某某【（2016）冀0105执439的申请人，身份证号：1301041970××××××××】共同共有。 二、各共有人以上述共有的房产对应面积的第二次流拍价抵偿各共有人于2016年02月03日向本院申请执行河北某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同一案的申请执行标的。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  狄 岸 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘家显
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2594号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王连星，该公司职员。被执行人陈光辉，男，1967年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张保侠（系陈光辉之妻），女，1968年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人朱永芳，女，1963年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人谭莉莉，女，1987年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人陈秀珍，女，1967年12月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈光辉、张保侠、朱永芳、谭莉莉、陈秀珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）苏0382民初1207号民事判决书：“被告陈光辉、张保侠于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以4万元为本金，按照年利率11.3875%，自2015年4月28日起计算至2016年4月20日；以4万元为本金，按照年利率17.08125%，自2016年4月21日计算起至2017年3月7日；以3万元为本金，按照年利率17.08125%，自2017年3月8日起计算至实际给付之日止）；被告朱永芳、谭莉莉、陈秀珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈光辉、张保侠、朱永芳、谭莉莉、陈秀珍共同承担。”2018年8月8日，我院划扣被执行人陈光辉银行存款20324.56元，2018年8月20日，申请人撤回执行申请。因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执2594号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一八年八月三十日书记员 赵 博
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初3586号之一 原告：杨红肖，女，1986年10月15日生，汉族，藁城区人。 被告：于石磊，男，1987年3月27日生，汉族，藁城区人。 被告：于雪，女，1989年12月01日生，汉族，藁城区人。 被告：陈立霞，女，1984年12月5日生，汉族，藁城区人。 原告杨红肖与被告于石磊、于雪、陈立霞借款合同纠纷一案。原告杨红肖于2018年8月30日向本院提出对被告陈立霞的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红肖对被告陈立霞的撤诉。 案件受理费由同案之结案裁判文书处理。 审判员  杨丽萍 二〇一八年八月三十日 书记员  张晓莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1609号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、邓超，该公司员工。被告万坤，男，1988年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告谢运丽，女，1990年8月13日出生，汉族，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告万坤、谢运丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓超到庭参加诉讼，被告万坤、谢运丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2016年11月29日，被告万坤与原告签订《个人信用借款合同》，约定万坤向原告借款5万元，借款期限至2017年11月28日，月利率为7.7‰，还款方式为按月结息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告万坤、谢运丽系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本金，故提起诉讼要求法院判令：一、被告万坤偿还原告借款本金44914.19元，并支付逾期利息与罚息772.98元，合计45687.17元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、被告谢运丽承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。被告万坤、谢运丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年11月29日，被告万坤与原告签订《个人信用借款合同》约定：被告万坤向原告借款5万元用于购车，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月28日止，月利率为7.7‰，还款方式为按月付息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告谢运丽向原告出具一份《保证函》为被告万坤的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，原告于当日向被告万坤发放了5万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2018年5月16日，被告欠原告借款本金44914.19元、利息772.98元。2018年5月30日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告万坤与原告签订的《个人信用借款合同》，被告谢运丽向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同）是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告万坤未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告万坤偿还借款本金44914.19元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2018年5月16日的利息为772.98元，自2018年5月17日起按月利率11.55‰[7.7‰×（1＋50%）=11.55‰]计算至44914.19元本金清偿之日止较妥。被告谢运丽出具《保证函》为被告万坤提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告谢运丽承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告万坤、谢运丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金44914.19元及利息（截止2018年5月16日的利息为772.98元，自2018年5月17日起按月利率11.55‰计算至44914.19元本金清偿之日止）；二、被告谢运丽对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费471元，由被告万坤、谢运丽共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告万坤、谢运丽一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一八年八月二十一日书记员  黄小琴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执423号申请人谢可为，男，1986年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人钮鼎峰，男，1985年11月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人钮月昌，男，1960年11月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人谢可为与被执行人钮月昌、钮鼎锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初5676号民事判决书已生效，该判决书规定：两被执行人应给付借款本金703000元及利息，承担诉讼费用14495元。因两被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，但被执行人仍未履行。经查，被执行人名下无银行存款，被执行人钮月昌座落于本市××马家村的房屋暂不宜处理。本院已将两被执行人列入失信名单，并限制其高消费。本院向申请执行人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初5676号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年八月二十九日书记员 顾   亦   希
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5186号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：叶海伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：占勇，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶海伟、叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告叶海伟立即归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年9月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月21日止为8726.67元）；2、被告叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶海伟、叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年2月19日，被告叶海伟与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120160002960号，约定借款额度为150000元，合同期限自2016年2月22日起至2018年2月18日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇在保证函上签字，自愿为叶海伟向原告在合同期内最高额150000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年2月22日，原告向被告叶海伟发放了贷款150000元，借款期限至2018年2月18日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告叶海伟未履行归还本金和利息的义务，担保人叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月21日止欠本金150000元，利息、罚息共计8726.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶海伟于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年5月21日止为8726.67元，此后的利息、罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由被告叶海伟、叶洪芳、雷郑俊、叶水清、占勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年八月二十七日 代书记员 林美红
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4433号原告：王景楼，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：钱永锋，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王景楼与被告钱永锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景楼的委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼，被告钱永锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王景楼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100000元并按月息2分支付利息至借款本金付清止。事实和理由：被告钱永锋于2015年5月19日从原告处借款100000元，约定月息2分，被告为原告出具欠据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告钱永锋未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告钱永锋于2015年5月19日从原告处借款100000元，约定月息2分，出具了欠据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钱永锋向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金并按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钱永锋于本判决生效后5日内偿还原告王景楼借款100000元及利息（自2015年5月19日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、邮寄费22元，合计1172元，由被告钱永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   陈国文 二○一八年八月三十日书记员 李昌盛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保292号申请人：赵殿瑞，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：杨立，男，1982年1月2日出生，汉族，个体，住宁城县。被申请人：张颖，女，1988年5月21日出生，汉族，个体，住宁城县。申请人赵殿瑞与被申请人杨立、张颖诉前财产保全一案。申请人赵殿瑞于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求：一、查封被申请人杨立、张颖共同所有的位于宁城县天义镇金帝城一号楼1-118商厅；二、查封张颖名下的×××号小型轿车一辆。保全价值共450000.00元。本案由担保人赵殿军以自有车辆为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人赵殿瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨立、张颖共同所有的位于宁城县天义镇金帝商城一号楼1-118商厅，查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封被申请人张颖名下的×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年；三、查封担保人赵殿军为申请人提供担保的×××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费3020.00元，邮寄费44.00元，合计3064.00元。由申请人赵殿瑞负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 董相杰 二0一八年六月二十日书记员 王馨悦
浙江省龙泉市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1181执1047号 郑秋红、何日荣、邱春英、毛必平、周润贞： 你与浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，龙泉市人民法院作出的（2017）浙1181民初1943号判决书已发生法律效力。向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）返还申请执行人借款本金2999161.73元及利息（截止2017年5月19日已产生的利息1038115.19元），如计付利息详见判决书主文； （2）被执行人何日荣、邱春英、毛必平、周润贞对上述主债权最高额300万元范围内承担连带清偿责任； （3）支付案件受理费19549.5元，执行费42772.77元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 2、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的; 3、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 4、违反财产报告制度的； 5、违反限制消费令的； 6、无正当理由拒不履行执行和解协议的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：龙泉市农商银行营业部 户名：龙泉市人民法院执行款专户 郑秋红（缴款账号：62×××02） 何日荣（缴款账号：62×××10） 邱春英（缴款账号：62×××28） 毛必平（缴款账号：62×××36） 周润贞（缴款账号：62×××44） 二〇一八年八月二日 本院地址：龙泉市中山东路87号邮编：323700执行员：吴锋联系电话：0578-726****
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初613号 原告：白某某。 委托代理人：冯某某，北京某某律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：李某甲。 被告：李某乙。 原告白某某与被告张某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭审理，原告白某某委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告张某某、李某甲、李某乙经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月26日签订了《借款合同》，合同约定：张某某向白某某借款人民币3000元，借款期限为60天，借款利息为月利率3%,利息应按月支付，如张某某未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%作为逾期付款违约金。张某某尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告李某甲、李某乙作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，白某某已全面履行了合同约定的义务，但张某某并未依约偿还白某某借款本金及利息，李某甲、李某乙亦未履行保证义务代为还款。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告张某某偿还原告借款本金3000元；二、判令张某某给付原告利息（按每月2%标准自2017年5月26日起至实际给付之日止）；三、判令被告张某某给付原告律师费1500元；四、判令被告李某甲、李某乙对上述给付承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张某某未答辩。 被告李某甲未答辩。 被告李某乙未答辩。 经审理查明，原告提供借款合同、收据、招商银行转账汇款电子回单等证据主张：2017年5月26日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：1、张某某向原告借款，借款金额3000元，借款期限自2017年5月26日至2017年7月25日止，借款利率为月利率3%，李某甲、李某乙为该笔借款承担保证责任；2、借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清；3、本合同担保人对借款人在本合同项下得到全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的期间为本合同项下全部债务履行期满之日起两年；4、各方因履行本合同发生的争议，由合同签订所在地的新华区人民法院管辖。合同签订后，原告当日履行了出借义务，通过银行转账的方式向被告张某某转款人民币3000元，被告张某某向原告出具《收据》证明原告按约履行给付义务，被告已收到该笔款项。借款期限届满后，被告张某某未按约偿还借款，被告李某甲、李某乙也未承担保证担保责任。因双方约定利息、违约金的计算方法已超过法律规定标准，故要求按照年息24%计算利息，并当庭明确表示第三项诉讼请求中的律师代理费1500元不再主张。 以上事实有借款合同、收据、招商银行转账汇款电子回单及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系有借款合同、收据及转账记录等证实，对原、被告之间的借贷关系应确认，现原告要求被告张某某偿还借款本金3000元应支持。 关于被告李某甲、李某乙是否承担责任的问题，原、被告签订的《借款合同》已经明确约定被告李某甲、李某乙为合同项下借款承担连带责任保证担保，保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年，本案争议借款的借款期限截止日2017年7月25日，被告李某甲、李某乙的保证期间截止日为2019年7月，故本案争议借款未超过保证期间，被告李某甲、李某乙应承担保证责任。 关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予支持。现原告要求按照年息24%计算借款利息，符合现行法律规定应予支持。 原告要求撤回第三项诉讼请求系自主行使其处分权，依法准予。 被告张漩柯、李某甲、李某乙未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某借款本金3000元及利息（利息自2017年5月26日开始计算至判决确定给付日止，以年息24%计算）；被告李某甲、李某乙对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某某、李某甲、李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  陈建飞 人民陪审员  郭 娟 二〇一八年八月十三日 书 记 员  梁晓轲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初559号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某广，男，1999年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡吉塘村双树组**（以上身份情况均）。因犯盗窃罪于2017年12月5日被判处有期徒刑七个月，于2017年12月25日刑满释放。因本案于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人张某广犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人张某广到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年6月13日2时许，被告人张某广来到惠阳区秋长街道办白石塘井市场38号，从窗户进入被害人陈某经营的小店，盗走现金约1500元和华为手机1部（价值人民币100元）后逃离现场。次日，公安机关在大亚湾抓获被告人张某广，并在其身上缴获涉案华为手机和现金1400元。案发后，已发还被害人。认定上述事实的证据如上：物证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人张某广以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某广归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议判处被告人张某广有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。被告人张某广对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月13日2时许，被告人张某广来到惠阳区秋长街道办白石塘井市场38号，进入被害人陈某经营的小店，盗走现金1500元和华为手机1部（价值人民币100元）后逃离现场。次日，公安机关抓获被告人张某广，并在其身上缴获被盗的手机和现金1400元。案发后，被盗的手机和现金1400元已发还被害人陈某。另查明，被告人张某广因犯盗窃罪于2017年12月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年12月25日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人陈某陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单及退还清单；现场勘查记录；辨认笔录;刑事判决书及刑满释放证明书；被告人张某广供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某广以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某广到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某广因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月13日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人张某广退赔被害人陈某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  林冠超人民陪审员  练宝忠二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢83号申请执行人梁杰，女，1963年11月21日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人于立华，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）淮民初字第1258号民事判决书，立案执行申请执行人梁杰与被执行人于立华欠款纠纷一案，于2018年4月12日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、证券监管部门、车辆管理部门、当地单位等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月二日书记员  胡舒畅
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1281民初2784号 原告：惠风清，男，1965年1月22日出生，汉族，住安达市。 委托诉讼代理人：邹立英，女，1962年3月15日出生，汉族，住安达市。 被告：张义，男，1971年6月17日出生，汉族，住大庆市红岗区. 被告：黄新颖，男，出生年月日不祥，公民身份号码不详，汉族，住大庆市龙凤区龙腾路B17-1701. 原告惠风清与被告张义、黄新颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告惠风清于2018年8月13日向本院提出对黄新颖的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下： 准许惠风清撤回对黄新颖的起诉。 审判员  李绍普 二〇一八年八月十六日 书记员  刘 婉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执363号之二 申请执行人：唐某1，男，汉族，生于2012年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人;唐某2，男，汉族，生于1979年2月16日，住四川省南充市嘉陵区（系唐某1之父）。 委托诉讼代理人：韩玲，女，汉族，生于1982年11月13日，住四川省南充市嘉陵区，系唐某1之母。 被执行人：尹成龙，男，汉族，生于1979年9月12日，住四川省南充市嘉陵区 申请执行人唐某1与被执行人尹成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川1304民初2162号民事判决书确定：尹成龙赔偿唐某1各种损失费10244.83元及利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人唐某1于2018年2月12日向本院申请了强制执行，本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人尹成龙发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。经本院查询：一、划拨了被执行人尹成龙的银行存款2300元；二、被执行人尹成龙所有的川Ａ×××××号起亚牌小轿车一辆，本院予以了轮候查封，但未实际控制，暂不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人尹成龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行人唐某1已实现债权2250元，未实现债权本金7994.83元及利息，被执行人尹成龙应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年八月十日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终163号上诉人：李穗宾，男，汉族，1970年7月24日出生，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区，上诉人李穗宾因与被上诉人东莞市公安局诉公安机关不履行法定职责一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初339号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2018年5月2日，李穗宾向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令东莞市公安局给予报警回执；二、判令东莞市公安局给予立案通知书；三、判令东莞市公安局承担本案诉讼费用；四、判令不作为的东莞市公安局进行赔偿。原审法院经审查：认为，李穗宾因认为东莞市公安局对其2014年8月16日遭受伤害后报警存在行政不作为而提起本案诉讼。而根据调卷，李穗宾曾先后两次以与本案相同的诉讼请求、相同的事实和理由起诉东莞市公安局。第一次是李穗宾于2017年5月15日向原审法院起诉，原审法院依法立案受理，案号为（2017）粤1971行初286号。在该案审理中，李穗宾经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭。原审法院裁定该案按撤诉处理。第二次是李穗宾于2018年4月9日向原审法院起诉，后原审法院以李穗宾撤回起诉后无正当理由再行起诉为由，于2018年4月11日作出（2018）粤1971行初294号《行政裁定书》，裁定不予立案。后李穗宾提起上诉，该案目前正由原审法院移交本院办理上诉阶段。现李穗宾本次起诉，属于就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中又再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定：对于李穗宾的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，李穗宾不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、裁定李穗宾提起的行政诉讼准予立案；三、将东莞市公安局相关责任人依法移送检察院查处；四、由东莞市公安局承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：李穗宾2017年5月起诉时，就已经发现原审法院采取双重司法标准，一面为李穗宾立案，一面不依法申请调取重要证据，致使东莞市公安局诬陷李穗宾。李穗宾向原审法院维权投诉无果后，又前往原审法院的信访部门投诉。原审开庭之前李穗宾发现2016年8月的电话清单，证明8月11日有报警记录，从而联想起2016年11月10日通过邮政快递方式邮寄起诉状，即可解决起诉时效事宜。随即通过电子邮件方式告知原审法院无法出庭的原因，并电话通知工作人员查收邮件。原审法院工作人员告知需要提交无法出庭的申请书，李穗宾于7月14日邮寄无法出庭的申请书到原审法院。综上，原审法院收到李穗宾无法出庭的电子邮件及邮寄的申请书，清楚李穗宾无法出庭原因，因此不能抹杀李穗宾的诉权。请二审法院裁定李穗宾提起的行政诉讼准予立案。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，针对本案的起诉和请求，李穗宾曾以同样事由同样被告提起过行政诉讼，后经法院合法传唤后无正当理由不到庭，被原审法院裁定按撤诉处理，案号为（2017）粤1971行初286号。当事人申请撤诉以及按撤诉处理，均是源自当事人以直接意思或主动行为表示抛弃诉权的后果。当事人又以同样事由重新起诉的，司法审判已无重复处理的必要。原审法院依法不予立案，合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  王九龙二〇一八年八月一日书记员  吴俏虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5983号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：高强，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告高强物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月十日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5024号 上诉人（原审被告）：黄鸿斌，男，1962年2月5日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘云武，广西明峻律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈继辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玮，男，1974年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人黄鸿斌因与被上诉人陈继辉、张玮民间借贷纠纷一案，因上诉人黄鸿斌不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初12535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日组织双方当事人进行了询问。上诉人黄鸿斌的委托诉讼代理人李贵增、潘云武，被上诉人陈继辉的委托诉讼代理人赵骥到庭参加诉讼，被上诉人张玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄鸿斌上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初12535号民事判决第一、二项。2.本案一、二审诉讼费用由陈继辉、张玮承担。事实和理由：一、黄鸿斌实际收到被上诉人陈继辉27.6万元借款，一审判决黄鸿斌偿还50万元借款，不符合客观事实，黄鸿斌不予认可。《借款合同》约定由陈继辉将借款转入张玮的账户，陈继辉转入张玮指定的账户40万元，张玮于当日将27.6万元转入黄鸿斌其子黄俞林的账户。二、黄鸿斌已付利息13万元，一审法院计算有误。黄鸿斌已支付的13万元利息应当以27.6万元本金，按月利率3%自2015年8月17日计算至2016年11月26日。三、张玮应对陈继辉40万元的债权按份承担责任。张玮在2015年8月13日向陈继辉借款10万元应由张玮自行承担。张玮在合同上签名提供担保，未将陈继辉借款40万元全部支付到黄鸿斌账户，仅转账27.6万元，剩余12.4万元应视为其个人向陈继辉的借款。 被上诉人陈继辉辩称，1.关于本金数额，一审法院已经查明2015年8月13日陈继辉汇款到黄鸿斌指定的张玮名下账号10万元，2015年8月17日陈继辉又转入黄鸿斌指定的张玮名下账户40万元，黄鸿斌于2015年8月17日签订了借款合同和借条，确认收到陈继辉借款50万元。双方在借款合同中还约定，月息为3%。2015年8月21日，黄鸿斌将其名下的房屋进行了抵押登记，进一步确定了收到50万元本金的事实。同时，黄鸿斌还委托其儿子支付了两个月的利息3万元，按照本金50万元，月息3%计算，每个月的利息是1.5万元，所以也进一步证明了黄鸿斌确实收到了50万元本金的事实。之后黄鸿斌又委托其儿子支付了10万元的利息。从借款至一审审理过程中，黄鸿斌对借款50万元的事实从未提出异议。2.关于利息，一审判决的利息合理合法，双方约定的月息是3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的年利率未超过36%的部分，只要未损害国家、公共利益和当事人的合法权益，已经按3%支付利息的部分不应再退还给黄鸿斌。3.关于张玮的担保，因担保责任已过担保期限，所以上诉的本金、利息、律师费，应由黄鸿斌全部承担。 陈继辉向一审法院起诉请求：一、黄鸿斌向陈继辉偿还借款本金500000元并支付利息260000元（以500000元为基数，按照年利率24%，从2015年8月18日起暂计至2017年10月17日，之后的利息仍按此标准计算至黄鸿斌还清本息之日止）；二、黄鸿斌向陈继辉支付律师代理费20000元；三、张玮对黄鸿斌的上述一、二项义务承担连带清偿责任；四、陈继辉对黄鸿斌所有的位于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）享有优先受偿权；五、本案的受理费由黄鸿斌、张玮连带承担。 一审法院判决：一、黄鸿斌应向陈继辉偿还借款本金500000元；二、黄鸿斌应向陈继辉支付利息（计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年5月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）；三、黄鸿斌应向陈继辉支付律师代理费20000元；四、为实现前述第一、二、三项债权，陈继辉对位于南宁市青秀区（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回陈继辉对张玮的诉讼请求。本案受理费11600元，由黄鸿斌负担。 当事人在二审中对一审判决查明的事实无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本案的争议焦点:1.黄鸿斌实际收到陈继辉的借款本金数额；2.张玮应否对本案借款按份承担共同还款责任。 关于黄鸿斌实际收到陈继辉的借款本金数额的问题。陈继辉作为出借人、黄鸿斌作为借款人、张玮作为担保人于2015年8月17日签订《借款合同》，三方均签字进行确认。《借款合同》中约定该笔贷款汇入张玮在中国建设银行开立的账号为62×××47账户。同日，黄鸿斌出具《借条》确认“今借到陈继辉人民币伍拾万元”。陈继辉在一审期间提交转账凭证证明其分别于2015年8月13日向张玮账户转账10万元，又于2015年8月17日向张玮账户转账40万元。故陈继辉已就50万元借款本金的交付进行了举证，根据《借款合同》的约定，张玮收到50万元借款本金即视为黄鸿斌收到该笔借款。黄鸿斌主张其仅收到张玮转账的27.6万元，且应以27.6万元为本金计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于张玮应否对本案借款按份承担共同还款责任的问题。在本案《借款合同》中张玮作为保证人签字并备注“本人愿为该笔借款担保”，张玮在本案借贷关系中系应作为保证人承担保证责任。但本案借款已于2015年10月16日到期，陈继辉于2017年10月12日向一审法院起诉之时，已过保证期间。另，陈继辉已将全部借款依约转付给张玮，至于张玮是否将款项交付给黄鸿斌，属于张玮与黄鸿斌之间的关系，与陈继辉无关。黄鸿斌主张张玮应当对其中的部分借款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄鸿斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元（黄鸿斌已向本院预交），由上诉人黄鸿斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 邓 杰 审 判 员 覃 斯 二〇一八年八月十六日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8210号之一原告：吴要庄，男，汉族，住河南省鄢陵县，原告:邱林娜,女,汉族,住河南省鄢陵县,原告:吴某1,男,汉族,住河南省鄢陵县,原告:吴某2,女,汉族,住河南省鄢陵县,共同委托诉讼代理人:琚运琴,广东翼舟律师事务所律师。被告：吴国良，男，汉族，住河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市宝鑫龙物流有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：周军会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨声，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思凯，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。负责人：朱君平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍铭，男，壮族，住广西天等县，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：许开炼，男，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：杨声，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思凯，广东瀛尊律师事务所实习律师。本院在审理原告吴要庄、邱林娜、吴某1、吴某2诉被告吴国良、深圳市宝鑫龙物流有限公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、许开炼机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2018年7月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费7881.53元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案保全费2020元由原告吴要庄、邱林娜、吴某1、吴某2负担，保全费原告已缴纳。审判员  尤中琴二〇一八年八月二日法官助理黄文灿
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4078号 原告：东阳市吴宁安行汽车租赁部，住所地：东阳市南市路**。 经营者：王跃前，男，1967年4月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：周锦玄，男，1997年11月11日出生，汉族，住磐安县。 本院在审理原告东阳市吴宁安行汽车租赁部与被告周锦玄车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁安 行汽车租赁部负担。 审 判 员  马祝敏 人民陪审员  张立春 人民陪审员  金洪进 二〇一八年七月三十日 代书 记员  俞望杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异92号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第268号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金265876.46元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月七日书 记 员  陈文豪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3464号原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。统一社会信用代码：91130903585428669G。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。被告：董双，女，1970年9月16日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光明，运河区小屯村村委会推荐。原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告董双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告河北乾瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人王东元，被告董双的委托诉讼代理人闫晓东、张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北乾瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳物业费1858.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日原告与被告居住的小区村民委员会签定了物业服务合同（因该小区没设业主委员会，村委会行使业主委员会的职能，该小区大部分系小屯村拆迁户），合同约定每月每平方米物业费0.75元，电梯费每平米0.35元，公用照明费每年每户50元。被告住房面积97.67平方米，自2015年4月1日至2017年3月31日两年未交物业费。经物业人员多次催要，被告拒不缴纳，致使物业服务亏损严重。被告的拖欠行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。董双辩称，1、物业公司的物业合同不合法。2、被告认为原告并未按物业合同的约定对该小区尽到应尽的管理和维护义务。该小区目前存在电梯停用、摄像头损坏、楼宇门对讲机没有、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题，另外大门口倒闸也是小区管委会自己安装的。以上现象表明原告并没有履行相应的义务，没有进行相应的维修，导致被告生活不便。在原告没有履行其应尽的管理和维修义务的情况下，被告没有义务缴纳物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区3-2-101室业主，房屋建筑面积97.67平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1858.06元。另查明，本院另案中经本院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。本院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1635元（1858.06元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：被告董双给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1635元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年八月二十日书记员 黄晓一
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终90号上诉人(原审被告)：孙再新，男，1967年11月19日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：张桂军，男，1971年9月20日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原审被告：王立东，男，1964年4月7日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原审被告：万文莉，女，1970年10月3日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人孙再新因与被上诉人张桂军、原审被告王立东、万文莉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初434号民事裁定，向本院提起上诉。孙再新上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人认为，一审法院认定的管辖理由不符合民事诉讼法的相关规定，二审应予撤销，并将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。被上诉人张桂军未予书面答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，2017年4月4日上诉人孙再新与被上诉人张桂军签订《借款合同》，该合同第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖。”该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效；甲方（原审原告）住所地在河北省承德市鹰手营子矿区，因此，本案由原审法院审理符合法律规定；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年八月三十日书记员  张斯文
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更934号罪犯刘宗磊,男,1979年6月30日出生,汉族,原户籍地山东省临清市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2013年04月22日作出（2013）邱刑初字第10号刑事判决书，认定被告人刘宗磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。2016年08月23日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘宗磊减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘宗磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘宗磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次,考核记功2次,考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为，罪犯刘宗磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯刘宗磊准予减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5741号原告：邱春华，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：吴少标，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路**（温州家具市场******）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴少标、邱春华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（按已付房款为基数，按日万分之一自2016年11月19日起计算至2017年3月24日止）及逾期交付房屋违约金（按已付房款为基数，按日十万分之一自2014年12月26日起计算至2017年3月24日止），合计14474元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴少标暨原告邱春华的委托诉讼代理人、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层298号房屋，总价款为699548元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告通知原告交房和交付房屋权属证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告吴少标、邱春华逾期交付房屋权属证书及逾期交付房屋两项违约金合计14474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一八年八月二十四日书记员  高舒卉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初2400号原告：杨广照，男，1983年9月7日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林建雄，男，1968年6月24日出生，汉族，住江门市新会区。原告杨广照与被告林建雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于2018年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨广照无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨广照撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取计100元。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年八月一日书 记 员  谭明焰
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初361号原告：刘博爱，男，土家族，1992年5月6日出生，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：刘素蓉，女，土家族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住址，系刘博爱母亲。第三人：李绍绪，男，土家族，1971年9月6日出生，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市。委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师。原告刘博爱与被告刘素蓉分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。李绍绪2018年4月4日以其对案涉房屋享有权利为由申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2018年5月10日，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘博爱的委托诉讼代理人李绍威，被告刘素蓉，第三人李绍绪及其委托诉讼代理人李波均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘博爱向本院提出诉讼请求：分割位于宜昌市城东大道38－7号（房屋所有权号为宜市房权证宜昌开发区字第××号）与刘素蓉共有的房屋，刘博爱应享有房屋100%的产权。事实和理由：刘博爱是冉小兵和刘素蓉之子。2007年12月12日，被告刘素蓉购买位于宜昌市城东大道××—××的房屋一套，登记房屋所有权人是刘素蓉，房屋共有权人为刘博爱，房屋实际出资是刘博爱用其压岁钱和零用钱再由其父母添了部分钱所购，刘素蓉和冉小兵约定二人在房屋中不占有份额，由于刘博爱当时未满18岁，所以登记权利人时添加了刘素蓉，刘博爱是房屋的实际所有人。后冉小兵因赌博到处借债，并向李绍绪借款，李绍绪起诉冉小兵、刘素蓉、刘博爱民间借贷纠纷一案，经宜昌市三峡坝区人民法院和宜昌市中级人民法院判决，刘博爱不承担责任，刘素蓉和冉小兵承担连带还款责任，李绍绪申请强制执行后，法院查封并准备拍卖案涉房屋。刘博爱是该房屋的共有权人，如房屋被执行将侵害其合法权益，请求判如所请。被告刘素蓉对刘博爱诉称的购房和登记事实均无异议，对刘博爱的诉请无异议，但辩称冉小兵向李绍绪所借的款项是其个人债务，不是夫妻共同债务，刘素蓉现已在通过检察机关进行申诉。第三人李绍绪述称：刘博爱不享有案涉房屋所有权份额，该房屋应为冉小兵和刘素蓉所有，李绍绪应享有该房屋拍卖执行款。事实和理由：案涉房屋实质是冉小兵与刘素蓉共同出资购买，刘博爱虽然是登记房屋共有所有权人，但彼时刘博爱只有15岁，还是初中学生，不能单凭登记资料确认房屋权属，应根据实际出资确定权属，该房屋所有权应归冉小兵和刘素蓉二人所有。现法院生效判决判令冉小兵和刘素蓉连带清偿李绍绪100万元借款本息，李绍绪已申请财产保全和强制执行，该房屋已被法院查封，正在进行拍卖评估，现刘博爱提出分家析产是刘素蓉在逃避债务、转移财产，对李绍绪的财产造成侵害，该房屋拍卖执行款应归李绍绪所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年11月27日，刘素蓉、刘博爱与李阳波签订《房屋买卖合同》，以50万元价款购买李阳波位于宜昌市××路××号房屋一套。2007年12月12日，刘博爱、刘素蓉取得该房屋所有权证，房屋所有权证号分别为宜市房权证宜昌开发区字第××号和宜市房宜昌开发区共字第0242280－1号。2014年2月7日，李绍绪与冉小兵签订《个人借款合同》，向李绍绪借款100万元，并用车辆提供抵押。李绍绪2014年10月20日向本院起诉要求冉小兵、刘素蓉、刘博爱连带清偿上述借款本息，本院2016年1月28日作出（2014）鄂三峡民初字第00961号民事判决，认定该债务并非家庭债务，刘博爱不承担偿还责任，但由于该债务是在冉小兵、刘素蓉夫妻关系存续期间发生，判令冉小兵偿还李绍绪100万元借款本金和利息，刘素蓉对该借款本息承担连带清偿责任。刘素蓉、冉小兵不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1006号民事判决维持原判。冉小兵、刘素蓉不服，申请再审，湖北省高级人民法院2017年8月7日作出（2017）鄂民申1407号民事裁定驳回再审申请。2014年7月31日，冉小兵、刘素蓉、刘博爱与案外人赵举华、李敏签订《宜昌市存量房买卖合同》，约定将案涉房屋以68万元价款出售给赵举华、李敏，2014年8月7日办理了房屋产权变更登记，赵举华、李敏为房屋所有权人，房屋所有权证号为0411602。2014年12月1日，李绍绪向本院起诉冉小兵、刘素蓉、刘博爱与第三人赵举华、李敏债权人撤销权纠纷一案，要求撤销前述《宜昌市存量房买卖合同》，本院2017年1月16日作出（2015）鄂三峡民初字第00003号民事判决，认为不能充分证明第三人支付了购房款，刘素蓉、冉小兵的无偿转让房产行为对债权人李绍绪造成了损害，判令：“一、撤销被告冉小兵、刘素蓉、刘博爱于2014年7月31日与第三人赵举华、李敏签订的《宜昌市存量房买卖合同》，第三人赵举华、李敏因该合同取得的位于宜昌市西陵区××城东大道××（××）房屋返还给被告冉小兵、刘素蓉、刘博爱。二、驳回原告李绍绪的其他诉讼请求”。刘素蓉、李敏不服，提出上诉，宜昌市中级人民法院2017年9月20日作出（2017）鄂05民终1938号民事判决维持原判。2014年10月29日，李绍绪申请财产保全，本院将赵举华、李敏名下的位于宜昌市城东大道××（××），所有权证号为0411602的房屋予以查封。2018年3月6日委托评估公司对该房屋价值进行评估。现尚在执行中。案涉房屋至今登记在赵举华、李敏名下。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉房屋的权属问题。案涉房屋2007年12月12日的登记所有权人是刘博爱、刘素蓉，2014年7月31日刘博爱、刘素蓉、冉小兵将房屋出售给赵举华、李敏，房屋登记所有权人变更为赵举华、李敏，经李绍绪提起债权人撤销之诉，法院判令撤销房屋买卖合同，房屋返还给冉小兵、刘素蓉、刘博爱，但李绍绪所诉的债权人撤销之诉并非物权确权之诉，出售案涉房屋是刘博爱、刘素蓉、冉小兵的真实意思表示，物权已变更登记给买受人，房屋买卖合同被撤销是因无偿转让侵害债权人利益，而并非买卖合同双方主张撤销，刘素蓉等人也未据生效判决办理房屋权属变更登记手续，房屋权属目前并不明确，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，刘博爱据出售前的房屋所有权证主张其现在享有该房屋物权证据不足，本院无法支持。李绍绪关于该房屋应归属冉小兵和刘素蓉共同所有的述称因证据不足，本院不予采纳，其述称应享有该房屋拍卖执行款的请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘博爱的全部诉讼请求。案件受理费14079元，由原告刘博爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  杜杨武人民陪审员  鲁先军二〇一八年八月十七日书 记 员  张晗煜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1326号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区，组织机构代码69938753-5。负责人：王旭，总经理。被执行人：陈学习，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被执行人：高永楼，男，1965年3月8日，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在执行紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行陈学习、高永楼追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解。因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一八年八月二十七日书记员 张苗苗
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2628号 原告龚杰，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住常德市鼎。 委托代理人阙再生，男，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。 委托代理人谭亚军，男，涟源市民经法律服务所法律工作者。 被告谢文明，女，1986年9月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：冷水江市铎山。 被告刘庆星暨被告谢文明的委托代理人（被告谢文明之夫），1978年7月24日出生，汉族，居民，户籍所在地：涟源市石村，住涟源市。 原告龚杰与被告刘庆星、谢文明买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阙再生、被告刘庆星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：1、由两被告支付其货款15.6万元，并支付从2018年3月28日起按年利率6﹪计算至清偿之日止的逾期利息；2、本案受理费用由两被告负担。 被告刘庆星的答辩要点：其需要原告提交2014年的16.4万元货款的明细数据，予以核对，在2014年后其继续在原告处进货，其妻谢文明不需承担责任。综上，需原告与其兑账。 被告谢文明未答辩亦未质证、举证。 查明的事实 根据原告、被告刘庆星的举证、质证情况，原告及其委托代理人阙再生、被告刘庆星在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实： 被告刘庆星经营板材店，在2013年至2014年期间，被告刘庆星一直在原告进货。2015年8月24日，两被告登记结婚。2016年，被告刘庆星将其板材店转让给了肖海波，被告刘庆星为肖海波作采购，肖海波一直在原告处进货。2018年3月28日，原告与被告刘庆星进行了结算，由被告刘庆星向原告出具了《欠条》，其内容为“今欠到龚杰货款壹拾陆万肆仟元整（￥164000.00），刘庆星，2018、3、28”。之后，被告谢文明分别于2018年4月4日、2019年7月17日两次用微信转款0.8万元，其余15.6万元未支付。原告诉至本院。 另肖海波于2018年5月4日、7月31日、10月5日分四次汇款给原告共计15.345万元，该笔款项，被告刘庆星认为是偿还其欠原告的货款，原告认为是其肖海波的业务，与被告刘庆星无关。 判决的理由和结果 本案争执焦点：1、被告刘庆星是否还欠原告的货款；2、被告谢文明对本案是否承担清偿责任。 本院认为：关于争执焦点1，从本案查明的事实来看，原告与被告刘庆星系买卖合同关系，2018年3月28日进行了结算，并由被告刘庆星向原告出示了《欠条》，该《欠条》系原告与被告刘庆星的真实意见表示，合法有效，被告刘庆星尚欠原告货款15.6万元，本院应予采信，可以作本案定案的依据，现原告要求被告刘庆星支付其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争执焦点2，根据合同的相对原则，被告谢文明不是合同的相对人，在本案中不承担责任。原告与被告刘庆星之间未约定利息和偿还期限，但可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其利息从起诉之日起按年利率6﹪计算至清偿之日止的资金占用期间的利息。现原告要求被告刘庆星从2018年3月28日起按年利率6﹪计算至清偿之日止的逾期利息的诉讼请求不完全符合法律规定，本院予以部分支持。被告谢文明未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘庆星在本判决书生效后五日内偿还原告龚杰货款15.6万元，并支付以本金15.6万元为基数从2019年7月1日起按年利率6﹪计算至清偿之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告龚杰的其余诉讼请求。 本案适用简易程序诉讼费减半收取1710元（原告龚杰已预交），由被告刘庆星负担与上述标的款同时交付。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  宁孝俭 二〇一八年八月十六日 代理书记员  刘文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执469号申请执行人：邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：刘晓波，该行负责人。委托代理人：张璞、曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。被执行人：张宏军，男，汉族，1971年4月20日生，住常州市钟楼区。被执行人：朱梅仙，女，汉族，1976年3月1日，住常州市钟楼区。申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人张宏军、朱梅仙金融借款合同纠纷一案，本院依据2017年9月22日作出的（2017）苏0404民初4246号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张宏军、朱梅仙于本判决生效之日起十日内归还原告本金202742.27元，利息9140.78元（暂算至2017年7月10日），自2017年7月11日起至实际付清之日止按合同约定继续计算；二、被告张宏军、朱梅仙于本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼支出的律师代理费13500元；三、如被告张宏军、朱梅仙未按期清偿第一、二项债务，则原告有权对坐落本市中意宝第花园14幢1209室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款以35万元为限优先受偿，不足部分由被告张宏军、朱梅仙补足。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。在执行过程中，申请人于2018年8月14日向本院提出，因其与张宏军、朱梅仙达成还款和解协议，并自行交接本案执行款，不再要求法院执行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初4246号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十四日书记员  杨静雯