浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终232号上诉人（原审原告）钱娟娟，女，1990年5月4日出生，汉族，户籍地嘉善县。委托代理人汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人金明敏，镇长。委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。原审第三人邹玲珍，女，1932年2月21日出生，汉族，户籍地嘉善县。原审第三人嘉善县干窑镇长生村村民委员会，住所地嘉善县干窑镇长生村。法定代表人费建坤，主任。委托代理人张建明，长生村村民委员会工作人员。钱娟娟因诉嘉善县干窑镇人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服嘉善县人民法院于2018年6月12日作出的（2018）浙0421行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2017年9月19日，嘉善万邦拆迁有限公司（甲方）与邹玲珍（乙方）签订《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定：甲方受嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）委托，对长生的农村房屋实施拆迁。乙方房屋坐落长生村让巷7号，甲方同意补偿给乙方房屋建筑物、附属物补偿、搬家补助费等共计72111元，补偿款待旧房腾空交接验收无异议后一次性付清，所有补偿款由嘉善县干窑镇长生村村民委员会（以下简称长生村村民委）统一结算，并由村民委统一安排支付。钱娟娟在协议尾部乙方代表处签名，长生村村民委在鉴证方代表处盖章。同日，嘉善县干窑镇新市镇建设投资有限公司（甲方）与钱娟娟（乙方）签订《农户宅基地异地安置协议书》，协议约定：乙方自愿选择在长生村的月半弯长生小区内建造宅基地，双方确认乙方家庭在册农业人口为1人，户型为中户，乙方参加新社区置换，同时享受节约占地面积奖励为4000元。2017年9月20日，邹玲珍户（甲方）与嘉善县干窑镇长生村股份经济合作社（乙方）签订《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》，协议约定：甲方向乙方提出将坐落于5社的承包田2.636亩、自留田1.2亩，合计3.836亩，自愿退还给乙方，本次安置养老钱娟娟，乙方按货币安置政策支付甲方人民币12758元，乙方以每亩1500元的单价给予甲方一次性青苗补偿费6654元。原告钱娟娟在协议尾部甲方代表处签名。邹玲珍户涉案房屋拆迁费用为：房屋及一次性搬家费72111元、征地补偿12758元、青苗补偿6654元、地面作物4250元、征地人员货币安置费14000元、节地奖4000元，合计113773元。干窑镇政府于2017年9月将上述补偿费全额支付给长生村村民委。后钱娟娟至长生村村民委要求全额支付拆迁补偿款未果，遂提起诉讼。另查明，嘉善县干窑镇长生村让巷7号在册农业人口两人，即钱娟娟和邹玲珍，邹玲珍为户主，钱娟娟系邹玲珍的孙女。邹玲珍自2004年起在嘉善县干窑镇社会养老服务中心养老至今。原审法院认为，干窑镇政府为推进农民居住集聚，改善农民居住环境，结合镇城镇规划区开发建设等情况，在农户自愿放弃原有农村宅基地及土地承包权的情况下，由镇政府对农户宅基地异地安置。2017年9月，干窑镇政府对位于长生村5社让巷7号的邹玲珍户的农村房屋实施拆迁，钱娟娟作为家庭代表在《拆迁房屋补偿协议书》上签名，当事人对《拆迁房屋补偿协议书》均无异议。协议约定所有补偿款由长生村村民委统一结算，并由村民委统一安排支付。干窑镇政府已将所有补偿款支付给了长生村村民委，按协议履行了付款义务，应由长生村村民委按照协议统一安排支付。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，长生村村民委系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，钱娟娟要求长生村村民委支付拆迁补偿款的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。钱娟娟与干窑镇长生村股份经济合作社签订的《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》，不属于行政协议。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钱娟娟的起诉。钱娟娟上诉称，上诉人签订的《拆迁房屋补偿协议书》《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》均属于行政协议，一审认定不属于行政诉讼受案范围驳回起诉错误。一、上诉人2017年11月17日向原审法院提交民事起诉状，原审法院立案庭认为本案系行政案件，上诉人根据法院要求重新提起行政诉讼，形成本案。关于上诉人提出要求长生村村民委支付拆迁补偿款的诉讼请求，如果一审法院认为该请求不属于行政诉讼受案范围的，应当要求上诉人明确诉讼请求，并指令补正或者更正，原审直接裁定驳回起诉，程序错误。上诉人在庭审时认为房屋补偿款系上诉人一人所有，干窑镇政府在答辩和庭审中认为拆迁款共同所有，双方存在争议，原审法院认定当事人对《拆迁房屋补偿协议书》无异议错误。长生村村民委无权处置拆迁款，其不是行政协议相对方，干窑镇政府在答辩和庭审中也不同意上诉人领走全部款项，干窑镇政府未履行付款义务。钱娟娟与干窑镇长生村股份经济合作社签订的《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》属于行政协议，上诉人放弃土地承包权的土地属于拆迁安置范围，征地补偿款也是整个拆迁补偿款中的一部分，由干窑镇政府同意支付至长生村村民委，从协议形成原因、协议内容、协议的履行等情况看，本协议属于行政协议。被上诉人干窑镇政府答辩称，本案纠纷主体实际为上诉人与长生村村民委，与干窑镇政府无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人邹玲珍和长生村村民委未提交书面陈述意见。二审时，上诉人未提交新的证据。各方当事人对原审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第二十六条第五款的规定，嘉善万邦拆迁有限公司受干窑镇政府的委托与上诉人签订《拆迁房屋补偿协议书》，该协议内容系对农村集体土地上的房屋拆迁的补偿，干窑镇政府是该行政协议争议的适格被告。根据查明的事实，邹玲珍户已经搬离案涉长生村让巷7号房屋，干窑镇政府亦已经将全部拆迁补偿款项支付给了长生村村民委，双方均已经履行该行政协议，且均认为签订协议系出于自愿，上诉人再要求确认该行政协议的效力并无诉的利益。《拆迁房屋补偿协议书》中一方“被拆迁人”为邹玲珍，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地上的房屋是以户为单位申请建造，故此处的“邹玲珍”应理解为“邹玲珍户”而非邹玲珍个人。在对宅基地上房屋进行拆迁补偿时，亦应以户为单位签约，邹玲珍户内人员仅为邹玲珍与钱娟娟，钱娟娟作为户主邹玲珍的孙女，嘉善万邦拆迁有限公司与钱娟娟签订上述协议并无不当，钱娟娟认为其不是户主，不能代表邹玲珍签约，而是代表其本人与嘉善万邦拆迁有限公司签约的主张与长生村让巷7号房屋系邹玲珍与钱娟娟共同所有的客观事实不符。根据协议，邹玲珍户可得到的房屋价值的补偿款为72111元，上诉人主张该补偿款属其个人所有，缺乏事实依据。根据协议第四条的约定，所有补偿款由长生村村民委统一结算并安排支付，虽然协议双方为干窑镇政府和邹玲珍户，在协议中规定了第三方向合同的一方当事人履行相关义务，且长生村村民委亦认可该合同加诸长生村村民委的义务，不违反法律规定。由于长生村村民委并非房屋拆迁补偿的行政主体，故原审法院认为钱娟娟要求长生村村民委支付拆迁补偿款的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围并不不当。钱娟娟与干窑镇长生村股份经济合作社签订的《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》系根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十九条规定签订的关于土地承包经营权的民事合同，并非行政协议，因此，钱娟娟要求法院确认《干窑镇长生村土地承包权同意放弃协议书》有效的诉讼请求亦不属行政诉讼的审查范围。人民法院对行政诉讼实行登记立案，对于起诉状中的内容，人民法院确有指导和释明的义务，但是不影响人民法院在立案后，对当事人的起诉是否符合条件进行审查，上诉人认为原审法院程序违法，缺乏法律依据，不予支持。综上，上诉人钱娟娟的上诉理由均于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年八月二十七日书记员  张琳嫣