内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事判决书（2017）内0623民初1518号原告（反诉被告）：折某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴某，法律服务工作者。被告（反诉原告）：姜某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告（反诉被告）折某与被告（反诉原告）姜某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）折某及委托诉讼代理人吴某，被告（反诉原告）姜某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。折某向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠草场转让费346000元。2、按合同支付违约金100000元；以上两项共计446000元3、诉讼过程中的一切费用由被告承担。事实与理由：于2011年8月和2012年8月25日原被告双方经两次自愿平等的协商，将原告依法承包经营的3408亩草场承包经营管理权转让给了被告姜某。两次商定的转让费为860000元。第一次商定的款额为530000元，付款期限为合同签订完之日保证一次性付清，并付了66000元保证金。可是被告没有按合同约定一次性付款，断断续续拖至2011年12月。这种拖延付款的行为实属违约，66000元保证金应视为违约金，不能认定为支付草场转让款。按第一次合同约定，现被告还实欠原告草场转让费66000元。第二次商定的时间为2012年8月25日。当时双方签订了一份补充协议。该协议商定。草场转让费560000元基础上再增加300000元，共为860000元。并约定将此300000元签订补充协议之日付清。同时原告把草场移交给被告，任何一方违约，给对方付100000元违约金。但补充合同签订后被告同月26日给付了我20000元之外，剩余280000元拖欠至今。被告这种长期拖欠草场转让费的行为给原告造成了生产生活上的巨大困难，是典型的严重违约行为，应按合同立即付清拖欠的280000元草场转让费的同时，支付违约金100000元。据上述事实，被告现共欠我草场转让费346000元，再加违约金100000元，共计应付446000元。对此，经双双方协商无果，诉至法院。姜某辩称，1、原告所述没有事实依据。首先，本案的真正违约者是原告而非被告。双方签订《草牧场转让合同》约定转让的草牧场面积为3408亩，原告给被告交付的草牧场面积短缺738.06亩，且原告将涉案草牧场给自己分割了201亩，并在未交付草牧场的前提下再次转包给他人获利96000元。其次，原告诉称被告拖欠280000元缺乏事实依据。（2015）鄂前民初字第1540号《民事判决书》认定的已支付的草牧场转让款630000元，案外人贾某替原告偿还信用社贷款110000元，原告女儿斯日吉玛代收50000元，实际支付790000元。拖欠70000元未付，是因为被告发现原告的草牧场亩数不足，以及原告将草牧场转包给别人经营而行使的不安抗辩权。2、原告所述没有法律依据。原告诉称支付的66000元定金，不能成为草牧场转让款，按照违约金予以赔偿没有法律依据。首先定金属于合同缔约时的使用原则，是为了保护交易正常运行的，本案已经完成了交易，不再适用定金规则。其次，被告未支付70000元转让款，是行使不安抗辩权，而非违约行为。反诉原告姜某提出反诉请求：1、判令反诉被告退还草牧场修路补贴20000元；2、判令反诉被告退还移交680亩草牧场转让款171596元；3、反诉被告承担违约金100000元；4、由反诉被告承担本案的本诉费用及反诉费。事实理由：2011年8月，反诉被告折某和反诉原告签订了《草牧场转让合同》及《补充协议》。双方约定，由反诉被告将位于鄂托克前旗昂素镇苏力迪嘎查的3408亩草牧场转让给反诉原告，草牧场转让价格经两次协商定为860000元。后反诉被告拖延且拒绝交付草牧场，还将反诉原告的土地出租，获取非法盈利96000元。而且反诉被告最终交付的草牧场比约定的3408亩少680亩，按每亩252.4元计算，按照《补充协议》反诉被告应退还反诉原告171696元。同时反诉被告应承担10万元违约金。由此反诉至法院。反诉被告折某辩称，1、反诉原告对680亩草牧场的转让款的诉讼请求已经鄂尔多斯市中级人民法院判决处理。对草牧场亩数问题反诉原告在办理相关手续时已经知情，且认可的，故反诉被告没有违约；2、修路补贴不应由反诉原告享受，不应退还；3、因反诉原告不按约定支付转让款，对反诉被告造成诸多困难，反诉被告不但不承担违约责任，且有权要求反诉原告承担拖延支付转让费的期间的利息。针对本诉，本诉原告折某提供的证据及本诉被告的质证情况：第一组证据:草原证复印件7页，拟证明第一次签订转让合同时，草原证标明转让的草牧场亩数为3408.5亩的事实。被告姜某质证认为无异议。第二组证据：《草牧场转让合同》一份、《补充协议》一份，拟证明转让的草牧场亩数为3408亩及转让费860000元，约定全部付清转让款后交付草牧场的事实。被告姜某质证认为真实性无异议，对证明目的不认可。1、因为本案被告已经交付790000元，而原告并未将3408亩草牧场完整的转让给被告，因此被告有权拒绝交付剩余转让款；2、按照合同约定应于合同签订日付款，已经过了5年，依法超过诉讼时效的保护期限。第三组证据：转让费清单一份，拟证明原告收到姚某支付的494000元及被告蒋云峰支付的20000元，合计514000元的事实。被告姜某质证认为，对真实性、合法性均不予认可。被告有证据可以证明已经交付790000元的事实。针对本诉，本诉被告姜某提供的证据及本诉原告折某质证情况：第一组证据：（2015）鄂前民初字第1540号民事判决书一份，拟证明1、原告于2013年10月20日至2015年10月20日将涉案草牧场全部承包给案外人杨某；2、原告于2015年20日至2015年11月20日将涉案300亩水浇地承包给案外人徐某；3、原告收取转让费共计630000元的事实。原告折某质证认为对证明目的不予认可。因为判决书中没有对转让金做认定，判决书中的陈述不能作为证据。第二组证据：1、鄂前旗信用社“证明”一份、证人贾某、姚某出具的“证明”两份，拟证明原告通过他人收取转让费160000元，加上自己收取的630000元，实际向被告收取了转让费790000元的事实。原告折某质证认为不认可。银行还款的110000包括在原告于2011年8月26日出具的200000收条里，原告只认可自己出具的收条。针对反诉，反诉原告姜某提供的证据及反诉被告折某的质证情况：第一组证据：1、（2015）鄂前民初字第1540号民事判决书一份、2、草原承包勘测登记表一份，拟证明原被告合同转让的草牧场面积3408亩，实际交付2669.94亩，剔出测量时的误差，原告少交付680亩，占总面积的20%，构成实质性违约；2、原告将转让的草牧场割出201亩，另办理草原证，构成实质性违约；3、被告应退还转让费171696元的事实。反诉被告折某质证认为对证明目的不予认可，因为草原证变更时是姜某自己去变更的，亩数变少是姜某自己的责任。签订合同时也明确了转让的就是圐圙里这片草牧场。我的草牧场经第二次测量是一共3177亩，大队让我自己留一点，不能全部转让。当初合同写3408亩是因为原来的草原证上写着3408亩的。第二组证据：1、苏力迪嘎查委员会《证明》一份，拟证明反诉被告将涉案草牧场上的修路补贴款17450元据为己有，应全部退还的事实。反诉被告折某质证认为对真实性予以认可，但这是转让草牧场以前的事情，自2010年起已经开始给我的一卡通打款了，每年都有打款。针对反诉，反诉被告折某提供的证据及反诉原告姜某质证情况：民事判决书一份、民事裁定书一份，拟证明对草牧场纠纷已经处理，应被驳回反诉原告的反诉。姜某质证认为真实性予以认可，证明目的不予认可。反诉原告的反诉不存在一事不再理的情况，前年的案件是侵权责任纠纷，本案是草牧场亩数减少及违约责任。第二次庭审中，针对案外人贾某替折某偿还信用社借款及给折某女儿斯日吉玛交付50000元现金的事情，承办人当场给贾某打电话核实，折某及姜某均认可电话中是贾某本人的声音，且确认贾某与折某及其女儿斯日吉玛除了贾某和案外人姚某居中介绍姜某购买折某草牧场外，没有其他经济往来。贾某偿还信用社贷款及支付斯日吉玛的50000元现金，均由姜某提供。针对通话内容，原告折某质证认为由于贾某未出庭作证，对其证词不予认可。被告姜某质证认为无异议。庭后针对原告折某办理过草原证的201亩草牧场是否包含于转让的3408亩草牧场以内，承办人邀请双方当事人及涉案草牧场所在嘎查的嘎查长共同到现场进行勘察，其中姜某因本人不能到场，委托其父亲姜士海到场参加。经过与嘎查长苏雅乐图核实，查明以下内容：1、折某已将所有的草牧场及房屋设施等交付给了姜某，没有私留部分。2、关于201亩草牧场是与邻居陈狗胜（音同）的90亩水浇地交换。折某草牧场中原有90亩水浇地属于其邻居陈狗胜，并不在折某的草原证范围内，十几年前，为了便于管理，折某用201亩草牧场与陈狗胜交换了该90亩水浇地，并未通过嘎查同意。折某将草牧场转让给姜某并交付后，姜某办理草原证时陈狗胜不予配合签字，经过嘎查协调，90亩水浇地划归姜某的草原证内，原折某办理草原证的201亩草牧场划在陈狗胜的草牧场范围内。3、3408亩与3669.94亩有较大差距的原因，是因为折某以前的草牧场亩数是1983年利用平板仪测量的，误差较大；现在草牧场正式确权时，是利用GPS打点测量技术，相对比较准确。以上内容经在场所有人签字确认。对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有争议的证据，认证如下：对于本诉双方提供的证据，对双方提供的《草牧场转让合同》《补充协议》的真实性因双方都无异议，本院予以采信，其履行过程中姜某给付折某的草牧场转让费的数额，（2015）鄂前民初字第1540号民事判决书确认姜某已经给付折某630000元，本院予以采信。姜某提供的鄂前旗信用社《证明》、证人贾某、姚某出具的“证明”与庭审中审判员向贾某电话调查内容可以相互印证，且折某未提供其他证据证明其与贾某、姚某有其他经济往来，贾某、姚某自认替折某偿还信用社贷款的款项由来是由姜某提供的购买草场的钱，故本院对该笔110000元的款项属于姜某支付给折某的草牧场转让款予以采信。姜某陈述2011年11月1日折某的女儿代折某收取草牧场转让款50000元，因对方不认可亦未提供其他证据加以作证，本院不予采信。姜某给付折某的草牧场转让款为740000元。对于反诉双方提供的证据，姜某提供的苏力迪嘎查的证明，真实性予以确认，因双方签订草牧场转让合同后，2011年应折某的要求，姜某已经办理草原权属证书，不动产的所有权于新的草原证下发后即完成转移，故对该证据予以采信。对草原勘测登记表的真实性予以确认，但对于证明目的，结合庭后现场勘察确认的事实，以及双方在转让合同中的约定，应该认定为草牧场属于概括性转移，由于测量方式不同造成测量结果之间有误差属于正常合理范围，故对姜某的证明目的不予采信。反诉被告折某提供的民事判决书和民事裁定书的真实性予以确认，但两个案件属于不同的法律关系，故对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜某与折某于2011年8月1日签订一份《草牧场转让合同》，于2012年8月26日签订一份《补充协议》。以上合同约定，折某将自己家庭承包苏力迪嘎查的3408亩草牧场以860000元的价格转让给姜某。折某共收到转让款630000元，后居中介绍姜某购买草场的贾某以姜某的款项，于2012年12月30日代折某偿还鄂托克前旗信用联社贷款110000元，两项合计740000元。经折某本人及家庭成员申请，鄂托克前旗人民政府于2011年1月11日向姜某颁发《草原承包经营权证》（3006138号）。该草场上享受长庆油田占用道路补贴为每年3490元，其2012年至2016年的补贴款17450元通过财政转入折某一卡通中。本院认为，折某与姜某签订的《草牧场转让合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反国家行政法规和强制性规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。现姜某未按照约定给付全部草牧场转让款，折某要求其给付草牧场转让款的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明事实，已经给付的转让款为740000元，下欠120000元。姜某已于2011年申请办理草原经营权证，在明知草牧场测量亩数不符的情况下，又于2012年8月26日与折某签订了《补充协议》，说明其认可了亩数减少的事实，对该项反诉请求不予支持。随着涉案草牧场承包经营权的转移，附随在草牧场上的相关权利应一并转移给承包人。长庆油田对草牧场修路补偿款，从姜某将草原经营权证办理到自己名下时应补偿给姜某，现通过财政打款到折某的一卡通账户，折某应将此款返还给姜某。姜某要求折某退还修路补偿款17450元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订《草牧场转让合同》、《补充协议》后，折某并未将草牧场交付姜某使用，姜某也未将全部转让款支付给折某，双方都不同程度地存在违约，互负违约责任，故对双方要求对方承担违约责任的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，参照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，判决如下：一、本诉被告姜某拖欠本诉原告折某草牧场转让款120000元，于本判决生效之日还清；二、反诉被告折某于本判决生效之日退还反诉原告姜某草牧场补偿款17450元；三、驳回本诉原告折某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7990元，减半收取3995元，由本诉被告姜某负担1350元，由本诉原告折某负担2645元；反诉案件受理费5673.94元，减半收取2836.97元，由反诉被告折某负担118.13元，由反诉原告姜某负担2718.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青 二〇一八年八月六日书记员 宝迪稍法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。