wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1103号 原告：黄强，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：杜丰，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：梁光进，男，生于1981年8月3日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 原告黄强诉被告杜丰、梁光进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄强及其委托诉讼代理人刘厚义、被告杜丰到庭参加诉讼，被告梁光进经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，并从2017年7月22日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2017年7月22日，二被告因生意需资金周转向原告借现金30000元，被告至今未向原告履行偿还义务。 被告杜丰答辩称，借款是事实，但是已经偿还过部分利息和本金，借款时原告预先在借款中扣收了3600元的利息。 被告梁光进未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄强、被告梁光进系朋友关系，经梁光进介绍后原告与被告杜丰相识，原告先后以工程修建、经营出租车为业。2017年7月22日，被告杜丰、梁光进因需资金周转向原告黄强借款，原告同意借款后通过中国农业银行、绵阳市商业银行ATM自动取款机取款30000元支付给二被告，二被告收到借款后向原告出具借条和借款协议各一张，借条载明：“借条今借到黄强现金人民币30000元大写人民币叁万圆整利息按借款协议约定计算，此款用于生意周转此款于2017年7月22日全部收到，收款方式现金收款。借款人：杜丰借款人：梁光进2017年7月22日”，借款协议中双方约定从借款之日起至本金付清时止按月利率2%支付原告借款利息。借款后，被告偿还原告部分利息。原告要求被告还款遭拒后，遂诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杜丰、梁光进共同在原告处借款，意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，原告黄强与被告杜丰、梁光进之间的借款合同合法有效。庭审中，原告举证能够证明其已按照约定履行了出借人义务，被告杜丰、梁光进未按照约定履行还款义务的事实，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于双方争议的借款本金数额问题，庭审中被告杜丰辩称原告在借款时预先在本金中扣出了3600元的利息，经查，原告出示的借条、银行取款凭证均显示金额为30000元，在被告未提交证据予以证明的情况下，被告的该答辩意见本院不予采信，借款本金本院依法认定为30000元。对于原告主张的利息，经查，被告杜丰已经支付原告部分利息，庭审中原告变更诉请要求被告从2018年8月1日起开始计息，双方在借款协议中约定被告杜丰、梁光进自借款之日起至本金付清时止按月利率2%支付原告借款利息的约定符合相关的法律规定，本院予以确认，即被告杜丰、梁光进应当从2018年8月1日起至借款本金还清时止按照月利率2%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜丰、梁光进于本判决生效之日起十日内偿还原告黄强借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2018年8月1日起至借款还清时止按照月利率2%计算），被告杜丰、梁光进相互之间承担连带偿还责任。 若被告杜丰、梁光进未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告杜丰、梁光进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2301民初1701号 原告：张太斌，男，1992年1月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。 委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周文祥，男，1959年8月1日生，哈尼族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄州公安局交警支队退休职工，现住云南省楚雄市。 被告：樊兴菊，女，1966年12月6日生，回族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，现住址同上，系周文祥妻子。 原告张太斌与被告周文祥、被告樊兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员朱毅适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告张太斌及其委托诉讼代理人杨晓宇，被告周文祥、被告樊兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太斌向本院提出诉讼请求：一.判令二被告共同偿还原告借款25000元；二.判令二被告从2018年5月1日起按照年利率6％支付利息至借款还清之日止；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲戚，两被告系夫妻关系。被告需资金周转，向原告借款。原告向其他亲戚借款后，于2012年7月23日借给被告周文祥现金25000元，被告周文祥向原告出具借条，双方未约定利息和还款时间，但被告承诺借款几日后就归还。此后原告多次向被告追索借款，但是被告一直不归还。双方的借贷关系合法有效，借款应当予以偿还，此外被告樊兴菊也表示愿意偿还借款，同时两被告系夫妻关系，被告樊兴菊应当对该笔债务承担还款责任。 原告为证实其诉讼请求和事实及理由，向本院提交以下证据：一.原告身份证复印件，欲证实原告的主体资格；二.被告周文祥于2012年7月23日向原告张太斌出具的借条一份，欲证实原告张太斌借款25000元给被告周文祥的事实；三.原告张太斌向李光和借款的借条一份，欲证实原告张太斌借款给被告周文祥的款项来源。 被告周文祥辩称：对于借款我不认可，我没有和原告张太斌发生过借款的要求，更没有收到过原告的借款。被告周文祥针对其辩解，未向本院提交证据。 被告樊兴菊辩称：借钱这些当时我根本不在场，和我没有任何关系，我都不认可。被告樊兴菊针对其辩解，未向本院提交证据。 原告张太斌提交的被告周文祥于2012年7月23日向其出具的借条，经被告周文祥质证，被告周文祥不认可收到借款，原告张太斌对此借款亦不能提供切实的支付凭证和支付借款的相关证据，故原告张太斌提交的该项证据，本院不予采信；原告张太斌提交的其向李光和出具的借条，欲证实的是原告张太斌支付被告周文祥的借款来源，无证据证实与本案的关联性，属另外的法律关系，故本院对该证据涉及的借条在本案中不予评判。 根据原、被告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院审理查明的事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年7月23日被告周文祥向原告张太斌出具了25000元借款的借条，此后原告张太斌多次向被告周文祥追索借款，被告一直不归还，原告周文祥遂于2018年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告张太斌未能提交其支付给被告周文祥借款的支付凭证和相关证据，根据被告周文祥的法庭陈述和原告张太斌提交的证据，未能证实原告张太斌向被告周文祥实际支付25000元借款的事实，故对原告张太斌要求被告周文祥、被告樊兴菊归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张太斌的诉讼请求。 案件受理费213元（已减半收取），由原告张太斌负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱毅 二〇一八年八月十日 书记员  王宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17636号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈进，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈进立即偿还平安银行贷款本金529000元、截至2018年3月6日的利息、罚息及复利554269.05元，及自2018年3月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈进承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈进签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈进未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈进既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈进签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈进名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月6日，陈进尚欠借款本金529000元，利息、罚息和复息共计554269.05元，构成违约。上述事实，有陈进身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈进签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈进发放贷款，陈进应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金529000元、截至2018年3月6日的利息、罚息和复利554269.05元，及自2018年3月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14549元、公告费（以实际发生为准），由被告陈进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执718号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路**。负责人：李鹏，该公司总经理。被执行人：保康县聚盛和小额贷款有限责任公司。住。住所地：保康县光千南路紫薇广场旁**楼******/div>法定代表人：马正红被执行人：襄阳市开利橡胶化工有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区丹江路**附**div>法定代表人：马正红被执行人：马正红，女，1971年2月6日出生，住襄阳市樊城区民发城市印象****。被执行人：马红梅，女，1968年11月11日出生，住襄，住襄阳市樊城区肖家台社区**div>被执行人：张开杰,男，1976年8月23日出生，住襄，住襄阳市樊城区民发城市印象****div>本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处作出的（2017）鄂中星内证字28444号公证书，在执行中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与保康县聚盛和小额贷款有限责任公司、襄阳市开利橡胶化工有限公司、马正红、马红梅、张开杰债务转让纠纷一案中,于2018年3月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过司法网络扣划被执行人银行存款61021.48元，并轮候查封被执行人马正红、马红梅、张开杰名下的房产。经本院财产调查未发现被执行人吴保康县聚盛和小额贷款有限责任公司、襄阳市开利橡胶化工有限公司、马正红、马红梅、张开杰有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年八月三十一日书记员  刘 皓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15335号原告：金蔚然，男，1981年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店地区确山县。被告：金康莱（武汉）电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：王鹏，总经理。原告金蔚然与被告金康莱（武汉）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金蔚然于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金蔚然为自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金蔚然撤诉。审判员  高笛二〇一八年八月十日法官助理李旭书记员程新淼书记员金鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10217号原告：肖福蓉,女,1975年10月11日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,原告：袁频,男,1971年3月14日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告肖福蓉、袁频与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福蓉、袁频向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金6428元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价642783元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年9月30日前，按照上述约定，被告应在2017年9月19日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即6428元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为642783元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年9月30日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年9月19日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金6428元（642783元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖福蓉、袁频支付逾期办证违约金6428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10213号原告：廖飞燕,女,1991年8月23日出生,汉族,住广东省化州市,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告廖飞燕与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5368元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价536757元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年8月31日前，按照上述约定，被告应在2017年8月20日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即5368元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为536757元；被告应当在2015年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年8月31日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年8月20日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金5368元（536757元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖飞燕支付逾期办证违约金5368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1798号原告：魏海芳，女,1981年9月15日出生,汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：宁波高新区航锋机械有限公司,住所地浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****。法定代表人：夏可锋。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭,住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马云。原告魏海芳与被告宁波高新区航锋机械有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求变更为“判令二被告共同赔偿原告人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏海芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年八月一日书 记 员  戴 精
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初1637号 原告：王超，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海高区。 被告：朱福起，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。 原告王超与被告朱福起身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年8月22日，王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王超负担。 审判员  徐玉超 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘瀚汶
江苏省涟水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0826执恢278号 毛树生、殷秀岭： 关于毛树生申请执行殷秀岭民间借贷纠纷一案，现殷秀岭已履行。至此，毛树生向本院申请执行的（2015）涟民初字第02985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执2148号申请执行人孙大军，男，1971年3月31日生，汉族，住平度市。被执行人侯振海，男，1967年5月22日生，汉族，住平度市。被执行人孙永娟，女，1967年5月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙大军与被执行人侯振海、孙永娟劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  刘 刚审判员  李 强二〇一八年八月二十四日书记员  陈忠尧
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1581号 本院在执行申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司与被执行人韦望、韦友建、鲁前珍追偿权纠纷一案中经查，被执行人韦望、韦友建、鲁前珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将韦望（522528199612052417）纳入失信被执行人名单； 将韦友建（522528197904152410）纳入失信被执行人名单； 将鲁前珍（522528197410062423）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十一日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1122执962号之一 申请执行人：王伟，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行王伟与邓繁荣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人邓繁荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓繁荣银行存款人民币115100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一八年八月三十日 书记员  韩兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初8865号之一原告：东莞市威业泰五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井北路**。统一社会信用代码：91441900584722655J。法定代表人：彭志强。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：深圳市先途科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区东鹏工业园****202，统一社会信用代码：91440300586715272K。法定代表人：王媚。本院受理原告东莞市威业泰五金机械有限公司诉被告深圳市先途科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市威业泰五金机械有限公司于2018年8月1日以已与被告深圳市先途科技有限公司达成和解，且被告已按期支付部分货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市威业泰五金机械有限公司申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市威业泰五金机械有限公司撤回起诉。本案受理费741元、保全费693元，由原告东莞市威业泰五金机械有限公司负担。审判员  刘伍雄二〇一八年八月一日书记员  庄淑敏附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初3736号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被告：房建俊，男，1976年12月4日生，汉族，户籍地兴化市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）与被告房建俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告无锡农行诉称，房建俊2011年至2018年4月3日止结欠其4041170045070525号信用卡项下本金56590.58元、利息21186.66元、逾期违约金3537.27元，合计81314.51元，请求判令被告房建俊立即支付前述信用卡欠款81314.51元以及欠款本金56590.58元自2018年4月4日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师代理费14992元。被告房建俊未到庭答辩。本院认为，原告无锡农行诉称事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程等证据在卷证实，被告房建俊未到庭答辩，本院予以确认。因逾期违约金无明确依据，本院不予支持。律师费本院酌情调整为6566元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房建俊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行欠款77777.24元，并支付利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，以56590.58元为基数，按每日万分之五计算）及律师费6566元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1104元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担149元，被告房建俊负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴英二〇一八年八月九日法官助理唐玉书记员周蔚然本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初4661号原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道****2-2。法定代表人：龙建，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：唐运容，女，1971年8月6日出生，住重庆市大足区。被告：陈代福，男，1974年6月3日出生，住重庆市大足区。原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告唐运容、陈代福物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回对被告唐运容、陈代福的起诉。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司向本院提出撤回对唐运容、陈代福起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予重庆朋聚物业管理有限公司撤回对被告唐运容、陈代福的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员  税云鸿二〇一八年八月二十一日法官助理程行书记员李暮霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保502号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：吴建军，男,1970年9月6日出生,汉族，住湖南省桃源县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴建军银行存款237.66元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建军银行存款237.66元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特892号申请人：廖永成，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市桂清园小区**。申请人：孙美蓉，女，1971年6月6日出生，住上，住上海市青浦区华新镇嵩山村**div>本院于2018年8月13日立案受理申请人廖永成与申请人孙美蓉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孙美蓉应于2018年7月19日一次性支付申请人廖永成因本起交通事故造成的车辆修理费人民币590元。二、申请人廖永成与申请人孙美蓉之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人廖永成与申请人孙美蓉于2018年7月19日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年八月二十日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初2779号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山集镇。负责人：钱波，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行员工。委托诉讼代理人：王雪婧，该行员工。被申请人：陈小俊，男，1969年5月31日生，汉族，住镇江市。被申请人：吴秋萍，女，1971年1月13日生，汉族，住镇江市。被申请人：苏林，男，1959年2月9日生，汉族，住镇江市。被申请人：叶小美，女，1960年12月19日生，汉族，住镇江市。被申请人：丹徒区新城陆村优惠商店，住所地镇江市丹徒新城三山六村。经营者：叶小美，女，1960年12月19日生，汉族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行与被申请人陈小俊、吴秋萍、苏林、叶小美、丹徒区新城陆村优惠商店金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈小俊、吴秋萍、苏林、叶小美、丹徒区新城陆村优惠商店价值65万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈小俊、吴秋萍、苏林、叶小美、丹徒区新城陆村优惠商店银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3770元,由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司三山支行预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一八年八月三十一日法官助理壮蓓书记员赵洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初11174号原告：交通银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**双龙大道**，统一社会信用代码915000007659388420。负责人：胡树友，行长。委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维，中豪律师事务所律师。被告：黄朝红，女，1980年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：交通银行渝北支行）诉被告黄朝红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海锋到庭参加了诉讼，被告黄朝红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金640079.74元、截至2018年3月28日的利息25614.26元及利息复利713.66元、罚息395.6元及罚息复利7.69元，并支付原告自2018年3月29日起至本息结清之日止，以借款本金640079.74元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，以及以未支付的利息25614.26元及罚息395.6元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收复利；2、确认原告对被告提供的房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。事实与理由：2015年12月24日，交通银行股份有限公司重庆爱都会支行（以下简称：交通银行重庆爱都会支行）与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定，被告向交通银行重庆爱都会支行借款66万元用于购房，贷款期限300个月，被告提供其所购买房产作为抵押担保。合同签订后，交通银行重庆爱都会支行按约向被告发放了贷款，但被告多期未按约还款。交通银行重庆爱都会支行为原告辖属二级支行，其权利义务由原告继受。原告催收未果，遂诉至法院。被告黄朝红未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：个人贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、重庆市房地产权证、房地权证（抵押专用）、贷款情况查询-欠款明细、《关于调整朝天门、爱都会支行辖属关系的通知》。经审查，本院对原告举示的上述证据的三性均予以确认，本院予以采性，并在卷佐证。根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2015年12月24日交通银行重庆爱都会支行与被告签订了编号为渝交银2015年爱都会个贷字第0389号《个人房产抵押贷款合同》，约定：被告黄朝红向交通银行重庆爱都会支行借款66万元，用于购买房屋，贷款期限300个月；2、本合同项下贷款利率在中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率的基础上下浮10%，贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时根据本合同约定所适用的浮动比例执行；3、遇人民银行调整基准利率的以次年的1月1日为利率调整日；4、还款方式为等额本息还款法，还款以月为一期；5、甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；6、甲方违反本合同的约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；7、本合同项下抵押物为甲方所购买的房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年12月28日，交通银行重庆爱都会支行向被告黄朝红发放了贷款66万元。原告在庭审中陈述，在原告提起诉讼之前被告已逾期11期，原告宣布贷款提前到期。截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金640079.74元、利息25614.26元、罚息395.6元、复利713.66元。原告为实现本案债权委托中豪律师事务所律师代理诉讼活动，但律师费尚未实际支付。另查明，交通银行重庆爱都会支行系原告交通银行渝北支行辖属二级支行。本院认为：交通银行重庆爱都会支行与被告黄朝红签订的《个人房产抵押贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通银行重庆爱都会支行按约向被告黄朝红发放了贷款，被告黄朝红未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担继续还本付息并按照罚息利率（罚息利率在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%）支付相应的罚息和复利的违约责任。原告作为交通银行重庆爱都会支行的上属主管机构，有权继受交通银行重庆爱都会支行在本合同项的权利和义务。原告要求被告偿还借款本金640079.74元以及截至2018年3月28日的利息25614.26元、罚息395.6元、复利713.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告分别以尚欠的本金及利息作为计算基数，按照罚息利率支付从2018年3月29日起的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告另外主张的截至2018年3月28日的罚息复利7.69元以及之后罚息计算复利的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄朝红以其名下的房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在上述债权范围内享有对该抵押物处置价款的优先受偿权。被告黄朝红经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝红于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金640079.74元以及截至2018年3月28日的利息25614.26元、罚息395.6元、复利713.66元；二、被告黄朝红于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行从2018年3月29日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金640079.74元、利息25614.26元为基数，均在《个人房产抵押贷款合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计算）；三、原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行对被告黄朝红名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行负担100元，由被告黄朝红负担5245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一八年八月十五日书记员 陈娇娇
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执267号申请执行人高定强，男，1965年1月17日生，现住四川省兴文县古宋镇。被执行人段汝全，男，1964年6月15日生，户籍地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。关于申请执行人高定强申请执行被执行人段汝全民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初348号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段汝全未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人高定强于2018年3月7日向本院申请强制执行，执行标的额368500元（执行款360000元、案件受理费3200元，执行费5300元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人段汝全送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡，依法向被执行人发出《限制消费令》，并在本院（2017）云3123执329号执行案件中将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒；本院分别于2018年3月8日和2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人段汝全名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人段汝全名下的银行存款已被其他法院和本院（2017）云3123执329号执行案件中冻结，除此之外，被执行人段汝全名下在京东、阿里巴巴、财付通无存款信息。云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人民法院于2017年5月18日依法查封被执行人段汝全名下的三辆车辆的过户手续，但未查找到上述车辆下落；本院于2018年7月4日通过协助单位盈江县市场监督和城乡管理综合执法局查询被执行人段汝全名下的公司登记信息，被执行人段汝全持有盈江县盛龙矿业有限公司的股权，于2017年6月12日已被云南省迪庆藏族自治州香格里拉县人民法院依法查封，并且盈江县盛龙矿业有限公司已列入经营异常；本院于2018年3月29日通过协助单位云南省德宏州盈江县区域的国土资源局和住房和城乡规划建设局查询被执行人段汝全名下的房地产登记信息，于2018年6月27日通过协助单位云南省迪庆藏族自治州香格里拉县区域的国土资源局和住房和城乡规划建设局查询被执行人段汝全名下的房地产登记信息，被执行人段汝全名下在云南省德宏州盈江县区域和云南省迪庆藏族自治州香格里拉县区域均无房地产登记信息；本院依法对被执行人段汝全拘留十五日，自2018年5月29日起至2018年6月12日止。但被执行人段汝全在拘留期间未缴纳过执行款。被执行人段汝全未经过法院，已私下向申请执行人高定强还款89300元，剩余尾款275895元，因被执行人段汝全现确无财产可供执行，申请执行人高定强同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执267号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年八月三十一日书记员  武必辉
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）苏民监97号 王兴俭： 你因与被申诉人朱刚房屋租赁纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2909号民事判决，经向江苏省徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。 你申诉称，第一，本案为房屋迁让纠纷，王兴俭凭产权证件证明自己是房屋所有权人，证明房屋被非法占有使用。一、二审法院也认可王兴俭是房屋所有权人的资格，但又否认王兴俭对所有物的使用权是错误的。第二、一、二审认定了朱刚是涉案房屋的实际使用人，同时认定了房屋是从案外人王兴朴处取得，正好能证明朱刚是对涉案房屋的非法占有。朱刚未经房屋所有权人的同意非法占有使用涉案房屋的行为侵犯了王兴俭的合法权益。第三，一、二审认定朱刚与王兴朴之间存在租赁关系，王兴俭应当向王兴朴主张权利的观点错误。王兴朴没有证据证明自己是涉案房屋的所有权人，多年来亦未主张过所有权。涉案房屋是王兴俭委托王兴朴代为出租，现其否认是委托出租关系，从而证明了朱刚是非法使用房屋，要求其立即迁出涉案房屋有法律依据。据此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，徐州市泉山区文亭蜜菓鲜饮店的营业执照载明：经营者姓名为王兴朴；类型为：个体工商户;经营场所：泉山区中枢街**楼12-15轴线；注册日期为2015年9月22日等。而上述鲜饮店经营者王兴朴（系王兴俭的胞弟）本人承认是其在使用案涉房屋，朱刚则否认其继续使用案涉房屋。上述事实证明案涉房屋由王兴朴用于经营鲜饮店，而并非朱刚使用。故一、二审判决驳回王兴俭要求朱刚从案涉房屋中迁出并赔偿经济损失的诉讼请求，并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一八年八月三日
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更1238号 罪犯亢宝玉，男，1979年10月12日出生于河南省方城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年10月26日作出（2005）东中法刑初字第416号刑事判决，以被告人亢宝玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）辽刑执字第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2013年5月10日、2015年11月6日先后作出（2013）锦审一监执减字第00727号、（2015）锦审一监执减字第02046号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯亢宝玉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。 经审理查明，罪犯亢宝玉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次，获锦州监狱改造积极分子2次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯亢宝玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯亢宝玉减去有期徒刑七个月。 （刑期自2008年4月7日至2023年6月6日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年八月十五日 书记员  郭晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终16342号上诉人：陈增屏。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东宏港律师事务所实习律师。上诉人陈增屏与被上诉人广州市xx区xx街联xx经济联合社侵权责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初6585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈增屏认为，第一、上诉人本就是被上诉人的在册村民（社员），并有相关的人事档案资料予以证明，无需再作成员资格的确认，也没有法律规定村民（社员）需专门由何机关确认；第二、上诉人认为有取得相关利益的权利，但上诉人的利益被被上诉人截取，上诉人的权利受到侵害，上诉人诉请法院对自己权益予以保护符合法律规定；第三、根据民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼适用本法的规定；第四、海珠区法院适用民事诉讼法第一百二十四条规定，但海珠区法院即以上诉人尚未被确认为社员，认为上诉人需先由有关机关确认社员资格，以此为由不予受理上诉人的起诉，但又没有告知上诉人社员资格由谁确认，需向什么机关申请解决。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定，本案由海珠区法院立案审理。本院经审查认为，《联xx经济联合社股份制章程》是广州市xx区xx街联xx经济联合社管理社员的依据。上诉人的请求事项应基于其属于该社社员。对于上诉人是否具有该社社员资格属于农村集体经济组织自治的内部事项，不属于人民法院的受案范围，故原审对上诉人的请求裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年八月二十八日书记员 林芝羽李燕银
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23965号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人麦玉玲，女，汉族，1974年4月18日出生，住址香港特别行政区。 被执行人麦玉玲犯污染环境罪一案，本院作出的（2014）深宝法光刑初字第71号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币10000元的义务，本院依法移送执行。 在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金人民币10000元。 本院认为，（2014）深宝法光刑初字第71号刑事判决书确定应由被执行人缴纳的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深宝法光刑初字第71号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年八月六日 书记员  邱文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初5642号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人吴奕阳，该公司总经理。 委托代理人汤发斌，男，系该公司员工。 委托代理人许有华，女，系该公司员工。 被告：陈文雄，男，1970年11月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以与被告欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年八月三十日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执95号 申请执行人：李福顺，男，汉族，1963年4月7日出生，住北京市海淀区。 被执行人：美丽（福建）投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****，组织机构代码：06657339-7。 法定代表人：余水英。 申请执行人李福顺与被执行人美丽（福建）投资有限公司租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0737号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为房屋租金人民币476664元、滞纳金人民币71449.2元、仲裁费人民币25513.28元及相应利息。本院已依法立案执行。 为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0737号裁决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省夏津县人民法院 侯昌福与李方文买卖合同纠纷保全一案 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执保362号 侯昌福与李方文买卖合同纠纷保全一案，申请人申请保被申请人下财产。 已采取保全措施，查封被申请人房产一套。 结案方式：保全完毕 审判员  李志良 二〇一八年八月二十三日 书记员  李 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2167号原告:孙东波，男，1986年1月11日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:董大峰，男，1979年5月12日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。被告:陈继伟，男，1983年9月11日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。本院在审理原告孙东波诉被告董大峰、陈继伟租赁合同纠纷一案过程中，原告孙东波于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙东波撤回起诉。案件受理费188元，由原告孙东波承担。审判员 韩玉惠 二0一八年八月七日书记员 陈国虎
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3275号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执1457号 申请执行人：张峰,男,1971年3月11日出生,47岁,汉族,江苏省徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：孙绍超,男,1974年12月26日出生,43岁,汉族,安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行张峰与孙绍超买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人孙绍超名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金170113元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 永 审判员 苗立良 审判员 史经一 二〇一八年八月二十七日 书记员 任 磊
辽宁省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽委赔监53号赫广宇：你因不服本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）赔偿委员会（2018）辽05委赔2号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，针对你重审无罪一案的国家赔偿责任问题，本溪中院赔偿委员会（2017）辽05委赔再2号国家赔偿决定书已经决定由本溪市溪湖区人民法院就之前所发生的侦查机关、检察机关的刑事诉讼行为承担了重审无罪的国家赔偿责任，并已履行。在此情况下，不应再由溪湖区人民检察院重复承担国家赔偿责任，而且该院亦不是法律规定的你重审无罪案件的赔偿义务机关。关于你提出返还被扣押的财产以及给付无法返回的财产赔偿金的理由，经查，无证据证明溪湖区人民检察院扣押你的财产或公安机关将扣押财产随案移送该院，此节申诉理由不能成立。关于你提出给付因报案无法追回的被骗钱财物品损失、释放后至今的误工费、亲属的死亡赔偿金及葬费以及出具无前科、无劣迹证明等申诉理由，经查，因无法律依据，不能成立。综上，你的申诉事项及理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇一八年八月六日
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1507号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，住所地四川省宜宾县孔滩镇新政街**，统一社会信用代码91511521909008012U。 主要负责人：张羽，该行行长。 被告：赵洪，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：陈燕，女，1991年5月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省宜宾县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与被告赵洪、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行的负责人张羽到庭参加诉讼。被告赵洪、陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赵洪、陈燕偿还原告依据借款合同约定的借款本金29595.9元及还清本金之日止的利息；2．判决二被告共同承担本案诉讼及保全相关费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金26587.15元及利息，利息起算时间为2016年6月21日，利率按双方签订的合同利率计算。事实与理由：二被告于2015年1月27日向原告申请借款30000元用于购车，方式小额信用，期限2年，月利率7.5‰，约定2017年1月26日偿还。原告于2015年1月27日与被告签订了《农户小额信用借款合同》，借款合同编号宜县联信农借001310-0007号。贷款到期后，原告先后于2017年2月2日和2017年12月26日向被告发出逾期贷款催收通知书并取得书面回执，但被告拒不履行还款义务和责任。原告贷款业务系统于2017年7月26日自动扣收贷款本金404.1元，该笔贷款利息己结至2017年6月21日，共计归还利息7122.80元。截止2018年3月21日，贷款本金余额29595.9元，拖欠利息3029.88元。根据借款合同约定，逾期后应当执行月利率为11.25‰。原告依照合同约定履行合同义务，被告严重违约，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告赵洪、陈燕未作答辩。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照，被告赵洪及陈燕的身份证、结婚证复印件，小额信用借款申请书复印件，农户小额信用借款合同复印件，借款借据复印件，承诺书，逾期贷款催收通知书2份。以上证据经本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵洪与陈燕系夫妻关系，双方于2011年5月26日登记结婚。2015年1月27日，赵洪向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行申请小额信用贷款用于买车。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定赵洪向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行贷款30000元，贷款期限为2年，即从2015年1月27日起至2017年1月26日。合同约定贷款利率为7.5‰，按季结息，结息日为每季度末月20日，逾期还款的，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行向赵洪发放贷款30000元，被告赵洪出具了借款借据。借款后，赵洪一直给付贷款利息至2018年6月20日。借款到期后，赵洪未偿还借款本金。2017年7月26日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行从赵洪的账户中扣款404.10元作为还款本金。2017年2月2日，2017年12月26日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行向赵洪、陈燕发出逾期贷款催收通知书，要求二人偿还借款本息。庭审中，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行自述于2018年从赵洪的账户中扣划了部分本金，现剩余26587.15元本金及自2018年6月21日起的利息，赵洪一直未还。 本院认为，被告赵洪与原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行签订本案《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告赵洪应当按照约定还款，并应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告相应利息、罚息。借款后，被告赵洪一直支付利息。借款逾期后，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行自述2018年在被告赵洪的银行账户中扣划了部分本金，现剩余26587.15元本金，利息也给付至2018年6月20日，该自述有利于被告，本院予以确认。对被告陈燕是否应当承担共同还款责任的问题，被告赵洪、陈燕系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告赵洪借款期间属夫妻关系存续期间，且其贷款是用于买车，属于用于家庭生活所需。被告陈燕未举证证明该笔债务为债权人与债务人明确约定为赵洪的个人债务，也未举证其与被告赵洪有夫妻财产约定并由原告所知晓，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告陈燕应当承担共同还款义务。综上所述，原告主张的本案事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵洪、陈燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行借款本金26587.15元，并自2018年6月21日起按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行相应利息和罚息，至本金付清之日止。 如被告赵洪、陈燕未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告赵洪、陈燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇一八年八月二十八日 法官助理阳崎 书记员黄显芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初1061号原告：黄隆，男，生于1962年5月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**。统一社会信用代码：915000002028051812。法定代表人：郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人：钟跃先，男，生于1965年5月21日，住重庆市石柱土家族自治县。原告黄隆诉被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆建工二建公司），第三人钟跃先买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄隆及其委托诉讼代理人黄玉君，被告重庆建工二建公司的委托诉讼代理人郑燕到庭参加了诉讼，第三人钟跃先经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄隆向本院提出诉讼请求：判决被告及第三人连带支付尚欠原告的材料款103040.00元。事实和理由：2014年期间，被告承建了石柱土家族自治县下路金彰工业园区廉租房的修建工程，需要拖运河沙用于粉刷廉租房的外墙和内墙，遂与原告口头约定，由原告向其供应河沙，单价为140.00元/立方米。原告自2014年3月至2014年7月期间，从忠县拖运河沙到下路金彰工业园区，共向被告运送长江河沙736立方米，经过结算，被告尚欠原告河沙款103040.00元，并由第三人负责收货签字确认。之后原告多次找被告及第三人要求支付河沙款，被告及第三人均以无钱为由拖延至今。原告遂再次向人民法院提起诉讼，请求维护合法权益。重庆建工二建公司辩称，原、被告之间并不存在河沙的买卖合同关系，不欠原告河沙款。原告举示的送货单上“钟跃先”的签名并不能确定系钟跃先本人书写，且根据石柱土家族自治县人民法院依职权对刘远生做的询问笔录显示涉案项目收货需钟跃先签字后再由项目经理文永建或刘成树的签字后才能视为收货。钟跃先未与被告签订劳动合同，不是被告工作人员，不能代表被告履行职务行为。原告供货、结算、催款一直是找钟跃先，不能确定钟跃先收货后是否将河沙用于本案项目，有可能是钟跃收货后用于其他用途，有可能是钟跃先个人购买河沙，该笔款系钟跃先个人欠款，与重庆建工二建公司无关。即便原、被告之间构成买卖河沙合同关系，根据原告提供的证据显示最后一次结算时间为2014年7月，至今已有四年之久，原告未及时行使权利，现在起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉的权利，其请求不应得到支持。钟跃先未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月30日，被告与石柱土家族自治县房地产综合开发总公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建位于石柱土家族自治县下路镇柏树村的石柱县柏树廉租房工程（金彰廉租房工程）。刘远生系柏树廉租房工程的实际项目负责人，钟跃先系项目材料员。原告自2014年3月24日至2014年5月30日共向该项目工地运送河沙533.5吨，共计74690.00元。2014年5月30日，钟跃先与原告对该段时间运送河沙总量和价款核对后向原告出具《送货单》予以确认。原告自2014年6月3日至2014年7月4日共向该项目工地运送河沙202.5吨，共计28350.00元。2014年7月5日，钟跃先与原告对该段时间运送河沙总量和价款核对后向原告出具《送货单》予以确认。原告送往该工地的河沙全部用于粉刷该项目廉租房的外墙和内墙。原告提供的《送货单》均显示收货单位为“建工二建”或“重庆建工二建”。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告为涉案工地运送河沙，第三人代被告收货并向原告出具《送货单》予以确认河沙总量和金额，且河沙用于该工地建设，故原、被告之间形成买卖河沙的合同关系，故本院对原告请求被告支付河沙款103040.00元的请求予以支持，对被告辩称双方之间未建立买卖合同关系，本院不予认可。第三人系被告在该项目工地上的材料员，原告有理由相信第三人有权代表被告收货并结算价款，故本院对其辩称该笔货款系第三人个人欠款，与被告无关不予认可。第三人虽分别于2014年5月30日、2014年7月5日与原告对河沙总量和价款进行了核对结算,并出具《送货单》予以确认，因《送货单》中并未注明支付时间，原告可以随时要求履行，并从其履行要求被拒绝时开始计算诉讼时效，故原告本次起诉并未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效不予认可。第三人收货、结算行为系职务行为，并非个人行为，其行为后果由被告承担，故本院对原告请求第三人承担连带责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄隆材料款103040.00元；二、驳回原告黄隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.00元，由被告重庆建工第二建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  陈晓容人民陪审员  张辉红二〇一八年八月二十三日书 记 员  谭秀玲
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0381刑初296号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人管继荣，男，1974年8月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于1995年9月27日被云南省高级人民法院判处有期徒刑十五年，减刑后于2003年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人管继荣犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人管继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年4月9日15时许，被告人管继荣在宣威市双龙街道兴和城三栋一单元门口的一辆电动车上盗走被害人石某的一部香槟色OPPOA79手机。经宣威市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币1900元。案发后被盗手机已返还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人管继荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管继荣归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人管继荣六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人管继荣对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月9日15时许，被告人管继荣从停放于宣威市双龙街道兴和城小区三栋一单元门口的一辆电动车上，盗走被害人石某的一部香槟色OPPOA79手机。经宣威市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币1900元。案发后被告人管继荣主动退赃，被盗手机已返还给被害人。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表及接处警登记表，被害人石某的陈述记录，证人崔某、刘某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，监控视频资料光碟，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户口证明与被告人管继荣的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人管继荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人管继荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人管继荣有犯罪前科，应酌情从重处罚。案发后被告人管继荣积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人管继荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周劲 二〇一八年八月十五日 书记员  赵丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异60号 异议人：温江天明建材经营部，经营地：成都市温江区天府梓桐村**。 经营者：彭天明，男，1968年11月30日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师。 申请执行人：重庆昆和实业有限公司，住所地：重庆市万州区百安坝宁波路******。 法定代表人：陈小川，总经理。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住，住所地：徐州市泉山区迎宾大道****/div> 法定代表人：李庆民。 被执行人：成都中医药大学，住所地：，住所地：成都市十二桥路**v> 法定代表人：余曙光。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初1978号、3407号、2000号、1979号、3387号、1977号、3419号民事判决书，受理重庆昆和实业有限公司等申请执行徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、成都中医药大学（以下简称中医药大学）建设工程合同纠纷案。在执行过程中，异议人温江天明建材经营部提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温江天明建材经营部异议称，申请人是成都市温江区人民法院自中医药大学扣划的款项的实际权利人，应当将该款项先行分配给申请人，再行向其他债权人分配，理由如下： 首先，（2018）川0115执380-385、1102、1383号案件，中医药大学是在匠铸公司未支付工程款范围内向以上案件申请人承担代付义务，以上案件的申请人并无优先权，中医药大学属于案件协助执行人，而非被执行人，中医药大学也有义务协助温江天明建材经营部的执行案件，执行异议申请人有权要求参与案款分配。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支付的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”、第六十一条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”（以下简称履行通知），匠铸公司作为被执行人，对中医药大学享有到期债权，温江天明建材经营部依据向温江区人民法院申请要求中医药大学发出履行到期债权的通知。现在中医药大学已按照人民法院的要求将欠付匠铸公司的工程款16573185.33元转账支付给人民法院，因此执行异议人有权优先分配该款项。根据温江天明建材经营部申请，2017年8月21日温江区人民法院（2017）川0115执保320号裁定对匠铸公司在中医药大学的应收工程款在96万元范围内申请了财产保全。 其次，执行案件（2018）川0115执380-385、1102、1383中的申请人只是匠铸公司的普通债权人，无任何优先权。从法律关系上看，执行案件（2018）川0115执380-385、1102、1383中的申请人与中医药大学无合作关系，他们是与匠铸公司存在合同关系，中医药大学与以上申请人未发生债权债务关系。从债权性质上看，执行案件（2018）川0115执380-385、1102、1383申请人为普通债权，没有任何申请人的债权享有优先权，且各债权人申请执行中医药大学在本质上都是行使代位权。根据《最高人民法院关于修改的决定》第四部分第一百条建设工程合同纠纷“……（3）建设工程合同纠纷、（4）建设工程价款优先受偿权纠纷、（5）建设工程分包合同纠纷……”三个独立的案由规定，人民法院在审理民事纠纷时应当在第四级案由中即（3）、（4）、（5）中优先选择，由此可见建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷以及建设工程分包合同纠纷均系第四级案由中并列的案由，根据我国司法制度中“一案一诉”的原则，执行案件（2018）川0115执380-385、1102、1383中的申请人并未在一审判决过程中提出建设工程价款优先受偿权的主张，则其申请人不应当享有建设工程价款优先受偿权。且在中医药大学图书馆项目主体封顶之前，参与该项目建设只有劳务班组、钢筋供应商、混凝土供应商、砖供应商、砂石和水泥供应商，没有其他班组进场。在图书馆项目主体封顶时（封顶时间为2014年9月），约3800万元为材料款。根据匠铸公司与中医药大学之间签订的建设工程施工合同约定，当时中医药大学按照工程进度只支付了80％的进度款，剩余20％即760万元尚未支付，这760万元应当是支付给钢筋供应商、混凝土供应商、砖供应商、砂石和水泥供应商，其他任何班组都不应当参与到这760万元的款项分配当中。现温江区人民法院所扣划的16573185.33元就包含了这应当支付给钢筋供应商、混凝土供应商、砖供应商、砂石和水泥供应商的款项。（2018）川0115执380-385、1102、1383中的申请人与匠铸公司之间的合同关系都是包工包料，现民工工资早已付清，所剩下的债权均为利润，而执行异议申请人所剩下的债权却是材料成本。 执行异议申请人为了支持中医药大学的建设交出了祖祖辈辈赖以生存的土地成为失地农民，现在自己在自谋生路向中医药大学图书馆供货所垫付的材料款910883.2元将血本无归，若执行异议申请人参与分配的权利排除在外，有违公正公平，异议申请人的生存问题将难以得到保障。请求：1.撤销《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行成都中医药大学系列案件清偿方案》；2.将自中医药大学扣划的匠铸公司应收工程款16573185.33元中的910883.2元及资金占用利息优先分配给异议人。 经审查查明，本院在执行重庆昆和实业有限公司等申请执行匠铸公司建设工程合同纠纷案过程中，扣划了中医药大学款项16573185.33元。2018年6月30日，本院作出（2018）川0115执380-385、1102、1383号《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行中医药大学系列案件清偿方案》，决定:中医药大学12773185.33元案款清偿债权人重庆昆和实业有限公司554547元，罗吉利455675元……2018年7月19日,本院向异议人送达上述清偿方案。 本院认为，执行法院作出的《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行成都中医药大学系列案件清偿方案》系对执行案款制作的分配方案。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。异议人申请撤销《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行成都中医药大学系列案件清偿方案》，将自中医药大学扣划的匠铸公司应收工程款16573185.33元中的910883.2元及资金占用利息优先分配给异议人，不属于《最高人民法院关于的规定》所列举的异议范围。据此，依照《最高人民法院关于的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回温江天明建材经营部的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨钰林
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初6082号 原告宋晓庆，男，1992年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告马长法，男，1967年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告宋晓庆与被告马长法买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员李星独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋晓庆到庭参加了诉讼，被告马长法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告马长法偿付原告购车款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告将其北京现代伊兰特轿车卖给被告马长法，双方协商价格为47000元，被告马长法先给付定金1000元，车款19000元，共计20000元；尚欠原告购车款27000元，利息3000元，共计30000元。后双方自愿签订购车合同一份，被告马长法于2015年5月18日将车辆过户到自己名下，并给原告出具了尚欠购车款30000元的欠条一份，并承诺于2018年5月份还清上述欠款。欠款到期后，原告多次追要欠款，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告马长法未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋晓庆经营二手车辆买卖，被告马长法从原告处购买车辆。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订二手车买卖合同一份，约定被告购买原告车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆，该车成交价格为47000元，双方协商，被告首付20000元，剩余款项三年还清，每年计收1000元利息。后被告支付原告首付款20000元。2015年5月18日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到宋晓庆3万元整（叁万元正）于2018年5月还清甲方宋晓庆乙方马长法2015.05.18”。因被告拒不偿付欠款，原告具状来院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的二手车买卖合同一份、欠条一份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告马长法购买原告宋晓庆车辆，双方形成买卖合同关系。被告马长法尚欠原告购车辆30000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告马长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马长法于判决生效后十日内偿付原告宋晓庆购车款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李星 二〇一八年八月二日 书记员  薛强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2018）青2823民初182号   原告：张多满，男，汉族，1986年6月14日出生,青海省湟中县人.   被告：史可义，男，1985年10月16日出生，现住青海省湟源县。   原告张多满与被告史可义运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张多满到庭参加诉讼，被告史可义经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张多满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史可义向原告张多满支付运输款2590元；2、依法判令被告向原告支付交通费、食宿费共计1500元；3、本案诉讼费由被告史可义承担。事实与理由：原告张多满诉称，2017年5月至6月，被告史可义在天峻县织合玛乡修建项目羊棚。期间，原告张多满受被告史可义雇佣运输修建羊棚所需建筑材料。当时双方约定，原告张多满运输完成后，被告史可义支付原告运输费2590元，原告张多满按照约定完成后，被告史可义向原告张多满出具了一份2590元欠条。后被告史可义却未按约定向原告张多满支付运输费，经原告多次索要被告仍拒不支付，故原告张多满诉至本院。   本院认定的证据：原告张多满针对自己的主张向法庭出示的证据有：1、欠条原件一份，证实被告欠原告运输费2590元的事实本院予以认定；2、原告主张交通费、食宿费共计1500元，未向法庭出示相关证据来予以证实，其真实性无法查清，故本院不予认定。   本院认为，被告史可义雇佣原告张多满为其修建的羊棚工地运输所需建筑材料，共欠原告张多满运输费2590元，并出具欠条一份，该运输费被告史可义至今未还。该欠条作为证据应当予以认定，明确双方之间形成债权债务关系，被告应当履行给付的义务，故原告张多满提出被告史可义给运输费2590元的诉求应当予以支持。原告张多满主张给付交通费、食宿费共计1500元，未提供其他证据予以证实，其真实性无法查清，故本院对此请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告史可义给付原告张多满运输费人民币2590元，自判决生效起十日内一次性支付清；   二、驳回原告张多满的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，减半收取，即25元，由被告史可义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 洛 洛     二0一八年八月三十一日   书记员 李慧慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0109民初105号 原告：广西大唐世家投资有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****，统一社会信用代码91450100083640221A。 法定代表人：陈超，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司员工。 被告:梁旦航，男，汉族，1989年5月18日生，户籍住址广西桂平市,现住址不明。 本院在审理原告广西大唐世家投资有限公司与被告梁旦航商品房预售合同纠纷一案，2018年8月25日，原告广西大唐世家投资有限公司以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西大唐世家投资有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西大唐世家投资有限公司撤回起诉。 案件受理费976元（原告已预交），原告申请撤诉，减半收取488元，由原告广西大唐世家投资有限公司负担。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  马尚瑛 人民陪审员  刘善芳 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  覃善印
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16591号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人黄焕娣,女,1969年9月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄焕娣银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初13393号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金84411.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16591号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0219民初3885号原告：无锡德莱特科技有限公司，统一社会信用代码91320214553818670Q，住所地江苏省无锡市进城东路**五洲工业博览城****。法定代表人：林炯炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。被告：无锡华胜金属制品有限公司，统一社会信用代码9132020574374414XE，住所地，住所地无锡市锡山区安镇镇査桥新世纪工业园iv>法定代表人：叶胜荣。本院在审理原告无锡德莱特科技有限公司与被告无锡华胜金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡德莱特科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡德莱特科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡德莱特科技有限公司撤回起诉。案件受理费2424元，减半收取1212元（此款已由无锡德莱特科技有限公司预交），由无锡德莱特科技有限公司负担。审判长  雷海亮二〇一八年八月二十八日法官助理毕俊书记员何彦霖
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                      （2017）陕0602民初4659之1号原告：北京科迈信海科技有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷东街26号院内办公楼三层308及院内小车间。统一社会信用代码：91110107074194709Q。法定代表人：张中亮，该公司经理。委托代理人：杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。被告：张存福，男，汉族，陕西省子长县人，大学文化，子长县公安局退休干部，现住延安市宝塔区。公民身份号码：61062XXXX410090138。原告北京科迈信海科技有限公司（以下简称“科迈公司”）与被告张存福租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告张存福于2017年9月12日向本院提出管辖异议申请，认为租赁物的实际租赁人是延庆钻探蒙古国有限责任公司，该公司在蒙古国注册，属涉外案件应由延安市中级人民法院管辖。2017年9月19日本院作出（2017）宝民初字第4659号民事裁定书，裁定驳回被告张存福对本案管辖权提出的异议。送达后，被告张存福不服，提出上诉，延安市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）陕06民终2049号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院据此公开开庭进行了审理。原告科迈公司委托代理人杨茂义、被告张存福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科迈公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告KMWD-48H无线随钻测斜仪（以下简称测斜仪）的租赁费2万元，并支付迟延归还的违约金（365天×500元）182500元；2、判决被告赔偿租赁物（脉冲）折价款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是KMWD-48H无线随钻测斜仪的所有人。2016年5月21日，被告因油井勘探需要原告的测斜仪，于是双方签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告的测斜仪，租赁费5万元，租期一个月，同时约定，如租期超过一个月，则每超一天，应当支付原告违约金500元。合同签订后，原告如约交付了测斜仪，被告亦先期支付了1.5万元的租赁费，并承诺剩余租赁费在交付测斜仪时一并支付。然被告直到2017年7月3日才向原告归还上述测斜仪，且短缺了随机的脉冲不能归还，当原告提出要被告支付剩余租赁费并赔偿脉冲和承担违约金时，双方发生分歧，故成诉。原告科迈公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：租赁合同、收条两份、通话记录一份。证明被告应该按照合同约定支付原告的租赁费，赔偿脉冲，并支付每天500元违约金。被告张存福辩称，一、租赁测斜仪是延庆钻探蒙古国有限责任公司的行为，其是该公司法定代表人，租赁合同未盖章是因为合同签订以后，原告说要将合同拿到北京去盖章，后并没有把合同给其让公司盖章，故该设备不是个人租赁的，所以起诉个人没有依据；二、租赁费应该是井场开钻后开始计算，并不是签订合同后开始计算，且其公司已将海关费用全部付清，是原告公司的技术员没有将设备带回来，并不是其公司不归还设备，故诉请的违约金其公司不予承担；三、技术员离开现场时将整套设备全部带走，包括脉冲，所以其公司视为已经将设备归还给了原告，现原告诉请的丢失赔偿其公司不予承担责任；五、其公司已将所有海关费用付清，故取租赁物时原告在海关支付的5000元也不应该由其公司承担。被告张存福为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交以下证据：证明一组。证明仪器是公司租赁和使用的，和个人没有关系。经审理查明，2016年5月21日被告张存福以乙方代表人身份与原告科迈公司签订了租赁合同，合同约定：乙方向甲方租赁KMWD_48H无线随钻测斜仪一套，租赁费为五万元，租赁物使用期限为一个月。合同签订后，乙方支付甲方租赁费15000元，2017年7月原告取回租赁设备。后因租赁费及损失赔偿未达成一致意见，故成诉。本院经审查认为，本案诉争的《租赁合同》，系原告科迈公司与延庆钻探蒙古国有限责任公司签订，原告虽诉称是与被告张存福个人签订的，但该《租售合同》签订时，被告张存福系延庆钻探蒙古国有限责任公司的法定代表人，且被告张存福在本案诉争的《租售合同》上也是在乙方代表人栏签字的，故本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告北京科迈信海科技有限公司的起诉。    案件受理费4938元，原告北京科迈信海科技有限公司已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审 判  员   李小莉二0一八年七月二十五日                            书 记  员   钟晨溪 3
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3136号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地南平市八一路**，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人:黄章基，董事长。 被执行人：王利佳，男，1971年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴永富，男，1976年2月28日出生，汉族，住政和县。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司与被执行人王利佳、吴永富银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王利佳、吴永富返还欠款29520.19元及相应利息。 本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日，申请撤回对王利佳、吴永富的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执3136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄剑清 二〇一八年八月七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0721刑初77号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人余熊军，男，1981年7月29日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌妨害公务罪，2018年5月29日被玉龙县公安局刑事拘留，2018年6月6日经玉龙县检察院批准，被玉龙县公安局执行逮捕,现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人余熊军涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人余熊军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日19时55分许，熊某2拨打110报警称余熊军在其家中发酒疯。玉龙县公安局巨甸派出所民警杨某、秦波、和新宇出警到玉龙县巨甸镇武侯村委会熊某2家中，准备将处于醉酒状态的被告人余熊军送回家中交家人看管，途中被告人余熊军用嘴将杨某左小腿咬伤，用头部顶撞民警和新宇的鼻部。经玉龙县公安司法鉴定中心鉴定，民警杨某所受伤情为轻微伤。认定上述事实的证据如下：1.接处警登记表、到案情况说明；2.户口证明；3.自述材料、证人证言；4.被告人供述与辩解；5.现场勘验笔录及照片；6.伤情鉴定文书等。公诉机关认为，被告人余熊军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，并致一名警察受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任，并从重处罚。被告人余熊军到案后能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。至此，建议对被告人余熊军判处二年以下有期徒刑。被告人余熊军称：对公诉机关指控没有意见，因酒醉做了错事，表示认罪悔罪，请求人民法院从轻处罚。经审理查明：2018年5月28日19时55分许，熊某2拨打110报警称余熊军在其家中发酒疯。玉龙县公安局巨甸派出所民警杨某、秦波、和新宇出警到玉龙县巨甸镇武侯村委会熊某2家中，准备将处于醉酒状态的被告人余熊军送回家中交家人看管，途中被告人余熊军用嘴将民警杨某左小腿咬伤，用头部顶撞民警和新宇的鼻子。经玉龙县公安司法鉴定中心鉴定，民警杨某所受伤情为轻微伤。被告人余熊军到案后作了如实供述。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案受、立案情况。2.抓获经过，证明被告人系传唤到案，无主动投案情节。3.户口证明，证明被告人余熊军作案时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。4.人民警察证复印件，证明杨某为玉龙县公安局巨甸派出所二级警员、和新宇为玉龙县公安局巨甸派出所二级警员、秦波玉龙县公安局巨甸派出所二级警员。5.关于余熊军涉嫌妨害公务案处警经过、自述材料，证明2018年5月28日19时55分许，玉龙县公安局巨甸派出所接到110指令称：巨甸镇武侯村委会红顶四组余熊军在报警人熊某2家中发酒疯，请派出所出警。接警后，巨甸派出所民警杨某、秦某、和新宇立即出警赶赴现场。经了解，被告人余熊军处于高度酒醉状态，并扬言要娶报警人熊某2的媳妇而发生纠纷。派出所民警对双方进行了劝解，并对被告人余熊军进行现场劝离。经询问了解，余熊军家里只有两位年迈的老人及两个年幼的小孩，家属没有能力到现场接其回家，后三民警决定将处于酒醉状态的被告人余熊军送回其家中交家人看管，途径崎岖山路时，民警在警车上无法辨清其家住具体位置，多次询问余熊军，余熊军在警车上胡言乱语，问熊某2也不知道余熊军家的具体位置，民警遂叫余熊军下车认路，余熊军下车后一直坐在地上胡言乱语，无法说清他家的具体位置，后民警让其上车准备将他带回派出所醒酒时，余熊军突然就往山下逃跑，为了防止他发生意外，民警杨某立即上前进行控制，在控制过程中，余熊军用双手紧紧抱住杨某的左小腿不放并用嘴咬住杨某的左小腿外侧不放，民警秦某、和新宇随后赶到将其双手控制住余熊军才将嘴松开，民警杨某左小腿处被咬破出血而受伤，警裤也被咬破三个洞，后民警将被告人余熊军、报警人熊某2带回派出所进行调查处理。在带回派出所途径巨甸小河口丽维公路上时，余熊军突然起身用头部顶撞坐在前面座位上的民警和新宇鼻子，同时用手抓伤和新宇的右手肘窝处，经民警多次劝说后余熊军才坐在车上，被带回派出所进一步调查处理。6.检查笔录及照片，证明经检查，被害人杨某的左脚小腿外侧见一宽约1.5厘米、长约2厘米的新鲜伤口，左警裤小腿外侧见疑似被咬穿的三个小孔及疑似齿痕状细条痕，无其他外伤；和新宇鼻子无异常，身体无其他外伤。7.现场勘验笔录、平面示意图、现场勘查照片，证明现场位于玉龙县巨甸镇武侯村委会红顶村四组村道上一弯道处，北面为丽维线公路方向，南面红顶村四组，东面为一条小河，西面为山坡和荒地。距中心现场东面约两米处见一堆用白色塑料布覆盖的松毛堆，距中心现场约一米处见一堆原木堆，现场未发现可疑痕迹。8.鉴定文书、鉴定人资质、鉴定意见通知书，证明经玉龙县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。9.辨认笔录及照片，证实由余熊军对其咬伤民警杨某的地点进行辨认，现场位于玉龙县巨甸镇武侯村委会红顶四组一弯道处。10.证人熊某1的证言，证明2018年5月28日下午四点半左右，余熊军喝醉酒后在熊某2家耍酒疯，报警后，民警到熊某2家处警时身着警服，并表明了身份。11.证人熊某2的证言，证明2018年5月28日下午四点半左右，余熊军喝醉酒后在熊某2家耍酒疯，报警后，熊某2跟着警察一起送余熊军回家的过程中，熊某2见到余熊军咬了一个民警的腿，还流血了，余熊军还用头去撞一名警察的鼻子。12.被告人余熊军供述，证明被告人余熊军供述其在熊某2家饮酒后耍酒疯，熊某2报警后，前来处警的民警在送余熊军回家的路上，其用嘴咬了前来处警的民警，并用头顶撞了另外一个民警。13.执法记录仪视频，证明2018年5月28日21时35分28分，余熊军用头朝民警顶撞。上述证据经当庭举证、质证，被告人余熊军未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人余熊军暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，并致一名警察受轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人余熊军暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人余熊军到案后能如实供述，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余熊军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十九日起至二〇一九年五月二十八日止）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一八年八月二十九日书 记 员  姚惠兰