河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2017冀01民初771号 原告：宿运海，男，1964年11月13日生，住石家庄市新华区。 原告：王京彦，男，1950年1月7日生，住石家庄市长安区。 以上原告委托代理人：杨东兴、张存良，河北珠峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孙冬至，男，1949年10年30日生，住石家庄市。 委托代理人：孟志永、张钧辉，河北侯凤梅律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告宿运海、王京彦诉被告孙冬至合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原告宿运海、王京彦，原告委托代理人杨东兴、张存良，被告委托代理人孟志永、张钧辉到庭参加诉讼，现本案已审结。 原告宿运海、王京彦诉称2010年3月，原告宿运海、王京彦与被告孙冬至达成共同投资协议，三方商定：将被告的石家庄翔宇环保技术服务中心改造为股份制的有限公司，更名为石家庄市翔宇环保服务有限公司的协议。新公司注册资本为1500万元。原、被告的投资数额分别为：被告孙冬至将自己的石家庄翔宇环保技术服务中心和部分设备作价290万元另加310万元现金投入新公司，占40%股份；宿运海投入现金600万元，占40%股份；王京彦投入现金300万元，占20%。据此，原告按协议全额交付了入股资金，被告也将石家庄翔宇环保技术服务中心移交并全额交付了310万元现金。为合作方便，原、被告一致同意，新公司成立前暂以石家庄翔宇环保技术服务中心名义运作，并将该中心注册资金由100万元变更为1500万元，同时将该中心注册经营地址由栾城区迁到赵县生物产业园。这期间，原属于被告所有的石家庄环保技术服务中心虽然未更名和变更负责人，但实际已经由全体股东共同运营管理。 为尽快完成新公司筹建，原被告召开了四次股东会，制定并通过了《公司章程》，选举了公司董事会、董事长、监事，任命了总经理和财务监理，制定了财务管理制度，明确了管理人员工资。在原被告各方共同确定的法定代表人宿运海和总经理王京彦的运作下，先给尚未更名的石家庄翔宇环保技术服务中心办理了经营项目增加登记，大大提高了企业的运营资质；投资380万元购买了新设备；投资500万元租赁了120亩土地、购买6亩多土地使用权。搬迁了厂址，修建了厂房，完成了新公司场地和配套设施的基本建设。同时，完成了《环境影响评价》和《安全评价》。鉴于，新公司已完全具备变更登记条件的实际情况，2012年3月20日，全体股东召开了第四次股东会，决定立即办理变更登记。但被告孙冬至拒绝配合办理变更登记。同时被告私自将公司的经营资质和厂房设备出租给了其他公司。现原被告无法继续合作。原告认为，通过原告的投资和经营行为，使石家庄翔宇环保技术服务中心的有形资产和无形资产的总额超过3000万元，现原被告无法继续合作，应当按照原被告的章程规定按投资比例依法分割。被告单方终止合作并拒不按照投资比例分割财产，违背了法律法规和诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告提出诉讼请求：1.终止原被告的合作关系；2.责令被告与原告按照出资比例分割共同资产3000万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，1.二被答辩人故意隐瞒其与答辩人的纠纷已经经过人名法院审理并且作出了生效判决的事实，其行为违反了民事诉讼“诚实信用”的基本原则，其起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，属于重复起诉，依法应驳回其起诉。2012年12月二被答辩人向法院起诉，要求答辩人和中心返还其投资，并赔偿损失。法院以发起人责任纠纷之诉立案受理，并于2016年7月18日作出（2014）石民三初字第00235号民事判决，该判决认定二被答辩人已经退出中心的经营，判令答辩人与中心向被答辩人返还其投资款900万元，并支付经营利润291万余元。答辩人不服，向河北省高级人民法院提起上诉。2016年10月13日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终590号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月二被答辩人向法院申请执行（2014）石民三初字第00235号民事判决书，答辩人随后向二被答辩人支付了900万元投资款和291万余元投资利润。2.就本案实体问题而言，二被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回二被答辩人的诉讼请求。第一，法院生效的民事判决书表明答辩人与被答辩人的合作关系已经解除。另外，本案中，二被答辩人诉称“现原被告无法继续合作应当终止合作按投资比例分割财产”，事实是二被答辩人的全部出资和生效判决确认的利润已经获得清偿，合作关系不复存在现在又请求终止合作显然自相矛盾，更无须诉请法院再行判决终止合作。第二，应当驳回二被答辩人要求按照出资比例分割中心共同资产，有形资产和无形资产3000万元的诉讼请求。二被答辩人偷换了合作二字的概念，当时的合作是为了成立翔宇公司而不是为了合作经营中心。在新公司未能成立时，双方享有的是返还投资请求权，而没有投资收益权。答辩人作为翔宇公司发起人的一方，应当承担的民事责任已经贵院及河北高级人民法院判决认定，并已执行完毕。该判决驳回了二被答辩人主张的土地升值、资质增值、借款利息的请求。翔宇公司未能成功设立，与中心无关，中心是合法设立的个人独资企业与翔宇公司是不同的民事主体，中心并未注销，注册资本仍然为100万元，该中心的经营风险由答辩人承担，经营收益只能由答辩人享有，至于中心资产的多寡和损益与二被答辩人无任何关系。在未提供任何证据且未经审计的情况下，二被答辩人信口开河主张分割中心3000万元的资产，更是无理无据。 原告宿运海、王京彦为支持其诉讼请求，向本院以下证据： 证据一，第一次至第四次股东会会议 证据二，公司章程 证据三，入股资金收据 证据四，新公司变更企业资质证明资料（原登记资料、变更后资料、由新公司负责人签署的申请材料等） 证据五，石家庄翔宇环保技术服务中心新旧营业执照 证据六，新公司负责人签署、办理的《环评报告》 证据七，新公司负责人签署、办理的《安全报告》 证据八，2010年9月10日新公司总经理王京彦代表石家庄市翔宇环保技术服务中心与宜兴市盛东环保设备有限公司签订的购买该公司价值380万元的SD-GY型焚烧炉的《承揽合同书》 证据九，新公司法定代表人宿运海代表石家庄市翔宇环保技术服务中心与石家庄市五联设备安装有限公司签订的购买该公司3.18万元设备的《工业品买卖合同》 证据十，新公司法定代表人宿运海代表石家庄市翔宇环保技术服务中心与杨军录签订的1.2号库房共计34万元的施工合同。 证据十一，新公司法定代表人宿运海代表石家庄翔宇环保技术服务中心与程立君签订的3号库房和循环水池、废液池共计20.9万元的施工合同 证据十二，新公司法定代表人宿运海代表石家庄翔宇环保技术服务中心和范俊法签订的公司23万元的《回收车间安装协议》 证据十三，新公司法定代表人宿运海代表石家庄翔宇环保技术服务中心与范建军签订的共计1.5万元的《回收车间平台焊接协议书》 证据十四，2012年2月10日新公司以石家庄市翔宇环保技术服务中心名义与石家庄市五联设备安装有限公司签订的价值36万元的《储罐制作合同》 证据十五，2011年9月16日新公司总经理王京彦以石家庄市翔宇环保技术服务中心与赵县生物产业园签订的2份《土地转让协议》和赵县生物园对上述两份协议的说明。 证据十六，2013年3月6日被告与河北红树林环保技术有限公司签订的《资产租赁经营合同》 被告质证称证据一里的第四次股东会会议没有被告签字，证据1、2、3并不能证明翔宇公司的筹建工作已经完成，也不能证明是被告拒不配合办理公司的登记手续，关于证据4-7，对内容的真实性不予认可，跟本案没有关联性，已经返还给原告投资款，此后这个中心是否形成无形资产，已经与二原告无关系，对证据8-15，内容跟本案无关联性，中心和被告返还给原告投资款，是否形成资产与二原告没有关系，相关的资产属于中心所有，这里涉及到原告代表中心签订合同属于职务行为，所以与本案无关联性，原告提供的证据显示从2012年5月份之后，二原告再未参与过中心的管理，也能印证二原告已经退出合作，这个事实在2014石民三初字00253号判决已经显示，不存在任何强占资产的事实。根据判决，这个租赁合同所产生的经营利润已经返还给原告。 被告提交证据，2014石民三初字第00253号判决书，2016冀民终590号，四份执行票据。 原告对四组证据无异议。 经本院审理查明：2014年12月原告宿运海、王京彦向本院提起诉讼，要求被告孙冬至和石家庄翔宇环保技术服务中心返还其投资款，并赔偿损失。本院以发起人责任纠纷之诉立案受理，并于2016年7月18日作出（2014）石民三初字第00235号民事判决。判决内容为：1.被告石家庄翔宇环保技术服务中心向原告宿运海返还投资款600万元，并支付经营利润1944664.40元；向原告王京彦返还投资款300万元，并支付经营利润972332.20元；向原告郑伟返还投资款60万元，并支付经营利润194466.44元。2.被告孙冬至对石家庄翔宇环保技术服务中心的债务承担连带清偿责任。3.驳回原告宿运海、王京彦、郑伟的其他诉讼请求。被告孙冬至不服一审判决上诉至河北省高级人民法院，二审认为，公司未能成立应当参照合伙解散的规则来处理纠纷，原审判决虽然判决理由存在瑕疵，但判决结果并无不当，应当予以维持。作出的河北省高级人民法院（2016）冀民终590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年2月22日孙冬至交纳执行款600万元，2017年3月28日孙冬至交纳执行款7019649元，同日交纳执行费80351元，2017年4月25日交纳执行款33069元。 另查明，在开庭时，问及到原告本案的案件性质是什么，原告认为本案就是清算，要求对公司清算分割。在问及为什么诉讼请求中没有要求清算请求时，原告回答分割企业就是清算的意思表示。 本院认为，本案中存在两个焦点问题，1、本案是否属于一事不再理范畴；2本案是否可以直接进入到强制清算的程序中，关于第一个问题，本院作出（2014）石民三初字第00235号民事判决。判决内容为“被告石家庄翔宇环保技术服务中心向原告宿运海返还投资款600万元，并支付经营利润1944664.40元；向原告王京彦返还投资款300万元，并支付经营利润972332.20元等”。被告孙冬至不服一审判决上诉至河北省高级人民法院，二审法院作出了河北省高级人民法院（2016）冀民终590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决作出了对宿运海、王京彦返还全部投资款及经营利润。本案原告宿运海、王京彦要求分割3000万元的理由仍然是通过原告的投资和经营行为，而使石家庄翔宇环保技术服务中心的资产达到3000万元，（2014）石民三初字第00235号民事判决已对宿运海、王京彦对石家庄翔宇环保技术服务中心的投资及管理行为产生的利润进行了裁判。故根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本次起诉与前诉当事人相同；诉讼标的相同，均为发起设立公同失败而产生的纠纷；因此，原告本次起诉属重复起诉。 关于对公司进行强制清算的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条规定：“公司应当按照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予以受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的”等，故强制清算的前提必须是公司首先解散。又根据《公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”和第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，因此，本案原告申请强制清算并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条规定的情形。 综上所述，原告的起诉不符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第二款裁定如下。 驳回原告宿运海、王京彦的起诉。 案件受理费191800元，退还原告宿运海、王京彦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  孟维山 审 判 员  张国顺 人民陪审员  李 飞 二〇一八年八月六日 书 记 员  侯轶凡