wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0233刑初77号公诉机关新丰县人民检察院。被告人潘海伦，男，1991年1月25日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，文化程度初中，住新丰县。因本案于2017年7月18日被取保候审，2018年7月25日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。指定辩护人曾燕明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人潘海伦犯滥伐林木罪于2018年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人潘海伦及其辩护人曾燕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。新丰县人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人潘海伦在未经主管部门批准的情况下，伙同潘福祥、潘希添（均已判刑）雇佣工人在广东省新丰县沙田镇长春村“大凹垠”山段滥伐林木。经新丰县林业局林业工程师现场鉴定：被砍伐林木的面积为3.33公顷（49.95亩），砍伐树种为杉、杂、松，蓄积量142.857立方米，折合出材量88.5713立方米。公诉机关认为，被告人潘海伦无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人潘海伦在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人潘海伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪，并要求适用缓刑。辩护人对被告人犯滥伐林木罪不持异议，并提出如下辩护意见：1、被告人属于自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人是初次犯罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。综上，建议对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年7月至8月间，被告人潘海伦与同案人潘某4、潘某5（均已判刑）在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人在新丰县沙田镇长春村“大凹垠”山段砍伐他们承包的林木。经鉴定，被砍伐林木的面积为3.33公顷（49.95亩），砍伐树种为杉、杂、松，蓄积量142.857立方米，折合出材量88.5713立方米。案发后的2017年7月18日潘海伦到公安机关投案，如实供述了本案的事实。上述事实，有1、书证，户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、沙田林业工作站出具的证明、沙田镇长春村村委会出具的证明、（2017）粤0233刑初6号、50号刑事判决书；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录、照片；4、辨认笔录；5、同案人潘某5、潘某4、证人汪某、潘某1、潘某2、潘某3的证言；6、被告人潘海伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘海伦违反森林法的规定，与他人一起在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐其承包的林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘海伦犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。潘海伦在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。辩护人认为潘海伦具有自首情节、是初犯，要求对潘海伦减轻处罚的意见，予以采纳，但根据本案的事实、情节、性质及社会危害性等考虑，对潘海伦及其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人潘海伦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年7月25日起至2020年1月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志兵审 判 员  邓素文人民陪审员  朱能爱二〇一八年八月七日书 记 员  谭章焕附相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2467号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张德树，男，1967年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蒋咏梅，女，1969年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈锡寿，男，1961年11月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：汲崇权，男，1962年5月13日出生，汉族。 再审申请人张德树、蒋咏梅与被申请人陈锡寿、汲崇权股权转让纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德树、蒋咏梅申请再审称：一、原审认定陈锡寿、汲崇权无法预见因合同违约可能造成损失的基本事实缺乏证据证明。陈锡寿、汲崇权明知签订《股权转让协议》目的是尽快解决、清退经营租户，如期交付万通大厦；陈锡寿、汲崇权经营经验丰富，应了解退租清场工作难度，其迟延交付印章手续势必导致青海万通物业发展有限公司（以下简称万通公司）不能如期交付万通大厦而承担赔偿责任。故陈锡寿、汲崇权对迟延交付印章手续可能造成损失应当具有预见性。二、有新证据足以推翻原审判决。银川新华百货商业集团股份有限公司（以下简称银川新华公司）与万通公司签订收购协议时，就已达成签署书面《承诺函》的意向，而在签订《股权转让协议书》时，张德树、蒋咏梅已告知陈锡寿、汲崇权清场时间及延迟清场承担违约的事项。《股权转让协议书》签订后，股权变更登记手续前，租户到公证处办理公证时，陈锡寿、汲崇权也在场，其应知悉《承诺函》中有关延迟清场的违约责任。股权变更登记完成后，蒋咏梅委派工作人员多次向陈锡寿、汲崇权索要印章手续并强调《承诺函》的内容。三、原审法院适用法律错误。陈锡寿、汲崇权迟延交付印章手续已构成违约，应承担违约责任，而原审却以其迟延交付印章并未造成其他损失及无法预见可能造成的损失为由判决其不承担任何赔偿责任属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，陈锡寿、汲崇权于2012年2月4日向张德树、蒋咏梅移交西宁东方美家居有限公司（以下简称东方美公司）有关印章手续，比双方签订的《股权转让协议》中约定的移交时间逾期32日。原审判决认定陈锡寿、汲崇权构成违约，应当承担违约责任，事实依据充分。张德树、蒋咏梅因此主张陈锡寿、汲崇权应对万通公司不能按时清场移交万通大厦而产生的部分违约金承担赔偿责任。但根据原审查明，为履行2011年12月1日的《资产转让协议》中关于万通大厦转让的约定，万通公司于2011年12月29日向银川新华公司出具《承诺函》，保证于2012年2月29日前全部清场，若不能按时实现全部清场，将按每延迟一日支付100万元的违约金赔付全部直接和间接损失。可见，关于万通大厦不能按时清场的违约责任系在万通公司与银川新华公司《承诺函》中予以约定，陈锡寿、汲崇权并不是该《承诺函》的当事人，虽然在该承诺函之前，陈锡寿、汲崇权受张德树、蒋咏梅委托与万通公司签订《退租清场协议》，但该清场协议中仅约定清场的时限，并未约定不按时清场违约责任的承担和违约金的数额。同时，因陈锡寿、汲崇权和张德树、蒋咏梅签订的《股权转让协议》早于上述《退租清场协议》和《承诺函》，且经查《股权转让协议》中也没有相关清场违约的约定。故原审判决因此认定陈锡寿、汲崇权签订《股权转让协议》时对万通大厦逾期清场承诺按每延迟一日支付100万元违约金一事不明知，张德树、蒋咏梅主张的万通公司因违反《承诺函》而支付的迟延清场违约金，不属于陈锡寿、汲崇权签订《股权转让协议书》时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，并不缺乏事实依据，适用法律亦并无不当。 张德树、蒋咏梅在申请再审期间提交了证人证言作为新证据，用以证明陈锡寿、汲崇权知悉《承诺函》中有关延迟清场的违约责任。但由于该证据无法证明陈锡寿、汲崇权在签订《股份转让协议书》时即可预见万通公司关于万通大厦逾期清场按每延迟一日支付100万元违约金的承诺，故该证据不足以推翻原审判决，张德树、蒋咏梅以有新证据为由申请再审的主张不能成立。 综上，张德树、蒋咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德树、蒋咏梅的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  陈 佳 审判员  马成波 二〇一八年八月三十日 书记员  李 贞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12640号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:占亮亮,男性,1986年10月13日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人占亮亮罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4915号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执12640号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4915号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第4915号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年八月十五日 书记员  邱文
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初717号原告：吴景民，男，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:刘伟，山东天清律师事务所律师。被告：菏泽乾宝汽车销售服务有限公司，住所地菏泽开发区黄河东路**。法定代表人：张鲁晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：路远，男，1981年1月9日出生，汉族，该公司员工。原告吴景民与被告菏泽乾宝汽车销售服务有限公司（以下简称菏泽乾宝公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景民及其委托诉讼代理人刘伟与被告菏泽乾宝公司的委托诉讼代理人路远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴景民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告135000元及相应利息，并支付鉴定费4305元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告为购买速腾汽车，根据被告、菏泽金江车业有限公司和中间人吴从海的要求向被告刷卡支付135000元购车款。2015年6月20日菏泽金江车业有限公司通知原告领取所购买的速腾汽车，并向原告开具了135000元的正规发票。原告一直认为被告已将135000元购车款交付菏泽金江车业有限公司。2017年2月26日，菏泽金江车业有限公司突然起诉原告，称其并未收到购车款，原告被判决再向菏泽金江车业有限公司支付135000元购车款。原告既没有在被告处购车，被告也没有将任何车辆交付原告，被告无任何事实和法律依据扣押原告135000元，理应返还。菏泽乾宝公司辩称，第一、原告缴纳订车款后两年内没有向我公司提出对于该款项的任何异议和要求；第二、对于鉴定事实我公司无异议；第三、除垫付款证明外其他证据均为原告方亲笔签署，能够证明原告将我公司开具的收据授意给其他人使用，所以我公司认为原告方同意将订车款用于杜伟民的购车消费；第四、原告方在此过程中作为理性的成年人应该有能力判断出自己所得到的大众车并非我公司销售，在此过程中也负有责任，我公司申请原告承担50%的责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，吴景民为购买速腾汽车，刷卡向菏泽乾宝公司支付了135000元购车款，吴景民知道菏泽乾宝公司并不销售速腾汽车。2015年6月20日，菏泽金江车业有限公司出售给吴景民一辆速腾汽车，并向原告开具了135000元的正规发票。后，菏泽金江车业有限公司起诉吴景民，要求其支付147000元购车款，山东省菏泽市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁17民终2726号民事判决，吴景民须再向菏泽金江车业有限公司支付135000元购车款。吴景民所交的135000元购车款被菏泽乾宝公司代他人垫付购车款，并未交付菏泽金江车业有限公司。菏泽乾宝公司称是吴景民签字同意将该135000元用作他人购车款，并提交了有“吴景民”签字的《垫付款证明》和《收款收据》为证。但吴景民否认曾同意将135000元用作他人购车款，也否认被告曾出具收款收据。经鉴定，《垫付款证明》和《收款收据》上“吴景民”的签名不是吴景民所写。吴景民支付鉴定费4300元。本院认为，菏泽乾宝公司收取吴景民135000元购车款，并未出售给吴景民汽车，反而将该款用作他人购车款。吴景民被生效判决书判决支付菏泽金江车业有限公司购车款135000元，菏泽乾宝公司没有证据能够证明其是根据吴景民的指示处分的该购车款，在吴景民要求其返还时，再占有该款便失去了法律依据，构成不当得利，应当及时返还。吴景民明知菏泽乾宝公司并不销售其所购买的汽车而向菏泽乾宝公司支付购车款，对于引发本案纠纷也有一定的责任，故对于其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、菏泽乾宝汽车销售服务有限公司返还吴景民购车款135000元，限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回吴景民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，鉴定费4300元，共计5800元，由吴景民负担25元，菏泽乾宝汽车销售服务有限公司负担5775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一八年八月三十一日书记员  朱霄霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7992号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨遂英，广东展豪律师事务所律师助理。被告：宛康林，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告宛康林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2018年2月27日，利息（含罚息）为121948.46元，复利为13655.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。原告当庭明确因案涉贷款已经到期，故不主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额：共计500000元；二、贷款发放情况：2016年12月22日发放，期限为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年2月27日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计121948.46元、复利共计13655.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛康林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2018年2月27日，利息（含罚息）121948.46元、复利13655.41元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数，均按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10156.03元，保全费520元，合计10676.03元（原告已预交），由被告宛康林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月二十三日书 记 员  邬水丽
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0529执保25号湖南城步农村商业银行股份有限公司：湖南城步农村商业银行股份有限公司与兰支会申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初425号民事裁定书于2018年8月9日结案。特此通知二〇一八年八月九日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执870号 申请执行人：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市**，组织机构代码25145201-X。 法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。 委托代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：沈俊,男,1971年3月8日生，汉族，住常熟市。 常熟市鸽球布匹市场有限公司与沈俊房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月26日作出的（2016）苏0581民初11532号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、沈俊于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的一区24号的门市部；二、沈俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋使用费（自2016年9月12日起至实际房屋交付之日止，按照年租金29710元计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市鸽球布匹市场有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元，由沈俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的：腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的一区24号的门市部。 执行过程中，申请执行人常熟市鸽球布匹市场有限公司以当事人自愿达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，申请执行人以当事人达成和解协议为由自愿向本院申请撤回本案的执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0581执870号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一八年八月三十一日 书记员  范群宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4710号 原告：华静，女，1976年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：马松骏，男，1974年9月1日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：谭利华，女，1977年10月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告华静与被告马松骏、谭利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华静的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼，被告马松骏、谭利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华静向本院提出诉讼请求：要求被告马松骏、谭利华立即归还本金50万元并承担利息1.5万元。事实和理由：被告因生产经营需要，向我借款50万元并约定了利息。原告催要无果，请求法院判决责令被告偿还。 被告马松骏、谭利华未应诉，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日被告马松骏、谭利华向原告华静借款50万元，并出具了借条一份，言明年利率20%。原告起初能正常支付利息，本金50万元没有归还，起诉日至目前的利息也没有支付。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。 以上事实，由借条、声明、收条及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马松骏、谭利华尚欠原告华静借款本金50万元，事实清楚，本院予以确认。原告华静的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马松骏、谭利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马松骏、谭利华于本判决生效后十日内偿还原告华静借款50万元、支付利息1.5万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，保全费3095元，合计7570元，由被告马松骏、谭利华负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  钱东升 二〇一八年八月八日 书记员  靳玲仙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙维蔚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙维蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙维蔚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,810.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,810.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1547号申请执行人：陈爱强，男,1978年2月2日生,汉族，住泰州市海陵区。被执行人：童龙喜，男，1964年2月20日生，汉族，住泰州市开发区。本院在执行申请执行人陈爱强与被执行人童龙喜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈爱强于2018年8月3日向本院申请终结执行。本院认为，本院认为申请执行人终结执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。如被执行人不按约履行，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2017）苏12民终2981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一八年八月三日书记员  李 祎
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2177号 原告:含山县世豪物业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇长山路,统一社会信用代码：91340522553282503T（1-1）。 法定代表人：严之若，公司负责人。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工，代理权限：特别授权。 被告:李开祥,男,1970年7月5日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告含山县世豪物业有限公司与被告李开祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告含山县世豪物业有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按含山县世豪物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年八月三十一日 书记员  何阳
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1145号申请执行人章锦平，男，1963年10月5日出生，住松阳县。被执行人项英华，女，1971年4月13日出生，住松阳县。申请执行人章锦平依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2162号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人项英华在205200元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年八月十三日书记员 刘依琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1766号 申请执行人：张红梅、杨丽平等41名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张红梅、杨丽平等41名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷等系列案件中，张红梅、杨丽平等申请人依据本院作出的生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司支付申请人出让款、赔偿款等合计：12594105元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院于2018年6月4日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件，已依法发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利公告通知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年八月十八日 书记员  胡孝飞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3号申请执行人：夏某1，女，1949年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：夏某2，男，1952年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：夏某3，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：夏某4，男，1954年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人夏某1、夏某2、夏某3与被执行人夏某4法定继承纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初19945号民事判决，申请执行人要求被执行人夏某4给付申请执行人夏某1上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款300,000元、申请执行人夏某2房屋折价款300,000元、申请执行人夏某3房屋折价款300,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2287.5元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中被执行人夏某4已全部结清申请执行人夏某2、夏某3的房屋折价款、利息及案件受理费。申请执行人夏某1同意系争房屋过户至被执行人夏某4名下后，再自行与被执行人夏某4解决房屋折价款，如果被执行人夏某4不履行给付，再向法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年八月二十七日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初463号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王维绕，男，1980年1月7日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2017年9月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日东海县公安局刑事拘留，于2018年8月19日延长拘留至2018年8月23日。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人王维绕犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员张某1依法出庭支持公诉，被告人王维绕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月10日18时许，被告人王维绕在东海县张某2经营的一无名饭店，将张某2放在店内面板上钱包内的150元人民币盗走。2018年8月15日10时许，被告人王维绕在东海县王某真经营的“南站小吃”店内，将王某真放于厨房钱包内的1800元人民币盗走。被告人王维绕归案后如实供述了犯罪事实，并被扣押人民币1408元已发还王某真。上述事实，被告人王维绕在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、拘留证、前科劣迹情况登记表、本院（2017）苏0722刑初507号刑事判决书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等书证；证人祁某的证言；被害人张某2、王某真的陈述；被告人王维绕的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王维绕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……。本案中被告人王维绕盗窃数额为人民币1950余元，已达到数额较大标准的百分之五十以上，故本案中被告人王维绕盗窃的数额，已达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王维绕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王维绕到案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王维绕部分退赃，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王维绕犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王维绕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王维绕于本判决生效后十日内退赔被害人王某真经济损失人民币392元、退赔被害人张某2经济损失人民币150元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一八年八月二十三日法官助理安红卫书记员姜童法律条文附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4.《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0811行初51号原告苗某某，男，汉族，1941年5月17日出生，住济宁市任城区。委托代理人高永，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区综合执法局。住所地济宁市任城区常青路**。法定代表人李国庆，局长。委托代理人唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托代理人程中兴，济宁市任城区综合执法局执法协调科科长。原告苗某某不服被告济宁市任城区综合执法局作出的济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月8日立案后,向被告济宁市任城区综合执法局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告苗某某委托代理人高永，被告济宁市任城区综合执法局委托代理人唐长伟、程中兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市任城区综合执法局于2017年12月9日作出济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书，责令原告苗某某立即停止违法行为并恢复原状。原告苗某某诉称，2017年12月9日，被告济宁市任城区综合执法局作出了济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书，该通知书认定，原告的房屋未取得规划许可证，要求原告立即停止违法行为并恢复原状。原告认为，原告的房屋取得了集体土地建设用地使用证，并取得了村镇房屋权属证，是合法建筑。被告不具有认定原告房屋违法的主体资格，其适用法律错误。为此，原告提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。1、请求法院判决确认被告作出的济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书违法，并判决予以撤销该通知。2、诉讼费用由被告承担。原告苗某某提交的证据：1、济任执改字（2017）第070118号综合执法责令改正通知书。证明被告济宁市任城区综合执法局作出的本案所涉的具体行政行为。2、集体土地建设用地使用证。证明原告作为户主已于1991年取得了政府颁发的土地使用证，本案所涉房屋有合法的建设手续。3、村镇房屋权属证。证明原告房屋取得了政府颁发的权属书，是政府认可的合法建筑。被告济宁市任城区综合执法局辩称,原告苗某某在诉状中所述的涉案建筑物，未取得相应的建设规划审批手续，违反了相关法律的规定，属于违法建筑，被告济宁市任城区综合执法局依法作出综合执法责令改正通知书，属于履行法定职责的行为，事实清楚，程序合法。原告苗某某要求法院判决确认被告济宁市任城区综合执法局作出的上述行政行为违法并予以撤销，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告济宁市任城区综合执法局提交的证据：1、综合执法立案审批表。证明被告按照程序对本案进行立案审批。2、综合执法现场勘验图。证明被告对涉案房屋进行现场勘验。3、综合执法责令改正通知书（第一联）。证明被告的具体行政行为的内容。4、执法现场照片。证明被告依法履行职责。5、综合执法法律文书送达回证。证明被告按照程序向原告送达了法律文书。6、杨庆营、程勇行政执法证。证明被告执法人员具有行政执法资格。依据的规范性文件：1、《中华人民共和国城乡规划法》。2、《山东省行政程序规定》。3、济宁市任城区机构编制委员会济任编〔2015〕11号关于设置济宁市任城区综合执法机构的通知。4、济宁市人民政府办公室济政办字（2016）12号关于明确市区城市管理职责和划转工作有关事项的通知。以上两份文件证明被告具有合法的执法主体以及被告的执法范围和职责。经庭审质证，原告苗某某对被告济宁市任城区综合执法局提交的证据，质证意见如下：对证据1、3、6，真实性无异议。对证据2、4，只是复印件，被告没有当庭提交原件没有尽到举证的义务，法庭应当认定被告的行政行为不合法。对证据5，有异议，认为被告送达的程序不合法，对送达见证人，原告不能核实其身份和证据的真实性，该通知应当送达给行政行为的相对人。关于《中华人民共和国城乡规划法》，因其是2008年1月1日颁发实施，本案所涉房屋建房时间在此之前，根据法不溯及既往的原则，此法不能规范在其颁布之前的行为。对济宁市人民政府办公室济政办字（2016）12号关于明确市区城市管理职责和划转工作有关事项的通知，该通知第4页的在违法划分中，城市规划部门配合市城市管理局管理建筑违法行为，被告不具备该项职责。被告济宁市任城区综合执法局对原告苗某某提交的证据，质证意见如下：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，建筑面积仅有88.4平方米，但本案涉案面积是共5层楼房，没有相关的规划审批手续。对证据3，需要核实，庭后提交质证意见。本院对当事人提交的证据，认证如下，被告济宁市任城区综合执法局提交的证据，真实有效，本院予以采信。原告苗某某提交的证据真实性，本院予以确认。经审理查明，被告济宁市任城区综合执法局经审查认为，原告苗某某的房屋未取得相应的建设规划审批手续，违反了相关法律的规定，属于违法建筑，于2017年12月9日作出济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书，责令原告苗某某立即停止违法行为并恢复原状。原告苗某某不服该通知书，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。1、请求法院判决确认被告作出的济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书违法，并判决予以撤销该通知。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，1991年12月25日，原告苗某某取得济郊集建（1991）字第081103510163号集体土地建设用地使用证，该证标注建筑占地88.4平方米。2003年1月9日，原告苗某某取得济宁市任城区人民政府颁发的济任字第003004号济宁市任城区村镇房屋权属证，该证标注建筑面积为418.8平方米。该两份证书，均合法有效，本院予以支持。本案涉案建筑房屋面积超出部分，未取得相应的建设规划审批手续，属于违法建设，本院不予支持。故，济宁市任城区综合执法局作出的济任执改字〔2017〕第070118号综合执法责令改正通知书，要求原告苗某某对违法建筑立即停止违法行为并恢复原状，符合法律规定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告苗某某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苗某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  张兆清人民陪审员  孟 杰二〇一八年八月二十日书 记 员  程亚杰
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异44号申请人：贵阳市工业投资（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：刘良果，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈涛，该公司员工。委托诉讼代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**/div>法定代表人：陈宗权，该行董事长。委托诉讼代理人：杨泉，该行职工。被执行人：贵阳麦科特实业有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路****div>法定代表人：陶玉新，该公司董事长。本院在执行原贵阳市商业银行（已更名为贵阳银行股份有限公司）与贵阳麦科特实业有限公司借款抵押合同纠纷一案中（执行依据2009黔高民二初字第1号民事判决），于2010年11月18日作出（2009）黔高执字第6-2号民事裁定书，裁定终结本案本次执行程序。贵阳市工业投资（集团）有限公司于2018年8月3日向本院书面申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，涉及本案的债权，已由原贵阳市商业银行（已更名为贵阳银行股份有限公司）于2009年6月26日与贵阳市工业投资（集团）有限公司签订了《债权转让合同》，将其享有的本案全部债权转让给申请人，并于2011年8月1日在《贵州日报》上刊登了转让公告。在本院询问过程中，贵阳银行股份有限公司对上述债权转让合同认可，并提交《债权转让确认书》。本院认为，贵阳银行股份有限公司于2009年6月26日与贵阳市工业投资（集团）有限公司签订的《债权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，贵阳市工业投资（集团）有限公司受让了该笔债权，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款的规定，裁定如下：变更贵阳市工业投资（集团）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一八年八月二十二日书记员  高艺宁
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1133号 原告：杨宝发，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：辽宁昊航实业有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：王军红，该公司经理。 本院在受理原告杨宝发诉被告辽宁昊航实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨宝发于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁昊航实业有限公司的起诉。 本院认为，原告杨宝发在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨宝发撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告杨宝发承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年八月二十一日 书记员  李倩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   大连经济技术开发区人民法院   民 事 判 决 书                     案由                   服务合同纠纷                   案号                   （2018）辽0291民初3996号                         当           事           人                   原告                   丛永嵩，男，1996年5月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。           委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。                         被告                   大连泰格健身服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路409号二层2F14/15/17及三层3F14/15号商铺。           法定代表人：李阳，总经理。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1、解除原告与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年7月8日签订的《会籍合约》；2、要求被告退还原告会员费2 133元；3、本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：原告在被告处办理了三年期限的健身卡，原告向被告交纳会员费，但自2017年11月8日开始，被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用，致使双方签订的合同目的无法实现。                         被告           辩称                   未到庭应诉，未予答辩。                         查明事实                   签订合同时间                   2017年7月8日                   使用           期限                   自2017年7月9日至2020年7月8日                         会 费                   2 400元，已全部交纳                   已使用           的会费                   使用了4个月                         未履行原因                   2017年11月7日，被告以张贴告示的方式自称“由于银帆广场停止对其供水、供电，导致其无法正常经营”，目前被告处于停业状态。                         本院认为                   原告已依约向被告交纳会员费，被告理应为原告提供相应的健身服务。现因被告原因导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据。合同解除后，被告应当将未履行部分的会员费退还给原告。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                         裁判主文                   一、原告丛永嵩与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年7月8日签订的《会籍合约》于本判决生效之日起解除；           二、被告大连泰格健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丛永嵩会员费2 133元。           案件受理费25元，由被告大连泰格健身服务有限公司负担。                         告知内容                   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                                                                                                                                     审判员 范西文                                                              二○一八年八月二十九日     书记员 刘 馨阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1749号 申请执行人明丰供应链（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市福田区保税区槟榔路**伟光联物流大厦办公区**，组织机构代码67480806-5。 法定代表人欧阳德。 被执行人上海领道软件有限公司。住所地上海市漕河泾开发区新经济园民益路****，组织机构代码78110166-3。 法定代表人范军。 申请执行人明丰供应链（深圳）有限公司与被执行人上海领道软件有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2014)深福法知民初字第370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付418843元及利息等，本院于2018年2月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款430074.83元，扣收执行费6257.37元，余款423817.46元将付至申请执行人。申请人向本院申请结案并解除对被执行人名下财产所采取的冻结措施。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2014)深福法知民初字第370号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 解除被执行人上海领道软件有限公司名下31687400600154688账户168550.42元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 李 琼 二〇一八年八月八日 书记员 李嘉茵
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1205号申请执行人苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人赵琨。委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人苏州如盛化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈建新，该公司董事长。被执行人钜诚纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王新。被执行人吴江远欣纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王建平，该公司董事长。被执行人苏州金不换皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人计海根，该公司总经理。被执行人沈建新，男，汉族，1962年5月16日生，住所地上海市徐汇区。被执行人钮立娟，女，汉族，1977年1月30日生，住所地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州如盛化纤有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司、吴江远欣纺织品有限公司、苏州金不换皮革有限公司、沈建新、钮立娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初5777号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州如盛化纤有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1000万元并支付相应欠息（自2016年12月21日起至2017年5月23日止以本金1000万元为基数按年利率6.4125%计算利息，并分别自2017年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日起至2017年5月23日止对借款期限内按月计收的各期应付未付的利息按年利率6.4125%计收复利；自2017年5月24日起至实际清偿之日止以本金1000万元为基数按照罚息年利率9.16875%计算罚息，并自2017年5月24日起至实际清偿之日止对借款期限内的应付未付的利息按照年利率9.16875%计收复利）。二、被告苏州如盛化纤有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失40536元。（以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。三、被告钜诚纺织（苏州）有限公司、吴江远欣纺织品有限公司、苏州金不换皮革有限公司、沈建新、钮立娟对被告苏州如盛化纤有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告吴江远欣纺织品有限公司、苏州金不换皮革有限公司承担保证责任的范围以编号为32100520110014282的《最高额保证合同》项下的最高债权额2000万元为限，被告沈建新、钮立娟承担保证责任的范围以编号为32100520150004370的《最高额保证合同》项下的最高债权额1000万元为限，被告沈建新承担保证责任的范围以编号为32100520110014006的《最高额保证合同》项下的最高债权额1亿元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告苏州如盛化纤有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州如盛化纤有限公司抵押的①位于苏州市吴江区桃源镇震桃公路西侧的土地使用权（土地证号：吴国用2011字第**，他项权证号：吴押他项[2013]第4942号）在登记债权数额530万元范围内优先受偿；②位于苏州市吴江区桃源镇远欣路639号的房屋所有权（房产证号：吴房权证桃源：吴房权证桃源字第**，他项权证号：苏房他证吴江字第××号额1560万元范围内优先受偿；③机器设备（FDY生产线55.39位、P600离心式空气压缩机3台、BL-350WGD螺杆空气压缩机6台、OD-2000W冷冻式干燥机3台、OD-500W冷冻式干燥机3台、OT-200精密过滤器6支、OT-50精密过滤器6支、GZYQ1-1000/10软启动3套）在约定债权数额3562万元范围内优先受偿；④位于苏州市吴江区桃源镇远欣路639号的房屋所有权（房产证号：吴房权证桃源：吴房房权证桃源字第**苏20**]吴江区不动产证明第9001706号）在顺位登记债权数额903.14万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州如盛化纤有限公司继续清偿。案件受理费减半收取41424元，诉讼保全费5000元，合计46424元，由被告苏州如盛化纤有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司、吴江远欣纺织品有限公司、苏州金不换皮革有限公司、沈建新、钮立娟共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为10980291.96元，申请执行费78380元。本院于同日立案执行。执行过程如下：1、2018年1月24日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年2月9日，2018年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、大额银行存款。4、2018年2月7日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产如下：被执行人吴江远欣纺织品有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇震桃公路西侧的房地产，被执行人苏州如盛化纤有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××路××号的房地产，被执行人沈建新名下有坐落于苏州市××区××镇东方大道××号的房地产，本院已至房产管理部门对上述房产进行了查封，查封期限至2019年10月16日止。上述房产在本院（2018）苏0509执5845号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。本院于2017年4月11日立案受理被执行人钜诚纺织（苏州）有限公司的破产案件，现已进入破产程序。本案被执行人除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本院依法告知申请执行人相关执行情况，故本案已符合程序终结执行的条件，待日后发现被执行人财产线索或上述房产处置后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本院依法告知申请执行人相关执行情况，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5777号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年八月二十二日书记员戈梦娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初808号 原告魏鹏，男，1991年12月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告张金梅，女，1988年8月22日出生，其他自然情况不详。 原告魏鹏诉被告张金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏到庭参加诉讼，被告张金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏鹏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，张金梅因买房向魏鹏借款40000元，并于当日出具借条一张，并约定于2018年1月8日偿还，借款到期后，张金梅未偿还借款。 张金梅未作答辩。 本院经审理查明的事实：2017年12月8日张金梅从魏鹏处借款40000元，约定2018年1月8日还款，到期不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方之间的债权债务关系明确，张金梅应当及时偿还借款,故魏鹏请求张金梅偿还借款40000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏鹏借款本金40000元。 案件受理费800元，由被告张金梅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 哈 吐 人民陪审员 白   云 人民陪审员 吴胡额斯图 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 陈 可 涵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初804号原告：赵荣霞，女，1962年8月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌中路**。法定代表人：吕庆平，职务：总经理。委托代理人：王勇，河南品缔晖诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南宝航装饰工程有限公司，住，住所地：郑州市金水区鑫苑西路**院**楼****/div>法定代表人：李社民，职务：总经理。委托代理人：刘俊堂，男，1967年5月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省魏县人，河南宝航装饰工程有限公司管理员，住洛阳市涧**。代理权限：特别授权。被告：任留栓，男，1959年4月22日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体经营者，住洛阳市西工区。委托代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵荣霞诉被告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）、河南宝航装饰工程有限公司（以下简称宝航公司）、任留栓为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵荣霞及委托代理人徐琨鹏，被告河南省银基建设有限公司的委托代理人王勇，被告河南宝航装饰工程有限公司委托代理人刘俊堂，被告任留栓的委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费6352.7元、住院伙食补助费、营养费500元、护理费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害费，暂计6852.7元（待伤残等级、后期治疗费等评估后，再确定增加具体诉求）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费49675.5元、住院伙食补助费及营养费500元、护理费3070.7元、鉴定费1900元、交通费300元，共计55446.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年初至今受被告河南省银基建设工程有限公司洛阳分公司雇佣，从事工地电梯升降工作。2017年8月31日上午7时多，原告上班到达位于洛阳市××路工作工地，从工地安全通道经过时，被第二被告违规停放的叉车货叉撞到，致原告口腔受伤，工友遂赶紧将原告送往河南科技大学第一附属医院治疗，随后被告也派人赶了过来。经医院诊断为：下唇2.5厘米伤口，口腔12、11、21、22牙齿缺失，17、26齿断，23牙根缺失等。为维护原告合法权益，依据雇主、雇员相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告河南省银基建设有限公司辩称：1、本案事故责任人为河南宝航装饰工程有限公司和任留栓。原告赵荣霞受伤是因任留栓的叉车在搬运玻璃过程中横杆未放下致赵荣霞不小心撞上所致，任留栓作为实际侵权人应当承担赔偿责任。2、答辩人没有实施任何侵权行为，依法不应承担赔偿责任。3、赵荣霞虽然是答辩人临时雇佣的人员，原告的工作岗位是电梯工，负责施工电梯的开关操作，工作地点在工程施工电梯位置，而原告受伤既不是发生在工作时间、工作地点，也不是发生在雇佣工作过程中，按照法律规定，只有被雇佣人员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主才有可能承担相应的雇主责任。因此答辩人不是本案赔偿责任的主体，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告河南宝航装饰工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告本身也有过错，应当承担一部分责任，请法院依法判决。被告任留栓辩称：1、原告起诉不实，原告受伤的地点为工地的内部卸货区，并非安全通道。2、原告进入工地未佩戴安全帽，且驾驶机动车进入工地超速行驶，原告本身有重大过错，应当承担相应责任。3、事故发生时，叉车处于静止状态，是原告自己不小心撞上的，答辩人不应当承担责任。4、答辩人受宝航公司雇佣在指定地点提供劳务，根据相关法律规定，应当由雇主承担责任，答辩人不承担责任。5、原告以雇员损害赔偿为由提起诉讼，而答辩人与原告没有任何关系，本案与答辩人无关。答辩人出于热心将原告送往医院，并且垫付了2691.77元医疗费，原告应当返还。经审理查明，原告赵荣霞受被告河南省银基建设工程有限公司的雇佣，在银基公司承包的位于洛阳市××西区××路美景嘉园项目工地从事电梯升降工作。河南宝航装饰工程有限公司承包了银基公司美景嘉园项目下的铝合金窗制作等工程，宝航公司因施工需要即向被告任留栓雇用叉车向工地运送玻璃。2017年8月31日上午7点多钟，原告赵荣霞骑电动车到工地上班，从工地安全通道经过时，被任留栓停放在此的叉车横杆撞到，致原告口腔受伤。原告赵荣霞被送往河南科技大学第一附属医院治疗，诊断为：1、颌面部多发软组织撕裂伤；2、牙外伤；3、颅脑梗塞。赵荣霞自2017年8月31日住院至2017年9月4日出院，实际住院4天，花去住院费6352.7元，被告任留栓共向原告垫付医疗费2691.77元。因原告牙齿脱落影响正常生活，即到洛阳市洛龙区白跃堂口腔门诊部安装种植牙，花去治疗费43322.8元。原告共花去医疗费49675.5元（6352.7元+43322.8元=49675.5元）。2018年6月6日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵荣霞牙齿损伤不构成残疾；伤后30日内有壹人护理。花去鉴定费1900元（伤残程度鉴定费700元+护理时限及护理依赖程度费用1200元）。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告银基公司雇佣原告赵荣霞从事电梯升降工作，原告赵荣霞在上班进入工作的工地时被被告任留栓停放的叉车横杆撞伤面部致其损伤，依据相关规定，应视为原告在雇佣活动中遭受损害，被告银基公司作为雇主应当对雇员赵荣霞的损失承担赔偿责任。被告宝航公司和任留栓在本案中不承担责任。银基公司在承担赔偿责任后可向其他被告追偿。关于原告的损失，根据原、被告提交的证据及诉辩意见，本院认定原告的各项损失如下:医疗费49675.5元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天=120元）、营养费80元（20元/天×4天=80元）、护理费3070.7元【36848元/年（服务行业年收入）÷12月×1人=3070.7元】、鉴定费1200元（1900-700元=1200元）、交通费酌定为300元，共计54446.2元，该损失应由被告银基公司承担。被告银基公司抗辩任留栓作为实际侵权人应当承担赔偿责任，因该案原告选择雇主承担责任而未选择侵权人承担责任，故对该抗辩本院不予支持。关于被告任留栓辩称其向原告垫付的医疗费2691.77元应予返还问题，被告任留栓可另行向原告主张。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司于判决生效后二十日内向原告赵荣霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计54446.2元。上述款项，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵荣霞的其他诉讼请求。本案受理费1187元，由被告河南省银基建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁大红人民陪审员  汪 洋人民陪审员  闫英杰二〇一八年八月十五日书 记 员  师丽锋
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终1713号上诉人（原审被告）：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购物广场**楼**。法定代表人：储运天，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡发刚，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘焰军，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被上诉人（原审被告）：岳西县天之恒电气工程安装有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。法定代表人：蒋小祥，该公司总经理。原审第三人：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省岳西县。上诉人安徽朋润实业有限公司因与被上诉人胡发刚、刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司以及原审第三人万岳高追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1138民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽朋润实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽朋润实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽朋润实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  高 平二〇一八年八月十六日法官助理赵红军书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19826号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李嘉余，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李嘉余信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告李嘉余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李嘉余支付截至2018年3月17日的信用卡透支本金24973.91元、利息4551.15元、自2017年1月1日起计算至2018年3月17日的违约金578元；并支付自2018年3月18日至欠款付清时止，以信用卡透支本金24973.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李嘉余承担。事实和理由：李嘉余向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，李嘉余仍未清偿。被告李嘉余未答辩。经审理查明，2015年11月20日，李嘉余向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李嘉余在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向李嘉余发放了信用卡一张。李嘉余以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月17日，李嘉余尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金24973.91元、利息4551.15元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求李嘉余支付2018年3月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李嘉余与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向李嘉余发放了信用卡，李嘉余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李嘉余应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与李嘉余通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李嘉余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉余在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金24973.91元、利息4551.15元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24973.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费276元，由被告李嘉余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十三日法官助理刘豆豆书记员杜宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2405号原告:天津市田亮饲料经营部，住所地天津市宁河区七里海镇小八亩坨村新**南边。社会统一信用代码：92120221MA05NGH17C。经营者：马若田，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：李云山，男，1968年4月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。本院于2018年7月16日立案受理原告天津市田亮饲料经营部与被告李云山买卖合同纠纷一案后，被告李云山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，从原告的诉状及提交的证据看，无法得知天津市宁河区人民法院系合同履行地人民法院，故被告所在地法院有管辖权，请求将案件移送至天津市滨海新区人民法院。经审查，本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告出售猪饲料，被告未支付价款给原告，系买卖合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，双方对合同履行地未做约定。原告天津市田亮饲料经营部系接收货币一方所在地，其坐落于天津市宁河区人民法院辖区内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告李云山对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李云山承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一八年八月七日书记员  郭富华
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初184号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人杜某，男，1974年12月25日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，暂住舟山市定海区。曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队证件罪于2010年11月15日被分别判处有期徒刑十个月、六个月、八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2011年11月5日刑满释放。现因涉嫌伪造国家机关证件罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人朱某，男，1986年10月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县，暂住舟山市定海区。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 被告人徐某，男，1980年4月11日出生于浙江省岱山县，汉族，大专文化，舟山市中颢船务有限公司经理，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人杜某、朱某、徐某犯伪造国家机关证件罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人杜某、朱某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月27日下午，被告人徐某电话联系被告人杜某，要求制作3本渔业船员证书，同时提供了李某2、黄某、李某1、3人的身份证，并约定每本渔业船员证书支付人民币350元。之后，被告人杜某联系被告人朱某共同伪造了3本渔业船员证书（姓名分别为李某2、黄某、李某1），并支付给被告人朱某制作费人民币90元。次日，被告人杜某将上述伪造的3本渔业船员证书交付给被告人徐某，被告人徐某尚未支付假证制作费人民币1050元。 经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的3本《中华人民共和国渔业船员证书》（姓名分别为李某2、黄某、李某1）中，内容为“中华人民共和国象山渔港监督证书专用章”的印某与从象山县渔政渔港监督管理站调取的“中华人民共和国象山渔港监督证书专用章”印某不是同一枚印章所盖印，系所扣押的刻有“中华人民共和国象山渔港监督证书专用章”字样的印章所盖印。 2018年2月28日，公安机关在被告人徐某协助下抓获被告人杜某。 上述事实，被告人杜某、朱某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有渔业船员证书照片、证人李某2、黄某、李某1、项某、周某、汪某证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、电子证物检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、象山县渔政渔港监督管理站证明、舟山渔港监督处证明、印文鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、电子数据刻录光盘、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杜某、朱某、徐某共同伪造国家机关证件，三被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某、朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某到案后协助侦查机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人杜某曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪、伪造武装部队证件罪受刑事处罚，现又犯本罪，应酌情从重处罚。公诉机关提出以伪造国家机关证件罪判处被告人杜某、朱某有期徒刑六个月至一年、判处被告人徐某拘役四个月至六个月且各并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月一日起至二○一八年十月三十一日止。） 二、被告人朱某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二日起至二○一八年十月一日止。） 三、被告人徐某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在舟山市公安局定海区分局的伪造的《中华人民共和国渔业船员证书》三本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  鲍文献 人民陪审员  顾福菊 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执15988号 东莞市林辉五金压铸制品有限公司： 本院受理的关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市林辉五金压铸制品有限公司行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1083号罪犯温焕德，男，1961年12月1日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2014年4月17日作出(2014)肇怀法刑初字第66号刑事判决，以被告人温焕德犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月20日作出(2014)肇中法刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温焕德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温焕德在服刑考核期间，获得总分4415分，表扬7次，剩余考核分215分。该犯涉案赃款人民币40000元已退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温焕德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温焕德减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执8号被执行人：冯为，男，1976年11月18日生，汉族，无业，住如东县。被执行人冯为犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0623刑初490号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人冯为犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑庭于2018年3月9日移交执行，同日本院立案执行，执行标的4000元，执行费50元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月19日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。2、2018年3月12日、6月6日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2018年7月16日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产。4、2018年5月11日，前往被执行人户籍所在地派出所调查被执行人情况，经了解被执行人正在服刑中。5、2018年3月1日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，本案执行标的额人民币4000元和执行费50元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为,被执行人犯贩卖毒品罪，缴纳罚金系其法定义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623刑初490号刑事判决书中罚金的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本案将启动恢复执行审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一八年八月十三日书 记 员  李爱华
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初943号原告潘平，男，1992年7月1日生，汉族，居民，住浙江省临海市。委托诉讼代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人张健，江苏理高律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区迎宾南路********。负责人何全，该公司总经理。委托诉讼代理人卜军，该公司员工。原告潘平与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中联财保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告潘平的委托诉讼代理人邵龙雷、张健，被告中联财保盐城公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、合同签订时间：2017年9月7日二、被保险人：潘朝苗(系潘平父亲)三、保险标的：浙Ｊ×××**奥迪轿车（原浙Ｊ×××**）四、保险期间：2017年9月20日-2018年9月19日五、保险金额：192240元（不计免赔）六、保险费：3339.54元七、保险事故具体情况：2017年12月8日，原告潘平驾驶其所有的浙Ｊ×××**号车辆与案外人王万贵驾驶的三轮车及陈海东驾驶的轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定原告与王万贵负事故的同等责任，陈海冬无责。八、车辆修理费：5900元。九、被保险人通知保险人的情况：事故发生时，原告已通知被告。十、保险公司定损金额：5900元。十一、保险人支付费用情况：1950元。十二、需要说明的其他事项：被告以原告支付的修理费3950元，应当由对方车辆车主或者保险公司承担为由拒绝理赔。原告具体的诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费3950元；2、被告承担诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项无争议。本院认为：浙Ｊ×××**牌奥迪轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，被告应按合同约定向原告赔偿车辆修理费。原、被告对车辆修理费5900元及原告支付了3950元均无异议，被告辩称应当扣除对方机动车交强险应承担的2000元后由该司理赔，该辩称无事实及法律的依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车辆修理费3950元诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告潘平车辆修理费3950元，限于本判决生效之日起十日内付清（户名：潘平，账号：62×××92，开户行：招商银行台州支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈云露二〇一八年八月三日法官助理潘凤巧书记员胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6485号之二解除保全申请人：上海南洋万邦软件技术有限公司，住所地上海市长宁区天山西路****。法定代表人：翁峻青，董事长。委托诉讼代理人：陈鹤，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：海航集团有限公司，住所地，住所地海南省海口市iv>法定代表人：陈峰，董事局主席。委托诉讼代理人：薛艳，女。上海南洋万邦软件技术有限公司与海航集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出(2018)沪0104民初6485号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现上海南洋万邦软件技术有限公司已撤诉，并于2018年8月6日向本院申请解除全部保全措施。本院经审查认为，上海南洋万邦软件技术有限公司提出解除保全措施的申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对海航集团有限公司银行存款7,799,976.85元或等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嵘二〇一八年八月九日书记员  李倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执681号之四十二 申请执行人：付德平，男性，1958年08月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德毅，男性，1964年11月22出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：付德兵，男性，1962年10月25出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执681号之四十二裁定书，于2018年08月16日向被执行人付德毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付德毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币824000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月十六日 书记员  戴龙
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4021号原告：吴昊，男，1987年6月29日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：曹猛，河北俱时律师事务所律师。被告：陈聪伟，女，汉族，1977年12月25日出生，住河北省石家庄市赵县。被告：郝双朋，男，汉族，1986年6月26日出生，住河北省石家庄市赵县。原告吴昊诉被告陈聪伟、郝双朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴昊委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告陈聪伟、郝双朋经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金7万元；二、判令二被告支付自2014年11月5日至借款还清之日止的借款利息（含逾期利息，按年息24%计算，截止2017年6月5日为43400元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告陈聪伟签订《循环借款协议》，双方约定被告陈聪伟向原告借款额度为70000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，借款利息为月息2%/月，协议约定在借款期限内，被告陈聪伟可自行搭配使用金额，其可向原告授权的秦皇岛达飞贷款代理有限公司发出贷款申请，达飞公司经原告同意后向被告放款。2014年11月5日至2014年11月7日被告陈聪伟按照约定的方式五次向原告申请借款共7万元。原告通过第三方支付平台，向被告陈聪伟支付了借款。借款协议期满后，经原告多次讨要，被告陈聪伟拒绝履行还款义务。被告郝双朋为陈聪伟本次借款的连带保证人，应当履行保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告陈聪伟、郝双朋未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年10月31日，被告陈聪伟（甲方、借款人）、原告吴昊（乙方、出借人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方、以下简称达飞贷款公司）签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400085），主要内容为：甲方可申请借款的一定额度为70000元。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。借款额度有效期，自2014年10月31日起至2015年10月30日止。甲方需填达飞移动支付服务申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请，还款申请等事项的操作。在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。甲方用本人名下中国农业银行河北省石家庄市赵县自强路分理处，账户********接受借款及还款。还款方式：甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=逾期违约金+月服务费+预期收益。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式：甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。违约规定：若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。2.同日，被告陈聪伟（甲方、授权人）与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（乙方、被授权人）、易智付科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》（适用借款人端），鉴于甲方与乙方推荐的出借人于2014年10月31日签署了编号为冀A2100Y1400085的《循环借款协议》，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：（1）、甲方的银行账户信息如下：户名：陈聪伟，开户行：中国农业银行股份有限公司石家庄市赵县自强路分理处，开户账号：62×××65。（2）、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣除约定的款项。3.同日，被告郝双朋（保证人、丙方）与原告吴昊（出借人、甲方）、被告陈聪伟（借款人、乙方）签订《保证合同》。合同约定，丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的编号为冀A2100Y1400085的《循环借款协议》向甲方提供担保，承担保证责任。保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及甲方为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起5年。保证方式为丙方在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。4.2014年11月5日，原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向陈聪伟指定账户支付借款50000元，2014年11月7日，原告通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向陈聪伟指定账户支付借款2万元，共计7万元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据原告当庭陈述及举证能够认定被告陈聪伟向原告借款及被告郝双朋提供担保的事实。原告依《循环借款协议》通过第三方支付机构易智付科技（北京）有限公司向被告陈聪伟履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，原告主张被告陈聪伟还款及按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告郝双朋为上述借款本息提供连带责任保证，故本院对原告要求被告郝双朋承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈聪伟于本判决生效后十日内偿还原告吴昊借款本金70000元及利息（自2014年11月7日至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告郝双朋对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  马丽萍人民陪审员  石亚飞二〇一八年八月一日书 记 员  王春茹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1808号之一 申请执行人开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人刘国军、王艳会，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6168号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人刘国军、王艳会在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年8月15日至2019年8月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年八月十五日 书记员  杜宏宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1184号之一被执行人张朝晖,男,1968年10月29日生,住亭湖区。被执行人张朝晖诈骗罪一案，生效的(2017)苏0902刑初325号法律文书载明：“一、被告人张朝晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日（羁押之日）起至2029年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、未退赃款继续予以追缴。”因被执行人张朝晖未履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行立案后，本院依法向被执行人张朝晖发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1184号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年八月六日书记员  金 羽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初了2786号原告：东莞市雅尚电器有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔工业区。法定代表人：项页，总经理。委托诉讼代理人：蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子茵，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区**。法定代表人：蒋硕。被告：三胞集团有限公司，，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****法定代表人：袁亚非被告：蒋硕，1989年7月29日出生，住址江苏省徐州市徐州经济开发区，原告东莞市雅尚电器有限公司与被告深圳源创国际贸易有限公司、三胞集团有限公司、蒋硕买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告东莞市雅尚电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市雅尚电器有限公司撤回起诉处理。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年八月十四日书记员 张远航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢127号 申请执行人：胡新体，男，壮族，身份证住址广西武宣县。 申请执行人：张永钊，男，汉族，身份证住广东省东莞市万江区。 申请执行人：周文乐，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市桔子伟业科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道南山云谷创新产业园****，组织机构代码30621334-0。 法定代表人：施家华。 申请执行人胡新体、张永刽、周文乐与被执行人深圳市桔子伟业科技有限公司劳动仲裁纠纷三案，深南劳人仲案[2015]833号、838号、840号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计83094.47元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款24460.93元，申请执行人已按比例领取该比款项，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单以及将法定代表人列入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执恢127-129号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月一日 书记员  李 微
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2717号 原告:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文，系该公司员工。 被告：吴丽英，女，1992年8月31日出生，汉族，住遂昌县。 被告：钟雷剑，男，1992年6月4日出生，畲族，住遂昌县。 被告：钟建尉，男，1986年12月17日出生，畲族，住遂昌县。 被告：余丽霞，女，1986年12月4日出生，汉族，住址同上。 被告：邓捷慰，男，1985年7月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：雷丽娟，女，1986年1月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴丽英、钟雷剑、钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、解除《个人循环保证借款合同》；2、被告吴丽英、钟雷剑归还借款本金100000元及利息（按合同约定的利率从2018年4月21日起计算至款还清之日止；含罚息、复息）；3、由被告钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：1、2016年6月22日，原告前身遂昌县农村信用合作联社下属的妙高信用社与被告吴丽英、钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为遂昌县农村信用合作联社妙高信用社，借款人为吴丽英；该合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年6月22日至2019年6月20日止；各笔借款的用途、利率、期限均以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。2、2016年6月22日，被告钟雷剑向遂昌县农村信用合作联社妙高信用社出具了《共同还款承诺书》，自愿对借款人吴丽英与遂昌县农村信用合作联社妙高信用社签订的借款金额为100000元的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。3、2017年6月20日，遂昌县农村信用合作联社妙高信用社根据合同约定向被告吴丽英发放借款100000元，被告吴丽英在借款借据上签字确认。借款借据约定：借款用途为茶叶加工；借款月利率8.15625‰；还款方式为到期还本、按月结息。4、借款到期后，被告吴丽英仅支付了2018年4月20日前借款利息，尚欠借款本金100000元及2018年4月21日起的利息，被告钟雷剑也未履行还本付息义务，被告钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟亦未按约履行保证义务。原告催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社遂昌县农村信用合作联社妙高信用社与被告吴丽英于2016年6月22日签订的《个人循环保证借款合同》。 二、被告吴丽英、钟雷剑于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2018年7月26日利息为4138.37元，之后利息按合同约定的利率计算至款还清日止，包括罚息、复息）。 三、被告钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟对上述被告吴丽英、钟雷剑应归还借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1150元，保全费1020元，由被告吴丽英、钟雷剑、钟建尉、余丽霞、邓捷慰、雷丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴淑雯