河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2459号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：许广成，该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴志有，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农公司）因与被上诉人吴志有财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2018）冀0726民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农公司的委托诉讼代理人许广成、被上诉人吴志有的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农公司上诉请求：1.依法撤销一审判决中判决我公司赔偿的被上诉人车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失赔偿款等各项损失158675元，请求改判我公司依据事故认定书按次要责任比例进行赔偿被上诉人损失；2.一、二审的诉讼费由被上诉人合理分担。事实和理由:一、认定书中显示，本次事故，被上诉人吴志有负此次事故的主要责任，依据事故认定书，我公司应按30％承担被上诉人的合理损失。二、被鉴定车辆为冀Ｇ×××**号牌的冀虎型号车辆，该车初登日期为2014-1-20，经查，该车在2014年最高新车购围起价为184000元。鉴定报告中，无车辆报废价值计算需提供车辆购置发票、附加费等票据相关票据。经我公司向官网查议，该车辆并未报废，未提供报废相关手续。报告中所述残值38635元，缺少依据。正规流程应由我公司对车辆实际勘验，通过公开拍卖确定车辆残值价格。三、依据法律法规及相关规定，个人用车折旧率为每月0．6％。该车推定全损的实际价值为143948元，减去应扣残值，该车在事故发生时，实际价值为6.5万元左右，吴志有提供的车辆鉴定评书对被评估车辆的实际价值评估明显过高，且我公司未参与评估过程，剥夺我公司对车辆进行核定损失的权利，我公司未参与鉴定过程的损失，故我公司对于报告中关于冀Ｇ×××**车辆的损失结论不予认可。四、评估报告中第四项第4条中写到：“修复费用已超过车辆损失前自身价值80％和重置价格50％，圣源祥保险公估有限公司认定该车无修复价值，推定为全损车辆”缺少依据。理由：未见该公司出具的修复费用清单，如果确定超过损失前自身价值的80％和重置价格50％。未说明依据是什么，故该评估报告无法律依据，且该车辆经我公司定损，未达到全损标准。五、车辆鉴定评估费并非本次交通事故造成的直接损失，依据保险合同约定，不属于保险责任。上诉人单方委托鉴定机构鉴定，属额外增加诉讼成本，且公估费数额过高，收取费用公估机构违反了冀价经费(2012)19号文件规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，“10万元以内收费费率3％”。六、被上诉人提供的路产损失，属事故双方造成的损失，不应由被上诉人投保的保险公司承担全部赔偿责任。吴志有辩称，本案系保险合同纠纷案件，上诉人与被上诉人系保险合同关系。保险事故发生后上诉人应当依照保险合同履行合同义务，不应当按照责任比例对被上诉人赔偿。在上诉人履行保险合同赔偿后，可依法向第三人追偿。对于车辆损失鉴定费，系被上诉人申请一审法院依法作出的司法鉴定，鉴定程序、鉴定结果合法。对所造成的施救费、路产赔偿费，被上诉人已经实际支付第三方，按照保险合同的规定，上诉人应当承担保险义务，因此上诉人的上诉理由于法无据，应当驳回。吴志有向一审法院起诉请求：1.请求华农公司赔偿我车辆损失费、施救费、鉴定费、路产赔偿款等各项损失158675元；2.由华农公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月3日18时50分许，刘亚君驾驶的冀Ｇ×××**荣威牌小型客车沿张石高速公路由张家口向石家庄方向行驶至169KM+600M处，与吴志有驾驶其所有的翼虎牌冀Ｇ×××**小型客车追尾相撞，致冀Ｇ×××**号小型客车与道路右侧护栏相撞，冀Ｇ×××**侧翻。造成两车不同程度损坏，冀Ｇ×××**号乘车人范志鹏受伤及一定路产受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队认定刘亚君承担事故主要责任，吴志有承担次要责任。吴志有所有的冀Ｇ×××**小型客车在华农公司投保机动车损失险（保险金额184083元），第三者责任险50万元。本次事故吴志有支付施救费3000元，赔偿路产损失4530元。对上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：华农公司对圣源祥保险公估有限公司评估的车损为143948元，认为评估价格过高，无法律依据，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且吴志有提供的评估报告是经具有鉴定资质部门依据相关规定做出的，故本院认为该评估报告具有证明力。一审法院认为，吴志有与华农公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同。吴志有所有的投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险责任，对吴志有的财产损失，华农公司应按合同约定予以赔偿。因此次交通事故给吴志有财产造成以下损失：车辆损失费143948元、施救费3000元、路产赔偿费4530元、鉴定费7197元，共计158675元。华农公司抗辩应按次要责任承担赔偿，不符合法律规定，其抗辩理由本院不予采信。华农公司辩称不承担鉴定费，但吴志有支付该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故华农公司作为保险人亦应承担。综上所述，吴志有请求华农公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、路产赔偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿吴志有车辆损失费、施救费、鉴定费、路产赔偿费共计158675元。该款在本判决生效后五日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.75元，由华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吴志有与华农公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。吴志有所有的投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险责任，对吴志有的财产损失，华农公司应按合同约定予以赔偿。有关华农公司提出要求按责任比例进行赔偿的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。华农公司的主张不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司河北省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3473元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  刘 巍审判员  姜 兵二〇一八年八月十九日书记员  刘长伟