wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1049号申请执行人：刘锦萍，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。被执行人：南京市雨花台区同恒不锈钢经营部，统一社会信用代码320114600260066，住所地在江苏省南京市。被执行人：胡俊红，住江苏省宿迁市宿城区。刘锦萍与南京市雨花台区同恒不锈钢经营部买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初182号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：南京市雨花台区同恒不锈钢经营部于判决生效之日起十日内支付刘锦萍货款58180.33元及利息（以58180.33元为基数自2018年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际给付之日止）。因被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。因被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人胡俊红系该独资企业业主，本院于2018年7月24日裁定追加第三人胡俊红为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红采取了如下措施：1.本院于2017年5月16日向被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2018年5月16日、2018年7月26日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下的银行账户进行了查询，被执行人胡俊红名下账户611元已被本院扣划并拨付给申请人，除此之外，被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下无房产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下无车辆信息。5.2018年6月11日，本院依法将被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年8月14日，本院依法将被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年8月10日，本院前往江苏省南京市凤台xxxx号（军港建材市场xx幢xx层xxxx号），寻找南京市雨花台区同恒不锈钢经营部，该经营部现已无人经营。8.2018年8月13日，本院依法电话通知申请人，告知被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下暂时无足够财产可供执行。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京市雨花台区同恒不锈钢经营部、胡俊红名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 胡卫方审判员 苏 泰二〇一八年八月十四日书记员 贾婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1487号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：杨东玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告杨东玲、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告杨东玲立即偿还所欠原告贷款本息合计343537.82元（其中本金281478.93元，截至2018年4月20日的利息62058.89元），自2018年4月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2011年12月23日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限30年，借款金额29万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十××市花果街办××路××室，建筑面积85.98㎡的房屋作为抵押，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年2月7日向被告发放了29万元贷款。自2014年5月20日开始出现逾期，截止2018年4月20日，被告已连续43个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。经审查查明，被告杨东玲配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金29万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告杨东玲按月偿还银行借款至2014年4月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告杨东玲配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费6453元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年八月十五日书 记 员  朱培培附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执537号之一申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，机构代码证：87225440-3。负责人：李宏伟职务：行长。被执行人：范革成，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。执行人 ：秦记英，女，1963年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院于2018年6月20日查封了被执行人范革成、秦记英名下位于河南省安阳市××永明××办事处紫薇大道××小区××区××楼××单元××号（不动产权证号：安阳市文峰区字第私1131030858）房产，现因申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人范革成、秦记英达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人范革成、秦记英名下位于河南省安阳市文峰区永明路街道办事处紫薇大道安泰苑小区A区2号楼3单元2层202号（不动产权证号：安阳市文峰区字第私1131030858）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长任蓉审判员封志勇代理审判员宋建武二〇一八年八月六日书记员朱明阳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0105民初1022号原告:邸士芬，男，1946年5月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。委托代理人：陶吉贞，河北新旭光律师事务所律师。被告：杜志恒，男，1956年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。被告：杜海强，男，1989年7月19日生，汉族，住石家庄市新华区。原告邸士芬与被告杜志恒、杜海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸士芬及委托代理人陶吉贞到庭参加诉讼。被告杜志恒、杜海强经本院依法公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸士芬诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还原告借款人民币730，194元，并支付利息87623元（利息按照月息3分，4个月计算）；二、本案诉讼费、保全费和其他诉讼费用二被告承担。2018年3月11日，原告请求第一项诉讼请求变更为判令二被告立即归还原告借款人民币400，000元，并支付利,192000元（利息按照月息2分直到全部付清为止，暂以两年计算至2018年3月28日）被告杜志恒、杜海强未到庭答辩。查明的案件事实原告为支持其诉讼请求提交证据：证据一、2016年3月28日《借款协议书》，证明2016年3月28日杜志恒向原告邸士芬第一次借款的时间、金额40万元、利息（按月三分）、期限一年和担保约定，利息按季度结算，同时还约定借款人杜志恒将联盟路五层办公室作为抵押担保。证据二、2017年9月1日被告杜志恒、杜海强书写的承诺书，证明被告向原告还款的承诺，包括如在一个月内不能还款将住宅一套交原告邸士芬处理的承诺，房价由房屋评估机构指定。证据三、2017年10月1日借款条，证明被告没有还款，也没有处理自己的房子，被告向原告重新借款的数额及还款和担保承诺，将借款的数额及利息计算在内，同时承诺近期把住房卖了还上借款，同时2017年9月1日的承诺书内容继续有效。证据四、2017年11月1日二被告杜志恒、杜海强签字按手印给原告出具的借款条，证明被告向原告重新借款的数额及还款和担保承诺，借条内容同证据三。证据五、2017年12月1日借款条，证明被告向原告重新借款的数额和担保承诺，借条内容同证据三，从2017年12月1日之后原告在催促被告联系还款的时候，被告就联系不上了，证明二被告故意逃避债务。证据六，石家庄汇融农村合作银行个人客户交易流水信息查询结果，证明原告邸士芬2016年3月28日原告借给被告的40万元人民币借款的真实性，原告已经实际履行了出借义务。另，本院查明被告杜志恒、杜海强系父子关系。原告称被告所承诺房产未办理抵押登记，借款期间二被告未偿还过利息和本金。裁判理由与结果本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的《借款协议书》、银行转账流水、承诺书、借款条以及原告的庭审陈述，能够认定被告杜志恒、杜海强向原告实际借款的事实。本案权利义务关系明确，本院对原告要求被告杜志恒、杜海强偿还借款本金400，000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息计算问题。原、被告双方约定的利息虽高于法律规定的年利率24%，现原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告杜志恒、杜海强未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜志恒、杜海强于本判决生效之日起十日内偿还原告邸士芬借款本金400，000元整并支付利息（利息自2018年3月29日始至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11978元（5989元+5989元）、保全费3480元，由被告杜志恒、杜海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马征杰人民陪审员  刘 薇人民陪审员  邓华伏二〇一八年八月十三日书 记 员  孙世杰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5265号 原告：李璐，女，1994年3月7日出生，汉族，青岛恒星科技学院学生，住济南市。 委托诉讼代理人：贾国香、张继海，山东海扬律师事务所律师。 被告：济南市历城区郭店街道山头村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：段永刚，村主任。 委托诉讼代理人：段继刚，男，1961年11月14日出生，汉族，村书记，住济南市。 委托诉讼代理人：段红梅，女，1970年12月15日出生，汉族，村妇女主任，住济南市。 原告李璐诉被告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会（以下简称：山头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告李璐及其委托诉讼代理人贾国香、张继海，被告山头村委会的委托诉讼代理人段继刚、段红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山头村委会支付原告李璐征地补偿款34000元及逾期利息（自2018年6月21日起至判决生效之日止,按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告山头村委会承担。事实与理由：原告李璐系被告山头村委会的村集体经济组织成员，2018年6月，被告山头村委会确定征地补偿款分配人员方案时，无故将原告李璐排除在外，并扣发了属于原告李璐的土地补偿款34000元。原告李璐多次找被告山头村委会协商无果，故诉至法院。 被告山头村委会辩称：2017年3、4月份，为了实施村庄整合项目，山头村委会界定了原告李璐系头村委会村集体经济组织成员，此次界定不涉及征地补偿款的分配。针对征地补偿款的分配，山头村委会未对原告的集体经济组织成员身份进行重新界定。2018年6月6日，经户代表表决，因原告李璐系其母亲离婚后回迁，其母亲享受村民待遇，子女不享受村民待遇，故未向原告李璐发放征地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李璐原户籍登记在济南市历城区x，2007年前后，其随离婚的母亲将户口迁至郭店街道山头村。山头村的土地系村集体所有。2014年，山头村为原告发放了股权证，其享有1.6亩的土地承包经营权，村委会已将土地对外统一流转，原告实际未耕种土地。2018年6月，山头村委会向本村集体经济组织成员每人发放征地补偿款34000元。2018年6月6日，经山头村户代表实名表决，确定七类情况不享受征地补偿款的分配，原告李璐不符合征地补偿款分配人员方案中的第7条规定，故未分配给原告李璐土地补偿款。 本院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。根据法律规定，集体经济组织成员的认定应依据法律规定的民主议定程序，而原告李璐提交的股权证仅证明其享有土地承包经营权，有权分得土地流转金，而土地的所有权人为山头村，故山头村有权决定征地补偿款的分配，享有土地承包经营权并不代表获得了农村集体经济组织成员身份；原告李璐提交的拆迁安置选房登记表及拆迁安置补偿协议仅针对的是城中村改造项目拆迁安置事宜，并不涉及征地补偿款的分配，且2018年6月，经户代表表决，认为原告不符合发放征地补偿款的条件，亦未向其发放征地补偿款。综上所述，本案原、被告所诉争的焦点为原告李璐是否具备集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李璐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王聪 二〇一八年八月九日 书记员  彭鹏
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1475号 原告：俞水良男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 被告：江苗苗女，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：黄兵兵女，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐国高男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：崔夏芳，系被告徐国高妻子。 委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告俞水良与被告江苗苗、黄兵兵、徐国高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日、7月13日、8月22日三次公开开庭进行了审理。原告俞水良及其委托诉讼代理人樊厚成、胡秀芳，被告江苗苗、黄兵兵，被告徐国高的委托诉讼代理人崔夏芳、方金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞水良诉称：2016年3月15日，原告俞水良与被告徐国高签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告徐国高承租原告所有的坐落于常山县房屋，租赁期限5年，自2016年3月15日至2021年3月15日止。第一年租金135000元，以后每年增加10000元租金。被告徐国高已交清了2016年3月15日至2017年3月15日一年的租金。2017年5月经原告同意被告徐国高将房屋转租给被告江苗苗、黄兵兵经营宾馆，但2018年3月15日至今的租金被告徐国高一直未交。为此，原告于2018年4月27日书面通知被告应于2018年5月5日前付清已欠的租金，如逾期原告将解除房屋租赁合同，但被告仍未付清所欠房租。2018年5月11日原告书面通知被告解除房屋租赁合同，并要求被告于2018年5月20日前办理房屋移交及租金清交手续，但被告仍置之不理。原告认为，被告作为房屋承租人应依约按期交付租金，但被告逾期交租金，在原告催收并给予的合理期限内仍未交付租金，原告解除房屋租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，原、被告的房屋租赁合同应依法解除，被告应立即腾房并承担实际占用房屋期间的使用费。为此，原告诉至法院，诉请：1.解除原告与被告徐国高签订的房屋租赁合同；2.判令被告徐国高支付原告房屋租金、房屋使用费（计算至2018年5月30日的房屋租金为31849.32元，之后房屋使用费按424.66元/天计算至被告实际腾房之日止）；3.判令被告江苗苗、黄兵兵腾空房屋；4.案件诉讼费用由被告承担。 被告江苗苗、黄兵兵共同答辩称，我们是2017年5月25日从被告徐国高处转租过来的，双方签订了店面转让协议，我们与原告俞水良没有直接关系，现在原告要求我们腾房可以，但必须处理好交接事宜，由于原告俞水良、被告徐国高未处理好相关事宜，这期间的租金我们是不承担的。他们还应该赔偿我们损失，因为我们是帮他们看守房子。 被告徐国高答辩称，2016年3月15日，我与本案原告俞水良签订了房屋租赁合同，2017年全年的租金即2016年3月16日起至2017年3月15日的租金，我已经交清。由于其他原因，2017年5月25日在原告同意的情况下，我将该房屋连同其他两家房屋一起转租给被告江苗苗、黄兵兵经营宾馆。所以2018年3月15日起的租金应由被告江苗苗、黄兵兵交纳。原告俞水良应该问本案江苗苗、黄兵兵要租金，与我不搭界的。 为证明相关事实，双方当事人提供如下证据材料： 原告提供证据：1.××号房屋所有权证一份，用于证明房屋权属情况。2.2016年3月15日房屋租赁合同一份，用于证明原告与被告徐国高房屋租赁的事实。3.原告俞水良与被告徐国高商量每年增加租金的书面材料一份；4.催收函、解除《房屋租赁合同》函各一份； 被告江苗苗、黄兵兵提供证据：1、2017年5月25日店面转让协议书一份；2、汇款凭证，证明其已交清当年的房租。3、2018年1月26日致徐国高的函一份；4、2018年4月29日复函一份； 被告徐国高提供证据：2018年3月1日，徐国高致江苗苗、黄兵兵函一份。 以上证据材料，经双方质证，对其真实性均无异议。 综上，结合原、被告在法庭中陈述，本院认定案件事实如下： 2016年3月15日，原告俞水良与被告徐国高签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于常山县房屋出租给徐国高开店经营，租赁期限5年，即2016年3月15日起至2021年3月15日止，年租金为135000元。合同签订后，被告徐国高交清2017年年度租金，即2016年3月15日起至2017年3月15日止的租金。2017年5月25日，经原告俞水良同意，被告徐国高将该房屋及其他另外两位房东的房屋整体转租给被告江苗苗、黄兵兵经营宾馆，双方签订了店面转让协议书。被告江苗苗、黄兵兵向本案被告徐国高交纳租金及转让费400000元。因该房屋涉及银行抵押贷款等事宜，被告江苗苗、黄兵兵发函给原告俞水良和被告徐国高，要求出面协商解决。2018年4月27日、2018年5月21日，原告俞水良致催收函、解除《房屋租赁合同》函给被告江苗苗、黄兵兵。因双方无法就租金等问题达成相关共识，原告于2018年6月4日诉至法院，诉请如前。庭审中，原告俞水良认可诉求的租金仍按每年135000元计算。原、被告双方就解除合同，均表示同意。 本院认为，原告俞水良与被告徐国高签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。现原告俞水良依约要求被告徐国高支付2018年3月15日至腾空完毕的租金的请求，应予支持。被告徐国高辩称租金的交纳与其无关，原告应向被告黄兵兵、江苗苗收取租金的辩解，与合同相对性原则不符，不予采纳。原告俞水良与被告江苗苗、黄兵兵之间没有合同意义上的权利义务关系。鉴于双方均同意解除房屋租赁合同，本院尊重其意愿。房屋租赁合同解除后，江苗苗、黄兵兵已失去租赁合同的基础，应予腾房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告俞水良与被告徐国高于2016年3月15日签订的房屋租赁合同； 二、被告徐国高支付原告俞水良自2018年3月16日至实际腾房之日止的租金（包括实际占用房屋期间的使用费，按每日369.86元据实支付），限本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告江苗苗、黄兵兵腾空坐落于常山县房屋，返还给原告俞水良，限本判决生效后一个月内履行完毕； 四、驳回原告俞水良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元（原告已预交），由被告徐国高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月二十二日 代书记员 吴晓林
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执639号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：刘利，男，1962年10月14日出生，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人刘利罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0825刑初216号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未查询到可供执行的财产；三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；四、依法将被执行人刘利限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初216号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年八月二十九日书 记 员  冯立国
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1236号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周国权，南京邦信科技小额贷款有限公司总经理。委托代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人：张慧，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：徐端阳，住江苏省沭阳县。被执行人：李玉，住安徽省霍邱县。被执行人：汤景超，住江苏省沭阳县。被执行人：吴怀巧，住江苏省沭阳县。南京邦信科技小额贷款有限公司与徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初1236号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、徐端阳、李玉于判决发生法律效力之日起十日内向南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金50000元、利息710.42元、逾期利息1600元，合计52310.42元，并以50000元为基数自2018年2月28日起按年利率24%计算继续支付逾期利息至实际清偿之日止；二、徐端阳、李玉于判决发生法律效力之日起十日内向南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师代理费2000元；三、汤景超、吴怀巧对判决第一项、第二项确定的债务在75000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向徐端阳、李玉追偿。因被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧采取了如下措施：1.我院于2018年6月15日依法向被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.2018年6月12日、2018年8月4日本院通过全国网络查控系统和点对点查询系统分别查询了被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧名下的财产信息，冻结了被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧名下银行账户，被执行人名下账户余额不足。3.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧名下无车辆、信息。4.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧名下无房产信息。5.本院于2018年8月8日依法将被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧纳入失信被执行人名单。6.2018年8月8日对被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧采取限制高消费措施。7.2018年7月4日本院前往被执行人徐端阳的住所地江苏省沭阳县、被执行人李玉的住所地安徽省霍邱县、被执行人汤景超的住所地江苏省沭阳县，被执行人吴怀巧的住所地江苏省沭阳县寻找被执行人，未找到被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧。8.2018年8月13日本院依法与申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人徐端阳、李玉、汤景超、吴怀巧名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，如发现有可供执行财产可申请恢复执行，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月十一日书记员  贾婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初306号原告：司徒泳尧，女，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈国锋，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。埇两原告的委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：龙松桃，男，1979年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告司徒泳尧、陈国锋与被告龙松桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告司徒泳尧、陈国锋的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，被告龙松桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。司徒泳尧、陈国锋向本院提出诉讼请求：1.龙松桃偿还司徒泳尧、陈国锋借款本金40000元；2.龙松桃支付司徒泳尧、陈国锋违约金8000元。事实与理由：司徒泳尧、陈国锋系夫妻，司徒泳尧、陈国锋与龙松桃分别于2016年3月11日及2016年4月10日签订借款协议，借款金额均为20000元，借款期限均为2个月。双方还约定如借款期满，龙松桃不能按约还款的，龙松桃应承担司徒泳尧、陈国锋因追收借款所花费的诉讼费、律师费等并支付欠款金额的20%即8000元作为违约金赔偿。现龙松桃无故拖欠偿还借款。为维护自身合法权益，司徒泳尧、陈国锋提起诉讼，请求法院依法判决。龙松桃未作答辩。司徒泳尧、陈国锋围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议两份、客户凭单三张），龙松桃未到庭质证。本院依法对证据进行了审查，并在卷佐证。根据司徒泳尧、陈国锋的陈述和提交的证据，本院经审理认定的事实如下：司徒泳尧、陈国锋是夫妻关系，双方于2013年11月11日登记结婚。2016年3月11日，陈国锋作为出借人，龙松桃、曾琴作为借款人共同签订了借款协议，主要约定：“龙松桃向陈国锋借现金人民币20000元，于订立借款协议之同时，由陈国锋给付龙松桃，不另立据（即签订本协议之同时视为陈国锋支付上述借款给龙松桃）；借款期限2个月，即自2016年3月11日起至2016年5月11日止；龙松桃应一次性用现金偿还20000元；借款期满，龙松桃不能按约还款的，陈国锋不收龙松桃利息，但龙松桃应承担陈国锋因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，陈国锋并有权就延付部分收取20%的违约金。”借款协议下方借款人处有龙松桃的签名，最下方用手写字体载明：“本人同意将壹万捌仟元转到龙兵账号上，中国邮政储蓄银行62×××77。我龙松桃已收到转账金额壹万捌仟元正，已收到现金贰仟元整。龙松桃，2016.3.11。”2016年4月10日，陈国锋作为出借人、龙松桃作为借款人共同签订了借款协议，主要约定：“龙松桃向陈国锋借现金人民币20000元，于订立借款协议之同时，由陈国锋给付龙松桃，不另立据（即签订本协议之同时视为陈国锋支付上述借款给龙松桃）；借款期限2个月，即自2016年4月10日起至2016年6月10日止；龙松桃应一次性用现金偿还20000元；借款期满，龙松桃不能按约还款的，陈国锋不收龙松桃利息，但龙松桃应承担陈国锋因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，陈国锋并有权就延付部分收取20%的违约金。”借款协议下方借款人处有龙松桃、曾琴的签名，最下方用手写字体载明：“已收到现金贰万元正。”另司徒泳尧、陈国锋提交三张中国邮政储蓄银行的客户凭单，其内容比较模糊，经辨认原件可以看出时间均为2016年3月12日，第一张交易时间16：14:56，金额1000元；第二张16:16:58，金额8000元；第三张16:19:26，金额9000元，转入账号均为62×××77，户名为龙兵。庭审中，司徒泳尧、陈国锋述称：司徒泳尧、陈国锋与龙松桃是朋友关系，龙松桃第一次借款是用于大排档生意，后龙松桃准备开第二个大排档，陈国锋到现场看了之后，觉得龙松桃有能力还款，所以才再出借款项；曾琴是龙松桃的老婆，当时也在现场，但在本案中暂时只向龙松桃主张权利；出借人只有陈国锋的签名，但主张为司徒泳尧、陈国锋两人的夫妻共同债权。本院认为，司徒泳尧、陈国锋诉称龙松桃向其借款，提交了相应的借款协议、客户凭单佐证，并陈述了具体过程，证据前后印证，应予确认。龙松桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定龙松桃尚欠陈国锋借款40000元未还。龙松桃在借款期限届满后未能还款，已属违约，陈国锋有权要求龙松桃返还借款40000元及支付违约金8000元。司徒泳尧是陈国锋的配偶，涉案借款发生于两人婚姻关系存续期间，现司徒泳尧、陈国锋共同主张前述债权属于夫妻共同债权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙松桃于本判决发生法律效力之日起三日内向原告司徒泳尧、陈国锋返还借款40000元；二、被告龙松桃于本判决发生法律效力之日起三日内向原告司徒泳尧、陈国锋支付违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告龙松桃负担(该款已由原告司徒泳尧、陈国锋预付，被告龙松桃应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告司徒泳尧、陈国锋，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月十五日书记员  郑敏婷
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5053号之一申请人：张雨顺，男，1960年9月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人：张玉兰，女，1939年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：赵荣林，男，56岁，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：赵献钢，男，1986年出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人张雨顺与被申请人张玉兰、赵荣林、赵献钢共有物纠纷一案，申请人张雨顺于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款43万元或查封其他同等价值财产。申请人提供华农财险诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉兰、赵荣林、赵献钢名下银行存款43万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一八年八月十日书记员  李 珊
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审19号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人于泳，该局执法监察室干部。委托代理人孙振东，该局执法监察室干部。被执行人五常市平安机械制造有限公司，住所地五常市五常镇新兴村。法定代表人安国庆，总经理。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，2017年7月，被执行人五常市平安机械制造有限公司未依法履行建设用地审批手续，在五常市五常镇新兴村姜家屯建设建筑面积533平方米的库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字［2017］005号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、勘测定界图、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市平安机械制造有限公司作出的限期拆除建筑物和罚款16245元属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法；五常市平安机械制造有限公司称其购买民房的房基地和园田地进行建设，五常市国土资源局对土地的来源没有进一步调查核实，且该项目建设主体是五常市安平水稻种植农民专业合作社还是五常市平安机械制造有限公司不清，五常市国土资源局作出的处罚决定，主要证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市平安机械制造有限公司作出的五国土行处罚字［2017］005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年八月十日法官助理凌佳书记员付春丽
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执1067号之二申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司。负责人：黎明，系该公司副总经理（主持工作）。委托代理人：刘皓，系该公司员工。被执行人：贵州瓮安巨投实业贸易有限责任公司。法定代表人：周慧。被执行人：周慧，女，1975年7月9日生，汉族。被执行人：陈仲平，男，1966年8月15日生，汉族。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司与贵州瓮安巨投实业贸易有限责任公司、周慧、陈仲平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司以涉案抵押房产被瓮安县公安局查封，不具备执行条件为由，向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执1067号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月十五日书记员  向荀慧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2622号 原告：成都瑞进合能房地产开发有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇恒山大道一段金犀庭苑1幢。 法定代表人：张鹏赞，系该公司总经理。 委托代理人：郑丹莉，女，1989年1月22日出生，系公司员工。 委托代理人：彭婉芹，女，1993年4月6日出生，系公司员工。 被告王晓川，男，汉族，1990年12月10日出生，住四川省平昌县。 原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王晓川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理，由本院审判员何红梅担任审判长、与审判员张毅、人民陪审员李德志组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司委托代理人郑丹莉（特别授权）到庭参加诉讼，被告王晓川经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都瑞进合能房地产开发有限公司诉称，原、被告2015年10月21日签订《租赁合同》，约定被告承租成都市郫都区四季城二期8栋负一楼23号商铺，2016年12月31日前为每月11340元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金为11907元，物管费自整体开业计算，每月1440元，空调费自商铺交付之日计算，每月1620元，免租期为2016年7月1日至2016年8月31日、2016年10月1日至2016年10月31日。免租装修期为商铺交付之日至商场整体开业之前一日。被告自商铺交付开始，一直拖欠租金，经催收未果，原告于2017年8月8日发出《解除租赁合同通知书》，被告2017年8月16日签收。被告违反合同给原告造成损失，根据法律规定，诉请：1：判令确认原、被告租赁合同于2017年8月16日解除，被告向原告支付三个月租金金额的违约金35721元;2:被告支付拖欠的的2016年5月1日至2016年6月30日租金22680元、2016年9月1日至2016年9月30日租金11340元、2016年11月1日至2016年12月31日租金22680元、2017年1月1日至2017年8月16日租金89494.55元，2016年5月至8月物业费23040元、2015年12月至2017年8月空调费34020元，2016年1月1日至2017年7月20日水费4394.56元、2016年5月1日至2017年8月16日电费76500元；3：被告支付已享受的免租经营期租金34020元、免租装修期租金54505元；5：被告承担本案诉讼费用。 被告王晓川未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2015年10月21日签订《租赁合同》，约定被告承租成都市郫都区四季城二期8栋负一楼23号商铺，租赁期限自商铺交付之日至2020年12月31日止。2016年12月31日前为每月11340元，2017年1月1日至2017年12月31日月租金为11907元，物管费自整体开业计算，每月1440元，空调费自商铺交付之日计算，每月1620元，免租期为2016年7月1日至2016年8月31日、2016年10月1日至2016年10月31日。免租装修期为商铺交付之日至商场整体开业之前一日。2015年12月6日，双方交接商铺，被告自商铺交付开始，一直拖欠租金，经催收未果，原告于2017年8月8日发出《解除租赁合同通知书》，被告2017年8月16日签收。原告并诉讼至本院。 同时查明，合同约定被告支付相应费用方式为上季度最后一月28日前支付下季度租金及其他费用，水电气费用每月28日据实结算，物管费由原告代收。承租方拖欠任何一期租金，出租方有权解除合同，收取违约方相当于当年度三月租金作为违约金。原告商场2016年5月1日整体开业。 以上事实有原、被告的身份信息、《租赁合同》、解除合同通知及快递单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,成都瑞进合能房地产开发有限公司与王晓川之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务。被告一直逾期未交纳相应租金及其他费用，已属违约，应承担相应法律责任，原告根据合同约定及法律规定，依法向被告发出《解除租赁合同通知书》，被告于2017年8月16日签收，则原、被告之间租赁合同关系已于2017年8月16日解除。原告要求被告支付已享受的免租经营期间租金34020元（3月×11340元／月），合乎法律规定，本院予以支持；原告主张免租装修期间租金54505元，本院认为，商铺交付于2015年12月，商场整体开业为2016年5月1日，时间跨度较长，被告不太可能在此期间正常营业，但不能否认被告从此受益，故本院对免租装修期间租金酌情认定三月，为34020元；2017年8月16日之前的租金被告应予以支付。原告主张89494.55元，未超出法定标准及合同约定标准，本院予以支持；租赁期间空调费及物管费，根据约定，原告可以向被告主张，根据约定标准，物管费用自2016年5月1日商场开业计算至2017年8月15日为23040元、空调费为34020元。关于原告要求违约金（三个月租金）35721元，本院认为，根据合同约定，被告支付租金方式为上季度最后一月28日前支付，在被告未及时支付，原告并未及时主张以避免损失扩大，同时，原告亦并未提交证据证明其实际损失，本院酌情下调违约金为5000元。则被告共计应支付原告219594.55元.关于原告主张的水费、电费，原告仅提供物业公司的收据一份，并未提供正式费用票据及费用明细清单，无法核实真实性，本院本案不予处理，原告可在固定证据后，双方协商处理或另案诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王晓川于判决生效后十日内支付原告成都瑞进合能房地产开发有限公司租金、物业管理费、空调费、违约金等共计219594.55元； 二、驳回原告成都瑞进合能房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7426元，由被告王晓川承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何红梅 审 判 员  张 毅 人民陪审员  李德志 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张 凝
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4509号 原告：马金甫,男,1963年5月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 原告：马伟峰,男,1987年2月22日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。 被告：张金超,男,1996年12月8日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司,住所地：嘉兴市斜西街213号(保险大厦内),统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震,总经理。 委托代理人：张超，公司员工。 原告马金甫、马伟峰因与被告张金超、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨有川，被告张金超、被告人保财险委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年5月8日6时34分许，被告张金超驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿新大公路由东向西行驶，至新大公路2KM+800m（嘉兴市南湖区大桥镇由桥村路段）时，与对向王玉宝驾驶的悬挂“嘉兴防盗登机牌F398672”电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王玉宝受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王玉宝驾驶电动自行车未在非机动车道内逆向行驶，是造成事故的主要过错，应负事故主要责任；张金超持有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶，是造成事故的次要过错，应负事故次要责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告张金超驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为其本人，该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元（包括不计免赔）。事故发生在保险期限内。 四、死者的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，王玉宝被送往嘉兴市第一医院治疗，抢救无效于事故当日死亡。经交警部门委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所死亡原因鉴定，该鉴定机构出具浙千司鉴嘉联所[2018]病鉴字60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检验人符合交通事故致颅脑损伤、胸腹部多脏器损伤及四肢多发骨折伴创伤性、失血性休克而死亡。 五、原告的各项损失： 1．医疗费1012.97元。原告提供病历、医疗费发票、居民死亡医学证明诊断书等材料，本院对医疗费发票上记载的无名氏即王玉宝予以确认，王玉宝的医疗费为1012.97元。 2．办理丧葬事宜误工费1188元（3人×3天×132元/天）； 3．丧葬费30549.5元，为2017年度在岗职工年平均工资计算6个月； 4．死亡赔偿金1025220元。受害人王玉宝出生于1962年9月18日出生，其死亡赔偿金应计算20年。王玉宝的土地于2012年8月被征用，并已办理被征地农民养老生活保障手续，故对原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金本院予以支持。死亡赔偿金计算为1025220元（51261元/年×20年）。 5．精神损害抚慰金20000元。王玉宝因交通事故死亡，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故张金超驾驶机动车承担事故次要责任，王玉宝驾驶非机动车承担事故主要责任，故本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为20000元； 6．交通费1000元。本院结合原告抢救受害人及处理丧葬事宜使用交通工具情况，酌定交通费为1000元； 7.车辆修理费1800元。 以上1-7项损失合计1080770.47元。原告未提供金银首饰因交通事故毁损的证据，本院对其主张的金银首饰费用不予支持。 六、原告获得赔偿情况及本案的其他相关情况：2018年5月18日，原告与被告张金超于大桥镇人民调解委员会签订人民调解协议书，达成协议如下：1.由张金超补偿王玉宝家属130000元整，前期张金超已经支付给王玉宝家属50000元整，再支付对方30000元整，剩下50000元于2018年6月18日前支付完毕。2.支付方式：现金支付。3.双方必须配合，保险理赔归死者王玉宝家属所有。4.协议签订后，此事一次性了结，任何一方不得再因此事挑起纠纷。 七、原告的诉讼请求：1、判令张金超赔偿原告医疗费、丧葬费等各项损失612151元；2、判令人保财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为1080770.47元。由于被告张金超承担事故次要责任，且肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额1012.97元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金20000元）；3、财产损失限额1800元，合计112812.97元。交强险赔付不足部分损失967957.5元，应按事故责任按比例承担，张金超驾驶机动车承担事故次要责任，王玉宝驾驶非机动车承担事故主要责任，故本院确定原告的该部分损失由被告张金超承担40%的赔偿责任即387183元。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，保险金额为100万元，含不计免赔率。故该部分损失应由人保财险在商业三者险范围内予以赔付。人保财险在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计499995.97元。原告与张金超已达成赔偿协议，故其对张金超的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马金甫、马伟峰因交通事故造成的各项损失499995.97元； 二、驳回原告马金甫、马伟峰的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1730元，由原告马金甫、马伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年八月二十一日 法官助理唐琳 书记员童烨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。 法定代表人：甘耀恒，董事长。 委托诉讼代理人：周雪丹，女，该公司合同专员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路丙2号16层19B06。 法定代表人：沈翼，总经理。 委托诉讼代理人：罗小清，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽莉，广西建邦律师事务所律师。 再审申请人广西恒大企业集团有限公司因与被申请人沈翼（北京）建筑空间设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西恒大企业集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8341号 原告：临海市新境界汽车维修服务中心，经营地址临海市，经营者褚铠朋，男，1982年3月9日出生，汉族，住临海市河头镇仙人村125号。 被告：柴鸿雁，男，1961年11月18日出生，汉族，住宁海县。 原告临海市新境界汽车维修服务中心与被告柴鸿雁承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告临海市新境界汽车维修服务中心的经营者褚铠朋到庭参加诉讼，被告柴鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市新境界汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车修理费7550元。事实和理由：2018年4月18日，被告出具欠条1张，确认欠原告汽车修理费7550元，后未支付。 柴鸿雁未作答辩。 本院认为，被告欠原告汽车修理费未付，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 柴鸿雁于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市新境界汽车维修服务中心汽车修理费7550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由柴鸿雁负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年八月十七日 代书记员 许佳宁
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初1849号原告：李广洲，男，汉族，1967年9月22日生，住黑龙江省龙江县。被告：刘会青，男，汉族，1965年4月14日生，住沧县。被告：赵会杰，男，汉族，1989年7月29日生，住沧县。原告李广洲与被告刘会青、赵会杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月9日经本院依法询问，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘会青的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告刘会青的起诉。审判员  周宝康二〇一八年八月二十一日书记员  田亚伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4969号原告：谢某1，男，1970年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市播放区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守志，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：邓某，女，1978年1月5日出生，白族，云南省大理白族自治州人，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘娟，播州区三合法律服务所法律工作者。原告谢某1诉被告邓某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾贵刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人黄守志，被告邓某及其委托代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告同居期间的子女谢某2由原告抚养；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：我和被告同居后生育谢某2。2017年处理同居关系子女抚养纠纷时,法院调解子女由被告抚养,我支付抚养费3千元每月。因被告抚养条件不优厚，没有固定住所和收入，要求变更抚养关系。邓某辩称:小孩出生后一直由我抚养，随我生活。我和原告解除同居关系时，是法院调解子女由我抚养的，当时我的抚养条件和现在一样，原告现在要求变更没有道理。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，杨明会和原告谢某1在遵义市××县民政局登记结婚，二人婚姻关系存续至今仍未解除。杨明会和原告谢某1生育有子女二个，均已成年。2014年上半年，原告谢某1在和妻子杨明会未解除婚姻关系的情况下，和被告邓某同居生活。2015年7月22日邓某生下子女谢某2。2017年4月6日，被告邓某向本院提起同居关系子女抚养纠纷一案，要求子女谢某2由其抚养。经本院调解，2017年4月6日达成调解协议，明确子女谢某2由被告邓某抚养，原告每月支付抚养费3,000.00元至子女年满十八周岁为止。事后，因原告拒不支付子女抚养费，被告邓某曾经向本案申请强制执行。现原告谢某1诉至本院，要求变更抚养关系。上述事实，有原告陈述、户口薄、结婚证、调解书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告谢某1和被告邓某作为子女谢某2的父母都有教育抚养子女的义务。至于子女跟谁生活，结合本案原告谢某1已有二个子女，原被告在一年前自愿协议子女随被告一同生活，子女已随被告一起生活三年有余，原告和妻子杨明会目前仍在婚姻关系存续期间，原告曾经拒不按照法院调解书支付子女抚养费等情况，子女跟随被告一同生活更有利于子女的健康成长。原告谢某1的诉讼请求，并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的”的规定。综上所述，为了保障妇女、儿童的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告谢某1的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告谢某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾贵刚二〇一八年八月二十三日书记员  罗洪利
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1034号申请执行人晋城太行金融服务有限公司。法定代理人李红光，任公司董事长。被执行人张俊岐，男，1963年9月23日生，汉族，泽州县金村镇。被执行人司慧芳，女，1966年2月15日生，汉族，泽州县金村镇。申请执行人晋城太行金融服务有限公司与被执行人张俊岐、司慧芳借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1807号民事调解书，被执行人张俊岐、司慧芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明：被执行人张俊岐在位于晋城市城区凤苑小区44幢10号有房产一处（房产证号Z0000063）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张俊岐位于晋城市城区凤苑小区44幢10号的房产一处。二、被执行人张俊岐责保管被查封的房产。在查封期间被执行人司慧芳可以使用被查封财产；但因被执行人张俊岐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为3年。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一八年八月二十七日执行员  韩 明书记员  许 蕴
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2044号申请执行人：吴双芹，女，1960年10月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执382号 申请执行人：肇庆市惠喜机械制造有限公司,住所地：广东省四会市。 法定代表人：叶瑞强，董事长。 被执行人：惠州市来兴纺织有限公司,住所地：广东省博罗县园洲镇。 法定代表人：林锡葵，总经理。 申请执行人肇庆市惠喜机械制造有限公司与被执行人惠州市来兴纺织有限公司所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3925号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付40200元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执382号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执381号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托代理人：陈永梅，李思谦，广东千度律师事务所律师。 被执行人：熊宝全,男，汉族,1970年6月4日出生,住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行熊宝全借款合同纠纷仲裁裁决一案中，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第008号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人熊宝全于本裁决书作出之日起十日内向申请人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币500000元及相应利息，并支付律师费人民币30000元、公告费500元，案件受理费11488元由被申请人承担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。 本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月九日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执642号之二被执行人谢敦全。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182刑初字第178号刑事附带民事判决书，于2018年08月15日向被执行人谢敦全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢敦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢敦全在山西省农村信用社联合社5561XXXX账户内存款人民币9121.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月十五日书记员  张 凡
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3121号上诉人（原审被告）：袁有仁，男，1963年7月17日生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁伟华，男，1973年12月31日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。原审被告：赣州思源农业发展有限责任公司，住所地江西省赣州市定南县历市镇汶岭村。法定代表人：袁有仁。上诉人袁有仁因与被上诉人袁伟华、原审被告赣州思源农业发展有限责任公司（下称思源公司）合伙协议纠纷一案，不服定南县人民法院（2018）赣0728民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁有仁上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁伟华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由袁伟华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、袁伟华转账给定南县劳动和社会保障监察大队用于支付袁有仁债务的29万元是来源于其个人还是第三人为承包案涉“老袁”黑提基地（下称黑提基地）而支付的承包费，对本案及袁有仁的权利影响重大，一审法院未对此进行深入调查；2、黑提基地前期的投入多达数百万，住所地在案涉黑提基地附近的袁伟华及住所地在黑提基地的隐名股东是否对黑提基地采取相关措施及采取何措施，一审法院未调查清楚。袁伟华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。思源公司未作陈述。袁伟华向一审法院起诉请求：1、判决思源公司、袁有仁从速返还袁伟华垫付的工人工资合计人民币290000元，并承担自起诉之日起至款清之日止的逾期利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由思源公司、袁有仁承担。一审法院认定事实：2012年开始，袁伟华与袁有仁、袁中辉、袁子仁、袁宇平、袁志华六人合伙在定南县岭北镇大坝村和历市镇汶岭村开发经营黑提基地。2013年2月5日，经所有合伙人同意，以袁有仁和袁伟华的名义注册思源公司，法定代表人是袁有仁。2015年2月份，经两个黑提基地的所有合伙人（包括袁有仁）同意并达成口头协议，约定由袁有仁在2015年1月2日至2017年12月30日期间独自向思源公司承包经营管理两个黑提基地，2015年的承包费为36万元，从2016年开始，每年递增5%，承包期间两个黑提基地的所有费用包括化肥、工人工资等全部由袁有仁负责。2015年7月6日，袁有仁与股东代表袁伟华补签了纸质的承包《协议书》。2015年2月，袁有仁开始接手管理两个黑提基地，雇请了两个黑提基地附近的村民做杂工和打药等工作，随后又雇请了案外人余荣清管理岭北大坝村的“老袁”黑提基地，由案外人余荣清负责给岭北镇大坝村“老袁”黑提基地的工人计工。袁有仁及时给两个黑提基地的工人发放了2015年2-4月份工资，并告知工人5月份之后的工资等黑提采摘之后再发放。2015年8月末，袁有仁采摘部分黑提之后发现亏损严重，无钱支付2015年5-8月份两个黑提基地的工人工资遂逃回广西老家藏匿，将原来的手机号码停机，一直未跟定南县的股东或工人联系。案外人余荣清得知袁有仁离开定南县的消息后，马上离开了定南，并通过微信将此事告知了工人。两黑提基地的工人发现联系不上袁有仁后，便没有再去黑提基地上班了。2015年8月28日，被拖欠工资的工人向定南县劳动监察大队投诉，反映袁有仁拖欠两个黑提基地的工人工资之事。定南县劳动监察大队经调查核实发现，当时袁有仁共拖欠128名工人工资合计343956.5元，遂于同年9月10日以县人力资源部和社会保障局的名义向袁有仁发出《限期改正指令书》。因无联系到袁有仁，定南县劳动监察大队便将《限期改正指令书》一份张贴在定××××村“老袁”黑提基地，一份张贴在岭北镇大坝村“老袁”黑提基地，要求其在2015年9月15日前核实工人名单及核算劳动报酬并一次性付清。期限届满后袁有仁仍未支付工人工资，定南县劳动监察大队遂于同年9月16日将该案移送定南县公安局处理。定南县劳动监察大队介入调查后，一直无法联系到袁有仁。经政府相关部门多次协调，思源公司的股东袁伟华便分两次暂代袁有仁将拖欠的两个黑提基地的工人工资共计343956.5元转入定南县劳动监察大队，由定南县劳动监察大队支付所拖欠的工人工资。2016年9月27日，袁有仁到定南县公安局投案，并将袁伟华垫付的工人工资其中一部分54256元支付给了袁伟华。2017年6月1日定南县人民法院以袁有仁犯拒不支付劳动报酬罪，判处其有期徒刑一年八个月，至一审庭审时袁有仁在服刑。一审法院认为，袁有仁和合伙人均是完全民事行为人，袁有仁与合伙人之间签订的承包《协议》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。袁有仁抗辩称该《协议》显失公平和无效，未向一审法庭提供证据证明其主张，同时袁有仁主张显失公平亦未在法定期限内行使撤销权，故袁有仁抗辩该《协议》显失公平和无效，一审法院不予以采纳。袁有仁与合伙人之间应当依约履行《协议》确定的义务。袁有仁抗辩称袁伟华垫付的工人工资有部分是公司销售黑提货款和大坝基地承包款，未向法庭提供证据，一审法院不予采信。袁伟华垫付的工人工资343956.5元是袁有仁在承包期间发生的债务，理应由袁有仁承担，现袁有仁除返还54256元外仍有290000元未返还给袁伟华。袁伟华要求袁有仁返还垫付工人工资290000元的诉讼请求，理由充足，一审法院予以支持。但袁伟华要求袁有仁支付垫付工人工资款利息和要求思源公司返还垫付工人工资的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁有仁应于本判决生效之日起十日内返还袁伟华垫付的工人工资290000元。二、驳回袁伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由袁有仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，袁有仁认为案涉黑提基地已由第三人承包，并且主张袁伟华代为支付的工人工资是第三人支付的承包费，对此，袁有仁应举证证明，但其未提交证据证实，对袁有仁该主张，本院不予采信。并且，案涉工人工资系袁伟华代为支付的事实，袁有仁予以认可，袁有仁应予偿还。此外，即使确实存在第三人承包案涉黑提基地的情况，袁有仁若认为其权利受到侵害，其可另行主张。综上所述，袁有仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人袁有仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  李士键审 判 员  任 琰二〇一八年八月十三日代理书记员  钟 晴代理书记员  邱 宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初791号 起诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2018年8月9日收到廖昌海的起诉状。起诉人诉称，2008年3月25日，都江堰市蒲阳镇人民政府要求起诉人签订《工业园区搬迁安置协议》。“5.12”汶川地震灾害发生后，都江堰市委、市人民政府假借在川苏工业园项目用地上修建灾民安置点，采取果断措施，占用廖昌海使用的土地，毁掉地上财产。请求确认都江堰市人民政府强行占用起诉人使用土地，毁掉地上财物的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起诉讼应当符合下列条件“有具体的诉讼请求和事实根据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项关于依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，起诉人对都江堰市人民政府提起涉案诉讼，但未提供涉案行为存在的起诉材料。起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对廖昌海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月十五日 书记员  张 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执808号之一申请执行人：张晓明，男，1968年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：何淑琴，女，1955年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：尹连松，男，1950年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人张晓明与被执行人何淑琴、尹连松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武昌民初字第02634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓明于2018年2月14日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，本院于2018年2月24日依法向被执行人何淑琴、尹连松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人何淑琴、尹连松立即向申请执行人张晓明偿付借款本金27万元、利息308520元（以27万为基数，按每月2%从2011年6月9日算至2016年3月13日）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、承担本案受理费5350元、公告费560元、执行费12012元。本院查明，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武昌民初字第02634号民事判决书的执行程序。本裁定送达后既发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月二十五日书记员  呙玉立
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执1139号之一 本院在执行安徽国登管业科技有限公司与赵先龙债务转移合同纠纷一案中，于2018年8月2日作出（2018）皖1522执1139号执行决定，将赵先龙纳入失信被执行人名单。现双方达成执行和解协议，申请执行人申请将赵先龙从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下： 将赵先龙（身份证号码）从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月三十日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执516号 马晓燕、李国臣： 本院受理申请执行人马晓燕与被执行人李国臣纠纷一案（案号（2018）粤06执516号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审20号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人于泳，该局执法监察室干部。委托代理人孙振东，该局执法监察室干部。被执行人窦立波，男，1970年5月8日出生，汉族，住五常市。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］088号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，2017年10月2日，被执行人窦立波未依法履行建设用地审批手续，在五常市兴隆乡兴隆村、蜚拉路南侧建设建筑面积700平方米的库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字［2017］088号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市国土资源局对被执行人窦立波作出的限期拆除建筑物属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法；该项目建设主体不清，对窦立波作出处罚决定，依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人窦立波作出的五国土行处罚字［2017］088号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年八月十日法官助理凌佳书记员付春丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终678号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢云辉，男，1980年6月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省营山县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人李跃进，男，1978年1月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地四川省营山县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谢云辉、李跃进犯盗窃罪一案，于2018年7月12日作出（2018）粤1973刑初1059号刑事判决，判处：一、被告人谢云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人李跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。三、限被告人谢云辉、李跃进于判决生效之日起五日内共同连带退赔被害人朱某人民币600元、被害人陈某1人民币450元、被害人刘某1人民币19199元、被害人黄某人民币3000元；限被告人谢云辉于本判决生效之日起五日内被害人邹某人民币1100元、被害人林某人民币7200元、被害人陈某2人民币3500元、被害人李某人民币12988.50元、被害人周某人民币12800元、被害人刘某2人民币7500元。四、暂扣于东莞市公安局清溪分局的联想牌笔记本一部、PAPERANG牌喵喵机一台、背包一个、华为手机一部、OPPO手机一部、项链两条、手表五个、平板电脑一台，由暂扣机关查明权属后依法处理。一审宣判后，原审被告人谢云辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢云辉于2018年8月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢云辉申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢云辉撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初1059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年八月二十日法官助理李俊贤书记员吴启杨本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省遂平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫1728民初2457号 原告：遂平县旺达秸秆能源有限公司，住所地遂平县阳丰镇郑湾村。 法定代表人:徐铭，该公司总经理。 被告：钟志勇，男，1973年2月22日，住遂平县。 被告:燕国旗，男，1965年7月15日，户籍地驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。 本院受理原告遂平县旺达秸秆能源有限公司诉被告燕国旗、钟志勇股权转让纠纷一案后，被告燕国旗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为燕国旗的现住址为驻马店市驿城区乐山路通用机械厂家属院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案只能有驻马店驿城区人民法院管辖，遂平县人民法院无管辖权，请求将本案移送被告燕国旗住所地驻马店市驿城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告燕国旗住所地在驻马店市驿城区，另一被告钟志勇住所地在遂平县，则驻马店市驿城区人民法院和遂平县人民法院都有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案原告遂平县旺达秸秆能源有限公司向遂平县人民法院起诉，故遂平县人民法院对本案有管辖权。被告燕国旗认为遂平县人民法院没有管辖权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告燕国旗对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告燕国旗负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员  陈荣翔 二〇一八年八月三十一日 书记员  张愉曼
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13606号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。负责人：杨璐艳，系该支行行长。委托诉讼代理人：马平勇，系该支行员工。被告：黄建龙，男，1983年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告黄建龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告黄建龙自行达成和解协议，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年八月二十三日书记员 宋倩宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1639号之三申请执行人袁某，男，1969年5月3日生，汉族，住汝州市。被执行人马某，男，1969年8月8日生，汉族，住河南省焦作市。第三人张某，男，1977年3月9日生，汉族，住河南省焦作市。案由：合同纠纷本院在执行申请执行人袁某申请执行被执行人马某合同纠纷一案中，第三人张某为被执行人马某提供了执行担保，本院依据第三人的执行担保书，于2017年3月13日作出裁定对第三人张某所有的奔驰轿车予以查封。该案进入再审程序后，2018年5月3日，本院作出再审判决，被执行人马某已不再承担偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对第三人张某所有的豫Ｈ×××××奔驰轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇一八年八月二十九日书记员  何伟峰
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初11473号原告：杨铁瑛，女，1973年4月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨荣英，女，1972年5月15日出生，汉族，住诸暨市。原告杨铁瑛与被告杨荣英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨铁瑛到庭参加诉讼，被告杨荣英经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁瑛向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款25万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年10月13日，被告向原告借款20万元，同月15日，再次向原告借款5万元，两次借款被告均出具借据。上述借款原告经多次催讨，被告均以各种理由认欠不还，原告迫于无奈，遂起诉。被告杨荣英未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨荣英未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借据、浙江省农村信用社转账凭据符合证据之形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告杨荣英向原告借款20万元，被告出具给原告借据一份，借据载明：今借到杨铁瑛人民币现金20万元。次日，原告通过银行转账方式交付给被告19.60万元，其中差额4000元作为利息预先在本金中扣除。2012年10月15日，被告杨荣英又向原告借款5万元，被告出具给原告借据一份，借据载明：今借到杨铁瑛人民币5万元整。同日，原告通过银行转账交付给被告49000元，其中差额1000元作为利息预先在本金中扣除。后被告未予还款，原告遂起诉。本院认为，原告杨铁瑛与被告杨荣英之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。根据原告提供的证据及原告庭审陈述，原告在借款交付时已预扣借款利息，根据合同法规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金的认定应当扣除原告已经预扣的利息5000元，即本案本金应认定为245000元。被告杨荣英截至原告起诉之日（2018年3月9日）尚欠原告借款本金245000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失，亦属合理，本院予以照准。原告杨铁瑛之诉请，对其合理部分，本院予以支持。被告杨荣英未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣英应返还原告杨铁瑛借款245000元，并支付该款自2018年3月9日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨铁瑛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年八月六日书 记 员  郦利江
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执501号 广西金荣纸业有限公司、吴光军： 本院执行的申请执行人吴光军与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，你已自动履行完毕，并将执行费汇至田东县人民法院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初318号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李海涛，男，1983年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省正阳县。因犯盗窃罪于2010年11月24日被河南省罗山县人民法院判处拘役四个月，于2010年12月16日刑满释放。因犯绑架罪于2014年6月30日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月13日被刑事拘留。指定辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第269号起诉书指控被告人李海涛犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人李海涛及指定辩护人黎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2018年8月13日1时许，被告人李海涛酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至正阳县正泰华府小区门前时，被执勤民警当场查获。随即对被告人李海涛进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人李海涛驾驶机动车时血样中乙醇含量为91.43mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人李海涛的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李海涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人李海涛的供述、证人陈某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询结果单、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、刑事判决书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】1570号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，量刑时酌定从重考虑。指定辩护人辩称，李海涛当庭自愿认罪，认罪态度好的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2018年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年八月三十日书记员 安笑笑
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2591号 原告：郭子毅，男，1967年12月18日出生，回族，住舟山市普陀区。 被告：俞铅辉，男，1980年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告郭子毅与被告俞铅辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭子毅到庭参加诉讼，被告俞铅辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭子毅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元，并自2015年5月31日按照月利率2%支付利息。法庭调查终结前，原告郭子毅将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款57000元，并自2015年5月31日按照月利率2%支付利息至借款还清为止。事实和理由：原告郭子毅与被告俞铅辉原系朋友关系。2009年或2010年的5、6月份，被告以急需用钱为由向原告借款5万元，原告将借款以现金方式在沈家门东方大酒店二楼餐厅交付给了被告。因被告言明次日还款，故当时未向原告出具借条。此后，被告未归还借款。2015年5月31日，原告找到被告催讨借款时，双方协商借款计算1万元利息，由被告每月归还3000元，故被告向原告出具了借款金额为6万元的借条。借条出具后，被告仅归还了3000元，其余借款至今未还。 被告俞铅辉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告俞铅辉向原告郭子毅出具了借款金额为6万元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭子毅与被告俞铅辉之间的借贷关系有借条以及原告陈述为凭，被告未提出异议，依法应予认定。现原告自认被告已归还借款3000元，系减轻被告的债务负担，本院予以确认。被告对其是否已向原告归还其余借款的事实负有举证责任。被告在本案审理期间对原告要求归还借款的诉讼请求未提出异议，故本院认定被告尚未归还原告借款57000元。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条出具时未约定借款利息，故该借款应视为无息借款，本院对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持。但被告自原告起诉主张上述借款债权至今仍未向原告还款，其依法应向原告支付借款57000元在起诉后至还清日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 被告俞铅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告俞铅辉于本判决生效之日起十日内归还原告郭子毅借款57000元，并支付该款自2018年7月25日起至还清日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告俞铅辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告俞铅辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 李向锋 二〇一八年八月三十日 代书记员 马盈盈 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初790号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘宏，男，1986年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区。2011年4月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2013年2月11日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人杨勇，女，1983年4月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。2018年5月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）737号起诉书指控被告人刘宏、杨勇犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘宏、杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月6日凌晨3时许，被告人刘宏在成都市金牛区小区外，以人民币1000元的价格向被告人杨勇贩卖冰毒2小袋。同日4时许，被告人杨勇在成都市其住处楼下，将其中一小袋冰毒以人民币500元的价格贩卖给李某某（已行政拘留）。 2018年5月7日19时许，民警在成都市金牛区里挡获李某某，并查获其在杨勇处购买的冰毒一小袋（净重0.53克）。同日20时许，民警在金牛区门口挡获被告人杨勇，并在其住处查获从刘宏处购买的冰毒一小袋（净重0.54克）及作案用通讯工具手机一部。2018年5月8日4时许，民警在杨勇的协助下，在金牛区分局附近将被告人刘宏抓获归案，并查获粉色晶体一小袋（净重0.90克）及作案用的通讯工具手机一部。 经鉴定，从上述两袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从粉色晶体中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 2018年5月9日被告人杨勇因吸毒被行政拘留十四日，拘留期满后，于同年5月28日到派出所领取其随身物品是被民警挡获。 公诉机关认为，被告人刘宏、杨勇的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，杨勇具有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定予以处罚，并建议对被告人刘宏、杨勇判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人刘宏、杨勇对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押粉色晶体1袋、手机2部、白色晶体2袋、吸毒工具1个。上述事实有受案登记表，到案经过，指认照片，称量照片，通话记录，扣押清单，前科材料，行政处罚决定书，被告人刘宏、杨勇的身份证明材料，证人李某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人刘宏、杨勇的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，取样笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宏、杨勇明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨勇协助公安机关抓获被告人刘宏，具有立功情节，可以从轻处罚。 被告人刘宏、杨勇归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月九日起至二〇一九年一月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月二十八日起至二〇一八年十一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的白色晶体、粉色晶体、作案工具手机2部、吸毒工具1个予以没收；被告人刘宏违法所得人民币1000元追缴后没收；被告人杨勇违法所得人民币500元追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十七日 书记员陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2210号 原告：陈建军，男，1981年3月31日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陈晓轩，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：王祖华，男，1988年2月17日出生，汉族，住武义县。 原告陈建军与被告王祖华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人陈晓轩到庭参加诉讼，被告王祖华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资2100元。事实和理由：原告受雇于被告从事安全员工作，约定工资150元一天，从2017年12月8日上班至2018年2月4日期间，被告拖欠原告部分工资，原告多次催讨均未果，被告承认尚欠2100元工资但总以各种理由推脱。 被告王祖华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录截屏复印件一份，证明被告拖欠原告工资款的事实；2、证人余某、吕某出庭作证的证言，证明原被告之间存在劳务关系，以及原告提供的微信聊天记录中“山里娃”就是被告王祖华的事实。本院认为，1、对原告提交的微信聊天记录截屏复印件，因原告未向本院提交存储该聊天记录的载体，对该聊天记录的真实性本院无法确认，故对该证据本院不予采纳。2、证人余某、吕某的证言只能证明原告曾为被告工作过，但无法证明原被告之间劳务报酬的约定、结算、支付等相关事实，且聊天记录中“山里娃”只是微信的备注名而非微信号，并不具有唯一性，即证人余某陈述“山里娃”就是本案被告王祖华的证言不具有证明力。故对证人余某、吕某的证言本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告陈建军起诉主张被告王祖华结欠其劳务工资2100元未付，但其提供的证据并不足以证明其关于这一事实的主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。故原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告王祖华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建军的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告陈建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月十三日 代书记员 鲍欣萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初250号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人吕东海，男，1964年4月11日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，衢州市柯城大酒店员工，住衢州市柯城区（户籍地：衢州市柯城区，已拆）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，2017年11月13日被取保候审。 辩护人张志明，浙江新联新律师事务所律师。 被告人吕巍颋，男，1987年6月28日出生于浙江省衢州市，汉族，大学文化，个体工商户，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月4日被衢州市公安局柯城分局取保候审。 辩护人汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人吕东海、吕巍颋犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后因案情需要转换适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月13日、8月1日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人吕东海、吕巍颋及辩护人张志明、汪献忠到庭参加诉讼。鉴定人徐某3出庭作证。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2016年彬利娜众创连锁酒店（简称彬利娜）承包经营衢州市柯城大酒店，承包期间原柯城大酒店负责人吴某及丈夫被告人吕东海仍打理酒店。被害人王某是彬利娜财务人员，王某妻子被害人杜某是彬利娜会员。2017年7月12日21时30分许，杜某等人在柯城大酒店大厅收银台对面的迎宾台聊天。被告人吕东海回到酒店大厅叫杜某坐相坐好，双方为此发生争执。王某接到杜某电话从306客房下楼到酒店停车场，后双方开始扭打。一行的被告人吕巍颋（吕东海、吴某儿子）见状返身上前踹王某腰部1脚，王某当即倒地，吕巍颋、吕东海对王某拳打脚踢。杜某见王某被打，跑上来想帮王某，又被吕巍颋拳打脚踢，杜某被踢打后上身左侧摔碰到停车场一轿车前轮叶子板上。经鉴定：王某所受损伤构成轻伤一级；杜某所受损伤构成轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录等证据，并认为被告人吕东海、吕巍颋故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。本案属共同犯罪；被告人吕东海、吕巍颋如实供述所犯罪行。建议判处被告人吕东海、吕巍颋二年以下有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人吕东海、吕巍颋对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭均表示自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，同时提出本案起因上被害人杜某有一定过错，在相互扭打过程中，双方均有受伤；被告人主观恶性不大；被告人吕巍颋有自首情节，且二被告人愿意赔偿被害人损失；请求对被告人吕东海、吕巍颋从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，二被告人系父子关系。衢州市柯城大酒店（以下简称柯城大酒店）系个体独资企业，投资人为被告人吕东海妻子吴某。2016年彬利娜众创连锁酒店（简称彬利娜）承包了柯城大酒店，承包期间吴某及丈夫吕东海仍打理酒店。被害人王某是彬利娜财务人员，被害人杜某系王某妻子，是彬利娜会员。 2017年7月12日21时30分许，杜某等人在柯城大酒店大厅收银台对面的迎宾台聊天。被告人吕东海回到酒店大厅叫杜某坐坐好，杜某不听并讲酒店不是你的，吕东海便拎椅子背，后杜某把椅子扔向吕东海身边。一行的吴某讲说酒店到底是谁的，都是有事实依据的，并叫吕东海回去。王某接到杜某电话从306客房下楼到酒店大门外停车场。后双方开始扭打，吴某与杜某互抓对方头发，吕东海与王某拳头互相对打。一行的被告人吕巍颋见状返身上前踹王某腰部1脚，王某当即倒地，吕巍颋、吕东海对王某拳打脚踢。杜某见王某被打，跑上来想帮王某，又被吕巍颋拳打脚踢。杜某被踢打后上身左侧摔碰到停车场一轿车前轮叶子板上。后吕东海、吕巍颋、吴某走出停车场。 2017年10月25日，经鉴定：王某左侧第12肋骨见一处骨折，第1、2、3、4腰椎左侧横突分别见一处骨折，所受损伤构成轻伤一级；杜某左侧肱骨大结节骨折、左眼挫伤、左眼睑裂伤，经治疗后现其左肩关节活动部分受限，所受损伤构成轻伤二级。 上述事实，被告人吕东海、吕巍颋在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明；衢州市人口信息管理系统基本信息；归案经过；体表原始伤情记录表；被害人王某、杜某的陈述及伤势照片；证人吴某、徐某1、徐某2、胡某、黄某的证言；辨认笔录及照片；衢州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吕东海、吕巍颋的供述；勘验检查现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被害人表示不提刑事附带民事诉讼，选择另行提起民事诉讼。二被告人向本院预交赔偿款27万元人民币，并当庭承诺如民事判决下达而上述款项不足，将自动履行不足部分。 本院认为，被告人吕东海、吕巍颋未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致二人轻伤，行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人吕东海、吕巍颋均系被刑事传唤到案，辩护人提出被告人吕巍颋有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人吕东海、吕巍颋归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吕东海、吕巍颋积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人吕东海、吕巍颋的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人吕巍颋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人吕东海、吕巍颋应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  钟海华 二〇一八年八月一日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。