河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1481号上诉人（原审原告）：谢连涛，男，1983年6月29日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：张学松，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王志远，男，1987年5月15日出生，汉族，住安平县。原审第三人：王军平，男，1957年8月25日出生，汉族，现羁押于衡水监狱，上诉人谢连涛因与被上诉人王志远、原审第三人王军平案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谢连涛上诉请求：1、撤销安平县人民法院（2018）冀1125民初523号民事判决，依法改判不得执行位于安平县××××号的房产（房产证号：安房权证安平县字第**），并解除对该房屋的查封、扣押、冻结措施；2、确认王军平与谢连涛于2015年3月27日签订的房屋出让合同合法有效，应过户该房屋归谢连涛所有，谢连涛对该房屋享有占有使用收益处分权。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日王军平与谢连涛签订出让合同一份。王军平将位于安平县××××房产及房屋范围内的土地使用权转让给谢连涛。房产证号：安房房权证安平县字第**，筑面积70平方米，土地使用面积179.2平方米。谢连涛于当日将房款支付给了王军平。王军平给原告出具了收到50万元房款的收条，王军平通知房屋承租户称谢连涛购买了他的房屋，以后将房租直接支付给谢连涛。谢连涛通过占有改定，占有该房屋，成为该房屋的实际所有人。安平县人民法院在执行王志远与王军平民间借贷纠纷一案中。于2016年9月28日作出执行裁定，拍卖该诉争的房产，2017年11月23日在淘宝网司法拍卖网平台拍卖该房屋，房屋内租户也告诉了法院房东是谢连涛，法院一直没人通知上诉人、侵犯了上诉人的合法权益。王志远与王军平是一般的金钱给付债权债务。上诉人购买王军平的房屋时，王军平对该房屋享有完全的所有权和处分权。该房屋也没有被查封扣押没有任何权利瑕疵。上诉人支付了相应的对价，属于善意取得的第三人。该房屋的出让合同是专属于上诉人的物权变动债权。依据我国《物权法》、《担保法》、《合同法》的规定，上诉人优先取得该房屋所有权。根据《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外、自合同成立时生效。未办理物权登记的、不影响合同效力。因此，上诉人与王军平签订的房屋出让合同合法有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押。因此人民法院不得对该房屋进行查封、扣押、冻结。请求法院终止执行该房屋并依法解除对该房屋的查封、扣押、冻结措施。上诉人购买该房屋早于马静购买该房屋。属于成立在先的物权变动合同，上诉人属于购买在先的善意取得第三人。因此该房屋应过户归上诉人所有。原审诉讼费用过高。本案是确认之诉，不应当按财产价值收取诉讼费。综上所述。原审安平县人民法院（2018）冀1125民初523号民事判决书。认定事实不清，认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。王志远没有提交答辩意见，也没有进行口头答辩。谢连涛向一审法院起诉请求：1、不得执行位于安平县××××房产（房产证号：安房权房权证安平县字第**）解除对该房屋的查封扣押冻结措施；2、要求确认王军平与谢连涛于2015年3月27日签订的房屋出让合同合法有效，该房屋归还谢连涛所有；3、诉讼费由被告承担。王志远一审中辩称:遵循安平县人民法院（2018）冀1125执异13号裁定书，驳回原告诉讼请求。第三人王军平一审中辩称：我不同意拍卖红旗街108号的房产，我曾向法院提出不要拍卖我的房产，因为这是我唯一的房产，我得生活，我出去了没有地方住。再有法院的评估报告我不认可，我认为是假的。一审法院认定事实：在执行王志远与王军平诉讼纠纷一案中，本院裁定拍卖王军平名下位于红旗街××××路西的房产，原告谢连涛提出执行异议，本院于2018年1月29日驳回了原告谢连涛的异议请求。原告谢连涛于2018年2月8日向本院提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告谢连涛虽提交了其与第三人所签订的协议书，但双方未到相关部门办理产权变更登记手续，且原告方所提供的证据，被告提出异议，该证据不能形成完整的证据链以证明原告方主张，故原告方未取得涉案争议土地的使用权及房屋所有权，不足以排除对涉案房地产的强制执行，原告方的请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告谢连涛的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告谢连涛负担。本院根据双方当事人一审提交的证据及当庭陈述，查明：2015年3月27日王军平与谢连涛签订出让合同一份。王军平将位于安平县××××房产及房屋范围内的土地使用权转让给谢连涛。房产证号：安房权证房权证安平县字第**，积70平方米，土地使用面积179.2平方米。谢连涛于当日通过案外人账户将房款支付给了王军平。王军平给谢连涛出具了收到50万元房款的收条，双方一直没有办理房产的过户登记手续。安平县人民法院在执行王志远与王军平民间借贷纠纷一案中，于2016年9月28日裁定对案涉房产进行拍卖，2017年11月23日在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖，案外人马静竞得该房产，2017年12月18日安平县人民法院出具裁定确认案涉房产所有权及所占用土地的使用权为买受人马静所有。2018年1月17日，谢连涛向法院提出执行异议，一审法院于2018年1月29日作出裁定，驳回谢连涛的执行异议。谢连涛向一审人民法院提起案外人执行异议之诉。一审法院对案涉房产拍卖前进行现场勘验时，谢连涛在场。本院认为，1、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，谢连涛、王军平早在2015年3月27日就签订了房屋转让合同，但一直没有办理物权转让登记，在王军平没有被羁押之前，谢连涛称一直找不到王军平所以不能办理登记的主张不合常理；2、王军平一审中称案涉房产应当归王军平所有，并不认可该房产应当由谢连涛享有所有权；3、一审法院对案涉房产进行司法拍卖前的现场勘验时，谢连涛在场，并未及时对案涉房产提出执行异议，在一审法院查封该房产较长的时间内，谢连涛也没有对法院的查封提出过异议。综上所述，虽然谢连涛和王军平签订的买卖合同合法有效，但谢连涛提交的证据不足以证明其对案涉房产已经享有所有权，也不足以阻却法院的强制执行，故谢连涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.0元由谢连涛负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年八月二十四日法官助理尹志建书记员范佳晨