浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4405号 原告（反诉被告）：浙江海亮环境材料有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇兴旺路1号。 法定代表人：陈东。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽金森源环保工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区新华街道办事处兴业路28号。 法定代表人：张殿坤。 委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 原告浙江海亮环境材料有限公司（反诉被告）（以下简称原告）与被告安徽金森源环保工程有限公司（反诉原告）（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法对被告安徽金森源环保工程有限公司所有的财产采取了保全措施。后依法由审判员边防独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江海亮环境材料有限公司的委托诉讼代理人王璐璐、被告安徽金森源环保工程有限公司的委托诉讼代理人杨先善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江海亮环境材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款本金35.2万元及截止实际付款日止按逾期款项万分之四计算的违约金（截止2018年3月15日违约金暂计1.4613万元，与本金合计36.6613万元）。事实和理由：被告向原告采购催化剂产品，分别于2016年9月及2017年3月签订《买卖合同》，合同签订后原告已按合同约定将全部催化剂产品交付给被告且稳定运行至今。2017年6月30日经双方对账，被告欠付货款本金16万元，后原告又发货655000元产品，被告在对账后支付货款总额46.3万元，截止起诉日被告尚欠货款本金35.2万元，根据双方《买卖合同》约定，截止起诉日被告应付违约金1.4613万元，合计36.6613万元。 被告安徽金森源环保工程有限公司辩称：一、原告拒不履行合同义务的行为已构成根本违约，导致被告合同目的不能实现，被告有权解除该合同；二、被告有权拒绝给付后期签订合同的货款。因原告拒绝履行《买卖合同一》义务即顺序在先的债务，被告有权拒绝给付《买卖合同二》约定的后期货款。被告在《买卖合同二》的履行过程中不存在逾期付款的违约行为。 被告安徽金森源环保工程有限公司向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉人安徽金森源环保工程有限公司与被反诉人浙江海亮环境材料有限公司在2016年9月签订的《河北永顺110万吨焦化炉废气脱硝项目买卖合同》及《河北永顺110万吨焦化炉废气脱硝项目催化剂供应技术协议》；二、判令被反诉人浙江海亮环境材料有限公司立即返还反诉人安徽金森源环保工程有限公司已付该合同货款81万元及利息（自支付时起至返还完毕之日按年利率6%计算），合同价款余额9万元不再支付。事实和理由：2016年9月29日，甲方（买受人）安徽金森源环保工程有限公司（下称金森源公司）与乙方（出卖人）浙江海亮环境材料有限公司（下称海亮材料公司）签订《河北永顺110万吨焦化炉废气脱硝项目买卖合同》（下称《买卖合同》）及《河北永顺110万吨焦化炉废气脱硝项目催化剂供应技术协议》（下称《技术协议》）。《买卖合同》及《技术协议》签订后，原告于2016年12月将货物发往合同约定的项目现场，被告安装后于2017年7月开始试运行，二个月后，被告发现催化剂效率变低，被告通知原告处理，原告未予处理。后被告方重新购买天津仁德科技有限公司的催化剂后项目才得以正常运行。另外被告为履行该《买卖合同》，先后已向原告支付货款81万元。 原告方辩称：一、原告提供催化剂产品不存在任何质量问题。被告在2017年9月14日发给原告的传真联系文件中已说明，催化剂产品是在投入运行两个月以后发现氮氧化物转化率变低，即原告方提供的催化剂产品在交付后，并不存在任何质量问题，稳定运行两月后，即时按照被告说的出现问题，也是因为被告在停运脱硝系统一段时间后再次启运时出现的，因被告方的操作不规范及温度过低造成的脱硝系统效率低下；二、被告提供的检测报告显示催化剂产品质量没有问题，成分含量符合生产制造要求。催化剂效率下降是硫铵中毒导致的，因被告操作不规范及使用温度过低造成的；三、被告向天津仁德科技有限公司采购的催化剂为低温脱硝催化剂，而原告方提供的催化剂为中温脱硝催化剂，因被告在将催化剂产品交付业主使用时，为了获取更大利润将原告提供的催化剂按照低温脱硝催化剂交付给业主使用，导致业主使用过程中发生脱硝效率问题；四、即使催化剂存在问题，原被告于2016年9月签订合同，被告在2017年9月14日提出质量异议，被告提出质量异议早已超过合理期限。 原告方为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、买卖合同原件两份（2016年9月份、2017年3月份），证明原被告双方签订买卖合同并约定产品、数量、金额、付款时间结点等的相关事实； 2、对帐单原件一份，以证明截止2017年6月30日被告尚欠款16万元的事实； 3、货物承运交付证明单原件一份、发货申请单复印件一份，以证明2017年7月8日被告授权的李本东接收49.86立方米催化剂的货物，2017年3月签订的买卖合同已经履行完毕的事实。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为证据1不完整，两份买卖合同的第一条只注明了供货详单及技术要求详见技术协议，在2016年9月29日、2017年3月15日，双方签订买卖合同的同时都分别签订了技术协议，对催化剂的技术要求都作出了明确的约定；2、对证据2的真实性无异议，但该份证据并没有载明欠付货款16万元，对帐单的余额（凭证货币）是指卖方开具发票与付款的差额比较的记录，实际付款在对帐单的减少（凭证货币）栏记载的，按照合同1的约定，被告于2016年10月13日先支付了57万元，后来原告退回了30万元，即被告于2016年10月13日实际支付了27万元的预付款，支付的是合同一的预付款；2016年11月28日分两笔支付了各20万元的款项共计40万元，原告当日于当日退回多付款13万元，所以2016年11月28日实际支付是27万元，是合同一的提货款；2016年12月1日原告向被告开具了41万元的发票和2016年12月17日原告向被告开具了44万元的发票；2017年3月21日被告支付的40万元，后来原告于3月28日退回了20万元，即3月21日被告实际支付了20万元，该款项是合同二的预付款。3、对于证据3中的发货申请单无异议，是合同二的发货申请单，对交付证明单有异议，从该证明单看被告是收到货的，但是“李本东”的签字不是被告公司签的，还有交付证明单中的货物数量中的资料一份没有收到，对交付证明单上的货物数量规格等均无异议，因为现在还没有调试，所以质量现在无法确定。 被告安徽金森源环保工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 4、营业执照复印件一份，以证明金森源公司的主体资格情况； 5、2016年9月份签订的河北永顺110万吨焦化炉废气脱销项目买卖合同、河北永顺110万吨焦化炉废气脱销项目催化剂供应技术协议（有海亮公司盖章）原件各一份，以证明原被告双方对该项目产品的技术性能约定脱销效率>=90%，脱销出口Nox浓度 6、安徽金森源环保工程有限公司传真联文件八份、EMS全球邮政特快专递国内标准快递详单八份，浙江海亮环境材料有限公司回复函复印件六份；以证明金森源公司发现海亮公司的催化剂达不到技术性能后自2017年9月14日始，数次书面通知供方海亮公司提供售后服务，履行修理、更换等质量保证等责任，海亮公司数次回函以各种借口拖延、拒绝，导致金森源公司合同目的不能实现的事实； 7、工业品买卖合同（天津仁德科技有限公司与反诉原告签订的合同）原件一份、传真联系文件复印件一份、产品签收单复印件一份、河北永顺实业集团有限公司回复函原件一份，以证明河北永顺实业集团有限公司该项目于2017年7月试运行，2017年9月海亮公司的催化剂达不到技术性能要求，且海亮公司在拒绝履行合同义务后金森源公司于2017年11月采购天津仁德科技有限公司催化剂，更换了海亮公司的催化剂后该项目脱出口氮氧化物浓度才达标的事实； 8、浙江海亮环境材料有限公司应收帐款对帐单原件（没有加盖反诉原告的印章，只有反诉被告的财务专用章）一份，以证明金森源公司为了履行河北永顺110万吨焦化炉废气脱销项目买卖合同，于2016年10月13日支付预付款（合同价30%）27万元，于2016年11月28日支付验收款（合同价30%）27万元，于2017年7月12日支付验收款（合同价30%）27万元，合计81万元的事实，金森源公司为了履行河北金鹏煤化竖炉工业有限公司70万吨/年捣固焦焦化炉烟气SCR脱销项目买卖合同，于2017年3月21日支付预付款（合同价30%）19.65万元（实付20万元，多付0.35万元，加预付款多付0.35万元）。 经质证，原告对证据4的三性没有异议；对证据5的真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能达到反诉原告的证明目的，技术协议真实性合法性无异议，关联性有异议，技术协议能够证明反诉被告对使用催化剂产品的使用条件有明确的约定，在技术协议的第二页中关于温度有要求，是260度，技术协议中第八页第十一项中也标明最低允许温度为260度；对证据6的三性均有异议，达不到反诉原告的证明目的，反而能够证明反诉被告在积极配合处理反诉原告提出的质量问题，反诉被告已明确说明催化剂产品脱销效率降低原因并不在于催化剂本身的质量问题，而是反诉原告使用条件未按双方约定执行；对证据7的三性有异议，不能达到反诉原告的证明目的；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，证据8能够证明反诉被告的观点，截止目前反诉原告欠付货款总金额为35.2万元，双方已明确对帐。 对证据1、2、3、4、5、8的真实性双方均无异议，故本院作为有效证据予以认定，对证据6、7，原告对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且对被告的证明目的提出异议，被告并未对催化剂产品提出相关鉴定，并不能达到被告的证明目的，故对该两份证据，本院不予认定。 经审理，本院查明如下事实： 2016年9月及2017年3月原、被告就买卖催化剂分别签订《买卖合同》，之后原告向被告交付合同约定的产品，被告已实际使用。后双方经对帐，被告至今尚欠原告货款35.2万元。原告多次催讨未果。遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为,原告浙江海亮环境材料有限公司与被告安徽金森源环保工程有限公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告安徽金森源环保工程有限公司尚欠原告货款35.2万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告安徽金森源环保工程有限公司支付货款35.2万元及相应违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告安徽金森源环保工程有限公司关于原告提供的产品存在质量问题为由拒付货款，因其未能提交充足证据来证明自己的主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽金森源环保工程有限公司应支付原告（反诉被告）浙江海亮环境材料有限公司货款人民币35.2万元，并支付该款自2018年3月23日起至款付清日止按日万分之四计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）安徽金森源环保工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6799元，依法减半收取3399.5元，财产保全费2370元，合计人民币5769.5元，由被告（反诉原告）安徽金森源环保工程有限公司负担；反诉案件受理费11900元，依法减半收取5950元，由被告（反诉原告）安徽金森源环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 防 二〇一八年八月十三日 书记员 杨佳妮