wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6909号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁国强，男，汉族，1982年3月27日出生，住广东省广宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁国强应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金34241.21元，计至2017年9月7日的利息1501.91元，分期手续费440.01元及以本金34241.21元从2017年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费357.65元，由申请人负担12.65元，由被执行人负担345元并经申请人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依轮候法查封了被执行人梁国强所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人梁国强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年八月六日 书记员  区志刚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7960号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭煜，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告彭煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭煜偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告彭煜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告彭煜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭煜向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭煜实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告彭煜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭煜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭煜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭煜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭煜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭煜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭煜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；二、被告彭煜承担本案律师费人民币155元。被告彭煜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭煜负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初5574号原告张海阳，男，汉族，1993年2月4日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人韩洪峰，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410100337223648L，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。主要负责人张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人郭红磊，该公司员工。原告张海阳与被告鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“鼎和财险河南分公司”）财产保险合同任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海阳的委托诉讼代理人韩洪峰、被告鼎和财险河南分公司的委托诉讼代理人郭红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海阳向本院提出诉讼请求：1、被告鼎和财险河南分公司赔偿原告张海阳损失共计5820元，包括车辆损失费5550元、评估费270元；2、本案诉讼费用由被告鼎和财险河南分公司承担。事实和理由：2017年10月22日15时43分许，卢延军驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿清丰县人民路自西向东行驶至政通大厦匝道口时，与原告张海阳驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。清公交认字[2017]第0300号认定书认定：卢延军负事故主要责任，原告张海阳负事故次要责任。原告张海阳在被告鼎和财险河南分公司投保有机动车车辆损失保险和不计免赔率保险，原告张海阳向被告鼎和财险河南分公司索赔时，被告鼎和财险河南分公司拒绝赔偿，故原告张海阳诉至法院。被告鼎和财险河南分公司辩称，1、原告张海阳车辆损失评估金额过高，评估费不予承担。2、因对方车辆驾车逃逸，对方保险公司商业险是拒赔的，故要求按照交通事故责任划分进行赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：原告张海阳为豫Ｊ×××**号小型普通客车的登记所有人，2017年7月26日张建修在被告鼎和财险河南分公司为该车投保了机动车损失保险和不计免赔险，其中机动车损失保险责任限额为74054元，保险期间自2017年8月20日00时起至2018年8月19日24时止。2017年10月22日15时43分，卢延军驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿清丰县人民路自西向东行驶至政通大厦匝道口时，与原告张海阳驾驶的豫Ｊ×××**小型普通客车相撞，双方不同程度受损，造成财损道路交通事故。2017年11月3日，清丰县公安局交通警察大队作出清公交认字[2017]第0300号道路交通事故认定书，认定卢延军负事故主要责任，原告张海阳负事故次要责任。事故发生后，原告张海阳委托濮阳市诚邦机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××**小型普通客车的损失价值进行鉴定。2017年11月30日，该鉴定机构作出豫诚邦价[2017]鉴字第0086号鉴定意见书，豫Ｊ×××**小型普通客车的损失价值为5550元，并支付评估费270元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。张建修为豫Ｊ×××**小型普通客车在被告鼎和财险河南分公司投保有机动车损失保险和不计免赔率险，被告鼎和财险河南分公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。原告张海阳为被保险车辆的登记所有人，其对该车享有财产利益，故原告张海阳有权依据该保险合同向被告鼎和财险河南分公司主张保险利益。豫Ｊ×××**小型普通客车在保险期间发生保险事故造成车辆损失的事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本次事故给原告张海阳造成的损失共计5820元，包括：1、车辆损失5550元，依据豫诚邦价[2017]鉴字第0086号鉴定意见书予以确认。2、评估费270元，依据原告张海阳提交的评估费发票予以确认。评估费是为查明原告张海阳车辆受损情况所支出的合理费用，应由被告鼎和财险河南分公司承担。被告鼎和财险河南分公司抗辩车辆损失评估数额过高，不应承担鉴定费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告鼎和财险河南分公司辩称，因对方车辆逃逸，对方车辆保险公司商业险拒赔，故要求按照交通事故责任比例赔偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，应当依据双方的财产保险合同的约定明确双方的权利义务，被告鼎和财险河南分公司的上述抗辩理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张海阳保险金5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  姜雪梅二〇一八年八月十一日书记员  井梦楠
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执保56号申请人：付俊晓，女，汉族，生于1978年3月22日，，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被申请人：高倩，女，汉族，生于1985年11月10日，，住河南省社旗县，现住河南省社旗县。本院在执行申请人付俊晓与被申请人高倩民间借贷纠纷一案中，立案执行后，查封了被申请人高倩位于社旗县赊店镇红旗路怡园小区（房权证号社房权证字第**）的房屋一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1327执保56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭莹林二〇一八年八月二十八日书记员  杜 鹤
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0222民初1151号原告：何彦梅，女，1964年11月12日出生，汉族，农民,住柳城县。原告：余永彪，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住柳城县。两原告的共同委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。被告：柳城县水利局，住所地柳城县白阳中路**，统一社会信用代码114502220076296100。法定代表人：陈惠雄，该局局长。委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。被告：柳城县凤山镇对河村民委白坟屯。负责人：梁进军，该屯屯长。原告何彦梅、余永彪与被告柳城县水利局、柳城县凤山镇对河村民委白坟屯排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告何彦梅、余永彪及其委托诉讼代理人蓝新能，被告柳城县水利局的委托诉讼代理人韦雅扬，被告柳城县凤山镇对河村民委白坟屯的负责人梁进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告移除修建在柳城县XX村民委XX屯“XX村”的水沟（长约77米，宽约0.7米，深约0.6米），恢复土地适耕原状；2.判令两被告共同赔偿经济损失10000元给两原告；3.判令被告柳城县水利局向两原告当面赔礼道歉。事实与理由：两原告是柳城县对河村民委塘进屯村民,在柳城县XX村民委XX屯“XXX”（又名牛保田）承包有1.7亩土地，用来种植甘蔗。1988年，原告通过换地方式得到余某某同样位于“XX村”1.2亩的土地（位于原告承包地东面），原告在“XX村”实际有承包地2.9亩。2011年11月份左右，两原告在未知情亦未得到告知的情况下，被两被告占用了部分土地来修建水沟（即本案争议水沟），并毁坏了地上种植的甘蔗作物。原告多次找村委及有关部门反映上述情况，一直未得解决。原告认为，涉案土地从未存在旧水沟，争议水沟不是在旧水沟基础上修建的，现争议水沟建于原告承包土地范围内，侵犯了原告的土地承包经营权，应当排除妨害，恢复原状；对于被占土地从2011年至今未得种植甘蔗的经济损失，两被告作为侵权人应当承担赔偿责任。另外，水利局就占地修沟一事应当赔礼道歉。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，提出前述诉请。原告为证实其事实主张，向本院提交了《固定财产登记簿》一份、1984年颁发的《土地承包使用证》及2003年颁发的《土地承包使用证》《土地承包合同书》各一份、《证明》一份、照片一份（四张）、凤山派出所2017年8月25日制作的郭某某的《询问笔录》及梁某某的《询问笔录》各一份。被告柳城县水利局辩称：1.根据协议书约定，对水利项目施工过程中涉及的建设永久占地及临时用地、、地面附作物农作物青苗损失，由申请项目的村屯自行负责解决，水利局不作任何补偿。2.争议水沟是在旧水沟原有基础上修缮的，从现有证据看，本案的土地权属界限不明，没有证据证明争议水沟是在原告承包土地范围内。3.原告要求水利局赔礼道歉没有事实依据。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。被告柳城县水利局为证明其事实主张，向本院提交凤山派出所2017年8月10日制作的张某某《询问笔录》一份、《第二批中央财政小型农田水利重点县广西柳州市柳城县2011年度项目初步设计》及相关验收材料一份、《2011年国家财政支持小型农田水利基础设施建设项目协议书》一份。被告柳城县凤山镇对河村民委白坟屯辩称：1.旧水沟在分包到户前就历史存在了，由白坟屯五队使用。争议水沟是在旧水沟基础上修建的，没有扩宽或者加深。2.XX屯与白坟屯一直都是以旧水沟为界，北面是白坟屯，南面是XX屯。综上，本案争议水沟没有占用原告承包土地，故不同意拆除水沟，也不同意赔偿原告的经济损失。被告柳城县凤山镇对河村民委白坟屯为证实其事实主张，向本院提交对河村民委2017年9月1日出具的《关于白坟屯岭背水沟的建设情况》一份、白坟屯村民小组2018年7月31日出具的《证明》一份、凤山司法所分别出具的2017年6月14日《调查笔录》、2017年7月28日《工作记录》、2018年8月3日《调解笔录》各一份。经审理查明，两原告为柳城县凤山镇对河村民委塘进屯村民，在“岭头村”承包有1.7亩畲地。1988年，两原告通过换地方式得到余某某同样位于“XX村”1.2亩的土地，该土地与原告原有承包地连成一块，面积2.9亩。2011年2月20日，柳城县水利局与柳城县凤山镇人民政府以及凤山镇对河村民委塘进屯签订三方协议，约定柳城县凤山镇对河村民委塘进屯自愿申请建设中央财政支持小型农田水利基础设施建设项目，纳入村级“一事一议”范围，同时协议约定，项目实施过程中涉及的建设永久占地及临时用地、、地面附作物农作物青苗损失由本屯负责解决，水利局与凤山镇人民政府不作任何补偿。项目施工建设的质量问题，由甲、乙、丙三方共同监督检查，工程竣工后由甲方组织有关部门负责验收，资金的使用由县审计部门和上级有关部门审核。合同工期为2011年11月至2012年4月。三方代表均在该协议书上签名盖章确认。2011年11月该水利项目开工建设，2012年初争议水沟（三面光水泥砖砌结构）竣工并交付使用。2012年10月16日，该水利项目通过柳州市水利局及柳州市财政局验收。2017年3月8日，原告余永彪毁坏本案争议水沟的部分沟段，后经村委、凤山司法所及派出所调解达成协议，由原告余永彪在期限内修缮水沟，但至今未做修缮。现两原告以两被告修建水沟占用原告承包地为由而诉至本院。另，原告2003年的土地承包合同书中所记载的“XX村”地块四至为：东为祖高、西为祖高、南为金荣、北为路。经现场勘查、测量，本案争议水沟为东西走向，长约77米，宽约0.7米（两侧沟体外端间距离），深约0.6米。东面与南北走向的主沟相连。现整个沟段多处被原告余永彪不同程度毁坏，被毁坏的水泥砖堆砌在沟道内，无法进行正常的引水灌溉。争议水沟南面与原告甘蔗地紧邻，北面为高坡（空地），空地宽度从0.6米到4米不等，可供村民通行。原告为主张其承包地范围一直延伸到争议水沟北面高坡下，并在高坡底用水泥砖砌有一段0.55米高的矮墙。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证实，没有证据或者证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人对争议水沟所处位置的土地所有权属于塘进屯集体还是白坟屯集体存在较大争议，双方当事人也为此提交了相应证据支持自己的主张，但土地权属的确权由行政机关作出，人民法院无权对土地进行确权，因此，本院无权就双方当事人争议的土地所有权作出裁判。从现场看，原告耕种的“XX村”地块的北面，是XX屯集体与XX屯集体的土地交界处，依次为争议水沟、宽度从0.6米到4米不等的空地、XX屯村民甘蔗地，原告据以主张土地承包经营权的主要证据—《土地承包合同书》，载明“XX村”地块北面为路，单从原告的《土地承包合同书》看，无法确认争议水沟所使用的土地是否包含在原告的承包地中，无法认定争议水沟侵犯了原告的土地承包经营权。今后，当事人对土地权属界限仍有争议的，可以申请行政机关予以解决。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何彦梅、余永彪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由原告何彦梅、余永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  罗家礼二〇一八年八月二十九日法官助理谢淇丞书记员兰小盆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10113号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人王金伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执973号之一 移送执行人广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人张若雄，男，1969年8月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人张若雄缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0515刑初595号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张若雄应向本院缴纳罚金50000元。因被执行人张若雄没有履行生效判决确定的缴纳义务，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，查封了被执行人张若雄名下号牌号码为粤Ｄ×××××丰田牌小型汽车及号牌号码为粤Ｄ×××××福田牌小型汽车各一辆，但未能扣押到案。经对被执行人的其他财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人张若雄发布限制高消费令。 本院认为，被执行人名下机动车已被查控，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对被执行人发布限制高消费令，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年八月三十日 书记员  吴秀娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6406号申请人：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市新华路296号，统一社会信用代码：91130000104320324H。法定代表人：张国友，该公司董事长。被申请人：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**，统一社会信用代码：91110114696341099U。法定代表人：吴昊，该公司执行董事。申请人河北省安装工程有限公司与被申请人洪阳冶化工程科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款857000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洪阳冶化工程科技有限公司名下银行存款857000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 燕二〇一八年八月二十八日代书记员  黄云飞
文书内容山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初3727号原告贾立英，女，1962年6月24日出生，汉族，住山东省青州市，委托代理人李彦辰，山东九州天衡律师事务所律师。被告王宏军，男，1970年1月20日出生，汉族，住青州市，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人王琛松，总经理。委托代理人江浩，公司职工。本院在审理原告贾立英诉被告王宏军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的申请系法律允许范围内对自己所享诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾立英撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾立英负担。审 判 长  门学智审 判 员  张国鹏人民陪审员  孟祥吉二〇一八年八月八日书 记 员  刘新美
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5501号 原告：薛正秀，女，1986年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：胡世华，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：广州豪翔市政工程建设有限公司，住所地广州市天河区东站路**综合楼****。 法定代表人：何太平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。 负责人：石合群。 委托代理人：王联超，四川路君合律师事务所律师。 原告薛正秀与被告胡世华、广州豪翔市政工程建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。 薛正秀向本院提出诉讼请求：1、医疗费：902元、护理费：2790元、住院伙食补助费：1550元、误工费：7259元、交通费：1000元、营养费：930元、处理交通事故误工费：2000元、货物损失费：3000元、精神抚慰金：1000元，合计20431元；2、平安财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月8日13时10分，胡世华驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的重型货车，沿成都市新都区往成青路方向行驶，行驶至新都区龙虎大道路口时，与前方的杨万明驾驶车牌号为川Ａ×××××号的轻型货车发生碰撞，又与同向前方的解长江驾驶（搭载薛正秀）的车牌号为川Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，事故致粤Ａ×××××号的重型货车车头、左前侧、川Ａ×××××号的轻型货车车尾、川Ａ×××××的轻型货车车尾及货箱内的货物受损，薛正秀受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年5月11日作出第5101147201806790号道路交通事故认定书，认定胡世华负事故全部责任，杨万明无责任，解长江无责任，薛正秀无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护薛正秀的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持薛正秀的诉讼请求。 经审查，2018年4月8日13时10分，胡世华驾驶车牌号为粤Ａ×××××号的重型货车，沿成都市新都区往成青路方向行驶，行驶至新都区龙虎大道路口时，与前方的杨万明驾驶车牌号为川Ａ×××××号的轻型货车发生碰撞，又与同向前方的解长江驾驶（搭载薛正秀）的车牌号为川Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，事故致粤Ａ×××××号的重型货车车头、左前侧、川Ａ×××××号的轻型货车车尾、川Ａ×××××的轻型货车车尾及货箱内的货物受损，薛正秀受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2018年5月11日作出第5101147201806790号道路交通事故认定书，认定胡世华负事故全部责任，杨万明无责任，解长江无责任，薛正秀无责任。广州豪翔市政工程建设有限公司系胡世华驾驶的粤Ａ×××××号重型货车的登记车主。杨万明系川Ａ×××××号轻型货车的驾驶员。本院认为，薛正秀主张胡世华、广州豪翔市政工程建设有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿本次交通事故造成的损失，但未将本案另一事故车辆川Ａ×××××号的轻型货车驾驶员及实际车主列为本案被告提起诉讼，其漏列了应当参加诉讼的当事人，起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告薛正秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一八年七月二十四日 书记员  杨 晴
辽宁省朝阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽13行终106号 上诉人（原审原告）纪向玲，女，1943年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。 被上诉人（原审被告）北票市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省北票市建设路309新人社大楼。 法定代表人史爱民，局长。 委托代理人陈亮，北票市人力资源和社会保障局信访办主任。 上诉人纪向玲因要求被上诉人北票市人力资源和社会保障局（以下简称北票市人社局）给付抚恤金一案，不服北票市人民法院作出的（2018）辽1381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人纪向玲，被上诉人北票市人社局法定代表人史爱民的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告纪向玲的配偶杨树森是北票市公路管理段退休职工，属事业编制退休人员，于2013年6月病故。2014年1月22日，被告北票市人社局依据人社部发[2008]42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》向原告发放丧葬补助费9070元，一次性抚恤金17906元，合计26976元，由原告纪向玲及杨树森的儿子杨志全签字领取。后原告认为被告应给付的丧葬费和抚恤金总额应为五万多元，有部分一次性抚恤金未给付，多次找被告索要，被告于2018年1月3日对原告作出了给付无误的答复，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。 原审法院认为，被告北票市人社局是本行政区域内的社会保障金给付部门，有义务向发生事业单位病亡退休人员家属给付丧葬费、一次性抚恤金。被告依照人社部发[2008]42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》、辽人发[2008]11号《转发关于人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》、朝人事发[2008]34号《转发关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》的文件要求：“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费”，向原告发放一次性抚恤金17906元、丧葬补助费9070元，合计26976元，符合法律规定。原告要求被告给付剩余21594元一次性抚恤金的诉讼请求没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告纪向玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪向玲负担。 宣判后，纪向玲不服，上诉至本院，主要理由是，杨树森病故的丧葬补助费和一次性抚恤金计算错误，其中一次性抚恤金应为39500元，丧葬费应为12500元，合计52000元，而不是26976元。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 北票市人社局答辩称，杨树森系事业编制退休人员，生前本人基本退休费为895.3元。根据人社部发[2008]42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》第一条第四款“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费”之规定，杨树森一次性抚恤金应为17906元，并无差错，且已由纪向玲本人领取。纪向玲提出的一次性抚恤金由17906元调整至39500元的诉讼请求，无政策依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审期间均未提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是纪向玲配偶杨树森病故后，北票市人社局计发的一次性抚恤金数额是否准确。根据《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发[2008]42号）第一条第一款第四项的规定：“事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金标准，从2004年10月1日起调整为：病故为本人生前20个月基本工资或基本离退休费。”第二条第一款第二项规定：“离退休人员。计发基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费，即离退休时计发的基本离退休费和离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。”本案中，纪向玲配偶杨树森生前系事业编制退休人员，其病故当月享受的基本退休费为895.3元，即为其一次性抚恤金计发基数，则应发放其死亡一次性抚恤金数额为895.3×20=17906元。纪向玲称一次性抚恤金应为39500元，且其中的21594元已由杨树森女儿签字领取，既没有提供相应证据予以证实，亦无法律依据，本院不予支持。关于纪向玲主张丧葬补助费应为12500元的诉讼请求，其在一审期间并未提出，且亦表示对9070元的丧葬补助费没有异议，二审阶段又提出此新的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人纪向玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞华 审判员  王敏一 审判员  郭继飞 二〇一八年八月三十日 书记员  孙晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15772号原告：佛山市禅城区大胜服装辅料经营部，住所地广东省佛山市禅城区朝二股份合作社。经营者：许瑞生，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：林梓林，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市艾尔熊服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝东村上石工业区。法定代表人：陈文平。被告：陈文平，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：林裕杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省雷州市，现住广东省佛山市禅城区。原告佛山市禅城区大胜服装辅料经营部与被告佛山市艾尔熊服饰有限公司（下称艾尔熊公司）、陈文平、林裕杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年8月1日公开开庭，原告委托诉讼代理人陈梓林、被告林裕杰到庭参加诉讼，被告艾尔熊公司、陈文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款17252元；2、三被告共同向原告支付逾期付款违约金562.85元（以17252元为本金，自2018年1月4日起至判决还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即1.5倍计算，暂计算至2018年7月2日为562.85元；逾期加倍支付），以上两项合计17814.85元。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月4日开始，被告以“诚隆”的名义向原告购买拉链等服装辅料，截至2018年1月4日共向原告购货合计67932元。期间被告林裕杰通过微信支付的方式向原告支付货款50680元，尚欠17252元。对于该欠款，原告多次向三被告催讨，三被告以种种理由拖延，至今仍未支付。原告认为，货款应当及时支付。三被告拖欠货款的行为已经损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂起诉。诉讼中，原告称：要求三被告承担共同承担责任的依据是收货地址为被告艾尔熊公司，实际收货人为被告陈文平与林裕杰，是与三被告交易。由被告林裕杰与原告进行联系，并指定将货物交到被告艾尔熊公司的地址。被告林裕杰为收货人且是被告艾尔熊公司的监事、被告陈文平的配偶，基于夫妻关系要求被告林裕杰承担被告陈文平的责任。之所以送货单内显示的客户为“诚隆”，是因为送货的地址悬挂的招牌为诚隆，但诚隆未登记注册，该地址工商登记为艾尔熊公司。被告林裕杰辩称：违约金应从起诉之日开始计算，双方之前并没有关于违约金的约定。确认送货单被告林裕杰本人签名确认的部分，其他人签名的单据并不能核实确认。与原告的交易，被告林裕杰是负责下单订购的，货物是为被告艾尔熊公司购买的，货物也是送到被告艾尔熊公司地址的。对于欠款的金额，被告林裕杰仅能确认本人签名的单据部分的货款，其他人签名的部分无法确认。诉讼中，被告林裕杰陈述：“诚隆”也是我们经营的，地址是与艾尔熊公司同一的地址。诚隆的招牌现在还挂着，现在工商登记为艾尔熊，诚隆是我之前经营的字号，后来变更登记为艾尔熊制衣厂。诚隆全称不清楚。一直悬挂为诚隆的招牌，原告的货物是艾尔熊公司收货。被告艾尔熊公司、陈文平未作答辩，三被告在诉讼中未举证。经审查，被告艾尔熊公司、陈文平在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业机读档案登记资料、收据（送货单）、微信付款截图等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告林裕杰对证明主体资格的证据无异议，对其签收的收据亦无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告林裕杰虽对原告提交的由陈文平、林方江签收的单据有异议，但对此并未提交足以反驳的证据，原告提交的证据的原件核对，该证据与本案具有关联性，本院确认证据的效力。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日至2018年1月4日间，被告艾尔熊公司向原告购买服装辅料，合计金额67932元，分别由被告陈文平、林裕杰及案外人林方江签收。嗣后，被告林裕杰以微信转账的方式向原告支付了货款50680元，余款17252元至今未付。诉讼中，被告林裕杰确认案涉货物由被告艾尔熊公司购买、收取。另查明，被告陈文平与林裕杰于2013年11月22日登记结婚。被告艾尔熊公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，投资人为陈文平，林裕杰为公司监事。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：根据原告所提交的证据，送货单中显示的客户为“诚隆”，而“诚隆”所在地为被告艾尔熊公司注册登记的住所，结合收货人被告林裕杰确认案涉货物由被告艾尔熊公司收取，以及被告林裕杰为艾尔熊公司的监事身份，可确认与原告发生交易的主体为艾尔熊公司，被告陈文平、林裕杰作为公司股东及监事收取货物，其收取货物的行为属于职务行为。原告关于被告陈文平、林裕杰同为案涉交易的主体的主张，本院不予支持。原告持有送货单（收据），并提交了与被告林裕杰之间的付款记录，可相互印证被告艾尔熊公司拖欠货款的事实及金额，被告艾尔熊公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告林裕杰虽提出质量问题的抗辩，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩不成立，本院不予支持。对原告主张被告艾尔熊公司支付拖欠的货款17252元的诉求，本院予以支持。关于违约金问题，原告与被告艾尔熊公司之间并未约定付款期限及逾期付款的违约金，原告主张违约金的起算缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日起算；至于违约金的计算标准，应参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，原告主张违约金的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈文平、林裕杰的责任问题。如上所述，两被告并非案涉买卖合同的交易主体，其签收货物的行为属职务行为，基于职务行为所产生的后果应由企业法人承担。被告艾尔熊公司作为企业法人，依照《中华人民共和国公司法》第三条的相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，原告主张被告陈文平、林裕杰承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市艾尔熊服饰有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区大胜服装辅料经营部支付货款17252元及违约金（从2018年7月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类商业贷款逾期利率计算）；二、驳回原告佛山市禅城区大胜服装辅料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，因适用小额诉讼程序减半收取123元，由被告佛山市艾尔熊服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一八年八月六日书记员  吴 滢
河南省金明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0211民初1836号原告：赵某，男，汉族，1992年1月9日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾某，女，汉族，1988年9月7日生，户籍地河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权原告赵某诉被告曾某婚姻家庭纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某婚姻家庭纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告曾某婚姻家庭纠纷一案的起诉。案件受理费525元，由原告赵某负担。审判员  朱红杰二〇一八年八月六日书记员  杨洋洋
常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0482执486号 被执行人刘某 申请被执行人刘某贩卖毒品罚金一案，经被执行人刘某自动履行执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张永勇 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 威
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初4420号之一原告：宣城市浩源电线电缆有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村。法定代表人：乔保有，该公司经理。被告：金光道，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。本院在审理原告宣城市浩源电线电缆有限公司诉被告金光道买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  胡莉莉人民陪审员  罗宣林二〇一八年八月十日书 记 员  吕文洁
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执163号申请执行人洪光龙，男，1973年9月19日生，云南省牟定县人。被执行人陈绍虎，男，1977年7月21日生，云南省南华县人。洪光龙申请执行陈绍虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依据（2016）云2323民初537号民事调解书，被执行人陈绍虎应偿还申请执行人洪光龙欠款本息330,000元，诉讼费5,019元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月1日协商达成和解：一、由被执行人陈绍虎于2018年8月30日前偿还申请执行人洪光龙欠款本息330,000元，诉讼费5,019元；二、若陈绍虎未按期履行，则依法拍卖陈绍虎所有的位于南华县城两套房产中的任意一套房子，并将陈绍虎列入失信被执行人名单，限制其高消费，且申请执行人可重新申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省牟定县人民法院（2018）云2323执163号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按协议履行，则申请执行人可自和解协议约定履行期间的最一日起两年内向本院申请恢复原判决执行。执行员  张应龙二〇一八年八月一日书记员  徐丽花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55146号原告：普天新能源(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹宏斌，总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被告：上海乐送电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐红英。本院在审理原告普天新能源(上海)有限公司诉被告上海乐送电子商务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 斌二〇一八年八月二十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0522执286号 申请执行贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人彭静，系该公司董事长。 委托代理人朱华勇，系该公司员工（特别授权）。 被执行人涂忠正，男，1974年01月03日出生。 被执行人黄中华，男，1957年2月19日出生。 被执行人李守会，女，1955年6月20日出生。 申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人涂忠正、黄中华、李守会借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人涂忠正、黄中华、李守会送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄中华名下位于黔西县城关镇十六街水西大道2.2公里有房屋（产权证号为：10004350号）一栋，并委托评估公司对上述房屋进行了评估。现申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司以与被执行人黄成华达成和解协议为由，向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0522执286号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡云贵 二〇一八年八月二十七日 书记员  方 敏
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初4407号原告：刘照学，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祈明、彭越，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：谢万平，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：崔念（系被告谢万平女婿），住贵州省沿河土家族自治县沙子镇石先村石应组。被告：都邦财产保险股份有限公司云阳营销服务部，营业场所重庆市云阳县青龙街道民德路2号G幢5-3-1室，统一社会信用代码91500235MA5UB64PXN。负责人：刘柃璠，系公司经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：肖中菊，女，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘圆，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘祥美，女，1983年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘英，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘照金，男，1934年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告刘照学与被告谢万平、都邦财产保险股份有限公司云阳营销服务部、肖中菊、刘圆、刘祥美、刘英、刘照金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘照学于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘照学撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告刘照学负担。审判员  余艳琼二〇一八年八月二十七日书记员  欧 园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16833号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人郑河,男,1979年8月6日出生,汉族,住河南省潢川县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑河银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初18578号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24404.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初795号原告：罗金海，男，哈尼族，生于1976年10月4日，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：胡顺仙，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：史永远，男，生于1979年12月22日，现住址不详。原告罗金海与被告史永远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金海及其委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加了诉讼，被告史永远经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告罗金海向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金4万元；2.判令被告向原告支付自2015年9月17日起至本金归还结束之日止的利息(按银行同期贷款利率7%计算)；3.诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日,被告以做工程为由,向原告借款4万元,原告以现金的方式交付,双方约定还款日期为2017年12月,并约定按银行同期贷款利率向原告支付利息。借款到期后，被告未按期归还，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史永远未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史永远未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证据材料，对原告罗金海提交的证据，本院认定如下：《借条》1份，证明了被告于2015年9月17日向原告出具了借原告现金4万元《借条》的事实，该组证据真实、合法、有效，本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：被告史永远于2015年9月17日向原告罗金海出具了内容为：“已2015年9月17日借罗金海现金40000元（肆万元）还款日期20017年12月（按银行利息）借款人：史永远2015年9月17日身份证号码：手机号：159××××****”的《借条》交由原告罗金海持有。庭审时，原告罗金海自述：《借条》上的内容、日期、身份证号码、手机号及借款人处“史永远”的签字及手印均系史永远本人所写所捺；《借条》中书写的还款日期“20017年”系笔误，应为“2017年”；借款当日，原告以现金的方式向被告交付了借款4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方约定的还款时间为“20017年12月”，庭审时，原告陈述系笔误，还款时间应为“2017年12月”，结合本案的案情及常理，本院采纳原告的主张，认定双方约定的还款时间为2017年12月。史永远向罗金海借款，并出具了借条交由罗金海持有，本院认定罗金海履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，史永远未按约定的期限向罗金海归还借款，已构成违约，罗金海要求史永远向其归还借款本金4万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在《借条》中约定利息按银行利率计算，庭审时原告主张按中国人民银行同期贷款利率7%计算利息，经查，2018年中国人民银行公布的一至五年期（含五年）的年贷款利率为4.75%，综上，本院支持按年利率4.75%计算原告主张的自2015年9月17日至该款清偿之日止的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告史永远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告史永远未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告罗金海的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史永远于本判决生效之日起十日内向原告罗金海归还借款本金4万元，并按年利率4.75%计算向原告罗金海支付自2015年9月17日至本金清偿之日止的利息。二、驳回原告罗金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告史永远负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  林成伟审判员  杨昌金二〇一八年八月三日书记员  鲁晋宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4473号申请执行人蒲云国，男，汉族，1974年6月25日出生，住郑州市金水区。被执行人邓宝，男，汉族，1962年7月8日出生，住河南省周口市川汇区。蒲云国起诉邓宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓宝未按生效文书履行法律义务，权利人蒲云国于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执4473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年八月十八日书记员  任宇龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执719号 被执行人：练文权，男，1970年7月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 本院移送执行的练文权罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人练文权的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年八月二十三日 书记员  何熊辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7048号 原告：江苏天康电子合成材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇工业集中区内，统一社会信用代码91321204055151527E。 法定代表人：李松林，总经理。 委托诉讼代理人：刘幸俊，系公司员工。 被告：张文祥，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告江苏天康电子合成材料有限公司与被告张文祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告江苏天康电子合成材料有限公司撤诉。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告江苏天康电子合成材料有限公司负担。 审判员  闫利峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  俞洁燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更725号 罪犯颜克荣，男，1986年5月10日出生于湖南省衡东县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年10月9日作出了(2015)深福法刑初字第512号刑事附带民事判决，以被告人颜克荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年8月6日起至2022年2月5日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币159741.14元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯颜克荣在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯颜克荣予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯颜克荣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯颜克荣报请减刑无异议。 本院认为，罪犯颜克荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯颜克荣减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月6日起至2021年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理谭洪生 书记员李碧艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：祁国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住所江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祁国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额42555.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42555.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42555.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042.60元，由被告祁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何燕芳二〇一八年八月三十日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2650号 上诉人(原审被告)：潘建勇，男，1985年1月19日生，壮族，无固定职业。身份证地址：广西壮族自治区柳州市柳**。现住址：广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：黄洁萍，女，1965年6月5日生，广东省罗定县人，柳州农工商有限责任公司职工，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黄宏鸣，男，1962年5月4日生，壮族，住广西广西壮族自治区柳州市柳**，系黄洁萍丈夫。 上诉人潘建勇因与被上诉人黄洁萍民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘建勇及委托诉讼代理人李节、被上诉人黄洁萍的委托诉讼代理人黄宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘建勇上诉请求：一、查清案件事实依法改判上诉人归还被上诉人欠款4050元。二、一二审案件受理费由上诉人与被上诉人按比例承担。事实和理由：本案上诉人已经归还被上诉人借款3000元，尚欠4050元，一审法院以双方还有其他经济往来为由，不予认定是错误的，请求二审法院查明事实，作出公正判决。 被上诉人黄洁萍辩称，上诉人的上诉理由无理，上诉人与被上诉人的借贷关系真实存在，有借条可以证明，合法的借贷关系受法律保护。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 黄洁萍向一审法院起诉请求：一、判令被告立即归还借款7050元。二、判令被告偿还逾期还款利息1269元（按年利率6%，自2015年1月21日起计息至2018年1月20日）。三、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实为：潘建勇于2014年8月15日向黄洁萍出具借据一张，内容为：今建能车行因资金紧缺，现向黄洁萍借人民币现金柒千零伍拾元（小写：￥7050.00元），现约定于2015年元月20日前还款。该收据的背面有字迹“只是桂B.1F7**车款”。 2017年1月26日,黄洁萍向潘建勇出具收条一张,内容为:今收到潘建勇现金3000.-叁仟元正。 双方均认可黄洁萍的桂B.1F7**小轿车委托潘建勇管理，由潘建勇出租所收租金交给黄洁萍，每天租金200元，由潘建勇每月结算一次给黄洁萍。潘建勇表示车子租出去才有租金收，有时租车客户拖欠租金。 潘建勇在庭审中表示本案诉请本金应当减去3000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘建勇向黄洁萍出具的借据是其真实的意思表示。潘建勇在借据中表示其向黄洁萍借7050元，现约定于2015年1月20日前还款。潘建勇在庭审中表示本案诉请本金应当减去3000元。这都说明潘建勇应该收到了黄洁萍的7050元。该借据已经生效。该借据背面字迹“只是桂B.1F7**车款”不影响该借据的性质。该借款还款期限已经届满。故潘建勇应归还黄洁萍借款7050元。 双方均认可黄洁萍的桂B.1F7**小轿车委托潘建勇管理，由潘建勇出租所收租金交给黄洁萍。这说明双方之间不仅仅有借贷关系，还有其他经济往来。虽然黄洁萍于2017年1月26日向潘建勇出具收条一张,表示今收到潘建勇现金3000元正。但该收条没有注明这3000元的性质。故潘建勇不能证明这3000元是其归还黄洁萍上述借款。潘建勇要求本案诉请本金应当减去3000元没有事实和法律依据，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，双方没有约定利率。根据上述规定，潘建勇应支付黄洁萍利息（以7050元为本金，按年利率6%，自2015年1月21日起计息至2018年1月20日）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：潘建勇归还黄洁萍借款本金7050元及利息（以7050元为本金，按年利率6%，自2015年1月21日起计息至2018年1月20日）。案件受理费50元（黄洁萍已预交），由潘建勇负担。 二审中，上诉人潘建勇提供2014年挂靠在其名下车行的结帐单，拟证明从2014年10月份开始被上诉人黄洁萍的车辆已经不委托上诉人出租。经查，被上诉人对该证据的真实性不予认可，该结帐单为上诉人单方制作，无法表明与本案的关联性，本院不予采信。被上诉人黄洁萍提交《桂Ｂ×××××汽车租赁合同》及被上诉人联系上诉人还款的短信截图，拟证明上诉人与被上诉人除了本案以外的有其他经济往来。经查，上诉人对该证据的真实性不予认可，但是认可所涉出租车已经在2014年底结束挂靠。鉴于双方当事人对于不仅仅存在基于桂B.1F7**小轿车而发生的经济往来的事实本身并无异议，本院对此在认定处理时予以参考。对于一审法院查明的事实，上诉人提出车辆委托管理的起止时间一审法院没有进行调查认定。起止时间应该是2013年到2014年年底截止的异议。经查，本案系审理双方的借贷纠纷而非车辆委托租赁纠纷，该事实并非主要事实，在细节双方各执一词，又没有充分证据证实的情况下，一审查明双方另有经济往来而不对具体细节认定，并无不当。经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据二审当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：潘建勇需要偿还黄洁萍借款数额的具体是多少，是否需要扣减黄洁萍收到的3000元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当中，黄洁萍提供了潘建勇向黄洁萍出具的借据，言明潘建勇向黄洁萍借7050元，约定于2015年1月20日前还款，潘建勇对此无异议，一审确认双方存在该7050元借贷关系正确。但是潘建勇主张黄洁萍于2017年1月26日向其出具的记载黄洁萍收到潘建勇现金3000元收条的款项,是归还上述7050元部分借款，未获对方当事人认可，双方之间不仅仅有本案的借贷关系，还有其他经济往来，潘建勇亦没有提供证据证实自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，潘建勇上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘建勇负担。 本判决为终审判决 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一八年八月二十日 书记员 祝庾龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民撤9号原告：刘胜刚，男，1962年10月25日出生，汉族，住山东省成武县。被告：宋兆海，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。被告：中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人：李志敏，董事长。委托诉讼代理人：孙秀玉，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。原告刘胜刚因宋兆海与中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集公司）、江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民再83号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。刘胜刚向本院提出诉讼请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01民再83号民事判决所有判项；2.济南市中级人民法院（2016）鲁01民再83号案全部重新调查，对宋兆海所提交的证据“关于刘胜刚与宋兆海买卖输送泵的相关说明”（以下简称“相关说明”）全面鉴定，查清事实真相，辨别真伪，还刘胜刚清白。事实和理由：一、刘胜刚是济南市中级人民法院（2016）鲁01民再83号案件的第三人。在该案中，宋兆海伪造“相关说明”，谎称其所欠中集公司的22万货款交给了刘胜刚，栽赃给刘胜刚。再审撤销了正确的原审判决，作出了完全错误的再审判决，导致刘胜刚被章丘市公安局以职务侵占罪立案调查，并将刘胜刚刑事拘留，刘胜刚将面临担负刑事责任和民事责任的严重后果，而宋兆海却逃避了应负的责任。（2016）鲁01民再83号再审审理过程中始终没有通知刘胜刚，也没有把刘胜刚列为当事人，对于“相关说明”进行鉴定时也没有通知刘胜刚取样，剥夺了刘胜刚的知情权。刘胜刚直到章丘市公安局2017年8月7日传讯，才知道该诉讼。二、宋兆海在2010年12月不具备提前还款的理由和动机。分期付款和全部货款一次性付清的价格差别在四万左右，刘胜刚代表中集公司与宋兆海签订的销售合同中明确规定分期12个月付款，宋兆海却在签订合同后一个月把货款全部付清，且不要求任何优惠和让利，是不合常理的。三、宋兆海不具备提前付清全部余款的条件。宋兆海因未履行枣庄市市中区人民法院（2009）市中商初字第476号民事调解书，被枣庄市市中区人民法院执行立案，宋兆海于2015年1月29日被列入失信名单。2010年12月，正是法院执行期间，宋兆海连法院执行的款项都还不上，没有理由不要求任何优惠和让利提前还清中集公司的货款。四、宋兆海提供的“相关说明”内容与实际情况不符。刘胜刚一直担任中集公司山东省的销售经理，不会以个人名义与客户签订合同。相关说明是打印的，这不符合刘胜刚的做事风格。五、“相关说明”的鉴定过程刘胜刚完全不知情，鉴定内容也不全面。六、2011年9月份，宋兆海与隋瑛、梁庆友签订一份三方协议，内容是宋兆海、隋瑛分别把输送泵转让给梁庆友，梁庆友负责偿还二人所欠的货款，说明至2011年9月宋兆海尚未偿还货款。综上，宋兆海提供的“相关说明”和已经付给刘胜刚22万元货款的说法均不属实。本院经审查认为，一、刘胜刚不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。刘胜刚对（2016）鲁01民再83号买卖合同纠纷案所涉的诉讼标的不享有独立请求权，不是有独立请求权的第三人。该案系买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人为中集公司与宋兆海，刘胜刚系中集公司业务员，非买卖合同当事人，其与（2016）鲁01民再83号案件仅仅是单纯的事实上、经济上的联系，不构成法律上的利害关系，故刘胜刚亦不是无独立请求权的第三人。综上，刘胜刚非（2016）鲁01民再83号案件中适格的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。二、刘胜刚认为原案事实认定错误损害其合法权益不是第三人撤销之诉审理的范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条规定:“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果。”该条明确规定了第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文，调解书中处理当事人权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。而判决主文是指《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第三项规定的“判决结果和诉讼费用负担”部分，也即有关判项部分内容。因此，刘胜刚主张（2016）鲁01民再83号民事判决对于“相关说明”的采信以及“宋兆海已向中集公司业务员刘胜刚以现金形式付清全部货款”的事实认定部分错误损害其合法权益，不是本案第三人撤销之诉的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十六条规定，裁定如下：驳回原告刘胜刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙宝林审判员  吴隆新审判员  赵玉兰二〇一八年八月三日书记员  孙连友
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21622号之一 申请执行人全留贵,男,汉族，1987年10月18日出生,身份证住址。 被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地福田福强路**,组织机构代码70844473-1。 法定代表人梁球胜。 申请执行人全留贵与被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65603.04元及利息等，本院于2017年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司名下银行存款1169.65元，付至申请执行人账户。本院经向不动产、车辆、证券、工商等部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司的法定代表人梁球胜，但本院未查找到被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司的法定代表人梁球胜的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年八月六日 书记员  丁 晟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执698号申请人：陶竹花，女，宣威市人。申请人：包广家，男，宣威市人。申请人：包颖苹，女，宣威市人。申请人：李买娣，女，宣威市人。被执行人：沈宗党，男，宣威市人。本院在执行陶竹花、包广家、包颖苹、李买娣与沈宗党提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人陶竹花、包广家、包颖苹、李买娣以其与被执行人沈宗党达成执行和解协议为由，自愿放弃本案强制执行权利，于2018年8月9日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执698号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙应波二〇一八年八月九日书记员  张 辉
山东省莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执保133号 申请人：陈秀华，女，1971年9月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：刘海蓬，男，1977年10月27日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院受理申请人陈秀华与被申请人刘海蓬民间借款纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1203民初708号民事裁定书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询保全申请，要求法院依法保全被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海蓬的银行存款28048元或查封、扣押价值相当的财产，期限一年。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 焦 克 二〇一八年八月十四日 书记员 亓晨雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1323民初1039号 原告：张文，男，l963年8月11日出生，汉族，居民，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：黄海强，男，l984年11月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 原告张文与被告黄海强承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，将本案与张文诉李小祥承揽合同纠纷、张文诉覃维成承揽合同纠纷、张文诉黄海振承揽合同纠纷三案合并公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人覃炳飞，被告黄海强及其委托诉讼代理人梁明、陆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建房人工费49955.88元。事实和理由：2017年1月9月，被告雇请原告在黄茆加油站斜对面、市场监督管理局附近建房，原告提供工人，被告提供建房材料，房子共建四层，主体内外抹灰，每层建筑面积为19.6米×5.42米，人工费为205元/平方米（包含抹灰人工费35元/平方米在内）。原告为被告提供人工建好四层楼房，并为第一层楼房抹灰完毕。由于被告未付人工费，剩下的二至四层没有抹灰。但至今，被告尚未支付原告建房人工费49955.88元，使原告蒙受经济损失，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 黄海强辩称，原告不是适格的主体，请法院依法驳回原告的起诉：1.原、被告之间并不存在合同关系，不是合同的相对方，被告聘请杨小华等人为其施工与原告无关，原告只是向被告推荐和介绍工人；2.被告已经与杨小华等工人完成结算，并支付全部工程款；3.原告未能提供合同成立或者已经履行本合同的民事法律行为的依据和主张；4.原告未提供与被告达成合意的证据，亦未提供聘请劳务人员为被告施工及工程结算等凭证。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《协议书》未经双方当事人签名，无法确定该协议系双方达成的意向及真实意思表示，且被告不认可，其提供的录音光盘无法证明其与原告之间存在承揽合同关系，即原告无法证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张文的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  张行文 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝晓芬 书记员黄贞媚 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16971号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人唐诗旖,男,1988年9月5日出生,汉族,住四川省渠县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐诗旖银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16838号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金57434.44元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款694元，扣除执行费50元，余款644元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8041号之二 申请执行人宁波爱克森光电科技有限公司，住所地宁波保税区。 法定代表人：沈光祚。 被执行人深圳市科腾通信技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：杨西兵。 申请执行人宁波爱克森光电科技有限公司与被执行人深圳市科腾通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7947号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币277939元及利息72393元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年八月七日 书 记 员  王博闻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12042号 东莞市滨江晋业房地产开发有限公司： 关于申请执行人高国斌、高国杰与被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：(2018)粤1971民初2773号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： (2018)粤1971民初2773号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十五日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执565号 申请执行人:王瑶，女，汉族，住四川省富顺县。 被执行人:成都华域天府数字科技有限公司,住所地：成都市武侯区小天竺街****。 法定代表人：黄必强。 本院在执行申请执行人王瑶申请执行成都华域天府数字科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案件执行所依据的劳动仲裁文书未发生法律效力。据此，依照《关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞若干问题的意见》第一百三十九条的的规定，裁定如下： 驳回申请人王瑶的执行申请。 本次送达后立即生效。 审判员  何勇 二〇一八年八月二十三日书记员段文玉
任文明、陈燕梅与郭禄年、徐光霞农业承包合同纠纷一审民事判决书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0203民初244号 原告：任文明，男，1971年出生。 原告：陈燕梅，女，1971年出生。 二原告共同委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：郭禄年，男，1965年出生。 被告：徐光霞，女，1965年出生。 原告任文明、陈燕梅与被告郭禄年、徐光霞农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文明、陈燕梅及其共同委托诉讼代理人曹建军、被告郭禄年、徐光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文明、陈燕梅向本院提出诉讼请求：1.判令郭禄年、徐光霞共同支付两原告为其垫付的欠款116200.52元；2.由郭禄年、徐光霞承担案件受理费。事实和理由：2004年起，郭禄年、徐光霞为保住职工身份但又无能种植，便私下将其承包的位于新疆生产建设兵团第二师二十二团三连4斗付4农58.8亩土地交由任文明、陈燕梅“顶名”种植。双方口头约定：涉案土地由任文明、陈燕梅种植，盈亏由其承担；在兑现款中扣减的郭禄年、徐光霞社保金，郭禄年、徐光霞承包的其他土地租金及其他与种植涉案土地无关的欠付款项均由郭禄年、徐光霞承担。供兑现所用、户名为郭禄年、卡尾号为0714的农业银行卡实际由任文明、陈燕梅持有使用。多年来，双方均能按照约定履行各自义务，但自2015年以来，从涉案土地兑现款中扣减的郭禄年、徐光霞的社保金、大棚租金、购房款等总计116700.52元款项，因起诉时计算错误，仅主张116200.52元，此二人却至今未向任文明、陈燕梅返还。为维护自身合法权益，任文明、陈燕梅诉至本院，请求判如所请。 郭禄年、徐光霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在2006年时要求收回涉案土地的承包经营权遭拒，且至今未收回，故自2006年至今的其二人养老金、义务工款应当由任文明、陈燕梅承担，其他在涉案土地兑现款中扣减的应由其二人承担的费用，其愿意返还；因任文明、陈燕梅还欠其劳务费、借款等，要求予以折抵。 本院认为，郭禄年、徐光霞承认任文明、陈燕梅在本案中主张的事实，故对任文明、陈燕梅主张的事实予以确认。本案系郭禄年、徐光霞将其从依法取得国有土地使用权的新疆生产建设兵团第二师二十二团处承包的涉案土地转包给任文明、陈燕梅种植经营过程中因履行合同义务而引发的纠纷，故应认定为农业承包合同纠纷。郭禄年、徐光霞与任文明、陈燕梅在平等自愿、协商一致基础上达成的农业承包合同，因系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，并得到发包方新疆生产建设兵团第二师二十二团的默许，故应认定合法有效，双方应全面履行合同。根据双方约定，郭禄年、徐光霞负有向任文明、陈燕梅返还代扣款项的义务，其逾期返还约定款项的行为，当属违约，依法应当承担相应的民事责任。任文明、陈燕梅要求郭禄年、徐光霞共同支付垫付款116200.52元，因其提供了相关证据加以证实，于法有据，故本院对该诉讼请求予以支持。对于郭禄年、徐光霞提出其在2006年时要求解除涉案合同遭拒故其养老金、义务工款应由任文明、陈燕梅承担的意见。经查，郭禄年、徐光霞针对该抗辩意见未提供任何证据加以证明，其应承担对己不利的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于郭禄年、徐光霞要求折抵任文明、陈燕梅所欠其他款项的意见。经查，双方对于拟折抵款项的基本事实仍有争议，无法达成一致，不符合合同法有关法定折抵和约定折抵的规定，郭禄年、徐光霞有权另案起诉，故本院对该抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郭禄年、徐光霞于本判决生效之日起十日内向原告任文明、陈燕梅返还垫付款116200.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元（已减半收取）、保全费1101元，合计2413元，由被告郭禄年、徐光霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  张蕊 二〇一八年八月十七日 书记员  杨雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 1
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0221刑初170号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人姚文雷，男，1991年出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区（户籍地芜湖市弋江区）。曾因犯非法拘禁罪于2017年3月28日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年2月8日被芜湖县公安局刑事拘留，2018年2月12日被芜湖县公安局监视居住，2018年7月9日经芜湖县人民检察院决定并于2018年7月11日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]163号起诉书指控被告人姚文雷犯寻衅滋事罪于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。芜湖县人民检察院指派副检察长李光菊、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人姚文雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月30日14时许，被告人姚文雷和祝某、王某（均另案处理）等人驾驶三辆小汽车一同前往芜湖县六郎镇咸保行政村。祝某驾驶车辆在最前方行驶，途经芜湖县六郎镇咸保行政村紫园路和槽坊路路口附近，与被害人陶某1驾驶的车辆会车。因路窄且积雪，祝某与被害人陶某1因让车通行问题发生争执。祝某先对被害人陶某1打了一拳，被告人姚文雷、王某下车帮忙，三人共同对被害人陶某1拳打脚踢，致使被害人陶某1肋骨、腰椎体多处骨折。经芜湖县公安局法医鉴定：被害人陶某1的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人姚文雷主动投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人姚文雷赔偿被害人陶某115000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人姚文雷在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、刑事判决书、现场照片、入院记录、医学影像学诊断报告书、出院记录、谅解书等；证人祝某、王某、陶某2、侯某的证言；被害人陶某1的陈述；被告人姚文雷的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚文雷伙同他人逞强耍横，随意殴打被害人致其轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人姚文雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚文雷系自首，可以从轻处罚。被告人姚文雷取得谅解，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚文雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁少华二〇一八年八月二十一日书记员  缪 鹏附：判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘11刑辖23号 湖南省江双牌县人民法院： 关于邹某某涉嫌诈骗罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院指定此案由你院审判。 二〇一八年八月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3104号之一申请人:白家云，女，1972年10月27日出生，住安徽省滁州市。被申请人：贾志飞，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南营房营区。申请人白家云与被申请人贾志飞同居关系析产纠纷一案，申请人白家云于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾志飞银行存款40万元或查封其等额财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人白家云申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾志飞的银行存款40万元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2520元，由申请人白家云预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许安源二〇一八年八月二十三日书记员  沈恒玉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢108号之一申请执行人大连亿顺消防工程有限公司，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人郑洪全，系该公司董事长。被执行人大连千山房地产有限公司，，住所地大连市金州区解放路**法定代表人邱金山，系该公司董事长。申请执行人大连亿顺消防工程有限公司与被执行人大连千山房地产有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2009年3月17日做出的（2008）辽民一终字第413号民事判决书，判令：被执行人大连千山房地产有限公司向申请执行人大连亿顺消防工程有限公司支付欠款本金1613354.00元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费6230.00元，现该判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连千山房地产有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连亿顺消防工程有限公司于2017年2月24日向本院申请恢复执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连千山房地产有限公司发出执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别被执行人大连千山房地产有限公司的财产进行网络查询和传统查询。经查，被执行人大连千山房地产有限公司如下财产：位于辽宁省大连市金州区解放路**湖畔家园**楼6-4、6-5二处，上述财产已经本院查封、拍卖，流拍后申请执行人大连亿顺消防工程有限公司不同意以物抵债。另查：被执行人大连千山房地产有限公司名下银行存款240877.95元，系保证金存款，暂不宜处分，无车辆、房产、公积金、有价证券等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人大连千山房地产有限公司法定代表人邱金山高消费和该公司法定代表人变更，暂未对邱金山采取拘留措施。因被执行人涉嫌拒执罪，本院已将案件移送公安机关予以侦查。至此，本案债权欠款本金1613354.00元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费6230.00元未能实现。本院于2019年8月13日约谈申请执行人大连亿顺消防工程有限公司，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施予以告知，申请执行人对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大连千山房地产有限公司的财产进行调查，对已查明的财产依法采取相应的执行措施，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行义务，已被采取相应的强制措施。在本次执行中，本案已穷尽现有财产调查措施和强制措施，大连亿顺消防工程有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭成科执行员  郭万一执行员  于 江二〇一八年八月二日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执459号 被执行人谢某，男。 本院（2016）湘0408刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人谢某罚金二千元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)湘0408刑初199号刑事判决书的执行。 裁定终结后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  彭卫东 代理审判员  王孝杰 二〇一八年八月四日 代理书记员  魏芸璐
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执258号之四申请执行人：张顺安，男，1961年2月11日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：刘群雄，男，1971年4月8日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：赵青莲，女，1970年8月28日出生，汉族，住址同上，系刘群雄妻子。本院在执行申请执行人张顺安与被执行人刘群雄、赵青莲物权保护纠纷一案中，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘群雄在中国农业银行×××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨心龙二〇一八年八月三十一日书记员  卫青民
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1624号 原告：高台县丰祥建材有限责任公司 法定代表人：高福成，该公司经理。 统一社会信用代码：91620724X241315230 被告：甘肃三叶装饰有限公司 法定代表人：刘东亚，该公司经理。 地址：兰州市城关区中山路。 统一社会信用代码：91620102720225056A 原告高台县丰祥建材有限责任公司与被告甘肃三叶装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月3日，原告以被告甘肃三叶装饰有限公司已将全部债务清偿为由向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高台县丰祥建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费716元，减半收取计358元，由原告负担。本院预收原告受理716元，退还其358元。 审判员  张文斐 二〇一八年八月三日 书记员  王 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张丽苹，女，1983年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38960元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年9月4日尚欠本金余额27517.96元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27517.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张丽苹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27517.96元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.1元，由被告张丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月三十日书 记 员  郑白琳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执117号之一 申请执行人:吴博士,男,1957年6月27日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴炳松,男,1977年3月8日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人吴博士与被执行人吴炳松借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴炳松未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴博士于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款5万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执117号执行通知书、(2018)闽0582执117号限制消费令、(2018)闽0582执117号失信决定书、(2018)闽0582执117号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。