江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初368号原告：南昌古德投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**第******，统一社会信用代码：91360100094738654P。法定代表人：孙飞行，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建平，系北京市中银（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201510367240。被告：北京永安信和投资管理中心（有限合伙），住所地：，住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-390信用代码：9111011308552075X1。执行事务合伙人代表：乔志杰，系该有限合伙委派代表。被告：南昌永安信赣永股权投资中心（有限合伙），住所地：，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****信用代码：360125310001073。执行事务合伙人代表：江平文，系该有限合伙委派代表。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，住所地：天津市南开区，住所地：天津市南开区龙川路**院**20104000057082。法定代表人：乔志杰，系该公司总经理。被告：乔志杰，男，1960年8月6日生，住四川省成都市青羊区。原告南昌古德投资管理有限公司（以下简称古德公司）与被告南昌北京永安信和投资管理中心（有限合伙）（以下简称北京永安信和中心）、南昌永安信赣永股权投资中心（有限合伙）（以下简称南昌永安信中心）、永安信（天津）股权投资基金管理有限公司（以下简称永安信天津公司）、乔志杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告北京永安信中心、南昌永安信中心、永安信天津公司、乔志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告北京永安信和中心、被告南昌永安信中心、永安信天津公司、乔志杰共同偿还原告借款本金50万元及利息151452元，合计人民币651514元（暂计算至2018年1月5日），逾期利息按照16%/年计算至实际支付之日止）；2．依法判令被告永安信天津公司、乔志杰就上述被告北京永安信和中心、南昌永安信中心偿还的费用承担连带责任；3．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月15日，原告与被告永安信天津公司等人签订《南昌永安信赣永股权投资中心（有限合伙）》，协议约定原告、被告永安信天津公司、等32人共同投资设立所谓的“有限合伙企业”（原告等人并未实际出资，也未共同经营、共担风险），其中被告永安信天津公司为普通合伙人，承担无限责任。同日，被告南昌永安信中心以“河南新合鑫观悦项目（以下简称“新合鑫”）投资款”的名义收到原告转账计人民币510500元，新合鑫项目“投资”期限为2014年9月15日至2015年9月14日。2014年9月22日，被告南昌永安信中心、被告永安信天津公司向原告签署“投资确认书”，内容为“我基金已于2014年9月15日收到贵方出资RMB510,500元。其中，贵方出资额中的伍拾万元整已于2014年9月18日通过南昌永安信赣永股权投资中心（有限合伙）划入北京永安信和投资管理中心（有限合伙），并由其作为投资款于2014年9月22日划入河南新合鑫置业有限公司指定账户”。2014年12月30日起，被告北京永安信和中心、南昌永安信中心按照每季度固定利息向原告支付人民币20000元（年利率16%标准），共连续4个季度向原告支付固定“分红”即利息；第5个季度起河南新和鑫置业有限公司因为投入大量资金进行土地一级开发导致了兑付危机，被告北京永安信和中心、被告南昌永安信中心只能按照原来的利率不变（仍然按照年利率16%标准）每两个月或每个月支付一次利息，先后支付了13333.33元、6666.67元、6666.67元、6666.67元。2016年3月18日，兑付危机没有发生好转，被告乔志杰以自己个人的名义提供保证，出具担保书。我们认为，被告北京永安信和中心、南昌永安信中心每个季度支付的“分红”固定为20000元，实为年固定利率16%。原、被告双方从来不关注资金使用方河南新合鑫置业有限公司的经营状况和盈亏状况，无论盈亏，均按固定利率支付利息，且被告乔志杰在其提供的担保书中明确对其他被告债务提供担保，因此，原告与被告南昌永安信中心之间的行为系“名为合伙，实为借贷”的行为，原告与被告北京永安信和中心之间的行为系“名为投资，实为借贷”的行为。被告乔志杰承诺期限届满后，原告多次与上述被告联系要求偿还借款本金及利息，均告无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京永安信和中心、南昌永安信中心、永安信天津公司、乔志杰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的古德公司营业执照、企业信用信息及法定代表人身份证明书、被告企业信用信息、乔志杰户籍信息、河南新合鑫观悦项目情况简报扫描件5份、南昌永安信中心向原告出具的出资通知书1份、原告转给南昌永安信中心本金及相关费用的客户专用回单、南昌永安信中心向原告出具的收款收据、北京永安信和中心向南昌永安信中心出具的收款收据、南昌永安信中心、北京永安信和中心执行事务合伙人永安信天津公司出具的投资确认书、永安信天津公司法定代表人乔志杰担保书、南昌永安信中心、北京永安信和中心合伙协议、原告银行存款明细及相应的银行单位客户专用回单、被告乔志杰的名片、原告法定代表人孙飞行与被告乔志杰的短信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告北京永安信和中心、南昌永安信中心、永安信天津公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）合伙协议南昌永安信中心合伙协议记载：合伙企业名称：南昌永安信中心；本合伙企业的合伙人共32人，其中普通合伙人2人，有限合伙人30人，其中被告永安信天津公司（认缴出资额1000万元，出资比例为3.125%）和江西中林资源开发有限公司（认缴出资额1000万元，出资比例为3.125%）为普通合伙人，原告（认缴出资额1000万元，出资比例3.125%）等其他32家企业为有限合伙人；合伙目的是通过普通合伙人专业的投资管理团队和先进的投资理念，在法律许可的范围内投资经营，为全体合伙人谋取合法利益；合伙目的是通过普通合伙人专业的投资管理团队和先进的投资理念，在法律许可的范围内投资经营，为全体合伙人谋取合法利益；合伙经营范围为利用自有资金从事对外投资及相关服务，从事对未上市企业的投资，对上市公司非公开发行股票的投资及相关服务；主要对房地产、具有上市前景的企业、文化产业、矿产等领域进行投资；投资方式为包括但不限于以股权转让、增资、委托其他合伙企业以代持股的形式投资等方式；总承诺出资额为32000万元，承诺出资额根据项目投资需求分期分批到位；合伙人参与投资项目，需签署《项目投资确认书》，并按确认的金额履行出资义务，如未按《项目投资确认书》履行出资承诺，执行合伙人有权暂停其参与项目投资；按照投资项目结算，未参与项目投资的不享受该项目收益也不承担该项目风险，合伙人按其在合伙企业投资项目的出资比例分配相应项目净收益（是合伙企业投资项目收益扣除按本协议约定或经全体合伙人一致同意支付或提取的管理费用、托管费用等合伙企业费用后得出的余额）；投资项目年收益率低于或等于15%时，本有限合伙企业将可分配利润按合伙人在该笔投资中的出资比例全部分配给合伙人，投资项目年收益率超过15%时，投资收益总额的80%按合伙人在该笔投资中的出资比例分配给各合伙人，20%分配给普通合伙人，分配后各合伙人投资收益不低于15%，执行事务合伙人自有资金参与投资的份额，不进行收益分配；由普通合伙人永安信公司担任本合伙企业的执行事务合伙人，代表本合伙企业执行合伙事务，并指定江平文为执行事务合伙人的委派代表；合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）因故意或者重大过失给合伙企业造成重大损失。（二）执行合伙事务时有不正当行为；执行事务合伙人违反本协议的相关约定，因故意或重大过失给其他合伙人造成损失的，应当赔偿其他合伙人的损失。2014年6月18日，被告南昌永安信中心登记成立。（二）投资情况2014年8月27日，永安信天津公司向古德公司发送投资简报，内容包括：资金用途为专项用于支付“新合鑫.观悦”项目工程款及郑州高新区关庄地块土地保证金；投资期限为12个月；投资收益为拟采用固定+浮动的回报方式，固定部分收益年化20%，每三个月支付一次投资收益，满12个月后退出；浮动部分根据到期时实际销售情况按5%比率提取作为股权回报部分；投资方案为永安信基金向河南新合鑫置业支付股权转让款5000万元，受让新合鑫置业33.33%股权，至此，永安信基金共占新合鑫公司66.7%股份，完成工商变更后，永安信基金向新合鑫置业提供1.5亿元股东借款；退出方式为新合鑫自永安信基金支付投资款之日起满3个月、6个月、9个月、12个月后的第一个营业日分别支付投资收益1000万元，满12个月后的第一个营业日向永安信基金支付股东借款部分本金15000万元，投资期满12个月后，永安信基金按照实际销售金额计提5%的固定比例作为股权投资的收益实现股权的溢价退出。风险控制措施：1、销售监管：永安信资产管理公司与新合鑫签订销售顾问协议，约定永安信作为新合鑫观悦项目的销售顾问。对观悦项目的销售实施现场监管，所有销售款均入双方共同设立的销售监管账户；2、资金监管：永安信将严格监督资金用途，对项目方提出的资金支付申请进行严格审批，确保资金专项用于开发建设费用与土地保证金；同时对项目销售回款实施资金归集措施，要求资金回流优先用于支付我方收益和本金；3、经营监管：对观悦项目的经营进行全方位监管，对任何有可能损害我方利益的事项使用一票否决权，确保项目施工与销售在保证我方利益的情况下顺利推进。2014年9月11日，南昌永安信中心向原告下达《出资通知书》，通知原告于2014年9月16日前将出资的51.05万元（其中50万元投资于河南新合鑫置业有限公司，1万元为出资额一年的管理费，0.05万元为出资额一年的托管费）划入被告南昌永安信中心账户。2014年9月15日，原告将51.05万元转入原告南昌永安信中心账户，被告南昌永安信中心于2014年9月22日向原告出具《投资确认书》，该确认书载明：原告出资额的50万元已于2014年9月18日通过南昌永安信中心划入北京永安信中心，并由其作为投资款于2014年9月22日划入河南新合鑫置业有限公司指定账户，1万元作为本次出资额一年的管理费，500元作为本次出资额一年的托管费。该项目投资期限12个月，预期回报28%－43%/年（扣除管理费及绩效分配前）。被告南昌永安信中心陆续支付原告投资收益共计113333.34元，分别于2014年12月30日支付20000元，2015年3月24日支付20000元，2015年6月25日支付20000元，2015年9月23日支付20000元，2015年10月28日支付13333.33元，2015年11月4日支付6666.67元，2016年2月15日支付6666.67元2016年3月3日支付6666.67元。投资期满，被告南昌永安信中心未归还原告50万元本金。2016年3月8日，永安信天津公司发出情况通报：内容包括：由于新合鑫公司的现状，永安信基金对新合鑫的投资无法按照原计划实现整体退出。自2月下旬以来，永安信基金管理公司高层及工作人员已多次前往郑州与新合鑫高层进行磋商，同时派专人配合新合鑫融资工作。现在新合鑫正在努力通过各种方式方法筹措和调配资金，争取分期分批实现永巡信基金投资退出。……2016年3月18日，被告乔志杰向原告出具了一份《担保书》，担保人保证原告通过被告南昌永安信中心及北京永安信中心投资于河南新合鑫置业有限公司开发的观悦项目投资款本金伍拾万元已于2015年9月15日到期。如果该投资本金及分红在2016年4月30日前原告没有收回，则由担保人乔志杰担保支付原告上述款项，被告乔志杰对上述款项承担连带担保责任。被告乔志杰未按《担保书》履行义务。本院认为，本案的焦点为原告与被告南昌永安信中心之间的法律关系是合伙还是民间借贷；二、如果是民间借贷，与原告发生借款关系的合同相对方是谁；三、如果是民间借贷，利息损失如何认定？关于本案的法律关系问题，从形式上看，原告与被告南昌永安信中心系有限合伙人与合伙企业的关系，原告与被告南昌永安信中心系有限合伙人与普通合伙人的关系，涉案款项在投资确认书中被当作投资款，原告与被告南昌永安信中心为合伙对外投资关系。但准确判断原、被告之间的真实法律关系应综合考虑合伙协议的内容、合伙企业的设立目的及过程，涉案投资项目的具体约定及运作等因素。首先，投资是经济主体为获取预期、不确定的收益而将资财转为资本的过程。涉案项目投资报告和投资确认书明确了固定的投资期限、年投资收益率以及投资收益的支付方式（每三个月支付一次），实际上被告也陆续按相应利率支付原告固定收益，与投资收益的预期性、不确定特征不符，原告的义务仅表现为支付款项，权利表现为按期领取固定投资收益，双方之间的权利义务内容符合民间借贷的特征。其次，从合伙协议内容看，合伙人并未交纳认缴出资，其出资额根据项目投资需求分期分批到位；再结合合伙目的、利润分配方式等约定，原告并不参与投资管理等相关事宜，不承担合伙企业经营中的风险，不符合合伙关系共同经营、共担风险的基本法律特征。据此，可以认定原告与被告南昌永安信中心虽签订合伙协议，形式上表现出双方为合伙法律关系，但从双方的权利义务约定和实际履行情况来看，双方实质上是民间借贷法律关系，名为合伙，实为被告向原告借款用于被告投资。关于合同相对方的问题，从实际履行层面来看，南昌永安信中心实际收取了500000元资金及10000元管理费，500元托管费，也是南昌永安信中心向原告出具收据及投资确认书。但如焦点一所述，原、被告之间的法律关系名为合伙实为借贷，被告永安信公司通过北京永安信和中心、南昌永安信中心向原告等人募集资金，实际贷款人应为被告永安信天津公司。理由如下：被告南昌永安信中心系由永安信天津公司发起设立，被告永安信天津公司为普通合伙人，也是执行事务合伙人；合伙协议载明的合伙目的也是通过普通合伙人专业的投资管理团队和先进的投资理念为全体合伙人谋取合法收益；从文件出具的层面，投资确认书系南昌永安信中心及永安信天津公司共同出具，其对外共同以永安信基金的名义在文件中出现。且投资确认书载明出资款通过南昌永安信中心划入北京永安信和中心，由其作为投资款转入河南新合鑫置业有限公司指定账户；在涉案项目具体运作过程中，也是被告永安信天津公司编制投资简报，向原告等人推介投资项目；涉案资金通过南昌永安信中心或北京永安信和中心（执行事务合伙人均为被告永安信天津公司），最后划入投资项目公司；未按期返还本金后，被告永安信天津公司法定代表人乔志杰又向原告出具了承诺书，对上述款项承担连带担保责任。因此，南昌永安信中心、北京永安信和中心仅是被告永安信天津公司对外募集资金的工具和手段，从双方缔约目的和经过看，被告永安信天津公司为与原告发生民间借贷关系的真正相对方，为实际借款人，依法应当承担偿还借款本息的责任。关于赔偿利息损失的问题，依据原告主张赔偿利息损失的计算方式来看，自2016年2月15日计算至实际支付之日止，实际上是逾期利率的性质。依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据被告向原告支付的固定投资收益回报来计算，每季度20000元收益回报，换算成年利率为16%，因此，本案的借款利率为年利率16%，故原告主张的按年利率16%支付利息有事实和法律依据。综上所述，原告与被告永安信天津公司形成的合同名为合伙实为借贷，原告履行出借义务后，被告永安信天津公司未按期归还借款本金并支付相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告永安信天津公司应向原告归还借款本金并支付相应利息。被告乔志杰承诺对上述借款承担连带担保责任，故原告要求被告乔志杰对上述借款承担连带担保责任有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌古德投资管理有限公司借款本金50万元及利息（自2016年2月15日起至本金还清之日止的利息以本金50万元为基数，按年利率16%计算）；二、被告乔志杰对上述第一项债务向原告南昌古德投资管理有限公司承担连带清偿责任，被告乔志杰承担连带清偿责任后，有权向被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司追偿；三、驳回原告南昌古德投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元（原告已预交），由被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一八年八月二十四日书 记 员  方 璨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。