wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6845号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）马天宝，公司员工。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告林勇瑞，男，1988年12月30日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。被告林秋亮，男，1959年12月19日出生，汉族，身份证地址福建省龙海市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告林勇瑞、林秋亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告林勇瑞立即向原告偿还垫付本金人民币62252.07元。2、被告林勇瑞立即向原告支付违约金人民币5289.37元（以银行同期贷款利率4倍即17.4%为计算标准，暂计算至2018年6月20日止，此后另算）。3、被告林勇瑞支付原告律师费损失人民币6000元。4、被告林秋亮对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由两被告承担。被告林勇瑞、林秋亮未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：林勇瑞。反担保人：林秋亮。保证人：稻普公司。贷款总额度：173680元。透支手续费：13680元。履约保证金：无。按揭服务费：15000元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年8月25日代偿银行贷款20974.51元；于2017年12月25日代偿银行贷款20765.23元；于2018年4月25日代偿银行贷款20512.33元。违约责任：林勇瑞、林秋亮未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，林勇瑞、林秋亮应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍计算违约金；因上述垫付偿还款项林勇瑞、林秋亮未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由林勇瑞、林秋亮承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币6000元。本院认为，稻普公司代偿林勇瑞、林秋亮的透支贷款，享有对林勇瑞、林秋亮的追偿权，林勇瑞、林秋亮应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2018年1月25日分三次共代偿林勇瑞的透支贷款人民币62252.07元，林勇瑞、林秋亮应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向林勇瑞、林秋亮主张律师代理费人民币6000元，综合本案情况，本院依法酌定林勇瑞、林秋亮应承担的律师费损失为人民币5000元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林勇瑞于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币62252.07元。二、林勇瑞于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币5289.37元（暂计算至2018年6月20日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、林勇瑞于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币5000元。四、林秋亮对林勇瑞的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1639元，减半收取819.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币12.5元，被告林勇瑞、林秋亮负担人民币807元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1639元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5524号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告赵军前,男,1971年4月3日出生,汉族，身份证住址陕西省西安市户县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告赵军前追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告赵军前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告赵军前签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款5161元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计129.03元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告赵军前未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：赵军前。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：赵军前与鑫宝行公司于2017年8月1日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币50100元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿5161元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与赵军前签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。赵军前未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向赵军前追偿。鑫宝行公司诉请赵军前返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军前于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5161元；二、被告赵军前于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币84.84元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告赵军前负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告赵军前于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1457号 申请执行人何启碧与被执行人梁霞附带民事赔偿一案。执行中，被执行人梁霞已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1457号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十日
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22951号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：张丹丹，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、张丹丹偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计算至款项清偿之日止）；2、张丹丹承担律师费200元；3、张丹丹承担本案的全部诉讼费用。被告张丹丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS62286108210912129F）的具体约定和欠款事实1、借款人：张丹丹，河南省开封市尉氏县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月21日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：DECORATION。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：综合实际年利率为8.94%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月21日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-30              223.36                                 2018-09-21                             744.92                  2018-10-21                             744.92                  2018-11-21                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告张丹丹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张丹丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，张丹丹应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月30日从张丹丹账户扣取的223.36元应视为张丹丹向小雨点公司的还款。因张丹丹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，张丹丹应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及张丹丹的还款情况，截至2019年8月21日，张丹丹尚欠小雨点公司借款本金5702.20元、利息381.29元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5702.20元；二、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月21日为381.29元；自2019年8月22日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告张丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执123号申请执行人：河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司，住所地河北省迁西县三屯营镇。法定代表人：韩力，该公司董事长。被告：江苏成钢集团有限公司，住所地江苏徐州工业园区龙山冶金工业园内。法定代表人：戴笠，该公司董事长。申请执行人河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司诉被告江苏成钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初6387号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年01月11日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币785825元。被执行人依法应承担执行费10258元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年01月15日；2018年06月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；名下号牌苏Ｃ×××**豪运牌、苏Ｃ×××**丰田牌、苏Ｃ×××**豪运牌、苏Ｃ×××**东风牌、苏Ｃ×××**徐工牌、苏Ｃ×××**丰田牌、苏Ｃ×××**雪弗兰牌、苏Ｃ×××**亚特重工牌、苏Ｃ×××**亚特重工牌、苏Ｃ×××**江铃全顺牌、苏Ｃ×××**大众汽车牌车辆已被在先多案查封，未实际控制。3．本院于2018年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位785825元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月二日书记员  张子乔
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢42号 遵义亿源实业有限公司、贵州元亨利农业科技开发有限公司： 遵义亿源实业有限公司与贵州元亨利农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计476826.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位386448元，未执行到位的90378.4元，申请执行人自愿放弃。本院已于2018年8月3日将该款转付给遵义亿源实业有限公司。至此，遵义亿源实业有限公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢280号 申请执行人席邦坤与被执行人贵州徐矿花秋矿业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人贵州徐矿花秋矿业有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢280号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人贵州徐矿花秋矿业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2655号原告：姚某1，现住锡林浩特市。原告：姚某2，现住锡林浩特市。委托代理人：姚某1，系姚某2弟弟。被告：内某，住所地包头市。负责人：闫某。委托代理人：格某，内蒙古合志律师事务所律师。原告姚某1、姚某2诉被告内某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告内某（以下简称集通铁路公司运用维修所）委托代理人格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付拖欠施工款33000元；2、由被告承担银行同期贷款利息（自2016年1月1日起至实际付清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2015年5月原告以锡林浩特市亿华物业服务有限公司的名义与被告签订《植树绿化合同》与《绿化、种植及卫生清理合同》，合同约定原告在被告单位院内进行平整、铺地面、绿化、种植农作物等施工，施工面积十多万平方米。2015年年底原告完成施工，被告给原告结算168255元，尚欠原告施工款3.3万元没有给付，原告雇佣工人一直向原告追讨劳务费，原告也多次向被告追讨欠款，但被告一直推脱不给付。被告集通铁路公司运用维修所辩称，原告所述缺乏事实依据，事实上锡林浩特市亿华物业服务有限公司与原锡林浩特市车辆段签订的两份合同，总价为168255元，现已全部履行;原告起诉被告缺乏事实和法律依据，本案原告所诉主体错误，原锡林浩特车辆段被撤销后其基础设施由集宁车辆段接管,因此请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实，原告称承包被告工程并欠付其施工款33000元，为证明其主张提交了《绿化、种植及卫生清理合同》、《植树绿化合同》，上述两份合同的发包方（甲方）：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司锡林浩特车辆段，承包人（乙方）为：锡林浩特市亿华物业服务有限公司。两份合同总价为168255元，现上述两份合同均已全部履行完毕。本院认为，本案争议的主要焦点为原告姚某1、姚某2与被告集通铁路公司运用维修所之间是否存在承揽合同关系，被告集通铁路公司运用维修所是否存在欠付原告姚某1、姚某2工程款33000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系承揽合同纠纷，原告姚某1、姚某2主张与被告集通铁路公司运用维修所存在承揽合同关系，应当提供充分的证据予以证实，根据原告提交的二份合同既不能证明原被告之间存在合同关系，亦不能证明被告欠付原告工程款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚某1、姚某2的诉讼请求。案件受理费313元，由原告姚某1、姚某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一八年八月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4479号 原告：方之发，男，1948年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：张国建，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：怀远县疾病预防控制中心，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路，统一社会信用代码123403214852861576。 法定代表人：杜春用，该中心主任。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：汪瑞，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司经理。 委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告方之发诉被告张国建、怀远县疾病预防控制中心、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、车辆维修费、精神损害抚慰金等各项损失共计43096.37元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：12时45分许，张国建驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县境内，沿Ｘ042县道自北向南行驶至，超越前方同向方之发驾驶的三轮电动车后未拉开必要的安全距离即驶回原车道并制动致两车发生碰撞，造成方之发受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，张国建负此起事故的全部责任，方之发无责任。以上事实有本院认定的原告提交的道路交通事故认定书一份在卷佐证。 二、原告医疗情况：原告受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：全身多处软组织损伤，腔隙性脑梗死，慢性支气管炎，多发性肋骨骨折伴胸腔积液，住院治疗77天，出院医嘱：功能锻炼、预防并发症；定期复查、我科随访。原告住院期间的医疗费已由怀远县疾病预防控制中心垫付。 三、营养费、住院伙食补助费、护理费：原告实际住院77天，其主张住院伙食补助费、营养费均为3850元符合法律规定，本院予以支持。2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元，每天132.88元，故护理费计算为[132.88元/天×77日]10231.76元。 四、误工费：原告主张误工期167天无事实依据，考虑到原告的伤情，参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，本院酌定原告的误工期为120日。原告虽然年满69岁，但仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，其主张误工费损失本院予以支持，2017年安徽省农林牧渔业平均工资为36132元，每天98.99元，故误工费计算为[98.99元/天×120天]11878.80元。 五、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。 六、交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费支出，本院酌定为800元。 七、拖车费、车辆维修费：方之发驾驶的三轮电动车在事故中受损，支出拖车费300元、维修费920元。 八、车辆保险情况：张国建驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主为怀远县疾病预防控制中心，该车在人保蚌埠市分公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。张国建负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告并无证据证明怀远县疾病预防控制中心在本次事故中存在过错，其主张怀远县疾病预防控制中心承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。人保蚌埠市分公司作为保险人，应在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。 原告主张在蚌埠医学院第一附属医院的医疗费413.28元，无门诊病历佐证，且2018年5月23日原告在怀远县人民医院住院治疗，无法反映与本案的关联性，对于该笔费用本院不予支持。 原告的损失为：住院伙食补助费3850元、营养费3850元、护理费10231.76元、误工费11878.80元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、拖车费300元、车辆维修费920元，合计33830.56元。该损失并未超出保险赔偿限额，应由人保蚌埠市分公司予以赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方之发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、拖车费、修车费等共计33830.56元； 二、驳回原告方之发的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告方之发负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一八年八月二十九日 书记员  张雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初424号 原告：李金钟，男，1964年7月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洪斌，广西广合律师事务所实习律师。 被告：梁小勇，男，1964年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李爱吟，女，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月9日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人黄凤珍到庭。 被告：梁小勇、李爱吟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告梁小勇、李爱吟连带向原告清偿借款本金2000000元并支付借款利息（利息计算：以2000000元为基数，从2015年2月3日起，按照银行同期贷款利率计算，至被告梁小勇、李爱吟还清之日止）；2、本案诉讼费由被告梁小勇、李爱吟共同承担。 事实认定 2014年8月12日，原告通过案外人黎磊以银行转账方式向被告梁小勇账户转账590000元。2015年1月31日，原告通过银行转账方式向被告梁小勇账户转账200000元。2015年2月3日，原告通过案外人黎磊以银行转账方式向被告梁小勇账户转账1000000元。2015年2月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李金钟现金2000000元。”庭审中，原告对于出借本金的陈述如下：“双方于2014年8月12日发生经济往来，口头约定借款利息为4分息，于2015年2月2日结算被告尚欠原告借款本金1000000元，并于2015年2月3日原告向被告转账支付1000000元。因此被告方尚欠原告借款本金2000000元。双方口头约定借款利息是4分息。”原告还陈述被告出具《借条》后未曾还本付息。 原告与案外人黎磊于2004年12月6日登记结婚。原告提交的《常住人口登记表》载明：户主为梁小勇，李爱吟系梁小勇的妻子。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的银行流水、《借条》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金的认定问题。原告举证其通过本人或其妻子向被告账户转入合计1790000元。同时，原告称其从转出第一笔款项之日起至2015年2月2日期间，双方口头约定月利率为4%，经结算后被告尚欠原告借款本金1000000元，加上原告于2015年2月3日又转入被告账户的1000000元，合计为2000000元。经查，原告于2015年2月2日之前共转入被告账户的款项合计790000元，即使按照月利率4%分段计算，截至2015年2月2日，本息合计也未到达1000000元。故本院对原告的上述陈述不予采信。本案借款本金部分应以实际转账款项为准。同时，因原告提供的证据未载明本案借款约定了利息和还款时间，故被告应向原告偿还的借款本金应为1790000元，利息为：以1790000元为基数，从原告起诉之日即2018年1月9日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。对于原告超出上述范围的诉请，因于法无据，本院不予支持。关于本案借款是否属于被告梁小勇、李爱吟共同债务的认定问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，原告未能举证证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务的主张不予支持。被告李爱吟无需对被告梁小勇在本案中的债务承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小勇应向原告李金钟偿还借款本金1790000元； 二、被告梁小勇应向原告李金钟支付借款利息（以1790000元为基数，从原告起诉之日即2018年1月9日起计至被告梁小勇还清借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）； 三、驳回原告李金钟对被告梁小勇的其他诉讼请求； 四、驳回原告李金钟对被告李爱吟的全部诉讼请求。 本案受理费24640元，由原告李金钟负担2587.2元，由被告梁小勇负担22052.8元。公告费350元，由被告梁小勇负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  熊圆圆 二〇一八年八月九日 书 记 员  杨 璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2576号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初625号原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李论、徐滟，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杨琼，女，1990年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：张野，男，1992年12月12日出生，住泗洪县。原告吴正峰与被告杨琼、张野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐滟到庭参加诉讼。被告杨琼、张野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正峰向本院提出诉讼请求：1、被告杨琼立即偿还原告借款本金69654.93元及逾期还款违约金、罚息等（自2017年7月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告杨琼支付原告律师代理费9000元；3、被告张野对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告将利息计算起始时间并更为2017年8月19日。事实和理由：2017年6月19日，原告和二被告签订了《借款合同》，约定被告杨琼向原告借款75987.2元，借款期限为十二个月，被告杨琼按期等额还款，被告张野对借款本息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告杨琼履行了出借义务，后被告杨琼未能按期还款，原告催要未果，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告杨琼、张野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告杨琼因资金需要由被告张野担保向原告吴正峰借款75987.2元，并签订了《借款合同》。合同约定借款期间为一年，共十二期，还款方式为按期等额还款，每期还款6332.27元；约定违约责任，借款人违约时，除应收本息外，还应加收罚金（借款金额的5%）、违约金（借款金额的0.4%/天），直至还清全部债务之日止；合同约定了借款人违约应承担出借人主张债权而发生的律师费；合同约定被告张野承担连带责任保证及担保范围。合同签订当日原告履行了出借义务，将借款交付至被告杨琼，后被告偿还一期借款后违约，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告签订的《借款合同》及招商银行转账汇款电子回单，要求被告杨琼偿还借款本金69654.93元，于法有据，本院予以支持；关于逾期还款损失，因《借款合同》约定“乙方逾期还款时，除应收本息外，还应加收罚金（借款金额的5%）、违约金（借款金额的0.4%/天），直至还清全部债务之日止”，从该约定看，原告主张按年利率24%计算损失于法有据，本院予以支持；关于律师费9000元，该主张于法有据，本院予以支持；因合同约定保证人张野的保证方式、担保范围，故原告主张张野对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效之日起十日内给付原告吴正峰借款本金69654.93元及逾期还款损失（以69654.93元为基数，自2017年8月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、被告杨琼于本判决生效之日起十日内给付原告吴正峰律师费9000元；二、被告张野对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960，由被告杨琼、张野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年八月二日书 记 员  张 京
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初3774号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。 负责人：杨耀钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：张静，该支行职工。 被告：喻绍兵，男，生于1979年11月30日，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告喻绍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托代理人张静到庭参加诉讼。被告喻绍兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻绍兵偿还原告借款10000元及利息8059.39（利息计算至2018年3月24日，从2013年6月7日起，利率为在正常贷款利率上加收50%计算至清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告喻绍兵于2011年6月8日签订了重庆农村商业银行借款借据。借据约定:1、借款金额为10000元；2、借款期限为2011年6月8日至2013年6月7日止；3、执行年利率11.2%；4、贷款方式为信用贷款。借据签订后，原告依约向被告提供了10000元借款，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。 原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求： 重庆农村商业银行农户小额信用借款借据一份； 2.逾期贷款催收通知书一份； 被告喻绍兵未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明：被告喻绍兵于2011年6月8日与原告农商行黔江支行签订了重庆农村商业银行借款借据，约定借款金额为10000元，借款年利率为11.2%，逾期罚息年利率为16.8%，借款期限为2011年6月8日至2013年6月7日。借款借据签订后，原告依约向被告提供了10000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。原告在庭审中明确，借期内利息按照年利率9.33%计算，逾期利息按照年利率14%计算。 本院认为，原告农商行黔江支行与被告喻绍兵签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人喻绍兵未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告喻绍兵偿还借款本金10000元及利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告喻绍兵未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻绍兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金10000元及利息（利息分段计算：2011年6月8日至2013年6月7日之间的利息，以借款本金10000元为基数，按年利率9.33%计算；2013年6月8日起至借款清偿完毕之日止，以未还借款本金为基数，按年利率14%计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告喻绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 王 静 人民陪审员 樊昌健 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 石光文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5472号 原告：王业贵，男，汉族，1974年4月22日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人（特别授权代理）：童卫忠，浙江英普律师事务所律师。 被告：王宝青，男，汉族，1963年3月4日出生，住杭州市萧山区。 被告：施翱璐，女，汉族，1987年4月25日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告王业贵诉被告王宝青、施翱璐买卖合同纠纷一案中，因被告王宝青已偿还大部分货款，故原告王业贵于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王业贵申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王业贵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告王业贵负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年八月一日 代书记员 张 琦
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初584号原告：吴某，女，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省山阴县。被告：牛某，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省石楼县。被告：刘某，女，汉族，山西省石楼县人，农民，现住山西省石楼县。原告吴某与被告牛某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某到庭参加了诉讼，牛某、刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月23日，牛某、刘某以为其子筹办婚事为由，通过何某联系并担保向我借款30000元。被告承诺在其子婚礼结束后即还清全部借款，约定按月息二分支付利息。原告将借款交付被告时，被告夫妻为原告亲笔写下借条一支。因原告多次催要无果，故诉至法院。牛某、刘某未作任何答辩意见。吴某围绕诉讼请求向本院提交了牛某、刘某于2013年11月23日为吴某出具的借据1支，本院予以确认并在卷佐证。牛某、刘某未向本院提交任何证据，也未出庭对吴某提交的证据发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：2013年11月23日，牛某、刘某因资金周转困难经何某介绍向吴某借款30000元，约定借款期限为3个月，利率为月息2分。吴某将借款30000元交牛某、刘某后，牛某、刘某为吴某出具借据。借据载明“借条今借到吴某人民币叁万元整（30000元）（月息0.02分利息）。借款人：牛某刘某。2013年11月23日。见证人：何某”。后牛某、刘某共支付吴某利息3200元，经吴某催要借款、利息，牛某、刘某至今未能返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴某向本院提交的牛某、刘某于2013年11月23日为吴某出具的借据1支可以证实双方存在借贷法律关系及二被告至今没有返还借款的事实。牛某、刘某在取得借款后理应按照约定返还原告借款，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担债务清偿的民事责任。吴某现主张牛某、刘某返还借款30000元并按利率月息2分计算至还清借款之日止的利息于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：牛某、刘某于本判决生效后七日内返还吴某借款30000元，并支付利息（以借款30000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月24日起至还款借款之日止，核减已付3200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（吴某已预交），减半收取，由牛某、刘某负担650元（于本判决生效后七日内支付吴某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇一八年八月二十三日书记员 康文青
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢288号 李妃妃、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人李妃妃与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1415元。经本院立案执行，现已强制执行到位1266元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人李妃妃。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人谭碧仙向本院申请执行的（2017）粤0783民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1792号原告：诸蓁琦，女，汉族，1974年11月30日出生，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市勤俭路611号3号楼512室。统一社会信用代码：91330402792058517P。法定代表人：谢玉勇，总经理。委托诉讼代理人：梅潮锋、王舟宇，公司员工。原告诸蓁琦诉被告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称赞誉物业公司）健康权纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序审理。本案于2018年5月17日公开进行审理，原告诸蓁琦及其委托诉讼代理人陈霞静，被告赞誉物业公司委托诉讼代理人梅潮锋、王舟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸蓁琦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计144778.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月31日购置本市秀洲区领秀智谷11幢301室房产，并租用地下电动车停车位11-06号。2017年4月8日下午，原告骑自行车进入地下车库停车位途中，因地面湿滑，不慎摔倒受伤。其受伤后进行了治疗，后经司法鉴定已构成伤残。为维护其合法权益，原告遂起诉至法院。被告赞誉物业公司当庭答辩称：原告是骑电动自行车进入车库的过程中摔倒受伤，由于地库构造原因地面返潮，被告已经在显著位置处放置了“下车推行”、“小心路滑”等标志，并告诉业主不要骑电瓶车，被告已经尽到了管理义务。原告在没有按照警示标志的提示推电瓶车而是骑行，还存在带人的行为，原告没有尽到基本的注意义务，应对损害发生承担全部责任。本院经审理认定的事实：原告诸蓁琦系嘉兴市秀洲新区智谷公寓11幢301室房产共有人，于2016年11月正式入住该房屋，原告并租用该小区地下电动车停车位（11-06）号停放电动自行车。入住后，原告一直按期缴纳物业管理费。赞誉物业公司为该小区的物业管理人。2017年4月8日下午，原告骑行电动自行车并后载其成年儿子在转入地下车库时摔倒。受伤后，原告在新安国际医院住院治疗5天，出院后又多次门诊治疗。2018年1月30日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书认定，原告于2017年4月8日因外伤造成右胫骨平台及髁间隆突骨折，右膝前交叉韧带、内侧副韧带、外侧半月板损伤等，与本次外伤存有直接因果关系；右膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；建议误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。截止辩论终结，原告因此次受伤可以确认的损失有：医疗费6445.68元（6451.68元-陪客躺椅费6元）、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）、营养费酌定1200元、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、误工费19800元（132元/天×150天）、护理费7920元（132元/天×60天）、交通费酌定100元、鉴定费2600元，以上合计140662.68元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告主张被告未按照物业服务合同的约定尽到安全义务，实为违约之诉，故本案案由应变更为物业服务合同纠纷。原告作为业主按时缴纳物业费，赞誉物业公司为小区提供物业服务，双方已经形成物业服务合同关系。物业服务人违反物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，造成业主人身、财产损失，业主依法请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。故本案的争议焦点为赞誉公司履行物业服务合同是否得当，如存在瑕疵是否与原告受伤存在因果关系，应否承担赔偿责任及具体的赔偿数额。原告租赁的电动车位位于地下车库，嘉兴的地域特征为潮湿、多雨，地下车库较于地面更为湿滑，故赞誉物业公司作为物业管理人，在对物业的共有部位、共有设施和相关场地进行维修养护和管理中，有必要对存在安全隐患的部位进行安全提示并采取必要的安全措施，以保证物业及业主的安全。在本案中事发地点湿滑，可见被告在履行其管理责任时存在疏漏，应对原告的受伤承担责任。但原告作为一个完全民事行为能力人，事故发生时在该小区已经居住了将近半年，应当知道进入地下车库需要通过较长的通道，但其不但不下车推行，反而后载一成年人骑行进入，应当对事故的发生承担大部分责任。赞誉物业公司的违约赔偿额应当与其应当承担的物业服务方面的义务相适应，依据本案的实际情况，酌定为5000元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因本案为违约之诉，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸蓁琦5000元；二、驳回原告诸蓁琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由原告诸蓁琦负担500元，被告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司负担60元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  童潇兰二〇一八年八月二十八日书记员  沈 菲4-5-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5968号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）翁雯霞、朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。被告池飞燕，女，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被告卢崇沿，男，1956年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告卢鹰合，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告池杰苗，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告永康市合鹏铸造厂。住所地浙江省。住所地浙江省永康市石柱镇池宅石锦村投资人池飞燕，该厂厂长。本院于2018年5月30日作出了（2018）浙0104立预356号财产保全裁定，现因原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求解除对被告池飞燕、永康市合鹏铸造厂的银行账户冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告池飞燕名下，开户行在农业银行，账号为6228********账户的银行存款冻结。二、解除对被告永康市合鹏铸造厂名下，开户行在省农信社，账号为2010********的银行存款冻结。三、解除对被告永康市合鹏铸造厂名下，开户行在浙江稠州商业银行，账号为1580********的银行存款冻结。审 判 员 朱学军二〇一八年八月二十一日代书记员 夏晓青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1025号 赵德生、北海市立丰装饰工程有限公司： 本院执行的赵德生申请执行北海市立丰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10854号之一 被执行人李某演，男，汉族，1974年05月27日出生，户籍地广东省汕尾市陆丰市,系(2017）粤0307刑初4697号的被告人。 关于被执行人李某演刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4697号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4697号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4697号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十一日 书记员  高 爽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6084号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：过柯娜，女，1978年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告过柯娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月十三日 书记员 单依炜 ??2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7600号原告庞爱珍，女，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告吴明宝,男,1978年9月1日出生,汉族，住浙江省龙泉市。本院在审理原告庞爱珍诉被告吴明宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞爱珍既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6762号原告张成，男，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省临安市。被告童邢云，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告张成诉被告童邢云合同纠纷一案中，原告张成于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张成的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张成撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张成负担。审 判 员 朱学军二〇一八年八月二十三日代书记员 夏晓青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5010号 原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王辉，公司员工。 被告：饶光群，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：刘青华，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市开县，系饶光群丈夫。 被告：饶长春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人：刘青华，男，身份信息同上。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）为与被告饶光群、饶长春追偿权纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告南方担保公司委托代理人王辉，被告饶光群、饶长春共同委托代理人刘青华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南方担保公司起诉称，2017年1月18日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，约定被告饶光群向杭州联合农村商业银行股份有限公司贷款324415元，贷款期限为36个月，两被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保。后银行按约发放贷款，被告因未按时履行，导致原告于2017年11月15日为其垫付20868.22元，因被告未予归还代偿款，故起诉至法院。在审理过程中，原告南方担保公司将诉请变更为：1、判令两被告偿还原告为其垫付的代偿款20868.22元；2、判令两被告支付违约金（以20868.22元为基数，自2018年1月11日起按照日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，限额不超过代偿金额的30%即6260.46元）；3、判令本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。 被告饶光群、饶长春辩称，被告确实为了购车向银行贷款。但贷款当时原告未曾告知被告需要支付相关服务费用或者手续费用。当时被告都是在空白合同上签字.，合同手写部分以及打印部分都是事后添加的，被告不清楚合同内容。去年年底被告向原告要求一次性调解处理，但是原告一直不予配合，导致被告车辆已经被其他债权人处理，现在被告无经济能力。被告认为如果被告提前还款，也无需支付相关的手续费，利息肯定也是相应需要扣减。 原告南方担保公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《车贷服务合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（以下简称《分期付款借款合同》）、发票、营业执照、代偿证明。 被告饶光群、饶长春均未向本院提交证据。 本院依法对原告南方担保公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年1月18日，原告南方担保公司与被告饶光群、饶长春签订《车贷服务合同》一份，约定：被告饶光群欲向杭州联合银行股份有限公司（以下简称联合银行）贷款人民币324415元，用于购买宝马牌汽车，申请原告南方担保公司作为被告饶光群该笔贷款的共同偿债人，并由原告南方担保公司向贷款银行提供全额保证金质押担保；原告南方担保公司同意作为被告饶光群的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；被告饶长春自愿为上述原告南方担保公司的服务提供连带责任保证反担保；如被告饶光群未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告南方担保公司承担责任，原告南方担保公司有权向被告饶光群、饶长春进行追偿，追偿金额包括原告南方担保公司支付给贷款人的全部代偿资金、原告南方担保公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。同日，被告饶光群与联合银行签订了《分期付款借款合同》一份，约定：被告饶光群因购买宝马牌汽车向联合银行申请办理大额分期卡分期付款业务，分期资金金额为324415元，并应向联合银行支付手续费27575.28元，分期还款期数为36期，被告饶光群以一个账单期为分期向联合银行偿还分期资金。上述合同经各方签字或盖章后生效。后联合银行依约放款，然被告饶光群未能按约归还透支债务，原告南方担保公司于2017年11月15日代被告饶光群向联合银行垫付了借款本息20868.22元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告南方担保公司与被告饶光群、饶长春签订的《车贷服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告南方担保公司作为担保人，为被告饶光群垫付银行借款本息20868.22元后，其有权向被告饶光群进行追偿。《车贷服务合同》约定若因被告饶光群未及时还款导致原告南方担保公司垫付的，原告南方担保公司有权要求被告饶光群承担贷款金额30%的违约金，现原告南方担保公司主动调整为自起诉之日起按照日万分之六的标准计算违约金，并无不当，本院予以准许。被告饶长春作为反担保人，应对被告饶光群的上述债务承担连带责任。被告饶光群、饶长春关于无需承担违约金的及签订合同当时为空白的辩称，未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告饶光群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款20868.22元； 二、被告饶光群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金（以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准自2018年1月11日计算至实际清偿之日止，最高不超过6260.46元）； 三、被告饶长春对被告饶光群上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告饶光群、饶长春负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  管 圆
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9204号原告：无锡融创投资有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路2-28-408-2。法定代表人：李佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路**。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈桂芬，该公司员工。本院在审理原告无锡融创投资有限公司诉被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡融创投资有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告无锡融创投资有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡融创投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2590元（无锡融创投资有限公司已预交），由无锡融创投资有限公司负担。审判员  任方亮二〇一八年八月三十一日书记员  任金花
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4165号原告：陈瑜，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谭坚良，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：邓永洪，男，1967年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李家瑶，系广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅辉，系广东良匠律师事务所实习律师。原告陈瑜诉被告邓永洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭坚良、被告的委托代理人李家瑶、刘毅辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓永洪偿还借款本金3万元；2.判令被告邓永洪向原告支付自起诉之日起以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月14日被告以生活所需为由向原告借款3万元，原告在银行取款后将现金3万元交给被告，被告当即向原告出具《借条》。原告多次向被告催要借款无果，因此起诉至法院。原告陈瑜在举证期限内提供的证据有：1.《借条》；2.《中国农业银行取款回单》。被告邓永洪答辩称：一、被告不确认借款本金3万元，本案是民间借贷纠纷，是实践性合同，2009年10月14日被告签订的借条是表明有意向向原告借款，但没有借到。原告没有向被告出示相应的收据证明该借款是交付给被告，所以该借款合同不成立，且不生效。二、对借款利息因不确认借款本金，所以利息也不确认。三、本案诉讼费用因原告提起诉讼，属无中生有，应由原告承担，不应由被告承担。被告邓永洪在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2009年10月14日，原告陈瑜在其中国农业银行62×××34账号取款3万元。同日，原、被告在原告家中签订《借条》，内容为：“现借陈瑜3万元”，《借条》没有约定借款期限和利息。原告称已将上述借款交给被告，被告抗辩称原、被告只签订《借条》，原告没有实际交付借款给被告。又查明，原告陈瑜主张被告邓永洪至今未偿还过借款。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告陈瑜称被告邓永洪向其借款，本案是民间借贷纠纷。被告邓永洪借款后没有及时还款，原告陈瑜因此起诉，原、被告主体适格。关于原告是否有实际交付借款给被告邓永洪的问题。被告在庭上抗辩称原告只出具《借条》，借款没有实际交付，对此本院认为：原告向本院提交了2009年10月14日银行取款回单一张，证明原告在银行取款3万元，而恰好被告在同日向原告出具《借条》1张，原告取款和被告出具的《借条》金额一致、时间一致、借款人信息一致；且经本院询问，原告均能对借款的时间、地点、人物、取款经过对答如流。结合上述情况，原告的主张具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告已交付借款3万元给被告的事实存在。原告将借款3万元出借给被告邓永洪后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告邓永洪应及时偿还借款本金给原告，被告一直没有偿还借款，因此原告陈瑜主张被告邓永洪偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《借条》上没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以向被告主张逾期利息。原告主张逾期利息以3万元为本金自起诉之日即2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告邓永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑜偿还借款本金3万元和利息（以3万元为本金自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告邓永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月二十七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20542号原告东莞市铨林机械有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村教育路******，统一社会信用代码：91441900076672460E。法定代表人张莹莹。委托代理人林海棠，广东臻善律师事务所律师。委托代理人杨中保，广东臻善律师事务所律师。被告广东振远信息科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌社区泰新路**一社会信用代码：91441900586325637E。法定代表人朱少虎。委托代理人陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。原告东莞市铨林机械有限公司诉被告广东振远信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海棠、杨中保到庭参加了诉讼。被告广东振远信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款2988831元以及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月31日起计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担原告因本案申请保全支出保险费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告定制瓦楞纸板机器及相关的配件材料，双方对付款方式进行了约定，即原告向被告交付的产品在安装调试完正常生产后3个月内被告应付清全部款项。现被告向原告定制的一系列产品，早在2017年均早已投产运营，但被告却拒不按约定支付货款。另有两套2.5米纵切机被告定制后拒绝收货。截止至今，被告共拖欠原告货款2988831元（含拒绝收货机器），经原告多次催促，被告均借口推托，拒不付款，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。被告广东振远信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告主张，原、被告之间存在定作合同关系，原告为被告定作分纸机及配套设施，被告先向原告发送工作单，确定定作机器设备的具体参数，原告同意后双方签订《合约书》，原告定作完成后将机器设备交付给被告；2017年1月21日至2017年11月17日期间，原告向被告交付的机器设备货款总金额6068129元，被告已付3679298元，剩余货款2388831元未付。原告为证明其主张向本院提交了2017年对账单、《合约书》、生产工作单、送货单、增值税发票等证据为证。原告提交的证据2017年对账单显示，被告拖欠原告货款2388831元，被告在该对账单上盖章确认。本案审理过程中，原告向本院提交了财产保全的申请书，请求查封、扣押或冻结被告价值3000000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的财产保全提供担保3000000元，原告为此花费保险费15000元。以上事实，有原告提供的2017年对账单、《合约书》、生产工作单、送货单、增值税发票、平安诉讼财产保全责任险、发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告拖欠原告货款2388831元的事实，有原告提交的2017年对账单、《合约书》、生产工作单、送货单、增值税发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能提供任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告至今未向原告支付案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。案涉《合约书》约定，被告应在签约后支付合同总金额的30%，出货前支付合同总金额的60%，安装调试完成正常生产后3个月付余款10%。被告未对本案的付款时间提出抗辩意见，且原告提交的证据2017年对账单显示送货时间为2017年1月21日至2017年11月17日，本院依法认定案涉货款已达到双方约定的付款条件。因此，原告诉求被告支付货款2388831元及利息（利息以2388831元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月15日起计至货款还清之日止），合法有据，本院予以支持。因被告违约引起本案诉讼，原告在本案审理过程中申请财产保全所花费的保险费15000元属原告支出的合理必要费用，原告诉求被告承担该部分费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告广东振远信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铨林机械有限公司支付货款2388831元及利息（利息以2388831元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月15日起计至货款还清之日止）；二、限被告广东振远信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铨林机械有限公司支付财产保全保险费15000元；三、驳回其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15651.84元（原告已预交），由原告承担4900元，被告承担10751.84元。保全费5000元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷二〇一八年八月二十八日书记员  黄纪裔高子昂（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8148号之一 被执行人陈兵，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍地重庆市,系(2018）粤0307刑初364号的被告人。 关于被执行人陈兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初364号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈兵应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执8148号之一一案本次的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十日 书记员  高 爽
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初6157号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**金悦府**楼**。 法定代表人：周某，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：朱建明，该公司员工。 被告：赵某，女，汉族，1945年9月16日出生，住北京市朝阳区。 原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司撤诉。 案件受理费828元，减半收取414元（原告已预缴），由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司三亚分公司负担。 审判员  司鑫茹   二○一八年八月二十九日  法官助理欧阳敏  书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1200号 原告：含山县成平保洁服务有限公司，住所地含山县环峰镇玉龙社区蒋巷口村1号，统一社会信用代码：913405223532624521。 法定代表人：吴成平，该公司总经理。 被告：含山县铜闸镇人民政府，住所地含山县铜闸镇街道，统一社会信用代码113405220032763441。 负责人：李刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 原告含山县成平保洁服务有限公司与被告含山县铜闸镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告含山县成平保洁服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县成平保洁服务有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县成平保洁服务有限公司撤回起诉。 案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告含山县成平保洁服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一八年八月二十八日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5515号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告刘佳男,男,1989年10月11日出生,满族，身份证住址河北省承德市宽城满族自治县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘佳男追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告刘佳男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告刘佳男签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款3458元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计86.45元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告刘佳男未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：刘佳男。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：刘佳男与鑫宝行公司于2017年9月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币33800元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿3458元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与刘佳男签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。刘佳男未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向刘佳男追偿。鑫宝行公司诉请刘佳男返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳男于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币3458元；二、被告刘佳男于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币57元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告刘佳男负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告刘佳男于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1148号 申请执行人成荣珍与被执行人侯树红借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯树红已履行完毕，申请人基于（2018）黔0322民督182号支付令所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1148号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人侯树红因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11705号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦,统一社会信用代码:91441900X180746149。 负责人范题，该行行长。 被执行人周宇，男，汉族，1991年2月22日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人周宇金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1971民初13444号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周宇应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付贷款本金227582.69元及相应的利息、罚息、复利及受理费5073.29元、保全费1777.76元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月23日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认截至2018年6月12日，被执行人拖欠申请人本息合共203348.78元，被执行人已向申请人偿还逾期部分的贷款本息，剩余贷款本息申请人同意被执行人按照借款合同按期偿付；二、被执行人已向申请人支付案件受理费及保全费。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执11705号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一八年七月十九日 书记员  邱宝璋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12877号原告王权敏，女，汉族，1964年12月15日出生，户籍地址贵州省兴仁县。被告深圳市洪星和电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区**202，统一社会信用代码91440300678566745L。法定代表人邹鸣鹏。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日以已领取工资为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王权敏撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告王权敏承担。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗桂兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2610号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人王志强，男，1974年12月13日生，住内蒙古包头市昆区。被执行人马丽俊，女，1971年2月8日生，住址。申请执行人徐州重型机械有限公司与王志强、马丽俊买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2015)鼓商初字第00830号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王志强、马丽俊给付人民币3811950.00元。被执行人依法应承担执行费40520.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆，无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位3667596元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1582号 申请执行人犹良源与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1582号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执690号 申请执行人吴波与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1580号民事调解书已发生法律效力。被执行人张建伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴波向本院申请执行，请求被执行人支付材料款18486元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人吴波与被执行人张建伟达成和解协议，特向本院申请撤回对张建伟的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执690号执行案件终结执行，于2018年8月30日结案。 二〇一八年八月三十日
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖02行终69号 上诉人（原审原告）李正江，男，汉族，1960年1月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）芜湖市人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市政通路**，统一社会信用代码113402006973817543。 法定代表人高文，该局局长。 上诉人李正江诉芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。 原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，李正江于2016年12月13日向市人社局提出申请，要求其出具《芜湖市因工（病）职工劳动鉴定申请表》原件，但该局未予履行。根据邮件单号查询结果，人社局于2016年12月14日收到该申请。故李正江的起诉期限自2017年2月15日起不超过六个月，即不超过2017年8月14日。而李正江起诉状所署的最早日期为2017年11月2日，已超过行政诉讼的起诉期限，应裁定不予立案。鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李正江的起诉。 李正江上诉称，1、2017年8月19日上诉人收到皖02民终1008号判决时才知道或者应当知道芜湖市人社局的行为侵犯了自己权益，应以此为起诉期限的起算点；2、一审法院适用2018年2月8日起施行的司法解释，而上诉人起诉时间为2017年11月2日，不应当适用上述司法解释。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 经审理查明，本院生效判决（2017）皖02民终1008号民事判决书认定：2002年3月，李正江在工作途中发生交通事故，被诊断为左肩位关节脱位。全身多处外伤。2003年8月，芜湖市劳动鉴定委员会鉴定确认李正江因工负伤等级为九级。2006年3月15日，芜湖市劳动鉴定委员会复检认定李正江劳动功能障碍为九级。李正江于2016年12月13日向芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）提出申请（致芜湖市人力资源和社会保障局《工伤科》的一封信），要求调取2003年卫岗乳业有限公司提交的李正江《芜湖市因工（病）职工劳动鉴定申请表》原件，但该局未予履行。根据邮件单号查询结果，人社局于2016年12月14日收到该申请，2018年3月20日，李正江向鸠江区人民法院提起诉讼，要求有三项：1、芜湖市人力资源和社会保障局出具2003年芜湖卫岗乳业有限公司提交的李正江《芜湖市因工（病）职工劳动鉴定申请表》原件；2、判令被告支付原告2014年12月，2017年4月住院产生的医疗费、交通费、护理费、住院伙食费合计人民币6783.56元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，上诉人李正江于2016年12月13日要求被上诉人市人社局出具《芜湖市因工（病）职工劳动鉴定申请表》原件，系要求行政机关履行职责的行为，对行政机关不履行职责的起诉期限计算问题，原审裁定已经作了充分阐述，观点正确，本院予以支持。李正江上诉称其2017年8月19日收到皖02民终1008号判决时才知道或者应当知道芜湖市人社局的行为侵犯了自己权益，应以此为起诉期限的起算点的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  孙 俊 二〇一八年八月十四日 法官助理郑舒虹 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保67号申请人：郭楠,男,汉族,1988年10月15日出生,住栾川县。被申请人：苏雷宇，男，汉族，成年，住栾川县。申请人郭楠于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏雷宇在新安县电业局工程款262000元。申请人郭楠已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人郭楠的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏雷宇在新安县电业局工程款262000元。案件申请费1830元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年八月十四日书记员  杨冰凌
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5403号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、张祖培，该公司员工，特别授权代理。被告吴忠林，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被告杨矿华，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴忠林、杨矿华追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告吴忠林代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华经济开发区支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴忠林偿还代偿款15870元；2、判令被告吴忠林支付违约金1348.25元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告杨矿华对被告吴忠林的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告吴忠林、杨矿华未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行金华经济开发区支行；借款人：吴忠林；借款合同：编号为2017005599《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年4月10日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：68500元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年11月30日代偿9120元，2018年3月5日代偿6750元；代偿协议：吴忠林与高诚公司于2017年4月10日签订《汽车按揭服务合同》；担保人：杨矿华；约定违约责任：如吴忠林逾期还款，吴忠林除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告吴忠林的银行贷款承担保证责任，为吴忠林代偿银行信用卡透支本息合计15870元，吴忠林作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨矿华作为保证人，应对吴忠林的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠林返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币15870元及支付违约金人民币1348.25元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨矿华对被告吴忠林的上述付款义务承担连带清偿责任；杨矿华在承担保证责任后，有权向吴忠林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币115元，由被告吴忠林、杨矿华负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更184号罪犯杨立秋，男，汉族，1982年10月12日出生于黑龙江省逊克县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）庆刑一初字第10号刑事判决，认定被告人杨立秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨立秋在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯杨立秋在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨立秋改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨立秋自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨立秋的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月20日起至2040年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初279号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某某，男，1982年1月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，捕前住石家庄市桥西区，打工人员。2017年10月13日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月26日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张彦民、王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月19日8时许，被告人王某某以为元氏县一个朋友出婚车为由给奥迪4Ｓ店员工张某打电话借车，并承诺当日归还，当日9时许，被告人王某某让钱某在石家庄市交口的奥迪4Ｓ店找张某，张某将其婶子任俊莲在店里做保养的车牌号为冀Ａ×××××的奥迪Ａ6小轿车借出由钱某开走。被告人王某某将该车抵押给康某1，让钱某将该车交给康某1，康某1将9万元转账给钱某后，钱某将9万元转账给王某某。张某多次向被告人王某某催要车辆未果，2018年1月13日张某将车辆赎回，经鉴定奥迪Ａ6小轿车市场价格260750元。公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某当庭自愿认罪。其辩护人辩护观点为，本案被骗车辆被告人无法处分，抵押权人康某1等人也无法处分，车辆的所有权还在被害人处。基于此，本案无法实现诈骗车辆，不存在被害人报案当中直接抵债的事实，并且康某1并非善意取得该车辆，因为康某1应当明知车辆的行车本并非王某某或者钱某等人。公安机关既然按照诈骗办理此案，该奥迪车就属于赃款赃物，应当依法予以追缴，而不应该在公安机关介入之后由被害人赎回。被告人并没有将车辆据为己有的主观故意，一直在想办法筹钱进行谈判来偿还抵押的款项。被告人做法不妥，但不构成犯罪。 经审理查明，2017年3月19日8时许，被告人王某某以为元氏县一个朋友出婚车为由打电话向奥迪4Ｓ店员工被害人张某借车，并承诺当日归还。当日9时许，被告人王某某让朋友钱某在石家庄市交口的奥迪4Ｓ店找被害人张某将王某某所借汽车开走，张某遂将其婶子任俊莲在奥迪4Ｓ店做保养的冀Ａ×××××号奥迪Ａ6小轿车借出由钱某开走。被告人王某某将该车抵押给康某1，并让钱某将车交给康某1，康某1按照与王某某的约定将9万元转账给钱某，钱某又将该9万元转账给王某某。经鉴定，被骗奥迪Ａ6小轿车价值260750元。 另查，被害人张某经多次向被告人王某某催要车辆未果，后于2018年1月13日自行支付人民币13万元将被骗汽车赎回。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述与辩解，公安机关《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》，被害人张某陈述，证人康某1、钱某、康某2、王某1证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认【2018】51号《价格认定结论书》，中国农业银行超级柜台客户凭条，个人客户历史明细，中国民生银行流水，机动车销售统一发票，机动车注册登记信息，任俊莲身份证复印件，辨认笔录及供辨认使用照片、辨认照片说明，抓获经过，户籍证明证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利，包括占有权、使用权、收益权、处分权四项权能。被告人王某某作为达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人，在主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了使用欺诈手段骗取他人财物的行为，该完全符合诈骗罪的法定构成要件。故被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人价值26万余元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。辩护人当庭提交署名王某1（注：被告人王某某之父）、王某2、王某3、闫某1、闫某2、许某的证言、署名王某1的《录音整理》、署名王某1出具的《借款条》以及王某1收到穆福印银行转账5万元的银行转账凭条，意图证明被告人王某某的亲属曾找康某1协商赎车。对此，本院认为，被骗汽车是由被害人用13万元人民币赎回，王某某或其亲属并未出资，其是否协商过赎车事宜与本案不具有关联性，也不影响本案的定罪量刑。辩护人提出被告人王某某不构成犯罪的观点与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2022年10月12日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人王某某退赔因犯罪给被害人张某造成的经济损失人民币13万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  霍 东 人民陪审员  宋姣娇 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1516号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码为B0830H341130001。法定代表人：王群秋，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘汉卿，系该行工作人员。被告：阙德敏，女，汉族，生于1965年12月26日，住桐柏县。被告：阙清峰，男，汉族，生于1984年7月1日，住桐柏县。被告：阙青松，男，汉族，生于1986年3月12日，住桐柏县。被告：孙奇，男，汉族，生于1986年8月1日，住桐柏县。被告：张霞，女，汉族，生于1987年12月3日，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告阙德敏、阙清峰、阙青松、孙奇、张霞金融借款合同纠纷一案，于2018年7月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉卿到庭参加诉讼，被告阙德敏、阙清峰、阙青松、孙奇、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告阙德敏立即偿还原告借款300,000元及利息；2.被告阙清峰、阙青松、孙奇、张霞对借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。事实及理由：2015年6月28日，被告阙德敏与原告签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款300，000元，期限自2015年6月28日至2016年6月28日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰，被告阙清峰、阙青松、孙奇、张霞为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告阙德敏未偿还贷款本金及利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、身份证复印件。用于证明被告借款担保的事实。被告阙德敏、阙清峰、阙青松、孙奇、张霞未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，2015年6月28日原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。原告依约将款贷给被告阙德敏，阙德敏应依约承担偿还责任。原告要求被告阙德敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阙清峰、阙青松、孙奇、张霞自愿为被告刘昊的该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，但被告阙清峰、阙青松、孙奇、张霞承担连带清偿责任后有权向被告阙德敏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙德敏于本判决生效之日起五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金300，000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从借款之日2015年6月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告阙清峰、阙青松、孙奇、张霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告阙德敏、阙清峰、阙青松、孙奇、张霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一八年八月二十一日书记员  桑婷