wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3542号 原告：李利平，女，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。 被告：周吉全，男，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：李贤智，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 原告李利平与被告周吉全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利平的委托诉讼代理人张玉玲、被告周吉全的委托诉讼代理人李贤智、程显奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李利平向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告房屋租金10万元；2、被告赔偿原告经济损失（自2018年4月21日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将济南市历下区和平路34号院厂区东门南邻约300平方米的房屋出租给原告经营饭店，租期为2018年5月1日起至2023年4月30日止。当日，原告向被告预付租金10万元。因无法办理房屋交接手续，根据《房屋租赁合同》第八条第2项的约定，原告于2018年4月20日提出解除合同，不再租赁房屋。被告当即同意，并承诺将房屋租金退回原告账户。因被告未按约退还租金，根据《合同法》第93条、97条、107条之规定，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告周吉全辩称：原、被告双方于2018年4月15日签订房屋租赁合同，租期为2018年5月1日至2023年4月30日止，2018年4月16日原告向被告交付10万元租金，证实其以行为实际履行合同。之所以签订合同日期至租期起始日有15天时间，是被告留给原告装修期。且在合同签订当日，被告就将涉案房屋钥匙交付给原告，以便于原告进行装修，且原告也找好了装修公司。被告不存在违反合同约定的行为，相反是原告违反合同约定，未经被告同意擅自中途退租，应当按合同约定承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，李利平与周吉全签订房屋租赁合同一份，约定出租方周吉全（甲方）将位于济南市历下区和平路34号院厂区东门南邻的房屋出租给李利平（乙方），房屋面积约300平方米，现状出租，从南至北由立柱开始分隔，北至第二间处。租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止。租金及支付方式：房屋年租金前两年219000元。甲乙双方签订租赁合同时，乙方交纳3万元履约保证金。合同到期不再续签时，双方结清费用后，履约保证金无息返还。租金一年一付，提前一个月支付下一年房租。合同第八条约定：双方可以协商变更或终止本合同。合同第十一条乙方违约责任约定：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按合同年租金10%的额度向甲方支付违约金。 合同签订后，李利平于当天通过罗云庆的账户向周吉全转款10万元。后双方因房屋交接事宜产生纠纷，2018年4月20日，李利平通过微信向周吉全发送消息称：“你好周哥，实在不好意思了，那个店我们不干了……等以后有机会再说吧，对不起实在不好意思了，做得不周多多包涵一下了……”，周吉全微信回复称：“没关系，给账号我去银行转钱给你？多少钱？我没看！不过说实话，你们也许错过的是最好的机会！”。后周吉全未将10万元款项退还给李利平，故李利平诉至本院。 另查明，李利平未对涉案房屋进行装修。 以上事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、李利平与周吉全的微信聊天记录及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后第五天，李利平向周吉全发消息称“那个店我们不干了……”，即向周吉全作出了解除涉案房屋租赁合同的意思表示，周吉全回复称“没关系”并答应给李利平退款，即表示其同意与李利平解除房屋租赁合同，故涉案房屋租赁合同经原、被告双方协商一致于2018年4月20日解除。因合同解除时租赁期限尚未开始，周吉全应当将李利平所交纳的10万元全部返还给李利平。对于李利平主张周吉全返还房屋租金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 对于李利平主张的10万元的利息损失，本院认为，该10万元系李利平为履行双方签订的房屋租赁合同而交纳，后李利平单方提出解除该涉案合同，其对合同的解除负有主要责任，故该10万元的利息损失应由其自己承担，无权向周吉全主张。对于李利平的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周吉全于本判决生效之日起十日内将10万元租金返还给原告李利平； 二、驳回原告李利平超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周吉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一八年八月十七日 书 记 员  庞嫣然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11562号 原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：丁飞，男，1981年12月4日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告孙敏与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  林许芳 二〇一八年八月一日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2354号申请执行人：蔡薪，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托代理人：赵艳妮，上海君帆律师事务所律师。被执行人：上海迎鑫数码科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林承德，执行董事。被执行人：林承德，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行蔡薪与上海迎鑫数码科技有限责任公司、林承德借款合同纠纷一案，依法向被执行人上海迎鑫数码科技有限责任公司、林承德发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年4月2日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的归还借款本金32万元，支付利息12,900元，支付以借款本金10万元为基数自2017年6月6日起、以借款本金11万元为基数自2017年7月19日起、以借款本金11万元为基数自2017年10月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，律师费15,000元，负担案件受理费3,306.50元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  吴燕二〇一八年八月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16879号原告：上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：刘雪瓜，男，1973年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告刘雪瓜物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执263-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇东二街**。 负责人王芳菊，系该行行长。 被执行人刘少娟，女，1966年11月29日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人刘梓文，男，1971年10月18日生，汉族，住广西柳州市柳**，系刘少娟之丈夫。 被执行人刘梓能，男，1971年10月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人蓝华，女，1979年12月29日生，汉族，住广西柳州市柳**，系刘梓能之妻子。 被执行人柳州市潮融商贸有限公司，地址，地址广西柳州市谷埠路**鱼峰山宾馆**div> 法定代表人刘梓文，系该公司总经理。 本院于2016年4月22日作出（2016）桂0221民初326-1号民事裁定书，查封了被执行人刘梓能所有位柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）、柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）、柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）、柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）四处房产，现因上述被执行人再自动履行1300000元，已履行金额共计3000000元，申请执行人向本院提出解除对刘梓能所有位于柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）房产一套的查封的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对刘梓能所有位于柳州市××单元××号（产权证号：柳房权字第××号号）房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一八年八月二日 书记员  刘 茜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9276号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张伟忠,林堃泓申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1213号罪犯史国兴，男，1995年9月12日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年8月26日作出（2013）北刑初字第36号刑事判决，以被告人史国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零八个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月12日起至2022年11月11日止。于2013年12月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑七个月，罚金人民币8000元不变，减刑后刑期至2022年4月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯史国兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，被评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯史国兴的减刑意见。经审理查明，罪犯史国兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯史国兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史国兴减去有期徒刑1个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月12日起至2022年3月11日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢471号 申请执行人东莞市三和机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头大富地工业区，统一社会信用代码：91441900559119803N。 被执行人东莞市盛鼎机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌社区工业区泰新路旁，统一社会信用代码：91441900577885448N。 申请执行人东莞市三和机械有限公司与被执行人东莞市盛鼎机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法南民二初字第176号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款款14333元及利息，并承担诉讼费158.32元、保全费160元、执行费115元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，暂无法处理。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人现已停止经营，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月28日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月10日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈锐鹏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2186号申请执行人:左佩双，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人:宋红生，男，1972年5月6日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人左佩双与被执行人宋红生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初651号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金13万元及逾期利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费1970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年5月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1880元。本院受理后，于2018年5月28日查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息；2018年5月29日,本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2018年6月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行发布；2018年6月8日，查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××**的汽车；2018年6月25日，向南通市公安局交警支队发出协助执行函，协请其在发现上述车辆时予以扣押；2018年7月5日，第二次查询了被执行人的银行存款情况；2018年7月23日，查询了被执行人的不动产登记信息；2018年8月3日，再次查询了被执行人的银行存款、证券、汽车、不动产等财产信息；2018年8月7日，本院向被执行人住所地的村委会以及周围邻居调查被执行人的基本情况。经执行查明，被执行人长期在外，查无下落，其名下除查明的汽车外，无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因尚未实际扣押而无法处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年八月十六日书记员  尤文冬特别提示：本院在执行中查封被执行人名下汽车的期限至2020年6月8日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执785号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区八一路**。 主要负责人：吕国锋，支行行长。 被执行人张德仁，男，1972年9月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人吴美秀，女，1975年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被执行人张德仁、吴美秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行。 本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平延平支行于2018年08月27日，申请撤回对张德仁、吴美秀的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月二十八日 书记员  范 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13380号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王甫雷，男，1978年2月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王甫雷信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到王甫雷有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更594号 罪犯包日辉，男，1982年4月5日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年4月20日作出（2016）桂0702刑初2号刑事判决，以被告人包日辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。于作出。2016年6月8日交付广西北海监狱执行。刑期止日2018年12月31日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分60.39分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯包日辉的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯包日辉的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯包日辉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯包日辉的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2018年08月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7134号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾丽珍，女，1996年4月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丽珍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止);2.判令被告曾丽珍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月18日，被告曾丽珍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾丽珍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾丽珍实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾丽珍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾丽珍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾丽珍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾丽珍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾丽珍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾丽珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾丽珍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止）；二、被告曾丽珍承担本案律师费人民币155元。被告曾丽珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾丽珍负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1188号申请执行人：海门市中小企业应急互助基金协会，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄**。法定代表人：沈益兵，会长。被执行人:南通菲尔德卫生防护用品有限公司,住所地海门市三和镇双高村。法定代表人陈冲，该公司经理。被执行人：南通叠石桥资产管理有限公司,住所地海门市大千商贸城****。法定代表人余平，该公司经理。被执行人：陈冲,男,1962年8月9日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人：董谨源,男,1964年3月31日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人：余平,男,1953年7月27日生,汉族,海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会与被执行人南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、陈冲、董谨源、余平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日以“目前五被执行人名下暂无财产可供执行”为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年八月十三日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5379号 原告：陈加寿，男，1952年9月24日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑庆华，男，1973年8月27日出生，汉族，住仙游县。 原告陈加寿与被告郑庆华因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈加寿及被告郑庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加寿向本院提出诉讼请求：判决郑庆华偿还借款40000元及利息，利息计算方法：以23000元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以17000元为基数，自2015年7月10日起按月利率2%计至还清借款之日止（已付利息4000元予以抵扣）。事实和理由：郑庆华以做生意缺乏资金为由，分别于2013年2月3日、2013年10月10日向陈加寿借款23000元、17000元，两笔借款均约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，郑庆华支付借款23000元的利息至2015年7月2日，支付借款17000元的利息至2015年7月10日。之后，郑庆华于2015年12月24日支付利息500元，于2017年1月25日支付利息2000元，于2017年10月5日支付利息500元，于2017年12月19日支付利息500元，于2018年2月14日支付利息500元，其余借款本息均未偿付。 郑庆华辩称，陈加寿诉称两笔借款属实，虽然双方书面约定月利率2%，但实际上郑庆华按月利率3%支付涉讼两笔借款的利息至2017年10月份。现郑庆华同意分期偿还借款本金合计40000元，但因经济困难，无法支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑庆华以做生意缺乏资金为由，分别于2013年2月3日、2013年10月10日向陈加寿借款23000元、17000元，两笔借款均约定月利率2%，未约定还款期限。郑庆华出具《借条》两份给陈加寿收执为凭，内容分别为：“借条兹向加寿借人民币贰万叁仟元正小写（23000元正）利安每月2分（月利2%）计借款人（郑庆华）2013.2.3”、“借条兹向陈加寿借人民币17000元壹万柒仟元正每月利息按2%计借款人：郑庆华2013年10月10日”。借款后，郑庆华支付借款23000元的利息至2015年7月2日，支付借款17000元的利息至2015年7月10日。之后，郑庆华于2015年12月24日支付利息500元，于2017年1月25日支付利息2000元，于2017年10月5日支付利息500元，于2017年12月19日支付利息500元，于2018年2月14日支付利息500元，其余借款本息均未偿付。陈加寿于2018年8月3日诉至本院请求处理。 本院认为，陈加寿向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈加寿与郑庆华因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故陈加寿请求判令郑庆华偿还借款40000元及支付以23000元为基数自2015年7月3日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；以17000元为基数自2015年7月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息（已付利息4000元予以抵扣），证据充分，且于法有据，本院予以支持。郑庆华辩称其按月利率3%支付涉讼两笔借款的利息至2017年10月份，但陈加寿予以否认，且郑庆华未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 郑庆华应在本判决生效之日起十日内偿还给陈加寿借款40000元及利息，利息计算方法：以23000元为基数，自2015年7月3日起按月利率2%计至还清借款之日止；以17000元为基数，自2015年7月10日起按月利率2%计至还清借款之日止（已付利息4000元予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由郑庆华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一八年八月三十日 书记员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8835号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2022号申请执行人江苏宏源中孚防水材料有限公司，住所地常州市金坛区金湖路**。法定代表人郑贤国，该公司执行董事。被执行人季广周，男，1973年11月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。江苏宏源中孚防水材料有限公司申请执行季广周买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初5707号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告季广周于本判决生效之日起10日内向原告江苏宏源中孚防水材料有限公司支付货款62100元及逾期付款利息损失23294，合计人民币85394元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费人民币2338元，由原告江苏宏源中孚防水材料有限公司负担404元，被告季广周负担1934元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人的银行存款已冻结（冻结期间从2018年6月21日至2019年6月20日、实际扣划463.5元）；无车辆；无房产（金坛、阜宁）；被执行人人难以查找；已限制高消费、加入失信人名单。2018年6月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，于2018年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2017)苏0482民初5707号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年八月三十日书 记 员  王 彦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执1449号申请执行人：海门市国土资源局被执行人：周卫昌海门市国土资源局申请执行周卫昌土管行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684行审50号行政裁定书。申请执行标的为罚款人民币20292元及退还非法占用的342平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经本院立案受理，被执行人周卫昌现已履行完毕罚款人民币20292元，并缴纳了本案执行费204元，申请执行人海门市国土资源局已于2018年8月23日至本院领取该笔款项。申请执行人申请的要求被执行人退还非法占用的342平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请事项由本案已生效的执行依据(2018)苏0684行审50号行政裁定书裁定的由海门市人民政府组织实施。至此，申请执行人海门市国土资源局向本院申请执行的(2018)苏0684行审50号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年八月二十三日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执1933号申请执行人：上海屹能压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：石嘴山市奥澜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。原告上海屹能压缩机有限公司与被告石嘴山市奥澜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出(2016)沪0113民初10039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海屹能压缩机有限公司于2018年3月20日向本院申请执行，要求义务人石嘴山市奥澜商贸有限公司支付货款30,000元、逾期付款违约金(以30,000元为基数，自2013年12月26日起至本判决生效之日止按每日万分之八标准计算)以及案件受理费275元。本院受理后，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人石嘴山市奥澜商贸有限公司的经营地在宁夏回族自治区石嘴山市。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人名下在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人石嘴山市奥澜商贸有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年八月七日书记员  李忆樊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3735号 上诉人（原审被告）：金飞兰，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被上诉人（原审原告）：东阳市千祥镇嘉兴加华布行，住所地浙江省东阳市千祥镇箱包材料市场**C1、C2。 经营者：孙加华。 委托诉讼代理人：姜素菊（系孙加华妻子），女，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原审被告：义乌市汝金进出口有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路**。 法定代表人：王杏，经理。 委托代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 原审被告：孙陈粮，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：斯玳珊，女，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：斯美华，男，1953年3月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：斯泮波，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人金飞兰因与被上诉人东阳市千祥镇嘉兴加华布行、原审被告义乌市汝金进出口有限公司、孙陈粮、斯玳珊、斯美华、斯泮波买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金飞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按金飞兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2230元，减半收取1115元，由金飞兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一八年八月七日 代书记员  洪 倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6605号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘欣，女，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19901.04元，利息3582.52元，费用1811.21元（其中滞纳金和违约金120.38元，其他费用1690.83元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计25294.77元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月5日获得批准，卡号为62215503********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25294.77元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘欣未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘欣于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金19901.04元、利息3582.52元、费用1811.21元（其中滞纳金和违约金120.38元，其他费用1690.83元），共计25294.77元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费432元，由被告刘欣负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3054号申请执行人：上海市嘉定区外冈镇杨甸村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：孙荣生。被执行人：上海敏航包装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨敏龙。本院依法作出的上列当事人间企业借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初11329号民事判决书已经发生法律效力。因上海敏航包装有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海市嘉定区外冈镇杨甸村民委员会于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付借款利息754985元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11349元和执行费9949元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月6日依法查封被执行人名下牌号为沪CCXX**的车辆。除此之外，本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院于2018年7月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区外冈镇杨甸村民委员会依据(2017)沪0114民初11329号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月一日书记员 刘丽华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1191号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭，住所地惠东县。 被执行人：郑伟城，男，1984年5月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人郑伟城缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1323刑初427号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人郑伟城应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年八月二十三日 书记员  赖运贵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初492号原告：林竹晨，男，满族，1961年5月15日出生，自由职业，住北京市海淀区。被告：陈昶达，男，汉族，1982年8月16日出生，职业，住北京市海淀区。原告林竹晨与被告陈昶达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林竹晨到庭参加诉讼，被告陈昶达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林竹晨向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告偿还欠款60万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告以进炮仗为由向原告借款110万元，原告当时没有110万元，就以房屋抵押给借贷公司的方式为被告借了110万元，被告承诺每月由他向借贷公司还4万元利息，已经还了8个月，尚欠4个月未还，原告多次找被告要求还款，都联系不到被告，只能由原告偿还借贷公司的借款。原告还完向借贷公司借的110万元以及每月4万元的利息，被告尚欠原告60万元，至今未还。故起诉。被告陈昶达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告向原告出具的《欠款凭证》载明：“今陈旭达向林竹晨借款600000（陆拾万元）用于生意周转，每月产生的利息由陈旭达负责偿还，特此立条为证。借款人：陈旭达，身份证号：×××，家庭住址：海淀区×××。”被告在落款签名处捺印。原告称，该《欠款凭证》系2016年5、6月时被告向原告出具。原告另向法庭提交了中国建设银行交易明细一份，卡号为×××，客户名称为林竹晨，记录起始日期为2015年5年1日，交易明细显示，原告分别于2015年5月19日、2015年5月21日各向被告账号×××转账5万元。原告在庭审中称该交易明细证明被告欠原告借款10万元。法庭询问原告其如何向被告提供了其余借款，原告称其用其房屋作抵押向小额贷款公司贷款，由小额贷款公司向原告银行卡存入110万元后，原告将卡交付于被告使用，但原告并未提交相应证据予以证明。以上事实，有原告提交的《欠款凭证》、中国建设银行交易明细及本院庭审笔录、谈话笔录、询问笔录等在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明原告与被告之间存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，《欠款凭证》虽载明欠款金额为60万元，但原告并未提供充分证据证明其曾向被告提供过相应数额的借款，仅有中国建设银行交易明细可证明其向被告提供借款10万元，故依据现有证据仅能证明原告曾向被告提供借款10万元，被告应予偿还。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。被告陈昶达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈昶达向原告林竹晨偿还借款10万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元(原告预交)，由被告陈昶达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费9800元(原告预交)，由被告陈昶达负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡审 判 员  柏 梅人民陪审员  文飞凤二〇一八年八月十九日书 记 员  刘佳茜书 记 员  王晓鸣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2312号之二申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街中路**，统一社会信用代码：91530000731216139A。法定代表人：苏国辉。委托代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：沈志英，女，汉族，，住云南省五华区一般授权代理。被执行人：段智雄，男，1977年5月15日出生，汉族，，住云南省昆明市五华区申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人段智雄合同纠纷一案，本院作出的（2015）五法民二初字第96号已发生法律效力。因被执行人段智雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南云安房地产开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年8月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人段智雄的银行存款人民币70000元，被执行人交纳执行款23800元钧已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人段智雄在昆明市公安局车辆管理所登记的全顺牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、普瑞维亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结被执行人段智雄所有的坐落于昆明市国际花园六期A区车位-1层A-44号（房产证号：20××**）、昆明市国际花园五期20幢3单元4层402号（房产证：20××**），但该房屋已被其我院另案在先查封，存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3346515元，未受偿人民币3038515(3346515元-70000元-238000元）。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年八月十六日书 记 员  杨淑敏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2330号 原告临安市海天电子有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街西延伸段，统一社会信用代码91330185195347088。 法定代表褚伯荣，总经理。 委托代理人周密礼，浙江满江红律师事务所律师。 被告朱桂林，男，1973年1月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告朱美君，女，1973年8月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告临安富昌电子材料有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村，统一社会信用代码913301855898557130。 法定代表人：许明莲，执行董事兼总经理。 原告临安市海天电子有限公司（以下简称海天电子）与朱桂林、朱美君、临安富昌电子材料有限公司（以下简称富昌电子）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告海天电子的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告朱桂林、朱美君、富昌电子的法定代表人许明莲均未到庭。本案现已审理终结。 原告海天电子诉称：2011年3月30日，我公司的法定代表人褚伯荣和其妻子何平华与被告朱桂林、朱美君夫妻俩签订一份《租赁合同》，约定将我公司坐落于藻溪工业集聚区内的厂房、场地和设备出租给被告朱桂林、朱美君办企业（被告富昌电子），租赁期限为2011年5月1日至2019年5月1日。租赁协议签订后，被告富昌电子在租赁场所正常经营。2016年6月29日，被告富昌电子以自己的名义将我公司所有的锅炉办理报废登记，完成了锅炉的淘汰并领取了第一笔改造补助金20000元。事后，我公司才知道这一事实。我公司与被告多次进行沟通仍无结果。为了维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认型号为YGL－700MA，使用证编号为锅浙Ａ×××××（13），注册编号为11203301852010080008的锅炉所有权人是原告；二、被告返还已经领取的锅炉淘汰改造补助金20000元；三、判令以后有关案涉锅炉的淘汰补助金归原告所有；四、本案诉讼费由三被告负担。 被告朱桂林、朱美君、富昌电子均未作答辩。 原告海天电子提供下列证据，已经庭审举证、质证： 一、原告的营业执照、工商登记基本情况各一份，以证明褚伯荣、何平华是海天电子的股东，海天电子具有原告主体资格。本院对该证据予以认定。 二、租赁合同一份，以证明朱桂林、朱美君向褚伯荣、何平华承租原告的厂房、场地和设备，用于富昌电子经营的事实。本院对该证据予以认定。 三、锅炉使用证、杭州市临安区市场监督管理局出具的关于锅炉登记情况的复函、原告向天目山镇政府打的关于燃煤锅炉补助款的报告、锅炉登记卡各一份，以证明锅炉型号为YGL－700MA，使用证编号为锅浙Ａ×××××（13），注册编号为11203301852010080008的锅炉所有权人是原告的事实。 四、锅炉淘汰（改造）验收申请表、临安市经济和信息化局与临安市财政局共同发的文件各一份，以证明被告富昌电子以自己的名义将原告的锅炉予以淘汰的事实。 五、富昌电子工商登记资料一组、朱桂林与朱美君的结婚登记申请书一份，以证明三被告的主体资格的事实。 被告朱桂林、朱美君、富昌电子共同提供浙江省农村信用社转帐凭证一份，以证明富昌电子在2018年7月19日将已取得的20000元锅炉补助款退回至天目山镇政府的事实。 三被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利；本院对上述证据进行审核，认为对各自的证明对象均有证明力，故本院均予以认定。 综合当事人陈述及有效证据，本院认定本案事实如下： 原告海天电子系股东褚伯荣、何平华全额投资设立的企业。2011年3月30日，海天电子的法定代表人褚伯荣及股东何平华与被告朱桂林、朱美君夫妻俩签订一份《租赁合同》，约定将海天电子所有坐落于藻溪工业集聚区内的厂房、场地及设备出租给被告朱桂林、朱美君经营使用，租赁期限为2011年5月1日至2019年5月1日。租赁协议签订后，被告朱桂林等在承租的场所设立了被告富昌电子。在被告承租经营过程中，因环境治理需要淘汰小锅炉，2016年被告富昌电子将属于原告所有，由其承租使用的型号为YGL－700MA，使用证编号为锅浙Ａ×××××（13），注册编号为11203301852010080008的锅炉予以拆除淘汰。相关政府部门对淘汰的小锅炉给以补助，2017年已发放给被告富昌电子补助款20000元，另有部分补助款尚未发放。原告海天电子因未取得补助款诉至本院。 在本案审理过程中，被告富昌电子于2018年7月19日将其已取得的补助款20000元退还至天目山镇政府。 另查明：褚伯荣、何平华与朱桂林、朱美君之间的租赁关系现双方已终止。 本院认为：被告朱桂林、朱美君、富昌电子拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩的权利。被淘汰小锅炉的原所有权属于原告海天电子的事实清楚，证据充分；但由于案涉锅炉现已被拆除淘汰而灭失，故案涉锅炉的物权已消灭；因此，本院对原告要求确认其为案涉锅炉的所有权人的诉讼请求，不予支持。本案争议的焦点是由谁享有案涉锅炉淘汰后补助的权益。本院认为补助是基于锅炉的原所有权而产生的权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，及第六十八条第一款“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告海天电子是案涉锅炉的原所有权人，该权益应由原告海天电子享有；故原告海天电子确认案涉锅炉淘汰补助款为其所有的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于被告富昌电子已在本案审理过程中将其领取的20000元补助款退还至天目山镇政府，故现已不存在返还的事项，应由原告海天电子自行领取；因此，原告海天电子要求被告方返还已领取的补助款20000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、临安市海天电子有限公司享有因型号为YGL－700MA，使用证编号为锅浙Ａ×××××（13），注册编号为11203301852010080008的锅炉淘汰而可获得的所有相应补助款。 二、驳回原告临安市海天电子有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告临安富昌电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  喻丽林 二〇一八年八月八日 书记员  张 蕾
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1429号罪犯张卜文，男，1988年1月9日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2015年5月18日作出（2015）玉刑初字第100号刑事判决，以被告人张卜文犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2014年12月19日起至2019年5月18日止。于2015年6月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张卜文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张卜文的减刑意见。经审理查明，原审认定，张卜文违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，构成强奸罪，张卜文系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张卜文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卜文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月19日至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初2761号原告：朱静，女，1987年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王其荣，男，1974年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告朱静与被告王其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加诉讼，被告王其荣经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元；2.要求被告支付利息9600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，2015年6月13日，2015年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款分别为10000元、20000元、10000元，共计借款40000元，约定一年后还款。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝给付，现已联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王其荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2014年3月23日，被告王其荣借原告朱静现金10000元，约定月利率1分，借期不到一年月利率为5厘，被告王其荣以王其荣粮油公司的名义给原告朱静出具收据一份，上面加盖有王其荣粮油公司印章，后被告王其荣向原告朱静付清了2014年3月23日至2015年3月22日期间的借款利息，被告将原收据上的时间更改为2015年3月23日。2015年6月13日，被告王其荣借原告朱静现金20000元，约定月利率1分，借款期限一年，被告王其荣以王其荣粮油公司的名义给原告朱静出具收据一份，上面加盖有王其荣粮油公司印章。2015年7月4日，被告王其荣借原告朱静现金10000元，约定月利率1分，借期不到一年，月利率为5厘，被告王其荣以王其荣粮油公司的名义给原告朱静出具收据一份，上面加盖有王其荣粮油公司印章。上述三笔借款本金合计40000元，后经原告催要，被告未再还本付息。原告起诉来院，请求法院判令被告王其荣偿还借款40000元及利息9600元，诉讼费由被告承担。另查明，2011年3月16日，被告王其荣在兰考县张君墓镇工商所注册一个体工商户，未起名称，经营范围粮食购销，组织形式个人经营，经营场所兰考县张君墓镇刘土山村，经营期限到2015年3月15日止。上述事实有原告陈述、企业基本信息、收据三份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被告王其荣在给原告朱静出具的三份收款收据中，虽然均加盖有王其荣粮油公司的印章，但该粮油公司在工商登记中并未起字号，根据上述法律规定应以经营者王其荣为被告，故被告王其荣是本案的适格被告。被告王其荣不及时归还原告朱静借款本金和利息是本次纠纷形成的主要原因，其应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付问题，1.对于2014年3月23日的10000元借款，鉴于被告已经付清2015年3月22日以前的利息，故对原告要求被告支付2015年3月23日至2017年3月23日两年利息的诉请，本院予以支持，由于借贷时间已经超过一年，按原、被告约定的月利率1分计算，利息总额为2400元；2.对于2015年6月13日的20000元借款，明确约定月利率1分，原告要求被告支付2015年6月13日至2017年6月13日两年利息4800元，符合法律规定，本院予以支持；3.对于2015年7月4日的10000元借款，由于借贷时间已超过一年，按月利率1分计算，原告要求被告支付2015年7月4日至2017年7月4日两年利息2400元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告朱静借款本金40000元及利息9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告王其荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨想军审 判 员  倪 盎人民陪审员  孔维仁二〇一八年八月二十三日书 记 员  金冬磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：贺秀龙，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告贺秀龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月27日向原告申领了信用卡，卡号：40×××30。二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月9日，本金77024.75元、利息4454.95元、滞纳金97.91元（计至2016年12月31日）、违约金6992.44元（从2017年1月1日起算），其他费用8350.04元（分期手续费），次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺秀龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金77024.75元、滞纳金97.91元、分期手续费8350.04元及利息[截至2017年11月9日，利息4454.95元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告贺秀龙负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  张莉萍人民陪审员  陈礼荣二〇一八年八月十日书 记 员  谢丽军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11583号 原告：司成友，男，1966年1月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：叶晓吉，男，1988年11月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告司成友诉被告叶晓吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司成友的委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告叶晓吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。 原告司成友向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金124000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年10月至2016年1月期间向原告借款124000元，2016年8月22日向原告出具借条。后原告多次索款未果。 被告叶晓吉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后双方于2016年8月22日结算，被告欠原告借款124000元，由被告向原告出具借条一张，未约定利息及还款日期。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告欠原告借款124000元，事实清楚，原告现要求被告归还借款124000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶晓吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司成友归还借款本金124000元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告叶晓吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元。 审判员  王俊伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10476号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：黄文永，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张志强，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：叶燕玲，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许丽娇，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告张志强、叶燕玲、许丽娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告张志强、叶燕玲、许丽娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令张志强归还晋江农商银行塔头支行借款本金68568.24元及截至2018年7月20日已欠的利息、罚息、复息2889.11元，自2018年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.叶燕玲、许丽娇对张志强所负上述债务承担连带清偿责任。 张志强、叶燕玲、许丽娇均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2016年11月8日与张志强签订一份《流动资金借款合同》，约定张志强向其借款人民币99956.68元，借款期限自2016年11月8日至2019年11月7日止，借款人出现信用下降、本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息，贷款利率为浮动利率即按基准利率上浮100%执行，按月等额本息分期还款。同日，晋江农商银行塔头支行与张志强、叶燕玲、许丽娇共同签订一份《保证合同》，约定叶燕玲、许丽娇为张志强的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行塔头支行依约发放贷款，张志强仅支付部分利息，截至2018年7月20日尚欠利息、罚息、复息2889.11元，仅偿还本金31388.44元，尚欠本金68568.24元未付，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金68568.24元及截至2018年7月20日已欠的利息、罚息、复息2889.11元，自2018年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、叶燕玲、许丽娇对张志强所负上述债务承担连带保证责任，叶燕玲、许丽娇承担保证责任后有权向张志强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586，因适用简易程序减半收取计793元，由张志强、叶燕玲、许丽娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年八月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5210号原告：珠海市金海岸商业城建设管理公司。住所地：三灶区金海岸市场内。法定代表人：柯向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：田成，男，汉族，1965年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告珠海市金海岸商业城建设管理公司诉被告田成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市金海岸商业城建设管理公司委托诉讼代理人葛南南到庭参加诉讼，被告田成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托他人到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市金海岸商业城建设管理公司向本院诉请：1.判令被告立即支付原告借款本金人民币6万元；2.判令被告立即向原告支付逾期利息人民币2693元（暂计至2018年5月31日）；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。以上各项暂合计：62693元。事实和理由：2014年12月18日，被告以救父治病为由向三灶管理区提出借款申请。2015年2月9日，区领导批示：“根据与本人协商，为了解决其父亲的治疗费用，请向其给予专属借款（由商业城公司暂借陆万元），在地股债权及工资中扣除该费用。请拟定借款协议上报。”2015年2月10日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告借款给被告，借款金额为人民币6万元，还款期间为2015年3月份开始至2017年8月31日止，还款方式为分30个月还清，即从2015年3月份起，三灶区财务室负责从被告每月工资中扣减人民币2000元作为还款转交给原告。同日，原告向被告工商银行账户转账人民币6万元后，被告向原告出具了《收条》，明确其收到原告借款人民币6万元。时至今日，被告从未向原告偿还任何款项，原告多次要求被告履行还款义务，未有任何答复。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准前列诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.救父退本金及补偿利息担保借款的申请书；2.文件呈批表；3.借款协议；4.银行转账凭证；5.收条；6.催收记录。被告田成未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份落款时间为2015年2月10日《借款协议》原件，载明甲方为原告珠海市金海岸商业城建设管理公司，乙方为被告田成。内容记载根据三灶管理区相关领导的批示达成如下借款协议：甲方借款6万元给乙方。借款期限为自2015年3月至2017年8月31日止。乙方对上述借款分30个月还清，直至还清借款6万元为止，由三灶区财务室负责自2015年3月起从乙方每个月的工资中扣减2000元作为还款等。原、被告均在协议落款处签名或盖章确认。原告同时提交一份中国农业银行的转账明细显示，2015年2月10日自原告账户向被告账户转账6万元，被告亦于同日向原告出具一份手写《收条》，确认收到珠海市金海岸商业城建设管理公司支付的出借款6万元整。原告庭审中陈述，被告系三灶管理区工作的员工，因其家父病重遂提出向单位借款，原告属于三灶管理区的下属企业，根据区领导批示于被告签订借款协议，现因协议约定的借款期限已于2017年8月31日届满，但被告从未向原告还款，三灶管理区即被告所在单位也从未在被告的工资中按月扣减2000元作为支付给原告的还款，经多次向被告催还款，被告亦从未还款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》依法成立，其内容均合法有效，订约各方均应全面履行。原告已依约向被告支付借款6万元，被告亦应依约向原告返还借款。现双方约定的借款期间已届满，被告逾期未向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款本金人民币6万元及自逾期日2017年9月1日起按年利率6%标准计至清偿之日止的逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田成应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市金海岸商业城建设管理公司偿还借款本金人民币6万元；二、被告田成应于本判决生效之日起十日内向原告珠海市金海岸商业城建设管理公司支付逾期利息（以本金人民币6万元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计至实际清偿日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币684元（原告珠海市金海岸商业城建设管理公司已预交），由被告田成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 李 莘二〇一八年八月六日书记员 裴莉莉陈婷婷
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审573号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人戴金培，男，汉族，住佛山市三水区。申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行其于2018年4月27日作出的三国土罚〔2018〕124号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区南山镇漫江居委会侨苑新村以北面积4568平方米的土地（耕地）进行地面硬底化。非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地利用现状为水浇地和旱地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区南山镇漫江居委会侨苑新村以北面积4568平方米的土地退还给侨苑新村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共4410.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收被执行人非法占用上述共157.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对被执行人非法占用上述4568平方米土地（耕地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币127,904元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕124号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共4410.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月三十一日书记员 陈枝花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34800号原告：肖婷婷，女，1987年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：卞建峰(系原告肖婷婷丈夫)，住上海市崇明区。被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏，执行董事。原告肖婷婷与被告九乐(上海)文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告肖婷婷的委托诉讼代理人卞建峰到庭参加诉讼；被告九乐(上海)文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖婷婷向本院提出诉讼请求：1.申请解除与被告签订的一对多培训协议(协议编号：XXXXXXX)；2.被告返还原告儿童启蒙课课时费人民币(币种下同)648元。事实和理由：2017年2月19日，原、被告签订《六艺星空一对多培训协议》(协议编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供儿童启蒙课一对多课程24节。原告于当日按约支付被告儿童启蒙课课时费3,888元，被告当即向原告出具“星空创联统一收据”(收据编号：XXXXXXX)。然被告在向原告提供了20节课程后就不再履行协议义务。为证明其主张，原告提供了六艺星空一对多培训协议复印件、星空创联统一收据复印件等予以证实。被告九乐(上海)文化传播有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的《六艺星空一对多培训协议》依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现原告已按约支付全额课程费用，被告至今未向原告提供剩余儿童启蒙课课程，已构成违约，故原告要求解除协议并返还剩余课程费用之诉请并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《六艺星空一对多培训协议》；二、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖婷婷儿童启蒙课课时费648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，由被告九乐(上海)文化传播有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一八年八月二十四日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2550号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**民族影城**第**场地,法定代表人李志辉. 被执行人李本贵，女，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人张增民，男，汉族，住湖南省祁东县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行李本贵、张增民借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为51396.3元及利息、违约金（以本金32203元为基数，自2015年10月1日起计付），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结了被执行人名下的银行存款，划拨得执行款1970.52元，执行费671元；查封了被执行人李本贵名下位于南宁市XX区XX路8号东盟和城XX号楼XX单元XX号房，和名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，房产属轮候查封，车辆下落不明，暂都不具备处置条件；已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年八月三十日 法官助理  陈大颖 书记员  骆良春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执960号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，组织机构代码：88468516-3。负责人朱炎生，该行行长。委托代理人龚建军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人程彬彬，男，汉族，1976年2月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人刘娇，女，汉族，1981年11月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初4114号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人程彬彬、刘娇信用卡纠纷一案。本案应执行标的为本金160670.01元及利息，2018年5月18日申请执行人提交执行申请书，同日立案执行。2018年8月8日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2017）湘0302民初4114号民事调解书。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾海龙二〇一八年八月八日代理书记员  刘慧艳
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0624执恢15号申请执行人：肖德敏，女，生于1964年4月30日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被执行人：马雪峰，回族，生于1975年10月10日，云南省大关县人，住大关县。肖德敏申请执行马雪峰劳务合同纠纷一案，申请人依据大关县人民法院（2015）大民初字第17号民事判决书第一项于2017年3月15日向本院申请执行，申请执行标的额2920.00元。本院于2017年3月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人马雪峰下落不明且暂无财产可供执行，申请人家庭经济困难且自愿放弃义务款420.00元。经批准，本院向申请人发放了2500.00元司法救助金，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：大关县人民法院（2015）大民初字第17号民事判决书第一项终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周荣耀审判员  周翠元审判员  张光平二〇一八年八月三十日书记员  张书斌
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1712号 原告：孙群华，女，1971年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈科，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告：沈伟红，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙群华（下称原告）为与被告沈伟红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员王军、叶强组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年9月24日，被告因资金周转问题向原告借款50000元，约定无息借款两月，于2015年11月24日前还清，如未还清则需按月利率0.5%计付逾期利息。原告当即以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，被告并未如约还款。2016年1月21日，被告经原告要求向原告补签了一份借条，并与原告签订了《借款合同》。《借款合同》除再次申明原、被告双方债权债务关系之外，另外约定了违约责任：如被告逾期一年未还清借款，则逾期利息改为日息0.05%，并由被告承担诉讼费、律师费在内的因此纠纷产生的费用。时至今日，被告仍未归还借款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元并支付逾期利息13300元（自2015年11月24日起计算至2016年11月24日止，以借款50000元为基数，按照月利率0.5%计算，共3000元；自2016年11月25日计算至2018年1月11日止，以借款50000元为基数，按照日利率0.05%计算；自2018年1月12日起至判决确定的履行之日止，按照上述标准另计）；2、判令被告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1、借条一份，证明原、被告之间存在借款关系及原告已经交付借款的事实。 2、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系及原告已经交付借款、被告需承担律师费、诉讼费的事实。 3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费3000元的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。另，原告因本案支出律师代理服务费3000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约还本付息属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟红归还原告孙群华借款50000元并支付逾期还款利息13300元（以上按照约定暂计至2018年1月11日止；2018年1月12日起至判决确定的履行之日止，以借款50000元为基数，按照日利率0.05%另计），于本判决生效后十日内付清。 二、被告沈伟红赔偿原告孙群华因本案支出的律师代理服务费3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1458元，由被告沈伟红负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 刘 婷 人民陪审员 王 军 人民陪审员 叶 强 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 沈虹霞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初5018号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈妙章，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈妙章民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈妙章经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月10日起至2017年12月09日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月10日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月10日，借款到期日2017年12月9日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈妙章应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告陈妙章应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月10日起至2017年12月9日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月10日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈妙章在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4010号原告：上海世诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区千阳路******>在本院审理原告上海世诺国际货物运输代理有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海世诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年八月二十日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。