河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终3096号上诉人（一审被告）宝丰县人民政府，住所地河南省宝丰县城人民路西段。法定代表人许红兵，县长。委托代理人李凯，宝丰县国土资源局工作人员。委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张永钊，男，汉族，1967年9月8日出生，住河南省宝丰县。委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。上诉人宝丰县人民政府因张永钊诉其房产行政撤销一案,不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝丰县人民政府的委托代理人李凯、杨心武，被上诉人张永钊及其委托代理人屈二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月1日，宝丰县人民政府作出了宝政土[2017]13号《宝丰县人民政府关于撤销张永钊房屋所有权登记的批复》，其内容为：“张永钊：2003年12月份，你与宝丰县商业总公司签订了《宝丰县商贸系统企业产权制度改革企业出让合同》，合同约定宝丰县商业总公司将所属企业南桥商场以买断净资产方式出让给你；2004年12月30日，你向宝丰县房产管理局提交了申请房屋买卖登记表。2005年1月18日，房产部门为你颁发了0201003842号房屋所有权证。根据对你办理南桥商场房屋所有权的《宝丰县房地产管理局房地产交易档案卷宗》和《宝丰县房屋所有权登记发证档案》中留存的《宝丰县商贸系统企业产权制度改革企业出让合同》比对,发现存在交易档案中留存的合同与房屋登记档案中留存的合同不一致的行为以及监察建议函中认定的事实，现依据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，现决定撤销原房屋登记，收回0201003842号房屋所有权证。你如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60日内向平顶山市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。”张永钊对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政批复。平顶山市中级人民法院一审查明：2005年1月18日宝丰县房产管理局为张永钊颁发平宝房权证发字第**《房屋所有权证》。2017年1月17日宝丰县监察局作出[2017]宝监建字第1号《关于撤销张永钊南桥商场所有权证的建议》。该建议书载明：“宝丰县国土资源局：经我局立案调查查明：2005年1月，宝丰县房产管理局在为张永钊办理南桥商场交易档案与房屋确权档案中所存《宝丰县商业系统企业产权制度改革企业出让合同》的内容不一致，在绘制南桥商场房地产分户平面图中有弄虚作假行为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二十三条第二款之规定，建议你单位对张永钊南桥商场房屋所有权证予以撤销。请收到本监察建议书之日起三十内将采纳监察建议的情况函告本监察局。对本监察建议如有异议，可在收到本监察建议书之日起三十日内向本机关提出。”2017年1月24日，宝丰县国土资源局向宝丰县监察局作出《宝丰县国土资源局关于建议撤销张永钊南桥商场房屋所有权证的复函》。其内容如下：“宝丰县监察局：我局于2017年1月17日收到贵局《关于关于撤销张永钊南桥商场所有权证》的监察建议书（[2017]宝监建字第1号）后，高度重视，立即组织相关人员进行调查落实，通过对张永钊办理南桥商场房地产交易档案、房屋所有权登记档案进行审查和对房地产实地进行勘察，发现有交易、登记产权来源有误等问题。针对上述情况，我局将及时按照贵局的工作建议，对张永钊办理的南桥商场《房屋所有权证》（平宝房权证发字第**）进行立案，按照法定程序予以撤销。”2017年2月27日，宝丰县国土资源局对拟撤销为张永钊颁发的平宝房房权证发字第**《屋所有权证》进行了听证。2017年2月28日，宝丰县国土资源局向宝丰县人民政府作出宝国土资[2017]32号《宝丰县国土资源局关于撤销张永钊房屋所有权登记的请示》。其中该请示的处理建议为：“根据对张永钊房屋交易档案中留存的合同与房屋登记档案中留存的合同不一致的事实以及监察建议中认定的事实，依据《房屋登记办法》第八十一条‘司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外’，现请示县政府撤销张永钊办理的南桥商场房屋登记，收回0201003842号房屋所有权证。妥否，请批示。”2017年3月1日，宝丰县人民政府作出了宝政土[2017]13号《宝丰县人民政府关于撤销张永钊房屋所有权登记的批复》，其内容为：“张永钊：2003年12月份，你与宝丰县商业总公司签订了《宝丰县商贸系统企业产权制度改革企业出让合同》，合同约定宝丰县商业总公司将所属企业南桥商场以买断净资产方式出让给你；2004年12月30日，你向宝丰县房产管理局提交了申请房屋买卖登记表。2005年1月18日，房产部门为你颁发了0201003842号房屋所有权证。根据对你办理南桥商场房屋所有权的《宝丰县房地产管理局房地产交易档案卷宗》和《宝丰县房屋所有权登记发证档案》中留存的《宝丰县商贸系统企业产权制度改革企业出让合同》比对,发现存在交易档案中留存的合同与房屋登记档案中留存的合同不一致的行为以及监察建议函中认定的事实，现依据《房屋登记办法》第八十一条‘司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外’的规定，现决定撤销原房屋登记，收回0201003842号房屋所有权证。你如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60日内向平顶山市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向人民法院提起诉讼。”平顶山市中级人民法院一审认为：《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”从中可以看出，《房屋登记办法》规定的执法主体为直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构，因此宝丰县人民政府不属房屋登记的执法主体。同时，平宝房房房权证发字第**屋所有权证》的发证机关为宝丰县房产管理局，宝丰县人民政府径行撤销宝丰县房产管理局颁发的房产证缺乏法律依据。《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”，宝丰县人民政府提交的据以撤销张永钊房产证的证据不符合上述规定。故宝丰县人民政府作出的宝政土[2017]13号《宝丰县人民政府关于撤销张永钊房屋所有权登记的批复》适用法律、法规错误，超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项之规定，判决撤销宝丰县人民政府于2017年3月1日作出的宝政土[2017]13号《宝丰县人民政府关于撤销张永钊房屋所有权登记的批复》。上诉人宝丰县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）县级以上人民政府领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定，因此上诉人有权对房管局的行为进行监督和检察，本案被诉批复的具体行政行为属于有权行为，一审法院认定事实错误；（二）上诉人提交的证据足以证明被上诉人之房产证在办理过程中存在弄虚作假，虚假登记的情况，本案被诉撤销行为事实清楚，证据充分，应当予以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张永钊答辩称：本案被诉批复属于宝丰县人民政府超越职权的行为，程序违法，适用对象错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案涉案平宝房房权房权证发字第**所有权证》的发证机关为宝丰县房产管理局，宝丰县人民政府以行政批复的形式撤销宝丰县房产管理局颁发的房产证缺乏法律依据，且宝丰县人民政府撤销涉案房屋所有权证的理由是发现存在交易档案中留存的合同与房屋登记档案中留存的合同不一致，但在本案诉讼过程中宝丰县人民政府并未提交交易档案中的留存合同原件，该合同的真实性无法确定，被诉批复所依据的主要证据不足，一审法院以此为由判决撤销该批复并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宝丰县人民政府承担。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  马传贤二〇一八年八月二十二日法官助理王宁书记员白金峰