wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审80号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人李建军，遵义市播州区三岔镇人民政府计生干部。 被申请人汪世兵，男，1990年05月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人李应琴，女，1992年08月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 委托代理人刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年8月10日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月26日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021610号征收社会抚养费决定，即对被申请人汪世兵、李应琴执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月30日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人李建军、被申请人汪世兵、被申请人委托代理人刘宣佐到庭参加了听证，被申请人李应琴未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人汪世兵、李应琴夫妇于2013年6月17日办理结婚登记手续，双方均为初婚。婚后于2014年7月2日生育长女汪某某1；于2015年12月3日生育次女汪某某2；于2017年5月25日生育三女汪某某3。2017年11月26日播州区卫计局以被申请人汪世兵、李应琴生育第三个孩子汪某某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021610号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人汪世兵、李应琴分别按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元。 播州区卫计局在对被申请人汪世兵、李应琴行政执法过程中，于2017年11月22日向汪世兵、李应琴送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月26日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021610号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月27日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人汪世兵、李应琴生育三女汪某某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育子女。申请人根据二被申请人违法生育三女汪某某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021610号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人汪世兵、李应琴按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准分别征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月26日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021610号征收社会抚养费决定。即对被申请人汪世兵、李应琴征收社会抚养费共计70674.00元。 被申请人汪世兵、李应琴承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月三十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初2404号原告：臧某，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：黄某1，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告臧某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩黄某2由被告抚养；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱订婚，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生男孩黄某2，现随被告父母生活。因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，且被告常年不回家，没有尽到丈夫和父亲应尽的义务。自2016年春节后，被告外出，至今未归。2017年原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初1675号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍继续分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。黄某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱订婚，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日原、被告婚生男孩黄某2，现随被告生活。原、被告于2016年8月份分居生活至今。原告曾于2017年3月27日起诉至本院，要求与被告离婚，2017年9月15日本院作出（2017）鲁1702民初1675号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原、被告在对方无婚前财产、无夫妻共同财产。另查明，2017年度菏泽市农村居民人均可支配收入为11753元。本院认为，原告臧某与被告黄某1分居生活已达二年之久，互不履行夫妻义务。尤其是本院判决其二人不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，其夫妻关系并未改善，表明原、被的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩黄某2长期随被告生活，在不改变孩子生活环境的情况下，对孩子的身心健康成长有利，因此，原、被告婚生男孩黄鼎随被告生活为宜，原告应依法支付被告孩子抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告臧某与被告黄某1离婚。二、原告臧某与被告黄某1婚生男孩黄某2（2009年4月7日出生）随被告黄某1生活，原告臧某于判决生效后十日内支付被告黄某1孩子抚养费25465元（11753元/年÷12个月×25%月×104个月）。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  杜留东二〇一八年八月九日书 记 员  袁明娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈彬，男，1975年6月26日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏红珠，女，1962年12月10日生，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1970年11月8日生，汉族，住东台市。再审申请人陈彬因与被申请人夏红珠、陈勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4142号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彬申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉借款是陈勇个人借款，并非东台市重友废旧物资有限公司（以下简称重友公司）借款。重友公司从未实际经营，也无经营场所，并不需要所谓周转资金，案涉借款均打入陈勇个人账户，没有打入重友公司账户。作为公司名义股东的陈彬对于借款的过程也不知情。2.案涉借款的数额未能查清。夏红珠主张以汇票的形式支付了案涉借款，但根据相关法律法规规定，银行承兑汇票不能背书转让给个人，该借款依法应当属于无效民事法律行为。3.《公司法》司法解释（二）第十九条是对恶意注销公司的股东确定赔偿责任的规定。但陈彬在本案中不存在过错，不应承担责任。请求本案进入再审。夏红珠提交意见称，1.重友公司差欠夏红珠200万元借款事实清楚，证据充分。有重友公司出具的借据为证。2.重友公司未经依法清算，陈彬、陈勇虚假清算骗取重友公司注销登记，依法应当承担本案借款损失的赔偿责任。3.陈彬即使作为名义股东对外也应承担股东责任。陈彬作为公司股东及清算负责人，在重友公司未清偿债务的情况下，出具虚假清算报告，注销公司，过错明显，应当承担相应赔偿责任。请求驳回再审申请。陈勇提交意见称，1.案涉借款是陈勇向夏红珠的个人借款，与重友公司及陈彬无关，且借据载明的数额不是借款的实际数额，实际数额应当以转账记录和汇票复印件为准；2.陈彬仅为重友公司的名义股东，重友公司的成立、清算全都由陈勇一人负责。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于重友公司与夏红珠之间是否存在债权债务关系的问题。重友公司向夏红珠借款的事实有借条和证人证言为证，应予认定。陈勇作为重友公司法定代表人在借条上签名，并加盖公司章印，足以证明该笔借款系公司行为。陈彬、陈勇对借款的数额和交付过程提出异议，但未能提供证据予以证明。关于陈彬是否应当承担赔偿责任问题。陈彬系重友公司在工商部门登记记载的股东，具有对外公示效力。在重友公司清算过程中，陈彬作为清算组负责人多次在相关文件上签名，公司股东不能证明依法清算情形下公司真实的剩余财产数额的，应当承担不利法律后果。本案中，陈勇、陈彬陈述公司不存在账册，未能举证证明公司依法清算时应当剩余的财产数额，其提供的清算报告因存在虚假情形亦不能准确认定该剩余财产数额，故陈勇、陈彬应当对夏红珠尚未得到清偿的全部债权承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈彬的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年八月二十八日书记员  陈艺梅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初5289号原告：周贺贺，男，1990年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：李道然，男，1993年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邢敦永，男，1970年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄C座。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告周贺贺与被告李道然、邢敦永、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贺贺的委托诉讼代理人毕震、被告李道然、邢敦永、保险公司委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贺贺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费199648.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日12时，被告李道然驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在铜山区单集镇芦庄村由西向东行驶至庄里桥十字路口左转弯时，与由南向北被告邢敦永驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，三轮车上乘车人即原告周贺贺受伤。当天，原告被急救送往徐州市仁慈医院治疗，经诊断为创伤性足切断（左足）、下肢皮肤套脱伤、开放性多发性足骨折、足部脱位、肺挫伤、右胫骨平台骨折，住院治疗，2018年3月31日出院，共计住院54天，住院期间共支付医疗费199648.16元。2018年2月8日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，被告李道然、邢敦永负事故的同等责任，原告周贺贺无责任。被告李道然为其驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故起诉。被告李道然辩称，其购买了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司承担赔偿责任。被告邢敦永辩称，1、邢敦永的被告主体不适格，邢敦永驾驶三轮车运输泥土是受陈海生和陈磊的雇佣。2018年2月5日12时许，负责驾驶挖掘机向车上装泥土的原告乘坐邢敦永的三轮车返回途中发生事故。邢敦永的运土行为系向陈海生、陈磊提供劳务的过程中发生的事故，造成的原告受伤。邢敦永的事故赔偿责任应该由接受劳务的一方承担。2、对交警队的事故责任有异议，李道然驾驶车辆由西向东行驶在庄李桥楼口转弯借用由南向北直行的邢敦永机动车所占的车道，李道然的行为是引起险情的行为，邢敦永为了躲避李道然的车辆，李道然没有让本车道内的车辆优先通行，应该负事故的主要责任，邢敦永也在本次事故中有过错，应该负次要责任。3、在原告受伤治疗期间，邢敦永认为自己有过错，垫付了3万元的医疗费。被告保险公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议，但是对事故责任划分有异议，被告邢敦永驾驶的机动三轮车侧翻时，被告李道然驾驶的车辆已经通过该路口，机动三轮车翻车与被告李道然驾驶的车辆无接触，原告伤情与被告李道然驾驶的车辆无关，故被告保险公司不承担赔偿责任和诉讼费用。原被告之间的争议焦点为：一、被告邢敦永是否是在接受劳务的过程中导致原告受伤；二、被告李道然在交通事故中是否应当承担责任。关于焦点一，被告邢敦永认为其是受案外人陈海生、陈磊雇佣，但是并未提供证据证实，而且被告邢敦永自认案外人陈海生、陈磊仅仅指示其运土，并不包括运人，其运输原告的行为并非在执行所谓雇主的指示，故被告的抗辩不能成立。关于焦点二，交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告李道然应当承担同等责任，理由是其转弯时未让直行车辆优先通行，被告保险公司抗辩其承保的车辆未与被告邢敦永驾驶的无号牌机动三轮车接触，但是接触与否，与是否承担责任，承担责任的大小无直接关联。在被告保险公司与被告李道然未提供线索或证据足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书的情况下，应作为本案的定案依据。经审理查明，2018年2月5日12时30分，被告李道然驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州市铜山区单集镇芦庄村由西向东行驶至庄里桥十字路口左转弯时，与由南向北由被告邢敦永驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，三轮车乘车人即原告周贺贺受伤。被告李道然、邢敦永在本次交通事故中分负事故同等责任，原告无责任。原告因伤在徐州仁慈医院住院治疗，支付医疗费199648.16元。另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），该事故发生在保险期内。被告邢敦永已经赔偿原告3万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告周贺和因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。因被告李道然驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），故被告保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担被告李道然应当承担的赔偿责任。被告邢敦永对超过交强险部分的原告损失承担50%的责任。原告医疗费损失由其住院病案、病历和医疗费票据予以佐证，本院予以支持。被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，超出交强险的部分应由被告保险公司和被告邢敦永各承担50%，即94824.08元。被告邢敦永已经赔偿的3万元应当予以扣除，故被告邢敦永尚需赔偿原告64824.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周贺贺医疗费104824.08元。二、被告邢敦永本判决生效后十日内赔偿原告周贺贺医疗费64824.08元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告邢敦永负担250元，被告李道然负担400元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一八年八月七日法官助理周廷廷书记员王东风
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2569号 原告：朱燕平，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：陈威，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住福建省福州市晋安区。 原告朱燕平与被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕平的委托诉讼代理人林愉到庭参加诉讼。被告陈威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕平向本院提出诉讼请求：陈威偿还借款本金532000元及利息（按6％年利率，自2018年3月1日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年8月1日，朱燕平与陈威签订一份《借款协议》，约定：陈威向朱燕平借款560000元；借款期限三个月，自2017年8月1日起至10月31日止。同年8月20日，陈威向朱燕平出具一份《收条》，朱燕平于收条出具次日依约向陈威转账560000元。后陈威仅归还借款本金28000元，余款532000元均未偿还，朱燕平遂提起诉讼。 陈威未作答辩。 朱燕平围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》和中国工商银行借记卡账户历史明细清单。陈威未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据朱燕平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，朱燕平与陈威签订一份《借款协议》，约定：陈威向朱燕平借款560000元；陈威指定收款账户为其中国工商银行账号为62×××20的账号；借款期限三个月，自2017年8月1日起至10月31日止；双方未约定借款利息。同年8月20日，陈威向朱燕平出具一份《收条》，载明“兹收到朱燕平（卡号：62×××63）转账伍拾陆万元整。（人民币）此据！收款人：陈威，收款账号：62×××20，收款时间：2017.8.20”。收条出具后次日，朱燕平依约向陈威转账560000元。后陈威仅于2017年12月1日和2018年1月14日、1月15日、2月16日各还款5000元、10000元、5000元、8000元，共计28000元，余款至今未还，朱燕平遂诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。朱燕平与陈威之间的借贷关系，有《借款协议》、《收条》和银行流水为证，双方借贷关系明确、合法。陈威未按约定期限偿还借款本金，应承担偿还借款本金和支付逾期利息的义务。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故朱燕平主张陈威偿还借款本金532000元以及自2018年3月1日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。陈威经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈威应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱燕平借款本金532000元以及逾期利息（按6%年利率，自2018年3月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9173元，由被告陈威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  江 山 人民陪审员  施月蓉 二０一八年八月十四日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3548号之一 原告：遵义市播州区三岔镇人民政府。住所：贵州省遵义市播州区三岔镇街道。统一社会信用代码：1152032100951522XA。 法定代表人：刘晓凤，镇长。 委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义县景港房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远村。组织机构代码：30870314-0。 法定代表人：刘振珠。 委托诉讼代理人：杨明兴，公司员工。 被告：遵义景港房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区白杨路万福小区D栋1-7。统一社会信用代码：91520300798838709R。 法定代表人：李良才。 委托诉讼代理人：杨明兴，公司员工。 本院在审理原告遵义市播州区三岔镇人民政府诉与被告遵义县景港房地产开发有限公司、遵义景港房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日以双方自行庭外调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市播州区三岔镇人民政府撤回起诉。 案件受理费减半收取3636元，由遵义市播州区三岔镇人民政府负担。 审 判 长  代志林 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陈文华 二〇一八年八月三日 书 记 员  穆佳雯
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执600号 申请执行人：罗顺良，男，汉族，生于1970年5月21日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。 法定代表人：向阳。 本院在执行罗顺良与遂宁市紫薇物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月六日 书记员 李雨桥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初323号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人叶明文,男，1979年11月21日出生于钦州市钦南区,汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因犯抢劫罪，于2010年4月15日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年1月7日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月20日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，次日由该局对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人叶明文犯诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人叶明文到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2015年11月以来，被害人黄某为钦州市XX中学配送蔬菜，因想与该校校长陈某搞好关系，于是在2017年年初，黄某想在微信上加XX中学校长陈某的微信，但因错输号码加到被告人叶明文的微信。2017年4月到2018年6月期间，叶明文利用微信冒充钦州市XX中学校长编造工资卡被老婆持有、小孩医院看病需要用钱等理由多次骗取黄某共计人民币76047.98元。 上述事实，被告人叶明文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案情况说明、人员基本信息；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人黄某的陈述；证人陈某、潘某的证言；被告人指认其使用的手机照片；银行卡转账账单、微信转账记录；（2010）钦南刑初字第161号刑事判决书、（2014）钦南刑初字第47号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶明文以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人叶明文曾因犯盗窃罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶明文归案后，如实供述自己所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人叶明文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人叶明文退赔给被害人黄某人民币76047.98元。 三、对公安机关扣押的作案工具VIVO牌白色手机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3657号原告：南京中威建筑材料有限公司，住所地南京市六合区横梁街道山东社区山东路268号。法定代表人：马青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：缪学斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。被告：胡卫国，男，1979年11月28日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京中威建筑材料有限公司（以下简称中威公司）与被告缪学斌、胡卫国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年7月5日、2018年8月16日两次公开开庭进行了审理。原告中威公司委托诉讼代理人吕鸣、被告胡卫国两次开庭均到庭参加诉讼，被告缪学斌委托诉讼代理人张庆祜第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告给付工程款87405.32元；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年9月13日，原、被告双方签订外墙保温施工合同，约定由被告承包建设原告发包的句容北部新城部分外墙保温工程。合同总价款为1029649.68元，原告超付部分工程款。被告缪学斌辩称，1.胡卫国是缪学斌的现场负责人，没有权利代表缪学斌向原告收取工程款；2.对施工面积无异议，但认为双方口头约定单价是24.5元每平方米，并非合同载明的24元；3.施工合同上胡卫国签名是原告与胡卫国补签的。本院经审理认定事实如下：中威公司与缪学斌于2016年9月13日签订外墙保温施工合同一份，约定由中威公司将北部新城外墙保温（四标）分包给缪学斌施工，外墙保温暂定平方量为24元每平方。双方还就违约责任等事项进行了约定。胡卫国在上述合同中承包人一方补签字予以确认。缪学斌负责的外墙保温工程施工面积为42902.07平方米，中威公司支付给缪学斌工程款852655元，由缪学斌和胡卫国共同签字认可收取中威公司工程款30000元，由胡卫国单独出具收条认可领取的工程款为155000元。2018年2月12日，杨义明向中威公司出具收条一张，载明“杨义明收到缪学斌北部新城A地块吊篮维修（7.8.11）楼修复费计肆万贰仟元，由胡卫国承包（7.8.11）楼支付缪学斌承担费用”缪学斌和胡卫国在该份收条中认账人一栏共同签字予以确认。2018年4月13日，胡卫国出具说明一张，载明“杨义明帮胡卫国维修7.8.11吊篮，实际施工费肆万贰仟元，但实际付款伍万贰仟超付壹万元，此款应由杨义明退还，如不退还应由缪学斌和胡卫国共同承担”。2016年11月26日，郭艳东向中威公司出具收条一张，载明“今收到北部新城8号11号楼外墙保温生活费20000元”2018年3月4日，胡卫国在该份收条中备注内容为“因8、11楼是缪学斌和胡卫国承包施工，郭艳东是劳务款，此款由缪学斌、胡卫国工程款扣除，此款已由中威发放”。本院认为，被告缪学斌不具备建设工程项目承包及施工的资质，其与中威公司签订的外墙保温工程施工合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告缪学斌已按约进行保温公司施工，原、被告双方对被告施工的外墙保温工程的工程量面积42902.07㎡无异议。至于单价问题，被告缪学斌虽主张口头变更为每平方24.5元，但对此未能举证证明。故被告缪学斌完工的外墙保温工程价款应按照合同约定的24元每平方米的单价计算为1029649.68元。因原告已支付被告缪学斌工程款1109655元，其中包含胡卫国认可的由中威公司超付杨义明的1万元、中威公司支付给郭艳东的2万元以及胡卫国经手认可的工程款。两相折抵被告缪学斌向原告额外领取了工程款80005.32元，应予退回。至于被告缪学斌辩称的胡卫国无权收取工程款的意见，因按缪学斌辩称，胡卫国系其现场负责人，在缪学斌不在工地时，由胡卫国向中威公司出具收条的方式领取工程款发放工人工资并无不妥，故对其该该辩论意见，本院不予采纳。因胡卫国明确认可其与缪学斌系合伙共同承包涉案工程，并非仅仅是缪学斌的现场负责人，故其应与缪学斌共同承担返还超领工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告缪学斌、胡卫国于本判决生效后十日内返还原告南京中威建筑材料有限公司工程款80005.32元；二、驳回原告南京中威建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元由两被告缪学斌、胡卫国共同负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年八月二十一日书记员  蒙丝琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2375号之二 申请执行人:广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。 法定代表人：陈荣备。 委托代理人：张建，该公司职员。 委托代理人：毕剑邦，该公司职员。 被执行人:广州市花都区悦丰纸类制品厂，住所地广州市花都区新华街新都大道新华工业区，组织机构代码70820956－3。 投资人：毕伟成。 申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人广州市花都区悦丰纸类制品厂融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区悦丰纸类制品厂应向申请执行人广东富邦融资租赁有限公司返还规格型号为1.6M的瓦楞纸板生产线一条、规格为NB-1800型的双色印刷机一台、规格型号为NB-1800型的四色印刷机一台、规格型号为TQ250的自动开槽机一台、规格型号为SL2046-C的自动分纸机二台、规格型号为MODEL的粘箱机一台、规格型号为SZL4-1.25-AⅡ的锅炉一台，并支付至返还上述设备之日止的租金（按每月租金136100元计算）及支付违约金400000元；案件受理费38800元、保全费5000元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人在本案诉讼前已将涉案设备转租给案外人毕国驹使用，目前该设备由广州市快而美印刷有限公司使用。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行期间，申请执行人与被执行人及案外人就租赁设备的折价赎买未能达成一致意见。另查，被执行人及其投资人毕伟成尚有被执行案件在本院执行中。申请执行人可就设备的折价补偿另循法律途径解决。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人车辆的车辆档案，且查明涉案设备已由被执行人转租他人并由其他占有人使用。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年八月八日 书记员  郑玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1916号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：王光青，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市，第三人：汪红太，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告王光青，第三人汪红太追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告王光青，第三人汪红太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2014年9月17日，原告收到第三人汪红太提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费9426.62元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用9426.62元；2.被告承担本案诉讼费用。被告王光青未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人汪红太未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人汪红太系东莞正田科技有限公司南城分工职员，2013年3月3日在公司大门保安室执勤期间被离厂员工砍伤右手，后被送往企石医院治疗。2013年11月7日，企石派出所出具《证明》，载明汪红太被人砍伤，嫌疑人逃离现场的情况；2018年7月31日，东莞正田科技有限公司出具《证明》，确认汪红太与王光青发生冲突被其砍伤。王光青伤人后逃离至今未被抓获，且未向汪红太支付任何赔偿款。2013年11月11日汪红太就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2013年12月30日向丁大虎先行支付了医疗费9426.62元[（医疗费票据金额9919.8元-自费金额493.18元）×责任比例100%]。后原告东莞社保中心向王光青的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求被告向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项9426.62元，原告表示两人至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、工伤认定书、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单、检查报告、病历、报警回执、证明、员工基本情况登记表、劳动能力鉴定、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、银行账户信息、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告王光青、第三人汪红太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人汪红太因被告王光青的侵权行为受伤，且王光青没有向汪红太支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向汪红太先行支付了工伤医疗费用9426.62元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求王光青偿还9426.62元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光青应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人汪红太的医疗费9426.62元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年八月三日书 记 员  袁苑儿曾小权
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更897号 罪犯叶建国，男，1953年8月12日出生，汉族，湖北省黄州市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年9月4日作出(2014)榕刑初字第94号刑事判决，认定被告人叶建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月23日起至2029年1月22日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月23日入监服刑。2018年8月1日，执行机关福建省泉州监狱提出泉监减(2018)705号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3480分，表扬5次。财产刑累计执行人民币500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯叶建国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但叶建国财产刑未履行完毕，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶建国减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2028年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖176号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2018］567起诉书指控被告人陈宝霖犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年八月七日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05破终2号 上诉人（原审申请人）：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。 法定代表人：汤兴良，该公司董事长。 被上诉人(原审被申请人)：苏州润扬投资管理股份有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号东侧三层。 法定代表人：肖云峰，该公司总经理。 上诉人江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）因执行案件移送破产审查一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）（2018）苏0509破申52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 吴江法院经审查查明：苏州润扬投资管理股份有限公司（以下简称润扬投资公司）设立于2011年4月20日，企业类型为股份有限公司（非上市），注册资本1亿元，住所地在苏州市吴江经济技术开发区，登记机关为江苏省苏州工商行政管理局。 2017年9月11日，吴江法院作出（2017）苏0509民初9881号民事判决，确认润扬投资公司对吴江云鹏建材有限公司（以下简称云鹏建材公司）向江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）借款本金4320万元及利息、案件诉讼费用承担连带清偿责任，若云鹏建材公司未按期履行上述给付义务，则吴江农商行有权就润扬投资公司质押的应收账款在4320万元的范围内优先受偿。判决生效后，云鹏建材公司逾期未履行给付义务，润扬投资公司亦未履行担保责任。 2017年10月20日，吴江农商行向吴江法院申请执行，案号为（2017）苏0509执8461号，但执行未果。2017年10月26日，吴江农商行将对吴江市云鹏建材公司、吴江市华章建材有限公司、润扬投资公司的享有权利转让给江苏资产公司。云鹏建材公司至今未能履行（2017）苏0509民初9881号民事判决书确定还款责任，润扬投资公司亦未履行保证责任。该案执行过程中，除润扬投资公司持有农丰源股份有限公司债权外未发现润扬投资公司名下有房产、车辆、存款等财产。截至2018年6月10日，润扬投资公司作为被执行人在吴江法院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件5件，执行标的额合计8612万余元。 在执行过程中，吴江法院发现被执行人润扬投资公司具备破产原因，经申请执行人江苏资产公司同意，决定将润扬投资公司移送破产审查。2018年5月16日，吴江法院立案登记润扬投资公司执行案件移送破产审查一案。 吴江法院经审查认为，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。具体到本案中，被申请人润扬投资公司系股份有限公司，登记机关为江苏省苏州工商行政管理局，故本案不属于吴江法院破产案件审理的管辖范围，申请人江苏资产公司的破产清算申请不应予受理。据此，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对江苏资产管理有限公司的破产清算申请，不予受理。 江苏资产公司上诉请求：1、撤销（2018）苏0509破申52号民事裁定书；2、指定吴江法院受理审查润扬投资公司破产申请。事实与理由：江苏资产公司认为润扬投资公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已符合破产受理的条件，且根据《江苏省高级人民法院关于规范执行案件移送破产的若干规定》第五条的规定，执行案件移送破产申查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主，江苏资产公司认为吴江法院应当受理江苏资产公司的破产申请。吴江法院不予受理存在错误，请求二审法院予以纠正。 本院经审理查明的事实与吴江法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第1条规定：“执行案件移送破产审查工作，涉及执行程序与破产程序之间的转换衔接，不同法院之间，同一法院内部执行部门、立案部门、破产审判部门之间，应坚持依法有序、协调配合、高效便捷的工作原则，防止推诿扯皮，影响司法效率，损害当事人合法权益。”第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。就本案执行移送破产审查案件，被申请破产清算的被执行人润扬投资公司住所地系在苏州市吴江区，且移送破产审查的执行法院即为吴江法院，故吴江法院应当对于被执行人润扬投资公司是否符合破产清算受理条件进行审查。吴江法院以被执行人润扬投资公司登记机关在苏州市工商行政管理局为由，认定其没有管辖权并直接驳回申请执行人江苏资产公司的破产清算申请，处理不当，损害当事人的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第1条、第3条之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509破申52号民事裁定； 二、本案指令苏州市吴江区人民法院受理审查江苏资产管理有限公司对苏州润扬投资管理股份有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  高小刚 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一八年八月十六日 书记员  王 佳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执30号之一申请执行人：湖南省第三工程有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区望岳路高家巷30号，组织机构代码88620681-6。负责人：李朝晖，经理。被执行人：湖南汇中新材料有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬，组织机构代码580928330。法定代表人：杨雪，经理。本院在执行申请执行人湖南省第三工程有限公司岳阳分公司与被执行人湖南汇中新材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖南省第三工程有限公司岳阳分公司认为给予被执行人湖南汇中新材料有限公司一段时间的缓冲更有利于案件的执行。为此，申请执行人湖南省第三工程有限公司岳阳分公司向本院撤回强制执行，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017湘0611执30号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  曾玲玲二〇一八年八月二十八日书记员  周洪景
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更956号 罪犯张春，男，1988年7月19日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年11月3日作出(2014）榕刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人张春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年10月13日起至2022年10月12日止），被告人张春应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币30000元，并对赔偿总额人民币407779元承担连带赔偿责任。被告人张春及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月29日作出（2016）闽刑终116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年8月1日向本院提出泉监减（2018）764号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张春服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯张春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分1841分、表扬3次，2017监区级改造标兵1次；对被判处的财产性判项已缴交个人赔偿款人民币32000元，同案犯缴交赔偿款人民币60000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其连带赔偿款缴交比例低，减刑幅度应依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张春减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月13日起至2022年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执133号之一 申请执行人厦门市中级人民法院刑二庭，住所地湖滨北路115号，组织机构代码证11350200004141003X。 法定代表人：王成全。法定代表人：王成全。 被执行人刘团在，男，汉族，1969年4月9日出生，住厦门市。 厦门市中级人民法院作出的（2006）厦刑初字第18号判决书已经发生法律效力，被执行人刘团在未按生效判决书确定的义务缴纳罚金，厦门市中级人民法院于2018年1月29日立案执行，依法查封了执行人刘团在名下位于湖里区××室的房产，现因该案被执行人名下所有的财产位于湖里区，为便于案件的执行，本院决定将（2018）闽02执133号一案指定厦门市湖里区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02执133号裁定书由厦门市湖里区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 王 池 二〇一八年八月二十九日 代书记员 许钰镖
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初463号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴妙海，男，1991年11月9日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人吴妙海犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月29日21时许，被告人吴妙海通过居间人刘三（化名）事先联系后，在福州市晋安区某酒店大门前将一袋净重为7.88克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体以人民币9000元的价格贩卖给证人林某。交易完成后，被告人吴妙海将毒资中的人民币1600元作为介绍费当场交给居间人刘三。被告人吴妙海准备离开交易现场时被民警当场抓获，民警从现场查获白色晶体、毒资及被告人吴妙海供犯罪使用的手机一部。经鉴定，该查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，现已上缴。 公诉机关认为，被告人吴妙海具有归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚的坦白情节，建议对被告人吴妙海判处有期徒刑二年。 被告人吴妙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴妙海犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴妙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴妙海供犯罪所用的苹果牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃建 二〇一八年八月二十二日 法官助理黄时雯 书记员黄时雯（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4797号 原告：陈榕，男，1963年6月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑恢燎，福建九信律师事务所。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所。 被告：徐天阳，男，1968年10月16日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈榕与被告徐天阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑恢燎到庭参加诉讼，被告徐天阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐天阳向原告支付人民币150700元和自2007年3月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，暂计至2018年4月25日止为100502元，合计为251202元。2.判令被告徐天阳承担本案诉讼费用。 事实与理由：自2005年起，被告徐天阳以承包泉三高速公路等项目及代垫费用为由，多次向原告借款，声称能够给予原告高额回报。后于2007年3月17日，原告要求被告还款，经双方核算，被告从原告处借贷金额达150700元，故被告向原告出具了《借条》，载明被告向原告借款十五万零七百元，被告书写了借条并签字。后原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还任何款项。自2007年3月17日起暂计至起诉之日止，暂计利息为150700×6%×4057/365=100502元。 经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法作出公正的裁判。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见称，陈榕诉徐天阳欠款150700元，不是事实。该款项来由是：当年其做工程需要人员和车辆，当时陈榕有一辆马自达皮卡车，我们经朋友介绍认识并在一起用他的车。给陈榕每天计费和工资。后各种原因本人工程没做好。陈榕提出皮卡车归徐天阳所有，买车费用由徐天阳出并写下欠条给陈榕。及个月后两人发生锚段（应为矛盾），陈榕从（三明永安）用车备用钥匙把车开走。其在永安报案后，原告称其欠钱不还才开走。派出所回复属于经济纠纷他们不管。其生气后才不联系他。车款13万元，费用2700元。望法官可以向原告核对。 本院在审理中，原告提交以下证明材料： A1．借条，证明：2007年3月17日被告向原告出具借条，载明向原告借贷人民币达15.07万元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 关于被告的书面抗辩意见，本院传唤原告到庭接受质询，原告陈述，其与被告系通过朋友介绍的朋友关系。徐天阳以介绍工程为由向其借款。其确有辆皮卡车，但那辆车快报废了，也不值得13万元，其也未曾将车辆借予被告、被告计费和支付工资。借款都是现金支付，自2002年开始到2006年,2007年其让被告写个总的借条。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 原告与被告系通过朋友介绍的朋友关系。被告自2002年开始到2006年陆续向原告借款。 2007年3月17日被告向原告出具借条，载明:兹向陈榕借贷人民币达壹拾伍万元柒佰元整，此据，前所有借条作废。上述借条未约定还款期限及利息。 本院认为，本案原告虽未提交银行付款凭证，但原告陈述被告系自2002年开始陆续向其借款至2006年并在2007年出具总结条，而被告的书面答辩意见未否认《借条》的真实性，故该《借条》系原被告双方债权债务关系确定的凭证，原告陈述借款的出借情况亦符合借款当时民间借贷关系的常态，且被告未对其抗辩事由提供相关证据，故本院认定借款关系事实清楚。被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。故原告诉请被告还本付息本院予以支持。因案涉《借条》未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告支付的利息应自其主张权利之日也即2018年4月28日开始按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下： 一、被告徐天阳于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕借款本金人民币150700元及其利息（自2018年4月28日起按年利率6%，计至被告还清借款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5068元，公告费560元。由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月十九日 书 记 员  叶丽满
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1669号之一     申请执行人蔡其汉，男，1957年11月09日出生，住石狮市。 被执行人许谋国，男，1965年01月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡瑜琍，女，1968年01月16日出生，住石狮市。 申请执行人蔡其汉与被执行人蔡瑜琍、许谋国借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡瑜琍、许谋国涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡瑜琍、许谋国所涉执行案件合并在(2017)闽0581执3570号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王耿聪 审判员林木扬 审判员鄞志练 二〇一八年八月二十四日 书记员肖燕双
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初730号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人姜龙仁，男，1974年6月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市，捕前住三亚市，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人姜龙仁犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员黄家强出庭支持公诉，被告人姜龙仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年5月21日20时许，蔡某电话联系被告人姜龙仁购买一包甲基苯丙胺（冰毒），并约定在三亚市××区姜龙仁租住的出租屋附近交易。双方来到约定地点后，蔡某交给被告人姜龙仁300元（人民币，下同），姜龙仁则将一包甲基苯丙胺（净重0.3克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）递给蔡某。双方交易完成后被公安干警抓获。公安干警当场从姜龙仁处扣押OPPO手机一部和毒资300元；从蔡某处扣押其从姜龙仁处购得的甲基苯丙胺一包。   上述事实，被告人姜龙仁在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：OPPO手机一部；书证：三亚市公安局吉阳公安分局禁毒大队出具的常住人口信息、到案经过、扣押决定、扣押清单、通话记录截图、情况说明、犯罪人员信息表、三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初229号刑事判决书、释放证明；证人蔡某和陈某的证言及辨认笔录；被告人姜龙仁的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2018]0161号理化检验鉴定书；扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜龙仁无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人姜龙仁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜龙仁曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人姜龙仁当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   一、被告人姜龙仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年3月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   二、随案移送的作案通讯工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黎 金     二〇一八年八月二十八日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3498号 原告：许玉同，男，1942年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：黄阳忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周建梅，男，1973年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许玉同与被告黄阳忠、周建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉同的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告黄阳忠、周建梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许玉同向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄阳忠立即归还给许玉同借款3万元，并承担自2016年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令周建梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由黄阳忠、周建梅承担。事实与理由：2015年10月2日，黄阳忠以做生意需要资金周转为由向许玉同借款3万元，时由黄阳忠出具借条一份确认向许玉同借款3万元，约定按月利率3%计息，周建梅在借条担保人处签名，自愿对借款本息承担担保责任。借款后黄阳忠自2016年4月1日起不再支付利息。后经许玉同催讨剩余借款本息，黄阳忠、周建梅拒不归还。 黄阳忠、周建梅未作答辩。 许玉同在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.许玉同身份证复印件一份。欲证明许玉同诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明2015年10月2日，黄阳忠向许玉同借款3万元，约定按月利率3%计息，且周建梅为借款提供担保的事实。 黄阳忠、周建梅在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，许玉同提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。黄阳忠、周建梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年10月2日，黄阳忠因做生意需要周转资金向许玉同借款3万元，双方约定月利息为3分（换算成月利率为3%），未约定借款期限，时由黄阳忠出具借条一份交予许玉同收执，周建梅作为担保人在借条中担保人一栏签名确认。借款后，黄阳忠按约定归还给许玉同截止2016年3月31日的利息。后经许玉同催讨，黄阳忠、周建梅拒不归还剩余借款本息，许玉同遂案诉本院，要求黄阳忠归还借款3万元及自2016年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；周建梅对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因黄阳忠、周建梅未到庭，致本案无法调解。 本院认为，黄阳忠向许玉同借款3万元，有许玉同提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。黄阳忠借款后未归还，应承担清偿债务的民事责任。许玉同要求黄阳忠归还借款3万元，合理合法，应予支持。庭审时，许玉同陈述黄阳忠已经偿还了截止2016年3月31日的利息，该陈述系对自己不利事实的自认，予以照准。借条中约定月利率为3%，虽已超过法律许可的范围，但许玉同起诉时自愿降低利息计算方式即请求支付自2016年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，周建梅作为本案借款的担保人，借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，故周建梅应对上述债务承担连带偿还责任。黄阳忠、周建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄阳忠应在本判决生效之日起五日内归还给许玉同借款3万元，并承担自2016年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 周建梅对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取计478.5元，由黄阳忠、周建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6243号 廖伟华： 关于本院执行被执行人廖伟华罚金一案，本院（2018）粤0104执6243号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审66号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人王照琴，遵义市播州区乐山镇人民政府计生干部。 被申请人张付华，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人邬守琴，女，1984年5月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，农村居民，现住原贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年7月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月3日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151222号征收社会抚养费决定，即对被申请人张付华、邬守琴执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月7日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人王照琴到庭参加了听证，被申请人张付华、邬守琴未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人张付华、邬守琴同居生活期间于2008年3月27日生育长女张某1，二被申请人于2009年3月5日办理结婚登记，婚后于2015年2月2日生育次女张某2，2017年2月14日生育三女张某3。2017年11月3日，播州区卫计局以被申请人张付华、邬守琴生育第三个孩子张某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151222号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人张付华、邬守琴分别按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元。 播州区卫计局在对被申请人张付华、邬守琴行政执法过程中，于2017年10月26日向张付华、邬守琴送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月3日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151222号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月23日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人张付华、邬守琴生育子女张某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育子女。申请人根据二被申请人违法生育子女张某2的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151222号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人张付华、邬守琴按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准分别征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月3日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151222号征收社会抚养费决定，即对被申请人张付华、邬守琴征收社会抚养费共计70674.00元。 被申请人张付华、邬守琴承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月七日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4454号 被执行人：陈第勇,男，汉族，1982年12月11日出生，住湖南省郴州市永兴县。 被执行人陈第勇罚金执行一案，本院（2018）闽0102刑初143号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月24日立案强制执行，标的为罚金2000元。 在执行过程中，经查，被执行人陈第勇名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢75号 申请执行人安义县龙信小额贷款有限责任公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路517号，统一社会信用代码：913601235711805865。 法定代表人王力伟，该公司执行董事。 委托代理人赵文临，男，汉族，1979年4月21日出生，住所地：江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被执行人张树，男，汉族，1958年5月4日出生，住所地：海南省海口市龙华区。 被执行人德安义门陈针织实业有限公司。住所地：江西省九江市德安县工业园西区，组织机构代码：68853806-X。 法定代表人胡绪春，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西银昌担保有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828-6。 法定代表人张树，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2014)洪民二初字第686号向被执行人张树、德安义门陈针织实业有限公司、江西银昌担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树、德安义门陈针织实业有限公司、江西银昌担保有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张树、德安义门陈针织实业有限公司、江西银昌担保有限公司银行存款2079033.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一八年八月十六日 书记员  邹丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异129号 异议人（被执行人）：成都俊友实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉镇商业街B幢6-7号。 法定代表人：徐小兵。 委托代理人：陈晨，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 申请执行人：四川中恩岩土工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路18号。 法定代表人：胡恩华。 本院在执行申请执行人四川中恩岩土工程有限公司与被执行人成都俊友实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）成都俊友实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都俊友实业有限公司提出异议称，四川中恩岩土工程有限公司诉异议人建设工程施工合同纠纷一案，法院作出裁定对异议人的财产在价值320万元的范围内予以查封、扣押、冻结，现本案实际保全查封了异议人名下的两块土地及6套房屋，其中仅川（2017）龙泉驿区不动产权第×××××××号土地价值就为2021.18万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求法院解除对异议人6套房屋的查封。 本院查明，四川中恩岩土工程有限公司与成都俊友实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，四川中恩岩土工程有限公司于2017年9月25日向本院提出保全申请，本院于2017年9月26日作出（2017）川0112民初5673号民事裁定书，裁定对成都俊友实业有限公司的财产在价值3200000元的范围内予以查封、扣押、冻结。本院根据上述民事裁定书于2017年9月30日作出（2017）川0112执保702号协助执行通知书，对成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、龙国用（2003）第×××××号土地、龙国用（2010）第××××××号土地予以查封。后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、被告成都俊友实业有限公司共计向原告四川中恩岩土工程有限公司支付工程款260万元，付款方式如下：于2018年8月24日前支付20万元，于2018年11月30日前支付240万元。若成都俊友实业有限公司未按期足额履行前述给付义务，则须向原告四川中恩岩土工程有限公司支付利息，利息以当期未付款项为基数，按年利率24%从应付款项次日起计算至付清之日止；2、原告四川中恩岩土工程有限公司自愿放弃本诉其余诉讼请求；3、反诉原告成都俊友实业有限公司自愿放弃反诉全部诉讼请求。 另查明，2018年7月15日，四川国誉房地产土地资产评估有限公司作出（川）国誉（2018）（估）字第0701号土地估价报告，对不动产权证编号为川（2017）龙泉驿区不动产权第××号土地估价为2021.18万元。 上述事实，（2017）川0112民初5673号民事裁定书、（2017）川0112民初5673号民事调解书、（2017）川0112执保702号协助执行通知书、（川）国誉（2018）（估）字第0701号土地估价报告等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结…”本案中，本院在执行中查封了成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、龙国用（2003）第×××××号土地、龙国用（2010）第××××××号土地。其中，仅一宗土地的估价就为2021.18万元，已经足以偿还（2017）川0112民初5673号调解书中确定的义务。故本院对成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋、位于成都市龙泉驿区房屋的查封，属于超标的查封。异议人主张解除对上述6套房屋的查封，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封； 二、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封； 三、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封； 四、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封； 五、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封； 六、解除本院对异议人成都俊友实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  江  凤 人民陪审员    张 亮 二〇一八年八月二十九日                                                                                               书记员  赵思铭
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9049号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯力朋，该公司职员。被告：屈凡军，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：奚香兰，女，1969年9月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：屈庆四，男，1976年2月5日生，汉族，农民，住丰县。被告：屈凡义，男，1972年12月11日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人侯力朋到庭参加诉讼。被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈凡军、奚香兰偿还借款本金46000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告屈庆四、屈凡义承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告屈凡军、屈庆四、屈凡义于2017年8月24日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年7月20日，被告屈凡军于2018年8月29日贷款金额80000元，贷款到期日为2019年8月15日，用途：其他，执行年利率为9.96%，当日将贷款打入被告屈凡军的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金46000元及其所产生的利息。被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告屈凡军、奚香兰                  担保人              被告屈庆四、屈凡义                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              8万元                  借款发放日              2018年8月29日                  借款到期日              2019年8月15日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              尚欠本金45916.8元，累计偿还利息8693.65元                  借款用途              用于三轮车喷漆                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告奚香兰于2017年8月24日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告屈凡军、奚香兰是否应向原告偿还涉案借款本金46000元及相应利息、罚息和复利；2.被告屈庆四、屈凡义是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告屈凡军、奚香兰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告奚香兰自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告奚香兰承担共同还款责任，符合法律规定。被告屈庆四、屈凡义自愿为被告屈凡军、奚香兰的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告屈凡军、奚香兰的借款本息等承担连带清偿责任。被告屈庆四、屈凡义承担保证责任后，有权向被告屈凡军、奚香兰追偿。被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈凡军、奚香兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金45916.8元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已支付利息8693.65元）；二、被告屈庆四、屈凡义对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告屈凡军、奚香兰追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取475元（原告已预交），由被告屈凡军、奚香兰、屈庆四、屈凡义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十六日书记员  崔娜娜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初2158号 原告：慕伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。 被告：刘保常，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省民权县。 委托代理人：李永乐，河南裕禄律师事务所律师。 原告慕伟诉被告刘保常买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，被告刘保常提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其申请，被告刘保常不服，提起上诉，扬州市中级人民法院裁定维持原裁定。本案由审判员吕士杰适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告慕伟的委托代理人梁军，被告刘保常的委托代理人李永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同，判令被告返还原告购车款17.25万元，并承担利息（按照年利率6%计算，从2015年8月16日起计算至实际给付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原、被告签订《车辆转抵押协议》1份。约定：被告将豫Ａ×××××号宝马车转押给原告，被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权；原车主若取回车辆，原告协商后应积极配合被告取回车辆；被告保证该车辆是所有人抵押的，如发生一切后果，法律责任和经济纠纷与原告无关。原告因此向两被告支付了17.25万元。后原告与何冠男签订《车辆转抵押协议》1份，约定：原告将豫Ａ×××××号宝马车转押给何冠男，转押价为21.7万元。合同签订后，何冠男按照合同约定付清了21.7万元，原告将上述车辆及行驶证交付给了何冠男。2015年8月16日，登记车主张中杰强行从何冠男处取走了上述车辆，何冠男遂起诉至扬州经济技术开发区人民法院，要求原告返还购车款，经一审、二审胜诉。原告认为，原、被告签订的协议实际上是买卖合同，买卖行为未经登记车主确认，故被告卖车行为系无权处分，登记车主已取走车辆且不予认可买卖关系。原告无法取得车辆所有权，合同目的无法实现，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘保常辩称：1、本案不是买卖合同纠纷，原、被告签订的是《车辆转抵押协议》，涉案车辆登记的车主不是答辩人，答辩人不能行使出卖权。2、原告诉请答辩人返还购车款及相应的利息无事实与法律依据，双方签订的协议真实有效，协议签订后，原告通过银行转账给答辩人10万元，对于原告诉称的10万元以外的款项，答辩人不知情。综上所述，原、被告不是买卖合同纠纷，原告要求答辩人返还购车款及相应的利息无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实： 2015年8月15日左右，慕伟（甲方）与何冠男（乙方）签订《车辆转抵押协议》一份，约定甲方将牌号为豫Ａ×××××的宝马车辆转押给乙方，转押价21.7万元；甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；转押时甲方向乙方支付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如发生一切法律后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。合同签订后，何冠男按合同约定付清了21.7万元，慕伟亦将上述车辆及行驶证交付给何冠男。 2015年8月16日，张中杰在未与何冠男协商一致的情况下，从何冠男处强行取走了上述车辆。豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车于2015年1月30日起登记在张中杰名下。 2015年8月15日，慕伟（乙方）与刘保常（甲方）签订的《车辆转抵押协议》约定：甲方将豫Ａ×××××号宝马牌车辆转押给乙方，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；原车主需取回车辆，甲方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。后慕伟向刘保常账户转账10万元，向案外人李想账户转账7.25万元。 2015年8月21日，何冠男向本院起诉慕伟、张中杰，要求法院判令慕伟归还购车款21.7万元并承担购车期间的利息（从2015年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。本院于2016年8月31日作出判决，认为何冠男与慕伟虽然签订的是《车辆转抵押协议》，协议内容实际是买卖合同，判决慕伟于本判决生效之日起十五日内返还原告何冠男21.7万元。后慕伟不服本院判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院经审理，判决维持原判决。 被告刘保常于2017年10月3日收到本案应诉材料（包括起诉状副本、开庭传票、证据等）。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《车辆转抵押协议》虽名为抵押协议，从协议内容及权利义务的履行看，实际是关于豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车的买卖合同。讼争车辆登记的车主为张中杰而非出卖人刘保常。2015年8月16日，张中杰以其系讼争车辆所有权人身份将车辆取走，致买受人慕伟无法获得案涉车辆所有权并对其占有使用。由于原告的合同目的无法实现，其主张解除与被告之间的买卖关系，要求被告返还购车款的请求依法应予支持；根据原告提供的证据，被告实际收到购车款10万元，另有余款系向案外人支付，原告无证据证明系被告委托案外人收款，故被告应向原告返还购车款为10万元。原告主张利息，本院认为，应从合同解除之日起计算，合同解除的日期为被告签收本案应诉材料的日期，即2017年10月3日。故利息从2017年10月3日起计算至被告实际给付之日，利率标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、原告慕伟与被告刘保常于2015年8月15日签订的《车辆转抵押协议》于2017年10月3日解除； 二、被告刘保常于本判决生效之日起三十日内向原告慕伟返还购车款10万元及其利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月3日起计算至被告实际给付之日）； 三、驳回原告慕伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1885元，由原告慕伟负担798元，由被告刘保常负担1087元。（此款原告慕伟已垫付，被告刘保常于本判决生效之日起十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  吕士杰 二〇一八年八月十六日 书记员  华 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审69号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人王照琴，遵义市播州区乐山镇人民政府计生干部。 被申请人李忠举，男，1988年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人赵成霞，女，1987年12月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年7月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月3日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151223号征收社会抚养费决定，即对被申请人李忠举、赵成霞执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月7日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人王照琴、被申请人李忠举到庭参加了听证，被申请人赵成霞未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人李忠举、赵成霞同居生活期间于2010年2月26日生育长女李某1，2012年3月9日生育次子李某2，二被申请人于2012年9月26日办理结婚登记，婚后于2017年6月28日生育三女李某3。2017年11月3日，播州区卫计局以被申请人李忠举、赵成霞生育第三个孩子李某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151223号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李忠举、赵成霞分别按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元。 播州区卫计局在对被申请人李忠举、赵成霞行政执法过程中，于2017年10月26日向李忠举、赵成霞送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月3日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151223号征收社会抚养费决定书，并于2017年12月12日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人李忠举、赵成霞生育子女李某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育子女。申请人根据二被申请人违法生育子女李某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151223号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人李忠举、赵成霞按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准分别征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月3日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151223号征收社会抚养费决定，即对被申请人李忠举、赵成霞征收社会抚养费共计70674.00元。 被申请人李忠举、赵成霞承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月七日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1009号申请执行人：刘健，男，汉族，1984年6月5日出生，住扬州市广陵区。被执行人：陈珠彬，男，汉族，1968年9月5日出生，住扬州市广陵区。被执行人：王惠郁，女，汉族，1972年2月27日出生，住址同上。关于申请执行人刘健与被执行人陈珠彬、王惠郁民间借贷纠纷一案，本院（2017）扬广民初字第3696号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年八月十一日书记员  杭际宾