文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初713号原告：王彩元，男，汉族，1960年12月2日出生，住址：广东省翁源县，委托诉讼代理人：朱楷东，系广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍，系广东华商律师事务所律师。被告：梁宇文，男，汉族，1992年6月18日出生，住址：广东省紫金县，委托诉讼代理人：张海丹，系被告妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：甘振权，系广东广法律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、抚养费、精神损失费、交通费、误工费、护理费、伙食费、医疗费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计人民币267979.39元，由被告二在交强险范围内优先赔偿,如有不足部分由被告一承担（其中精神损失费在交强险中优先赔付）；二、判令由各被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年8月19日03时15分许，梁宇文未考取机动车驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号轿车型小客车沿中山三路方向往中山一路行驶，途经惠阳区××与××顺路交汇处时碰撞王彩元驾驶的二轮电动自行车，发生事故后梁宇文驶湘Ｊ×××××号轿车型小客车逃离现场，造成驾驶人王彩元受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区交通警察大队对该起事故依法作出441321【2017】C00617号道路交通事故认定书，认定被告梁宇文负事故全部责任，认定原告王彩元不负此次事故责任。经交警部门查实，湘Ｊ×××××号轿车型小客车在被告二处投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司辩称，一、答辩人作为湘Ｊ×××××号牌机动车交通事故强制保险（下称交强险）的保险人，因被告梁宇文未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车导致事故发生，答辩人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。根据《交强险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。二、退一步讲，即使法院判决答辩人在交强险责任限额内赔偿被答辩人的损失，应当遵循交强险分项赔偿原则。答辩人在赔偿范围内也有权向本案被告一梁宇文以及湘Ｊ×××××号牌机动车所有人陈爱文追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、答辩人虽然作为湘Ｊ×××××号牌机动车交通事故第三者责任保险（下称商业三者险）的保险人，但被告梁宇文未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车导致事故发生致使被答辩人受伤且肇事逃逸以及湘Ｊ×××××号牌轿车型小客车行驶证未按规定检验，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理由如下：1、根据交警部门作出的事故认定书认定被告梁宇文未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车导致事故发生致使被答辩人受伤且发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险，关于责任免除第二十四条的规定：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……(二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……因此，答辩人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。（三）被保险机动车有下列情形之一的：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。答辩人将法律所禁止的无证驾驶的行为约定为答辩人的免责事由，该免责条款以醒目的黑色字体明确标识，将其与其他条款相区别，足以起到提示作用，且该约定字面含义清楚不产生歧义且与国家法律规定相符合，依法产生效力。投保人童顺澄也在投保单“投保人声明”处签名确认答辩人已向其详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其本人做了明确说明，其充分理解并接受上述内容，同意作为订立合同的依据。其本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》确认答辩人已明确说明免除责任的保险条款的内容及法律后果。被告梁宇文未依法考取机动车驾驶证驾驶机动车导致事故发生致使被答辩人受伤且发生事故后驾车逃逸，且涉案车辆行驶证未按规定检验，符合保险合同关于保险公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔付责任的约定，该部分损失应由被告梁宇文自行承担。3、无证驾驶机动车必然会导致保险车辆的危险程度显著增加，每一位善良谨慎的驾驶员都应当知晓，被保险人无证驾驶机动车的行为完全符合《保险法》五十二条规定的，即对于保险车辆危险程度显著增加的风险，被保险人未通知保险人，保险人对该类风险不予承保，不予承保的风险更加谈不上要求保险人承担保险责任。综上所述，被告梁宇文无证驾驶未按规定检验的被保险机动车发生交通事故致使被答辩人受伤且肇事逃逸，答辩人在商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。四、被答辩人在诉讼请求中所要求的赔偿项目及赔偿金额存在不合理及不合法之处，依法不应当得到支持。1、关于护理费的问题，被答辩人主张护理费12100元过高，答辩人认为被答辩人护理费当按照同等级护工80元/天计算。2、关于营养费的问题,被答辩人主张营养费5000元过高，答辩人认为其构成九级伤残，营养费应当核定为1000元。3、关于误工费的问题，根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的应当提供合法的收入证明。被答辩人仅提供工作证明，拟证明其工作情况以及工资收入情况。答辩人认为，仅凭工作证明，在缺乏书面劳动合同、社保缴费证明以及真实有效的工资条或者工资表予以佐证的情况下，被答辩人提供的证据不足以证明其工资收入平均为3500元。被答辩人为农业户口，其误工费可按照14512.2元/年÷365天的标准计算。误工时间计算至全休届满之日，合计151天(121天＋30天）。4、关于交通费的问题,根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人并未提供交通费票据，答辩人认为500元较为适宜。5、关于残疾赔偿金的问题,被答辩人为农村户口，根据省高院、省公安厅《关于〈道路交通事故安全法〉实施后处理交通事故案件若干问题的意见》27条“受害人的户口在农村，当发生事故时在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待”，居住一年以上以及有固定收入是以城镇标准计算伤残赔偿金的两个前提条件。被答辩人主张按照城镇标准计算，但是并未提交由居住地居委会出具的并加盖公安机关派出所公章的居住证明以及房屋租赁合同等予以佐证。另外，被答辩人也并未提交充分的证据证明其存在固定收入，因此，被答辩人不符合前述的两个前提条件，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。6、关于鉴定费的问题,鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定赔偿项目，应由被答辩人自行承担。7、关于精神损害抚慰金的问题,被答辩人诉请精神抚慰金10000元过高，根据惠州地区司法实践结合侵权人的赔偿能力等因素，答辩人认为7000元较为适宜。8、关于被扶养人生活费的问题,被扶养人为农村户口，应当按照农村标准计算。另外，被答辩人应当提交被扶养人亲属关系证明。五、答辩人不承担本案的任何诉讼费。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费。从倡导良好的社会公德出发，恳请法院查明事实，给予正确的价值导向，发挥法律的指引功能、教育功能以及惩罚功能；严厉打无证驾驶等性质恶劣的交通违法行为，为维护交通道路公共安全，保障人民生命财产安全不受侵犯，保障保险行业健康持续发展提供强有力法律保障。被告梁宇文未答辩。本院查明的事实经审理查明，2017年8月19日3时15分许，梁宇文未考取机动车驾驶证驾驶湘Ｊ×××××号轿车型小客车沿中山三路方向往中山一路行驶，途经惠阳区××与××顺路交汇处时碰撞王彩元驾驶的二轮电动自行车，发生事故后梁宇文驶湘Ｊ×××××号轿车型小客车逃离现场，造成驾驶人王彩元受伤及两车损坏的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321[2017]第C00617号事故认定书，认定被告梁宇文负事故全部责任，原告王彩元不负此次事故责任。事故发生后原告被立即送往惠阳三和医院住院治疗至2017年12月18日共121天。原告共产生医疗费85221.32元，其中由原告已支付1万元，其余均由被告梁宇文支付。医嘱提到加强营养、住院期间留陪1人等。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2018年2月2日作出鉴定，鉴定意见为：1、王彩元的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、王彩元于2017年8月19日因故致左股骨颈骨折，左股骨干粉碎性骨折，构成人体损伤致残程度分级九级伤残。其左肩胛骨骨折，构成人体损伤致残程度分级十级伤残；3、王彩元于2017年8月19日因故致伤，其后续医疗费约需18000元。原告为此支付鉴定费3000元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。原告在本院指定的期限内未提交其母亲生育子女的情况的证明。本案经本院调解未果。另查明，被告梁宇文系湘Ｊ×××××号轿车型小客车的实际支配人。湘Ｊ×××××号轿车型小客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，发生事故时在保险期限内。其中机动车第三者责任保险保险条款第二十四条责任免除约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间…”，该条款字体已采用加粗、加黑。又查明，原告系居民家庭户口，其于2016年1月至事故时居住在其名下的房产淡水美华楼，其自2015年12月至今在惠州市××区淡水新巴蜀风烤鱼店工作。原告有1个被扶养人：母亲何浅妹（1926年7月12日出生，农业家庭户口）。本院判决理由和结果本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告梁宇文负事故全部责任，原告王彩元不负此次事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且原、被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。为此被告梁宇文应对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆湘Ｊ×××××号轿车型小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，本案中出事故时因被告梁宇文未考取机动车驾驶证驾驶机动车导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。双方所签订的机动车第三者责任保险保险条款第二十四条责任免除已对无证驾驶免赔进行明确约定，且该条款字体已采用加粗、加黑进行提示，因此该免赔条款生效，被告保险公司抗辩在商业第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任理由充分，本院予以采信。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计245957.39元（详见附表）。关于残疾赔偿金，虽然原告户籍性质为居民家庭户口，但根据其提供的工作证明、居住证明等已形成完整证据链证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴于原告在本院指定的期限内未提交其母亲生育子女的情况的证明，本院无法查实其母亲何浅妹的生育情况，因此原告诉请其母亲的被抚养人生活费证据不足，本院不予支持，可在提供充足证据后另案主张。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告120000元；超出部分125957.39元由被告梁宇文赔付给原告。被告梁宇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起十日内应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王彩元120000元。被告梁宇文在本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩元125957.39元。二、驳回原告王彩元的其他诉讼请求。本案诉讼费2585元，由被告梁宇文负担（原告已缓交诉讼费2585元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张香萍二〇一八年八月六日本件与原本核对无异书记员  汤冬虹附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额（元）              保险赔付金额（元）              事故责任人赔付额（元）                  交强险              商业险                                1、医  疗  费              10000元              医疗费用赔偿限额              10000元                                              2、后续医疗费              18000元                                                            3、营  养  费              2000元（酌定）                                                            4、住院伙食补助费              12100元【121天×100元/天】                                                            5、整  容  费              无                                                            6、残疾赔偿金                    158274.06元【37684. 3元/年×20年×21%（1个九级和1个十级伤残）】              死亡伤残赔偿限额              97000元                                              7、死亡赔偿金              无                                                            8、残疾辅助器具费              无                                                            9、被抚养人生活费              无                                                            10、丧  葬  费              无                                                            11、交  通  费              1000元                                                            12、住  宿  费              无                                                            13、护  理  费              12100元【121天×100元/天】                                                            14、误  工  费              19483.33元【167天×3500元/月÷30天/月】                                                            15、康  复  费              无                                                            16精神损害抚慰金              10000元              10000元                                              17、鉴定费              3000元              3000元                                              18、财产损失              无              财产损失赔偿限额                                                            19、营运车辆停运损失              无                                                            20、其他损失              无                                                            合    计               245957.39元              120000元              免赔              125957.39元