山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1425行初18号原告：山东聊建第八建设有限公司，所在地址聊城市开发区东昌路**。法定代表人：张圣山，董事长。委托诉讼代理人：赵兴超，男，山东聊建第八建设有限公司职工。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被告：齐河县国土资源局，，所在地址齐河县齐晏大街**法定代表人：周长民，局长。诉讼代表人：逄坤胜，齐河县国土资源局党组成员。委托诉讼代理人：杨光泉，齐河县国土资源局法规科科长。第三人：齐河荣信电子科技有限公司，所在，所在地址齐河县经济开发区开泰社区**div>法定代表人：杜崇珍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告山东聊建第八建设有限公司不服被告齐河县国土资源局为第三人齐河荣信电子科技有限公司颁发鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证书的行政行为，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日受理后，于2018年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告山东聊建第八建设有限公司委托代理人赵兴超、殷志强、被告齐河县国土资源局诉讼代表人逄坤胜、委托诉讼代理人杨光泉、第三人齐河荣信电子科技有限公司委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年3月31日，齐河荣信电子科技有限公司委托荣丹对厂区内的两处厂房、一处住宅楼和一处办公楼申请办理不动产权首次登记业务，并提交了齐国用（2014）第47号国有土地使用权证、建设用地规划许可证、质检证明等相关材料。被告依据不动产登记条例相关规定为齐河荣信电子科技有限公司办理了鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证，其中土地面积36031平方米，房产面积19330.2平方米。原告山东聊建第八建设有限公司诉称，2014年，原告在泰安市中级人民法院起诉山东深视音电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，2014年7月7日通过泰安市中级人民法院对位于齐河开发区涉案深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房工程进行了查封。2014年11月12日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰民一初字第61号民事判决，判决山东深视音电子科技有限公司偿付所欠原告工程款2664199.954元，并确认原告对涉案1#、3#厂房工程享有工程价款优先受偿权。判决生效后，原告申请泰安市中级人民法院强制执行，执行过程中泰安市中级人民法院于2016年7月4日再次续查封了该厂房工程。诉讼过程中，第三人齐河荣信电子科技有限公司就案涉厂房工程于2014年7月22日曾向泰安市中级人民法院提出查封异议。执行过程中，第三人于2016年7月15日又向泰安市中级人民法院提出执行异议。泰安市中级人民法院于2016年12月26日做出（2016）鲁09执异75号执行裁定书，驳回其查封异议。第三人不服泰安市中级人民法院执行裁定而提起执行异议之诉，诉讼过程中第三人向泰安市中院提交了被告为其颁发的（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证，试图证实其对案涉不动产享有产权欲阻止执行，证书中将案涉查封的1#、3#厂房工程登记为幢号0002、0003的不动产权。原告认为，第三人早已明知案涉厂房工程存在法院查封和执行的事实，且执行异议已经被泰安市中级人民法院裁定驳回的情况下，仍然隐瞒法院查封、产权争议的事实，骗取了被告进行不动产权登记。第三人原法定代表人和唯一股东荣涛同时又担任着被执行人山东深视音电子科技有限公司的法定代表人，尽管第三人公司股权及法定代表人数次变更，但其利用两公司的关联关系恶意转移资产、采取隐瞒真相等手段，骗取产权登记的事实存在。同时，泰安市中级人民法院执行局向被告调取过涉案工程及土地使用权卷宗资料，曾告知被告涉案厂房工程进行执行中，且参加过原告与山东深视音电子科技有限公司的撤销权之诉，知晓涉案厂房处于法院查封和执行中，但被告仍然违法为第三人办理了不动产证。《物权法》第二十一条：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款规定“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条规定：“当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记的”，根据以上事实和法律法规规定，足以证实被告为第三人颁发鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证行政行为存在违法，请求依法撤销鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证。原告向本院提交以下证据：1、（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证书，证明：被告于2017年4月6日颁发了不动产证书，将幢号0002、0003的房屋构筑物进行了不动产权登记。2、泰安市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泰民一初字第61号民事判决，证明：原告承建山东深视音电子技术有限公司建设的深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房工程，该工程于2014年1月13日竣工，工程总造价11475827.32万元，累计付款8237836元，以上事实经法院生效判决予以认定，扣除5%质保金后，法院判决山东深视音电子技术有限公司偿还原告应付工程款项2664199.954元及违约金，并确认原告对该工程享有建设工程价款优先受偿权。3、（2014）泰民一初字第61-1号民事裁定书及公告查封照片十四张，证明：原告于2014年6月在（2014）泰民一初字第61号案中申请法院查封了深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房工程，第三人齐河荣信电子科技有限公司提出查封异议，已经知晓了案涉厂房工程存在法院查封的事实，其异议没有被法院支持。4、泰安市中级人民法院（2016）鲁09执异75号执行裁定书，证明：泰安市中级人民法院对案涉厂房工程执行过程中，第三人提出执行异议已于2016年12月26日裁定驳回。以上事实足以证明齐河荣信电子科技有限公司早已明知案涉工程存在法院查封和执行的事实。5、民事起诉状，证明原告不服执行异议裁定，于2017年1月在泰安市中级人民法院提起执行异议之诉的事实。进一步说明原告非常清楚知道涉案厂房工程在被泰安中级法院查封和执行中，但仍然隐瞒该事实，骗取被告的不动产权登记。6、（2017）鲁09民初28号民事判决书一份，证明泰安市中院执行的标的就是被告为第三人颁发产权证的不动产，判决就是对第三人执行异议之诉做出的判决，针对判决原告已经上诉，该判决没有生效。7、（2018）聊鲁西证民字第694号公证书一份，证明：2017年9月25日向被告送达《关于要求你局注销齐河荣信电子科技有限公司的（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证的函，暨异议登记申请书》。被告齐河县国土资源局辩称，一、鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证办理情况。齐河荣信电子科技有限公司坐落于齐河县经济开发区园区北路以北、经六路以东，2014年4月28日齐河荣信电子科技有限公司向被告提出申请办理出让国有土地使用权初始登记，2014年5月8日经被告审核同意后报县政府批准为其颁发了国有土地使用证，证号为齐国用（2014）第47号，土地使用权面积36031平方米。2017年3月31日，齐河荣信电子科技有限公司委托荣丹对厂区内的两处厂房、一处住宅楼和一处办公楼申请办理不动产权证书首次登记业务，并提交了齐国用（2014）第47号土地使用权证、建设用地规划许可证、质检证明等相关材料。被告依据不动产登记条例相关规定为齐河荣信电子科技有限公司办理了鲁（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证，其中土地面积36031平方米，房产面积19330.2平方米。二、原告诉称被告为第三人颁发的不动产权证行政行为存在违法是不存在的。被告在为齐河荣信电子科技有限公司办理不动产权证书登记业务过程中，严格按照不动产登记条例相关规定对申请人提交的材料进行了审查，并对委托代理人荣丹进行了询问，荣丹确认申请登记的不动产不存在权属纠纷。被告认为已依法对第三人所提交的申请材料尽到了合理审慎审查义务。根据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》“十六、国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算”。《不动产登记操作规范（试行）》“1.2.3连续登记原则：未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但下列情形除外：1、预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记的；2、在建建筑物抵押权登记的；3、预查封登记的；4、法律、行政法规规定的其他情形”。“9.1.4审查要点：4、存在查封或者预查封登记的：（1）国有建设用地使用权被查封或者预查封的，申请人与查封被执行人一致的，不影响办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记；（2）商品房被预查封的，不影响办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记以及预购商品房预告登记转国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记”。“18.2.3不动产在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起计算”的规定。预查封的不动产是可以进行登记的，何况被告为第三人登记的不动产没有被查封。综上，被告为齐河荣信电子科技有限公司颁发的不动产权证材料齐全、程序合法、符合法律规定，办理的不动产登记行政行为并无不当和错误，特请求法院驳回原告诉讼请求。被告齐河县国土资源局收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1、土地登记卷宗材料一宗（1、土地登记审批表一份；2、土地登记申请书一份；3、地籍调查表一份；4、土地登记法人代表身份证明书四份；5、荣涛身份证复印件一份；6、建设用地规划许可证一份；7、企业法人营业执照一份；8、企业法人组织机构代码证一份；9、国有建设用地使用权转让合同一份；10、出让宗地平面界址图一份；11、出让宗地规划条件书一份；12、土地使用条件书一份；13、齐河县人民政府《关于同意将部分国有建设用地使用权与国有资产整体挂牌出让的批复》一份；14、齐河县国土资源局业务会审记录一份；15、税收完税证明二份；16、土地出让金交纳票据六份；17、公司宗地图一份。），证明：第三人取得土地合法。2、房产登记材料卷宗材料一宗（1、不动产登记申请书一份；2、不动产登记申请表一份；3、房屋调查表一份；4、法定代表人身份证明书一份；5、不动产登记委托书一份；6、营业执照复印件一份；7、法定代表人杨景书身份证复印件一份；8、委托代理人荣丹身份证复印件一份；9、齐河建设工程质量监督站证明一份；10、齐河县公安局开发区派出所证明一份；11、建设用地规划许可证复印件一份；12、齐河县规划局规划意见书一份；13、宗地图一份；14、房产分户图一份；15、国有土地使用权证一份。），证明：第三人房产取得及登记合法。第三人齐河荣信电子科技有限公司述称，本案原告不具备原告诉讼主体资格。原告起诉超过起诉期限，原告在2016年年底知晓第三人办证行为，原告于2018年2月5日起诉，超过起诉期限。本案所涉不动产不存在争议，原告主张的是其与山东深视音电子技术有限公司间的债务纠纷，与本案不动产无关。第三人提交以下证据：1、国有建设用地使用权成交确认书一份；2、国有建设用地使用权出让合同一份；3、国有建设用地交地确认书一份；4、出让金交纳凭据11份；5、建设用地规划许可证一份；6、国有土地使用权证一份；7、房屋不动产证一份，证明：第三人取得涉案不动产合法。本案争议的焦点问题是：一、山东聊建第八建设有限公司是否具备原告诉讼主体资格；二、原告起诉是否超过起诉期限；三、被告做出的房屋登记行为是否合法。经庭审质证，针对第一个焦点问题，原告提交（2014）泰民一初字第61号民事判决书、泰安市中级人民法院（2016）鲁09执异75号执行裁定书、（2017）鲁09民初28号民事判决书，证明原告对涉案登记的厂房享有工程价款的优先受偿权，泰安市中级人民法院对涉案厂房进行执行时，第三人齐河荣信电子科技有限公司提出异议，被法院驳回，原告与涉案房产具有利害关系，具备原告主体资格。被告齐河县国土资源局质证称，判决针对的是山东深视音电子技术有限公司，和本案不动产没有关系。第三人齐河荣信电子科技有限公司质证称，对证据真实性没有异议，判决书、裁定书与本案行政行为无关，判决审理对象是原告与山东深视音电子技术有限公司之间的债权和附属于债权的工程款优先受偿权，与本案无关。针对第二个焦点问题，原告称，2017年5月份在（2017）鲁09民初28号民事案件审理过程中，开庭时第三人提供了不动产证，原告才知晓办理了不动产证，应当适用两年的起诉期限。被告没有异议。第三人质证称，原告于2017年5月知晓，起诉期限是6个月，也已超期。针对第三人意见，原告提交（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证一份、（2018）聊鲁西证民字第694号公证书一份，证明：2017年9月25日向被告送达《关于要求你局注销齐河荣信电子科技有限公司的（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证的函，暨异议登记申请书》，已经告知被告在第三人申请办证过程中隐瞒涉案不动产被查封的事实，并申请撤销登记。原告主张权利没有超过6个月起诉期限。被告对证据没有异议。第三人认为行政案件起诉期限是除斥期间，不适用民事案件诉讼时效中断的规定。针对第三个焦点，被告提交土地登记卷宗材料一宗、房产登记卷宗材料一宗，原告质证称，对土地登记审批卷宗材料没有异议，对被告提交的不动产登记申请表等相关资料有异议，根据证据显示第三人于2017年3月27日申请对土地上的房屋所有权进行初始登记，其中询问事项第4项本次申请是否存在权属纠纷，第三人代理人填写了否，而事实上第三人与原告之间在泰安中院就涉案不动产进行执行异议之诉，其申请的不动产地上附属物存在查封和被执行的事实，其中第11页齐河县建设监督站出具的证明属于虚假证明，证明显示是第三人投资筹建涉案厂房，而事实上厂房是山东深视音电子技术有限公司投资建设，在被告收回涉案土地使用权时，山东深视音电子技术有限公司无偿将厂房交给政府处理，第三人利用与山东深视音电子技术有限公司的关联地位又一并购买了厂房，并非其投资筹建的。第15页齐河县规划局出具的意见属于虚假证据，因为涉案厂房并非第三人建设。被告为第三人于2017年4月6日颁发了不动产权证，颁证时第三人与原告的执行异议之诉在审理中，证明第三人隐瞒了涉案厂房存在争议，欺骗了被告。第三人对土地登记真实性合法性关联性均无异议，第三人是从齐河县政府通过公开招拍挂的形式购买了土地及厂房，对涉案厂房是否是第三人自建还是县政府从山东深视音电子技术有限公司处没收后竞拍所得对不动产证颁发不产生影响。第三人从齐河县政府竞拍的国有土地使用权及地上构筑物后，又自行对构筑物进行装修和建设，在登记表中说自建不属于提供虚假的材料。第三人针对其质证意见提交以下证据：2014年1月15日与被告签订的国有土地确认书、2014年3月3日与被告签订的国有土地使用权出让合同、2014年3月3日与被告签订的交地确认书、2014年3月份第三人向被告交纳了出让金、土地及地上物拍卖方案、2014年4月28日规划局出具的许可证、2014年5月被告颁发的国有土地使用权证、2017年4月6日被告颁发不动产证，证明第三人于2013年12月参加了齐河县政府对包括涉案构筑物在内的16（本案审理的构筑物所在地）、17号地的竞拍。第三人已经交纳出让金并取得许可证等相关材料，符合办证条件。原告质证称，对证据的真实性关联性合法性均有异议，第三人所获得的土地使用权及附属物是其利用与山东深视音电子技术有限公司的关联地位，是法定代表人荣涛恶意转移山东深视音电子技术有限公司资产，利用行政行为在山东深视音电子技术有限公司仅欠600余万元的情况下将价值1700余万元的附属物无偿赠与政府，再利用第三人的名义从政府受让，2014年7月，地上附属物被泰安中院查封，现被告为第三人于2017年4月颁发不动产登记行为是违法的。第三人对原告意见称，涉案土地16号是在2013年9月15日被齐河县县政府无偿收回，理由是山东深视音电子技术有限公司没有按照与被告签订合同中约定时限交纳出让金，即使山东深视音电子技术有限公司不同意交出构筑物，齐河县县政府也会无偿收回。对原告主张的第三人原法定代表人荣涛利用行政行为不正当恶意取得涉案构筑物的行为是不存在的。被告对第三人提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的（2017）齐河县不动产权第0000350号不动产权证书、泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第61号民事判决、泰安市中级人民法院（2016）鲁09执异75号执行裁定书、（2017）鲁09民初28号民事判决书、（2018）聊鲁西证民字第694号公证书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，为有效证据，本院予以采信。对被告提交的土地登记卷宗材料、房产登记卷宗材料，能够证明第三人取得涉案不动产及国有土地的方式和登记过程，为有效证据，本院予以采信。对第三人提交的国有建设用地使用权成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地交地确认书、出让金交纳凭据11份、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、房屋不动产证，能够证明第三人通过齐河县政府招拍挂竞买方式取得涉案不动产，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2012年7月10日，原告山东聊建第八建设有限公司与山东深视音电子技术有限公司签订了《深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房建设施工合同》，由原告山东聊建第八建设有限公司承建山东深视音电子技术有限公司建设的深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房工程，该工程于2014年1月13日竣工，因山东深视音电子技术有限公司没有完全支付工程款，原告山东聊建第八建设有限公司向泰安市中级人民法院起诉，泰安市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）泰民一初字第61号民事判决，判决山东深视音电子技术有限公司偿还山东聊建第八建设有限公司工程款项2664199.954元及违约金等，并确认山东聊建第八建设有限公司对该工程在工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权，该判决已发生法律效力。在上述案件审理中，泰安市中级人民法院于2014年7月7日以张贴公告的形式查封了深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房。2016年7月4日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰执字第206—2号执行裁定，继续查封深圳深视音(山东)高科园1#、3#厂房。本案的第三人齐河荣信电子科技有限公司于2016年12月22日对泰安市中级人民法院执行标的提出执行异议，泰安市中级人民法院受理后于2016年12月26日作出（2016）鲁09执异75号裁定书，认为该案的执行依据为泰安市中级人民法院作出的（2014）泰民一初字第61号民事判决，该判决确认山东聊建第八建设有限公司对涉案深圳深视音（山东）高科园1#、3#厂房工程在工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权，齐河荣信电子科技有限公司对该厂房主张所有权不能对抗泰安市中级人民法院执行，裁定驳回齐河荣信电子科技有限公司的异议请求。齐河荣信电子科技有限公司不服该裁定，遂向泰安市中级人民法院提起执行异议诉讼。泰安市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）鲁09民初字28号民事判决，判决停止对位于齐河经济开发区高科技园处1号、3号厂房的强制执行。原告不服判决提起上诉。还查明，因山东深视音电子技术有限公司没有在约定的期限内与齐河县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》及在6个月内没有交清全部出让价款，违反了《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等有关规定和齐工2012-34号宗地出让文件及《国有建设用地使用权成交确认书》的约定，2013年8月5日，齐河县国土资源局向山东深视音电子技术有限公司下达了限期签订《国有建设用地使用权出让合同》的通知。通知内容：“根据有关法律规定、出让文件规定以及《国有建设用地使用权成交确认书》的约定，限你公司自收到本通知书之日起5个工作日内，与我局签订《国有建设用地使用权出让合同》。逾期未签，将视为你公司已经放弃竞得的齐工2012-34号宗地。我局将按照法律法规和出让文件及《国有建设用地使用权成交确认书》的约定，无偿收回齐工2012-34号宗地36031平方米的国有建设用地使用权。地上已建筑物限期拆除，未拆除的，无偿收归国有。”2013年8月19日，齐河县国土资源局向山东深视音电子技术有限公司下达了关于收回山东深视音电子技术有限公司国有建设用地使用权的告知书。告知书内容为：“1、县政府将无偿收回齐工2012-34号宗地36031平方米的国有建设用地使用权，没收你公司所交保证金160万元。2、限你公司自接到本通知15个工作日内拆除地上已有建筑物、附属物，交还土地使用权；逾期未拆除的，无偿收归县政府所有。”2013年9月9日齐河县人民政府向齐河国土资源局作出《关于同意收回山东深视音电子技术有限公司国有建设用地使用权的批复》，批复“同意废除齐工2012-34号、2012-35号两宗地的成交结果，终止出让行为，无偿收回齐工2012-34号宗地36031平方米、齐工2012-35号35873平方米的国有建设用地使用权，并没收山东深视音电子技术有限公司已经缴纳上述两宗地320万元订金，全部上交国库；地上已有建筑物限期拆除，未拆除的，无偿收归县政府所有，并追究该公司的其他违约责任。同时，同意你局会同县规划局等部门重新编制让出方案，另行组织出让。”2013年9月11日第三人山东深视音电子技术有限公司向齐河县国土资源局出具了“关于同意交还国有土地使用权”的函，主要内容为“放弃齐工2012—34号宗地36031平方米、齐工2012—35号35873平方米的国有建设用地使用权。同意将地上已有建筑物、附着物无偿交给齐河县国土资源局处理。”2013年9月23日齐河县国土资源局将山东深视音电子技术有限公司已建和在建工程移交给了齐河县国有资产管理局，2013年10月20日齐河县国有资产管理局委托齐河县国土资源局对上述两宗土地的地上建筑物和在建工程等共计16752.8平方米的地上资产（其中原齐工2012-34号宗地上有建成厂房2栋，在建楼房1栋，建筑面积为13776.8平方米；原齐工2012-35号宗地上有在建厂房1栋，建筑面积为2976平方米）的国有资产整体出让。2014年1月15日，齐河县国土资源局发布挂牌出让公告，挂牌出让齐工2013-16号，出让面积为36031平方米国有建设用地使用权及13776.8平方米的国有资产。齐河荣信电子科技有限公司中标，并签订了国有建设用地使用权成交确认书。2014年3月3日，齐河县国土资源局与原告齐河荣信电子科技有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，齐河荣信电子科技有限公司出让价款2693万元，包括其他款共计付款3956万元，并于2014年4月28日取得建设用地规划许可证，2014年5月取得国有土地使用权证。2017年4月6日经申请取得不动产权证【（2017）齐河县不动产权第0000350号】。本院认为，针对第一个焦点山东聊建第八建设有限公司是否具备原告诉讼主体资格。本院认为，法院判决确认原告对涉案登记的其建设的原厂房享有工程价款的优先受偿权，泰安市中级人民法院对涉案厂房进行执行时，第三人齐河荣信电子科技有限公司对执行标的提出异议，原告与涉案房产具有利害关系，具备原告主体资格。针对第二个焦点原告起诉是否超过起诉期限。本院认为，原告于2017年5月份在（2017）鲁09民初28号民事案件审理过程中知晓了第三人办理了涉案房产不动产登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年之规定，原告于2018年2月26日提起诉讼，没有超过一年起诉期限。针对第三个焦点被告做出的房屋登记行为是否合法。泰安市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）泰民一初字第61号民事判决，确认山东聊建第八建设有限公司对其为山东深视音电子技术有限公司建设的1号、3号厂房工程在工程价款范围内享有建设工程价款优先受偿权，上述判项中提及的工程即为本案诉争的不动产登记的0002号、0003号厂房。泰安市中级人民法院于2014年7月7日以张贴公告的形式查封了山东深视音电子技术有限公司（深圳深视音（山东）高科园）1号、3号厂房。在执行过程中，2016年7月4日，泰安市中级人民法院再次续查封了该厂房工程。诉讼过程中，第三人齐河荣信电子科技有限公司就涉案厂房工程于2014年7月22日曾向泰安市中级人民法院提出查封异议。执行过程中，第三人于2016年7月15日又向泰安中级人民法院提出执行异议。泰安市中级人民法院于2016年12月20日做出（2016）鲁09执异75号执行裁定书，驳回其查封异议。第三人不服泰安市中级人民法院执行裁定而提起执行异议之诉，（2017）鲁09民初28号判决停止泰安市中级人民法院对位于齐河经济开发区高科园1号、3号厂房的强制执行，并解除对厂房的查封，原告不服判决提起上诉。从以上事实看，第三人齐河荣信电子科技有限公司对涉案房产于2017年4月6日申请进行不动产登记时，其对厂房已经被泰安市中级人民法院查封的事实是知晓的，但是结合现有证据以及查明的事实来看，泰安市中级人民法院2014年7月7日以张贴公告形式查封的1号、3号厂房时，厂房已被齐河县人民政府无偿收回，该收回行为是行政行为，山东深视音电子技术有限公司未获得相应对价或补偿，此时山东深视音电子技术有限公司已不具有对涉案厂房的所有权。本案第三人系通过政府招拍挂行为在支付相应对价的情形下取得了包含诉争厂房在内的地上建筑物的所有权，并实际占有使用，政府的招拍挂行为均具有公信力，第三人主观不存在过错，在上述政府行为未被撤销的情形下，对诉争厂房的占有应视为合法有效。即便政府的招拍挂行为被认定无效，而第三人齐河荣信电子科技有限公司是基于政府的公信力而参加竞标并支付了相应对价，实际占有厂房，其主观上并无过错，亦符合善意取得的相关规定。原告关于山东深视音电子技术有限公司与齐河荣信电子科技有限公司恶意串通转让涉案房地产的主张，未提供证据证实，仅凭荣涛曾经同时担任过山东深视音电子技术有限公司与第三人的法定代表人事实，尚不足以证实两公司之间存在恶意串通转移资产，其上述主张缺乏证据支持，本院不予支持。本案中第三人齐河荣信电子科技有限公司合法取得并占有涉案房产，其向被告齐河县国土资源局申请不动产登记时提供的登记材料真实有效，被告已经尽到审慎审查义务，程序合法。登记过程中，第三人没有将涉案房产被查封的事实告知被告，没有骗取登记主观恶意，且原告没有在被告处进行查封登记，登记过程被告不存在过错。对原告称泰安市中级人民法院执行局向被告调取过案涉工程及土地使用权卷宗资料，曾告知被告涉案厂房工程进行执行中，且曾参与撤销权之诉，已经知晓涉诉房产被查封事实的主张，没有提供证据，本院不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，向法院起诉山东深视音电子技术有限公司要求偿付工程款及确认工程价款优先受偿权时，涉案房产已经被齐河县人民政府没收，并经招拍挂转让给本案第三人，虽在诉讼过程中法院作出对山东深视音电子技术有限公司原1号、3号厂房的查封裁定，但此时山东深视音电子技术有限公司已经丧失对该厂房的所有权利，因此，原告与第三人之间对登记的涉案房产不存在直接法律上的产权权属争议。如原告以后有实现涉案房产工程价款优先受偿权的可能，可持相关证据向被告申请撤销第三人的涉案房产的不动产登记。综上所述，原告起诉具备原告诉讼主体资格，其提起诉讼没有超过起诉期限。第三人合法取得并占有涉案房产，其申请不动产登记没有骗取登记的主观恶意，其提交的登记材料真实有效，被告登记程序合法。原告与第三人之间对涉案房产不存在直接法律上的产权权属争议。应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告山东聊建第八建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东聊建第八建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  裴琳琳人民陪审员  柴庆顺二〇一八年八月十五日书 记 员  宰金萍