云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1998号原告：马前兵，男，1972年10月29日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。被告：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：宋健、张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦用云，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：杜万丽，女，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告马前兵起诉被告招商银行股份有限公司昆明分行、被告韦用云、被告杜万丽执行异议一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月6日公开开庭对本案进行了审理，原告马前兵，被告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“被告招商银行”）的委托代理人宋健到庭参加诉讼，被告韦用云、被告杜万丽经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告马前兵起诉称：被告招商银行与被告韦用云、被告杜万丽借款合同纠纷一案，官渡区人民法院作出（2014）官法执第1526号民事判决书，（2017）云0111执异91号执行裁定书已发生法律效力，原告认为人民法院执行已被原告租用的被告韦用云、被告杜万丽所有的昆明市官渡区星都基地A幢2单元610号房屋，并要求原告强制腾房、评估，拍卖原告居住的房屋，侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令原告可以继续居住昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元610室至2033年5月1日；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告招商银行答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告韦用云、被告杜万丽未到庭进行答辩，在公告期间也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告马前兵向本院提交以下证据：1、2013年至2017年的银行扣款记录，欲证实原告一直在本案这个房子里居住，原告名下的银行卡交了电费、税费、物业管理费，代扣的是新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室的费用；2、银行交费凭据，欲证实是原告名下的银行卡去物管刷卡交的，水费是代扣，2012年开始代扣；3、2012年开始的淘宝购买记录图片，欲证实送货地址都是新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室；4、报纸订货单，欲证实自2012年开始向原告送报纸的地址都是新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室；5、物管费收据，欲证实物管费是原告交的；6、装修证明，欲证实房子是原告装修的；7、入住证明，欲证实原告从2013年开始入住；8、有线电视缴费单据，欲证实原告一直居住在新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室；9、工商银行办股票单据的联系地址，欲证实所填的地址也是新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室；10、租赁合同，欲证实自2013年原告就居住在新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室；11、宽带业务申请表，欲证实原告交费办理了宽带；12、转款单三张，欲证实原告转租金给房东被告韦用云；13、学校证明2份，欲证实原告租住新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室是为了孩子读书。经质证，被告招商银行对证据1、2、5、8、9、11、13的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实原告就一直居住在新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室，且也无法证实所缴纳代扣的相关电费、水费就是新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室的，且物业费的收据上的客户名称是被告韦用云，不是原告，对证据3的真实性、合法性及关联性均不认可，认为无法核实真实性，并且不能证实原告的观点，对证据4认为没有正式的印章，对真实性、合法性及关联性均不认可，对证据6无法核实真实性，真实性、合法性及关联性均不认可，对证据7在出具日期时，房产证已经办理完毕，且已经抵押在被告招商银行处，但该份证明还写了房产证正在办理中，对真实性、合法性及关联性均不认可，对证据10的真实性不予认可，合同上记载的签订时间是2013年5月，而原告认为他入住时间是在2012年，当时是在2017年上半年的时候，这个诉争房屋80平左右的房屋在同样地段的二手房的报价是5000多块钱一平方米，在2013年这个房价绝对不会超过5000元，如果说这个租赁房屋的合同是真实的话，原告完全可以以同样的钱把这个房屋全款买下来，租金的支付上是在一年之内支付后面20年的房租，它不符合交易习惯，对证据12无法证实该钱的用途为租金，真实性认可，关联性与证明目的不认可。本院认为，证据1、2、4、5、8、9、11、12、13符合证据的形式要件，本院予以采纳，其中原告所主张的代扣代缴的水费在银行卡上并无显示是交至新亚洲体育城星都总部基地二期A幢2单元610室，且物管费收据中，所载明的客户为被告韦用云，证据3是打印记录，无法证实该证据的真实性，本院不予采纳，证据6无该证人的身份证件，无法证实该证人证言的真实性，本院不予采纳，证据7中的内容与该房产已实际办理完毕产权证有矛盾之处，本院不予采纳，证据10没有附上租赁双方的身份证件，无法核实其真实性，本院不予采纳。针对本案，被告招商银行向本院提交《公证书》一份，欲证实对其与被告韦用云、被告杜万丽的债权进行了公证后，向人民法院申请了强制执行。经质证，原告马前兵对该份证据无异议，本院对该份证据予以采纳。被告韦用云、被告杜万丽未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告招商银行与被告韦用云、被告杜万丽的金融借款纠纷一案，经2014年9月16日由云南省昆明市国正公证处出具（2014）云昆国正证执字第6号《执行证书》，该份《执行证书》确认如下事实：1、被告招商银行与被告韦用云、被告杜万丽于2014年4月9日签订了《个人授信及担保协议》及申请办理强制执行公证的《补充协议》，约定由被告招商银行向被告韦用云、被告杜万丽提供总额为165万元的循环授信额度，授信期间为120个月，自2014年4月9日起至2024年4月9日止，被告韦用云、被告杜万丽用其拥有的位于昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元6层610号房屋[房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第**]及位于昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元6层611号房屋[房屋所有权证号：昆房房权证（昆明市）字第**]同提供最高额抵押担保；上述授信额度项下的各方在补充协议中约定。授信协议项下的额度，因实际支用贷款而实现债务的特定，如债务人（担保人）未按照合同约定偿付所支用借款、利息，愿意就相关债务接受依法强制执行；2、根据约定，协议项下设置的抵押物位于昆明市星都总部基地A幢2单元6层610号房屋[房屋所有权证号：昆房权房权证（昆明市）字第**]已办理抵押登记，他项权利证号为：昆房他证（昆明市字第××号号，位于昆明市星都总部基地******房屋[房屋所有权证号：昆房权（昆明市）字第××号号]房产已办理抵押登记，他项权利证号为：昆房他证（昆明市字第××号号；3、被告韦用云、被告杜万丽于2014年4月19日采用自主支付方式，实际支用了贷款人民币165万元整，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，被告招商银行履行了其义务，根据协议之约定，被告韦用云、杜万丽应于次月起，每月在约定的还款日前将足以偿还当期应还款金额的款项存入指定还款账户，专项用于偿还贷款本息；在贷款发放之后，被告韦用云，杜万丽自2014年8月1日出现逾期，未能按约定支付利息，截止至2014年8月20日，已累计拖欠被告招商银行应还未还的贷款利息一期，拖欠金额为人民币1656462.06元，所用的本金尚欠165万元。被告韦用云、被告杜万丽上述欠款的利息及罚息尚在逐日累计中，最终数据以最终还款日银行结算数据为准。因被告韦用云、被告杜万丽未履行《执行证书》所确定的义务，被告招商银行向本院申请执行，本院受理后，于2015年2月26日张贴公告，责令被告韦用云、被告杜万丽及房屋使用人员于2015年3月7日前腾出上述房屋，并进行评估、拍卖。原告马前兵以被告韦用云已与其就昆明市官渡区星都总部基地A幢2单元610号房屋签订了房屋租赁合同为由，向本院提出执行异议，请求准予原告居住在该房屋至租赁期满或由被告赔付剩余租期租金给原告。本院于2017年12月14日作出了（2017）云0111执异91号《执行裁定书》，裁定内容为：“驳回案外人马前兵的异议请求。”。原告马前兵不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中无法确认《房屋租赁合同》的真实性，对于转款38万元的记录，没有收条等其他证据证实该38万元就是本案诉争房屋的租金，原告马前兵提交的证据不足以证实其租赁了本案诉争房屋使用20年的事实，故原告马前兵应当承担举证不利的责任。本院对原告马前兵的诉讼请求不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告马前兵的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告马前兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  王金梅二〇一八年八月十三日书 记 员  杨玉池