福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初1273号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人：刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被告：陈秋莺，女，1983年12月4日出生，汉族，，住福建省霞浦县 被告：林汉周，男，1960年2月8日出生，汉族，，住福建省霞浦县 委托诉讼代理人：林骥，男，1990年12月4日出生，汉族，，住福建省霞浦县 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告陈秋莺、林汉周信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人陆晓玲、被告林汉周及其委托诉讼代理人林骥到庭参加诉讼，被告陈秋莺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈秋莺偿还霞浦信用联社福万通信用卡普通消费信用金额本金29186.97元、利息8016.24元（含复利）、滞纳金20770.98元，合计57974.19元（截止至2018年2月20日），2018年2月21日起至本金清偿之日止的相应利息及逾期还款滞纳金按章程和合约规定计算；2.依法判令陈秋莺支付霞浦信用联社为实现本案债权而支付的律师费3000元；3.依法判令林汉周对上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈秋莺于2012年8月8日在霞浦信用联社办理福万通普惠金融（贷记）卡（卡号：62×××00），双方签订领用合约，约定霞浦信用联社为陈秋莺提供普通消费额度3万元，交易后还款的信用支付等消费信贷（含转账结算、存款现金等功能的服务），到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期未还款，还应承担相应的利息及滞纳金。林汉周对上述贷记卡内发生的债务承担连带偿还责任。霞浦信用联社依照约定为陈秋莺提供了福万通普惠金融（贷记）卡，陈秋莺从2012年10月26日消费使用后正常还款，2015年9月26日霞浦信用联社为陈秋莺续卡。自2016年10月份开始，陈秋莺就无法按约定足额偿还欠款了，截止至2018年2月20日，持卡人结欠霞浦信用联社普通消费累计金额本金29186.97元、利息8016.24元（含复利）、滞纳金20770.98元，合计57974.19元。霞浦信用联社多次向陈秋莺催讨未果，陈秋莺未履行偿还借款及相应利息的义务，其行为已经构成违约。林汉周对上述贷记卡卡承担连带责任。 陈秋莺未作答辩。 林汉周辩称，一、担保人的担保期限已过。1.《福万通贷记卡保证函》第一条中关于“若持卡人到期后获得续卡资格，视为保证人仍然同意继续为其担保并承担连带责任”的规定，属于霞浦信用联社提供的格式条款，非林汉周真实意思表示，该格式合同单方面免除了霞浦县信用联社的告知责任，加重了林汉周的担保责任，若条款成立，则只要霞浦县信用联社无限期为陈秋莺提供借款，则林汉周就应无限期为陈秋莺提供担保，明显违背了公平原则，霞浦信用联社也未在提供保函时尽到合理的提醒注意义务，应认定该条款为无效条款。2.根据《福万通贷记卡保证函》的约定，林汉周为陈秋莺提供最高额借款连带责任保证，双方未对保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，林汉周的保证期限应从2015年9月26日起计算至2016年3月25日止。而根据霞浦信用联社提供的贷记卡流水单上可知，陈秋莺在2016年10月12日仍有还款24800元，因此，本案债务发生时间应当在2016年10月12日之后，该债务的发生并非在担保期限之内。二、霞浦信用联社自身存在过错。霞浦信用联社既然认定陈秋莺从2012年10月26日开始就无法按约定足额还款，应当限制其消费、透支额度，在贷记卡到期后不予续卡，而霞浦信用联社在2015年9月25日之后又继续为陈秋莺办理续卡，存在过错，应当承担一定责任。综上，请求法院依法驳回对林汉周的诉讼请求。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈秋莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林汉周对霞浦信用联社提供的证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 陈秋莺于2012年8月8日在霞浦信用联社办理福万通普惠金融（贷记）卡（卡号：62×××00），双方签订领用合约，约定霞浦信用联社为陈秋莺提供普通消费额度3万元，交易后还款的信用支付等消费信贷（含转账结算、存款现金等功能的服务），该卡账单日为21日，还款日为次月15日，陈秋莺应在到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，陈秋莺在免息还款期内全部偿还透支款的，则无须支付消费透支交易的透支利息，陈秋莺选择最低还款额方式或者超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；陈秋莺支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利息支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；陈秋莺未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，其中滞纳金最低5元。最低还款额即陈秋莺应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款额未还部分的总和。林汉周在《福万通贷记卡保证函》上签字，对陈秋莺申请的上述贷记卡在2012年9月25日至2015年9月25日期间，在最高额20万元内发生的消费、透支、分期付款债务提供连带责任保证，并保证若持卡人卡到期后获得续卡资格，视为保证人仍然同意继续为其担保并承担连带担保责任，保证范围包括消费、支取现金发生的透支（包括非消费转账）产生的本金、利息及违约金、罚息及发卡行因主张债权而产生的所有费用。霞浦信用联社依照约定为陈秋莺提供了福万通普惠金融（贷记）卡（62×××00），持卡人从2012年10月26日消费使用后正常还款，2015年9月26日霞浦信用联社为陈秋莺续卡。自2016年10月份开始，陈秋莺就无法按约定足额偿还欠款了，截止至2018年2月20日，持卡人结欠霞浦信用联社普通消费累计本金29186.97元、利息8016.24元（含复利）、滞纳金20770.98元（其中2017年1月1日前产生的滞纳金为472.08元，之后产生的滞纳金为20298.9元），合计57974.19元。 本院认为，霞浦信用联社与陈秋莺之间的借贷关系合法有效，债务明确。陈秋莺向霞浦信用联社申领消费信用贷记卡并使用该卡消费后，没有依约还款，已经构成违约，霞浦信用联社有权要求陈秋莺偿还拖欠款项。霞浦信用联社主张陈秋莺偿还截止至2018年2月20日的消费本金29186.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。霞浦信用联社主张陈秋莺支付截止2018年2月20日止的利息（包含复利）8016.24元，及从2018年2月21日起至款项还清之日止按合约约定的标准即每日万分之五计算利息（包含复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。霞浦信用联社主张陈秋莺支付截止2018年2月20日止的滞纳金20770.98元，及2018年2月21日起至款项还清之日止按合约约定的标准即每个账单最低还款额的百分之五计算滞纳金的诉讼请求，因中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，明确规定取消信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起施行，因此，对于2017年1月1日起至款项还清之日止按合约规定计算的滞纳金不予支持，2017年1月1日前产生的滞纳金472.08元予以支持。霞浦信用联社要求陈秋莺支付其为实现本院债权而支出的律师代理费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。霞浦信用联社主张林汉周对上述债务承担连带偿还责任，因林汉周自愿为上述债务提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。林汉周认为其所签订的保证函属于格式条款，其担保期限已经过了的辩解意见，本院认为，林汉周作为完全民事行为能力人，其在签订保证函时应尽到审慎的注意义务，保证函里第一项明确约定“若持卡人卡到期后获得续卡资格，视为保证人仍然同意继续为其担保并承担连带担保责任”，因此在陈秋莺正常消费还贷的情况下，霞浦信用联社为陈秋莺续卡，林汉周仍应对续卡期间陈秋莺使用贷记卡而产生的债务及债权人为实际债权而支付的费用承担连带担保责任，故对林汉周的辩解意见，本院不予采纳。陈秋莺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秋莺应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社消费本金29186.97元及相应利息（包含复利，截止至2018年2月20日止的利息为8016.24元，从2018年2月21日起至款项还清之日止的利息以未还本金数额为基数按每日万分之五计算，但总利息不得超过月利率2%）、滞纳金472.08元； 二、陈秋莺应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费3000元； 三、林汉周对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，若林汉周承担了清偿责任，则有权向陈秋莺追偿； 四、驳回霞浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由霞浦县农村信用合作联社负担307元，陈秋莺、林汉周负担943元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  王秀玲 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。