wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执698号申请执行人王丙峰与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，执行立案标的129748.50元。执行中，双方协商以11万元了结全案。现被执行人刘强通过其父刘祥辉汇款10万元至申请执行人指定账户，本院将被执行人自行缴纳的执行款5000元以及拍卖款14112元扣除拍卖费500元后退付申请执行人10000元，余款8612元退付被执行人刘强。本院收取执行费182元。故本案做结案处理。特此通知二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执6号 兴业银行股份有限公司北海分行、邱立业、北海光都房地产开发有限公司： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请执行邱立业、北海光都房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10883号申请人：刘丹，女，1981年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马祥华，男，1968年2月7日出生，回族，原住天津市武清区。被申请人：天津市武清区宏立制衣有限公司。住所地：天津市武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：杨学生。原告刘丹与被告马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司及第三人杨学芹民间借贷纠纷一案，申请人刘丹向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司银行存款60万元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单为申请人刘丹的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司银行存款60万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一八年八月二十二日书记员  袁 成
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3135号 原告：周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被告：陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 被告：陈温和，男，1982年7月11日出生，汉族，住永春县。 被告：陈泉源，男，1991年6月17日出生，汉族，住永春县。 原告周贵钟与被告陈培峰、陈温和、陈泉源民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告周贵钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周贵钟撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月二十一日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初7308号 原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。 法定代表人：雷武辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵钊勇，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：徐宇宏，男，1978年12月12日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告徐宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年八月十四日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初423号 原告：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 被告：郭冬冬，男，1986年11月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：刘培，女，1987年6月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。 原告刘焕彩与被告郭冬冬、刘培租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕彩以及委托诉讼代理人马永安、被告郭冬冬、刘培的共同委托诉讼代理人张林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付至2017年4月1日的租金34267元（Ｄ区18号租金从2015年10月8日至2017年3月31日为5617元；Ｃ区11号租金从2016年3月15日至2017年3月31日为28650元，合计为34267元。）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年，原告刘焕彩在邢台经济开发区，建成后商场进行招租，被告经考察后确定租赁该商场Ｄ区精品厅Ｄ18＃场地进行装饰材料经营，当时原告就将租赁场所交付被告使用。2015年10月商场正式开业，2015年10月16日原、被告经协商签订了《邢襄建材市场租赁合同》，合同约定被告承租商场Ｄ区精品厅Ｄ18＃场地，面积44平方米，租赁期限自2015年10月8日至2017年3月1日，租金为每月每平方米10元；另外二被告租赁该商场Ｃ区11号场地，面积为191平方米，2016年双方口头约定，从2016年3月15日开始收取租金，每平每月租金12元，被告至今没有交纳过任何租金，截止2017年4月1日，被告共拖欠原告租金共计34267元。原告认为，对Ｄ区18号，根据合同约定应当依法支付租金，在原合同到期后，被告继续使用，原告也未提出异议，达成续租，应依法支付续租期间的租金。对Ｃ区11号，双方口头达成的租赁协议，被告实际占用使用租赁场地，应支付使用期间的租赁费用。双方经协商未果，特向法院起诉。 被告郭冬冬、刘培辩称，原告所诉主体不符，权利不明，诉求二被告支付34267元租金既无事实根据又无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年原告刘焕彩租赁邢台世通汽车配件有限公司（以下简称世通公司）的场地，在邢台经济开发区。建成后商场进行招租，2014年12月19日，被告郭冬冬缴纳订金1000元，刘焕彩为郭冬冬出具收据，载明“郭冬冬Ｃ区13、12、11号订金，面积：314平，单价：Ｃ1128元／平方米，Ｃ12、Ｃ13：25元／平方米”。后郭冬冬实际占用Ｃ区11号房至今。2015年10月16号，原告与被告郭冬冬签订了《邢襄建材市场租赁合同》，约定：被告郭冬冬承租商场Ｄ区精品厅Ｄ18＃场地，面积44平方米，租赁期限为2015年10月8日起至2017年3月1日，自合同签订日起150日为装修期，在装修期内免收租金和物业费，租赁费为每月每平方米10元，第一期租金为2640元，第二期租金为2640元。该合同到期后，双方没有签订书面的租赁合同，被告仍占用租赁场地进行经营。至2017年4月1日，被告开始与世通公司签订租赁合同。被告占用该商场Ｃ区11号场地，面积为191平方米，紧临门口，原被告之间没有签订书面的租赁合同。 另查明，被告郭冬冬与被告刘培原为夫妻关系，于2016年11月7日离婚。 再查明，原告刘焕彩与世通公司因纠纷诉讼，本院于2015年7月14日出具（2015）邢开民初字第238号民事调解书，后刘焕彩未按调解书内容履行，世通公司向本院申请执行，2017年2月17日本院发布公告。2017年5月23日世通公司与刘焕彩达成执行和解协议：“一、解除双方签订的《工业用厂房租赁合同》。……三、2017年4月1日以前的邢台经济开发区邢襄建材销售中心或乙方（刘焕彩）与商户之间的租赁事宜，由乙方与商户自行处理，与甲方（世通公司）无关。……” 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。 关于D区18号场地，原被告签订租赁合同，原告交付租赁场地，被告应依约交纳租金。依合同约定，被告应在2016年3月8日即5个月装修期满后开始交纳租赁费。合同约定的租赁期间届满后被告郭冬冬未向原告刘焕彩返还租赁场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此自2017年3月2日至2017年3月31日被告仍占用租赁场地期间，应认定原被告形成了事实上的租赁关系，被告应继续按原合同执行交纳租赁费。综上应计算租期为1年零23天，租赁费为10元/每月每平方米×44平方米×12个月23天＝5617元。 关于C区11号场地，原被告虽没有签订书面的租赁合同，但在2014年12月19日被告郭冬冬缴纳订金1000元后即接手该场地，至2016年3月15日已有1年零3个月之久。原告主张C区11号厅的租金从2016年3月15日计算至2017年3月31日，本院认为，原告刘焕彩认可为了招租承诺过开业前不收取租赁费，并举证证明市场已于2015年10月8日开业，现原告主张从2016年3月15日至2017年3月31日按12.5个月收取租金，即12元/每月每平方米×191平方米×12.5个月＝28650元。 另本院考虑原告刘焕彩与世通公司曾发生纠纷，对市场存在疏于管理的实际情况，为公平起见，本院酌定C区11号场地以12个月租期计算即租金27504元，D区18号场地酌定按照12个月计算租金5280元，两者之和为32784元，扣除1000元订金，被告郭冬冬应给付原告刘焕彩租金31784元。 被告郭冬冬辩称在（2016）冀0591执132号执行一案中，原告已被本院公告责令于2016年4月6日前迁出场地，之后无权收取租金。本院认为，2016年3月31日本院出具的公告仅是执行程序中一个环节，并非执行案件的最终结果，原告最终与世通公司达成执行和解，应以执行和解协议书为准，故原告对2017年4月1日前的租金有继续收取的权利。 被告郭冬冬与被告刘培已于2016年10月7日离婚，签订租赁合同和交纳订金的都是郭冬冬，故不应认定为其夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郭冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕彩租金31784元； 二、驳回原告刘焕彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计330元，由被告郭冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  武涵伟 二〇一八年八月三十日 书记员  梁傲雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行审50号 申请人秦皇岛市环境保护局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人范志生。 委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。 被申请人秦皇岛汇中再生资源利用有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦山公路中心庄段。 法定代表人郭永刚，总经理。 申请人秦皇岛市环境保护局向本院申请强制执行秦环罚[2017]1006号行政处罚决定，本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请人秦皇岛市环境保护局认为，被申请人秦皇岛汇中再生资源利用有限公司需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，擅自正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请人依法进行了行政处罚事先告知并组织了听证会，于2017年10月13日作出秦环罚[2017]1006号行政处罚决定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，参考《环境行政处罚自由裁量权裁量标准》，责令被申请人厂区西北角新建3个50立方卧式储油罐停止使用，处罚款人民币30000元。被申请人于2017年10月13日收到该处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定未提起行政复议或者行政诉讼，也未自动履行该处罚决定。申请人于2018年5月15日向被申请人邮寄了秦环催字[2018]1005号《行政强制执行催告书》，但被申请人拒绝签收，该邮件被退回，申请人遂于2018年5月23日在检察日报以公告方式向被申请人送达该催告书。公告期满后，申请人在法定期限内向本院提出申请，要求对被申请人强制执行罚款人民币30000元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”同时，该法第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的相关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被申请人秦皇岛汇中再生资源利用有限公司系秦皇岛市范围内的企业法人，有明确的住所地，不属于下落不明的情形，申请人秦皇岛市环境保护局未采取直接送达的方式向被申请人送达催告文书，直接以公告方式进行送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。综上，申请人向本院提出的申请，不符合准予执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请人秦皇岛市环境保护局的申请，不准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张喜迎 审判员  张叔侠 审判员  张冬梅 二〇一八年八月六日 书记员  刘 光
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执164号 被执行人：方涛，男，1984年12月18日出生，住址眉山市东坡区，现服刑中。 根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2008）眉刑初字第28号刑事判决、四川省高级人民法院、（2009）川刑复字第210号刑事裁定书，本院将四川省眉山市中级人民法院（2008）眉刑初字第28号刑事判决“方涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，并处没收个人全部财产”的内容移送执行。在执行中，本院于2018年5月29日、2018年7月9日通过总对总网络查控系统对方涛的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记的财产情况进行了查询，未发现方涛有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 对四川省眉山市中级人民法院（2008）眉刑初字第28号刑事判决“方涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，并处没收个人全部财产”的内容，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡海东 二〇一八年八月一日 书记员  张艳丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3234号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市人民路222号。 负责人：吕军。 委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈智菊，女，1962年12月6日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕向荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住磐安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安财险东阳公司）因与被上诉人陈智菊、吕向荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险东阳公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不完整，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在交强险范围内先行赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，一审法院认定保险公司在交强险限额内承担赔付责任，不负责赔偿商业三者险，是错误的。保险公司不仅不负责赔偿商业三者险，对交强险部分也只承担垫付责任。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判。 陈智菊在二审中答辩称，平安财险东阳公司对本案的事实是认可的，不存在争议，因此不再赘述。就适用法律问题陈述如下：法院只能根据当事人的诉讼事实及主张，并依据法律进行裁判，对超出当事人的主张部分是不能裁判的。在一审中，平安财险东阳公司从始至终均表明不承担任何责任，根本没有表达过有垫付责任，享有追偿权利。因此，一审法院没有判决平安财险东阳公司享有追偿权适用法律正确。平安财险东阳公司完全可以通过另案诉讼实现其权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕向荣在二审中未作答辩。 陈智菊向一审法院诉讼请求：一、吕向荣赔偿陈智菊各项损失合计1502616.53元。二、平安财险东阳公司在保险责任限额内承担赔付责任。三、本案诉讼费用由吕向荣、平安财险东阳公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月23日13时27分许，吕向荣中午饮酒后，驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车从磐安县仁川镇杨宅村向冷水镇冷水村行驶，在行驶至冷沙线4KM+200M附近时发现前方有交警在设卡检查，为了逃避检查，吕向荣倒车逃跑，将正在车后阻拦其逃避检查的执勤交警卢某撞倒、碾压，并逃离现场。卢某经抢救无效于当日去世，花去医疗费5757.03元。经鉴定，被害人卢某系被车辆撞击、碾压导致胸腹腔多脏器破裂死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，吕向荣负事故全部责任，卢某无责任。吕向荣因本案被原审法院以故意伤害罪判处有期徒刑十二年。另查明，陈智菊系卢某妻子。浙Ｇ×××××号轻型普通货车在平安财险东阳公司投保交强险与商业险50万元。 一审法院认为，义乌市公安局交通警察大队作出的事故认定书，当事人无异议，予以确认。义乌市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，认定吕向荣存在酒后驾车及逃逸，负事故全部责任。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，平安财险东阳公司在交强险责任限额内承担赔付责任，不负责赔偿商业第三者险。本案各项损失：医疗费5757.03元、死亡赔偿金1025220元、丧葬费30549.60元、精神抚慰金3万元，合计1091526.63元。平安财险东阳公司在交强险限额内承担赔付115757.03元，其余975769.60元由吕向荣赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（二）、（三）项之规定，判决：一、吕向荣于判决生效后十日内赔偿陈智菊人民币975769.60元。二、平安财险东阳公司于判决生效后十日内赔付陈智菊人民币115757.03元。三、驳回陈智菊其他的诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3957元（已减半收取），由陈智菊负担1034元，吕向荣负担2923元。 二审中，各方未提交新证据。 本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为,平安财险东阳公司对原判由其在交强险限额内向陈智菊承担赔付115757.03元的责任无异议。在本案诉讼中，平安财险东阳公司与吕向荣的诉讼地位相同，且平安财险东阳公司未实际向陈智菊赔偿，即使法律赋予平安财险东阳公司享有对吕向荣的追偿权，但因平安财险东阳公司未实际向陈智菊赔偿故，故未取得追偿权，故对平安财险东阳公司上诉提出在本案中应直接判决其承担垫付责任于法无据，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费978元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月二十四日 代书记员 谢燕云
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0682民初3557号 原告：河北宏拓建筑安装工程有限公司（以下简称宏拓公司）。住所地：定州市南关。统一社会信用代码：91130682732899189Ｍ。电话：135××××3621。 法定代表人：张振坡，执行董事。 被告：邯郸锅炉制造有限责任公司（以下简称邯炉公司）。住所地：邯郸市邯山区309国道389号。统一社会信用代码：9113040271589367Ｒ。电话：180××××8668。 法定代表人：曹昌，董事长。 原告宏拓公司与被告邯炉公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告宏拓公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的安装款500503.12元并自2012年10月24日起到给付之日止按月息6%计付利息；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告原名为定州市宏达锅炉安装有限公司，2013年4月10日更名为现在的名称。原、被告有多年的合作关系，原告承揽被告的锅炉安装工程，但有多笔安装款没有结清。2012年10月23日，双方通过对账，表明被告拖欠原告安装款1000503.12元。对账当日，双方签订了《顶账协议》，约定被告将两辆汽车顶账给原告，顶账50万元，再付5万元承兑汇票。但协议签订后，被告仅将两辆汽车交付，5万元承兑汇票未给付。这样，顶账后被告还欠原告安装款500503.12元。经催要，一直拖延不给。故起诉，请求法院依法判决。 被告邯炉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地是锅炉的实际安装地，实际安装地不在定州，故定州法院无管辖权。被告的住所地在邯郸市邯山区，请求将本案移送至邯郸市邯山区人民法院。 本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，即被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。但修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》已对合同履行地的规定作了修改，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，修改后的合同履行地根据案件的争议标的来确定，而不是单指买卖合同的货物交付地、承揽合同的安装地等地点，还包括接收货币的地点。本案的争议标的为货币，而争议的标的——货币的接收地即原告的住所地为定州市，即本案合同的履行地为定州市，因此，本院享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第1款之规定，裁定如下： 驳回被告邯郸锅炉制造有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告邯郸锅炉制造有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉人河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一八年八月二十七日 书记员  马 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1639号 原告：西岸传媒股份有限公司,住所地福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦23层D区。 法定代表人：陈新樑。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。 被告：福建省捌零玖零商贸有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层06店。 法定代表人：施长坑。 原告西岸传媒股份有限公司(下称“西岸传媒公司”)诉被告福建省捌零玖零商贸有限公司(下称“捌零玖零公司”)广告合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西岸传媒公司的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼。捌零玖零公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西岸传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付媒体费370656元；2.判令被告从2014年8月1日起至实际还清为止按拖欠的媒体费以日万分之五的标准支付违约金，暂计起诉之日止155675元;3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年7月8日福州美家乐商贸有限公司与原告签订《公交车体广告发布合同》，合同约定：福州美家乐商贸有限公司委托原告在福州公交车体发布广告，发布期限12个月，起始日2013年7月12日，合同发布总金额为2053280元，分3期支付即本合同签订后7个工作日内支付941312元，本广告上刊后7个工作日内支付741312元，本广告发布完后7个工作日内支付370656元，若逾期支付，应按逾期金额日万分之五支付违约金。原告根据合同的约定发布广告。2013年10月26日被告向原告出具确认函，写明：福建省捌零玖零商贸有限公司委托福州美家乐商贸有限公司与原告签订合同，该合同项下的所有权利义务由福建省捌零玖零商贸有限公司承担，福州美家乐商贸有限公司仅作为受托签章人，发票开票名称为福建省捌零玖零商贸有限公司，广告费用按合同约定的时间和支付方式支付给原告。原告向被告出具发票。2016年3月18日被告出具对账确认函，确认尚欠原告广告费370656元。原告多次请求被告支付上述款项，均未果。根据合同约定被告应当从2014年8月1日起至实际还清为止按拖欠的媒体费以日万分之五的标准支付违约金。为维护自身合法权利，西岸传媒公司诉至本院，请求判如所请。 捌零玖零公司未作答辩。 西岸传媒公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《公交车体广告发布合同》，证明福州美家乐商贸有限公司委托原告在福州公交车体发布广告，发布期限12个月，起始日2013年7月12日，合同发布总金额为2053280元，分3期支付即本合同签订后7个工作日内支付941312元，本广告上刊后7个工作日内支付741312元，本广告发布完后7个工作日内支付370656元，若逾期支付，应按逾期金额日万分之五支付违约金。 A2.确认函，证明福建省捌零玖零商贸有限公司委托福州美家乐商贸有限公司与原告签订合同，该合同项下的所有权利义务由福建省捌零玖零商贸有限公司承担，福州美家乐商贸有限公司仅作为受托签章人，发票开票名称为福建省捌零玖零商贸有限公司，广告费按合同约定的时间和支付方式支付给原告。 A3.对账确认函，证明2016年3月18日被告出具对账确认函，确认尚欠原告广告费370656元。 本院认为，捌零玖零公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对西岸传媒公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明其所述的事实。 经审理查明，2013年7月8日，福州美家乐商贸有限公司与西岸传媒公司签订《公交车体广告发布合同》合同约定：福州美家乐商贸有限公司委托西岸传媒公司发布车体广告，发布车辆40部，发布期12个月，起始日2013年7月12日，广告制作费共计2053280元。媒体费及制作费支付方式为：合同签订后7个工作日内支付941312元，广告上刊7个工作日内支付741312元，广告发布完后7个工作日内支付370656元，若逾期支付，应按逾期金额日万分之五支付违约金。 2013年10月26日，捌零玖零公司向原告出具确认函：福建省捌零玖零商贸有限公司委托福州美家乐商贸有限公司与原告签订合同，该合同项下的所有权利义务由福建省捌零玖零商贸有限公司承担，福州美家乐商贸有限公司仅作为受托签章人，发票开票名称为福建省捌零玖零商贸有限公司，广告费用按合同约定的时间和支付方式支付给原告。 合同签订后，西岸传媒公司根据合同约定发布广告。捌零玖零公司向西岸传媒公司出具确认函，确认尚欠广告费370656元，承诺于2016年5月15日前付清。后捌零玖零公司仍未按期付款，西岸传媒公司诉至本院。 本院认为，《公交车体广告发布合同》讼争双方意思表示真实，合法有效。双方均应恪守合同义务。西岸传媒公司提交的证据足以证明其已经履行合同项下发布广告的义务，捌零玖零公司未能依约支付广告费，构成违约，应承担违约责任。西岸传媒公司诉请要求捌零玖零公司支付370656元广告费，按照日万分之五支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。 捌零玖零公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 福建省捌零玖零商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建全网传媒科技股份有限公司支付370656元及违约金（违约金按照日万分之五自2016年5月15日起计付至款项实际还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9063元、保全费3151元、公告费560元，由捌零玖零公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年八月十三日 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催4号申请人温岭市豪龙机械有限公司，住所地浙江省温岭市箬横镇浦头村。法定代表人陈永华，经理。申请人温岭市豪龙机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月2日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3080005395461482，出票日期为2017年12月26日，到期日为2018年6月26日，票面金额为80000元，付款行为招商银行股份有限公司，出票人为潍坊前进车桥有限公司，收款人为潍坊市寒亭区鹏兴机械厂、持票人为温岭市豪龙机械有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人温岭市豪龙机械有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人温岭市豪龙机械有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年八月十五日书记员  赵曙光
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初87号 原告厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 出庭行政负责人赵有富，兰溪市人民政府法制办公室主任。 委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。 原告厉建秋与被告兰溪市人民政府行政复议一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告厉建秋，被告兰溪市人民政府复议机构的出庭行政负责人赵有富及委托代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉建秋诉称：2017年2月21日，原告发现原堆在房间旁边的8箱价值2180元的墙壁开关不翼而飞，后得知是兰溪市人民政府云山街道办事处为创建文明城市自行搬走，事先没有任何告知。2017年11月22日，原告向被告申请行政复议，被告经审理认为是竹园社区而非兰溪市人民政府云山街道办事处实施，并据此驳回了原告的行政复议申请。原告认为，竹园社区所有的人财物均由兰溪市人民政府云山街道办事处承担，竹园社区没有诉讼主体资格，其负责人也明确是奉命行事，故相应后果应由兰溪市人民政府云山街道办事处承担。综上，请求确认被告兰溪市人民政府作出的兰行复决字（2017）28号行政复议决定书违法。 原告为支持其诉请，提交了以下证据： 1、兰行复决字（2017）28号行政复议决定书，证明了被告作出的复议决定错误。 2、报道，证明了兰溪市人民政府云山街道办事处与竹园社区是有经济及政治关系的。 被告兰溪市人民政府辩称：一、涉案行政复议认定事实清楚、证据充分。原告居住在兰溪市莲花路××号，属于兰溪市云山街道竹园社区范围内，并在公共楼道内堆放物品。2017年2月8日，兰溪市云山街道竹园社区居民委员会开展楼道堆积物整治。对于楼道堆积物整治，竹园社区居民委员会发布《温馨提示》，内容为“从即日起请各住户抓紧将楼道公共场所堆积物自行清理完毕。逾期未清理的，将作无主处理”。原告未清理，兰溪市云山街道竹园社区居民委员会组织群众对原告堆放在楼道中堆积物进行清理。原告认为该行为系竹园社区居民委员会为执行兰溪市云山街道办事处的命令而作出的行为，遂申请行政复议。以上事实有现场照片、温馨提示、关于厉建秋情况说明等证据证实。被告认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政机关作出侵害公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为是申请行政复议的前提。本案中，原告主张竹园社区居民委员会系执行兰溪市云山街道办事处命令，但是未能提供相应证据予以证明。从兰溪市云山街道办事处及竹园社区居民委员会提供的材料来看，兰溪市云山街道办事处未要求竹园社区居民委员会开展此次楼道整治活动，而且竹园社区居民委员会清理楼道的目的是为了创卫，保持社区居民良好居住环境，组织志愿者对原告堆放在楼道中的物品进行了理。如果原告认为竹园社区居民委员会的行为侵犯了其合法权益，当通过民事诉讼途径予以解决。现有证据不能证明兰溪市云山街道办事处组织了涉案行为，故原告的申请不符合行政复议法及其实施条例的受理条件。二、涉案复议决定程序合法、适用法律正确。原告请求确认兰溪市云山街道办事处于2017年2月21日没收其财产的行为违法并要求兰溪市云山街道办事处归还财产2180元申请行政复议，被告负责法制工作的机构于2017年11月22日收到该申请。因申请材料不齐全，原告于2017年12月15日进行补正。因情况复杂，依法延期30日。被告认为现有证据不能证明兰溪市云山街道办事处组织了涉案行为，故原告的申请不符合行政复议法及其实施条例的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十八条第一款第(二)项的规定驳回原告的行政复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交了如下证据及依据： 1、行政复议申请书、补正书及相关资料，证明原告提出行政复议申请及补正的事实。 2、答复书及相关证据材料，证明兰溪市云山街道办事处依法答复的事实。 3、行政复议补正通知书、答复通知书及送达回证，证明被告依法审理的事实。 4、行政复议决定延期通知书及送达回证，证明行政复议决定依法延期及送达的事实。 5、兰行复决字（2017）28号行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出行政复议决定并送达的事实。 6、审批资料，证明被告的行政复议申请程序合法的事实。 被告以《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条证明其作出的行政行为适用法律、法规正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性均无异议。证据5认定事实错误，结论错误。被告对原告的证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联无异议。证据2真实性无异议，但是不能证明云山街道指令竹园社区开展该行动。 经审查，本院对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均予以确认，证据2真实性予以确认，但不能达到原告证明目的。本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实： 2017年11月20日，原告厉建秋以兰溪市人民政府云山街道办事处为被申请人，向被告兰溪市人民政府邮寄行政复议申请书，请求判令被申请人2017年2月21日没收申请人财产的行为违法，并要求被申请人归还其财产2180元。被告收到原告提出的申请后，经审查于2017年11月28日书面告知原告补正本人身份证明及相关证据材料。原告于2017年12月13日向被告邮寄了补正书，并提交了身份证明、存储卡书面说明等材料。2017年12月29日，兰溪市人民政府云山街道办事处根据被告的通知要求向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。2018年2月9日，被告以情况复杂为由决定延长行政复议审理期限30日并告知了原告。2018年3月9日，被告作出兰行复决字（2017）28号行政复议决定书，以原告的申请不符合行政复议法及其实施条例的受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。 另查明，兰溪市云山街道社区居民委员会因创建国家卫生城市需要，组织人员开展社区楼道堆积物综合整治。原告堆放在楼道中存放于纸箱内的墙壁开关在此次整治中被予以清理。 本院认为，原告厉建秋堆放在楼道内的墙壁开关系由兰溪市云山街道社区居民委员会组织清理，兰溪市云山街道社区居民委员会并非行政机关，也没有证据证明该行为系由兰溪市人民政府云山街道办事处委托实施。据此，应当认定原告主张其存放于楼道内的墙壁开关被清理没收的行为并非行政复议法所规定的由兰溪市人民政府云山街道办事处实施的具体行政行为，故被告兰溪市人民政府作出驳回原告行政复议申请的复议决定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告厉建秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告厉建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月二十九日 代书记员 叶红莉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3125号 原告：严望明，男，1970年2月12日出生，汉族，住三门县。 被告：何才挺，男，1987年5月19日出生，汉族，住三门县。 原告严望明与被告何才挺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告严望明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充调取证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严望明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严望明负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一八年八月二十八日 代书记员 叶咸英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1153号原告张建平，男，1966年8月27日出生，汉族，打工。委托代理人陈清亮，男，汉族，1954年10月16日出生，退休干部，与被委托人系亲戚关系。被告常伟，男，1986年9月1日出生，汉族，销售。委托代理人岳胜，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师，一般代理。原告张建平诉被告常伟建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年6月7日受理后由依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人、被告任常伟及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月份原告包工包料承揽了被告（父亲、叔叔）位于××旗两处危房改造建设工程。双方未签订书面合同，由被告出面和原告口头约定了主房（每平米1050元）、副房、棚圈（60平米，每平米450元）及院墙（每延长米220元）的建筑面积及标准。之后原告按照被告的要求完成了全部危房改造工程，并经政府相关部门验收合格交付被告使用入住。2016年年底工程完工后经双方结算工程总造价为145000元，在被告的要求下原告减免了5000的工程款，被告先后给付工程款67509元，尚欠原告工程尾款85622元。被告于2017年5月7日为原告出具了一份欠款条，并承诺尽快贷款给付。 之后原告多次向被告索要工程款，被告拒不给付，而且声称房子是其父亲的，要原告去找其父亲要，因被告父亲没有能力给付，当时是被告为原告写下80000元欠条，所以被告应承担给付责任。原告为被告垫资建房，包括支付工人工资，该笔款项是以3分利息向别人借贷，被告拖欠工程款给原告造成很大的经济损失，背负高额利息，故被告应承担相应利息。2017年我跟被告要过，一直没给。请求判令被告给付原告工程尾款80000元及该款利息，按2分计算，从2017年5月7日算至实际给付之日止，利随本清，诉讼费被告承担。被告辩称：被告不认可80000元的本息请求，首先原告起诉被告存在主体错误原则，双方签订承包合同书、及案外人常德德的村镇房屋所有权证可以认定，原告系为案外人常德德、常四四建造房屋的事实，与答辩人并无利害关系。答辩人作为常德德之子、常四四侄儿，仅具有帮助其与原告协商房屋建造的权利，在未取得建造房屋当事人的同意及授权的情况下，是无权代表其作出房屋建造费用给付及数额等问题的决定，属于无效协议。经审理查明：原告与案外人常四四、常德德签订一份工程承包合同书，该工程承包合同书是原告提前拟好的格式统一的合同，双方在签订合同时合同上关于建筑面积、单价、付款方式均为空白，双方约定在承揽具体工程时再填写具体数量。原告包工包料承揽了被告常四四、常德德位于××旗两处危房改造建设工程。工程完工后经政府验收合格已交付使用。常四四、常德德给付了部分工程款，后经被告常伟与原告结算后，被告常伟为原告出具一份欠房款80000元的欠条。常德德是被告常伟的父亲，常四四是被告常伟的叔叔。以上事实由原告向法庭提供的一份欠条、被告向法庭提供的一份工程承包合同书以及原被告双方的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告给付工程尾款80000元即利息。本院认为：原告张建平为案外人常四四、常德德进行危房改造工程，工程完工后，被告常伟与原告进行结算并为原告出具一份欠80000元房款的欠条，但该欠条未征得常四四、常德德德同意，工程承包合同的双方是本案原告张建平以及案外人常四四、常德德，本案被告常伟并不是合同的主体，且常四四、常德德未授权被告常伟与原告进行工程款结算，故原告起诉被告常伟给付工程款没有事实依据和法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费1800元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                        审 判员特 木 其勒                                               二 O 一八年八月八日 书 记员  师 晶 晶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执636号申请执行人樊家川，男，1967年2月24日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人刘军刚，男，1971年3月15日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人王珍洲，男，1949年1月18日生，汉族，郯城县，居民，申请执行人**松，男，1965年11月20日出生，汉族，郯城县马头镇小马头二村，村民，住，被执行人郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：山东省郯城县经济开发区开源路。法定代表人颜士旺，公司经理。本院在执行樊家川、刘军刚、王珍洲、**松等人与郯城旺恒科技材料有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人郯城旺恒科技材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人郯城旺恒科技材料有限公司履行郯城县人民法院生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年6月6日查封了被执行人郯城旺恒科技材料有限公司所有的位于郯城县开发区的厂房、设备、土地使用权及地上附属物一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郯城旺恒科技材料有限公司所有的位于郯城县开发区的厂房、设备、土地使用权及地上附属物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张治森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年八月十日书记员  徐建文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3133号 曾佩婷： 本院执行被执行人曾佩婷罚金纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2017）粤0604刑初944号刑事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0324民初1486号 原告：彭秀宏，女，1969年2月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人:王艳华（彭秀宏姐姐），女，1957年5月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：田琳（彭秀宏姐夫），男，1953年8月20日出生，满族，退休干部，现住唐山市路北区。 被告：秦皇岛润青制药有限公司，住所地：卢龙县潘庄镇，统一社会信用代码：91130324746893503H。 法定代表人：吴春梅，职务：总经理。 原告彭秀宏与被告秦皇岛润青制药有限公司（以下简称润青制药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及支付利息、违约金。事实和理由：2013年8月，润青制药公司在唐山晚报刊登招聘广告，原告前去润青制药公司设在唐山市高新技术开发区办事处应聘，后被聘为润青制药公司员工，月工资为2000元，原告在润青制药公司工作1年左右。2014年10月13日，郭庆以润青制药公司扩大再生产为由向原告借款100000元，借款期限至2015年4月13日止，半年利息为18%，双方签订借款协议。原告将借款汇入王艳华账户，后王艳华将借款汇入润青制药公司指定借款账户。借款到期后，原告一直向被告催要借款。 本院经审查认为，郭庆以润青制药公司的名义，未依照法定程序经有关部门批准，以借款为名向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内还本付息，该借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告彭秀宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  尤伯静 审 判 员  司郑旺 人民陪审员  张 昆 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李杭泽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7813号 原告杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。 法定代表人周磊。 委托代理人（特别授权代理）黄梦娉，系公司员工。 被告毛健，男，1998年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在审理原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告毛健教育培训合同纠纷一案中，原告杭州在心教育信息咨询有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州在心教育信息咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年八月十四日 代书记员 包婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初8020号 原告：吴友仁，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：邱坤平，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴友仁与被告邱坤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴友仁于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴友仁以已与邱坤平达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴友仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴友仁负担。 审判员  施金满 二〇一八年八月二十八日 书记员  李淑珊 1 —2—
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执905号 申请人：董红英，女，1988年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：程洋（曾用名程广），男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1192号民事判决书，于2018年7月10日向被执行人李旭发出执行通知书，责令被执行人李旭向申请人支付欠款20000元及利息，但被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人程洋所有的川R31B31号海马牌车辆，查封期限为两年。 二、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年八月二十日 书记员  王 明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8520号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）田芳，系公司员工。 被告刘忠合，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告曹小秋，女，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘忠合、曹小秋追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年八月二十七日 代书记员 包婷婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3124号上诉人（原审原告）：储巧莲，女，1966年7月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞兆进，男，1951年10月8日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：陈瑜，女，1981年10月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师，系被上诉人俞兆进、陈瑜共同委托。上诉人储巧莲因与被上诉人俞兆进、陈瑜第三人撤销之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初19365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人储巧莲于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人储巧莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人储巧莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币22800元，减半收取11400元，由上诉人储巧莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年八月一日代书记员 苏丽燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1938号 原告：王益海，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王益海与被告黄加森民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王益海到庭参加诉讼。被告黄加森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王益海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350000元及利息198000元（2016年7月6日及2017年8月8日至2018年6月19日止，两笔借款全部利息。以后利息另行计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告属多年相识的朋友。被告于2016年7月6日和2016年8月8日以做生意为由两次向原告借款200000元和150000元，并约定2016年7月6日200000元的借款期限1个月（2016年8月6日归还），2016年8月8日150000元的借款期限1年（2017年8月8日前归还），两笔借款约定的利息都是3分息，即10000元月利息300元。被告已支付第1笔200000元借款利息6000元，至今已欠利息132000元；第2笔借款150000元利息支付到2017年2月止，至今已欠利息63000元。上述两笔借款到期后，被告均未主动还借款，原告多次要求被告按期偿还借款，但被告总是以各种理由推托，甚至扬言拒绝偿还借款。原告遂诉至法院。 黄加森未提出答辩，亦未提交证据。 王益海围绕诉讼请求依法提交了王益海、黄加森身份证，《借条》2份，广西农村信用社转账业务凭证2份，《结婚证》1份。黄加森未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄加森向王益海出具《借条》，《借条》载明：“今本人黄加森（）向王益海借款人民币贰拾万元正（￥200000.00），定于2016年8月6日前归还。借款人黄加森签名捺印。”同日,王益海向黄加森现金支付50000元,并通过账户名为肖秋群的62×××36银行账户向账户名为黄加森的62×××53银行账户转账存入144000元,合计194000元。 2016年8月8日，黄加森向王益海出具《借条》，《借条》载明：“今本人黄加森（）向王益海借款人民币壹拾伍万元正，￥（150000.00）。借款人黄加森签名捺印。”同日，王益海通过账户名为肖秋群的62×××36银行账户向账户名为黄加森的62×××53银行账户转账存入150000元。 借款后，黄加森未按约定向王益海归还借款。王益海经多次催收借款未果，遂于2018年6月19日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，黄加森于2016年7月6日向王益海出具的《借条》虽载明“向王益海借款人民币贰拾万元（￥20000.00）”，但王益海陈述其于当日向黄加森交付现金50000元及转账支付144000元，合计194000元，其中扣除了6000元利息。故本院认定以王益海实际出借给黄加森的194000元为本金。黄加森于2016年8月8日向王益海借款150000元并出具了《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未就150000元借款约定还款期限，王益海可以催告黄加森在合理期限内返还。综上，本院确认黄加森应向王益海归还借款本金344000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方未就2016年8月8日的150000元借款约定还款期限，故应以王益海向法院提起诉讼之日即2018年6月19日为借款期限届满之日。现双方未约定借款利息，但黄加森逾期未向王益海归还借款的行为占用了王益海的资金，确给王益海造成了损失，黄加森应当向王益海支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄加森向原告王益海归还借款本金344000元； 二、被告黄加森向原告王益海支付利息（利息计算：1.以本金194000元为基数，自2016年8月7日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2.以本金150000元为基数，自2018年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费9280元，减半收取计4640元，由原告王益海负担1727.5元，由被告黄加森负担2912.5元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年八月三十一日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3115号 谢伟坚： 本院执行被执行人谢伟坚罚金纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2017）粤0604刑初1141号刑事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保1069号 原告：萧汝其，男，汉族。 委托诉讼代理人陈桂婷，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭铭恩，广东大润律师事务所实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：邬曼华。 被告：谢信波，男，汉族。 被告：杜月群，女，汉族。 本院在审理原告萧汝其诉被告谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1758000元，或查封、扣押被告相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司出具担保函，同意为原告申请的此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告谢信波、杜月群名下银行存款1758000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈超 二〇一八年八月五日 书记员  林立
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9316号原告：波纳演出公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州93033，奥克纳德市大角星大道701号。法定代表人：艾利斯˙波纳，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：浙江摩多巴克斯科技股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市江北区洪塘镇下沈村（工业A区）。法定代表人：陆志伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，女，北京翰道律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第90870号关于第6914635号“Borla及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月11日开庭审理时间：2018年5月16日被诉决定认定：诉争商标在2012年6月29日至2015年6月28日期间（简称指定期间）在核定使用的“弯曲机”商品上进行了商标法意义上的使用，在核定使用的“放气阀、分离器”商品上未进行商标法意见上的使用，故诉争商标在“弯曲机”商品上的注册予以维持，在“放气阀、分离器”商品上的注册予以撤销。原告诉称：第三人提交的部分证据不在指定期间内。销售合同中的产品生产商、销售商均不是第三人，不能证明是第三人对诉争商标的使用。所销售的产品只是在关联公司内部进行的交易。第三人提供的证据仅是象征性使用。第三人没有持续使用商标的意图，其浪费了商标资源。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：宁波汉森工业设计有限公司（后转让予第三人）2.注册号：69146353.申请日期：2008年8月25日4.专用权期限至：2020年6月27日5.核定使用商品（第7类）：弯曲机、放气阀、分离器二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1、第三人与宁波骏达进出口有限公司签订购销合同、销售发票,其中，购销合同中记载签约日期在指定期间内，品名为排气管，可体现诉争商标，销售发票上记载的信息能与购销合同记载内容相对应；2、第三人与英国JAPPARTS公司签订销售合同、销售发票、报关单，销售合同与发票、报关单上的信息能相互对应，合同中体现了诉争商标，发票上记载货名为汽车排气管；3、“Borla及图”商标排气管产品、包装盒照片，属自制证据；4、“Borla”商标申请人与宁波钜智自动化装备有限公司（简称钜智公司）签订的高速多轴联动智能弯管机的销售合同及发票，其中，合同中记载：买方为浙江摩多巴克斯汽配有限公司（简称汽配公司），卖方为钜智公司，货名为高速多轴联动智能弯管机（OVIK-ITURN-S13-80A），可体现诉争商标，合同签订时间为2015年4月30日，发票中未体现诉争商标，记载规格型号为OVIK-ITURN-S13-80A，其它信息能与销售合同记载内容相对应；5、“Borla”商标高速多轴联动智能弯管机照片；6、第三人与海马轿车有限公司签订的采购基本合同，合同有效期在指定期间内；7、马轿车发动机本部零部件订单，显示日期在指定期间内，零件名称为排气歧管总成，备注一样标明诉争商标；8、开票信息及销售发票，日期在指定期间内，货物名称为排气歧管总成，销货单位为汽配公司，购货单位为海马轿车有限公司；9、“Borla及图”商标产品及包装照片。诉讼阶段未提交证据。三、其他事实行政阶段原告提交如下证据：1、百度百科关于放气阀的介绍；2、百度百科关于弯曲机的介绍；3、百度百科关于分离机的介绍；4、百度百科关于排气管的介绍。诉讼阶段原告提交如下证据：1、最高人民法院判决书；2、第三人上市信息。另查，第三人系钜智公司的股东，并于2015年8月5日由汽配公司变更为现名称。第三人及钜智公司的法定代表人均为陆志伟。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年6月29日至2015年6月28日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“弯曲机”商品上是否进行了商标法意义上的使用商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，被告认定第三人在行政阶段提交的证据4、5可以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“弯曲机”商品上进行了商标法意义上的使用，故诉争商标在“弯曲机”商品上的注册予以维持，原告对此不予认可。根据本院查明事实，销售合同上载明第三人向钜智公司购买高速多轴联动智能弯管机，而该产品上使用的商标却是第三人享有商标专用权的诉争商标。第三人对此解释称，其系授权钜智公司生产产品，再贴上诉争商标后予以再次销售，但对此未能提交证据予以佐证。因此，综合考虑第三人系钜智公司股东、第三人与钜智公司法定代表人均为陆志伟，及销售合同相对应的发票亦未体现诉争商标等情况，本院认为，仅以第三人提交的现有证据尚不足以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“弯曲机”商品上进行了公开、真实的商业使用。综上，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年7月26日作出的商评字[2017]第90870号关于第6914635号“Borla及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告波纳演出公司针对第6914635号“Borla及图”商标提起的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人浙江摩多巴克斯科技股份有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告波纳演出公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李黎东人民陪审员  刘小鹤二〇一八年八月二十四日法官 助理  刘 琳书 记 员  王嘉婧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第1524号申请执行人王辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县法库镇晓东街。法定代表人周华慧，系该公司董事长。被执行人周华慧，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人王辉与被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王辉申请被执行人偿还本金72974.89元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人姜倩、刘彦双的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2018年1月25日冻结被执行人刘彦双名下账户内存款16493.32元，于2018年3月28日扣划该账户内16493.32元，并于2018年4月10日向申请人刘广东返款15446.02元，并将被执行人姜倩、刘彦双纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人姜倩、刘彦双名下并无可供执行房产。综上，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。300037513208000审判长计晓光审判员 王 飞审判员 于永江二〇一八年八月二十四日书记员 田秋实沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执832号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号，证件号码11010219730215153X。被执行人姜倩，地址沈阳市皇姑区嫩江街44号。被执行人刘彦双，地址内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达螒尔族自治旗奎勒河镇振兴村。申请执行人刘广东与被执行人姜倩、刘彦双民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘广东申请被执行人偿还本金72974.89元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人姜倩、刘彦双的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2018年1月25日冻结被执行人刘彦双名下账户内存款16493.32元，于2018年3月28日扣划该账户内16493.32元，并于2018年4月10日向申请人刘广东返款15446.02元，并将被执行人姜倩、刘彦双纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人姜倩、刘彦双名下并无可供执行房产。综上，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。303847512446000审判长计晓光审判员王飞审判员于永江二〇一八年八月二十四日书记员田秋实
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2677号申请执行人：泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，统一社会信用代码12321284469049071D，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。法定代表人：蒋华，该房屋征收管理办公室主任。委托代理人：张千里，该房屋征收管理办公室员工。被执行人：虞荣根，男，1927年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：虞某（系虞荣根之子），男，1951年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵红英，女，1927年6月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：虞某（系虞荣根之子），男，1951年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与虞荣根、赵红英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室委托代理人张千里于2018年8月27向本院出具申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执2677号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月二十八日书记员  陈 森
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国梁，男，1966年10月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州湘江纸业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区下河线路105号。 法定代表人：肖亚非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋磊，该公司人力资源组长。 再审申请人谢国梁因与被申请人永州湘江纸业有限责任公司（以下简称湘江纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢国梁申请再审称，原审认定双方协商一致解除劳动合同错误，请求：依法撤销原判，判决被申请人湘江纸业公司支付再审申请人谢国梁经济补偿金267336元，综合补贴22800元，工伤赔偿金50000元，补发2016年元月至9月份的工资及各项保险33417元。 原审查明：谢国梁于1988年9月进入被告湘江纸业公司（原冷水滩造纸厂）工作。2014年，根据湖南省委、省人民政府保护湘江母亲河的要求及《关于永州湘江纸业有限责任公司关停并转有关问题的会议纪要》、永州市人民政府《关于将永州湘江纸业有限责任公司实施整体搬迁的函》的总体安排，湘江纸业公司开始实施关停并转，并于2015年8月停产。2015年12月25日，湘江纸业公司组织召开职工代表大会，审议通过了《永州湘江纸业有限责任公司关停并转员工安置方案》。在开展员工分流安置工作的过程中，湘江纸业公司于2016年7月22日作出《关于解除谢国梁同志劳动合同的决定》。2016年9月13日，湘江纸业公司将解除劳动合同的决定以及用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表、员工离司交接清单送达给了谢国梁，谢国梁收到后在送达回证上签收并在用人单位解除（终止）劳动关系审核备案表的职工本人意见栏签注同意，同时谢国梁还领取了办理失业保险金的相关资料。2016年9月29日，湘江纸业公司将根据员工分流安置方案计算的经济补偿金119736元、综合补助费22000元共计141736元支付至谢国梁的银行账户。 本院认为，从原审查明的事实来看，被申请人湘江纸业公司进行整体搬迁，并实施关停并转，是基于保护湘江不受污染，执行湖南省委、省人民政府，永州市委、市人民政府的决定。该公司制定的职工安置方案，经过了公司职工代表大会审议通过，并作出了《关于解除谢国梁同志劳动合同的决定》。谢国梁申请再审称，湘江纸业公司并未与自己协商一致，属于违法解除劳动合同。但本院谈话时，谢国梁认可在《关于解除谢国梁同志劳动合同的决定》及湘江纸业公司解除（终止）劳动合同送达回证上的签名。谢国梁的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之情形。从湘江纸业公司支付给谢国梁的经济补偿金来看，高于法定补偿标准，已经充分保护和照顾了谢国梁的利益，不存在违法解除劳动合同，谢国梁要求湘江纸业公司支付双倍经济赔偿金没有事实和法律依据。因湘江纸业公司整体搬迁，于2015年8月停产，谢国梁便没有为公司提供劳务，其要求湘江纸业公司支付2016年1-9月份的工资亦没有事实和法律依据。至于工伤赔偿金的问题，因谢国梁没有提供证据证明其因工受伤的证据，原审不予支持并无不当。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回谢国梁的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十四日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执815号申请执行人邹黔锋，男，1977年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人杨全国，男，1979年2月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行申请人邹黔锋与被执行人杨全国民间借贷纠纷一案中，被执行人杨全国与申请人邹黔锋已达成执行和解协议，现在申请人陈军同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执815号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年八月二十二日书记员  王家友
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终6341号 上诉人（原审原告）：福建诚盛发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村19号203室。 法定代表人：李心喜，执行董事。 委托诉讼代理人：李优，公司员工。 被上诉人（原审被告）：李皓芳(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)，女，汉族，1977年5月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建诚盛发展有限公司因与被上诉人李皓芳返还财产纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人福建诚盛发展有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、指令一审法院审理。事实与理由：1、上诉人在梅园酒店举办春节尾牙宴，实际消费59642元。前期支付5000元订金，后李皓芳领取了54642元支付宴会费用，但李皓芳仅支付给梅园酒店30000元，还差24642元未支付。为此上诉人向李皓芳核实，李皓芳承认还有24642元未支付，并明确拒绝返还其侵占的款项。2、本案并非因履行劳动合同发生的争议。被上诉人拒绝返还2万多元款项，其法律性质属于职务侵占，上诉人曾向公安机关报案，但因数额未达到追究刑事责任的最低数额，公安机关未受理，该纠纷与履行劳动合同无关，是平等主体之间的财产关系，而不是报销冲帐问题，因此本案不属于劳动争议。 福建诚盛发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即将其所非法侵占的24642元返还给原告并赔偿原告利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告李皓芳系原告公司员工，本案涉案款项系被告作为批准人从原告处批准支取的款项。本案纠纷系被告与原告在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。因此，对于劳动争议的处理程序，我国法律明确规定了仲裁前置，起诉到法院的案件，必先经仲裁裁决。此外，最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号）也规定：“……刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”故本案不属于人民法院受理的范围，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一百三十条之规定，裁定：驳回原告福建诚盛发展有限公司的起诉。 本院认为，本案纠纷非劳动争议纠纷，亦不是报销冲帐的问题，福建诚盛发展有限公司的诉请是返还财产并赔偿利息损失，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4500号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 纪得军 审判员 林 峰 二〇一八年八月二十四日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初2356号 原告：郎丰绍。 委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王振，临朐柳山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊成伟建筑工程有限公司。 委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。 原告郎丰绍与被告潍坊成伟建筑工程有限公司（以下简称成伟建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎丰绍的委托诉讼代理人魏守门、王振及被告成伟建筑公司的委托诉讼代理人张泮赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎丰绍向本院提出诉讼请求：判令被告成伟建筑公司支付木门款127750元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原告郎丰绍与被告成伟建筑公司签订夹板木门加工合同一份，原告为被告定做木门一批，共计389500元。货到工地安装完毕后被告已支付261800元，余款127750元未支付。后经原告多次催要，被告拒付。现具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告成伟建筑公司辩称，原告要求支付价款的条件不成就，合同第八条约定，工程价款的25%抵房，从原告的诉讼请求看，已支付的价款接近总数额的75%，现金义务已履行完毕，双方协商如何抵房的问题协商未果，没有达成合意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院认定部分事实如下： 2015年4月9日，原告郎丰绍与被告成伟建筑公司签订《建筑工程分项分包合同》一份，约定原告郎丰绍承揽被告成伟建筑公司承建的中央商务区二期20#、21#、22#楼的所有木门工程（包括制作安装、按工程图纸设计图集施工、五金配件符合甲方及业主要求），综合价为210.00元/㎡（不含税），工程造价按实际施工面积计算（约计40万元），双方对付款方式约定为：“门框材料进场付总价款的30%，门扇进场付总价的20%，达到工程竣工验收标准合格后付总价款的15%，工程总价款的25%抵房，预留工程总价10%作工程质量保证金，期限到工程竣工验收完毕两年内付清。”同日，双方达成补充条款，约定合同总价款中的25%用作抵郎丰绍购房的房款使用，不购房时不做抵房款用，在工程竣工验收完毕后两年内付清。原告按约施工完毕于2016年1月6日交付钥匙。案涉工程已于2016年1月6日交付钥匙之后入住使用。被告成伟建筑公司已支付价款261800元。 双方对以下证据存在争议： 一、原告提供《工程分项结算单》复印件一份，该复印件载明被告成伟建筑公司于2016年1月13日对原告郎丰绍施工的工程进行结算，总价款为389550元，结算单复印件中有被告项目经理、施工员、预结算员、分管经理签名。被告主张该证据系复印件，对其内容不予质证。 二、原告提供对被告分管经理潘永祥的录音，证明工程总价款及尚欠工程款127750元。被告质证对该录音真实性无异议，但不能证明具体的欠款数额。 综合上述证据，本院分析认为，原告提供的《工程分项结算单》复印件中有被告分管经理潘永祥的签名，录音中潘永祥虽未明确陈述总工程价款及欠付工程款数额，但其认可案涉合同已结算，应按结算价格付款，另外本院限期被告提供结算总价款的证据，但被告未提供，因此，本院认定原告提供的证据可以相互印证，能够作为认定案件事实的根据。 本院认为，综合原告所提供的证据及被告的答辩举证情况，可以认定原告郎丰绍已按约履行其与被告签订的《建筑工程分项分包合同》，双方验收结算时间为2016年1月13日，并交付使用，被告尚欠原告价款127750元尚未支付。被告辩解剩余欠款应以房屋抵顶，双方虽有代物清偿的约定，但并未明确用以抵顶债务的具体房屋，属于约定不明确；且补充条款约定“不购房时不做抵房款用”，该约定赋于原告选择权利，现原告要求支付价款，即排除了以工程价款抵顶房款的约定，故原告请求按约定支付工程价款的主张应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十六条条规定，判决如下： 被告潍坊成伟建筑工程有限公司支付原告郎丰绍工程款127750元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元减半收取1428元，保全费1170元，共计2598元由被告成伟建筑公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一八年八月十日 书记员  沈广磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12864号 原告：重庆市陵江食品厂，住所地重庆市渝北区王家镇大屋村八社，统一社会信用代码91500112X22092524F。 投资人：丁小华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。 被告：重庆吉正商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区洗墨路68号D幢1-3号，统一社会信用代码91500102660871813H。 法定代表人：吴伟。 被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市陵江食品厂（以下简称“陵江食品厂”）与被告重庆吉正商贸有限公司（以下简称“吉正公司”）、吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵江食品厂的委托诉讼代理人聂定勇到庭参加了诉讼。被告吴伟、吉正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告陵江食品厂向本院提出诉讼请求：判决被告吴伟、吉正公司连带支付原告货款155906.25元及资金占用损失（从2017年10月1日起至付清之日止，以155906.25元的基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原告系食品生产企业，专门从事月饼的加工、销售；被告系商品批发、零售企业。2017年9月原告分多次发货、销售月饼给被告吴伟，总共价值人民币155906.25元。经原告多次催收，被告吴伟一直以资金周转困难为由迟迟不予支付货款。2018年1月16日，原告与被告吉正公司进行对账后，被告吉正公司出具《对账单》，载明被告欠原告2017年中秋月饼款155906.25元。至今二被告尚欠原告材料款155906.25元。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告吴伟、吉正公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下： 原告陵江食品厂系从事糕点（烘烤类糕点、月饼）加工、销售的个人独资企业。 2017年9月，原告陵江食品厂多次向被告吴伟发送月饼等货物。 2018年1月16日，被告吴伟向原告陵江食品厂出具《对账单》一份，载明：“吉正共欠陵江食品厂总货款￥155906.25元（壹拾伍万伍仟玖佰零陆元贰角五分）”。 上述事实，有当事人陈述及《对账单》《重庆冠生园食品有限公司商品发货单》《重庆市宇记飞达货运公司承运单》《悦达货运涪陵专线托运单》《重庆市凝单物流有限公司物流查询单》等书证在案为凭，足以认定。 本院认为，合同法及相关司法解释规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告向被告吴伟出售货物，双方形成买卖合同关系，被告吴伟应当履行支付货款的义务。双方虽未明确约定付款时间，但被告吴伟已在2017年10月1日前收到了货物，故原告有权要求被告吴伟支付货款及资金占用损失。现原告举示的《对账单》能够证明被告吴伟欠付的金额为155906.25元，故对其提出的由被告吴伟支付货款155906.25元的诉请，本院予以支持。对于原告提出的资金占用损失诉请，根据前述法律规定，本院酌情支持由被告吴伟从2017年10月1日起以155906.25元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍（以不超过年利率6%为限）向原告支付。 对于原告提出的由被告吉正公司支付货款及资金占用损失的诉请，因其举示的证据不能证明吉正公司系合同一方当事人，也未举示证据证明吉正公司有其他应予付款的事由，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市陵江食品厂支付货款155906.25元及资金占用损失（以货款155906.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年10月1日起计算至货款付清时止；利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告重庆市陵江食品厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3530元，减半收取1765元，由被告吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈 俊 二〇一八年八月二十日 法官助理  任 毅  书记员  罗应霞
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初9711号 申请人：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：惠州市仲恺。 法定代表人：刘金成，总经理。 委托诉讼代理人：张小平，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：深圳市唯品佳科技有限公司，住所地：深圳市龙华区。 法定代表人：柳汝庆。 本院在审理申请人惠州亿纬锂能股份有限公司与被申请人深圳市唯品佳科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人惠州亿纬锂能股份有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市唯品佳科技有限公司的xx账号存款人民币xxx元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币xxx元。 本院认为，申请人惠州亿纬锂能股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市唯品佳科技有限公司的xxx账户存款人民币xxx元，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张淦如 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  曾国斌 二〇一八年八月二十一日 法官助理李晓珊 书 记 员  张 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保409号申请人：遵义顺康汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915203035983832527。住所地贵州省遵义市汇川区重庆路交汇处航天汇川汽车广场D栋门面8号。法定代表人：黄峰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被申请人：余伟伟，男，1983年6月13日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。原告遵义顺康汽车服务有限公司与被告余伟伟、肖兰兰保证合同纠纷一案，申请人遵义顺康汽车服务有限公司向本院申请财产保全，要求保全登记在被申请人余伟伟名下的贵Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｇ3040304；发动机号码：010918）一辆，并提供保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人余伟伟名下的贵Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ9Ｇ3040304；发动机号码：010918）一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年八月二十二日法官助理马育红书记员曾祥福
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8101号 上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：李学彬，男，1961年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：王水华，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 而被上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 上诉人四川华晟泰投资有限公司因与被上诉人李学彬、王水华租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中当事人提交了新的证据，可能导致对一审认定的事实发生变化。二审法院不宜直接审查后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初434号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 由四川华晟泰投资有限公司预交的二审案件受理费7834元，本院予以退还。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二○一八年八月一日 书记员龙春光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5582号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层,统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人:吴文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李更宁,上海坤禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。 被告：陈立姝，女，1979年1月2日出生，蒙古族，户籍地吉林省白城市洮北区，经常居住地内蒙古省巴彦淖尔市。 被告：陈羲桐，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区，经常居住地内蒙古省巴彦淖尔市。 原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）诉被告陈立姝、陈羲桐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人李更宁、王旭洁到庭参加诉讼，被告陈立姝、陈羲桐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皖新公司向本院提出以下诉讼请求：判令1.编号为111500141项下的车辆（车辆型号：2ＦＭＤＫ3Ｋ9，发动机号：ＥＢＢ43077，车架号：2ＦＭＤＫ3Ｋ9ＸＥＢＢ43077，机动车登记编号：蒙Ｌ×××××）的所有权归原告所有，二被告协助办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2015年1月9日，原告与二被告签订了编号为111500141《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：二被告以融资租赁的方式租赁原告福特锐界牌汽车一辆（车辆型号：2Ｆ`077，机动车登记编号：蒙Ｌ×××××），车辆融资总额为人民币250000元，租赁期限为36个月，每月租金为8269.42元，原告按二被告指示购买了上述车辆并将车辆交付给二被告。 另外，合同还约定：被告应于每月28日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即可付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金日万分之八的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。现原告已付清了购车款项并将车辆租赁给了被告，但二被告仅支付了15期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告皖新公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、《车辆融资租赁合同/抵押合同》，证明原告与被告间存在车辆融资租赁关系； 2、《购销合同》，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》的约定为两被告购买了融资租赁的车辆； 3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆； 4、机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息； 5、租金支付明细，证明被告仅支付租金至2016年4月28日，此后未付租金。 被告陈立姝、陈羲桐未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。 本院经审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，并对其陈述的事实亦予以确认。 2015年1月9日，原告与陈立姝、陈羲桐签订编号为111500141《车辆融资租赁合同／车辆抵押合同》，约定：陈立姝、陈羲桐以融资租赁的方式向原告皖新公司共同租赁福特锐界牌汽车一辆（车辆型号：2Ｆ`Ｂ43077，机动车登记编号：蒙Ｌ×××××），车辆融资总额为人民币250000元，租赁期限为36个月，每月租金为8269.42元。被告应于每月28日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期或合同中规定的其他款项的，原告提前解除合同，并有权解除合同，不退还承租人的保证金，行径收回出租车辆（包括配套相关行车手续）、车辆备件、通行缴费证明、全套钥匙以及相关物品和材料。陈羲桐作为共同承租人在合同上签名。合同签订后，皖新公司按合同约定购买了约定的车辆，并将车辆交付给陈立姝、陈羲桐使用。但在合同履行期间，陈立姝、陈羲桐仅支付了15期租金，下剩21期租金至今未付。 另查明，皖新公司在本院涉诉同类型多起案件，对融资租赁人的车辆有存在办理抵押登记的情况，即车辆归融资租赁人，皖新公司享有抵押权。 本院认为，案涉的《车辆融资租赁合同/抵押合同》系依法成立的合同，除约定的滞纳金过高以外，其他部分的约定不违反法律的强制性规定，为有效约定。因被告在合同期满后仍未能支付拖欠的21期租赁款项，虽然合同约定在合同履行期间被告存在一期未付款的情况，原告有权解除合同并对融资租赁车辆有权径行收回，那么在合同期满后，被告仍拖期21期租金款未支付的情况，原告当然有权可以行径拖回出租车辆，但这仅限于原告在实现债权过程中采取的强制性行为，而非物权的转移。原告皖新公司在本次诉讼中主张的是对该车辆享有所有权，即请求的是物权，由于其提供的证据本院无法判断该车辆目前所有权的归属，且债权与物权不能相互转换，物权抵销债权在法院是需要通过执行程序才能实现，本案在审判阶段可以确定的是原告对两被告享有债权，故原告的请求案涉车辆直接归其所有的证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2150元，由原告安徽皖新融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一八年八月二十八日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申87号皇景：你因犯受贿罪、徇私枉法罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，对沈丘县豫1624刑初76号刑事判决及本院（2017）豫16刑终386号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：原一二审法院认定皇景犯受贿罪、徇私枉法罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪均不能成立，请求：依法撤销一、二审刑事裁决，对本案依法改判皇景无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月二十二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1323号原告：南通诚林电器有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇民安村。法定代表人：吴祖民，总经理。被告：南京如钰机电科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园111号。法定代表人：蔡玉军。被告：蔡玉军，男，1982年7月23日生，汉族，住南京市六合区。原告南通诚林电器有限公司与被告南京如钰机电科技有限公司（以下简称如钰公司）、被告蔡玉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴祖民到庭参加诉讼，被告如钰公司、被告蔡玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南通诚林电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款67123.06元及逾期付款利息（按银行同期贷款利息自2016年春节起计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告于2012年3月19日订立合作协议，约定经营矽钢片业务并于2013年3月21日订立补充协议。被告于2015年9月7日出具付款说明，承诺分期付清结欠原告的货款。经原告多次催要，被告现尚欠原告货款67123.06元。被告如钰公司、被告蔡玉军未作答辩，也未有证据提交。原告针对其主张提交了合同协议、补充协议、付款说明及对账单。上述证据经本院审核，真实性及证明力本院予以认定。基于上述证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，原告（协议乙方）与被告如钰公司（协议甲方）订立合作协议一份，约定甲方向乙方采购矽钢片，乙方所发出的产品需开具增值税发票并寄至甲方公司，确认后45天内付清票面款额；乙方供给甲方的产品货款由如钰公司及公司法人蔡玉军共同承担货款清算责任。原告及如钰公司在协议上盖章，被告蔡玉军在协议甲方栏内签字。2013年3月21日，原告与被告如钰公司订立补充协议，约定现有应付款按计划付款，2013年4月10日前付款20万元，5月10日前付款20万元，余款及2013年3月、4月发货的货款按月结45天付款执行。2015年9月7日，两被告出具付款说明，承诺往来款分三期付清，2015年10月31日、12月31日前分别付30%，余款2016年春节前付清。对账单反映至2014年7月2日，被告尚欠原告货款232123.06元，后被告给付165000元，现尚欠67123.06元。本院认为，原告与被告如钰公司之间的买卖合同关系合法有效，原告提交的证据能证明原告向被告如钰公司供货，被告如钰公司结欠原告货款的事实，被告如钰公司应给付原告货款，并承担逾期付款的违约责任。合作协议约定被告蔡玉军对如钰公司结欠原告的货款共同承担清算责任，被告蔡玉军在合作协议上签字确认，该约定对蔡玉军具有约束力，此系债务加入，被告蔡玉军应对欠款共同承担给付责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京如钰机电科技有限公司、被告蔡玉军给付原告南通诚林电器有限公司货款67123.06元；二、被告南京如钰机电科技有限公司、被告蔡玉军赔偿原告南通诚林电器有限公司逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月8日计算至被告给付之日）。上述两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，公告费690元，合计2168元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1478元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  王小冬人民陪审员  刘承银二〇一八年八月六日书 记 员  李沅芹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初4094号 原告：怀远县荣盛商贸有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区颐景花园02号楼5107号，统一社会信用代码913403210928624678。 法定代表人：屠司贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：单艳，住安徽省蚌埠市。 被告：崔昆，住安徽省蚌埠市。 被告：蒲传厚，住安徽省蚌埠市。 被告：汲慧，住安徽省蚌埠市。 本院在审理原告怀远县荣盛商贸有限公司与被告单艳、崔昆、蒲传厚、汲慧民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀远县荣盛商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县荣盛商贸有限公司负担。 审判员  葛怀燕 二〇一八年八月十三日 书记员  尹 红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1714号 原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。 法定代表人：朱慧源,董事长。 委托代理人（特别授权代理）：徐明针，女，汉族，1975年6月9日出生，系公司员工。 被告：张玲，女，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省象山县。 被告：秦永军，男，汉族，1981年8月16日出生，住浙江省宁海县。 原告浙江知本担保有限公司为与被告张玲、秦永军追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，原告诉请：1.被告张玲按合同约定返还原告为其垫付的款项175949.42元及利息5032.15元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2018年2月1日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日），共计180981.57元，被告秦永军对此承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告张玲负担，被告秦永军对此承担连带还款责任。本院依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，被告张玲、秦永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中利息、损失的起算时间变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告（甲方）与被告张玲(乙方)、秦永军（丙方）签订《购车分期履约保证合同书》，约定：“乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款及保险手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带担保责任；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方本合同项下对甲方所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的款项、甲方的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。”被告张玲与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，由被告张玲向杭州联合银行申请分期资金187850元，期限36个月，手续费为17845.75元；若被告张玲逾期还款经杭州联合银行累计催讨2次仍未归还的，杭州联合银行有权宣布本合同项下的全部债务提前到期。后杭州联合银行按约发放贷款，因被告张玲未按约定履行还款义务，原告于2017年12月19日垫付175949.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司返还垫付款175949.42元并支付该款自2018年2月12日起按日万分之六点五的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告秦永军对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3819元，由被告张玲负担，秦永军连带负担。 原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张玲、秦永军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张 明 二〇一八年八月十日 书 记 员  张 弛 ?? ??2?
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4236号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：唐光魁，男，汉族，1952年11月10日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院于刑庭移送的关于被执行人唐光魁刑事退赔一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4236号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一八年八月二十日 书记员  黄超宇