宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初1966号 原告：董永勤，男，1980年12月2日出生，汉族，神华宁煤集团职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：赵会峰，男，1968年12月1日出生，汉族，司机，住山西省晋中市。 被告：李效堂，男，1970年7月5日出生，汉族，住山西晋中市榆社县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街**。 负责人：王贵生，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，住，住所地山西省晋中市榆社县迎春北街**/div> 负责人：陈卫东，公司经理。 原告董永勤与被告李效堂、赵会峰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称榆社公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董永勤到庭参加诉讼，被告晋中公司、榆社公司、李效堂、赵会峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费、拖车费7739.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月4日13时20分许，刘强驾驶宁AX**号轻型普通货车沿青银高速公路由西向东行驶至1490公里＋862米路段处时，与被告赵会峰驾驶的晋KX**号重型半挂牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，宁AX**号轻型普通货车驾驶员刘强被困驾驶室内（一次事故）；在施救过程中，原告董永勤驾驶的宁A6X**号小型轿车与刘强驾驶的宁AX**号轻型普通货车发生追尾碰撞，后刘强驾驶的宁AJX**号轻型普通货车又与被告赵会峰驾驶李效堂所有的晋KX**号重型牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车再次发生碰撞（二次事故），造成刘强受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经宁夏回族自治区××区认定，刘强在一次事故中承担全部责任，原告董永勤在二次事故中承担主要责任，被告赵会峰在二次事故中承担次要责任，刘强在二次事故中无责任。原告维修车辆、拖车产生费用被告未予赔偿。被告赵会峰驾驶的车辆在被告晋中、榆社公司投保交强险和商业险。为此，原告提起诉讼。 被告晋中公司提交答辩状辩称，晋KX**号重型牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车在我公司投保交强险和商业险，但原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求；原告证件合法情况下，公司认可保险责任，原告主张的费用过高，请法庭依法核减，诉讼费公司不予承担；综上，请依法判决。 被告赵会峰、李效堂、榆社公司未向法庭提交答辩状和证据材料。 本院对事实认定如下：2014年2月4日13时20分许，刘强驾驶宁AX**号轻型普通货车沿青银高速公路由西向东方向行驶至1490公里＋862米路段处时，与被告赵会峰驾驶被告李效堂所有的晋KX**号重型半挂牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，刘强被困驾驶室内（一次事故）；在施救过程中，原告董永勤驾驶的宁AX**号小型轿车与宁AX**号轻型普通货车发生追尾碰撞，致宁AX**号轻型普通货车又与晋KX**号重型半挂牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车再次发生碰撞（二次事故），造成刘强受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经宁夏回族自治区××区认定，刘强在一次事故中承担全部责任；被告董永勤在二次事故中承担主要责任，被告赵会峰在二次事故中承担次要责任，刘强在二次事故中无责任。事故发生后，原告车辆经其投保的平安保险公司定损17848元、拖车费1500元，原告自认，其投保的平安保险公司已理赔损失11000元。 就该次事故纠纷刘强于2015年6月1日提起诉讼，经本院判决内容为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司在交强险和商业三者险范围内向原告刘强赔偿各项经济损失21万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在交强险和商业三者险范围内向原告刘强赔偿各项经济损失249274.43元；三、被告董永勤向原告刘强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、病案复印费94325.64元；四、被告李效堂向原告刘强赔偿鉴定费、病案复印费276元；五、驳回原告刘强的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效后十日内支付。”被告李效堂、晋中公司不服提起上诉，经银川市中级人民法院依作出（2016）宁01民终1597号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月24日，刘强再次向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）宁0181民初1472号民事判决书，判决内容为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司赔偿原告刘强、刘根成车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司赔偿原告刘强、刘根成各项经济损失10762.3元；三、被告董永勤赔偿原告刘强、刘根成各项损失15843.4元；四、被告李效堂赔偿原告刘强、刘根成经济损失1800元；五、驳回原告刘强、刘根成的其他诉讼请求，上述一、二、三、四项于判决生效后十日内履行。”；2017年2月23日，就该纠纷，李效堂等作为原告，在山西省榆社县人民法院提起诉讼。 被告赵会峰驾驶的晋KX**号重型半挂牵引车牵引KXXX挂号重型厢式半挂车的所有人系被告李效堂，晋KX**号重型半挂牵引车在被告晋中分公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元），牵引KXXX挂号重型厢式半挂车在被告人保榆社支公司投保了商业三者险限额为5万元，被告晋中分公司交强险中的财产限额2000元在刘强案中已赔尽。 本院认为，关于双方的责任承担比例已由生效的判决予以确认，且在已生效的判决中认定与原告董永勤和被告赵会峰及刘强责任承担比例为30%、20%、50%。原告损失核算如下：1、车辆维修费17848元；2、拖车费1500元，共计19348元，扣减其投保的平安保险公司理赔11000元外，下剩损失为8348元。被告晋中公司的交强险中财产限额2000元已赔尽，下剩损失被告晋中公司在商业险范围内足以赔偿，根据责任划分，被告晋中公司承担20%的责任即1669.6元（8348×20%）；被告晋中公司抗辩原告主张的损失已过诉讼时效，因涉案的相关纠纷在2017年9月尚在诉讼且未终结，故本院对抗辩意见不予采纳。被告李效堂、赵会峰、榆社公司、晋中公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后三日内赔偿原告董永勤损失1669.6元； 二、驳回原告董永勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告董永勤负担39元，被告赵会峰、李效堂负担11元，公告费600元，由被告李效堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  罗 刚 审 判 员  闫 清 人民陪审员  买长青 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  杨晓帆 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。