江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣01民初163号 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 法定代表人：郭玉安。 委托诉讼代理人：谭丽艳、肖双武，该单位员工。 被告：江西铭丰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城路659号嘉祥大厦710号，组织机构代码：××。 法定代表人：胡云。 被告：江西省康美洁卫生用品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇长堎工业区联福大道688号，统一社会信用代码：91360122784149486E。 法定代表人：胡国林。 委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告：江西省鸿达源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区经堂巷36号，组织机构代码：××。 法定代表人：帅启明。 被告：胡云，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：吕蓓蓓，女，汉族，1983年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：陈火秀，女，汉族，1955年3月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡国林，男，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市新建县。 被告：王三妹，女，汉族，1978年11月22日出生，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告：帅启明，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：褚香姣，女，汉族，1984年4月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡虹，女，汉族，1978年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称江西银行新建支行）与被告江西铭丰贸易有限公司（以下简称铭丰公司）、江西省康美洁卫生用品有限公司（以下简称康美洁公司）、江西省鸿达源贸易有限公司（以下简称鸿达源公司）、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、胡国林（原告以被告胡国林已于2018年4月11日死亡为由向本院申请撤回对胡国林的起诉）、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行新建支行的委托诉讼代理人肖双武、被告王三妹与被告康美洁公司的共同委托诉讼代理人史西宁到庭参加诉讼，被告铭丰公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、帅启明、褚香姣、胡虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西银行新建支行向本院提出诉讼请求：1.被告铭丰公司向原告清偿借款1080万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂计算至2017年4月13日为313161.90元）；2.原告对被告胡虹提供的坐落于西湖区洪城路777号远东国际花园2栋1单元302室（洪房权证西字第××号）享有抵押权，并以该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.被告康美洁公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣对上述所有款项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2016年9月6日，被告铭丰公司向原告江西银行新建支行借款1080万元，并签订《授信协议》（江银南分新支援字第1610344号），约定原告在2016年9月6日至2017年8月29日期间向被告铭丰公司提供1080万元的一次性授信额度。同日，原告与被告铭丰公司签订《流动资金借款合同》（江银南分新支借字第1610344-005号），约定借款期限为2016年9月6日至2017年8月29日，年利率9.0915%。同日，原告按被告铭丰公司的要求将1080万元转入其指定银行账户。为确保铭丰公司还款，原告与被告康美洁公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣签订了《最高额保证合同》（江银南分新支高保字第1610344-001号、江银南分新支高保字第1610344-002号、江银南分新支高保字第1610344-003号），约定上述八被告承担连带保证责任。2016年9月1日，原告与被告胡虹签订《抵押合同》，约定被告胡虹以其坐落于西湖区洪城路777号远东国际花园2栋1单元302室房产及相应土地使用权为被告铭丰公司的债务提供抵押担保，并在南昌市房地产权登记中心办理了抵押登记。原告已按约定足额发放借款的情况下，被告铭丰公司拖欠利息数月未予偿还，且经原告多次催讨并寄送催收通知书，被告铭丰公司仍拒不偿还，根据《流动资金借款合同》的约定，被告铭丰公司的行为已构成违约。 康美洁公司、王三妹辩称，其两方不应承担责任，原告与被告签订的《最高额保证合同》应是无效协议，合同签订时原告已经知道被告铭丰公司没有偿还能力。该合同不是康美洁公司、王三妹的真实意思表示，当时签的是空白协议。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，康美洁公司、王三妹仅在物的担保范围以外承担担保责任。原告的起诉程序不合法,原告是与被告康美洁公司、胡国林、王三妹签订的《最高额保证合同》，合同具有相对性，本案涉及10个被告，故本案的起诉程序不合法。 被告铭丰公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、帅启明、褚香姣、胡虹未发表答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据一：原告江西银行新建支行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份。证明：原告身份主体适格； 证据二：被告铭丰公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件各一份；被告康美洁公司、鸿达源公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件各一份；被告胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹身份证复印件各一份。证明：被告主体身份确定及适格； 证据三：[江银南分新支授字第1610344号]《授信协议》、[江银南分新支借字第1610344-005号]《流动资金借款合同》、《贷款委托支付协议》、借据、《贷款发放凭证》、《借款借据录入凭证》复印件各一份。证明：原告与被告铭丰公司存在借贷关系，且双方自愿签订合同，原告已按合同约定如约向被告铭丰公司发放借款； 证据四：[江银南分新支高保字第1610344-001号]、[江银南分新支高保字第1610344-002号]、[江银南分新支高保字第1610344-003号]《最高额保证合同》复印件各一份。证明：被告康美洁公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣自愿同意以其全部财产对被告铭丰公司之借款及利息（包括复利和罚息）以及追索债权产生的费用等提供担保，同时承担连带责任保证； 证据五：《抵押合同》，抵押物清单，[赣（2016）南昌市不动产证明第1020674号]不动产登记证明复印件各一份。证明：被告胡虹同意以抵押物在其担保范围内承担保证责任； 证据六：催收通知书。证明：经原告多次催讨并寄送催收通知书，被告铭丰公司已签收但拒绝偿还利息。 被告康美洁公司、王三妹质证认为：对证据一没有异议；证据二中康美洁公司信息及王三妹的身份信息没有异议，其他身份信息不确定；证据三、四、五的真实性无异议，但还款义务应由铭丰公司承担；对证据六的真实性有异议，仅有快递单的复印件，没有原件。 被告铭丰公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、帅启明、褚香姣、胡虹未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，被告铭丰公司与原告江西银行新建支行签订《授信协议》一份，约定：2016年9月6日至2017年8月29日期间，原告向被告铭丰公司提供1080万元的一次性授信额度。同日，被告铭丰公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额1080万元；借款期限12个月，自2016年9月6日起至2017年8月29日止；年利率9.0915%；借款用途为借新还旧；还款方式为优先偿还原告垫付的及实现债权的各项费用，剩余款项按先息后本、利随本清的原则偿还；对不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；逾期归还本金的，按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。 同日，原告与被告康美洁公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣分别签订《最高额保证合同》，均约定上述被告同意对被告铭丰公司的上述借款、利息（包括复利和罚息）以及实现债权与担保权利发生的费用等提供最高额连带责任保证。 同日，原告与被告胡虹签订《抵押合同》，约定：抵押人以其坐落于江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园2栋1单元302室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）自愿为被告铭丰公司的债务提供抵押担保，并在南昌市房地产权登记中心办理了抵押登记手续,抵押登记证书编号为：赣（2016）南昌市不动产证明第1020674号。 2016年9月6日，原告根据约定履行了合同义务，发放贷款1080万元。截至2018年7月11日，被告铭丰公司尚欠原告本金1080万元，欠息累计2409814.29元。 本院认为，案涉《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已发放贷款1080万元，已全部履行了合同义务。被告康美洁公司、鸿达源公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣作为案涉借款的连带保证人，应依约为债务承担连带清偿责任。被告胡虹自愿以其坐落于江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园2栋1单元302室房产（房产证号：洪房权证西字第××号）为被告铭丰公司的债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，应当向原告承担抵押担保责任。被告康美洁公司、王三妹提出的其签订《最高额保证合同》非真实意思表示，签订合同时，合同是空白的，是无效合同，应仅在物的担保范围以外承担保证责任及本案起诉程序不合法等抗辩理由，既未提交证据予以证明，又不能作出合理说明，以现有证据判断，上述抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告撤回对被告胡国林的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西铭丰贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌新建支行偿还借款本金1080万元及利息、罚息、复利（截至2018年7月11日，利息、罚息、复利为2409814.29元；之后按《流动资金借款合同》约定计算至借款还清之日止）； 二、原告江西银行股份有限公司南昌新建支行有权对被告胡虹坐落于江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园2栋1单元302室的房产（不动产权证号：洪房权证西字第××号，抵押登记证号：赣（2016）南昌市不动产证明第1020674号）在上述第一项给付款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿； 三、被告江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣对上述第一项款项承担连带清偿责任； 四、被告江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹在承担担保责任后，有权向被告江西铭丰贸易有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88478.97元，由被告江西铭丰贸易有限公司、江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一八年八月十日 法官助理 曾心泉 书记员 万 鹏 程