wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8959号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19876号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8959号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9732号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：**。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17071号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初535号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告沈强宏不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)作出的政府信息公开告知，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告大场镇政府于2017年11月6日向原告作出编号：2017-186《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年10月11日收到了您提出的申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编”。本机关于2017年10月26日向您发出补正告知书(编号：2017-178)，2017年11月1日，本机关收到你的补正申请，内容为“大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息，因本机关未保存，该信息无法提供。原告沈强宏诉称，原告是本市宝山区大场镇场中村北弄村民，原告的房屋已被纳入征收范围。2017年10月11日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，10月26日被告要求原告补正，11月1日原告进行了补正。被告于2017年11月6日作出被诉告知。原告认为被诉告知明显违法，认定事实错误。征收拆迁文件理应永久保存，即使被告没有保存该信息，也应知晓该信息的制作单位，出于便民应告知原告向何单位申请。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告大场镇政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告补正。2017年11月1日原告向被告出具补正申请后，被告经审查于2017年11月6日作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编”。被告于同日出具收件回执，经审查，认为原告申请内容不明确，于2017年10月26日要求原告补正。2017年11月1日原告进行补正，补正后的内容为“大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”。被告收到补正申请后，于法定期限内作出被诉告知，并邮寄送达原告。现原告收到被诉告知后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、补正告知书及国内挂号信函收据、补正申请、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求公开“大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”，被告经审核，认为该信息既未制作过，也未保存过，故无法提供，遂于法定期限内作出被诉告知，如实告知原告有关情况，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初712号 本院于2018年8月24日对原告郭晓辉诉被告邱国剑民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1030民初712号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣1030民初712号民事判决主文中“按照月利率2%计算从2013年1月14日至还清本息之日止”补正为“按照月利率2%计算从2012年5月13日至还清本息之日止”。 审判员  曾恒兴 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨金兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8908号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜建加。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜建加借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢248号申请执行人胡丹红，男，1967年2月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市开发区。被执行人潘云峰，男，1973年9月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人刘冬云，女，1975年11月21日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人胡丹红与被执行人潘云峰、刘冬云借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人潘云峰、刘冬云银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人胡丹红未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂孝南民初字第01559号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一八年八月二十日书记员  王旭东
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执412号 申请执行人陈国分,男,1973年5月22日出生,汉族,住。 被执行人黄志涵,男，1977年2月28日出生,汉族,住赤坎区。 关于申请执行人陈国分与被执行人黄志涵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初2449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年7月26日制作笔录约谈申请执行人，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8935号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄秋坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄秋坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1099号之一申请执行人汪霞，女，1974年10月25日出生，住安徽省枞阳县。被执行人颜元发，男，1974年1月18日出生，住浙江云和县。申请执行人汪霞依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4208号民事调解书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金65700元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人颜元发未向本院报告财产情况。申请执行人汪霞未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人颜元发的财产情况，查明被执行人颜元发的财产情况如下：被执行人颜元发名下牌号为浙Ｋ×××××的东风日产牌汽车一辆。本院查封了被执行人颜元发名下牌号为浙Ｋ×××××的东风日产牌汽车，查封期限自2018年3月21日至2020年3月20日止。上述车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人本金65700元及利息等，也未缴纳本案受理费1443元、执行费466元。因被执行人颜元发在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人颜元发发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于已发现的被执行人财产暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十四日代书记员 刘雅琴
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2301号 原告：福州麒荣贸易有限公司，住所福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室。 法定代表人：朱清华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀清，福建天人和律师事务所律师。 被告：何月荣，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所实习律师。 原告福州麒荣贸易有限公司与被告何月荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告福州麒荣贸易有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州麒荣贸易有限公司以诉讼条件尚不成熟为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予福州麒荣贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费630元,减半收取为315元，由福州麒荣贸易有限公司负担。 审判长  陈霖 二〇一八年八月八日 书记员  吴昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行被执行人樊林中,任宏远,周萌一审受理费一案[（2018）粤0118执4257号]。执行过程中，被执行人樊林中,任宏远,周萌应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币10432元已被执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0106民初20884号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。 法定代表人：冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冷怡，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：张显文，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方公司）与被告张显文物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人钟燕到庭参加诉讼，被告张显文经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年8月至2017年11月期间物业服务费2436.20；并以每月应缴纳的物业服务费为基数，从欠费之日起至付清之日止，按每日千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年8月至2017年11月期间的物业服务费。 被告张显文未作答辩。 经审理查明，被告张显文系重庆市沙坪坝区某小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积94.50平方米。 2002年11月11日，原告南方公司（乙方）与某小区建设单位重庆南方集团有限公司（甲方）签订《前期物业管理合同》，由甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为签约之日起至小区业主委员会成立之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1元/月•平方米，按建筑面积计算。管理服务费按月交纳，业主应于每月月底前交清当月管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按拖欠总费用的3‰交纳违约金。 合同签订后，一直由原告为某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2015年8月至2017年11月期间的物业服务费。 现原告南方公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告张显文经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告提供的《前期物业管理合同》、证明、房屋档案查询结果及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区某小区业主委员会签订的《前期物业管理合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。 原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。 合同约定物业服务费收费标准为1元/月•平方米，被告的房屋建筑面积为94.50平方米，2015年8月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为2646元（1元/平方米/月×94.50平方米×28个月），原告主张2436.20元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费94.50元为基数，从次月第1日起，按照每日千分之三的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额2436.20元为限。 被告张显文经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显文于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南方物业管理有限公司2015年8月至2017年11月期间的物业服务费2436.20元。 二、被告张显文于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南方物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2015年8月至2017年11月期间每月应交物业服务费94.50元为基数，从次月第1日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过2436.20元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张显文负担。限被告张显文于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆南方物业管理有限公司25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  金 歆 人民陪审员  袁巧云 人民陪审员  陈惠英 二〇一八年八月十六日 书 记 员  蒲琰榛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初2950号 原告：胡静，女，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：胡传海（系原告胡静之父），男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李影，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥高新心血管病医院，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李士军，董事长。 委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良盟，该医院医务科干事。 原告胡静与被告合肥高新心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告胡静于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡静的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡静撤诉。 案件受理费不予收取。 审判员  袁琳珠 二〇一八年八月三十日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2426号 原告：夏长源，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：柳邦尾，男，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告夏长源与被告柳邦尾民间借贷纠纷一案中，因原告夏长源没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  陈 炜 二〇一八年八月二十二日 代书记员  陈资裔
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1431号原告：张扬，男，汉族，1965年3月4日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。被告：顾忠善，男，汉族，1964年8月15日出生，住浙江省嘉善县。原告张扬诉被告顾忠善民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告张扬、委托诉讼代理人范建富到庭参加诉讼，被告顾忠善经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬向法院提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款105000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月初，被告借口购买教练车，分二次向原告借款105000元，原告以现金交付给被告。2018年2月5日由被告再次确认并出具借条三份（借口归还方便），并约定了还款日期。到期后，虽经原告催讨，但被告避而不见，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告顾忠善未答辩。原告张扬围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条三份。被告顾忠善没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对于原告向法院提供的证据，由于被告顾忠善未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。经审理查明事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告为民间借贷关系。被告顾忠善在向原告借款105000元后，一再失约于原告，拖欠原告借款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告顾忠善归还所欠借款105000元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其次，原告要求被告顾忠善承担自起诉之日起至欠款还清之日止，按银行贷款利率计算的诉讼请求，由于借条上没有对利息的约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾忠善于本判决生效之日起三日内归还原告张扬借款105000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，公告费600元，合计3010元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  卓生华人民陪审员  王卫平二〇一八年八月三十一日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丽君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21103号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9088号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5151号原告:季月花,女,1959年2月22日出生,，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北服务所法律工作者。被告:李玉花,女,1953年8月11日出生,，住泗阳县。原告季月花与被告李玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季月花的委托诉讼代理人刘伦、被告李玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季月花向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告借款54000元，被告亲笔书写借据。被告归还原告39000元，余欠15000元，被告以种种理由推脱不还。被告李玉花辩称，被告未借原告款，实际是原告投资山东福斛国际科技有限公司项目，投资54000元买产品，每月返还6300元，逐年返还，直至返还210000元，还给54000元产品，有床垫、茶叶、保健品等。不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告李玉花以及杨某、王某、郭某、祁某等人投资“山东永春堂福斛国际”项目，项目规则为投资54000元，每月返还6300元，直至返还210000元止；另外公司再给付投资人54000元的产品；如果介绍他人投资，介绍人可以获得投资额一半的积分，积分可以兑现为现金。季月花通过郭某某介绍投资“山东永春堂福斛国际”项目，于2017年2月交付54000元投资款，并领取公司产品床垫3条、养生茶2盒。2017年4月15日，原告季月花未收到公司返还款6300元，即找李玉花要求退款，并要求被告出具借条，被告李玉花遂向原告出具借条一份，借条内容为：借到季月花伍万肆千元正。2017年4月16日，李玉花支付原告6300元，原告出具收条，载明：收到李玉花陆仟三百元。后被告陆续支付原告32700元，合计支付原告39000元。原告向被告要求余款未果，遂起诉来院。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条和被告提供的证人证言、收条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告季月花虽然持有被告李玉花出具的借条，双方之间不存在借贷的真实意思表示，且李玉花并未实际收到借款，双方之间不存在合法的借贷关系。故对原告要求被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季月花对被告李玉花的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告季月花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一八年八月二十七日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初6938号之一原告：孙先双，男，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：牛世光，即墨通济法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座五、六层。统一社会信用代码：91370200797534893D。负责人：杨洪，经理。原告孙先双与被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告诉称，2008年9月5日其进入中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司工作，通过该公司向被告投有团体人身保险。2017年7月5日原告突发头疼住院治疗，但被告拒赔重大疾病保险金。原告为维护自身合法权益，现具状起诉。被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被保险人签字的投保说明及申请书中明确载明：“…协商不成，由保险人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案应由青岛市市南区人民法院审理，请求将本案移送青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被保险人签字的投保说明及申请书中明确载明：“…协商不成，由保险人住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上述约定视为双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司对本案所提的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年八月二十八日书记员 陈原原
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1662号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102360元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年八月三十一日 书记员 覃冬梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保833号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：蓝平，男，1994年4月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蓝平银行存款589.22元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝平银行存款589.22元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 [2018]辽0111民初2918号 原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社大沟信用社。 负责人：刘岩，系该公司主任。 委托代理人：闻良锋，男。 被告：沈阳永圣灯具制造有限责任公司。 法定代表人：冯忠一，系该公司总经理。 委托代理人：洪长虹，男。（社区推荐） 原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社大沟信用社与被告沈阳永圣灯具制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社大沟信用社与被告沈阳永圣灯具制造有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款人民币700000元以及从起诉之日至还款之日利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告签订借款合同以及抵押合同，被告向原告借款人民币70万元用于贷款重组，还款期限为2017年11月30日，约定还款利息为年息8.4%。原告于2017年1月5日将借款70万元发放到被告的银行账户。借款到期后，原告多次催要被告均未能还款。故此才诉至法院，请依法判处。 被告沈阳永圣灯具制造有限责任公司辩称，欠款事实存在，所有情况均真实，但短时间内无法归还欠款，请法院依法判处。 根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，原告与被告签订借款合同以及抵押合同，被告向原告借款人民币70万元用于贷款重组，还款期限为2017年11月30日，约定还款利息为年息8.4%。原告于2017年1月5日将借款70万元发放到被告的银行账户。现被告未能偿还上述欠款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定将全部钱款给付被告，被告应当按照约定来履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳永圣灯具制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社大沟信用社借款人民币700000元。 二、被告沈阳永圣灯具制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社大沟信用社欠款利息（以700000元为基数，按照年利率8.4%标准计算，自2017年1月5日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11202元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李尚书 二〇一八年八月二十九日 书记员  李 雯
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初1387号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被告任江，男，1981年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人李杰，女，1969年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告任江追偿权纠纷一案中，本院开庭审理时被告代理人当庭给付原告代理人现金2600元，原告同意放弃其他诉讼请求，当庭申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半25元，由原告负担。审 判 员 张博二〇一八年八月十五日代书记员 刘璐
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2574号 原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。 法定代表人：黄胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨俊波，男，生于1982年1月16日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告杨俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告杨俊波下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年5月31日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员吕小军、人民陪审员李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告杨俊波经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆跃飞物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费1266.80元、公摊水电费38.60元，共计1305.40元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区阳光一期业主。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；办公用房和商业物业0.85元/月•平方米。被告房屋面积为126.68平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2013年11月起至2015年6月期间的物业管理费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。 被告杨俊波未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为重庆沛能物业管理有限公司，于2016年12月5日经批准变更为重庆跃飞物业管理有限公司。被告杨俊波系忠县X小区X住房的业主，其住房建筑面积为126.68平方米。2013年10月11日，原告与忠县X小区业委会签订了《物业服务合同》，约定：由原告对X小区X区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年10月11日起至2016年10月10日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.50元/月·平方米，办公用房和商业物业0.85元/月•平方米；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后，原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1266.80元、公摊水电费38.60元。2015年7月，原告撤离上述涉案小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务。 上述事实，有原告提交的营业执照，身份证复印件，《物业服务合同》、《缴费通知书》等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的《物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付拖欠的自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费、公摊水电费。因原告在《物业服务合同》期满之前就撤离X小区区域，终止了对X小区区域的物业管理服务，原告对X小区区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，加之，原告对其提供物业服务的实际情况举证不能，亦应承担相应的法律后果。因此，本院认为，在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。被告杨俊波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊波于本判决生效之日起十日内向原告重庆跃飞物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费1013.44元、公摊水电费38.60元，共计1052.04元。 二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 吕小军 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 蒋 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保329号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局冻结陈八一名下银行存款8.2万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2998号原告：史秀凤，女，1969年3月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：葛兵海，男，1977年6月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：韩常胜，男，1963年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：史见文，男，1974年12月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告史秀凤与被告葛兵海、韩常胜、史见文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀凤到庭参加诉讼，被告葛兵海、韩常胜、史见文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史秀凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告立即归还借款本金100万元及利息38.257万元（计算至2018年6月20日，之后的利息按年利率18%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告葛兵海以承包工程需要资金为由向原告借款100万元，约定月息1.5%，承诺2018年6月15日归还，由韩常胜、史见文进行担保。到期后，原告多次向被告催讨，但三被告至今未还款。现诉至法院，请求判如所请。被告葛兵海、韩常胜、史见文均未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2014年7月7日，葛兵海向史秀凤借款人民币100万元。借款到期后，葛兵海未归还，重新出具金额为100万元的借条给史秀凤，约定借款期限1年，月利率1.5%，半年结息一次，并注明系2014年7月7日的借款进行续借，韩常胜、史见文在借条上签字担保。2018年2月14日，葛兵海又出具借条给史秀凤，载明借到史秀凤人民币100万元，利息为月利率1.5%，承诺2018年6月15日归还，同时注明因工程款未到位，已欠史秀凤利息29万元，在2018年6月15日还款时一并付清，韩常胜、史见文在借条上签字担保。到期后，葛兵海未还款，韩常胜、史见文亦未履行保证责任，引发纠纷。上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告史秀凤与被告葛兵海、韩常胜、史见文之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护。被告韩常胜、史见文为借款提供担保时，对保证方式及保证担保的范围没有约定，韩常胜、史见文应按照连带责任保证对全部债务承担责任。关于利息，双方在2018年2月14日出具借条时，对未支付的利息结算为29万元，本院予以确认，之后利息按双方约定计算。借款后，被告葛兵海未按约定还款，被告韩常胜、史见文未履行保证责任，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛兵海应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告史秀凤借款本金100万元及利息29万元，并继续支付利息（以100万元为基数，自2018年2月14日起至实际支付之日止，按年利率18%计算）；二、被告韩常胜、史见文对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告葛兵海追偿；三、驳回原告史秀凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17241元，由被告葛兵海、韩常胜、史见文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵丽亚人民陪审员  甘爱和人民陪审员  孙湖北二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱承子
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1048号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人高传北，男，1966年9月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4821号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62744.24元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人高传北未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高传北的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月21日，被执行人尚欠申请执行人本金62744.24元及利息等，也未缴纳本案受理费2086元、执行费1323元。因被执行人高传北在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高传北发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十二日代书记员 刘雅琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8868号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹振涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹振涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8868号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执675号 吴东发、吴东明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、吴东明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初990号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢654号蒋昌凯：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初8916号                               当             事             人                       原告                       原告邢立贵，男，1961年11月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区李相街道段家沟村。             法定代表人吕仁东，系该村委会主任。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告从2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作，双方约定工资为3,000元，被告至今未付。原告经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工资款3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       □被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清             其他：欠款属实，因村务监督委员会一位成员未签字确认，欠款未能给付。                               查明事实                       劳务             内容                       原告于2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作。                       结算方式及结算价款                       2017年10月13日至2017年12月13日，共计3,000元。                               已付款                       无                       尚欠款                       3,000元                               认定劳务费所依据的证据                       □结算单□欠条 □工资表 其他：证据                               其他                       无                               本院认为                       劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，被告承认于2017年10月13日至2017年12月13日雇佣原告在被告处从事秋季防火工作，根据原告提供的证据及当事人的陈述，能够认定被告尚欠原告工资3,000元。原告主张被告支付工资3,000元的请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判主文                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邢立贵工资3,000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  佟斌 二〇一八年八月三十一日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8187号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王晓雅： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓雅借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执8187号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执624号 岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1028号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初609号 原告：刘青生，男。 委托诉讼代理人：左佩君（刘青生之妻），女。 委托诉讼代理人：李小武，湖南金州律师事务所律师。 被告：张成生，男。 被告：龙冬花（张成生之妻），女。 上述两被告的委托诉讼代理人：龙传贵，男。 原告刘青生与被告张成生、龙冬花合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2015）耒民三初字第168号民事判决。原告刘青生不服上述判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，该院以“刘青生与龙冬花、张成生之间砂场转让协议的具体内容、转让协议是否发生变更及转让协议是否存在无效的情形需要进一步查明”为由，于2017年2月26日作出（2016）湘04民终1854号民事裁定，撤销本院上述判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青生委托诉讼代理人左佩君、李小武，被告龙冬花、被告张成生、龙冬花的共同委托诉讼代理人龙传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青生请求判决：判令二被告偿还欠款14万元，并自农历2013年12月30日起按月利率2%计算逾期利息。事实与理由：原告刘青生与梁六宝、梁术明三人合伙在耒阳市大桥下经营一砂场。2012年3月17日，经梁六宝、梁术明二人同意，原告刘青生将自己在该砂场所占的股份作价21万出卖给被告张成生、龙冬花，当日二被告向原告刘青生付现金3万元，并由被告张成生向原告刘青生出具了18万元的欠条一张。后二被告陆续又向原告刘青生偿还了部分欠款，2013年2月18日，经原、被告结算，二被告尚下欠原告刘青生砂场转让款14万元，并由被告龙冬花重新出具一张14万元的欠条交原告刘青生收执，约定二被告应在2014年春节前还完（农历2013年12月30），否则按贰分计算。然而，二被告却一拖再拖未依约偿还。 被告张成生、龙冬花答辩要点：原告刘青生所述不是事实，应驳回其诉讼请求。理由为：1、该欠条是由原告书写好后，由龙冬花签名；龙冬花是文盲，并不知道欠条的具体内容，原告要其签名其就签了。2、原告与被告的转让行为无效。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告刘青生曾用名刘清生，与被告张成生原系同事关系，是衡阳市耒水运输有限责任公司职工。被告张成生与被告龙冬花系夫妻关系。原告与二被告相互熟悉。 2009年11月2日，原告刘青生与案外人梁六宝、梁术明三人签订《合股协议书》，在原耒阳大桥下开办砂场（以下简称涉案砂场），其中协议约定：现有场地、铲车、起吊机、分筛设备及自卸船共同作价64万元；股金分配：三股，每人出资214466元，土地使用权归三人所有；如场地征用，则土地赔偿归梁六保所有，砂场财产赔偿归三股共同所有；本协议一式叁份，各执一份。三人在协议书上签名确认。涉案砂场于2009年建成。2012年3月17日，经梁六保、梁术明二人同意，原告将其在该砂场的股份作价21万转让给被告张成生、龙冬花，当日，二被告支付原告转让款3万元，并由被告张成生向原告出具了18万元的欠条一张。之后，将在由原告执存的上述《合股协议书》中原告刘青生的名字遮住，改为张（为）云良（张成生、龙冬花独生子张为良，又名张云良，1982年4月4日出生，2015年3月19日中国残疾人联合会颁发的残疾人证载明为精神残疾人）。再之后，二被告向原告分批支付了转让款4万元。共支付7万元。2013年2月18日，被告龙冬花重新出具一张14万元的欠条给原告，该欠条内容由原告书写，龙冬花在其上签名，内容为：张成生买砂场拾肆万元整；到2014年春节前归完（农历2013年12月30日），否则按贰分计息。 涉案砂场属无证非法砂场，开办在原耒阳大桥下（现耒阳大桥由原大桥改建，现大桥于2013年施工，于2016年峻工）。2012年，耒阳市政府根据湖南省政府2012年12月29日颁发的《湖南省人民政府关于印发的通知》【湘政发（2012）10号】的文件精神，开始对耒阳市的河道采砂和砂场进行整治。涉案砂场于2013年被相关行政职能部依法取缔并关闭拆除。在原告与二被告涉案股份转让前，涉案砂场因船舶沉河事故停产，转让后至取缔关闭前均未生产。 本院认为，依据相关行政法律法规规定，开办采砂场应经行政许可，法律禁止在桥梁下开办砂场。原告刘青生与案外人梁六保、梁术明三人在原老耒阳大桥下开办涉案砂场，其行为违法。原告将其股份转让给被告张成生、龙冬花，该转让行为违反法律规定，损害了社会公共利益，该民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，故原告请求二被告支付其转让款14万元及利息，不合法律规定，本院不予支持；本案无效民事行为的法律后果，相关当事人可依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，判决如下： 驳回原告刘青生的诉讼请求。 本案本诉案件受理费3100元，由原告刘青生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖龙飚 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  谢飞燕 二〇一八年八月三十一日 代理书记员  谢寒梅 校对责任人：廖龙飚印刷责任人：谢寒梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1211号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：胡凯，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：胡从总，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：谢熙茜，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告胡从总、谢熙茜金融借款合同纠纷一案，原告于208年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡从总、谢熙茜偿还原告借款本金180万元及利息（期内利息35351.79元，期内复利176.1元，逾期利息以借款本金180万元为基数从2018年1月16日起按月利率5.08‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、若被告胡从总、谢熙茜未履行还款义务，则原告有权对登记在被告谢熙茜名下的坐落于浙江省文成县大峃镇城东开发区第10幢11号[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-376号]房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以最高额260万元为限；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，二被告系夫妻关系，于2004年7月20日办理结婚登记手续。2014年2月25日，原告与被告谢熙茜、胡从总签订合同号为8621320140000311号《最高额抵押合同》，合同约定：被告谢熙茜自愿以有完全处分权的财产为原告与被告胡从总自2014年2月25日至2019年2月20日融资期间内最高融资限额为人民币260万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。被告胡从总根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保等。抵押担保的范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。抵押物为登记在被告谢熙茜名下坐落于浙江省文成县大峃镇城东开发区第10幢11号[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-376号]的房产。2014年2月26日，原告与被告谢熙茜为上述抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：温房他证文成县字第××号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为260万元。 2017年1月20日，原告与被告胡从总签订合同号为8621120140005092号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币180万元，借款用途为宾馆进货，借款期限为2017年1月20日至2018年1月15日，借款利率为月利率5.08‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约向被告胡从总发放贷款后，被告胡从总仅偿还借款利息及复利74973.14元。截至2018年8月29日，被告胡从总尚欠借款本金180万元、期内利息35351.79元，期内复利176.1元及逾期利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡从总、谢熙茜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（期内利息35351.79元，期内复利176.1元，逾期利息以借款本金180万元为基数从2018年1月16日起按月利率5.08‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）； 二、若被告胡从总、谢熙茜未按上述期限履行还款义务，则原告浙江文成农村商业银行股份有限公司有权以折价、拍卖或变卖登记在被告谢熙茜名下坐落于浙江省文成县大峃镇城东开发区第10幢11号[房屋所有权证号：文成县房权证大峃镇字第××号；土地使用证号：文国用（2005）字第1-376号]的房产，所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000311号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以最高额260万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21702元，由被告胡从总、谢熙茜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵丽芳 人民陪审员  陈越光 人民审判员  沈伍祥 二〇一八年八月二十九日 法官助理陈茂训 书记员陈丽敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2952号之一 申请执行人吴惠芳，女，1955年7月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人冯绮姬，女，1978年2月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人冯绮莉，女，1989年5月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人南宁市翠都房地产有限责任公司，住所地南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼416房。 法定代表人朱蓉娟。 吴惠芳、冯绮姬、冯绮莉申请执行南宁市翠都房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0103执2952号执行裁定书，冻结了被执行人南宁市翠都房地产有限责任公司名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人南宁市翠都房地产有限责任公司名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年八月九日 书记员 覃冬梅
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执恢156号 丁永军、蓬安县马回金辉砂石有限公司： 申请执行人丁永军与被执行人蓬安县马回金辉砂石有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计499149.08元。经本院立案执行，被执行人主动履行了给付义务。至此，丁永军向本院申请执行的（2016）川1322民初2457号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8791号原告：杨国强，男，1959年10月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地，郑州市二七区郑密路中段66号。统一社会信用代码：91410103766230416T法定代理人：**，经理。委托诉讼代理人：李忠林，该公司员工。原告秦福庆诉被告郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯连友，被告的委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计700万元，并按月息2分自2011年1月1日起计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位股东。2010年年底，被告向包括原告在内的股东借款，用于扩大公司经营及购买侯寨乡的土地。原告于2010年12月向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款累计700万元，约定月息2分。被告一直没有偿还借款，故依法提起本案诉讼。被告辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，请法院在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位股东。2010年被告向原告借款用于扩大公司经营及购买侯寨乡的土地。原告于2010年12月1日向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款200万元。于2010年12月21日向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款60万元。于2010年12月23日向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款40万元。于2010年12月21日通过张娟向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款20万元。于2010年12月21日通过张娟向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款20万元。于2010年12月13日通过溢香源奶牛养殖有限公司账户向被告指定的郑州市二七区侯寨乡人民政府账户上转款200万元。2010年11月21日通过孙惠文账户向被告出借50万元。2010年12月20日通过王保松账户向被告会计张娟账户转款两笔共计475000元。2010年11月29日通过段玉梅账户向原告账户转款50万元。被告对收到上述款项的事实均无异议。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款，有合同、转账凭证在卷佐证，双方的债权债务关系明确，合法有效。被告应当按照约定及时履行自己的义务，偿还借款本金和利息。按照有效证据计算，被告向原告借款的金额总计为687.5万元。被告在借款到期后拒不偿还借款，继续占用原告借款，给原告造成了利息损失，应当按照双方约定的利率继续计算利息至还款之日。原告其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州臻成商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨国强借款687.5万元，并自2011年1月1日起按照月息2分支付利息至实际履行之日止；驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫青二〇一八年八月二十八日书记员  苏东晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初2672号 原告：宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角。 法定代表人：王立堂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：王礼炜，男，1991年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司诉被告王礼炜买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。 原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2143463元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订《产品买卖合同》，合同约定产品名称为徐工混凝土泵车，产品型号-ＨＢ50Ｋ，数量1台，产品单价2700000元，同时该合同还约定了违约责任。合同签订后，原告将1台Ｈ×××××徐工混凝土泵车交付被告；被告以抵房方式支付原告贷款556537元。截止原告起诉之日，对于剩余贷款被告至今没有抵偿任何其他房屋，也没有支付现金，原告为维护自身权利诉至法院。 本院于2018年4月25日按照原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司提供被告王礼炜的地址向被告邮寄送达诉讼文书被予以退回，理由是收件人名址有误。后本院又于2018年8月6日向原告发出通知在收到通知书5日内，向本院提供被告准确送达地址，原告在2018年8月8日接受到通知后至今未提供被告准确送达地址，依照相关法律规定本案系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宿州盛宝润龙汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  胡 平 人民陪审员  王启玲 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨小翠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4268号原告：邹洪章，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：广州市坤龙建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区大新路278号303房。法定代表人：郑龙桂。原告邹洪章与被告广州市坤龙建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告邹洪章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邹洪章撤诉处理。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年八月三十日法官助理李丹丹书记员王结仪
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初3941号 原告孟宪春，男，1959年5月2日出生，汉族，现住榆树市城郊街北门村北门4组。 被告孟宪和，男，1965年7月2日出生，汉族，现住榆树市城郊街北门村北门4组。 原告孟宪春诉被告孟宪和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告孟宪春于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟宪春的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告孟宪春撤诉。 案件受理费150.00元由原告负担。 审判员 田 利 二〇一八年八月七日 书记员 杨春来
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郝兵侠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郝兵侠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8048号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙宗兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙宗兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8048号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3270号 原告何礼，女，1983年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者，现住该公司。 被告樊维辉，男，1974年5月19日出生，汉族。 原告何礼与被告樊维辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何礼的委托代理人豆炜宏到庭参加了诉讼、被告樊维辉经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金149万元、利息1114600元（其中2015年10月17日之前利息31万元，2015年10月18日至2018年1月17日利息804600元）及判决实际给付期间利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，自2014年10月开始，陆续从其处借款，双方口头约定月利率2.5分。2015年10月7日，被告又因工程需要，向其出具30万元借条，次日，其向被告转款30万元。2015年10月17日，经双方核算自2015年2月前后，被告从其处借款119万元，按照双方约定的利率计算利息为31万元，被告向其出具了一张150万元的借条。2016年开始，其催促被告还款，但被告借故拖延，至今未能还款。 被告樊维辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提出的借条、银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院查明如下事实：2015年10月7日、2015年10月17日，被告樊维辉因生意周转需要，向原告何礼出具了两张借条，两张借条载明，被告樊维辉向原告何礼分别借款30万元及150万元。2014年10月5日、2014年10月16日、2014年10月18日、2014年10月20日、2014年10月25日、2015年1月12日、2015年1月13日、2015年10月18日，原告何礼分别向被告樊维辉名下工商银行账户6222082602000429215汇款5万元、30万元、10万元、20万元、10万元、42万元、2万元、30万元，以上合计149万元。 上述事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何礼主张被告樊维辉向其借款149万元，提供了借条、转账凭证，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，故原告何礼主张被告樊维辉偿还其借款149万元的诉讼请求，本院予以支持。原告何礼主张的借款利息，因原被告之间的借条对利息及还款时间并无约定，故本院不予支持。原告何礼主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊维辉应以149万元为基数，按照年利息6%的标准，自2018年1月22日起（原告何礼起诉之日）支付原告何礼逾期还款利息。据此依照《《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第九条之规定，判决如下： 一、被告樊维辉于本判决生效之日起十日内支付原告何礼借款149万元。 二、被告樊维辉于本判决生效之日起十日内支付原告何逾期还款利息。（以149万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月22日起计算至本判决确定的给付之日）。 如果被告樊维辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27636元，公告费600元，原告何礼已预交，现由被告樊维辉承担18236元，原告何礼自行承担1万元，被告樊维辉承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孙勇安 审判员  崔小梅 审判员  李 涛 二〇一八年八月九日 书记员  杨 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢559号朱邦岩：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执670号 吴东发、梁钦儒、郑惠竞、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1008号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9162号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢巧秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢巧秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22183号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9162号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2386号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何川缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初739号刑事判决书，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何川缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1525号原告：李春红，女，1988年11月8日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周涛，河北向方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。原告李春红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春红委托诉讼代理人邢继祥（未出庭）、委托诉讼代理人周涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人孙潇雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计73399元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月21日12时30分许，在京哈高速公路哈尔滨方向252公里+200米处，张振宇驾驶原告所有的×××号车辆与马福双驾驶的车牌号为×××车辆追尾碰撞。造成二车损坏，无人员受伤，无物损，道路无损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定张振宇承担本次事故的全部责任，马福双无责任。本次事故造成原告车损67547元，支付公估费4052元，施救费1800元，合计人民币73399元。事故发生后，原告多次找被告协商未果，为维护自己的合法权益，迫于无奈原告诉至法院，请依法判决。被告太平洋保险公司辩称，我司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险限额内，并且没有任何拒赔免赔的情形下，赔偿原告的合理损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，另外本保单的第一受益人为上海银行股份有限公司北京分行，故要求原告提交第一受益人已将本保险合同收益权转让给原告的相关证据，否则我司拒绝赔偿，由于我司未收到鉴定报告，故对鉴定报告申请答辩期。原告李春红为支持其主张，提交如下证据：1、高速交警总队秦皇岛支队北戴河大队出具的道路交通事故认定书一份，证明保险事故发生的时间、地点及车辆情况；2、机动车保险点及批单一份，证明被保险人已由张振宇变更为李春红，且事故发生在保险期间内；3、被保险车辆的行车证、驾驶员驾驶证各一份，证明发生保险事故是驾驶员有合法的驾驶资格，汽车在年检有效期内；4、公估报告书及公估费票据各一份，证明原告的车损及支付的公估费；5、信用卡中心出具的原告无欠款证明一份，证明原告可以享受保险利益。被告太平洋保险公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、对证据1没有异议，但是出险车辆号牌为×××，但被保险车辆在我司投保时车牌号为LS88926；对证据2没有异议；3、对证据3不予认可，首先其提交的是复印件，无法与原件核对，另外由于事故发生时车辆号牌与承保时不一致，要求原告提交驾驶证、行驶证原件，用于核对事故车辆是否为被保险车辆；4、对证据4公估报告不予认可，该份公估报告评估车损金额过高，仅扣除残值300元过低，标的车我司定损金额为15463.9元，与公估报告相差甚大，故申请对原告车辆进行重新鉴定。对公估费发票不予认可，依据保险合同，公估费不是保险理赔范围，属于间接损失，应由原告自行承担，并且本案的公估数额过高，明显不合理，因此不应由我司承担相关费用。由于原告未提交施救费发票，无法确定施救费的实际支出，故对施救费不予认可。5、对证据5的三性均不认可，通过该份证据，无法证明本保险合同的第一受益人上海银行北京分行已将保险收益权转让给原告，故认为原告不是本案的适格主体。请求法院依法核实驾驶证、行驶证及权益转让证明。被告太平洋保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：×××号车的行驶证车主是原告李春红，被保险人是李春红，该车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔率的机动车损失险等险种，其中机动车损失险保险金额为112800元，保险期间为2016年12月15日起至20l7年12月14日止，保单约定第一受益人为上海银行股份有限公司北京分公司。2017年11月21日12时30分，在京哈高速公路哈尔滨方向252公里+200米处，张振宇驾驶×××号车辆与马福双驾驶的×××号车辆追尾碰撞。造成二车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定张振宇承担本次事故的全部责任，马福双无责任。经原告申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对案涉车辆进行车损鉴定，经评估案涉车辆车损金额67547元，原告支付公估费4052元。原告因本次事故产生的损失因未获被告赔付，故提起本案诉讼。另查明，2018年8月7日保单约定的第一受益人出具情况说明，同意将案涉车辆保险理赔款支付本案原告。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、公估费发票、情况说明等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告作为被保险人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××号车在被告处投保不计免赔率的机动车损失保险等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。原告主张车损金额67547元，该损失未超过保险赔偿限额，本院予以支持；原告虽主张施救费，但未提交证据证明施救费实际发生，故本院对原告该项诉请不予支持；被告虽对公估报告中车损金额有异议，认为公估金额过高申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，且该报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院对被告该辩解意见不予采信；公估费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告负担，故被告不负担公估费的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李春红车辆损失67547元、公估费4052元，共计71599元；二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634.0元，减半收取计817.0元，由原告负担50元，被告负担767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年八月十五日书记员 崔琬然
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1785号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。所在地：广东省高州市根子镇迎宾路（路口）。主要负责人：张桂福，该社主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，该社办事员。委托诉讼代理人：吴南粤，男，该社办事员。被告：赖庆惠，男，1959年12月15日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈燕华，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告赖庆惠、陈燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告赖庆惠、陈燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖庆惠、陈燕华共同偿还贷款本金87900元及利息76719.54元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月29日，被告赖庆惠向原告借款1笔，金额79900元，月利率6.45‰，2013年6月20日到期。2014年3月25日，被告陈燕华向原告借款1笔，金额8000元，月利率11.07‰，2017年3月24日到期。贷款到期后，被告没有按照借款合同约定归还贷款本金及利息，到2018年6月20日止尚欠原告贷款本金87900元及利息76719.54元，最后一次催收贷款通知书回执日期是2017年6月1日，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求支持如诉所请。因被告赖庆惠与被告陈燕华是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。在庭审中，原告高州市农村信用合作联社根子信用社确认，被告陈燕华已支付清2017年3月21日之前的利息。原告高州市农村信用合作联社根子信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖庆惠、陈燕华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利。经核对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖庆惠与被告陈燕华是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，赖庆惠于2008年6月29日与高州市农村信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》[编号：农信信借字（2008）第011号]，约定内容如下：原告向赖庆惠提供借款79900元，借款期限从2008年6月29日起至2013年6月20日止，贷款月利率6.45‰，借款用途为借新还旧（加工元肉），借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，即逾期年利率为10.836%。2014年3月25日，被告陈燕华与高州市农村信用合作联社根子信用社签订《个人借款合同》[编号：10020149901619252]，约定内容如下：原告向陈燕华提供借款8000元，借款期限从2014年3月25日起至2017年3月24日止，贷款年利率11.07%，借款用途为借新还旧（养猪），逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%计收利息，即逾期年利率为15.498%。在签订合同当日，原告分别与赖庆惠、陈燕华签订《借款借据》，并分别支付借款79900元、8000元到赖庆惠、陈燕华银行账户。被告赖庆惠、陈燕华取得借款后，仅陈燕华付清2017年3月21日之的利息，到2018年6月20日止尚欠原告贷款本金87900元及利息76674.87元。贷款到期后，经催收未果，最后一次催收贷款通知书回执日期是2017年6月1日，原告遂向本院提起诉讼，请求支持如诉所请。本院认为：原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告赖庆惠、陈燕华签订《信用借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。高州市农村信用合作联社根子信用社在履行给付贷款后，赖庆惠、陈燕华没有按照约定如期偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。高州市农村信用合作联社根子信用社请求被告偿还贷款本金及利息，合法合理，本院予以支持。但原告计算利息有误，被告应偿还贷款本金87900元及利息76674.87元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述债务是赖庆惠与陈燕华在夫妻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告赖庆惠、陈燕华未能提供证据证实该债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务。高州市农村信用合作联社根子信用社主张赖庆惠、陈燕华共同偿还该贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告赖庆惠、陈燕华于本判决生效后十日内偿还贷款本金87900元及利息76674.87元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起借款79900元、8000元的利息分别按年利率10.836%、15.498%计至贷款还清时止）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告赖庆惠、陈燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张裕胜二〇一八年八月二十七日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8629号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林清治。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林清治借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8629号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1731号申请执行人：潘福生，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。被执行人：宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码913418025578111267。法定代表人：翟光峰，该公司经理。申请执行人潘福生与被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院依据申请执行人潘福生的申请，以（2017）皖1802民初1352号民事裁定书查封了被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司名下皖Ｐ×××××号大型汽车；现申请执行人潘福生同意案外人付款40000元后解除对该车辆的查封；现案外人已付40000元，故应解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宣城市金鼎混凝土有限公司名下皖Ｐ×××××号大型汽车的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一八年八月十六日书记员  胡枫情
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9618号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，公司职员。 委托代理人：张珂彪，公司职员。 被告：窦秀奎，男，1994年1月5日出生，汉族，住天津市静海县号。 原告海马财务有限公司与被告窦秀奎借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈少燕 二〇一八年八月一日 书记员  吴伟学
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4340号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈益军，男，1979年3月29日出生，汉族。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈益军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告陈益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币3484.89元、利息及费用（截止2016年11月5日的利息及费用是2309.15元，从2016年11月6日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2011年11月3日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3484.89元、利息及费用2309.15元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告陈益军未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2011年11月3日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxx）。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2016年11月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3484.89元、利息及费用2309.15元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈益军申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈益军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3484.89元、利息及费用（截止2016年11月5日的利息及费用是2309.15元，从2016年11月6日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，由被告陈益军承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年八月八日 书 记 员  唐欣欣
福建省平潭县人民法院             民事判决书             （2018）闽0128民初3271号                               原告                       翁祖善，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       李加香，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       李加香立即偿还翁祖善借款本金60万元及相应利息（其中，本金30万元的利息从2011年12月2日起算，本金30万元的利息从2012年1月6日起算，均按月利率1.8%计至实际还清款项之日止，可扣除已还的30500元利息）。                               本院于2018年8月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，李加香以资金周转困难为由先后两次向翁祖善借款，其中，2011年12月2日借款30万元，约定每月利息按1万元计算；2012年1月6日借款30万元，约定月利率3.5%。后李加香分别于2012年1月2日还1万元利息、2012年2月6日还20500元利息，剩余款项经催讨未还。             本院认为，翁祖善围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人活期交易明细、农商银行存款明细账等证据，李加香经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对翁祖善提供的证据予以确认并在卷佐证，对翁祖善主张的事实予以认定。翁祖善请求李加香偿还借款本金60万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。翁祖善请求借款本金60万元的利息均按月利率1.8%从借款之日计至实际还清款项之日止，该利息请求未超过本案当事人自行约定，亦未超过相关法律规定，本院予以支持。翁祖善自认李加香已偿还30500元利息，不损害李加香的利益，亦无不当，本院予以确认，并予以相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             李加香应于本判决生效之日起十日内一次性偿还翁祖善借款本金60万元及相应利息（其中，本金30万元的利息从2011年12月2日起算，本金30万元的利息从2012年1月6日起算，均按月利率1.8%计至还清款项之日止，但应扣除已还的30500元利息）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费17678元，减半收取计8839元，由李加香负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                     审 判 员 翁才华                                                 二〇一八年八月二十二日                                     法官助理 陈燕琴             书 记 员 施如楠