甘肃省玉门市人民法院行政判决书（2018）甘0981行初22号原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人罗丽，该公司经理。委托代理人贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被告国家税务总局酒泉市税务局。法定代表人王成龙，该局局长。出庭负责人吕爱萍，该局副局长。委托代理人向建明，甘肃玉关律师事务所律师。第三人国家税务总局敦煌市税务局。法定代表人李政，该局局长。出庭负责人戴红军，该局副局长。委托代理人向建明，甘肃玉关律师事务所律师。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人熊秀霞，该公司项目总监。委托代理人路阳，甘肃鸣沙律师事务所律师。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司诉被告国家税务总局酒泉市税务局税务行政复议一案，于2018年6月26日向本院邮寄行政起诉状。本院于2018年7月16日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司的委托代理人贺文龙、被告国家税务总局酒泉市税务局的出庭负责人吕爱萍副局长及其委托代理人向建明、第三人国家税务总局敦煌市税务局的出庭负责人戴红军副局长及其委托代理人向建明、第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司的委托代理人路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原甘肃省酒泉市国家税务局于2018年6月6日作出酒国税复不受[2018]1号《行政复议不予受理决定书》，决定认为：1、原告与"敦煌千年古城景区物业服务有限公司涉税案件"无直接利害关系，不属于税收执法行政行为相对人或相关人，不具有行政复议主体(申请人)资格；2、原告关于"追究被申请人工作人员失职渎职的行政责任"的请求不属于行政复议受案范围；根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司诉称，2018年2月27日，原告向原敦煌市国家税务局投诉第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司收取暖气费和物业管理费只出具收款收据，不开正规发票、偷税漏税的行为，请求查处并将查处情况书面告知原告。60日后，原告多次向原敦煌市国家税务局索取查处结果，其推诿不给原告任何答复。2018年5月28日，原告向被告申请行政复议。2018年6月11日，原告收到原酒泉市国家税务局作出的酒国税复不受[2018]1号《行政复议不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司收取暖气费和物业管理费不出具正规发票，不仅涉嫌偷税漏税损害国家利益，也损害了原告的合法权益。原敦煌市国家税务局对原告的投诉不查处不答复的行为违法，原告申请复议被告应受理。但被告却以原告不属于税收执法行政行为相对人或相关人，不具有行政复议主体资格为由不予受理。故现起诉，请求撤销被告作出的酒国税复不受[2018]1号《行政复议不予受理决定书》。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司在起诉及开庭时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、行政投诉书；2、行政复议申请书；3、原甘肃省酒泉市国家税务局作出的酒国税复不受[2018]1号《行政复议不予受理决定书》；4、邮政快递单；5、收款收据2份；6、甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2108号《民事判决书》。被告国家税务总局酒泉市税务局辩称，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》等法律、法规和规章规定的受理条件，原告不是复议申请书指向的税务行政执法行为相对人或利害关系人。被告作出的《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应驳回原告诉讼请求。被告国家税务总局酒泉市税务局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、原甘肃省酒泉市国家税务局作出的酒国税复不受[2018]1号《行政复议不予受理决定书》；2、敦煌贺氏传媒股份有限公司行政复议申请书附证据材料；3、原酒泉市国家税务局收文处理单1份；4、《行政复议不予受理决定书》邮寄单1份。法律政策依据：1、(国家税务总局令第39号)《国家税务总局关于修改〈税务行政复议规则〉的决定》；2、（国家税务总局令第21号）《税务行政复议规则》；3、(国家税务总局令第24号)《税收违法行为检举管理办法》。第三人国家税务总局敦煌市税务局述称，第三人按照国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》的规定，对原告检举的税收违法行为进行了查处，并向原告告知了查办结果。原告行政诉讼行为不当，浪费行政资源。第三人国家税务总局敦煌市税务局于法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、立案审批表；2、《关于检查敦煌千年古城景区物业服务有限公司案件的任务通知》；3、《税务检查通知书》；4、《纳税人权利义务告知书》；5、税务文书送达回证；6、《责令限期改正通知书》及送达回证；7、敦国税稽罚告[2017]2号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；8、敦煌市国家税务局作出的敦国税稽罚[2017]2号《税务行政处罚决定书》及送达回证；9、原敦煌市国家税务局作出的敦国税稽处[2018]3号《税务行政处理决定书》及送达回证；10、税务稽查案卷1册（敦煌千年古城景区物业服务有限公司）；11、行政复议申请书。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司述称，第三人公司成立于2015年4月15日，于2016年11月2日办理税务登记证。当时，收取商户物业费、取暖费后没有及时出具发票。后原敦煌市国家税务局对第三人公司作出补缴税款5622.98元，并对第三人公司未开发票的行为罚款2000元。此后，第三人按要求补缴了税款并缴纳了罚款。原告的诉讼请求与事实不符，应驳回其诉讼请求。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司向本院提交证据有：1、原敦煌市国家税务局作出的敦国税稽罚告[2017]2号《税务行政处罚事项告知书》；2、原敦煌市国家税务局作出的敦国税稽罚[2017]2号《税务行政处罚决定书》；3、原敦煌市国家税务局作出的敦国税稽处[2018]3号《税务行政处理决定书》。庭审质证中，原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司、第三人国家税务总局敦煌市税务局、第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司对被告国家税务总局酒泉市税务局举证证据的真实性均无异议。被告国家税务总局酒泉市税务局与第三人国家税务总局敦煌市税务局对原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司举证的2张收款收据系复印件为由对真实性提出异议，对原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司举证的其他证据的真实性均无异议。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司对原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司举证证据的真实性均无异议。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司、被告国家税务总局酒泉市税务局、第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司对第三人国家税务总局敦煌市税务局举证原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司行政复议申请书的真实性均无异议，第三人国家税务总局敦煌市税务局在庭审中提出所举其他证据不在法庭上出示，也不进行法庭质证，故其他证据未质证。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司举证证据内容的真实性提出异议，被告国家税务总局酒泉市税务局、第三人国家税务总局敦煌市税务局对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司举证证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对当事人提供的上述证据作如下认定：被告国家税务总局酒泉市税务局提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，属有效证据，本院予以确认。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司提供的证据与本案具有关联性，且来源、形式合法，属有效证据，本院予以确认。第三人国家税务总局敦煌市税务局提供原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司行政复议申请书与本案具有关联性，且来源、形式合法，属有效证据，本院予以确认。对第三人国家税务总局敦煌市税务局所举其他证据因其未在法庭上出示、质证，本院不予认定，也不作为定案的依据。第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司举证证据的内容与本案具有关联性，且来源合法，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：2018年2月28日，原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司以第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司收取暖气费和物业管理费只出具收款收据不开正规发票有偷税漏税的行为，向原敦煌市国家税务局投诉请求查处并将查处情况书面告知原告。2018年4月23日，原敦煌市国家税务局对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司作出敦国税稽罚告[2017]2号《税务行政处罚事项告知书》，告知将对其作出行政处罚的事实依据与法律依据。2018年4月23日，原敦煌市国家税务局对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司作出敦国税稽处[2018]3号《税务行政处理决定书》、敦国税稽罚[2017]2号《税务行政处罚决定书》并送达，限第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司在收到决定书之日起15日内将追缴的增值税5622.98元缴纳，决定对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司收取暖气费、物业费未开发票的行为处以2000元罚款。当日，原告向原酒泉市国家税务局邮寄行政复议申请书，请求责令第三人原敦煌市国家税务局对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司的违法犯罪行为进行查处，追究第三人国家税务总局敦煌市税务局工作人员失职渎职的行政责任。2018年6月6日，原酒泉市国家税务局作出酒国税复不受〔2018]1号《行政复议不予受理决定书》，决定认为：1、原告与"敦煌千年古城景区物业服务有限公司涉税案件"无直接利害关系，不属于税收执法行政行为相对人或相关人，不具有行政复议主体(申请人)资格；2、你公司关于"追究被申请人工作人员失职渎职的行政责任"的请求不属于行政复议受案范围。2018年6月7日，原酒泉市国家税务局向原告邮寄送达《行政复议不予受理决定书》。此后，原告起诉要求撤销《行政复议不予受理决定书》。2018年7月5日，原酒泉市国家税务局、酒泉市地方税务局实行机构合并，成立国家税务总局酒泉市税务局，承接原酒泉市国家税务局、酒泉市地方税务局全部业务。2018年7月20日，原敦煌市国家税务局、敦煌市地方税务局实行机构合并，成立国家税务总局敦煌市税务局，承接原敦煌市国家税务局、敦煌市地方税务局全部业务。本院认为，关于国家税务总局酒泉市税务局与国家税务总局敦煌市税务局的诉讼主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定："行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告"。原酒泉市国家税务局、酒泉市地方税务局实行机构合并，成立国家税务总局酒泉市税务局，承接原酒泉市国家税务局、酒泉市地方税务局全部业务。故原告对原酒泉市国家税务局的行政行为不服提起诉讼，国家税务总局酒泉市税务局作为被告参加诉讼主体适格。原敦煌市国家税务局、敦煌市地方税务局实行机构合并，成立国家税务总局敦煌市税务局，承接原敦煌市国家税务局、敦煌市地方税务局全部业务。原敦煌市国家税务局同被诉行政行为有利害关系，故国家税务总局敦煌市税务局作为第三人参加诉讼主体适格。关于原告申请行政复议事项是否属于行政复议范围的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合属于行政复议法规定的行政复议范围等条件。本案中，原告向原酒泉市国家税务局申请行政复议，请求责令第三人国家税务总局敦煌市税务局对第三人敦煌千年古城景区物业服务有限公司的违法犯罪行为进行查处，追究第三人国家税务总局敦煌市税务局工作人员失职渎职的行政责任的复议事项，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，原告主张申请事项属于复议范围的意见不能成立。原告提起涉案行政复议申请不属于行政复议范围，被告作出不予受理行政复议申请的决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 晋 军人民陪审员 朱建祥人民陪审员 周红星 二〇一八年八月二十二日书 记 员 刘亚楠附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。