广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1916号 上诉人（原审被告）：胡某某，男，1965年3月出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃永香，广西传金律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何某某，男，1952年2月出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 上诉人胡某某因与被上诉人何某某财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人胡某某上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2368号民事判决，驳回何某某的起诉。事实与理由：一、违反程序法的问题。法院民事诉讼受理范围问题。“…本院认为，胡某某提供的证据1和3，村民小组个人并不能直接证明土地的权属情况以及符合证明土地承包的法定形式……”(见判决书第三页20—21行)由此可见一审法院是知道本案所涉及的所谓“房屋”是因农村村民对农村土地的使用而产生的纠纷，而因此产生纠纷的案件是有明确法律规定的。根据《最高人民法院的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权侵权纠纷；(三)承包经营权流转纠纷；(四)承包地征收补偿费用分配纠纷；(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，根据据《中中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权发生争议，当事人协商解决协商不成的，由人民政府处理”。本案是因农村村民对农村土地的使用而产生的纠纷，不是“不动产权明析的或承包经营权明析的房屋纠纷”，双方对土地使用权发生争议，应找人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及适用法律问题的解释释》第一条之规定，故不属于人民法院民事诉讼受理范围。二、认定事实不清。1．侵权纠纷的土地权属不清的问题。一审案中，何某某未提供争议地的权属方面的证据，何某某所提出的诉求就无法形成诉求中的物权被侵权的事实，虽然本案起因是何某某所起的房间被损，但该房屋的修建并没有证据显示是建立在何某某拥有土地使用权的土地上，这就产生了一个房间的建造是否侵权的法律关系问题，对这一问题，一审判决故意混淆了，并以“1993年…(见判决书第三页倒数第五至6行)来混淆法律概念，同时，一审法院凭法官的肉眼就能看出此房修建于“…足以认定何某某所建小房时间的九十年代…”真是神奇，该问题一审法院明知何某某举证不能，在尚未进行三性确认的前提下，就确认物权是错误的。2．“…本院认为，胡某某提供的证据1和3，村民小组个人并不能直接证明土地的权属情况以及符合证明土地承包的法定形式；证据2和4未能证实与本案存在必要的关联性，故本院对胡某某提供证据的证明目的不予以采信。…”(见判决书第三页第20—23行)。首先，一审在本案适用了双重标准，土地使用权是本案的物权基础，没有土地那来土地上的附着物，没有房间附着那来物权纠纷。在该问题上一审的双重性显而易见。其次，本案的土地所有权人是村民委员会或村民小组，这是《中华人民共和国土地法》赋予的权，一审法院没有特权超越法律。一审法院没有权利否定所有权人证明的使用权利人。再次，案件审理到此时一审法院就应当知道本案是行政机关的权属范围，而不应当用审判权去取代行政权。3．侵权的问题。一审法院在审理本案时明知何某某无法证实土地使用权归何某某，那么就应当依法审案，不至于用“房屋前建小房”的观念去为何某某寻找依据，不应采取倾斜性去确认。那么这里就存在了何某某是否侵权的存疑?而土地的所有权人的证明又证明了土地的使用权人，同样就产生了胡某某是否侵权?本案中，涉及房屋是否侵权(侵权行为发生不以时间论，只要侵权就是侵权，该侵权是否合法)。可见一审在尚未审查清楚谁是侵权人时，就枉下判决是错误的。三、法律适用的错误。一审法院在尚未搞清谁侵权的问题和土地使用权人是谁的情况下，就滥用((中华人民共和国侵权责任法》是极其不负责任的审判。综上所述，请二审法院纠正一审法院以审判权超越行政权的错误，撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初2368号民事判决，驳回何某某的起诉。 被上诉人何某某答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。首先，被上诉人的小房是修建在村集体土地闲置的荒地上，已经存在20多年，并一直在管理使用，多年来都没有争议，已经形成了事实上的物权，是被上诉人的合法财产，应该受到法律的保护；其次，上诉人擅自用毁坏被上诉人的小房，是侵犯了被上诉人的合法财产，该行为造成被上诉人的财产损失，依法应当承担赔偿责任，事发时被上诉人也向房屋所在地穿山派出所报警，当时派出所也来了四位民警了解情况，即使该房屋存在争议上诉人也不能以私人方式非法强制拆除来达到自己的目的。综上所述，上诉人的请求没有事实、法律依据，请求依法驳回，维持原判，维护法律尊严。 何某某向一审法院起诉请求：1.判决胡某某停止侵权，赔偿恢复何某某生活附房一间的各种损失费1200元；2.本案的诉讼费由胡某某承担。 一审法院认定事实：何某某与胡某某均为广西柳州市柳江区某某镇某某村某某屯农村村民。1993年何某某在自己的房屋前对面村路边建设有两间东西并排煤渣砖瓦结构的附属小房，东小间房屋宽4.6米、长4米，占地面积约面积约18平方米；西小间宽3.4米、长4米，占地面积约面积约13平方米，主要用于装存放农具肥料等，2000年左右何某某在西小间房屋内建沼气，一直管理使用至今。两小间房屋的南面为胡某某种植和管理使用的土地。2017年4月，何某某自愿欲将西小间的房屋西面封山墙往东面回缩70公分，然后再在西小间的房屋内砌封山墙，使原来封山墙旁边的小路能通行中型拖拉机进行机耕，随后何某某自行将西小间的瓦、梁和部分墙体拆除，准备翻建。因胡某某认为何某某所建两小间房屋侵占了胡某某的承包土地，要求何某某予以拆除引起纠纷。后经某某镇某某村民调解委员会和某某镇人民调解委员会进行调解，但均未形成一致调解意见。同年7月21日下午，胡某某持钉锄将何某某的上述西小间房屋的西面墙三、四斗砖及南面一米多高残余墙体拆平，以致引发本案纠纷。另查明，在2017年11月20日法庭审理过程中，何某某表示申请对本案造成的经济损失进行评估；本案2018年2月6日第二次法庭审理中，何某某表示放弃评估申请，本案损失由法庭根据实际情况酌情处理。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，胡某某在何某某所有的附属用房屋已存在多年的情况下，擅自扒墙行为侵犯了何某某的财产所有权，因该侵权行为造成何某某的损失，依法应承担赔偿责任，结合查明事实、何某某提供的证据及胡某某陈述情况并考虑折旧等因素，该院酌情确认胡某某擅自扒墙行为造成直接损失为300元。至于本案何某某所建附属用房是否占用胡某某的承包地，该院在此不予审处，且因何某某所建房屋已建成数十年，形成事实物权，即使存在争议的情况下任何人也不得非法强制拆除；对于其他辩解意见，胡某某无相关证据证实，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：胡某某停止对何某某附属房屋的侵权，并赔偿何某某经济损失300元。本案受理费100元（何某某已预交），由胡某某负担。 二审期间，双方当事人均没有新证据提交。 本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中胡某某锄坏何某某所建的房屋，双方对此事实无争议。胡某某认为何某某的房屋与自已存在土地权属争议纠纷，房屋占用自家承包地故不受法律保护。本院认为，土地权属争议应由政府认定，违章建筑也应由政府职能部门进行处理，胡某某锄坏何某某的房屋时既没有政府确权依据，也没有处理违章建筑的权限，故一审法院认定胡某某的行为存在过错并无不当，胡某某应当承担过错责任。何某某主张自己房屋受损的损失1200元，但未能举出证据证实损失如何构成，一审法院根据本案实际情况酌情确定损失为300元并无不当，故本院对一审判决予以维持。 综上所述，胡某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人胡某某已预交），由上诉人胡某某承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 佳 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一八年八月一日 代书记员  覃宝云