wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初4725号原告：灌南康宏化工设备销售有限公司，住所地灌南县堆沟港镇十队村**，统一社会信用代码91320724339083319E。法定代表人：沈碗，该公司经理。委托诉讼代理人：沈德民，该公司员工。被告:连云港吉鑫化工有限公司，住所地灌云县燕尾港镇化工园区纬八路南侧。法定代表人：秦臻，该公司经理。原告灌南康宏化工设备销售有限公司（以下简称康宏销售公司）诉被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员马晓永于2018年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告康宏销售公司的委托诉讼代理人沈德民到庭参加诉讼，被告吉鑫化工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康宏销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款本金人民币11435.2；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日至2017年9月15日期间，原告向被告出售了一批不锈钢设备，金额为11435.2元，但经原告多次催收，被告吉鑫化工公司至今未能支付上述设备款。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吉鑫化工公司未到庭、未做答辩。原告康宏销售公司为支持其诉讼请求，依法举证：原告营业执照复印件、原告公司法人代表身份证复印件、被告出具的发票收条复印件等。被告吉鑫化工公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告康宏销售公司的举证，本院认为其证据形式与来源合法、能够反映案件事实、与待证事实有关联性，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：被告吉鑫化工公司在2016年1月15日至2017年9月15日期间多次向原告康宏销售公司赊购不锈钢管材、阀门等设备部件，经结算共计金额11435.2元未付清。经原告多次催收，被告吉鑫化工公司至今未能付清上述货款。本院认为，债务应当清偿，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当履行向出卖人支付价款的义务，否则应依法承担违约责任。本案中，原告康宏销售公司与被告吉鑫化工公司之间的不锈钢设备买卖合同是双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告吉鑫化工公司至今尚欠原告货款11435.2元未能付清，依法应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效起十日内向原告灌南康宏化工设备销售有限公司支付货款人民币11435.2元。本案案件受理费43元（已减半收取），由被告连云港吉鑫化工有限公司负担，由被告连云港吉鑫化工有限公司在履行本判决给付义务时向原告灌南康宏化工设备销售有限公司一并给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  马晓永二〇一八年八月七日法官助理孙海峰书记员刘斌斌法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和其派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执500号申请执行人潘为涛，男，1966年10月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人丁少杰，男，1961年6月3日出生，汉族，现住址。被执行人杨智荣，女，1963年5月28日出生，汉族，现住址。申请执行人潘为涛与被执行人丁少杰、杨智荣民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金156250.00元，案件受理费3425元，保全费1345元，公告费560元，被执行人已履行37203.31元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月4日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执500号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年八月二十三日书记员 徐   国   成
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1133号罪犯吴鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2010年6月5日作出（2010）唐刑初字第72号刑事判决，以被告人吴鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年1月15日起至2021年1月14日止。于2010年7月15日交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年十个月，罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2019年3月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴鹏能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬8次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯吴鹏的减刑意见。经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴鹏确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴鹏减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终199号上诉人（一审原告）文中明，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，遵义市播州区移民局工作人员，特别授权代理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师，执业证号：15203201610796940，特别授权代理。上诉人文中明因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初133号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。文中明一审诉称，构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失。一审认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于文中明提起的违法确认之诉，一审法院已判决驳回文中明的诉讼请求。因此，文中明提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，文中明的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回文中明的起诉。上诉人文中明不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人文中明上诉称：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予双倍返还。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。被上诉人播州区政府在二审法定限期内提交了书面答辩意见，辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。播州区政府在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人文中明诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费案时一并提起的行政赔偿之诉，因文中明提起的请求确认违法之诉已被驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项之规定，驳回文中明的起诉并无不当。故，文中明的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月十七日法官助理徐海艳书记员汪杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29610号原告：贺占魁，住上海市浦东新区。原告：何军花，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐天洛，上海慧赢律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：孙佳明，住上海市浦东新区。原告贺占魁、何军花诉被告孙佳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告孙佳明送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告贺占魁及其委托诉讼代理人徐天洛到庭参加诉讼。被告孙佳明在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺占魁、何军花诉称，2016年5月10日，两原告与被告签订了《上海市房屋买卖合同》，合同补充条款(一)第五条的约定了被告逾期迁移户口应承担违约责任。现房屋早已过户，但被告尚未将户口迁出，严重影响了原告的权利。为此，两原告诉至法院，要求判令被告按房地产转让价款人民币(下同)2,200,000元的日万分之五给付两原告自2016年7月10日起至户口实际迁出之日止的逾期迁出户口违约金。审理中，两原告变更诉请，要求被告给付逾期迁出户口违约金200,000元。被告孙佳明未到庭答辩。经审理查明，2016年5月10日，被告孙佳明作为卖售人(甲方)、两原告作为买受人(乙方)，双方就买卖上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称长岛路房屋)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)一份，该合同第二条约定长岛路房屋的转让价格为2,200,000元。补充条款(一)第5条约定，甲方应于签订本合同之日起六十日内向房屋所在地的公安派出所机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若在前述期限内，原有户口(若有)未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该长岛路房屋的转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。2016年6月29日，长岛路房屋经核准登记至两原告名下。签约当时，被告的户籍在长岛路房屋内，至今尚未迁出。审理中，原告称补充条款(一)第5条约定的赔偿金实为违约金;无论被告何时迁出户口，违约金都按200,000元主张。以上事实，有两原告提供的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)、上海市不动产登记簿、长岛路XXX弄XXX号XXX室户籍摘抄各一份以及两原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应遵照履行。根据相关合同约定，被告孙佳明应于2016年7月9日前将长岛路房屋的原有户口迁出，而被告的户口至今仍在长岛路房屋内未迁出，被告孙佳明已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽相关《上海市房地产买卖合同》中约定了被告在逾期迁户口的情况下应支付赔偿金，但该赔偿金实为违约金。该合同约定逾期迁户口的违约金按长岛路房屋转让价款的日万分之五计算，而该合同义务履行期限届满至今已逾2年，按上述约定计算的违约金已远远超过200,000元，现两原告称无论被告何时迁出户口，只要求被告孙佳明支付逾期迁移户口的违约金200,000元，该诉请系其对自己权利的处分，且于法不悖，本院对此予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳明于本判决生效之日起十日内给付原告贺占魁、何军花逾期迁出户口违约金人民币200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告孙佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一八年八月三十日书 记 员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2596号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监 测监控基地大厦5-12楼，统一社会信用代码 11440304007543040H。 负责人何如，该局局长。 委托代理人魏显阳，该局工作人员。 被执行人邓耀华，男，汉族，1981年2月16日出生， 住址广东省五华县。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局于2018年 8月21日向本院申请强制执行其于2017年11月27日作出 的深福环水罚字[2017]第320号《行政处罚决定书》。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在将施 工产生的泥浆水直接排入排水设施的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市福田区环境保护和水 务局作出的深福环水罚字[2017]第320号《行政处罚决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年八月二十二日 书记员 潘志娇（兼）
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢774号河北益铁机电科技有限公司，住所地石家庄市××区××号。时尽民，住所地石家庄市××区××13-3-602。申请人河北益铁机电科技有限公司与被执行人时尽民不当得利纠纷一案，本院作出（2015）裕民一初字第01925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.1907万元，缴纳执行费1578.60元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年4月10日被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年11月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人时尽民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018冀01**执恢774号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘荣歧二〇一八年八月二十五日书记员  孟 谦
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1837号 原告：李祥芬，女，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：田连会，女，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：罗康云（小名：罗龙），男，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告李祥芬与被告田连会、罗康云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥芬、被告田连会到庭参加诉讼，被告罗康云经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祥芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令诉讼费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告修建装修房屋需缺资金，向原告借款现金人民币30000元，口头约定每月按2%利息给付，并出具借条一张。自2015年底后被告就没有履行付息义务，原告多次向被告催讨借款，被告不知何因外出不见，原告曾多次向被告丈夫罗龙讨债，罗龙以未在借条上签字为由，对原告辱骂、恶言，欺负我是一个弱小的女人。2017年初，被告已回到兴仁，原告去到她家讨债多次，态度一次比一次恶劣，还恶言相待，我一个女子供养孩子上学，无法生活。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告田连会答辩称：之前向原告借的是60000元，以前偿还了30000元，还差原告30000元，每个月给原告900元的利息，这30000元我没有用于修建房屋，而是从原告处借来之后借给我的朋友，我出借条给原告，我的朋友又出借条给我。我向我的朋友要得就一次性偿还给原告，如果要不到我每个月只有能力偿还原告100元至200元。 被告罗康云未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田连会于2015年1月6日向原告李祥芬借款人民币30000元，借条中未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，被告田连会未偿还过借款本金。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份等证据，被告田连会对原告李祥芬提交的证据均无异议，被告罗康云未到庭参加诉讼，视为放弃对原告李祥芬提交证据的质证，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”之规定，原告李祥芬的合法债权应受到法律的保护，因被告田连会未向原告李祥芬支付借款本金，已构成违约，被告田连会应当承担违约责任，故原告李祥芬请求由被告田连会偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为30000元，原告李祥芬未预先扣除利息，实际支付给被告田连会的现金30000元，故本金认定为30000元；关于夫妻共同债务一节，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告李祥芬请求由被告田连会丈夫罗康云作为共同债务人承担偿还义务，被告田连会庭审陈述该笔借款是其用于转借他人，并未用于家庭生活开支，原告李祥芬未举证证明该笔借款用于二被告的共同生活或共同生产经营，故对原告请求由罗康云共同承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告罗康云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告罗康云应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田连会于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥芬借款本金人民币30000元； 二、上述借款本金被告罗康云不承担偿还责任。 三、驳回原告李祥芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告田连会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 任 玲 二〇一八年八月十日 书记员 周兴林
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2671号原告：王国欣，男，1974年7月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告：田改芳，女，1975年8月16日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：王国欣，男，住新乐市。被告：孙金刚，男，1991年6月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告王国欣、田改芳与被告孙金刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、委托代理人王国欣到庭参加诉讼，被告孙金刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国欣、田改芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还二原告为被告代为偿还的邮政银行贷款83468.8元（本金、利息、罚金）及至该款还清二原告之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告孙金刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行签订小额贷款借款合同，借款金额80000元，2016年l2月前还清。二原告作为担保人在联保协议书中签字，该协议在新乐市公证处进行了公证，依法具有强制执行效力，后被告孙金刚一直拒不偿还，中国邮政银行凭公证债权文书申请新乐法院强制执行，现二原告作为担保人已经代被告孙金刚清偿公证债权文书所规定的本金及利息、罚息。王国欣代被告孙金刚清偿41700元，田改芳代孙金刚清偿41700元。邮政储蓄银行给二原告出具了保证人代偿欠款证明。银行贷款依法应由借款人孙金刚偿还、担保人替借款人偿还后依法享有向借款人追偿的权利。二原告为为早日要回上述代被告清偿的借款，现起诉至法院依法追偿，请求法院依法判如诉请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：证据一、保证人代偿欠款证明两份，证明王国欣、田改芳给被告连本金和利息还了共计83400元；证据二、还款单一份，证明2018年7月5日孙金刚账户共计还款83465.8元；证据三、执行证书一份，证明王国欣、田改芳替孙金刚偿还欠款83465.8元的事实。被告孙金刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。经审理查明，2015年12月11日被告孙金刚与中国邮政储蓄银行签订小额贷款合同，借款金额80000元，2016年12月前还清。二原告作为担保人在协议书中签字。后因被告孙金刚拒不偿还该笔贷款，中国邮政储蓄银行根据2017年4月11日新乐市公证处（2017）新证执字第5号执行证书申请新乐市人民法院强制执行，后原告王国欣、田改芳分别代为偿还贷款41700元。以上由原告提供保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、（2017）新证执字第5号执行证书及庭审笔录在案为证。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的事实，本院予以确认。原告王国欣、田改芳为被告代偿借款后，取得了追偿权利，被告应当承担清偿责任。原告请求被告偿付代偿借款本金、利息及罚息，符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持，故原告要求被告孙金刚支付83465.8元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙金刚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条的规定，判决如下：限判决生效后十日内被告孙金刚偿还原告王国欣、田改芳本金83465.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年7月5日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1890元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年八月二十日书记员  孙玮那
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初1995号之一 申请人：钟节红，男，1974年12月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：徐安诚，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：丁靓，男，1978年8月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：邵峻林，男，1972年11月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理申请人钟节红诉被申请人丁靓、邵峻林合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据申请人钟节红申请，本院于2017年6月22日冻结申请人钟节红与被申请人丁靓、邵峻林在“兴国宾馆”合伙投资建设“兴国宾馆一号楼、五号楼及二号餐厅改造（重新招标）工程”中的项目工程款计人民币200万元，同时本院查封案外人陈延全提供担保的位于赣州市赣江源大道XX号XX·中央星城XX号楼XX室（产权证号：赣房权证字第××号），查封案外人邱镜银提供担保的位于赣州市赣江源大道XX号XX·中央星城XX号楼XX室（产权证号：赣房权证字第××号）。申请人钟节红于2018年8月17日向本院申请撤诉，本院于2018年8月17日裁定准予申请人钟节红撤回起诉，申请人钟节红遂于2018年8月30日向本院提出解除财产保全申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除申请人钟节红与被申请人丁靓、邵峻林在“兴国宾馆”合伙投资建设“兴国宾馆一号楼、五号楼及二号餐厅改造（重新招标）工程”项目工程款计人民币200万元的冻结。 二、解除案外人陈延全提供担保的位于赣州市赣江源大道XX号XX·中央星城XX号楼XX室（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。 三、解除案外人邱镜银提供担保的位于赣州市赣江源大道XX号XX·中央星城XX号楼XX室（产权证号：赣房权证字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年八月三十日                                                                                                          法官助理  赖富民                                                                                                          书记员  王娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1729号原告：李勤俭，男，1961年6月13日出生，汉族，身份证住址为湖南省祁阳县，现住宁洱市。被告：贾波，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告李勤俭与被告贾波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤俭到庭参加诉讼。被告贾波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勤俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾波向原告偿还欠款56000元及利息14560元，追要欠款产生的费用1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日至2016年4月17日期间，原告先后送“减水剂”给景洪云西商混有限公司65吨，合计2400元/吨共156000元，被告支付一部分货款后余款未再支付经多次索要未果。至2017年3月20日被告贾波以其个人名义写下欠条并承诺至2017年4月30日内还清但至今未履行。原告为维护权利具状起诉，请依法判决。被告贾波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据。落款时间为2017年3月30日的欠条1张，内容为今欠李勤俭（宁洱佳宝）外加剂款56000元，于2017年4月30日之内还清。欠款人贾波。被告贾波未发表质证意见亦未举证。对原告提供的证据，本院审查认为，该证据可证实被告贾波对欠款进行确认的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，贾波以欠款人的名义向李勤俭出具欠条1张，记明欠李勤俭（宁洱佳宝）外加剂款56000元，于2017年4月30日之内还清。本院认为，被告贾波既已确认欠付原告李勤俭外加剂款，自应按照确认金额履行给付义务，对原告要求被告贾波支付该款的诉讼请求应予准许。原告要求被告贾波支付利息，该利息应为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。对于原告主张被告支付其追要欠款产生的费用1200元的主张，因无证据证实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勤俭支付材料款56000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告李勤俭支付该款自2017年5月1日起至付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告李勤俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告贾波负担。原告已缴纳的案件受理费本院不再另行清退，由被告贾波向原告李勤俭一并径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  唐 云人民陪审员  徐扣如二〇一八年八月二十二日书 记 员  玉 罕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2245号罪犯彭爱元，男，1972年9月19日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2009年4月23日作出（2009）开铁刑初字第12号刑事判决，以被告人彭爱元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。本院于2011年12月5日、2012年12月27日、2014年4月30日、2015年6月12日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭爱元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭爱元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭爱元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭爱元减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月八日书记员  李春桃
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0303执378-2号申请执行人梨树县农村信用合作联社。法定代表人杜春伟，理事长。委托代理人刘俊杰，叶赫信用社主任。被执行人吴延海，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住四平市铁**。本院在执行申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人吴延海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)吉0303民初422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一八年八月六日书记员  崔世军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60822号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘春雪，女，李亮之妻。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街**楼。法定代表人：李建文，董事长。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店，营业场所北京市昌平区昌平镇西关路20号1-4号楼。负责人：魏秀伍，经理。委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职员。李亮与北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店（京客隆西关环岛店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人刘春雪，被告京客隆公司、京客隆西关环岛店共同委托诉讼代理人张芳苓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1、要求京客隆公司、京客隆西关环岛店退还货款5.67元；2、要求京客隆公司、京客隆西关环岛店赔偿1000元；3、诉讼费用由京客隆公司、京客隆西关环岛店承担。事实和理由：2017年8月25日，李亮在京客隆西关环岛店购买大喜大鸡精1袋，价格为5.67元，后发现该商品生产日期为2016年2月22日，保质期18个月，已过期。京客隆公司、京客隆西关环岛店共同答辩称：京客隆西关环岛店从未购进过生产日期为2016年2月22日的大喜大鸡精。京客隆西关环岛店销售的商品不存在任何安全问题，未超过商品保质期。李亮购买涉案商品后并未食用，未收到损害，要求赔偿没有依据，其也没有证据证明其持有的过期商品时自京客隆西关环岛店购买。原告李亮围绕诉讼请求提交以下证据：1.大喜大鸡精1袋，标注生产日期为2016年2月22日，保质期18个月；2.购物小票，载明购买日期为2017年8月25日，购买大喜大鸡精1袋，价格为5.67元。京客隆公司、京客隆西关环岛店认可购物小票真实性，不认可实物真实性及关联性。被告京客隆公司、京客隆西关环岛店提交以下证据：1、进货批次查询记录，2、商品品质保管规定，以证明京客隆西关环岛店未销售过涉案过期食品同批次商品。李亮对进货批次查询记录真实性不予认可，认可商品品质管理规定的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，李亮已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。京客隆公司、京客隆西关环岛店虽主张其未销售过涉案过期食品同批次产品食品，但其提交的进货批次查询记录为其单方出具，李亮对此不予认可，其提交的商品品质保管规定不能证明其证明目的，京客隆公司、京客隆西关环岛店亦未进一步举证，本院对于其有关涉案过期商品非其出售的答辩意见不予采信。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。因京客隆西关环岛店销售过期商品，李亮要求退款退货及十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。京客隆西关环岛店系京客隆公司的依法成立的分公司，李亮要求京客隆公司与京客隆西关环岛店共同承担责任，于法有据，本院予以支持。涉案商品超过保质期，京客隆公司、京客隆西关环岛店应予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效后七日内退还原告李亮货款5.67元；二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店于本判决生效后七日内支付原告李亮赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司、北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一八年八月二十日书记员  杨月英
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执1859号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黎萍，女，1970年12月5日出生，汉族，住昆明市西山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎萍金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0102执1859号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3526号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：王靖宇，男，1985年1月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王靖宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告王靖宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金463700.57元，并按合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清之日止（暂计算至2018年1月30日，利息及罚息为64172.54元，复利为6289.98元）；2.被告承担原告为本案诉讼支出的律师费1000元。事实与理由：2014年5月13日被告因经营需要与原告签订个人信用额度贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款471000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王靖宇未到庭应诉、答辩。本院经审查认定事实如下：2014年5月13日被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。合同签订后，原告经被告申请，于2016年11月22日向被告发放贷款471000元，还款方式均为等额还款，贷款用途为个人经营，贷款年利率均为14.2%，贷款期限均为84个月。借款期限内，被告未按约定足额如期偿还每期借款本息，截止至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金463700.57元、利息及罚息64172.54元、复利6289.98元。为提起本次诉讼，原告与江苏衡鼎律师事务所签订委托诉讼/清收协议，并实际支付律师费1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告归还借款本金463700.57元以及按照合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王靖宇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金463700.57元，并按《个人信用贷款额度合同》约定标准向原告平安银行股份有限公司南京分行支付利息、罚息、复利至实际还清上述款项之日止；二、被告王靖宇自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9151元，公告费600元，合计9751元，由被告王靖宇负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  汤晓燕人民陪审员  王银燕二○一八年八月二十四日书记员杨艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保440号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市西湖区站前路**天集大厦。负责人：辛武峰,系该行行长。被申请人：吴建波，男，汉族，1988年4月12日生，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴渡明，男，汉族，1958年11月8日生，住江西省南昌市进贤县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴建波、吴渡明的财产进行保全，冻结被申请人银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴建波、吴渡明银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一八年八月七日书记员 欧阳林煜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1231号 申请人：自贡朗星达科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区板仓路**华融城5A厂房。 法定代表人：傅烽阳，执行董事兼总经理。 被申请人：深圳微网国际储能有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新工业区**702。 法定代表人：曹效磊。 本院在审理申请人自贡朗星达科技有限公司诉被申请人深圳微网国际储能有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡朗星达科技有限公司于2018年8月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人深圳微网国际储能有限公司价值400000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人自贡朗星达科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人深圳微网国际储能有限公司所有的价值400000元财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹永明 二〇一八年八月十六日 书记员  林 兰
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1128执210号之五 被执行人张金兆，男，汉族，1959年4月17日，方山县人，住方山县 142330195904173132本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院(2018)晋1128执210号之五裁定书，于2018年07月09日向被执行人张金兆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金兆在山西省农村信用社联合社621580563000027×××00账户内存款人民币87600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 二〇一八年八月六日 书记员  刘 杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10964号原告：赵庆华，男，1977年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被告：田华东，男，1984年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李朋海，男，1970年7月28日生，汉族，住山东省沂水县。原告赵庆华与被告田华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆华的委托诉讼代理人李学龙、被告田华东的委托诉讼代理人李朋海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款233000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告田华东因急需资金周转，便到原告处借款233000元，并承诺使用周期为6个月，到期后连本带息一次性偿还，被告并于当日向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今。被告田华东辩称：当时未约定借款利息。原告赵庆华围绕其诉讼请求提交了被告田华东于2017年2月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款233000元的事实。经质证，被告田华东对原告提交证据的真实性无异议。因被告对原告提交借条真实性无异议，对原告提交由田华东出具的借条真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告田华东以资金周转为由向原告赵庆华借款233000元，双方约定借款期限为6个月。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今田华东借到赵庆华现金233000元整（贰拾叁万三仟元整）借款人：田华东2017年2月13日”。借款到期后经原告赵庆华多次催要，被告田华东至今未偿还。为此，原告赵庆华诉至本院，要求被告偿还借款本金233000元及利息。本院认为，被告田华东于2017年2月13日向原告赵庆华借款233000元，有被告向原告出具的借条可以证实，本院予以确认。借款到期后经原告多次催要，被告田华东至今未偿还借款本息，已构成违约，其应承担偿付原告借款本金233000元及利息的民事责任。关于原告主张的借款利息问题。由于原、被告未明确约定利息，应视为借期内无息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告均认可涉案借款期限为6个月，即还款之日为2017年8月13日。借款逾期后，被告应自该日起按年利率6%向原告支付借款利息。综上，原告赵庆华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田华东于本判决生效后十日内偿还原告赵庆华借款233000及利息（以借款233000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月13日起至实际付清借款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元减半收取2400元，由被告田华东负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  董希林二〇一八年八月十日书记员  柏庆娟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2270号罪犯杨罗清。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年7月14日作出(2016)苏0412刑初661号刑事判决，认定被告人杨罗清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨罗清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨罗清减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨罗清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年6月、2017年12月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨罗清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨罗清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月26日起至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  朱 艳
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0781执恢1178号 申请执行人徐立锋 被执行人徐国明 本院在执行申请执行人徐立锋与被执行人徐国明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0627民初1125号 原告：罗坤土，男，1944年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告:赖少英，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，住址同上，系赖少英的丈夫。 原告罗坤土与被告何旭阳、赖少英不当得利纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤土、被告何旭阳暨被告赖少英的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗坤土请求：判令两被告归还原告30000元。事实与理由：被告何旭阳、赖少英于1997年7月16日，拿着原告的南靖县城关农村信用合作社的存折（账号：96×××79）到农村信用合作社取款30000元，取款后两被告没有出具借条、欠条等给原告收存，但原告多年来通过各种渠道向两被告催讨未果。期间2015年11月，原告以民间借贷纠纷为由起诉到南靖县人民法院请求法院判令两被告归还上述款项，被驳回诉讼请求，原告不服上诉到漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院审理后认为“上诉人（原告）提供的金融机构的取款凭证，只能证明两被上诉人（被告）取得讼争款项，不能证明所取款项属于民间借贷性质，……”。两被告没有法律依据取走原告农村信用合作社存款人民币30000元，造成原告损失属不当得利，依法应当返还。 何旭阳、赖少英辩称:1、原告罗坤土于1996年10月2日向何旭阳借去1996年元宵奖券50000元，经其多次催讨未果，其多方筹借资金垫还该笔款项，1997年7月2日，其要求罗坤土立下欠其50000元的现金借条。其于1998年6月9日诉至南靖县人民法院，要求罗坤土归还欠款50000元及利息17500元，当时罗坤土就提出应扣除30000元诉求，因该30000元并不是罗坤土归还其的奖券款，而是1996年6月间罗坤土向其所借的另一笔借款已结清，借条也已交罗坤土自行处理。在法院主持调解，其在不抵扣30000元的情况下同意调解，罗坤土与他律师经过协商，同意在不抵扣30000元的前提下，分三期归还其50000元奖券款；2、罗坤土于1997年7月16日归还其于1996年6月间向其所借20000元加利息30000元的借款。当时，罗坤土说他腿脚不方便，其夫妻代他到农村信用社领取，其夫妻在领取30000元后将存折还给罗坤土收执，借条也一同交还给他自行处理；3、1998年2月2日，罗坤土欠何旭阳奖券款一直未归还，何旭阳叫罗坤土写下欠其50000元的利息欠条。综上所述，何旭阳夫妻到农村信用社邻取的30000元是罗坤土归还1996年6月间向何旭阳借的借款，罗坤土在事隔多月后，再次写下欠何旭阳50000元的利息欠条17500元，如果这30000元不是他要还其的另一笔借款，他完全可以拒绝写此欠条。因此，原告的银行账户被取出30000元并没有受到实际的损失，故不属于不当得利的受损失一方；其方因收回借款，属于正当权益，不属于不当得利的受利益一方。其方的借欠条完全可以互相佐证来证明原告向其方借款的事实存在。而原告仅凭金融机构的取款凭条，就要证明被告不当得利的依据不足。应依法驳回原告的诉讼请求。本案原告起诉被告不当得利所发生的时间是在1997年7月16日，距离今年已经20多年，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年7月16日，原告罗坤土将其南靖县城关农村信用合作社的存折（帐号：96×××79）拿给被告何旭阳取款。同日，被告何旭阳、赖少英夫妻一起到农村信用合作社，以原告罗坤土的名义填写取款凭条，从原告罗坤土的存折中取出30000元。1998年6月9日，何旭阳向本院提起诉讼，请求罗坤土归还欠款人民币50000元及利息17500元，本院以（1998）靖民初字第102号案号立案受理。（1998）靖民初字第102号一案于1998年7月8日开庭，何旭阳、罗坤土及其委托诉讼代理人黄邵涛均到庭，庭审中罗坤土主张何旭阳于1997年7月16日从罗坤土存折中取出的30000元应予以抵扣其欠款，何旭阳辩称该30000元系罗坤土归还其的另一笔借款，不应抵扣；在庭审的调解阶段，罗坤土提出“扣去30000元后其他可以归还”，何旭阳提出“这样我不同意。如果被告在短时间内还50000元，利息可按2分计”，罗坤土表示“这样可以。计划在98年8月8日、9月8日、10月8日各归还10000元、20000元、20000元，息随本清，利息按2%计付，并从97年7月2日起计至还清款项时止”，何旭阳表示“同意被告的还款计划。其余利息同意放弃”，最后罗坤土、何旭阳均在庭审笔录上签名、捺印确认笔录内容，罗坤土的委托代理人黄邵涛也在庭审笔录上签名确认笔录内容；根据罗坤土与何旭阳的调解意见，本院于1998年7月8日作出（1998）靖民初字第102号民事调解书，调解书的主要内容为：“案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告罗坤土尚欠原告何旭阳款项人民币50000元及利息，于1998年8月8日、9月8日、10月8日前各归还本金人民币10000元、20000元、20000元及利息，利息从1997年7月2日起至还清款项之日止，按月息率2%计付，息随本清。其余利息，原告何旭阳同意放弃”。 罗坤土、何旭阳对上述事实没有异议，并有罗坤土、何旭阳的陈述、1997年7月2日罗坤土出具给何旭阳借来50000元的借条一张、1998年2月2日罗坤土出具给何旭阳尚欠何旭阳17500元利息的欠条一张、（1998）靖民初字第102号何旭阳诉罗坤土借贷一案庭审笔录、（1998）靖民初字第102号民事调解书、南靖县城关农村信用合作社户名罗坤土的存折（帐号：96×××79）、福建省农村信用合作社活期储蓄取款凭条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，1997年7月16日，罗坤土将其南靖县城关农村信用合作社的存折（帐号：96×××79）拿给何旭阳取款。同日，何旭阳、赖少英夫妻一起到农村信用合作社以罗坤土的名义填写取款凭条，从罗坤土的存折中取出30000元。因罗坤土在1998年7月8日的庭审中主张何旭阳于1997年7月16日从其存折中取出的30000元应予以抵扣其欠款，故罗坤土自此时起知道或应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案诉讼时效依法计至2000年7月届满。何旭阳提出本案已经超过诉讼时效的辩解意见，有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下： 驳回罗坤土的诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由罗坤土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓云珠 二〇一八年七月三十日 法官助理吴秀娟 书记员韩婉贞
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1015号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市湖心北路。负责人：肖某某，该行行长。被执行人：潘智勇，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：陈金美，女，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：魏舜锐，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李卫花，女，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：罗守忠，男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：杨银桃，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：胡明成，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：林小钗，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人潘智勇、陈金美、魏舜锐、李卫花、罗守忠、杨银桃、胡明成、林小钗保证合同纠纷一案中，经查，被执行人杨银桃名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨银桃银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年八月十九日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9610号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告：魏太兵，男，汉族，1973年10月24日生，住重庆市万州区。被告：唐素梅，女，汉族，1972年5月20日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与魏太兵、唐素梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年八月十三日法官助理张妮书记员陈辉
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保263号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人李玉林，男，1959年06月15日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇潘岗子村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉林名下银行存款1029.12元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李玉林在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1029.12元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费31元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终110号上诉人（原审被告）：河南省中小企业担保集团股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦**。法定代表人：陈金玉，董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行，，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦负责人：徐予鄂，行长。原审被告：舞钢市金江物资有限责任公司，，住所地河南省舞钢市李辉庄兴钢社区**楼**注册号410481000002286。法定代表人：院真向，经理。原审被告：院真向，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。原审被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地，住所地河南省舞钢市钢城路北段路西农行办公楼**410481100004787。法定代表人：鲁耀伦，经理。原审被告：徐小丽，女，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称河南中小企业担保公司）因金融借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1317号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。河南中小企业担保公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：平顶山市新华区人民法院依据《授信额度协议》第十三条约定驳回了上诉人提出的管辖权异议申请，但上诉人并非上述《授信额度协议》的合同当事人，不应受到上述协议约定的约束，平顶山市新华区人民法院认定事实错误。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司平顶山分行原审依据《授信额度协议》及《流动资金借款合同》请求舞钢市金江物资有限责任公司偿还贷款本金及利息，并依据担保合同要求舞钢市中小企业投资担保有限公司、院真向、徐小丽、河南中小企业担保公司对贷款本金及利息承担连带清偿责任。本案的主合同《授信额度协议》及《流动资金借款合同》是借款人舞钢市金江物资有限责任公司与贷款人中国银行股份有限公司平顶山分行之间签订，在《授信额度协议》及《流动资金借款合同》中均约定：发生争议协商不成任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。河南中小企业担保公司与中国银行股份有限公司平顶山分行签订的2014年平中小字2号《保证合同（再担保合同）》第七条亦约定“协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。当事人之间的约定符合民事诉讼法第三十四条规定，合同当事方均应遵守，现因履行合同引发纠纷，中国银行股份有限公司平顶山分行在其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；河南中小企业担保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年八月七日法官助理陈小方书记员李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7714号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**世纪汇广场B112-B114、B123-B128；1层102-105号商铺，107-110号商铺；6-15层、35-47层，统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人郭莽，该行行长。 被执行人罗万洪，男，汉族，住址重庆市荣昌县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初15719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初3532号 原告：张淑琴，公民身份号码：*****，哈尔滨市化工机械厂退休职工，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。 原告：张树民，公民身份号码：******，哈尔滨轴承厂退休职工，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。 原告：张树国，公民身份号码：******，哈尔滨市动力装卸公司职工，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：蓝东升，黑龙江玉诺律师事务所律师。 被告：王树芳，公民身份号码：******,住哈尔滨市道外区。 被告：张登琴，公民身份号码：******，无职业，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：王聪，公民身份号码：******，住哈尔滨市道外区。 原告张淑琴、张树民、张树国与被告王树芳、张登琴、王聪民间借贷纠纷一案，原告张淑琴、张树民、张树国于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张淑琴、张树民、张树国共同委托诉讼代理人蓝东升、张登琴委托诉讼代理人张志强参加诉讼，王树芳、王聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑琴、张树民、张树国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付三原告借款43万元及其利息；2.本案全部诉讼费由三被告承担；事实与理由：2015年4月15日，三被告向张淑云借款四十二万并约定还款日期为2015年10月1日，但债权人张淑云于2015年4月18日遇车祸死亡。2013年12月30日张淑云与常贺胜（系再婚）离婚，张淑云与常贺胜婚姻存续期间没有生育子女，债权人张淑云的父亲张久平、母亲冯文华也分别在2011年5月26日和2012年1月4日去世。本案三原告作为债权人张淑云同胞兄弟姐妹根据继承法的规定，依法享有第二顺位继承权，由于张淑云没有第一顺位继承人，所以，本案三原告享有继承权。三原告作为张淑云的合法继承人，依法向债务人主张偿还给付借款符合法律规定。故此，三原告依法提起诉讼，望法庭依法判令三被告偿还欠款，利息计算到给付之日止。 张登琴答辩称，请求法院驳回三原告的诉讼请求。借条是合同行为，只有张淑琴将约定的款项交付给王树芳、张登琴、王聪，双方的债权债务关系才能成立。诉讼时效截止2017年10月1日，三原告是2018年6月起诉，诉讼时效已经届满，三原告的胜诉权已经灭失。三原告以继承的方式向被告主张权利，存在遗漏主体，张淑云与常贺胜，有二名继子女，常忠，常娥。张淑云与常贺胜结婚的时候，常忠、常娥没有成年，常忠、常娥是张淑云与常贺胜抚养长大的。 王树芳、王聪未到庭，未答辩，未举示证据。 张淑琴、张树民、张树国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下，2015年4月15日王树芳、张登琴、王聪给张淑云出具了一张42万元的借条，并约定还款日期为2015年10月1日，逾期给付1万元违约金，并写明以前打的所有借条全部作废，以今天打的借条为准。该笔借款至今没有偿还。张淑云父亲张久平于2011年5月26日死亡，母亲冯文华2012年1月14日死亡。张淑云与常贺胜2013年12月30日离婚，无婚生子女。张淑云无第一顺序继承人。属于张淑云第二顺序继承人的张淑云祖父母、外祖父母均已死亡，张淑云父亲张久平与母亲冯文华生育子女四人张淑琴、张淑云、张树国、张树滨，张久平与冯文华婚前有一子张树民。张树滨于1994年5月9日死亡，故张淑云的第二顺序继承人有张淑琴、张树民、张树国，是张淑云的法定继承人。另查明，张淑琴、张树民、张树国曾于2017年7月4日针对本案借款在本院起诉王树芳、张登琴，2017年12月9日本院制作（2017）黑0104民初5564号民事裁定书，准许原告撤诉。在本院（2017）黑0104民初5564号民间借贷一案中张登琴提交的答辩状中写明：“认可2015年4月15日与张淑云发生借贷关系，并向张淑云款项42万元的事实，由于现在暂无能力支付此欠款，请给付一定期限，争取一次性给付欠款42万元。” 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，一、关于张淑云与王树芳、张登琴、王聪借贷关系，2015年4月15日王树芳、张登琴、王聪出具的借条是重新出具的，结合张登琴在此前诉讼中答辩状的自认，本院认定张淑云与王树芳、张登琴、王聪借贷关系成立，借贷关系合法。王树芳、张登琴、王聪应履行偿还全部借款的义务。二、关于继承人，2015年6月17日张淑云死亡，张淑云父亲张久平于2011年5月26日死亡，母亲冯文华2012年1月14日死亡，张淑云与常贺胜2013年12月30日离婚，无婚生子女。张淑云无第一顺序继承人。张淑云遗产应由其第二顺序继承人继承，第二顺序继承人中张淑云祖父母、外祖父母均已死亡，张树滨于1994年5月9日死亡，张淑云的法定继承人为张淑琴、张树民、张树国。对张淑琴、张树民、张树国要求王树芳、张登琴、王聪给付借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定逾期给付愿付违约金1万元，对张淑琴、张树民、张树国要求王树芳、张登琴、王聪给付1万元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王树芳、张登琴、王聪还应自约定借款期满后即自2015年10月2日起，按月利率６％支付借款利息，至借款付清时止。三、关于诉讼时效，该笔债权债务发生在2015年4月15日，约定2015年10月1日偿还借款，张淑琴、张树民、张树国曾于2017年7月4日针对该笔借款在本院起诉王树芳、张登琴，2017年12月9日（2017）黑0104民初5564号民事裁定书准许张淑琴、张树民、张树国的撤诉申请，张淑琴、张树民、张树国起诉，引起诉讼时效中断，因此本案诉讼时效没有届满。 依照《中华人民共和国民发总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告王树芳、张登琴、王聪立即给付原告张淑琴、张树民、张树国借款本金42万元； 二、本判决发生法律效力后，被告王树芳、张登琴、王聪立即给付原告张淑琴、张树民、张树国上述借款逾期利息1万元； 三、本判决发生法律效力后，被告王树芳、张登琴、王聪立即给付原告张淑琴、张树民、张树国本金42万元的利息，自2015年10月2日起至全部借款本金清偿之日止，按年利率6%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元（原告已预交），由被告王树芳、张登琴、王聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  孙福滨 人民陪审员  王淑贤 人民陪审员  张文静 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王福滨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初581号 被告人基本情况：王丽平(曾用名王丽苹)，女，1981年3月17日出生，居民身份证号码51××2X，汉族，大专文化，户籍所在地成都高新区。2018年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年8月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]508号起诉书指控被告人王某平犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年4月9日凌晨，被告人王某平饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌小型轿车，沿成都高新区天府一街由剑南大道方向往天府大道方向行驶，0时29分许，当其行驶至成都高新区天府一街桂溪公园路段时，与道路中心护栏发生碰撞，护栏撞向被害人刘某驾驶的川Ａ×××××丰田牌小型轿车，事故致车辆及道路中心护栏受损，无人员受伤。刘某立即报警。警察到达现场即对王某平进行现场酒精测试仪检测，结果为207.1mg/100ml；后警察将王某平带至医院提取血样，经鉴定，王某平血液中乙醇浓度为187.2mg/100ml，系醉酒驾驶。经成都市交管局认定，王某平承担此次事故全部责任。另查明，王某平已赔付撞坏护栏的费用，对被害人刘某进行了赔偿，刘某出具书面谅解书表示对其谅解。 辩护人：罗某玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 辩护意见：1.王某平有自首情节；2.王某平积极赔偿被害人和撞坏的栏杆，并取得谅解；3.王某平平时表现良好；4.王某平有两个女儿需要抚养。建议对王某平宣告缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王某平的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.王某平明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.王某平系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.案发后被告人王某平对被害人刘某及撞坏的护栏进行了赔偿，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚；4.王某平醉酒驾驶机动车发生交通事故，且承担事故全部责任，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。 判决结果：一、被告人王某平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何仁 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘佳
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初748号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人牛文童，男，1998年6月7日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，农民，住河南省镇平县。因本案于2017年3月31日被桐乡市公安局取保候审，2018年6月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]774号起诉书指控被告人牛文童犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人牛文童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2017年3月24日凌晨4时许，被告人牛文童利用任某（2002年5月24日出生，另行处理）至桐乡市濮院镇宏苑路395号后门停车场处，采用推离手段，窃得被害人杨某停放于该处的嘉隆牌二轮踏板摩托车一辆，价值3150元。案发后，赃物已由公安机关扣押并发还被害人杨某。公诉机关认为：被告人牛文童上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人牛文童归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。以上事实，被告人牛文童在庭审过程中无异议，并有被害人杨某陈述、证人任某等人证言、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人牛文童以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛文童归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人牛文童利用未成年人实施犯罪，酌情从重处罚；涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛文童犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年12月22日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一八年八月十七日书记员  蒋峰凤
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初350号原告：王志华，男，汉族，1968年9月14日出生，住湛江市霞山区，被告：沈军，男，汉族，1963年12月3日出生，住湛江市市辖区，原告王志华与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。因被告沈军下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年3月16日依法裁定本案转为普通程序。因被告沈军无法直接送达相关诉讼文书，本院于2018年4月19日依法向其公告送达民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2018）粤0891民初350号民事裁定书。现公告期限届满，本院于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告王志华到庭参加诉讼，被告沈军公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息，利息从2015年12月8日按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款80000元，定于2016年2月30日本息一次性归还。借款时被告立有借据，约定借款利息按银行商业同期贷款利率4倍计息，并约定被告未按照约定日期归还借款所造成原告的一切损失全部由被告负担，每逾期一日，按借款额80000元本金的百分之一计赔利息给原告。借款到期后，原告多次追讨，被告拒还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告沈军不作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告王志华围绕其主张向本院提供相关证据，被告沈军不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告沈军因资金周转，自2013年起陆续向原告王志华借款共计80000元现金，并于2015年12月8日向原告出具《借据》，主要内容“兹借到王志华80000元，定于2016年2月30日本息一次性还清。利息按银行商业同期贷款利率的四倍计。借款人未按照约定日期归还借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用）。全部由借款人负责承担。借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日，借款人同意按借款额的百分之一（其中包含违法约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。”借款到期后，被告沈军未偿还借款。原告王志华遂于2018年2月7日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告王志华与被告沈军之间的借据是双方当事人的真实意思表示，原告以现金支付借款本金共计80000元给被告，可认定双方之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告王志华主张被告沈军偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。涉案借据约定利息按银行商业同期贷款利率的四倍计以及逾期还款每日按借款额的1%赔偿，已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张按月利率2%计算利息，并未超过法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息自被告出具借据日期2015年12月8日起计算，本院予以支持。综上，被告沈军应向原告王志华偿还借款本金80000元及支付自2015年12月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告沈军不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告王志华偿还借款本金80000元及支付自2015年12月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁位桐代理审判员  方亦操人民陪审员  林贵祥二〇一八年八月二十七日书 记 员  谢冠宇速 录 员  陈 谨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审292号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人荆磊,男,汉族,1980年5月28日出生,住郑州市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年6月5日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003417524号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年10月15日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003417524号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求荆磊缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢小红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3994号 被执行人戴秀平，男，1967年6月4日出生，汉族，户籍地广东省河源市东源县。 （2017）粤0113刑初2251号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人戴秀平承担罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执3994号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人戴秀平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对戴秀平采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年八月二十九日 书记员  凌楚婷
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7688号 关于张建文与韩小健保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11816号原告赵伟力，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省封丘县。委托代理人李亚、张珍珍（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告鲍海涛，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省封丘县。委托代理人杜振蒲、张素娟，河南恪法律师事务所律师。被告张波，男，汉族，1982年5月21日出生，住河南省封丘县。原告赵伟力诉被告鲍海涛、张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵伟力委托代理人李亚、被告鲍海涛委托代理人杜振蒲、被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,借款人张波向赵伟力借款300万元，于2015年2月7日、2015年2月23日两次出具借据及收据，约定了借款期限，约定了逾期利息及违约金，被告鲍海涛作为连带责任担保人提供了担保。借款人张波未按时还款，原告多次要求二被告还款付息未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张波偿还借款本金300万元并支付利息216万元（利息暂计算至起诉之日，之后利息计算至实际还款之日止），被告鲍海涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告张波辩称，借款系本人使用，本人无异议，出事以后未偿还。被告鲍海涛辩称，1、原告诉称的300万中100万元已过担保期限，2015年9月21日起诉超过6个月担保期限；2、利息过高，且已提前扣除，本金应以实际收款为准。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：1、2015年2月7日，被告张波向原告出具借据一份，载明：“今收到赵伟力人民币1000000.00元，大写壹佰万元整，借款期限壹个月，即从2015年2月7日到2015年3月6日，如到期不还，借款人愿意承担同期贷款利率四倍的利息并按照借款本金的日千分之三承担违约金”。被告鲍海涛在连带责任保证人一栏签字确认。2、2015年2月23日，被告张波向原告出具借据一份，载明：“今收到赵伟力人民币2000000.00元，大写贰佰万元整，借款期限壹个月，即从2015年2月23日到2015年3月22日，如到期不还，借款人愿意承担同期贷款利率四倍的利息并按照借款本金的日千分之三承担违约金”。被告鲍海涛在连带责任保证人一栏签字确认。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2014年6月9日，原告赵伟力向被告张波转款950000元，2014年9月28日，原告赵伟力向被告张波转款1500000元，2014年9月29日，原告赵伟力向被告张波转款400000元。被告张波对原告提交的借据及银行流水均不持异议，且被告张波自认银行流水不足款项为现金支付。针对本案纠纷，原告赵伟力共向法院起诉三次，起诉时间分别为2015年9月21日、2017年2月14日、2018年4月23日。本院认为：合法的债务应当偿还。原告赵伟力向被告张波借款3000000元，有被告张波出具的借据及银行转账凭证为证，且被告张波对该事实予以认可，本院认为该借款关系合法有效，现借款期限已过，被告张波应当履行还款义务。借款合同中约定借款利率为同期贷款利率四倍并按照借款本金的日千分之三承担违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利率过高，本院依法认定被告张波应按年利率24%向原告支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告鲍海涛作为连带责任保证人在借据中签字，其辩称原告赵伟力首次向法院起诉日期为2015年9月21日，其中第一笔100万元借款到期日为2015年3月6日，已过六个月保证期间。依据原告提交的视频等证据证明原告赵伟力在保证期间内已向被告鲍海涛主张权利，故被告鲍海涛辩称该笔借款已过保证期间，本院不予认可。现被告张波未按时归还借款，被告鲍海涛应当对300万元借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告赵伟力借款3000000元及利息（100万元借款利息按年利率24%自2015年3月7日起计算至借款实际还清之日,200万元借款利息按年利率24%自2015年3月23日起计算至借款实际还清之日）。二、被告鲍海涛对上述借款承担连带保证责任，被告鲍海涛承担保证责任后有权向被告张波追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23960元，由被告张波、鲍海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  卜志荣人民陪审员  高海翔二〇一八年八月二十三日书 记 员  洪 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴宏，男，1973年6月12日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额32012.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32012.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32012.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.80元，由被告吴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈富棠
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6966号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴田田，女，1990年4月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴田田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴田田偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止);2.判令被告吴田田承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月16日，被告吴田田通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴田田向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴田田实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴田田未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴田田签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴田田实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴田田在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴田田，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴田田经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴田田在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月30日起计算至还款之日止）；二、被告吴田田承担本案律师费人民币155元。被告吴田田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴田田负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行初114号 起诉人：刘志涛，男，1957年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 起诉人：苗玉颍，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 2018年8月8日，本院依据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》接收到嘉兴市南湖区人民法院移送的起诉人刘志涛、苗玉颍诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：起诉人于2010年4月30日购买了嘉兴中港商贸城商铺。2012年10月10日，嘉兴市建委为起诉人办理了嘉兴中港商贸城商铺的房产证。起诉人认为，嘉兴市建委为起诉人作出的房产登记的具体行政行为违法，依法应当撤销。为此，起诉人提出以下诉讼请求：⒈依法撤销嘉兴市建委于2012年10月10日为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；2.判令嘉兴市建委赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，嘉兴市建委于2012年10月10日作出被诉行政行为，现起诉人提起诉讼已超过一年的起诉期限。因此，本案不符合行政诉讼的起诉条件，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘志涛、苗玉颍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 裘靖飞审判员陈豪东人民陪审员黄建新 二〇一八年八月十四日 书记员 许       玲       怡