贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初4110号原告：葛刚，男，1978年11月4日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陆平、吴胜杰，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：聂健，男，1979年9月15日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。被告：任勤，女，1987年6月15日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。原告葛刚与被告聂健、任勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛刚的委托诉讼代理人陆平、吴胜杰，被告聂健的委托诉讼代理人杨德伟，被告任勤的委托诉讼代理人李轩毕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告葛刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款本金250,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付原告葛刚从2017年3月3日起至全部款项付清之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂健与任勤系夫妻关系。2013年7月20日，被告聂健因修理厂需要资金周转，现原告借款200,000.00元，并出具《借条》。当日，原、被告双方又签订了《承借承还款协议》，协议约定：葛刚同意于2013年7月20日借现金200,000.00元给聂健使用六个月，并定于2014年1月20日聂健将所借现金200,000.00元一次性全部还给葛刚，如聂健到期不按时如数归还，葛刚将凭本协议对聂健向法院起诉索赔，聂健不但要归还清楚向葛刚的借款，而且还要按所拖延的期间每日以所借资金的5%的比例向葛刚赔偿经济损失，本协议自签订之日起生效。后原告通过银行转账和现金方式将借款200,000.00元全部支付给被告聂健。因被告聂健不能按期归还借款，经原、被告双方结算后，被告聂健于2017年3月3日向原告出具了《借条》，内容为：今借到葛刚人民币250,000元整。后原告多次要求被告聂健返还借款，被告聂健以各种理由拒不还款。原告与被告聂健的合法债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。被告聂健辩称，1.原、被告于2013年7月20日签订的借款合同未约定利息，签订借款合同后，被告聂健只收到原告通过银行转账的款项150,000.00元。2.被告聂健从2014年3月2日至2017年12月20日期间累计归还原告本金307,900.00元，银行转账223,900.00元，现金支付84,000.00元，被告聂健支付原告的款项已经超过其向原告的借款，在核算后，超过的部分被告聂健将另案主张返还。3.被告聂健借款并未用于家庭生活，是聂健的个人债务，不是夫妻共同债务。被告任勤书面辩称，1.答辩人不是本案实际借款人，被告聂健向答辩人的借款150,000.00元是用于其开办的修理厂资金周转，没有用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务，被答辩人要求答辩人承担该债务没有法律依据。2.答辩人在被答辩人与被告聂健的借款中，没有与被告聂健一起签字确认，也没有事后追认的意思表示，该债务应该由被告聂健承担，与答辩人无关。原告与被告聂健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告所举的证据，本院认定如下：（一）原告身份证复印件，被告无异议。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告的自然身份信息，本院予以确认；(二)借条（2013年7月20日）、承借承还款协议、银行流水、借条（2017年3月3日），被告聂健对真实性无异议，但称实际借款为150,000.00元，借款未约定利息。被告任勤质证意见为不清楚借款的发生。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实2013年7月20日原告通过银行转款150,000.00元给被告聂健，当日，被告聂健向原告出具了一张借款200,000.00元的借条及承借承还款协议，2017年3月3日，被告聂健向原告出具了一张借款250,000.00元的借条的事实，本院予以确认；（三）结婚登记审查表，二被告无异议。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实二被告于2013年3月19日登记结婚的事实，本院予以确认；（四）房屋产权证、车辆行驶证，二被告质证意见与本案无关联性，达不到原告的证明目的。经审查，该组证据与本案无关联性，不能证明原告的借款能力及实际出借被告的款项为200,000.00元的事实，本院不予确认。对被告聂健所举的证据，本院认定如下：（一）被告聂健身份证复印件，原告及被告任勤无异议。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实被告聂健的自然身份信息，本院予以确认；（二）银行转账凭证（2013年7月20日），原告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告任勤质证意见为不清楚。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实被告聂健于2013年7月20日收到原告银行转款150,000.00的事实，本院予以确认；（三）银行转账凭证、微信转账凭证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告任勤质证意见为不清楚。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，能证实被告聂健于2014年3月2日起陆续通过银行和微信支付原告共计223,900.00元的事实，本院予以确认。综合当事人陈述、原告和被告提供的证据及当事人的质证意见，本案的争议焦点是：1、涉案借款的实际出借本金是多少；2.涉案借款是否约定借期利息；2、涉案债务是否系二被告的夫妻共同债务。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告聂健、任勤于2013年3月19日登记结婚。被告聂健因修理厂相关的其他生意需要资金周转与原告达成借款合意，原告于2013年7月20日通过银行转款150,000.00元到被告聂健的账户。当日，被告聂健向原告出具了《借条》、《承借承还款协议》。《借条》载明：今借到葛刚人民币贰拾万元整（＄200000.00元），2014年1月20日前全部还清。借款人聂健（捺印）。《承借承还款协议》载明：经葛刚与聂健双方协商，葛刚同意于2013年7月20日借现金贰拾万元整（＄200000.00元）给聂健使用陆个月（6个月），并定于2014年1月20日聂健将所借现金贰拾万元整（＄200000.00元）一次性全部给葛刚。如聂健到期不按时如数归还，葛刚将凭本协议对聂健向法院起诉索赔，聂健不但要归还清楚向葛刚的借款，而且还要按所拖延时间每日以所借资金5%的比例向葛刚赔偿经济损失，同时还要承担向法院起诉和判决的相关经济费用。2017年3月3日，原告与被告聂健通过结算，被告聂健向原告出具一张《借条》，《借条》载明：今借到葛刚（身份证号：）人民币现金250000.00元整（贰拾伍万元整）。借款人聂健（捺印）。2014年3月2日至2017年12月20日期间，被告聂健陆续通过银行和微信支付原告共计223,900.00元。本院认为，关于涉案借款的实际出借本金是多少的问题。根据原告提交的证据显示其通过银行转款150,000.00元到被告聂健的账户，其陈述有50,000.00系现金支付，被告聂健否认收到原告支付的现金，原告亦未提交证据佐证其现金支付的事实，故本案原告实际出借给被告聂健的借款本金应认定为150,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告聂健和原告结算后向原告出具的《借条》没有约定还款时间，现原告向本院提起起诉之日视为在合理的期限内向被告聂健催告，故被告聂健应返还原告借款本金150,000.00元。关于涉案借款是否约定借期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张借款时约定有借期利息，被告聂健不予认可，原告所举证据不能证明原、被告就涉案借款约定有借期利息，故涉案借款应认定为没有约定借期利息。关于涉案债务是否系二被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务位于主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该笔借款发生于被告聂健、任勤婚姻关系存续期间，被告聂健借款用途系修理厂相关的其他生意需要资金周转。被告任勤辩称聂健向原告的借款150,000.00元是用于聂健开办的修理厂资金周转，没有用于家庭生活支出，不属于夫妻共同债务。庭审中，二被告虽辩称口头约定婚后各自收入归各自所有，各自债务各自承担，但未提交证据证明其主张且将该约定告知了债权人，未能证明聂健经营的修理厂不是夫妻共同经营，不属于夫妻共同财产，故涉案债务系聂健、任勤的共同生产经营所负，应当认定为聂健、任勤的夫妻共同债务，任勤对涉案债务负有共同偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原告与被告聂健签订的《承借承还款协议》约定：如聂健到期不按时如数归还，葛刚将凭本协议对聂健向法院起诉索赔，聂健不但要归还清楚向葛刚的借款，而且还要按所拖延时间每日以所借资金5%的比例向葛刚赔偿经济损失。该内容应视为对聂健逾期还款的资金占用费的约定，即为逾期利息的约定。原告向被告聂健支付的借款本金为150,000.00元，约定还款时间为2014年1月20日，被告聂健自2014年3月2日至2017年12月20日期间陆续通过银行和微信支付原告共计223,900.00元。根据前述司法解释的规定，被告聂健未就支付给原告的223,900.00元进行明确，这223,900.00元应首先抵充原告出借给被告聂健按月息3分（即年利率36%）所产生的利息可计算为49.76个月【223,900.00元÷（150,000.00元×0.03）】，逾期之日从2014年1月21日开始计算利息可扣抵至2018年2月14日，2018年2月15日起未支付的利息按照年利率24%计算至全部款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂健、任勤于本判决生效之日起十日内返还原告葛刚借款本金150,000.00元，并以借款本金150,000.00元为基数，按照年利率24%计付原告从2018年2月15日至全部款项付清之日止期间利息。二、驳回原告葛刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元，由被告聂健、任勤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年八月十六日书记员  袁 月