广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14891号原告：李想，女，1994年3月24日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。被告：吴启达，男，1995年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李想诉被告吴启达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼，被告吴启达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款210000元及利息（利息按照本金210000元和中国人民银行同期同种类贷款基本利率，自起诉之日起计至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年下半年多次以开店和资金周转困难为由向原告借钱，原告通过微信、现金、银行转账先后借给被告二十余万元，后发现被告沉迷于赌博，开店也很快倒闭，原告多次向被告要求偿还借款，被告编造各种理由拖延还款，后于2017年12月24向原告出具分期还款的借款合同，约定于2018年5月24日前还清，现期限已满未还分文。被告将原告手机、微信拉黑、拒接，被告行为严重构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告吴启达辩称，该借款合同不是被告亲笔写的，也不是被告签名的，指印应该是在被告醉酒时盖上去的，该借款合同不属实。原告与被告曾经是情侣关系，原告给被告的钱都是一起开店用的，并非借款。经审理查明，2017年12月24日，原、被告双方签具一份借款合同，该合同约定，双方确认原告已于2017年12月24日前向被告交付了210000元，约定于2018年5月24日前还款，无借贷利息，原告在出借人处签名确认，被告在借款人处签名捺印确认。2017年9月至12月期间，原告通过支付宝向被告转账2次共计10000元，通过银行向被告转账3次共计81000元，通过微信零钱向被告转账6次共计28000元。被告于2017年8月至2018年4月期间通过微信向原告转账18次共计15300元。原告主张，除去通过支付宝、微信及银行转账的款项外，还有向被告支付现金70000元，并向法庭提交了银行取款60000元的证据予以证明，其余零碎支出未有特意记录，一共向被告支付了210000元。被告通过微信向原告转账的15300元中只有4000元是被告的还款，其余转款都是有别的原因。被告主张，原告向被告支付的款项并非借款，而是双方一起做生意的开支，其中原告提交的证据中2017年12月3日的10000元转款的微信聊天记录中已明确原告是让被告拿该款项进行购买桌子。被告表示借款合同上的签名并非其本人字迹，但表示不申请笔迹鉴定。被告称如果原告坚持认为此前的转款都是借款，那么被告向原告所有的转款就都是还款。以上事实，有原告提供的借款合同、中信银行银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录，被告提供的微信转账记录、当庭出示的微信收款记录，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提交借款合同予以证明双方存在借贷关系，并向本院提交了相关转款凭证及取款记录，本院予以采信。被告辩称原告提交的借款合同上的签名为伪造，经本院释明其举证责任后，被告仍表示不申请字迹鉴定，且并无提交相应的证据证明该合同上的签名为伪造，本院不予采信。被告辩称原告所给付的款项都是共同做生意的款项，但并未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。原告主张一共向被告支付210000元，除了已有证据证明的部分外，其余零散款项确有支付但已经无凭证保留。本院认为，原告已向本院提交共计179000元的款项凭证予以证明案涉借款的真实性，其余少数款项无法取证符合常理，本院予以采信。被告称原告提交的证据中2017年12月3日的10000元转款微信聊天记录内容可证明该款项是用于代原告购买桌子。本院认为，该证据由原告提交作为本案案涉标的210000元借款的证据之一，但其内容可证明该10000元并非借款，应从原告主张的出借款中扣除。被告称其向原告微信转账的15300元都是还款，原告认可其中4000元是还款，其余都不是还款，但原告未向法庭提供合理理由或依据，本院不予采信，15300元应作为还款从原告主张的出借中扣除。综上，本院认为原告向被告出借款项共计210000元-10000元=200000元，被告已向原告归还15300元，被告仍欠原告200000元-15300元=184700元，应由被告向原告归还。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。关于利息的问题，原告主张被告应向其支付利息，利息计算方式为：以210000元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉之日起计至还清之日止。本院认为，原告要求被告支付利息的请求合法有据，本院予以支持，但计算方式应以184700元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年6月11日起计至还清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告吴启达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李想偿还借款本金184700元；二、限被告吴启达于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李想支付利息（以借款本金184700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月11日起计至被告付清之日止）；三、驳回原告李想的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元（原告李想已预交），由被告吴启达负担1957元，原告李想负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一八年八月十日书记员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。