广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初961号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告一：谢鹏，男，土家族，1985年8月17日出生，住址：湖南省沅陵县，被告二：邓丽，女，汉族，1986年5月2日出生，住址：湖南省沅陵县，被告三：惠州市民乐福投资有限公司，，住所地：惠州市陈江镇锦绣街**法定代表人：郭耀名。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告一谢鹏、被告二邓丽、被告三惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2012年9月2日，被告谢鹏、邓丽向原告申请贷款，之后原告与被告谢鹏、邓丽签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告谢鹏、邓丽用于购买位惠州市××村村光耀荷兰小城17、18号楼17号楼29层05号房的房产，贷款金额为215000元，期限120个月，自2013年1月4日起至2023年1月4日止；二、贷款利率按基准利率水平上浮5%计算（即年利率为6.8775%，如遇国家法定利率调整，按相应档次利率及上浮幅度执行新的利率）；三、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息利率按照合同执行贷款利率水平上浮50%执行，挪用罚息利率按照合同执行贷款利率水平上浮100%执行；四、被告谢鹏、邓丽采用等额本息还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。五、被告将位惠州市××村村光耀荷兰小城17、18号楼17号楼29层05号房的房产抵押给原告作为偿还贷款的保证（证号粤房地预登惠州字第××号号）。2012年10月29日，原告与被告对合同办理了见证。合同签订后，原告于2013年1月4日履行了放贷义务，但被告谢鹏、邓丽未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月27日，被告谢鹏、邓丽尚欠原告贷款合计133515.08元（其中本金130784.7元、利息2583.33元、罚息147.05元），严重违反合同约定。另外，被告邓丽与被告谢鹏为夫妻关系。2011年9月，原告与被告惠州市民乐福投资有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告惠州市民乐福投资有限公司对在2011年8月23日至2015年8月23日期间因原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权（包括但不限于贷款本金以及由此产生的利息、违约金、诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）提供最高额为人民币2亿元的连带责任担保，保证期间自签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押权设立生效并将相关权利证书交付原告核对无误、收执之日止。故请求法院判令:1、解除原告与被告谢鹏、邓丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告谢鹏、邓丽立即归还贷款本金130784.7元、利息2583.33元、罚息147.05元（利息、罚息暂计至2017年11月27日，从2017年11月28日至还清借款之日止按合同约定和中国人民银行规定同期逾期贷款利率计付），合计133515.08元。3、被告谢鹏偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8011元；4、被告惠州市民乐福投资有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费。被告一谢鹏辩称，我希望原告可以继续跟我履行借款合同，由我继续偿还贷款。贷款本金无异议，利息我不知道是怎么计算出来的，罚息可能就是我没有偿还的款项算出来的，律师费、诉讼费我同意承担，对于原告其他诉求无异议。被告二邓丽的答辩意见与被告一谢鹏的一致。被告三惠州市民乐福投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年9月2日，被告一、被告二共同向原告申请贷款。2012年10月29日，原告与被告一、被告二共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1、由原告发放贷款215000元给两被告，用于购买位于惠州市××村光耀荷兰小城17、18号楼17号楼29层05号房的房产，贷款期限为120个月（即2012年10月29日至2022年10月29日）。2、贷款利率按基准利率水平上浮5%计算（即年利率为6.8775%，如遇国家法定利率调整，按相应档次利率及下调幅度执行新的利率）。3、两被告采用等额本息还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。4、借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告一、被告二将上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证，并办理了抵押预告登记，证号为：粤房地预登惠州字第××号。若两被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与两被告的借款关系，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，并要求两被告承担原告追偿借款本息产生的一切费用。2013年1月4日，原告发放了贷款215000元给被告一、被告二。起初，两被告按期偿还借款，但其自2017年1月4日开始逾期偿还借款本息。截止至2017年11月27日，两被告尚欠原告贷款本息合计133515.08元（其中本金130784.7元、利息2583.33元、罚息147.05元）。另查，2011年9月29日，原告与被告三签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告三对在2011年8月23日至2015年8月23日期间因购置座落于惠州市××村“光耀荷兰小城”项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的全部债权（包括但不限于贷款本金以及由此产生的利息、违约金、诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）提供最高额为人民币贰亿元的连带责任担保，保证期间自签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案系金融借款合同纠纷。原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告一、被告二向原告申请贷款，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方意思的真实表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向两被告发放了215000元贷款，履行了合同约定义务，但两被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告偿还贷款本息合计133515.08元（其中本金130784.7元、利息2583.33元、罚息147.05元，利息、罚息暂计至2017年11月27日；之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请两被告支付律师费8011元，证据不足，本院不予支持。被告三与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，保证为被告一、被告二本案的贷款及形成的全部债务承担连带清偿责任，且“保证期间自签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日”，故原告诉请被告三对两被告的上述债务承担连带清偿责任，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告一、被告二位于惠州市××村光耀荷兰小城17、18号楼17号楼29层05号房的房产享有优先受偿权，但该房产仅办理了抵押预告登记手续，并未办理正式的抵押登记手续，抵押权尚未形成，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告一谢鹏、被告二邓丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告一谢鹏、被告二邓丽应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款贷款本息合计133515.08元（其中本金130784.7元、利息2583.33元、罚息147.05元，利息、罚息暂计至2017年11月27日；之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止）。三、被告三惠州市民乐福投资有限公司对被告一谢鹏、被告二邓丽的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3131元（已预交），由被告谢鹏、邓丽、惠州市民乐福投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一八年八月三日法官助理陈暹华书记员廖锐雯