河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民再3号原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司，住所地，张家口市宣化区宣府大街**。法定代表人王岗，董事长。委托代理人孙娟萍，女，河北天权律师事务所律师。原审被告康冲，女，1984年3月7日出生，汉族，现住。原审被告康秀林，男，1967年9月21日出生，汉族，现住。原审被告宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。原审被告宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托代理人王秀芬，女，1957年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。系张家口市桥东区五一路街道办事处推荐。原审被告张家口广灵石油化工产品有限公司，，住所地，张家口市宣化区南大街劝业场****法定代表人郑城。委托代理人金建军，男，河北华研律师事务所律师。原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司与原审被告康冲、康秀林、宋春福、宋莎莎、张家口广灵石油化工产品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）怀民初字第351号民事判决书，宣化海清小额贷款有限责任公司及张家口市宣化广灵加油站不服提起上诉。张家口市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）张商终字第611号民事判决书。判决生效后，被告王秀荣不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀民申468号民事裁定指令张家口市中级人民法院再审本案。张家口市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀07民再41号民事裁定书，撤销（2015）张终字第611号民事判决及本院（2015）怀民初字第351号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。重审期间，原宣化县海清小额贷款有限责任公司变更为张家口市宣化区海清小额贷款有限公司；由于王秀荣已死亡，变更为其丈夫宋春福、女儿宋莎莎为本案被告参加诉讼；由于案情需要，依法变更张家口市宣化广灵加油站为张家口广灵石油化工产品有限公司为被告参加诉讼。本案本院于2018年8月2号公开开庭进行了审理，原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司的委托代理人，原审被告宋春福、宋莎莎及其委托代理人，原审被告张家口广灵石油化工产品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，原审被告康冲、康秀林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司诉称，2012年1月11日，原告与被告康冲签订借款合同，被告康冲向原告借款100万元，期限为3个月，月利率为20.33‰。该款由王秀荣及康秀林承担连带保证责任。借款到期后，被告康冲分文未还，现欠本金100万元，支付利息计算到2018年8月2日为1553889元，被告还应支付实现债权的合理支出律师费10万元、交通费1万元。要求被告宋春福、宋莎莎，被告康秀林，被告张家口广灵石油化工产品有限公司对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。原审被告张家口广灵石油化工产品有限公司辩称，2009年6月18日，我公司原法人李生全与康秀林签订了资产转让协议，协议约定：康秀林将位于宣化区大北街39号的“张家口市宣化广灵加油站”全部股份及该加油站所附属的张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号两宗土地使用权对原告转让，转让总价款为200万元人民币，李生全负责加油站后期的投资、建设、经营。合同签订后，李生全依约履行了付款义务，并投资建设，包括房屋建筑、油罐购买及安装等一切事宜。因该项目需国家审批，“张家口市宣化广灵加油站”从名称核准至颁发企业营业执照（个人独资企业）前后历时两年。2013年8月6日李生全与康秀林在张家口市公证处对以上协议进行了公证。因康秀林原因，本案相关资产过户行为迟迟不能依约完成，但实际李生全已将“张家口市宣化广灵加油站”全部股份及该加油站所附属的张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号两宗土地使用权以200万元购买并投资建设经营，李生全已成为该加油站的实际所有权人。针对原告起诉的事实与理由以及法庭陈述，现答辩如下：一、2009年6月18日资产转让协议签订后，李生全已成为该加油站的实际所有权人，加油站特种经营许可权和危化品经营许可证已是实际所有权人李生全名下。其它资产过户行为迟迟不能依约全部完成，是因为康秀林隐居逃债和法院的错误查封造成的，我方没有过错。二、由于资产过户行为迟迟不能依约办理，我们起诉至法院，宣化区法院对该买卖事实进行调查，确认了加油站的资产权属，认为买卖公平合法，是双方真实意图。因此宣化区法院于2013年10月18日作出（2013）宣区民初字第1087号调解书。内容如下：一、被告康秀林于2013年10月27日前协助原告办理“张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号”两宗土地使用权转让、变更登记手续和张家口宣化广灵加油站的经营权及相关资产的工商行政等部门变更登记手续；二、案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。于2013年10月22日之前办理。我们于2013年10月30日申请强制执行，法院下达了强制执行裁定和协助执行通知书，并送达了相关人员和部门。另外，怀安县法院以康秀林其他民间债务纠纷一案，2013年9月9日，将我加油站查封。我方向怀安县法院提起书面异议后，怀安县法院经过长时间的认真调查，于2015年4月29日作出（2013）怀执异字第33-4号执行裁定书。法院认为：康秀林与李生全签订《资产转让协议》，康秀林已将登记在其名下的张家口市宣化区广灵加油站的土地及经营权转让给李生全，且宣化区人民法院作出的民事调解又加以确认广灵加油站实际转让的事实，故案外人李生全提出的撤销法院查封的登记在康秀林名下的上述财产的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对张家口市宣化区广灵加油站及其财产的执行。上述法律铁的证据能够完全证明，“张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号”两宗土地使用权及张家口宣化广灵加油站的经营权及全部资产从2009年6月18日起归属于李生全所有。三、本案中涉及的加油站担保函，我方一概不知，因我方有严格规定，一律拒绝向外担保或承诺，公章管理非常严谨。当将加油站追加为被告时，我们非常自信的表示担保函是伪造的，积极的请求法院做司法鉴定，果然公章经鉴定严重的不一致，表明系康秀林个人伪造。故李生全及宣化区广灵加油站在康秀林对外担保时根本没有知情的可能性。伪造公章所侵犯的客体后果非常严重，既侵犯了加油站的正常经营活动，也侵犯了国家公章管理秩序。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第5条规定，“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”因此，张家口市宣化广灵加油站不应当对康秀林的非法行为承担任何责任。因为康秀林并非广灵加油站的实际所有权人，根本无权以加油站的名义对外担保或借贷，其私刻公章并对外担保是非法行为，理因由其相关的当事人或有过错方承担责任。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。宣化县法院的不当查封广灵加油站资产应当及时解除，由于法院超标的、超时间的不当查封给我放造成了不可估量的损失，我方将保留我们的申诉和追偿权。本案再审期间，法院追加我公司（答辩人）为共同被告，是因为原审担保人（张家口市宣化广灵加油站，以下简称原审担保人）已注销，而用答辩人来顶替原审担保人。首先，答辩人和原审担保人没有任何法律关系，答辩人属于有限责任公司，而原审担保人属于个人独资企业，两个不同性质的公司享有法律上的独立性。其次答辩人事实上和原审担保人也没有任何关系，原审担保人未注销前答辩人就已经合法成立，原审担保人从注销时主体资格灭失。根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业，是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人资产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业注销后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务承担责任。答辩人既不是原审担保人宣化广灵加油站开办人，也不是其注销人。答辩人更不是原审担保人的变更、合并、分立企业。答辩人与原审担保人既无连带责任关系，也无承继责任关系，原告诉答辩人承担保证担保责任不能成立。被告宋春福、宋莎莎辩称，1、原告所述原借款协议基本属实，担保人王秀荣有担保义务，期限两年，担保债务期2011年12月29日至2013年12月29日，担保责任结束期2014年5月29日。王秀荣已结束担保义务，已完成担保责任。担保时效已过。2、康冲借款时，有抵押财产，抵押物为广灵加油站，它的文书是保证担保函。在借款到期时，原告应当申请执行广灵加油站，应当用借款人自己的财产优先支付，时间为2011年12月29日与借款合同同时生效。在借款合同到期时，如果借款人将加油站作为抵押物通过法律程序赔付原告，王秀荣应承担普通责任，由于原告没有行使自己的权利，迟迟没有实现自己的债权，造成利息等损失的扩大，这部分责任不在担保人责任范围。3、借款合同产生时，康秀林是加油站的所有人，法定代表人，康秀林处置其财产于法有据，特别是对外具有法律效力。康秀林提供的担保保证函合法有效。4、在担保协议以后对担保物进行的任何权利转换，均不能构成善意取得。5、本案再审期间，王秀荣不幸去世，我们作为其第一顺序继承人同意参加诉讼，并对王秀荣过去在本案中的一切行为认可。但我们要强调的是首先广灵加油站不论其字号名称如何变化，从法律手续上来看，产权人仍为康秀林，因此康秀林的抵押担保有效；其次清偿债权应先对加油站进行处分，然后才是王秀荣的担保问题；第三本案由简单的一起贷款案件演化的如此复杂，原因就是李生全搞阴谋，其与康秀林关系不一般，二人构成共同欺诈。原告提供如下证据：1、借款申请书、抵（质）押担保借款合同、抵押财产清单、保证担保函、承诺书、企业法人营业执照、开户许可证、个人独资企业营业执照、抵押协议、河北省小额贷款合同借款借据，主要证明被告康冲在原告处借款人民币1000000元，被告康秀林、被告王秀荣、被告张家口市宣化广灵加油站提供连带责任保证担保等，并以各自相应财产作为抵押；2、还款保证书，主要证明被告王秀荣于2012年7月13日向原告保证：督促借款人康冲在一个月内偿还原告借款本息，如一个月内仍未清偿，王秀荣无条件代为清偿，承担一切责任；3、河北省国家税务局机打发票，证明原告支出律师费10万元。4、企业变更相关手续，证明原审原告现更名为张家口市宣化区海清小额贷款有限公司。原审被告张家口广灵石油化工产品有限公司提供如下证据：1、资产转让协议、收条、公证书，主要证明被告康秀林已于2009年6月18日将张家口市宣化广灵加油站以200万元的价格转让给了李生全，并于2013年8月6日进行了公证。2、张家口市商务局关于宣化广灵加油站变更法人的请示，行政许可申请受理通知书，名称预先核准审核表、成品油零售经营批准证书，主要证明李生全拟将其购买的张家口市宣化广灵加油站相关手续变更至自己名下。3、宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1087号民事调解书、（2013）宣区法执字第682-1号、682-2号执行裁定书，主要证明李生全向张家口市宣化区人民法院提起诉讼，要求康秀林按照资产转让协议协助其办理相关资产变更登记手续，案件已经法院调解并进入执行程序；4、怀安县人民法院（2013）怀执异字第33-4号执行裁定书，主要证明怀安县人民法院因康秀林与案外人债务纠纷强制执行张家口市宣化广灵加油站，李生全在法院执行过程中提出执行异议，怀安县人民法院经审查，裁定中止对张家口市宣化广灵加油站及其财产的执行；5、司法鉴定意见书，主要证明康秀林在向原告借款时提供的“2011年12月29日《抵押协议》”一张、“2011年12月29日《保证担保函》”二张中“张家口市宣化广灵加油站”印章印文与工商档案中“张家口市宣化广灵加油站”印章印文不是同一枚印章盖印；6、北京增值税普通发票，证明支出鉴定费15000元；7、准予注销登记通知书，证明张家口市宣化广灵加油站已于2015年12月18日被工商部门注销；8、营业执照（三证合一）。被告宋春福、宋莎莎提供居民死亡医学证明书一份，证明王秀荣于2018年6月14日死亡。原审被告康冲经合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提供书面答辩意见及相关证据。原审被告康秀林经合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提供书面答辩意见及相关证据。根据原被告诉辩并结合上列证据，本院查明下列事实，原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司与被告康冲、被告王秀荣于2011年12月29日签订了一份抵（质）押担保借款合同，主要约定：被告康冲向原告借款100万元，借款期限2011年12月29日至2012年3月29日，借款利率（月利率）20.33‰，按月结息。被告王秀荣以其位张家口市桥西区1﹟商用房为借款提供抵押担保；被告康秀林另以原审被告张家口市宣化广灵加油站作为连带责任保证担保。担保的范围包括本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告向康冲提供了借款100万元，康冲在取得100万元借款后仅按合同约定向原告支付了两个月的借款利息，借款到期后并未还本付息。2012年7月13日，原审被告王秀荣向原告书面保证：如果康冲在一个月内未偿还借款本息，王秀荣愿意无条件代为清偿、承担一切责任。但二被告至今仍未偿还原告借款及利息。原告于2013年8月27日向宣化县人民法院提起诉讼，2014年5月13日，被告张家口市宣化广灵加油站提出管辖权异议，请求将案件移送至宣化区人民法院审理。2014年6月23日，宣化县人民法院作出（2013）宣县商初字第481-5号民事裁定驳回了管辖权异议申请，张家口市宣化广灵加油站不服，于2014年7月4日提起上诉。2014年9月2日，张家口市中级人民法院作出（2014）张民终字第45号民事裁定该案由宣化区人民法院管辖，宣化县人民法院遂将案件移送至宣化区人民法院审理。2014年12月16日，原告宣化县海清小额贷款有限责任公司申请宣化区人民法院回避。2014年12月30日，张家口市中级人民法院作出（2015）张民辖字第4号裁定指定案件由怀来县人民法院审理。在案件审理过程中，被告张家口市宣化广灵加油站于2015年3月11日申请司法鉴定，请求对原告提供的《保证担保函》、《抵押协议》中加盖的“张家口市宣化广灵加油站”公章真伪进行鉴定。经本院委托，2015年4月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴[2015]文鉴字第112号司法鉴定意见书。分析说明：经综合评断、检材1、2、3上的“张家口市宣化广灵加油站”印章印文与样本上的“张家口市宣化广灵加油站”印章印文之间的差异特征数量多，质量高，特征总和反映了不同印章盖印的特征；鉴定意见：检材1、2、3上的“张家口市宣化广灵加油站”印章印文与样本上的“张家口市宣化广灵加油站”印章印文不是同一枚印章盖印。另查明，2009年6月18日，康秀林及其配偶张希娥与李生全签订了一份资产转让协议，主要约定：康秀林将其所有的位于宣化区大北街39号的张家口市宣化广灵加油站全部资产以200万元的价格转让给李生全。康秀林负责将地上原有建筑物全部拆除，垃圾清运完毕；加油站投资建设、经营由李生全负责，与康秀林无关；资产转让协议签订后三个工作日内将款项一次性付清；康秀林同时将资产交付，并积极协助李生全办理更名手续。2009年8月10日，康秀林向李生全出具了收条，主要内容为：共计收到李生全购买张家口市宣化广灵加油站转让金200万元，均以现金形式给付。2013年8月5日，康秀林、李生全向张家口市公证处申请公证双方于2009年6月18日签订的《资产转让协议》，张家口市公证处于2013年8月6日对此进行了公证，并出具了（2013）张证民字第909号公证书。2013年9月2日，李生全向宣化区人民法院提起诉讼，要求康秀林按照资产转让协议协助其办理相关资产变更登记手续。在案件审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：康秀林于2013年10月27日前协助李生全办理“张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号”两宗土地使用权转让变更登记手续和张家口市宣化广灵加油站的经营权及相关资产的工商行政变更登记手续。对此宣化区人民法院于2013年10月18日出具了（2013）宣区民字第1087号民事调解书；此后李生全向宣化区人民法院申请强制执行。2013年11月10日，宣化区人民法院（2013）宣区法执字第682-1/682-2号裁定书裁定：把张家口市宣化广灵加油站的经营权（成品油经营许可）及相关资产的工商行政等相关手续变更登记到李生全名下；把“张市宣国用（2006）第017号、张市宣国用（2006）第018号”两宗土地使用权变更登记到李生全名下。但除成品油零售经营批准证书变更至李生全名下外，宣化广灵加油站其它相关手续至今仍在康秀林名下。还查明，王秀荣于2018年6月14日死亡后，其法定继承人为其丈夫宋春福、女儿宋莎莎，经质询二人对王秀荣在本案中的一切民事行为予以认可，并表示愿意作为本案被告参加诉讼，并承担民事责任。另外查明，张家口广灵石油化工产品有限公司成立于2014年4月17日，初始法人为李生全，后变更为郑城。张家口市宣化广灵加油站名称变更为张家口广灵石油化工产品有限公司宣化加油站，负责人为李生全，内资企业成立时间为2015年12月28日，企业类型为有限责任公司分公司。再审期间，张家口广灵石油化工产品有限公司于2018年4月4日申请怀来县人民法院全体回避，本院于2018年4月8日作出（2018）冀0730民再3号民事决定书，驳回了其回避申请，张家口广灵石油化工产品有限公司又于2018年4月15日向本院提出辖管异议申请，本院于2018年4月19日作出（2018）冀0730民再3-1号民事裁定书，驳回了其该申请，其上诉后，张家口市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）冀07民辖终56号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司与原审被告康冲、王秀荣于2011年12月29日签订的抵（质）押担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同。依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告康冲提供了借款，履行了合同，被告康冲在取得借款后应按照合同约定偿还原告借款并支付利息。而康冲在向原告支付了两个月利息后，至今既未偿还本金又未支付付息，被告康秀林、王秀荣亦未按照合同约定及书面承诺履行担保义务。三被告人的行为均已构成违约，原告要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求合理，应予支持。但借款利息应计算至本案再审立案时止，即计算至2018年3月7日；原告要求被告支付律师费及高额的交通费的诉讼请求因该请求非实现债权的必要支出，本院不予支持。本案主要争议焦点在于被告张家口广灵石油化工产品有限公司应否对被告康冲的借款承担连带责任保证担保义务。对此本院认为，康冲在向原告借款时虽然提供了加盖“张家口市宣化广灵加油站”印章的“保证担保函”及“抵押协议”，但依据北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2015]文鉴字第112号司法鉴定意见书，检材上的印章印文与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印；结合张家口市宣化广灵加油站所提供的资产转让协议、收条、公证书、商务局相关文件、成品油经营批准证书、宣化区人民法院民事调解书、执行裁定书、怀安县人民法院执行裁定书等证据，可认定被告康秀林已于2009年6月18日将张家口市宣化广灵加油站转让给李生全的事实，但李生全与康秀林在达成资产转让协议后，应及时到相关部门办理产权变更登记手续。即李生全对产权未过户存在过错。而在康冲向原告借款时，张家口市宣化广灵加油站所有登记手续均在康秀林名下，况且该加油站的公证、诉讼、执行等法律行为均发生于康冲向原告借款之后，故张家口市宣化广灵加油站提供的担保为有效担保。张家口市宣化广灵加油站注销后更名为张家口广灵石油化工产品有限公司宣化加油站，成为张家口广灵石油化工产品有限公司的下属企业，不具备法人资格，故本案所涉借款担保责任应由张家口广灵石油化工产品有限公司承担。王秀荣死亡后，其法定继承人宋春福、宋莎莎明确表示要求参加诉讼，且对王秀荣在本案所涉借款担保的抵押担保责任予以认可，故王秀荣的违约责任应由宋春福、宋莎莎在抵押物价值范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原审被告康冲应于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还原审原告张家口市宣化区海清小额贷款有限公司借款100万元及利息（利息按照借款合同约定的月利率计算从2013年3月1日至2018年3月7日止），并由原审被告康秀林、张家口广灵石油化工产品有限公司承担连带清偿责任；由被告宋春福、宋莎莎在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18020元，由被告康冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  侯宝芸人民陪审员  赵成国二〇一八年八月十五日书 记 员  高红梅本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款市一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。