河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1234号原告（反诉被告）：钱俊海，男，1980年10月21日出生，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗幸福乡永久村杨家营子****，现住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北国铭雕塑工艺品有限公司。住所地：河北省保定市曲阳县路庄干乡马羊村。法定代表人：张明军，总经理。委托诉讼代理人：王明，公司员工。委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。原告（反诉被告）钱俊海与被告（反诉原告）河北国铭雕塑工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱俊海及其委托诉讼代理人郭强，被告（反诉原告）河北国铭雕塑工艺品有限公司法定代表人张明军的委托诉讼代理人王明、张云亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱俊海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款65000元，并赔偿利息损失6000元。事实与理由：2016年8月22日，原、被告签订衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同一份，约定由原告为被告承揽的衡水湖森林公园荷兰风车雕塑项目进行钢构制作与安装，约定价款110000元。依该合同第九条约定，合同生效后被告预付合同总价的25000元，主体钢构做完后支付52000元，三个月后余款付清33000元。合同签订后，原告积极组织施工，并如约完成了全部合同义务，将合同标的物交付被告使用，至今该设备运转正常，但被告仅分两次向原告汇款45000元，尚欠65000元。经多次催要，被告至今未付，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年8月22日原告与被告签订的衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同一份，该合同由原告与被告员工王明签订；证据二、现场照片八张，证实2016年8月22日至2016年8月26日期间原、被告签订合同后积极施工，购买原材料，雇佣工人进行焊接，原告依约履行了加工定作合同并交付定作物；证据三、2017年9月6日原告与被告员工王明的通话录音光盘一份，证明至2017年9月6日原告交付的定作物没有质量问题，被告答应支付剩余价款。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性没异议，但对原告证明目的有异议，该合同不能支持原告的主张，合同约定的合格标准不清楚，至今产品没有验收合格。合同中有很多勾抹部分，原告应负责任部分勾抹掉了。对证据二的关联性有异议，照片不能证明产品质量合格，如验收合格被告应出具验收报告。对证据三的真实性无异议，但没有制作过程，录音不完整，不能作为有效证据使用，且签订合同过程中没有出现王明这个人。被告诉讼代理人王明对该录音资料的真实性无异议，但自述经人介绍与原告认识，系被告公司员工，仅从中间起协调作用，无权代表公司。河北国铭雕塑工艺品有限公司辩称，原、被告确实签订过合同，双方所持合同内容一致，但被告持有的合同没有涂改过。案涉雕塑物有合同标准，被告多次要求原告整改未果。为证实自己的主张，被告提供如下证据：证据一、2016年8月22日原、被告签订的衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同一份；证据二、产品制作图纸一份；证据三、2016年9月10日、2016年9月20日整改通知书各一份；证据四、照片一组，证明原告产品不合格，一直没有使用。原告对被告提供证据发表质证意见为：证据一是被告伪造的，合同中的签字和手印均非原告，被告当着原告的面将双方一致的合同撕毁。证据二与本案无关，无论合同签订时还是合同签订后，被告未向原告提供过加工图纸，只是说按照被告设计要求能够承载荷兰风车的外围雕塑即可，施工过程中王明全程在场。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未收到过任何整改的书面文件，系被告后期自行出具，有伪造嫌疑，且原告从未听说要求整改。证据四与本案没有关联性，不能证明原告提供加工定作物不符合合同约定，不能证明被告主张。原告只负责钢构制作，不负责外面的雕塑，照片不能证明钢构不合格。河北国铭雕塑工艺品有限公司反诉称：反诉被告没有如约完成承揽项目，没有交付验收，不能正常营业，造成被告损失，根据法律规定，反诉原告要求反诉被告对不符合合同要求的构筑物承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。反诉被告提供涂改伪造的合同文本、掐头去尾的录音，构成妨碍诉讼，法院应予追究。为证实自己的主张，反诉原告提供如下证据：同本诉部分证据二、证据四。反诉被告对反诉原告提供证据发表质证意见为：同本诉部分质证意见。钱俊海反诉辩称：反诉原告要求反诉被告重做、修理加工定作物并赔偿其损失20000元没有事实及法律依据。反诉被告提供的加工定作物完全按照反诉原告要求加工制作，并在合同约定的期限内交付反诉原告，但反诉原告未在合同约定的期限内支付价款，已构成严重违约，反诉原告关于反诉被告伪造加工定作合同、提供掐头去尾录音资料系无稽之谈。反诉被告与反诉原告诉讼代理人王明之间有多达数十次的录音记录，时间从反诉被告按约定完成加工定作物后交付反诉原告至2018年五一前，反诉原告从未提出过任何质量问题，双方就剩余价款给付多次达成过协议，录音资料均在反诉被告手机中保存，立案时反诉被告仅提供一份录音证明加工定作物不存在质量问题，反诉原告未支付价款。根据合同法规定，对于加工定作物反诉原告应及时验收，反诉原告未在合同规定的合理期限内提出质量异议，应视为其对加工定作物质量没有异议。本院对双方当事人提供证据的认证意见为：对于双方均提供的衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同，两份合同内容相同，但原告持有合同内容有划掉部分，故依法确认被告持有合同真实有效。对于原告提供的现场照片，被告虽持有异议，但该照片能客观证实案涉加工定作物已实际使用，故依法予以确认。被告提供的照片不能有效证实原告制作、安装钢构不合格，故不予确认。被告对原告提供录音的真实性无异议，予以确认。反诉被告对反诉原告提供整改通知书的真实性有异议，且反诉原告不能证实该通知书已有效通知或送达反诉被告，故不予确认。本院经审理查明：2016年8月22日，原、被告签订衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同一份，约定原告为被告承揽的衡水湖森林公园荷兰风车雕塑项目提供钢构制作及安装，总价款110000元，合同生效后预付25000元，主体钢结构做完后支付52000元，三个月后付清余款33000元。合同履行过程中，原告依约完成了钢构制作及安装，被告共向原告支付价款45000元，尚欠价款65000元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付价款65000元，并承担利息损失6000元。反诉原告以反诉被告未如约完成承揽项目、未交付验收且造成反诉原告损失为由向本院提起反诉，要求反诉被告修理重做不合格的构筑物，并赔偿损失20000元。本院认为，根据被告提供的衡水湖森林公园风车雕塑制作安装合同、原告提供的施工、投入使用照片及电话录音等有效证据及双方当事人事实陈述，被告尚欠原告价款65000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。因双方均未提供相关证据证实案涉工程的完工交付时间，故原告要求被告支付利息损失6000元没有事实及法律依据，应自原告立案之日即2018年6月4日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。因该工程已实际投入使用，反诉原告提供的照片不能有效证明反诉被告提供的钢构制作及安装存在质量问题，提供的整改通知书亦不能证明已有效通知或送达反诉被告，故反诉原告要求反诉被告修理重做不合格建筑物并赔偿损失20000元的反诉主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河北国铭雕塑工艺品有限公司于本判决生效之日三日内，给付原告钱俊海价款65000元，并自2018年6月4日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回反诉原告河北国铭雕塑工艺品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，反诉费150元，共计938元，均由河北国铭雕塑工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一八年八月二十一日法官助理李艺伟书记员王爱荣