wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执289号 申请执行人：唐尚东，男，1968年8月15日出生，住防城港市港口区。 被执行人：唐上干，男，1972年10月25日出生，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人唐尚东与被执行人唐上干民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人唐上干有桂Ｐ×××××号轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人唐上干的桂Ｐ×××××号轿车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  林新宇 二〇一八年八月十六日 书记员  王国菁
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初257号 原告刘洪学，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。。住所地：临沂市罗庄区湖北路** 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地div> 法定代表人赵如江，镇长。 原告刘洪学诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大兴屯村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告刘洪学提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪学的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3109号原告：杨猛，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：吴俊，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：窦广林，男，1957年4月2日出生，汉族，无职业，住包头市。原告杨猛与被告吴俊、窦广林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告窦广林到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金80000元；2.判令被告支付利息（从2015年5月7日开始计算至还清之日止，利率按银行贷款的四倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告窦广林作保于2014年7月8日向被告吴俊出借80000元，用款期为五个月，被告吴俊应当于2014年12月7日归还上述借款，被告窦广林对此承担连带担保责任。还款到期时被告吴俊并未还款，也未支付利息，仅是担保人于2016年12月向原告承诺一辆装载机作为担保，因为装载机太旧原告并未认可。故原告诉至法院，请求判如所请。吴俊未做答辩。窦广林辩称，贾俊峰是开贷款公司的，被告吴俊向贾俊峰借过款，被告窦广林是担保人。被告窦广林不认识原告，也不知道贾俊峰和原告什么关系。而且借款时是50000元，后经贾俊峰要求改成了80000元。原告曾要求被告窦广林承担还款责任，被告窦广林愿意以自己的一辆装载机抵顶欠款，但原告没有同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：被告吴俊曾向案外人贾俊峰借款80000元，被告窦广林是该笔借款的担保人。2014年7月8日，贾俊峰将该笔债权转让给原告杨猛，由被告吴俊向原告出具借条一份，写明借款本金为80000元，借款期限为五个月，至2014年12月7日止。借条中约定了违约金按3‰收取、违约后利息按银行同期贷款利息的四倍收取及出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用全部由借款人及担保人承担。被告窦广林在担保人处签字。被告窦广林于当日向原告出具《担保承诺书》一份，就上述借款和相应利息提供担保。被告吴俊于当日向原告出具收到80000元的收条一张。被告窦广林自认在借款到期后原告曾要求其承担担保责任。本院认为，被告吴俊向案外人贾俊峰借款80000元的事实清楚，双方债权债务明确。贾俊峰对于被告吴俊的该笔债权已经全部转让给原告杨猛。二被告对此知情，并重新出具了借条、收条和《担保承诺书》。现借条中约定的还款期限已过，被告吴俊应当向原告偿还借款本金80000元及逾期还款的利息。原告主张利息从2015年5月7日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告窦广林作为借款的担保人，且其自认原告曾向其主张过权利，故应当对于该笔借款和利息承担连带偿还责任。被告窦广林在承担担保责任后，有权向被告吴俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效后三十日内向原告杨猛支付借款本金80000元及逾期还款利息（从2015年5月7日起计算至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款的四倍计算）；二、被告窦广林对于上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告吴俊、窦广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇一八年八月十五日书记员 赵圆清
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执497号申请人韦学其，男，1949年7月24日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。被执行人宋艳，女，1981年4月14日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初2536号民事判决书，于2018年4月4日立案执行。申请人韦学其申请执行宋艳借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人宋艳的可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年八月二十六日书记员  张海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1429号 申请执行人：邓云峰，男，1963年11月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：郑曙光，男，1963年12月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：吕燕，女，1969年1月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行邓云峰与郑曙光、吕燕民间借贷纠纷一案中，郑曙光、吕燕没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑曙光、吕燕银行账户内的存款384328元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年七月三十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1635号之一 申请执行人程燕，女，1971年11月3日出生。 被执行人杨明，男，1972年12月10日出生。 被执行人许焱，女，1972年11月16日出生。 申请执行人程燕与被执行人杨明、许焱民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初1207号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年八月十七日 书记员  曹 赟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1266号原告：许伟，男，汉族，1979年1月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人；郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被告：周玉州，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所实习律师。被告：东莞市迪高电池科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇田心围仔路1号厂房二楼F区。法定代表人：周玉州，董事长。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所实习律师。原告许伟诉被告周玉州、东莞市迪高电池科技有限公司（以下简称“迪高公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托诉讼代理人郭昉杓，被告周玉州、迪高公司的共同委托诉讼代理人贾海丰、卫建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付借款本金1000000元及利息暂计760000元（以1000000元为基数，月息2％，自2014年1月1日起计算至2017年2月28日止），剩余利息按照合同约定月息2％，计算至本息实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告周玉州向原告借款1000000元，约定月息2％，2014年7月开始分批归还本息，2014年12月31日前还清本息，被告迪高公司为担保人。2015年11月4日，被告周玉州无法归还欠款，承诺2017年1月1日前将1000000元本金及利息全部偿还，被告迪高公司为该笔借款继续承担连带保证责任。截至2017年1月1日借款期限届满，被告仍没有归还欠款本金及利息。被告周玉州、迪高公司辩称，1、原、被告之间的借款属实，迪高公司担保属实，但是该笔借款用于迪高公司的生产经营，迪高公司自2013年12月至2014年7月，每个月偿还利息20000元，8个月共计160000元，该数额应当在原告的诉讼请求中予以扣除；2、由于原告就该笔借款向新乡市公安局南环分局（以下简称“南环分局”）报案，称周玉州涉嫌诈骗，南环分局已经立案，并在侦查阶段，迪高公司的所有财务账册及凭证于2017年4月15日被南环分局扣押，现在所有账册在南环分局委托审计中，对迪高公司所偿还的利息无法举证；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，周玉州认为原告就同一事实既提起民事诉讼，又向公安机关报诈骗案并已被立案侦查，两个案件同时进行会增加周玉州的法律义务，因此本案应当中止审理。经审理查明：2013年12月10日周玉州向许伟出具借条一份，约定由周玉州向许伟借款1000000元，月息2%，自2014年7月开始归还本息，2014年12月31日前还清本息，迪高公司为担保人。借条上有周玉州签字及迪高公司印章。2015年11月4日周玉州向许伟出具保证一份，明确因其无法按时还款，许伟同意将1000000元借款延期，周玉州保证2017年1月1日前将1000000元本金及利息全部偿还，被告迪高公司对该笔借款继续承担连带保证责任。保证上有周玉州签字及迪高公司印章。被告至今未偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有借条，保证以及公安局询问笔录等。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周玉州拖欠原告许伟借款未还，证据确凿、事实充分，故本院对许伟要求周玉州偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数按月息2%，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。因迪高公司为上述借款提供担保，故迪高公司应承担连带还款责任。被告辩称，其已经通过迪高公司账户向许伟个人账户偿还160000元利息，应予以扣除，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告又辩称，原告基于同一事实向南环分局报案，称周玉洲涉嫌合同诈骗并已立案，因此本案应当中止审理，但根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条“根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”的规定，本案原、被告双方构成民事法律关系，可以继续审理，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：周玉州于本判决生效之日起十日内偿还许伟借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2014年1月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止），东莞市迪高电池科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果周玉州、东莞市迪高电池科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，财产保全费5000元，共计25640元由周玉州、东莞市迪高电池科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年八月二十八日书 记 员  曲志菲
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执523号申请人:王秀萍,女,1968年03月28日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王琼,男,1981年06月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人王秀萍与被执行人王琼房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的房屋处于查封状态，在执行期限内不能执行完毕，现双方达成和解协议，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月二十六日书记员  于永亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执907号之一 申请执行人：张春发，男，1990年8月10日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。 被执行人：郑东辉，男，1990年9月17日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 本院2018年3月6日立案受理的申请执行人张春发与被执行人郑东辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6306号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金143800元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一八年八月二十日 书记员 林培志（代）
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523财保153号 申请人：浙江德林建设有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街**，统一社会信用代码91330521693870534B。 法定代表人：俞雪林。 委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 被申请人：安吉兴能溶剂有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县安吉临港经济区一社会信用代码9133052337058806C。 法定代表人：谢飞武。 申请人浙江德林建设有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安吉兴能溶剂有限公司银行存款956万元，或查封、扣押其价值人民币956万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安吉兴能溶剂有限公司银行存款956万元，或查封、扣押被申请人安吉兴能溶剂有限公司财产956万元。合并执行以956万元为限。 案件申请费5000元，由申请人浙江德林建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭瑞森 二〇一八年八月七日 法官助理潘晶晶 书记员何妍妍
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执646号申请执行人：赵勤，男，汉族，1957年3月11日出生，住河南省淮阳县。被执行人：赵敏，女，汉族，1971年10月19日出生，住河南省淮阳县。申请执行人赵勤与被执行人赵敏借款合同纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1121号民事判决书，于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年八月二十一日书记员  靳 伟
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初582号 原告：顾某，女，汉族，无业。 委托诉讼代理人：张某某，陕西神剑律师事务所律师。 被告：顾某某，男，汉族，无业。 被告：关某某，女，汉族，无业。 委托诉讼代理人：雷某某，陕西益图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西益图律师事务所实习律师。 第三人：西安市碑林区白庙村社区委员会，住所地西安市碑林区伊顿公馆****。 负责人：李某，居委会主任。 原告顾某与被告顾某某、关某某、第三人西安市碑林区白庙村社区委员会（以下简称白庙村社区）村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人张某某，被告顾某某、关某某之委托诉讼代理人雷某某到庭参加了诉讼，第三人白庙村社区经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告的户籍虽与被告在同一地址，但原告不能举证证明户籍所在地村民委员会向村民发放的收益分配明细，原告应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还39.5平方米的住宅房及钱款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告顾某要求被告顾某某、关某某将从原村委会领取的分配给原告的39.5平方米住宅房归原告所有并交付原告居住之诉讼请求。 二、驳回原告顾某要求被告顾某某、关某某将从原村委会领取的分配给原告的钱物交付给原告之诉讼请求。 诉讼费2700元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贾曼莉 审 判 员  蒲 晖 人民陪审员  张 航 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王梦圆
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执4678号之一 申请执行人卢龙章，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2017年10月18日立案受理的申请执行人卢龙章与被执行人涂兰英民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5640号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件，在执行过程中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得24163元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一八年八月四日 书记员 林培志（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执1856号 申请执行人中外运化工国际物流有限公司宁波分公司，住所地宁波市镇海雄镇路**，组织机构代码:57750385-X。 法定代表人徐以盼。 被执行人浙江尚航新材料股份有限公司，住，住所地宁波市江**会展路****8-4-2织机构代码:07491987-X。 法定代表人徐亚芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初4619号民事判决书，于2017年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人浙江尚航新材料股份有限公司银行存款、收入408606元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25120号之一申请人：北京长飞优创通信技术有限公司（统一社会信用代码91110108771962865J），住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段458。法定代表人：韩子政，总经理。委托诉讼代理人：林翠妮，女，该公司员工。被申请人：北京百信弘晟信息技术有限公司（统一社会信用代码91110115693226669Q），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街******。法定代表人：赵广利。委托诉讼代理人：孙晓龙，男，该公司员工。原告北京长飞优创通信技术有限公司（以下简称长飞优创公司）与被告北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称百信弘晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）京0106民初25120号民事裁定书，对被申请人百信弘晟公司的银行存款996495.8元进行冻结。申请人长飞优创公司于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，长飞优创公司与百信宏晟公司已经达成调解协议，长飞优创公司自愿申请解除保全，其申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京百信弘晟信息技术有限公司名下的银行存款996495.8元的冻结。案件申请费5000元，由申请人北京长飞优创通信技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇一八年八月八日书记员 吕本龙
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初917号原告:冯国新,男,1978年10月7日出生,,医生，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律服务工作者。被告:种美玲,女,1990年12月26日出生,,个体户，住泗洪县。被告:江波,男,1980年8月15日出生,,无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告:胡传新,男,1978年2月18日出生,,个体户，住泗洪县。原告冯国新与被告种美玲、江波、胡传新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯国新，被告江波的委托诉讼代理人许巧利，被告胡传新到庭参加了诉讼。被告种美玲经本院公告送达应诉材料，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息（从2017年9月13日起按月息2分计算至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，案外人许某以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，月息2分，被告种美玲、胡传新、江波提供担保。借款后，该款经原告多次催要仅偿还40000元，余款一直未付。被告种美玲未作答辩。被告江波辩称：1、提供担保是事实，但不知借款是否交付给许某；2、由于借款人许某非法吸收公众存款已被泗洪县公安局立案查处，本案应当中止审理或驳回原告诉请。被告胡传新辩称：被告只是证明人，并非是担保人，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告通过江苏泗洪农村商业银行向借款人许某账户转账120000元。借款人许某即向原告出具了借条和收条，借条中约定月利率3%，被告种美玲、江波提供了担保，胡传新于担保人下方处签名。借款后，借款人许某于2017年10月向原告偿还了借款本金40000元。另查明：2018年5月7日，泗洪县公安局作出了洪公（经）立字[2018]1251号立案决定书，决定对许某非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原告与借款人许某之间的借款关系，有原告提供的借条及银行汇款凭证为证，且能够相互印证，本院依法予以采信。被告种美玲、江波作为借款担保人在借款人未还款的状态下，理应负有偿还借款责任以及给付利息的义务。由于双方约定的利息过高，现原告要求按年利率24%计息，符合法律规定，应予支持。借款人许某虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的结果，具体到单个借款行为，仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实。原告与借款人及担保人之间的借贷关系并非具有共同以合法形式掩盖非法目的情形，其真实意思表示仅仅是订立借贷合同，是双方意思表示一致的结果。因此，涉案借贷合同合法有效。原告与被告之间的保证合同，也未违反法律法规的强制性规定，故被告江波抗辩主合同无效，导致保证合同无效的意见，本院不予采纳。因原告未与被告种美玲、江波约定保证方式，故应对借款承担连带保证责任。被告胡传新虽在借条上签名，但并未表明其保证人身份，且原告也未能提供证据推定其为保证人，故原告要求被告胡传新承担保证责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告种美玲、江波于判决生效后10日内偿还原告冯国新借款本金110000元及利息（从2017年9月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告冯国新对被告胡传新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、公告费300元，由被告种美玲、江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元。审 判 长  陈 松人民陪审员  杨有同人民陪审员  陈金永二〇一八年八月二十日书 记 员  刘婷婷附录1：本案证据目录原告冯国新提交的证据和证明目的如下：1、借条一份，证明借款人许某于2017年9月13日向原告借款150000元，约定月息3%，种美玲、胡传新和江波签字提供担保。2、泗洪县农村商业银行转账电子账单，证明原告于2017年9月13日向许某交付借款120000元。3、收条一份，证明许某已于2017年9月13日收到借款。被告江波提交的证据和证明目的如下：1、泗洪县公安局立案决定书一份，证明许某涉嫌非吸已被公安机关立案调查。2、（2018）苏1324民初975号民事裁定书一份，证明类案已由泗洪县法院做出裁定驳回原告起诉。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执监3号申诉人金昊（浩），男，1976年10月31日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。被申请人杜青峰，男，汉族，1956年5月23日出生，住讷河市。第三人黑龙江永祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街******。组织机构代码66024576-7。法定代表人李佩玉，职务总经理。申诉人金昊（浩）不服讷河市人民法院（2017）黑0281执异32号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，对申请人申请的事由进行了审查。本案现已审查终结。本院在执行讷河市汇东建筑工程有限责任公司与黑龙江永祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了位于繁荣种畜场鑫馨家园小区2号楼一带二商服楼北开门西数第1-11号11处楼房及3号商服楼东数9-18号10处楼房。案外人金昊（浩）提出执行异议，本院审查后，于2018年5月16日作出（2017）黑0281执异32号执行裁定书，驳回异议人金昊（浩）的执行异议申请。申诉人金昊（浩）称，申请人与被申请人执行异议一案中，申请人在开庭前得知第三人的诉讼代理人张广臣系法院干警，其代理身份违法，法院作出的（2017）黑0281执异32号执行裁定书程序违法，要求撤销（2017）黑0281执异32号执行裁定书。本院查明，第三人的委托诉讼代理人张广臣是本院退休干警。本院认为，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条的规定，申诉人金昊（浩）的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：撤销（2017）黑0281执异32号执行裁定书。本案由本院重新审查处理。审判长 孙 龙审判员 李春君审判员 李春杰二〇一八年八月三十一日书记员 赵 爽二〇一八年五月七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1354号之三 申请执行人：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前镇捌柒路49号，组织机构代码：73602102-3。 法定代表人：高立存。 被执行人：泰顺天润置业有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇新城区金都花园11幢六层（601、602、603）室、七层（701、702、703、704、705）室，组织机构代码：67257033X。 法定代表人：薛爱佳。 申请执行人中宇建设集团股份有限公司与被执行人泰顺天润置业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初976号民民事判决书，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书和财产申报令，责令被执行人泰顺天润置业有限公司于判决生效之日起十日内归还中宇建设集团股份有限公司借款本金2735000元及相应利息，被执行人负担案件受理费24561.5元，执行申请费54572.23元。 在执行过程中，申请执行人中宇建设集团股份有限公司与被执行人泰顺天润置业有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0329执1354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一八年八月二十三日 书记员  郑元昌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2268号 原告吴某，男，1958年12月5日生，仫佬族，居民，住河池市宜州区。 被告卢某，男，1954年10月6日生，汉族，住河池市宜州区。 被告阮某，男，1952年7月13日生，壮族，住河池市宜州区。 被告韦某，男，1954年10月20日生，居民，住河池市宜州区。 本院在审理原告吴某与被告卢某、阮某、韦某民间借贷纠纷一案中，原告吴某于2018年8月15日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴某负担。 审判员 黄 晟 二〇一八年八月十五日 书记员 韦欢木
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3013号原告：李海，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，女，汉族，1966年11月27日出生，住所地新乡市，特别授权。被告：丰雷，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。第三人（追加）：李琰，女，汉族，1973年5月12日出生，住新乡市牧野区下河线北街**院**楼****，身份证号4107031973********。原告李海诉被告丰雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，于2017年12月26日作出（2017）豫0702民初4070号民事判决书。原告李海不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院），新乡中院于2018年5月2日作出（2018）豫07民终1775号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0702民初4070号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年6月8日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海委托诉讼代理人祁艳玲，被告丰雷委托诉讼代理人贾明及第三人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款30万元整（以30万元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率支付息至债务实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系亲戚关系，2006年9月，丰雷以公司急需用钱周转为由向原告借款30万元，原告系红石榴化肥公司法人，就交代让单位会计任建明分别于2006年9月12日给其20万现金支票一张，2006年11月1日给其现金2万元，2006年11月8日给其现金8万元，共计30万元整。2011年7月1日丰雷和原告妹妹李琰离婚，双方约定各自承担各自债务分清后离婚，丰雷于当天给原告出具借条一张。丰雷借款30万元整，至今未还，故诉至法院。我们诉求的利息是按照法律规定从起诉之日按照年利率6%计算。被告丰雷辩称：原告是丰雷前妻的亲哥哥，双方曾系亲戚关系，2011年7月1日，被告丰雷给原告书写30万元借条后，原告并没有给丰雷实际交付该30万元借款，依据最高人民法院关于审理民间借贷的相关法律规定，原告应当向法庭提交2011年7月1日向被告丰雷实际交付借款的凭据或者证明，否则原告应当承担举证不利的法律后果。就是因为在当天被告丰雷与原告的妹妹离婚后原告才没有将该30万元的钱款实际给付给被告丰雷，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李琰陈述称，李海借钱完全是为了帮丰雷，利息说的1分2，只给了一段时间，后来一直就没给了，离婚时丰雷就打了条，李海念曾是亲戚，就至今还没要过钱。我和丰雷是夫妻，李海是我哥，所以转账支票和记账凭证条上就写了我的名字。经审理查明，原告李海与被告丰雷原系亲戚关系（李海与第三人李琰系兄妹关系，李琰与丰雷原系夫妻关系）。2011年7月1日，被告丰雷向原告李海出具借条一张，主要载明：“今借到李海现金叁拾万元正（300000）。”借条出具当日，被告丰雷与第三人李琰进行离婚登记。现原告以该借条为据向本院起诉被告请求偿还借款本息。庭审中，被告李海认可该借条的真实性，但认为原告并没有实际交付该笔款项，对此，原告称该30万元借款是源于2006年9月12日一笔20万元（转账支票），2006年11月1日一笔2万元（记账凭证），2006年11月8日一笔8万元（记账凭证）。经查，该30万元凭证上载明的收款人及借方均为李琰，出借人均为新乡市红石榴化肥有限责任公司（以下简称红石榴公司）。红石榴公司的法定代表人为李海，诉讼中，红石榴公司向本院出具声明称上述30万元借款所有权人为李海，其公司非债权人。认定上述事实的证据有原告李海向本院提交的借条一张、转账凭证一张、记账凭证三张，被告向本院提交的离婚证登记审查处理表一张及原被告和第三人的当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李海系红石榴公司法定代表人，其以红石榴公司名义于2006年分三笔向李琰出借款项共计30万元，有转账支票及记账凭证为据，借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系。就该30万元债务，在李琰与丰雷离婚当日即2011年7月1日，丰雷向李海出具借条，其作为完全民事行为能力人，对所出具借条产生的法律后果应当可以预见，且借条的内容不违反法律规定，结合三方的特殊亲戚关系，应当认定该行为系其与李琰离婚时对双方债务的分割，自愿对涉案债务承担还款责任。故李海依据该借条向丰雷主张偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日即2017年11月24日按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，理由正当，本院予以支持。对被告所提出的“原告未实际交付钱款”等辩解意见，与查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丰雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李海借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告丰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  王顺平二○―八年八月十日书记员侯宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执6055号 申请执行人建德市科锐新材料有限公司，住所地建德市梅城镇南峰工业园区景江路**，组织机构代码:91330182MA27XHPG3B。 法定代表人刘伟平。 被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司，住，住所地宁波市鄞州区工业区雁湖路**织机构代码:30905089-0。 法定代表人王华平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初7968号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司银行存款、收入822750元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民特144号 申请人：潘洪彩,男,汉族，1954年11月22日出生,住安徽省，（系潘沙沙之父） 申请人：刘成芳,女,汉族，1957年12月27日出生,住安徽省，（系潘沙沙之母） 二申请人委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 申请人潘洪彩、刘成芳变更监护人纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。申请人潘洪彩、刘成芳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人潘洪彩、刘成芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人潘洪彩、刘成芳撤诉。 审判员 江 玲 二〇一八年八月七日 书记员 解黎黎
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1043号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄建友，男，1974年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因本案于2018年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月19日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]1109号起诉书指控被告人黄建友犯故意伤害罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人黄建友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月28日2时许，被告人黄建友在温岭市新河镇南鉴村大转盘北边的垃圾场内，因卸货的事情与被害人郭某发生争吵，继而对郭某拳打脚踢，致郭某的鼻子、脸部、胸口、后背等多处受伤。经鉴定，被害人郭某的头面部遭受外力作用，致双侧鼻骨伴左侧额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。 被告人黄建友于2018年7月12日在温岭市新河镇南鉴村托运站被温岭市公安局新河镇派出所民警抓获。被告人黄建友归案后，如实供述其涉案事实。现被告人黄建友已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，被告人黄建友的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人常住人口基本信息，伤情检查通知单，体表原始伤情记录表，伤势照片，人民调解协议书、和解协议书、收条、谅解书，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建友因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄建友归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人黄建友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一八年八月二日 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执756号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号，社会信用代码：9135098166507512XG。 法定代表人：余传。 被执行人：福建闽都电机有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区小留工业园区，组织机构代码：61197621-3。 法定代表人：赵允章。 被执行人：玉发(福建)电机有限公司，住所地福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码：69900676-3。 法定代表人：黄石才。 被执行人：赵允章，男，1955年10月08日出生，住福建省福安市。 被执行人：赵静，女，1986年11月02日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省鑫展商贸有限公司，住所地福安市天恒国际大厦四楼409室，组织机构代码：79838179-6。 法定代表人：缪奶惠。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行和被执行人福建闽都电机有限公司、玉发(福建)电机有限公司、福建省鑫展商贸有限公司、赵允章、赵静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年03月16日向本院申请强制执行，本院于2018年03月16日立案执行，申请执行标的2999998.96元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月14日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初789号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈   姗   姗
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初84号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人张长川，男，1968年6月28日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省温州市洞头区。因本案于2018年7月17日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张长川犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人张长川到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2018年6月26日，被告人张长川驾驶“浙洞渔86003”号船在温州市洞头区附近海域采用张网的方式非法捕捞水产品共计10筐，其中虾皮9筐、海蜇1筐，后被温州市洞头区海洋与渔业局执法人员查获。经检测，涉案张网的网目尺寸为4mm，经温州市洞头区海洋与渔业局认定该张网小于国家规定的最小网目尺寸的网具，属于禁用工具。 案发后，被告人张长川主动向公安机关投案，已委托洞头区渔民协会代为采购增支放流鱼苗3000元。 上述事实，被告人张长川在法庭审理过程中均无异议，并有温州市洞头区海洋与渔业局移送案件函、案件调查报告及相关附属材料、扣押物品清单、勘验笔录及照片、2018年浙江省海洋禁渔休渔通告、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、网具网目尺寸认定书及照片、海洋生态修复补偿工作联系单及委托书、收款收据、归案说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张长川违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张长川案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且已委托渔民协会代为采购增殖放流鱼苗，具有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张长川在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张长川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年八月十日 代书记员 倪琼霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4496号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。被告：徐光群，女，1969年7月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐光群物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。审判员  陈锡庆二〇一八年八月一日书记员  巴 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1397号原告：崔同进，男，1968年6月4日出生，汉族，住行唐县。委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。被告：牛成群，男，1970年4月23日出生，汉族，住行唐县。委托代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。原告崔同进与被告牛成群合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔同进及其委托代理人刘树臣、被告牛成群及其委托代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔同进向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告给被告出具的2017年8月12日“证明”和2018年1月7日出具的“证明”。2、诉讼费被告负担。事实和理由：被告因欠原告饲料款15万多元，原、被告于2009年1月2日达成协议，约定将被告奶厅、住房及土地等抵押给原告以保证被告还款。待被告偿还原告欠款后，原告将抵押物返还被告。2018年1月7日被告谎称要偿还原告欠款，让原告写下两个“证明”，但落款时间应被告要求写成2017年8月12日和2018年1月7日。但原告打条后，被告拒不偿还原告牛料款，因此，这两个证明不是原告真实意思表示。请求如上。原告提交的证据如下：1、2017年8月12日的证明复印件一份。主要内容如下：今证明牛成群欠崔同进的料款已全部还清。以前公证处公正的专卖条作废。我同意将牛成群的深井一眼、坝圈地、清储坑2.7亩地、住宅一处、奶厅一座、归还给牛成群。崔同进。2、2018年1月7日崔同进、牛成群共同签名的证明复印件一份。主要内容如下：牛成群欠崔同进的料款十五万左右，吸铁三万左右，欠牛某1十万左右已抵，（崔同进给牛某1打的欠条10700元已作废）。另外牛某2替牛成群还崔同进两万元。这样牛成群欠崔同进的料款已全部还清，原牛成群抵押的物品全部归还牛成群。崔同进、牛成群。原告申请证人李某1、李某2出庭作证。李某1的证言：大概2017年12月份，在方园宾馆有我和原告在场。我是头一天晚上去的宾馆，晚上只有我和被告两个人在房间。第二天早上被告说和原告把账目算清了。我就和被告去公证处问了问。吃早饭后，原告也去了方园宾馆。被告说债务都清了。就让原告打两个条，原告在上午给被告打了两个条。具体内容我不太清楚。打条时被告说给原告2万元就清了。后来两万元被告没有给原告。李某2的证言：大概五、六年前，原告借我2万元，因为家里有人生病了。我去年和原告要那2万元，原告说等被告给了他，原告才给我。至今原告没有给我。被告牛成群辩称，原告诉请撤销2017年8月2日和2018年1月7日的证明没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告提交的证据如下：1、2009年1月2日的协议复印件一份。主要内容如下：牛成群愿把自己的奶厅、住房一处、梨树园地2.7亩、深井一眼、沙滩地19.6亩作为抵押，若干年后，如牛成群还清了崔同进的料款，以上物品原封不动还给牛成群。2、2017年8月12日及2018年1月7日的证明原件（当庭取走）两份。内容与原告提交的复印件一致。被告申请证人牛某1、牛某2出庭作证。牛某1的证言：原告欠我106000元卖车钱。2017年8月份，原、被告都给我打电话，说把原告欠我的钱抵顶了被告欠原告的钱，因为我和原告要钱，原告说被告欠他钱。如果被告给不了他，他就给不了我。之后我就没有再和原告要过钱，现在被告还没有给我。牛某2的证言：被告把东西抵押给原告，最后还差2万元，是被告欠原告2万元，被告说让我替他还了。2017年12月份，我给了原告5000元，原告给我出具了收条，现在还欠原告15000元，原告说何时用再和我要。经审理查明：原、被告同为行唐县北琅坝人。2009年1月2日，原、被告就被告欠原告牛料款15万余元一事，经协商达成协议一份，约定牛成群将其奶厅等财产抵押给崔同进，若干年后，如牛成群还清了崔同进的料款，以上物品原封不动还给牛成群。2017年8月12日，原告给被告出具了证明一份，证明被告已还清原告欠款，原告同意将抵押物品归还被告。2018年1月7日，原、被告共同形成了一份证明，该证明对牛成群偿还崔同进欠款的方式、方法进行了详细说明。2018年7月5日牛某2偿还原告现金5000，原告给牛某2出具了收条。原告称，2017年8月12日及2018年1月7日的两份证明的出具时间均为2018年1月7日，系酒后出具。被告对此不予认可。被告陈述2017年8月12日的证明是在行唐县方园宾馆书写，2018年1月7日的证明是在石家庄家里书写的。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告系同村乡亲，2009年1月2日基于被告处于经济困境，双方协商将被告奶厅等财产抵押给原告，以后被告经济好转时原告归还抵押物。此协议意思表示真实，内容亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。原、被告应据此履行。2017年8月12日，经原、被告协商，原告给被告出具了将原抵押物品归还被告的证明。2018年1月7日，原、被告又对偿还原告牛料款的具体方法、方式做了进一步详细说明。该两份证明与上述协议之间具有关联性，系对原协议约定的履行。2018年2月10日牛某2替被告向原告清偿债务时，原告并未提出异议。综上，原告提交的证据不足以证明原告是在受欺诈或者酒后出具的两份证明。即使真如原告所言的确存在饮酒事实，原告作为完全民事行为能力人，也应当对自己酒后实施的民事行为承担责任。原告称，两份证明均系同一天所写，被告否认，证人李某1仅证明原告书写了两个条，而对条的内容并不知晓，故对原告之辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔同进的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元，或提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××67，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金路二〇一八年八月三十一日书记员  魏亚坤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终85号上诉人（原审被告）梁文润，男，1952年1月2日生，汉族，个体工商户，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）王绍川，男，1982年10月11日生，汉族，个体工商户，现住北京市房山区。被上诉人（原审原告）李茉，男，1978年4月3日生，满族，个体工商户，现住北京市房山区。原审被告：刘岩松，男，1974年1月24日生，满族，个体工商户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：围场满族蒙古族自治县广发永莹石矿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。统一社会信用代码：911308281092405180。法定代表人：林鹏飞，经理。上诉人梁文润不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初2706-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁文润上诉称：1、请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2706-1号民事裁定；2、依法裁定将本案移送至北京市房山区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人王绍川、李茉于2015年4月28日签订的承包协议，关于赔偿问题另签订补充协议，如有争议应协商解决，协商不成，约定管辖权法院为房山区人民法院。而原审法院认为被告刘岩松、广发永萤石矿住所地在围场县，故围场县法院有管辖权是错误的，依据民事诉讼法管辖权的规定，有约定的依约定，故此案应移送至北京市房山区人民法院管辖。被上诉人王绍川、李茉及原审被告刘岩松、围场满族蒙古族自治县广发永莹石矿未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人上诉称与被上诉人签订过协议，约定出现纠纷协调解决，协商不成，可由房山区人民法院诉讼解决，但未能向人民法院提供原件，视为举证不能。上诉人在接到被上诉人起诉状时向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院申请追加围场满族蒙古族自治县广发永莹石矿为本案被告。该案合同履行地及原审被告住所地均在河北省围场满族蒙古族自治县，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年八月十六日书记员  张斯文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初2758号原告:朱通平,男,1965年1月25日出生,汉族，住本市。原告：于恒凤，女，1967年9月15日出生，汉族，住本市。原告：朱玲，女，1990年2月14日出生，汉族，住本市。三原告共同委托诉讼代理人：季正娟，江苏乐助律师事务所律师。被告:王飞，男，1984年1月19日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正干，系被告之母，1964年1月10日出生，汉族，住本市。原告朱通平等人与被告王飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。除朱玲、王飞外的其他当事人及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、被告返还房屋并支付占用费10万元（2.5万元/年×4年）。事实和理由：三原告系本市杭集镇新联村天**村民，拥有宅基地房屋一处，2009年与镇政府签订拆迁安置协议，统一在本镇殷庄安置区自建房屋，2010年建成别墅一处居住。因对外欠债，原告将别墅以100万元价格抵给债主杨青，被告知道后愿出115万元购买，杨青也同意，遂由原、被告签订买卖协议，原告获得100万元，溢价部分被杨青占有。被告系本镇八圩村六圩桥组村民，拥有自己的宅基地房屋，所购原告别墅用于出租。原告当时迫于还债压力出售住房，按照土地管理法的规定，集体土地使用权不得转让，原被告签订的买卖协议应属无效，现原告愿返还房款给被告，请求判令被告返还房屋并支付占用费。被告辩称：房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告接收房屋后又进行过扩建装潢，现又将该房屋转售他人，原告无权要求收回。买卖协议应确认有效，被告的宅基地房也被拆除并安置在集中居住区，该区域房屋可以买卖并补办房产手续。原告鉴于房价上涨和今后可能动迁等因素，违背诚信原则，在度过还债难关后又主张卖房无效。如果买卖协议被认定无效，也不应支持其返还房屋支付占用费等主张，被告将保留追究其赔偿差价损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合涉案的证据，本院认定事实如下：朱通平与于恒凤系夫妻关系，朱玲系二人子女。2009年10月17日，朱通平与当地杭集镇政府签订《房屋拆迁安置协议书》，内容主要有因总体规划及工业园征地和道路建设需要，拆迁朱通平在该镇新联村天东组房屋，符合宅基地安置条件的在该镇殷庄安置区按统一图纸建设住房等。后朱通平在殷庄安置区建房居住，2013年9月24日，三原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定了将其居住的殷庄小区别墅及其配套附属物、设施、宅基地使用权等作价115万元转让给被告，今后拆迁或征地产生的补偿归被告，原告配合办理有关手续等内容。买卖双方还各有见证人在协议上签名，当天原告朱玲出具收条表示收到购房款115万元，被告收房后又于2018年1月8日以165万元的价格将其出售给张德春，目前该房由张德春居住使用。本院认为，原告之前的宅基地住房因当地政府总体规划被拆除，后因符合宅基地安置条件被统一规划在该镇殷庄集中区建房，但建成的房屋是否属于农村宅基地用房，其土地所有权是否属于原农村村集体经济组织所有等核心事项目前均无明确界定，也没有充分证据证实涉案房产办理有原告所主张的房屋性质的规划和批建手续。故，原告主张售房给被告违反宅基地房不得转让集体经济组织外成员的法律规定，缺乏足够的事实证据，其据此主张协议无效及返还房屋支付占用费等不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱通平、于恒凤、朱玲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担（原告已交1150元，还需在本判决生效后十日交付本院1150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  孙正祥人民陪审员  颜良甫二〇一八年八月八日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0602执4523号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区。 负责人徐金夫，行长。 被执行人傅国祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人施彩娟，女，1969年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人傅传中，男，1937年5月30日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人傅国祥、施彩娟、傅传中金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人傅国祥、傅传中名下位于袍江X室房产及相应的国有土地使用权，上述不动产虽系案件抵押物，本应及时处置，但本院查明案件双方当事人已达成口头还款协议，且申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0602执4523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张爱萍 代理审判员  黎小军 代理审判员  戎 洁 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 平
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终752号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜少华，男，1986年5月4日出生，汉族，中专文化，原系张家港市星光精细化工有限公司职工，户籍地张家港市，现住张家港市。2010年5月30日因偷窥他人隐私被张家港市公安局行政拘留五日；2013年4月8日因阻碍执行职务被张家港市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年5月8日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人颜少华犯强制猥亵罪一案，于2018年7月6日作出(2018)苏0582刑初631号刑事判决，以强制猥亵罪，判处被告人颜少华有期徒刑十个月。宣判后，被告人颜少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）颜少华表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜少华撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜少华撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  姚一鸣审判员  李秀康审判员  王美新二〇一八年八月二十日书记员  沈 琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1623号原告:王君，女，汉族，1968年8月15日出生，户籍住址贵州省贵阳市小河区，现住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：何文智，特别授权代理。（系原告丈夫）被告：杨建方，男，汉族，1984年5月17日出生，户籍住址河南省太康县，现住贵州省贵阳市乌当区，原告王君诉被告杨建方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人何文智，被告杨建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、归还被侵占的电视机及电视机遥控器；2、支付换锁费用100元；3、支付2017年12月1日至2017年12月5日，五天的房租350元；4、支付交通费1000元，误工费1000元。事实及理由：原告在2016年2月1日至2017年11月30日将其在贵阳市××花果园××单元××房出租给被告，2017年12月1日退租时双方因损坏的房内物品赔偿问题协商不成，12月2日被告在房主不在的时候私自开门搬走原告的电视机，侵犯了房主的权益，为此房主2017年12月5日换锁，花费换锁费100元，要求被告支付以及支付这五天的房租。故诉至法院，请求判决支持诉请。被告杨建方辩称，除归还电视机和遥控器以外，被告不该对原告的诉请承担任何法律责任。1、被告租住原告房屋属实，双方原本商定于2017年12月1日退租交房，原告丈夫何文智要求把房屋归位并整理干净，答辩人整理好房间，当日下午何文智与答辩人交接时，答辩人要求退还房屋押金1900元，何文智表示，因答辩人在租住房屋期间对房内的物品有损坏，不退还押金，他认为洗手间门框上破损、客厅墙角处壁纸脱落、卧室墙纸脱落、卧室灯泡不亮、卧室窗帘杆松动、茶几角有裂纹，这些我都不能认同，即便如此，我也同意赔偿他900元解决事情，但他坚决不同意。后报警处理，但何文智拒绝调解。之后答辩人一直和何文智沟通协商，但何文智拒接电话、拒回短信。答辩人在此情况下，先是打电话报警，在派出所回复无意义的情况下，又通过短信向何文智表明答辩人搬走电视机只是作为其不退还押金的扣押，不做他用。根据双方签订的租房合同约定，答辩人合理使用房屋内的物品，如有损坏，属正常使用范围内，故原告的诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。另外，答辩人租住期间按时交纳房租和物业费，水电煤气费等。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证、不动产权登记证、商品房租赁合同、开锁服务登记单、电视机订单等证据，除开锁登记单之外，被告对其余证据真实性无异议，开锁登记单符合证据的客观性、合法性、关联性，以上证据本院均予以确认并在卷佐证。被告无证据向本院提交。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、被告杨建方通过中介公司，承租原告王君所有的贵阳市××花果园××单元××房，双方以及中介共同签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为2016年2月1日至2017年1月31日，月租金1900元，押金1900元。其中合同第三条第四项约定“签订本合同当日，乙方（即本案被告）须向甲方（即本案原告）交付押金和首期租金。合同终止，乙方在付清租金及其他费用并按期迁出时，甲方应及时将押金无息退还给乙方。如果乙方违约造成甲方经济损失，甲方有权从押金中扣除。”，合同第七条第1款约定，租赁期间，乙方应承担“依时交纳房屋租金及每月的管理费、电话费、水电费、煤气费、室内有线电视费等一切杂费。”第3款约定“租赁期间内，乙方如对房屋设备或家私电器故意或过失损坏应负责维修和恢复原状或赔偿经济损失”合同约定的租赁期间届满后，原告与被告经协商决定被告续租，租金为每月2000元，其余合同内容不变。2、原被告双方协商于2017年11月30日退租。同年12月1日，原告丈夫何文智在与被告交接房屋时，以被告租房期间损坏了房屋物品为由，拒绝退还被告交纳的房屋押金1900元。双方协商未果，被告于2017年12月2日使用房屋备用钥匙进入该房屋内，搬走了原告购买的电视机和遥控器。原告遂诉至本院，提出诉请如前。本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。本案原、被告因房屋租赁发生纠纷，双方应采取合法渠道解决问题。被告在原告认为其房屋租出受损、拒绝退还房屋押金时，私自入室搬走原告的电视机和遥控器，其对电视机和遥控器的占有属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告诉请被告归还电视机及其遥控器于法有据，本院予以支持。关于换锁费用。根据双方的约定，租赁到期日为2017年11月30日。12月1日双方因押金退还问题发生争议，12月2日被告私自搬走原告的电视机属于侵权行为，12月5日原告自行更换房屋门锁系原告的个人行为，但该行为与被告12月2日的侵权行为有一定关系，双方均有一定的过错，故由双方各承担一半，被告须支付原告换锁费用50元。关于房租费。根据双方陈述，被告于2017年11月30日以前已经全额交纳房屋租金，2017年12月1日双方发生争议到2017年12月5日原告换锁，期间被告并未居住在原告的房屋中，原告诉请被告支付这5日的租金缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费、误工费，于法无据，加之原告未向本院提交任何证据，对该项诉请本院不予支持。被告于答辩状中提出要求原告支付房屋押金与交通费、误工费，根据民事诉讼法的规定，该诉请超出了答辩范围，被告如需主张权利，应当提起反诉或另行提起民事诉讼，故对被告的该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建方于本判决生效之日起三日内归还从原告王君花果园一期一栋一单元4706号房屋中搬走的索尼牌KLV－32BX300型电视机一台与其遥控器；二、被告杨建方支付原告王君换锁费用50元；三、驳回原告王君的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告杨建方负担（此款已由原告于立案时预缴，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 曾 浩二〇一八年八月三日书记员 翟彦霖
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2262号原告：王艳英，女，1963年3月19日生，汉族，辽宁省台安县人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市兴隆台区新工街道牛官村民委员会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新工街道牛官村。法定代表人：常江，系该村书记。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。第三人：刘江，男，1959年10月3日生，满族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。第三人：王利，男，1964年6月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体业主，住辽宁省盘锦市大洼区。原告王艳英与被告盘锦市兴隆台区新工街道牛官村民委员会、第三人刘江、王利买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳英、被告盘锦市兴隆台区新工街道牛官村民委员会委托诉讼代理人董文文、第三人刘江、王利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将车牌号为辽Ｌ×××××捷达轿车过户到被告名下；二、买车协议签订后产生的所有违章由被告承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年原告将自己名下的辽Ｌ×××××牌捷达轿车卖给被告，双方签订了《买车协议》，协议约定牛官村交款提车后马上办理过户手续，提车后车辆一切事宜由牛官村负责。提车后，被告未按约定办理车辆过户手续，而是将涉案车辆卖给第三人刘江，刘江又将该车卖给第三人王利。现该车未按《买车协议》过户侵害了原告合法权益，故起诉至法院，望支持原告诉求。被告辩称：原告起诉被告，属主体错误，双方之间的车辆买卖协议在交付车辆和购车款之后即履行完毕。我方于2004年10月1日已将涉案车辆转让给第三人刘江，协议约定，车辆的所有费用由刘江负责，因此车辆在使用过程中发生的违章行为也应该由刘江承担，与我方无关，同时协议约定车牌辽Ｌ×××××归孙玉彬所有，由于孙玉彬不办理新牌照导致无法过户，所以请法院驳回原告诉请。第三人刘江述称：我和村里有协议，因为我在被告处工作两年，是司机，当时被告没钱，所以用该车来抵顶我的工资，我有协议证明。第三人王利述称：该车是大约在2007年左右第三人刘江以4、5万元价格卖给我的，当时卖我车的时候刘江没有说该车牌照他保留，我买车是为了买车牌照，该车和牌照应一起出售，否则不值这个价格。但是如果过户的话牌照就没有了，所以我一直没有检车，我和车主也说了可以给她钱，把牌照给我，但是车主不同意。买卖车辆的时候没有书面协议，卖车款我交给了第三人刘江，车辆也已经交付给我。经审理查明：2003年12月5日，原、被告签订《买车协议》一份，约定被告以10万元价格购买原告名下捷达牌轿车一辆（车牌号为辽Ｌ×××××），双方同时约定，车辆交付前涉及违章、罚款事宜由原告负责，车辆交付后由被告负责。协议签订后，车辆便交由被告使用。双方未办理过户手续。2004年10月9日，被告与第三人刘江签订协议书一份，约定被告将案涉车辆以65,000.00元价格转售给刘江，由刘江负责车辆产生的费用及事故。同时协议约定原车牌照辽Ｌ×××××归孙玉彬所有，由孙玉彬办理新牌照。协议签订后，车辆交付刘江使用，因刘江在被告处从事司机工作，被告拖欠其两年工资未付，遂被告用以该车辆抵顶刘江的工资。2007年左右，第三人刘江将该车辆以4至5万元价格出售给第三人王利，双方未签订书面买卖协议，车辆交付王利使用至今未办理过户手续。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与村委会买车协议一份、村委会与刘江买卖协议复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间订立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当依据合同约定全面履行合同义务。原、被告签订车辆买卖合同后原告已将车辆交付完毕，被告已取得辽Ｌ×××××大众牌车辆的所有权，双方都负有协助对方办理车辆过户登记的义务，此后被告将车辆抵顶给第三人刘江，所有权由刘江获得，刘江此后又将车辆转售给第三人王利，双方虽未签订书面协议，但因车辆已实际交付，并占有并使用多年，根据物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故该案涉车辆现归第三人王利所有，对原告所主张的将车牌号码为辽Ｌ×××××大众牌轿车过户到被告名下的诉求，应变更至王利名下。对原告主张的违章由被告承担的诉求，本院认为，车辆违章罚款等应由车辆买受人承担，但车辆是否发生违章、是否被交警部门进行罚款原告未提供证据予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。因车辆过户所产生的费用原告在与被告签订协议时未进行约定，故应由原告王艳英与第三人王利各承担50%。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、第三人王利于本判决生效后十日内协助原告王艳英办理车牌号为辽Ｌ×××××大众牌轿车过户手续，所产生的过户费用由第三人王利负担50%。；二、驳回原告王艳英其他的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告王艳英负担575.00元，由第三人王利负担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年八月二十日书记员 隋恺利
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执2405号 吴志锋、吴坛春、林莲英： 你与中国银行股份有限公司福安支行金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2801号已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行于2018年8月21日向我院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、吴志锋、吴坛春、林莲英自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金353,789.69元,并支付含罚息在内的利息（截至2017年5月5日的利息21,757.75元，之后的利息按上述《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、如果吴志锋、吴坛春、林莲英未在本判决确定的期限内履行上述还款义务，中国银行股份有限公司福安支行有权就吴志锋提供抵押的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都32幢6层407号房、房屋所有权证号为“0320130341”的房产优先受偿。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：彭跃华联系电话：638×××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执2405号 吴志锋、吴坛春、林莲英： 本院于2018年8月21日立案执行的中国银行股份有限公司福安支行与吴志锋、吴坛春、林莲英金融借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一八年八月二十三日 联系人：彭跃华联系电话：638×××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执440号 执行申请人：张某某。 被执行人：河北某某房地产开发集团有限公司。 法定代表人：宋某某董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，我院依法拍卖了被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2、商业楼3】之中的3-1-111号、商业楼2、商业楼3，由于拍卖结果为两次流拍，经变卖无人问津，经申请人同意以物抵债，但由于申请人的案件标的的数额较小，与上述房产流拍价悬殊较大，且我院受理了与该案同类型的系列案，故该申请人也同意与该该系列案的其他申请人根据各案的标的额共有与流拍价值相对应的房产。依照《最高院人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人河北某某房地产开发集团有限公司名下位于唐山市路北区祥和里凯旋景苑房产证号为【唐山房权证路北（机）字第××号】、【唐山房权证路北（机）字第××号的商业楼2、商业楼3】之中的商业楼2的面积为243.23平方米，总价为2061440元的房产以物抵债给张某某【（2016）冀0105执440的申请人，身份证号：1301041971××××××××】并于周某某【（2016）冀0105执442的申请人，身份证号：1323261970××××××××】、卢某【（2016）冀0105执444的申请人，身份证号：1301051986××××××××】、宋某某【（2016）冀0105执446的申请人，身份证号：1301031960××××××××】、李某某【（2016）冀0105执441的申请人，身份证号：1301051954××××××××】、李某某【（2016）冀0105执431的申请人，身份证号：1301041956××××××××】、冉某某【（2016）冀0105执432的申请人，身份证号：1301061946××××××××】、王某某【（2016）冀0105执439的申请人，身份证号：1301041970××××××××】共同共有。 二、各共有人以上述共有的房产对应面积的第二次流拍价抵偿各共有人于2016年02月03日向本院申请执行河北某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同一案的申请执行标的。 审 判 长  贾燕森 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  狄 岸 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘家显
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初1263号 原告：芦杰，男，1988年3月13日生，汉族，河南省许昌市人，现住福泉市。 被告：贵州华易日盛装修工程有限公司，住所地福泉市金山办事处麒龙国际**。 法定代表人：罗金光，系该公司经理。 原告芦杰与被告贵州华易日盛装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，原告芦杰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦杰的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芦杰撤回起诉。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告芦杰负担。 审判员  叶松 二〇一八年八月七日 书记员  赖君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10281号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县，原告张学奇诉被告王文灵债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告王文灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以3289元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金3289元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还3289元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还3289元及利息（利息以3289元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以3289元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5876号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项3289元及利息。原告提交《情况说明》明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5876号民事判决书、（2017）粤19民终2986号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项3289元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款3289元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款3289元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告王文灵于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还3289元；二、限被告王文灵于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以3289元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王文灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年八月二十一日书记员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执771号之三申请执行人:林文荣，男，1973年7月26日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人:肖琦，男，1977年9月8日生，汉族，住江西省泰和县。本院分别于2018年4月17日作出（2017）赣0826执771号执行裁定书，查封了被执行人肖琦所有的泰和县工农兵大道房产一处（房权证号：泰府字第**）。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖琦所有的泰和县工农兵大道房产一处（房房权证号：泰府字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年八月二十一日书记员  匡 鸿
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执730号申请执行人：周文汉，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请执行人：周荣金，女，1975年6月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请执行人：曹德秀，女，1954年3月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：陈书友，男，1954年10月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在执行周文汉、周荣金、曹德秀与陈书友生命权纠纷一案中，执行标的67245元，执行费909元。经本院查询，未发现陈书友存在可供执行的财产。2018年8月24日，陈书友委托其妻唐忠英向本院承诺期从2019年开始，于每年1月31日前支付12000元，直至欠款67245元付清为止；执行费909元，由陈书友于2018年12月31日支付至执行局。周文汉作为周荣金、曹德秀的委托人，于2018年8月29日对陈书友的付款方案表示同意，并同意撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执730号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年八月三十日书记员  张奇
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执异5号 异议人：罗某美（被执行人），女，1978年3月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 申请执行人：韦某财，男，1976年11月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，现住贵州省贞丰县。 本院在执行申请执行人韦某财与被执行人罗某美离婚纠纷一案中，被执行人罗某美对本院执行该案不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人罗某美称，申请人韦某财申请执行罗某美离婚纠纷一案，贞丰县人民法院于2018年7月11日作出（2018）黔2325民初1295号民事调解书，双方达成协议：“1、原告罗某美与被告韦某财自愿离婚；2、原、被告共同生育的长女韦胜威随被告韦某财生活，由被告韦某财抚养，长子韦胜桃随原告罗某美生活，由原告罗某美抚养；原、被告双方互不支付子女抚养费；3、原、被告共同财产：组合柜、55英寸彩电一台、沙发一套、空调一台、餐桌一张、电视柜一个归原告罗某美所有；太阳能一台、洗衣机一台、冰箱一台、五羊本田女士摩托车一辆、取暖炉一台归被告韦某财所有；”该调解书生效后，原告分割的财产放置于原告罗某美与被告韦某财尚未明确管理使用权的房屋内，不构成对他人的侵权，原告罗某美也未申请执行调解书明确的属于自己的财产。因此被告韦某财申请，强制我搬走存放属于我的房屋内的财产，没有法律依据，因此请求依法终结本案的执行。 本院查明，申请执行人韦某财申请执行罗某美离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）黔2325民初1295号民事调解书，该调解书送达生效后，申请人韦某财依据该调解书主文第三项：原、被告共同财产：组合柜一个、55英寸彩电一台、沙发一套、空调一台、餐桌一张、电视柜一个归原告罗某美所有；太阳能一台、洗衣机一台、冰箱一台、五羊本田女士摩托车一辆、取暖炉一台，归被告韦某财所有；”之协议，向本院申请执行，请求强制原告将所分割的财产搬走。本院于2018年7月23日立案受理，于2018年7月24日向被执行人罗某美发出执行通知书。现被执行人不服，向本院提出执行异议申请。 本院认为，申请人韦某财申请执行罗某美离婚纠纷一案，是依据本院依法作出的已生效民事调解书而提出的申请，但其请求强制被执行人将依法分割的财产搬走，该申请事项，理由不充分，法律依据不足，因申请人与被申请人在离婚案件中查明确认双方共同修建有一栋二层平房，该调解书中未明确该房屋的所有权或管理使用权，虽然申请人之母称有其份额，但也须经相关基层调解组织或法律机关予以明确，才能予以确认该房屋由谁享有或享有多少份额，现申请人韦某财申请被申请人罗某美将其所有的财产从共同所有的房屋中搬走，无事实法律依据，被申请人的财产现存放于共同所有的房屋内，并未侵害申请人韦某财的合法权益，在双方未明确房屋的使用权或使用管理权之前，申请人韦某财申请强制被申请人罗某美搬走属于自己的财产，证据不充分，法律依据不足，异议人罗某美提出的执行异议申请，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325执510号执行案件。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一八年八月二十三日 书记员  ：王焘
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初214号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人李向前，男，1997年5月19日出生，汉族。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人李向前犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2018年5月13日4时许，被告人李向前在杭州经济技术开发区富士康公司员工宿舍2幢225室，窃得室友被害人张某的OPPO牌R15型手机1部（价值人民币3331元）。案发后，赃物被追回，发回被害人张某。被告人李向前获得被害人张某的谅解。 被告人李向前的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，获得被害人谅解，赃物已追回，建议判处拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人李向前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，被害人张某的陈述，调取证据清单、监控录像光盘，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、接受证据清单、手机购买凭证、手机照片、谅解书、发还清单及被告人李向前的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人李向前犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李向前自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李向前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年八月二十八日 书记员  胡 玉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11388号 原告：陈安土，男，1963年4月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王云才，男，1955年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周国红，女，1956年2月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈安土与被告王云才、周国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈安土、被告周国红到庭参加诉讼。被告王云才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安土向本院提出诉讼请求，要求被告王云才、周国红归还借款本金15万元，并支付自借款日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月30日，被告因经营所需向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.3%计算。但此后，被告却未能付息还本。原告经催讨无着，故特向法院起诉，望判如所请。 被告周国红答辩称，借款事实，但现经济困难，希望分期归还。 被告王云才未作答辩。 原告陈安土围绕其诉讼请求向本院提供借条一份。经质证，被告周国红无异议，被告王云才未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告陈安土诉称的事实相一致。 本院认为，原告陈安土与被告王云才、周国红之间的借贷行为，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。两被告尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王云才虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云才、周国红应归还原告陈安土借款本金15万元，并支付自2016年1月30日起至款还清日止按月利率1.3%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告王云才、周国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一八年八月十四日 书记员  何姬媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4409号原告：湖北世纪森源电气集团有限公司，地址湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路29号。法定代表人：袁道胜，董事长。委托诉讼代理人：聂和轮，湖北世纪森源电气集团有限公司职员。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司，地址包头市昆区河西工业园区。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓龙，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告湖北世纪森源电气集团有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北世纪森源电气集团有限公司（以下简称世纪森源公司）的委托诉讼代理人聂和轮及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人胡晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世纪森源公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令包钢钢联公司支付货款700000元，延期付款违约金112122元（暂且从2015年7月16日开始计算至2018年7月25日 ，最终金额计算至付清之日），两项共计812122元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用以及诉讼所产生的相关费用（包括但不限于差旅费、食宿费、鉴定费、公证费）。事实与理由：2014年11月24日，包钢钢联公司因公司新体系500万吨带式球团工程施工需要委托世纪森源公司加工相关电气产品，并签订了一份货款总金额为5600000元的电气设备加工合同，合同约定世纪森源公司为包钢钢联公司加工低压柜60台，付款方式为预付合同款30%，货到验收合格支付合同款60%，留10%作为质保金，设备验收合格一年后支付质保金。合同生效后，世纪森源公司按约完成合同义务。设备经验收合格并于2015年10月24日通电。但包钢钢联公司怠于履行合同约定付款义务，至今仍有700000元未支付给世纪森源公司，给其造成了巨大的经济损失。包钢钢联公司辩称：一、世纪森源公司的请求已超过诉讼时效；二、世纪森源公司诉请的利息及相关费用没有事实和法律依据。世纪森源公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一是工矿产品购销合同、中标通知书、证明双方存在买卖合同关系；证据二是送货清单、发票、银行承兑汇票，证明世纪森源公司已履行完毕供货义务；证据三是付款情况计划清单，证明世纪森源公司一直在申请付款，本案未超过诉讼时效。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，包钢钢联公司对证据一无异议；对证据二中发票的真实性认可，对送货清单、银行承兑汇票真实性不予认可；对证据三真实性及证明目的均不予认可。本院认定事实如下：2014年11月24日，世纪森源公司与包钢钢联公司签订《工矿产品购销合同》，约定由世纪森源公司向包钢钢联公司供应低压柜，合同总金额560万元。结算方式为预付款30%，货到验收合格后付60%，留10%为质保金，在设备安装调试合格后，业主方出具验收报告之日起一年后支付质保金。合同签订后，世纪森源公司如约供应货物，包钢钢联公司支付货款490万元，余款未付。本院认为，世纪森源公司与包钢钢联公司之间的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，双方买卖合同关系依法成立。自合同签订之日起，即对双方当事人具有约束力。世纪森源公司向包钢钢联公司供应货物，有权获得相应价款。根据世纪森源公司提供的发票、送货清单，结合包钢钢联公司已付款490万元的事实，本院认定世纪森源公司已按合同约定交付标的物。包钢钢联公司亦未主张该产品不符合合同约定，故本院认定世纪森源公司已履行合同义务，包钢钢联公司尚欠货款70万元。关于违约金，双方《工矿产品购销合同》中，对结算方式的约定是预付款30%，货到验收合格后付60%，留10%为质保金，在设备安装调试合格后，业主方出具验收报告之日起一年后支付质保金，而世纪森源所提交的送货单，不能等同于验收合格，其又未能提供其他证据证明验收合格的具体时间，故包钢钢联公司应自世纪森源公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率，承担逾期付款的违约金。关于包钢钢联公司抗辩本案已超过诉讼时效的请求，因包钢钢联公司应付款的起始时间无法确定，诉讼时效的起算时间亦无法确认，故对该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，世纪森源公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告湖北世纪森源电气集团有限公司货款70万元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告湖北世纪森源电气集团有限公司违约金（自2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起九十日内付清。三、驳回原告湖北世纪森源电气集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元（原告湖北世纪森源电气集团有限公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担5000元，由原告湖北世纪森源电气集团有限公司负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。  审判员    刘城 二O一八年八月二十九日 书记员       薛湾湾   《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。