陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初2569号 原告（反诉被告）张鹏,男,汉族,1974年5月5日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区新城办屈家河村**门牌**,身份证号码:6124011974********。 委托代理人雷锡安，男，汉族，1965年7月18日出生，安康市汉滨区人，，住本区育才路****身份证号码:6101131965********。系安康市诚鹏仓储物流有限公司员工。 被告（反诉原告）衡忠平,男,汉族,1967年12月16日出生,住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市******,身份证号码:6124011967********。 被告（反诉原告）蒋丽芬,女,汉族,1971年12月13日出生,住址,住址同上证号码:6124011971********。系衡忠平之妻。 委托代理人王涛，北京炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人孟胜利，男，汉族，1968年9月12日出生，安康市汉滨区人，住本，住本区培新街**证号码:6124011968********。系陕西衡一投资管理有限公司经理。 原告张鹏诉被告衡忠平、蒋丽芬追偿权纠纷一案，本案在审理中，衡忠平、蒋丽芬提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张鹏的委托代理人雷锡安、被告（反诉原告）衡忠平、蒋丽芬的委托代理人王涛、孟胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿担保代偿款1756171元；2.判令二被告支付自代偿之日起到清偿之日止的借款利息（按年利率24%计算）；3.判令二被告承担原告方为实现追偿债权所产生的一切费用等相关经济损失。事实与理由：2015年8月7日，二被告向陈程借款1500000元，该笔借款由原告张鹏承担连带担保责任，借款到期后二被告无力偿还陈程借款，2017年11月10日陈程将二被告及担保人张鹏诉至汉滨区人民法院，2018年4月8日，汉滨区人民法院作出（2018）陕0902民初526号判决书，判决二被告清偿借款和担保人承担连带偿还责任，二被告共偿还33073.74元，其余借款本息及费用1756171元原告在执行中代为偿还。现原告维护自身合法权益，特提起诉讼。 对反诉原告衡忠平、蒋丽芬的反诉请求辩称，衡忠平、蒋丽芬是借款中间人说法错误，其借款是为了偿还张鹏的钱。衡忠平、将丽芬借陈程的钱，张鹏作为担保人，是想衡忠平、蒋丽芬尽快把钱归还自己，衡忠平、蒋丽芬向陈程支付借款利息，说明其是借款人。请求驳回反诉原告的反诉请求。 原告张鹏为支持其诉讼请求，提供以下证据： 汉滨区人民法院（2018）陕0902民初526民事判决书及（2018）陕0902执1029号结案通知书。证明二被告向陈程借款1500000元，张鹏负连带偿还责任，在执行中，张鹏代偿借款本息及费用1756171元。 反诉原告衡忠平、蒋丽芬向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告张鹏向反诉原告偿还代张鹏向陈程支付的借款利息825000元及被法院扣划的执行款33073.74元；2、依法判令反诉被告张鹏向反诉原告支付上述款项自2017年9月至清偿之日止的利息（以825000元为基数，按照年利率24%计算）；3、反诉案件诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2015年8月7日，反诉原告依反诉被告请求代其向陈程借款1500000元，借款约定月利率为25‰，借款期限为60日，经2015年10月6日、2016年8月6日两次对该笔借款延期，延期利率仍为25‰。反诉原告借款当日将该笔借款转付于反诉被告张鹏，张鹏对该笔借款向陈程承担保证责任。依据反诉原告与陈程银行转账记录显示，反诉原告向陈程借款后，至2017年9月按月支付借款利息合计825000元。2017年11月10日，陈程将反诉原告及反诉被告诉至汉滨区人民法院，要求连带偿还借款本息。2018年4月8日，汉滨区人民法院作出（2018）陕0902民初526号民事判决书，判决反诉原告清偿借款，反诉被告承担连带清偿责任。2018年6月7日，反诉被告向陈程偿还借款本金1500000元，利息及其他费用256171元，本息合计1756171元。反诉原告在该笔借款中只是充当中间人的身份，实际借款主体为反诉被告，反诉被告为该笔借款本息唯一偿还责任主体。反诉被告张鹏向反诉原告衡忠平、蒋丽芬追偿于法无据。 反诉原告提供以下证据： 1、汉滨区人民法院（2018）陕0902民初526号民事判决书，证明衡忠平从陈程处借款及支付利息均是应张鹏要求，张鹏是该笔债权的唯一承债主体。 2、银行转账单，证明2015年8月7日陈程向衡忠平账户转账1500000元，同日衡忠平将款转给张鹏，该笔借款民事借款主体应为陈程和张鹏，衡忠平只是中间人身份。 3、衡忠平代张鹏向陈程支付利息明细，证明衡忠平应张鹏要求从2015年8月至2017年9月向陈程支付利息82.5万元，衡忠平不是借款人，利息应由借款人张鹏向陈程支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本案事实认定如下：2015年8月7日，被告衡忠平、蒋丽芬及陕西衡一投资管理有限公司向案外人陈程以经营周转为由申请借款1500000元，借期60天。同时，原告张鹏出具担保书一份，承诺对该笔借款本息承担担保责任。同日，陈程向衡忠平账户转款1500000元，借款人出具借条一份，载明：今借到陈程人民币150万元整；借款期限60天；月利率20‰；月综合费用5‰；月费息率合计25‰。本借款用于合法经营使用，本人保证每月按时结清利息及综合费用，到期按时归还借款本息及综合费用。若到期不能归还借款本息及综合费用，出借方为实现债权所产生的一切费用（律师费、诉讼费、违约金、交通费）等相关经济损失和法律责任均由借款人承担，被告衡忠平、蒋丽芬签名捺指纹并加盖陕西衡一投资管理有限公司印章。该笔借款案外人陈程通过银行将1500000元转账到衡忠平个人账户，2015年8月7日，衡忠平转账给张鹏150万元。2015年10月6日，借款人申请延期10个月，担保人张鹏出具了延期担保书。2016年8月6日，借款人再次申请延期10个月，担保人张鹏再次出具延期担保书，载明：担保人张鹏自愿为借款人于2015年8月7日借陈程人民币150万元的借款延期至2017年6月6日的借款本金和利息月利率25‰提供全责连带责任保证担保。借款逾期后，被告未能归还借款，利息结至2017年9月6日，合计82.5万元。陈程于2017年11月10日诉至本院。本院作出（2018）陕0902民初526号民事判决书，判决由陕西衡一投资管理有限公司、衡忠平、蒋丽芬于本判决生效之日起十日内清偿陈程借款150万元，并自2017年9月7日起至还清借款之日止按年利率24%承担借款利息；张鹏对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，经本院依法执行，扣划了蒋丽芬账户资金28991.74元，衡忠平账户资金4082元，其余执行款及费用1756171元由担保人张鹏缴纳。 2018年7月3日，原告张鹏诉至本院，请求被告衡忠平、蒋丽芬清偿担保代偿款1756171元及利息，在本案审理中，衡忠平、蒋丽芬向本院提起反诉，请求张鹏偿还其向陈程支付的利息825000元和被本院扣划的执行款33073.74元及产生的利息。2018年8月2日，原告张鹏向本院提出保全申请，请求对衡忠平、蒋丽芬银行账户存款予以保全。2018年8月3日，本院依法作出裁定，对衡忠平、蒋丽芬名下银行存款在1756171元范围内予以冻结。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点系在向案外人陈程借款150万元中，谁为借款人？2015年8月7日，陕西衡一投资管理有限公司、衡忠平、蒋丽芬作为借款人向出借人陈程申请借款，担保人张鹏向出借人陈程出具了担保书，当日出借人将1500000元借款转账给衡忠平，双方的借贷行为已经完成，虽当日衡忠平转款1500000元给张鹏，这是衡忠平与张鹏的另一法律关系；且本院生效判决认定并判令借款人向出借人偿还借款，担保人承担连带偿还责任，由此可见，向陈程借款1500000元的借款人应为陕西衡一投资管理有限公司、衡忠平、蒋丽芬。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保人张鹏在承担担保责任后，有权向衡忠平、蒋丽芬追偿。故原告张鹏请求被告衡忠平、蒋丽芬清偿代偿款1756171元，证据充分、理由正当，本院予以支持；原告张鹏请求支付代偿款自代偿之日起按年利率24%计算的利息，因双方并无约定，其请求于法无据，本院不予支持。反诉原告衡忠平、蒋丽芬反诉的事实与本院认定的事实不符，本院不予采信，其反诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：                                           一、被告衡忠平、蒋丽芬于本判决生效之日起十日内清偿原告张鹏担保代偿款1756171元。 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告衡忠平、蒋丽芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20880元，保全费5000元，反诉案件受理费6945元，共计32825元由被告衡忠平、蒋丽芬负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐东升 人民陪审员  周国丽 人民陪审员  马福琴 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李园园