重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初2823号原告:杨标，男，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香街道法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区天秀建材有限公司，组织机构代码08467970-X，住所地重庆市大足区棠香街道北环中路**。法定代表人：余有奎，董事长。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。原告杨标与被告重庆市大足区天秀建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨标及其委托诉讼代理人冉光明，被告重庆市大足区天秀建材有限公司的委托诉讼代理人蒋达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即赔付原告的各项损失共计人民币273403.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，余有奎请原告帮大足区蓝桥圣菲小区11栋5-5住户安装厨卫吊顶，在下午三点钟左右原告在安装过程中因气钉枪钉子反弹至眼部受伤，到医院治疗诊断为眼部左眼球穿通伤，经过三次住院治疗后经司法鉴定为九级伤残，余有奎支付了部分医药费外大部分由原告自己垫付，原告认为其是余有奎所请去帮房东安装厨卫吊顶的，在安装过程中受伤应当由余有奎承担赔偿责任，房东王勇购买余有奎的建材，余有奎卖建材的同时包括负责安装，与原告一同做工的还有谷达伟夫妇，原告的损失找到余有奎协商解决没有得到解决。为维护原告合法权益，现起诉来院望判如所请。被告重庆市大足区天秀建材有限公司辩称，1.原告起诉事实不符；2.原告是受谷达伟雇佣；3.原告受伤是因操作失误；4.原告的吊顶材料是谷达伟承包；5.原被告没有法律上的因果关系；6.安装完工后已经支付谷达伟750元承包费；7.被告借给了原告3000元治伤，而非支付原告医疗费；综上请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2016年10月6日，原告杨标在重庆市大足区南桥圣菲小区11栋5-5号房屋内安装厨房吊顶时，被其自己使用的气动钉枪射出的铁钉反弹打中左眼导致受伤。（二）2016年10月6日，原告杨标进入重庆医科大学附属第一医院门诊部就医，门诊诊断为：左眼球穿通伤；左眼球内异物、左眼角膜裂伤、左眼外伤。损伤、中毒的外部原因诊断为：被投掷、抛出或坠落物体击中。入院后于2016年10月6日局麻下行左眼角膜裂伤清创缝合术+球内异物取出术+眼球探查术+前房成形术+玻璃体腔注药术。入院后于2016年10月10日在局麻醉下行左眼白内障摘除术+玻璃体切除术+视网膜复位术+激光光凝术+硅油填充术+虹膜周切术。术后抗炎、止血、对症治疗，伤情好转于2016年10月11日出院。（三）2017年1月4日，原告杨标委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度进行评定；2017年1月13日，重庆市大足司法鉴定所作出《重庆市大足司法鉴定所对杨标伤残程度评定意见书》（大足司鉴所[2017]临鉴字第18号），该意见书主要内容为：一、基本情况：委托人杨标；委托鉴定事项：伤残程度评定、后期医疗费评定；受理日期：2017年1月4日；鉴定材料：1.重庆医科大学附属第一医院住院病历材料27张；2.诊断证明复印件1张；3.常住人口登记卡复印件1张；鉴定日期：2017年1月13日；鉴定地：重庆市大足司法鉴定所；被鉴定人杨标，男，住重庆市大足区高升镇XX村**。二、检案摘要：1.案情摘要：2016年10月6目杨标在工作中被气钉枪钉反弹，击伤左眼，经重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于2016年10月11日出院；2.书证摘录：（1）重庆医科大学附属第一医院出院录（住院号1451995）：患者入院前5小时，在工作中被铁钉击伤左眼，当即疼痛，肿胀，眼内出血，视力骤降至光感，在当地医院诊断为“左眼球穿通伤”，送来我院以左眼球穿通伤收入住院治疗。查体（专科情况：左眼光感，光定位不准确、肿胀（++），充血及水肿（++）、中央部见一约3mm直径金属样异物，经角膜插入球内，角膜裂伤处可见部分眼内容物（晶状体及虹膜）脱出。前房消失，可见出血，品状体皮质溢出、瞳孔向颞下方移位，瞳孔不圆，晶状体皮质全混浊，玻璃体窥不清，眼底窥不清。入院诊断：1.左眼球穿通伤；2.左眼球内异物；3.左眼角膜裂伤；4.左眼外伤性白内障；5.左眼前房积血；6.左眼玻璃体积血；7.左眼视网膜脱离。入院后于2016年10月6日局麻下行左眼角膜裂伤清创缝合术+球内异物取出术+眼球探查术+前房成形术+玻璃体腔注药术。入院后于2016年10月10日在局麻醉下行左眼白内障摘除术+玻璃体切除术+视网膜复位术+激光光凝术+硅油填充术+虹膜周切术。术后抗炎、止血、对症治疗，伤情好转于2016年10月11日出院。出院诊断：1.左眼球穿通伤；2.左眼球内异物；3.左眼角膜裂伤；4.左眼外伤性白内障；5.左眼前房积血；6.左眼玻璃体积血；7.左眼视网膜脱离。三、检验过程：1.检验方法：参照SF／ZJD0103003－2011《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验。2.审查病历摘录：被鉴定人因工作中被铁钉击伤左眼，致左眼球穿通伤，经重庆医科大学附属第一医院住院手术治疗后，右眼视力1.0，左眼视力左眼前手动（眼前40cm，光感确切）。左眼硅油填充术后出院。3.法医检验记录：被鉴定人杨标步入检查室、神志清楚、问答切题，查体合作。自述：在工作中被铁钉击伤左眼球穿通伤、经手术取除异物（铁钉），目前左眼前数指。四、分析说明：根据委托人目前提供的整定资料，结合本所鉴定人对被鉴定人身体检验所见，综合分析如下：被鉴定人杨标因工作中被铁钉击伤左眼球，目前左眼视力为眼前数指，依照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.9.2条a款之规定：头面部损伤致：一眼盲目3级以上；伤残程度为IX级。2.被鉴定人杨标在工作中被铁钉击伤左眼球穿通伤，左眼行硅油填充术后，硅油需取出。参照《重庆市医泸服务价格》（渝价2004］143号）、关于修订和增补部分医疗服务项目价的通知》（价［2006]650号）、以及相关诊疗常规，取出硅油、预计后期医疗费用约5000元。五、鉴定意见：1.被鉴定人杨标因工左眼被铁钉击伤，伤残程度为IX级。2.被鉴定人杨标因工左眼被铁钉击伤，左眼硅油取出，预计后期医疗费约5000元。（四）庭审中原告自认，其已经从事吊顶安装两年多时间，与被告之间关于安装吊顶的报酬是按面积计算，一般是按25元/㎡计算；安装吊顶需要切割机、气泵、楼梯、电钻、剪刀、刀子等工具，工具均是原告自己提供；安装时，也无需房东或材料商进行监督，由原告等安装人员独立完成；原告安装本案吊顶使用气泵钉钉子时，未佩戴护目镜。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间存在何种法律关系。二、被告是否承担责任。本院认为，原被告之间系承揽合同关系。理由如下：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”，本案中，实际是由被告提供原材料，由原告提供加工工具并按照被告的要求完成定作工作，从行为的特征来看，符合承揽合同的基本要件。其次，双方约定的报酬是按每次吊顶的实际面积乘以单价予以计算，根据每次吊顶的面积的不同，报酬的金额亦会不同，这与按月或者按年结算且相对固定的工资有着明显的区别，因此从报酬计算的方式来看，原被告之间的关系也更符合承揽合同的特征。最后，原被告之间并未产生固定的人身依附关系，按照原告的自认，原告从事吊顶工作已经两年有余，之前并不认识被告公司的法定代表人，这说明原告并不是只为被告工作，因此，从人身的从属性来看，原被告之间的关系也不符合劳动关系的基本特征。综上所述，原被告之间虽未签订书面的承揽合同，但双方实际已就承揽的标的、数量、报酬、材料的提供及承揽方式等进行了约定，原被告之间承揽合同关系成立并生效。关于被告是否承担责任的问题，本院认为，首先，原告自认安装时，无需房东或材料商进行监督，由原告等安装人员独立工作；原告也自认其安装本案吊顶使用气动钉枪时，未佩戴护目镜。其次，原告系完全民事行为能力的成年人，能够作为民事主体独立参与民事活动，具备以自己的行为取得民事权利或者承担民事义务的法律资格；不仅如此，原告还是从事吊顶安装工作两年有余的专业安装工人，对工作中可能出现的风险应当具有清醒的认识并具备足够的能力防范或者化解风险。最后，气动钉枪作为吊顶安装的工具，也是由原告自己提供的，其应当知道如何正确使用气动钉枪及使用时应当采取的防护措施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告杨标已经从事吊顶安装两年多，从事吊顶安装也不需要相应的资质，本案被告并不存在选任过失。综上所述，原告在安装吊顶时未尽到足够审慎的义务，也未采取正确的防护措施是导致其左眼受伤的直接原因，与被告并无关联，因此原告要求被告赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条第一款、第二百五十二条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，判决如下：驳回原告杨标本案全部诉讼请求。案件受理费884元（已减半），由原告杨标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱永强二〇一八年八月六日法官助理戴汶州书记员彭文博