天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初27083号原告：夏某，女，1948年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，男，自由职业者，住天津市滨海新区（天津市滨海新区塘沽街河华里社区推荐）。被告：施某，男，1938年10月15日出生，汉族，中国船舶重工集团公司第707研究所三室退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：施振华（被告之子），天津大宇宙信息创造有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。被告：吴某，女，1941年2月1日出生，汉族，中国船舶重工集团公司第707研究所三室退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：施振华（被告之子），天津大宇宙信息创造有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。原告夏某诉被告施某、吴某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日、5月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张卫民，被告委托诉讼代理人施振华、王传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告依法继承被继承人周某遗产，包括：天津市滨海新区中心商务区宏苑XX栋X门XXXX室房屋、地下车位，广东省惠州市房屋、车位，天津市滨海新区塘沽广州道XX号X栋X门XXX室房屋，天津市河西区房屋，牌照号京Ｍ×××××的福特汽车，原、被告名下银行存款、公积金、社会保险个人缴付部分原告继承周某遗产所有款项，施卫华应给付周某的离婚补偿款200万元整，共计4,337,070元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为案外人周某的母亲，周某父亲周金州于2007年10月18日过世。二被告为案外人施卫华即周某丈夫的父母。2015年元月18日天津市公安分局接警周某在家中被人杀害，同日施卫华被发现在滨海新区东江路铁道上发生铁道事故死亡。公安机关接警后确认施卫华为犯罪嫌疑人，在2015年8月4日天津市滨海新区公安局塘沽分局下发津滨塘公（法）撤案字【2015】28号撤销案件决定书，因犯罪嫌疑人死亡而撤销此案。2015年1月24日原告以生命权、健康权、身体权纠纷起诉被告，法院做出（2015）滨塘民初字第11563号民事判决书，判决被告在继承施卫华遗产的范围内赔偿各项费用为787,542元，后被告上诉至天津市第二中级人民法院，驳回上诉，维持原判。周某与施卫华于2002年2月5日登记结婚，双方婚后无子女。2014年3月7日双方登记离婚，离婚时双方签订离婚协议，其对财产分割约定，“现在男方名下主要有如下财产，福特汽车1台牌照号京Ｍ×××××，房第一套位于天津市塘沽区，第二套在广东省惠州市，以上车辆及所有的产权全在男方名下归男方所有。男方将于2014年5月1日前，支付给女方补偿款200万元。关于债权、债务，个人债务由个人承担。”2014年4月21日施卫华写下复婚协议，协议内容为我愿意于复婚后将以前一切财产与妻子周某共有，财产包括天津市塘沽区广州道XX号X栋X门XXX室，北京牌福特汽车一台及广东省惠州市泰富御X栋XXXX房，亦愿先将天津塘沽东沽宏苑领海XX栋X门XXXX室尽快过户回妻子周某名下。但周某名下广州道XX号X栋X门XXX室房屋仍按我和周某与父母之协议，虽产权在妻子周某名下，但整套房产所有权及支配权仍在父母施某、吴某名下。2014年4月25日双方登记复婚。施卫华死亡前未向周某履行200万元补偿款，其在离婚后将天津塘沽东沽宏苑领海XX栋X门XXXX室房屋由周某名下过户到施卫华名下，后于复婚后将该房屋又过户到周某名下。案外人周某死亡后其第一顺序继承人为配偶、子女、父母，作为丈夫施卫华其故意杀害周某，依据《中华人民共和国继承法》第七条第一款的规定已丧失了继承周某遗产的权利。原告与二被告对于继承财产无法达成一致，且其他案件也需确认施卫华的遗产，故成诉。庭审中，原告明确其主张的遗产范围为：1、广东省惠州市天鹅芳邨X号楼XX层XX号房屋；2、天津市滨海新区塘沽广州道XX号XXXX号房屋；3、天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋，建筑面积92.99平方米，房屋所有人为施某、施卫华，施振华共有，经评估价格345万元；4、天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX房屋；5、天津市滨海新区中心商务区宏苑小区三期XXX号车位；6、广东省惠州市天鹅芳邨地下车库X区XXX号；7、车牌照为京Ｍ×××××，车型灰色国产蒙迪欧轿车，车架号为lvsh8faf98f034646;8、施卫华养老保险账户中个人缴付部分114,887元;9、施卫华公积金账户余额30,386.02元;10、施卫华建设银行62×××57账户中4,000元资金；11、施卫华浦发银行40×××20账户中2,181元资金；12、施卫华平安银行62×××80账户中583元资金；13、施卫华工商银行62×××31账户中10,000元资金；14、2014年3月17日施卫华与周某离婚协议中约定，施卫华给付周某补偿款200万元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：证据一、天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第11563号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4009号民事判决书，证明1、原告系周某的母亲，其父亲周金州已死亡；2、周某与施卫华于2002年2月5日结婚，婚后无子女；3、周某于2015年1月18日被施卫华杀害，施卫华后卧轨自杀；4、施某、吴某为施卫华的父母，二人表示继承施卫华遗产；证据二、离婚证及离婚协议书，证明施卫华与周某于2014年3月7日在塘沽民政局办理了离婚手续，离婚时双方约定京Ｍ×××××福特汽车、塘沽宏苑领海X-X-XXX房屋、广州道XX号X-X-XXX房屋、广东惠州市鹅岭南路泰富御山郡X栋XXXX室房屋归施卫华所有，施卫华补偿周某200万元，个人债务由个人承担，天津市河西区梅江南环岛西路水岸公馆天浦园X-X-XXX号房屋为施某、施振华、施卫华共同出资购买，对该房屋未进行分割；证据三、复婚协议，证明施卫华于2014年4月21日自书复婚后将广州道XX号X-X-XXX房屋、福特汽车、广东省惠州市泰富御山郡X-XXX房屋、塘沽宏苑领海X-X-XXX房屋为周某共有；证据四、结婚证（共2页），证明周某与施卫华于2014年4月25日办理了复婚手续；证据五、滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX号房屋所有权证（共3页），证明滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX号房屋所有权人为周某，其办证时间为2014年7月24日，施卫华依约将其个人所有房屋赠与周某并办理了房屋产权变更手续；证据六、塘沽宏苑小区XXX号车位协议书及交费票据等（共7页），证明宏苑小区三期XXX号车位为周某、施卫华所有，其使用年限为2014年6月25日至2071年5月10日，每月服务费为120元，支付车位使用费65,000元；证据七、塘沽区广州道XX号X-X-XXX号房屋所有权证（共3页），证明塘沽区广州道XX号X-X-XXX号房屋房屋所有权人为施卫华，该房屋设定了他项权，权利人为深圳发展银行，权利价值为45万，设定时间为2015年5月24日，期限为2010年5月19日至2030年5月19日；证据八、惠州市房屋权属档案信息查询结果（共5页），证明粤房地权证惠州字第××号房屋坐落在惠州市天鹅芳邨X号楼XX层XX号房，其房屋所有人为施卫华，登记时间为2012年3月13日，建筑面积为181.33平方米，该房屋设定了他项权，权利人为工商银行惠州惠城支行，权利价值为40.7万元，期限为2010年7月28日至2030年12月30日，截止2016年2月28日有贷款本金343,628.69元；证据九、京Ｍ×××××车辆登记摘要信息栏及购车发票（共2张），证明京Ｍ×××××车辆所有人为施卫华，登记时间为2008年6月24日；证据十、对天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋的房地产估价报告，证明该房屋经评估机构评估价格为345万元；证据十一、商品房买卖合同，个人公积金（组合）借款合同，证明天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋登记在施某、施卫华、施振华名下，三人对该房屋为共有，该房屋是2010年1月4日购买，房屋价格为918,741元，首付518,741元，贷款40万元，贷款以施振华名义申请，该房屋属于施卫华的份额应为施卫华、周某婚内共同财产；证据十二、对天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX房屋的房地产估价报告，证明该房屋经评估机构评估价格为121.6万元；证据十三、滨海新区人民法院（2017）津0116民初30827号民事判决书，证明被告以追偿权为案由起诉原告，要求原告代周某偿还被告垫付的广州道XX号X-X-XXX房屋的担保款，法院判决该房屋是周某离婚后以个人名义的贷款，因此此笔贷款由周某个人偿还，被告作为施卫华的继承人，并不承担任何责任；证据十四、天津增值税普通发票，证明原告申请法院评估天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋价格，支付了评估费11,125元；证据十五、施卫华公积金账户明细，证明施卫华公积金账户截止2015年7月有余额30,389.02元；证据十六、施卫华名下建设银行卡号62×××57银行卡，证明在2015年4月5日卡内余额为4,279.04元，2015年4月10日被施振华转账取出4,000元，2015年11月5日被吴某转账取出249元。被告施某、吴某辩称，同意原告的部分诉讼请求，依法进行分割。对于原告主张的遗产范围第2项天津市滨海新区塘沽广州道XX号X栋X门XXX室，对该房屋继承不认可，该房屋是施卫华的婚前个人财产；原告主张的遗产范围第13项、14项被告不予认可，剩余的遗产范围根据原、被告举证可依法确定分割方案，对原告诉讼请求中除2、13、14外的其他十一项遗产范围认可，分割方式请法院依法裁决。原告提出的第1、3项除了继承遗产之外，房屋价值应该扣除已偿还的贷款，第1项房屋价值144万元认可，房屋自2018年1月开始有贷款本金、利息、违约金31.6万元未还，该房屋的贷款是施振华用遗产范围的第八项款项偿还房屋贷款，一直偿还到2017年12月，自2018年1月开始没有偿还贷款。遗产范围中的第3项房屋贷款也未偿还，该房屋在被继承人死亡后，一直由施振华来偿还贷款，因为当初买房时使用的是施振华的公积金贷款，房屋总共贷款40万元，自购买房之后到现在为止一共偿还本息27.9万元，尚欠本息22.4万元未还，除了继承房屋遗产后，所欠的房屋贷款也应该依法分担；对原告提出的第4、5项遗产范围认可无异议，第6项遗产是施卫华在东亚银行用信用卡贷款购买的车位，当初购买车位总价款11万元，车位贷款11万元，到被继承人去世时，车位款项还未还清，由于是信用贷款，银行只能要求按月偿还贷款，不能一次性偿还，在被继承人去世后，均是由施振华来偿还贷款，现已偿还74,233.39元，截至2018年1月已全部还清，车位于2015年3月卖掉，用于按月偿还在银行的贷款；第七项遗产范围无异议；第9、10、11、12项遗产范围无异议。原告诉状中陈述的原、被告及二被继承人关系认可无异议，对二被继承人去世时间认可，施某现明确表示放弃继承，应由施某继承的份额由被告吴某继承；原告提出的补偿200万元问题，法院已做出相关判决，判决书认定周某和施卫华离婚后，周某净身出户为了套取公积金购买施卫华父母名下的坐落于广州道XX号房屋，属于无效的民事行为，被告方对200万元补偿不认可，广州道XX号X-X-XXX号房屋是施卫华的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产。被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据材料：证据一、施卫华2014年1月24日的《个人征信报告》，证明施卫华在2014年1月底还有78万多元银行债务。施卫华根本没有200万元可用；证据二、关于二被告塘沽广州道XX号XXX所院内X-X-XXX房屋所有权问题的声明（已鉴定）、北京法源司法鉴定意见书，证明周某与施卫华在2014年3月7日离婚前就已经商量好通过离婚女方净身出户购买男方父母房的方式套取公积金贷款，是以合法形式掩盖非法目的行为。周某离婚前拥有多套住房，不净身出户就无法套取公积金贷款；证据三、公证书（电子邮件公证）、中海油环保服务有限公司出具的《证明》1份，证明离婚和复婚都是在2014年1月夫妻就事先预谋好的，离婚是为了让周某净身出户购房以套取公积金贷款，离婚协议不是夫妻双方的真实意思表述，是以合法形式掩盖非法目的；证据四、吴文越（施卫华大姨）的转账记录，证明周某假买男方父母房的首付款37万元是男方大姨（吴文越）出的钱(转账到周某的建设银行购房账户中)。两个人如果真的离婚了，施卫华大姨吴文越不可能为女方购房出钱，离婚是为了净身出户以套取公积金贷款，并非双方真实意思表示；证据五、吴文越（施卫华大姨）证人证言，证明周某通过离婚后假买男方父母房以套取公积金贷款是夫妻事先就商量好的，离婚并不是双方真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的；证据六、离婚协议书1份、离婚登记审查处理表1份、结婚登记审查处理表1份，证明夫妻签署离婚协议只是为了女方净身出户买房套取公积金，不是夫妻双方真实意思表示；证据七、（2017）津02民终2831号民事判决书1份，证明周某和施卫华给施卫华父母出具的《房屋所有权声明》即证据二是真实的，周某和施卫华为解决贷款困难，离婚前就一起商量好给施卫华父母出具声明，以得到父母帮助，通过假买父母房来套取公积金贷款，周某的购房首付款是施卫华大姨吴文越出的，周某购房没有出一分钱，却得到购房款74万元，证明证据四和证据五的真实性，整个过程是以合法形式掩盖其套取公积金贷款的非法目的；证据八、汽车车船税、汽车交强险（2015-2016），证明施卫华的弟弟施振华代其缴纳汽车车船税、汽车交强险共计1,597.45元；证据九、欠条字据1张及大姨吴文越转账16万元给施卫华的转账记录和吴文越的证言、身份证、录像证言，证明施卫华与周某婚姻存续期间向母亲吴某借款共计22万元，其中吴某的姐姐吴文越于2014年1月6日、1月7日使用招商银行的金葵花卡向施卫华转账16万元，证实施卫华与周某共同债务共计22万元；证据十、施卫华的养老金账户明细1份、取款凭单1份，证明施卫华的家属从施卫华的养老账户中取款114,887元；证据十一、地下车位转让协议书原件1份、惠州市泰富房产开发有限公司出具的收据原件1份，证明施振华代理施卫华、吴某将惠州地下车位转让，转让总价款83,000元，手续费-2,000元，共计81,000元；证明十二、施卫华东亚银行信用卡贷款还款明细1张、施振华向施卫华东亚银行汇款凭证34张，证明施振华自2015年3月至2017年12月替施卫华偿还东亚银行信用卡贷款共计74,233.39元；证据十三、惠州泰富御山郡X-X-XXX号物业费的缴费明细1张、收费凭证37张，证明施振华自2015年3月6日至2017年6月1日止替施卫华垫付物业费共计8,704元；证据十四、施卫华工商银行惠州支行房贷还款明细1张、施振华向施卫华汇款的凭证37张、施卫华账户（62×××19）的明细清单原件6页，证明施振华自2015年3月起至2017年12月止替施卫华偿还房贷共计99,448元；证据十五、火化费、运输费发票1张，证明施振华替施卫华交纳火化费600元，运输费380元，共计980元；证据十六、施卫华殡仪服务费收据1张，证明施振华替施卫华交纳殡仪服务费5,000元整；证据十七、施振华的证人证言，证明施振华受父母之托将施卫华的个人养老金取出、并转让了惠州车位，用于处理施卫华的后事，并偿还车贷、房贷，并缴纳了物业费和车船税、交强险等。截止到2017年底施卫华的现金还剩余5,924.61元，剩余的钱已还给吴某，施卫华还欠吴某钱；证据十八、天津市房产买卖契纸1页、结婚登记申请书2页，证明施卫华和周某结婚的时间为2002年2月5日，而施卫华购买天津市塘沽区广州道XX号X-X-XXX室房产的日期为2001年8月16日，因此该房产是施卫华婚前个人财产，不是夫妻共同财产；证据十九、天津市个人住房公积金借款合同28页、委托提取住房公积金协议书5页，证明施振华为购买西青区天浦园X号楼XXXX室的房产向建设银行办理了公积金贷款40万元，贷款时办理了委托提取协议，一直委托建设银行从施振华的公积金账户内按月自动扣除还款；证据二十、建设银行公积金借款偿还明细一览2页、2010年3月至2017年11月个人贷款还款凭证35页，证明施振华偿还建行公积金房屋贷款（西青区环岛西路天浦园X号楼XXXX室购房贷款），截止到2018年5月底已偿还公积金贷款本息共计296,428.16元，剩余未还贷款210,104.89元；证据二十一、周某遗产补充说明，证明周某还有银行存款、医疗保险和个人养老金等遗产，这些遗产同时属于夫妻共同财产，在该案中应该予以核实确认，故恳请法院调查核实；证据二十二、建设银行公积金借款偿还明细一览2页、2017年12月至2018年5月个人贷款还款凭证1页，证明施振华偿还建行公积金房屋贷款（西青区环岛西路天浦园X号楼XXXX室购房贷款），截止到2018年5月底已偿还公积金贷款本息共计296,428.16元，剩余未还贷款210,104.89元，该房产为施某、施卫华、施振华3人共同所有，该房产的共同债务共计296428.16（已还贷款本息）+210104.89（未还贷款）=506,533.05元；证据二十三、宏苑11-2-1401评估费收据，证明吴某支付宏苑领海X-X-XXX房产评估费用5,540元整。本院经审理查明，原告夏某之女周某与被告施某、吴某之子施卫华为夫妻关系，周某之父于2007年10月18日死亡。周某与施卫华2002年2月5日登记结婚，婚后无子女，二人2014年3月7日在塘沽民政局办理离婚手续，离婚时双方签订离婚协议，对财产分割约定“现在男方名下主要有如下财产，福特汽车1台牌照号京Ｍ×××××，房产第一套位于天津市塘沽区，房产第二套在天津市塘沽区广州道XX号X-X-XXX室，房产第三套在广东省惠州市，以上车辆及所有房屋产权全在男方名下归男方所有。另还有一套房产位于天津市河西区，该房产为男方父亲施某、男方弟弟施振华和男方施卫华共同出资购买。男方将于2014年5月1日前，支付给女方补偿款200万元。关于债权、债务，个人债务由个人承担。”2014年3月14日，周某与施某签订房产买卖协议，双方约定将天津市滨海新区塘沽杭州道街广州道XX号X-X-XXX房屋由施某卖与周某，房产价值为74万元整，首付37万元，银行贷款37万元，同日周某向塘沽房屋管理中心支付37万元首付款。2014年3月21日，周某与天津市津房置业担保股份有限公司签订了抵押合同，周某每月用公积金自动偿还贷款。2014年4月25日，周某与施卫华登记复婚。2015年1月19日20时许，天津市滨海新区公安分局刑侦支队八大队接到塘沽分局110指挥中心派警：公安铁路局民警报称有一男子（施卫华，男，1971年生人）卧轨身亡，为查找尸源，到大沽派出所所辖区闸南路宏苑花园X-X-XXX号调查，发现屋内有一女尸（周某）。经公安部门鉴定，死者周某颈部绳子上提取施卫华的DNA，天津市滨海新区公安局塘沽分局认为周某系被施卫华所杀，现施卫华已卧轨身亡。2015年8月4日，天津市滨海新区塘沽分局做出津滨塘公（法）撤案字[2015]28号撤销案件决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，因犯罪嫌疑人死亡，决定撤销此案。2015年1月24日，夏某起诉施某、吴某，要求其赔偿死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费，2016年6月23日天津市滨海新区人民法院依法做出（2015）滨塘民初字第11563号民事判决书，判决书中依据《公安机关办理刑事案件程序规定》，已确定犯罪嫌疑人施卫华杀害了周某，判决施某、吴某赔偿夏某各项损失共计787,542元。施某、吴某不服一审判决提出上诉，2016年9月28日天津市第二中级人民法院做出（2016）津02民终4009号民事判决书，驳回施某、吴某的上诉，维持原判。京Ｍ×××××轿车所有人为施卫华，登记时间为2008年4月15日。天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX号房屋所有权人为周某，房屋所有权证登记时间为2014年7月24日，该房屋原登记在周某名下，离婚后变更为施卫华，复婚后变更为周某。被告吴某申请评估宏苑小区X-X-XXX号房屋价值，房屋建筑面积85.52平方米，经鉴定评估价格为1,216,000元，房屋无贷款。天津市滨海新区中心商务区宏苑小区三期005号车位，原、被告认定价格65,000元。广东省惠州市天鹅芳邨X-X-XXX号房，建筑面积181.33平方米，该房屋登记在施卫华名下，原、被告认定价格144万元，房屋有贷款。经询问，原告放弃对周某、施卫华复婚后周某对该房屋的权益，认可广东省惠州市天鹅芳邨X-X-XXX号房屋为施卫华个人财产。广东省惠州市天鹅芳邨地下车库X-X-XXX号车位，该车位在2015年被被告委托施振华出售，实际获款81,000元。此笔车库出售款，施振华用于每月偿还施卫华东亚银行信用卡贷款，已使用了72,055元。施振华使用从施卫华银行卡中取出的钱款，支付了广东省惠州市天鹅芳邨4号楼15层06号房2015年3月6日至2017年6月1日的物业费8,704元。天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋，建筑面积92.99平方米，房屋所有人为施某、施卫华，施振华共有，经原告夏某申请鉴定评估，评估价格345万元。该房屋购房时间2010年1月4日，总房款918,741元，首付518,741元，由施振华贷款40万元，还贷时间自2010年1月至2025年2月。天津市滨海新区塘沽广州道XX号X-X-XXX号房屋，建筑面积74.26平方米，原、被告认定价格100万元，该房屋有抵押。原、被告均认可该房屋为施卫华个人财产。施卫华死亡后，其养老保险账户中个人缴付部分为114,887元，此款由被告吴某委托施振华支取，其后用于偿还广东省惠州房屋贷款使用。施卫华建设银行公积金账户余额30,386.02元，此笔款项存于建设银行。施卫华工商银行62×××31账户中余额1万元被施振华提取。2015年10月24日，被告吴某委托施振华使用从施卫华名下取得的钱款支付京Ｍ-×××××车辆交强险及车船税，该车辆由施振华使用。2017年9月15日，二被告以追偿权为案由起诉原告，要求原告在继承范围内承担周某偿还建设银行购房贷款及违约金，该笔贷款及违约金为周某与施某买卖天津市滨海新区塘沽广州道XX号X-X-XXX号房屋买卖行为无效而由被告垫付的贷款及违约金，被告要求原告偿还全部垫付款项。2017年10月10日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初30827号民事判决书，判决夏某在继承遗产范围内偿还施某、吴某243,811.64元。本院认为，周某死亡时，其配偶施卫华健在，依据《继承法》第十条第一款第一项的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”公安机关已确认周某被施卫华杀害，依据《继承法》第七条第一款第一项的规定，施卫华丧失继承权，原告夏某为周某唯一的继承人。2014年3月7日，周某与施卫华签署离婚协议并办理了离婚手续，双方认可解除婚姻关系，对其部分财产进行了分割。周某与施卫华未在签订离婚协议后一年内提出撤销该协议的请求，协议合法有效。在天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民重字第0034号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2831号民事判决中，只对周某与施卫揆房屋买卖行为确认无效，并未对周某与施卫华离婚协议做出无效的判定，因此该协议应为合法有效。被告施某、吴某依据二份民事判决书履行了垫付房屋贷款后，向原告夏某以追偿权起诉，其起诉的金额为全部垫付金额，以此可以认为被告施某、吴某也是认可周某在与施某签订购房协议时已非施卫华的配偶，周某个人债务应由其个人承担。原告在庭审中，提交了一份复婚协议，该协议只有施卫华个人签字，对此协议的效力本院不予确认，天津市滨海新区中心商务区宏苑X-XXX号房屋所有权在复婚后变更为周某，为施卫华对周某的婚内赠与行为。综上，本院对周某与施卫华的共同财产确认为：天津市滨海新区中心商务区宏苑X-XX号房屋、天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋三分之一产权份额、天津市滨海新区中心商务区宏苑小区三期XX号车位、广东省惠州市天鹅芳邨地下车库X区XXX号、施卫华养老保险账户中个人缴付余额114,887元、施卫华建设银行公积金账户余额30,386.02元、施卫华工商银行62×××31账户内1万元；对施卫华的个人财产确认为：天津市滨海新区塘沽广州道XX号X-X-XXX号房屋、广东省惠州市天鹅芳邨X-X-XXX号房、京Ｍ-×××××车辆一部。原告夏某作为继承人依据离婚协议要求给付200万元房屋补偿款应予支持。施卫华个人用于偿还房屋贷款、车位贷款，依据离婚协议由其个人承担。天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX号房屋依鉴定评估价值为1,216,000元，房屋无贷款，原告夏某应继承金额为608,000元；天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋，依鉴定评估价格为345万元，该房屋的所有人为施卫华、施某、施振华，该房屋未约定共有人所占份额，应为共同共有，施卫华的份额应为三分之一，系施卫华与周某的夫妻共同财产，一半为周某所有。被告提供了施振华自2010年3月22日至2015年1月22日期间偿还该房屋贷款的本息明细表，原告对此予以确认，本院以此为依据计算房屋中施卫华、周某所占份额及折价款。该房屋购房价格为918,741元，首付款518,741元，贷款40万元，经评估现价格为345万元，施卫华占1/3所有权，该部分为施卫华与周某夫妻共同财产，周某应分得该房屋1/6价值的折价款，经核算，周某所占份额折价款合计424710.82，应由原告夏某继承。天津市滨海新区中心商务区宏苑小区三期005号车位，双方认可价值65,000元，由原告夏某继承为宜，原告夏某应继承金额为32,500元，给付吴某折价款32,500元。广东省惠州市天鹅芳邨地下车库X区XXX号，出售后实际获款81,000元，已被吴某处分，原告夏某应继承金额为40,500元，由被告吴某补偿原告折价款40,500元。施卫华养老保险账户中个人缴付114,887元，系施卫华与周某夫妻共同财产，其中周某所占份额折价款57,443.5元由原告夏某继承。施卫华建设银行公积金账户余额30,386.02元，系施卫华与周某夫妻共同财产，其中周某所占份额折价款15193.01由原告夏某继承。施卫华工商银行62×××31账户内1万元，已被被告吴某处分，该资金系施卫华与周某夫妻共同财产，其中周某所占份额折价款5,000元由原告夏某继承。天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX号房屋及天津市滨海新区中心商务区宏苑小区三期XXX号车位原告夏某认可继承该房屋及车位，给付被告折价款，天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋，被告施某、吴某实际占用，原告夏某要求继承房屋折价款，被告施某放弃对施卫华遗产的继承，则全部遗产由吴某继承。被告方提出，周某名下的公积金、养老金、银行存款等，应属周某与施卫华共同财产部分，应依法进行分割，本院认为，被告主张继承，基于其与施卫华的继承人与被继承人关系，本案处理的标的为周某的遗产，故被告主张的遗产不属于本案的审理范围，被告方可就相关问题另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津市滨海新区中心商务区宏苑X-X-XXX室房屋及地下车位由原告夏某继承，所有权人由周某变更为夏某，原告夏某于本判决生效后十日内一次性给付被告吴某房屋折价款人民币640,500元，被告施某、吴某于本判决生效后十日内配合原告办理房屋过户手续，过户费用由原告自行承担；二、天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园X-X-XXX号房屋中施卫华所有份额由被告吴某继承，被告吴某于本判决生效后十日内一次性给付原告夏某折价款人民币424,710.82元，原告夏某配合被告吴某办理相关房屋过户手续，过户费用由被告吴某承担；三、广东省惠州市天鹅芳邨地下车库X区XXX号车位出售款由被告吴某继承，被告吴某于本判决生效后十日内一次性给付原告夏某折价款人民币40,500元；四、施卫华养老保险账户中个人缴付余额114,887元、施卫华工商银行62×××31账户内现金余额1万元，由被告吴某继承，被告吴某于本判决生效后十日内一次性给付原告夏某折价款62,443.5元；五、施卫华建设银行公积金账户余额30,386.02元，由原告夏某、被告吴某各继承15,193.01元；六、施卫华与周某离婚协议中约定而未给付的补偿款200万元，由被告吴某于本判决生效后十日内在继承施卫华的遗产范围内一次性给付原告夏某人民币200万元；七、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,101元，由原告夏某承担（已付清）。评估费16,665元，由原告夏某承、被告吴某承担各承担8332.5（原告垫付11,125元，被告垫付5,540元，原告于本判决书生效之日起10日内给付被告2,792.5元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一八年八月二日书 记 员  屠亚娜