wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初901号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人木石淼，男，1999年1月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2016年3月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月27日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人杨建崇、宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]906号起诉书指控被告人木石淼犯聚众斗殴罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人木石淼及其辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年1月22日凌晨2时许，因林某2（已诉）错拿了戴某放在瑞安市上望街道咿加咿3号店包厢内的香烟，林某1、林某2、翁某（均已诉）与戴某、胡某发生争执。尔后，双方各自纠集人员相约斗殴，其中，翁某纠集了被告人木石淼，木石淼纠集了一起吃夜宵的鲁某、潘某（均已诉）、张某（另案处理）以及另外纠集了郑某（另案处理）。期间，被告人木石淼这方先后二十余人对被害人戴某、胡某进行拳打脚踢，造成被害人戴某轻伤二级、被害人胡某轻微伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人木石淼结伙聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第七十七条之规定惩处。 被告人木石淼辩称自己事先不知道去打架，也没有纠集鲁某、潘某、张某、郑某等人。 辩护人杨建崇的辩护意见是：1、起诉书指控翁某纠集被告人木石淼及被告人木石淼纠集鲁某、潘某、张某、郑某的事实不清，证据不足，被告人木石淼到现场后首先劝说对方，因被被害人戴某误伤，一时冲动而殴打被害人，其行为应构成故意伤害罪；2、被告人木石淼在犯罪中起辅助作用，系从犯，同时能如实供述自己罪行，被害人又有过错，建议对其最大幅度的从轻处罚。 经审理查明，2018年1月22日凌晨2时许，因林某2（已判）错拿了被害人戴某放在瑞安市上望街道咿加咿3号店包厢内的香烟，林某1、林某2、翁某（均已判）与戴某、胡某发生争执。尔后，双方各自纠集人员相约斗殴，其中，翁某纠集了被告人木石淼，并通过被告人木石淼纠集了一起吃夜宵的鲁某、潘某（均已判）、张某（另案处理），被告人木石淼还另外纠集了郑某（另案处理）。期间，被告人木石淼这方先后二十余人对被害人戴某、胡某进行拳打脚踢，造成二被害人受伤。经法医鉴定，被害人戴某主要损伤为头面部、右小指软组织擦挫伤，左眼部挫伤，L2、L3椎体右侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被害人胡某主要损伤为面部、胸部、背部软组织挫擦伤（挫伤面积大于15.0cm²），其损伤程度构成轻微伤。 案发后，林某1、林某2、翁某已共同赔偿被害人戴某、胡某经济损失共计人民币78000元。 2018年2月27日，被告人木石淼被公安机关抓获。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、人口信息、刑事判决书，证实被告人木石淼的身份及前罪被判决情况； 2、被告人木石淼在侦查阶段的多次供述，供认翁某在微信群里发语音称在咿加咿3号店与人发生争吵要打架，要他过去帮忙，然后自己和鲁某、潘某、张某三人一起打车过去，后一起殴打了被害人戴某等人的事实，同时供认自己当时还联系了郑某叫他过去的事实； 3、被害人戴某、胡某的陈述及辨认笔录，证明上述戴某与翁某、林某1、林某2因香烟一事发生争吵后，各自纠集人员相约斗殴，后两被害人被翁某方纠集的人员殴打致伤的事实； 4、证人林某1、林某2、翁某、鲁某、潘某的证言及辨认笔录，证实本案的起因及各自参与上述斗殴的事实经过，其中证人翁某的证言，还证明自己微信联系被告人木石淼等人要其过来帮忙打架的事实，证人鲁某、潘某的证言，还证明被告人木石淼收到翁某的微信后，告知他们翁某和别人吵起来了，叫他们一起过去帮忙的事实； 5、证人郑某的证言及辨认笔录，证明案发当日凌晨，被告人木石淼电话联系他要其到现场帮忙的事实；被告人叶某的证言及辨认笔录，证实本案的起因及斗殴的事实经过； 6、人身检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人戴某、胡某的损伤程度分别构成轻伤二级和轻微伤； 7、监控视频，证实案发现场情况； 8、人民调解协议书、申请报告、收条，证实同案犯翁某、林某1、林某2已共同赔偿被害人戴某、胡某经济损失共计人民币78000元的事实； 9、抓获经过，证实被告人木石淼的归案情况。 以上证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人木石淼辩称事先不知道去打架，也没有纠集鲁某、潘某、张某、郑某等人的意见，以及辩护人杨建崇认为翁某纠集被告人木石淼及被告人木石淼纠集鲁某、潘某、张某、郑某的事实不清，证据不足的辩护意见，与其本人在侦查阶段的供述及证人翁某、鲁某、潘某、郑某等人的证言相矛盾，与事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人木石淼结伙聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪，全案性质属于翁某等人与戴某双方相约聚众斗殴的行为，被告人木石淼受翁某纠集，自己又纠集他人参与斗殴，并实施了殴打行为，属于积极参加者，应构成聚众斗殴罪。辩护人杨建崇认为被告人木石淼构成故意伤害罪、系从犯及有如实供述情节的辩护意见，与事实、法律不符，本院均不予采纳。被告人木石淼在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人木石淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销本院（2016）浙0381刑初372号刑事判决对罪犯木石淼宣告缓刑四年的执行部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴卫国 人民陪审员  柳小平 人民陪审员  鲍红梅 二〇一八年八月十五日 书 记 员  缪 苗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终298号上诉人（原审被告）：上海宝钢磁业有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路2029号。法定代表人：唐宝根，总经理。被上诉人（原审原告）：海宁市超奇精密机械设备有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区丹枫东路。法定代表人：董琪，执行董事。上诉人上海宝钢磁业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3460号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审法院将本案确定为买卖合同纠纷依据不足。被上诉人依据“企业对账单”要求上诉人履行给付义务而诉讼，属于债务纠纷，依据民事诉讼法第二十一条的规定，应由被告（上诉人）住所地法院管辖。2、上诉人找到了与被上诉人签订的三份合同，均约定由合同签订地上海市宝山区人民法院管辖。因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人起诉上诉人要求其履行货币给付义务的依据是“企业对账单”，所提供的增值税发票有设备维修款、有货款等，因此，本案属于一般债务纠纷。原审确定本案为买卖合同纠纷缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在上海市宝山区，因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3460号之一民事裁定；二、本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月十五日书记员 严     瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6553号上诉人（原审原告）：南京市秦淮区四季华庭宾馆，住所地南京市秦淮区中山东路520号16栋门面房。经营者：李元胜。委托诉讼代理人：朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地南京市玄武区中山东路301-2号。法定代表人：徐宝龙，该院政委。委托诉讼代理人：施清远，江苏龙蟠律师事务所律师。上诉人南京市秦淮区四季华庭宾馆因与被上诉人中国人民解放军南京军区南京总医院房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京市秦淮区四季华庭宾馆于2018年8月21日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人南京市秦淮区四季华庭宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京市秦淮区四季华庭宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人南京市秦淮区四季华庭宾馆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一八年八月二十四日书记员  孙雪松
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执503号之二申请执行人：成敏，女，1965年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：师永新，男，1968年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李丽萍，女，1968年9月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人成敏与被执行人师永新、李丽萍民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院以（2013）丛执字第118号执行裁定书查封了被执行人李丽萍名下位于邯郸经济开发区26号鑫域国际3-2-401号房产一套。2017年4月1日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04执监80号执行裁定书，指令本案由邯郸市永年区人民法院执行，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李丽萍名下的位于邯郸经济开发区××号鑫域国际3-2-401号房产进行了两次拍卖及变卖程序，未能成交。申请执行人成敏接受以变卖保留价1275120元的价格接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人李丽萍名下的位于邯郸经济开发区26号鑫域国际3-2-401号房产作价1275120万元，交付申请执行人成敏抵偿债务（截止2018年8月16日以物抵债日，申请执行人债权本金、利息、诉讼费、垫付评估费等各项费用合计482068元，剩余房屋价款793052元自本裁定送达之日起七日内，由申请执行人交至本院）。房屋所有权自本裁定送达申请执行人成敏时起转移。二、申请执行人成敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。邯郸市丛台区人民法院查封该房产的执行裁定书因该房屋抵债而失去查封的效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年八月二十九日书 记 员  张广鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终338号上诉人（原审被告）：桐乡市康吉织造有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山集镇。法定代表人：陆会康。被上诉人（原审原告）：平湖日舒纺织有限公司。住所地：浙江省平湖市新仓镇幸平路30号。法定代表人：钟之宝，执行董事。上诉人桐乡市康吉织造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论被告住所地还是合同履行地均在桐乡市。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，不但适用法律错误，也与双方因产品质量导致纠纷的实质不符。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送桐乡市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十日书记员 严     瑾
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3866号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，系公司工作人员。 被告：李放，男,1958年2月25日出生，汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告李放物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回对被告李放的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李放的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年八月一日 书记员 诸葛蔷薇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1691号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈平，男，1989年2月1日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省筠连县。2016年7月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月21日刑满释放。2018年5月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日被江阴市公安局取保候审，因两次传唤不到案，于同年7月6日再次被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留。2018年7月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1665号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陈平于2018年4月22日8时许，在江苏省无锡市梁溪区吉庆街某网咖内，乘隙窃得被害人刘某放在桌上的一部OPPOR11S手机（价值人民币1700元），后将该手机卖至无锡市北塘区汇利电子市场9区“光头手机数码”手机维修店。被告人陈平于2018年4月29日22时许，在江阴市周庄镇长寿金苹果网咖内，乘隙窃得被害人张某放在电脑桌上的一部vivoX9手机（价值人民币750元），后将该手机卖至无锡市北塘区汇利电子市场9区“光头手机数码”手机维修店。被告人陈平于2018年5月1日被公安机关抓获后，如实供述了上述罪行。另查明，案发后，被告人所窃得的两部手机均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人陈平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的调取证据清单、处理及发还物品清单、电话查询记录、归案情况说明等书证，证人裘某、刘某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份及前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈平归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈平犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月6日起至2018年10月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年八月十三日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初358号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人赖斌斌，男，1996年2月23日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月4日被武义县公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人赖斌斌犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人赖斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年5、6月一天，被告人赖斌斌伙同孙某、王某、雷某（均另案处理）商议对赖某实施“诈赌”。后由赖斌斌将赖某约至杭州市拱墅区纽斯浴场，由孙某提供赌资，采用王某、赖斌斌掩护，雷某多抓牌的手段，以“牛牛”的方式进行赌博，赖某被骗人民币2万余元。 2、2017年10月一天，被告人赖斌斌伙同潘某2、俞某、何某、梁某（均另案处理）商议对李某实施“诈赌”。后由梁某将李某约至宁波市北仑区碧海洗浴会馆，采用潘某2、赖斌斌、梁某等人掩护，何某多抓牌或换牌的手段，以“牛牛”的方式进行赌博，李某被骗人民币2.6万元。 3、2017年12月，被告人赖斌斌伙同王某、周某2（另案处理）商议对周某1实施“诈赌”。后由赖斌斌接近周某1并取得信任，同月20日将周某1带至金华汉城浴场，采用赖斌斌、王某等人掩护，使用特殊扑克牌由周某2手机监控的手段，以“牛牛”的方式进行赌博，周某1被骗人民币3万元。 上述事实，被告人赖斌斌在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过等；证人孙某、王某、雷某、潘某1、俞某、周某2等的证言；被害人赖某、李某、周某1的陈述；被告人赖斌斌的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖斌斌以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实、隐瞒真相，操控赌局，借赌博之名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赖斌斌归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赖斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年12月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一八年八月十日 代书记员 王媛媛 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3163号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3297号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱喜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月10日23时许，被告人李某某伙同倪渐超、杨程、汪彪、胡伟(均已判决)等人在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号桃城KTV888号包房内消费，期间包房门被损坏。在结账时，被告人李某某一方人员以赔偿金额过高为由拒绝支付费用，因而与该KTV员工发生争执，继而结伙殴打该KTV员工朱某某、潘某某、燕某某，致3人受伤，并造成部分财物损坏。经价格认定，涉案物损共计人民币379元。另经司法鉴定，被害人燕某某因外伤导致头部软组织挫伤，被害人潘某某因外伤导致左手部损伤，被害人朱某某因外伤导致颈部软组织挫伤，3名被害人的伤势均已构成轻微伤。2018年5月29日，被告人李某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、潘某某、燕某某的陈述、证人洪某、王1、王某2、刘某某的证言、验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关谅解书、有关同案关系人的刑事判决书及公安机关的受案登记表、到案经过、有关被告人李某某前科的刑事判决书、公安业务档案卡片、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所随意殴打被害人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李某某有自首情节，依法从轻处罚；本案被害人已获得经济赔偿并谅解，对被告人李某某再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年八月二十三日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初7447号原告：谢来兔，男，1966年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：余彬，男，1992年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告谢来兔与被告余彬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢来兔撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取150元，由原告谢来兔负担。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月七日书记员  李 丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5440号本院于2018年8月15日对原告上海中乾企业发展有限公司与被告上海亮臻实业有限公司联营合同纠纷一案作出的(2018)沪0151民初5440号民事判决中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、(2018)沪0151民初5440号民事判决书第2页第4行中的“(以下简称南通建工)”删除；二、(2018)沪0151民初5440号民事判决书第4页第20行中的“南通建工”更正为“南通建工集团股份有限公司(以下简称南通建工)”。审判员  倪叶平二〇一八年八月二十九日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书漏写、误算和其他笔误。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终296号上诉人（原审被告）：贾振全，男，1990年9月27日出生，汉族，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：贺欣，女，1990年11月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：董惠华，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：周玉，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人贾振全因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1500号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案应由上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案依法应由吉林省和龙市人民法院管辖。2、本案系离婚后财产纠纷，董惠华、周玉并非本案适格的被告，不应以董惠华户籍地作为确定本案管辖法院的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省和龙市人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人的诉请以及提供的证据材料来看，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告董惠华的住所地在嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月六日书记员 严     瑾
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初561号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈涛，男，1975年12月18日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省阜宁县。因盗窃，于2014年8月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日；于2015年6月28日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日；于2017年6月13日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；于2017年7月5日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元；于2016年4月7日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2017年3月7日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；于2017年11月17日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年4月期间，被告人陈涛先后至本市吴中区、姑苏区，采用螺丝刀撬锁开门的方法，入户实施盗窃3次，共计窃得人民币630元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈涛系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人陈涛在归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人陈涛还有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。建议对被告人陈涛判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。 被告人陈涛对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年4月期间，被告人陈涛先后至本市吴中区、姑苏区，采用螺丝刀撬锁开门的方法，多次入户实施盗窃，共计窃得人民币630元。具体分述如下： 1.2018年4月3日下午，被告人陈涛至本市吴中区临湖镇浦镇街25号，采用上述方法，先后进入被害人罗某、被害人刘某的租房实施盗窃2起，窃得被害人刘某现金人民币40元。 2.2018年4月6日下午，被告人陈涛至本市姑苏区劳动路叶家庄5号，采用上述方法进入二楼被害人李某甲的租房，窃得现金人民币240元。至劳动路叶家庄21号，采用上述方法进入一楼被害人黄某的租房实施盗窃1起。至劳动路田多里30号，采用上述方法进入二楼被害人章某的租房，窃得现金人民币220元。 3.2018年4月13日下午，被告人陈涛至本市吴中区临湖镇湖桥村兴建2组61号，采用上述方法先后进入被害人王某甲、沈某、张某的租房实施盗窃3起。又至临湖镇石庄村沙泾1组4号，采用上述方法先后进入1005室被害人王某乙的租房、1008室被害人李某乙的租房实施盗窃2起，窃得被害人王某乙的现金人民币130元。 2018年4月27日，公安机关将被告人陈涛抓获归案，其供认了犯罪事实。案发后，被告人陈涛未退赔赃款。 另查明，被告人陈涛在羁押期间的检举情况未被查实。 上述事实有被害人刘某、罗某、李某甲、黄某、章某、王某甲、沈某、张某、王某乙、李某乙的陈述、被告人陈涛的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币630元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人陈涛还有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈涛多次采用撬锁方式实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人陈涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日至2019年1月26日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、责令被告人陈涛分别退赔赃款人民币四十元、二百四十元、二百二十元、一百三十元给被害人刘某、李某甲、章某、王某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一八年八月二日 书记员 夏碧琦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执515号申请执行人:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号，统一社会信用代码：×××。负责人：王琳，行长。被执行人：山西贝瑞精密工业股份有限公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座1516室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭占龙，董事长兼总经理。被执行人：彭占龙，男，1972年10月24日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：樊旭英，女，1972年2月18日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：山西昕尼科工贸有限公司，住所地太原市小店区长治路251号，统一社会信用代码：×××。中国光大银行股份有限公司太原分行与山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、山西昕尼科工贸有限公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终49号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西贝瑞精密工业股份有限公司、彭占龙、樊旭英、山西昕尼科工贸有限公司在银行账户上的存款50743104.15元，执行费118143元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙爱英审判员 贾春生审判员 赵四民 二〇一八年八月二十四日书记员 李文晶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终337号上诉人（原审被告）：响水三禾环保设备有限公司。住所地：江苏省响水县经济开发区内。法定代表人：潘国法。被上诉人（原审原告）：嘉兴市林氏塑胶板业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区泰豪路北侧。法定代表人：林尧忠。上诉人响水三禾环保设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3109号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案交货地点即合同履行地和被告住所地均在江苏省响水县，本案应由江苏省响水县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省响水县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月十五日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2422号申请执行人新渝农资销售中心，住所地通济路。组织机构代码：736384254。申请执行人张梅兰，女，1972年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余市丰峰种养家庭农场，住所地新余市渝水区界水乡横塘村委会胡家村。组织机构代码：09109614X。被执行人胡三苟，男，1956年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。本院在执行申请执行人张梅兰、新渝农资销售中心与被执行人胡三苟、新余市丰峰种养家庭农场的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4465号民事调解一案中，因被执行人胡三苟、新余市丰峰种养家庭农场未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人胡三苟、新余市丰峰种养家庭农场在银行及其他有业务之单位的存款人民币83463元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年八月二十三日书记员  何晓莲
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初2842号之三原告：唐振中，男，汉族，1988年12月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵佳、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。被告：杭州旭恒房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城2幢131室。法定代表人：彭俊。被告：彭俊，男，汉族，1990年5月15日出生，住江西省高安市。被告：章斌，男，汉族，1989年11月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告唐振中与被告杭州旭恒房地产经纪有限公司、彭俊、章斌委托合同纠纷一案中，原告唐振中于2018年7月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告唐振中向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐振中撤回起诉。案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告唐振中承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年八月十日代书记员 张小东
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11100号原告：王友成，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤。委托诉讼代理人：吴昊，上海市同建律师事务所律师。原告王友成与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友成及其委托诉讼代理人李箐友、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金17250元及代通金5750元。事实与理由：原告于2015年5月31日入职，双方签有劳动合同，期限自2015年5月31日至2017年5月30日，后未再续签。自2017年4月起工资按日165元计算。原告每天工作12小时，派遣至上海工程技术大学保卫处做保安，工作至2018年2月28日。2017年12月被告与上海工程技术大学服务合同结束，在重新招标中落选。2018年2月6日，沪杰公司接手，被告于2018年2月25日发出通知，要求原告等几十名员工于2018年3月1日至闵行区东川路XXX号上班，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告认为双方劳动合同订立时的地点由松江变成了四五十公里外的闵行，双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，应提前一个月通知或支付一个月工资后解除，支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海信安保安服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告在仲裁时没有要求过代通金，且原告在仲裁时也确认被告没有解除劳动合同，故要求支付经济补偿金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月31日进入被告上海信安保安服务有限公司处从事保安工作。原告的工作地点是位于上海市松江区的工程技术大学。因被告与工程技术大学的服务承包合同终止，被告于2018年2月25日发出岗位调整通知，通知原告至奉贤区海泉路XXX号担任保安，未按时报到按旷工处理，连续旷工三天视为自动离职。原告不同意至该地点工作。2018年3月1日起原告至案外人上海沪杰保安服务有限公司工作，工作地点仍在工程技术大学。原告申请仲裁后，被告于2018年4月26日向原告发出劳务关系终止通知书，载明原告2018年3月1日起开始旷工，已超三天，依据《保安服务管理手册》管理规定，视为自动离职，与公司解除劳动关系。2018年3月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金23,000元。2018年5月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第836号裁决书裁决：原告的仲裁请求不予支持。后原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同书、岗位调整通知、劳务关系终止通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。现原告认为双方劳动合同系自动解除，但原告在2018年3月1日就与案外公司建立了劳动关系，本院认定系原告解除了与被告之间的劳动关系。对于原告所述的被告无法提供劳动合同约定的条件，致使合同无法继续履行。本院认为，对于双方劳动合同能否继续履行应当综合判断，被告与工程技术大学的合同终止，必然导致其员工的工作地点发生变化，作为劳动合同双方理应本着诚实守信的原则进行磋商，以弥补变更带来的不便。但根据原告的陈述，因为接手的上海沪杰保安服务有限公司要求原告继续在原处工作，故原告直接拒绝了被告工作地点的变更，也并未就变更条件等再行进行协商，鉴于松江变更至奉贤尚在上海市内，如被告所述若提供住宿，也可以弥补变更带来的不利，也不会从根本上导致无法继续履行的结果。故原告以没有提供劳动条件等为由主张经济补偿金于法无据，法院不予支持。对于原告主张的代通金，该项诉请未仲裁前置，故本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告王友成的诉讼请求(不予处理的除外)。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王友成负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月二十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39068号原告：耿运强，男，1971年5月27日生，汉族，户籍地河南省安阳市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王寅翼，上海市海上律师事务所律师。被告：上海张江微电子港有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：陈干锦，董事长。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。原告耿运强诉被告上海张江微电子港有限公司(以下简称张江公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿运强及其委托诉讼代理人王寅翼，被告张江公司的委托诉讼代理人徐臻佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿运强向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《上海市商品房预售合同》，协助办理过户手续、申领房屋的房地产权证。事实和理由：原、被告于2012年11月22日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价人民币(币种下同)3,760,734元。合同签订后，原告付清全款，并于2014年4月24日办理了房屋交接。2017年4月6日，原告与霍欢登记结婚，霍欢为上海户籍，原告已具备购房资格。被告张江公司辩称，被告始终愿意配合原告办理产权过户手续，一直未办理是原告限购造成的。请求法院审查办理过户手续是否存在障碍，以防止法院判决后因客观原因不能过户，造成被告成为失信被执行人。经审理查明，2012年11月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积137.47平方米，每平方米房屋建筑面积27,357元，总房价暂定3,760,734元，乙方于2012年11月22日与甲方签约，并付首付款1,130,734元，于2013年1月22日前支付房款2,630,000元。甲方定于2014年1月31日前将房屋交付乙方，甲方承诺在2014年12月31日前办理房地产初始登记手续。在甲方办理了新建商品房初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲乙双方签署《房屋交接书》。双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。补充条款二约定，在签订本合同时，甲乙双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，双方同意按下列规定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属于乙方责任，乙方应承担违约责任，违约金为376,073元。《上海市商品房预售合同》签订后，原告付清房款。2014年3月20日，被告办理了系争房屋房地产初始登记手续。目前，系争房屋登记在被告名下。2014年4月24日，原、被告签署《房屋交接书》，对系争房屋进行交接，双方确认系争房屋实测面积137.12平方米，总房价款为3,751,159元，原告已付清。2017年4月6日，原告与案外人霍欢登记结婚。霍欢为上海户籍。2017年5月5日，原告向被告出具《情况说明及申请》，“2014年5月，本人向浦东房产交易中心申请办理房产证，因本人婚姻变动原因，被告知属疑难问题，需等政策明确后再办。2017年4月，本人婚姻再次变动后向交易中心申请办理房产证。交易中心说由于限购政策调整，建议我与贵公司友好协商，是否可以撤销购房时网签的预售合同，然后以夫妻名义重新网签购房合同。”另查，2016年4月22日，不动产登记部门核准原告为本市三鲁公路XXX弄XXX号XXX-XXX层预购房屋权利人。经查询，原告妻子霍欢在本市无不动产。另外，原告女儿耿凯迪(已成年)向本院表示在本市无不动产。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。因限购原因，双方长期未能办理产权过户手续。现经查明，原告妻子系上海户籍，原告家庭仅有三鲁公路XXX弄XXX号XXX-XXX层一套房屋，按有关政策，原告家庭可再购买一套住房，因此系争房屋产权过户已无障碍，原告要求被告配合过户的请求，应予支持。但因原告自身原因，导致此前系争房屋的过户存在障碍，由此产生的诉讼费用应由原告自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海张江微电子港有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告耿运强办理将上海市浦东新区藿香路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告耿运强名下的手续。案件受理费36,885元(原告耿运强已预付)，减半收取18,442.50元，由原告耿运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年八月二日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11242号原告：梁坚，男，1977年12月31日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被告：上海清盈物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林爱华。原告梁坚与被告上海清盈物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琳，被告法定代表人林爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁坚向本院提出诉讼请求：被告提供自2010年4月26日起至实际提供材料之日止的会计账簿供原告查阅。事实和理由：原告系被告股东，被告成立以来，从未向原告公开过财务账簿，影响了原告的合法权益。原告于2018年4月向被告发出查阅会计账簿申请书，遭被告退回，故原告诉至法院。被告上海清盈物流有限公司辩称，不同意原告诉请。原告查账有不正当目的，其将部分股权转让给案外人，意欲与案外人合谋公司利益。其次，由于原告的缘故，被告的业务今年被撤销。经审理查明，被告上海清盈物流有限公司于2010年4月26日经工商行政管理部门核准登记成立，公司组织形式为有限责任公司。原告系被告经过工商登记备案的自然人股东。2018年4月19日，原告向被告邮寄查阅会计账簿请求函，邮件被拒收。上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的公司登记信息、EMS快递回执等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原被告双方就查阅时间、地点达成一致意见，即本案生效后，由原被告双方协商，协商不成的，进入执行程序。根据庭审确认的事实，本院认为，股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司章程、股东会会议记录、财务会计报告等有关公司经营管理决策的相关资料，实现了解公司经营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。被告系有限责任公司，原告作为被告经过工商登记备案的股东，享有股东知情权。被告主张原告查阅会计账簿具有不正当目的，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求查阅的截止时间有误，本院予以纠正。故原告要求查阅被告自2010年4月26日起至2018年8月28日期间的会计账簿，于法有据，本院予以支持。关于查阅时间、地点，双方已达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海清盈物流有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2010年4月26日起至2018年8月28日的会计账簿以供原告查阅。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海清盈物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一八年八月二十八日书记员  罗林梅附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29020号原告：阮某1，女，回族，1942年10月21日出生。被告：阮家桢，男，回族，1941年1月22日出生。第三人：上海民族进出口公司，住所地上海市黄浦区复兴东路小桃园街XXX号。法定代表人：徐步流，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶兰芳，女。委托诉讼代理人：陈金华，女。原告阮某1与被告阮家桢、第三人上海民族进出口公司股权转让纠纷一案,本院于2018年7月27日立案后,依法适用简易程序，并于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告阮某1、被告阮家桢、第三人的委托诉讼代理人叶兰芳与陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年的上海银行股权红利5,840元(2016年每股分红0.50元，14,600股合计7,300元，扣除20%税金)；2.判令被告向原告支付2017年的上海银行股权红利7,592元(2017年每股分红0.50元，18,980股合计9,490元，扣除20%税金)。事实和理由：原、被告及案外人阮某1、阮某2、阮某1系同胞兄弟姐妹。2000年6月18日，被告与第三人签订《委托认购协议书》委托第三人购买上海银行法人股51900股。2001年5月3日，被告将上述股权中的1万股转让给原告。被告在给付过几年红利后，自2007年起未向原告支付相应的股权红利，原告后经诉讼获得到了2007年至2015年的股权红利。其后，被告仍拒绝支付2016年至2017年的红利，原告催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。被告与第三人之间存在两笔代持的上海银行法人股，一笔为与本案无关的2000年的5万股，另一笔为本案所涉的2000年的5.19万股，被告确实收到了2007年及2008年的全额红利，但第三人晚给付了，还应承担相应逾期利息损失；被告没有向原告转让过股权，被告在2005年因病无法向第三人索要由其代持的上海银行股权红利，就让原告与案外人阮某1、案外人阮某2、案外人阮某1共同出面向第三人催讨，为让他们有催讨的身份遂将相应股权作了形式转让，实际并未就股权转让达成书面协议，也未就转让价格达成一致意见，原告更未付过对价，因此股权转让并未成立，被告在2007年以前向原告给付的款项并非红利，而是对原告等人代为前往第三人处索要红利的报酬。原告陈述的2016年、2017年股权红利数额本身无异议。第三人述称：原告陈述的2016年、2017年股权红利金额无异议。第三人原名为上海穆斯林开发公司；被告与第三人确实签订过《全额现金委托认购协议书》，于2000年持有上海银行法人股共计10.19万股，并于2010年扩股为14.8774万股，之后未再扩股并持股至今，双方之间未再就代持事宜签订过其他书面文件；当初被告曾说家中兄弟姐们众多，其要为家庭作出贡献表率，为几个兄弟姐妹各购买1万股上海银行法人股，1000股则转让给同事张桃庆，具体分配数额由被告书写于前述《全额现金委托认购协议书》上；原、被告及其兄弟姐妹曾为本案所涉法人股红利之事到第三人公司吵闹，还为此报警并向第三人提起诉讼，原、被告及其兄弟姐妹均在该诉讼过程中出庭；第三人不存在迟延支付红利的情况，被告于2009年8月10日领取2008年红利12,228元后，经第三人多次电话催促，未再到第三人处领取其后年度的红利；包括原告在内的被告兄弟姐妹曾电联第三人要求各自单独领取红利，但第三人考虑到当初的全额对价系由被告出面支付，为免介入原、被告家庭矛盾，遂未同意原告等人单独领取红利的要求。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2000年6月18日，被告书具《全额现金委托认购协议书》，载明“本人自愿出资壹拾万叁仟捌佰元整，以每股贰元人民币的价格，委托上海穆斯林开发公司，参加国际商品拍卖行拍卖上海银行法人股伍万壹仟玖佰股，今后风险与盈利均由本人全权负责”，第三人在该协议上书具“接受委托、拍卖成功”并在此字样上加盖公章。嗣后，第三人在被告向其缴付5.19万股上海银行法人股对价后，将所涉法人股的《股权证》交被告持有。2001年5月3日，被告手写添加“51900股由阮家桢全权办理，内中是由这样组成的(指所有权)阮家桢1.09万股，阮某11万股，阮某21万股，阮某11万股，阮某11万股，总计5.19万股”。2001年至2008年期间，被告按期自第三人处领取了红利期间，其后则未再前往领取红利。此外，原告与案外人阮某1、阮某2、阮某1共同书具收条一份，载明“收到01到06年银行红利六年并扣除拍卖行手续费及诉讼费(合计近壹万元)。”自2007年开始，因被告未再向原告给付红利，双方就此发生争议，原告遂诉至法院，向被告主张2007年至2015年期间的股权红利。上海市静安区人民法院于2016年10月31日判决支持原告诉请。被告不付判决，上诉至上海市第二中级人民法院，双方后调解解决该二审案件，被告向原告支付了2007年至2015年期间的股权红利。此后，因被告未支付2016年、2017年的股权红利，原告催讨未果，致涉讼。另查明，原告所述本案所涉上海银行法人股每年红利金额及增扩情况属实。上述事实由原告提交的《全额现金委托认购协议书》、上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15083号民事判决书及庭审笔录等为证。本院认为：被告虽然辩称此前给付原告的款项系报酬而非红利，但被告自称于2005年生病，而其书具于《全额现金委托认购协议书》上的日期则为2001年，显然此辩称不合逻辑、有违常理。考虑到《全额现金委托认购协议书》上被告于2001年5月3日手写之内容，并结合原告等人书具的收款收据及第三人陈述，足以认定被告确有向原告分配1万股上海银行法人股红利的真实意思表示且已对此部分履行。因此，被告理应在出具承诺后依照诚信原则切实履行，鉴于原告所主张之红利金额计算无误，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告阮家桢向原告阮某1支付2016年的上海银行股权红利5,840元；二、被告阮家桢向原告阮某1支付2017年的上海银行股权红利7,592元。被告阮家桢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为135.80元(原告已预缴)，由被告阮家桢负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一八年八月三十一日书记员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终257号上诉人（原审起诉人）：海宁市润欣农牧业有限公司。住所地：海宁市斜桥镇光明村北朱家浜16号。法定代表人：沈朝荣，执行董事。上诉人海宁市润欣农牧业有限公司（以下简称润欣公司）不服海宁市人民法院（2018）浙0481行初110号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、被诉行政机关海宁市斜桥镇人民政府是讼争财政补贴的申请主体，其应当依职权主动履行申请财政补贴的职责。根据“海财预（2014）227号”文件规定，该项财政补贴的程序为“由镇提出，市农经局组织验收”，斜桥镇人民政府应当诚实履行该项财政补贴的申请职责，但由于斜桥镇人民政府未全面、诚实履行申请职责，造成润欣公司本应当享受的财政补贴未能全部实现；2、一审裁定无视润欣公司主张的财政补贴项目系斜桥镇人民政府遗漏的事实。海财预（2014）227号文件显示，该项财政补贴不是由养殖户提出申请而只能由斜桥镇人民政府提出。一审裁定以润欣公司未提供已在起诉前向斜桥镇人民政府提出申请的证据材料而认定润欣公司的起诉不符合起诉条件，既违反了《行政诉讼法》的规定，也违背了斜桥镇人民政府实际已履行申请职责，只是履行职责不符合要求，遗漏了润欣公司建设的九项补贴项目的事实；3、一审裁定违反程序，一审法院在收到润欣公司的起诉后，在七日内既不立案，又不作出不予立案裁定，违反了《行政诉讼法》的规定。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交的起诉材料有原告的身份证明材料以及有效联系方式、被诉行政行为或者不作为存在的材料、原告与被诉行政行为具有利害关系的材料、人民法院认为需要提交的其他材料。润欣公司以斜桥镇人民政府未履行申请财政补助资金的不作为行为违法提起诉讼，应当在起诉时提交被诉行政不作为存在的材料即润欣公司已就所涉环境治理项目向斜桥镇人民政府提出过申请的材料。但在一审法院向其发出补正起诉材料告知书后，润欣公司未在指定期限内进行补正。一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘      坤审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年八月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初910号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人甄善堂，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人甄善堂犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某、王某某出庭支持公诉，被告人甄善堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月9日，被告人甄善堂至本市奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场1235号，见无人之机，溜进店内后窃得被害人藏某某放于桌上盒子内的现金人民币10余元。2018年6月13日，被告人甄善堂至奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场89号，以上述同样的方式，窃得被害人吕某某放于冰箱上木箱子内的现金人民币30余元。2018年6月15日，被告人甄善堂至奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场758号，以上述同样的方式，窃得被害人黄某放于店铺一盒子内的现金人民币70元。2018年6月上旬，被告人甄善堂以上述同样方式，至奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场50号被害人臧某某经营的店铺内进行盗窃，但未窃得财物。2018年6月上旬，被告人甄善堂至奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场1229号，以上述同样的方式，窃得被害人张某某放于店铺抽屉内的现金人民币30余元。2018年3月，被告人甄善堂至奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场763号，以上述同样的方式，窃得被害人汪某放于店铺抽屉内的现金人民币20余元。2018年6月16日，被告人甄善堂因一般违法行为被公安机关抓获后，即如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人甄善堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人藏某某、吕某某、黄某、臧某某、张某某、汪某的陈述，监控视频，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄善堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甄善堂有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人甄善堂的前科劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。本案经济损失均未挽回。为严肃国家法制，确保公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甄善堂犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一八年八月二十三日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10424号 原告：汤亚君，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：刘志强，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：高清清，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告汤亚君诉被告刘志强、高清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤亚君到庭参加诉讼。被告刘志强、高清清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金22200元及银行四倍的利息（利息计算至债务全部清除日止）、20%的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系隔壁小区邻居。2017年9月30日，被告以买车需要资金周转，向原告借款10000元，被告出具了借条并承诺以房产作为抵押，还承担银行四倍的利息及违约金。一个月后，被告以车辆需油改气，又向原告借款10000元，被告出具了借条。2017年11月1日，被告以支付宝欠2200元未还需要垫款，转入后即转回为由，向原告借款2200元。之后，被告避而不见，电话不接。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告刘志强未作答辩。 被告高清清未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年9月13日，刘志强出具借条一张，载明“兹有刘志强身份证号码3401041989××××××××于2017年9月13日向借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，借款用于生意临时周转，借款期限3个月，此借款到 结清借款，利息银行4倍计算，如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给借款人，若逾期30天，则按照本金的5%每天计算违约金”，该借条还附收条一张，载明“今收到人民币，现金人民币2500元整，已转入本人账户7500元”。同日，汤亚君名下徽商银行62×××82账号向刘志强名下工商银行62×××48账号转账1700元。次日，汤亚君通过上述账户又向刘志强上述账户转账5800元。 2017年10月12日，汤亚君通过上述账户又向刘志强上述账户转账7500元。 2017年10月13日，刘志强又出具借条一张，载明“兹有刘志强身份证号码3401041989××××××××于2017年10月12日向 借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，借款用于生意临时周转，借款期限两个月，此借款到结清借款，利息银行4倍计算，如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给借款人，若逾期30天，则按照本金的5%每天计算违约金”，该借条还附收条一张，载明“今收到壹万元人民币，现金人民币2500元整，已转入本人账户7500元”。 2017年11月1日，汤亚君通过上述账户又向刘志强上述账户转账2200元。 在庭审过程中，汤亚君陈述其与刘志强除涉案款项外，无其他经济往来，刘志强也没有还过钱。 另查明，2013年1月4日，刘志强与高清清登记结婚。 以上事实，除有原告汤亚君当庭陈述外，还有其提供的借条、收条、结婚登记审查处理表等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告刘志强之间的借贷事实，有借条、收条等证据予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人，应按约还款，逾期未还的，应承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金。其中，20000元借款本金有借条及收条，本院予以支持；另2200元虽无借条，但原告自述与被告刘志强无其他经济往来，结合原、被告之间存在转账出借款项的交易惯例，故本院对该2200元借款本院亦予以支持。综上，借款本金以22200计算。关于利息和违约金。其中，20000元借条上载明的月利率为银行4倍，违约金为本金的20%，故利息和违约金的合计标准以年利率24%计算。另2200元借款未约定还款期限及利率，故应按照不定期无息借贷处理，原告作为借款人可随时向被告刘志强进行催要，被告刘志强应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。关于被告高清清的责任承担问题。两被告虽系夫妻关系，但原告未举证证明涉案借款系两被告的共同举债合意，或涉案借款用于两被告的夫妻共同生产、生活，故原告主张涉案借款系两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告刘志强自本判决生效之日起十日内偿付原告汤亚君借款本金22200元及利息、违约金（利息、违约金合并计算方式：自2017年9月13日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金10000元实际付清之日止；自2017年10月13日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金10000元实际付清之日止；自2017年11月14日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金2200元实际付清之日止）； 二、驳回原告汤亚君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费800元，合计1156元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  周 焰 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初2500号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告王某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一八年八月二日 书记员  张舟颖
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1186号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人廖辉，男，1991年8月28日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化，务工，住岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1233号起诉书指控被告人廖辉犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人廖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月25日凌晨，被告人廖辉饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市东山街道驶往安阳街道。2时35分许，途经安阳街道信达花园前地段时与一辆人力三轮车发生碰撞，造成三轮车上乘客蔡某、柯某受伤。事故发生后，被告人廖辉驾车离开现场，后于当日5时许到瑞安市投案。5时46分，被告人廖辉被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.20mg/mL。经事故责任认定，被告人廖辉负同等责任。 案发后，被告人廖辉已赔偿蔡某、柯某经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人廖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、被害人柯某、蔡某的陈述、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、交通事故现场图、涉案车辆及路段照片、交通事故认定书、调解协议书、情况说明、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场监控、呼气及抽血视频、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖辉在事故发生后驾车离开现场，酌情从重处罚；但能自首，依法从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人廖辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26895号原告：朱顺娣，女，1957年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：郁慧，女，1987年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张世杰,上海中夏旭波律师事务所律师。被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵建国，男。被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵建国。原告朱顺娣与被告郁慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员陈雪琼独任审判。后原告申请追加郭梅、邵建国、上海英卓模具配件有限公司(以下简称英卓公司)作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱顺娣及其委托诉讼代理人魏艳，被告郁慧及其委托诉讼代理人张世杰，被告邵建国暨被告郭梅的委托诉讼代理人及被告英卓公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱顺娣向本院提出诉讼请求：1、判令四位被告立即归还拖欠的借款本金人民币(以下币种同)30万元；2、判令四位被告立即支付原告自2017年4月10日起至实际支付之日止的利息(以30万为本金，年利率24%的标准计算)；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告邵建国与被告郭梅系夫妻关系，被告郁慧与被告郭梅系母女关系。2015年10月，被告家庭称因家族企业资金紧缺四处借款，鉴于被告承诺按月息两分标准支付利息并于借款日起一年内偿还本金，故原告通过银行转账及现金方式累计向被告郁慧出借款项30万元。出借后，被告郁慧一直按月支付利息。其后被告郭梅、邵建国出具借条及还款承诺书，对欠款事实进行了确认。同时，被告英卓公司出具支票担保还款。然而借款到期后，四被告并未按时归还本金并自2017年4月10日起停止支付利息。现原告为维护自身合法权益，故以诉称理由起诉。被告郁慧辩称，认为被告并非本案的借款人，郁慧是受被告郭梅、邵建国的委托代为收取借款，且在借款到账后，被告即将款项转入了上海英卓模具配件有限公司的账户内。被告并非上海英卓模具配件有限公司的股东，仅是公司的出纳。被告账户支付给原告的利息亦是上海英卓模具配件有限公司转账到被告账户后，再通过被告的账户支付给原告的。综上，请求驳回原告要求其归还借款的诉讼请求。被告郭梅、邵建国辩称，原告所述借款属实，认可共计向原告借款30万元。被告郁慧是公司出纳，其系作为公司出纳协助被告郭梅、邵建国操作银行转账等事宜。被告郭梅、邵建国认可借款且同意还款，目前两人已累计支付利息至2017年4月10日。被告英卓公司辩称，原告所述的借款系邵建国、郭梅两人的私人借款，公司不同意承担还款责任。经审理查明，被告郁慧与被告郭梅系母女关系，被告邵建国与被告郭梅系再婚夫妻。被告邵建国系英卓公司法定代表人。2016年10月25日，被告郭梅、邵建国向原告出具借条一份，载明：今借朱顺娣人民币叁拾万元正，月息2%，每月结清，归还日期2017年10月19日，到期归还本金和最后1月的利息，特立此据作为凭证。注：抵押贰拾万元支票一张，号码：XXXXXXXX。届期郭梅、邵建国未能按期归还，原告遂起诉来院。诉讼中，原告与被告郭梅、邵建国一致确认自2017年4月10日起，两被告未再向原告支付过利息。以上事实，由原告提供的借条、支票、银行明细及被告提供的借条、银行明细等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条以及原被告的陈述能够证明原告与被告郭梅、邵建国之间的民间借贷关系成立。郭梅、邵建国借款后未依约还款，显系过错，故原告起诉要求被告郭梅、邵建国归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。对于原告主张借款系与被告郁慧达成的合意，被告郭梅、邵建国系被告郁慧代理人及被告郭梅、邵建国承诺还款构成债的加入一节，原告未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。而被告郭梅、邵建国借款后如何分配使用，系两人的处分权，未与国家法律相悖。但鉴于合同相对性原则，本院对于原告主张被告郁慧、英卓公司承担连带还款义务的诉讼请求，均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺娣借款本金30万元；二、被告郭梅、邵建国于本判决生效之日起十日内支付原告朱顺娣以30万元为基数，自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告朱顺娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计6,250元、财产保全费2,170元，合计8,420元，由被告郭梅、邵建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年八月十七日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终433号上诉人（原审被告）：樊绍然，男，壮族，1959年7月3日出生。被上诉人（原审原告）：程兆，男，汉族，1974年4月25日出生。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。上诉人樊绍然因与被上诉人程兆股权质权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1922号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人樊绍然预交的二审案件受理费6850元予以退还。审 判 长  莫 挺代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年八月二十日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终323号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨猛波，男，1999年9月15日生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于平湖市看守所。原审被告人何明，男，1996年6月21日生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人何明、杨猛波犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）浙0482刑初533号刑事判决：一、被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；二、被告人杨猛波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；三、责令被告人何明、杨猛波在本判决生效后十日内退赔失主叶某400元；四、扣押的作案工具白手套1副、手电筒1个依法予以没收。被告人杨猛波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨猛波申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨猛波自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨猛波撤回上诉。平湖市人民法院（2018）浙0482刑初533号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年八月二十九日书记员  徐云霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7855号 原告：张多兵，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：慈溪中骏房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村余庵公路西。 法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。 原告张多兵与被告慈溪中骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张多兵于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张多兵的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张多兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张多兵负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 陈晔 二〇一八年八月十四日 代书记员 龚颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1627号原告：张金霞，女，1970年11月26日生，汉族，户籍地及住址河南省郑州市。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被告：上海创融房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐烨，董事长。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。原告张金霞与被告上海创融房地产有限公司间商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞及其委托诉讼代理人高震、被告的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购房认购金人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月19日，原告通过太平洋房产中介认购了被告开发的位于上海市嘉定区合作路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称讼争房屋)。认购价为225万元。原告支付了认购金5万元。案外人王某某于2016年2月购买了3号16楼1902室房屋(以下简称1902室房屋)，认购价为222万元，已交认购金5万元。2016年3月27日，王某某因故要退掉1902室房屋，找到被告，被告不同意退房，让王某某自己想办法。王某某遂委托太平洋房产中介销售1902室房屋。因原告有朋友也想买房，故致电中介工作人员王建。当原告得知1902室房屋的情况后，就要求调换到1902室房屋。中介方与被告沟通后，被告同意以230万元的价格将讼争房屋调换到1902室房屋。3月28日，原告按照约定和王某某及王建至被告处办理变更手续，但被告坐地起价，使得原告和王某某及王建苦苦等了一个下午，无奈之下王某某两次拨打了110，但被告仍不积极处理此事，并找来另一位买家哄抬房价，使得原告在原合同基础上多支出13万元。后来双方发生言语和肢体冲突，马陆派出所出警，经派出所处理，被告同意将1902室房屋过户给原告，但要求合同上必须写王某某的名字。当时已是夜里12点左右，原告已精疲力竭，又累又饿，被迫同意了被告的无理要求(1902室房屋的认购金5万元，原告已于当天转给了王某某)。后原告要求被告退还讼争房屋的认购金，但被告以原告违约为由拒不退还。在此期间，被告从未以电话、短信或其他形式催告原告交款，后原告得知早在2016年7月，被告已将讼争房屋以高于原合同价40多万元的价格售出。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处共认购了两套房屋，即讼争房屋和1902室房屋。后原告放弃了讼争房屋的认购，其支付的认购金5万元已转化为定金，因其自行放弃认购，故按照相关法律规定，定金5万元不予退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告与被告签订一份《商品房认购协议书》，约定原告向被告认购讼争房屋。房屋总价为225万元，认购金为5万元。原告选择按揭贷款方式付款的，应在2016年4月30日前与被告签订《商品房预售合同》。逾期未签约的，视为原告单方解除认购协议，被告同意解除认购协议的，无需事先通知原告即可将讼争房屋收回并另行出售，原告已付的认购定金不再退还。2016年3月19日、3月24日，被告向原告出具两张收据，确认收到原告支付的讼争房屋的认购金共计5万元。2016年3月29日，原告、王某某(乙方)与被告(甲方)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买1902室房屋。房屋暂定价为222万元。后被告开具四张普通发票，确认收到房款共计222万元，购买方处注明为原告和王某某。后原告要求被告退还讼争房屋的认购金5万元，未果，原告遂涉讼。另查，2016年3月29日，原告和王某某签订一份《协议书》，载明因被告的要求，转让的1902室房屋预售合同上必须体现王某某的姓名，现已于2016年3月29日签订了预售合同，双方一致约定，房屋全款均由原告支付，原告尚未支付的差价83,000元中预留2万元作为保证金，待房屋产证办出后，王某某必须无条件退出产证。退出产证时，原告退还王某某2万元。王某某虽有1%产权，但无任何该房屋的支配权利，房屋的任何收益与王某某无关。王某某必须按约定退出产权证，如有违约，一切损失由违约方承担。2016年6月22日，被告将讼争房屋另行出售。庭审中，证人王某某出庭作证称，其与原告在买房前并不认识。其当初认购了1902室房屋，该房屋系为其父母购买，但后因其父母不喜欢，故想退房，开发商不同意退认购金5万元，但同意其找到接手的买方后更改名字。后经中介公司介绍认识了原告，并经协商同意将1902室房屋转让给原告。后其与原告至被告处协商，被告开始不同意，其就拨打了110报警，最终三方同意购买方为其和原告。就1902室房屋，其之前仅支付了认购金5万元，其余房款均是原告支付的。合同上之所以写其与原告的名字，系迫于被告的压力，被告当时不同意只写原告的名字，故合同上写了其与原告的名字。其确实于2016年3月29日与原告签订了一份《协议书》，也收到了原告支付的63,000元款项(5万元系定金，13,000元系补偿款)。其也确实做过公证，但仅是为了配合原告办出贷款，其也未还过贷款，房屋的真正购买人为原告。庭审中，被告确认和王某某签订过认购书并收取了王某某支付的认购金5万元。本院认为，根据《协议书》、证人王某某的证言及原、被告的相关陈述，可以确认原告认购的讼争房屋因故已调换至王某某认购的1902室房屋，1902室房屋的实际购房人为原告，王某某仅是名义购房人，对1902室房屋无任何权利。1902室房屋的预售合同上的购房人之所以是原告和王某某，系应被告的要求所致，实际购房人实为原告，故原告在讼争房屋处支付的认购金5万元在其签订预售合同后已转换为房款5万元，现原告已支付了预售合同约定的房款222万元，被告理应将多收取的房款5万元退还予原告，原告对该款项性质的认识错误，本院予以纠正。至于被告关于原告在其处购买了讼争房屋及1902室两套房屋，讼争房屋的认购金因原告放弃认购而不应退还的抗辩，与本院认定的房屋调换的事实相悖，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海创融房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张金霞退还购房款人民币5万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一八年八月二十二日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2391号申请执行人王细根，男，1972年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人林永亮，男，1968年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王细根与被执行人林永亮的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4810号民事调解一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款人民币5310元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十二日书记员  黄剑霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1611号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人倪大明，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省巢湖市和县，现住址江苏省江阴市。2018年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人奚海清、周文凯，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1600号起诉书指控被告人倪大明犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人倪大明及辩护人周文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人倪大明于2018年1月21日21时许，醉酒后驾驶未经年检的号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，从江阴市澄江街道怡江城小区出发，经滨江路、长山大道后至城东街道山观龙山大街由西向东行驶至金乐果奶茶店门口地段时停车，后因殴打他人对方报警，被告人倪大明明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经江阴市公安局鉴定，被告人倪大明案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为115mg乙醇/100m1血液。 另查明，事发前，被告人倪大明与朱某等人一起吃晚饭，期间饮用了白酒。 上述事实，被告人倪大明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录，接处警信息，辨认笔录，扣押、发还物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，刑事案件侦破经过和情况说明，被告人倪大明的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人倪大明系初犯，自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人倪大明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人倪大明的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人倪大明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人倪大明从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人倪大明的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 被告人倪大明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年八月三日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初663号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。负责人：夏立宏，系行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：丁伟达，男，1979年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告丁伟达信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：一、判令被告向原告归信用卡透支本金65800元、利息12474.40元、滞纳金17588.67元（利息及滞纳金暂计算自2016年5月27日至2017年3月27日，此后按领用合约约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计95863.07元；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费用800元；三、本案诉讼费用由被告承担。后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月18日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约约定了信用卡申领、使用、利息和收费、还款等内容。附则第4条另约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活该卡片后多次使用消费。截至2017年3月17日，被告尚欠信用卡透支本金65800元，利息12474.4元，滞纳金17588.67元，合计95863.07元未归还。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2017年6月30日已透支本金65800元，结欠利息12474.4元，滞纳金17588.67元可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费800元有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伟达归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金65800元，支付利息与滞纳金（截至2017年3月27日的利息为12474.4元、滞纳金为17588.67元；自2017年3月28日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及协议约定计算），并支付原告为实现债权支出的律师费代理费800元，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2216元，由被告丁伟达负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  张穆庚人民陪审员  金月琴二〇一八年八月十七日书 记 员  陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2445号申请执行人李水保，男，1966年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁勇兵，男，1976年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人卢俊，男，1966年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告新余市东晨实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河街道办事处贵鱼洲村，营业执照注册号：91360500759969642Y。被告分宜县长兴矿业有限公司，住所地江西省分宜县高岚乡，营业执照注册号：91360521683465420L。本院在执行申请执行人杨小兵李水保与被执行人卢俊、刘剑华、丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司的民间借贷、保证合同纠纷的（2018）赣05民终281号民事判一案中，因被执行人卢俊、刘剑华、丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人卢俊、刘剑华、丁勇兵、新余市东晨实业有限公司、分宜县长兴矿业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币3444618元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一八年八月二十七日书记员  张佳慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4410号原告：龚卫菊，女，1958年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：宋建忠，男，1984年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告龚卫菊与被告宋建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告龚卫菊及其委托诉讼代理人陈忠元，被告宋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卫菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等经济损失16,432.96元(币种人民币，下同，其中医药费1,182.96元、误工费10,087.50元、护理费3,362.50元、营养费900元、鉴定费900元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告龚卫菊的家设有个体旅馆，所以其在住宅前横河边设置了一丁字形指路牌。由于该条横河保塌施工，指路牌被施工人员挖出，待施工结束时原告需要重新竖立，被告宋建忠为此前来阻止引发纠纷。被告宋建忠和原告争夺指示牌的过程中，将原告推下河道导致原告跌伤，从而产生医药费等经济损失，故诉请被告进行赔偿。被告宋建忠辩称，因为原告利用其住宅开设旅馆，并私立广告牌，此后多次有旅客半夜敲门询问，导致被告本人和家庭的正常生活受到影响，故其出面阻止，希望该指路牌往东移一点。原告称被告推其入河并非事实。原告跌入河里是因为原告儿子推搡被告入河，而当时原、被告的手都握在了广告牌上，所以连带了原告也一起入河。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告龚卫菊利用其住宅开设了一家名叫“某光旅馆”的个体旅馆，该个体旅馆有合法的工商登记。因个体旅馆招揽生意的需要，所以原告在其住宅前横河沿北侧河边上设置了一块丁字形指路牌，指路牌正对弄堂中心，示意“某光旅馆”由此向北。而向北左侧第一家住户即为本案被告的住宅，“某光旅馆”从被告东侧弄堂进入后，位于被告宅后第三家。因陌生的住店旅客有时要敲门向被告询问，故原告经营的旅馆对包括被告在内的周边邻居的日常生活，有着轻微影响。原、被告虽是堂伯母与侄子的亲戚关系，但是两家原就有着矛盾。2016年11月30日上午，因横河保塌施工，原来就已树立在那儿的上述指路牌，被河道保塌施工人员挖出，待施工结束，原告需要重新竖立。被告宋建忠见状，欲把指路牌往东移一点，企图籍此让被告家少受些影响。所以往东移动了指路牌。原告见此，意识到在原处重新竖立指路牌将会受到被告的阻止，故在下午重竖指路牌前让其儿子到场。果然，当天下午，原告母子两人在原处重新竖立指路牌时，被告宋建忠前来阻止。在被告宋建忠与原告母子争夺指路牌时，原、被告两人均跌入横河中。仅是跌入的状况与受伤程度有所不同。被告下河时身体仍能站立。原告则是整个身体倒在河中。双方之伤均属轻微伤。该纠纷发生后，民警即到场处理。经警方调解，双方于2016年12月23日达成协议：一、原、被告两家四人(两家各两人，一方为原告母子，另一方为被告夫妻)就双方扭打伤害一事相互谅解，且不再追究对方责任；二、双方保留因纠纷造成经济损失向人民法院提起民事诉讼的权利；三、双方签署调解协议后，今后因此事无涉。至于指路牌，事后由原告方在原处重新竖起。原告在纠纷发生当天，因“左肱骨外髁撕脱性骨折”即入住上海市崇明区第三人民医院，至2016年12月9日出院。其个人花费医疗费1,182.96元。原告之伤后经法医鉴定，2018年4月20日，司法鉴定科学研究出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：被鉴定人龚卫菊左肘部外伤，伤后休息60-90日，护理30日，营养30日。为此，原告支出鉴定费900元。本院认为，原告龚卫菊在家中设立个体旅馆，对包括被告在内的周边邻居，有着轻微影响是客观事实，被告宋建忠有意见和想法，可以与原告沟通，直接出面阻止原告在原址重新竖立指路牌，这是欠妥的，也是双方产生纠纷的起因。原告龚卫菊也应主动意识到其旅馆对周边邻居是有着轻微影响的，应尽可能想办法，争取取得周边邻居的同情、理解甚至支持。对于被告表达的不满不理不睬，甚至于叫来儿子强行在原址重新竖立指路牌，此做法也是欠妥的。正因为互不相让，又互不主动协商与沟通，才致双方纠纷发生。纠纷中，双方争夺指路牌，致原、被告两人同时跌入横河中致伤，对此后果，被告显然有着一定责任，但是原告自己尤其是原告儿子，也均是有着责任的。现原告起诉被告，要求被告承担全部后果，这是不现实的，法院不可能全部支持，只能酌情由被告承担其应该负的经济赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告宋建忠于本判生效之日起十日内，赔偿原告龚卫菊医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计人民币4,000元；二、原告其余之诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105元(已减半)，由原告龚卫菊负担人民币70元，被告宋建忠负担人民币35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇一八年八月二十四日书记员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。