wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初2208号 原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司,统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住所地：杭州市临安区锦城街道黄金水岸3幢。 代表人：胡斌,总经理。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：张海铭，男，1981年7月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（下称耐鑫公司）与张海铭追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审理，后转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告张海铭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款本金22000元、利息357元；2、判令被告支付自2018年3月5日起至代偿款还清之日止以代偿款22357元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付代理费2000元；4、判令原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告张海铭提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在45000元限额内优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告、孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告张海铭向孙海荣借款22000元，借款期限为一个月，月利率1.0833%，该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告张海铭支付了前述借款。同日，被告与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2018年1月18日至2020年2月17日期间内为被告向孙海荣在最高限额45000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告张海铭将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的自代偿之日起按月利率2%支付逾期还款利息；承担原告为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后，被告无力归还借款本息。应孙海荣的要求原告耐鑫公司于2018年3月5日向孙海荣代偿了借款本金22000元、利息357元（2018年18月1日至3月14日共计一个半月的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。故诉至法院，请求依法判决。审理中，原告认可孙海荣向被告实际支付借款19700元、被告已支付利息为106元（自2018年1月19日至3月4日），并对第1、2项诉讼请求进行变更，即1、判令被告支付代偿款本金19700元、利息106元；2、判令被告支付自2018年3月5日起至代偿款还清之日止以代偿款19806元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息。 被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。 原告耐鑫公司为证明其诉称事实，向本院提交了保证借款合同、提供保证授权书、最高额抵（质）押反担保合同、机动车登记证书、借条、收条、2018年7月31日孙海荣出具的代偿证明、银行电子回单、委托代理合同及发票等证据。 被告张海铭对原告耐鑫公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。 本院经审核，对原告耐鑫公司提供的证据予以采信，并对其诉称的事实予以认定。 本院认为，原告耐鑫公司与被告张海铭签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告耐鑫公司依孙海荣与其、被告张海铭签订的《保证借款合同》约定履行了保证义务后，依法有权就代偿款19806元向借款人即被告张海铭追偿，同时原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权。原告耐鑫公司要求被告张海铭支付逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理收取的规定，本院予以支持。综上，原告耐鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。被告张海铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海铭支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款19806元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张海铭支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2018年3月5日起至款项还清日止以19806元为基数按月利率20‰计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张海铭支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三款项对被告张海铭所有的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××车辆）折价或拍卖、变卖所得的价款在45000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费345元（预交409元），由被告张海铭负担。 原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  喻青霞 人民陪审员  王京辰 人民陪审员  朱琳莲 二〇一八年八月三日 法官助理王泽烽 代书 记员  喻思洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5768号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：钟权利，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告钟权利电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告钟权利立即支付套餐费635.25元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 钟权利应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费635.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟权利负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1067号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：徐闽红，女，汉族，1983年8月1日出生，住浙江省江山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人徐闽红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人徐闽红支付案款27706.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费493元，执行费315元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人徐闽红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人徐闽红银行存款，截至2018年8月21日，被执行人徐闽红因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人徐闽红到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人徐闽红住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人徐闽红纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月21日，被执行人徐闽红尚需支付案款27706.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费493元，执行费315元。暂未发现被执行人徐闽红有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐闽红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月二十一日 书记员  周利刚
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初828号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吴元根，男，1969年1月16日出生于江西省乐平市，汉族，小学一年级文化，居民，家住乐平市。曾因盗窃，于2016年6月17日被东阳市公安局决定不予行政处罚；又因本案，于2018年7月2日被东阳市公安局决定行政拘留十日，同年7月9日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人杜钦，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]809号起诉书指控被告人吴元根犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人吴元根及其辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月29日凌晨，被告人吴元根到本市吴宁街道XX路XX号和法装载机配件店门口处，窃得宣某放置的宜春30铲车主传动器托架1只。 2018年6月14日凌晨，被告人吴元根到本市吴宁街道XX路XX号XX会所门口处，窃得水池内的水泵1台。 2018年6月14日凌晨，被告人吴元根到本市吴宁街道XX路XX号XX建筑机械修理店门口处，窃得张某放置的昌泰牌350型搅拌机齿轮箱1只，计价值人民币1200元。 2018年6月18日凌晨，被告人吴元根到本市吴宁街道XX路XX号XX饭店门口处，窃得蒋某放置的角铁架子3个。 2018年7月2日，被告人吴元根经民警电话通知后主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴元根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣某、张某、蒋某的陈述、证人吴某、金某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）322号价格认定结论书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、公安民警对被告人吴元根投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人吴元根的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴元根以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴元根经民警电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴元根在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴元根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年八月六日 代书记员 刘剑萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9786号 原告：胡莉萍，女，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：浙江圣磐石材科技有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道渭川村横湖北路898号。 被告：陈盟，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告胡莉萍与被告浙江圣磐石材科技有限公司、陈盟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告胡莉萍于2018年8月8日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡莉萍撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡莉萍负担。 审 判 员 陈海宏 二〇一八年八月八日 代书记员 胡 鑫 —?*MERGEFORMAT?2?—
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6510号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：娄赛儿，女，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告娄赛儿信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9991.03元，并支付截至2018年7月17日的利息1194.89元、违约金1184.26元,以上合计12370.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告娄赛儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月11日,被告娄赛儿向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告娄赛儿书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××91的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告娄赛儿尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9991.03元、利息1194.89元、违约金832.25元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年7月17日），以上合计12018.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄赛儿于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9991.03元、利息1194.89元、违约金832.25元，合计12018.17元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告娄赛儿负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6132号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：余廷竹，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告余廷竹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8889.99元，并支付截至2018年7月17日的利息1084.44元、违约金1115.83元,以上合计11090.26元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告余廷竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月11日,被告余廷竹向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告余廷竹书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××21的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，余廷竹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8889.99元、利息1084.44元、违约金298.70元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计10273.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余廷竹于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金8889.99元，并支付利息1084.44元、违约金298.7元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告余廷竹负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5489号申请执行人徐进，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。被执行人冯宇，男，1989年2月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐进与被执行人冯宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0281民初8828号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：冯宇应偿还徐进10000元。因被执行人冯宇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐进的申请，本院于2017年9月11日立案执行。执行过程中，本院分别于2017年9月15日、12月4日、2018年7月3日依法对被执行人冯宇名下的银行存款进行了查询，未发现有可供执行的款项。2017年9月20日，本院依法到房产、车辆有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。2017年10月27日，本院依法到江阴市××花园××室（系冯宇父亲住所）查寻被执行人未果。2018年3月13日，本院依法到冯宇所在村委江阴市青阳镇芦塘村村委进行调查，未发现可供执行的财产及财产线索。2017年9月14日，本院依法将冯宇列入失信被执行人名单。本院向申请执行人徐进发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人徐进享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初8828号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  诸国新二〇一八年八月一日书记员  张 勤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民再24号再审申请人（原审被告、反诉原告）：洪伟,男,1976年6月16日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、反诉被告）：江苏康来福肥业有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县庄圩乡振兴路。法定代表人：何晓江,该公司总经理。委托诉讼代理人：张培农，江苏宏亮律师事务所律师。再审申请人洪伟因与被申请人江苏康某肥业有限公司（以下简称康某公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3839号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年4月24日作出（2017）苏13民申223号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人洪伟及其委托诉讼代理人胡殿锦、被申请人康某公司委托诉讼代理人张培农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪伟申请再审称，撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3839号民事调解书。理由：该调解书系双方当事人真实意思表示，但调解书主文第二项“洪伟于2016年12月30日前向康某公司交付票面金额为5425652.1元的增值税专用发票”属于洪伟个人客观上无法履行的事项。康某公司辩称，因一审调解的基础系洪伟向康某公司开具5425652.1元的增值税专用发票，若洪伟个人不能开具增值税专用发票，应由原审被告常州市昆博物资有限公司开具该增值税专用发票，或由洪伟向康某公司承担税收92万元。本院再审认为，增值税专用发票由国家税务总局监制设计印制，限于增值税一般纳税人领购使用。一般纳税人是指年应征增值税销售额超过财政部规定的小规模纳税人标准的企业和企业性单位。洪伟作为自然人并非一般纳税人，其个人无法开具增值税专用发票，原审调解书虽然系基于双方当事人真实意思表示，但调解内容并不合法。因原审未对案件基本事实进行认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3839号民事调解书；二、本案发回泗阳县人民法院重审。审 判 长 王治国审 判 员 赵振亚审 判 员 张 熠二〇一八年八月十七日法官助理 苏万龙书 记 员 潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6111号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：巫宏渊，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告巫宏渊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9932.40元，并支付截至2018年7月17日的利息986.39元、违约金1101.39元,以上合计12020.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告巫宏渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月24日,被告巫宏渊向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告巫宏渊书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××87、62×××86的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告巫宏渊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9932.40元、利息986.39元、违约金333.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11252.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫宏渊于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9932.40元、利息986.39元、违约金333.73元，合计11252.52元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告巫宏渊负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4732号 原告杭州美橙汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座102-3室。 法定代表人舒乃立，董事长。 委托代理人翟素娟（特别授权代理），员工。 被告范文亚，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告杭州美橙汽车租赁有限公司诉被告范文亚车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州美橙汽车租赁有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州美橙汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州美橙汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杭州美橙汽车租赁有限公司负担。 审判员  朱若君 二〇一八年八月一日 书记员  娄移华
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执902号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人夏海宁，男，1975年2月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4813号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109896.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人夏海宁未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏海宁的财产情况，尚未发现被执行人夏海宁有财产可供执行。执行过程中，被执行人夏海宁主动履行10000元，该款已由申请执行人于2018年8月1日领取。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金99896.17元及利息等，也未缴纳本案受理费1281元、执行费1596元。因被执行人夏海宁在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏海宁发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人夏海宁在规定期限内拒不申报财产，本院于2018年7月16日作出罚款决定书，决定对被执行人夏海宁罚款800元。被执行人夏海宁于同日足额缴纳罚款。本院于2018年7月1日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月十七日代书记员 刘雅琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6119号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈德赐，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈德赐信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9964.39元，并支付截至2018年7月17日的利息963.30元、违约金1101.08元,以上合计12028.77元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈德赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日,被告陈德赐向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈德赐书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××77的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，陈德赐尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9964.39元、利息963.30元、违约金296.44元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11224.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德赐于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9964.39元，并支付利息963.30元、违约金296.44元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告陈德赐负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6159号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张根，男，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张根信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.80元，并支付截至2018年7月17日的利息1101.39元、违约金1140.52元,以上合计12241.71元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日,被告张根向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告张根书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××03的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，张根尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.80元、利息1101.39元、违约金281.74元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11382.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.80元，并支付利息1101.39元、违约金281.74元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告张根负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审36号申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：刘**，男，1979年6月8号生，汉族，住所地汉川市。申请执行人汉川市国土资源局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2017）26号行政处罚决定书。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2017）26号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2017）26号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2017）26号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一八年八月六日书 记 员  何婵月
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0423执406号之一 申请执行人：彭建红，男，1971年5月10日出生，汉族，务农，住湖南省衡山县。 被执行人：彭铃春，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县， 被执行人：曹文娟，女，1989年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县， 本院在执行彭建红与彭铃春、曹文娟物权保护纠纷一案中，于2018年5月18日对被执行人曹文娟所有位于长沙市沙湾路389号东澜湾嘉园二期8栋1805房屋一套予以查封,被执行人彭铃春、曹文娟无其他可供执行的财产,申请执行人彭建红于2018年8月14日以被执行人系其亲属,且查封物价值远高于申请标的额,暂不申请拍卖为由,向本院申请撤销强制执行申请,但请求法院对曹文娟的房产继续予以查封,以促使被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）湘0423执406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  旷曲宇 二〇一八年八月十四日 法官助理郭运栋 书记员郑淑玲                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6522号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：柳渊，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告柳渊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998.92元，并支付截至2018年7月17日的利息1273.69元、违约金1204.95元,以上合计12477.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告柳渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月15日,被告柳渊向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告柳渊书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××56的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告柳渊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998.92元、利息1273.69元、违约金442.70元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11715.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳渊于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998.92元、利息1273.69元、违约金442.70元，合计11715.31元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告柳渊负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执7182号 申请人严佳男，男，1997年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人李光成，男，1975年3月8日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人叶丙玉，女，1976年3月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人沈建法，男，1963年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 严佳男与李光成、叶丙玉、沈建法机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3832号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告李光成、叶丙玉应共同支付原告严佳男赔偿款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告沈建法对上述债务承担连带清偿责任，被告沈建法承担保证责任后，有权向被告李光成、叶丙玉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173元，由被告李光成、沈建法共同负担。两被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严佳男向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月23日立案执行，申请执行标的为105885元，执行费为1488元。 执行情况如下： 1、2017年8月23日本院立案受理后，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。 2、2017年8月18日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2017年8月18日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。 4、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2018年11月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。 5、2017年9月2日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款登记信息；查明被执行人沈建法名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆的产权予以查封，但因未能找到上述车辆的下落，故实际上无法处置；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 6、2017年12月10日，本院分别向被执行人李光成住所地河南省固始县人民法院及被执行人叶丙玉住所地河南省霍邱县人民法院寄发了委托调查函，但未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 7、2018年7月6日，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，并因家庭困难而向本院提交了申请司法救助的相关材料。本院将依法对上述材料的真实性进行审核，若符合条件的，本院将根据最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，依法适当对申请人进行司法救助。 8、本院于2018年2月28日、2018年3月20日、2018年8月9日再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，查被执行人名下确无可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3832号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钮晓丰 审判员  李荣胜 审判员  王进前 二〇一八年八月十一日  书记员  杜 超
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初796号之一 原告：文成县国有资产投资经营有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路财政大楼，社会统一信用代码9133032874581085XM。 法定代表人：刘建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：文成县水泥电杆厂，住所地浙江省文成县大峃镇兴福堂，统一社会信用代码91330328145823331R。 法定代表人：金小红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 原告文成县国有资产投资经营有限公司与被告文成县水泥电杆厂房屋租赁合同纠纷一案，原告文成县国有资产投资经营有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告文成县水泥电杆厂的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县国有资产投资经营有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许文成县国有资产投资经营有限公司撤诉。 案件受理费20921元，减半收取10460.5元，财产保全费5000元，合计15460.5元，由原告文成县国有资产投资经营有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈尔赞 二〇一八年八月七日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初306号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人刘长青，男，1984年5月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，江苏国信泗阳生物质发电有限公司员工，住泗阳县。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年8月7日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。指定辩护人田林响，江苏金邦律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人刘长青犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人刘长青、辩护人田林响到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年12月2日23时许，被告人刘长青驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶至与文成路交叉路口处，等红绿灯时在车内睡着，被群众发现后报警。经鉴定，被告人刘长青血样中检出乙醇含量为241mg/100ml。公诉机关为此出示相关证据，并据此认为被告人刘长青的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘长青的刑事责任。被告人刘长青对公诉机关的指控未提出异议，请求对自己适用缓刑。辩护人提出辩护意见：被告人刘长青归案后如实供述犯罪事实，请求对其适用缓刑。经审理查明：2017年12月2日23时许，被告人刘长青酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶至与文成路交叉路口处，停车等待交通信号灯时在车内睡着，后被民警查获。经鉴定，送检的被告人刘长青血样中乙醇含量为241mg/100ml。另查明，被告人刘长青归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1.证人韩某证言证实：2017年12月2日晚，自己和刘长青等人喝酒，刘长青喝半斤左右白酒。2.被告人刘长青在侦查机关供述证实：2017年12月2日晚，自己和韩某等人喝酒，自己喝半斤左右白酒，后自己开车沿泗阳县众兴镇长江路由南向北行驶至与文成路交叉路口，停车等红绿灯时在车内睡着了，民警叫醒自己，现场给自己酒精呼气测试，后带自己至医院抽血。3.酒精呼气测试记录单证实：2017年12月2日，民警对刘长青进行酒精含量呼气测试，检测结果为205mg/100ml。4.血样提取登记表、检验报告证实：2017年12月2日，民警带刘长青至医院抽血并送检，送检的刘长青血样中检出乙醇含量为241mg/100ml。5.监控视频及截图证实：2017年12月2日23时许，刘长青驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在道路上行驶等情况。6.驾驶证、行驶证证实：刘长青持有驾驶证、行驶证，准驾车型为C1等情况。7.情况说明及抓获经过、户籍信息证实：本案案发、被告人归案、涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘长青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘长青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘长青归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘长青归案后如实供述的辩护意见，本院予以采信。被告人刘长青及辩护人还提出对被告人刘长青适用缓刑。经查，送检的被告人刘长青血样中酒精含量为241mg/100ml，不符合适用缓刑的规定，被告人及辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘长青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长代理审判员  杨露露人民陪审员  葛少卿二〇一八年八月七日书 记 员  陈 笑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4241号 原告：林联德，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林文瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄塘林，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林联德与被告黄塘林合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林联德及其委托诉讼代理人林文瑜、被告黄塘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林联德向本院提出诉讼请求：判令黄塘林向林联德支付15000元及逾期付款损失（以15000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月22日起计至黄塘林实际付清款项之日止）。事实和理由：2017年初，林联德、黄塘林及案外人陈培荣共同合作从事房屋装修业务，约定按照林联德40%、黄塘林40%、案外第三人陈培荣20%分配利润、承担亏损。2017年4月，林联德、黄塘林及案外第三人陈培荣协商解除合作关系并进行最终结算，确认黄塘林尚欠27217.6元未支付。2017年4月21日，黄塘林向林联德出具《欠条》一份，确认尚欠林联德前期投资费用15000元，并承诺分三个月还清。此后林联德多次催讨未果，故林联德诉至法院，请求判如所请。 黄塘林辩称，1.确认林联德主张的林联德、黄塘林及案外人陈培荣之间的合作关系以及责任分担比例。黄塘林于2017年4至7月期间，陆续以代垫材料款的方式向林联德还款，共计11830.96元。黄塘林认为，上述款项应从林联德主张的15000元中予以扣除，故黄塘林尚欠林联德的款项为3169.04元。2.逾期付款的损失应以3169.04元为基数计算，对林联德主张的损失计算标准年利率6%，黄塘林无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄塘林对林联德提交的结算清单、解除合作协议、欠条无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.林联德提交的《住宅装饰装修工程施工合同》，黄塘林对其真实性无异议，但认为与本案不存在关联性。本院认为，该施工合同签订的时间为2017年3月4日，而林联德、黄塘林、陈培荣解除合作协议及出具欠条的时间发生于该施工合同签订之后，即2017年4月21日，林联德未能举证证明在出具欠条时，双方已约定对该施工合同项下款项另行结算，故对该施工合同的关联性本院不予确认。2.林联德提交的书面证人证言，因证人未到庭接受双方当事人质询，故对该书面证人证言本院不予采纳。3.黄塘林提交的明细、送货单、微信聊天记录，林联德本人到庭陈述确认上述证据的真实性，但认为与本案不存在关联性，认为上述证据项下的货物采购系基于林联德与黄塘林另外合作的项目即《住宅装饰装修工程施工合同》载明的项目。本院认为，林联德未提供证据证明其主张，且黄塘林亦不予确认，故对林联德的该项抗辩本院不予采纳，并据此采信黄塘林提交的明细、送货单、微信聊天记录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年初，林联德、黄塘林、陈培荣三方共同合作厦门市枋钟路2366号305室之二及枋钟路2366号103室的房屋装修。2017年4月21日，三方签署解除合作协议，确认三方就厦门市枋钟路2366号305室之二及枋钟路2366号103室的合作协议解除，财务状况已协商处理清楚。同日，黄塘林向林联德出具欠条，载明“因公司合作协议解除，公司费用盘点后尚欠林联德前期投资费用人民币壹万伍仟元整￥15000.00元，分三个月还清。” 本院认为，本案系合同纠纷。林联德与黄塘林一致确认双方之间的合作协议于2017年4月21日解除，经双方结算后，黄塘林尚欠林联德15000元，本院对上述事实予以确认。黄塘林主张2017年4月21日《欠条》出具之后，其代林联德垫付了铝扣板货款1826元、橱柜定金5000元、木地板货款3214.69元、开关面板货款1355元，林联德对上述金额没有异议，但认为上述货物采购系基于林联德与黄塘林另外合作的项目即《住宅装饰装修工程施工合同》载明的项目。本院认为，林联德未提供证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。因此，黄塘林尚欠林联德的款项金额为3604.31元（15000-1826-5000-3214.69-1355=3604.31）。黄塘林在《欠条》中承诺上述欠款于三个月还清，即2017年7月21日前还清，现黄塘林逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故林联德要求黄塘林按照年利率6%赔偿自2017年7月22日起的逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄塘林应于本判决生效之日起十日内支付林联德欠款3604.31元，并赔偿逾期付款损失（以3604.31元为基数，自2017年7月22日起按照年利率6%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回林联德的其他诉讼请求。 如果黄塘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由林联德负担68.5元，由黄塘林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年八月六日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13932号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 薇 审 判 员  梁 瑛 人民陪审员  唐宪宪 二〇一八年八月十日 书 记 员  高妮娜
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执486号 申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：刘尊毅，男，该公司董事长。 委托代理人：王智勇，男，1976年9月13日出生，汉族，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：程龙，男，1990年5月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省明水县。 被执行人：胡兴臣，男，1958年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：尚春艳，女，1960年4月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人程龙、胡兴臣、尚春艳借款合同纠纷一案中，因申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2017）黑1081执486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金传 二〇一八年八月八日 书记员  闫洪义
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1103号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人邱福志，男，1977年11月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人谭太琴，女，1976年10月6日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5534号民事判决书，于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金169778.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人邱福志、谭太琴未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邱福志、谭太琴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月22日，被执行人尚欠申请执行人本金169778.69元及利息等，也未缴纳本案受理费2446元、执行费3526元。因被执行人邱福志、谭太琴在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邱福志、谭太琴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十日代书记员 刘雅琴
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1176号之一 原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段246号。 负责人：梁彦岭,行长。 被告：尉氏县顺兴木业有限公司。住所地：尉氏县水坡镇南闹店村。 法定代表人：安某某。 被告：安某某，女，1989年1月8日，汉族，住尉氏县。 被告：裴某某，男，1961年1月25日生，汉族，住址同上。 被告：裴某1，男，1987年4月24日生，汉族，住址同上。 被告：李某某，女，1967年7月27日生，汉族，住址同上。 原告中原银行股份有限公司开封分行与被告尉氏县顺兴木业有限公司、安某某、裴某某、裴某1、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。 原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告尉氏县顺兴木业有限公司于2015年7月10日签订借款合同，约定原告向被告尉氏县顺兴木业有限公司提供2300万元人民币借款，还款期限为2016年7月9日，被告尉氏县顺兴木业有限公司用房产、机器设备提供抵押担保，被告安某某、裴某某、裴某1、李某某提供保证担保。2016年7月6日，原告与上述被告分别签订借款展期合同和借款展期保证合同。借款到期后，被告尉氏县顺兴木业有限公司未能如期归还借款本息，请求法院判令被告尉氏县顺兴木业有限公司立即归还借款本金2300万元及利息，对其抵押物享有有限受偿权，被告安某某、裴某某、裴某1、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告裴某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案中申请人裴某某居住地在尉氏县X乡，故请求依法将本案移送至尉氏县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告裴某某所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告裴某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告裴某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  程华平 审判员  王素彩 审判员  王英杰 二〇一八年八月八日 书记员  赵真真
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执374号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林强发，男，住址：梅县区。 本院作出的（2017）粤1403刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林强发犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。根据移送执行部门的请求，本院于2018年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人（公告）送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。法院已将被执行人作出限制消费惩戒。 本院认为，被执行人林强发无可供执行的财产，本院已将被执行人林强发作出限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执374号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年八月十六日 书记员  陈耀金
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3523号 原告：刘斌，男，1990年7月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 被告：汤永伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住安吉县。 原告刘斌与被告汤永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人金诚到庭参加诉讼，被告汤永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.1、汤永伟归还借款本金10000元并承担利息3800元（利息自2016年12月3日起按月息2分暂计算至2018年7月3日，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由汤永伟承担。事实与理由：2016年12月3日，汤永伟以做生意为由向刘斌借款10000元，约定月息2分。 未约定归还时间。现刘斌急需资金向汤永伟催讨。被告拒不还本付息。 汤永伟未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年12月3日，汤永伟向刘斌借款10000元，并出具借据一份，约定利息按月利率2%计算。刘斌当场将现金10000元交付给汤永伟。嗣后，刘斌向汤永伟催讨，汤永伟拒不还本付息，故纠纷成诉。 本院认为，双方当事人的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款没有约定还款时间，视为不定期借款。经刘斌催讨，汤永伟应及时归还借款并支付利息，故本院对于刘斌要求汤永伟归还借款及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零伍条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤永伟在本判决生效之日起十日内归还刘斌借款10000元及支付利息3800元（自2016年12月3日起按月利率2%暂计算至2018年7月3日，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半），由汤永伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一八年八月十四日 书记员  冷琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6239号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：曹如意，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告曹如意信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9653.63元，并支付截至2018年7月17日的利息676.66元、违约金1584.57元，其他费用304.95元,以上合计12219.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告曹如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月14日,被告曹如意向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告曹如意书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××13、62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告曹如意尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9653.63元、利息676.66元、违约金427.41元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用304.95元，以上合计11062.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹如意于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9653.63元、利息676.66元、违约金427.41元、其他费用304.95元，合计11062.65元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告曹如意负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6443号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：黄金凤，1991年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄金凤信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9991.26元，并支付截至2018年7月17日的利息830.74元、违约金795.08元,以上合计11617.08元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月19日,被告黄金凤向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告黄金凤书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告黄金凤尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9991.26元、利息830.74元、违约金795.08元，以上合计11617.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金凤于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9991.26元、利息830.74元、违约金795.08元，以上合计11617.08元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执786号之一申请执行人姚小刚，男，1966年12月18日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人周寿香，女，1963年3月24日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐春祥，男，1958年7月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人姚小刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7476号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金190000元及利息。本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人周寿香、徐春祥向本院报告财产情况如下：被执行人周寿香、徐春祥未向本院报告财产情况。申请执行人姚小刚向本院提供财产线索如下申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周寿香、徐春祥的财产情况，查明被执行人周寿香、徐春祥的财产情况如下：被执行人周寿香名下车牌号为浙Ｃ×××××的荣威牌汽车一辆。本院已在车辆管理部门查封上述被执行人名下车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人本金190000元及利息，也未缴纳本案受理费2050元、执行费2750元。因被执行人周寿香、徐春祥在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周寿香、徐春祥发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年6月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月一日代书记员 蔡上添
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初1518号 原告：钟新华，女，1971年3月15日出生，住湖南省汉寿县。 被告：杨瑞友，男，1971年3月23日出生，住湖南省汉寿县。 被告：瞿美华，女，1972年3月19日出生，住湖南省汉寿县。 原告钟新华与被告杨瑞友、瞿美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟新华到庭参加诉讼，被告杨瑞友、瞿美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟新华向本院提出诉讼请求：1、判令杨瑞友偿还其借款本金100000元及从2018年2月15日起按月利率1.2%的标准支付至清偿之日止的利息；2、瞿美华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨瑞友因经营需要，向钟新华借款100000元并由瞿美华提供连带保证责任。杨瑞友仅支付了到2018年2月15日前的利息。 杨瑞友、瞿美华未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认诉称事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，钟新华的诉讼请求成立。杨瑞友、瞿美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨瑞友于本判决生效后3日内向钟新华清偿债务100000元，并按月利率1.2%的标准承担自2018年2月15日起至清偿之日止的利息； 二、瞿美华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可以向杨瑞友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨瑞友、瞿美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗勇 二〇一八年八月七日 代理书记员  李艳  附相关法律条文： 中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5316号之一原告：桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社。住所地：桐乡市崇福镇御驾桥村御苑新村边。统一社会信用代码：91330483MA28AX096Y。法定代表人：周建学，董事长。委托诉讼代理人：辅旭丹，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓飞，浙江百家律师事务所律师。被告：方泼金，男，1987年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社诉被告方泼金农村土地承包合同纠纷一案中,本院于2018年7月4日立案后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自由处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社撤诉。案件受理费5515元，减半收取计2757.5元,保全费1970元，合计4727.5元，由原告桐乡市崇福镇御驾桥股份经济合作社负担。审判员  金筱明二〇一八年八月一日法官助理田新叶书记员许立
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执516号申请执行人：汪海江，男，1968年12月14日出生,现住：乾安县。被执行人：陈树理，男，1983年4月26日，汉族，现住乾安县。被执行人：潘丽红，女，1979年5月14日，汉族，现住乾安县。被执行人：关心，男，1968年6月12日，汉族，现住：乾安县。申请执行人汪海江与被执行人陈树理、潘丽红、关心买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初173号民事判决书发生法律效力后，汪海江于2018年04月04日提出申请执行被申请人陈树理、潘丽红、关心、配合申请人汪海江办理于2018年04月04日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币120000元及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年04月04日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年02月14日向陈树理、潘丽红、关心、送达了执行通知书、报告财产令；因陈树理、潘丽红、关心、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人陈树理、潘丽红、关心、拒不申报财产；二、于2018年7月15日、查询了陈树理、潘丽红、关心的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月11日向陈树理、潘丽红、关心、下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 尹洪才审判员查多审判员李方东二〇一八年八月十一日书记员 张            松
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7671号 原告：王建英，女，1974年6月24日出生，汉族，住临海市。 被告：尹仁高，男，1970年11月15日出生，汉族，住临海市。 被告：周宝玉，女，1973年10月7日出生，汉族，住临海市。 被告：章仁立，男，1974年8月7日出生，汉族，住临海市。 原告王建英与被告尹仁高、周宝玉、章仁立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼，被告尹仁高、周宝玉、章仁立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建英向本院提出诉讼请求：判令尹仁高、周宝玉立即偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%从2015年6月24日计算至2018年6月24日的利息为21600元，之后利息按月利率2%计算至履行完毕之日止）；章仁立承担连带担保责任。事实和理由：尹仁高、周宝玉系夫妻关系。2015年4月24日，尹仁高向原告借款3万元，并出具借条1张，约定月息2分，章仁立提供担保。后被告未还款。 尹仁高、周宝玉、章仁立未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条、婚姻信息等证据证实。 本院认为，原告与尹仁高之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人尹仁高仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故周宝玉对该债务应当承担共同还款责任。章仁立在借条上承诺为借款人提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹仁高、周宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还王建英借款本金3万元，并支付利息（计算至2018年6月24日的利息为21600元，以后利息按月利率20‰自2018年6月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。章仁立承担连带清偿责任；章仁立承担上述连带清偿责任后，有权向尹仁高、周宝玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由尹仁高、周宝玉负担，章仁立负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李月娇 二〇一八年八月二日 代书记员 李爱琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3501号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 委托诉讼代理人：孙建设、陈培逸，男，系该行职员。 被执行人：颜决新，男，1974年12月3日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人颜决新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月20日立案执行。执行标的：被执行人颜决新偿还申请执行人透支款本金85250.11元及利息（截至2017年8月28日共计利息16951.49元，之后的利息以透支本金85250.11元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金4262.51元、费用1950.70元。本案受理费2259元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人颜决新发出执行通知书、报告财产令，要求颜决新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜决新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜决新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人颜决新下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人颜决新有可供执行的财产。 鉴于被执行人颜决新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜决新作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人颜决新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜决新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执3501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄朝晖 二〇一八年八月十四日 书记员  缪日臻
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初3027号原告：包某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年八月十三日书 记 员  毛建龙
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初47号起诉人苏某2，男，汉族，1974年5月12日生，住址汕尾市城区，起诉人苏柿，男，汉族，1951年3月18日生，住址汕尾市城区，起诉人苏某1，男，汉族，2007年6月13日生，住址汕尾市城区，法定代理人苏某2，男，汉族，1974年5月12日生，住址汕尾市城区，委托诉讼代理人葛文秀，广东律成定邦律师事务所。被起诉人陆丰市公安局，地址陆丰市东海大道。法定代表人林奕志，该局局长。起诉人诉称，三起诉人亲属苏建军于2015年12月31日在警方控制下死亡，被起诉人于2017年8月12日委托中山大学法医鉴定中心进行苏建军死亡原因鉴定，同年9月4日该中心出具司法鉴定意见书，就该意见书，三起诉人于2017年11月20日向被起诉人提交了《关于苏建军死亡原因的意见书》，要求被告回复意见书的四个问题，还要求被起诉人提供包括但不限于执法记录仪的原始录像执法人员和现场人员的证人证言、调查报告、送医过程记录和录像。后来被起诉人没有回复，三起诉人向陆丰市人民政府提出行政复议，2018年3月26日陆丰市人民政府作出行政复议决定书，责令被起诉人对三起诉人《关于苏建军死亡原因的意见书》作出答复。2018年4月3日，被起诉人陆丰市公安局作出答复。三起诉人认为，被起诉人未对起诉人的四个问题进行全面答复，回避重点问题，答复未涉及执法记录仪的原始录像、执法人员和现场人员的证人证言、送医过程记录和录像等证据的提供。故起诉人向本院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被起诉人对三起诉人提交的《关于苏建军死亡原因的意见书》作出全面答复；二、依法判令被起诉人向起诉人提供控制、抓捕苏建军现场执法录像及送医、就医过程的全部录像;三、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。经审查，起诉人向陆丰市人民政府提起行政复议要求被起诉人答复苏建军的死亡原因，陆丰市人民政府于2018年3月26日作出《陆丰府行复决[2018]3号行政复议决定书》（下称《行政复议决定书》），责令被起诉人对起诉人提出的申请给予答复。依据陆丰市人民政府《行政复议决定书》的要求，针对起诉人提出的申请，被起诉人已经于2018年4月3日作出《关于的答复》（下称《答复书》）。本院认为，被起诉人经复议机关责令后已经作出《答复书》，第一项诉讼请求实质系对行政复议决定履行的诉求，该行政复议决定已生效，因此其诉讼请求也受生效的文书所羁束。同时起诉人要求提供的录像证据属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施刑事司法行为的证据材料，不属于公安机关依照法律、法规和规章的规定行使国家行政职权的案件范围，因此第一项、二项诉讼请求都不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第十项，裁定如下：对起诉人苏某2、苏柿、苏某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年八月十五日书 记 员  吴俊锋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6473号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：肖革龙，男，1993年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告肖革龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.63元，并支付截至2018年7月17日的利息943.74元、违约金876.81元,以上合计11820.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告肖革龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月20日,被告肖革龙向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告肖革龙书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××07、62×××78的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告肖革龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.63元、利息943.74元、违约金388.49元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11331.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖革龙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.63元、利息943.74元、违约金388.49元，合计11331.86元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告肖革龙负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6541号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：毛佳佳，男，1994年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告毛佳佳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9963.05元，并支付截至2018年7月17日的利息945.02元、违约金1272.12元,以上合计12180.19元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告毛佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月5日,被告毛佳佳向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告毛佳佳书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××77、62×××20的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告毛佳佳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9963.05元、利息945.02元、违约金1039.15元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11947.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛佳佳于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9963.05元、利息945.02元、违约金1039.15元，合计11947.22元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告毛佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6570号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘士伟，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘士伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9995.30元，并支付截至2018年7月17日的利息1152.88元、违约金1163.09元,以上合计12311.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月23日,被告刘士伟向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘士伟书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××10、62×××76的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告刘士伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9995.30元、利息1152.88元、违约金762.64元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11910.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士伟于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9995.30元、利息1152.88元、违约金762.64元，合计11910.82元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告刘士伟负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1425号之一申请执行人：余显金，男。委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：郭汉卿，男。关于申请执行人余显金与被执行人郭汉卿借款合同纠纷一案，申请执行人余显金于2018年8月10日向本院申请撤销本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102执1425号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佴永年审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月十一日书记员  陈江军
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执731号之五 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地淮安市洪泽区天水百合园综合楼。 法定代表人吴泰然，该行行长。 委托代理人徐苏榕，该行工作人员。 委托代理人袁宏伟，该行工作人员。 被执行人：王乃艳，男，汉族，1964年1月29日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：张翠华，女，汉族，1968年7月23日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：张红，男，汉族，1969年4月19日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：陈天昌，男，汉族，1962年9月25日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：张玉华，男，汉族，1968年9月6日出生，住淮安市洪泽区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行与王乃艳、张翠华、张红、陈天昌、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0813民初1927号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告王乃艳、张翠华于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行贷款本金150000元及合同约定利息13216.21元（截止2017年11月22日），自2017年11月23日起至实际给付之日止，按合同约定执行利率计算；二、被告张红、陈天昌、张玉华对被告王乃艳、张翠华的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王乃艳、张翠华、张红、陈天昌、张玉华负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令；2018年5月21日冻结被执行人王乃艳、张翠华、张红、张玉华名下的银行存款；2018年5月28日向双方当事人送达评估报告；2018年6月6日通过到公安部门查询，被执行人陈天昌已死亡注销户口；对2018年7月2日对被执行人王乃艳、张翠华名下所有的位于淮安市洪泽区天水弘浦幸福广场B1幢1605室房地产进行拍卖，2018年8月3日双方达成执行和解协议，撤回对被执行人王乃艳、张翠华名下房地产的拍卖，且不将被执行人王乃艳、张翠华、张红、陈天昌、张玉华纳入失信被执行人黑名单和限制高消费，和解履行期较长；2018年8月4日划拨被执行人王乃艳名下银行存款8173.11元，划拨被执行人张翠华名下银行存款2818.35元，除扣留2521元用作执行费，余款已拨付给申请执行人。 上述事实，有送达材料、财产查询材料、执行裁定书、送达回证、执行和解协议、执行情况告知书及送达回证、票据等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0813执731号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年八月九日 书记员  金 杰
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初621号 原告：王平，男，1990年11月20日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 被告：王晓瑾，男，1980年4月26日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。 原告王平与被告王晓瑾劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告王晓瑾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告水泥硬化工资人民币（以下等同）7750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：文会新农村水泥硬化路面工程经原告与被告口头协商，从2016年10月至2017年1月18日施工结束，铲车工资定为500元/天，被告同意后如期将工程做完，合计7750元。后经原告一再催促被告支付工资，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告王晓瑾未作答辩亦未提交书面答辩意见。 原告王平围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告王晓瑾经本院传票依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提供的原告身份证、欠条合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告与被告口头协商由原告自带铲车帮被告做文会新农村水泥硬化路面工程，2016年9月至2017年1月原告按照约定将该工程完成，期间被告支付了一部分工资款，2018年2月23日经双方结算尚有7750元工资未支付，于是被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到王平文会水泥硬化运费工资柒仟柒佰伍拾元整（7750元）。农历2018年4月23日付，如果不付清向法院起诉。欠款人：王晓瑾。。2018.2.23”。后经原告一直催促被告支付工资，被告都没有支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告为被告王晓瑾提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告王平按照约定全面履行了义务，被告王晓瑾在原告为其提供完劳务后，未及时、足额支付劳务报酬并向原告出具了欠条，约定被告应于农历2018年4月23日付清剩余工资款，截至目前，被告还未支付原告拖欠的工资，被告构成违约。故对于原告要求被告支付原告水泥硬化工资7750元的诉讼请求，本院予以支持。王晓瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓瑾于本判决生效之日起十日内支付原告王平工资款7750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  曾恒兴 二〇一八年八月三日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6168号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：翟继军，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告翟继军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9993.41元，并支付截至2018年7月17日的利息1094.85元、违约金1139.12元,以上合计12227.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告翟继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月23日,被告翟继军向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告翟继军书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××25、62×××93的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告翟继军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9993.41元、利息1094.85元、违约金388.24元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11476.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟继军于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9993.41元、利息1094.85元、违约金388.24元，合计11476.50元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告翟继军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏