黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0281民初1586号 原告：刘振明，男，1970年9月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市， 委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 被告，讷河桑德环卫工程有限公司，住所地：黑龙江省讷河市东南街城管局院内，现住址：黑龙江省讷河市中国银行**。统一社会信用代码：91230281MA18WJM103。 法定代表人：王文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。 原告刘振明与被告讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘振明、委托诉讼代理人刘春、被告讷河市桑德环卫工程有限公司、委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振明向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间具有劳动关系；二、要求被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资等合计62,363.02元，其中：1.未签订劳动合同期间的双倍工资：27,135.58元；2.解除劳动合同经济补偿金：14,300.00元；3.代通知金：2,600.00元；4.休息日加班工资：12,432.16元；5.法定休假日加班工资：2,629.88元；6.带薪年休假补偿金：1,195.40元；7.失业保险金：2,070.00元。事实与理由：原告刘振明于2012年8月23日被招用到讷河市××街道××铁路社区作司机工作，负责驾驶车辆清运垃圾。2017年1月1日被平移到讷河桑德公司，仍从事司机工作。2017年9月16日，双方签订劳动合同、承包合同各一份。被告桑德公司于2017年12月25日通知提前解除劳动合同，要求第二天离岗。2017年1月1日前铁路社区为原告缴纳养老保险，平移至桑德公司时，桑德公司只为原告缴纳了2017年1月份的养老保险，未缴纳失业保险。原告在工作期间，自备车辆，包括工资、车辆修理费、燃油费在内，被告桑德公司每月给付原告4,200.00元，净工资2,600.00元，日工资为2,600.00元/21.75天=119.54元。在被告单位工作期间，2017年1月1日至2017年9月15日未签订劳动合同，工作期间也未休过法定节假日，也未享受过带薪年休假。解除劳动合同同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。原告依法申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决认定双方不具备劳动关系，原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。 讷河市桑德环卫工程有限公司辩称，一、原被告之间签订的是承包合同，服务时间自由，且不受桑德公司管理，原告自带车辆，被告不提供劳动工具。根据合同约定，应按照承包合同履行，每日只需完成清运工作即为履约。二、原告要求被告支付未签订劳动合同期间双倍工资，解除劳动合同经济补偿金、代通知金、休息日加班工资、法定休假日加班工资、带薪年休假补偿金、失业金等，被告不予以认可，双方之间签订的是《垃圾车清运承包合同》，不存在劳动关系，因此不受《劳动法》及《劳动合同法》调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书复印件、送达回证各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘振明提供的证据一、申请证人李某出庭作证。证明证人证言2017年9月16日的录音是签订合同现场录音及现场人员。原告刘振明对证人证言没有异议，被告桑德公司对证人证明的真实性有异议，我公司除人事部门以外，没有安排其他职工签订合同。 证据三、2017年9月16日签订合同现场录音和2018年1月30日原告刘振明与李文生的通话录音文字材料及光盘各一份。证明一、签订合同的时间实际是2017年9月16日，而不是2017年1月1日。二、签订合同时签订了两个合同：一个是承包合同、一个是劳动合同。三、两份合同当时都是空白的，没有填写内容。四、无论哪份合同都没给原告等12人一份，即原告手中没有合同。五、原告的工资每月是2,600.00元。被告桑德公司对2017年9月16日签订合同现场录音有异议，听了之后录音里面断断续续，无法确认是我们公司人员说的，与文字稿件有一定出入，我们只与原告签订了一份承包合同，没有签订过劳动合同。对刘振明与李文生的通话录音真实性有异议，承包合同都是电脑打出来，不存在空白处不签字的情况。年承包费用是50,400.00元，不存在月工资2,600.00元的情况，并且李文生在2017年12月7日已经离职了，可能做对我公司不利的表述。 证据四、中国银行交易流水明细清单复印件2张。证明该流水起到了工资凭证作用。“附言”内容是“X月工资”，说明被告给付的劳动报酬是工资，被告每个月支付原告劳动报酬是4,200.00元，其中2,600.00元是工资，1,600.00元是车辆修理费和燃油费，从明细清单反映，扣了原告个人所得税，这应该是被告申报由被告代扣代缴，扣完所得税原告还剩下4,179.00元。因原告在解除劳动合同之前，工资都是全额发放的，说明原告在解除劳动合同前每天都在工作，没有请假天数。被告桑德公司对证据有异议，承包合同第二条明确写出承包费用支付方式是每月20日之前通过银行卡支付，承包合同中明确写出承包费用包含车辆维修费和燃油费，劳动报酬也应扣除个人所得税，被告有代扣代缴的义务。 证据五、桑德公司与政府签订的补充协议复印件一份。证明原告是在政府与被告单位签订协议后，在原单位被平移到桑德公司即非个人原因到被告单位工作，协议中第2章第五条第六点明确约定。被告桑德公司对证据有异议，认为原告所提供的政府补充协议并不完整，协议中第2章第五条第六点对本案原告不适用，原告是负责垃圾清运的，不是我公司的清扫车司机，协议是我公司与政府之间的协议，与本案无关。 被告桑德公司提供的证据一、垃圾车清运承包合同一份。证明我公司与原告是承包关系不是劳动关系。原告刘振明对证据有异议，该承包合同实际是企业内部责任制形式，并不能改变劳动关系性质，该合同也规定了原告应“日产日清”说明原告双休日和法定假日都不休息。另外，被告除此合同外还有一份合同。 证据二、过磅单27张。证明原告清理垃圾的时间是自由的，通过垃圾场的过磅单检查原告的履约情况。原告对证据真实性没有异议，但是过磅单不仅仅是27张，每个月运输垃圾车数，都超过30车，我们被解除劳动合同后和被告单位经过协商，确定为每月35车并将燃油费补给我们，因路线线路加长而补充的燃油费。原告的工作时间不是自由的，是受被告单位约束的，按照公司规定每天早上7点半清理垃圾，过磅单不能证明原被告不具有劳动关系，过磅的目的是为了垃圾发电厂提供数据，实际和原告的工作没有关联。 本院经审理认定事实如下：原告刘振明于2012年8月23日被招用到讷河市××街道××铁路社区作司机工作，负责驾驶车辆清运垃圾。2017年1月20日，被告桑德公司与原告刘振明签订了合同期限为一年的垃圾车清运车承包合同。原告刘振明在尾页本人签字。合同约定每月垃圾清运服务费用每年50,400.00元，每月20日前通过银行卡支付，付款金额为4，200元，刘振明使用自己车辆清运垃圾。被告桑德公司于2017年12月25日通知提前解除合同。原告依法申请了劳动仲裁，劳动仲裁裁决认定双方不具备劳动关系，原告不服仲裁裁决，现提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，争议的焦点是双方能否构成劳动关系。刘振明主张与桑德公司存在劳动关系，应当提供双方签订的劳动合同予以证实。刘振明其主张已签订劳动合同，却没有向本院提供该合同。其认可与桑德公司签订了承包合同，加之李文生的录音材料，证实桑德公司用工资的形式支付给刘振明承包费这一事实。刘振明使用自己的运输工具承包清运垃圾，由桑德公司支付费用，符合承揽合同的要件，不应当适用劳动法律关系调整。 综上所述，原告刘振明主张与被告桑德公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘振明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  袁爱民 审判员  李丽红 审判员  张 贤 二〇一八年八月二十八日 书记员  李金宝