wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初579号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人白斌，男，1985年10月19日出生，汉族，出生地山西省灵丘县，初中文化，住山西省灵丘县。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人姚正宽，昆明市法律援助中心律师。被告人冉文学，曾用名冉桃桃，男，1998年10月17日出生，汉族，出生地甘肃省礼县，小学文化，住甘肃省礼县。2018年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人陶清林，云南博宇律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］124号起诉书指控被告人白斌、冉文学犯运输毒品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并依法通知昆明市法律援助中心指派律师为被告人白斌提供辩护，本案于2018年8月8日在本院第二十四法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员田睿娟出庭支持公诉，被告人白斌及其辩护人姚正宽、被告人冉文学及其辩护人陶清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年3月2日凌晨2时许，被告人白斌、冉文学采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｓ×××××的东风商务车从云县运输毒品前往昆明市，在昆明市西山区昆明西收费站被公安民警查获，后从白斌体内排出毒品海洛因净重357.27克，从冉文学体内排出毒品海洛因净重351.96克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，当场盘问、检查笔录；人体尿样毒品检测报告及照片，现场提取笔录及照片，毒品排出记录及照片，DR诊断报告单、X射线检查报告书、医疗体检复诊建议书；毒品拆封、称量、封存送检记录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单；电话短信记录提取笔录；鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品移交入库清单；证人证言，辨认笔录及照片；同案、现场辨认笔录及照片，被告人供述；户籍证及无前科证明；情况说明等证据，发表公诉意见认为：被告人白斌、冉文学非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；被告人白斌、冉文学具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法予以惩处。被告人白斌、冉文学对公诉机关的指控事实均供认不讳，对出示的证据均无异议。被告人白斌辩称：“为获取1万元好处费帮人体内运毒71颗前往昆明；在检查站被民警盘查时主动交代体内藏有毒品的犯罪事实”，其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人白斌具有自首情节；系从犯；认罪、悔罪态度较好；系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚”。被告人冉文学辩称：为获取1万元好处费帮人体内运毒70颗前往昆明；在检查站被民警盘查时主动交代体内藏有毒品的犯罪事实”，其辩护人对公诉机关的指控事实和证据均不持异议，发表辩护意见认为：“被告人冉文学具有自首情节；系受人指使、雇佣的初犯、偶犯；认罪态度较好，请求对其从轻处罚”。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：2018年3月2日凌晨2时许，被告人白斌、冉文学采用体内藏毒方式乘坐车牌号为云Ｓ×××××商务车从云县前往昆明市途中，在昆明西收费站被民警抓获，后查获从白斌体内排出的毒品海洛因净重357.27克、从冉文学体内排出的毒品海洛因净重351.96克。本院认为：被告人白斌、冉文学无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人白斌、冉文学在被现场盘问时能如实供述运输毒品的犯罪事实，均具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。关于“自首”的公诉、辩护意见，本院予以采纳。被告人白斌、冉文学明知是毒品，分别以体内藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对各自行为承担刑事责任。关于“从犯”的辩护意见，与查明的案件事实和据以定案的证据不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已经注意。本院结合被告人白斌、冉文学犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2029年3月2日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人冉文学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月3日起至2029年3月2日止。罚金于本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、查获的毒品海洛因709.23克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  夏敏翔二〇一八年八月二十八日法官助理曹新胜书记员邓腾飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8726号上诉人（原审被告）：程宝全，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高万珍，女，1949年4月27日出生，汉族，海淀区领先矿泉厂退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：程宝忠（高万珍之夫），1952年10月1日出生，海淀区西苑粮油食品厂退休职工，住北京市房山区。上诉人程宝全因与被上诉人高万珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程宝全上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回对方全部诉讼请求。事实与理由：1.事发时，程宝全右脚骨折，不可能用右脚将被上诉人腰部踹伤。2.公安机关的询问笔录不真实，程宝全并未承认动手打人。3.根据公安机关出具的鉴定报告，被上诉人患有血管瘤，由此产生的医疗费不应程宝全承担。4.一审程序违法，程宝全在一审开庭中并未见到被上诉人提交的证据原件。高万珍辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人是在2016年9、10月份右脚受伤，事发时已经痊愈。2.公安机关在处理本次纠纷时，对证人也进行了调查，最后拘留了上诉人，本案的公安机关笔录都是直接从公安机关调取的。3.高万珍没有血管瘤，且本次医疗费都是治疗腰伤产生的。4.我方提交的证据都有原件，并已提交法院。高万珍向一审法院起诉请求：1.依法判令程宝全赔偿手术医疗住院费48301.16元、护理费1700元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金20000元、营养费2000元、误工费400元(雇用挖掘机的费用），共计72901.16元；2.本案诉讼费由程宝全承担。一审法院认定事实：高万珍与程宝全系叔嫂关系。2017年4月6日7时左右，在北京市房山区×镇×村×区×号×侧胡同内，因宅基地纠纷程宝全与其兄程宝忠、嫂高万珍发生口角，后高万珍上前推搡程宝全，程宝全将高万珍拽倒在地，并将高万珍腰部踹伤。程宝忠联系120急救送往良乡医院治疗，经诊断为腰1椎体骨折，后高万珍住院治疗，入院时间为2017年4月7日，出院时间为2017年4月17日，共计住院10天。后经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。公安机关认定程宝全将高万珍打伤，并对程宝全行政拘留10日，罚款500元。事发后，程宝全对高万珍的损失不予赔偿，故诉至法院，要求依法裁判。程宝全称根本没有打高万珍，程宝全右腿有伤，一直拄拐，不可能踹高万珍，程宝全没有打人，是派出所强行将自己弄到分局的，不同意赔偿。另查明，高万珍此次伤后合理经济损失有：医疗费48279.89元、护理费1700元、营养费500元、住院伙食补助费500元，共计50979.89元。一审法院认为：公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，程宝全对高万珍发生纠纷后，高万珍对程宝全进行推搡后程宝全将高万珍打伤，故此次责任，程宝全应当承担主要责任，高万珍承担次要责任。对于高万珍的伤后经济损失，应当依责由程宝全赔偿高万珍。对于高万珍的医疗费损失，根据医院出具的票据计算。护理费诉求，根据高万珍提供的陪护协议及发票以及实际需要确定为1700元。对于营养费，法院根据实际情况酌定为500元。对于住院伙食补助费，按每天50元计算，共计500元。对于高万珍要求的雇用挖掘机的费用（即高万珍所诉误工费），因高万珍不能证明雇用挖掘机进行施工的合理性，且属于财产赔偿范围，故法院不予支持。如果高万珍坚持要求赔偿，可另行起诉。对于精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿标准，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、程宝全于判决生效后十五日内赔偿高万珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食辅助费共计四万〇七百八十四元。二、驳回高万珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，程宝全提交房山区第一医院门急诊病历手册，其上载明2016年11月10日右侧外踝骨折，并于2016年12月6日做了手术，用以证明事发时，程宝全右脚有伤，不可能踹伤对方。程宝全提交北京市房山区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，其上载明高万珍“考虑血管瘤”，用以证明高万珍的医疗费包含治疗血管瘤的费用。高万珍认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。经本院依法审查，上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。另查明，程宝全在一审开庭笔录中陈述，“（公安机关）给我做的笔录均属实，高万珍和程宝忠所述不属实”。在公安机关2017年4月6日对程宝全所作的询问笔录中，程宝全陈述“我就用手推了高万珍五六下，她自己倒地上了”。2017年7月12日，北京市公安局房山分局出具行政处罚决定书，其上载明“程宝全将高万珍拽倒在地，并将高万珍腰部踹伤致使高万珍腰1椎体骨折”。再查，2017年4月7日北京市良乡医院出具诊断证明书，高万珍临床诊断：“腰1椎体骨折”。2017年4月17日该院出具出院证明，高万珍治疗简介及注意事项：“患者入院后完善检查，无明显手术禁忌症，于2017-04-12行球囊扩张椎体后凸成形术，手术顺利，术后予以止痛、消肿、促进骨折愈合治疗”。本院经审理查明的其他的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，本案的争议焦点为高万珍受伤之赔偿责任应由谁承担及高万珍的医疗费是否均由治疗腰伤产生。根据本案已查明事实，高万珍与程宝全因宅基地使用问题发生口角，后引发肢体冲突，程宝全推搡高万珍，造成高万珍摔倒，后程宝全踹高万珍腰部，经诊断，高万珍腰1椎体骨折，程宝全的行为与高万珍的伤害后果存在直接因果关系。程宝全与高万珍本为叔嫂关系，但在处理纠纷时未能保持冷静克制，对本次纠纷均存在过错，一审法院根据双方过错程度，认定程宝全承担主要责任，高万珍承担次要责任，并无不当。程宝全主张公安机关询问笔录不真实，首先其在一审中认可公安机关对其制作的询问笔录，其次并未提交足以推翻公安机关询问笔录的证据，故本院对该主张不予采信。关于高万珍医疗费一节，一审中高万珍提交诊断证明、出院证明及住院费用结算单，用以证明其本次主张的医疗费为治疗腰椎骨折产生。程宝全主张其中包含治疗血管瘤的费用，但未明确指出哪部分用于治疗血管瘤，亦未就此提交相关证据，故本院对其该主张不予支持。关于程宝全主张一审法院未向其出示证据原件一节，一审卷宗中有高万珍全部医疗费原件，且开庭笔录中并未有上述情况之记载，本院对此不予采信。综上所述，程宝全的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由程宝全负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 屠 育审判员 魏曙钊审判员 石 磊二〇一八年八月二十八日法官助理毕凤敏书记员段楝
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执411号 申请人执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路，统一社会信用代码：915203230519323345。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 被执行人：绥阳县和顺农贸有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇新街惠民商贸城C栋一层1-2号。 法定代表人：吴永良。 被执行人：遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司，住所地：遵义市长征镇政府3楼，统一社会信用代码：91520302798831638E。 法定代表人：余涛，该公司经理。 被执行人：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与绥阳县和顺农贸有限公司、周博文、周亚文、邓涛、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人绥阳县和顺农贸有限公司、周博文、周亚文、邓涛、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务；同时，被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司在本院也有未履行生效法律文书（2017）黔0323民初634号民事调解书、（2017）黔0323民初633号民事调解书、（2017）黔0323民初632号民事调解书、（2017）黔0323民初631号民事调解书、（2017）黔0323民初629号民事调解书确定的义务。在执行过程中对被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司位于遵义市红花岗区土地使用权（不动产产权证号为：遵市国用（2011）第26号）予以查封，因无法对上述土地上房屋及附着物拆迁费用进行评估，故无法采取后续处理。经本院向相关部门查询未发现被执行人其他可供执行的财产且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘成应
土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1755号 原告:宋某，男，1978年5月24日出生，确认送达地址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：董某，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：赵某，女，1987年5月9日出生，确认送达地址内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古振义律师事务所律师。本院在审理原告宋某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某以内蒙古包头市九原区人民法院判决撤销土默特右旗民政局为赵某、宋某颁发的离婚证为由，于2018年8月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告宋某以上述申请为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：  准予原告宋某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告宋某负担。        审判员   刘 红 霞                            二〇一八年八月二十八日                            书 记员 温  强       附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条  裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执828号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兰馨借款合同纠纷一案。执行中，被执行人孙兰馨已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执828号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除孙兰馨因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月二十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初6883号原告：于志远，女，1990年4月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王春鹏，男，1994年6月19日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于天津市宝坻区看守所。原告于志远与被告王春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案本案在审理过程中，王春鹏因涉嫌诈骗被刑事拘留。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 满二〇一八年八月三十日书记员 陈冠男
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终605号上诉人（原审被告）：无锡盛联房产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区无锡太湖广场钟书路99号的办公楼26楼单元1及2。法定代表人：陈军。被上诉人（原审原告）：夏以蔚，女，1968年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：夏贝儿，女，1997年5月13日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：安沛沛，女，1994年6月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人无锡盛联房产开发有限公司（以下简称盛联公司）因与被上诉人夏以蔚、夏贝儿、安沛沛商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。盛联公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情重大、复杂，应当移送无锡市中级人民法院管辖。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房买卖合同纠纷，盛联公司的住所地在无锡市梁溪区，盛联公司提出异议称本案案情重大、复杂应由无锡市中级人民法院管辖，无事实依据，原审法院作为本案被告住所地法院，对本案具有管辖权。据此，裁定驳回盛联公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元由盛联公司负担。盛联公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。事实和理由：其公司已对双方的前一起解除合同纠纷案件向江苏省高级人民法院申请再审，而本案系前一起案件的系列案件，应以该案的再审结果为前提，并且其公司系绿地控股集团有限公司的全资子公司，本案双方之间的商品房买卖合同纠纷，已在无锡市以及江浙沪地区的房地产市场产生了巨大影响。因此，本案的处理结果以及案件本身的社会影响已超出无锡市梁溪区的范围，属于重大、疑难、复杂案件，应由无锡市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因盛联公司住所地在原审法院辖区，故原审法院据此确定管辖权正确。盛联公司上诉称本案的处理已产生巨大影响，并无事实依据，至于前一起解除合同纠纷案件的再审情况，并不影响本案的管辖权的认定，因此盛联公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初263号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人曾祥才，男，1984年12月17日出生于海南省琼海市，汉族，文盲，农民，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日、2018年8月16日、同年8月24日被取保候审。 公诉机关指控，2017年8月1日3时40分左右，被告人曾祥才驾驶摩托车经过琼海市嘉积镇银海路“××小镇”营销中心前人行道时，发现被害人周某醉酒躺在石椅上，便起意盗窃，趁机盗走周某放在身旁的1部iPhone7Plus手机然后驾车逃离现场。周某稍后发觉手机被盗遂驾驶摩托车追赶，并在银海路市委办公楼大门口前路段处将被告人曾祥才拦停，同时报警。接报民警当场从被告人曾祥才身上扣押被盗的iPhone7Plus手机1部。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值4223.37元。破案后，被盗手机已发还被害人周某。公诉机关认为，被告人曾祥才犯盗窃罪，建议判处被告人曾祥才拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人曾祥才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人曾祥才到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人曾祥才的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人曾祥才的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾祥才犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年八月三十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5793号申请执行人：王春生，女，1957年2月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京长丰阳光健身有限公司（组织机构代码：MA00A5FW2），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上**。法定代表人：冯素梅，总经理。王春生申请执行北京长丰阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3583号民事判决书已发生法律效力。王春生向本院申请执行，要求北京长丰阳光健身有限公司给付会籍费1152元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京长丰阳光健身有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京长丰阳光健身有限公司有可供执行的财产。申请执行人王春生亦未提供被执行人北京长丰阳光健身有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王春生申请执行的会籍费1152元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王春生确认，被执行人北京长丰阳光健身有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王春生享有要求被执行人北京长丰阳光健身有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京长丰阳光健身有限公司负有继续向申请执行人王春生履行债务的义务。申请执行人王春生发现被执行人北京长丰阳光健身有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十一日书记员  戚泽宇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执956号申请执行人：任江维，女，1973年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：邹军华，男，1971年11月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初17号民事判决书，依法受理任江维申请执行邹军华承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人邹军华支付申请执行人任江维劳务费11,848.82元，并承担案件受理费198元、执行申请费78元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓容银行存款人民币12,124.82元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年八月二十八日书记员  田维政
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更10771号罪犯毛冬珍，女，1967年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，住湖北省孝感市孝南区祝站镇农益村下易湾29号，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）西刑初字第195号刑事判决，以被告人毛冬珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人毛冬珍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月21日作出（2010）云高刑终字第1356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月7日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛冬珍符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯毛冬珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛冬珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯毛冬珍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年八月二十八日书记员  卢 杨
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行初117号 原告：李香芹，女，1934年2月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：钱素英，女，1962年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区，与李香芹系母女关系。 原告：钱素英，女，1962年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市人民政府，住所地邯郸市联通北路1号。 法定代表人：王立彤，市长。 委托诉讼代理人：何庆辉。 委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告李香芹、钱素英诉邯郸市人民政府行政征收违法一案，前由本院作出（2017）冀04行初5号行政判决，后河北省高级人民法院作出（2017）冀行终902号行政裁定，撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04行初5号行政判决，发回邯郸市中级人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年8月21日依法公开开庭审理了本案。原告李香芹的委托诉讼代理人钱素英、原告钱素英，被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人何庆辉、管军燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月6日，邯郸市马头经济开发区政府对关东洼村进行棚户区改造，开发区政府仅仅印发了一份《马头经济开发区棚户区改造一期（关东洼村）征收补偿方案》，以此为依据，开始对关东洼村进行房屋征收拆迁。在征收过程中，征收部门以“邯郸市马头经济开发区棚户区改造工作领导小组”的名义进行的。8月10日前后，村干部便通知原告丈量宅基地，进行房屋征收拆迁。8月14日到现场丈量，拆迁人员便让原告及家人签字确认，并且动员村干部上门工作，要求原告必须在2016年9月16日前签定房屋征收拆迁协议。以上房屋征收拆迁行为有如下违法之处：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例（简称国务院条例）》和《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法（简称邯郸市办法）》的规定，征收房屋在作出征收决定前，应当根据《国务院条例》和《邯郸市办法》规定的程序，选择三家以上评估机构供公开选举或抽签，然后指定补偿方案，在征收范围内征求意见，时间不少于30天；征求意见截止后将征求意见情况以及修改的情况再次公布，公布时间不少于15日，之后再作出房屋征收决定并公布，然后再签定征收补偿协议。但在本案整个房屋征收过程中，没有开发区的国家工作人员参与。邯郸市马头经济开发区政府违反《行政强制法》、《国务院条例》和《邯郸市办法》等相关规定，没有按照国家规定的程序，以违法的方案，限定原告在短时间内达成房屋征收补偿协议，此种行为侵犯了原告及家人的合法权益。依据上述事实，为维护法律的尊严，维护党和政府的形象，规范政府行政行为，保障原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第72条、76条的规定，请依法判决，确认马头经济开发区依据《马头经济开发区棚户区改造一期（关东洼村）征收补偿方案》对原告全家征收房屋的行为违法，并判决被告暂停征收行为，采取补救措施，依法作出征收决定后在实施。 另因马头经济开发区政府是邯郸市人民政府的派出单位，故现以邯郸市人民政府为被告起诉。 原告为支持其诉讼，提供以下证据: 证据一、钱素英、李香芹身份证。证明原告身份。 证据二、马头开发区网站新闻。证明房屋征收起始时间是2016年8月6日，征收单位是马头经济开发区政府。 证据三、房屋征收方案（落款时间是2016年7月15日）证明方案中有限制原告必须于2016年9月16日签协议规定，证明被告行为违反法定程序，证明被告没有依法作出征收决定，依据该方案征收房屋违法。 证据四、限期签订房屋征收协议通知，证明被告征收行为违反规定。 证据五、征迁房屋估价报告表。证明征收时间。 证据六、宅基地使用证。证明被拆迁的房屋合法。 证据七、照片三张。证明被拆房屋属于拆迁范围。 被告邯郸市人民政府答辩称：第一、被答辩人并非房屋的完全权利人，且已与马头镇人民政府签订《马头经济开发区征收补偿安置协议书》，并领取了补偿款项，缺乏直接诉的利益，因此不符合行政诉讼的原告主体资格。第二、答辩人不是被答辩人所诉房屋的征收主体，被答辩人起诉主体错误。第三、答辩人没有事实征收程序，故不存在征收行为违法问题。 被告为证明其行政行为的合法性，向法庭提交以下证据： 证据一、马头经济开发区征收补偿安置协议书（钱学杰、李香芹）。 证据二、收条两张。 证据三、房屋现场勘察记录表（钱学杰、李香芹、钱学勇）。证明原告未向法庭提出和钱学杰的关系，不符合原告诉讼主体资格。 经庭审质证，原告对被告所提供的证据真实性均无异议。被告对原告提供证据的质证意见为：证据1无异议。证据2与本案无关联性。证据3无异议。证据4与原告无关，通知书上写的是钱华生。证据5有异议，是复印件且无公章，对证据来源及真实性有异议。证据6真实性无异议，但土地证上名字是钱文奎，原告未举证说明与钱文奎的关系。关于证据7照片三张即原告所说的第三片土地，系年久失修的自然坍塌，被告未征收也未拆除。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1、3、4、6；对被告提交的1、2、3等相关证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，钱文奎名下有三处宅基地，其中两处连在一起，并共同办理了一张宅基地使用证。另一处为独建院落，单独办理的宅基地使用证。钱文奎去世后，由其妻子和子女即本案原告李香芹、钱素英等共同继承房产，故原告具有本案的诉讼主体资格。2016年8月18日，钱文奎与李香芹之子钱学杰代表家人与马头镇人民政府签订了《马头经济开发区征收补偿安置协议书》两份（协议107号、协议108号），征收对象为建在一起的两处宅基地，并已经领取了相应的补偿款。另查明原告第三处院落目前闲置，一半左右老房处于坍塌状态，原告称坍塌状态是马头镇人民政府为征收进行的破坏，但未提交证据证明系马头镇人民政府拆除的。被告对此不予认可，辩称是年久失修的自然坍塌，并声明该处房产目前并不在政府的征收范围内。再查明原告所诉征收关东洼村土地系集体土地。 本院认为，房屋拆迁过程中，拆迁人和被拆迁人之间签订的拆迁补偿安置协议，法律性质上属于民事合同范畴，应遵循《民法通则》和《合同法》的相关规定。若没有法定的可撤销和无效事由，则属于有效合同，双方应按照协议的约定履行，不得随意反悔。本案中钱学杰作为房屋的合法继承人之一，在家人知情并同意的情况下，代表家人与马头镇人民政府签定的拆迁补偿安置协议合法有效，并领取了相应的补偿款，双方不得随意反悔。被告在原告已经签订拆迁补偿安置协议的情况下对房屋进行拆除于法有据，不违反法律强制性规定，故原告的起诉理由本院依法不予采信。关于原告称第三处房屋损毁是被告强制拆除的说法，因被告对此不予认可，原告未能提交相关证据证明房屋损毁系被告所为，也没有证据证明该处房产已确定被政府征收或即将征收，故原告所述证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李香芹、钱素英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李香芹、钱素英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 代 路 审判员 陈德树 审判员 江志刚 二〇一八年八月二十七日 书记员 李 琪
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川14执恢40号 眉山金马房地产开发有限公司、四川省洪雅县洪州大酒店、姜永兵： 眉山金马房地产开发有限公司申请执行四川省洪雅县洪州大酒店、姜永兵借款合同纠纷一案，根据眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第5号民事判决书,判决确认“四川省洪雅县洪州大酒店给付眉山金马房地产开发有限公司借款730万元及利息，姜永兵对上述债务承担连带清偿责任”。本院于2016年9月27日立案执行。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议约定，被执行人四川省洪雅县洪州大酒店、姜永兵在2016年12月1日前向申请执行人支付200万元；在2017年5月1日前向申请执行人支付653.5917万元。2016年11月10日，本院以（2016)川14执125号之三执行裁定书，裁定对案件终结本次执行程序。2018年8月7日，申请执行人眉山金马房地产开发有限公司书面通知本院，被执行人已按照和解协议履行完本案的全部债务。至此，本院(2016)川14执125号案件已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3763号 罪犯朱杰，男，1985年10月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）莆刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28263.4元，对附带民事诉讼原告人的经济损失总额282634.08承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）闽刑终字第392号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年9月22日作出(2016)闽01刑更6012号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考核期内累计获5个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月评审表、年度评审表奖、惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯朱杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月2日至2024年4月1日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月六日 书记员 张 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1839号申请执行人：袁小艳，女，生于1983年4月4日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁小艳申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6320.05元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4480号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十八日书记员 朱 磊
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2098号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司，住所地为琼海市嘉积镇人民路**京博小区**。 负责人：林某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某2，海南法立信律师事务所律师。 被告：王某，女，1939年2月5日出生，汉族，住琼海市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司于2018年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩98号 被拘留人：付某某，男，1971年04月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王某某申请执行付某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人付某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对付某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十八日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更2349号 罪犯何光才，男，1982年4月29日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。现在河北省定州监狱服刑。 河北省阜平县人民法院于2012年12月6日作出（2012）阜刑初字第71号刑事判决，以被告人何光才犯抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日、2016年11月16日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、十个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省定州监狱于2018年7月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何光才在2017年1月25日至2018年3月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯何光才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年6月23日起至2024年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾玉海 审判员  韩 皓 审判员  段 超 二〇一八年八月二十九日 书记员  王向颖
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终35号 上诉人（原审第三人）赵国军，男，1967年5月9日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）淮安市淮海建设有限公司灌南分公司，住所地灌南县新安镇人民西路人和之家售楼处。 法定代表人徐兴泗，该公司经理。 委托代理人曹金国，男，1962年11月7日生，汉族，住灌南县。该公司员工。 原审被告灌南县人力资源和社会保障局，住所地在灌南县行政服务中心8号楼。 法定代表人赵学荣，该局局长。 副职负责人孙梅，该局副局长。 委托代理人孟凡军，该局科长。 委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。 上诉人赵国军因与被上诉人淮安市淮海建设有限公司灌南分公司、原审被告灌南县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵国军及其委托代理人程启明、被上诉人淮安市淮海建设有限公司灌南分公司的委托代理人曹金国，原审被告灌南县人力资源和社会保障局副职负责人孙梅、委托代理人孟凡军、李启明到庭参加诉讼。 在本院审理过程中，上诉人赵国军以与被上诉人、案外人就工伤保险相关纠纷达成和解协议为由，于2018年8月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵国军撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定。且上诉人已经就案涉纠纷与被上诉人、案外人达成和解协议并已实际履行，该协议主要包括：一、案外人一次性支付赵国军工伤保险待遇损失人民币计56000元整，于本协议签署时即时直接支付到赵国军指定的银行帐号,户名赵国军，开户行中国工商银行安徽省阜南支行6222021311010534162。二、本协议经各方当事人或其特别授权代理人签字后生效。赵国军与淮安市淮海建设有限公司灌南分公司、案外人因工伤所涉的所有争议一次性处理完毕，各方均不存在其他争议。赵国军就工伤保险待遇的所有问题均不得再向任何机关、单位主张任何权利等内容。上诉人的诉讼目的已经达成，原审判决不必强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人赵国军撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵国军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一八年八月三十日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3836号 申请执行人：韩彩虹，女，1971年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：苏铁军，男，1956年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韩彩虹与被执行人苏铁军的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏铁军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩彩虹于2018年8月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人苏铁军的银行存款人民币及其它款项人民币1132498元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年八月二十一日 书记员 覃仟娜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执9855号 申请执行人李文付，男，汉族，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人赵光明，男，汉族，住所地河北省遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初6112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵光明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人李文付向本院申请执行，本院依法提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额350000元，执行费5150元。在法院的调解下，申请执行李文付与被执行人赵光明达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初6112号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年八月三十日 书记员 俞东海（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4050号 申请执行人梁美珍，女，1968年7月4日出生，汉族，住南宁市南宁市。 被执行人廖永坚，男，1972年9月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁丽霞，女，1977年7月30日，汉族，住南宁市。 梁美珍申请执行廖永坚、梁丽霞房屋买卖纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖永坚、梁丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁美珍于2018年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖永坚、梁丽霞的银行存款人民币及其它款项人民币450812元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年八月三十日 书记员 梁一凡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2827号上诉人（一审原告）蔡金环，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人蔡金环因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年12月19日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对蔡金环的行政复议申请作出国土资复议[2017]2337号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，蔡金环因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对蔡金环的行政复议申请不予受理。蔡金环不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。一审法院查明，蔡金环向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的登记证明号为41003131933570的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对蔡金环的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”蔡金环不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蔡金环要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将蔡金环的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故蔡金环提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡金环的起诉。蔡金环不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决被上诉人受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，蔡金环要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将蔡金环的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故蔡金环的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回蔡金环的起诉并无不当，本院应予维持。蔡金环的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月九日书记员  果 然
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初787号原告朱继祥，男，1966年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号。法定代表人邱成，该委员会主任。第三人朱建新，男，住徐州经济技术开发区。原告朱继祥诉被告徐州经济技术开发区管理委员会及第三人朱建新（城建）其他行政行为一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告朱继祥书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱继祥申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱继祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱继祥负担。审 判 长 于 博代理审判员 张 萍代理审判员 李 浩法官 助理 张志良二〇一八年八月二十八日书 记 员 吕 瑞附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩100号 被拘留人：李书兴，男，1979年01月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王先申请执行熊少学、李书兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人李书兴拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2657号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被执行人：丁伟星，男，1973年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：谢冰奎，女，1971年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与丁伟星、谢冰奎借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）桂0103民初812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。申请执行人向本院提供了财产线索：被执行人丁伟星名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车壹辆，经本院向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无上述车辆的登记信息。本院在执行过程中，依法轮候查封了丁伟星名下位于南宁市青秀区望园路12号青年国际15号楼2区10层09号的房产壹套，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；强制扣划了被执行人谢冰奎名下银行存款4256.57元，其中276元作为本案执行费，剩余3980.57元作为执行款已支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  何伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘02民辖终10号 上诉人(原审被告)：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路****，统一社会信用代码9161000022131381XE。 法定代表人：容奇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司，住所地酒泉市，住所地酒泉市双泉工业园区代码91620200660035209H。 法定代表人：常立忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。 上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司因与被上诉人嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1424号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人诉称,一、一审法院认为管辖协议未违反级别管辖规定系认定错误。《商品混凝土购销合同》第十一条约定:本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，任何一方有权向甘肃省嘉峪关市人民法院提起诉讼。2012年12月，经报最高人民法院同意，甘肃省编办批准设立嘉峪关市城区人民法院，行使基层人民法院职权，原嘉峪关市人民法院更名为甘肃省嘉峪关市中级人民法院，行使二审法院的职权。故原嘉峪关市人民法院现为嘉峪关市中级人民法院，一审原被告约定的嘉峪关市人民法院管辖违反了级别管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。二、一审法院认定合同履行地为嘉峪关市系认定错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案没有约定合同履行地点，故应以争议标的确定合同履行地。一审法院认为原告住所地与合同履行地均在嘉峪关市明显认定错误。三、本案应以争议标的确定合同履行地为宝鸡市渭滨区人民法院。标的指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。结合本案，本案的标的为原、被告之间的买卖合同关系，具体为原告提供混凝土，被告支付货款的法律关系。而民诉解释规定适用"争议标的为给付货币的"是指案件本身给付货币。"给付货币"的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容分，确定合同履行地。"争议标的为给付货币的"比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于"其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地"规定的情形。本案履行义务一方即本案被告注册地和办公地点均在宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号，故本案应移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 被上诉人辩称，一、嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司与西部华旗建设（集团）股份有限公司的买卖合同中约定的管辖法院为嘉峪关市人民法院，嘉峪关市人民法院分为嘉峪关市城区人民法院和嘉峪关市中级人民法院，而双方的买卖合同仅是对双方发生纠纷时的受诉法院地进行了约定，并没有对法院级别进行约定。而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条之规定嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司选择在合同签订地及合同履行地嘉峪关市城区人民法院管辖此案是符合法律规定的，双方对管辖法院的约定条款也不是无效条款。二、商品混凝土供应合同第一条"工程名称及地点"就很明确的写明：工程名称为68207部队家属院，工程地点：东兴铝业家属区东侧，该条款就已经明显的说明了双方的合同履行地亦为嘉峪关市。而上诉人在上诉状中选择《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，认为本案没有约定合同履行地，纯属是置双方的合同于不顾的无稽之谈。也就是说被上诉人选择在合同履行地的嘉峪关市城区人民法院起诉并且由嘉峪关市城区人民法院管辖此案是符合法律规定的。 本院经审查认为,本案双方约定管辖符合法律规定。双方在合同中已经约定"本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，任何一方有权向甘肃省嘉峪关市人民法院提起诉讼"。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，嘉峪关市明泰商品混凝土有限责任公司住所地在嘉峪关市，双方约定属于与争议有实际联系的地点，且结合原告方诉讼标的额，可以确定管辖法院为嘉峪关市基层人民法院。嘉峪关市基层人民法院只有一个即嘉峪关市城区人民法院，属于起诉时能够确定管辖法院的情形，故从其双方合同中的约定,嘉峪关市城区人民法院对此案件具有管辖权;与此同时，本案买卖合同纠纷中的标的为：商品混凝土供应，交付使用的工程地点为：嘉峪关市东兴铝业家属区东侧，因此，合同履行地具体明确，故从其双方合同的履行地可以确定，嘉峪关市城区人民法院对此案件亦具有管辖权。综上，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 潘 莉 二〇一八年八月十六日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 辽
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初855号 起诉人：唐欣翔，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 诉请事由：起诉人的房屋位于成都市青羊区一环路西二段36号，现因“成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目”被征收。成都市青羊区人民政府并未采取棚户区改造的方式予以征收，而是采取模拟搬迁方式进行房屋征收，且未作出征收决定。起诉人认为，成都市青羊区人民政府的行为违反了法律规定，侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判令成都市青羊区人民政府未依法作出征收决定即征收起诉人房屋的具体行政行为违法。 裁定理由：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，当事人提起行政诉讼应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，起诉人请求确认行政机关“征收原告房屋的具体行政行为违法”，其提交的证据材料，除房产权属证书复印件、《政府信息公开申请告知书》《模拟搬迁补偿安置方案公告》《模拟补偿安置方案》外，没有提供其房屋被征收的证据材料，故其起诉不符合法律规定的受理条件。对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项。 裁定结果：对唐欣翔的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月三十日 书记员  廖 文
-1- 浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终2578号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温 州分公司，住所地：温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪志熛，男，1984年7月15日出生。 汉族，住浙江省温州市平阳县 码330326198407152819。 被上诉人（原审原告）：冯春钰，女，1984年2月4日出生。 汉族，住址同上。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：温正塔，浙江九州大 众律师事务所律师。 原审被告：邱星汉，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙 -2- 江省平阳县昆阳镇溪岙村。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司因与被 上诉人倪志熛、冯春钰及原审被告邱星汉机动车交通事故责任纠 纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2018）浙0326民初3956 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行 了审理。 本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分 公司于2018年8月30日以已与倪志熛、冯春钰达成和解为由提 出撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在 本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定。 裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤回上 诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由中国太平洋财 产保险股份有限公司温州分公司负担。 -3- 本裁定为终审裁定。 审判长 王 蕾 审判员 白海玲 审判员 黄百隆 二〇一八年八月三十日 书记员 郑守练
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5079号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市和盛枫华能源技术有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城科珠路。法定代表人：徐忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴素姣，贵州氧源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东华拿东方能源有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城彩频路7号。法定代表人：李民恩，该公司经理。再审申请人广州市和盛枫华能源技术有限公司（以下简称和盛枫华公司）因与被申请人广东华拿东方能源有限公司（以下简称华拿东方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和盛枫华公司申请再审称：（一）有足以推翻原判决的新证据。再审新证据《结算证明》、《网银交易流水》可以证明杨某个人替华拿东方公司向合润公司支付了贷款利息116万元及担保费10万元，合计126万元。依据《款项结算协议》，该126万元已经包含在华拿东方公司声称的垫付款5742949.19元中，而杨某支付的费用不是华拿东方公司支付的费用，不应由和盛枫华公司承担。（二）原审认定事实错误，导致错误判决。1、原审错误认定双方在《款项结算协议》中对垫付款金额的结算为双方真实意思表示，依据《款项结算协议》，对于华拿东方公司贷款所产生的利息、担保费、中间业务费等，和盛枫华公司只承担华拿东方公司支付的部分，非华拿东方公司支付的部分不应由和盛枫华公司承担，没有证据证明华拿东方公司实际支付垫付款中的212.98万元。2、原审错误认定华拿东方公司已履行设备交付义务。依据《三方合同》，华拿东方公司和和盛枫华公司共同为设备的采购方，应该由华拿东方公司和和盛枫华公司以及业主方永保公司或者中广核公司共同确认设备是否全部交付，不是由华拿东方公司和和盛枫华公司确认。《答复函》是华拿东方公司为了让中广核公司付款而作出的一种回复，是华拿东方公司和中广核公司的一种沟通协商方式，和盛枫华公司是为华拿东方公司催款提供帮助。《答复函》所述内容不真实，不构成和盛枫华公司的自认。3、原审错误认定和盛枫华公司应另案主张履约保证金。和盛枫华公司代华拿东方公司支付300万元履约保证金后，和盛枫华公司即可在其支付给华拿东方公司的货款中扣除。4、原审错误认定税款由和盛枫华公司承担，无缴纳税款证明，无证据证明华拿东方公司已缴纳税款，税款未实际发生，不应由和盛枫华公司承担。（三）原审适用法律不当，导致错误判决。应适用《合同法》第一百一十一条、民诉法司法解释第九十条而未适用。请求依法撤销二审判决，改判驳回华拿东方公司的全部诉讼请求，支持和盛枫华公司的全部反诉请求，一、二审诉讼费、反诉费、上诉费由华拿东方公司承担。华拿东方公司提交意见称，华拿东方公司的证据不能作为定案依据，证明内容也不能推翻原判决，请求裁定驳回再审申请。（一）和盛枫华公司提交的《结算证明》不是华拿东方公司与和盛枫华公司之间的结算，华拿东方公司对该证据的真实性不予认可，不能作为定案的依据。（二）《结算证明》没有和盛枫华公司和华拿东方公司的盖章，对双方均无法律约束力。（三）即使《结算证明》显示内容属实，即杨某确实在2014年7月至11月之间向合润公司支付款项，但该期间杨某是华拿东方公司的法定代表人，其行为代表华拿东方公司向合润公司支付款项，足以证明华拿东方公司支付了案涉垫付款。（四）和盛枫华公司申请再审的观点二、观点三在一、二审时已经陈述，一、二审对不采纳其观点的理由已经进行了详细阐述。本院经审查认为，和盛枫华公司申请再审提供的证据不足以推翻原判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审新证据，本院依法不予采信。基于双方在履行合同过程中产生的情况，且双方于2014年12月2日再次签订的《款项结算补充协议》再次确认了结算结果，和盛枫华公司并未在补充协议中对《款项结算协议》中的垫付款数额提出异议。一审认定双方在《款项结算协议》中对垫付款金额的结算是双方真实意思表示，二审予以维持，并无不当。和盛枫华公司否定《答复函》的证据效力但未能提供足以推翻《答复函》的相反证据，本院不予支持。永保公司致函华拿东方公司称谭国仁收到的款项是中广核公司代杨某支付的而非华拿东方公司支付的保证金，杨某、和盛枫华公司曾作为担保方在杨昌芝与李民恩的《公司股权转让合同》签章确认，对于杨某以华拿东方公司名义向和盛枫华公司借款300万元并以个人名义付给永保公司法定代表人谭国仁的履约保证金，同意由杨某个人负责回收并还给和盛枫华公司。原审认定和盛枫华公司应另案主张履约保证金并无不当。双方明确约定税款由和盛枫华公司负担，原审认定和盛枫华公司应承担税款亦无不当。原审在查明事实的基础上正确适用法律作出处理，和盛枫华公司主张原审适用法律错误不能成立。综上所述，和盛枫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市和盛枫华能源技术有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年八月二十八日书记员  邹政文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1279号申请人：上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市奉贤区航南公路4888弄368幢211室。执行事务合伙人：上海中汇金玖投资有限公司。被申请人：深圳星美圣典文化传媒集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦18层、19层、20层。法定代表人：孙立军。被申请人：覃辉，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）与深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、覃辉股权转让纠纷一案，申请人上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、覃辉查封、扣押、冻结银行存款人民币84,295,890.41元或其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳星美圣典文化传媒集团有限公司、覃辉银行存款人民币84,295,890.41元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海中汇金玖捌股权投资管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 乔 林审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一八年八月十五日书记员 卢 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州新泽徽文化传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路133号601室。法定代表人：许云杰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新浪网技术（中国）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。法定代表人：曹国伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新浪体育有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2052室。法定代表人：杜红，董事长。再审申请人温州新泽徽文化传媒有限公司（以下简称新泽徽传媒公司）因与被申请人新浪网技术（中国）有限公司（以下简称新浪技术公司）、安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐发行公司）、新浪体育有限公司（以下简称新浪公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新泽徽传媒公司申请再审称：1.二审法院认定事实不清，被诉侵权标识具有显著性，能够起到指示服务来源的作用。二审法院混淆了通用名词与商标法意义上的通用名称，导致认定事实错误。被申请人在与涉案注册商标相类似的服务上使用了与涉案注册商标近似的标识，构成商标侵权。2.二审法院适用法律有误，本案应当适用《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款，认定被申请人侵害了涉案注册商标专用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院审查认为，本案审查的要点在于被诉的“北西爱情马拉松”、“爱情马拉松”标识是否属于商标性使用及被诉行为是否侵害了涉案注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标法上的商标使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，安乐发行公司、新浪体育公司在其组织的马拉松活动中使用了“爱情马拉松”字样，虽然包含了涉案注册商标的部分文字内容，但“爱情马拉松”系描述性词汇，由通用名词“爱情”和“马拉松”组成，本案中的含义仅指以爱情为主题的马拉松长跑比赛项目，并未起到指示商品或服务特定来源的作用。安乐发行公司、新浪体育公司使用“爱情马拉松”字样系对其组织的长跑活动主题和特点的合理描述，用于宣传电影《北京遇上西雅图之不二情书》的目的，并不具有侵犯新泽徽传媒公司涉案注册商标专用权的主观恶意，属于正当使用。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。因此，一、二审法院认定被诉“北西爱情马拉松”或“爱情马拉松”字样不构成商标性使用，并无不当。新泽徽传媒公司提出的被诉行为侵害其涉案注册商标专用权的诉讼主张，依据不足，不能成立。新泽徽传媒公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州新泽徽文化传媒有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 周 平审判员 骆苏英审判员 郭剑霞二〇一八年八月二十八日书记员 王莉莉
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔04民终664号 上诉人（原审原告）：朱瑜，女，1973年10月1日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）：朱琼，女，1970年8月6日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺市西秀区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨霞，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李彬，系贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：安顺众联市场开发有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区果木场。统一社会信用代码91520490MA6DLLMX1T。 法定代表人：金松平，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区果蔬行业商会。住所地：贵州省安顺市西秀产业园区农产品批发市场内。代码33731707-0。 法定代表人：金松平，系协会会长。 委托诉讼代理人：何川能，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨露，系贵州辞衡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）：贵州博大成农牧股份有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道东侧。统一社会信用代码91520400347032319B。 法定代表人：金松平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何川能，系贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨露，系贵州辞衡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 上诉人朱瑜、朱琼因与被上诉人安顺众联市场开发有限公司、安顺市西秀区果蔬行业协会、贵州博大成农牧股份有限公司股东出资纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开对本案进行了审理。 本院经审理查明：安顺众联市场开发有限公司已于2018年4月2日向登记机关申请注销登记并获得登记机关准许。公司股东在《注销清算报告》中承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。” 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条：“法人的民事权利能力和行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条“经公司登记机关注销登记，公司终止。”之规定，本案一审的被告安顺众联市场开发有限公司，在一审诉讼期间已办理注销登记，其法人主体资格消灭，不再享有民事权利能力和行为能力。但该公司在办理注销登记的过程中，未依法清算即未依法通知案涉债权人，也未告知一审法院，该公司的注销影响案涉债权人权益。二审中直接变更股东为被告不利于保障当事人的诉权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初196号民事判决； 二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院审理。 上诉人朱瑜、朱琼预交的二审案件受理费14286元予以退回。 审判长 刘 熹 审判员 黄光美 审判员 李德江 二〇一八年八月三十日 法官助理朱俊蓉 书记员袁文婷（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任承容，女，1962年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。负责人：杨光刚，该组组长。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。法定代表人：唐文勇，该村委会主任。再审申请人任承容因与被申请人遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任承容申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，本案不是征地补偿费纠纷，而是支付土地流转费纠纷。（二）干劲村民组不是本案适格的被告，应是第三人。（三）土地的占用和分配方案程序不合法。（四）原裁定适用法律错误。本案应适用土地管理法及其实施条例、农村土地承包法的相关规定。原裁定适用村民委员会组织法错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院认定本案承包地征收补偿费的使用和分配不属于人民法院受理范围是否正确的问题。经查，申请人提起诉请涉及的土地位于干劲组，该土地系申请人承包地。申请人与干劲组、坪丰村委会对涉案的征地过程、征地事实、干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议、干劲组已按照7.5万元/亩的标准向申请人发放征地补偿款的事实均无异议。本案审理中，申请人、干劲组和坪丰村委会均未提供该款使用、分配的方案。根据以上事实，二审法院认定，申请人已被征用的承包地属于干劲组农民集体所有，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当承包地被征收后，对获得的土地补偿费用的使用和分配应由干劲组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民会议或村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，申请人的承包地被征用后，依法享有获得相应补偿的权利，具体应得到的补偿数额应当根据干劲组村民会议或村民代表会议通过的分配方案确定。没有依法经过村民会议或村民代表会议集体研究，任何一方都无权单方决定补偿费用的使用和分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，涉及申请人等户承包地征地补偿费用的使用和分配问题，属于干劲组全体村民依照法定程序集体决定的事项，任何单位和个人都无权干预。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院的受理范围，对于申请人的起诉应依法驳回。申请人可依法提请干劲组召开村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用和分配，对干劲组集体决定的事项不服，可依法请求人民法院予以撤销。申请人上诉称本案属于土地使用权流转费纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十三条第二项关于“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，土地承包经营权流转，是指在不改变承包地集体所有和农业用途的前提下，原承包方依法将土地承包经营权转移给他人的行为。换言之，土地承包经营权流转后仍属于集体所有，并且只能用于农业生产。申请人等户的承包地因城市房地产开发被征用为国有土地，土地性质和用途均已发生改变，不属于土地流转行为。故申请人的上诉理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。本院认为，二审法院对以上争议问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。故申请人提出二审裁定认定事实不清，本案不是征地补偿费纠纷，而是支付土地流转费纠纷的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，任承容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任承容的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月三十日法官助理舒金曦书记员周玲
山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初656号原告曲阳县汇新运输有限公司，地址：河北省曲阳县灵山镇野北村村南。法定代表人李某1，系该公司总经理。委托代理人张某1，河北正雄律师事务所律师。委托代理人张某2，河北尚言律师事务所律师。被告李某2，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被告沧县顺通汽车运输有限公司，地址：沧县纸房头乡纸房头村。法定代表人杨某，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人李某3，系该公司经理。委托代理人宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告曲阳县汇新运输有限公司（以下简称“汇新运输公司”）诉被告李某2、沧县顺通汽车运输有限公司（以下简称“顺通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇新运输公司的委托代理人张某1，被告人保财险沧州公司的委托代理人宿某到庭参加了诉讼，被告李某2及顺通运输公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等35425元，2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月11日23时50分许，原告雇佣司机刘岭勋驾驶×××、×××货车由西向东行驶至五保高速保五方向51KM+800M处时，与停驶于第二行车道的被告李某2驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成该标的车辆损坏。事故经山西省公安厅交警总队高速五支队七大队认定原告雇佣司机刘岭勋与被告李某2负事故的同等责任。被告李某2及顺通运输公司未答辩。被告人保财险沧州公司辩称：保险公司需要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证；如不存在保险免责事由，对原告损失按责赔付；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告汇新运输公司提供证据并阐述其所要证明内容：1、涉案车辆行驶证复印件2份，证明原告是涉案车辆的所有权人。2、事故认定书1份，证明本事故发生的时间、地点及各方当事人所负的责任。3、施救费票据2份，金额15050元。4、公估费票据2份，金额2562元。5、由原告委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告2份，公估结论为“曲阳县汇新运输有限公司所委托车牌号为×××号车发生于2018年02月11日的交通事故，车辆损失金额18863元（已减残值95元）”，“曲阳县汇新运输有限公司所委托车牌号为×××号车发生于2018年02月11日的交通事故，车辆损失金额32375元（已减残值220元）”，证明本事故造成原告的车辆损失为51238元。由于本事故原告的雇佣司机与被告李某2负同等责任，原告要求被告人保财险沧州公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分承担50%的赔偿责任。经质证，被告人保财险沧州公司认为：1、行驶证应当提供原件及车辆取得证明。2、认定×××、×××负事故同等责任没有事实依据。3、施救费过高，为明确施救项目及计价标准，应当根据山西省道路施救费用标准进行核减。4、保险公司不承担公估费。5、车辆鉴定系单方委托，鉴定金额偏高，原告主车撞到×××、×××，其挂车受损不合理，故关联性不认可。6、保留申请重新鉴定的权利。被告人保财险沧州公司在庭审中口头提出申请重新鉴定，但未在七日内向法庭提交重新鉴定申请。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日23时50分许，刘岭勋驾驶原告汇新运输公司所有的×××、×××重型半挂货车与由李某2驾驶顺通运输公司所有的×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速五支队七大队认定刘岭勋与李某2负事故的同等责任。原告的车损经河北盛衡保险公估有限公司评估：×××号车损为18863元，×××车损为32375元，原告支出施救费15050元、公估费2562元。另查明，×××、×××所有人为顺通运输公司，在人保财险沧州公司投有交强险及100万元限额的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。本院认为，刘岭勋驾驶原告汇新运输公司所有的×××、×××与李某2驾驶顺通运输公司所有的×××、×××发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经山西省公安厅交警总队高速五支队七大队认定刘岭勋与李某2负事故的同等责任，该认定应作为定案依据。原告虽对公估报告有异议，但未提出书面重新鉴定申请，且未能提出针对性的不合理意见，涉案的两份公估意见较为客观，本院予以采纳。关于原告方的请求赔偿项目与数额，车辆损失原告主张51238元，结合公估意见，应当先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余49238元应按同等责任由被告人保财险沧州公司在商业第三者责任险内赔偿24619元；施救费15050元，有正规票据，结合客观情况应予认定，亦应按事故责任由被告人保财险沧州公司负担7525元；公估费2562元，有正规票据，应予认定。关于诉讼费与鉴定费的负担，因事故发生后，被告保险公司怠于先行向相关当事人赔偿，且在合理范围内承担该费用符合保险法的有关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司车辆损失费24619元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曲阳县汇新运输有限公司施救费7525元。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元，公估费2562元，合计2905元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高喜和 二0一八年八月二十八日书记员 周 康
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再701号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：杨金方，男，1963年4月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨礼，男，1993年2月25日出生，汉族，住址同上。系杨金方之子。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：新乡市安保物业服务有限公司。住所地：新乡市人民路**。法定代表人：李大江，该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，男，1970年8月7日出生，回族，住新乡市。系该公司职工。申诉人杨金方因与被上诉人新乡市安保物业服务有限公司（简称安保物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第440号民事判决，向河南省人民检察院申请监督。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2017]41000000273号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫民抗129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员焦阳、白彦出庭履职。申诉人杨金方及其委托诉讼代理人杨礼，被申诉人安保物业公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，杨金方的电动三轮车因发生事故经交警通知由安保物业公司开至西环停车场存放，2014年5月26日交警通知放车，同年5月28日杨金方到西环停车场取车，根据相关规定，杨金方仅应承担2014年5月27日、5月28日两天的停车费，而2014年5月16日至2014年5月26日车辆被扣押间的停车费其不应承担。杨金方应支付的停车费为10元，故安保物业公司多收取杨金方90元无法律依据，依法应予退还。原审判决以安保物业公司保管了涉案车辆，收取杨金方100元有事实及收费依据为由，判决驳回杨金方全部诉讼请求系适用法律错误。杨金方称，安保物业应当返还杨金方100元。因安保物业公司的工作人员过失造成杨金方的货物丢失，不应有公安机关处理。杨金方发现货物丢失后及时向法院起诉，一审法院拖延时间，直至2015年5月才立案受理。请求判令安保物业公司退回违法收取的100元和货物丢失损失1300元。安保物业公司辩称，该公司收费依据是豫发改收费（2012）228号文件，杨金方的车在该停车场一共停了12天，每天停车费是10块钱，应当收120元钱，事实上收费员收的是100元钱。关于杨金方不存在货物丢失情况，按照谁主张谁举证原则，杨金方应承担举证不能的责任。请求法院驳回杨金方的申诉，维持一、二审民事判决。2015年5月14日，杨金方向新乡市卫滨区人民法院起诉，请求判令安保物业公司退还100元，赔偿杨金方丢失的货物损失1300元并负担本案诉讼费用。新乡市卫滨区人民法院一审认定事实：2014年5月16日，杨金方的电动三轮车（车牌号：26093）与人在新乡市光彩大市场附近发生交通事故。交警经处置后，通知安保物业公司派遣交通事故道路清障车来现场处理事故车辆。安保物业公司工作人员经检查后，认为杨金方的车辆损毁不严重，能够自行开至西环交通事故停车场。后安保物业公司工作人员将杨金方的车辆开至西环停车场安放。2014年5月28日，安保物业公司按照新乡市事故车辆清障、停车收费标准（停车收费标准：三轮摩托车（包含三轮电动车）10元/辆/天，新价费字（2003）161号）向杨金方收取100元停车费，并出具2张加盖有安保物业公司公章的地税发票，共计100元。杨金方缴纳费用并领取发票后，将其车辆取走。一审法院于2015年6月10日作出（2015）卫滨民一初字第456号民事判决：驳回杨金方要求安保物业公司返还违法所得100元及赔偿货物损失1300元的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由杨金方负担。杨金方不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，支持杨金方的诉讼请求。诉讼费由安保物业公司负担。新乡市中级人民法院二审认定事实：一审卷宗显示本案民事起诉状的落款时间为2014年6月6日，但一审接收杨金方诉讼材料时间为2015年5月5日。其他事实与一审认定的事实一致。二审法院认为：杨金方取回其车辆的时间为2014年5月28日，其向一审法院递交诉讼材料的时间为2015年5月5日，其也未提交证明安保物业公司丢失其货物的证据，故杨金方主张的一审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予支持。因自2014年5月16日至2014年5月28日，安保物业公司保管了涉案车辆，该公司向杨金方收取杨金方100元有事实及收费依据，且向其出具了定额发票，该公司并非行政机关，杨金方主张新乡市安保物业服务有限公司未出具行政收费票据，该100元为违法所得的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。二审法院于2015年10月29日作出（2015）新中民四终字第440号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨金方负担。本院再审认定的事实与二审一致。本院再审认为，2014年5月16日，杨金方因驾驶电动三轮车时与他人引发交通事故，经交警处理并通知安保物业公司将事故机动三轮车开至该公司的停车场存放，同年5月26日，交警部门给杨金方出具放车单，同年5月28日，杨金方前往安保物业公司停车场取回车辆，期间共18天。《河南省发展和改革委员会关于印发的通知》（豫发改收费[2005]1881号）第五条规定：“由行政执法部门委托收费停车场对行政执法扣押车辆进行拖移、看管的，不得向车主或驾驶人收取拖车费、停车看管费。”另根据《新乡市发展和改革委员会关于转发的通知河南省发展和改革委员会、河南省交通运输厅关于规范印发的通知》第一条规定“…机动三（四）轮车的救援服务收费按省定高速公路A类车救援服务对应各项标准的50%执行”。故根据上述规定，安保物业公司在交警部门处理交通事故案件期间，不应当收取杨金方的车辆看管费。但杨金方在收到交警部门的通知放车单后，应当及时取回车辆，对其逾期取回的两天时间，亦应按照上述规定支付相应的看管车辆费用为每天5元，两天共计10元，安保物业公司多收取杨金方的90元应予退回，检察机关对此抗诉意见及杨金方请求退回的部分理由成立，应予支持。杨金方在一审起诉时，其提交的民事起诉状虽落款时间为2014年6月6日，但其向法院交纳诉讼费的时间为2015年5月13日，次日法院为杨金方发出受理案件通知书，故一审法院不存在拖延立案的情形。在诉讼中，杨金方未能提交证据证明，放置在安保物业公司停车场的机动三轮车上的物品丢失，一、二审法院对杨金方要求安保物业公司承担赔偿责任的理由不予支持，并无不当。综上所述，一、二审民事判决认定部分事实错误，检察机关的抗诉意见及杨金方的部分申诉事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第440号民事判决和新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初456号民事判决；二、新乡市安保物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杨金方人民币90元。三、驳回杨金方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，由杨金方分别负担10元，新乡市安保物业服务有限公司分别负担40元。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年八月二十三日法官助理郝明亮书记员韩宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1421号申请执行人:陈玉文，男，汉族，生于1970年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:廖元龙，男，汉族，生于1986年7月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:刘德分，女，汉族，生于1974年6月28日，贵州省习水县人，住本县。关于廖元龙申请执行廖元龙、刘德分提供劳务者受害责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已经根据调解的文书给付第一期的赔偿款22000.00元，现申请执行人陈玉文以被执行人廖元龙、刘德分履行调解书确定的义务为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1421号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月二十一日书记员 朱 磊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行终199号上诉人（一审原告）魏士亭，男，1953年8月26日生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区农业局，住所地，河南省驻马店市驿城区解放路西段。负责人王太宇，局长。委托诉讼代理人张海洲，该局工作人员。委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。一审第三人魏国群，男，1958年4月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人魏士亭因与驻马店市驿城区农业局(以下简称区农业局)、第三人魏国群土地承包行政登记一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人魏士亭，被上诉人区农业局的诉讼代理人张海洲、董子琪，一审第三人魏国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年7月25日，马登沟组以家庭承包方式与作为家庭承包方代表的第三人魏国群签订一份《农村土地（耕地）承包合同》，合同编号为411702102219140001J，涉及承包土地6宗，计14.17亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。被告区农业局依据该承包合同，于2017年6月21日为第三人魏国群颁发了豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第027478号农村土地承包经营权证书（代码为411702102219140001J），并记载于代码为411702102219140001J农村土地承包经营权登记簿。原告魏士亭请求撤销被告区农业局登记颁证诉争的2.9亩土地，包括在该承包合同内。另查明，原告魏士亭原居住在马冲村委马登沟，后迁入泌阳县付庄乡焦庄村刘庄组，魏士亭的叔伯兄弟魏国群等五家从马冲村马登沟迁入板桥镇林庄村杨关冲组，迁走后，魏国群等五家的68亩多土地归集体林场管理，魏国群等五家1972年从林庄村杨关冲组迁回马冲村各大冲组，1979年林场解散，原68亩多土地于1979年实施分田到户政策后分配给魏国群等五家，大冲组不再为其五家分地。1991年土地二次调整时，这68亩土地分配到魏国群等五户。魏士亭因户口迁出较早，户口所在地在付庄乡，付庄乡为其分配有土地。魏士亭返回马冲村马登沟组居住后，在该村民组耕种有土地。该土地在2016年土地确权时，将涉案的2.9亩土地确权给本案第三人魏国群。原告魏士亭在泌阳县付庄乡焦庄村刘庄组取得土地承包经营权，其经营权登记簿代码为411726208209080010J。一审法院认为，农村土地承包经营权受《中华人民共和国农村土地承包法》及相关的法规规章和司法解释调整，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包给……”“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”“县级以上地方人民政府应当向承包方办法土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是一种合同授权，村民必须与村集体经济组织签订承包合同，一旦合同生效，村民即取得承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体所有的土地，家庭承包的，依法由村集体经济组织或者村委会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告魏士亭现耕种的涉案集体土地，所有权属于马登沟组。原告魏士亭属于泌阳县付庄乡焦庄村刘庄组的农户，不属于马登沟组的农户。马登沟组根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，将涉案集体土地以家庭承包方式承包给本村民组农户第三人魏国群，符合法律规定。被告区农业局为第三人魏国群颁发《农村土地承包经营权证》并记载于农村土地承包经营权登记簿，确认第三人魏国群土地承包经营权的基础是，2016年7月25日第三人魏国群与马登沟组签订的《农村土地（耕地）承包合同》。被告区农业局为第三人魏国群颁发《农村土地承包经营权证》，事实清楚，颁证程序合法。原告魏士亭请求撤销被告区农业局为第三人魏国群颁发的豫（2017）驿城区农村土地承包经营权第027478号《农村土地承包经营权证》（代码为411702102219140001J），无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原告魏士亭认为涉案集体土地所有权属于驻马店市驿城区板桥镇马冲村委林场所有，不属于马登沟组所有，马登沟组与第三人魏国群签订的《农村土地（耕地）承包合同》为无效合同或者可撤销合同，不属于行政诉讼的审查范围，本院依法不予审查。原告魏士亭可以依法通过其他渠道另行主张权利。综上，原告魏士亭的诉讼请求应当依法驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏士亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏士亭负担。上诉人魏士亭上诉称，一审法院认定事实错误，马登沟组与第三人魏国群签订的《农村土地（耕地）承包合同》中有魏士亭所耕种的土地，合同无效。区农业局违背土地承包登记程序，把魏士亭耕种了几十年的土地登记给了魏国群，程序违法。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人区农业局答辩称，上诉人魏士亭不具备本案的上诉主体资格，上诉人户籍地在河南省泌阳县，与本案被上诉人及第三人不属于同一个县区，上诉人已在户籍地取得土地经营权，并经泌阳县人民政府确权颁证；上诉人不属于诉争土地的发包方集体经济组织成员，没有取得诉争土地承包权的可能性，被上诉人对辖区内第三人的承包地进行确权颁证，对上诉人的权利义务不产生实质影响。被上诉人为第三人颁证有事实和法律依据，程序合法，不具备撤销的条件，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。一审第三人魏国群答辩称，同意区农业局的答辩意见，请求二审驳回上诉，维持一审判决。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人魏士亭属于泌阳县付庄乡焦庄村刘庄组的农户，并非马登沟组的农户，上诉人魏士亭现耕种的涉案集体土地，所有权属于马登沟组，马登沟组根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，将涉案集体土地以家庭承包方式承包给本村民组农户第三人魏国群，符合法律规定。被上诉人区农业局为第三人魏国群颁发农村土地承包经营权证的基础是第三人魏国群与马登沟组签订的《农村土地（耕地）承包合同》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包给……”“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。区农业局依据村民组与第三人签订的承包合同，为第三人魏国群颁发农村土地承包经营权证，事实清楚，颁证程序合法。承包合同的效力问题，不属于行政案件的审查范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人魏士亭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人魏士亭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 战审判员 翟冰冰审判员 于发安二〇一八年八月二十八日书记员 刘 豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保281号 申请人浙江谷神能源科技股份有限公司。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇康盛路268号13幢。 法定代表人孙建平。 委托代理人陈骏飞，浙江越翰律师事务所律师。 被申请人成都客车股份有限公司。住所地：成都市郫都区红光镇成灌路西段1098号。 法定代表人王荣坤。 本院在审理申请人浙江谷神能源科技股份有限公司与被申请人成都客车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江谷神能源科技股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人成都客车股份有限公司的财产在20165956.2元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2249号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都客车股份有限公司在成都银行蜀汉路支行的账户（1001300000198800）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人成都客车股份有限公司在中国民生银行股份有限公司成都东大街支行的账户（2002014210006175）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、冻结被申请人成都客车股份有限公司在中国光大银行成都冠城支行的账户（39850188000201123）。 以上财产的冻结，共计限额20165956.2元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀06民初185-3号 申请人：廊坊市城市建设工程集团公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道**。 法定代表人：田军军，总经理。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷广宇，男，1962年12月29日出生，汉族，该公司副总经理。 被申请人：高碑店市金润房地产开发有限公司，，住所地河北省高碑店市白沟友谊路 法定代表人：韩兴，总经理。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾娜，女，1985年2月10日出生，汉族，该公司职工。 本院在审理廊坊市城市建设工程集团公司与高碑店市金润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，廊坊市城市建设工程集团公司于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求继续对高碑店市金润房地产开发有限公司银行存款2000万元或同等价值的财产采取保全措施。 本院认为，廊坊市城市建设工程集团公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百八十七条之规定，裁定如下： 续冻高碑店市金润房地产开发有限公司银行存款2000万元或等额财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘克伟 代理审判员  王晓林 代理审判员  陈 萌 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  何 军