wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6881号原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住浙江省杭州市西湖区教工路****。代表人苏东，负责人。委托代理人（特别授权代理）董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。被告李少红,男,1968年9月29日出生,汉族，身份证地址安徽省六安市裕安区。被告杭州出租汽车集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路****。法定代表人章贤春，董事长。委托代理人（特别授权代理）柳拥军，员工。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。代表人徐学德，负责人。委托代理人（特别授权代理）严天文，浙江金麟律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）为与被告李少红、杭州出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安财保浙江分公司的委托代理人彭静、被告李少红、被告杭州出租汽车集团有限公司、被告人保杭州市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保浙江分公司基于交通事故发生后，其已向投保车辆浙ＡＸ××**理赔车辆损失27300元，取得代位求偿权为由，向事故全责方李少红、杭州出租汽车集团有限公司及其车辆保险公司人保杭州市分公司求偿，请求判令：一、李少红、杭州出租汽车集团有限公司赔偿损失27300元。二、人保杭州市分公司在保险责任限额内就上述第一项损失予以赔偿，不足部分由李少红、杭州出租汽车集团有限公司承担。3、本案诉讼费用由李少红、杭州出租汽车集团有限公司、人保杭州市分公司承担。被告李少红答辩称，对事故经过及责任认定无异议，但对第二次定损不认可，其驾驶的浙ＡＴ××**号车辆在人保杭州市分公司投保了交强险及第三者责任商业险，但只认可其中的损失25600元。请求法院依法判决。被告杭州出租汽车集团有限公司答辩称，对原告的诉请无异议。被告人保杭州市分公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙ＡＴ××**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任商业险100万元，未投保不计免赔险，超出交强险部分，本公司有20%免赔偿率，现同意赔偿车辆损失22240元。经审理查明：2016年9月28日，李少红驾驶浙ＡＴ××**号车辆在杭州市江干区××路与案外人余健驾驶的浙ＡＸ××**号车辆相撞，造成浙ＡＸ××**车辆损坏的交通事故。双方自行协商认定李少红负事故全责。余健驾驶的浙ＡＸ××**号在平安财保浙江分公司投保有车辆损失险。事故发生后，浙ＡＸ××**号车辆经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司前后两次核定维修费损失为27300元。2016年10月30日，余健向杭州世之贸汽车贸易有限公司支付车辆维修费后平安财保浙江分公司索赔车辆维修损失费。平安财保浙江分公司于2016年11月14日将理赔款27300元赔付给余健，取得了余健出具的《机动车辆索赔权转让书》。李少红驾驶的浙ＡＴ××**号车辆登记车主为杭州客旅汽车出租有限公司（现已由杭州出租汽车集团有限公司吸收合并），在人保杭州市分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险100万元，未投保不计免赔险，事故发生于保险期限内。另查明，事故发生时，李少红系杭州出租汽车集团有限公司聘用驾驶员，为上班时间。上述事实，有平安财保浙江分公司提供的交通事故自行协商处理协议书、定损报告、维修清单、维修费发票、车辆承保信息、索赔申请书、索赔权益转让书、转账凭证及当事人庭审陈述为证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保浙江分公司向余健理赔后，取得了代位求偿权。李少红虽系事故全责方，但其驾驶的浙ＡＴ××**号车辆在人保杭州市分公司投保了交强险、机动车第三者责任保险100万元，未投保不计免赔险，故该车因事故造成的第三方损失，依法应由人保杭州市分公司在保险责任内依合同约定承担相应的赔偿责任，经计算人保杭州市分公司应承担其中的22240元损失。鉴于该事故发生时，李少红系杭州出租汽车集团有限公司聘用的驾驶员，其行为系职务行为，而杭州出租汽车集团有限公司未对浙ＡＴ××**号车辆投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故其余损失5060元应由杭州出租汽车集团有限公司承担。李少红对第二次定损不认可的辩称意见，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、弟三十四条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十条，第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任保险责任限额内向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付人民币20240元，于本判决生效之日起十日内付清。三、杭州出租汽车集团有限公司向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付人民币5060元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币483元，减半收取241.5元，由被告杭州出租汽车集团有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币483元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月二十二日代书记员 夏晓青
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更156号罪犯朱占山，男，汉族，1982年7月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）齐刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人朱占山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人朱占山限制减刑；并处被告人朱占山赔偿附带民事诉讼原告人袁某、冯某、包某经济损失人民币50万元。在法定期限内无上诉、抗诉，本院于2015年6月15日作出（2015）黑刑三复字第30号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯朱占山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯朱占山死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯朱占山死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯朱占山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十一日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12413号原告：深圳市荣华安骏机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰路****，**，统一社会信用代码91440300071763080H。法定代表人：刘长征。委托诉讼代理人：欧阳汝忠，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍地址广东省南雄市，系。被告：珠海市扩盈五金制品有限公司，住所地，住所地珠海市金湾区三灶镇祥业路**厂房******会信用代码91440400564577630C。法定代表人：唐利军。原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司与被告珠海市扩盈五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年八月二十一日书 记 员  林桂平
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初2213号原告：林立，男，1982年9月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张康祥，浙江玉海律师事务所律师。被告：苏超弟，男，1974年10月28日出生，汉族，住瑞安市。原告林立与被告苏超弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立及其委托诉讼代理人张康祥到庭参加诉讼，被告苏超弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告苏超弟向原告偿还借款10万元及利息损失（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告苏超弟向原告提出借款10万元，口头约定月利息3%，到时一并还本付息，原告依约履行了出借义务，为此被告亲笔出具借条一份交原告收执以证双方之间的借款关系。现原告自己急需资金周转，时间虽然过去多年，但被告利息与本金至今分文未付。被告苏超弟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏超弟在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏超弟未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告苏超弟因资金周转需要向原告林立借款100000元，当日，被告苏超弟出具借条一份交原告收执，借条中未载明借款期限和利息。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。另查明，2018年2月2日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告林立与被告苏超弟之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林立持有效债权凭证主张权利，被告苏超弟既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告苏超弟在原告向其催讨时，未及时、足额的履行清偿义务，已造成原告的经济损失，原告主张资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，涉案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：被告苏超弟于本判决生效之日起十日内偿还原告林立借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年2月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏超弟负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄益强人民陪审员  傅 斌人民陪审员  姜宗省二〇一八年八月一日代书 记员  吴一煌附录一：原告林立提供的证据目录证据1、原告身份证1份；证据2、被告苏超弟户籍信息1份；证据3、借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6326号 原告：高某，女，1986年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 原告：管某，女，2011年11月11日出生，汉族，住桐乡市。 法定代理人：高某（原告管某母亲），女，住桐乡市。 被告：高良松，男，1936年3月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：胡菊宝，女，1938年1月4日出生，汉族，住桐乡市。 被告：高海金，男，1963年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周凤宝，女，1964年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：高怡锋，男，1994年8月26日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告高某、管某与被告高良松、胡菊宝、高海金、周凤宝、高怡锋共有物分割纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵建华 二〇一八年八月十四日 法官助理 吴佳瑶 书 记 员 曹 黎
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执45号之一申请执行人：蔡朝军，男，1960年4月4日生，汉族，住湖北省沙洋县。被执行人：四川省里凯建筑劳务有限责任公司。法定代表人：潘明现，该公司经理。申请执行人蔡朝军与被执行人四川省里凯建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，荆区劳人仲调字【2017】31号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结荆区劳人仲调字【2017】31号仲裁调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一八年八月三日书记员  周海燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执318号 申请执行人谢亚萍与被执行人谢绍科合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民初字第1328号民事调解书已发生法律效力。被执行人谢绍科逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人谢亚萍向本院申请执行，请求被执行人给付300000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人谢亚萍被执行人谢绍科达成和解，申请执行人特向本院自愿申请撤回对谢绍科的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执318号执行案件终结执行，于2018年8月31日结案。 二〇一八年八月三十一日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0325行审95号申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托代理人：张雨萧。被申请人：李中文，男，1988年3月6日出生，汉族，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行李中公路交通行政管理（公路）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人李中文违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年12月20日作出的道运罚（2017）144号行政处罚决定，准予强制执行，即执行李中文未缴纳的罚款24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨忠文审判员  徐传模审判员  王元章二〇一八年八月二十二日书记员  邹 青
文书内容辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷              案号              （2020）辽0124民初1819号                  当事人              原告              原告：祁桂生，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。                  被告              被告：沈宗兴，男，1975年4月18日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。                  诉辩主张              原告      诉称              诉讼请求：1.要求被告偿还借款170,000.00元;2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月21日被告沈宗兴向原告祁桂生借款100,000.00元，借款期限2017年9月21日起至2017年11月21日止，用于工程资金周转。被告又于2018年8月15日向原告祁桂生借款70,000.00元，借款期限2018年8月15日起至2018年10月15日止，用于支付货款。上述两笔借款，到期后被告均未偿还。                  被告      辩称              □未交付借款 □已偿还全部或者部分借款 □没有借贷法律关系 □不具有债权人资格□不应支付利息□利息约定过高 □预先在本金中扣除利息 □不是债务人 □不是夫妻共同债务 □已过诉讼时效 □已过保证期间 □没有办理抵押登记 □无偿还能力其他被告未答辩。                              查      明      事      实              借款时间              2017年9月21日      2018年8月15日              借款期限                   2个月                  借款本金              170,000.00元              借款利息              无                  利息计算期限                            逾期利息                                借款交付方式              现金□转账 □其他                  是否偿还部分本金              □是否              偿还本金时间数额                                是否偿还部分利息              是□否              偿还利息时间数额              13000元                  是否有担保              □是否              担保方式              □保证□抵押□质押                  其他              无                  本院认为              原告祁桂生与被告沈宗兴之间的民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。现借款已逾期，沈宗兴应承担违约责任并给付祁桂生借款。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告沈宗兴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告祁桂生借款本金170,000.00元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元，由被告沈宗兴承担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马成林二〇二〇年十月二十八日书记员  孙文博
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初4704号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，统一社会信用代码91321281079923114N，住所地兴化市周庄镇边城村。负责人：陆晓峰，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，该行员工。被告：於维松，男，1971年4月3日生，汉族，住兴化市。被告：许爱军，男，1971年12月19日生，汉族，住兴化市。被告：徐文勇，男，1967年3月6日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告於维松、许爱军、徐文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行委托诉讼代理人王园园、被告许爱军到庭参加诉讼，被告於维松、徐文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行边城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告於维松立即偿还借款利息、罚息、复利81198.55元，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告许爱军、徐文勇对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月3日，我行与各被告签订一份个人担保借款合同，并于合同成立当日依约向借款人於维松发放贷款480000元，於维松应按月结息，在2017年5月3日借款到期时结清本息，於维松借款后，未能依约结息还本，且经催收直至2018年6月28日才还清借款本金，至今尚欠息81198.55元。於维松、徐文勇未答辩。许爱军辩称，原告所诉属实，我作为担保人已积极履行了担保人的责任，代偿了本金，希望原告在利息上能减免一些。本院经审理对下列事实予以认定：2016年5月3日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行边城支行向於维松发放贷款480000元，贷款发放期限自2016年5月3日至2017年5月3日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为12%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。担保人许爱军、徐文勇自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。於维松作为借款人，许爱军、徐文勇作为担保人分别在合同上签名、盖章。2016年5月3日，农商行边城支行向於维松发放贷款480000元，於维松在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2017年5月20日，每月20日结息。於维松借款后，结息至2017年5月20日。借款期满，农商行边城支行于2017年6月2日、6月24日、7月31日、8月30日、9月30日、10月30日、12月27日，2018年2月2日、6月28日分别受偿本金10000元、20000元、30000元、30000元、20000元、20000元、20000元、30000元、300000元，合计480000元，截至2018年6月28日，累计欠息81198.55元未偿还。本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告於维松依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，现原告农商行边城支行主张被告於维松立即偿还借款罚息、复利，被告许爱军、徐文勇对被告於维松所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於维松于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款的罚息、复利81198.55元，对应付未付利息，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率18%计算复利。二、被告许爱军、徐文勇对被告於维松在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告许爱军、徐文勇在承担连带清偿责任后有权向被告於维松追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告於维松、许爱军、徐文勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1830元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陈虹二〇一八年八月十五日书记员  吉庆
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执254号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，营业场所，四川省会东县嘎吉镇柏岩村3组。 负责人：罗朝辉。 被执行人：刘德武，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处与被执行人刘德武借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民督44号支付令已发生法律效力，申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处于2017年3月22日向本院申请执行，本院依法立案后，发出执行通知，责令被执行人刘德武履行以下义务：执行标的64164元、垫支诉讼费464.00元，申请执行费862.00元。但被执行人刘德武未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人刘德武在各银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。会东县拉马乡海坝村村民委员会于2018年8月10日书面证明被申请人刘德武长期外出务工，无固定居住地。现申请人凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处也不能提供被执行人刘德武其他可供执行的财产并书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426执254号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李友清有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为64164元、垫支诉讼费464.00元，申请执行费862.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年八月二十八日 书记员 卢宗霖
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初5154号 原告：宁某，女，汉族，1977年6月27日出生，现住三亚市。 被告：叶某，男，汉族，1985年12月24日出生，现住三亚市。 原告宁某与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。宁某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告宁某在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁某撤诉。 案件受理费313元（原告宁某已预交），由原告宁某负担。 审判员  司鑫茹  二〇一八年八月三日 法官助理欧阳敏 书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民特65号 申请人：王月品，女，1929年3月7日生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：毕光灿，男，1928年2月23日生，汉族，住青岛市市**。 申请人王月品申请被申请人毕光灿无民事行为能力一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王月品撤回对被申请人毕光灿申请宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员 程 凯 二〇一八年八月十四日 书记员 姜泰一
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1456号 申请执行人陈永会与被执行人梁霞附带民事赔偿一案。执行中，被执行人梁霞已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1456号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16109号原告侯丽琳，女，汉族，1965年5月25日出生，住址深圳市罗湖区，委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅林梅华路海沁楼101，组织机构代码342738400。负责人姚卿青。被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光大宿舍C栋201-203房、301房，组织机构代码561530159。法定代表人施小丽。上述两被告共同委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅沁楼地下室，组织机构代码754282673。负责人邓文林。第三人深圳市新世界物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1，组织机构代码279353451。法定代表人张宇。上述第三人共同委托代理人蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上述原告侯丽琳诉上述被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店（以下简称被告民心大药房上梅林分店）、深圳市民心大药房连锁有限公司（以下简称被告民心大药房）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处（以下简称第三人新世界物业公司管理处）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称第三人新世界物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告侯丽琳的委托代理人胡新敌，被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的共同委托代理人陈福平，第三人新世界物业公司管理处、第三人新世界物业公司的共同委托代理人蒋忠昶、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系梅沁楼一楼110号商铺业主。梅沁楼一楼商铺外墙规划为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，通过大堂走廊连通客流。被告擅自拆除梅沁楼一楼101、102号商铺外墙，进行外侧开门营业，并长期占用消防通道。被告的上述行为已导致梅沁楼客流路线发生变化，影响原告商铺的经营，损害了原告利益，原告经协调要求被告纠正，被告拒不纠正。第三人作为梅沁楼物业服务单位，怠于履行相关义务和职责。据此，请求法院判令：1、被告排除妨害，将擅自拆除的梅沁楼一楼外墙恢复原状；2、被告承担诉讼费用。被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房共同辩称，关于外墙，该商户的所有人于2014年9月11日购买商铺，我司于2015年3月5日承租该商铺，外墙商铺均无变动，客户从大堂大门进入商场，原告不能因市场行情原因归责我司。我司并无侵权行为，原告也没有提交任何证据证明我司存在侵权行为、过错、损害事实、因果关系，故原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新世界物业公司管理处、新世界物业公司共同发表意见称，1、同意被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的答辩意见；2、业主和法人对房屋进行合法的装修行为，物业公司无权干涉。原告还诉称被告的行为导致了客流变化，损害利益，没有相应的证据支持，且该主张与本案无关，如果原告认为其遭受经济损失，应另行提起诉讼请求。经审理查明，涉讼房产福田区梅华路梅沁楼系一层为商铺、二层及以上楼层为住宅的综合性建筑，一层商铺外墙规划设计为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，客流通过一层大堂走廊通向各商铺。原告系梅沁楼一层110号商铺业主，被告民心大药房上梅林分店系梅沁楼一层101、102号商铺承租人，于2015年3月6日承租，原告与被告民心大药房上梅林分店外墙均面向梅华路，被告民心大药房上梅林分店商铺外墙有一扇大门可以对外经营，同时对内保留了与大堂的大门连通，致使客流既可以从外进入被告民心大药房上梅林分店再进入大堂通向原告等商铺，亦可从原有的大堂走廊通向原告商铺及被告民心大药房上梅林分店等其他商铺。原告认为被告民心大药房上梅林分店该行为改变了人流的方向，侵害了其合法权益，经协商未果后诉至本院。原告根据其诉讼请求向本院提交了梅沁楼一楼平面图，主张原101、102号商铺的外墙规划设计为封闭的玻璃外墙，被告民心大药房上梅林分店却将封闭的玻璃外墙拆除，改变了人员流动方向，妨害了原告物权。两被告及第三人经质证对其真实性无异议，但主张两被告并不存在侵权的行为。两被告根据原告诉称向本院提交其商铺装修图纸，主张其在承租时，外墙已有对外通向梅华路的大门，进行装修时并未擅自改动外墙。庭审中，原告确认行人无法从梅华路直接进入原告商铺，但行人可以在梅华路通过玻璃外墙看到原告商铺内景，原告可在毗邻梅华路的玻璃外墙张贴广告、招牌等方式招揽客户。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可依法请求排除妨害，但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案争议焦点在于被告民心大药房上梅林分店面向梅华路的大门是否妨害了原告的物权，原告是否因此遭受了利益损失。原告主张被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙设置大门破坏了消防通道且改变了客流方向，将原来经过中间大堂的客流分流到了被告民心大药房上梅林分店，致使位于主干道旁的原告商铺客流减少，使其权益受损，为此要求被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙的大门封闭，根据现有证据，原告只能证明被告民心大药房上梅林分店铺中面向梅华路的封闭外墙设置了可以通行的大门，该大门并不影响行人从商场原有大门进入商场及原告店铺；再者，原告所提交之证据并不足以证明因被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置了大门导致商场内人流的减少以及减少的程度，也不能证明被告民心大药房上梅林分店的行为与人流的减少存在因果关系。同理，原告主张被告民心大药房上梅林分店处的外墙大门破坏消防通道，因其未提交有权机关对此作出之认定，因此，根据谁主张，谁举证的原则，原告以案涉商铺平面图为依据，主张被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置大门并让行人进入的行为损害了其权益，因其未提交充分证据证明该主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯丽琳的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执恢116号 夏洪山： 夏洪山与夏立国民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行后，被执行人已自动履行完毕。至此，夏洪山向本院申请执行的(2015)临经开民初字第777号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4102号之一 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，董事长。 被告：张艳杰，女，1988年7月10日出生，汉族，住三河市。 被告：刘建波，男，1975年11月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：孙建凤，女，1976年11月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在审理原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告张艳杰、刘建波、孙建凤借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告三河蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告三河蒙银村镇银行股份有限公司负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一八年八月八日 书记员  杨 依
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更215号罪犯崔效波，男，汉族，1984年6月23日出生于安徽省毫州市，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2014年4月12日作出（2014）汕中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人崔效波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿人民币20296元。被告人崔效波不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年9月9日作出（2014）粤高法刑四终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯崔效波在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯崔效波在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯崔效波改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔效波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔效波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2040年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行蔡春柳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即本院（2018）粤1823民初298号民事判决书，现本院已对该执行案【案号为：（2018）粤1823执260号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年八月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3385号 原告：陈仁深，男，1991年6月11日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王鹏、孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：云南书达商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区巡津街**********。 法定代表人：张元昭，执行董事兼总经理。 原告陈仁深与被告云南书达商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁深及其委托诉讼代理人王鹏、孙慎磊到庭参加诉讼，被告云南书达商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁深向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告天猫订单号为172664231497269205的买卖合同；2、判令被告退还原告货款1027元；3、判令被告赔偿原告10270元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告在被告开设在天猫网络购物平台上的“南之禾旗舰店”购买了标称“南之禾三七花云南文山田七花茶四年三七花100g特级正品”的产品，通过第三方支付宝实际支付价款1027元，付款后系统生成订单号：172664231497269205。2017年6月8日，原告收到被告通过中通速递（运单号：498860181516）发送的货物，收货地为临沂市罗庄区盛庄街道小白衣庄百姓超市对面。原告收到货后得知，被告所售商品产品标签注明的禁忌和用量事项不符食品安全标准，也未注明生产许可证号。涉案产品依据国家卫计委新食品原料终止审查名单中关于三七花的答复意见属于地方特色食品，根据《食品安全法》第二十九条规定，安全标准适用云南省食品安全地方标准（DBS53/023-2017），该标准规定三七花的每日推荐用量为1g，婴幼儿、孕妇、乳母不宜使用。而涉案产品的包装标签为“孕妇、月经期间、感冒期间禁用”，这可能导致幼儿、乳母误食，存在食品安全隐患，此种情况不属于标签瑕疵，足以对消费者造成误导。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告云南书达商贸有限公司应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了商品交易截图、物流信息截图、被告开具的发票、商品实物照片、云南省食品安全地方标准（DBS53/023-2017）干制三七花、云食药监食监[2017]33号文件。 被告云南书达商贸有限公司未到庭进行举证、质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系经营范围为国内贸易、物资供销、社会经济信息咨询的有限责任公司，其在天猫网络购物平台开设的店铺名称为“南之禾旗舰店”。2018年6月5日13时，原告在南之禾旗舰店购买“南之禾三七花云南文山田七花茶四年三七花100g特级正品”13罐，总价1027元。被告通过中通快递向原告寄送商品，且为原告开具交易金额为1027元的增值税发票，原告签收收取商品，并在网上确认收货完成交易。 原告向本院提交的商品实物外包装显示：“产品名称：三七花产地：云南文山净含量：100ｇ食用方法：取3~5朵用沸水冲泡饮用存储方式：置于干燥避光处保质期：12个月禁忌：孕妇、月经期间、感冒期间禁用种植标准：ＧＢ／Ｔ19086-2008电话：0871-631213054006-373762公司地址：云南省昆明市西山区××路××大厦××室××。 原告向本院提交的云南省卫生和计划生育委员会发布《云南省食品安全地方标准DBS53/023-2017干制三七花》载明：“1范围本标准适用于干制三七花……5每日推荐食用量和不适宜人群每日推荐食用量为1g。婴幼儿、孕妇、乳母不宜食用”。 本院认为，被告云南书达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。根据原告提供的订单信息截图、物流信息截图、增值税发票等证据，能够认定原告购买被告销售的产品，与被告之间存在网络购物合同法律关系的事实。 国家卫计委新食品原料终止审查名单中对于三七花的审查意见为，云南省卫生计生委出具了三七花在云南民间作为食品有长期使用历史和食用习惯，作为地方特色食品管理的证明，应按《食品安全法》第二十九条有关规定执行。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。”本案原告购买的三七花产品，符合食品安全法对食品的定义范围，被告销售三七花产品的行为应当受《食品安全法》的调整。《食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”被告销售的产品包装上未标注生产许可证号，且注明的禁忌事项遗漏婴幼儿、乳母部分不适宜人群，未尽到安全警示义务，可能造成消费者误食的危险，与食品安全标准不符，其销售行为已违反法律规定，故原告请求解除买卖合同并由被告返还货款1027元，合法有据，本院依法予以支持，同时原告应将购买的13罐商品退还给被告。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现原告要求被告支付价款十倍的赔偿金10270元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十九条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈仁深与被告云南书达商贸有限公司于2018年6月5日形成的订单号为172664231497269205的买卖合同； 二；被告云南书达商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈仁深货款1027元； 三、原告陈仁深于本判决生效后十日内返还被告云南书达商贸有限公司“南之禾三七花云南文山田七花茶四年三七花100g特级正品”13罐，如不能退还则按实际购买价格在退还货款中相应抵扣； 四、被告云南书达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈仁深赔偿金10270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告云南书达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李晶晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执705号 申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人邓浩南借款合同纠纷一案。执行中，申请人自愿与被执行人达成和解履行协议，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执705号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除邓浩南因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5948号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘元元，公司员工，特别授权代理。被告王建，男，汉族，1987年11月24日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。被告李山陕，女，汉族，1993年4月19日出生，身份证住址山东省枣庄市薛城区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王建、李山陕追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告王建代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王建偿还代偿款40121.14元及违约金6655.98元（按代偿款年利率17.4%从实际垫付之日起暂计算至2018年6月1日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告王建支付原告律师代理费5000元；3、判令被告李山陕对被告王建的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告王建书面答辩称：原告济南分公司人员于2016年12月在山东枣庄将案涉车辆抢走，其多次联系原告协商，但原告拒绝还车。其买车时原告员工徐文博说是0首付购车，但办完手续后得知要交首付，遂付款4万元方提走车。要求驳回原告的诉讼请求。被告李山陕未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：王建；借款合同：编号为FQ-QC-12020201-201603934《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年6月15日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：75000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年12月26日代偿12298.17元；2017年4月25日代偿7910.86元；2017年8月25日代偿10052.88元，2017年12月25日代偿9859.23元。代偿协议：王建与稻普公司于2016年6月13日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：李山陕。约定违约责任：王建逾期还款，王建除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率四倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由王建承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告王建的银行贷款承担保证责任，为王建代偿银行信用卡透支本息合计40121.14元，王建作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。关于王建所提辩解，并不足以成为其免于归还款项的理由，如其认为稻普公司侵害其权益的，可另案主张权利。被告李山陕作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王建返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币40121.14元，支付违约金人民币6655.98元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年6月1日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李山陕对被告王建的上述付款义务承担连带清偿责任；李山陕在承担保证责任后，有权向王建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币547元，由被告王建、李山陕负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十一日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执416号 申请人：张元德，男，1972年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州容光矿业有限责任公司。 本院在执行张元德与贵州容光矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一八年八月一日 书记员 范丽君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申185号再审申请人（原审被告）：沈锋妹，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省海宁市。。委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：钱某，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被申请人（原审原告）：施某，女，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡晓祯，浙江君策律师事务所律师。再审申请人沈锋妹、钱某因与被申请人施某民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈锋妹申请再审称：一、原审认定的事实错误。钱某和施某存在不正当亲密关系，钱某曾使用支付宝多次向施某转账或代为支付费用；钱某借款50000元用于个人挥霍，并未用于夫妻共同生活；钱某曾于出具借条当日、2017年2月23日分别归还施某20000元。二、原审法院未向沈锋妹和钱某依法送达诉讼文书，而是向“杭州市余杭区乔司街道社区城隍中路东冠逸景7幢601室”送达诉讼文书，之后又公告送达，致使沈锋妹未收到相关诉讼文书，审判程序违法。三、沈锋妹无法到庭应诉，导致丧失对证据质证的权利。四、原判认定借款系夫妻共同生活所用缺乏证据证明。五、钱某职务侵占刑事案件，涉及侵占款逾百万元，证明其长期挥霍，未用于夫妻共同生活，现提供的证据足以推翻原判。六、原审判决未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，认定案涉借款为夫妻共债，系适用法律错误。据此，再审申请人沈锋妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项的规定向本院申请再审。钱某申请再审称：一、钱某向施某借款50000元未用于夫妻共同生活，其经常以转账或者代为支付消费的方式赠与部分钱款给施某，有沈锋妹调取的相关支付宝、微信转账记录为证。二、原审法院未依法向钱某送达诉讼文书，程序违法。三、原判认定借款系夫妻共同生活所用缺乏证据证明。四、原审判决未适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，系适用法律错误。据此，再审申请人钱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项的规定向本院申请再审。施某称，一、钱某向施某借款的事实有借条、转账记录等证据证实。2017年1月17日钱某第二次向其借款270000元并出具相应借条，后钱某于同年2月23日还款20000元，故又重新向其出具一张250000元的借条，考虑到款项大部分于1月17日给付，故借条落款时间依然填写为1月17日，再审申请人沈锋妹、钱某所称钱某分别于出具借条当日、2017年2月23日各归还施某20000元，实际只有一笔2月23日20000元的还款，且与案涉50000元借款并无关联。二、钱某、沈锋妹借款之前购置了房产和宝马车，家庭共同生活来源主要依靠钱某的收入，沈锋妹享受了财产收益，钱某向其的借款应认定为共同债务。三、钱某对其支付宝上的转账和代付款是出于朋友关系及业务合作，“亲密付”支付限额很低，属于正常的金钱来往范畴。四、2016年6月起，钱某和沈锋妹的实际居住地为东冠逸景7幢601室，原审法院送达程序合法。本院认为，沈锋妹在审查期间提供了微信、支付宝转账记录5份、支付宝信息1份，用以证明钱某经常向施某转账、代付，并于2017年2月23日向施某转账20000元。钱某与施某的支付宝曾设置为“亲密付”，后施某于2017年3月30日取消。本案中，施某原审提交的借条、转账记录等是证明施某与钱某存在借贷关系的直接证据，现沈锋妹抗辩钱某已经于出具借条当日、2017年2月23日向施某分别归还20000元，而出具借条当日钱某已归还20000元未有证据予以证明，沈锋妹在审查期间提供的20000元转账记录，无法排除钱某与施某之间存在其他经济往来的可能性，且钱某申请再审时对50000元借款的事实予以认可，未提及该20000元转账系归还案涉借款，故20000转账记录与案涉50000元借款缺乏关联性。沈锋妹还提出施某与钱某存在亲密关系，钱某多次为施某转账或者代为支付费用。本院认为，支付宝设置为“亲密付”及转账、代为支付不足以认定施某与钱某之间存在不正当的亲密关系，且上述转账与案涉借款之间亦缺乏关联性，钱某在再审申请书中也自认上述转账和代为支付系其自愿赠与。关于沈锋妹提供的起诉意见书，证实钱某因涉嫌职务侵占罪，被杭州市江干区人民检察院起诉至杭州市江干区人民法院。沈峰妹、钱某提出涉案借款用于钱某个人挥霍，并未用于夫妻共同生活。经查，起诉书证明钱某已涉嫌刑事犯罪，但并未证明案涉借款系用于钱某个人挥霍；沈锋妹自认其东冠逸景7幢601室房产尚有70万元债权，2014年底又按揭购置了20万元二手宝马车，故钱某所借款项金额，与其家庭收入支出状况基本匹配，并未超出家庭日常生活所需的合理范围；本案亦不属于原判认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的案件，原审法院依据当时的法律规定所作判决，并无不当。沈锋妹提供的户口本复印件，反映沈锋妹的户籍于2017年8月9日（法院送达后）迁入杭州市余杭区乔司街道乔司社区逸景花苑7幢601室。该户口本复印件仅能证明沈锋妹户籍迁入逸景花苑的时间，而原审中施某提供的杭州市不动产权属信息查询记录证明东冠逸景7幢601室权利人为沈锋妹，登记时间为2014年6月26日；再审期间施某提供的流动人口登记表证明钱某、沈锋妹曾登记的居住地址即为东冠逸景7幢601室，且沈锋妹自认其与承租该房屋的租客保持联系。故沈锋妹提供的证据无法证明原审法院送达程序违法，原审法院以该地址及钱某户籍所在地向钱某、沈锋妹邮寄送达文书被退回后，采用公告送达诉讼文书的方式，符合法律规定。综上，沈锋妹、钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈锋妹、钱某的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年八月十五日书记员  章 烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10859号之一 被执行人苏某榜，男，汉族，1990年04月11日出生，户籍地海南省省直辖县,系(2017）粤0307刑初3905号的被告人。 关于被执行人苏某榜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3905号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机二部、电话卡一张，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3905号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初3905号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十一日 书记员  高 爽
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执400号 被执行人：张泽磊 关于张泽磊刑事罚金一案，在执行中，你（单位）已依法履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2447号 原告：梁志玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高涛，广西桂成律师事务所实习律师。 被告：刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁志文，男，1969年4月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁浩，男，1968年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告梁志文、梁浩共同的委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月24日 开庭时间：2018年8月2日 当事人到庭情况： 原告：梁志玲及其委托诉讼代理人谢冬梅、高涛到庭。 被告：刘启成未到庭，被告梁志文、梁浩共同的委托诉讼代理人黄太兴到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告刘启成向原告偿还借款700000元并支付借款利息（利息的计算：以700000元为基数，按月利率2%，自2016年8月24日计至还清本息之日止）；2、被告梁志文、梁浩对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告刘启成、梁志文、梁浩承担。 被告答辩要点 被告梁志文、梁浩共同辩称：1、被告梁志文、梁浩是本案借款一般担保人，对借款本金700000元无异议，但本案借款是被告刘启成所借，用于购房房屋使用。2、原告诉讼时，被告梁志文、梁浩已经超过担保期限，不应承担连带担保责任。请求驳回原告对被告梁志文、梁浩的诉讼请求。 事实认定 2016年8月23日，原告（贷款方）与被告刘启成（借款方）、被告梁志文、梁浩（担保方）共同签订《借款合同》。合同约定：“第一条、本合同贷款额为700000元。第四条、以该笔借款的1.6倍作为借款方对贷款方的回报，期限为自贷款发放之日起十二个月内连本带利归还贷款方……若借款方未能按时履行承诺，贷款方有权处置抵押股权，并向借款方额外追偿，追偿部分按照借款本金为依据，按月提取利息，利息为贷款金额百分之二点五每月，直至借款方兑现承诺为止。第七条、担保方对借款方归还贷款及该笔贷款收益，逾期产生的本息承担责任，如果借款方未按期清偿时，担保方应在接到贷款方还款通知后三个月内负责归还。”同日，被告刘启成向原告出具《收条》，载明收到原告的700000元。2016年8月25日，《中国农业银行个人结算业务申请书》载明原告通过转账方式向被告刘启成账户汇入700000元。庭审中，原告陈述被告在借款后未曾还本付息。被告梁志文、梁浩确认其未向原告偿还过借款本息。 庭审中，法庭询问原告、被告以下问题：“审：原告在被告逾期还款时是否向被告梁志文、梁浩发出过催款通知？”原告回答：“2018年1月，原告口头向被告梁志文、梁浩发出过催款通知。”被告梁志文、梁浩的代理人回答：“因时间较旧，被告梁志文记不清了，但被告梁志文确实收到了原告的口头催款通知，并表态过要向原告还款。因被告梁浩长年不在国内，因此不知道。” 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘启成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。一、关于原告与被告刘启成之间的借贷关系是否成立及尚欠本息的计算问题。原告提供的《借款合同》、《收条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》等证据，可证明其与被告刘启成之间存在民间借贷关系。被告刘启成未提供证据佐证其已偿付约定的借款本息，故依法应承担举证不能的不利后果。按照《借款合同》的约定，现借期届满，被告刘启成应向原告偿还借款本金700000元并支付借款利息。因《借款合同》约定的“回报”和逾期还款利息两项合计超出法律规定的上限，故依法应以规定的利率上限确定本案借款利息，具体为：以700000元为基数，从2016年8月26日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。二、关于被告梁志文、梁浩是否应承担保证责任的认定问题。1、《借款合同》约定的保证责任属于连带保证责任，被告梁志文、梁浩抗辩属于一般保证责任有误，本院不予采信。2、《借款合同》约定的保证期间为“如果借款方未按期清偿时，担保方应在接到贷款方还款通知后三个月内负责归还。”原告主张其于2018年1月曾向担保人提出还款要求，但未提供证据佐证。被告梁志文的代理人称收到了原告的口头催款通知，但具体时间不记得了。被告梁浩的代理人称因被告梁浩长年不在国内，因此不知情。鉴于上述关于保证期间约定的起算点为一个不确定的状态，因此应视为双方未约定保证期间，则保证期间依法应认定为6个月，起算点为主债务履行期限届满之日。本案中，原告出借款项的时间为2016年8月25日，主债务履行期限为12个月，即至2017年8月24日届满。因此保证期间应从2017年8月25日起至2018年2月24日止。本案立案时间为2018年2月24日，则原告要求保证人承担保证责任的保证期间未过，保证人梁志文、梁浩仍应承担保证责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启成应向原告梁志玲偿还借款本金700000元； 二、被告刘启成应向原告梁志玲支付借款利息（利息的计算：以700000元为基数，从2016年8月26日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、上述第一、二项，被告梁志文、梁浩应承担连带保证责任。 本案受理费13320元，公告费350元，由被告刘启成、梁志文、梁浩共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年八月二日 书 记 员  杨 璇
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1398号 原告刘会菡，女，汉族，1984年6月26日生，住大城县。 委托代理人梁斌，河北城舒律师事务所律师。 被告郝志成，男，汉族，1984年10月1日生，住大城县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：911310037387382206，住所地廊坊市广阳区和平路109号。 负责人王连海，该公司总经理。 委托代理人孙宝兵，该公司员工。 原告刘会菡与被告郝志成、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会菡、被告保险公司的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼，被告郝志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失93283.35元。2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日晚，郝志成驾驶冀Ｒ×××××号大货车，在龙口市韩栾纸板厂拉纸，在车辆运行时，原告从车上掉下受伤，该车在中国太平洋财产股份有限公司廊坊中心支公司处投保交强险、商业三者险、车上人员责任险、不计免赔等险种，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在责任限额内承担赔偿责任，现与被告就赔偿问题无法调解，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请立案查明事实，依法判决。 被告郝志成未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告从车上掉下属意外受伤，不属于交通事故赔偿范围，我司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉求。我司不承担鉴定及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，冀Ｒ×××××号大货车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期间自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。 2015年4月11日晚，郝志成驾驶冀Ｒ×××××号大货车到龙口市韩栾纸板厂装完纸后，坐在副驾驶座位上的原告在货车起步时车辆运行中从车上掉下受伤。原告受伤后，被送往医院救治，共计住院10天。 2016年9月20日，本院作出一审判决认定：原告在事故发生受伤时已经置身于保险车辆之下，从而由“车上人员”转变为“第三者”，本起事故郝志成负70%的责任，原告负30%责任；原告在本次诉讼中仅主张部分医疗费35407.56元和住院伙食补助费1000元，对其误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等损失另行主张；判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告1万元，其余23407.56元，被告保险公司按70%的比例赔偿原告18485.29元。 2018年4月17日，原告再次起诉二被告要求赔偿剩余损失。经本院委托鉴定：原告的伤残程度达十级，休息期（误工期）180日，营养期90日，护理期60日。原告的合理损失有：1.医疗费674.15元；2.误工费28869元（按河北省2017年制造业标准计算180天）；3.护理费6138元（按河北省2017年居民服务业标准计算60天）；4.营养费4500元（按每天50元计算90天）；5.被抚养人生活费10009元（原告育有两名子女，按河北省2017年农村居民人均年消费性支出10536元，抚养年限为8年、11年，两个抚养义务人，指数10%计算）；6.残疾赔偿金25762元（按河北省2017年度农村居民人均年可支配收入12881元，十级伤残赔偿指数10%，计算20年）；7.精神损害抚慰金3000元（本院酌定）；8.鉴定费2100元；9.交通费1000元(原告就医地点为：事故发生地—龙口市人民医院—大城县医院—回家，本院根据上述就医情况酌定）。以上共计82052.15元。上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、原告的工资证明、法人身份证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、本院（2016）冀1025民初1288号民事判决书及原被告陈述等证据证实。 本院认为，人民法院生效判决已经认定本起交通事故发生的事实及责任承担，并判决被告保险公司承担赔偿责任，故被告保险公司称不属于交通事故赔偿范围，不承担赔偿责任的辩解，不予支持。因冀Ｒ×××××号大货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故查明部分所述原告的损失按下列比例赔偿：1.被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费28869元、护理费6138元、被抚养人生活费10009元、残疾赔偿金25762元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费1000元，计76878元；2.在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告医疗费、营养费3622元。原告主张的住院伙食补助费已在第一次起诉中得到支持，不应重复起诉，故不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘会菡80500元，于本判决生效后三日内履行。 二、驳回原告刘会菡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告郝志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘 潇 履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工商银行大城支行
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3984号原告：史宾，住呼和浩特市。原告：林冬梅，住址同上。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告史宾、林冬梅与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款原告委托被告办理房屋产权登记的委托关系，并承担逾期办理违约金225.6元，待房屋具备办理产权登记手续时开发商配合原告完成办理房屋产权登记手续；二、请求判令被告返还原告支付的维修基金11895.3元，安装热计量表1000元，契税22557.5元、印花税381元、测绘图费20元、登记费90元、他项产权费100元，房产办理手续费397元，共计36440.8元，以及占用上述费用期间的利息11241.99元，从2013年5月7日起开始暂计算至2018年6月1日，实际计算至返还之日。(按年利率6%计算）三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于赛罕区展西路东侧的新城国际长乐湾住宅小区，被告于2012年5月12日向原告交付使用房屋，合同约定被告于交付房屋使用360日内办理房屋产权，但是至今被告仍未为原告办理房屋产权证，被告已经构成违约，根据合同约定应当承担逾期办理房屋产权违约金。另，被告在交付房屋使用当日向原告收取维修基金、安装热计量表费、多收购房款、契税、印花税、测绘图费、登记费、他项产权费、房产办理手续费，且维修基金至今未交存至住宅专项维修资金专户里，导致其无法为原告办理房屋产权证。因此被告应当返还原告交付的维修基金，被告还无故收取原告安装热计量表的费用1000元，这项费用是开发商建设楼房的一部分内容，是其义务的必要组成部分，应当返还，其他费用是原告办理产权时涉及的费用，而至今并未给原告办理房屋产权。鉴于被告多年未给原告办理房屋产权证的违约行为，原告要求解除委托代办房屋产权关系，被告返还上述费用，并支付占用上述费用期间的利息。等该房屋具备办理产权登记手续时，由原告自行办理，届时被告配合原告完成产权登记手续。综上，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议房产长乐湾住宅小区位于呼和浩特市赛罕区展西路。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地法院呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，申请人请求贵院依法将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一项规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告是因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二O一八年八月九日书记员 徐晓华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民特364号申请人应丽，女，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被申请人韦金元，男，1948年9月16日出生，汉族，身份证住址杭州市上城区。法定代理人韦炜，男，1993年8月3日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区，系被申请人儿子。申请人应丽要求宣告韦金元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人应丽申请称，应丽与被申请人韦金元系夫妻关系，被申请人韦金元因患有高血压，导致于2015年12月14日出现脑溢血并摔倒，动了两次手术，至今未能清醒，根据残疾证证明被申请人韦金元为肢体残疾一级，不能完全维护自己的合法权益，请求确认韦金元为无民事行为能力人并指定应丽为韦金元的监护人。本院依法指定韦炜为韦金元的代理人，其对申请人应丽的本次申请无异议。经审查，根据应丽的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对韦金元的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：韦金元符合“器质性精神障碍”，为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：宣告韦金元为无民事行为能力人；指定应丽为韦金元的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月十五日代书记员 蒲迪烨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2731号原告：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴经济开发区中山西路253号福瑞商务楼101、201、203、第六层。统一社会信用代码：91330401673891987Y。代表人：钱小平，行长。委托代理人（特别授权代理）：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。被告：李景峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告招商银行股份有限公司嘉兴分行与被告李景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告李景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、借款合同签订时间：2017年1月12日。二、借款金额：712000元。三、借款期限：2017年1月20日至2040年1月20日，共23年。四、借款利率：年利率4.41%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同执行利率水平上加收50%。五、还款方式：按月等额还本付息。六、借款发放时间及方式：2017年1月20日；发放方式：贷款人受托支付。七、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2017年1月17日。八、抵押物名称（证号）：嘉兴市××公寓××幢××室××［浙（2017）嘉开不动产证明第0001396号］；抵押范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。九、存在的违约行为：自2017年11月1日起未按约还款。十、截止2018年3月28日，尚欠借款本金698361.67元，利息12736.02元；利息及逾期利息计算方式：年利率4.41%，逾期利率上浮50%，即年利率6.615%。十一、实现债权费用：14400元。十二、原告诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金698361.67元，利息12736.02元（自2017年11月1日起暂计算至2018年3月28日止，要求按合同约定计算至被告还清之日止）；被告赔偿原告实现债权的律师费14400元；被告承担本案诉讼费用。十三、其他需要说明的情况：被告签有送达地址及方式确认书。本院认为：原、被告间签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效。被告向原告借款后理应按合同约定履行还本付息义务，被告未按约还款，属违约行为，根据合同约定原告有权要求被告提前还款，对此被告应当承担归还原告借款本息并支付原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李景峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李景峰在本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金698361.67元，利息12736.02元（暂计算至2018年3月28日止，之后利息按合同约定计算至被告还清之日止）；二、被告李景峰在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费14400元；三、原告招商银行股份有限公司嘉兴分行对抵押的被告李景峰所有的坐落于嘉兴市××公寓××幢××室××的房产［浙（2017）嘉开不动产权第0001666号］在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5536元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一八年八月六日书记员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终342号 原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1983年8月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，海南省澄迈县人，捕前住海南省澄迈县加乐镇加朗村委会冲头园村67号。因吸食毒品，于2009年9月15日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月3日作出（2018）琼9023刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月27日13时40分许，吸毒人员王广平用手机拨打被告人王某的手机，联系购买人民币100元的毒品海洛因，双方约定在澄迈县加乐镇加朗村委会田尾村公庙附近交易，随后不久，双方来到上述交易地点，双方碰面后，王某拿出2包用彩色塑料吸管包装的海洛因毒品交给王广平，王广平将人民币100元给王某，双方完成交易后准备离开时被民警当场抓获，并从王某身上扣押到人民币100元钱，手机一部，从王广平身上扣押2包用彩色塑料吸管包装的毒品可疑物。 经民警称量，从王广平身上扣押的2包毒品可疑物品，共净重0.06克。后全部取样送检，经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述被扣押的2包毒品可疑物均检出海洛因成分。 原审经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的毒品2包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币100元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 宣判后，王某提出上诉称：其所贩卖毒品数量很少，情节特别轻微，如实供述自己的罪行，且属初犯，应从轻处罚，原审量刑过重，罚金数额较大。 二审经审理查明上诉人王某贩卖毒品海洛因0.06克给吸毒人员王广平的事实与一审判决认定的事实一致。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，上诉人王某亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王某贩卖毒品海洛因0.06克的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王某的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑王某具有坦白情节，已对其从轻处罚，故其上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年八月二十四日 法官助理  张余武 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1846号申请执行人：陈伟,男性,1988年10月2日出生,522101198810027013,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：丁亿,女性,1993年1月19日出生,522121199301197460,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。本院受理执行陈伟与丁亿婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐江银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年八月二十日书记员  陈 驰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更182号罪犯乔元生，男，汉族，1968年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）哈刑二初字第100号刑事判决，认定被告人乔元生犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人乔元生不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年7月14日作出（2015）黑刑二终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯乔元生在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯乔元生在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯乔元生改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯乔元生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑未执行，其是否有履行能力不清。卷内没有其个人财产情况证明，证实其确有悔改表现的证据不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯乔元生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1597号 申请执行人：姜兴保，男,1967年2月生，汉族，住江苏省盱眙县。。 被执行人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈华玲。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司劳动仲裁执行纠纷一案,申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执1597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年八月三十日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6590号 原告：唐亚宾，男，1990年8月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：赵健，男，1992年2月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。 原告唐亚宾诉被告赵健民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解，故原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐亚宾撤诉。 本案受理费979元，已减半收取，由原告唐亚宾负担。 审判员  黄婵娟 二〇一八年八月二十三日 书记员  李婵晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1525号 申请执行人李光才、赵远碧与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1525号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2507号申请执行人赵云博，男，1966年9月17日出生，住乐清市。被执行人柯逸贤，男，1969年10月23日出生，住永嘉县。被执行人朱黄凤，女，1971年8月22日出生，住永嘉县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2849号民事判决书，本院于2018年04月02日立案执行申请执行人赵云博与被执行人柯逸贤等买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款18500元及利息。本院于2018年4月10日向被执行人柯逸贤、朱黄凤发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人柯逸贤、朱黄凤的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院走访了被执行人柯逸贤、朱黄凤的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人柯逸贤、朱黄凤有其他可供执行的财产。截止2018年8月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款18500元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人柯逸贤、朱黄凤在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯逸贤、朱黄凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执2507号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一八年八月十三日代书记员 严加林
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执104号之五申请执行人魏立倩，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住柏乡县。被执行人任晓雷，男，1984年06月11日生，汉族，农民，群众，住柏乡县。被执行人张晓琳，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，群众，住柏乡县。魏立倩与任晓雷、张晓琳为房屋买卖合同纠纷一案，本法院于2019年12月18日作出的(2019)冀0524民初945号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晓琳、任晓雷送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人张晓琳、任晓雷的财产状况或线索进行调查：向房产管理部门、住房公积金管理部门、保险公司等部门发出协助执行通知书，查询其房产、财产性权益情况；通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况；除划拨被执行人任晓雷存款2535.52元、查封被执行人任晓雷名下冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人魏立倩向本院申请执行的标的额为115000元，已执行到位2535.52元，未到位112464.48元。2020年8月7日，我院对被执行人张晓琳、任晓雷发出限制消费令，限制其相关消费，并纳入失信被执行人名单。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本院（2019）冀0524民初945号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)冀0524民初945号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志彬审 判 员 魏建新审 判 员 张建生二〇一八年八月二十四日法官助理 董静波书 记 员 陈文上
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3526、3608号广州港湾商务酒店有限公司[（2018）粤0112民初3526号案原告、（2018）粤0112民初3608号案被告]，住所地广州市黄埔区广新路597号。法定代表人：徐南国。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉祺，广东易春秋律师事务所律师实习人员。刘小渐[（2018）粤0112民初3526号案被告、（2018）粤0112民初3608号案原告]，女，1996年6月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州港湾商务酒店有限公司与刘小渐劳动争议两案，本院分别于2018年6月29日、7月3日立案。后广州港湾商务酒店有限公司与刘小渐达成和解协议，双方于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州港湾商务酒店有限公司、刘小渐自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许（2018）粤0112民初3526号案原告广州港湾商务酒店有限公司撤诉；二、准许（2018）粤0112民初3608号案原告刘小渐撤诉。两案案件受理费共20元，由广州港湾商务酒店有限公司负担10元，刘小渐负担10元。审判员  毛丽娟二〇一八年八月二十一日书记员  余若莲
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀02行终333号 上诉人（原审原告）董素亚，女，汉族，1957年7月22日生，住唐山市。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人全荣哲，局长。 委托代理人孔祥芹。 委托代理人吴克尧。 被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人张亮，董事长。 委托代理人鲁月辉。 上诉人董素兰因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年5月28日，原告董素亚（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年6月5日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。 原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定驳回原告董素亚的起诉。 董素亚上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被上诉人作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初141号行政裁定。 被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。 被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 审 判 员 杜 倩 二〇一八年八月十五日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3336号原告：刘年勇，男，汉族，1974年11月27日出生，住安徽省霍邱县。被告：肖光应，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省资阳市安岳县。原告刘年勇诉被告肖光应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序审理，并于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告刘年勇到庭参加诉讼。被告肖光应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年勇向本院提出诉讼请求：1、被告肖光应赔偿原告医疗费5668.49元、误工费3000元、护理费900元、伙补费720元，合计10288.49元；2、被告支付原告车损1080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日7时45分，原告驾驶电瓶自行车沿新塍镇朝阳路新塍花园北侧，由南向北行驶过程中与被告违停在路边皖LOB3265拖拉机（未交交强险）碰撞，致使原告人身及车辆损伤，经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告为主要责任，被告为次要责任。原告住院6天经诊断为右侧颞挫裂伤，颧骨骨折，颞骨骨折，上额窦骨折，皮肤擦伤，皮肤裂伤，右眼眶周皮下血肿，枕骨骨折共花费医疗费5668.49元。由于被告未交交强险，根据有关法律规定，原告的损失全部由被告承担。原告认为，被告的行为已经造成了原告损害，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告肖光应未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定的事实：2018年7月9日07时45分，原告驾驶电瓶自行车沿新塍镇朝阳路由南向北行驶过程中，与违停在新塍花园北侧路边的被告所有的皖10Ｂ××××号拖拉机发生碰撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2018年7月16日出具的第50182342号道路交通事故认定书认定，原告为主要责任，被告为次要责任。事故发生后原告在嘉兴市中医医院住院治疗6天。截止辩论终结时，原告的损失可以确定的有：医疗费5656.49元（5668.49元-陪客躺椅费12元）、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、误工费2640元（132元/天×20天）、护理费792元（132元/天×6天）、车辆修理费1080元，合计10258.49元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告肖光应存在违章停车的过错，与原告的损伤具有直接因果关系，故对于原告刘年勇的损失应当承担赔偿责任；原告对事故的发生亦存在过错，应适当减轻肖光应的过错责任；根据双方的过错程度及肖光应所驾车辆为机动车等因素，本院酌定原、被告承担事故责任的比例为7：3。因肖光应所驾车辆未依法投保交强险，故对于原告主张由肖光应在交强险责任范围内赔偿损失的诉请，本院予以支持，肖光应应当支付原告各项损失10258.49元。被告肖光应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘年勇损失10258.49元；二、驳回原告刘年勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告刘年勇负担60元，被告肖光应负担140元，限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年八月二十三日书记员  张晨焱
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9812号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人广州市白云区和盈包装材料厂、叶鹏、叶开申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤