wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7195号原告：潘夏莲，女，1981年1月12日出生，汉族，原住浙江省天台县赤城街道中山西路**，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐科（受潘夏莲特别授权委托），常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：张亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住，住江苏省宜兴市/div>委托诉讼代理人：张才良（系张亮父亲，受张亮特别授权委托），1956年11月16日出生，汉族，住，住江苏省宜兴市/div>原告潘夏莲与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘夏莲（庭审中到庭）及其委托诉讼代理人徐科，被告张亮的委托诉讼代理人张才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘夏莲向本院提出诉讼请求：1、判令张亮归还借款255000元；2、判令本案诉讼费用由张亮承担。事实和理由：其与张亮系朋友关系，张亮因现金周转需要，分别于2016年的3月19日、6月25日，向其借款55000元、20万元，合计255000元，并出具借条2份，并分别承诺于同年的5月19日、7月25日归还。借款到期后，经其多次催要，张亮一直推诿未还。现诉至法院，请求支持诉请。被告张亮辩称：1、其根本不认识潘夏莲，其出具借条的原因是潘夏莲的弟弟潘冠军与其约定合伙进行赌博。钱由潘冠军提供，借条上写了潘夏莲的名字，潘冠军把钱打在潘夏莲的卡上，再由潘冠军持该银行卡与其一起到银行，把钱转帐给其。2、借款利息是高利贷，2份借条255000元，其实际只收到借款15万元，利息为每万元1500元/月。3、2016年7月份，潘冠军持1份6万元的借条向其要钱，潘冠军找到其父亲张才良，当时潘冠军称6万元里没有利息，故张才良代张亮还给潘冠军现金6万元。4、潘冠军扣押了其的汽车和手表，才向其出借款项，潘冠军至今没有把汽车和手表返还给其。本院经审理查明：潘夏莲经其弟弟潘冠军介绍，与张亮相识。2016年3月19日，张亮向潘夏莲出具借条1份，载明：今借潘夏莲55000元，以苏Ｂ×××**车子作为抵押（双方未办理车辆抵押登记手续），归还日期2016年5月19日。同年6月25日，张亮再次向潘夏莲出具借条1份，载明：今借潘夏莲现金20万元，归还日期2016年7月25日。同日，潘夏莲通过农业银行转帐形式交付张亮20万元。审理中，张亮辩称本案借款系潘冠军一手操作，由潘冠军持有潘夏莲的银行卡，以潘夏莲的名义向张亮出借款项，双方约定在借款后合伙进行赌博，并约定了利润分成；借款中包含了高利息，借款本金实际仅为15万元，其通过现金形式向潘冠军支付了55000元，现在还欠9万元，潘冠军到庭说明未收到张亮55000元。潘夏莲陈述，其与张亮是在2015年4、5月份经潘冠军介绍认识的，当时双方每个月都有2、3次聚会吃饭；张亮原在宜兴市和桥医院工作，并有车辆抵押，其认为张亮有偿还能力，故才出借款项给张亮；其对张亮的赌博行为并不知情；其是银行卡的实际持有人与使用人，2016年6月25日当天，其是乘坐潘冠军的车子到农业银行ATM机上亲自进行转帐的；双方在借款时并没有约定利息；借款到期后，其多次向张亮催要还款，但张亮至今仍未能归还。上述事实，有原告潘夏莲提供的借条2份、银行转帐交易明细，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、本案的实际债权人是谁。潘夏莲认为借条中已明确其是出借人，且其通过银行转帐形式向张亮交付借款20万元，其是本案的实际债权人。张亮认为，其与潘夏莲并不相识，是潘夏莲的弟弟潘冠军持有潘夏莲的银行卡，以潘夏莲的名义向张亮出借款项，潘冠军系实际债权人。本院认为，张亮认可该借条系其本人书写，借条中已明确出借人为潘夏莲，且在2016年6月25日双方第2次借款时，潘夏莲通过其所有的银行卡向张亮转帐交付20万元，进一步确认潘夏莲为本案实际债权人。张亮辩称潘冠军持有潘夏莲的银行卡，以潘夏莲的名义向张亮出借款项，但未向本院提供相关证据，张亮的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。二、本案借款本金是多少。潘夏莲认为借款本金为255000元，张亮辩称其仅收到本金15万元，其余为预先扣除的利息。本院认为，张亮出具的借条中明确借款金额为255000元，且潘夏莲已通过银行转帐交付张亮20万元，张亮辩称仅收到本金15万元，与事实不符。双方在2份借条中均未约定利息，应视为不支付利息，张亮辩称潘夏莲借款为高利息，且在出借时预先扣除了利息，但未向本院提供相关证据，张亮的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信，借款本金应认定为255000元。三、张亮尚欠款项是多少。张亮辩称其通过现金形式归还潘冠军55000元，现在尚欠9万元，潘夏莲对此不予认可。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，张亮未向本院提供其已向潘夏莲归还款项的相关证据，潘夏莲对此也不予认可。张亮称已向潘冠军归还55000元，与本案属于不同的法律关系，张亮如将来有证据，双方可另行结算。本案中，张亮向潘夏莲借款255000元，到期后，经潘夏莲催要，至今仍未能归还，应当承担本案纠纷的全部责任。张亮的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘夏莲借款255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2563元，由张亮负担，该款已由潘夏莲垫付，张亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘夏莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年八月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4219号 原告：丁雪卿，女，汉族，1962年7月6日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告:李奋，女，汉族，1970年2月17日出生，住晋江市。 被告:李永平，男，汉族，1970年5月23日出生，住晋江市。 原告丁雪卿与被告李奋、李永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁雪卿的委托诉讼代理人曾杰聪；被告李奋、李永平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告丁雪卿诉称，2001年1月12日，被告李奋因资金周转需要向原告借款39565元，并出具一份借条给原告收执。被告李奋与被告李永平系夫妻关系。请求判令：两被告立即共同偿还原告借款39565元及利息（利息按月利率0.5%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。 被告李奋、李永平均未作书面答辩。 原告丁雪卿为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告丁雪卿的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的户籍证明两份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3.结婚登记申请书及审查处理表各一份、婚姻状况证明两份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条一份，欲证明被告李奋向原告借款的事实。 本院认为，被告李奋、李永平均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实，其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，系由被告李奋出具，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告李奋与被告李永平系夫妻关系。2001年1月22日，被告李奋因资金周转需要向原告借款39565元，并出具一份借条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2018年3月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告李奋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告李奋，被告李奋未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告李奋偿还借款39565元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告李奋对本案借款期限及借款利率没有明确约定，故原告请求被告李奋按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，即按年利率6%计算支付自2018年3月28日起至实际还款之日止的利息。被告李奋向原告借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告没有提交相应的证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且本案借条仅有被告李奋签名确认，又没有被告李永平的签名确认，故原告主张被告李永平应与被告李奋共同偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李奋应于本判决生效之日起十日内偿还给原告丁雪卿借款39565元，并按年利率6%计算支付自2018年3月28日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告丁雪卿对被告李永平的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费789元，由被告李奋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 审 判 员  吴式级 人民陪审员  李达娜 二〇一八年八月九日 书 记 员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执503号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行,住所地湛江市赤坎区海北路**。 负责人潘德亮，行长。 被执行人黄志文,男,1970年3月22日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人黄志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0802民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年8月14日制作笔录约谈申请执行人，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初710号 原告王亚军，男，汉族，1979年4月30日出生，现住河北省三河市。 被告王学伟，男，汉族，1981年9月26日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 原告王亚军诉被告王学伟欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼。被告王学伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原被告经朋友介绍相识，2009年左右，被告因遇上困难需要资金周转，向原告借钱。原告出于朋友情面借给被告现金20万元，被告为原告出具欠条，双方约定借款利息。被告只是陆续偿还了部分借款利息，本金始终未还。到2015年1月29日，被告仍未能还款，双方再次延续欠条，再次将借款期限延续两年，但被告仍未能还款。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款200000元，并给付借款利息156000元，共计356000元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：欠条两份和银行明细一份，证明被告借款的事实。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2006-2007年,原、被告经朋友介绍相识。2009年12月24日，因急需资金，被告从原告处借款现金200000元；同日，原告通过银行取现将款交付被告，被告给原告出具欠条。2012年9月16日，被告又向原告出具欠条，承诺：借现金贰拾万元整，使用期限两年，到期后更改欠条，继续有效，每月陆仟为息。2015年1月29日，被告再向原告出具欠条，承诺：借现金贰拾万元整，使用期限两年，到期后更改欠条，继续有效，每月壹万贰仟元为息。至2015年前，被告仅支付部分利息，后再未还款。至今，被告尚欠原告欠款200000元及利息未付。 本院认为，原、被告之间形成的借款关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告提供证据证明其出借款项，被告应按照承诺及欠条的约定履行还款义务。被告至今未还款亦未到庭表明其自愿放弃辩解的权利，原告诉请其偿还欠款的主张，本院予以支持。被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告承担利息的主张，不违反双方欠条的约定和法律的规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王学伟偿还原告王亚军欠款200000元及自2015年1月29日至2018年4月29日止的利息156000元，合计356000元；此款于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元由被告王学伟承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  李 婕 二〇一八年八月六日 书 记 员  马君乔
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1907号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：张淑萍，系该公司职工，女，1992年3月30日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴明良，男，1985年9月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王日勋，男，1983年1月1日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司为与吴明良、王日勋金融借款合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑萍到庭参加诉讼，吴明良、王日勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年9月8日，吴明良、王日勋与其签订个人保证借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2017年9月8日至2018年9月7日，同时约定按月利率8.30125‰计息，逾期按12.451875‰计息。同时约定，由王日勋为该借款提供担保，承诺对全部借款本息承担连带责任保证。截止2018年5月30日，吴明良尚欠其借款本金50000元，利息3472.69元，故起诉请求判令：1、吴明良偿还其借款本金50000元及逾期利息（2018年5月30日前的结算利息3472.69元，以50000元为基数自2018年5月31日起按月利率12.451875‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、王日勋对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由吴明良、王日勋承担。诉讼中原告变更利息部分的诉讼请求为：归还2018年5月30日前的结算利息3472.69元，以50000元为基数自2018年5月31日起按月利率8.30125‰计算至2018年9月7日，自2018年9月8日起按月利率12.451875‰计算至借款清偿完毕之日止）。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、中国银监会浙江监管局文件、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及两被告身份证各1份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人保证借款合同、借款借据、放款清单各1份（为复印件），以证明吴明良向原告借款50000元，同时约定利息、还款期限及由王日勋担保等事实；3、结欠贷款本息银行凭证1份，以证明吴明良截至2018年5月30日的还款情况及尚欠本息情况的事实。 吴明良、王日勋均未答辩，亦未举证。 经当庭举证出示。吴明良、王日勋无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月8日，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与吴明良、王日勋签订个人保证借款合同[合同号：8631120170019973]一份，约定：贷款人为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，借款人为吴明良，保证人为王日勋。借款期限自2017年9月8日至2018年9月7日，借款月利率为8.30125‰，逾期利率为12.451875‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同时约定，保证人自愿为本案债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；2017年9月8日，原告向吴明良发放贷款50000元。截至2018年5月30日，吴明良尚欠原告借款本金50000元及利息3472.69元。因吴明良未完全履行还款义务、王日勋未履行担保义务，故引起本案诉讼。 本院认为：吴明良向浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。王日勋自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2018年5月30日尚欠原告借款本金50000元和利息3472.69元。王日勋作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向吴明良追偿。原告依据合同约定，在吴明良、王日勋未按期支付利息的情形下，提前要求收回未到期贷款同时主张相关的利息，于法有据，故本院对原告变更后的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2018年5月30日前的结算利息3472.69元，以50000元为基数自2018年5月31日起按月利率8.30125‰计算至2018年9月7日，自2018年9月8日起按月利率12.451875‰计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告王日勋对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴明良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1137元，减半收取568.5元，由被告吴明良、王日勋负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年八月二十二日 代书记员 杨小娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9099号之二 申请执行人梁诗欣，女，1977年2月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人梁诗玲，女，1975年5月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人钟水长，男，1979年7月10日出生，身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人梁诗欣与被执行人梁诗玲、钟水长追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁诗玲、钟水长的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执470号 申请执行人：陈燕玲，女，1977年6月8日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人陈燕玲与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终157号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人陈燕玲（违约金按已付房款427552元为本金以年利率百分之一从2015年9月24日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸七号楼11层04号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费440元，二审受理费880元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执936号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。委托代理人：佟萌，男，1986年8月26日生，汉族，该公司员工，住。被执行人魏贤奎，男，1954年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人彭振荣，女，1962年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏哲海，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵东兰，女，1966年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘允玲，女，1971年3月13日生，居民身份证号码,汉族，农民，住邳州市占城镇魏楼村**。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0382民初8555号民事判决书。该法律文书主文载明：一、被告魏贤奎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（依本金4万元，自2015年1月31日起至2016年1月20日止按照年利率11.76%计算；自2016年1月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率17.64%计算，已付利息1629.9元应予以扣除）。二、被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲对上述债务负连带责任。被告彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲承担保证责任后，有权向被告魏贤奎追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲负担。2018年2月5日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人魏贤奎、彭振荣、魏哲海、赵东兰、刘允玲金融借款未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日查询了被执行人银行存款、车辆及房产信息。2018年8月2日江苏邳州农村商业银行股份有限公司和被执行人达成案外和解并同意终结执行。综上所述，在执行过程中申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人认可并同意本案的终结执行行为，本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月三日书记员 刘明浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3195号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：朱传新，男性，1975年02月17日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与朱传新合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1468号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人王周屋，系该行行长。被执行人邓军，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓军金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院于2017年8月8日依据（2017）湘0104民初5849号民事判决书对被执行人邓军名下位于长沙市××马王堆晨光花园××号房屋进行了查封。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2017）湘0104民初5849号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓军名下位于长沙市××马王堆晨光花园××号（产权证号：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一八年八月十三日书记员  王榕琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申119号 再审申请人（原审原告）：曹杰锋，男，1950年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。 法定代表人：杨建青，董事长。 再审申请人曹杰锋因与被申请人石家庄金正房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹杰锋申请再审称，一是原审法院认定“申请人住宅采光、日照影响符合《城市居住区规划设计规范》规定的大寒日日照时数不少于两小时的标准”缺乏证据。虽然原审法院是根据石家庄市城市规划信息中心作出的《日照分析技术报告》得出了上述结论，但该报告是被申请人建造的5号楼规划设计为9层时于2010年9月作出的。对应的是建字第建管130100201100045号《建设工程规划许可证》，而申请人住宅采光、日照受影响的根本原因是被申请人将5号楼加高至16层，虽然被申请人被罚款后补办了建字第建管130100201300053号《建设工程规划许可证》但办理该证前并未针对被申请人建造的5号楼由9层加高至16层后重新作出《日照分析技术报告》，而《日照分析技术报告》是办理《建设工程规划许可证》的前置条件。因此原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二是原审法院在申请人人数较多时适用简易程序审理，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（三）项的规定。三是原审法院受理申请人案件时间为2016年12月9日，送达判决书时间为2017年4月20日，超过3个月。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定。另外，申请人发现原审法院作出判决的时间为2017年4月5日，而第二次开庭时间为2017年4月6日，申请人有理由认为程序上的重大失误足以影响实体上的公平公正。综上，原审判决认定基本事实的证据不足，原审法院的审判组织组成不合法，请求撤销一审判决，改判被申请人赔偿再审申请人房屋贬值、照明费、取暖费、经济补偿（阳光权价值）共计20万元，本案诉讼费出被申请人承担。 本院经审查认为，被申请人所建造5号楼过程中，虽受到原石家庄市城乡规划局桥东分局处罚，但通过与周边相邻建筑所有人签订补偿协议的方式，补办取得了增加至16层的建设工程规划许可证，故原审法院认定该建筑为合法建筑并无不妥。根据石家庄市城市规划信息中心作出的日照分析技术报告，被申请人建造的5号住宅楼对申请人住宅的影响并不超过《城市居住区规划设计规范》规定的标准，故原审法院未支持再审申请人请求赔偿的请求亦属正确。本案虽与原审其他案件情形相同，但原审法院认为本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三项规定的情形，而采取简易程序审理本案并不违反法律规定。原审裁定日期的问题，确属有误，原审法院已经裁定补正，符合法律规定。原审程序亦未剥夺再审申请人的诉讼权利，再审申请人所主张的程序问题并不属于民事诉讼法所规定的再审事由。曹杰锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹杰锋的再审申请。 审判长  刘磊 审判员  李超 审判员  陈博 二〇一八年八月十三日 书记员  王歌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12113号原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工被告：圣迪威五金（苏州）有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路**。原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告圣迪威五金（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告苏州安美润滑科技有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年八月七日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初237号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王涛，男，1986年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省武安市。2018年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2018年7月4日经本院决定被取保候审。现住原籍。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员王晓华、原丽出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：2018年3月8日10时许，在上焦寺四街王涛饭店门口，受害人李某因生活纠纷与被告人王涛发生争执，李某从王涛饭店拿出一把菜刀，后菜刀被王涛父亲王某3下，在相互厮打过程中，王涛将李某鼻子打伤，李某将王某1手抓伤。2018年4月9日经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某所受损伤属轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相关的证据、认为被告人王涛的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。 被告人王涛对起诉书指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明，2018年3月8日10时许，在上焦寺四街王涛饭店门口，受害人李某因生活纠纷与被告人王涛发生争执，李某从王涛饭店拿出一把菜刀，后菜刀被王涛父亲王某3下，在相互厮打过程中，王涛将李某鼻子打伤，李某将王某1手抓伤。2018年4月9日经武安市公安局物证鉴定室鉴定李某所受损伤属轻伤二级。 另查明，被告人王涛案发后赔偿被害人李某各项损失35000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并法庭质证、认证予以确认的下列证据证明。 1、被告人王涛供述，2018年3月8日10时许，在我的饭店和李某言语不和与李某发生打架，我用手朝李某乱打，我用膝盖朝李某鼻子磕了几下，李某鼻子就流血了，后派出所工作人员就来了。 2、被告人李某陈述，2018年3月8日我去王涛饭店与前妻王某2要孩子了，王涛说话难听，我与王涛发生了打架，王涛将我打伤。 3、证人王某1证明，2018年3月8日10时许，我在饭店厨房处理肘子，我见李某从厨房拿了一把刀，我就追着李某出去了，我见李某和王涛在争执，我怕李某砍伤王涛，就把李某的刀夺过来了，王涛就把李某扳倒在地，我见李某鼻子流血了。 4、证人王某2证明，2018年3月8日上午10时许，李某来王涛饭店接孩子与王涛发生争执，后打架，他们打架时我没有见。 5、武安市公安局物证鉴定鉴定书。 6、调解书。 7、谅解书。 8、撤诉书。 9、收款条。 10、现场图及照片。 11、前科证明。 12、到案经过。 13、情况说明。 14、被告人王涛户籍证明。 以上证据，相互印证，足以证明。 本院认为，被告人王涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。案发后被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。综合本案被告人的情节、悔罪表现、民事赔偿、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  郭彦明 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2818号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：吴学珍，女性，1959年10月05日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴学珍合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2573号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：罗永莲，女性，1975年07月06日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与罗永莲物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4216号原告何巧平，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，委托代理人许鸿丽，广东富美律师事务所律师。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所实习律师。被告宋帅，男，汉族，1986年4月24日出生，身份证住址湖北省天门市，原告何巧平与被告宋帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付未还借款本金40002元；2、被告向原告支付合同约定分期利息款，如约还款利息暂计为5400元；3、被告向原告支付逾期还本罚息，罚息按借款总金额每日5‰计算，自2015年2月28日起计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计十日罚息2000元；4、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，2015年1月30日，原被告签订《借款合同》，约定：1、借款金额为4万元，借款月利率为1.8%；2、上述借款的抵押物为被告自有的车牌号码为粤Ｂ×××**的小轿车；3、借款期限为6个月，自2015年1月30日起至2015年7月29日止；4、还款方式为按月结息，从贷款发放日起计付每月利息，到期归还本金及剩余利息，每月29日为还息日；5、被告逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，直至被告实际归还全部债务之日止；6、被告若违反上述合同的约定和合同期内未按时归还借款本息，应视为被告违约，原告可单方面宣布合同提前到期，并向被告发出《提前还款通知》，被告应按通知的期限清偿借款本息、罚息等。同日，原告以银行转账方式向被告支付了4万元，被告向原告出具《收条》，确认收到上述款项。同日，原被告签订了《汽车抵押合同》，约定粤Ｂ×××**号车辆作为上述借款的抵押物抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于上述借款的借款本金、利息、罚息、违约金及基于上述借贷关系被告应向原告承担的全部债务、损失、利息、实现抵押权的费用，上述抵押车辆在抵押期间由被告占有使用和保管，抵押物的财产凭证、车辆保险单的正本由原告执管。2013年12月24日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记。四、原告称，1、原被告除本案涉案借款外，被告在此前还向原告借过款，被告为此提供了其上述车辆作为抵押，并进行了抵押登记，后被告又再次向原告借款，双方就未注销上述车辆的抵押登记；2、除上述书面《借款合同》外，原被告就还款的方式进行了口头的变更，双方约定：上述借款在借款期间内分6期偿还，每月还款金额为7387元，其中本金为6667元、利息为720元；3、被告借款后未偿还过任何本息。以上事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、《收条》、机动车登记证书，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，在无被告相反证据的情况下，本院采信原告的上述主张。原告提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、《收条》、机动车登记证书，及原告的当庭陈述，足以证明原被告之间存在借款法律关系及原告已足额支付借款4万元给被告的事实。原告未能提交证据证明其与被告口头变更了还款方式，故本院对原告的该项主张不予采信，被告应当按照《借款合同》的约定履行还款义务。关于利息，被告未按约定支付原告借款本息，应当承担相应的违约责任，应当按照法律规定及双方签订的借款合同的约定，向原告支付罚息及利息。因原被告约定的计算利息、罚息的利率总和超过了法律规定的上限，因此原告主张计算利息（含罚息）超出法律规定部分本院不予支持。综上，被告应当向原告支付利息（以本金40000元为基数，1、2015年1月30日-2015年2月28日的利息按照月利率1.8%，计算金额为40000元×1.8%=720元；2、2015年3月1日以后的利息按照月利率2%，计算至被告付清上述本金之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋帅应于本判决生效之日起五日内向原告何巧平偿还借款本金人民币40000元及其利息（1、2015年1月30日-2015年2月28日按照月利率1.8%，计算金额为40000元×1.8%=720元；2、2015年3月1日以后的按照月利率2%，计算至被告付清上述本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币986元（原告已预交），原告负担154元，由被告负担832元，该832元被告宋帅应于本判决生效之日起五日内径付原告何巧平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 安
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1191号 申请执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：苏本利，男，1975年8月21日出生，无业，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏多叶与苏本利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏本利的银行存款。 二、扣留、提取被执行人苏本利的收入。 三、查封/扣押被执行人苏本利的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年八月三日 书记员  孙晓雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1517号 原告：韩永强，男，1976年8月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：王志华，男，1982年7月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告韩永强与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强到庭参加诉讼、被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款40000元，并支付自逾期之日起至还清借款之日止的利息（利率按年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日。被告王志华因资金紧张向原告借款现金40000元，为期10个月，并为原告打有一张借据。借款到期后，被告拒不偿还借款，经原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。望贵院依法公正审理，判如所请。 被告王志华未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告王志华向原告韩永强借款40000元，借款期限为10个月。庭审中，原告向本院提交借条一份，其上载明：“今借韩永强现金40000元整，为期10个月，肆万元整，到期不还有担保人偿还。借款人王志华担保人唐拥军蔡卫东出借人韩永强2015.9.12”。 借款到期后，被告未能按借款合同的约定履行还款义务。 本院认为：原告韩永强与被告王志华订立的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告韩永强与被告王志华订立的借款合同约定的借款期限是10个月，被告王志华在借款到期后没有依合同约定履行还款义务，已经构成违约，现原告韩永强要求被告王志华偿还借款本金并要求被告支付给原告韩永强因逾期偿还借款产生的资金占用期间的利息，本院予以支持。其中，被告王志华应当偿还的借款本金应为借条上记载的40000元。被告因逾期偿还借款产生的资金占用期间的利息，应以借款本金40000元为计算基数，按年利率6%计算，自被告违约之日2016年7月13日开始给付，直至还清借款之日止。被告王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志华在判决生效之日起十日内偿还原告韩永强借款本金40000元； 二、被告王志华在判决生效之日起十日内支付给原告韩永强因逾期偿还借款产生的资金占用期间的利息，该利息以40000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2016年7月13日开始计算直至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  高庆斌 审判员  成双陆 二〇一八年八月二十三日 书记员  崔光达
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2458号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：赵洁香，女性，1968年05月13日出生，汉族，住。被告：唐晓彬，男性，1964年07月24日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与唐晓彬、赵洁香合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2173号原告：周孟，女，1989年8月29日生，汉族，贵州省修文县人，住修文县扎佐镇。被告：龙海，男，1987年4月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市站街镇。原告周孟与被告龙海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孟到庭参加了诉讼。被告龙海经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。周孟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款15000元、逾期利息600元，共计15600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年3月27日向原告借现金15000元并出具借条，约定还款日期为2017年还清。借款到期后原告多次向被告催要，但被告拒不偿还借款，故原告特诉至法院，提出如前诉请。龙海未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告龙海立据借到原告周孟现金15000元，并注明于2017年还清。现因被告龙海未按约定履行而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告与原告就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告理应按约定归还原告借款。故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持；虽然原告出示的借条中对借款利息无明确约定，但从被告承诺的还款期届满之日起被告未按约定还款确对原告造成资金占用损失，现原告请求被告给付逾期利息600元的诉讼请求，未超出法律法规的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告龙海于本判决生效之日起五日内给付原告周孟借款本金15000元及逾期利息600元，共计15600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告龙海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一八年八月三十日书记员  曾莉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢653号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你行申请执行张利金融借款合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初6285号民事判决书于2018年8月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十六日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1524号原告于淑兵，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被告王大辉，男，1979年8月6日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告于淑兵与被告王大辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑兵到庭参加诉讼，被告王大辉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年12月6日，被告因个人急需，向原告借款人民币20000元，原告将款交付给被告后，被告为原告出具借据一枚，并约定借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由，拒不给付。故原告诉至法院，请求被告给付借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费用。被告王大辉未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。法庭审理过程中，原告向法庭提供了借据一枚，欲证实，被告向原告借款人民币20000元的事实。经审理查明，2016年12月6日，被告因个人急需，向原告借款人民币20000元，被告为原告出具借据一枚，并约定借款期限一年，即自2016年12月6日起至2017年12月6日止。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由，拒不给付。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告应当履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款本金人民币20000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大辉给付原告于淑兵借款本金人民币20000元。上述款项，义务人应于本判决生效后立即给付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一八年八月七日书记员  何东梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初511号申请人：北京天时开元股权投资基金（有限合伙），住所地北京市朝阳区金桐西路******1805。执行事务合作人代表：庞村。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊，北京市证信律师事务所实习律师。被申请人：陈加海，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京天时开元股权投资基金（有限合伙）诉陈加海、北京全峰快递有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结陈加海名下在北京全峰快递有限责任公司持有的15.24%股权，对应出资额19610947元人民币。申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）以中国平安财产保险股份有限公司开具的保全金额为19610947元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈加海名下在北京全峰快递有限责任公司持有的15.24%股权，对应出资额19610947元人民币；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一八年八月三日法官助理 魏 举书 记 员 邸 硕
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执940号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要责任人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：陈琼，女，1975年8月20日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市连山壮族瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人陈琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3206号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人陈琼于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金14948.49元及利息、滞纳金（计至2016年11月23日的利息为1941.73元、滞纳金为638.48元，此后的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费146元，由被执行人陈琼负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执940号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月四日 书记员  陈 铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1388号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：刘磊，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。 本院在执行被执行人刘磊罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初581号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人刘磊应于判决生效之日起一个月内交纳罚金40000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘磊暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人刘磊暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1388号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢397号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。负责人代朝晖，行长。被执行人张为臣，男，1957年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初4714民事判决书，依法于2018年6月1日以（2018）湘0104执恢397号执行裁定书查封了被执行人张为臣名下位于长沙市××城区星城镇××大名都小区××、××、××房（权证号：71××**），并责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张为臣名下位于长沙市××城区星城镇××大名都小区××、××、××房（权证号：71××**）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  李丽琴二〇一八年八月五日书记员  刘 卓
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3100号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，地址：清镇市阳光市场******，统一社会信用代码：91520181730972661R。被告：姜涛。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告姜涛合同纠纷一案中，原告贵州君安物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费161元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1185号 原告：山东希曼标识系统工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李艳平，经理。 委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：山东金菱环境监测有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王济枚，经理。 委托诉讼代理人：王远余，男，系被告工作人员。 原告山东希曼标识系统工程有限公司（以下简称希曼公司）与被告山东金菱环境监测有限公司（以下简称金菱公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希曼公司的委托诉讼代理人来永海，被告金菱公司的委托诉讼代理人王远余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告希曼公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告技术服务费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订技术服务合同，约定被告为原告提供关于标识、标牌、展台、灯箱的制作及安装项目进行验收监测的专项技术服务。合同签订后原告依约支付了技术服务费8000元，但被告一直未开展业务，并未实际为原告提供技术服务。为此原告曾致函要求被告退还8000元技术服务费，被告拖延支付。从合同签订至今已近2年，合同已超过履行期限，已无履行和解除的必要，被告应返还原告技术服务费8000元。 被告金菱公司辩称，被告已经依照合同于2017年7月24日完成了检测工作，为履行合同已付出了成本，未出报告的原因是原告未依照合同约定提供相关资料，系原告原因导致，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证、认证情况和双方当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2017年7月11日，原告希曼公司（甲方）与被告金菱公司（乙方）签订了《技术服务合同》，合同有效期限为1年，甲方委托乙方就关于标识、标牌、展台、展板、灯箱的制作及安装项目进行验收监测的专项技术服务，甲方支付乙方相应的技术服务报酬。技术服务费总额8000元，收款对公账户开户名：山东金菱环境监测有限公司，开户银行：济南农商行高新支行，账号：9010101103842050001223。前期调研及监测在甲方项目所在地，样品分析及编制报告在乙方办公地点。甲方向乙方提供项目所需的有效资料，乙方收到甲方预付款后，20天内乙方向甲方提交供审查验收监测方案和验收报告，由甲方提交环保部门审查，环保部门审查通过后乙方向甲方提交备案版。为保证乙方有效进行技术服务工作，甲方应当向乙方提供下列工作条件和协作事项：1、提供项目工艺资料、项目技术文件、图纸和相关资料等技术资料。2、其他相关文件。3、甲方提供上述工作条件和协作事项方式：协商确定。甲方指定李占峰为项目联系人，乙方指定张克柱为乙方项目联系人。 2017年7月12日，原告希曼公司通过网上转账向被告金菱公司账号9010101103842050001223付款8000元。2017年7月24日，被告工作人员前往原告项目所在地进行了现场监测。庭审中，被告称因原告项目所在地涉及拆迁，原告不向其提交技术资料，致使合同不能履行，对此，原告未提交证据证明向被告提交了技术资料。同时，被告陈述在出具监测报告阶段不需要原告提供技术材料，在出具验收报告阶段才需要原告提供技术材料，其已完成了涉案项目的监测报告。原告称未收到被告完成的监测报告，对此，被告未提交证据证明将监测报告交付给原告。 本院认为，原告希曼公司与被告金菱公司签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。 涉案合同符合技术服务合同的法律关系，原、被告双方均应按照涉案合同约定全面履行合同义务。被告金菱公司的主要合同义务是就涉案项目完成供审查验收监测方案和验收报告，并提交环保部门审查，原告希曼公司主要合同义务为向被告支付价款。合同签订后，原告即支付了涉案合同的全部价款8000元，而被告未提交证据证明其按照合同约定完成了服务工作。被告辩称其未完成服务系因原告项目所在地拆迁，原告不向其提供技术资料。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]20号）第三十五条第二款规定，技术服务合同受托人发现委托人提供的资料、数据、样品、材料、场地等工作条件不符合约定，未在合理期限内通知委托人的，视为其对委托人提供的工作条件予以认可。依据该条规定，受托人发现委托人提供的资料不符合约定时应在合理期限内通知委托人，否则应承担不利后果。具体到本案，虽然存在原告因项目拆迁而未按照合同约定向被告提供技术资料和协作事项的情况，被告作为专业机构亦应在合理期限内通知原告，但被告未提交证据证明其通知过原告。并且，被告陈述在出具监测报告阶段不需要原告提供技术材料，其已完成了涉案项目的监测报告，但未提交证据证明将监测报告交付给原告。综上，在原告已经支付全部合同价款的情况下，被告应积极全面履行自己的合同义务，遵循诚实信用原则，在合理期限内通知原告提交技术资料，并以合理方式向原告交付其已完成的技术成果，其不能仅以原告拒绝提供技术材料作为未按照合同约定完成服务工作的抗辩事由。因合同已过履行期限，涉案合同已无解除的必要，对于原告要求被告返还技术服务费8000元的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第三百六十二条规定，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。本案双方当事人在合同履行过程中均有违约行为，被告过错责任大于原告过错责任，根据合同履行情况和违约行为的主次关系、过错大小，本院酌情支持被告返还原告技术服务费6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十条、第三百六十二条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]20号）第三十五条第二款规定，判决如下： 一、被告山东金菱环境监测有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东希曼标识系统工程有限公司6000元； 二、驳回原告山东希曼标识系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告山东希曼标识系统工程有限公司负担20元，被告山东金菱环境监测有限公司负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一八年八月二十二日 书记员  杜艳丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3043号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李海波，男性，1972年06月05日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李海波合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3445号之一 原告：湖州睿高新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凉山路**。 法定代表人：翟忠杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：安徽南澳地毯有限公司，住，住所地安徽省淮南市谢家集区淮南工业园园艺路/div> 法定代表人：黄博强。 原告湖州睿高新材料有限公司与被告安徽南澳地毯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告湖州睿高新材料有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州睿高新材料有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州睿高新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费2070元，合计诉讼费4910元，由原告湖州睿高新材料有限公司负担。 审判员 沈 静 二〇一八年八月十四日 书记员 汤春梅
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1003号罪犯张晓锋，男，1978年8月11日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2009年10月27日以（2009）丰刑初字第283号刑事附带民事判决书，以被告人张晓锋犯抢劫、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年4月28日起至2022年4月27日止。于2009年11月16日交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑一年五个月，2014年12月30日经本院裁定减刑九个月，2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2019年4月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张晓锋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张晓锋的减刑意见。经审理查明，罪犯张晓锋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张晓锋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓锋减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月28日起至2018年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5967号 原告张云如,男,1987年7月11日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托代理人戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。 被告李玉林,男,1963年3月31日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告张云如诉被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，原告张云如于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云如的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张云如撤回起诉。 案件受理费人民币3756元，减半收取人民币1878元，财产保全申请费人民币1384元，合计人民币3262元，由原告张云如承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年八月二十二日 代书记员 肖忆敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3249号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：韩飞，男性，1981年04月04日出生，仫佬族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与韩飞合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初393号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人周国强（绰号“阿宝”），男，1975年12月13日出生，汉族，小学文化，保安，住浙江省湖州市南浔区。2005年9月19日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以罚款一千元；2006年12月8日因赌博被湖州市公安局南浔区分局处以罚款五百元；2017年11月29日因吸毒被浙江省德清县公安局处以行政拘留十五日；2018年4月2日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]350号起诉书指控被告人周国强犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人周国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月初的一天晚上，被告人周国强在其位于本市南浔区的租房内，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年2月中旬的一天下午，被告人周国强在上述地点，容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年3月2日晚上，被告人周国强在上述地点，容留陆某1吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年3月23日晚上，被告人周国强在南浔区内值班时，在该传达室内容留陈某1、“乌头”（身份不明）吸食毒品甲基苯丙胺。 综上，被告人周国强共容留他人吸食毒品4次。 上述事实，被告人周国强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，证人顾某、陆某1、陈某1、杨某、陈某2的证言，抓获经过，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周国强明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周国强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周国强有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人周国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月16日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年八月九日 书记员 陆方方
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书              （2018）陕0102民初2871号   原告：曲范华，女，汉族，1938年1月18日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王捷，女，汉族，1965年7月28日，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告：西安品客房地产信息咨询有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：梁波，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住西安市灞桥区XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李安军，男，汉族，1970年1月13日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告曲范华诉被告西安品客房地产信息咨询有限责任公司、李安军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告曲范华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲范华自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲范华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲范华负担。    审  判  长   凌 小 鸿人民陪审员   王 建 秀人民陪审员   于    芬                             二〇一八年八月十七日                             书  记  员   孙    新  1
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3710号原告陈明，男，汉族，1976年12月16日出生，个体。委托诉讼代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告内蒙古宏顺城市建设有限公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街闻都新苑**楼**门店。法定代表人王艳军，经理。委托诉讼代理人王峰峰，男，公司员工。被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府，住，住所地，内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇/div>负责人王红兵，镇长。原告陈明与被告内蒙古宏顺城市建设有限公司（以下简称宏顺城市建设公司）、被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府（以下简称苏独仑镇人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人陈翠兰、被告宏顺城市建设公司的委托诉讼代理人王峰峰到庭参加诉讼，被告苏独仑镇人民政府经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告彩钢工程款761268元并承担10%的违约金76126.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告给付原告彩钢工程款451615元，违约金69126.8元，合计520741.8元。事实和理由：2016年4月7日，被告宏顺城市建设公司与被告苏独仑镇人民政府签订了《苏独仑镇“十个全覆盖”工程施工合同书》，被告宏顺城市建设公司承接了苏独仑镇永和村、圐圙补隆村、瓦窑滩村新光社整体村容村貌整治等相关工程项目的施建。随之，被告宏顺城市建设公司将上述工程区域内彩钢板顶棚工程项目分包给了原告，双方签订“建设工程分包合同”。合同签订后，原告组织人力开始施工，并按照二被告的要求按期完成了工程项目。工程完工交付后于2017年9月21日，原告与被告宏顺城市建设公司通过核实清算签订了“结算清单”，确定了原告彩钢顶施工量34024.9平方米，并按合同约定的单价进行计算，剔除已付金额799977元，未付金额为686119元。由于被告宏顺城市建设公司未能按约定足额给付上述工程款，故原告提出造价变更等要求，经双方协商一致同意彩钢顶每平方米增加至50元，约定了于2016年12月30日前全部付清工程款，到期未付应承担所欠工程款10%的违约金；并可以向被告苏独仑镇人民政府结算应付工程款等内容，双方就上述内容签订了“补充协议”。根据上述补充协议，被告尾欠原告工程款761268元。经与二被告催要均未果故原告起诉法院。在诉讼中被告宏顺城市建设公司以239653元抵顶给原告房屋一套，原告认可。被告宏顺城市建设公司辩称：原告的起诉与事实不符，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2016年4月7日，被告苏独仑镇人民政府与宏顺城市建设公司签订《苏独仑镇“十个全覆盖”工程施工合同书》，合同约定苏独仑镇人民政府将位于永和村、圐圙补隆村、瓦窑滩村新光社的工程承包给被告宏顺城市建设公司建设完成。之后，被告宏顺城市建设公司与原告陈明、案外人吴鑫签订建设工程分包合同，将其承包范围内的彩钢板承包给陈明、吴鑫。2017年9月21日被告宏顺城市建设公司向陈明出具内容为“工程总价1486096元已付金额799977元未付金额为686119元”的结算清单。2017年9月30日原告陈明与被告宏顺城市建设公司签订内容为“一、甲方将承包的十个全覆盖永和村一社、二社、三社、四社、东风村一社的外墙涂料工程款不能按约定支付工程款。二、乙方向甲方提出造价变更和付款期限。三、经甲、乙双方协商，一致同意每平米50元。甲方在2016年10月30日前支付乙方彩钢板工程总造价的95%。四、2016年12月30日前全部付清工程款，到期甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任，同时乙方有权要求甲方出具完成的工程量结算单，乙方凭该结算单可向苏独仑镇政府直接结算应付的工程款”的补充协议。2019年2月1日，陈明出具内容为“本人承建了十个全覆盖涂料工程。该工程的结算金额为1486096元。今收到宏顺城市建设公司乌拉特前旗凯旋华庭1楼1单元5层152号、乌拉特前旗凯旋华庭1号楼2单元5层251号房屋。本人同意上述房产抵付宏顺城市建设公司应支付给本人的工程款239653元。本人确认宏顺城市建设公司已支付本人1249630元。宏顺城市建设公司尚欠本人236466元。本人确认上述房产是由苏独仑镇政府以房抵工程款给宏顺城市建设公司的”收条一份。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分析认定如下：本院认为，原告陈明、吴鑫与被告宏顺城市建设公司签订的《建设工程分包合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故合同为有效合同。该合同虽是陈明、吴鑫与被告宏顺城市建设公司签订，但依原告陈明、吴鑫证明及被告宏顺城市建设公司向陈明出具的结算单及原告陈明出具的收条均可证实工程是陈明独立完成且独立结算。原告陈明按照合同约定将工程完工，被告宏顺城市建设公司应当按照约定价款给付原告工程款，其未按约定给付下欠工程款应当承担违约责任。对于下欠工程款依据2019年2月1日陈明出具的收条中“宏顺城市建设公司尚欠本人236466元。”故确认被告欠付原告工程款为236466元。对于违约金的给付，2017年9月30日双方签订的补充协议约定“2016年12月30日前全部付清工程款，到期甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任”，因该协议的签订是在2017年9月30日，虽然是对已逾期部分作出约定，但对“甲方不能给付全部工程款，应承担所欠工程款10%的违约责任”是双方的真实意思表示，故原告依据此约定计算违约金符合法律规定予以支持。被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府作为发包方其应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古宏顺城市建设有限公司于判决书生效后十日内给付原告陈明欠付工程款236466元，并承担按照10%计算的违约金23646.6元。二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。三、被告乌拉特前旗苏独仑镇人民政府在欠付工程价款范围内承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告内蒙古宏顺城市建设有限公司承担5202元，原告陈明承担3805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿人民陪审员  韩彩霞人民陪审员  丁瑞虹二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执704号之一 申请执行人：翁发众，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。 被执行人：戴玉华，女，1969年9月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人翁发众与被执行人戴玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初1007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁发众于2018年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款86550元并支付迟延履行利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2.因被执行人戴玉华未如实申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并作出拘留15日的处罚决定； 3.本院于2018年3月27日、2018年6月11日对被执行人名下财产进行查询，被执行人戴玉华名下有部分银行存款，但被其他法院冻结在先，无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息； 4.2018年6月20日，约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人戴玉华下落不明，无其他财产线索可提供； 5.本院执行人员依法到（2017）闽0402民初1007号民事判决书上载明的戴玉华住址实地查找，经了解，被执行人未在此居住。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 7.本案目前尚未实现债权。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人戴玉华名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年八月八日 法官助理曹俊英 书记员张超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3472号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：蔡华容，女性，1985年6月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与蔡华容合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢133号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。法定代表人徐波。被执行人王芹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1468号民事判决，于2017年1月24日以（2017）川0107执763号受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行申请执行王芹金融借款合同纠纷一案，并于2017年9月26日向被执行人王芹公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院于2016年5月17日作出（2016）川0107执保425号民事裁定，依法将被执行人王芹位于成都市青白江区XXXX号房屋（权XXX）予以查封。本院于2018年5月8日依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXXX元，因被执行人至今未履行义务。2018年7月24日第一次拍卖成交，成交价为人民币XXXX元，买受人为杨黎（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执人王芹位于成都市青白江区XXXX号（权XXX）的房屋经拍卖归买受人杨黎（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为人民币XXXX万元。二、解除对被执行人王芹位于成都市青白江区XXXXX号（权XXXX）房屋的查封。三、买受人杨黎（身份证号码：XXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。四、过户产生的费用由买卖双方各自负担，由卖方负担的税费先由买受人垫付后从拍卖款中支付。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年八月二十七日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2812号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘国梁，男性，1975年10月21日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘国梁合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3212号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李书云，男性，1973年07月21日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李书云合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106破5号 申请人：南京吉捷思节能科技有限公司，统一社会信用代码9132010605796701XL，住所地南京市。 法定代表人：刘长安。 委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。 2018年6月29日，南京吉捷思节能科技有限公司（以下简称吉捷思公司）以资不抵债无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：吉捷思公司于2012年12月5日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为3万元，股东为扬子江国际企业（南京）有限公司（持股65%）、刘长安（持股35%），法定代表人为刘长安，注册地址在南京市，公司类型为有限责任公司。经营范围为：节能产品领域内的技术开发、技术转让及技术服务；节能产品及配件的销售；计算机软、硬件的技术开发。 2018年6月21日，吉捷思公司召开股东会会议，全体股东一致通过如下决议：解散吉捷思公司，公司应根据本决议依法成立清算组、办理公司清算、注销及其它相关手续。 吉捷思公司提交的《资产负债表》显示，吉捷思公司截至2018年5月31日资产总计71931.54元、负债2188895元；《利润表》显示，吉捷思公司2018年5月的净利润为-4444.97元，2018年累计净利润为-21228.15元。吉捷思公司提交的《关于职工安置预案、工资支付、社保统筹交纳的情况说明》记载，目前与吉捷思公司存在劳动合同关系的人员仅刘长安一人，刘长安将与吉捷思公司解除劳动合同关系，不要求吉捷思公司进行安置；刘长安的工资自2015年4月起停发，其未主张补发工资；刘长安的社保统筹费用缴纳至2018年7月，刘长安同意自2018年8月起自行缴纳统筹费用。 本院认为，吉捷思公司系经工商部门依法登记注册的企业法人，具有破产能力资格，其作为债务人依法可向人民法院申请破产清算。吉捷思公司提交的证据材料可以证实其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，符合法定的破产申请受理条件，本院作为吉捷思公司注册地法院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下： 受理南京吉捷思节能科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 杨 丽 审判员 李 蕊 审判员 苗 军    二〇一八年八月九日 书记员 王静静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初2120号之一 申请人：金大庆，男，1971年11月17日出生,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被申请人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民。 第三人：自贡高新国有资本投资运营集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街**。 法定代表人：黄凯。 担保人：张强，男，汉族，1964年11月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 担保人：唐显玉，女，汉族，1965年5月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理金大庆与徐州匠铸建设有限公司、自贡高新国有资本投资运营集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人自贡高新国有资本投资运营集团有限公司应支付给被申请人徐州匠铸建设有限公司的工程款750万元，担保人张强、唐显玉以其共有的位于自贡市自流井区成套住宅（建筑面积162.35平方米，房产证号：自房权证2010字第××号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结第三人自贡高新国有资本投资运营集团有限公司应支付给被申请人徐州匠铸建设有限公司的工程款，冻结金额上限为750万元，冻结期限为一年，冻结期间未经本院同意第三人自贡高新国有资本投资运营集团有限公司不得向任何单位、个人支付； 二、查封担保人张强、唐显玉共有的位于自贡市自流井成套住宅（建筑面积：162.35平方米，房产证号：自房权证2010字第××号），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  李发润 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘人瑞
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖522执保302号 申请人：霍邱县正浩商砼有限公司，统一社会信用代码9134152255630339X4（1-1），地址：霍邱县马店镇安东村。 法定代表人：张家涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限为特别授权 被申请人：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****，统一社会信用代码：91520000214401563C。 法定代表人：梁丁松。 被申请人：中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交叉口东环广场**社会信用代码：91340100796448782X。 负责人：王刚。 申请人霍邱县正浩商砼有限公司与被申请人中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，申请人霍邱县正浩商砼有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司银行账户资金165万元进行冻结。并提供安徽信合融资担保有限公司的《担保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人霍邱县正浩商砼有限公司为使将来生效判决得以执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司银行账户资金165万元，冻结的期限为一年。 案件申请费5000.00元，由被申请人中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司安徽分公司负担（暂由申请人霍邱县正浩商砼有限公司先行交纳）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘贤俊 二〇一八年八月二十八日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在事十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1085号之一申请执行人镇江市星辰金属材料有限公司，住所地镇江市。法定代表人陆锡庄，该公司董事长。被执行人镇江市博锐金属材料有限公司，住所地镇江市。法定代表人李萍，该公司总经理。被执行人李萍，女，汉族，1969年12月15日生，住镇江市。被执行人朱志茎，男，汉族，1961年10月28日生，住镇江市。申请执行人镇江市星辰金属材料有限公司与被执行人镇江市博锐金属材料有限公司、李萍、朱志茎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1886号民事调解书已发生法律效力，依双方达成的协议，一、被告镇江市博锐金属材料有限公司欠原告镇江市星辰金属材料有限公司借款本金80万元、利息20万元（自2014年6月24日起至2016年6月10日止），合计100万元，被告镇江市博锐金属材料有限公司于2017年6月30日前支付本金40万元、利息10万元；2018年6月30日前支付本金40万元、利息10万元；2016年6月11日至2017年6月30日的利息以本金80万元为基数按年利率12%的标准计算,2017年7月1日至2018年12月31日的利息以实际欠付的本金为基数按年率12%的标准计算,以上利息被告镇江市博锐金属材料有限公司应于2018年12月31日前支付；如被告镇江市博锐金属材料有限公司未能按照以上计划还款，还应以实际欠付的本金为基数，按照年利率12%的标准计算向原告支付利息(自2019年1月1日起至实际给付之日止)。二、被告李萍、朱志茎对上述欠款承担连带偿还责任，案件受理费减半收取计5900元，由三被告共同承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，本院轮候查封了被执行人朱志茎所有的位于桃花××××室的房产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年八月三十日书记员  陈泓杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14724号原告：孔凡贤，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省封开县。被告：黎以贵，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告孔凡贤与被告黎以贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔凡贤到庭参加诉讼，被告黎以贵因下落不明，经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孔凡贤向本院提出的诉讼请求：黎以贵偿还孔凡贤借款本金50000元及逾期还款利息自2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至黎以贵清偿之日止。事实与理由：黎以贵因资金周转困难，于2014年2月12日向孔凡贤借款现金50000元，并向孔凡贤出具借据一份，借款期限为2014年2月12日至2014年12月12日归还；逾期还款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。该借款为孔凡贤以现金方式交付给黎以贵。借款期限届满后，黎以贵未按约定还款，孔凡贤特提起诉讼。黎以贵无出庭，亦无提交书面答辩意见。根据孔凡贤的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：孔凡贤称与黎以贵是朋友关系。2014年2月12日黎以贵因资金需要向孔凡贤借款现金50000元，并书写借据一份确认借款，约定借款期限为2014年2月12日至2014年12月12日，孔凡贤与黎以贵分别在出借人及借款人处签名确认，黎以贵在签名处加盖指印。借款手写备注：“因厂周转不到现向孔凡贤朋友借款”。庭审中，孔凡贤称与黎以贵都是做五金模具，孔凡贤每年收入约70000元。黎以贵因购买设备需要向孔凡贤借款50000元，孔凡贤以现金方式交付借款。双方在借据中并未约定利息，但黎以贵称口头承诺还款时多还2000元。因与黎以贵认识很长时间，所以出于信任出借款项给黎以贵。现要求黎以贵归还借款本金50000元及从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至黎以贵归还借款之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于孔凡贤主张黎以贵尚欠其50000元借款本金的事实，孔凡贤向本院提交了黎以贵签名捺印的借据作证，且孔凡贤对借款的过程都作出合理陈述，故在孔凡贤保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为孔凡贤已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。因黎以贵并未举证证明其已归还借款，借款期限届满后，黎以贵理应向孔凡贤支付逾期付款的利息损失，故本院认为孔凡贤起诉要求黎以贵返还借款本金50000元及逾期还款的利息损失（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至黎以贵清偿之日止），于法有据，本院予以支持。黎以贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎以贵于本判决生效之日起三日内偿还原告孔凡贤借款本金50000元及逾期还款的利息损失（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告黎以贵清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黎以贵负担（该款原告孔凡贤已预交，被告黎以贵应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月六日书记员  郑敏婷侯艺喆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1178号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛、佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：杨海娜，女，汉族，出生1983年2月3日出生，住沈阳市沈北新区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨海娜名下银行存款147888.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨海娜银行存款147888.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1259元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年八月十日书记员  王蓓
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执124号 申请执行人：李某，女，1976年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系黄国鑫之妻。 申请执行人:谷梅英，女，1943年5月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系黄国鑫之母。 申请执行人:黄某1，男，2004年12月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系黄国鑫之子。 法定代理人：李某，女，1976年12月10日生，汉族，住址同上，系黄某1母亲。 申请执行人:黄某2，男，2011年5月8日生，汉族，住址同上，系黄国鑫之子。 法定代理人：李某,女,1976年12月10日生，汉族，住址同上，系黄某2母亲。 被执行人：单其德，男，1982年4月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路。统一社会信用代码91341125586134734D。 被执行人:合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇,统一社会信用代码91340121743071440D。 主要负责人：魏发文，总经理。 本院于2018年1月11日立案受理申请人李某、谷梅英、黄某1、黄某2与被执行人单其德、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、合肥强盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。 本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院2017年12月29日生效的(2017)皖1125民初2191号民事判决，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人均未履行义务。2018年3月8日，本院依法扣押了被执行人单其德实际所有的挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、合肥强盛物流有限公司的货车一辆（牌号为皖Ｍ×××××、挂车皖Ａ×××××的天翔牌大货车），经网络司法拍卖两次均流拍。二次拍卖保留价9万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人所有的牌号为皖Ｍ×××××、挂车皖Ａ×××××的天翔牌大货车一辆作价90000元，交付申请执行人抵偿债务。该车辆的所有权自交付时起转移给受让人。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋广胜 审判员  刘学云 审判员  刘 伟 二〇一八年八月八日 书记员  杨 春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11973号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖北省黄梅县。被告余某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省大埔县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案受理费人民币444元（原告已预交），由原告负担。审判员  贺榕二〇一八年八月二十八日书记员  姚练