广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3664号 上诉人（原审原告）：温贤伟，男，汉族，1964年7月2日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路98号。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人温贤伟因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人温贤伟上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2819号民事判决；2、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金130007元（4483元/年×29年）；3、判令金钢公司补发温贤伟2008年6月至2013年12月的工资100500元（计算方法：内退协议约定的内退费1500元/月×67个月）；4、判令金钢公司因未支付经济补偿金、拖欠工资的加付赔偿金230507元（按应付经济补偿金130007元和100500元的100%计算）；5、判令金钢公司赔偿失业金损失28224元；6、判令金钢公司支付置换国有职工身份一次性安置费144564元；7、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。事实与理由：1、金钢公司应按照内退协议约定的1500元/每月补发温贤伟的工资。温贤伟的内退协议虽然是复印件，而金钢公司不承认双方签订有1500元/月内退工资的内退协议书，金钢公司认为内退协议书第一页是作假的，应当承担举证证明责任，但金钢公司并未能提交内退协议书。2、关于解除劳动合同经济补偿金数额的问题，一审法院以金钢公司自行测算的距2013年12月解除劳动合同三年之久的2010年的所谓工资标准，以温贤伟非在岗生活费作为衡量标准计算经济补偿金，违反法律规定。应按同为内退职工的黄永军一案金钢公司确认的在岗平均工资4483元/月或按2013年南宁国企在岗平均工资4015.67元/月计算温贤伟的经济补偿金，一审法院认定事实和适用法律错误。3、关于支付赔偿金问题，一审法院认为温贤伟对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为温贤伟以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆温贤伟赔偿请求的依据；同时，一审法院没有对温贤伟提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据进行审理。4、关于失业金损失的问题，金钢公司没有为温贤伟出具解除劳动关系证明，没有书面告知温贤伟办理失业登记等手续。温贤伟已提供视频证据证明已向金钢公司要求出具办理失业金手续的证明文件，且金钢公司拒绝为温贤伟办理失业金手续，但一审法院没有对该证据进行审理，径行判决，严重违反法定程序。5、金钢公司应支付置换国有身份的一次性安置费。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》、《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》《关于2000年全国企业兼并破产工作意见的通知》等有关政策规定，金钢公司关闭生产线为政策所要求，同时也让温贤伟失去了国有企业职工身份，按照政策的规定，金钢公司应向温贤伟支付一次性安置费。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 温贤伟向一审法院起诉请求：1、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金130007元；2、判令金钢公司补发温贤伟2008年6月至2013年12月的工资100500元；3、判令金钢公司因未支付经济补偿金、拖欠工资的加付赔偿金230507元；4、判令金钢公司赔偿失业金损失28224元；5、判令金钢公司支付置换国有职工身份一次性安置费144564元。 一审法院判决：1、金钢公司于本判决生效之日起10日内向温贤伟支付解除劳动合同经济补偿金70098.8元；2、金钢公司于本判决生效之日起10日内向温贤伟支付2008年6月至2013年12月生活费差额20275.7元；3、驳回温贤伟的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由温贤伟负担。 温贤伟对一审查明部分事实有异议：一审判决书第4页倒数第1段，一审判决书漏查明温贤伟1985年参加工作时是国有职工身份；没有把内退协议的内容写在判决书，因为温贤伟的内退协议与其他的职工不一样，温贤伟是副总，内退工资是1500元/月，一审并未查明该事实。 温贤伟参加工作时是否为国有职工身份，并不影响本案处理结果，对于该项异议，本院不予采纳。本案中，双方均认可签订了《内退协议书》，但双方均未能提交该《内退协议书》原件给法院核对，温贤伟提交的《内退协议书》复印件与金钢公司其他内退人员的《内退协议书》不一致，金钢公司对该协议书第一项内容不予认可。2008年6月至2012年12月，金钢公司向温贤伟支付的退养费标准为344.9元/月，2013年1月至12月，金钢公司向温贤伟支付的退养费标准为544.9元/月，温贤伟所领取的退养费与其他签署《内退协议书》的职工领取的退养费标准一致。温贤伟未能举证证明前述的2008年6月至2013年12月期间，对于金钢公司按照344.9元/月和544.9元/月发放退养费提出异议。故本院对温贤伟陈述其每月内退工资为1500元/月的主张不予采纳。 各方当事人在二审中均未提交新证据。二审中，金钢公司陈述，金钢公司在解除劳动合同时，已将申请失业金相关材料交给社保局，与温贤伟共同起诉金钢公司的黄红迎、黄文格、韦律、杨丽等人已领取过失业金。温贤伟述称，金钢公司要求员工签领经济补偿金才出具领取失业金通知书，其他员工不肯签则无法拿到领取失业金通知书，劳动者起诉后，金钢公司表示让劳动者通过法院强制执行，不愿支付失业金。案外人杨丽述称，金钢公司在2013年12月为其办理申领失业金手续，其已领取过失业金。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、金钢公司应否向温贤伟支付解除劳动合同经济补偿金130007元；2、金钢公司是否应向温贤伟补发2008年6月至2013年12月的工资100500元；3、金钢公司应否向温贤伟支付因未支付经济补偿金、拖欠工资的加付赔偿金230507元；4、金钢公司应否赔偿温贤伟失业金损失28224元；5、金钢公司应否支付温贤伟置换国有职工身份一次性安置费144564元。 关于金钢公司应否向温贤伟支付解除劳动合同经济补偿金130007元的问题。《南宁金钢水泥有限公司职工安置解除劳动合同经济补偿金测算表》核定温贤伟解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准高于温贤伟解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资，金钢公司核定温贤伟解除劳动合同经济补偿金为70098.8元未违反法律规定，本院予以确认。温贤伟要求金钢公司按4483元标准支付经济补偿金130007元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司是否应向温贤伟补发2008年6月至2013年12月的工资100500元的问题。2008年6月至2013年12月期间，双方签订了内退协议，温贤伟未提供劳动，金钢公司按344.9元/月或544.9元/月支付退养费。根据《广西工资支付暂行规定》第二十四条关于“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工……超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，金钢公司公司应按照南宁市最低工资标准的80%向温贤伟补足上述内退期间未支付的生活费20275.7元（应发金额45784元-已发金额25508.3元）。温贤伟主张应按照南宁市每月1500元标准支付该期间段的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否向温贤伟支付因未支付经济补偿金、拖欠工资的加付赔偿金230507元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”温贤伟未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金230507元不予支持。如果金钢公司未履行生效判决确定的义务，温贤伟可以向法院申请执行。温贤伟以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否赔偿温贤伟失业金损失28224元的问题。金钢公司为温贤伟缴纳了在职期间的社会保险费，在解除劳动合同前向南宁市社会保险事业局发送《南宁金钢水泥有限公司关于与公司李和肇等174名职工解除劳动合同的情况报告》备案，其附件包含《南宁金钢水泥有限公司职工解除劳动合同备案登记表》。金钢公司于2013年12月25日解除与温贤伟的劳动合同，温贤伟认为金钢公司解除劳动合同的行为违反了法律规定，先后向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁及向人民法院提起诉讼，一直未到金钢公司办理解除劳动合同的手续。另，和温贤伟同时与金钢公司解除劳动合同的杨丽，均系金钢公司金水办字［2013］21号《南宁金钢水泥有限公司关于与公司罗世洪等174名职工解除劳动合同的通知》中涉及的劳动者，其在解除劳动合同后已领取失业金。温贤伟无证据证明系因金钢公司的过错导致温贤伟无法申领，且故其要求金钢公司赔偿失业金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否支付温贤伟置换国有职工身份一次性安置费144564元的问题。金钢公司解除双方的劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项规定的情形，温贤伟主张金钢公司向其支付置换国有职工身份一次性安置费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人温贤伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英