安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初2166号 原告：戚辅平，男，汉族，1986年7月16日生，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：蒋玉龙，男，汉族，1982年2月22日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 第三人：杨阳，女，汉族，1984年4月5日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市浙东商贸城Ａ区。 原告戚辅平被告蒋玉龙、第三人杨阳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余城城，被告蒋玉龙及其委托代理人万凤，第三人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚辅平向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销六安市裕安区人民法院作出的（2018）皖1503执异28号民事裁定书，同时撤销六安市裕安区人民法院作出的（2018）皖1503执17号民事裁定书并解除对六安市解放路浙东商贸城Ａ区车库（不动产权第0004868号）的查封；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月14日，原告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买其位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区车库（不动产权第0004868号），转让价款为260000元，并同时对付款、交房时间及办理过户手续等作了约定。签订合同时，原告就已经付清全部转让价款，第三人杨阳也将上述车库交付给原告，原告已实际占用并使用至今。2016年6月15日，六安市皋翔公证处对上述《房屋买卖合同》进行了公证，并出具（2016）皖六皋公证字第19203号《公证书》。后因原告一直联系不上第三人导致过户手续一直未予办理。被告诉第三人民间借贷纠纷一案，经六安市中级人民法院（2017）皖15民终1627号民事判决书确定了第三人的给付义务。在被告的申请下，六安市裕安区人民法院于2018年1月8日立案执行，并作出（2018）皖1503执17号民事裁定书，裁定查封六安市解放路浙东商贸城Ａ区车库（不动产权第0004868号）。原告随后提起了执行异议申请，被六安市裕安区人民法院以（2018）皖1503执异28号执行裁定书予以驳回原告的异议请求。综合以上事实，原告与第三人于2016年6月14日签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。而且原告已经支付了合同约定的全部价款，第三人也将上述财产交付给原告，原告合法占有并使用至今，且原告一直联系不上第三人导致过户手续未予办理，原告对此并无过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等的相关规定，原告享有足以排除对上述财产强制执行的民事权利。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律规定具状诉至贵院，望判如所请！ 被告蒋玉龙辩称：一、贵院作出的（2018）皖1503执异28号民事裁定书及（2018）皖1503执17号民事裁定书合法有效，原告的诉请无法律依据；二、原告虽然与第三人签订房屋买卖合同，但该份合同并未引起涉案房产的物权变动，涉案房产的登记人是第三人，且原告在此之前未提供足够的证据予以证实该涉案房产已交付了合同约定的对价26万元以及实际交付给原告的事实。 第三人杨阳辩称：认可原告方的陈述，房子已经卖给原告方。2016年6月就已经将房子交付给原告，款项当时已付清并且公证处已经公证。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原被告及第三人身份信息，证明诉讼主体资格适格； 二、公证书一份、六安市高翔公证处询问笔录，证明原告与第三人于2016年6月14日签订《房屋买卖合同》，涉案房屋已实际原告购买并支付全部房款的事实； 三、证明两份及收款收据，证明申请人已于2016年6月14日实际占有涉案房屋的事实； 四、六安市裕安区人民法院（2018）皖1503执异28号执行裁定书，证明原告曾向六安市裕安区人民法院提起执行异议申请的事实。 五、租赁合同一份，证明该车库原告方实际取得并已经租赁。（庭后提供） 被告蒋玉龙对原告提供的证据质证如下： 对证据一无异议； 对证据二无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明第三人已收到本案原告房款26万元及已将房屋实际交付给原告的事实，询问笔录仅仅是公证处为了办理公证而进行的日常性的询问； 对证据三三性均有异议，1、永辉物业出具的证明与出具的收据、交费时间存在重叠，证明中显示卫生费是交至2016年9月28日-2018年9月3日，收款收据中记载的缴费时间段为2018年4月3日-2019年4月3日，明显存在重复缴费，物业公司出具的证明没有证明人的签字且加盖的不是物业公司的公章，原告确实在此居住且交付卫生费又是由该物业公司财务部门出具的相应证明，可见财务部门应有原始的存根，而不是向法庭提供该份证明。对居委会的证明三性均有异议，该份证明不符合证据的形式要件，且该份证明出具的2016年6月14日开始居住至今表明该份证明原告为了本案的诉讼而自行陈述，原告跟第三人的买卖合同签订是6月14日，办理公证时6月15日，按照正常情况，不应在6月14日开始居住； 对证据四三性无异议； 对证据五三性及证明目的均持有异议。1、该份证据若如原告所说在法院保全时即存在，原告理应为了证明自己的观点而在提出执行异议时予以提供，然原告在此之前并未提交该份证据。同时，原告委托的有专业的律师且该份证据从时间上看在原告提出执行异议时即存在，作为专业的律师不可能不知道该份证据存在的重要性，然原告选择在此次庭审后提交有违常理。因此原告之所以未在执行异议中提供该份证据只有一种可能，即该份证据系原告方为了帮助第三人逃避债务而与其串通，在此次庭审伪造而成。2、该房屋租赁协议中第二条第二项中明确约定了包括卫生费在内的各种费用由承租人支付，而原告在庭审中向法庭提供的证明及收款收据均是原告自行支付卫生费，显然自相矛盾。3、该房屋租赁协议中承租方及出租方签字均为复写形成，不能证实涉案房屋进行了实际租赁行为。4、该房屋租赁协议中书写有中介费880元字样，显然中介公司收取了中介费用，原告应提供中介费发票予以佐证。5、假设原告提供的该份租赁协议是真实的，那么自租赁时至今理应产生水电费，原告应提供租赁期间的水电费单据。综上，被告认为原告提供的给付证据系虚假证据，不能达到其证明目的。 第三人杨阳对原告提供的证据无异议。 被告蒋玉龙及第三人杨阳未提供证据。 本院对原告提供的证据（一）、（四）予以认定；对证据（二）的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对证据（三）物业公司出具2018年4月24日的证明言明“戚辅平卫生费交至2016年9月27日-2018年9月3日，共计880元”；而2018年3月20日又收到戚辅平缴纳的2018年4月3日至2019年4月3日的卫生费440元，显然该组证据存在不合理之处，本院不予认定；对证据（五）该份证据系庭后提供，结合证据（三）存在自相矛盾之处，不能达到证明目的。 经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，蒋玉龙与冯坤祥、杨阳民间借贷纠纷一案，经本院（2017）皖1503民初第2306号民事判决及六安市中级人民法院（2017）皖15民终1627号民事判决确定双方之间的债权债务关系。法院判决生效后，冯坤祥、杨阳未履行还款义务，2018年1月2日，蒋玉龙向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年1月8日作出（2018）皖1503民执17号执行裁定“查封被执行人杨阳所有的六安市解放路浙东商贸城Ａ区车库，查封期三年。”2018年3月21日，案外人戚辅平向本院书面提供异议，本院于2018年4月3日，对执行异议进行审查后，裁定“驳回案外人戚辅平的异议请求。”戚辅平不服本院（2018）皖1503执异28号民事裁定于2018年5月3日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：2016年6月14日，原告戚辅平与第三人杨阳签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，杨阳将其位于六安市解放路浙东商贸城Ａ区车库【不动产权证：皖（2016）六安市不动产权第××号】自愿出售给案外人，转让借款260000元，并对付款、交房时间及办理过户登记手续等做了约定。2016年6月15，该合同经六安市皋翔公证处（2016）皖六皋公证字第19203号《公证书》公证。 本院认为：本案争议的焦点戚辅平是否合法取得涉案车库，能否排除法院的强制执行。原告戚辅平虽然与第三人杨阳签订了《房屋买卖合同》并经六安市皋翔公证处公证，但双方的买卖行为并未引起涉车库的物权变动，涉案车库登记权利人仍然是第三人杨阳；且原告也未能提供足够的证据予以证实涉案车库已支付了合同约定的价款以及实际交付给原告的事实。庭审中，原告陈述付款凭证意外丢失，且第三人杨阳自买卖合同签订后一直在外务工未能协助其办理房产过户手续，其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，原告戚辅平不能提供确实有力的证据证明其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉请不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告戚辅平的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告戚辅平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈婉倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消失，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。