辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初1182号 原告：沈阳和旺实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：周建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。 被告：沈阳中富瓶胚有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张海滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇，辽宁隆丰律师事务所律师。 原告沈阳和旺实业有限公司与被告沈阳中富瓶胚有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜娟、潘学伟，被告委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳和旺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款241918.30元及利息（从2013年7月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为瓶盖生产企业，被告为瓶胚生产企业。原告自2011年起即为被告长期供应瓶盖，被告陆续为原告结算瓶盖货款。但自2012年初，被告未及时结算相应瓶盖货款，经过核算，被告仍有2012年6月26日至2013年7月12日期间的供货未结算货款。原告多次与被告对账催要，被告均以资金困难等理由拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告沈阳中富瓶胚有限公司辩称，被告不欠原告货款，并且本案已超诉讼时效。双方并无利息约定，故不应判决利息，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述其与被告存在瓶盖买卖合同关系，2011年起被告工作人员通过QQ及打电话的方式向原告采购瓶盖，双方没有签订过书面买卖合同，原告一般是通过物流公司向被告运送瓶盖，运输单一式三联，原告留存第一联，第二联交给被告，被告收到货后在第三联上签字确认，运输公司再将第三联返还给原告；有时候被告工作中人员也到原告处自提货物，并在发货运输上的运输单位经办人处签字确认。被告对原告陈述不予认可，陈述双方没有买卖合同关系，被告曾经为原告的实际控制人成立的公司加工矿泉水桶，原告将桶盖送到被告处一并安装，被告从未向原告支付过货款。 庭审中原告陈述2011年至2012年6月前双方往来的货款，因被告为原告的实际控制人成立的公司加工矿泉水桶，产生了加工费，加工费与桶盖的货款通过抵顶的方式结算，被告从未向原告以现金或转账方式支付过货款，原告也从未向被告开具发票。 另查明，原告为证明向被告运送了桶盖，提供了2012年6月至2013年7月12日期间的发货运输单，运输单上载有产品名称、数量、车牌号、承运单位、仓库保管员、运输单位经办人等内容，其中仓库保管员周姣为原告方人员、王铁军为原告方送货人员。原告陈述在运输单位经办人处签字的王春柏、胡宝力、依善庆、徐宝成为被告工作人员，第三联上在收货单位签收处的签字人金松为被告方人员，其余的人员都是物流公司人员。但被告对此不予认可，表示金松曾经是其工作人员，现已离职，运输单上的签字无法确认是其本人所签。王春柏从2013年1月1日起在原告处工作，之前其在被告处工作。 根据运输单上的记载，金松在2012年7月24日签收了16250只桶盖、8月11日签收6500只、8月13日签收6500只、8月16日签收7800只、8月20日签收6500只、8月22日签收16250只、8月24日签收5200只、9月3日签收16250只、9月14日签收16250只、9月20日签收11050只、9月24日签收53950只、2013年3月5日签收60000只、4月26日签收36000只、6月14日签收48000只。 又查明，原告曾在2016年以同样的诉讼请求向本院起诉过被告，后又撤诉。在该案的审理笔录中，被告陈述其为第三人制作大桶水，原告提供桶盖，因第三人与原告的实际控制人相同，所以桶盖的货款与大桶水的款项相冲抵方式结算。同时被告也确认了原告制作的明细表中的桶盖单价。根据原告制作的明细表内容，2012年8月份开始，每只桶盖的单价为0.42元，之前的价格为每只桶盖0.25元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间是否存在买卖合同关系？2.原告供货的数量是多少？ 对于第一个争议焦点，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是在已撤诉案件的庭审笔录中，被告陈述其为第三人制作大桶水，原告提供桶盖，因第三人与原告的实际控制人相同，所以桶盖的货款与大桶水的款项相冲抵的方式结算。这与原告在本案中陈述的以往双方货款的结算方式基本一致，同时，原告还提供了发货运输单予以佐证，故可以认定原、被告间存在买卖合同关系。 对于第二个争议焦点，根据庭审查明的事实，发货运输单一式三联，被告工作人员金松收到货物后在第三联上签字，该联再由物流公司返还给原告，虽然被告陈述金松已经离职，无法核对签字是否真实，但由于被告没能提供证据证明金松的签字是虚假的，其应承担举证不能的法律后果，故本院对金松签字的单据予以确认。至于王春柏、胡宝力、依善庆、徐宝成等人签字的发货运输单，由于这些人的签字均在第一联的运输单位经办人处，而不是在收货单位签收处，且王春柏在2013年开始在原告处工作，与原告存在利害关系，原告也没有提供证据证明胡宝力、依善庆、徐宝成为被告工作人员，故对于这些人签字的单据本院不予认可。根据金松签字的发货运输单，被告签收桶盖的总价值为125967.50元（16250×0.25＋290250×0.42），故对该金额本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。”本案中，原、被告对付款时间约定不明确，双方也未能达成补充协议，故被告应在收到货物的同时支付货款，由于原告在2013年6月14日最后一次向被告供货，故原告主张被告从2013年7月12日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因双方以往的交易习惯是用加工费抵顶货款，双方对付款期限约定不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原告在2016年提起的诉讼，向被告主张权利，构成诉讼时效中断，原告在2017年再次起诉，并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中富瓶胚有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳和旺实业有限公司货款125967.50元； 二、被告沈阳中富瓶胚有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳和旺实业有限公司货款125967.50元的利息（从2013年7月12日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费5690元，由被告负担3500元，原告负担2190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何海英 人民陪审员  黄金英 人民陪审员  吴东宇 二〇一八年八月三十日 书 记 员  舒越欣 本判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。