黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8376号原告：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街11号4层2号。法定代表人：刘继学，职务院长。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江援民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延梅，黑龙江援民律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。法定代表人：王海弘，职务经理。委托诉讼代理人：王建业，男，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员。委托诉讼代理人：许德林，男，黑龙江建业房地产综合开发有限公司职员。原告黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方武，被告委托诉讼代理人许德林、王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告建筑工程方案设计咨询费541300元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告委托原告为其制作位于哈尔滨纤维编制厂院内建业大厦的设计方案及位于哈尔滨市××镇韩家洼子的建业欧罗巴颐和星苑的规划设计方案。虽然当时并未签订书面合同，但双方已经形成了建设工程设计合同关系。接受委托后，原告及时组织设计人员按照被告的要求进行设计并按时向被告交付了项目设计方案和全部设计图纸。2016年11月，原告应被告的请求为其开具了项目方案设计咨询费收据。2016年11月17日，被告为原告出具一份收条，内容是“今收到黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司此前给我公司设计的项目方案设计咨询费541300元整的收据（收据号1289306）一份，收到此款收据后我公司暂不支付该费用，待支付时开据正式发票。”但被告一直未支付上述费用，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法民事权益，提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是，双方实际并没有形成建设工程设计合同关系，工程图纸是哈尔滨市民用建设设计院设计的，而不是原告设计的。收款收据没有任何财务手续，与财务没有任何关系，根本不涉及任何设计费用，只是找原告的副院长谭学明给被告出具结算证明，说是为了干别的用，并不是真正的设计咨询费。原告陈述的事实错误，原告诉称2010年委托被告根本不是事实，该票据是2000年3月20日出具，由此可见，不可能在委托设计之前出现收据，原告的起诉状记载，在2016年11月原告应被告的要求，开据了一份项目设计咨询费，不是事实。最后一点，在原告为被告开具收据之后，双方并没有发生原告为被告设计图纸，以及设计方案。综上，原告的起诉是不成立的，被告不同意支付上诉费用。原告对其诉讼主张向法庭举示了如下证据：证据一、收据存根、收条各1份，证明：在2016年11月17日之前被告委托原告设计项目方案，被告欠原告设计咨询费541300元，并表明其暂不支付该费用；证据二、设计图纸13张（建业大厦项目图纸12张、团结镇图纸1张），证明：原告根据被告委托进行了项目设计工作；证据三、哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3206号判决书，证明：被告曾在与他人的诉讼中主张设计费541300元，并举示了收据和效果图，与原告为被告设计的内容及费用数额相吻合。被告对其抗辩主张举示了建业大厦效果图一份，证明：设计单位是哈尔滨市民用设计院，并非原告。本院依法组织当事人进行了质证，被告对原告证据[收据（存根）、收条、哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初3206号判决书]的真实性无异议，但对所证问题有异议，称在被告与案外人签订合作开发合同后，哈尔滨民用设计院为双方所要建设的大楼做了效果设计，在被告和哈尔滨市纤维编织厂诉讼的过程中，被告想主张这张图的设计费，因这张效果图出来以后，该设计院解体，所以被告找到原告的副院长谭学明，让其帮忙开一张收据用于诉讼，这份收据上盖的是公章，不是财务章，本案的收据存根既没有年、月、日，又没有印章，不能作为双方结算的法律依据，不能证明被告欠原告设计费。本院对上述证据所载内容，予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下，原告举示的设计图纸，被告举示的建业大厦效果图，均没有设计技术人员签字，证据的来源不明，不具有证明效力，不予采信。本院基于原、被告的陈述及对双方所举示证据的分析，确认事实如下：原告给被告出具了一张收据，内容是“收据（存根）№1289306入账日期：年月日交款单位黑龙江建业房地产综合开发有限公司人民币（大写）伍拾肆万壹仟叁佰元整￥541300.00收款事由设计费出纳员吴彩兰”2016年11月17日，被告给原告出具了一张收条，内容是“今收到黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，此前给我公司设计的项目方案设计咨询费伍拾肆万壹仟叁佰元整（￥541300）的收据（收据号1289306）一份，收到此款收据后我公司暂不支付该费用，待支付时开据正式发票。黑龙江建业房地产综合开发有限公司（盖公章）2016年11月17日”。在哈尔滨市道外区人民法院审理的（2016）黑0104民初3206号黑龙江建业房地产综合开发有限公司诉哈尔滨市纤维编织厂、哈尔滨市益民房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告的第三项诉讼请求是判令哈尔滨市纤维编织厂赔偿工程设计费541300元，并举示了（证据五）原告给被告出具的收据，哈尔滨市道外区人民法院认证为，该证据仅为收据，不足以证明设计费实际支出，对其证明效力不予采信。本院认为：原告与被告争议的主要问题是，一、原告与被告是否存在建设工程设计合同关系；二、原告是否为被告完成了设计工作；被告是否应向原告支付设计费541300元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案，原告应当对其主张其与被告订立了建设工程设计合同，该合同已生效并已履行合同义务向被告交付设计成果的事实，承担举证证明责任。就双方争议的设计项目而言，属于大型基础设施、关系社会公共利益和公众安全，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项的规定，必须进行招标。《建设工程质量管理条例》第十九条第二款规定，注册建筑师、注册结构工程师等注册执业人员应当在设计文件上签字，对设计文件负责。审理中，原告举示的设计图纸、收据存根和收条，不足以证明双方依法履行了招标、投标的法定义务，在没有履行招标、投标的法定义务，图纸中没有参加设计的技术人员签字，图纸出处不明，原告没有证据佐证上述图纸已交给被告的前提下，原告主张其与被告存在建设工程设计合同关系其已履行合同义务的事实，不能成立。原告诉请被告给付设计费541300元，事实和法律依据不足，不予支持。因原告举示的图纸中没有参加设计的技术人员签字，出处不明，与原告其他证据不能形成证据链，故对被告的抗辩理由，予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费9213元，本院减半收取4606.50元，由原告黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司负担，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王德昭二〇一八年八月二十二日书记员  李 雪