wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1558号原告：易县国辉林果种植农民专业合作社。法定代表人：刘凤如，职务：经理。住所地：易县。委托诉讼代理人：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，易县，村民，该社会计。被告：赵文广，男，1969年2月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵玉霞，女，1972年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵东升，男，1992年10月22日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：张景林，男，1955年7月1日出生，汉族，易县，居民。原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告赵文广、赵玉霞、赵东升、张景林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易县国辉林果种植农民专业合作社委托诉讼代理人袁文泽，被告赵文广、赵玉霞、赵东升、张景林到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵文广、赵玉霞、赵东升立即偿还原告借款300000元本金及利息；2、依法责令被告赵文广、赵玉霞、赵东升向原告支付自2017年1月18日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；3、责令被告张景林对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告一与被告三是父子关系，被告一于2015年11月17日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款30万元整，借款期限为2015年11月17日至2016年11月17日止，并约定借款利率为月利率千分之二十、逾期还款利率为千分之三十。被告四为上述借款提供连带清偿责任保证，合同签订后，原告如约将借款支付给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及利息，原告以被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵文广辩称，30万元借款我是借款人，担保人有张景林。被告赵玉霞辩称，关于30万元的借款我有没有签字忘了。被告赵东升辩称，30万元借款我没有签字。被告张景林辩称，30万元借款是我担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据有一、原告的营业执照复印件、原告法定代表人刘凤如身份证复印件、法定代表人身份证明；二、1、借款申请表；2、借款人资产声明表；3、抵押财产清单；4、担保人承诺书；5、借款人配偶明白书；6、个人借款合同、7、农民专业合作社借款凭证。一、二、四被告对上述证据均无异议，被告赵东升否认签字的事实。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告赵文广与被告赵玉霞系夫妻关系，被告赵东升系被告赵文广、赵玉霞之子。2015年11月17日被告赵文广与原告签订《个人借款合同》一份，被告赵文广向原告借款30万元，同时原告易县国辉林果种植农民专业合作社将30万元现金支付给被告赵文广，合同约定借款期限为1年，自2015年11月17日至2016年11月17日止，借款利息为月息20‰，逾期利息为30‰，借款用途为购房及资金周转，被告赵玉霞、张景林为此笔借款的连带责任保证人。被告赵文广将其子赵东升的个人购房借款担保合同交由原告保管，并与原告签订了个人房产抵押合同，该合同中赵文广、赵玉霞的签字按印为二被告本人签字按印，赵东升的名字按印系赵文广所为。签订合同借款后，赵文广将用房产抵押借款之事告诉了赵东升，赵东升并未反对。被告赵文广、赵玉霞、赵东升为家庭共同成员。本院认为：被告赵文广向原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款300000元并签订借款合同，双方形成了借款合同关系，被告赵文广应按合同约定期限偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金300000元及利息。被告赵文广未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告请求被告归还借款本息，本院应予支持；虽然借款合同约定了逾期利率为月30‰，但原告要求按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持；被告赵文广、赵玉霞、赵东升为家庭共同成员，被告赵文广表示为购房及资金周转而借的款，故本院认定该笔借款为家庭共同债务，其家庭成员应承担连带清偿责任；被告张景林承认为此笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵文广于本判决生效之日起十日内清偿原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金300000元及并自2015年11月27日起至本金还清之日止按年利率24%支付借期内及逾期利息；被告赵玉霞、赵东升、张景林承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  辛超硕人民陪审员  张晓兵二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵晶晶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7307号 原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区福州路123路。统一社会信用代码：913302013406244424。 法定代表人：王凯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成乐，山东奥创律师事务所律师。 被告：王斌，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：苗青，女，1982年2月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告宁波钱隆非融资担保有限公司诉被告王斌、苗青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波钱隆非融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计890.5元，由原告宁波钱隆非融资担保有限公司负担。 审 判 员 王文艳 二〇一八年八月六日 代书记员 胡珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4713号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：蓝仁德，男，1984年12月8日出生，汉族，住址广东省大埔县，被告：罗英英，女，1982年11月6日出生，汉族，住址广东省大埔县，上列原告诉二被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告蓝仁德签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》提前到期；2.被告蓝仁德一次性清偿原告的剩余租金99968元；3.被告蓝仁德向原告支付逾期付款滞纳金(滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年7月3日起至实际清偿之日止，暂计至2016年12月8日为13514.96元)；4.被告蓝仁德承担本案的所有诉讼费用，包括诉讼费、律师费；5.被告罗英英对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告蓝仁德签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告向被告蓝仁德提供融资款99968元，被告蓝仁德分24期按每期4846.16元向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告蓝仁德提供了融资款，但被告蓝仁德于2016年6月18日归还第1期租金后未再支付租金，已构成违约。依据原告与被告蓝仁德签订的融资租赁合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告蓝仁德应立即付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告蓝仁德收取滞纳金。被告罗英英作为担保人应当对被告蓝仁德的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、还款信息表、发票、诉讼委托代理合同、律师费发票。鉴于二被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告蓝仁德拖欠的租金中融资款本金部分为96369.77元。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。本院认为，原告与被告蓝仁德签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告蓝仁德交付租赁车辆，被告蓝仁德连续2期以上未依约支付租金，原告有权依约要求被告蓝仁德支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任，故原告关于被告蓝仁德支付99968元租金的诉讼请求，在全部应付未付租金的范围内，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张按照合同约定以尚欠租金为基数按照1.2‰/日计收，本院认为本案系融资租赁合同纠纷，具有融资、融物双重属性，关于滞纳金的计收也应符合民间借贷的相关规定。综上，本院将滞纳金统一调整为从逾期之日起以拖欠租金中的本金部分96369.77元为基数，按年利率24%计收，原告主张的滞纳金超出部分，本院不予支持。关于律师费。原告确实为本案支付了律师费3000元，且律师费的金额未超过律师收费的有关规定，原告要求被告蓝仁德支付该费用，本院予以支持。关于担保。被告罗英英作为担保人在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》上签字确认，现上述债务尚处于担保期限内，故原告要求被告罗英英对被告蓝仁德的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝仁德应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金99968元；二、被告蓝仁德应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以尚欠租金中的本金96369.77元为基数，从2016年7月3日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告蓝仁德应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告罗英英对被告蓝仁德的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元（原告已预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费2570元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 井    梅人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3884号 原告：海盐沈荡南方混凝土有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇横泾村。统一社会信用代码：91330424759057520T。 法定代表人：权森，该公司执行董事。 委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王显兵，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告海盐沈荡南方混凝土有限公司诉被告王显兵保证合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日向原告发出通知书，要求原告于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费48142元，但原告逾期未交。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告海盐沈荡南方混凝土有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年八月十四日 书 记 员  张伟华 ??1?
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1111执842号执一 申请执行人润州区盈利家电配件销售部，住所地江苏省。 经营者：武盈盈，女，1986年4月3日出生，汉族，住江苏省。 被执行人岳鹰，男，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省。 申请执行人润州区盈利家电配件销售部与被执行人岳鹰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初100号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告岳鹰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告润州区盈利家电配件销售部货款30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款全部清偿之日止），案件受理费减半收取275元，由被告岳鹰负担，因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。 三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。 四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。 五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈红卫 审判员  牟宗洋 审判员  孙国根 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈泓杰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初2390号原告:广西启盛建设集团有限责任公司，住所地广西北流市二环北路226-1号。法定代表人：陈育森，董事长。委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。被告:广西灵海陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。法定代表人：徐伟斯，董事长。委托诉讼代理人：王家委，该公司法务部主任。原告广西启盛建设集团有限责任公司（以下简称启盛公司）与被告广西灵海陶瓷有限公司（以下简称灵海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启盛公司的委托诉讼代理人邱春婷、被告灵海公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款310393.95元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算，直至被告还清所有款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月至8月期间，原告启盛公司因业务需要，多次向被告灵海公司购买瓷砖，并于2017年4月17日至8月2日向被告支付货款2300000元。但被告仅向原告提供了价值1989606.05元的瓷砖，应退回原告多付的砖款310393.95元。此后虽经原告多次催讨，但被告拒不支付上述欠款，为此向法院起诉。被告灵海公司承认原告启盛公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。原、被告双方已形成合法有效的买卖合同关系，被告收取原告预付的货款后没有提供足额的货物给原告，应当退回多收的货款，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告广西灵海陶瓷有限公司应返还货款310393.95元给原告广西启盛建设集团有限责任公司；二、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付利息（从2018年6月1日起，以本金310393.95元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算至还清货款之日止）给原告广西启盛建设集团有限责任公司。本案受理费2977元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5954元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 阮红霞二〇一八年八月一日代书记员 杨庚弦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2458号 原告：林伊，女，1960年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人：周永聪，广西国锐律师事务所实习律师。 被告：滕广，男，1964年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 原告林伊与被告滕广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伊及委托代理人覃健文，被告滕广的委托代理人陈慕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告滕广归还借款103.6万元给原告；2、判决被告滕广支付借款利息给原告（利息计算方法：以借款本金60万元为基数，从2018年5月25日至付清之日止，则按月利率2%计算）；3、判决被告滕广支付原告聘请律师的费用2万元给原告；并支付原告因申请财产保全提供担保而购买保险的费用给原告；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告滕广因资金周转需要，于2011年10月12日向其借80万元，双方签订了《借款/担保合同》，借款合同约定：被告向原告借款80万元，借款期限6个月即从2011年10月13日至2012年4月12日，借款利率按月利率2%计算，按月支付利息，借款合同第十条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估、保险等费用，以及由于乙方没有按照合同约定履行各自的义务，造成甲方为实现债权需产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由乙方承担。合同还就其他相关问题进行约定。被告收到借款前期，基本能按时支付利息。2012年1月，被告归还借款本金20万元。借款到期后，被告三次签字顺延合同还款期限，最后一次合同顺延至2018年5月25日。在2018年5月25日，原告与被告结算，被告出具《借条》，确认了至2018年5月25日止，被告尚欠原告借款人民币103.6万元，被告滕广同意按借款人民币60万元作为借款本金，继续按月利率2%计付利息(从结算日起至还清所有欠款之日止）。该借条其和被告各执一份。此后，其要求被告归还借款或支付利息，但被告总找借口搪塞了事，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，1、欠款金额是补写的，其与原告没有实际核算过，要求原告提供完整的银行流水进行核算才能确认；2、借款本金及利息计算方法没有异议，律师费用也没有异议；3、购买保险的费用应当提供相应票据证实。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同事及朋友关系；2011年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借80万元，双方签订了《借款/担保合同》，借款合同约定：被告向原告借款80万元，借款期限6个月即从2011年10月13日至2012年4月12日，借款利率按月利率2%计算，按月支付利息，借款合同第十条约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估、保险等费用，以及由于乙方没有按照合同约定履行各自的义务，造成甲方为实现债权需产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由乙方承担。合同还就其他相关问题进行约定。被告收到借款前期，基本能按时支付利息。2012年1月，被告归还借款本金20万元。借款到期后，被告三次签字顺延合同还款期限，最后一次合同顺延至2018年5月25日。在2018年5月25日，原告与被告结算，被告出具《借条》，确认了至2018年5月25日止，被告尚欠原告借款本息合计人民币103.6万元，被告滕广同意按借款人民币60万元作为借款本金，继续从2018年5月25日起，按月利率2%计付利息至被告还清欠款之日止；因一直未还款，原告诉至本院。庭审中，被告对借款本金、利息的计算方法、律师费用2万元及原告为财产保全购买的保险费用2000元均无异议。 本院认为，原告主张被告欠其2018年5月25日之前的借款本息共计103.6万元，有原告提供的，双方共同签订的《借款／担保合同》及被告出具的《借条》予以证实，原告的该主张证据充分，本院予以支持。被告抗辩，2018年5月25日出具的《借条》未经双方结算，需要原告提供银行流水进行结算后，才能确认，本院认为，本案审理期间在向被告送达有关法律文书时，已向被告送达了举证通知书，且已给予被告30天举证期限，至开庭时被告并未提供证据证实，双方于2018年5月25日的结算数据存在问题，因此，被告的该抗辩理由不成立，本院依法不予采信。对于原告主张的借款本金、利息的计算方法、律师费用2万元及原告为财产保全购买的保险费用2000元，因被告对上述费用均无异议，且原告的上述主张，符合双方的合同约定，也未违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滕广归还截止2018年5月25日之前的借款本息103.6万元给原告林伊； 二、被告滕广支付借款利息给原告林伊（利息的计算，以60万元为基数，自2018年5月25日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）； 三、被告滕广支付律师代理费2万元给原告林伊； 四、被告滕广支付购买保险支出费用2000元给原告林伊。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费14124元，财产保全费5000元，合计19124元，由被告滕广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14124元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 谢铁珩 二〇一八年八月十七日 书 记 员 卢 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1235号申请执行人：许凤英，女，1947年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。本院在执行申请人许凤英与被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执1235号案件对被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月三十日书记员 ：戴浩然
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2130号原告：欧飞飞，男，1988年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王国群，女，1969年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告欧飞飞诉被告王国群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧飞飞到庭参加了诉讼，被告王国群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧飞飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000.00元并以此为基数按月利率2%计付从2016年11月11日至2018年3月11日期间的利息共计22400.00元；2、由被告王国群承担案件诉讼费。事实与理由：2016年7月11日，被告王国群从原告处借款70000.00元并当场出具借条一份，还款期限到后被告拒绝履行还款义务，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求如上。被告王国群辩称，我是欠欧飞飞大概六七万元钱，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了借条、银行转账明细清单予以证明。经查，原、被告系姻亲亲戚关系，被告王国群于2016年7月11日向原告欧飞飞借款70000.00元，双方签订《借款合同》一份，约定由原告欧飞飞出借70000.00元给被告王国群，借款日利息2‰，借款期限为60天，并约定若还款期限到期未能偿还，被告王国群除照付利息外，还要按利息一倍加计违约金。原被告虽签订借款合同，但实际履行的利息为月利率2%，2016年7月11日至2016年9月11日，被告王国群在支付4000.00元利息后，便未向原告支付任何款项，借款到期后原告找被告王国群偿还借款，被告王国群拒不偿还，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告欧飞飞主张与被告王国群有70000.00元的借贷关系，提供了与被告王国群签订的借款合同原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王国群偿还借款70000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付2016年11月11日至2018年3月11日的利息22400.00元，本案中，原被告约定的借期利息为2%，并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按借期利息向原告支付逾期利息。本案中，被告王国群支付的4000.00元应计算为87天的利息{4000.00元÷（70000.00元×24%÷365天）=87天}，即2016年7月12日至2016年10月7日的利息。原告要求被告按月利率2%计付从2016年11月11日起至2018年3月11日止的利息即22400.00元（70000.00元×2%×16个月），并未违反法律规定，本院依法予以支持。被告王国群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王国群在本判决生效后十日内偿还原告欧飞飞借款70000.00元并支付利息22400.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告王国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员陆安仙人民陪审员张家学二〇一八年八月三十日法官助理任加凤书记员刘玉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫树祥，男，1978年1月16日出生，布依族，户籍所在地：贵州省都匀市，住都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市公安局。住所地：贵州省都匀市毛尖大道48号。 法定代表人程涛，系该局局长。 委托代理人何文涛，该局法制大队副大队长。 莫树祥因诉都匀市公安局治安行政处罚一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫树祥申请再审称，再审申请人在上诉状中已经明确说明，将在二审程序中提出新的证据要求被申请人当庭质证，二审法院没有调查和询问再审申请人，也没有开庭审理，违反法律规定。而且被申请人在二审期间没有进行答辩，说明被申请人同意再审申请人的上诉观点。黔南州信访局没有向公安局报案，说明信访局没有被扰乱单位秩序。黔南州群众工作中心也没有出具情况说明以证明自身工作秩序被严重扰乱。因此，黔南州群众工作中心和黔南州信访局的工作秩序并没有被扰乱，法院认定事实错误。申请对本案再审。 都匀市公安局答辩称：二审期间我局未进行答辩，不影响法院审理，不代表我局同意再审申请人观点。黔南州信访局和群众工作中心是“两块牌子，一班人马”在同一地点办公，黔南州信访局报案并无不当。同时，公安机关查处治安案件，既可以依报案查处，也可以主动查处。法院认定莫树祥等人扰乱单位秩序准确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，莫树祥仅在二审上诉状中提及“上诉人在二审庭审中将出示的新证据。”其提起上诉时没有将相关证据向二审法院提交并说明一审程序未提交的理由，不能认定莫树祥提交了新证据。黔南布依族苗族自治州中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，不开庭审理，而是进行书面审理，并无不当。 莫树祥等人通过信访方式反映诉求，应当遵守《信访条例》规定的程序和方式。《信访条例》第十八条第二款明确规定“多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”黔南州信访局要求莫树祥等人推选5名代表进行接访，符合《信访条例》规定。在黔南州信访局多次提出上述要求后，莫树祥等人仍不听从劝导，继续采取静坐、唱歌、喊口号等方式反映诉求，违反了《信访条例》的规定。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”黔南州信访局已经对莫树祥等人进行了多次劝导，公安机关到场处警后也进行了反复劝说，但莫树祥仍不听劝阻，不按《信访条例》的规定反映信访诉求，已经扰乱了黔南州信访局的正常工作秩序。都匀市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款的规定，对莫树祥处以10日拘留，并在处罚前依法进行了传唤、通知家属、处罚告知等程序，该处罚事实清楚、程序合法。一审驳回莫树祥的诉讼请求,二审予以维持，并无不当。莫树祥的申请再审理由不能成立。 综上，莫树祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回莫树祥的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  杨方程 审判员  杨进平 二〇一八年八月七日 法官助理李彪 书记员李净
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1079号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄玉全，男，1991年1月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人余超，男，1999年6月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人李富豪，男，1995年2月14日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 被告人朱伦平，男，1981年10月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1118号起诉书指控被告人黄玉全、余超、朱伦平、李富豪犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同年7月25日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年3月23日22时许，家住瑞安市南滨街道镇海路21号的被害人郭某因隔壁19号住户太吵影响其休息，而在其三楼阳台上与19号三楼的住户即被告人黄玉全、余超、朱伦平、李富豪及黄某、张某3（另案处理）等人发生争执并互殴。期间，被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平等人以投掷窗户框架、盆栽、鞋子、凳子及拳殴等方式殴打被害人郭某致伤。后因群众报警，公安人员至现场抓获被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平等人。经法医鉴定，被害人郭某伤势为轻伤一级。 2018年4月20日，被告人黄玉全、朱伦平、李富豪、余超调解赔偿了被害人郭某经济损失共计人民币17.5万元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人黄某、张某1、陈某、刘某、朱某、张某2、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，现场勘验笔录，证据保全决定书，证据保全清单，人民调解协议书，谅解书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉全、余超、李富豪、朱伦平归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均系初犯，能积极赔偿，有悔罪表现，并已取得了谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄玉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 二、被告人余超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 三、被告人李富豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 四、被告人朱伦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇一八年八月二日 （代）书记员  王方璇
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执3291号申请执行人：方福良。被执行人：于炳生。本院在执行申请执行人方福良与被执行人于炳生买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行26000元执行款，申请执行人申请执行的其余执行款自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2238号 原告：林某，男，2008年9月18日出生，汉族，住舟山市定海区。系舟山海山小学三年级学生。 法定代理人：林通达，男，1978年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区。系原告父亲。 委托诉讼代理人：吴德峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：何晓艳，女，1979年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告林某与被告何晓艳物权保护纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人林通达、委托诉讼代理人吴德峰，被告何晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告2018年集体资产分配款119000元，2015年至2016年股权分配款4000元，上述款项合计123000元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按银行基准利率支付利息。事实和理由：原告的法定代理人林通达与被告何晓艳于2007年11月14日在定海登记结婚。2008年9月18日生育一子取名林某，2013年7月12日在民政局协议离婚。协议约定婚生儿子林某由其父亲林通达抚养，离婚后原告一直由林通达抚养，现被告已与他人再婚并又生育子女。原告出生后的户口随被告迁入定海区茅岭村大石头跟92号。2015年舟山农村实行农村集体经济合作股份制改革，在2015年至2016年因茅岭村集体经济组织落实股改分红款4000元，2018年集体资产分配款119000元，均被被告领取，现原告要求被告返还未果。原告认为，原告系户籍所在地集体经济组织的成员，理应享有村级集体经济组织股权分红款及集体资产分配款，但所分配的款项均被被告领取，直接损害原告合法所享有的经济利益，为此,原告要求被告予以返还上述款项，请法院依法判决。 被告辩称，这个款项问题，原先是2015年我们进行股份制，儿子户口在我这里，我帮他入股了，和我是同一本股权证，发放的话是和我一起的。我儿子是未成年人，不可能会支配，由他父亲保管支配我存在疑虑，作为母亲我想替他保管。 本院经审理认定事实如下：原告林某系被告何晓艳与林通达婚生子，于2008年9月18日出生。2013年7月12日父母协议离婚。原告则按协议约定一直由父亲林通达抚养。原告出生后的户口随被告迁入定海区茅岭村大石头跟92号。2015年舟山市实行农村集体经济合作股份制改革，原告分得2015年、2016年茅岭村集体经济组织股改分红款4000元，2018年又分得茅岭村集体资产分配款119000元，二项共计123000元，均由被告何晓艳领取并占有。上述事实有出生证明、离婚协议书、离婚证、户口簿、股权证及被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告虽为未成年人,但其对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益适当处分等权利。故本院对原告要求被告返还集体资产分配款119000元和2015年至2016年股权分配款4000元，并自2018年5月29日起至实际履行之日止按银行基准利率支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条和《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条的规定，判决如下： 被告何晓艳于本判决生效之日向原告林某返还集体资产分配款119000元和2015年、2016年度股权分配款4000元，共计123000元，并自2018年5月29日起至实际履行之日止按银行基准利率支付该款利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告何晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年八月三日 书记员  李吉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执12037号 黎嘉辉： 申请执行人刘胜龙与你方民事一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年八月二十四日 执行员 ：欧阳秀良联系方式：0755-23508827 执行助理：张晓博联系方式：0755-23508842 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭（518103）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17255号之一申请人徐达，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址深圳市福田区，被申请人李克非，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址四川省自贡市贡井区，被申请人姚玲，女，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址深圳市福田区，本院受理的原告徐达与被告李克非、姚玲民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初17255号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李克非、姚玲所有价值2239120元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币2239120元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人李克非、姚玲所有价值2239120元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年八月十日书 记 员 张智明（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初7147号之一原告：陈庆就，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。被告：叶锦辉，男，1958年5月28日出生，香港特别行政区居民，已于2018年3月28日死亡。原告陈庆就诉被告叶锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序进行审理。案件审理中，因被告叶锦辉已死亡，本院作出（2018）粤1973民初7147号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，现本案恢复审理。原告陈庆就向本院提出如下诉讼请求：1.被告叶锦辉偿还原告借款50000元及利息（从2016年6月27日起按每月2%计算利息，直至还清所有款项为止）；2.被告叶锦辉赔偿原告因追索本案借款而产生的律师费损失16000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶锦辉因资金周转的原因于2016年6月27日向原告借款50000元整，约定借款期限自2016年6月27日至2016年7月27日，借款月利率为2%。如被告违约致使原告为实现债权的过程中产生诉讼费、担保费、律师代理费、交通费等全部损失，应由被告承担。借款当日被告立下借条确认收到原告的该笔借款。现借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今仍未还本付息。原告为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为，叶锦辉已于2018年3月28日死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告，本案被告于起诉前已死亡，原告在案件审理中一直未能向本院提交被告合法继承人的相关身份资料，也未申请变更其合法继承人为被告，使得本案没有明确的被告，不符合继续审理的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈庆就的起诉。本案已预收的受理费988元，待本裁定书发生法律效力后退回原告陈庆就。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年八月十五日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申183号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口国华实业发展有限公司，住所地：海南省海口市美兰区五指山路工商公寓151号。   法定代表人：罗建兰，总经理。   委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许新建，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金宝集团公司，住所地：北京市朝阳区小红门园灵宫南顶路东门。   法定代表人：郝长有，该公司总经理。   再审申请人海口国华实业发展有限公司（下称国华公司）因与被申请人北京金宝集团公司（下称金宝公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   国华公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1、业主支付分摊费用的合同约定条件已经成就，二审判决将“申请人将施工完毕的房屋交付被申请人作为付款条件”严重错误。2、付款条件已经成就，被申请人经催告后拒绝支付应分摊费用，应当按照约定支付违约金。本案中，再审申请人分别于2013年7月25日、2014年12月1日通过书面及在小区显著位置张贴告示的方式向被申请人催缴工程款，二审法院认定“没有证据证明申请人向被申请人催收分摊费用”明显不符合常理。即便之前被申请人没有收到申请人的催款通知，至迟到申请人向一审法院起诉之日，其就应当知道申请人的付款主张，但其没有支付理应按照约定承担违约责任。据此，国华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。   金宝公司向本院提交意见认为，金宝公司没有违约，国华公司没有提供书面通知有效送达金宝公司的证据，不能证明其已完成告知、催款的义务。在案件诉至法院后，应待法院裁判后才能确定双方权利义务，而国华公司在接受新宏基大厦业主的委托改造新宏基大厦过程中，存在很多违约行为。因此，国华公司请求金宝公司承担违约责任的理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。   本院经审查认为：国华公司按照金宝公司及其他新宏基大厦业主的委托，对新宏基大厦修复改造工程项目进行施工，依照双方合同约定，国华公司在完成工程前阶段“主进水管工程、高压供电工程、电梯工程”并由监理单位出具证明后，即有权向金宝公司主张其支付相应分摊费用。二审法院已认定国华公司履行了主要合同义务，金宝公司应当支付分摊费用，故二审判决并不存在国华公司在再审申请中所主张的以“申请人将施工完毕的房屋交付被申请人”作为付款条件，二审法院不存在上述认定事实缺乏证据证明的情形。   依照上述合同约定，国华公司亦当然负有在完成上述工程后向金宝公司告知事项和发出催款通知的义务。由于国华公司未能举证证明其相关通知已送达金宝公司或金宝公司已应当知晓，故二审法院认定其起诉前未向金宝公司发出催款通知的事实并无不当。   国华公司于2015年2月5日向法院提起诉讼，此时即可视为向金宝公司主张其承担支付分摊费用的合同义务，金宝公司未向国华公司支付相应费用的行为已构成违约。二审法院认为案件尚在审理之中，在给付之诉确定双方权利义务前，金宝公司未向国华公司支付全额分摊费用不构成违约的理由，没有法律依据。但由于国华公司在一审起诉时仅对2015年2月5日起诉之前的违约金提出主张，依照民事诉讼的处分原则，二审法院未支持其要求承担违约金的主张，在结果上是正确的。再审申请人以此要求再审的理由不能成立。   综上，国华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海口国华实业有限公司的再审申请。   审判长 邱 忠   审判员 郑燕杰   审判员 杜成鑫     二○一八年八月十四日   书记员 詹小红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条……   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初528号原告戴祥辉，男，1987年4月9日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人李单，女。委托代理人杭燕婷，女。本院在审理原告戴祥辉诉被告上海市闵行区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戴祥辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戴祥辉负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初3852号原告：李雪芹，女，1972年2月7日出生，汉族，住曹县。被告：王玉玲，男，1970年8月12日出生，汉族，住曹县。被告：菏泽开发区名仕苑物业有限公司，住菏泽市开发区凤凰城E楼1单元1605室。本院在审理原告李雪芹与被告王玉玲、菏泽开发区名仕苑物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪芹与被告王玉玲、菏泽开发区名仕苑物业有限公司在本案诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李雪芹撤诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪芹负担。审判员  孟小龙二〇一八年八月二十八日书记员  赵 清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初464号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市南轩电子产品经营部，住所地广西壮族自治区南宁市。 投资人：蒙光佑。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市南轩电子产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十九日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区北滘容里酒厂。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会工业园环镇东路6号之三。投资人：顾昌正。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾昌正，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李劲峰，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何柏坚，男，1951年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审被上诉人：张纯光，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区北滘容里酒厂（以下简称容里酒厂）、顾昌正因与被申请人何柏坚、一审被告、二审被上诉人张纯光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容里酒厂、顾昌正申请再审称,一、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，而且容里酒厂、顾昌正有新证据，足以推翻一、二审判决。首先，一审法院将张纯光在2014年1月1日出具的《借据》认定是何柏坚与张纯光对容里酒厂转让产生的债权债务关系，以及何柏坚转账付款给容里酒厂142万元进行清算而达成的协议，因此确认何柏坚与张纯光存在民间借贷关系，故张纯光应该对借款250万元承担还款责任毫无理据，而二审法院完全无视容里酒厂、顾昌正的上诉理由，维持一审的错误认定。其次，何柏坚只是提交了一张1月24日的《借据》主张张纯光代表容里酒厂、顾昌正和张纯光共同向何柏坚借款50万元。但该《借据》的内容没有任何张纯光代表容里酒厂、顾昌正借款的意思表示，而且一、二审都是认定该50万元是张纯光与何柏坚之间的借款关系，在何柏坚没有任何证据证明其实际出借过50万元给张纯光的情况下，一、二审判决认定何柏坚出借过50万元给张纯光完全缺乏证据予以证明。再次，一、二审法院认定容里酒厂出具《欠款确认书》，确认欠何柏坚250万元，属于自愿加入张纯光对何柏坚的250万债务的清偿责任，这样的认定完全缺乏证据证明。二、一、二审的判决适用法律确有错误。三、容里酒厂、顾昌正现有证据已经足以证明，容里酒厂根本不欠何柏坚借款。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，首先，何柏坚在本案主张的250万元借款债务由两份借据组成：一份是张纯光在2014年1月1日出具的200万元借据；另一份是张纯光在2014年1月24日出具的50万元借据。该两份借据有原件供核对。张纯光是该两份借据的签署人，其在本案中没有对该两份借据的真伪提出异议，也没有对何柏坚向其主张清偿该250万元借款债务提出抗辩。容里酒厂、顾昌正虽然对此提出异议，但容里酒厂、顾昌正并非上述两份借据的经手人，且不能提供足以推翻的反驳证据，故其异议不能成立。其次，何柏坚提供的《企业经营权转让协议书》《顺德容里酒厂股东合作章程合同》《协议书》《个人独资企业转让协议》以及《佛山市顺德区容桂容里酒厂核准变更登记通知书》等证据已经形成证据链，证明何柏坚、张纯光、顾昌正、李忠广等人之间以及上述各人与容里酒厂之间的合作、投资关系。容里酒厂、顾昌正对此虽然亦有异议，但仍不能提供证据证明其主张。由于张纯光就容里酒厂经营权的转让对何柏坚负有还款义务，再结合何柏坚对该厂的转账行为，一审法院确认张纯光向何柏坚出具的两份借据真实有效，并据此认定何柏坚对张纯光享有250万元借款债权，二审法院对此予以维持，均无不当。再者，《欠款确认书》上加盖的容里酒厂公章经鉴定为真实，确认书印文内容与张纯光向何柏坚出具的两份借据可以相互印证，能够证明案涉250万元借款债务的真实存在。最后，顾昌正是容里酒厂投资人，依法对该厂债务承担连带清偿责任。《欠款确认书》的印文内容，结合容里酒厂投资人顾昌正向何柏坚清偿借款的行为，以及当事人之间的对话录音，进一步佐证案涉债务的真实性，足以推定容里酒厂对案涉债务自愿承担还款责任。二审法院据此认定一审法院判令张纯光、容里酒厂、顾昌正向何柏坚清偿案涉借款债务正确，予以维持，亦无不当。综上，容里酒厂、顾昌正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区北滘容里酒厂、顾昌正的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年八月二十三日书记员  龚鸿珊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初734号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谭帅军，男，1993年3月18出生199××××8511Ｘ），汉族，初中文化，户籍所在地四川省井研县。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）680号起诉书指控被告人谭帅军犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人谭帅军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月2日21时27分许，被告人谭帅军酒后驾驶一辆号牌为川Ｌ×××××的普通二轮摩托车，沿三环内侧辅道从苏坡立交向羊犀立交方向行驶，当行驶至金牛区临近羊犀立交桥下路口处时，被在该处执勤的交警二分局民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，结果为107ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定，其血液乙醇浓度为102.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人谭帅军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人谭帅军的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人谭帅军对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，呼气、抽血、血样封存照片，驾驶证、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询，犯罪记录查询，身份证明材料，现场笔录，辨认笔录，证人李某某的证言，被告人谭帅军的供述。 本院认为，被告人谭帅军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谭帅军归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭帅军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初295号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人陈小刚，男，1997年10月1日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，住四川省黑水县。因本案于2017年12月12日被处以行政拘留十五日（已被撤销），2018年1月27日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]259号起诉书指控被告人陈小刚犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人陈小刚到庭参加了诉讼。期限，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月12日凌晨1时14分许，被告人陈小刚伙同扎西里玛（已被判刑）至本市南浔区玛莎国际会所酒吧，无故滋事，随意砸毁该酒吧的LED显示屏、酒杯，桌子等物品，共计价值人民币10512元。 上述事实，被告人陈小刚在庭审中亦无异议，且有同案犯扎西里玛的供述，证人左某、魏某、周某、王某、范某等人的证言，户籍信息，收款收据，维修清单，受案登记表，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查记录以及照片，出警经过，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陈小刚结伙任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陈小刚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈小刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈小刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年8月10日止（先行被羁押的16天已折抵刑期）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛苏蓉 二〇一八年七月二十六日 书记员  姚国平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初8902号原告：王统国，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王德全，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王统国与被告王德全返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王统国、被告王德全到庭参加了诉讼。审理中，原告申请笔迹鉴定并得本院准许，本案中止审理，鉴定结束后本案恢复审理。本案现已审理终结。原告王统国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告所有住房；2.判决被告恢复原告住房；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告外出务工，将自有房屋出借给被告王德全居住，口头约定每月租金30元。2011年原告遭受陷害入狱服刑5年，被告将原告房屋占为己有。原告持有产权证和土地使用证，二证合一的时候未去办理新证。原告现已刑满释放却无房居住，要求收回原来房屋，被告以房屋已卖给他为由拒不归还。2004年原告交给被告居住的房屋已经被被告拆迁，并在原址上新建有房屋。当年被告是支付了原告1450元，但并非购房而是出借房屋给被告、由被告帮原告看护房屋。目前房屋已没有了。被告王德全辩称，不同意原告请求，房屋是原告出售给被告的。当初原、被告系同一个生产队，原告主动找到被告购房其房屋，被告支付给原告1450元购买了房屋，双方还对田土和柴山都做了书面约定，并由原告亲自书写了书面手续给被告。该房屋垮塌后被告在原址修建了新房屋并办理了产权证。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即2004年原告王统国将其原有的农村房屋交付给被告王德全，原告收取了被告王德全1450元。该房屋垮塌后，被告王德全在该处原址新建了房屋，并办理了登记手续。双方有争议的事实即房屋交付给被告系基于出借还是出售。对此争议事实，原告举示了集体土地建设使用证，被告举示了出售证明、收条等证据，原告申请对该出售证明和收条上的“王统国”签字进行笔迹鉴定，鉴定中因当事人未能提供可供比对的有效案外样本作为鉴定素材，以致鉴定未果。本院向当地国土部门查实相关情况亦未果。因此本院认为上述证据三性存疑，均不能达到双方的证据目的，本院不予采信。本院认为，返还原物请求权系基于物权请求权而行使，返还原物的必要条件之一是该物尚现实存在，物权消灭则返还原物请求权随之消灭。原物灭失则返还原物请求权随之丧失。本案原告诉请返还原物的标的物即房屋已经灭失，对此事实双方均已确认，因此原告要求行使物权中的返还原物、修复原物等诉求，已属客观上不能。综上所述，原告诉请返还、修复原状的房屋因该不动产已经灭失，客观上已不符合返还、修复的要件，原告诉请不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王统国对被告王德全的诉讼请求。案件受理费80元，本院依法减半收取40元，由原告王统国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余彬二〇一八年八月二十四日书记员  李荃
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4348号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行被执行人汪海为本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人汪海为案由信用卡纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1155号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人赖绍锋，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地：广东省清远市英德市。 关于被执行人赖绍锋犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初393号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人赖绍锋逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人赖绍锋发出限制消费令、将被执行人赖绍锋列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人赖绍锋有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1155号案件终结本次执行。 待发现被执行人赖绍锋有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨 洋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初782号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蒋银春，男，1986年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省蓬安县。2009年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审，同年8月17日经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）704号起诉书指控被告人蒋银春犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人蒋银春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年10月1日3时10分许，被告人蒋银春饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至成都市金牛区光荣西路56号门前时与被害人谌某和阎某骑行的自行车发生碰撞。造成被害人谌某受伤。后被告人蒋银春在现场等待民警处置，民警遂将被告人蒋银春带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人蒋银春血液乙醇浓度为（200.5±9.2）ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人蒋银春的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。 被告人蒋银春对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，经认定，被告人蒋银春承担事故的全部责任。 上述事实经庭审核实的证据有：证人阎某、郭某、屠某某的证言，被害人谌某的陈述，辨认笔录，采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，交通违法情况查询单，到案经过，刑事判决书，被告人蒋银春的供述。 本院认为，被告人蒋银春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人蒋银春醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。被告人蒋银春在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋银春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许  世  蔓 二〇一八年八月二十九日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执2989号 申请执行人：张小芳，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘宏，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民特156号民事裁定书，依法向被执行人刘宏发出执行通知书，责令被执行人刘宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宏至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘宏存款人民币253650元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年八月七日 书记员  李敏
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执720号之三 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，社会统一信用代码：。 被执行人昌黎县盛元有限责任公司，所在地昌黎县昌黎镇南关大街175号，组织机构代码。 法定代表人翟力，该公司总经理。 被执行人翟力，男，1970年8月9日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人张学静，女，1984年10月17日生，汉族，市民，住卢龙县。 被执行人付兆祥，男，1952年6月20日生，汉族，市民，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与昌黎县盛元有限责任公司、翟力、张学静、付兆祥金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年7月3日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2680号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年八月三日 书记员  宋爱丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2481号原告：刘源，男，汉族，1999年12月12日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：正阳县正弘电力实业有限公司(以下简称正弘电力公司),住所地，正阳县南环城路295号。法定代表人：董宏志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称天安保险公司）。住所地，文明路与文化路交叉口金色置地财富中心4楼。法人代表人：张国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡阳阳，该公司员工。原告刘源诉被告正弘电力公司、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘源及其委托代理人桂行志、被告正弘电力公司委托诉讼代理人杨伟新、被告天安保险公司委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、车旅费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿费、精神抚慰金等合计120000元，超过交强险责任限额的部分由被告正弘电力公司赔偿原告损失95000元（已扣除被告正弘电力公司垫付的65000元）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日17时10分许，刘浩驾驶被告正弘电力公司所有的豫Ｑ×××××号的货车在正阳县真阳镇南环城路电业局门前路段时与原告发生交通事故，造成原告受伤车辆损坏，经交警部门认定，肇事司机刘浩负事故的主要责任，原告付事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险，应承担相应责任。被告正弘电力实业有限公司辩称：1、原告户口本显示其家庭成员均为农村居民，应按照农村标准赔偿。2、原告无驾驶资格，而且是追尾事故，原告对事故发生应负主要责任责任。3、被告正弘电力公司在天安保险公司投有交强险，应当由保险公司在交强险限额内赔偿损失。被告天安保险公司辩称：案外人刘浩驾驶被告正弘电力公司所有的车辆在保险公司投有交强险，其公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费其公司不承担。经审理查明：2017年7月28日，案外人刘浩驾驶被告正弘电力公司所有的豫Ｑ×××××号的货车因驾驶不当与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤当日被送入驻马店市中心医院治疗，8月29日出院，住院32天，共计花费医疗费178855元。出院医嘱显示：1、注意休息，加强营养及康复锻炼。2、建议3月后行颅骨缺损修补术；3、不适虽诊。同年11月20日原告需行修补手术又入院治疗，12月4日出院，住院15天。事故经正阳县公安交警部门认定，驾车司机刘浩负事故主要责任，原告刘源负次要责任。2018年4月12日经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期和伤残等级进行评定，鉴定意见为：刘源的伤残等级为九级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。另查明事故发生时肇事车辆在天安保险公司投保有交强险。原告刘源的户籍农业户口，其所在的村组位于县城规划区内。原告及其家人从2012年起一直在城区租房居住，父母在在城区务工，原告刘源在县城上学。被告正弘公司已垫付医疗费65000元。河南省2017年度城镇居民可支配收入29557.86元/年。上述事实有原告提供的事故认定书、户口本、证人证言、租房协议书、医疗费票据、病历资料、司法鉴定意见书和驻马店市人民政府驻政文（2014）256号文件等证据予以证实。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。案外人刘浩驾驶被告正弘电力公司所有的车辆，因驾驶操作不当造成原告身体受伤，被告正弘电力公司作为车辆所有人，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告正弘电力公司在被告天安保险公司投有交强险。原告的各项损失应由被告天安保险公司在交强限额内先行赔付，超出交强险限额的部分，按交通事故双方的过错责任按比例承担，结合本案实际，由被告正弘电力公司赔偿70%。下余的30%由原告自行承担较为适宜。原告刘源的户籍虽系农业户口，因原告及其家人在城镇居住超过一年，其父母多年在城镇工作，且其所在的村组已被列入县城规划区内，故其各项赔偿费用应按照城镇标准计算。根据《最高法院审理人身损害赔偿若干问题解释》之规定，原告的损失认定如下：1、医疗费，有医疗机构出具的票据，计款178855元；2、误工费，有鉴定机构评定意见，计款14576.48元（29557.86元/年÷365天×180天）；3、护理费按鉴定机构意见计款7288.24元（29557.86元/年÷365×90天）；4、住院伙食补助费1410元（30元×47天）；5、营养费，按评估机构鉴定意见,计款1800元（20元×90天）；6、残疾赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金原告请求10000元，酌情支持7000元；8、交通费，原告请求5000元，结合实际酌定为3000元。9、鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票，本院予以支持。上述损失共计333461.16元。由被告天安保险公司在交强险限额赔偿原告刘源120000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元），超出交强险的部分213461.16元（333461.16元-120000元），根据原被告双方的责任比例，由被告正弘电力公司承担149422.81（213461.16元×70%），扣除被告已垫付的65000元，应再赔偿84422.81元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告刘源损失120000元；二、被告正阳县正弘电力实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告84422.81元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，被告正阳县正弘电力实业公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年八月一日书记员  梁雅晴
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2169号 原告：徐浩贤男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 被告：徐骏男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐浩贤与被告徐骏民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐骏归还借款20000元、支付自2018年7月3日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；2、被告徐骏支付原告律师代理费2500元；3、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告徐浩贤的委托诉讼代理人胡建发到庭参加诉讼，被告徐骏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月3日，被告徐骏向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，约定月利率30‰，借款期限自立本借条之日起至2018年7月30日止，如引起诉讼，由借款人承担出借人为实现债权的诉讼费、诉讼代理费等所有费用。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐骏归还原告徐浩贤借款本金20000元，并支付自2018年7月3日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告徐骏支付原告徐浩贤为实现债权所支付的律师代理费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181元（原告已预交），由被告徐骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月二十日 代书记员 吴晓林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执356号 申请执行人梁辉雄，男性，1983年5月6日出生,住广东省博罗县 被执行人彭双料，男性,中国（大陆）籍，1976年1月3日出生,住广东省揭西县 申请执行人梁辉雄与被执行人彭双料民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2480号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付45925.00元，并承担本案执行费588.88元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执356号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  李敏娴      二〇一八年八月二十二日 书记员  黄日灵
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执141号之一 移送单位:本院刑事审判庭。 被执行人:杨细奴，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍登记地址汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人杨细奴罚金一案，本院作出的（2017）粤0512刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨细奴未履行上述生效判决确定的缴交罚金3万元的义务，本院刑事审判庭于2018年4月23日将该案移送执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人杨细奴发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金3万元。期届，被执行人杨细奴没有履行。本院依法对被执行人杨细奴的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，以及向被执行人户籍所在地社区居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人杨细奴在中国农业银行汕头达濠支行的存款43.07元、在汕头经济特区农村信用合作社联合社马滘分社的存款17.52元、在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行的存款1.89元，本院作出裁定冻结上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月14日被执行人杨细奴向本院缴交5000元罚金，该款已转入本院财政专户。被执行人杨细奴当庭保证每月缴交罚金500元至履行完毕。本院依法向被执行人杨细奴发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前尚未发现被执行人杨细奴有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年八月二十四日 书记员  张小婉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1253号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人张震，男，1977年4月22日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人张震追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月23日立案执行。执行标的为被执行人张震支付案款82616元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费911元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月24日向被执行人张震发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张震银行存款，被执行人张震未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人张震不动产登记情况，经查被执行人张震名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张震机动车登记情况，经查被执行人张震名下机动车登记信息如下：牌号为闽Ｃ×××××小客车一辆，本院已办理了查封登记手续，因未实际扣押，本院无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人张震股权、证券登记情况，经查被执行人张震名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年5月4日传唤被执行人张震到庭接受调查询问，被执行人张震无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年6月30日向执行人张震发出限制高消费令。 8、本院于2018年7月14日依法向被执行人张震发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2018年8月14日向被执行人张震住所地村委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月25日，被执行人张震尚应支付案款82616元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费911元，执行费1139元，合计84666元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张震目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月二十五日 书记员  叶洪源
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3960号原告：张爱军，男，1982年7月12日出生，汉族，个体。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张露，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。地址：东胜区伊金霍洛西街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张海刚，系公司经理。委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告张爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露、被告委托诉讼代理人闫冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付车辆损失保险金120280元；2、依法由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告在被告处为其所有的车牌号为×××号购买了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔等各项险种，其中机动车损失保险责任限额为120280元，保险期间从2018年1月23日至2019年1月22日。2018年8月8日，原告朋友王小明驾驶本案车辆与安雄驾驶的车辆发生碰撞，后经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队第150627420180000966号道路交通事故认定书认定原告承担该起事故的全部责任，安雄无事故责任。原告的车辆经鄂尔多斯市价格认定车辆损失为129514元。事故发生后，原告第一时间联系了被告，但是被告拒绝在保险责任限额内向原告支付保险金120280元，故诉至人民法院。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、《机动车商业保险保险单》一份，证明原告在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为120280元，包含车损不计免赔等，保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日，本案保险事故发生在保险期间内，被告应赔偿车辆损失保险金。2、《道路交通事故认定书》一份，证明被保险车辆×××于2018年8月7日发生交通事故，负事故全部责任，事故发生在保险期间内，被告应当承担理赔责任。3、《鄂尔多斯市价格认定局价格认定结论书》一份，证明被保险车辆因本次交通事故造成的各项损失总计为129514元，原告主张的120280元在被告保险限额内，应立即支付。4、《车辆登记证书》、《驾驶证》各一份，证明原告为适格主体。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告车辆损失过高，被告申请重新鉴定，对事故发生的时间、地点、经过责任划分无异议。被告针对其辩称未提供证据。庭审质证中，被告对原告提供的对证据1、2、4真实性及证明问题均认可，对证据3真实性认可，证明问题不认可，该鉴定为经过法院委托，程序有问题，被告申请重新鉴定。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。经审理查明，原告作为×××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车的所有权人为该车在被告处投保机动车损失保险（责任限额120280元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险及不计免陪率险种，保险期间自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止。另查明，2018年8月7日10时20分许，王小明驾驶×××号车沿伊旗阿镇滨海东路由北向南行驶至与朝阳街交叉路口直行通过路口，与沿朝阳街由东向西直行通过路口由安雄驾驶的×××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队于2018年8月8日作出第150627420180000966号道路交通事故认定书，认定王小明承担该起事故的全部责任，安雄无过错、无事故责任。又查明，原告的受损车辆经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准伊金霍洛旗大队委托鉴定，车辆车损为129514元。本院认为，原告在被告处投保商业险，签订《机动车商业保险保险单》，合同合法、有效。双方均应按保险单的约定履行。本案中，原告在被告处投了车损险及不计免赔险，交纳了相应的保险费用，被告应按合同约定在保险车辆发生事故后向原告方进行赔偿。原告车辆的车损经鉴定为129514元，原告方主张120280元，在责任限额内，被告应当向原告赔偿车辆损失120280元。被告辩称原告车辆损失过高，因该鉴定是交警部门委托鉴定，程序合法，被告也未举证证明鉴定中有需要另行鉴定的情况，故对其此辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱军赔偿车辆损失120280元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年八月十五日书记员  赵 倩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2320号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭开元，男，1958年11月6日出生，汉族，住山西省运城市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：运城市国土资源局。   法定代表人：王建军，该局局长。   再审申请人郭开元因与被申请人运城市国土资源局合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08民终1793号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭开元申请再审称，该案的事实是案外人杜振兰明知是单位集资建房，自愿借钱给郭开元，以借房住为名先骗得郭开元同意，又虚构单位统一购买商品房事实，进行虚假诉讼，对房屋产权进行侵占。虚构的商品房裁判给第三人杜振兰，不能排除申请人与被申请人构成的单位集资建房参加者和组织者之间的合同关系。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）（二）（三）（五）（六）项的规定。请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为：1、关于郭开元和杜振兰之间是借名买房还是借款买房，历经一审、二审、再审审查，人民法院发生法律效力的判决已经确认诉争房屋的产权属杜振兰所有。2、原审庭审已经查明，郭开元在本次诉讼中诉请的运城市国土局家属院第三家属院二号楼四楼A与前述生效判决判归杜振兰所有的运城市××院系同一套房屋。3、郭开元并未提供足以推翻原判决的新证据。综上，郭开元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人郭开元的再审申请。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年八月十三日   书记员 李晨颖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执157号之一 申请执行人：平江县长兴电力建设有限公司，住所地湖南省，组织机构代码91430626730530433C。 法定代表人：张强，经理。 被执行人：金业电缆有限公司，住所地晋州市营里镇，组织机构代码91130183601427616F。 法定代表人：马丙须，副经理。 本院在执行平江县长兴电力建设有限公司与金业电缆有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续冻结被执行人金业电缆有限公司的银行存款120万元。 本裁定立即执行。 注：原冻结案号（2017）冀0183民初3132号 执行员  尹双凯 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 士
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3441号之一 原告：倪雅文（曾用名倪亚文），女，1958年5月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告倪雅文与被告张东舟、麻六芹、张科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告倪雅文于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许倪雅文撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由倪雅文负担。 审 判 长  丁海江 人民陪审员  倪越明 人民陪审员  王跃三 二〇一八年八月六日 书 记 员  马春燕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终180号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴晓忠，男，1982年5月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，系浙江龙游东欣建设有限公司法定代表人，户籍地龙游县，住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月16日被取保候审。现在家。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人吴晓忠犯危险驾驶罪一案，于2018年7月23日作出（2018）浙0825刑初182号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴晓忠拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人吴晓忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴晓忠申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴晓忠撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴晓忠撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一八年八月二十七日 法官助理毛伟炜 书记员董美珍
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执642号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：赵某，男，2001年3月12日出生，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人赵某罚金纠纷一案，本院作出（2017）冀0825刑初215号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未查询到可供执行的财产；三、2018年6月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产；四、依法将被执行人赵某限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825刑初215号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘震宇人民陪审员  陈晓安人民陪审员  刘春华二〇一八年八月二十九日书 记 员  冯立国
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执571号之一 移送执行机构：佛山市中级人民法院。 被执行人：些六，男，哈尼族，1966年8月16日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 关于佛山市中级人民法院移送执行些六没收财产一案，本院作出的（2013）佛中法刑一重字第2号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第63号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，些六犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。 在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。本院同时通过最高人民法院网络执行查控系统在全国范围内对被执行人的财产进行调查，亦未发现其存在可供执行之财产。在完成上述执行调查程序后，因未发现被执行人些六有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执571号案终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月十七日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1125号之一申请执行人：赵志民，男，1959年5月4日出生，满族，隆化县老干部局职工，住隆化县。被执行人：迟晓洁，女，1984年10月2日出生，满族，教师，住隆化县。被执行人：迟晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。本院在执行申请执行人赵志民与被执行人迟晓洁、迟晓宇民间借贷纠纷一案中，2018年8月7日,申请执行人赵志民在与被执行人迟晓洁达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、终结（2018）冀0825执1125号案件的执行。二、解除对被执行人迟晓洁在隆化县农村信用合作联社的账户（账号：53×××67），每月冻结1600元的冻结。三、解除对被执行人迟晓洁住房公积金冻结至35000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年八月七日书记员  李雨衡
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7831号 原告：张裕福，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：临海市兴富建材厂，住所地浙江省临海市河头镇后郑村。 负责人：朱福利，该厂厂长。 被告：朱福利，男，1968年1月26日出生，汉族，住临海市。 张裕福与临海市兴富建材厂、朱福利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。张裕福于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张裕福撤诉。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由张裕福负担。 审判员  王剑兵 二〇一八年八月二十九日 书记员  朱玲英
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执506号 申请执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭 被执行人：刘锦吉，男，汉族，1992年5月21日出生，户籍地址：福建省泉州市南安市。 关于吴乃富、肖仕强罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初635号刑事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：被告人刘锦吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本院刑事审判第二庭于2017年12月5日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘锦吉发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。尔后，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年八月十日 书记员  张彩梅
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执110号之一 申请执行人：徐明雄，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：马丰弟，男，汉族，1983年7月8日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：马钲精，男，汉族，1956年11月1日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人徐明雄与被执行人马丰弟、马征精民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）粤0512民初195号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人徐明雄于2018年3月7日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人马丰弟、马征精偿还欠款人民币5万元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费人民币1050元。根据申请执行人徐明雄的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人马丰弟、马征精公告送达执行通知书，责令而被执行人被执行人马丰弟、马征精在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人马丰弟、马征精没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，委托被执行人马丰弟、马征精住所地居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人马征精在中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行的银行存款4.39元、在中国银行汕头民族路支行的银行存款90.21元。本院作出裁定冻结上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人马丰弟、马征精的银行存款数额较小，申请执行人徐明雄请求法院不予划扣。本院依法向被执行人马丰弟、马征精发出限制消费令，并将被执行人马丰弟、马征精列入失信人名单。 申请执行人徐明雄称，无法提供被执行人马丰弟、马征精可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马丰弟、马征精目前无财产可供执行，申请执行人徐明雄也无法提供被执行人被执行人马丰弟、马征精可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人徐明雄可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 蕊