wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审160号 申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**附**，统一社会信用代码11500381739832091B。 法定代表人：关涛，局长。 委托代理人：肖红，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆广福科技有限公司，住，住所地：重庆市江津区双福工业园福安路**一社会信用代码91500116305024994X。 法定代表人：李洪波。 申请执行人重庆市江津区环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行津环罚〔2017〕093号《行政处罚决定书》中的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2017年10月28日重庆市环境行政执法总队和江津区环境行政执法支队的执法人员对你公司进行检查，检查时发现你公司危险废物堆放场所无标识、危险废物无标签、危险废物和原材料混堆，危险废物贮存场所的防护措施不符合国家环境保护标准。2017年11月3日，我局向重庆广福科技有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年11月27日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向该单位做出津环罚〔2017〕093号《行政处罚决定书》，决定：1.处罚款人民币：贰万元整。并要求重庆广福科技有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。该处罚决定书于2017年11月29日送达。2018年5月23日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆广福科技有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2017〕093号《行政处罚决定书》已经生效，重庆广福科技有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年的行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款。被执行人的危险废物堆放场所无标识、危险废物无标签、危险废物和原材料混堆，危险废物贮存场所的防护措施不符合国家环境保护标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2017〕093号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2017〕093号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆广福科技有限公司处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  罗 静 审判员  姜 玲 二〇一八年八月十七日 法官助理朱锐 书记员陈柯旭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5498号原告：王旭光，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：张财铭，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。被告：万州区三峡船舶工业公司，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码：91500101711684015B。诉讼代表人：刘洪平，破产清算组组长。委托诉讼代理人：胡文进。原告王旭光与被告万州区三峡船舶工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭光及其委托诉讼代理人张财铭，被告万州区三峡船舶工业有限公司诉讼代表人刘洪平及其委托诉讼代理人胡文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王旭光向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告为原告补缴21年的社会保险费用100800元；2.判令被告支付原告21个月安置费42042元。事实及理由：被告万州区三峡船舶工业公司，前身系万县市建材工业总公司。原告于1991年受聘到建材公司上班，系计划性临时工。1997年乡镇企业管理局批准原告等9人转为正式工，并办理了农转非户口。由于效益不好，被告处于停业状态，各位职工自求生。被告管理混乱，没有依法与原告签订劳动合同，但是有招工转正的文件和花名册，证明原告与被告有劳动关系。被告宣布破产没有将原告纳入破产企业花名册，不符合法律规定。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告万州区三峡船舶工业公司辩称，被告系集资企业，1997年已经停产。2011年5月，被告召开职工大会，同意被告申请破产。2015年经万州区法院宣告破产，并成立破产清算组。破产清算组按照规定对职工身份进行认定，被告的职工没有原告。1997年43号文件只是一个农转非户口的文件，不是转为正式工的文件。原告没有提供招工文件和劳动合同，也没有缴纳养老保险的证据。2011年2月17日，原告去信访，后给原告回函，如果对职工身份的认定不服可以提起诉讼或者仲裁。被告破产清算已经到了最后阶段，对职工已经安置完毕。本院经审理认定事实如下：万州区三峡船舶工业公司成立于1993年12月26日，原名万县市三峡船舶工业公司。1999年11月21日，被重庆市万州区工伤行政管理局依法吊销营业执照。本院于2011年12月15日作出的（2011）万民破字第2号附1号民事裁定书宣告万州区三峡船舶工业公司（万县市三峡船舶工业公司）破产。1994年，原告王旭光与万县市建材工业总公司金属材料经营部签订临时工招用合同，用工时间为1994年1月1日至1994年12月31日为止，暂定一年，若需用工，另行签订协议。1996年4月10日和1996年5月10日工资发放花名册有原告王旭光的工资发放记录。2000年被告职工花名册记载原告王旭光用工性质临工，无档案。原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告未原告缴纳1991年1月至宣布破产之日期间的社会保险；2.裁决被告向原告支付安置费。重庆市万州区劳动争议人事仲裁委员会出具不予受理通知书，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，该请求不属于受理范围。原告王旭光不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，法院才应受理。用人单位不参加社会保险的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。因此，社会保险费纠纷不属于劳动争议纠纷，或者说不属于人民法院审理的民事案件范围。原告王旭光主张被告万州区三峡船舶工业公司补缴21年社会保险费的诉讼请求，本案不予调整。企业破产安置的对象是指破产申请立案之前，该企业的正式在册职工。原告王旭光主张被告支付安置费，应当举证证明在被告万州区三峡船舶工业公司申请破产立案之前，原告王旭光系被告万州区三峡船舶工业公司正式的在册职工。原告王旭光举示的证据不足以到达其证明目的，故原告王旭光主张被告万州区三峡船舶工业公司支付21个月安置费42042元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第八条、第十三条、第二十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王旭光要求被告万州区三峡船舶工业公司支付21个月安置费42042元的诉讼请求。二、驳回原告王旭光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  夏 耒审 判 员  徐增鹏人民陪审员  牟 萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  曾 燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5134号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林家繁，男，广东省廉江市人，汉族，高中文化。因涉嫌贩卖毒品，于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2392号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月20日，举报人张某青通过微信联系被告人林家繁。6月22日中午，双方再次联系，张某青以3500元的价格向林家繁购买三个毒品冰毒，并约定由林家繁通过滴滴打车将毒品带至深圳市宝安区福永街道某大道肯德基门口处。当日22时45分许，林家繁携带从朋友处以1850元购买的毒品到上址肯德基二楼洗手间门口完成交易准备离开时，被公安机关抓获。公安机关当场在张某青身上缴获用于交易的毒品三小包，分别净重0.59克、0.67克、0.63克，在林家繁身上缴获3500元毒资及其留存的一小包毒品，净重0.19克。经毒品鉴定，称量、取样笔录上的1号、2号、3号、4号检材均检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人林家繁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年3月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.08克、作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年八月三十日                  书记员  杜   晓   梅
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执303号之一 申请执行人：吴金林，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：张幼忠，男，1969年5月24日出生，汉族，住清流县。 本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0423民初1171号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴金林于2018年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币66467元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张幼忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有部分银行存款,本院已扣划3593元，扣除本案执行费875元，余款2718元已支付申请执行人吴金林，经查被执行人张幼忠无车辆、无工商登记、无证券等信息； 3、本院已向被执行人张幼忠发出《限制高消费令》，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时已向被执行人张幼忠发出《执行决定书》，将其纳入失信被执行人名单； 4、本院依法向清流县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封被执行人张幼忠所有的座落于清流县龙津镇水南街378－14－702房产，因该房产系张幼忠与他人共同共有，申请执行人吴金林要求暂不处置； 5、2018年6月16日，本院依法对被执行人张幼忠采取司法拘留措施，对被执行人采取司法拘留15日； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人吴金林无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年八月二十一日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11866号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，组织机构代码MA5DGEUB4。 法定代表人龚大伟。 被执行人余青山等43人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23610号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十七日 书记员  林桑桑 附表：略
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3919号原告：钟建华。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：蔡沛林。被告：何艳玲。原告钟建华诉被告蔡沛林、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟建华的委托诉讼代理人刘光禄到庭参加了诉讼，被告蔡沛林、何艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告钟建华向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款30,000元及支付逾期还款利息（以30,000元为本金，按月利率2%的标准自2017年3月1日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2018年3月19日为7,800元）；2.两被告向原告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告蔡沛林因资金周转需要向原告借款30,000元，双方约定月利率为3%，利息按月支付，被告何艳玲对被告蔡沛林的借款承担连带保证责任。但被告蔡沛林并未按约定履行义务。原告在起诉前多次要求两被告偿还借款，但两被告均以无力还款为由拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡沛林、何艳玲没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院基于庭审查明的事实认为，原告主张被告蔡沛林拖欠其借款30,000元，并向本院提供了《借据》为据，原告主张《借据》是被告蔡沛林签名捺印确认，被告蔡沛林对此未提出异议，本院予以采信原告的主张。虽然《借据》没有约定借款期限，但原告于2018年3月19日向本院起诉要求被告蔡沛林偿还借款，即可视为原告向被告蔡沛林主张权利，但至本案法庭辩论终结之日止，被告蔡沛林仍拖欠原告借款30,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，原告诉请要求被告蔡沛林偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告蔡沛林应按照年利率6%的标准向原告支付自起诉之日即2018年3月19日起计至清偿之日止的利息，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。由于双方在《借据》中约定逾期还款的，被告蔡沛林应承担原告为追讨债权所支付的律师费等损失。在本案中，原告为本案诉讼支出律师费3,000元，有原告提交的《民事委托代理合同》、律师费发票为据，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告蔡沛林应承担原告支出的律师费3,000元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。由于被告何艳玲在上述《借条》的担保人栏签名确认，视为其为被告蔡沛林的上述借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告何艳玲应对被告蔡沛林的上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，被告何艳玲承担担保责任后，有权向被告蔡沛林追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡沛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建华偿还借款30,000元；二、限被告蔡沛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建华支付利息（利息以30,000元为本金，按照年利率6%的标准自2018年3月19日起计至清偿之日止）；三、限被告蔡沛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费3,000元；四、被告何艳玲对被告蔡沛林的上述债务承担连带清偿责任，被告何艳玲承担担保责任后，有权向被告蔡沛林追偿；五、驳回原告钟建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元（原告已预交），由原告钟建华负担199元，由被告蔡沛林、何艳玲负担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年八月七日书 记 员  黄珊珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执459号之三申请执行人：蔡开勤，女，1965年4月10日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：樊学海，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：罗莉，女，1963年10月28日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人蔡开勤与被执行人樊学海、罗莉民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年3月7日作出的（2018）豫1524民初395号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡开勤已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初395号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人樊学海、罗莉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人樊学海、萝莉向蔡开勤支付借款100000元及其迟延履行利息、负担案件受理费650元、执行费1400元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人樊学海、萝莉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，冻结并划拨被执行人萝莉在中国银行商城支行的存款11400元。并冻结被执行人萝莉在中国银行商城支行的存款100000元，上述存款暂不具备处置条件，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一八年八月二十七日书记员  曾福森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾云绵，女，1977年09月25日生，住石家庄晋州金源小区********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾云绵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾云绵系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计172,936.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,936.19元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3784号原告：佛山市顺达晟金属制品有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇年丰大道中路**（F3、F4），统一社会信用代码91440607559135336J。法定代表人：邱德芹，执行董事。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被告：谢友生，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告佛山市顺达晟金属制品有限公司（以下简称：顺达晟公司）与被告谢友生确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达晟公司委托诉讼代理人梁雪琴到庭参加诉讼，被告谢友生经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告实际的劳动关系是与四会市大沙镇海业有色金属制品厂之间建立的，被告在该厂上班，受该厂管理，在该厂购买社保，获得该厂支付的工资并享受该厂的员工福利，原被告之间不存在劳动关系；2、被告并不是原告招聘的员工，其行为也不受原告控制，不受原告公司管理制度的制约，被告没有与原告之间形成合法有效的劳动关系，也没有形成事实上的劳动关系，仅是与案外人谢长生之间形成的帮工关系。被告向佛山市三水区劳动争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）提起劳动仲裁【案号：三劳人仲案非终字[2018]335号】，请求确认原、被告之间存在劳动关系，没有事实与法律依据。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。谢友生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了四会大沙镇海业有色金属制品厂登记信息、借条、转账证明、仲裁裁决书等证据。被告未提交证据亦未出庭参加诉讼，故本院视为被告放弃对原告证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2017年11月2日经原告的员工锅炉班组组长谢长生介绍入职原告单位，担任锅炉工，在职期间原、被告双方未签订劳动合同，也没有参加社会保险。被告上班时间受原告规章制度管理，由于工作时间尚短，被告未收过工资。2017年11月22日晚，被告在操作锅炉过程中受伤，原告派员送被告到佛山市南海区罗村医院治疗。原告承担了被告的医疗费用53000元，同时向被告支付抚慰金14500元，并出借10000元给被告。另查，顺达晟公司于2010年7月22日登记成立，经营范围为：加工、销售：合金铝锭、合金铝棒、铜制品，加工：五金制品。2018年6月12日，被告向三水仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认被告与原告从2017年11月2日至2018年4月19日存在劳动关系。三水区仲裁委于2018年6月20日作出三劳人仲案非终字[2018]335号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告从2017年11月2日至2018年4月19日存在劳动关系。原告对该裁决不服并依法提起诉讼，被告没有提起诉讼。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，原告作为用人单位、被告作为劳动者的合法权益均受法律保护。根据原告起诉的事实和理由，本案争议焦点为：原告与被告于2017年11月2日至2018年4月19日期间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位与劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告依法登记成立，被告是年满18周岁不满60周岁具有完全民事行为能力的自然人，符合《中华人民共和国劳动法》第二条中所称的用人单位和劳动者，故双方的劳动关系主体资格适格；其次，根据查明的事实，被告由原告锅炉班组组长谢长生招入并从事原告锅炉工工作，按照原告考勤要求上下班。即被告的工作内容属于原告的业务组成范围，且受原告的规章制度管理，从事用人单位安排的劳动；第三，原告虽未曾向被告支付过劳动报酬，这有被告入职时间不足一月便受伤有一定的关系。然而，从原告承担被告医疗费用、支付抚慰金、向被告出借款项等情况分析，按原告所述双方不存在劳动关系，则原告承担医疗费用、支付抚慰金，出借款项等行为与常理不符，且无法进行合理的解释；第四，原告提交的证据：四会大沙镇海业有色金属制品厂登记信息，并不能证明被告与四会大沙镇海业有色金属制品厂的关系；第五，即使四会大沙镇海业有色金属制品厂有为被告参加社会保险，也不能必然证明被告与四会大沙镇海业有色金属制品厂存在劳动关系，故原告请求本院向四会市人力资源与社会保障局调取被告社会保险记录的申请，本院不予进行。综上，原、被告之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的建立劳动关系的情形，原告主张被告与其不存在劳动关系，欠缺依据，本院不予支持。至于原、被告劳动关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原告应承担举证责任。但原告对此并未进行举证，依法应承担举证不能的法律后果，故本院确认原、被告于2017年11月2日至2018年4月19日期间存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告佛山市顺达晟金属制品有限公司与被告谢友生从2017年11月2日至2018年4月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市顺达晟金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市顺达晟金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年八月二十七日书记员  朱秋红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3703号 被执行人：CHIACHEEKEONG，曾用名张志强，男，1987年6月22日出生，户籍所在地马来西亚，在深无固定住所。 关于被执行人CHIACHEEKEONG罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人CHIACHEEKEONG的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月十日 书记员  蔡方庭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初554号 被告人基本情况：廖玮杰，男，1984年7月16日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]469号起诉书指控被告人廖玮杰犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月5日22时33分许，被告人廖玮杰酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××灰色锋范牌小型轿车，沿火车南站西路由东向西方向行驶，当行驶至本市高新区火车南站西路与神仙树南路交叉路口处时，被成都市公安局交通管理局第六分局执勤民警现场挡获，经现场酒精呼气检测，其测试结果为197毫克/100毫升，因酒精呼气检测仪突然出现关机故障，无法正常打印酒精呼气检测结果单。执勤民警依法将廖玮杰带往成都西区医院进行抽血检查，后经鉴定，其血液乙醇浓度为(198.9±9.0)毫克/100毫升。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人廖玮杰醉酒后驾驶机动车在成都市三环路主道上行驶。 判决理由：被告人廖玮杰的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.廖玮杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.廖玮杰系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.廖玮杰血液乙醇浓度较高，且驾驶机动车在城市快速路上行驶，社会危害性较大，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人廖玮杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月二十日 书记员  刘佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初149号原告：上海勤发家具制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡建波，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海佳纳家饰礼品有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱晓清，总经理。委托诉讼代理人：高旭滨，男。原告上海勤发家具制造有限公司与被告上海佳纳家饰礼品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。原告委托诉讼代理人余同昊、叶丽莉，被告委托诉讼代理人高旭滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海勤发家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款人民币67,891元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告偿付违约金(以67,891元为基数，从递交诉状由法院组织调解之日起即2017年12月10日起计算至实际支付之日止，利率按照每日千分之二计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月7日、2014年8月19日、2014年11月6日、2014年11月6日(其他)、2015年1月、2015年2月2日、2015年3月10日、2015年3月签订了《家具加工定作合同》，约定原告为被告提供家具供货服务，承接被告订购家具的深化、定作生产和现场安装业务。双方约定被告无正当理由不按时付款，每拖后一天，则需支付违约金为合同价的0.3%。截止原告起诉之日，上述项目被告已向原告支付部分货款，但仍剩余应付货款67,891元。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。审理中，原告主动调整第二项违约金利率为每日万分之七。上海佳纳家饰礼品有限公司辩称，确认原告所述的未付款项金额，尾款未付是因为一个三湘七星项目存在质量问题，客户没有向被告支付尾款，导致被告也没有向原告付款。双方之间有八个项目，其他七个项目的尾款金额不足三湘七星项目客户未付款的抵扣。不同意支付违约金，对违约金计算的基数有异议，基数不应包括三湘七星项目。确认违约金利率是合同约定的，但不认可计算方式。经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系，原告为被告定作家具产品。2014年8月7日，双方签订三湘七星项目《定货合同》一份，订购商品总额为19万元，被告结欠尾款金额33,001元。同年8月19日，双方签订长风8号项目《定货合同》一份，订购商品总额为3万元，被告结欠尾款金额1,500元。同年11月6日，双方签订长风8号武千章项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为11万元，被告结欠尾款金额5,500元。同年11月6日，双方签订建发景墅翟先生项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为15万元，被告结欠尾款金额7,500元。双方在2015年签订五玠坊康来项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为238,482元，被告结欠尾款金额11,924元。双方在2015年签订万科五玠坊王莉项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为110,900元，被告结欠尾款金额5,545元。双方在2015年2月2日签订嘉誉湾项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为37,410元，被告结欠尾款金额1,871元。双方在2015年3月10日签订嘉誉湾衣帽间项目《家具加工定作合同》一份，订购商品总额为21,000元，被告结欠尾款金额1,050元。被告合计结欠尾款金额为67,891元。前述合同的付款方式均约定为，合同签订时支付30%，验收货物后支付65%，质保金5%一年后付清；违约责任，无正当理由迟延交货、迟延付款的，违约方每迟延一天按合同总额的千分之三(或千分之二)赔偿守约方。以上查明的事实，由原告提供的《定货合同》、《家具加工定作合同》，以及原、被告双方的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按约履行了定作义务，被告应当按约履行付款义务。双方对于结欠尾款金额无争议，本院对此予以确认。原、被告之间的主要争议为三湘七星项目是否存在质量问题。原告确认该项目有过整改，整改问题是木材的色差，并非质量问题，整改完毕后双方一年多都没有再联系。被告确认前期是有整改，客户也基本接受，但后期又有质量问题，出现木皮表面凸起的问题，其他问题还没有去现场看过，具体时间没有记录，但不是一年之后，被告也向原告反馈了，原告派员去了客户处，因客户不在家没有将家具拉回原告厂里处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告制作的家具存在质量问题，但未能提供证据证明其将产品不符合双方约定、存在质量问题的异议向原告提出，也未能提供证据证明产品存在的具体质量问题以及被告采取的应对措施等，故本院对其抗辩，难以采纳。原、被告签订的合同对于迟延付款的违约责任进行了约定，现原告按照每日万分之七利率主张，于法无悖，本院予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海佳纳家饰礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤发家具制造有限公司定作款67,891元；二、被告上海佳纳家饰礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤发家具制造有限公司违约金(以67,891元为基数，从2017年12月10日起计算至实际清偿之日止，利率按照每日万分之七计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,497.20元，减半收取计748.60元，由被告上海佳纳家饰礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年八月二十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初4586号原告：宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，住所地：袁州区宜阳大道**建材小区，统一社会信用代码：9136090266745027X5。法定代表人：王少波，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱柏山，该公司员工。委托诉讼代理人:余德洪，江西同茂律师事务所律师。被告：彭江建，男，汉族，1985年5月1日出生，地，地址：宜春经济技术开发区/div>本院在审理原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司诉被告彭江建房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费1288元，减半收取计币644元，由原告宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司负担。审判员  欧阳萍二〇一八年八月二十七日书记员  王洁帆
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2202号 申请人：深圳极数能源控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300087969251L。 法定代表人：秦传君。 委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。 被申请人：周振，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被申请人：于藜铭，男，汉族，1979年9月26日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被申请人：广州维阿企业管理合伙企业（有限合伙），住，住所地：广州市高新技术产业开发区科学大道****限办公用途），统一社会信用代码：91440101MA59DEA82W。 法定代表人：周振。 申请人深圳极数能源控股有限公司与被申请人周振、于藜铭、广州维阿企业管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，申请人深圳极数能源控股有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人周振、于藜铭、广州维阿企业管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币2180707元的财产。申请人深圳极数能源控股有限公司的担保人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司出具了《财产保全担保函》提供担保，担保金额为人民币2180707元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人深圳极数能源控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人周振、于藜铭、广州维阿企业管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币2180707元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一八年八月二十二日 书记员 刘敏宁
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2875号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码：913308241479259480。 诉讼代表人：徐峻，职务：理事长。 委托诉讼代理人：詹建华，原告单位员工。 被告：汪晓春，男，1984年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：郑小娟，女，1982年3月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：张加良，男，1970年5月18日出生汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司为与被告汪晓春、郑小娟、张加良金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告汪晓春立即归还原告借款本金250000元并支付利息，截止2018年7月26日已结欠利息11337.52元，其余利息自2018年7月27日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告郑小娟、张加良对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告汪晓春、郑小娟、张加良共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人詹建华、被告汪晓春到庭参加诉讼，被告郑小娟、张加良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，开化县农村信用合作联社现已变更为原告浙江开化农村商业银行股份有限公司。2017年5月28日,被告汪晓春以承包工程周转为由向原告借款人民币250000元，并由被告张加良提供连带责任担保。双方签订了《个人保证借款合同》（合同号：9271120170012314），主要约定：一、借款期间为2017年5月27日至2018年5月20日（具体以借款借据为准），借款利率为月利率9.5‰，还款方式为到期还本、按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别规定的还款方式归还贷款本息的，则贷款人有权提前收回未到期贷款；四、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。2017年5月28日，被告郑小娟向原告出具《保证函》一份，为被告汪晓春于2017年5月27日至2018年5月20日期间在上述合同项下的最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年5月28日，原告按约向被告汪晓春交付上述借款本金250000元，双方在借款借据中约定借款清偿日期为2018年5月20日。但借款期限届满后，被告未能依约向原告清偿借款，至今尚欠原告借款本金人民币250000元以及截止2018年7月26日已结欠利息11337.52元。被告郑小娟、张加良亦未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪晓春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息截止2018年7月26日已结欠11337.52元，其余利息自2018年7月27日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。 二、被告郑小娟、张加良对上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告汪晓春进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5220元，减半收取2610元，由被告汪晓春、郑小娟、张加良共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴清树 二〇一八年八月十三日 法官助理周宇 书记员王妍洋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初3322号原告张俊英，女，汉族，1968年4月20日生，住河南省漯河市郾城区。被告邢卫东，男，汉族，1969年6月3日生，住河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段西侧舞钢市。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段西侧。法定代表人晃学典，该公司经理。本院受理的原告张俊英诉被告邢卫东、舞钢市八宜建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告张俊英未预交诉讼费，本院通知后仍未在限定的期限内缴纳诉讼费，故最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗文学二〇一八年八月九日书记员  康有为
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执764号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，送达地址常州市太湖东路9号2幢10楼。法定代表人：冯波。被执行人：曹明红，女，1993年6月6日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曹明红国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第13216号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人曹明红未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为3436.72元。本院认为，本案被执行人住所地在常熟市人民法院辖区，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2018）穗仲网案字第13216号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年八月二十七日法官助理孙伟春书记员姜芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1223号之一申请执行人郭志强，男，1949年12月4日出生，汉族，身份证号：4303111949********，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云盘村。委托代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。被执行人黄力球，女，1964年1月15日出生，汉族，身份证号：4303211964********，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云盘村**。被执行人戴根云，男，1960年3月26日出生，汉族，身份证号：4303111960********，住，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡云盘村**/div>本案在执行申请执行人郭志强与被执行人黄力球、戴根云民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭志强自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0304民初973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。、审 判 长  胡聪玲审 判 员  陈 璐审 判 员  张小岭二〇一八年八月二十八日代理书记员  吴 鑫附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初659号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人路凯，男，1989年9月14日出生，汉族，大专文化程度，住河南省中牟县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。同年6月28日被本院取保候审。指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人路凯犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人路凯及其指定辩护人郭海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年1月6日23时许，被告人路凯在郑州经济技术开发区驾驶车辆行驶至九龙办事处东贾安置区“聚龙湾洗浴中心”附近一小路时，因被害人靳某酒后拦截车辆，二人发生冲突并互相殴打。期间，路凯和靳某的同伴均不同程度参与殴打或劝阻，导致靳某、路凯、段某、于宾等人不同程度受伤。其中靳某牙齿脱落，面部损伤较为严重，主要受路凯殴打所致。经鉴定，被害人靳某面部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人路凯到公安机关自动投案，且与被害人靳某达成和解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人路凯的供述和辩解，被害人靳某的陈述，证人于宾、段某、路某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频，户籍证明、无前科证明、到案经过、伤情照片、诊断证明、和解协议书、收条、谅解书等证据，据此认为被告人路凯的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人路凯拘役四个月，缓刑六个月。被告人路凯及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人辩称，被告人路凯主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人系初犯，且已取得被害人的谅解；被害人有过错。综上，请求对被告人路凯从轻处罚。经审理查明：2018年1月6日23时许，被告人路凯在郑州经济技术开发区驾驶车辆行驶至九龙办事处东贾安置区“聚龙湾洗浴中心”附近一小路时，因被害人靳某酒后拦截车辆，二人发生冲突并互相殴打。期间，路凯和靳某的同伴均不同程度参与殴打或劝阻，导致靳某、路凯、段某、于宾等人不同程度受伤。其中靳某牙齿脱落，面部损伤较为严重，主要受路凯殴打所致。经鉴定，被害人靳某面部损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人路凯到公安机关自动投案，且与被害人靳某达成和解。另查明，经过社区调查评估，被告人路凯符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人路凯的供述和辩解，被害人靳某的陈述，证人于宾、段某、路某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频，户籍证明、无前科证明、到案经过、伤情照片、诊断证明、和解协议书、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人路凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人路凯犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人路凯案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，被害人在本案中有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人路凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人路凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵人民陪审员  李济宾人民陪审员  邵 菊二〇一八年八月二十九日书 记 员  冯艳献
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1787号上诉人（原审被告）：张巧云，女，1969年2月20日出生，汉族，现住定边县。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西三边律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丽，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈文选，男，1967年3月15日出生，汉族，现住定边县。委托诉讼代理人：白学智，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯永红，男，1967年7月17日出生，汉族，现住定边县银湖小区，系张巧云之夫。上诉人张巧云因与被上诉人屈文选、侯永红民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人张巧云及其委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人屈文选的委托诉讼代理人白学智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧云上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初7010号民事判决，判决由被上诉人侯永红承担还款责任，上诉人不承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、对于被上诉人侯永红向屈文选借款一事，上诉人不知情，也没有在借据中签字，该款也未用于夫妻共同生活，上诉人也不知道该借款的真实性，一审庭审中，侯永红说该借款用于赌博，但一审判决却认定侯永红认可该借款不是赌资。被上诉人屈文选辩称，上诉人的上诉理由仍然认为是赌资，没用于家庭生活，但一审判决书中侯永红认可屈文选所述事实，上诉人张巧云只是不愿承担还款责任。该笔借款并未用于赌博，而是用于购水泥资金周转。被上诉人侯永红未到庭，未提交答辩意见。屈文选向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款人民币300000元及2%利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日被告侯永红向原告借款人民币300000元，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。另查明，被告张巧云系被告侯永红的妻子。一审法院审理认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告侯永红向原告屈文选借款人民币300000元，被告候永宏认可，事实清楚，且有被告侯永红出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。对于原告请求月利率以双方约定的2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。关于原告要求被告张巧云承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告侯永红、张巧云在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告侯永红、张巧云对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告张巧云辩称该笔借款用于赌博，未提供相关证据予以佐证，且第一被告侯永红认可借款不是赌资，故张巧云的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告侯永红、张巧云于判决生效后五日内偿还原告屈文选人民币300000元及利息（月利率按2%计息，从2014年1月1日起至计算兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告侯永红、张巧云承担。上诉人张巧云在二审中提交三组证据：第一组：询问笔录一份，证明目的：上诉人一家有较稳定的生活来源，是云利建材门市和租房收入。第二组：税务登记表，证明目的：上诉人开设云利建材经销部，这是上诉人生活来源的一部分。第三组：租房合同，来源于冯小军和侯永红，2010年3月6至2011年3月6日房租每年75000元。证明目的上诉人有稳定的生活来源。被上诉人屈文选质证认为，对上诉人提交证据的真实性不认可，开建材门市是事实，但现在是否还在经营被上诉人不知情，而且此证据与本案无关联，本案所涉借款就是用于购买水泥。对方家庭的其他收入与本案所涉借款无关联性。本院对上诉人提交的证据作如下认定：对第一组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定，对第二组、第三组证据的真实性和证明目的均不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点是：30万元借款是否应由上诉人承担共同还款责任以及30万元借款利息的计算问题。上诉人张巧云虽然未在本案所涉借据中签名，但该笔借款发生在上诉人张巧云与被上诉人侯永红夫妻关系存续期间，上诉人张巧云也认可其夫妻共同经营过建材门市，而经营水泥生意也是该建材门市的业务之一，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故上诉人所举证据并不能证明本案所涉借款产生时，上诉人夫妻对外债务由一方偿还且被上诉人屈文选知情，也无证据证明该债务虚构或该笔借款系被上诉人侯永红在违法活动中所负债务，且上诉人认可其夫妻双方共同经营建材门市，故上诉人应对该笔借款承担共同还款责任。关于本案所涉借款利息的计算问题，虽然被上诉人认可在另案未支付的6万元借款系扣除本案所涉借款的利息，但该6万元系另案未支付的款项，应在另案本金中扣除，对本案所涉借款，上诉人夫妻并未支付过利息，故应认定本案未支付利息。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人张巧云负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳 强代理审判员 张 瑜代理审判员 王伟云二〇一八年八月六日书 记 员 艾 聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异75号申请人：纪元电气集团有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人姜福军。申请执行人：江山宝狮塑胶五金有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人姜福军。被执行人：蔡志豪，男，汉族，1955年11月23日出生，住上海市黄浦区。本院在执行(2009)黄执字第2231号案件(即：江山宝狮塑胶五金有限公司申请执行蔡志豪买卖合同纠纷)中，申请人纪元电气集团有限公司要求变更其为案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2018年3月27日浙江省江山市人民法院(2018)浙0881民初1324号民事调解书确认：原江山宝狮塑胶五金有限公司遗留债权经(2008)江民再初字第2号民事判决书确定对蔡志豪享有的债权本金198,568.24元和案件受理费等5,770元及相应利息由纪元电器集团有限公司享有。根据我国相关法律规定，要求将(2009)黄执字第2231号案件申请执行人变更为纪元电器集团有限公司。本院查明，2009年2月5日浙江省江山市人民法院委托本院代为执行该院(2008)江民再初字第2号民事判决书的第一、二项(蔡志豪赔偿江山宝狮塑胶五金有限公司货款330947.07元的60%即198568.24元)。本院则于2009年5月4日以(2009)黄执字第2231号案件立案执行。2009年10月16日本院向案外人苗施林发出协助执行通知书，要求案外人将被执行人蔡志豪名下的本市永寿路XXX号房屋租金直接汇至本院账户，扣满220446.76元止。另查明，申请人纪元电器集团有限公司系江山宝狮塑胶五金有限公司股东，并持有90%股权；案外人林秋红为另一股东，持有10%股权。2010年3月29日江山宝狮塑胶五金有限公司清算报告确认：1、公司债权债务已清理完结。2、公司有关税款已全部缴清，并于2009年12月18日办理了注销手续。3、公司剩余财产零万元按比例分别归各股东所有……。4、若有未经事宜按有关法律法规由全体股东承担责任与义务。2018年3月27日浙江省江山市人民法院(2018)浙0881民初1324号民事调解书确认：原江山宝狮塑胶五金有限公司遗留债权经(2008)江民再初字第2号民事判决书确定对蔡志豪享有的债权本金198,568.24元和案件受理费等5,770元及相应利息由纪元电器集团有限公司享有。上述事实，由(2008)江民再初字第2号民事判决书、(2009)黄执字第2231号协助执行通知书、(2018)浙0881民初1324号民事调解书等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。就本案而言，原江山宝狮塑胶五金有限公司遗留债权经浙江省江山市人民法院(2008)江民再初字第2号民事判决书确定对蔡志豪享有的债权本金198,568.24元和案件受理费等5,770元及相应利息由纪元电器集团有限公司享有。纪元电器集团有限公司作为新的权利承受人，有权要求变更其为案件申请执行人。故申请人要求变更其为(2009)黄执字第2231号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：变更申请人纪元电器集团有限公司为本院(2009)黄执字第2231号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年八月十五日书 记 员  张 敏审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  张丽萌二〇一八年八月十四日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1488号 原告：窦长发，男，1976年3月19日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：戴振东，男，1986年5月13日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告窦长发与被告戴振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告窦长发到庭参加了诉讼，被告戴振东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦长发提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款68000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意，于2016年8月10日向原告借款15000元，2016年12月12日向原告借款53000元，合计68000元。被告承诺于2017年6月份前偿还欠款，可是被告始终故意拖延，躲避偿还款项。 被告戴振东未答辩，亦未向本院提供任何证据。 对于原告提供的借条本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴振东向窦长发借款，2016年8月10日，戴振东出具借条一份，载明：今借窦长发现金壹万伍仟元整（15000元）；2016年12月12日，出具的借条载明：今借窦长发现金伍万叁仟元整（53000元）。借款人处均有戴振东的签名和捺印。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴振东向原告窦长发两次借款共68000元，原告能够详细的描述此两笔借款的借贷经过，双方依法形成债权债务关系，本院予以确认。被告戴振东经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，其应承担相应法律后果，本院对原告窦长发提交的证据予以采信。被告戴振东未按约及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴振东于本判决生效之日起十日内偿还原告窦长发借款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费800元，由被告戴振东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宗寿强 人民陪审员  马建军 人民陪审员  卢洪德 二〇一八年八月十五日 书 记 员  刘 丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6147号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯德权，男，1997年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯德权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯德权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯德权偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止);2.判令被告冯德权承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月10日，被告冯德权通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯德权向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯德权实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯德权未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯德权签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯德权实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯德权在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯德权，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯德权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯德权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止）；二、被告冯德权承担本案律师费人民币155元。被告冯德权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯德权负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2025号 申请执行人毛广中，男，1967年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人陈明，男，1969年4月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年03月20日立案执行，执行标的为12557.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月六日 书记员  张 宜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初359号原告：宋恒永，男，1969年5月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：盐城联孚石化有限公司，住所地：江苏省盐城市人民北路**。法定代表人：何忠，经理。被告：潍坊善俊塑业有限公司，住，住所地：潍坊滨海经济技术开发区化工街西端路北/div>法定代表人：金楠，经理。原告宋恒永与被告盐城联孚石化有限公司、潍坊善俊塑业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宋恒永于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋恒永撤诉。案件受理费6280元，减半收取计3140元，保全费2270元，共计5410元，由原告宋恒永负担。审判员  辛光博二〇一八年八月二十七日书记员  袁 浩
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢419号李健、陈伟：申请执行人李健与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2748号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢419号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年八月七日书记员  李建桃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金莉，女，1978年11月04日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王金莉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告王金莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币395,717.12元(以下币种同)，并支付利息17,098.13元，分期付款手续费16,220.32元，逾期还款违约金8,493.11元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金395,717.12元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王金莉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金395,717.12元、利息17,098.13元、分期付款手续费16,220.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金395,717.12元，并支付原告截至2018年6月30日的利息17,098.13元、分期付款手续费16,220.32元；二、被告王金莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金395,717.12元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,864元，减半收取计3,932元，由被告王金莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0724民初342号原告：刘存发，男，汉族，1965年7月27日出生，住丽江市华坪县。被告：韩国彬，男，汉族，1993年3月13日出生，住四川省凉山彝族自治州东县。本院在审理原告刘存发与被告韩国彬合同纠纷一案过程中，原告刘存发以“其他方式解决”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘存发撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘福熊负担。审判员 祝 伟二〇一八年八月五日书记员 和书娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2639号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：谷焕刚，男，公司职员。被告：杨俊福，男，1954年2月1日出生，汉族，住冠县。被告：李广才，男，1975年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：吴泽成，男，1969年4月26日出生，汉族，住冠县。被告：张树宾，男，1967年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：张广亭，男，1966年7月22日出生，汉族，住冠县。被告：张广法，男，1982年8月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨俊福、李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷焕刚到庭参加诉讼，被告杨俊福、李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨俊福偿还借款本金50,000元及利息（包括罚息和复利。）；二、被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法对第一项诉讼请求中被告杨俊福的还款义务承担连带偿还责任;三、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月29日被告杨俊福与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第053075786号个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2016年6月15日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年6月29日被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告杨俊福、李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告杨俊福作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期间自2015年6月29日至2016年6月15日，借款期间月利率为10.9125‰，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年6月29日按照被告杨俊福的委托，将50,000元支付至其收款账户内。2015年6月29日被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法与原告签订保证合同，自愿为杨俊福的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告杨俊福未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法亦未履行保证责任。本院认为：被告杨俊福自原告处借款并签订借款合同，被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告杨俊福未按照约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法应就被告杨俊福的上述付款义务承担连带清偿责任。被告杨俊福、李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨俊福于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年6月29日至2016年6月15日，按月利率10.9125‰计算；以50,000元为基数，自2016年6月16日至实际给付之日止，按月利率10.9125‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法对被告杨俊福的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨俊福追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告杨俊福、李广才、吴泽成、张树宾、张广亭、张广法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一八年八月九日书记员  孔维锦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5673号 原告：李致华，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。 被告：胡应波，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：程幸福、余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 本院在审理原告李致华诉被告胡应波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李致华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取40元，由原告李致华负担。 审判员  俞颖尔 二〇一八年八月十五日 书记员  赵益菲
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初644号原告：许佑堂，男，1948年12月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：张雪娇，女，1982年11月18日出生，苗族，住湖北省来凤县，系原告的儿媳。被告：马海生，男，1957年5月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告许佑堂与被告马海生恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告许佑堂于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许佑堂自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许佑堂撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许佑堂负担。审  判  员  舒业树二〇一八年八月十四日法官助理赖婷婷书记员（兼）  赖婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2391号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：秦国云，该公司员工。被告：龙伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住，住所地：四川省什邡市/div>原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龙伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出关于诉讼费用的缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈柳波二〇一八年八月二日书记员  范清刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1065号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：李寿英，女，1985年4月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李寿英银行存款145.03元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李寿英银行存款145.03元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章华 二〇一八年八月五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代）
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2060号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人谢小建，男，1978年7月15日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省蓝山县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。                  指控意见              公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕1775号起诉书，指控被告人谢小建犯容留他人吸毒罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。                  辩护意见              被告人谢小建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                  查明事实              2018年2月份开始，被告人谢小健在其位于东莞市望牛墩镇上河村东兴路华记烧鹅濑粉楼上505房容留吸毒人员段某吸食毒品四次。具体作案如下：      一、2018年2月初一天，被告人谢小健在东莞市望牛墩镇上河村东兴路华记烧鹅濑粉楼上505房容留吸毒人员段某吸食毒品。      二、2018年2月19日中午，被告人谢小健在东莞市望牛墩镇上河村东兴路华记烧鹅濑粉楼上505房容留吸毒人员段某吸食毒品。      三、2018年2月25日早上，被告人谢小健在东莞市望牛墩镇上河村东兴路华记烧鹅濑粉楼上505房容留吸毒人员段某吸食毒品。      四、2018年3月初的一天，被告人谢小健在东莞市望牛墩镇上河村东兴路华记烧鹅濑粉楼上505房容留吸毒人员段某吸食毒品。                  本院意见              被告人谢小建的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的从轻情节。                  判    决              被告人谢小建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 梁  聪                    二Ｏ一八年八月十三日      本件与原件核对无异                      书 记 员 孙龙军      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩琳琳，女，1981年5月18日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩琳琳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49800元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42828元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月24日尚欠本金余额42828元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42828元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩琳琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42828元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352.50元，由被告韩琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈富棠
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初2701号原告：王淑珍，女，1975年10月8日生，汉族，住邵阳县。被告：姜文涛，男，1987年8月22日生，汉族，住邵东县。原告王淑珍与被告姜文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月7日受理后，原告王淑珍于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王淑珍申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王淑珍撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告王淑珍负担。(此页无正文）审 判 长  曾啸坤人民陪审员  石 崇人民陪审员  唐银桥二〇一八年八月十五日代理书记员  袁李屾
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更954号罪犯蓝亚丰，男，1970年3月30日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，高中文化，农民，捕前住海南省陵水县提蒙乡远景村委会田庄村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)海南一中刑初字第108号刑事判决，以被告人蓝亚丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯蓝亚丰于2012年12月10日入监服刑。罪犯蓝亚丰在服刑期间，2016年3月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2016年3月23日起至2036年3月22日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯蓝亚丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蓝亚丰在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝亚丰自2015年8月起至2018年2月止，累计考核31个月，共获得6个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝亚丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蓝亚丰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行自2016年3月23日起至2035年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何亚敏审判员 王再燕审判员 陈 学 二〇一八年八月一日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执117号申请执行人：大厂回族自治县萨雅企业信息咨询有限公司，住所地大厂县西大街南侧胶印厂段，组织机构代码91131028320157234J。法定代表人：杨雅君，总经理。被执行人：庞宝和，男，1964年9月15日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：孟秀影，女，1963年9月2日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行大厂回族自治县萨雅企业信息咨询有限公司与庞宝和、孟秀影借款合同纠纷一案中，于2018年6月日向庞宝和、孟秀影发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞宝和、孟秀影未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟秀影存款元。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年八月三日书记员 杨泉毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申167号再审申请人（原审被告）：梁丽聪，女，1汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何晓山，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审被告）：郑峻，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人梁丽聪因与被申请人何晓山、郑峻民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁丽聪申请再审称，原审判决认定梁丽聪对涉案债务承担连带清偿责任，属于举证责任分配错误。梁丽聪不知道涉案债务是消极事实，梁丽聪无法对其不知道的事实进行举证，但从何晓山提供的证据中可以看出，所有借据及还款协议中均没有梁丽聪的签名。梁丽聪在2013年前已认识何晓山，如果何晓山需要向郑峻出借如此大金额的款项，应当告知梁丽聪并要求夫妻双方共同签名，但何晓山并未采取任何措施，从而可以反推梁丽聪并不知道借款的事实。梁丽聪与郑峻没有共同举债的合意，梁丽聪是顺德本土一家酒店的财务人员，郑峻在本地一家酒庄做经理，日常收入稳定，名下资产亦仅限日常生活居住使用，原审法院认定属于夫妻共同债务显然不当。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传（2018）71号第二点规定，请求：1、撤销原审判决；2、改判梁丽聪无需承担还款责任；3、本案一审、二审及再审诉讼费由何晓山承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据梁丽聪提出的再审理由，现争议焦点在于案涉债务是否属于梁丽聪与郑峻的夫妻共同债务的问题。经审查，郑峻持有佛山市顺德区文东工艺品有限公司股份，梁丽聪于庭审中亦确认清楚该公司股份变更情况，并同意其转让，即郑峻存在相关投资行为，梁丽聪亦清楚相关情况。因此，根据现有证据，不足以认定案涉债务系郑峻的个人债务。原审法院判决梁丽聪承担共同还款责任正确，应予维持。综上，梁丽聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁丽聪的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年八月二十八日法官助理陈国卿书记员马文静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4784号 东莞市三秦光电科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市三秦光电科技有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、岑浩添 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初5524号之一 原告：江阴市荣浩化纤材料有限公司,住所地：江苏省江阴市周庄镇华宏村东墩。统一社会信用代码：91320281729037270C。 法定代表人：夏国浩，总经理。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。 被告：桐乡市龙顺食品有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇漕泾村马家木桥。统一社会信用代码：913304837757355636。 法定代表人：钱伟忠。 被告：桐乡市佳信建材贸易有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇华新路**。统一社会信用代码：913304830656089813。 法定代表人：陈金海。 被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地：江苏省苏州，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道****91320506MA1MQ6N38X。 法定代表人：贺姚明。 原告江阴市荣浩化纤材料有限公司与被告桐乡市龙顺食品有限公司、桐乡市佳信建材贸易有限公司、中新房国创实业（江苏）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告江阴市荣浩化纤材料有限公司撤诉。 案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，财产保全费1070元，合计2227.50元，由原告江阴市荣浩化纤材料有限公司负担。 审判员 高 庆 二〇一八年八月一日 书记员 陈晓萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11628号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****-****单元）、**楼全层（****-****单元）以及*楼***-***单元。负责人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：王洪亮，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址在河北省沧州市盐山县盐山镇贾张村**号。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王洪亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1712号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金77285.93元及利息、逾期利息，案件受理费1880元，公告184元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1888元。逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人仅有一辆位于车牌号为冀******汽车一辆（该车已被申请执行人抵押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并于2018年7月4日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经查，被执行人名下的车辆已被申请执行人抵押，申请执行人亦同意不予处理。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11628号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（此页无正文）执行长  戴子兵执行员  陈 岷执行员  曾祥昌二〇一八年八月六日书记员  李伟健