河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1835号原告：龚永新，男，1963年5月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：甘爽,河南申威律师事务所律师。被告：朱家荣，女，汉族，1964年9月1日出生，住信阳市平桥区。被告：张亚宇，男，1967年2月22日生，汉族，系被告朱家荣的丈夫，住址同上。原告龚永新诉被告朱家荣、张亚宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日决定受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告龚永新及其诉讼代理人甘爽、被告朱家荣、张亚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还借款本金103880元及利息（从2014年12月26日计算至返还全部借款之日，按月利率一分五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年3月至2014年5月被告分六次向原告借款共计126000元，口头约定利息为月利率一分五，被告未说明借款实际用途并向原告承诺什么时候用什么时候给，因原被告是固始老乡，被告张亚宇是警察，所以原告就对两被告比较信任。2014年10月1日被告向原告支付利息一万多元，2014年10月份因原告装修房子急等着用钱就找被告拿了两万元。2014年12月26日原告又有急事找被告要钱，被告给了原告3000元（其中包含本金2120元，利息880元）；当时被告说要收回以前向原告出具的借条，重新给原告打了个收条，扣除之前返还的本金仍欠被告103880元；但是却在收条上写了“今收到龚永新投入鑫发担保公司现金”这句话，原告说这句话不属实，不应当加这句话，被告解释不依这句话，依最后一句“下欠总计壹拾万零叁千捌百捌拾元整”为准，让原告放心，啥时候要钱随时都可以找我们，钱是我们借的，我们还，找别人要不到！但是在此之后原告多次找被告讨要借款，但是两被告以各种理由不予返还。后原告和妻子到被告张亚宇办公室要钱，被告张亚宇出手殴打原告妻子，造成原告妻子轻微脑震荡。2016年1月16日，原告无奈之下将两被告诉至信阳市平桥区人民法院，一审法院采信被告的辩称，认为原告的款项投入到鑫发公司，现鑫发公司涉嫌非法集资刑事案件，正在侦办中；同时采信了鑫发公司提供的证明和控告书，一审法院以《两院一部关于办理非法集资刑案的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”的规定，认为人民法院应当不予受理，并应将有关材料移交公安机关或者检察机关。因此，一审法院裁定驳回原告龚永新的起诉，原告不服上诉至信阳市中级人民法院，二审法院仍以《两院一部关于办理非法集资刑案的意见》的规定，维持了一审裁定。现鑫发公司涉及的刑事案件事实已经认定，其中并不包括原告的这笔借款。原告为了挽回损失，故重新起诉要求被告返还所借款项。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法权益。并提供以下证据，被告朱家荣向原告龚永新所打的借条复印件，被告朱家荣向原告打的收条，信阳市公安局老城分局提供的鑫发公司非法吸收公众存款一览表等。被告朱家荣、张亚宇辩称，一、本案的案由应当为合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷，朱家荣与龚永新之间不存在借贷关系，龚永新也没有证据证明与朱家荣存在借贷关系，本案的事实是龚永新与朱家荣共同出资，合伙向河南鑫发控股集团有限公司（以下简称鑫发公司）投资。二、2014年10月的借条复印件，不能作为认定存在借贷关系的证据，该借条是复印件，不能作为证据使用，其次该借条金额为126000元，而龚永新诉请的为103880元，没有关联性，相互矛盾，该借条多处改动，且没有出具时间，不具有真实性，龚永新与朱家荣之间无借贷关系，除双方共同投资外，龚永新无法解释多次将资金交给朱家荣的原因或者借款用途。三、龚永新交给朱家荣的资金，朱家荣已经按照其要求全部投资到鑫发公司，因鑫发公司接受外部的投资款是有最低金额要求的，龚永新投资的金额较小，达不到最低要求，所以龚永新将自己的资金加入朱家荣的资金中，由朱家荣将资金投入鑫发公司，签订借款合同，发生账面往来，龚永新按照资金投资金额享有相应比例的投资回报，朱家荣中间未获得任何利润差价。四、龚永新每次支付投资款的时间与朱家荣跟鑫发公司签订合同的时间是完全一致的，收条上注明的日期都是实际投资顺延下来的日期，具体为：2014年10月5日现金1万元，实际出资是2013年3月5日；2014年10月10日现金2万元，实际出资是2013年10月10日；2014年10月12日现金2万元，实际出资是2013年4月12日；2014年10月26日现金6000元，实际出资是2012年8月26日；2014年9月6日现金5万元，实际出资是2014年5月6日；龚永新的每笔投资款都是按月结息。鑫发公司自2014年11月28日停止付息，龚永新的投资款每一笔均作了结算，有龚永新本人结算单为证，结算截至到2014年11月28日。五、鑫发公司出事后，龚永新单独或与朱家荣一起到鑫发公司去过，要求还本付息。鑫发公司于2015年2月9日向客户归还部分本金，龚永新在第二天收到了朱家荣转来现金2120元。龚永新与朱家荣合伙投资后，每笔投资合同到期后，双方均共同结算，有证明及收条为证。六、鑫发公司于2015年10月20日出具证明，确认龚永新以朱家荣的名义在其公司拥有投资款103880元。鑫发公司涉及非法吸收公众存款一案已由人民法院判决，赃款赃物追缴尚在进行中，龚永新的投资款应当由公安机关处置所扣押的财产中予以返还，不应当向朱家荣主张。本案合伙投资不属于夫妻共同债务，张亚宇并非本案适格被告。并提供证明条，收条，借款合同，鑫发公司信阳分公司证明，投资人牛玲、刘盈的证言，控告信，朱家荣的记录本，平桥法院（2016）1503民初532号民事裁定书及信阳中院（2016）豫15民终2500号民事裁定书，浉河区人民法院（2016）豫1502刑初111号刑事判决书。经审理查明：原告起诉依据的是一份“借条”复印件及收条原件，内容是：“借条，今借龚永新现金1万元，2014年10月5日；现金2万元，2014年10月12日；现金2万元，2014年10月10日；现金6000元，2014年10月26日；现金5万元，2014年9月6日，合计106000元，朱家荣。”“收条，今收到龚永新投入鑫发担保公司现金，1万元，2014.10.5利息给到2014.12.5；2万元，2014.10.10，利息给到2014.12.10；2万元，10.12，利息给到2014.12.12；6000元，2014.10.26，利息给到2014.12.26,；5万元，2014.9.6，利息给到2014.12.6；2015.2.10已还2%，98%未还；下欠总计103880元，朱家荣，2014.12.26”。鑫发公司信阳分公司于2015年10月20日出具证明，证明龚永新在河南鑫发控股集团的投资款106000元是由朱家荣分次存入鑫发信阳分公司，其分公司认可这笔款项。截至目前，鑫发公司已返还客户2%的本金，尚欠103880元。另查明，河南鑫发控股集团有限公司信阳分公司负责人栗雪成，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，并处罚金20万元。该刑事案件所统计的吸收公众存款一览表中朱家荣投资款69万元，没有原告龚永新的投资款。本院认为，原告起诉称其与被告是民间借贷关系，但向本院提供的证据为借条复印件，收条原件，鑫发公司非法吸收公众存款一览表，其中收条明确记载龚永新的五笔款均投入鑫发担保公司，且鑫发担保公司出具书面证明，证明龚永新的投资款共计106000元由朱家荣存入鑫发公司，而非借给被告，因此，原告诉求二被告承担还款责任，本院不予支持。虽然鑫发公司非法吸收公众存款一览表所统计的投资人没有龚永新，但统计的名单中有朱家荣69万元，根据朱家荣的陈述和鑫发公司的证明证实以上69万元投资款内含龚永新的投资款，因此根据《两院一部关于办理非法集资刑事案件的意见》第七条的规定，本案不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,裁定如下:驳回原告龚永新的起诉。本案受理费2377元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 易 松审 判 员 彭 洁人民陪审员 李 力二〇一八年八月二十日书 记 员 高月皎