广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终485号上诉人（原审原告）：广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社。住所地：广东省广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社。负责人：程焕南，社长。委托代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花山镇人民政府。住所地：广东省广州市花都区花山镇花山大道**。法定代表人：李慧蓉，镇长。原审第三人：广州市花都区花山镇?岗村民委员会。住所地：广东省广州市花都区花山镇?岗村。负责人：李金就，主任。原审第三人：范年湘，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社（以下简称花山镇?岗村第十三合作社）与被上诉人广州市花都区花山镇人民政府（以下简称花山镇政府）、原审第三人广州市花都区花山镇?岗村民委员会（以下简称“?岗村委会”）、范年湘行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初3192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：范年湘19**年10月11日出生，系范桂添和温秀连的儿子。1993年10月11日出生入××××第十三合作社处。范年湘于2014年12月12日向花山镇政府申请确认其具有花山××××第十三合作社和?岗村委会处的集体经济组织成员资格并享受前者的集体经济组织成员待遇，同时要求花山××××第十三合作社和?岗村委会向其补发2013年度征地款利息分红。2015年7月24日花山镇政府作出花山府行决字〔2015〕1号行政处理决定书，驳回范年湘等29人的全部请求。后范年湘等29人起诉，广州铁路运输第一法院2016年6月28日作出（2016）粤7101行初85号行政判决书，认为花山镇政府认定事实不清，判决撤销花山镇政府2015年7月24日作出的花山府行决字〔2015〕1号行政处理决定书并判决花山镇政府对范年湘等29人的涉案申请重新作出行政处理决定。花山镇政府经过调查，2017年3月31日作出花山府行决字〔2017〕4号行政处理决定书，认为范年湘具有原告处集体经济组织成员资格，享有花山××××第十三合作社处集体经济组织成员待遇，同时确认范年湘享有花山××××第十三合作社处2013年度征地款利息分红。花山镇政府于2017年4月1日将涉案行政处理决定书向花山××××第十三合作社和范年湘送达，现花山××××第十三合作社不服花山府行决字〔2017〕4号行政处理决定书，遂成本诉。另查明，2014年1月5日，花山××××第十三合作社召开户代表会议，每户1人，应当到会代表人数40人，实际到会人数40人，同意人数33人，会议决定对花山××××第十三合作社处被征收的集体土地补偿款利息进行分配，记录载明“年终分配总额为247800元，分配人数118人，每人分配金额为2100元。”会议讨论通过了花山××××第十三合作社分配方案，该方案规定：“凡是本队农业户口人员，可享受本队的福利分配。本队人员存有以下情况，不得享受本队福利分配：1、违反计生条例的人员。凡是违反计生的夫妇及其超生的小孩，未婚生育人员及其小孩。按《计划生育条例》规定违反计生条例的人员七年内不得享受集体福利分配。2、违法犯罪人员……6、出生死亡迁入迁出人员……凡迁入户口不享受分配（结婚迁入、参军、读书除外）……”。2017年3月17日?岗村委会出具情况说明，内容为：“经我委工作人员走访，根据本案众申请人口述，本案涉及的申请人范志海等29人从2013年起至今在我辖区内居住期间，无任何违法犯罪行为。”同日，?岗村委会和广州市花都区花山镇人口和计划生育办公室出具布岗村计生审核情况，内容反映只有范桂来和黄玉凤违反计生，未作处理。2016年6月12日广州市花都××梯面镇西坑村第五经济合作社出具证明，内容为：“兹有花都区花山××××村村民范志海、范桂财、范记威、范桂来、范永生、范桂初等6户村民，原户籍所在地是花都区梯面镇××经济社（××六队）。从上世纪八十年代开始，原户籍地出现了土地少人口多，耕者无其田的情况，又因处于边远山区，村民难以生计。因此在1987年，范志海等6户村民向经济社、村委会、梯面政府等相关部门申请批准，并取得花山镇府各相关部门的同意并认可，迁往花山××××村十三队落户耕种。范志海等6户村民在花山××××村落户后，原户籍地的宅基地、责任田由经济社收回，土地权益、分红等一切权利义务与其6户无关”。范年湘的爷爷范永生持有集体土地建设用地使用证，范年湘的父亲范桂添持有集体土地使用证及农民建住房的凭证，范永生为户主，同一户有范永生、何秋梅（已去世）、范桂添、温秀连、范年湘、范莉芬。该户有缴纳农业税等。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，花山镇政府作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红、征地补偿款等分配问题发生争议的申请，应该依法作出处理决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，农村集体经济组织成员身份应以其户口情况以及是否履行法律法规和组织章程规定的义务作为认定标准。本案中，范年湘的父亲范桂添经有关部门批准落户花山××××第十三合作社处耕种，范年湘出生户口在××镇××第十三合作社处，且在花山××××第十三合作社处履行义务。花山××××第十三合作社认为范年湘不具有其花山××××第十三合作社集体组织成员资格且其有关范年湘是代耕户的意见，亦未提供充分的证据予以证明，原审法院不予采纳。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿款的使用、分配方案……”第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中范年湘依前述规定应享有集体资产产权，获得集体资产经营收益，故范年湘应享有花山××××第十三合作社处2013年度征地款利息分红。花山××××第十三合作社有关其2014年1月5日召开户代表会议通过了布岗村第十三经济合作社分配方案决定对范年湘不予分配2013年度征地款利息分红，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，花山镇政府针对范年湘作出的涉案行政处理决定，并无不当，原审法院予以支持。另，本案被诉的行政处理决定中花山镇政府在“本府认为”部分明确其引用的法律依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最终“本府决定”部分引用的法律依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款属于笔误，应为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，原审法院在此予以纠正。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回广州市花都区花山××××第十三经济合作社的诉讼请求。上诉人花山××××第十三合作社不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。作为迁入户，原审第三人取得上诉人集体经济组织成员资格的根本条件是其是否取得土地承包经营权、是否经上诉人成员大会表决确定。原审判决以户口作为取得集体经济成员资格的理由没有法律依据。另，原审举证责任分配不合法。对于原审第三人农户是否取得上诉人的土地承包经营权问题，上诉人已提供证人证言证明原审第三人农户在上诉人处耕种的土地属于代耕，根据法律规定，应由对农户取得土地承包经营权登记备案、颁发土地承包证的被上诉人和原审第三人提交证据证明，不应由上诉人证明。二、原审判决适用法律错误。原审第三人作为迁入户，应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款进行认定，原审判决根据第一、二款认定第三人具有上诉人集体经济组织成员资格错误。综上，故请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人花山镇政府未提出二审答辩意见。原审第三人?岗村委会、范年湘均未陈述二审意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2017年4月4日，上诉人召开社员大会，决定原审第三人不享有上诉人的集体经济组织成员资格，不享有2013年度征地款利息分红。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。第十六条第(二)项规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。根据上述规定，农村集体经济组织成员身份的认定应综合考虑其户口情况、是否履行法律法规和组织章程规定的义务情况等。本案中，包括原审第三人的父亲等6户家庭原生活在花都××梯面镇西坑村，地处山区，地少人多，为解决生计，在1987年经政府相关部门批准，该6户家庭集体迁徙到上诉人处落户耕种。该6户家庭落户后，原户籍地的宅基地、责任田已由迁出地集体经济组织收回，土地收益、分红等权利义务已与其无关；原审第三人的父亲合法取得上诉人常住农业户口后，近30年来一直在上诉人处生活耕种，以上诉人的土地为基本生活保障，积极履行成员义务，与上诉人集体经济组织形成紧密的权利义务关系，应具有上诉人集体经济组织成员资格。原审第三人出生后随父母登记入户上诉人处从未迁出，并享有相关权利及履行相关义务，亦具有上诉人集体经济组织成员资格，享有集体资产产权及经营收益的权利。故原审判决对被上诉人作出的被诉行政处理决定予以支持，并无不当，本院予以支持。上诉人认为原审第三人不具有上诉人集体经济组织成员资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审第三人农户属于代耕农，但其提供的证据与广州市花都××梯面镇西坑村第五经济合作社出具的证明、已生效行政判决查明的事实不符，不足以证明其主张，对此，本院不予采信。此外，上诉人认为其已召开社员大会确认对类似原审第三人情形的村民均不具有集体经济组织成员资格，不能参与上诉人集体分红的问题。经审查，该社员大会是在被诉行政处理决定作出之后召开的，而且该社员大会的决定未尊重历史事实，侵害了原审第三人等少数村民的合法利益，上诉人以召开社员大会表决为由，主张被上诉人认定原审第三人具有成员资格错误的意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市花都区花山镇?岗村第十三经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一八年八月十七日书记员 胡 灿