吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2426民初412号 原告：苏文增,男,1955年11月14日出生,汉族,无职业,现住安图县。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司，住所地安图县二道白河镇白山大街。 清算组负责人:姜文波，组长。 委托诉讼代理人：于克山，吉林常春律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司，住所地长白山池**二道街。 法定代表人：王增玉，经理。 被告：安图县建筑工程有限公司，住所地安图县明月镇人才公寓。 法定代表人：边福友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩伟，该公司职员。 第三人：董颖，女，1963年6月18日出生，汉族，退休工人，现住安图县。 第三人：栾静，女，其他情况不详，现住长白山池**。 原告苏文增与被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司（以下简称“综合公司”）、被告长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司（以下简称“博泓公司”）、被告安图县建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）、第三人董颖、第三人栾静建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏文增及其委托诉讼代理人韩万欣，被告综合公司委托诉讼代理人于克山、被告建筑公司委托诉讼代理人刘浩伟、第三人董颖到庭参加诉讼。被告博泓公司、第三人栾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文增向本院提出诉讼请求：1.请求判令综合公司偿还投资建筑款共计1853154元、利息1816090元（2003年5月至2017年5月共14年，按年利率7%计算），合计3669244元；2.因博泓公司收购了综合公司的大部分债权债务，应由其对原告的债权承担连带责任；3.案件受理费由一、二被告负担。事实和理由：因综合公司在2001年至2003年开发房地产，当时原告为其建筑施工并垫付资金，共计1853154元。经原告常年多次索要，被告综合开发公司法人代表和财会人员互相推诿，至起诉之前一直不予偿还，该公司现申请注销，原告的债权已经按规定申报，但是，该被告拒不偿还与答复，为此，向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 综合公司辩称，原告未提供其承建工程的相关合同和竣工资料，无法证明原、被告之间有建设施工合同关系，被告没有与其结算工程款的义务，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 博泓公司在法定期限内未向本院提出答辩。 建筑公司辩称，苏文增是挂靠我们公司的，他在二道白河镇的建筑项目，我们公司同意他以自己的名义进行起诉，要回其个人的投资款和工程款项。 第三人董颖述称，欠苏文增的账目都是公司的行为，后来苏文增确实找我要过，但一直未解决。若要解决的话，可以协商，但是，全是以前姜文波担任法人代表时的账，具体账目我不清楚，并且原告的诉讼请求与我个人没有关系，我不承担偿还责任。 第三人栾静未在法定期限内向本院陈述。 经审理查明：2001年，苏文增以建筑公司第十项目部的名义，为综合公司开发建设的二道镇开发区建设局3号楼进行施工。到2003年4月份为止,苏文增为综合公司垫付和该公司拖欠工程款共计1853154.80元。其中，2001年至2003年1月11日用于综合公司垫付款办理贷款、工程评估费和企业养老金等共计四笔：2001年11月6日垫付62000元、2002年6月7日垫付工程款51000元、2002年12月23日综合楼垫付110000元、2003年1月11日垫付企业养老保险金100000元，合计323000元；欠工程款三笔：其中欠住宅工程款284154.80元、2003年4月14日住宅楼还款计划500000元、该公司会计栾静出具的欠工程杂费明细746000元，合计1853154.80元。2001年7月18日，综合公司与苏文增签订补充协议，其中第四条规定，苏文增垫付资金按照银行贷款利率计算利息。以上款项经苏文增多年索要,综合公司以种种理由未能偿还。在庭审过程中，对该事实，第三人董颖表示认可。苏文增为综合公司施工,是以安图县建筑工程公司第十项目部名义进行施工,庭审过程中,苏文增举出建筑公司证明:“苏文增在二道开发区建设局3号楼施工工程,债权债务全部为苏文增个人投资,包括补充合同也是其个人投资,特此证明”，建筑公司对此予以认可。2015年9月16日，经综合公司股东会研究决定，一致同意公司解散、清算，推选姜文波为清算组组长;聘请律师、会计师等进行法律服务、审计评估。同年10月1日在延边日报发布公告，要求债权人申报债权。苏文增申报了债权，但未给予答复。 另查明，综合公司成立于2001年11月9日，注册号2224261000900，注册资本100万元，2008年3月3日被吊销营业执照（未参加年检）。2017年2月4日，在清算期间，该公司与博泓公司签订协议，约定：一、甲方（全体股东）一致同意，委托乙方全面负责综合公司的清算事务，包括公司的资产处置、债务偿还、与债权人和解、公司注销以及其他与公司清算有关的所有事宜，所需清算费用由乙方支付，如有清算，归乙方所有。二、乙方同意支付甲方用于对全体股东拖欠的部分工资及缴纳养老保险金人民币98万元作为赔偿款，乙方将赔偿款及补偿款按时补发，按比例分配，直接支付给甲方。甲方全体股东不得再以任何理由向乙方提出任何款项要求。同日，因综合公司于2002年8月29日在安图农商行贷款200万元，当时约定年利率6.8625%，期限一年，抵押物有综合公司所有的：市场楼内60个摊床、5栋平房658.4平方米、白山大街楼后土地使用权，面积4639平方米。后因经营不善，无力偿还。2017年2月4日农商行将该债权以4915855.30元转让给博泓公司。苏文增向综合公司申报债权,始终未能解决。为此,原告诉讼来院,请求判令综合公司偿还垫付款及建筑施工工程款等1853154.80元及利息1816090元,自2003年5月至2017年5月，利率按照年利率7%计算，并由博泓公司对此承担连带清偿责任。 又查明，2003年4月14日，苏文增与综合公司达成一致，由该公司出具3号楼工程结算明细：“1、工程总造价：7400108.00元，2、预付苏文增工程款：4014737元，3、空房顶工程款：2457603元，尚欠苏文增工程款895512元”。落款由法人代表姜文波、股东徐会明、张建海、会计栾静签名，苏文增盖手戳、签字和签署日期。综合公司未能提供其他证据予以证明该拖欠工程款已经支付；苏文增亦未提供证据证明，所主张拖欠工程款1853154.80元是否包含其中。 认定上述事实的证据有：原告提供原告身份证、欠款证明（62000元）、欠款证明（51000元）、欠款证明（11万元）、垫付工程养老金借款条10万元（综合公司同意在工程款中结算）、欠款明细、还款计划、补充合同、中标通知书、农商行与博泓公司债权转让通知、协议、安图县国有资产管理局文件、安图旅游经济开发区建设局2001年第五号文件、综合公司股东会议记录、股东会决议、二被告就综合公司债权债务转让协议、安图县建筑公司证明等；综合公司提供证据：池北区关于综合公司清算的批复、综合公司股东会决议、工商局情况说明、清算公告、3号楼工程结算明细、2003年顶账协议书等；本院依职权调取综合公司房屋产权证、与被告博泓公司房屋租赁协议、博泓公司公司设立登记审核表、博泓公司营业执照复印件及办理行政许可通知书等；建筑公司提供2017年3月21日和2018年3月30日证明材料各一份。 本院认为，苏文增为综合公司开发建设的楼盘进行施工，虽然以安图县建筑公司第十项目部名义挂靠，但该公司同意其个人投资施工部分，由其个人向开发建设单位即综合公司结算工程款。综合公司在结算部分工程款后，剩余拖欠至今，该工程款应当由综合公司及时支付给苏文增。未及时支付工程款，应当承担民事责任。综合公司认为苏文增现在起诉，已过诉讼时效，因综合公司原法人代表董颖承认拖欠苏文增工程款，且多次找其要过，一直未能解决。故对综合公司的该项辩解，本院不予采纳。苏文增提出综合公司拖欠其1853154.80元工程款，因综合公司提供证据证明经结算工程款实际拖欠895512元，虽然苏文增提供综合公司出具的欠条等证据，但是，从时间节点上看，自2001年至2003年4月14日，合计欠款为1853154.80元，而实际结算明细中时间也是截止到2003年4月14日，此前的欠款是否已经结算，是否包含其中，双方均未提供证据予以证实。为此，应当以实际结算工程款明细当中双方确认的895512元为准。此外，苏文增主张自2003年5月至2017年5月共14年，按年利率7%计算的利息1816090元，利率过高且不符合法律规定和双方约定，应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。 关于综合公司辩解原告未提供结算工程款的证据，认为不存在结算工程款的义务。因苏文增向综合公司多次主张垫付款和拖欠的工程款，且在庭审中，综合公司提供证据证明，2003年4月14日，该公司有过3号楼工程结算，证明欠工程款的事实存在，双方签字认可。所以，综合公司该辩解不能成立。 关于博泓公司是否应承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于发布第四批指导性案件的通知》法（2013）24号指导案件15号“徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”的裁判理由可知，审查公司之间人格混同的重要标准是审查公司之间是否存在人员混同、经营混同及财产混同。本案中，综合公司清算组组长姜文波是博泓公司的管理人员；综合公司与博泓公司都是经营房地产开发；综合公司因面临破产成立清算组，委托博泓公司全权负责其清算事务，包括债务偿还，如有清算，归博泓公司所有，并且博泓公司向综合公司支持98万元，用于对综合公司支付全体股东的部分工资及缴纳养老保险金，故综合公司与博泓公司存在人格混同，博泓公司应对综合公司此笔工程款承担连带责任。 故苏文增请求由综合公司偿还拖欠工程款及利息和由博泓公司承担连带责任的主张，其合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司于本判决生效后立即向原告苏文增支付建筑施工工程款895512元、利息722140元，合计1617652元（自2003年5月1日至2017年5月1日止按年利率5.76%计算，直至本息还清为止）； 二、被告长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费36204元，由原告苏文增负担20243元，由被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司负担15961元，被告长白山保护开发区博泓房地产开发有限公司对此承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  乔祥林 审 判 员  祝顺伟 人民陪审员  董 凯 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  惠姝宁