wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复17号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人范翠利，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）樊秀凯，男，1973年3月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审41号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月18日向河北省石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-33号行政处罚决定书，申请执行的事项为l、责令退还非法占用的248.64平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行的理由为：被执行人违法占地建住宅的行为，违反了《土地管理法》第六十二条的规定，本机关已依法立案查处。于2018年1月18日下达《行政处罚决定书》并予以送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。经催告仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请鹿泉区法院强制执行鹿国土资罚字[2017]01-33号《行政处罚决定书》中的二项义务。 原审经审查认为，鹿国土资罚字[2017]01-33号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第二项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条之规定，裁定本案不准予执行。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局申请复议称，1、行政处罚决定书第一项的处罚事项明确具体，财产接收人为莲花营村村民委员会，法院应强制被执行人退还非法占用的土地。处罚决定书明确记载：2013年9月5日，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自在石家庄市××区××北，东至樊秀江住宅、南至莲花营村道、西至樊立冬住宅、北至莲花营村道范围内，违法占用莲花营村集体土地248.64平方米，符合土地利用总体规划建住宅的行为，违反《土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，属违法占地。原审不准予执行行政处罚决定书第一项内容的理由为“应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容”的观点错误，因该宗土地系鹿泉区铜冶镇莲花营村村集体土地，该村村民委员会是财产接收主体，只要被执行人继续非法占有土地，就应强制被执行人退还给村民委员会，法院强制被执行人退还后，莲花营村村民委员会自然就会接收，因此，该项处罚的财产接收主体明确，具有清晰的执行内容，法院应依法强制执行。二、行政处罚决定书第二项的处罚事项明确、具体，事实清楚，法院应强制执行拆除被执行人非法占用土地上建筑物和其他设施。行政处罚决定书中详细描述了被执行人非法占用土地的四至范围和面积，复议申请人向法院提交了非法占用土地上建筑物和其他设施的现场勘验笔录、现场勘测图、现场照片。行政处罚决定书处罚事项明确、具体，事实清楚，原审以处罚事项不明确不具体为由裁定不准予执行，实属错误，请求二审依法支持复议申请人的复议请求。 经审查查明，被申请人未经县级以上人民政府批准，于2013年9月5日在石家庄市××区××北，东至樊秀江住宅、南至莲花营村道、西至樊立冬住宅、北至莲花营村道范围内，违法占用莲花营村集体土地248.64平方米建住宅。复议申请人发现上述违法行为后，于2017年12月1日立案受理，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查。处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究复议申请人于2018年1月18日作出鹿国土资罚字［2017］01-33号行政处罚决定书并向被申请人送达，处罚事项为：ｌ、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。复议申请人于2018年4月19日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达，经催告被申请人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局于2018年5月18日向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行鹿泉区国土资源局作出的鹿国土资罚字［2017］01-33号《行政处罚决定书》中的二项义务。 本院认为，复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土资罚字［2017］01-33号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，于2013年9月5日在石家庄市××区××北，东至樊秀江住宅、南至莲花营村道、西至樊立冬住宅、北至莲花营村道范围内，违法占用莲花营村集体土地248.64平方米建住宅。决定责令被申请人退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表等证据予以证实。处罚决定认定被申请人违法占用的土地事实清楚，处罚内容明确具体，原审裁定认为鹿国土资罚字［2017］01-33号行政处罚决定第一项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第二项限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属认定事实错误，适用法律错误。综上，原审应对复议申请人作出处罚决定所依据的事实重新进行审查认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审41号行政裁定； 二、发回鹿泉区人民法院重新审查。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年八月十五日 书记员  杨秀丽
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执815号申请执行人常学亮，男，1976年10月17日出生，汉族，住淮阳县。被执行人常学龙，男，汉族，1984年8月16日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初1579号民事判决书于2018年6月6号立案执行常学亮申请执行常学龙民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年八月二十九日书记员  张海燕
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执1151号申请执行人：陈丰云。被执行人：王月哲。申请执行人陈丰云申请执行王月哲房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人陈丰云申请执行王月哲房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  李庆洲二〇一八年八月二十四日书记员  陈 森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7978号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：郑威，女，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司微型金融事业部职员，住哈尔滨市道里区。被告：赵东峰，男，1966年10月8日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松**。被告：张艳杰，女，1965年7月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：于海静，女，1969年4月10日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被告：张志博，男，1959年10月30日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：侯波，男，1972年6月4日生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：赵东峰，女，1978年10月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：赵志，男，1991年09月09日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行(以下简称哈尔滨银行龙江支行)与被告赵东峰、张艳杰、于海静、张志博、侯波、丁玉娟、赵志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行龙江支行委托诉讼代理人战舒鹏、被告赵东峰、于海静、张志博、侯波到庭参加诉讼，被告张艳杰、丁玉娟、赵志经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵东峰偿还原告贷款本息170720.40元（截止2018年1月10日，其中贷款本金162468.1元，利息及罚息8252.3元），给付自2018年1月11日起至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率15%基础上上浮50%计算；二、被告张艳杰、于海静、张志博、侯波、丁玉娟、赵志对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵东峰于2016年6月6日签订授信协议,期限为2016年6月6日至2018年6月5日,合同金额为300000元，借款年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告张艳杰、丁玉娟、赵志于2016年6月6日签订最高额保证合同。原告于2016年6月6日与被告于海静、被告侯波签订最高额联合保证合同。原告按照合同约定发放贷款,被告偿还部分贷款本息后，于2017年6月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。为保障原告信贷资金安全，维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵东峰辩称，贷款事实属实，现因为经营原因无力偿还。被告于海静辩称，被告赵东峰有偿还能力，被告于海静签订了联保合同，同意承担保证责任。被告张志博辩称，被告赵东峰有偿还能力，被告张志博签订了联保合同，同意承担保证责任。被告侯波辩称，贷款事实属实，被告侯波签订了联保合同，认为赵东峰如果有还款能力应由赵东峰还款，然后保证人再承担担保责任。被告张艳杰、丁玉娟、赵志未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供六份证据，该六份证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院予以采信。经审理查明，2016年6月6日，原告哈尔滨银行龙江支行与被告赵东峰签订《授信协议》一份，约定被告赵东峰向原告借款300000元，用于进货，借款期限二年，借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率15%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为20日；如被告赵东峰未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为约定借款利率的150%；如被告赵东峰未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；被告赵东峰逾期未付本金或利息超过7日，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款本息和费用。同日，原告与被告赵东峰、于海静、侯波签订《最高额联合保证合同》，约定被告于海静、侯波为上述借款提供保证担保。同日，原告与被告张艳杰、张志博、丁玉娟、赵志签订《最高额保证合同》，约定被告张艳杰、张志博、丁玉娟、赵志为上述借款提供保证担保。同日，原告按照合同约定向被告赵东峰发放了300000元借款。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金162468.1元、利息8252.3元。本院认为，原告与被告赵东峰之间签订的《个人经营贷款借款合同》及原告与被告赵东峰、于海静、侯波之间签订《最高额联合保证合同》、原告与被告张艳杰、张志博、丁玉娟、赵志之间签订《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告赵东峰发放借款300000元，但被告赵东峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告赵东峰偿还原告剩余借款本金162468.1元及截止2018年1月10日的利息8252.3元，并且要求自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即约定年利率15%上浮50%计算利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张艳杰、于海静、张志博、侯波、丁玉娟、赵志系上述借款的保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告赵东峰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金162468.1元；二、被告赵东峰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息及罚息（截止2018年1月10日，利息为8252.3元；自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率15%上浮50%计算）；三、被告张艳杰、于海静、张志博、侯波、丁玉娟、赵志对判项一、二的款项承担连带清偿责任。七被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1857元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一八年八月二十七日书记员 王晓佳
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1783号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝达兖中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人冷某某，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告吴某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴某某借款合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下:准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审判员  魏鸣东二〇一八年八月二十一日书记员  邵 益
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1624号原告：刘某某，男，住喀左县。原告：王某某，女，住喀左县。被告：吕某某，男，住喀左县。被告：杨某某，女，住喀左县。委托代理人：田喜平（代理上述二原告），辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告刘某某、王某某诉被告吕某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某某，被告吕某某、杨某某委托代理人田喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、王某某诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告于2018年5月17日与二被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告位于中兴家园xxx的房屋一套。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定，双方就该事宜在喀左县公证处做了公证。原告按照协议约定在合同签订之日支付给被告部分购房款320000元，该款实际是用于被告办理房产提前还贷、解除抵押手续。原告已履行了义务，被告则未按约定办理过户手续。一、请求判令被告继续履行合同立即为原告办理房产过户手续。二、判令被告立即给付原告违约金50000元。被告吕某某、杨某某辩称：被告对其与原告签订商品房买卖合同及收到320000元购房款没有异议。但是未及时办理银行还贷手续，是因为被告杨某某身体不适，被告也向原告请求延期履行合同，二原告不同意。现在面临的状况是房贷不能归还，双方约定的合同履行期限内不能实现合同目的，被告请求解除商品房买卖合同，择期退还原告交付的购房款320000元。经审理查明：2018年5月17日，二原告作为买方，二被告作为卖方签订《房屋买卖合同》，合同约定，二被告将其共同同有的位于喀左县房屋（不动产权证号：xxx）售予二原告。房屋总价款500000元，二原告先给付二被告320000元（用于二被告偿还该房屋的银行抵押贷款），房屋产权变更后支付178000元，房屋验收合格后支付剩余2000元。同时约定二被告在收到320000元购房款后一个月内配合二原告办理房屋产权变更登记，如任何一方违约支付违约金50000元。合同签订当日双方在喀左县公证处对该《房屋买卖合同》进行了公证。二原告向二被告支付了320000元购房款。二被告在收到320000元购房款后，并未将交易房屋的银行抵押贷款还清，因此无法按照约定将交易房屋产权变更到二原告名下。双方发生争议，二原告向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、公证书、收条、银行转账凭证、喀左县房产管理处查档证明及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实的意思表示，且符合法律规定，应予确认。原告要求被告按照合同约定办理房屋产权过户手续，但该交易房屋在双方达成买卖协议时，已在银行办理了抵押贷款，该抵押贷款尚未还清，而且原、被告亦认可达成房屋买卖协议时未获得银行同意，故对原告要求办理房屋产权过户手续的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因《房屋买卖合同》中已对违约责任作出了明确的约定，被告亦存在违约，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕某某、杨某某于判决生效后七日内给付原告刘某某、王某某违约金人民币50000元。二、驳回原告刘某某、王某某要求被告吕某某、杨某某办理房产过户手续的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕某某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一八年八月三日书记员 李治丽
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初624号之一原告：曾庆利，男，1963年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：珠海市小林房地产开发公司，住所地：珠海市小林华侨城金龙**。（已吊销）法定代表人：刘岩。原告曾庆利诉被告珠海市小林房地产开发公司(下称小林房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按房地产买卖契约中第十一项第2条协助原告办理房产证等相关手续。事实与理由如下：原告在1995年7月6日与被告签订一份房地产买卖契约，原告按照契约规定交付了被告定金叁仟元人民币，并于1995年8月7日对该契约进行了公证，并做投保。原告在1995年8月15日按照契约约定，一次性将全部购房款交付给被告负责人，但因被告的财务专用章拿出办事未能及时给原告开具收据或发票，原告曾多次找被告开具发票，但因找不到负责人未能拿到发票，再之后被告的售楼处就人去楼空了。由于原告没有购房发票，无法办理不动产登记手续。本院经审查认为，涉案房地产买卖契约上乙方（买方）处有原告及曾庆林的签名，本案中，原告诉称曾庆林已经死亡，提交了两份其继承人（配偶、女儿）的承诺书，用以证明曾庆林的继承人已经放弃对涉案房屋的继承权，但该承诺书并无明确表示权益转移给曾庆利，原告亦未能提供相关的亲属关系证据证明曾庆林的全部继承人均已表示放弃继承。本院认为，购房契约是原告、曾庆林与被告签订的，曾庆林虽然已经死亡，但是未有相关证据证明其对于涉案房屋的权益已经全部转移给原告，故曾庆林的继承人亦是本案利害关系人，至结案前，原告表示不能提交相关继承人的证明资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告曾庆利的起诉。本案案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  苏利群人民陪审员  戴丽霞二〇一八年八月十三日法官助理陈妙斯书记员何洪标
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执549号 申请执行人陈杰华，女，1966年6月21日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人徐洁，女，1973年5月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人徐维谷，男，1970年6月22日出生，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初7223号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐洁、徐维谷银行存款、收入50000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5318号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：纪伟根，男，1982年9月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：郑丽芬，女，1983年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈丽明，男，1972年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：纪水元，男，1966年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄秀莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：孙国仙，女，1964年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周海伟，男，1963年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告纪伟根、郑丽芬、陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，诉请：1、被告纪伟根、郑丽芬立即归还原告借款本金人民币99994.36元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年3月2日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月17日止为3191.04元）；2、被告陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告纪伟根、郑丽芬、陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年3月3日，被告纪伟根与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120160003690号，约定借款额度为100000元，合同期限自2016年3月3日起至2018年3月2日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑丽芬作为借款人的配偶在《共同还款承诺书》上签字确认，对上述借款承担共同还款责任，被告陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟在保证函上签字，自愿为纪伟根向原告在合同期内最高额100000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月3日，原告向被告纪伟根发放了第二期贷款100000元，借款期限至2018年3月2日，月利率8.312499‰。合同期限届满后，被告纪伟根、郑丽芬未履行归还本金和利息的义务，担保人陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月17日止欠本金99994.36元，利息、罚息共计3191.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪伟根、郑丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币99994.36元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年3月2日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月17日止为3191.04元）； 二、被告陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告纪伟根、郑丽芬、陈丽明、纪水元、黄秀莲、孙国仙、周海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年八月三十一日 代书记员 程志超
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执258号申请执行人雷霆，男，1965年7月26日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人周口市盛华房地产开发有限公司。法定代表人马和峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初1289号民事判决书，立案执行申请执行人雷霆与被执行人周口市盛华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月9日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月二十二日书记员  胡舒畅
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申68号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宝举，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨奕核，住内蒙古自治区包头市青山区。   原审被告、二审上诉人：杨军，住内蒙古自治区包头市青山区。   再审申请人高宝举与被申请人杨奕核及杨军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017)内02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高宝举申请再审称，本案多笔借款均发生于被申请人与借款人杨军婚姻关系存续期间，涉案借款被用于杨军的工程经营，且其中有70万元借款，申请人依据杨军的指示打入被申请人的账户，因此被申请人应对涉案借款承担还款责任。另，原审法院适用法律错误。据此，申请人请求：撤销(2017)内02民终1349号民事判决第三项，改判被申请人承担还款责任；本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人负担。   本院经审查认为，涉案借款五笔共170万元，申请人在再审审查期间自认其均是与杨军之间发生，且由杨军对外使用，借款过程中未见过被申请人，其中的70万元借款是依据杨军的指示打入被申请人的银行账户，故本案现有证据并不能证明被申请人对涉案借款知情，不能证明涉案借款用于杨军与被申请人家庭生活，故二审判决驳回申请人对被申请人的诉讼请求并无不当，且符合《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律问题的解释》的规定。故二审判决适用法律正确。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高宝举的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二Ο一八年八月二十日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执634号申请人:张立友,男,1970年11月25日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请人:蔡秀梅,女,1969年02月13日出生,汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行申请执行人张立友、蔡秀梅与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月十六日书记员  于永亮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1949号原告：陈家兵，男，1972年5月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：孟辉，男，1986年10月30日生，汉族，住贵州省。原告陈家兵诉被告孟辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈家兵的委托诉讼代理人李建勇到庭参加诉讼，被告孟辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告陈家兵向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金300000元；二、请求判决被告支付原告300000元的借款利息，按照年利率24%的比例从2018年2月12日起计算至执行完毕之日止；三、请求判决被告支付原告违约金50000元；四、请求判决被告支付原告律师费10000元、交通费1000元、食宿费1000元。事实与理由：被告因拖欠工人工资向原告借款300000元用于支付工人工资，双方于2018年2月12日签订《借款合同》，约定原告通过银行转账提供借款300000元，被告承诺借款月利率为2%，并约定2018年6月12日前偿还借款本息。双方还约定若被告到期未还款须支付原告违约金50000元。原告于当日通过银行转账向被告提供借款，被告在收到借款后向原告出具了《借款收据》。被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。在庭审中，原告表示自愿放弃其提起的第三项、第四项诉讼请求。被告孟辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：2018年2月12日，原告陈家兵（甲方，出借人）与被告孟辉（乙方，借款人）签订《借款合同》，《借款合同》主要内定约定如下：一、今借款人孟辉向出借人陈家兵借款叁拾万圆整（小写：300000.00元整）用于支付拖欠遵义市新浦新区遵义名城地产综合项目工地工人工资，出借人陈家兵通过遵义市红花岗农村商业银行股份有限公司新浦支行（卡号62×××99）直接将该借款转账到借款人孟辉贵州农信银行（卡号62×××06）上；二、借款人孟辉自愿每月按借款本金的2%支付给出借人陈家兵利息；三、借款人孟辉须于2018年6月12日前偿还完全部本金及利息;四、借款人孟辉逾期不偿还完全部本金及利息的，需承担违约金伍万元整（小写：50000元）及出借人陈家兵通过法律途径维权所产生的律师服务费、交通费、食宿费等相关费用。同日，原告陈家兵通过其安徽省农村信用社联合社账户（帐号62×××99）向被告的贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行账户（帐号62×××06）转账支付300000元整。被告孟辉亦向原告出具《借款收条》一份，载明其已于2018年2月12日收到了原告通过银行转账支付的借款300000元。庭审中，原告陈述被告自借款后未偿还过借款本金，亦未支付过利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、《借款合同》、《借款收条》、转账凭证及《劳务分包协议》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟辉因需支付工人工资向原告借款300000元，双方就此签订《借款合同》，并约定借款月利率为2%及2018年6月12日前偿还借款，此为双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告依约通过银行转账向被告提供借款后，被告亦出具《借款收条》认可收到该笔借款，被告理应按照双方约定时间、金额还本付息。现被告未到庭参加诉讼，亦未对借款及偿还本息的事实提出抗辩意见，故对于原告陈家兵要求被告孟辉偿还借款本金300000元并按照月利率2%的标准支付2018年2月12日起至借款还清之日止的利息的诉请，本院认为于法有据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈家兵借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年2月12日起支付至借款本金清偿之日止）。案件受理费3590元，由被告孟辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年八月十七日书记员  邱崧洁
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4167号 原告中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，总经理。 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告刘忍，男，1988年8月1日出生，汉族，住址在贵州省安顺市平坝县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘忍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷、韩玉到庭参加了诉讼，被告刘忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年6月19日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××20，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至截止2017年1月22日已欠款本息共计82113.42元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告刘忍偿还信用卡欠款本金48732.44元，并支付截至2017年1月23日的利息13185.78元、滞纳金20195.2元共计33380.98元，并自2017年1月23日起按照领用合约的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告刘忍未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2013年6月6日，被告刘忍向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“乙方及其附属卡持卡人帐单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费投资款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”、“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××20的信用卡。被告刘忍自2015年9月26日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2016年2月4日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2017年1月22日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告刘忍卡号62×××20的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2017年1月22日，被告刘忍尚欠原告透支款本金48732.44元，产生利息、滞纳金总计4014.87元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘忍达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金48732.44元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年1月22日，被告因逾期而产生的利息、滞纳金总计4014.87元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2017年1月22日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金4014.87元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限。被告刘忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘忍于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金48732.44元； 二、刘忍于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2017年1月22日的利息、滞纳金总计4014.87元，自2017年1月22日起的利息、滞纳金则以48732.44元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元减半收取463元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元，由刘忍负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年八月十三日 书记员  杨 俊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2899号原告：王晓华，女，1966年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路**，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司董事长。原告王晓华与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖及保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王晓华委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：要求：1、被告向其支付货款1986099.37元，并支付其利息（按照月利率5‰标准计息，自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，被告常年在原告处购买干树枝等燃料。截止2018年5月31日被告欠原告货款1986099.37元。该欠款经其多次催讨，被告至今未付。被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司未进行答辩。为证明其诉讼请求及事实和理由，原告向院提供了以下证据材料：原告身份证复印件、被告企业登记信息、被告向原告出具的《欠农户燃料款汇总表》、销货清单，证明原告、被告的主体信息及双方存在买卖合同关系的事实，证明被告共欠原告1986099.37元货款的事实，原被告的当庭陈述证明原告多次向被告催讨欠款，被告未支付的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，被告常年从原告处购买干树枝等燃料用于生物能发电。2018年6月25日，双方经结算，格薪源生物质燃料安徽有限公司欠原告货款1970117.57元（结算周期为2014年1月1日—2017年12月31日）；6月27日，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在上述《欠农户燃料款汇总表》下方落款承诺对上述债务向原告承担连带清偿责任，并加盖公司印章。2018年6月27日，双方经结算，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司欠原告货款15981.80元（结算周期为2018年1月1日—2018年5月31日）并向原告出具了加盖其印章的《欠农户燃料款汇总表》。前述欠款后经原告催讨，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司均未付，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对格薪源生物质燃料安徽有限公司的欠款也未承担连带清偿责任。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，格薪源生物质燃料安徽有限公司及被告均与原告存在买卖合同关系由原告提供的《欠农户燃料款汇总表》等证件材料载卷佐证，该证据材料已得到被告的认可，对其证明力本院予以确认。原告分别与被告及格薪源生物质燃料安徽有限公司之间存在买卖合同关系。现被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司欠原告货款15981.80元，经原告催讨未支付，显然不符合法律规定；故对原告要求被告支付货款15981.80元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（按照年利率6%标准计息，自起诉之日计算至实际支付之日）诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在《欠农户燃料款汇总表》下方落款加盖印章承诺对格薪源生物质燃料安徽有限公司所欠原告货款1970117.57元向原告承担连带清偿责任。现其在格薪源生物质燃料安徽有限公司没有支付货款的情况下，并未向原告承担连带清偿责任。故对原告起诉要求被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司共同承担给付货款1970117.57元的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王晓华支付货款1986099.37元，并支付其利息（按照月利率5‰标准计息，自2018年5月22日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22796元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  邢明悦人民陪审员  邓 芳二〇一八年八月二日书 记 员  曹元馨
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初81号 原告：陶成鹏，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告：陶兴政，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陶成发，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：王成军，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：王世莲，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。 原告陶成鹏、陶兴政与被告王成军、王世莲婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶成鹏，陶兴政委托诉讼代理人陶成发与被告王成军、王世莲及其委托诉讼代理人柴志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告返还原告彩礼款124000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陶某2与被告王某22014年10月在华池打工相识，经双方同意于2015年古历1月8日订婚，2016年古历5月17日结婚，原告陶某1向被告王某1交纳彩礼款118000元、两枚响元（折现金2000元）、离娘钱2000元，衣服款2000元，原告陶某1给被告王某2零花钱50000元，装修房子及买家具花费30000元，过事花费10000元，总花费304000元整。原告陶某1在华池县华吴路（西关）信用社货款250000元用于交纳彩礼和办理婚事，货款仍末还清，导致原告生活困难。因被告王某2长期在外不回家，导致与原告陶某2感情不和，二人于2018年9月20日签订离婚协议，在华池县民政局办理了离婚手续。原告因交纳彩礼导致生活困难，陶某2与王某2现已离婚，被告应将彩礼退付给原告。 被告王某1辩称，他不同意给原告退付彩礼原因有三点。1、王某2与陶某2在未到结婚年龄时就开始同居，共同生活时间已经长达三年之久；2、共同生活期间，王某2给陶某2流掉了三个孩子，今后可能导致不孕，身心受到极大创伤；3、根据法律规定，退付彩礼有以下三种情形：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告并未向法庭提交因王某2与陶某2结婚给付彩礼而导致其生活困难的证据。基于以上三点，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告王某2辩称，她不同意给原告退付彩礼。他与原告陶某2于2014年10月认识后，于同年11月以男女朋友身份开始交往，交往一年时间后双方父母以118000元言定彩礼，响元2枚（折抵2000元现金），离娘钱2000元，衣服钱2000元，商量好结婚事宜。二人于2015年11月8日在原告陶某1经营的金三角烤吧举行订婚仪式，订婚后便一直以夫妻名义共同居住生活，后双方于2016年6月20日在华池县豪丹酒店举办了结婚仪式，因她当时未达法定结婚年龄，未与被告陶某2办理结婚登记手续，二人于2017年7月4日在华池县民政局补办了结婚登记手续，领取了结婚登记证书。虽二人是2017年补办的结婚手续，但实际共同生活已经三年之久。在与陶某2共同生活期间，因被告陶兴致及其家人的原因，导致其流产3次，医院表明原告今后可能不会再怀孕，原、被告在共同生活期间，给被告身心造成严重伤害，不应该给原告再退付彩礼； 2、原告陶某1、陶某2并没有出现因给付被告王某1彩礼造成生活困难的情形，被告陶某1的贷款是为了经营金三角音乐烤吧而贷的款，并不是因为给付被告王某1彩礼而产生的贷款。原告陶某1现经营华东驾校并且拥有楼房两套，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第十条规定：“当事人请求按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原告的请求不属于上述三种退还彩礼的情形，因此，她不同意退还彩礼。至于原告陶某1给付给被告的衣服钱2000元、离娘钱2000元等应属于对被告的赠与。 本院经审理查明事实如下: 2014年10月，原告王某2在华池县金三角烤吧打工时与被告陶兴致相识，双方于2015年11月8日在华池县金三角烤吧订婚，2016年6月20日在华池县豪丹酒店举办了结婚仪式，2017年7月4日在华池县民政局补办了结婚登记手续。二人于2018年9月20日在华池县民政局协议离婚，未对彩礼等相关事宜作一处理，现原告陶某1、陶兴致要求被告王某2及其父亲王某1返还彩礼钱118000元，响元2枚（折抵现金2000元），离娘钱2000元，衣服钱2000元。 本院认为，原告陶兴致与被告王某2自愿缔结婚约，后因感情不和协议离婚，未对彩礼一并处理，现原告以与被告共同生活时间较短，造成原告家庭生活困难为由要求被告退付118000元彩礼钱的请求，本院予以支持，考虑到原、被告双方实际共同生活时间较长，酌定返还40%，即47200元； 原告要求被告王某2、王某1返还响元2枚（折抵现金2000元），离娘钱2000元，衣服钱2000元。本院认为，该部分费用属于结婚的正常花销，且额度较小。应属于原告方对被告方的赠与，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款之规定，判决如下： 一、由被告王某1返还原告陶某1、陶兴致彩礼款47200元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告王某1承担695元、被告王某2承担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  张海燕 二〇一八年八月二十日 书记员  马登宝
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执207号之一申请人执行人姚书林，男，1953年1月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。申请人执行人祁凤英，女，1961年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人李堂福，男，1998年8月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市乌当区。被执行人曾浩男，男，1997年4月30日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。被执行人周根宝，男，1998年7月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的姚书林、祁凤英申请执行李堂福、曾浩男、周根宝侵权纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初2728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚书林、祁凤英于2018年03月06日向我院申请强制执行，要求被执行人支付315782.00元及迟延履行利息，本院依法受理。本院向李堂福、曾浩男、周根宝等送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人李堂福、曾浩男、周根宝仍未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人李堂福、曾浩男、周根宝的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人李堂福、曾浩男、周根宝名下有可供执行的财产；其表示不能提供其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人李堂福等人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示不同意本院终结本次执行程序结案，本院经组成合议庭讨论决定对该案以终结本次程序方式结案，待被执行人李堂福等人今后有履行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。现申请执行人尚有债权315782.00元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执207号执行案件的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年八月三日书记员 向孝昱
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执86号申请执行人牛帅、男、汉族、1989年10月24日出生、身份证号：130634198910240014、住所地河北省保定市曲阳县。被执行人高宏福、男、汉族、1963年8月21日出生、身份证号：132431196308210413、住所地河北省保定市徐水县。被执行人田小花、女、汉族、1962年6月30日出生、身份证号：132423196206300426、住所地河北省保定市徐水县。被执行人高强、男、汉族、1984年1月22日出生、身份证号：130625198401220457、住所地河北省保定市徐水县。被执行人徐水县峻鼎鞋材有限公司、住所地河北省保定市徐水县商平庄村法定代表人：高宏福。牛帅与高宏福田小花高强徐水县峻鼎鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）冀0606民初2821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛帅于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人高宏福田小花高强徐水县峻鼎鞋材有限公司履行该法律文书确定的义务。申请执行人牛帅于2018年8月30日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2821号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年八月三十日书记员  王皓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执581号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**。 负责人：余传，行长。 委托代理人:缪晋平，该行职员。 委托代理人：张李峰，该行职员。 被执行人：福建点点佳食品有限公司，，住所地福安市赛岐镇象环村斗门头经营场所：福安市赛岐镇象环村）。 法定代表人：陈住平。 被执行人:陈住平，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑梅仔，女，1967年12月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈住云，男，1974年8月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈泽洪，男，1979年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈聚华，男，1973年10月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：范巧云，女，1972年12月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：高顺堂，男，1993年9月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘华芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈瑞华，男，1976年9月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈凤英，女，1982年5月25日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建点点佳食品有限公司、陈住平、郑梅仔、陈住云、陈泽洪、陈聚华、范巧云、高顺堂、刘华芳、陈瑞华、陈凤英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第3595号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2340000元及利息，承担诉讼费26529元、执行费25800元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院另案在执行拍卖被执行人抵押的房地产，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3595号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月十七日 书记员  施健芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终87号上诉人（原审被告）：中投小竹篮（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里**。法定代表人：冯峰，职务执行董事兼经理。联系。委托代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰宁缘天然乳业有限公司，，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇**路法定代表人：孟庆春，职务经理。联系。上诉人中投小竹篮（北京）投资有限公司与被上诉人丰宁缘天然乳业有限公司因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。被上诉人在起诉状中并未诉请上诉人支付销售有机牛奶年卡款，而是诉请要求上诉人承担违约金1000万元，根据不告不理原则，原审法院不应当对被上诉人未诉请的事由进行认定和裁断。本案当事人签订的《销售年卡协议书》并未得到实际履行。因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、本案应当移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即北京市丰台区人民法院。本案中，《销售年卡协议书》系委托合同性质，本案的争议标的系被上诉人要求上诉人赔偿违约金，并非简单的给付金钱请求，且当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。故本案管辖不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定，而应当适用“其他标的，履行义务一方所在地（即被告所在地）为合同履行地”的规定。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1733号民事裁定，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本院经审查认为，本案合同是否实际履行以及是否存在违约应在审理中查明，因此不适用争议标的为给付货币的规定，合同没有约定履行地也没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1733号民事裁定；二、本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年八月十六日书记员  张斯文
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4505号原告：刘书廷，女，1971年2月3日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：赵洪、杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。被告：高雪，女，1988年9月9日出生，汉族，住涿州市。原告刘书廷与被告高雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书廷及其委托代理人赵洪、杜凯雨、被告高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书廷向本院提出诉讼请求：1.被告高雪赔偿原告刘书廷医疗费932.82元，交通费1000元，营养费1000元，误工费3500元。2、本案诉讼费由被告高雪承担。庭审时，原告增加诉讼请求财产损失300元。事实与理由：2018年5月8日中午1点多，被告高雪驾驶二轮电动车在中山路由东向西行驶至谈固西街附近与原告推行的自行车在中山路由西向东行驶时发生相撞，两车损坏，原告刘书廷受伤，被120救护车送往石家庄市第三人民医院救治，根据石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定的第130102500000000439号道路交通事故认定书认定：被告高雪负事故全责。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告高雪辩称：承认事实经过，对原告积极救治，帮原告垫付医药费，当时自行车没有破损。原告提供证据：1.道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及被告应承担的责任；2.门诊病历记录、河北省中医院诊断证明书、医科大学第二医院诊断证明书、急诊病历，证明原告受伤情况；3.河北省医疗门诊收费票据6张合计932.82元，证明原告花费的医疗费；4.原告误工证明、工作单位工资表，证明原告误工费；5.主张交通费1000元、营养费1000元、车损300元没有票据。被告质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2无异议；3.对证据3有异议，5月10日中医院CT单198元，事故当天5月8日原告已经做过了CT检查被告不予认可，中医院肝功能静脉注射单据与事故无关不予认可，医生未建议原告做眼部CT不予认可，诊断证明书“建议休息”系手写被告不予认可，原告5月22日的检查与事故无关不予认可；4.对证据4有异议，误工证明没有单位证明人，出具的工资表只有2018年3月份的工资表，表上只有财务章，原告未提供劳动合同及银行流水我方不予认可；5.原告未提交证据对主张不予认可。被告提交证据：1.市三院门诊病历、医疗费单据、脑CT诊断证明，证明费用由被告垫付。原告质证意见：1.对证据1真实性无异议，但可看出当天并未对原告眼部进行检查及诊断。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日中午1点多，被告高雪驾驶二轮电动车在中山路由东向西行驶至谈固西街附近与原告推行的自行车在中山路由西向东行驶时发生相撞，造成原告刘书廷受伤的事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告高雪负事故全责。当日，原告被送往石家庄市第三人民医院救治，石家庄市第三人民医院诊断：1、颅脑及颅骨CT扫描未见异常。2、左颞部皮下血肿。被告支付石家庄市第三人民医院的120费用60元、CT检查费198元、其他医疗费255.5，合计513.5元。2018年5月9日，原告到河北省中医院就诊，诊查费29元、CT检查费198元。2018年5月10日，原告到河北省中医院就诊，该院诊断：左眼钝挫伤。诊疗费127.02元、肝功能化验费62.8元、CT检查费318元。2018年5月22日，原告到河北省医科大学第二医院就诊，该院诊断：1）头晕待查；2）脑外伤。CT检查费198元。原告提供沙河市绿泽生态种植有限公司证明：发生交通事故后原告身体不适，2018年5月8日至6月7日请假。提交2018年4月工资表，原告该月工资3510元。本院认为：公民合法的权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原告刘书廷与被告高雪发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：被告高雪负事故全责。原告因受伤造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告损失情况：医疗费932.82元。原告主张交通费1000元、营养费1000元、财产损失300元，未能提供证据证明，本院不能采信。原告主张误工费损失，应当提供以下证据：1、与用人单位签订的劳动合同或劳动用工证明、聘用证明、任职证明；2、用人单位的营业执照或组织机构代码；3、事故发生前连续三个月的工资表以及发放证明；4、因事故而停发、扣发工资的证明。原告未能提交上述证据，且原告提交的贫困证明原告无任何经济来源与原告提供沙河市绿泽生态种植有限公司证明相矛盾，原告的误工损失，不应支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，判决如下：一、被告高雪于本判决生效后十日内赔偿原告刘书廷医疗费932.82元。二、驳回原告刘书廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一八年八月二十九日书记员  张紫薇
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1124行初55号 原告吴林德，男，1953年4月27日出生，汉族。 委托代理人阙延强，浙江松洲律师事务所律师。 被告遂昌县公安局，住所地遂昌县妙高街道公安路**。 法定代表人陈积林，该局局长。 委托代理人吴仁伟，该局北界派出所教导员。 委托代理人赖昕晨，该局法制大队科员。 第三人胡海土，男，1970年6月3日出生，汉族。 本院在审理原告吴林德诉被告遂昌县公安局治安行政处罚一案中，原告吴林德于2018年8月30日，向本院提起书面撤诉申请。 本院认为，原告吴林德向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴林德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴林德负担。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  张文萍 人民陪审员  叶景才 二〇一八年八月三十日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执恢118号申请执行人宜都市盛大化学有限公司，住所地宜都市陆城枫相树村。法定代表人李军晖，系该公司董事长。被执行人许昌瑞业化工建材有限公司，住所地河南省许昌市延安路中段。法定代表人陈万里，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0851民初1260号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌瑞业化工建材有限公司的银行存款110000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一八年八月十日书记员  刘 洋
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执625号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：陈梅兰，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行陈梅兰罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一八年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2483号 原告:李某，男，2018年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：李燕萍，女，汉族，1992年9月2日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。特别授权代理。 被告:厦门市同安区五显镇布塘村第十一村民小组，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村。 法定代表人：李建设，小组长。 原告李某与被告厦门市同安区五显镇布塘村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某在诉讼过程中，自愿撤回对被告厦门市同安区五显镇布塘村第十一村民小组的起诉，并未违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告李某负担。 审判员  李昌明 二〇一八年八月七日 书记员  陈炳杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执66号之二 申请执行人：张振芳，男，1965年11月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：殷国庆，男，1971年3月2日出生，汉族，汉族现住赵县谢庄村。 本院在执行张振芳与殷国庆买卖合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2017）冀0183民初732号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  陈明立
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4712号申请执行人：肖裕，男，1965年8月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：吕茂根，男，1967年12月16日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人肖裕与被执行人吕茂根民间借贷纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初9158号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十七日书 记 员  彭溪君
湖北省咸宁市崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1223财保5号申请人：上海岱德国际贸易有限公司。住址：上海市闵行区元江路5500号第1幢5178室。法定代表人：赵启琳，职务：总经理。委托代理人：郭津，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：湖北高钜鸿管业科技有限公司。住址：湖北省崇阳县经济开发区丰日大道。法定代表人：禹万桂。总经理：高某鸿，电话：13801739325。申请人上海岱德国际贸易有限公司于2018年7月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人湖北高某鸿管业科技有限公司的公司账户共计人民币600000元。申请人上海岱德国际贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保单保函作为担保。后上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北高钜鸿管业科技有限公司在银行账户上的存款共计人民币600000元。案件申请费3520元，由上海岱德国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜正良二〇一八年八月十日书记员  徐 威
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执663号申请人陈春红，女，1987年4月9日出生，汉族，住淮阳县。被执行人许光辉，男，1987年3月6日出生，汉族，住商水县。本院依据生效的（2017）豫1626民初645号民事判决书，于2018年4月25日立案执行。申请人陈春红申请执行许光辉欠款纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人许光辉的财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年八月二十二日书记员  张海燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2186号原告：保利贵阳投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：康超，男，汉族，1992年9月29日出生，户籍住址贵州省绥阳县，本院在审理原告保利贵阳投资房地产开发有限公司诉被告康超商品房预售合同纠纷一案中，原告保利贵阳投资房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵阳投资房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵阳投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9931元，减半收取计4965元，由原告保利贵阳投资房地产开发有限公司负担。审 判 员  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年八月十日书 记 员  翟彦霖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1371号 申请执行人何光俊，男，生于1953年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人李明珍，女，生于1954年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人汪杨，男，生于1984年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行何光俊、李明珍申请执行汪杨机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）巴州民初字第1367号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人汪杨应偿还申请人何光俊、李明珍医疗费等赔偿款89271.86元。本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年八月十五日 书记员  杨智文
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初147号 原告潘海山，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人徐兴收、崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 原告潘海山诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在沂南县××村集体土地上建有房屋，被告在没有征地批文的情况下对潘家庄村实施城中村改造，采取断水、断电的方式迫使住户搬迁，被告搬迁房屋的行为违法。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋的拆迁。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、潘家庄社区棚户区改造合法住宅认定公示表，证明原告与被诉行政行为有利害关系； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.山东省国土厅信息公开答复告知书，证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明原告的房屋被拆迁或正在被拆迁，亦不能证明被告实施了拆迁行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年4月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘海山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1151号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：许丹红，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵伟杰，该公司职员。 被执行人梁小丽，女，1968年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人沈格，女，1990年6月2日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人梁小丽、沈格借款合同纠纷一案，查明，被执行人沈格名下有财产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、划拨）被执行人沈格名下财产，查封、冻结的限额以（2016）桂0103民初9466号民事判决书确定被执行人应履行的义务为限。 本裁定查封、冻结的标的物，若为银行存款及其他资金，查封、冻结期限为一年；若为动产，则查封、冻结期限为两年；若为不动产，则查封、冻结期限为三年。查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李泽恩 二〇一八年八月三十日 书记员  叶常青
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2908号 申请执行人：覃善逸，男，1983年2月21日出生，汉族，住广西省柳江县。 被执行人：福安市建丰门窗加工厂，住所地福安市赛岐镇宅里村福安糖厂隔壁，企业注册号：350981600038492。 申请执行人覃善逸和被执行人福安市建丰门窗加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初218号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行，申请执行标的104049.6元及迟延履行金。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月20日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初218号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月一日 书记员 李琪琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢609号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你李林借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月20日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初902号原告：李玉山，男，1946年1月10日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李兵，男，1971年7月12日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李香，女，1977年12月9日出生，汉族，住河北省张北县。原告李玉山与被告李兵、李香不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉山、被告李兵、被告李香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋征收补偿费565506元，诉讼过程中，李玉山变更诉讼请求为：判令被告返还房屋征收补偿费280000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李兵系我的长子，其以虚假的《继承书》与张北县住房和城乡规划建设局签订《张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书》，并领取了该补偿费，后我多次与李兵、李香协商未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉求。李兵、李香辩称，该房屋属我们所有，征收补偿费归我们所有，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：李兵系李玉山养子。1999年，以李玉山名义购买位张北县8㎡国有土地，用途为住宅，并于2000年3、4月份，在该国有土地上建有砖混结构正房两间、南房两间，未办理房屋产权登记，同年12月5日，李兵与李香结婚，其夫妻居住在该房屋。在张北县棚户改造过程中，经李玉山同意，2017年10月24日，就该房屋李兵与张北县住房和城乡规划建设局签订《张北县棚户区改造房屋征收货币补偿协议书（一）》，张北县住房和城乡规划建设局一次性支付给李兵房屋各类补偿费565506元，李玉山同意将该补偿费全部给付李兵、李香，后李福因（李玉山夫妇婚生子）向李兵、李香借款未达成一致意见，李玉山遂向本院提起诉讼，要求李兵、李香返还该补偿费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利制度的理论基础，在于任何人不得基于他人之损失而获得利益，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，李玉山作为完全民事行为能力人，自愿将房屋补偿费给付李兵、李香，是李玉山对其权利的自由处分，亦是其真实意思表示，李兵、李香取得该补偿费亦有法律依据，不属于不当得利，故对李玉山的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回李玉山的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由李玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一八年八月二十三日书记员 郭翠霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书                                              （2018）黑0221执989号 石锁菊： 本院执行的王传乐申请执行石锁菊抚养费纠纷一案，被执行人石锁菊自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1574号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112662995019R。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：吴小风，男，1985年1月10日出生，苗族，现住贵州省贵阳市。被告：张叶，女，1988年2月19日出生，土家族，现住址同上。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路65号。负责人：辛光中，该公司总经理。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告吴小风、张叶，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 员  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二〇一八年八月二十日书 记 员  谢阳阳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异94号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金424191.21元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月七日书 记 员  陈文豪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初2422号 解除保全申请人：安丘华仔食品有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍徐路以西（焦家庄市场以西）。 法定代表人：李伟华，总经理。 被申请人：陈安荣，男，1956年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告陈安荣与被告安丘华仔食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2018）鲁0784民初2422号民事裁定，对被告安丘华仔食品有限公司的银行帐户存款20000元。被告于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告李宗丰已履行赔偿义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对安丘华仔食品有限公司的银行账户存款20000元的冻结； 本裁定书立即开始执行。 审判员  李连弟 二〇一八年八月十日 书记员  安志鹏
浙江省义乌市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0782执10131号 杭州中硕物业管理有限公司：你于2018年08月14日申请执行杭州中硕物业管理有限公司与陈伟、程秀莲物业服务合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为34422.08元，按规定应交执行费用416.33元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年八月十四日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是5m0tpi。 浙江省义乌市人民法院 二〇一八年八月十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保141号申请人：运某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份号码×××。被申请人：酒泉华泰石化管件制造有限责任公司，统一社会信用代码91620902225111916H。法定代表人：谢某。被申请人：谢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人运某与被申请人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司、谢某、张某股权转让纠纷一案，申请人运某于2018年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司在中国石油玉门油田分公司应付货款26887元予以保全。申请人运某已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司在中国石油玉门油田分公司的应付货款26887元予以冻结。案件申请费289元，由被申请人酒泉华泰石化管件制造有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈岩 二○一八年七月十一日书记员 郭婉
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初699号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：孙振德，任该行行长。委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：任红梅，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行与被告任红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司蔚县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金49355.01元，利息4210.86元、罚息1275元；利息、罚息计算到实际执行之日止。2.判令原告对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿的权利。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2004年3月29日被告任红梅和原告签订了编号L-C-2004-01-0125号《个人购房借款合同》，约定被告任红梅向原告借款9万元，购买蔚县蔚州镇康居嘉园小区18-5-501室；贷款期限为20年，月利率4.2‰，按月结息，被告采用按月等额本息还款法归还借款本息。同时被告以所购房屋设定抵押，并在蔚县房地产交易中心办理了抵押登记。合同签订后原告履行了放款义务。现被告任红梅已经超过借款期限未按约定偿还借款本息，原告依据《借款合同》的约定要求被告任红梅还款，虽经催要但被告拒不履行还款义务，现请求被告任红梅履行《个人购房借款合同》义务，截止到2018年3月12日被告尚欠本金49355.01元，利息4210.86元、罚息1275元；利息、罚息计算到实际执行之日止。判令原告对抵押房屋拍卖变卖价款具有优先受偿的权利。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理过程中，因原告中国银行股份有限公司蔚县支行提供的被告信息不确切，经过多次联系查找，不能给被告送达起诉状副本等应诉文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司蔚县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李仲东二〇一八年八月十六日书记员  王晓燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2018冀01民终7698号 上诉人（原审被告）：山东青能动力股份有限公司，住山东省青州市海岱北路3011号。 法定代表人：郭伟，职务：董事长。 委托代理人：李松江，山东九州天衡律师事务所律师，代理权限:特别授权。 委托代理人：孟庆明，男，汉族，1953年10月20日生，住山东省青州市，该公司员工，代理权限：特别授权。 被上诉人：（原审原告）：河北德瑞淀粉有限公司，住河北省辛集市安定大街东段。 法定代表人：王士庭，职务：董事长。 委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 上诉人山东青能动力股份有限公司因与被上诉人河北德瑞淀粉有限公司合同纠纷一案，不服辛集市人民法院作出的（2016）冀0181民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人李松江、孟庆明，被上诉人的委托代理人孙荣到庭参加诉讼。 本院认为，一、本案一审中，立案时间是2016年4月1日，原审被告于2016年4月27日提出管辖异议，你院于2016年作出裁定驳回异议，2016年9月22日本院作出裁定予以维持，2016年11月1日该裁定送达，你院又于2016年12月20日组织开庭，并与2017年10月9日作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条，“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。本案原审被告提出管辖异议，原被告对事实部分争议较大，你院采用简易程序审理，应严格遵循程序法中有关简易程序的规定，除去管辖异议期间，你院审理本案期间已超出简易程序所规定的期间，超出三个月后，你院未经当事人同意及本院院长批准进行延期，该案应从简易程序转为普通程序，组成合议庭对本案进行审理，故一审适用简易程序，程序不当。 二、对于上诉人是否履行了协议，上诉人提交了2012年3月27日的现场服务报告，其中载明“货物清点完毕”并有被上诉人方的签字盖章，2012年9月3日的现场服务报告，其中载明“现机组运行正常”并有被上诉人方董雪的签字确认。另外结合上诉人提交的2012年12月20的传真回复函中载明“现我公司根据合同需向安装公司支付相关费用，请贵公司确认机组安装及调试是否完成”并有被上诉人方“安装完毕，董雪。2012.12.28日”字样。该证据材料可以证明上诉人已履行合同义务，汽轮机组安装完毕。一审法院应在重审时查明一下事实：1、涉案设备是否已安装完毕；2、涉案设备是否交付；3、设备是否存在质量问题，是否经过维修；4、该案从签订合同到起诉长达五年，应查明涉案设备是否已投入使用？ 三、对于合同履行期限起算点的问题，双方签订的《电站项目承包合同》中1.7条规定“自合同生效后，在甲方按照合同约定付款的前提下，乙方于210天内设备制造、安装、调试完工交于甲方验收”，在重审时，应准确确定合同履行的起算点，依据起算点并结合合同，确定双方的违约情况。 四、对于工程质量问题，双方签订的《安装协议》中5.1.1.5条规定“如果甲、乙双方对工程质量有争议，可由双方共同选定的检测机构进行鉴定”被上诉人自行提供的《关于3000KW汽轮机调速系统设计图纸与实际供货差异的说明》与《3000KW发电机组运行问题报告》是否符合合同约定？ 综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辛集市人民法院（2016）冀0181民初714号民事判决； 二、本案发回辛集市人民法院重审。 上诉人山东青能动力股份有限公司预交的二审案件受理费25239元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  赵志山 审判员  张国顺 二〇一八年八月十日 书记员  侯轶凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢493号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行刘百科金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年8月5日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执532号关于徐瑞海申请执行富德财产保险股份有限公司河北分公司、孔繁彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月10日立案执行，并于2018年08月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初1461号 原告：周振昆，男，1988年1月29日出生，汉族，住江西省丰城市，暂住地厦门市。 委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：黄新相，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告周振昆与被告黄新相买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周振昆委托诉讼代理人刘世城到庭参加诉讼。黄新相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周振昆向本院提出诉讼请求：1.判令黄新相支付货款53694元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.判令黄新相承担本案的全部诉讼费、公告费。事实与理由:2013年起，黄新相多次向周振昆采购波纹管，周振昆依约履行了全部的交货义务。2014年11月20日，双方经结算，黄新相确认欠周振昆货款73694元，黄新相就拖欠货款的事实以欠条形式予以确认。2015年2月14日黄新相通过转账形式偿还了20000元，剩余53694元欠款经周振昆多次催讨，黄新相始终以各种理由拒绝支付。 黄新相未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 周振昆围绕诉讼请求，提交了欠条、送货单、存款明细账、借记卡账户历史明细清单作为证据，黄新相未到庭质证，本院经审查后对周振昆提供的证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及周振昆的庭审陈述，本院对周振昆陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。周振昆与黄新相之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。周振昆作为卖方，已经依约交付了货物；黄新相作为买方接收了货物，亦应按约定支付相应货款。周振昆提交的证据可以证明黄新相尚欠货款53694元未支付，已经构成违约，故周振昆主张黄新相支付货款53694元及相应的利息，证据充分，于法有据，予以支持。黄新相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新相应于本判决生效之日起十日内支付原告周振昆货款53694元及利息（以53694元为计算基数，自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1142元，由被告黄新相负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费300元，由被告黄新相负担（公告费原告周振昆已支付，被告黄新相应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周振昆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈丽娇 法官助理杨超岚 二〇一八年八月十三日 代书 记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初261号 原告韩奎强，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。。住所地：临沂市罗庄区湖北路** 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地div> 法定代表人赵如江，镇长。 原告韩奎强诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大槐树村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告韩奎强提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩奎强的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维