云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1043号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：宋健，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敏，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周朝栋，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伶，女，汉族，1968年6月11日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。第三人：李旭平，男，汉族，1965年12月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。第三人：云南凯邦瑞斯融资担保有限公司，住所地昆明市海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：李文俊，系该公司董事长。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告张敏、张伶、第三人李旭平、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于二0一八年一月三十日立案后，依法适用普通程序，于二0一八年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人宋健，被告张敏及其委托诉讼代理人周朝栋、被告张伶、第三人李旭平到庭参加了诉讼，第三人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院许可对执行标的（即被告张伶名下所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋，价值约700000元）的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，昆明市盘龙区人民法院对招商银行股份有限公司昆明分行诉李旭平、张伶、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）盘法民三初字第333号《民事判决书》，判决如下：(一)李旭平、张伶于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金人民币2738943.76元；（二）李旭平、张伶于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司昆明分行支付截至2014年5月29日的利息人民币38984.3元、复息人民币317.18元，共计人民币39301.48元；（三）李旭平、张伶于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金人民币2738943.76元自2014年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定产生的利息、罚息、复息（借款年利率为8.4%，罚息及复息利率为借款利率上浮50%）；（四）李旭平、张伶于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币54797元；（五）云南凯邦瑞斯融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；（六）驳回招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。判决生效后，被告张伶没有按照生效判决履行义务，故原告招商银行股份有限公司昆明分行依法向昆明市盘龙区人民法院申请执行。2014年10月30日，被告张敏对执行标的提出书面异议。昆明市盘龙区人民法院于2017年12月作出（2017）云0103执异36号《执行裁定书》：中止对昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋的执行。被告（案外人）张敏提供的证据不足以证明被告张敏享有足以排除执行的民事权益，被告张敏与被告张伶系恶意串通虚构买卖合同关系损害原告的合法权益，原告不服昆明市盘龙区人民法院于2017年12月作出的（2017）云0103执异36号《执行裁定书》，理由如下：（一）被告张敏与张伶之间签订的《房屋买卖合同》系无效合同。根据《合同法》第52条之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。截至2014年2月21日，被告张伶与原告之间的借款已逾期多日，经原告多次催收仍不偿还，且产生利息人民币201722.8元和复息人民币94.29元。而被告张敏与被告张伶之间签订的《房屋买卖合同》的签订时间为2014年3月18日，虽然提供了收款日期分别为2014年1月19日、2014年2月20日的两张收条试图证明已支付了全部价款，但是收条为被告张敏与张伶双方之间所出具，并没有提供相关转款凭证证明款项实际支付，对其真实性、合法性不予认可。同时，房屋买卖的时间点在贷款催收的时间点之后不久，鉴于张敏、张伶的特殊关系，可以合理怀疑被告张敏与张伶之间的房屋买卖合同关系为虚构，收条亦为伪造，系被告张伶为逃避债务而与被告张敏恶意串通的结果，损害了原告的合法权益，依法应当为无效合同。二、被告张敏提供的证据不足以证明其已合法占有涉案房屋。被告张敏提供的以证明其已合法占有涉案房屋的证据，皆为其与被告张伶共同出具，并没有提供具有证明力的证据加以佐证。从被告张敏与张伶共有涉案房屋这一事实来看，被告张敏与张伶之间存在特殊关系，由此他们出具的材料并不具有足够的证明力，反而结合被告张伶已被原告多次催收的事实，对被告张敏提供的以证明其合法占有涉案房屋的证据应不予采信。三、被告张敏提供的证据不足以证明其已支付全部价款。如前所述，考虑到被告张敏与张伶之间的关系，以及被告张伶已被原告多次催收的事实，被告张敏提供的证据仅为其与被告张伶所出具，并未提供相关的转款凭证证明款项已实际支付，对于被告张敏提供的以证明其已支付全部价款的证据真实性、合法性存疑，应不予采信。四、被告张敏提供的证据不足以证明非因其自身原因而未办理过户登记。从被告张敏提交的“昆明市房屋交易产权收件收据”这一证据来看，该证据对于“非因自身原因而未办理过户登记”这一证明事项不具有任何关联性，亦没有证明力。综上所述，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案中涉案房屋登记在被告张伶名下，且被告张敏对涉案房屋不满足《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不应认定其享有足以排除执行的民事权益。因此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第306条、第311条等相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判决准许执行被告张伶名下所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋。被告张敏辩称，原告未在（2017）云0103执异36号《执行裁定书》规定的诉讼时效内向贵院提起诉讼，执行裁定书已生效，理应驳回原告的起诉。2、张敏提出的执行异议有事实及法律依据，能够排除执行，原告的诉讼请求无事实依据，理应驳回。3、涉案房屋已出卖给张敏，贵院不得采取查封措施。4、本案中，在原告申请对涉案房屋采取查封措施，限制房屋权利后，张敏就于2014年10月30日提出书面执行异议。贵院受理后经慎重审查，认为张敏提出的执行异议有事实及法律依据，理应中止对涉案房屋的执行，并于2017年12月2日作出（2017）云0103执异36号《执行裁定书》。张敏认为贵院作出的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。被告张伶辩称，我是2014年1月29日与李旭平离婚，离婚协议约定涉案房屋的产权份额归我所有，2014年2月29日我们来房产中心过户，并交纳契税。房屋没有在招商银行抵押，也没有贷款。第三人李旭平陈述，我与招商银行的贷款是银行向我推荐了云南凯邦瑞斯融资担保有限公司担保，贷款期间我都按月支付利息。后来听说银行将我的房子冻结，才知道云南凯邦瑞斯融资担保有限公司老板跑了，担保贷款时并没有把房子抵押给银行。第三人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张敏提交的《昆明楷唯物业管理有限公司收费明细单》二份、《昆明楷唯物业管理有限公司专用收据》四份、云南长丰房地产开发有限公司预收款发票两张、配套设施费发票一张、维修基金发票一张、税收通用完税证及房产登记费、工本费收款收据、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，原告质证对三性不予认可，本院认为上述证据均为原件，涉案房屋为张敏和张伶共有，张敏支付购买房屋的税费和办证费、在使用房屋过程中支付相关使用费用符合常理，原告未举证证明上述证据虚假，本院予以确认。2、被告张敏提交的《借款协议书》一份、《情况说明》一份，原告质证对三性不予认可，本院认为《借款协议书》产生于被告张敏与第三人之间，《情况说明》系第三人出具，第三人未到庭证实证据的真实性，本院不予确认。3、被告张敏提交的《收条》两份，原告质证对三性不予认可，本院认为上述证据产生于两被告之间，两被告对真实性认可，本院对上述《收条》形式上的真实性予以确认，但对被告张敏欲证明的其已支付了全部购房款的事实，本院将结合被告张敏及第三人李旭平提交的款项往来证据予以综合评判。4、被告张敏提交的《星云园7幢2单元15-16层1501号房产50%产权移交协议》、《催办通知》，原告质证对三性不认可，本院认为上述证据产生于两被告之间，两被告对真实性认可，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏与张伶为姐弟关系。2009年11月9日被告张敏与张伶共同向云南长丰房地产开发有限公司购买昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋，2013年4月24日取得房屋产权证书，登记所有权人为张伶，共有人为张敏，自接房后房屋由张敏占有使用。张伶和李旭平原为夫妻关系，李旭平为上述房屋的隐性共有人。2014年1月29日，张伶和李旭平协议离婚，离婚协议约定上述房屋的产权份额归张伶所有。2014年3月18日，被告张敏与张伶经公证签订《房屋买卖合同》约定被告张伶将其享有的上述房屋50%的产权转让给被告张敏，成交价为549530元，并在合同中记载全款已付清，房屋已于2014年2月20日交付。2014年3月19日，被告张敏与张伶向昆明市房屋交易产权管理处申请办理房屋过户登记。（2014）盘法民三初字第333号招商银行股份有限公司昆明分行诉李旭平、张伶、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司昆明分行申请进行诉讼财产保全，本院对昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋进行了查封、冻结。上述案件判决生效后，原告申请强制执行。在案件执行过程中，被告张敏于2014年10月30日，以案外人身份对执行标的昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋提出执行异议，本院于2017年12月2日作出（2017）云0103执异36号《执行裁定书》，裁定：中止对昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋的执行。并于2017年12月10日向原告送达上述《执行裁定书》，原告于2017年12月25日向本院提交起诉状，经补正材料后，本院于2018年1月30日予以立案。另查明，1、第三人李旭平与富滇银行股份有限公司昆明华山支行签订授信额度为1800000元的《个人授信协议》，张敏用房产为李旭平提供抵押担保，抵押值为700000元。2013年8月1日，李旭平在授信额度内贷款1800000元，贷款用途为补充云南红泰经贸有限公司经营流动资金，支付对象为石林檾灿采石厂。李旭平所贷1800000元，经李旭平账户转账至云南红泰经贸有限公司，再由云南红泰经贸有限公司以支票形式作为货款支付给石林檾灿采石厂，款项最后进入石林榮晟钙制品有限公司（法定代表人为刘波）。2、石林荣泰典当有限公司法定代表人为刘波，李旭平为财务总监。本院认为，原告于2017年12月10日收到《执行裁定书》，2017年12月25日向本院提交起诉状，提起诉讼的时间在裁定书送达之日起十五日内，对被告张敏认为原告起诉已超过起诉期间的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案被告张敏自从开发商处接房后一直占有使用争议房产，在法院采取查封措施前已签定书面买卖合同，申请办理房屋产权交易过户登记，形式上符合上述规定第（一）、（二）、（四）条的情形。双方主要争议在于被告张敏是否向被告张伶支付了全部价款。被告张敏提交被告张伶出具的《收条》两份用以证明其已支付了全部房款549530元，并陈述款项全部为现金支付，所支付现金来源为刘波归还的借款，同样以现金方式支付。第三人李旭平提交证据为张敏补证张敏借给刘波的650000元款项，出自其向富滇银行的抵押贷款1800000元（张敏提供了一套房产为贷款提供了抵押值为700000元的抵押担保），该贷款经过数次转账进入石林榮晟钙制品有限公司，该公司法定代表人为刘波，实际是支付给了刘波。本院认为上述1800000元贷款的用途，转账凭证记载的用途及金额、支付对象均与李旭平陈述不符，不能形成完整的证据链证明购房款的来源，并且该1800000元贷款产生于李旭平和张伶夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依据张伶和李旭平的陈述，即二人把自己从银行借贷的款项交给张伶的弟弟张敏使用，作为向张伶支付购房款的资金来源，本院认为上述陈述不符合常理，本院不予采信。综上，本院认为虽然被告张伶向张敏出具收到购房款549530元的《收条》，但无证据证明张敏实际向张伶支付了购房款。张敏作为案外人提起的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋为张敏与张伶共同所有，被告张敏对执行标的提出的异议，不足以排除强制执行，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：恢复对昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园7栋2单元15-16层1501号房屋的执行。案件受理费10800元，由被告张敏与张伶共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  付定孝人民陪审员  吴素萍二〇一八年八月一日书 记 员  陈 渝