贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1185号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1988年1月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人刘某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院(2017)黔2322民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，二审查明案件事实后依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决对本案房屋装修费82000元认定为上诉人与被上诉人共同出资错误。首先，本案房屋的所有权人系上诉人父母，因上诉人经营装修公司懂得怎样装修房屋，上诉人父亲刘某1便委托上诉人装修该房屋，装修款82000元是上诉人父亲于2013年2月13日、8月13日分两次支付上诉人，并由上诉人书面承诺该款全部用于房屋装修，故一审判决认定该房屋是由上诉人与被上诉人共同出资错误。其次，本案《补充协议》是由被上诉人事先拟好后欺诈、胁迫上诉人签订，协议约定内容与客观事实严重不符，此足以说明《补充协议》并非上诉人的真实意思表示，不能作为认定涉案房屋是上诉人与被上诉人共同出资装修的证据使用。 陈某未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告双方婚姻关系存续期间共同财产分割款共计人民币73000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：陈某与刘某于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，双方因夫妻感情不和于2016年8月8日协议离婚，并于同日到兴仁县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：“三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：夫妻双方名下现无存款。（2）房屋：夫妻双方名下现无房屋。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。（4）夫妻双方于2015年9月买有现代轿车一辆，8万余元，属车贷，男方父亲首付38000元，余额3万元还处于还贷款中，每月连本带利还2200元左右，车归男方所有，车贷由男方还。车是女方名字，以后过户女方无条件提供手续。（5）女方的朋友还欠女方几万元，男方认为女方的开支大，男方要求女方在2017年5月28日之前拿6000元给男方。（6）女方上的会，男方不要会钱但男方也不上会。四、债务的处理：由于债务为女方做生意亏损，现在男方愿意承担女方在邮政贷款的100000元的一半，现在大概还有80000元左右，大概是40000元左右（即每月按时把贷款送到女方手中，直到还完为止。）和男方父亲贷款，其余的债务由女方负责。”事后，双方又于2017年3月10日签订了离婚《补充协议》，该协议书约定：“（甲方）陈某，（乙方）刘某，……二、甲、乙双方在2016年8月签署离婚协议时，乙方要求甲方于2017年5月底之前付给乙方陆仟元人民币作为补偿，该条协议现甲方提出异议，由于双方至××××年××月××日至2016年8月8日婚姻维系期间，甲方同乙方为位于贵州省兴仁县××楼××单元××楼左侧房产共同还房贷5年，该处房产为乙方父母出资付首付，房贷由乙方偿还，甲、乙双方合计共同还款时间为60个月，每月房贷为1100元左右人民币（银行利率有浮动），合计人民币为66000元整。三、1.该处房产为结婚2年后装修，装修费用大约为人民币80000余元，由甲、乙双方共同出资。……4.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起产生法律效力。”事后，陈某要求刘某向其支付争议房屋已偿还的贷款和装修款146000元的一半金额，刘某以《补充协议》是受陈某胁迫所签为由拒绝履行协议内容，双方协商未果，故陈某向法院提起诉讼。另查明，刘某系残疾人，刘某与刘某1系父子关系。陈某与刘某婚姻关系存续期间居住的位于贵州省兴仁县××办事处××楼××单元××楼商品房一套的房屋所有权人为案外人刘某1。该房屋首付款系刘某1及其妻子毛某所支付，剩余房款系刘某1在中国建设银行股份有限公司兴仁支行以按揭贷款方式支付。刘某1从2009年10月开始偿还按揭贷款，至2016年10月9日还清。 一审法院认为，陈某与刘某在办理离婚登记手续后，双方签订的《补充协议》系双方当事人的个人意思自治。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中的《补充协议》系双方签字捺印，表明刘某明确知晓离婚协议的内容，即双方签订的《补充协议》对双方均具有法律约束力，刘某未提供充分证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等特殊情形，故刘某认为该协议无效的理由，缺乏依据，不予采信。关于陈某主张的位于兴仁县××号楼××单元××楼房屋房贷的问题，庭审中，双方均认可该房屋所有权人系刘某之父刘某1，且根据刘某提交的贷款对账单来看，每月偿还房贷的户名均是刘某1，故陈某提出该房贷系双方偿还而主张分割的诉讼请求，不予支持。双方在《补充协议》中均认可共支出房屋装修费用为80000元，鉴于该房屋登记在刘某之父刘某1名下，陈某与刘某办理离婚登记手续后，陈某对该房屋已不再享有居住权，酌情认定由刘某补偿陈某40000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告刘某于本判决生效后十日内支付原告陈某装修费用40000元；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告陈某负担405元，被告刘某负担405元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，二审中刘某陈述其父亲刘某1向其支付82000元时陈某并不知情，事后也未将此事告知陈某，其与陈某结婚后便与父母在生活、经济上分家单独生活，2012年至2014年期间双方除在企业上班外，还经营有两间鞋子商铺、一间饮食商铺，并同时承接有房屋装修工程，用于家庭生活的对外举债多由陈某办理，债务由双方共同偿还。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案诉争房屋是否系刘某父亲刘某1出资并委托刘某进行装修。 由于本案房屋的所有权人为刘某父母，而在刘某与陈某离婚前该房屋的实际居住使用权人又为刘某、陈某夫妇二人，房屋的所有权与居住使用权相分离，现刘某与陈某就该房屋装修的实际出资人产生争议，且双方均分别提交了付款凭证（银行取款流水及收款收条）、《补充协议》以证明各自主张，付款凭证显示刘某1曾于2013年2月13日、8月13日分别取款42000元、40000元并由刘某出具收款收条同时注明用于装修本案房屋，而《补充协议》中刘某又认可了本案房屋系其与陈某共同出资进行装修，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，人民法院只能适用证据优势原则对本案争议事项予以裁判。第一，本案房屋装修的起因为刘某与陈某婚后无房居住，刘某父母决定将其所有的本案房屋交由刘某进行装修以供刘某婚后家庭居住，从法律关系上讲应为刘某1夫妇将本案房屋的居住使用权赠与刘某及其余家庭成员。第二，刘某主张其装修本案房屋的行为是基于刘某1的委托，但刘某并不能举证证明刘某1对其有委托的行为。结合本地交易习惯，一般父子之间发生经济往来时少有立字据的情况，刘某1在向刘某付款时要求刘某出具收条，如果该付款事实成立，此足见刘某1交易的谨慎态度，但两份收条上均未对该付款行为是基于委托装修房屋或出借作出交代，此与刘某1交易时的谨慎态度明显不符，故刘某有关装修房屋是基于刘某1的委托的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，如果刘某1向刘某付款的事实成立，由于款项的用途明确限定为装修房屋，在排除刘某装修房屋是受刘某1委托或出借等情况下，该款项的支付只能视为刘某1对刘某家庭的赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项的规定，陈某对该款应享有权利。第四，根据刘某在二审陈述，其与陈某婚姻关系存续期间经营有三间商铺，并承揽有房屋装修工程，此说明刘某与陈某当时具有独立装修本案房屋的出资能力或筹资能力。由于刘某称其父刘某1向其支付82000元时陈某并不知情，事后刘某也未将此事告知陈某，刘某提交的付款凭据仅为刘某1的银行取款流水与刘某向刘某1出具的两份收款收条，该款是否实际支付刘某不能排除合理怀疑，且即使实际支付，由于当时刘某夫妇经济流动较大，特别是2013年8月13日刘某出具收条（金额40000元）当日向农村信用社偿还了贷款80000元，此也不能说明装修本案房屋的资金全部来源于刘某1。综上四点理由，由于本案并无证据证明刘某装修房屋是基于其父刘某1的委托，也无证据证明刘某装修房屋的资金全部来源于其父母的出资，即使刘某1向刘某支付82000元的事实成立，在排除委托装修房屋及其他债权债务关系的情况下，该款应视为刘某1对刘某夫妇的赠与，刘某主张《补充协议》系受陈某欺诈、胁迫而签订的上诉理由因无证据证明，依法不能成立。由于刘某在《补充协议》中认可了房屋装修系其与陈某共同出资的事实，鉴于付款凭证存在款项是否实际支付及是否基于委托装修房屋而支付等瑕疵，《补充协议》的证明力明显大于付款凭证，一审判决认定本案房屋系陈某与刘某共同出资装修并无不当，应予维持，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于陈某一审提出的其余诉讼请求，因一审判决作出后陈某未提出上诉，视为服从一审判决，本案不作审查。 综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  陈映桃 二〇一八年八月十七日 法官助理 张勇 书记员  张旭颖