河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3190号原告：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，住所地唐山市丰润区新城道132号。负责人：闫伟，行长。委托诉讼代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠国鑫，河北冀航律师事务所律师。被告：唐山市建华广告装饰有限公司，住所地唐山市丰润区红旗路（原城西蔬菜市场1#-2）。法定代表人：吕洪友。被告：吕洪友，男，1978年11月8日出生，汉族，住唐山市。被告：焦秀丽，女，1978年1月30日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇宋庄户村。法定代表人：杨春国。被告：吕宏升，男，1975年2月18日出生，汉族，住唐山市。被告：耿秀红，女，1975年7月11日出生，汉族，住唐山市。被告：吕保华，男，1944年11月9日出生，汉族，住唐山市。被告：尹国兰，女，1949年9月10日出生，汉族，住唐山市。被告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司、吕宏升、耿秀红、吕保华、尹国兰委托诉讼代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行（以下简称中行新城支行）与被告唐山市建华广告装饰有限公司（以下简称建华公司）、吕洪友、焦秀丽、唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司（以下简称新希望公司）、吕宏升、耿秀红、吕保华、尹国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新城支行的委托诉讼代理人贠国鑫、被告建华公司的法定代表人即被告吕洪友、焦秀丽、被告新希望公司、吕宏升、耿秀红、吕保华、尹国兰的委托诉讼代理人张洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令建华公司立即清偿欠付的贷款本金3901250.32元和利息1752.08元以及罚息93500.87元（暂计至2018年3月20日），并分别以本金3901250.32元和利息1752.08元为基数自2018年3月21日起按年息8.19975%计算利息及罚息直至付清全部本息；2.判令建华公司承担中行新城支行因本案诉讼支出的案件受理费、保全费等全部诉讼费用和律师费用；3.判令中行新城支行对《抵押合同》【编号：冀-06-SME-2016-236（抵）】项下的吕保华、尹国兰所有的位于唐山市丰润区丰润镇城西小区116-1-101号94.67㎡房产和28.12㎡土地使用权（详见抵押物清单）享有优先受偿权；4.判令吕洪友、焦秀丽、新希望公司、吕宏升、耿秀红对建华公司上述款项的偿还及费用承担连带还款责任，吕保华、尹国兰在抵押财产范围内对建华公司上述款项的偿还及费用承担担保责任。事实和理由：2016年12月15日，中行新城支行与建华公司签订《流动资金借款合同》【编号：冀-06-SME-2016-236】，约定：建华公司向中行新城支行借款4000000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途支付铝塑板等款项；利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75基点，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加200.75基点；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21为付息日；逾期贷款从逾期之日起计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为逾期当期实际执行的贷款利率基础上加收30%（本案当期执行贷款利率为6.3075%）。第八条约定，除双方有约定外，借款人同时拖欠借款本金和利息的，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序。第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权要求宣布本合同立即到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失，有权行使担保物权及要求保证人承担保证责任。第十五条约定了管辖法院，即依法向中行新城支行所在地唐山市丰润区人民法院起诉。吕洪友、焦秀丽、新希望公司、吕宏升、耿秀红分别与中行新城支行签订《保证合同》【编号：冀-06-SME-2016-236（保1）】、【编号：冀-06-SME-2016-236（保2）】、【编号：冀-06-SME-2016-236（保3）】，约定：吕洪友、焦秀丽、新希望公司、吕宏升、耿秀红为建华公司与中行新城支行签订的《流动资金借款合同》及修订或补充合同项下债务的履行提供连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，主债权包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。吕保华、尹国兰与中行新城支行签订《抵押合同》【编号：冀-06-SME-2016-236（抵）】，约定：其所有的位于唐山市丰润区丰润镇城西小区116-1-101号94.67㎡房产和28.12㎡土地使用权进行抵押，并办理了房屋及土地的抵押登记手续，他项权利证号为：唐房他正丰润区字第201602928号，中行新城支行就上述抵押物享有第一顺序优先受偿权。中行新城支行按合同约定于2016年12月26日、2017年1月6日分别转款2000000元，共计4000000元款项给建华公司，完成了借款合同义务。但自2017年12月26日借款期限届满后，建华公司未能按时还本息，遂诉至法院。建华公司、吕洪友、焦秀丽辩称，对中行新城支行的诉请没有意见。新希望公司、吕宏升、耿秀红、吕保华、尹国兰辩称：对中行新城支行主张的借款事实以及欠付的贷款本金、利息、罚息数额及相关的计算方法无异议，但是其非实际借款人，没有实际使用中行新城支行提供的借款，该借款本金及利息应由实际使用人承担清偿责任。本院经审理查明：各方当事人对中行新城支行与建华公司签订的编号为冀-06-SME-2016-236的《流动资金借款合同》、新希望公司、吕洪友、焦秀丽、吕宏升、耿秀红与中行新城支行签订的编号为冀-06-SME-2016-236（保1）、冀-06-SME-2016-236（保2）、冀-06-SME-2016-236（保3）的《保证合同》、吕保华、尹国兰与中行新城支行签订的编号为冀-06-SME-2016-236（抵）的《抵押合同》均无争议，对中行新城支行主张的借款事实及欠付的贷款本金、利息、罚息数额及相关的计算方法均无争议，本院对中行新城支行主张的事实予以确认。本院认为：案涉的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。中行新城支行已经按照约定履行了给付贷款义务，建华公司应按照约定按时偿还借款本息，中行新城支行要求建华公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。吕洪友、焦秀丽、新希望公司、吕宏升、耿秀红为《流动资金借款合同》项下的借款本息及相关费用承担连带保证责任，当债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任，故对中行新城支行的该项主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吕保华、尹国兰自愿以其所有的位于唐山市丰润区丰润镇城西小区116-1-101号94.67㎡房产和28.12㎡土地使用权为《流动资金借款合同》项下的借款本息及相关费用进行抵押担保并进行了房屋他项权利登记，当债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人有权以该抵押财产的价款优先受偿，故对中行新城支行的该项主张，本院予以支持。第三人为债务人提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。中行新城支行未提供证据证明支出律师费用及数额，对该部分主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条规定，判决如下：一、被告唐山市建华广告装饰有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行贷款本金3901250.32元和利息1752.08元以及计算至2018年3月20日止的罚息93500.87元，并分别以本金3901250.32元和利息1752.08元为基数自2018年3月21日起按年息8.19975%计算利息及罚息至本息还清之日止；二、原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行对被告吕保华、尹国兰名下坐落于唐山市丰润区丰润镇城西小区116-1-101号94.67㎡房产和28.12㎡土地使用权在折价或拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；三、被告唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司、吕洪友、焦秀丽、吕宏升、耿秀红对本判决第一项承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向唐山市建华广告装饰有限公司追偿；四、被告吕保华、尹国兰在唐山市丰润区丰润镇城西小区116-1-101号94.67㎡房产和28.12㎡土地使用权折价或拍卖、变卖价款范围内对本判决第一项承担抵押担保责任，并在原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行实现抵押权后，有权向唐山市建华广告装饰有限公司追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行的其他诉讼请求。案件受理费19386元，诉讼保全费5000元，合计24386元，由被告唐山市建华广告装饰有限公司、唐山市丰润区新希望保温节能材料有限公司、吕洪友、焦秀丽、吕宏升、耿秀红、吕保华、尹国兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高力军 二〇一八年八月三十日书记员 刘丹丹