河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初943号原告：张猛，男，1971年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告：卢树霞，女，1969年12月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。二原告共同委托诉讼代理人：梅瑞来，男，1953年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：刘校冈，男，1986年6月1日出生，汉族，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市金路运输有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人：郭计峰。委托诉讼代理人：郭运发，系该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。负责人：李彦君，职务经理。委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。追加被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。负责人：王保业，职务总经理。委托诉讼代理人：宋学帅，系该公司员工。原告张猛、卢树霞与被告刘校冈、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州）、鹤壁市金路运输有限公司（以下简称金路公司）、追加被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称华安鹤壁）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、卢树霞的共同委托诉讼代理人梅瑞来，被告刘校冈的委托诉讼代理人梁新华、韩利鹏，被告金路公司的委托诉讼代理人郭运发，被告人保沧州的委托诉讼代理人史冲，追加被告华安鹤壁的委托诉讼代理人宋学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛、卢树霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告车辆损失93110元、公估费5600元，合计98710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，在307国道献县淮镇路口西侧，张猛驾驶的轿车和刘校冈驾驶的半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，在损失赔偿问题上原、被告不能达成一致，故将被告诉至法院，望给予公正判决。刘校冈辩称，本次交通事故系原告追尾导致的事故，且当时发生事故时被告不知道，此次交通事故应由原告承担全部赔偿责任，刘校冈驾驶的车辆已经在华安财险处投保交强险与商业险，刘校冈不负赔偿责任。原告的损失是单方委托作出的车损鉴定。金路公司辩称，与刘校冈答辩意见一致。华安鹤壁辩称，豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，挂车投保三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司对献县公安交通警察大队出具的交通事故证明没有异议，此事故证明显示事故发生后双方均未保护现场，造成事故责任无法认定，对于因此原告所受损失应由原告自行承担，我公司不予赔偿。人保沧州辩称，对于原告车辆合理合法的损失，我公司同意按照保险车辆在事故当中所负责任比例进行赔付，原告提供的事故证明无法确认保险车辆事故责任，故对于原告的车损部分缺乏相关证据，我公司不应承担赔偿责任。当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提交证据如下：第一组：事故证明原件一份、痕迹鉴定意见书复印件一份。根据事故证明，不是原告没有保护现场，证明中“事故发生后刘校冈自称在不知情的情况下驾驶半挂车辆驶离现场”，显示刘校冈离开现场，并非原告没有保护现场，导致责任无法认定。我们认为刘校冈驶离现场属于肇事逃逸，那被告刘校冈需负全责，至于责任如何划分，根据事故证明，由法庭酌定。第二组：公估报告一份、张猛驾驶证一份、卢树霞行车证一份、公估费票据一份、保险单一份，证实原告车辆合法驾驶、行驶及车损公估费数额。损失明细：车损：93110元、公估费：5600元，共计98710元。被告刘校冈质证称，对事故证明有意见，根据事故发生时情况，献县交警大队完全能够确定事故责任系原告追尾导致，在事故发生时刘校冈正常驾驶车辆在机动车道内正常行驶，车上载有货物，突然被原告拦截，原告自称发生了交通事故，但刘校冈在驾驶时没有发觉车辆有任何震动异常，一直是在正常行驶当中，双方的车辆系同向行驶，原告车辆的车前方发生损害，而刘校冈的车辆是后保险杠右端有碰撞痕迹，是很明显的追尾事件，系原告未保持完全车距造成的事故发生，应由原告承担事故的全部责任。对痕迹鉴定没有意见。公估报告应由本次交通事故的五方当事人共同协商选定鉴定机构，协商不成由法院指定，该公估报告不能作为认定本案的证据，且照片显示损害部位与交通事故证明中的内容不能一一印证，照片显示外部损失，应当在五方均在场的情况下对宝马车内部零件损害逐一确定鉴材，且公估报告损失数额过高，如果申请重新鉴定，在开庭后五个工作日提交书面重新鉴定申请书，逾期不提交，视为放弃权利。公估费因不是五方协商鉴定机构产生，且本次事故系追尾造成，刘校冈不承担公估费用。被告金路公司质证称，同刘校冈的质证意见。追加被告华安鹤壁质证称，对于公估报告书不予认可，单方委托，我公司不知情，也未参与，如果申请重新鉴定，在开庭后五个工作日提交书面重新鉴定申请书，逾期不提交，视为放弃权利。其他意见同刘校冈意见。被告人保沧州质证称，同华安鹤壁质证意见。被告刘校冈提交驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证复印件各一份，保险单抄件三份。各方对该组证据均无异议。被告金路公司提交提交联营协议书一份，证实刘校冈驾驶的车辆挂靠在金路公司。各方对该证据均无异议。被告人保沧州、华安鹤壁均未向法庭提交证据。审理过程中，被告人保沧州申请对原告提交的车损公估报告进行重新鉴定，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书。对该鉴定评估报告书及鉴定费票据，二原告质证称，鉴定评估报告书鉴定数额过低，我方不予认可，对于鉴定费我方不予承担。此重新鉴定费是中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司交纳的，我方不予承担。被告人保沧州质证称，对评估报告无异议，我公司重新鉴定后，该车辆损失数额明显降低，该重新鉴定费应由原告方承担。追加被告华安鹤壁质证称，同人保沧州意见一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于本起事故的责任划分问题，本院认为，根据交通事故证明中的描述及痕迹鉴定可知，张猛驾驶车辆的左前方与刘校冈驾驶车辆的右后防护杠相接触，明显为张猛未保持安全车距、右侧超车所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条规定；另外根据冀Ｊ×××××号车损失外观及当事人双方的陈述，在当时的情况下刘校冈不可能感知不到车辆的碰撞，且其在张猛追赶、提示的情况下仍然驾车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，据此本院认定，应由张猛承担本次事故的主要责任，刘校冈承担本次事故的次要责任。2、对于原告车辆损失的认定，河北千美保险公估有限公司出具的报告系原告单方委托作出的，而沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告系当事人双方协商选取鉴定机构、经本院委托所作出的，在证明力大小方面，后者要优于前者，故车损数额应以沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告的数额为准。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，张猛持A2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号车沿307国道由西向东行驶至献县淮镇路口西侧，与同向顺行刘校冈持A2驾驶证驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后刘校冈自称在不知情的情况下驾驶半挂货车驶离现场。后经沧州科技事务司法鉴定中心对冀Ｊ×××××号车及豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号车进行痕迹鉴定：冀Ｊ×××××小型轿车前侧面左端与豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××半挂货车后防护杠右端相接触。因双方对事故发生过程陈述不一致，献县公安交通警察大队无法进一步查证事故事实，不确定当事人责任，出具道路交通事故证明。冀Ｊ×××××号车为原告卢树霞所有，该车在被告人保沧州处投有保险限额为291800元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年6月3日至2018年6月2日。2018年2月6日，原告卢树霞委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车作出公估报告书，鉴定车损93110元，原告卢树霞支付公估费5600元。审理过程中，被告人保沧州申请对冀Ｊ×××××号车进行重新鉴定，经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定车损为75696元，被告人保沧州支付鉴定评估费4600元。豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号车为被告刘校冈所有，该车挂靠在被告金路公司名下，在追加被告华安鹤壁处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中交强险财产损失限额为2000元、第三者责任险主、挂车分别为100万元、5万元，保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本次事故中，刘校冈承担次要责任，故其应对原告卢树霞的车损承担30%的赔偿责任，被告金路公司作为事故车辆挂靠单位，应与被告刘校冈承担连带赔偿责任，又因刘校冈驾驶的豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××号车在追加被告华安鹤壁处投有交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，故追加被告华安鹤壁应在保险限额内按照上述规定予以赔偿原告卢树霞；同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告卢树霞为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保沧州处投有车辆损失险，被告人保沧州应在扣除交强险限额后按照合同约定在车损险限额内承担70%的赔偿责任。综上，原告卢树霞损失为：1、车损：75696元，2、公估费：5600元。上述损失应首先由追加被告华安鹤壁在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失73696元（75696元-2000元），由追加被告华安鹤壁在第三者责任险限额内承担22109元（73696元×30%）、由被告人保沧州在车辆损失险限额内承担51587元（73696元×70%）。公估费5600元，由原告卢树霞负担，重新鉴定费4600元，由被告人保沧州负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告卢树霞车辆损失51587元；二、追加被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告卢树霞车辆损失24109元（2000元+22109元）；三、驳回二原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元、保全费1020元，由原告卢树霞负担1691元，被告刘校冈负担462元、被告鹤壁市金路运输有限公司对462元负共同连带责任。公估费5600元，由原告卢树霞负担，重新鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一八年八月一日书记员  张岳