云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0627刑初392号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某1，女，出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县，系死者江某3之母。刑事附带民事诉讼原告人江某2，女，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。系死者江某3之长女。刑事附带民事诉讼原告人江某1，男，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。系死者江某3之长子。刑事附带民事诉讼原告人付某，女，出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。系死者裴某祥之母。刑事附带民事诉讼原告人陈某1，女，出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，住贵州赫章县。系死者裴某祥之妻。刑事附带民事诉讼原告人裴某1，男，出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县。系死者裴某祥之长子。刑事附带民事诉讼原告人裴某2，男，出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。系死者裴某祥之次子。代理人黄代华，云南滇缅律师事务所律师。被告人邱某星，男，出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月3日被镇雄县公安局监视居住，2018年6月13日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人及民事诉讼代理人郎雨，云南滇东北律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人罗某艳，女，出生于云南省镇雄县，汉族，农民，住镇雄县。代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司,统一社会信用代码***。营业场所云南省昭通市镇雄县乌峰镇南广路中段西侧阳光地带。负责人朱大俊，经理。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人邱某星犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、江某2、江某1、陈某1、付某、裴某2、裴某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了合并审理，镇雄县人民检察院指派检察员游定波、助理检察员吴长红出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某1、江某2及陈某1、付某、裴某2、裴某1的代理人黄代华、被告人邱某星及其辩护人郎雨，刑事附带民事诉讼被告人罗某艳及代理人汪继尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月16日，被告人邱某星无证驾驶王某乾（己死亡）所有的号牌为云Ｃ×××××号小型面包车承载张某从、江某3、裴某3从镇雄县城往镇雄县芒部镇方向行驶。22时许，该车行至镇雄县苗圃希望小学路段时，车辆失控冲向公路右侧（以镇雄县城至镇雄县赤水源镇方向为参照）人行道，与行道上的路灯杆相撞，致路灯杆断裂倒地，车辆发生侧翻向前滑行一段距离后静置于人行道，造成乘车人江某3、裴某3当场死亡，张某从经抢救无效死亡，被告人邱某星受伤（经鉴定为重伤二级），小型面包车和路灯杆受损的道路交通事故。经镇雄县公安交通警察大队作出事故责任认定：邱某星应承担事故的全部过错，负此事故的全部责任,乘车人裴某3、江某3、张某从在此事故中无过错，无责任。针对其指控，公诉机关提供了以下证据：1.证人证言（1）证人王某2的证言，证明2018年1月16日22时许，其在镇雄县苗圃希望小学路段看见一辆微型车快速地从其身边驶过，冲向人行道路并撞向路灯杆，车子便侧翻倒地滑行，在车辆撞向路灯杆时，有两人从车前面飞了出来，倒在人行道旁绿化墙后的路上，其便打电话报警。其见车辆的左前侧驾驶室位置横向撞上路灯杆，车辆是发生左侧翻倒在人行道上滑行的，车内有两个人，穿红色衣服的那人压着另一人身上，穿红色衣服的那人还有呼吸。（2）证人罗某的证言，证明2018年1月16日22时许，其驾车经过镇雄县苗圃希望小学路段时，见一辆微型车开得非常快，这辆微型车失控驾驶室撞向路灯杆，一个人从车前挡风玻璃处飞出，其近看时，发现人行道上躺着的是两个人，驾驶室内有两人，其中身着红色衣服的人下面还压着另一个人，下面那个人身上流着血，是活着的。（3）证人陈某2的证言，证明2018年1月16日22时许，其和丈夫洪林权在家中听见响声，其和洪林权便出去看，见有两人躺在路上，己死了，微型车向左侧翻，驾驶室位置还有两人叠加在一起，穿红色衣服的人在上面。（4）证人李某的证言，证明张某从是其丈夫，2018年1月17日凌晨3时许，宋某香告诉其张某从出车祸了。（5）证人许某的证言，证明2018年1月16日，邱某星多次打电话给其丈夫江某3，并到其家楼下喊江某3，当日21时40分许，江某3在其家楼下与邱某星上车走了。当日22时30分左右，罗某艳到其家中讲她在微信里见她的车在西环路发生车祸，其和罗某艳到西环路后，发现江某3己出车祸。其和罗某艳便各自去看自己的家人。罗某艳和邱某星是夫妻，他们居住在镇雄县廉租房75幢202室或203室。（6）证人裴某1的证言，证明裴某3是其父亲，2018年1月16日出车祸死亡了，其奶奶名付某，其母名陈某1，其弟名裴某2。（7）证人罗某艳的证言，证明其户籍地在镇雄县，现居住在镇雄县青岗林廉租房75幢202室，2018年1月16日晚，其在微生活上发现车牌号为云Ｃ×××××的车辆发生交通事故，便打邱某星的电话，但没有人接。其便到江某3家问许某，江某3是否与邱某星在一起，许某讲江某3与邱某星是在一起的，其和许某到西环路时，见云Ｃ×××××小型面包车侧翻在人行道上，该车是其前夫王某乾（己死亡）的，现在该车的实际使用人是其。其和邱某星己同居一年多，但没有领结婚证，其不知道邱某星是否有驾驶证，案发当天其从家中出来时，邱某星是在家的，18时许，其打电话给邱某星时，邱某星讲他没在家。案发前一天，其将云Ｃ×××××小型面包车车钥匙放在家中的床头柜上，发生交通事故后，其才发现车钥匙不见了，该车只投保了道路交通事故强制责任险。2.道路交通事故勘查笔录及道路交通事故照片说明，分别证明现场概貌，车牌号为云Ｃ×××××小型面包车副驾驶位置的乘车人身着红色外衣（系张某从），驾车人身着黑色外衣（系邱某星）。3.相关鉴定结论（1）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT车鉴字第018号），证明云Ｃ×××××小型面包车转向系性能齐全有效，肇事前制动系性能、喇叭工作性能、照明装置工作性能、雨刮器工作性能、后视镜间接视野装置功能均齐全有效，符合国家相关标准要求。（2）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT临鉴字第003号），证明邱某星此次损伤程度鉴定构成重伤二级。（3）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT临鉴字第004号），证明从驾乘关系上看，倾向于邱某星是该事故的驾驶员的可能性最大。（4）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第008号），证明张某从系颅脑损伤死亡。（5）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第004号），证明从驾乘关系上看，倾向于张某从是该事故的乘客之一。（6）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第005号），证明裴某3系颅脑损伤出血死亡。（7）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第006号），证明从驾乘关系上看，倾向于裴某3是该事故的乘客之一。（8）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第007号），证明江某3系颅脑损伤出血死亡。（9）镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书（镇雄镇通司鉴所〔2018〕ZT尸鉴字第002号），证明从驾乘关系上看，倾向于江某3是该事故的乘客之一。（10）昭通市公安司法鉴定中心血液中乙醇检验鉴定报告（昭公司鉴字〔2018〕134号），证明送检的邱某星、裴某3、江某3、张某从的血液中，邱某星的血液未检出乙醇成分；裴某3的血液中检出乙醇成分，其含量为124.4mg/100ml；江某3的血液中检出乙醇成分，其含量为127.9mg/100ml；张某从的血液中检出乙醇成分，其含量为143.6mg/100ml。（11）昭通市公安司法鉴定中心尿液中毒品检验鉴定报告（昭公司鉴字〔2018〕135号），证明送检的邱某星、裴某3、江某3、张某从的尿液中均未检出吗啡、单乙酰吗啡、去氧麻黄碱、二亚甲基双氧安非他明和替苯丙胺、氯胺酮成分。（12）昭通市公安司法鉴定中心生物物证/遗传关系检验鉴定书（昭公司鉴字第〔2018〕138号），证明送检的1号、2号、3号检材检出人血，与张某从的血样本的STR分型相同，来源于同一个体的似然率为8.427×1023。送检的4号检材与邱某星血样本的STR分型相同，来源于同一个体的似然率为1.3199×1018。4.相关书证（1）人口基本信息，证明邱某星、罗某艳及三被害人的出生日期等基本情况。（2）驾驶人信息查询结果单，证明截止2018年1月17日，未查询到邱某星、江某3、裴某3在相关部门办理过机动车驾驶证信息。张某从持有的驾驶资格证准驾车型为C1D。（3）到案经过，证明邱某星是案发后，公安人员在现场送到镇雄县人民医院住院治疗，后对其办理相应的手续。(4)机动车道路交通事故责任认定书，证明经镇雄县公安局交通警察大队认定，驾车人邱某星承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任。乘车人裴某3、江某3、张某从无过错、无责任。（5）云Ｃ×××××小型面包车机动车交通事故责任强制保险单，证明中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承保了云Ｃ×××××小型面包车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年4月21日到2018年4月20日止。5.被告人邱某星的供述，证明云Ｃ×××××小型面包车是其现在妻子罗某艳前夫王某乾（己死亡）的，现实际拥有该车的人是罗某艳，2018年1月16日中午，云Ｃ×××××小型面包车车钥匙是在其家中茶几上的。公诉机关认为，邱某星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对邱某星判处五年以上七年以下有期徒刑。刑事附带民事诉讼原告人王某1、江某2、江某1诉称，请求依法追究邱某星刑事责任的同时，判决三被告在保险责任限额范围内赔偿或者连带赔偿三原告人因江某3死亡造成的死亡赔偿金619920元，丧葬费47844元，被扶养人生活费24450元，交通费1000元，合计693214元。针对其诉讼请求，三原告人提交了：常住人口登记卡，证明三人的出生日期等基本信息及江某1系江某3之长子；离婚协议，证明江某3与李清美离婚时双方所生长女江某2同李清美生活；镇雄县南台街道办事处文卫社区居民委员会证明，证明王某1生育有7个子女，其中江某华己于2016年2月10日死亡，江某毅于2017年2月24日死亡，江某3己在本次交通事故中死亡，现在还有四个子女即江某4梅、江某4、江某5、江某6。刑事附带民事诉讼原告人付某、陈某1、裴某1、裴某2诉称，请求依法追究被告人邱某星刑事责任的同时，判令邱某星和罗某艳赔偿四原告人因裴某3死亡造成的死亡赔偿金619920元，丧葬费47844元，被扶养人生活费24450元，合计692214元。其中由邱某星赔偿692214元中的60％，即415328.40元，罗某艳赔偿原告人692214元中的40％，即276885.60元。针对其诉讼请求，黄代华向法庭提交了几原告人的身份证复印件，户口证明，裴某3与陈某1结婚证复印件，亲属关系证明。其中户口证明证实了裴某1、付某、裴某2的出生日期等基本情况。亲属关系证明，证实了付某生育有四个子女，裴某3己于本次事故中死亡。被告人邱某星对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均表示无异议，表示愿意赔偿二被害人家属的合理损失，但其无能力赔偿。辩护人郎雨对公诉机关指控邱某星犯交通肇事罪及公诉机关提供的证据无异议，认为邱某星受重伤，不应作为评价邱某星交通肇事罪的加重情节。认为二被害人与被告人邱某星系朋友，明知邱某星无驾驶资格证，而仍然乘坐邱某星驾驶的车辆，二被害人有过错，应当减轻被告人邱某星的民事赔偿责任。二被害人死亡后造成的相关损失，赔偿标准应以2017年云南省道路交通事故赔偿标准计算。刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司辩称，《机动车交通事故强制保险条例》第三条中规定本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，死者江某3系乘车人，故该公司对江某3的家属的诉求不应予以赔偿。刑事附带民事诉讼被告人罗某艳辩称，其对邱某星犯交通肇事罪无刑事罪责，其所有的车辆没有缺陷，涉案车辆的钥匙不是其交给邱某星的，其对邱某星无权管理、约束，故其不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年1月16日，被告人邱某星无证驾驶王某乾（己死亡）所有的号牌为云Ｃ×××××号小型面包车搭载张某从、江某3、裴某3三人从镇雄县城往镇雄县芒部镇方向行驶。22时许，该车行至镇雄县苗圃希望小学路段时，车辆失控冲向公路右侧（以镇雄县城至镇雄县赤水源镇方向为参照）人行道，与行道上的路灯杆相撞，致路灯杆断裂倒地，车辆发生侧翻向前滑行一段距离后静置于人行道，造成乘车人江某3、裴某3当场死亡，张某从经抢救无效死亡，被告人邱某星受伤（经鉴定为重伤二级），小型面包车和路灯杆受损的道路交通事故。镇雄县公安交通警察大队事故责任认定:邱某星应承担事故的全部过错，负此事故的全部责任，乘车人裴某3、江某3、张某从在此事故中无过错，无责任。另查明，死者江某3之母王某1生育有七个子女，其中江某华于2016年2月10日死亡，江某毅于2017年2月24日死亡，裴某3之母付某生育有四个子女。肇事车辆在中国财产保险有限公司镇雄支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2017年4月21日到2018年4月20日止。在审理过程中，本院对刑事附带民事诉讼部分主持调解，双方各执己见，未能达成协议。本院经审查认为，公诉机关提供的证据来源合法，证明内容客观、真实，应予采信作为本案定案的依据。二被害人家属提供的证据来源合法，被告人亦无异议，本院依法采信作为本案定案的依据。本院认为，被告人邱某星违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人当场死亡，一人受伤后抢救无效死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邱某星的辩护人郎雨辩称二被害人死亡所造成的损失，应按照云南省2017年道路交通事故赔偿标准计算的辩解理由，不符合相关规定，本院不予采信。辩称死者与邱某星系朋友关系，死者知道或应当知道邱某星无驾驶资格证，而仍然乘坐邱某星驾驶的车辆，应当减轻邱某星民事赔偿责任的辩解理由，无据证实，本院不予采信，邱某星的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，依法应予以赔偿。刑事附带民事诉讼被告人罗某艳与邱某星系同居关系，知道或应当知道邱某星无相应的驾驶资质，同时对自己所有的车辆未尽到相应的管理责任，致使邱某星驾驶该车造成交通事故，理应承担相应的民事赔偿责任。故罗某艳辩称自己没有交通肇事罪的罪责，对邱某星没有监管权限、肇事车辆无缺陷、肇事车辆的钥匙也不是其给邱某星的，不应承担赔偿责任的辩护观点不能成立，本院不予采信。根据本案实际和相关法律规定，本院确定刑事附带民事诉讼被告人罗某艳应承担本起交通事故30﹪的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承保了云Ｃ×××××号小型面包车的交通事故责任强制保险，该保险承保的范围是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，因江某3是云Ｃ×××××小型面包车的乘车人，故中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司不应对江某3的死亡承担赔偿责任。故死者江某3家属诉求中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司在保险范围内承担赔偿责任于法无据。根据本案的实际，本院确定江某3死亡后家属的合理损失为687324元，其中死亡赔偿金为619920元（30996元×20年=619920元），丧葬费为47844元（95688元÷12月×6月=47844元），被扶养人生活费为19560元（19560元×5年÷5人=19560元），原告人诉求赔偿交通费1000元，但对此未能提供证据予以证实。又因受害者江某3死亡地点系其住所地，对其后事的处理客观上不需要大笔交通费用，处理其后事的相应费用应当包含于丧葬费内，故本院对此不予支持。本院确定裴某3死亡后家属的合理损失为692214元，其中死亡赔偿金为619920元(30996元×20年=619920元)，丧葬费为47844元（95688元÷12月×6月=47844元），被扶养人生活费为24450元（19560元×5年÷4人=24450元）。其中，由被告人邱某星赔偿江某3家属损失为687324元×70﹪=481126.80元，由刑事附带民事诉讼被告人罗某艳赔偿江某3家属损失为687324元×30﹪=206197.20元，由被告人邱某星赔偿裴某3家属损失为692214元×70﹪=484549.80元，由刑事附带民事诉讼被告人罗某艳赔偿裴某3家属损失为692214元×30﹪=207664.20元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2024年6月12日止）。二、由被告人邱某星赔偿王某1、江某2、江某1因江某3死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币481126.80元，赔偿付某、陈某1、裴某1、裴某2因裴某祥死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币484549.80元。（限判决生效后30日内履行）三、由被告人罗某艳赔偿王某1、江某2、江某1因江某3死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币206197.20元，赔偿付某、陈某1、裴某1、裴某2裴某祥的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币207664.20元。（限判决生效后30日内履行）四、驳回王某1、江某2、江某1对中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郎 玲审判员 张淑祝审判员 沈丽涛二〇一八年八月二十九日书记员 杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。