山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2425号原告：宋令平，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：宋令明，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：宋令亮，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：宋令玉，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告宋令平诉被告宋令明、宋令亮、宋令玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，又依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告宋令平及其委托诉讼代理人张明宝、被告宋令明、宋令玉均到庭参加诉讼，被告宋令亮第一次开庭时到庭、第二次开庭时缺席。本案现已审理终结。原告宋令平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、让三被告将祖父母及父母的坟墓迁回原址；2、让三被告支付精神抚慰金60000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告家老林在东门外王府庄（现职业中专）。因政府用地，2009年4月份原告把祖父的坟墓迁到六组地里，占用林地一亩。2012年12月份，原告祖母去世，将祖母安葬在北泉林地。2014年2月25日原告父亲去世，原告父亲也安葬在北泉林地。2017年12月22日原告母亲去世，2018年清明节那天原告带家人前去北泉林地祭扫时，却发现坟墓不见了。经多方打听得知三被告将坟墓迁走。但不知迁到何处？更不知三被告将四位老人安葬何处？原告与三被告兄弟四人，老人去世后“入土为安”。根据风俗习惯，老人的坟墓如需迁墓理应告知于原告，三被告的行为已经侵害了原告的知情权和处分权，三被告明显侵权应承担民事责任。为维权益，特诉至贵院，现请求法院依法裁判。被告宋令明、宋令亮、宋令玉辩称，1、我们祖父母和父母的坟墓不应该再迁回原址，主要有以下几个方面的原因。第一.的墓地并不是我们家的老林坟地，是2009年因建设职业中专而被迫临时外迁选择的新墓地，这个地方一是离我家太远，不方便祭典，二是环境太差，树木、杂草横生，出入十分不便，老人在这样的环境里难以安息。第二.迁坟是母亲的生前遗愿，母亲在临终前反复交代我兄弟三人，在她百年之后一定要迁坟，不然会死不瞑目，我们兄弟三个迁坟也是为了尊重母亲遗愿。2、我们兄弟三人主动为老人迁坟并不构成对老大宋令平的侵权，他的所谓知情权何处分权已因其不孝行为而消失。他独自要求再把老人的坟墓迁回离家远而脏乱差的原址既不合理又不合情，属于封建迷信，我们兄弟三人绝不答应，所有的亲戚朋友也不会答应。老大起诉该案本来就违犯常理，请法官仔细斟酌。为什么我们家族只有老大不同意迁坟，为什么我们迁坟不通知他，这里面定有隐情。原告宋令平在我们家是老大，按常理理应带头团结家人孝顺父母老人，可他反其道而行之，是我们社区和亲戚朋友圈是出了名的不孝顺的典型。他从小没老没少，在我们南门大街是人人皆知、家喻户晓。早在2012年我奶奶生病期间，我们兄弟三人都出钱出力，可老大夫妇不管不问，不仅不拿一分钱，还恶语伤人，强迫大夫给停针，说是奶奶年龄大了，不让花冤枉钱。这根本不是正常人的做法。2009年因拆迁迁坟时，老大宋令平不但没拿一分钱，还从中赚取2000元，而且让风水先生只对他一个人有利，只旺他本人，对我们兄弟三人不好，这难道也是正常人的做法吗？我们父亲有病期间，我们三被告找原告宋令平商量，他说有事没空来。后来又让村委会通知他，仍然不来，再后来干脆不接电话。没办法只有我们小兄弟三人给父亲看了病。我们母亲在世时，原告宋令平夫妇采取蒙骗的手段诱使母亲到处告老二宋令明，想方设法将母亲的210000元侵占到手，声称独自养母亲，但只给母亲极少量的零花钱且把母亲关在一个小破院里。后来母亲实在受不了，就搬到老二宋令明家里，母亲对老大的做法深感绝望，坚决要求向老大宋令平要回210000元，至母亲去世后，这笔钱仍未追回。更为可恶的是，2017年12月22日在我母亲去逝发丧时，老大宋令平根本就不去现场参加葬礼，他这已经是遗弃和放弃了，你没有权利在过问此事。3、老大宋令平对待老人生不养死不葬，自然对迁坟一事也无权过问。我们家庭兄弟以多数人的意见将自家老人的坟墓迁到一个更好的地方，没有任何的不当。根据民事权利和义务相一致的原则，老大宋令平不尽义务，自然也不享受权利。我们家族同意根据少数服从多数的原则给已故老人迁坟是合理合法之举，没有侵犯原告的任何权利，老人已入土为安，请求法院驳回原告提出的将坟墓迁回原址。4、原告所提出支付精神抚慰金，你财迷呀，没有见过钱，凭什么给你钱，老人生前你不养不尽孝，我母亲在医院重症监护室里，法院执行局多次催你拿钱看病，你不拿，因此汶上县法院执行局，将李爱荣行政拘留半个月，所以请求法院驳回原告提出的支付精神抚慰金。5、本案诉讼费用由原告承担。本院经庭审认定事实如下：1、原告宋令平与被告宋令明、宋令亮、宋令玉系亲兄弟关系，原告宋令平系被告宋令明、宋令亮、宋令玉之长兄，被告宋令明、宋令亮、宋令玉分别是原告宋令平二弟、三弟、四弟。2、2017年12月22日原被告母亲去世，2017年12月26日发丧时，三被告将原被告祖父、祖母、父亲的坟墓从汶上县六组地里迁出。原被告母亲去世、发丧、迁坟原告均不知道，原被告母亲发丧、迁坟原告均没参加。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（1）原告为老人安息在购买林地协议书一份，证明原告所述购买林地未安葬老人。（2）证明条一份，证明因购买林地所支出的费用。（3）照片两张，于2018年清明节拍摄，证明该林地老人安息之处，老人遗骨已不再安息。经庭审质证，被告对原告提交的购买林地协议书不知情，主张当时原被告每人拿了2500元。对证明条不知道。对照片两张不清楚。原告提交的购买林地协议书和证明能够相互印证，且符合证据的形式要件，本院予以采信。原告提交的照片两张能够与原被告双方的陈诉相印证，迁坟的事实应予认定。2、原告提交汶上县公安局城关第一派出所证明一份，证明2017年5月10日18时20分因家中老母亲不见了报警的情况。经庭审质证，被告认为原告提交的城关第一派出所证明不属实，主张当时老太太是自己跑着去的，不是接走的。因原告提交的证明有公安机关出具，证据来源合法，本院予以采信。3、被告提交（1）照片3张，证明老太太生病治疗的情况；（2）照片2张，证明老太太生前居住的地方。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。4、原告提交在网上下载了一篇接近本案的案例一份，主张参照别的案例要求三被告赔偿原告抚慰金6000元。庭审中，被告不予质证。因该证据与本案无关，本院不予采信。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、购买林地协议书、证明两份、照片、案例材料为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公俗良序。本案中，三被告已将原被告祖父、祖母、父亲的坟墓从汶上县六组地里迁出，原告要求三被告将原被告祖父母、父母的坟墓迁回原址，违反“入土为安”的民风良序，本院依法不予支持。三被告将原被告祖父、祖母、父亲的坟墓从汶上县六组地里迁出时未告知原告，确有不妥，侵犯了原告的知情权，但是，原告宋令平与被告宋令明、宋令亮、宋令玉系亲兄弟关系，原告宋令平系被告宋令明、宋令亮、宋令玉之长兄，原被告母亲去世、发丧、迁坟原告均不知道，原被告母亲发丧、迁坟原告均没参加，原告的行为已违背“尊老爱幼”、“百善孝为先”的民风良序，存在明显过错，因此，原告要求三被告支付精神抚慰金60000元，本院依法不予支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋令平的诉讼请求。案件受理费650元，由原告宋令平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯昌玺审 判 员  苑来寅人民陪审员  杨方明二〇一八年八月三十一日书 记 员  林 鑫