wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初108号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人廖某1，男，因本案，于2017年11月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 辩护人刘真涛，湖南明正律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人廖某1犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人廖某1及其辩护人刘真涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2017年11月初，邓某1获悉被告人廖某1可以办理贷款的信息后，与李某1等人联系廖某1快速办理大额贷款，被告人廖某1在无法办到贷款的情况下，以找关系需要手续费、帮李某1消除黑名单、帮李某1偿还农商银行贷款等事项从邓某1、李某1、李某2手中骗取现金共84000元。邓某1等人发现被骗后要被告人廖某1退还钱款，廖某1已经将所骗资金支付到京东钱包合作商户、兆丰恒业贸易、建彬丰盈科技有限公司等处消费及偿还个人借款。 被告人廖某1的辩护人辩护称，被告人廖某1符合自首情节。 经审理查明：2017年11月初，邓某1获悉被告人廖某1可以办理贷款的信息后，与李某1等人联系廖某1快速办理大额贷款，被告人廖某1在无法办到贷款的情况下，以找关系需要手续费、帮李某1消除黑名单、帮李某1偿还农商银行贷款等事项从邓某1、李某1、李某2三人手中骗取现金共计84000元。邓某1等人发现被骗后要求被告人廖某1退还钱款，但廖某1已经将所骗资金支付到京东钱包合作商户、兆丰恒业贸易、建彬丰盈科技有限公司等处消费及偿还个人借款。 2018年4月10日，被告人廖某1赔偿了被害人大部分损失，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人廖某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、户籍资料、到案经过、收条、银行交易明细、通话记录及支付宝转账截图等书证；2、证人张某2、段某2、廖某2、李某3的证言；3、被害人邓某1、李某1、李某2的陈述；4、被告人廖某1的供述与辩解以及被告人廖某1的辩护人出示的谅解书、证人证言等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人廖某1无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某1归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人廖某1的辩护人辩护称，被告人廖某1符合自首情节。经查，在被告人廖某1因本案纠纷不准离开被害人的文武学校时，廖某1的家人于2017年11月21日中午报了警，常宁市公安局三角塘派出所于当日下午2时许向邓某1、李某1等人作了询问笔录，邓某1等人向公安机关陈述了被廖某1诈骗的事实。公安机关于次日传唤被告人廖某1到案，并作了讯问笔录。上述事实可以反映，被告人廖某1是在公安机关已掌握其犯罪事实后传唤到案的，不符合自首的条件。辩护人的该辩护意见及理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  张成林                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：阳思思                二〇一八年八月一日 代理书记员  阳思思 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3241号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码：912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长委托诉讼代理人：周振东，男，系该行员工。被申请人：孙汉磊，男，1970年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙汉磊名下银行存款25257.30元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农村商业银行股份有限公司滨河支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙汉磊名下银行存款25257.30元或查封、扣押其等值财产。案件申请费273元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年八月九日书记员  王蓓
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执5048号 申请执行人王玉九,男,1978年9月26日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人苏州科翔木业有限公司,住苏州市吴江经济技术开发区。 法定代表人郑军安。 申请人王玉九与被申请人苏州科翔木业有限公司劳动仲裁一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出的吴江劳人仲案字【2018】第1532号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确:1、双方劳动关系已于2018年5月10日解除；2、被申请人支付申请人工资、经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资等合计215369.8元。上述款项分三笔支付，第一期于2018年6月1日前支付，第二期于2018年7月1日前支付，第三期于2018年8月1日前支付。（详见苏州科翔木业有限公司与王玉九等十四人劳动争议支付明细表）；3、申请人与被申请人之间再无任何劳动争议纠纷；4、被申请人如有任一期逾期，被逾期的申请人有权就未支付部分及违约金5000元/每人向法院申请强制执行。 至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉九等十四人于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为78225元，本案申请执行费1073元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。 2018年6月12日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。 2018年7月30日，申请人与被执行人签订执行和解协议，协议明确：1、被执行人于2018年7月底前付清申请执行标的的10%，被执行人于2018年8月底前付清申请执行标的的10%，被执行人于2018年9月底前付清申请执行标的的20%，被执行人于2018年10月底前付清申请执行标的的20%，被执行人于2018年11月底前付清申请执行标的的20%，被执行人于2018年12月底前付清全部执行案款。2、任意一期逾期不履行，按原法律文书规定全额执行（扣除已支付部分）。 上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行和解协议等证据予以佐证。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，但是因为和解协议履行期限过长，故本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出的吴江劳人仲案字【2018】第1532号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月六日  书记员  王 平 相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12850号原告：南京滨江投资发展有限公司（统一社会信用代码91320115751299007E），住所地南京市江宁区铜井镇牧龙。法定代表人：谈永国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。被告：南京微分电机有限公司（统一社会信用代码91320100134886548N），住所地南京市鼓楼区云南北路28号。法定代表人：吴旭峰，该公司总经理。原告南京滨江投资发展有限公司与被告南京微分电机有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告南京滨江投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京滨江投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 印人民陪审员  王荣富人民陪审员  高起武二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 璐
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2748号 原告洪诗章，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告福建美宇物流有限公司，住所福建省南安市，统一社会信用代码91350583098326913H。 法定代表人蔡子万。 原告洪诗章与被告福建美宇物流有限公司（下称美宇物流）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序。因被告美宇物流以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2018年4月26日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪诗章的委托代理人洪小鹏到庭参加诉讼，被告美宇物流经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪诗章诉称，1、被告美宇物流向原告洪诗章偿还运费人民币51000元并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算的逾期利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日，原告与被告达成协议，约定由原告承运（汽车运输）被告发往上海地区的货物（货物为中宇品牌水龙头、花洒、浴室柜、马桶等卫浴洁具产品及五金配件）。经双方结算，至2015年11月30日，被告累计还欠原告运费人民币51000元。被告于2015年12月1日向原告出具“结算单”一张，确认上述事实。后经原告催讨，被告至今仍未向原告偿还任何款项，致使原告遭遇巨大的经济损失。为维护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告美宇物流未作答辩。 经审理查明，2014年2月1日，原告洪诗章与被告美宇物流达成协议，约定由原告承运（汽车运输）被告发往上海地区的货物。后经双方结算，至2015年11月30日，被告美宇物流累计还欠原告运费人民币51000元。被告于2015年12月1日向原告出具“结算单”一张，确认上述事实。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、企业登记信息、结算单一张及原告在庭审中的陈述为证，被告美宇物流均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告福建美宇物流有限公司向原告洪诗章之间之间的运输合同合法有效，应受法律保护。原告已为被告完成了运输工作，被告理当支付运费。被告福建美宇物流有限公司拖欠原告运费51000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任及违约责任。原、被告未约定付款期限及逾期付款违约金，但被告在原告起诉后仍未履行付款义务，事实上构成了违约并造成了原告资金被占用的利息损失，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算的逾期利息，于法有据，应予支持。福建美宇物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告福建美宇物流有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告洪诗章运费人民币51000元及相应的逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1075元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一八年八月十五日 书 记 员  蔡炳鑫 速 录 员  陈春玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6519号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘俊，男，1993年8月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘俊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9992元，并支付截至2018年7月17日的利息987.32元、违约金1109.51元,以上合计12088.83元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月27日,被告刘俊向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘俊书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70、62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告刘俊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9992元、利息987.32元、违约金335.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11315.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9992元、利息987.32元、违约金335.73元，合计11315.05元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告刘俊负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6549号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈焕宣，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈焕宣信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9938.88元，并支付截至2018年7月17日的利息808.65元、违约金1061.52元,以上合计11809.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈焕宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月5日,被告陈焕宣向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈焕宣书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××13的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈焕宣尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9938.88元、利息808.65元、违约金1061.52元，以上合计11809.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焕宣于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9938.88元、利息808.65元、违约金1061.52元，以上合计11809.05元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告陈焕宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6529号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李沛，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李沛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9979.32元，并支付截至2018年7月17日的利息882.46元、违约金852.54元，其他费用20元,以上合计11734.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月7日,被告李沛向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李沛书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李沛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9979.32元、利息882.46元、违约金852.54元、其他费用20元，以上合计11734.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李沛于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9979.32元、利息882.46元、违约金852.54元、其他费用20元，以上合计11734.32元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告李沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6367号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：贺丽丽，1994年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告贺丽丽信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9949.47元，并支付截至2018年7月17日的利息801.63元、违约金790.88元，其他费用30元,以上合计11571.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告贺丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月21日,被告贺丽丽向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告贺丽丽书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××55的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告贺丽丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9949.47元、利息801.63元、违约金790.88元、其他费用30元，以上合计11571.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9949.47元、利息801.63元、违约金790.88元、其他费用30元，以上合计11571.98元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告贺丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5755号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张茂华，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张茂华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告张茂华立即支付套餐费518.42元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 张茂华应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费518.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张茂华负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6351号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王辉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7998.44元，并支付截至2018年7月17日的利息781.32元、违约金885.97元,以上合计9665.73元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月22日,被告王辉向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王辉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××83的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，王辉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7998.44元、利息781.32元、违约金225.36元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计9005.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7998.44元，并支付利息781.32元、违约金225.36元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初352号 申请人：查国平，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：杜班建设有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区，统一社会信用代码913307837045838736。 法定代表人：王忠孝，执行董事。 被申请人：黄山西湖投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号，统一社会信用代码91341000762778572Q。 法定代表人：杜加行，执行董事。 申请人查国平与被申请人杜班建设有限公司、黄山西湖投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，查国平于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结杜班建设有限公司、黄山西湖投资发展有限公司1790万元银行存款或查封、扣押等值财产。中国大地财产保险股份有限公司歙县支公司自愿为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人查国平的财产保全申请符合法律规定并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜班建设有限公司、黄山西湖投资发展有限公司银行存款1790万元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴  洁  宇 审 判 员 王  浩  丹 人民陪审员 胡  中  辉 二〇一八年八月九日 书 记 员 杨玲玲（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初798号 原告:许展华，男，汉族，1970年10月30日出生，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被告:廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，地址：廊坊经济技术开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，董事长。 第三人：南通四建集团有限公司，地址：南通市通州经济技术开发区世纪大道999号， 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：郑新宇，公司书记。 委托诉讼代理人：张德华，公司项目书记。 原告许展华与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）、第三人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许展华及委托诉讼代理人、第三人南通四建集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 许展华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋价款1189402元；2、判令被告赔偿原告因房屋出卖给原告造成的损失890948元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与南通四建集团有限公司签订《冲抵协议书》约定：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司用“天地凤凰城”项目三期2套房屋（即105-2-302室和105-2-101室）冲抵其欠南通四建集团有限公司2862408元工程款；2015年12月南通四建集团有限公司与北京雅筑伟业工贸有限公司签订《房屋抵账协议》，约定南通四建集团有限公司将“天地凤凰城”项目三期105-2-302室冲抵其所欠北京雅筑伟业工贸有限公司1189402元欠款。原告许展华系北京雅筑伟业工贸有限公司的股东，签订合同当日，南通四建集团有限公司指定“天地凤凰城”项目三期105-2-302室购买人为许展华，南通四建集团有限公司向廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司发出签约通知，告知廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司“天地凤凰城”项目三期105-2-302室房屋产权人为原告许展华，但是原告找到廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司办理房屋相关手续，却被告之房屋已经出售，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告嘉轩公司未到庭亦未答辩。 第三人南通四建公司辩称，对原告所诉无异议。 本院经审理认定事实如下：嘉轩公司（甲方）与南通四建公司（乙方）签订《冲抵协议书》一份，协议内容包括：“鉴于甲方与乙方于2011年6月16日签订了《凤凰城住宅小区三期项目113＃-118＃128＃131＃132＃135＃136＃住宅楼及地下车库施工合同补充协议》，甲方同意用甲方开发之“天地凤凰城”项目部分房屋折价冲抵甲方尚未支付乙方工程款中的部分款项，乙方同意甲方用前述房屋折价冲抵甲方尚未支付乙方工程款中的部分款项；冲抵债权金额为2862408元；抵债房屋及折价标准约定为：房号为105-2-302号的住宅一套折价1189402元、房号为105-2-101号的住宅一套折价1673006；甲、乙双方相互承诺，无论何种情况下，以上所述贰套房屋的总价等值冲抵甲方尚未支付乙方的工程款中的部分款项一事不再做变动，双方不因市场变化或所涉及房屋达到交付条件时房屋实际建筑面积增加或减少而变更债权债务额度，以上贰套房屋乙方指定最终产权人（即购买人）应依照《商品房买卖（预售）合同》相关条款办理房屋面积变更引起的相关手续；甲方承诺本协议签订后不再将上述2套房屋另行出售，否则视为甲方违约，并赔偿因此给乙方造成的经济损失…”。后南通四建又向嘉轩公司出具《承诺函》一份，内容为：“本公司同意将廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司所开发的‘凤凰城’项目2套房屋（具体明细见《冲抵协议书》）的房款以南通四建集团有限公司工程款抵扣，购房合同以本公司或本公司指定购房人名义签署…”。2015年12月，南通四建公司（甲方）与北京雅筑伟业工贸有限公司（乙方）签订《房屋抵账协议》，内容为：“甲方通过工程款抵扣的方式获得廊坊嘉轩房地产开发有限公司（以下简称开发商）开发的位于廊坊开发区天地凤凰城三期的部分房屋的产权，并且开发商同意甲方以新房出售的方式对外销售，现乙方同意购买甲方的房屋，双方经协商，达成协议如下：一、抵账房屋具体情况为位于廊坊开发区房屋，该房产总计房价人民币1189402元；二、双方责任：1、甲方以房屋冲抵甲方所欠乙方款项；2、在本协议生效后，甲方应将上述房屋交付乙方，并协助乙方办理房屋的过户更名手续；3、冲抵物价格为双方协商后的确定价格，不随时价的变更而变更；4、在本协议履行过程中，若一方或双方出现违约状况的，守约方有权向违约方主张全部欠款金额20%的违约金（若甲方因非甲方因素造成房屋过户登记延误或登记不能的除外）…”。该《房屋抵账协议》签订后，南通四建公司向嘉轩公司出具《签约通知单》，通知嘉轩公司根据《冲抵协议书》为许展华办理105-2-302号房屋的冲抵手续及后续签约手续。2016年5月左右，许展华持系《房屋抵账协议》及《签约通知单》要求被告嘉轩公司与其签订抵账房屋的房屋买卖合同并办理相关手续。2017年5月，嘉轩公司告知原告，涉案房屋该公司已出售给他人。 另查明，许展华系北京雅筑伟业工贸有限公司的股东。 本院认为，本案中南通四建公司与嘉轩公司签订的《冲抵协议书》、南通四建公司与北京雅筑伟业工贸有限公司签订的《房屋抵账协议》及向许展华出具的《签约通知单》，均系各方当事人真实意思表示，是在平等自愿的基础上通过协商达成的协议，其内容不违反法律规定，本院依法确认上述协议合法有效。根据《冲抵协议书》、《房屋抵账协议》的约定，南通四建公司将嘉轩公司抵扣给其的涉案房屋（房号为105-2-302号的住宅一套）转让给许展华，用以抵扣其欠付北京雅筑伟业工贸有限公司款项，形成债权转让法律关系。嘉轩公司在收到许展华向其出具的《签约通知单》后，应根据其与南通四建公司《冲抵协议书》的约定将其抵扣给南通四建公司的涉案房屋交付南通四建公司指定的购房人许展华，并为许展华办理相关房屋买卖手续，但嘉轩公司却违反协议约定，将涉案房屋另售他人，应承担违约责任，给付原告涉案房屋抵扣的欠款1189402元并赔偿原告损失，故对原告提出的要求被告给付房屋抵扣款1189402元的诉讼请求本院予以支持。对原告提出的要求被告给付因房屋出卖给原告造成的损失890948元的诉讼请求，本院认为，原告主张的损失数额没有事实根据，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付欠款的利息损失（自2016年6月1日计算至欠款付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许展华欠款1189402元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付原告欠款的利息损失（自2016年6月1日计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为11721元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年七月十日 书记员  王颖
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6492号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张耀炯，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张耀炯信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9963.60元，并支付截至2018年7月17日的利息1043.18元、违约金851.03元,以上合计11857.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张耀炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月27日,被告张耀炯向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张耀炯书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××78的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张耀炯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9963.60元、利息1043.18元、违约金851.03元，以上合计11857.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀炯于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9963.60元、利息1043.18元、违约金851.03元，以上合计11857.81元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告张耀炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1893号 本院在执行申请执行人承德市双桥区民政局与王振京特殊程序案件一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月三日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初744号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李镇旺，男，1984年10月3日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省永州市宁远县（以上身份情况均为自报）。因本案于2018年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月8日被逮捕。现押于广州市第三看守所。辩护人刘小万，广东纬韬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]700号起诉书指控被告人李镇旺犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人李镇旺及其辩护人刘小万均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年10月15日，被告人李镇旺去到广州市海珠区宝业路新围15号，进入被害人陈某1的702房盗走佳能摄像机1部、高普摄像机1部、观音玉坠1个、OPPOR9S型手机1部（经鉴定，价值人民币2211.52元）。二、2017年11月17日17时许，被告人李镇旺携带手电筒去到广州市海珠区江南西路89号，进入被害人刘某1的503房实施盗窃时被发现后逃离现场。三、2018年1月11日，被告人李镇旺去到广州市荔湾区荔湾路121号大院15号，进入被害人温某1的504房实施盗窃。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李镇旺无视国家法律，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑一年六个月以下对被告人李镇旺量刑。提请本院依法判处。被告人李镇旺对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人属犯罪未遂，当庭能如实供述自己的罪行，无前科，请求法庭对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。经审理查明：一、2017年10月15日，被告人李镇旺去到广州市海珠区宝业路新围15号，进入被害人陈某1的702房实施盗窃。二、2017年11月17日17时许，被告人李镇旺携带手电筒去到广州市海珠区江南西路89号，进入被害人刘某1的503房实施盗窃时被发现后逃离现场。三、2018年1月11日，被告人李镇旺去到广州市荔湾区荔湾路121号大院15号，进入被害人温某1的504房实施盗窃。上述事实，被告人李镇旺在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查工作记录，信息库比对结果通知书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人活动轨迹与视频监控截图，广东中证声像资料司法鉴定所出具的粤中证司法鉴定所【2018】司鉴字第46号，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（DNA）字【2018】351号鉴定意见，被害人温某2、陈某2、刘某2的陈述，被告人李镇旺的供述与辩解等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人李镇旺以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李镇旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李镇旺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李镇旺犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2018年3月4日起至2018年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  邓少敏人民陪审员  梁锦锋二〇一八年八月十六日书 记 员  罗燕娜陈虹艺
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初5790号原告施翔，男，1973年10月16日生，汉族，住址浙江省建德市。委托代理人周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。被告华夏文化艺术品交易所有限公司，统一社会信用代码91210200576073149D，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。法定代表人罗玮，总经理。委托代理人栾微，女，1982年4月6日生，满族，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。原告施翔与被告华夏文化艺术品交易所有限公司（以下简称“华夏文交所”）合同纠纷一案，本院立案后，由审判员尹霞按照简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告华夏文交所成立于2011年7月7日，自2011年起，被告华夏文交所在其交易平台上以“新常态”板块陆续发行了“新媒体—宋钱”、“夏兴梦—清明上河图”、“传承梦—朱砂拓画”、“紫色梦—璜碧和中”、“继续教育课票”等文化品进行交易。原告在被告华夏文交所交易客户端注册账号后，按照该交易平台提供的交易规则，与交易商进行一对一的交易，但双方在交易过程当中始终未进行任何实物交割，而是通过价格涨跌获得利润。自原告设立交易账户起，有转入交易账户的资金，也有出金，现原告出现亏损（即出入金差额）。经原告调查了解，2014年7月9日，被告华夏文交所的前身“大连鑫汇文化艺术品交易所有限公司”更名为“华夏文化艺术品交易所有限公司”，经营范围增加了“提供文化艺术品权益交易的场所”一项。但是，依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）第三条的规定：“凡使用交易所字样的交易场所，除经国务院相关金融管理部门批准的外，必须报省级人民政府批准；省级人民政府批准前，应征求联席会议意见。未按上述规定批准设立或违反上述规定在名称中使用交易所字样的交易场所，工商部门不得为其办理工商登记。”被告华夏文交所在此次更名及增加经营范围时，并未获得任何相关部门的审批及批准。被告华夏文交所在明知其未获得省级人民政府批准、不具备提供文化艺术品权益交易场所经营资质的前提下，仍然提供交易平台，在交易过程中，严重违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）文件中“不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易、权益持有人累计不得超过200人、不得以集中交易的方式进行标准化合约交易”等多项规定。原告认为，被告华夏文交所明知其不具备提供文化艺术品权益交易平台的资质，仍提供实质上的期货交易平台服务、并收取手续费的行为，违法过错明显，应当承担赔偿原告出入金差额的责任。故请求法院判令1、被告华夏文交所向原告返还人民币1,268,401元；2、被告华夏文交所向原告返还资金占用期间的债务利息，暂计人民币1,000元，以实际发生数额为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。除原告所述其与本案具有利害关系、明确的被告、具体的事实和诉求外，还需要双方争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告华夏文交所及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段，原告所述事实不属于人民法院受理范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告施翔的起诉。案件受理费16,220元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 尹 霞二〇一八年八月三日书记员 矫文艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初829号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人林某，男，1971年1月15日出生。因本案于2018年5月31日被取保候审，8月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]812号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月22日18时许，被告人林某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区麒麟街道文荟路由南向北行驶到悦民路路口处时被查获。经检验，被告人林某的血样中乙醇含量为166.7mg/100ml血。被告人林某到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人林某具有如实供述、无证、无牌的量刑情节，建议判处被告人林某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人林某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘耀东 二〇一八年八月十日 见习书记员  常 涵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初2253号 原告：尹相铖，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：山东厚民建筑工程有限公司（以下简称厚民建筑公司），住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩街道香港路与巩村路交汇南100米路东。统一社会信用代码：913713007563834279。 法定代表人：王乐军，经理。 委托诉讼代理人：付振刚，该公司职工。 被告：山东奇正建设工程有限公司高乡分公司（以下简称奇正高乡分公司），住所地山东省莒南县十字路街道办事处高乡居委。注册号：371327300003140。 负责人：孙甲照，经理。 被告：闫永杰，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告尹相铖与被告厚民建筑公司、奇正高乡分公司、闫永杰索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹相铖及其委托诉讼代理人崔可举，被告闫永军及其委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告厚民建筑公司的委托诉讼代理人付振刚第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，被告奇正高乡分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹相铖向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付劳动报酬121798元及利息。事实和理由：原告于2015年1月在在被告莒南县华莹矿业有限公司工地负责建设厂房，该工地建设由被告奇正高乡分公司承建，该公司项目经理是被告闫永杰，奇正高乡分公司隶属于被告厚民建筑公司。原告于2015年1月负责工地厂房建设，共计款41110元，后付款2万元，下欠21110元，被告闫永杰签字。于2015年2月负责木工综合楼建设，建筑面积1624平方米，每平方米62元，计款100688元，被告闫永杰签字。二项共计款121798元。工程完工后，原告对此索要多次未果。 被告厚民建筑公司辩称，原告所诉与事实不符，原告与我公司没有劳动关系，没有给我公司干活。 被告闫永杰辩称，业务是高乡分公司承建的，与原山东奇正建设工程有限公司无关，该工程也没有结算，对于原告主张的报酬不能确定，请求驳回原告对被告闫永杰的诉讼请求。 被告奇正高乡分公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：1.被告奇正高乡分公司系山东奇正建设工程有限公司设立的、领取营业执照的分支机构；2017年9月11日山东奇正建设工程有限公司名称变更为山东厚民建筑工程有限公司。被告闫永军系原山东奇正建设工程有限公司的职工。2.2015年2月原告尹相铖在被告奇正高乡分公司承建的莒南县华莹矿业有限公司工地从事木工楼综合建设支模板，建设面积为1624平方米，由该公司工作人员闫永杰为其出具条据1份，载明：大店华莹工地尹相铖木工综合楼建筑面积1624平方米（阁楼算1.5倍）（壹仟陆佰贰拾肆）闫永杰2015.2.16。3.因原、被告对工程价款有异议，根据原告尹相铖的申请，临沂金桥通达资产评估事务所于2018年7月11日出具评估报告书1份，评估结论为尹相铖施工的1624平方米支模板劳动报酬为97440元，原告尹相铖支付评估费1900元。报告送达双方后，均未申请重新评估。4.庭审中因原告未能提供41110元条据的原件，对该部分诉讼请求在本案中不予主张，本院予以准许。 本院认为，原告尹相铖主张被告奇正高乡分公司欠其劳动报酬款97440元的部分，事实清楚，证据充分，本院应予确认。因原、被告未约定工程款的支付时间，原告主张利息损失应自起诉之日起按照同期银行借款利率计算至被告付清之日止。因山东奇正建设工程有限公司更名为山东厚民建筑工程有限公司，其债权、债务由更名后的山东厚民建筑工程有限公司承担。被告奇正高乡分公司作为领取营业执照的法人分支机构对其所欠原告尹相铖劳动报酬款应先以其管理的财产承担偿还责任，不足以承担的部分，由被告厚民建筑公司作为法人依法承担偿还责任。被告闫永杰作为被告奇正高乡分公司的工作人员，其经手出具工程量明细表的行为应系职务行为，由此所产生的法律后果应由单位承担，个人依法不承担责任。故原告尹相铖要求被告闫永杰承担责任的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东奇正建设工程有限公司高乡分公司于本判决生效后十日内以其管理的财产偿还所欠原告尹相铖劳动报酬97440元及利息（以97440元为基数，自2018年4月8日起按银行同期借款利率计算至被告付清之日止），不足以承担的部分，由被告山东厚民建筑工程有限公司承担偿还责任。 二、驳回原告尹相铖要求被告闫永杰承担民事责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告尹相铖负担250元，被告山东奇正建设工程有限公司高乡分公司、山东厚民建筑工程有限公司负担1118元；评估费1900元由由原告尹相铖负担950元，被告山东奇正建设工程有限公司高乡分公司、山东厚民建筑工程有限公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年八月三日 书记员  胡慧慧
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4414号 原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山北街8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。 法定代表人：朱俊杰。 委托代理人（特别授权）：丁涛、高茂森，系该公司员工。 被告：詹勇文，男，1975年5月3日，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江金龙物业管理有限公司与被告詹勇文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人高茂森到庭参加诉讼，被告詹勇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金龙物业管理有限公司诉称： 原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，浙江金龙房地产投资集团有限公司是东方明珠小区的开发建设单位，被告是丽水市东方明珠11幢306室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告詹勇文签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2015年度至2018年度由原告负责管理，原告建筑面积每月每平方米0.9元的价格向被告收取管理费。 依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按合同规定将当年的物业管理费支付给了原告。但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2015年3月份至2018年2月份，3年物业费共计1965元，暂计至2018年4月30日的违约金2511元。为此，特诉至法院，请求判令：被告支付拖欠3年的物业管理费共计1965元并支付违约金（违约金自2015年3月1日起按日千分之三计算之款项还清之日止）。在案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：被告支付拖欠3年的物业管理费共计1965元，并赔偿损失（利息自每期应付物业费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 被告詹勇文辩称未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明： 原告浙江金龙物业管理有限公司系丽水市东方明珠小区的物业管理公司。原告浙江金龙物业管理有限公司与东方明珠小区11幢306室的业主被告詹勇文于2014年2月24日签订《东方明珠前期物业管理服务协议》，服务协议对物业管理服务内容等进行了约定，其中物业管理服务费包括：1、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.04元；2、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元；3、非住宅物业按建筑面积每月每平方米1.04元；4、半地下储物间（地下储物间）按每月每间5元；5、地下车位/库25元/月个；6、露天车位120元/月个（租金）。如业主逾期交纳物业管理服务费的，应当按照逾期每日千分之三支付违约金。被告詹勇文自2015年3月份起未支付物业管理服务费，截至2018年4月30日共欠物业管理服务费1965元。 认定上述事实的证据有：一、原告提供的《东方明珠前期物业管理服务协议》、服务费催交函；二、到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司与被告詹勇文签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告詹勇文至今未支付2015年3月至2018年2月的物业费共计人民币1965元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹勇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹勇文于本判决生效后五日内支付给原告浙江金龙物业管理有限公司物业服务费人民币1965元，并赔偿利息损失（利息自每期应付物业费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告詹勇文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇一八年八月二十日 代书记员  周淑慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6462号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘延波，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘延波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9959.90元，并支付截至2018年7月17日的利息1008.89元、违约金1023.09元,以上合计11991.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘延波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月10日,被告刘延波向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘延波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××80、62×××15的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告刘延波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9959.90元、利息1008.89元、违约金334.65元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11303.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9959.90元、利息1008.89元、违约金334.65元，合计11303.44元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告刘延波负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6447号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李玲玲，1987年6月12日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李玲玲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息933.28元、违约金1100.51元,以上合计12033.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月19日,被告李玲玲向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李玲玲书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李玲玲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息933.28元、违约金1100.51元，以上合计12033.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、利息933.28元、违约金1100.51元，以上合计12033.79元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4521号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。被告：齐军，男，1965年2月28日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告齐军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告齐军的起诉。经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回对被告齐军的起诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇一八年八月六日书记员  王恩辉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2144号 原告：永康市华亚工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区天河北路12号第一幢。 法定代表人：程俊超。 委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：俞娉玲，女，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王启耿，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市华亚工贸有限公司为与被告俞娉玲、王启耿买卖合同纠纷一案，2018年3月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市华亚工贸有限公司的委托诉讼代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告俞娉玲、王启耿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永康市华亚工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款102171.6元并赔偿利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告货款81147.6元并赔偿利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告素有业务往来，二被告多次向原告购买不锈钢带材料。2017年5月25日，原告与被告进行对账，经对账确认，二被告尚欠原告货款81147.6元，由被告出具对账单一份。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。 被告俞娉玲、王启耿未作答辩。 原告永康市华亚工贸有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、二被告个人身份信息表各一份，用以证明二被告的身份信息情况。 2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。 3、对账单、送货单各一份，用以证明截至2017年5月25日被告欠原告货款81147.6元未付的事实。 被告俞娉玲、王启耿未提交抗辩证据。 对原告方提供的证据，被告王启耿、俞娉玲未到庭进行质证，应视为对权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：二被告于2006年12月13日登记结婚。被告俞娉玲向原告永康市华亚工贸有限公司购买不锈钢带。2017年5月25日经双方进行对账后，被告俞娉玲确认尚欠原告永康市华亚工贸有限公司货款81147.6元，并由被告俞娉玲在对账单上签字确认。此后，经原告多次催讨，被告俞娉玲未支付货款。 本院认为，原告永康市华亚工贸有限公司与被告俞娉玲之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告俞娉玲尚欠原告货款81147.6元未有支付的事实清楚，双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告有权随时要求被告支付货款，在原告要求付款后的必要时间内，被告俞娉玲未有支付，应承担相应的民事责任。被告王启耿与被告俞娉玲于2006年12月13日登记结婚。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告俞娉玲的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且本案欠款系被告俞娉玲因经营所欠，故本案欠款应推定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞娉玲、王启耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告俞娉玲、王启耿于判决生效后十日内支付原告永康市华亚工贸有限公司货款81147.6元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2018年3月14日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，公告费400元，合计2229元，由被告俞娉玲、王启耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  应萌芯 二〇一八年八月一日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1174号 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张宪胜，职务行长。 委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人庆格利巴特尔，男，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人敖云花，女，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人周佩芬（曾用名周佩芳），女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区杭锦，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人潘光谷，男，1965年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省永嘉县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人敖云花、周佩芬、潘光谷、庆格利巴特尔借款合同纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人庆格利巴特尔、敖云花于2018年7月24日返还申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金84700.57元；二、被执行人庆格利巴特尔、敖云花于2018年12月31日前向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付截止2016年2月3日的逾期利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息共计20000元；三、申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行自愿放弃截止2016年2月3日的其余逾期利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息，并自愿放弃从2016年2月4日起按年利率27%计算至借款本金、利息实际履行之日止的罚息、复利以及迟延履行债务利息；四、律师费3000元由被执行人庆格利巴特尔、敖云花负担，现已当即履行；五、案件受理费3264元，公告费600元，由被执行人庆格利巴特尔、敖云花于2018年12月31日前给付申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，同时，被执行人庆格利巴特尔、敖云花另向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付邮寄费600元；六、若被执行人庆格利巴特尔、敖云花未能按照上述一、二、五项约定按期足额履行，申请人可在执行和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年9月26日作出的（2016）内0627民初1489号民事判决书的执行。 被执行人敖云花、周佩芬、潘光谷、庆格利巴特尔不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年八月一日 书 记 员  李惠贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保304号执行裁决庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人张敬荣名下的位于宿迁市宿豫区文昌花园30栋1单元401室房屋。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知。二〇一八年八月八日
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初350号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人毕传军，男，1986年1月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体经营户，住泗阳县。2017年2月14日因赌博被泗阳县公安局行政拘留三日；2018年5月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月二十日，缓刑六个月，并处罚金三千元。2018年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人毕传军犯盗窃罪,于2018年8月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年7月29日凌晨，被告人毕传军至泗阳县众兴镇泽园太阳城小区二期3号楼北侧绿化带，通过拉车门的方式窃取被害人李某轿车内现金1680元。认为被告人毕传军有如实供述的量刑情节，且被告人毕传军有盗窃犯罪前科，建议判处被告人毕传军拘役二个月至四个月，并处罚金。上述事实，有被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人毕传军在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。本院认为，被告人毕传军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人毕传军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人毕传军曾因犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1323刑初193号判决书对被告人毕传军的缓刑宣告。二、被告人毕传军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。与原犯盗窃罪被判处拘役三个月二十日、并处罚金三千元合并，决定执行拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人毕传军退赔被害人经济损失。（于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨露露二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈 笑
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初351号                               开庭日期：2018年8月1日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       则丫                       出生日期                       1952年10月28日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月20日被取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]375号                               指控事实                       1、2006年6月，被告人则丫为了种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某”处砍伐林地种植茶苗，并将该林地内21株林木进行围剥树皮，造成林地毁坏。经鉴定，被告人则丫占用林地为集体林，毁林面积3.9亩，损失活立木蓄积1.61立方米，折合原木材积0.837立方米。             2、2006年6月，被告人则丫为了种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某某脚”处砍伐林地种植茶苗，并将该林地内40株林木进行围剥树皮，造成林地毁坏。经鉴定，被告人则丫占用林地为国有林，毁林面积25.8亩，损失活立木蓄积4.765立方米，折合原木材积2.478立方米。             3、2007年6月，被告人则丫为了种植茶叶，在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某某脚”处开垦林地种植茶苗，造成林地毁坏。经鉴定，被告人则丫占用林地为国有林，毁林面积14.7亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人则丫违反法律法规，非法占用林地44.4亩，并改变其性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人则丫未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人则丫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  唐 云             人民陪审员 徐扣如                         二○一八年 八 月 三 日                                     书 记 员 陶梦诗
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6467号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：林华清，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林华清信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9977.21元，并支付截至2018年7月17日的利息866.42元、违约金802.05元,以上合计11645.68元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告林华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月3日,被告林华清向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告林华清书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××37的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告林华清尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9977.21元、利息866.42元、违约金802.05元，以上合计11645.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华清于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9977.21元、利息866.42元、违约金802.05元，以上合计11645.68元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告林华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执291号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘旺隆，男，住址：梅州市梅江区。 本院作出的（2017）粤1403刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘旺隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年并处罚金80000元。根据梅州市梅县区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2018年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况。除由本院依法扣划被执行人刘旺隆银行存款3027元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产，法院已将被执行人作出限制消费惩戒。 本院认为，除由本院依法扣划被执行人银行存款3027元外,被执行人刘旺隆无其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘旺隆作出限制消费惩戒，本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执291号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年八月十六日 书记员  吴焕炜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执905号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人余社，男，1984年6月16日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初711号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74902.64元及利息、律师费1000元。本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人余社向本院报告财产情况如下：被执行人余社未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余社的财产情况，查明被执行人余社的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年8月20日，被执行人尚欠申请执行人本金74902.64元及利息、律师费1000元，也未缴纳本案受理费1116元、执行费1374.6元。因被执行人余社在未规定期限内履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余社发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年6月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十一日代书记员 蔡上添
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢1150号 申请执行人：广东省源天工程有限公司，地址：广州市增城区新塘镇广深大道中46号。 委托代理人：张锋、王欣，广东金桥百信律师事务所。 被执行人：清远市清新区浸潭镇人民政府，地址为清新区浸潭镇府前路。 法定代表人：陈劲峰，该镇镇长。 关于申请执行人广东省源天工程有限公司申请执行被执行人清远市清新区浸潭镇人民政府企业间借款纠纷一案，本院作出的（2006）增法民一初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。本系列案在执行过程中，本院已发限期履行通知书要求被执行人限期内履行上述生效判决所确定的义务或与本院联系以实现与申请执行人达成执行和解方案。本院收到被执行人请求宽限履行期限的函，被执行人称由于本案历史久远、涉及金额较大，被执行人正积极核实案件情况并与上级部门协调资金问题，并尽快出具偿还方案。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。后经本院协调，双方当事人达成了长期履行协议，并经申请执行人同意，依照第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢1150号案终结执行。 申请执行人如发现被执行人拒不履行协议时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二０一八年八月十日 书 记 员  黄子康
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保80号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘钧宁，该公司员工。 被申请人：董燕玲，女，汉族，1981年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被申请人：邱发斌，男，汉族，1981年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董燕玲、邱发斌价值155377.04元（人民币，下同）的财产。申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司以自有财产自愿在担保金额155377.04元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董燕玲、邱发斌银行存款155377.04元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1297元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年八月二日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初3259号 原告：卢某某。 委托诉讼代理人：滕某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：辽宁某某某某肥业有限公司。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：周某，北京市某某（沈阳）律师事务所律师。 原告卢某某与被告辽宁某某某某肥业有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人滕某，被告辽宁某某某某肥业有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付一次性伤残补助金35965.38元、一次性工伤医疗补助金59942.3元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资24000元、医疗费15271.66元、伙食补助费546元、未签订劳动合同双倍工资22000元，合计189725.34元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月15日到被告处工作，月工资为2000元。2015年12月4日，原告在工作期间受伤，于2017年6月15日认定为工伤。2017年12月15日被评定为8级伤残，2018年1月18日与被告解除劳动关系。由于被告没有与原告签订劳动合同，被告应依法向原告支付双倍工资。故原告诉至法院，判如所请。 被告辽宁某某某某肥业有限公司辩称，同意仲裁的裁决结果。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月15日到被告处工作，月工资2000元，被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2015年4月26日在工作中受伤，在沈阳军区总医院住院治疗18天，住院期间被告支付原告9万余元医疗费，原告已将被告垫付部分的票据交付被告，被告支付原告护理费3000元。2017年6月15日，经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年9月7日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残八级，2017年12月15日，经辽宁省劳动鉴定委员会评定为伤残八级。原告于2018年1月18日，向被告邮寄了解除劳动关系通知书。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，原告作为被告的职工，在工作中发生工伤，其相关权利依法应予以保护。关于原告主张的一次性伤残补助金，原告为八级伤残，根据法律规定，应为11个月本人工资，原告月工资为2000元，低于统筹地区职工平均工资60%的，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即35965.38元（5449.3×60%×11个月）。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金59942.3元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的一次性伤残就业补助金32000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期工资24000元，根据《工伤保险条例》第三十一条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”原告受伤后入院治疗18天，出院后门诊治疗至2017年9月29日，被告已支付原告7000元，故被告应支付原告的停工留薪期工资为元17000元（2000×12个月－7000元）。关于原告主张的医疗费15271.66元，系实际发生，本院应予支持。关于原告主张的伙食费546元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资问题，原告在仲裁中申请该款项的时间区间为2014年5月至2015年3月，而原告于2018年2月23日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下： 一、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某一次性伤残补助金35965.38元； 二、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某一次性工伤医疗补助金59942.3元； 三、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某一次性伤残就业补助金32000元； 四、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某停工留薪期工资17000元； 五、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某医疗费15271.66元； 六、被告辽宁某某某某肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢某某伙食补助费546元； 七、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告辽宁某某某某肥业有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一八年八月一日 书记员 于雪儿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5745号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：徐伟强，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告徐伟强电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月十四日 书记员 饶珊（代）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3946号原告：钱利峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：沈菊荣，男，1964后3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：浙江博宏重工机械有限公司。住所地浙江省嘉善县天凝镇斜红南路1号，统一社会信用代码：913304215681914871。法定代表人：俞建强。原告钱利峰诉被告沈菊荣、浙江博宏重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告钱利峰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱利峰撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱利峰撤回起诉。本案受理费31120元，减半收取15560元，由原告钱利峰承担。审判员  范璐璐二〇一八年八月二十一日书记员  徐春燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6156号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周海新，男，1991年5月3日出生，汉族，住广东深圳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周海新信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9987.35元，并支付截至2018年7月17日的利息1201.61元、违约金1177.13元,以上合计12366.09元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周海新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月12日,被告周海新向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周海新书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××88、62×××66的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，周海新尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9987.35元、利息1201.61元、违约金281.39元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11470.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海新于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9987.35元，并支付利息1201.61元、违约金281.39元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告周海新负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1580号原告：王冠，男，1986年3月5日出生，汉族，私营业主，住所地江西省九江市濂溪区。被告：代杨，男1988年1月7日出生，住所地江西省九江市。原告王冠诉被告代杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠到庭参加诉讼，被告代杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王冠诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告人民币五万四千元整。事实与理由：被告代杨于2015年1月5日在原告处借款54000元，有借条为证。借钱时确定于2015年年底还钱。2015年底，被告说手头紧张，没有进行偿还，之后，多次与被告沟通，一直都说过段时间还，一直拖欠，现在电话也一直不接，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告代杨未答辩。经审理查明，2015年1月5日，被告代杨向原告王冠借款54000元，被告代杨出具了借条一份。双方未约定利息，借条上也未写明还款时间。此后，被告偿还了一部分借款，但同时又向原告借了一部分钱，庭审中原告承认被告尚欠借款52000元。此后，原告多次催讨，被告一直未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有2015年1月5日借条一份、微信聊天记录及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告在原告催讨后，未归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，金额以原告当庭承认的金额为准。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代杨偿还所欠原告王冠借款本金52000元。限被告代杨于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告代杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一八年八月六日书记员  苏雅珊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1359号 被执行人:陈道多，男，1978年7月6日出生，汉族，住平阳县。 被执行人陈道多盗窃罪一案，被执行人陈道多已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2254号原告：南京振武物流有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区腾家路1号。法定代表人：武德林，该公司总经理。委托诉讼代理人，孙兆忠，该公司办公室主任。被告：溧水韵达货运有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区机场路（蓝春加油站对面）。法定代表人：袁莹。原告南京振武物流有限公司（以下简称振武公司）与被告溧水韵达货运有限公司（韵达货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振武公司委托诉讼代理人孙兆忠到庭参加诉讼，被告韵达货运公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振武公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款10000元。事实和理由：2016年被告要求原告将包裹从溧水运送快递送至南京麒麟门。至2017年7月1日双方结算时，被告共欠原告运费21500元，被告出具了欠条，并承诺由此案产生的所有律师费、诉讼费由袁莹个人承担。原告向被告多次索要，被告分多次偿还了11500元，尚欠10000元。被告对原告要求还款的要求置之不理，电话也不接听，现人不知去向。被告韵达货运公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了2016年6月30日加盖了韵达货运公司公章的《欠条》原件作为证据。本院对原告提交的证据《欠条》以及原告所诉事实依法予以确认。本院认为，原告振武公司与被告韵达货运公司之间存在运输合同关系，原告履行了货物运输义务，被告应支付相应的运输费用。依据2016年6月30日韵达货运公司向振武公司出具的《欠条》，经双方对账，截至2016年6月30日，被告欠原告货物运输费21500元。原告自认被告出具欠条后又支付了11500元运费，故被告尚欠原告运费10000元。原告诉请要求被告支付运费欠款10000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溧水韵达货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京振武物流有限公司支付运费欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告溧水韵达货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  孙宪波人民陪审员  鲍 琴二〇一八年八月十日书 记 员  吴梅君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6297号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：秦小周，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告秦小周信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9954.14元，并支付截至2018年7月17日的利息660.87元、违约金1036.92元,以上合计11651.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告秦小周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月17日,被告秦小周向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告秦小周书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××71的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告秦小周尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9954.14元、利息660.87元、违约金829.18元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11444.19元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小周于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9954.14元、利息660.87元、违约金829.18元，合计11444.19元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告秦小周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏