wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执426号之一 申请执行人：海南博大建筑设备租赁有限公司，住所地海口市。 主要负责人：马书科，公司董事长。 委托代理人：郑恬，湖南远达律师事务所律师。 委托代理人：左智雯，女，海南博大建筑设备租赁有限公司员工。 被执行人：海南第五建设工程有限公司，住所地海口市。 主要负责人：官明，公司总经理。 本院在执行（2018）琼9023执426号申请执行人海南博大建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人海南第五建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终500号民事判决书，被执行人海南第五建设工程有限公司应向申请执行人海南博大建筑设备租赁有限公司支付租金、塔机拆装费、违约金、案件受理费合计人民币521762.34元，向本院支付执行费7617.62元，合计人民币529379.96元。在执行过程中，本院已执行到位529379.96元，并划拨至申请执行人账户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人海南第五建设工程有限公司财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 林明礼 审判员 邱 夫 二〇一八年八月一日 法官助理李波 书记员 秦阳阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初759号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张立臣（绰号：牛牛），男，1995年7月24日出生，无业。2017年2月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年（尚未执行完毕）。因本案于2018年1月23日被解回再侦。被告人张杨，男，1996年1月25日出生，无业。2017年8月18日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年九个月（判决尚未执行完毕）。因本案于2018年1月23日被解回再侦。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]751号起诉书指控被告人张立臣、张杨犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人张立臣、张杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月19日晚21时许，被告人张立臣因当日下午与他人聚众斗殴一事，纠集被告人张杨等人至南京市江宁区麒麟街道西流采石场进行报复。由被告人张杨负责驾车带路到现场，因未找到人，被告人张立臣等人持木棍、钢管、钢叉等工具无故砸坏采石场房屋玻璃，并无故用钢叉将采石场工作人员李某打伤，致李某左侧眼眶下壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人李某的损伤程度已达轻伤。2018年1月23日，被告人张立臣、张杨被南京市公安局江宁分局从江苏省丁山监狱解回再侦，归案后均如实供述寻衅滋事的事实。另查明，本案在审理过程中，被告人张立臣、张杨亲属已赔偿被害人李某伤后经济损失并取得被害人李某的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述，证人张杰成、徐某等人的证言，书证发破案及到案经过、解回再侦通知书、病历材料、刑事判决书、收条，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立臣、张杨随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人伤后经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张立臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年2月28日止。）被告人张杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判有期徒刑三年九个月并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  李志武人民陪审员  骆存霞二〇一八年八月二十三日书 记 员  史兰兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢489号蔡京花：你申请江苏加乐加电子商务有限公司工资争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1693号申请人：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇鑫港园35号楼底商。主要负责人：李明，行长。被执行人：天津市春海商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。法定代表人：王春海，总经理。被执行人：天津市华新道路工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴公路。法定代表人：张齐新，总经理。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与天津市春海商贸有限公司、天津市华新道路工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月七日书 记 员  谢荣刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢563号林树权：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2050号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗绍东缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1395号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗绍东缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执606号 吴东发、梁钦儒、郑惠竞、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1015号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢480号张玉：你申请侍家忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执640号 岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1034号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执413号 申请执行人陈志乐,男,1973年4月16日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人彭光兴,男,1984年9月18日出生,汉族,住湛江市市辖区。 关于申请执行人陈乐志与被执行人彭光兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0802民初1052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年8月14日制作笔录约谈申请执行人，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执379号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 负责人：郑雅民。 委托代理人：杜励龙。 被执行人：***，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：马引弟，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南。 法定代表人：刘文波。 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与***、马引弟、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2017)内0627民初1515号民事判决书，截止2018年5月14日被执行人***、马引弟、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还17.502788万元及利息、案件受理费1925元、执行费2562元。因其未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行。 在执行过程中，我院依法查封了抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人***所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对（2017）内0627民初1515号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初1515号民事判决书的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  苗 磊 审判员  袁芬梅 二〇一八年八月二十九日 书记员  郭 强
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初8920号                               当             事             人                       原告                       原告韩振复，男，1968年7月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会，住所地沈阳市浑南区李相街道段家沟村。             法定代表人吕仁东，系该村委会主任。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告从2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作，双方约定工资为3,000元，被告至今未付。原告经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工资款3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       □被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清             其他：欠款属实，因村务监督委员会一位成员未签字确认，欠款未能给付。                               查明事实                       劳务             内容                       原告于2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作。                       结算方式及结算价款                       2017年10月13日至2017年12月13日，共计3,000元。                               已付款                       无                       尚欠款                       3,000元                               认定劳务费所依据的证据                       □结算单□欠条 □工资表 其他：证据                               其他                       无                               本院认为                       劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，被告承认于2017年10月13日至2017年12月13日雇佣原告在被告处从事秋季防火工作，根据原告提供的证据及当事人的陈述，能够认定被告尚欠原告工资3,000元。原告主张被告支付工资3,000元的请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判主文                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩振复工资3,000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  佟斌 二〇一八年八月三十一日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1477号 广州市增城区人民法院受理的被执行人尹艳霞缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2012）穗增法刑初字第1056号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人尹艳霞缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执618号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、甄国文、岑杰青、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人甄国文、岑杰青、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1030号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2487号 广州市增城区人民法院受理的被执行人赖灼嘉缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第493号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人赖灼嘉缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终9017号 上诉人（原审原告）：深圳市云龙科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道炮台路李松蓢第一工业区93号，统一社会信用代码91440300746640231B。 法定代表人：张文渊。 委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖富昌，男，1996年12月25日出生，汉族，身份证住址广西融安县。 委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。 上诉人深圳市云龙科技有限公司因与被上诉人廖富昌劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市云龙科技有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市云龙科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市云龙科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市云龙科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年八月六日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1714-1号申请执行人丁某某，男，1958年12月10日生，汉族，住临沭县。被执行人临沂市某五金工具有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人韩某某，经理。本院依据（2016）鲁13民终6062号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂市某五金工具有限公司所有的银行存款6000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年八月二十日书记员  沙 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢488号王宇：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初316号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人蔡某，男，1985年12月29日出生，住江苏省南京市浦口区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌职务侵占罪，于2017年12月6日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2018年1月12日经南京市玄武区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人杨康，江苏德序律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月至2017年11月，被告人蔡某以非法占有为目的应聘公司销售岗位，以担任销售员为幌子，通过伪造其他公司与所在公司销售合同的方式，骗取所在公司笔记本电脑、服务器等财物，共计价值55万余元，销赃后用于归还欠款及个人挥霍。其中，2016年5月至7月间，被告人蔡某担任南京众诚邦信息科技有限公司（简称众诚邦公司）销售员，伪造南京普天通信股份有限公司（简称普天公司）、南京赛安信息技术有限公司（简称赛安公司）与众诚邦公司的销售合同，先后从众诚邦公司骗取笔记本电脑29台、IBM服务器3台及iPhone6S手机7部，共计价值397950元，案发前被告人归还106900元；2017年5月至7月间，被告人蔡某担任南京亿飞科技有限公司（简称亿飞公司）销售员，伪造普天公司、南京同庆科技有限公司（简称同庆公司）、华能南京金陵发电有限公司（简称金陵公司）与亿飞公司的销售合同，先后从亿飞公司骗取笔记本电脑29台、iPhone7手机2部，共计价值227050元，案发前被告人归还40200元；2017年11月间，被告人蔡某担任新华海科技产业集团有限公司（简称新华海公司）销售员，伪造普天公司、金陵公司与新华海公司的销售合同，先后从新华海公司骗取笔记本电脑34台和激光打印机1台，共计价值222350元。2017年12月5日，被告人蔡某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人蔡某的行为构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大，提请法院依法惩处。被告人蔡某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪，辩称骗取打印机时代新华海公司垫付了350元。其辩护人对公诉机关指控被告人蔡某犯诈骗罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人蔡某归案后主动交代骗取众诚邦公司、新华海公司财物的事实，应当认定为自首；被告人具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月至2017年11月间，被告人蔡某以非法占有为目的应聘公司销售岗位，以担任销售员为幌子，通过伪造其他公司与所在公司签订销售合同的方式，骗取所在公司的笔记本电脑、服务器等财物，具体事实如下：1.2016年5月至同年7月间，被告人蔡某担任众诚邦公司的销售员，多次伪造普天公司与众诚邦公司的销售合同，先后从众诚邦公司骗取笔记本电脑23台、IBM服务器3台及iPhone6S手机7部，合计价值288961元。案发前被告人已归还众诚邦公司106900元。2.2017年5月至同年7月间，被告人蔡某担任亿飞公司的销售员，多次伪造普天公司、同庆公司、金陵公司与亿飞公司的销售合同，先后从亿飞公司骗取笔记本电脑29台、iPhone7手机2部，合计价值221897元。案发前被告人已归还亿飞公司40200元。3.2017年11月间，被告人蔡某担任新华海公司的销售员，多次伪造普天公司、金陵公司与新华海公司的销售合同，先后从新华海公司骗取笔记本电脑34台和激光打印机1台，合计价值202633元。另查明，2016年7月5日，被告人蔡某代表众诚邦公司与赛安公司签订一份真实的销售合同，赛安公司以56900元的价格向众诚邦公司购买6台笔记本电脑。被告人蔡某从众诚邦公司提取前述电脑后，并未交付赛安公司，而是非法占为己有后销售牟利。同年7月22日，被告人蔡某在众诚邦公司催要货款的情况下，通过赛安公司将部分货款20000元给付众诚邦公司。被告人蔡某骗取、侵占上述财物后，销赃获利30余万元，所得款项用于归还欠款、个人挥霍等。2017年7月31日，亿飞公司以被告人蔡某伪造销售合同骗取公司电脑等报案。同年12月5日，公安机关将被告人蔡某抓获归案，并扣押了其伪造的同庆公司合同专用章、中国矿业大学合同专用章、连云港信息港网技术（中国）有限公司合同专用章、普天公司合同专用章、金陵公司合同专用章。被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。上述主要事实，被告人蔡某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、接受材料清单、销售合同、出库单、微信及支付宝转账记录、调取证据清单、增值税发票、业务回单、刑事判决书、刑事摄影照片、银行流水等书证，证人鲍某、张某、杨某、陈某、宋某、曹某的证言，被害人黄某、袁某、卢某的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南京市公安局新街口派出所出具的检查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，本案中，被告人蔡某诈骗的财物价值应结合被害人的购货合同、购货发票等证据综合认定。被告人案发前已经归还的款项，在认定诈骗犯罪数额时应予扣除。被告人蔡某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，并应赔偿各被害人因诈骗所受损失。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。此外，赛安公司与众诚邦公司签订的系真实销售合同，被告人蔡某利用职务之便非法占有众诚邦公司向赛安公司出售的电脑，属于职务侵占的范畴，鉴于其侵占的财物价值未达到数额较大的犯罪起点，该事实量刑时酌情予以考虑，被告人蔡某应当赔偿由此给众诚邦公司造成的损失36900元。被告人蔡某主动交代诈骗众诚邦公司、新华海公司财物的事实，与其诈骗亿飞公司财物的行为属于同种罪行，不应认定为自首。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人蔡某辩称骗取打印机时代新华海公司垫付350元的意见，没有事实依据，本院不予采纳。据此，本院为保护公民、法人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2028年12月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的伪造公章予以没收；责令被告人蔡某退赔各被害人的经济损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陆雪萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  吴双香
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1062号之一申请执行人黄雪仁，男，1975年6月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄成，男，1968年9月4日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人张玲，女，1982年10月29日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人黄雪仁依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2896号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金445702元。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人黄成、张玲未向本院报告财产情况。申请执行人黄雪仁未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄成、张玲的财产情况，并于2018年3月27日委托四川省成都市金牛区人民法院查询被执行人的户籍地不动产登记信息，查明被执行人黄成、张玲的财产情况如下：被执行人黄成名下牌号为川Ａ×××××的风神牌汽车一辆。本院于2018年3月27日委托四川省成都市郫都区人民法院查封被执行人黄成名下牌号为川Ａ×××××的风神牌汽车。四川省成都市郫都区人民法院反馈该车已于2018年2月9日注销，无法查封。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月21日，被执行人尚欠申请执行人本金445702元，也未缴纳本案受理费3993元、执行费6586元。因被执行人黄成、张玲在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄成、张玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十二日代书记员 刘雅琴
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2121号原告:严学，男，1971年8月22日出生，汉族，住于都县。被告：湖北优乐驾汽车科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路28号武汉理工大学科技园4栋3楼。法定代表人：陈爱明。原告严学与被告湖北优乐驾汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告严学向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本案销售合同；2.原告退还被告产品；3.被告退还原告货款15万元，并赔偿原告各项损失1万元,共计16万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告对其产品作了详细的介绍后，双方签订了《销售合同》。签订合同前，原、被告经协商一致以供货价格供货，15万元铺22万元货。签订合同后，原告向被告支付15万元货款，发现合同内容和双方约定不符，产品价格为市场指导价格。被告对产品的介绍与事实不符，产品的质量和功能存在缺陷，销售前景也很差。被告没有按约履行合同，没有为原告提供扶持经营、培训安装约定服务，同时被告也延迟发货，从签订合同到2018年6月19日被告分三次共发货六套产品给原告。原告认为,被告作引人误解的虚假宣传，引诱原告上当受骗签订合同，遂具状本院请求处理。本院经审查认为，原、被告双方签订的销售合同第28条约定：“因本协议产生争议，甲、乙方协商解决；协商不成，任何一方均可请本协议签约地仲裁委员会裁决。”合同标注的签约地点为武汉东湖新技术开发区。本案受理后，被告以双方订有仲裁条款为由向本院提出书面异议。经审查，被告的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告严学的起诉。本案诉讼费3600元，退回原告严学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  段德辉二〇一八年八月十三日书记员  王仪炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王登虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王登虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22164号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2140号 原告：安艳峰，男，1994年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：王伟，男，1983年2月16日生，汉族，河北省新乐市人。 原告安艳峰与被告王伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告安艳峰的委托诉讼代理人祖申林、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安艳峰向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告立即停止侵权，搬出新乐市星河湾花园6-2-1903室并交还该房屋钥匙；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原房主李建锋欲转让新乐市星河湾花园6-2-1903房产，经协商，原告与李建锋达成房产买卖合同，后办理了房产变更登记手续，原告取得了不动产权证书。在李建锋交付该房产时，被告因与李建锋有其他经济纠纷拒不搬离该房产，原告向被告出示了该房产的所有权登记证书，被告依然拒不搬出。为此，原告报警，但公安机关仍无法解决本案纠纷。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，现根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 王伟辩称，房子我之前与李建锋已经签订了买卖合同，并支付部分房款，从支付房款后我一直居住，对于原告与李建锋的买卖是恶意串通，中间没有任何人来看房。 根据原、被告之间的诉辩意见，庭审确定了五个方面的焦点问题进行了法庭调查，具体查明： 一、原告主张被告停止侵权理由及依据。 2018年5月16日原告安艳峰与李建锋达成《石家庄市存量房买卖合同》，该合同约定李建锋将位于新乐市房屋出售给原告安艳峰，该房屋总价款857088元，产权证号为0130019880等内容。2018年5月18日该房产物权变更登记为原告安艳峰，不动产产权证为冀（2018）新乐市不动产权第××号。基于以上事实，原告主张被告居住该房产不具有合法性，被告已构成侵权，应依法应当搬出。被告抗辩称，原告提交的合同有问题，上面标注的问题太模糊，买卖没有看房，被告认为原告与李建锋是恶意串通，另被告称，16号签的合同，18号出的不动产权证，正常出本不可能这么快。针对被告抗辩意见，原告称，买卖合同非常清楚，并不模糊，对房屋面积、价格等都进行了详细约定，且该合同样本是房产部门的格式合同，该合同内容不存在问题。 二、被告人住争议房屋的理由及时间。 2016年10月底经中介新乐市安晟房产被告王伟与原房主李建锋达成《房产买卖合同》，合同约定购房款共计700000元，合同签订后，被告王伟共计给付李建锋购房款400000元，在2016年10月27日《收据》中注明了剩余房款过户时给清剩余银行贷款贰拾贰万柒仟元整等字样。庭审时，问及还贷情况，被告陈述，从签订合同开始，到2017年10月份都有（银行流水），在10份的时候说过户，我电话通知李建锋，去了之后李建锋说加钱，没谈成，后来我就不还了。原告针对被告的证据及理由陈述称，对被告提交的对账单，不能反映其交易的事实，被告的交付和使用该房屋我们不清楚，房产的交易不是以交付为所有权的取得，不动产的合法方式就是依法登记，房屋的交付使用不是所有权取得的合法方式。庭审时被告王伟称签订上述合同后于2016年10月29入住该房屋,在该房屋居住期间修理过水管未进行过装修。 三、原告办理该房产证是否合理合法，是否存在恶意行为。 2017年12月7日，李建锋向原告借款800000元，原告提交了银行转账明细及李建锋转款证明为证，借款后，李建锋不能按期偿还利息，经协商，李建锋将该涉案房产卖给了原告安艳峰，并办理了不动产产权证。 四、被告未办理房产证的原因。 被告称签订合同时当时不能办理过户，2017年年初之后才可以办理，当要求办理过户时李建锋在外地，待他回来办理时李建锋要求加钱，没谈成，李建锋不协助办理过户。原告称，去收房时，经过询问李建锋，才知道涉案房产有过出售，但李建锋称早已经解除了与被告的合同，不卖给被告了。 五、原告主张10000元损失的依据是什么。 原告已经购买涉案房产并办理物权登记，至今不能居住，要求被告给付损失，暂定10000元，原告未提供证据证明其损失。被告抗辩称自己购买合同在先，一直居住，不存在侵权。 本院认为,本案系一房二卖纠纷，审理此类纠纷，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占用该房屋的买受人。本案原告已办理所有权变更登记，如不存在恶意原告的保护顺位应优于被告王伟。本案的焦点问题就是原告办理变更登记是否存在恶意。庭审被告陈述偿还银行贷款情况时称，从一开始到2017年10月份都有（银行流水），在10月份的时候说过户，我电话通知李建锋（原房主），去了后李建锋说加钱，没谈成，后来我就不还了；另庭审查证被告购房后未办理所有权变更登记原因时，被告王伟称，签订合同时不能办理过户，2017年后才可以办理，当时要求办理过户时，原房主在外地，待他回来后办理过户时他要求加钱，没有谈成，原房主不协助办理过户。由以上查明事实可知，被告与原房主李建锋在合同履行期间发生纠纷，被告未继续支付剩余房款亦未提存该房款，在原房主未协助办理过户情况下未提起诉讼或采取其他保护自身权益的措施。二人发生纠纷后原房主将涉案房屋另行出售给了原告，原告的购房价格也高于被告与原房主之间约定的购房价格，庭审时，原告称对涉案房屋原房主曾出售给被告不知道，被告提供的证据亦不能证明原告与原房主之间存在恶意串通行为，综合以上情况原房主有违约的故意并不能据此认定原告具有恶意。关于被告与原房主之间的签订的《房产买卖合同》，在原告已办理过户情况下，该合同在法律或者事实上已不能履行，被告继续占有该房产实属不妥，应在合理期间搬出；关于被告王伟与原房主李建锋签订购房合同后不能继续履行所遭受的损失属另一法律关系，可另行主张权利。关于原告主张10000元损失问题，原告未提供证据证明其损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十日内搬出新乐市星河湾花园6-2-1903室并将该房屋钥匙交付原告安艳峰（不动产登记证号：冀【2018】新乐市不动产权第0001393号）； 二、驳回原告安艳峰其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  陶 娜 二〇一八年八月三十日 书 记 员  郝 琪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9795号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：候有利，男，1972年8月26日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告候有利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇与被告候有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金9097.95元、利息4926.91元、滞纳金430.46元（截止2016年3月2日）、分期手续费1546.71元和增值服务费21元，合计16023.03元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金9097.95元、利息4926.91元为基数，自2018年5月3日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告候有利在向原告了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年8月7日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月2日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金9097.95元、利息4926.91元、滞纳金430.46元（截止2016年3月2日）、分期手续费1546.71元和增值服务费21元，合计16023.03元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告辩称,原告起诉状陈述的事实属实,所欠本金属实，利息及其他费用其再与原告核对已还的部分,被告同意偿还,但因被告现无力偿还,希望与原告协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。被告未提供证据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年8月７日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡后出现逾期还款情形。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金9097.95元、利息4926.91元、滞纳金430.46元（截止2016年3月2日）、分期手续费1546.71元和增值服务费21元，合计16023.03元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告候有利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月2日拖欠的信用卡本金9097.95元、利息4926.91元、滞纳金430.46元（截止2016年3月2日）、分期手续费1546.71元和增值服务费21元，合计16023.03元；自2018年5月3日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,减半收取计100元，由被告候有利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3843号 本院受理的关于何兴阳申请执行广州裕发家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十四日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执665号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、梁钦儒、郑惠竞： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1011号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11396号 原告：金冬青，女，1978年10月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：彭祖伙，男，1975年5月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告金冬青与被告彭祖伙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告金冬青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金冬青撤回起诉处理。 审 判 员 黄益强 二〇一八年八月二十二日 代书记员 吴一煌
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初370号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人方兰兰，女，1988年10月28日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，初中文化，家住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年3月8日被武义县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人吕志国，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人方兰兰犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月24日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人方兰兰及其辩护人吕志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月至2018年3月期间，被告人方兰兰在加入“樱花之恋资源群”等微信群并成为代理后，为吸引微信好友向其购买色情视频牟利，其在微信号（xuanxuan161209）的朋友圈内发布疑似淫秽短视频356部，获利350元。经武义县公安局淫秽物品审查鉴定，其中346部属于淫秽视频。 本案审理期间，被告人方兰兰退出违法所得人民币350元。 上述事实，被告人方兰兰在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证手机一部；书证户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、手机截图等；证人罗兰倩、吴瑞莲、鲍丙翠的证言；淫秽物品审查鉴定书；搜查笔录、电子证物检查笔录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方兰兰以牟利为目的，利用微信群传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人方兰兰不以传播淫秽物品牟利为业，其仅在微信圈内传播淫秽视频，传播的范围较小，社会危害性也相对较小。被告人方兰兰没有违法记录和犯罪前科，系初犯。根据法释〔2017〕19号《最高人民法院最高人民检察院关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》第二条“对于以牟利为目的传播淫秽物品牟利的行为，不应单纯考虑传播淫秽物品的数量，还应充分考虑传播范围、违法所得、行为人一贯表现等情节，综合评估社会危害性，恰当裁量刑罚，确保罪责刑相适应。”的规定，可以不认定被告人方兰兰犯罪情节严重。被告人方兰兰归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的道德风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方兰兰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、武义县公安局扣押的作案工具手机一部，由扣押单位予以没收。被告人方兰兰退出的违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱春武 人民陪审员  吕观德 人民陪审员  程云荣 二〇一八年八月二十四日 代书 记员  祝宏露 ? 附： （2018）浙0723刑初370号刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初134号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 主要负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：杨素华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：李国红，男，1973年12月26日生，汉族，住即墨市。 被告：宋燕，女，1974年1月18日生，汉族，住即墨市。 被告：吕新科，男，1976年12月15日生，汉族，住即墨市。 被告：房冬冬，女，1978年3月30日生，汉族，住即墨市。 被告：吕兰印，男，1969年3月13日生，汉族，住即墨市。 被告：张红芹，女，1969年3月26日生，汉族，住即墨市。 被告：青岛弘诚针织有限公司，住所地即墨市。 法定代表人：李国红。 被告：青岛金三羊制衣厂，住所地即墨市。 法定代表人：吕新科。 被告：青岛祥运印刷包装有限公司，住所地即墨市。 法定代表人：张红芹。 平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、青岛弘诚针织有限公司（以下简称弘诚针织）、青岛金三羊制衣厂（以下简称金三羊制衣）、青岛祥运印刷包装有限公司（以下简称祥运印刷）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人杨素华到庭参加了诉讼，李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李国红向平安银行偿还借款本金1991600元及至实际支付之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年12月11日止的利息、罚息、复利为401007.84元，此后的利息按照贷款合同的约定支付）；2.判令宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷对上述李国红的债务承担连带清偿责任；3.判令本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等由李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷共同承担。事实与理由：2015年6月8日，李国红与平安银行签订一份编号为平银（青岛）贷字（2015）第（***）号《贷款合同》，贷款金额200万元，借款期限12个月，年利率为9.18%，贷款用途为借新还旧；同日，宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷均作为保证人与平安银行签订《保证担保合同》，自愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保。合同签订后，平安银行依约放款。截至到2017年12月11日止，李国红欠付平安银行本金1991600元、利息401007.84元。 李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月8日，平安银行与李国红签订编号为平银（青岛）贷字（2015）第（***）号《贷款合同》，约定李国红向平安银行借款200万元，贷款期限12个月，自2015年6月10日至2016年6月10日。贷款利率执行年利率9.18%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%，现时基准利率为年利率5.1%），利率调整方式为按年调整，贷款用途借新还旧。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 同日，平安银行（甲方）与张红芹、吕新科、李国红（乙方）签订《联合体担保合同》，编号平银（青岛）联保字（2015）第（***），乙方为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证。担保范围包含全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 同日，宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹（甲方）与平安银行（乙方）签订《保证担保合同》，编号平银（青岛）保字（2015）第（***），载明甲方愿作为保证人向乙方提供连带保证责任。担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（***）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本机、利息、复利、罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为200万元。 同日，弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷（甲方）与平安银行（乙方）签订《保证担保合同》，编号平银（青岛）保字（2015）第（***），甲方愿作为保证人向乙方提供连带保证责任。担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（***）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本机、利息、复利、罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为200万元。 平安银行依约发放贷款，个人贷款出账凭证载明贷款利率年9.18%，贷款期限12个月，还款方式净息还款，起贷日2015年6月11日，到期日2016年6月11日。 后被告逾期还款，截止至2017年12月11日，被告欠本金1991600元、利息401007.84元。 本院认为，平安银行与李国红签订的《贷款合同》，与宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行依约放款，李国红未按期还款，平安银行有权要求李国红偿还全部欠款本息并承担相应的违约责任，宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷作为保证人应承担连带担保责任。 李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷未出庭应诉，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、李国红于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿还截止至2017年12月11日的借款本金1991600元、利息401007.84元，并支付自2017年12月12日起至实际支付之日止的利息（以欠款本金为基数，具体按照合同约定计算）； 二、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、青岛弘诚针织有限公司、青岛金三羊制衣厂、青岛祥运印刷包装有限公司在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25941元、申请费5000元、公告费750元，合计31691元，由李国红、宋燕、吕新科、房冬冬、吕兰印、张红芹、弘诚针织、金三羊制衣、祥运印刷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  孙欢英 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  郭 享
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初1908号 原告成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号。 法定代表人梁忠兰，董事长。 委托代理人袁一平，男，汉族，1993年8月29日出生，住四川省绵竹市，代理权限为特别授权，系公司员工。 被告廖启凤，女，汉族，1964年12月17日出生，住成都市新都区。 被告王登洪，男，汉族，1963年4月23日出生，住成都市新都区。 原告成都众和信融资担保有限公司诉被告廖启凤、被告王登洪追偿权纠纷一案，本院2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司的委托代理人袁一平到庭参加诉讼，被告廖启凤、被告王登洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告廖启凤、被告王登洪未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告成都众和信融资担保有限公司诉称，被告廖启凤与被告王登洪于2010年4月21日与原告签署了《个人汽车贷款担保合同书》，由原告为二被告与招商银行股份有限公司成都营门口支行之间的贷款合同提供担保，但在合同履行过程中，二被告未依约完全履行偿付贷款义务，原告多次与二被告联系，要求其按照合同完全履行偿付贷款义务，但二被告仍旧不履行，并且多次逾期。随后原告为二被告垫付了银行逾期贷款及利息、罚息共计5696.55元。根据双方签订的合同约定，原告对二被告享有追偿权，现原告依法提起诉讼，请求判令二被告支付原告代其偿还的银行逾期贷款及利息、罚息共计5696.55元，并判令二被告支付违约金1424.14元，判令原告享有二被告所有的车牌号为川Ａ×××××小汽车拍卖或变卖后所得的优先受偿权，判令被告承担本案所有的诉讼费。 被告廖启凤未作答辩。 被告王登洪未作答辩。 经审理查明，2010年4月21日被告廖启凤与被告王登洪于2010年4月21日与原告成都众和信融资担保有限公司签署了《个人汽车贷款担保合同书》，原告为二被告购买的川川Ａ×××××奥迪牌轿车提供216000元的贷款担保。被告廖启凤与被告王登洪未完全履行完还款义务，原告成都众和信融资担保有限公司于2013年9月24日代被告廖启凤与被告王登洪支付招商银行逾期贷款及利息、罚息共计18825.28元，后二被告陆续支付了部分代偿款，现尚余5696.55元未支付。 另查明，被告廖启凤与被告王登洪系夫妻关系，于1989年10月21日登记结婚。 以上事实，有原告成都众和信融资担保有限公司提供的双方的身份信息资料、《个人汽车贷款担保合同书》、《招商银行个人购车借款及担保合同》、机动车登记证书、逾期垫款凭证以及本案当事人的当庭陈述等证据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，原告为二被告垫付了逾期贷款及利息、罚息5696.55元，二被告应及时归还欠款。被告廖启凤与被告王登洪在向招商银行股份有限公司成都营门口支行贷款时系夫妻关系，也共同签订了《个人汽车贷款担保合同书》，故原告成都众和信融资担保有限公司起诉来院要求被告廖启凤、被告王登洪共同偿还代为垫付的贷款的诉讼请求证据充分，对此本院予以支持；对于原告诉请要求因二被告支付违约金1424.14元的请求，因双方在《个人汽车贷款担保合同书》中已经明确约定，该约定不违反相关法律法规，本院予以支持；对于原告要求判令享有二被告所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪轿车拍卖或变卖后所得款项的优先受偿权，该诉请属于属于实现担保物权，由于原告未提交车牌号为川Ａ×××××奥迪轿车的抵押证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告廖启凤、被告王登洪于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告成都众和信融资担保有限公司代为偿还的贷款人民币5696.55元； 二、被告廖启凤、被告王登洪于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告成都众和信融资担保有限公司违约金1424.14元； 三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖启凤、被告王登洪承担（此款原告已垫付，被告廖启凤被告王登洪在本判决书生效之日起五日内支付给原告成都众和信融资担保有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  袁欧娜 人民陪审员  刘玉泽 二〇一八年八月二十日 书 记 员  覃钰淳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2039号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王锦棠缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1188号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王锦棠缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初902号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林玉明，女，1987年4月23日出生，汉族，文化程度本科，住广州市荔湾区。因本案于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。被告人何进浩，男，1990年5月27日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。因本案于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月28日被逮捕。现羁押于广州荔湾区看守所。辩护人范少平，广东平英律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]875号起诉书指控被告人林玉明、何进浩犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人林玉明、何进浩及辩护人钟世昌、范少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月22日12时许，被告人林玉明、何进浩与杨某某约定在广州市荔湾区花蕾路美宜佳便利店门口进行毒品交易。会面后，被告人何进浩将装有10个毒品大麻的纸皮袋交与杨某3某，杨某3某当场通过手机微信转账的方式支付毒资1300元给被告人林玉明的微信账号户内。交易完成后，被告人林玉明、何进浩即被民警抓获，当场缴获被告人林玉明、何进浩贩卖给杨某3某用黄色纸皮袋装着的大麻10粒（经称重：净重为9.69克，经鉴定，检出大麻酚、四氢大麻酚成分），从被告人林玉明身上查获用于收取毒资的手机1台。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林玉明、何进浩无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林玉明、何进浩如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人林玉明、何进浩在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人林玉明供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。被告人林玉明的辩护人的辩护意见如下：对指控的事实和罪名无异议，认为有如下情节：1、被告人林玉明认罪认罚；2、归案后主动坦白案件情节；3、是初犯、偶犯；4、本案的毒品是大麻且涉案数量仅为10克，其犯罪情节较轻，社会影响较小；5、本案属于特情犯罪，是公安机关控制下交付，具有犯意引诱；6、被告人并非企图想通过贩卖毒品获得利益；7、本案存在犯罪未遂的问题，购买人杨某2向林玉明微信支付了1300元，但其并未点收，按照微信的付款规则，款项超过24小时未点收的已退回到杨某2账户，本案相对于交易未完成，存在犯罪未遂的情节，即使法庭认定其犯罪既遂，也请求法庭对被告人尚未真正收取到毒资对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人林玉明从轻、减轻处罚，建议对其判处拘役六个月以下。被告人何进浩供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。被告人何进浩的辩护人的辩护意见如下:对指控的事实和罪名无异议，认为有如下情节：1、主观恶性小，社会危害性小，情节轻微；2、本案侦办时采取了特情介入的侦查手段；是初犯、偶犯，无前科；归案后能自愿认罪，认罪悔罪态度好。综上，请求法庭对被告人判处拘役或判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人林玉明、何进浩在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实。其中有：公安机关出具受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，现场检查报告书，案发现场视频监控及截图，微信聊天记录截图，缴获的毒品、作案工具手机的照片，手机通话记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，证人杨某1的证言及辨认笔录，电子数据检查工作记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]00902号检验报告，被告人林玉明、何进浩的供述、辨认笔录及其户籍信息等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人林玉明、何进浩无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林玉明、何进浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林玉明、何进浩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；是初犯、偶犯，有悔罪表现经查属实，予以采纳；其他意见据理不足，不予采纳。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人何进浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法缴获的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年八月三十日书记员 许书凡黄祖仪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1900号 申请执行人：庞建峰，男，汉族，1970年9月30日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王景华，男，汉族，1955年4月2日生，住临沂市兰山区。 申请执行人庞建峰与被执行人王景华民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年八月二十一日 书记员  王云飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初304号 原告：李涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：陈晓兵，男，1980年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：刘琳，女，1980年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告李涛诉被告陈晓兵、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，被告陈晓兵、刘琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.陈晓兵、刘琳偿还李涛借款本金80000元；2.陈晓兵、刘琳以剩余款项为基数，按照年利率36%标准向李涛支付利息；3.本案的诉讼费用由陈晓兵、刘琳承担。庭审中，李涛明确第二项诉讼请求为要求陈晓兵、刘琳支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2017年11月16日起至实际付清本金之日止）。事实和理由：2014年9月1日，李涛与陈晓兵、刘琳签订《个人借款合同》，约定李涛向陈晓兵、刘琳出借95000元，合同签订后李涛依约履行了借款义务，但陈晓兵、刘琳未按约定期限足额偿还借款。李涛为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈晓兵、刘琳未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，陈晓兵、刘琳出具《借条》，载明：陈晓兵、刘琳因资金紧张向李涛借款95000元。陈晓兵、刘琳签字确认。 同日，李涛向陈晓兵的621***********23账户转款80000元。 庭审中，李涛陈述称，双方约定李涛出借95000元，但实际出借金额为80000元。 另查明，李涛于2017年11月16日起诉主张权利。 以上事实，有李涛的身份证复印件、陈晓兵及刘琳常住人口详细信息表、《借条》、银行卡交易查询明细以及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 本院认为，2014年9月1日，陈晓兵、刘琳出具的《借条》系陈晓兵、刘琳的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，李涛与陈晓兵、刘琳的80000元债权债务关系成立，陈晓兵、刘琳应当承担向李涛偿还借款本金80000元的义务，但至今尚未履行，故李涛要求陈晓兵、刘琳支付借款本金80000元的诉请成立，本院予以支持。 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，李涛主张陈晓兵、刘琳以80000元为本金，自李涛起诉之日即2017年11月16日起至实际付清本金之日止支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率双倍的诉请，本院部分支持为按照年利率6%标准计算。 综上，原告李涛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈晓兵、刘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率6%标准，自2017年11月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李涛的其余诉讼请求。 如果被告陈晓兵、刘琳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，该款已由原告李涛预交，由被告陈晓兵、刘琳承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告李涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             胡荣                               人民陪审员                                             侯波                                                                                                                                                                                   二〇一八年八月二十二日                                                                                                         书记员                                             周红华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1257号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：梁杰，该社员工。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：成细祥，男，1961年5月17日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告成细祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告成细祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金1万元及其利息7116.59元（暂计至2018年5月21日；2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月14日，被告向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告成细祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月，被告住房因洪水灾害倒塌需重建。被告遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年9月14日，被告成细祥与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由成细祥向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年9月14日至2008年9月14日。当日，原告将借款1万元汇入成细祥账户。借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息7116.59元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告成细祥签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告成细祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成细祥于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息7116.59元（利息暂计至2018年5月21日；之后的利息按月利率5.25‰计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计114元，由被告成细祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年八月二十一日书记员  曾燕琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8194号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈乔顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈乔顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18470号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8194号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1743号 李卫敏宁波宏威龙水表有限公司： 申请执行人李卫敏与被执行人宁波宏威龙水表有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人李卫敏向本院申请强制执行，本院于2018年08月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宏威龙水表有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1743号案件执行完毕。 二〇一八年八月三十一日
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0404刑初83号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年9月7日出生，汉族，大专学历，住辽宁省阜新市海州区。2017年11月3日因涉嫌行贿罪，被抚顺市望花区人民检察院取保候审。辩护人李志维，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员宫珍玉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人刘某某在担任阜新矿业集团有限公司阜琳煤矿（八道壕煤矿）矿长、五龙煤矿矿长、安全监察局副局长、新疆天阜兴业公司董事、总经理期间，为向时任阜新矿业集团有限责任公司董事长刘某谋取其在职务上的调整及关照等不正当利益，于2009年春节前、2010年春节前、2011年春节前、2012年春节前，先后四次在刘某办公室，给予刘某现金10万美元，合计40万美元，此款被刘某个人占有。被告人刘某某于2017年9月20日主动到阜新市人民检察院投案自首。被告人刘某某对所指控的事实供认不讳。被告人刘某某的辩护人的辩护意见：被告人刘某某具有自首、在追诉前主动交代的情节，在以往工作中表现良好，请求法院对其减轻处罚。经审理查明，被告人刘某某在担任阜新矿业集团有限公司阜琳煤矿（八道壕煤矿）矿长、五龙煤矿矿长、安全监察局副局长、新疆天阜兴业公司董事、总经理期间，为向时任阜新矿业集团有限责任公司董事长刘某谋取其在职务上的调整及关照等不正当利益，于2009年春节前、2010年春节前、2011年春节前、2012年春节前，先后四次在刘某办公室，给予刘某现金10万美元，合计40万美元，此款被刘某个人占有。被告人刘某某于2017年9月20日主动到阜新市人民检察院投案自首。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以认定：1、案件来源、到案经过,证明本案侦破、揭发情况及被告人的到案方式；2、前科查询表，证明被告人刘某某无前科劣迹；3、户籍档案、干部任免审批表、阜新矿业（集团）有限公司文件，证明被告人刘某某的主体身份；4、被告人刘某某的合法收入明细；5、受贿人刘某的供述；6、被告人刘某某的供述。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达40万美元，其行为已构成行贿罪，且属情节严重，检察机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人刘某某在被追诉前主动交代行贿行为，亦可减轻处罚。其所居住地社区矫正工作领导小组亦出具了对被告人刘某某判处非监禁刑，实行社区矫正的意见，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人刘某某的犯罪行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（9）》实施之前，依法应适用《中华人民共和国刑法修正案（9）》实施之前的法律规定定罪处罚。故依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孔 夯代理审判员  霍万闯人民陪审员  纪明霞二〇一八年八月十五日书 记 员  陈彦池附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法（1997修订）》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法（2017修正）》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；（三）其他严重的情节。为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2122号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：王红梅，女，1976年9月26日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王红梅银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王红梅于2016年1月5日在我行申办银行贷记卡，开户日期2016年2月27日，卡号62×××53，自2016年3月9日至2016年8月31日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还至2017年7月7日贷记卡透支本金9983.85元、利息1805.79元、违约金583.58元，合计12373.22元及自2017年7月8日至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。诉讼费由被告负担。被告王红梅未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月5日，被告王红梅与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××53的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2016年2月27日即将卡号为62×××53的贷记卡给了被告王红梅，并为其开户。自2016年3月9日至2016年8月31日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2017年7月7日，被告王红梅共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金9983.85元、利息1805.79元、违约金583.58元，合计12373.22元。逾期被告王红梅未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告王红梅未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王红梅签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王红梅在莱阳农行透支本金9983.85元，事实清楚，原告要求被告王红梅立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1805.79元、违约金583.58元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告王红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金9983.85元、利息1805.79元、违约金583.58元，合计12373.22元，并支付自2017年7月8日起至贷记卡透支本金还清之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、速递费50元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  高 飞人民陪审员  丁希忠二〇一八年八月二十八日书 记 员  张鸾鸥
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2708号原告李超，男，1986年11月3日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人杨巧枝，女，1962年10月10日生，汉族，住许昌县，系李超母亲。被告李金宝，男，1962年7月13日生，汉族，住许昌县。原告李超诉被告李金宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李超的委托诉讼代理人杨巧枝到庭参加诉讼。被告李金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金宝经营收购粮食生意，2015年，被告去原告处收购了5744斤玉米，共计货款6606元。当时被告称手头资金紧张，仅给付了原告610元货款后，剩余6000元承诺过段时间再给付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李金宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：金宝粮食收购凭单一份，证明2015年6月8日李金宝收购原告的粮食，应付购粮款6606元，已支付610元，下余5996元未支付。被告李金宝未向本院提交证据及答辩意见。对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的金宝粮食收购凭单显示“￥陆仟陆佰另陆元付610元6月30日金宝15年6月8日”，原告庭审中向本院陈述称该收购凭证系被告收购粮食时给原告出具的凭证，原告凭该凭证向被告索要粮食款，被告支付款项后收回该凭证。本院认为，原告的陈述符合交易习惯，能够与该份证据相印证，被告也未提供证据或到庭陈述予以反驳，故对该证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月8日被告李金宝收购原告粮食，金额总计6606元，被告已向原告支付610元，下余5996元未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。被告李金宝收购原告玉米，并出具收购凭单，凭单记载了李金宝收购粮食的总金额，被告应当按照凭单记载按时足额支付购粮款。关于原告主张被告支付购粮款的金额问题，原告要求被告支付原告购粮款5996元。本院认为，原告提供的证据显示被告收购原告粮食应支付的购粮款总额为5996元，上述款项被告均未支付，该数额系原告在自身权利范围内的自由处分，被告也未提供证据或到庭陈述对原告的该主张予以反驳，故原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告均未提供证据证实双方对货款支付时间有约定，故被告应当在收到原告货物的同时全额支付相应货款，对于被告未按时支付的部分货款应当支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金宝于本判决生效之日起十日内支付原告李超货款5996元及其利息（利息自2018年7月16日起至本判决确定的还款之日止按照本金5996元及中国人民银行同期贷款利率支付利息）。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告李金宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李卫涛二〇一八年八月二十三日书记员  任世杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1686号申请执行人：叶军,男,1982年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王辉,男,1986年8月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人叶军与被执行人王辉借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标51650元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位51650元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王辉4个银行账户冻结，查封苏Ｎ×××××汽车一辆但未实际控制，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月二十四日书记员  张德祥
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1661号沈阳金宝利建材经销中心、辽宁日泰建筑工程有限公司本院执行的沈阳金宝利建材经销中心申请辽宁日泰建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人辽宁日泰建筑工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十一日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1253号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：梁杰，该社员工。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：李石生，男，1976年1月16日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告李石生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告李石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金1万元及其利息5889.72元（暂计至2018年5月21日；2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月15日，被告向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告李石生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月，被告住房因洪水灾害倒塌需重建。被告遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年10月15日，被告李石生与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由李石生向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年10月15日至2008年10月15日。当日，原告将借款1万元汇入李石生账户。借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息5889.72元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告李石生签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告李石生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李石生于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息5889.72元（利息暂计至2018年5月21日；之后的利息按月利率5.25‰计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告李石生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年八月二十一日书记员  曾燕琪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6338号 原告：符玉桂，女，1978年1月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈朝君，海南圣合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林田，海南圣合律师事务所实习律师。 被告：海南万基威置业有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：陈越，董事长。 委托诉讼代理人：黄永锋，海南海大平正律师事务所律师。 原告符玉桂与被告海南万基威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符玉桂及其委托诉讼代理人陈朝君、林田，被告海南万基威置业有限公司的委托诉讼代理人黄永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年11月签订的《海口市商品房买卖合同》合法有效；2.被告继续履行上述合同；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求具体明确为被告为原告办理该商品房买卖合同的备案手续。原告对第三项诉讼请求具体明确为诉讼费用包含公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签订《海口市商品房买卖合同》约定：由原告购买被告开发的位于海口市××道房，建筑面积78.87平方米，总价款为473220元。原告选择一次性付款。合同签订后，原告于2016年11月15日依约向被告一次性支付了全部购房款473220元，后原告要求办理备案手续时，得知被告因资金匮乏，“云海花都”项目已经暂时停工，被告履行合同遥遥无期，原告遂起诉。 被告辩称，原、被告已经签订《商品房买卖合同》，对原告的诉讼请求被告均认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海口市商品房买卖合同》，证明原、被告签订合同，约定原告购买由被告开发位于海口市××道房，建筑面积78.87平方米，总价款为473220元，原告选择一次性付款；2.智慧柜员机业务回执三张，证明2016年11月15日，原告已向被告付清房款；3.银行账户明细清单，证明原告于2016年11月15日已经向被告付清全部购房款；4.海口市商品房预售许可证，证明原告与被告于2017年1月15日签订《“云海花都”购房定金合同》时，被告已经取得商品房预售许可证；5.（2018）琼01执异8号《执行裁定书》，证明在另案李静提起的执行异议一案中，海口市中级人民法院已认定李静与被告签订的《“云海花都”购房定金合同》具备商品房买卖合同基本要件，应属于商品房买卖合同；6.人民法院公告收费专用票据。被告对原告提供上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告未提交证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于2016年11月15日签订《海口市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于海口市××区委会“云海花都”项目第3幢X层XXX号房的房屋，建筑面积为78.87平方米，房屋总价款473220元，付款方式为一次性付款。被告应于本合同签订即网上备案之日起30日内，持本合同及相关材料向海口市房产行政主管部门办理书面备案确认手续。合同签订当天，原告通过银行转账向被告支付购房款500000元。另，本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，原告为此支付公告费156元。庭审中，被告对原告的诉讼请求均表示认可。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同自成立时即发生法律效力，原告请求确认该《商品房买卖合同》合法有效，本院予以支持。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约向被告支付了全部购房款，被告应持本合同向海口市房产行政主管部门办理书面备案确认手续。故原告请求被告为原告办理该《商品房买卖合同》的备案手续有理，本院予以支持。由于被告未按合同履行约定的义务，造成原告通过诉讼中的公告送达程序支出公告费156元，故原告主张被告支付公告费156元符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告符玉桂与被告海南万基威置业有限公司于2016年11月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告海南万基威置业有限公司于本判决生效之日起三十日内就该《商品房买卖合同》向海口市住房和城乡建设局办理备案登记手续； 三、被告海南万基威置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付公告费156元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告海南万基威置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  肖世俊 二〇一八年八月二日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7734号原告：广州市花都区狮岭丰新回力胶店，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路41号钟源楼A3-4铺，执照编号21912027408G。经营者：张远丰。原告：张远丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省五华县。两原告共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：贺才良，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市市辖区。原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店（以下简称丰新回力胶店）、张远丰诉被告贺才良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告丰新回力胶店、张远丰的共同委托诉讼代理人钟敏瑶到庭参加诉讼，被告贺才良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰新回力胶店、张远丰向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款118245元及利息（以本金118245元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告经营丰新回力胶店，被告经营成顺辅料店（未注册），双方存在皮革辅料生意往来，双方不定时进行了结算，至2017年1月13日双方进行了结算，被告欠原告141998元的货款未付，签订欠条之后原告在2017年2月24日、3月8日以广州永兴隆辅料批发（未注册）的名义再次向被告送货6247元。至今被告只支付了30000元，剩余118245元未付。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向法院起诉，望能准如所请。诉讼中，原告申请将第1项请求中的“118245元”变更为“120911元”。被告未作答辩。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2017年1月13日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：经双方结算，截止至2016年12月30日前，成顺辅料店尚欠广州市丰新回力胶店货款141998元。出具欠条后，原告在2017年2月10日、2月24日、3月8日分三次共计送货8913元。以上共计货款150911元，原告称被告已支付了30000元，尚欠120911元。本院认为，被告尚欠原告货款120911元有原告提供的《欠条》、《送货单》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺才良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店、张远丰支付货款120911元；二、被告贺才良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭丰新回力胶店、张远丰支付上述货款的利息（以120911元为基数，从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.1元，由被告贺才良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年八月二十七日书记员 郭东海
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终419号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红，女，1976年7月18日生，汉族，辽宁省丹东市振安区人，无业，住射阳县。曾因容留卖淫,分别于2010年9月24日、2011年3月10日被射阳县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五千元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪,于2018年4月10日被射阳县公安局刑事拘留，经射阳县人民检察院批准,于同月27日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人李红犯介绍、容留卖淫罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0924刑初264号刑事判决，以介绍、容留卖淫罪判处被告人李红有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人李红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人李红自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李红撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924刑初264号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一八年八月六日书记员 刘阳晋泓