江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0322民初2184号 原告：马云峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****。 法定代表人：邓所香，董事长。 被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地，住所地沛县福泰隆商业中心******iv> 负责人：李猛。 被告：沛县人民政府，住所地沛县沛公，住所地沛县沛公路** 法定代表人：吴卫东。 委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。 原告马云峰与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司（以下简称宗圣公司）、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司（以下简称宗圣沛县分公司）、沛县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云峰委托诉讼代理人郑平、赵娟、被告沛县人民政府委托诉讼代理人魏然到庭参加诉讼，被告宗圣公司、宗圣沛县分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗圣沛县分公司支付原告工程欠款5536439元及逾期利息（以5536439元为本金，按年利率6%自2014年6月15日计算至2016年12月14日），之后利息计算至实际给付之日止；2、被告宗圣公司、沛县人民政府对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2011年11月22日被告宗圣公司与沛县人民政府签订《沛县汉城中路城市综合体开发投资建设合同》一份，约定由宗圣公司与沛县人民政府联合开发沛县汉城中路综合开发项目，该项目共三期，一、三期工程为地下一层单建式平战结合人防工程，二期工程为城市中央商务区。 2013年4月14日原告以徐州邦拓电气开发有限公司（以下简称邦拓公司）的名义与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程合同文件》，约定由原告承包沛县汉城中路地下人防工程沛县汉城中路原有10KV线路改迁工程，合同价款295万元；2013年7月13日，原告与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程施工合同补充协议》，新增部分施工内容，工程价款暂估380万元；2013年8月23日，原告与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路高低压电缆线路改迁后维护协议》，约定由原告负责维护汉城中路改迁后的电力设施，合同总价48万元；2013年10月8日宗圣沛县分公司以《工作联系单》要求原告更换已通电的2号环网柜主电源-汉城公变2根高压主缆，原告按要求更换。上述工程2015年6月14日经宗圣沛县分公司成本部结算合计10258100元，案件审理过程中经鉴定，上述工程总价款10736439元，扣去已支付5200000元，尚欠5536439元。 原告虽与宗圣沛县分公司签订建设工程施工合同，但宗圣公司作为宗圣沛县分公司的总公司，应对宗圣沛县分公司工程欠款承担连带责任；沛县人民政府作为联合开发体，应视为共同发包人，系涉案工程共同受益主体，应对宗圣沛县分公司工程欠款承担连带清偿责任。现宗圣公司、宗圣沛县分公司名存实亡，如否定沛县人民政府连带责任，既违反不当得利返还规定，也违背公平原则。 沛县人民政府辩称，第一，涉案合同均由邦拓公司与宗圣沛县分公司签订，根据合同相对性原则，应由邦拓公司提起诉讼，原告诉讼主体不适格；第二，沛县人民政府既不是涉案项目的建设主体，也从未就涉案项目与原告签订过任何合同，根据合同相对性原则，沛县人民政府并非适格诉讼主体；第三，涉案工程系地下一层单建式平站结合人防工程，所有权归国家所有，宗圣公司作为投资人对该项目进行投资、建设，并享有相应权益，相应对外承担民事责任，因此涉案债务应由宗圣公司承担；第四，沛县人民政府未实施组织施工队强行进驻进场的行为；第五，沛县人民政府不认可原告主张金额，工程价款应当经过承包方与发包方结算或审计评估确定。 宗圣公司、宗圣沛县分公司未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院确认以下事实：2011年11月22日被告宗圣公司（乙方）与沛县人民政府（甲方）签订《沛县汉城中路城市综合体开发投资建设合同》一份，约定由宗圣公司投资建设沛县汉城中路综合开发项目，该项目共三期，一、三期工程为地下一层单建式平战结合人防工程，二期工程为城市中央商务区。合同第四项约定本项目一、三期工程的所有权归国家，由甲方代表国家行使所有权，乙方具有使用权和运营权。平时为地下商业街，战时用作人员掩蔽部和物资库。沛县人防主管部门给乙方颁发人防工程平时使用证，本工程经营使用年限为50年（以工程竣工后颁发使用证日期为准），50年后经营使用权无偿交给国家（甲方）………第五项约定本工程由乙方负责全部投资，一、三期总投资额约2.2亿元人民币（按设计图纸确定后招投标价为准），二期预计投资约10亿元人民币……。 2013年4月14日原告马云峰以邦拓公司名义与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程合同文件》，第一章合同协议书第三条约定，下列文件与本协议书一道共同构成双方之间针对本独立工程的承包合同，统称本合同，本合同包括的文件称为合同文件。本合同的合同文件包括：（1）合同协议（2）投标函及其附录（3）独立承包人递交并为业主所接受的澄清文件或承诺函件（如果有）（4）招标文件、补充招标文件和招标答疑文件（如果有）（5）合同条款（6）工程技术标准和要求（7）合同图纸（8）由独立承包人编制并为业主所接受的投标价格文件（9）其他已纳入本协议书的具有合同约束力的信函、备忘录、纪要、书面往来等文件。第二章投标函及其附录致：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司在考察现场并充分研究上述工程的投标须知、合同条款、合同图纸、工程技术标准和要求及招标文件中规定的其他要求和条件后，我们兹以人民币2950000元大写贰佰玖拾伍万元整的价格或按上述合同文件确定的其他价格，并严格按照上述合同条款、合同图纸、工程规范和技术说明以及其他构成合同文件组成部分的条件和要求承包上述独立工程的施工、竣工、完工交付并在保修期内承担上述工程的保修责任。……第三章合同条款……付款计划24.2、除非本合同中另有约定，为实现按节点付款方式进行支付的目的，独立承包人应在合同签署后的7天内，根据中标价格及其构成情况按合同中约定的格式编制工程进度款付款计划并报业主审批。经业主批准的付款计划成为本独立工程有合同约束力的工程进度款付款依据。用于编制付款计划的支付节点如下：（1）支付合同总价款的35%作为本合同项下的预付款。（2）土建工程完工后支付合同总价的15%。（3）电缆环网柜进场后支付合同总价30%。（4）第一阶段工程竣工供电局验收合格后业主支付给独立承包人累计结算价的90%。（5）过渡期第二阶段工程施工完后业主再支付给独立承包人累计结算价的95%。（6）保修金5%待工程竣工后一年独立承包人保修无误后支付。……合同价格25.1、除非本合同中另有约定，合同价格是投标函中填写的金额，本金额合同图纸范围内固定包死。……月度报告26.2、独立承包人应编制月度报告，同时提交一份副本给监理。……进度款请款单26.3、独立承包人应按业主同意的格式，并按照合同中约定的付款节点，在每个付款节点对应的工作全部完成后14天内向监理提交该支付点内工作完成确认申请单，同时提交一份副本给业主。监理在收到该申请单后14天内会同业主完成审核和批复工作，并由监理以书面形式通知独立承包人。独立承包人在收到监理的书面通知后14天内，根据业主和监理的审核和批复意见并按业主同意的格式，向业主提交一式三份的进度款请款单（同时提交一份副本给监理），说明独立承包人认为自己在该支付节点内有权得到的款额，同时提交包括第26.2款中月度报告在内的任何必要的计算书、预算书或其他证明文件。……进度款付款单26.4、在收到独立承包人依据26.3款提交的进度款请款单后的7天内，业主应向独立承包人发送一份进度款付款单，列出他认为该付款节点应向独立承包人支付的金额。如果对独立承包人提交的进度款请款单的某部分有争议，业主应就无争议的部分开具进度款付款单。支付26.5、除非合同中另有约定，业主应：（a）按第26.1款向独立承包人支付预付款；（b）在业主按照第26.4款向独立承包人发送进度款付款单之日后7个工作日内向独立承包人支付第26.4款开具的进度款付款单中所列的金额；（c）依据第26.6款向独立承包人支付保留金。保留金的扣留与支付26.6、本工程质量保留金5%。……完工验收33.2、如果独立承包人认为独立工程已具备第33.1款中约定的完工验收条件，独立承包人应就此通知监理和业主，各方应根据本条约定进行完工验收。…… 2013年7月13日马云峰以邦拓公司名义与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程合同补充条款》，第一条约定，新增施工内容：1、汉城中路西侧0.6-10KV高低压电缆改迁工程2、汉城中路东侧0.6-10KV高低压电缆改迁工程3、汉城中路汉城公变至临时环网柜跨路工程4、2号环网柜临时架空工程。第二条约定，新增协议价格：新增暂估总价：人民币叁佰捌拾万元整，小写：￥3，800，000.00元。第三条约定结算方式，工程量的确定：1、如有双方确认的图纸，则按照图示工程量计算；2、如没有双方确认的图纸，甲乙双方（必须由甲方工程部及成本部共同参与）现场实际发生测量核实的工程量为准。第四条约定工程款支付，付款方式：按照原合同付款方式来支付工程款。 2013年8月23日马云峰以邦拓公司名义与宗圣沛县分公司签订《沛县汉城中路高低压电缆线路迁改后维护协议》，约定维护期3年，2013年9月6日至2016年9月6日；维护期间的相关费用，三年维护合同包干总价为：人民币肆拾捌万元整（小写￥480000.00元），包括提前储备的材料设备以及维护和抢修过程中发生的人工、材料、机械、设备、税金、管理费等全部完税价格；付款方式，合同签订后15个月内，支付至合同总价的50%，余款在合同签订后第27个月内付清。 2013年10月8日宗圣沛县分公司以工作联系单方式要求对2号环网柜主电源-汉城公变2根高压主缆进行更换，后马云峰按要求进行更换。 另查明马云峰系挂靠邦拓公司，以邦拓公司名义与宗圣沛县分公司签订涉案施工合同；宗圣沛县分公司系宗圣公司的分支机构，办理工商登记。 由马云峰申请，沛县人民法院委托，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司于2018年3月28日就涉案汉城中路原有10KV线路改迁工程、汉城中路西侧、东侧0.6-10KV高低压电缆改迁工程、汉城中路汉城公变至临时环网柜跨路工程、2号环网柜临时架空工程工程造价、签证费用出具中兴迅达（2018）鉴字0222号鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定工程造价、签证费用1073.6439万元。 涉案工程马云峰与宗圣沛县分公司未进行完工验收及结算，涉案工程所属沛县汉城中路于2014年12月30日正式运行通车。 本院认为：原告马云峰不具备施工资质，挂靠邦拓公司与被告宗圣沛县分公司签订施工合同，故涉案施工合同均系无效合同。虽然工程施工合同无效，但案涉工程已投入使用，原告作为实际施工人，有权要求宗圣沛县分公司参照合同约定支付工程款。 宗圣沛县分公司系被告宗圣公司设立的领取营业执照的非法人分支机构，故宗圣公司应对宗圣沛县分公司的工程欠款承担补充责任。被告沛县人民政府与原告马云峰既不存在施工合同关系，亦不是涉案工程发包人，且沛县人民政府对涉案工程所属沛县汉城中路综合开发项目一期地下一层单建式平站结合人防工程既不享有所有权，亦无经营收益权，故本院认定沛县人民政府对涉案工程款不承担支付责任。 一、应支付工程款数额。 1、鉴定价格。涉案工程原告马云峰与被告宗圣沛县分公司即未进行完工验收，亦未进行结算。案件审理过程中，依马云峰申请、本院委托，江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司就涉案工程造价出具鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定工程造价、签证费用10736439元（原东侧10KV线路改迁鉴定价2950000元、西侧10KV线路改迁鉴定价5497280元、签证鉴定价1562202元、高压电缆更换鉴定价246957元、电缆线路维护鉴定价480000元）。 2、保修金。原告马云峰与被告宗圣沛县分公司在《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程合同文件》中明确约定保修金5%待工程竣工后一年独立承包人保修无误后支付。经鉴定《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程合同文件》、《沛县汉城中路地下人防项目原有10KV线路改迁工程施工合同补充协议》合同项下工程总造价10009482元（2950000元+5497280元+1562202元），应保留保修金500474.1元。涉案工程所在汉城中路于2014年12月30日正式运行通车，视为工程已竣工，次日开始起算保修期，保修期至2015年12月30日结束。因此本院认定被告宗圣沛县分公司对保修金应一并支付。 3、维护费。马云峰与宗圣沛县分公司于2013年8月23日签订《沛县汉城中路高低电缆线路改迁后维护协议》明确约定三年维护期自2013年9月6日至2016年9月6日，合同包干总价480000元，合同签订后15个月内支付至合同总价的50%，余款在合同签订后第27个月内付清。涉案工程所在沛县汉城中路于2014年12月30日正式运行通车，且原告未提供证据证明2014年12月30日之后其进行了维护工作，因此本院认定原告马云峰仅维护至2014年12月30日，维护费不应以合同总价480000元计算，本院确认维护费合计211111.11元，被告宗圣沛县分公司应于2014年11月22日前支付。 综上，本院认定原告马云峰实际施工工程总造价10467550.11元（2950000元+5497280元+1562202元+246957元+211111.11元）。原告马云峰自认被告宗圣沛县分公司已经支付工程款5200000元，因此本院认定宗圣沛县分公司尚欠工程款5267550.11元。 二、逾期支付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告马云峰与被告宗圣沛县分公司对逾期支付工程款违约责任未进行明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 1、线路改迁工程逾期支付工程款利息。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。涉案工程原告马云峰与被告宗圣沛县分公司即未完工验收也未进行结算，涉案工程所在汉城中路于2014年12月30日正式运行通车，视为已实际交付，次日开始计算逾期支付工程款利息。因此本院认定原告马云峰主张逾期利息应自2014年12月31日开始起算。 庭审中原告马云峰自认被告已支付工程款5200000元，且双方未明确约定系支付何款项，根据施工先后顺序，本院酌定该笔款项系支付线路改迁工程工程款，至2014年12月30日被告宗圣沛县分公司尚欠应支付线路改迁工程款4309007.9元（10009482元-5200000元-500474.1元）。因此对原告主张该部分利息本院调整为512771.94元（以4309007.9元为本金，按年利率6%自2014年12月31日计算至2016年12月14日），之后利息计算至实际支付之日止。 （二）高压电缆更换逾期支付工程款利息。对高压电缆更换费用支付时间及逾期支付责任原告马云峰与被告宗圣沛县分公司未进行明确约定。本院认为涉案工程所在汉城中路于2014年12月30日正式运行通车，视为已实际交付，次日开始计算逾期支付工程款利息。因此对原告主张该部分利息本院调整为29387.88元（以246957元为本金，按年利率6%自2014年12月31日计算至2016年12月14日），之后利息计算至实际支付之日止。 （三）保修金逾期支付利息。涉案工程所在汉城中路于2014年12月30日正式运行通车，视为工程已竣工，次日开始起算保修期，保修期至2015年12月30日结束，因此对保修金逾期支付利息原告仅有权自2015年12月31日开始主张。对原告主张该部分利息本院调整为23046.14元（以500474.1元为本金，按年利率4.75%自2015年12月31日计算至2016年12月14日），之后利息计算至实际支付之日止。 （四）、维护费逾期支付利息。根据原告马云峰与被告宗圣沛县分公司约定，马云峰实际施工维护费合计211111.11元，被告宗圣沛县分公司应于2014年11月22日前支付，被告宗圣沛县分公司仅有权自2014年11月23日主张逾期利息。因此对原告主张该部分逾期利息本院调整为26459.26元（以211111.11元为本金，按年利率6%自2014年11月23日计算至2016年12月14日），之后利息计算至实际支付之日止。 综上，对原告马云峰主张逾期利息本院调整为591665.22元（512771.94元+29387.88元+23046.14元+26459.26元），之后利息以4767076.01元（4309007.9元+246957元+211111.11元）为本金按年利率6%自2016年12月15日计算至实际支付之日止；以500474.1元为本金按年利率4.75%自2016年12月15日计算至实际之日之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司于本判决生效后十日内支付原告马云峰工程款5267550.11元及2016年12月14日前利息591665.22元，合计5859215.33元，之后利息计算至实际支付之日止（以4767076.01元为本金按年利率6%计算，以500474.1元为本金，按年利率4.75%计算），被告北京宗圣兴业商业控股有限公司对上述债务承担补充赔偿责任； 二、驳回原告马云峰对被告沛县人民政府的诉讼请求； 三、驳回原告马云峰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52517元，公告费900元，鉴定费60000元，合计113417元，由被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  吴德恩 人民陪审员  马晓莉 二〇一八年八月七日   法官助理高艳   书记员耿媛媛