广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15410号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路****。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：刘耀伟，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈美婷，女，系中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司职员。被告：王祥敏，男，户籍所在地湖南省宁乡县，现住广东省佛山市南海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曹阳。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺公司）诉被告王祥敏、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美婷、被告王祥敏及被告平安佛山公司委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险番禺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安佛山公司支付保险赔偿金5425元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行之日止）；2.判令被告王祥敏对保险不足、免赔部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告承保案外人喻远清所有的粤Ｒ×××**号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆损失险等商业保险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日。2016年2月2日，王祥敏驾驶粤Ｙ×××**号车在新宁县喻远清驾驶的粤Ｒ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的事故。事故后新宁县公安局交通警察大队认定王祥敏承担同等责任。随后，案外人喻远清就粤Ｒ×××**号车受损向原告提出索赔申请。经原告定损，确定粤Ｒ×××**车维修金额为8850元。由于王祥敏对该事故承担同等责任，被保险人喻远清联系两被告赔偿其应该承担的车辆损失5425元时，被告不愿赔偿，因此喻远清向原告申请先行赔付，并将追偿权转移至原告。原告认为，被告王祥敏在此次事故中承担同等责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任。因被告平安佛山公司承保了肇事车辆粤Ｙ×××**号车的交强险和商业险，即应由平安佛山公司在保险限额内向原告支付，不足部分，应由王祥敏承担赔偿责任。原告已经赔付了保险金，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条的规定，现向法院起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了交通事故出险报案信息单（打印件）、事故认定书（第16007号）、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车）维修费发票（车牌：粤Ｒ×××**，金额9767元）、中国平安财产保险股份有限公司保险卡、机动车行驶证（照片，打印件，粤Ｙ×××**）、王祥敏驾驶证（照片，打印件）等证据材料予以佐证。被告王祥敏口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为应当相互抵扣，多收取的60.50元同意退还给原告。为证明抗辩理由，被告王祥敏提交了中国农业银行交易明细等证据材料予以佐证。被告平安佛山公司答辩称：对原告在诉状中陈述的事实无异议，但认为：一、涉案粤Ｙ×××**号小型普通客车在该司投保交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元并附加不计免赔）（以下简称商业三者险），两险的保险期限为2015年12月27日00时起至2016年12月26日24时止。二、案涉事故中，该司前期已经凭被保险人王祥敏提交的双方车辆维修单、施救费发票将赔款8789.50元支付给王祥敏，其中粤Ｒ×××**号车定损金额8850元，粤Ｙ×××**号小型普通客车定损金额7529元、施救费1200元。该司对粤Ｙ×××**号小型普通客车赔付3364.50元【（7529元+1200元-2000元）×50%】，该司对粤Ｒ×××**号车损失赔付5425元【（8850元-2000元）×50%+2000元】，合计8789.50元（3364.50元+5425元）。综上所述，该司已经将事故双方车辆损失应当承担的部分理赔完毕。被保险人王祥敏凭发票向该司理赔，该司有理由相信其已经向案外人喻远清支付。而支付后王祥敏不向喻远清和其保险公司（即原告）支付该笔费用，属于王祥敏不当得利，原告应向王祥敏追偿。为证明抗辩理由，被告平安佛山公司提交了机动车辆保险定损报告、保单抄件、车辆维修费及施救费发票（影印件）等证据材料予以佐证。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月，案外人喻远清为其名下的粤Ｒ×××**号车机动车向原告投保了交强险，并同时投保了机动车损失险（投保金额51660元）、商业三者险（投保金额300000元）等商业保险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日。2016年2月2日8时50分许，喻远清驾驶的粤Ｒ×××**号车，在湖南省邵阳市××安山乡××与王祥敏驾驶粤Ｙ×××**号车发生碰撞，造成两车受损的事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队作出《事故认定书》（第16007号），认定喻远清与王祥敏承担同等责任。事故发生后，喻远清将受损的粤Ｒ×××**号车机动车送至邵阳市好运汽车销售服务有限责任公司维修，并支付维修费9767元。后经原告核算，确定原告应赔付的金额为8850元。该款已于2016年8月4日通过银行转账方式支付给了喻远清。2016年7月25日，喻远清签署《机动车辆索赔权转让书》，同意“将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿权利）转让给”原告。另查明，被告王祥敏于2015年12月21日为其名下粤Ｙ×××**号小型普通客车在被告平安佛山公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元并附加不计免赔），两险的保险期限为2015年12月27日00时起至2016年12月26日24时止。被告平安佛山公司于2016年4月13日通过银行转账方式向王祥敏支付了保险理赔款8789.50元，其中含商业三者险理赔金额3425元和交强险2000元。依据确认的事实，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据其与案外人喻远清订立的机动车损失保险，就被告王祥敏与喻远清之间的交通事故导致的喻远清的车辆财产损失已履行了保险责任，现原告向案涉交通事故的责任方主张赔偿，故本案为保险人代位求偿权纠纷。公安机关已经认定被告王祥敏和案外人喻远清在案涉的交通事故中承担同等责任，该责任认定事实清楚、程序合法，可以作为认定案涉交通事故责任的依据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，被告王祥敏和案外人喻远清应对事故造成的喻远清的损失各承担50%的赔偿责任。案外人喻远清因案涉交通事故造成的损失金额，尽管喻远清支付的维修费用为9767元，但原告经过审核，认定赔付金额为8850元，故该金额可以视为喻远清的实际损失金额。因王祥敏已向被告平安佛山公司购买交强险，因此平安佛山公司应当在交强险的限额内赔偿原告2000元。对于超出部分的损失6850元，应当按照各自承担50%的比例分担，即由喻远清和王祥敏各自承担3425元。又因王祥敏向被告平安佛山公司购买了商业三者险500000元，王祥敏应承担的赔偿金额未超过限额，故应由平安佛山公司直接向原告支付3425元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。平安佛山公司认为其凭发票即可向被保险人支付理赔款，理由不足。平安佛山公司在未核实被保险人王祥敏是否已向受害方喻远清赔偿的情况下，将交强险和商业三者险的保险金支付给被保险人王祥敏，属于不正确履行赔付义务，故仍应承担向原告支付保险金的责任。对于原告主张的利息，虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，并未规定保险人可以向第三者追偿利息，故原告要求被告支付赔偿金的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司3425元；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孙 谦二〇一八年八月二日书记员 谢文珠