wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初1627号 原告：台州市点睛模业有限公司，统一社会信用代码91331003557503123X。住所地：浙江省台州市黄岩区北城开发区庆丰大道**。 法定代表人：朱建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所实习律师。 被告：孙远，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所实习律师。 原告台州市点睛模业有限公司（以下简称点睛公司）与被告孙远定作合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。审理中，被告孙远提出管辖权异议申请，本院依法作出（2018）浙1003民初1627号民事裁定书，驳回被告的异议申请。本案依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年6月5日第一次公开开庭进行了审理。原告点睛公司的委托诉讼代理人胡从深、杨俏俏，被告孙远及其委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2018年8月8日第二次公开开庭进行了审理。原告点睛公司的法定代表人朱建伟和委托诉讼代理人胡从深、杨俏俏，被告孙远及其委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点睛公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙远支付承揽款1046250元及利息损失（自2016年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年6月23日，被告委托原告定作一副别克前大灯双色面罩模具，约定价款为1350000元，合同签章生效时付40%，即540000元；模具运出前付55%，即742500元；余款一年内付5%，即67500元。原告交付模具后，被告未按约支付模具款，至今尚欠1046250元。原告催讨未果，故诉至法院。 被告孙远在庭审中口头答辩称：原告起诉要求答辩人支付货款及利息无事实和法律依据。原、被告签订《模具订购合同》，原告于2016年底自行试模，答辩人于2017年1月18日汇给原告法定代表人朱建伟400000元货款，但是直到2017年7月，原告才将模具送到江苏品恒公司（音）进行试模。当时一共送去三个模具，只有涉案的这副别克昂科威前大灯双色面罩模具存在问题。后原告将涉诉模具拉回维修但是直到目前都没有将模具维修好，也没有将模具交付给被告。综上，答辩人认为原、被告之间虽然签订了合同但是该合同没有实际履行，原告没有将模具交付，其诉请没有依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的被告孙远于2017年1月18日汇给朱建伟的400000元，原告认为此款中有部分系支付其他模具款，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对被告孙远关于此款系本案模具款的辩称予以采纳。原告提供的微信证据和被告提供的录音证据，双方对真实性均无异议，本院对此予以认定。 经审理，本院认定如下案件事实： 原、被告素有模具定作业务往来。2016年6月23日，原告点睛公司（乙方）与被告孙远（甲方）签订《模具定作合同》，约定：甲方委托乙方加工生产别克前大灯双色面罩模具一副，价款（不含税）为1350000元；乙方对模具保修壹年，产品合格率不能低于85%；甲方安排技术人员到乙方工厂进行现场验收模具，模具需在乙方小批量（费用由甲方支付）试制合格以及按甲方所指定的技术标准予以检查，甲方技术人员确认后，为模具验收通过合格；首件试模由乙方负责，首件时间为2016年10月底；合同签章生效付乙方合同总值的40%，即540000元预付款，模具出运前付合同总值的55%，即742500元，余款一年内付清5%，即67500元；乙方严格按合同中技术要求制作模具，如有改动，须经甲方同意，未经甲方同意擅自更改，责任由乙方承担等内容。 合同签订后，被告向原告提供样品由原告制作模具。2016年10月至2017年3月，被告提供原料，原告分几批向被告交付别克前大灯双色面罩约500套，被告予以出售。2017年1月18日，被告支付原告模具款400000元。2017年7月18日，原告根据被告指示将涉诉模具发往江苏品恒公司，同时运送的还有其他定作合同涉及的新Q5前大灯双色面罩模具和奥迪前大灯双色面罩模具。此三副模具经被告签收并进行了试模，双方约定100000元以下的试模费由原告承担。之后，被告又生产别克前大灯双色面罩约500套，并将部分该面罩售入市场。售出面罩在进行装车时，部分存有误差，被告以涉诉模具存在问题为由，将模具发回给原告维修。原告自2017年下半年收到模具后，未将模具交还给被告。 本院认为：本案争议焦点是原告有无向被告交付合同约定的别克前大灯双色面罩模具。从本案事实看，原告根据被告指示将涉诉模具运至江苏品恒公司，被告接收模具、投入生产并将产品售入市场，应视为原告已交付合同约定的别克前大灯双色面罩模具，被告将涉诉模具发回原告并经原告签收是涉及维修问题。被告关于只有生产面罩并售入市场后，才能确定模具是否合格的辩称，与常理和交易习惯不符，本院不予采纳。按照合同约定，模具出运前付至合同总值的95%即1282500元，被告已支付400000元，尚应支付882500元。被告未按约支付，应当赔偿损失。原告主张的利息损失宜从2017年7月18日起算，本院予以调整。虽然合同还约定余款5%一年内付清，但目前模具尚在原告处，原告主张被告支付余款5%的条件尚不成就，本院不予支持。双方因质量问题存有争议，可由双方另行解决。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙远于本判决生效之日起十日内支付原告台州市点睛模业有限公司定作款882500元，并赔偿自2017年7月18日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告台州市点睛模业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，由原告台州市点睛模业有限公司负担3280元，被告孙远负担11690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莹 人民陪审员  饶其方 人民陪审员  祝阮琪 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  陈 坤
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初1541号 原告：胡学明，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 被告：胡长青，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 原告胡学明与被告胡长青劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学明及其诉讼代理人何健，被告胡长青及其诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务报酬192650元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包建设新渡镇土桥村汪兴兵、魏储明、魏株祥，桐城市范岗镇祝兴国的房屋。经被告要求，原告为其工程提供劳务，约定每平方米270元。现房屋工程早已完工交付，其中汪兴兵485㎡，魏储明820㎡，魏株祥890㎡，祝兴国1446㎡。汪兴兵、魏储明、魏株祥劳务报酬合计592650元，被告与业主结算后给付原告400000元。祝兴国劳务报酬计390400元，被告与业主结算后给付原告390400元。被告尚欠原告192650元。故具状起诉，请求法院依法判决。 胡长青辩称，确实有做劳务的事实，劳务款是分次分批现金支付的，被告已经与原告结算完毕，被告不欠原告钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年初，被告胡长青承包桐城市新渡镇土桥村汪兴兵、魏储明、魏株祥家房屋土建工程。2016年5月至12月，胡长青承包桐城市范岗镇祝兴国家房屋土建工程。胡长青将上述四家房屋劳务分包给原告胡学明。2018年元月9日，胡长青出具“汪兴兵485㎡、魏储明820㎡、魏株祥890㎡，单价270元/㎡”证明一份。因催讨未果，胡学明遂于2018年4月13日向本院提起诉讼。审理期间，根据被告胡长青的申请，受本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出司法鉴定意见：落款日期为2018年1月9日《证明》上“单价270元/㎡”字迹是胡长青本人书写形成。另查明，祝兴国工地劳务款，胡长青已付清。胡学明与胡长青之间发生劳务合同关系不限于案涉四个工地。 本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬，劳动者未取得劳务报酬的应当向其形成劳务合同关系的相对方主张权利。本案中，被告胡长青将其承包的四家房屋土建工程中的劳务分包给原告胡学明，胡学明完成了相应的工作，胡长青应当按照双方约定向原告支付劳务报酬。胡长青向本院提供了胡学明出具的数张收条，并申请证人出庭作证，以此证明其已将劳务报酬全部付清。胡学明对收条的真实性不持异议，但提出收条形成日期均显示于2015年至2016年间，系其他工地所产生的款项，而证人仅能证明原被告双方2016年底结账情况，本院采信胡学明的质证意见。至于胡长青抗辩其出具的证明是为帮胡学明与他人结算模板面积，双方之间款项已结清的意见，既不符合日常生活经验法则，亦违背了行业交易规则。在没有其他证据证明的情况下，本院对此辩解不能采信。如胡长青后期有证据证明其抗辩的事实存在，可另案主张。综上所述，胡长青应给付胡学明劳务报酬592650元{（485㎡＋820㎡＋890㎡）×270元/㎡}，扣除胡学明自认已付的400000元，胡长青尚应给付劳务报酬192650元，故对原告胡学明要求被告胡长青给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡长青应给付原告胡学明劳务报酬192650元，于本判决生效之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4153元，减半收取2077元，由胡长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇一八年八月二十四日 书记员  何凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申782号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵迪兴，男，1966年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云龙，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美君，女，1986年11月24日出生，苗族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所。 再审申请人赵迪兴因与被申请人刘美君房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵迪兴申请再审称，我与刘美君之间签订的《房屋转让合同》对合同的主体、标的和数量及价款已有明确约定，且已经就房屋买卖达成了一致的意思表示后，其后，双方才办理了房屋产权变更登记。双方就涉案合同是否成立存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，应认定涉案合同成立且生效，我已履行了房屋交付义务，刘美君应当支付价款。原审人民法院认为涉案《房屋转让合同》的意思表示不真实并认定买卖合同不成立存在错误。故，我请求对本案予以再审。 刘美君提交意见称，我与赵迪兴签订《房屋转让合同》前是恋爱关系。我可以提供我们之间来往的短信、微信记录以证实涉案房屋是由赵迪兴在婚前赠与我的事实。为了便于办理房屋过户手续，我们草签了涉案合同，我们之间不存在买卖房屋的意思表示。故，我认为应当驳回赵迪兴的再审申请。 本院经审查认为，赵迪兴与刘美君在签订涉案《房产转让合同书》时存在情侣关系并在涉案《房产转让合同书》签订后不久即结婚，双方在离婚时处理财产分割及债权债务等事宜时未涉及涉案房屋，同时双方并不持有房屋买卖合同、涉案《房产转让合同书》只就涉案房屋的价款进行约定的事实均与正常的买卖房屋交易习惯不相符合，在此情况下，原审人民法院认定赵迪兴与刘美君之间就涉案房屋不存在买卖合同民事法律关系进而驳回赵迪兴的诉讼请求并无不当。 综上，赵迪兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵迪兴的再审申请。 审判长  海拉提 审判员  胡卫国 审判员  张红见 二〇一八年八月六日 书记员  孙俊杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6627号原告：蒋建军，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宋谨新，男，1970年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告蒋建军与被告宋谨新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告宋谨新于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋建军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋建军撤回起诉。本案案件受理费减半收取986元，由蒋建军负担。审 判 员 储哲君二〇一八年八月六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初808号原告：常州高满仁金属材料有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MK7P309，住所地常州市。法定代表人：黄燕芳。委托诉讼代理人：易善成。委托诉讼代理人：张云，江苏正大求实律师事务所律师，执业证号*****************。被告：中航长城大地南京建设有限公司，统一社会信用代码9132010633940475XR,住所地南京市。法定代表人：张洪军。第三人：谌理贵，男，1981年10月28日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地：四川省三台县。原告常州高满仁金属材料有限公司（以下简称高满仁公司）与被告中航长城大地南京建设有限公司（以下简称长城大地建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高满仁公司委托诉讼代理人易善成、张云到庭参加诉讼。被告长城大地建设公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加第三人谌理贵到庭参加诉讼，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高满仁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢材款168300元（以168300元为基数，自2016年11月1日至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月13日签订《钢材产品购销合同》，约定：原告向被告供应钢材共计441739.9元，交货地点为被告方指定地点，运输及费用由原告承担，每批货款先付壹拾万元首付款，原告再发货，余款至原告货到工地40日内结清。原告按照约定供货，但被告一直没有按约付款，后经对账，被告尚欠168300元货款没有支付。长城大地建设公司未提交证据，也未予答辩。第三人谌理贵未到庭，但在通知其为第三人参加诉讼时称：自己系挂靠长城大地建设公司，与原告签订《钢材产品购销合同》，合同签订后，长城大地建设公司已支付原告10万元，此后，原告向其供货，之后又支付易善成2万元，目前仅欠原告5万元不到，并提交了下列三份证据：1、2016年9月24日送货单一张，合计总价款168303.2元；2、存款凭据一张（2016年12月5日，向易善成中国农业银行存入5000元的存款凭条）、汇款凭证3张，每笔汇款5000元（2016年10月1日、4日和11月25日向易善成转账共计15000元）。经审理本院认定事实如下：2016年9月13日，原告高满仁公司作为供方与需方被告长城大地建设公司签订《钢材产品购销合同》，约定：被告向原告购买品名Q345B、Q235B规格、数量不等的钢材，合计总价441739.9元；交货地点：送到需方指定地点；执行价格：以当天的报价为准；运输方式及费用承担：由供方承担；付款方式及期限：每批货款先付壹拾万元首付款，供方再发货，余款至供方货到工地40天内结清，如余款到日未付清供方有权把货全部拉回；解决合同纠纷的方式：合同执行过程中如出现异议，双方友好协商解决，协商不成，双方均有权向合同签定地人民法院提出诉讼。合同的落款处有原、被告的公章、经办人谌理贵、易善成签名。上述合同签订后，被告长城大地建设公司支付原告首付款10万元，后原告向被告供应采购的钢材。2016年9月24日，原告按约送货至天王工地，货款价值168303.2元，第三人谌理贵清点后，在送（销）货单上签名确认。同日，第三人谌理贵向易善成出具“欠条”一张，载明：今欠易善成钢材款168300元整（壹拾陆万捌仟叁佰元整），于2016年11月1日付款。庭审中，原告对第三人谌理贵出示的证据均认可，认为供货结束后，双方进行了结算，故谌理贵书写了欠条给原告。但认为谌理贵是被告方的经办人，不是合同的相对方，不要求第三人谌理贵承担还款责任。上述事实，除谌理贵提供的上述证据外，还有原告陈述、《钢材产品购销合同》、谌理贵书写的欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告高满仁公司与被告长城大地建设公司签订的《钢材产品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。本案被告长城大地建设公司向原告订购的钢材总价为441739.9元，双方对账后，被告方的经办人谌理贵向原告出具欠条，应当认定为双方债权债务的结算凭证，是双方合意的真实意思表示，具有法律效力。审理中，原告认可与被告已结清了前面的货款，剩余168300元未结。庭审中，原告承认欠条出具后被告已支付2万元，故本院认定被告尚欠原告货款148300元。现原告向本院起诉，要求被告支付148300元，有事实依据，本院予以支持。对于多出的部分本院不予支持。同时原告要求被告支付利息损失，本院认为符合法律规定，应予支持，但起算时间以2016年11月2日为宜。审理中，原告明确表示谌理贵系被告方经办人，不是合同相对方，不要求其个人承担责任，对此，本院予以认可。被告长城大地建设公司、第三人谌理贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃一审抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中航长城大地南京建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州高满仁金属材料有限公司货款148300元和利息（以148300元为基数，自2016年11月2日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告常州高满仁金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元，公告费600元，合计4468元，由原告负担460元，被告中航长城大地南京建设有限公司负担4008元。（原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  陈德润人民陪审员  李胜玉二〇一八年八月二十九日书记员高悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2562号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：陈冠宗，男性，1989年07月31日出生，布依族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与陈冠宗合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0623民初5271号之一 原告：如东县联丰化工有限公司，住所地如东县掘港镇余荡村**。统一社会信用代码：913206237244132221 法定代表人：管维林，董事长。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：池州灵芝化建材料科技有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村统一社会信用代码：913417021542394283 法定代表人：常国珍，董事长。 原告如东县联丰化工有限公司与被告池州灵芝化建材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年8月8日，原告如东县联丰化工有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如东县联丰化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如东县联丰化工有限公司撤诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告如东县联丰化工有限公司负担。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  管陈彬 人民陪审员  杨 洋 二〇一八年八月八日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9860号原告：毛志仙，女，1977年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：马永霞，江苏法凯律师事务所律师。被告：刘钦，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济开发区长江南路******。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告毛志仙诉被告刘钦、中国平安财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告毛志仙于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛志仙撤诉。案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告毛志仙负担。审 判 员  陈 伟二〇一八年八月二日法官助理  屠光睿书 记 员  沈 燕
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保157号 申请人：刘玉华，女，1988年3月3日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：高新阔，系山东舜天律师事务所律师。 被申请人：纪晓然，女，1986年6月16日出生，住济南市。 被申请人：周瑞才，男，1983年10月4日出生，住山东省胶南市。 被申请人：邢梅，女，1986年6月16日出生，住济南市。 申请人刘玉华于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人纪晓然名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额4万元）、被申请人邢梅名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额6万元）担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人纪晓然名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额4万元，期限二年； 二、扣押登记在被申请人邢梅名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额6万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人刘玉华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月一日 书记员  栾绍卓
责任贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2893号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：周锟，男性，1985年09月15日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与周锟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3341号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：安劲松，男性，1973年07月13日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与安劲松合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3563号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：陈永军，男，1981年9月13日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告陈永军合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3041号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：刘进，男性，1960年01月31日出生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与刘进合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106清申请7号 申请人：南京大学科技实业（集团）公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市，南京大学科研楼1307,1312。 法定代表人：尹健康。 委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师，执业证号*****************。 被申请人：南京南大安盛企业管理顾问有限公司，注册号3201062300770，住所地南京市。 法定代表人：陈迎生。 申请人南京大学科技实业（集团）公司与被申请人南京南大安盛企业管理顾问有限公司申请公司清算一案，本院于2018年8月2日立案登记后，依法组成合议庭公开进行了审查。申请人南京大学科技实业（集团）公司委托诉讼代理人徐驰到庭参加听证，被告南京南大安盛企业管理顾问有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本院依法进行缺席听证。本案现已审查终结。 南京大学科技实业（集团）公司向本院提出申请：请求指定清算组强制对被申请人进行清算。事实和理由：南京南大安盛企业管理顾问有限公司已被吊销营业执照，已出现解散事由，依法应于该事由出现十五日内成立清算组开始清算。但南京南大安盛企业管理顾问有限公司至今未依照法律规定成立清算组自行清算，故请求法院依法指定清算组对被申请人进行强制清算。 南京南大安盛企业管理顾问有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：南京南大安盛企业管理顾问有限公司于2003年1月22日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为50万元，股东为南京大学科技实业（集团）公司（出资额10万元，持股20%）、陈迎生（出资额20万元，持股40%）、汪景进（出资额20万元，持股40%），法定代表人为陈迎生，企业类型为有限公司，经营期限自2003年1月22日起至2013年1月21日。2006年8月17日，南京市工商行政管理局作出宁工商鼓案字（2006）第9号《处罚决定书》，对包括南京南大安盛企业管理顾问有限公司在内的123家单位吊销营业执照。南京南大安盛企业管理顾问有限公司的现状为吊销未注销，现股东为南京大学科技实业（集团）公司、陈迎生、汪景进，注册资本为50万元。 上述事实，有南京南大安盛企业管理顾问有限公司工商登记资料及本院听证笔录予以证实。 本院认为：公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散。在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，且债权人亦未提起清算申请，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算，人民法院应予受理。本案中，南京南大安盛企业管理顾问有限公司于2006年8月17日被工商行政管理机关依法吊销营业执照，此时即发生清算事由，其应当组成清算组开始清算。但南京南大安盛企业管理顾问有限公司至今未成立清算组进行清算，亦未有债权人提起清算申请，南京大学科技实业（集团）公司作为工商登记载明的南京南大安盛企业管理顾问有限公司股东，有权提起强制清算申请。因南京南大安盛企业管理顾问有限公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，属于本院管辖范围，故对南京大学科技实业（集团）公司的强制清算申请，本院依法予以受理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理申请人南京大学科技实业（集团）公司对被申请人南京南大安盛企业管理顾问有限公司提出的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张梦青 审判员  韩先革 审判员  苗 军 二〇一八年八月二十八日 书记员  高 悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3444号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：罗莉，女性，1977年04月17日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与罗莉物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执8381号 申请执行人：黄某，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人黄某与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷九案，本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已于2018年5月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还货款9案共计48.6元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金9案共计9000元；三、支付案件受理费9案共计225元；四、承担执行费9案共计450元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某百货有限公司名下银行存款账户上的款项共计9723.6元。本院已将执行款共计9273.6元划付申请执行人账户，执行费共计450元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年8月1日以（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307执8381号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月六日 书记员  郭景舜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1398号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：晋宝刚，男，1981年4月22日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人晋宝刚罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人晋宝刚应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人晋宝刚暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人晋宝刚暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1398号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5303号申请执行人姜洪生，男，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人戴跃勤，男，1968年12月13日生，汉族，住宜兴市。姜洪生与戴跃勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0282民初858号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：戴跃勤于2014年2月16日借姜洪生10万元，该款由戴跃勤于2016年6月底前和同年8月底前各归还3万元、同年10月底前归还4万元，若戴跃勤任一期逾期未还清，则承担姜洪生违约金1万元，姜洪生可向法院申请一并执行。本案案件受理费1265元（已减半收取），由戴跃勤负担，该款已由姜洪生垫付，于2016年6月底前直接支付给姜洪生。因戴跃勤未履行该调解书确定的付款义务，申请执行人姜洪生向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，申请人姜洪生于2018年8月10日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初858号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月十五日书 记 员  许 超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李会英，女，1964年4月1日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东风，男，1970年10月6日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：何艳青，女，汉族，1973年8月9日生，住址同上，系张东风妻子。再审申请人李会英因与被申请人张东风侵权责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李会英申请再审称：一、二审认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决错误。一、申请人与被申请人从来没有换过地，被申请人称与申请人换过地没有此事，被申请人也拿不出来换地的证据，要求再审对申请人地进行实地勘验后，可以证明被申请人侵犯申请人土地使用权的事实。二、一、二审认定申请人地无边界，申请人村委会证明申请人地有边界，很清楚证明被申请人侵权占申请人土地的事实，一审法院实地勘验书为证，一审法官邹鹏举书写证明“灰眼至张东风房屋北山墙之间距离为1O.35米”以上证明可以说明，申请人土地实际是16.8米，可以证明被申请人侵占申请人6.45米建房的事实。请求：再审依法撤销一、二审民事判决书，并依法支持申请人要求被申请人停止侵犯申请人土地使用权，拆除建造在申请人责任田的建筑物及附属物。张东风的意见是：维持原判。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李会英的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4742号申请执行人成都美辉玻钢制品有限公司。法定代表人：钟慧，董事长。被执行人成都欧美斯家具有限公司。法定代表人：杜素华，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2081号民事判决，于2018年7月24日受理成都美辉玻钢制品有限公司申请执行成都欧美斯家具有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：将被执行人成都欧美斯家具有限公司在雅安市市政建设工程有限公司应收取的款项XXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月十六日书记员 何海龙
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行初53号起诉人：中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组，住所地广东省中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村。主要负责人：吴建德，该村民小组组长。2018年8月13日，起诉人中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组（以下简称泉眼第四村民小组）向本院递交行政起诉状，起诉中山市人民政府。起诉人泉眼第四村民小组诉称：2017年起诉人依法对中山市三乡镇岗泉村民委员会与中山市和润房地产开发有限公司共同违法侵害起诉人的集体土地的行为向中山市第一人民法院提起民事诉讼，中山市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤20民终262号民事裁定，告知起诉人可将涉案土地侵权问题依法向人民政府申请处理解决。2018年4月18日起诉人向中山市人民政府邮寄申请资料，请求中山市人民政府依法处理中山市三乡镇岗泉村民委员会和中山市和润房地产开发有限公司共同非法侵占起诉人的集体土地的违法行为，但中山市人民政府不作为。为此，起诉人提起行政诉讼，请求：一、确认中山市人民政府不履行起诉人请求履行法定职责的行为违法；二、判令中山市人民政府履行法定职责，依法作出行政处理措施。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益、有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第13条规定：“当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”从起诉人泉眼第四村民小组提出的诉请、诉因及事实理由来看，泉眼第四村民小组是基于认为中山市三乡镇岗泉村民委员会与中山市和润房地产开发有限公司共同违法侵占其集体土地，遂邮寄资料向中山市人民政府反映情况，请求中山市人民政府解决纠纷，但中山市人民政府未给予答复，故提起行政诉讼。泉眼第四村民小组因土地权属纠纷向明显不具有事务和级别管辖权的中山市人民政府反映问题，不服中山市人民政府未给予答复而提起行政诉讼，人民法院依法不予立案。泉眼第四村民小组的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对中山市三乡镇岗泉村泉眼第四村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年八月十六日书记员  陈 静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初648号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1984年9月9日生，汉族，居民身份证号码******************，大专文化，住南京市，户籍在南京市。2017年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]719号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2018年9月5日23时25分许，被告人王某饮酒后驾驶苏******小型越野客车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城街路口附近时，被执勤民警查获，民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒，后民警将其带至江苏省人民医院抽取血样送检，经鉴定，送检的被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为135.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某归案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在法庭审理中予以认可，并有被告人王某的常住人口基本信息、查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量测试单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询证明、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、鉴定意见通知书等书证，证人杨某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字〔2017〕7026号物证检验报告书，查获现场视频及被告人王某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年八月八日书记员  吴 瑜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8006号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告：颜禧政，男，汉族，1986年3月27日生，居民身份证号码：******************，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：汪利君，男，汉族，1984年10月28日出生，居民身份证号码******************，住江西省上饶市玉山县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告颜禧政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人聂从刚、被告颜禧政的委托诉讼代理人汪利君到庭参加诉讼，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年9月27日，颜禧政与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人颜禧政提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如颜禧政不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向颜禧政发放贷款262500元；贷款年利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款；贷款用途为个人经营。被告尚欠原告借款本金262500元，期内利息3408.73元。请求法院判决：被告颜禧政立即向原告平安银行归还贷款本金262500元，期内利息3408.73元；并继续支付自2017年12月28日至实际给付之日止按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；被告承担本案诉讼费。被告颜禧政认可原告的诉称意见。本院认为：原告平安银行与被告颜禧政签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出帐凭证、委托诉讼仲裁回收协议、中国银行收款回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告颜禧政应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金262500元，利息3408.73元，并继续支付自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告颜禧政应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取2652元，保全费2020元，合计4672元，由被告颜禧政负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月六日书记员张璐
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5504号 原告：章一鸣，男，1965年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。 委托代理人：陈紫怡，浙江腾升律师事务所实习律师。 被告：陈亚琼，女，1992年7月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：彭凯凯，男，1989年6月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：王天宇，男，1992年1月28日出生，汉族，住椒江区。 被告：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告章一鸣为与被告陈亚琼、彭凯凯、王天宇、陈昶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告章一鸣起诉称：2018年7月4日,被告陈亚琼、彭凯凯、王天宇、陈昶因购房资金紧张向原告借款1200000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为1.8%，还款日期为7月23日。借款到期后，四被告未履行还款义务。故诉请：判令被告陈亚琼、彭凯凯、王天宇、陈昶归还原告借款1200000元并支付自2018年7月4日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 本院认为：2018年7月19日，台州市公安局椒江分局以被告彭凯凯、陈昶涉嫌合同诈骗立案侦查，目前公安机关的侦查尚未终结。在刑事侦查尚未终结的情况下，本案原告要求被告归还借款的起诉应当先予驳回。如果公安机关在侦查终结后认为本案不构成犯罪的，原告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告章一鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月七日 代书记员 任青青
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2991号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：谢业庆，男性，1964年09月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与谢业庆合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3548号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：赵福卫，男性，1968年05月11日出生，汉族。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与赵福卫物业服务合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1210号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏立东、周德亮,系该公司员工。 被告：刘国锐，男，1966年8月20日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与被告刘国锐金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，刘国锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘国锐偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（截至2018年4月19日的结算利息41420.59元，自2018年4月20日起按月利率14.137‰计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由刘国锐承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令刘国锐偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（截至2018年8月29日的结算利息为43362.15元，自2018年8月30日起按月利率14.137‰计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2016年2月19日刘国锐向农商行贷款200000元，借款期限自2016年2月19日至2017年2月18日，约定贷款利率为月利率9.425‰，按季结息，到期还本。贷款由薛长平、刘道宽承担连带担保责任，贷款到期后，各被告未足额归还。截至2018年8月29日刘国锐尚欠本金10000元，利息43362.15元。 农商行为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、中国银监会浙江监管局关于浙江省泰顺农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、刘国锐身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据各1份，待证刘国锐向农商行贷款金额200000元，贷款期限自2016年2月19日至2017年2月18日止，贷款利率为月利率9.425‰，逾期利率为约定利率基础上加收50%，贷款由刘道宽、薛长平提供连带责任保证；3、贷款呆账坏账核销收回清单1份，待证截至2018年8月29日刘国锐尚欠农商行本金10000元，利息43362.15元。 刘国锐未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证、质证，刘国锐经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2016年2月19农商行与刘国锐、刘道宽、薛长平签订《个人保证借款合同》，合同号：8631120160006578。农商行同意向刘国锐发放贷款200000元，借款期限自2016年2月19日至2017年2月18日，贷款月利率为9.425‰，若逾期归还本金，自逾期之日起在约定利率基础上加收50%计收罚息，按季结息，到期还本。 贷款由刘道宽、薛长平提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年。农商行陈述贷款到期后，保证人薛长平于2018年6月8日归还贷款本金80000元，保证人刘道宽于2017年8月10日归还贷款本金80000元，刘国锐于2018年8月27日归还贷款本金30000元。截至2018年8月29日刘国锐尚欠贷款本金10000元，利息43362.15元。 本院认为，农商行与刘国锐、刘道宽、薛长平签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行与刘国锐之间借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。农商行陈述2018年6月8日保证人薛长平归还贷款本金80000元，2017年8月10日保证人刘道宽归还贷款本金80000元，不再要求薛长平、刘道宽继续承担保证责任，2018年8月27日刘国锐归还贷款本金30000元，剩余未归还的贷款本金为10000元，本院予以认可。双方已约定借款期限，刘国锐应当按期偿还。农商行主张按合同约定计息，符合双方约定及法律规定，予以支持，截至2018年8月29日未归还利息为43362.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国锐于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及逾期利息（自2018年8月30日起至借款本金清偿之日止按月利率14.137‰计息）、结算利息43362.15元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1134.05元（原告预交1836元），由被告刘国锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  林全法 二〇一八年八月二十九日 代书 记员  缪亚楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3468号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：吴照杨，男性，1988年06月02日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与吴照杨服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1509号原告：马尚林，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：娄树元，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：赵雪，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**嘉信华庭******。统一社会信用代码91520103MA6EFJL75Q。负责人：黎强委托诉讼代理人：张兵，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司员工，代理权限为一般代理。原告马尚林与被告娄树元、第三人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案经审委会讨论，现已审理终结。原告马尚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《装饰施工承包合同》承担违约责任（合同第八条第2项违约责任）10.4万元；2、判令被告承担不合格返工责任的损失8.4万元；3、判令被告承担违约责任违约金36万元；4、判令被告承担未完工程违约责任违约金331786.76元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马尚林是瑞和贵州分公司现场项目负责人及实际投资人。公司具有独立承担民事权利义务的机构。原被告于2014年4月28日签订《装饰施工承包合同》，约定工程内容、包干总价208万元。根据承包合同约定，娄树元未按要求严格施工，出现严重质量问题，造成部分工程出现返工，原告多次要求返工，均未执行。被告已严重违约，根据合同约定，原告有权拒付被告工程进度尾款。由于被告的原因，原告有权向被告进行经济索赔及解除协议。为此，根据相关的法律法规的规定，向本院提起如前诉请。被告娄树元辩称：合同是违法分包属无效合同，合同无效，原告的诉请没有请求权的基础，应当予以驳回。原告诉称没有完工，无证据支持，且原告的诉请已超过诉讼时效。第三人瑞和贵州分公司述称：请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了《装饰施工承包合同》、借条、借支清单、工资表、情况说明、照片、本院（2016）黔0181民初240号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2865号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初532号民事判决书、贵州省高级人民法院（2017）黔民终168号民事判决书、证人李某1、任某、李某2、丁某、苏某等证据、经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，娄树元（承包方、乙方）与马尚林（发包方、甲方）签订《装饰施工承包合同》，该合同第一条约定：工程项目名称为路豹4S店土建工程。第二条约定：承包范围见清单。第三条约定：承包方式包工包料。第四条约定：工期自2014年4月28日开工，2014年6月10日完工。第五条约定：付款方式合同签订后，根据施工工程进度20%进行进度款支付，工程一期款到位后支付48%，工程整体甲方竣工验收后，结清后续35%预留2%作为工程质保金，一年后无质量问题一次性无息退还予乙方。工程承包价为208万元。第九条约定：工程验收及结算方式“工程决算待甲方与业主结算后7日内完成，结算金额以合同报价中所列单价按实际工程量计算，对施工中增加项目和减少项目以双方现场签证的确认书为准”，该合同对施工管理及工程进度、安全管理及责任、违约责任、合同解除方式、合同争议解决办法进行了约定。原告马尚林在合同的甲方处签名捺印，该合同发包方（甲方）处打印为瑞和贵州分工（此处应为公）司，瑞和贵州分公司在合同上未加盖公章。合同签订后，被告娄树元组织人员进场进行施工，工程于2015年3月15日交付使用。另查明，贵州路豹公司通过招标方式向第三人瑞和贵州分公司发包装修机电工程，双方于2014年4月22日签订《贵阳路豹4S店装修机电总承包工程施工合同》，该合同第三条约定：工程内容包括建筑工程、室内装饰工程、幕墙装饰工程等八项内容。该合同第4.2条约定：合同包定总价贰仟万元整。第六条约定价款的支付方式。第7.1条约定：工程质量保修期为贰年。第12.12条约定：马尚林为工程项目负责人。案涉工程于2014年4月开工，2014年12月完工。工程完工后，瑞和贵州分公司分别于2015年1月28日、2015年3月17日将全部工程项目钥匙交付贵州路豹公司，2015年3月23日将通风空调工程竣工移交贵州路豹公司，贵州路豹公司将工程投入使用。本院认为：原被告签订《装饰施工承包合同》，虽名为装饰施工，实为土建工程，原告马尚林将瑞和贵州分公司承建的贵州路豹4S店土建工程分包给娄树元，马尚林违法分包，娄树元不具有建筑施工资质，该合同违反法律的强制性规定，属无效合同。对原告马尚林要求被告娄树元支付违约金795786.76元及损失84000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的······”、十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持······”的规定，被告娄树元将工程于2015年3月15日交付使用后，在贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初532号贵州路豹汽车有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司贵州分公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，认定贵州路豹公司未举证证明涉案工程存在质量问题，现原告提出工程质量不达标，未举证证明，原告也未举证证明在本案中被告存在违约的事实，故对该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马尚林的诉讼请求。案件受理费6299元，由原告马尚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年八月十七日书记员  杨泽群
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1636号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈耀，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）田艳，女，1985年12月12日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省永城市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人田传栋，男，1992年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省永城市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人李阿芳，女，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省应城市,现住深圳市福田区。因本案，于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人李红，女，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县，现住深圳市福田区。因本案，于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现已被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈耀、田艳、田传栋、李阿芳、李红犯开设赌场罪一案，于2018年5月17日作出（2018）粤0303刑初561号刑事判决。宣判后，原审被告人陈耀、田艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈耀、田艳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈耀、田艳申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈耀、田艳撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年八月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初314号 原告：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司 法定代表人：马兵，系该公司总经理。 委托代理人：靳登科，男，汉族，生于1982年11月22日，高中文化，住甘肃省临洮县，系该公司副总经理，身份证号×××。 被告：甘肃钟伟商贸有限责任公司 法定代表人：高伟，男，汉族，高中文化，出生于1979年10月25日，住甘肃省和政县吊滩乡，系身份证号×××。 委托代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：邓仲钟，男，汉族，生于1977年10月20日，本科文化，住甘肃省和政县。 原告定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司诉被告甘肃钟伟商贸有限责任公司、邓仲钟房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。 审 判 长  马贵明 审 判 员  马生华 人民陪审员  唐富国 二〇一八年八月二十日 法官助理   刘丽萍 书 记 员  黄 洪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终1431号上诉人（原审被告）：芜湖市群翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：强成爱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘善玉，男，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。上诉人芜湖市群翔混凝土有限公司（以下简称群翔混凝土公司）因与被上诉人刘善玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。群翔混凝土公司上诉请求:一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初775号民事判决，改判依借款约定按月付息；二、刘善玉向群翔混凝土公司开具已支付借款利息的发票并承担本案二审诉讼费。由事实和理由：一审判决未能考虑群翔混凝土公司系经营性企业，群翔混凝土公司向刘善玉支付利息，刘善玉应开具已支付借款利息的发票。本案中刘善玉未能开具已支付借款利息的发票，导致群翔混凝土公司不再支付利息。刘善玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。群翔混凝土公司要求按月付息及要求刘善玉开具已支付借款利息的发票，无事实和法律依据。群翔混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。刘善玉向一审法院起诉请求：依法判令群翔混凝土公司立即归还刘善玉借款本金20万元、利息177550元（计算至2018年3月27日）及自2018年3月28日起以20万元为基数按照月利率1%计算至实际付清之日止利息。一审法院认定事实：群翔混凝土公司因经营需要，分别于2013年1月11日、2013年4月28日、2013年10月30日与刘善玉签订《借款协议》各一份，向刘善玉各借款9万元、31万元、5万元，利息均约定为月息2分。2015年5月4日，双方换据，载明群翔混凝土公司向刘善玉借款45万元，将上述借款利息调整为月息1.5分。2016年2月6日，双方再次换据，将利息调整为月息1分。2016年1月28日，群翔混凝土公司归还刘善玉借款本金5万元。2017年1月26日，群翔混凝土公司归还刘善玉借款本金20万元，并重新出具收据一份，载明群翔混凝土公司借款20万元（月息1分）。一审法院认为，债务应当清偿。刘善玉所主张债权，有群翔混凝土公司向其出具的《借款协议》、收据等为凭，足以认定。本案中，群翔混凝土公司分别于2016年1月28日、2017年1月26日归还刘善玉借款本金5万元、20万元且庭审中刘善玉自认9万元借款利息支付至2014年7月10日、31万元借款利息支付至2015年1月14日、5万元借款利息支付至2014年10月29日。群翔混凝土公司陈述其需庭后核实相关情况，然在给予的期限内未将核实情况告知一审法院，视为其对刘善玉陈述的认可，故对群翔混凝土公司尚欠刘善玉借款本金20万元的事实予以确认。结合双方对借款利息的约定及还款经过，则上述9万元借款在2014年7月11日至2015年5月3日期间的利息为17820元（9万元*2%÷30天*297天)，上述31万元借款在2015年1月15至2015年5月3日期间的利息为22320元（31万元*2%÷30天*108天），上述5万元借款在2014年10月30日至2015年5月3日期间的利息为6167元（5万元*2%÷30天*185天），上述45万元借款在2015年5月4日至2016年1月27日期间的利息为59175元（45万元*1.5%÷30天*263天），因2016年1月28日群翔混凝土公司归还借款本金5万元，则上述40万元借款在2016年1月28日至2016年2月5日期间利息为1800元（40万元*1.5%÷30天*9天），在2016年2月6日至2017年1月25日期间利息为47200元（40万元*1%÷30天*354天）。综上，截至2017年1月25日，群翔混凝土公司差欠刘善玉利息为154482元（17820元＋22320元＋6167元＋59175元＋1800元＋47200元），此后的利息应以20万元为基数自2017年1月26日起计算至实际付清之日止。因刘善玉诉请的利息（计算至2017年1月27日）为149550元，低于上述实际产生的利息，视为对其自身权利的处分，不予调整，故截至2017年1月27日，刘善玉获准支持的利息为149550元。此后的利息以20万元为基数自2017年1月28日起计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：群翔混凝土公司于判决生效之日起十日内归还刘善玉借款本金20万元、利息149550元（计算至2017年1月27日）及此后利息（以20万元为基数自2017年1月28日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取3482元，保全费2520元，以上合计6002元，由群翔混凝土公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，群翔混凝土公司与刘善玉签订的《借款协议》未约定还款期限，2017年1月26日，群翔混凝土公司向刘善玉重新出具收据，载明群翔混凝土公司借款20万元，也未约定还款期限，刘善玉可主张群翔混凝土公司在合理期限还款，群翔混凝土公司上诉请求依借款约定按月付息，无事实和法律依据，不予支持。群翔混凝土公司上诉主张刘善玉应向其开具已支付利息的发票。鉴于双方在借款协议中并未对此作出约定，且群翔混凝土公司向刘善玉借款时出具的也只是收据而并非发票，加之开具发票属附随义务群翔混凝土公司不能以此行使抗辩权，故对群翔混凝土公司该上诉主张，亦不予支持。综上所述，群翔混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市群翔混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3535号原告：王志银，男，汉族，1967年6月10日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。原告：刘正芹，女，汉族，1966年6月8日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽立能律师事务所实习律师。被告：六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会，住所地六安市金安区双河镇晁仓村。法定代表人：刘全稳，该村委会主任。被告：六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组，住所地六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组。负责人：宣圣菊，该村民组组长。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。原告王志银、刘正芹与被告六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会（以下简称晁仓村）、六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组（以下简称大柳湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周自亮、卞世德，被告晁仓村主任刘全稳、大柳湾组组长宣圣菊及两被告共同委托诉讼代理人李登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志银、刘正芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付土地补偿款33684元；2、判令确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利。事实与理由：两原告系大柳湾组村民，长期生活在大柳湾组，对于农村第一轮、第二轮土地承包时都承包了土地，每人承包1.2亩左右。2000年原告多次向晁仓村及大柳湾组反映要回承包土地，被告大柳湾组以承包时间未到拒绝分配承包土地。2017年大柳湾组土地被征收，被告分配土地补偿款时拒绝支付两原告的土地补偿款。两原告认为两被告不支付土地补偿款没有法律依据，严重损害了两原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，望判如所请。被告晁仓村辩称，征地补偿款属于村民自治范围内的事项，应该由村民组整体村民集体议定并决定，该次补偿款的发放由村民小组提交的分配方案予以发放的，村委会认为村民自治合理合法，予以确认，因为两原告不具有大柳湾组村民组织成员资格，不具备三证要求，不予发放也是合法的，请求法院驳回原告诉请。被告大柳湾组辩称，首先对大柳湾组主体身份有改动，应为“六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组”，负责人更改为宣圣菊。两原告在诉状中叙述长期居住在大柳湾组不是事实，且两原告也没有承包土地，属于典型的“空挂户”，这次征地补偿款发放经过大柳湾组员议定，确认两原告不具有本组组员资格；第二，该次征地补偿款的分配是根据本组组员代表会议决议的，按照本组现有组员在本小组同时拥有集体土地使用权证、农村土地承包经营权证、本小组户籍证三证人员才可以参与分配，会议决议是合法有效的，所以并没有侵犯原告的利益，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所举证据认定如下：一、对两原告提交的证据一身份证、户口簿、社会保障卡真实性予以认可，但仅能证明两原告的户籍在被告大柳湾组；对证据二征地补偿款发放花名册的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据三晁仓村出具的证明仅能证明两原告的户籍在大柳湾组；对证据四三份调查笔录结合证据六证人卫功开、韩言年、宣自庆当庭陈述以及原被告的当庭陈述，可以确认王志银曾参与大柳湾组第一轮、第二轮土地承包，王志银于1986年搬迁至双河镇街道居住，1997年退还其在大柳湾组承包土地后至今未再承包土地；对证据五两份民事判决书真实性予以确认，但与本案无关联性。二、对两被告提交的证据一大柳湾组村民组长登记表、宣圣菊身份证、刘全稳身份证的三性予以确认；对证据二大柳湾组村民代表会议、会议现场照片、征地补偿款发放花名册的三性予确认；对证据三村民小组情况说明的真实性予以确认，十七本大柳湾组土地使用权证、十三本农村土地承包经营权证、卖房协议的三性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：原告王志银、刘正芹系夫妻关系。1986年，原告王志银父亲王本延将其在被告大柳湾组的房屋卖给他人，王志银随其父母迁至六安市金安区双河镇街道居住。刘正芹与王志银结婚后将其户口迁至大柳湾组。1997年因居住地与大柳湾组距离较远，且要上缴农业税，故原告与被告大柳湾组协商退回其在大柳湾组的承包土地。2016年10月，大柳湾组所在的部分土地因双河镇张店河、丰乐河治理需要被征收，大柳湾组为此获得征地补偿款计1614641元。2018年1月16日，大柳湾组制定了征地土地补偿款分配方案，该村民组成员每人分得补偿款20969元，对王志银、刘正芹以不符合村民组成员资格为由未予分配土地补偿款。原告王志银、刘正芹户籍一直在大柳湾组，参保了新农村合作医疗保险，但自1997年退回承包土地后再未参与大柳湾组的土地承包，也不在大柳湾组参加生产和实际居住，未履行村民应尽义务。本院认为，王志银、刘正芹的户籍虽在大柳湾组，但王志银、刘正芹在1997年主动退回大柳湾组承包土地后至今未参与土地承包，既不在大柳湾组参加生产和承担相关村民义务，也不在该村民组生活、居住，其户口的性质应视为“空挂户”，且原告自1986年搬离大柳湾组居住后，一直依靠办厂或打工为其生活来源，并不是依靠土地作为唯一生活保障。因此，王志银、刘正芹主张晁仓村、大柳湾组支付其土地补偿费及确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志银、刘正芹的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王志银、刘正芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一八年八月二十七日书记员 王苗苗附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附原告证据目录：一、身份证、户口簿、社会保障卡；二、双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、证明一份；证据四、调查笔录一组；证据五、判决书两份；证据六、证人卫功开、宣自庆、韩言年当庭证言。被告证据目录：证据一、被告村民组长登记表，宣圣菊身份证以及村委会主任身份证；证据二、晁仓村大柳湾组村民代表会会议记录，会议现场照片三张，双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、被告村民小组情况说明一份，部分大柳湾组村民集体土地使用权证17本，农村土地承包经营权证13本，卖方协议。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3252号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：周伟，男性，1986年09月16日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与周伟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执404号之二 申请执行人：梅仁林，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被执行人：刘瑞领（曾用名刘端领），男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2018）淮仲字第211号裁决书，在执行梅仁林与江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领建筑安装工程承包合同纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款。现因案件办理需要将所冻结的款项予以划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司、刘瑞领的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一八年八月一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1954号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告：李俊华，女，1973年08月07日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年八月九日 书记员  刘翔翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3542号 申请执行人佛山市旗成建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇村尾外沙工业区自编**，营业执照号914406045863520291。 法定代表人吴延博。 被执行人李刚，男，汉族，1971年4月2日出生，住江苏省新沂市。 关于佛山市旗成建材有限公司诉李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决文书，李刚应向佛山市旗成建材有限公司支付货款178137.75元及利息19417元（并从2016年9月1日起至被告实际清偿之日止，以实欠货款为本金按日万分之五的标准计算），并负担案件受理费2126元。因上述被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市旗成建材有限公司向本院申请执行。本案执行费4262元。 在执行过程中，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3542号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年八月十六日 书记员  余泽明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5921号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：卢松文，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告卢松文电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告卢松文立即支付套餐费157.28元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百、零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 卢松文应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费157.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢松文负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员 林  金  国 二〇一八年八月二十一日 书记员 吴书娴(代)
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3410号申请执行人：叶美，男，1959年3月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋日东，男，1965年6月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人叶美与被执行人蒋日东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）泰兴戴民初字第0736号民事判决书，蒋日东不服上诉，泰州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）苏12民终456号裁定上诉人蒋日东的上诉按自动撤回处理，本院判决已发生法律效力，依该判决，蒋日东应向叶美支付借款本金人民币10万元及其利息（从2013年1月1日起至本金实际给付之日按月利率1%计算）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人蒋日东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费用982元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年8月10日、2018年5月14日、2018年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人蒋日东所有的牌照为苏Ｍ×××**丰田牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押，余未发现被执行人名下其他相关财产信息。3.于2017年8月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2018年8月7日到被执行人蒋日东住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月七日书 记 员  彭溪君
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2465号原告：刘树云，女，****，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：魏曰举（系原告刘树云之夫），男，****，汉族，住山东省淄博市****。原告：刘树奎，男，****，汉族，住山东省淄博市。原告：刘树坤，男，****，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：王洪英（系原告刘树坤之妻），女，****，汉族，住山东省德州市。原告：刘民生，男，****，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：韩忠月（系原告刘民生之妻），女，****，汉族，住山东省德州市。被告：刘树堂，男，****，汉族，住济南市。第三人：刘树恒，男，****，汉族，住山东省淄博市。第三人：刘芳，女，****，汉族，住山东省德州市。本院在审理原告刘树云、刘树奎、刘树坤、刘民生与被告刘树堂、第三人刘树恒、刘芳共有纠纷一案中，本院于2018年7月13日向原告刘树云、刘树奎、刘树坤、刘民生送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费615元。原告刘树云、刘树奎、刘树坤、刘民生未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告刘树云、刘树奎、刘树坤、刘民生应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告刘树云、刘树奎、刘树坤、刘民生自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年八月一日书记员  刘媛媛
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3893号原告：陈辉，男，1982年5月22日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。诉讼代理人：于晓敏，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：陈清，女，1966年5月30日出生，汉族,个体，住所地：辽宁省海城市。被告：吴洪来，男，1964年4月12日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。原告陈辉诉被告陈清、吴洪来借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈辉、被告陈清、吴洪来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告搞经营要买摊床向原告借款，后偿还一部分，截止2018年4月14日尚欠73500元未还，现被告无力偿还借款，故我诉至法院要求二被告立即偿还本金73500元并承担诉讼费用及保全费用。被告陈清辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告吴洪来辩称，我是在欠条上签了字，但钱是陈清拿走并使用，且我已于陈清离婚，不同意偿还借款。经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告于2018年4月24日离婚。二被告在婚姻关系存续期间因搞经营要买摊床向原告借款，后偿还一部分，截止2018年4月14日尚欠73500元未还，双方约定每月还款5000元，嗣后经原告多次催要，二被告拖欠至今尚未偿还借款。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的借据一份，拟证明借款73500元的事实，被告吴洪来提交的离婚证一份，拟证明其与被告陈清于2018年4月24日离婚。经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款73500元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。关于被告吴洪来主张借款系被告陈清所用，不应由其偿还借款一节，因陈清、吴洪来系在婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本院对原告要求二被告给付借款73500元诉请予以支持，对被告吴洪来的主张不予采纳。关于原告要求被告从起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息一节，因原被告借款当时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应依此规定支付原告利息，被告亦应从原告诉至法院主张权利之日即2018年6月8日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈清、吴洪来于本判决生效之日起三日内给付原告陈辉人民币73500元并支付利息（从2018年6月8日起至借款给付之日止按年利率6%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，保全费755元，合计1574元由二被告陈清、吴洪来共同承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1574元给原告陈辉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一八年八月十九日书记员  张 杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4324号之一申请执行人：夏阳春被执行人：郑重。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3388号民事调解书，于2018年7月2日受理夏阳春申请执行郑重民间借贷纠纷一案，并于2018年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院做出（2018）川0107执4324号执行裁定，将被执行人郑重名下位于成都市青羊区XXXXX号的房屋予以查封。2018年8月22日申请人夏阳春与被执行人郑重达成协议，双方同意将位于成都市青羊区XXXX号的房屋不予评估以XXXX元为一拍价格在淘宝网拍卖，并同时约定如第一次拍卖流拍，双方同意第二次拍卖价在第一次基础上下浮20%进行。经本院审查予以准许。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定,裁定如下：将被执人郑重名下位于成都市青羊区XXXXXX号的房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 ： 苏 建审判员 ：张绍忠审判员 ：方钦少二〇一八年八月二十二日书记员 何 海 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13023号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街******，统一社会信用代码91440300672960514W。法定代表人苏俊仁。被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街****社会信用代码9144030069711404XM。法定代表人孙远东。原告钱州阳诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告钱州阳于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场起诉。本案案件受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  曾海林二〇一八年八月十六日书记员  黄雅星
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3500号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:91520181670740622T。被告：沈泽民，男，1983年3月17日出生。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与沈泽民合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保726号申请人：河南省二七担保有限公司。被申请人：河南德鸿珠宝首饰销售有限公司。被申请人：张国汉。被申请人：张秀云。被申请人：朱晓远。被申请人：马金菊。被申请人：河南汉王珠宝有限公司。被申请人：河南君临实业有限公司被申请人：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司申请人河南省二七担保有限公司与被申请人河南德鸿珠宝首饰销售有限公司、张国汉、张秀云、朱晓远、马金菊、河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保292号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南德鸿珠宝首饰销售有限公司、张国汉、张秀云、朱晓远、马金菊、河南汉王珠宝有限公司、河南君临实业有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司名下银行存款10014745.18元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十二日书记员 靳晨阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3001号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：朱汝波，男，1984年12月17日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告朱汝波合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2757号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：程辉华，男，1983年5月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与程辉华合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1272号 申请执行人区文祥，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人邓瑞洪，汉族。 被执行人黎幼彩，女，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道孔堂村**。 关于区文祥与邓瑞洪、黎幼彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2808号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的偿还借款本金110000元及利息、受理费5822元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行费1637元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限期报告财产状况、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行上述义务。经本院通过财产查控网进行查询，被执行人邓瑞洪在全国、省级、地方性的中国银行、中国农业银行、中国工商银行等金融机构，以及支付宝、财付通等互联网银行均无可供执行的存款，证券机构也没有登记权利记录，相关部门亦无房产、土地、车辆的登记情况。被执行人黎幼彩名下广东农村信用合作社账户有部分存款，本院已依法冻结了该账户，并扣划到存款2238.85元。除此之外，被执行人黎幼彩在全国、省级、地方性的中国银行、中国农业银行、中国工商银行等金融机构，以及支付宝、财付通等互联网银行均无可供执行的存款，证券机构也没有登记权利记录，相关部门亦无房产、土地、车辆的登记情况。2018年8月8日，本院依法到孔堂村进行现场调查，经查，被执行人两人均已长期未在村中居住，下落不明。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供。 由于执行人邓瑞洪、黎幼彩违反财产报告制度、拒不履行生效判决确定的义务，本院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出决定，将被执行人邓瑞洪、黎幼彩纳入失信被执行人名单，并依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年八月八日 书记员  韦菲菲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2762号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915201816669917X9。被告：邓继国，男性，1983年08月01日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与邓继国合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9523号 申请执行人：黄凯明，男，身份证住址汕头市龙湖区。 被执行人：深圳市广商文化有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁****，统一社会信用代码91440300MA5DDFNE0E。 申请执行人黄凯明申请执行被执行人深圳市广商文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的2017）粤0303民初22516号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43234向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30550元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2593号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：田小波，男，土家族，1991年10月1日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告田小波合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3035号 申请执行人刘启恩，男，1958年10月5日出生，香港居民，证件号码：H043722（2）。 被执行人高升荣，女，汉族，1971年11月16日出生，身份证住址：陕西省山阳县。 关于申请执行人刘启恩与被执行人高升荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人高升荣向申请执行人刘启恩支付申请执行人2014年12月1日至2015年4月30日的房屋占有使用费人民币90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费2000元；并支付本案执行费1280元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款49557.54元（包含执行费1280元、案件受理费2000元），本院已将执行款46277.54元支付给申请执行人刘启恩。申请执行人刘启恩向法院声明收到本案执行款共计46277.54元，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费1280元已由本院扣缴，（2018）粤0307执3035号案件受理费2000元亦由本院扣缴。 本院认为，（2018）粤0307执3029、3035号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案。申请执行费人民币1280元已扣缴，（2018）粤0307执3035号案件受理费2000元亦已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0307执3029、3035号两案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘 莹
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保290号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码91510521675771671X。 负责人：张利敏，行长。 委托诉讼代理人：董敏，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳，四川秉和律师事务所实习律师。 被申请人：王明益，男，1971年5月5日生，汉族，住泸县。 被申请人：斯贵芳，女，1976年2月11日生，汉族，住泸县。 被申请人：胥杰，男，1988年5月30日生，汉族，住泸县。 被申请人：陈帮孝，男，1976年8月11日生，汉族，住泸县。 被申请人：梁先德，男，1953年4月28日生，汉族，住泸县。 被申请人：泸州幸福田园生态农业有限公司，住，住所地泸县福集镇小冲子村1社一社会信用代码915105210667654363。 法定代表人：王明益，执行董事兼总经理。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被申请人王明益、斯贵芳、胥杰、陈帮孝、梁先德、泸州幸福田园生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行申请保全被申请人陈帮孝所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈帮孝所有的位于泸县福集镇玉龙路的成套住宅（权证号：026726，建筑面积118.65平方米）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年八月十四日 书记员  吴比