云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初2274号 原告尹石先，男，汉族，1976年11月22日生，初识文字，农民，贵州省水城县人，现住贵州省水城县。 委托代理人宋德靖，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。 被告宣威市普立乡人民政府。 法定代表人：黄一，乡长。未出庭。 委托代理人徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告宣威市超越彩钢瓦厂。 经营者：陈虎，男，汉族，1978年11月15日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市。 委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 原告尹石先与被告宣威市普立乡人民政府（以下简称乡政府）、宣威市超越彩钢瓦厂（以下简称彩钢瓦厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告尹石先及其委托代理人宋德靖、被告乡政府的委托代理人徐永帅、被告彩钢瓦厂经营者陈虎及委托代理人吕海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告尹石先诉称，被告彩钢瓦厂因承建被告乡政府发包的普立乡官寨村官寨沟栈道工程，被告彩钢瓦厂于2017年4月初雇佣原告为其搬运木料。2017年5月22日，原告在为被告彩钢瓦厂搬运栈道木料过程中被山上掉下的落石砸伤。原告受伤后被送到六盘水市人民医院住院治疗205天，诊断为：右侧枕顶叶脑挫裂伤、右胫腓骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右侧枕顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折、右侧枕顶骨手术后颅骨缺损、左足第2趾毁损等。2017年12月14日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为4个十级、后期治疗费为8629.50元、误工期为230天、护理期为200天、营养期为200天。2018年1月2日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，原告每年需更换一双价值900元的配置矩形鞋。请求判决二被告连带赔偿原告医疗费（含担架费）1042.01元、后期治疗费8629.50元、误工费36105.40元（156.98元/天×230天）、护理费64361.80元（156.98元/天×205天×2）、伙食补助费20500元（100元/天×205天）、营养费14350元（70元/天×205天）、残疾赔偿金74386.60元（28611元/年×20年×13%）、残疾辅助器具费32400元（900元/年×36年）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费31657.40元（18622元/年×6年×10%+18622元/年×8年×10%+18622元/年×6年×10%÷2×10%）、鉴定费2700元、交通费993.50元、36年交通费×109元/天＝3924元、36年生活费×100元/天＝3600元，合计324652.21元。由被告承担诉讼费。 被告彩钢瓦厂辩称，本案中原、被告不存在劳务关系，应当是承揽关系，因为原告每天工作是固定运送木材，工作方式和时间均有原告自行安排；原、被告也不存在身份依附关系，退一步讲，即使原、被告之间存在劳务关系，彩钢瓦厂也不应当承担责任，因原告之伤是山上的落石所致，落石不是人为因素，原告之伤是不可抗力所导致的，根据相关法律规定，答辩人认为彩钢瓦厂在本案中不应当承担责任。答辩人已为原告垫付门诊和住院费85349.95元、支付给原告方现金69500元、支付护理人员及原告生活费6000元、垫付救护车费1300元、租车600元费，合计垫付162749.95元。 被告乡政府辩称，在本案中的工程属于承揽合同关系，承揽的内容不需要取得相关资质，因此乡政府不应当承担连带责任。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明其主体及身份信息。 2、诊断证明及病历档案12页，用以证明原告受伤住院的事实。 3、鉴定意见书1份，用以证明伤残级、三期、辅助器具等。 4、户口信息共3份、证明1份，用以证明原告之父母、子女。 5、证明1份，用以证明原告居住情况； 6、医疗发票11张，用以证明原告支付医疗费情况（含担架费）。 7、鉴定发票2张，用以证明支付鉴定费情况。 8、交通发票43张，用以证明原告受伤后支付的交通费。 9、视听资料（光盘）2碟，用以证明原、被告商谈赔偿事实。 10、房屋租赁合同1份，用以证明原告长期在宣威市市区内居住已经超过一年。 11、申请证人包梅清出庭作证以证明原告租房居住在宣威城区。包梅清证明：原告自2008年起就租证人家房子居住，双方签有租房协议，租期到2019年。 经质证，彩钢瓦厂方意见为：对第1、2、9组证据的三性予以认可；对第3组证据的鉴定意见书中的伤残等级、后期治疗费予以认可，但是对三期评定不予认可，因不符合法律规定，三期评定没有事实和法律依据，对假肢鉴定的鉴定意见的三性不认可，因没有评定费用的计算和来源说明且更换周期过短，不能作为定案依据；对第4组证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，因伤者是尹石先；对第5组证据的三性不认可，因出具该证明的主体应为派出所或者居委会，且不能证明原告确实居住在宣威市区；对第6组证据中门诊收费收据（六盘水市人民医院出具的5张、宣威市人民医院的2张）共7张三性认可，对从老百姓药房购药的小票三性不认可，因无关联性，对加盖相关医院的6张收款收据，日期为2017年7月14日、6月20日、6月5日、11月2号的四张认可，另两张不认可，因系存根，怀疑有重复；对第7组证据只认可伤残等级和后期治疗费的鉴定费，其他的不予认可；对第8组证据三性均不认可，因为该组证据中所有的车票显示系宣威-六盘水，宣威-昆明，且其住在水城县，请求法庭酌情考虑；对第10组证据三性均不认可，因为原告没有其他证据来加以佐证；对第11组证人证言有意见，因出庭作证需在举证期限内提出，且证人证言是孤证，也没有房产证来佐证，租房协议时间从2008年到2019年，正常来说外地人不会签订如此长的租房协议，不能作为本案的定案依据。乡政府方意见为：同意彩钢瓦厂代理人意见。 彩钢瓦厂为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 承包合同1份，用以证明二被告间合同关系。 经质证。原告方及乡政府均无异议。 普立乡政府未向本院提交有证据材料。 本院认为，对各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽被告对原告提交的第3组证据中辅助器具的鉴定意见有异议，但未提交证据证实该鉴定意见是错误的，对该鉴定意见应予以采信。在被告不予认可的情况下，原告提交的第8组证据与本案的关联性无法确认，不应作为本案证据采信。虽被告对原告提交的第5、10、11组证据均有异议，但该三组证据能相互佐证原告外出打工的事实，对该三组证据本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实: 2017年3月28日，二被告签订建设施工合同，合同约定由被告超越彩钢瓦厂承包并负责建设普立乡官寨村栈道工程。2017年4月初，被告超越彩钢瓦厂的经营者陈虎通过他人找到原告并雇佣原告为被告超越彩钢瓦厂搬运栈道工程所需木料，双方约定每天负责搬运六根木料，工资150元/天。2017年5月22日，原告在为被告彩钢瓦厂搬运栈道木料过程中被山上掉下的落石砸伤。原告受伤后被送到六盘水市人民医院住院治疗195天，诊断为：右侧枕顶叶脑挫裂伤、右胫腓骨粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、右侧枕顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折、右侧枕顶骨手术后颅骨缺损、左足第2趾毁损等。共用去门诊和住院费85349.95元（由陈虎全额支付）。原告住院期间，陈虎还支付给原告方现金69500元、请人护理原告22天、支付护理人员及原告生活费6000元【其中原告的相应费用依法为2200元（100元/天×22天）】。原告受伤后为送原告就医，陈虎支付救护车费1300元、租车费600元。陈虎为原告垫付医疗费、支付现金等合计158949.95元。原告住院期间其自行支付门诊费及担架费合计1042.01元。2017年12月27日，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告的颅脑损伤并致日常生活有关活动能力轻度受限达伤残等级十级鉴定标准、右肩胛骨骨折肩关节功能丧失25%达伤残等级十级鉴定标准、右胫腓骨粉碎性骨折右下肢较左下肢短缩2.0cm达伤残等级十级鉴定标准、左足毁损伤致左足1-3趾截趾其功能丧失评分15分达伤残等级十级鉴定标准、需后期治疗费为8629.50元。原告为此支付鉴定费1300元。2018年1月2日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出鉴定意见，原告每年需更换一双价值900元的配置矩形鞋。原告为此支付鉴定费800元。审理中，双方就赔偿金额争议较大，调解未能达成协议。 本院认为，原告受雇于被告超越彩钢瓦厂并在提供劳务的过程中被山上掉下的落石砸伤的事实客观存在，对此有原告及被告超越彩钢瓦厂的经营者陈虎的陈述予以证实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告被雇用并在从事雇佣活动过程中受伤，超越彩钢瓦厂作为雇主未能充分认识到工作环境的复杂性，未尽到对雇员的安全提醒义务，依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”但建设工程相关法律法规也没有明确规定，栈道工程建设需相应资质，且超越彩钢瓦厂的营业执照载明其经营范围包含有钢屋架制作安装服务，原告受伤也不属安全生产事故所致。故原告要求普立乡政府承担连带责任的事实和法律依据不充分，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，对工作环境的复杂性认识不够，工作中安全注意义务也不够，对其受伤也应承担一定责任。综合各自过错程度，原告应承担20%的责任，超越彩钢瓦厂应承担80%的责任。依庭审中双方认可的事实，在原告住院期间，超越彩钢瓦厂派人护理22天，应视为超越彩钢瓦厂已支付护理费，即超越彩钢瓦厂垫付护理费人民币2653.20元（120.60元/天×22天）。故原告诉请的护理费的损失应扣除超越彩钢瓦厂承担费用。原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告从贵州到宣威打工并租房居住生活在宣威市城区，应按城镇居民标准计算相关费用。原告虽未提交充分证据证明其交通费支付情况，但其支付有交通费的事实应客观存在，交通费可酌情支付。在被告不予认可的情况下，原告就其被扶养人生活费的主张未提交计算依据（如赡养义务人数、居住地及其生活费计算标准等）证实，对此本院不予支持。原告就36年交通费、生活费的主张没有法律依据，本院不予支持。虽被告对残疾辅助器具费鉴定意见有异议，但未提交证据证明该鉴定意见系错误的，故对原告主张的残疾辅助器具费成立，但其计算有误，只应计算34年的费用。原告就护理期等三期鉴定的主张不符合法律规定，本院不予支持，相应的鉴定费用也应由原告自行负担。原告未提交证据证明住院期间需2人护理，依法律规定原则上只能认定为1人护理。原告提交病历的出院医嘱中有加强营养的记载，其就营养费的主张成立，本院予以支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉请并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：医疗费86391.96元（85349.95元+1042.01元）、后期治疗费8629.50元、误工费26290.80元（120.60元/天×218天）、护理费23517元（120.60元/天×195天×1人）、伙食补助费19500元（100元/天×195天）、营养费9750元（50元/天×195天）、残疾赔偿金74388.60元（28611元/年×20年×13%）、残疾辅助器具费30600元【900元/年×（76岁-32岁）】、鉴定费2100元、交通费酌情600元、救护车费1300元、租车费600元，合计人民币283667.86元。超越彩钢瓦厂应承担80%的责任为人民币226934.29元，扣除超越彩钢瓦厂经营者支付的医疗费、护理费、伙食补助费及现金等合计元161603.15后，被告超越彩钢瓦还应赔偿原告人民币65331.14元。其余费用由原告自行负担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下： 一、除已支付医疗费、现金等161603.15元外，由被告宣威市超越彩钢瓦厂在本判决发生法律效力后15日内再赔偿原告尹石先医疗费、后期治疗费、生活补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费等合计人民币65331.14元。 二、由宣威市超越彩钢瓦厂的经营者陈虎对被告宣威市超越彩钢瓦厂的赔偿责任承担连带赔偿责任。 三、驳回原告尹石先的其他诉讼请求。 案件受理人民币6170元，减半收取3085元，由宣威市超越彩钢瓦厂负担2468元、原告尹石先负担617元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  王正义 二〇一八年八月二十六日 书记员  杨思涵