海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终2802号上诉人（原审被告）：海口市秀英区永兴镇美东村委会陈球村民小组，住所地海口市秀英区永兴镇陈球村。负责人：王植谦，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李利君，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，海南维特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈成兴，男，1940年7月14日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈才本，男，1979年10月26日出生，汉族，住海口市,系陈成兴儿子。委托诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。上诉人海口市秀英区永兴镇美东村委会陈球村民小组（以下简称陈球村民小组）与被上诉人陈成兴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈球村民小组上诉请求：一、撤销海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初433号民事判决第一项，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由陈成兴承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，判决结果亦严重损害了第三人的权益。陈成兴所提供的承包经营权证中所登记的“昌群”地块并没有标明四至，亦没有空间位置的图例，存在与第三人王某之父王仁义名下的“昌群”地块名称相同的问题。与此同时，讼争地块的征收实测面积为0.71亩，而另一“昌群”地块登记的面积仅为0.3亩，明显不相符。陈球村民小组在一审过程中向法庭反复强调，陈成兴所要求发放的征地补偿款的地块因与第三人王某之间存在争议，为保障该地块承包人的合法权益，陈球村民小组在争议没有解决之前暂不发放该地块的征地补偿费的行为合法、合理，并无不当。一审法院仅以业经村委会确认为由，认定陈成兴的诉求理由成立，完全没有事实和法律依据。村委会并非讼争土地的发包方，一审法院对作为发包方的陈球村民小组的答辩意见视而不见，却对村委会的证明偏听偏信。二、本案应当追加王某作为第三人参加诉讼，一审法院存在遗漏当事人的情形；若本案二审调解不成，依法应当发回重审。如前所述，本案陈成兴诉请的编号为A91号地块征地补偿款与第三人王某间存在争议，且该争议至今尚没有定论。第三人王某在南方足球训练基地项目征地款发放到村民小组后就向陈球村民小组提出获得讼争地块征地补偿款的申请；同时，在本案一审过程中，第三人王某亦向一审法院提交了《关于将“昌群”地块征地补偿款判决给本人的请求》，享有独立的请求权。一审法院也应当追加王某作为本案第三人参加诉讼。根据最高人民法院相关司法解释的规定，若本案二审调解不成，依法应当发回重审。被上诉人陈成兴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。在一审的庭审过程中陈球村民小组并没有申请第三人王某参加本案的审理，在庭审过程中，一审的法官反复向小组长王植谦询问，关于涉案宗地权属问题归属，王植谦只是口头表示涉案土地存在争议，并没有就该事实举证，同时，小组长王植谦与王某系亲兄弟的关系，代理人认为该亲属关系影响到了发放相应的征地补偿款。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。陈成兴向一审法院起诉请求：一、陈球村民小组向陈成兴支付征地补偿款82609.21元；二、陈球村民小组向陈成兴支付利息6005.8元；三、陈球村民小组负担本案诉讼费。一审法院查明，陈成兴持有一本海口市人民政府颁发的秀英市（县）农地承包权（永兴）第0510599号农村土地承包经营权证，该证确认陈成兴家庭承包了“昌群”等地，该地登记面积为0.3亩，地类为荒地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包。2016年，因建设足球基地，海口市人民政府征收了“昌群”地，地桩号为A91，实测面积为0.71亩，应得补偿款为82609.21元，海口市秀英区永兴镇美东村民委员会于2016年6月2日将上述款项发放至陈球村民小组。陈球村民小组收到上述款项后以该地在陈成兴与案外人王某之间存在争议为由未发放，遂成诉。一审法院认为，陈成兴提交了证据证明其对“昌群”即A91地享有土地承包经营权，经海口市秀英区永兴镇美东村民委员会确认，陈成兴应得征地补偿款82609.21元，陈成兴诉求理由成立，予以支持。陈球村民小组认为该地存在争议，庭审中，陈球村民小组承认与王某所争议的是另一块土地，与本案无关，故陈球村民小组无正当理由拒绝发放上述款项理由不能成立。陈成兴诉求支付利息，一审法院认为，本案中陈球村民小组是审慎地发放相关征地补偿款，陈成兴在不能领取到补偿款后未能及时以其他方式主张权利，属于扩大了其损失，对陈成兴起诉之前利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限陈球村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向陈成兴支付征地补偿款82609.21元；二、驳回陈成兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2016元，减半计收1008元，由陈球村民小组负担。二审期间，上诉人陈球村民小组提交以下证据：证据一：《关于将“昌群”地块征地补偿款判决给本人的请求》，证明：2018年1月30日，第三人王某向永兴法庭提交《关于将“昌群”地块征地补偿款判决给本人的请求》，并口头要求参加诉讼；证据二：《关于拨付征地补偿费的申请》，证明：2016年6月，第三人王某向村民小组提出申请，要求支付“昌群”地块82609.21元征地补偿费，但由于陈成兴的无理纠缠，村民小组至今尚未将本家庭应得的征地补偿费付给申请人；证据三：《家庭承包地分割补充协议》，证据四：承包经营权证；证明：政府部门进行承包地确权时，将“昌群”地块登记在王植谦的名下，但家庭成员已一致同意该地块由第三人王某进行耕种、使用、收益，并签订书面协议；证据五：村民小组的土地登记清册，证明：本村民小组的土地登记清册上也明确的记载申请人之父王仁义名下有两块地名为“昌群”的承包地，登记面积均为1亩。陈成兴质证意见：对证据一、二的三性及证明内容均不予认可，该证据没有一审法院的签收，不能说明该份申请在2018年1月3日向一审法院提交过；王某并未到庭，王某与陈球村民小组的小组长王植谦是亲兄弟关系。证据三《家庭承包地土地分割补充协议》三性及证明内容均不予认可，因为家庭承包地土地分割协议系王植谦五兄弟私下里签订的，并没有作相应的备案登记，不具备任何的法律效力；对证据四土地承包经营权证的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明内容有异议，在该土地承包经营权证当中承包方的名字为王植谦，也就是陈球村民小组的小组长，第三人王某跟本案没有任何的关系，不应当将其追加为第三人，同时在该承包土地经营权证的共有人情况里只有王植谦一人，并未显示王某或其他人的名字，与证据三是相互矛盾的。在证据四当中的承包地块情况一栏当中登记为“昌群”面积为1.0亩的地类为荒山，连续有两项是一样的，关于“昌群”1.0荒山有两项，果山1.0果林在土地登记并没有果山1.0果林的这块地，也就是说证据四与证据五是矛盾和冲突的，证据五是原始记载，该原始记载当中并没有涉案土地的记载，对证据五的登记地册当中并没有王植谦的土地登记，王仁义与王植谦的父子关系也没有提供相应的证据证明，证据五与本案无关。本院认为，陈球村民小组主张证据一、二系由王某向其提交，本院对该证据的文本真实性予以确认。但不能证明王某为涉案土地承包人，且与本案无关联，本院不予采信。证据三系王植谦五兄弟之间签订的，且没有备案登记，本院对该文本真实性予以确认，但该证据与本案无关联，本院不予采信。对证据四的真实性、合法性予以确认，在该土地承包经营权证当中承包方的名字为王植谦，也就是陈球村民小组的小组长，案外人王某跟本案无关联，该承包土地经营权证记载承包地包含“昌群”地。证据五的真实性、合法性予以确认，该证据亦记载承包地包含“昌群”地。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷。在2016年4月15日记载的“足球训练基地项目土地征收测量登记表”A91号土地登记在陈成兴名下，且美东村委会的证明书亦确认涉案土地补偿款已发至陈球村民小组，陈成兴应取得该土地补偿款。至于陈球村民小组上诉称涉案土地系案外人王某实际承包，系另一法律关系，涉案当事人可另案起诉，本案不予处理。综上，陈球村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人海口市秀英区永兴镇美东村委会陈球村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一八年八月二十六日书记员 韩青妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。