山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3274号原告：白秀芝，女，1981年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘洪霞，山东明廉律师事务所律师。被告：山东中奥电力设备有限公司。住址：济宁高新区机电路南。法定代表人：刘汝宁，董事长。被告：山东济宁开关厂有限公司。驻济宁市高新区机电一路。法定代表人:吴志鹏，经理。委托诉讼代理人：刘朴，男，1973年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：济宁市人民政府国有资产监督管理委员会。负责人：何锡明，主任。委托诉讼代理人：李国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，济宁市人民政府国有资产监督管理委员会职员，住济宁市任城区。原告白秀芝与被告山东中奥电力设备有限公司（以下简称中奥公司）、山东济宁开关厂有限公司、第三人济宁市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）借款纠纷一案。本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告白秀芝及其委托诉讼代理人刘洪霞、被告山东济宁开关厂有限公司委托诉讼代理人刘朴、第三人委托诉讼代理人李国庆到庭参加了诉讼，被告山东中奥电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5000元。2、判令被告支付原告以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月至实际偿还之日止的利息。事实与理由：原告白秀芝于2009年10月21日从王洪波处购买了位于济宁市开关厂宿舍的房屋，2012年8月29日，被告山东济宁开关厂有限公司以集资修建配电室、天然气等事项，向原告借款5000元，原告以王洪波的名义借给了被告5000元现金，约定借款期限至2013年3月底偿还。到期后，未能偿还。2014年3月，原山东济宁开关厂由被告山东中奥电力设备有限公司全资收购，并承担原厂债权债务。收购期间，原告多次找国资委，国资委承诺债务由其负责解决，但至今未解决。原告多次找被告协商还款事宜，未果，诉至法院，望判如所请。被告山东中奥电力设备有限公司书面答辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。2、原告要求其承担还款责任，没有法律和事实依据。其与开关厂是两个独立法人，其仅是开关厂股东，且已经全额出资到位，其作为股东不应对开关厂的债务承担偿还责任。被告山东济宁开关厂有限公司辩称，原告诉讼已超过诉讼时效。借款到期日为2013年3月底，诉讼时效应到2015年4月1日前。而原告却是在2018年3月才诉至法院，早已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人国资委陈述，山东济宁开关厂有限公司向原告借款属实。原济宁开关厂于2015年4月由被告中奥公司全部收购后，改制为山东济宁开关厂有限公司，债权债务由改制后企业承担。国资委作为政府代表履行出资人职责，与本案借款没有关联，在本案中不应承担责任。原告为证明其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、借款协议和收据各一份。证明借款事实。2、被告山东济宁开关厂有限公司工商登记信息。证明被告中奥公司为被告山东济宁开关厂有限公司唯一股东。3、2017年12月27日下午2点55分向本案被告代理人发送信息的内容一份，证明本案的所涉及的83个当事人一直向被告索要该借款，该原告每次去都不是一个人，对该借款有过上访等行为，原告一直向被告主张权利，没超过诉讼时效。被告已经对部分原告履行了部分债务；四、录音资料一份；五、2017年4月18日，山东济宁开关厂有限公司关于本案争议的借款兑付的通知，证明被告山东济宁开关厂有限公司对原告方的借款予以认可并且同意还款，该通知中涉及到120余户，分5次承诺还款，于2017年10月30日前还清，该证据证明本案诉讼时效被告予以认可，这个证据是被告张贴于山东济宁开关厂有限公司宿舍传达室门口；六、证明一份。该证明由王洪波出具，证明借给被告的5000元现金系原告出资，与王洪波无关，原告有权向被告主张权利。被告山东济宁开关厂有限公司、第三人对以上证据没有异议。被告山东济宁开关厂有限公司为证明其辩称向本院提交如下证据：1、2013年12月12日济宁市国资委批复一份83号，证明开关厂改制期间仍然有义务；2、2013年12月31日济宁市人民政府济政字2013-116号，证明济宁开关厂改制的事实，济宁开关厂法人资格的存续；3、2014年1月济宁市国资委的挂牌公告，证明国资委持有原开关厂百分之百的股权；4、2015年4月2日山东产权交易中心出具的交易凭证，证明改制的过程和方式；5、产权交易合同2014-018号，证明改制过程和谁承担债务的问题；6、工商局出具改制信息，证明济宁开关厂和山东济宁开关厂有限公司改制的过程；7、国资委文件及国资函2016-3号，证明改制的方式是国资委转让济宁开关厂股权。原告对以上证据真实性无异议。但认为原告对以上均不知情，于国资委当初所说债务由被告中奥公司承担不符。也于我们前往中奥公司要钱答复不符，中奥公司均表示积极还款，并承诺分批次偿还。经庭审质证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月6日，济宁开关厂集资修建配电房和天然气等，向住在开关厂宿舍的住户每户集资5000元。原告将款交付给了济宁开关厂，并签订协议。约定于2013年3月底前偿还，借款期间没有利息。借款到期后，济宁开关厂未能偿还。借款期间，济宁开关厂进入改制阶段，按照2012年9月30日为改制基准日，于2014年3月16日被告与国资委签订了协议，将国资委持有的济宁开关厂股权转让给被告中奥公司。济宁开关厂改制后，名称变更为山东济宁开关厂有限公司。在改制期间，集资户多次找到国资委或中奥公司，答复在改制期间予以解决。但改制后，仅偿付了济宁开关厂职工集资借款，非济宁开关厂职工集资款却未能解决。为此，集资户多次找被告中奥公司、山东济宁开关厂有限公司和第三人国资委，部分集资户由被告偿还了2000元，其余集资款至今未还。另查明，济宁开关厂改制后，2016年11月8日，中奥公司以其为原告在我院立案，要求张念国等六人返还占有的开关厂宿舍，并支付占有期间损失等。被告中奥公司在诉状中称，2014年3月16日与第三人国资委签订了协议，已将济宁开关厂全部资产转让给了中奥公司，中奥公司享有权益，要求占房人返还占用房屋，并支付占用期间费用。现中奥公司办公、生产地址在被告山东济宁开关厂有限公司内，且被告中奥公司、山东济宁开关厂有限公司人员混同。本院认为，原开关厂集资借款应予偿还，被告山东济宁开关厂有限公司系原开关厂改制而来，债权债务由其承担，故，原开关厂集资款被告山东济宁开关厂有限公司应予偿还。被告中奥公司从第三人国资委受让了原开关厂100%股权，成为了该厂唯一股东，原开关厂改制为山东济宁开关厂有限公司，成为了中奥公司全资子公司。但被告中奥公司和山东济宁开关厂有限公司系在工商部门登记注册成立的具备企业法人资格的公司，应独立经营，独立承担民事责任。但被告中奥公司利用其作为股东的身份，占用被告山东济宁开关厂有限公司生产场地、办公场所、生产设备等资源进行经营，形成两公司资产混同。被告中奥公司还以自己名义向法院主张应由被告山东济宁开关厂有限公司享有的权利，按权利义务对等原则，其亦应对被告山东济宁开关厂有限公司应负义务承担责任。被告中奥公司的行为，构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，影响了债权人的利益，应对被告山东济宁开关厂有限公司的债务承担连带责任。第三人国资委作为原开关厂股东，在将持有的股权出让过程中没有过错，且未参与原开关厂集资借款，故，不应对集资借款承担偿还责任。原告主张国资委承诺偿还借款，但未提交证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，原告主张两被告偿还借款5000元，原告因购买房屋，且借款实际为原告出资，原告要求被告偿还理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人要求自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故，原告要求被告支付从逾期之日同期银行贷款利率支付占用资金期间利息，因同期银行贷款利率超过了年利率6%，故，本院认定按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山东济宁开关厂有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告白秀芝借款5000元。二、被告山东济宁开关厂有限公司于本判决书生效后五日内支付原告白秀芝以5000元为基数，按年利率6%计算的，自2013年4月1日至实际偿还日止的利息。三、被告山东中奥电力设备有限公司对以上判决之项承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东济宁开关厂有限公司、山东中奥电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年八月八日书记员 胡佳慧