湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民初247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行,住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。统一社会信用代码914201007446238175。主要负责人：黄旭东,该分行行长。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。被告：远安县铁炉湾煤矿有限公司，住，住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村**一社会信用代码91420500753430566X。法定代表人：黄廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丰云，男，该公司员工。被告：黄廷刚，男，1969年12月30日出生,汉族，住湖北省远安县。被告：曾耀华，女，1970年9月26日出生,住湖北省远安县。被告黄廷刚、曾耀华共同委托的诉讼代理人：黄军（系黄廷刚、曾耀华之子），住湖北省远安县。被告：郑诚，男，1985年5月30日出生,汉族，住湖北省远安县。被告：曾兰，女，1985年10月3日出生,汉族，住湖北省远安县。被告：远安巨能燃料有限公司,住,住所地湖北省远安县万里工业园一社会信用代码914205256884919270。法定代表人：曾耀科，该公司总经理。被告：远安晟能煤炭集团有限公司,住,住所地湖北省远安县鸣凤镇南门村**里工业园）。统一社会信用代码914205250606553088。法定代表人：黄廷刚，该公司总经理。被告远安巨能燃料有限公司、远安晟能煤炭集团有限公司共同委托的诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行(以下简称浦发银行武汉分行）诉被告远安县铁炉湾煤矿有限公司(以下简称铁炉湾煤矿公司）、黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、远安巨能燃料有限公司(以下简称巨能燃料公司）、远安晟能煤炭集团有限公司(以下简称晟能煤炭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，原告浦发银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2017）鄂05民初247号民事裁定，冻结上述被告的银行存款人民币4400万元或查封其同等价值的其他财产。本院于2018年8月7日公开开庭审理了本案，浦发银行武汉分行委托的诉讼代理人徐海峰，铁炉湾煤矿公司委托的诉讼代理人马丰云，黄廷刚、曾耀华共同委托的诉讼代理人黄军，郑诚、曾兰到庭参加诉讼。经批准，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。浦发银行武汉分行诉讼请求：一、判令铁炉湾煤矿公司偿还浦发银行武汉分行借款本金人民币36340552.23元，利息3524439.02元（截至2017年10月31日），并从2017年11月1日起，以未偿还借款本息总额为标的，按合同约定的利率标准支付利息（即年息5.5%）、罚息（在5.5%的基础上加收50%即8.25%）、复利（在欠付利息的基础上再按照贷款利息计算）至还清所有款项之日止；二、判令黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司承担连带保证责任，连带清偿铁炉湾煤矿公司所负的全部债务；三、判令浦发银行武汉分行对铁炉湾煤矿公司拥有的铁炉湾煤矿采矿权（证号C4200002011011120105290）享有抵押权，并依法对该抵押物拍卖、变卖等处置后的价款或政府对采矿权补偿所得款项及关闭补偿款、环境治理储备金（还包括退还的采矿权价款等）享有优先受偿权；对黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司持有的铁炉湾煤矿公司的股份享有质押权，并对其拍卖、变卖等处置后所得价款享有优先受偿权；对铁炉湾煤矿公司的应收帐款享有质押权，并对其折价或者参照市场价变卖以及拍卖应收帐款后获得的价款享有优先受偿权；四、判令各被告连带承担浦发银行武汉分行实现债权的所有费用；五、判令各被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司于2015年9月22日、9月23日签署了编号为70012015281417、70012015281418、70012015281419、70012015281412、70012015281407的《流动资金借款合同》，约定：铁炉湾煤矿公司向浦发银行武汉分行借款合计3900万元人民币，该合同对借款用途、期限、利率等事项进行了约定。另外，浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司签订了《最高额授信合同》，授信额度为3900万元。同时浦发银行武汉分行还与铁炉湾煤矿公司签订了《采矿权最高额抵押合同》，并在湖北省国土资源厅办理了抵押权登记，对以上借款承担抵押连带担保责任。浦发银行武汉分行还与黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司签订了《最高额保证合同》，约定以上被告自愿为铁炉湾煤矿公司的该笔借款提供连带偿还责任担保。另外，黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司为以上借款以其持有的铁炉湾煤矿公司的股权办理了股权质押担保。合同签订后，浦发银行武汉分行按约向铁炉湾煤矿公司发放贷款3900万元，其后因市场因素和国家宏观政策变动、经营等诸多原因，赵姑垭煤炭公司未按约履行还款付息义务，特别是铁炉湾煤矿公司近期违法采矿造成大量人员伤亡，让公司濒临绝境。截止2017年10月31日，铁炉湾煤矿公司共计拖欠浦发银行武汉分行借款本金36340552.23元、利息3524439.02元，另逾期利息、罚息、复利等，应依合同约定计算后由各被告连带清偿，且从2017年11月1日起以未偿还借款本息为标的，按合同约定的利率计算标准支付利息、罚息及复利至还清所有款项时止。综上，铁炉湾煤矿公司依约应向浦发银行武汉分行偿还借款本息，黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司应承担连带保证责任，连带清偿铁炉湾煤矿公司的全部债务，浦发银行武汉分行依法对合同约定的抵押物、应收帐款、股权享有抵押权、质押权及对其处置后、补偿所得款项及其他所得款项享有优先受偿权。铁炉湾煤矿公司、黄廷刚、曾耀华对浦发银行武汉分行提出的诉讼请求不持异议。郑诚辩称：本人是经人介绍到铁炉湾煤矿公司的关联企业巨能燃料公司做会计工作。2013年5月，铁炉湾煤矿公司与浦发银行武汉分行办理贷款事宜时，浦发银行武汉分行提出办理贷款的所有煤炭公司的经办会计及其配偶需在担保合同上签字，而贷款资金的使用与经办人员没有直接关系，对此银行给出的解释是经办人员提供担保既是保证贷款用于企业建设，防范经办人员挪用资金，也是银行内部规定，否则不予发放贷款。迫于企业资金紧张，大部分企业会计才最终签字。此后几年也是由本人与浦发银行武汉分行联系的续贷和贷后检查工作。2017年5月，本人从该公司离职。综上，本人不是公司高层领导和股东，没有义务为公司担保巨额贷款，签署协议时仅是被银行工作人员告知对资金安全使用担保，不对还款做担保，贷款下放的后续几年一直配合银行工作，除了应得工资外，没有因为资金下放而获得额外奖励收入，公司发生安全事故时本人早已离职。请求人民法院依法判决。曾兰辩称：曾兰只是在承诺函上签了字，并未在最高额保证合同上签字，浦发银行武汉分行主张曾兰承担连带保证责任无事实依据。请求人民法院依法判决。巨能燃料公司、晟能煤炭公司未发表答辩意见，请求人民法院依法判决。浦发银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一（组）：浦发银行武汉分行营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；铁炉湾煤矿公司、黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，证明被告主体资格。证据二（组）：《流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证、放款通知书各5份，证明双方之间的借款事实及违约拖欠本息等事实。证据三（组）：《采矿权最高额抵押合同（附财产清单）》、湖北省国土资源厅《关于远安县铁炉湾煤矿有限公司铁炉湾煤矿采矿权抵押备案的函》各1份，证明铁炉湾煤矿公司将其名下的采矿权抵押给浦发银行武汉分行，并办理权利备案登记的事实。证据四（组）：《最高额保证合同》5份、同意函3份，证明黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司对本案借款本息承担连带保证责任。证据五（组）：《权利最高额质押合同》、《股权出质设立登记通知书》各3份，证明黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司持有的铁炉湾煤矿公司的股权已经质押登记，浦发银行武汉分行享有质押权的事实。证据六（组）：《应收账款最高额质押合同》、质押财产清单、应收账款质押登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记文件、查询报告各1份，证明浦发银行武汉分行对铁炉湾煤矿公司的应收账款享有质押权及优先受偿权。各被告未向本院提交证据。经质证，各被告对浦发银行武汉分行提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对于浦发银行武汉分行主张的利息、罚息、复利等，请人民法院依法认定。根据当事人提交的证据和庭审调查情况，本院认定如下事实：铁炉湾煤矿公司因经营需要向浦发银行武汉分行提出贷款申请，双方于2015年4月期间签订了数份《流动资金借款合同》。因前期借款未偿还，2015年9月22日、2015年9月23日,浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司分别签订了5份编号为70012015281417、70012015281418、70012015281419、70012015281412、70012015281407的《流动资金借款合同》，其中70012015281417、70012015281418、70012015281419号借款用途为借新还旧，对应的原协议为2015年4月13日—16日签订的《流动资金借款合同》，金额为700万元、500万元、1200万元。70012015281412、7001201528140号借款用途为采购煤款，金额为750万元、750万元。借款期限自2015年9月23日起至2017年9月22日，每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮10%计算。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。……一般条款第二条第4款：贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利……”。第十二条违约事件及处理：1.有下列情况之一的，即构成对贷款人的违约：借款人停产、停业、歇业……。借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或者情况的……，未按期还本付息或未按约定用途使用借款……。2.违约处理。当前款所列情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或者数种措施：……宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或者全部借款……。上述合同签订后，根据铁炉湾煤矿公司出具的提款申请书，浦发银行武汉分行向铁炉湾煤矿公司的银行账户发放了上述借款合计3900万元。放款通知书、借款凭证记载基准年利率为5%，执行年利率为5.5%。2017年10月15日，铁炉湾矿井发生瓦斯爆炸事故致多人伤亡，铁炉湾煤矿停止生产至今。2018年8月，远安县人民政府决定对铁炉湾煤矿公司依法予以关闭。因铁炉湾煤矿公司未按约偿还贷款，浦发银行武汉分行遂于2017年12月向本院起诉。双方围绕本案借款还签订了如下协议：一、2014年10月9日，浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司签订《采矿权最高额抵押合同》1份，约定铁炉湾煤矿公司将其持有的位于远安县铁炉湾煤矿的采矿权（证号C4200002011011120105290面积4.0175平方公里抵押财产价值11443.22万元）为浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司自2014年10月9日至2015年10月9日止期间内办理的各类融资业务发生的债权提供抵押担保，担保范围含主债权、利息、违约金、损害赔偿金等。2014年10月16日，湖北省国土资源厅出具《关于远安县铁炉湾煤矿有限公司铁炉湾煤矿采矿权抵押备案的函》（鄂土资函2014-1182号）》“同意铁炉湾煤矿公司采矿权抵押备案（期限自2014年10月9日至2015年10月9日止）……”。二、2014年10月9日，黄廷刚、曾耀华、郑诚、巨能燃料公司、晟能煤炭公司作为保证人分别与浦发银行武汉分行签订编号ZB7016201400000373、374、375、371、372的《最高额保证合同》4份，内容主要为“……1.1保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任）。1.2保证范围。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用……。1.3保证期间。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止……。被担保的主债权为：自2014年10月9日至2016年10月9日期间内，铁炉湾煤矿公司与浦发银行武汉分行办理的各类融资业务所发生的的债权，以及双方约定的在先债权，在债权确定期限内以最高不超过等值3900万元为限……”。在上述以郑诚的名义签订的《最高额保证合同》格式合同尾部有“关于同意执行共同财产的承诺函”，内容为“本人系保证人之合法配偶，为《最高额保证合同》之签订和履行，特作出如下承诺：本人对保证人签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”郑诚之妻曾兰在承诺人处签字捺印。三、2014年10月8日，黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司作为出质人分别与浦发银行武汉分行签订了《权利最高额质押合同》（编号为:ZZ7016201400000316、ZZ7016201400000317、ZZ7016201400000320），约定“出质人自愿为债务人铁炉湾煤矿公司在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。1.2担保方式：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任）。1.3保证范围。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用……。被担保的主债权为：自2014年10月8日至2017年10月8日期间内，铁炉湾煤矿公司与浦发银行武汉分行办理的各类融资业务所发生的的债权，以及双方约定的在先债权，在债权确定期限内以最高不超过等值3900万元为限……，质押财产为黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司在铁炉湾煤矿公司各自持有28.11%、20%和51.89%的股份。”2014年10月14日，双方到宜昌市工商行政管理局办理了上述股权出质登记手续。四、2014年10月10日，铁炉湾煤矿公司与浦发银行武汉分行还签订了编号为ZZ7016201400000321的《应收账款最高额质押合同（附质押财产清单、应收账款质押登记协议）》1份，合同约定铁炉湾煤矿公司以其在2014年10月10日至2017年10月10日期间已发生和将发生的所有应收账款，为该期间内其与浦发银行武汉分行办理的各类融资业务所发生的的债权提供质押担保，担保方式、范围、担保最高债权额与前述《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》基本一致。中国人民银行征信中心于2014年10月11日对此办理了初始登记。本院另查明，截止2017年10月31日，铁炉湾煤矿公司共欠付浦发银行武汉分行借款本金36340552.23元、利息3524439.02元，其中：70012015281417号合同项下欠付本金1200万元、利息110000元、罚息1350601.39元；70012015281412号合同项下欠付本金750万元、利息70468.75元、罚息91507.55元；70012015281407号合同项下欠付本金740万元、利息69735.42元、罚息844317.55元；70012015281419号合同项下欠付本金700万元、利息64166.67元、罚息787850.81元；70012015281418号合同项下欠付本金2440552.23元、利息22371.74元、罚息113419.14元。本院认为：各被告对浦发银行武汉分行主张借贷关系成立均无异议。铁炉湾煤矿公司因经营变故而不能按约偿还贷款，浦发银行武汉分行主张铁炉湾煤矿公司承担违约责任，清偿借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对浦发银行武汉分行提出的各项诉讼请求，本院结合被告提出的抗辩理由评判如下：一、关于浦发银行武汉分行主张对案涉采矿权享有抵押权的问题。庭审查明，浦发银行武汉分行与铁炉湾煤矿公司签订《采矿权最高额抵押合同》，约定铁炉湾煤矿公司将其享有的铁炉湾煤矿的采矿权，为2014年10月9日至2015年10月9日期间其与浦发银行武汉分行之间发生的全部债务提供抵押担保，双方并在国土资源部门办理了抵押备案登记。根据物权法规定，抵押权自登记时设立，浦发银行武汉分行主张对铁炉湾煤矿公司提供的抵押担保物享有优先受偿权，本院予以支持。在本案债权未受清偿时，浦发银行武汉分行有权对协议折价或依法拍卖、变卖采矿权所得的价款优先受偿。浦发银行武汉分行另主张对该采矿权的补偿所得款项及关闭补偿款、环境治理储备金等享有优先受偿权，因其未举证证明案涉采矿权有哪些补偿款项，同时法律对抵押权的实现有明确规定，抵押权的效力及于该财产上的代位物，抵押财产灭失或者被征收时，权利人可以就所获得的赔偿或者补偿金等优先受偿，无需在判项中进行确认。该诉讼请求本院不予支持。二、关于浦发银行武汉分行主张对黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司持有的铁炉湾煤矿公司的股份享有质押权的问题。根据物权法规定，债务人有权以可转让的股权出质，以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。黄廷刚、曾耀华、晟能煤炭公司分别与浦发银行武汉分行签订《权利最高额质押合同》，约定以其在铁炉湾煤矿公司分别持有28.11%、20%和51.89%的股份为本案债权提供担保，并办理了质权登记，浦发银行武汉分行据此主张对该股份享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。三、关于浦发银行武汉分行主张黄廷刚、曾耀华、郑诚、曾兰、巨能燃料公司、晟能煤炭公司对铁炉湾煤矿公司所负债务承担连带清偿责任的问题。庭审查明，黄廷刚、曾耀华、郑诚、巨能燃料公司、晟能煤炭公司分别与浦发银行武汉分行签订的《最高额保证合同》，对担保的债权、保证方式、范围、期间等均有明确约定，内容合法有效。郑诚辩称其因从事财务工作，而应银行要求不得已签订保证合同，且被告知只对资金使用流向负责，不对还款做担保，本人未因贷款发放而受益，不应承担责任等抗辩理由。本院认为，郑诚作为具有完全民事行为能力的人，明知为企业债务提供承诺保证的法律后果，其以自己的名义与浦发银行武汉分行签订合同，自愿为案涉债务提供保证，且未对担保事宜存在重大误解提供证据证明，在铁炉湾煤矿公司不能偿还债务时，理应根据合同约定和法律规定承担保证责任。本院对其提出的抗辩理由不予支持。本案债权既有物保又有人保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，当事人对物保和人保的关系有约定时，实现债权的顺序依双方约定。上述被告均在《最高额保证合同》第1.1条保证方式中承诺放弃对债务人自己提供物保的优先抗辩权，浦发银行武汉分行主张就物的担保享有优先受偿权的同时要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曾兰以担保人郑诚妻子的身份，对郑诚与浦发银行武汉分行签订的《最高额保证合同》，出具了“同意执行其共同财产的承诺函”，表示愿意依据合同约定，在其配偶承担担保责任时，浦发银行武汉分行有权依法处分其家庭共同财产。该承诺并非曾兰以其个人名义对铁炉湾煤矿公司的债务向浦发银行武汉分行作出担保的意思表示，其与浦发银行武汉分行之间不构成担保法律关系。对曾兰提出的答辩意见，本院予以采纳。对郑诚应承担的保证责任，曾兰仅在其承诺的夫妻共同财产范围内承担偿还责任。四、关于浦发银行武汉分行主张对铁炉湾煤矿公司对外应收帐款享有权利的诉讼请求。铁炉湾煤矿公司将其在2014年10月10日至2017年10月10日期间已发生和将发生的所有应收账款债权向浦发银行武汉分行出质，并在中国人民银行办理了应收账款质押登记，所涉质权依法成立，双方当事人对此无异议，本院予以支持。浦发银行武汉分行还主张各被告连带承担其实现债权的所有费用，因未明确具体数额，也没有提供相应证据，本院不予支持。综上，浦发银行武汉分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告远安县铁炉湾煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行借款本金36340552.23元、期内利息和截止2017年10月31日的逾期罚息计3524439.02元，并自2017年11月1日起，以3524439.02元为基数，按年利率8.25%的标准向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付复利；自2017年11月1日起，以36340552.23元为基数，按年8.25%的标准向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息、罚息至全部债务清偿之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告远安县铁炉湾煤矿有限公司所有的位于远安县铁炉湾煤矿的采矿权（证号C4200002011011120105290面积4.0175平方公里）享有抵押权，在本判决第一项确定的债务未受清偿时，有权对协议折价或依法拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被告黄廷刚持有的远安县铁炉湾煤矿有限公司28.11%的股权、对被告曾耀华持有的远安县铁炉湾煤矿有限公司20%的股权、对被告远安晟能煤炭集团有限公司持有的远安县铁炉湾煤矿有限公司51.89%的股权享有质权，在本判决第一项确定的债务未受清偿时，有权对协议折价或依法拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行以本判决第一项确定的债务范围为限，对被告远安县铁炉湾煤矿有限公司自2014年10月10日至2017年10月10日期间的对外应收账款享有优先受偿权；五、被告黄廷刚、曾耀华、郑诚、远安巨能燃料有限公司、远安晟能煤炭集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；六、被告曾兰以其夫妻共同财产为限，对被告郑诚不能清偿的债务承担偿还责任；七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。案件受理费254422元，由被告远安县铁炉湾煤矿有限公司、黄廷刚、曾耀华、郑诚、远安巨能燃料有限公司、远安晟能煤炭集团有限公司共同负担，上述被告在履行本判决确定的给付义务时一并将原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行预交的费用转付上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈继雄审判员  聂丽华审判员  王明兵二〇一八年八月十六日书记员  袁昌芹