wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初2336号 原告：李永超，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。 被告：李卫洪，男，1965年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告李永超与被告李卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李永超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李卫洪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30万元及自2011年5月27日至2018年5月11日的利息501238元，后续利息按年利率百分之二十四标准给付至被告还清欠款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年5月26日被告向原告借款30万元，并出具借条一张，约定2011年8月10日还清，原告通过银行转账支票方式将上述借款支付给被告。借款到期后被告一直未偿还，并于2016年9月3日出具承诺书一份，承诺2016年10月份还清，并约定利息按月息2分计算。至今，经原告多次催要，被告尚未履行给付义务，故诉至贵院。望判如所请。庭审中原告认为，按双方借条和承诺书的约定，被告李卫洪应当承担的给付借款本金30万元，利息计算自最后一次转款日次日2011年6月9日起算至2018年5月11日为30万元×24%÷365×2528天=498673.9元，自2018年5月12日后续利息按年利率百分之二十四标准给付至被告还清欠款为止。 李卫洪在法定期限内未提交答辩状及相关证据。 原告提交如下证据： 一、2011年5月26日被告李卫洪给原告出具的借条一份，证实双方约定原告向被告出借金额30万元，还款日期为2011年8月10日还清，并口头约定利息为月息2分。 二、农村信用合作社转账支票存根3张（原件），证实被告出具借条后，原告分别于2011年5月27日、2011年6月3日、2011年6月8日通过转账支票（复印件）方式将借款30万元给付被告。 三、2016年9月3日被告李卫洪出具的承诺书一份，证实至2016年9月3日时被告仍对原告30万元的借款没有偿还，并承诺自2016年10月份还清，同时对利息再次进行了书面的确认为月息2分。 经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识，2011年5月26日，被告因经营需要向原告借款30万元，被告于2011年5月26日出具了借条，上面载明“今借到宏宇建材租赁站李永超现金叁拾万元整此款2011年8月10日还清借款人李卫洪2011年5月26日”。之后原告通过转账支票的形式分别于2011年5月27日200000元、2011年6月3日50000元、2011年6月8日50000元将借款30万元给付被告。被告未能按时偿还，于2016年9月3日再次出具了承诺书“欠李永超人民币（300000元正）叁拾万元承诺2016.10份还承诺人李卫洪2016.9.3利息到时算按月息2分”一份。原告认可月息2分为年利率24%（月利率2%）。 以上事实有开庭笔录、借条、承诺书、支票存根及支票复印件等予以证实。 本院认为，本案以被告李卫洪是否应偿还原告李永超借款本金30万元及利息501238元并是否支付后续利息至欠款还清为止为焦点进行了审理。原告提交的借条、承诺书、支票存根及支票复印件证实被告借款300000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在承诺书中承诺2016年10月份还款后到约定时间未还款，原告应及时主张权利维护自己的合法权益，而不应将其损失继续扩大。承诺书中“利息到时算按月息2分”的约定从借款履行完毕后到2016年10月份还款之日的利息较为合理，而不应为原告请求到起诉之日利息。原告履行完300000元给付义务为2011年6月8日，利息的计算时间从2011年6月9日开始到2016年10月份还款之日共计64个月，其利息为300000元×2%×64=384000元。综上，本金及利息共计684000元。原告主张的后续利息至欠款还清为止的请求双方无约定，亦未提供证据，本院依法不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自身权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下: 一、被告李卫洪于本判决生效后十日内给付原告李永超本金及利息684000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11812元，由被告负担10084元，原告负担1728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  冯靖华 审 判 员  郭东志 人民陪审员  周雷雷 二〇一八年八月十七日 书 记 员  郑德凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13577号原告深圳市哲群电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路121号A栋厂房102，统一社会信用代码914403006990636104。法定代表人陆道群。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人周洁，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市通洲电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区水门路162号1栋三楼，统一社会信用代码914403000884920618。法定代表人杜超刚。本院在审理原告深圳市哲群电子有限公司诉被告深圳市通洲电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值22189.06元的财产，并提供公司名下银行存款22189.06元作为担保（户名：深圳市哲群电子有限公司；开户行：中国工商银行深圳石岩支行；账号：40×××85）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结原告深圳市哲群电子有限公司名下银行存款22189.06元（户名：深圳市哲群电子有限公司；开户行：中国工商银行深圳石岩支行；账号：40×××85）。二、查封、冻结被告深圳市通洲电子有限公司名下价值22189.06元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年八月二十三日书记员  刘 青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8367号原告：宜兴市文峰环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇滆湖路58号，统一社会信用代码913202821428829774。法定代表人：王文峰，该公司总经理。委托代理人：应旭晖、查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码91130000104320324H。法定代表人：张国友。原告宜兴市文峰环境科技有限公司（以下简称文峰公司）诉被告河北省安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告文峰公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告文峰公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文峰公司撤诉。本案案件受理费减半收取计4197元，财产保全费2870元，合计7067元，由文峰公司负担。审 判 员 钱富良二〇一八年八月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初1998号 原告：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告：张钰英，女，1975年10月5日出生，汉族，四川省成都市锦江区居民。 二原告共同的委托诉讼代理人:杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 被告：谢光伍，男，1974年10月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 被告：谢某，女，2009年8月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市居民。 法定代理人：谢光伍，系谢某之父，1974年10月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院审理的原告敬永德、张钰英与被告谢光伍、谢某民间借贷纠纷发回重审一案，原一审中，原告敬永德、张钰英于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告谢光伍名下中国工商银行乌鲁木齐北京路支行账户（账号95×××77）、中国建设银行博尔塔拉蒙古自治州分行账户（账号62×××26）、中国银行博尔塔拉蒙古自治州分行账户（账号62×××13）、中国银行博乐市北京路支行账户（账号62×××44），武静（诉讼中意外死亡，系谢光伍之妻，谢某之母）名下中国建设银行博尔塔拉蒙古自治州分行账户（账号62×××39）、中国银行博乐市杭州路支行账户（账号62×××60）、中国银行博尔塔拉蒙古自治州分行账户（账号45×××84）内存款予以冻结，所有账户金额累计以450万元为限；申请对被告谢光伍持有的红原县宜霖阳光环保科技有限公司的股权予以冻结，对武静持有的新疆博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的股权予以冻结。原告敬永德、张钰英提供中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司射洪营销部诉讼财产保全责任保险保单保函作为该财产保全的担保。同日，本院作出（2017）川0922民初2290号民事裁定，对谢光伍、武静的上述账户、股权予以冻结。后于同年9月25日对被告谢光伍持有的红原县宜霖阳光环保科技有限公司的股权、武静持有的新疆博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的股权采取了冻结措施，冻结期限为一年。现冻结期限即将届满，原告敬永德、张钰英仍以原保函为担保，申请对谢光伍、武静的上述股权予以续行冻结及对谢光伍、武静名下的银行账户内存款以450万元为限予以冻结。 本院认为，原告敬永德、张钰英的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被告谢光伍、武静名下的银行账户内存款以450万元为限予以冻结，冻结期限一年； 二、对被告谢光伍持有的红原县宜霖阳光环保科技有限公司的股权予以冻结，对武静持有的新疆博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司的股权予以冻结，续行冻结期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何晓萍 人民陪审员  徐 迪 人民陪审员  陈雪容 二〇一八年八月三十日 书 记 员  涂 荧
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2614号 原告：孙某，住山东省青岛市。 被告：海阳市永平纸业有限公司。 法定代表人：李华，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年八月十四日 书记员 宋雅宁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执195号 申请人：根更花，女，1990年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海。 被执行人:那木拉吉雅，男，1989年X月X日出生，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行根更花诉那木拉吉雅离婚纠纷一案中，在执行过程中那木拉吉雅无可供执行财产，且被执行下落不明。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年八月二十七日 书记员  李宗峰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3594号 原告：林某，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告林某与被告山东高景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨丽媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4718号原告：王某，住山东省烟台市芝罘区。被告：徐某，户籍所在地山东省乳山市。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年八月十五日书记员 隋香平（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4134号原告余某1，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。被告杜某，女，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。原告余某1诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，由审判员郁莺独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告余某1基于离婚协议书、民事判决书、房屋产权证等起诉，要求：1、判令被告立刻将杭州市江干区予以腾退给原告；2、判令被告立刻配合原告办理杭州市江干区房屋过户手续至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杜某辩称：案涉房屋至今仍登记在双方的名下，根据法律规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭，未经登记不发生效力，故该房屋现仍为双方共同共有。案涉离婚协议虽属身份关系协议，但该协议中财产分割部分是夫妻之间作为平等民事主体签订的，且仅涉及财产处理，与身份关系无关，所以该部分内容应当适用合同法的规定。原、被告双方于2013年8月13日签订的离婚协议书中对案涉房屋所作的约定属于附条件的合同条款，只有在原告办理离婚手续后30日内支付房款46万元的情况下，被告才负有配合办理过户手续的义务，因原告未履行约定的付款义务，故该条款未生效；且因双方复婚，使得双方的财产归于同一家庭，债权债务混同，故上述约定的效力终止，不再具有约束力；即使该约定仍具有法律效力，由于原告方未按约定履行其付款义务，被告有权拒绝配合办理过户手续，且由于原告未在约定的期限内向被告履行付款义务，原告在2013年的9月30日已经违约。双方在离婚诉讼过程中，被告已经向原告催告付款，但原告至今未付，被告当庭向原告通知解除该协议书中案涉房产条款。被告居住在案涉房屋内系因其为共同所有权人，在法院生效裁判文书确认被告需配合原告办理房屋过户手续之前，原告无权要求被告搬离。原告在2017年9月时就已经搬离了案涉房屋，故原告对案涉房屋不具有居住权。婚生子余某2明确表示不能离开被告及被告父母，愿意和被告及其父母一起居住，余某2今年才13周岁，即将进入青春叛逆期，现在在案涉房屋附近读书，希望能给余某2一个安静的生活；原告在三江花园有住所，而被告名下没有任何房屋，希望法院能够驳回原告的诉请。本案经审理查明的案涉事实如下：原告余某1与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子余某2。2006年7月12日，位于杭州市江干区的房屋登记于原告余某1、被告杜某双方名下。2013年8月13日，原告余某1与被告杜某签署《离婚协议书》并办理离婚登记手续。《离婚协议书》对案涉位于杭州市江干区的房屋作出约定：房屋所有权归余某1所有，办理离婚手续后30日余某1向杜某支付房款66万元，在余某1支付首付款后，杜某需立即配合余某1办理房屋过户手续；杜某同意余某1分期付款，2013年9月30日前支付46万元，2014年9月30日前支付10万元，2015年9月30日前支付10万元；余某1同意杜某居住到2013年11月30日。2014年8月4日，原告余某1与被告杜某办理复婚登记。2017年11月8日，余某1为与杜某离婚纠纷一案向本院起诉。本院于2018年1月11日作出（2017）浙0104民初8486号民事判决，判决：一、准予原告余某1与被告杜某离婚；二、婚生子余某2由被告杜某负责抚养教育，原告余某1于本判决生效之日起至余某2独立生活之日止，每月负担余某2抚养费人民币1500元，于每月15日前支付。后杜某不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙01民终1574号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，截止本案法庭辩论终结前，原告余某1尚未支付被告杜某案涉房屋的房款66万元，被告杜某亦从未搬离案涉房屋。2018年8月10日，原告余某1将案涉房屋的房款66万元支付至本院执行款账户，并要求本院将上述款项交付杜某。本院亦已将上述情况告知被告杜某。本院认为，余某1与杜某于2013年8月13日签署的《离婚协议书》中关于杭州市江干区房屋的条款系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照协议约定履行义务。根据协议约定，杜某可以在案涉房屋内居住至2013年11月30日，故对于余某1主张杜某将案涉房屋腾退给余某1的诉讼请求予以支持，但考虑到杜某及其儿子余某2长期在案涉房屋内居住生活，且余某2在案涉房屋附近中学就读等具体情况，故本院酌情给予90天的腾退时间。因余某1已于2018年8月10日将其应支付杜某的房款66万元交付至本院，故对于其主张杜某配合办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于杜某辩称离婚协议中财产分割部分应当适用合同法规定的意见，以及辩称离婚协议书中对案涉房屋所作的约定属于附条件的合同条款，条款未生效的意见，及辩称因双方复婚，使得债权债务混同，约定的效力终止的意见，和辩称杜某已当庭向余某1通知解除离婚协议书中案涉房产条款的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，而离婚协议中有关财产的约定系基于夫妻关系解除而来，与身份关系密不可分，属于离婚协议不可分割的一部分，故对于杜某主张《离婚协议书》适用合同法的意见不予采信，且离婚协议自双方离婚时开始生效，而杜某辩称复婚使得离婚协议中财产部分约定的效力终止及已当庭行使解除权的意见，更无法律依据，故对于杜某上述所有辩称意见均不予采信。对于杜某辩称余某1于2017年9月时搬离案涉房屋，故不具有居住权的意见，本院认为，该辩称意见无任何事实和法律依据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起九十日内向原告余某1腾退返还坐落于杭州市江干区的房屋；二、被告杜某于本判决生效之日起三十日内协助原告余某1办理坐落于杭州市江干区的房屋过户手续；三、驳回原告余某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告余某1负担人民币75元，由被告杜某负担人民币75元。（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  郁 莺二〇一八年八月十六日代书记员  董颖子
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2804号 原告：**伟，男，汉族，1995年12月9日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：唐成全，男，汉族，1965年4月28日出生，汉族，住海阳市经济开发区。 追加被告：徐文艳，女，汉族，1966年11月24日出生，汉族，住海阳市经济开发区。 委托代理人：唐成全（系夫妻关系），男，汉族，1965年4月28日出生，汉族，住海阳市经济开发区。 原告**伟与被告唐成全合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，2018年7月14日，**伟向本院申请追加徐文艳成为本案被告，本院依法追加徐文艳成为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年八月八日 书记员  杨丽媛
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终715号 上诉人（原审第三人）：董占山，男，1982年2月7日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：郝朝霞，女，1980年2月8日出生。 原审被告:化德县九天家私门市部。 经营人：夏春文，女，1990年8月13日出生，汉族。 上诉人董占山因与被上诉人郝朝霞、原审被告化德县九天家私门市部承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初86号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董占山、被上诉人郝朝霞到庭参加诉讼，原审被告化德县九天家私门市部经本庭合法传唤，无不正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人董占山上诉请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）根据合同相对性原则，即使是一审法院认定加工承揽合同成立，债权债务关系存在，也是上诉人董占山与原审被告之间的法律关系。被上诉人既不是合同当事人，也不具备债权人条件，所以，被上诉人没有单独提起诉讼的资格，更没有要求上诉人与原审被告履行债务的权利。（二）既使化德县人民法院（2017）内0922民初68号《民事判决书》确认债权事实成立，但原审被告已经将该笔债权给付了上诉人，已用于上诉人与被上诉人在同居期间的日常生活消费。（三）上诉人对化德县人民法院（2017）内0922民初68号民事判决中认定的事实与判决结果有异议，已向内蒙古自治区高级人民法院提起了再审申请。 被上诉人郝朝霞答辩称，被上诉人与上诉人解除同居关系的时候，所有债权是共同债权，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告化德县九天家私门市部未到庭，也未提交书面答辩状。 原审原告郝朝霞向一审法院起诉请求：1.被告化德县九天家私门市部给付欠款6907.80元的一半3453.90元；2.如果被告给付了第三人，那么应由第三人承担给付责任；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年4月原告郝朝霞与第三人董占山认识并同居，同居期间承揽了被告化德县九天家私门市部广告业务，共计6907.80元，（有原告提供记帐凭证，被告无异议）。2017年1月11日原告郝朝霞向化德县人民法院起诉，要求与第三人董占山解除同居关系并析产。2017年5月29日化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书认定原告与第三人共同债权107123.00元，原告和第三人各享有一半，其中包括被告化德县九天家私门市部欠款6907.8元。另查明，被告化德县九天家私门市部与2016年底前付给第三人董占山欠款6907.8元。2018年3月14日在向第三人董占山询问中第三人董占山承认被告给付欠款事实，同时同意给付原告一半欠款3453.90元。一审法院认为，原告基于化德县人民法院（2017）内0922民初68号判决书确认债权从而主张权利的事实成立，被告化德县九天家私门市部给付欠款事实存在，第三人董占山承认被告化德县九天家私门市部已付欠款，并同意给付原告应得债权3453.90元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、第三人董占山给付原告郝朝霞应得债权3453.90元；二、被告化德县九天家私门市部不承担给付责任。以上款项在本判决生效后二十日内付清。案件受理费25元，由第三人董占山负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人同居期间发生的债权，一方具有权对自己享有的部分主张权利，故本案被上诉人郝朝霞作为原告提起诉讼具备诉讼主体资格。本案所涉债权数额，上诉人在一审中予以认可并同意给付被上诉人，故一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人董占山负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年八月八日 书记员 王 虹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1234号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人朱思文，男，1970年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人刘海蓉，女，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院作出的（2018）鲁1083执1234号执行裁定，现需要解除对被执行人相关财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对被执行人朱思文名下坐落于乳山市深圳路139-1-202室房产及项下土地使用权的查封（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2009第10067号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一八年八月十六日书记员 邹海洋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10886号之一原告：边桂平，女，1967年6月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：马祥华，男，1968年2月7日生，原住武清区，现羁押。被告：天津市武清区宏立制衣有限公司，住所地武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：杨学生，经理。第三人：杨学芹，女，1968年9月13日生，住武清区。原告边桂平与被告天津市武清区宏立制衣有限公司、马祥华、第三人杨学芹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本案在审理过程中查明被告马祥华因刑事犯罪，现已被逮捕、羁押。本院经审查认为，因被告马祥华因涉嫌刑事犯罪被羁押、侦查，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾晓杰二〇一八年八月二十九日书记员  王 然
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1679号之一申请执行人：叶成成，男，1982年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐素勤，女，1962年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡方银，男，1959年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人叶成成与被执行人徐素勤、胡方银民间借贷纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初12946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶成成向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人徐素勤、胡方银返还申请执行人叶成成借款本金150000元、利息（自2017年9月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。执行立案后，本院于2018年2月24日向被执行人徐素勤、胡方银发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐素勤、胡方银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐素勤、胡方银逾期未履行义务，但已向本院财产申报。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐素勤、胡方银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐素勤、胡方银名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人徐素勤、胡方银名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人徐素勤、胡方银有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐素勤、胡方银已申报财产，但超出申报期限，本院已对被执行人徐素勤、胡方银作出各罚款500元的处罚决定。同时已对被执行人徐素勤、胡方银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶成成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐素勤、胡方银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执1679号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十三日书记员 叶陈漪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6324号之二申请人：徐贤明，男，1975年11月16日出生，汉族，住南京市。被申请人：戴志祥，男，1968年8月23日出生，汉族，住句容市。担保人：李琴，女，成人，汉族，住南京市。本院在审理原告徐贤明与被告戴志祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1183民初6324号民事裁定，查封戴志祥所有的位于句容房产（证号：××号），保全金额30万元。查封担保人李琴将其所有的位于南京市房地产（证号：江宁房权证东山字第××号）。2018年8月14日，徐贤明向本院申请解除对担保人李琴上述房产的查封。本院经审查认为，原告徐贤明于2018年8月14日申请解除对担保人李琴房产的保全措施，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人李琴所有的位于南京市房地产（证号：江宁房权证东山字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年八月二十二日书记员  樊静
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执441号申请执行人：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏汇文彩色印务有限公司，社会统一信用代码91321281779692716M，住所地兴化市开发区。法定代表人：梅广龙。被执行人：梅广龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：严才高，男，1955年2月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人宗国书与被执行人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、严才高民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗国书向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初4745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月三十一日书 记 员  彭溪君
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9024号之一申请执行人：温州市大兴橡胶有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路13号化工市场503号，组织机构代码:78182383-4。法定代表人：韩羽。委托诉讼代理人：韩戟，该公司员工被执行人：温州吉丰鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区戍浦北路388号（三号大楼一、二层东首），组织机构代码:77437304-6。法定代表人：严建锋。申请执行人温州市大兴橡胶有限公司与被执行人温州吉丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初8063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市大兴橡胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月17日立案执行。执行标的为被执行人温州吉丰鞋材有限公司返还申请执行人温州市大兴橡胶有限公司借款本金71500元、逾期付款违约金（从2017年6月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费794元。执行立案后，本院于2017年11月20日向被执行人温州吉丰鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州吉丰鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州吉丰鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州吉丰鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州吉丰鞋材有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人温州吉丰鞋材有限公司名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州吉丰鞋材有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州吉丰鞋材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州吉丰鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市大兴橡胶有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州吉丰鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0302执9024号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十三日书记员 叶陈漪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3977号 原告：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：朱标，男，1989年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陆银志与被告朱标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆银志到庭参加了诉讼，被告朱标经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆银志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（月利息按2%计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告朱标因资金周转需要，向原告借款20000元并出具了一张借条。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 朱标既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陆银志与被告朱标系朋友关系、同村村民。2013年4月23日，被告朱标因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具了一张借条。借条载明：“借条今借到陆银志人民币贰万元（￥20000）月利3%借款人：朱标借款期限：2013年4月23日至2013年6月22日2013年4月23日”。借款后，经原告催要，被告于2018年8月14日通过转账偿还原告利息2000元。 本院认为，被告朱标向原告借款并出具借条双方形成民间借贷关系，被告朱标应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽对借款利率按3%进行了约定，但原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱标经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱标于本判决生效之日起15日内偿还原告陆银志借款20000元及利息(月利息按2%计算，从2014年5月24日开始至借款还清之日止，扣除被告朱标已经支付的利息2000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年八月三十日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2076号被执行人程浩轩，男，1991年11月30日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人程浩轩犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初414号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决程浩轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人程浩轩未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人程浩轩发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人拒不履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人程浩轩下落不明，并无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初414号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初414号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年八月二十一日书记员  李 艺
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1452号 申请执行人：杨多俊，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：钱维坤，男，1965年4月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：杨多斌，男，1955年2月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q（2-6）。 法定代表人：杨邦凯，总经理。 被执行人：长丰县重点工程建设管理局，住所地长丰县水湖镇南一环，组织机构代码57043532-1。 法定代表人：赵孟，局长。 申请执行人杨多俊与被执行人钱维坤、杨多斌、安徽凯源建设集团有限责任公司、长丰县重点工程管理局建设工程合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨多斌银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年八月二十五日 书记员  赵 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3731号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。被告：丁红中,男，1969年8月29日生，汉族，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告丁红中信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。被告丁红中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告丁红中立即归还信用卡透支本金27991元、利息及违约费用（截至2018年6月6日为6564.3元、违约费用6547.22元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××23。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年6月6日欠信用卡本金27991元、利息6564.3元、违约费用6547.22元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。丁红中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××23。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。丁红中于2015年9月首次消费，2017年4月30日最后一次消费，2017年4月29日最后一次还款。截至2018年6月6日欠信用卡本金27991元、利息6564.3元、违约费用6547.22元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书违背签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁红中于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金27991元、利息及违约费用（截至2018年6月6日为6564.3元、违约费用6547.22元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取为178元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年八月十七日书记员  周洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2497-1号解封申请人:蒋某,男,1977年6月生,汉族,住常州市金坛区。解封申请人:蒋宇辰,男,2001年11月生,汉族,住常州市金坛区。法定代理人：蒋某,男,1977年6月生,汉族,住常州市金坛区。被申请人:北京翔峰房地产开发有限公司句容市分公司,住所地句容市天王镇黄金滩高德庄园17幢102号1-2层。代表人：高燕华，该公司经理。解封申请人蒋某、蒋宇辰与被申请人北京翔峰房地产开发有限公司句容市分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）苏1183民初2497号民事裁定，冻结被申请人北京翔峰房地产开发有限公司句容市分公司的银行存款574200元，解封申请人蒋某、蒋宇辰于2018年8月13日向本院申请解除北京翔峰房地产开发有限公司句容市分公司的银行存款574200元的冻结。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对冯润尚所有的位于句容市镇房屋所有权证号：句袁字第130670号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年八月二十日书记员  张茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初5965号原告：沈某，住烟台市芝罘区。被告：郑某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年八月七日书记员 隋香平（代）
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5263号原告：蒋玉红，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘海，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：蚌埠市兴达物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇政府院内。本院在审理原告蒋玉红与被告刘海、蚌埠市兴达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉红于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘海、蚌埠市兴达物流有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为：原告蒋玉红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：扣押被告刘海、蚌埠市兴达物流有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王卫东二〇一八年八月十五日书记员  丁 波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4425号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪宜伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪宜伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15，539.98元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，539.98元为基数，自2018年10月31日起至被告汪宜伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪宜伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪宜伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪宜伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，700元。但被告汪宜伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-30 16700.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月三十日 1677.72 15539.98 2018年10月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 15539.98 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金15539.98元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪宜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金15539.98元。 二、被告汪宜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15539.98元为基数，自2018年10月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费189元，减半收取计95元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1730号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人何爱花，女，1962年1月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人周雯，女，1978年10月7日出生，汉族，杭州市人，住杭州市富阳区。 被执行人黄元春，女，1987年12月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人何磊豪，男，1986年3月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人史滔与被执行人何爱花、周雯、黄元春、何磊豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6236号民事调解书已经发生法律效力。权利人史滔于2018年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的920000元。 本院在执行过程中，申请执行人史滔已受偿人民币152444元，余款双方当事人自行达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0185执1730号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年八月二十一日 书记员 :张应琴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5478号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识。委托代理人：曾令夫。被告：李艳。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建设银行”）与被告李金艳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾令夫到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李金艳之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李金艳偿还贷款本金217558.94元，利息、罚息合计4771.17元，（利息、罚息暂计至2018年4月4日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告李金艳抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李金艳于2017年3月9日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币22万元整于购买房屋，借款期限为300个月（即2017年3月9日至2032年3月9日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并于2017年6月20日依法办理了抵押登记。原告于2017年5月17日按约定发放了贷款22万元，但被告自2017年12月开始多次拖欠贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。结合原告提供的证据，经审理查明：于2017年3月9日，被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币22万元整，用于购买房屋，借款期限为300个月（即2017年3月9日至2032年3月9日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并于2017年6月20日依法办理了抵押登记。原告于2017年5月17日按约定发放了贷款22万元，但被告自2017年12月开始多次拖欠贷款，截止2018年4月4日，被告共计拖欠原告借款本金217558.94元，利息为3636.01元、罚息为55.65元。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款第一项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约”，第十七条第一款第一项约定“出现第十六条约定的违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项的权利：1、停止发放本合同项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借款关系；4、向借款人收取违约金等”。上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明抵押权证、贷款账户基本信息和个人贷款对账单、原告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息和违约金，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告共计拖欠原告借款本金217558.94元，利息为3636.01元、罚息为55.65元，上述利息、罚息暂计至2018年4月4日，以后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。因被告将贷款所购买（建筑面积61.15平方米）的房屋为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除被告李金艳与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李金艳于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金217558.94元，利息为3636.01元、罚息为55.65元，上述利息、罚息暂计至2018年4月4日，以后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告李金艳不能按上述第一项履行付款义务，则以其抵押登记（建筑面积61.15平方米）的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿给原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告李金艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年八月十三日书记员  胡艳洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执441号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、刘军、刘金明： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请刘金明、刘军借款合同纠纷一案，本院依法拍卖被执行人刘军的房产，本案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2893-1号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王洁。 被执行人：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初5703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘飞勇所有的揽胜运动牌小型汽车（车牌号:浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 三、被执行人刘飞勇于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初5703号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年八月十六日 （代）书记员  潘金伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7702号 原告：泉州四益建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇阔兴物流城阔兴大厦，统一社会信用代码91350582337503105A。 法定代表人：吴发兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：陈阳明，男，1992年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州四益建材有限公司（以下简称四益公司）与被告陈阳明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四益公司的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告陈阳明经本院传票传唤,无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四益公司向本院提出诉讼请求：判令陈阳明立即支付其货款96431元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：陈阳明因经营所需陆续向其购买建材（瓷砖），双方于2016年12月2日进行对账，陈阳明确认尚欠其货款135487元。事后陈阳明仅支付39056元，尚欠其货款96431元，经其多次催讨，无果。 陈阳明未作答辩。 四益公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈阳明在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。四益公司提供的发货单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。另四益公司自认陈阳明已经支付货款39056元系对其不利的陈述，因陈阳明没有提供证据证明其是否付款及付款数额，故对四益公司的自认予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈阳明截至2016年12月2日尚欠四益公司货款135487元，事后陈阳明已经支付货款39056元，尚欠货款96431元。 综上所述，本院认为，四益公司与陈阳明之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈阳明尚欠四益公司货款96431元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。四益公司请求陈阳明支付货款96431元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但陈阳明在四益公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，四益公司请求陈阳明按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失，合法有据，予以支持。陈阳明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈阳明应于本判决生效之日起十日内支付泉州四益建材有限公司货款96431元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年6月13日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，因适用简易程序减半收取计1105.5元，由陈阳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年八月九日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -4- -1-
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3948号原告：毛兆云，男，1964年11月29日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈镇，男，1988年8月24日出生，汉族，住句容市开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。负责人：李玉梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹琨，系中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。原告毛兆云与被告陈镇、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛兆云、被告陈镇、被告中华联合淄博公司委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兆云向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告方赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计22321.06元[含医疗费2671.06元、营养费750元（30天×25元/天）、护理费2700元（30天×90元/天）、误工费12000元（60天×200元/天）、财产损失2000元、交通费500元、鉴定费1700元]；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年2月24日7时35分许，陈镇驾驶苏Ｌ×××××号牌轿车，行驶至句容华阳区域新坊红绿灯地段处左转弯掉头时，与后方直行的原告所驾苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、二轮摩托车损坏。原告前往句容市人民医院治疗。2017年2月25日经交警部门认定陈镇承担此事故全责。被告陈镇辩称，对原告的损失赔偿同意保险公司的意见；鉴定费、诉讼费不同意承担；事故发生后为原告垫付医疗费912.79元，要求在本案中一并处理。被告中华联合淄博公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；医疗费要求扣除15%非医保用药；营养费不认可；护理费认可15天，每天60元；误工费认可60天，每天80元；交通费请求法院依法酌定；车损定损为500元，其他财产损失不认可；鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日7时35分，陈镇驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿新坊道路由西向东方向行驶，行至句容市地段左转弯掉头时，与后方直行的毛兆云所驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致毛兆云受伤，两车受损。2017年2月25日，句容市公安局交通警察大队认定陈镇承担此事故的全部责任，毛兆云不承担事故的责任。毛兆云受伤后随即被送往句容市人民医院治疗，诊断为左侧第1掌骨骨折、左肩部损伤，共用去医疗费2531.12元，其中原告支付1618.33元，被告陈镇支付912.79元。2018年4月18日，句容市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心对毛兆云的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2018年5月11日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛兆云误工期限共计以60日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。原告支付鉴定费1700元。另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车为陈镇所有，其对该车在被告中华联合淄博公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。陈镇持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。对于本起交通事故责任认定原、被告双方均无异议，本院对交警部门的责任认定予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，原告毛兆云的损失经本院审核认定为：医疗费2531.12元（按原告毛兆云提交的门诊病历、毛兆云及陈镇提交的医疗费票据计算，其中原告支付1618.33元，被告陈镇支付912.79元，被告中华联合淄博公司辩称应扣除15%的非医保费用，但无据证实其辩称意见，本院不予采纳）；营养费750元（按25元/天的标准计算30天）；护理费2400元（按80元/天的标准计算30天）；误工费9414.58元（原告受伤前从事建筑装修工作，参照2016年江苏省建筑装饰和其他建筑业57272元/年的标准计算60天）；交通费200元（按原告毛兆云就医情况酌情认定）；车损500元（原告主张的衣物等财产损失未提供证据证明，本院不予支持），以上合计15795.7元。原告毛兆云的上述损失均在中华联合淄博公司交强险限额内，故由该保险公司全部赔偿。因被告陈镇为原告垫付医疗费912.79元，故被告中华联合淄博公司赔偿给原告毛兆云14882.91元，直接给付被告陈镇912.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告毛兆云医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损共计人民币14882.91元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈镇垫付的医疗费912.79元；三、驳回原告毛兆云的其他诉讼请求。如果被告中华联合淄博公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告陈镇负担（此款原告已预交，被告陈镇在本判决生效后十日内给付原告毛兆云1900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 卞英明二〇一八年八月十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执988号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领。被执行人：陈后权，男，1967年4月19日出生，汉族，住平阳县。被执行人：李小琴，女，1973年12月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈厚畅，男，1962年12月6日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林素月，女，1964年11月14日出生，汉族，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日立案执行。执行标的为被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司192009.9元及利息，并负担案件受理费2080元及申请执行费2780.15元。执行立案后，本院于并于2018年3月9日向被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人192009.9元及利息，也未缴纳案件受理费2080元及申请执行费2780.15元。鉴于被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月拒不履行又未向本院报告财产情况（或未按规定履行义务），本院已对被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月7日告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈后权、李小琴、陈厚畅、林素月无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执988号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑大敏审 判 员 郑 纯审 判 员 徐澄钊二〇一八年八月三十一日代书记员 林小孩
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2199号 原告：杨文起，男，1964年9月13日出生，满族，河北省易县龙泉庄村，村民。 被告：杨霞，女，1970年8月10日出生，满族，北京市门头沟区，居民。 被告：杨文会，女，1969年5月12日出生，满族，河北省易县龙泉庄村，村民。 被告：杨文聪，男，1972年7月20日出生，满族，河北省易县龙泉庄村，村民。 被告：杨文静，女，1963年4月8日出生，满族，河北省易县龙泉庄村，村民。 杨文起与杨霞、杨文会、杨文聪、杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨文起于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨文起撤诉。 案件受理费281.9元，减半收取计141.0元。 审判员  刘启 二〇一八年八月二十二日 书记员  王莹
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3587号 原告：周春梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：周雪花，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：彭能明，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县 原告周春梅与被告周雪花、彭能明民间借贷纠纷一案，原告周春梅于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告彭能明、周雪花名下所有的银行账户予以冻结，冻结总金额为5万元。担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告周春梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对彭能明、周雪花在银行的存款50000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡海 二〇一八年八月二十日 书记员  米银
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405执273号 申请执行人：临沂市兰山区建宇塑料安全立网加工厂。 法定代表人：尤曾江，经理。 被执行人：山东诺托建筑工程有限公司。 法定代表人：宋浩，经理。 本院在执行临沂市兰山区建宇塑料安全立网加工厂与山东诺托建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结山东诺托建筑工程有限公司银行账户存款75，000元，现因被执行人山东诺托建筑工程有限公司已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东诺托建筑工程有限公司银行存款75，000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  张勋庆 二〇一八年八月二十九日 书记员  张 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初3922号 原告：李祥峰，男，1968年7月1日，汉族，高中文化，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所实习律师。 被告：石杰，男，1987年8月3日出生，汉族，高中文化，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨去路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公室1层、4层）。 统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：陈林，职务：总经理。 委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 原告李祥峰与被告石杰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月28日立案后，原告李祥峰于2018年8月6日向本院提出对被告石杰的撤诉申请。 本院认为,原告李祥峰提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李祥峰对被告石杰撤诉。 审判员 黄 荣 二〇一八年八月六日 书记员 张婉婉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5832号 原告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼，统一社会信用代码913304017664051753。 负责人：李栋，总经理。 委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。 被告：张兴会，女，1986年12月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司诉被告张兴会追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成荣到庭参加诉讼，被告张兴会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代为垫付的理赔款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成案外人沈玉仙受伤。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于原告处。后沈玉仙提起诉讼，桐乡市人民法院判决原告在交强险限额范围内赔偿沈玉仙120000元，原告已于2018年6月4日支付赔偿款。原告为证明自己的主张，向本院递交了民事判决书、付款凭证等证据。 被告未作答辩亦未向本院递交证据。 本院认为，原告递交的民事判决书、付款凭证等证据，足以证明被告驾驶机动车发生交通事故造成案外人损失，原告已在交强险限额范围内赔偿120000元的事实。因被告未取得机动车驾驶资格，原告在赔偿范围内有权向被告追偿。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴会于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司代偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取1350元，由被告张兴会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  包伟 二〇一八年八月二十二日 书记员  许立
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4530号之一 原告：杭州盛蓝投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：常晓军，总经理。 委托诉讼代理人：裘红萍、王晓雯，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州学诺教育科技有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：阳丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。 本院在审理原告杭州盛蓝投资管理有限公司与被告杭州学诺教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州盛蓝投资管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。原告杭州盛蓝投资管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州盛蓝投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州盛蓝投资管理有限公司负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年八月十四日 代书 记员  何颖洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2986号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：白俊玲、蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：梁隽，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告梁隽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人蒋叶萍律师到庭参加诉讼，被告梁隽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失21600元。事实和理由：原告承保了姚峻所有的浙Ｆ×××××车辆的车辆损失险等保险，保险期间自2017年3月3日起至2018年3月4日止。2017年12月5日，梁隽驾驶浙Ｆ×××××车辆与杨斌峰驾驶的浙Ｆ×××××车辆在浙江省嘉善县车站南路人民大道路口发生碰撞。经交警认定，梁隽承担事故全部责任。事故发生后，浙Ｆ×××××车辆经定损确定损失为21600元，原告经审核赔付姚峻21600元，依法取得代位求偿权,现向你院起诉，以维护原告的合法权益。 被告梁隽未答辩也未提供证据。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告梁隽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的道路交通事故认定书、增值税发票、支付结果查询回单、索赔权转让书等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：原告与被保险人姚峻之间对代位求偿权并无纠纷，故本案不属于保险人代位求偿权纠纷；基于被告梁隽对涉案交通事故承担全部责任的事实，原告在保险赔偿金额范围内向被告梁隽请求赔偿，故本案属于机动车交通事故责任纠纷。针对此次交通事故，嘉善县公安局交通警察大队已认定被告梁隽承担事故全部责任，原告要求被告赔偿车辆维修费用的主张，有原告提供的修理费发票等证据予以证明，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁隽于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告费300元，合计640元，由被告梁隽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  杨朝晖 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初2399号原告:莱阳城乡建设开发有限公司。住所地：莱阳市古柳街道办事处中古城村。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托代理人：刘克浩、盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。被告:蒋文亭，女，1968年8月22日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。原告莱阳城乡建设开发有限公司与被告蒋文亭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月9日，被告与莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会签订《古柳街道办事处中古城村棚户区改造房屋征收货币补偿协议》，双方就莱集用(2003)第30117号集体土地使用权证及其上的房屋的拆迁及补偿方案作出了详细的约定。拆迁完成后，原告按拆迁补偿协议的约定及履行情况向被告支付了拆迁补偿款2642218.45元。此后，案外人辛永利持房产证到原告处主张权利，根据案外人房产证所反映的权利，被告不应当获得补偿款。故原告诉至法院，要求判令被告立即退回拆迁补偿款2642218.45元，诉讼费由被告负担。被告辩称：房屋拆迁补偿款发放给被告符合离婚协议的约定；原告不具备诉讼主体资格，其要求返还补偿款的诉求，没有事实和法律依据；退一步讲，如果古柳街道办事处中古城村村民委员会要求答辩人返还拆迁补偿款，也必须先恢复房屋原状，不能恢复的，要折价赔偿。经审理查明，被告蒋文亭与辛永利原系夫妻关系，1993年登记结婚，婚后生育两名子女辛姣娇与辛仲原。2013年5月23日，被告蒋文亭与辛永利在莱阳市民政局婚姻登记部门协议离婚，当时双方签订的《离婚协议书》中约定：1、子女安排：婚生两个孩子，女孩现年18岁叫辛姣娇，由女方监护抚养；男孩现年10岁叫辛仲原，由男方监护抚养；2、财产处理：财产分配，在两人名下的所有财产，由辛仲原和辛姣娇所拥有，父母不得将房产抵押。开发区的厂房变卖，所卖资产去掉还债后，剩下的资金父母不准用来为个人使用，所得的是儿女的，要用在儿女所需，由父母见证。在开发区柳江路上的房产和住宅由辛永利拥有，将来由辛姣娇所得，在古城路上的房产和住宅由蒋文亭拥有，将来由辛仲原所得，也可变卖，资金须用在辛仲原身上。2017年被告蒋文亭在莱阳市人民法院提起诉讼，要求辛永利协助原告办理房产和住宅过户手续。烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终3605号民事判决书认定，虽然蒋文亭与辛永利双方离婚协议中措词“拥有”“所得”并非专业的法律术语，但从协议的整体内容可以探知双方当事人将全部财产都分配给两个子女的真实意愿，双方均应按协议约定履行。双方离婚协议中并未对办理房产过户手续作出明确约定，且双方均已按协议约定履行各自占有使用所分配的房产，现蒋文亭要求辛永利办理过户手续，没有合法依据，法院不予支持。2018年1月9日，莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会与被告签订了《古柳街道办事处中古城村棚户区改造房屋征收货币补偿协议》一份，约定莱阳市古柳街道办事处中古城村村民委员会征收被告的位于五龙路以西、凤凰路以北中古城村房屋一套，《集体土地使用权证》编号为莱集用(2003)第30117号。协议签订后，原告将拆迁补偿款共2642218.45元分三笔支付给了被告,分别是2018年1月9日发放23408元，1月10日发放28057元，2月2日发放2591113.45元。现该拆迁补偿款已不在被告名下，被告主张其将该款项购买了房屋，至于在哪里购买的、用谁的名字购买的，被告认为系个人隐私，不肯说明。另查明，涉案房屋的房产证和土地使用证上的所有权人均为辛永利，房产证和土地证原件均是辛永利手中。现该涉案房屋已被拆迁。庭审中，原告认为依据中院的判决，被告无权取得拆迁补偿款，要求被告返还。被告则主张，根据辛永利与蒋文亭的离婚协议，蒋文亭拥有涉案房产，故被告有权取得涉案房屋的拆迁补偿款。另外，被告认为，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，但应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。现莱阳市人民政府以“政府购买服务”的方式代替征收，违反了法律的强制性规定，因此，原告不属于行政法上的可以被授权、受委托的征收主体，不具备诉讼主体资格。且原告并不是拆迁补偿协议的合同一方当事人，尽管拆迁补偿款是从其账户转给被告的，但其与被告之间没有行政上或合同上的权利义务，其支付行为是基于其与莱阳市人民政府之间存在的其他法律关系，故原告自身没有权利要求被告返还拆迁补偿款，应驳回原告的起诉。上述事实，有旧村改造货币支付补偿单及转账支票存根、房屋登记情况材料、(2017)鲁06民终3605号民事判决书、政府文件及原、被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，莱阳市人民政府授权莱阳市住房和规划建设管理局作为政府购买服务主体，办理棚户区改造项目相关事宜，并同意该棚区改造计划通过单一来源采购的方式实施，由原告公司作为承接主体，办理相关事宜。原告将拆迁款通过原告公司账户转给了被告。现原告依据中院判决，认为被告取得该拆迁款无合法依据，要求被告返还，原告的主体资格并无不当。被告蒋文亭与辛永利离婚时约定所有财产都由儿子辛仲原和女儿辛姣娇所拥有。烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终3605号民事判决书中也认定，虽然蒋文亭与辛永利双方离婚协议中措词“拥有”“所得”并非专业的法律术语，但从协议的整体内容可以探知双方当事人将全部财产都分配给两个子女的真实意愿，双方均应按协议约定履行。蒋文亭要求将涉案房屋过户至自己名下也未得到法院的支持。由此可见，蒋文亭并非涉案房屋的所有人，且涉案房屋的房产证及土地证均在辛永利处，故被告取得涉案房屋的拆迁补偿款没有合法依据，原告要求被告将涉案房屋的拆迁款返还，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告蒋文亭于本判决书生效后十日内退还给原告莱阳城乡建设开发有限公司拆迁补偿款2642218.45元；案件受理费13969元，由被告蒋文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉审 判 员  肖 娜人民陪审员  高树盛二〇一八年八月二十日书 记 员  庄 伟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初670号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人马茂福，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市，暂住本市集美区。曾因犯破坏电力设施罪，于2006年10月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人杨永平，福建银江律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人马茂福犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人马茂福及其辩护人杨永平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明:1、2014年1月上旬，被告人马茂福与向某（已判刑）等人先后连续二日到本市集美区侨英街道“水晶湖郡”5期工地旁园博苑湖边的一个休闲亭，两次合计将被害单位南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司安装在休闲亭屋顶上的价值共计人民币11512元的92根铝管盗走。 2、2017年7月14日6时许，被告人马茂福与张某（另案处理）到集美区灌口镇，将被害人庞某停放在该处的一辆电动三轮车上的价值人民币572元的4个电瓶盗走。 2017年12月20日，被告人马茂福在其暂住处被公安机关抓获。归案后，被告人马茂福拒不如实供述上述主要犯罪事实，直至庭审时方自愿认罪。 上述事实，被告人马茂福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证被害单位南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司出具的失窃报告、刑事判决书、释放证明、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人李某的证言、被害人庞某志的陈述、同案犯张某、向某的供述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马茂福以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值达人民币12084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人马茂福具有前科，对其应当酌情从重处罚；其能够当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人马茂福从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马茂福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年11月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、责令被告人马茂福与已决同案犯共同退赔被害单位南昌市红谷滩园林绿化工程有限公司经济损失人民币11512元，责令被告人马茂福退赔被害人庞某经济损失人民币572元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  陈志坚 人民陪审员  周温霞 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初12623号 原告：严惠平，女，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378 法定代表人：陈耀宗，董事长。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征龙，广西万益律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月16日 开庭时间：2017年12月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人杨仕通、覃晓到庭 被告：委托诉讼代理人思博译、陈征龙到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金80074.40元（按房屋总价每日万分之一自2015年4月1日起暂计至2017年10月10日，即867545元×0.01%×923天=80074.40元，最终违约金金额计算至涉案房屋所在工程通过建设主管部门竣工备案之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、原告不是合同当事人，不具备本案诉讼主体资格；二、原告的诉请已超过2年诉讼时效。三、原告关于逾期交房、逾期天数及违约金数额等主张与事实不符。在上述合同约定的交房日期前，被告因中雨以上天气而延期的时间为45天，因政府文件通知而停工的时间为41天，合计可顺延86天。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 事实认定 2013年9月12日，案外人陈佳（买受人）与被告广西天昌投资有限公司（出卖人）（以下称天昌公司）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00387075），约定案外人陈佳向被告天昌公司购买位于青秀区桂雅路16号东盟中央城A区5号楼×××号房，房屋总价款867545元。合同第九条“交付期限及交付条件”约定，出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起30日内告知买受人的；2、因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3、实行交通管制（包括因传染疾病引起的交通限制）、强制拆迁等政府因素；3、政府通知停工、禁止车辆进入该商品房施工场地而影响工期的；气象部门记录日降雨量达到中雨以上时，出卖人可据实相应延期交房；4、非出卖人原因一周内停水或停电累计超过8小时导致工期受影响的（每8小时计算为一天，不足8小时按一天计）。5、该商品房达到交付日期，买受人未按合同约定期限付款或买受人以该商品房担保的贷款和公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放到出卖人账户时，出卖人有权据实相应延期交房。6、政府行为停工、或为执行当时政府的法律法规或配合政府执法而引起的延误；其他非出卖人所能控制的因素，包括但不限于政府有关活动、节日、庆典、禁令等；不可抗力包括但不限于自然灾害、公共突发事件或政府修路、封路、管线迁移、非正常停电、停水、创城、创卫等；出卖人可据实相应延期交房。7、出卖人将竣工资料、报告提交政府部门并被接受后（以政府接到资料日期为准）等待验收或丈量所需的时间。以上延期原因，出卖人应在约定的交房日期和实际交付日期前将统计结果分别以书面形式告知买受人。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第九条规定的特殊原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应按买受人累计已付款的百分之一向买受人支付违约金。买受人应向出卖人提出解除合同的书面申请，出卖人须在收到买受人的申请之日起10日内书面回复买受人，买受人应在接到回复之日起7日内前来办理还贷、撤销抵押、撤销备案、撤销预告登记、解除合同等手续，买受人退房时双方的权利义务按照合同的附件六第五条履行。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 合同签订后，案外人陈佳向被告天昌公司付清了房款。被告天昌公司于2015年7月4日通过报纸公告的方式及EMS寄送通知的方式，通知业主东盟中央城A区5号楼定于2015年7月6日至7月8日办理交房手续。2015年8月6日，案外人陈佳与被告天昌公司办理了房屋交接手续。 另查明：涉案商品房所在的东盟中央城A区5号楼住宅及商业部分已于2013年8月30日取得了南房预字（2013）第124号《商品房预售许可证》，并于2015年7月2日经施工、勘察、设计、监理、建设单位五方验收合格。 2016年9月23日，原告严慧平与案外人陈佳签订《房屋买卖合约》（合同编号：0010799）,合同主要内容：原告严慧平以980000元价格向陈佳购买位于青秀区桂雅路16号东盟中央城A区5号楼×××号房。 2017年10月16日，原告严慧平以被告天昌公司交付的房屋不符合法定交付条件构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告天昌公司则答辩如前。 判决理由 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案合同《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00387075）系案外人陈佳与被告天昌公司签订。原告严慧平虽在2016年9月23日与案外人陈佳进行交易取得涉案房屋物权，但逾期交房违约金是基于《南宁市商品房买卖合同》而产生的违约责任，系案外人陈佳与被告天昌公司债权债务关系，并非随着涉案房屋产权转移而当然转移，仍需各方当事人进行明确的约定。原告严慧平与案外人陈佳签订《房屋买卖合约》（合同编号：0010799）并未明确约定涉案房屋逾期交房违约金问题，原告严慧平亦未能提供证据证明案外人陈佳已将主张逾期交房违约金的权利转让给原告。综上所述，原告严慧平并非合同一方当事人，与被告天昌公司之间并未存在合同上的权利义务关系，其向被告天昌公司主张逾期交房违约金于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告严惠平的诉讼请求。 案件受理费1802元，由原告严惠平负担。原告严惠平已预交3604元，余下1802元，由本院退回原告严惠平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  刘 海 二〇一八年八月六日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1278号 原告：林运相，男，汉族，住福建省永泰县。 原告：袁秀芳，女，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建省磐石房地产开发有限公司，住三明市三元区建安路3号。 法定代表人：张智宇，董事长。 原告林运相、袁秀芳诉被告福建省磐石房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告林运相、袁秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林运相、袁秀芳撤回起诉处理。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月十七日 书记员  兰文龙
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民申1号 再审申请人：田平文（原审被告），男，1963年6月25日出生，汉族，住。系定兴县劳动人事局干部。 再审被申请人：杨芳（原审被告），女，1963年12月26日出生，汉族，住定兴县。现在逃。 再审被申请人：张凤祥（原审原告），男，1965年7月11日出生，汉族，住定兴县燕城隽府A区。 再审申请人田平文（以下简称田平文）及再审被申请人杨芳（以下简称杨芳）与被申请人张凤祥（以下简称张凤祥）民间借贷纠纷一案，田平文不服本院（2017）冀0626民初1767号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 田平文申请再审称：第一、张凤祥诉田平文、杨芳民间借贷纠纷一案，定兴县人民法院作出（2017）冀0626民初1767号民事调解书明显错误。首先，我与杨芳系夫妻关系，因夫妻关系，杨芳一直使用我的农行卡，2017年11月7日，定兴县人民法院受理张凤祥诉杨芳、田平文民间借贷纠纷一案时，我妻子杨芳告诉我把案子调解了，以后这钱有人还他，当时我就签了调解书。后得知高碑店市富桥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被高碑店市公安局刑事立案，抓获了相关涉案人员，我妻子杨芳在逃，被网上通缉抓捕。其次，我与张凤祥不成立借贷关系，张凤祥与滨州市鼎盛汇通信息咨询有限公司、高碑店市富桥投资有限公司签有贷款担保合同，现高碑店市富桥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，不应由民事案件来处理，涉案的这二十万元在高碑店市公案局的侦查卷宗里有所显示，已认定为杨芳非法倒法吸收公众存款罪的金额。再次，按照先刑后民的原则，定兴县人民法院在该刑事案件没有作出判决前先行处理民事明显错误，因为一旦被民事认定该笔款项，那这笔款项的性质就会发生质的变化，究竟是赃款、赃物还是正常的经济民事活动，会直接影响刑事案件的定罪量刑，张凤祥的该笔款项实际已被犯罪分子非法处置、占有。第二，我不应是案件的当事人，不是适格的主体。我当时是在妻子杨芳的迷惑下做出了错误的认识，才签订的调解书，得知真相后杨芳已潜逃，我并不是本案适格的主体。第三，我没有还款的义务。张凤祥与杨芳之间的这笔款项我并不知情，亦未用于家庭日常生产生活，我不应承担还款责任。 张凤祥提出意见称：定兴县人民法院（2017）冀0626民初1767号调解书，是当事人双方完全自愿且充分尊重田平文、杨芳意见依法签署的，田平文在签署该调解书时未受到威胁、胁迫，属于自愿。现年55随的田平文是国家公职人员，具有完全行为能力，就其年龄、工作经历，认知能力来说，理应高于一般当事人，不可能存在“被迷惑”一说。此外，杨芳向我借款20万元，她指定让我把款汇到田平文卡上，这20万元确属杨芳借我的，是民间借贷，绝非“非法吸储”，杨芳办理“非法吸收存款”时，全部与出借方签订《借款担保合同》，只要田平文能够提出有我签字的20万元的《借款担保合同》，我就放弃对该款的追偿。 本院审查查明：张凤祥与杨芳、田平文民间借贷纠纷一案于2017年11月7日立案，于2017年12月25日开庭审理此案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成还款协议，并出具（2017）冀0626民初1767号民事调解书，杨芳涉嫌非法吸收公众存款案是在2017年10月27日被高碑店市公安局立案侦查，而在庭审过程中，杨芳、田平文对张凤祥要求其偿还20万元借款及利息表示认可，并未提出任何异议。另查明，张凤祥在富桥公司有四笔存款，共计15万元，都有《借款担保合同》，而田平文所述张凤祥在2017年6月6日打入他卡上的20万元是张凤祥在富桥公司的存款，没有相应的《借款担保合同》证实。 本院认为：张凤祥与杨芳、田平文民间借贷纠纷一案，在审理过程中，是双方自愿达成的调解协议。现田平文以张凤祥这20万元属富桥公司非法吸收的公众存款为由申请再审，没有提供富桥公司与张凤祥之间签订的20万元《借款担保合同》，而且非法吸收公众存款案还在侦查阶段，尚未定案。综上，田平文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回田平文的再审申请。 审判长  韩志安 审判员  祖银亭 审判员  刘俊锋 二〇一八年八月十四日 书记员  鹿永灿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2103号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：李钊，该行行长。被执行人：罗词丽，女，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省南漳县长坪镇。被执行人：余伟，男，2003年12月3日出生，汉族，住湖北省南漳县长坪镇。被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区红光路。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与罗词丽、余伟、余德国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗词丽、余伟、余德国的银行存款52万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年八月二十四日书记员  陈 姗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4824号原告：句容碧诚投资有限公司，住所地句容经济开发区碧桂园大道2号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：龚民，男，1969年4月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告句容碧诚投资有限公司与被告龚民商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告句容碧诚投资有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧诚投资有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧诚投资有限公司撤诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告负担。此款原告已预交。审判员  卞英明二〇一八年八月二十一日书记员  李华慧