广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初126号 原告：天等县运输公司，住所地广西天等县天等镇城南街4号。 法定代表人：韦祥红，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。 被告：梁进斌，男，1953年12月24日出生，壮族，退休职工，住广西天等县。 被告：蒙福干，男，1952年7月17日出生，壮族，退休职工，住广西天等县。 被告：罗斌，男，1952年10月10日出生，壮族，退休职工，住广西天等县。 委托诉讼代理人：罗羽辛(系被告罗斌的女儿)，女，1982年12月13日出生，壮族，住广西天等县。 被告：朱普零，男，1968年07月19日出生，壮族，退休职工，住所地广西天等县。 被告：赵周锋，男，1974年02月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：农荣春，女，1942年2月10日出生，壮族，退休职工，住所地广西天等县。 被告梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春的共同委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 原告天等县运输公司与被告梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春物权保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天等县运输公司的法定代表人韦祥红、委托诉讼代理人黄红，被告梁进斌、蒙福干、朱普零、赵周锋、农荣春，被告罗斌的委托诉讼代理人罗羽辛，被告梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春共同委托诉讼代理人林乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天等县运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春限期将其非法占用天等县运输公司的经营用房清房退还给公司；2、本案诉讼费由梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春全部承担。事实和理由：天等县运输公司于1989年4月18日注册成立，企业类型为集体所有制。2003年，天等县运输公司兴建一栋5层综合楼，该楼房一直作为经营宾馆住宿用房，属于公司经营性财产，其中第2层设置有10余间单间配套房。2012年7月25日，时任公司经理梁进斌未经职工大会讨论决定，违法以公司的名义作出《关于解决尚未安置职工住房的决定》，擅自占用第2层当中的一间房，同时将另外的6间房作为住房分给本公司的退休职工蒙福干、罗斌、黄秋珍、赵仕强、农荣春和在职职工朱普零使用。此后，上述房产一直被梁进斌等7人占用。其中，赵仕强去世后，其子赵周锋继续占用该房。他们占用公司楼房分别是：从交通局墙边起算，赵周锋占用第1间，罗斌占用第2间，朱普零占用第3间，蒙福干占用第5间，梁进斌占用第6间，农荣春占用第7间，黄秋珍占用第8间，第4间原来是给公司职工零红，但该职工意识到占用该房违法而自动退房。2017年2月22日，公司召开全体职工大会，对公司原负责人梁进斌擅自将公司经营用房分配给职工使用一事进行了讨论，作出《天等县运输公司职工大会决议》，决议撤销本公司于2012年7月25日作出的《关于解决尚未安置职工住房的决定》，限非法占用公司经营用房的梁进斌等7人在接到公司发出通知后一个月内清房退还公司。但梁进斌等7人在接到通知后拒不将房产退还给公司。公司原负责人梁进斌未经职工大会讨论决定，以公司的名义作出《关于解决尚未安置职工住房的决定》，该决定违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条的规定，非法无效。公司于2017年2月22日作出的《天等县运输公司职工大会决议》符合法律规定，具有法律约束力。梁进斌等7人占用的房产属于公司经营性财产，不能作为住宅分配给职工所有。梁进斌利用职务之便侵占公司财产，蒙福干、罗斌、黄秋珍、赵周锋、农荣春、朱普零非法占用公司经营用房，侵害公司合法财产和正常经营活动，依法应承担法律责任。梁进斌等人的行为已经构成侵权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，要求梁进斌等人将房产退还给公司。在开庭审理之前，黄秋珍已退还房间给天等县运输公司，天等县运输公司申请撤回对黄秋珍的起诉，本院裁定准许天等县运输公司对黄秋珍的起诉。 天等县运输公司为其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、2016年7月14日天等县工商行政管理局颁发给天等县运输公司的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证；2、2018年1月15日天等县运输公司决定书；3、2005年6月21日天等县人民政府颁发给天等县运输公司的天房权证2005字第××号房屋产权证书；4、2012年7月25日天等县运输公司的《关于解决尚未安置职工住房的决定》；5、梁进斌等人占用公司经营性用房的照片；6、2017年2月22日的《天等县运输公司职工大会决议》；7、2017年3月31日天等县运输公司的通知；8、天等县运输公司2012年在职职工名册表、证明2份；9、2009年12月8日天等县交通局天交（2009）27号《关于运输公司经理换届选举结果的批复》文件。 梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春辩称，一、运输公司前身是天等县交通局下属的集体性质企业，所有的财产都是职工所有。1991年开始，职工用积累下来的资金修建3栋楼房，其中1号住宅楼，2号楼也是居住楼，3号楼打算做修理厂，由于资金不足只做了一层。房子都是公司用积累资金建起来的，不是财政拨款，不是职工集资。2002年房改房时，公司分房时没有召开职工大会讨论决定是错误的，不符合法律规定。二、2017年2月22日公司做出的决议要求梁进斌等人退出房屋是无效的，该决议本身在房屋定性上就错误，房屋并非是经营用房。公司在职职工人数有13人，并无证据证实，根据梁进斌等人提交公司花名册，有32人之多，公司所谓的召开职工大会，其参加人数不符合法律的规定，公司起诉要求梁进斌等人搬离房屋，没有事实和法律依据。三、1号住宅楼有25套房，2号楼有8套，共计33套房，这些人都是利害关系人，都应该参加大会。四、公司提交的证据中，明确1号楼与2号楼的性质是一样的，都是住宅楼。梁进斌等人是公司职工，在2012年才分到房子，现公司起诉要求梁进斌等人退房，梁进斌等人不同意，请驳回公司的诉讼请求。 梁进斌等6人为其辩解主张向法庭提交的证据有： １、2011年12月8日关于要求解决尚未分得职工住房的报告、2012年7月25日关于解决尚未安置职工住房的决定、2005年6月21日天等县人民政府颁发给天等县运输公司的天房权证2005字第××号房屋产权证书；２、1991年12月21日天等县运输公司工人花名册等复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据均有异议，本院认定如下：梁进斌等6人认为天等县运输公司提交的证据1没有原件，由法院予以核实；证据2没有召开全体职工大会，违反法律规定，决定书是违法的；证据3房产证注明房子的用途是居住，而不是经营性用房；证据4明确表明1号楼和2号楼性质上都是住宅，而不是经营性用房；证据5与本案无关联；证据6、7系参加职工大会的人数达不到法律规定的人数，程序违法，不具有法律效力；证据8的证人没有到庭作证，其证言无法核实，而且天等运输公司提交的2012年在职职工名册表也与梁进斌等6人提供的1991年天等县运输公司工人花名册不一致；证据9不能证实2012年作出的决议是违法的。经审查，本院认为证据1、3系相关行政机关颁发给天等县运输公司的证照，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2、4、6、7系天等县运输公司作出的文件，与双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认；证据5符合客观事实，与本案存在关联性，本院予以确认；证据8，结合本案其他证据和庭审调查，可以作为本案的参考依据；证据9系天等县运输公司的文件，与本案存在关联性，本院予以确认。 天等县运输公司认为梁进斌等6人提交的证据1不能证明梁进斌等6人是合法分得房子的，因为该楼房是经营性用房，该决议没有召开职工大会，是时任领导自己作出的决定，也是违法，在2012年之前在1号住宅楼已经分到房子的职工已经在房改部门办理房产证；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议。经审查，本院认为证据1、2与本案双方当事人争议的事实存在关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天等县运输公司系集体所有制企业，于1989年4月18日成立，经营范围为住宿。天等县运输公司成立后修建了3栋楼房，其中有1栋房子为职工住宅楼，供职工居住使用。在2002年开始，因国家对公有住房制度进行改革，居住在职工住宅楼的职工相继购买了房屋全产权，并办理了房屋所有权证。2005年6月21日，天等县运输公司对综合楼办理了房屋所有权证，房屋所有权人为天等县运输公司，产别为集体，设计用途为居住，土地的权属性质为国有土地。2012年7月25日，天等县运输公司的领导班子将综合楼第2层部分房间分给职工居住使用，其中梁进斌、蒙福干、罗斌、黄秋珍、朱普零、赵仕强、农荣春等人各自分得一间，从交通局墙边起算，赵仕强居住第1间，罗斌第2间，朱普零第3间，蒙福干第5间，梁进斌第6间，农荣春第7间，黄秋珍第8间。赵仕强去世后，由其赵周锋居住使用。2017年2月22日，天等县运输公司经过召开在职职工大会，决定由梁进斌等人限期清房退还各自居住的房间给公司。在本案开庭审理之前，黄秋珍自动退还房间给天等县运输公司，天等县运输公司申请撤回对黄秋珍的起诉，本院裁定准许天等县运输公司对黄秋珍的起诉。关于双方当事人争议的综合楼是职工住宅楼还是公司经营性用房的问题。梁进斌等6人辩解主张综合楼为职工住宅楼，没有提供充实充分证据予以证实其主张，本院不予采纳。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，擅自占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。天等县运输公司为集体所有制企业，为了企业的发展，天等县运输公司修建了综合楼，作为经营宾馆住宿使用，并且办理了《营业执照》、《房屋所有权证》。2012年7月，天等县运输公司领导将综合楼第二层部分房间分给梁进斌等人居住使用。2017年2月，天等县运输公司经过召开职工大会，决定由梁进斌等人退还房间给公司。现梁进斌等人辩解其可以合法占用该公房，但其没有提交任何证据证实其拥有该房屋的产权。虽然梁进斌等人现在居住使用该房间，但该房间的产权人并未发生改变，仍属于天等县运输公司所有，天等县运输公司享有处分的权利。梁进斌等人擅自占有和使用，已构成侵权。天等县运输公司要求梁进斌等人退出占用的房间，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春于判决生效之日起三十日内退还天等县运输公司位于天等县天宝南路004号天等县运输公司综合楼第二层的房间，从天等县交通局墙边起算，赵周锋退还第1间，罗斌退还第2间，朱普零退还第3间，蒙福干退还第5间，梁进斌退还第6间，农荣春退还第7间。 案件受理费100.00元，由梁进斌、蒙福干、罗斌、朱普零、赵周锋、农荣春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵慧清 审 判 员  赵周格 人民陪审员  赵秋梅 二〇一八年八月二十日 法官助理赵维光 书 记 员  赵 博 附：相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。