wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1692号 原告：吴德臣，男，1980年5月24日出生，汉族，住河南省拓城县。 委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。 被告：沈小明，男，1974年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：毛国荣，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴德臣因与被告沈小明、毛国荣民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，原告吴德臣委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼，被告沈小明、毛国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年4月29日至2018年6月27日为公告期间，依法不计入审限）。 原告吴德臣起诉称，被告沈小明因资金周转需要，于2013年8月10日向原告借款30000元，并出具借条，被告毛国荣作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告沈小明至今未予以归还，原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息28500元（以30000元为基数，按年利率19%，自2013年8月11日起暂计至2018年8月10日，实际计算至付清之日止）及律师代理费4600元，合计63100元；二、判决被告毛国荣对被告沈小明的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴德臣表示被告毛国荣于2018年7月30日通过支付宝账户向原告转账归还2000元，并就第一项诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款本金28000元并支付利息28500元（以30000元为基数，按年利率19%，自2013年8月11日起暂计至2018年8月10日，实际计算至付清之日止）及律师代理费4600元。 被告沈小明、毛国荣未作答辩。 针对自己的主张，原告吴德臣向本院提供证据如下： 1.借条一份，证明被告沈小明于2013年8月10日向原告借款30000元，对借款利率、担保责任等事项进行了约定，并有被告毛国荣担保。 2.委托代理协议书一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费4600元。 3.支付宝转账交易截图一份，证明2018年7月30日，被告毛国荣通过支付宝账户向原告转账2000元，表明被告毛国荣对借款认可，同意履行保证义务。 被告沈小明、毛国荣未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据构成要件；两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。证据3，支付宝账号经实名认证，头像、手机号码与其本人相符，故本院对该证据真实性予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年8月10日，被告沈小明向原告吴德臣借款30000元，并出具借条一份，载明：今沈小明因生意急需向吴德臣借款人民币叁万元，小写￥30000.00元整；借款日期为2013年8月10日；月利息为同期银行利率的四倍；担保人承担该借款的连带责任，包括本金、利息、诉讼费、律师费等损失；保证期限两年，一旦发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖。借款人处有沈小明签名并备注身份证号、电话、住址；无限连带担保人处有毛国荣签名并备注身份证号、电话、住址。后，因被告沈小明未还款，且保证人毛国荣亦未履行保证责任，原告遂诉至本院。 审理中查明，被告毛国荣于2018年7月30日通过支付宝账户向原告转账交付2000元，原告陈述系其通过与被告毛国荣联系，被告毛国荣同意代沈小明归还部分借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈小明向原告吴德臣借款30000元的事实，有原告提供的借条和当庭陈述予以证实，事实清楚。因借款未约定还款期限，故原告有权随时主张被告归还借款，现原告要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。鉴于本案审理过程中，被告毛国荣代偿2000元，故尚余借款本金28000元。关于利息部分，因借条约定为“月利息为同期银行利率的4倍”显属过高，原告现主张按年利率19%计算，本院予以支持。关于原告主张的实现债权律师费，因原告未举证其实际支出律师费用的相关凭据，故本院不予支持。因双方未约定还款期限，故保证期间自原告主张履行还款义务的宽限期届满之日起算，被告毛国荣作为无限连带保证人，应对沈小明的上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告沈小明、毛国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈小明于本判决生效之日起七日内归还原告吴德臣借款本金28000元、并支付利息（以28000元为计算基数，自2013年8月10日起按年利率19%计算至款清之日止）； 二、被告毛国荣对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告吴德臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，公告费560元，共计1938元，由原告吴德臣负担177元，由两被告连带负担1761元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈维清 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  沈有法 二〇一八年八月二日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再27号再审申请人（原审被告）：王新华，男，1973年8月26日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司,住所地唐山市迁西县三屯营镇至山庄村。法定代表人:王恩印，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔广生，男，1956年1月15日生，汉族，住唐山市迁西县栗乡路泰和里华盈小区凤凰苑4楼2单元4231号，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张志军，男，1971年10月29日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。再审申请人王新华、河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司因与被申请人张志军债权转让合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1698号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年2月27日作出（2018)冀02民申29号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王新华委托诉讼代理人曹君英，河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人崔广生、曹君英，被申请人张志军委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新华、河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司申请再审称，原审法院作出的民事调解书违反法律规定。理由如下：一、原审法院确认偿还本金1430万元，按照36%计算利息后，确认本息合计2700万元。其利息的计算超过年利率24%的法律规定，且又将此部分利息计入后期的本金，致使后期本金升至2700万元。二、调解书确定“剩余2200万元借款于2017年6月26日之前支付完毕，如到期不能支付自2017年6月27日起按照月息三分支付利息”。调解书将2017年6月27日之后的利息约定为年利率36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第2款之规定。故请求依法撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1698号民事调解书，发回唐山市路南区人民法院重新审理。张志军辩称，第一，原一审调解书中的2700万元是双方调解的结果，实际被告应该支付的本息为28283000元，是当时经过协商减少本息之后确认的2700万元。第二，调解书作出后被告按照月息3%支付的利息不违反法律规定，而且按照法律规定被告未在调解书规定的时间全额支付利息，应该支付迟延履行金。故请求维持原审调解协议，驳回申请人再审请求。本院再审认为，原审调解协议违反法律规定，且原审未对本案基本事实作出认定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1698号民事调解书；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。再审申请人王新华、河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司预交的再审案件受理费183215元予以退回。审判长 王 芳审判员 戴昊宏审判员 董皓月 二〇一八年八月二十二日书记员 王 山
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1011号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：明英，女，1965年6月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告明英物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告明英及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告明英辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告明英便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第七空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告明英对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议，但不能证明被告的身份情况。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告明英在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第七空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告明英承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1311民初203号原告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路东段。法定代表人：池碧芬，董事长。委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱方圆，山东红日化工股份有限公司职工。被告：张玉高，男，1969年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张秀利，男，1952年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张成明，男，1943年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张秀义，男，1969年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张玉生，男，1967年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。五被告委托诉讼代理人：李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。五被告委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。原告山东红日化工股份有限公司与被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人吴小薇，五被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生及其委托诉讼代理人纪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东红日化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告占用原告所有权土地上建盖房屋的行为违法；2.判令五被告限期拆除房屋；3.诉讼费由五被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：请求判令五被告停止侵害原告土地使用权，排除妨害，清除房屋及地上院墙等附着物。事实和理由：原告于1998年8月以国有土地使用权出让方式取得土地，宗地位于罗程路北侧桥西头村，宗地编号2-50-45-16，面积为16977平方米，使用年限30年，该土地用于建设磷矿渣堆场。并于同年10月取得临沂市土地管理局下发的《国有土地使用权证》。五被告在未获得原告同意的情况下，擅自在上述土地上建盖房屋。五被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉请。被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生共同辩称：1.原告诉讼主体错误，本案争议的土地系五被告以合法手续取得，在2001年取得至今，原告从未提起过土地使用权的要求，五被告一直持续合法占有使用，被告不存在非法侵占事实；2.本案程序不合法，本案属于土地权属争议，法院无权处理，原告所称的持有的土地使用证，已经侵犯了村集体和善意取得第三人也就是五被告的合法权益，五被告将依法提起行政诉讼，要求本案中止审理；3.被告要求追加临沂市罗庄区罗庄办事处桥西头村民委员会（以下简称桥西头村委）为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：国有土地使用权出让合同书、征用土地协议书、国有土地使用证、照片；被告张玉高提交的证据有：桥西头村委出具的收款收据、罗庄办事处建设委员会出具的收款收据；被告张秀利提交的证据有：桥西头村委出具的收款收据、罗庄办事处建设委员会出具的收款收据、桥西头村委出具的证明；被告张成明提交的证据有：罗庄办事处建设委员会给其儿子张广文出具的收款收据；被告张秀义提交的证据有：桥西头村委出具的收款收据、罗庄办事处建设委员会出具的收款收据、桥西头村委出具的证明；被告张玉生提交的证据有：桥西头村委出具的收款收据、罗庄办事处建设委员会出具的收款收据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1998年6月28日，为提供山东红日化工股份有限公司建设用地，临沂市土地管理局罗庄分局与临沂市罗庄镇桥西头村民委员会签订征用土地协议书，拟征用地块位于罗程路北侧地块，征用面积19985平方米，征用土地费用899400元。1998年8月3日，临沂市土地管理局（合同甲方）与山东红日化工股份有限公司（合同乙方）签订国有土地使用权出让合同，合同约定：“第二条甲方出让给乙方的宗地位于罗程路北侧、桥西头村北，宗地编号2-50-45-16，面积16977平方米”，土地出让年限为三十年，土地使用权出让金总额为305586元。1998年10月27日，原告就上述土地取得国有土地使用权证（临罗国用98字第××号）；2.2001年5月至6月期间，桥西头村委会先后收取张玉高、张秀利、张秀义、张玉生商住楼宅基费，并开具收款收据。2012年后，罗庄办事处建设委员会先后收取五被告处理费，并开具收款收据。罗庄办事处建设委员会收取处理费后，五被告即在各自从桥西头村委会申请的“商住楼宅基地”上建造楼房；3.五被告所建楼房均位于上述原告已取得国有土地使用权的土地范围内。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中五被告在土地使用权人为原告的土地上建造楼房，侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求法院确认五被告在占用原告所有权土地上建盖房屋的行为违法，并判令五被告停止侵害原告土地使用权，排除妨害，清除房屋及地上院墙等附着物，理由正当，依法应予支持。桥西头村委会及罗庄办事处建设委员会虽收取五被告商住楼宅基费及处理费，但其不是该土地的所有权及使用权人，无权允许五被告在原告享有使用权的土地上建盖房屋。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生在原告使用权土地（临罗国用98字第××号）上建盖房屋的行为违法；二、被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生停止侵害原告土地使用权，排除妨害，于本判决生效后三十日内拆除在原告使用权土地上建盖的房屋及地上院墙等附着物。本受理费500元，由被告张玉高、张秀利、张成明、张秀义、张玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈黎明人民陪审员  吕全军人民陪审员  张 琪二〇一八年八月六日书 记 员  咸瑞升
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保94号申请人：东莞市全丰制罐有限公司，住所地东莞市长安镇沙头南区合兴路149号，统一社会信用代码91441900699725821G。法定代表人：于国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩水粉，广东指针律师事务所律师。被申请人：深圳市润谷食品有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处江岭社区香江工业园A栋，统一社会信用代码914403007320563848。法定代表人：程富亮，该公司董事长。申请人东莞市全丰制罐有限公司于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司银行账户（户名：深圳市润谷食品有限公司，开户行：平安银行深圳水围支行，账号：11×××02）内的银行存款617200.72元（人民币，下同）。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具保函，自愿在担保金额617200.72元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人东莞市全丰制罐有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司银行账户（户名：深圳市润谷食品有限公司，开户行：平安银行深圳水围支行，账号：11×××02）内的银行存款617200.72元。案件申请费3606元，由申请人东莞市全丰制罐有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年八月三十一日书记员  戴诗航
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3286号原告：厉保红，女，汉族，1966年12月8日出生，住杭州市富阳区。被告：汪红艳，女，汉族，1971年7月5日出生，住杭州市富阳区。原告厉保红与被告汪红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款120000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至借款还清日止的逾期付款利息损失;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月4日，被告以资金周转为由二次向原告借款共计70000元，被告出具借条二份，2012年7月13日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，被告又出具借条一份。事后，经原告催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条三份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2012年3月4日，被告二次向原告借款共计70000元，被告出具借条二份，均未约定借款期限和利息;2012年7月13日，被告又向原告借款50000元，被告又出具借条一份，又未约定借款期限和利息。事后，被告至今未归还上述借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告三次出借给被告借款共计120000元的事实，由被告出具的借条三份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。上述借款虽均未约定还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2018年4月26日（起诉日）起至借款还清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪红艳归还原告厉保红借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告汪红艳支付原告厉保红以借款本金120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年4月26日起至借款还清之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告汪红艳负担。原告厉保红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告汪红艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  葛蒙娜人民陪审员  徐 芳二〇一八年八月八日代书 记员  徐 薇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破8号 被申请人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口。 法定代表人：丁志强，该公司总经理。 2018年7月17日，因被申请人浙江远东快速电梯有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人申请，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2018年7月18日通知了浙江远东快速电梯有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：浙江远东快速电梯有限公司现有股东为丁志强、丁凌潇。公司注册资本20800万元。其中：丁志强认缴出资13520万元，占注册资本的65％；丁凌潇认缴出资7280万元，占注册资本的35％。公司主要经营：电梯、自动扶梯制造、加工、安装、改造、维修；电梯配件制造、销售；电梯、机械设备（除汽车）、建筑材料销售；电梯信息咨询服务；货物及技术进出口。 另查明，浙江远东快速电梯有限公司名下的资产于2018年6月22日和7月７日因本院强制执行而被整体拍卖，总价款为人民币1743200元。该款项除用于发放职工工资和支付其他相关费用外，剩余执行款尚有人民币70余万元未分配，目前未发现其他有可供执行的财产。 浙江远东快速电梯有限公司现涉及案件： 现有未结执行案件6件，其他诉讼案件13件，还有一些在其他法院诉讼的案件等，目前可知的对外涉案债务金额约2000万元。 本院认为：被申请人浙江远东快速电梯有限公司系由原湖州市工商行政管理局南浔区分局核准登记，住所地湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口，故本院对本案具有管辖权。浙江远东快速电梯有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。因浙江远东快速电梯有限公司不能清偿到期债务，且经法院执行仍然无法清偿债务，经征询申请执行人同意，涉及该公司的执行案件转入破产程序，故对浙江远东快速电梯有限公司的破产清算，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对被申请人浙江远东快速电梯有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘英政 审判员  马新梁 审判员  范 伟 二〇一八年八月三日 书记员  潘晓勤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初7103号原告:吴绍才,男,1964年3月28日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告:石守武，男,1988年10月15日生,汉族，住东海县。原告吴绍才诉被告石守武买卖合同纠纷一案，本院2018年8月21日立案。原告吴绍才于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴绍才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴绍才撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告吴绍才负担。审判员  关立新二〇一八年八月三十一日书记员  韩昕芮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0481民再1号 申请再审人（原审原告）：陈纪锟，男，汉族，1987年3月10日出生，住岑溪市。 被申请人（原审被告）：邓东明，男，汉族，1987年9月20日出生，住岑溪市。 被申请人（原审被告）：郭丹妍，女，汉族，1988年10月9日出生，住岑溪市岑城镇玉梧大道59号，现住岑溪市。 申请再审人陈纪锟与被申请人邓东明、郭丹妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。申请再审人陈纪锟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请再审人陈纪锟以达成和解协议，解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请再审人陈纪锟撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由申请再审人陈纪锟负担。 审 判 长  陈杰雄 人民陪审员  钟金珊 人民陪审员  杨华杰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  徐翡霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3164号 上诉人（原审被告）：王红兵，男，1970年7月14日出生，汉族，住永康市。 委托代理人（特别授权）：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佩珍，女，1979年3月5日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 上诉人王红兵因与被上诉人王佩珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王红兵上诉请求：1、撤销永康市人民法院（2018）浙0784民初1995号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审判决诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人系事实夫妻关系，2009年，上诉人和被上诉人按农村习俗结婚（未办理登记手续）。2012年5月7日，上诉人为了维持家庭生活安宁，就写了一张假借条给被上诉人，事实上根本不存在借款。此后在2014年9月15日写的还款协议也同样是夫妻之间的玩笑，根本没有欠款的事实。2、上诉人写此假借条后，双方都不当真，仍按夫妻正常过日子。不存在多次催讨，双方重新达成口头约定于2017年年底前还清借款及支付利息的事。2018年初，双方矛盾激化大闹分手，上诉人一气之下拿此假借条告状。3、该借条载明借期三个月，即2012年8月10日之前应归还，但到了2018年3月8日起诉前都没有归还，债权人没有追讨或者还款记录，没有要求重写借条，明显不符合情量。二、原判适用法律错误。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人没有提供借款，也没有提供借款已交付的证据，本案所谓的借款合同无效。 王佩珍辩称，一、上诉人辩论意见中的假设是不成立的，就本案争议而言，无论案涉双方是否有特殊关系存在，都对本案借款事实不存在影响，上诉人王红兵是完全行为民事行为人，应对自己的民事行为负责，本案中上诉人出具了借条，被上诉人多次催讨，上诉人拒不归还拖欠至今，被上诉人依法向法院起诉是符合常理的；二、无论是一审、二审，被上诉人都有充分的证据证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系的事实，而上诉人无论一审还是二审，都未向法庭提供充足的证据否认双方的借贷关系，如果案涉上诉人出具的几份借条包括和解协议并不是上诉人的真实意思表示，是基于其他原因出具的，那么根据常理上诉人为何不向公安部门报案，也为何不向法院采取救济。三、经过一审法院的审理，案涉双方的债权债务已经清楚明确，上诉人又无相关证据维护其主张，因此，被上诉人请求法院依法查明事实，驳回上诉人的请求。 王佩珍王红兵向一审法院起诉请求：1、判令王红兵归还原告借款10万元并支付利息（利息从2012年5月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费由王红兵承担。 一审法院认定事实：王红兵向王佩珍借款，并于2012年5月7日出具借条一份，载明借款金额为100000元，借期三个月即2012年5月7日至2012年8月10日止，月息2分。至今王红兵未有归还借款及支付利息。 一审法院认为：王佩珍与王红兵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。王红兵尚欠王佩珍借款100000元的事实清楚，王红兵应在借款到期后及时归还，逾期未归还应承担相应的违约责任。王佩珍主张自2012年5月7日起按月利率2%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。王红兵主张并无实际借款发生，因未提交证据予以证明，不予采纳。综上所述，王佩珍的诉讼请求合法、有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由王红兵归还王佩珍借款100000元并支付利息（利息自2012年5月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果王红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由王红兵负担。 二审中，王红兵提交了以下证据：1、永康市方岩镇橙里王村村民委员会的证明，证明双方是事实夫妻，并共同生活；2、医学出生证明（复印件），证明王红兵与王佩珍共同生了一个儿子。王佩珍质证认为：村委会证明的真实性、关联性与证明目均有异议，村委会未出具过该证明，是先盖章后面填写内容的；该证明不能确定双方的婚姻关系，不能证明不存在借款的事实。对于出生医学证明真实性无异议，关联性有异议，与本案借款纠纷无关。本院认为，两份证据与本案的借款事实无关，对证明力不予确认。王佩珍提交了2018年2月17日王佩珍与王红兵的和解协议一份，证明债务纠纷是存在的。王红兵质证认为，对该协议真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明双方确实共同生活，是事实上的夫妻关系。本院认为，协议并无直接涉及本案借贷纠纷内容，与本案无关联，本院对证明力不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王红兵与王佩珍是否存在农村习俗上的夫妻关系，并不影响相互间借贷关系的形成。借条是借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，王红兵作为完全行为能力人应当认识到出具借条的意义和后果。王佩珍对涉案借款的事实已提供了借条予以证明，王红兵如认为借款关系不存在，有责任提供证据予以反驳，但本案中王红兵未提供充分证据证明其主张。本案所涉的为十万元本金的借款，从王佩珍提供的银行账户明细看，涉案借款数额并未明显超出王佩珍经济能力，存在不合常理之处。综上，上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计2500元，由上诉人王红兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏审判员陈庭会审判员张燕燕 二〇一八年八月十三日 代书记员 徐      艳      锦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执567号之一 申请执行人：廖伟明，男，1970年9月27日生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：邱枫、张飞鹏，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华天创富投资有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺峰居委会顺峰山旅游区内28号首层之二，统一社会信用代码91440606564510188X。 法定代表人：何培鎏。 关于廖伟明申请执行佛山市顺德区华天创富投资有限公司一案,中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17228号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金800万元并支付利息及违约金（详见裁决书），补偿申请执行人律师费100万元，该案仲裁费122055元由被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人廖伟明向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币16894351元。另，本案申请执行费人民币84294元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封佛山市顺德区华天创富投资有限公司所有的位于佛山市顺德区顺德新城创智城片区02-B-009号地块之一的产权证号为顺府国用（2013）第0102***号的土地使用权【佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11**号首封】外，未发有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2018）粤06执567号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月二十日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执302号之一 申请执行人：李庭蜻，女，汉族，1978年5月25日出生，住所地云南省昭通市绥江县。 被执行人：姚雪艺，女，汉族，1983年12月8日出生，住所地贵港市港北区。 本院在执行申请执行人李庭蜻与被执行人姚雪艺民间借贷纠纷一案，本院已于2018年1月25日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初1281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，发现被执行人姚雪艺名下有车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆,本院已查封，但未能实际扣押，不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金13000元以及利息，受理费126元，公告费350元，执行费103元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年八月四日 书记员 廖清霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执777号 申请执行人：广东省博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：卢本宪，男性,汉族，1995年4月23日出生,住云南省会泽县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人卢本宪罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322刑初354号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月16日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执777号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十三日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2089号原告：张某某，男。原告：陈某某，女。二委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律工作者。被告：某居民委员会。法定代表人：杜某某，职务主任。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被告：某商贸有限公司。法定代表人：杜某某，职务董事长。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。原告张某某、陈某某与被告某居民委员会（原石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街社区居民委员会）、某商贸有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、陈某某及其委托诉讼代理人赵博，二被告委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、陈某某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠付的独生子女费108500元及利息（自原告起诉时起至被告实际支付时止的利息，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告某商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告均系村民，二原告于1993年8月登记结婚，于1994年5月7日生下一子张润松（曾用名张昭）。1994年5月12日，二原告在石家庄市计划生育委员会领取了《独生子女光荣证》。此后一家三口一直在生活，户籍也一直在此，从未迁出。被告分别于2011年10月、2015年1月、2015年12月份三次分配征用土地安置补偿费时，向本村村民人均发放了155000元，对独生子女家庭仅发放一人份的30%（即46500元），二原告共计收到了违背了《河北省人口和计划生育条例》第三十六条第二款对农村独生子女家庭“多增加一人份福利分配份额”的规定，尚欠原告独生子女分配款108500元。剩余款项原告自从第一次分配征用土地安置补偿费后一直催要至今，但被告至今未能支付。另被告某商贸有限公司系赵三街村民共同出资，由村民代表代持股份形成的有限公司，其应连带承担上述款项的给付义务。另补充，二被告名称以公章名称为准。本院经审查认为，实行计划生育是国家的一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。依法自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。本案，原告表张某某、陈某某系夫妻关系，双方育有一子张润松（曾用名张昭）。二原告已领取《独生子女光荣证》。原告提交《信访事项答复意见书》显示：“土地补偿款是土地类集体资产转变为现金类集体资产，若进行分配且是人人享有的集体福利部分，必须按照《河北省人口与计划生育条例》第三十二条对独生子女家庭落实‘多增加一人份的集体福利分配份额’政策”。原告提交石家庄市新华区人民政府赵陵铺路街道办事处《信访意见答复书》显示：“经调查查明：2010年7月24日，赵三街村民代表大会通过了启动赵三街集体经济组织改制的决议，决定成立石家庄市国华实业有限责任公司（现核准注册名为某商贸有限公司），以2009年12月31日为改制基准日，开展清产核资，将全部集体资产纳入改制范围。公司分别于2011年7月、2015年2月、2015年12月为股民三次分配资产，主要来源为征地补偿款，门脸、仓库等租金”。本院向二被告核实原告所述的15.5万元资金来源及有无合同情况，二被告以与本案无关为由拒绝具体答复。二原告依法享有多分一人份的集体福利分配份额的权利，被告某居民委员会（原石家庄市新华区赵陵铺镇赵三街社区居民委员会）未向二原告多分一人份的集体分配份额的行为，侵害二原告的该项权利，应予以撤销。撤销后所涉集体分配份额的具体数额属于村民自治的范围，二原告要求二被告支付欠付的独生子女费108500元及利息的诉请内容属于村民自治的范围。依法村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规或国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，二原告所诉请内容可向被告所在乡镇人民政府申请处理，不属人民法院民事调整范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十七条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某某、陈某某的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年八月二十一日书记员  高 康
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1494号 原告：张书勇，男，1974年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姚世武，男，1966年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告张书勇与被告姚世武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张书勇到庭参加诉讼。被告姚世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。 原告张书勇向本院提出诉讼请求:要求被告姚世武归还借款1万元并支付相应利息。事实及理由:原、被告系朋友关系。2014年10月22日，被告从原告处借款10000元。因被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 被告姚世武未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告张书勇向本院举证借条一张，用以证明向被告出借人民币10000元的事实。被告姚世武于2014年10月22日出具的借条载明：今借到张书勇人民币壹万元正（¥10000）。 庭审中，原告张书勇陈述，其与被告姚世武是朋友关系,被告办厂缺乏资金周转故而向原告借款。借款时双方没有约定利率。借款是以自有现金给付的。 以上事实有借条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚世武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告张书勇所举证据及陈述，本院认定:被告姚世武于2014年10月22日从原告张书勇处借款10000元，未约定借款期限及利息。因此，原告要求被告归还借款10000元及支付利息的诉讼请求，其中归还借款本金1万元，自2018年2月11日起至款项付清之日止、按年利率6%计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告姚世武于本判决生效后十日内给付原告张书勇人民币10000元以及利息（自2018年2月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告姚世武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年八月十三日 书 记 员  程姗姗
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初802号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人程亮，男，1991年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年4月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人钱坤，男，1997年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2018年4月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）750号起诉书指控被告人程亮、钱坤犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人程亮、钱坤及辩护人王思安到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月17日下午，被告人程亮与陈某通过网络约定进行毒品交易。2018年4月18日凌晨1时40分许，被告人程亮、钱坤驾驶一辆小轿车在成都市金牛区外的路边上，以400元的价格向陈某贩卖冰毒一小包（净重0.4克），后二人在准备逃离时被民警挡获，民警当场从陈某处查获上述贩卖的冰毒，从程亮处查获冰毒一小包（净重0.2克）。经鉴定，从上述查获的两包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，程亮、钱坤归案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程亮、钱坤的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人程亮、钱坤判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人程亮、钱坤对公诉机关的指控不持异议。钱坤的辩护人提出整个犯罪过程在公安机关掌握之下，且毒品已经被挡获，社会危害性小；钱坤在共同犯罪中系从犯，无犯罪前科，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关扣押作案通讯工具手机2部、白色晶体2袋。上述事实有受案登记表，到案经过，物证照片，称重照片，现场辨认照片，通话记录，扣押决定书及清单，聊天截图，毒品收缴保管收据，被告人程亮、钱坤的身份证明材料，证人陈某、谢某某的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人程亮、钱坤的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，称重笔录，提取笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程亮、钱坤明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人程亮、钱坤在共同贩卖毒品的犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自的作用、情节分别予以量刑。对于钱坤的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人程亮、钱坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十八日起至二〇一八年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人钱坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十八日起至二〇一八年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的白色晶体、作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初2928号 原告：程海里，男，1974年10月6日出生，汉族，住永康市，现住常山县。 被告：刘青旺，男，1965年2月18日出生，汉族，住江山市。 诉讼委托代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。 本院在审理原告程海里与被告刘青旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程海里于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案经法庭调解双方达成调解协议，且被告已经全部履行完毕，纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告程海里撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告程海里负担。 审判员  雷章兴 二〇一八年八月十日 书记员  叶 绿
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4744号原告:胡月辉，女，1970年4月28日生，汉族，现住吉林省长春市二道。被告:穆凤兰，女，1986年6月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：孙洪喜，男，1986年5月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区康庭雅苑小区。本院在审理原告胡月辉诉被告穆凤兰、孙洪喜民间借贷纠纷一案中，原告胡月辉于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡月辉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡月辉撤回起诉。案件受理费88元，由原告承担。审判员  陈祥民二〇一八年八月二十二日书记员  陈 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2550号申请执行人：王云华，男，1979年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：柯慧燕，女，1980年8月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2713号民事判决书，本院于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元12层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人王云华、柯慧燕办理房屋权属证书；二、支付申请执行人王云华、柯慧燕违约金90000元（以1200000元为基数，从2014年12月11日起至2016年12月30日止,按日万分之一计算）；三、返还申请执行人王云华、柯慧燕住房维修基金6761元；四、承担案件受理费2637元、本案执行费550元，以上款项共计99948元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座2单元12层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人王云华、柯慧燕所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入99948元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1141号 原告王志贤，男，1960年6月27日出生，汉族，住。 被告申亮敬，男，1980年6月1日出生，汉族，住。 被告贺丽军，男，1977年10月28日出生，汉族，住。 委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。 原告王志贤诉被告申亮敬、贺丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王志贤、被告申亮敬及被告贺丽军委托代理人葛延民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志贤诉称，2016年1月26日，被告因购车资金不足，借原告现金38490元，月利率为1.5分。因原告急需用款，经原告多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款本金38490元及2018年8月2日前利息15415元及2018年8月2日以后利息；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告身份； 2、借款证明一份，用以证明被告申亮敬、贺丽军共同借原告现金38490元，约定借款利息为月息1.5分； 3、被告申亮敬、贺丽军身份证复印件各一份，用以证明二被告身份。 被告贺丽军、申亮敬辩称，二被告从没有从原告处借过现金，2014年左右，二被告从高庄村王建刚处购买了一辆翻斗车，因王建刚与原告有债务纠纷，王建刚把车辆挂靠在原告车队，2016年因王建刚对原告还款资信不足，原告将二被告所有的车辆强制扣押。在此情况下，二被告才给原告出具了借据，当时原告承诺，如果王建刚不偿还二被告款项，原告就不会让二被告还款，基于此种情况，被告给原告出具的借据，应是一种附条件的民事行为，条件为王建刚还二被告款后，二被告才具有还原告款项的义务。目前，因王建刚未偿还二被告款项，二被告已将王建刚起诉至法院，在法院未判决王建刚偿还二被告款项前，请法院依法中止诉讼或驳回原告诉讼请求。 被告贺丽军、申亮敬均未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 二被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1、3的真实性无异议，对证据2的质证意见是，从真实性上说，字是二被告所写，手印也是二被告所盖，但被告没有实际从原告处借到现金，所以二被告没有收到现金，原告应当提供被告收到现金的证据，从证据的合法性来说，此借据是二被告在原告强制扣押二被告车辆的情况下所写，不是二被告的真实意思表示。 经审理查明，2016年1月26日，二被告借原告现金38490元，约定利率为月息1.5分。二被告给原告出具了借款证明，二被告并在借款证明上签了名、盖了手印。在二被告借原告款后，被告申亮敬给付过原告利息2000元，之后二被告未再给付过原告借款本金和利息。后引发诉讼。 本院认为，被告贺丽军、申亮敬借原告王志贤现金38490元，约定利率月息1.5分，并且二被告给原告出具了借款证明，且庭审中，被告申亮敬承认给付过原告2000元借款利息，故二被告借原告款38490元的事实，本院予以认定。二被告辩称“是因为原告扣押了二被告的翻斗车，二被告才给原告出具借款证明的”因原告不认可，且二被告也无证据证明，故对二被告的该说法，本院不予认可。原告与被告约定的利息不超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金38490元及约定利息的请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告贺丽军、申亮敬在本判决生效后五日内共同偿还原告王志贤借款本金38490元及利息（以38490元为本金，自2016年1月26日起至履行完毕时止，按月利率1.5%计算，再减去2000元）。 案件受理费1148元，减半收取574元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年八月二十四日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执374号 申请执行人叶建坤，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省博罗县。 被执行人黄铭燕，女，汉族，1978年5月1日出生，住广东省博罗县。 申请执行人叶建坤与被执行人黄铭燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1322民初949号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12000元及利息（另计），并承担本案执行费80元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执374号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十七日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6183号上诉人（原审原告）:苏州市义隆鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村6组。法定代表人：张振芝，执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:靳云凤，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市义隆鞋业有限公司（以下简称义隆公司）因与被上诉人靳云凤劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。义隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人无须支付被上诉人剩余工资2500元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，案外人刘井力与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人无支付工资义务。靳云凤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义隆公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、义隆公司无须支付靳云凤剩余工资2500元；2、本案诉讼费用由靳云凤承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，靳云凤等24人向仲裁委员会申请仲裁，要求与义隆公司解除劳动合同，并由义隆公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资，并补缴社会保险等。仲裁过程中，靳云凤等撤回了除要求支付拖欠工资外的其他仲裁请求。仲裁委员会经审理后，于2018年2月9日作出吴江劳人仲案字〔2018〕第558-582号仲裁裁决书，裁决义隆公司支付靳云凤等工资共计169623元，其中支付靳云凤工资为2500元。义隆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书及当事人在一审中的陈述予以证实。本案的争议焦点为：义隆公司、靳云凤双方是否存在劳动关系，义隆公司是否应当向靳云凤支付工资？义隆公司认为，2016年12月13日，义隆公司与案外人刘井力签订《生产车间租赁协议书》，约定将义隆公司生产车间内的一条流水线承包给刘井力，承包期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，刘井力生产的凉鞋、单鞋按7.5元/双，马靴按8.0元/双结算，生产车间涉及的有关环保、卫生，以及职工劳动保障（包括工资、福利、工伤）等，由刘井力自行负责，与义隆公司无关。协议签订后，刘井力自行召集工人参与鞋子加工，义隆公司未与任何工人签订劳动合同，也未向工人支付任何所谓的“工资”，截止2018年1月30日，义隆公司已经将刘井力的加工款全部结清。义隆公司与靳云凤之间不存在任何劳动关系，不应向靳云凤支付工资。义隆公司为佐证其主张，提交了刘井力出具的拖欠靳云凤等24人的工资明细、支付工资承诺以及加工款支付凭证等证据予以证实。其中，刘井力出具的工资明细显示，应支付靳云凤2017年10月工资6000元，靳云凤于2017年10月31日离职。靳云凤认为，靳云凤等人经刘井力招聘进入义隆公司工作，实际工作至2017年10月31日，而义隆公司将生产流水线承包给刘井力，规避用工责任，原、靳云凤双方存在事实劳动关系。靳云凤同意按照刘井力出具的工资明细计算工资，并且靳云凤已经从刘井力处预支工资3500元。靳云凤为佐证其主张，提交了义隆公司在仲裁阶段举证的《生产车间租赁协议书》予以佐证。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，义隆公司将其所有的生产线发包给案外人刘井力，约定案外人生产的产品由义隆公司按单价结算，并由案外人承担环保、卫生、劳动保障等法律义务，义隆公司将主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应承担的用工义务，故义隆公司与靳云凤之间应当成立事实劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现义隆公司未提交证据证明其已足额发放工资，且靳云凤主张的工资数额在法律规定范围之内，故靳云凤要求靳云凤支付工资的请求，于法有据，一审予以支持，义隆公司应支付靳云凤2017年10月工资6000元，扣除案外人已付的3500元，还应支付2500元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定判决：苏州市义隆鞋业有限公司于判决生效后十日内支付靳云凤工资2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州市义隆鞋业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，义隆公司与靳云凤均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，靳云凤在义隆公司内工作，靳云凤提供的劳动属于义隆公司的主营业务。义隆公司将其主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应向劳动者承担的用工义务，故一审法院认定义隆公司与靳云凤之间成立事实劳动关系并无不当。义隆公司上诉主张其与靳云凤之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。一审法院判决义隆公司支付靳云凤工资2500元，于法有据，本院予以确认。综上所述，义隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市义隆鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十四日书记员 郭婷婷
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执864号申请执行人：霸州市人民法院。被执行人：张战武，男，1989年10月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住永清县。张战武盗窃一案，本院作出了（2017）冀1081刑初231号刑事判决书，处罚金20000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆、证券、以及财付通、京东、支付宝等互联网银行，通过传统查询，调查了被执行人的土地使用权、房产、住房公积金、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行债务，待发行被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年八月二日书记员  王贺铎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6791号 原告：黄艳珍，女，1995年6月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：中国移动通信集团广西有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道117号，统一社会信用代码：914500007188907863。 法定代表人：卢志宏。 被告：中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区桂春路2号，统一社会信用代码：91450103715169483E。 负责人：徐晓津。 二被告共同委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈龙颜，广西万益律师事务所实习律师。 原告黄艳珍诉被告中国移动通信集团广西有限公司、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，原告黄艳珍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黄艳珍自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄艳珍撤诉。 本案案件受理费1556元，因撤诉结案减半收取778元，由原告黄艳珍负担，其余案件受理费778元按规定退回原告黄艳珍。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  苏晴雪
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2495号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店,住所地广东省惠东县吉隆镇人民路165号。经营者：宋炎俤，男，汉族，1963年11月3日出生，福建省闽侯县人，住闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆新任旺鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇文明三路32-1号。经营者：付志红，男，汉族，1974年4月2日出生，湖南省华容县人，住华容县，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆新任旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰，被告的经营者付志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15388元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上半年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，有65张送货单未结，共拖欠货款15388元。此后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推脱。被告辩称：我跟他做了很久的生意，都没有欠钱，这次是属于他们加工厂把我的料做坏了，没有业务理我，这个单子就一直放在那里没有处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖、加工合同关系，被告共拖欠原告货款15388元，提交了收款单原件65张。65张收款单均载明货物名称及规格、数量、单位、单价、金额、备注，厂名均为任旺二厂，收货人签名处分别有“张瑞芳、付志红”签名落款。庭审中，被告认可收款单是他本人和他的妻子张瑞芳的签名，但辩称系因为加工质量有问题而没有结算。经本院释明，被告未在指定的期限内补充提交相关证据材料。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证。在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。因上述送货单显示主要为加工鞋料送货，被告亦主张双方系加工合同纠纷，故本院认定被告拖欠原告加工款15388元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。被告辩称加工质量有问题，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。现原告诉请被告支付货款15388元，有送货单原件为据，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆新任旺鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款15388元及逾期付款违约金（以未付货款15388元为本金自2018年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告惠东县吉隆新任旺鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年八月三十一日法官助理刘慧书记员黄文基
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2209号 原告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：何俊炜，男，1983年7月29日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：南宁中达桂宝汽车服务有限公司，住所地南宁市白沙大道130号，统一社会信用代码：91450100751217104R。 法定代表人：TERUAKISATO。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）与被告何俊炜、第三人南宁中达桂宝汽车服务有限公司（以下简称中达桂宝公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告人保南宁分公司委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼。被告何俊炜、第三人中达桂宝公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何俊炜向原告支付赔偿金34154元；2、请求判令被告何俊炜向原告支付赔偿金利息（以34154元为基数，按照银行同期贷款利率年4.35%计算，自2017年2月27日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2018年2月7日为804.8元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，何俊炜驾驶桂Ａ×××××号车辆行驶至南宁市时，与李永献驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故造成桂Ａ×××××号车损坏，经南宁市公安局交通警察支队七大队作出的第0221677号《道路交通事故认定书》认定，何俊炜负事故主要责任。事故发生前，中达桂宝公司就其所有桂Ａ×××××号车在原告处投保了交强险、商业险，其中交强险保单号为PDAA201645010000106802，商业险保单号为PDAA201645010000094018，投保险种包括车损险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2016年10月10日0时至2017年10月9日24时止。经核定，桂Ａ×××××号车损失为47934元，根据责任划分，被告何俊炜应承担70%的赔偿责任，即34154元。由于被告何俊炜拒绝承担赔偿责任，原告在2017年7月27日向中达桂宝公司支付了47934元赔偿款后，并取得了向何俊炜追偿的权利，故诉至法院，请求判如所请。 被告何俊炜未作书面答辩。 第三人中达桂宝公司未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月16日，何俊炜驾驶的桂Ａ×××××号车辆与李永献驾驶的桂Ａ×××××号车辆在南宁市发生碰撞，造成两车受损的交通事故，该事故经南宁市公安局交通警察支队七大队作出的第0221677号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何俊炜负事故的主要责任，李永献负次要责任。何俊炜、李永献分别在事故认定书上签字。事后，桂Ａ×××××号车辆被送至中达桂宝公司修理，花费了47934元维修费。因桂Ａ×××××号车系中达桂宝公司所有，并在人保南宁分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种的机动车商业保险，前述交通事故发生时在保险期间内，故中达桂宝公司向人保南宁分公司索赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，授权人保南宁分公司在支付保险金后可向责任方追偿。2017年7月27日，人保南宁分公司向中达桂宝公司支付了保险金47934元。2018年2月13日，人保南宁分公司向本院起诉，以前述事实理由提出本案诉讼请求。 另查明，何俊炜驾驶的桂Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋财保广西分公司）处购买有机动车交通事故责任强制保险，该公司已在此范围内向人保南宁分公司赔付了2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，何俊炜驾驶桂Ａ×××××号车辆与李永献驾驶的桂Ａ×××××号车辆在南宁市发生碰撞，造成桂Ａ×××××号车辆受损，花费修理费47934元，交警部门认定何俊炜负事故的主要责任，李永献负次要责任。桂Ａ×××××号车辆系中达桂宝公司所有，中达桂宝公司在未获得事故主要责任方赔偿的情况下，向其投保的人保南宁分公司申请理赔，人保南宁分公司作为保险人，在向中达桂宝公司赔偿保险金47934元后即取得向事故主要责任方请求赔偿70%的权利，扣减太平洋财保广西分公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付的2000元后，人保南宁分公司有权就32153.8元[（47934元－2000元）×70%]向何俊炜主张权利。此外，由于何俊炜逾期向人保南宁分公司支付赔款，其应向人保南宁分公司承担自起诉之日起逾期付款的利息损失，利息的计算应以本金32153.8元为基数，自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊炜向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿保险金32153.8元； 二、被告何俊炜向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付赔偿金利息（以32153.8元为基数，从2018年2月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费674元，公告费260元，两项合计934元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担55元，由被告何俊炜负担879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗科峰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 苏晴雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申619号再审申请人（原审原告、二审上诉人）深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦四楼4082号。法定代表人林波涛，总经理。委托代理人李科、周日，广东百科律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2003号。法定代表人王建青，局长。再审申请人深圳福达恒业企业管理有限公司因与被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局行政处罚纠纷一案,不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人深圳福达恒业企业管理有限公司声称，一、原判决认定事实的主要证据不足，无视申请人提交的书面证据，仅以对申请人的代理人所作的调查笔录作为定案依据，违反了法律规定。二、被申请人为收集申请人发布的虚假广告的证据，同时向两名证人进行调查询问，但制作了一份询问笔录，违反了法定程序，而二审法院对该证据的评价有失公允，应予纠正。三、涉案广告不符合构成“虚假广告”的核心要件，不存在引人误解或欺骗，同时广告内容对消费者作出了充分提醒，按照日常生活经验，消费者作为完全民事行为能力人，在购买商铺这类价格较高的商品时，理应慎重考虑再作是否购买的决定，不可能仅凭广告就轻易交易。四、申请人发布的广告均有事实根据，没有虚假宣传内容。申请人提交的证据足以证明，在广告发布时，天玓商场确与客户达成了租赁协议或者租赁意向，虽然有部分客户在开业后调整了经营、减少租赁或者延期入驻，但这些都是正常的商业行为，不能据此认定属于虚假宣传。此外，广州市宫心贸易有限公司的《经营合作合同》以及租赁事实，可以证明PRADA、GUCCI、Dior、D&G等四个国际品牌已经入驻且供货渠道合法，而宫心公司制作“60大国际原创品牌鼎力支持”的广告，更是表明了公司对天玓商场的支持。被申请人认定该广告也是申请人所为，是错误的。至于商场未在预定的开业日期开业，只是是否对客户承担违约责任问题，不是广告法意义上的虚假宣传。另外，二审法院在一审法院适用修订后的《广告法》判决本案情况下，无根据地适用修订前的《广告法》认定被申请人的行为合法是错误的。综上，申请人发布的广告没有欺诈故意，不属于虚假宣传，二审判决认定事实主要证据不足，请求再审。本院认为，本案系行政处罚纠纷。再审申请人于2014年6月、7月在南方都市报20140627期A04版、天玓商场售楼处发布的报刊广告和店堂广告中，使用了“携手深服协”、“过1000意向商户”、“10月1日盛大开业”、“全场满租”、“宝购名牌折扣会员店携四大品牌率先进驻（PRADA、GUCCI、Dior、D&G）”，以及“60大国际原创品牌鼎力支持（CHESS、CIRCLES、CN、PALACE）”、“招商大获成功”、“宝购携国际品牌进驻（PRADA、GUCCI、Dior、D&G），品牌旗舰店全面装修”、“协会下品牌（玛丝菲尔、娜尔思、影儿时尚集团”等用语，但除了深圳市天玓商场管理有限公司与深圳市服装行业协会签订的《2013年深圳市服装行业协会年会／理事会赞助协议》，与广州策点市场调研有限公司签订的《深圳市服装行业市场调查项目委托协议书》及实际回收的《关于天玓商场的目标商家调研问卷》和《天玓项目商家进驻意向书》，与广州市宫心贸易有限公司签订的《进驻意向合同》、《经营合作合同》，与广州宝购贸易有限公司签订的《租赁合同书》，与广州成耀企业管理咨询有限公司签订《进驻意向书》外，当时并无深圳市服装行业协会明确表示将携旗下品牌进驻天玓商场的证据，亦无PRADA、GUCCI、Dior、D&G、CHESS、CIRCLES、CN、PALACE等品牌持有人或者授权经营人明确表示将进驻天玓商场的证据，相反，Dior品牌授权经营人克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司、北京精萃知识产权代理有限公司还另向被申请人函证并无进驻天玓商场的计划或意向，或者授权采用包括PRADA、DIOR在内的品牌商标名称或字样做商场推广宣传或广告，而深圳市公安局消防监督管理局曾于2014年9月作出不同意天玓商场投入使用、营业的决定。据此，二审法院认定申请人在天玓商场不具备开业条件以及商场商铺仅有部分出租的情况下，使用前述广告用语与事实不符，被申请人依据行为发生时法律，作出涉案深市质罗市监罚字（2015）585号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度与程序合法，二审生效判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人深圳福达恒业企业管理有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回深圳福达恒业企业管理有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年八月三十日书记员  李文蓝
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5369号 原告：张成龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:蒋伟峰,嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：俞建林，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告张成龙与被告俞建林运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张成龙及其委托诉讼代理人蒋伟峰到庭参加诉讼，被告俞建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费108500元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告张成龙给被告俞建林运输石材等，截止2016年6月11日，被告仍欠原告运输费108500元，后被告向原告出具欠条一份，但至今未支付上述款项，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告俞建林未作答辩。 原告张成龙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告俞建林欠付原告运输费108500元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告张成龙为被告运输石材等材料，2018年6月20日，被告俞建林向原告张成龙出具欠条一份，载明：今欠到张成龙2016年6月11日止运输费108500元（拾万捌仟伍佰元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告张成龙为证明其为被告运输石材，截止2016年6月11日止，被告尚欠其运输费108500元的事实，提供一份由被告俞建林出具的欠条，本院认为原、被告间的合同关系成立，被告应支付原告运输费108500元，故原告要求被告支付运输费108500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请该款自起诉日即2018年7月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，符合法院规定，本院亦予以支持。被告俞建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞建林支付张成龙运输费108500元，并支付自2018年7月5日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，保全申请费1062.5元，共计2297.5元，由被告俞建林负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年八月二十日 书记员  应丽梅
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1206号   上诉人（原审原告）邢曙,男,1957年8月7日出生,包头市交通管理支队东兴大队一中队东富检查站协警,现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人邢菊展(系原告女儿),现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队。   法定代表人徐振鹏。   委托诉讼代理人单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队东兴大队。   负责人刘义，职务不详。   上诉人邢曙因与被上诉人包头市公安局交通管理支队(以下简称交管支队)、被上诉人包头市公安局交通管理支队东兴大队(以下简称东兴大队)劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人邢曙的上诉请求：依法撤销一审判决予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决无视上诉人从2005年至2017年一直在交管部门工作的事实，做出了对上诉人不公平的判决。   被上诉人交管支队答辩同意一审判决。   被上诉人东兴大队未作答辩。   邢曙的诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年1月至2017年7月拖欠工资31160元（1640元/月×19个月）;2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系二倍赔偿金39360元（1640元/月×12个月×2倍）；3、判令被告向原告支付从2005年6月至2015年12月低于最低工资标准的差额工资48000元;4、判令被告向原告支付低于最低工资标准得差额工资的加付赔偿金12000元（48000元×25%）；5、判令被告向原告支付未订立劳动合同11个月赔偿金7480元（2008年最低工资标准680元/月，680元/月×11个月）；6、判令被告向原告支付从2005年6月至2017年9月应由被告承担缴纳的养老保险金105696.87元及迟延交纳的滞纳金赔偿（以社会保险机构核定为准）；7、判令被告向原告支付从2005年6月至2017年9月应由被告承担缴纳的医疗保险金30810.33元及迟延交纳的滞纳金赔偿（以社会保险机构核定为准）；8、案件受理费由被告承担。   一审法院的认定事实：2017年，原告邢曙作为申请人，将被告交管支队诉至包头市劳动人事争议仲裁院。仲裁请求：1、交管支队支付2016年1月至2017年7月工资；2、邢曙与交管支队解除劳动关系，交管支队支付经济补偿；3、支付2003年3月至2015年12月的最低工资差额；4、支付低于最低工资标准的加倍赔偿金；5、支付未签订劳动合同期间二倍工资；6、支付邢曙补缴社会保险费的赔偿。2017年9月13日，包头市劳动人事争议仲裁院裁决驳回邢曙的各项仲裁请求。邢曙不服仲裁裁决，依法向包头市青山区人   民法院提起诉讼。   庭审中，原告邢曙提供丁小平出具的《证明》一份，2017年3月6日东兴大队出具《工资证明》一份，2017年3月6日东兴大队出具的《东兴交管大队关于临时工邢曙工资情况说明》一份，《东兴交管大队关于临时工工资表》复印件6页，证明从2005年6月至2015年12月31日，原告在××队工作，工资由交管支队发放。原告与交管支队之间存在劳动关系，被告交管支队违法解除劳动关系，据此原告主张各项诉讼请求。被告交管支队对于上述证据的真实性、证明目的均不予认可，称双方之间不存在劳动关系，自2016年1月起原告邢曙的工资由内蒙古瑞洁物业服务有限公司发放。原告邢曙还提供《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》3页，证明原告要求被告赔偿社会保险费用的依据。被告交管支队对于证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可，称从结果看原告现已经享受了社会保险待遇，再要求被告赔偿不属于人民法院的受案范围。   被告交管支队提供合同书复印件一份，证明东兴大队具有独立的人事管理权，2016年1月1日，东兴大队与内蒙古瑞洁物业服务有限公司签订合同，将保洁、门卫、工程维修及公车司机等非本单位业务组成部分的工作承包给了瑞洁物业公司，工资支付、用人管理等职能也由瑞洁物业负责，与交管支队无关。原告邢曙对合同书复印件的真实性和证明目的均不予认可。   一审法院认为，劳动关系确立的条件之一为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原告仅提供2017年3月6日东兴大队出具的《工资证明》、《东兴交管大队关于临时工邢曙工资情况说明》、丁小平的《证明》、《东兴交管大队关于临时工工资表》以及《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，仅为东兴大队为其出具,无法证明东兴大队具有用工主体资格,也无法证明交管大队与邢曙之间现存在劳动关系。故原告邢曙据此主张的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持，予以驳回。   依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回原告邢曙的诉讼请求。案件受理费10元，原告邢曙已预交，由原告负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人邢曙虽然一直在交管部门工作，但并未与二被上诉人签订劳务合同，二被上诉人亦未给上诉人邢曙提供相应的社会保障机制，上诉人与二被上诉人并未形成劳务合同关系，故上诉人邢曙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人邢曙负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年八月二十九日   书记员 王晓菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1130号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：黄志焕，男，汉族，1991年4月24日出生，住所地：福建省漳州市东山县。 本院于刑庭移送的关于被执行人黄志焕刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执1130号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月二十日 书记员  张鑫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执924号崔爱民、王红英：崔爱民、王红英与史红昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8100元。本院已于2018年8月15日将该款转付给崔爱民、王红英。至此，崔爱民、王红英向本院申请执行的（2018）豫0223民初3070号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  朱宇阳书记员  李二阳二〇一八年八月十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3105号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:何传景，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:何万全，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张兴礼，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1646号 原告：陈光，男，1986年7月11日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：夏亚楼，男，1956年1月10日出生汉族，住象山县。 被告：蔡爱芳，女，1958年5月5日出生汉族，住象山县。 两被告共同委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 原告陈光与被告夏亚楼、蔡爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序审理。因本案疑难复杂，本院于2018年4月24日裁定本案转为普通程序。本案于2018年3月16日、6月15日二次公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人陈蒙华，被告夏亚楼、蔡爱芳的共同委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金130000元，并支付逾期利息损失5200元（按月利率2％计算，自2017年11月24日暂算至2018年1月24日止，以后按月利率2％继续计算至实际履行之日止），暂计135200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，两被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方约定借款期限为1年，自2016年8月23日起至2017年8月23日止，按月利率2％计算利息。上述事实有原、被告双方签订的借款合同为凭。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但借款期限到期后，被告仅归还了370000元借款本金及部分利息，剩余借款本金及利息经原告多次催讨至今未能归还。 两被告答辩称，被告与原告不认识，这次的借款虽然出具了借条和公证合同，但借款实际是原告与被告的外甥女赖芝娜之间的借款，原告将自身的银行账号交付给赖芝娜在使用。对原告与赖芝娜之间的履行情况不清楚。赖芝娜将借条、房产证归还给被告，抵押也撤销了，双方不存在借贷关系。 经审理查明，2016年8月23日，原、被告在象山县公证处签订了借款合同1份，借款合同约定：1.被告向原告借款500000元，月利率为2％，2.借款用途为生意周转；3.借款期限为一年（2016年8月23日至2017年8月23日），4.借款交付方式为银行转账，由原告通过银行转账的方式给付款项，收款人指定收款账户（开户银行名称：中国银行，开户名：夏亚楼，账号：60×××76）。其中75000元已于2016年8月22日通过网银转账至上述账户，剩余款项三天内转入上述账户，被告收到款项后向原告出具书面收款凭证。 同时，双方签订《房屋抵押合同》1份，约定两被告将位于象山县的房屋（房屋所有权证编号：象房权证丹城镇字第××号，国有土地使用证编号：象国用1999字第1999-01-1629号）向原告抵押担保，抵押权的效力及于抵押房屋及其附着物、附合物、孳息及代位物。抵押期限为2016年8月23日至2017年8月23日。抵押担保范围为：500000元、利息、逾期利息、违约金。 原、被告在象山县公证处对该两份合同进行了公证。 2016年8月24日，原告将395000元通过银行转账给被告夏亚楼，同日，被告夏亚楼也将305000元通过银行转账给原告陈光。2017年8月27日，被告夏亚楼通过银行转账给原告200000元，2017年11月24日，被告夏亚楼通过支付宝归还原告50000元，被告夏亚楼的女儿通过微信归还原告50000元，2017年11月25日，被告夏亚楼通过银行转账给原告173300元。 原、被告一致认可，借款合同签订后，原、被告已经涉案房屋办理抵押登记手续，被告向原告出具了借条1份。 本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告为证明双方存在借贷关系，向本院提供了公证书、借款合同、银行流水，还款明细、微信转账、支付宝转账，用于证明原、被告之间存在借贷关系的事实。通过庭审查明的事实，原、被告在2016年8月23日签订的借款合同，对双方的权利义务进行了约定，约定由原告将借款汇入被告指定的账户，同时，被告在收到款项后向原告出具收款凭证。在原告向被告指定的账户汇款后，被告向原告出具了借条。同时，被告将象山县丹东街道宾阳路10号3梯506室的房屋办理了抵押登记手续，为借款及相关费用提供担保。现原告未能提供被告向原告出具的借条，本案的抵押物也取消了相关的抵押，虽然原告提供了银行流水用于佐证原告将款项交付给被告，但该证据也同时显示被告将款项归还给原告的事实，原告诉称被告归还原告的款项系帮他人归还原告欠款的意见，亦未能提供证据予以证实，原告应承担举证不能的责任，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈光的诉讼请求。 案件受理费3004元，由原告陈光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  欧仙允 人民陪审员  何志奇 人民陪审员  顾德谋 二〇一八年八月二日 代书 记员  蒋洪娴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3740号 东莞市倾国装饰设计工程有限公司： 本院于2018年6月5日依法受理执行的申请执行人谭真真、方淼源、徐沐池、赖俊旭与被执行人东莞市倾国装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷执行四案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23131号 申请执行人邱母约姑子等30名员工（详见附表）。 被执行人被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第五栋五楼501B区，统一社会信用代码91440300072503256Y。 法定代表人梁尤珍。 申请执行人邱母约姑子等30人与被执行人深圳市申富鑫体育运动用品有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（仲裁案号详见附表）已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工资等265159元。由于被执行人未履行支付执行款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。由于被执行人未履行支付义务，本院依法拍卖了被执行人位于荣泰佳工业园的喷图生产线、电镀设备、烤箱等（详见查封清单），得拍卖款183560.9元,因案外人提起执行异议，暂时无法处理。 后本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 婷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董晓星，男，1962年4月16日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人（一审原告、二审上诉人之子）：丁建国，男，1959年3月13日生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇塔湾建丰南街2排8号。被申请人（一审原告、二审上诉人之子）：丁建华，男，1968年3月5日生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇红旗路6号。再审申请人董晓星因与被申请人丁建国、丁建华相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）冀02民终第2558号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年5月27日作出（2017)冀民申1349号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人董晓星、被申请人丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓星申请再审称，第一、原审所列被告错误。董晓星和高新于2012年8月28日离婚。离婚时协商，本案涉及的车间归高新所有。原审赵树明起诉主体错误。第二、本案涉及房屋属于历史坐落。申请人建房在先，被申情人建房在后。且2008年，申请人改造车间时，向当时居住在这里的赵树明和丁建华打了招呼，二人均认为车间不影响其采光并同意申请人改建。2008年至2015年七年间相安无事。第三、一审程序违法导致错误判决，二审也没有纠正。被申请人丁建国答辩称，董晓星离婚的事我们不知晓，原一审二审的时候也没有提到。此外原一审二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不妥，请求法院予以维持。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀02民终2558号民事判决及唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3895号民事判决；二、本案发回唐山市丰润区人民法院重审。审判长 董皓月审判员 王 芳审判员 戴昊宏 二〇一八年八月二十四日书记员 王 山
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1169号之三原告：李云江,男,1975年8月27日出生,汉族,无职业,住木兰县。被告：马鸿运，女，1987年1月9日出生，汉族，黑龙江省宝利金房地产开发有限公司总经理，现住海伦市。原告李云江与马鸿运民间借贷纠纷一案本院于2018年6月7日立案。原告李云江诉称：2016年，原告李云江在海伦市牛津花园小区承包的五项工程，在开发的工程中，被告马鸿运向原告李云江借款65万元。2016年6月29日，原告将65万元打到了被告的信用社账户，被告借款时称短期就能偿还，但是直到现在被告也未能偿还，故起诉至法院请求被告偿还借款65万元。被告马鸿运在答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在借贷关系，双方的争议应该是建筑工程合同纠纷，应该由合同履行地或被告所在地法院管辖，不应由木兰县人民法院管辖。本院经审查认为，原告李云江将钱款打给被告马鸿运，马鸿运已经收到该款，原告持打款凭条起诉来院，本院以其民间借贷案由审理符合法律规定，是否存在借贷事实应在实体中审理。被告称该案由为建筑工程合同，在其答辩中明确了建筑合同一方为绥化市第一建筑工程有限公司，李云江是公司代理人身份，并不是公司法人，所以该建筑工程合同的履行如有纠纷应另案起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李云江的住所地黑龙江省××县为合同的履行地，故本院认为本案应由木兰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回马鸿运对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中院人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一八年八月二十日书 记 员  赵宇迪