四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4592号 原告：邓绍洪，男，1983年9月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。 被告：肖莎，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肖宜（系肖莎的兄长），男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 共同委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 原告邓绍洪与被告肖莎、肖宜、张建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍洪及其委托诉讼代理人赵勇、被告肖莎、肖宜的共同委托诉讼代理人张朝明、被告张建的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓绍洪向本院提出以下诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、被扶养人生活费、精神损失费、交通费、鉴定费等合计314780.22元，并由三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。其中，第一项诉讼请求中各项费用分别为：医疗费47263元（含住院期间35710元、出院后门诊费1553元，后期治疗费10000元）、护理费7140元、误工费16560元、住院伙食补助费及营养费1320元、伤残赔偿金135198.8元、被扶养人生活费101598.42元、精神抚慰金4200元、鉴定费1000元、交通费500元。事实及理由：第二被告肖宜受其妹即第一被告肖莎所托为其安装位于四川绵阳市科创园区××苑××幢××单元××号房屋的防护栏。后第二被告肖宜于2017年10月25日给原告打电话，请原告为其妹帮忙防护栏，并告知原告到第三被告张建位于绵阳市涪城区的门面进行防护栏制作。同年10月28日，原告开始在第三被告张建的门面为第一被告进行防护栏制作（在门面屋顶平台上）。由于中途下雨，停了几天。同年11月2日开始继续做。同年11月4日，原告把防护漆喷完，往上面平台下来的时候，由于脚踩的架子焊点突然发生断裂，致使原告身体失去平衡摔在地下受伤。随后原告被第二被告肖宜、第三被告张建送往绵阳市××医院住院治疗。原告伤情被医院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左股骨外髁骨挫伤；4、左膝半月板损伤；5、左膝外侧副韧带损伤。2017年11月4日，原告出院。共计产生医疗费35710元。2018年3月16日，四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤情作出川民司（2018）临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定邓绍洪右侧膝踝关节损伤，分别构成两项九级伤残。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告肖莎、肖宜共同辩称：原告与二被告之间是承揽合同关系，两被告不应当承担法律责任。第一被告肖莎不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。主张按农村居民人均可支配收入和人均消费性支出来计算相关赔偿款项。对原告主张的其余费用和计算标准无异议。 被告张建辩称：1、原告与被告之间没有形成劳务关系，是他自己在原告那揽活，只是借用了第三被告的场地，这个借用是无偿的，被告没有收一分钱，不应当承担责任。2、对于原告的伤残持有异议，是原告单方申请的鉴定。3、被告张建给原告垫付了1200元。4、主张按农村居民人均可支配收入和人均消费性支出来计算相关赔偿款项。对原告主张的其余费用和计算标准无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实: 被告张建承接不锈钢防护栏制作、安装业务。当人手不足时，就会以200元/天的标准聘请原告邓绍洪为其提供相关劳务。被告肖宜从事门窗制作安装业务，与被告张建系多年朋友，二人之间也有业务合作关系。因其妹被告肖莎的房屋需安装不锈钢防护栏，被告肖宜遂找原告邓绍洪花费半天时间帮忙安装了防护栏的角钢支架。为此，肖宜向邓绍洪支付了100元劳务费。另外，被告肖宜不具备制作不锈钢防护栏的设备和能力，就又联系了被告张建，表示请张建加工该防护栏。张建表示同意，并上门丈量了防护栏所需尺寸。随后，被告肖莎之夫马军自行购买了不锈钢材料，运至被告张建位于绵阳市涪城区的门面处存放。过了一段时间后，因张建没有动工，被告肖宜遂电话找到邓绍洪，请邓绍洪到被告张建的门面，使用被告张建提供的辅料和场地对该防护栏进行加工。原告邓绍洪接受了邀请，前后花了5天时间完成了该加工业务。其中部分工作是在张建位于一楼的门面楼顶上约1.2米高的平台上完成的。在其工作期间，多次踩踏被告张建放置于此处的废旧架子上下该平台。2018年11月4日，原告邓绍洪在完成防护栏的喷漆工作，下至一楼门面楼顶期间，再次踩踏该架子时，因架子的焊点发生断裂，导致其身体推出平衡，摔至一楼地面受伤。随后，马×找人将做好的防护栏运送至待安装的房屋，并请张建上门为其进行了焊接安装。 被告肖宜虽认可系由其通知原告邓绍洪来从事案涉劳务，但主张其妹被告肖莎将该劳务以20元/平方米的单价发包给被告张建，辅料用多少算多少，张建雇佣邓绍洪为其提供劳务，应当由被告张建向原告邓绍洪赔偿损失，而其本人仅是给邓绍洪提供了一个做活路的信息。关于以20元/平方米发包案涉劳务的事实，被告肖宜未提供证据予以证明。被告肖莎之夫马×则称其通过肖宜介绍将该劳务发包给被告张建，明确了加工中使用张建提供的辅料，由其据实结算。关于承包单价，其仅是通过肖宜知晓可能大概是每平方米20元至30元左右，但并未就此与被告张建协商过。被告张建陈述其因没有时间加工，遂跟肖宜说让他自己加工，由其免费提供场地，并提供施工所需辅料，因肖宜不同意自己加工，才找了邓绍洪来提供劳务。关于系向谁提供劳务这一问题，原告邓绍洪表示通常来说，是谁给他找电话，他就认谁。因此，本案中，其认为是肖宜雇佣其提供劳务。除此之外，被告张建、原告邓绍洪均关于前述争议的事实，本院认定如下：被告肖宜、案外人马×主张将该劳务以20元/平方米的单价发包给被告张建，但其并未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。 原告邓绍兴受伤后，当即被送往绵阳市骨科医院住院治疗，于2017年11有15日在腰硬联合麻醉下行右胫骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，于2017年12月8日出院。出院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折（A043-C1型）；2、左胫骨平台骨折；3、左股骨外髁骨挫伤；4、左腓骨头骨挫伤；5、左膝半月板损伤；6、左膝外侧副韧带损伤。出院医嘱为：1、休息三月，左膝继续支具固定，暂不下床活动，具体下床负重时间根据复查情况决定；2、定期来院复查（两周一次），在本院医生指导下逐渐加强左膝、右小腿远端功能锻炼及肌力锻炼；3、骨折有延迟愈合、不愈合等可能，可踝背小块皮肤发黑仍有感染可能，如有不适，及时来院复诊。其间，原告邓绍洪共计支出医疗费35710.49元。出院后，原告邓绍洪还支出门诊费用1193元、拐杖费用320元、病历复印费40元。上述费用中，除被告张建支付1200元外，其余费用均为原告邓绍洪自行承担。 2018年3月2日，原告邓绍洪委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残进行鉴定。该所于2018年3月16日作出鉴定意见，评定邓绍右侧膝踝关节损伤，分别构成两项九级伤残。 又查明，原告邓绍洪的被扶养人为其父亲邓××（19××年3月×日出生）、母亲张××（19××年2月×日出生）、其子邓××（20××年6月×日）。三人均为农村居民户口，现实际在四川省中江县农村居住、生活。其中，邓××、张××的抚养义务人还有二人之女邓×，邓××的扶养义务人还有其母。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因肖莎的房屋需要安装不锈钢防护栏，遂自备材料，通过其兄被告肖宜介绍和联系，雇请原告邓绍洪使用被告张建的场地和辅料进行不锈钢防护栏的制作、加工。被告张建提供的施工场地位于一楼楼顶的平台上，且该平台并无可用于上下的楼梯，有一定的安全隐患。其将废旧的架子放置在该平台下方，易诱使平台上的人员通过该架子下到一楼楼顶。在原告邓绍洪多次通过该架子上下时，被告张建亦未及时进行阻止。故其对原告邓绍洪的受伤存在过错，应当向原告邓绍洪承担赔偿责任。被告肖莎与与原告邓绍洪之间形成劳务关系。其对施工场地的选用存在过错，亦应当对原告绍洪承担赔偿责任。当然，原告邓绍洪在提供劳务时，多次踩踏废旧的架子上下平台，对自身安全没有尽到足够的注意义务，应当自行承担相应的过错责任。综上，对原告邓绍洪在损失，应当由原告邓绍洪、被告肖莎、张建共同分担。关于责任份额，本院酌情确定由被告肖莎、张建各承担35%，原告邓绍洪自担30%。 原告邓绍洪虽为农业户口，但其在绵阳市务工，以提供防护栏制作、安装服务的收入为生活来源，故其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算。三被告辩称应以农村居民标准计算的意见不成立，本院不予采纳。相应地，原告邓绍洪之父母、其子邓××系农业户口，长期生活、居住于农村，其生活费应当以农村居民消费性支出为标准进行计算，原告邓绍洪要求按城镇户口标准进行的主张不成立，本院予以驳回。据此，本院认定原告邓绍洪的损失如下：1、医疗费47263元（含住院期间35710元、出院后门诊费1553元，后期治疗费10000元）、护理费7140元、误工费16560元、住院伙食补助费及营养费1320元、伤残赔偿金135198.8元、被扶养人生活费53907.81元、精神抚慰金4200元、鉴定费1000元、交通费500元，合计267089.61元。被告肖莎、张建各承担该损失的35%，即93481.36元。迭除已承担的1200元后，被告张建实际还应当向原告邓绍洪支付92281.36元，本院对此予以确认。 被告肖宜无偿代理其妹肖莎从事本案中的相关行为，其代理行为后果应由被代理人肖莎承担。故原告邓绍洪主张由其承担赔偿责任的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖莎于本判决生效后五日内向原告邓绍洪赔偿损失93481.36元。 二、被告张建于本判决生效后五日内向原告邓绍洪赔偿损失92281.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告邓绍洪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2888元，由原告邓绍洪负担1028元，被告肖莎、张建各负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一八年八月二十四日 书记员 费志平