内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1467号原告：王春海，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：吴玉清，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。被告：王强。委托诉讼代理人：王芳，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李艳慧，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。原告王春海、吴玉清与被告王强、李艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告王春海、吴玉清及其共同委托诉讼代理人肖阳甫、被告王强委托诉讼代理人王芳、被告李艳慧委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春海、吴玉清向本院提出诉讼请求：二被告偿还二原告借款89万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还二原告借款57万元。事实和理由：二原告是夫妻，有长子王强、长女王芳家庭成员四人，均系海拉尔区奋斗镇友联村农民。1997年8月30日，原告王春海与奋斗镇友联村签订两份农村集体土地承包合同，王春海承包集体所有耕地1.77亩和2.43亩，承包期限为30年。2013年1月5日，原告王春海与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心订立二份土地安置补偿协议。王春海得到土地补偿安置费128万元。王春海取得的土地补偿安置费按照家庭成员四人，每人分取四分之一，即32万元。2013年4月3日，被告王强向二原告借款64万元，用于购买出租车。2014年4月3日，被告王强又向二原告借款8万元，用于更新出租车，在立邦车行购买了一台海马轿车。2015年6月3日，被告王强从原告处借款22万元，用于购买海拉尔区海桥家园10号楼1单元151号住宅楼。以上借款合计94万元。被告王强已偿还5万元，余款89万元，扣除王强应分得的土地补偿安置费32万元，被告仍应偿还借款57万元。二被告于2008年5月8日登记结婚，于2017年6月20日经海拉尔区法院判决离婚。被告王强向二原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间。根据婚姻法司法解释二第二十四条规定，属于夫妻共同债务。依照婚姻法司法解释二第二十五条，二原告有权利向二被告主张，故二原告诉至法院。被告王强辩称，我最初借二原告64万元，后又借8万元用于更新出租车，之后又借22万元用于购买海桥的房子。期间还了5万元。我应得的土地补偿款为32万元，还欠二原告借款57万元,同意返还二原告借款。被告李艳慧辩称，一、原告主张57万元借款的事实不存在。我虽分别收到过一笔64万元和一笔22万元的款项，但这两笔款项不是借款。其中土地补偿款128万元，被告王强应分得64万元。二原告和被告王强两户住宅拆迁，置换了两套住宅和一个车库。当时，双方商量二原告给被告王强出资22万元，另买一套住宅，方便我和王强的孩子上学。所以这笔22万元款项也不是借款。原告主张的另一笔8万元的借款，我不知情，也未用于我们家庭共同生活。二、借据是被告王强后补的，是虚假的。二原告在第一次诉讼时否认土地安置补偿费有王强的份额，本次诉讼又承认王强应分得32万元，其陈述前后矛盾。本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻，有长子王强、长女王芳家庭成员四人，均系海拉尔区奋斗镇友联村农民。二被告于2008年5月8日登记结婚，于2017年6月20日经海拉尔区法院判决离婚。2013年4月3日，被告王强向二原告借款64万元，用于购买×××号牌出租车，二被告共同经营出租车。2014年4月3日，被告王强向二原告借款8万元，购买了一台海马牌汽车，用于更新出租车。2015年6月3日，被告王强向二原告借款22万元，用于购买位于××区房。以上借款合计94万元，均已交付。被告王强就上述借款分别给二原告出具了三张借条，借条中记载了借款的用途。被告李艳慧因被告王强强奸其外甥女，导致二被告夫妻感情破裂,于2017年4月5日提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，查明二被告有夫妻共同财产：位于××区房和一辆海马牌×××号出租车。二被告均同意将上述财产赠与给婚生子王成硕（2009年1月30日出生）。本院于2017年6月20日作出（2017）内0702民初721号民事判决书，判决准许二被告离婚，婚生子王成硕随被告李艳慧生活，并由其自行抚养。该判决已生效。后二被告偿还5万元，尚欠二原告借款89万元。另查明，1997年8月30日，原告王春海与呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇友联村民委员会分别签订了2份农村集体土地承包合同，王春海分别承包集体所有耕地1.77亩和2.43亩，承包期限为30年。2013年1月5日，原告王春海与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心分别签订了2份土地安置补偿协议。王春海作得到土地补偿安置费共计128万元。经家庭成员共同协商，土地补偿安置费按照家庭成员四人（二原告、长子王强、长女王芳），每人分取四分之一，即32万元。原告王春海、吴玉清为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.借条（原件，3张），证明被告王强三次向二原告借款，并分别给二原告出具了三张借条。被告王强质证称，对证据无异议。被告李艳慧质证称，这三张借据是被告王强在刑事案发后同一时间书写的，被告王强与二原告恶意串通伪造的，其目的就是为了将王强应当分得的拆迁款改成借款，另外8万元借款不存在。本院予以采信。2.农村土地承包合同（2份，复印件）、土地安置补偿协议（2份，复印件），证明2013年1月5日，原告王春海与呼伦贝尔市中心城新区土地收储中心签订两份土地安置补偿协议，王春海应得到土地安置补偿款128万元。被告王强质证称，对证据没有异议。被告李艳慧质证称，对证据的真实性无异议。被告王强是集体组织成员之一，依法有权分得拆迁补偿款。涉案款项中的64万元王强应分得的拆迁款，而不是向二原告的借款。本院予以采信。3.呼伦贝尔农村商业银行奋斗支行客户账户信息查询单（原件），证明2014年4月3日，原告王春海从账户存款50万元中提取现金8万元，借给王强。被告王强质证称，对证据没有异议。被告李艳慧质证称，该证据没有体现原告从银行取款8万元的事实。本院审核后认为，该证据不能证明王春海取款8万元的事实，本院不予采信。4.（2017）内0702民初721号民事判决书（原件），证明2008年5月8日，二被告登记结婚，2017年6月20日，第二被告起诉离婚，经法院判决二被告离婚。民间借贷的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告王强质证称，对证据没有异议。被告李艳慧质证称，对证据的真实性无异议，但认为原告主张的款项不是借款，不属于夫妻共同债务。本院予以采信。5.中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、呼伦贝尔农村商业银行流水单。证明2015年6月3日，从原告王春海账户转给被告李艳慧账户22万元；2013年4月3日，从原告王春海账户转给王强账户64万元。被告王强质证称，对证据没有异议。被告李艳慧质证称，对证据的真实性无异议，但认为这笔款项不是借款，其中64万元为被告王强应得的土地安置补偿款，另外22万元是因为拆迁置换的房屋和车库都留给原告，所以由二原告出资该款用于二被告购买房屋。本院予以采信。6.呼伦贝尔农村商业银行定期储蓄存单（复印件）、呼伦贝尔农村商业银行储蓄存款凭条（复印件），证明被告王春海于2014年4月3日将其定期50万元存款本息取出，其中8万元借给王强用于更新出租车，余款42万元又办理了定期存款。被告王强质证称，对证据没有异议。被告李艳慧质证称，从证据上的印章看不出是哪个银行的但即便该两张凭条是真实的，只能证明原告存在存款和取款行为，不能证明原告所支取的款项就是借给被告王强的8万元。本院予以采信。被告李艳慧为证明其主张，向法庭提交了海拉尔区房屋征收安置补偿协议（复印件），证明二原告和二被告在2012年房屋被拆迁后，置换了两套面积为104平方米和80平方米的住房，以及面积为20平方的车库。拆迁协议中被拆迁人的姓名为王春海与王强，即该置换所得的房屋应当为王春海以及王强与李艳慧夫妻共同所有。当时二被告的孩子已近上学年龄，为了方便孩子上学，故双方决定将两套回迁房屋及车库全部给二原告，由二原告补偿二被告22万元，二被告出资16万元在街里为二被告买一套房屋，该房屋总价款为38万元。故二原告主张的22万元款项不是借款。原告质证称，对证据的真实性无异议，但认为本案为民间借贷纠纷，与房屋征收补偿无关，二被告应当另行主张权利。被告王强质证称，对证据的真实性无异议。本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为：一、二原告分别交付二被告的64万元和22万元款项是否为借款；二、二原告主张的借款8万元是否发生，如发生则该笔借款是否为二被告夫妻共同债务。关于焦点一，被告李艳慧认可二被告收到二原告给付的64万元和22万元款项，对款项用于家庭共同生活也不否认，结合被告王强给二原告出具的借据，可以认定该两笔款项属于借款，依法属于二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务。关于焦点二，二原告提交了银行存取款的单据，结合被告王强出具的借据，可以认定被告王强向二原告借款8万元的事实存在，且该笔借款用于更新出租车（二被告的夫妻共同财产），属于二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务。上述借款未约定还款期限，在二原告催告后，二被告应当在合理期限内返还。二原告主张从借款中扣除32万元抵顶被告王强应分得的土地征收补偿款，属于行使抵销权的行为，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李艳慧的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王强、李艳慧于本判决生效后三十日内返还原告王春海、吴玉清借款57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，减半收取计6350元，由被告王强、李艳慧共同负担4750元，退回原告王春海、吴玉清1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  蔡井福人民陪审员  董红梅人民陪审员  厉 晶二〇一八年八月三十日书 记 员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。