贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初4号 原告：周洁敏，男，汉族，1966年7月19日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：杨大珍，女，汉族，1944年12月28日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：张翔，男，汉族，1979年10月26日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区，系被告杨大珍之子。 第三人：张华珍，女，汉族，1940年1月28日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告周洁敏与被告杨大珍、张翔民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年1月6日作出（2016）黔0302民初7284号民事判决，被告杨大珍、张翔不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后作出（2017）黔03民终2583号民事裁定，撤销本院判决，将案件发回重审。本院于2017年8月22日作出（2017）黔0302民初5468号民事判决书，杨大珍、张翔又不服该判决，再次向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后又作出（2017）黔03民终5902号民事裁定，撤销本院判决，将案件再次发回重审。本院受理后，依法追加张华珍为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洁敏委托代理人贾贝，被告杨大珍、张翔，第三人张华珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁敏诉称，2014年11月9日，被告杨大珍、张翔母子向我借款2万元；2015年6月25日，被告杨大珍又向我借款2.5万元，约定利息从2015年7月30日起算，并用工资本作抵押，两次借款均口头约定利息5分。上述借款到期后至今未还，故诉至法院请求判决被告共同偿还我借款45000元及利息（分别以2万元和2.5万元为本金，从2014年11月9日和2015年7月30日起按银行同期贷款利率的4倍计息至还清本金之日止）。 被告杨大珍辩称，2014年11月9日的《借条》是我写的，我是找张华珍借的钱，借条是我照着她说的写的，但我在原告手里没得到钱，而且这张借条有没有约定利息我不记得了。2015年6月25日《借条》上的签名不是我写的，时间是1月25日，被改成了6月25日，该借条上其他内容是我写的，借钱确实是事实，利息是口头约定的5分。我是找张华珍借的钱，我不认识周洁敏，我和张华珍还有其他经济往来，所以我的工资本一直在放张华珍那里抵扣利息。四万五的本金我认，但利息要重新计算。 被告张翔辩称，我没看到过原告，也没看到过钱，当时我作为见证人在2014年11月9日的《借条》上签了字，我只看到我妈把借条交给了第三人。 第三人张华珍述称，2014年11月9日的《借条》是被告杨大珍亲自书写的，我把钱从原告周洁敏处拿给杨大珍之后，杨大珍和张翔一起出具了借条，被告没收到钱不可能打条子。2015年6月25日的《借条》也是真实的，我没有必要改时间，该款也是原告借出，由我转给被告的，两笔借款口头约定利息5分。此前，我和杨大珍之间还有另一笔28000元的借款，这是借的我的钱，所以她的工资本一直在我这里每月抵扣，我是2015年7月30日和她扎的帐，我和她之间的借款本息已结清，所以我把28000元的借条还给她了。2015年8月开始，工资本用于抵扣周洁敏借款的利息，从8月至11月，我从杨大珍工资本上取到共9740元，全部转交给原告，后被告杨大珍于2015年12月把工资本挂失了，此后再也没有领取工资还款。 经审理查明，被告杨大珍与第三人张华珍系多年朋友关系。被告与原告本不认识，后因借款事由经第三人介绍双方见过面。2014年11月9日，被告杨大珍、张翔经第三人张华珍向原告周洁敏借款20000元，杨大珍及张翔向原告周洁敏出具《借条》一份，载明“借到周洁敏现金贰万元（20000.00元），2014年11月9日，此据！借款人杨大珍，儿子张翔”；2015年6月25日，被告杨大珍再次通过第三人向原告周洁敏借款25000元，另出具《借条》一份，载明“借到周洁敏现金贰万伍仟元。以工资本抵押。作息扣除。7月30日起计息。2015年6月25日，杨大珍”，上述两笔借款均系原告借出，交由第三人转交被告，并由被告写出上述借条，由第三人转交原告，对上述借款被告也承认口头5分利息约定。 另查明，在2013年，第三人张华珍介绍原、被告认识并借款前，第三人就与被告杨大珍有借款关系，杨大珍自愿将工资本交与张华珍取款用于该借款本息的抵扣。2015年7月30日，杨大珍与张华珍对她二人间的经济往来进行了结算，后杨大珍同意继续把存折本放在张华珍处，由张华珍每月取款抵扣2015年6月25日向原告周洁敏借款25000元的利息。此后，张华珍从杨大珍存折中分别于2015年8月30日、9月30日、10月31日、11月30日取款2250元、2600元、2400元、2490元，合计9740元交给原告。2015年12月起杨大珍挂失工资本，此后第三人未能继续领取款项交给原告，被告杨大珍也未再主动还款，原告催收无果，酿成诉争。 上述事实，有原告提供的《借条》二份、工资本、取款凭证等证据以及原、被告和第三人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定上述事实。 本院认为，原告为证明二被告欠款的事实，提供了《借条》两张予以佐证，两张《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认。2014年11月9日的《借条》证明原告与被告杨大珍、张翔之间债权债务关系成立，欠款金额为20000元。2015年6月25日的《借条》证明原告与被告杨大珍之间债权债务关系成立，欠款金额为25000元。现被告杨大珍、张翔尚欠原告20000元，被告杨大珍尚欠原告25000元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告杨大珍、张翔应偿还原告周洁敏20000元，被告杨大珍应偿还原告周洁敏借款25000元。 被告辩解2015年6月25日《借条》上的签名不是其所写，时间本来是1月25日，被改成了6月25日。该借条上其他内容是其所写，并对该借条上的签名和时间提出了鉴定申请，但鉴于被告在本案庭审中均承认借款属实，故在本院向其释明后，自愿放弃了鉴定申请。关于第三人张华珍2015年7月30日前从工资本的取款系用于偿还其与杨大珍之间的债权债务的还款，且杨大珍也承认与第三人张华珍有过债权债务关系。故2015年7月之前第三人所取的工资本的款项与原告无关，不应在本案中扣除,即从2015年8月起第三人从被告杨大珍工资本中取出款项共9740元应计算为支付给原告的本息。 关于利息计算：被告杨大珍、张翔在2014年11月9日向原告周洁敏借款20000元，双方口头约定利息为5分，但二被告一直未支付过利息。被告杨大珍在2015年6月25日向原告周洁敏再次借款25000元，双方依然口头约定利息5分，被告杨大珍用自己工资本上的资金向原告周洁敏支付了9740元，应依法作利息扣除，虽然双方约定利息为5分，但根据相关法律法规规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，就25000元这笔借款，按照年利率36%计算被告杨大珍每月应向原告支付的利息为25000元×3%=750元，故被告杨大珍已向原告支付了13个月（9740元/750元=13）的利息，即被告杨大珍已向原告支付了从2015年7月30日起至2016年8月31日止的利息，故被告杨大珍还应向原告支付25000元借款的利息（从2016年9月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。另外被告张翔、杨大珍应向原告支付20000元借款利息（从2014年11月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨大珍、张翔于本判决生效之日起十日内向原告周洁敏偿还借款20000元及利息（利息应从2014年11月10日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、由被告杨大珍于本判决生效之日起十日内向原告周洁敏偿还借款25000元及利息（利息应从2016年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费930元，保全费470元，共计1400元，由被告杨大珍、张翔负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王成忠 二〇一八年八月二十二日 法官助理 张  婕 书 记 员 李  珂 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。