天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25636号原告：李文广，男，1979年11月18日出生，朝鲜族，无职业，现住天津市津南区，委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。被告：李乃英，女，1970年10月27日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区，第三人：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦Ｂ座，统一社会信用代码91120116093748316Ｊ。法定代表人：王庆起，董事长。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。原告李文广与被告李乃英、第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文广及其委托诉讼代理人冯均开、被告李乃英、第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程款206000元；2、依法判令被告支付从2016年11月2日至实际返还之日止的利息（暂计算至2018年4月16日，年利率4.75%，利息为14235元＝206000元*4.75%*531天／365天）；以上合计220235元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日天津滨海新区盈旺物流有限公司（以下简称“盈旺物流公司”）将其汽车检测车间工程（土建、钢结构、水电暖系统施工）发包给天津盛昌工程建设有限公司（以下简称“盛昌建设公司”）进行建设施工。随后盛昌建设公司将该工程全部转包给原告进行施工。原告将其中的钢结构制作与安装分包给被告。2015年11月30日施工完毕。2016年4月5日，盈旺物流公司分别与原、被告进行对账，并分别书写欠条。其中盈旺物流公司欠原告工程款为200万元，欠被告工程款为87.6万元。后原告收到工程款金额为1556000元，并根据盈旺物流公司安排向李乃英汇款206000元，盈旺物流公司本应欠原告金额为444000元未支付，但是在原告起诉盈旺物流公司案件中，盈旺物流公司否认指令原告向李乃英支付工程款。法院判令原告与李乃英自行解决。将原告汇给被告李乃英的206000元予以扣除。现根据被告李乃英与盈旺物流公司的工程纠纷一案，盈旺物流公司欠被告李乃英87.6万元。付款55万元。但是不包含原告代盈旺物流公司付款206000元。被告收取原告的206000元属于多收取的部分应当予以返还给原告。现原告根据相关法律规定向法院进行起诉，请求法院依法裁判。李乃英辩称，原告所述的双方的基本关系属实，但是被告没有收到原告的206000元工程款，双方于2016年4月5日，盈旺物流与原被告对账，已经对清楚，原告后来给的钱是之前欠的钱，至今原告仍欠被告27万元。盈旺物流给被告的赔偿款是因为当初给被告开过三张没有钱的支票，当时承诺如果支票上没有钱，就双倍赔偿，后来支票到期确实没钱，李文广承诺先给被告15万元，盈旺物流公司给被告打的欠条与原告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司述称，李文广负责盈旺公司的车间检验工程，经过项目负责人签发工程量确认单确认该工程全部工程款2599230元，其中包含李乃英负责项目的工程款1116000元，因为李文广工程有质量问题，故2017年1月13日李文广先先承诺书将总工程款议定为2300000元整，在李文广诉李乃英、盈旺公司的案件中，生效的判决确认盈旺公司向李文广付款1556000元，向李乃英付款550000元；李文广诉请称206000元工程款是在李文广和李乃英之间因结算产生的争议，并不牵扯盈旺公司，盈旺公司也没有指令李文广向李乃英付款，该事实在李文广诉盈旺公司建设工程合同纠纷中已经确认，因此李文广和李乃英之间的结算问题应由双方之间进行解决，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司、天津盛昌工程建设有限公司签订《天津市建设工程施工合同》一份，约定天津滨海新区盈旺物流有限公司将天津市滨海新区盈旺物流有限公司汽车检测车间工程发包给天津盛昌工程建设有限公司，工程内容为汽车检测工程（土建、钢结构、水电暖系统施工），共3200平米，开工时间为2015年9月11日，竣工日期为2015年11月30日，合同价款暂定5100000元。合同签订后，天津盛昌工程建设有限公司未实际履行合同，系由原告李文广实际施工完成，由原告与天津滨海新区盈旺物流有限公司之间直接进行结算，其中被告李乃英系负责门窗和钢结构部分。工程完工后，已交付天津滨海新区盈旺物流有限公司。2016年4月5日，天津滨海新区盈旺物流有限公司法定代表人肖桂发向原告出具《欠条》一张，载明“本人肖桂发天津滨海新区盈旺物流有限公司法人，因公司资金周转不便，兹欠李文广天津盈旺物流检测车间工程款人民币贰佰万元整。上述款项本人承诺最迟于2016年4月30日前无条件全部归还并保证：1、如到期未能归还全部款项，还本人愿意每日支付总款项的1%（即人民币贰佰万元整）作为补偿款。2、补偿款从今日起计算即2016年4月5日。3、若由此引起纠纷本人愿意承担对方的一切损失和一切法律责任。特出此据以兹证明！欠款人：天津滨海新区盈旺物流有限公司法人：肖桂发日期：2016.4.5”。天津滨海新区盈旺物流有限公司于同日向被告李乃英出具承诺一份，载明“天津滨海新区盈旺物流有限公司承诺本月底付李乃英87.6万元人民币”。原告主张206000元工程款系应天津滨海新区盈旺物流有限公司要求已给付被告李乃英，天津滨海新区盈旺物流有限公司在另案中不认可。天津滨海新区盈旺物流有限公司已给付给李乃英的550000元，后李乃英另案起诉天津滨海新区盈旺物流有限公司支付剩余326000元工程款。经河北省霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初1015号民事判决书认定，天津滨海新区盈旺物流有限公司应给付被告326000元工程款，被告在该判决书第三页最后一段陈述补充意见为“原告(李乃英)与李文广的账目在2016年2月5日已结清，后期款项由被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)支付，后被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)给付的支票无法入账，原告(李乃英)找到被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)，被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)于4月5日才打下欠条，被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)实际履行了4次支付了55万元，充分证实了被告(天津滨海新区盈旺物流有限公司)欠原告(李乃英)32.6万元的事实”。原告分别于2016年6月8日向被告汇款30000元，于6月22日汇款100000元，于8月12日汇款28000元，于9月29日汇款10000元，于10月21日汇款20000元，于11月7日汇款18000元，共计206000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。根据被告在（2017）冀1081民初1015号民事判决书中认可的“原告与李文广的账目在2016年2月5日已结清，后期款项由被告（天津滨海新区盈旺物流有限公司）支付”可知，原、被告与第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司于2016年4月5日书写欠条之时，原、被告之间针对诉争工程的债权债务关系已经结清，且第三人天津滨海新区盈旺物流有限公司表示未曾指示原告向被告代付款项，故被告自2016年6月起收到的原告支付的206000元没有法律根据，被告虽主张系支付部分工程款及赔偿款，但未提供充分证据，原告对此亦不予认可，被告在第一次开庭时陈述双方没有其他的法律关系，第二次开庭时陈述是其他款项，自相矛盾，本院对其抗辩不予采信。根据民事诉讼法关于举证责任之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告应支付利息，有事实及法律依据，但利息给付期限应自原告向被告主张返还之日计算较为适宜，因原告未举证主张返还日期，本院认定从起诉之日开始计算，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李乃英于本判决生效后十日内返还原告李文广206000元；二、被告李乃英于本判决生效后十日内以206000元为本金给付原告李文广自2018年5月4日至实际返还之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告李乃英负担11400元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵志富二〇一八年八月二日书 记 员  仝 娜