wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3442号申请执行人：李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。委托代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被执行人：乔松，男，1965年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告李峰与被告乔松民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年2月5日作出的(2017)沪01民终10723号民事判决，已经发生法律效力。因被告乔松不履行生效法律文书确定的义务，原告李峰于2018年5月16日向本院申请执行，要求被告返还借款313,670元，支付逾期还款利息(以本金313,670元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)。本院立案受理后，依法于2018年5月16日向被执行人乔松发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。审理中，本院依法轮候查封了被执行人乔松名下位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋；轮候查封了被执行人乔松名下(与案外人乔尚德共同共有)位于长宁区仙霞路******房屋；轮候查封了被执行人乔松名下(与案外人乔尚德、俞德英共同共有)位于长宁区)位于长宁区长宁路****房屋中，本院另案【案号：(2018)沪0117执3441号】轮候查封了乔松名下沪K7XX**蒙迪欧牌汽车及浙CNXX**荣威牌汽车各一辆。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因上述查封的房产及车辆系轮候查封而暂无条件执行。本院已将乔松列为失信被执行人，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因上述查封的房产及车辆系轮候查封，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年八月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1352号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店区丰荣街**。负责人：张斌，系该行行长。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：王福斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住，住辽普兰店市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与王福斌金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王福斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2018年5月18日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月28日向被执行人王福斌发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年6月11日、2018年7月9日对被执行人的财产进行网络查询，于2018年7月2日对其人民银行开户情况进行了查询，于2018年7月16日对被执行人其他财产性权益进行了查询，于2018年6月25日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。申请人对本院查询的以上信息表示认可，且无法提供二被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院于2018年7月3日将被执行人王福斌纳入限制高消费名单。于2018年8月28日查封被执行人王福斌名下有一套94.11平方米的住宅，查封期限3年，经查，该住宅已抵押于中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人王福斌暂无财产可供执行。申请人未在本院约定的期限内提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张兵执行员刘莎莎执行员王章二〇一八年八月三十一日书记员 吴     雪     玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4420号之一 申请执行人石狮市亿祥染整有限公司，住所地：石狮市祥芝镇大堡工业区，统一社会信用代码：91350581259821828W。 法定代表人蔡友凯。 被执行人杨培强，男，1975年02月09日出生，住厦门市集美区。 被执行人福茂纺织（福建）有限公司，住所地：石狮市灵秀纺织城****，统一社会信用代码：71350581798387370L。 法定代表人杨培强。 申请执行人石狮市亿祥染整有限公司与被执行人福茂纺织（福建）有限公司、杨培强承揽合同纠纷执行一案，因被执行人杨培强涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨培强所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1553号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2364号原告：程文栋，男，1974年9月1日生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：曾云江，北京大嘉律师事务所律师。被告：郑州棉花交易市场有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路**河南合作大厦****，统一社会信用代码：914100005908114863。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢润泽，河南佑祥律师事务所实习律师。法定代表人：范国忠，该公司董事长兼总经理。原告程文栋与被告郑州棉花交易市场有限公司（以下简称“郑棉公司”）期货交易纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。程文栋诉称，2017年10月，郑棉公司一位声称叫“张娟”的业务员通过微信联系到程文栋。在“张娟”声称有内幕消息、可以内部配售原始股以及承诺高回报等不实信息的误导下，2017年10月底，程文栋向“张娟”提供了身份信息、银行卡号，由其代程文栋在郑州棉花交易市场新零售平台开户，交易账号为：66×××07，并于2017年11月9日购入60028普洱茶电子票。随后，程文栋一直在“张娟”的指导和建议下进行买卖操作。在此过程中“张娟”对60028普洱茶电子票的把握极其精准，行情完全与其事先的预测一致，致使程文栋持续重仓高位买进60028普洱茶电子票。2017年12月9日，60028普洱茶电子票交易盘面突然跌停、无法卖出，且自2018年1月31日起至今一直停盘无法交易，致使程文栋损失惨重。经统计，在整个交易过程中，程文栋与郑棉公司发生交易25笔；其中入金18笔，计454889元；出金7笔，计119200元；二者相抵，亏损335689元。此外，在整个交易过程中，郑州棉花交易市场新零售平台客户端根本无法申请出货，因此程文栋多项交易无一例实物交收。郑州棉花交易市场新零售平台的实际经营者系郑棉公司，该平台受其控制，相关交易规则由其设定。程文栋出金入金所通过的平安银行电子商务“银商结算通”“交易资金会员台账”，属于郑棉公司“交易资金存放汇总专用账户”项下台账，亦由郑棉公司控制。由此表明，所谓的“60028普洱茶电子票”交易完全是郑棉公司以郑棉公司国企、河南省保留的现货大宗商品交易场所的巨大影响力为依托，吸引投资人通过由其控制的郑州棉花交易市场新零售平台进行所谓的普洱茶电子票的买卖交易，又通过其实际控制的“交易资金存放汇总专用账户”进行资金的结算、划拨，完全是郑棉公司自导自演欺骗投资人的“茶叶现货交易平台”。据调查，郑棉公司根本就没有经营茶叶电子盘现货交易或期货交易经营资质。程文栋认为，郑棉公司在没有茶叶电子盘现货交易经营资质，且已被行政处罚的情况下，仍然通过误导的方式，诱使程文栋在非法的“郑州棉花交易市场新零售平台”购买60028普洱茶电子票，并利用其对电子盘的操纵侵占程文栋的投资款，已属“以合法形式掩盖非法目的”“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“损害社会公共利益”的行为。而且，60028普洱茶电子票的交易，系以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，不以实物交收为目的；交易过程具有集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商机制等特点，完全具备期货交易的特性；符合《期货交易管理条例》第七十五条规定的“非法组织期货交易活动”和“擅自从事期货业务”的情形，违反了《期货交易管理条例》第四条、第六条的禁止性规定，因而又属于“违反法律、行政法规的强制性规定”的行为。因此，程文栋在郑州棉花交易市场新零售平台开户，及买卖60028普洱茶电子票的全部交易行为应认定为无效。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，程文栋起诉请求：1、判令程文栋在郑州棉花交易市场新零售平台的开户（交易账号为：66×××07）及全部交易行为无效；2、判令郑棉公司返还程文栋投资款335689元，并按年利率4．35％支付资金占用利息7301元（以335689元为基数，从2017年11月7日起计算，暂计至2018年5月31日），二者合计人民币342990元；3、本案诉讼费由郑棉公司承担。郑棉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郑棉公司系由河南省人民政府批准成立的现货电子交易平台，具有进行现货大宗商品网上交易的合法资质。其中，郑棉公司主要为该平台提供技术支持、产品维护以及资金存管服务。程文栋作为交易商，直接在平台上与其他交易商进行了网上电子交易，在其提出提货申请后，由运营方负责现货交付，其交易过程并非是“以标准化合约为交付对象”、“不以实物交收为目的”，而是现货交易。故本案实为茶叶现货网上电子交易引起的纠纷，而非期货交易纠纷，应当适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，应由郑棉公司住所地金水区人民法院管辖。本院经审查认为，期货交易具有合约标准化、交易集中化、双向交易和对冲机制等特点。从事期货交易必须在期货交易所内进行。交易所实行会员制，只有会员才能进场交易。处于场外的投资者只能委托经纪公司参与期货交易。《期货交易管理条例》第六条第二款规定“未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动”。本案中，郑棉公司系依据《河南省发展和改革委员会关于建立郑州棉花交易市场的意见》、《河南省人民政府办公厅关于加快供销合作社改革发展的实施意见》，经河南省工商行政管理局批准成立的有限责任公司，非期货经纪公司，并不具备经营期货业务的主体资格，程文栋与郑棉公司之间的交易也不是在期货交易所进行，因此，涉案交易不属于期货交易。涉案纠纷应依据一般地域管辖原则予以确认管辖法院，即，本案应由郑棉公司所在地的基层人民法院管辖。郑棉公司的异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：郑棉公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  张永军审判员  李文兵二〇一八年八月七日书记员  翟贝贝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执399号 申请执行人南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇定罗路**新城花园****杂物房。统一社会信用代码：91450122340460193F。 法定代表人张志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人潘丽勤，该公司职员。 被执行人玉精瑜，男，1985年12月11日出生，壮族，住广西横县。 本院在执行申请执行人南宁市武鸣志明汽车服务有限公司与被执行人玉精瑜民间借贷纠纷一案中，2018年8月7日申请执行人南宁市武鸣志明汽车服务有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇一八年八月八日 书记员  莫淑丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复105号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，系广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：姚权柏，男，1962年1月8日出生，汉族，住广东省增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1096号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行穗增国土规划资罚〔2017〕73号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块为广州市增城区沙头村委会的集体土地，是村集体分配其使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕73号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项处罚内容。广州市国土资源和规划委员会申请复议称：一、复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕73号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分。在询问笔录中，复议申请人已向姚权柏核查其实施建设的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。姚权柏在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建房，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010—2020年土地利用总体规划为：坑塘水面、基本农田；2015年土地利用现状地类为：可调整坑塘水面。复议申请人根据土地管理法第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，对被申请人违法事实予以查清，认定被申请人占用农用地用于房屋建设，构成非法占用土地，应予处罚。二、复议申请人作出的行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。被申请人姚权柏未经批准，非法占用农用地进行农村住宅建设，复议申请人对其违法行为作出限期拆除在非法占用的128.10平方米土地上新建房屋的处罚符合土地管理法第七十七条第一款的规定。综上所述，请求:1.撤销原审行政裁定；2.裁定准予执行穗增国土规划资罚〔2017〕73号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项处罚内容。本院认为，复议申请人对被申请人姚权柏在未取得合法用地审批手续的情况下，非法占用农用地占地建房的行为作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分，主体适格，程序合法。被申请人未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续，在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。原审法院认定复议申请人未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实、损害被申请人合法权益，并据此裁定不准予执行，认定事实错误、处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审1096号行政裁定；准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕73号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为拆除被申请人姚权柏在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年八月十四日法官助理庄惠平书记员李梦瑶
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3812号申请执行人：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晶。被执行人：潘帅，男，1993年1月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行（2017）辽0114民初5357号民事判决书申请人沈阳鼎新盛物业有限公司与被执行人潘帅执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执3812号执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  倪文超二〇一八年八月二十九日书记员  姬明旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1728号 申请执行人：。 被执行人：世合化工(深圳)有限公司。 申请执行人与被执行人世合化工(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还9692.00元，本院于2018年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人世合化工(深圳)有限公司送达了执行令等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人世合化工(深圳)有限公司账户扣划到人民币XXX元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4041号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4041号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  李海波 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈勇强
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1254号 原告：戴某。 被告：周某。 原告戴某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：判令被告周某归还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2005年开始认识。2016年12月29日、2017年6月2日、2017年6月6日，被告分四次合计向原告借款100000元，双方约定月利率为2%。原告考虑到被告家庭条件较好，故同意出借。借款后，被告向原告支付利息500元，其余本息原告多次催讨未果。 周某未作答辩。 原告戴某围绕其诉讼请求向本院提交借条四份，其中2016年12月29日的借条载明被告周某向原告借款30000元，借款期限自2016年12月29日至2017年7月29日；2017年6月2日的两份借条载明被告向原告借款20000元、30000元，借款期限均为2017年6月2日至2017年7月2日；2017年6月6日的借条载明被告向原告借款20000元，借款期限自2017年6月6日至2017年7月6日。四份借条内均未约定借款利率。本院依据原告提交的四份借条对上述事实予以确认。被告周某未到庭，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告未按约定还款的行为已构成违约，应承担违约责任。双方未约定利息，原告自认被告支付的500元利息应作为归还的本金予以扣除。故本院对原告要求被告归还借款99500元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起三日内归还原告戴某借款本金99500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告戴某负担50元，被告周某负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邱腾涛 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  陈 缨 二〇一八年八月九日 书 记 员  王浩威
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2905号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李楠楠，男，1985年09月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李楠楠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李楠楠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金353,934.70元、截止至2018年4月8日的利息22,199.37元、分期付款手续费4,939.44元、以本金353,934.70元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,497.77元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省茫崖矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2893执28号 申请执行人：茫崖杰出菜店，住所地：茫崖行委花土沟。 经营者：孟秀枝，女，汉族，1973年8月12日出生，河南省太康县老冢镇人，现住茫崖行委花土沟。 被执行人：王栋，男，汉族，1981年10月26日出生，河南省南阳市人，现住新疆克拉玛依市白碱滩区。 申请执行人茫崖杰出菜店与被执行人王栋买卖合同纠纷一案，原茫崖矿区人民法院作出的（2017）青2893民初240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请并达成和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青2893民初240号民事判决书案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱桂群 审判员  巩智伟 审判员  杨宏伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  富成秀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2801民初3176号 原告：新疆红旗房地产有限公司，住所地：库尔勒市西尼尔镇。 法定代表人：马宇，系该公司经理。 被告：唐致栋，男，回族，1977年4月27日生，现住库尔勒市。 原告新疆红旗房地产有限公司与原告唐致栋劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。 本院经审查认为：新疆红旗房地产有限公司和唐致栋均不服库尔勒经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2018）第084号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）新2801民初3176号案件审理。 审判员  王道阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  师 艳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1584号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。被告：汪越峰，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州普龙彩虹贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区清泰小区******。法定代表人：吕云飞，执行董事兼总经理。原告郭小钧与被告汪越峰、杭州普龙彩虹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪越峰归还本金25000元，并支付利息、罚息13683.33元（按照年利率24%标准自2015年12月31日暂计至2018年3月31日，要求支付至实际履行完毕之日止）；2.被告汪越峰支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.被告杭州普龙彩虹贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告杭州普龙彩虹贸易有限公司、汪越峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月28日，原告郭小钧（出借人）与被告汪越峰（借款人）签订HZSCZYE01150207号《借款协议》一份，约定被告汪越峰向原告借款35636.2元；首次偿还数额为3293.77元，剩余次数月偿还数额为3244元；还款日期为每月30日，直至本息偿还完毕；被告汪越峰同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至其专用账号；若被告汪越峰未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，另每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告汪越峰未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数12个月，还款日为2015年11月至2016年10月期间的每月30日，首期还款金额为3293.77元，剩余每期还款金额为3244元；如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息3.29元、违约金38.98元。同日，被告汪越峰（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信息咨询及信用管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费4923.47元、向丙方支付咨询费、管理费712.72元。被告杭州普龙彩虹贸易有限公司在上述《借款协议》、《提醒函》、《信息咨询及信用管理服务协议》的担保人处盖章。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到被告汪越峰授权原告代为支付的服务费4923.47元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到被告汪越峰授权原告代为支付的咨询费、管理费712.72元。原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告汪越峰账户转账30000元。被告汪越峰于2015年12月4日归还3462.86元，于2016年5月15日归还1200元，于2016年5月17日归还700元，于2016年5月24日归还700元，于2017年5月25日归还644元，于2017年5月25日归还1356元，此后未归还其余款项，遂引讼争。另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告汪越峰逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。根据双方约定的等额本息还款方式，借款利率为16.634%，原告主张按被告实际收取的30000元作为基数，故本院根据被告的还款情况，计算被告尚欠借款本金为26525.79元、利息2212.3元（截止2017年5月25日）。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付逾期还款的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，但根据被告还款情况，利息、罚息的起算点应为2017年5月26日，其中暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为5389.46元。综上，原告主张25000元的借款本金，有利于被告，本院予以确认，但对利息、罚息的超出部分本院不予支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州普龙彩虹贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《借款协议》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州普龙彩虹贸易有限公司主张保证责任，被告杭州普龙彩虹贸易有限公司免除保证责任。被告汪越峰、杭州普龙彩虹贸易有公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪越峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金25000元；二、被告汪越峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息7601.76元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息；三、被告汪越峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果被告汪越峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由原告郭小钧负担152元，由被告汪越峰负担645元。原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪越峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  余淑男人民陪审员  王明珠人民陪审员  咸青央二〇一八年八月二十三日书 记 员  王莉萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢67号申请执行人：陈文正，男，1967年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：魏昌锋，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市宝山区。被执行人：魏昌喜，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。陈文正与魏昌锋、魏昌喜民间借贷纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月2日，权利人依据(2013)长民一(民)初字第6259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币50万元(以下币种相同)及利息，律师费49,000元，公告费300元，案件受理费11,050元。本院对两被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月20日，本院到上海市宝山区高境三村居委会进行调查。同日，到上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房产实地勘察。8月22日，魏昌锋来院财产申报。被执行人魏昌锋名下有位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房产，系本案抵押物。但该房产被江西省吉安市中级人民法院首先查封，且第一抵押权人为招商银行股份有限公司上海四平支行。本院对上述房暂不具备处置条件，已发函商请移送处置权。本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。8月24日，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年八月二十八日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初711号原告：叶智翔，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫兆炜，男，1996年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告叶智翔诉被告莫兆炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶智翔到庭，被告莫兆炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶智翔诉称，莫兆炜于2017年4月23日、2017年5月8日以生意周转为由向叶智翔分别借款30000元、30000元，借款期限为一个月，并出具了借据给叶智翔；叶智翔多次要求莫兆炜偿还，但莫兆炜至今未将借款归还给叶智翔，故向法院提出诉讼请求：1、判令被告莫兆炜归还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率24%的标准从2017年6月8日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告莫兆炜承担。被告莫兆炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，叶智翔提出如下主张：1、叶智翔通过朋友介绍认识莫兆炜，莫兆炜以生意周转困难为由向叶智翔提出借款，叶智翔考虑到莫兆炜在市场经营档口，有一定的还款能力，故同意向莫兆炜出借借款；2017年4月23日，叶智翔在莫兆炜住处附近通过现金、微信转账、银行转账等方式向莫兆炜交付借款本金合计30000元，莫兆炜收到借款后向叶智翔出具借据及收据，双方约定借款期限自2017年4月23日至2017年5月23日；2017年5月8日，莫兆炜又向叶智翔提出借款30000元，叶智翔同意后在叶智翔住处附近将现金30000元交付给莫兆炜，当天，莫兆炜向叶智翔出具了借据、收据，约定借款期限自2017年5月8日至2017年6月8日；两笔借款均口头约定借款利息按年利率24%计算，没有约定逾期还款利息的计算标准。2、叶智翔从事电工及月饼销售工作，案涉借款来源于其存款。3、借款后，莫兆炜至今仍未归还借款本金及支付利息，故叶智翔诉请莫兆炜支付逾期利息，利息以60000元为本金，按照年利率24%的标准从逾期之日即2017年6月8日计至实际清偿之日止。叶智翔对其上述主张提供如下证据：1、借据（两份），其中一份借据载明莫兆炜因资金周转需要向叶智翔借款30000元，借款期限从2017年4月23日至2017年5月23日；另一份借据载明莫兆炜因资金周转需要向叶智翔借款30000元，借款期限从2017年5月8日至2017年6月8日；2、收据（两份），2017年4月23日的收据载明现收到叶智翔转账及现金合计30000元，2017年5月8日的收据载明现收到叶智翔现金30000元。3、微信聊天记录截图、转账截图。以上事实，主要有原告叶智翔提供的借据、收据、微信聊天记录截图、转账截图以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告莫兆炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。叶智翔对其主张的借款事实提供了借据、收据等证据佐证，并能清晰地陈述借款发生的过程，案涉借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，认定莫兆炜欠叶智翔借款本金60000元，莫兆炜至今仍未归还借款，已构成逾期还款，故叶智翔诉请莫兆炜归还借款本金60000元及支付逾期利息，利息从2017年6月8日计至实际清偿之日止合法有据，叶智翔主张双方口头约定利息按年利率24%的标准计算，但未就其主张提供证据证实，其应承担举证不能的不利后果，本院对叶智翔该主张不予采纳；另，由于双方未约定借款利息以及逾期利息的计算标准，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，叶智翔诉请的逾期利息应当按照年利率6%的标准进行计算，叶智翔诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫兆炜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶智翔归还借款本金人民币60000元及支付逾期还款利息（利息以人民币60000元为本金，按照年利率6%的标准从2017年6月8日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶智翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1439元（原告叶智翔已预付），由被告莫兆炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一八年八月十三日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5492号 被执行人：曾胜平，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于被执行人曾胜平罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1851刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾胜平应支付罚金人民币3000元。本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执911号之二申请执行人吕金团，男，汉族，1955年10月19日生，宣威市人，住宣威市。被执行人王晏芬，女，1964年11月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于杜绍栋申请执行王晏芬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，王晏芬向本院申请再审，本院于2018年7月5日决定再审。为此，申请人杜绍栋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一八年八月八日书记员 王廷跃
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执114号申请执行人：李继成，男，1971年3月18日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行李继成与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1754号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7295号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨丹，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省江安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月10日起计算至还款之日止);2.判令被告杨丹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月27日，被告杨丹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨丹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨丹实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨丹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨丹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨丹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨丹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月10日起计算至还款之日止）；二、被告杨丹承担本案律师费人民币155元。被告杨丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初64333号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：阳小华，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金6079.76元、利息103.12元、罚息363.64元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年9月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91098元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金6079.76元、利息103.12元、罚息363.64元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳小华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6079.76元、利息103.12元、罚息363.64元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告阳小华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳小华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告阳小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0623执异4号异议人：云南省盐津县建筑工程公司。住所地：盐津县黄葛槽新区。法定代表人，王武奎，该公司董事长。申请执行人张中华，男，生于1985年60月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人张中全，男，生于1976年10月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人张海青，男，生于1941年12月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县.本院在执行申请执行人张中华、张中全、张海青与被执行人云南省盐津县建筑工程公司买卖合同、劳务报酬纠纷三件案件中，异议人云南省盐津县建筑工程公司对本院要求其履行（2018）云0623执恢92号、93号、94号《执行通知书》提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南省盐津县建筑工程公司称，该公司的前身是盐津县建筑工程公司，是集体所有制企业，2009年改制时原公司负责人曾国兴按照改制方案将公司资质出让给王武奎，王武奎支付出让费20万元，之后王武奎组建了云南省盐津县建筑工程公司，新组建的公司是民营企业。按照协议约定，组建的云南省盐津县建筑工程公司不承担原公司（盐津县建筑工程公司）一切债务和职工劳动合同关系转接。张中华、张中全、张海青所涉债务是在原公司改制以前形成的，应由原公司（盐津县建筑工程公司）承担，因此，异议人不是案件适格被执行人，请求撤销（2018）云0623执恢92号、93号、94号《执行通知书》。申请执行人张中华、张中全、张海青称，与被执行人形成债权债务关系是在公司改制以前，至于原公司与现在的公司法定代表人如何协商债权债务的承担，与其没有任何关系，要求依法执行。本院审查查明：张中华、张中全、张海青与云南省盐津县建筑工程公司买卖合同、劳务报酬纠纷案件，本院于2008年12月分别作出民事判决，生效后，权利人张中华、张中全、张海青于2009年7年8日向本院申请执行，执行中因公司改制而终结执行。2018年5月8日张中华、张中全、张海青向本院申请恢复执行，执行中，异议人以不是案件适格被执行人为由提出执行异议，请求撤销（2018）云0623执恢92号、93号、94号《执行通知书》。本院认为，异议人的名称在判决书中显示为“盐津县建筑工程公司”，在执行过程中，本院已于2018年6月14日作出补正裁定书，更正异议人的名称为“云南省盐津县建筑工程公司”，更正后的名称与案件执行主体一致，因此，异议人主张不是适格被执行人的理由不能成立。执行中，异议人认为原公司（盐津县建筑工程公司）出让公司资质时，与后组建的云南省盐津县建筑工程公司法定代表人王武奎早有约定不承担原公司的一切债务，并提交《盐津县建筑工程公司改制方案》、《建筑工程资质出让协议书》、《盐津县建筑工程公司改制债权债务处理协议书》。本院认为，债权债务的承受主体已经判决确认，异议人主张的事实不属于执行中解决的事务。本院依照法定程序向异议人发出执行通知书要求其履行判决确定的义务，执法行为并无不当，其主张撤销（2018）云0623执恢92号、93号、94号《执行通知书》不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回云南省盐津县建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向昭通市中级人民法院申请复议审判长 牟 权审判员 陈银虎审判员 周永华二〇一八年八月二十七日书记员 申蕊领
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14718号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 法定代表人：冯伯仲，行长。 被执行人：吴新海，男，1971年2月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 本院在执行中国银行股份有限公司东莞分行与吴新海借款一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2016）粤1971民初16951号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金132592元及相关利息，受理费3013.92元。本案执行费2107元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人吴新海的银行存款18583元，扣除执行费179元后，申请执行人可得执行款18404元。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十五日 书记员  邵 聪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0602民初2908号原告虎恩殿，男，1991年9月15日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告云南锦桦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9153060009996874X0。法定代表人梁秀军。被告昭通市东城建筑工程公司，统一社会信用代码：9153060221699207XP。法定代表人张天琼。被告孙继龙，男，1968年7月17日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告袁通举，男，现年约60岁，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告虎恩殿诉被告云南锦桦建筑工程有限公司、昭通市东城建筑工程公司、孙继龙、袁通举运输合同纠纷一案，原告虎恩殿于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告虎恩殿撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告虎恩殿负担。审判员 刘 庆二〇一八年八月十三日书记员 赛梦曦
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3275号原告：侯胜利，男，1991年1月7日生人，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：覃强，山东豪才律师事务所律师。原告侯胜利与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜利的委托诉讼代理人赵洪磊、被告腾骐公司的委托诉讼代理人覃强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯胜利向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付迟延交房违约金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的腾骐世家商品房一处，原告按照合同约定交清了所有房款共计469021元。被告承诺于2015年10月31日之前，将涉案房屋单体验收合格后交付给原告。至今，被告没有按照合同约定交付房屋，被告的行为构成严重违约。对于迟延交房违约金，被告一直推脱。为此，为维护原告的合法权益，请依法判决，如诉讼请求。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金13086元”。腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。经审理查明：2013年9月26日，原告（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0026（0026）【座】01【单元】【层】0001（1-1001）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共117.99平方米。附属用房1-102，建筑面积15.34平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米3715.07元，总金额（人民币）438341.00元整。附属房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额为30680元。合计金额为469021.00元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2016年12月2日将涉案房屋交付原告使用。2018年7月4日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13000元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告支付原告逾期交房违约金13086元”。另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证，证号为汶房开预字（2013）第0014号。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告于2016年12月2日才将涉案房屋交付原告使用，构成违约，被告应当承担逾期交房的违约责任，应向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2016年12月2日，共计398天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的宽限期119天，实际计算违约金的天数应为279天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为13086元（469021元×0.0001×279=13086元）。原告要求被告支付逾期交房违约金13086元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯胜利逾期交房违约金13086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理63元、诉讼保全申请费160元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇一八年八月七日书记员  姬志昂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷伟寅，男，1984年06月08日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷伟寅信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,845.81元。原告诉称,被告雷伟寅系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,845.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2766号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地南岗区黄河路**。代表人：艾民，职务：行长。被执行人：唐春金，男，1971年5月16日生，汉族，住黑龙江省双城县。本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与唐春金借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2572号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年5月16日申请强制执行，请求被执行人唐春金借款本金19999.98元、利息、违约金、公告费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院立案受理案号为（2018）黑0103执2766号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2018年5月23日、2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，仅发现被执行人赵丽娟名下有车辆，本院对该车辆已查封。3、2018年5月30日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下无房产。4、本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周海峰二〇一八年八月十八日书记员  闫学亭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5813号 原告：乐山万兴天地商贸有限公司，住四川省乐山市市中区石雁儿北巷**，统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡伟，四川上同律师事务所律师。 被告：蒋红燕，女，1986年4月1日出生，汉族，，住四川省乐山市市中区 本院在审理乐山万兴天地商贸有限公司与被告蒋红燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山万兴天地商贸有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山万兴天地商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1833元，由原告乐山万兴天地商贸有限公司负担。 审判员  杨春霞 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐诗雅
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4442号 罪犯吕金雷，男，1986年9月28日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人吕金雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），责令退赔889203元（部分履行）。刑期自2011年6月23日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年11月04日依(2013)鲁刑执字第1402号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2725号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯吕金雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕金雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吕金雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕金雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕金雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月23日起至2031年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执恢215号申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行,住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**,组织机构代码：F1235958-9。负责人：王静波，行长。被执行人:沈超，男，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：沈义才，系沈超父亲。被执行人：沈义才,男,1958年1月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:汪颖玲,女,1968年4月2日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区,系沈义才妻子。被执行人:黄山市荣川贸易有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区鼎天家园****，组织机构代码59268745-8。法定代表人：沈超，董事长。本院二〇一五年九月十四日作出的（2015）屯民二初字第00173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈超、沈义才、汪颖玲、黄山市荣川贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈超、沈义才、汪颖玲、黄山市荣川贸易有限公司存款6520215.34元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一八年八月三十一日书记员 徐晓菁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审330号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人王某君，女，1985年12月23日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月28日作出的410422-1001308142号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001308142号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001308142公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001308142号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年八月十四日书记员  李冠毅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11053号原告：袁汉聪，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：邹月德，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告袁汉聪诉被告邹月德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，原告袁汉聪的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年11月3日起按月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。本院经审理查明，原告提供借条一份，并于庭审中出示原件核对。借条显示，载明被告于2016年10月2日向原告借到现金20000元用于工厂周转，月利率2%，还款日期为2016年11月2日，等等。原告主张，原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款；原告借款现金来源于其开办的店铺；被告没有归还过借款本息；原告一直以电话方式向被告追讨，但被告不接听电话，原告不知道被告现在在哪里。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据已出示原件核对，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告向其借款20000元并已实际交付，有相关证据证实，本院予以采信。原告诉请被告归还借款20000元并支付相应利息（以20000元为基数，自2016年11月3日起至付清本金之日止，按月利率2%计算），有约定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹月德应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁汉聪归还借款本金20000元并支付相应利息（以20000元为基数，自2016年11月3日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2018年8月29日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海燕，女，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林选，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省宅急购房产经纪有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人：许克锋。再审申请人张海燕因与被申请人张林选、河南省宅急购房产经纪有限公司（以下简称宅急购公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海燕申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1.涉案合同第十三条约定，因合同履行或与本合同相关的一切争议，各方协商解决并签订书面补充协议，任何口头承诺均视为无效。基于张林选的过错，张海燕从未承诺退还张林选定金，各方当事人并未就合同的解除及定金的返还达成一致协议。生效判决根据张林选的证据进行推断，不但毫无根据，而且违反了合同的约定。同时，从张海燕提交的录音证据亦可证明张海燕在本次二手房交易中不存在过错。2.张林选向张海燕支付的10万元，无论是从合同的约定，还是从其法律属性，均为定金的性质。张海燕自签订合同后，不存在任何违约行为。相反，张林选违背诚信原则，做出了定金金额、合同金额、交房期限等严重损害张海燕合法权益的实质性变更。正是宅急购公司和张林选的违约行为导致合同无法继续履行，应由其承担责任。（二）生效判决适用法律错误。1.本案是二手房买卖纠纷，争议的焦点在于张海燕是否应当退还定金，而判断张海燕是否应当返还定金的法律基础是张海燕在合同的履行中是否存在过错或张林选是否有过错。法院已经查明张海燕在合同履行中不存在过错，是张林选的不诚信行为导致了合同的不能履行，导致其丧失了要求张海燕返还定金的法律基础，这也是其为何不主张要求张海燕双倍返还定金的原因。2.生效判决既然认定张海燕应当返还张林选定金，也认定涉案款项属于定金，就应适用“定金罚则”来审理此案，又没有对张林选的过错进行认定，属于适用法律错误。（三）本案审理程序错误。张林选起诉张海燕及宅急购公司房屋买卖合同纠纷一案，已经（2014）金民二初字第640号案件和（2014）郑民二终字第1324号民事裁定书审理终结。张林选在该案二审中撤诉后重复起诉，人民法院应当裁定不予受理。（四）张海燕提交通话录音光盘三张及录音文字整理材料作为新证据，用以证明生效判决认定合同已解除错误。综上，张海燕依法申请再审。本院经审查认为，（一）张林选与张海燕在合同履行中产生争议，未能达成一致，通过张林选提交的录音及本案其他证据可以认定张海燕同意解除合同并返还张林选定金，张林选向张海燕主张返还定金，应视为张林选也同意解除双方之间的买卖合同。故生效判决判令张海燕返还定金并无不当。（二）张海燕提交的证据不足以证明张林选在履行合同时存在违约行为，生效判决在确认解除合同后判令张海燕返还张林选缴纳的10万元定金并无不当。（三）卷宗记载，在（2014）金民二初字第640号案件中，张林选请求判令张海燕将涉案房屋过户给张林选、由张海燕支付违约金、宅急购公司协助办理过户手续。而本案中，张林选的诉讼请求是返还定金，故张海燕关于本案属于重复起诉、应当不予受理的理由不能成立。（四）张海燕申请再审提交的证据形成于2016年11月16日，并非新出现、新发现或因客观原因不能提供的证据，且通话人员未到庭，故其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海燕的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年八月二十一日法官助理王峰书记员赵永利
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0105执3408号 申请执行人张福姩，女，1958年6月1日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人高博，男，1977年12月30日出生，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人张福姩与被执行人高博为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙0105民初4043号民事判决书一案中，于2016年11月3日向被执行人高博发出执行通知书，责令被执行人高博履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人高博支付申请执行人人民币29023.09元，并由被执行人高博负担部分案件受理费119元、申请执行费335元。但被执行人高博至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高博亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人高博限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人高博的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高博有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人高博有其他可供执行的财产。申请执行人张福姩向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人高博目前无财产可供执行，申请执行人张福姩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0105执3408号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高博有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  常孝永 二〇一八年八月七日 书记员  马娟美
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审105号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人：章福祥，男，汉族，1963年11月12日出生，住河北省泊头市。申请执行人东光县国土资源局于2018年8月27日向本院申请强制执行东国土罚决字（2017）7-013号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人章福祥于2017年11月未经依法批准，擅自占用东光县南霞口镇北霞口村集体土地306平方米（折合0.46亩）建车间，建筑物面积306平方米。查《2016年东光县土地利用现状图》为沟渠，查《2010-2020年东光县土地利用总体规划图》为沟渠，不符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2018年1月31日将东国土罚决字（2017）7-013号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地；2、责令十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物306平方米；3、并处非法占地罚款10元/㎡×306=3060元。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2017）7-013号《行政处罚决定书》中第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2017）7-013号《行政处罚决定书》第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月二十九日书记员 邢彦达
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严浩人，男，1988年09月23日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严浩人信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,091.71元。原告诉称,被告严浩人系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,091.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审190号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人龙门县永汉镇寮田村茶园吓村民小组。。住所地：广东省惠州市龙门县XX镇XX村委XX村民小组负责人王群武。申请执行人龙门县国土资源局依据其作出的龙国土资土执决[2018]345号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请依法进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年11月未经批准擅自在龙门县XX镇XX村委XX村民小组占用土地建设坟场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据材料证实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的1000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月5日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建设坟场，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违法硬底化构筑物。上述硬底化构筑物虽然同时构成违法占用土地，但硬底化构筑物和土地不可分离，应先对违法硬底化构筑物作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违法硬底化构筑物进行处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……”的规定，本案中，申请执行人并未明确被非法占用的土地上哪些非法构筑物和设施需要拆除，要拆除的非法构筑物和设施的面积、四至范围和结构等没有具体明确。因此，该决定也缺乏据以执行的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人龙门县永汉镇寮田村茶园吓村民小组作出的龙国土资土执决[2018]345号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年八月一日法官助理罗韬书记员曾观凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10356号申请执行人上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：FranciscoJavierLaCalleVillalon(盖海惟)，董事长。被执行人朱香平，男，1971年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人上海迪亚零售有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初16980号民事判决书,于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人朱香平支付房屋租赁租金人民币124,622元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人朱香平有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人名下的银行账户已被本院冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初16980号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年八月十七日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1224号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路**。 负责人：马强，行长。 被执行人：杨云举，男，1963年4月29日生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：张云香，女，1961年9月25日生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州铁马北奔汽车销售有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡。 法定代表人：邹燕来，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2017)川0502民初1687号 民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人杨云举、张云香、泸州铁马北奔汽车销售有限公司价值83104元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年八月三十日 书记员 陈易鑫
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0117执1732号申请执行人:赵元付，男，1951年8月28日出生，汉族，住宁河县。被执行人：张户珍，男，1951年12月10日出生，汉族，住宁河县。本院在执行赵元付与被执行人张户珍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  贾立冬
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督568号申请人：冉燕，女，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人冉燕于2018年8月14日向本院申请支付令。冉燕称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠冉燕工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向冉燕出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币11690.76元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人冉燕要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资11690.76元。本院经审查认为，申请人冉燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付冉燕工资11690.76元。申请费31元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1895号 申请执行人赣州市南康区源泰木业有限公司，地址江西省赣州市南康区东山工业园工业大道**新佳新板材城****。 法定代表人周帅，该公司董事长。 被执行人肖桂立，男，1976年1月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第2616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人肖桂立有吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖桂立所有的吉利牌汽车一辆。 上述财产的查封期限为两年，在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一八年八月三十一日                                                            法官助理  鄢凯                                                                书记员  李欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3103号 原告张元东，男，1976年9月18日出生，汉族，住桐梓县。 原告龙宣诚，男，1976年6月23日出生，汉族，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人张绍明、张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。 负责人刘庆九，总经理。 委托诉讼代理人申麒源，员工。 被告唐国军，男，1987年6月27日出生，汉族，住址不详。 委托诉讼代理人王茂远，男，1982年1月9日出生，汉族，住桐梓县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路****tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人张芒，经理。 原告张元东、龙宣诚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义公司）、唐国军、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人保大足公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元东、龙宣诚的委托诉讼代理人张绍明、张绍勇，被告太保遵义公司的委托诉讼代理人申麒源，被告唐国军的委托诉讼代理人王茂远到庭参加诉讼，被告人保大足公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张元东、龙宣诚向本院提出诉讼请求：1.被告唐国军、太保遵义公司、人保大足公司在其交强险及商业险限额范围内赔偿原告车辆维修费用50113元；2.诉讼费用由三被告分担。事实和理由：张元东系龙宣诚雇请的汽车驾驶员。2018年1月22日17时41分许，原告驾驶登记为龙宣诚所有的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车，从永泰搅拌站沿包南线往北大门方向行驶，当行驶至白果树处，与唐国军驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告将涉案车辆送往车辆维修经营部进行维修，发生维修费50113元，其中渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生维修费16563元，贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生维修费33550元。2018年1月23日，该事故经过桐梓县交通警察大队认定，张元东承担本次交通事故的全部责任，唐国军无责。龙宣诚所有的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在太保遵义公司投保了交强险和商业责任险（车辆损坏险限额为24.66万元）。唐国军所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车在人保大足公司投保了交强险和商业责任险。综上，唐国军驾驶的车辆，虽然没有责任，但是其车辆所在保险公司应当在交强险的限额范围内对原告驾驶车辆所造成的损害承担保险责任；同时，龙宣诚车辆所在的保险公司，也应当在交强险及商业险限额内对原告车辆及唐国军车辆所造成的损害承担赔偿责任。为此，依据侵权责任法第48、49条的规定，原告特提起诉讼。 被告太保遵义公司辩称，贵Ｃ×××××在公司投保了交强险商业险，因该次事故原告所聘请的驾驶员张元东无特种车驾驶资格证，我司商业险不应赔付。交强险内我司已对渝Ｃ×××××赔偿财产损失2000元给原告龙宣诚。我司不是直接侵权人，故不承担诉讼费用。 被告唐国军辩称，交通事故认定是对方全责，我方没有责任。 被告人保大足公司辩称，渝Ｃ×××××号在我公司投保了交强险、商业三责险。事故发生时被保险车辆无责，我公司愿意在交强险限额内对原告的损失承担100元的无责赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日17时41分，张元东驾驶贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车，行驶至包南线2081公里200米（白果树）处时，与唐国军驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损。同月23日，桐梓县公安局交通警察大队作出第5203220201800212号《道路交通事故认定书》，认定张元东承担该交通事故全部责任、唐国军无责任。 贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车的所有人是龙宣诚，在太保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保特种车保险，保险期间自2017年3月19日至2018年3月18日。渝Ｃ×××××号重型自卸货车在人保大足公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2017年4月22日至2018年4月21日。 交通事故发生后，贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车、渝Ｃ×××××号重型自卸货车在桐梓县袁梅汽配店修理交通事故中所受损坏。张元东、龙宣诚支付了修理费47813.01元，其中贵Ｃ×××××号车31050.01元、渝Ｃ×××××号车16763元。太保遵义公司已在交强险限额内支付龙宣诚渝Ｃ×××××号车财产损失2000元。 上述事实，有原被告的陈述及道路交通事故认定书、增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，因太保遵义公司、唐国军、人保大足公司对交通事故发生经过、责任认定均无异议，且太保遵义公司同意在交强险限额内向张元东、龙宣诚赔付渝Ｃ×××××号车的修理费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，故本院对张元东、龙宣诚要求就交通事故造成的财产损失进行赔偿的请求予以支持。贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车在太保遵义公司投保了交强险、商业险，渝Ｃ×××××号重型自卸货车在人保大足公司投保了交强险、商业险，且交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院认定由太保遵义公司在交强险限额内支付张元东、龙宣诚渝Ｃ×××××号车的修理费16763元，扣除已经支付的2000元，太保遵义公司应支付张元东、龙宣诚14763元；人保大足公司在交强险限额内支付张元东、龙宣诚贵Ｃ×××××号车的修理费31050.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张元东、龙宣诚14763元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付张元东、龙宣诚31050.01元； 三、驳回原告张元东、龙宣诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费261元，由原告张元东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 彭 兰 娟 二〇一八年八月十三日 书记员 蒲 忠 利 书记员 令狐巍巍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4399号 原告：陈高虹，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。 被告：赵洪春，男，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告陈高虹因与被告赵洪春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈雨、被告赵洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高虹向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款24000元并支付逾期利息1440元（按年利率6%自2017年7月5日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日被告以过年没钱为由向原告借款20000元，原告于当天支付宝转账20000元，后2017年5月7日及6月5日被告又分别向原告借款共计4000元。事后原告多次向被告追讨借款，但被告置之不理。 被告赵洪春答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系。 围绕诉讼请求原告提供转账记录截屏一组，经质证，被告认为收到的款项是原告的朋友汪静娴通过原告转给被告，汪静娴当时是被告的女朋友，是对被告的赠予。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2017年1月24日、5月27日、6月5日分别向被告转账20000元、3000元、1000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告仅提供转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告对此予以否认，依据现有证据不足以证明双方存在民间借贷的法律关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈高虹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取218元，由原告陈高虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郑欣娟 二〇一八年八月十三日 法官助理邱双双 书记员陈萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8803号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道**滨河路**顺德岭南风情美食展示中心**楼A铺一社会信用代码：×××702。法定代表人：苏洋鲸。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱很美》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计267.01元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱很美》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339621）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月23日；实施地点：广东省佛山市顺德区滨河路1号凤城食都8号楼“JOYPARTY喜悦量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2013年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围：餐饮服务、歌舞娱乐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2005号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《爱很美》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《爱很美》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢阿桑审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月十四日书 记 员  邵杭生
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执1067号 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场****，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人楼雪芳，女，1972年6月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人钱明阳，男，1973年6月15日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人楼小勇，男，1973年10月9日出生，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初9002号民事判决书，在执行浙江中大元通融资租赁有限公司与楼雪芳、钱明阳、楼小勇融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执1067号案件终结执行,申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陶善辉 二〇一八年八月二十八日 代书记员 陈 齐