wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10107号 原告：潘道会，男，1969年07月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：胡永潘，男，1975年05月11日出生汉族，住瑞安市。 原告潘道会与被告胡永潘侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡永潘赔偿原告潘道会合计19265.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告潘道会、被告胡永潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月8日，被告胡永潘驾驶电动三轮车从瑞安市下埠村驶往东都花园方向。9时35分许，行径瑞安市东山街道瑞光大道与罗阳大道交叉路口地段，在进入路口左转弯过程中，车身右侧与相向直行的由原告潘道会驾驶的电动三轮车车头发生碰撞，造成原告潘道会、被告胡永潘受伤及两车部分损坏的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告胡永潘承担事故的主要责任，原告潘道会承担事故的次要责任。经鉴定，原告潘道会伤后的误工期限为120天，护理期为45天，营养期为30天。 以上事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费收据等证据材料予以证实。 本院认为，被告胡永潘因过错侵害原告潘道会的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。据原、被告的过错程度及交通事故责任认定书认定双方驾驶的均属非机动车，确定原告与被告之间按3比7分担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提供的门诊收费收据确认医疗费5850.26元；2.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定900元；3.护理费，原告没有住院，其护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算鉴定确定的45天，为4957.40元，原告请求4957元予以支持；4.误工损失，原告没有提供其因误工造成实际损失的证据的按上年度浙江省私营单位服务业年平均工资标准40210元/年，计算120天为13219.73元；5.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；6.鉴定费700元，根据票据予以支持。以上共计原告潘道会的合理损失为26026.99元，被告胡永潘应赔偿原告潘道会18218.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告胡永潘于本判决生效后十日内赔偿原告潘道会18218.89元； 二、驳回原告潘道会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元，减半收取141元，原告潘道会承担14元，由被告胡永潘负担127元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员  林 森
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初2048号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路******。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：许清芳，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告：卢爱红，女，1971年11月21日生，汉族，住河南省浚县。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告许清芳、卢爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告许清芳、卢爱红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2015年4月3日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年4月3日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。被告许清芳、卢爱红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与许清芳、卢爱红借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1395970794。该合同主要约定：1、借款60000元，期限12个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年4月3日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告许清芳转款57540元。2014年3月31日被告许清芳、卢爱红向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告许清芳、卢爱红未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告许清芳、卢爱红的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中许清芳、卢爱红所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。本院认为：被告许清芳、卢爱红通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为57540元，本院予以确认。关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年4月3日起计算，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告许清芳、卢爱红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款57540元及利息（自2015年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费400元,合计1710元,由被告许清芳、卢爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强人民陪审员  王 咪人民陪审员  张东兰二〇一八年八月十四日书 记 员  张佳琪
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初1434号原告：朱永康，男，1985年6月29日出生，汉族，住谷城县。被告：周庆飞，男，1991年8月11日出生，汉族，住谷城县。被告：李辉，男，1991年1月15日出生，汉族，住谷城县。原告朱永康与被告周庆飞、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告朱永康于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤销其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱永康负担。审 判 长  杨汉东人民陪审员  吴菁华人民陪审员  陈艳林二〇一八年八月二十九日书 记 员  乐 韵
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初1722号原告：韦友玲，女，1969年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：孙晋会，女，1974年1月13日出生，汉族，居民，住日照市。被告：高广智，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住日照市。原告韦友玲与被告孙晋会、高广智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦友玲到庭参加诉讼，被告孙晋会、高广智经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦友玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30000元及截止2018年2月28日利息16500元，并支付法律服务代理费4600元，合计51100元；2.请求法院依法确认抵押担保合同有效，并确认原告对日房他权证市字第××号登记的抵押物、被告孙晋会名下的日房权证市字第**房产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月28日被告孙晋会、高广智两人向原告借款30000元，签订了抵押担保借款合同，利息按月息2.5%，服务费按借款金额0.6%收取，逾期还款每日按借款余额千分之五计算逾期利息，借款期限自2014年10月28日至2015年1月28日，被告孙晋会以其名下日房房权证市字第**产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告按照借款合同向被告孙晋会支付了借款30000元，被告出具了借据，被告支付利息至2016年4月29日，未返还本金。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判。案经公告送达，被告孙晋会、高广智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、抵押担保借款合同、转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晋会、高广智于1998年12月1日登记结婚。2014年10月29日被告孙晋会、高广智向原告韦友玲借款30000元，两被告向原告出具借据，同时原告与两被告签订抵押担保借款合同，主要内容约定，借款本金为30000元，到期日为2015年1月29日，如到期未还，按日千分之五计算违约金；月利率为2%，服务费按借款金额0.6%收取，利息从借款发放之日起计算；被告孙晋会以其所有的、位于日照市产提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现权利的费用；如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则出借人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿；因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生的抵押物的评估费、公证费、鉴定费、执行费、出借人的律师费、拍卖费、差旅费、误工费、交通费等费用全部由借款人承担。2013年10月29日原告扣除了利息和服务费，将借款28160元通过银行汇款的方式交付给被告孙晋会。2014年10月23日，孙晋会以其所有的位于日照市产（房产证号为日房权证市字第**）为该笔借款设立抵押，并办理抵押登记（他项权利证书号为日房他证市字第××号）。两被告偿还利息至2016年4月29日，之后的利息没有偿还。庭审中，原告要求两被告按月利率2%，自2016年4月30日支付利息至2018年8月2日，之后的利息予以放弃。原告主张为实现债权，支付诉讼代理费4600元，提供收款收据及委托代理合同予以证明。另查明：登记在孙晋会名下的位于日照市产（房房产证号为日房权证市字第**）经于2013年12月5日设立抵押，抵押权人为中国建设银行日照分行，抵押期限自2013年11月5日至2033年11月5日；于2013年12月20日为韦友玲的另一笔债权设立抵押，抵押期限自2013年12月20日至2014年12月19日。本院认为，被告孙晋会、高广智向原告韦友玲借款，原告韦友玲将28160元交付予孙晋会，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，但借款本金以原告实际交付的款项28160元为准。双方约定借款期限截止至2015年1月19日，借款到期后，孙晋会、高广智未按期偿还借款，原告要求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，并约定的服务费及违约金，但依法超过月利率2%的部分，本院不予支持。两被告偿还利息至2016年4月29日，之后的利息未偿还。原告要求两被告按月利率2%，自2016年4月30日支付利息至2018年8月2日的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告放弃2018年8月3日之后的利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付代理费4600元，该费用是原告为实现债权而支出的，且未超出法律规定的计算标准，按双方合同约定，应由被告承担，因此原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。原告韦友玲与被告孙晋会、高广智签订抵押担保借款合同，约定以登记在孙晋会名下的位于日照市产（房产房产证号为日房权证市字第**）借款本息等提供抵押担保，该合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不损害第三人利益，因此，该合同依法成立，并合法有效。合同签订后，双方就涉案房产办理抵押登记，原告韦友玲的抵押权依法成立。按照双方签订的抵押担保借款合同的约定，“借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则出借人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿”。抵押权行使的期限应是主债权诉讼时效期间，现原告的主债权未过诉讼时效，原告有权要求对抵押房产拍卖、变卖的价款在借款本息及实现权利费用的范围内优先受偿。因该房产存在在先抵押权人中国建设银行日照分行，因此原告就抵押房产享有优先受偿的同时，不得损害在先权利人的利益，可在超出顺位在先的中国建设银行日照分行的担保债权以及韦友玲的另一笔担保债权的部分按第三抵押顺位在债权本息及实现权利费用的范围内优先受偿。据此，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晋会、高广智于本判决生效后十日内偿还原告韦友玲借款本金28160元及利息（以28160元为本金，按月利率2%，自2016年4月30日计算至2018年8月2日）；二、被告孙晋会、高广智于本判决生效后十日内支付原告韦友玲代理费4600元；三、原告韦友玲与被告孙晋会、高广智签订的抵押担保借款合同合法有效；如被告孙晋会、高广智到期不履行本判决确定的第一、二项还款义务，原告韦友玲有权就抵押房产（位于日照市产**产证号为日房权证房权证市字第**）在超出顺位在先的中国建设银行日照分行的担保债权以及韦友玲的另一笔担保债权的部分按第三抵押顺位在债权本息及实现权利费用的范围内优先受偿；四、驳回原告韦友玲本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，由被告孙晋会、高广智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  徐延林人民陪审员  滕照宁二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：蒋兴兵，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省罗江县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年7月5日尚欠本金余额15515.33元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15515.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蒋兴兵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15515.33元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.4元，由被告蒋兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4821号之二 申请执行人：深圳市福安泰实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑第一工业区**，统一社会信用代码91440300746609226U。 法定代表人：刘锦伟。 被执行人：福建伍旗机械有限公司，，住所地龙岩市新罗区东宝路**（福建龙州工业园区东宝工业集中区）组织机构代码70538932-7。 法定代表人：卢延曾，董事长。 本院于2017年10月27日立案受理的申请执行人深圳市福安泰实业有限公司与被执行人福建伍旗机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7858号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金16966元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人福建伍旗机械有限公司名下的财产正在(2018)闽0802执433号执行案件中处置，为便于执行管理和处置财产，本院于2018年8月28日作出(2018)闽0802执433号之二执行裁定书，将本案合并到(2018)闽0802执433号执行案件中并处置财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执4821号一案的执行，将本案合并到(2018)闽0802执433号执行案件中并处置财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年八月三十日 书记员 张澄颖（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15930号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢。被告方才文，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方才文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币73,813.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,813.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一八年八月二十四日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执624号申请执行人：王恩松，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。被执行人：王厚跃，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：朱小云，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。王恩松与王厚跃、朱小云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初2554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金43878元及相应的利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年八月十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1430号 原告：童坤辉，男，1993年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林江华，福建衡评律师事务所律师。 被告：韩秀娜，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告童坤辉与被告韩秀娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林江华到庭参加诉讼，被告韩秀娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至付清全部款项之日止按借款总额年利率6%计算）。事实和理由：被告其因急需资金，向原告提出借款要求，原告于2017年10月16日借现金10000元给被告，被告承诺七日内归还，但到期后被告分文未还。原告因资金紧张多次向被告催讨，其拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院依法作出判决。 被告韩秀娜未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交借条一份，证明原告于2017年10月16日借款给被告10000元。 被告未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告韩秀娜于2017年10月16日向原告童坤辉借款10000元的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款本金10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金10000元及支付从起诉之日即2018年1月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩秀娜应于本判决生效后十日内偿还原告童坤辉借款本金人民币10000元及利息（利息从2018年1月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，由被告韩秀娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  杨宝银 二〇一八年八月九日 书 记 员  黄晓娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初114号原告：冠县汇元物流有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：丁振国，经理。委托代理人：郭志全、王龙江，公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市向阳路（水城嘉苑**楼**商铺）。负责人：关大新，总经理。委托代理人：李绍喆、陈明，公司员工。原告冠县汇元物流有限公司（以下简称汇元物流）与被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇元物流的委托代理人郭志全、王龙江、华安财险的委托代理人李绍喆、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇元物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失140108元、施救费6500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日5时40分，陈泉福驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车沿滑县长虹大道自东向西行驶时，与前方等待信号灯的张麦成驾驶的豫Ｈ×××**号半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，滑县交警大队认定陈泉福负此事故全部责任，张麦成无责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业保险及第三者保险，事故发生在保险有效期。华安财险辩称，原告车辆在我公司承保车损险一份，该保险特别约定了第一受益人，并且车损险中附带了绝对免赔1000元，在案件处理中请一并处理，原告需提供车辆的相应证件（驾驶证、营运证、上岗证、行驶证等）以证明有无免赔情形，其他合理合法的损失我公司同意予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、汇元物流提交车辆损失评估报告一份，拟证明原告车辆因涉案交通事故所遭受的损失为140108元。华安财险质证称，该评报告为单方委托，鉴定时未通知保险公司现场鉴定，程序不合法，对该鉴定报告不予认可。本院认为，该评估报告是原告自行委托鉴定评估机构作出的，使被告失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该证据本院不予确认。2、汇元物流提交施救费发票一张，拟证明因涉案事故支出施救费6500元。华安财险质证称，施救费金额过高。本院认为，该费用系汇元物流为施救事故车辆所支出的实际费用，对该证据本院予以确认。3、汇元物流提交驾驶员驾驶证、资格证、车辆行驶证、营运证复印件各一份，拟证明事故发生时驾驶员具有合法驾驶资格、车辆具有合法上路行驶资格。华安财险质证称，上述证据均为复印件不予质证。本院认为，涉案事故发生后，华安财险到事故现场进行了查勘，负有核实上述证件的义务，且经华安财险质证认可的滑县交警大队出具的事故认定书未载明涉案车辆及驾驶员有违法驾驶或违法营运的情形，故对该组证据本院予以确认。依华安财险申请，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书认定鲁Ｅ×××**车的损失为101825元。汇元物流质证称，对该鉴定的真实性无异议，但评估数额过低，请求法院在两个鉴定报告之间认定。华安财险质对该鉴定报告无异议。该评估结论是依华安财险的申请，由本院技术部门依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，汇元物流在华安财险处为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车投保机动车损失保险（主车保险金额275000元、挂车保险金额87000元，主挂车每次事故绝对免赔额均为1000元）等保险并不计免赔，保险期间自2016年3月12日16时起至2017年3月11日24时止。2016年10月15日5时40分，陈泉福驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车沿滑县长虹大道自东向西行驶时，与前方等待信号灯的张麦成驾驶的豫Ｈ×××**号半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，滑县交警大队认定陈泉福负此事故全部责任，张麦成无责任。事故发生后，汇元物流为施救事故车辆支出施救费6500元。在本案审理过程中，依华安财险申请，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书认定鲁Ｅ×××**车的损失为101825元。另查明，本案第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行同意该次事故由汇元物流办理索赔事宜，并同意将保险理赔款支付至汇元物流账户。本院认为，汇元物流与华安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，华安财险应在保险范围内进行赔偿。关于施救费，根据汇元物流庭审时的陈述，涉案车辆是从事故发生地（滑县）托运至汇元物流所在地（冠县贾镇高庄铺村），因此该6500元施救费包含合理的、必要的施救费之外的扩大的费用，本院认为该施救费应以5500元为宜（扣除1000元扩大的施救费用）。对汇元物流要求华安财险承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持，华安财险应支付的理赔款为车辆损失100825元（101825元扣除主车1000元绝对免赔额）、施救费5500元，以上共计106325元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县汇元物流有限公司保险金106325元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由冠县汇元物流有限公司负担403元，由华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1213元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年八月六日书记员  刘 千
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151民初4367号原告:重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**（东和时光第******），统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：王华容，经理。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：何丹，公司员工（一般代理）。被告：郑冬梅，女，1981年10月9日出生，汉族。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告郑冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆彦杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。审判员  吴宇二〇一八年八月二十四日书记员  谢东
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1186号原告：尹礼，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲永盛混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村瓦屋组（袁孔明住宅）。法定代表人:张永忠。被告:张国栋，男，1993年6月30日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告尹礼诉被告株洲永盛混凝土有限公司、张国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  麦丽红人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一八年八月二十三日书 记 员  周心怡
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初698号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人汪某恩，男，1985年7月15日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地湖北省阳新县。2012年7月23日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年8月27日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人余某良，男，1993年6月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地湖北省阳新县。2016年12月12日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月9日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人汪某恩、余某良犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人汪某恩、余某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年1月5日5时许，被告人汪某恩、余某良到本市天河区鳌鱼岗x巷x号x房，采用技术开锁方式入屋，趁被害人熟睡之机，盗得被害人杨某某华为荣耀8手机l部、盗得被害人郑某IPHONE6S手机l部、盗得被害人邓某360奇酷手机1部（上述财物总价值人民币4485.49元）后逃离现场。当日6时许，被告人汪某恩、余某良被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，民警抓获二被告人后已缴回涉案赃物发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人汪某恩、余某良在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人汪某恩、余某良表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人汪某恩、余某良的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某恩、余某良是累犯，应当从重处罚。惟被告人余某良是从犯，应当从轻处罚。被告人汪某恩、余某良有坦白情节，可以从轻处罚。被告人汪某恩、余某良自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人余某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、扣押塑料片2张、自制钥匙1把、电话卡针1支、黑色袜子1只，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  梁艳梅人民陪审员  祝得云二〇一八年八月二日书 记 员  林晓佳郑连
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初1813号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张国恒、王为元，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。被告：姚兴华，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：许世芬，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：谢汉芳，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：许世兰，女，1957年6月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李才亭，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：许世臻，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告姚兴华、许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判长刘春富、人民陪审员卢凤群、李伯堂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为元、被告许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻到庭参加诉讼，被告姚兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚兴华于2016年8月22日，向山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行借款95000元，借款凭证号为059898065，2017年8月20日到期，借款用途为购买钢材，月利率9.24375‰，现结欠本金88047元。由被告许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻自愿提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未能按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求六被告立即偿还借款本金88047元及利息，并承担本案诉讼费。被告许世芬辩称，我现在没有经济能力还款，希望找到被告姚兴华，让他尽快还款。被告谢汉芳答辩意见同上。被告许世兰答辩意见同上。被告李才亭答辩意见同上。被告许世臻答辩意见同上。被告姚兴华未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2016年8月19日，被告姚兴华与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款人姚兴华可在2016年8月19日至2018年8月18日内限额玖万伍仟元整随借随还，循环使用。2016年8月22日，被告姚兴华向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款95000元，2017年8月20日到期，借款凭证号为059898065，约定借款利率为月利率9.24375‰，借款用途为购买钢材。2016年8月19日，被告许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定被告许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻自愿为被告姚兴华自2016年8月19日起至2018年8月18日止在原告处办理人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾肆万贰仟伍佰元整提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务决算期届至之日起二年，即2017年8月21人至2019年8月20日。借款到期后，被告姚兴华未能履行还款义务，被告许世芬、谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻未能履行保证责任，经原告催收借款人、担保人，六被告均未能还清借款本息，现结欠借款本金88047元及利息。另查明，被告姚兴华与被告许世芬借款时系夫妻关系。上述事实，有原告提供的书证，原被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告姚兴华与被告许世芬借款时系夫妻关系，该借款为被告姚兴华、许世芬的夫妻共同债务，二被告应共同还款，其余四被告为保证人，理应承担连带清偿责任。被告姚兴华经传票传唤未到庭，视为放弃提出抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兴华、许世芬偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金88047元及利息（按合同约定月利率：9.24375‰计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻对上述款项承担连带清偿责任，被告谢汉芳、许世兰、李才亭、许世臻承担连带清偿责任后有权向被告姚兴华、许世芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由被告姚兴华、许世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘春富人民陪审员  卢凤群人民陪审员  李伯堂二〇一八年八月三十一日书 记 员  季雅萍
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0786执462号 申请执行人：宋光发，男，1960年3月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：于红刚，男，1973年11月6日出生，汉族，现住山东省荣成市。 申请执行人宋光发与被执行人于红刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁0786民初2385号民事判决书，判决：被执行人于红刚偿还申请人货款70131元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取777元，保全费740元，共1517元由被执行人负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠70131元及利息未履行。 本院于2017年3月10日立案执行。法定期限内向被执行人于红刚公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人于红刚未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人于红刚的银行存款、有价证券、房产地产等可供执行的财产。该案在诉讼中，申请人向本院申请财产保全，查封被执行人车辆二辆，但未实际控制。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人下落不明，已依法进行查找，但未查找到。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人宋光发进行约谈，对以上被执行人于红刚财产调查情况进行释明，申请执行人宋光发表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一八年八月八日 书记员  元 斐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21621号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告魏聚安。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告魏聚安信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币230197.52元，其中本金177302.83元，利息15088.48元，逾期还款违约金18510.02元，截止到2016年12月31日滞纳金375.43元，分期付款手续费4412元，其他手续费14508.76元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月05日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月5日，欠款余额230197.52元，其中本金177302.83元，利息15088.48元，逾期还款违约金18510.02元，截止到2016年12月31日滞纳金375.43元，分期手续费4412元，其他手续费14508.76元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费及其他手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金及滞纳金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏聚安于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金177302.83元、利息15088.48元、分期手续费4412元、其他手续费14508.76元（利息暂计算至2018年4月5日，自2018年4月6日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由原告负担195元，由被告负担2181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1184号 原告：郑宗智，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈志超，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吕太平，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑宗智与被告陈志超、吕太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许进益到庭参加诉讼，被告陈志超、吕太平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈志超立即偿还原告借款本金6万元及逾期还款利息（自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计付）；2、被告吕太平对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担原告实现债权的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志超于2014年12月29日由被告吕太平提供连带责任保证向原告借款6万元，并由两被告出具《借款合同》1张交给原告收执。《借款合同》约定“甲方未能按约定的期限归还借款本金，乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费……等所有相关费用由甲方及担保人承担”。借款后，两被告至今无履行还款义务。另，本案原告为实现债权支付律师代理费3000元。 被告陈志超未作答辩。 被告吕太平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年12月29日，陈志超由吕太平提供连带责任保证向郑宗智借款6万元，双方未约定借款利息和还款期限。当日，陈志超(合同甲方)、吕太平(担保人)出具《借款合同》1张交给郑宗智(合同乙方)收执。《借款合同》约定：“……二、甲方未能按约定的期限归还借款本金，乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费……等所有相关费用由甲方及担保人承担，并不得有任何异议。……”等内容。借款后，陈志超至今分文未付，吕太平也未履行保证还款义务。2、郑宗智因本案委托律师代理诉讼支出法律服务费等计3000元。以上事实，有郑宗智提供的《借款合同》、《福建增值税普通发票》各1张及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈志超由吕太平提供连带责任保证向郑宗智借款6万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈志超应予偿还。郑宗智起诉后，陈志超仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑宗智有权要求陈志超自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息。吕太平自愿对陈志超上述债务提供连带责任保证，故郑宗智要求吕太平对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予支持。另，郑宗智有权依合同约定要求陈志超、吕太平承担其因本案诉讼而支出的律师代理费3000元。陈志超、吕太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志超应于本判决生效后10日内偿还原告郑宗智借款6万元及利息（利息自2018年1月23日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告吕太平对上述债务承担连带清偿责任；被告吕太平在承担保证责任后，有权向被告陈志超追偿。 三、被告陈志超、吕太平应于本判决生效后10日内支付给原告郑宗智律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1375元，由被告陈志超、吕太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘越飞 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一八年八月三十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4376号原告：陈继丙，男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路****。法定代表人：陈志樟，董事长。委托诉讼代理人：张玉琦，男，系公司职工。本院在审理原告陈继丙诉被告五洋建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，经本院依法通知，原告陈继丙不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴国芬二〇一八年八月二十一日书记员  徐敏月
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢427号江苏银行股份有限公司镇江京口支行、镇江市润州区冶金物资总公司、镇江市润州区物产总公司、镇江市润州区轻工业供销公司：申请执行人江苏银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人镇江市润州区冶金物资总公司、镇江市润州区物产总公司、镇江市润州区轻工业供销公司借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金631075元及利息。经本院立案受理，执行过程中，双方当事人及第三人镇江润物百货商贸有限公司自愿达成和解协议且履行完毕。至此，江苏银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请执行的本院（2001）润迎经初字第7号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1381号 申请人：孙振峰，男，1962年12月22日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：伊静，女，1988年1月12日出生，汉族，住台儿庄区。 原告与被告等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙振峰于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伊静小型轿车一辆（车号：鲁Ｄ×××××）。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单和保函，为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人伊静小型轿车一辆（车号：鲁Ｄ×××××）。 案件申请费520元，由孙振峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年八月八日 书记员  王 姣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7589号 原告：夏隆文，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：景江，男，1990年9月23日出生，汉族，住重庆市江**。 原告夏隆文与被告景江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员袁宗平、陈协蓉组成合议庭适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏隆文到庭参加诉讼，被告景江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏隆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10500元；2、判令被告从2017年3月起，以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用损失至利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2016年10月，被告承包了重庆市渝北区的装修工程，原告受被告安排在该装修工程做工。后被告拖欠原告劳务费10500元，经重庆市公安局渝北区分局调解，调解书确认了被告向原告给付劳务费的金额和时间，但到期后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告劳务费10500元；2、判令被告以10500元为基数，从2017年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告景江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告雇请原告从事装修劳务。2017年3月5日，原告与案外人李某平、李某全作为甲方，与案外人即乙方张某平、丙方即被告，经重庆市公安局渝北区分局矛盾纠纷人民调解委员会调解，达成《重庆市公安局渝北区分局民事调解协议书》，载明，被告尚欠原告劳务费10500元，由被告于2017年4月5日前一次性付清。原告与案外人李某平、李某全在落款甲方处签字捺印，张某平在落款乙方处签字捺印，被告在落款丙方处签字捺印。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告、被告经调解后自愿达成协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，由此可见双方之间形成了劳务关系。被告向原告承诺在2017年4月5日前付清劳务费10500元，但其至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向其支付劳务费10500元的请求，本院予以支持。原告主张的资金占用损失应视为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并从被告逾期付款之日即2017年4月6日起计算，故对原告关于被告以10500元为基数，从2017年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付资金占用损失至付清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景江在本判决生效之日起十日内向原告夏隆文支付劳务费10500元； 二、被告景江在本判决生效之日起十日内给付原告夏隆文资金占用损失（以10500元为基数，从2017年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果被告景江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告景江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贾思贤 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  陈协蓉 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  黄建丽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执879号申请执行人陈俊，男，1983年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人任伟，男，1987年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人陈俊与被执行人任伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0482民初1085号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：任伟于本判决生效之日起十五日内返还陈俊借款人民币50000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告任伟负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初5787号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  庄 强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执538号申请执行人：程若锋，男，汉族，1966年1月11日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余大角，男，汉族，1963年4月8日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人程若锋与被执行人余大角民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余大角有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余大角的银行存款100,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年八月三十日书记员  付林源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14985号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：官禧民，男，汉族，1959年10月23日出生，户籍地云南省。原告上海三菱电梯有限公司与被告官禧民承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告官禧民下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  叶菊花人民陪审员  曹文进二〇一八年八月二十日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2711号申请执行人：姚洪新，男，1957年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：倪祖新，男，1952年11月15日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人姚洪新与被执行人倪祖新债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初1147号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于二Ｏ一八年八月二十日以“双方自行协商”为由，向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 旋审判员 吴晓华审判员 韩朱锋二〇一八年八月八日书记员 杨晓燕特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10233号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：周春娥。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41394号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13768号 申请执行人：高剑涛，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：顾雯予，女，1989年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人：区文声，男，1983年8月3日出生，系澳门永久性居民，住澳门。 申请执行人高剑涛与被执行人顾雯予、区文声民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1242号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人顾雯予应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付2400000元、10000元律师费及相关利息、违约金予申请执行人；被执行人区文声承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江苏省无锡市滨湖区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一八年八月八日 书记员  关翠芳
结 案 通 知 书 被执行人胡志卫： 申请执行人王维冬依据已经发生法律效力的（（2015）东南商初字第420号）民事调解书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2619号案件已于2018年8月30日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年八月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢548号之一 申请人尹日新，男，汉族，1954年6月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市和盛五金有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人卢煜辉。 申请执行人尹日新与被执行人东莞市和盛五金有限公司借款合同纠纷一案，由于申请人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月一日 书记员  吴嘉雯
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑更90号 罪犯耿文革，男，1966年4月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地山西省平顺县，现在山西省临汾监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2012年5月2日作出（2011）长刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人耿文革犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿31247.3元。判决后在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月13日以（2012）晋刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。2012年12月7日交付执行。死刑缓期执行二年期满后，经执行机关山西省临汾监狱报请，本院于2015年7月24日裁定，将罪犯耿文革的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山西省临汾监狱于2018年3月15日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯耿文革在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯耿文革减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为九年。 经审理查明，罪犯耿文革的无期徒刑从2014年11月28日开始执行，至执行机关山西省临汾监狱2018年3月15日的提请减刑时间，该犯的无期徒刑已经执行三年以上。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬8次。 以上事实，有减刑（假释）审核表、执行通知书、本院减刑裁定书、执行机关制作的罪犯耿文革确有悔改表现的证明、罪犯考核登记台帐、行政奖励明细表、奖励审批表、考核积分使用认定审批表、评审鉴定表、“六查六看”自查清单等证据证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。 本院认为，罪犯耿文革在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯耿文革的刑罚，减为有期徒刑二十五年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2043年8月21日止），剥夺政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一八年八月二十二日 书记员 张 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6131号原告：苏燕玲，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张双全，XX律师事务所律师。委诉诉讼代理人：陈柳，XX律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余庆培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，XX律师事务所律师。原告苏燕玲与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双全、被告委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金17243.5元（以472424元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是位于中山市××××号XX广场的房地产开发企业。2014年10月7日，原告与被告签订《中山市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的XX广场X幢XX房，购房总价472424元。合同约定被告应于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并符合合同约定的商品房交付原告。合同同时约定，被告逾期交楼的，自约定交楼的第二天起至实际交楼之日止，被告按照原告已付房款的万分之一按日支付违约金。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告答辩称：一、被告不存在逾期交房的违约行为。双方在合同中约定如遇到特殊原因，出卖人可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月期间，雨天天气共计203天。根据合同约定，被告可以延期交付，即将合同约定的交楼时间再顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，案涉房屋不能办理竣工验收备案的责任不完全在于被告，主要是相关行政部门因规定标准变化（如二次供水标准变化），相关步骤无时间约束等导致不能办理验收手续，进而直接影响原告无法办理竣工验收备案。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方具有约束力。对于原告所称格式条款无效的适用条件必须满足免除已方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，而对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。在本案中，双方对于逾期交楼的违约条款并不属于免责条款，也没排除对方的任何权利，所以双方的约定是合法有效的。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，原告苏燕玲作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5276.12元，总金额为472424元整；原告于2014年10月7日一次性支付472424元。其中第八条关于交付期限中约定，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中约定，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。另有《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件，其中第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。被告庭后提交书面材料，确认原告在约定交付商品房日期（2017年1月1日）前付清全部购房款。本院认为，原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告未举证已取得案涉商品房的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并向原告交付商品房，应付举证不能的不利法律后果，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。另，鉴于涉案的《合同补充协议》是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，《合同补充协议》中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效，为此，本院对被告有关违约金不应超过总房价款1%的辩解不予采纳。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以472424元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年10月7日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏燕玲支付违约金（违约金自2017年1月1日起以472424元为基数，按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取为116元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年八月二十九日书记员  巫斯霞陈伟华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市东风西路环球金融大厦**，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏泽锦，男，汉族，1986年10月3日生，身份证住址：曲靖市陆良县，地，地址：昆明市西山区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称：浦发银行昆明分行）诉被告魏泽锦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯静到庭参加诉讼、被告魏泽锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年12月4日止的以下款项共计人民币673913.44元：（1）透支款项欠款本金人民币497342.96元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起所产生的利息共计人民币77502.34元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币86961.76元；（4）其他费用（含超限费、年费、取现手续费、分期付款费等手续费）共计人民币12106.38元；2、判令被告支付自2017年12月5日至实际还清透支款项之日止的利息[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行昆明分行”）申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了卡号为：62×××98的信用卡。自2015年8月31日起，被告开始用上述信用卡进行款项消费（或预借现金）。但是，被告在2017年3月7日出现逾期，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告魏泽锦未到庭、未进行答辩。原告浦发银行昆明分行为支持其诉讼请求，向本院提交了六组证据：证据一：信用卡申请表及领用合约；证据二：信用卡交易记录明细；证据三：信用卡催收记录表；证据四：信用卡欠款明细表；证据五：被告身份证复印件；证据六：律师费发票。被告魏泽锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，认定事实如下：2015年8月17日，被告魏泽锦向原告浦发银行昆明分行申办信用卡，在阅读了浦发银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表，经原告审查后，原告向被告发放了卡号为：62×××98的信用卡。被告初次申领的信用卡信用额度为200000元，后被告在使用过程中又进行了信用贷款额度的提升。自2015年8月31日起，被告开始使用上述信用卡进行消费，但是被告在2017年3月7日出现逾期，未能按照约定按时还款。截止2017年12月4日，被告魏泽锦尚欠原告浦发银行昆明分行信用卡本金497342.96元，利息77502.34元，滞纳金86961.76元,其他费用12106.38元，共计673913.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告魏泽锦向原告浦发银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告浦发银行昆明分行要求被告魏泽锦偿还截止2017年12月4日的透支的信用卡本金497342.96元，利息77502.34元，其他费用（包括超限费、年费、取现手续费、分期付款费等手续费）12106.38元，共计586951.68元，并支付从2017年12月5日至实际还清贷款之日的利息及其他费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付自2017年1月1日至2017年12月4日的滞纳金86961.76元及自2017年12月5日至实际还清贷款之日的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,故本院不予支持；对原告要求被告支付1500元律师代理费的诉讼请求，因领用合约中对此有明确约定，而且此费用是被告不按时还款引起的纠纷原告为此支出的合理费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏泽锦在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行信用卡本金人民币497342.96元及截止2017年12月4日的利息人民币77502.34元，其他费用人民币12106.38元，共计586951.68元。并支付从2017年12月5日至实际还清贷款之日的利息及其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）》领用合约的约定计算）。二、由被告魏泽锦在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费1500元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10554元，由被告魏泽锦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年八月三十日书 记 员  李艳青
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3042号之二申请执行人：周蕴梅，女，汉族，1974年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区被执行人：吴伟，男，汉族，1971年9月19日出生，住云南省昆明市五华区上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2092号民事调解书：被执行人吴伟于2017年9月17日前偿还申请执行人周蕴梅借款本金76700元并承担案件受理费876元。因被执行人吴伟未履行该生效法律文书确定的义务,申请执行人周蕴梅于2017年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人周蕴梅与被执行人吴伟自愿达成执行和解，申请执行人周蕴梅自愿申请撤回本案执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执3042号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年八月二十五日书记员  张 琪
南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初4194号 原告吴国防,男,1967年10月21日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 被告福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司,住福建省南平市延平区水溪口交通枢纽中心,机构代码913507005959867779。 法定代表人。 被告南平得力汽车贸易有限公司,住南平市延平区水溪口交通枢纽中心**地块,机构代码913507027052772886。 法定代表人。 被告樊延鸣,男,1962年2月18日出生,汉族，，住福建省南平市延平区 被告米娟,女,1966年6月21日出生,汉族，，住福建省南平市延平区 本院在审理原告吴国防与被告福建省南平鑫生汽车销售服务有限公司、南平得力汽车贸易有限公司、樊延鸣、米娟民间借贷纠纷一案中，×告×××于××××年××月××日向本院提出财产保全的申请，要求……（概括写明申请人的具体请求内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。（法院依职权采取财产保全的，把“×告×××……”一段删去，改为写明需要采取财产保全的事实根据。）申请人已向本院提供（写明担保的财产名称、数量或数额等）担保。 本院认为，×告×××的申请符合法律规定[法院依职权采取的，改为：“本院为了……（写明采取财产保全的理由）”]。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……（写明采取财产保全的具体内容）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长      审判员  吴洁华 审判员      二?一八年八月二十八无 书记员  游春晖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢18号申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**，统一社会信用代码914205007068698245。负责人杜桂三，该支行行长。被执行人张向军，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人谭宗春，女，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人曹卫东，男，1948年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人曹文君，女，1987年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行与张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）鄂0503民初515号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定，一、经双方确认，截止2017年10月10日，张向军尚欠湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行借款本金570000元，利息、罚息、复利263038.1元，前述欠款本息合计833038.1元。自2017年10月11日起至张向军向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿全部借款本息时止，继续依据双方签订的《个人便利贷款合同》的约定计算利息、罚息及复利，即以本金+欠付利息（截止2017年10月10日此数额为600019.51元）为基数，按年利率14.85%计算。二、张向军于2017年11月30日前向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行偿还借款本金100000元，于2018年1月30日前向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行偿还借款本金100000元，此后2年内（至2020年1月30日），张向军每季度向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行偿还借款本息45000元（期间每月向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行还款不得低于5000元，季度末应保证该季度还款额达到45000元），最后一期（即2020年1月30日前）张向军一次性向原告湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿全部剩余借款本息。期间张向军欠湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行债务本金、利息、罚息、复利数额以原告湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行借贷系统计算生成数额为准。三、本案诉讼费11421元，减半收取5710.5元，保全费4520元，律师服务费19660元，共计29890.5元，张向军自愿承担，前述款项湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行已预交，故张向军于2017年11月30日向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行偿还第一笔本金100000元时将上述款项一并支付。四、谭宗春、曹卫东、曹文君对上述第一、二、三项所述债务对湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行承担连带还款责任，在张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君无法按时清偿前述债务时，湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行有权申请人民法院对谭宗春、曹卫东抵押给湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行的财产[谭宗春所有的位于宜昌市体育场路12-2-113号，面积82.14平方米的房产（产权证号“宜市房权证西陵区字第**”，他项权证号“宜市房他证伍家区字第00857**”）及附随土地的国有土地使用权、曹卫东所有的位于宜昌市伍家岗区胜利三路13-2-107号，面积76.38平方米的房产（产权证号“宜市房房权证伍家区字**，他项权证号“宜市房他证伍家区字第00857**”）及附随土地的国有土地使用权]进行拍卖、变卖，并以所得价款优先清偿张向军下欠湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行债务。五、张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君未依照本协议第二条、第三条约定的时间、金额向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿借款本息的，湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行有权在违约后立即申请人民法院强制执行本调解协议剩余本息。并由张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君承担因此导致的评估、拍卖、变卖、执行、律师代理费等费用。因张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，一、被执行人张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君应当向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿借款本金570000元，利息、罚息、复利263038.1元，前述款项本息合计833038.1元。并自2017年10月11日起，600019.51元为基数，按年利率14.85%计算罚息直至张向军向湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿全部借款本息时止，暂时计算至2019年3月5为124992元；二、被执行人张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君连带向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行清偿诉讼费5710.5元，保全费4520元，律师服务费19660元，共计29890.5元；三、对谭宗春、曹卫东抵押给湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行的财产[谭宗春所有的位于宜昌市体育场路××号，面积82.14平方米的房产（产权证号“宜市房权房权证西陵区字第**他项权证号“宜市房他证伍家区字第00857**”）及附随土地的国有土地使用权、曹卫东所有的位于宜昌市××××号，面积76.38平方米的房产（产权证号“宜市房权证房权证伍家区字**项权证号“宜市房他证伍家区字第00857**”）及附随土地的国有土地使用权]进行拍卖、变卖，并以所得价款优先清偿张向军下欠湖北银行股份有限公司宜昌杨岔路支行债务。本案执行费11029元，由被执行人张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君连带负担。以上合计948209.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张向军、谭宗春、曹卫东、曹文君的银行存款998949.6元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃贝贝二〇一八年八月十日书记员  何 丽
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执388号 吴桂东、姚壮荣： 关于申请执行人吴桂东申请执行被执行人姚壮荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3399号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人姚壮荣应向申请执行人吴桂东清偿欠款30万元以及相应利息（以欠款30万元为本金，按照月利率2%，自2014年8月23日起计本息实际清偿之日止）；负担案件受理费3485元。经本院立案执行，向被执行人发出执行通知，现双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人书面同意作结案处理。执行费7415元已缴纳。至此，申请执行人吴桂东向本院申请执行的（2015）惠城法民一初字第3399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初2771号原告：杨国峰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇省。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：王天旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡立军，男，1981年9月20日出生，汉族，迁安轧一钢铁集团有限公司员工，住迁安市，身份证号×××。原告杨国峰与被告迁安轧一钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年8月13日，杨国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨国峰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨国峰负担。审判员 司东兴 二〇一八年八月十三日书记员 张云飞
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初2014号原告：陈若彪，男，回族，1970年4月17日出生，住南京市鼓楼区。2委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。被告：范国权，男，汉族，1977年10月12日出生，安徽省肥西县组。被告：周萍，女，汉族，1981年10月16日出生，住安徽省肥西县。共同委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。原告陈若彪与被告范国权、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈若彪的委托诉讼代理人程磊、被告范国权的委托诉讼代理人李鹏、被告周萍及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。庭审过程中原告陈若彪撤回了对被告周萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈若彪向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金人民币80000元及利息32000元（利息按每月2％从出借日暂计算到2018年4月17日），并自2018年4月18日起按每月2％支付利息至款清之日止。二、被告承担律师费3000元。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转从原告处借款，分别于2016年8月26日借款50000元、2016年9月22日借款30000元，双方签订了《借款协议》并由被告出具借条。原告借款后，被告一直没有按时偿还借款本金及利息。被告范国权辩称：一、原告起诉金额本金80000元不是实际情况，实际上原告仅分两次借给被告46000元、27600元，原告没有收到另外部分的现金，应当予以扣减。同时，被告在借款之后及起诉之前通过原告陈若彪的会计尹伟国向原告还款81400元，该款应当在本案中冲抵相应本金后予以扣减。二、本案律师费应当由原告自行承担。因为被告一直在还款，并没有不还的意思表示，且原告没有提供相应律师费的转款记录及相关的律师费发票。三、应该由原告承担本案诉讼费。原告陈若彪为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:一、借款协议两份。二、收条及结婚证，证明出借80000元的事实。三、律师合同，证明原告支付了律师费，按照合同约定律师费由被告承担。被告范国权对上述证据的质证意见为:一、真实性无异议，内容有异议。实际上8月26日的合同借款协议一中约定出具50000元，实际原告仅出借46000元，现金被告没有收到，该合同中约定的利息、管理费、劳务费不符合法律规定。借款协议二中的真实性无异议，但是实际出借27600元，现金被告没有收到，管理费、劳务费不符合法律规定，同时约定的违约责任过高，请法院调整。二、两份收条真实性无异议，但是没有收到现金，该现金均由被告借款时已经扣掉。结婚证无异议，但证明目的有异议。三、律师合同真实性无异议，但该合同没有陈若彪预支付的转账记录也没有律所开具的律师费发票，不能达到证明目的。被告范国权为支持其辩称，向本院提交了下列证据:一、离婚证、离婚协议，证明两被告在借贷产生前已经离婚，被告周萍不承担责任。二、还款记录，证明尹伟国系陈若彪的会计，范国权截止至今还款81400元，超过合同约定利息的部分应当计算为本金。原告陈若彪对上述证据的质证意见为:一、无异议，在范国权借款时，范国权提供了结婚证和房产证，让人误以为是结婚状态，其实已经离婚，实际范国权存在欺诈行为，提供了虚假的结婚证明及财产证明，让人误以为是处于婚姻状态，有能力偿还。二、证据是被告当庭提供，还款是尹伟国，陈若彪没有授权其他人接收款项，范国权与尹伟国是否存在经济往来，代理人不清楚。本院对以上原被告提供的证据的认证意见为:被告对原告提供的三份证据真实性没有异议，认为原告实际出借的款分别是46000元和27600元，且现金没有收到，被告范国权对此没有证据反驳，律师费在借款合同已约定，庭后原告提供了律师费发票原件，本院对原告提供的证据予以采信。对被告提供的离婚证和离婚协议，因原告撤回了对被告周萍的起诉，对此不予认证。被告提供的还款记录与本案无关，此证据与本案无关联性本院不予采信。根据上述采信的证据，并结合原告陈若彪和被告范国权的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：被告范国权因资金周转从原告陈若彪处借款，分别于2016年8月26日借款50000元、2016年9月22日借款30000元，双方签订了《借款协议》和被告出具借条和收条。庭审中原告撤回了对被告周萍的起诉。本院认为，原告提供了双方签订了《借款协议》和被告出具借条和收条，原被告之间的民间借贷关系成立，本院对被告向原告借款人民币80000元的事实予以确认。关于利息，原告要求被告从借款之日至起诉之日按每月2％的利息32000元，以及以80000元为基数从2018年4月18日按照每月2％支付利息至款清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:一、被告范国权在本判决生效之日起十日内向原告陈若彪归还借款人民币80000元及利息32000元（利息按每月2％从借款之日算至起诉之日），自2018年4月18日起以80000元为基数按照每月2％支付利息至款清之日；二、被告范国权在本判决生效之日起十日内向原告陈若彪支付律师费3000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，减半收取计1300元，由被告范国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一八年八月一日书记员 万雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执419号之五申请执行人高建华，男，汉族。被执行人马志强，男，汉族。被执行人贺艳芳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初1026号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人马志强在银行的账户存款元，并将该账户冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  武 杰审 判 员  刘 琦代理审判员  高田田二〇一八年八月六日书 记 员  任小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1999号原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司统一社会信用代码：91150425676937661Y住所地内蒙古克什克腾旗经棚镇解放路中段国税局对面。法定代表人刘忠辉，系该有限公司董事长。委托诉讼代理人郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告拉希尼玛，男，1982年4月28日出生，蒙古族，城镇居民。被告满都日娃，女，1985年9月22日出生，蒙古族，城镇居民。原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司诉被告拉希尼玛、满都日娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人郑宝森到庭参加诉讼，被告拉希尼玛、满都日娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还贷款300000元及利息（自2017年7月24日至2017年11月30日按3.98750‰计算；自2017年12月1日起按7.975‰计算；上述利息均计算至贷款本金还清为止）。2.本案案件受理费，由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年7月24日被告在原告银行贷款300000元，约定2017年11月30日偿还，合同期内利率按3.98750‰执行，逾期利率按7.975‰执行，被告以坐落于××旗字第10010419号）作为抵押物，并进行登记。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告农商银行提交个人贷款借款合同一份、最高额抵押合同一份，证明约定2017年11月30日偿还，利息3.98750‰执行，逾期利率按7.975‰执行，被告以坐落于××旗字第10010419号）作为抵押物，并进行登记。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查具有真实性，予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年12月4日被告在原告银行贷款300000元，约定2017年12月1日偿还，合同期内利率按3.98750‰执行，逾期利率按7.975‰执行，被告以坐落于××旗字第10010419号）作为抵押物，并进行登记。此笔贷款本金300000元及利息至今未偿还。以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司与被告拉希尼玛签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司要求被告拉希尼玛偿还贷款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保，应当在抵押物的价值范围内对案涉借款承担清偿责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭经营，亦被告满都日娃也知情，应当以夫妻共同债务论。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告拉希尼玛、满都日娃于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司贷款300000元及利息（自2017年7月24日至2017年11月30日按3.98750‰计算；自2017年12月1日起按7.975‰计算；上述利息均计算至贷款本金还清为止）。二、原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司在抵押物【坐落于××旗字第10010419号）】的价值范围内优先受偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年八月二十日书记员 王亚兴
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督286号申请人：曾诚，男，汉族，1991年5月4日出生，住重庆市开州区。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人曾诚于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资2538.46元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人曾诚工资2538.46元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾诚工资2538.46元。申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更879号 罪犯吴先庆，男，1966年10月26日出生于广东省茂名市茂**，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年12月19日作出了(2011)岑刑初字第292号刑事判决，以被告人吴先庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币42129.3元。判决发生法律后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第924号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年5月12日以（2016）桂11刑更374号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2022年11月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴先庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吴先庆予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴先庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯吴先庆报请减刑无异议。 本院认为，罪犯吴先庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吴先庆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月23日起至2022年5月22日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳