四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终9741号 上诉人（原审原告）：史春明，男，汉族，1978年9月24日出生，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）：罗代碧，女，汉族，1982年8月26日出生，住四川省成都市郫都区。 共同委托诉讼代理人：刘丹，四川上盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都西源投资有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇安民街36号。 法定代表人：敖宏敏，董事长。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。 上诉人史春明、罗代碧因与上诉人成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史春明、罗代碧上诉请求：1、请求人民法院依法判决撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4761号民事判决书。2、请求人民法院判决依法支持史春明、罗代碧一审诉讼请求。3、请求人民法院依法判决本案一审、二审诉讼费用由西源公司承担。 事实和理由：史春明、罗代碧诉西源公司商品房预售合同纠纷一案，一审法院虽然在认定西源公司未在合同约定和法律规定的期限内为史春明、罗代碧办理房屋所有权证书的事实正确，但一审法院在确定违约金适用法律严重错误。具体理由如下： 一、一审法院适用法律严重错误，双方对违约金条款的确定，不但有合同约定，也有合同法和最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释的规定。（一）双方《商品房买卖合同》及其《附件》等合同约定西源公司逾期办证违约金为“自买受人应当取得房屋产权证书的期限届满之日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”，故，双方约定的逾期办证每日违约金的计算标准为已付购房款的万分之一，该约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。（二）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”当事人可以自行约定违约金的计算方法。故，双方当事人约定违约金计算方法符合合同法的规定。（三）最高人民法院通过司法解释也明确规定了逾期办证的违约金有约定从约定，没约定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。（四）史春明、罗代碧与西源公司约定的“万分之一”的计算标准并不过高。史春明、罗代碧与西源公司约定的违约金比中国人民银行同期贷款率还低，更比计收逾期贷款利息的标准还低。一审法院以违约金过高为由酌情降低违约金的判决适用法律严重错误，没有事实基础和法律依据。退一万步讲，即使酌情降低，也不可能降低到不足约定和法定的十分之一。综上，一审法院在既有合同约定，又有合同法和司法解释的规定情形下，以违约金过高为由进行调低明显适用法律错误。 二、西源公司逾期办证有违公平和诚实信用原则，一审法院判决助长了这种违法、违约行为。 西源公司不但在合同约定的期限内未为史春明、罗代碧办理相关房屋权属证书，而且在期限届满后相当长的一段时间内未为史春明、罗代碧办理房屋权属证书。其不但长期占用史春明、罗代碧缴纳的各种税费，还严重违约逾期办证。 西源公司在合同约定的720日（法定是90日）的充分办证期间内未履行其义务，且在逾期之后相当长的时间内仍旧有怠于履行，致使史春明、罗代碧在内的许多购房人在交房之后迟迟拿不到房屋权属证书，其怠于履行合同义务的行为并非个别，行为危害范围广，存在严重过错，其不但要承担补偿性赔偿（损失），还应当承担惩罚性赔偿。 一审法院着重于“实际损失”，判决的违约金数额尚不足实际违约金数额的十分之一，显然忽略了该条司法解释的立法目的。法院应“以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”综合考量违约金的数额。并非仅仅根据实际损失就降低西源公司一方的违约成本，而忽略其怠于履行合同义务的危害。一审法院减轻其违约责任，这显然有悖于公平和诚实信用原则。 综上，一审法院判决适用法律错误，请求二审法院依法支持史春明、罗代碧的诉讼请求。 西源公司上诉并答辩称：1、请求依法撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4761号民事判决书，依法改判驳回史春明、罗代碧一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由史春明、罗代碧承担。 事实和理由：一、一审法院认定西源公司违约的判决与事实不符。依据西源公司与史春明、罗代碧双方签订的《商品房买卖合同》附件第七条的约定。“为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户【房屋所有权证】、【房屋他项权利书】，分户【国有土地使用证】在办理了分户【房屋所有权证】后720天内办理完毕。” 西源公司认为办理房屋所有权证的行为是行政管理行为，而在该行政管理行为中，需要西源公司履行的义务是“将为业主办理房屋权属登记的相关资料报送房地产管理机关备案”，在资料备案完成后，何时能够办理房屋所有权证则属于行政管理的范畴，不属于西源公司的义务范畴，故双方当事人对于办理房屋所有权证的约定配置给西源公司的义务应当界定为“在合同约定期限内，将为业主办理房屋权属登记，所需资料交房地产管理机关备案”。而上诉人确实也于2015年5月（合同约定的720日内）向地方税务机关提交了同批次业主的备案资料，史春明、罗代碧之所以迟延领取房屋权属证书，系其迟延向西源公司提交办证资料所致，依据双方签订的合同约定，如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任，即西源公司不应承担违约责任。 二、对证据的认定，一审法院有失偏颇。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购买人，开发商只有协助义务。根据《商品房买卖合同》附件的约定，如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任，出卖人代办上述权证，买受人应当予以配合，买受人须在交房前向出卖人提供以下全部资料和付清相关费用，根据合同约定以及生活常识，房地产企业如果帮助买受人代办房屋权属登记，需在买受人提供完毕全部相关资料后，才能进行办理，故涉争房屋所有权转移登记能否依约及时办理不仅取决于西源公司是否交纳相应的税、费并将办理涉争房屋权属转移登记的资料及时提交房屋登记机构，也取决于史春明、罗代碧是否及时将税费、办证所需资料交给西源公司。 西源公司在一审庭审当中就已提交了史春明、罗代碧的查房证明、史春明、罗代碧通过邮箱发送身份证复印件的截图以及西源公司在2015年4月7日发布的公告，而查房证明的有效期限仅为一个月左右，这也就说明西源公司必须在一个月之内将上述材料交给房屋权属备案机关，办理房屋权属证书的前提即需要交纳相应的税费，所以西源公司必须先将办证资料提交地税机关审核，事实上，西源公司也确实于2015年5月份将同批次的业主办证资料提交给了地方税务机关，而由于史春明、罗代碧自身的原因在2015年8月4日才将其身份证复印件交给上诉人，但此时西源公司已经过了西源公司与相关办证机关约定的同批次办证资料的提交时间，显然史春明、罗代碧之所以在2016年9月1日才取得房屋所有权证书，系自身拖延提交材料所致。 三、即使西源公司需对史春明、罗代碧迟延取得房屋产权证承担违约责任，史春明、罗代碧主张违约金无事实依据。 《合同法》上的违约金应视为预定的违约损害赔偿金，除特别情况外，应当以守约方遭受损失为适用前提，未遭受损失不应支付违约金。史春明、罗代碧购买的房产早已交付，办理房产证与否，没有对其产生经济损失，同时，史春明、罗代碧主张支付违约金明显过高，其无法举证产生的损失，实际上也没造成损失，即使西源公司需对史春明、罗代碧迟延取得房屋产权证承担违约责任，因史春明、罗代碧并未因该迟延取得房屋产权证遭受任何损失，西源公司对此亦无故意或重大过失，故西源公司无需向史春明、罗代碧进行任何赔偿。综上，无论是在事实上，证据上以及在合同本身理解上，西源公司都没有违反合同约定，请求二审法院依法改判，以维护西源公司合法权益。 史春明、罗代碧答辩称：1、西源公司所陈述的是史春明、罗代碧没有按照规定向西源公司交材料，但是从一审中对方提交证据看，西源公司通知史春明、罗代碧交材料远远接近了办证的期限，在720日内有两年的充足时间通知史春明、罗代碧交材料，业主都是积极向西源公司提交了材料。2、一审法院只对西源公司就违约事实进行了认定，仅仅是对违约金的计算标准有错误，所以史春明、罗代碧请求二审法院依法改判 史春明、罗代碧向一审法院起诉请求：1、西源公司支付史春明、罗代碧逾期办证违约金15163.57元；2、本案诉讼费由西源公司承担。 一审法院认定事实：2012年8月11日，史春明、罗代碧、西源公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议。《商品房买卖合同》约定：史春明、罗代碧（买受人）购买西源公司（出卖人）开发商品房；总成交金额为438073元等内容。该合同第十九条约定：“（一）初始登记。......（二）转移登记。1、....2、因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列（2）种方式处理：（1）......（2）详见《商品房买卖合同》补充协议。《商品房买卖合同补充协议》第七条关于产权登记的约定1、为了方便买受人办理商品房的各种权证，出卖人统一在商品房交付后720日内为买受人代办分户房屋所有权证、房屋他项权利证书，分户国有土地使用证，在办理了分户房屋所有权证后720天内办理完毕。如因出卖人的过错导致权属证书逾期办理，出卖人按如下方式承担违约责任：买受人不退房，自买受人应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房屋万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋权属证书之日起30日由出卖人支付。如果因买受人的原因导致权属证书逾期办理，出卖人不承担责任。”合同签订后，史春明、罗代碧依约支付房款、房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等。西源公司于2013年10月3日交付房屋，2016年6月30日西源公司已将办证材料递交产权办理中心，史春明、罗代碧于2016年9月1日取得案涉房屋的产权证书。 上述事实，有当事人一致陈述，商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，一审法院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。史春明、罗代碧与西源公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。史春明、罗代碧交清了购房款，西源公司应按合同约定向史春明、罗代碧交付房屋，并在约定的时间内为史春明、罗代碧办理分户产权登记。本案中，2016年6月30日西源公司已将办证材料递交产权办理中心，史春明、罗代碧于2016年9月1日取得了案涉房屋的产权证书。西源公司抗辩史春明、罗代碧在2015年8月4日才将身份证复印件交给西源公司，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。西源公司未在合同约定的时间内完成协助办理房屋所有权证书的义务，故史春明、罗代碧请求逾期办证的违约金的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”尽管违约金的支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，史春明、罗代碧未明确其因西源公司逾期办理产权登记对其造成的具体损失，也未向一审法院提交所受损失的证据。一审法院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案西源公司的违约情形、史春明、罗代碧的实际损失等因素，酌情认定违约金为2000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都西源投资有限公司在本判决书生效之日起30日内支付史春明、罗代碧逾期办理房屋权属证书的违约金2000元；二、驳回史春明、罗代碧的其他诉讼请求。如果成都西源投资有限公司未按本判决指定的期间向史春明、罗代碧履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向史春明、罗代碧加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，由史春明、罗代碧承担45元，成都西源投资有限公司承担45元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人史春明、罗代碧、上诉人西源公司的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：西源公司是否应向史春明、罗代碧给付逾期办理房屋产权证书的违约金以及违约金的金额应当如何确定。现就上述争议焦点的认定做以下论述。 史春明、罗代碧与西源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。史春明、罗代碧已支付房款，完成了合同主要义务，西源公司应当按照合同约定及时为史春明、罗代碧办理案涉房屋权属登记。而根据本案查明的事实，案涉房屋交付后的约定时间内，西源公司并未为史春明、罗代碧取得房屋所有权证书，应当承担违约责任。西源公司上诉提出，其已在约定时间内向登记机关提交了办证资料，但并未提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。 西源公司另上诉提出买受人未提供完毕全部相关资料，导致办证迟延。本院经审查认为，双方在合同中并未约定具体办证资料的种类、数量，西源公司作为委托办证的义务人，负有及时告知买受人应当提交何种办证资料的义务。但在本案诉讼中，西源公司并未提交相证据证明其在提交办证资料前告知买受人应当提交的资料种类及数量，故本院对西源公司的该项上诉主张不予支持。 关于史春明、罗代碧上诉提出原审法院确定违约金的数额不当的问题。本院经审查认为，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案具体情况来看，史春明、罗代碧已取得房屋所有权证书，也并未提交相应证据证明逾期办证对其造成的实际损失，故原审法院对违约金酌情调整并无不当，本院予以维持。史春明、罗代碧提出的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费由上诉人各自负担，即由上诉人史春明、罗代碧负担180元，上诉人成都西源投资有限公司负担180元。 本判决为终审判决。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员袁晟翔 二〇一八年八月三十日 书记员龙春光