wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2352号 上诉人陈顺喜，男，1961年2月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。 上诉人陈顺喜不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初386号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 陈顺喜以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向一审法院提起行政诉讼。陈顺喜起诉称，2017年6月5日，陈顺喜向审计署申请公开湖北省原省长的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]14号《审计署政府信息公开申请答复书》，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。陈顺喜认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.撤销审计署做出的审办公开答[2017]14号《审计署政府信息公开申请答复书》；2.诉讼费及相关费用由审计署承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为。审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，陈顺喜就湖北省原省长的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，陈顺喜对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定对陈顺喜的起诉不予立案。 陈顺喜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2017）京02行初386号行政裁定书；依法判令撤销审办公开答[2017]14号《审计署政府信息公开申请答复书》；本案相关费用由审计署承担。其主要上诉理由为：一审裁定实体不公、程序违法、枉法裁定，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号）、《审计署办公厅关于印发审计机关政府信息公开规定（试行）等政府信息公开工作制度的通知》（审办办发[2008]107号）、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及其实施细则、《中华人民共和国行政诉讼法》等的相关规定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，陈顺喜向审计署申请公开湖北省原省长的任中、离任经济责任审计报告以及个人申报资产审计报告、领导干部个人有关事项报告及备案等信息。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《规定，经济责任审计是为了加强对领导干部的监督、管理，推进党风廉政建设和反腐败工作，由组织部门委托、审计部门实施的审计活动，故经济责任审计是党组织管理范畴内事项，并非审计部门履行行政管理职责的行政行为，由此而引发的争议不属于行政诉讼受案范围，陈顺喜对《审计署政府信息公开申请答复书》不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。此外，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定，当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。经济责任审计结果等信息作为对被审计领导干部进行考核、任免等的重要依据，与被审计领导干部之外的其他公民、法人或其他组织的自身利益并无直接关系，陈顺喜不具有提起本案之诉的原告主体资格。 综上，陈顺喜向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3684号申请执行人昆明官渡农村合作银行吴井支行，住所昆明市民航路**云南城投大厦******。负责人温清丽，支行行长。被执行人昆明尊塞商贸有限公司，住所昆明市官渡，住所昆明市官渡区邦盛商城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王金龙。申请人昆明官渡农村合作银行吴井支行申请执行昆明尊塞商贸有限公司金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初7595号民事调解书已发生法律效力，申请人昆明官渡农村合作银行吴井支行依法于2018年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人昆明官渡农村合作银行吴井支行于2018年8月9日向本院递交了终结执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，准予撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）云0111执3684号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月二十三日书记员  张奕繇
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执455号 肖仲平、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人肖仲平与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19058.00元。本院已将该款转付给肖仲平。至此，肖仲平向本院申请执行的（2017）粤0222民初290号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8942号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人张兴，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张兴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张兴有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初2364号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年八月九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更4481号罪犯马海龙，男，1979年9月11日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，高中文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人马海龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），违法所得责令退赔被害人（未履行）。刑期自2011年6月1日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年11月04日依(2013)鲁刑执字第1397号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2639号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马海龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马海龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马海龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马海龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马海龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月1日起至2031年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一八年八月二十七日书 记 员  宋 杰
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2022号 陈某某、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司 本院执行的陈某某申请中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年八月二十七日 书记员  周旭东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7366号申请执行人：张莉，女，汉族，1957年4月17日出生，住河南省新郑市。被执行人：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。张莉诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2351号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张莉于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人张莉与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7366号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年八月十六日书记员 王世海（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13288号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人程强，男，1981年8月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程强信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到程强有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执1063号之一 申请执行人：翁金荣，男，1987年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人李炳程，男，1984年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭碧云，女，1987年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人翁金荣与被执行人李炳程、郭碧云民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月12日作出的(2016)闽0305民初3106号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李炳程、郭碧云于2018年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李炳程、郭碧云支付货款人民币八万九千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人李炳程、郭碧云名下银行账户。本院依职权分别向房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2016)闽0305民初3106号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年八月二十二日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0381民初766号 原告：傅某某 原告：李某某 两原告共同委托诉讼代理人：张立良 被告：李某清 被告：蒋某某 两被告共同委托诉讼代理人：曾奇 原告傅某某、李某某与被告李某清、蒋某某义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张立良，被告李某清、蒋某某及其委托诉讼代理人曾奇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某某、李某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某清、蒋某某补偿两原告10万元。事实和理由：2013年9月4日，两原告之子李x阳，在驾驶摩托车帮两被告灌装液化气的途中遇车祸身亡。两被告作为李x阳义务帮工的受益人，应当适当进行补偿。 被告李某清、蒋某某辩称：两被告并非被帮工人，且两原告的起诉已过诉讼时效。 经审理查明，原、被告双方对本案的基本事实无争议，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：两原告之子李x阳与两被告之女李x系夫妻关系。2013年9月4日，李x阳驾驶两轮摩托车搭载李x和李z由壶天镇井湾村向壶天镇中石村方向行驶过程中，与相对行驶的由王x良驾驶的轻型货车相撞，造成李x阳死亡，李x和李z受伤的交通事故。交警部门认定李x阳负事故的主要责任，王x良负次要责任，李x和李z无责任。 事故发生后，两原告认为李x阳是在帮两被告灌装液化气的途中发生的交通事故导致死亡，而两被告并未对两原告进行慰问，故至两被告家吵闹，并损毁了两被告家的部分财物。2014年，双方在壶天镇人民调解委员会的调处下，达成了和解协议。 两原告与王x良一方就交通事故赔偿事宜进行了调处，两原告获得了赔偿款26万元。但两原告认为己方本可以获得38万元赔偿款，是由于两被告不同意按照王俊良一方的要求在赔偿协议上签字，才导致己方仅获得26万元赔偿款，遂提起本起义务帮工之诉。 本院认为：两原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：首先，两原告并未举证证明李x阳系帮两被告灌装液化气的途中发生交通事故并死亡，交警部门的责任认定书中也未提及李x阳所驾驶的两轮摩托车上有液化气钢瓶，不能认定两被告系被帮工人；其次，即使两被告确系被帮工人，李x阳作为两被告的女婿，帮岳父岳母工作也是理所应当的，从社会良善风俗的角度而言，也不宜认定被帮工人应当承担补偿责任。更何况，李x阳的全部理赔款已经由两原告全部领取；再次，两原告并未举证证明本次起诉存在诉讼时效中断的情形，2015年5月28日原、被告双方调解之后，直至2017年两原告未再向两被告主张过民事权利。并且，2017年两原告也并非直接向两被告主张权利，而是向当地派出所调取相关资料时进行的口头主张，派出所也并未通知两被告并组织双方进行调解，不能据此认定两被告参与了调解并引发诉讼时效中断。综上，本院认为两原告举证不能，无法证明两被告系被帮工人，也无法证明起诉未超过诉讼时效，因此，对两原告的诉讼请求本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅某某、李某某的全部诉讼请求。 本案受理费1000元，由原告傅某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  周东华 二〇一八年八月十日 书记员  李 珣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5962号原告杜天凤，女，1981年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，一般代理。被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区后坝路**兴隆.枫丹白鹭城市花园商业**负****。法定代表人杨安杰，职务总经理。委托代理人杨鑫，系贵州铁建工程质量检测咨询有限公司职工，特别代理。委托代理人张婧，系贵州铁建工程质量检测咨询有限公司律师，特别代理。原告杜天凤诉被告贵州铁建工程质量检测咨询有限公司（以下简称贵州铁建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜天凤及其委托代理人康忠烈、被告贵州铁建公司的委托代理人杨鑫、张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜天凤诉称，原告2016年8月2日到被告处上班，从事保洁工作，工作期间原告按照被告的安排完成工作，工作情况需要被告考核和检查，需按照规定领取保洁用品，填写工作记录，被告按月向原告发放劳动报酬，原、被告未签订书面合同。2017年底，原告的工资未按时发放，原告向被告索要时，被告无事先告知就将原告开除。原告认为原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系。原告因确认劳动关系与被告发生劳动争议，于2018年1月25日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会经审理认为原、被告之间是承包关系，驳回原告的申请。原告不服，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告在2016年8月2日至2017年12月27日期间存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。被告贵州铁建公司辩称，原、被告之间为承包关系，不存在劳动用工关系，原告承包了被告的楼道保洁工作，每月两千元，有原告出具的收条为证，原、被告之间的法律关系不符合劳动关系的特征：原告的工作时间灵活，没有规定具体的工作时间，每日工作时间仅为2-3小时，且原告不受被告的纪律约束，不受各项劳动规章制度的管理，没有具体的领导和上级，也未纳入人事管理，原告提供的劳务并非被告的业务组成部分。请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告口头约定，由原告为被告的办公大楼提供保洁工作，每月被告支付原告2000元保洁费。被告于2016年9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月、8月、9月、11月向原告的银行账户每月转账2000元，2017年7月被告向原告银行账户转账4000元。原、被告之间未签订书面劳动合同，原告不接受被告的考勤管理及各项规章制度的约束。2018年1月8日，原告向被告出具《收条》一张，载明“今收到贵州铁建保洁卫生承包费用，2017年10月1日至2017年12月27日，共计三个月，合计费用陆仟元整（￥6000元）。签名：杜天凤。日期：2018年1月8号”，《收条》上有原告的签字纳印。2017年12月27日，被告告知原告无需再为被告提供保洁服务，原告遂离开被告处。原告于2018年1月25日以贵州铁建公司为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认杜天凤与贵州铁建公司自2016年8月2日至2017年12月27日之间存在劳动关系，该仲裁委员会作出筑劳人仲裁字[2018]第35号裁决书，驳回杜天凤的仲裁请求。庭审中，被告提交了2017年4月至2017年11月被告公司职工工资表，表内无原告的信息，拟证明原告并非被告的职工。原告质证意见为工资表为被告单方制作，不予认可。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本案中，原、被告之间未签订书面合同，原告不接受被告的考勤管理及各项规章制度的约束，原、被告双方未形成行政隶属关系，无从属性，被告职工的工资表中并无原告的信息，原告向被告出具有确认收到保洁卫生承包费的《收条》，根据现有证据，无法认定原、被告之间存在劳动关系，对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉请本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告杜天凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜天凤承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王凤英二〇一八年八月二十九日书记员  潘 钰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2236号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市。法定代表人：蔡东球，该分行行长。委托诉理人：顾亚铭、郁东，该公司职员。被执行人：南通张氏锌业有限公司，住所地海门市开发区。法定代表人：张永军，该公司董事长。被执行人：海门市金盛铜材有限公司，住所地海门市。法定代表人：吴建新，该公司董事长。被执行人：张永军，男，1970年10月10日生，汉族，系南通张氏锌业有限公司法定代表人，住海门市，通讯地址南通。被执行人：吴卫美，女，1968年11月7日生，汉族，住海门市开发区，通讯地址南通。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人南通张氏锌业有限公司、海门市金盛铜材有限公司、张永军、吴卫美金融借款纠纷一案中，因被执行人及企业法定代表人查无下落，已查封的财产涉众多案件暂无法处置，无其他可供执行财产，为此，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0684执2236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐卫宁二〇一八年八月十日书记员  周 杰特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初4473号原告：江苏富园房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳北路**。统一社会信用代码：91321324743124231F。法定代表人：马家麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：王再安，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告江苏富园房地产开发有限公司（以下简称富园公司）诉被告王再安担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙万金到庭参加诉讼，被告王再安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富园公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款21032.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，被告在原告开发的泗洪县富园景都小区购买16幢1单元801室房屋，房款为470155元，首付款为141155元，剩余房款329000元由被告在江苏银行泗洪支行办理按揭贷款支付，借期15年，由原告提供担保。后被告在2016年3月31日至2016年9月30日期间没有按期向银行履行还款义务，导致原告代偿被告的贷款本息21032.2元，为此根据担保法的规定，要求被告偿还代偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月1日，被告以按揭贷款方式购买原告开发的泗洪县富园景都小区16幢1单元801室房屋。2013年9月2日，江苏银行泗洪支行与原、被告签订个人借款合同，约定借款金额为329000元，借款期限为15年，由被告以所购商品房提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。2016年3月31日至2016年9月30日期间，因被告未按约归还银行借款本息，江苏银行泗洪支行分别3次扣划原告银行账号资金21032.2元，原告向被告追偿未果，双方因而成讼。本院认为：原、被告及案外人江苏银行泗洪支行签订的个人借款合同合法有效，原告作为连带责任保证人，在被告未按约归还银行借款情形下，江苏银行泗洪支行按约扣划原告银行账号资金21032.2元，符合合同约定。原告在履行了保证人的担保义务后，依法享有对被告的追偿权，故对原告要求被告偿还代偿款21032.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王再安于本判决生效后十日内偿还原告江苏富园房地产开发有限公司代偿款21032.2元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王再安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费326元。审判员  张新育二〇一八年八月十六日书记员  李 莹附录一：本案的证据目录原告提交了下列证据：1.商品房买卖合同复印件1份，证明被告购买原告开发的富园景都小区16幢1单元801房屋，双方于2013年8月1日签订商品房买卖合同，购房款为470155元，首付款为141155元，剩余房款为329000元由被告在江苏银行泗洪支行办理按揭贷款支付。2.合作协议复印件1份，证明原告与江苏银行泗洪支行合作，原告为在其公司购买房屋的业主，凡是在江苏银行泗洪支行办贷款的由原告提供阶段性担保，贷款发放之日到房屋抵押登记之日止，抵押权登记之前由原告提供担保。3.个人借款合同复印件1份，证明被告王再安与江苏银行泗洪支行签订个人借款合同，借期15年，即2013年9月2日至2028年9月2日，由原告提供担保。4.个人贷款还拖欠贷款通知书原件3份，证明被告没有按期支付银行的借款本息，江苏银行泗洪支行扣划原告保证金账户三次款项，分别于2016年4月11日代偿5154.38元，于2016年9月8日代偿10604.67元，于2016年11月8日代偿5273.15元。合计21032.2元。5.江苏银行泗洪支行证明复印件1份，证明原告三次代偿合计21032.2元。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8959号 起诉人卜江伟，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 委托代理人：张捷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院于2018年7月31日收到起诉人卜江伟诉浙江爱贷金融服务外包股份有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付本金305000元、利息26750元等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《爱贷借款信息咨询与服务协议》中约定“如发生争议，不论争议金额大小，均提交浙江省杭州市拱墅区人民法院解决。”，但未提供法律规定的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对卜江伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年八月七日 代书记员  严玉婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保1416号申请人：马聚军，男，1974年10月29日生，汉族，住兰考县。被申请人：李行林，男，1965年6月8日生，汉族，住兰考县。申请人马聚军于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李行林名下的银行存款9664元或查封其名下同等价值的财产。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人马聚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李行林名下的银行存款9664元，或查封其名下同等价值的财产。冻结期限为一年、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙岩魁二〇一八年八月二十四日书记员  李政隆
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2618号 原告:王复聪，女，1964年2月10日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县，现租住青田县。 被告：傅真礼，男，1989年3月23日出生，汉族，无业，户籍地浙江省青田县，现租住青田县。 原告王复聪与被告傅真礼民间借贷纠纷一案，本院在2018年6月8日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年8月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。双方当事人都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王复聪起诉称，被告因资金周转困难分别于2014年11月3日、2017年4月2日向原告借款1万元、3万元，合计4万元整。由被告向原告出具了二张《借条》。口头约定利息为月利率2%。在借款后，原告因自身需要资金，多次要求被告归还本金，但被告均以各种借口至今不还。同时，原告还补充陈述，只要求被告偿还借款4万元。他拿去2万元，他朋友借去2万元，后来又向原告拿了4500元，这些没有借条。去年他有用到钱，让我帮他担保，前年给了我1000元，后来他把我的手机拉上黑名单了。最后我打通被告的电话，被告说让我把他起诉了，我才起诉他的。请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币4万元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。 在庭审中，当主审法官问原告利息按何种标准计算时，原告又说我要求被告归还4万元借款，没有要求支付利息。 被告傅真礼没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，原告不要乱讲了，我让你起诉我干吗？原告借给我四万元我已经还清了，我贷款出来有还给原告钱的，后来去丽水我也还给他了。我的朋友只向原告借了一万元，根本不是两万元。这个钱借给我，这么高的利息，我还了那么多，我贷款出来把本还掉了，去丽水也还了部分。原告之前都是承认的，后来就不承认了。原告说是从建平那里一天两百皮的利息（每天1万元200元利息）拿来借给我，还说帮我还了这么多的利息，后来我问建平，建平轻描淡写地说：“后来就没有要利息了”，具体怎样没有讲。 原告王复聪为支持其诉讼主张成立，当庭列举了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。 2、被告的户籍信息。用以证明被告诉讼主体身份。 3、《借条》原件二份。用以证明被告分两次共向原告借款4万元，其中1万元《借条》是2014年11月3日写的，另外3万元的《借条》是2017年4月25日才写的，借款的时间都是2014年。 对原告提供的上述证据材料，原告当庭质证认为，《借条》都是我写的，是这两张《借条》。 被告为支持其抗辩主张成立，在开庭之前，向本院提交了录音光盘一张。 本院当庭进行播放了被告提交的光盘。根据该光盘，被告承认收取了原告一万元，当原告说到按一百皮付利息时，被告说我向建平那里借来是二百皮，但对被告总共付过利息多少没有讲清楚。 对于被告提供的录音光盘，原告当庭质证认为，这录音是在原告起诉后上次法院通知开庭前被告把原告叫出去讲，被他录下来的，光盘里的话是原、被告的话。我是为了帮被告才帮他借钱的，我现在还欠别人高利贷在付高额利息。如果被告没有欠我钱，他是不会在去年还出了一张3万元《借条》给我的。 另外，被告还当庭陈述，给原告的钱是2015年4月20日我第一次贷款贷来后给她的。在青田给了她1万元，后来到丽水又给她1万元。 对原告的上述当庭陈述，被告当庭质证认为，人是讲天理良心的，如果被告钱还给我了，为什么不把借条拿走，照算起来被告欠我的钱比4万元要多，既然说录音上承认了收到1万元，就按3万元算了。 对于原、被告提供的证据材料，结合对方当事人的质证意见，本院综合分析如下： 本院认为，原告提供的上述证据材料，具有真实性、关联性、合法性，能够证明其待事实。被告提供的上述证据材料，有关原告已收取被告1万元的事实已表达得很清楚，可以认定，但有关利息支付的问题，双方在对当时利息是一百皮，还是两百皮在争执，但没有明确说清被告付了多少利息给原告，故对付多少利息的问题本院不予认定。对于被告的当庭陈述，如果被告已还清借款的话，那么被告不可能在2017年4月25日再给原告出具3万元《借条》了，故被告对其抗辩除能够证明在2015年还了1万元外，其余内容证据不足，也与情理不符。 本院经审理认定以下事实：2014年间，被告傅真礼资金周转出现困难，原告王复聪愿意提供帮助，故原告陆续借款给被告。2014年11月3日，被告出具给原告一张《借条》，载明借款1万元的事实，没有约定利息和还款期限。2017年4月20日，被告又出具给原告一张《借条》，载明借款3万元的事实，没有约定还款期限和利息。2015年4月20日，被告向银行借取款项后还给了原告1万元。被告在2017年4月20日出具3万元《借条》后没有还过原告借款。 本院认为，被告尚欠原告借款3万元，证据确凿，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定利息，视为不支付利息。原告对于起诉后资金被占用期间没有主张利息，故本院对于借款利息不再予以考虑。原、被告没有在借款合同中约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告返还借款。被告对借款迟延不还的行为已构成违约，应当承担返还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告傅真礼在本判决生效后十日内返还原告王复聪借款3万元； 二、驳回原告王复聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担25元，由被告傅真礼负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈常青 二〇一八年八月八日 代书记员 季培磊 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初681号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人伊克拉木·伊拉木，男，1997年9月4日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，暂住上海市嘉定区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人自报沙拉依丁·乃日木丁，男，1995年10月17日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，暂住上海市嘉定区。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人伊克拉木·伊拉木、沙拉依丁·乃日木丁犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人伊克拉木·伊拉木、沙拉依丁·乃日木丁，辩护人陈晓斌、段崇雯及翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月26日19时许，被告人沙拉依丁·乃日木丁、伊克拉木·伊拉木至本市延安西路XXX号附近，由被告人沙拉依丁·乃日木丁负责望风，被告人伊克拉木·伊拉木窃得被害人姚某某外套口袋内的苹果牌手机一部(价值人民币2,763元)后逃逸。2018年3月5日，被告人沙拉依丁·乃日木丁、伊克拉木·伊拉木被公安机关抓获。上述事实，被告人沙拉依丁·乃日木丁、伊克拉木·伊拉木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及视听资料制作说明，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被害人姚某某提供的被盗手机购买凭证、上海市长宁区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、前科检验通知书、案发经过表格及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人伊克拉木·伊拉木、沙拉依丁·乃日木丁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人沙拉依丁·乃日木丁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人伊克拉木·伊拉木当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伊克拉木·伊拉木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人沙拉依丁·乃日木丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被害人姚某某的经济损失责令被告人伊克拉木·伊拉木、沙拉依丁·乃日木丁退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰审 判 员  刘华锋人民陪审员  施玉妹二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3682号原告袁桂水，男，汉族，1965年1月7日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：王立东，系博罗县协成法律服务所法律工作者。被告梁洪芬，男，汉族，1959年12月10日出生，住深圳市福田区，原告袁桂水与被告梁洪芬农村土地承包合同任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告袁桂水于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁桂水以原告与被告已达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁桂水撤回起诉。案件受理费4250元(原告缓交)，由原告袁桂水负担。审判员  付晓畅二〇一八年八月三十日法官助理欧辉娟书记员胡志鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书湘03**执1081号之一申请执行人湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路铭扬世家****。法定代表人冯学常，公司总经理。被执行人杨冬明，男，汉族，1955年1月6日出生。被执行人胡雪君，女，汉族，1955年1月4日出生。本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司与被执行人杨冬明、胡雪君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湘潭市岳塘区恒胜小额贷款股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘0304执1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺雪军代理审判员  徐雅玲二〇一八年八月二十七日代理书记员  蒋思思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16612号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：林均，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告林均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告林均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1609.42元（以未付本金1609.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年8月11日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告林均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月10日，被告林均与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款1780元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年3月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月10日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5s，商品价格：3280元，贷款金额：1780元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月10日，被告林均总共偿还借款170.58元，剩余未还本金1609.42元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的1609.42元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年8月11日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1609.42元，并支付该款自2016年3月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告林均于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1609.42元； 二、被告林均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1609.42元为基数，自2016年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林均负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保275号 申请人：中国农业银行股份有限公司保山分行 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 地址：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。 负责人：周曦，任行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，该分行行长室员工。代理权限为特别授权。 被申请人：王自页，女，1969年5月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，。 申请人中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人王自页的账户进行冻结，冻结金额以24588.85元为限。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王自页名下的银行账户存款24588.85元,冻结期限为一年。 本案申请费245元，由申请人中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定送达双方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨自凤 二〇一八年八月十四日 书记员  李嘉嘉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1503号原告：吴联强，男，汉族，1970年8月13日出生，住云南省普洱市思茅区。被告：周洁，女，彝族，1973年9月28日出生，住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告吴联强与被告周洁买卖合同纠纷一案中，因原告吴联强逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赖 屹二〇一八年八月二十日书记员 朱彦鲒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11191号之一 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司。住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：郝佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：乐山兵，男，土家族，1983年10月27日出生，住湖北省宣恩县。 本院在审理原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司与被告乐山兵追偿权纠纷一案中，因被告乐山兵下落不明，需采用公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李荣芳 二〇一八年八月二十一日 书记员  廖 真
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10197号 申请执行人：林紧涌，男，1962年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：倪景珍，女，1964年2月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 上列申请执行人共同委托代理人：雷艳萍、叶慧怡，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：广东纯英服饰有限公司，住所地河源市高新技术开发区兴业大道**，组织机构代码：111133296。 法定代表人：郭万英。 被执行人：郭万英，女，1967年7月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12528号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人林紧涌、倪景珍于2017年4月21日向本院申请执行，请求强制被执行人广东纯英服饰有限公司、郭万英偿还借款2300000元及利息（按照年利率24%从2015年8月1日起计至实际清偿之日止）、被执行人广东纯英服饰有限公司偿还借款2310000元及利息（按照年利率24%从2016年1月16日起计至实际清偿之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费53880元、执行费58990元，同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，2018年5月28日，本院轮候查封被执行人郭万英所有的位于广东省河源市新市区文明路北边新风路东边瑞生花园C10号、源城区玫瑰路6号及被执行人广东纯英服饰有限公司所有的位于广东省河源市高新技术开发区兴业大道北23号的房产。除此，未能发现被执行人被执行人可供执行的财产。 按照申请执行人提供的执行线索，2017年9月6日，本院执行人员前往福建省厦门市执行，拟扣留被执行人供应该市若干所中小学校学生的校服的应收款项，但因各种原因未果。同日，本院在厦门市教育事务受理中心扣留被执行人广东纯英服饰有限公司交纳的保证金10万元（待合同履行完毕，具备条件时方可提取），向被执行人广东纯英服饰有限公司厦门分公司负责人黄长安送达传票。同年9月11日，黄长安到庭，表示其仅仅是为投标资质问题挂靠该被执行人，每年向该被执行人交纳10万元左右的挂靠费，校服的生产、销售和该被执行人无任何关系，并向本院提交了相关挂靠合同。本院向其送达 2017年11月20日，按照申请执行人提供的执行线索，本院将被执行人强制拘传到庭，拟对其采取司法拘留的强制措施。期间，双方当事人进行协商，被执行人表示经济困难，当日只能向朋友借款5万元还给申请执行人，余款在当年底付清，并请求申请执行人放弃占有款项期间的利息。申请执行人对此表示同意，本院未对被执行人进行拘留，但被执行人离开法院后，未按照承诺支付款项给申请执行人。 另查明，在本案立案执行前，被执行人在本院有两宗案件被立案执行，本院对其采取司法拘留的强制措施，拘留期间，被执行人家属将两案执行款交纳到本院，本院提前解除对被执行人的拘留。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月6日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10197号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年八月六日 书记员 陈雪雾
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2361号原告：周永红，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省淅川县。被告：李同会，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201510735499，特别授权。原告周永红与被告李同会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永红、被告李同会的委托诉讼代理人张云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款费用113000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日被告欠原告借款113000元，并由欠条，多次催要无果，属违约行为，理应偿还。特提起诉讼。原告周永红为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：一、2014年1月23日，被告李同会向原告周大红出具《借条》一张，证明被告李同会欠原告借款7万元；二、2014年1月28日，被告李同会向原告周大红出具《欠条》一张，证明被告李同会欠原告4.3万元；被告李同会辩称，第一、周大红和周永红为同一人，2014年1月23日借条属实。2014年1月28日的欠条是被告欠原告运费等一起共计4.3万元。第二、被告已通过手机转账给原告5.2万元。第三、2016年被告卖给原告房屋，现被告已不欠原告钱。第四、因欠条和借条上未约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。被告李同会为支持其辩称，依法向本院提交如下证据：第一组证据：被告通过工商银行手机银行给赵建芬转账六笔共5.2万元；第二组证据：2016年6月19日购房协议一份，证明原告现占有使用该房屋，该房屋价款为13.8万元，被告已还清原告的借款，原告还应支付被告钱。当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周永红提交的欠条两张，被告李同会提交的其向原告周永红妻子赵建芬转账的记录，因双方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。2、被告李同会提交的《购房协议》因原告周永红不认可抵消本案债权，本院不予采纳。经审理查明，2013年被告李同会向原告周永红借款7万元，周永红妻子赵建芬将7万元现金交付给被告李同会。2014年1月23日，被告李同会向原告周永红出具《借条》一张，内容为：“今借到周大红现金柒万元，借款人：李同会，2014.1.23”。原、被告双方于2014年1月28日对双方发生的运输费用进行结算，被告李同会欠原告周永红运输费用4.3万元，被告李同会向原告周永红出具《欠条》一张，内容为：“今欠到周大红现金肆万叁仟元整，李同会，2014.1.28”。2014年1月23日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入15000元；2014年5月31日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入5000元；2014年9月30日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入8000元；2015年7月25日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入20000元；2016年1月22日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入3000元；2016年2月5日，被告李同会向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入1000元。2014年1月23日至今，被告李同会共向原告周永红妻子赵建芬的账户汇入5.2万元。庭审中，原被告双方均承认，原告周永红与欠条中的“周大红”系同一人。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周永红主张被告李同会向其支付的5.2万元系被告李同会偿还其他债务，但未提交证据证明该主张，故本院对此质证意见不予采信。故本院认为，截止今日李同会尚欠原告周永红6.1万元（11.3万元-5.2万元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告周永红既未约定欠款利息，且要求李同会支付利息的请求也不明确。故原告周永红要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李同会于本判决生效之日起十日内向原告周永红偿还欠款6.1万元；二、驳回原告周永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元减半收取1280元，由原告周永红负担590元，被告李同会负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年八月二十四日书记员  高小飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3037号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文春，男，汉族，1986年7月19日出生，住址云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李文春信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金4425.41元、利息1076.09元、逾期还款违约金287.13元，合计人民币5788.63元；上述费用暂计至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费1300元等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年2月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了信用额度为5000元的金穗贷记卡。被告于2015年3月13日开卡，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年2月12日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月27日，被告欠信用卡本金4425.41元、利息1153.11元、逾期还款违约金287.13元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告李文春上述信用卡银行流水，本案被告所欠逾期还款违约金自2017年2月3日开始产生，2016年12月31日前未产生滞纳金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对于原告要求被告偿还截至2018年2月26日所欠信用卡本金4425.41元、利息1076.09元的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息因双方的合同中进行了明确约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李文春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2018年2月26日被告所欠信用卡本金4425.41元、利息1076.09元；二、被告李文春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月27日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李文春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李 波人民陪审员  唐 祥二〇一八年八月二日书 记 员  张 熙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4509号原告方玮，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人刘晓明、徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。被告贵州兴都融资担保有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇建设西路。法定代表人李伐林。原告方玮诉被告贵州兴都融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方玮的委托代理人徐东昇到庭参加诉讼，被告贵州兴都融资担保有限责任公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方玮向本院提出诉讼请求：判令被告履行《贵州鑫金日航空服务有限公司代持股变更登记协议》义务，将由原告代持的股份变更至被告名下。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订《委托代持股协议》，约定由原告代被告实际持有贵阳今日航空服务有限责任公司（以下简称今日航空）68%的股权。后因今日航空的全部业务转移至贵州鑫金日航空服务有限公司（以下简称鑫金日航空）经营，2016年1月1日原、被告另行签订了《委托持股（代持股）协议》，约定被告委托原告代持鑫金日航空40%的股份。2018年4月27日，原被告签订《贵州鑫金日航空服务有限公司代持股变更登记协议》，约定原、被告于2018年5月3日前办理股权变更登记，并约定发生争议由贵阳市云岩区人民法院管辖。现该期限早已届满，经原告多次催促，被告未按约履行义务。被告贵州兴都融资担保有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代持股协议》，载明“乙方持有贵阳今日航空服务有限责任公司68%股权，系甲方实际持有，甲方的所有股权全部登记在乙方名下。”2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托持股（代持股）协议》，载明“甲方自愿委托乙方作为自己对‘贵州鑫金日航空服务有限公司’的名义持有人占股40%，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。”2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州鑫金日航空服务有限公司代持股变更登记协议》，约定：鉴于目前鑫金日航空的管理现状及经营实际，实际股权人贵州兴都融资担保有限责任公司要求方玮在2018年5月3日前，协助办理股权变更登记。同时，方玮也向贵州兴都融资担保有限责任公司提出了同样的的变更股权诉求。至2018年5月3日，原、被告并未办理股权变更登记。另查明，根据企业信息查询单载明，原告持有鑫金日航空40%的股份。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《贵州鑫金日航空服务有限公司代持股变更登记协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现协议约定的变更登记时间已过，双方并未对股权进行变更，故对原告要求被告履行《贵州鑫金日航空服务有限公司代持股变更登记协议》义务，将由原告代持的股份变更至被告名下的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州兴都融资担保有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告方玮办理股权变更手续，将方玮持有的贵州鑫金日航空服务有限公司40%的股权变更登记至贵州兴都融资担保有限责任公司名下。案件受理费30元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 郑 好二〇一八年八月十六日书记员 周上竹
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4579号 罪犯肖敬龙，男，1988年8月27日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省兖州市人民法院于2011年12月20日作出（2011）兖刑初字第290号刑事判决书，以被告人肖敬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）济刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年5月27日依(2014)济刑执字第4051号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第6922号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更8088号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯肖敬龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯肖敬龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯肖敬龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖敬龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖敬龙减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月25日起至2022年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执451号 朱福荣、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人朱福荣与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2997.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2997.00元。本院已将该款转付给朱福荣。至此，朱福荣向本院申请执行的（2017）粤0222民初286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保983号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：林志鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林志鑫银行存款120.32元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林志鑫银行存款120.32元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初961号原告：何菊英，女，1969年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王超(系原告何菊英儿子)，男，1993年2月24日生，汉族，住同原告。被告：上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施燕婷，上海市金茂律师事务所律师。原告何菊英与被告上海贤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  胡梅芳二〇一八年八月三十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28760号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王文利，女，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，女，上海申浩律师事务所律师。被告：彭健，男，1989年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告彭健融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告彭健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭健支付租金及留购价款81,175.45元，上述款项支付完毕后车辆归被告彭健所有；2.被告彭健支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2018年7月16日，滞纳金为15,203.28元)；3.本案诉讼费由被告彭健承担。事实和理由：2016年6月23日，被告彭健与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告彭健融资出租车辆，融资总额为96,000元，租期为36个月，首期租金为29,000元，每月租金为2,319.27元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未支付任何租金，原告与被告交涉未果。截至2018年7月16日，被告彭健需向原告支付租金及留购价款81,175.45元，滞纳金15,203.28元，违约金不再主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12B2B6EXXXXXXX，发动机号：DM00041)，并向案外人支付购车款67,000元。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告彭健签字确认其送达地址为江西省宜春市袁州区彬江镇三星村山背组6号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。关于滞纳金，原告主张的滞纳金相当于逾期利息，但计算利率过高，本院依法予以调整为每日万分之六点二。案件审理中，原告放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款81,175.45元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲，车架号：LRH12B2B6EXXXXXXX，发动机号：DM00041)归被告彭健所有；二、被告彭健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年7月16日止的滞纳金11,782.55元，并以逾期租金及留购价款81,175.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年7月17日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,209元,减半收取计1,104.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年八月二十四日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17057号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：康保良，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25200元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月6日尚欠本金余额16538.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16538.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告康保良在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16538.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.3元，由被告康保良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4793号 原告：宁长红，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住址福建省漳州市。 委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所实习律师。 被告:戴智明，男，1979年5月7日出生，汉族，福建省漳州市长泰县号。 原告宁长红与被告戴智明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈秀珠、郑小兵到庭参加诉讼。被告戴智明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，该合同约定（摘要）：“乙方出资50000元跟甲方合作瓷砖、防水材料、防火材料等项目；乙方如需退出合资合作，需经甲乙双方友好协商。退出后，甲方应在半个月内退还乙方50000元人民币。甲方经营木尾及其它项目也需分给乙方百分之十的利润。乙方负责店面事务，业务归甲方提供。从2016年7月起，每个月乙方有保底6000元的利润。”合同签订后，原告按照合同约定支付了50000元给被告。2017年4月9日，原告与被告双方达成协议，并签订《付款协议》一份，该协议约定：“戴智明于2017年12月9日前保证将合作投资金额人民币伍万元整还清给宁长红。待宁长红收到戴智明还款伍万元之后，之前2016年6月两人所签合同失效”。协议签订后，被告未按照付款协议的约定偿还原告投资款，被告的行为已构成违约，鉴此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告戴智明未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方签订的《合同》一份、被告出具的收条、付款协议各一份。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 1、2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《合同》，约定（摘要）：“乙方出资50000元跟甲方合作瓷砖、防水材料、防火材料等项目；以后新项目业务方面的费用开支双方提前协商；乙方如需退出合资合作，需经甲乙双方友好协商。退出后，甲方应在半个月内退还乙方50000元人民币。甲方经营木尾及其它项目也需分给乙方百分之十的利润。乙方负责店面事务，业务归甲方提供。从2016年7月起，每个月乙方有保底6000元的利润。”同日，被告出具一份收条，确认收到原告支付的50000元。 2、2017年4月9日，原、被告签订一份《付款协议》，明确被告应于2017年12月9日前将50000元支付给原告。至今，被告尚未支付原告该款，2018年5月14日，原告就本案诉至法院。 本院经审理查明，原、被告签订《合同》，约定原告以50000元出资与被告合伙投资经营，虽然每月固定利润保底6000元，但原告需负责店里的事务，以后新项目业务方面的开支也约定由双方提前协商，故原、被告之间系合伙协议关系，原告也同意变更本案的案由为合伙协议纠纷。 本院认为，原、被告之间的合伙协议关系，合法有效，受法律保护，双方应该依约履行各自的权利义务。根据原、被告双方签订的《合同》及《付款协议》，被告应依约于2017年12月9日前将50000元支付给原告，但至今未支付。故原告要求被告支付50000元的诉求依法有据，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的利息，原告主张自起诉日（即2018年5月14日）起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息，超过法律保护的范围，超过部分不予支持，故被告应以未还数额为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴智明应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁长红50000元，并从2018年5月14日起至实际还清款项之日止，以未还数额为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告戴智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10069号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3556号原告：佛山市全统百货公司有限公司，住所：佛山市禅城区岭南大道******，统一社会信用代码：914406047429567818。法定代表人：陈少伟。委托诉讼代理人：林玉清，女，1974年3月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市南，住址：广东省佛山市南海区iv>被告：戴学良，男，1981年7月31日出生，汉族，住址：广东省佛山市南，住址：广东省佛山市南海区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告佛山市全统百货公司有限公司（以下简称“全统百货公司”）诉被告戴学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，原适用简易程序审理，因被告戴学良需要公告送达，本案不适宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林玉清到庭参加诉讼，被告戴学良经本院公告送达无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告全统百货公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：戴学良原是全统百货公司的员工。2017年10月25日，戴学良以家庭生活所需资金为由，向全统百货公司借款50000元，双方签订《借款协议》，全统百货公司通过银行转账形式交付50000元予戴学良。后戴学良未按协议约定还款，全统百货公司与戴学良解除劳动关系后，全统百货公司多次催促还款，戴学良仍拒绝还款。为维护自身合法权益，全统百货公司特向法院起诉，请法院依法判决。庭审中，全统百货公司补充陈述，戴学良在全统百货公司工作已有十年，因全统百货公司知道戴学良家庭困难，故戴学良提出借款时，全统百货公司愿意出借款项，且在戴学良没有按照协议约定还款时，全统百货公司也足额发放戴学良工资，没有以扣减工资的方式抵扣借款本金；戴学良并未偿还涉案借款；2018年3月5日，戴学良向公司提出辞职，公司予以同意，双方劳动关系解除。被告戴学良未到庭也未提交书面答辩状。在诉讼中，全统百货公司举证如下：1、全统百货公司的营业执照（复印件，1份）、陈少伟身份证（复印件，1份）、戴学良的身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议（复印件，1份）、中国农业银行网上银行电子回单（打印件，1份）、中国农业银行个人明细对账单（复印件，1份），用以证明戴学良向全统百货公司借款的事实;3、员工辞职申请书（原件，1份）、离场交接确认表（原件，1份）、劳动关系解除确认书（原件，1份）、保证书（原件，1份）、工资条（复印件，1份；2017年10月至2018年2月工资签收表，有戴学良签名），用以证明戴学良向全统百货公司提出辞职，从2018年3月5日起解除双方劳动关系，全统百货公司从借款后没有收到戴学良还款，也没有扣减戴学良工资。被告戴学良未提供证据材料。被告戴学良经本院公告送达无到庭，依法视为其放弃质证的权利。经审查，全统百货公司所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力，并确认以下事实：戴学良原是全统百货公司员工，戴学良向全统百货公司借款。2017年10月25日，全统百货公司、戴学良签订《借款协议》，内容为：戴学良向全统百货公司借款50000元，借款期限4年，从2017年2月5日至2021年2月4日止；上述借款期间，戴学良需在每年的8月4日前及2月4日前以现金形式交付还款6250元给全统百货公司财务部；戴学良保证在2017年3月至2021年2月期间在全统百货公司服务，如戴学良在上述期间提前离职（戴学良提出辞职或全统百货公司解雇），戴学良应马上还清剩余本金及支付从借款之日起按年利率6%计算的借款利息予全统百货公司。戴学良在上述《借款协议》的借款人处签名捺印确认，且借款人下方注明了戴学良的公民身份证号码。同日，全统百货公司通过其法定代表人陈少伟名下银行账户向戴学良名下银行账户汇款50000元。另查明，2018年3月5日，戴学良向全统百货公司提交《员工辞职申请书》，内容为：因个人原因，本人自愿向公司提出离职申请；同日，戴学良出具《劳动关系解除确认书》，同意从当日起解除戴学良与全统百货公司的劳动关系。庭审中，全统百货公司补充陈述，戴学良并未偿还涉案借款；全统百货公司足额发放戴学良工资，没有以扣减工资的方式抵扣借款本金；2018年3月5日，戴学良向公司提出辞职，公司予以同意，双方劳动关系解除。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。全统百货公司主张戴学良向其借款50000元，并提供了《借款协议》、银行流水予以佐证。经查，戴学良在涉案《借款协议》的借款人处签名确认，从银行流水可见，全统百货公司已向戴学良交付50000元，原、被告借贷关系已成立，现戴学良未到庭抗辩，也没有证据证明其还款情况，本院采纳全统百货公司所述，戴学良尚欠借款本金50000元。在涉案《借款协议》中，借贷双方约定借款期限至2021年2月4日，同时约定戴学良在上述期间提前离职的，全统百货公司可要求戴学良提前清偿借款；在诉讼中，全统百货公司提交了有离职申请书、解除劳动关系确认书，上述材料均有戴学良签名确认，显示戴学良于2018年3月5日向全统百货公司提出辞职，双方已解除劳动合同关系，即戴学良提前清偿借款的条件已成就，全统百货公司现诉请戴学良归还全部借款本金，符合双方的约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告戴学良经公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴学良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元予原告佛山市全统百货有限公司。被告戴学良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，财产保全费520元，共1570元（全统百货公司已预交），由被告戴学良负担。被告戴学良负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告佛山市全统百货有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年八月三十一日书 记 员  周静楠
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执4号 申请执行人祥云县立新家具批发部,住祥云县祥城镇龙翔路尾段。 经营者：尹凌云 委托诉讼代理人李建平，女，1989年9月15日生，汉族，住祥云县，系该公司职工，代理权限为一般授权代理。 被执行人范文斌,男,1980年1月17日出生,住祥云县。 祥云县立新家具批发部与范文斌买卖合同纠纷一案，申请执行人祥云县立新家具批发部依据已发生法律效力的（2017）云2923民初55号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，申请执行的标的金额为21174元。执行中，本院依法对被执行人范文斌银行存款余额、车辆登记信息、工商登记信息、房屋登记信息、证券信息进行调查并依法查找被执行人的下落。经调查，被执行人无银行存款余额、无工商登记信息、无房屋登记信息、无记名证券，其名下有东风牌云Ｌ×××××号车辆，本院已依法进行查封，但无法实际扣押，现被执行人下落不明。本院已依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人的申请执行标的全部未能实现。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年八月三十日 书记员  丁志凌
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保414号申请人:威海元晟电子有限公司，住所地：威海经济技术开发区国泰路**。法定代表人：金硬烈，经理。被申请人：文登卲昵司电子有限公司，住所地，住所地：威海市文登区龙山街道办事处七里水头居委会iv>法定代表人：金宁奎，经理。本院在审理申请人威海元晟电子有限公司与被申请人文登卲昵司电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文登卲昵司电子有限公司的银行存款355万元或对其相应价值的财产采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2018）鲁1003民初4245号民事裁定书裁定冻结被申请人文登卲昵司电子有限公司的银行存款355万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年8月29日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人文登卲昵司电子有限公司的银行存款355万元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年八月三十日书记员  孙洪清
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保83号 申请人:张宇，男，1979年7月10日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人张宇等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执保56号 申请保全人：张浩，男，汉族，1983年3月28日出生，现住长春市南关区。 被保全人：刘洋，女，汉族，1982年6月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 申请保全人张浩与被保全人刘洋民间借贷纠纷一案，申请保全人于2018年8月20日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人名下银行存款70000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘洋银行账户存款70000元或者查封、扣押、冻结被保全人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 郭 帅 二〇一八年八月二十一日 书记员 郑云鹤
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1364号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路信用社），住所地商河县。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被告：张勇远，男，1980年11月15日出生，汉族,住商河县。 被告：张建远，男，1975年2月15日出生，汉族,住商河县。 被告：张迎远，男，1985年2月18日出生，汉族，住商河县。 被告：张青家，男，1963年8月12日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告张勇远、张建远、张迎远、张青家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张勇远、张建远、张迎远、张青家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇远偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张建远、张迎远、张青家承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2014年5月13日，被告张勇远向原告借款10万元，约定月利率为9.225‰，到期日为2016年5月12日。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.225‰的1.5倍计收利息，并由被告张建远、张迎远、张青家担保。该笔借款到期后至今未还，故起诉至贵院。 被告张勇远、张建远、张迎远、张青家在本案审理期间均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、四被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告张勇远、张建远、张迎远、张青家未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告郑路支行与被告张勇远签订个人借款合同一份，约定：借款种类为中期贷款，借款用途为电脑销售，借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张勇远未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告张建远、张迎远、张青家签订最高额保证合同一份，约定：被告张建远、张迎远、张青家为原告自2013年5月28日至2016年5月27日止，郑路支行与被告张勇远形成的最高额债权15万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年5月13日向被告张勇远发放了贷款10万元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2016年5月12日。被告张勇远至今未向原告偿付借款本息，被告张建远、张迎远、张青家也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 本院认为，原告郑路支行与被告张勇远签订的个人借款合同及与被告张建远、张迎远、张青家签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张勇远发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告张勇远在借款到期后未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在被告张勇远到期而未向原告偿还全部借款本息时，被告张建远、张迎远、张青家也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张勇远所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇远于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年5月13日始至2016年5月12日止，按月利率9.225‰计算，自2016年5月13日始至付清借款之日止，按月利率13.8375‰计算）； 二、被告张建远、张迎远、张青家对被告张勇远应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告张建远、张迎远、张青家承担保证责任后，有权向被告张勇远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张勇远、张建远、张迎远、张青家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年八月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2120号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市动车站边天元未来城**楼**。 法定代表人：曾伟松，总经理。 委托诉讼代理人：吴盼龙，男，该公司员工。 被告：李妙如，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告李妙如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市博乐物业管理有限公司拟与李妙如庭外协商解决，自愿撤回对李妙如的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一八年八月二十四日 书记员  林 翔
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执158号申请执行人：丁应朝，男，汉族，生于1971年2月20日，住社旗县。被执行人：王大坡，男，汉族，生于1975年1月25日，住社旗县。申请执行人丁应朝与被执行人王大坡买卖合同纠纷案，本院于2018年1月25日立案强制执行。同时有杨中改等106人以同样案由、相似案情陆续立案强制执行同一被执行人王大坡。经查明，被执行人王大坡于河南省社旗县太和镇闫店岗村经营一粮食购销点，从事夏秋粮购销生意。2015年，被执行人王大坡陆续赊购李喜梅等107人夏粮（具体数额不同）。后王大坡在粮食外销中被湖北人陈宗学、刘荣兴等人（另案处理）诈骗160余万元货款，致使无力支付上述申请执行人等的粮款。申请执行人等107人分别立案向王大坡追讨货款，胜诉后分别申请了强制执行。因案情雷同，被执行人同一，故本院对该107案进行了合并执行。执行中，本院依法对被执行人送达了报告财产令、执行通知书等相关法律文书，并通过人民法院执行案件信息流程系统的网络查控系统对王大坡名下的证券、银行存款、车辆等进行多次查询，一直未发现有效的可供执行的财产；对王大坡本人的不动产信息线下进行了查询和调查，查明被执行人王大坡在其居住的宋庄村王岗自然村拥有民房五间，一家四口人居住。因其一家远离城镇，祖辈以耕种为生，移居他地无法维持生计，故该房产不可处置。粮食购销点中的相关设备经两次拍卖、变卖均无法成交，申请人表示不接受以物抵债，故被执行人王大坡无可供执行的财产。执行中对王大坡拘留两次，并其发出了限制消费令。经与申请执行人集体及有关代表约谈，申请执行人表示不管法院怎么处理，他们只希望拿到执行款。综上，根据案件实际情况，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  程 纲审判员  胡学朋二〇一八年八月十三日书记员  史艳利
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2504执恢203号 申请执行人：李永金，男，生于1977年11月4日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：郑光友，男，生于1972年1月23日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：陶飞，男，生于1990年6月19日，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：何永明，男，生于1968年5月25日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人李永金与被执行人陶飞、郑光友、何永明提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为78519.24元。被执行人已履行54192元，尚欠24327.24元,申请执行人李永金自愿放弃4327.24元,不要求法院执行，其余20000元，李永金与陶飞二人协议由陶飞偿还，陶飞另写欠条由李永金收执，现申请执行人李永金向本院提出申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 弥勒市人民法院（2016）云2504执1321号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判长  尚红祥 二〇一八年八月六日 书记员  刘云山
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16894号之一原告：上海万恒基热能技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴迪，该公司总经理。被告：上海颐柏热处理设备有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：杨景峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周富毅，北京京都(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海万恒基热能技术有限公司与被告上海颐柏热处理设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海万恒基热能技术有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海颐柏热处理设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告上海颐柏热处理设备有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万恒基热能技术有限公司撤回对被告上海颐柏热处理设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币1,003.14元，由原告上海万恒基热能技术有限公司负担。审判员  汤晓音二〇一八年八月二十一日书记员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……