贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初495号原告：朱忠国,男,1958年3月16日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：穆昌亮，贵州恒智律师事务所律师。被告：贵州新宏成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市北新区路3-25号。法定代表人：彭发新，该公司董事长。被告：周秩明，男，1969年11月24日出生,汉族,贵州展硕房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师。原告朱忠国诉被告贵州新宏成房地产开发有限公司(以下简称新宏成房开公司)、周秩明合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法进行了审理。2016年11月22日我院作出（2016）黔01民初955号民事判决，宣判后，新宏成房开公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院审理后，于2017年3月31日作出（2017）黔民终43号民事判决。后新宏成房开公司不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院依法提审本案后，于2017年10月26日作出（2017）最高法民再336号民事裁定：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初955号民事判决及贵州省高级人民法院（2017）黔民终43号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。我院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱忠国及其委托诉讼代理人穆昌亮、被告新宏成房开公司之法定代表人彭发新、被告周秩明的委托诉讼代理人金家特到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告投资收益280万元，违约金84万元；迟延履行期间的利息203.84万元，合计567.84万元;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告新宏成房开公司诉被告周秩明合资、合作开发房地产纠纷一案，法院2016年7月8日通知追加原告为第三人。而真实情况是：2008年本案二被告之间原来并无往来，在原告的牵线引荐下，决定一起合资合作开发贵定县王大坝经济适用房（新乐家园），约定被告新宏成房开公司出资150万元，利润分配比例为45%，被告周秩明出资450万元，利润分配比例为45%，原告出资50万元，利润分配比例为10%。《投资合作协议》签订后，各方均按约定交付了投资款。后2013年6月三方签署《协议书》，约定被告新宏成房开公司退还被告周秩明投资及收益1485万元，退还原告投资及收益280万元。可是被告新宏成房开公司每次退还被告周秩明投资及收益时，账上的款项都只够退被告周秩明的，没有连原告的一起退，以致被告新宏成房开公司至今都未退还原告一分钱。而关于资金监管的约定，实际上是原告和二被告的会计（管章的人周雪梅、何某）一起去履行监管和配合义务的。被告周秩明在被被告新宏成房开公司起诉要求解封账户（2016年1月25日）的诉讼达半年之久均不告知原告方上述实情。如果法院判决支持了被告新宏成房开公司对被告周秩明的诉请而解封共管账户但无视原告并未退的投资及收益的实际情况，则势必给原告的合法权益造成损害。所以为了维护原告的合法权益，特起诉法院，请求如前。被告新宏成房开公司答辩称，原告没有向公司交纳投资款,其提交的科目余额及开发成本表不能作为其已投资的证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周秩明辩称,其与本案没有任何关系，原告主张的款项其也不是给付的主体，故请求驳回原告对周秩明的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人各方的身份自然状况等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告朱忠国提交证据如下：1、2008年4月29日签订的《投资合作协议书》一份，拟证明原告按照协议约定出资50万元与被告投资合作房地产开发。被告新宏成房开公司对该证据真实性、合法性、关联性没有异议；被告周秩明质证表示对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，但责任不应由其承担。3、2010年12月31日余额表一份、2011年4月30日至2013年2月29日科目余额及开发成本表8份、2012年3月31日统计的三方2012年6月6日签字确认的余额表一份，拟证明其投资是真实的。被告新宏成房开公司对该证据真实性不持异议，但是认为达不到原告的证明目的；被告周秩明质证表示对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。3、2013年6月6日三方签订的《协议书》一份，拟证明被告新宏成房开公司应该退还原告280万元投资及收益，并约定了退款的时间等事宜。被告新宏成房开公司对该证据真实性不持异议，但是对原告的证明目的有异议，认为这份证据不能说明原告实际投资，只是说明怎么返还投资人的投资款；被告周秩明质证表示对证据的真实性不持异议，应支付我方的款项已经收到。4、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初531号判决书和贵州省高级人民法院（2017）黔民终23号民事判决书各一份，证实原告有权依约取得280万元的投资收益。被告新宏成房开公司对该证据真实性无异议，不认可其证明目的，认为该两份判决书与本案无关；被告周秩明质证表示对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。5、原告朱忠国与何某、周雪梅、周秩明、彭发新等4人的电话和短信往来的记录打印件66页，拟证明其一直在找被告新宏成房开公司追讨投资收益；被告新宏成房开公司对该证据真实性予以认可，但认为达不到其证明目的，上面也没有哪一句说明答应退款。被告周秩明质证表示该证据与其无关联。被告新宏成房开公司提交证据如下：1、收款收据和凭证（5份，11页），拟证明投资以后应当有收款收据，这五份都是开给周秩明的。原告质证认为对真实性不发表意见，与本案无关联性；被告周秩明质证表示对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。2、收条和凭证（4份，13页），拟证明其已将周秩明的款项退回，均有收条及凭证。原告对真实性无异议；被告周秩明质证对真实性无异议，认为其中收到的450万是本金，其余的是我们应得的投资收益。3、手机短信息记录（1页），拟证明本案起因实际是朱忠国、周秩明串通，用虚假的方式诉讼本案。原告质证认为对真实性无异议，这个短信内容再次强调了朱忠国是股东之一；被告周秩明质证认为该信息是彭发新和朱忠国的利益往来与我们无关，我们和朱忠国不存在恶意串通，虚假诉讼。4、电话录音光碟及电话录音记录（2页，光盘一张），拟证明大家作为合伙人，周秩明是知道朱忠国没有投资的。原告质证认为对真实性无异议，但是达不到对方所说的证明目的；被告周秩明质证认为这是私自录音，周秩明并不知情。从谈话录音来看，应该是协商和恰谈，并不是对某个事实的确认，至于本案是否投资是依靠双方举证证实，与我方无关。5、申请证人何某出庭作证，拟证实原告没有实际投资。原告质证认为何某是否收到钱和是否开票，与朱忠国是否投资无关，证人的作证内容无法证明朱忠国没有投资。被告周秩明质证认为与我方无关。被告周秩明提交证据：情况说明一份，欲证实对新宏城公司的监管账户已经解除。原告无异议；被告新宏城公司无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月29日原告朱忠国、被告新宏成房开公司、周秩明分别作为丙方、甲方、乙方签订《投资合作协议书》，约定三方因贵定县城关镇王大坝经济适用住房小区建设项目需要达成该合作协议，该协议第一条约定?项目启动资金约需650万元左右，甲方出资150万元，乙方出资450万元，丙方出资50万元联合投资建设，税后利润甲、乙双方按45%分配，丙方按10%分配。……第四条约定?由乙方派财务。收、支必须经甲、乙方许可后方可收、支。协议还对各方在涉案项目的其他权利义务进行了约定。涉案项目2010年12月31日余额表1份、2011年4月30日至2013年2月29日科目余额及开发成本表8份、2012年3月31日统计的三方2012年6月6日签字确认的余额表1份?实收资本-朱忠国一栏均载明500000元，每份表格下方均有被告新宏成房开公司法定代表人彭发新、被告周秩明、原告朱忠国的签字。2013年6月6日，被告周秩明、原告朱忠国、被告新宏成房开公司分别作为甲方、乙方、丙方签订《协议书》，约定：第一条、现丙方同意将甲方的投资的1485万元，乙方投资280万元退还甲方及乙方。第二条、退款方式为分期支付，其中：1、2013年6月8日，丙方退还甲方投资450万元，乙方投资50万元。2、2013年6月30日，丙方退还甲方投资345万元，乙方投资75万元。3、2013年9月30日，丙方退还甲方投资345万元，乙方投资75万元。4、2014年1月30日，丙方退还甲方投资345万元，乙方投资80万元。第四条第3款约定：3、违反第二条第3项和第四项的，达到10天（含10天）的，甲方及乙方按丙方未退款的10%计收违约金；丙方违约达到10天至20天（含20天），甲方及乙方按丙方未退款的20%计收违约金；丙方违约达到20天至30天（含30天），甲方及乙方按丙方未退款的30%计收违约金，并终止本协议的履行，按《投资合作协议书》中约定的投资比例即甲方继续享有‘新乐家园’项目45%的投资权利和收益，乙方继续享有‘新乐家园’项目10%的投资权利和收益。第五条、在丙方未完全退还甲方及乙方投资前，‘新乐家园’项目资金账户由甲、丙两方共同监管，甲方在与丙方共管项目账户期间，必须在每周星期三（遇节假日顺延）上午十点之前派人到项目所在地履行相关配合义务，如甲方违反本项约定的视为甲方违约，所造成的法律和经济损失均由甲方承担，并按总投资额的2300万元的20%付予丙方。……第十二条、本协议自甲方及乙方收到本协议第二条第1项规定的款项时生效。协议书签订后，被告新宏成房开公司陆续向被告周秩明支付了1485万元。原告朱忠国以被告新宏成房开公司一直未支付280万元投资款项为由，诉至本院，诉请如前。以上事实，有当事人陈述、原告的身份主体资料、《投资合作协议书》《协议书》、收条、打款凭证、余额表及开发成本表等证据在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。本案中，原、被告及第三人之间的《协议书》系经各方平等协商一致所签订，系各方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告朱忠国依据该协议书约定的应退还280万元投资款起诉主张权利，各方当事人对该协议书的真实性均不持异议，朱忠国有权依据该协议书的约定取得280万元投资收益，该协议书的付款主体系被告新宏成房开公司，故被告新宏成房开公司有付款的义务。被告新宏成房开公司抗辩认为原告没有进行实际的投资，故不应当取得该投资款及收益。经查，根据各方提交的证据证实，2008年4月29日原告朱忠国、被告新宏成房开公司、周秩明分别作为丙方、甲方、乙方签订《投资合作协议书》，约定三方因贵定县城关镇王大坝经济适用住房小区建设项目需要达成该合作协议，该协议约定了各方的出资金额、利润分配比例及各方的权利义务。之后在合作过程中，涉案项目余额表、科目余额及开发成本表上载明“实收资本-朱忠国500000元”，每份表格下方均有被告新宏成房开公司法定代表人彭发新、被告周秩明、原告朱忠国的签字。2013年6月6日，被告周秩明、原告朱忠国、被告新宏成房开公司分别作为甲方、乙方、丙方签订《协议书》，约定现丙方同意将甲方的投资的1485万元，乙方投资280万元退还甲方及乙方，并约定了退款的时间。故原告朱忠国提交的证据能够形成证据锁链，证实其主张。而被告新宏成房开公司虽提交了相关的凭证，但只能证实周秩明实际投资及退回投资款及收益这个并无异议的事实，而不能证明原告未投资，其提交的证人证言并不能推翻原告提供的证据，其也无法说明为何在其认为原告没有投资的情况下，仍在2013年6月6日，签订协议书认可退还原告280万元投资款及收益，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张违约金84万元，系抽取协议书中违约条款部分约定的文字表述主张权利而并非依据该约定的整体违约条款全面主张终止本协议，故原告该项主张，不符合合同的约定，本院不予支持。至于原告朱忠国主张迟延履行期间的利息损失203.84万元的问题，原告请求依照民间借贷法律关系中相关情形按年利率24%的标准计算，而本案不属于民间借贷法律关系，当事人之间又没有特别约定，原告该项诉请与事实相悖，也没有法律依据，鉴于本案诉讼标的属于投资收益款的客观事实，应以原告的实际损失即银行同期贷款利率计算利息损失更为妥当，利息损失支付时间应从协议约定投资收益款最后给付时间的第二日即2014年1月31日起开始计算。综上所述，原告朱忠国的部分诉请符合客观事实，应予支持；部分诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、贵州新宏成房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付朱忠国投资收益款280万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付朱忠国上述280万元投资收益款的利息损失（自2014年1月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回朱忠国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51548.8元，由贵州新宏成房地产开发有限公司负担30000元，由朱忠国负担21548.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  余 鑫二〇一八年八月十日法官助理程奕书记员郭心怡