云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初68号原告：尹安妮，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：何顺生，云南和序律师事务所律师，执业证号15331199210804343，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马林，男，回族，1970年9月11日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权代理。被告：段忠于，男，汉族，1968年5月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现下落不明。被告：段华，男，汉族，1965年4月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告尹安妮与被告段忠于、段华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告尹安妮委托诉讼代理人何顺生、马林到庭参加诉讼，被告段华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告段忠于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹安妮向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金2800000元，并支付利息1762133元（按月利率2%，从2015年4月22日起暂计算至2017年12月5日止），利息要求计算至被告实际清偿借款本息之日止，本息合计4562133元；2、依法确认原告对二被告质押的320吨花梨木、酸枝木享有质权，有权对质押花梨木、酸枝木处置后的价款优先受偿。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年5月4日，被告段忠于、段华与原告尹安妮签订《木材质押借款合同》。约定：1、原告提供给被告段忠于、段华借款150万元。2、借款期限为三个月（2014年5月4日-2014年8月3日）。3、资金占用费为月息3.5%。4、质押条款：(1)质押物为重量约240吨（规格：长：120cm-500cm以上；直径12cm-60cm）的花梨木、酸枝木；(2)担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分质押物的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用；(3)担保期间为被告还清借款本金、息费，并支付相应其他费用后；(4)被告按原告要求将质押物调运至原告指定场所（高新公司大沙河水泥厂），在质押期间被告可派出专人协助监管人（高新公司木材存放处管理人员）共同监管。同日，原告分两笔将150万元的借款本金支付给了被告段忠于指定的账户。随后，被告段忠于、段华将其所有的上述木材按照合同约定移交给原告，原告将上述木材存放在瑞丽市弄岛镇梁河县高新经贸有限公司大沙河水泥厂料场内。为此，原告、被告、监管方、保管人四方还签订了《委托监管入库明细单》（《木材移交清单》）。同年5月9日，原告又出借给被告段忠于、段华借款30万元，资金占用费同上，增加质押物花梨木、酸枝木约56吨。同日，原告将借款本金30万元支付到了被告段忠于指定的账户中。随后，被告段忠于将增加的质押物约56吨的花梨木、酸枝木(规格：长：lOOcm-400cm;直径：lOcm-60crh)移交给了原告。原告又将这56吨木材存放在了瑞丽市弄岛镇梁河县高新经贸有限公司大沙河水泥厂料场内。为此，原告、被告、监管方、保管人四方还签订了《委托监管入库明细单》（《木材移交清单》）。同年5月13日，原告又出借给被告段忠于、段华借款30万元，资金占用费同上，增加质押物花梨木、酸枝木约24吨。同日，原告将借款本金30万元支付到了被告段忠于指定的账户中。次日，被告段忠于将增加的质押物约24吨的花梨木、酸枝木(规格：长：120cm-500cm;直径：12cm-60cm)移交给了原告。原告又将这24盹木材存放在了瑞丽市弄岛镇梁河县高新经贸有限公司大沙河水泥厂料场内。为此，原告、被告、监管方、保管人四方还签订了《委托监管入库明细单》（《木材移交清单》）。2015年4月21日，原告又以现金方式出借给段忠于70万元。同日，双方结算并签订《借款合同》，约定：1、原告已支付给被告段忠于的借款共计280万元。2、借款期限为三个月（2015年4月21日-2015年7月20日）。3、资金占用费为月息2.8%。4、质押条款：(1)质押物为重量约320吨（规格：按存放现状）的花梨木、酸枝木；(2)担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分质押物的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用；(3)担保期间为被告还清借款本金、息费，并支付相应其他费用后；(4)被告按原告要求将质押物调运至原告指定场所（高新公司大沙河水泥厂），在质押期间被告可派出专人协助监管人（高新公司木材存放处管理人员）共同监管。随后，被告段忠于向原告出具《借款条》一份，确认借款相关事宜，并注明“本人已如数收到该借款280万元，其中：2015年4月21日收到现金70万元，2014年5月4日收到银行汇款150万元，2014年5月9日收到银行汇款30万元，2014年5月13日收到银行汇款30万元。”同日，原告与被告段忠于签订《木材移交清单》，确认：l、移交木材种类：酸枝木、花梨木；2、移交木材规格重量：规格按存放现状，重量约320吨；3、移交后木材仓储地点为：高新公司弄岛大沙河水泥厂料场。2015年8月25日，在征得被告段忠于同意的情况下原告准备将质押物装车拟调运到瑞丽。但是，受到案外人排学明的阻扰，调运未成功。2016年11月12日，经原告与被告协商，就被告段忠于、段华质押给原告的上述木材的调运问题签署《木材调运说明》并出具《委托书》给梁河县高新经贸有限公司，委托梁河县高新经贸有限公司将上述质押物调运到瑞丽蒋绍军仓库处存放和监管。梁河县高新经贸有限公司将上述质押物调运到瑞丽蒋绍军仓库处存放，原告进行保管，蒋绍军进行监管至今。自2015年4月21日结算并签订《借款合同》后，二被告未归还过借款本金，也未支付过借款利息。截止2017年12月5日，二被告共计欠原告利息1762133元，原告多次向二被告催讨二被告均未偿还。被告段忠于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。被告段华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告尹安妮围绕诉讼请求依法提交了以下12组证据：1、木材质押借款合同原件1份，欲证明：双方于2014年5月4日签订了木材质押借款合同，约定原告提供给被告借款150万元，借款期限为3个月，从2014年5月4日至2014年8月3日，资金占用费为月息3.5%，约定质押的是花梨木、酸枝木240吨，作为质押物；2、客户存放回单原件1份，欲证明原告已经按合同约定支付了150万元；3、2014年5月4日委托监管入库明细单（木材移交清单）原件1份，欲证明2014年5月4日质押的木材240吨已经交付给原告，并且已经交付到指定的地点；4、中国农业银行云南省分行司法查询报告打印件1份，欲证明：原告分别于2014年5月9日、5月13日，借给被告30万元，共计60万元；5、2014年5月9日、5月14日委托监管入库明细单（木材移交清单）原件2份,欲证明：2014年5月9日，被告交付原告花梨木、酸枝木56吨。2014年5月14日，被告交付原告花梨木、酸枝木24吨。以上木料都存放在原告指定的高新公司仓库；6、借款合同原件1份，欲证明：2015年4月21日，双方就原来的借款关系进行结算，因为被告还要继续借钱，原告又以现金方式借给被告70万元，就形成一个新的借款合同，约定借款本金为280万元，借期是3个月，从2015年4月21日至2015年7月20日，资金占用费为月息2.8%，被告用320吨花梨木、酸枝木作质押；7、借款条原件1份，欲证明：2015年4月21日，双方结算后，段忠于明确其已经收到280万元，并且愿意用自己名下的320吨花梨木、酸枝木作为280万元借款的质押物；8、2015年4月21日木材移交清单原件1份，欲证明：2015年4月21日，被告段忠于将质押物320吨花梨木、酸枝木移交给原告，并存放在原告指定的高新公司仓库；9、情况说明原件1份，欲证明：2015年8月26日，段忠于书写，证实其向原告借款的事实，并用其所有的320吨花梨木、酸枝木作为借款质押物的事实过程，附带还说明了质押物320吨花梨木、酸枝木与排学明的大组税无关；10、木材调运说明原件1份，欲证明原告享用质押权的质押物320吨花梨木、酸枝木从高新公司仓库调到瑞丽蒋绍军先生仓库；11、委托书原件1份，欲证明原告委托高新公司将其存放在公司弄岛仓库的320吨花梨木、酸枝木全部报关并运到瑞丽蒋绍军处存放；12、收条原件1份，欲证明：2018年4月9日，原告支付了质押物存放在瑞丽蒋绍军处发生的水电费用4800元。通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的以上12组证据，内容真实合法，且互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，尹安妮与段忠于、段华签订《木材质押借款合同》,约定段忠于、段华向尹安妮借款本金150万元，借款期限为三个月，自2014年5月4日起至2014年8月3日止，借款利息按月利率3.5%计算；被告自愿用其所有的约240吨酸枝木、花梨木质押给原告；被告作为甲方承担合同项下有关法律服务、保险、运输、仓储、搬运、评估、登记、鉴定、公正等费用；借款期限届满后5日内，被告不履行债务原告有权行使质押权、处分质押物等内容。该借款合同签订当日，原告委托案外人杨洁将150万元的借款本金转入被告段忠于指定的账户。被告段忠于、段华将质押木材240吨移交给原告，梁河县高新经贸有限公司作为监管方出具委托监管入库明细单载明木材品名、规格、重量、入库时间、存放场所及质权人为尹安妮、出质人为段华、段忠于。2014年5月9日，尹安妮向段忠于指定的账户转入借款本金30万元，段忠于将56吨木材移交给尹安妮，仍由梁河县高新经贸有限公司作为监管方出具委托监管入库明细单载明木材品名、规格、重量、入库时间、存放场所及质权人为尹安妮、出质人为段忠于。2014年5月13日，尹安妮又向段忠于指定的账户转入借款本金30万元。2014年5月14日，段忠于将24吨木材移交给尹安妮，继续由梁河县高新经贸有限公司作为监管方出具委托监管入库明细单载明木材品名、规格、重量、入库时间、存放场所及质权人为尹安妮、出质人为段忠于，该明细单注明三次质押的木材共计320吨。2015年4月21日，尹安妮与段忠于就双方的借款进行结算并重新签订《借款合同》，约定段忠于（乙方）向尹安妮（甲方）借款280万元，应段忠于要求，2014年5月4日尹安妮以银行汇款方式出借150万元，2014年5月9日尹安妮以银行汇款方式出借30万元，2014年5月13日尹安妮以银行汇款方式出借30万元，2015年4月21日尹安妮以现金方式出借70万元；借款期限为三个月，自2015年4月21日起至2015年7月20日止，借款利息按月利率2.8%计算；段忠于自愿用其所有的约320吨酸枝木、花梨木质押给尹安妮；段忠于作为乙方承担合同项下有关法律服务、保险、运输、仓储、搬运、评估、登记、鉴定、公正等费用；借款期限届满后5日内，段忠于不履行债务，双方也未达成新的借款约定，尹安妮有权行使质押权、处分质押物等内容。该合同最后一页备注“双方于2014年4月所签订的相关合同终止，现以该合同为准”，尹安妮与段忠于签字后并按手印。当日，段忠于向尹安妮出具借款条，确认已如数收到借款280万元；再次出具木材移交清单，将320吨木材移交给尹安妮，由梁河县高新经贸有限公司进行监管，移交清单载明木材品名、规格、重量、存放场所及移交人为段忠于、接收人为尹安妮。该借款合同签订后，段忠于未归还过借款本金，及支付过利息。2015年8月25日，尹安妮准备将质押物装车拟调运到瑞丽，但受到案外人排学明的阻扰，未调运成功。2015年8月26日，段忠于字书情况说明，证实将约320吨的木材质押给尹安妮，并自认向尹安妮借款210万元。2016年11月12日，经尹安妮与案外人排学明、蒋绍军协商，就段忠于、段华质押给尹安妮的上述木材的调运问题签署《木材调运说明》，并出具委托书给梁河县高新经贸有限公司，委托梁河县高新经贸有限公司将上述质押木材报关后调运到瑞丽蒋绍军仓库处存放和监管。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：（一）借款是否真实发生、借款本金是多少、利息如何计算；（二）二被告应否承担偿还责任；（三）原告对二被告质押的320吨木材是否享有质押权，对该质押物处置后的价款是否享有优先受偿权。本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的木材质押借款合同、借款合同、银行流水凭证以及原告当庭陈述能证实双方间存在真实的民间借贷关系。（一）关于借款本金及利息的问题。尹安妮与段忠于、段华于2014年5月4日签订的《木材质押借款合同》及银行转账凭证证实尹安妮借款150万元给段忠于和段华。2015年4月21日，尹安妮与段忠于签订《借款合同》约定段忠于向尹安妮借款280万元（包含借款150万元），其中70万元的借款是以现金方式支付给段忠于。尹安妮陈述借款现金70万元是段忠于支付借款210万元的利息而向其支借。尹安妮提交的第9组证据段忠于自己书写的情况说明，认可借款本金为210万元。该现金借款70万元，系前期借款本金210万元的利息，尹安妮为规避该70万元不能再重复计算利息，又以现金借款的方式出借给段忠于，要求其归还该70万元，对此本院不予支持。因此，尹安妮与段忠于签订的《借款合同》的借款本金应认定为210万元。尹安妮与段忠于、段华第一次约定的借款利息按月息3.5%计算，尹安妮与段忠于第二次约定的借款利息以月息2.8%计算，在起诉时，尹安妮仅要求借款利息按月息2%计算，该项主张不违法法律规定，本院予以认可。（二）关于二被告承担偿还责任的问题。尹安妮与段忠于、段华于2014年5月4日签订的《木材质押借款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。而尹安妮与段忠于又于2015年4月21日签订借款合同，该合同虽约定“双方于2014年4月所签订的相关合同终止，现以该合同为准”，但段华并未在该合同上签字认可，段忠于不能代表段华终止之前的合同，故段忠于与段华应归还尹安妮借款本金150万元及支付利息，除此，段忠于还应按照合同约定向尹安妮再归还借款60万元（210万元-150万元）及支付利息。对于原告诉请中要求段华承担偿还责任超过的部分本院不予支持。（三）关于质押合同效力及原告对质押的320吨木材是否享有优先受偿权的问题。借款合同签订后，段忠于、段华就按照约定将质押的320吨木材移交给尹安妮存放在梁河县高新经贸有限公司弄岛料场内，故尹安妮对该320吨木材享有质押权。段忠于、段华以320吨木材作为上述借款的质押担保，故在段忠于、段华不履行债务时，尹安妮对该320吨木材折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段忠于、段华于判决生效后三十日内归还原告尹安妮借款本金150万元，并以150万元为基数，按照月息2%计付自2015年4月22日起至付清之日止的利息。二、被告段忠于于判决生效后三十日内归还原告尹安妮借款本金60万元，并以60万元为基数，按照月息2%计付自2015年4月22日起至付清之日止的利息。三、若被告段忠于、段华未履行上述第一项、第二项给付义务，原告尹安妮有权以质押物320吨木材折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告尹安妮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43297元，由原告尹安妮负担8659.40元（已付）；由被告段忠于负担21648.50元（未付），限于本判决生效之日起七日内一次性向本院交纳；由被告段华负担12989.10元（未付），限于本判决生效之日起七日内一次性向本院交纳；公告费600元，由被告段忠于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  王柳苏审 判 员  朱湘林人民陪审员  黄兴仁二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。三、《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。