广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民特12号之二申请人：郑凯，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被申请人：张冰，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：欧邻，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：张冰，系被申请人欧邻的配偶。被申请人：陈建武，男，1973年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：朱海涛，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。关于申请人郑凯与被申请人张冰、欧邻、陈建武担保物权申请纠纷一案，申请人郑凯于2018年2月5日向本院提出撤销本院作出的（2017）粤0605民特55号民事裁定的案外人异议申请。本院受理后依法适用特别程序由审判员冯雅婷担任审判长与人民陪审员杨雪萍、李彩云组成合议庭分别于2018年3月1日、2018年3月29日、2018年4月17日、2018年7月26日进行了听证审查，第一次听证审查中申请人郑凯的委托诉讼代理人李智就、被申请人欧邻的委托诉讼代理人也是同案被申请人张冰、被申请人陈建武的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了听证；第二次听证审查中申请人郑凯及其委托诉讼代理人李智就、被申请人欧邻的委托诉讼代理人也是同案被申请人张冰、被申请人陈建武的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了听证；第三次听证审查中申请人郑凯及其委托诉讼代理人袁陈兵、被申请人欧邻的委托诉讼代理人也是同案被申请人张冰、被申请人陈建武的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了听证；第四次听证审查中，申请人郑凯的委托诉讼代理人李智就、被申请人欧邻的委托诉讼代理人也是同案被申请人张冰、被申请人陈建武的委托诉讼代理人田方到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人郑凯提出如下异议申请：1.撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民特55号民事裁定书中确认的被申请人陈建武享有的担保物权；2.三被申请人将在（2017）粤0605执11584号执行案中取得的执行款1561933.65元利息（自被申请人陈建武取得执行款之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）返还给申请人。三被申请人承担本案的全部案件受理费、保全费。事实与理由：2014年下半年，因被申请人张冰扩大业务急需资金周转，陆续向申请人借款，经被申请人张冰出具《借条》确认，申请人共向被申请人张冰出借1614000元。后因被申请人张冰拒不偿还借款，申请人于2015年7月13日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号为(2015)佛南法狮民一初字第338号。期间，申请人申请追加被申请人欧邻为该案被告。2016年7月29日，佛山市南海区人民法院作出一审判决，判决被申请人张冰向申请人归还借款915887元，以及支付以尚欠借款为本金从2015年3月17日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请人，被申请人欧邻对被申请人张冰的债务承担连带清偿责任。上述一审判决于2016年10月13日生效，申请人随即于2016年12月6日向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为(2016）粤0605执12185号。佛山市南海区人民法院于2017年1月5日查封了被申请人欧邻名下位于广东省佛山市南海区xxx汽车位，于2017年3月16日查封了被申请人欧邻名下位于广东省佛山市南海区xxx房的房产，此时显示两处房产均已办理一般抵押登记，抵押权人均为被申请人陈建武。在执行过程中，佛山市南海区人民法院对被申请人欧邻的上述两处房产依法进行了拍卖，最终拍卖执行得款1688000元，其中佛山市南海区人民法院在（2017）粤0605执11584号执行案中依据（2017)粤0605民特55号民事裁定书将执行款中的1561933.65元分配给了被申请人陈建武。随后，申请人提起的（2016）粤0605执12185号执行案即被佛山市南海区人民法院终结本次执行。经申请人了解，被申请人陈建武于2017年7月18日向佛山市南海区人民法院提出实现担保物权申请，佛山市南海区人民法院于2017年8月8日进行听证审查，并最终做出（2017）粤0605民特55号民事裁定书，但在该特别程序的过程中，申请人作为被申请人张冰、被申请人欧邻的债权人，且在已经提出强制执行申请的情况下未被依法传唤参与听证审理，有失公平，且最终损害了申请人的合法权益；另外，经申请人了解核实，在涉案拍卖过程中，被申请人陈建武恰恰是被申请人欧邻名下的上述位于广东省佛山市南海区xxx房产的购买者，而被申请人陈建武在取得拍卖房产产权后，甚至将房产以租赁的方式出租给被申请人张冰、欧邻使用。因此，申请人有充分理由认定三被申请人之间的债权债务是虚构伪造的。申请人认为，申请人享有对被申请人张冰、欧邻的债权应依法受到法律保护，而三被申请人虚构债权债务，恶意转移财产，以达逃避对申请人债务的目的，严重损害了申请人的债权权益，申请人依法享有撤销权。(2017）粤0605民特55号案中确认了被申请人陈建武享有上述房产的担保物权，也明显违背了事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条，申请人也依法有权向佛山市南海区人民法院提出异议，并申请撤销被申请人陈建武的担保物权。被申请人陈建武取得（2017）粤0605执11584号执行款的依据为(2017）粤0605民特55号中确认享有的担保物权，因此该担保物权被撤销后，被申请人陈建武应向申请人返还由此取得的执行款1561933.65元及其利息。被申请人张冰、欧邻与被申请人陈建武恶意串通，虚构债权债务逃避财产，应对被申请人陈建武向申请人返还执行款的债务承担连带责任。被申请人张冰、欧邻称：本案事实已经清楚，原裁定是正确的。被申请人陈建武称：2018年2月10日，被申请人陈建武收到佛山市南海区人民法院寄来的申请人的《撤销担保物权申请书》和相关材料。被申请人陈建武认为，申请人的申请请求没有事实与法律依据，具体如下：一、被申请人张冰陈建武与被申请人张冰、欧邻的《借款协议书》、《抵押担保合同》合法有效，并且已全部履行。1.被申请人因资金周转困难向被申请人陈建武借款，为此2015年3月27日，被申请人陈建武与被申请人张冰、欧邻签订《借款协议书》。约定被申请人张冰、欧邻向被申请人陈建武借款1500000元，借款期限为36个月，利率为月息1%，月前付息。被申请人张冰、欧邻自愿以其所有的位于广东省佛山市南海区xxx房及xxx号汽车位抵押给被申请人陈建武作为向陈建武借款的担保。2.同日，被申请人陈建武与被申请人张冰、欧邻签订《抵押担保合同》，就抵押担保的相关事宜明确予以约定。包括抵押担保范围、借款本金1500000元及利息、违约金、实现债权的费用，同时还明确约定被申请人张冰、欧邻未按时足额偿还借款本金及利息时，被申请人陈建武有权依法变卖、拍卖抵押物，以处置所得价款优先受偿。3.2015年4月1日，被申请人陈建武与被申请人张冰、欧邻办理抵押物的抵押登记，并依法取得房地产他项权证。4.2015年4月2日，被申请人陈建武按照约定通过银行转账方式向被申请人欧邻账户汇入借款本金1500000元整。二、佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民特55号民事裁定书，程序合法，认定事实正确，适用法律正确，结果正确合法有效。三、申请人认为被申请人陈建武与被申请人张冰、欧邻虚构债权债务，恶意转移财产，没有任何事实依据。听证审查中，申请人郑凯提供了如下证据材料：1.申请人身份证（复印件，1份），证明申请人的诉讼主体资格；2.被申请人张冰、欧邻、陈建武身份证（复印件，各1份），证明三被申请人的诉讼主体资格；3.《借款协议书》《抵押担保合同》、广东省房地产他项权证（复印件，各1份），证明三被申请人签订《借款协议书》《抵押担保合同》并办理房地产他项权证的目的为虚构债务。事实上三被申请人之间并无实际借款发生，因此，确认被申请人陈建武是否享有抵押权应充分考查《借款协议书》《抵押担保合同》、广东省房地产他项权利证的有效性；4.（2017）粤0605民特55号民事裁定书（复印件，1份），证明在佛山市南海区人民法院确认申请人对被申请人张冰、欧邻享有债权，且申请人已申请强制执行的情况下，佛山市南海区人民法院未通知申请人，于2017年8月15日作出裁定，确认被申请人陈建武享有抵押房屋的抵押权，并据此获得1561933.65元执行款；5.佛山市南海区人民法院网拍情况反馈表（复印件，1份），证明在被申请人欧邻名下位于广东省佛山市南海区xxx房的房屋拍卖过程中，被申请人陈建武成为最终买受人。在被申请人陈建武享有抵押权的情况下，又作为买受人购买涉案房屋，在拍卖后又将该房屋返租给被申请人张冰、欧邻，存在协助被申请人张冰、欧邻逃避债务的重大嫌疑；6.佛山市南海区人民法院债权人会议笔录、被执行人欧邻财产分配明细表（复印件，各1份），证明在债权人会议过程中，申请人明确表示“抵押可能造假，保留追究权利”；据此申请人对（2017）粤0605民特55号民事裁定书提出异议有法有据。被申请人陈建武提供了如下证据材料：1.中国农业银行取款业务回单（原件，2张），证明三被申请人之间存在真实的借款关系；2.广东省房地产权证（编号粤房地权证佛字第××号A）、结婚证（原件，各1份）；3.中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件，各1份）。本院依法调查取证，出示如下材料：1.中国农业银行股份有限公司南海分行松岗支行复函、吴xx中国农业银行银行卡交易明细清单、张xx中国农业银行银行卡交易明细清单、转账电话（EPOS）交易流水（原件，各1份），借记卡产品查询（原件，3张）；2.中国农业银行股份有限公司南海分行松岗永隆支行复函（原件，1份），银行卡取款凭条（复印件，1份）；3.中国农业银行股份有限公司南海分行大沥支行复函、交易流水相关信息查看、个人结算账户申请书、个人结算账户申请资料（原件，各1份），吴xx个人身份证（打印件加盖中国农业银行股份有限公司南海分行大沥支行公章，1份）；4.中国工商银行股份有限公司南海分行松岗支行复函、欧xx中国工商银行理财金账户/个人银行结算账户/电子银行开户申请书（原件，2份），欧xx身份证（复印件加盖中国工商银行南海分行松岗支行公章，1份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件，1份）；5.广东省佛山市禅城区xxx居委会出具的欧xx近亲属关系证明书（原件，1份）；6.佛山市禅城区公安分局户籍科关于欧xx、吴xx、吴xx、吴xx的人口信息查询资料（原件，各1份）。经审查查明，申请人郑凯与被申请人张冰、欧邻民间借贷纠纷一案，案号为（2015）佛南法狮民一初字第338号，该生效判决确认被申请人张冰于2014年6月至9月期间向申请人郑凯借款共计1614000元，并依法判决被申请人张冰向申请人郑凯尚应归还借款915887元及以915887元为本金从2015年3月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计付的利息，该案于2016年10月13日生效，申请人郑凯于2016年12月6日依法向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执12185号。2015年3月27日，被申请人张冰与陈建武签订《借款协议书》及《抵押担保合同》，约定被申请人陈建武借款1500000元予被申请人张冰，借款时间为36个月，利率为月息1%，将涉案房产作为担保予以抵押，并办理了抵押登记。（2016）粤0605执12185号案执行过程中，被申请人陈建武向本院提出担保物权申请，本院依法作出（2017）粤0605民特55号民事裁定：对被申请人欧邻提供抵押的广东省佛山市南海区xxx号房产、广东省佛山市南海区xxx汽车位（他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），陈建武有权对折价（变价）后所得的价款在借款本金1500000元以及从2015年4月3日起至实际清偿之日止以该本金按月利率1%计算的利息范围内优先受偿。被申请人陈建武以该民事裁定为依据向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0605执11584号，在（2016）粤0605执12185号案执行拍卖中，陈建武作为竞拍人，以1561933.65元拍卖下涉案房产，并获优先受偿权。该竞拍款的来源，被申请人陈建武明确其向吴xx所借，并于收到本院执行款后于当日转入吴xx的账户。申请人郑凯确认就上述涉案房产所拍卖后分配到执行款为11181.35元，另本院查明申请人郑凯于被申请人张冰、欧邻的银行账户中获得执行款为48739.65元，后郑凯申请的（2016）粤0605执12185号案以终结本次执行结案。被申请人陈建武竞拍下涉案房产后尚未办理过户登记，且该房屋至今仍由被申请人张冰、欧邻居住。再行查明，被申请人陈建武于2015年4月2日出借予被申请人张冰的1500000元流转情况为：2015年4月2日，欧xx（公民身份号码为）从其账户转帐1500000元至陈建武帐户，陈建武于当日转至被申请人欧邻账户，后欧邻亦于当日将该1500000元汇入张xx（公民身份号码为）的账户中，张xx再将该1500000元于当日转至吴xx（公民身份号码为）账户。被申请人张冰与欧邻、被申请人陈建武与案外人欧xx、案外人欧xx与吴xx分别为夫妻关系，其中欧邻、欧xx、欧xx为姐妹关系，吴xx为欧xx及吴xx的婚生儿子。被申请人张冰陈述其向陈建武所借该1500000元主要用途分别为部分转入其公司客户账户用以清偿货款，部分款项用于购买公司所需原材料。被申请人陈建武确认，该1500000元并非其向欧xx所借，因陈建武与欧xx经常会进行相应的资金周转，其只是通过欧xx调配该1500000元。听证审查结束后，本院于2018年8月6日收到申请人郑凯提交的撤回本案申请，确认其已与被申请人张冰、欧邻之间的债务履行达成和解协议，由被申请人欧邻的哥哥欧木水自愿为被申请人张冰、欧邻的债务承担清偿责任，并已于2018年8月3日向郑凯支付1000000元。本院认为，对申请人郑凯于申请中主张被申请人张冰与被申请人陈建武之间借贷关系真实性问题，本院分析如下：被申请人张冰确认，其向被申请人陈建武所借的1500000元部分用于清偿货款，部分用于购买原材料。对分别用于清偿货款、购买原材料所对应的金额、客户情况等信息，张冰并未能举证证明。从该资金流向可以发现，在2015年4月2日当日，这笔1500000元的款项首先经从欧xx的账户转出后，先后依次通过陈建武、欧邻、张xx的账户最后回入欧xx的儿子吴xx账户之中，该笔资金流向所显示的状态与被申请人张冰陈述该借款用途的事实存在明显冲突。而且，被申请人陈建武也承认，该1500000元并非其向欧xx所借而是依其与欧xx之间的关系进行资金周转。根据本院调取查实的证据，结合被申请人张冰、欧邻、陈建武以及与欧xx之间的亲属关系及该笔资金的流转情况、以及后期被申请人陈建武竞拍下涉案房产的资金来源及房产使用情况，本院认为从证据高度盖然性原则而言，被申请人张冰与被申请人陈建武之间的民间贷关系明显存疑，难以让本院采信，本院据此认为被申请人陈建武对被申请人张冰、欧邻债权的真实性不能确定。申请人郑凯在听证审查结束后本裁定作出之前向本院撤回申请，经本院审查后认为，因被申请人陈建武对被申请人张冰、欧邻债权的真实性不能确定，被申请人陈建武申请实现担保物权不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十六条的相关条件，故本院依被申请人陈建武在（2017）粤0605民特55号案中申请实现担保物权之主张而作出裁定准许拍卖（变卖）本案所涉抵押物并确定被申请人陈建武优先受偿不当。虽申请人郑凯以其债权已经得到全部受偿为由提出撤回本案申请，但因担保物权的确定影响不特定第三人的利益，故本院对该裁定仍应予以撤销。对被申请人陈建武在（2017）粤0605民特55号中实现担保物权的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）粤0605民特55号民事裁定；二、驳回被申请人陈建武在（2017）粤0605民特55号实现担保物权一案中的申请请求。本案申请费50元、财产保全费5000元，合计5050元（申请人已预交），由被申请人张冰、欧邻、陈建武共同负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。对于申请人已预交的申请费50元、财产保全费5000元，经其书面申请，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  李彩云二〇一八年八月八日法官助理刘晓媛书记员龙文媛