贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终1541号上诉人（原审原告）：常龙，男，1975年4月6日出生，汉族，住水城县。委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810035189。被上诉人（原审被告）：贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿，住所地：六盘水市钟山区汪家寨镇街上，统一社会信用代码：9152020091465122lN。法定代表人：陶刚，系该矿矿长。委托诉讼代理人：张太祥，男，1970年12月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区，系该矿工作人员。委托诉讼代理人：汪建，男，1979年1月25日生，汉族，住六盘水市钟山区，系该矿工作人员。上诉人常龙因与被上诉人贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人常龙及其委托诉讼代理人李波、贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿的委托诉讼代理人张太祥、汪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常龙上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人解除与上诉人的劳动合同违法。1、上诉人停工留薪期满后根据水矿医院汪家寨分院的证明，上诉人暂时不能做重体力活，还需继续休养。医院每次建议上诉人休养的时间为一个月。上诉人每月将医院建议的证明交给被上诉人，直至被上诉人开除上诉人当月。上诉人与被上诉人系隶属关系，上诉人仅需说明已将医院建议还需休养的单据交给被上诉人，被上诉人不采纳医院建议，应当由被上诉人加以证明，此举证责任不应归责于上诉人。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国工会法》第二十一条规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应事先将理由通知工会。根据《中华人民共和国工会法》第六条规定，工会必须紧密联系群众职工，听取和反应职工的意见和要求。被上诉人的工会得知被上诉人开除上诉人的消息后，没有听取上诉人的意见和要求。其工会单方和被上诉人决定解除与上诉人的劳动合同，违反法律规定。3、一审认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同是经过被上诉人领导班子讨论决定。首先，该决定不是法律、法规和规章；其次，该决定仅系被上诉人单方内部决定，不能作为解除与上诉人劳动合同的依据；再次，被上诉人内部作出解除与上诉人劳动合同的依据应当是会议纪要，且会议纪要也应当通知上诉人参与，但该决定不能体现出被上诉人已经通知过上诉人。上诉人的住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应当由被上诉人向上诉人支付，理由：被上诉人是否为上诉人交纳工伤保险，上诉人不得而知，即使被上诉人已经为上诉人交纳了工伤保险，上诉人也不知道被上诉人是否按其实际基本工资足额交纳，被上诉人未足额交纳的部份应当由其直接赔偿给上诉人。贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付而不是由被上诉人支付，在一审答辩时被上诉人已经说明清楚，我方交纳的工伤保险是由企业在年初统一足额去交纳，不存在我方欠交职工工伤保险的问题。常龙向一审法院起诉请求：1、对六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲案字[2017]第151号仲裁裁决书依法予以纠正；2、判令被告向原告赔偿工伤保险待遇各项损失共计189227.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告常龙与原贵州水城煤电有限责任公司汪家寨煤矿签订《劳动合同》份，约定在该矿从事井下工作，合同期限为2011年3月1日至2019年2月28日，并约定其他内容。后贵州水城煤电有限责任公司被贵州水城矿业股份有限公司吸收合并。庭审中双方当事人均认可原告常龙的工作单位名称由原贵州水城煤电有限责任公司汪家寨煤矿变更为贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿。原告常龙工作期间，被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿上级主管单位贵州水矿控股集团有限责任公司为原告常龙购买了相关社会保险。2016年3月10日，原告常龙在工作过程中受伤，3月11日经送往水矿总医院汪家寨分院，经诊断为左手拇指近节指骨粉碎性骨折，住院治疗至4月11日，共30天。该院并出具诊断证明书，载明原告常龙所受伤创伤治疗期为30天、康复治疗期为90天。2016年7月13日、9月13日，原告常龙因其所受伤未痊愈，两次申请延长康复期，经贵州水矿控股集团有限责任公司社会保障中心、六盘水市水矿社会保险事业服务中心及被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿同意，其康复期延长共120天，即2016年7月10日至2016年11月10日。原告常龙受伤后未再回到被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿处上班，该矿自其受伤后共计向原告常龙支付工资9195.42元。因原告常龙停工留薪期满未回到单位上班，被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿经矿班子讨论决定征求矿工会意见后，于2017年9月1日做出《汪家寨煤矿关于解除对张明祥等23人解除劳动合同的决定》矿发（2017）251号文件，解除了与原告常龙的劳动合同。原告常龙因主张被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿系违反解除劳动合同，及未支付工伤待遇，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年1月10日做出黔六市劳人仲案字（2017）第151号仲裁裁决书。原告常龙对该仲裁裁决不服，故诉至一审法院。一审法院认为，原告作为被告单位工作人员，其应当遵守被告的规章制度，服从被告的管理。原告受伤，治疗完毕停工留薪期满后应当及时回到单位工作。根据原告提交的诊断证明书及被告提交的停工留薪期鉴定申请表，原告的停工留薪期共计为8个月，期满后应及时回到单位工作，如因其他原因不能返回的亦应向被告说明并得到被告的同意。但原告停工留薪期满后并未及时回到工作岗位，也未举证证明得到被告的同意，其行为违反被告的管理制度，符合被告单位管理制度中规定的解除劳动合同的情形，被告因此解除与原告的劳动合同关系无违法事实。解被告经过领导班子的讨论决定，并征询了被告单位工会的意见，最终做出除与原告的劳动合同关系的决定，程序亦符合法律法规的规定。故被告并非违法解除与原告的劳动合同关系，对原告主张被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金63264.5元的请求一审法院不予支持。原告因工作受伤，应享受相应工伤待遇。1、对原告主张的停工留薪期工资58398元，根据双方当事人提交的证据，原告的停工留薪期共计为8个月，原告主张按12个月计算无证据证明，对其该主张一审法院不予采信。因双方当事人均未提供有效证据证明原告受伤前所领取工资的情况，故本案中以2015年六盘水市在岗职工年平均工资48472元为计算标准，原告应得停工留薪期工资为32315元（48472元÷12个月×8个月），扣除被告已支付的9195.42元，被告还应支付原告23120元，对原告主张的停工留薪期工资超出23120元的部分一审法院不予支持。2、对原告主张的护理费3000元、交通费1000元，因原告并未提供有效证据证明住院期间需要护理及实际产生的交通费，故对其该两项请求一审法院不予支持。3、对原告主张的一次性伤残就业补助金14599.5元，因被告已解除了与原告的劳动合同关系，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、参照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条的规定，原告现年42岁且所受伤经鉴定为十级伤残，应以贵州省2016年从业人员年平均工资58398元计算3个月，被告应支付原告一次性伤残就业补助金14599.5元（58398元÷12个月×3个月），原告的该项诉讼请求并未超出法律法规的规定，故一审法院予以支持。4、对原告主张的伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，因被告已为原告购买了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，该三项费用应由工伤保险基金支付，故被告应为原告申报该三项费用，在社保部门发放后支付给原告。对原告请求对六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字（2017）第151号仲裁裁决书予以纠正的诉讼请求，该仲裁裁决书因原告提起诉讼而未发生法律效力，原告请求对该仲裁裁决书进行纠正无法律依据，故对其该相诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，第三十七条的规定，判决：一、被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿于判决生效之日起十日内支付原告常龙停工留薪期工资23120元、一次性伤残就业补助金14599.5元；二、被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿于判决生效之日起十日内为原告常龙向社会保险经办机构申报伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，自社会保险经办机构审批发放之日起十日内支付给原告常龙；三、驳回原告常龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人的劳动合同是否应予解除？被上诉人是否应支付上诉人住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金？关于上诉人与被上诉人的劳动合同是否应予解除的问题，上诉人常龙在被上诉人处遭受工伤并住院治疗，根据在案的《诊断证明书》及《停工留薪期鉴定申请表》，常龙的停工留薪期经两次申请延长后共计8个月，但2016年11月10日期满后上诉人常龙未及时回到被上诉人处工作。上诉人常龙根据医院休养建议认为需要继续休养，但医院休养建议并不等同于停工留薪期的鉴定意见，并不能够当然产生停工留薪的效力。常龙的休养建议应当报告被上诉人并经其同意，但上诉人并未提交证据证明该休养建议已报告被上诉人并获得同意。常龙的行为违反了被上诉人的单位管理制度，被上诉人经班子讨论并征询单位工会意见后，解除与上诉人常龙的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，故上诉人所提被上诉人违法解除劳动合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人是否应支付上诉人住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付，一审判决对此也进行了明确，故上诉人的该项上诉理由也不能成立。综上所述，常龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常龙负担。本判决为终审判决。审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 邓少旭二〇一八年八月二十二日法官助理敖江书记员陈昱宏