昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0102行初14号原告：云南昆亚铝业有限公司。住所：云南省昆明市五华区西郊沙朗东村。统一社会信用代码：915301025896327556。法定代表人：翟明辉，总经理。委托代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区城市管理综合行政执法局。住所：昆明市东寺街西寺巷**。负责人：魏嘉，局长。行政机关负责人委托代理人：兰云，系该局副局长。委托代理人：夏禹、杨星兰，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆亚铝业有限公司请求撤销被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出的编号为昆【五】城综规限字[2017]NO0007844的《限期拆除通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告云南昆亚铝业有限公司总经理翟明辉，委托代理人刘建华、张洪昌，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局副局长兰云、委托代理人夏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南昆亚铝业有限公司提出的诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的编号为昆【五】城综规限字[2017]NO0007844的《限期拆除通知书》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告云南昆亚铝业有限公司提起本案诉讼的事实和理由：原告经营的云南昆亚铝业有限公司位于云南省昆明市五华区西郊沙朗东村，是一家集铝制品、矿产品、建筑材料等生产加工的综合性企业。因五华区招商引资，经批准进入五华科技产业园投资建厂。2010年11月12日，原告与昆明市五华区西郊垃圾卫生填埋场签订租地协议书，承租土地80余亩，用于生产加工，租赁期限15年。2010年8月8日，昆明市五华区西郊垃圾卫生填埋场向被告提交了五华区西郊垃圾卫生填埋场在建项目情况说明，该说明中明确了原告建设项目作为昆明市人民政府招商引资项目，为更好的完成招商引资任务，经批准将剩余的土地用于招商引资项目用地。2010年8月8日，原告建设厂房项目建设通过了昆明市五华区环境保护局的环评检测，并向原告出具了五华区建设项目环境保护现场勘察意见书。2011年9月20日，昆明市五华区环境卫生管理处与原告签订了昆明市五华区招商引资服务承诺书，昆明市五华区环境卫生管理处承诺为招商引资提供政策支持和各项手续的协助办理。2012年7月20日，原告关于建设项目的投资规模建设情况及变更情况向昆明市五华区环境卫生管理处提交了申请说明，2012年7月20日，五华科技产业园管委会经济发展局函复确认了原告在科技园区的范围，后正式投入生产经营后经原告了解，原告企业所在地涉及征收拆迁，为达到不给或者少给原告拆迁补偿的目的。被告于2017年10月18日，向原告作出编号为昆【五】城综规限字[2017]NO0007844的《限期拆除通知书》（以下简称通知书），通知书称原告位在沙朗西郊填埋场有建设的钢集车间厂房，未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期于2017年10月21日前自行拆除违法建筑。否则，将依法组织强制拆除。原告认为被告作出的通知书存在诸多违法行为。一、被告作出的通知书事实不清。原告认为被告作出的通知，不符合客观事实也不符合法律规定。原告的企业和厂房建设系昆明市政府和五华区政府的招商引资到此，原告厂房的建设经过了昆明市五华区环境保护局、昆明市五华区环境卫生管理处、五华科技产业园管委会、五华科技产业园管委会经济发展局的批准，符合招商引资入院政策和条件。由此可以看出，原告厂房的建设经过了各部门的批准，并非如被告所称未经批准擅自建设。被告作出的通知书的目的违法，处罚不适当。原告厂房建设符合招商引资政策，各部门均予以批准。如被告认为原告存在违法之处，应当在原告房屋建设之初予以制止，但在原告建设厂房至今多年未予提及，被告也从未向原告送达过任何形式的责令停止违法行为的通知书，恰在拆迁过程中进行调查和处理，不符合依法行政，处罚目的合理的基本原则。原告认为，目前的拆迁建设是利国利民的重大项目，原告支持该项目的建设工作和拆迁工作。被告如能就原告房屋补偿与安置问题，进行积极沟通也协调，问题将会尽快得到圆满解决，但若被告仍在不考虑客观事实的前提下，执意以拆违代拆迁的话，反而更不利于沟通和协调，不利于项目的建设进展。三、被告作出的通知书程序违法。被告作出通知前，其案件承办人员，未能及时组织调查取证。并未实际就原告的房屋进行实地检查、勘测导致事实审查不清，因此不能作为处罚的依据。综上所述，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告云南昆亚铝业有限公司向本院提交了以下证据材料：一、《营业执照》复印件一份；二、《昆明市五华区西郊垃圾卫生填埋场租地协议书》复印件一份；三、《昆明市五华区招商引资服务承诺书》复印件一份；四、《五华区西郊垃圾卫生填埋场在建项目情况说明》复印件一份；五、《关于云南昆亚铝业有限公司办理工商环保审批的申请说明》复印件一份；六、《函复》复印件一份；七、《五华区建设项目环境保护现场勘察意见书》复印件一份；八、《企业局内接件》复印件一份；九、《被告于2017年10月18日向原告作出的昆【五】城综规限字[2017]第0007844号限期拆除通知书》复印件一份。被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局辩称：原告所建厂房未依法取得规划审批手续，属于违法建筑。原告擅自建盖的厂房未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。而且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条的规定，应当限期拆除。原告认为其经过了五华区科技产业园管委会经济发展局的批准，但：1、其未向被告提供过任何有关的批准材料；2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门才是本行政区域内的城乡规划管理工作的主管部门。被告基于以上事实，对原告作出限期拆除通知具有事实和法律依据。二、拆迁及补偿问题不属于被告的职权范围内。被告作出限期拆除通知书是基于原告未取得建设工程规划许可证，其擅自建盖的厂房属于违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出的，与拆迁补偿等事项并无关联，而且拆迁补偿等问题并不属于被告的行政职权范围以内，至于拆迁补偿的相关问题应当由其他有权机关或主体同原告进行处理，与被告无关。综上所述，被告对于原告的违法建筑下达限期拆除通知书的行为具有相关依据，请依法驳回原告的所有诉讼请求。被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局向本院提交了以下证据材料：一、《现场检查笔录》复印件一份；二、《调查询问通知书》复印件一份；三、《限期拆除通知书》复印件一份；四、《监管照片》复印件一份；五、《会议纪要》复印件一份；六、《中共五华区委办公室五华区人民政府办公室关于印发的通知（[2017]80号）》复印件一份；七、《中华人民共和国城乡规划法》（第四十条、第六十四条）复印件一份。被告提交本院的第七组证据依法属于法律法规，本院不组织质证。经庭审质证，原告云南昆亚铝业有限公司对被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局提交本院的第一组、第二组证据真实性、合法性不予认可，对第三组证据认为不能作为证据使用，对第四组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，对第五组证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，对第六组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局对原告云南昆亚铝业有限公司提交本院的第一组、第九组证据真实性、合法性和关联性予以认可，对第二组、第三组、第四组证据真实性予以认可，关联性不予认可，对第五组证据真实性认可，但对载明的内容不予认可，对第六组、第八组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，对第七组证据真实性予以认可，对证明内容不予认可。本院经综合评判，对证据作如下确认：对被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局提交本院的证据确认如下：对第一组证据，“被检查人（单位）”部分是空白，无被检当事人签字，也没有对被检当事人未签字的原因进行说明，本院依法对该组证据的真实性不予确认；对第二组、第三组证据，系被告证明其作出过相应行政行为的证据，本院对该两组证据的真实性、关联性依法予以确认，对该两组证据的合法性在本院认为部分综合评判；对第四组证据，被告不能提供照片原件，且该照片复印件不能证明被告留置送达的情况，本院依法对该组证据的真实性依法不予确认；对第五组、第六组证据，系被告作出行政行为的相关政策文件或精神指示，本院对该两组证据的真实性依法予以确认。对原告提交本院的第八组证据，属于原告单方制作的证据，本院对该组证据依法不予确认；对原告提交本院的第九组证据，因与原告请求撤销的行政行为内容不一致，且原告亦在庭审过程中更正了其申请撤销的行政行为，本院对该组证据依法不予确认；对原告提交本院其他证据，系原告为证明其提起诉讼的依据，本院对第一组至第七组证据的真实性依法予以确认，对合法性以及关联性在本院认为部分进行综合评判。经审理，本院确认以下事实：2010年11月12日，昆明市五华区西郊垃圾填埋场作为土地出租方（甲方）、云南明德佳源铝业有限公司作为土地承租方（乙方），签订了《租地协议书》，约定：为进一步推进昆明市五华区人民政府招商引资工作，经上级主管部门同意，甲方办公会议讨论决定，同意将甲方场内部分闲置土地八十亩租赁给乙方作生产加工经营场地，建盖房屋及厂房作为生产经营使用，租赁期限自2010年12月1日起至2025年12月1日止。2011年9月20日，昆明市五华区环境卫生管理处作为甲方、云南明德佳源铝业有限公司作为乙方，签订了《昆明市五华区招商引资服务承诺书》。2012年7月20日，五华区科技产业园管委会经济发展局对昆明市五华区环境保护局作出《函复》，载明：云南昆亚铝业有限公司地址在五华科技产业园规划范围内。2012年7月20日同日，云南昆亚铝业有限公司向昆明市五华区环境卫生管理提出《关于昆亚铝业有限公司办理工商环保审批的申请说明》，载明“云南明德佳源铝业有限公司注销，重新成立云南昆亚铝业有限公司”，昆明市五华区环境卫生管理处签章并说明“情况属实”。2012年8月8日，昆明市五华区环境保护局同意云南昆亚铝业有限公司进行项目申报。2017年10月18日，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出编号为昆【五】城综调字（2017）NO0003595的《调查询问通知书》，载明“当事人：翟明辉，法人或其他组织名称：云南昆亚铝业有限公司…请于2017年10月18日下午14时携带有关资料到本机关接受询问调查及听取处理意见，逾期不到，本机关将按照有关法律、法规和规章的规定进行处理”，该《调查询问通知书》有被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局以及西翥街道执法中队的签章，被告未向本院提供证据证明该《调查询问通知书》的送达情况。2017年10月18日同日，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》，载明“当事人：翟明辉，住址或单位：云南昆亚铝业有限公司…责令你单位（户）限期于2017年10月21日前自行全部拆除全部违法建筑”，被告未向本院提供有效证据证明该《限期拆除通知书》的送达情况。2018年2月8日，原告云南昆亚铝业有限公司向本院提起诉讼，请求撤销被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出的编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对该案进行综合评判如下：首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等相关规定，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局具备对未取得建设工程规划许可证进行工程建设的单位或者个人作出相应行政行为的职权，被告云南昆亚铝业有限公司没有证据证明其单位在沙朗母格村建设钢架大棚的行为取得了建设工程规划许可证，被告对原告未取得建设工程规划许可证进行工程建设的行为作出《限期拆除通知书》具备主体资格、事实依据以及法律依据。其次，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作为依法行使行政职权的行政机关，其应当严格依照法律规定的程序作出行政行为，本案中，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》存在以下程序问题：第一，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局对原告云南昆亚铝业有限公司未取得建设工程规划许可证进行工程建设的行为作出相应的行政行为，行政相对人应当是云南昆亚铝业有限公司，被告在“当事人”栏应当载明云南昆亚铝业有限公司的法人信息，而非云南昆亚铝业有限公司的法定代表人姓名，被告对“当事人”信息记载混乱，且在“当事人签字”处没有当事人的签字或签章，也没有对当事人未签字或签章的原因进行说明；第二，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局拟对原告云南昆亚铝业有限公司未取得建设工程规划许可证进行工程建设的行为作出限期拆除的通知，应当给予云南昆亚铝业有限公司依法应当享有的陈述、申辩权，但是被告作出编号为昆【五】城综调字（2017）NO0003595的《调查询问通知书》并无云南昆亚铝业有限公司的签章以及云南昆亚铝业有限公司的意见，本院依法视为被告没有给予原告依法享有的陈述申辩权；第三，被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局未向本院提供有效证据证明已经向云南昆亚铝业有限公司依法送达该编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》，被告没有向本院提交照片的原件以核实被告向本院提交的第四组证据的真实性，且经本院比对，被告提交本院的留置送达的照片复印件并非被告作出的编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》，本院依法视为被告没有依法向原告进行送达。综上所述，被告作出编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》程序严重违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局作出的编号为昆【五】城综规限字（2017）NO0007844的《限期拆除通知书》。本案案件受理费用50元由被告昆明市五华区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年八月九日法官助理何文书记员李子园