wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5314号 原告：郑传林，男，1983年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：遵义时珍医院，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡10#楼2楼。 原告郑传林与被告遵义时珍医院合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。 经审理查明，被告遵义时珍医院于2013年9月11日与案外人签订《遵义时珍医院承包合同》将医院承包给案外人经营，在承包人经营期间，原、被告签订了合作协议。本案涉及原、被告签订的合作协议的效力及该协议履行具体情况，为查清案件事实，经被告遵义时珍医院申请，须追加遵义时珍医院在对外承包期间实际承包人为本案诉讼参加人，因原告及被告均无法全部提交欲追加诉讼参加人的明确身份信息，本院向当事人释明后，也未提交补正信息。 本院认为，因本案须追加的诉讼参加人身份信息不明确，经本院向当事人释明后仍未完整提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告郑传林的起诉。 案件受理费1270元，由本院退还原告郑传林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  申 慧 二〇一八年八月三日 书 记 员  王文艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5228号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：蓝佛琳，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结蓝佛琳银行存款344.12元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保276号民事裁定，冻结了蓝佛琳银行存款344.12元。2018年8月6日，本院立案受理国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉蓝佛琳供用电合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 二、解除对蓝佛琳银行存款344.12元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 黄珺滢(代)
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0682行初28号原告郭学军，男，汉族，1970年11月6日生。委托诉讼代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。被告老河口市不动产登记局，住所地：老河口市秋丰路中段。法定代表人陈冈，系该局局长。委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。第三人马淑珍，女，汉族，1944年11月5日生。（系原告母亲）第三人郭重阳，女，汉族，1972年10月15日生。（系第三人马淑珍之女）原告郭学军诉被告老河口市不动产登记局撤销房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告郭学军诉称，原告与马淑珍系母子关系，本案所涉及的房产美景现代城G幢（6号楼）4单元301室（房屋所有权证书编号：鄂（2017）老河口市不动产权第××91号）的来源及办证情况如下：该房产系拆迁还房，前身系原告父亲郭安全（已故）与母亲马淑珍于1969年10月结婚后在丁字街潘家大院内盖的土坯房。郭安全和马淑珍婚后共育有一子郭学军一女郭重阳。1989年，因老房破旧，郭安全和马淑珍在原地重新翻盖建成一幢两层砖混结构房48.5㎡；2005年春，郭安全又在老房旁加盖建成了一间20.5㎡的砖木结构房。2005年8月25日，郭安全去世，未对该房进行分割。2007年，该房屋面临拆迁，马淑珍让原告夫妇与拆迁办谈，并称这房子以后就是原告的了。因上述房屋的老产权登记证（老河口市房权证市区字第××21号）上所有人的名字是马淑珍（实际与原告及第三人共有），因此以马淑珍名义签订了拆迁协议。上述房屋拆迁面积一共48.5㎡，加上又盖的简易房20.5㎡，一共69㎡，如果当时马淑珍一人居住的话，最多还给她70㎡。拆迁办在拆迁还房时考虑到被拆迁人一家三代五口人的实际情况，在安置中才还给了一套109.57㎡的房子。开发商在美景现代城建成房屋后，通知马淑珍缴纳购房尾款。因马淑珍拿不出购房尾款，由原告出资49850元购房尾款，并支付装修款59585元后，原告一家人与马淑珍共同居住以上房屋。2014年9月9日，马淑珍以老河口市房权证市区字第××21号房屋拆迁置换了滨江现代商贸城G-4-301房产（老河口市房权证市区字第××69号），隐瞒房屋共有的真实情况，将原是共同所有房屋办理为单独所有。2017年2月，马淑珍在申请不动产登记过程中，继续隐瞒房屋共有事实，将老河口市房权证市区字第××69号房屋所有权证更换为鄂（2017）老河口市不动产权第××91号房屋所有权证，当时的不动产登记机关未能尽到认真核实房屋共有情况的义务，存在工作过失，致使本应共有的房屋登记为马淑珍单独所有。综上所述，被告办理鄂（2017）老河口市不动产权第××91号房屋所有权证，依据事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求人民法院撤销被告办理的鄂（2017）老河口市不动产权第××91号房屋所有权证书。被告老河口市不动产登记局辩称，原告的请求不成立，被告颁发的鄂（2017）老河口市不动产权第××91号不动产权利证书程序合法，依据充分，请求依法驳回原告的起诉。1.被告为马淑珍办理鄂（2017）老河口市不动产权第××91号不动产权利证书是对马淑珍原持有的老河口市房权证市区字第××69号房屋产权证进行的换发行为，是按照产权证改革换发证书。同时，马淑珍原持有老河口市房权证市区字第××69号房屋产权证也明确了该房屋产权是单独所有，而非共有。因此，原告称与马淑珍等人共同共有该房屋缺乏事实依据。2.原告陈述该争议房屋属于共同共有，且进行了出资等，应当由原告与马淑珍进行民事上房屋共有认定后，再申请变更登记，而不能直接请求人民法院撤销不动产登记证书。按照不动产登记相关规定，原告可以依法对马淑珍持有的不动产证书申请不动产异议登记后，依法向人民法院提起民事诉讼，待确权后再依法进行变更登记。3.就目前被告为马淑珍办理的鄂（2017）老河口市不动产权第××91号不动产权利证书来讲，不存在可撤销情形，请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人马淑珍、郭重阳述称，1.马淑珍、郭安全于1969年结婚，婚后无房，一直租住于老河口市丁字街居委会旁边道子王衡德一间16平方米的房子里，并于1974年先后生育一子一女，丁字街居委会看到马淑珍一家生活困难，告知马淑珍可以在其所租住房的后面一空地上盖一间放置杂物。杂物间所需材料都是马淑珍和郭安全提供，郭安全称该房作为马淑珍养老使用。1989年期间，马淑珍原来盖的房子土坯出现裂缝，出于安全考虑决定重新翻盖，盖房时所有原料、人工也是马淑珍、郭安全和姑舅姨家老表资助帮忙修建，属于马淑珍个人所有。2005年4月，马淑珍购买潘晓新土地13平方米，用来盖杂物间，可见土地买卖协议书。2007年丁字街拆迁，经拆迁办听证谈判最终达成协议，并于当年12月签订拆迁补偿协议，现还房在美景小区。2.马淑珍名下的房产与郭学军无关。马淑珍办理的鄂（2017）老河口市不动产权第××91号不动产权利证书经办证人员严格调查，属个人单独所有，程序合法，证据确凿，请求法院驳回郭学军的起诉。经审理查明，2014年9月29日，第三人马淑珍取得了滨江商贸现代城G栋商住楼4单元3层301室的房屋登记，房屋所有权证号为老河口市房权证市区字第××69号，所有权登记为单独所有。被告依据第三人马淑珍申请，于2017年2月22日将马淑珍的老河口市房权证市区字第××69号房屋所有权证换发为鄂（2017）老河口市不动产权第××91号不动产权证，所有权为马淑珍单独所有。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告依据第三人申请作出的换证行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈 纯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初7909号 原告：李洪艳，女，1968年12月20日出生，汉族，现住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师，执业证号：11202200910544800，特别授权。 被告：汪德胜，男，1945年1月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘湛，男，1966年8月2日出生，汉族，现住天津市蓟州区。 原告李洪艳与被告汪德胜、刘湛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李洪艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李洪艳撤回起诉处理。 审判员  刘长利 二〇一八年八月六日 书记员  巍云佳
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复80号 复议申请人（申请执行人）：费秋华，男，1964年9月5日生，××族，住启东市。 异议人（利害关系人）:沈欣平，女，1962年5月1日生，××族，住启东市。 被执行人：陆飞东，男，1962年5月15日生，××族，住启东市。 复议申请人费秋华不服江苏省启东市人民法院(2018)苏0681执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月12日立案受理。复议审查中，陈淑平向本院申请撤回复议。 本院认为，费秋华撤回复议申请，系其真实意思表示，无违反法律法规情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许费秋华撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年八月二日 书记员  陈 炜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2582号原告：宋长和，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽，山东远信律师事务所实习人员。被告：济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙），住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3C4U5GX4。法定代表人：曲叶珊，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，女，1971年5月18日出生，汉族，该公司员工，住新泰市。原告宋长和与被告济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长和及其委托诉讼代理人王成标、孙泽、被告济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人程雅琼、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长和向本院提出诉讼请求：1.判令济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供自2015年12月28日成立起至2017年12月31日止的会计账簿、会计凭证（银行往来明细、对外签订的相关协议、发票、数据、收条等）、会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）供宋长和查阅与复印并出具审计报告；2.本案诉讼费由济南鹊蕴投资合伙企业（合伙企业）承担。诉讼过程中宋长和变更第1.项诉讼请求为：判令济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供自2015年12月28日成立起至2018年6月30日止的会计账簿、会计凭证（银行往来明细、对外签订的相关协议、发票、数据、收条等）、会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）供宋长和查阅与复印并出具审计报告。宋长和增加诉讼请求：请求判令济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供自2015年12月28日起至2018年6月30日止的章程（合伙协议）、股东会（合伙人）会议记录、董事会（合伙人）会议记录、监事会（合伙人）会议记录、财务会计报告供宋长和查阅与复制。事实和理由：济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）自2015年12月28日成立至今，未按《合伙企业（有限合伙）合伙协议》第15条的规定，定期向宋长和以及其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财产状况，宋长和多次向济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提出要求，但其拒不提供会计账簿、会计凭证（银行资金往来明细、对外签订的相关协议、发票、数据、收条等）、会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）等财务账目，为维护宋长和的合法权益，由此提起诉讼。济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）辩称，宋长和确系济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人之一，但宋长和从未要求济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）出具相关财务凭证，现同意宋长和查阅相关的财务凭证，已带来2016年1月至2017年12月财务账簿、银行流水，但因涉及公司内部管理及商业秘密，不同意其复印，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）同意提供2018年1月至6月的财务账簿，宋长和可以查阅。合伙人协议鉴于宋长和已经作为证据提交，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）不再提供，关于合伙人会议纪要前期确实召开过全体合伙人会议，但并没有对合伙人会议进行过记录，后期因其中一个合伙人去世加上宋长和不配合，因此至今没有再召开合伙人会议，所以无会议纪要供宋长和查阅。经审理本院认定事实如下，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）系有限合伙企业，于2015年12月28日成立，宋长和现为济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人之一，宋长和起诉中被告名称为“济南鹊蕴合伙投资企业（有限合伙）”。据合伙人签订的《合伙企业（有限合伙）合伙协议》的第15条规定，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）应当定期向合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财产状况。现宋长和要求行使查阅权，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）称没有形成相应的股东会（合伙人）会议记录、董事会（合伙人）会议记录、监事会（合伙人）会议记录，宋长和对此表示“有没有不要紧，被告说没有就没有”，不要求提供合伙协议。诉讼期间，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）称2015年12月28日成立起至2018年6月30日止的会计账簿、银行流水可以提供，发票、收据、收条在会计账簿中，会计报表包括收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表。财务会计报告可以提供，财务会计报告只有资产负债表、利润表，但会计报表、会计报表附注、财务情况说明书可以提供。对于对外签订的相关协议因涉及商业秘密，不同意提供。本院认为，本案系合伙企业纠纷。宋长和起诉中被告名称为“济南鹊蕴合伙投资企业（有限合伙）”，应系笔误。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。宋长和作为济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）的自然人股东，有查阅合伙企业会计账簿等权利。依据双方陈述，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）能够提供2015年12月28日起至2018年6月30日止的会计账簿（含发票、收据、收条）、银行流水、会计报表（包括收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）以及财务会计报告（资产负债表、利润表、会计报表、会计报表附注、财务情况说明书），故宋长和要求济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供以上材料，本院予以准许，同时宋长和要求济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供会计凭证并无不当。对于宋长和要求查阅的济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）对外签订的协议，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）并无证据证明宋长和查阅协议有不正当目的、损害企业合法利益的行为，仅以涉及企业商业秘密为由不同意提供，其抗辩理由，本院不予采信，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）不应限制宋长和行使知情权，其应向宋长和提供公司对外签订的协议。对于宋长和要求复制上述财务资料的请求，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）不同意其复制，宋长和请求也无法律依据，故本院不予支持。对于章程（合伙协议），宋长和已作为证据提交且不要求济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）提供，本院予以准许。对宋长和要求查阅、复制股东会（合伙人）会议记录、董事会（合伙人）会议记录、监事会（合伙人）会议记录的请求，济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）称因未对相关会议做过记录从而无会议记录供李长和查阅，宋长和在诉讼中也称认可济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）陈述，故对宋长和的该项主张，本院不予支持。对于宋长和要求济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）出具审计报告的请求，于法无据，合伙协议也无相关规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）于本判决书生效之日起十日内将2015年12月28日起至2018年6月30日止的会计账簿、会计凭证（包括银行往来明细、对外签订的相关协议、发票、收据、收条）、会计报表（含收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）、财务会计报告（包括利润表、会计报表、会计报表附注、财务情况说明书）提供给原告宋长和查阅；二、驳回原告宋长和的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由济南鹊蕴投资合伙企业（有限合伙）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年八月二十三日书记员 孟晓铮
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执273号申请执行人：杨志，男，汉族，住虎林市东方红林业局。被执行人：范友志，男，汉族，住虎林市阿北乡。被执行人：李军，男，汉族,住虎林市阿北乡。被执行人：曹兵，男，汉族，住虎林市阿北乡。申请执行人杨志与被执行人范友志、李军、曹兵保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）黑0381民初1357号民事判决书，法律文书发生法律效力后，范友志、李军、曹兵未履行生效法律文书确定的给付义务。徐明于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人杨志与被执行人范友志、李军、曹兵保证合同纠纷一案中，杨志以自行达成和解为由，于2018年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执864号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年八月二十八日书记员 程文明
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初2220号 原告：于秀华，女，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：张广利，男，1957年8月10日出生，安徽省淮南市人，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告于秀华诉被告张广利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告于秀华委托代理人王少兰到庭，被告张广利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元整；2、支付利息25680元整，合计105680元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张广利于2015年12月16日和2016年3月5日以自己经营超市需要进货资金，周转困难为由分二次向原告借款8万元整，约定利息月息1.2分。现原告生病在床需要治疗，数次向被告催讨，被告均以种种理由不偿还原告借款，甚至对原告避而不见，其行为已严重侵害了原告的合法权益，因此特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张广利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告于秀华身份证，望峰岗镇陶圩村证明，被告张广利户籍证明，舜耕镇惠利社区证明，《借条》及证人证言。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秀华与被告张广利通过朋友介绍认识。2015年12月16日，被告张广利以经营超市需要进货，资金周转困难为由向原告于秀华借款2万元，并出具了《借条》一份，载明：今借到余秀华现金￥20000.00元，计贰万元整。此据借款人：张广利2015.12.16。2016年3月5日，张广利再次向于秀华借款6万元，并出具了《借条》一份，载明：今借到余秀华私人贷款￥60000.00元，计人民币大写陆万元整，利息为壹分二厘整。借款人：张广利借款时为二〇一六年三月五日2016年3月5号。张广利于2016年4月30日支付部分利息1080元，并在第一张借条上写明：利息到2016年4月30日计款壹仟零捌拾元整。后于秀华多次向张广利催要借款，张广利一再拖延，避而不见。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 另查明，于秀华与余秀华系同一人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张广利向原告于秀华借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告于秀华要求被告张广利返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请被告张广利按月利率1.2%支付利息符合法律规定，但应扣除已偿还的1080元利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张广利于本判决生效后十日内一次性偿还原告于秀华借款本金人民币8万元，利息2.46万元[2万元借款本金×月利率1.2%×29个月(2015年12月16日——2018年5月16日)+6万元借款本金×月利率1.2%×26个月（2016年3月5日——2018年5月5日）-1080元]，合计10.46万元； 二、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由原告于秀华负担22元，由被告张广利负担2392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2638号 原告：德阳市万佳钢管租赁站。住所地四川省德阳市柳江街48号。注册号510605000001109（1-1）。 投资人：郭尚秀，女，汉族，1963年3月8日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司。住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。统一社会信用代码91511681686118336K。 法定代表人：钟兴贵，职务不详。 委托诉讼代理人：陈友才，男，系该单位工作人员。 原告德阳市万佳钢管租赁站与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法由审判员刘军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任利春、涂琴琴，被告的委托诉讼代理人陈友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市万佳钢管租赁站提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》，并判令被告向原告支付租金及材料费88337元，并自2017年12月14日起按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息至费用付清之日止；2.被告支付违约金17667.40元；3.被告支付律师费7000元。事实及理由：2016年11月，原被告签订《建筑周转材料租赁合同》，约定：甲方（原告）将钢管、顶托、木架板等建筑材料租赁给乙方（被告）用于“中国电建集团河南工程公司承建德阳市垃圾焚烧发电厂项目”工程，租赁期限：2016年11月10日至材料退清并租赁费付清止。合同对租金结算、支付期限和支付方式、租赁物资交付、保管与维修其他事项进行了约定。合同约定每月最后一日结算租金一次，乙方如未按照合同约定缴纳租金且超过一月仍不补缴，甲方有权停止继续租赁物品并终止合同，收回已交付的租赁物品，并可按所欠租金数额的20%收取违约金，由此产生的一切费用及因此造成的损失概由乙方承担。如发生法律诉讼，由此产生的诉讼费、律师费概由违约方承担。合同签订后，原告依约履行合同，将材料交付被告正常使用，而被告并未按约支付租赁费。截止2017年12月13日，被告已欠付租金13796.10元及材料款150156.50元，共计163952.60元。2017年12月14日，被告代理人陈友才出具欠条一份，载明扣除合同签订时支付的10000元押金，尚欠153952.60元未付。2018年2月，在河南电建三队代为支付款项65615元之后，原告多次催要剩余欠款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 四川省广安佳霖建工集团有限公司辩称，签订合同、出具欠条属实，答辩人并未违约。 本院查明事实与原告陈述一致。被告于2018年7月26日收到本院送达的原告起诉状副本。另，2018年5月30日，原告与四川山和律师事务所签订民事委托代理合同，约定四川山和律师事务所接受原告委托，委派律师在本案中担任委托代理人，代理费7000元。四川山和律师事务所并于5月31日开具7000元律师费发票。 以上事实，有建筑周转材料租赁合同、租金费用计算单、租赁费汇总清单、欠条、民事委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。 本院认为，原被告之间签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了合同，被告在租赁原告物品后，未按照约定支付租金并妥善保管租赁物，应承担违约责任。原告主张解除合同符合约定，应予支持，合同解除时间确定为2018年7月26日。因被告违约导致诉讼，按合同约定，被告应承担原告因此产生的律师费。原告主张的利息，属原告租金损失，但已约定违约金，故不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条规定，判决如下： 一、原告德阳市万佳钢管租赁站与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》于2018年7月26日解除； 二、被告四川省广安佳霖建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳市万佳钢管租赁站支付租金及材料费88337元、违约金17667.40元、律师费7000元，合计113004.40元； 三、驳回原告德阳市万佳钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半案件受理费1210元，由被告四川省广安佳霖建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一八年八月十七日                                                                                                                      法官助理俞梦婕                                                                                                                       书记员张敏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1876号 原告：唐山市唐龙发商贸有限公司，住所地唐山市路南区吉祥钢材市场73号。 法定代表人：张树才，该公司经理。 委托诉讼代理人:张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。 被告：马冬，男，1986年3月1日生，汉族，住任丘市。 被告：戴玉宝，男，1964年1月17日生，汉族，住江苏省宝应县。 原告唐山市唐龙发商贸有限公司（以下简称“唐龙发公司”）与被告马冬、戴玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐龙发公司委托诉讼代理人张丙帅到庭参加诉讼。被告马冬、戴玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐龙发公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告货款204442.5元及违约金55459.95元（暂时计算至2018年4月26日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月30日，二被告与原告签订合同，向原告购买镀锌带方管，合同约定货款在2017年8月30日前付清，违约金约定为按违约价款对应吨位每日每吨加价5元计算。原告于合同签订当日履行了供货义务，共向而被告供应了总价款204442.5元的货物，由被告马冬签字确认，该货款到期后经原告多次催要，二被告至今据不给付，故诉至法院，请求依法判决。 被告马冬、戴玉宝未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告唐龙发公司与被告戴玉宝、马冬签订《产品销售合同》、《钢材销售合同》，其中《钢材销售合同》约定：甲方指定收料人员签名：马冬，以此人签字的收料单据为结算依据；自本合同首批钢材进场之日起30日内，甲方需支付所欠乙方全部钢材款；甲方未能按合同约定及时付款或付款额度不够，乙方有权停止供货，并追究甲方违约责任，违约金额按违约价款的对应吨位每天每吨加价5元计算。因二被告未如约支付给原告货款，故而原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系，原告向被告提供货物后，被告应支付相应的货款。根据原告提交单据可以显示被告应向原告支付货款204442.5元，故对于原告诉请要求被告支付货款204442.5元予以支持。对于违约金诉请，本院认为根据合同约定，应以本金204442.5元为基数，自2017年8月31日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告戴玉宝、马冬作为涉案合同相对人应共同偿还上述货款及违约金。被告马冬、戴玉宝经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马冬、戴玉宝于本判决生效之日起三十日内支付原告唐山市唐龙发商贸有限公司货款204442.5元及违约金（违约金计算标准：以本金204442.5元为基数，自2017年8月31日起至二被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告唐山市唐龙发商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5199元，减半收取2599.5元，由被告马冬、戴玉宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇一八年八月二十一日 书记员  赵 伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                             案号：（2018）浙0302执恢2210号 刘水林： 关于申请执行人张成与被执行人刘水林装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙温民终字第00277号判决书已经发生法律效力，申请执行人张成于2014年7月2日申请强制执行，本院于2014年7月2日依法立案执行，执行案号为：（2014）温鹿东执民字第942号，2014年10月23日程序终结。2018年08月14日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2210号【原执行案号为：（2014）温鹿东执民字第942号】案件执行完毕。 二〇一八年八月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1357号 原告：龙泉驿区龙泉四通建材经营部，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉欧鹏大道214号。 经营者：罗安华。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，董事长。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部（以下简称“四通经营部”）与被告海力控股集团有限公司（以下简称“海力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告四通经营部的委托诉讼代理人李帅，被告海力公司的委托诉讼代理人罗强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通经营部提出的诉讼请求：1.被告海力公司支付水泥款116320元及利息（2014年7月25日至2016年2月6日期间的利息为15338元，并从2016年2月6日起以116320元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清货款时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建成都市龙泉驿区总部经济港三期B区工程，向原告购买水泥，双方未签订书面买卖合同，但有实际履行行为。原告在2014年3月24日至2014年7月21日期间，共向被告交付水泥465吨，合计价款166320元，并形成《结算书》。被告于2016年2月6日向原告支付了5万元，余款116320元至今未予支付。原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告海力公司辩称：1.海力公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告与实际施工人之间建立买卖合同关系，原告应向实际施工人主张权利。海力公司不是本案适格被告；2.原告主张的诉请已超过诉讼时效。按原告提出的主张，最后一笔付款时间为2016年2月6日，至本案起诉之时已超过诉讼时效期间。故原告的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理认定的事实：四通经营部与海力建设集团龙泉驿区总部经济港三期B区二项目部达成《水泥结算书》，载明供方（四通经营部）向需方提供水泥465吨，合计价款166320元。该结算书加盖有字样“海力建设集团有限公司天府新区成都（国家级）经开区总部经济港三期工程技术资料专用章”的印章（以下简称案涉印章），文险峰于2014年11月17日签字确认，刘畅于2015年2月16日签字确认。 2016年2月6日，刘畅通过其个人账户62×××89向四通经营部账户65×××24转账5万元。 另查明，案涉工程项目的建设单位为成都市龙凌实业有限公司，监理单位为四川精正建设管理咨询有限公司，施工单位为海力公司。案涉工程项目的2014年春节值班表上载明施工单位海力公司的员工有蒲本科、刘畅、刘跃华。该份值班表除加盖有案涉印章外，另有建设单位和监理单位加盖印章，印证了刘畅作为海力公司员工参与工程项目管理的事实。 上述事实，有原告提交的《水泥结算书》、水泥过磅单、转款凭证、海力公司项目组织架构表、值班表以及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，海力公司作为案涉工程项目的施工人，在施工过程中知晓并使用案涉印章，对其员工刘畅、文险峰使用案涉印章未尽管控职责。刘畅、文险峰使用案涉印章与四通经营部达成的结算书，对海力公司具有法律约束力。四通经营部提交的证据，能够形成完整的证据链，印证与海力公司之间存在事实上的买卖合同关系。海力公司未按约给付货款，已构成违约。四通经营部主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金利息的计算和诉讼时效。双方在结算书中未对货款给付时间进行约定，四通经营部可随时要求海力公司支付，但应当给予必要的准备时间。四通经营部未举证证明在合理期间进行了催收，故利息起算时间以其起诉之日开始。海力公司主张诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告海力控股集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龙泉驿区龙泉四通建材经营部水泥货款116320元，并从2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至付清货款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1536.5元，由被告海力控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年八月三日 书记员  王嘉琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1263号申请执行人：叶超，男，1989年8月15日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张岳鹏，男，1968年12月31日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初989号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张岳鹏银行存款人民币46900.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年八月十五日书记员  袁 文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢249号 申请人:中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城镇新兴街117号。 法定代表人：曹力,职务,行长。 被执行人:于清，男，1955年11月09日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：屈凤国，男，1962年5月06日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人于清、屈凤国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月30日作出的(2014)宽民初字第151号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人于清暂无偿还能力，被执行人屈凤国工资被其他执行案件冻结暂无还款能力，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年八月二十七日 书记员  王文博
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1385号原告：石艳萍，女，1965年10月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：安立虎，男，1978年12月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张艳霞，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马立元，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告石艳萍与被告安立虎、马立元、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后。依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告石艳萍到庭参加诉讼，被告安立虎、马立元、张艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还现金贰万元整（20000元），利息壹万零肆佰元整（10400元），合计：叁万零四百元整（30400元），剩余利息从2017年10月9日至还款之日止，计息时间从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费及所有其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，被告向原告借款20000元，利息按2分计算，还款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不换，故诉至法院。被告安立虎、马立元、张艳霞未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，被告安立虎、马立元、张艳霞未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告安立虎、马立元、张艳霞未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，三被告向原告借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借到石艳萍现金大写人民币贰万元整，小写人民币20000元整，从借款之日起双方约定每月利息人民币600元整，该借款约定于年月日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金人民币50元………借款人：安立虎。借款签字：马立元。借款人签字：张艳霞。2015年9月9日”。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还借款并承担利息？本案中，原告与三被告之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款20000元的主张，原告提供了借条为证，本院对原告向三被告借款20000元的事实予以确认。对于该借款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交借款已经还清的证据，原告提出主张的，应当予以支持。借条中虽未约定还款日期，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告起诉要求被告还款，至本案庭审，三被告仍未还款，故对原告主张要求被告安立虎、马立元、张艳霞返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰承担利息至还款之日，符合借条约定，本院予以支持。原告主张2015年9月9日至2017年10月8日期间利息为10400元，但经本院核算该期间利息为10000元（20000元×20‰×25个月），故对于原告多主张部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告安立虎、马立元、张艳霞于本判决生效之日起十日内向原告石艳萍返还借款20000元；二、被告安立虎、马立元、张艳霞于本判决生效之日起十日内向原告石艳萍给付利息10000元，并按月利率20‰，自2017年10月9日计算利息至借款还清为止；三、驳回原告石艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告石艳萍负担10元，被告安立虎、马立元、张艳霞负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 王立新人民陪审员 许明辉 二○一八年八月十六日书 记 员  沈媛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1100号原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。被告：十堰市安泽工贸有限公司。住所地，十堰市经济开发区柯家垭村1组。法定代表人：张勇，该公司总经理。被告：张勇，男，汉族，1978年12月24日出生。住湖北省郧县。被告：杨燕舞，男，汉族，1976年7月15日出生。住湖北省十堰市茅箭区。原告垫富宝投资有限公司诉被告十堰市安泽工贸有限公司、张勇、杨燕舞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的代理人黎道年、被告十堰市安泽工贸有限公司、张勇、杨燕舞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一偿还原告垫付款本金90000元，支付违约金15930元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2018年3月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；判令被告张勇、杨燕舞对被告一的还款义务承担连带保证责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(简称用户)向卖方会员（简称商户）垫付消费款，用户获取商品或者服务。再由用户在还款日前偿还付款的服务，商户收到垫付额度后，可用额度到其他商户消费，也可以向原告申请提现。2017年11月16日，在商户十堰冠森汽车贸易有限公司处垫付消费100000元；剩余垫付款还欠90000元逾期不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼。被告十堰市安泽工贸有限公司辩称：我愿意还钱，而且我已经还款了。还款过程是通过第三方平台还款的，然后被第三方平台给我冻结了。我在2017年12月15日还款的，在还款期限内还款的。这个钱我们也没有消费。本院经审理认定事实如下：“垫付宝”是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(简称用户)向卖方会员（简称商户）垫付消费款，用户获取商品或者服务。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，商户收到垫付额度后，可用额度到其他商户消费，也可以向原告申请提现。2017年5月19日，原告垫富宝投资有限公司与被告十堰市安泽工贸有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同时与被告张勇、杨燕舞签订了担保合同，由被告张勇、杨燕舞对被告十堰市安泽工贸有限公司的消费款承担连带保证责任。2017年11月16日，被告十堰市安泽工贸有限公司在商户十堰冠森汽车贸易有限公司处消费100000元，已由原告垫付。被告十堰市安泽工贸有限公司偿还了10000元，尚欠90000元逾期不归还原告，被告张勇、杨燕舞也未履行担保责任。故而成诉。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告垫付宝投资有限公司提交的垫付宝垫付卡领用合约、不可撤销连带保证担保函（分别为张勇和杨燕舞签订）、被告于2017年11月16日在十堰冠森汽车贸易有限公司消费十万元，原告替其垫付、催款短信等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告十堰市安泽工贸有限公司偿还原告垫付款本金90000元诉求，本院予付支持。原告与被告张勇、杨燕舞签订了担保合同，因此，被告张勇、杨燕舞对被告十堰市安泽工贸有限公司的消费款应当承担连带保证责任；原告要求支付的违约金过高，且约定不明确，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告十堰市安泽工贸有限公司在本判决生效之日起二十日内，偿还原告垫付宝投资有限公司借款90000元及利息(利息自2017年11月17日起计算，以9万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止)；二、被告张勇、杨燕舞对被告十堰市安泽工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰市安泽工贸有限公司、张勇、杨燕舞未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由被告十堰市安泽工贸有限公司、张勇、杨燕舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一八年八月六日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6152号 申请执行人：权昶铭，男，1998年5月18日出生，住浙江省广西岑溪市。 被执行人：温州市鹿城区五马苑景餐饮店，住所地：浙江省温州市黎明西路341号。 经营者：黄瑶瑶。 被执行人：王碧，男，1990年9月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：黄瑶瑶，女，1989年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人权昶铭依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3143号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城区五马苑景餐饮店、王碧、黄瑶瑶银行存款人民币12000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月十三日 书 记 员  吕宏伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执810号 申请执行人：马鞍山市明伟木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：郭起明，该厂厂长。 委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市明伟木材加工厂与被执行人马鞍山天立建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）皖0503民初5073号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为356100元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2096号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地杭州市湖墅南路418号，组织机构代码:843031438。法定代表人朱卫兴。被执行人傅泽忠，男，1981年10月21日出生，住泰顺县。被执行人罗伶俐，女，1984年10月22日出生，住泰顺县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人傅泽忠、罗伶俐为金融借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第03433号民事判决书一案中，于2016年7月5日向被执行人傅泽忠、罗伶俐发出执行通知书，责令被执行人傅泽忠、罗伶俐履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金1495910.82元，并偿付截止2015年9月8日的利息、罚息、复利计71222.72元，并自2015年9月9日起，以借款本金1495910.82元为基数、按照编号为3302120120106848《个人购房担保借款合同》的约定继续支付罚息、复利至贷款结清之日止，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费18904元、申请执行费18071元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈国强审 判 员 薛志民审 判 员 夏 强二〇一八年八月三日代书记员 吕 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6270号 原告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师。 被告：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告李秦川与被告杨晓鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭，进行了缺席审理。原告李秦川的委托诉讼代理人李继东到庭参加诉讼，被告杨晓鸿经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、杨晓鸿立即归还借款本金300万元并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由杨晓鸿承担。事实与理由：2013年5月21日，案外人谢道临作为借款人向李秦川借款1000万元，李秦川同日履行了出借义务。后谢道临陆续还款，截止2014年11月19日，尚余300万元未偿还。后因谢道临对杨晓鸿享有300万元债权，李秦川与谢道临于2014年11月19日签订《债权转让协议》，将谢道临对杨晓鸿的300万元债权及抵押担保转让给李秦川，并向杨晓鸿送达了《债权转让通知》。后杨晓鸿未偿还借款，李秦川诉至法院。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，谢道临出具借据，记载“借到李秦川1000万元用于杨晓鸿”。同日，李秦川通过银行账户向谢道临转账965万元。2014年11月19日，谢道临（甲方、转让方）、李秦川（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方依据2013年5月21日取得的《借条》对杨晓鸿享有300万元债权及抵押担保，甲方同意将该债权及抵押担保转让给乙方。同日，李秦川、谢道临向杨晓鸿出具《债权转让通知》，记载“根据本人（李秦川）与谢道临协商并达成的债权转让协议，谢道临将其依据2013年5月21日取得的《借条》而对你享有的300万元债权及抵押担保依法转让给本人，请你自接到本通知后立即向本人履行全部的付款义务”，并指定收款账户，杨晓鸿于当日在该《债权转让通知》上签署“已收到债权转让通知”。 庭审中，李秦川表示杨晓鸿与谢道临之间的借条已遗失，但提交了谢道临的银行明细，该银行明细记载2013年5月21日，谢道临向杨晓鸿的女儿李逸转账960万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢道临将其对杨晓鸿享有的300万元债权转让给李秦川，双方签订《债权转让协议》，该协议合法有效，李秦川依据该协议取得对杨晓鸿的300万元债权。李秦川、谢道临将《债权转让协议》通知杨晓鸿，杨晓鸿签署“已收到债权转让通知”，故李秦川已履行债权转让通知义务，且杨晓鸿未提出异议，故杨晓鸿应向李秦川偿还300万元债务。李秦川要求杨晓鸿偿还300万元，并自起诉之日（2018年5月31日）起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。杨晓鸿经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对李秦川的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨晓鸿于本判决书生效之日起十日内向李秦川偿还300万元并支付利息，利息以300万元为基数，自2018年5月31日起至付清之日止按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由杨晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年八月十五日 书记员 刘承佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3100号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：李绪生，男,1963年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：胡永华，女，1979年6月26日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：段瑞起，男，1979年5月28日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人李绪生、胡永华、段瑞起融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币359758元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李绪生、胡永华、段瑞起银行存款359758元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2318元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年八月十六日书记员 段文斐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0181民初3359号 原告：何后蒋，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王月飞，女，1995年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 原告何后蒋诉被告王月飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，于2018年8月1日上午10时30分在第八法庭公开审理本案，原告何后蒋在收到本院依法送达的开庭传票后未按时到庭参加诉讼。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本案按原告何后蒋撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告何后蒋负担。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈会
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1249号 郭娜： 本院在执行申请执行人郭娜与被执行人马祝勋（2018）鲁0784民初783号民事判决民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1249号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月三日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执1249号 马祝勋： 本院在执行申请执行人郭娜与被执行人马祝勋（2018）鲁0784民初783号民事判决民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1249号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年八月三日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执345号之三申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道9号。法定代表人：叶翔。被执行人宋海岗，男，汉族，1982年1月21日出生，住江西省鄱阳县。被执行人杨丽娟，女，汉族，1984年4月29日出生，住江西省鄱阳县。被执行人江西金标实业集团有限公司，注册号361121210003049，住江西省上饶县董团乡。法定代表人：杨金标。本院已经已发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3096号民事判决书，于2018年3月9日向被执行人宋海岗、杨丽娟、江西金标实业集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司、宋海岗、杨丽娟、江西金标实业集团有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院查明位于江西省鄱阳县土地（权属证书编号：鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用【2010】第01166号、鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用【2010】第01167号）系被执行人宋海岗、杨丽娟两人共有。申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司申请对该房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋海岗、杨丽娟两人共有的位于江西省鄱阳县土地（权属证书编号：鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用【2010】第01166号、鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱国用【2010】第01167号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  占国华审判员  艾鹏远审判员  张住强二〇一八年八月二十一日书记员  欧阳钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1413号申请执行人万桂香，女，1963年8月28日，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被执行人祁五一，男，1960年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人泰州市姜堰区五一养殖专业合作社，注册号XXXXXX，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村二组。法定代表人：祁五一。申请执行人万桂香与被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏1204民初5097号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还万桂香借款2万元，并支付利息（自2014年9月16日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。因被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月14日通过全国网络执行查控系统查询被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。3.本院于2018年6月19日通过全国网络执行查控系统查询被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年7月11日将被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月2日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社的银行存款、车辆、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人祁五一、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社名下有可供执行的银行存款、车辆、股权。6.在执行过程中，本院到被执行人住所地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人祁五一因非法吸收公众存款罪已被判刑、泰州市姜堰区五一养殖专业合作社已停止经营，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初5097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月八日书记员  全小军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初5320号之一 原告：郑诗琦，女，1990年8月3日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘小燕，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：成都中环互联房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元23层2301号。 法定代表人：余国富。 第三人：高新区中和中环置家房屋中介服务部。经营场所：成都高新区天府大道南段1305号。 经营者：彭红梅。 原告郑诗琦与被告刘小燕、第三人成都中环互联房地产经纪有限公司、高新区中和中环置家房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。后，原告于2018年6月11日向本院提交了《申请书》，申请撤回对第三人成都中环互联房地产经纪有限公司、高新区中和中环置家房屋中介服务部的起诉。 本院经审查认为，原告郑诗琦申请撤回对申请撤回对第三人成都中环互联房地产经纪有限公司、高新区中和中环置家房屋中介服务部的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑诗琦撤回对第三人成都中环互联房地产经纪有限公司、高新区中和中环置家房屋中介服务部的起诉。 审判员  许剑 二〇一八年八月十六日 书记员  冷雄
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异12号异议人:朱忠贵，，现住虎林市854农场申请执行人:曲直，住虎林市。本院在执行曲直与耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉民间借贷纠纷一案中，2018年6月28日，异议人朱忠贵因虎林市法院对其工资采取冻结措施提出书面异议。要求中止本院（2016）黑0381执489号执行裁定书，解封银行工资账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，虎林法院受理曲直与耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉民间借贷纠纷一案，并查封我银行账户，现因我肝部患有肿瘤，胆囊多处患有息肉，对身体造成严重健康危害，急需去哈市住院手术治疗，急需资金，故对贵院执行裁定提出执行异议，要求中止执行，解除我被查封的工资账户，以解决我治病所需资金。本院查明：曲直与耿显亮、徐春娜、朱忠贵、耿显东、张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出(2015)虎商初字第1106号民事判决书，判令耿显亮、徐春娜于本判决生效后三日内给付曲直借款本金人民币143000元及利息。朱忠贵、耿显东、张春辉承担连带清偿责任。案件受理费3160元、由五被执行人负担。判决生效后，申请执行人申请执行。执行过程中，2018年6月28日，异议人朱忠贵对虎林市法院（2016）黑0381执489号裁定书对其工资采取冻结措施以治病为由提出书面异议。本院认为，异议人朱忠贵是被执行人，法院冻结其工资并无不当。现异议人以急需资金去哈市住院手术为由，要求中止执行。因异议人提出的异议理由不符合中止执行的法律规定，故异议人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人朱忠贵的执行异议申请如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 刘晓岩审判员张丽审判员刘文全二〇一八年八月十三日书记员 于      占      忠
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初39号 原告罗浩，男，1992年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉讼代表人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。 委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 法定代表人杨**，主任。 委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告罗浩诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）城乡建设行政管理房屋拆迁管理一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗浩的诉讼代表人黄修明及委托代理人王良久和钟莉、被告天彭街道办的主任杨**及委托代理人强小祝和曾志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年5月24日，天彭街道办对罗浩户（罗浩、李娇、罗予晴）所有的位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施了拆除行为。 原告罗浩诉讼请求：确认2017年5月24日被告天彭街道办拆除原告罗浩户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。事实与理由：被告以要建设彭州市三环路建设工业大道为由，于2017年5月与原告签订房屋搬迁协议书，但关于赔偿内容仅口头简单告知标准，未出示相关文件。此后被告将原告房屋拆除。原告认为被告未按照法定程序审批征收该土地、未按照拆迁的法定程序拆除原告的房屋、对此次征地拆迁的村民适用不同的安置补偿标准、作出具体行政行为后未书面告知原告救济权利。据此诉至法院请求：判令确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告按照《彭州市人民政府办公室关于调整征地拆迁货币安置标准有关事项的通知》补偿原告损失114576元。本案在受理后，经本院释明，原告罗浩撤销对行政赔偿部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为“确认2017年5月24日被告天彭街道办拆除原告罗浩户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法”。 被告天彭街道办辩称，原告平等自愿与被告签订《房屋搬迁协议书》、自愿进行房屋搬迁行为，以上系原告对自己财产的合法处分，被告的搬迁行为并不违法。《房屋搬迁协议书》及《货币安置协议书》对原告房屋的状况、搬迁方案、搬迁奖励、搬迁补助、安置方式、安置标准、安置办法、货币结算等内容均有明确约定，协议书内容完善，符合法律规定。双方在签订上述协议后，已经对协议约定内容全部履行完毕，没有任何违约行为。本次搬迁只是协商搬迁，并不涉及土地征收。故请求驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理查明，罗浩系彭州市天彭街道璧山社区10组村民。2017年3月（农历2月）璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年5月5日，天彭街道办与罗浩户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街道办）、乙（罗浩户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖混楼房120.08㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币109282元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年5月20日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计600元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上‘第一款’的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即4202.8元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额121584.8元”。 此后，罗浩户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街道办拆除。2017年5月24日，天彭街道办对罗浩户的案涉房屋实施了拆除。 2017年5月25日，天彭街道办与罗浩户签订《货币安置协议》。 2017年6月12日及2017年7月14日，天彭街道办分别将罗浩户的搬迁款121584.8元、安置费161124元通过储蓄存款方式存到罗浩的账户下，随后交付给罗浩户。 以上事实有原、被告身份信息、房屋搬迁协议书、货币安置协议、拆迁费发放表、拆迁费储蓄存单，拆迁照片、陈帝和张仁会出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中罗浩所诉拆除行为，系天彭街道办基于与罗浩户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对罗浩户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与罗浩户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。罗浩户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回罗浩的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  夏娜娜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初189号 原告：刘军，女，1968年10月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：段华明，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。 被告：闫朝霞，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。 原告刘军与被告段华明、闫朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人宋卫卫、王维到庭参加了诉讼。被告段华明、闫朝霞经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.判令段华明、闫朝霞共同偿还刘军借款本金20万元；2.案件受理费由段华明、闫朝霞承担。事实和理由：刘军与段华明系朋友关系。段华明因家庭生活急需资金向刘军借款，刘军于2013年通过银行转账给付段华明借款16万元，现金给付段华明4万元，共计给付段华明借款20万元。后刘军向段华明、闫朝霞多次催要借款，段华明于2014年12月24日向刘军出具借条，确认向刘军借款20万元。借条出具后，经刘军多次催要，段华明、闫朝霞一直未偿还借款。闫朝霞与段华明系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。故刘军诉至法院，提出如上诉请。 段华明、闫朝霞未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘军提交借条、中信银行转账流水、光大银行转账流水、离婚登记审查处理表、离婚协议书予以证明。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，段华明、闫朝霞未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2013年5月24日、2013年5月26日，刘军自其中信银行账户向段华明分别转账48900元、10000元。 2013年5月24日，2013年6月4日，刘军自其中国光大银行账户向段华明分别转账1100元、50000、50000元。 2014年12月24日，段华明向刘军出具借条一份，内容为：“今借现金贰拾万元正（200000.00）。” 另查明，段华明与闫朝霞原系夫妻关系，后于2014年9月9日在民政机关办理了离婚登记手续。离婚协议书中关于财产处理的内容为：“一、天桥区房屋所有权归闫朝霞所有，孩子有居住权。本人户籍在没买房前允许在这里，买房后迁走户口。二、欠闫培霞165万元由闫朝霞承担（壹佰陆拾伍万），乐陵里光糖业的货款归闫朝霞所有。剩余欠款和货款由段华明承担并所有，车归段华明。” 本院认为：刘军主张段华明向其借款20万元，并提交借条及银行转账凭证对双方之间借贷关系的成立及生效予以证实，既有借据，又有借款给付凭证，符合自然人之间民间借贷的法律要件，故对刘军与段华明之间的民间借贷关系予以认定。借条载明段华明向刘军借款20万元，银行转账凭证则显示转款金额为16万元，刘军主张其出借给段华明的借款本金为20万元。对此本院认为，刘军于2013年5月至6月向段华明转款16万元，段华明于2014年12月24日向刘军出具借条，刘军述称双方口头约定借款年利率为24%，借条载明的20万元包括前期借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此，刘军主张其与段华明之间借款本金为20万元，予以认定。段华明出具借条后未及时偿还借款，应承担相应民事责任。刘军要求段华明偿还借款20万元，予以支持。 刘军以闫朝霞系段华明之妻，涉案借款发生在段华明、闫朝霞夫妻关系存续期间为由，要求闫朝霞对上述借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然刘军向段华明转款发生在段华明与闫朝霞婚姻关系存续期间，但涉案借款的借条出具日期为2014年12月24日，即在段华明与闫朝霞离婚后，刘军与段华明才就2013年转账款项性质达成了共识，闫朝霞并未在借条上签字。刘军亦未能提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，刘军要求闫朝霞对涉案借款债务承担共同还款责任，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、段华明于本判决生效之日起10日内偿还刘军借款20万元； 二、驳回刘军的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由段华明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈士连 人民陪审员  张军德 人民陪审员  樊荣荣 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王 慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4379号申请执行人乐清市浩辰电子有限公司被执行人浙江诸暨开士机械设备有限公司,组织机构代码××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初9615号，依法向被执行人浙江诸暨开士机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江诸暨开士机械设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江诸暨开士机械设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江诸暨开士机械设备有限公司（证件号码:××）在省农信社的2010××××5803的存款人民币108660元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱丰雷ＡＵＴ）Ｏ二〇一八年八月六日书记员  赵 琼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执772号之一申请执行人孙敬平，女，1964年11月20日出生，汉族，住河北省临西县。被执行人临清市万方印务有限责任公司。法定代表人郑文革，董事长。山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终964号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市万方印务有限责任公司名下的银行存款10220元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年八月二十九日书记员  张其伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1965号申请人：遵义程普建筑劳务分包有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南门关省冶建居26栋1单元5楼10号，统一社会信用代码：915203005609249221。法定代表人：陈普，职务：总经理。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号，统一社会信用代码：915206005733313099。法定代表人：王华江，职务：总经理。本院在执行遵义程普建筑劳务分包有限公司与贵州顺翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司银行存款人民币1800000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  胡剑男
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1558号 申请执行人:金方利，男，1955年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:冯石仙，女，1958年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:金伯坚，男，1986年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人:金继辉，男，1981年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:曾恩阳，男，1950年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:黎碧永，女，1962年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人金方利、冯石仙、金伯坚、金继辉与被执行人曾恩阳、黎碧永借款合同纠纷一案中，依据（2017）黔0322民初968号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款200万元，支付利息，并承担案件受理费16320元，但被执行人未履行。现查明被执行人无存款及车辆登记信息；关于房产情况，被执行人曾恩阳有位于桐梓县的其他用房一间，位于桐梓县的其他用房两间，被执行人黎碧永有位于桐梓县的其他用房两间，目前上述房产于2015年7月2日被遵义市红花岗区人民法院首次查封，后于2018年5月28日续封至2021年5月27日，因本院涉被执行人的案件中无优先债权，故依法本院不能商请移送执行，对此申请人可在红花岗区人民法院对上述房产进行处置时申请参与分配；曾恩阳及黎碧永在桐梓县XX房地产开发有限公司分别持有33.29%和16.71%的股权，经2018年7月29日债权人会议告知申请人关于桐梓县XX地产开发有限公司的债务状况后，申请人未在其要求的十日期限内作出是否对被执行人股权进行处置的意思表示，故本院在本案中不再进行处置，如申请人要求处置，可申请恢复执行。 现本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，而被执行人曾恩阳因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年12月29日被桐梓县公安局依法刑事拘留，于2018年2月1日被桐梓县公安局执行逮捕。综上被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一八年八月十五日 书记员 荣秋生
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初1820号原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，地址：安徽省安庆市大观区十里铺五里村。法定代表人：汪洪涛。被告：谭婷，女，汉族，广东揭阳人。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告谭婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审 判 长  沈源盛人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  马世忠二〇一八年八月三十日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3231民初41号 原告：曹兵，男，1970年7月31日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1。 法定代表人：唐爱群，任（集团）公司董事长。 委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：甘静，男，1965年6月21日出生，汉族，系重庆西江建设（集团）有限公司员工，特别授权代理人。 被告：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。 原告曹兵与被告重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江（集团）公司）、张克彬关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年4月24日，原告曹兵申请追加张克彬为本案被告。本院对原告曹兵的申请予以准许。开庭审理中，原告曹兵及其委托诉讼代理人胡华明，被告西江（集团）公司的委托诉讼代理人谭红明、甘静到庭参加诉讼。被告张克彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曹兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告砂石款共计115万元人民币以及利息383525元（以115万元为基数，从2012年10月1日起，按照年利率6％计算至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年3月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告西江（集团）公司于2010年3月26日中标阿坝县哇(尔玛）查（理）环线公路工程项目，被告张克彬为此项目的项目负责人。2012年5月至2012年9月期间，被告张克彬在原告处以每方100元的价格共购买砂石11500方用于阿坝县哇(尔玛）查（理）环线公路工程，砂石货款共计115万元。原告按时向被告交付砂石，被告一直以工程款未结清为由不支付原告的砂石货款。原告多次向被告催收，被告张克彬于2016年1月31日出具结算单，至今仍未向原告支付该货款。 被告西江（集团）公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告自述于2012年9月与被告完成买卖交易，被告未按时付款，且在诉讼请求中也主张从2012年10月1日起要求支付利息，按此，诉讼时效也应当从2012年10月1日起算，本案已超过诉讼时效。2、原告诉被告砂石款没有事实依据。原告称向被告交付砂石，应当举示相应的交付依据，而原告未有供货依据，明显有悖常理。3、原告所称砂石100元／方，明显不符合客观情况。西江（集团）公司施工砂石用砂量少，都是零星购买，即时结款。当时砂、石价格分别在60元／方、45元／方，不可能为原告所称砂、石价格不分，都是100元／方，说明原告主张事实的虚假性。4、被告西江（集团）公司未委托张克彬与原告协商砂石买卖事宜，原告未提供相应的委托书。综上，请求法院驳回原告对被告西江（集团）公司的诉请。 被告张克彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 本院经审理认定事实如下：被告西江（集团）公司于2010年3月26日中标阿坝县哇(尔玛）查（理）环线公路工程项目，被告张克彬挂靠于被告西江（集团）公司组织施工建设，成为该项目的实际施工人。2012年5月至2012年9月期间，被告张克彬在原告处以每方100元的价格共购买砂石11500方用于阿坝县哇(尔玛）查（理）环线公路工程，砂石货款共计115万元。原告按时向被告张克彬交付砂石，但被告张克彬一直以工程款未结清为由不支付原告的砂石货款。后来被告张克彬失去音讯，原告和被告西江（集团）公司都无法与其取得联系。几年后，被告西江（集团）公司联系上被告张克彬后，通知原告与其算账，处理拖欠砂石款问题。被告张克彬于2016年1月31日出具结算单，载明上述购买砂石的单价和总量。庭审中，原告自认被告张克彬已在2012年给付了20万元，至今尚欠95万元砂石款未付。为维护自身合法权益，故原告曹兵诉至本院，望依法支持其诉讼请求。 本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、《采砂许可证》、《协议书》2份、《中标通知书》、《情况说明》、《机械设备租赁合同》、《会议纪要》、四川省高级人民法院（2014）川民终字第589号民事判决书、《竣工结算审核报告书》、《项目工程内部承包经济责任合同》、《项目工程承包经济、法律责任承诺书》、《结算单》等书证，以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为履行公路建设施工材料买卖合同过程中所产生的纠纷。就本案的争议焦点和审理重点，本院逐一认定如下： 一、责任的承担。被告张克彬对外宣称是被告西江（集团）公司工作人员，对外以被告西江（集团）公司名义从事活动，这是原、被告双方不争的事实，实则被告张克彬与被告西江（集团）公司是挂靠关系。依《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，于本案中，被告张克彬在负责阿坝县哇(尔玛）查（理）环线公路工程项目建设施工过程中，购买原告曹兵的砂石材料用于公路工程项目施工建设，是有效的表见代理行为，应当对被告西江（集团）公司及其本人产生法律效力。故原告曹兵有权向被告西江（集团）公司、被告张克彬主张支付砂石款。 二、金额的确定。原告曹兵提交的砂石材料结算单，载明砂石单价和砂石总量，由此得出砂石款总价115万元。庭审中，原告自认被告张克彬已在2012年给付了20万元，至今尚欠95万元砂石款未付。被告西江（集团）公司虽然对欠付砂石款的事实和金额提出异议，但未提供相关证据予以有效反驳，故本院对该金额予以确认，被告西江（集团）公司、被告张克彬应当向原告曹兵支付砂石余款95万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张克彬于本判决生效之日起十日内向原告曹兵支付砂石余款人民币950，000元。 二、被告重庆西江建设（集团）有限公司对上述款项负连带责任。 三、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18602元（已由原告曹兵预交），由被告张克彬、被告重庆西江建设（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  田国华 审 判 员  易西姐 人民陪审员  龚波甲 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王智慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4868号 罪犯张泽全，男，1980年1月5日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年1月24日作出(2005)甬刑初字第17号刑事判决，以被告人张泽全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年4月12日作出（2005)浙刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2007年12月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯张泽全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯张泽全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张泽全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张泽全准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年八月九日 书记员  戴皖涢
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20835号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：赵之炎，男，汉族，1988年2月23日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵之炎金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵之炎的财产在价值132584.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵之炎的财产在价值132584.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4391号 原告：成都市优力金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城29幢9-10号 法定代表人：钟荣安，总经理。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 被告：吴明剑，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都市优力金属材料有限公司（以下简称优力金属公司）与吴明剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。优力金属公司的法定代表人钟荣安及委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加了诉讼。因被告吴明剑下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，吴明剑未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 优力金属公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴明剑支付货款81823.17元及逾期利息（以81823.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；2.诉讼费由吴明剑负担。事实和理由：自2016年4月起，吴明剑在优力金属公司处多次购买铝棒、铝板、铝管等材料用于机械加工，吴明剑支付了部分材料款。2017年11月10日，吴明剑向优力金属公司出具《欠条》，载明：今欠成都市优力金属材料公司材料款81823.17元。欠款人：吴明剑。《欠条》出具后，吴明剑一直未支付。为维护优力金属公司的合法权益，诉至法院。 吴明剑未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与优力金属公司诉称一致，没有证据证明吴明剑已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、销售单、欠条和优力金属公司的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，吴明剑向优力金属公司出具《欠条》可以认定，吴明剑与优力金属公司的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。优力金属公司依约供货，吴明剑应当支付货款，优力金属公司诉请吴明剑支付货款81823.17元及逾期利息（以81823.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。 吴明剑经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴明剑应于本判决生效之日起十日内支付成都市优力金属材料有限公司货款本金81823.17元及逾期利息（以81823.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，公告费260元，共计2097元，由吴明剑负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 雷 捷 人民陪审员 王渝建 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 申卢杰
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初2727号原告：王俊，男，1982年9月14日出生，汉族，山西博系网络科技有限公司经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯杰莉，女，1988年10月28日出生，汉族，系原告妻子，住山西省太原市。被告：车文彦，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号×××被告：高峻青，女，1982年5月8日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。被告：山西联润投资有限公司，住所地太原市小店区平阳路14号26幢17层1716号，统一社会信用代码×××。法定代表人：车文彦。原告王俊与被告车文彦、高峻青、山西联润投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人冯杰莉到庭参加诉讼，被告车文彦、高峻青、山西联润投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告车文彦、高峻青偿还原告借款本金人民币2100000元；2、判令被告车文彦、高峻青支付逾期还款利息按每笔约定月利率计算，时间至全部还清之日（暂计至起诉之日，共823633.33元）；3、判令被告车文彦、高峻青对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费由车文彦、高峻青承担。事实与理由：被告车文彦于2016年1月16日开始被告以投资理财为由先后三次向原告借款2100000元，原告均以打款方式向被告车文彦支付2100000元，其后被告未按时支付约定利息90000元。随后被告在约定日2017年2月17日未按期还款，经原告多次催讨未果的情况下，于2017年2月21日签订还款协议书，被告承诺三月内偿还原告本金2100000元及90000元利息。但之后从未按期履行还款协议。被告车文彦与被告高峻青系夫妻关系，根据婚姻法解释的规定，被告高峻青应与被告车文彦对此债务承担连带责任，且被告高峻青在知情的情况下签署了还款协议。本案诉讼费用由车文彦、高峻青承担。车文彦、高峻青、山西联润投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年5月20日，原告王俊与被告山西联润投资有限公司签订《资产委托管理合同》以及《补充协议》，合同约定原告将100000元转账至被告山西联润投资有限公司账户中，委托管理期限自2016年5月20日起至2016年11月20日止，委托管理期限中按本金的3%计算预期收益，每个月的21日按月收取。2016年1月16日，原告王俊与被告山西联润投资有限公司签订委托代理协议，协议约定原告王俊委托被告山西联润投资有限公司购买福禄寿喜，总购买价款为500000元整。2016年8月15日，原告王俊与被告山西联润投资有限公司签订永瑞文化-运营保证金合作协议和补充协议，协议约定，原告将1500000元存入自己名下开设的永瑞文化产权交易中心的专款账户，委托期限自2016年8月15日起至2017年2月15日止，按季分红，到期返本，每季可以获得本金1500000元整的2%的逾期收益。2017年2月21日，被告山西联润投资有限公司为原告王俊出具还款协议书，协议约定截止2017年2月21日，被告山西联润投资有限公司欠原告王俊共计人民币2100000元，利息90000元，自2017年2月21日起利息按照月2%计算，并承诺还款时间：1、于2017年2月21日前偿还借款290000元；2、于2017年3月21日前偿还借款300000元；3、于2017年4月21日前偿还借款500000元；4、于2017年5月21日前偿还借款1100000元。被告山西联润投资有限公司如有未按上述时间足额支付，原告有权处置被告车文彦的抵押财产并申请强制执行，原告主张债权的各项费用，由被告山西联润投资有限公司承担，同时被告山西联润投资有限公司还应承担10%的违约金。被告车文彦对上述债务承担连带保证责任，并以×××保时捷卡宴抵押，被告高峻青自愿以位于太原市大唐四季花园B4楼4单元401的房产（房权证并字第XXXX号）残值对上述债务提供担保，上述抵押并未办理抵押登记，被告车文彦、高峻青在担保人处签字捺印。2016年5月20日，被告山西联润投资有限公司出具收据，内容为收到原告王俊的100000元整。2016年1月6日，原告王俊分别转账给被告车文彦200000元、200000元、100000元，共计500000元整。2016年8月15日，原告王俊与承德永瑞大宗电子商务有限公司交易金额分别为1元、1499999元。另查明，本案在审理过程中，原告王俊向本院提出保全申请，本院于2018年5月3日作出（2018）晋0105民初2727号民事裁定书，将被告高峻青位于千峰南路168号8幢4单元4层401号房屋予以查封，由此产生保全费用5000元，该房屋已先期办理抵押登记。上述事实有还款协议书、收据、网上银行转账凭证、永瑞文化-运营保证金合作协议、补充协议、委托代理协议、资产委托管理合同以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，被告山西联润投资有限公司、被告车文彦、被告高峻青向原告王俊出具的还款协议是真实的意思表示也不违反法律强制性规定，应为有效协议，且有原告提供的银行转账凭证以及合同书佐证，故原告要求被告山西联润投资有限公司偿还借款本金人民币2100000元及所欠利息90000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告王俊主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院支持被告山西联润投资有限公司以2100000元为基数从2017年2月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%向原告王俊支付利息；关于被告车文彦对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；被告高峻青在还款协议中明确在房产证号为并字第XXXX号房屋及残值范围内承担担保责任，故对原告要求被告高峻青对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山西联润投资有限公司、车文彦、高峻青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件问题的若干规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西联润投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告王俊借款本金2100000元及利息90000元并支付以2100000元为基数从2017年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告车文彦对上述债务承担连带清偿责任。三、被告高峻青在其所有的位于千峰南路168号8幢4单元4层401号房产证号为S201121031房屋剩余价值对上述债务承担担保责任。四、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30189元（原告已预交），保全费5000元，由被告山西联润投资有限公司、车文彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 符惠仙人民陪审员 李小兰 二○一八年八月二十一日书 记 员 薛 楠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执291号申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社，。法定代表人乌力吉莫仁，职务理事长。被执行人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司。法定代表人李峰，职务董事长。被执行人李峰，男。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社申请阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司、李峰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初181号民事判决书，由被执行人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社支付借款本金4800000.00元、借款利息1099920.00元以及2018年4月23日后产生的利息，案件受理费26285.00元。申请人对被执行人李峰提供的抵押物进行拍卖、变卖，并享有优先受偿权。但被执行人未履行。另查明，本院于2018年7月25日立案受理的（2018）内2522执298号,由阿巴嘎旗农村信用合作联社申请李峰借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初184号民事判决书，由被执行人李峰向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社支付借款本金4500000.00元、借款利息906564.76元以及2018年4月23日后产生的利息，案件受理费24533.00元。申请人对被执行人李峰提供的抵押物进行拍卖、变卖，并享有优先受偿权。但被执行人未履行。因该案以及本院立案执行的（2018）内2522执298号案件所涉及的被执行人提供的抵押物均为相同的五处房产，而该两件案件被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人李峰提供的抵押物，即坐落于阿巴嘎旗别力古台镇101省道北侧益华宾馆院内，阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街，阿巴嘎旗汉贝西街百吉乐西侧李峰个体综合楼，阿巴嘎旗巴彦乌拉街，阿巴嘎旗巴彦乌拉街等五处房产进行查封、评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李峰所有的五处房产，即坐落于阿巴嘎旗别力古台镇101省道北侧益华宾馆院内，阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街，阿巴嘎旗汉贝西街百吉乐西侧李峰个体综合楼，阿巴嘎旗巴彦乌拉街，阿巴嘎旗巴彦乌拉街，查封房屋由李峰负责保管。二、在本案中被执行人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司应当于2018年9月9日前履行5926205.00元及2018年4月23日后产生的利息的给付义务；在（2018）内2522执298号案件中被执行人李峰应当于2018年9月9日前履行5431097.76元及2018年4月23日后产生的利息的给付义务，逾期不履行，本院依法拍卖第一项查封的房产。三、查封期限为三年，自2018年8月24日至2021年8月23日止。查封期间禁止对查封房屋进行转让、变卖、抵押、典当、赠予等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一八年八月二十四日书记员  待 青