河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初120号原告陈永礼，男，汉族，1977年9月25日出生，住河南省太康县。原告陈刚，男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省太康县。原告郑钧功，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省太康县。原告郭井洲，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省太康县。四原告共同委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，县长。委托代理人刘海军，太康县住建局法制股股长，特别授权。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，一般代理。原告陈永礼、陈刚、郑均功、郭井洲等四人诉被告太康县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈永礼、陈刚、郑均功、郭井洲及委托代理人朱月华，被告太康县人民政府委托代理人刘海军、邓建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永礼、陈刚、郑均功、郭井洲等四人诉称：原告在河南省太康县毛庄镇三里桥行政村单庄分别拥有房屋及土地，并在此居住多年。现因太康县商务中心区项目建设征收原告房屋及土地，因补偿标准过低，申请人一直未就拆迁补偿与拆迁方达成一致，为核实涉案房屋及土地是否经合法征收，原告特向相关部门提出信息公开申请，2017年12月4日收到太康县住房和城乡建设局的《政府信息公开申请答复书》和涉案征收决定。原告认为涉案土地为集体土地，被告无权作出涉案征收决定，同时告征收决定程序及实体均存在严重违法，侵害了原告的合法权益，应当被依法撤销。请求：1、依法撤销太康县人民政府2015年6月29日作出的《太康县人民政府关于太康县商务中心区项目建设用地上房屋征收的决定》（太政【2015】16号具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。四原告提供了以下证据：第一组证据，豫政土（2012）1188号批复涉及征收四原告土地位置图复印件，该证据是通过申请政府信息公开获知。第二组证据，政府信息公开申请答复书。第三组证据，信息公开申请书以及邮寄单。以上三组证据证明目的是原告依法享有使用权的土地以及房屋均在涉案征收决定范围内，原告通过信息公开申请获知了涉案征收决定。第四组证据，涉案的征收决定，主要证明该涉案征收决定存在法律适用以及违反法定程序等问题。第五组证据，原告向周口市中级人民法院提供涉案征收决定起诉材料邮寄单原件，该日期显示为2018年的6月1日，证明目的，证明原告在法定期限内涉案行政诉讼。被告太康县人民政府答辩称：一、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》所规定的诉讼时效。被告于2015年6月29日作出征收决定以后，已经向当地村民予以公告，并且原告在诉状中也承认一直在协商拆迁补偿事宜，这进一步说明了原告早已知道被告所作出的该征收决定，而原告于2018年6月6日才开始诉讼，所以其诉讼已经明显超过诉讼时效，依法应当予以驳回。二，被告作出的征收决定符合征收决定的程序且实体合法，对该征收决定依法应当予以维持。综上两点请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据：第一组，河南省人民政府豫政土（2012）1188号文件；证明被诉征收决定范围内的土地已被河南省人民政府批准转用为建设用地。第二组，1、《太康县发展和改革委员会证明》。2、县国土局出具的《关于太康县商务中心区建设项目规划情况说明》。3、县住建局出具的《关于太康县商务中心区相关建设项目的情况说明》。4、太政通（2014）7号通告。5、《太康县人民政府关于太康县商务中心区项目房屋征收社会稳定风险评估报告的批复》（太政文【2015】28号）。6、《太康县人民政府关于太康县商务中心区项目建设用地上房屋征收的决定》（太政【2015】16号）及《太康县商务中心区项目建设用地上房屋征收与补偿安置实施方案》。7、《关于太康县商务中心区项目建设用地上房屋征收决定的通告》。以上证据证明被诉征收决定程序和实体符合法律规定。第三组，《太康县中心商务区嘉年华购物广场项目一次性补偿到户表》及汇款凭证、《太康县嘉年华商务中心区项目30%奖励打款表》及汇款凭证、《太康县商务中心区嘉年华广场修建项目房屋征收情况汇总表》及汇款凭证。证明征收决定范围内的住户除四原告之外都同意征收拆迁且都已领取了各项补偿。第四组，《太康县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（太政【2013】9号）、《河南省人民政府办公厅关于支持商务中心区和特色商业区加开发展的通知》（豫政办【2012】97号）、《河南省人民政府办公厅关于印发加快商务中心区和特色商业区规划建设工作方案的通知》（豫政办【2012】100号）、《河南省人民政府关于促进商务中心区和特色商业区发展的指导意见》（豫政【2012】17号）、《河南省人民政府办公厅关于印发2014年河南省加快商务中心区和特色商业区建设专项工作方案的通知》（豫政办【2014】57号），太康县中心商务区建设项目是按照河南省人民政府的要求建设的，且符合相关规定。对原告提交的证据，被告质证意见为：对第一份证据真实性、合法性、关联性有异议。第二组证据政府信息公开申请答复书未加盖住建局的印章，不能证明该答复书出自太康县住建局。第三组证据里面只有一个邮寄单，并不能证明该邮件内邮寄的具体材料。第五组证据，该专递封面未加盖邮政部门的印章，无法证明该邮件在邮递线路上递送，况且也无法证明该邮递袋内所装是哪些材料。对被告提供的证据，原告质证意见为：被告存在超期举证的事实。根据《行政诉讼法》以及《行政诉讼法证据规则》的相关规定，不应作为证据予以采纳。对第一组证据的真实性、合法性、证明目的以及均不认可。首先该证据只是复印件，并非原件，也没有相关部门盖有与复印件相一致的公章，对该证据的真实性不予认可。第二，该批复作出的时间为2012年12月26日，而涉案征收决定作出的时间为2015年的6月29日，超过两年未实施安置补偿，根据相关法律规定，该批复已失效，因此无法达到该证据的证明目的。对第二组证据中的1、2、3真实性、合法性、证明目的均不认可。被告所提供的1、2、3证据均为复印件，没有与原件核对无误的公章，同时该证据只是相关部门的证明相关项目的情况说明，并非有权机关的审查批准的本行政区域内的国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划等文件，所以无法达到其证明目的。对证据4真实性、合法性、证明目的均不认可。该证据只是复印件，未盖有与原件相一致的公章，不符合证据规则对证据的要求。同时该通告只是一份文件，而非在原告房屋以及地上物征收范围内进行公告的相关照片。因此无法达到其已经依法履行相关公告的法定义务。证据5社会风险稳定评估报告的批复是复印件，对真实性、合法性、证明目的均不认可。该风险评估报告批复的时间为2015年的6月29日，而涉案征收决定作出的时间也是2015年6月29日，从实施项目房屋征收一直到作出涉案征收决定中间的法定程序、法定环节不可能在同一时间完成。通过该证据也证明了被告并未实际履行法定的征收程序以及相应义务。对证据6真实性认可，证明目的不认可。被告未提供上级房屋征收部门审核材料，意见征求、采纳情况，补偿资金落实情况，对补偿方案的论证情况，公众意见征求情况等相关证据，应当承担举证不能的法律后果。该房屋征收决定，未及时公告，未载明相关的征收范围、实施单位、征收补偿方案以及签约期限和行政复议行政诉讼的期限。也未按照相关规定对征收范围内的房屋权属区位用途建筑面积等组织调查登记，未对未经产权登记的建筑进行相关的调查认定并将调查结果在被征收范围内予以公告。因此该征收决定欠缺法定要件征收程序存在违法。对证据7真实性合法性证明目的均不认可。该证据是复印件，没有与原件核对无误的相关证明，不符合证据规则的法定要求。同时根据法律规定，被告在作出征收决定后，应当及时在征收范围内予以公告，而该证据公告的主体为太康县住房和城乡建设局而非被告，且该证据只是公告本身，并不能够证明被告已经履行了法定的公告义务。因此该通告存在违法。对第三组证据，真实性、合法性、证明目的、关联性均不认可。该证据只是复印件，不符合行政诉讼关于证据的规则要求。同时也无法证明该证据中的签字为相关人员的真实签字，而该证据显示的时间为2016到2017年之间，也恰恰证明被告在涉案土地批准征收后，并未在法定的时间内落实补偿安置，因此也无法达到其证明目的。对第四组证据，只是规范性文件，并非被告作出涉案具体行政行为的依据，以及证明其依法履行法定征收义务的证明依据，因此无法达到其证明目的。原、被告提供的证据经庭审质证，均符合证据的客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案的事实依据。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：四原告系河南省太康县毛庄镇三里桥行政村单庄村村民，在该村拥有房屋及土地并在此居住生活多年。因太康县商务中心区项目建设的需要，2015年6月29日，太康县人民政府作出《太康县人民政府关于太康县商务中心区项目建设用地房屋征收的决定》（太政【2015】16号），决定征收下列范围内集体土地上的房屋：北至万城一期、南至纬二路、西至银城南路、东至光明路南段（规划道路），毛庄镇单庄村辖区内的建筑物、构筑物和附属物均属征收对象。四原告的房屋在本次征收范围之内。因四原告与拆迁方就补偿问题一直未达成协议，原告向太康县住房和城乡建设局申请政府信息公开，2017年12月4日原告收到太康县住房和城乡建设局提供的《政府信息公开申请答复书》和涉案被诉房屋征收决定。四原告认为“涉案土地为集体土地，被告无权作出涉案征收决定，同时征收程序及实体严重违法，侵害了原告合法权益”，遂于2018年6月1日向本院邮寄起诉材料，提起本案行政诉讼。另查明，被告于2016年、2017年间委托太康县毛庄镇人民政府向大多数被征收人支付了补偿款和奖励款。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告未能提供确实充分的证据证明被诉行政行为已经在征收范围内公布，故无法准确判断原告知道或者应当知道被诉行政行为的集体时间。本案原告曾向太康县住房和城乡建设局申请政府信息公开，该局于2017年12月4日向原告提供了被诉的房屋征收决定。故本案应以2017年12月4日作为原告知道或者应当知道被告作出被诉行政行为的时间。至原告2018年6月1日向本院递交起诉材料，期间未超过六个月，故原告的起诉不超过法定期限。二、涉案被决定征收房屋占用范围内的土地系集体土地，被告虽然办理了农用地转用审批手续，但尚未依照法律程序履行征收手续。对涉案集体土地上的房屋实施征收应按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序进行，被告直接适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对涉案集体土地上的房屋作出征收决定，适用法律错误且征收程序违法。综上，原告提起本案诉讼不超过法定起诉期限。被告对集体土地上的房屋作出被诉征收决定程序违法且适用法律错误，依法应予撤销。鉴于该征收决定已经实施，且被告已向大多数住户支付了补偿款，撤销被诉征收决定会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此应确认被诉征收决定违法，不再撤销被诉征收决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告太康县人民政府2015年6月29日作出《太康县人民政府关于太康县商务中心区项目建设用地上房屋征收的决定》（太政【2015】16号）的行政行为违法；二、责令被告太康县人民政府采取补救措施。案件受理费五十元，由被告太康县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董小厂审判员  郭金华审判员  闫 政二〇一八年八月二十四日书记员  杨雪丽