wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初532号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人邱建强，男，1982年2月23出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住宁乡县。曾因赌博,于2014年8月23日被宁乡县公安局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2015年7月29日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。 辩护人粟建权，系湖南云天律师事务所律师。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]544号起诉书指控被告人邱建强犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人邱建强及其辩护人粟建权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月1日凌晨2时许，被告人邱建强与同案犯龙某、王某（已判决）合谋实施盗窃，并驾驶湘Ａ×××××奔驰小车搭载同案犯龙某、王某至长沙县，被告人龙某、王某在湘龙家园小区旁边的马路下车后，翻围墙进入湘龙家园小区内，在C35栋101室盗走13000元现金、一条铂金项链（认定价值7940元）、一条铂金手链（认定价值7940元）和一枚黄金戒指（认定价值2520元），涉案金额共计31400元。被告人龙某、王某在盗窃得手后，被告人邱建强驾车在湘龙家园外搭载二人离开。 2016年9月8日2时许，公安民警在长沙市雨花区喜盈门范城禧都商务酒店大厅将被告人邱建强传唤到案。 为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人邱建强以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱建强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。 针对公诉机关的指控，被告人邱建强对盗窃事实有异议，提出龙某、王某仅要其开车接送,并未告知去盗窃。辩护人提出，对公诉机关指控的罪名有异议，被告人邱建强与王某、龙某没有共同盗窃的合意，不构成盗窃罪。 经审理查明，2016年9月1日凌晨2时许，被告人邱建强驾驶湘Ａ×××××奔驰小车搭载同案犯龙某、王某(已另案处理)至长沙县，龙某、王某在湘龙家园小区旁的公路边下车后，翻围墙进入湘龙家园小区内，在C35栋101室盗走若干现金。龙某、王某在盗窃得手后，被告人邱建强驾车在湘龙家园外搭载二人离开。后龙某在下车时分给被告人邱建强现金人民币500元。 2016年9月8日2时许，公安民警在长沙市雨花区喜盈门范城禧都商务酒店大厅将被告人邱建强传唤到案，并从被告人邱建强的湘Ａ×××××小车上查获并扣押现金人民币500元、彩色帆布车牌罩2个。 另查明，1、2015年7月29日,被告人邱建强因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年2月3日刑满释放；2、2017年8月11日，本院作出（2017）湘0121刑初277号刑事判决书（已生效），对同案犯龙某、王某犯盗窃罪一案作出判决，已认定龙某、王某共同盗窃被害人的财物为现金人民币12000元；对公诉机关还指控共同盗窃被害人一条铂金项链、一条铂金手链和一枚黄金戒指的犯罪事实，认为依据不足，未予认定，并判决责令龙某、王某共同退赔被害人谭某、孙某经济损失人民币12000元。但被害人至今未获赔偿；3、本案开庭审理后，被告人邱建强于2018年8月6日又委托其辩护人向本院提交悔过书，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、被害人谭某、孙某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、指认现场照片及说明、扣押决定书、扣押物品清单、本院（2017）湘0121刑初277号刑事判决书、同案犯王某、龙某的供述、被告人邱建强的供述与辩解，以及被告人邱建强的认罪认罚书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱建强伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。在盗窃共同犯罪中，被告人邱建强未积极实施入室盗窃的行为，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人邱建强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对共同盗窃所得财物，经本院生效的刑事判决书确定为现金人民币12000元，应予认定，并应当责令退赔。公诉机关还指控被告人有伙同他人盗窃了被害人其他三件首饰的犯罪事实，因与生效刑事判决书认定的事实不符，不予认定。供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2018年6月22日起至2018年11月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）； 二、责令被告人邱建强在本判决生效后十日内退赔被害人谭某、孙某经济损失人民币12000元； 三、扣押在案的犯罪工具车牌罩2个，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 邓 翠 人民陪审员 鲁 杏 人民陪审员 王伟坤 二〇一八年八月二十日 法官助理贺婷 书记员雷文婷 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0825民初127号 原告：乌拉特后旗兴湘硅业有限责任公司 法定代表人：刘九莲，系公司总经理 委托诉讼代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 被告：李贵贤，男，1978年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。 原告乌拉特后旗兴湘硅业有限责任公司（以下简称兴湘公司）与被告李贵贤劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴湘公司的委托诉讼代理人郝丽瑛，被告委托诉讼代理人李发卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴湘公司诉称，诉讼请求：一、依法判决原告不承担赔偿义务。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：乌后劳人仲字(2017)2-46号仲裁裁决没有事实和法律依据。2017年7月18日作出的工伤认定决定书及2017年11月2日作出的劳动能力鉴定结论均未按照法定程序给本案原告送达,工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论不能作为计算工伤待遇的合法证据。巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会于2017年11月2日作出巴劳建(2017)445号动能力初次鉴定,后于2018年1月3日在被告参与的情况下，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对被告的伤残等级进行鉴定,鉴定结果为九级伤残,该鉴定意见程序合法,鉴定结论真实有效,被告的各项损失也应当按照九级伤残标准计算。仲裁裁决书的第三项的裁决没有合法有效的证据,应由被告自行承担的费用。综上所述,依法判决原告不承担赔偿义务 被告李贵贤辩称，原告提出2017年7月18日作出的工伤认定决定书及2017年11月2日作出的劳动能力鉴定结论均未按照法定程序给原告送达均不是事实。原告提到的李贵贤的劳动能力鉴定结论与羽禾司法鉴定所做的伤残鉴定不一致，一个是八级伤残，一个是九级伤残。原告主张依据羽禾司法鉴定所给保险公司做的伤残鉴定结论计算工伤待遇赔偿数额无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、工伤认定决定书，2017年6月16日李贵贤向乌拉特后旗人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，经调查核实：李贵贤在兴湘公司从事精整工工作。2017年4月28日上午在精整作业时，被溅起硅铁砸碎防护镜划伤右眼，致使李贵贤有眼外伤性眼球穿通伤，右眼外伤性虹膜炎。李贵贤所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。兴湘公司文职员工曹坚于2017年7月28日代为签收工伤认定决定书。 二、劳动能力初次鉴定结论通知书，2017年11月2日经巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为：捌级，停工留薪期为6个月。兴湘公司员工刘道美于2017年11月6日代为签收劳动能力初次鉴定结论通知书。 三、司法鉴定意见书，2017年12月21日李贵贤经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定李贵贤评定为九级伤残。 四、仲裁裁决书，李贵贤向乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，乌拉特后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月20日作出乌后劳人仲字（2017）2-46号仲裁裁决书。裁决：1、双方劳动关系自本裁决生效之日起解除。2、被申请人支付申请人停工留薪工资18366元；一次性伤残补助金33671元；一次性工伤医疗补助金58968元；一次性伤残就业补助金58968元。3、被申请人支付申请人住院期间陪护费1898元；住院伙食费195元；复查费282.23元；交通费478.5元；住宿费954元。 五、工资表，被告李贵贤从原告兴湘公司处领取工资的月平均工资额为3061元。 六、庭审中被告认可对已领保险公司赔付的保险费15646.7元及原告给付被告生活费500元。 上述事实,有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为证。 本院认为:劳动者合法权益受法律保护。乌拉特后旗人力资源和社会保障局于2017年7月18日作出工伤认定决定书，决定书中明确如对决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向乌拉特后旗人民政府或巴彦淖尔市人力资源和社会保障局提出行政复议，也可以向人民法院提起诉讼。巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会于2017年11月2日作出劳动能力初次鉴定结论通知书，并明确告知不服本鉴定结论，可以自签收之日起15个工作日内向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。原告兴湘公司收到劳动能力初次鉴定结论通知书后，并未在规定期限内向自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定申请，应视为认可该劳动能力初次鉴定结论。劳动能力鉴定委员会是职工受到伤害的劳动能力鉴定的专业部门，认定劳动能力初次鉴定结论通知书已产生法律效力，据此被告李贵贤的劳动能力应按八级确定。2017年12月21日巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是在双方履行保险合同中的主张依据，不能将此伤残鉴定结论作为工伤待遇赔偿数额依据。故原告要求按应当按照九级伤残标准计支付赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告在庭审过程中同意核减已领赔付保险费15646.7元及生活费500元，依据权利可处分原则，该两笔款项应从李贵贤应赔付金额中予以核减。 综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告乌拉特后旗兴湘硅业有限责任公司的诉讼请求。原告乌拉特后旗兴湘硅业有限责任公司承担被告李贵贤停工留薪工资18366元；一次性伤残补助金33671元；一次性工伤医疗补助金58968元；一次性伤残就业补助金58968元；住院期间陪护费1898元；住院伙食费195元；复查费282.23元；交通费478.5元；住宿费954元。核减保险费15646.7元，生活费500元，共计157634.03元。 案件受理费减半收取5元，由原告乌拉特后旗兴湘硅业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜升 二〇一八年八月六日 书记员  邢波 附本案所适用法律条款： 《职业病诊断与鉴定管理办法》 第二十条规定"职业病诊断机构应当按照《职业病防治法》、本办法的有关规定和国家职业病诊断标准，依据劳动者的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素情况、临床表现以及辅助检查结果等进行综合分析，作出诊断结论。" 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初664号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人梁移星，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。曾因盗窃,于2017年10月12日被长沙县公安局行政拘留十日。因本案盗窃，于2018年5月22日被长沙县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]674号起诉书指控被告人梁移星犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人梁移星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月21日凌晨4时许，被告人梁移星以非法占有为目的，窜至，利用十字起等作案工具将被害人文某停放在该处的一辆进的优狐牌电动车打火盗走。经长沙县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3515元。 次日，公安民警将被告人梁移星抓获归案，并扣押其作案工具十字起一把。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人梁移星的家属赔偿了被害人文某的经济损失3700元，并取得对方谅解。 上述事实，公诉机关提供了被害人文某的陈述；户籍证明、到案经过、现场指认照片、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条、辨认笔录；长县价认[2018]157号价格认定结论书；被告人梁移星的供述与辩解等证据予以证明，并建议对被告人梁移星判处有期徒刑一年以下，并处罚金人民币三千元以下。 被告人梁移星在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人梁移星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁移星到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人梁移星的家属赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解，对被告人还可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。供犯罪所用的十字起一把，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁移星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至同年12月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）； 二、扣押在案的作案工具十字起一把，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓翠 二〇一八年八月十四日 法官助理贺婷 书记员雷文婷 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0803执1133号康某某,王某某,白某：你与横山县某公司借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3602号民事判决已发生法律效力。申请执行人横山县某公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人王某某、白某、康某某偿还申请执行人借款本金298500元及其利息（利息从2012年9月24日起按月利率17.7‰计算至2012年12月24日，从2012年12月25日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕之日止）；二、负担案件受理费2885元、执行费4378元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：95588526100********特此通知。二〇一八年八月十日联系人：张海峰联系电话：761****本院地址：榆林市横山区横山镇邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执1284号 丁家英、杨美海、达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司： 本院在执行丁家英、杨美海与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2017）川1702民初3423号民事判决书确定的义务履行完毕。至此，终结本院（2017）川1702民初3423号民事判决书的执行。 特此通知 二〇一八年八月七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3899号 原告：严春福，男，1960年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：徐一新，男，1974年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告严春福与被告徐一新、尹飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春福的委托诉讼代理人徐芳、何笠、被告尹飞到庭参加诉讼，被告徐一新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春福向本院提出诉讼请求：1.被告徐一新返还代偿款1928000元并按年利率6%自起诉之日起计付逾期利息损失至清偿之日止；2.被告尹飞对被告徐一新不能清偿部分承担50%的清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告徐一新向何某借款1500000元，约定月利率为2%，于2017年5月30日前归还，原告及被告尹飞为该笔借款的保证人，之后经过协商一致，同意借款延期至2017年11月30日归还，但被告徐一新延期后仍未能归还借款。为此，何某于2018年3月8日向法院提起诉讼，要求原告承担保证责任。原告陆续履行连带清偿义务。2018年5月18日，何某出具清偿确认书，确认截至2018年5月9日止，原告作为保证人已代被告徐一新清偿全部借款本息共计1928000元整。故原告提起诉讼，向两被告行使追偿权。 被告徐一新未作答辩。 被告尹飞答辩称，其系在借款后增加的保证，仅保证借款期限延长六个月；被告徐一新所借款项部分进入原告账户，不排除被告徐一新与原告串通，骗取其保证的情况；原告代偿前未经其同意，故其不承担追偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月12日，被告徐一新向债权人何某借款1500000元并向何某出具借条一份，约定借款月利率为2%，于2017年5月30日前归还。原告严春福作为保证人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。当日，何某通过银行转账向被告徐一新交付借款1500000元.借款期限届满，被告徐一新未按约还本付息。经协商，增加被告尹飞为该笔借款提供保证，并延长借款期限至2017年11月30日，被告尹飞作为保证人在借条上签字捺印，未约定保证方式和保证期限。借款期限届满，被告徐一新未按约还本付息，何某于2018年3月8日向本院提起诉讼，要求原告承担保证责任。原告于2018年3月20日、3月28日、5月9日分别代为偿还何某借款本息428000元、1000000元、500000元，合计1928000元，何某于2018年5月17日向本院撤回对原告的起诉。现原告追偿未果，故于2018年5月25日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告尹飞为被告徐一新向何某的借款提供保证，均未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告尹飞关于原告未经其同意向债权人承担保证责任，故其不再承担追偿责任的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告尹飞关于原告与被告徐一新存在串通骗取其保证的嫌疑的答辩意见，未能提供证据证实，且其系借款后提供保证，故本院对该答辩意见，不予采信。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐一新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐一新于本判决生效之日起十日内返还原告严春福代偿款1928000元并按年利率6%自2018年5月25日起计付利息至清偿之日止； 二、被告尹飞对上述第一项债务中被告徐一新不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22152元，减半收取11076元，由被告徐一新、尹飞负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年八月十三日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执298号 申请执行人：查鋆，男，1987年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青涛，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人:王成林，男，1984年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人查鋆与被执行人王成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖0503民初3811号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为20240元及利息。本院于2018年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月八日 书记员 马 蓓
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2505号原告：杭州金盛工业园有限公司，住所地：杭州国家高新技术开发区（滨江）浦沿科技经济园。法定代表人：汪载安，董事长。委托代理人：潘栋（特别授权），浙江越翰林律师事务所律师。被告：杭州峰度健身管理有限公司，住所地：杭州市下城区白石巷****。法定代表人：李帅，总经理。委托代理人：甘和亮（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告杭州金盛工业园有限公司诉被告杭州峰度健身管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州金盛工业园有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州金盛工业园有限公司撤回起诉。案件受理费10164元，减半收取5082元，由原告杭州金盛工业园有限公司负担。审 判 员 莫启荣二〇一八年八月二十八日代书记员 高 冰
湖南省长沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0121刑初688号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 被告人章稳辉，男，1959年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被湖南省长沙县公安局取保候审。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）679号起诉书指控被告人章稳辉犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人章稳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长沙县人民检察院指控：2018年5月13日12时许，被告人章稳辉与他人在长沙县饭店吃饭时饮酒。当日13时许，被告人章稳辉无驾驶机动车资格驾驶车牌为湘Ａ×××××的两轮摩托车沿长沙县榔梨街道金成路由北往南行驶至高某建筑基地门口前路段时，遇村民贺某驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型客车沿金成路由南往北至此路段越双黄线左转弯，结果两车相撞，造成被告人章稳辉受伤、两车受损的交通事故。随后，贺某打电话报警。经现场酒精含量呼气测试后，公安民警将被告人章稳辉带至长沙县第二人民医院提取血样。经长沙市公安局物证鉴定所检验，被告人章稳辉血液中乙醇含量为162.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经长沙县公安局交警大队认定，被告人章稳辉在此交通事故中承担同等责任。 为证明上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证实：1．户籍证明、受理交通事故案件登记表、现场照片、到案经过、驾驶人信息查询、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿调解书等书证；2．证人贺某的证言；3．现场勘查笔录；4.鉴定意见；5.被告人章稳辉的供述和辩解；6．视听资料。 公诉机关认为，被告人章稳辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元，提请本院依法判处。 针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人章稳辉没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。 本院对长沙县人民检察院指控被告人章稳辉犯危险驾驶罪的事实予以确认。 2018年5月30日，长沙县公安局将本案立为刑事案件；同年6月4日，长沙县公安局民警蒋鸿浩、陈诚电话通知被告人章稳辉到公安机关接受讯问，6月5日被告人章稳辉主动到长沙县公安局交通警察大队榔梨中队投案，到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为：被告人章稳辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪；被告人章稳辉接到公安民警的电话通知后自动到公安机关接受讯问并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者处罚；被告人章稳辉认罪悔罪，再犯罪风险小，公诉机关建议适用缓刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人章稳辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国军 二〇一八年八月二十一日 书记员  王莎莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6860号原告闫重庆，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张雪涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告彭新春，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告闫重庆与被告彭新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雪涛到庭参加诉讼，被告彭新春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告闫重庆诉称，2016年6月13日，被告彭新春向原告闫重庆借款55000元，被告给原告出具借条一份，约定了还款时间，逾期被告未如期还款，因此，请求判令：被告偿还原告借款55000元及利息（自2016年7月14日计至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告彭新春未到庭答辩经审理查明，2016年6月13日，被告彭新春向原告闫重庆借款55000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借闫重庆现金伍万伍千元整，借款时间2016、6、13—2016、7、13到期还款（注：收到现金伍仟元5000转卡50000.）彭新春2016、6、13担保人杨磊”。当日原告通过其妻张艳丽账户向被告转账50000元。该借款逾期未予偿还，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等证据经庭审质证据以认定。本院认为，原告主张被告向其借款55000元，提供了被告出具的借据、银行转账凭证相互印证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告主张与被告的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持，关于原告的利息主张，双方约定用款期限至2016年7月13日，逾期被告未予还款，构成违约，因此应承担违约给原告造成的利息损失，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算支付至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭新春于判决生效后十日内返还原告闫重庆借款55000元及利息（自2016年7月14日起计至借款清偿完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告彭新春负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年八月七日书记员 杨瑞芳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保32号 申请人：俞碧兰，女，1982年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：阮忠荣，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：李妹妹，女，1981年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人俞碧兰于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人阮忠荣、李妹妹名下价值87.22万元范围内的财产（包括但不限于被申请人名下房产、银行存款、车辆等财产）。担保人陈珠玉以其名下位于××小区【房屋所有权证：X房权证X字第××号】的房屋作为担保。 本院经审查认为，俞碧兰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人阮忠荣、李妹妹名下价值87.22万元范围内的财产（包括但不限于房产、银行存款、车辆等财产）； 二、查封担保人陈珠玉名下位于××小区【房屋所有权证：X房权证X字第××号】。 案件申请费4881元，由俞碧兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李小洪 二〇一八年八月十五日 书记员  施琳燕
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执757号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**。 负责人：王建珍，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陆芸，系屏南县农村信用合作联社城关信用社主任。 被执行人：蔡代巧，男，1983年3月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：陈郑峰，男，1987年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社与蔡代巧、陈郑峰金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月9日向被执行人蔡代巧、陈郑峰发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈郑峰银行存款人民币25925元。 本裁定立即执行。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇一八年八月二十日 法官助理陈观琴 书记员缪锦辉
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执694号 申请执行人：李静，女，1964年5月14日出生，汉族，职工，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李胜南，广西百立律师事务所律师。 被执行人：黄普欣，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：罗耀洁，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李静依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初3534号民事判决书，申请执行与被执行人黄普欣、罗耀洁民间借贷纠纷一案，要求两被执行人共同偿还借款本金11.8万元及利息（另计）给申请执行人李静，并负担案件受理费320元、保全费600元、执行费1670元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李静与被执行人罗耀洁于2018年7月21日达成了如下协议：一、申请执行人李静自愿只收取被执行人黄普欣、罗耀洁借款本金118000元，自愿放弃生效判决确定的一切债务利息（包括一般债务利息及迟延履行期间的债务利息）；二、上述款项被执行人罗耀洁承诺在签订协议当天支付20000元（已支付），2018年7月31日前支付40000元，剩下的58000元在2018年8月31日前全部付清；三、案件受理费320元、财产保全费600元、执行费1670元由被执行人罗耀洁负担。2018年8月14日，被执行人罗耀洁已将余款98920元支付给申请执行人李静，并缴纳了执行费1670元，完全履行了生效法律文书确定的还款义务。 本院认为，（2017）桂0821民初3534号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0821民初3534号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二十一日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执89号之一申请执行人：熊禄生，男，1949年2月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：江西省简氏紫砂科技发展有限公司，住所地高安市灰埠镇前进路。组织机构代码：76337459-6。法定代表人：简广，该公司董事长。本院在执行熊禄生与江西简氏紫砂科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，责令被执行人江西简氏紫砂科技发展有限公司履行江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终50号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月24日以（2016）赣09执89号执行裁定书查封了被执行人所有的位于高安市灰埠镇黄付公路以北工业用地一宗，面积为34605.51平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西简氏紫砂科技发展有限公司位于高安市灰埠镇黄付公路以北国有土地使用权（土地证号：高国用[2005]字第21**）。本裁送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年八月三日书记员 易 骊
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5099号 原告：庄正凯，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李友锋，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，临时居住兰陵县。 原告庄正凯与被告李友锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。庄正凯、李友锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄正凯请求判令李友锋偿还借款60000元。事实与理由：被告李友锋于2011年7月12日向原告借款60000元，并向原告出具了该笔借款的借据，借条上载明借款数额，并有被告签字、捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告为维护自身权益，故诉至法院。 李友锋答辩称，其已经偿还庄正凯借款25000元，剩余35000元未偿还。 经审理查明，2009年左右，庄正凯通过别人介绍认识李友锋，后借给李友锋现金60000元，2011年7月12日李友锋向庄正凯出具借据，借据上书写“借据今借庄正凯现金陆万元正¥60000.00（原有欠条作废，以此条为准）李友锋2011年7月12日”，后经庄正凯多次索要该欠款，李友锋仍未偿还该笔借款。 本院认为，李友锋于2011年7月12日向庄正凯出具的借据系双方当事人的真实意思表示，借据内容真实合法有效，且不违反法律规定，庄正凯与李友锋之间借款合同法律关系明确，李友锋应当依约定或法律规定承担偿还借款本金的义务。李友锋辩称其已经偿还庄正凯借款25000元，庄正凯予以否认，其并未提供证据予以证实，故对李友锋的此项辩解，本院不予采信。庄正凯请求李友锋偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告李友锋偿还原告庄正凯借款60000元，于判决生效后十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,减半收取650元,由被告李友锋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  董 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初3324号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****。 法定代表人：徐伟，董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：管海燕，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:董经红（系管海燕丈夫），男，汉族，住址同上。 本院在审理原告合肥百协物业管理有限公司与被告管海燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥百协物业管理有限公司于2018年8月2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥百协物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月二日 书记员  巴 青 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2976号 原告：刘现林，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：耿全连，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘现林与被告耿全连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现林到庭参加了诉讼，被告耿全连经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘现林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款27000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告耿全连因做生意资金不足向原告借款27000元，月利息1.5%，并给原告出具了一张借条。借款后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 耿全连既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告刘现林与被告耿全连系朋友关系。2014年12月11日，被告因欠原告料子款27000元，要求将该款转为借款由被告使用。原告同意后，被告出具了一张借条，约定月利率1.5%。2018年5月，原告持借条诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告经原告同意将买卖欠款转为借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿全连于本判决生效之日起15日内偿还原告刘现林借款27000元及利息(利息按月利率1.5%计算，从2014年12月11日起至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由耿全连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年八月九日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初1946-1号 原告:韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。 被告：江苏海坤路桥建筑工程公司，住所地江苏省徐州市沛城歌风路**，统一社会信用代码91320322136864289H。 法定代表人：傅成海，该公司董事长。 被告:韩运河，男，1964年6月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告韩连和诉被告江苏海坤路桥建筑工程公司、韩运河合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告江苏海坤路桥建筑工程公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案被告的住所地在江苏省沛县为由，要求由江苏省沛县人民法院管辖审理。 本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币的一方（即广德宝丰机械有限公司）所在地位于安徽省广德县区域，故安徽省广德县人民法院对本案有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。据此规定，原告韩连和有权选择其所在地广德县人民法院管辖审理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告江苏海坤路桥建筑工程公司提出的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  黄静芳 人民陪审员  卢 萍 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; …… 2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执749号之二 申请执行人：李健，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张艳平，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李健与被执行人张艳平民间借贷纠纷一案中，通过邮政快递方式向被执行人张艳平送达了执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张艳平名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息并到潍坊市不动产登记中心查询了被执行人张艳平名下的不动产信息，查询到被执行人张艳平名下车牌号为鲁Ｖ×××××的吉利美日牌汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。本院于2018年5月25日到潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所查封了上述车辆，但该车下落不明，本院未能扣押。在本院主持下，当事人于2018年8月14日达成执行和解协议，该协议需要长期履行，现被执行人张艳平已按照执行和解协议的约定向申请执行人李健支付了第一笔款项4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权自执行和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员 郑 清 二〇一八年八月二十五日 书记员 范珂丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4733号 原告：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：常炬，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陆银志与被告常炬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆银志到庭参加了诉讼，被告常炬经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆银志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（月利息按2%计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告常炬因资金周转需要，向原告借款40000元并出具了一张借条。借款后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 常炬既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陆银志与被告常炬系朋友关系。2014年5月24日，被告常炬向原告借款40000元，同并由被告常炬出具了一张借条，约定月利息3%，孙淮常签名担保。借款后，被告至今未予偿还。2018年8月，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告常炬向原告借款并出具借条双方形成民间借贷关系，被告常炬应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽对借款利率按3%进行了约定，但原告诉讼请求要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告常炬经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常炬于本判决生效之日起15日内偿还原告陆银志借款40000元及利息(月利息按2%计算，从2014年5月24日开始至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由常炬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年八月三十日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5956号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：胡彪，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告胡彪物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月十五日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1965号 原告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路**。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：陈世敏，男，1982年4月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁春树，男，1994年11月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：阳光财险贵港中心支公司）与被告陈世敏、梁春树保险人追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告阳光财险贵港中心支公司委托诉讼代理人陆平、覃薇到庭参加诉讼；被告陈世敏、梁春树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险贵港中心支公司诉称，2017年3月10日，被告陈世敏无证驾驶被告梁春树所有的桂Ｒ×××××号小型轿车与曾美兰驾驶的无号牌二轮电动车在Ｘ359线2ＫＭ＋100ＫＭ处发生碰撞，造成曾美兰和乘车人戴云凤受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈世敏负本次道路交通事故的全部责任。曾美兰、戴云凤受伤后经到医院住院治疗终结，此后，曾美兰、戴云凤分别向法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。原告依据法院作出的（2017）桂0802民初3788号、3789号民事判决，分别向曾美兰、戴云凤赔偿了8158.5元、8794.55元，合计16953.05元。由于被告陈世敏无证驾驶，依据相关法律规定，原告履行赔付义务后有权向被告追偿。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告连带支付原告保险赔偿款16953.05元；2、本案诉讼费由两被告负担。 被告陈世敏、梁春树未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年3月10日20时30分，被告陈世敏持未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｘ359线由桂平往贵港方向行驶，曾美兰驾驶无号牌二轮电动车搭载戴云凤同向在前行驶，至Ｘ359线2ＫＭ＋100Ｍ处，被告陈世敏驾车操作不当，致使桂Ｒ×××××号小型轿车车头与无号牌二轮电动车车尾发生碰撞，造成曾美兰和戴云凤受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告陈世敏弃车离开现场。经交警部门认定，被告陈世敏负本次道路交通事故的全部责任，曾美兰和戴云凤在本次道路交通事故中无责任。 桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为被告梁春树，该车在原告阳光财险贵港中心支公司投保一份交强险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间内。 2017年9月11日，受害者曾美兰、戴云凤分别向本院提起诉讼，同年11月27日本院依法作出（2017）桂0802民初3788号、3789民事判决，由原告分别在交强险责任限额内赔偿曾美兰、戴云凤经济损失8158.5元、8794.55元。现原告已履行了生效法律文书确定的义务。 以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、（2017）桂0802民初3788号、3789号民事判决书、银行电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，由于事故发生后，受害者曾美兰、戴云凤已分别向本院提起诉讼，本院已依法作出（2017）桂0802民初3788号、3789号民事判决，由原告在交强险责任限额范围内赔偿曾美兰、戴云凤经济损失8158.5元、8794.55元，合计16953.05元，且原告已履行了生效法律文书确定的义务。鉴于事发前，被告梁春树将车辆交由无驾驶资格的被告陈世敏驾驶，对造成本次事故的发生，也存在一定的过错，故对原告已支付的垫付款16953.05元，应由被告陈世敏、梁春树按8.5：1.5比例分担，即被告陈世敏承担14410.09元，被告梁春树承担2542.96元。被告陈世敏、梁春树逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈世敏返还原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司垫付的保险赔偿款14410.09元； 二、被告梁春树返还原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司垫付的保险赔偿款2542.96元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。 本案受理费224元，适用简易程序审理减半收取112元，由被告陈世敏负担87元，被告梁春树负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费224元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6788号 原告:宁宗英,女,汉族，1947年8月16日出生,住埇桥区蕲县。 被告:张如全,男,汉族，1947年10月25日出生,住埔桥区蕲县。 被告:刘志飞,男,汉族，1963年3月4日出生,住埇桥区蕲县。 本院在审理原告宁宗英、张如全诉被告刘志飞民间借贷纠纷一案中，原告宁宗英、张如全于2018年8月3日提出保全申请，要求对被告刘志飞在金融机构的存款予以冻结，冻结金额50000元。 本院认为，原告宁宗英、张如全的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被告刘志飞在金融机构的存款50000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一八年八月三日 书记员  王淑真
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初296号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人黄显荣，男，土家族，1979年6月10日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人黄显荣犯职务侵占罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人杜恬君、赵天予出庭，指控：2010年3月至2012年9月期间，被告人黄显荣在杭州东箭贸易有限公司下属东鹏事业部任业务员，负责东鹏瓷砖的销售以及收取货款等工作。其间，被告人黄显荣以非法占有为目的，多次利用职务之便侵占东箭公司应收货款共计人民币83860元，具体包括交通银行舟山支行装修项目的货款人民币14001元、莱蒙水榭山装修项目的货款人民币11272元和4902元、浙江金属物产集团装修项目的货款人民币34533元、杭州地铁七堡站装修项目的货款人民币5452元、和谐家园装修项目的货款人民币13700元。认为被告人黄显荣具有全部退赃、如实供述的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 被告人黄显荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄显荣犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄显荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 枫 二〇一八年八月十六日 书记员 来钟华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2040号 原告：韦仙容，女，1981年11月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：罗显墨，男，1989年10月21日出生，汉族，住贵港市。 原告韦仙容与被告罗显墨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦仙容到庭参加诉讼；被告罗显墨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仙容诉称，2016年11月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后除于2016年12月15日前偿还了4800元外，余下借款5200元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5200元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告罗显墨未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年11月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，由被告立写借条给原告收执。但被告借款后除于2016年12月15日前偿还了4800元外，余下借款5200元，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款10000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后除偿还了4800元外，余下借款5200元，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗显墨偿还原告韦仙容借款5200元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗显墨负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年八月十三日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2105号 原告：彭国练，男，1973年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：李杰文，男，1983年1月1日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：郑洁杏，女，1984年7月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告彭国练与被告李杰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，根据原告彭国练的申请，本院依法追加郑洁杏作为本案的共同被告，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告彭国练委托诉讼代理人黄乔、被告李杰文到庭参加诉讼；被告郑洁杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国练诉称，原告与被告李杰文是朋友关系。2016年11月30日，被告李杰文以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率按3％计，由被告李杰文立写借条给原告收执。但被告李杰文借款后并未按约定支付利息，仅于到期偿还之日支付了30000元。2017年12月28日，被告李杰文重新续写借条，双方约定借款期限延长至2018年6月30日止，月利率按1.5％计。但还款期限届满，被告李杰文未按约付息还本，经原告多次催讨未果。由于被告李杰文、郑洁杏是夫妻关系，上述借款是发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2018年3月1日起计至还清借款之日止，按月利率1.5％计付，暂计至原告起诉之日利息为4200元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告李杰文辩称，被告原来向原告借款100000元是事实，但被告借款后已向原告偿还了79000元，现被告实际尚欠原告借款21000元。 被告郑洁杏未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告李杰文、郑洁杏是夫妻关系。2016年11月30日，被告李杰文以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利率按3％计付，由被告李杰文立写借条给原告收执。但被告李杰文借款后仅偿还了借款30000元。2017年12月28日，原告与被告李杰文经协商，由被告李杰文重新立写借条给原告，确认尚欠原告借款70000元，约定于2018年6月30日前还清，月利率按1.5％计。但还款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。 诉讼过程中，被告李杰文主张借款后已偿还了79000元，但其未能提供证据予以证实，对此原告也不予认可。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杰文以急需资金周转为由向原告借款100000元，但被告李杰文借款后除偿还了借款30000元外，余下借款70000元未予偿还，有被告李杰文重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。故原告要求被告李杰文偿还借款，理由充分，依法予以支持。虽然上述借款是发生在被告李杰文、郑洁杏夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”鉴于原告也未能提供证据证实上述借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故原告要求被告郑洁杏承担连带偿还责任的诉请，理由不充分，依法不予支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按1.5％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求按月利率1.5％计付利息，依法予以支持。鉴于原告要求从2018年3月1日开始计付，是其对自己实体权利的处分。被告郑洁杏逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰文偿还原告彭国练借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2018年3月1日起计至还清借款之日止，按月利率1.5％计付）； 二、驳回原告彭国练的其他诉讼请求。 本案受理费1656元，适用简易程序减半收取828元，财产保全费762元，合计1590元，由被告李杰文负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1656元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨 洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2805号 原告：杨小林，男，汉族，1967年7月31日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：董冬雪，女，汉族，1973年3月19日出生，住浙江省文成县。 原告杨小林与被告董冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加诉讼，被告董冬雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小林向本院提出诉讼请求：董冬雪偿还杨小林借款本金150000元。事实和理由：双方系朋友关系。董冬雪于2013年6月至2013年11月之间，分三次向杨小林借款，合计160000元。杨小林依约支付上述款项。后杨小林多次向董冬雪催讨，董冬雪于2015年6月17日在福州市晋安区茶园派出所向杨小林出具一份《还钱协议》，确认其自2013年6月至11月，共向杨小林借款160000元，并支付部分利息，现协商确认还欠杨小林150000元，计划于2016年6月开始还钱。《还钱协议》签订后，董冬雪未履行还款义务，为此，杨小林诉至法院。 董冬雪未作答辩。 因董冬雪未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。杨小林围绕诉讼请求依法提供了证据：还款协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨小林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，董冬雪向杨小林出具《还款协议》，确认2013年6月至11月，其分三次共向杨小林借款160000元，已支付部分利息，双方协商还欠杨小林150000元，计划于2016年6月开始还钱。借款后，董冬雪共向杨小林支付利息4900元，本金至今未还，为此，杨小林诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨小林持有董冬雪出具的尚欠借款本金150000元的《还款协议》原件，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效。现杨小林要求董冬雪偿还尚欠借款本金150000元的诉请合法，本院予以支持。董冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董冬雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小林借款本金150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告董冬雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一八年八月二日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0123执异97号 异议人：河北金瑞投资有限公司，住所地：曹妃甸工业区临港商务区金港商务大厦。 法定代表人：董冷西，系该公司总经理。 申请执行人：秦航，男，1995年7月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地：正定县车站南大街。 法定代表人：赵文海，系该公司总经理。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地：正定县车站南大街**。 委托诉讼代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。 在本院执行秦航与河北帝瑞房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远特钢公司）民间借贷纠纷一案中，河北金瑞投资有限公司（以下简称金瑞公司）于2018年7月19日对正定县人民法院（2018）冀0123执恢1-6号《协助执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人河北金瑞投资有限公司称，请求依法撤销（2018）冀0123执恢1-6号《协助执行通知书》。事实和理由：一、《协助执行通知书》的执行标的不合法，协助执行通知书要求，1、扣留被执行人中远特钢物流有限公司在异议人处的合法收入2800万元。2、上述款项不得向被执行人支付，可以直接汇入本院执行账户或由本院依法提取。异议人与中远特钢公司之间《协议书》约定2800万元为互负义务背景下的合同对价，其最终是否实现有赖于《协议书》项下中远特钢公司的义务能否得到切实履行，且未到履行期限，属于期待权，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定的“被执行人在有关单位的收入尚未支取的”，也不属于上述规定中规定的“被执行人的到期债权”。异议人无即时支付的义务，不存在扣留及汇入法院执行账户或由执行法院依法提取的可能性。此外，贵院在事实清楚、法律关系明确的情况下，查询异议人银行存款情况，没有法律依据，且已严重影响异议人在金融机构的信用和融资。 二、《协助执行通知书》无法律及事实依据。2018年5月，被执行人中远特钢公司已将与异议人之间《协议书》约定的2800万元合同权益分别转让给1、2、3，至此，被执行人对异议人的合同权益已灭失。（2018）冀0123执恢1-6号《协助执行通知书》所指向的执行标的不存在，《协助执行通知书》无法律及事实依据。 综上，请求人民法院依法撤销（2018）冀0123执恢1-6号《协助执行通知书》。 秦航称，执行过程中，被执行人不如实向法院报告财产，私自转移财产，损害了我的利益，法院应驳回异议申请。 河北中远特钢物流有限公司经本院询问称，中远特钢公司对金瑞公司的债权已经转让给高正义、魏福禄、吕清莹三人。提供以下证据：一、中远特钢公司、金瑞公司与上述三人签订的协议书；二、补充提交中远特钢公司财务出具的相关材料及以下证据：1、高正义的民事判决书，证明中远特钢公司与高正义的债权真实性；2、中远特钢公司出具给魏福禄的收据四份，其中一份是开给魏福禄本人，金额是500万；另三份是以石家庄金属材料有限公司的名义，共700万。因魏福禄系石家庄金属材料有限公司的法人，故未做区分。还有相对应的银行流水，证明具体的转账事宜。上述证据证明中远特钢公司和魏福禄债权转让的真实性；3、中远特钢公司出具给吕清莹的收据两份和银行流水，金额分别是7338234元、458734元；中远特钢公司出具给赵文申200万的收据；中远特钢公司出具给赵红80万的收据和转账凭证、30万的收据及转账凭证及另一笔80万元的收据及转账凭证；中远特钢公司出具给张千3070235元的收据及转账流水两张；赵文申、赵红、张千已把对中远特钢公司的债权转让给了吕清莹，有三份三方转款协议为证。上述证据能证明中远特钢公司与吕清莹债权转让的真实性。 本院查明，秦航与河北帝瑞房地产开发有限公司、河北中远特钢物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0123民初775号民事调解书，调解书中双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告河北中远特钢物流有限公司偿还原告秦航2730.8万元，分期给付。2016年4月10日前付30万元，其余款项，从2016年5月开始，被告在每月十日前，以不低于三十万元的数额偿还原告，两年内付清本金。在付清本金后的一个季度内，被告需偿还原告全部利息（利息按月息2分计算）。如果被告未能按上述期限还款，原告可申请法院强制执行剩余全部本金及利息。二、河北帝瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任”，该调解书现已生效。秦航向法院申请强制执行，本院于2018年6月8日作出（2018）冀0123执恢1-6号执行裁定书，裁定冻结被执行人河北中远特钢物流有限公司在河北金瑞投资有限公司处的合法收入2800万元。并于同日作出（2018）冀0123执恢1-6号协助执行通知书，通知河北金瑞投资有限公司协助执行以下事项：一、扣留被执行人中远特钢物流有限公司在你处的合法收入2800万元。二、上述收入不得向被执行人支付，可以直接汇入本院执行账户或由本院依法提取。 本院认为，关于执行标的不合法的异议，参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”根据金瑞公司和中远特钢公司2018年4月26日签订的《协议书》，可见两公司间存在未到期债权，故本院依法扣留中远特钢公司未到期债权2800万元并无不当，待债权到期可直接汇入法院账户或由法院依法提取。 关于金瑞公司提出的已与中远特钢公司、高正义等3人达成债权转让协议的异议，基于合同相对性原则，该转让协议仅在上述当事人之间有效，同时三方约定内容尚未实际履行。本院2016年5月4日已向被执行人送达（2016）冀0123执报字第181号报告财产令，在执行中，被执行人财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。被执行人中远特钢公司与金瑞公司在2018年4月26日签订《协议书》后未向本院补充报告，而是擅自进行债权转让，损害了申请执行人的利益，故金瑞公司不得以此为由对抗本院的执行，对此异议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北金瑞投资有限公司提出的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  冯 培 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李新星
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1777号 原告：刘明福，男，1960年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：施先乐，系赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现在江西省女子监狱服刑。 委托诉讼代理人：张祖平，本案被告，系被告赵高玉丈夫。 被告：张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘明福与被告赵高玉、张祖平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘明福及其委托诉讼代理人施先乐、被告张祖平到庭参加诉讼。被告赵高玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告委托被告对其餐台椅等家具产品进行喷漆加工，同年3月29日，被告在原告处借支了加工费2万元，后被告未实际进行加工任务，也未返还借支的款项。 被告赵高玉、张祖平均辩称，2015年11月至2018年1月期间，被告负责为原告的家具产品进行喷漆包装，加工费按月结算并出具结算单，结算前被告有时会向原告预支加工费并出具借条，因此，被告欠原告的金额应核对所有结算单后才清楚。另因被告用于喷漆的晾干架系从原告处购得，被告经营的公司停业后，原告擅自将晾干架拉走了，故应核减部分借款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证明及借条作为证据。二被告质证后，对身份证明无异议，对借条持异议，认为应先核算加工费才能确定是否欠原告借款，且二被告并未收过原告的现金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告持异议的借条，因被告否认收到现金，而双方预支加工费的习惯为先出具借条后支付借款，原告未提交证据证明其支付现金的事实，因此本院对借条不予认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2018年1月，原告委托被告对其餐台椅等家具产品进行喷漆加工，双方合作期间，被告多次向原告预支加工费并出具借条为证，结算加工费时，原告可用借条抵扣加工费。2016年3月29日，被告赵高玉、张祖平因伙食费需要欲向原告刘明福借支2万元加工费，并先行向原告出具了借条。后原告未实际支付借款。 本院认为，原告称本案借款系以现金形式交付，但二被告抗辩称其从未收取过原告现金，双方经济往来均通过银行转账，本案借款未实际发生，本院认为原、被告认可双方借支加工费（借款）的习惯为被告先出具借条原告后支付借款，原告未提交证据证明其实际向二被告支付了借款，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对于原告刘明福要求被告赵高玉、张祖平偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘明福的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘明福负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  卢冶辉 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  易春华 二〇一八年八月三十日 代理书记员  罗 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4147号原告：江门融和农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住所地江门市蓬江区杜阮镇江杜中路**首**。负责人：黄金城。委托诉讼代理人：林志聪，系该公司职员。委托诉讼代理人：麦翠娴，系该公司职员。被告：江门市信发科技有限公司，住，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区金源路**/div>法定代表人：陈金光。被告：陈金光，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省深圳市南山区，被告：肖小余，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省宜春市袁州区，原告江门融和农村商业银行股份有限公司杜阮支行与被告江门市信发科技有限公司（以下简称信发公司）、陈金光、肖小余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志聪到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令信发公司立即向原告偿还借款本金人民币95851.39元及相应利息（暂计至2018年5月20日止，拖欠利息、复利合共5742.92元；从2018年5月21日起至借款清偿之日止，利息、复利按合同约定的利息计算方式计算）；2.判令陈金光、肖小余对信发公司应偿还的款项本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，信发公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》[编号：2017（报）银承字第170003号]，约定信发公司向原告申请开具银行承兑汇票3张，票面金额分别为200000元、150000元及108297.26元，合计458297.26元。并约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票据款自付款之日起，转作申请人逾期贷款，对垫付金额按垫付日的基准利率上浮100%计收逾期利息和复利。上述《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约于2017年3月2日向信发公司开具并交付了3张银行承兑汇票，号码分别为3140005126719416、3140005126719417、3140005126719418，到期日均为2017年9月1日。上述3张汇票于2017年9月1日到期后，信发公司没有按约定将应付的票据款足额交存给原告，导致原告于2017年9月4日垫付了银承汇票票据款88542.94元。2017年4月7日，信发公司与原告签订《商业汇票银行承兑合同》[编号：2017（报）银承字第170007号]，约定信发公司向原告申请开具银行承兑汇票3张，票面金额分别为100000元、100000元及52874.61元，合计252874.61元。并约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票据款自付款之日起，转作申请人逾期贷款，对垫付金额按垫付日的基准利率上浮100%计收逾期利息和复利。上述《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约于2017年5月4日向信发公司开具并交付了3张银行承兑汇票，号码分别为3140005126719637、3140005126719639、3140005126719640，到期日均为2017年10月8日。上述3张汇票于2017年10月8日到期后，信发公司没有按约定将应付的票据款足额交存给原告，导致原告于2017年10月9日垫付了银承汇票票据款48851.39元。2016年7月8日，陈金光、肖小余分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定陈金光、肖小余均为信发公司自2016年2月2日起至2018年7月7日止向原告办理借款等业务所形成的债务中，分别在最高本金余额人民币500万元限额内承担连带偿还责任。原告垫付上述票据款后，多次向三被告催收，然而，信发公司仅于2017年9月5日归还了借款本金41542.94元，对于余款本息拒不偿还，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《商业汇票银行承兑合同》2份，《银行承兑汇票》6份，《银行承兑汇票垫款通知单》2份，银行承兑汇票垫付单据2份，贷款分户信息表2份，《最高额保证担保合同》2份，《贷款逾期催收通知书》4份，《贷款余额核对通知书》1份，《合同当事人送达地址确认书》3份。三被告无答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《商业汇票银行承兑合同》、《银行承兑汇票》、《银行承兑汇票垫款通知单》、银行承兑汇票垫付单据能够证明原告与信发公司之间的票据关系及借贷关系；《最高额保证担保合同》能够证明陈金光、肖小余为涉案借款提供最高额连带责任保证。本院根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款等规定送达了应诉手续给三被告，三被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与信发公司约定因原告向持票人支付而形成的垫付票据款自付款之日起，转作信发公司逾期贷款，现本案符合该种情形，故本案为金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约垫付了票据款，但信发公司没有依约将应付的票据款足额交存承兑人，信发公司应负违约责任。陈金光、肖小余为信发公司提供了最高额连带责任保证，该保证在保证期间及担保额度之内，陈金光、肖小余应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市信发科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金95851.39元及相应利息（包括复利）给原告江门融和农村商业银行股份有限公司杜阮支行（其中计至2018年5月20日止拖欠利息、复利合共5742.92元；自2018年5月21日起至借款清偿之日止，利息、复利按相应的《商业汇票银行承兑合同》约定的利息计算方式计算）；二、被告陈金光、肖小余对第一判项欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2332元，减半交纳1166元，财产保全费1070元，合计2236元，由被告江门市信发科技有限公司负担，并由被告陈金光、肖小余负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一八年八月二十日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初1559号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：安艳艳，女，1979年3月26日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告安艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳阳到庭参加了诉讼，被告安艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金7966.52元、利息1027.8元、滞纳金1219.48元（利息、滞纳金截至2017年11月2日），合计10213.8元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7966.52元、利息1027.8元、滞纳金1219.48元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告安艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案事实认定如下：2012年8月29日，被告安艳艳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，年利率合计百分之十八，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7966.52元、利息1027.8元、滞纳金1219.48元。以上事实有原告提供的证据予以证明。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，其实质内容为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示。原告已按照协议内容的约定向被告发放了信用卡，被告激活并使用了信用卡，被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限内向原告归还信用卡透支款。原告主张要求被告支付利息、滞纳金一节，因被告未在约定期限内向原告归还信用卡透支款，理应按照约定向原告支付利息及滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告安艳艳自本判决生效之日起十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7966.52元、利息1027.8元、滞纳金1219.48元，并承担7966.52元自2017年11月3日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 李一峰审判员 郑云燕审判员 王勤平 二〇一八年八月二十三日书记员 张露露
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执23号之二申请执行人：深圳江福建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区一格商务大厦4B07，统一社会信用代码：91440300593035144X。法定代表人：邓江，该公司总经理。委托代理人：廖敏根，龙飞，江西四强律师事务所律师。被执行人：景德镇市宏进劳务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道******，统一社会信用代码：913602006674993058。被执行人：胡进魁，系被执行人景德镇市宏进劳务有限公司法定代表人。本院在执行深圳江福建筑工程有限公司与景德镇市宏进劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年6月1日将被执行人景德镇市宏进劳务有限公司法定代表人胡进魁追加为本案被执行人，现因江西省高级人民法院于2018年8月17日作出（2018）赣民申613号民事裁定书，裁定本案由江西省宜春市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2016）赣09民初201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年八月二十三日书记员 易 骊
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0703刑初557号自诉人：梁宝玉，女，1985年10月10日出生，住江门市蓬江区。自诉人梁宝玉于2018年8月22日以欧某烈盛、武某涉嫌犯重婚罪,向本院提起控诉。梁宝玉称其与欧某烈盛于2010年1月28日登记结婚，因感情不合，2014年8月8日离婚。同年12月31日复婚，2015年4月17日生育儿子欧某睿。由于工作关系，双方长期异地分居，欧某烈盛对婚姻不忠，背叛家庭，私自换了门锁与武某长期同居并有怀孕迹象。2018年6月22日半夜，欧某烈盛企图放煤气，扬言与梁宝玉同归于尽。同年7月底，欧某烈盛又出言恐吓梁宝玉，并禁止梁宝玉回家。武某明知欧某烈盛有配偶，依然以夫妻名义与欧某烈盛同居且有孕在身。欧某烈盛、武某已涉嫌重婚罪，请法院依法追究其双方的刑事责任。经审查本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被控诉侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被控诉刑事责任的案件。”以及《中华人民共和国刑法》第二百五十八条“重婚罪是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。”的规定，自诉人梁宝玉未能提供欧某烈盛、武某涉嫌构成重婚罪的证据，故自诉人梁宝玉提起的控诉，不符合自诉案件的立案条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人梁宝玉的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判长  关健兴审判员  陈长雄审判员  吴国潮二〇一八年八月三十一日书记员  陈娇梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2109号 原告：杨某1，女，2006年6月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：杨某2，男，1978年2月18日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：黄某，女，1985年5月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：梁朝富，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨庆芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住贵港市港**。452502197412080826。 原告杨某1与被告梁朝富、杨庆芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人李文旺、陈坤到庭参加诉讼；被告梁朝富、杨庆芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，2017年12月29日18时许，被告梁朝富驾驶无号牌三轮摩托车由桂平市厚禄乡白马圩往大圩方向行驶，至厚禄乡标村路口路段，因被告梁朝富驾驶不当，撞到在路边步行的原告和杨超霞。原告受伤后经到医院两次住院治疗19天，医院诊断为：左肱骨外科颈骨折。为此，原告变更诉讼请求为：1、医疗费2381.11元；2、护理费2168.3元；3、误工费3423.6元；4、住院伙食补助费1900元；5、交通费500元；6、营养费570元，合计10942.99元。2018年1月10日，被告杨庆芳（被告梁朝富妻子）与原告达成协议，由被告杨庆芳负责原告治疗所需费用，但事后被告反悔。原告认为，本次道路交通事故被告梁朝富应负全部责任，且被告梁朝富未依法投保有交强险，故对造成原告的经济损失，应由其在交强险责任限额范围内先予赔偿。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失10942.99元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告梁朝富、杨庆芳书面辩称，一、事故发生后，被告梁朝富已向原告垫付了医疗费10566.88元、伙食费1000元；另外还向原告及杨超霞共支付了250元、490元。二、原告为未成年人，其请求赔偿误工费，没有事实依据，应不予支持；交通费，被告同意赔偿200元，营养费，由法院依法判决。三、本次事故因不能确定当事人的责任比例，请求法院依法作出公正判决。四、被告杨庆芳虽然与被告梁朝富是夫妻关系，事故发生后，只是负责处理纠纷，故不应承担赔偿责任。 经审理查明，2017年12月29日18时许，被告梁朝富驾驶无号牌三轮摩托车由桂平市厚禄乡白马圩往大圩方向行驶，至厚禄乡标村路口路段，与步行在路上的原告和杨超霞相撞，造成原告、杨超霞受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门调查，确认以上事实，因未现场报警，且事故车辆移动、证据灭失，各方当事人供述不一致，致无法查清事故全部事实，不能确定当事人的责任比例。原告受伤后经到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗11天，用去医疗费10566.88元（此款由被告梁朝富垫付）。2018年1月10日，被告杨庆芳与另一受害者杨超霞法定代理人李学士经协商，被告杨庆芳同意赔偿原告及杨超霞的医疗费，另一次性支付原告及杨超霞护理费合计1000元。2018年2月3日，原告继续到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗8天，用去医疗费2381.11元，医院诊断为：左肱骨外科颈骨折。出院医嘱：全休一个月，按时服药，关节功能锻炼……。 另查明，无号牌三轮摩托车未依法投保有交强险。 以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故证明》、疾病证明、入出院记录、住院费用汇总清单、住院收费收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次交通事故发生后，经交警部门调查，确认了以上事实，但因无法查清事故全部事实，故无法确定原告与被告梁朝富在本次道路交通事故的责任比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任”。虽然事故发生后，被告杨庆芳与另一受害者杨超霞法定代理人李学士经协商，被告杨庆芳同意赔偿原告及杨超霞的医疗费，另一次性支付原告及杨超霞护理费合计1000元，但其仅是代表被告梁朝富的行为，且也不是直接侵权人，故原告要求被告杨庆芳承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。鉴于无号牌三轮摩托车未依法投保有交强险，故原告请求被告梁朝富在交强险责任限额范围内先予赔偿，依法予以支持，对于超出交强险部份，本院核定由原告与被告梁朝富按4：6比例分担。 根据原告的诉请，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费12947.99元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、护理费2168.28元（114.12元/天×19天）；4、误工费，原告为未成年人，尚未具备劳动能力，故对其这一诉请，依法不予支持；5、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，结合实际情况，可酌情支持280元；6、营养费，没有医疗机构的意见确定，不予支持。上述原告的经济损失合计17296.27元，应由被告梁朝富在交强险责任限额赔偿范围内赔偿原告12448.28元；余款4847.99元由原告自行负担40％即1939.19元，被告梁朝富负担60％即2908.8元。则被告梁朝富共需赔偿原告15357.08元，其已付10566.88元从中扣减，被告梁朝富尚需赔偿原告4790.2元。被告梁朝富、杨庆芳逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁朝富赔偿原告杨某1经济损失4790.2元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 本案受理费62元，适用简易程序减半收取31元，由原告杨某1负担6元，被告梁朝富负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费62元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨 洁
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0121执1092号 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道**。 法定代表人黄建龙，董事长。 被执行人济南江北机械设备租赁有限公司，，住所地：济南市市中区岔路街**楼南段** 法定代表人范丽英，董事长。 被执行人范丽英，女，1980年5月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人冯修珍，男，1977年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人济南江北机械设备租赁有限公司、范丽英、冯修珍追偿权纠纷一案中，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人济南江北机械设备租赁有限公司、范丽英、冯修珍达成执行和解协议。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司申请撤回本案执行。 本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用司法解释第四百六十六条》的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0121执1092号案件的执行。 裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文……) 审 判 长  李 浩 审 判 员  饶兴武 审 判 员  文罗生 二〇一八年八月二十三日 代理书记员  王 武
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0121执1633号 申请执行人:刁继丰，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：刁品辉，男，1984年8月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：赵春萍，女，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人刁继丰与被执行人刁品辉、赵春萍民间借贷纠纷一案，执行标的为200000元。在本院执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人具有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶稚果 审判员  张 凯 审判员  谈龙双 二〇一八年八月三十日 书记员  赵 伟