河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0535民初859号原告：杨明忠，男，1936年8月24日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。原告：袁文兰，女，1943年1月12日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。原告：杨厚梅，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。原告：杨艳锐，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。原告：杨艳秋，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。原告：杨家胜，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。共同委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。负责人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，河北君合欣律师事务所律师。原告杨明忠、袁文兰、杨厚梅、杨艳锐、杨艳秋、杨家胜与被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠、原告袁文兰、原告杨厚梅、原告杨艳锐、原告杨艳秋的委托诉讼代理人郑长喜，原告杨家胜及其委托诉讼代理人郑长喜被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明忠、袁文兰、杨厚梅、杨艳锐、杨艳秋、杨家胜向本院提出诉讼请求：1、被告在冀Ｅ×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告110，000元。2、本案诉讼费用出被告承担。事实与理由：原告杨明忠系受害人杨某之父、原告袁文兰系杨某之母、原告杨厚梅系杨某之妻，原告杨艳锐系杨某之长女、原告杨艳秋系杨某之次女、原告杨家胜系杨某之子。2017年9月7口14时20分。孟凡彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿贺庄至北三里乡间公路由南向北至袁汪路贺庄村至北三里乡间公路贺庄村南乡间路时，与由东向西杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月19日，临西县公安交通警察大队作出临公交认字【2017】0093号道路交通事故认定书，认定孟凡彬负此事故全部责任。杨某无责任。孟凡彬系无证驾驶，事故发生后，弃车离开事故现场。事故发生后，孟凡彬赔偿原告部分损失。综上所述，被告作为交通事故责任强制保险的保险人。有义务在冀Ｅ×××××小型轿车死亡伤残赔偿限额内承担责任。为此，原告依法起诉。望判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆司机孟凡彬为无证驾驶，后又与车辆所有人石士敏签订放弃保险公司交强险声明，因此，保险公司不应赔偿原告任何损失，另外，肇事车辆方已经与本案原告达成和解协议，并且支付了和解款项，此事一次性结清，互不追究，原告方作为受害人在自身损失已经得到赔偿的情况下，无权再向保险公司重复索要赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、原告身份证、东郑庄村委会证明、机动车信息查询结果单、保险单两份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的协议书，被告认为1、该协议书并不是石士敏、孟凡彬的真实意思，2、协议书中明确记载石士敏、孟凡彬已经赔偿给原告17万元，双方和解并履行完毕，受害人选择了侵权人先行赔偿便丧失了对保险公司主张赔偿的权利，属于重复索赔，同时协议中的第一条约定无效。3、第一份协议和第二份协议的签订看出双方是一次性解决争议，不予认可。本院认为，经本院核实，该协议书真实有效，系双方当事人的真实意思表示，受害人与直接侵权人签订的协议书赔偿数额未达到法律规定的数额，并不影响受害人向保险公司主张权利，故本院予以认定。被告保险公司向本院提交放弃索赔声明书一份，证实孟凡彬和石士敏已经放弃了交强险索赔权。同时原告杨家胜在协议书上写有“代表父亲杨某同意保险交强、商业放弃索赔”也应认定他们双方已经一次性解决纠纷。原告不予认可，认为1、交强险赔偿的是第三者，孟凡彬、石士敏的签字与交强险的赔付不具有任何法律效力。2、原告在该协议书上的一句话被划掉更体现了原告没有放弃交强险索赔的权利。本院认为，放弃索赔声明书系石士敏、孟凡彬所签，石士敏与保险公司系保险合同关系，其对权利的放弃不影响受害人向保险公司主张权利，该协议书上原告所签的一句话并被划掉，证明原告未同意放弃索赔，且杨家胜也无法代替已死亡的杨某行使权利，故本院不予认定。根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：原告杨明忠系受害人杨某之父、原告袁文兰系杨某之母、原告杨厚梅系杨某之妻，原告杨艳锐系杨某之长女、原告杨艳秋系杨某之次女、原告杨家胜系杨某之子。2017年9月7口14时20分。孟凡彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿贺庄至北三里乡间公路由南向北至袁汪路贺庄村至北三里乡间公路贺庄村南乡间路时，与由东向西杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，孟凡彬弃车离开事故现场。杨某因颅脑损伤于当日死亡。2017年9月19日，临西县公安交通警察大队作出临公交认字【2017】0093号道路交通事故认定书，事故形成原因为孟凡彬无驾驶证驾驶机动车，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，在道上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，杨某无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，孟凡彬负此事故全部责任，杨某无责任。冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了强制保险和30万商业三者险。保险有效期为2017年6月9日至2018年6月9日，事故发生在保险期内。机动车所有人为石士敏，初次登记日期为2017年6月13日，检验有效期止2019年6月30日。事故发生后，原告方与孟凡彬签订了协议书，载明“一、甲方（孟凡彬）一次支付乙方（原告方）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等所有经济损失即壹拾柒万元整，甲方应在签订协议时将现金全部交清乙方；二、乙方在得到甲方的赔偿款后不再以任何理由向甲方主张权利也不得再追究甲方的其他法律责任；三、因本次交通事故为意外事故，双方并没有个人恩怨，在得到甲方的赔偿款后乙方同意谅解甲方；四、本协议时双方在自愿协商情况下签订，双方均应遵守，如一方违约，应向另一方支付赔偿款的30%作为违约金；五、本协议一式三份甲方、乙方、交警队各持一份。六、本协议自双方签字之日起生效”。孟凡彬将170,000元给付原告方。原告方向临西县人民法院起诉保险公司，后撤诉，2018年6月20日，原告方与孟凡彬、石士敏签订协议书载明“一、乙方（孟凡彬、石士敏）对给甲方（原告方）造成的伤害表示深切歉意，乙方部分赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害、交通费等共计壹拾柒万元整（170,000），依据规定甲方可请求保险公司在交强险责任限额内主张权利。二、甲方收到乙方的部分赔偿款后，对乙方的行为给予谅解；三、甲方在得到乙方的部分赔偿款后，不得再向乙方主张民事权利，也不得再追究乙方的其他责任；四、甲乙双方撤销先期签订的协议书，以本协议为有效协议；五、本协议系在双方自愿基础上签订，对双方具有约束力；六、一方违约，应向另一方支付违约金五万元；七、本协议自双方签字后生效；八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警队留存一份。”本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出临公交认字【2017】0093号道路交通事故认定书，认定孟凡彬负此事故全部责任，杨某无责任。该认定合法有据，应予确认。孟凡彬在该事故中无证驾驶，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，该事故导致杨某死亡，冀Ｅ×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险，在交强险死亡伤残限额内保险公司应支付原告方110,000元，故对原告的请求，应予支持。被告保险公司辩称，原告方与侵权人孟凡彬及肇事车辆所有人石士敏两次签订协议，已经一次性解决纠纷，放弃了交强险索赔的权利，不应再重复向保险公司索赔，且原告杨家胜在放弃索赔声明上签字并划掉系已经做出放弃索赔的行为，保险公司不应赔偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》是为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全而制定的，原告方与侵权人孟凡彬及肇事车辆所有人石士敏签订的协议书系孟凡彬为得到原告方的谅解所签，双方就第一份协议撤销，再签订第二份协议，系双方对各自权利的处分，且双方约定的赔偿数额并未超出法律规定的数额。再者，石士敏与保险公司之间系合同关系，石士敏签订放弃索赔声明不能影响受害人依据侵权关系向保险公司进行索赔，协议书上杨家胜书写的“本人杨家胜全权代表父亲杨某同意保险交强商业放弃索赔”并划掉的一句话，足以证实原告方对法律认识的无知，故对被告保险公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｅ×××××交强险伤残限额内给付原告杨明忠、袁文兰、杨厚梅、杨艳锐、杨艳秋、杨家胜赔偿款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.0元，减半收取计625.0元。由被告太平财产保险有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭 霞二〇一八年八月二十九日书记员 马燕娜