四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初856号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾季春（公司员工），女，1980年3月13日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：钱成（公司员工），男，1988年12月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：韦丰，男，1968年3月13日出生，汉族，广元市利州区人，大专文化，户籍地广元市利州区，住广元市利州区。 被告：田芳（韦丰之妻），女，1970年11月15日出生，汉族，广元市利州区人，中专文化，住广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：董翼虎，四川汇达律师事务所律师。 被告：邱永鸿，男，1973年7月2日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，自由职业，户籍地四川省广元市朝天区，住广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韦丰、田芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，被告韦丰、田芳于2018年7月12日申请追加邱永鸿、广元市朝天区农村信用合作联社大中坝信用社（原中山街信用社）作为本案被告参加诉讼，本院准许追加邱永鸿参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人曾季春、钱成，被告韦丰，被告田芳的委托诉讼代理人董翼虎，被告邱永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦丰、田芳归还原告借款本金200000.00元（大写：贰拾万元整），以及至2018年6月21日利息192276.79元（大写：壹拾玖万贰仟一百柒拾陆元柒角玖分），本息合计392276.79元（大写：叁拾玖万贰仟壹佰柒拾陆元柒角玖分）。从2018年6月21日起至全部借款本金还完时止的利息按约定利率的1.5倍计算。2、判令二被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告韦丰、田芳由于建房缺乏资金，向原告申请借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）。原告经审查同意向被告韦丰发放贷款，双方于2012年3月20日签订《个人借款合同》一份。约定贷款金额人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），贷款期限1年，月利率为固定利率11.48‰，还款方法按季结息，到期还本。据此，原告依据借款合同。向被告韦丰发放了相应贷款。同时该笔债务在被告韦丰、田芳婚姻关系存续期间发生，系夫妻双方共同债务，应有二被告共同清偿。在合同履行过程中被告韦丰依约支取了全部贷款，但在双方约定的贷款归还过程中二被告未按照合同约定履行还款义务。原告多次催促二被告履行还款义务，二被告均将以各种理由拖延，致使原告难以实现债权。原告于2015年9月起诉后撤诉，后原告于2016年5月6日起诉，被贵院以程序不当驳回起诉。现原告再次起诉。综上所述，被告韦丰、田芳不依预定履行还款义务的行为违反了诚实守信原则，违反了契约精神，严重损害了员工的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特想贵院提起诉讼，请求人民法院对本案依法作出公正裁决，以维护正常的社会经济秩序。 被告韦丰、田芳辩称，1、本案诉讼时效应从2013年3月20日起算，原告第一次起诉是2015年9月。本案已过诉讼时效。2、原告方非法发放贷款，经朝天区公安局侦察，朝天区人民检察院认定，构成非法发放贷款罪。产生以下法律后果：《个人贷款合同》系以合法形式掩盖非法目的，合同自始无效；原告方是违法发放贷款的行为人，其因犯罪行为所造成的自身损失，根据罪责自负的原则，应当自行承担；因犯罪行为造成经济损失的，不能对本金产生的利息进行追偿。3、原告方实际发放贷款人为邱永鸿，二被告不是适格被告。4、被告田芳与本案无关，所有涉田芳的签字均不是她本人，对贷款毫不知情；本案所涉款项均由邱永鸿使用，并未用于被告田芳的家庭生活。 被告邱永鸿辩称，这个钱是2013年贷款的，是装修081的KTV，被告韦丰是我的好朋友，这个钱确实是我在用的，只是后面没有发展好，跟我合伙的人给我出具了借条45万，还有其他的共计80万，只是审计没有下来，就没有结算到，我还利息是还到2014年的，我写的东西还给信用社看了的，不论是私人还是这件事情我确实不好意思。 原告农商行提交的证据有：一、原告营业执照，法定代表人身份证复复印件，中国银监会四川监管局广元同意广元农村商业银行股份公司开业的批复文件，被告韦丰、田芳的身份证复印件，证明当事人的主体资格。二、个人借款申请书，贷款申请书，证明，个人借款合同各一份，证明借款合同关系成立。三、借款借据，2012年3月21日至2014年3月31日期间的还款单据（13份），催收贷款录音及节选文字记录，2015年9月18日朝天联社起诉状，（2015）朝天民初字第771号民事裁定书，2016年5月6日朝天联社起诉状，被告韦丰利息结算清单，证明合同履行情况及原告催收、主张权利的证据。 被告韦丰、田芳提交的证据有：四、广元市朝天人民检察院不起诉决定书（广朝检公刑不诉【2017】3号），来源于朝天区人民检察院，证明1、《个人贷款合同》系以合法形式掩盖非法目的，合同自始无效。2、本案的责任双方为广元市朝天区农村信用合作联社大中坝信用社（原中山街信用社）和邱永鸿。3、韦丰、田芳系案外人，与本案无关。4、本案所涉款项均由邱永鸿使用，2013年大中坝信用社（原中山街信用社）同意邱永鸿延期归还。 被告韦丰、田芳申请本院调取广元市朝天区人民检察院办理的刘志兰非法发放贷款罪、邱永鸿骗取贷款罪两案相关材料，本院调取两案中涉及三被告的相关材料。 被告邱永鸿未提交证据。 本院认证：原告提交的证据一、二、三，被告韦丰、田芳提交的证据四能够证明案件事实，予以采信。本院从广元市朝天区人民检察院调取的案卷材料三性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告韦丰向广元市朝天区农村信用合作社中山街信用社提交广元市粮食储备库出具的收入证明、夫妻关系证明、贷款申请书、个人借款申请书、韦丰身份证复印件、田芳身份证复印件各一份，经审查后，广元市朝天区农村信用合作联社中山街信用社（乙方）与被告韦丰（甲方）签订广朝中信个借（2012）038号《个人借款合同》一份，约定乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日，贷款利率为月利率11.48‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。同日，广元市朝天区农村信用合作社将200000.00元转至韦丰6210330710013935055账户。贷款到期后，被告邱永鸿以被告韦丰名义向广元朝天区农村信用合作联社申请展期一年，期间被告邱永鸿以被告韦丰名义偿还利息，至2014年3月31日，分13次共偿还利息55997.34元。截止到2018年6月21日，下欠本金200000.00元，利息192276.79元。 2015年10月30日，广元市朝天区农村信用合作联社向广元市朝天区公安分局报案称韦丰借款涉嫌诈骗，广元市朝天区公安分局侦查终结后移送广元市朝天区人民检察院，原贷款经办人刘志兰因涉嫌非法发放贷款罪，广元市朝天区人民检察院于2017年3月15日作出广朝检公刑不诉【2017】3号不起诉决定书，以刘志兰犯罪情节轻微，具有自首情节，决定对刘志兰不起诉。邱永鸿涉嫌骗取贷款罪，广元市朝天区人民检察院于2017年3月15日作出广朝检公刑不诉【2017】4号不起诉决定书，认为邱永鸿的行为构成骗取贷款罪，但犯罪情节轻微，具有自首情节，决定对邱永鸿不起诉。 2014年10月21日，广元市朝天区农村信用合作联社工作人员电话与被告韦丰联系，向被告韦丰催收贷款。2015年9月24日，广元市朝天区农村信用合作联社第一次起诉，本院于2015年11月29日作出（2015）朝天民初字第771号民事裁定书，准许原告撤诉。2016年5月6日，广元市朝天区信用合作联社第二次起诉，本院于2016年6月2日作出（2016）川0812民初570号民事裁定书，以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理。2018年6月22日，广元市朝天区农村信用合作联社第三次向本院起诉。 另查明，中国银监会四川监管局于2018年4月18日印发川银监复【2018】91号《关于同意广元农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明“广元农村商业银行股份有限公司开业之日，广元市朝天区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农村商业银行股份有限公司承继”。广元农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日成立。 本院认为，本案的争议焦点1是否已过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条“诉讼时效因提起起诉、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告韦丰申请贷款时间是2012年3月20日，贷款到期时间为2013年3月19日，第一次起诉时间是2015年9月24日。原告方曾于2014年10月21日向被告韦丰电话催收，被告韦丰认可此事，但称记不清楚时间，被告韦丰亦认可原告方于2015年初找过他本人，故本案未过诉讼时效，被告韦丰关于已过诉讼时效的辩解理由不能成立。 本案的争议焦点2被告田芳是否应该承担责任？《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”由此可见，夫妻共同债务的认定需满足夫妻共同签字或一方事后追认或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等条件。本案中，办理贷款申请时被告田芳未到场签字，系被告韦丰代签，且事后田芳并未追认，韦丰虽以建房为由贷款，但原告没有证据证实韦丰将上述所借款项用于夫妻共同生产经营活动，也无证据证实韦丰将该借款用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告田芳辩称不是本案适格被告的理由成立，被告田芳不应承担责任。 本案的争议焦点3偿还贷款的主体是谁？《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，广元市朝天区信用合作联社在发放贷款时审查不严，存在违规行为，但不影响案涉合同的有效性。本院于2016年6月2日以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关处理，广元市朝天区人民检察院已于2017年3月15日作出决定对刘志兰不起诉。被告韦丰辩解的应由原告自行承担的理由不能成立。 广元市朝天区信用合作联社与被告韦丰签订的《个人借款合同》没有违反法律强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。广元市朝天区农村信用合作联社履行了义务，按约发放了贷款。借款人未按借款合同约定按时偿还贷款、给付利息，其行为已构成违约，应当按照合同约定按照月利率17.22‰给付逾期利息。 被告邱永鸿在庭审中自认该笔贷款系被告韦丰帮忙办理，由自己使用并偿还利息及申请展期，但被告韦丰具有完全民事行为能力，应知晓帮忙申请贷款产生的不利后果，故应承担相应的还款责任，被告韦丰辩解不偿还贷款的理由不能成立，本院不予采纳。被告邱永鸿实际使用该笔贷款，且表示愿意偿还，这是被告邱永鸿对自己民事权利的处分，且有利于原告的权利实现，本院对此予以确认。 综上所述，对原告农商行的主张符合法律规定的部分予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告韦丰于判决生效后十五日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息192276.79元，并从2018年6月22日起以200000.00元为基数按照月利率17.22‰计算逾期利息至本金偿还完毕止；被告邱永鸿自愿承担连带偿还责任； 二、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3592.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司预交，由被告韦丰负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一八年八月三十日 书记员 樊玉雪