文书内容河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0724民初1222号原告：李普明，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：李东升，男，1972年3月4日出生，汉族，个体，现住沽源县。委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。被告：吴书琴（追加），女1984年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。被告：徐广平（追加），男，1985年6月10日出生，汉族，司机，现住吉林省舒兰市。原告李普明与被告李东升、吴书琴、徐广平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李普明、委托代理人郑国军、被告李东升、委托代理人张成亮、追加被告吴书琴到庭参加诉讼，追加被告徐广平发短信通知其应诉到庭，未回应也未到庭。本案现已审理终结。李普明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等暂定37,834.74元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费待评定后主张；3、被告负担案件受理费。事实和理由：被告个体经营土豆，2017春季雇佣我和其他人当装卸工，2017年5月27日这天上午我们四人（崇俊岭、龙占新、牛军和我）在土豆储存窖装车，然后拉到闪电河过地秤，是20.5吨，被告和买方电话沟通后要19吨，让我们返回大河湾卸下40袋土豆，在卸车的过程中，我在车上，他们三人在车下，我在弯腰递送土豆时，顺土豆下沉力把我带下车，我身体上部多处骨折，事故发生后先到沽源县人民医院检查，随后转到张家口二五一医院住院治疗，经过检查具体伤情是：颈部外伤、颈椎棘突发多发骨折、颈7右侧横突骨折、胸4椎体骨折、右侧第一肋骨骨折、颈3.4双侧附件挫伤、颈5-6椎间盘突出、颈脊髓损伤、额骨骨折、创伤性湿肺部受伤，住院24天，现好转出院在家保守治疗，医嘱肯定会落下残疾，并且要丧失大部分劳动能力；被告已垫付医药费2.6万元，但是其他损失也很大，我与被告协商，被告建议我通过法院诉讼处理；目前现就能够确定的损失索赔如下：1、医疗费16,564.74元，2、护理费（三月）9,000元，3、营养费（三月）2,700元，4、伙食补助费720元，5、误工费（一年半）32,850元，6、交通费2,000元；小计63,834.74元；扣除26,000元，赔偿37,834.74元。望人民法院根据事实依法裁判。李东升辩称，1、本次意外事故发生是多方原因引起的，并非是被告由于雇佣原告而发生的意外事故，本次意外事故发生的主要原因不在于被告李东升，因此作为被告李东升，不应该承担本次事故的主要责任或者同等责任。2、关于原告变更后的诉求，我方将在质证阶段论述。原告举证，1、提交身份证复印件一份，主张原告自然人身份；2、提交崇俊岭、龙占新、牛军三人证言，主张原告和和证人共四人受雇李东升装卸土豆，在卸土豆时摔伤；3、提交二五一医院诊断证明一份，主张原告的伤情及治疗意见；4、提交医疗费票据9份，主张医疗费损失16,614.74元；5、提交费用清单3页，主张医疗费项目合理性；6、提交二五一医院病历一套，主张原告详细治疗过程；7、提交鉴定费票据一张，主张鉴定费损失1,600元；8、提交司法鉴定书一份，主张原告身体评定为八级伤残，护理期间60日，营养期间60日，误工期间104日；9、提交交通费票据401张，主张交通费3,500元；10、提交沽源县平定堡镇二道渠村证明、沽源县城镇街道办事处湖东社区证明各1份，主张原告有未成年被抚养人儿子李阳，居住城镇多年，以在城镇打工为全部生活来源；11、提交结婚证、孙玉苹身份证、户口本复印件、房屋所有权证复印件各一份，主张原告与孙玉苹居住城镇一年以上，有房屋，以城镇非农业收入为家庭全部生活来源，按照城镇居民标准索赔；12、户口簿复印件一份，主张原告的被抚养人李阳现年13岁，需要抚养5年。被告李东升质证意见，对证人证言不认可，作为证人应当出庭作证，也没有证人的合法信息，无法核实真实性，两份证明内容一字不差，同时该证据显示本次事故事发的直接原因，是由于代办指使原告等人在返回卸货当中发生的意外事故。对崇俊岭证人证言不认可，同上述二人质证的意见。对医疗费票据请合议庭剔除与本次意外事故无关的用药检验费用，举例说明：在二五一医院住院期间费用中包括了××的化验和脑干基态液都是用于治疗大脑受伤用的，二五一医院住院病历掺杂了沽源县医院的病历单，请合议庭审核。对司法鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，同时要求庭下重新交鉴定申请。认为交通费费用过高，所有的票号都是连号。对二道渠村委会证明，真实性有异议，对原告的居住地合议庭核实后认可，原告的居住地应该有经办人签字，对原告提交的第11组证据，虽然有房产证，但是并不能证明原告在该房居住。对原告诉求中的赔偿护理费和营养费，由于我方对鉴定意见有异议，原告是按鉴定意见书计算的所以我们不予认可，鉴定报告上面显示60天，原告按90天计算的。对于误工费的计算方式和标准是不正确的，关于误工时间从受伤之日开始计算，计算至伤残报告的前一日，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，由于我方不认可鉴定意见，该项赔偿都是以鉴定意见书计算的，所以我方不认可。对其他证据没有异议。追加被告吴书琴质证意见，同被告李东升质证意见，证人证言的意见说我给付了装卸工100元，这个我不认可。装多少货买主和司机说了算，卸车费我没有出过。追加被告吴书琴举证，提交与158××××0267机主通话录音一份，卸车钱不是我出的，我没有和装卸工对接过，我是和被告李东升对接的。原告质证意见，不能证明她的主张，情况是被告李东升雇佣的，装货数量是追加被告和被告李东升沟通的，追加被告当时和龙占新承诺说给出100元卸车费。原告辩论意见，1、原告在本次提供劳务受到伤害是事实，原告开始和三个证人受雇是事实。2、被告和追加被告的关系是买卖关系沟通导致的装车和卸车。3、被告和追加被告是否构成共同雇佣原告关系，请求法庭认定。4、原告举证证人证言都到达了证明标准，不能说我方证人没有到庭，追加被告否认证言的真实性是不成立的。5、对被告不认可鉴定意见，是不成立的，理由不足，被告要求重新鉴定法庭应该驳回。6、被告说医疗费与本案没有关系是不成立，我方只能听医生的，医生说查什么就查什么我方也不清楚。7、原告方意见提交三份证明，证明原告方居住城镇，而且也提供的房产证，我方认为被告方不认可我方居住事实是不成立的。8、原告的所有损失法庭可以通过我方的索赔明细核实由被告承担，被告方应该承担所有损失。原告没有故意和重大过错受伤就不应该承担该费用，应该由雇佣方承担全部责任。9、交通费应当支持，每次去复查是事实。被告李东升辩论意见，1、同质证意见。2、装卸费用到底谁出的，在本次原告受伤过程中不是雇佣关系是承揽关系。理由是四个装卸工承揽了被告货物的装卸，那么支付相应的整车的装卸费用，不是简单地说被告雇佣原告和装卸工固定工资，作为我方被告不承担责任。3、人体损伤致残程度分级标准是2017年1月1日实行的，应适用该规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告等四人系被告按月付薪的常用装卸工雇员，派活方式为：按货主的运货车要求装货，过地磅称量，少补多卸；2、过磅后20.5吨，买主要19吨，卖主与买主电话沟通后让装卸工返回装货地再卸下40袋，四人证明当时不情愿，代办说给另加100元，原告在车上卸货过程中因疏忽大意未站稳，弯腰递送土豆包时被下沉力顺势带拽，栽下车受伤；3、被告李东升申请追加运货司机、买主代办为共同被告，分担赔偿责任，理由是，因当时买主代办和司机曾答应另增100元卸车费，才同意卸货，申请追加二人为共同被告。对此，追加被告吴书琴否认，辩称，装多少货买主和司机说了算，与代办无关。追加被告徐广平（司机）自始拒接电话，经司法专递送达法律文书被退回，发短信通知应诉到庭，均无回应，两次开庭均未到庭。4、被告对原告伤残鉴定报告提出质疑。申请重新鉴定，法庭准许，经本院司法技术室委托，双方选取北京市司法鉴定中心重新鉴定，该机构认为提交鉴定材料不充足、不完整，来函要求于2018年6月18日前，补充提交被鉴定人伤后所有病历材料及影像学资料，真实性、合法性出具书面说明，逾期按放弃处理。因该时限内无法完成上述要求，为减少诉讼成本，经庭下征求被告李东升意见，若原告降为9级伤残等级，可放弃重新鉴定，经做原告工作，同意按9级伤残计赔。二次开庭，原告九级伤残索赔明细：1、医疗费16,614.74元；2、误工费一年28,249元（2017年度城镇居民可支配收入）；3、护理费60日×120元=7,200元；4、营养费60日×30元=1,800元；5、伙食费24日×30元=720元；6、鉴定费1,600元；7、交通费3,500元；8、残疾赔偿金28,249×20年×20%=112,996元；9、被抚养人生活费，儿子5年×19,106元×20%/夫妻2人=12,360元；10、精神抚慰金6,000元；合计人民币191,039.74元。被告意见，1、由于没有重新鉴定的依据，那么按照原来司法鉴定意见书的鉴定意见，不符合常理，没有新的鉴定意见书，对之前的鉴定意见书上的护理期等数据就不能继续使用，请合议庭考虑，而且追加二被告未到庭，不清楚二被告（追加）对重新鉴定申请是如何看待。2、关于索赔明细当中的项目，能够确定的项目，营养费、伙食补助费和鉴定费。医疗费用虽有变化但不大，这次是16,614.74元。由于开庭审理，并非调解，对于其他项目没有依据，所以我方无法质证。调解可以联系当事人。经庭下调解，原告同意按9级伤残标准索赔，自己承担10%责任，其余由雇主李东升承担赔偿责任。本院认为，依据上述案件事实，本案应属雇员受害赔偿纠纷，原告等四人是被告李东升按月付薪雇佣的装卸工，装、卸量按买方货主要求，以过磅为准，多卸少补，形成惯例。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告卸货时疏忽大意，意外受伤，但不属于重大过失，自己承担10%损失为宜。关于被告李东升申请追加的吴书琴（代办）、徐广平（司机），为本案共同被告承担责任，根据庭审现有证据，尚不足以证明构成共同雇佣，李东升的诉求应当另案主张。原告经本院按程序评定为8级伤残，被告提出质疑，提出重新鉴定。因重选的北京鉴定机构要求提交的补充材料时限较短，逾期按放弃处理，为减省鉴定费用，经庭下征求被告李东升意见，降为9级伤残等级，可放弃重新鉴定。经做原告工作同意按9级伤残计赔，但第二次开庭被告又提出应减少护理期等费用及不同意见，原告表示由法庭认定。依据上述事实，确认原告应各项损失数额为168,003.64元，除自负10%，16,800.36元，应获赔偿额151,203.28元，减被告李东升垫付26,000元，被告李东升应付原告赔偿款125,203.28元。附赔偿计算明细表。综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十三条的规定，判决如下：被告李东升赔偿原告李普明各项损失125,203.28元，限判决生效后10内履行；驳回原告李普明的其他诉讼请求。案件受理费3,173元，由被告李东升负担2,800元，原告李普明负担373.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云审 判 员  罗 涛人民陪审员  张秀丽二〇一八年八月十七日书 记 员  宋文玲            项      目              计算标准      城镇              天数×元/天              金额              原告主张                    注：原告主张数额                  医药费                                          16614.74                            16614.74                  营养费                            60×30              1800                            2700                  住院伙食补                            24×30              720                            720                  护理费                            40×120              4800                            9000                  误工费                            110×77.39              8512.9                            28249                  残疾赔偿金                            28249×20×20%              112996                            169494                        被抚养人生活费                            5×19106×20%÷2              12360                            21186.75                  交通费                                          2600                            3500                  精神抚慰金                            3000×2              6000                            9000                  鉴定费                                          1600                            1600                                                            168003.64                            262064.49                  减原告自负责任比例10%                                           16800.36                                                    确认合计      减已垫付      应给付                                          151203.28      -26000      125203.28