四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初2876号 原告：温平，男，汉族，1963年5月22日出生。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：四川星亮律师事务所，住所地：西昌市宁远桥街北苑公寓4楼。证号：22152002100567。 负责人：刘诚，四川星亮律师事务所主任。 被告：刘诚，男，汉族，1971年1月11日出生。 原告温平与被告四川星亮律师事务所、被告刘诚法律服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员蒋瑛独任审理此案，书记员许琼月担任记录，于2018年8月23日对本案公开开庭进行了审理，原告温平及其委托诉讼代理人任云峰律师、被告四川星亮律师事务所的负责人刘诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按连带责任赔偿原告房产份额价值及租金损失共计356487.00元。2、诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2009年10月5日，原告与第一被告签订《委托代理协议》，被告接受委托后，指派刘诚、杨洪涛二律师代理原告与凉山州就业服务管理局等房屋侵权纠纷案件。并收取原告律师代理费8000元，在被告代理案件的过程中，对方当事人陈乃光提供了（2001）西昌民初字第2359号民事调解书，证明争议房屋所有权已确定归其所有，原告才得知自己的权益早已受到侵害。刘诚律师当即建议原告撤回起诉，准备申请再审。2011年11月28日，原告提交了撤诉申请，西昌市人民法院同日作出准予撤诉的裁定。 撤诉后原告与二被告达成一致意见，四川星亮律师事务所继续指派刘诚律师作为代理人承办原告申请再审的事务，已缴纳的律师代理费中的4000元转化为申请再审的律师代理费。但此后刘诚律师多次以工作繁忙或法官不在等理由，推诿拖延，没有及时为原告申请再审。直到2014年1月28日，在原告的再三催促下，被告才与原告签订了一份书面的补充协议，承诺在2014年3月31日前完成再审立案，并承诺如因被告方律师责任造成申请再审时间超过申请期限，导致原告被侵占的房屋无法追回的，由被告方律师赔偿原告应得房屋份额的价值损失。补充协议签订后，刘诚律师仍以各种理由拖延，没有为原告办理申请再审的事务。因二被告一直没有履行合同义务，申请再审的期限早已逾期，原告价值308487元（按单价9500元／平方米，份额48.1%计算）的房产份额已无法追回，四年的租金损失达48000.00元（2014年6月起至起诉之日的租金，按1000元／月计算）。由于补充协议约定由被告律师对原告损失进行赔偿，而刘诚的行为系职务行为，且刘诚系第一被告的合伙人，依法应对第一被告的行为承担连带赔偿责任。 综上所述，二被告拖延办理委托事务的行为已构成违约，给原告造成了重大损失，双方已经约定了违约的赔偿标准。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川星亮律师事务所辩称：根据律所与原告签订的协议，律所不应当承担责任，即使要承担赔偿责任，也是由律师进行赔偿。 被告刘诚辩称：原告对律师的起诉没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。我们双方签订的补充协议是2014年1月，约定的时间是2014年3月31日，按照以前的诉讼法规定，诉讼时效是两年，原告最迟提起诉讼的时间是2016年4月1日以前。2、律师个人并没有违约行为，我们是在规定的时间内为原告提起了再审申请。3、原告争议的房屋仅拥有48.1%的份额，且该房屋是原告本人亲自安排陈乃光居住和使用，原告从来没有实际占有、使用该房屋。其单位拥有51.9%的份额，拥有对该房屋的管理权，同时，诉争的调解书仅是让陈乃光拥有部分所有权，并没有侵犯原告的所有权。以上就是原告的案件没有再审立案的原因。4、2017年原告提起返还原物的诉讼表明原、被告之间于2014年1月28日签订的补充协议已经失效，本案是原告同意且亲自参加了一审诉讼，本案诉讼的目的就是想主张让人民法院在审理案件的过程中发现之前的生效法律文书确有错误后报院长再审，但本案审理过后，承办法官认为以上所述理由不能认定该调解书侵犯了原告的合法权益，故未上报院长，直接下判，驳回了原告的诉讼请求。在二审过程中，二审法官释明，建议撤回上诉，直接向二审法院申请再审，但原告不予配合，提起本诉，所以被告没有任何违约行为，不应当承担赔偿责任。五、原告主张的356487.00元没有证据支撑，依法不应予以采信。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告温平为支持自己的主张，向法院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告1的执业证、被告2的身份证明。 证明：原被告双方主体资格。 2、委托代理协议、补充协议。 证明：原告委托第一被告后，第一被告委托第二被告为原告的承办律师，双方合同关系成立并生效，原告已支付全部律师代理费，且被告承诺在2014年3月31日前完成再审立案，否则将赔偿原告房屋价值的损失。 3、（2011）西昌民初字第1827号民事裁定书复印件、（2001）西昌民初字第2359号民事调解书。 证明：原告申请再审的期间已经逾期。 4、房屋共有产权保持证、房屋所有权证； 证明：原告的房产份额损失及其价值。 5、原告于2016年7月给被告发的函件； 证明:原告的诉讼没有超过诉讼时效，原告一直在向被告主张权利。 被告四川星亮律师事务所的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，不认可原告的证明目的。委托代理协议已经履行。补充协议第五条约定的赔偿的条件是“如果因乙方律师的责任造成申请再审时间超过再审期限，导致甲方的房屋无法追回”，由此可见存在两个条件，这两个条件都没有成就，同时，该协议是补充协议，是2014年1月28日签订的，乙方承诺的再审立案时间是2014年3月31日，是委托合同，诉讼时效是两年，也就是原告要在2016年4月1日前提起诉讼。对证据3的真实性无异议，不认可原告的证明目的。调解书约定的是陈乃光享有房屋的部分所有权。对证据4的真实性无异议，房屋持有证上载明的是原告只享有48.1%的所有权，同时，在原告温平诉陈乃光返还原物的诉讼过程中，其单位及陈乃光提出原告同时拥有两套房改房是不合法的。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，律师事务所及本人均未收到过。同时，从函件所附的时间来看，是2016年7月25日，此时已经超过了诉讼时效。 被告刘诚的质证意见：与四川星亮律师事务所的质证意见相同。 被告四川星亮律师事务所、被告刘诚为了反驳原告的主张向法院提供了如下证据： 第一组证据： 1.民事再审申请书2份； 2.西昌市人民检察院卷宗封面1份。 证明：被告在2012年2月1日就向西昌市人民检察院、人民法院递交《民事再审申请书》，西昌市人民检察院民行科决定审查。被告在法律规定的时间内提交了再审申请，并无违约行为。 第二组证据： 3.凉山州中级人民法院（2018）川34民终171号民事判决书1份； 4.西昌市人民法院（2017）川3401民初1604号民事判决书1份； 证明：1.2014年签订的《补充协议》失效，2017年原告同意提起民事诉讼，原告一审也到庭参与了诉讼。2.争议房屋原告只占48.1%的份额，陈乃光是原告安排住进去的，原告从来没有实际控制、使用、占有过该房屋，凉山州兴凉贸易公司对该房屋具有管理权，且调解书的内容是陈乃光拥有部分所有权，并没有侵犯原告拥有的份额。3.调解书是2001年形成，原告属于知道或应当知道的情形，如果说超过申请期限，是原告自己，与被告无关。4.原告的起诉已超过诉讼时效。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，确实是原告签的字，但是不能证明被告已经向法院提交，被告未履行再审申请的义务。向法院提起的再审申请书上提起的法院都是错误的，根据相关法律规定，案外人提起再审申请应向凉山州中级人民法院。如果是向检察院提起，应该是抗诉申请，而且应该是向上一级检察院提起。对证据2的真实性不予认可，无法核实是否是检察院的东西，检察院的东西不应该在被告手中。对证据3，原告并未参加二审的庭审，所以不知道这份判决，原告也没有写过上诉状。一审的庭审原告参与了，但被告没有告知其一审的判决结果。对证据4，西昌市法院的判决书倒数第3页的倒数第四行上对该案败诉的原因有明确表述，正是因为2001年的调解书是未被撤销的生效文书。不认可原告的证明目的，反而证明原告没有超过诉讼时效，被告在采取补救措施进行了相应的起诉。对被告第二组证据的第2项证明目的不认可，因为调解书上确定的陈乃光的份额是52.6%。 上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院对证据作如下认证：原告温平提供的全部证据真实性予以采信，证明目的不予采信。被告提供全部证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。 根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月5日，温平与四川星亮律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定：温平（甲方）因房屋侵权纠纷两件案件的一审代理人事由，委托四川星亮律师事务所（乙方）代理，经双方协商，订立下列协议，共同遵守。第一条乙方接受甲方委托，指派刘诚、杨洪涛律师作为甲方与凉山州就业服务管理局等房屋侵权纠纷两件案件的一审代理人。第二条根据双方的约定，乙方的代理事项及权限为：代为调查取证、提起诉讼，进行和解，承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉、参加诉讼、签收法律文书。第三条甲方必须及时、真实、详尽地向乙方提供与委托事有关的全部文件和背景材料和其他便利条件。第四条乙方必须认真、负责地为甲方提供代理权限范围内法律业务，并为甲方保守秘密。第五条经双方协商一致同意，两件案件的律师代理费标准为：人民币捌仟元（8000.00元），甲方在签订协议时支付。被告接受委托后，指派刘诚、杨洪涛二律师代理原告与凉山州就业服务管理局等房屋侵权纠纷案件。被告接受原告温平的委托后，律师刘诚作为温平的特别授权人参加了温平诉张文金返还原物即（2011）西昌民初字第1826号案和温平诉陈乃光返还原物即（2011）西昌民初字第1827号案两起案件的审理。 2011年10月，原告温平要求案外人张文金返还原物（西昌市房屋）诉来本院，经本院审理，2011年11月28日，本院作出了（2011）西昌民初字第1826号民事调解书。双方自愿达成的协议约定由案外人张文金在2011年11月30前归还原告温平位于西昌市房屋一套。 2011年10月，原告温平要求案外人陈乃光返还原物（西昌市土城巷33号1幢5号房屋）诉来本院，本案在审理过程中，案外人陈乃光于2011年11月8日向本院提交了（2001）西昌民初字第2359号民事调解书一份，该调解书明确了双方争议的房屋所有权陈乃光享有部分所有权。刘诚律师作为温平的特别授权人给其提出了撤回起诉申请再审的建议，温平采纳刘诚律师的建议，于是温平以才知道民事调解书损害了自己的合法权益，要申请再审为由，于2011年11月28日向本院提出撤诉申请，本院作出了（2011）西昌民初字第1827号民事裁定书，准许温平撤回起诉。温平撤诉后，2012年刘诚律师为温平书写了民事再审申请书并邮寄给温平签字确认。2012年3月，刘诚律师向西昌市人民检察院递交了温平的民事再审申请书，申请书载明的申请请求事项：一、撤销（2001）西昌民初字第2359号民事调解书，对本案依法再审；二、判令被申请人陈乃光立即将申请人所有的西昌市土城巷33号1幢5号房屋一套归还申请人。西昌市人民检察院未立案审查。2014年1月28日，温平与四川星亮律师事务所签订了《补充协议》，温平（甲方）因房屋侵权纠纷事由。委托四川星亮律师事务所（乙方）代理，经双方协商，订立下列协议，共同遵守。第一条乙方接受甲方委托，指派刘诚律师作为甲方与凉山州就业服务管理局等房屋侵权纠纷申请再审案件的代理人。第二条根据双方的约定，乙方的代理事项及权限为：代为调查取证、提起再审申请，进行和解，承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉、参加诉讼、签收法律文书。第三条经双方协商一致同意，原来侵权案中甲方已交的8000元代理费中的4000元，转化为申请再审的律师代理费。第四条乙方承诺在2014年3月31日前将本案再审立案。第五条在申请再审过程中，如是因乙方律师的责任造成申请再审时间超过申请期限，导致甲方被侵占的房屋无法追回的，由乙方律师赔偿甲方应得房屋份额的价值损失。第六条本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，每份具有同等法律效力。协议签订之后的2015年、2016年、2017年，原告温平为案涉案件的再审问题与四川星亮律师事务所刘诚律师进行交涉、沟通，协商案件的后续处理。2016年7月25日，温平曾向四川星亮律师事务所发函询问案件再审的办理结果。2017年温平与四川星亮律师事务所刘诚律师协商后，于2017年5月17日向本院起诉，要求被告陈乃光、第三人凉山州就业服务管理局返还原物（西昌市土城巷33号1幢5号房屋），被告刘诚律师作为原告温平的一般代理人。2017年8月，本院作出了（2017）川3401民初1604号民事判决书，判决驳回了原告温平的诉讼请求。2018年4月，凉山彝族自治州中级人民法院作出了（2018）川34民终171号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告温平与四川星亮律师事务所签订《委托代理协议》及《补充协议》，原告温平支付了律师代理费。四川星亮律师事务所指派刘诚律师为其提供诉讼代理服务。被告刘诚律师的行为系职务行为，被告刘诚不是法律服务合同的一方主体，故刘诚不是本案适格的被告。原告要求二被告共同承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 依法成立的合同受法律保护，讼争双方签订的《委托代理协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，四川星亮律师事务所在《补充协议》中承诺于2014年3月31日前将案涉案件再审立案，但未能完成协议中约定的委托事项，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。但原告所举证据不足以证明被告四川星亮律师事务所未能在2014年3月31日前将案涉案件再审立案的违约行为与其请求四川星亮律师事务所赔偿其应得房屋份额的价值损失之间具有法律上因果关系，且原告所举证据也不足以证明因再审未立案对其已经造成的损失及损失的大小，故本院对原告要求被告赔偿原告房产份额价值及租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温平要求被告四川星亮律师事务所、被告刘诚按连带责任赔偿原告房产份额价值及租金损失共计356487.00元的诉讼请求。 案件受理费6647.00元，减半收取3323.50元，由原告温平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 蒋 瑛 二〇一八年八月三十日 书记员 许琼月 附本案法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的相关规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。