wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保665号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：钟荣华，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟荣华银行存款510.8元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟荣华银行存款510.8元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈定华 二〇一八年八月三日 法官助理廖小妹 书记员卢启亨
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初311号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人赵某某，男，河北省石家庄市正定县，无业。2012年7月16日因犯故意伤害罪被河北省新乐市人民法院判处拘役五个月。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年4月24日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2018年8月14日经我院决定逮捕，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）201号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月27日21时许，被告人赵某某醉酒无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的银色轻型货车顺中华大街由南向北行驶，行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中乙醇含量为221.57ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。 公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明，2018年3月27日21时许，被告人赵某某醉酒无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××的银色轻型货车顺中华大街由南向北行驶，行驶至石家庄市新华区中华北大街与翠屏路交叉口时被新华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中乙醇含量为221.57ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、鉴定意见书、查获经过、户籍证明、前科犯罪刑事判决书、视听资料等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合考量被告人赵某某现认罪态度较好、无证驾驶这些影响量刑的因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年11月6日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一八年八月十五日 书记员  刘云静 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12757号原告：深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。法定代表人：黄宏生，执行董事。委托代理人：金伟民，系该公司法务总监。委托代理人：班晓青，系该公司法务部职员。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林，董事长。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。原告深圳创源新能源汽车技术有限公司（以下简称创源新能源汽车公司）诉被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能新能源汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实一、签订合同的日期：2017年11月24日。二、合同的买卖双方：卖方为创源新能源汽车公司；买方为民富沃能新能源汽车公司。三、合同标的物：规格型号为NJL6809BEV11的南龙8.1米公交车40辆。四、车辆单价以及合同总价款：车辆单价为516,670元/台，合同总价款20,666,800元；扣除国家补贴后，车辆单价为316,670元/台，合同总价款12,666,800元。五、交货时间：卖方应于2017年12月18日前在南京交车。六、车辆验收：车辆生产完毕，买方派专人到卖方处验收，验收合格后由卖方运输车辆，自接收车辆之日起15个工作日内，如发现车辆存在质量瑕疵或者不符合要求的，买方仍有权提出书面异议，卖方应负责免费维修调试或更换。七、付款时间以及方式：1、买方在合同签订后7个工作日内支付定金10,000元/台，提车前支付购车款85,001元/台，提车后3个月内支付205,835.5元/台。余下购车款15,833.5元/台作为质保金，质保期限2年，在全部车辆上牌之日起一年后第一个工作日支付7,916元/台，剩余质保金在扣除维修费用（如有）后在全部车辆上牌之日起满两年的年末支付。2、国家补贴资金由卖方垫付，垫付期为18个月（自上牌之日开始计算），买方应当在提车后30日内完成车辆的上牌，并在车辆上牌之日两个年度内行驶达到3万KM。八、逾期交货违约责任：如卖方逾期交付车辆，每逾期1日，应向买方支付合同总价款万分之一的违约金。九、关于车辆上牌的约定：买方自整车提车之日起1个月内办理车辆入户上牌手续，且最迟不得晚于2017年12月20日完成所有车辆上牌工作。十、买方实际付款时间、金额以及卖方实际交车日期：2017年12月6日，民富沃能新能源汽车公司向创源新能源汽车公司转账支付定金400,000元；此外，被告向原告开具了到期日为2018年12月14日的汇票一张，金额为3,400,040元。原告称实际交付车辆时间为2017年12月20日。被告对于主张原告存在交付车辆整体造型设计、配置不符合合同约定，且延期交车的情况，故要求原告承担违约金损失人民币300,000元，但对于车辆存在何种质量不符合约定的情形，被告未能提交有效的证据予以证实，且被告庭审时表示不清楚本案实际交付车辆的时间。十一、诉讼请求：1、被告支付购车款8,233,420元；2、被告支付利息损失，违约金（庭审时变更为从实际交车之日起三个月后按照每日万分之一的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。十二、被告答辩意见：庭审时被告口头答辩称原告未能提交证据证明其履行了交车义务，庭审时被告变更该意见，确认收到车辆，但认为延期交车且车辆不符合约定的标准应当支付违约金并赔偿损失。裁决结果本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应受到合同法以及双方合同约定的约束。根据双方签订的《买卖合同》的约定，卖方的交车期限为2017年12月18日前在南京交车。本案中，被告实际交车日期为2017年12月20日，交车地点为海南。原告称由于变更交车地点导致延期两日交车。对此本院认为，原告没有证据证明被告存在不及时通知交车地点变更的行为，双方亦未对交车时间重新进行约定，故在没有证据证明被告存在过错的情况下，原告延期交车已经构成违约，应当根据双方的约定按照合同总价款日万分之一的标准支付违约金，即人民币2,533.36（12,666,800×0.0001×2）元。被告辩称原告交付车辆不符合合同约定，但未能提交相关证据原件予以证实，且根据合同约定，被告有交车前验车的权利，若发现车辆存在瑕疵亦可在交车后在15个工作日内提出书面异议，但被告均未履行检验义务，亦没有证据证明其提出了书面异议，故对被告主张的车辆存在瑕疵的事实，本院不予采信。在原告已经履行了交货义务的情况下，被告应当依约支付相应的货款。根据合同约定，被告应当在提车后3个月内按照205,835.5元/台的标准支付购车款，即人民币8,233,420（205,835.5×40）元，本案中原告实际交付车辆的日期为2017年12月20日，故被告应当于2018年3月20日前支付上述购车款。但截至本案庭审之日，被告仍未支付该期购车款，已经构成违约，应当承担立即向原告支付上述货款的法律责任。关于原告当庭变更诉讼请求主张的违约金，本院认为，被告逾期支付货款理应从逾期之日起支付逾期付款违约金，但原告主张按照每日万分之一的标准计算缺乏合同依据，本院不予支持，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算。鉴于原告应当向被告支付违约金人民币2,533.36元，经计算，该违约金数额可以折抵与被告应当向原告支付的约3日的逾期付款违约金，故债务互相抵消后，被告还应当向原告支付应付货款人民币8,233,420元以及从2018年3月24日起计算的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳创源新能源汽车技术有限公司购车款人民币8,233,420元以及逾期付款违约金（以人民币8,233,420元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年3月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳创源新能源汽车技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币69,434元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 朱  永  红二〇一八年八月七日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5005号 原告：皖南医学院第二附属医院，住所地安徽省芜湖市康复路**，登记号48628822634020211A1001。 法定代表人：陈斌，院长。 委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 委托代理人：戴琦，该医院职工。 被告：强昌义，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：强昌礼，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告皖南医学院第二附属医院与被告强昌义、强昌礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖南医学院第二附属医院（以下简称“皖医二附院”）的委托代理人汪枫、戴琦，被告强昌义、强昌礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皖医二附院向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付欠缴租金10500元（2016年1月至2018年6月）；2、解除原、被告的房屋租赁合同并于判决生效后15日内返还房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月18日，原告与被告强昌义签订房屋租赁合同，双方约定原告将其所有的位于芜湖市康复路X（即地区医院大门口）商业门面房出租给被告用于经营使用。租赁期限暂定为2002年3月18日至2004年3月18日止，约定月租金800元，实缴月租金350元，租期届满双方未续签合同。但两被告继续占有使用房屋并交纳租金至2015年12月31日，后经原告多次催缴租金，被告拒绝交纳。根据《合同法》的相关规定，原、被告之间存在不定期房屋租赁关系，由于被告欠缴2016年1月1日至2018年6月30日期间的房屋租金，且经多次催缴拒不交纳，无法实现原告的合同目的，故诉至法院。 被告强昌义、强昌礼辩称：1、原告称被告未缴纳2016年1月1日至2018年6月30日期间的房屋租金，与事实不符，被告从未收到催收通知和催收函，请求原告提供证据予以证明，且租户不止我们一家，请原告提交其他商铺2016年1月1日至2018年6月30日期间交租的证据；2、从2017年4月12日开始原告切断了水电设施，我们就没办法经营了，且门店的招牌也被拆迁公司取掉了；3、如果确定要交房租，原告需要开具交纳房租的正式发票，包括以往交纳的房租；4、被告认为原告的诉讼目的是不愿支付我们应得的拆迁补偿款。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另：1、两被告在庭审中自认将房屋租金交纳至2015年12月30日，此后未再交纳租金；2、案涉房屋原属宣城地区人民医院所有，现已移交给原告并由原告作为被征收人进行房屋征收，案涉《房屋租赁合同》由宣城地区人民医院银河实业开发公司与被告强昌义签订，两被告对此事实无异议；3、案涉房屋现由被告强昌礼实际使用。 本院认为，被告强昌义与原告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。被告强昌礼现为案涉房屋的实际使用人。案涉房屋租赁期限届满后，双方未继续签订书面协议，被告强昌义和强昌礼继续使用房屋，双方形成了不定期租赁合同关系，原告可以随时解除不定期租赁合同，现原告已通过诉讼方式在合理期限内通知了两被告，双方不定期租赁合同关系已经解除。合同解除后，原告有权要求两被告返还租赁房屋，亦有权要求两被告按照原租金标准支付自2016年1月1日至2018年6月30日期间的房屋租金10500元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称的发票及拆迁补偿款事宜，可另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告皖南医学院第二附属医院与被告强昌义、强昌礼之间的不定期租赁合同关系； 二、被告强昌义、强昌礼于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市康复路X商业门面房腾空并返还给原告皖南医学院第二附属医院； 三、被告强昌义、强昌礼于本判决生效之日起十日内支付原告皖南医学院第二附属医院房屋租金10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告强昌义、强昌礼负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年八月二十三日 书记员 刘淑芳 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2446号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：王泽群，女性，1986年12月05日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与王泽群合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1346号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：杨秀军，男，1988年8月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 本院在执行被执行人杨秀军罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初559号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人杨秀军应于判决生效之日起一个月内交纳罚金8000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人杨秀军暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人杨秀军暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1346号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月三日 书记员  李振鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4092号之一 申请执行人：陈仲贤，男，1983年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：东莞市虎门小咚呱服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙路住宅区********，个体工商户营业执照注册号为441900606802479。 经营者：李培彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：李培彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：陈思燕，女，1985年2月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 申请执行人陈仲贤与被执行人东莞市虎门小咚呱服装店、李培彬、陈思燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初6852号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款61926元，并支付逾期付款利息（以61926元为本金，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止），并承担受理费1365元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人李培彬、陈思燕下落不明，被执行人东莞市虎门小咚呱服装店已经不在住所地经营，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月11日冻结了被执行人陈思燕的支付宝账户（账号：ｄ57×××＠163.ｃｏｍ）,冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为0元；于2018年7月2日档案查封了被执行人李培彬名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押该车辆而无法进一步处置。同时，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年5月29日委托被执行人李培彬、陈思燕户籍所在地广东省潮安县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，该院函复本院，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年6月11日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未得到受偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初6802号原告：许仪，男，1984年12月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。被告：湖北楷瑞和建筑工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦Ⅱ座**。法定代表人：胡凯莉，财务经理。原告许仪与被告湖北楷瑞和建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案。本院经审查认为，原告许仪与被告湖北楷瑞和建筑工程有限公司不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告湖北楷瑞和建筑工程有限公司与被告许仪劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告湖北楷瑞和建筑工程有限公司与被告许仪劳动争议一案[（2018）鄂0103民初6621号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0103民初6621号案件审理。审判员  温光远二〇一八年八月十六日书记员  王 珺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106财保25号申请人：万国数据服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：黄伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张振宇，北京金城同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铮，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海恩韦司信息系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马小平。申请人万国数据服务有限公司因与被申请人上海恩韦司信息系统有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2018年8月22日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款4,810,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人万国数据服务有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩韦司信息系统有限公司名下银行存款人民币4,810,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年八月二十二日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执700号之一申请执行人：罗忠勤。被执行人：蒋世伟。被执行人：李凤娟。被执行人：蒋世海。被执行人：四川仁德建材有限公司。法定代表人：杨学萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1861号判决，于2018年01月16日受理罗忠勤申请执行蒋世伟、李凤娟、蒋世海、四川仁德建材有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人蒋世伟、李凤娟、蒋世海、四川仁德建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋世伟和李凤娟共有的位于青羊区XXXX房屋予以查封；二、将被执行人四川仁德建材有限公司位于成都市高新区XXX房屋予以查封；三、将被执行人四川仁德建材有限公司位于成都市武侯区XXX房屋予以查封；四、将被执行人四川仁德建材有限公司位于成都市金牛区XXX房屋予以查封；五、将被执行人四川仁德建材有限公司位于成都市高新区XXXX号房屋予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月十五日书记员 何海龙
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执2188号申请执行人何文超。被执行人郑灵。本院在执行申请执行人何文超与被执行人郑灵为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初318号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执2188号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年八月九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2807号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘鸿，男性，1988年06月17日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘鸿合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3428号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：陈启林，男性，1943年10月05日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与陈启林物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢201号之一 申请执行人任奉刚，男，汉族，1983年5月17日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人李文，男，汉族，1985年5月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）兴古民初字第180号民事判决书。经查，扣留了被执行人李文在兴文县农业局的工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人李文在兴文县农业局的工资收入64500元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88；开户行：工行兴文支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴鑫 二〇一八年八月十六日 书记员  祝强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8062号 申请执行人：刘雅晴，女，1992年6月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：黄章彪，男，1991年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘雅晴申请执行被执行人黄章彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43188向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币305731元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初10296号原告蓝勤先，男，汉族，1967年3月16日出生，身份证住址广东省大埔县，委托代理人王相容，广东吉光律师事务所律师。被告刘周伟，男，汉族，1986年12月29日出生，身份证住址广东省大埔县，被告张凤，女，汉族，1987年9月12日出生，身份证住址广东省大埔县，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认截止2018年8月1日被告刘周伟、张凤尚欠原告蓝勤先借款本金计人民币80000元，另被告刘周伟、张凤自愿承担借款利息、诉讼费等款项计人民币50000元；二、上述借款本金计人民币80000元由被告刘周伟、张凤在2018年8月31日前归还30000元，在2018年9月30日前归还50000元；三、上述借款利息、诉讼费等款项计人民币50000元由被告刘周伟、张凤在2021年3月28日之前支付完毕。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年八月一日书记员 戴思强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1673号上诉人（原审被告）：李传发，男，1952年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴道金，男，1946年7月24日出生，汉族，住安徽省弋江区。委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。上诉人李传发因与被上诉人吴道金民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李传发上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判支付被上诉人吴道金借款本金20万元，并以20万元为基数自2018年3月12日起按银行同期贷款利率的标准支付至实际清偿之日止利息。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人不应承担利息。2016年4月13日及2017年1月2日，两次上诉人出具的便签、还款计划书应视为双方就借款达成新的协议，即被上诉人放弃利息，只要求偿还本金。一审判决对此未予认定错误，应与改判。吴道金辩称，便签、还款计划书均是上诉人的单方意思表示，也没有涉及利息约定，请求二审法院，维持原判。吴道金向一审法院起诉请求：判令李传发偿还其借款本金20万元，并自借款之日起按月利率2%为标准支付至实际给付时止的利息（第一笔10万元借款利息暂计算至2018年2月12日止：10万﹡2%﹡62个月=12.4万元，其中已给付5个季度利息3万元，尚欠利息9.4万元；第二笔10万元借款利息暂计算至2018年3月27日止：10万﹡2%﹡48个月=9.6万元，其中已给付1个季度利息6000元，尚欠利息9万元。本息合计38.4万元）。一审法院认定事实：2012年12月13日，李传发向吴道金借款10万元，吴道金将该10万元转账支付给李传发。为此，李传发向吴道金出具借条一张。该借条载明：今借到吴道金人民币壹拾万元整，利息2%，按季付息。李传发借款后，将该笔借款的利息支付到2014年6月12日。2014年3月28日，李传发又向吴道金借款10万元，为此，李传发又向吴道金出具借条一张，该借条载明：今借到吴道金人民币壹拾万元整，所借属实。2016年4月13日，李传发向吴道金出具便签一张，该便签载明：借你贰拾万元转借给俞宏福，此人到期不还，由我分两期还清。2017年1月2日，李传发又向吴道金出具还款计划一份，该计划载明：原借你贰拾万元（给宏福）计划6月前还一部分，年底还清，请吴主任谅解。李传发承诺的还款期限到达后，未能归还吴道金借款。吴道金经向李传发催要借款未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的吴道金提供李传发向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，李传发对此不持异议，故对吴道金提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。李传发向吴道金借款后，未能按约支付其利息，也未归还吴道金借款本金，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对吴道金要求李传发归还借款并支付利息的请求应予支持。吴道金诉称第二笔借款双方约定了利息，但其对此未能提交相应证据，且李传发对此不予认可，故对吴道金的该项诉称不予采信，对其相关请求不予支持。李传发辩称双方第一笔借款约定的“利息2%”是年利率，吴道金对此认为是月利率2%，而李传发在庭审时表示“一个季度的利息6000元”，故应认定该项约定是月利率2%，故对李传发的该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李传发于判决生效之日起十日内归还吴道金借款本金20万元，并以10万元（第一笔）为基数，自2014年6月13日起按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止，并以10万元（第二笔）为基数，自2018年3月12日起按银行同期贷款利率的标准支付利息至借款实际清偿之日止，二、驳回吴道金其他诉讼请求。案件受理费减半收取3530元，吴道金负担864元，李传发负担2666元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人李传发两次借款20万元，并分别出具借条，其中一份借条约定了利息标准，一份借条未约定利率，但也实际给付了相应的利息。一审判决根据查明的事实判令李传发应承担相应的还款责任并无不当。上诉人李传发提出一审判决认定的事实错误，2016年4月13日及2017年1月2日，上诉人李传发两次出具的便签、还款计划书应视为双方已就借款达成新的协议，上诉人不应再承担利息的意见，经审查李传发出具的便签、还款计划书的内容，并不能得出李传发对其借款本金无需再承担利息的结论，李传发在二审期间，也未提交其他证据证实被上诉人放弃利息的事实。综上，上诉人李传发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人李传发负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月二十三日书记员  王文成附本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20537号申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。负责人：李光安。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：江思畅，广东嘉得信律师事务所律师助理，被申请人：党红兵，男，汉族，1970年06月13日出生，身份证地址湖北省监利县，本院审理申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人名下价值人民币84715.24元的财产。申请人出具银行担保函以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人党红兵名下的车牌为粤Ｂ×××**东风日产牌的小型轿车一辆，查封金额以人民币84715.24元为限，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一八年八月三十日书记员 任惠彬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3517号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：黄云华，女，1982年9月18日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告黄云华合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行 负责人：龚萍。 被执行人：陈雷 被执行人：周芬 被执行人：成都富谦融资担保有限公司 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2494号民事判决，于2018年8月9日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行陈雷、周芬、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人陈雷、周芬、成都富谦融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人陈雷所有的川AXXX**别克牌汽车予以查封并扣押，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年八月二十二日 书记员  李明明
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1474号原告：辽宁北方化妆品有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路**（辽宁经贸大厦**）。法定代表人：柳杨，职务：总经理。委托代理人：贾祖奡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳颖昊商贸有限公司，住，住所地：沈阳市大**小河沿路**4门/div>法定代表人：高忠臣，职务：总经理。原告辽宁北方化妆品有限公司与被告沈阳颖昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾祖奡到庭参加诉讼，被告沈阳颖昊商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款18323.09元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期供货关系，自2017年起，被告拖欠原告货款共计22412.86元，被告于2017年3月9日向原告提供了一张金额为22412.86元密码支付错误的支票。原告要求被告重新提供支票，被告以各种理由推托至今未付款。期间被告向原告返还价值4089.77元的产品，故被告至今仍欠原告18323.09元的未付货款。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、转账支票、农业银行退票凭证等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年年初开始，原告为被告提供日化产品，双方之间没有书面合同，原告先供货品，被告可以返货冲抵货款。2017年3月9日，被告欠原告货款22412.86元，并未原告出具一张转账支票，但该支票因透支，未能承兑。被告在出具支票后，由返还一部分货物，返货金额为4089.77元，被告欠付货款金额变更为18323.09元。该款被告至今未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供的对账单、转账支票、农业银行退票凭证等证据，能够证明其与被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠付货款的金额，本院对原告主张被告给付其货款的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定结算期限，原告虽主张利息从被告给付其支票的日期开始计算，但因原告陈述被告在出具支票后，由返还一部分货物，返货金额为4089.77元，被告欠付货款金额变更为18323.09元，但原告未能提供证据证明被告返货的时间，故原告主张的逾期付款利息应从其主张权利之日即起诉之日开始按照人民银行同期同类基准贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳颖昊商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁北方化妆品有限公司货款18323.09元；二、被告沈阳颖昊商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁北方化妆品有限公司逾期付款利息（以货款本金18323.09元为基数，从2018年2月3日起至付清之日止，按照人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理258元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  石慧芳人民陪审员  付 丹二〇一八年八月二十八日书 记 员  吕晨曦
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1862号原告：李凤波，男，1969年11月3日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：刘宾，男，1988年4月2日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告李凤波与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤波、被告刘宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金21000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的岳父，2016年4月29日，被告因资金周转困难，向原告借现金人民币21000元，双方约定还款期限为一年，即2017年4月29日，原告当即便履行了自己的出借义务，被告收到借款后立即向原告出具了欠条一张。借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次找到被告，要求其履行偿还义务，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告刘宾辩称，原告李凤波起诉被告的第一项诉讼请求内容与事实不符。被告与原告女儿结婚后，原告妻子（即被告岳母）经常干涉被告夫妻生活，导致被告夫妻二人经常分居，并且被告妻子对婚后的家庭事务不管不问，被告被迫无奈只好在2016年4月19日起诉离婚，期间被告妻子可能认识到自己的错误主动回家并要求被告撤诉，能回来好好过日子也是被告起诉的初衷，于是被告撤诉，但原告和其妻子知道后，不准被告夫妻在一起，并扬言如果被告不把他们的女儿送回去就来砸被告家的门，更声称如果被告妻子不回去就要与其断绝父女关系！后原告打电话给被告说被告岳母躺在床上不吃不喝，让被告去他家谈条件，谈好后原告才能让其女儿与被告在一起，被告怕岳母闹出问题就去看望，被告去后原告就让被告拿21000元给原告，原告才让其女儿与被告一起过，原告这种行为是把婚姻当成了违法的买卖关系，被告不可能答应原告的无理要求更何况当时没有钱，僵持很久后，原告想出了一个不厚道的办法让被告写张不存在事实金钱交易的欠条给原告才让被告离开，并让被告打电话给妻子商量，被告妻子也让被告写，当时被告在原告的威胁下和为了岳母不再闹被逼无奈只好写，也就是2016年4月29日被告在被威胁下写了一张不存在事实金钱交易的欠条给原告，当时在署名时被告要写夫妻二人名字，原告不同意，只能写被告的名字，当时被告就想，以后原告一家会不会拿它来敲诈被告，果然不出所料，两年后的今天，被告妻子再次起诉离婚并索要了被告许多钱，原告也趁机拿这张假欠条来敲诈被告，原告所说的现金和多次找到被告均遭到被告拒绝纯属撒谎，事实是原告当时一分钱都没有支出过。后面的日子原告也没有找过被告提起欠条之事，原告所谓的欠条是一张不存在真实借款和违反被告真实意愿所写的一张假欠条。因为那段时间被告正在和原告女儿办离婚，双方处于巨大矛盾中，原告怎么可能借钱给被告，这不符合常理，原告一家在被告离婚后穷困潦倒的时候想用这种不仁道的手段整治被告，真不知天理何在？综上，原告起诉的理由不能成立，请求人民法院依法判决为谢。原告李凤波依法向本院提交了身份证复印件、《欠条》原件各一份，被告刘宾依法向本院提交了开庭传票、起诉状各一份，本院依职权调取了《询问笔录》两份，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告刘宾向原告李凤波借款人民币21000元，双方约定还款期限为一年，被告刘宾于当日出具《欠条》一张给原告李凤波持有，双方未在《欠条》中约定利息。借款期限届满后，原告李凤波催要未果，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告李凤波与被告刘宾在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李凤波的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告刘宾在原告李凤波催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告借款本金，应当承担民事责任。被告刘宾辩称该笔借款是虚假借款，虽然《欠条》是其本人书写，但其出具《欠条》给原告持有是在原告威胁之下被迫书写，但被告刘宾未提供任何证据支持其答辩意见。经本院依法调取对案外人陈洪华、毛生录的《询问笔录》也未能证明被告的辩解意见，故本院对被告刘宾的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘宾于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李凤波欠款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇一八年八月二十五日书记员  张玉君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33044号原告：王钰豪，男，1996年12月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京施魅尔美容美发有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街********。法定代表人：刘春雷，总经理。委托诉讼代理人：王晶莹，男，该公司人事总监。委托诉讼代理人：曲敏，女，该公司行政经理。原告王钰豪与被告北京施魅尔美容美发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰豪、被告北京施魅尔美容美发有限公司的委托诉讼代理人王晶莹、曲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钰豪向本院提出诉讼请求：北京施魅尔美容美发有限公司赔偿王钰豪2019年2月21日至2019年7月30日因不给王钰豪做社会保险减员妨害劳动权行使而带来的损失37100元。事实和理由：2018年10月9日，我入职北京施魅尔美容美发有限公司，担任人事部专员，负责招聘，月工资6000元。我实际工作至2019年2月21日，劳动关系于当日解除。2019年2月底，我向西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请劳动仲裁，要求北京施魅尔美容美发有限公司支付我未签订书面劳动合同的二倍工资差额等。仲裁裁决作出后，北京施魅尔美容美发有限公司不服诉至西城法院。2019年7月15日，在西城法院主持下，双方达成调解，并签订调解书，确认劳动关系于2019年2月21日解除，北京施魅尔美容美发有限公司支付我各项补偿共计25000元，双方再无劳动争议纠纷。现北京施魅尔美容美发有限公司已经实际履行。但自2019年2月21日劳动关系解除后，北京施魅尔美容美发有限公司一直没有为我办理社会保险减员，2019年7月29日方办理减员。北京施魅尔美容美发有限公司的上述行为导致我之后面试新的公司，因为无法缴纳社会保险而不能被录取，我一直没有新的工作也没有收入，产生了损失，数额系估算。2019年7月30日，我再次申请劳动仲裁。现不服不予受理通知，诉至法院。被告北京施魅尔美容美发有限公司辩称，2019年7月15日，经西城法院生效调解书确认双方之间的劳动关系于2019年2月21日解除，我公司支付王钰豪各项补偿共计25000元，双方之间的劳动争议一次性解决，再无其他争议。我公司已经按照调解书的事项支付王钰豪25000元，并在2019年7月19日办理社会保险减员。2019年2月21日之后，王钰豪提起劳动仲裁，此后双方一直处于诉讼中，直至2019年7月15日达成调解。故我公司不敢在此之前进行社会保险减员处理。在上次的调解中，双方是所有劳动争议项下的争议一次性解决，故不同意王钰豪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.王钰豪提交的仲裁申请书和不予受理通知书；2.王钰豪提交的社会保险权益记录；3.北京施魅尔美容美发有限公司提交的调解书和转账记录；4.北京施魅尔美容美发有限公司提交的社会保险减员系统截屏。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：诉讼中，双方当事人均认可王钰豪于2018年10月9日入职北京施魅尔美容美发有限公司。王钰豪实际工作至2019年2月21日。后王钰豪向西城仲裁委申请劳动仲裁。该委作出仲裁裁决后，北京施魅尔美容美发有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。2019年7月15日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，载有如下内容：一、劳动合同于2019年2月21日解除；二、2019年7月31日之前，北京施魅尔美容美发有限公司支付王钰豪各项补偿共计25000元；三、双方再无其他劳动争议纠纷。双方当事人均认可北京施魅尔美容美发有限公司已经实际履行。2019年7月19日，北京施魅尔美容美发有限公司为王钰豪办理社会保险减员处理手续。庭审中，王钰豪称调解书中涉及的争议解决指的是上次诉争事项，不包括社会保险减员问题。王钰豪称因北京施魅尔美容美发有限公司没有办理社会保险减员导致其无法获得新的工作，造成损失，但未就损失向本院提交证据予以证明。对此，北京施魅尔美容美发有限公司称因双方一直处于诉讼中，其不敢贸然办理社会保险减员，直至调解书确认劳动纠纷解决后，方办理社会保险减员。本案诉讼前，王钰豪向西城仲裁委申请仲裁。该委作出不予受理通知书。王钰豪不服，在法定时限内向本院起诉。本院认为，本院于2019年7月15日作出的（2019）京0102民初28671号调解书是对双方当事人协商一致签订的协议书的确认，合法有效。调解书明确载明双方之间不存在其他劳动争议纠纷，是王钰豪与用人单位权利自由处分行为。王钰豪系具有一定知识水平的成年人，知晓相关法律规定和行为后果，其签订协议书系其利弊考量后的结果，现再就协议中未列明的劳动争议事项主张相关权利，有违诚实信用。此外，王钰豪并未就其主张向本院提交证据予以证明，应承担不利的后果。故本院对王钰豪的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王钰豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王钰豪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一八年八月八日书记员  高钰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1588号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邵世贵，男，汉族，1973年4月9日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610103995。 被上诉人（原审被告）：蒋竹，男，汉族，1983年11月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****，统一社会信用代码：91510500204728394L。 法定代表人：张川，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张道林，男，汉族，1973年10月17日出生，公司职员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周旭，毕节市律师事务所律师，执业证号：15224201410208563。 上诉人邵世贵因与被上诉人蒋竹、四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称长江公司）、毕节市振华房地产开发有限责任公司（以下简称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵世贵的委托诉讼代理人蔡建平、陆奎，被上诉人蒋竹的委托诉讼代理人曹泽永，被上诉人长江公司的委托诉讼代理人张道林，被上诉人振华公司的法定代表人蒋秀敬及委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。 本院认为：被上诉人振华公司在二审中新提交了一份证据《毕节振华房地产开发有限责任公司关于都市港湾1-5号楼税收由谁承担的情况说明》证明上诉人邵世贵应缴税费情况，该证据与其在一审中提交的《建安税税种及税率》、《中华人民共和国税收完税证明》相矛盾，一审中其提出的邵世贵应缴税费1374096.34元，而在二审中新提交的证据又证明邵世贵应缴税费1174723.07元，前后相差近20万元。且从二审提交的情况说明看，企业所得税是498532.93元，而从一审中其提交的完税证明看，企业所得税是97087.38元，两者差别较大。故被上诉人振华公司新提交证据导致一审判决认定邵世贵应缴税费及应获取工程款的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1667号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人邵世贵预交的二审案件受理费9048元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年八月六日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2018）鲁1481执853号被执行人崔水仙：你与陈涛为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于2018年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初72号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一八年八月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初609号 原告：肖运莲，女，汉族，1945年10月3日生，住赣州市章贡区。 委托代理人：王玉，江西凯莱律师事务所律师。 被告：李福秀，女，汉族，1944年3月1日生，住赣州经济技术开发区。 被告：肖承林，男，汉族，1964年10月9日生，住赣州经济技术开发区。 委托代理人：李来元，江西海融律师事务所律师。 被告：肖承校，男，汉族，1968年5月1日生，住赣州经济技术开发区。 被告：肖承桂，男，汉族，1969年10月23日生，住赣州经济技术开发区。 被告：肖菊英，女，汉族，1971年10月21日，住赣州经济技术开发区。 被告：肖承栋，男，汉族，1973年10月9日生，住赣州经济技术开发区。 被告：肖承梁，男，汉族，1977年2月21日生，住赣州经济技术开发区。 被告：肖承标，男，汉族，1978年10月26日生，住赣州经济技术开发区。 原告肖运莲诉被告李福秀、肖承林、肖承校、肖承桂、肖菊英、肖承栋、肖承梁、肖承标物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖运莲及其委托代理人王玉，被告肖承林、肖承校、肖承桂、肖承栋、肖承梁、肖承标及肖承林的委托代理人李来元到庭参加诉讼，被告李福秀、肖菊英经法庭依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖运莲诉称：1943年期间，原告肖运莲的父亲肖泰川与母亲罗桂喜结婚，于1945年10月生了一女原告肖运莲，但在原告肖运莲两三岁时，父亲肖泰川19**因病去世，并将其所属名下的房产全部留给肖运莲所有，原告母亲罗桂喜于1951年改嫁。于是原告肖运莲跟着其父的兄弟肖修科家在她父亲留下的房子内度过了童年及青年阶段（即原告与被告争议的拆迁房渡过的）。而后原告肖运莲成年，于1964年离开燕凤岗拆迁房嫁到别处生活，因此房内留有一些旧时的家具衣物，因此也未有人居住。2017年因政府拆迁事项，原告肖运莲得知原属于自己蟠龙镇车头村燕凤岗的老房被自己的堂兄肖修和家人李福秀、肖承林、肖承校、肖承桂、肖承栋、肖承梁、肖承标等人占有，并与原告争议该处房的拆迁款，为维护告肖运莲的合法权益，请求依法分配原告与被告争议的迁拆补偿款共计人民币281681.4元；请求依法分配本案拆迁补偿款281681.4元为肖运莲一人所有；本案诉讼费由被告负担。 被告肖承林辩称：原告提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，一、本案是因原告提起的物权保护纠纷，原告认为原告与答辩人争议的拆迁房属于原告父亲肖泰川去世后留给原告所有的，因该拆迁房产生的拆迁款理应归原告所有，并出示了一份土地房产所有权证来证明位于燕凤岗处的房屋属于原告所有。答辩人认为，原告所出示的该份土地房产证根本不能证明争议拆迁房属于原告所有。因为该份土地房产证所指向的位置根本不是现在原告与答辩人争议的拆迁房，原告所出示的该份证据所指向的位置离争议拆迁房还有一段距离，因此，原告的证据不能证明现在争议拆迁房属于原告所有。相反，答辩人有充分的证据证明争议拆迁房应当属于答辩人所有，该争议拆迁房所产生的拆迁款理应归答辩人所有，与原告没有任何关系。首先、该争议拆迁房是答辩人的父亲肖修和于50年代所建，该房建好后至今一直由答辩人父亲及亲属居住。该拆迁房的证明也是由答辩人的父亲肖修和去申请的，有相关部门的土地登记申请表、宅基地有偿使用调查登记表、土地登记审批表予以证实，该拆迁房并于1994年取得集体土地建设用地使用证，该使用证证明争议拆迁房属于答辩人父亲所有。其次、答辩人的父亲去世后该拆迁房由答辩人继承并一直居住、维修。再次，为了解争议拆迁房的真相，答辩人前往赣州市开发区蟠龙镇车头村民委员会做了详细了解，村委会也证实了该争议拆迁房属于答辩人所有，并出具了一份证明。因此，答辩人所出示的证据能够充分的证明该争议拆迁房属于答辩人所有，该拆迁房所产生的拆迁款理应归答辩人所有，与原告没有任何关联。从原告与答辩人的关系上来讲，双方并不是直系亲属，原告与答辩人的父亲肖修和属于堂兄妹关系。依据《继承法》的规定，原告主体上不是本案争议拆迁房的继承人，因此，原告没有资格和权利来分配属于辩人继承下来的拆迁房的拆迁款。综上所述，请求人民法院依法驳回原的诉讼请求。 被告肖承校、肖承桂、肖承栋、肖承梁、肖承标辩称：我们的辩论意见和肖承林的一致。 被告李福秀、肖菊英未作答辩。 经审理查明：原告肖运莲与被告肖承林、肖承校、肖承桂、肖菊英、肖承栋、肖承梁、肖承标之父肖修和系堂兄妹关系。1950年，原告肖运莲父亲肖泰川因病去世。1953年2月，江西省赣县人民政府向原告肖运莲颁发了土地房产所有证，确认原告肖运莲在车头乡下马村有可耕地拾陆块、非耕地伍块、房屋伍间。该房产所有证对土地都有明确的四邻界址，但对五间房屋未明确具体地址及四邻界址。1992年，赣州市对农村宅基地进行了有偿使用调查，被告肖承林之父肖修和对其在车头村燕凤组的祖屋进行了登记申请。1994年，政府部门向肖修和颁发了赣市集建（1994）字第（3-8-151）号集体土地建设用地使用证，确认位于蟠龙镇车头村燕凤组肖修和有住宅用地192.63平方米，其中有一住宅用地为：9.5×4.55平方、两边均与肖修科房相邻。2011年，肖修和去世。此后，政府部门对登记在肖修和名下的房屋进行征收，并与被告李福秀（肖修和之妻）签订了《征收补偿协议》，原告认为该房屋归其所有，故诉至本院要求依法分配原告与被告争议的拆迁补偿款共计人民币281681.4元；请求依法分配本案拆迁补偿款281681.4元为原告所有；本案诉讼费由被告负担。 以上事实有原、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的土地房产所有证复印件、争议房屋相片、赣州经济技术开发区蟠龙镇信访办公室的证明、胡赣琴、肖修兰的证人证言；被告方提交的赣市集建（1994）字第（3-8-151）号集体土地建设用地使用证、车头村委会证明等证据相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告双方所争议房屋宅基地使用权登记在肖修和名下，肖修和对该宅基地有占有、使用及征收得到补偿的权利。现肖修和已去世，该权利由其继承人所享有。原告向法庭所提交的土地房产所有证只能证明原告在车头村有五间房屋，但不能证明该五间房屋的具体位置，而被告所提交的集体土地建设用地使用证明确无误指证双方所争议的、与肖修科相邻的房屋为肖修和所有。故原告所提交证据不足以证明其对争议的房屋享有所有权。原告所提交的证人证言，只能证明原告在争议的房屋居住过，不能直接证明原告对争议的房屋享有所有权，且证人证言的效力不及书证效力。综上，对原告要求依法分配原告与被告争议的拆迁补偿款共计人民币281681.4元的诉讼请求本院不予以支持。被告李福秀、肖菊英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖运莲的所有诉讼请求。 案件受理费5525元，由原告肖运莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二○一八年元月十一日 代理书记员  崔世玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9097号 申请执行人赵佳声，男，1986年4月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人周铭海，男，1990年3月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵佳声与被执行人周铭海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周铭海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6301号 申请人：陈某某。 申请人：田某。 本院在2018年9月5日受理申请人陈某某、田某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、田某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、田某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、田某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑康乐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2613号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：田虎，男性，1986年03月08日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与田虎合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3202号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：徐彬，男性，1978年04月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与徐彬合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13739号原告：王健，男，1979年2月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师，执业证号14403200410442192。委托诉讼代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所实习律师。被告：蓝丰军，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，原告王健与被告蓝丰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人李乙帆、陈秋燕到庭参加诉讼。被告蓝丰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款200000元；2.判令被告向原告按照年利率6%的标准自2018年4月8日起支付逾期利息至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月7日，被告因急需资金周转向原告借款200000元，双方签订《借款合同》约定借款期限为一个月。同日，原告向被告指定的农业银行卡转账支付了200000元。2018年4月7日，借款到期。而被告至今仍未向原告偿还借款。故原告特提起诉讼，望判如所请。被告蓝丰军未答辩。经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限至2018年4月7日。当日，原告向被告农业银行账户转款200000元。原告主张被告未偿还任何款项。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告签订《借款合同》，原告按照约定向被告出借款项，被告应承担相应的还款义务。被告收到本案的起诉状及证据后未应诉答辩，本院采信原告的主张。因此，被告须向原告偿还借款本金200000元。原告请求自2018年4月8日起按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝丰军须自本判决生效之日起十五日内向原告王健偿还借款本金200000元，并以200000元为基数自2018年4月8日起按照年利率6%的标准支付逾期利息直至全部款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告蓝丰军负担，原告王健已预交的2157元，由本院予以退回。被告蓝丰军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2157元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一八年八月九日书记员  张鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2395号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，统一社会信用代码91520102556617276N。被告：肖启贵，男性，1968年10月27日出生，其他，住。本院在审理贵阳欣和逸居物业管理有限公司与肖启贵物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1413号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：谢伟全，男，1989年3月6日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行被执行人谢伟全罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人谢伟全应于判决生效之日起一个月内交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人谢伟全暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人谢伟全暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1413号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月七日 书记员  李振鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区淮海西路**。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：汤元奎，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行）与被告汤元奎信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行诉讼代理人胡国麟、张凛到庭参加诉讼。被告汤元奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告信用卡欠款本金167326.56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为29857.83元、32019.33元，之后按照合同约定计算至实际还款之日）、分期付款手续费5008.33元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月28日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为20×××31。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据信用卡领用合约等约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。被告汤元奎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告汤元奎向原告浦发银行申请办理浦发银行信用卡。汤元奎填写信用卡申请表，其中填写其住宅地址，并在申请表中声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行信用卡领用合约约定：浦发银行作为甲方，信用卡申领人为乙方。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。预借现金交易不享受免息还款待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律规定允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或者营业网点公告方式通知乙方。浦发银行信用卡业务主要收费项目表中载明收费标准：预借现金为取现额的2%，最低20元；ATM纯溢缴款取现为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元每笔，他行ATM取现额的2%，最低20元；超限费为超限额的5%；滞纳金为逾期还款额的5%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%；分期业务为自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。原告浦发银行批准被告汤元奎的信用卡申请，向其发放了信用卡，并开立账户：20×××31。2016年至2017年间，被告汤元奎多次使用该卡，产生透支款项等，后经原告电话、上门等方式多次催收，未能清偿。截至2018年4月15日，尚欠本金167326.56元、利息29857.83元、逾期还款违约金32019.33元、分期付款手续费5008.33元。本院认为，被告申请办理原告浦发银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系，合约合法有效，对双方均具有约束力。原告为被告提供信用卡透支等服务，被告应按期足额还款。被告多次透支，经原告催收未还，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告偿还透支款本息及违约金、手续费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汤元奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告汤元奎于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金167326.56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为29857.83元、32019.33元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费5008.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，减半收取计2407元，由被告汤元奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一八年八月二十一日书记员  王欣
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8457号原告：南京普宁投资有限公司，住所地南京市。法定代表人：伍贻安。委托诉讼代理人：李照月，男。委托诉讼代理人：张俊伟，男。被告：南京大地建设集团有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：伍贻安。委托委托代理人：许晴，女。第三人：陈高中，男，汉族，1954年9月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京普宁投资有限公司（以下简称普宁公司）诉被告南京大地建设集团有限责任公司（大地公司）、第三人陈高中股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告普宁公司、被告大地公司、第三人陈高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告为登记在第三人陈高中名下的大地公司5000万股股权（占大地公司全部股权的4.95%）的权利人；2.判令被告大地公司及第三人将上述股权的工商登记从陈高中名下变更至原告公司名下；3.判令被告、第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告普宁公司与第三人陈高中于2009年10月26日签订了《委托挂名股东协议》，约定由普宁公司实际出资购买顾无锡市鑫澳投资有限公司所持有的大地公司5000万股股权，且普宁公司对上述股权享有所有权和处分权。而陈高中由于没有实际出资购买，仅为挂名股东代普宁公司持有上述股权。现普宁公司要求大地公司及陈高中将上述代持的5000万股股权变更工商登记至普宁公司名下。但经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告大地公司辩称，原告所述属实，普宁公司为大地公司的实际股东，实际经营管理公司并分享公司红利，陈高中仅是代持股。被告同意原告的诉讼请求。第三人陈高中辩称，原告所述属实，愿意配合原告办理股权办更，其退休前系普宁公司办公室主任，代持股很多年，希望普宁公司能给予适当补偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《委托挂名协议》、《股权转让协议》、付款凭证及付款说明、大地公司工商登记资料，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大地公司工商登记的注册资本为101000万元，股东为普宁公司和陈高中，其中普宁公司认缴出资额96000万元，出资比例95.05%，陈高中认缴出资额5000万元，出资比例4.95%。2009年10月26日，普宁公司作为甲方与陈高中作为乙方签订《委托挂名股东协议》，约定：一、甲方作为受让无锡市鑫澳投资有限公司所持大地公司5000万股股权的实际出资及购买人，享有对大地公司5000万股股权的所有权和处分权；二、乙方受托作为大地公司名义上的股东，没有实际出资购买，承认在受让无锡市鑫澳投资有限公司所持大地公司5000万股股权过程中所有投入的全部资金属于甲方所有，乙方不得主张代持股的任何权利；三、甲方在大地公司经营过程中产生的法律责任与乙方无关，如因乙方代持甲方上述股权造成乙方经济损失的，由甲方承担全部赔偿责任；四、乙方对大地公司的经营状况享有知情权；五、在代持股期间，乙方应保证所代持股份权属的完整性和安全性，非经甲方书面同意，乙方不得处置代持股份。甲方需要乙方做出任何决议、表决事项或变更股东时，乙方应予无条件配合，乙方因此产生的劳务费用双方另行协商。同日，无锡市鑫澳投资有限公司作为甲方与陈高中作为乙方签订《股权转让协议》，约定甲方向乙方转让其在大地公司所持有的5000万元股权，乙方向甲方承诺保证在于本协议签订之日支付5000万元的股权转让价款，甲方收到全部股权款后即向乙方交付办理股权转让手续的有关文件等内容。南京大地豪丰房地产开发有限公司受普宁公司委托分别于2009年3月3日、2009年9月14日向无锡市鑫澳投资有限公司汇款500万元、500万元，普宁公司于2009年10月26日向无锡市鑫澳投资有限公司汇款4057.5万元。本院认为，根据原告提交的证据和当事人陈述，可以认定普宁公司系大地公司的实际出资人和隐名股东，陈高中系名义出资人和名义股东，故陈高中名下的股权实际属于普宁公司属有。大地公司工商登记的股东仅有普宁公司和陈高中，现普宁公司要求将陈高中名下的股权变更至普宁公司名下，具有事实依据和法律依据，陈高中和大地公司应予配合。陈高中要求普宁公司给予适当补偿，因双方在合同中并无明确约定代持股的报酬，故陈高中可以与普宁公司另行协商解决，但不得以此作为拒绝配合股权变更的理由。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条、第二十五条第三款规定，判决如下：一、确认第三人陈高中持有的被告南京大地建设集团有限责任公司5000万元股权（持股比例为4.95%）属于原告南京普宁投资有限公司所有；二、被告南京大地建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告南京普宁投资有限公司向公司登记机关办理变更登记，即将陈高中名下的上述股权变更至南京普宁投资有限公司名下，陈高中应予配合。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元减半收取145900元，由第三人陈高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员王玉荣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3062号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：林静，男性，1987年02月07日出生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与林静合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4063号 原告邵晓雷，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区 8280958）。 委托代理人卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告葛委强，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县 15）。 被告袁绮璟，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 原告邵晓雷诉被告葛委强、袁绮璟民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，诉请判令两被告返还借款本金36000元、支付2013年8月31日起按年利率6%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告邵晓雷的委托代理人卢浙晋到庭参加诉讼。被告葛委强、袁绮璟未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月31日，两被告作为借款人出具《借条》一份，载明：今借邵晓雷人民币250000元，用于购罗兰春天房产；到八月三十日归还；等。 另，原告确认自2013年10月6日至2017年4月21日期间共计收到两被告款项214000元，案涉借款尚欠本金36000元。 上述事实有原告提交的借条及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，两被告应返还案涉借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于案涉借款期限至2013年8月30日止的诉称不予采纳。结合本案实际，本院对逾期利息自本案副本材料送达被告的次日即2018年5月27日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛委强、袁绮璟于本判决生效之日起十日内向原告邵晓雷返还借款本金人民币36000元并按年利率6%的标准赔偿其2018年5月27日起的逾期利息损失。 二、驳回原告邵晓雷的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币350元，由被告葛委强、袁绮璟负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年八月十四日 书记员  丁赛男
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复26号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，男，该局局长。 委托代理人张辉，男，该局干部。 委托代理人范翠利，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）武达，男，1987年3月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审34号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 石家庄市鹿泉区国土资源局依照《中华人共和国行政强制法》第五十三条规定，于2018年5月22日向河北省石家庄市鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行鹿国土[2017]4-2-14号行政处罚决定：1.责令武达退还非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地；2.限期拆除在非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上有询问笔录、非法占用土地上建筑物和其他设施的现场勘验笔录、现场勘测图、现场照片为证。 原审法院经审查认为，鹿国土[2017]4-2-14号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项限期拆除在非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地上新建 的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不 具体，属于事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二） 项、第一百六十一条之规定，裁定本案不准予执行。 石家庄市鹿泉区国土资源局申请复议称，一、行政处罚决定书第1项的处罚事项明确具体，财产接收人为灰北村村民委员会，法院应强制被执行人退还非法占用的土地。该宗土地系灰北村集体土地，灰北村村民委员会是当然的财产接收主体。二、行政处罚决定第2项的处罚事项明确、具体，事实清楚，证据充分，法院应强制执行拆除被执行人武达非法占用土地上建筑物和其他设施。行政处罚决定书中详细描述了被执行人非法占用土地的四至范围和面积，复议申请人向法院提交了非法占用土地上建筑物和其他设施的现场勘验笔录、现场勘测图、现场照片。行政处罚决定书处罚事项明确具体，事实清楚，证据充分，一审法院以处罚事项不明确、不具体为由裁定不准予执行，实属错误。请求二审法院：1.依法撤销(2018)冀0110行审34号行政裁定；2.裁定一审法院强制执行鹿国土[2017]4-2-14号行政处罚决定。 本院经审查查明，被申请人武达未经县级以上人民政府批准，于2017年5月16日在石家庄市××区××村镇××北村东，东至灰北村菜地、南至灰北村村地、西至灰北村村道、北至张亮住 宅范围内占用灰北村集体土地404.6平方米（约合0.6亩）建 住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62 条的规定。复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局发现了上述违法行为，于2017年12月8日立案调查。之后对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查。处罚前进行了行政处罚告知和听证告知，经集体研究，石家庄市鹿泉区国土资源局于2017年12月26日作出鹿国土[2017]4-2-14号行政处罚决定：1.责令武达退还非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地；2.限期拆除在非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。复议申请人于2018年4月2日向被申请人武达作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。被申请人武达逾期未履行义务。 本院认为，原审裁定认为鹿国土[2017]4-2-14号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项限期拆除在非法占用的404.6平方米（约合0.6亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，该处罚事项不明确，不具体，属认定事实错误，适用法律错误。原审法院应对复议申请人作出处罚决定所依据的事实重新进行审查认定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审34号行政裁定； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  邢秀杰 二〇一八年八月十五日 书记员  史聪聪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初3756号 原告：李某甲，男，1952年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：李某乙，男，1964年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。 委托代理人：耿永艳，女，1964年12月22日出生，汉族，住址同上。 被告：李某丙，女，1958年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 二被告共同委托代理人：武丽丽，陕西智晖律师事务所律师。 原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人辛粉峰、被告李某乙、李某丙及其委托代理人耿永艳、武利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认新城区XX庄XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋归原告所有；2、要求被告按照双方签订的协助过户协议配合原告过户；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：讼争房屋原属原、被告父母名下房屋，父母在世时全家进行过分家析产，约定该房屋价值120000元，分四份，父母占某某，三子女各占某某，其中，李某丙明确表示不要房产。后当父母约定原告给被告李某乙45000元，父母去世后房子归原告。2017年9月1日，原告要求被告配合过户时，被告要求原告再给李某乙16100元，另给二被告各1000元后将房子过户给原告，如违约应支付对方违约金30000元。但被告又违约，原告遂诉至法院。 被告李某乙、李某丙辩称：父母在世时并未分家析产，李某丙从未表示放弃房产继承权；二名被告尽了主要赡养义务，原告一直不尽赡养义务，应当少分或不分，表示不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李应照、李秀莲夫妇共有三名子女，即李某甲、李某乙、李某丙，李应照于2015年7月15日去世，李秀莲于2017年4月30日去世。原西安市新城区XX庄XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋为李应照名下房屋。2017年9月1日，原、被告三人曾签协议约定原告给被告李某乙17100元、给李某丙1000元后，被告协助将前述房屋过户至原告名下，该协议因双方产生争议未能履行。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：“继承从被继承人死亡时开始”；又规定“遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”。原告李某甲称李某丙在父母去世前声明放弃房产继承权，称李某乙收取原告45000元后表示也放弃房屋继承权，与有关法律规定“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前做出”违背，二被告亦否认放弃该房产的继承权；至于原告称2017年9月1日双方协议约定被告收钱后应协助原告过户，因该协议未明确规定二被告放弃对房屋继承权，亦未进行公证，该协议在未履行完毕时被告拒绝履行，故原告诉至法院，鉴于被继承人李应照、李秀莲夫妇生前没有留下遗嘱，故对其遗产应按照法定继承的原则处理。综上，原告要求确认西安市新城区XX庄XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋归原告所有，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 诉讼费2700元减半收取1350元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一八年八月二十二日 书记员  桑淑君 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8051号 申请执行人张强，男，1987年4月2日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人何来宝，男，1983年5月18日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人王保林，男，1968年8月10日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人张强、何来宝与被执行人王保林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第4957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王保林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6250号 原告：赵永明，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵爱娟，女，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：王如花，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：胡吉堂，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告赵永明诉被告王如花、胡吉堂民间借贷纠纷一案，于2018年6月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，由审判员赵卫星适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵永明的委托诉讼代理人赵爱娟到庭参加诉讼，被告王如花、胡吉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵永明诉称：被告王如花打电话联系本人赵永明说最近生意上资金紧张，向我借款130000元，其中还款60000元，还有余款70000元至今还没还。现原告起诉法院：一、要求被告归还借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王如花、胡吉堂在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。 经审理查明，被告王如花因需向原告赵永明借款130000元，后归还60000元，尚欠70000元，由被告王如花、胡吉堂于2016年11月2日出具借据二份予以确认，并约定于11月7日前还清。后经原告多次催讨，被告未归还借款，遂成讼。 另查明，被告王如花与胡吉堂系夫妻关系。 以上事实，由原告提交的借据及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有借条及当事人庭审中的陈述为证，该借贷关系未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已按约履行交付借款义务，但被告王如花、胡吉堂未及时归还原告借款，故原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持；被告王如花、胡吉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王如花、胡吉堂应于本判决生效后十日内归还给原告赵永明借款70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王如花、胡吉堂负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵卫星 二〇一八年八月六日 书记员  胡红丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8104号之二 原告：张先利，男，1978年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 被告：陈学满，男，1965年3月30日出生，汉族，住临海市。 被告：黄桂兰，女，1965年2月6日出生，汉族，住临海市。 原告张先利与被告陈学满、黄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。张先利于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张先利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先利撤诉。 案件受理费5688元，减半收取计2844元，由张先利负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月二十一日 代书记员 郑端芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4696号之一 申请执行人：廖继兰，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：郑义，男，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：王小菊，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。 申请执行人廖继兰与被执行人郑义、王小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12022号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人郑义须向申请执行人偿还借款本金133000元，被执行人王小菊对上述款项的103000元承担连带清偿责任，两被执行人共同承担受理费2960元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人郑义、王小菊下落不明，其未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月22日冻结并扣划了被执行人郑义的全部财付通账户，冻结期限为12个月，扣划得款合计75.58元，因金额较少，该笔款项转为执行费。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年8月1日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得受偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执1974、1975号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：周志海，男，1988年1月12日出生，身份证住址湖北省秭归县。 被执行人：刘友泉，女，1987年4月27日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人周志海、刘友泉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14593号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金人民币250453.39元，支付利息35660.06元、罚息2505.56元及逾期利息，并承担本案执行费，本院依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初14593号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十六日 书记员  李 魏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3423号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：匡健，男性，1980年04月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与匡健物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8581号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京优利锋娱乐休闲有限公司，住所地南京市。法定代表人：王俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京优利锋娱乐休闲有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  华飞雪二〇一八年八月二十七日见习书记员王梦瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12018号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联松元头石头背******，统一社会信用代码91440300359766010F。法定代表人叶远桃。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，统一社会信用代码91440300360054942X。负责人叶远桃。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年八月七日书记员  李广仪