广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4186号上诉人（原审被告）：中山市汇智光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇正信路6号之三，统一社会信用代码91442000325150154D。法定代表人：庄汇翎，该公司经理。委托诉讼代理人：庄金宇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市创客照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路东2号B幢B07卡，统一社会信用代码91442000334794576K。法定代表人：吴桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。原审被告：庄金宇，男，1980年5月19日出生，汉族，住湖北省远安县。原审被告：庄汇翎，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省远安县。上诉人中山市汇智光电科技有限公司（以下简称汇智光电公司）因与被上诉人中山市创客照明有限公司（以下简称创客照明公司）、原审被告庄金宇、庄汇翎加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇智光电公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回创客照明公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）双方在2017年6月、7月发生的加工款金额分别是44303.43元、11376.17元，并非123429.68元、46727.95元。（二）汇智光电公司一审所述转账的两次20000元（共40000元）是用于支付2017年6月、7月的加工款。（三）创客照明公司曾在汇智光电公司处拿走一张18000元的支票，创客照明公司称是用于支付冲抵2017年6月、7月的加工款。（四）创客照明公司拿走汇智光电公司的模具未归还，违反《压铸加工合同》的约定，创客照明公司对此应承担责任。创客照明公司辩称，创客照明公司提供的证据形成证据链，汇智光电公司对除庄金宇签名以外的销售单不予确认，有违诚信原则，如果双方交易金额仅5万余元，汇智光电公司不可能交付2张总额11万元的支票给创客照明公司。通话录音反映，该2张支票是汇智光电公司交付给创客照明公司的，但系空头支票，无法兑现，庄金宇因经济紧张无法安排款项，尚欠13万余元货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄金宇述称，同意汇智光电公司的上诉意见。庄汇翎没有参加诉讼，也没有提交书面意见。创客照明公司向一审法院起诉请求：汇智光电公司立即向创客照明公司支付加工费合计人民币137135.84元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，其中，90407.89元从2017年7月31日起计算，46727.94元从2017年8月31日起计算），庄汇翎、庄金宇对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：创客照明公司与汇智光电公司存在加工合作关系，双方订立压铸加工合同，约定由汇智光电公司提供LED面板灯具交由创客照明公司压铸生产，压铸加工费为月结30天。根据创客照明公司提交的2017年6月份、7月份对账单及相应的销售单显示，汇智光电公司欠创客照明公司2017年6月货款123429.68元，7月欠货款46727.95元，后汇智光电公司支付了部分款项，尚欠137135.84元。汇智光电公司对送货单中6月9日、12日、21日、24日、25日、29日，7月1日、3日、4日、12日的送货单的签名并非庄金宇为由不予确认。创客照明公司提交的录音光盘显示，汇智光电公司曾于2017年9月11日与庄金宇通话，其中提及了汇智光电公司欠创客照明公司加工款13.1万元，确认汇智光电公司支付给创客照明公司的两张支票是由案外其他公司流转至汇智光电公司的。汇智光电公司辩称录音中庄金宇本人的意思是有开过支票给创客照明公司，但并非创客照明公司在本案中所提交的两张支票，也并未确认欠创客照明公司13.1万元。汇智光电公司于2017年8月8日、8月10日通过庄银光的账户向创客照明公司汇款共计4万元，汇智光电公司称这是归还所欠创客照明公司6、7月的货款，创客照明公司称这是支付5月份的货款，2017年7月30日汇智光电公司交付由中山市添佳塑料制品厂出具的50036元的支票给创客照明公司，后因支票账户余额不足无法兑现，故汇智光电公司向创客照明公司通过网银转账4万元，后于8月中旬支付了1万元现金。一审法院认为，本案为加工合同纠纷，本案争议的焦点是汇智光电公司所欠创客照明公司加工款的具体金额。汇智光电公司对2017年6月和7月部分销售单上的签名非庄金宇本人为由不予确认。一审法院认为，创客照明公司提交的销售单除了个别几张有庄金宇本人的签名，其余有“黄某”、“罗某”、“冯某”、“凌某”等人签名的销售单与创客照明公司提交的电话录音及汇智光电公司交付给创客照明公司的支票相吻合，可以视为是汇智光电公司员工对销售单的确认，因销售单与创客照明公司提交的对账单相吻合，故一审法院对创客照明公司提交的销售单、对账单真实性、关联性予以确认。对于汇智光电公司8月8日、8月10日通过网银转账给创客照明公司共计4万元的事实，通过创客照明公司提交的法定代表人吴桂荣的中国农业银行个人明细对账单可以看出，2017年6月14日起至8月28日止，汇智光电公司以“庄汇翎”“庄银光”的账号向创客照明公司转账加工款共计6笔，分别为6月14日的3万元和2万元、7月5日的2万元、7月20日的2万元、7月26日的30100元、8月8日的2万元、8月10日的2万元、8月28日的2万元。结合创客照明公司与汇智光电公司签订加工合同的时间、销售单、对账单、支票及案件当事人陈述，创客照明公司证据的证明力明显大于汇智光电公司，故一审法院采信创客照明公司所称的该网银转账4万元是汇智光电公司支付因支票余额不足所欠的加工款。扣减汇智光电公司提供给创客照明公司的铝锭金额，汇智光电公司尚欠创客照明公司实际加工款137171.84元。创客照明公司起诉要求支付所欠加工款，符合法律规定，一审法院予以支持。关于庄汇翎与庄金宇对于汇智光电公司债务应承担的责任问题。汇智光电公司在与创客照明公司进行交易时为一人有限公司，庄汇翎是汇智光电公司的法定代表人，其无证据证明其个人财产独立于公司财产，因此庄汇翎应对汇智光电公司的债务承担连带清偿责任。庄金宇在交易过程中虽在销售单上有签名，但无实质证据证明其为实际经营者，汇智光电公司对外公示的法定代表人是庄汇翎而非庄金宇，庄金宇的行为属于代表汇智光电公司的员工行为，故不应对汇智光电公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、汇智光电公司于判决书生效之日起7日内向创客照明公司支付加工款137171.84元及逾期付款利息（从2017年11月27日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、庄汇翎对上述债务承担连带责任；三、驳回创客照明公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，诉讼保全费1321元，由汇智光电公司和庄汇翎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇智公司提交了以下证据：（一）2017年6月12日的送货单一份，拟证明模具在创客照明公司的厂房中，模具是有价值的；（二）2017年8月9日的送货单一份，拟证明汇智光电公司支付给创客照明公司一张1.8万元的支票。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：创客照明公司提交的2017年6月、7月销售单中，由“庄”或“庄金宇”签收的销售单为8张，送货日期分别为2017年6月16日、16日、22日、26日、28日、30日、7月13日、13日，金额分别为4602元、8090.17元、6490.21元、7229.7元、7568.25元、10323.6元、11510.2元、-134.03元，合计55680.1元。二审诉讼中，汇智光电公司主张其以支票形式向创客照明公司支付了18000元，并提交了2017年8月9日送货单。该送货单记载的相关内容为“未付18000”,记载的客户名称为“灯祥照明”，汇智光电公司无证据证明该送货单的签收人与创客照明公司的关系，创客照明公司亦不确认该送货单的证明内容。本院认为，本案为加工合同纠纷。2017年4月5日汇智光电公司与创客照明公司签订的《压铸加工合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：汇智光电公司应否向创客照明公司支付加工费137171.84元及逾期付款利息。经审查，一、创客照明公司主张其于2017年6月、7月向汇智光电公司送货170157.63元，应负举证责任。首先，创客照明公司提交的2017年6月、7月对账单并无汇智光电公司签章确认，汇智光电公司亦不予确认，本院不予采信。其次，创客照明公司提交的2017年6月、7月销售单，其中8张销售单，由“庄”或“庄金宇”签收，且汇智光电公司予以确认，本院据此对该8张销售单项下的加工款金额55680.1元予以支持。再次，其余销售单，创客照明公司无证据证明签收人与汇智光电公司的关系，汇智光电公司亦不予确认，本院不予采信，对相应加工款金额不予支持。最后，创客照明公司提交的电话录音中，吴桂荣称汇智光电公司欠创客照明公司加工款13.1万元，但庄金宇并没有代表汇智光电公司确认创客照明公司所称的欠款金额，故该证据不能作为认定欠款金额的依据。二、汇智光电公司主张其于2017年8月8日、10日通过庄银光账户支付的4万元系支付2017年6月、7月加工款，但吴桂荣（创客照明公司法定代表人）的中国农业银行个人明细对账单反映，汇智光电公司通过庄汇翎、庄银光账号于2017年6月14日、14日、7月5日、20日、26日、8月8日、10日、28日支付给吴桂荣3万元、2万元、2万元、2万元、30100元、2万元、2万元、2万元，结合创客照明公司提交的《压铸加工合同》（签订时间为2017年4月5日）、2017年4月至7月销售单、支票及退票理由书等证据，以及各方一、二审陈述，本院认为，该4万元并非用于支付2017年6月、7月加工款，本院对汇智光电公司的上述事实主张不予采纳。三、汇智光电公司主张其以支票形式向创客照明公司支付了18000元，并提交了2017年8月9日送货单，但该送货单记载的相关内容为“未付18000”,记载的客户名称为“灯祥照明”，汇智光电公司无证据证明该送货单的签收人与创客照明公司的关系，创客照明公司亦不确认该送货单的证明内容，不确认汇智光电公司主张的上述事实，故本院对汇智光电公司的上述事实主张不予采信。四、汇智光电公司主张创客照明公司拿走其模具未归还，构成违约，应承担违约责任，但汇智光电公司未在本案中就此提出反诉并明确具体给付金额，故汇智光电公司的该主张不属于本案审理范围，其有权另循法律途径解决。综合以上四项分析，本院认为，汇智光电公司应向创客照明公司支付加工款55680.1元及逾期付款利息，汇智光电公司系一人有限公司，其股东庄汇翎应对上述债务承担连带责任。综上所述，汇智光电公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14321号民事判决；二、上诉人中山市汇智光电科技有限公司应于本判决生效之日起7日内向被上诉人中山市创客照明有限公司支付加工款55680.1元及逾期付款利息（以尚欠加工款为基数，从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、原审被告庄汇翎对上述债务承担连带责任；四、驳回被上诉人中山市创客照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3502元、诉讼保全费1321元，合计4823元，由上诉人中山市汇智光电科技有限公司、原审被告庄汇翎负担1958元，被上诉人中山市创客照明有限公司负担2865元。二审案件受理费3070元，由上诉人中山市汇智光电科技有限公司、原审被告庄汇翎负担1246元，被上诉人中山市创客照明有限公司负担1824元。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年八月二十八日法官助理刘晓婷书记员何冠涛