重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初951号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：段云军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师。 被告：罗从彪，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：冯建琼，女，1974年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称“邮储忠县支行”）与被告罗从彪、冯建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告冯建琼地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故于2018年5月24日依法将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员许光和、姜东一组成合议庭共同负责案件的审判，于2018年7月25日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德鸿、被告罗从彪两次庭审均到庭参加了诉讼，被告冯建琼经本院公告传唤，第一次庭审到庭应诉，第二次庭审未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮储忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金147736.87元并按照《个人额度借款合同》的约定支付自2018年2月1日起至清偿之日止的利息和罚息；2、判决原告对二被告提供的抵押房屋（房地产权证号：**地证X字第**）享有抵押权，在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判决二被告承担本案原告的律师费4900元及差旅费490元；4、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告对第1、3、4项诉讼请求进行了变更，不要求被告冯建琼在本案中承担连带支付责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月4日二被告向原告申请借款，并向原告提交了借款申请表。同年8月17日被告与原告签订了《个人额度借款合同》，约定授信额度为220000元、借款存续期最长为120个月等等。同日二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》及《抵押合同》，约定二被告用其共同所有的位于忠县某镇某路X号附X号的房屋为前述借款提供抵押担保，并在忠县国土资源和房屋管理局办理了房产抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月20日向被告发放了贷款220000元。之后，原告于2016年9月29日向被告再次发放贷款69000元。但被告未依约按时还款，截止2018年1月31日被告已拖欠本息合计150507.43元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告罗从彪辩称，向原告借款属实，但对原告诉称的尚未偿还的借款本金及利息有异议，需要核实。愿意偿还原告借款本息，但由于目前经济困难无法立即偿还。 被告冯建琼辩称，借款是被告罗从彪个人所借，自己不是共同借款人。用二被告所有的房屋对被告罗从彪的借款提供抵押属实，原告起诉要求对抵押房屋享有优先受偿权无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：二被告原系夫妻关系，现已依法登记离婚。2014年8月17日，被告罗从彪与原告签订了《个人额度借款合同》，主要约定合同项下的授信额度金额为220000元，额度期限内罗从彪可以循环使用上述额度；额度存续期最长为120月，自2014年8月17日至2024年8月17日，额度内单笔支用借款最长期限为60月；借款用于购买蔬菜、支付定金；采用浮动利率，合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，最低上浮30%；如被告未按照合同约定日期（含被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定的结息方式计收罚息，罚息在合同约定的利率基础上加收50%确定；如被告违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权宣布一切债务提前到期，要求被告立即清偿，以法律手段追偿贷款有权要求被告承担因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，抵押财产在清单中列明为二被告共同所有的位于忠县某镇某路X号附X号的房屋，面积为87.95平方米，抵押价值为328100元等。2014年8月18日，二被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，并在忠县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年8月20日，被告罗从彪从原告处贷款220000元，并在《个人贷款借据》上签字，贷款期限从2014年8月20日至2019年8月20日，年利率为8.52%。该笔贷款在合同履行期内，从2018年1月1日起至今，被告罗从彪未依照约定按期还本付息，截止目前有本金89262.62元未还，按照合同约定计算的利息截止到2018年8月1日共3623.21元。2016年9月29日，被告罗从彪再次从原告处贷款69000元，罗从彪在《个人贷款借据》上签字，贷款期限从2016年9月29日至2021年9月29日，年利率为7.6%。该笔贷款在合同履行期内，从2017年8月起被告罗从彪未依照约定按期还本付息，其中被告罗从彪于2017年12月偿还了一次借款本息，但从2018年1月1日起至今未再偿还，截止目前有本金58474.25元未还，按照合同约定计算的利息截止到2018年8月1日共4953.71元。因被告罗从彪违约，原告现根据合同约定宣布两笔贷款提前到期，要求被告罗从彪偿还两笔借款的本金及截止到2018年8月1日的利息，并从2018年8月2日起按约定的利率上浮50%支付逾期利息至清偿之日止。 另查明，原告向本院起诉主张债权开支了律师代理费4900元，原、被告双方在庭审中一致确认差旅费为200元。 本院认为，原告与被告罗从彪签订的《个人额度借款合同》以及原告与二被告签订的《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行自己的合同义务。本案的两笔借款系被告罗从彪向原告所借，原告依约向被告罗从彪发放两笔借款后，被告罗从彪仅偿还了借款期限内的部分借款本息，从2018年1月起至今未再偿还借款本息。被告罗从彪的行为已构成违约，故原告依约宣布债权提前到期并要求被告罗从彪偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中，2014年8月20日的借款本金有89262.62元未偿还，依照借款合同约定计算至2018年8月1日的未付利息为3623.21元，被告罗从彪应当依法支付给原告。依照约定，被告罗从彪还应当支付原告从2018年8月2日起至借款本金89262.62元清偿之日止按年利率8.52%上浮50%计算的逾期利息。2016年9月29日的借款本金有58474.25元未偿还，依照借款合同的约定计算至2018年8月1日的未付利息为4953.71元，被告罗从彪应当依法支付给原告。依照约定，被告罗从彪还应当支付原告从2018年8月2日起至借款本金58474.25元清偿之日止按年利率7.6%上浮50%计算的逾期利息。被告罗从彪对第二笔借款计算至2018年8月1日的未付利息4953.71元有异议，本院指定期限要求被告提供相反证据，但被告一直未能提供，故其抗辩理由本院不予采纳。原告要求对二被告共同所有的位于忠县X镇X路X号附X号X的抵押房屋（房地产权证号：3：**地证X字第**有优先受偿权，二被告无异议，故本院予以确认。原告还要求被告罗从彪承担因实现债权而产生的律师代理费4900元及差旅费200元，被告罗从彪无异议，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗从彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行2014年8月20日的借款本金89262.62元以及截止2018年8月1日的利息3623.21元，并支付89262.62元为本金从2018年8月2日起至借款清偿之日止按年利率8.52%上浮50%计算的逾期利息； 二、被告罗从彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行2016年9月29日的借款本金58474.25元以及截止2018年8月1日的利息4953.71元，并支付58474.25元为本金从2018年8月2日起至借款清偿之日止按年利率7.6%上浮50%计算的逾期利息； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行对被告罗从彪、冯建琼所有的位于重庆市忠县X镇X路X号附X号X的抵押房屋（房地产权证号：311：**地证X字第**先受偿权； 四、被告罗从彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行因实现债权产生的律师代理费4900元及差旅费200元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，由被告罗从彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖耀东 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  吴津兰