广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1831号 原告：贵港市恒达纸业有限公司，地址：贵港市国家生态（制糖）示范园区内（金泽科技园第一和第四幢首层）。 法定代表人：陈良玉 委托诉讼代理人：谭燕梅，女，1979年5月15日出生，汉族，住贵港市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：**生，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵港市港南区。系该厂厂长。 被告：黄小珍，女，1964年12月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。 原告贵港市恒达纸业有限公司诉黄小珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，于2018年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**生，被告黄小珍及其委托代理人覃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市恒达纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告一次性伤残补助金23689.8元、一次性医疗补助金27753元；2.判决原告无须支付被告住院治疗费用6692.95元、伙食补助费525元、护理费1743.8元，停工留薪工资2523元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：贵港市人力资源和社会保障局于2016年7月22日作出的《认定工伤决定书》（贵人社工伤认字[2016]3-7号）是错误的。被告黄小珍在入厂时已超过50周岁。不再具备劳动法律意义上的“劳动者”的资格。国务院规定的退休年龄是法定的,超过该年龄的就不应属于劳动者。因此，黄小珍与原告的关系应属劳务关系。黄小珍不能作为工伤认定的主体存在。故法院作出认定原告与被告存在劳动关系也是错误的。如果存在劳动关系，原告肯定为被告缴纳社会保险包括工伤保险，但贵港市社保局认为黄小珍已经超过法定退休年龄不能再参保。所以之前法院判决双方存在劳动关系和认定工伤存在是完全错上加错，应予纠正。港北区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的劳动关系和错误的工伤认定，劳动能力鉴定而做出裁决要求原告支付一次性伤残补助金23689.8元、一次性医疗补助金27753元没有法律依据，应予以纠正。港北区劳动人事争议仲裁委员会按照2015年贵港市统筹地区职工平均工资标准的60%作为计算基数是错误。被告是2015年5月受伤，其缴费基数应按照2014年职工平均工资作为基数。因此，法院应当予以纠正。黄小珍是一名打包工，不严格按照操作流程去工作，致使摔跤受伤，其本人具有过错，原告出于人道主义送去医院治疗，并支付了费用，原告多次要求黄小珍到医院结算加交发票，再由公司向保险公司报销，但被告却不予理会，从而导致超期不能向保险公司索赔，因此导致的损失包括医疗费、伙食补助、护理费等应由被告负责。并且对于护理费的主张，被告并没有证据支持，仲裁委以酌情为由要求原告支付护理费是完全错误的，法院应予以纠正。综上所述，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字[2018]第51号仲裁裁决书应予撤销，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 黄小珍辩称，被告认为港北劳人仲字（2018）第51号仲裁裁决书判决原告支付被告一次性伤残补助金23689.8元、一次性医疗补助金27753元是正确的，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护国家法律正确实施和被告的合法权益不受侵犯。 经审理查明，原告于2008年4月7日成立，股东是陈良玉、陈明英、**生，经营范围是包装装璜印刷；包装材料来料加工销售。被告2015年2月26日至5月16日在原告处从事打包装工作，双方没有签订书面劳动合同。原告于每月月底向被告发放上个月的工资，但没有为被告缴纳社会保险费。被告2015年3月份工资为2608.6元、4月份工资为2437.5元，被告在职期间的月平均工资为2523元。2015年5月16日，被告在原告处工作时受伤，后被送往贵港市人民医院治疗，至6月16日出院，被告住院期间前15天由其丈夫护理，后16天无需护理，花费医疗费15955.51元。2015年6月17日原告电话通知被告回去上班，被告没有回去。2016年10月12日至16日，被告因工伤再次在贵港市人民医院住院住疗，花费医疗费5737.44元。原告为被告垫付医疗费15000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，被告曾于2015年9月24日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委于2015年10月28日作出港北人仲字[2015]第89号仲裁裁决，裁决原、被告自2015年2月26日至5月16日止存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至法院，经一、二审判决，驳回原告的诉讼请求，确认2015年2月26日至5月16日止存在劳动关系。黄小珍于2015年7月13日向贵港市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，贵港市人力资源和社会保障局于2016年7月22日作出贵人社工伤认字[2016]3-7号认定工伤决定书，认定黄小珍为工伤。原告不服工伤认定，遂诉至法院，经一、二审判决，驳回原告的诉讼请求。2017年12月26日，贵港市劳动能力鉴定委员会作出贵劳鉴伤字[2017]）91号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无护理依赖，无需配置辅助器具，无生活自理障碍。原告未对劳动能力鉴定结论提出异议。贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会2018年5月25日作出港北劳人仲字[2018]第51号仲裁裁决书，原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，贵港市2014年城镇单位在岗职工年平均工资（不含劳务派遣人员）42432元。贵港市2015年城镇单位在岗职工年平均工资（不含劳务派遣人员）52653元。 以上事实有公民身份证、法定代表人身份证明、营业执照、电脑咨询单、工伤认定申请书、材料清单、工伤认定申请表、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院费用详细清单、收费票据、工伤认定申请补正材料通知书、银行客户交易查询、送达回证、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书、法律文书生效证明书、认定工伤决定书、行政判决书、初次鉴定结论、贵港市中级人民法院文书的生效证明、港北劳人仲字[2018]第51号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处工作中受伤，已认定为工伤、伤残玖级。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第六款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款的规定，原告应当向被告支付9个月的工资作为一次性伤残补助金，因被告的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，原告应当支付给被告的一次性伤残补助金为23689.8元（52653元÷12个月×60%×9个月）。被告2015年6月16日出院，原告2015年6月17日电话通知其回原告处上班，被告没有回去，本院认为因没有医嘱证明需全休，被告不接受原告的合理工作安排，生效法律文书已确认原、被告存在劳动关系的期间为2015年2月26日至5月16日止，故双方劳动关系于2015年6月17日解除。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款和《广西壮族自治区实施办法》第二十四条的规定，被告系伤残九级，应按11个月计发一次性工伤医疗补助金，被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为2523元，原告应当支付给被告一次医疗补助金27753元（2523元×11个月）。原、被告之间存在劳动关系、被告被认定为工伤，已经生效法律文书确认，原告诉称原被告不存在劳动关系及被告不应认定为工伤，没有事实及法律依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（一）项及《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告应当支付被告的医疗费。被告因工伤共花费医疗费21692.95元，原告已支付15000元，尚应支付6692.95元。被告住院期间前十五天需1人护理，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，产生的护理费应由原告负责。参照被告发生事故伤害时上年度即贵港市2014年城镇单位在岗职工年平均工资（不含劳务派遣人员）42432元的标准，原告应向被告支付护理费1743.8元（42432元÷365天×15天）。被告因工伤共住院35天，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施（修订）有关问题的通知》（桂政发[2011]73号）第二条第（一）项的规定，原告应按每人每天15元的标准向被告支付住院伙食补助费525元。原告诉称被告未移交医疗费发票给原告，再由原告向保险公司报销，不是原告免责的法定事由，对原告的诉辩理由，本院不予采信。 生效法律文书已确认原、被告存在劳动关系的期间为2015年2月26日至5月16日止，原告住院期间2015年5月16日至2015年6月16日系停工留薪期，原告应向被告支付该月的工资2523元。原告请求无需支付停工留薪期2523元没有事实及法律依据，本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告贵港市恒达纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告贵港市恒达纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一八年八月六日 书记员  李婷