浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2332号 原告（反诉被告）浙江宏电环保设备制造有限公司，住所地：江山市四都镇湖山路2号，统一社会信用代码：91330881070685228X。 法定代表人：邹可兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：葛翔，浙江八咏律师事务所律师，系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张莹，浙江八咏律师事务所律师，系特别授权代理人。 被告（反诉原告）无锡精卓金属制品有限公司，住所地：无锡市新吴区硕放薛电北路82号B4-100，统一社会信用代码：913202143235283369。 法定代表人：张敬伦，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师，系特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告（反诉被告）浙江宏电环保设备制造有限公司（以下简称宏电环保公司）与被告（反诉原告）无锡精卓金属制品有限公司（以下简称无锡精卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序审理，2018年6月28日，无锡精卓金属制品有限公司提起反诉。本院于2018年7月13日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人葛翔、张莹以及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏电环保公司向本院提出诉讼请求：判令无锡精卓公司支付运输费用130500元、误工费13500元、卸车费1800元。事实和理由：因采购阳极模块的需要，原被告于2017年8月31日签订《广东烟气脱硫除尘项目阳极模块买卖合同》，合同约定合同标的、合同价格、付款方式、买方责任和义务、卖方责任和义务、运输和包装、争议与解决等条款，并附价格表、分项价格表。合同3.2、8.1、11.1.1、附件1价格表等多个条款均约定被告负责运输，且运输、保险费已均包含在合同总价款中。2018年5月10日，被告委托第三方无锡市鸣仁货运有限公司将合同标的物阳极模块运输至交货地点，却拒绝支付运输费，且在货物运输至交货地点后才提出协商运费的问题，双方协商不成，导致无锡市鸣仁货运有限公司拒绝卸货，将阳极模块运回江苏新沂，为避免损失进一步扩大，原告垫付了运费87000元（包含来回运费）、误工费13500元、卸车费1800元。后原告又重新委托衢州江疆物流有限公司将货物从江苏新沂运至交货地点，并支付了运费43500元。 无锡精卓公司辩称：案涉货物实际已经按照合同约定备好，但是因为原告一直没有支付合同定金，直到2018年才开始陆续支付款项，导致货物到2018年5月8日才发货。虽然合同中约定的是被告承担运费，但鉴于原、被告在履行合同过程中双方都有不完善的地方，被告在支付货款时有迟延，且多以大额或超过一个月的承兑汇票支付货款，故被告希望双方能够对运费进行协商，但没有达成一致意见，以至于货物送达后中间出现三天的停留并往返，所以产生了额外的费用。要求驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，无锡精卓公司向本院提出反诉请求：1、判令宏电环保公司向无锡精卓公司支付违约金672000元并支付损失28033.06元（附计算清单）；2、反诉费用由宏电环保公司承担。反诉事实和理由：2017年8月31日，反诉原、被告签订了《广东烟气脱硫除尘项目阳极模块买卖合同》一份，合同中约定：一、合同标的为阳极模块；二、合同供货范围：详见合同明细；三、合同价格为2998000元；四、到货时间和地点：1、到货地点为广东省肇庆市；2、到货时间分两批：第一台到货时间为2017年11月15日，第二台到货时间为2017年12月8日；五、付款方式：1、合同生效后7天内付4.94万元，卖方发货前7天通知买方，买方付149.9万元等；2、付款均以电汇方式结算（一个月内到期的承兑或小额承兑也可接受），到期账款的支付买方每延迟一天支付1000元违约金予卖方等。合同签订后，反诉原告积极履行合同义务，但反诉被告在合同履行过程中多次出现违约行为，如多次出现支付合同款迟延的现象，结算时以电汇方式结算很少，多以大额、超过一个月期限的承兑支付，给反诉原告造成极大的经济损失。 反诉被告对反诉原告的反诉辩称，1、案涉货款已经全额付清，虽然合同约定是2017年12月8日到货，但实际到货时间是2018年5月10日，反诉被告是根据其提供的运货单支付货款，也就是说2018年5月8日付清了货款，故反诉被告没有迟延支付货款的违约行为；2、反诉原、被告对支付方式是达成了变更的合意的，即反诉原告是同意用承兑汇票进行支付的，不存在损害其权益的事实，且协商时考虑到纸质承兑可能会出现贴现损失，故提前支付后面的验收款、质保金，付清了货款，以弥补对方的损失，而对方也出具全额增值税发票。而且从电子承兑可以看出反诉原告不存在贴现的问题，其已经将承兑流通出去了。另从纸质承兑汇票背书页可以看出反诉被告在将银行承兑交给反诉原告时，反诉原告收到并收下该份承兑时被背书人一栏是空着的，如果其不同意这样的付款方式，完全可以直接退回，所以恰恰证明反诉原告是同意支付方式的变更的。综上，要求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供了下列证据：1、广东烟气脱硫除尘项目阳极模块买卖合同复印件一份；2、无锡市鸣仁货运有限公司（以下简称鸣仁货运公司）运输协议书三份、短信截屏照片一份；3、运输费、误工费、卸车费收条及委托代收款委托书、身份证复印件、银行明细各一份；4、承运服务合同复印件、增值税发票复印件各一份；5、台州银行付款回单复印件一份、浙江泰隆银行通用回单复印件二份。被告提供了下列证据：1、广东烟气脱硫除尘项目阳极模块买卖合同复印件一份；2、纸质承兑汇票复印件六份、电子承兑汇票复印件五份；3、计算清单一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的1、2、3组证据，被告无异议，本院予以认定；对证据4，经核对与原件无误，从承运服务合同中的阳极管数量及运输目的地来看与案涉合同中的阳极模块相一致，结合本案的实际情况，原告亦势必需要将案涉货物从新沂运至指定地点，故本院对该组证据予以认定；对证据5，经核对与原件无误，且被告未提出相反证据予以反驳，本院予以认定。对被告出示的证据1、2，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；对证据3，因系被告单方制作，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原、被告双方签订《广东烟气脱硫除尘项目阳极模块买卖合同》一份，合同对标的、价格、付款方式、运输和包装等进行了约定。其中合同中3.1约定合同总价为299.8万元；合同中5.1、5.2、5.3条款对付款的成就条件及时间进行了约定；合同5.5条款约定付款均以电汇结算（一个月内到期的承兑或小额承兑也可以接受），到期账款的支付买方每延期一天要支付1000元违约金给卖方；合同中3.2、8.1、11.1.1条款及附件表的总价表中均约定了由卖方即被告负责运输，且运费等已经包含在合同总价里。合同签订后截至2018年5月8日，原告以电汇或承兑汇票的方式将合同约定的299.8万元款项全部付清。2018年5月8日，被告与鸣仁货运公司签订《无锡市鸣仁鸿运有限公司运输协议书》，约定由鸣仁货运有限公司将合同约定的第二台货运至指定地点广东省肇庆市四会市罗源镇罗源工业园区的广州天赐肇庆飞南湿电项目，运费共计6万元。同日，鸣仁货运公司指派黄东州、张成、许长亮驾驶运输三车阳极模块。2018年5月10日，上述三车阳极模块按计划到达指定地点，但由于被告拒绝支付运费，且与原告未协商一致，鸣仁货运公司拒绝卸货并于2018年5月13日将三车阳极模块运回至江苏新沂。2018年5月17日，原告为避免损失进一步扩大，向鸣仁货运公司支付了运输费87000元（包含来回运费）、误工费13500元、卸车费1800元，合计102300元（由黄东州代收），至此，鸣仁货运公司同意将上述三车阳极模块交给原告，由原告于同日自行委托衢州江疆物流有限公司运输上述三车阳极模块至广东省肇庆市四会市罗源镇工业园区，并支付运费43500元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。本案的主要争议焦点为：一、被告是否应当承担运费并赔偿相应的损失。首先，双方在合同中明确约定由被告负责运输且运费已经包含在总价中，现被告无证据证明双方对运费有另行约定，而被告主张的双方在履行合同中有不完善并不能成为其拒付运费的抗辩事由，更何况合同总价中已包含了运费，而原告已于2018年5月8日按合同总价付清了全部款项，故被告理应依约赔偿由原告垫付的首趟运费6万元及资金占用损失；其次，对于原告向鸣仁货运公司支付的返回运输费27000元（87000元-60000元）、误工费13500元、卸车费1800元及原告自行委托货运公司而支付的运费43500元，共计85800元，上述费用均因被告违约行为而产生，且原告在违反合同约定时应当预见到可能产生上述损失，在鸣仁货运公司拒绝卸货的情况下，原告若不先行垫付上述费用必将导致损失进一步扩大，故在被告未能提供相反证据证明上述费用不合理的情况下，应由被告承担上述费用并赔偿原告因资金占用期间造成的利息损失。 二、原告的付款过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任并赔偿相应损失。首先，从被告提供的其单方制作的违约金计算清单看，被告主张的违约金系自合同约定的交货时间2017年12月8日起至被告交付承兑汇票或电汇时间止按每日1000元计算所得，但从原、被告提交的证据可以看出，虽然合同中约定应于2017年12月8日交货，但该批货物实际于2018年5月8日才发货并于5月10日到达了指定地点，原告已于2018年5月8日（含）前将合同约定总价款以电汇或承兑汇票的方式付清，并未超出货物发货时间，现被告未举证证明原告的付款时间超出了其他付款条件成就的时间点，故其要求原告支付因迟延付款而产生的违约金672000元的诉讼请求不予支持。其次，对于原告以承兑汇票支付是否应当赔偿被告贴现利息损失，虽然合同约定应当以电汇结算（一个月内到期的承兑或小额承兑也可以接受），但实际上除2018年5月8日的共计40万元的纸质承兑汇票外原告用承兑汇票付款均在发货日之前，被告完全可以拒绝接受该种支付方式，但被告均收取了承兑汇票且在收取后也未提出异议，被告一方面接受汇票，在接受时不提出异议，到双方发生纠纷时，再行提出贴现损失承担之问题，其行为不符合民事活动应当遵循的诚实信用原则，而事实上原告对其以承兑汇票付款的行为已经采取了相应的补偿措施，即提前付清了尾款59.96万元。另，贴现利息并非必然产生，被告也未就实际产生的损失提供证据证明，故本院对被告要求原告承担贴息损失28033.06元的诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的反诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡精卓金属制品有限公司向原告浙江宏电环保设备制造有限公司支付运费、误工费、卸车费共计145800元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年5月30日起至款项付清之日止按照年利率6%据实计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告无锡精卓金属制品有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费5714元，减半收取2857元，财产保全费1249元，合计4106元，由被告无锡精卓金属制品有限公司负担。反诉案件受理费10800元，减半收取5400元，由反诉原告无锡精卓金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月十九日 书记员  罗 晶