西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0102民初1157号原告：赵小兵，男，汉族，1972年7月7日出生，在职人员，现住拉萨西藏林芝自治区林芝县。委托诉讼代理人：陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏嘉玺酒店有限公司，住所地拉萨市城关区文成公主实景剧场藏院风情街**楼。法定代表人：童伟，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明武，男，汉族，系该公司法人。被告：童伟，男，汉族，1987年8月26日出生，经商。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，西藏蜀铭律师事务所律师。原告赵小兵与被告西藏酒店嘉玺有限公司（以下简称嘉玺酒店）、童伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵小兵的委托诉讼代理人陈江生到庭参加诉讼。被告西藏嘉玺酒店有限公司的委托诉讼代理人杨明武及被告童伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵小兵提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告西藏嘉玺酒店有限公司、童伟共同偿还本金16万元及利息（从2017年5月24日起至之日其至全部款项还清之日止，按人民银行同期借款年利息4.35％计算，截至2018年5月23日为一年，利息为6960元）；以上共计166960元；2.依法判令被告西藏嘉玺酒店有限公司、童伟共同承担还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵小兵与被告童伟系朋友关系。西藏嘉玺酒店有限公司（以下简称嘉玺公司）法定代表人系童伟，因嘉玺公司经营发展需要，被告童伟向原告赵小兵借款16万元用于酒店装修经营。2015年5月25日原告赵小兵按被告童伟要求汇款至童伟名下账户（户名童伟，账号×××），借款到期后，原告要求被告返还借款本金，被告相互推诿不予偿还。原告认为，该借款是嘉玺公司经营需要而借贷并经公司确认，同时被告童伟也出具书面借条予以认可。综上，二被告对原告借款应共同负偿还责任。已损害原告的合法权益，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法判决。西藏嘉玺酒店有限公司辩称，对借款的事实根本不清楚，现法人已变更。童伟辩称，原告所陈述的事实与理由一部分不合常理，借款是为了给嘉玺酒店装修所赊的账，并不是个人借款，当时童伟是该酒店的法人，童伟签字等同酒店。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告西藏嘉玺酒店有限公司及被告童伟，亦发表质证意见。对原、被告提交的证据本院认定如下：1.原告提交西藏嘉玺酒店有限公司营业执照复印件、法人证件复印件及童伟的身份证复印件各一份，欲证明被告的主体资格及童伟是被告嘉玺酒店法定代表人的事实，并能证明酒店是2015年成立的事实。第一被告对该份证据的三性予以认可，但对原告的证明目的不予认可。第二被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对原告的证明目的予以认可。本院认为，该份证据可以相互印证，证明被告嘉玺酒店的主体资格及童伟是嘉玺酒店的法定代表人的事实，故对原告的证明目的本院予以认可；2.借条原件及确认书原件一份，欲证明2015年5月20日被告嘉玺酒店因资金周转紧张向原告借款16万元的事实，并确认该笔借款用于公司前期的装修款。第一被告对该份证据不予认可。第二被告对该份证据三性予以认可。本院认为，该组证据系原件，证实被告嘉玺酒店向原告赵小兵借款的事实，同时亦能证明原告已向被告嘉玺酒店提供了借款，故对该组证据的三性本院予以认可，对原告的证明目的本院予以采纳；3.原告提交的银行凭证原件一份、银行流水原件一份，证明该款已于2015年5月25日按照被告嘉玺酒店法人童伟的要求转入童伟的账号中。第一被告对该份证据的三性均不予认可。第二被告对该份证据三性予以认可，是代表公司行使权利，原告的证明予以认可。本院认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，原告的证明目的予以采纳。4.原告提交的2017年中国人民银行贷款利率（打印件）一份，证明利息计算的方式。第一被告对该份证据的三性不予认可，原告的证明目的不予认可。第二被告对该份证据的三性不予认可，原告的证明目的不予认可。本院认为，该证据的真实性、合法性异议认可，但关联性不予认可。原告的证明目的不予采纳。5第一被告提交的企业信息（原件）一份，证明现在的嘉玺酒店的法定代表人进行了变更。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但原告的证明目的不予认可。第二被告对该份证据的三性认可，但原告的证明目的不予认可。本院认为，该份证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，原告的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告嘉玺酒店法定代表人童伟以公司名义从原告赵小兵处借款160000元，并向原告出具借条，该借据载明："今借到赵小兵（身份证号码×××）人民币￥：160000元，大写：壹拾陆万元整，用于酒店装修，借款于2017年5月24日前还清，2015年5月25日借出，"此款转入童伟农行账号：（×××）尾部借款人处童伟捺印确认，同时加盖西藏嘉玺酒店有限公司加盖公章确认。于2015年9月20日，被告再次确认载明"以上借款是西藏嘉玺酒店有限公司法定代表人童伟代表公司向赵小兵借款，用于酒店装修，本公司予以确认"尾部确认处西藏嘉玺酒店加盖公章确认。另查明，被告嘉玺酒店在2018年6月20日变更了法定代表人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据及庭审查明的事实，被告虽然在借据尾部借款人处盖章确认，但经核实被告童伟系被告嘉玺酒店的法定代表人，而被告嘉玺酒店在借据上加盖公章的童伟行为应视为对该笔借款的确认，故该借贷关系的主体应为被告嘉玺酒店，而非被告童伟。结合原告提交的借据、中国建设银行卡客户交易明细单及收条，相互印证，可以证明该笔借款的实际发生，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规、强制性法律规定，合法有效。本案中，被告童伟作为被告嘉玺酒店法定代表人以公司名义向原告赵小兵出具借据的行为应视为履行职务行为，故被告童伟在本案中不承担给付义务。现原告赵小兵已按照约定提供借款，被告嘉玺酒店应及时履行全额还款的义务，但被告嘉玺酒店尚欠160000元，应继续履行的还款义务，故对原告赵小兵要求被告嘉玺酒店偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉玺酒店未及时履行还款义务，已构成违约，现原告赵小兵要求被告嘉玺酒店支付逾期利息6960元的诉讼请求，经本院核算，该利息未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告嘉玺酒店及被告童伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及庭审查明的事实做出裁决。综上所述，原告赵小兵要求被告嘉玺酒店偿还借160000元及逾期付款损失6960元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告西藏嘉玺酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告赵小兵偿还借款160000元。二、被告西藏嘉玺酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告赵小兵支付逾期利息6960元。三、驳回原告赵小兵其他诉讼请求。如被告西藏嘉玺酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639.20元（原告已预交），依法减半收取计1819.6元，由被告西藏嘉玺酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 巴桑德吉二〇一八年八月十四日书记员 米玛拉吉