福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初110号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：赖添华。 委托诉讼代理人：毛艳芳、陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建省中太建设发展有限公司，住所地，住所地：宁德市东侨经济开发区东侨大道**建发大厦****会信用代码：91350902583107036E。 法定代表人：张细文。 被告：薛飞宇，男，汉族，1981年2月12日出生，住福建省闽侯县。 被告：林青，女，汉族，1988年9月5日出生，住福建省平潭县。 被告：吴运龙，男，汉族，1982年1月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。 被告：丁琴，女，汉族，1985年11月24日出生，住福建省平潭县。 被告：薛晓宇，女，汉族，1983年7月24日出生，住福建省福安市。 被告：张细文，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告福建省中太建设发展有限公司（以下简称中太公司）、被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，本院于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈潇、被告薛飞宇、被告吴运龙的委托诉讼代理人涂哲君到庭参加诉讼，被告中太公司、被告林青、丁琴、薛晓宇、张细文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中太公司立即偿还原告借款本金人民币1962500元及逾期利息（利息暂计算至2017年11月22日为987118.69元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；2、请求依法判令拍卖或变卖被告薛飞宇名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C4#楼三层03、05、06办公（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××91、12××80号）及C区（含C1#-C73楼）地下2层0）地下**017车位、019车位、020车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××35、12××64、12××87号）抵押房产，并判决原告对该拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、请求依法判令被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文对上述第1项债务承担连带还款责任；4、请求依法判令由七被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实和理由：2015年1月16日，原告广发银行福州分行分别与被告中太公司签订了《授信额度合同》【编号：（2015）广发闽银授合字第Y004号】，与被告薛飞宇签订了《最高额抵押合同》【编号：（2015）广发闽银最抵字第Y004-1号】，与被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文签订了《最高额保证合同》【编号：（2015）广发闽银最保字第Y004-1号】。其中，《授信额度合同》约定：原告广发银行福州分行给予被告中太公司授信额度敞口最高限额为人民币壹仟叁佰万元整，授信额度有效期自合同生效之日起至2015年11月23日止。具体授信品种为：流动资金贷款额度最高限额壹仟叁佰万元，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。授信具体业务利率实行固定利率，合同有效期内合同利率不变。若被告中太公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。且对被告中太公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照上述约定的罚息利率计收复利。并约定被告中太公司未按约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同、与被告中太公司之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期，并约定了法律文书送达地址和联系方式。《最高额抵押合同》约定了被告薛飞宇以其名下位于坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼三层13、15、16、C4#楼3层1-3、5-13、15-17、18-22办公、C区（含C1#-C7#楼）地下2层0）地下**017-020车位为被告中太公司上述《授信额度合同》及其修订或补充项下债务提供最高额抵押担保5年2月3日办理了抵押登记，所担保债权之最高本金余额为人民币壹仟叁佰万元整，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用，并约定了法律文书送达地址和联系方式。《最高额保证合同》约定了被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文为被告中太公司上述《授信额度合同》及其修订或补充项下债务提供最高额保证担保，所担保债权之最高本金余额为人民币壹仟叁佰万元整，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用，并约定了法律文书送达地址和联系方式。 2015年8月5日，根据被告中太公司的申请，原告向其发放了两笔流动资金贷款，金额分别人民币400万元、450万元，借款期限皆自2015年8月5日至2016年1月1日，借款年利率7.0325%，还款方式为定期付息（付息日为每月21日）到期还本。2015年8月6日，根据被告中太公司的申请，原告向其发放流动资金贷款人民币450万元，借款期限自2015年8月6日至2016年1月1日，借款年利率7.0325%，还款方式为定期付息（付息日为每月21日）到期还本。2016年4月25日，广发银行福州分行就被告薛飞宇提供抵押担保的抵押物向福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）申请实现担保物权，仓山法院于2016年5月4日作出（2016）闽0104民特3号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告薛飞宇提供抵押担保的抵押物等。裁定书生效后，广发银行福州分行向仓山法院申请强制执行，但部分抵押物，即被告薛飞宇名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C4#楼三层03、05、06办公（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××91、12××80号）及C区（含C1#-C73楼）地下2层0）地下**017车位、019车位、020车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××35、12××64、12××87号）至今未处置。仓山法院于2016年12月8日作出（2016）闽0104执1330号之三执行裁定书，裁定终结（2016）闽0104民特3号民事裁定书的本次执行程序。截至2017年11月22日，被告中太公司尚欠原告广发银行福州分行借款本金人民币1962500元、逾期利息987118.69元，被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文亦未依约承担连带保证责任。 被告吴运龙辩称；一、根据双方签订的保证合同约定，被告吴运龙的保证期间已过。不再承担连带清偿责任。根据双方签订的《最高额保证合同》第五条约定：本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本案借款到期日为2016年1月1日，保证期间为2016年1月1日至2018年1月1日。原告并未提供证据证明在此期间有向被告催讨过。因此，原告于2018年1月4日向法院起诉被告时，保证期间己过，被告吴运龙不再承担连带清偿责任。二、原告提供的证据八《欠息清单》无法证明截止至2017年11月22日，被告的实际欠款欠息情况。原告一共向被告发放了三笔借款，分别为2015年8月5日450万元，2015年8月5日400万元，2015年8月6日450万元。根据原告提供的证据八三张《欠息清单》显示，其中两笔的本金己经清偿，一笔的本金尚欠196.25万元，截止至2017年11月22日的利息罚息复利为488278.45元。原告在诉请中要求偿还的196.25万元本金及截止至2017年11月22日的逾期利息987118.69元与其提供的证据不符。三、由于原告在实现担保物权的执行程序中不当的解封行为导致抵押物至今未能执行，本可以偿还的借款无法偿还，导致逾期利息罚息复利被不必要的增加，原告因对此承担相应的责任，对逾期利息予以相应的减免。2016年1月1日，借款人无法偿还原告借款时，原告于2016年5月9日向福州市仓山区人民法院申请实现抵押人薛飞宇、张细文的担保物权，仓山法院对抵押物予以查封，后又于2016年7月12日中申请解封了薛飞宇名下的抵押物，导致2016年8月22日，该抵押物被上海市嘉定区人民法院首封，仓山区人民法院而后再次重新查封，因轮候导致难以处置。由于原告执行抵押物过程中的解封行为导致抵押物至今未能执行，本可以偿还的借款无法偿还，导致逾期利息罚息复利被不必要的增加，原告因对此承担相应的责任，对逾期利息予以相应的减免。 被告中太公司、被告薛飞宇、林青、丁琴、薛晓宇、张细文未作答辩。 原告广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．《授信额度合同》【（2015）广发闽银授合字第Y004号】；证明原告广发银行向被告中太公司提供授信敞口最高限额为人民币1300万元的授信额度；授信额度有效期自合同生效之日起至2015年11月23日止；合同约定实行固定利率，合同有效期内利率不变；若中太公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；合同约定实行按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。 2．《最高额抵押合同》【（2015）广发闽银最抵字第Y004-1号】；证明薛飞宇以其名下位于坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼三层13、15、16、C4#楼3层1-3、5-13、15-17、18-22办公、C区（含C1#-C7#楼）地下2层0）地下**017-020车位为被告中太公司上述《授信额度合同》及其修订或补充项下债务提供最高额抵押担保最高本金余额为1300万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、抵押权而发生的费用等所有应付费用。 3、他项权证（榕房他证FZ字第15039**、1503953、1503954、1503965、1503966、1503967、1503968号）；证明2015年2月3日办理了抵押登记，广发银行对抵押房产享有抵押权。 4、《最高额保证合同》【编号：（2015）广发闽银最保字第Y004-1号】；证明薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文为上述《授信额度合同》及其修订或补充项下债务提供最高额保证担保，担保债权之最高本金额为1300万元整，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用等所有应付费用。 5、提款申请书、借款借据；证明2015年8月5日，根据被告中太公司的申请，原告向其发放了两笔流动资金贷款，金额分别人民币400万元、450万元，借款期限皆自2015年8月5日至2016年1月1日，借款年利率7.0325%，还款方式为定期付息（付息日为每月21日）到期还本法。2015年8月6日，根据被告中太公司的申请，原告向其发放流动资金贷款人民币450万元，借款期限自2015年8月6日至2016年1月1日，借款年利率7.0325%，还款方式为定期付息（付息日为每月21日）到期还本。 6、（2016）闽0104民特3号民事裁定书；2016年4月25日，广发银行就被告薛飞宇提供抵押担保的抵押物向福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）申请实现担保物权，仓山法院于2016年5月4日作出（2016）闽0104民特3号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告薛飞宇提供抵押担保的抵押物。 7、执行案件受理通知书及执行裁定书；广发银行向仓山法院申请强制执行，但部分抵押物，即被告薛飞宇名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C4#楼三层03、05、06办公（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××91、12××80号）及C区（含C1#-C73楼）地下2层0）地下**017车位、019车位、020车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××、12××35、12××64、12××87号）至今未处置。且仓山法院已终结本次执行程序。 8、欠息清单；截至2017年11月22日，被告中太公司尚欠原告广发银行借款本金人民币1962500元、逾期利息987118.69元。 被告中太公司、被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。 本院认为，原告广发银行福州分行与被告中太公司订立的《授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同明确约定，若被告中太公司未按约定的期限归还借款本息，原告有权要求被告中太公司立即偿还所有借款本息，并计收罚息和复利。被告中太公司未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告请求被告中太公司偿还尚欠的借款本金1962500元，并支付暂计至2017年11月22日的利息人民币987118.69元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告薛飞宇自愿以其名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼三层13、15、16、C4#楼3层1-3、5-13、15-17、18-22办公、C区（含C1#-C7#楼）地下2层0）地下**017-020车位公司上述《授信额度合同》合同项下债务提供最高额为1300万元抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并已办理了抵押登记，抵押权依法设立。现被告中太公司未依约履行债务，原告有权依据《最高额抵押合同》的约定，就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其相应债务。被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文与原告签订了《最高额保证合同》，同意为被告中太公司《授信额度合同》合同项下债务提供最高债权额人民币1300万元的范围内提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告中太公司未按约履行到期债务，被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文应在最高债权额1300万元限度内承担连带清偿责任。另，本案的抵押物目前正被其他法院处置，但不影响原告请求对抵押物的优先受偿权及对被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文承担连带责任保证担保的权利，故被告吴运龙的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。 综上所述，对原告广发银行福州分行的诉讼请求，本院予以支持。被告薛飞宇、林青、丁琴、薛晓宇、张细文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省中太建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1962500元及利息（含罚息、复利暂计至2017年11月22日的利息987118.69元，之后的利息按合同约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）； 二、原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告薛飞宇提供抵押担保的位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C1#楼三层13、15、16、C4#楼3层1-3、5-13、15-17、18-22办公、C区（含C1#-C7#楼）地下2层0）地下**017-020车位折价或拍卖款，就本判决一第项确定的债务在最高债权额限度1300万元的范围内优先受偿； 三、被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文应在最高债权额限度1300万元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30396元，公告费560元，由被告福建省中太建设发展有限公司、被告薛飞宇、林青、吴运龙、丁琴、薛晓宇、张细文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  蒋秋金 人民陪审员  陈丽华 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  池京征 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第七十一条第一款主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。