贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1127号 上诉人（原审被告）：袁贵强，男，1963年11月15日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，个体户，住贵州省凤冈县。 被上诉人（原审原告）：刘云连，女，1961年6月19日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审被告）：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵州省开阳县。 被上诉人（原审被告）：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城****。统一社会信用代码：915223007143221752。 法定代表人：陈雪，职务：总经理。 上诉人袁贵强因与被上诉人刘云连、刘云祥、贵州省高原交通建筑有限公司(以下简称高原公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 袁贵强上诉请求：二审人民法院依法撤销原判决，发回重审或改判上诉人袁贵强不承担连带清偿责任。 事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。第一，上诉人与被上诉人刘云祥签订《内部施工合同书》，约定上诉人将册亨县干劲坡至秧绕通村公路改造工程转包给刘云祥施工。在施工过程中，刘云祥与王显涛、刘云连合伙共同完成该施工项目。刘云祥多次给上诉人说过，并且要求将工程预付款汇入刘云连的账号内。上诉人按照要求履行支付工程项目款项的汇款义务（附打款凭证）。刘云连直接掌控合伙项目款，刘云连起诉刘云祥欠其工钱是完全不可能的事。刘云祥与王显涛、刘云连属于隐名合伙关系。上诉人与刘云连、王显涛之间不存在雇佣关系。第二，在诉讼过程中直到开庭结束时，被上诉人王显涛均没有提交任何刘云祥尚欠44000元管理工资的证据。第三，刘云祥与刘云连、王显涛之间存在特亲属关系，刘云祥与刘云连系亲姐弟关系，王显涛系刘云祥大姐之子。上诉人怀疑刘云祥与刘云连、王显涛之间恶意串通虚假诉讼。2、原审判决适用法律不当。即使刘云祥与王显涛、刘云连之间雇佣关系成立，按合同的相对性原则，与上诉人没有关系。即使存在刘云连在刘云祥工地做工的事实，也只能找刘云祥主张权利。 刘云祥、刘云连、贵州省高原交通建筑有限公司针对上诉人袁贵强的上诉均未作答辩。 刘云连向一审法院起诉请求：一、由被告刘云祥支付劳务费44000元给原告；二、由被告贵州省高原交通建筑有限公司、袁贵强承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 原审法院经审理认定，贵州省高原交通建筑有限公司通过招投标程序中标后，于2015年7月24日与册亨县交通运输局签订《合同协议书》，约定由册亨县交通运输局将册亨县干劲坡至秧绕通村公路改造工程发包给贵州省高原交通建筑有限公司实施。2015年7月28日，被告高原公司的法定代表人陈雪出具《授权委托书》给被告袁贵强，其《授权委托书》的内容为：特授权袁贵强为该单位合法代理人，代理公司在册亨县干劲坡至秧绕通村公路改造项目中代表公司名义签署、澄清、递交、撤回、签订施工合同，并负责施工质量、施工安全、施工进度，工程资料、资金支付等事宜，其法律后果由公司承担。同日,被告高原公司的法定代表人陈雪委托其该公司的工作人员袁露丹向册亨县公证处申请《授权委托书》公证，当天册亨县公证处作出（2015）册证字第107号《公证书》，对该份《授权委托书》予以公证确认。2015年9月10日，被告袁贵强与被告刘云祥签订《内部施工合同书》，约定被告袁贵强将册亨县干劲坡至秧绕通村公路改造工程转包给被告刘云祥施工。2015年9月被告刘云祥雇请原告刘云连到该工地进行管理，约定每月支付工资4000元给原告刘云连，2017年3月3日被告刘云祥出具一张金额为44000元的欠条给原告，该欠条内容为：欠刘云连干劲坡至央绕公路管理工资44000元。 另查明，原告刘云连与被告刘云祥系亲兄妹关系，被告袁贵强支付涉案工程款给被告刘云祥,有部分转账支付到原告刘云连的个人账户上。 一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案中，原告刘云连与被告刘云祥口头约定,被告雇请原告刘云连到其工地从事管理工作,原告刘云连为被告刘云祥提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘云祥应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告刘云连，且被告刘云祥向原告刘云连出具了欠条，被告刘云祥对尚欠原告刘云连的劳务报酬44000元无异议。故原告刘云连要求被告刘云祥支付尚欠的劳动报酬44000元的主张,理由充分,本院予以支持。关于原告刘云连要求被告袁贵强及高原公司对被告刘云祥尚欠原告劳动报酬承担连带责任的主张，根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因被告刘云祥作为自然人，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，被告高原公司及袁贵强违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的被告刘云祥，故被告高原公司及袁贵强应对被告刘云祥尚欠原告刘云连工资承担连带责任。故原告刘云连要求被告袁贵强及高原公司对被告刘云祥尚欠原告劳动报酬承担连带责任的主张，本院予以支持。关于袁贵强提出被告刘云祥雇请原告刘云连到其工地做管理被告袁贵强并不知情，原告刘云连诉请与被告袁贵强无关联性的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘云祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳务报酬44000元给原告刘云连；二、被告贵州省高原交通建筑有限公司、袁贵强对被告刘云祥承担尚欠原告刘云连劳务报酬44000元承担连带清偿责任。 案件受理费450元（已减半收取），由被告刘云祥承担（原告已垫付，由被告刘云祥支付给原告，履行期限、方式同上）。 二审期间，上诉人提交的银行汇款凭证欲证明刘云连直接掌控合伙项目款，刘云祥与王显涛、刘云连属于隐名合伙关系。刘云连起诉刘云祥欠其工钱是完全不可能的事。 本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人对被上诉人刘云连劳务工资是否应承担连带清偿责任。 关于争议的焦点，被上诉人刘云连与被上诉人刘云祥口头约定,受雇请到刘云祥工地上从事管理工作,双方已经形成了事实上的劳务合同关系。刘云祥并向刘云连出具了欠条，双方对劳务报酬44000元无异议。关于上诉人袁贵强称其不应当承担刘云祥欠刘云连劳动报酬的连带责任的上诉理由，根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因被上诉人刘云祥，不具备从事施工建设及劳务作业的法定资质，故高原公司及袁贵强对刘云祥欠刘云连工资应承担连带责任。袁贵强所提出的上诉理由，与以上法律规定相悖，不能成立，本院不予支持。上诉人在二审期间提交的银行汇款凭证只能证明汇有工程款到刘云连账户上，在庭审中，上诉人也认可刘云祥的账户被冻结不能使用，故将工程款汇入刘云连账户，且工程没有结算。因工程没有结算，不能证明工程款项的具体金额和刘云祥已收取的工程款项确切数据之间的差额，况且这是上诉人与刘云祥之间的工程结算纠纷，与本案没有关联。上诉人称刘云祥与刘云连、王显涛之间恶意串通虚假诉讼，刘云祥与王显涛、刘云连属于隐名合伙关系，但并未提交证据加以证实，故本院不予采纳；原判决认定刘云连与刘云祥系亲兄妹关系表述错误，应是亲姐弟关系；袁贵强系仡佬族，而原审判决书写为汉族错误，本院予以纠正。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人袁贵强承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年八月三十日 书记员  石宽荣