广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1539号 原告：顾文惠，女，1979年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：许恒，女，1976年5月23日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李志刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 两被告共同委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 原告顾文惠与被告许恒、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴予华，被告许恒、李志刚共同委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾文惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许恒、李志刚偿还原告借款本金人民币211700元及利息约12702元（利息暂计至2018年5月27日，剩下利息以211700元为基数，按月利率2%计，从2018年5月28日起至债务还清之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告许恒与原告是好朋友、好同事，双方关系十分要好、信任。被告许恒告知原告其做的生意利润较高，但资金周转有些困难，为解决生意上的资金周转困难问题，被告向原告借款，还承诺向原告按周利率3%支付利息,具体情况如下：1、原告于2016年10月13日通过银行转账方式将借款20000元转入被告许恒账户。截止至2017年5月16日，被告向原告支付利息16800元。按每月利率3%计算，超出利息冲减本金，截止至2017年5月16日，尚欠本金7400元。2、原告于2016年12月30日通过银行转账方式将借款30000元转入被告许恒账户。截止至2017年5月16日，被告向原告支付利息共计16200元。按每月利率3%计算，超出利息冲减本金，截止2017年5月16日，尚欠本金18300元。3、原告于2017年4月7日通过银行转账方式将借款200000元转入被告许恒账户。截止至2017年5月16日，被告共向原告支付利息30000元。按每月利率3%计算，超出利息冲减本金，截止2017年5月16日，尚欠本金176000元。4、原告分别于2017年5月4日和5日通过银行转账方式将借款10万元转入被告许恒账户。原告当时表示这100000元借款不收取利息。截止至2017年5月28日，被告共向原告偿还本金90000元，尚欠本金10000元。综上，截止2017年5月28日，被告尚欠原告本金211700元及相关利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告婚姻期间的共同债务，两被告应对原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告许恒辩称：1、原告起诉其归还本案的借款本金和利息，没有事实和法律依据，原告未能提供借据证明其向原告借款，原告通过银行转账方式转入其银行账户的款项，并非其向原告借款金额，而是原告偿还其之前的借款；2、其通过银行转账方式转入原告银行账户的款项，是原告向其借款的金额，并非原告所陈述的其支付给原告的借款利息。3、原告提供的微信聊天记录是伪造的，其没有使用过原告在庭审上出示的微信号，其申请对原告提交的微信聊天记录的真实性进行司法鉴定。 被告李志刚辩称，其不认识原告，虽然本案债务发生在其与许恒婚姻关系存续期间，但是其对本案债务不知情，本案债务不属于夫妻共同债务，原告要求其对本案债务承担责任没有法律依据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、北流市婚姻登记处出具的关于两被告的婚姻情况；3、原告制作的关于本案借款还息的情况表；4、原告与被告许恒间的银行转账凭证；5、原告与被告许恒的微信聊天记录。本院依原告的申请从本院正在审理的被告人周斌涉嫌犯诈骗罪一案的侦查卷中调取的证据：1、被告人周斌的供述；2、被害人许恒的陈述。本院经审查后对上述原告提供的证据1、2、4以及本院调取的证据1、2的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提供的证据3，是原告自己制作的关于本案借款还息的情况表，没有经过被告签字确认，本院不予认可。无法查实是否是被告许恒使用原告所提供的微信号，故本院对原告提供的证据5的真实性不予评价。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许恒是朋友、同事关系。2016年10月至2017年5月期间，被告许恒以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款，具体分述如下：1、原告于2016年10月13日通过银行转账方式将借款19400元转入被告许恒的银行账户；2、原告于2016年12月30日通过银行转账方式将借款29100元转入被告许恒的银行账户；3、原告于2017年4月7日通过银行转账方式将借款200000元转入被告许恒的银行账户；4、原告于2017年5月4日通过银行转账将借款50000元转入被告许恒的银行账户；5、原告于2017年5月5日通过银行转账将50000元转入被告许恒的银行账户，以上借款共计348500元。2016年10月20日至2017年5月28日期间，被告许恒33次通过银行转账方式将152112元归还给原告。至起诉之日，被告许恒尚欠原告借款本金196388元。 另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 被告许恒辩称原告提供的微信聊天记录是伪造的，其没有使用过原告在庭审上出示的微信号，申请对原告提交的微信聊天记录的真实性进行司法鉴定，经核查，原告提供的其他证据以及本院调取的证据足以证明本案的借款事实，原告提供的微信聊天记录是否是真实的，对本案借款事实的认定没有影响，故本院对原告提出的鉴定申请不予准许。 本院认为，被告许恒向原告顾文惠借款，发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告许恒辩称原告通过银行转账方式转入其银行账户的款项，并非其向原告借款金额，而是原告偿还其之前的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，本案中被告许恒未能提供证据证明原告支付给其的款项是原告偿还其之前的借款，且周斌的供述证明，其与许恒、顾文惠是同事关系，2016年至2017年期间，其从被告许恒手中骗得6000000元，该6000000元中的部分款项是许恒向顾文惠等人借的，周斌的供述与其他证据相互吻合、相互印证，足以证明被告许恒向原告顾文惠借款的事实。原告主张被告许恒支付截止至2018年5月27日的利息12702元，剩下利息以211700元为基数，按月利率2%计，从2018年5月28日起至债务还清之日止，经核查，原、被告双方没有就本案借款签订借款合同，原告亦未能提供其他证据证明双方对支付利息有约定，故被告许恒通过银行转账方式将款项共计152112元转入原告的银行账户，视为被告许恒归还原告的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告许恒应以196388元为基数，从起诉之日（2018年5月25日）起至本息还清之日止，按年利率6%支付原告利息。本案债务发生在李志刚、许恒婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案欠款系许恒个人投资产生的债务，被告李志刚并不知情，而且欠款数额明显超出了李志刚与许恒的家庭日常生活需要，李志刚事后亦没有签字确认，债权人即原告顾文惠没有证据证明本案欠款是用于李志刚与许恒夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告顾文惠以属于夫妻共同债务为由要求被告李志刚对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告主张的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许恒应归还原告顾文惠借款本金人民币196388元及利息（利息计算方法：以196388元为基数，从2018年5月25日起至本案借款还清之日止，按年利率6%计）。 二、驳回原告顾文惠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，减半收取计2238元（原告已预交），由原告顾文惠负担2076元，被告许恒负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4476元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庞庆梅 二〇一八年八月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 李欣蓉