河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1888号 原告：张雨，男，1942年10月11日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。 委托代理人：张廷旭，系原告之子。 被告：张志忠，男，1958年10月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：张海军，系被告之子。 原告张雨与被告张志忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人郜凤东、张廷旭，被告张志忠的委托代理人张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给我造成的经济损失25200元；2、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：1999年3月15日，我家按国家政策与村委会签订土地承包合同，取得了七亩集体土地承包权（实际是八亩）。由固安县人民政府为我颁发了土地承包经营权证书。我对争议土地有唯一的经营权。2003年秋后我因身体原因将自有的七亩口粮田租赁给村委会耕种。2009年开始一直找村委会要求收回土地自行耕种。村委会负责人张维忠多次答应安排，但一直没有安排。2016年秋后我再次找张维忠，他表示等现在租地户张志忠收秋后返还给我该地块。我于2016年9月28日我在自家地块耕种了小麦。此事三方发生纠纷，两案均在固安县人民法院诉讼审理之中。2017年6月10日，张志忠非法将我的七亩麦田盗抢一空。我方已报案，此案经固安县公安局侦查，被告人张志忠承认该地块小麦是我耕种的，承认是他未经我同意私自非法收割。此案事实清楚，证据确实充分。二人无视法律，非法盗抢，己构成犯罪。而办案单位于2017年6月19日为我下发了固公（刑）不立字（20I7)0015《不予立案通知书》决定书，并通知我待案件结束后，可以通过民事诉讼解决。诉讼尚未终结，被告人是该案的当事人。同时我方也向贵院主审法官请求对其擅自盗抢收割行为给予行政处罚，也未处理，也答复等该案审结后可另行主张。更为不可理解的是，2017年秋后，被告又将我耕种的玉米在未成熟时以同样方式私自抢收一空。现在土地争议一案已经终审判决。2017年10月18日廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终3897号、(2017)冀I0民终3850号判决确认我方享有该地块承包经营权。双方就民事赔偿问题未能达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请人民法院根据事实及法律规定依法从速公正调判，支持我方诉求。 被告张志忠辩称，我不同意赔偿原告的损失，我已经连续在该地块耕种10多年了，原告没有通知我，他偷摸耕种的，以后原告什么时候耕种，我什么时候收割。谁在地里耕种我们就收谁的。 本院经审理认定事实如下：原告张雨与被告张志忠均系固安县村民。1992年9月15日原告分得承包地7亩。1999年3月15日取得承包经营权证书。2003年7月24日原告张雨与南黄垡一村村委会签订协议，将其7亩承包地长期租给村委会，每亩租金100元；如以后原告再愿耕种，村委会会自行安排地块，机泵等开支自己解决，村委会概不负责。2003年7月25日，南黄垡一村村委会又将原告的7亩承包地转租给被告张志忠，由被告每年按7亩承包地交纳农业税。2009年原告开始找村委会想要回租给村委会的承包地7亩自行耕种，但该涉案土地一直由被告耕种，村委会对双方争议的土地给予解决。 2016年10月10日张志忠提起诉讼，要求张雨、张廷旭停止侵权、排除妨害、将耕种在此地块的农作物予以清除，恢复土地原貌。本院于2016年12月26日作出（2016）冀1022民初3010号民事判决，被告张雨对该判决不服，提起上诉，经廊坊市中级人民法院审理，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭审理后，于2017年6月20日作出（2017）冀1022民初1405号民事判决，驳回了张志忠的诉讼请求。张志忠不服，提起上诉，经廊坊市中级人民法院审理，于2017年10月18日作出（2017）冀10民终3850号民事判决，维持原判。 另查明，2016年9月28日原告张雨在涉案的地块上耕种了小麦。2017年6月11日12时许，被告张志忠将此地块的小麦收割，收获小麦4100千克，支付收割费540元。当日傍晚，被告张志忠在此地块耕种了玉米，随后张雨之子张廷旭又在此地块耕种了一遍玉米。2017年9月19日下午2时许，被告张志忠将涉案地块的玉米收割，并卖给了渠沟乡南黄垡三村的赵东顺，共获得玉米款3016元。原告张雨分别于2017年6月11日、9月19日报警称其地里的小麦、玉米被盗，固安县公安局刑警大队经查未予立案，渠沟派出所经查没有违法事实，决定终止调查。。 以上事实，有原、被告的部分当庭陈述，原告提交的土地承包权经营证书、国永农资送货站的送货单5张、固安县人民法院（2017）冀1022民初1405号民事判决书一份、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3850号民事判决书一份，被告提交的2003年7月24日原告与村委会签定的协议一份、2003年7月25日村委会、原告、被告三方签定的协议一份，被告出售玉米的单据一份及被告购买化肥款的收据一份，本院从固安县渠沟派出所和固安县刑警大队调取的案件材料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与村委会关于土地承包经营权出租合同约定租赁期限为长期，约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。协议内容并未剥夺张雨土地承包经权。现原告张雨向村委会主张解除合同，耕种此地块，在合理期限前已通知了承租人，张雨有权解除合同。原告持有涉案土地承包经营权证书，具有物权登记效力，原告为争议地块合法承包经营权人。村委会2003年7月25日与张志忠签定的协议，侵犯了原告张雨土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内，发包方不得收回承包地，村委会实际将原告张雨承包地变相又承包给了被告张志忠，与张志忠签定的协议违反法律规定，应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告张志忠对争议土地没有承包经营权。 原告在其承包地块耕种小麦的行为合理合法，故小麦应属原告张雨所有，被告张志忠擅自收取小麦无法无据返还，应将收获的小麦返4100千克还给原告，对被告因收割小麦而支出的费用540元由原告给予补偿。对于双方均又在涉案地块上重复播种玉米，被告侵犯了原告的承包地的经营权，其造成的损失应自行承担，被告应将其收获的玉米所变卖的价款3016元交付给原告张雨，对被告因管理玉米所支付的化肥款360元由原告予以补偿。对原告诉称被告变卖玉米的重量和价格与事实不符的说法，因原告未能提供相关证据，故本院不予采信。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，未提供充分的证据证实，本院亦不予采信。对被告辩称其种植一遍小麦的说法，因其在原告2017年6月11日报警未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下： 一、被告张志忠于本判决生效之日起十日内返还原告张雨小麦4100千克、玉米款3016元；原告张雨于本判决生效之日起十日内给付被告张志忠小麦收割费540元及化肥款360元。 二、驳回原告张雨的其他诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告张雨负担165元，由被告张志忠负担50元。限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 刘 军 二〇一八年八月十三日 书记员 王鑫博