四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14462号 原告：成都威斯特电梯有限公司。住所地：四川省成都高新区火车南站西路1940号。 法定代表人：吴正国，董事长。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏泗泗，女，该公司员工。 被告：成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号。 法定代表人：余辉，主任。 委托诉讼代理人：石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成绵乐铁路客运专线有限责任公司。住所地：成都市成华区府青路二段新23号。 法定代表人：付成国，董事长。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 第三人：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。 法定代表人：张挺军，董事长。 委托诉讼代理人：钱建国，男，该公司员工。 原告成都威斯特电梯有限公司（以下威斯特电梯公司）诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人成绵乐铁路客运专线有限责任公司（以下简称成绵乐客运公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威斯特电梯公司的委托诉讼代理人关红全、魏泗泗、被告高新区管委会的委托诉讼代理人石波、徐星河、第三人成绵乐客运公司的委托诉讼代理人付强、第三人中铁十四局的委托诉讼代理人钱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威斯特电梯公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告高新区管委会承担违约金920万元（违约金基于补偿协议第七条计算，原告结合自身损失情况，自愿按920万元主张）。事实和理由：2011年11月7日，原、被告及第三人签订了《建筑物及附着物拆迁补偿协议》，约定：对原告租赁的位于成都市高新区石羊乡三元村的土地及地上附着物进行拆迁补偿；原告按高新区南部园区机场路商服用地182万元/亩取得上述宗地，用于新建的汽车销售与维修用房；被告应在原告提交完供地所需相关资料后3个月内，办理完供地手续，被告同意原告以182万元/亩取得上述宗地。原告于2012年1月提交完供地所需全部资料，但被告却未能按约定时间供地，最终原告通过挂牌出让的方式以212万元/亩的成交价获得该宗土地。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。另外，原告与案外人成都捷龙贸易有限责任公司、成都捷龙汽车维修服务有限公司签订《合作经营协议书》，享有预期收益，但为了配合国家铁路建设而被迫终止，原告该部分的经营损失应由被告承担责任。基于各项损失的实际产生，原告于2016年11月22日向被告主张违约赔偿并寄送了《赔偿申请书》，要求被告赔偿损失。被告于2016年11月23日签收，但时至今日，未做任何处理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告高新区管委会辩称，被告已经按《建构筑物及附着物拆迁补偿的协议》的约定对原告租用土地上修建的厂房等建构筑物进行了补偿，没有产生违约行为，不应当承担违约责任。该补偿协议中关于供地条款仅是针对原告的工作安排、而非被告应履行补偿安置合同义务。综上，办理供应手续是被告工作的安排，并不是拆迁协议中合同的义务，被告已经完全履行了协议中的义务，原告主张的违约行为导致损害没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人成绵乐客运公司述称，本案争议事项与第三人成绵乐客运公司无关，不应当承担责任，其余答辩意见与被告一致。 第三人中铁十四局述称，本案争议事项与第三人中铁十四局无关，不应当承担责任。 经审理查明，2000年12月20日，成都高新区石羊乡三元村民委员会与成都长江电梯有限公司（现更名为成都威斯特电梯有限公司）签订了《土地租用合同书》，约定：成都长江电梯有限公司租用成都高新区石羊乡三元村面积为14.23亩的土地，租用日期从2001年1月1日至2032年12月31日止；合同期内，遇有不可抗力或国家征用，迫使本合同部分或全部终止时，该合同部分或全部停止履行。 2011年3月25日，原、被告及第三人四方签订了《关于成都威斯特电梯有限公司搬迁补偿的确认函》，确定：1.拆迁补偿总额，原告搬迁期限及预付款、余款的支付期限；2.其他约定部分载明“在成都威斯特电梯有限公司按上述约定按时交地，确保成绵乐铁路施工的前提下，可以按商业用地基准地价182万元/亩取得现址宗地。供地面积以铁路施工完毕后现场勘测数据为准，供地手续按相关政策办理。供地时间在成都威斯特电梯有限公司提供完善的相关资料的前提下，铁路施工完毕前完成”。2011年3月29日，成都高新技术产业开发区土地储备中心（以下简称高新土储中心）支付了原告预付款800万元。2011年4月6日，原告、高新土储中心及第三人中铁十四局签订了《成绵乐铁路项目交接单》，原告已将上述地块内的建筑物拆除完毕，交付给中铁十四局用于成绵乐铁路客运专线建设。2011年11月7日，原、被告及第三人四方签订了《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》，约定：1.建构筑物、附着物等补偿价为1120.52万元，政策性补助补偿及搬迁奖励费为574.48万元，共计1695万元，该款项由第三人成绵乐客运公司承担；2.被告收回位于高新区三元村原告租用的该宗土地，上述《土地租用合同书》终止；3.按照《确认函》，原告已于2011年4月6日搬迁完毕并办理了场地交接手续，高新土储中心已向原告预拨了800万元补偿款，本次被告向原告支付补偿款为895万元，在原告办理完相关产权证的注销工作后，并向高新土储中心提交四川省非经营性结算票据后15个工作日内，高新土储中心向乙方一次性付清补偿款895万元；4.特别约定：被告为支持成绵乐铁路建设和企业发展，同意原告按高新区南部园区机场路商服用地182万元/亩取得现址宗地，用于新建汽车销售与维修用房，供地手续按相关规定另行签订。新地块的具体位置及面积另行签订供地协议。本协议签订生效后，被告应在原告提交完供地所需相关资料后3个月内，办理完供地手续；5.违约责任：任何一方未按时完成本协议规定的应完成的事项，视为该方违约，每逾期一天按应付补偿额的千分之一的标准由违约方向受损方交纳违约金。同日，原、被告及第三人签订了《关于追加补偿成都威斯特电梯有限公司过渡费的补充协议》，约定：因成绵乐铁路施工期需顺延至2012年1月20日，追加补偿给原告的过渡费为36.69万元。 2011年11月11日，原告申请注销成高规土房（97）字第××号《村镇房屋所有权证》。2011年11月16日，高新土储中心支付了原告余款及过渡费931.69元。 2011年12月6日，原告向被告方领导提交书面报告，申请增加受让土地宽度10米以上。2011年12月29日，原告再次向被告提交书面报告，提出以该公司为界向后顺延30米用于修建进口汽车专卖店。2012年1月12日，原告就受让土地相关问题向被告提出建议及请求。2012年10月12日，被告第56次规划国土联席会会议纪要载明“关于成都威斯特电梯有限公司供地事宜，不同意该公司整合土地的要求”。2014年6月13日，成都市铁路建设项目建设指挥部向被告出具了《确认函》，确认原告威斯特电梯公司已于2011年4月6日拆迁完毕。2014年10月16日，成都市国土资源局通过成都市公共资源交易服务中心以挂牌方式出让案涉位于高新区石羊场乡三元村二组面积为16.2959亩的国有土地，用途为工业品销售维修用地。2014年11月17日，成都高新技术产业开发区规划建设局出具情况说明：工业品销售维修用地的建设内容为汽车展销维修建设项目。原告威斯特电梯公司未参与该宗土地的竞买，该宗土地也未通过该次竞买出让。 2014年11月20日，原告向被告提交了《关于尽快再次公告我公司拟受让土地相关手续的请求报告》，载明原告因为（成公资土挂告[2014]40号）文件中关于三元村二组土地用途与《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》不一致，未参与该次公告申报竞买报名，并请求被告尽快启动供地相关程序，之后再协商解决土地款涨价部分的支付问题。2014年11月27日，原告再次向被告提交了《关于尽快再次公告我公司拟受让土地相关手续的请求报告》，同意按新一轮商业基准地价（约212万元/亩）竞得案涉三元村二组地块土地，之前协议约定的基准地价（182万元/亩）与本次受让土地之间的价差，由原告承担，不向被告及被告有关部门追讨。 2015年1月4日，成都市国土资源局高新分局通过成都市公共资源交易服务中心挂牌出让案涉位于高新区石羊场乡三元村二组面积为16.2959亩的国有土地，土地用途为工业品销售维修用地，原告参与该宗土地竞买。2015年2月9日，原告与成都市国土资源局高新分局签订了《成都市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》，确认了地块位置、面积，规划用地使用性质，使用年限，成交价等。2015年3月25日，原告与成都市国土资源局高新分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》及《补充协议》，约定：规划用地使用性质为工业品销售维修用地，规划建设净用地面积为10863.92平方米，计入容积率的总建筑面积不大于21727.84平方米；合同项下宗地的成交楼面地价为1590元/平方米，国有建设用地使用权出让价款为34547265.60元。 另查明，2008年3月28日，原告与案外人成都捷龙贸易有限责任公司、成都捷龙汽车维修服务有限公司签订了《合作经营协议书》，约定：三方合作经营从2008年7月6日起至2023年7月5日共计15年；两案外人支付原告红利，2008年7月6日至2013年7月5日每年红利为95万元，2013年7月6日至2018年7月5日每年红利为100万元，2018年7月6日至2023年7月5日每年红利为110万元。 再查明，2017年4月28日，原告威斯特电梯公司提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）川01行初440号行政裁定书，认为该案两协议不属于行政案件受案范围，裁定驳回原告威斯特电梯公司的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对当事人提交的《土地租用合同书》；《关于成都威斯特电梯有限公司搬迁补偿的确认函》、《成绵乐铁路项目交接单》、《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》、《关于追加补偿成都威斯特电梯有限公司过渡费的补充协议》；《关于受让土地先关问题的建议及请求》、《成都高新管委会第56次规划国土联席会会议纪要》、《关于尽快再次公告我公司拟受让土地相关手续的请求报告》；《成都市挂牌出让国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》及《补充协议》；《合作经营协议书》；《（2017）川01行初440号行政裁定书》等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告及第三人签订的《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照协议约定履行义务。该协议约定了被告收回原告租赁的土地，并给予货币补偿，同时同意原告以182万元/亩取得现址宗地，用于新建汽车销售与维修用房，新地块的具体位置及面积另行签订供地协议确定，具体供地手续也按相关规定另行签订。原告认为被告未在该协议约定的期限内供地，构成违约，被告否认存在违约行为，故本案争议焦点为被告方是否构成违约。现认定如下。 一、履行具体供地手续并非被告的合同义务。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让暂行条例》的规定，土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行；土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。本案中，被告负责土地使用权的出让工作，但具体签订土地使用权出让合同的是成都市国土资源局高新分局与土地使用者。按照原、被告所签订《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》的约定，被告为支持成绵乐铁路建设和企业发展，同意原告按高新区南部园区机场路商服用地182万元/亩取得现址宗地，用于新建汽车销售与维修用房，供地手续按相关规定另行签订，新地块的具体位置及面积另行签订供地协议。该协议约定被告同意原告按照182万元/亩取得现址宗地，因被告不是与原告签订国有土地使用权出让合同的主体，故该协议不属于预约合同，而属于被告在国有土地使用权出让方面的工作安排，对被告方也有约束力。 二、逾期签订供地协议的责任不在被告。按照原、被告所签订《建构筑物及附着物拆迁补偿协议》约定，被告应在原告提交完供地所需相关资料后3个月内，办理完供地手续。2011年4月6日，原告对案涉租赁土地拆迁完毕，2011年11月11日，原告申请注销案涉地块的《村镇房屋所有权证》，后原告向被告书面申请整合土地，2012年10月12日，被告否决了原告申请整合土地的请求。结合原告的陈述，竞买土地须出具已拆迁完毕的确认函，而原告于2014年6月13日才取得《确认函》，2014年10月16日，成都市国土资源局通过挂牌方式出让案涉土地，原告以土地规划用途不符未能参与竞买，规划行政部门出具情况说明明确工业品销售维修用地的建设内容为汽车展销维修建设项目。2014年11月27日，原告再次请求被告安排案涉土地出让事宜，同意按照调价后的土地出让价格受让土地，2015年1月4日，成都市国土资源局高新分局挂牌出让案涉土地，原告参与竞买，后双方签订国有土地出让合同。综合上述案涉土地出让过程，原告于2014年6月13日才取得《确认函》，完成国土行政部门所需的供地所需相关资料，前期原告向被告提出整合土地，被告未同意，国土行政部门第一次挂牌出让案涉土地时，原告未参与竞买，故导致原告于2015年3月才与国土行政部门签订土地使用权出让合同，是因为原告土地整合要求、未参与竞买等，不能归咎于被告未履行对案涉土地出让的工作安排。 据此，原告请求被告承担违约责任,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都威斯特电梯有限公司的诉讼请求。 案件受理费76200元，由原告成都威斯特电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年八月十五日 书 记 员  刘苡辰