山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6982号原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳南大道。负责人：归洪顺，总经理。委托诉讼代理人:辛明,山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琦，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：徐玉彬，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：微山县文宇运输有限公司，住所地微山县夏镇街道北环路白庄村口处。法定代表人：李福霞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州支公司）与被告徐玉彬、微山县文宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险沧州支公司的委托诉讼代理人辛明、常琦，被告人保济宁分公司的委托诉讼代理人杨程成到庭参加诉讼。被告徐玉彬、被告微山县文宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险沧州支公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告代为赔偿的冀Ｊ×××**/冀J6B**车损、施救费和鉴定费95100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日高金战驾驶原告方承保的冀冀Ｊ×××**冀冀J6B**京台高速公路北京方向566KM+100M处追尾鲁Ｈ鲁Ｈ×××**Ｈ鲁Ｈ×××**高金战负此次事故的全部责任。随后被告徐玉彬驾驶鲁Ｈ鲁Ｈ×××**尾冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀J6B**此次事故中徐玉彬承担主要责任，高金战承担次要责任。经查，鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**车主为被告微山县文宇运输有限公司，并在被告人保济宁分公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，冀Ｊ×冀Ｊ×××**6冀J6B**王雨起诉原告至河北省沧州市运河区人民法院要求赔偿车损、施救费、公估费以及其已经支付的路产损失等。经该法院审理并出具判决书，判决原告承担冀Ｊ**冀Ｊ×××**B冀J6***49844元、施救费5950元、路产损失费7480元、公估费12560元，以上共计275834元。因路产损失中包含部分污染损失，经协商核减5834元，最终与王雨达成270000元调解金额，诉讼费按原判决履行。原告已经于2017年10月23日向车主王雨支付赔偿款270000元，根据保险法相关规定，原告取得向事故责任方索赔的权利。因冀Ｊ×**冀Ｊ×××**7冀J6B**系两次事故撞击共同所致，因此第二次撞击的主要责任方鲁Ｈ××**鲁Ｈ×××**人、车主及承保公司应按责任比例向原告方支付垫付的冀Ｊ××**冀Ｊ×××**8冀J6B**00元【（270000×50%-2000）×70%+2000】。经多次沟通，三被告以两次事故撞击所致损失无法划分为由拒绝向原告赔付。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告人保济宁分公司辩称，一、原告所主张的损失因两次事故造成，答辩人承保车辆对上述损失所起的作用较小，仅撞击挂车后部，原告无证据证明两次事故对上述损失各具有一半的因果关系，也无证据证明第二次事故由答辩人承保车辆撞击形成的具体损失数额，无权主张答辩人按照责任比例对总损失的百分之五十承担责任。二、即便应当赔偿，原告所主张的诉讼费、公估费也属于间接损失，并非答辩人赔偿范围。另施救费为第一次事故必然产生的费用，在第二次事故中不会再产生，且第二次事故也不会增加施救费用，此费用答辩人不予赔偿。被告徐玉彬未作答辩。被告微山县文宇运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐玉彬、被告微山县文宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**虽然是复印件，经与被告人保济宁分公司认可的“机动车保险报案记录”车辆信息比对，相关内容均相一致，故本院对原告提交的鲁Ｈ×××**鲁Ｈ×××**性予以确认。2、公估报告书及公估费发票二份、公路赔偿通知书三份、施救费发票一份，虽然均是复印件，但依据上述证据所载明车损、鉴定费、施救费、路产损失的认定事实及数额均与（2017）冀0903民初2223号民事判决书所认定的事实及数额相一致，且被告人保济宁分公司也未能提供相反证据材料予以推翻，故本院对其证据效力予以确认。3、原告提供的有关赔偿被告徐玉彬的“诉讼案件损失明细表”，列明了各项赔付数额共计261712元，与山东省邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1266号民事调解书确认的赔偿数额261000元基本一致，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月17日6时50分案外人高金战驾驶原告方承保的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**挂冀J6B**台高速公路北京方向566KM+100M处追尾案外人尹长龙驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**挂鲁Ｈ×××**车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故；十分钟后被告徐玉彬驾驶鲁Ｈ×××**号重鲁Ｈ×××**至该处，又追尾冀Ｊ×××**/冀冀Ｊ×××**重冀J6B**告徐玉彬受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队和济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队出具的道路交通事故认定书，确定在第一次事故中驾驶员高金战承担事故的全部责任；在第二次事故中，驾驶员徐玉彬承担主要责任，驾驶员高金战承担次要责任。事故发生后，冀Ｊ×××**/冀J冀Ｊ×××**王冀J6B**纷起诉原告至河北省沧州市运河区人民法院。该院于2017年10月22日作出的（2017）冀0903民初2223号民事判决书，判决原告中华联合保险沧州支公司赔付冀Ｊ×××**/冀J6冀Ｊ×××**雨冀J6B**车损249844元、施救费5950元、路产损失费7480元、公估费12560元，共计275834元。2017年10月23日原告向冀Ｊ×××**/冀J**冀Ｊ×××**实冀J6***270000元，同时王雨放弃了部分路产损失费5834元。另查明，鲁Ｈ×××**车登记车主为鲁Ｈ×××**运输有限公司，并在被告人保济宁分公司处投保交强险122000元和第三者责任保险50万元。再查明，原告中华联合保险沧州支公司依据山东省邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1266号民事调解书向第二次事故中受损的鲁Ｈ×××**号重型厢式货鲁Ｈ×××**赔偿人身及财产损失共计261000元，其中车辆损失费50000元。双方争议的问题是：原告向三被告追偿垫付款95100元【（270000×50%-2000）×70%+2000】，是否有事实及法律依据？本院认为，原告中华联合保险沧州支公司承保的车辆冀Ｊ×××**/冀J6**冀Ｊ×××**鲁冀J6B**鲁Ｈ××**鲁Ｈ×××**成鲁Ｈ×××**坏的交通事故，十分钟后又被鲁Ｈ×××**号重型厢式货车追鲁Ｈ×××**人徐玉彬受伤、两车受损和路产损坏的二次交通事故；上述事实，已经（2017）冀0903民初2223号生效民事判决书认定。结合两次事故中车辆受损及人员受伤的实际情况，足以推断出第二次事故中鲁Ｈ×××**号重型厢式货车撞鲁Ｈ×××**根据惯性原理，完全可能造成前面因追尾事故已停止的冀Ｊ×××**/冀J6B**冀Ｊ×××**次冀J6B**联合保险沧州支公司主张冀冀Ｊ×××**冀冀J6B**冀Ｊ×××**次冀J6B**致，符合连环交通事故撞击造成车辆损坏的客观规律，本院予以采信。被告人保济宁分公司主张其车所起的作用较小，仅撞击挂车后部的主张，未提供相关证据予以证明，且与其承保车辆的人伤和车损较大的事实不相符，故本院不予采信。根据侵权责任法的原理，侵权责任人应根据自身的过错程度承担相应的赔偿责任。本案在存在基础法律关系是交通事故侵权责任纠纷，交警部门认定在第二次事故中，冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀J6B**冀Ｊ×××**责冀J6B**负主要责任，故对于事故中造成的损失，鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**厢式货车的所有人鲁Ｈ×××**程度承担相应责任。原告主张由鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**厢式货车所有人承鲁Ｈ×××**责任，于法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据上述规定，原告向其承保的车辆（冀Ｊ×冀Ｊ×××**6冀J6B**冀Ｊ×××**偿冀J6B**金27万元范围内代位行使被保险人对第三者即被告徐玉彬、被告微山县文宇运输有限公司请求赔偿的权利。本案争议的另一关键问题是如何确认冀Ｊ××冀Ｊ×××**B冀J6B**冀Ｊ×××**损冀J6B**额？由于两次事故间隔时间较短，本案原被告均未能向本院提供足以做出上述认定的相关证据，故本院也难以对该问题做出认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告中华联合保险沧州支公司以其承保车辆损失的百分之五十作为第二次事故损失的赔偿基数，有事实及法律依据，本院予以采信。河北省沧州市运河区法院在判决中已确认了冀Ｊ×××冀Ｊ×××**7冀J6B**冀Ｊ×××**损冀J6B**计275834元，本院依法予以采信。被告人保济宁分公司辩称施救费、公估费不属于第二次事故产生费用，与两次事故共同造成涉案车辆损坏的事实不符，本院不予采信。最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告中华联合保险沧州支公司向三被告追偿垫付款95100元，未超出被告人保济宁分公司承保的责任限额，依法应当由被告人保济宁分公司全部承担，被告徐玉彬、被告微山县文宇运输有限公司则不需再向原告付款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付垫付款95100元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由三被告共同负担。（原告已垫付1089元，三被告在履行判决时一并向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一八年八月二十七日书记员  李俊青