杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初3317号原告：张卿，男，1985年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：张明明，男，1995年9月25日出生，汉族，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。委托代理人：景彦伟，浙江德名律师事务所律师。原告张卿为与被告张明明民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张卿、被告张明明及其委托代理人景彦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卿起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月9日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币84000元。上述每笔借款均约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。故原告起诉请求判令：一、被告张明明归还原告张卿借款本金84000元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日止，暂计至2018年6月8日为29366.22元；三、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、用户注册协议1份，欲证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容及风险提示等约定的事实。2、原、被告的用户注册信息各1份，欲证明原、被告在人人行平台上注册用户绑定银行卡的事实。3、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、交易信息截图共6组，欲证明被告向原告借款84000元的事实。被告张明明答辩称：请法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告并非好友，也不认识，也没有借款之前的沟通，没有任何微信等联络。2016年5月1日至2016年6月底，被告账号实际使用人是陈锋。被告与原告之间借款时间是2016年6月9日在短短10分钟有6笔借款，与实际日常生活经验不符。被告要借款也应该是一次性分2-3笔，不可能是多笔。原告与案外人陈锋之间有合谋串通，是陈锋之前欠原告款项，之后陈锋用被告借贷宝账户向原告借款，来归还之前向原告的借款。账号虽是被告的，但实际借款人是陈锋，原告也是明知道的，应该由陈锋承担该笔借款。被告张明明向本院提供证据如下：1、证明1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明陈锋于2016年私自使用被告的借贷宝账户向原告等人借款，被告不知情的事实。2、声明1份（系与原件核对无异的复印件），欲证明陈锋于2016年5月1日起，私自使用被告的借贷宝账号向原告等人借款，未经被告同意，被告不知情的事实。3、陈锋VIP循环群微信内容截图2份14页（打印件），欲证明原告及该群内的其他人向陈锋追讨借款，陈锋使用张明明借贷宝账户的事实。4、微信内容1份5页（打印件），欲证明原告向陈锋催讨84000元借款，原告明知陈锋是实际借款人的事实。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对其个人信息无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对还款记录不清楚，被告账户是陈锋在使用，被告对借款都不清楚。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告认为与本案无关，原告也不清楚。本院经审查认为，被告账户是否他人使用，与本案无关。对被告提供的证据3，原告没有意见，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告质证称其和陈锋的对话与被告无关，且是2017年的对话，手机上已经删除了，看不出来。本院经审查认为，仅凭该组证据不能达到证明目的。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：借贷宝是由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）开发并运营的手机应用程序。原、被告均系借贷宝的注册用户。用户注册协议第一条注册条件1.5条之规定：“您的借贷宝账户的用户名仅限于您个人使用，不得向任何第三方转让或出售。您的借贷宝用户名和密码由您自行保管，因用户名和密码泄露导致的您的任何损失，由您自行承担。您确认，凡以您的借贷宝用户名、密码登陆实施的一切行为均视为您的行为，所产生的法律后果由您自行承担”。2016年6月9日，原、被告通过借贷宝平台达成6份《借出协议》，分别为20000元、20000元、40000元，20000元、10000元、10000元，合计84000元，借款期限分别为2016年6月29日、7月11日、6月29日、7月12日、7月12日、7月11日，均未约定利息。《借出协议》还约定，借款期限届满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日为宽限期，借款日在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24%的罚息利率计收罚息。签订协议后，原告即通过借贷宝平台交付被告借款。后借款到期后被告未还款，原告遂诉至本院。截至2018年6月8日，罚息合计29366.22元。另查，被告称其于2016年5月份将借贷宝账户和密码借给案外人陈锋使用，陈锋使用其账户通过网上借款达440000元，陈锋于2018年6月失去联系。被告已于2018年6月28日将以上情况向山西省太原市公安局小店警局小店责任区刑警队报案。但至今，公安机关尚未立案。本院认为：原、被告通过借贷宝平台发生借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告虽辩称其借贷宝账户借给案外人使用，实际借款人并非被告。但根据用户注册协议，借贷宝账户和密码仅限本人使用，不得转让给第三人。即便被告所称属实，但被告明知用户注册协议的规定，仍将账户和密码借给他人使用，应对该账户发生的行为承担民事责任。被告还辩称原告和账户实际使用人陈锋存在恶意串通行为，但未提供充分证据证明，故本院不予采纳。综上，被告应对其借贷宝账户发生的借款行为承担还款责任，故对原告要求还款付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张明明应于本判决生效之日起十日内归还原告张卿借款人民币84000元，并支付逾期利息29366.22元（暂计至2018年6月8日，此后逾期利息按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果被告张明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由被告张明明负担。原告张卿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张明明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年八月十日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。