wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9055号原告彭某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省衡东县。原告深圳市龙岗区某某美食府，经营场所深圳市龙岗区。经营者李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省衡东县。共同委托代理人张某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某心血管病医院有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人杨某某。委托代理人谭某某，北京某某（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎某，北京某某（深圳）律师事务所律师。原告彭某某、深圳市龙岗区某某美食府诉被告深圳某某心血管医院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、深圳市龙岗区某某美食府经营者李某、两原告共同委托代理人张某某及被告委托代理人谭某某、黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，2016年初，被告主管领导与原告多次沟通，称愿意将职工及病患的一日三餐承包给原告，承包期为5年，并催促原告尽快筹备餐厅。2016年5月23日，被告与原告签订《医院职工食堂承包合同》，约定被告将食堂供餐事项承包给原告，合同期限为2016年8月1日至2021年7月31日止。合同签订后，被告承租商铺并进行店铺装修，餐厅开始正常营业。2018年1月30日，被告向原告发送《合同终止通知函》，要求终止合同，导致原告的餐厅基本无法经营，给原告造成了经济损失。现原告向法院起诉提出如下诉讼请求：1.判令《医院职工食堂承包合同》于2018年2月1日解除；2.判令被告向两原告支付违约及赔偿金538668.9元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告深圳市龙岗区某某美食府非本案适格主体，非案涉合同向对方；2.被告发出的《合同终止通知函》的对象并非合同相对方，因此合同并未解除；3.原告单方提出解除合同，被告无需支付违约金；4.原告主张的损失没有事实依据，原告仍处于正常经营状态；5.原告在履行合同过程中存在违约行为。原告向法庭提交《医院职工食堂承包合同》《合同终止通知函》《某某餐厅投资汇总》《房屋租赁合同》、收据；被告对《某某餐厅投资汇总》的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但称《医院职工食堂承包合同》并未明确每月职工就餐人数，《合同终止通知函》的目的仅为通知某某食府对之前的对账进行结算。被告向法庭提交原告付款申请书及原告开具发票、某某食府经营照片，原告对其真实性无异议。经审理查明，原告彭某某与原告深圳市龙岗区某某美食府经营者李某系夫妻。2016年5月，被告与原告彭某某签订《医院职工食堂承包合同》，约定被告将食堂供餐事项承包给原告彭某某，合同期限为2016年8月1日至2021年7月31日止，职工伙食标准660元/月；并约定合同期间被告不得以其他形式、借口终止合同，除非2/3的职工对就餐质量不满意外，如果出现违约情况，被告需赔偿原告彭某某一切经济损失。双方签字落款时间为2016年7月31日。合同签订后，原告彭某某承租商铺并进行店铺装修。2016年8月1日，原告经营的餐厅某某食府开始营业，该餐厅登记的经营者为李某。2018年1月30日，被告向原告深圳市龙岗区某某美食府发送《合同终止通知函》，称因医院停业整顿需提前至2018年2月1日终止合作。现两原告向法庭起诉提出上述诉讼请求。本院认为，关于原告深圳市龙岗区某某美食府的主体身份是否适格，虽然与被告签订合同的主体为原告彭某某，但案涉承包合同实际履行主体为深圳市龙岗区某某美食府，且该餐厅的经营者李某与原告彭某某系夫妻，被告在实际履行承包合同的过程中知悉并认可两原告的关系；故原告深圳市龙岗区某某美食府的主体身份适格，两原告共同起诉被告，符合法律规定。关于合同解除，被告于2018年1月30日向原告方发出的《合同终止通知函》，明确表明被告要求2018年2月1日终止双方的合作，原告同意被告解除合同的要求，双方签订的承包合同于2018年2月1日解除，本院予以确认。关于原告主张的违约赔偿，根据双方签订的《医院职工食堂承包合同》第九条约定，被告仅在2/3的职工对就餐质量不满意的条件下才可以解除合同，除此之外不得解除合同，否则应赔偿原告的一切经济损失。本案中，被告向原告发出《合同终止通知函》称因医院停业整顿需提前终止合作，不属于合同约定可以解除合同的事由，故被告应当按照合同承担赔偿原告损失的责任。但是，原告需承担证明因被告解除合同的行为导致其经济损失的责任。首先，原告主张的装修损失及铺位租赁押金，原告提交的证据无法证明其餐厅完全是为了承包被告的食堂而开设，且原告餐厅的餐饮服务对象并非仅限于被告职工，被告终止合同并不会影响原告继续对外经营，原告自身需承担一定的经营风险，故原告主张被告承担装修损失及铺位租赁押金，没有合法依据，本院不予支持。其次，原告主张被告承担未提前通知造成的营业额损失14000元（20000元×70%），由于原告餐厅的营业额很大一部分来自与被告的合作，因此被告突然发函要求终止合作，并未给予原告合理的准备时间，确使原告经营风险和压力剧增，亦造成原告准备好的食材浪费，故原告主张被告赔偿14000元营业损失，未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭某某与被告深圳某某心血管病医院有限公司签订的《医院职工食堂承包合同》于2018年2月1日解除；二、被告深圳某某心血管病医院有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿两原告经营损失14000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4593元（原告已预缴），原告承担4473元，被告承担120元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年八月十五日书记员  陈树秋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4058号之一申请执行人施志文。被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司。法定代表人唐金会。被执行人四川力宝企业管理有限公司。法定代表人陈松坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4310号民事判决，于2018年6月11日受理施志文申请执行成都天禾信后勤管理有限责任公司、四川力宝企业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都锦江支行帐户XXX内的存款限额XXX元人民币予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 翔二〇一八年八月一日书记员 赵雄峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16388号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：文宇、周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：邱桂珍，女，1979年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱桂珍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年10月15日，欠本金22394.66元、利息15791.1元、其他费用12元、滞纳金473.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2017年10月15日的信用卡透支欠款本金22394.66元、利息15791.1元、其他费用12元、滞纳金473.88元以及从2017年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.8元，由被告邱桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月八日书 记 员  曾可欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初1939号   原告：陕西百瑞投资管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：韦晓伟，总经理。委托代理人：王千利，陕西腾德律师事务所律师。被告：史海荣，男，1971年8月23日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：刘军鹏，男，1982年4月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告：西安金雨酒店管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：史海荣，总经理。原告陕西百瑞投资管理有限公司诉被告史海荣、刘军鹏、西安金雨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王千利到庭参加诉讼，被告史海荣、刘军鹏、西安金雨酒店管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西百瑞投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金2271337元并承担违约金；2、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议，被告交回所租赁房屋及设施设备；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告史海荣、刘军鹏签订房屋租赁合同，同时又于2015年9月16日签订了补充协议，约定被告租赁原告位于西安市新城区XX路XX楼XX层部分商业用房，被告史海荣、刘军鹏用该房屋注册成立被告西安金雨酒店管理有限公司经营酒店，约定租赁期限为10年零1个月，自2015年7月1日至2025年7月31日。在合同履行过程中，被告自2017年8月开始拖欠租金，截止2018年8月共计拖欠租金2271337元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告史海荣、刘军鹏、西安金雨酒店管理有限公司均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年6月25日，原告与被告史海荣、刘军鹏签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于西安市新城区XX路XX楼XX层部分商业用房，租赁面积为3242平米，约定租赁期限为10年零1个月，租金为每年1351800元，每2年递增百分之五，每六个月支付一次。双方对逾期支付租金约定“乙方如逾期支付租金以及按合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，应按当年租金总额的1%支付违约金”。又于2015年9月16日签订补充协议，增加承租面积2004平米，租金为每月每平米37元。被告史海荣、刘军鹏用该房屋注册成立被告西安金雨酒店管理有限公司经营酒店，自2015年7月1日至2025年7月31日。在合同履行过程中，被告自2017年8月开始拖欠租金，截止2018年8月共计拖欠租金2271337元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，形式、内容均合法，双方均应依约履行，按合同约定，被告应当支付其拖欠的租金，对于原告要求被告支付租金2271337元，本院予以支持；被告拖欠租金应当承担违约责任，鉴于双方约定的每天按年租金的1%计算违约金标准过高，本院酌情予以判决。原告因被告长期拖欠租金要求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。被告史海荣、刘鹏军租赁上述场地用于成立被告西安金雨酒店管理有限公司，三被告应负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议；二、被告史海荣、刘军鹏、西安金雨酒店管理有限公司在判决生效后十日内向原告陕西百瑞投资管理有限公司支付租金2271337元及违约金75万元，三被告互负连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    诉讼费24971元，由被告承担（原告已预付，三被告在付款时一并支付原告并互负连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长  杨海涛人民陪审员  张  刚人民陪审员  李  琳  二〇一八年八月二十二日  书  记  员  桑淑君 1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广远，男，汉族，1955年3月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾照杰，男，汉族，1983年7月17日生，系曾广远之子。被上诉人（原审被告）：张素灵（又名张素玲），女，汉族，1951年11月6日出生，居民，住河南省太康县,系华天德妻子。再审申请人曾广远因与被申请人张素灵追索劳动报酬纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾广远申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。二、本案一审程序违法，一审法院应当回避而未回避。请求：一、启动再审程序审理本案，判令被申请人支付劳动报酬45000元。二、本案一、二审诉讼费及其它诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾广远的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初104号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人许业胜，男，1973年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽光灿建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地安徽省无为县。2017年8月30日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，2018年2月14日被芜湖市镜湖区人民检察院变更强制措施为取保候审，3月12日被本院继续取保候审。辩护人邓劲松，安徽文理律师事务所律师。辩护人李天亮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人许业胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人许业胜及其辩护人邓劲松、李天亮到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：2014年3月7日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二初字第00415号民事判决：被告温州中城建设集团有限公司、芜湖中纬建设有限公司、许业胜于判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖景康建材有限公司货款本金5657046.2元、违约金500万元及自2013年8月1日起的违约金（以5657046.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日）。后因许业胜、温州中城建设集团有限公司管理人、芜湖中纬建设有限公司上诉，同年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00368号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月14日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2015）镜民二初字第01096号民事判决：许业胜、安徽光灿建筑劳务有限公司须支付芜湖景康建材有限公司货款13167190.15元，并以700万元为基数按月利率1.5%计算支付自2013年11月25日至判决确定的给付之日止违约金；江苏中顺建设集团有限公司对上述第一项债务中的1699536.5元承担共同清偿责任。判决生效后，被告人许业胜未执行法院判决，后芜湖景康建材有限公司申请强制执行，执行人员多次上门执行无果，致使人民法院已经发生法律效力的判决得不到实现，债权人遭受重大损失。被告人许业胜系安徽光灿建筑劳务有限公司的法定代表人，安徽光灿建筑劳务有限公司账户自2014年10月至2015年7月，共计收入2700余万元，但无一笔款项用于履行法院的判决，且被告人许业胜违反财务规定授意安徽光灿建筑劳务有限公司向财务丁某、钱某其弟弟许某1转移资金；被告人许业胜在无为县赫店镇苏塘行政村小方自然村拥有自建豪华别墅一幢，拥有古斯特、路虎揽胜汽车各一辆，登记在丁某某名下；2014年7月，因其儿子许某2出国留学，被告人许业胜在中信银行存入保证金50万元，后于2016年7月27日被芜湖市镜湖区人民法院扣划277042.06元。2015年，因被告人许业胜拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，芜湖市中级人民法院决定对被告人许业胜进行司法拘留，执行人员在芜湖市荆山安置房一期工地上找到被告人许业胜，欲采取司法拘留措施时被工地民工阻碍，导致拘留未果，被告人许业胜事后也未主动到法院说明情况。2017年3月16日，芜湖市镜湖区人民法院发函至芜湖市公安局镜湖分局荆方派出所，芜湖市公安局镜湖分局于2017年3月17日立案侦查，同年7月17日，芜湖市中级人民法院发函至芜湖市公安局镜湖分局荆方派出所。8月29日，被告人许业胜在江苏省南京市江宁区出租屋被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2018年2月11日，被告人许业胜与芜湖景康建材有限公司达成和解协议，被告人许业胜已分期偿还欠款1200万元，芜湖景康建材有限公司对被告人许业胜的行为表示了谅解。上述事实，有被告人许业胜的供述，被害人周某的陈述，证人陶某某、丁某、钱某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、强制执行申请书、执行案件立案审查信息表、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、传票、协助执行通知书、送达回证、营业执照、账目往来凭证、无为县赫店镇苏塘村民委员会证明、民事判决书、执行和解协议、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人许业胜对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人许业胜能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人许业胜与被害单位达成还款协议并部分履行，且被害单位对被告人许业胜的行为表示了谅解，该情节在量刑时予以考虑，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许业胜犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）许业胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 震人民陪审员  方公伟人民陪审员  姚琛嘉二〇一八年八月三日书 记 员  周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6308号 原告：赵某。 被告：邹某某。 本院在审理原告赵某与被告邹某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3567号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：杨庆红，女，1971年10月21日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告杨庆红合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初865号原告：郭长增，男，1974年4月17日出生，汉族，住威县。被告：赵庆房，男，1983年2月25日出生，汉族，住广宗县。被告：侯怀歌，男，1984年10月22日出生，汉族，住广宗县。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥**邢州南路**商务综合楼**。统一社会信用代码：911305007941517822。负责人：王志刚，系该公司经理。原告郭长增诉被告赵庆房、侯怀歌、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，原告同时向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵庆房所有的冀Ｅ×××**号凯马牌轻型普通货车。原告缴纳保证金1万元为担保。本院认为，原告郭长增与被告侯怀歌驾驶赵庆房所有的冀Ｅ×××**号凯马牌轻型普通货车，发生交通事故。原告以此要求冻结被告的涉案车辆。对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告赵庆房所有的冀Ｅ×××**号凯马牌轻型普通货车。案件申请费220元，由被告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫胜文二〇一八年八月二十八日书记员  刘志飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2492号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：颜加琴，女性，1968年06月10日出生，其他，住。被告：陈富兴，女性，1964年02月24日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与陈富兴、颜加琴物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1655号之六申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。法定代表人何立。被执行人成都红楠郦景商贸有限责任公司。法定代表人林俊驰。被执行人成都众锦置业有限责任公司。法定代表人曾俊。被执行人成都睿意房产营销策划有限公司。法定代表人曾俊。被执行人成都佳元酒店管理有限公司。法定代表人曾俊。被执行人曾俊。被执行人夏莉梅。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第421号执行证书，于2018年2月6日受理四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行成都红楠郦景商贸有限责任公司、成都众锦置业有限责任公司、成都睿意房产营销策划有限公司、成都佳元酒店管理有限公司、曾俊、夏莉梅公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人夏莉梅车牌号为川AXX**的小型轿车予以查封；二、将被执行人成都众锦置业有限责任公司车牌号为川AX**的小型轿车予以查封；三、将被执行人成都睿意房产营销策划有限公司车牌号为川AXXX**的小型轿车予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月二十三日书记员 李华勇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6284号原告：吴波，男，1975年2月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：包震云（系吴波妻子），自然情况同下。原告：包震云，女，1976年10月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：吴波（系包震云丈夫），自然情况同上。被告：熊大明（曾用名张大明），男，1954年6月30日出生，汉族，住南京市。原告吴波、包震云与被告熊大明相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波、包震云到庭参加诉讼。被告熊大明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波、包震云向本院提出诉讼请求：被告赔偿两原告维修损失5500元。事实和理由：南京市。南京市。原、被告系楼上下邻居关系。2018年5月25日，306室房屋顶部大面积漏水，后经查看系406室厨房水管损坏造成漏水。后经民警调解，被告同意对原告家中的损失进行维修赔偿，但两原告找被告协商赔偿细节时，被告均予以推诿，两原告只得自行进行维修，被告至今未对维修费用进行赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告熊大明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系楼上、下邻居关系。原告吴波、包震云系306室（建筑面积为55.33平方米）房屋的共有权人。被告张大明（曾用名）系406室（建筑面积为55.33平方米）房屋的所有权人。原告称306室房屋于2018年5月25日发生漏水，后经民警调查，系406室房屋厨房水管损坏漏水导致。民警对双方进行了调解，由于赔偿问题各执己见，未能达成一致意见。另查明，306室房屋于2006年11月进行装修。在两原告提交的民警调解视频中，被告熊大明认可306室房屋漏水系406室厨房水管损坏导致。由于原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，两原告于2018年7月自行委托南京唐牛建筑装饰工程有限公司对306室房屋进行了维修，重新铺装了地板、粉刷了墙壁等，并支付维修费用5500元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿；同**楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全，损害其他业主的合法权益。本案中，原、被告作为同**楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好楼上、下相邻关系。由于被告认可306室房屋漏水是由406室房屋厨房水管损坏漏水导致，故被告所有的房屋与原告所有的房屋漏水存在因果关系。关于赔偿问题，由于两原告已对306室房屋进行了维修，但考虑306室房屋装修年限、受损情况及实际维修范围与受损范围的情况，对原告主张的维修费用，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告熊大明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴波、包震云损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊大明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年八月三十日书记员陈悦履行告知书
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初1542号原告（反诉被告）：大庆方源混凝土制造有限公司，住所地大庆市让胡路区城乡路**。法定代表人：辛崇起，职务经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：通州建总集团有限公司，，住所地南通高新区新世纪大道**法定代表人：张晓华，职务董事长。委托诉讼代理人：周聪，男，1984年11月14日出生，汉族，该公司职工，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：吕泽，男，1967年4月3日出生，汉族，该公司职工，住江苏省盐城市亭湖区。原告（反诉被告）大庆方源混凝土制造有限公司（以下简称方源商混）诉被告（反诉原告）通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。方源商混的委托诉讼代理人毕国峰，通州建总的委托诉讼代理人周聪、吕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方源商混向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款2302913元及利息（自2016年10月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率4倍标准计算，暂计算至起诉之日利息为829048元），暂共计为3131961元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告因承建杜蒙县拉弹泡风电场300WM风机基础工程，从原告处购买商品混凝土，双方签订了《商品混凝土供销合同》，约定了混凝土价格、型号、送货方式、质量要求等。并约定“所供货款按月结算，应付货款在每月30日前结清70%，无论工程是否结束，所有尾款在2015年9月30日前一次性结清”“到期未付款按银行同期利息4倍付款”“如发生争议，协商不成，向供方即原告所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告按被告要求供货。但供货一直持续至2016年9月。经计算，被告累计欠原告货款2302913元，上述款项经原告多次索要未果，故依法提起诉讼，请查明事实，依法判决。通州建总答辩称：一、原告诉称被告欠货款2302913元与事实不符，原与被告自2014年3月起发生商务往来，至2016年10月30日，原告共向被告供货19891092元，被告已支付货款1760万，实际欠付的金额为2291092元。与原告诉请差了11821元；二、原告诉请被告支付货款利息的主张没有依据：1、双方于2015年4月30日订立供销合同，从该合同的起止时间无论从预办混凝货款期限上看该合同只能对2015年8月30日前所涉及的买卖关系有约束力，对此后新发生的买卖关系没有预计做用和效力。2、2015年4月30日的供货合同，被告已经履行完毕。2015年8月30日以后双方未曾订立合同，更没有对付款的事项做出约定，故2015年8月30日至2016年10月30日止，被告欠付原告的2291092元不存在按银行贷款利率支付利息的问题。更不可能按银行利率4倍计算利息。3、被告尚有尾款未付的问题责任在供销方：1、原告与被告商品混凝土买卖合同关系分为两个时间段：以订立合同并约定了供销起止时间段；未订立合同的2015年8月30日至2016年10月30日第二阶段，本案原告诉称的尾款是第二阶段的尾款，且未支付给原告主要是因为原告一直未开具发票，被告多次催促后仍未出具发票，致使原告的企业审计及财务审核无法通过，所以无法申请给付资金。2、原告及被告均为依法成立的企业法人，且被告为国家的特级资质的建筑企业，国家的税收政策及税务制度和企业财经纪律，理应严格遵守，如果原告前期履行了开具税务发票的义务，根本就不可能发生所谓的被告拖欠货款的情形。所以产生纠纷的责任不在于被告而在于原告自身。综上，原告诉请不能成立，尤其是对要求被告承担银行同期贷款利率4倍的诉请，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：2015年4月30日，方源商混与通州建总签订《大庆方源混凝土制造有限公司预拌（商品）混凝土供销合同》，约定方源商混为杜蒙县拉弹泡风电场300MW风机基础提供混凝土，根据混凝土强度C15泵送价为390元/m3、C30泵送价为420元/m3、C40泵送价为450元/m3、砂浆350元/m3，合同约定价格为630万元，供货起始时间为2015年5月至2015年8月30日，合同同时约定，到付款期限未付款按银行利息4倍付款。合同签订后，方源商混按约定进行供货。后期因供货量增加，方源商混实际供货价值19891092元，但双方就增加供货未签订书面合同，庭审中经双方对账，通州建总实际欠付方源商混2291092元，最后一次供货时间为2016月10月30日。本院认为：双方签订的供货合同，是双方真实意思表达，为有效合同，双方均应履行。现方源商混已经履行供货义务，通州建总应当对未付货款2291092元承担给付责任；2015年8月30日至2016年10月30日之间的供货虽未签订供货合同，但双方对混凝土的供货价格与合同签订的价格相同，并且用于同一工程项目，属于对合同内容的延续，符合交易习惯，应受合同约束，因最后一次送货时间为2016年10月30日，故利息的起算时间为2016年11月1日，按照同期贷款利率四倍计算。因双方签订的合同中未约定开具发票作为支付货款的前提条件，购买方无权以未开具发票而拒付货款，行使先履行抗辩权，故通州建总抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：被告（反诉原告）通州建总集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）2291092元及利息（以2291092元为本金，按照同期贷款利率四倍计算，从2016月10月31起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31856元，由通州建总集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  苏秀艳人民陪审员  冯三宝二〇一八年八月十四日书 记 员  邹函钊本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履，行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8531号 申请执行人钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市。 被执行人深圳市坪山新区某百货商场，住所地广东省深圳市坪山新区。 投资人刘某。 关于申请执行人钱某与被执行人深圳市坪山新区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5321号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退回申请执行人货款人民币5元（人民币为单位，下同）；2、支付申请执行人赔偿金人民币1000元；3、支付申请执行人案件受理费25元；3、承担执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，本院依法扣划被执行人账户存款1030元并付至申请执行人账户，另扣缴执行费50元并付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初5321号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钱某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初5321号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十三日 书记员  蔡晓春
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初5508号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：王金虎（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：李庆裕，男，1987年11月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东中宸物业发展有限公司与被告李庆裕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  赵静二〇一八年八月二十九日书记员  李璐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2605号原告：贵州倾城物业管理有限责任，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：兰杰，男性，1985年05月09日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与兰杰合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初12859号 本院2018年8月6日对原告余林华、冯艳华与被告余乐、阮旦民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0106民初12859号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书中第三页第八行“余乐主张向其母亲借款10万元为共同债务”更正为“阮旦主张向其母亲借款10万元为共同债务”。 审 判 长  华飞雪    二〇一八年八月九日 见习书记员  王梦瑶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2444号 上诉人（原审被告）:夏景成，男，1987年6月18日生，汉族，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:赵永珍，女，1957年6月28日生，汉族，文盲，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人夏景成因与被上诉人赵永珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人夏景成上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:本案借款事实不存在。被上诉人在第一次起诉时因证据不足撤诉，第一次起诉时明确借款分四次，第二次起诉时称借款为三次，两次陈述矛盾，且证人证言前后矛盾。本案中借款后被上诉人不要求上诉人出具借条也与常理不符。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判或发回重审。 被上诉人赵永珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告赵永珍向一审法院起诉请求:判决被告偿还借款本金67000元。 一审法院认定事实：原告赵永珍与被告夏景成现在系邻居关系，2017年农历1月26日，被告夏景成在原告赵永珍家里向其借款26000元，同年农历4月26日，被告夏景成在原告家里再次向赵永珍借款20000元，上述两笔借款46000元定于2017年农历5月26日偿还，均未约定利息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告夏景成欠其借款67000元，其中2017年农历1月26日借款26000元，2017年农历4月26日借款20000元并请求证人出庭作证对借款的真实性予以证实，予以认可。原告主张被告夏景成于2017年3月1日借款21000元，无借条及证人证实，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审判决：一、由被告夏景成偿还原告赵永珍借款46000元，定于判决生效后15日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费235元，由被告夏景成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交土地转让协议一份，证实上诉人出借款项的来源。被上诉人对该证据三性均不认可。本院经审查认为，该证据内容不完整，达不到上诉人的证明目的，不采信作为证据使用。被上诉人提交庭审笔录一份，证实证人李章朝两次庭审陈述不一致，且第一次借款时只有李章朝一人在场。被上诉人认为两次证明目的不一样。经审查，双方对该证据真实性无异议，采信作为证据使用，但达不到上诉人的证明目的。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否属实，借款金额是多少。本案中，被上诉人提供为其修建房屋的工人李章朝、李和敏证实两次看到上诉人向被上诉人借款共计46000元，村民组长李世群证实2017年农历4月26日，看到上诉人向被上诉人借款2万元，证人之间的证言能相互印证。上诉人一审两次庭审均陈述与被上诉人不认识，未向被上诉人借过款，但二审质证过程中又认可被上诉人家修建房屋以及被上诉人因修建房屋请求上诉人帮忙去规划局找关系的事实，上诉人的陈述前后矛盾。而被上诉人陈述称本案借款产生系因被上诉人家修建房屋受阻，请求上诉人帮忙去规划部门找关系才产生本案借款，且借款后通过电话和上诉人多次联系过，被上诉人对借款的背景能作出合理解释且能与证人证言相互印证，由此可见，虽然被上诉人借款给上诉人未书写借条，但结合本案借款产生的特殊背景以及被上诉人系年迈的农村妇女，未书写借条符合常理，上诉人向被上诉人借款46000元的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应当认定上诉人向被上诉人借款46000元的事实存在。被上诉人主张另外两笔借款21000元无任何证据证实，不予支持。上诉人称其未向被上诉人借款与查明的事实不符，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由上诉人夏景成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年八月二十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执344号之三 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住淮南市潘集区；申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住淮南市潘集区；     被执行人：淮南恒隆电力工程有限公司,59015970-7,住淮南市田家庵区新淮街道九龙社区淮舜旅社； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：朱洪梅,女,1976年10月15日出生,340421197610150043,汉族,住安徽省凤台县； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：朱玉坤,男,1974年8月16日出生,340421197408160256,汉族,住安徽省凤台县； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：鲍国,男,1984年7月25日出生,340403198407252652,汉族,住淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：李红梅,女,1984年1月27日出生,340403198401272628,汉族,住淮南市田家庵区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘铸,男,1986年5月15日出生,340406198605152811,汉族,住潘集区；     被执行人：聂鑫,男,1983年10月30日出生,340403198310301614,回族,住淮南市田家庵区老龙眼工会大院3-1-10。 本院于2017年5月24日作出（2017）皖0406执344号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了位于田家庵区××街道××路××号名仕达酒店401房产证号：淮房地权证淮田字第××（写明财产的名称、数额等），现因人民法院认为应当解除的其他情形（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对位于田家庵区××街道××路××号名仕达酒店401房产证号：淮房地权证淮田字第××（写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 承办人:苏云平 二〇一八年八月三十一日 （） 书记员 书记员:陶阳阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3510号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：张琴，女，1979年9月19日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告张琴合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初289号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某，男，1966年12月18日出生于四川省仁寿县，户籍所在地四川省仁寿县。因本案，于2018年2月8日被临时羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年6月25日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年8月3日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人黄永海，江西实创律师事务所律师。 被告人卢某，男，1980年7月7日出生于四川省资中县，户籍所在地四川省资中县。因本案，于2018年2月8日被临时羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年6月25日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年8月3日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人陈美志，江西实创律师事务所律师。 被告人卢某高，男，1957年6月10日出生于四川省资中县，户籍所在地四川省资中县。因本案，于2018年2月8日被临时羁押，同年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年6月25日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年8月6日被本院决定取保候审，同年8月23日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人阮超群，江西实创律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人杨某、卢某、卢某高犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人杨某、卢某、卢某高，辩护人黄永海、陈美志、阮超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月8日20时许，被告人杨某、卢某、卢某高等人在赣州市章贡区中央公园首府14号“XX菜馆”聚餐时，因琐事与刘某等人发生争执继而引发肢体冲突，后在场群众拨打了报警电话。当日20时21分许，赣州市公安局章贡分局水南派出所民警熊秦川及辅警李兆瀛接警后赶到现场进行处置，但被告人杨某、卢某、卢某高拒不配合，借助酒劲言语侮辱并推搡、殴打民警等，造成民警熊秦川受伤等的后果。之后，增援警力到达现场抓获被告人杨某、卢某、卢某高。 2018年6月22日，被告人杨某、卢某、卢某高赔偿了受伤民警熊秦川等人的损失，取得了受伤民警的谅解。 上述事实，被告人杨某、卢某、卢某高在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，证人王某、彭某、钟某、邓某的证言，证人刘某的报案笔录及证言，法医学活体检验报告书，辨认笔录，刑事摄影照片，现场监控视频及截图，处警现场情况汇报，现场方位示意图，证明，赣州市公安局章贡分局采购清单，赣州市公安局章贡分局水南派出所出具的值班安排表，点菜单，抓获经过，民事调解协议书、谅解书及银行电子回单，户籍证明及被告人杨某、卢某、卢某高在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、卢某、卢某高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人杨某、卢某、卢某高犯妨害公务罪的罪名成立。被告人杨某、卢某、卢某高归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿受伤民警的经济损失，取得受伤民警的谅解，可以从轻处罚，对辩护人黄永海、陈美志、阮超群就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： （5）被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年10月15日止。） （5）被告人卢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年10月15日止。） （5）被告人卢某高犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 杨品谷 二〇一八年八月二十四日 代书 记员 王 斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2405号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，统一社会信用代码91520102556617276N。被告：李枝林，男性，1990年01月02日出生，汉族，住。本院在审理贵阳欣和逸居物业管理有限公司与李枝林物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2845号 原告：杨树荣，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：嵇永根，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨树荣与被告嵇永根定作合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告杨树荣的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告嵇永根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还定作商标款12400元，2015年利息3000元及2016年2月5日至2018年6月5日利息3472元（按月息1分计算），合计18872元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告并要求自起诉之日起亦计算利息损失。 被告嵇永根未作答辩。 本院经审理认定，原告曾为被告定作商标，2016年2月5日被告出具《欠条》一份给原告，该欠条载明：“今杨树荣商标款1万贰仟肆佰元￥12400元，2015年利息叁仟元。”嗣后，被告分文未付，原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《欠条》及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。被告对结欠的款项有其出具的《欠条》为凭，双方虽未约定具体的付款时间，原告依法可随时要求被告支付欠款。因原告未提供证据证明双方已约定具体的付款时间及利息计算方式，故被告应当自原告起诉之日起向原告支付利息损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。原告合理的诉讼请求，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇永根应给付原告杨树荣商标定作款12400元，2015年利息3000元及自2018年7月9日至判决确定的履行之日止的利息损失（该利息损失计算：以12400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），均限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告杨树荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元，减半收取136元，由原告杨树荣负担36元，被告嵇永根负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年八月二日 书记员  赵练丽
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执861号 申请执行人：黄文杰，男，1982年4月4日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：徐玉强，男，1967年4月10日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于申请执行人黄文杰与被执行人徐玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3231号民事判决已于2017年12月19日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人徐玉强应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄文杰偿还借款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被执行人徐玉强负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2326元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐玉强在中国银行佛山高明御景支行的银行账户69×××09（实际冻结金额为1.5元）、在广东高明农村商业银行的银行账户80×××14（实际冻结金额为52.37元）的存款限额各164076元（冻结期限均自2018年3月6日起至2019年3月5日止）；依法委托深圳市南山区人民法院对被执行人徐玉强财付通账户内的少量存款进行冻结（截至本裁定作出之日暂未有收到反馈信息）。上述冻结财产，如冻结期限届满，申请执行人需延长冻结期限的，应于冻结期限届满的十五日前向本院提交书面申请；逾期未提交书面申请的，冻结效力自冻结期限届满时自动解除。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）粤0608执861号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年八月十日 书记员 梁芷欣
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执704号 申请执行人：清远汇利安物业发展有限公司，住所地清远市清城区曙光二路**（锦绣清城）****。 法定代表人：杨冠武，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李帅举，该公司经理。 被执行人：黄家宝，男，1979年10月4日出生，汉族，住清远市阳山县。 申请执行人清远汇利安物业发展有限公司与被执行人黄家宝房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初236号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内付清拖欠租金29120元及电费752元、违约金11624元（暂计至2018年1月5日），支付装修期间租金3600元，负担案件受理费906元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄家宝名下有牌号为粤Ｙ×××××小车一辆。本院依法查封上述车辆档案，但由于车辆去向不明，无法查扣。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年八月二十五日 书记员 潘伟烈
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执477号 申请执行人：金武锦，男，汉族，1961年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张昌国，男，汉族，1961年7月出生，四川广安市人，住四川省广安市广安区。 本院在执行金武锦与张昌国借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，也无人员线索，申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月七日 书记员  梁佳彬
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6671号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：时跃丽，该公司员工。被告：李春平，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：伍泽敏，女，1972年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈柱辉，男，1972年10月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王红，女，1971年8月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘士平，女，1961年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈玉强，男，1975年8月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹庆颖，男，1959年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤继海，男，1974年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告李春平、伍泽敏、陈柱辉、王红、刘士平、陈玉强、曹庆颖、汤继海借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 刚二〇一八年八月二十二日法官助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7274号原告：阚道义，男，1956年8月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。被告：徐辰，男，住南京市。被告：徐步林，男，住南京市六合区园林东路**天赐家园**楼****。原告阚道义与被告徐辰、徐步林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告阚道义诉称：2015年11月17日，在二被告的推介下，原告在南京购买了实为借贷，但名义上是“理财产品”，即：通过上海当天资产管理有限公司南京办事处，原告与该公司以及上海融嵊资产管理有限公司（以下简称融嵊公司）签订三方协议，约定：原告向融嵊公司“债权转让”方式购买一年的理财产品“月月利”1000万元，每个月给原告回报11.25万元，到期后由购买方赎回全部“债权”，对上述理财产品“月月利”的本金和预期收益，二被告提供了连带担保。合同签订后，原告按约支付了本金1000万元，但融嵊公司仅仅支付了四个月的11.25万元，此后连带保证人徐辰又支付了四次83333元，合计支付了483332元，之后就没有支付过回报。到期后融嵊公司也没有赎回，二被告也拒绝履行连带担保责任和义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告追究被告的责任为担保责任，根据原告与上海当天资产管理有限公司、融嵊公司签订的《资产管理咨询服务协议》第十五条第二款，双方约定了如发生争议，由上海当天资产管理有限公司所在地法院为管辖法院，本案的管辖法院应按照该合同的约定确定，故本案应移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的法院管辖。本案中，2015年11月17日，原告与上海当天资产管理有限公司、融嵊公司签订《资产管理咨询服务协议》，约定了三方的权利义务，该协议第十五条第二款约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成，各方约定须向乙方公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。该协议的乙方为上海当天资产管理有限公司。三方的上述约定并不违反法律规定。2017年4月21日，两被告向原告出具“担保承诺函”，愿意为原告于2015年11月17日购买上海当天资产管理有限公司理财产品“月月利”本金壹仟万元及预期总收益提供担保，担保期限为购买之日起至2018年12月30日，担保人对上述本息承担连带保证责任。原告现据此要求两被告承担保证责任，双方之间实为保证合同关系，但本案的审理与上海当天资产管理有限公司、融嵊公司以及所谓的债务方上海竟永贸易有限公司之间存在关联，管辖法院可依原基础合同《资产管理咨询服务协议》的约定内容加以确定，根据该约定内容，本案应由上海当天资产管理有限公司所在地的上海市长宁区人民法院管辖。原告所提管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一八年八月八日书记员张奕琪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1888号原告：张维刚，男，汉，1964年11月8日生，住新乡市。被告：新乡公立医院，位于新乡市和平大大（北）**。法定代表人：宋志强，院长。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告张维刚诉被告新乡公立医院股东资格确认纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维刚、被告新乡公立医院的委托代理人尚涛、黄菲菲到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张维刚向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告为被告新乡公立医院股东。事实和理由：2005年，原告在被告处任口腔科任医师，2005年12月15日，原告根据被告的规定及要求，向被告认缴股金5000元，其向原告出具了股金收款条。2006年，原告因故离开被告工作单位。2018年，被告召开股东大会，未通知原告参加，原告到被告处询问股金相关情况，却被告知原告的股金在未经其同意的情况下，被告已私自处分转给了别人，原告的合法权益受到严重侵犯。被告新乡公立医院辩称：原告的股金已经作为违约金赔付给被告，故原告已不具备被告股东资格，请求依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证，关于原告提交的收据，结合原被告庭审陈述及被告提交的股权证，对该证据，本院予以采信；关于原告提交的商信函、证明，此均为复印件，故对该证据，本院不予采信；关于被告提交的收款收据，此为被告方制作且原告对其交纳了违约金予以否认，故对于该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告张维刚在被告公立医院工作，工作期间，原告于2005年12月15日向被告公立医院认缴了5000元的股金，被告公立医院于2005年12月16日出具了编号为0163的股权证，股权证上显示：股东姓名张维刚，每股金额壹仟元人民币，股金总值伍仟元。后原告因故离开被告处工作。另查明，被告新乡公立医院为股份制综合医院，经营性质为非营利性（非政府办）。本院认为，本案属股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，股东资格的确认需提交已经向公司出资的证据，或已经继受公司股权的证据。原被告提交的收据及股权证足以证明原告实际出资的事实，且出资额为5000元，被告对此亦予以认可，但被告辩称原告在被告的出资额已经与原告应向被告交纳的违约金进行了抵销，首先，被告并未提供有效证据证明原告需向其交纳5000元违约金，其次，即使原告需向被告交纳5000元违约金，但根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条：“公司不得收购本公司股份”及《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”，原告交纳股金后即取得被告股份，该股金的所有权人为被告，因而被告不能够以5000元再回购原告的股份，因而违约金与股金不能够进行抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认原告张维刚为被告新乡公立医院的股东。案件受理费50元减半25元由被告新乡公立医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈青青二〇一八年八月二十九日书记员  张 刚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初1644号原告：白娟，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，现住：沙湾县。被告：和布克赛尔民族自治县新久棉业有限公司。住所地：和布克赛尔民族自治县夏孜盖乡。法定代表人：阮久策，系该公司董事长。被告：乌苏市鹏宇棉业有限责任公司。住所地：乌苏市哈图布呼镇大桥开发区。法定代表人：李坤鹏，系该公司总经理。被告：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，现住：乌苏市。被告：王新民，男，成年人，汉族，现住：石河子市。本院受理原告白娟诉被告和布克赛尔民族自治县新久棉业有限公司、被告乌苏市鹏宇棉业有限责任公司、被告李坤鹏、被告王新民分期付款买卖合同纠纷一案后，被告李坤鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的损失，由被告住所地或者合同履行第人民法院管辖，被告住所地在乌苏市，是原告拉运籽棉至乌苏市鹏宇棉业有限责任公司，本案应当移送乌苏市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《92民诉意见》第十八条以及《最高人民法院》均已作废，即以提货地或者送货地确定合同实际履行地的规定已废止。本案被告李坤鹏的住所地在乌苏市，但原告白娟并没有向被告李坤鹏住所地法院起诉，原告白娟向合同履行地法院起诉。本案原、被告没有签订书面的合同书，买卖合同没有约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；本案是分期付款买卖合同纠纷，原告白娟是出卖货物方，被告是买受人，原告白娟起诉被告支付货款的，原告白娟为接受货币一方。依照上述司法解释的的规定本案合同履行地在沙湾县。原告选择合同履行地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李坤鹏对本案管辖权提出的异议。提出管辖权异议申请费70元，由被告李坤鹏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一八年八月三十日书记员  杨潇红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3347号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：张伟，男性，汉族，住。清镇市。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与张伟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3536号原告：王本延，男，汉族，1939年11月15日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。原告：谢承霞，女，汉族，1942年10月8日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽立能律师事务所实习律师。被告：六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会，住所地六安市金安区双河镇晁仓村。法定代表人：刘全稳，该村委会主任。被告：六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组，住所地六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组。负责人：宣圣菊，该村民组组长。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。原告王本延、谢承霞与被告六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会（以下简称晁仓村）、六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组（以下简称大柳湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周自亮、卞世德，被告晁仓村主任刘全稳、大柳湾组组长宣圣菊及两被告共同委托诉讼代理人李登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本延、谢承霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付土地补偿款33684元；2、判令确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利。事实与理由：两原告系大柳湾组村民，长期生活在大柳湾组，对于农村第一轮、第二轮土地承包时都承包了土地，每人承包1.2亩左右。2000年原告多次向晁仓村及大柳湾组反映要回承包土地，被告大柳湾组以承包时间未到拒绝分配承包土地。2017年大柳湾组土地被征收，被告分配土地补偿款时拒绝支付两原告的土地补偿款。两原告认为两被告不支付土地补偿款没有法律依据，严重损害了两原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，望判如所请。被告晁仓村辩称，征地补偿款属于村民自治范围内的事项，应该由村民组整体村民集体议定并决定，该次补偿款的发放由村民小组提交的分配方案予以发放的，村委会认为村民自治合理合法，予以确认，因为两原告不具有大柳湾组村民组织成员资格，不具备三证要求，不予发放也是合法的，请求法院驳回原告诉请。被告大柳湾组辩称，首先对大柳湾组主体身份有改动，应为“六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组”，负责人更改为宣圣菊。两原告在诉状中叙述长期居住在大柳湾组不是事实，且两原告在大柳湾组也没有承包土地，属于典型的“空挂户”，这次征地补偿款发放经过大柳湾组员议定，确认两原告不具有本组组员资格；第二，该次征地补偿款的分配是根据本组组员代表会议决议的，按照本组现有组员在本小组同时拥有集体土地使用权证、农村土地承包经营权证、本小组户籍证三证人员才可以参与分配，会议决议是合法有效的，所以并没有侵犯原告的利益，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所举证据认定如下：一、对两原告提交的证据一身份证、户口簿、社会保障卡真实性予以认可，但仅能证明两原告的户籍在被告大柳湾组；对证据二征地补偿款发放花名册的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据三晁仓村出具的证明仅能证明两原告的户籍在大柳湾组；对证据四三份调查笔录结合证据六证人卫功开、韩言年、宣自庆当庭陈述以及原被告的当庭陈述，可以确认两原告曾参与大柳湾组第一轮、第二轮土地承包，两原告于1986年搬迁至双河镇街道居住，1997年退还其在大柳湾组承包土地后至今未再承包土地；对证据五两份民事判决书真实性予以确认，但与本案无关联性。二、对两被告提交的证据一大柳湾组村民组长登记表、宣圣菊身份证、刘全稳身份证的三性予以确认；对证据二大柳湾组村民代表会议、会议现场照片、征地补偿款发放花名册的三性予确认；对证据三村民小组情况说明的真实性予以确认，十七本大柳湾组土地使用权证、十三本农村土地承包经营权证、卖房协议的三性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：原告王本延、谢承霞系夫妻关系。1986年，两原告将其在被告大柳湾组的房屋卖给他人后举家迁至六安市金安区双河镇街道居住。1997年因居住地与大柳湾组距离较远，且要上缴农业税，故两原告与被告大柳湾组协商退回其在大柳湾组的承包土地。2016年10月，大柳湾组所在的部分土地因双河镇张店河、丰乐河治理需要被征收，大柳湾组为此获得征地补偿款计1614641元。2018年1月16日，大柳湾组制定了征地土地补偿款分配方案，该村民组成员每人分得补偿款20969元，对王本延、谢承霞以不符合村民组成员资格为由未予分配土地补偿款。原告王本延、谢承霞户籍一直在大柳湾组，参保了新农村合作医疗保险，但自1997年退回承包土地后再未参与大柳湾组的土地承包，也不在大柳湾组参加生产和实际居住，未履行村民应尽义务。本院认为，王本延、谢承霞的户籍虽在大柳湾组，但王本延、谢承霞在1997年主动退回大柳湾组承包土地后至今未参与土地承包，既不在大柳湾组参加生产和承担相关村民义务，也不在该村民组生活、居住，其户口的性质应视为“空挂户”。因此，王本延、谢承霞主张晁仓村、大柳湾组支付其土地补偿费及确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王本延、谢承霞的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告王本延、谢承霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一八年八月二十七日书记员 王苗苗附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附原告证据目录：一、身份证、户口簿、社会保障卡；二、双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、证明一份；证据四、调查笔录一组；证据五、判决书两份；证据六、证人卫功开、宣自庆、韩言年当庭证言。被告证据目录：证据一、被告村民组长登记表，宣圣菊身份证以及村委会主任身份证；证据二、晁仓村大柳湾组村民代表会会议记录，会议现场照片三张，双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、被告村民小组情况说明一份，部分大柳湾组村民集体土地使用权证17本，农村土地承包经营权证13本，卖方协议。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2031号原告：胡永德，男，1965年4月20日生，汉族，贵州省清镇市人，户籍地清镇市，现住清镇市站街镇。被告：翟思贤，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市犁倭镇。原告胡永德与被告翟思贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加了诉讼。被告翟思贤经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。胡永德向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款4万元；二、判令被告从原告起诉之日起按照年利率24%支付利息至还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年10月，被告称其发生交通事故急需3万元，故向原告借款。原告考虑到双方的关系，故借款3万元给被告，被告向原告出具了一份借条。借款时原告要求被告尽快还款，但之后一年多的时间里原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年7月21日，被告到原告家中称其骑摩托车撞伤人，需向原告借款处理此事，并称其将房屋的房产证抵押给原告。在此情况下，原告再次将24000元借给被告，被告向原告出具了借条。借款一个月后，被告偿还原告借款14000元。剩余的借款4万元被告至今未偿还，原告多次向被告催要无果，故特诉至法院，提出如前诉请。翟思贤未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告翟思贤立据借到原告胡永德现金30000元。2016年7月21日，被告翟思贤立据欠原告胡永德现金24000元，同时注明：加上2015年10月15日的30000元，合计54000元。在审理中，原告胡永德陈述被告翟思贤已经归还其14000元。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告胡永德提交的借条，被告翟思贤与原告胡永德就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告翟思贤理应归还原告胡永德借款。故本院对原告胡永德要求被告翟思贤偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持；虽然原告胡永德出示的借条中对借款利息无明确约定，但在原告胡永德起诉后，被告翟思贤未归还借款确对原告胡永德造成资金占用损失，故对原告胡永德请求被告翟思贤从2018年7月18日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院酌情从2018年7月18日起按年利率6%计算至被告翟思贤还清借款之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告翟思贤于本判决生效之日起十日内给付原告胡永德借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按借款本金40000元，从2018年7月18日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日）；二、驳回原告胡永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告翟思贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇一八年八月三十日书记员  曾莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8049号 申请执行人张长安，男，1971年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人宁永清，男，1966年4月24日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人张长安与被执行人宁永清刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)粤0303刑初1333号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁永清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4381号原告：延边州上海城物业服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：车冰，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：刘凤凤，女，汉族，现住吉林省延吉市上海城******。被告：葛平章，男，汉族，现住吉林省，现住吉林省延吉市>本院在审理原告延边州上海城物业服务有限公司与被告刘凤凤、葛平章之间物业服务合同纠纷一案中，延边州上海城物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州上海城物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边州上海城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边州上海城物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇一八年八月十五日书记员 蔡军哲
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1416号原告：李增会，男，汉族，1955年8月5日出生，住邯郸市丛台区。被告：王新河，男，汉族，1971年9月29日出生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。原告李增会与被告王新河合伙协议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增会、被告王新河委托诉讼代理人李玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款本金58372元；2、请求判令被告给付原告119236元合伙利润款；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月被告在内蒙通辽承揽了一段由河北路桥公司承包的高速公路加工制作路沿石工程，由于资金短缺，请求原告出资给予帮助，并与原告签订了一份协议，原告按被告请求共计支付42万元，但被告直到公路施工结束后，不但未按协议出资，还在施工期间的回款中支取资金用于新房装修，原告均给予谅解。可承包施工结束近7年，原告无数次催促被告还款和兑现利润分成款，被告不但以种种理由推脱、拖延不按协议返还原告本金和应得利润分成款，还把近20万元施工设备转卖款窃为己有。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《合伙企业法》等法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。被告王新河辩称，原、被告之间是合伙关系，但是双方投入的本金，被告已经通过各种方式返还给原告,还多付了10000元，合伙利润因发包方未给结算，最后如何清算，无法核实。截止目前已经返还给原告910000元。本院经审理认定事实如下：原告李增会与被告王新河2010年5月10日签订《协议书》一份,双方约定如下:甲方:王新河;乙方:李增会;因甲方承包内蒙通辽公路工程资金短缺，甲方愿与乙方合作，在甲方原有资金10万元的基础上，请求乙方出资40万元（其中包括甲方在青兰高速欠乙方21万元），乙方同意甲方请求，并根据诚实守信原则达成如下协议：一、甲方负责前期准备工作，并负责组织生产产品质量和生产安全工作，并买卖对外关系的联系与协商。二、乙方负责财务工作，并协议甲方做如材料登计和采购工作与甲方一道做如产品交货结算。三、利润分成按甲方45%、乙方55%，并在工程结束时优先乙方垫资和利润清偿。四、购置大型设备在工程结束时按原价抵顶甲方利润，小型设备和其工具，甲乙双方协商定价处现。五、在乙方资金足额到位，甲方未能组织生产和其它资金不足造成的损失，由甲方赔偿因乙方出资造成的损失。六、未尽事宜，甲乙双方协商解决。七、本协议在认定商议成熟，经双方签字生效，由乙方保存。协议签订后，原告向被告支付42万元合伙款，由被告负责经营，2010年10月21日,双方经对账,核算剩余利润为216794元。本院认为，原、被告签订的《协议书》约定了原、被告共同提供资金,并对利润分成和亏损进行了约定,故双方实际是合伙经营。现原告主张被告应给付其投资款本金58372元，因双方来往账目混乱，且原告没有提供的相关证据无法证明其主张，本院不予支持。因双方约定利润分成为原告方占有55%，根据双方于2010年10月21日对账，双方确认剩余利润为216794元，故被告应向原告支付利润分成款为119236元，被告辩称合伙利润因发包方未给结算无法核实，因上述工程均由被告负责经营，原告不参与，被告应当向原告支付利润分成款，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王新河于本判决生效之日起十日内给付原告李增会利润分成款119236元。二、驳回原告李增会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告李增会承担426元，被告王新河承担1500元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭艳波二〇一八年八月十三日书记员  宋 洁
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2024号申请执行人郑凯歌，男，汉族，1986年12月25日生，住尉氏县。被执行人尉氏县航宇置业有限公司住所地：尉氏县滨河东路北段东侧法定代表人：张宏，任董事长本院在执行执行人郑凯歌与被执行人尉氏县航宇职业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，经本院核实，被执行人尉氏县航宇置业有限公司已按（2018）豫0223民初5332号民事判决书的内容，向申请执行人郑凯歌给付了3765.31元违约金已于2019年5月22日打入尉氏法院指定的账户，由于被执行人尉氏县航宇置业有限公司已于申请人执行立案之前已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第5项的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑凯歌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一八年八月八日书记员  付亚辉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢969号 申请执行人河北银行股份有限公司方北支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 被执行人毛春雷，男，1976年2月21日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 被执行人蒲海军，女，1975年10月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第954号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛春雷、蒲海军银行存款201313.45元及利息、罚息，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周状 二〇一八年八月八日 书记员  薛伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初408号之一申请人：韩勇,男,1969年5月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭菁菁，南京市经海法律服务所法律服务工作者。被申请人：马登平,男,1961年3月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：潘崇斌,男,1954年4月27日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告韩勇诉被告马登平、潘崇斌民间借贷纠纷一案中，申请人韩勇于2018年8月31日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下位于南京市。本院认为，申请人韩勇的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人韩勇名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年八月三十一日书记员 刘姗姗
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1067号之三 申请执行人佛山市高明威仕达塑料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园杨和镇威泰路，统一社会信用代码：91440600758341247C。 委托诉讼代理人关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。 被执行人东莞市浩琪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道**，统一社会信用代码：914419005645101103。 法定代表人罗政。 被执行人罗政，男，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于佛山市高明威仕达塑料有限公司与东莞市浩琪实业投资有限公司、罗政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初287号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定支付货款179951.2元及利息、受理费2070.5元、保全费1480元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行费2850元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限期报告财产状况、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行上述义务。在执行过程中，本院依法查封并扣押了被执行人罗政所有的号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车，并于2018年5月31日至6月1日通过淘宝网对上述财产进行了拍卖，买受人以最高价51010元的价格竞得。上述拍卖款，支付评估费2000元、拍卖服务费1000元、拖车费1300元（拖车费应由被执行人负担，申请执行人已先行垫付，本院在拍卖款中支付给申请执行人）后，本院已将剩余执行款46710元支付给申请执行人。除此之外，经本院委托东莞市第一人民法院调查，被执行人东莞市浩琪实业投资有限公司、罗政在东莞市无有效的房产登记记录。委托江西省安远县人民法院调查，未发现被执行人罗政在户籍地有房产登记记录。另经本院通过财产查控网进行查询，被执行人罗政在全国、省级、、地方性的中国银行中国农业银行、中国工商银行等金融机构，以及支付宝、财付通等互联网银行均无可供执行的存款，证券机构也没有登记权利记录，相关部门也无房产、土地、车辆等财产记录。申请执行人无其他财产线索提供。 由于被执行人东莞市浩琪实业投资有限公司、罗政未不履行生效判决确定的义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取了限制消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，本案共执行到位46710元，未发现被执行人在有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年八月八日 书记员  韦菲菲
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川11行初68号 原告：吉拿罗叶，男，1965年10月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：吉拿牛罗（系吉拿罗叶之子），男，1992年11月6日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：马边彝族自治县人民政府，住所地四川省马边彝族自治县民建镇新建街**。 法定代表人：沙万强，县长。 委托代理人：罗宁，男，1971年5月3日出生，马边官帽舟水电站工程建设协调领导小组办公室副主任，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人：李文，男，1966年11月5日出生，马边官帽舟水电站工程建设协调领导小组办公室工作人员，住四川省马边彝族自治县。 原告吉拿罗叶诉被告马边彝族自治县人民政府土地行政补偿一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吉拿罗叶向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告补偿原告的征地青苗补偿款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:由于原告尚未得到马边官帽舟水电站库区内的土地征收补偿款，依旧在地里耕种庄稼。2015年12月,马边官帽舟水电站关闸后被淹没28亩油菜地和2棵香椿树苗、4棵千丈树苗、8棵核桃树苗。按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）关于附着物和青苗补偿的标准，被告应当补偿给原告16800元（28亩×600元/亩=16800元），但至今原告没有得到任何补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民法总则》相关法律规定，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马边彝族自治县人民政府辩称，经调查，吉拿罗叶在马边官帽舟水电站库区淹没范围内没有承包土地，修建马边官帽舟水电站对征地补偿和青苗及附着物补偿的公示期间，吉拿罗叶未对青苗及附着物补偿提出异议，所以不涉及青苗及附着物补偿。如在淹没区土地被征收以后，仍在征收土地上耕种，按照《四川省人民政府关于同意乐山市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（川府函〔2008〕154号）以及《乐山市征地地上附着物和青苗补偿实施办法》第十条第三款“实施征地补偿后擅自种植的青苗、林木、果树、花卉等不予补偿”的规定，征地补偿后再行种植的青苗、果树等不予补偿。吉拿罗叶所诉无事实依据，不能证明其主张，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因原告吉拿罗叶所提交的农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权确权第二轮公示表、农村土地承包经营权证、照片、马边彝族自治县公安局烟峰镇派出所出具的《报告》等证据均系征地后形成的证据，不足以证明在征地前吉拿罗叶对涉案的三块土地享有土地承包经营权或者土地使用权。故吉拿罗叶起诉请求判令马边彝族自治县人民政府补偿其征地青苗补偿款16800元无相应事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 关于原告吉拿罗叶的本次诉讼是否超过起诉期限的问题。吉拿罗叶起诉的征地补偿行为发生在2013年4月，吉拿罗叶认为该补偿行为侵害其合法权益而提起诉讼，本院从保护原告诉权出发，审查其起诉期限适用有利于原告的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。该解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，吉拿罗叶称在2013年4月1日的《官帽舟水电站工程淹没区征收土地及青苗附着物补偿公示表》上其没有任何土地在征地范围内，后经协调，2013年12月13日的《官帽舟水电站工程淹没区征收土地及青苗附着物补偿公示表》显示，吉拿罗叶在征收范围内的土地为2.8亩，土地补偿金额为36400元，无青苗、树木及其他附着物，青苗及其他附着物补偿金额为0元。吉拿罗叶认可在2014年1月已经知道上述《官帽舟水电站工程淹没区征收土地及青苗附着物补偿公示表》的内容，即在官帽舟水电站工程淹没区征收土地范围内吉拿罗叶的青苗补偿金额为0元。现吉拿罗叶于2018年6月20日才向本院提起本案行政诉讼，显然已超过2年的最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应裁定驳回起诉。 综上，原告吉拿罗叶的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告吉拿罗叶的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告吉拿罗叶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。   审判长  李 亚 莉   审判  员  刘  平   人民陪审员  彭  东   二〇一八年七月三十一日   法 官 助 理  朱 海 丽   书记员  秦 伟 伦   附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。    公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：    （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实根据；    （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于执行若干问题的解释》   第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。   复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：    （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；    （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；    （三）错列被告且拒绝变更的；    （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；    （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；    （六）重复起诉的；    （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；    （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；    （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；    （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1360号申请执行人：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（统一社会信用代码91370100780627794Q），住所地济南市天桥区北园大街**山东石材市场****。法定代表人:车建兴，董事长。被执行人：张广亮,男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司与张广亮买卖合同纠纷一案中，于2018年8月3日济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年八月三日书 记 员  李文旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初5675号 原告：白皓，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住所地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：闫英，男，1963年12月25日出生，汉族，农民，住所地：通辽市，公民身份号码：×××。 原告白皓诉被告闫英买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白皓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许白皓撤诉。 案件受理费减半收取计264元，由原告白皓负担。 审判员  田方明 二〇一八年八月九日 书记员  齐 鸣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11473号原告韩胜涛，男，汉族，1978年9月1日出生，住西安市临潼区。委托代理人韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。被告权甲乐，男，汉族，1996年7月26日出生，住陕西省扶风县。被告权建明，男，汉族，1971年10月10日出生，住陕西省扶风县。原告韩胜涛与被告权甲乐、权建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月10日，二被告由于资金周转的原因向原告借款81700元，7月11日被告权甲乐又向原告借款148828元，原、被告于当天签订《借款合同》，被告权甲乐给原告出具了借条，权建明在借条担保人处签名为该笔借款进行担保。合同到期后，被告不能还款，根据借款当天的约定及原、被告签订的《二手车买卖协议》、《汽车转让授权书》，被告权甲乐用其马自达小轿车抵偿借款15万元，尚有80528元未还清。现原告诉至法院，请求依法判令由被告权甲乐向原告偿还借款230528元并按月利率2%支付从2017年7月14日至实际还款之日利息；由被告权甲乐向原告支付违约金16105.6元；由被告权建明承担担保责任即连带还款责任；诉讼费用由被告承担。被告权甲乐辩称，原告所述属实，借款金额亦属实，但认为利息及违约金过高。被告权建明辩称，原告属于垫资赎车，具体金额以银行转账为准，车赎出后被原告开走，现其同意连带归还借款本金。但其后期用该车融资，由于原告未将车辆开至现场，导致融资失败，无法归还原告钱款，故不同意承担利息及违约金。经审理查明，2017年7月11日，原告与被告权甲乐签订《借款合同》，约定被告权甲乐因从事生产经营需要补充流动资金并保证不使用该款项进行违法活动，其提供自有车牌号为陕Ａ×××**的小汽车为质押物，暂作价15万元，双方办理完毕借款及抵押（质押）手续后，原告一次性向被告权甲乐提供借款230528元，借款期间每月按照本金的2%支付利息，不足一月按实际使用天数计算，借款期限自2017年7月10日至2017年7月12日，自借款实际到账之日起计算；按月支付利息，借款到期后一次性偿还本金；若被告权甲乐不能按合同约定归还借款本金需要展期的，应至少提前5个工作日将此情况通知原告，经原告同意，借款期限可以延展，但合计最长借款期限不超过6个月；被告权甲乐如逾期还款，除应承担原告实现债权的费用外，还应按合同项下借款总额的20%向原告支付违约金。当日，被告权甲乐作为借款人，被告权建明作为担保人向原告出具借条一张，载明其因资金周转需要向原告韩胜涛借款230528元，借期自2017年7月10日至2017年7月12日，到期保证一次性全部还清，若逾期未还应按照合同项下借款总额的20%向原告支付违约金，被告权建明知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任。庭审中，原告提交了中国民生银行的对账单显示原告分别于2017年7月10日向马艳艳转款81700元、2017年7月13日向吴艳转账148828元，共计230528元。二被告对此予以认可，同时被告权甲乐表示由于车辆当时在抵押中，原告将抵押款81700元支付给了抵押权人将车赎出，后被告权甲乐再次将车辆抵押，后被银行将车收走，原告代被告向银行支付了148828元将车辆赎出，后被告向原告出具了借条。原告表示被告当时确向原告借款赎车，银行对账单上的马艳艳系担保公司工作人员，吴艳系银行办理业务的人员。2017年7月11日，被告权甲乐向原告出具汽车转让授权书，载明因其向原告借款，该借款目前无法归还，特将其名下的汽车陕Ａ×××**转让给原告。另查明，2017年原告将被告权甲乐诉至西安市未央区人民法院，要求被告协助办理涉案车辆的过户手续并承担过户费及损失。西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12528号民事裁定书认为原、被告之间实际系借贷关系，经向原告释明，原告仍坚持诉讼请求，故驳回了原告韩胜涛的起诉。最后查明，二被告系父子关系。涉案车辆现在原告处由原告使用，原告起诉本案期间二被告羁押于看守所。以上事实，有借款合同、借条、银行对账单、汽车转让授权书、民事裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告权甲乐签订《借款合同》，被告权甲乐向原告出具了借条，二被告对借款的事实及金额均予以认可，且西安市未央区人民法院对双方的借贷关系予以确认，故对于原告要求被告权甲乐偿还借款230528元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付从2017年7月14日至实际还款之日利息及违约金一节，因原告代被告归还借款的时间分别为2017年7月10日及2017年7月13日，与合同约定的借款期限不符，本院考虑到该车辆在原告处，由原告实际使用，且二被告由于羁押于看守所，无法向原告履行还款义务，故故对于原告的该项诉请，本院依法不予以支持。对于原告要求被告权建明承担连带还款责任的请求，因权建明作为该借款的担保人在借条上进行签名，并自愿承担不可撤销的连带还款责任，故本院对此予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告权甲乐应于本判决生效之日起十日内原告韩胜涛归还借款230528元。二、被告权建明对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩胜涛的其余诉讼请求。本案案件受理费2286元、保全费1891元由二被告承担。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王荣梅人民陪审员  张广乾二〇一八年八月十七日书 记 员  吕鑫汇打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2018年月日送达
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3422号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：罗佳，女性，1993年01月22日出生，侗族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与罗佳合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9009号 原告：无锡天强搅拌设备有限公司，统一社会信用代码91320206668376040G，住江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路**。 法定代表人：熊三才。 委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。 被告：江苏和亿昌环保工程科技有限公司，统一社会信用代码******************，，住所地江苏省南京市 法定代表人：刘新亚。 原告无锡天强搅拌设备有限公司与被告江苏和亿昌环保工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月1日立案受理。原告应缴纳诉讼费4353元，现未交纳，并于2018年8月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告无锡天强搅拌设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 丽 二〇一八年八月十日 书记员 王静静