江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5172号上诉人（原审原告）：徐瑾，女，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京豪琦人力资源有限公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街83-10号。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李媛丽，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李金元，男，1966年12月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：王兴，该公司董事长。上诉人徐瑾、南京豪琦人力资源有限公司（以下简称南京豪琦公司）与被上诉人李金元、北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。徐瑾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同承担上诉人的医疗费；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.虽然李金元作为南京豪琦公司的员工，事故发生时系从事职务劳动，但其在此次交通事故中被认定为承担全部责任，过错较大，其本人也应当与南京豪琦公司承担连带责任。2.李金元与北京三快公司成立劳务派遣关系，北京三快公司是真正接受李金元且使用劳动力的单位，根据侵权责任法第三十四条第二款的规定，南京豪琦公司与北京三快公司均为本案的赔偿责任人。对于南京豪琦公司与北京三快公司签订的配送协议约定中的第5.2.5条内容，系二公司之间的单方约定，仅在二公司之间产生效力，不能对抗上诉人南京豪琦公司辩称，对徐瑾的上诉不发表答辩意见。李金元辩称，对交通事故认定书有异议，即使交通事故认定书的认定是属实，其也没有能力承担赔偿责任。北京三快公司未发表答辩意见。南京豪琦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：从交通事故录像画面显示，李金元从后面与徐瑾同向超车时路线是笔直的，是徐瑾向左侧李金元方向倾倒过来。此时李金元已经超越并不知身后所发生的事情，或虽有感觉但认为与自己无关，正常行驶离开。该录像画面不足以证明李金元负事故全部责任，相反该录像构成相反证据，足以推翻交通事故认定书。据此，李金元不构成此次交通事故全部责任，徐瑾的全部医疗费不应当由上诉人全部承担，一审判决事实与责任认定错误。徐瑾辩称，交通事故认定书中已有明确的记载，且也写明是通过现场勘察、当事人陈述和视频资料得出的结论，李金元在超越前车时其车辆后面的外卖后备箱，刮到徐瑾所骑的电动车，导致徐瑾摔倒。且在行驶一点距离后停车回头查看，在明知徐瑾跌倒的情况下开车驶离，是典型的逃逸行为。综上，交通事故认定书是客观公正的，请求二审法院维持一审判决。李金元辩称，认同南京豪琦公司的上诉意见。北京三快公司未发表答辩意见。徐瑾向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医疗费84268元（含救护车费用368元）；2.判令原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年5月5日11时06分，李金元驾驶江宁671201号电动自行车沿长江路由东向西行驶至碑亭巷路口西侧，超越同向右侧徐瑾驾驶的南京Ｐ×××××号电动自行车时，两车发生碰撞，造成徐瑾受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后李金元驾车逃逸。后南京市公安局交通管理局第一大队于2017年6月12日出具宁玄公交认字[2017]第1017号《道路交通事故认定书》，认定李金元负全部责任。事故发生后，徐瑾被送至南京邦德骨科医院就诊，花费医疗费1089元，后徐瑾被送至东南大学附属中大医院进行了住院治疗，入院诊断为1.左胫骨平台骨折；2.多处软组织损伤。并于2017年5月11日进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定、半月板修复和植骨术，于2017年5月21日出院，实际住院16天，花费医疗费82710.9元。徐瑾使用急救车两次花费共计368元。2.李金元系美团外卖送餐员，与南京豪琦公司签订了劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2018年3月31日，其报酬由南京豪琦公司按月支付。李金元事故发生时在执行工作任务，即美团外卖送餐业务。3.南京豪琦公司与上海三快科技有限公司（以下简称‘上海三快公司’），签署了美团外卖配送服务协议，由南京豪琦公司负责按照协议约定进行美团外卖订单配送的营运工作，自行组建配送团队，上海三快公司将配送费用和奖惩费用合计后支付给南京豪琦公司，并约定与南京豪琦公司配送人员不存在任何劳动或者劳动派遣关系，南京豪琦公司配送人员在配送过程中出现任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由南京豪琦公司自行承担。4.美团网为北京三快公司经营并管理的网站，北京三快公司授权上海三快公司，对外开展美团网的业务发展和市场运营。一审法院认为，关于宁玄公交认字[2017]第1017号《道路交通事故认定书》中双方的责任认定：案涉交通事故认定书系交通管理部门制作，是本案划分当事人责任比例的重要证据。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。南京豪琦公司和被告李金元对案涉交通事故责任认定书有异议，并提交了事故发生时的录像证据，但改变交警部门的认定应有充分依据和充分的相反证据，经法院审查，该录像证据未能构成充分的相反证据，不足以推翻该事故认定，故对南京市公安局交通管理局第一大队于2017年6月12日出具的宁玄公交认字[2017]第1017号《道路交通事故认定书》，法院予以确认，即李金元在该事故中负全部责任。关于北京三快公司是否需要承担赔偿责任：本起交通事故系李金元在执行工作任务时发生的侵权行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。南京豪琦公司作为李金元的用人单位，应对本次侵权行为承担赔偿责任。北京三快公司授权上海三快公司，对外开展美团网的业务发展和市场运营，南京豪琦公司和上海三快公司均系独立法人，二者各自对外对自己的行为独立承担民事责任，双方就美团外卖订单配送业务进行合作，由南京豪琦公司自行组建配送团队、管理配送团队，上海三快公司将配送费用和奖惩费用合计后支付给南京豪琦公司，并不直接对李金元进行管理，也不直接向李金元发放工资。根据南京豪琦公司与上海三快公司签订的《美团外卖配送服务协议》，南京豪琦公司的配送人员与上海三快公司不存在任何劳动或者劳动派遣关系，南京豪琦公司配送人员在配送过程中出现任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由南京豪琦公司自行承担。因此，北京三快公司不承担赔偿责任。徐瑾主张医疗费84268元，并提供了发票和就诊证明，经计算徐瑾的医疗费应为84267.9元。该费用应由南京豪琦公司承担。一审法院判决：一、南京豪琦人力资源有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐瑾各项损失人民币84267.9元；二、驳回徐瑾的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，李金元招商银行尾号为6516的银行卡在2017年2月1日至2017年8月21日交易明细显示，李金元的该账户中自2017年3月至2017年8月，每月18日或19日均会收到发放的工资，除2017年3月18日金额为438元外，其他每月金额均在2800余元至4000余元不等；该交易明细还显示，李金元的该账户在该时间段内共收到11笔由北京三快公司的转账，其中金额为1.1元的6笔，金额为1.8元的1笔，金额为2.2元的2笔，金额为6.6元的1笔，金额为46.2元的1笔。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.本案交通事故责任认定应如何认定；2.李金元是否应当对南京豪琦公司的赔偿责任承担连带责任；3.北京三快公司是否应对徐瑾的损害承担赔偿责任。针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交管部门已在调查取证的基础上对本案所涉交通事故责任作出了认定，认定李金元驾驶电动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，且事发后驾车逃逸，负本起事故全部责任，上诉人南京豪琦公司仅以从交管部门调取的事发时监控录像认为该事故责任认定书依据不足，但该监控录像系豪琦公司从交管部门调取，是交管部门认定本起事故发生经过及责任的重要依据，该监控录像无法对本案所涉事故责任认定书构成反驳，故上诉人豪琦公司主张李金元不应当承担本起事故的全部责任的上诉意见无事实依据，本院不予采信。一审法院经审查依法确认了交通事故认定书的证明力并认定李金元负事故全部责任，该认定适当，本院依法予以确认。针对焦点2，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，李金元与南京豪琦公司签订了劳动合同，双方之间系劳动合同关系，李金元每月的工资均由南京豪琦公司发放，李金元的工作为从事美团外卖送餐，本案所涉交通事故发生于李金元外卖送餐过程中，应当认定为是李金元在执行工作任务过程中造成徐瑾损害，由此产生的民事赔偿法律责任应当由用人单位南京豪琦公司承担。徐瑾上诉认为李金元应当与南京豪琦公司承担连带赔偿责任，该上诉意见无法律依据，本院不予采信。针对焦点3，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》对于劳务派遣的规定，劳务派遣关系中，劳务派遣单位与被派遣的劳动者签订劳动合同，由劳务派遣单位按月向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据查明事实，李金元系与南京豪琦公司签订劳动合同，其每月劳动报酬由南京豪琦公司发放，其与北京三快公司并无劳动合同关系，徐瑾仅以北京三快公司向李金元支付的零星小额派单补助为由主张李金元与北京三快公司之间为劳务派遣关系，并主张北京三快公司对徐瑾的损失承担赔偿责任，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，徐瑾和南京豪琦公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由徐瑾负担371元，由南京豪琦人力资源有限公司负担371元。本判决为终审判决。审判长  赵珺珉审判员  李明伟审判员  陈礼苋二〇一八年八月二十三日书记员  李子宁