wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1072号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：杨立虎，男，1982年5月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：杨庆茹，女，1982年12月9日出生，汉族，职业，文化程度，现住卢龙县。本院在执行卢龙县卫生和计划生育局（以下简称）与杨立虎、杨庆茹行政非诉执行一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 石贵强 二〇一八年八月二日书记员王红
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执483号 卢顺强、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人卢顺强与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30010.00元。本院已于2018年8月3日将该款转付给卢顺强。至此，卢顺强向本院申请执行的（2017）粤0222民初318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执48号之三 申请执行人：吴玩浓，男，1972年3月20日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：林志平，女，1968年4月5日，汉族，住恩平市。 被执行人：梁洪斌，男，1968年7月22日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁平照，男，1966年1月4日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴玩浓与被执行人林志平、梁洪斌、梁平照民间借贷纠纷一案中，被执行人林志平、梁洪斌、梁平照应向申请执行人偿还借款1000000元及利息，其还应承担本案受理费10410元，执行费12400元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，本院依职权扣划被执行人梁洪斌开设在金融机构内的存款3798.87元以及扣划被执行人梁平照在恩平市景瑜陶瓷有限公司管理人的分配款69840.35元；被执行人梁平照、梁洪斌名下的房屋已被另案查封，根据目前规定，暂时无法处置；其名下的车辆登记信息、工商登记信息均未发现有供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月二十七日 书记员  岑梓杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5438号 申请人：彭晓劲等28人。 员工代表：彭晓劲，男，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址湖南省道县。 员工代表：李庭文，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址湖南省新田县骥村镇小岭村**。 员工代表：黄世权，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广西桂平市下湾镇竹草村根竹屯**。 员工代表：李春发，男，汉族，1979年2月8日出生，身份身份证住址湖南省新田县骥村镇胡家村**。div> 员工代表：覃志克，男，瑶族，1989年9月3日出生，身份身份证住址广西环江毛南族自治县洛阳镇团结村旧都力屯**。div> 被申请人：深圳市科聚新材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****，统一社会信用代码91440300775588786J。 法定代表人：徐贺永。 申请人彭晓劲等28人与被申请人深圳市科聚新材料有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司价值人民币484494元的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科聚新材料有限公司名下价值人民币484494元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年八月十六日 书记员  林明亨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马茜元，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马茜元信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币219,439.69元。原告诉称,被告马茜元系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,439.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第4544号原告：云南滇通商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区加州枫景苑****。法定代表人：万春书。委托诉讼代理人：王瑶、朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔维琴，女，彝族，身份证住址云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师，特别授权代理。本院于2015年9月17日受理原告云南滇通商贸有限公司与被告孔维琴合同纠纷一案，被告孔维琴于2015年12月16日提出管辖权异议，本院于2016年1月4日作出（2015）官民一初字第4544号管辖权异议民事裁定书，裁定将本案移送云南省昭通市永善县人民法院，原告云南滇通商贸有限公司对裁定不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）云01民辖终516号民事裁定书裁定由本院管辖。2017年3月21日、2017年4月10日，因需要补充证据及原告公司法定代表人重病，原告申请本案延期审理。2018年8月31日，原告向本院递交《撤诉申请书》，称因需要补充证据申请撤回对被告孔维琴的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南滇通商贸有限公司撤回对被告孔维琴的起诉。案件受理费1745元，减半收取872.5元由原告云南滇通商贸有限公司负担，剩余872.5元退还原告。审 判 长  王世晓人民陪审员  车志昆人民陪审员  王春华二〇一八年八月三十一日书 记 员  李丽超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴玉鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴玉鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,340.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,340.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11887号原告：谢永贤，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：吴俊伟，女，住广东省蕉岭县。原告谢永贤与被告吴俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠仪及被告吴俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还拖欠原告货款27490元及违约金274.9元（自2018年6月21日起，按月利率2%计至付清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告原在佛山市南海和顺鲁岗村经营沙场，原告于2016年4月至2016年8月期间向被告供应柴油，但被告未按时结清货款。2017年11月1日，双方对账后被告出具欠条予原告，确认尚欠原告货款27490元并承诺于2018年6月20日前还清，逾期还款按月利率2%计算利息。被告出具欠条后未按约定还款，致原告起诉。被告答辩称，被告对原告诉请货款金额及利息无异议，因经济周转问题，请求原告同意被告分十个月偿还。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：吴俊伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢永贤支付货款27490元并以该款为本金从2018年6月21日起至判决确定的付款日止按月利率2%标准计付逾期付款损失予谢永贤；驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取247.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年八月二十三日书记员  阮楚欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6288号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 负责人：母文龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙海孟，该公司员工。 被告：焦杨英，女，1993年9月12日生，汉族，住贵，住贵州省div> 被告：车灵敏，女，1989年6月6日生，汉族，住湖，住湖南省常德市安乡县div> 原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告焦杨英、车灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司撤诉。 案件受理费减半收取919元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一八年八月二十二日 书记员  简 溢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2018）黑0112民初3624号原告：薛雷，男，1994年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路通达街拐角******。法定代表人：赵树斌，经理。委托诉讼代理人：李革，男，1969年5月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告薛雷与被告哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（下称恒盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月8日，薛雷与恒盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由薛雷向恒盛房地产公司购买坐落于哈尔滨市阿城区××大道××天地小区××单元××室房屋，总价款349486元。合同签订后，薛雷已足额支付房款并于2016年4月8日入户居住至今。恒盛房地产公司未依约履行协助办理产权登记的义务，薛雷请求确认上述买卖合同有效并由恒盛房地产公司协助办理案涉房产产权登记。庭审中，恒盛房地产公司对上述事实认可，并明确表示同意履行义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司于2018年8月30日前协助薛雷办理案涉房产（坐落于哈尔滨市阿城区上京大道恒盛新天地小区******房屋）产权登记。案件受理费25元，免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金宁二〇一八年八月二十一日书记员  柳娜
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执15号申请人：李加才，男，1968年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。经审理查明，2016年10月，被执行人赵泽承包兴义市马岭镇龙井村月亮田民房安置区的建筑施工，雇请申请人负责粉刷墙面等工作，并约定按照申请人完成的工作量计发报酬。工程完工后，被执行人赵泽未向申请人结算报酬，并出具欠款凭据一张，此后申请人凭欠条起诉到人民法院并经人民法院依法判决，即（2018）黔2301民初277号民事判决书判决，由被执行人赵泽支付拖欠申请人的报酬3765元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执2269号】。本院在执行过程中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，无能力将所欠的3765元给付申请人。申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，称其常年在外帮人做小工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的的70%予以救助，即2635.5元。本院认为，被执行人赵泽应依照本院生效裁判向申请人李加才履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人李加才2635.5元。二〇一八年八月八日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）武侯执字第3852号仲利国际租赁有限公司：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9360号判决书，于2016年7月18日立案受理仲利国际租赁有限公司申请执行四川永州机械设备有限公司、周思严、尹大芳合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2254号 申请执行人郎潮，男，1991年4月26日出生，居民，住沭阳县。 被执行人罗岩，男，1986年7月12日出生，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行，执行标的为15000元及利息，诉讼费175元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，本案申请执行人未实现债权。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  柴 杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2993号 上诉人（原审被告）：李显松，又名李国发，男，1966年11月21日出生，汉族，经商，户籍地贵州省福泉市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市杨莲植绒材料商行，住所地：浙江省义乌市稠城丁店**。 经营者：杨云飞，男，1966年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省慈溪市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄昌平，浙江米德律师事务所律师。 上诉人李显松因与被上诉人义乌市杨莲植绒材料商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李显松上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由义乌市杨莲植绒材料商行负担。事实与理由：一、一审中义乌市杨莲植绒材料商行提交的货款单据共33份，除李显松及李显松儿子李泽洪签字确认的15份共计7万多元的货款单予以认可，其他货单上签署为“李刚”及“黄全兵代李刚收”字样的货款单中的货物未收到，且黄全兵在一审中陈述系义乌市杨莲植绒材料商行要求其代签“李刚”名字，因此这些货单与李显松无关。二、一审法院没有对关键证据进行仔细的审查核实。在本案中33份货单是关键证据，33份货单的签收人分别是李显松、李刚、黄全兵代李刚、李泽洪。对“黄全兵代李刚”的签名，一审法院并没有将双方对这些签单的举证、质证意见记录在判决书中，也没有对此举证和质证意见进行如何认定，就直接认定为是黄全兵代李显松签收的，在程序上不合法。三、一审法院认定“经审理查明，原被告素有业务往来。截至2013年6月16日，被告李显松尚欠原告货款238000元”没有相关依据。事实上双方在一审中并未向法院提交该238000元的结算单，李显松也从未认可尚欠如此之多的货款。一审法院在没有相关证据证明的情况下就轻率地做出这样的认定，显然是没有依据的。四、黄全兵并非李显松的员工，庭审中义乌市杨莲植绒材料商行称黄全兵为李显松的司机，在笔录中黄全兵陈述其是为李显松开车的司机，但事实上，黄全兵与李显松并非雇佣关系而是承运关系。李显松在笔录中所称黄全兵的签字是认可的仅指黄全兵代李显松签字认可，而不是指黄全兵代其他人签字认可。综上，黄全兵代李显松收货签字的应当要李显松特别授权。 义乌市杨莲植绒材料商行二审辩称，一、对黄全兵的签收货单的问题，一审中李显松本人的到庭情况下明确陈述对其儿子李泽洪及黄全兵的签字是认可的，李显松的陈述构成自认。李显松的该上诉理由不应采纳。二、2013年6月16日结算的事情，一审中李显松也是当庭承认该结算单是其亲手书写全部的内容，该结算单义乌市杨莲植绒材料商行也当庭提交给原审法院。综上，我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 义乌市杨莲植绒材料商行向一审法院起诉请求：判令被告李显松支付货款267168元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：经审理查明，原、被告素有业务往来。截至2013年6月16日，被告李显松尚欠原告义乌市杨莲植绒材料商行货款238000元。此后，双方继续发生业务往来，累计货款185188元。期间，被告李显松累计支付货款178000元。截止起诉之日止，被告李显松尚欠原告义乌市杨莲植绒材料商行货款245188元。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。原告义乌市杨莲植绒材料商行所诉请之合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告李显松于判决生效之日起十日内支付原告义乌市杨莲植绒材料商行货款245188元并赔偿利息损失（从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市杨莲植绒材料商行的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元（已减半收取），由原告义乌市杨莲植绒材料商行负担165元，被告李显松负担2489元。鉴定费12000元，由原告义乌市杨莲植绒材料商行负担987元，被告李显松负担11013元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审讼争为义乌市杨莲植绒材料商行提交的33份销货清单，除李显松认可的签名为“李显松”及“李泽洪”的15份销货清单外，另18份销货清单的认定问题。一、该18份销货清单中5份系落款签名为“李刚”，经李显松申请，原审法院委托金华精诚司法鉴定所对“李刚”的签名进行鉴定，其中落款时间为“2013年8月5日”的销货清单上“李刚”的签名系李刚所写，而该销货清单中客户名为“李显松”，可以证明李显松曾以“李刚”的名义向义乌市杨莲植绒材料商行购买并签收货物，对该笔交易应予认定。其余4份销货清单经鉴定，落款为“李刚”的签名与样本字迹不是同一人所写，一审已据此对该4笔予以扣减。二、其中12份销货清单落款签名系“黄全兵代李刚”，一审庭审中，李显松对于黄全兵签字的销货清单予以认可，且黄全兵明确其签“黄全兵代李刚”的货单，货是拉给李显松的，再结合前述鉴定意见书，李显松曾以“李刚”的名义与义乌市杨莲植绒材料商行进行交易，足以认定12份销货清单的货物李显松也已收到。三、对于落款时间为2013年6月16日的销货清单，从该销货清单的内容“……以前下来的款……”，李显松本人也予以签名确认，该销货清单是双方对此前交易的结算，系结算单。案涉的其余有效的28份销货清单均发生在2013年6月16日之后，原判将2013年6月16日结算形成的所欠货款加上有效的28份销货清单货款，再扣除已付货款的方式计算李显松尚应支付货款并无不当。 综上所述，李显松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5308元，由上诉人李显松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年八月十七日 代书记员 施金金
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执522号 申请执行人：周惠红，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：虞柳标，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：黄梅英，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人周惠红与被执行人虞柳标、黄梅英借款合同纠纷一案中，申请执行人周惠红于2018年8月29日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1024财保198号申请人：韩国政，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：李立伟，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省鄢陵县。申请人韩国政与被申请人李立伟为诉前财产保全纠纷一案，于2018年8月16日向本院提出申请，要求将被申请人李立伟驾驶的四轮电动车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人李立伟驾驶的四轮电动车一辆予以扣押。扣押期限为一年。需要续行扣押应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。案件申请费40元，由申请人韩国政负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  牛根旺审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一八年八月十六日书 记 员  李松云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6536号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：孙献军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李永龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住四川省都江堰市。 成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称：同兴小贷公司）与李永龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因李永龙下落不明，依法转用普通程序，公开开庭进行了审理。同兴小贷公司委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，李永龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 同兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李永龙偿还借款本息10132元；2、李永龙向同兴小贷公司支付罚息，以本金6316.44元为基数，按年利率24%从2016年3月23日计算至实际还清之日止（暂计至2018年2月28日，为2936.37元）；3、本案诉讼费由李永龙承担。事实和理由：2014年9月23日，李永龙为购买摩托车，经成都卓华投资咨询有限公司介绍，向同兴小贷公司寻求消费借款，并与同兴小贷公司签订了《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》和《还款指引》等相关协议，约定：李永龙向同兴小贷公司借款6688元，每月还款596元，还款期数18期，截止还款期限为2016年3月23日。2014年9月23日，同兴小贷公司依约履行了放款义务，截止还款日李永龙已还款1期，尚欠17期共计10132元（其中尚欠本金6316.44元），为维护其合法权益，同兴小贷公司遂向法院提起诉讼。 李永龙未作答辩。 同兴小贷公司提交的《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》、《还款指引》、商品交付确认书（代借据）等证据，能证明同兴小贷公司与李永龙之间借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，李永龙与同兴小贷公司签订《个人消费贷款合同》，合同载明：甲方（借款人）：李永龙；乙方（贷款人）：同兴小贷公司；丙方：成都卓华投资咨询有限公司；借款用途：个人消费；贷款金额：以甲方提交的《个人消费贷款申请表》之“贷款金额”为准；贷款期限：以《个人消费贷款申请表》载明的“分期期数”为准；贷款利率：月利率为1.7%；还款方式为等额本息还款法，月还款金额以《个人消费贷款申请表》载明的“月还款金额”为准。甲方逾期支付任意一笔约定款项达5日，乙方有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求甲方一次性履行本合同项下全部义务；甲方逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向乙方支付罚息；甲方每月还款额中包含了乙方代丙方（成都卓华投资咨询有限公司）收取的服务费，具体收费标准为：按期支付，与甲方每月还款日期一致，各期应付服务费1.66%。本合同项下争议，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。合同尾部李永龙签名并捺指纹。 附件《个人消费贷款申请表》载明：姓名：李永龙；商品类型：手机；贷款金额：6688元；分期期数：18；每月还款额：596元；首次还款日：2014-10-23；每月还款日：23。申请表尾部李永龙签名并捺指纹。 上述合同签订后，同兴小贷公司于2014年10月23日按照合同约定向李永龙发放贷款6688元，商品支付确认书（代借据）载明：商品类型：手机；商品型号：6(16G4.7金色港版)；品牌：苹果；价格：9688元；首付金额：3000元；贷款金额：6688元；交易日期：2014-9-23；签收日期：2014年9月23日；备注：本销售点确认商品信息与贷款审核意见一致，并已交付购买人。尾部李永龙签名并捺指纹。 另查明，案涉借款已于2016年3月23日届满。同兴小贷公司当庭称，李永龙归还本金371.56元，利息113.7元，手续费110.74元。截至2016年3月23日，李永龙尚欠同兴小贷公司借款本金6316.44元，利息1932.9元。 本院认为，案涉《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款申请表》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据商品支付确认书（代借据），同兴小贷公司按约足额将贷款发放至李永龙所确认的本人账户，已完成贷款发放义务，李永龙仅按约偿还部分借款，故对同兴小贷公司要求李永龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠借款本金，李永龙借款本金为6688元，同兴小贷公司代第三方向借款人收取手续费110.74元未提供相应的证据予以证明，故该手续费应冲抵借款本金，因此，借款本金应为6688元-371.56元（已归还）-110.74元（手续费）=6205.7元，利息应为113.7元/月×17个月=1932.9元。因此，李永龙应偿还同兴小贷公司借款本金6205.7元、利息1932.9元。同兴小贷公司自行将罚息调整为按年利率24%计算，系当事人自由处分自己的权益，本院予以确认，故对同兴小贷款公司要求李永龙承担罚息的诉请，本院予以支持，但罚息的起算时间应从借款到期之日的次日（2016年3月24日）开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、李永龙于本判决生效之日起十五日内偿还成都同兴小额贷款股份有限公司尚欠借款本金6205.7元，利息1932.9元，罚息（以6205.7元为基数，从2016年3月24日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）； 二、驳回成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费126元，公告费260元，共计386元由李永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  谢芳明
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初4087号 原告：常州牛顿力称重系统有限公司，住所地武进区湖塘镇鸣凰工业集中区。统一社会信用代码：91320412679824865F。 法定代表人：徐亚珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。 被告：青岛海信智能商用系统股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区松岭路**（生产地址：青岛经济技术开发区前湾港路218号）。统一社会信用代码：91370200753768882H。 法定代表人：代慧忠。 原告常州牛顿力称重系统有限公司（以下简称常州牛顿力称重公司）与被告青岛海信智能商用系统股份有限公司（以下简称青岛海信智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告常州牛顿力称重公司的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告青岛海信智能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州牛顿力称重公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月份，被告向原告购买电子台秤（规格TCS-60KG＋CWB7中文仪表＋RS232）50台，货款总额为40000元。后原告通过商桥物流邮寄送达至被告，原告于2017年9月30日与被告对账，截止对账日，被告尚欠原告货款40000元。原告经多次催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛海信智能公司未作答辩亦未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告通过邮件向原告发出购买50台T**-60KG＋CWB7中文仪表＋RS232电子台秤，每台单价为800元，共计货款40000元的要约后，原告于同年4月25日通过商桥物流将上述货物运交被告，并于同年8月31日向被告开具了金额为40000元的货物增值税发票。2017年9月30日，原、被告经对账形成对账单一份，双方共同盖章确认：截止2017年9月30日，被告应付原告的账款余额为40000元。嗣后，原告向被告多次催款未成，遂诉诸法院，请求判如所请。 上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的商桥物流运单1张、增值税发票1张、对账单1张等证据在案佐证。 本院认为，原、被告发生的买卖合同合法有效，原告依约向被告供货后，被告结欠原告货款40000元，并由双方签署对账单予以确认，该款应由被告支付原告。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛海信智能商用系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州牛顿力称重系统有限公司货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告青岛海信智能商用系统股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  邹为人 二〇一八年八月二十二日 书记员  蔡宗翠
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初612号原告：谢学良，男，住巍山县。被告：杨玉松，男，住巍山县。原告谢学良诉被告杨玉松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告谢学良委托其姐姐谢某到法庭提出口头撤诉申请，经与原告谢学良电话信息沟通后，原告谢学良明确表示要求撤诉，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告谢学良撤回起诉处理。审判员  马显然二〇一八年八月二十九日书记员  段锦川
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初4864号原告：郭黎明，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李建国，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告郭黎明诉被告李建国装饰、装修合同纠纷一案过程中，原告郭黎明于2018年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭黎明负担。审判员  刘昌伟二〇一八年八月六日书记员  王全伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执676号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人嘠拉呼日都，男，蒙古族，1979年1月2日出生。 被执行人萨仁娜，女，蒙古族，1979年5月22日出生。 被执行人仁庆，男，蒙古族，1982年7月15日出生。 被执行人乌力吉巴图，男，蒙古族，1959年5月8日出生。 被执行人敖忠海，男，汉族，1961年4月4日出生。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行嘠拉呼日都、萨仁娜、仁庆、乌力吉巴图、敖忠海借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2017）内0625民初2908号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金100000元、利息26788、诉讼费860元及后期利息。在执行过程中，2018年4月11日我院分别向被执行人嘠拉呼日都、萨仁娜、乌力吉巴图、敖忠海发出财产报告令和执行通知书；同年4月11日依法向五名被执行人发出限高令；同年5月2日公安局协助我院对被执行人仁庆采取了临空措施查找；同年5月3日通过总对总查控系统反馈被执行人仁庆、敖忠海名下各有一辆小车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落，总对总查控及传统查询上述五名被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 一、依法终结（2018）内0625执676号案件本次执行程序。 二、如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：乌尼尔 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：伊日贵
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11227号 原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：吕川川，原告单位员工。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 被告：林良溢，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。送达地址：浙江省东阳市后上田12幢2号401室。 原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告林良溢金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，要求判令被告林良溢向原告偿还贷款本金人民币230000元、利息人民币27578.8元、复利人民币1375.05元（利息、罚息、复利暂算至2018年4月4日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月5日，被告林良溢与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。 2017年7月5日，原告向被告发放贷款5笔合计230000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告支付了计算至2017年9月21日止的利息，后发生逾期，分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林良溢于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金230000元及利息、罚息、复利【从2017年9月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%】。 二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年八月七日 代书记员 朱家辉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1443号罪犯丁爱民，男，1988年2月28日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）唐刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人丁爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。此案上诉后河北省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）冀刑一终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年4月17日起至2020年4月16日止。于2010年8月17日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2019年4月16日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯丁爱民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯丁爱民的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯丁爱民以非法占有为目的，经过共同预谋以故意杀人的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；该犯系十年以上抢劫犯，罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾表扬5次、记功2次、狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯丁爱民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁爱民减去有期徒刑六个月（刑期自2006年4月17日起至2018年10月16日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2161号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地：普兰店市丰荣街**。组织机构代码证号：81871392-0。法定代表人：张斌，系该行行长。被执行人：大连裕达房地产开发有限公司，住，住所地：大连市西岗区先进街**织机构代码证号：759937130。法定代表人：宏家良，系该公司董事长。被执行人：李卫江，男，1982年11月27日出生，汉族，住址：黑龙江省绥棱县。公民身份证号：×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人大连裕达房地产开发有限公司、李卫江金融借款合同纠纷一案，辽宁省普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5003号民事判决书，判令被执行人李卫江与大连裕达房地产开发有限公司向申请人借款人民币259381.86元，此款于2016年6月12日起至本判决确定给付之日止，按照原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000-2012-20140215123号）约定的利率标准计时利息、罚息;被告大连裕达房地产开发有限公司对本判决主文上述内容承担连带清偿责任。驳回原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。一审案件受理费5191元、公告费900元，合计6091元整，由被告李卫江、大连裕达房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院现该判决书已于2017年2月15日发生法律效力。由于被执行人李卫江与大连裕达房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年07月24日向本院申请强制执行，本院依法于2017年07月24日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年07月27日向被执行人李卫江与大连裕达房地产开发有限公司发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年07月03日分别对被执行人李卫江与大连裕达房地产开发有限公司的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2018年8月24日查封了被执行人李卫江所有的位于普兰店市溪谷园12号1单元5层4号的房产,查封时间为三年.申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月18日将被执行人李卫江与大连裕达房地产开发有限公司法定代表人孟海艳纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，被执行人本案抵押给申请人的财产暂不具备处分条件,因暂无其他可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                      执行长 于 江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月四日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70435号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪雪花，女，1978年12月15日出生，汉族，住江苏省句容市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25949.97元、利息979.09元、罚息328.82元，并支付自2018年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60760元，贷款期间36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠贷款本金25949.97元、利息979.09元、罚息328.82元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪雪花于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25949.97元、利息979.09元、罚息328.82元，并支付自2018年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告汪雪花于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪雪花所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费260元，由被告汪雪花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  董璐审判员  孟妍二〇一八年八月二十二日书记员  何方
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第771号 申请执行人：张元树，男，汉族，1972年9月28日出生，住福州市台江区。 被执行人：高杰，男，汉族，1964年6月9日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘义浙，男，汉族，1981年5月2日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄兴宏，男，汉族，1962年8月13日出生，住福建省闽清县。 被执行人：许信慧，男，汉族，1962年8月20日出生，住福州市晋安区。 被执行人：田桂辉，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省闽清县。 被执行人：林家灿，男，汉族，1973年11月21日出生，住福建省闽清县。 申请执行人张元树与被执行人高杰、刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1183号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高杰、刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿未履行判决所确定的义务，申请执行人张元树于2015年4月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为：一、被执行人高杰于判决生效之日起十日内向申请执行人张元树返还借款本金2500000元及利息（以2500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付自2013年6月28日起至被告实际还清借款之日止）。二、被执行人刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿对上述债务承担连带还款责任。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人高杰、刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年8月2日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人高杰、刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人高杰、刘义浙、黄兴宏、许信慧、田桂辉、林家灿可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2014年10月21日作出的（2014）鼓民初字第1183号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月九日 书记员  张启星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12741号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《怕了你》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《怕了你》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339645）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《怕了你》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《怕了你》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9612号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：宁效云。 被执行人：黄小芬，女性，1979年3月09日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄小芬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18786号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄小芬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初1540号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。 法定代表人：李东峰。 委托诉讼代理人：王玉芬。 被告：齐延珂，现住昌邑市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告齐延珂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告已与被告达成和解协议,向本院提出撤诉申请系其真实意思表示,撤诉理由正当,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费65元，共计90元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 审判员  黄家浩 二〇一八年八月十六日 书记员  孙文艳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初16374号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：孔泽，男，1989年8月25日生，汉族，住重庆市渝**。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孔泽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，后依法转为普通程序，并于2018年8月20日依法向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内补交案件受理费，现期满后原告深圳市诚信祥融资担保有限公司仍未补交该费用，本院依法按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  杨 琴人民陪审员  代小戈人民陪审员  彭钦梅二〇一八年八月三十一日书 记 员  罗园园
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0821刑初362号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈秀盛（曾用名陈秀品），男，1965年4月1日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈春秀，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］331号起诉书指控被告人陈秀盛、陈春秀犯滥伐林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人陈秀盛、陈春秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月份，被告人陈秀盛、陈春秀合伙以5300元的价钱购买平南县国安乡思和村吴屋屯那胡冲岭的林木后，在没有办理林木采伐许可证的情况下就雇请工人砍伐了上述地点的林木。经平南县林业工程技术人员对伐区调查计算，上述伐区被砍伐林木蓄积量为21立方米。 另查明，2018年6月19日，被告人陈秀盛、陈春秀主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈秀盛、陈春秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件移送函、受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明，证人陈某1、吴某1、吴某2、李某、吴某3、陈某2、张某、吴某4、陈某3、陈某4、吴某5的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈秀盛、陈春秀违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈秀盛、陈春秀犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈秀盛、陈春秀均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人陈秀盛、陈春秀能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈秀盛、陈春秀犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 一、被告人陈秀盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年,并处罚金人民币八千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人陈春秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年,并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一八年八月十七日 书记员 叶宝霞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1723号 原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路**。 负责人：邓琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：金宁，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现在浙江省之江监狱服刑。 原告中国银行股份有限公司龙泉市支行与被告金宁信用卡纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告金宁偿还原告中国银行股份有限公司龙泉市支行欠款本金9499元及利息、还款违约金（按领用合约约定自2017年8月17日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告金宁承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行的委托诉讼代理人丁垠宇及被告金宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告金宁于2014年10月9日向原告中国银行股份有限公司龙泉市支行申请办理长城国际卓隽卡，并与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依据合约约定，被告应在到期还款日前偿还欠款，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）。原告经审核后向被告发卡，嗣后，被告领取信用卡并开始了刷卡消费，领取的信用卡卡号为46×××52。被告从2017年8月17日开始逾期，截至2018年4月8日，被告领用的信用卡累计透支本金为9499元，同时产生利息976.42元、还款违约金1729.16元，后两项合计为2705.58元。被告一直未能返还上述透支款款项，经原告催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 金宁于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金9499元及利息、还款违约金(截至2018年4月8日为2705.58元，之后的利息、还款违约金按协议约定的利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  沈 丹 二〇一八年八月二十七日 代书记员  刘火娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63061号申请人：朱建强，男，1970年12月23日生，汉族，住浙江省临海市。被申请人：尹表，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆凤珍，女，1970年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人朱建强诉被申请人尹表、陆凤珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹表、陆凤珍的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人邵云飞、石银仙以其名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹表、陆凤珍的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封邵云飞、石银仙名下位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2123号之一申请执行人：黄长凤,女,1971年11月8日出生,汉族，工地小工，初中文化，住安徽省巢湖市。被执行人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，该公司总经理。申请执行人黄长凤与被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）皖1802民初1017号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人工资款13000元及利息，并承担本案受理费63元、执行费96元。本案在执行中查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在本院涉及多案的工资款合计人民币60万元，现查明被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市××技术开发区建设投资有限公司有工程款，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司在宣城市经济技术开发区建设投资有限公司的工程款人民币60万元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年八月九日书记员  叶亚平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1868号原告：李传军，男，汉族，1970年10月29日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，河南昌浩律师事务所实习律师。被告：李国瑞，女，汉族，1968年4月19日生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。被告：黄喜军，男，汉族，1966年5月27日生，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。原告李传军诉被告李国瑞、黄喜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传军及其委托诉讼代理人温保林，被告李国瑞及其委托诉讼代理人李文举，被告黄喜军及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。原告李传军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告办理位于郑州市××大学××路××花园小区××楼××单元××楼××号产权过户手续，并交付上述房屋。2、判令二被告承担违约金50万元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，原告与被告李国瑞以及郑州胜立房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖合同》一份，约定被告李国瑞将坐落于郑州市二七区大学南路166号富华花苑小区9号楼3单元11、12楼东户的房地产出售给原告，房屋总价款为150万元。同时，合同约定了付款方式、定金支付方式、违约责任等。合同签订后，原告依约支付了首付款500000元、定金100000元，已经按照合同的约定履行了义务。原告多次催促被告按照合同约定交付房屋并办理相关手续，但被告未能按照合同的约定履行其相应的义务，被告的行为已经构成违约。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中所涉房屋在郑州市个人房屋权属信息表中载明权利人为李国瑞，但从郑州市不动产登记中心查询到产权人××郑州市××街道办事处××村民委员会××村民组，土地登记情况证明中载明土地使用权类型系划拔，该案系政策性房屋买卖合同纠纷，且二被告的经常居住地均为二七区，故本院没有管辖权，应裁定驳回原告李国瑞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告李传军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  沙红军人民陪审员  王卫国二〇一八年八月三十一日书 记 员  孙水泉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2516号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2018)沪0114执2516号申请执行人：上海福莱特玻璃有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：阮洪良，该公司执行董事。委托代理人：朱晨健，该公司员工。被执行人：苏州融利盛商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：唐建华。本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初12104号判决书已经发生法律效力。因苏州融利盛商贸有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，上海福莱特玻璃有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人苏州融利盛商贸有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付货款人民币137386.95元及相应利息、受理费人民币2574.03元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后3次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年8月15日告知申请执行人上述情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，则将依法终结本次执行程序。申请人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海福莱特玻璃有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12104判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年八月十五日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0623刑初74号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人唐建荣，男，生于1978年11月28日，汉族，广西全州县人，初中文化，农村居民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日至2018年1月12日被广西省全州县看守所羁押，于2018年1月14日被盐津县公安局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人唐建荣犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人唐建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人唐建荣趁夜深人静之机，驾驶微型车沿路寻找目标，分别在盐津县盐井镇、庙坝镇、兴隆乡、牛寨乡境内对杨某、李某1、李某2等十余户连续实施盗窃，共作案15起，盗得鸡82只、腊肉63.3斤，经价格认定所盗财物共计价值人民币9052元。被告人唐建荣于2018年1月9日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，唐建荣的亲属已将所盗财物的折价款交到了公安机关发还了被害人。上述事实，被告人唐建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某1、李某2、佘某、唐某1、郑某、赵某1、刘某1、严某、王某1、冯某、黄某、罗某、王某2、王某3的陈述，证人唐某2、唐某3、刘某2、刘某3、彭某、李某3、赵某2的证言，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片，微信交易记录、扣押及发还清单、户口证明、羁押证明、抓获经过、领条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人唐建荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，唐建荣的家属积极筹款补偿被害人损失，可对其从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2020年1月日9止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓自禄审 判 员  李显东人民陪审员  陈龙轩二〇一八年八月二十四日书 记 员  罗 翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1623号原告：李鹏飞，男，1972年2月4日出生，汉族。委托代理人：孙涛，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：胡莹莹，女，1987年5月17日出生，汉族，无业。被告：郑中海，男，1985年1月6日出生，汉族，无业。原告李鹏飞为与被告胡莹莹、郑中海民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李鹏飞的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告胡莹莹、郑中海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏飞诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月15日，二被告因经商向原告借款40,000.00元，并给原告出具借据一份，借据写明“今向李鹏飞借款人民币40000元，期限15天”。借款到期后，二被告经原告多次催要，于2015年9月偿还原告20,000.00元，余款20,000.00元至今未还。现要求二被告偿还原告借款20,000.00元及自2015年5月1日起至2018年5月1日止的3年逾期利息3,600.00元；案件受理费由二被告承担。被告胡莹莹未答辩。被告郑中海未答辩。本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月15日，二被告因经商向原告借款40,000.00元，并给原告出具借据一份，借据写明“今向李鹏飞借款人民币40000元，期限15天，2015年4月15日至2015年4月30日”。但该借款未约定利息。借款到期后，二被告经原告多次催要，于2015年9月偿还原告20,000.00元，余款20,000.00元至今未还。上述事实，有当事人当庭陈述，二被告出具的欠条等在卷，可以认定。本院认为，原、被告借贷关系有效。二被告在欠款后，理应积极将尚欠款付清。不应久拖不还。因此，原告要求二被告给付尚欠借款的请求合理，应予支持。原告要求二被告给付2015年5月1日起至2018年5月1日止的3年逾期利息3,600.00元的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）之规定，应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莹莹、郑中海于本判决发生法律效力之日起10日内，将尚欠原告李鹏飞借款20,000.00元一次付清；二、被告胡莹莹、郑中海于本判决发生法律效力之日起10日内，给付因其占用原告资金的利息3,600.00元（自2015年5月1日起至2018年5月1日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  杨明翰二〇一八年八月二十七日书 记 员  尚承舜
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1006号朱**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的朱**申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款4059元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7263号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：符志向，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省新安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告符志向民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告符志向经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符志向偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止);2.判令被告符志向承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月26日，被告符志向通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告符志向向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告符志向实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告符志向未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告符志向签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告符志向实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告符志向在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告符志向，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告符志向经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符志向在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止）；二、被告符志向承担本案律师费人民币155元。被告符志向如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符志向负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14176号之二 申请执行人东莞市茶山伟鑫五金制品厂，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村。 经营者李香爱，女，汉族，1974年5月8日出生，住河南省上蔡县。 被执行人东莞市超成精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇**工业邨**。 法定代表人钟秀峰。 被执行人钟秀峰，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省瑞金市。 关于申请执行人东莞市茶山伟鑫五金制品厂与被执行人东莞市超成精密机械有限公司、钟秀峰其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3510号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工费2656374.00元及相应利息110741.00元（暂计至2016年8月23日）；支付迟延履行债务利息7438.00元（暂计至2016年8月23日）并承担本案执行费30145.53元，以上共计2804698.53元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人钟秀峰名下的粤Ｂ×××××号小汽车，在扣除执行费、评估费后，余款267291.1元已支付申请执行人；本院依法强制扣划被执行人银行存款14233.99元，扣除执行费113元后，余款14120.99元已支付申请执行人；故本院执行过程中，共计执行到位281412.09元已支付申请执行人；因案外人东莞市享誉机械有限公司对被执行人东莞市超成精密机械有限公司的17台数控机设备所有权提出异议，目前正处在案外人异议之诉阶段，所以本案中暂不能处理上述已扣押的机械设备；因被执行人钟秀峰名下位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园××房产××与案外人共同共有，申请执行人同意在本案中暂不处理。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月十四日 书记员 林 仲 平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40114号原告张林妹，女，1952年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈晓霞，上海普世律师事务所律师。被告杨哲，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省。被告上海巨祥汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐正平。委托代理人徐学东，男。被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人许忠诚。委托代理人王宜民，男。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。原告张林妹与被告杨哲、上海巨祥汽车配件有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  姚 静人民陪审员  梅天红二〇一八年八月三十日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执1244号王俊丽、河南泰宇房地产开发有限公司：本院执行的王俊丽与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经双方达成执行和解协议，申请人书面确认已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。二〇一八年八月二十五日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2210号 原告：泉州银行股份有限公司永春支行，住所地福建省永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店。 代表人：陈仁肇，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶金阳，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司员工。 被告：刘雄仪，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司永春支行（以下简称泉州银行永春支行）与被告刘雄仪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告泉州银行永春支行的委托诉讼代理人叶金阳到庭参加诉讼，被告刘雄仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行永春支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘雄仪立即偿还泉州银行永春支行公务卡借款本金19876.28元、利息3391.56元、违约金2021.76元，合计25289.60元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年5月17日起至实际还款日止的利息、违约金。2.由刘雄仪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘雄仪（工作单位为福建省永春第四中学）于2013年4月18日向泉州银行永春支行申请办理公务卡，经泉州银行永春支行认可，泉州银行永春支行于2013年5月24日向刘雄仪签发卡号为62×××29公务卡。刘雄仪于2013年5月28日激活使用，截至2018年5月16日，刘雄仪尚欠泉州银行永春支行本金19876.28元、利息3391.56元、违约金2021.76元，合计25289.60元，经泉州银行永春支行多次催讨未果，特提起诉讼。 刘雄仪未作答辩。 泉州银行永春支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、刘雄仪的身份证复印件、公务卡申请表、公务卡领用合约、贷记卡账单及交易明细表、催收材料等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。刘雄仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对泉州银行永春支行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，刘雄仪向泉州银行永春支行申请办理泉州银行公务卡，经审批后于2013年5月28日取得卡号为62×××29公务卡，信用额度20000元。刘雄仪在《泉州银行公务卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该卡领用合约约定：公务卡申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至到期还款日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。公务卡申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其公务卡的使用。刘雄仪于2013年6月2日首次使用该卡进行消费，于2017年6月25日开始未依约如数进行还款；截止2018年5月16日，尚欠泉州银行永春支行本金19876.28元、利息3391.56元、违约金2021.76元，合计25289.60元。之后，刘雄仪于2018年5月24日偿还本金50元。现尚欠泉州银行永春支行本金19826.28元。 本院认为，泉州银行永春支行与刘雄仪之间签订的《泉州银行公务卡领用合约》，系双方真实意思表示，合约内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合约约定履行。刘雄仪在使用信用卡期间，未按合约约定还款，已构成违约，故泉州银行永春支行诉请刘雄仪偿还尚欠逾期本金、利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持，故刘雄仪应偿还泉州银行永春支行本金19826.28元、利息3391.56元及自2018年5月17日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定的标准计算的利息（其中，2018年5月17日至2018年5月24日以19876.28元为计算基数，2018年5月25日至实际还款之日以19826.28元为计算基数）。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。泉州银行永春支行未提供与刘雄仪签订的违约金协议，仅单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故泉州银行永春支行要求刘雄仪偿还违约金的请求不予支持。刘雄仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘雄仪应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司永春支行本金19826.28元、利息3391.56元，并支付自2018年5月17日起至实际还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》约定的标准计算的利息（其中，2018年5月17日至2018年5月24日以19876.28元为计算基数，2018年5月25日至实际还款之日以19826.28元为计算基数）。 二、驳回泉州银行股份有限公司永春支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由刘雄仪负担198元，应在本判决生效后五日内缴交，由泉州银行股份有限公司永春支行负担18元（多预交的414元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉凤 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破申23号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖。委托诉讼代理人：徐彦霏，女，1990年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：上海灿宏钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢基章。本院于2018年7月13日立案对中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行申请上海灿宏钢铁有限公司破产清算一案进行审查。审查期间，中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。因此，在本案审查期间，中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤回破产清算申请并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行撤回对上海灿宏钢铁有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  朱巧凤审 判 员  汤宗辉人民陪审员  浦 艳二〇一八年八月十三日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8229号之一原告：朱永，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄文广，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：齐升官，男，1964年4月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：新密市安联汽车运输有限公司。住所地：新密市嵩山达到**。统一社会信用代码：914101837258103342。法定代表人：潘梦磊，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地；开封市郑开大道8号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，总经理。原告朱永与被告黄文广、齐升官、新密市安联汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出对被告黄文广、新密市安联汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永撤回对被告黄文广、新密市安联汽车运输有限公司的起诉。案件受理费在另一法律文书中予以表述。审判员  赵昕二〇一八年八月十七日书记员  荣婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56312号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：钟俊波，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟俊波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告钟俊波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟俊波支付原告全部未付租金人民币114,545.88元；2.判令被告钟俊波支付原告截至2018年8月1日的逾期利息749.76元及自2018年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金17,355.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告钟俊波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告钟俊波承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告钟俊波签订编号为GX707-1113-002289的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告钟俊波以融资租赁的方式租赁原告广州本田汽车一辆(机动车登记编号：粤LTXX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGGJ5653FXXXXXXX)，车辆融资总额为100,301.33元，首付款为22,400元，租赁期限为36个月，被告钟俊波应于每月向原告支付租金3,471.09元；车辆交付被告钟俊波使用后，被告钟俊波应于2017年12月13日开始向原告支付每期租赁费用；被告钟俊波未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告钟俊波应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告钟俊波收取滞纳金，直至被告钟俊波向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告钟俊波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告钟俊波交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年3月28日起被告钟俊波未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(东莞市南城区107国道白马路段A1号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告钟俊波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟俊波未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款回单、付款明细、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告钟俊波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年8月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告钟俊波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钟俊波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告钟俊波支付已到期及未到期全部租金，并要求被告钟俊波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告钟俊波赔偿该项费用，本院予以支持。被告钟俊波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,545.88元；二、被告钟俊波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年8月1日的逾期利息749.76元，以及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金17,355.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告钟俊波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665元，减半收取计1,332.50元，由被告钟俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一八年八月三十日书记员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2226号上诉人（原审被告)：四川省艾普网络股份有限公司。住所地：四川省成都高新区九兴大道**。法定代表人：黄志江。被上诉人（原审原告)：珠海汉胜科技股份有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区新青科技工业园内。法定代表人：寿皓，总经理。上诉人四川省艾普网络股份有限公司因与被上诉人珠海汉胜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市斗门区人民法院于2018年7月6日向四川省艾普网络股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人四川省艾普网络股份有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人四川省艾普网络股份有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按四川省艾普网络股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年八月三十日书记员  徐 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6378号原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武昌区东湖路**。负责人：易志坚，行长。委托诉讼代理人：陈彦霓，职员。委托诉讼代理人：谢心怡，职员。被告：武汉颐志润建筑装饰工程有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街**绿汀雅境1-2-702法定代表人：颜某某。被告：胡某某。被告：孙某某。被告：颜某某。被告：唐某某。被告：王某某。被告：夏某某。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被告武汉颐志润建筑装饰工程有限公司、胡某某、孙某某、颜某某、唐某某、王某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行撤诉。本案案件受理费33883元，减半收取16941.5元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年八月二日书记员  夏梦琦