济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0112民初1126号 原告:刘滨，男，1979年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:颜丙新（一般代理），山东美延律师事务所律师。 被告:于金龄，女，1980年3月14日出生，汉族，住济南市。 被告：王焕伦，男，1973年11月1日出生，汉族，住济南市。 被告：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市。 原告刘滨与被告于金龄、被告王焕伦、被告李民、被告董建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理。被告于金龄在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年6月5日裁定驳回于金龄对本案管辖权提出的异议。于金龄不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）鲁01民辖终967号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月28日，原告以董建亮失去联系为由，撤回对董建亮的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院于2017年10月26日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告刘滨及其委托代理人颜丙新，被告于金龄到庭参加诉讼。被告王焕伦、被告李民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，被告于金龄申请对涉案《借款合同》中部分内容进行鉴定，本案依法中止诉讼。鉴定终结后，本院恢复本案诉讼，并于2018年8月24日进行了第二次公开开庭审理。原告刘滨及其委托诉讼代理人颜丙新，被告于金龄、被告李民到庭参加诉讼。被告王焕伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告于金龄、王焕伦共同偿还原告借款本金45万元、利息20.7万元（以45万元为基数，自2015年3月31日至2017年2月28日，按年利率24%计算），2017年2月28日之后的利息，以45万元为基数，按年利率24%执行至付清之日；2.判令被告李民对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告于金龄签订《借款合同》一份，该合同约定借款金额人民币45万元整，借款期限5天，利率为日息千分之四。被告王焕伦与于金龄系夫妻关系，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2015年3月31日将45万元交付被告指定账户使用，但被告至今一直未付，合同约定由李民承担连带担保责任，保证期限为两年。因此，原告起诉至法院，请求判如所请。 于金龄辩称，被告已于2015年5月19日至8月21日止将本金449950元还至原告，有银行流水。此款项在借款合同中明确载明是用于经营，与王焕伦无关。签订《借款合同》时，原告与被告并无借款利率的约定，合同中的利率是原告后签的，有复印件一份作证。 王焕伦缺席，未答辩。 李民辩称，本案借款后不久被告于金龄即将款项偿还原告，具体时间记不清楚，被告看过还款记录。被告于金龄是借款人，李民是担保人，担保期限应在约定期限六个月内，故李民的担保时效已过，原告不应起诉被告李民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的当庭陈述和被告于金龄的质证意见，本院认定事实如下： 2015年3月31日，原告刘滨(债权人)与被告于金龄(债务人)、被告李民（保证人）及保证人董建亮签订《借款合同》一份，约定借款金额45万元；借款期限自2015年3月31日起至2015年4月4日止，计5天；借款利率为日息4‰计算；借款用途为经营；保证人承担连带责任保证，保证范围包括（但不限于）本金、利息、违约金等，即债权人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期日起两年；借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息，并有权要求借款人对逾期未归还的借款按每日1‰支付违约金，该违约金与本合同中利息、罚金、罚息、本金等不发生合并、冲抵。《借款合同》签订当日，原告向被告于金龄账户转账45万元，被告于金龄出具《借条》、《收到条》各一份，载明向原告借款45万元并收到款项的事实。 被告于金龄辩称《借款合同》中日息4‰处的“4”为添加，借款时未约定利息，签订《还款协议》时原告向其提供一份复印件，该复印件日息标准处为空白，提交《借款合同》首页复印件一份，并申请对4‰的书写形成时间是否在于金龄签名后，书写时间晚多少及4‰的形成时间进行鉴定。原告认可只有其手中一份《借款合同》原件，对被告提交的《借款合同》复印件不予认可，并陈述借款利率的书写在双方签订合同之前还是之后记不清楚了，之前与被告的借款都是按日息4‰计算，双方对该利息标准均清楚。 本院根据被告于金龄的申请依法委托鉴定机构进行鉴定，因送检检材中手写“4”字笔画太少，不能满足取样量的最低要求，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具《不予受理告知书》，本院终止委托鉴定。被告于金龄提出异议，认为“司法鉴定科学技术研究院”及“天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所”可以做其申请的鉴定。本院技术室经电话咨询两家鉴定机构，均答复因字迹太少无法鉴定，本院已书面通知被告于金龄。 另查明，2015年3月13日，原告刘滨(出借人、债权人)与被告于金龄(借款人、债务人)、保证人范秀长、保证人孙玉磊签订《借款合同》，约定借款金额180万元，借款期限自2015年3月13日起至2015年3月27日止计15天，借款利率按日息4‰计算，借款用途为经营。2017年3月13日，原告向本院起诉，本院于当日立案，案号为：（2017）鲁0112民初1248号。 2015年4月28日，原告刘滨(出借人、债权人)与李民(借款人、债务人)、保证人于金龄、保证人王焕伦、保证人彭爱华签订《借款合同》一份，约定借款金额150万元，打款于金龄账户，借款期限自2015年4月28日起至2015年5月15日止计18天，借款利率按日息4‰计算，借款用途还款。2017年2月9日，原告向本院起诉，本院于当日受理，案号为：（2017）鲁0112民初672号。 2016年7月21日，原告刘滨(乙方)和于金龄(甲方)签订《还款协议》一份，约定：(1)本协议涉及的借款合同共四份：合同一，出借人刘滨，借款人李民，保证人于金龄、王焕伦、彭爱华，借款金额150万元；合同二，出借人刘滨，借款人于金龄，保证人李民、董建亮，借款金额45万元；合同三，出借人刘滨，借款人于金龄，保证人范秀长、孙玉磊，借款金额180万元；合同四，出借人(空白)，借款人宋柳桦，保证人范秀伟、张善勇、于金龄、韩光林、范秀长、李巧莲，借款金额200万元。(2)甲方的权利义务。①甲方支付给乙方现金25万元(付款时间为2016年7月30日前)，现金5万元(付款时间为2016年8月底前之前)，以及房屋一套，阁楼一间，地下室一间，用以抵偿本协议第(1)条中的各项债权及保证责任。②甲方最迟于签订合同之日起五个工作日内将房屋的购房合同交付给乙方，并与乙方签订房屋买卖合同。③甲方最迟于2016年7月21日之前将现金10万元打入乙方以书面形式指定的账户，2016年7月30日之前将现金10万元打入乙方账户，甲方于2016年8月底之前陆续将现金10万元打入乙方以书面形式指定的账户。④如甲方不履行付款及交付购房合同等义务，则乙方有权解除本协议。(3)乙方的权利义务。①自乙方收到购房合同及30万元现金之日起，本协议第(1)条中的合同一与合同二中约定的债务即视为清偿，乙方不得再向合同一及合同二中的所有债务人、保证人就二份合同项下的条款主张任何债权及保证责任。②免除合同三项下于金龄的全部债务。合同三项下的借款，保证人范秀长、孙玉磊实际为合同三的共同借款人，其中范秀长借款100万元，孙玉磊借款50万元，两人的身份为借款人，乙方可向范秀长、孙玉磊主张债权，放弃对于金龄的全部债权。(于金龄有义务协助乙方向范秀长、孙玉磊追回合同三的款项)③乙方同意免除合同四中甲方的保证责任，因合同四项下的权利义务导致的各种纠纷，由乙方自行承担甲方的担保责任，甲方不再承担本合同项下的任何责任。…… 被告于金龄主张其已向原告偿还款项449950元，分别为：2015年5月19日还款5万元，6月17日还款10万元，6月23日还款104950元，7月2日还款3万元，7月3日还款5万元，7月17日还款5000元，7月27日还款8万元，7月28日还款2万元，8月21日还款1万元。原告认可被告上述还款，但辩称不是偿还本案借款，而是偿还本院受理的（2017）鲁0112民初1248号案件180万元借款中的款项。经核实，（2017）鲁0112民初1248号案件审理过程中，原告刘滨与被告于金龄均提交了相应的还款明细（包括本案449950元的还款明细）。（2017）鲁0112民初1248号民事判决书认定，原告刘滨与被告于金龄2015年3月13日签订的《借款合同》合法有效，原告于合同签订当日向被告于金龄支付了180万元借款，借贷合同成立并生效。虽原告与被告于金龄在此期间还发生过其它借款行为，但因该案借款先行到期，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定被告于金龄此后的还款（包括本案涉及的449950元）均是先行偿还该案所涉借款。该民事判决书同时认定，2016年7月21日原告刘滨与被告于金龄签订的《还款协议》已经解除。（2017）鲁0112民初1248号民事判决书已经发生法律效力。 本院认为，原告刘滨与被告于金龄于2015年3月31日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘滨于合同签订当日向被告于金龄支付45万元，双方的民间借贷关系成立并生效。被告于金龄辩称已向原告偿还449950元，上述款项偿还时未注明系本案还款，且经本院已生效的（2017）鲁0112民初1248号民事判决书认定为该案还款，故本院认定被告该主张证据不足，本院不予认定，被告于金龄应偿还原告借款本金45万元。被告于金龄主张本案借款未约定利息，日息4‰的标准系后来添加，但其提交的《借款合同》首页复印件不能证实其主张，于金龄亦未提交其他证据证实，且原、被告之间2015年3月13日及2015年4月28日的借款均约定日息4‰，庭审中，被告于金龄亦陈述原告以日息4‰标准对外出借款项，被告李民亦认可本案借款利息约定为日息4‰，故本院对被告于金龄上述辩解理由不予采信，认定本案借款约定的利息为日息4‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款合同》约定利息超过法律规定标准，原告自愿按照年利率24%主张权利，本院予以支持。原告主张的利息20.7万元为自2015年3月31日至2017年2月28日，以45万元为基数，按年利率24%计算的利息，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的之后利息，本院支持自2017年3月1日起，以45万元为基数，按年利率24%计算到实际给付之日止。原告刘滨以被告王焕伦与被告于金龄系夫妻关系为由，要求被告王焕伦承担共同还款责任，本院认为，原告刘滨与被告于金龄之间存在多笔借款，均为大额借款，原告没有提交其他证据证实款项用于该两被告夫妻共同生活或该两被告共同经营。原告亦认可被告王焕伦在高速集团上班，故王焕伦有自己的收入来源。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为原告以夫妻共同债务为由要求被告王焕伦承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。被告李民为《借款合同》约定的连带责任保证人，保证期限为借款到期日起两年，自《借款合同》约定的2015年4月4日借款期满起两年截止日期为2017年4月3日，原告2017年3月7日向法院起诉在被告李民保证期限内，故被告李民担保时效已过的抗辩理由不能成立，本院认定李民做为保证人应对于金龄欠款承担连带责任。李民承担责任后，有权向于金龄追偿。 综上所述，本院对原告刘滨要求被告于金龄偿还借款本金45万元、利息20.7万元，并支付自2017年3月1日起，以45万元为基数，按年利率24%计算到实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持；被告李民对上述欠款承担连带责任；驳回原告其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于金龄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘滨借款本金45万元。 二、被告于金龄于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨利息20.7万元。 三、被告于金龄于本判决生效之日起十日内支付原告刘滨以本金45万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。 四、被告李民对上述第一至第三项被告于金龄应承担款项承担连带责任。被告李民承担保证责任后，有权向于金龄追偿。 五、驳回原告刘滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，由被告于金龄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李 娜 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  郭迎超