江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初82号 原告张XX，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。 被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人程X，职务局长。 应诉负责人唐XX，如东县公安局副局长。 委托代理人高XX，如东县公安局法制大队大队长。 委托代理人吴X，如东县公安局法制大队民警。 原告张XX不服被告如东县公安局信息公开答复，于2018年7月9日向本院邮寄诉讼材料。本院于7月16日立案后，于当日向被告如东县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告张XX、被告如东县公安局副局长唐XX及委托代理人高XX、吴X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年6月21日，原告张XX向被告如东县公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“如东县公安机关工作人员2018年6月14日下午，出警于双甸镇华夏服装皮鞋超市所获取的所有证据（执法仪所获音、像，刻制成光盘）”。2018年7月5日，如东县公安局作出［2018］如公依复第006号《政府信息公开申请答复书》，内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”接处警同步录音录像资料系公安机关为规范接处警工作而制作的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，不予公开。 原告张XX诉称，原告要求被告公开处警过程中获取的证据，即被告在行政管理活动中制作、形成、获得以纸质及其他各种载体反映的内容。对照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条以及《江苏省政府信息公开暂行办法》第二条的规定，原告申请的信息完全符合上述规定对政府信息的界定。依据《公安机关执法公开规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》以及江苏省公安厅《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》（苏公厅［2014］74号）的规定，原告申请公开的执法记录仪记载的信息属于政府信息，被告答复没有法律依据，请求撤销被告作出的［2018］如公依复第006号《政府信息公开申请答复书》，责令被告在一定期限内依原告申请公开其行政管理中获取的信息。 原告张XX为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告张XX的身份证复印件，证明原告的身份。 2.《政府信息公开申请书》，证明原告张XX向被告如东县公安局申请信息公开的事实。 3.（2018）如公依复第006号《政府信息公开申请答复书》，证明被告如东县公安局作出被诉具体行政行为的事实。 被告如东县公安局辩称：一、被告依法对原告的政府信息公开申请进行了答复。2018年6月21日，被告收到原告的申请，于2018年7月5日作出答复并邮寄送达原告。二、被告作出的政府信息公开答复符合法律规定，公安机关的接处警录音录像系公安机关基于规范接处警行为提出的内部工作要求，是对执法办案活动的监督，形成的录音录像属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，本案亦不属于法院行政诉讼受案范围。故请求裁定驳回原告的起诉。 2018年7月27日，被告如东县公安局向本院提交以下证据、依据： 1.原告提交的政府信息公开申请书、原告邮寄申请书的信封复印件，证明原告向被告递交政府信息公开申请表。 2.［2018］如公依复第006号《政府信息公开申请答复书》、邮寄回执，证明被告已向原告进行了答复并依法送达。 法律法规依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条； 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项； 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条； 4.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条； 经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 经审理查明：2018年6月14日下午，原告在如东县华夏服装皮鞋超市与他人发生争执，原告遂报警求助，如东县公安局双甸派出所依据指令处警。2018年6月21日，原告向如东县公安局邮寄发出《政府信息公开申请书》，要求依法公开“如东县公安机关工作人员2018年6月14日下午，处警于双甸镇华夏服装皮鞋超市所获取的所有证据（执法仪所获音、像，刻制成光盘），如执法仪所获音、像，因条件或者技术等原因不能以光盘行使提供，敬请以便民为原则，书面安排时间、地点于本人现场刻录、复制”。被告于2018年7月5日作出［2018］如公依复006号《政府信息公开答复书》，答复接处警同步录音录像资料系公安机关为规范接处警工作而制作的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，现不予公开。当日被告将答复书邮寄原告，原告于2018年7月9日签收。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围；二、原告申请公开的信息是否属于政府信息公开的范畴。 一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项规定“公民、法院或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”。本案原告向被告申请政府信息公开，被告以原告申请的政府属于内部管理信息为由答复不予公开，原告现对被告的不予公开答复有异议并提起诉讼，并非针对申请所涉信息本身提起诉讼，故应当属于行政诉讼的受案范围，关于原告申请的信息是否属于依申请公开的政府信息范畴，亦属本案实体审查之范畴。同时，被告如东县公安局提出《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条作为其主张的法律依据之一，该司法解释已失效，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》于2018年2月8日起施行，对此本院予以指正。 二、关于原告申请公开的信息是否属于政府信息公开的范畴的问题。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条之规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于条例所指应公开的政府信息。公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定“本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动”。第十六条规定“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果”。针对本案原告申请被告公开的在处警过程中执法记录仪所获所有音、像资料，首先，公安机关执法记录仪的视频录像系对公民报案进行处理过程中形成的材料，如公安机关受理为行政案件处理，属于案件材料，案件当事人可以通过行使卷宗查阅权以保障知情权，不应通过申请政府信息公开的途径获得；其次，虽然接处警录音录像系民警在履行接处警职责过程中形成，但携带执法记录仪进行录音录像并非处警的法定程序，《公安机关执法公开规定》亦未要求公安机关的接处警录音录像应当向特定对象公开。同时，接处警录音录像具有其特殊性，如作为公安机关为规范民警执法而采取的内部监督管理措施，此时所形成的信息属内部管理信息，对当事人权利义务并无影响；当作为公安机关办理案件的证据时，由于与案件当事人存在利害关系，故应当向案件当事人公开。本案中，原告因与案外人发生争执而报警，公安民警在处警后并未对原告与他人的争议进行立案作出最终处理结果，即被告并未将处警过程中执法记录仪的内容作为认定事实或者责任的依据，仅起到了规范公安民警处警行为的内部监督作用。因此，被告如东县公安局对属于不予公开范围的信息向原告进行了告知并说明理由，其行为并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告如东县公安局于2015年6月21日收悉原告张XX的信息公开申请，于同年7月5日作出［2018］如公依复006号《政府信息公开答复书》并于当日向原告邮寄送达，其答复程序符合法律规定。 综上，被告如东县公安局所作政府信息公开答复符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告张XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 审 判 员  张 燕 人民陪审员  张晓燕 二〇一八年八月十四日 书 记 员  施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……