文书内容山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0125民初688号原告：杨磊，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，山东绪才律师事务所实习律师。被告：宋克明，男，1965年4月16日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：路玉凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住山东省济阳县。以上两被告委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。原告杨磊与被告宋克明、路玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨磊的委托诉讼代理人孙丰静、王玲，被告宋克明及其与路玉凤的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2015年7月18日借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月息1.5分，自2017年11月11日计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2015年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款16万元，约定月息1.5分，每月10日将利息打入原告指定账户，被告向原告出具借条一份。2017年10月起，经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项。原告现提起诉讼，请求人民法院公正审理，判如所请，维护原告合法权益。宋克明、路玉凤辩称，原、被告之间关于此笔债务并未进行结算，因为原告系被告工人，在被告处工作期间有部分由原告经手的货款，至今没有收回，因此被告认为原、被告之间应当进行结算，原告将被告的货款索回后再另行算账。借条中约定的利率是0.5分，是5厘，不是1.5分。第一次开庭时，两被告认可是夫妻共同债务；第二次开庭时又否认系夫妻共同债务。杨磊围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结婚登记申请书一份、录音光盘两份、杨磊账户交易明细一宗，两被告围绕答辩意见依法提交了山东省农村信用社转款凭条二十五份、中国农业银行电子回单四份、中国邮政储蓄银行交易明细打印件两份、客户凭单复印件一份、收条复印件一份、向原告支付工资的网上银行电子回单及收到条复印件各一份、宋克明山东济阳农村商业银行交易明细一宗，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证；对宋克明提交的收条复印件，因杨磊不认可，宋克明又未提交原件，真实性无法确定，本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18号，宋克明向杨磊出具借条一份，载明：“借条今借杨磊现金￥160000.00元（大写：壹拾陆万元整）。利息分，每月10号打入指定杨磊卡里(利息)。宋克明2015.7.18号”。2015年8月10日，宋克明账户向杨磊账户转账2400元；2015年9月12日，宋克明账户向杨磊账户转账2400元；2015年10月13日、2015年11月11日、2015年12月11日、2016年1月15日、2016年2月13日、2016年3月9日、2016年4月10日、2016年5月10日、2016年6月9日、2016年7月9日、2016年8月9日、2016年10月9日、2016年11月10日、2016年12月11日、2017年1月11日、2017年2月11日、2017年3月12日、2017年4月11日、2017年5月12日、2017年6月14日、2017年7月11日、2017年8月13日、2017年9月13日、2017年10月12日、2017年11月10日，宋克明账户或路玉凤账户向杨磊账户转款3000元。宋克明、路玉凤主张上述转款系向杨磊的还款，杨磊主张每月的转款中其中2400元系被告偿还的借款利息，剩余600元系杨磊的工资。杨磊认可被告已偿还利息至2017年11月10日。另，杨磊提交的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明一下内容：2016年3月15日，宋克明向杨磊转账1000元，系支付给杨磊的差旅费；2016年8月20日，宋克明向杨磊转账1130元，系支付给杨磊网上买赠品的费用；2016年9月7日，宋克明向杨磊转账1799元，系支付给杨磊的飞机票费用；2017年1月20日，路玉凤向杨磊的转账10000元系支付给杨磊的工资；2017年2月10日，路玉凤向杨磊转账的336元，杨磊称系购买办公用品的费用，结合该笔款项数额、本案争议借款的数额及路玉凤和宋克明向杨磊的转账特征，杨磊的主张具有合理性；2017年6月19日，路玉凤转给杨磊的3000元系支付给杨磊的工资。上述款项与本案争议借款之间无关联性。杨磊提交的录音能够证明其向宋克明、路玉凤催要借款的事实。其中，2017年11月7日，杨磊之妻与宋克明对话时说道：“人家都问我你在那上班一年多少钱啊，我说人家老板也挺实在的……他借了我160000元，给我利息2400元，每个月给我打3000块钱，600块钱就相当于工资，对吧，我没瞎说吧……我这不是臭你啊”；宋克明说：“对，没臭我”；杨磊之妻说：“她还问我：这160000利息及时到账吧？我说：及时到账，说10号就10号，往往人家12号之前就给放上了。对吧。这些话人家问我我也说，我也不会瞎说，你说我臭你也好，我把这些话说出去也好，就这么多事，是吧”；宋克明说：“是啊，借钱也是事实”；杨磊之妻说：“工资也是事实吧”；宋克明说：“是啊”；杨磊之妻说：“对啊，咱就没有纠结了”。另查明，宋克明与路玉凤于1999年9月17日登记结婚。杨磊现据此提起本案诉讼。本案争议事实为：双方在借条中约定的借款利率是0.5分还是1.5分，两被告是否偿还过借款本金。杨磊主张借款利率为1.5分，宋克明、路玉凤主张借款利率为0.5分。结合双方提交的证据，本院认定双方约定的涉案借款利率为月1.5分。理由如下：第一，宋克明于借据出具后的两个月，每个月的10号左右均向杨磊账户转账2400元，而以160000元为本金，按月利率1.5分计算的利息正为2400元。第二，杨磊之妻与宋克明的对话中，宋克明对杨磊之妻陈述的每月转款3000元包括2400元利息和600元工资的内容未否认并予以确认。第三，宋克明、路玉凤除前两个月向杨磊转账2400元以外，之后每个月均规律性的向杨磊转账3000元，符合借款本金一直未变化的利息给付特征。第四，具体到借据的书写特征，借据中借款利息书写为，宋克明主张是0.5，杨磊主张是1.5；综合该借据通篇，其他还有六处“0”，而其他六处的“0”与中“.5”前面的该数字书写特征差异明显；宋克明当庭重新书写的借条对照样本中，“利息0.5”分与也差异明显。第五，借据中最后一句“每月10号打入指定杨磊卡里（利息）”，能够进一步证明，宋克明、路玉凤每月10号左右向杨磊账户的转账系利息，不包含本金；而借款后紧临的两个月每月转账为2400元，因此该2400元应为借条中括号注明的利息，且与按月利率1.5分的计算结果相一致。综上，杨磊提交的证据能够形成证据链，达到盖然性证明标准，证明本案争议借款利率为月1.5分，同时证明宋克明、路玉凤每月向杨磊转账的3000元包含2400元的利息和600元的工资。因此，本案争议的160000元借款本金，两被告尚未偿还。本院认为，宋克明与杨磊之间的借贷关系系双方之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效，应予保护。双方当事人应遵循公平原则、诚实信用的原则享有权利、履行义务。借款经杨磊催要，宋克明应依约偿还；宋克明至今未偿还借款本金及剩余利息系违约行为，应依法承担违约责任。杨磊要求宋克明偿还借款本金160000元及自2017年11月11日起的利息的诉讼主张，合法有据，对其合理的部分本院予以支持。宋克明与路玉凤系夫妻关系，本案争议借款发生在两被告夫妻关系存续期间，路玉凤与杨磊之妻的通话录音能证明路玉凤知晓该借款；路玉凤曾向杨磊的账户支付过本案争议借款利息的事实能够证明其认可该笔借款，综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应认定为宋克明与路玉凤的夫妻共同债务，杨磊要求路玉凤承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告系被告工人，由原告经手的货款至今没有追回，原告将货款索回后再另行算账。本院认为，原告经手的货款追回与本案争议借款非同一法律关系，两被告应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宋克明、路玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊借款本金160000元及其利息（自2017年11月11日至本判决确定的履行之日止，以160000元为基数，按月利率15‰计算）；二、驳回原告杨磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告宋克明、路玉凤负担；保全费1320元，由被告宋克明、路玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  张明芳人民陪审员  刘仁岗二〇一八年八月十六日书 记 员  马丽华