wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异239号异议人（申请人执行人）张远冰，男，土家族，1968年1月20日出生，住贵阳市岑巩县。被执行人贵州中农蓝天生态科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人廖祥伟，董事长。本院在执行张远冰与贵州中农蓝天生态科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张远冰提出书面申请，要求追加廖祥伟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张远冰称，由于被执行人贵州中农蓝天生态科技有限公司（以下简称中农科技公司）拒不执行贵阳仲裁委员会（2017）贵仲裁字第305号《裁决书》，申请人于2018年4月12日向法院申请强制执行。中农科技公司是公民从事生产经营活动的特殊方式，其收入归投资者、高级管理者或者家庭所有，其个人或家庭应对债务承担连带责任。如2016年2月20日本人汇款是汇入中农科技公司法定代表人廖祥伟私人帐户。廖祥伟作为中农科技公司唯一股东，应出资200万人民币实际未出资。因此，特申请追加廖祥伟为本案的被执行人。本院查明，2017年9月25日，贵阳仲裁委员会就张远冰与中农科技公司买卖合同纠纷一案，作出（2017）贵仲裁字第305号裁决书，裁决：一、被申请人中农科技公司于本裁决书送达之日起十日内向赔偿申请人张远冰经济损失672000元；二、被申请人中农科技公司于本裁决书送达之日起十日内补偿申请人张远冰律师费4500元;三、驳回申请人张远冰的其余仲裁请求。该裁决生效后，张远冰向本院申请强制执行。在执行过程中，中农科技公司未履行生效法律文书确定的义务。另查明，中农科技公司的法定代表人是廖祥伟，该公司是自然人独资的有限责任公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财务独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人中农科技公司是一人有限责任公司，其股东廖祥伟不能证明公司财务独立于自己的财产，因此，申请执行人张远冰申请追加廖祥伟为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加廖祥伟为本案被执行人；二、被执行人廖祥伟应向张远冰履行贵阳仲裁委员会作出（2017）贵仲裁字第305号裁决书所确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一八年八月二十三日书记员  李 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初4871号原告：刘武，男，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子龙，新疆金诚信律师事务所实习人员。被告：蔡贺斌，男，1980年8月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙区。原告刘武与被告蔡贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。本院经审理认为，被告蔡贺斌需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李勇刚人民陪审员  高 健人民陪审员  李玉忠二〇一八年八月九日书 记 员  刘骏芳
浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5764号 原告浦江县卓越房地产经纪有限公司被告虞笑群居间合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年八月十七日 代书记员 郑晓甜 以上裁定内容已告诉当事人 原告：被告：
青海省称多县人民法院执 行 裁 定 书(2018)青2723执恢5号申请执行人才仁扎西，男。被申请执行人四川省泸州市第十建筑工程公司法定代表人石美华，男，系四川省泸州市第十建筑工程公司经理。委托代理人周泽军，男，系四川省泸州市第十建筑工程公司职工。申请执行人才仁扎西诉被申请执行人四川省泸州市第十建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2015)称民初字第60号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告泸州市第十建筑工程公司给付原告才仁扎西工程款231500。如二被告未按本判冼制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延期间的债务利息。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查．经查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人对本院调查结果及采取的执行措施表示认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以被执行人无财产可供执行、执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)称民初字第60号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长 南  龙审判员 才仁旦周审判员 更松文毛二〇一八年八月二十八日书记员 白玛松毛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2403号申请执行人：河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下**楼****。被执行人：钟春财，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人河北金峻信息科技有限公司与被执行人钟春财民间借贷纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3803号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人钟春财名下车牌号为冀Ａ×××**大众牌汽车一辆。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年八月十七日书记员  杨迎
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0782执3386号本院在执行陈光平与丁丰琴（2017）浙0782民初19989号民间借贷纠纷一案中，经查，丁丰琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将丁丰琴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十二日
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1126刑初62号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人姚海平，男，1975年11月7日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2014年12月18日被庆元县公安局取保候审，2018年1月17日被庆元县人民检察院决定取保候审。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人姚海平犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陶冰华、检察官助理胡芳琴出庭支持公诉，被告人姚海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2014年12月12日21时许，被告人姚海平在庆元县后田新街的餐馆里吃夜宵期间喝了四瓶“百威”牌啤酒。12月13日０时56分许，其驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车经过庆元县石龙街与龙洲西路路口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为84.6mg/100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血液乙醇成分含量为135mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姚海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。 被告人姚海平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。 另查明，2013年9月30日，被告人因酒后驾驶机动车被处以行政处罚。 上述事实，被告人姚海平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、涉案照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等；（2）被告人姚海平的供述和辩解；（3）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚海平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁华 二〇一八年八月十日 书记员  张 玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南沧源富怡纸业有限公司，住所地云南省沧源县勐省工业园区内。法定代表人：李超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静园，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南宏发建筑有限责任公司，住所地云南省临沧市临翔区南屏南路**。法定代表人：张清荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文军，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南沧源富怡纸业有限公司因与被申请人云南宏发建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年八月十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2703号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。被告：吴黄金，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：苏光平，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：林海炎，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告吴黄金、苏光平、林海炎金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李蒙倩在线到庭参加诉讼，被告林海炎到庭参加诉讼。被告吴黄金、苏光平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行当庭减少诉讼请求为：1.被告吴黄金归还原告借款本金45000元及截止至2018年5月15日（含）的逾期利息11366.16元，并支付自2018年5月16日（含）起至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率14.985‰的标准计算）；2.被告吴黄金承担本案诉讼费用；3.被告苏光平、林海炎对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年6月30日，被告吴黄金与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。2.主债务本金：50000元。3.借款期限：2015年6月30日至2016年6月10日。4.合同执行利率：月利率9.99‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：借款到期利随本清。7.欠款情况：截止至2018年5月15日，尚欠本金45000元，罚息11366.16元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年6月30日，原告与被告苏光平、林海炎签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》。2.主债务：原告与被告吴黄金签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》项下的债权。3.担保范围：包括上述借款合同本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费及其他一切费用。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：自借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告吴黄金、苏光平、林海炎签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告吴黄金应当按照合同约定归还相应的借款本金及利息。故原告主张被告吴黄金归还借款本金45000元、罚息11366.16元（暂计算至2018年5月15日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率14.985‰的标准另行计付）的请求，具有事实及法律依据，亦在法律许可范围内，本院依法予以支持。原告要求被告苏光平、林海炎对被告吴黄金的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告吴黄金、苏光平经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴黄金于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金45000元、罚息11366.16元（暂计算至2018年5月15日，此后至实际履行之日止的罚息，以未还本金为基数，按月利率14.985‰的标准另行计付）；二、被告苏光平、林海炎对被告吴黄金上述第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告苏光平、林海炎实际承担清偿责任后，有权向被告吴黄金追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告吴黄金、苏光平、林海炎负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴黄金、苏光平、林海炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年八月一日书记员  俞爱芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1267号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆戎御实业有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：蔡伟，执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。一审被告：苏林，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：肖燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**。法定代表人：陈伟。一审被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：重庆永润科技发展有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈鹏。一审被告：重庆旨彤商贸有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：苏林。再审申请人重庆戎御实业有限公司（以下简称戎御公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）以及一审被告苏林、肖燕、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、汤轩、重庆永润科技发展有限公司、重庆旨彤商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终7077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戎御公司申请再审称，浦发银行重庆分行与借款人、保证人恶意串通，以伪造资料等欺诈手段骗取贷款，损害了戎御公司利益。为此，重庆银监会向戎御公司作出答复意见并对浦发银行重庆分行进行了行政处罚。故本案所涉《个人担保借款合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定应当认定为无效。浦发银行重庆分行未按合同约定发放贷款，该笔贷款经重庆银监会的认定为新贷偿还旧贷，故戎御公司不应承担担保责任。本案在二审审理中，就借款人签名的真实性、贷款资金的流向及系列案件相关情况等待证事实，戎御公司均申请二审法院进行鉴定并依法调取相应证据，但二审法院并未准许。汤轩因涉嫌刑事犯罪被依法采取强制措施，但一、二审法院均未向汤轩有效送达开庭传票即径行判决，审理程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。浦发银行重庆分行提交意见称，重庆银监局作出的答复意见载明尚未发现银行工作人员与借款人恶意串通行为和违法犯罪线索。本案所涉《个人担保借款合同》合法有效，并无无效情形。本案所涉贷款并非法律规定的新贷还旧贷的情形。戎御公司申请调取的证据所证明的事实已经在审理中查清，或与本案并无关联性。本案在审理过程中，人民法院按照合同约定的司法送达地址向汤轩进行了有效送达。综上，戎御公司申请再审的理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，戎御公司称,浦发银行重庆分行与借款人签订的《个人担保借款合同》因恶意串通，损害戎御公司利益，应属无效合同。但戎御公司并未举示相应证据加以证明。戎御公司举示的中国银监会重庆监管局答复意见中亦载明:“就目前掌握的情况看，尚未发现相关银行工作人员与借款人及相关方恶意串通行为和违法犯罪线索；浦发银行在贷款管理过程中，存在贷款审查不严，贷款用途监控不力等违规行为，导致贷款资金被挪用，我局将严肃问责，并督促该行彻查相关贷款，一旦发现违法犯罪线索，及时移送司法机关处理。”故一、二审法院认定浦发银行重庆分行与借款人签订的《个人担保借款合同》有效并无不当。戎御公司还称本案所涉贷款属新贷还旧贷的情形，但其举示的证据尚不足以证明。对新贷与旧贷间主体是否一致，出借人与借款人是否有新贷还旧贷的意思联络，戎御公司均未举示证据加以证明，现有证据尚不足以认定。戎御公司申请人民法院对借款人签名进行鉴定，但戎御公司并非借款人，借款人亦未到庭应诉，并不具备鉴定的条件。戎御公司另申请调取贷款资金流向及其他案件材料，但与本案并无关联性。二审法院未同意鉴定和调取并无不当。汤轩作为保证人在签订合同时，预留了司法文书送达地址，一、二审法院依据该地址向汤轩送达相应法律文书并无不当。综上所述，戎御公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆戎御实业有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年八月二十一日法官助理张晟书记员王星
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初3484号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司,住阆中市东方广场******,统一社会信用代码：91511381793998834P。 法定代表人：祝青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：张胜，汉族，现住四川省阆中市。 本院在审理四川省佳苑物业服务有限公司诉被告张胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省佳苑物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一八年八月三十日 书记员  蒲璇
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初553号 原告：东兰县三石镇公平村村民委员会。 负责人：韦雄昌，主任。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄远生，东兰县。 被告：熊佐斌，男，1941年9月13日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律服务工作者。 原告东兰县三石镇公平村村民委员会(以下简称公平村委会)与被告熊佐斌林业承包合同纠纷一案,本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公平村委会的负责人韦雄昌及原告委托诉讼代理人覃汉扬、黄远生，被告熊佐斌及其委托诉讼代理人韦佳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公平村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告清场并将公平村集体林场500亩林地退还原告；二、判令被告向原告支付拖欠的承包金7万元及逾期利息97007.91元。事实和理由：原告与被告、案外人黄好生于1996年1月1日签订《公平村集体林场承包合同书》，约定承包期自1996年1月1日至2016年12月31日止，承包金按年支付。2006年以前的承包金，被告已按约定支付完毕。2007年5月29日，被告与黄好生在见证人宋清干等人见证下签订《退出经营公平林场协议书》，黄好生退出承包经营，由被告独自履行承包合同。经双方协商，2006年至2016年12月31日每年承包金为1万元，但被告一直久拖不付。经原告多次催款，被告才于2011年2月13日支付2万元，同年11月3日再支付1万元。2016年1月8日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告承包金7万元，承诺于当年年底支付完毕，但被告至今未予支付。被告未依约向原告支付承包金，应承担违约责任。合同约定被告应于每年10月30日前支付承包金，否则按拖欠数每天2%计收罚息。被告自2006年起拖欠原告承包金共计7万元，现原告请求被告按同期贷款利率的三倍向原告支付逾期利息共计97007.91元。原、被告签订的《公平村集体林场承包合同书》于2016年12月31日到期，期满后，双方未续签合同，合同已于合同期届满之日终止，但被告在合同终止后拒绝清场并退还所承包的500亩林地，给原告造成很大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告熊佐斌辩称，一、原告请求判令被告清场并退还500亩林地给原告无事实和法律依据。1、被告是公平林场的负责人(场长)，是该林场的成员之一，但上缴利润是林场集体成员，故被告的主体不适格。2、被告是公平林场的创建人，是所有权、使用权人之一，原告不是公平林场的完全所有者。公平林场是一个独立的村级集体企业，土地所有权为原告，使用权归林场成员。二、被告出具的欠条是在受胁迫的情况下所写的，应当无效。2016年，被告为修通林场公路，因资金困难，便向政府报告请求资金扶持，但该报告需原告盖公章，原告即以此要挟被告出具7万元的欠条，否则不予盖章，被告为获得50万元扶持资金，便依照原告的意思书写欠条，故该欠条系受胁迫所写，应当无效。另欠条未约定支付年限，故被告不应承担逾期利息。三、原告在合同期间存在严重侵权和不履行职责，给林场造成经济损失达30万元，该损失应由原告承担赔偿责任。四、被告不存在违约事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告与被告及案外人黄好生于1996年1月1日签订《公平村集体林场承包合同书》，原告将公平村集体林场(总面积约500亩，集中约112亩归三石镇弄英村外往村民小组集体所有，其余面积归公平村委会集体所有，实际面积及四至范围按照东兰县林业局所制作图纸确定)交由被告及黄好生承包经营，双方约定承包期自愿1996年1月1日至2016年12月31日止，每年承包金以东兰县木材公司当年收购规格为4.2M×0.08M杉木原木每立方米最高单价乘以21立方米所得金额确定，承包金必须于每年10月30日前交足。2007年5月29日，被告与黄好生签订《退出经营公平林场协议书》，黄好生从即日起退出公平林场的经营，由被告自行经营。因被告未能即时支付承包金，双方经结算后，被告于2016年1月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告承包金7万元，欠条未明确支付期限，被告至今未支付前述承包金。合同期限届满后，原、被告未续签合同，原告要求被告清场退地，但被告予以拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《公平村集体林场承包合同书》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律法规规定，属于有效合同，双方均应依照合同约定履行相关权利义务。合同明确约定了承包期限，现承包期限已届满，双方未续签合同，被告应当依约对所承包的林地进行清场并将林地退还原告。被告主张尚欠承包金7万元的欠条系受胁迫所写，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。欠条中虽未注明给付期限，但合同约定每年10月30日前应支付当年的承包金，故被告最迟应于合同期满(即2016年12月31日)前支付合同约定的承包金。被告至今未向原告支付尚欠的承包金，故应当自2017年1月1日起承担相应的逾期利息。债权人与债务人之间未约定利率，亦未约定逾期利率的，债权人主张债务人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项规定，判决如下： 一、被告熊佐斌于本判决生效之日起六十日内对公平村集体林地(面积及四至范围按照东兰县林业局所制作图纸确定)进行清场并将林地归还原告东兰县三石镇公平村村民委员会，逾期则由原告东兰县三石镇公平村村民委员会对林地进行清理，所产生费用由被告熊佐斌负担； 二、被告熊佐斌于本判决生效之日起十日内向原告东兰县三石镇公平村村民委员会支付承包金7万元及逾期利息（逾期利息以7万元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告东兰县三石镇公平村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告东兰县三石镇公平村村民委员会负担820元，由被告熊佐斌负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇一八年八月二十九日 书记员  谭金桃
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8219号原告：吴爱军，男，汉族，1976年5月10日生，住南京市栖霞区。被告：江苏一可医药有限公司，统一社会信用代码91320106567234238W，住所地南京市。法定代表人：刘小兵，原告吴爱军因不服南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁高劳人仲案字（2018）第145号仲裁裁决诉被告江苏一可医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理。经审查，本案被告江苏一可医药有限公司就同一仲裁裁决向江苏省南京市浦口区人民法院提起诉讼，南京市浦口区人民法院于2018年7月11日受理了江苏一可医药有限公司与吴爱军劳动争议纠纷案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而本院受理日期在后，故案件应移送给江苏省南京市浦口区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：（2018）苏0106民初8219号案移送至江苏省南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邢 锐二〇一八年八月十五日书记员 张婷婷
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审641号申请执行人平度市卫生和计划生育局被执行人滕某申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年8月16日向本院申请执行滕某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年12月20日作出平计生费征字〔2017〕第6343-1号社会抚养费征收决定书并于2017年12月22日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2017〕第6343-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6343-1号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年八月二十一日书记员  董菲菲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2855号申请执行人：嘉兴中创电力咨询有限公司，住所地浙江省桐乡市。被执行人：上海誉洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：顾正咸，男，1983年5月27日生，汉族，户籍地江苏省。原告嘉兴中创电力咨询有限公司与被告上海誉洪实业有限公司、顾正咸买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出(2017)沪0113民初14378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉兴中创电力咨询有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求义务人上海誉洪实业有限公司、顾正咸支付欠款人民币388,868元及逾期利息，并承担案件受理费7,168元、公告费600元。本院受理后，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海誉洪实业有限公司注册地在上海市宝山区，现实际经营地不明；被执行人顾正咸的户籍地在江苏省射阳县，目前去向不明；通过银行、房产、车辆、社保、证券、公积金等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法向本院提供被执行人相关的财产线索，故同意本案延期执行。在执行过程中，本院对两被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  杨伟斌审判员  祝文龙二〇一八年八月十四日书记员  韩 康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初4623号原告：王全莲，女，汉族，1972年5月28日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：戴威，职务：董事长。委托代理人：陈阳，男，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：陈娴，女，该公司员工。特别授权代理。原告王全莲诉被告北京拜克洛克科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，原告王全莲于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王全莲撤诉。案件受理费11,013元，减半收取5506.5元由原告王全莲负担，余额5506.5元退还原告王全莲。审判长 李 勇审判员 郭 荣审判员 冷雨静二〇一八年八月十三日书记员 胡 鑫
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执300号 彭美珍： 罗定天恒贸易有限公司： 我院执行的申请执行人彭美珍与被执行人罗定天恒贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2017）粤53民终1126号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2018)渝0105民初33462号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：陈显辉，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈显辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告陈显辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈显辉归还尚欠透支本金39984.53元，截至2018年8月8日的利息3174.29元、违约金1414.65元，并支付自2018年8月8日起以信用卡透支本金39984.53元为基数，按日利率万分之五计收的利息。                  被告陈显辉申领信用卡及欠款事实                  申请日期                                                            截至日期              2018年8月8日              合计欠款               44573.47元                  欠款金额              本金              39984.53元元              利息              3174.29元                  违约金              1414.65元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈显辉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告陈显辉偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告陈显辉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39984.53元，并支付利息（其中，截至2018年8月8日的利息3174.29元，以及自2018年8月9日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金39984.53元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取914.34元，由被告陈显辉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二○一八年十二月二十一日            法 官 助 理    甘  觅         书  记  员    罗  茜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初6194号 原告：李奉珍，女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：盛亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告李奉珍与被告盛亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李奉珍撤回起诉。 案件受理费依法减半收取267元，由原告李奉珍负担。 审判员  盛跃 二〇一八年八月八日 法官助理董巍 书记员杨金美
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦01-04铺，统一社会信用代码914401016718322708。 法定代表人：钟伙球。 被执行人：雷红娟，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：谭年生，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：雷东东，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：伍小明，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明应向申请执行人偿还借款本金8996.92元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查明被执行人雷东东名下有号牌为粤Ｌ×××××的车辆信息外查无被执行人其他可供执行的财产，上述车辆本院已依法查封档案。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  徐家静 二〇一八年八月六日 书记员  袁建恒
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5815号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘强，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金44826.59元，利息10814.21元，费用1734元（其中滞纳金和违约金1363.9元，其他费用370.1元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币57374.8元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月24日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57374.8元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘强未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查，被告在原告起诉后还款1100元，原告主张该款从欠款本金中扣除，符合法律规定，故未还欠款本金为43726.59元。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金43726.59元、利息10814.21元、费用1734元（其中滞纳金和违约金1363.9元，其他费用370.1元），共计56274.8元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1219元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12614号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：沈铁龙，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司与被告沈铁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉到庭参加诉讼，被告沈铁龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月至2017年12月的物业服务费共计人民币1,222元及滞纳金122元(按所欠费用的10%收取)。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积116.40平方米。原告受上海市青浦区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。逾期交纳的，违约金支付按应收金额每天2‰的标准。被告自2015年7月起未缴纳物业服务费。被告沈铁龙未作答辩。本院认为，原告和上海市青浦区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应交纳2015年7月起至2017年12月的物业服务费。原告自愿要求被告按照所欠金额的10%计算滞纳金，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈铁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费1,222元；二、被告沈铁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司滞纳金122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告沈铁龙负担。本判决为终审判决。审判员  王美芳二〇一八年八月十七日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审214号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：王毅萍，女，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：蔡友海，男，1967年12月19日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（九）002号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年11月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡友海作出龙国土资行罚[2018]（九）002号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对蔡友海作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地374.37平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的374.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款10127.6元。 经审查查明，被执行人蔡友海未经土地行政主管部门批准，擅自于2010年3月龙海市村琪塘动工填土建工棚，并于2011年2月建成一层钢架结构工棚，占地面积374.37平方米。四至为：东至池塘；西至蔡志辉工棚；南至蔡水山工棚；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：水田300.8平方米，村庄1.92平方米，坑塘水面49.43平方米，沟渠22.22平方米，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2018年4月23日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人蔡友海作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年4月28日，龙海市国土资源局向被执行人蔡友海作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年5月3日，蔡友海缴纳了罚款10127.6元。2018年6月8日，龙海市国土资源局向被执行人蔡友海作出龙国土资行催[2018]（九）002号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。现申请人龙海市国土资源局向本院申请强制执行行政处罚决定第二项内容。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年4月28日作出的龙国土资行罚[2018]（九）002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡友海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制拆除被执行人蔡友海在非法占用的374.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年八月二十日 书记员  卢铂浜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初8727号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址在深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，该公司总经理。 委托代理人：周运，男，1989年4月29日，汉族，系该公司员工，住贵州省毕节市。 被告：陈荣建，男，1994年6月25日生，布依族，住本市乌当区。 原告深圳博雅公司与被告陈荣建借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  范国庆 二〇一八年八月二十一日 书记员  连 珏
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初3851号 原告：梁芬，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。 被告：鲁杰，男，汉族，1962年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。 被告：丁琍琴，女，汉族，1961年9月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告梁芬诉被告鲁杰、丁琍琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁芬、被告鲁杰、丁琍琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁杰、丁琍琴归还原告梁芬借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省南陵县人民法院刑事判决书（2017）皖0223刑初248号判鲁杰和丁琍琴非法吸收公众存款罪。被告鲁杰和丁琍琴是夫妻关系，被告丁琍琴因资金周转需要分别于2007年8月8日从原告处借款2万元、2008年5月17日借款1万元，以上借款金额合计3万元，并附借条2张。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鲁杰辩称：对借款的事实无异议及借条（借款合同）的真实性无异议，我投资矿山失败导致大量借款无法归还，为此向原告深表歉意。我现在在监狱服刑，出狱后我会积极偿还借款。 被告丁琍琴辩称：对借款的事实无异议及借条（借款合同）的真实性无异议，这系列借款中有很多笔条据载明的金额并非实际发生的借款而是包含我们欠付的本息，目前我们夫妻二人均在服刑；我们没有证据提交，请求法院依法裁判。 经审理本院认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告丁琍琴辩称的原告起诉的借款本金30000元实际包含了借款利息的意见，因被告未举出相应证据，本院不予采信。另查明，两被告系夫妻关系，被告鲁杰系南陵县鑫龙矿业有限公司法定代表人，被告丁琍琴系该司财务人员。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告举出的被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告鲁杰、丁琍琴因非法吸收公众存款被处以刑罚，本案所涉借款的事实及金额亦经过（2017）皖0223刑初248号刑事判决书确认。被告鲁杰作为被告丁琍琴的配偶，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告丁琍琴向原告梁芬借款是为了夫妻二人矿山经营需要，被告鲁杰对上述债务应承担共同还款责任。现原告梁芬要求两被告履行还款义务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告鲁杰、丁琍琴于本判决生效之日起十五日内归还原告梁芬借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费人民币275元由被告鲁杰、丁琍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  戴起 二〇一八年八月二十九日 书记员  张琴 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0110刑初662号自诉人吴某，女，1981年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。2018年8月1日，本院收到吴某的自诉状，诉称被告人章某某与自诉人原为夫妻，生育一女。2013年6月14日离婚。2015年5月，被告人在新浪微博上注册账号，自2017年7月开始，发表针对自诉人的不正当言论达279条之多，其微博关注人数达1517人。自诉人认为，被告人的行为严重侵犯了自诉人的人格尊严，造成自诉人的人格受到贬损及精神伤害，情节严重，已经构成侮辱、诽谤罪。故起诉要求：1、依法追究被告人侮辱、诽谤罪的刑事责任；2、被告人停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿精神损失费人民币20万元。经审查，本院认为，人民法院受理自诉案件，必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人提起刑事自诉，提供的证据不足以证明被告人存在侮辱、诽谤罪的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对吴某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈红华审 判 员  汪钧铭人民陪审员  孙凤娥二〇一八年八月十三日书 记 员  周文川附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：······（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条······具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：······（二）缺乏罪证的；······
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执1175号申请执行人吴建香被执行人黄蓓：关于申请执行人吴建香与被执行人黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行，案件的申请执行标的为借款23000元及逾期利息（以2.3万元为基数，自2016年8月18日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担案件受理费706元。之前黄蓓已归还5000元。在执行中，被执行人黄蓓又履行了19500元，对余款吴建香自愿放弃。故本院(2017)苏0684民初2846号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执13061号申请人：廖宋花，女，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省道县清塘土墙村*组,身份证号码：4329231970********。被执行人：广州超赞汽车用品有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街**号之一E****房，统一社会信用代码******************。法定代表人：徐嘉雄。廖宋花申请执行广州超赞汽车用品有限公司争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款42761.30元，执行费541元。本院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2017)粤0106执13061号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年八月二十八日书记员 聂燕镔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2824号之一 申请执行人:深圳市宝安区环境保护和水务局,住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**。 被执行人:深圳市光明新区公明庆发煤球加工部,,住所地深圳市光明新区公明街道上村元山路 被执行人:杨庆书,男性,1972年9月24日出生,汉族,住河南省罗山县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市光明新区公明庆发煤球加工部、杨庆书其他案由一案中，盐田法院作出的(2016)粤0308行审3127号已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明庆发煤球加工部、杨庆书应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位8629.5元，扣除执行费50元，申请人实际领款8579.5元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16494号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，该分行行长。 被执行人黄启森,男,1973年9月30日出生,汉族,住福建省上杭县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄启森银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8968号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金83999.45元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款4218.88元，扣除执行费50元，余款4168.88元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16494号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4373号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告恩平市斯顿俱乐部的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《心醉》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3864号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0602执1020号曾华兵：关于你与石琳华、张力民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2397号民事调解书明确，由被执行人石琳华、张力偿还你借款人民币100000元，承担案件受理费1180元及本案执行费1400元的义务。经本院强制执行,本案案款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执1020号执行案件执行完毕。二〇一八年八月十五日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢843号申请执行人：杜建升，男，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人杜建升与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付杜建升共计54882元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计14712.65元。6、本院于2019年5月13日依职权恢复案件执行，后经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执恢843号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1617号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 被执行人：李艳霞，女，汉族，1982年7月7日出生，住榆林市府谷县中行巷与人民西路交叉口中国银行院内。 被执行人：张买祥，男，汉族，1955年9月15日出生，无业，住榆林市府谷县高石崖学校旁雅鑫家园**。 被执行人：李奇外，女，汉族，1956年1月21日出生，无业，住址同上。 被执行人：张雅婷，女，汉族，2006年8月29日出生，学生，住址同上。 被执行人：张惠博，男，汉族，2012年8月13日出生，住址同上。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人李艳霞、张买祥、李奇外、张雅婷、张惠博借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0103民初4618号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为660705.49元。本院已受理。 在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行和被执行人李艳霞、张买祥、李奇外、张雅婷、张惠博达成和解协议并清偿所欠全部款项，履行了生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行书面申请撤销执行，现案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定。裁定如下： 本院（2018）陕0103执1617号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李治峰 执行员  李 卫 执行员  杨晓军 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨 颖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2533号 原告：嘉善联运五金交电有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道****楼**，统一社会信用代码913304215850024659。 法定代表人：黄后勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江品尚律师事务所实习律师。 被告：周福炎，男，1979年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告嘉善联运五金交电有限公司与被告周福炎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善联运五金交电有限公司的委托诉讼代理人金伟、被告周福炎到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告嘉善联运五金交电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告因未按合同统一缴纳购买车辆保险费构成合同违约支付违约金8000元；2.判令被告赔偿原告保险费损失1000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，合同约定：被告的车辆（车牌号：浙Ｆ×××××）挂靠在原告名下，合同期限为2016年5月4日至2018年5月3日，同时双方就各自的权利义务作了约定。合同第九条约定：挂靠车辆的保险由原告委托保险公司统一办理，任何挂靠车主不得私自购买保险，不经甲方同意私自购买的车辆保险视违约。第十九条规定若有违约，违约方应承担合同违约金8000元。2017年5月18日，被告车辆保险到期后，不按合同约定前来办理统一投保手续，未经原告同意私自在外购买车辆保险，故原告认为被告的行为已构成合同违约，应当承担违约责任。为保证被告车辆正常运行，原告购买了该车辆保险，后因退保损失1000元。被告不愿承担相应的违约责任，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院。 被告周福炎辩称，对于统一缴纳购买车辆保险费，我是主动找原告协商的，但是原告方虚报保险费用，强行让我支付不合理费用，所以我一直到现在都没有向原告交保险费；而且这个保险我个人买不了，必须通过公司购买，因为没有买保险，导致车辆至今无法在公路上正常行驶。 原告嘉善联运五金交电有限公司为支持其诉请，依法提交了证据。经质证，被告周福炎对汽车挂靠合同、车辆行驶证、委托核发机动车检验合格标志通知的真实性无异议；对机动车交通事故责任强制保险单（正本）的真实性有异议，认为是原告虚高保险费用，强行让其支付；对机动车辆保险批单，认为是原告方没有及时通知，也未经得其同意就把商业险退掉，所以购买商业险的行为都是原告自己的行为，与其无关。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 被告周福炎为支持其抗辩请求，依法向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（副本），证明其向保险公司了解到的保险价格低于原告要求其交纳的保险价格。经质证，原告认为该两份保单足以证明被告私自购买保险的事实。经审查，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）与原告提交下的一致，机动车商业保险保险单（副本）盖有保险公司承保业务专用章，故本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月4日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，约定被告周福炎将其所有的车牌号为浙Ｆ×××××车辆挂靠在原告嘉善联运五金交电有限公司名下从事货运业务，挂靠时间为2016年5月4日至2018年5月3日止，名称使用费为1200元/年，一年一付。同时，该合同第七条约定：1.甲方（即原告）提供乙方（即被告）使用名称的时间最长为五年，期满双方需要重新签订挂靠合同，若期满双方未重新签订合同的，本合同自动解除，由此而产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任。2.挂户期内，若车辆所有权人未交纳保险费，名称使用费，未办理车辆年审且与甲方失去联络三个月的，甲方有权解除本合同，并将该车辆做灭失处理。因此而造成的一切后果由乙方承担。第九条：挂靠车辆的保险由甲方委托保险公司统一办理，任何挂靠车主不得私自购买保险，不经甲方同意私自购买的车辆保险示违约。甲方不提供车辆年审材料，不予办理保险理赔，并征收保险费30%的违约金。第十条：挂靠车辆的第三责任保险保额最低不少于50万元，同时必需投保“不计免赔”险，交强险，保险的费用由乙方自理。乙方应提前30日将保险费交至甲方，由甲方统一办理。第二十条：本合同甲乙双方应共同遵守，若有一方违约，违约方应承担合同违约金捌仟元。 本院认为，原告嘉善联运五金交电有限公司与被告周福炎签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同第九条约定，挂靠车辆的保险由被挂靠方委托保险公司统一办理，任何挂靠车主不得私自购买保险，不经被挂靠方同意私自购买车辆保险视为违约。现原告仅提交汽车挂靠合同、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险批单、委托核发机动车检验合格标志通知书等证据，主张被告违反合同约定，要求其承担相应的违约责任，但其并未就被告私自在外购买保险提交相应证据予以证明，应承担举证不利的责任。现原告以被告未统一办理，私自在外购买保险为由，要求被告支付违约金8000元的诉请缺乏事实依据，本院不予以支持。同时，本院认为，结合该合同第十条“保险的费用由乙方（即被告周福炎）自理”的约定，原告因被告未及时向其交纳保险费而办理了退保手续，产生的保险费损失应由被告承担。关于因办理退保造成的保险费损失金额，原告主张保险费损失为1000元，但其提交的机动车辆保险批单复印件存有瑕疵，亦并未就该损失具体金额进一步提交相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果；现被告认可该保险费损失金额为900元。故本院结合被告自认金额，认定原告因办理保险退保造成的保险费损失为900元。关于被告抗辩其未交纳保险费是因原告虚报保险金额，但其并未就此向本院提交相应证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周福炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险费损失900元； 二、驳回原告嘉善联运五金交电有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告周福炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一八年八月十三日 书记员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5426号 原告：王玉杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张晓明，女，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王德祥，男，汉族，住沈阳市沈河区。 原告王玉杰与被告张晓明、王德祥民间借贷纠纷一案，被告张晓明在答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地沈阳市沈河区人民法院管辖。要求本院将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条还规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告并未约定明确的合同履行地，而本案争议标的为给付货币，由接受货币一方即原告住所地为合同履行地。原告向本院递交居住证明，可以确定原告居住在沈阳市于洪区马三家街道御北社区。原告住所地为沈阳市于洪区，本案由沈阳市于洪区人民法院管辖并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告张晓明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张晓明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  陈桂敏 人民陪审员  刘淑娟 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  高宇婷
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0504民初257号原告：点军区桥边镇偏岩村民委员会。住所地点军区桥边镇偏岩村**。组织机构代码74767663-1。法定代表人：杨卫星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所（实习）律师。被告：王彪，男，1971年2月13日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。原告点军区桥边镇偏岩村民委员会（以下简称偏岩村委会）与被告王彪不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偏岩村委会委托诉讼代理人傅强、陈海洋，被告王彪及委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偏岩村委会向本院提出诉讼请求：1、判令撤销偏岩村委会、王彪2016年7月11日签订的《奥体中心片宜昌党校项目建设征地安置补偿协议书》项下关于1261.28平方米林地及其对应补偿价款54550元的征地安置补偿内容的约定；2、判令王彪返还王彪根据前述协议所取得的征地安置补偿款54550元；3、判令王彪承担本案全部诉讼费用。诉讼中，偏岩村委会撤回第一项诉讼请求。事实和理由：王彪与赵桂珍两户对偏岩村二组的林地共同承包经营。在宜昌党校项目建设过程中，王彪与赵桂珍共同经营的林地先后两次被征收，在第一次征收过程中，王彪与赵桂珍共同承包经营的前述林地已被测量出2522.56平方米范围征收。2015年1月22日，王彪、赵桂珍两户分别与偏岩村委会签订征地安置补偿协议书，两户各分林地经营补偿面积1261.28平方米对应补偿款54550元。在第二次征收过程中，王彪与赵桂珍两户增加的实际征收测量面积应为746.37平方米。由于测量公司疏忽，将第一次已经征收和补偿的2522.56平方米纳入了第二次测量和绘图范围，导致王彪、赵桂珍在2016年7月11日签订《奥体中心片宜昌党校项目建设征地安置补偿协议书》过程中，将实际应当增加的面积746.37平方米，与重复绘图和计算的2522.56平方米，总计3268.92平方米林地经营权，一并纳入了第二次征收安置补偿协议范围。王彪重复获取了林地经营权1261.28平方米对应补偿款54550元。偏岩村委会于2017年2月16日核查发现后，多次找王彪及赵桂珍协商解决未果。被告王彪辩称：偏岩村委会诉称测绘重复一事与事实不符。王彪土地被第一次征收后，施工方对土地进行开挖，由于涉及到还没有征收的土地，便在现场阻止施工。后来偏岩村委会对王彪土地进行第二次征收，第二次测绘是在没有测绘的地方进行的，不存在第一次土地一起重复测绘。测绘成果出来后，测绘图纸应到国土部门进行入库检测，进行无缝对接，在确保无误后才支付补偿款。现偏岩村委会两次征收王彪土地已被开挖，原地貌已兴建建筑物,偏岩村委会宣称测绘有误，用什么来印证？第二次征地安置补偿协议于2016年7月11日签订，至今有一年以上，偏岩村委会已丧失撤销权。经审理认定事实如下:偏岩村村民曾令英持有的宜点林证字（2003）第010319号林权证记载有四块林地共计4.5亩。后该林地转由曾令英长子王彪、次子王虎的妻子赵桂珍两户村民共同经营。宜昌党校项目建设过程中，王彪与赵桂珍两户共同经营的部分林地（小地名为坎角墩）先后两次被征收，其被征收的林地由湖北博鑫土地矿产咨询服务有限公司（以下简称博鑫公司）负责测绘。2014年8月，博鑫公司出具测绘结果为，王彪、赵桂珍宗地图编号115号，地类为林地，面积为3268.93平方米，红线内面积2522.56平方米，红线外面积746.37平方米。2015年1月22日，偏岩村委会依据该测绘结果与王彪、赵桂珍两户分别签订《征地安置补偿协议书》，其中王彪补偿地块面积为1261.28平方米，获得征地补偿及奖励费用54550元。因宜昌党校项目建设需要对王彪、赵桂珍115号宗地进行补征，补征面积为746.37平方米。2016年5月，博鑫公司误将第一次测绘成果2522.56平方米及补征面积746.37平方米,共计面积3268.93平方米一并出图，作为征地补偿依据。2016年7月11日，偏岩村委会依据3268.93平方米的林地面积与王彪、赵桂珍两户分别签订《奥体中心片宜昌党校项目建设征地安置补偿协议书》，其中王彪补偿地块面积为1634.46平方米，获得征地补偿及奖励费用71917元[土地补偿费、安置费、青苗费三项的单价为42.5元/㎡，清表奖、会签奖各1226元（500元/亩）]。2017年9月19日，博鑫公司出具《关于宜昌党校项目赵桂珍、王彪宗地图测绘情况说明的函》，说明其两次测绘宗地为同一宗地，第二次出图误将第一次测绘成果2522.56平方米及补征面积746.37平方米一并出图。为此，王彪第二次被征收的林地面积应为373.18平方米，偏岩村委会重复征收王彪林地1261.28平方米，多支付征地补偿及奖励费用为55496.32元[1261.28㎡×(42.5元/㎡+500元/亩×2）]。现偏岩村委会仅要求王彪返还征地安置补偿款54550元。以上事实，有偏岩村委会提交的曾令英林地登记情况表、2015年1月22日、2016年7月11日王彪签订的《征地安置补偿协议书》及测绘宗地图、征地补偿资金兑付名册、博鑫公司出具《关于宜昌党校项目赵桂珍、王彪宗地图测绘情况说明的函》、测绘宜昌党校项目偏岩村征地实物调查测绘影像图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，在宜昌党校项目建设征地过程中，偏岩村委会应当依法据实与村民签订征地安置补偿协议、给付补偿款，因博鑫公司出图失误，两次征收王彪、赵桂珍林地时，测绘面积结果出现部分重复，导致偏岩村委会重复给付征地安置补偿款。现偏岩村委会要求王彪返还重复给付的征地安置补偿款54550元的诉讼请求成立，本院予以支持，王彪应当及时予以返还。诉讼中，偏岩村委会撤回判令撤销与王彪2016年7月11日签订的《奥体中心片宜昌党校项目建设征地安置补偿协议书》项下关于1261.28平方米林地及其对应补偿价款54550元的征地安置补偿内容的约定诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效后三十日内返还原告点军区桥边镇偏岩村民委员会征地安置补偿款54550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 王红二〇一八年八月二十日书记员代 雯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初15569号原告重庆协信远创商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108552046162R。法定代表人吴旭，董事长。委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。（特别授权）委托代理人卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。（特别授权）被告杨娟，女，汉族，1982年7月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆协信远创商业管理有限公司与杨娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆协信远创商业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆协信远创商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆协信远创商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费5017元，由原告重庆协信远创商业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  叶竹芊二〇一八年八月十三日书记员  曾萍萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1393号 原告：谢三荣，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：易刚祥，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曾秀清，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢三荣与被告易刚祥，曾秀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢三荣及其委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告易刚祥，曾秀清经本院公告传唤，期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢三荣诉称，二被告以做生意为由2017年2月18日至2017年8月22日共借款300000元，约定月利息2%。事后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告本金300000元和利息（自借款之日起按月利息2%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。 被告易刚祥，曾秀清未发表辩论意见。 经审理查明，二被告以做生意缺流动资金为由，分别于2017年2月18日在原告处借款200000元；2017年8月19日借款50000元，2017年8月22日借款50000元，以上合计借款共计300000元，均约定月利息2%。事后，二被告获得借款后，但未履行还款义务。2018年4月3日原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款并支付利息。 以上事实，有原告当庭陈述，借据，支付凭据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，二被告向原告借款人民币300000元，并向原告出据其签名的借据三份，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。事后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。故原告请求被告清偿债务及支付利息，符合法律规定。本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告易刚祥，曾秀清于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告谢三荣人民币300000元和利息（利息以300000元为基数，自借款之日起按月利息2%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告易刚祥，曾秀清承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  张家坤 陪审员  肖 勇 陪审员  蒋长勇 二〇一八年八月二十四日 书记员  朱 琳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2676号申请执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：严建国，该公司总经理。被执行人：金龙，男，汉族，1988年4月25日出生，户籍所在地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初10187号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人保险理赔款100,637.22元及利息，诉讼费1,174.86元，并承担执行费1409元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法冻结被执行人4个银行帐号，金额仅为数百元。本院2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，均无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。被执行人均无法电话联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司依据(2017)沪0114民初10187号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年八月三十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执143号之一 申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司。住所地：上海市杨浦区政府路****整层。 法定代表人蔡奇来，总经理。 被执行人湛斯琴，女，1996年12月13日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人湛斯琴借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2017】第1536号裁决书已经发生法律效力，被执行人湛斯琴未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月24日依法立（2018）粤09执143号案执行。 在执行过程中查明，本院已于2018年7月30日依法委托广东省惠州市中级人民法院对被执行人湛斯琴名下的一辆小汽车（号码：粤Ｌ×××××；品牌：起亚；车辆识别代码：055373）进行查封，但车辆登记管理部门尚未扣押到上述车辆。另，本院向银行、互联网银行、证券、国土、房产、车辆、工商登记等部门依法进行财产查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。 本院认为，被执行人湛斯琴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执143号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年八月三日 书 记 员  李超学
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8436号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴峰，男，1997年7月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴峰偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月7日起计算至还款之日止);2.判令被告吴峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月21日，被告吴峰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴峰向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴峰实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴峰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴峰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴峰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴峰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月7日起计算至还款之日止）；二、被告吴峰承担本案律师费人民币155元。被告吴峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴峰负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10059号申请执行人施三桃，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人杨延红，女，1962年5月9日出生，汉族，住山东省。本院在执行(2018)沪0115民初2031号民事判决书原告施三桃与杨延红民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是13，112.50元。执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人杨延红到庭，经本调查，暂未发现杨延红名下可供执行的遗产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于被执行人杨延红名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第三项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初2031号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年八月十七日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16150号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人杜有锋,男,1984年4月24日出生,汉族,住四川省开江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杜有锋借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9250号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金36818.25元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16150号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0105执5591号 成都市青羊区人民法院刑庭与丁杨罚金、财产没收一案，被执行人丁杨已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5917号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：曹江虎，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曹江虎银行存款569.69元。本院于2018年8月3日作出（2018）闽0802财保591号民事裁定，冻结了曹江虎银行存款569.69元。2018年8月6日，本院立案受理了中国电信股份有限公司龙岩分公司诉曹江虎电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理； 二、解除对曹江虎银行存款569.69元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈定华 二〇一八年八月十五日 法官助理胡谨镳 书记员陈强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8094号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王奇，男，1991年5月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止);2.判令被告王奇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月24日，被告王奇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王奇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王奇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王奇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王奇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王奇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王奇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王奇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王奇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王奇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月10日起计算至还款之日止）；二、被告王奇承担本案律师费人民币155元。被告王奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王奇负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2504执恢270号申请执行人：马德福，男，生于1972年7月17日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：杨斌，男，生于1983年11月18日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人马德福与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2014年6月17日作出（2014）弥民二初字第467号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，权利人马德福于2014年11月3日向本院申请执行,执行标的250000元，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月15日裁定弥勒市人民法院的（2015）弥执字第14号执行案件终结执行。本案申请执行人马德福于2018年5月28日自愿申请撤回对被执行人杨斌的强制执行申请。该申请系申请执行人真实意思表示，本院同意其撤销强制执行申请，经报审批后本案强制执行费减半收取，被执行人杨斌缴纳执行费1825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2504执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一八年八月二十日书记员 王永赛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,222.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,222.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1537号被执行人：谭广帅，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人谭广帅罚金一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普刑初字第506号刑事判决书，判令：一、被执行人谭广帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年08月09日起至2015年02月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被执行人谭广帅退赔被害人滕立宝其余经济损失。由于被执行人谭广帅没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年05月10日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年05月11日向被执行人谭广帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年01月22日、2018年07月13日、2018年08月06日分别对被执行人谭广帅的财产进行3次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年07月28日将被执行人谭广帅纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人谭广帅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年八月二十九日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1424号之一 申请执行人：连彩娣，女，1981年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：孟锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5243号民事判决书，于2018年3月22日立案执行申请执行人连彩娣与被执行人孟锋追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的377656.90元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人孟锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人孟锋采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人连彩娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年八月九日 书记员  杜亚钦