山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民再2号再审申请人（原审原告）：王卫军，男，1970年9月16日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。再审申请人（原审被告）：王海平，女，1972年2月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人（原审被告）：怀仁市盛业果蔬专业合作社，住所地怀仁市水榭花都东门。法定代表人：陈建元，任总经理。委托诉讼代理人：杨宝山，男，1956年9月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市府后街3巷2号。系怀仁市盛业果蔬专业合作社工作人员。委托诉讼代理人：石震，男，1971年1月16日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁市刘晏庄村。系怀仁市盛业果蔬专业合作社工作人员。原审被告：张立强，男，1970年6月11日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。再审申请人王卫军、王海平因与被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社、原审被告张立强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋0624民初1750号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月13日作出（2019）晋0624民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王卫军、王海平，被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社的法定代表人陈建元及其委托诉讼代理人杨宝山、石震，原审被告张立强的委托诉讼代理人马继斌到庭参加诉讼，本案现已审查终结。王卫军、王海平申请再审称：再审请求1.撤销怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1750号民事判决第二项判决内容。2.依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。理由：原判决第二项适用法律不当，再审应予以纠正。被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社从签订抵押合同至起诉期间，一直未向王卫军、王海平提出承担保证责任的请求，本案起诉我方已经超过了诉讼时效，我方的保证责任依法应免除。原审没有查明抵押标的物，《抵押合同》第三条约定的抵押财产是“怀集用这了第0028号，”并非“怀房权证2005字第XXXX号。原审对《抵押合同》是否生效的事实没有查明。抵押合同签订后并未办理抵押登记，合同成立，但未生效。我方不应承担连带责任。怀仁市盛业果蔬专业合作社辩称：我方当初是基于王卫军和王海平为张立强抵押担保的情况下才给张立强贷款的，王卫军、王海平依法应承担连带责任。张立强辩称：对再审申请没有意见，当时大家不懂法律，认为集体的土地证可以抵押，给再审申请人和被申请人造成了损害。原审原告怀仁市盛业果蔬专业合作社向本院起诉请求：1、请求判令被告张立强给付借款本金人民币78万元及自2014年5月20日至2018年10月21日年息24%计算，尚欠利息人民币55.68万元，共计133.68万元。2、被告张立强返还借款自2018年10月22日按照年息24%计算到实际全部返还本息之日的利息。3、被告王卫军、王海平在抵押担保40万元的范围内就上述债务承担连带责任。4、合同约定借款期限为2014年12月19日至2018年10月19日但逾期未还，请求判令逾期违约金26.91万元(见借款合同第九条)，5、被告承担本案的诉讼费用。原审认定案件事实：盛业果蔬与张立强于2014年5月20日签订个人借款合同，合同约定：借款本金80万元，利率25‰，借款到期日为2014年12月19日。当日双方又签订抵押合同约定，用坐落在怀仁市同仁家园小区7-S1座02、03、04、05号商铺的同仁洗浴中心房屋作为对于借款的抵押担保。2014年5月20日王卫军、王海平与原告签订抵押合同约定，用怀仁市天合街南侧（怀房权证2005字第XXXX号）房产作为抵押担保与盛业果蔬签订了对于张立强借款的抵押担保，抵押物作价40万元。原告与张立强、王卫军、王海平未办理抵押登记手续。后张立强给付了原告利息27万元，给付至2015年7月15日。原审判决认为:本案的争议焦点之一：关于本金如何确定的问题，本案中，虽然原、被告对合同确定的本金80万元无异议，但是原、被告于2014年5月20日签订了个人借款合同后,原告先扣除利息2万元，张立强实际收到本金78万元，故本金应为78万元。本案的争议焦点之二：关于利息如何确定的问题；原告与被告张立强虽然合同约定月息2.5分，但是原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定应予准许。原告当庭陈述最后一笔利息于2017年11月30日还5000元，共给付利息27万元，给付至2015年7月15日。被告张立强认可，本院予以准许。本案的争议焦点之三：原告要求主张逾期违约金26.91万元(见借款合同第九条)的问题，虽然原、被告双方合同中有约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已经起诉月利息按2分计算，故不支持原告该项诉讼请求。本案的争议焦点之四：关于王卫军、王海平承担责任的问题，原告与王卫军、王海平签订最高额40万元的抵押合同，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的不影响合同效力。”第一百八十七条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。显然，两部法律对抵押权成立时间规定一致，即自登记时设立；根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同成立生效的时间应遵从《物权法》的相关规定，即自合同成立时生效，抵押权是否成立不影响抵押合同的效力，因此只要符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。故该抵押合同有效。本案中，抵押合同签订后，王卫军、王海平负有配合怀仁市盛业果蔬专业合作社办理抵押权登记义务，这一义务的履行便于怀仁市盛业果蔬专业合作社取得抵押权，抵押权设立后，怀仁市盛业果蔬专业合作社对其与张立强之间的债务在抵押物价值范围内得到担保。在其房产价值范围内，对怀仁市盛业果蔬专业合作社损失进行赔偿，怀仁市盛业果蔬专业合作社的损失，应为从张立强处无法实现的债权的金额，故王卫军、王海平在40万元内承担连带给付责任，原告对王卫军、王海平丧失抵押房屋优先受偿权。综上所述，债务应当清偿，支持盛业果蔬的部分诉讼请求。本金为78万元，利息从2015年7月15日起按月利息2分计算，计算至本金给付完为止。王卫军、王海平承担40万元的连带清偿责任，原告对王卫军、王海平丧失抵押房屋优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定判决如下：一、张立强在本判决生效之日起十日内给付怀仁市盛业果蔬专业合作社本金为78万元，并支付按月利息2分计算从2015年7月15日起至本金给付完为止的利息。二、王卫军、王海平承担40万元的连带清偿责任，怀仁市盛业果蔬专业合作社对王卫军、王海平丧失抵押房屋优先受偿权。三、驳回怀仁市盛业果蔬专业合作社的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审期间双方当事人均未提交新的证据。再审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，再审申请人王卫军、王海平与被申请人签订的抵押合同中第三条抵押物约定的是“怀集用2001编号为字第0028号”作为抵押财产，而实际用作抵押的是“怀房权证2005字第XXXX号”房屋所有权证，现由被申请人持有，抵押合同签订时间为2014年5月20日，被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社起诉时间为2018年10月23日。本院再审认为，本案再审争议焦点为再审申请人王卫军、王海平是否应对原审被告张立强向被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社借款承担连带清偿责任。再审申请人王卫军、王海平自愿与被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社签订抵押合同，虽合同书写的抵押财产有误，但王卫军、王海平已将其所有的“怀房权证2005字第XXXX号”房屋产权证书实际进行了抵押，双方签订的抵押合同依法成立并生效。抵押合同签订后双方未依法进行不动产抵押登记，抵押权未依法设立。《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据该条法律规定，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，并不影响抵押合同的效力，再审申请人与被申请人签订的抵押合同仍然有效，在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任。但是，《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案原审被告张立强与被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社签订的借款合同时间为2014年5月20日，约定借款到期日为2014年12月19日，再审申请人与被申请人签订抵押合同的时间为2014年5月20日。张立强在借款到期日未偿还借款，被申请人怀仁市盛业果蔬专业合作社未在法律规定两年的诉讼时效期间内向抵押人王卫军、王海平主张权利。怀仁市盛业果蔬专业合作社第一次起诉时间为2018年10月23日，已超过了上述法律规定的抵押权行使期限，人民法院对其未在法律规定的期限内行使抵押权不予保护。原审判决第一项、第三项认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；原审判决第二项即判决王卫军、王海平承担40万元的连带清偿责任，认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1750号民事判决第一、三项（即：一、张立强在本判决生效之日起十日内给付怀仁市盛业果蔬专业合作社借款本金78万元，并支付按月利息2分计算从2015年7月15日起至本金给付完为止的利息。三、驳回怀仁市盛业果蔬专业合作社的其他诉讼请求）；二、撤销山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民初1750号民事判决第二项（即：二、王卫军、王海平承担40万元的连带清偿责任，怀仁市盛业果蔬专业合作社对王卫军、王海平丧失抵押房屋优先受偿权）。义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19253元，怀仁市盛业果蔬专业合作社申请缓交，由原审被告张立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清审 判 员 兰桂萍人民陪审员 刘 婕 二O一八年八月九日书 记 员 宁慧楠