江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5335号上诉人（原审原告）：方俊，男，1986年5月4日出生，汉族，南京东山公交客运有限公司职员，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张永康，江苏六朝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海晗，男，1986年5月10日出生，汉族，南京市顺通道路养护工程有限公司职工，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱侗俊，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。上诉人方俊因与被上诉人张海晗健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方俊的委托诉讼代理人张永康，被上诉人张海晗及其委托诉讼代理人朱侗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿损失125612.61元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，被上诉人张海晗未提供证据证明其与上诉人系酒后玩闹。上诉人站在KTV包厢内，被上诉人张海晗在上诉人毫无防备的情况下，从上诉人背后跳至上诉人身上，导致上诉人受伤。2.本案中，对于人身损害赔偿责任应当适用过错责任原则，即上诉人对于损害结果的发生没有过错。被上诉人虽酒后自控力降低，且无主观故意，但由于其重大过失导致上诉人受伤，应当承担全部责任。因上诉人对其自身受伤不承担责任，另上诉人构成十级伤残，故精神损害抚慰金应为5000元。综上，一审判决认定上诉人承担40%的责任，无事实和法律依据。张海晗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。方俊向一审法院起诉请求：1.判令张海晗赔偿其因伤造成的经济损失：医疗费17228.20元、住院伙食补助费3200元、交通费500元、误工费32250.41元、营养费1800元、护理费9600元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元，合计158772.61元。2.诉讼费由张海晗承担。一审法院审理查明：方俊与张海晗系朋友。2016年10月28日晚，二人及其他朋友进行聚餐，期间二人均饮酒。酒后，众人至KTV唱歌娱乐。期间，张海晗因玩闹动作失当，至方俊手部、腿部受伤，经诊断为膝十字韧带断裂、膝关节内侧副韧带扭伤。2018年2月5日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，方俊伤情构成十级伤残；误工期限建议以270日、护理期限建议以120日、营养期限建议以90日为宜。方俊伤后产生经济损失为：医疗费17228.20元、住院伙食补助费3200元（20元/天×160天）、护理费7640元[80元/天×22天＋60元/天×（120天－22天）]、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费32250.41元（4102元/月÷30天/月×270天－4667.59元）、交通费300元、残疾赔偿金87244元、鉴定费1950元，合计151612.61元，方俊还主张了精神损害抚慰金5000元。方俊伤后，张海晗支付了31000元，方俊向张海晗主张其他损失未果，诉至法院。另查明，方俊伤前月平均收入为4102元/月，受伤期间，其实发工资为4667.59元。一审法院认为，自然人享有健康权。本案中，方俊受伤系因其与张海晗酒后玩闹，张海晗动作失当所致，加饮酒后人身自控力降低，故双方对方俊的受伤均负有一定的责任，结合双方陈述的事情经过及微信记录，法院酌定方俊承担40%的责任，张海晗承担60%的责任。对于张海晗抗辩的微信记录中方俊对其有诱导性语言、方俊的受伤有二次伤害可能的抗辩意见，因其未能举证予以证实，法院不予采信。关于护理费，因方俊未能举证证实其实际护理费支出或护理人员误工收入，结合其伤情及治疗情况，法院酌定方俊手术住院期间护理费为80元/天、后期护理费用为60元/天，故对于张海晗抗辩的护理费标准意见，法院予以采信；关于误工费，方俊提交的银行明细足以证明其伤前的收入情况以及受伤期间的收入情况，故对于其主张的误工费，法院予以支持。关于交通费，因方俊未能提供交通费票据证实其交通费支出情况，结合其就诊情况，法院酌定交通费为300元。关于精神损害抚慰金，因方俊对其自身受伤也负有责任，结合方俊伤情，法院酌定精神损害抚慰金为3000元。张海晗在方俊伤后已支付31000元，该款应自张海晗应承担的赔偿责任中予以抵扣。综上，经计算，张海晗应赔偿方俊因伤产生的各项经济损失62967.57元（151612.61元×60%＋3000元－31000元），其余损失由方俊自负。判决：一、张海晗于判决发生法律效力之日起10日内赔偿方俊因伤产生的经济损失62967.57元。二、驳回方俊的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年11月4日，被上诉人张海晗在与上诉人方俊微信聊天中记录陈述，“讲真的心里有点不是滋味，有点挺心疼的，这么多年了从小到大，最后给我搞伤的了……”本院二审期间，上诉人申请证人熊某到庭作证。证人熊某陈述的内容为：事发时方俊站着玩手机，张海晗从后面跳起来趴在方俊的肩膀上，方俊就蹲下来了。之后我就看到方俊的手在流血，方俊就坐在地上。朋友找了一个棉签给他消毒，方俊坐在地上起不来，他们就把方俊扶了起来。方俊扶着脚，需要搀扶才能行走，我搀着他走。当晚送方俊到了医院，方俊的手缝了几针。第二天我因为有事就不知道后面的情况了。被上诉人张海晗质证认为：证人熊某系上诉人的女朋友，对事情经过的陈述不属实。当时其与被上诉人及证人一共11个人一起吃饭，方俊并没有在玩手机，大家都玩的比较尽兴，场景比较混乱，之后确实看到方俊跌倒了，至于摔倒的原因不清楚，但方俊的摔倒与我无关。方俊摔倒以后手上流血，我们大家就把他扶起来，随后他女朋友才进入包厢把他送入门口的中医院进行包扎，包扎完以后他们又回到我们的包厢，还和我们打一个招呼才走。在方俊跌倒时，证人并不在场。方俊流血后没有表现出其他异常的情况，也没有不能走的情况，都与正常人一样。被上诉人张海晗为证明自己的主张，向本院提供事发当时共同参与聚餐并前往KTV唱歌娱乐的其他8名人员（8名人员分别为姜志伟、黄伟、郑媛媛、余伟、傅婷、钱雪、王晗、戎芬）共同出具的书面证词及8人宣读证词的录像，8人共同陈述，“……事发时大家都玩的很尽兴有些混乱，之后确实看见方俊跌倒，手部有流血，大家将他扶起，随后方俊女友熊女士进入包厢将他送到中医院进行包扎，最后包扎完又回到包厢进行短暂停留，打了个招呼一起离去，当时并未发现异样，也并未发现张海晗将方俊弄倒……”。上诉人方俊对书面证词及视频的真实性均无异议，但认为8人只是看到了方俊受伤的事实，不能排除张海晗对方俊受伤的结果无责。以上事实，有微信聊天记录、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、门诊病历、工资卡明细、证人证言、书面证明、视频资料及当事人陈述等证据证实。本案二审争议焦点为：1.一审认定双方当事人各自承担的责任比例是否适当；2.一审认定精神损害抚慰金为3000元是否适当。关于第一个争议焦点，本院认为，根据双方当事人的微信聊天记录可以反映被上诉人张海晗认可上诉人方俊受伤的结果为其所致，但该微信聊天记录并不能反映事发的过程，仅根据该微信记录并不能确认双方对上诉人受伤的结果各自承担的责任。二审中，被上诉人提供当晚共同参与聚餐并前往KTV唱歌娱乐的其他8名人员的书面证词及宣读证词的录像，8人虽然未能到庭陈述，但由于上诉人对该组证据的真实性不持异议，故对该组证据本院予以采信。该组证据证明上诉人申请出庭作证的证人熊某系上诉人的女友，及上诉人受伤时熊某并不在包厢内。熊某虽然出庭陈述，系被上诉人从上诉人后面跳起来趴在上诉人肩膀上导致上诉人受伤，但鉴于该证言无其他证据印证，且与上诉人认可的被上诉人提供的证据证明的内容存在矛盾，故本院对该证人证言不予采信。鉴于以上分析，再考虑到本案中上诉人与被上诉人均系酒后娱乐，两人对自己的行为均可能存在暂时没有意识或失去控制的状态，故上诉人对其自身的受伤应承担相应的责任。一审判决认定上诉人方俊承担40%的责任，被上诉人张海晗承担60%的责任并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，上诉人方俊和被上诉人张海晗对损害的发生均存在过错，应各自承担相应的责任。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审法院根据上诉人方俊对其自身受伤承担40%的责任，结合上诉人的伤情，酌定精神损害抚慰金为3000元并无不当。综上所述，方俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由方俊负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年八月三十日书记员  任 敬