wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3392号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王培、付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司，住所，住所地青州宋城**楼**div> 法定代表人：张海玲，总经理。 被告：青州市三德尔机械有限公司，住所地青，住所地青州市经济开发区康圣路**v> 法定代表人：刘玉莲，经理。 被告：山东宝马毛绒有限责任公司，住所地青州市，住所地青州市时代一路 法定代表人：兰永茂，经理。 被告：张海玲，女，1977年11月17日生，汉族，住青州市， 被告：刘玉莲，女，1977年5月24日生，汉族，住青州市经济开发区姜家大街。 祓告：兰永茂，男，1954年8月25日生，汉族，住青州市王坟镇兰家村。 被告：王丽莉，女，1966年5月16日生，汉族，住青州市， 被告：刘玉刚，男，1972年5月11日生，汉族，住青州市经济开发区， 被告：周玉红，女，1966年4月23日生，汉族，住青州市经济开发区， 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司（以下至判决主文前简称灵云玉轩公司）、青州市三德尔机械有限公司（以下至判决主文前简称三德尔公司）、山东宝马毛绒有限责任公司（以下至判决主文前简称宝马毛绒公司）、张海玲、刘玉莲、兰永茂、王丽莉、刘玉刚、周玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼，被告灵云玉轩公司、三德尔公司、宝马毛绒公司、张海玲、刘玉莲、兰永茂、王丽莉、刘玉刚、周玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵云玉轩公司偿还我行贷款本金4000000元及利息253948.78元（利息计算至2018年4月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2.判令被告三德尔公司、宝马毛绒公司、张海玲、刘玉莲、兰永茂、王丽莉、刘玉刚、周玉红对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告三德尔公司、宝马毛绒公司、张海玲、刘玉莲、兰永茂、王丽莉、刘玉刚、周玉红签订保证合同以及保证人声明书，同意为被告灵云玉轩公司在原告的借款承担连带保证责任，以上担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告灵云玉轩公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为4000000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月20日，原告于当日将借款4000000元存至被告灵云玉轩公司账户，依法履行了出借义务，借款到期后，借款人未按期偿还借款本金及利息，请求依法支持原告诉讼请求。 被告灵云玉轩公司、三德尔公司、宝马毛绒公司、张海玲、刘玉莲、兰永茂、王丽莉、刘玉刚、周玉红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告青州农商行与被告灵云玉轩公司签订编号为（青州）流借字（2016）年第1228001号《流动资金借款合同》，约定借款种类为流动资金借款，借款金额为4000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月28日至2017年12月20日，借款利率为年利率5.22%，借款自实际提款日起按日计息、按月结息，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收逾期利息；担保方式为保证：保证人三德尔公司、宝马毛绒公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红与贷款人（青州农商行）签订合同编号为（青州）保字（2016）年第1228001号的《保证合同》。当日，原告青州农商行与被告三德尔公司、宝马毛绒公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红签订编号为（青州）保字（2016）年第1228001号的《保证合同》，约定被担保的主债权为流动资金借款4000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，保证人三德尔公司、宝马毛绒公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红向原告出具《保证人声明书》，内容为保证人知悉借款人在青州农商行办理贷款，用途为借新还旧，自愿承担连带保证责任。 同时查明，2016年12月28日，原告将借款4000000元转入被告灵云玉轩公司账户，被告灵云玉轩公司及法定代表人张海玲在借款借据上盖章、签字确认。被告灵云玉轩公司偿还利息至2017年4月20日，截至2018年4月20日，灵云玉轩公司欠原告借款本金4000000元、利息253948.78元。 本院认为，合同当事人应按约定全面正确地履行合同义务。本案原、被告之间签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，被告灵云玉轩公司未按约定还本付息构成违约，故对原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告三德尔公司、宝马毛绒公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红未按保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，应依约承担连带保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告三德尔公司、宝马毛绒公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款4000000元、利息253948.78元（利息计算至2018年4月20日；自2018年4月21日以借款4000000元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际付清日止）； 二、被告青州市三德尔机械有限公司、山东宝马毛绒有限责任公司、刘玉莲、王丽莉、兰永茂、张海玲、刘玉刚、周玉红对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人青州市灵云玉轩珠宝首饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20416元（已减半），由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇一八年八月八日 书记员  隋海风
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14138号之二 申请执行人:杨桂娟,女性,1960年10月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:林泽佳,男性,1991年10月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人杨桂娟与被执行人林泽佳保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6243号、（2017）粤03民终6061号判决书已经发生法律效力，由于被执行人林泽佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执14138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月七日 书 记 员  赵 武
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初10212号原告：王棋章，男，1968年2月2日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：赵清梅，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原告王棋章与被告赵清梅确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棋章的委托诉讼代理人杨智永、被告赵清梅的委托诉讼代理人鹿世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王棋章向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决王棋章与赵清梅于2013年8月27日所签订的人民调解协议书无效；2.依法分担诉讼费用。事实和理由：2010年，王棋章与赵清梅家庭成员合作成立了江苏迪曼门业有限公司，后双方在经营过程中有部分经济问题未解决，2013年8月27日，王棋章与赵清梅签订了人民调解协议书，该协议约定王棋章将其所有的位于北京市大兴区旧宫镇南街三村南街北路145号房屋（共15间房屋）抵账。现王棋章认为，涉案房屋系农村房屋，根据房屋的性质以及关于抵账的约定违反我国法律、法规强制性规定，应属无效，故依法提起诉讼，恳请法院依法支持王棋章的诉讼请求。赵清梅辩称，不同意王棋章的诉讼请求。王棋章和赵清梅经由大兴区旧宫镇南街三村人民调解委员会（以下简称：调委会）所确认的人民调解协议书真实、合法、有效。调委会经过一系列合法程序，形成了完整的书面记录，包括人民调解申请书、人民调解记录受理登记表、人民调解记录、人民调解协议书，充分的证明了调委会在确认调解协议的程序上的合法性，也充分的体现了调委会对王棋章和赵清梅双方的真实意思表示的多次确认及尊重。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此王棋章和赵清梅经调委会所达成的人民调解协议书对王棋章具有法律约束力，王棋章为了金钱利益违反诚实信用原则，反悔该协议，无事实和法律依据。人民调解协议书不违反法律强制性规定，应属合法、有效的协议。王棋章认为人民调解协议书中涉诉的房产系农村房屋，根据房屋的性质以及关于抵账的约定违反法律强制性规定，现赵清梅认为王棋章的上述主张无事实及法律依据。因为没有法律明确的禁止农村房屋不能抵账，在民事活动中，法无禁止即可为。赵清梅系本村集体经济组织成员，王棋章将本村的房屋向赵清梅抵账，不违反任何法律强制性规定。在实践中，本村集体经济组织成员购买本村的房屋所签订的合同都被认定为有效的情况下，本案中所涉及的抵账行为并经人民调解委员会所确认的人民调解协议书更应当合法、有效。王棋章和赵清梅于2013年8月27日经由人民调解委员会达成人民调解协议书，至今已历时近5年，因此王棋章起诉本案不仅已过诉讼时效，而且极易破坏本村集体经济组织成员的财产利益及成员关系的稳定性，不利于定纷止争。王棋章对上述已经履行完毕的协议及协议所涉及的房产不再享有任何权利，其不是本村集体经济组织成员，也不可能作为涉诉房产的所有权人主张任何权利。并且人民调解协议书已经实际履行完毕，且无法再恢复原有状况，王棋章并非本村集体经济组织成员，在人民调解协议书履行完毕后，再主张任何权利，即不具备合法的主体资格，也不具备合法的权利来源。既无主体资格又无权利来源，起诉本案，完全属于滥讼、增加诉讼成本的行为。尤其是在本案之前，王棋章曾就相同事由起诉过赵清梅爱人的父亲，在撤诉后又再次起诉了赵清梅，多次增加了赵清梅家庭的诉讼成本。调解协议所涉及的房产也已完成交付，所抵账的240万元各方也均已认可抵账完毕。赵清梅已作为被拆迁人和安置人与拆迁部门签订了相关拆迁协议及安置协议，拆除了涉诉房产。因此王棋章要求确认调解协议无效，不会对王棋章产生任何实际意义，本案不可能恢复原状，王棋章更不可能享有恢复原状后的任何利益。综上，王棋章的诉讼请求，无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，在调委会的主持下，王棋章与赵清梅签订人民调解协议书，其上载明：“纠纷主要事实、争议事项：王棋章于2010年2月8日借赵清梅人民币240万元（贰佰肆拾万）王棋章在南街三村有房产一处（王棋章不属于本村村民）现无力偿还，经调解，自愿达成如下协议：王棋章同意将房产做为偿还欠款给赵清梅”。现王棋章主张涉案房屋系农村房屋，根据房屋的性质以及关于抵账的约定违反我国法律、法规强制性规定，应属无效。王棋章提交其与案外人赵永利（系案外人赵维仁之子，赵维仁系涉案房屋在王棋章之前的房主）签署的房屋买卖合同书，对其合法取得涉案房屋的情况予以证明，并主张其购买后宅基地使用权证上也做了更名。赵清梅主张宅基地使用权证更名是把赵维仁的名字划了，改为了王棋章的名字，加盖了村委会的公章，现该证在赵清梅处持有，赵清梅系本村集体经济组织成员，赵清梅与王棋章在调委会的主持下签订的人民调解协议书合法、有效，并已履行完毕，涉案房屋现已拆除，赵清梅及案外人于瑞兰签署了相关的拆迁安置协议，对王棋章的诉讼请求应予驳回。赵清梅提交居民户口簿复印件，对其系该村集体经济组织成员的情况予以证明。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、人民调解协议书、人民调解记录、人民调解受理登记表、人民调解申请书、房屋买卖合同书、居民户口簿复印件等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据查明的事实，赵清梅作为该村集体经济组织成员，与王棋章签订的人民调解协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明有其他法定无效的情形，故该协议应属有效协议。对王棋章的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，判决如下：驳回王棋章的全部诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由王棋章负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘更超二〇一八年八月二十七日书记员  陈鹏廷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丢尔，女，1953年3月9日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省胸科医院，住所地河北省石家庄市胜利北大街**。法定代表人：吴树才，该医院院长。委托诉讼代理人：刘雪辉，该公司职员。再审申请人李丢尔因与被申请人河北省胸科医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丢尔申请再审称，（一）一审法院未围绕争议焦点审查案件，仅依据李丢尔无法证明患者付立敏为无民事行为能力人就判定河北省胸科医院无需承担责任明显依据不足。（二）一审法院未调查核实河北省胸科医院提供的住院病历多处与真实情况不符。1、病历记载出院医嘱、患者出院情况及出院时间均存在虚假内容。2、病历中长期医嘱单记载护理时间存在虚假。（三）河北省胸科医院未尽到法定的责任义务，应对患者的死亡（宣告死亡）承担全部责任。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，李丢尔提供的证据不足以证明付立敏为无民事行为能力人，亦未提供确实充分的证据证明河北省胸科医院与付立敏的死亡有直接因果关系，故原审认定付立敏作为完全民事行为人，应对自己的行为负责，河北省胸科医院不应对其被宣告死亡的后果承担责任，并无不当。综上，李丢尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李丢尔的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年八月二十日书记员 刘 洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更718号罪犯沈少文，男，1989年8月20日生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月15日作出(2012)连刑初字第0048号刑事判决，认定被告人沈少文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人沈少文不服，提出上诉。2013年5月17日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。2015年9月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00530号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯沈少文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈少文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯沈少文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈少文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯沈少文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2036年12月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈火金，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地福建省安溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈火金小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50220元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额28195.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28195.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈火金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28195.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.1元，由被告陈火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢433号 平安银行股份有限公司成都分行与刘秋香一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12685号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨志红，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人李科菊，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省广安市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨志红、李科菊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨志红、李科菊有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17519号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘12刑更312号罪犯李某，男，生于1995年9月25日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，高中文化程度，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2011年11月28日作出（2011）陇刑一初字13号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年12月1日起至2024年11月30日止），并处民事赔偿173866.07元。宣判后，李某不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，2012年6月5日交付执行。本院于2014年5月28日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。于2015年10月26日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。于2016年12月19日裁定将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关武都监狱于2018年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩优秀。在劳动中，能按时完成生产任务。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩优秀，努力完成劳动任务，受到表扬3次。该犯已于2012年10月12日部分缴纳民事赔偿款30000元。该事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯的认罪材料、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩优秀，努力完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  梁永德二〇一八年八月一日法官助理李婷书记员林龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余家胜，男，1963年04月11日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余家胜信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,361.57元。原告诉称,被告余家胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,361.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民申18号再审申请人（原审被告）：吴静，女，1977年12月25日出生，汉族，住所地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被申请人（原审原告）：施贤海，男，1973年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：陈海涛，男，1976年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人吴静因与被申请人施贤海及原审被告陈海涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1012民初7685号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴静申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，且违反法定程序，故请求法院撤销原判决，并依法改判申请人不承担还款责任。具体事实和理由如下：一、申请人并非该案的适格被告。该案的案由是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，申请人并非合同的相对方，不是适格被告。二、原审程序违法。申请人并未收到法院送达的诉状、证据副本及传票，法院在未电话通知也未通过邮寄送达的方式向申请人送达上述材料的情形下即缺席开庭审理。三、原审未查清事实：1、原审仅依据钢材供货合同以及欠条即作出判决，太过武断。未审查双方之间是否真实存在钢材交易以及交易的详细信息。就目前证据无法证明施贤海与陈海涛之间实际发生了钢材交易，不排除他们串通伪造债务形成虚假诉讼。2、原审法院不应判决违约金，有违不告不理原则。3、原审适用法律错误，本案所涉货款并非用于家庭生活，申请人没有任何共同意思表示，也并非共同生产经营，不应属于夫妻共同债务。本院经审查认为：一、关于申请人是否系原审案件适格被告的问题。原审案件的案由虽然是买卖合同纠纷，但原审原告施贤海与原审被告陈海涛对买卖合同的真实性及履行情况均无异议，原审被告陈海涛经与原审原告施贤海结账，认可欠原审原告钢材款3886000元，并向对方出具了欠条。该案的争议焦点实际为该笔债务的性质以及偿还的方式。原审根据原告的诉讼请求、债务发生的时间以及相关法律规定，认定该笔债务系两被告夫妻共同债务，故申请人系原审案件适格被告。二、关于原审程序是否违法的问题。原审案件承办法官向申请人吴静送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料系由其丈夫即原审被告陈海涛代收，符合相关法律规定。原审案件承办法官向申请人吴静送达判决书及上诉须知系邮寄送达，经查询系由吴静本人签收。故原审在送达法律文书的程序上并不违法。三、关于再审申请人认为“原审未查清事实”的问题。原审经传票传唤，再审申请人即原审被告吴静无正当理由未到庭，故依法对其缺席审理。原审根据原审原告提供的证据及原审被告陈海涛的质证意见，认定陈海涛欠原审原告钢材款3886000元；根据原审原告的诉讼请求及合同约定判令原审被告向原审原告支付违约金；根据该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，结合最高院相关司法解释，认定为夫妻共同债务。原审判决书的上述认定和判决均无不当。现再审申请人未能提供证据推翻上述认定和判决，故再审申请人认为“原审未查清事实”的主张，本院经审查不能成立。综上，再审申请人吴静主张的再审事由不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴静的再审申请。审判长 聂 云审判员 赵华平审判员 刘忠民二〇一八年八月二十七日书记员 唐月如
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗祖福，男，1962年07月07日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗祖福信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗祖福系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计176,813.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,813.19元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初362号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人L某（中文名：周丽宁）,女，1971年7月7日出生，美国籍，无业，住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被南京市公安局直属分局取保候审。指定辩护人杜海燕，江苏永衡昭晖律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人L某犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人L某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年1月12日23时许，被告人L某酒后驾驶牌号苏Ａ×××**小型轿车行驶至南京市秦淮区虎踞南路（罗廊巷至柏果树路段）附近时被民警抓获，并被带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人L某血样中检出乙醇成分，含量为175.3mg/100ml。被告人L某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人L某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请法院依法惩处。被告人L某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性不持异议，辩称系初犯，酒精呼气检测结果和抽血检测结果差异较大。其辩护人对公诉机关指控被告人L某犯危险驾驶罪的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人系初犯，主观恶性小，没有造成严重的社会危害，到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人L某原系中国公民，于2008年5月加入美国国籍。2018年1月12日晚上，被告人与盛某等人在南京市奥体中心的一家饭店聚餐，期间饮酒。当日22时许聚餐结束后，被告人驾驶其牌号苏Ａ×××**小型轿车搭载盛某离开，同日23时许被告人驾车行驶至南京市秦淮区虎踞南路（罗廊巷至柏果树路段）附近时被民警查获，现场呼气检测血液酒精浓度为159mg/100ml，后被带至医院抽取血样送检，经鉴定，被告人血样中检出乙醇成分，含量为175.3mg/100ml。被告人L某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证实：1.身份证复印件、护照复印件、江苏省公安厅出入境管理局与美国驻上海总领事馆的往来函件、批复等证实，被告人L某原系我国公民周丽宁，于2008年5月加入美国国籍。2.证人盛某的证言证实，2018年1月12日19时许，其与被告人L某等在南京市奥体中心一家饭店聚餐，被告人喝了大约半瓶红酒，当日22时许聚餐结束，被告人未听劝阻自行驾驶牌号苏Ａ×××**小型轿车离开，盛某坐在副驾驶位置同行，车辆行驶至南京市虎踞南路时被交警查获。3.机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、视听资料现场查扣视频、血样提取登记表、鉴定委托书、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证实，2018年1月12日23时19分，被告人L某驾驶机动车呼气检测血液酒精含量为159mg/100ml，同年1月13日0时40分许在医院抽取血样，血样送检结果乙醇含量为175.3mg/100ml。4.被告人L某供述证实，2018年1月12日18时许，其驾驶牌号苏Ａ×××**小型轿车到南京市奥体中心的一家饭店与盛某等聚餐，期间喝了大约半瓶红酒，当晚22时许聚餐结束后，其驾驶车辆离开，盛某坐在副驾驶位置上，车辆行驶至南京市秦淮区虎踞南路（罗廊巷至柏果树路段）时被交警拦下测酒，经吹气式酒精检测仪检测，酒精含量为159mg/100ml，后被带至红十字医院抽血送检。本案事实另有机动车驾驶证、行驶证及机动车保单、刑事摄影照片、悔过书、查扣经过、到案情况说明等证据证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人L某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人L某醉酒的血液酒精含量，应以抽血检验结果即175.3mg/100ml为认定依据。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人L某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对其辩护人的相关意见予以采纳。综上，本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人L某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  陈时勤人民陪审员  王月珍二〇一八年八月二十一日书 记 员  吴双香
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事判决书                           （2018）兵1001民初587号   原告：吴忠英，女，汉族。    被告：吴兆军，男，汉族。    原告吴忠英与被告吴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠英，被告吴兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吴忠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兆军支付欠款220 000元；2、判令被告吴兆军支付以本金240 000元按年利率12%计算自2018年1月7日至2018年4月7日的利息9 600元；3、判令被告支付以本金220 000元按年利率12%计算自2018年4月8日至款项还清之日止的利息。事实及理由：2017年1月被告因银行贷款到期无力偿还，向原告提出借款，借款共计240 000元，后被告向原告出具欠条，在原告诉讼过程中，被告向原告还款20 000元，余款220 000元至今未付，故原告诉至法院。    被告吴兆军承认原告吴忠英提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴兆军承认原告吴忠英的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：    被告吴兆军于本判决生效之日起十五日内支付原告吴忠英借款本金220 000元、利息9 600元；并支付以本金   220 000元自2018年4月8日至款项还清之日止按年利率12%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5 044元，减半收取2 522元，由被告吴兆军负担（被告已支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审判员 姚江梅     二〇一八年八月六日     书记员 宋学敏   1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执2174号之五 申请执行人：舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村。 负责人：庄浙兵，董事长。 被执行人：舟山市六横天佳名都休闲中心，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社老年娱乐中心**楼**。 投资人：江永乾。 被执行人：江永乾，男，1964年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告舟山市六横天佳名都休闲中心投资人。 申请执行人舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社与被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心、江永乾房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2617号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社于2017年10月19日向本院申请执行，请求强制执行两被执行人腾退并交还舟山市普陀区六横镇龙山西浪咀安置小区3号楼给申请执行人舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社；支付申请执行人房屋租赁费887295元以及从2017年6月20日起至该房屋实际腾退日止按295000元/年标准计算的房屋租赁费，并支付上述两笔费用从2017年7月24日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并负担案件受理费6336.5元，执行费11336元。 执行立案后，本院于2017年10月27日向被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心、江永乾发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舟山市六横天佳名都休闲中心、江永乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心、江永乾逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有位于舟山市普陀区××路的农村宅基地、车牌号为浙Ｌ×××××的北京现代牌小型汽车一辆、银行存款人民币3731.85元、应收租金30000元。 本院采取以下执行措施：第一、查封被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心所有的动产及相关设施；第二、查封被执行人江永乾名下的位于舟山市普陀区××路的农村宅基地（土地权证号：舟普集用（2010）第21-43号）；第三、查封被执行人江永乾名下车牌号为浙Ｌ×××××的北京现代牌小型汽车一辆；第四、扣划江永乾的存款人民币3731.85元；第五、通知案外人林娜将应支付被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心的相关款项30000元交至本院；第六、拍卖被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心所有的位于舟山市××横镇龙山安置小区××楼××至××层内的动产及其相关设施，经过两次拍卖、一次变卖流拍，债权人拒绝抵债。双方当事人达成和解协议，由被执行人江永乾将上述动产及设施搬离舟山市××横镇龙山安置小区××楼××至××层。案外人林娜汇入六横法庭执行款专户的30000元、从江永乾银行账户扣划的3731.85元，合计执行款33731.85元，扣除诉讼费6336.5元、执行费3731.85元、评估费2100元后，剩余款项用于支付被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心所欠租金。此外，因被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人江永乾未能全部履行其债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市普陀区六横镇龙山中心社区村沙浦股份经济合作社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额21563.5元，剩余865731.5元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人舟山市六横天佳名都休闲中心、江永乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0903执2174号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年八月二十四日 代书记员  励晓慧
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保268号孙香菊与常国军：孙香菊与常国军机动车交通事故责任纠纷一案，孙香菊向本院申请查封的被申请人常国军所有的金响牌四轮电动车（车辆编号为44017）一辆，已全部查封完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十七日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3954号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：王在智，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：廖佩颖，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司，，住所地广州市花都区新华街荔红南路**之七之八。 法定代表人：林小珠。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林伟庭，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付7637558.38元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行并向被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王在智有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）1501-1520房共20套房产，已被本院依法查封，需向房管部门确权咨询能否进一步处理。查明被执行人广州市烽扬置业有限公司名下有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）的252套房产，已被另案查封等待确权后进一步处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下多套房产，需确权后才能依法处理。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  李 凤 二〇一八年八月二十九日 书记员  毕志濠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁0983民初1481号原告肥城市天泽装饰有限公司，住所地肥城市北京路东首。法定代表人范士军，董事长。委托诉讼代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人尹逊军，该公司职工。被告肥城市傻蛋食品有限责任公司，住所地肥城市潮泉镇擒马岭。法定代表人谢秀玲，董事长。被告谢秀玲，女，汉族，住肥城市。原告肥城市天泽装饰有限公司（以下简称天泽装饰）与被告肥城市傻蛋食品有限责任公司（以下简称傻蛋食品）、被告谢秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天泽装饰的委托诉讼代理人张绪强、尹逊军，被告傻蛋食品、被告谢秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽装饰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傻蛋食品立即支付借款700000元，自借款之日起至起诉之日止利息672000元、违约金140000元，共计1512000元，和自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告傻蛋食品与原告签订借款合同，被告傻蛋食品借原告现金700000元，并约定了借款期限、利息计算方式和违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，合同到期后经多次催要未果，因此原告为了维护自身的合法权益特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告傻蛋食品辩称，借款属实，同意偿还本金，但利息计算标准过高。被告谢秀玲辩称，借款属实，同意偿还本金，但利息计算标准过高。两被告均未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：借款协议、收到条、个人业务结算申请书各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告傻蛋食品及被告谢秀玲对三份证据的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，原告天泽装饰（甲方）与被告傻蛋食品（乙方）、被告谢秀玲（乙方）、案外人宋绪利（丙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币柒拾万元整，由甲方从马丽雪账户将此款转入乙方指定账户（姓名谢秀玲，开户行中国工商银行肥城支行，账号62×××70）；借款期限自2012年10月22日起至2013年10月21日止，借款利率为月息1%；借款到期后，如乙方不能按期偿还，自逾期之日起乙方向甲方支付借款额月利率15‰的财务成本及贷款利息。如借款到期超过30日后乙方仍不能偿还借款，乙方除按本合同向甲方支付借款利息外，并承担本合同借款额20%的违约金。同时约定由丙方提供物的担保。原告在庭审中认可担保人未偿还本金及利息。同日，原告按照约定将借款700000元汇入被告谢秀玲名下的指定账户，被告傻蛋食品及被告谢秀玲共同出具收到条一份，载明收到借款现金700000元整。本院认为，原告天泽装饰与被告傻蛋食品签订的借款协议系双方真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定的借款合同形式要件，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制强制性规定的情形，本院确认该借款协议的有效性。原告诉称被告傻蛋食品、被告谢秀玲欠原告人民币700000元，提交借款协议、收到条、个人业务结算申请书予以证实，两被告在相关借款凭证中均进行了签章，对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于利息及违约金，双方约定期内利息为月利率1%，逾期利息为月利率15‰，违约金为借款额的20%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对于借款期内利息，应按照双方约定计算支付；对于逾期利息及违约金，因两项费用总计不超过年利率24%，原告同时主张逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告傻蛋食品、被告谢秀玲应自借款之日即自2012年10月22日起至借款期满之日即2013年10月21日止，按照月利率1%支付期内利息；自2013年10月22日起至实际付清之日止，按照月利率15‰支付逾期利息；同时支付违约金140000元（700000元×20%）。被告傻蛋食品、被告谢秀玲主张曾归还过利息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告要求两被告支付律师代理费，因双方未就律师代理费的支付作出明确约定，原告亦未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、被告谢秀玲于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市天泽装饰有限公司借款本金700000元；二、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、被告谢秀玲于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市天泽装饰有限公司利息（以本金700000元为基数，自2012年10月22日起至2013年10月21日止，按照月利率1%计算支付；自2013年10月22日起至实际付清之日止，按照月利率15‰计算支付）；三、被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、被告谢秀玲于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市天泽装饰有限公司违约金140000元；四、驳回原告肥城市天泽装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，财产保全费5000元，由被告肥城市傻蛋食品有限责任公司、被告谢秀玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 吴 婧审判员 王 印审判员 湛 蕾二〇一八年八月一日书记员 李文华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执1477号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山三路**。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：徐梅桂、戴柳军，均系广东香山律师事务所律师。 被执行人:董福，男，1974年2月2日出生,汉族，住四川，住四川省旺苍县iv> 被执行人:朱星英，女，1982年11月13日出生,汉族，住重庆，住重庆市永川市iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人董福、朱星英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初14052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人董福、朱星英应向申请执行人立即清偿本金95798.58元及其利息、罚息，清偿律师费8695元，连带承担本案的案件受理费1376元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人董福、朱星英与申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行达成和解协议，被执行人保证按和解协议书履行还款义务。经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执1477号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 余 磊 执行员 徐玉梅 二〇一八年八月十六日 书记员 林滟洮
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3018号原告:淮北市相山区同润钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：王水星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海云、赵雷,安徽龙兴律师事务所律师。被告:江苏宇发建设有限公司，住所地浙江省淮安市淮安区。负责人:王志平,该公司总经理。原告淮北市相山区同润钢管出租服务部与被告江苏宇发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 郑玉爱审判员 孟 娇二〇一八年八月二十九日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执213号申请执行人：武荣贵，男，1946年1月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区太和路玄武新城**楼**。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街****。法定代表人：兰波波，该公司总经理。本院在执行申请执行人武荣贵与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）碑民初字第03966号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武荣贵于2017年10月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的19080元及延迟付款期间的债务利息，执行费186元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品，被执行人无房屋无车辆，本案尚未执行标的19080元及延迟付款期间的债务利息，执行费186元，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执213号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月十日书记员  谢 萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2414号原告：李东香，女，1985年1月4日出生，汉族，住长春市南关区幸福街**陶然庭苑**楼**。。被告：刘健，男，汉族，住所吉林省长春市公主岭范家屯镇永胜街。被告：于振恶，男，1992年5月5日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县景台镇立新村于家沟屯。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司员工。本院在审理李东香与刘健、于振恶、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告李东香于2018年8月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李东香申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东香撤诉。案件受理费25元，由李东香负担。审判员  姜志峰二〇一八年八月十三日书记员  马盛邦
舟山市定海区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初138号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某1，男，1995年3月21日出生于河南省新蔡县，汉族，务工，家住河南省新蔡县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人李某，男，1991年2月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人杜某，男，1995年4月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，务工，家住安徽省阜阳市颍泉区。系本案被害人。 三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告人宋某，男，1998年5月15日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省恩施市。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人谭绍杨，湖北百嘉律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、李某、杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、三附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人汪昌法、被告人宋某及辩护人谭绍杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月3日凌晨3时许，被告人宋某及刘某、“庄严”（均另案处理）在舟山市定海区交叉口乘上浙Ｌ×××××号出租车，与先上车的乘客附带民事诉讼原告人李某（男，26岁）及高某2拼车。因被告人宋某压住李某的衣服，双方发生口角纠纷，被告人宋某及刘某用手掌拍打李某的头部。当车行至舟山青少年活动中心门口时，李某、高某2下车欲离开，被告人宋某及刘某、“庄严”随即下车并对李某拳打脚踢，高某2遂逃离现场，并叫来在附近吃宵夜的朋友附带民事诉讼原告人高某1（男，22岁）、杜某（男，22岁）等人帮忙。刘某、“庄严”见状逃离，被告人宋某即与高某1等人发生打斗。期间，被告人宋某拿出随身携带的砍刀朝对方随意乱挥，致高某1面部、肩部、李某左肘部、杜某左颞部等处一定伤势。李某则用拾到的铁管砸被告人宋某，致该宋头部一定伤势。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定：附带民事诉讼原告人高某1因外伤致右面部创，单条长度超过6.0cm，左肩部创，右侧上颌骨颧突骨折，其损伤程度为轻伤一级。附带民事诉讼原告人李某因外伤致左肘创，左肘关节囊破裂，左尺侧腕伸肌、小指伸肌及指总伸肌断裂，左肘部一长7.2cm瘢痕，其损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人杜某因外伤致左颞部创，其损伤程度为轻微伤。被告人宋某因外伤致头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 经舟山市公安局定海区分局鉴定：被告人宋某所持砍刀属于刀尖角度大于60度，刀身长度超过220毫米的单刃管制刀具。 附带民事诉讼原告人高某1受伤后进行门诊治疗，花费医疗费共计人民币3444.74元。附带民事诉讼原告人李某受伤后进行门诊及住院治疗，花费医疗费共计人民币9508.38元。附带民事诉讼原告人杜某受伤后进行门诊治疗，花费医疗费共计人民币1164.6元。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、铁管、附带民事诉讼原告人高某1、李某、杜某陈述、证人高某2、尚某证言、辨认笔录、现场笔录、提取笔录、提取物品清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、病历材料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、监控视频、情况说明、附带民事诉讼原告人高某1、李某、杜某提供的门诊病历、急诊病历、住院病历、出院小结、诊断报告、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人药品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宋某伙同他人共同随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人宋某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋某在承担刑事责任的同时，还应承担民事责任，应酌情赔偿附带民事诉讼原告人高某1医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币8300元；应酌情赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币27800元；应酌情赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三日起至二○一九年九月二日止。） 二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人高某1医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币八千三百元（此款限判决生效后一个月内支付）； 三、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币二万七千八百元（此款限判决生效后一个月内支付）； 四、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人杜某医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币三千元（此款限判决生效后一个月内支付）； 五、移送本院的被告人宋某作案工具砍刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  吕和云 人民陪审员  刘婉会 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初5747号 原告：江门市蓬江区汉米家居装饰工程部，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代XXXX。 经营者：张锡壬，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托代理人：赵黎阳，系该公司员工。 被告：蔡雪芬，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在审理原告江门市蓬江区汉米家居装饰工程部诉被告蔡雪芬买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告蔡雪芬价值28000元的财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告已为其提出的保全申请提供担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币28000元价值范围内，查封、冻结被告蔡雪芬的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾勇 二〇一八年八月三十一日 法官助理阮佩婷 书记员毛阿丹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保487号之四申请人：张光，男。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。被申请人：罗璐（曾用名罗露艳），女。申请人张光依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6532号民事裁定书于2018年8月10日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人罗璐名下价值185万元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结罗璐持有的陕西尧舜牡丹生物科技有限公司100%的股份，冻结期限为叁年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩杰二〇一八年八月三十日书记员  孟杨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保526号 原告：东莞华贝电子科技有限公司，住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路**，统一社会信用代码91441900699790009U。 法定代表人：陈晓蓉，执行董事。 诉讼代理人：黄平。 被告：深圳市致璞科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003116807604。 法定代表人：徐黎。 原告东莞华贝电子科技有限公司诉被告深圳市致璞科技有限公司保证合同纠纷一案，原告东莞华贝电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市致璞科技有限公司价值人民币79000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，原告提供富德财产保险股份有限公司深圳分公司及中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《保单保函》为上述保全提供了信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市致璞科技有限公司价值人民币79000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  程胜亮 审判员  陈 琪 审判员  尹晓华 二〇一八年八月七日 书记员  郑媛媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执689号之八申请执行人：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300731183525F，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**。主要负责人：谢金刚，该公司经理。被执行人：魏礼丰，男，1998年3月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏剑，男，1970年9月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘录玲，女，1970年10月4日生，汉族，住睢宁县。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与魏礼丰、魏剑、刘录玲追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5428号民事调解书已发生法律效力。该调解书内容如下：一、被告魏礼丰、魏剑、刘录玲给付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿款80000元，于2017年12月17日前付30000元，2018年3月17日前付30000元，2018年6月17日前付20000元；二、三被告如有任意一期未按上述约定付款，则三被告给付原告赔偿款117000元（如三被告已给付部分赔偿款，则扣除已付款项），并由三被告承担全部诉讼费用1320元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费减半收取1320元，由原告负担660元，三被告负担660元。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年3月13日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2018年3月26日、2018年4月19日、2018年5月29日、2018年7月2日、2018年7月24日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年5月30日，依法冻结被执行人魏礼丰在中国邮政储蓄银行睢宁龙集营业所、交通银行上海七宝支行、浦发银行郑州21世纪支行、招商××××新区支行的银行账户。5、2018年5月30日，依法冻结被执行人魏剑在中国银行睢宁支行营业部、江苏睢宁农村商业银行龙集支行的银行账户。6、2018年5月30日，依法冻结被执行人刘录玲在中国邮政银行睢宁县龙集营业所、中国工商银行徐州睢宁县支行的银行账户。7、2018年7月25日，依法划拨被执行人刘录玲在中国邮政银行睢宁县龙集营业所银行存款1893元，划拨被执行人魏礼丰在招商××××新区支行银行存款476.4元，划拨被执行人魏剑在江苏睢宁农村商业银行龙集支行的银行存款3606元。7、2018年8月8日，依法向申请执行人发放5975.4元，并同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5428号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  纪永胜审判员  郭 胜二〇一八年八月八日书记员  梁樱子
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初870号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市，暂住本市。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)16号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人徐某于2018年5月16日3时45分许，在本市平顺路XXX号祥盛浴室内，趁被害人买某某睡着之际，窃得买某某压在其身下的一部价值人民币210元的华为牌手机。同日6时许，买某某因发现手机被盗后报警。警察到场后根据浴室内的监控录像当场将徐某抓获，并在徐某的指认下在其睡觉的沙发下查获被盗手机。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人徐某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、抓获工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人买某某的陈述及辨认笔录；证人许某某、储某某的证言；监控录像及截图；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人徐某的供述和亲笔书写的悔过书等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年8月15日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一八年八月七日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0424民初559号 原告:乾县金典小额贷款有限责任公司 法定代表人：李某某 委托代理人：王某某，男。 被告:马某某,女。 被告:李某某,男。 被告:张某某,女。 被告:陈某某,男。 被告:赵某某,女。 原告乾县金典小额贷款有限责任公司与被告马某某、李某某、张某某、陈某某、赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾县金典小额贷款有限责任公司委托代理人王某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告马某某、张某某、陈某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾县金典小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某、李某某偿还原告借款本金50000元及利息和罚息（以50000元借款本金为基数，从2018年4月计算至实际还款之日，月息按18‰计算）2、被告张某某、陈某某、赵某某负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月18日原告与被告马某某、李某某签订《借款合同》，给借款人马某某、李某某发放贷款50000元，同时被告张某某、陈某某，赵某某为该笔借款提供担保，并签订《担保合同》，合同约定借款到期日为2015年12月1日，每月20日结清利息。贷款到期后，原告多次派人上门催收，被告不积极偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉法院请求依法判决。 原告为支持其诉讼请求当庭提交下列证据： 第1组证据，原告营业执照一份，证明原告主体适格； 第2组证据，贷款申请表、借款担保合同、被告身份证复印件及被告结婚证复印件，证明2015年5月15日原告与被告马某某、李某某签订借款担保合同，双方约定：借款金额50000元，借款期限为6个月，月利率15‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%。被告张某某、陈某某、赵某某承担连带责任保证。 第3组证据，借款借据及电子银行交易回单、贷款利息凭证，证明原告按照合同约定向被告马某某，李某某提供借款，被告未按约定期限履行还款义务，利息支付至2018年3月。 被告李某某辩称：借款50000元属实，借款到期日为2015年12月1日，利息清偿到2018年3月，被告一直按月息20‰向原告清偿利息，被告要求原告按照月息18‰重新计算利息。 被告李某某当庭未提交任何证据。 被告马某某、李某某、张某某、陈某某、赵某某未到庭，至庭审前亦未向法庭递交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 对原告提交的第1、2、3组证据，经与被告李某某质证，被告无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。 根据原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实： 2015年6月2日，原告乾县金典小额贷款有限责任公司与被告马某某、李某某及被告张某某、陈某某、赵某某签订借款担保合同。合同约定：原告向借款人马某某、李某某发放50000元小额贷款，借款期限为6个月，利率为月息15‰，每月20日结清利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息,被告张某某、陈某某、赵某某为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月4日原告乾县金典小额贷款有限责任公司通过银行转账向被告马某某发放借款50000元，借款到期后，被告马某某、李某某未按约定期限偿还款。2018年2月19日原告诉至法院，请求：1、判令被告马某某、李某某偿还借款50000元及利息与罚息；2、被告张某某、陈某某、赵某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 另查：被告马某某、李某某从2015年6月4日至2015年12月4日向原告给付借款利息4700元，从2015年12月5日至2018年3月20日清偿借款利息和罚息27211元。 本院认为：原告乾县金典小额贷款有限责任公司与被告马某某、李某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应遵照执行。被告马某某、李某某未按约定期限履行还款义务，构成违约，原告请求被告马某某、李某某偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。现原告乾县金典小额贷款有限责任公司主张利息和罚息按月利率18‰计算，符合法律规定，本院予以支持；被告张某某、陈某某、赵某某系该笔借款的保证人，按照合同约定承担连带责任保证，故原告请求被告张某某、陈某某、赵某某对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李某某辩称原告超出合同约定收取利息，按照合同约定，被告马某某、李某某应支付原告借期内利息4500元，逾期利息和罚息26325元，现原告乾县金典小额贷款有限责任公司共收取被告马某某、李某某利息31911元，多收取1086元，依法应当扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告乾县金典小额贷款有限责任公司借款本金50000元及逾期利息、罚息（以50000元为基数，计算时间从2018年4月1日起至实际还款之日止，利息与罚息合计按照月利率18‰计算，被告马某某，李某某多支付的1086元在执行阶段予以扣除）。 二、被告张某某、陈某某、赵某某对上述借款本金、逾期利息及罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，由被告马某某、李某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  石小胜 审判员  李 研 审判员  刘影风 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 芬 注：本判决申请执行的期限为生效后两年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息；、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，实质保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条：保证的方式有（二）连带责任保证 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4498号原告：倪淮春，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。委托诉讼代理人：邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：北京北通四海电子商务有限公司，统一社会信用代码91110105095803665F，住所地北京市朝阳区慈云寺北里**楼**1901内**。法定代表人：吕礼腾，总经理。委托诉讼代理人：张博文，女，该公司员工。原告倪淮春与被告北京北通四海电子商务有限公司（以下简称“北通四海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告倪淮春委托诉讼代理人邱海娟，被告北通四海公司委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪淮春向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金59554.03元。事实和理由：原告自2014年4月入职被告，任仓库主管。2016年被告自淮安搬迁到苏州胜浦，原告随之从淮安到苏州工作，并与被告签订劳动合同。被告2018年1月4日无故辞退原告，构成违法解除。被告北通四海公司答辩称：原告以个人入职被告，原告在淮安公司的工作年限不应连续计算，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告与淮安铂曼化妆品有限公司（以下简称“淮安铂曼公司”）签订劳动合同，期限自2014年4月14日至2015年12月31日，从事仓库主管工作，合同首页显示淮安铂曼公司的法定代表人及负责人均为陈芳。2016年1月1日，原被告签订劳动合同，期限自2016年1月1日至2016年12月31日，职务为仓库管理员，工作地点为淮安。2018年1月4日，被告向原告发出《员工辞退告知函》，以原告工作态度消极，连续12个月工作状态出现问题，工作配合度差，不能满足岗位要求，在公司以口头及文字形式传播负面消息等为由，终止劳动关系。被告未成立工会，解除劳动合同未履行告知工会的程序性义务。双方确认原告离职前十二个月月平均工资为7444.25元。另查明：北通四海公司的工商登记信息显示，陈芳为经理，2015年12月17日前陈育新为北通四海公司的股东。淮安铂曼公司2016年5月18日注销，陈育新和陈芳为股东，2015年5月12日前陈芳为法定代表人。原告提供：证据1、电子邮件，以证实其在2014年至2015年间被告与原告沟通工作事宜，原告到苏州仅是工作地点发生变化，其余并未发生变化。被告质证无异议，邮件体现业务合作的内容。原告陈述，淮安铂曼公司与被告存在关联关系，陈育新系淮安铂曼公司的股东，陈育新创立被告，后将股份转让；其一直从事仓库管理员工作，淮安铂曼公司在2015年底解散，2016年整体搬迁到苏州，组建新仓库，当时淮安铂曼公司总经理王明强及陈芳找原告，希望原告到苏州组建新仓库，原告考虑后答应，来到苏州工作。被告陈述，其与淮安铂曼公司系合作，不存在关联关系，陈育新不在其公司工作，陈芳也不在其处任职，陈育新是否是被告的股东，是个人行为，并未以淮安铂曼公司的名义入股被告，其租用淮安铂曼公司的库房，让淮安铂曼公司代发货，当时有无签订合同不清楚。再查明:倪淮春于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年5月10日裁决北通四海公司支付倪淮春违法解除劳动合同赔偿金37221.25元。倪淮春对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、员工辞退告知函、工商登记信息、电子邮件、苏园劳仲案字[2018]第639号决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于赔偿金，仲裁裁决被告构成违法解除应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，双方均不持异议，本院予以确认。就工作年限，原告认为其工作年限应自2014年4月起算，而被告则认为应自双方签订劳动合同的时间即2016年1月1日起算。首先，2014年4月原告与淮安铂曼公司签订的劳动合同至2015年12月31日止，原告于2016年1月1日与被告签订劳动合同，两份劳动合同期限连续，工作内容一致，而原被告签订的劳动合同约定工作地点为淮安，与原告与淮安铂曼公司的劳动合同履行地一致。其次，被告与淮安铂曼公司的工商登记信息显示，陈育新曾为两公司的股东，且淮安铂曼公司的法人及负责人陈芳为被告的经理，表明两公司存在一定的关联关系。再次，被告虽主张其与淮安铂曼公司系合作关系，但未提供证据予以证实，且未提供证据证实淮安铂曼公司已向原告支付劳动合同终止的经济补偿或赔偿金，故被告的抗辩意见，本院不予采信。劳动者非因本人原因被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者的工作年限应将原用人单位的工作年限合并计算，故本院认定被告应支付原告赔偿金59554元（7444.25×4×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京北通四海电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪淮春违法解除劳动合同赔偿金59554元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告北京北通四海电子商务有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年八月三十日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3976号 原告：卢勇,男,1977年6月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：董立生,男,1962年8月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：唐东升,男,1971年11月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 原告卢勇诉被告董立生、唐东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告唐东升及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告董立生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款150000元及利息（自2016年2月4日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告董立生、唐东升于2016年2月向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定月息2分。后原告多次向二被告索要借款未果。 被告唐东升辩称：原告与案外人董立洲、冯淮江、刘某,4合伙从事民间借贷业务，2016年2月4日，被告向刘某,4借款105000元，但出具的借条金额是150000元，其中包含之前借款的利息。借款发生后，被告唐东升陆续向原告以及董立洲、冯淮江偿还了借款本金和利息，其中，通过转账方式归还原告35300元、董立洲300100元、冯淮江20000元，另外向原告和冯淮江归还现金40000元。 针对被告唐东升的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：原告与案外人董立洲、冯淮江、刘某,4之间并非是合伙关系，本案借款就是被告向原告所借，因为原告当时只有现金45000元，故委托朋友刘某,4向原告转账105000元。原告已收到被告唐东升归还的35300元，但该35300元中除了本案150000元借款利息，还包括另案60000元借款利息。至于被告唐东升转账给其他人的款项，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告董立生、唐东升向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币现金壹拾伍万元整（150000），（月利息2分），借款人：唐东升董立生2016.2.4”。同日，原告通过案外人刘某,4向被告唐东升转账105000元。后被告唐东升分别于2016年12月11日、12月15日、12月24日、2017年2月23日、3月3日、4月27日、10月19日、10月25日支付原告利息5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、10000元、3300元、2000元，共计35300元。 2017年10月19日，被告唐东升向原告出具还款协议书。 另查明，原告与被告唐东升之间除了本案借款外，还存在一笔60000元借款，原告已另案起诉，在该案件庭审中，原告陈述该笔60000元借款未约定利息，被告唐东升未归还过该笔借款。 以上事实，有原告陈述、被告唐东升答辩、借条、银行账户流水明细、微信转账记录、证人刘某,4的证言、还款协议书、（2018）苏1322民初3975号案件的庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告持有被告董立生、唐东升出具的借条主张双方间存在借贷关系，被告唐东升辩称该借条系向案外人董立洲、冯淮江、刘某,4出具。原告提供证人刘某,4到庭作证，刘某,4明确陈述其仅是受原告委托向被告唐东升转账，其与原告之间并非合伙关系。原告对其系本案借款的实际出借人已完成了初步举证义务，被告唐东升针对其上述辩解未提供证据予以证明，故本院认定本案借款的出借人为原告卢勇。关于款项交付，原告提供了借条和刘某,4的证言予以证明。本院认为，借条既可以证明借款关系的存在，亦可以证明借款交付的事实，原告对于款项交付已完成初步举证义务，被告唐东升辩称借条载明的150000元包含之前借款的利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。 关于还款，原告称被告唐东升归还的35300元中包含另案60000元借款的利息，被告唐东升对此予以否认。因原告在60000元借款案件的庭审笔录中明确陈述60000元借款未约定利息，且被告唐东升未归还过该笔借款，故原告在本案中的陈述与之前的陈述相矛盾，本院不予采信，应当认定该35300元系归还本案借款利息。被告唐东升另辩称已通过银行转账归还案外人董立洲300100元、冯淮江20000元以及通过现金方式归还原告和冯淮江40000元，原告对此予以否认。因被告唐东升未能提供证据证明原告已收到上述款项或者原告委托案外人向其收取还款，故本院对其上述辩解不予采纳。 被告董立生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董立生、唐东升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢勇支付借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已付利息35300元从中予以冲除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由原告卢勇负担255元，被告董立生、唐东升负担4375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4630元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年八月三十日 书 记 员  顾方云 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13613号 原告：钟维，女，汉族，1981年10月21日出生，住四川省金堂县。 被告：杨春梅，女，汉族，1979年2月18日出生，住成都市高新区。 本院在审理原告钟维诉被告杨春梅房屋买卖合同纠纷一案中，因被告杨春梅下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年八月二十日 书记员  谢琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初3813号 原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王旭，安徽陈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。 被告：安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：刘静。 本院在审理原告苏越诉被告安徽省出气筒音乐茶饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告苏越于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏越的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏越撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏越负担。 审判员 李 楠 二〇一八年八月十日 书记员 赵玉琦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢566号 聂薪郦： 关于你申请执行成都宇腾信息技术有限公司劳动争议一案，本院根据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2016）第0353号民事判决书，于二Ｏ一八年八月十五日执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十日
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2018)浙0424执525号朱德学庄陆明：朱德学申请执行庄陆明民间借贷纠纷一案，案经执行，被执行人主动履行了义务，支付了全部执行款30998元及执行申请费365元，故案件执毕而结案。特此通知。二〇一八年八月八日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0423民初1652号原告：张小红，女，1969年2月1日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告：封勤，男，1965年8月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告张小红与被告封勤合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告诉称，2011年2月，原告与他人合伙在湖南省××县投资房地产项目并签订协议书约定各方所占湖南韵恒置业投资有限公司的股份比例。后因公司经营需要按股份比例追加投资，原告追加投资了1110万，其中包括被告在原告名下的投资款300万元。由于其他合伙人不同意追加新股东，故原告只有让被告担任登记股东并将自己名下20%的股份全部转让给被告，并办理了股权变更登记手续。之后，公司就20%的股份陆续返还被告投资款910万元，投资款返还后，被告恶意不告知原告，且逼迫、唆使原告名下的小股东向原告催要公司返还的投资款。2017年7月15日，被告胁迫原告与其签订协议，要求确认原告仅有公司6%的股份，原告迫于压力于2017年7月18日与被告签订了该协议。综上，2017年7月18日在武宁县爵士岛茶楼签署的《协议书》及张小红投资君临天下项目情况表、封勤投资君临天下项目情况表是原告在被胁迫、违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，依法应予以撤销，并要求确认原告在湖南韵恒置业投资有限公司的股权比例为10%。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，因被告的经常居住地在辽宁省××高新技术产业园区××单元××号，而本案的合同履行地在湖南省××县，故本案依法应当由被告经常居住地人民法院即辽宁省大连高新技术产业园区人民法院审理。本院经审查认为，该案为合同类型案件，原、被告争议标的为双方签订的合同应否被撤销及原告所占公司股权比例情况。根据法律规定，在合同双方未约定管辖法院的情况下，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，另外，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定管辖法院及履行地点，争议标的并非给付货币，且原告也不是履行义务的一方，故原告住所地法院即江西省武宁县人民法院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。但被告并未提供充分证据证明其离开住所地至××已××在××高新产业园区居住一年以上，无法依此认定大连市高新产业园区属被告经常居住地，故被告住所地法院对本案具有管辖权。因被告身份证显示其户籍所在地为江西省××东湖区，依据相关法律规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，故江西省南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、第一百一十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  刘 宏审 判 员  刘梦三二〇一八年八月二十四日代书记员  黄江丹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执704号申请执行人:赵光美，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:王刚，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：徐梅，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理申请执行人赵光美诉被执行人王刚、徐梅借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵光美向本院申请执行，申请执行标的金额为22400元，本院于2018年02月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王刚、徐梅的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。本院已限制被执行人王刚、徐梅高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人王刚、徐梅的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少。现双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人赵光美自愿只收取23000元，其余部分自愿放弃；二、案件受理费180元以及执行费236元由被执行人王刚、徐梅承担；三、被执行人应于2019年1月31日前付清。本次执行中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执704号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡       克       中审判员 鲍       仲       容审判员吴舟二〇一八年八月二十二日书记员 吴皓雯
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0822民初158号 原告齐永青，男，1962年1月23日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇人民北路大庄旺地**。 委托代理人陈治花，女，1968年9月25日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇人民北路大庄旺地巷**。系原告齐永青之妻。 被告苗苗，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住府谷县怡靖园小区。 原告齐永青与被告苗苗保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永青的委托代理人陈治花、被告苗苗到庭参加了诉讼，原告齐永青经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，苗小虎于2010年10月8日向原告借款15万元，约定月利率2分，未约定还款期限，该笔借款由被告苗苗承担连带责任，同时苗小虎向原告出具借据一支。担保人苗苗也在借据上签名按印。后经原告多次向苗小虎催要，后来人也联系不上不知所踪。请求判决被告苗苗返还原告借款本金15万元及按照月利率2分支付从2013年2月8日起至实际还清之日的利息。 原告向本院提交了借据一支，证明借款人苗小虎于2010年10月8日向原告借款15万元，约定月利率20‰，按季结息，由被告苗苗承担保证责任的事实。 被告辩称，被告不知情，是被告的哥哥苗小虎让被告签字，被告就签了，其他情况被告不知道，2015年的时候，原告夫妻来找被告，问被告见过苗小虎，之前没有来找过被告。 被告未向本院提交相关证据。 本院依法调取了陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822刑初187号刑事判决书和榆林市中级人民法院（2018）陕08刑终40号刑事裁定书各一份。 经庭审质证，原告提交的借据一支，证据来源合法，内容客观真实，可以证明苗小虎于2010年10月8日向原告借款15万元，约定月利率20‰，由被告苗苗作担保人的事实，本院予以确认。本院依法调取的陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822刑初187号刑事判决书和榆林市中级人民法院（2018）陕08刑终40号刑事裁定书各一份，是已经发生法律效力的裁判文书，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2010年10月8日，苗小虎向原告借款15万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，苗小虎给原告出具借据一支，由被告苗苗在借据中担保人栏签名捺印。借款后，苗小虎向原告偿还利息84000元，利息结算至2013年2月8日。本金及其余利息未予偿还。 2017年10月20日，本院作出（2016）陕0822刑初187号刑事判决书，对苗小虎非法吸收公众存款犯罪作出判决。苗小虎上诉后，榆林市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）陕08刑终40号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案原告与苗小虎之间的借贷关系已被生效的刑事判决书认定构成非法吸收公众存款的刑事犯罪行为，《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”情形的合同无效。故原告与苗小虎之间的民间借贷合同依法应当认定无效，从而，依附于该主合同的原告与被告张波之间的担保合同亦应当认定无效，且无证据证明担保人存在过错，故被告苗苗不承担保证责任，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条之规定，判决如下： 驳回原告齐永青的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告齐永青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杨利利 人民陪审员  李彩霞 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王慧杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2661号之一申请执行人宁夏金朗硕贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏商都**。法定代表人：孙念年，公司经理。被执行人灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇**iv>法定代表人：乔发志。本院在执行宁夏金朗硕贸易有限公司申请执行灵武市磁窑堡煤矿多种经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏金朗硕贸易有限公司自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执2661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年八月一日书记员  李 程
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8708号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：楼剑晓，女，汉族，1973年12月29日出生，住东阳市 原告维仕担保有限公司与被告楼剑晓追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计10936.44元，并支付违约金6000元、律师费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司借款20000元用于大宗消费品，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在放款之日对应之日期的前一日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。合同签订后，对外经贸公司依约将20000元交付给被告，被告自2015年9月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了11期本息。维仕金融公司在2015年12月17日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2016年1月18日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年4月28日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了10936.44元（其中本金10000.04元、拖欠利息660元、扣款失败手续费150元、罚息126.40元）。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告楼剑晓未作答辩。 本院经审理认定，2014年9月15日，被告（借款人、甲方）与对外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币20000元整，贷款期限为24个月，贷款用途为大宗消费品；贷款按月计息，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币400元整，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币220元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方授权乙方将合同项下贷款人民币20000元划入甲方指定的账户；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币1273.33元（其中本息1053.33元，服务费及担保费220元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币2000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方6000元整的违约金；等等。 合同签订当日，维仕金融公司受对外经贸公司委托，在扣除手续费400元向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2015年9月起未再按约还本付息并支付相关费用。2016年1月18日，对外经贸公司发出《解除合同通知书》解除涉案合同，并要求原告承担连带保证责任。2016年4月28日，原告向对外经贸公司代偿10936.44元（其中借款本金10000.04元、利息660元、扣收失败手续费150元、罚息126.40元）。对外经贸公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。 另查，原告为向被告主张代偿款，与上海建纬（杭州）律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费用1200元。 本院认为，原、被告及对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，对外经贸公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，向被告追偿其所垫付款项，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，结合被告的还款情况，本院对其主张的6000元予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼剑晓于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司代偿款10936.44元并支付违约金6000元； 二、被告楼剑晓于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师代理费用人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（减半收取，原告已预交），由被告楼剑晓承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年八月七日 代书记员 蔡爱红