wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5157号原告薛树功，男，汉族，住山东省莱阳市。被告林俊山，男，满族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人颜怀玉（被告之妻），女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人张艳丽，辽宁五寰律师事务所律师。第三人大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路210号。法定代表人邵阳，董事长。委托代理人李继红，男，汉族，大连市热电集团有限公司职工，住辽宁省大连市甘井子区。原告薛树功与被告林俊山、第三人大连市热电集团有限公司（以下简称“热电集团”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2018年7月10日,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛树功、被告的委托代理人颜怀玉、张艳丽，热电集团的委托代理人李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因2017年11月4日被告暖气爆水，造成原告各种损失收藏的艺术品、古玩、字画、邮票、钱币及服装的各种损失达150多万的损失。原告找被告多次协商赔偿不成，被告对原告的损失不管，扬言和邻居们说他家没钱，一分也不会赔，多次吵架，多次报警，在无奈之下，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失800000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉的主体错误，林俊山不是本案的适格被告，不是暖气管爆裂造成漏水的赔偿义务人，本案中热电集团才是本案的侵权人，赔偿义务人，具体理由：1.依据大连市供热用热条例、大连市供热责任保险暂行管理条例规定，居民用户室内暖气管理属于供热设施，供热单位是热电公司，供热设施的维修养护由供热单位负责，又根据合同法，热电集团与原告与被告之间成立的是供热合同关系，在供暖期间发生违约和侵权竞合时，法律允许受损害方要求违约方承担侵权责任。再根据侵权法，第三人是作为供热单位，是供热设施的管理人，对供热设施没有尽到维修和养护义务，对供热设施的爆裂存在过错，应承担侵权赔偿责任；2.原被告居住的房屋使用的供热设施在暖气管爆裂当时未分户，采用集中供热，按规定由第三人负责供热设施的维修养护，3.中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋保险”）作为第三人的承保单位，已经支付了理赔金，从而印证了第三人是本次暖气管爆裂淹损的责任人。故热电集团才是本案的侵权人，是赔偿义务人，是本案的适格被告。二、原告作为本案的受害人，存在自身过错，依据侵权责任法可以减轻侵权人的责任，原告对案涉的收藏品没有尽到妥善特殊的保管义务，存在重大过错。三、原告主张的收藏品等物品都是可移动物品，原告在事后拍摄的照片证据不能客观反映暖气管跑水当时该物品的存放位置，不能反映物品确实受到了暖气水的淹泡。四、原告没有提供证据证明淹损的程度，无法证实其主张的损失和淹损之间存在直接必然的因果关系。五、被告在本案暖气管爆裂事故中，是第一受害人，被告对暖气管爆裂没有任何过错，在暖气管爆裂后，被告及时报修，及时抢救排水，尽到了最大限度的抢救义务。六、原告主张的损失物品的品种和数量及损失数额80万均不属实，1、原告主张的损失并不真实存在，无须赔偿，原告主张损失的案涉物品都现实存在，没有灭失或数量短缺，绝大部分可以继续实现其使用价值和继续产生收益，且太平洋保险勘验了原告家中受损现场的证据，记录了淹损失情况和受损失物品的数量，远远少与原告向法院申报和送鉴时的品种和数量，反证原告虚报损失；3、需要原告未能提供收藏品等物品的原始发票，否则无法证实其权利合法性，取得时间和收藏品的原始价值、新旧程度，不能证实受淹前的价值，进而无法确定损失价值。热电集团述称，本案在法律上和事实上与第三人没有关系。经审理查明，2017年11月4日，被告所有的位于大连市西岗区房屋内的供暖管道爆裂漏水，原告所有的302房屋受淹，原告存放于其房内的书籍、钞票、粮票等物品被浸。被告于当日向第三人报修，事项内容为：“暖气爆裂、管线爆裂、未分户、泄系统水”。2017年11月16日，被告再次向第三人报修，事项内容为：“暖气爆裂、管线爆裂、维修、换暖气、换管”。太平洋保险于2017年11月7日委托民太安财产保险公估有限公司到原告房屋内查勘，后太平洋保险于2017年12月18日向被告支付了1835元。另查，漏水事故发生时，被告所有的房屋由第三人负责供暖，房内暖气未分户。在审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求委托鉴定机构对原告房屋内物品损失进行鉴定，大连市中级人民法院委托大连历代文物鉴定中心有限公司对上述房屋内部分物品的损失进行鉴定，鉴定结论为：“确认物品损失情况，市场参考价为612970.2元人民币。”鉴定人员曹钧、冯春微于2018年7月10日出庭接受质询，鉴定人员确认上述数额为案涉物品贬值部分的价格。本院所确认的上述事实，有原告提交的鉴定报告、照片、光盘，被告提交供暖缴费卡、取暖费增值税发票、大连市供热用热条例、短信提醒截屏、报修联络单、照片、电话录音、供暖责任险公估报告、录音及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，《大连市供热用热条例》规定，供热单位对其管理的供热设备，应当保证其安全、稳定、正常运行，并规定居民住宅用热设施未分户的，由供热单位负责更新、改造、维修、养护。本案中，漏水事故发生时，被告房屋由第三人负责供暖，且屋内的供热设施未分户，由第三人承担维护责任，因该设备爆裂漏水引起原告屋内物品贬值的损失612970.2元，应由第三人赔偿。原告诉讼请求超过鉴定结论的部分，本院不予支持。被告对案涉事故的发生无过错，不承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，判决如下：一、第三人大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛树功损失612970.2元；二、驳回原告薛树功的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费2520元，鉴定费用48000元，鉴定人出庭费用3000元，合计65320元（其中原告预交62320元，被告预交3000元），由第三人于大连市热电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  陈文英人民陪审员  阎素菊二〇一八年八月十五日书 记 员  张 康
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执17148-17181、17250-17256、17440-17469、17513-17514号 关于申请执行人广州酷狗计算机科技有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司著作权侵权纠纷共104件案，广州酷狗计算机科技有限公司依生效法律文书申请执行，本院于2018年6月28日予以立案。 在立案后，广州酷狗计算机科技有限公司提交结案申请书，表示被执行人已履行清偿义务，向本院申请结案。对此，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2052号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈创明缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1169号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈创明缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执261号 申请执行人：永登县农村信用合作联社大同信用社，住所地：永登县大同镇泉水沟村。 负责人：杨慧军，系该信用社主任。 委托代理人：华泽龙，系该信用社客户经理。 被执行人：尹某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：尹某甲，男，汉族，，住永登县。 本院在执行永登县农村信用合作联社大同信用社与尹某某、尹某甲借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹某某应向申请执行人永登县农村信用合作联社大同信用社归还借款本金29998.2元，利息1255.02元，案件受理费290元，并承担案件执行费373元，共计31916.22元，被执行人尹某甲对上述款项承担连带偿还责任。本院在执行过程中查明被执行人尹某某、尹某甲在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人下落。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年八月七日 书 记 员  肖玉鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1055号申请执行人：段建忠，男，1971年12月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈允高，男，1985年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人段建忠与被执行人陈允高民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1311民初7190号民事调解书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人陈允高的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人陈允高名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不能处置；发现被执行人陈允高名下有宿集用（2014）2014第321号宅基地，本院已采取查封措施，申请执行人段建忠不要求处置该宅基地。本院未查找到被执行人陈允高其他可供执行财产。执行标的额40400元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位40400元。被执行人陈允高已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月二十四日书记员  陈浩东
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2643号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王可迪缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第909号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王可迪缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3445号 原告：周陈信，男，1969年5月25日出生，汉族，住江山市。 被告：郑育勤，男，1973年10月21日出生，汉族，住江山市。 原告周陈信与被告郑育勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，原告请求判令：1、被告郑育勤归还原告周陈信借款本金100000元并支付自2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周陈信到庭参加诉讼，被告郑育勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：被告郑育勤于2017年1月1日出具一份欠条，载明向原告周陈信借款100000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑育勤于本判决生效后十日内归还原告周陈信借款本金100000元并支付自2017年1月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告郑育勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐 宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初977号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王世林，男，1971年9月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被取保候审，现在家中。被告人冉小荣，男，1975年12月11日出生，土家族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞463号起诉书指控被告人王世林、冉小荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年12月18日16时许,被告人王世林在重庆市沙坪坝区大学城金科天辰海博项目部门口的麻将馆内,与被害人粟某某在打麻将时发生纠纷。粟某某先用玻璃杯将王世林头部打伤,被告人冉小荣见状与王世林一起对粟某某进行殴打,致粟某某大脑纵裂硬膜下出血、右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定,粟某某的损伤程度系轻伤一级。案发后，被告人王世林、冉小荣接到民警电话通知后到主动公安机关接受调查。审理中，被害人粟某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，粟某某与被告人王世林、冉小荣达成调解协议，由王世林、冉小荣赔偿粟某某因伤造成的经济损失共计28000元，此款已支付。粟某某对王世林、冉小荣表示谅解。公诉机关认为被告人王世林、冉小荣的行为已经构成故意伤害罪，系自首，建议对其均判处拘役五个月。被告人王世林、冉小荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王世林、冉小荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王世林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人冉小荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年八月十五日书记员  陈香
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初578号之一原告：杜永久，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所执业律师。被告：烟台祥和农业开发有限公司。住所地山东省烟台市莱山区解甲庄办事处冶头社区。法定代表人：杨利忠，该公司总经理。被告：杨利忠，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所执业律师。（同时代理上述二被告）原告杜永久与被告烟台祥和农业开发有限公司、杨利忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年八月三十一日书 记 员  迟卓林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1279号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，组织机构代码证，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 委托代理人：张宇，公民身份号码，男，汉族，1984年11月10日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韦峰，公民身份号码，男，汉族，1970年8月26日出生，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人韦峰借款合同纠纷一案中，被执行人韦峰尚有借款本金及利息444406.88元未向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行返还，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人韦峰自愿达成长期履行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请撤回对伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初850号民事判决书强制执行的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0627执1279号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 文 清 审判员 赵 玉 梅 审判员 乌云花拉 二〇一八年八月八日 书记员 张 俊 霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2034号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚转平缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1206号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚转平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5814号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：林春花，女，1973年3月14日出生，汉族，住海口市美兰区海府路省。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超玺、张裕隆到庭参加诉讼。被告林春花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计98661.73元；2.请求法院判令被告向原告清偿截止到2017年12月31日应付未付的贷款利息18655.16元以及贷款复利2389.24元；3.请求法院判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金98661.73元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息18655.16元为基数、以罚息利率计收的复利；4.请求法院判令被告承担原告主张权利而支出的律师费500元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费等费用（以实际发生金额为准）。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金98661.73元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息18655.16元为基数、以罚息利率计收的复利；原告表示因未实际实施保全措施，故不主张保全费。事实和理由：2013年12月31日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2013）第（×××）号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告向被告发放贷款。上述贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为15.5%，还款方式为等额还款。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告林春花未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请表》；2.《平安银行“贷贷平安”商务卡业务面谈面签声明及贷款用途承诺书》；3.《个人信用额度贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.贷款记录电脑截屏；6.拖欠贷款本息明细表；7.《委托代理合同》；8.律师服务费发票、公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月31日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款，共计100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠贷款本金98661.73元、利息18655.16元、复利2389.24元。 另查明，原告委托海南信达律师事务所代理本案诉讼，已支付了律师服务费500元。本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，原告为此支付公告费66元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费66元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费66元有理，本院予以支持。因本案未实际产生保全费，同时原告亦不主张保全费，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林春花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金98661.73元、利息18655.16元、复利2389.24元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告林春花于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，由被告林春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3375号 原告:沈某某，女，2003年3月16日出生，汉族，宁夏银川人，住银川市。 法定代理人:桂某某（沈某某之母）,女,1972年9月24日出生,汉族,宁夏银川人,住银川市金凤区,身份证号:×××。 被告：李东崎，男，1951年6月7日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏银川市。 原告沈某某与被告李东崎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某法定代理人桂某某、被告李东崎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿由交通事故撞坏的捷安特自行车修理费用2248元、交通费160元，共计2408元。事实理由：2017年12月20日14时10分，被告李东崎驾驶未年检×××的摩托车逆行由西向东在满城南街非机动车道xxx处与原告沈某某上学骑行的自行车相撞，造成原告受伤和捷安特自行车严重变形。当时被告的儿子在处理这件事情，我去捷安特专卖店询问，该店说自行车大梁和把手都变形都需要更换，换新的较贵，建议与对方协商处理，自行车不必修理了。我认为赔偿1400元就可以，后来被告的儿子来了问捷安特老板修理费多少钱，老板说自行车修理下来特别贵，被告儿子当时说赔1000元，我不同意。后来被告的儿子给我打电话说赔1200元，我也没同意。我想去捷安特专卖店修车，但被告的儿子不同意，让我到大街上找个修车铺修理，我没有同意。在自行车维修和赔偿没达成协议的情况下，我去捷安特专卖店将自行车修好。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李东崎辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议。当时交警对我询问有无证件，我证照齐全。我把原告撞到后扑倒我身上把我撞到了，是原告把我扶起来的。我的摩托车大灯和保险扛摔坏了，自己被撞坏了在栏杆上坐在地上，并没有注意原告的自行车摔成啥状态。我向原告说可以给你修，坏啥换啥，并不是向原告所说的什么都要换。我儿子和我沟通过我也知道，修车可以换零件，但要钱一分钱都不出。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1998元修车发票、购买自行车花费1998元的收据、事故照片2张的真实性予以确认，但对其证明目的，本院不予确认；对于原告提交的证明复印件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日14时10分，被告李东崎驾驶×××的摩托车逆行由西向东在满城南街非机动车道xxx处与原告沈某某上学骑行的自行车相撞，造成原告所骑的捷安特自行车前车圈、车架、把手等变形的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告李东崎负事故全部责任，原告沈某某无责任。事故发生后，原、被告因维修受损自行车未能达成一致，原告遂到银川捷安特自行车专卖店修理和更换配件，共花费2198元。具体更换配件种类、单价及修理费如下：车把一个，120晕；把立一个，68元；车架一个，1100元；前叉一个350元；前轮组一个，280元；车内胎一条，30元；车腕组一个，50元；修理费200元。现原告因索要损失，具状来院，提出如上诉请。 另查明，原告所骑的捷安特自行车于2017年9月28日银川捷安特自行车专卖店购买，单价1998元。被告所驾驶的×××的摩托车未投保交强险。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，而被告驾驶摩托车未依法投保交强险，现原告请求被告李东崎承担赔付责任的请求，本院予以支持。依据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确定原告自行车的前车圈、车架、把手等部位变形的事实。原告自行车的前车圈、车架、把手等部位完全可以通过维修、矫正恢复原状，现原告未通过维修、矫正直接更换除变形以外的自行车其他部位，维修及更换配件的费用比购买新车的价格还高，这与本案查明的事实不符，也不符合常理。故原告修理自行车所擅自扩大的损失应由其自行负担。依据原告自行车受损的实际情况，本院酌定维修自行车价格为500元较妥，予以支持，超出部分由原告自担。原告要求被告赔偿交通费的请求，无据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李东崎于本判决生效后五日内向原告沈某某赔偿自行车修理费500元； 二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告沈某某负担15元，被告李东崎负担10元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一八年八月三日 书记员  陈 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初883号之一原告：吴田福，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：邝志恒，男，1993年10月19日出生，澳门特别行政区居民，原告吴田福与被告邝志恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吴田福于2018年8月27日以双方已妥善解决了借款偿还事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴田福申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴田福撤诉。受理费减半收取人民币293元，由原告吴田福负担。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  余敏慧二〇一八年八月二十八日书 记 员  王天赐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7894号原告杨明，男，汉族，1979年9月8日生，住重庆市綦江区。被告席宁，女，汉族，1993年3月3日生，住陕西省渭南市合阳县。原告杨明诉被告席宁健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加诉讼，被告下落不明经本院公告送达传票及起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日下午，被告席宁叫人砍伤原告。2017年6月10日，席宁用水壶砸伤原告手造成骨折，拒赔医药费。原告起诉请求要求被告赔付医药费1万元、误工费6000元。被告未到庭未答辩。经审理查明，2016年10月24日16时57分，被告杨明因刀伤导致多处受伤入住重庆市第七人民医院，于当日20时30分出院。2016年10月24日，杨明入住重庆市职业病防治院、重庆市第六人民医院，于2016年10月27日出院，花费医疗费2502.48元。2017年11月18日，重庆市公安局南岸区分局花园路派出所出具治安调解书，载明2017年6月10日下午17时许，杨明在南岸区金山路187号1单元2－7找前女朋友席宁要钱的过程中发生打架，杨明右掌掌骨骨折，席宁也有皮外伤。经双方同意，民警对此事进行调解。双方自愿达成以下协议：1、双方互相谅解，互不追究对方打架的法律责任。2、就甲乙双方打架后出现的医疗赔偿问题，双方同意通过司法途径解决。3、此事为一次性调解。双方不再为此事追究对方的责任。上述事实，有原告当庭陈述及举示证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告诉称2016年10月24日被告叫人砍伤原告，并举示了入住医院治疗的情况，但原告未举示证据证明二者具有关联性。2017年6月10日原、被告双方发生纠纷，双方同意医疗费用问题通过司法途径解决，但原告对该次治疗费用未举证证明。原告主张的误工费亦未举示证据证明本院不予支持。综上，原告对其诉讼请求均未有确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨明的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 安 娜人民陪审员 邹 亮人民陪审员 蒲昌元二〇一八年八月三十日书 记 员 宋 莉
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初259号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人潘尧尧，曾用名潘尧，男，1993年3月20日出生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，务工，家住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2018年7月26日、8月6日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）254号起诉书指控被告人潘尧尧犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人潘尧尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月30日晚上，被告人潘尧尧饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载刘某）从莆田市城厢区华亭工业区一餐馆出发，沿国道324线往惠安方向行驶至国道324线154KM＋68M路段（即本区涂岭镇五社村路口路段）时，遇陈某驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由路右道路驶入国道324线，被告人潘尧尧采取避让措施不及致摩托车右前侧碰撞到小轿车的车身左后侧，造成被告人潘尧尧及刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。陈某当即驾车将受伤的被告人潘尧尧送到泉港第二医院治疗，后因发觉被告人潘尧尧身上有酒气便拨打电话报警。公安民警遂到医院调查并对被告人潘尧尧抽取鉴定血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人潘尧尧血样检出乙醇含量为109.71ｍｇ／100ｍｌ。经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队认定，被告人潘尧尧与陈某各承担本事故同等责任，刘某不承担本事故责任。2018年6月3日，公安机关对被告人潘尧尧危险驾驶案立案侦查。次日，被告人潘尧尧接到公安民警的电话通知后主动到公安机关接受调查。2018年6月22日，被告人潘尧尧及刘某与陈某达成损害赔偿调解协议，由陈某一次性赔偿被告人潘尧尧及刘某医疗费等各项经济损失计人民币8000元（已付清）及赔偿被告人潘尧尧摩托车的维修费用，被告人潘尧尧赔偿陈某小轿车的维修费用（后续赔偿计人民币1700元并已付清），陈某对被告人潘尧尧的行为表示谅解。 上述事实，被告人潘尧尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某的证言，被告人潘尧尧辨认事故现场、车辆笔录及辨认事故现场、车辆、监控录像截图照片，吹气检测照片、吹气检测结果单、当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片及福建华闽司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见书,公安机关出具的行驶路线图及道路交通事故认定书、到案经过说明，监控录像、车辆碰撞部位对比照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、损害赔偿调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘尧尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘尧尧自动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人潘尧尧与事故对方达成损害赔偿调解协议并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人潘尧尧无驾驶证驾车发生交通事故并承担事故同等责任，可酌情从重处罚。综上情节，被告人潘尧尧的犯罪较轻，依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘尧尧犯危险驾驶罪，免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年八月二十四日 法官助理张东杰 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1470号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈石清缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第633号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈石清缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初37783号原告郑州市景安网络科技股份有限公司，住所地河南省。法定代表人杨小龙。委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李帅，河南仟问律师事务所律师。被告上海沙塔信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李颖。委托代理人余林刚，男。委托代理人郭红艳，女。原告郑州市景安网络科技股份有限公司诉被告上海沙塔信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明及被告委托代理人余林刚、郭红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市景安网络科技股份有限公司诉称，2016年4月，原告与被告签订编号为ST16-018-R01-JA-01《IDC资源服务协议》、《IDC资源服务订单》及相应附件。协议约定原告向被告提供IDC机房托管服务、独享互联网宽带传输服务及传输链路服务，被告应支付相应服务费用。协议还约定了支付方式、违约金和管辖等事项。经被告确认，自2017年1月至2018年1月，被告合计对原告欠付服务费用为人民币504,930.80元及相应违约金。故要求判令被告向原告支付服务费用504,930.80元及违约金(以上述款项为基数，自2018年3月9日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付服务费用504,918.32元及违约金(以上述款项为基数，自2018年5月1日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止)。被告上海沙塔信息科技有限公司辩称，双方确实签订了《IDC资源服务协议》及《IDC资源服务补充协议》。被告对所欠服务费数额有异议。原告提供的从2017年2月24日至2018年2月28日的14张发票中，对2017年7月26日金额为54.15元(编号为XXXXXXXX)的发票有异议，这张发票对应的交易月金额为41.67元。对其他13张发票金额无异议。被告已付款4,953.81元。被告对现在实际欠款金额504,918.32元及违约金均无异议，但是被告无力偿还。经审理查明，2016年4月，原告(乙方)和被告(甲方)签订《IDC资源服务协议》(合同编号：ST16-018-R01-JA-01)，约定：计费起始时间为乙方在确认服务开通且为甲方正常提供服务后向甲方提供“资源开通确认单”，并以“资源开通确认单”中经双方确认签字的服务开通时间作为计费起始时间。乙方为甲方提供的服务，以自然月为计费周期。不足整月的部分按天数计算，每天服务费为月服务费的1/31。费用支付为乙方须在每月10日(遇节假日提前)向甲方提供与上月实际结算费用相符的盖有乙方公司印章的账单和相应增值税专用发票，发票金额需包含本协议2.3条款中所涉及的内容。甲方在收到乙方账单和发票并核对无误后，于次月30日前支付相应费用(遇节假日提前)。因为乙方原因造成发票提供时间延后的，甲方支付时间相应顺延，违约责任为甲方应按期支付服务费用，经乙方书面通知后仍无故逾期不交费用，除补交服务费用外，还应每日按所欠费用万分之五的标准支付违约金。甲方逾期支付费用超过60天，乙方可以暂停向甲方提供服务……。同年5月1日，原告(乙方)和被告(甲方)签订《IDC资源服务补充协议》(合同编号ST16-049-R01-JA-01)。2016年5月1日，原告向被告出具《资源开通确认单》，载明：根据贵我双方达成的相关约定要求，我公司已于2016年4月20日正式开通三门峡联通IDC机房资源对贵公司的服务并已交付贵方使用；甲方合同编号为ST16-049-R01-JA-01；计费起始时间为2016年4月20日。原告和被告在该确认单尾部盖章确认。2017年2月至2018年2月期间，被告通过电子邮件向原告发送2017年1月至2018年1月每月服务费用账单。此期间，原告陆续向被告开具14张河南增值税专用发票，总计金额504,930.80元。庭审中，被告表示收到上述14张发票，但后将其中编号为XXXXXXXX(金额为54.15元)的发票退还原告。2018年3月6日，原告委托河南仟问律师事务所向被告发送律师函，载明：……协议签订后，原告按照协议约定向贵公司提供服务，自2017年1月至2018年1月期间，经贵公司确认的服务费用欠款合计为504,930.80元(均已开具增值税专用发票)，贵公司至今未予以支付前述欠款……请贵公司自收到本函后3日向原告支付504,930.80元欠款本金。否则，本所律师将依据原告的授权向贵公司主张包括但不限于欠款本金、违约金及利息损失等权利。以上事实，由原告提供的《IDC资源服务协议》及附件、《IDC资源服务补充协议》、《资源开通确认单》、电子邮件、河南增值税专用发票、律师函、邮寄凭证及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《IDC资源服务协议》及《IDC资源服务补充协议》系双方真实意思表示，应当合法有效。根据双方签署《资源开通确认单》，说明原告已向被告提供相应服务。现被告对于原告变更后主张的服务费504,918.32元及违约金均无异议。被告提出无力偿还的理由，并非可拒付上述款项的法定事由，故原告要求被告支付服务费504,918.32元及自2018年5月1日起按每日万分之五计算至被告实际支付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市景安网络科技股份有限公司服务费504,918.32元；二、被告上海沙塔信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市景安网络科技股份有限公司上述款项自2018年5月1日起至实际支付之日止，按每日万分之五标准计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,882元，减半收取计4,441元，由被告上海沙塔信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年八月六日书记员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初364号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人谢文龙，男，1990年6月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。2008年10月10日、2012年2月29日因盗窃被常州市武进区公安局分别行政拘留七日、行政拘留十日；2008年11月6日因盗窃被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月4日、2013年1月28日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院分别判处有期徒刑七个月并处罚金一千元、有期徒刑六个月并处罚金一千五百元；2015年11月12日因犯盗窃罪被宿城区人民法院判处罚金一千元；2015年12月27日因盗窃被宿城区公安局行政拘留十二日；2016年10月4日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十日。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人谢文龙犯盗窃罪,于2018年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：1.2018年5月初的一天晚上，被告人谢文龙至泗阳县众兴镇财富广场，窃取被害人石某停放在附近的苏Ｎ×××××汽车内现金3000元；2.2018年5月25日凌晨，被告人谢文龙至泗阳县众兴镇新港湾花园东门被害人唐某经营的老北京海鲜铜火锅店内，窃取收银台内现金1500元。认为被告人谢文龙具有归案后如实供述、多次盗窃前科的量刑情节，建议判处被告人谢文龙拘役三个月至五个月，并处罚金。上述事实，有被害人石某、唐某的陈述，证人单某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人谢文龙在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。本院认为，被告人谢文龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢文龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文龙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2018年10月10日至。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢文龙退赔被害人经济损失。（于判决生效后十日内退赔。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨露露二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 笑
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执583号 申请执行人：洪源，男，汉族，1965年10月25日出生（公民身份证号码：XXX），下岗职工，住青海省西宁市城中区南关街云华小区一单元502室。 被执行人：阮军龙，男，汉族，1975年10月5日出生（公民身份证号码：XXX），个体工商户，住青海省西宁市城西区海晏路67号D栋1103室。 洪源与阮军龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初803号民事调解书已发生法律效力。协议被告阮军龙给付原告洪源借款100000元，承担诉讼费1150元，共计101150元。被执行人阮军龙未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人洪源向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年7月20日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。申请执行人和被执行人于2018年8月1日达成执行和解协议，即被执行人阮军龙于2018年8月起每月向申请执行人支付借款5000元直至履行全部欠款。如被执行人能按照约定如期偿还，则申请人放弃对诉讼费1150元的主张，如被执行人逾期不付，洪源可向法院申请执行未付余款及利息，本案执行费1417元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)青0104执583号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年八月一日 书记员 夏爱华 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执307号申请人刘道成，男，汉族，1980年11月20日出生，住址湖南省凤凰县。被申请人中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住址北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。法定代表人：李治泉，该公司董事长。申请执行人刘道成与中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0628民初1390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人与2017年2月15日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表，其但被执行人未实际履行义务。2.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。3本院再次通过网络查控系统查询其名下财产，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院依法将被执行人限制高消费。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年八月十五日书 记 员  张 宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1191号 申请执行人：董万贵，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：余基成，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初696号民事判决书，在执行董万贵与余基成追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人余基成未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人董万贵的合法权益得以实现，应依法对被执行人余基成的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条，第51条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余基成的银行存款51175元或扣留、提取被执行人余基成在有关单位的应得收入51175元或冻结被执行人余基成在有关企业的预期收益51175元，禁止到期后被执行人余基成提取和有关企业向被执行人余基成支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、扣押、冻结被执行人余基成所有的价值51175元的动产、不动产或其它财产权；查封、扣押、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、扣押、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被采取执行措施的财产，不得对上述被采取执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年； 三、如被执行人余基成的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、扣押、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、扣押、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 代理审判员  陈绍武 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  许 璇
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执572号 吴东发、吴东明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、吴东明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初985号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初463号                               开庭日期：2018年8月14日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       曹万春                       出生日期                       1978年1月12日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民                               户 籍                       云南省普洱市景东县，现住景洪市。                               强 制             措 施                       2017年10月21日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公 诉             机 关                       景洪市人民检察院                               起 诉             书 号                       景检公诉刑诉【2018】495号                               指 控             事 实                       2017年9月27日21时56分许，被告人曹万春驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市宣慰大道某转盘时，被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人曹万春血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为152.95mg /100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       在拘役六个月以内量刑并处罚金。                                           被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人曹万春醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从宽处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人曹万春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长  苏 云 伟             人民陪审员 肖 群 林             人民陪审员 宋 泽 芬                         二○一八年 八 月 十四 日                         书 记 员 四 大
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4802号原告：盐城金博达酒店用品有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1Q2F9D8P，住所地在盐城市区。法定代表人：周志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。被告：盐城鼎鑫酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91320902MA1Q17XW9A，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：葛婉存，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。被告：王单飞，男，1985年9月13日生，住盐城市大丰区。原告盐城金博达酒店用品有限公司与被告盐城鼎鑫酒店管理有限公司、王单飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，原告盐城金博达酒店用品有限公司于2018年8月29日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告盐城金博达酒店用品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城金博达酒店用品有限公司撤回诉讼。案件受理费2190元，依法减半收1095元，由原告盐城金博达酒店用品有限公司负担。审判员  王浪二〇一八年八月二十九日书记员  顾骥
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4236号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：张小燕、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：北京号外文化传媒有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516(园区镕辉佳特企业集中办公区)。法定代表人：李英。委托诉讼代理人：谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司与被告北京号外文化传媒有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新明、被告的委托诉讼代理人谢罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对微贷网及原告名誉权的侵害行为；2、判令被告连续三十日在号外财经网（××）、搜狐网（××）、和讯网（××）等网络媒体网站首页显著位置刊登道歉声明，以消除对微贷公司造成的不利影响；3、判令被告赔偿支付各项经济损失50万元和为调查、制止侵权行为支付的律师费等合理开支计2万元，合计人民币52万元整；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：微贷网（××）是原告于2011年7月8日上线运营的为中小微企业与个人用户提供一站式金融服务互联网金融Ｐ2Ｐ网贷平台，按照《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》等行业管理要求进行管理、运营及信息披露，经过多年发展积累了良好的市场口碑、树立了良好的市场信誉。2018年4月24日，被告运营管理的号外财经网站（域名：ｈａｏｗａｉｃａｉｊｉｎｇ.ｃｏｍ）上刊载了李瑞峰以《号外财经》为视角撰写的两篇新闻报道，分别为《微贷网“逾期金额为零”是否误导投资者？庞大的代偿金额又是啥意思？》（发布时间：2018年4月24日7点54分，链接：ｈｔｔｐ:／／××／ｈｔｍ／2018／0424／83471.ｈｔｍｌ）《逾期金额为零的微贷网也不一定靠谱》（发布时间：2018年4月24日8点9分，链接：ｈｔｔｐ:／／××／ｈｔｍ／2018／0424／83478.ｈｔｍｌ）。被告发布的这两篇报道发布时间相近，且内容也大体一致，均是在未弄清楚Ｐ2Ｐ相关规定、不了解微贷网业务运作模式的情况下，对原告网站上合法披露的“逾期金额”、“逾期笔数”、“逾期90天以上金额”、“逾期90天以上笔数”的信息等进行错误解读，作出了“这让人十分费解，难道微贷网的风险控制如此优秀？”“难道是微贷网的经营业绩比前四家公司好很多，确实没有贷款逾期？这似乎难以取信于人”“逾期金额为零的微贷网也不一定靠谱”以及“这是微贷网应该向投资者解释清楚的事情，而不是通过逾期金额为零来吸引投资者”等虽似疑问、实则明确否定的评价语句，误导公众及投资者，给原告及微贷网名誉造成了不利影响。且上述两篇新闻报道发布后，被搜狐网、和讯网等多家网络媒体转载，进一步扩大了新闻传播范围及不利影响，损害了公众及投资者对原告及微贷网的信赖，降低其产品的社会评价，减损原告交易机会，对原告经营造成损失。原告发现被告的侵权行为后，及时通过文章评论、寄送律师函、电子邮件等方式及时与被告沟通并指出其不实报道的错误，要求其采取删除相关新闻报道、屏蔽或断开链接等合法措施以停止侵权行为、消除不利影响，但被告均置之不理，任由侵权行为持续、损失扩大。故原告为维护自身的合法权益，保护公司及微贷网的名誉权不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，涉案文章有事实依据和法律依据，不存在错误和误导。被告不存在侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原、被告提交的证据真实，其证明对象本院综合全案予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：微贷网（××）是原告运营管理的互联网金融网贷平台。2018年4月24日，被告运营管理的号外财经网站（域名：ｈａｏｗａｉｃａｉｊｉｎｇ.ｃｏｍ）上刊载了李瑞峰以《号外财经》为视角撰写的两篇新闻报道，分别为《微贷网“逾期金额为零”是否误导投资者？庞大的代偿金额又是啥意思？》（发布时间：2018年4月24日7点54分），《逾期金额为零的微贷网也不一定靠谱》（发布时间：2018年4月24日8点9分）。该两篇文章载明了以下内容：“Ｐ2Ｐ网贷平台信息披露不透明的现象一直困扰着投资者，自从2016年中国互联网金融协会发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》之后，网贷行业的透明度比之前好了许多。然后，目前尽管大部分平台公开了详细的数据，但是面对公众、逾期金额、逾期率、代偿金额、人均借款项等几大问题，仍然有许多Ｐ2Ｐ网站没有说清楚。在微贷网的官网上，《号外财经》发现这家网贷公司的逾期金额、逾期笔数、逾期90天以上金额、逾期90天以上笔数都为0，这让人十分费解，难道微贷网的风险控制如此优秀？然而，尽管逾期金额全部为0，那么后面庞大的代偿金额和代偿笔数又是什么情况？《号外财经》在微贷网的官网上没有找到对逾期和代偿之间关系的解释。”之后，该两篇文章列举了人人贷、陆金服、宜人贷、点融网等四家网贷公司披露的数据，上述四家网贷公司在披露的数据中详细列出了逾期金额、逾期笔数以及逾期率。根据对比四家网贷公司，文章提出了难道是微贷网的经营业绩比前四家公司好很多，确实没有贷款逾期的疑问，同时文章表示对此并不这样认为。之后，文章对逾期如何定义进行阐释，指出“逾期”是指借款人在借款合同约定的期限内（含合同约定的宽限期或展期后到期）未足额归还本金或利息。同时文章指出微贷网并没有详细解释他们是如何定义“逾期”，为什么在逾期金额为零的情况下还能出现庞大的代偿金额和代偿笔数。在文章结尾处，作者提出这是微贷网应该向投资者解释清楚的事情，而不是通过与其金额为零来吸引投资者。后上述两篇文章被和讯网、搜狐网、中金网、金融界等网站转载。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告经营的网络平台刊登了两篇关于原告经营数据披露的文章。从文章的内容来看，该两篇文章通过对比微贷网和另外四家网贷平台披露的数据，结合对逾期的定义，着重从微贷网披露的逾期金额、逾期笔数、逾期90天以上金额、逾期90天以上笔数都为0这些数据来质疑微贷网披露的经营情况，并提出了相应的批评。从上述内容来看，原告并无证据证明该内容失真，文章所反映的问题基本真实，文章在质疑和批评时，亦无侮辱、诽谤和诋毁的语言。因此，原告主张被告侵害其名誉权，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1500元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年八月三十日书 记 员 郭钰燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执885号申请人：李俊和，男，1963年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张宝苓，男，1957年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行李俊和与张宝苓民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月三日书 记 员  谢荣刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45550号之三本院对原告上海鑫凤川实业有限公司与被告上海川亮钢结构有限公司、邓元旭买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初45550号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中“案件受理费12,409元，减半收取计6,204.50元，保全费4,824元，共计1,1028.50元，由原、被告各半负担”补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，保全费4,824元，共计4,849元，由原、被告各半负担”。审判员  杨立转二〇一八年八月十六日书记员  樊如意
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2827号申请人:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李伟、袁强，系该合作联社工作人员。被执行人：张军，男，1964年2月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王翠珍，女，1966年2月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：黄友华，男，1978年10月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张建青，女，1980年9月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈守开，男，1958年2月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：田应辉，女，1962年9月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社申请执行张军、王翠珍、黄友华、张建青、陈守开、田应辉金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。申请执行人于2018年8月30日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1311民初5228号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月三十日书记员  张德祥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2996号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住址黑龙江省七台河市茄子河区，该公司法务。被告：娇妍（广州）日用品有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业区恒达路18号。法定代表人：欧阳志刚，董事长。委托诉讼代理人：潘自达，男，汉族，1964年4月10日出生，住址广州市荔湾区，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（下称“北京全景视觉公司”）与被告娇妍（广州）日用品有限公司（下称“广州娇妍公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的诉讼委托代理人冯武星、被告广州娇妍公司的诉讼委托代理人潘自达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品（当庭撤回该项诉求）;2.判令被告就侵权事实向原告公开致歉（在被告微信公众号“娇妍”的置顶位置公开致歉，持续时间为72小时）；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他合理费用共计人民币10000元（其中，经济损失7000元，维权合理开支包括交通费、住宿费及取证费合计3000元，以上费用票据无法提供，请法院依法酌定）。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“娇妍”中擅自使用原告享有著作权的编号为1e-00704的作品作为文章用图。原告认为被告擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权》第四十七条、四十九条等规定，侵犯原告合法权益被告广州娇妍公司答辩称：1.原告只提交了著作权权属证明，但没有提交第三方使用时相应的价格证明。被告误用原告的涉案摄影作品是事实，但只在微信中作为背景图使用，且使用的是图片网站中最小的像素，只作为缩略图使用，根据被告提交的证据显示在相关图片网站中的价格每张几十元人民币。原告索赔数额大大超过了市价。2.被告已经删除涉案侵权摄影作品。3.被告不同意向原告公开道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明以下事实：原告北京全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让，原告北京全景视觉公司于2009年11月6日对该著作权进行了登记，登记号为：2009-G-022011。编号为1e-00704的图片即是该《中国图片库1E》中的其中一张。2018年3月16日，原告北京全景视觉公司发现被告广州娇妍公司在其微信公众号“娇妍”中擅自使用了原告享有著作权的编号为1e-00704的摄影作品一张，使用方式为以缩略图形式作为文章配图使用。另查明，被告广州娇妍公司已在其微信公众号“娇妍”中删除了1e-00704摄影作品。本院认为：摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案编号为1e-00704的图片展示的是双手在数一沓百元钞票，从手型姿势、钞票摆型及取景角度等因素体现出一定美感，具有一定独创性，属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告北京全景视觉公司提交了涉案侵权摄影作品权属的初步证据，被告广州娇妍公司未对该作品权属提出异议及未提交相反证据，可以认定原告北京全景视觉公司是涉案侵权摄影作品的著作权人，依法享有包括作品信息网络传播权等在内的相关财产性著作权。本案中，被告广州娇妍公司将涉案侵权摄影作品在其微信公众号“娇妍”中作为广告文字配图使用的行为未取得原告北京全景视觉公司的合法授权，侵犯了原告北京全景视觉公司的作品信息网络传播权，虽然被告广州娇妍公司已经停止侵权行为，但依法应承担相应的赔偿损失的民事责任。本案中，原告北京全景视觉公司因转让而取得涉案侵权摄影作品的著作权，根据著作权法的相关规定，因转让只能取得著作权中的财产性权利，而赔礼道歉民事责任适用于涉及侵犯他人的名誉权、商誉权等人身关系，故本案不宜判处被告广州娇妍公司承担赔礼道歉的民事责任。由于原告北京全景视觉公司未能举证证明其因侵权而造成的实际损失或被告因侵权所获得的违法所得情况，被告广州娇妍公司的举证也不能证明上述情况，依法酌定判予赔偿。考虑原告北京全景视觉公司为制止侵权行为而取证、提起诉讼等必然发生部分费用开支，再综合考虑涉案侵权作品的类型、作品创作难易程度、作品价值和知名度、被告广州娇妍公司的侵权行为方式及主观故意程度、本案侵权摄影作品在涉案的被告微信公众号中的整个图面所起的贡献等因素，本院酌定赔偿数额为：经济损失700元、合理开支费用300元，合计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告娇妍（广州）日用品有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失700元、合理开支费用300元，合计1000元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告娇妍（广州）日用品有限公司承担。应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年八月二十二日法官助理苏映霞书记员吴思婷附：本裁判所依据法律《中华人民共和国著作权法》第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执781号申请执行人：包昌移，男，1986年7月5日出生，住湖南省泸溪县。被执行人：唐明强，男，1978年12月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人包昌移与被执行人唐明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包昌移向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为：被执行人唐明强返还申请执行人包昌移本金108800.26元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2476元、执行费1532元。执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人唐明强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人唐明强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐明强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐明强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向彭水苗族土家族自治县人民法院发出事项委托调查函调查被执行人唐明强的财产情况，暂未发现被执行人唐明强有可供执行的财产。鉴于被执行人唐明强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐明强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人包昌移，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐明强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执781号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年八月二十八日书记员  刘湖生
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5132号原告：江苏广界建设有限公司，住所地泗阳县城南创业园。法定代表人：吴礼波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。被告:福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办新潭居委会建设西路。法定代表人：蔡俊杰。委托诉讼代理人：彭升武，该公司员工。委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。原告江苏广界建设有限公司与被告福建省莆田市洪某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘其志、被告委托诉讼代理人彭升武、谢平健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏广界建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款326530元；2.被告支付原告逾期付款利息，自2013年3月27日起至付清款之日止按年利率6%计算。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告中标承建泗阳县上海路中学、众兴实验小学工程。两处工程的桩基工程由原告承建，原告承建的桩基工程于2013年3月26日验收合格并投入使用。工程经双方核算确认，上海路中学工程总价为1366130元，被告已付款1300000元，尚欠工程款66130元。实验小学工程总价为1260400元，已付款1000000元，尚欠工程款260400元。被告合计欠原告工程款326530元。原告多次催要，被告未付款。被告福建省莆田市洪某建筑工程有限公司辩称，本案的桩基工程并不是全部由原告承建，桩基工程于2013年3月26日验收合格后，被告先后支付了2300000元的工程款，已超过原告实际施工总量。原告请求尚欠工程款326530元没有事实依据。原告起诉已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。被告承包的工程系BT项目工程，政府至今尚欠被告工程款未支付。本院经审理认定事实如下：2013年1月，福建省莆田市洪某建筑工程有限公司承建泗阳县实验初中东校区、泗阳县双语实验学校东校区、泗阳县众兴实验小学新校区工程，工程建设采用（BT）建设方式。被告在建设过程中，将泗阳县实验初级中学东校区（上海路校区）和泗阳县众兴实验小学的桩基工程转包给具有施工资质的原告江苏广界建设有限公司建设施工，双方未签订书面建设工程施工合同。后原告承建的桩基工程建设完工并经验收合格后交付被告。庭审中，双方确认桩基工程全部验收合格的时间为2013年3月26日，被告先后共计支付原告工程款2300000元。原告江苏广界建设有限公司主张被告福建省莆田市洪某建筑工程有限公司尚欠工程款326530元，被告对此不予认可。因原被告双方对涉案工程总量及工程价款存在争议，原告未能提供证据证明原被告双方对工程价款进行结算。故原告于2017年10月19日申请对泗阳县实验初级中学东校区（上海路校区）和泗阳县众兴实验小学桩基工程的数量（桩长、桩尖等）及价格和工程造价进行鉴定。2018年8月10日，江苏信德工程管理咨询有限公司作出司法鉴定报告书，鉴定结论为：泗阳县实验初级中学上海路校区桩基工程造价为1342545.77元，泗阳县众兴实验小学桩基工程造价为1207644.33元，工程造价合计为2550190.10元。工程施工水、电费，均已计入鉴定造价内。原告因此支付鉴定费30000元。原告认为鉴定机构遗漏桩尖造价鉴定，要求对桩尖造价进行补充鉴定。因桩基施工图纸未设计桩尖，根据原告提供的“泗阳县上海路中学工程量确认单、泗阳县众兴实验小学工程款支付单”中的桩尖数量，江苏信德工程管理咨询有限公司于2018年8月21日作出泗阳县实验初级中学上海路校区、泗阳县众兴实验小学桩基工程补充鉴定报告书，补充鉴定结果为：泗阳县实验初级中学上海路校区桩尖647个，造价为56842.83元；泗阳县众兴实验小学桩尖521个，造价为45772.98元，造价合计为102615.81元。同时说明该补充鉴定报告书的真实性、合法性由法院判定。被告对该桩尖造价不予认可，认为图纸没有设计桩尖，原告实际亦没有使用桩尖。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的桩基工程质量验收报告、施工图纸、泗阳县上海路中学工程量确认单、泗阳县众兴实验小学工程款支付单、司法鉴定报告书、鉴定费发票、补充鉴定报告书等在卷佐证。本案争议焦点为：一、原告请求是否超过法定诉讼时效。二、被告尚欠原告工程款的数额。针对争议焦点一，本院认为，原告承建被告桩基工程，工程完工并经验收合格后，双方应当及时对工程价款进行结算。本案原被告在工程验收合格后一直未对工程款及时进行结算，审理中双方对工程价款仍未能达成一致意见。故被告抗辩称原告主张工程款超出法定诉讼时效，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，涉案桩基工程总造价经鉴定为2550190.10元，补充鉴定桩尖造价为102615.81元。被告对桩尖造价不予认可，认为工程图纸没有设计桩尖，原告施工实际没有使用桩尖。原告主张桩基工程实际使用了桩尖，同意在本案中不主张桩尖工程款，另案诉讼。司法鉴定报告虽然说明工程施工水、电费，均已计入鉴定造价内，因原被告均未举证证明涉案工程施工水、电费的实际缴纳情况，故本院依法认定涉案桩基工程造价为2550190.10元。被告福建省莆田市洪某建筑工程有限公司已付原告工程款2300000元，还应支付原告工程款250190.1元（2550190.10-2300000），并应自原告起诉之日即2017年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏广界建设有限公司工程款250190.1元及利息（自2017年7月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，以年利率6%为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元、鉴定费30000元，由原告江苏广界建设有限公司负担1012元，被告福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司负担35200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙静芳人民陪审员  刘长春人民陪审员  毕润武二〇一八年八月三十日书 记 员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初213号 原告：艾志良，男，汉族，1962年12月22日出生，现住邯郸市磁县。 被告：张玉良，男，汉族，1968年9月16日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：张双喜，男，汉族，1974年6月22日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告艾志良诉被告张玉良、张双喜为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾志良、被告张玉良、张双喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告艾志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告煤款37500元（注：张玉良17500元，张双喜20000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年11月14日伙同从原告海丰煤厂拉走煤炭卖给天瑞洗煤厂，约定拉走后当天付清煤款。可是两人并未履行约定，称天瑞洗煤厂以质量不达标为由少付87000元。后经双方协商，两被告自愿各自担20000元（有手续为证，张玉良已付2500元）。原告多次向被告催要欠款，但两被告至今未偿还欠款。综上，原告与被告之间存在债权债务关系，被告应依法偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张玉良辩称，我去马头煤厂拉煤，老板是海丰，将煤拉到天瑞洗煤厂，上了煤之后我从天瑞洗煤厂财务那借了20000元，然后我给拉煤的结算了运费，剩余10000元给了海丰，当时天瑞洗煤厂厂长跟我说煤款要等两三天给我，又过了两三天，我去枫林阁洗浴中心，大概是下午4点多，有公安带着二三十人把我带到马头煤厂，艾志良也在场，打了我一顿，海丰拦着不让打，艾志良把我在我朋友处的天瑞洗煤厂的票据拿走了，并且原告从我身上搜出2500元拿走了，原告去天瑞洗煤厂把煤款结算完后又让我打了20000元的借条，之后让我走了。三年前原告曾起诉过我，后来原告又撤诉了。 被告张双喜辩称，当时张玉良拉煤用的我的车，拉完煤之后两三天，张玉良叫我去洗浴中心洗澡，洗完澡，来了一伙人打了我们一顿，对方说是公安局的，把我们带到面包车上，把我们带到了煤厂的二楼，二三十人打我，一晚上没睡觉，后来张玉良让我打条，告诉我不打条走不了，被逼无奈我打了一个条子，当时原告他们扣了我的摄影证和手机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:对于原告提交的证据1、2，二被告认可该两份证据系其本人亲笔签名，但是认为该两份证据是在受胁迫的情况下出具的。因二被告未提供证据证明该证据是被胁迫情况下出具的，故本院对该两份证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告张玉良、张双喜到原告艾志良经营的海丰煤厂购煤。原、被告双方因给付煤款发生纠纷，经协商，被告张玉良、张双喜分别向原告艾志良出具证明一份，被告张玉良出具的证明载明“证明：因本人（张玉良）伙同张双喜、张向明拉海丰煤场煤卖给天瑞洗煤，给海丰（造成）经济损失捌万柒仟元证，本人自愿承担贰万元证，14号下午以付2500元。张玉良。2012年11月14号。”当日，被告张玉良给付原告艾志良现金2500元。张双喜出具的证明载明“证明：因本人（张双喜）伙同张玉良、张向明拉海丰煤场煤卖给天瑞洗煤厂给海丰造成经济损失捌万柒仟元证，本人自愿承担贰万元（20000元）。张双喜。2012年11月14日。”被告张玉良、张双喜向原告艾志良出具证明后，除张玉良当日给付的2500元外，并未按证明约定继续给付煤款，故引发诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告向原告出具证明，均表示自愿承担给海丰煤厂造成的经济损失20000元（被告张玉良已给付2500元），由于原告艾志良系海丰煤厂的经营者，故对原告艾志良要求被告张玉良给付煤款17500元，被告张双喜给付煤款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告均辩称其二人于2012年11月14日出具的“证明”是在原告强迫下出具的，但二被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张玉良自本判决生效之日起十日内给付原告艾志良煤款17500元； 二、被告张双喜自本判决生效之日起十日内给付原告艾志良煤款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告张玉良负担344元，被告张双喜负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  房洪有 人民陪审员  姚亚勇 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  赵文帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8654号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡金雪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡金雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20389号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18133号原告：季和平，男，1965年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赣南医学院第二附属医院，住所地江西省。法定代表人：章远庆。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告季和平与被告赣南医学院第二附属医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季和平撤回起诉。案件受理费54,090元，减半收取27,045元，鉴定费32,100元，由原告季和平负担。审判长 朱 俊审判员 罗 懿审判员 张 睿二〇一八年八月三十一日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢984号单国新、叶永盛：申请执行人桥头金融服务社与被执行人单国新、叶永盛民间借贷纠纷一案［原执行案号：（1997）永执字第184号］，本案在执行过程中，被执行人单国新、叶永盛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢984号、（1997）永执字第184号案件执行完毕。二〇一八年八月二十九日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执569号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、吴东明： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、吴东明挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初991号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13187号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李殿龙： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李殿龙借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13187号案判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2663号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黄伟英缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第695号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黄伟英缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘3025民初46号 原告：农行玛曲县支行。 负责人：孙晓冬，系农行玛曲县支行行长。 委托诉讼代理人：王俊发，系农行玛曲县支行客户经理。 被告：扎西才让。 原告农行玛曲县支行与被告扎西才让借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告农行玛曲县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告农行玛曲县支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 群曾召玛 二〇一八年八月九日 书记员 才 让 草 ༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས། 玛曲县人民法院微信公众号
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9939号原告刘伟春，男，汉族，1993年3月1日生，身份证住址广东省普宁市，被告陈景生，男，汉族，1985年11月16日生，身份证住址广东省遂溪县，本院在审理原告刘伟春与被告陈景生民间借贷纠纷一案中，原告刘伟春于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟春撤回起诉。本案受理费182元，由原告刘伟春承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年八月二十九日书记员 易杰勋（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1392号 原告：郑中山，男，汉族，1967年10月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈扬，广西海城律师事务所律师。 被告：叶长东，男，汉族，1964年6月6日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈纯娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住广西北海市海城区。 原告郑中山与被告叶长东、陈纯娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑中山的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼，被告叶长东、陈纯娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑中山向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款125000元及利息20500元（已扣除被告支付的利息2000元,利息按月利率2%计算，从2017年8月3日起计至2018年5月2日止，以后另计至欠款还清止）,本息共计145500元；2、本案的诉讼费用由两被告承担（包括案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实与理由：原告与被告叶长东原是一起搞运输相识的。2016年10月5日，被告叶长东以解决生意资金周转及家庭生活困难为由向原告借款100000元，借款期限从2016年10月5日至2017年清明节前还清，并立了一张借据，约定月利息按3%收取。期间，被告已支付了利息10000元。借款期满后，原告多次催促被告还款，但被告均以资金紧张为由拒绝归还。2017年8月3日，经双方协商同意把以前的借款事项做一次结清：被告尚欠的本金100000元及利息20000元（从2016年10月至2017年8月共10个月的利息30000元,被告已支付10000元），再加上被告觉得拖欠原告的借款时间太长而主动、自愿补偿给原告5000元，与欠款本金利息相加共计125000元作为新的借贷关系，双方重新签订借款协议，约定利息按月3%利率收取，被告应于2017年8月30日前还清。但该借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告仅支付了2000元利息后，便以各种理由推脱，至今未归还剩余借款本息。被告陈纯娟系被告叶长东的妻子，在婚姻关系存续期间，丈夫因家庭共同经营及家庭共同生活所需而借款，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告叶长东、陈纯娟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 结合全案证据，本院查明以下事实：2016年10月5日，原告向被告叶长东的账户转账100000元。2017年8月3日，被告叶长东向原告出具借条一份，内容载明：今借到郑中山人民币壹拾贰万五仟元整，按每月3分利息计算，到2017年8月30日还清。 另查明：两被告系夫妻关系。 庭审中，原告陈述本案借条上125000元借款的构成为：2016年10月5日的借款100000元与2016年10月至2017年8月期间的利息30000元及被告自愿补偿给原告的5000元之和再扣减被告已偿还的利息10000元，即：100000元+30000元+5000元-10000元=125000元。另，被告叶长东已向原告支付了2000元利息。 本院认为：被告叶长东向原告郑中山书面约定借款125000元，但原告实际转款100000元是事实，有原告提交的借条、中国农业银行回单及审笔录予以证实，原告与被告叶长东之间的民间借贷关系成立。原告主张案涉借条上借款125000元的构成为：原借款+原借款利息+补偿金-已支付利息，但根据借条约定：原借款的利息标准为月利率3%，已高出法律规定，本院予以调整为月利率2%，即原借款100000元在2016年10月至2017年8月期间的利息为20000元（100000元×2%／月×10月=20000元），故本案的借款本金应为115000元(原借款100000元+原借款利息20000元+补偿金5000元-已归还利息10000元=115000元)。被告叶长东、陈纯娟系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为家庭共同经营及家庭共同生活所需，故该债务应为夫妻之间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。现借款期限已过，两被告仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故两被告应共同偿还借款115000元给原告郑中山。关于本案利息，虽原、被告之间对该借款期间内的利息有明确约定，但该约定标准已超过法律规定，原告自愿诉请要求按照月利率2%的标准从2017年8月3日起计算至实际清偿债务之日止符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的2000元利息，应相应予以扣减。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶长东、陈纯娟共同偿还借款本金115000元及支付利息（利息的计算方式：以115000元为本金，按照月利率2%的标准自2017年8月3日起计算至还清借款之日止，并相应扣减已支付的利息2000元）给原告郑中山。 案件受理费3210元，公告费260元，合计3470元，由被告叶长东、陈纯娟负担。（该案件受理费、公告费原告已预交，两被告应在本判决书生效之日起10日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用3210元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  吴莹远 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  王秀珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保837号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：饶晓丹,女，1992年8月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人饶晓丹银行存款343.43元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶晓丹银行存款343.43元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执292号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行被执行人陈永国、田仁婵、陈迷飞本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人陈永国等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终831号 上诉人（原审被告）：湖州博仁纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇政府东侧(纬四路）标准厂房。统一社会信用代码：91330502680742656Q。 法定代表人：徐强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市吴兴区凤凰路586-1号。统一社会信用代码：91330501068364564C。 负责人：张桢华，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈海鹰，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：贾力鑫，男，该分行员工。 原审被告：徐强，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审被告：翟桂芳，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审被告：湖州织里江环制衣有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇永昌路13-8号。统一社会信用代码：91330502770734545Y。 法定代表人：徐强，该公司总经理。 上诉人湖州博仁纺织品有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行、原审被告徐强、翟桂芳、湖州织里江环制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2018）浙0502民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人湖州博仁纺织品有限公司以与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行达成和解协议为由，于2018年7月31日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖州博仁纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖州博仁纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26905元,减半收取13453元，由上诉人湖州博仁纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年八月二日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市北碚区人民法院 支 付 令 (2018)渝0109民督827号 申请人：李增琴，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。 法定代表人：邓步国，该公司总经理。 申请人李增琴于2018年8月15日向本院申请支付令。李增琴称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠李增琴工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向李增琴出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币4879.35元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人李增琴要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资4879.35元。 本院经审查认为，申请人李增琴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付李增琴工资4879.35元。 申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。 审判员  陈薇薇 二〇一八年八月十五日 书记员  李 思
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢593号王士忠：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初953号 原告：辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司，住所地兴隆台区石油大街88号，统一社会信用代码91211100822587285J。 负责人：田锡君，该公司经理。 委托诉讼代理人：周湘宁，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：吴胜文，男，1947年11月19日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：吴旻（系被告吴胜文女儿），女，1975年2月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司与被告吴胜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司（以下简称辽河勘探局技服分公司）的委托诉讼代理人周湘宁、被告吴胜文及其委托诉讼代理人吴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽河勘探局技服分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告原系原告下属单位职工。在1995年期间，以个人名义借款，期间归还了部分，剩余15600元尚未归还。原告一直催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴胜文辩称，一、原告所举证据已充分证明原、被告之间不存在民间借贷关系，全部借款都是用于单位事故处理所有，并非个人借款；二、原告的诉请已超过诉讼时效，借款事实发生在1995年，至今有23年之久，已超出民法通则规定的20年最长时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告无异议的明细账、记账凭证、借款单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告有异议的2001年3月7日、2001年3月20日的记账凭证，无其他证据相印证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴胜文原为原告运输处副经理。1995年至1996年被告任职期间，曾以个人名义向公司借款，用于当时所负责的车队事故处理工作。2000年被告办理了买断手续。2001年被告离任后，原告曾经以被告的名义对其名下欠款进行冲账。 本院认为：原告以借贷关系向被告主张权利，但结合原、被告提供的证据和被告的答辩意见，原告向被告主张的借款系被告吴胜文在原告下属单位任职期间因执行职务从单位预支款项，因该款的核销问题发生的争议，系职工在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应按劳动争议处理。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，本案应先申请劳动争议仲裁委员会仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条第二项、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告辽河石油勘探局有限公司石油技术服务分公司的起诉。 案件受理费190元，原告预交95元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  张剑鸣 审 判 员  陈桂红 人民陪审员  武刚林 二〇一八年八月三十日 书 记 员  娄明明