广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初93号 原告黄纪英，女，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，该局局长。 委托代理人韦卫超，南宁市不动产登记中心副主任。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人覃武，男，1964年12月19日出生，壮族，住南宁市。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区民主路35号。 负责人史军保，该行行长。 委托代理人韦坚，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人苏敬，广西君桂律师事务所律师。 原告黄纪英诉被告南宁市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告黄纪英及其委托代理人潘伟升，被告南宁市国土资源局的委托代理人韦卫超、唐楚安，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称中国邮储广西分行）的委托代理人苏敬到庭参加诉讼。第三人覃武经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南宁市住房保障和房产管理局于2013年6月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称中国邮储广西分行营业部）颁发邕房他证字第××号《房屋他项权证》，登记房屋他项权利人为中国邮储广西分行营业部，房屋所有权人为覃武，房屋所有权证号为邕房权证字第××号，房屋坐落西乡塘区××单元××房，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为人民币434000元。附记栏载明“最高额抵押合同编号：4599910Q313061488630”。 原告黄纪英诉称：南宁市西乡塘区××单元××房在原告离婚与覃武离婚前系向原工作单位房改房购买所得。1999年6月10日原告与覃武协议离婚分割财产时确定由原告黄纪英全权所有。此后原告多次欲过户至原告名下，但是该房因覃武欠债而被法院查封，无法办理过户到原告名下。2013年6月6日覃武与中国邮储广西分行签订《个人额度借款合同》（编号为45999101Q313061488630），约定覃武从邮政银行借款260000元，并约定以上述房产作为抵押。2013年6月24日南宁市住房保障和房产管理局作出邕房他证字第××号《房屋他项权证》，为覃武和中国邮储广西分行办理了抵押登记。2015年7月23日南宁市兴宁区人民法院作出执行裁定书，裁定中止郑辉申请执行本案涉案房屋。原告认为，涉案房屋自1999年6月10日离婚时起已属于个人所有的私人财产，并不因为无法办理登记在原告名下而改变该房的所有权属性。并且南宁市兴宁区人民法院的执行裁定书已经发生法律效力，该裁定书已查明涉案房屋系原告个人所有，南宁市住房保障和房产管理局颁发房屋他项权证的行为系无效行为，特向法院起诉，请求依法判决：一、判决确认南宁市住房保障和房产管理局于2013年6月24日作出的邕房他证字第××号《房屋他项权证》无效；二、被告承担本案诉讼费。 原告黄纪英向本院提供了以下证据：1、房屋他项权证，证明被告于2013年6月24日作出的邕房他证字第××号《房屋他项权证》，以南宁市明秀东路××单元××房抵押物为第三人覃武从中国邮储广西分行借款办理了借款抵押登记手续；2、证据目录、个人最高额抵押合同两份，证明通过这两份抵押合同对比，第三人中国邮储广西分行明知南宁市明秀东路8号2栋1单元1-2号不是覃武单独所有，却故意与之造假办理抵押登记的事实；3、身份证、南宁市房屋抵押权登记申请书，证明被告与第三人中国邮储广西分行知道该房不是覃武单独所有，并且知道共有人系原告的情况下，故意与覃武造假办理了抵押登记；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明证据3所留的“黄纪英”不是原告所写及指印不是原告手指所留，原告支出了11440元鉴定费的事实；5、房屋所有权证、房屋所有权证存根、共有住房评估表、评估结果确认通知书、产权比例通知书、共有住房申请表、房产变动办证登记申请书、收据、身份证、计算表、个人住房档案，证明：（1）南宁市明秀东路××单元××房系原告与覃武在婚姻存续期间通过房改政策购买所得，离婚前系夫妻共同房产；（2）被告知悉该房系共同共有房产的事实；6、自愿离婚协议书、结婚证，证明原告与覃武于1989年5月13日登记结婚，1999年6月10日离婚且约定南宁市明秀东路××单元××房归原告个人所有；7、房产司法查封情况表、原始发票、房屋（分层）分户平面图，证明2014年1月19日原告与覃武曾一同去被告处欲办理南宁市明秀东路××单元××房产过户到原告名下手续，却因该房已被司法查封无法办理过户的事实；8、房屋所有权证、证明，证明原告个人名下在2003年1月17日前未登记有任何房产的事实；9、执行裁定书，证明经生效的南宁市兴宁区人民法院裁定书查明认定，南宁市明秀东路××单元××房虽登记在覃武名下，但是并没有改变该房系属于原告所有的性质；10、房屋所有权证，证明同一套房产，被告为覃武换取新证并记载单独所有人为覃武，并为第三人中国邮储广西分行办理抵押登记是错误的；11、民事判决书，证明诉争的房屋系原告个人财产，南宁市住房保障和房产管理局作出的他项权证无效。 原告当庭提供新证据：2017年2月28日的行政起诉状，证明原告起诉没有超过起诉期限。 被告南宁市国土资源局辩称：南宁市住房保障和房产管理局的颁证行为认定事实清楚，适用法律法规正确。南宁市住房保障和房产管理局根据《房屋登记办法》第四十三条审查了申请抵押登记的相关材料，已尽到审查义务，不存在违法违规的情形。根据当时的《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得以虚假材料或隐瞒真实情况申请登记。本案南宁市住房保障和房产管理局在实际业务办理过程中，在涉及银行金融类借贷合同需要办理抵押登记的，均与相关银行签订有协议，在申请材料上的相关签章由银行作为印鉴监证人，本案亦是如此，在本案的抵押权登记申请书中，抵押权人与抵押人的签章均由第三人中国邮储广西分行进行鉴证，因此南宁市住房保障和房产管理局对于颁证已尽到审查义务，不存在违法违规的行为。即便是申请书上的签字不是原告本人所签，该失误也不是南宁市住房保障和房产管理局造成的。 被告南宁市国土资源局向本院提供了以下证据、依据： 依据有：《房屋登记办法》。 证据有：1、房屋他项权证存根，证明涉案房屋抵押登记情况；2、南宁市房屋抵押权登记申请书，证明涉案房屋抵押登记申请情况；3、身份证复印件，证明申请人和受托人身份信息；4、授权委托书、领证委托书，证明授权办理抵押权登记的情况；5、房屋所有权证；6、房屋权属登记信息查询结果；7、广西南宁高级技工学校证明，证据5-7证明涉案房屋权属登记情况；8、最高额抵押权设立登记审核意见，证明涉案房屋抵押权登记审核的情况；9、房地产权属登记交费单，证明与涉案房屋权属登记有关的情况；10、南宁市房屋产权交易中心业务受理单，证明涉案房屋抵押登记申请受理情况；11、个人额度借款合同，证明涉案房屋抵押担保的主债权；12、个人最高额抵押合同，证明涉案房屋抵押担保合同。 第三人中国邮储广西分行述称：一、本案已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2014年就已知晓覃武名下的房屋已经办理了抵押登记，因此原告的起诉已经超过起诉期限，依法应驳回起诉。二、被告作出的房屋他项权利登记认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，南宁市住房保障和房产管理局已依法审核了申请材料，相关申请材料都是由有关部门核发的，南宁市住房保障和房产管理局已尽到审查义务，不存在违法违规之处。 第三人中国邮储广西分行无书面证据向本院提交。 第三人覃武未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审质证： 一、原告对被告提供的证据1的合法性有异议，该证是本案的争议对象，该证不具有合法性，不能作为本案合法证据；对证据2的真实性、合法性和关联性有异议；对证据3中覃武及蒋明宇的身份证复印件无异议。对黄纪英的身份证复印件真实性、合法性和关联性有异议。原告已经申请对该证据中“黄纪英”的签字和捺印进行鉴定，鉴定结果是认定“黄纪英”的签字和捺印均不是原告本人亲自所签和所盖。被告在办理抵押登记时没有核对签字人员与照片的相似程度，直接给予办理，因此被告没有尽到审慎义务，存在过错；对证据4的关联性有异议，不能达到被告的证明目的；对证据5的关联性、合法性有异议；证据6不能作为被告行政行为合法的证据，不能达到被告的证明目的；对证据7的关联性有异议，不能作为被告行政行为合法的证据，不能达到被告的证明目的；对证据8-9的真实性、合法性和关联性有异议，个人最高额抵押合同已被法院确认无效，因此该审核意见依法是无效的，不能作为被告行政行为合法的证据，不能达到被告的证明目的；对证据10的合法性和关联性有异议，申请人中只有覃武签字，并没有黄纪英的签字，不能作为被告行政行为合法的证据；对证据11的合法性和关联性有异议，不能作为被告行政行为合法的证据，不能达到被告的证明目的；证据12已经被法院认定无效，并且经鉴定共有人签字与捺印并非为原告所签和所盖，因此不能作为被告行政行为合法的证据，不能达到被告的证明目的。 二、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2中的证据来源为被告的个人最高额抵押合同真实性、合法性和关联性无异议，对来源为第三人中国邮储广西分行的个人最高额抵押合同的真实性、合法性和关联性由法院认定； 对证据3的真实性、合法性和关联性无异议；对证据4中鉴定意见书的真实性、合法性和关联性无异议，对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该费用的产生与被告无关；对证据5的真实性、合法性和关联性无异议，但不能根据该证据推断出原告所要证明的内容；对证据6中自愿离婚协议书的真实性、合法性无法确认，由法院认定，对关联性无异议。对离婚证的真实性、合法性和关联性无异议；对证据7的真实性、合法性和关联性无异议；对证据8-11的真实性、合法性和关联性无异议。被告对原告当庭提供的新证据的真实性、合法性和关联性无异议，具体时间以法院签收章上的时间为准。 三、第三人中国邮储广西分行对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 第三人中国邮储广西分行对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2中来源于我方的个人最高额抵押合同无异议，对来源于被告处的个人最高额抵押合同也无异议； 对证据3的真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的； 对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据5-8的关联性有异议，与本案无关；对证据9的真实性、合法性无异议，不能证明被告行政行为违法；对证据10的真实性、合法性无异议，恰恰证明了房屋为单独所有；对证据11的质证意见如前述。对原告当庭提供的新证据的真实性、合法性和关联性有异议，与原告行政起诉状上面的落款时间不一致，应当以法院签收章为准。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1能够证明本案被诉房屋他项权证的具体内容，本院予以确认；证据2-11均与本案具有关联性，本院予以确认。其中对证据3中抵押登记申请书中“黄纪英”的签名捺印因经鉴定并非其本人所签所捺，故本院对其不予确认。原告当庭提供的新证据与本案具有关联性，本院予以确认。 二、被告提供的证据1能够证明本案被诉房屋他项权证的具体内容，本院予以确认；证据2能够证明覃武与中国邮储广西分行营业部向南宁市住房保障和房产管理局申请涉案房屋抵押权登记的事实，本院予以确认，对其中“黄纪英”的签名捺印不予认可；对证据3中黄纪英的身份证复印件中“黄纪英”的签名不予认可，覃武和蒋明宇的身份证复印件予以认可；证据4-12均与本案具有关联性，能够证明被告向中国邮储广西分行营业部颁发涉案房屋他项权证的事实及程序经过，本院予以确认。 经审理查明：2013年6月7日，第三人覃武和中国邮储广西分行营业部向南宁市住房保障和房产管理局提交《南宁市房屋抵押权登记申请书》，覃武以位于西乡塘区××单元××房所有权人的身份申请前述房屋他项登记，他项权利人为中国邮储广西分行营业部，申请登记类别为房屋最高额抵押权登记，权利价值为434000元，抵押（借款）合同编号为4599910Q313061488630，在该申请书“共有权人”及“签章”一栏有“黄纪英”的签名和捺印。中国邮储广西分行营业部工作人员蒋明宇在申请书的“印鉴监证人”及“领他项权证人”、“领产权证人”、“领共有权证人”处签名。6月19日，南宁市住房保障和房产管理局受理该最高额抵押权设立登记申请，并于同年6月24日向中国邮储广西分行营业部颁发邕房他证字第××号《房屋他项权证》，登记内容如前述。黄纪英认为该颁证行为侵犯其对涉案房屋的所有权，遂起诉至本院，请求判如所请。 另查明：2013年6月6日，中国邮储广西分行营业部作为乙方与覃武签订《个人额度借款合同》，由中国邮储广西分行向覃武发放贷款260000元，随后双方签订《个人最高额抵押合同》（编号：4599910Q313061488630），覃武以其本人所有的位于西乡××××房（房屋所有权证编号为邕房权证字第××号）作为抵押，最高额抵押担保为434000元。因覃武未能依约偿还贷款，中国邮储广西分行遂起诉至本院，请求解除中国邮储广西分行与覃武之间的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，同时请求对南宁市西乡塘区××单元××房产拥有优先受偿权。在此次民事诉讼中，黄纪英以第三人的身份申请对前述《个人最高额抵押合同》以及《南宁市房屋抵押权登记申请书》中“黄纪英”的签字捺印并非其本人所签所捺进行鉴定。经鉴定，前述文件中“黄纪英”的签字确实并非其本人所签，指印亦不是本人手指所留。本院于2016年10月20日作出（2014）青民二初字第1173号《民事判决书》，认定涉案房屋的抵押行为未取得共有权人黄纪英同意，中国邮储广西分行在签订抵押合同及办理抵押登记手续的过程中未尽到一般人应有的注意义务，存在过错，《个人最高额抵押合同》应为无效，中国邮储广西分行所取得的涉案房屋抵押权并不构成善意取得，无权以该涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，遂作出解除中国邮储广西分行与覃武之间的《个人额度借款合同》及驳回中国邮储广西分行关于对南宁市西乡塘区××单元××房产拥有优先受偿权的诉讼请求的判决。该民事判决已于2017年10月24日生效。在本案行政诉讼的庭审中，原告黄纪英自述其于2015年4月28日在前述民事诉讼第一次开庭时才知道本案被诉的房屋他项权证的内容，其于2017年2月28日向本院递交本案行政诉讼起诉状，于2017年4月14日收到前述民事诉讼的判决书。 再查明：黄纪英与覃武于1989年5月13日登记结婚，于1999年6月10日登记离婚。双方离婚时登记在黄纪英或××下××房屋只××明××单元××号房屋，且离婚时双方签订有《自愿离婚协议书》，对共同财产分割的约定为：现有财产全部归女方所有，包括现有住房一套。前述房屋的房屋所有权证编号为邕房权证字第××号，登记房屋所有权人为覃武，共有情况为单独所有，登记时间为2013年3月12日，“附记”栏载明“1993年12月向南宁地区技工学校购买房改出售的成本价房，2013年2月遗失补办”。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》的规定，被诉邕房他证字第××号《房屋他项权证》的行政登记职权现由被告南宁市国土资源局行使，其应为本案的适格被告并具有作出房屋行政登记的法定职权。本案中，经生效判决查明，黄纪英作为涉案房屋的共有人，与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。 关于原告的起诉是否已经超过起诉期限的问题。本案被诉的行政行为是被告于2013年6月24日向中国邮储广西分行营业部颁发邕房他证字第××号《房屋他项权证》的行为。现中国邮储广西分行营业部的权利义务已由第三人中国邮储广西分行继受。结合新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定，对于2015年5月1日前的行政行为，未告知诉权和起诉期限的，仍适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中关于2年的起诉期限。本案中，原告于2015年4月28日知道被诉房屋他项权证的内容，其最迟应于2017年4月28日前提起诉讼。原告正式向本院提起行政诉讼的时间是2017年5月23日，但结合原告关于起诉期限的庭审陈述、其提交的2017年2月28日的起诉状以及原告于2017年4月14日签收前述民事诉讼判决书的时间看，原告虽于2017年5月23日才正式起诉但应视为有正当理由，原告的起诉并未超过起诉期限。 关于被告为第三人中国邮储广西分行颁发被诉房屋他项权证的行为是否无效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的:‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，被告颁发被诉房屋他项权证的行为不符合上述法律规定的无效行政行为的情形，经释明，原告同意将诉讼请求变更为撤销被告作出的被诉行政行为。根据《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”本案中，已有生效民事判决认定就涉案房屋申请最高额抵押权设立登记时，共有人“黄纪英”的签名和捺印并非其本人所签所捺，涉案房屋的抵押行为并未取得共有人即本案原告的同意，第三人覃武与中国邮储广西分行签订的《个人最高额抵押合同》应为无效，中国邮储广西分行所取得的涉案房屋抵押权并不构成善意取得，故被告向中国邮储广西分行颁发房屋他项权证的事实基础已不存在，颁证依据亦不充分，因此，根据前述规定，房屋登记机构应对房屋他项权证的登记行为予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 撤销被告南宁市国土资源局于2013年6月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部颁发的邕房他证字第××号《房屋他项权证》。 案件受理费50元，由被告南宁市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条第二款公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。