江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初243号 原告刘士娟，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人赵明，局长。 委托代理人王辉，该局法规处科长。 委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人相玉华，性别××年××月××日出生，××族。 第三人刘星辰，性别：××，××年××月××日出生，××族，住连云港市海州区城北路**。 第三人共同委托代理人王静，江苏润国律师事务所律师。 原告刘士娟不服被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州征收局）房屋征收补偿协议一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘士娟及其委托代理人赵国祥，被告海州征收局的委托代理人王辉、王广凤，第三人相玉华、刘星辰的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月18日，被告海州征收局（甲方）与第三人刘星辰、相玉华（乙方）签订《海州房屋征收补偿安置协议书》（以下简称涉案征收协议），将位于海州区××小区城××177.1平方米的房屋（以下简称涉案被征收房屋）征收。涉案征收协议上甲方（征收部门）未予盖章，乙方有刘星辰、相玉华签字。 原告刘士娟诉称：2017年9月18日，被告与第三人签订涉案征收协议，对涉案被征收房屋及所占用的土地进行征收。连云港市中级人民法院判决确定该房屋中48平方米为伏庆兰所有。伏庆兰已去世，生前留下遗嘱，将属于伏庆兰的财产全部归原告继承。原告是该房屋的权利人之一，第三人无权与被告单独签订涉案征收协议。为此提起诉讼，要求确认该涉案征收协议违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 证据1、海州区人民法院民事判决书、连云港市中级人民法院民事判决书复印件各一份。证明涉案被征收房屋中有48平方米经法院判决归伏庆兰所有。 证据2、遗嘱复印件一份，证明原告系伏庆兰的唯一继承人，原告主体适格。 证据3、录音光盘及文字材料，证明在涉案征收协议签订前，原告已经向被告提供了书面材料。证明原告系涉案被征收房屋的产权人之一。 被告海州征收局辩称，一、原告不是被征收人，不具有诉讼主体资格。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋所有权人为被征收人。答辩人根据海州区人民政府《海州人民政府白虎山小商品市场及周边棚户区改造项目（住宅部分）房屋征收决定》依法对红线范围内房屋实施征收与补偿。涉案被征收房屋的土地使用权证和民房规划证都在刘士林名下，原告不是征收行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格。 二、答辩人和被征收人签订涉案征收协议事实清楚、程序合法，原告要求确认违法并撤销该协议没有事实和法律依据。 答辩人依法对涉案被征收房屋入户调查时，第三人向征收工作人员提供了国有土地使用证、民房建设工程规划许可证，载明土地使用权人和房屋所有权人均是刘士林。答辩人依法公示刘士林为被征收人，并将被征收房屋评估结果及奖励费用依法予以公示。此外，第三人相玉华提供了和刘士林的结婚证、户口信息、火化证，相玉华和刘士林于1987年4月16日结婚，1988年5月21日生育一子刘星辰，刘士林于2011年4月25日去世。第三人告知征收工作人员刘士林除相玉华、刘星辰外没有其他继承人。答辩人根据公示的被征收房屋评估及奖励价值以及第三人确认的被征收房屋附属物价值，与相玉华、刘星辰签订涉案征收协议。答辩人在签定协议时并不知道涉案被征收房屋还有其他权属争议。原告要求撤销涉案征收协议没有事实和法律依据。 三、原告和第三人之间所涉继承纠纷应通过民事诉讼途径解决。 即使如原告所述，其母亲对涉案房屋享有权利，其继承了其母亲对被征收房产的部分份额，也是原告和第三人之间就征收补偿款应得份额的分割，原告和第三人应通过民事诉讼途径解决，与答辩人无关。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交证据及法律法规依据如下： 证据1、连云港市民房建设工程规划许可证； 证据2、国土资源局颁发的土地凭证； 以上证据证明涉案被征收房屋的权利人为刘士林。 证据3、结婚证；证据4、刘士林户户籍信息；证据5、刘士林火化证； 以上证据为涉案第三人提供给被告，证明第三人相玉华、刘星辰是合法的继承人。 证据6、承诺书一份；证明第三人承诺其是涉案被征收房屋合法的权利人，如承诺不实，由第三人承担由此产生的一切法律责任。 证据7、奖励费用公示表一份；证明被告依法公示包括刘士林户在内的评估结果及奖励费用，在公示期内未收到原告的异议。 证据8、房地产估价报告一份；证明涉案被征收房屋依法评估的面积是177.1平方米，评估价值为1369897元。 证据9、涉案被征收房屋附属物调查表一份；证明被告依法对涉案被征收房屋附属物调查并经第三人确认价值，附属物价值为76971元。 证据10、涉案征收协议一份；证明被告与第三人依法签订涉案征收协议，在签订该协议时被告并不知道涉案被征收房屋尚有权属争议。在协议签订后，征收工作人员向被告报送涉案征收协议时，被告才得知涉案被征收房屋存在权属争议，因此该协议书并未最终通过被告的审核，被告未盖章确认。 第三人刘星辰、相玉华述称，1、涉案被征收房屋的土地使用证、规划证，均显示房屋所有权人为刘士林，刘士林在遗嘱中将其财产约定由刘星辰一人继承，刘星辰与被告签订的涉案征收协议是合法有效的，不应予以撤销。2、涉案被征收房屋有伏庆兰的份额，原告已通过民事诉讼的方式在海州区法院提起了诉讼，属于伏庆兰的份额法院如果判决，第三人是同意支付的。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证,原告对被告所举证据提出以下质证意见，对证据1真实性无异议，合法性有异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议。对证据3不是在举证期限内提供，该证据不能作为定案依据。对证据4真实性无异议，但仅仅是涉案被征收房屋居住人员户口信息的一部分。对证据5无异议，但不能达到被告的证明目的。对证据6真实性无异议，合法性有异议，被告明知道涉案被征收房屋产权有争议，才让相玉华写了承诺。对证据7真实性无异议，但被告称公示期内没有收到原告的材料不属实。对证据8真实性、合法性有异议，是被告与第三人相玉华之间所作出的评估行为，损害了原告的合法权益。对证据9真实性有异议，因为房屋的所有权人没有全部到场，该证据的程序不合法。对证据10合法性有异议，在签订涉案征收协议时被告明知道原告是权利人，该协议书已有被告工作人员签字，应视为生效的文书。 第三人对被告所提供的证据没有异议。 被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1三性均有异议，不能达到原告的证明目的，首先该证据里的彭某人是谁，原告并未明确，其次，被告处没有姓彭的工作人员，此外该证据的形成时间不清楚，录音是否经过同意不清楚，合法性不能体现，被告在签订协议之前并未收到原告主张其是涉案被征收房屋权利人的材料。对证据2真实性无异议。对证据3真实性不予确认，该遗嘱是否是伏庆兰的真实意思表示无从核实，原告未通过公证遗嘱的方式确定其为唯一继承人，被告根据工作程序不能仅以该遗嘱确定原告是伏庆兰的唯一继承人。 第三人对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1真实性不予认可。对证据2的真实性无异议，但是与本案无关联性，土地使用证及建设规划许可证所载名字均为刘士林，刘士林的继承人刘星辰有权利签署涉案征收协议。对证据3，原告已经就该份遗嘱在海州区法院提起诉讼，其真实性尚待由海州区法院作出判决。 本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人所举证据，作为查明案件事实的根据，依据行政诉讼证据规则作综合认定。 经审理查明，2017年9月18日，被告海州房屋征收局（甲方）与本案第三人刘星辰、相玉华（乙方）签订涉案征收协议，内容为对海州区××小区城××177.1平方米的房屋合法面积，使用土地面积88平方米实施征收，补偿价格为1456786元。涉案征收协议甲方尚未签章确认，乙方刘星辰、相玉华签字。原告刘士娟对涉案征收协议不服，提起本诉。 另查明，连云港市海州区人民法院于2013年9月20日对伏庆兰诉刘士荣、刘士才、刘士娟、刘士华、相玉华、刘星辰析产纠纷一案作出民事判决：位于本市××××号的96平方米的拆迁安置房由原告伏庆兰和被告刘星辰各享有50%；在该处后建的81平方米房屋为刘星辰所有。该案上诉后被连云港市中级人民法院于2014年11月17日维持原判。原告提交伏庆兰生前遗嘱一份，内容为涉案被征收房屋属于伏庆兰的部分归本案原告一人继承，他人不得侵犯。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上的房屋征收与补偿应当由房屋征收部门与被征收人即房屋所有权人签订征收补偿协议。被告在进行涉案房屋征收工作过程中，原告向被告主张将原告确认为被征收人之一，并向被告提供了民事判决书和遗嘱。在此情况下，被告凭第三人提供的房屋产权证、火化证等证据，与刘士林的继承人刘星辰、相玉华进行协商，遗漏了原告，显属不妥。被告作为房屋征收部门，在涉案被征收房屋有共有权人的情况下，应当就该房屋的征收补偿取得所有共有权人的同意。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。本案中，被告与第三人对涉案被征收房屋的征收补偿虽然达成一致意见，并拟定了征收补偿协议书，但被告海州征收局仅有工作人员签字，并未盖公章确认，该征收补偿协议尚未成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项亦规定提起诉讼应当提交被诉行政行为存在的证据。因本案原告所诉行政征收协议尚未成立，故其起诉要求撤销该协议无事实依据，不符合起诉条件，本院已经立案，应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘士娟的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。