黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1917号上诉人（原审被告）：佟景伟,男。上诉人（原审被告）：吴文峰,男。上诉人（原审被告）：朱喜全，男。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜天宇,黑龙江杜兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭海波，男。法定代理人：郭某（系郭海波父亲），男。上诉人吴文峰、佟景伟、朱喜全因与被上诉人郭海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文峰、佟景伟、朱喜全上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求二审法院依法改判驳回郭海波诉讼；3.一、二审诉讼费用由郭海波承担。事实和理由：第一、一审法院认定事实错误,诉讼主体错误。该水管为兴平村村民委员会所有,不是吴文峰、佟景伟、朱喜全所有。整个兴平村的国坝西水稻田都用该排水管排水,因此该排水管是属于兴平村村民委员会的。2017年9月份兴平村会计刘长城给吴文峰、佟景伟、朱喜全拿的7000元钱修建的该排水管(兴平村财务账能够体现出该笔账目,申请人民法院给予调取),吴文峰、佟景伟、朱喜全只是代表村里临时管理该排水水管,故不应该是赔偿的主体。第二、兴平村的国坝并非道路,此起交通事故郭海波存在严重过错,醉酒、无证驾车非法在国坝上行驶造成的,因此郭海波应当承担90%以上的责任。第三，一审法院认定郭海波的各项费用过高,其中营养费过高,期限过长,误工费应当从受伤之日计算到定残之日,误工费计算标准应当按照黑龙江农林牧渔的平均工资标准28782元/年。二位被扶养人不符合被抚养的条件。护理期限过长,应当以五年为合理期限。精神损害抚慰金过高,应当按照2万元。综上,一审法院认定事实错误,请求二审法院依法撤销一审判决,依法改判驳回郭海波无理诉求。郭海波辩称，要求维持一审判决。郭海波向一审法院起诉请求：要求判令吴文峰、佟景伟、朱喜全赔偿郭海波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计614983.63元，诉讼费由吴文峰、佟景伟、朱喜全承担。一审法院认定事实：2017年9月4日20时20分许，郭海波驾驶摩托车沿他拉哈镇大排排国堤由南向北行驶至2公里加600米处时，撞到佟景伟、朱喜全、吴文峰共同在国堤上铺设的水管，造成郭海波受伤，郭海波所驾驶的车辆损坏，经杜蒙县公安局交通管理大队认定郭海波承担此起事故的主要责任、吴文峰、佟景伟、朱喜全承担次要责任。郭海波受伤后先在大庆油田总医院和杜蒙县人民医院住院治疗72天，花费医疗费128373.44元，经大庆市众维司法鉴定中心鉴定：郭海波颅脑损伤评定为一级伤残；误工期评定为24个月；营养期评定为24个月；支持完全护理依赖；支持配置护理床，最高支付限额为10000元，最低使用年限为7年。该鉴定花费鉴定费3300元。郭海波父亲郭某是1958年出生，已经满60周岁，母亲杨珍是1960年出生，现是58周岁，二人有一子郭海波，一女郭海丽，郭海波为农村户口，其有一子郭翔宇（2007年3月23日出生）。一审法院认为，吴文峰、佟景伟、朱喜全在国堤上铺设水管导致郭海波受伤，经公安交警大队事故认定，吴文峰、佟景伟、朱喜全负次要责任，郭海波无证驾驶负此起事故的主要责任，吴文峰、佟景伟、朱喜全应对郭海波所受伤害承担相应的赔偿责任。吴文峰、佟景伟、朱喜全辩称郭海波损失应由他拉哈镇政府与兴平村民委员会共同承担，但在庭审中吴文峰、佟景伟、朱喜全没有向法庭出示证据证明自己的主张，一审法院对此主张不予支持。郭海波要求吴文峰、佟景伟、朱喜全给付交通费因没有交通费票据，一审法院对此不予支持，郭海波要求吴文峰、佟景伟、朱喜全赔偿医药费、残疾赔偿金、赡养费、抚育费等费用符合法律规定，一审法院予以支持。结合本案证件及庭审调查，认定郭海波各项损失的合法部分如下：1.医疗费依据郭海波住院期间花费产生的医疗票据确定，医疗费为128373.44元；2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为7200元（72天×100元/天）；3.营养费以每天50元为宜，计36500元（730天×50元/天）；4.误工费受害人无固定收入的，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因郭海波系农业家庭户口，其误工费按2017年黑龙江省农、林、牧、副、渔业就业人员工资标准计算为61276元（30638元/年×2年）；5.被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被赡养人生活费为210480元（10524元/年×20年×2人÷2人）；子女抚育费42096元（10524元/年×8年÷2人）；6.残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。残疾赔偿金为253300元（12665元/年×20年×100%）；7.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费为612760元（30638元/年×20年）；8.残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。残疾辅助器具费为10000元；9.鉴定费3300元；10.精神损害抚慰金依据原告伤残等级确定为50000元。郭海波以上损失合计1386285.44元。应由佟景伟、吴文峰、朱喜全共同赔偿415885.63元（1386285.44元×30%），郭海波自行负担970399.81元（1339147.44元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭海波的各项损失合法部分共计1386285.44元，由佟景伟、吴文峰、朱喜全共同赔偿415885.63元，郭海波自行负担970399.81元。此款于本判决生效之日起七日内一次性给付。案件受理费9950元，由郭海波负担2412元，吴文峰、佟景伟、朱喜全共同负担7538元。本院二审期间，本院向杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会发函对相关问题进行询问，杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村村民委员会出具收据复印件及回函一份，佟景伟、吴文峰、朱喜全质证称，对两份证据的真实性没有异议，收据中明确表明该款项为坝西稻田排水电缆线能够充分说明该款项是村委会支付给佟景伟的修排水管及排水管电缆线的相关款项，这能够说明该排水管权属属于兴平村村民委员会，兴平村村民委员会根据中院下发的函件能够了解到如果其××或××村村委会是该排水管线所有权人，就应当承担相应的责任，兴平村村民委员会为了推卸责任，不可能认可其是排水管线的所有权人，因此出具的证明没有证明效力。郭海波质证称，对两份证据的真实性没有异议，认可村委会出具的回函。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于案涉排水管线所有权问题,虽佟景伟、吴文峰、朱喜全主张案涉排水管线系兴平村村民委员会所有,但根据兴平村村民委员会向本院出具的回函内容,原村会计刘长城支付给佟景伟的7000元电缆线钱系因2017年雨季佟景伟找到镇政府领导要求解决排水用电缆问题,受镇领导指示而支付的电缆线款,排水管线等设施并非为兴平村村委会所有,该排水管线的来源、铺设及日常管理维修人员都由佟景伟等人组织实施，与兴平村委会无任何关系。且结合本案的具体情况，根据杜尔伯特县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书记载，“三上诉人为他拉哈镇大排排国堤铺设水管设施实施人。”案涉排水管线系佟景伟、吴文峰、朱喜全在国堤上铺设，并由三人负责日常的管理，故兴平村委会并非为案涉管线的所有权人，不应为本案的赔偿主体。二、关于一审法院认定的赔偿数额问题。经黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认，郭海波的误工期评定为24个月，营养期评定为24个月。故一审法院对于误工费及营养费的期限及认定标准并无不当。一审法院计算护理费及被扶养人生活费的裁判标准不违反法律规定，并无不当。因该次事故造成郭海波一级伤残，故一审法院认定的精神抚慰金赔偿数额并无不当。因郭海波负此起事故的主要责任，佟景伟、吴文峰、朱喜全共同承担此起事故的次要责任。故一审法院认定郭海波自担赔偿数额的70%，由佟景伟、吴文峰、朱喜全共同承担30%的赔偿责任，本院予以认可。综上所述，佟景伟、吴文峰、朱喜全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7538元由佟景伟、吴文峰、朱喜全负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  金 玉二〇一八年八月二十二日书记员  王 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；