四川省阆中市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1381行初3号 原告:魏倩，女，汉族，1980年10月10日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏平，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省阆中市，系原告养父，特别授权）。 委托诉讼代理人：王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：阆中市国土资源管理局，住所地阆中市巴都大道81号。 法定代表人：戚红，该局局长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 第三人:王正荣，男，汉族，1971年3月20日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 第三人:李均，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告魏倩不服阆中市国土资源局房屋他项权登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，本案依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告魏倩的委托诉讼代理人魏平、王天明，被告阆中市国土资源局的委托诉讼代理人张小云，第三人王正荣及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，第三人李均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 被告阆中市国土资源局根据二第三人的申请于2014年5月23日对位于阆中市保宁办事处演武街房屋（房产证号：20××80）办理了抵押权登记，并颁发房他证阆中字第××号《房屋他项权证》，该证记载有房屋他项权利人为第三人王正荣，及房屋权属证号、面积、坐落地址及债权数额等内容。 原告魏倩诉称，其与第三人李均原系夫妻关系。2006年6月10日登记结婚，2018年1月18日诉讼离婚。婚前原告父母为其购买了阆中市演武街银盛小区4栋3-1号住房一套，产权登记为原告单独所有，产权证书在原告父母处。2010年6月，原告在第三人李均挑唆下以房产证丢失为由到房管局补办了房产证，产权仍为原告单独所有。此后原告长期在外务工，补办的房产证存放于家中。直至2018年1月23日阆中市人民法院以原告拒不履行生效法律为由将其拘留，原告才得知上述房屋因李均借款已抵押给第三人王正荣。后原告才从被告处查询到具体办理抵押登记的事实。并对抵押登记相关资料中“魏倩”的签字及指印在南充明澄司法鉴定所做了笔迹鉴定，经鉴定也映证了前述资料中关于“魏倩”的签字及指印均非原告本人。故被告在为二第三人办理抵押登记时，不尽审查职责，严重损害了原告的合法权益。请求确认被诉抵押登记行为违法并予以撤销。 原告在起诉时，提交了以下证据： 1、居民身份证复印件。意证明其原告主体资格合法。 2、从被告处查阅复制的2014年5月23日被告为第三人办理抵押登记的审批表。意证明被告作出了被诉具体行政行为。 3、《商品房买卖合同》、房产证复印件各一份。意证明其对案涉房屋享有单独所有权。 4、借条复印件一份。意证明借款关系实际系第三人李均、王正荣之间发生，与其无关。借条上“魏倩”签字也非原告本人所签。 5、司法鉴定意见书原件及票据。意证明原告对抵押登记材料中“魏倩”签字及指印进行鉴定，其签字及指印系仿冒的事实。 6、第三人李均书面声明一份。意证明李均认可案涉抵押行为系第三人王正荣雇请案外人仿冒原告签字所为。 7、成都新众城科技有限公司工作证明一份。意证明原告在外务工，案涉抵押行为发生时原告未在阆中。 被告阆中市国土资源局辩称，1、被告为第三人办理抵押他项权证主体适格；2、被告设定抵押权登记程序合法，第三人提交的申请审批相关资料齐全，具备双方签字，事实清楚；3、若如原告所述未到场签字，属于欺骗方式办理的抵押登记，原告主要的救济应是寻求民事诉讼，被告在办理抵押登记过程中尽到了谨慎注意审查义务，不存在违法，应驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内提交了以下证据: 1、涉案房屋初始登记资料。意证明原告名下的房屋权属证书在办理抵押登记时提交到了被告处。 2、办理被诉抵押登记行为的相应资料。意证明资料齐全，其已尽到审查职责，其登记行为合法。 第三人王正荣同意被告的答辩观点，同时陈述其对在抵押资料及借条中签字的“魏倩”并非原告本人不知情，并在庭审中提交了执行笔录、送达回证及阆中市人民法院（2015）阆民初字第388号民事调解书复印件各一份。意证明其已取得涉案房屋的抵押权并经法院裁判文书确定了该抵押权，第三人李均在执行过程中的陈述与本案书面声明内容不一致，且原告知晓执行事实。 经庭审质证，原告对被告及第三人提供证据的真实性无异议，但主张抵押登记相关资料中的签名及指印并非本人，也不知晓第三人办理房屋他项权登记的事实。被告及第三人王正荣对原告提供的除李均声明外的其他证据的真实性无异议，但主张原告的工作证明与本案不具备关联性，李均在执行过程中陈述是由其找人代签“魏倩”，与本案书面声明内容相矛盾。 对上述证据，本院认证如下：原告对被告及第三人王正荣提供证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告提供1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信，原告提供的第6组证据即李均的书面声明，因其未到庭参加质证询问且与其在执行中的陈述不一致，本院对其真实性不予采信，原告提供的第7组证据与案涉抵押登记行为缺乏关联性，本院依法不予采信。 根据当事人各方的诉辩及质证意见，本院认定本案基本案件事实如下：原告魏倩与第三人李均原系夫妻关系。双方于2006年6月10日登记结婚，2018年1月18日诉讼离婚。婚前原告父母为其购买了阆中市演武街银盛小区4栋3-1号住房一套，面积127.16平方米，权利所有人为原告。2010年6月，原告到房管局补办了房产证，产权登记仍为原告单独所有。2014年5月23日，二第三人之间发生民间借贷关系，双方书立了借条并签订了《借款抵押合同》，借条及抵押合同中均签注借款人为“魏倩”并捺印。同日，双方共同向被告申请对上述房屋办理抵押登记，并同时递交了房屋权属证书、居民身份证、结婚登记证明、房屋价值认可协议书、抵押借款合同等资料。在提供前述资料中，有一声称其为“魏倩”的女性也在登记现场。同日，被告为双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，并向第三人王正荣颁发了房他证阆中字第××号《他项权证》。后因李均未按期偿还借款，王正荣于同年向阆中市人民法院提起民事诉讼，法院审理后作出（2015）阆民初字第388号民事调解书，确定王正荣对抵押房屋享有优先受偿权。原告对抵押行为效力持有异议并于2018年1月向南充明澄司法鉴定所提起指纹鉴定，经南明司鉴所【2018】痕鉴字62号意见书确认为前述抵押登记相关资料及借条中的“魏倩”签名及指纹均不是魏倩本人签名和指纹。 本院认为，被告是依法具有办理不动产登记职能的行政机关，对此，当事人各方均不持异议。本案争议焦点主要在于被告为二第三人所办理的房屋抵押登记是否合法，应否予以撤销。从查明的基本案件事实看，涉案房屋系原告魏倩单独所有，第三人李均为从王正荣处借款，找人代替原告签订借款抵押合同及办理抵押登记的行为，损害了原告的合法权益。被告为二第三人办理被诉的抵押登记行为，因与现查明的基础事实不符，应认定为违法。但需要说明的是，在办理被诉抵押登记时，因第三人李均找人代为履行了原告的相关登记行为，并且提交的申请及相关办理抵押登记的手续，其形式上符合办理条件，依照《不动产登记暂行条例》的规定，被告尽到了合理审查义务。同时，阆中市人民法院（2015）阆民初字第388号民事调解书已确定第三人王正荣对涉案房屋享有抵押权。本案中，原告魏倩也并未提供充分证据证明第三人王正荣取得案涉房屋抵押权系与李均恶意串通或明知系他人仿冒原告履行的抵押登记行为，据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，原告请求判决撤销被诉抵押登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、确认被告阆中市国土资源局2014年5月23日作出的房他证阆中字第××号抵押权证违法。 二、驳回原告魏倩的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阆中市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  谈立梅