山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2426号原告郝建卫，男，1973年7月12日出生，汉族，山西省长治市人，山东冠县亚星运输有限公司司机，现住山西省长治市。委托代理人张倩，山西瀛洽律师事务所律师。被告长治市鹏博运输有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市英雄南路295号-2户。法定代表人田亮，职务总经理。委托代理人张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地长治市府后西街城区煤运大厦。负责人秦冠东，职务总经理。委托代理人景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。原告郝建卫诉被告长治市鹏博运输有限公司（以下简称“鹏博公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“太平洋长治公司”）雇佣关系纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝建卫的特别授权代理人张倩、被告鹏博公司的特别授权代理人张丽雅、被告太平洋长治公司的特别授权代理人景荣恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告雇佣的司机，专门从事货物运输工作。2015年12月22日凌晨2时许，原告受被告鹏博公司的指示驾驶×××号自卸车到潞城市微子镇煤站卸货时不慎摔倒，致使右脚粉碎性骨折，随后被告鹏博公司的员工高军则和刘伟鹏，将原告送至长治市和平医院进行抢救。住院时间14天，住院期间所有的医药费14492.39元由被告鹏博公司承担。出院后，原告多次找二被告要求将剩余的损害赔偿金赔偿给原告，但二被告以各种理由推脱。请求人民法院判令：1、被告鹏博公司支付原告各项人身财产损失共计83900元；2、被告太平洋长治公司在保险范围内优先赔付原告；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求：二被告赔偿原告各项经济损失共计238632.95元，包括误工费158223.85元、护理费9900元、营养费700元、伤残赔偿金62070元、被扶养人生活费11874元、精神损失费5000元。被告鹏博公司辩称：1、原告住院期间的费用14492.39元由被告鹏博公司支付；2、原告出院后，其妻子张艳丽先后在鹏博公司领取赔偿金15000元，以上共计29492.39元；3、被告鹏博公司在被告太平洋长治公司处投有雇主责任保险，且原告受伤在保险期间内，应由太平洋长治公司优先承担赔偿责任，并返还鹏博公司垫付的29492.39元。对于原告增加的诉请，在质证中发表意见。被告太平洋长治公司辩称：1、原告与被告鹏博公司应系劳动关系，而非雇佣关系，本案系劳动争议，不是民事争议，不应适用民事诉讼程序解决本案，应依法驳回原告的诉讼请求；2、太平洋长治公司承保的雇主责任险前提是构成工伤，仅对工伤进行赔偿；3、对本起事故发生的真实性有异议。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：1、鹏博公司于2017年12月12日向太平洋长治公司出具的申请说明一份，证明原告系被告鹏博公司雇佣的司机，以及本案的事发经过；2、山西金达兴业能源集团有限公司出具的证明一份，证明原告受伤的经过；3、调查笔录三份，证明刘卫鹏、郝建卫、高军则在太平洋长治公司接受保险公司人员调查事情经过所作的笔录，证明原告受伤的经过；4、太平洋保险雇主责任保险单明细表一份，证明被告鹏博公司在太平洋长治公司为×××投有雇主责任险，保险期间为2014年12月25日至2015年12月24日。因此，被告太平洋长治公司在保险限额内对原告受伤承担相应的赔偿责任；5、和平医院住院收费票据一支，证明原告受伤住院费14492.39元，由被告鹏博公司支付；6、医疗门诊收费票据十一支，证明原告自已花费医药费1824.1元；7、和平医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告右脚受伤住院治疗情况，经诊断原告右跟骨骨折，进行了切开复位内固定手术，住院时间14天，住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费50元/天×14天=700元；8、山东冠县亚星汽车运输有限公司证明一份，证明原告因受伤在家休养不能工作，直到2017年10月1日才开始到山东冠县亚星汽车运输有限公司上班开半挂车，每月工资10000元，误工时间从2015年12月22日至2017年9月30日，共计648天；9、原告的道路运输从业资格证和A2驾驶证各一份，证明原告从事交通运输行业，应按交通运输行为标准计算误工工资，误工工资为89123元÷365天×648天=158223.85元；10、原告妻子张艳丽工资证明一份，证明因原告受伤无法自理，其妻子因陪护原告产生误工损失，按三个月计算，3300/月×3个月=9900元；11、房屋认购书、和谐小区物业证明、物业费收据、水电费缴费卡及缴费记录各一份，证明原告从2012年开始至今长期在长治市潞州区居住，经常居住地与收入来源均系城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算；12、山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定意见书，证明经鉴定，原告的右足损伤已构成十级伤残，残疾赔偿金为62070元；13、鉴定费票据两支，证明原告花费伤残鉴定费1641元；14、原告母亲李桂娥户口本及身份证一份，证明原告母亲1953年出生，事故发生时62岁，其母亲共有三个子女，被扶养人生活费为19790元/年×18年×10%÷3=11874元。针对原告所举证据，被告鹏博公司发表质证意见称：证据1、2、3真实性认可，且该案已经向保险公司提起了保险索赔，已经经过了太平洋长治公司调查受理；证据4真实性认可，被告太平洋长治公司应当赔偿；证据5真实性认可；证据6真实性认可，但其中2016年10月8日病历复印费不应当计算在医疗费总额内；证据7真实性认可，住院时间与诉状中陈述时间吻合，原告受伤的事实真实存在；证据8、9不予认可，在此期间是否工作不能确定，右足损伤误工最长保障应为四个月；证据10不予认可，误工收入损失应当有明确误工时间，并且误工期合理计算时间为住院期间，不应当为出院后三个月；证据11不予认可，根据相关司法解释规定，必须证明居住地与工作地均为城镇，本案中原告的工作时间不能证明在城镇连续超过一年；证据12、13真实性认可，无异议；证据14应当按农村户口标准进行计算。针对原告所举证据，被告太平洋长治公司发表质证意见称：证据1真实性不予认可，太平洋公司从未收到过鹏博公司的书面要求理赔的请求，实际情况是2018年11月14日，即本案发生于2015年，在事故发生后的三年才接到报案申请，且该申请说明多处改动，打印时间是中午二时，手写时间为凌晨二时；原告认为其与被告鹏博公司系雇佣关系，本公司认为是劳动关系，而非雇佣关系；证据2真实性不予认可，该证明内容不符合常理；证据3真实性不予认可，如调查笔录是真实的话，该笔录调查者应当是保险公司，而本公司并未向原告提供证据原件的行为；证据4真实性认可，无异议；证据5-10不予认可，与本公司承保的雇主责任险无责任，雇主责任险是按照工伤标准进行赔偿，太平洋长治公司赔偿的依据应是工伤认定书与劳动能力鉴定结论，而非伤残鉴定结论；证据11关于物业公司出具的证明不予认可，不应当作为认定案件事实的依据，该证明加盖的公章不具有公章效应，对外不能代表公司意思；在该小区居住产生的费用时间是在事故发生后，原告应当提供事故发生前一年的收据；证据12、13、14不予认可。被告鹏博公司向法庭提供下列证据：1、雇主责任保险条款一份，证明该保险条款第三条明确约定，只要是公司雇佣的工作人员，无论是临时还时长期签订劳动合同的职工，只要在工作中受到伤害，太平洋长治公司就应当承担赔偿责任。被告太平洋长治公司的质证意见与保险条款规定不一致，故被告太平洋长治公司应当承担赔偿责任；2、鹏博公司从2015年4月以后的工资表一份，证明原告参加工作时间为2015年4月，每月有收入。因其工作时间不满一年，应按农业户口计算误工收入；3、长治县人民法院（2018）晋0421民初423号民事判决书和长治市中级人民法院（2018）晋04民终1619号民事判决书一份，证明该案与本案法律事实相同，且保险公司承担了赔偿责任。针对被告鹏博公司所举证据，原告发表质证意见称：证据1真实性认可，无异议；证据2证明效力不予认可，该工资表仅是2015年4月至2015年10月，并非原告这三年的工资收入情况，但可以看出双方是雇佣关系，但不能代表原告本人的全部工资收入，建议法庭按照交通运输行业计算其工资标准；证据3真实性认可，无异议。针对被告鹏博公司所举证据，被告太平洋长治公司发表质证意见称：证据1真实性认可，无异议，但对证据目的不予认可。该保险条款第二条约定了什么人为被保险人，不包括个人。在保险合同第五页第二十五条第六项规定，要求理赔出具的资料，也能映证赔偿的是工伤，在该条款第七页对伤残赔偿比例说明，是工伤与职业病鉴定结论，均可以看出赔偿的是工伤，综上，以上条款均属于是工伤赔偿条款，不属于免责条款；证据2真实性请法庭予以核实；证据3真实性认可，但与本案的法律事实不同，均不涉及免责条款问题，与免责条款无关。被告太平洋长治公司向法庭提供下列证据：报案登记表，证明1、2018年11月14日，太平洋长治公司才接到鹏博公司的报案；2、2015年12月22日发生事故后，才接到报案，原告受伤的原因无法查清。针对被告太平洋长治公司提供的证据，原告发表质证意见称：该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，报案是由被告鹏博公司进行报案，原告作为伤者，没有权利进行核实。原告提供的调查笔录足以证明原告受伤的经过。针对被告太平洋长治公司提供的证据，被告鹏博公司发表质证意见称：根据太平洋长治公司的调查笔录，时间是早于报案登记表的时间，报案时间早晚不影响保险公司的实际赔偿，实际赔偿的依据是原告受伤的事实及是否发生在保险期限内，受伤是否是工作人员，满足上述条件，保险公司应当予以赔偿。经审理查明：原告郝建卫系被告鹏博公司雇佣的司机，具备道路交通运输资格。2015年12月22日凌晨2时许，原告郝建卫驾驶×××号自卸车在潞城市微子镇山西金达兴业能源集团有限公司卸煤时不慎摔倒，致使右足损伤。事故发生后，原告被送往长治市医学院附属和平医院治疗，2016年1月5日出院，实际住院14天，出院诊断为:“右跟骨骨折”，主要治疗：1、完善术前检查；2、手术行跟骨骨折切开复位内固定术；3、术后抗炎对症治疗。出院医嘱：1、院外注意休息；2、术后2周拆线；3、指导下功能锻炼，定期复查（1、2、3月）。被告鹏博公司为郝建卫垫付医疗费14492.39元。另查明：被告鹏博公司在被告太平洋长治公司为原告驾驶的×××号车投保有雇主责任险，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止，本案发生在保险期间内。雇主责任险每人的保险责任限额为200000元，其中死亡赔偿责任限额为200000元，伤残赔偿责任限额为200000元；误工费限额20000元，医疗费用限额200000元。雇主责任保险条款第三条约定：在保险期间内,被保险人的工作人员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡,依照中华人民共同国法律（不含香港、澳门××区法律，下同）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）被诊断、鉴定为职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（八）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（九）被保险职员原在军队服役、因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到被保险人处工作后旧伤复发的；（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。释义第三十五条：被保险人雇员：是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式，各种用工期限，年满十六周岁的人员以及根据国家规定经审批的未满十六周岁的特殊人员。国家机关和依照或参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员，以及其他事业单位、社会团体和各类民办非企业单位的工作人员也属于本合同的被保险人职员。原告郝建卫为农村户口，2012年在长治市××庄居住，且其收入来源于城镇。被扶养人李桂娥为城镇户口，1953年2月12日出生。根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规定的规定，跟距骨骨折经手术治疗：误工期为90-240日，护理期60-90日，营养60-90日。本院酌情保障出院后误工期90日、护理期60日，因郝建卫出院医嘱中并未载明加强营养，故仅对住院期间的营养费予以保障。另查明：原告郝建卫出院后，其家属从被告鹏博公司领取15000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被告鹏博公司为其所有的×××号车辆在被告处投保有雇主责任保险，二被告之间形成保险合同关系。本案中，被告太平洋长治公司认为本案事故发生的原因不明，在庭审中，原告向法庭提供在被告太平洋长治公司的调查笔录、山西金达兴业能源有限公司出具的证明，结合郝建卫受伤后住院时间、入院记录等，可以确定郝建卫系下车时摔倒致右足受伤的事实，被告太平洋长治公司认为本案不是保险事故的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告太平洋长治公司认为原告与被告鹏博公司不是雇佣关系，且该雇主责任保险仅赔偿工伤损害辩解意见，从该保险条款的释义中可以看出，郝建卫属于被告鹏博公司雇员的范围，并且根据该条款第三条约定，本案中原告郝建卫在工作时间，在被告鹏博公司的指派下，在山西金达兴业能源集团有限公司卸煤时，从车上摔下致右足损伤，故原告的损伤属于雇主责任保险的赔偿范围，故被告太平洋公司应予以理赔。原告应得到赔偿有：医疗费14492.39元+1824.08元=16316.47元、住院伙食补助费100元×14天=1400元、营养费50元×14天=700元、误工费按2018年山西省交通运输业89123元÷365天×（90天+14天）≈25376元、护理人员张艳丽的护理费参照2018年山西省居民服务业46693元÷365天×（60天+14天）≈9472元、残疾赔偿金按2018年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算即31035元×20年×10%＝62070元、被扶养人李桂娥生活费为19790元/年×14年×10%÷3≈9235元、鉴定费1641元、精神损害抚慰金酌情保障3000元、交通费酌情保障500元，以上共计129710.47元。雇主责任险在医疗费用赔偿责任限额200000元内，因原告住院治疗的费用14492.39元，已全部由被告鹏博公司垫付，故该费用由被告太平洋长治公司直接赔付给被告鹏博公司，剩余1824.08元由被告太平洋长治公司向原告郝建卫进行赔付；原告的误工费为25376元，因误工费限额20000元，由被告太平洋长治公司直接向原告郝建卫赔付20000元；原告主张的残疾赔偿金为62070元，在伤残赔偿责任限额200000元内，由被告太平洋长治公司直接向原告进行赔付。剩余原告的其他经济损失，即住院伙食补助费1400元、营养费700元、交通费500元、误工费25376元-20000元=5376元、护理费9472元、鉴定费1641元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费9235元，以上共计31324元，不属于雇主责任保险的保险责任范围，被告太平洋长治公司不承担赔偿责任，由被告鹏博公司负责赔偿。根据庭审查明的事实，因原告出院后，已从被告鹏博公司领取15000元，被告鹏博公司应向原告赔偿16324元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十日内在雇主责任险责任分项限额内赔偿原告郝建卫医疗费、误工费、残疾赔偿金共计98386.47元（其中医疗费14492.39元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司直接将该费用支付给被告长治市鹏博运输公司）；二、被告长治市鹏博运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝建卫误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计16324元。三、驳回原告郝建卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担1423元，被告长治市鹏博运输有限公司承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李惠园人民陪审员 李庆英人民陪审员 申玉娟 二〇一九年八月六日书 记 员 郭骏骝