察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初191号 原告：乌某布市华海高科技投资发展有限公司（以下简称华海公司），统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘明芸，任执行董事。 委托代理人：赵红岩，身份证号码：×××，户籍地安徽省蒙城县。 被告：中国铁塔股份有限公司。 法定代表人：刘爱力。 被告：中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司（以下简称铁塔乌某布市分公司），统一社会信用代码×××。 负责人：米育伟。 委托代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。 委托代理人:陈勇，身份证号码×××，现住乌某布市。 原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司诉被告中国铁塔股份有限公司、被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司委托代理人赵红岩、被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司委托代理人沈向东、陈勇到庭参加了诉讼，被告中国铁塔股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在三日内拆除被告在原告处所建设施并恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币15万元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未经我公司同意的情况下，在我公司住所地建立通讯基站。原告已将上述土地租赁给乌某布市固名光电科技有限公司，并支付租金，因被告行为造成原告损失15万元，经多次催促被告拆除所建设施并赔偿损失未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司辩称，1、中国铁塔股份有限公司与本案无关，列为被告诉讼主体不当。2、原告诉称未经其同意被告在原告住所地建立通讯基站与事实不符。实际是双方协商后所建，只因租赁费用未谈妥原告才起诉的。3、原告要求赔偿经济损失15万元，这个经济损失是由于原告与案外人乌某布市固名光电科技有限公司签订合同违约造成的，与我公司无关，不应当由我们承担责任。4、原告与案外人固名光电科技有限公司有相关利益上的关联，两公司在工商注册的电话、邮箱号、注册地点都是一样的。原告公司股东陈晨，又是固名光电科技有限公司的法人，不排除双方共同恶意串通侵害我方利益。5、原告没有该土地所有权的法律手续，我公司不同意拆除也不同意赔偿损失。 被告中国铁塔股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。 原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司围绕诉讼请求依法提交三组证据，第一组证据，原告营业执照，证明主体资格；被告铁塔乌某布市分公司质证：真实性无异议，原告注册地址与案外人乌某布市固名光电科技有限公司的注册地址一样，两者存在利益关系。第二组证据，照片2张，证明铁塔乌某布市分公司在原告土地上建立铁塔并投入使用。被告铁塔乌某布市分公司质证：对真实性无异议，铁塔是在原、被告充分协商，原告同意的情况下建设的，不存在原告不知情的情况。第三组证据，乌某布市华海高科技投资发展有限公司与乌某布市固名光电科技有限公司签订的土地租赁合同1份、收据2张、乌某布市固名光电科技有限公司出具的函一份，证明乌某布市固名光电科技有限公司承租我公司土地，我公司支付租金8万元，后因铁塔公司占用我公司土地我公司违约，乌某布市固名光电科技有限公司退还土地租赁费8万元，要求支付违约金15万元。被告铁塔乌某布市分公司质证：对第三组证据的真实性有异议，租赁合同的出租方即原告的的公司地址××区，承租方公司注册地点也同上，自己租自己土地不合常理，且原告没有依法取得该土地使用权手续，租赁违法。 被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司向法庭提供十四组证据，第一组证据原告出具的授权委托书复印件，证明原告授权赵红岩代为办理出租公司场地的手续；第二组证据权属证明复印件，证明土地为华海公司所有；第三组证据华海公司营业执照，证明该营业执照只作为铁塔公司与华海公司签订协议使用；第四组证据，华海公司委托人赵红岩身份证复印件，证明华海公司委托赵红岩办理土地出租手续；第五组证据赵红岩农业银行卡复印件，证明存在租赁事实；原告华海公司质证：我公司不认可，营业执照的原件我不知道被告为何会有，其他证据都是复印件，盖的公章看不清楚，委托书上赵红岩的签字不是我本人签的，我的身份证、银行卡都丢了，后来补办的新身份证。第六组证据铁塔公司开工报告、完工报告、初验证书，证明计划开工日期是2017年6月13日，原告与固名公司是7月6日签订的租赁协议，原告与固名公司签订协议时我公司已经在施工，固名公司不可能不知道我们在建铁塔；原告华海公司质证：这组证据是被告公司内部文件，我公司不认可。第七组证据照片4张，证明公司所建铁塔位于厂区西北角落，占地面积5平米，不存在原告说的由于我们铁塔占地导致原告损失；原告华海公司质证：对照片无异议，对证明目的有异议，影响固名公司整体工程建设。第八组、九组、十组、十一组证据，原告及案外人固名公司企业信息，证明原告及案外人固名公司注册经营地址均是内蒙古乌某布市××区，两公司所留电话、邮箱都是本案原告代理人赵红岩，原告股东陈晨是第三人固名公司的法定代表人，原告和案外人之间存在利害关系，不排除原告与案外人恶意串通向被告索取非法利益的嫌疑；原告华海公司对这四组证据不认可。第十二组、第十三组、第十四组证据，联通公司查询的通话记录、手机信息记录、电话录音书面材料，证明原、被告之间存在铁塔场地租赁的事实，非原告不知情，不存在侵权事实。原告华海公司对这三组证据不认可。 中国铁塔股份有限公司未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2017年6月，被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司欲租赁原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司位于××区的土地建设通信基站，双方在协商过程中，被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司于2017年6月13日开工，2017年7月19日完工，在原告位于察哈尔工业园区公司院内西北角土地上建设了通信基站，后因租赁土地及租金问题产生争议，未能达成一致意见。现原告诉至法院请求拆除被告在原告处所建设施、恢复原状并赔偿原告经济损失15万元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告中国铁塔股份有限公司及其乌某布市分公司在与原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司协商土地租赁事宜未达成一致意见的情况下，在原告土地上建设通信基站，侵犯原告的土地使用权，所建设施应予拆除并将原告土地恢复原状。原告主张赔偿经济损失15万元，因原告与案外人固名光电科技有限公司有相关利益上的关联，对其与固名公司的土地租赁合同、函等不予认可，对其赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款一项、五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国铁塔股份有限公司、中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司于本判决生效后30日内拆除在原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司处所建通信基站并恢复原状。 二、驳回原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告乌某布市华海高科技投资发展有限公司负担3200元，被告中国铁塔股份有限公司乌某布市分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌某布市中级人民法院。 审 判 长  李志宇 审 判 员  常 鑫 人民陪审员  乔瑞利 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李佳军 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事诉讼主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… （五）恢复原状； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。