山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4590号 原告：陈玉珍，女，1956年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：綦彩惠，女，1965年5月20日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 第三人：青岛天地汇洋商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 法定代表人：张凤君。 原告陈玉珍诉被告綦彩惠合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审理作出（2017）鲁0202民初3863号民事判决，案由变更为不当得利纠纷（陈玉珍诉状中主张）。綦彩惠不服上诉后，青岛市中级人民法院以事实不清为由发回重审。我院重新立案后，依职权追加青岛天地汇洋商贸有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托诉讼代理人柳娟、被告綦彩惠的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。天地汇洋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项77500元并支付约定盈利（自2016年11月7日起至起诉之日止，按年盈利15%计算）；2.判令被告支付原告自起诉之日止实际返还之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，陈玉珍将本案案由变更为合同纠纷。事实与理由：原告与被告系经人介绍认识，被告称可帮助原告通过投资获得盈利。因此2016年11月7日原告通过银行转账方式向被告转账77500元。然而被告收取上述款项后并未给原告投资，既不告知原告任何投资事宜，也未给付原告约定盈利。原告多次询问被告要求返还投资款，被告均以各种理由推脱。 綦彩惠辩称，1.原告转给被告的77500元不是投资款，而是委托被告购买第三人产品的购货款，被告已将该笔款项交给第三人，第三人也已将海参产品交付给原告，双方购买合同已实际履行，被告只是受委托人，且未占有该款项，本案应为买卖合同纠纷，原告要求被告返还没有事实依据；2.从第三人的证明看，原告直接向该公司预付了500元购买海参的定金，而原告并未委托被告代收海参，故原告是否收到海参与被告无关；3.淄博市周村区人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0306刑初317号刑事判决，认定第三人法定代表人杨连利等人以未注册的青岛汇洋国际集团的名义，以销售海产品（海参等）为幌子，以交纳7800元的金额购买该公司产品为加入会员资格，以高额返利为诱饵，发展会员，搞违法传销活动，被该院判决犯组织、领导传销活动罪。而原告委托被告向第三人支付的78000元实际为加入传销会员资格的款，原告对此也是明知的。该款系违法传销款。原告的诉请不成立。 天地汇洋公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.綦彩惠提交的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306刑初317号刑事判决书复印件，陈玉珍以该证据系复印件为由不予确认，本院庭后查询人民法院审判业务云平台，确认该判决真实。本院对该证据的真实性予以确认；2.綦彩惠提交收款收据一张，证明其已经将收到陈玉珍的款项转交给了天地汇洋公司。陈玉珍对该证据不予认可，认为该证据系綦彩惠与天地汇洋公司之间经济关系凭据，与陈玉珍无关，该收款收据没有陈玉珍签字，系綦彩惠与天地汇洋公司单方面出具，并不能证明陈玉珍与綦彩惠间投资关系，与本案无关，不能作为认定案件的依据。本院认为，该证据系天地汇洋公司出具的，双方对该证据的真实性并无异议，仅对证明事项有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据客户名称栏填写綦彩惠（陈玉珍）；3.綦彩惠提交的账户交易明细，证明其已经将陈玉珍给她的钱提出交给了天地汇洋公司。陈玉珍对该份证据的真实性无异议，但认为不能证明綦彩惠的主张。该份证据显示綦彩惠共提取7万元现金，不能证明是提取的陈玉珍交付的7.75万元款项，也不能证明该款项的用途。本院对该证据的真实性予以确认，证明事项需结合其他证据认定；4.天地汇洋公司出具的证明一份，证明陈玉珍和綦彩惠都是该公司会员，天地汇洋公司已经收到了陈玉珍的海参款，并将海参交给了陈玉珍。陈玉珍对该证据不予认可，认为天地汇洋公司未出庭接受质询，该不能作为证据使用。该证据恰恰能证明綦彩惠将陈玉珍的投资款挪作他用。本院认为，由于天地汇洋公司未出庭应诉，且该证据出具于2017年8月份，彼时天地汇洋公司的法定代表人杨连利正被羁押于淄博市看守所。证据形式不合法，本院对该证据的真实性不予确认；3.綦彩惠提交微信聊天记录，证明陈玉珍已经刑事报案，不应再向綦彩惠主张权利。陈玉珍对该证据不予认可，认为该证据系复印件，无法证明真实性、合法性及与本案的关联性。本院认为该綦彩惠未提交该证据原件，对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年11月7日，陈玉珍通过银行转账给綦彩惠77500元，陈玉珍主张系投资款，綦彩惠则主张是购买海参款。2016年11月9日，綦彩惠从其银行账户中提取现金70000元，綦彩惠主张系提取陈玉珍交付的款并连同自己手上原有的现金7500元交给了天地汇洋公司，陈玉珍则认为綦彩惠将款交给天地汇洋公司购买海参是其自己的行为，与陈玉珍无关。天地汇洋公司在2016年11月13日出具收款收据一张，注明收到海参款78000元（共30盒，每盒2600元），收据户名为綦彩惠（陈玉珍）。 天地汇洋公司原法定代表人杨连利因犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月18日被淄博市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，宣判前羁押于淄博市看守所。二Ｏ一七年十二月二十八日，山东省淄博市周村区人民法院以（2017）鲁0306刑初317号刑事判决书判处杨连利有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。该案查明，2016年1月份以来，杨城（在逃）、被告杨连利、刘冰三人以未经注册成立的青岛汇洋国际集团名义，以销售海产品（海参等）为幌子，以交纳2600元、7800元、13000元、39000元购买该公司产品为加入资格，以高额返利为诱饵，通过团队模式多层次发展会员，重复计酬，多层次返利，截止2016年11月底，总计发展会员数千余人。 本院在向杨连利送达开庭传票时，杨连利在法定代表人身份证明书上书写，其已经不是天地汇洋公司的法定代表人，天地汇洋公司从没收她们一分钱。经查，天地汇洋公司法定代表人在2018年12月28日由杨连利变更为张凤君。陈玉珍认为，该证据证明綦彩惠所称将钱给了第三人不是事实，綦彩惠的主张不成立。綦彩惠则认为，杨连利在出具该证据时已经不是第三人的法定代表人，不能代表第三人。该证据为证人证言，杨连利未出庭接受质询，不能作为证据使用。 本院认为：当事人有义务为自己的主张提交证据。陈玉珍提交的证据仅能证明其向綦彩惠转账77500元，但却没有提交证据证明其为何向綦彩惠转账。陈玉珍在本案原一审时主张不当得利纠纷，在本案发回重审时又主张投资合同纠纷，其依据的事实却基本一致，说明陈玉珍对该笔款项的性质认识不清。綦彩惠提交的证据虽不能证明其主张，但结合本案查明的其他事实，足以让人对陈玉珍主张的投资款产生合理怀疑。而陈玉珍主张向綦彩惠支出近八万元的投资款，却说不出綦彩惠将该笔款投向何处，这是不符合常理的。陈玉珍有义务进一步提交证据证明其向綦彩惠支出的本案款项系投资款，但陈玉珍未能进一步提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。陈玉珍认为，杨连利关于没有收到钱款的说明足以认定綦彩惠没有将案款交给第三人，綦彩惠则认为杨连利已经不是第三人的法定代表人，不能代表第三人。本院认为，杨连利在出具该说明时已经不是第三人的法定代表人，且经法庭通知拒不到庭参与诉讼，杨连利的说明与第三人出具的收款收据明显矛盾，故不予采信。综上所述，本院认为，现有证据不能证明陈玉珍向綦彩惠支付的77500元款项系投资款，故对陈玉珍的诉请，不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回陈玉珍的诉讼请求。 案件受理费1738元，公告费600元，合计2338元，由陈玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  赵 莲 二〇一八年八月十四日 书 记 员  刘晗晗