wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6765号 原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行，住所地绍兴市越城区马臻路**。 负责人：宣文。 委托诉讼代理人：郑吉萍、贺晓丹，女，银行员工。 被告：绍兴柯桥布络纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区，住所地绍兴市柯桥区华舍街道湖门村iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐丹丹。 被告：绍兴柯桥杰登纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨苗。 被告：徐丹丹，女，1987年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：方剑，男，1975年12月14日出生，汉族，住绍兴市。 原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行（以下简称镜湖支行）与被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司、绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、方剑、徐丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镜湖支行委托诉讼代理人郑吉萍到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镜湖支行诉请：1、判令被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司立即归还借款本金1479997.92元及支付从2018年4月21日起至2018年7月4日止的利息34201.83元，本息合计1514199.75元。从2018年7月5日起至借款本金实际付清之日止的利息及因欠息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付。2、判令被告绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、徐丹丹、方剑对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由上述各被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、方剑、徐丹丹与原告签订了合同编号为090617042403号绍兴银行股份有限公司最高额保证合同一份。合同约定：为确保被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，各保证人愿意对2017年4月25日至2018年4月25日期间内债务人向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等业务所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为主合同项下不超过人民币150万元的本金余额以及相应利息（包括按规定计收的罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项及实现债权的费用等。保证的方式为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。2017年4月28日，原告与被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司签订0906170428005号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司为借款人，原告为贷款人；被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司向原告申请借款，具体如下：借款合同项下借款金额为人民币148万元整，借款期限从2017年4月28日至2018年4月18日，年利率7.395%，按月收息。借款合同由合同编号为090617042403号绍兴银行股份有限公司最高额保证合同作保证担保。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款148万元整划入被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。该笔借款合同期限已届满，原告于2018年4月28日、6月21日从借款人账户中扣本金1.81元和0.27元，剩余借款本金1479997.92元及利息借款人尚未归还，保证人未能承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，起诉要求判如所请。 被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司、绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、方剑、徐丹丹未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的流动资金贷款借款合同、借款借据、提款申请书、绍兴银行转账支票各1份、最高额保证合同1份、催收及法律文书送达地址确认书4份、利息清单、对账单各1份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款和保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、方剑、徐丹丹应按照约定承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金1479997.92元及支付从2018年4月21日起至2018年7月4日止的利息34201.83元，并支付自2018年7月5日起至款清之日止的利息及因欠息产生的复息（均按中国人民银行有关规定和合同约定计付）； 二、被告绍兴柯桥杰登纺织品有限公司、方剑、徐丹丹对被告绍兴柯桥布络纺织品有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 以上判决第一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9214元，财产保全费5000元，由四被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年八月七日 书记员  潘佩芬 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初2202号原告：宣威市会伦恒业发展有限公司。法定代表人：撒招莽，系公司总经理。委托代理人：姜明富，系公司办公室主任，特别授权代理。委托代理人：沈庆存，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦芬，女，1975年2月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人人：付照山，云南龙腾律师务所律师，特别授权代理。被告：孙应东，男，1976年12月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告宣威市会伦恒业发展有限公司诉被告秦芬、孙应东商品房购销合同纠纷一案中，原告宣威市会伦恒业发展有限公司以已经与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威市会伦恒业发展有限公司申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宣威市会伦恒业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8，244元减半收取4,122元由原告宣威市会伦恒业发展有限公司负担。审判员  龙维尧二〇一八年八月二十三日书记员  张 妮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4485号申请执行人：广州天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，职务局长。委托代理人：罗庆全、郑耀辉，该局工作人员。被执行人：广州市天河区东棠湘燕美食店，，地址广州市天河区棠下市场北新村一巷**商铺注册号440106601313214。经营者：刘利成。申请执行人广州天河区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市天河区东棠湘燕美食店作出的穗天环罚﹝2017﹞366号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市天河区东棠湘燕美食店在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚﹝2017﹞366号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1883号罪犯张辉，男，生于1979年4月18日,汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2009年4月28日作出(2009)钟刑初字第00107号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币5.1万元。执行中，2013年5月、2016年3月二次经本院裁定共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张辉在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年3月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、仅小部分执行财产刑，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑七个月(刑期至2022年5月19日止)。对尚未执行完毕的罚金余额人民币4.7万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10028号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：张得志，主任。被执行人陈小龙，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被执行人江美琳，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人上海市就业促进中心依据本院作出的(2017)沪0115民初65445号民事调解书,于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人陈小龙、江美琳偿付开业贷款本息合计人民币101,624.87元并承担相应的利息损失；支付案件受理费1,166.25元。在执行中，被执行人陈小龙、江美琳未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人陈小龙、江美琳有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人上海市就业促进中心亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初65445号民事调解书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人陈小龙、江美琳仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人上海市就业促进中心如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月三十日书记员  俞 枫附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初6150号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨丽明，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艺苑，女，汉族，1986年11月14日日，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘艺苑信用卡纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请撤回起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。（案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元。）审判员  吴彦梅二〇一八年八月二十一日书记员  颜 青
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执249号申请执行人：张志强被执行人：郝国刚关于申请执行人张志强与被执行人郝国刚民间借贷纠纷一案，三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初2169号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，执行标的额为11万元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为11万元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 ：尹军生二〇一八年八月二十四日书记员 ： 刘 帅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执3428号申请执行人丁忠东，男，1968年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李登峰，男，1972年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年05月17日立案执行，执行标的为45931.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年八月十五日书记员  张 宜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初9996号 原告：余爱越，男，1987年3月19日出生汉族，无固定职业，住河南省潢川县。 被告：宁波柠檬树装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330281MA291UK11A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区滨江商业广场****（2-25）、228号005幢（2-14）、229号005幢（2-13）。 法定代表人：陈庆利。 原告余爱越与被告宁波柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告余爱越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余爱越撤回起诉处理。 审判员  施梦雅 二〇一八年八月二十日 书记员  蔡泱泱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢1862号申请执行人：李宏，男性，1963年2月20日生，汉族，住陕西省。被执行人：孙洋，男性，1969年2月8日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。申请执行人李宏与被执行人孙洋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5947号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月21日向本院申请恢复执行。本院受理该执行案件后，依法如期启动网络总对总查控和传统财产查控，经查询，被执行人孙洋名下暂无可供执行财产，后双方当事人于2018年8月20日达成长期履行的和解协议，申请执行人李宏向我院提交撤回本案执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第5947号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王宇二〇一八年八月二十日书记员  张娜
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1098号 原告：杨口妮，女，1976年3月13日出生，汉族，住岱山县。 被告：王世刚，男，1987年6月3日出生，汉族，住岱山县。 原告杨口妮与被告王世刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨口妮到庭参加诉讼，被告王世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨口妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世刚偿还原告借款本金6万元，并支付从起诉日起按月利率5‰计算到实际偿还之日的利息。2.诉讼费用由被告王世刚承担。事实与理由：被告王世刚经人介绍与原告认识，因被告在鱼山开发区开超市需要资金，先后向原告借款10万元。事后，被告仅支付了部分利息，借款一直未予归还，原告只能向法院起诉，要求归还借款。被告收到诉状后归还了4万元，并要求原告撤诉，对剩余的6万元借款会在1个月内归还。但原告撤诉后，被告未按约归还借款。案在审理期间原告陈述被告已归还3万元，故要求被告人归还3万元并支付利息。 被告王世刚未作答辩。 本院认为，被告王世刚未作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告王世刚归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨口妮借款本金3万元，并支付自2018年7月10日起以本金3万元为基数按月利率5‰计算的利息，至判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王世刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  齐 路 二〇一八年八月十六日 代书记员  宓丽君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：申晓燕，女，彝族，1968年5月5日生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告申晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后,依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金34779.08元，利息18405.67元，逾期还款违约金2005.69元，共计欠款55190.44元，并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年3月20日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××28的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年2月2日，被告透支信用卡本金34779.08元、利息18405.67元、逾期还款违约金2005.69元，共计55190.44元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还截止2018年2月2日相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年2月2日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付2018年2月3日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告申晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金34779.08元；二、被告申晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日的利息18405.67元，逾期还款违约金2005.69元；三、被告申晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告申晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杜 芸人民陪审员  詹艳丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  吴 帆
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6232号之四申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。被执行人：余海红，女，1987年6月28日出生，身份证住址重庆市长寿区，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余海红借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币17763元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，冻结被执行人名下中国农业银行武汉街道口支行62×××76账户内的存款人民币91.65元，期限自2018年5月31日至2019年5月31日。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  卢瑞苗审判员  刘裕林二〇一八年八月十六日书记员  马 青
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2980号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：赵飞，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与赵飞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵飞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金227,988.82元、截止至2018年5月12日的利息17,440.12元、分期付款手续费14,342.17元、以本金227,988.82元为基数自2018年5月13日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,556.89元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1303号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道**，统一社会信用代码91340124853660019Q。法定代表人：王静静，行长。被执行人：徐国军，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：潘新惠，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：符义军，男，1979年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初1500号民事判决书，向被执行人符义军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立履行上述法律文书确定的义务，但被执行人符义军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符义军在中国农业银行95×××15账户内存款人民币537675.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一八年八月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初4492号之二原告：张馨，女，1993年9月29日生，汉族，住河南省南召县。原告:张玥，女，2001年11月29日生，汉族，住河南省南召县。原告：张天佑，男，2011年1月31日生，汉族，住河南省南召县。二原告张玥、张天佑法定代理人：张俊成，男，1967年11月1日生，汉族，住河南省南召县。（张玥、张天佑父亲）。原告：李金华，女，1951年3月1日生，汉族，住河南省南召县。四原告委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告:丁胜越，男，1979年3月23日生，住方城县。被告：南阳市万达货运有限公司。负责人：靳红岩地址：河南省南阳市北京大道与312国道交叉口西300米路南。社会统一信用代码：91411300581733180T。本院在审理原告张馨、张玥、张天佑、李金华与被告丁胜越、南阳市万达货运有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张馨、张玥、张天佑、李金华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告张馨、张玥、张天佑、李金华负担。审判员  马振刚二〇一八年八月二十七日书记员  李晓丽
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3941号原告：孟彬，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王成锋,苍山城乡法律服务所法律工作者。被告：能昌信，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路**金科财税大厦。主要负责人：钱冰，总经理。委托诉讼代理人：闫正华，该公司职工。原告孟彬与被告能昌信、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告能昌信经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、拖车费、施救费、评估费等经济损失32132元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日4时0分许，被告能昌信驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至费县费城镇××头村路段，与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车相撞，致被告受伤，车辆部分受损的事故。事故经费县交警大队认定，被告能昌信负事故的全部责任，原告无事故责任。事故的发生导致原告的车辆遭受一定的经济损失。被告能昌信驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告为维护合法权益诉至法院。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，标的车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，程序性费用我司不予承担。被告能昌信未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、交通事故认定书，证明事故发生属实；证据三、价格评估报告书，证明原告车辆损失；证据四、价格评估报告书，证明原告的停运损失；证据五、证明，证明鲁Ｑ×××**号大型汽车实际车主为原告；证据六、证明，证明原告的车辆修理时间；证据七、车辆挂靠经营协议，证明车辆登记挂靠在兰陵县鹏鲲运输有限公司；证据八、行驶证复印件；证据九、拖车费、施救费票据；证据十、评估费单据；证据十一、邮寄费单据。原告并提交了损失明细：车损11934元、车辆停运损失17168元（464.79元×37天）、拖车费1500元、施救费800元、评估费600元、邮寄费80元，合计32082元。经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据三，价格评估报告系原告单方委托，且评估金额过高，我公司不予认可；证据四，停运损失的价格评估报告系原告间接损失，我公司不予承担；证据九、十、十一系程序性费用，我公司不予承担；其他证据无异议。对损失明细：车辆修理费过高，我公司不承认；车辆停运损失系间接性损失，我公司不予承担；拖车费、施救费、评估费、邮寄费系程序性费用，我公司不予承担。被告均未向本院举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的事实及责任认定，交警部门已作出认定，原告和被告保险公司均无异议，本院予以认定。2018年5月29日4时0分许，被告能昌信驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至费县费城镇××头村路段，与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××**号大型汽车相撞，致被告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告能昌信负事故的全部责任，原告无事故责任。二、原告驾驶的涉案车辆登记挂靠在兰陵县鹏鲲运输有限公司名下，原告为该车辆的实际车主。三、原告主张的损失：1、车损11934元，被告保险公司虽有异议，但未申请重新评估，本院认为原告主张的车损是依法委托评估机构作出的，应予认定。2、车辆停运损失17168元（464.79元×37天），本院认为根据原告提交的评估报告，原告主张的日损失464.79元应予认定；最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中认为：“《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据该司法解释的规定，本院认为停运损失应仅限于车辆修复期间，根据原告提交的车辆修理证明，车辆修理天数应为17天，原告主张的其他停运天数系交警部门处理事故的期间，不应计入停运期间。故原告的车辆停运损失应为7901.43元。3、拖车费1500元，原告诉称是事故认定书送达后从费县停车场拖到兰陵县修理厂的费用。本院认为系原告扩大的损失，故不予认定。4、施救费800元、评估费600元、邮寄费80元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告且提交了票据予以证实，故应予认定。综上，原告的损失应为：车损11934元、停运损失7901.43元、施救费800元、评估费600元、邮寄费80元，合计21315.43元。本院认为，被告能昌信驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告能昌信负事故全部责任，原告无事故责任，本院应予认定。被告能昌信驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于交强险外的本院认定的原告的损失，由被告能昌信负全部赔偿责任。被告能昌信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本案的判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟彬车辆损失2000元。二、被告能昌信赔偿原告孟彬损失：剩余车辆损失9934元、停运损失7901.43元、施救费800元、评估费600元、邮寄费80元，合计19315.43元。三、驳回原告孟彬的其他诉讼请求。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告孟彬负担101元，被告能昌信负担199元；保全费70元，由被告能昌信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓法官助理赵蕾蕾二〇一八年八月二十七日书记员  张立民
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初7685号 原告：付洪刚，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原告：姜燕梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：傅雯君，女，1987年6月29日出生，住河南省新乡市红旗区。 原告付洪刚、姜燕梅与被告傅雯君股权转让纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告付洪刚、姜燕梅于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付洪刚、姜燕梅的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付洪刚、姜燕梅撤诉。 案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告付洪刚、姜燕梅负担。 审判员  蔡文雯 二〇一八年八月二十二日 书记员  钟艾伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行初125号原告林永庆，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人高俊娟，新疆元正律师事务所律师。被告乌鲁木齐市头屯河区人民政府，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人张峻祥，乌鲁木齐市头屯河区人民政府区长。委托代理人黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。委托代理人马宾，男，1973年1月29日出生，回族，乌鲁木齐市头屯河区人民政府法制办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人毕景龙，男，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告林永庆与被告乌鲁木齐市头屯河区人民政府（下称头区政府）房屋行政征收协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告头区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因毕景龙与案件处理有利害关系，本院于2018年8月9日依法通知其为第三人参加诉讼，并于当日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告林永庆诉称，2000年5月24日，乌鲁木齐市头屯河区河南庄二队村民李彦玲将其宅基地旁的四分半土地使用权转让给毕景龙。同年6月，毕景龙将上述土地转让给我。因毕景龙是我妹夫且与施工队认识，故我委托毕景龙在此地盖房，并办理相关手续。自2000年房屋盖好后，一直由我在此居住直至2017年拆迁前。2017年3月底，我按照乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）老城区改造提升建设工程指挥部办公室（下称头区老城办）的拆迁通知要求，做了登记，办理了拆迁款银行卡，并免费领取一袋十公斤大米。2017年12月15日，我向头区老城办咨询补偿款发放事宜。2017年12月22日，头区老城办回复我称其已与毕景龙签订了拆迁补偿协议，但未实际发放补偿款。我为维护的自身合法权益诉至法院，请求法院：1、判令被告设立的乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）老城区改造提升建设工程指挥部办公室与毕景龙签订的头屯河区河南庄村二队裕起东南北一巷11号房屋的拆迁补偿协议无效；2、判令被告重新作出行政行为，与原告签订拆迁补偿协议。被告头区政府辩称，我机关并未与第三人毕景龙签订任何房屋征收补偿协议。原告林永庆所诉行政行为不存在，请求法院依法驳回原告林永庆的起诉。第三人毕景龙述称，我虽在一份《房屋征迁补偿协议》上签了自己的名字，但是尚未有行政机关在上述协议书签字盖章，该协议尚未生效，我至今也没有领取到补偿款，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法裁判。经审理查明，原告林永庆认为其对乌鲁木齐市头屯河区河南庄村二队裕起东南北一巷11号房屋具有所有权，头区政府与第三人毕景龙针对上述房屋所签订的拆迁补偿协议侵犯其合法权利，诉至本院。另查明，2018年7月30日，被告头区政府向本院出具情况说明，载明：“经我单位核实，区政府下设的房屋征收与补偿管理办公室因所诉房屋存在产权纠纷，故房屋征收与补偿管理办公室对拆迁补偿协议尚未审核通过，征迁补偿协议的条款明确约定必须签字盖章后生效，我单位就该处房屋尚未与任何人正式签订征收补偿协议。故林永庆所诉具体行政行为尚未作出。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合受理条件负有初步证明责任。起诉人应当提供证据证明被诉行政行为存在。本案中，原告林永庆所诉的行政行为是头区老城办与毕景龙签订的头屯河区河南庄村二队裕起东南北一巷11号的房屋拆迁补偿协议，但被告头区政府、第三人毕景龙均否认被诉行政协议存在，均称被诉协议虽然毕景龙已签字，相关机关尚未签字盖章，该协议尚未最终订立，而原告林永庆又未提供有效证据证实被诉行政行为存在，因此，依照上述法律规定，对林永庆的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告林永庆的起诉。本案案件受理费50元（林永庆已预交），由本院退还原告林永庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  徐 峰审 判 员  王海亮人民陪审员  胡顺林二〇一八年八月三十日书 记 员  肖 磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初11680号原告：任合坤，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路******。法定代表人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：时彦飞，女，该公司员工。原告任合坤与被告北京京北美廉美超市有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任合坤和被告美廉美公司的委托诉讼代理人时彦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任合坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告265.8元；2.判令被告赔偿原告2658元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月17日在美廉美超市购买2袋稻花香大米。购买后，原告发现所购买商品已超过保质期。生产日期为2017年1月16日，保质期为10个月，保质期至2017年11月16日止。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告美廉美公司辩称：原告购买的商品不是在被告处购买或者等着时间过期后再起诉的。经审理查明：2017年11月17日，任合坤在美廉美公司购买2袋稻香社致臻5KG有机稻花香大米，单价为132.9元，共计265.8元。两袋大米的生产日期均为2017年1月16日，保质期均为10个月。因此，任合坤在购买涉案商品时，该商品已过保质期。庭审中美廉美公司对购物小票与过期商品的对应性不认可，并提交商品过账明细予以证明。上述事实有购物小票、实物、商品过账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现任合坤持有的产品及相应的销售小票，足以证明其从美廉美公司购买了涉案过期食品的事实。美廉美公司提交的商品过账明细系卖场内部记录，不足以证明其提出的案涉商品并非购物小票对应商品的答辩意见，故本院对美廉美公司的辩称不予认可。任合坤要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京京北美廉美超市有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告任合坤265.8元；二、被告北京京北美廉美超市有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告任合坤2658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京北美廉美超市有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 颖二〇一八年八月十四日书记员 多美琪
河北省东光县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0923行审82号申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路**。法定代表人：马长兴，局长。委托代理人：马冬晓，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。被申请执行人张倩倩，女，汉族，1985年3月10日出生，住河北省东光县。申请执行人东光县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行东国土罚决字（2017）1-031号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人张倩倩于2016年11月15日未经依法批准，擅自占用东光县东光镇刘八里村北侧集体土地1399平方米（折合2.1亩）建车间，建筑物面积1399平方米，车间面积1309平方米，办公室面积90平方米。查《东光县（2010-2020年）土地利用总体规划图》为自然保留地和一般农田，其中自然保留地建筑物面积870平方米，一般农田建筑物面积529平方米，不符合土地利用总体规划，查《东光县土地利用现状图》为草地和耕地。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出行政处罚决定，于2017年12月8日将东国土罚决字（2017）1-031号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月内退还非法占用的土地1399平方米；2、责令自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1399平方米；3、自然保留地上的新建建筑物870平方米由违法当事人与合法土地所有者协商处置；4、并处非法占地罚款一般农田20元/㎡×529㎡+未利用地10元/㎡×870㎡=19280元，共计罚款为19280元。被申请执行人在法定期限内对处罚决定书中第二项内容既没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2017）1-031号《行政处罚决定书》中第二项处罚的内容。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人所作的东国土罚决字（2017）1-031号《行政处罚决定书》第二项内容准予执行，由东光县国土资源局负责组织实施。审判长 任 峰审判员 李艳杰审判员 韩福星二〇一八年八月一日书记员 邢彦达
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初10522号原告：杨银海，男，1951年8月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：施爱萍，女，1970年1月24日生，汉族，住江阴市。原告杨银海与被告施爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨银海及其委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告施爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨银海向本院提出诉讼请求：1、判令施爱萍立即归还杨银海借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行贷款年利率计算）；2、判令施爱萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，施爱萍以经济困难为由向杨银海借款2万元，杨银海将钱交付施爱萍。施爱萍一直未归还，在杨银海多次催要的情况下，施爱萍于2009年8月6日出具借条一份，至今未归还。施爱萍未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：施爱萍向杨银海借款。2009年8月6日，施爱萍向杨银海出具借条一份，确认结欠杨银海借款2万元，约定于2011年年底前归还。后施爱萍未能按约归还借款，杨银海起诉来院形成本诉。以上事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人杨银海与借款人施爱萍之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，双方的借款行为合法有效。施爱萍结欠杨银海借款2万元，有施爱萍出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。施爱萍未能按约归还借款是引起纠纷的原因，施爱萍应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。故杨银海的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。施爱萍经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：施爱萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨银海借款本金2万元及逾期还款利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（杨银海已预交），由施爱萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨银海。本判决为终审判决。审判员  高山二〇一八年八月九日书记员  胡玥
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民申7号再审申请人（一审原告）：蒋承龙，男，1966年4月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）：王太亮，男，1955年6月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。再审申请人蒋承龙因与被申请人王太亮合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2013）黔钟民初字第1840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋承龙申请再审称，1.原审法院认定事实不清，适用法律不当。再审申请人被置换的土地及房屋已使用了几十年，其盖房时根本不要求办理土地使用及规划手续，而一审判决以其无土地使用手续为由认定其与王太亮签订的《土地房屋置换协议书》及《补充协议》违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定无效。且未指明适用《中华人民共和国合同法》的那一条规定而无效；2.原审判决认定《土地房屋置换协议书》及《补充协议》无效，但不能约束判决生效的结果。合同无效的处理方式为返还原物或折价补偿，但其提起返还原物之诉时，法院又认为房屋不能拆除，折价补偿的法律依据何在？该置换的土地是集体土地，如折价补偿是否迫使其买卖集体土地。综上所述，请求：1.撤销（2013）黔钟民初字第1840号民事判决书并依法改判；2.判令再审被申请人王太亮承担再审诉讼费。本院经审查认为，（2013）黔钟民初字第1840号民事案件是本院于2013年7月8日受理，经审理后于2013年9月30日对当事人宣判送达完毕民事判决书，因当事人均未上诉，2013年10月16日该判决书已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。据此，蒋承龙现提出再审申请已超出了法定的六个月时限，且无法定再审情形，故对蒋承龙的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋承龙的再审申请。审判长  赵泽芬审判员  文 静审判员  陈 宇二〇一八年八月二日书记员  李 梅
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初954号原告：彭智毅，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：苏楚腾，男，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：新兴县宝正汽车销售有限公司。住所地：新兴县新城镇黄岗大道东侧黄岗村委会大村村民小组房屋第二列第五至六卡（办公住所）。法定代表人：梁洪学，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。原告彭智毅与被告新兴县宝正汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月30日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告通过庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭智毅撤回起诉。本案受理费2192.15元，由原告彭智毅负担。审判员  练洪森二〇一八年八月十日法官助理李洁琼书记员梁妍斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2086号   申请执行人：杨海珍，女性,1983年11月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。   被执行人：阿拉坦苏和，男性,1980年7月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   阿鲁科尔沁旗人民法院作出民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年八月八日   书记员 阿拉木斯
辽宁省锦州市凌河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0703民初580号 原告：孙立杰，女，1978年12月4日出生，满族，干部，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王龙（系原告之夫），干部，住锦州市凌河区。 被告：锦州顺达物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里**。 法定代表人：李伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯影，系该公司职员。 委托诉讼代理人：孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。 原告孙立杰与被告锦州顺达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰的委托诉讼代理人王龙、被告锦州顺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯影、孙少卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6632元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告居住小区的物业服务公司（以下简称“物业”）。从2013年5月至今，被告均拒不维修原告房屋楼顶防水，致使多次降雨造成原告“屋外大雨屋内小雨”的状况，已经严重损坏了房屋的顶棚、墙面的内部装修，屋内电视因雨水浸湿无法正常使用。甚至，一次因原告出差不能及时赶回接雨水，屋内积水严重，致楼下五楼房屋漏水。从2016年开始，原告房屋顶棚不断掉落。2017年3月，我们不得不联系装修公司进行大规模重新装修。其中各室顶棚和墙面基础装修费共计7253.8元，购买乳胶漆及喷涂费用3800元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”原告向法院提出诉讼，请求依法判决被告按照60%的比例，赔偿原告初步测算出的改修顶棚、墙面基础和购买喷涂乳胶漆的部分费用。 被告锦州顺达物业管理有限公司辩称，1.被告不应赔偿原告的损失，原告起诉被告主体不适格，应当以开发公司为被告提起诉讼；2.被告所在小区依据《建筑工程质量管理条例》第四十二条第二款的规定，屋面的防水工程，房间外墙的防侧漏，已经超过了五年，被告没有义务为原告提供房屋漏雨的保障；3.被告小区物业维修基金不足20%，被告所在小区没有业主委员会，没有依据法律规定向维修基金部门续交维修基金，不是被告不履行维修义务而是没有维修基金，被告无法维修。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告孙立杰为支持自己的主张向本院依法提交如下证据：1.房产证，证明锦州市凌河区房屋的所有权人系原告；2.身份证复印件，证明原告身份情况；3.房屋屋顶受损照片11张；4.康家装修公司出具的基础装修预算表1份；证明原告房屋漏雨受损及装修费用。被告质证意见：对房照真实性无异议，房屋漏雨破损的照片不能够显示漏雨的时间、地点、地点份证据不认可；装修公司基础装修预算表，该份证据没有装修公司的公章，不具备真实性，该份证据不能够直接反应原告的经济损失，与本案不具备关联性；原告购买乳胶漆费用及银行卡交易凭证，对该份证据真实性没有意见，但与本案不具备关联性，该证据不能反应原告所购物品，且原告所诉购买的乳胶漆是否用于本案争议的房屋中，没有证据，请求法院对该3份证据依法不予采纳。本院对原告提交的房屋漏雨照片的真实性予以认定。 原告申请对房屋受损经济损失进行司法评估，原告对辽中衡评报[2018]D166号资产评估报告书结论无异议。被告对此报告真实性无异议，但认为损失不应由被告承担。经双方质证，本院认为鉴定程序合法，真实有效，对鉴定报告予以采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：坐落于锦州市凌河区房屋系原告孙立杰于2005年从他人手中购买的二手房屋，该房屋位于楼房顶层，建筑面积116.6平方米，房屋产权登记在原告孙立杰名下。2013年5月之前原告房屋屋顶出现漏雨现象，被告给予过维修。2013年5月之后，又出现漏雨现象，经原告多次找被告维修，被告认为已无公共维修资金，未能给予维修，致使原告房屋漏雨严重，棚顶破裂。原告于2017年3月自行对其房屋室内屋顶、墙面进行修复、装修。后原告于2018年2月9日诉至法院，要求被告给予赔偿经济损失6632元。2018年3月14日原告申请对其房屋受损经济损失进行司法评估，辽宁中衡资产评估于2018年7月26日作出辽中衡评报[2018]D166号资产评估报告，评估房屋漏雨损失为6825元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按评估损失价值6825元赔偿。 另查，2012年10月，被告从锦州惠达物业管理公司接管原告居住的小区，物业服务的主要内容是小区日常维护，公共部位维修、垃圾清运等。原告向被告交纳了2017年物业费276元。 本院认为，被告锦州顺达物业管理有限公司对原告居住的锦州市凌河区榴花南里4号楼小区进行物业自主管理，其与该小区业主之间已形成事实物业服务管理合同关系。按照我国物业管理相关法律规定，锦州顺达物业管理有限公司在其实施物业管理行为过程中，依法应当履行对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的与此环境卫生的秩序的法定义务。本案中，原告屋顶漏雨的事实属实，楼房屋顶属于建筑物共用部分。根据《物业管理条例》第三条规定：“物业服务企业未履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告作为物业服务公司，有义务对该小区公共部分进行维修。故对原告要求被告赔偿维修费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项的规定，判决如下： 被告锦州顺达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙立杰坐落于锦州市凌河区房屋维修费用6825元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，评估费2000元，由被告锦州顺达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一八年八月二十九日 书记员  曲帏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执614号之一申请执行人：刘中成，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：凌杰、韩坤，江苏智择律师事务所律师。被执行人：吴孔明，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人刘中成与被执行人吴孔明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0507民初1552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴孔明归还原告刘中成借款本金人民币70000元，并支付该款从2017年3月27日起至实际付款日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费为1550元、公告费600元，合计人民币2150元，由被告吴孔明负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，立案标的为72150元。案件执行过程如下：1、本院于2018年2月11日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2018年3月12日到庭并履行义务，上述材料因“收件人名址有误”而退信。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况先后发起多轮网络查询。仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户进行查封，查封期限为2018年2月26日至2019年2月25日止。上述查封财产在查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，查无车辆、证券、不动产等财产信息。3、经查，被执行人在诉讼期间，经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，一审为缺席判决。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其进行限制消费惩戒措施。5、本院约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也找不到被执行人，并表示同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的72150元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年八月九日书 记 员  张洪涛
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初967号原告：王旭，男，甘肃省肃北蒙古族自治县人，户籍地甘肃省肃北蒙古族自治县，现住甘肃省敦煌市。法定代理人：金某（王某之母），女，汉族，1964年8月27日出生，甘肃省肃北蒙古族自治县人，现住甘肃省敦煌市沙州镇沙州北路**楼**。委托诉讼代理人：白芳，甘肃飞天律师事务所律师。被告：敦煌市七里镇三号桥村委会。负责人：高新平。被告：周玉平，男，甘肃省敦煌市人，户籍地甘肃省肃北蒙古族自治县，现，现住甘肃省敦煌市/div>委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告敦煌市七里镇三号桥村委会、周玉平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。王某的委托诉讼代理人白芳于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：王某因证据准备不充分向本院申请撤诉，王某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元（王某已预交），由王某承担。审 判 长 胡占荣人民陪审员 沈兴军人民陪审员 张保兵 二〇一八年八月三十一日书 记 员 万晓波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6516号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：钭某，男，1998年1月出生，汉族，住浙江省青田县海溪乡南岭村。 原告谭某与被告钭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告钭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2039.46元；2、请求判决被告向原告支付借款利息443.01元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告钭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月4日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月6日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月6日起至2018年1月6日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月6日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年1月6日，被告尚欠借款本金2039.46元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、钭某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2039.46元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、钭某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执1524号申请执行人：吴艳艳，女，1977年10月23日出生，蒙古族，个体户。被执行人：宝础鲁，男，1986年4月10日出生，蒙古族，农民。本院于2018年3月6日立案执行吴艳艳诉宝础鲁买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内2223民初6517号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人宝础鲁发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人债款2881元，在执行过程中，因申请人同意冻结被执行人银行卡给付，本案长期履行至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二〇一八年八月三十一日书记员 白少杰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执719号之一 申请执行人:丁志华,男,1988年7月13日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:许文响,男,1975年11月14日出生,住晋江市。 被执行人:晋江市恒溢金属制品有限公司,统一社会信用代码：91350582L19268202T,住所地晋江市龙湖镇石龟许厝村。 法定代表人：戚茂仁。 申请执行人丁志华与被执行人许文响、晋江市恒溢金属制品有限公司借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的【2016】泉仲字2891号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人许文响、晋江市恒溢金属制品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁志华于2018年1月18日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人许文响、晋江市恒溢金属制品有限公司共同偿还申请执行人丁志华借款本金2300000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执719号执行通知书、(2018)闽0582执719号限制消费令、(2018)闽0582执719号失信决定书、(2018)闽0582执719号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  熊 威 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月三十日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4223号上诉人（原审原告）：李金川，男，汉族。委托诉讼代理人：高钰婷、韩校玲，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司。法定代表人：郭兰芳，执行董事。上诉人李金川与被上诉人洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称芳达公司）为劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金川上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工资38000元（自2015年8月至2017年2月），以每月2000元为基数）、经济补偿金21000元（以每月2000元为基数，共计10.5个月）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定被上诉人拖欠上诉人工资应由上诉人举证，共计《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须记录并保存劳动者的工资表，且关于拖欠劳动报酬的举证责任在接受劳务一方，被上诉人应承担已支付工资的举证责任。上诉人自2006年10月起到被上诉人公司上班，双方约定月工资2000元，现金发放。进入公司后，被上诉人从未按时给上诉人发放过工资。但上诉人作为公司员工，一直对公司抱着理解的态度兢兢业业工作，但自2015年8月起，被上诉人拖欠上诉人工资未支付。上诉人不得以在2017年以其不发放工资为由提出辞职申请。离职后，上诉人多次向被上诉人催讨工资，被上诉人仅将上诉人的社保补至2017年2月，但对于拖欠的工资不予支付。工资系现金发放，上诉人作为劳动者，无法选择工资支付方式，也无法取得被上诉人内部的工资支付报表，根据相关规定，应由被上诉人对此承担举证责任。二、一审法院驳回上诉人索要经济补偿金的诉求，但未对此没有作出明确的事实和法律认定。上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因系被上诉人无故拖欠工资，被上诉人依法应按照上诉人的工作年限，向上诉人支付10.5个月的经济补偿金。芳达公司未答辩。李金川向一审法院提出诉讼请求：1、判决芳达公司支付2015年8月至2017年2月工资共计38000元；2、判决芳达公司支付经济补偿金20000元；3、本案诉讼费用由芳达公司承担。一审法院认定事实如下：2006年10月，被告芳达公司聘任原告李金川为该公司工会组织委员，但聘书没有写明聘期。原告李金川称芳达公司拖欠其2015年8月至2017年2月共19个月工资38000元，但未向法庭提交有力证据证明。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证明。原告李金川提交的聘书，没有写明聘期。原告李金川提交的《洛阳市社会保险参保证明》，显示原告李金川的单位是洛阳牡丹城宾馆有限公司，该证据达不到原告李金川的证明目的。原告李金川诉称被告芳达公司拖欠其工资38000元等，因未向法庭提交充足的证据加以证明，故因证据不足，对于原告李金川的诉讼请求不予支持。被告芳达公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李金川的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李金川负担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明：1.一审中，李金川提交了一份2017年10月1日打印的《洛阳市社会保险参保证明》，显示了李金川20**年10月-2017年9月的社保缴费明细，该证明中显示的李金川的工作单位为洛阳牡丹城宾馆有限公司。2.二审中，李金川提交了其养老金缴费信息查询单，该查询单显示，自1994年1月至2018年6月，李金川的社保缴费单位有洛阳正谊资产管理有限公司、芳达公司、洛阳牡丹城宾馆有限公司等。3.二审中，李金川称，其1980年参加工作，一直在洛阳正谊资产管理有限公司上班，2006年10月因该公司破产，其作为破产企业职工被安置到芳达公司工作至2017年2月；其没有与芳达公司签订劳动合同。本院认为，李金川因向芳达公司索要工资及经济补偿金提起本案诉讼，应对其与芳达公司存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中李金川未能提供充分证据对此予以证明，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由李金川负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年八月二十七日书记员  高 源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初534号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人宋小锋，男，1990年5月8日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，务工，住四川省射洪县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年1月14日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨幼虹，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉﹝2018﹞102号起诉书指控被告人宋小锋犯运输毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。昆明市人民检察院指派检察员崔玉出庭支持公诉。被告人宋小锋及其辩护人杨幼虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日11时许，被告人宋小锋利用体内藏毒的方式运输毒品，欲乘坐长途客运汽车贵Ａ×××**从云南省昆明市前往贵州省贵阳市，在昆明市盘龙区部客运站被民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重403.14克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、提取、扣押、称量、取样笔录、检验鉴定书、户籍证明、被告人供述与辩解等指控证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人宋小锋的刑事责任，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人宋小锋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪悔罪，请求本院从轻处罚。辩护人对指控罪名无异议，提出“宋小锋本次犯罪系初犯、偶犯，且具有自首情节，毒品被及时查获未流入社会，请求从轻处罚”的辩护意见。经审理查明：2018年1月14日11时许，被告人宋小锋藏毒体内企图乘坐号牌为贵Ａ×××**的长途客车从云南省昆明市前往贵州省贵阳市，在昆明市盘龙区部客运站被民警盘问时主动交代运输毒品的犯罪事实，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重403.14克。以上事实，有下列证据证实：1．受案登记表、现场盘问笔录、抓获经过证实：2018年1月14日10时许，昆明市公安局官渡分局世纪城派出所民警在昆明市部客运站查缉贵Ａ×××**客车，宋小锋在民警现场盘问时主动交代其于2018年1月12日凌晨2时许在缅甸吞食了75颗毒品可疑物的事实，之后被审查处理。2．指定管辖决定书证实：2018年2月6日经昆明市公安局对本案管辖问题审查，决定由昆明市公安局官渡分局管辖。3．现场检测报告书证实：2018年1月14日20时10分，经对被告人宋小锋尿液进行胶体金检测法检测，结果呈阴性。4.扣押决定书、扣押物品清单、排毒、提取、称量、封存、毒品取样笔录及照片、理化检验鉴定书证实：（1）2018年1月14日，民警从被告人宋小锋处扣押当天11时从昆明发车开往贵阳的客车票。（2）2018年1月14日14时50分至当天21时05分，被告人宋小锋先后3次从体内排出75颗毒品可疑物。经依法扣押，称量净重403.14克。从中随机抽取10颗，每颗取样1克以上，共取样14.05克进行检验，均检出海洛因成分。5.被告人宋小锋供认：2017年12月份，我在浙江打工，无意中在1个QQ群内发现一条广告“2至3天赚1万至3万元，缺钱的朋友联系”。于是我和对方联系，他说去云南的南伞找他，他报销我的路费。后来我坐火车从浙江到昆明，再坐汽车到南伞。对方派人接我出境到了缅甸老街，安排我住宿。2018年1月11日22时许，对方叫我吞了75颗毒品，说到达目的地每颗给我200元。1月12日中午，对方安排车送我经南伞，再返回昆明。1月14日，对方叫我买前往贵阳的车票。我乘坐的客车才出客运站，就被警察查获。6.户籍证明证实：被告人宋小锋的身份情况。公诉机关出示的上列证据经庭审质证，取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证并形成锁链，且被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认采信。本院认为，被告人宋小锋为牟取非法利益而运输毒品，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋小锋的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。宋小锋接受一般性排查盘问时即主动交代犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人所提宋小锋具有自首情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳，宋小锋当庭认罪悔罪，可以作为量刑情节予以考虑。其他辩护意见，本院已经注意。根据被告人宋小锋的犯罪事实、自首情节和对于社会的危害程度，本院决定减轻处罚。据此，本院为保护国家对毒品的管制不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋小锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2030年1月13日止；罚金须于判决生效之日起一个月内缴纳）；二、查缴在案的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 李 涛人民陪审员 代丽琼二〇一八年八月二十三日书 记 员 汪熙然
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1123民初2292号 原告：浙江凯恩特种纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路**，统一社会信用代码913311237580697065。 法定代表人：华一鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 被告：上海慕乐装饰材料有限公司，住所，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路******div> 法定代表人：李令俊，该公司执行董事。 被告：赵倩，女，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告李令俊，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告浙江凯恩特种纸业有限公司与被告上海慕乐装饰材料有限公司、赵倩、李令俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告浙江凯恩特种纸业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凯恩特种纸业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凯恩特种纸业有限公司撤诉。 案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告浙江凯恩特种纸业有限公司负担。 审判员  王彩丽 二〇一八年八月二十九日 书记员  盛伶萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44690号原告：赵桂红，女，1975年11月3日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：刘欣，女，满族，北京市律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区西北旺镇。被告：赵泽，男，1997年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋向杰，男，汉族，法律工作者，住北京市海淀区。原告赵桂红与被告赵泽赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂红之委托诉讼代理人刘欣、被告赵泽及其委托诉讼代理人宋向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂红向本院提出诉讼请求：1、依法撤销赵桂红与赵泽于2015年6月27日签订的《赠与协议》；2、本案诉讼费用由赵泽承担。事实和理由：赵桂红与赵泽系姑侄关系，赵桂红一直生活在北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号，并在该院内新建、扩建、翻建房屋，2015年该地区整体拆迁改造，赵桂红与赵泽私自签订《赠与协议》，其内容为：赵桂红把271平米安置楼房中的91平米赠与赵泽，双方签字并按手印。因现在该楼房开发商并未实际交付，双方也未明确楼房号及楼房面积，故赵桂红现申请撤销该赠与协议。综上所述，赵桂红为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持赵桂红的诉讼请求。赵泽辩称，1、我方不同意赵桂红的诉讼请求；2、关于双方签订的赠与合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效协议，双方应当按照协议履行自己的义务，赵桂红的起诉书中因楼房未交付申请撤销，我方认为这不是申请撤销的理由，按照相关法律规定，只有在重大误解、显失公平情况下，才能主张撤销权，赵桂红起诉于法无据，而且安置房已经发下一套，面积是88.88平方米，应在安河家园3里××号，所以赵桂红起诉撤销的理由不能成立，我方会在适当时候主张该房屋的所有权；3、关于协议的效力问题，在以前赵桂红之夫苏耀民曾起诉过无效，法院驳回了诉讼请求，我方认为一个合同、一个事实不能出两个不同的判决结果；4、关于赵桂红主张撤销的时效问题，我方认为已经过诉讼时效，不能保障赵桂红权利，应当在一年之内形式撤销权，双方在2015年6月27日签订合同，而赵桂红起诉撤销是2018年6月25日，已经过行使撤销权的时间。赵泽之父赵连波已经起诉赵桂红分割拆迁利益，已经三年了，赵桂红已经一直没有起诉撤销，我方认为赵桂红起诉不成立。本院经审理认定事实如下：赵全与郭淑贞系夫妻关系，生育一子一女，即赵连波、赵桂红。赵全与郭淑贞于1996年经本院调解离婚，（1996）海民初字第343号调解书确认南安河村×号院内的北房3间、东房2间、西房3间归赵全所有，赵全在1996年7月31日前给付郭淑贞房屋折价款1400元。2001年，赵桂红与苏耀民结婚，婚后生育一子苏鹏。2002年赵全去世，无遗嘱。赵连波与邵红艳系夫妻，生育一子赵泽，2005年，赵桂红、苏耀民在南安河村×号院内新建西房2间。2010年9月13日，赵连波与赵桂红签订《协议书》，该协议载明：南安河村×号院现有北房3间、东房2间经（1996)海民初字第343号调解书确认系赵全房产，之后赵桂红于2005年自行出资出力新建西房2间；经双方协商，南安河村×号院北房西数第一、二间及西房二间归赵桂红所有，北房西数第三间及东房二间归赵连波所有，协议签订后赵桂红以北房西数第二间和第三间伙柁为界自北向南在北房及宅院之中垒建二四墙分割为东西两个独立宅院、各自开门，双方有权对上述各自所有的房产享有占有、使用、收益、处分权能，对各自宅院享有使用权，有权在自己宅院之中进行翻扩建，若征地拆迁，西侧宅院一切拆迁可得利益全部归赵桂红所有，东侧宅院拆迁可得利益归赵连波所有。赵桂红、赵连波在“协议人”处签字，郭淑贞在“家庭成员”处签字，见证人处签有“徐连停”。该协议附有与协议内容相符的房产分割示意图1份。上述协议签订后，南安河村×号院一直由赵桂红夫妇、苏鹏、郭淑贞居住在此并由赵桂红夫妇在院内建房。2015年6月23日，赵桂红作为被腾退人（乙方）就南安河村×号院的搬迁腾退与腾退人（甲方）北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，该协议书载明：根据《苏家坨镇宅基地腾退安置及补偿工作实施方案》及《苏家坨镇南安河村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，双方同意采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式完成腾退搬迁事宜，南安河村×号院的有效宅基地面积为261.60平方米，有效房屋建筑面积为187.57平方米，被安置人为赵桂红、苏耀民、苏鹏、郭淑贞，乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积261.60平方米，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为271.60平方米，各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1139558.80元，扣除超面积购房款45000元，甲方应向乙方支付1094558.80元。赵连波作为南安河村口172号院的被腾退人签订腾退补偿安置协议并与赵连波、邵红艳、赵泽就该院腾退安置。2015年6月27日，赵桂红（赠与人）与赵泽（受赠人）签订《赠与协议》，双方达成协议：一、赠与人把271平米安置房中的91平米，按面积赠与受赠人。二、受赠人接受赠与。三、现安置楼房尚未交付，待交付之日，受赠人按所接受赠与的楼房面积，自行选择楼房，且所选择楼房应登记在受赠人名下，赠与人予以配合。四、此协议一式三份，立协议人各执一份；腾退档案中存档一份，此协议自签字之日起生效。赵桂红、赵泽与当时赵泽的法定代理人赵连波在该协议上签字捺印。2016年，苏耀民提起诉讼要求确认赵桂红与赵连波于2010年9月13日签订的上述协议书无效。本院判决仅确认该协议书中关于南安河村×号院中西房2间归赵桂红所有之约定及关于西侧宅院一切拆迁可得利益全部归赵桂红所有、东侧宅院拆迁可得利益归赵连波所有之约定无效。同年，苏耀民提起诉讼要求确认赵桂红、赵泽于2015年6月27日签订的《赠与协议》无效，经本院（2016）京0108民初17583号民事判决书判决驳回了苏耀民的诉讼请求。另查，赵桂红作为被腾退人签订《宅基地腾退安置补偿协议书》中约定的271.6平方米安置房，现只交付给赵桂红一套约88平方米的安置房，赵桂红尚未将《赠与协议》中约定的91平方米安置房交付给赵泽。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不能撤销。本案中，2015年6月27日，赵桂红（赠与人）与赵泽（受赠人）签订《赠与协议》，该协议没有经过公证，也不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，《赠与协议》中涉及的拆迁安置房尚未转移给赵泽，赵桂红要求撤销赠与，符合法律规定，故本院对于赵桂红的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款规定，判决如下：撤销赵桂红与赵泽于2015年6月27日签订的《赠与协议》。案件受理费四千四百元，由赵桂红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一八年八月一日书记员  刘 刚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1995号原告：黄学仁，男，汉族，1966年12月5日出生，普洱市墨江县人，小学文化，云南省普洱市思茅区人。被告：云南东启丰建筑工程有限公司。（统一社会信用代码：915334236708540643）住所地：云南省维西县保和镇顺城南路**。法定代表人：杨宗迪，职务：总经理。原告黄学仁诉被告云南东启丰建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。本院认为，原告黄学仁提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学仁撤回起诉。案件受理费297.00元，减半收取148.50元，由原告黄学仁负担。审判员  杨淳淋二〇一八年八月六日书记员  吴汉滨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1680号 原告：李秋平。 委托代理人：李包平。 委托代理人：涂绪雄，江西华晨律师事务所律师。 被告：曹某。 被告：曹华明。 被告：叶志梅。 上述三被告委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 原告李秋平诉被告曹某、曹华明、叶志梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋平及其委托代理人李包平、涂绪雄，被告曹某、曹华明、叶志梅及其委托代理人叶智光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月23日下午4时许，原告在万载县株潭镇获富村曹某家店内被曹某用剪刀刺伤腹部，后被急送往宜春市人民医院抢救手术住院治疗。曹某的故意伤害行为导致原告受伤，经万载县公安司法鉴定中心鉴定达到重伤二级。嗣后，曹某因故未被追究刑事责任。曹某的行为致使原告在经济上及精神上均遭受巨大损失，鉴于曹某为未成年人，依法应由曹华明夫妻二人负责赔偿。因双方未能达成调解协议，原告为此向本院提起诉讼，请求判令：1、被告曹某赔偿李秋平各项损失170746.7元；2、被告曹华明、叶志梅对此赔偿承担连带给付责任；3、被告曹华明夫妻赔偿李秋平人民币170746.7元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告曹某、曹华明、叶志梅辩称，本次事故由于原告的重大过错引发，原告应承担主要责任。被告曹某的真实出生年月是2003年11月1日，户口本上登记的为2002年11月1日。原告所诉的部分项目标准过高。原告受伤后，被告已向原告支付总计38502.4元的费用。 经审理查明，2017年7月23日下午4时许，原告到被告曹华明家开的小店买菜时，看见被告曹某与另一小孩在店门口玩手机，碎劝被告曹某不要玩手机并上前抢夺，双方为此发生较为激烈的冲突。被告曹某离开柜台进入后，原告在店内看了一会儿其他人打牌。不一会儿曹某从柜台出来后，原告继续说了曹某，双方又发生了争吵。曹某又转到柜台内拿起一把剪刀丢向又在看打牌的原告，导致原告被刺伤。原告受伤后，当天即到宜春市人民医院进行手术住院治疗，至2017年8月21日转院至万载县第二人民医院治疗，共住院30天，花费医疗费66628.48元。在万载县第二人民医院住院至9月2日后出院，又住院12天，花费医疗费3199.8元。原告共计住院42天，花费医疗费69828.28元。三被告共计支付费用38502.4元。 事件发生后，原告当天向万载县公安局报了案，万载县公安局于2017年7月25日立案进行了侦查，经万载县公安局司法鉴定中心鉴定，原告李秋平的损伤程度为重伤二级。2017年8月7日，万载县人民检察院以证据不足为由，决定不批准逮捕被告曹某。 2018年元月3日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定为：横结肠破裂修补术后评定为十级伤残；胰腺挫伤修补术后评定为十级伤残。2018年5月14日，万载康乐司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费为12000元。 另查明，原告李秋平为农村居民，共有兄弟姐妹7人，其父已去世，母亲张慈香健在，生于1941年9月4日，事发时已满75周岁。原告共育有二子，分别为李小辉，2001年12月5日生；李俊2004年10月12日生。 上述事实，有原、被告，当庭陈述以及原告提交的入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、万载康乐司法鉴定中心鉴定报告2份、户口簿以及被告提交的事发时曹华明店内摄像头拍摄的视频、付款清单、万载县公安局讯问笔录、万载县公安局司法鉴定中心鉴定报告、万载县人民检察院不批准逮捕决定书等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，本次悲惨事件的发生，系被告曹某基于一时愤怒，故意用剪刀丢向原告所致，被告曹某虽未成年，但事发时早已年满8周岁，属于限制民事行为能力人，对其拿剪刀丢向原告行为存在的危险性应当有基本的认识，故本院认为本次事件的主要过错在被告曹某，应由被告曹某对原告的损失承担主要赔偿责任。因被告曹某自身无财产，其应承担的赔偿责任由其监护人即被告曹华明、叶志梅承担。原告劝阻被告曹某玩手机虽属好意无过错，但其劝阻的方式方法存在问题，引发双方争吵，且第一次争吵停息后又是原告言语引起双方第二次争吵，进而引起作为未成年人的被告曹某情绪失控，酿成惨剧，故原告在本次事故中亦存在明显过错，应承担相应的责任。结合本案实际，主次责任按70%与30%划分较为妥当。故对原告要求被告赔偿其损失70%的要求，本院予以支持，超过部分由原告自己负担，本院不予支持。 根据原告伤情，参照江西省2017年度统计数据，核定原告各项损失为：1、医疗费69828.28元；2、误工费18097.18元（计算至定残前一天，共计164天）：28801元/年÷12月/年÷21.75天×164天=18097.18元；3、护理费5416.87元：33662元/年÷12月/年÷21.75天×42天=5416.87元；4、住院期间伙食补助费2100元：50元/天×42天=2100元；5、营养费1260元：30元/天×42天=1260元；6、残疾赔偿金33707.85元：伤残部分29132.4元（13242元/年×20年×11%=29132.4元）+抚养费部分4575.45元（张慈香抚养费9870元/年÷7人×5年×11%=775.5元；李小辉抚养费9870元/年÷2人×2年×11%=1085.7元；李俊抚养费9870元/年÷2人×5年×11%=2714.25元）=33707.85元；7、鉴定费400元；8、精神抚慰金3300元；9、交通费500元（酌情认定）；10、后续治疗费12000元。上述1-10项共计146610.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曹华明、叶志梅赔偿原告李秋平各项损失146610.88元的70%计102627.13元，扣除其已支付的38502.4元，剩余64124.73元，限在本判决生效后7日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李秋平其余诉讼请求。 案件受理费3714元减半收取1857元，由被告曹华明、叶志梅、曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇一八年八月二十七日 书记员  龙云杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2075号原告：孙翠芳，女，1962年11月21日出生，汉族，职工，住惠民县。被告：山东惠民天丞设施工程有限公司，住所地惠民县孙武街道办事处庆淄路西侧邓家村。法定代表人：张福来。原告孙翠芳与被告山东惠民天丞设施工程有限公司（以下简称“天丞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠芳到庭参加诉讼,被告天丞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙翠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息12960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张福来注册山东惠民丰通投资咨询有限公司（现山东惠民天丞设施工程有限公司）因经营需要于2014年7月22日向原告孙翠芳借款30000元，约定月利率1.2%。被告收到借款后，并于2014年7月22日为原告出具借款凭证，被告在支付原告一年的利息后，以各种理由拒不支付利息并拒不偿还借款。天丞公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，山东惠民丰通投资咨询有限公司为原告出具担保函和担保卡，担保函的内容为：担保借款本金30000元，期限2014年7月22日至2015年7月22日，利息为借款金额的1.2%每月，保证归还借款人与放款人签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到放款人书面通知后15天内代为偿还借款人所欠借款本息。该担保函上加盖山东丰通投资咨询有限公司印章。担保卡的内容为：出借金额叁万元整，利息金额每月360元，结息时间每月22号后，出借时间2014年7月22日至2015年7月22日。该担保卡上并加盖山东丰通投资咨询有限公司印章。山东丰通投资咨询有限公司为原告出具担保函、担保卡后，按每月360元向原告支付利息，付至2015年10月，后经原告催要，被告未再支付本金及利息。另查明，山东惠民丰通投资咨询有限公司成立于2013年5月20日，于2015年7月6日名称变更为山东惠民传奇农业发展有限公司，2015年7月24日，名称由山东惠民传奇农业发展有限公司变更为山东惠民天丞设施工程有限公司。本院认为，山东惠民丰通投资咨询有限公司（现名“天丞公司”）于2014年7月22日出具担保函和担保卡，且担保函和担保卡均是山东惠民丰通投资咨询有限公司提供的格式本，其上虽名为“担保”，但从其内容来看，原告向被告提供借款本金，由被告按月利率1.2%向原告支付利息，因此，其实质性质应为民间借贷合同，山东惠民丰通投资咨询有限公司（现名“天丞公司”）应认定为实际的借款人。被告天丞公司尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张2015年11月份之后的利息12960元，未超过双方约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东惠民天丞设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翠芳借款30000元及利息12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告山东惠民天丞设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一八年八月十三日书 记 员  马世瑾
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民申9号再审申请人（原审被告）：张一伟，男，生于1960年7月14日，汉族，住四川省开江县。被申请人（原审原告）：李宗宜，男，生于1974年12月3日，汉族，住四川省开江县。原审被告：李少辉，女，生于1961年12月6日，汉族，住四川省开江县。再审申请人张一伟因与被申请人李宗宜、原审被告李少辉民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院院（2016）川1723民初694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张一伟再审申请称：原审判决书上李少辉所借的民间借款，张一伟本人未作为借款人签字，夫妻双方未合伙做过生意，李少辉从未在家庭日常生活中支付任何费用，张一伟与李少辉于2016年9月办理离婚登记，现在才知道这借款。请求撤销原判决和原审法院（2016）川1723执398号执行裁定书，再审本案。本院经审查认为，再审申请人张一伟与原审被告李少辉于1984年11月25日登记结婚，2016年11月1日双方办理离婚登记。在张一伟与李少辉夫妻关系存续期间，先后共同或单独向被申请人李宗宜借款共计110000元，并出具借条。张一伟称未在借条上签字，但经本院审查，原审卷宗中的2013年5月5日借条上有张一伟的签字。张一伟无其他证据证明其申请再审的主张。在2015年9月15日李少辉给李宗宜出具的借条上载明“出具本借条时李宗宜借款已经给付给我们”，按照通常理解，此处“我们”为张一伟与李少辉夫妻二人。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案是针对张一伟不服原审判决向本院申请再审进行审查，对原审法院作出的执行裁定不予审查。因此张一伟申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张一伟的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年八月二十七日书记员  张小平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1445号之一 申请执行人蔡美令，女，1975年12月21日出生，住晋江市。 被执行人林明国，男，1964年03月01日出生，住石狮市。 被执行人王清雅，女，1968年12月10日出生，住石狮市。 申请执行人蔡美令与被执行人王清雅、林明国借款合同纠纷执行一案，因被执行人林明国涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林明国所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1922号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双