四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3410号 原告：戢倩，女，汉族，1991年5月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈小龙，四川中赞律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 原告戢倩与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢倩及其委托诉讼代理人陈小龙、龙雯、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戢倩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金共计145692元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告戢倩放弃被告支付原告三者险保险赔偿金7600元的诉讼请求。事实与理由：2016年8月11日，原告在被告处为原告所有的川Ａ×××××小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险，【投保险别包括了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，且包括不计免赔】。2017年6月29日，案外人邱某驾驶川Ａ×××××小型轿车发生交通事故，经成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》【编号：成公交二认字（2017）第00157号】认定邱某承担事故的全部责任，之后原告依约向被告提出保险赔偿请求。2017年7月26日，平安保险公司四川分公司车意险理赔部出具《机动车辆保险拒赔通知书》，其认为邱某在未依法采取措施的情况下遗弃川Ａ×××××车离开事故现场，故其不负责赔偿，被告作商业险拒赔。原告认为，被告认定事实错误，无故拒赔保险，被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了较大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，原告有权要求被告立即支付145692元赔偿金。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求，维护社会经济秩序，保护交易安全。 被告平安保险公司辩称，一、被告对于本次机动车事故发生的基本事实没有异议，原告在被告处投保的机动车损失保险保额是291392元、商业三者险保额是50万元；二、原告的诉讼请求是分属两个不同的险种，即属于两个不同的合同关系，不应在同一诉讼中主张；三、鉴于保险车辆川Ａ×××××的驾驶人邱某在事故发生后驶离事故现场，根据原被告间的合同约定，此种情形下保险人是不承担保险赔偿责任。 经审理查明，2016年8月11日，原告戢倩为其所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰轿车向平安保险公司投保了机动车损失保险、附加不计免赔险，原告缴纳了保费，被告向原告出具了《机动车综合商业保险保险单》及发票，该保单载明：机动车损失保险保险金额/责任限额291392元，保险期间自2016年9月11日17时起至2017年9月11日24时止，重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。制单：成都仁孚汽车销售服务有限公司2016年8月11日。 庭审中，被告主张案涉车辆损失险适用《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中第一章“机动车损失保险”第六条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”；“责任免除”部分第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。原告主张被告并未向其送达上述条款，未对免责条款尽到提示说明义务，故免责条款无效。 庭审中，被告还举示了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》用以证明其向原告提供了保险条款并就免责条款作了提示及明确说明，其中《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》下方“投保人声明”栏载明：“2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，投保人签字（盖章）处有“戢倩”字样签名；《投保人声明》上有手写字体：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方投保人签章处有“戢倩”字样签名。诉讼中，原告否认前述签名的真实性并申请鉴定，本院准许后委托四川求实司法鉴定所对“戢倩”的签名是否由本人书写进行司法笔迹鉴定，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见称：“2016年9月11日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中‘投保人签字（盖章）’栏处书写的‘戢倩’签名笔迹不是戢倩书写；2、2016年8月11日‘投保人声明’中‘投保人签章处’书写的‘戢倩’签名笔迹不是戢倩书写”。原告因此向四川求实司法鉴定所支付了鉴定费3500元。 另查明，2017年6月29日12时5分许，邱某驾驶川Ａ×××××号小型轿车从一环路北三段方向沿解放路一段向二环路北三段方向行驶，其父邱良全乘坐于副驾驶位置，在行驶至交叉口处与由谢凡驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生擦挂后，邱某驾驶川Ａ×××××号小型轿车未停车，继续驾驶车辆向二环路北三段方向行驶，在行驶至解放路一段与二环路北三段交叉路口处，碰撞停于路口等候放行由蒋明驾驶的川Ａ×××××号小型轿车尾部，造成车辆受损。事发后，邱某将其车辆钥匙交给蒋明，要求换车驾驶，蒋明未同意并立即报警，邱某遂弃车离开现场，其父紧跟追赶，将其制服，并于当天下午3点过，将邱某送往成都市公安局交通管理局第二分局事故预防大队。 事故发生后，经“四川华西医学鉴定中心”对邱某进行精神障碍鉴定，于2017年9月4日作出“华西法医技精（2017）字第643号”法医精神病学鉴定意见书，其鉴定结果为：被鉴定人邱某患有双相情感障碍，躁狂相。成都市公安局交通管理局第二分局于2017年9月14日出具《道路交通事故认定书》，载明：经调查，此事故，邱某患有妨碍安全驾驶机动车，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因；邱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第而十二条第二款：“……，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，……，不得驾驶机动车。”的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，确定：邱某承担本次事故的全部责任。 还查明，原告方于2017年6月30日8时57分许向被告报称出险，被告对被保险车辆损失进行了定损，确定维修工料费共计138092.05元，原告对车辆进行了维修，实际支出修理费138092元。 此后，邱某向平安保险公司索赔。2017年7月26日，平安保险公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，写明：经本公司审核：驾驶员邱某驾驶川Ａ×××××号车发生事故后，在未依法采取措施的情况下遗弃川Ａ×××××号车离开事故现场，故本公司不负责赔偿，现作商业险拒赔。拒赔理由：根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条（二）、第二章机动车第三者责任保险第二十四条（二）相关规定：“驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，《机动车综合商业保险保险单》及保险费发票、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《机动车辆保险定损报告》、修理修配劳务费发票、《机动车辆保险拒赔通知书》、川求实鉴[2018]文鉴1895号《文书鉴定意见书》及鉴定费发票、《案件查勘情况说明》、证人邱某的证言、《交通事故现场复勘笔录》、《道路交通事故现场图》、《血液乙醇浓度检验报告》等证据予以佐证。 本院认为，诉讼过程中，原告戢倩放弃被告支付原告三者险保险赔偿金7600元的诉讼请求，系其自由处分诉讼权利的行为，本院予以准许。 原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，《机动车综合商业保险条款（2014版）》是被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款，原告应当举证证明其向原告提供了格式条款，尽到了说明义务。本案中，案涉保险业务系成都仁孚汽车销售服务有限公司代理，被告提供的2016年9月11日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中‘投保人签字（盖章）’栏处书写的‘戢倩’签名笔迹、2016年8月11日‘投保人声明’中‘投保人签章处’书写的‘戢倩’签名笔迹经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见均不是戢倩书写，被告并无其他证据证明其向原告提供了保险条款或对该部分内容履行了告知、说明义务，故该条款中“责任免除”部分对原告并无约束力。另一方面，案涉交通事故发生时，邱某患有双相情感障碍，躁狂相，不能完全控制自己的行为，其弃车离开现场后，其父邱良全紧跟追赶，将其制服，并于当天下午3点过，将邱某送往成都市公安局交通管理局第二分局事故预防大队接受处理，故肇事方已及时报警归案，邱某将车辆钥匙交给受害人之一，且未破坏事故现场，综合以上两点因素，公安交通管理部门得以查清事故事实，保险事故性质、原因、损失程度清楚明确，不属于未依法采取措施的情况。 综上，被保险车辆在保险期间内发生了碰撞的保险事故，属于被告的保险责任范围，根据合同约定，被告应当按照原告支付的实际修复费用进行赔偿，被告主张的免赔观点并无合同依据和法律依据，本院不予采纳。故对于原告诉请被告赔偿修理费138092元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告戢倩支付保险金138092元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，鉴定费3500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告戢倩支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇一八年八月二日 书记员 周楠萱