海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初2514号   原告：叶广盛，男，1959年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。   委托代理人：陈某，男，1997年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。   被告：赵译，男，1990年5月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：王美玲，女，1986年10月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。   以上被告共同委托代理人：蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈业雄。   原告叶广盛诉被告赵译、王美玲、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民保险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶广盛的委托代理人陈某、被告赵译、王美玲及其共同委托代理人蔡肖肖到庭参加诉讼。被告人民保险广州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告叶广盛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵译向原告支付汽车修理费104157元、拖车费400元、汽车租赁费用126000元（于事发至汽车修完，按本车的市场租赁价格计算）、担保函费用2000元、车管所管理费150元、保全费用420元，以上共计233127元。二、判令由被告王美玲对上述债务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费和评估费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日1时00分，赵译驾驶×××号小型轿车，沿世纪大桥东侧机动车道由南往北方向行驶，行至北侧路段处，尾随碰撞前方陈某驾驶由世纪大桥东侧机动车道由南往北方向行驶的×××号小型轿车的右后尾部，造成两方车辆受损的交通事故。事故发生后，赵译弃车逃逸，依事故认定书，赵译逃逸负事故的全部责任。据了解，赵译和王美玲为夫妻，事故车辆为夫妻共同财产，以及王美玲名下房产均为夫妻共同财产。事故造成原告的各项损失：1．维修费104157元（由宝马4S店出具发票）；2．拖车费400元（由拖车公司出具）；3.汽车租赁费用126000元（该车为公司接待用车，按本车的市场租赁价格计算，按70天计算）；4.担保函的费用2000元（由保险公司出具）；5.车管所管理费150元（由车管所出具）。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判所请。   被告赵译、王美玲辩称，一、海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字[2017]第002572号《道路交通事故认定书》中调查涉案事故事实不清楚，且存在明显错误，责任划分不公正，不应作为本案证据使用，原告方应承担事故全部责任。（一）涉案事故现场情况。涉案事故发生前，涉案路段即世纪大道由南向北行驶车道内发生车辆车轮掉落事故，涉案事故发生时原告方车辆在被告方车辆的左前方正常行驶，被告方的右后方车道内有另一辆车正常行驶，原告方车辆在左车道正常行驶过程中发现上述事故车辆，为了避让该事故车辆，其在未开启右转向灯的情况下向右侧车道强行变道，进而影响到在该车道正常行驶的被告方车辆，被告方车辆考虑到其右后方车辆在紧急向右变更车道无果的情况下，在本车道内造成其车左前方与原告方车辆右后方发生碰撞，被告方车辆安全气囊弹出。涉案事故发生时被告方的车辆安全气囊弹出致使被告赵译遭到撞击眩晕身体不适，由于办案民警一直未处理涉案事故并且让双方协商解决，被告赵译在坚持到其母亲及其妻子王美玲到达事故现场与原告方继续协商解决涉案事故时离开现场休息，最终由原、被告方相关人员达成赔偿协议并自行离开现场。（二）涉案事故的处理过程。涉案事故发生时海口市公安局交通民警均在事故现场，但是自始至终未对事故现场进行勘查，致使涉案事故现场不复存在。之后原告方于2017年11月27日再次报警，交警部门出具海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》，认为被告赵译未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后弃车逃逸，认定赵译承担事故全部责任。赵译不服向上级交警部门提出复核，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2018]第10号《道路交通事故认定复核结论》，认为海口市公安局交通警察支队调查事故事实不清楚，责令其对该事故重新调查，并撤销海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》。但是，交警部门仍未完全考虑涉案事故现场情况，仅在涉案事故当事人补充笔录后作出与之前事实以及责任划分完全相同的海公交认字[2017]第002572号《道路交通事故认定书》。（三）海公交认字[2017]第002572号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责任划分不公正。首先，交警部门到达事故现场，但是未对事故现场进行勘验、检查，未对车痕等重要证据进行收集的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，并且对涉案事故发生的事实始终没有调查清楚，其作出的该事故认定书不应作为本案证据使用。其次，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款第一项规定：“（一）交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”结合案件实际情形，涉案事故发生后被告赵译自始至终没有逃避法律责任的主观目的，其在事故中身体遭受损伤并坚持到家人到场处理事故后因身体原因离开现场的行为不构成交通肇事逃逸。最后，结合案件实际情况，原告方变更车道未开启转向灯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第二项的规定，即“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（二）向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。”可知，由于原告方的过错导致涉案事故发生，其应承担全部责任。二、涉案事故发生时，涉案事故当事人双方已就涉案事故达成协议，原告起诉没有事实依据；原告要求被告王美玲承担连带责任没有事实及法律依据。事故发生后，原、被告方及其代理人经协商一致达成协议，由被告方支付原告方5万元人民币，并且被告方代理人已经当场支付给原告方47200元，双方对涉案事故已经处理完毕，原告就此起诉没有事实依据。涉案事故发生时，被告方车辆由答辩人赵译驾驶控制，而被告王美玲在涉案事故发生时对肇事车辆不具有支配利益、运行利益，且在交付机动车给被告赵译时完全尽到了相应的注意义务，其与涉案事故的发生没有任何关系，不存在任何过错。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”所以，被告王美玲无需对涉案事故承担任何责任，原告主张被告王美玲承担涉案事故的连带责任没有任何的事实及法律依据。三、原告诉请的赔偿费用没有事实及法律依据。关于汽车修理费用，原告提交的证据《海南宝悦汽车销售服务有限公司结算单》中结算涉案车辆维修结算金额为2441.06元，对其他与之金额不对应且没有相关维修事实的证明材料相佐证的发票的真实性不认可，其费用与本案无关，并且原告当庭提交的结算单3张，仅有其中第2张有盖章，所以对其真实性不认可。关于拖车费，原告提交的相关证据其中一张编号为11977810发票的购买方为易红，可知该笔费用应为被告方赵译的母亲易红支付，与原告无关；另一个编号为04453770号发票开具时间为2017年12月27日，可知不是发生事故时产生的相关费用。所以，原告提交该份证据不能证明因涉案事故致使原告产生拖车费用。关于汽车租赁费用，原告提交的《汽车租赁合同》仅有第五条一个条款，明显不完整，不符合《合同法》关于合同的构成要件，为无效合同。另外，目标车辆为非运营车辆也并非租赁公司的财产，不能成为租赁公司的出租对象，租赁公司对该车辆无权出租，原告据此主张该费用没有依据。关于车管所管理费，根据法律法规相关规定，车辆如需检测等被扣押时不需要个人缴纳停车费用，故对该证据的合法性有异议，不能反映案件事实。关于担保函费用、保全费用等，因被告方不应对涉案事故承担事故责任，故该费用应由原告方自行承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院依法裁判，驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告人民保险广州市分公司庭前提交书面答辩状辩称，1.答辩人确认号码为×××的车辆（车架号×××）在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2017年7月16日至2018年7月15日。本案所涉的交通事故发生在2017年11月11日，属于在保险期内发生的事故。但依海口市公安局交通警察支队所作的《道路交通事故认定书》显示事故发生时肇事车辆车牌号为×××，请求法院查明肇事车辆是否为投保车辆。2.对于被答辩人主张的各项赔偿，答辩人认为：（1）拖车费、汽车租赁费、担保函的费用、车管所管理费不属于交强险内赔付的项目，答辩人不同意支付该项费用。（2）车辆损坏费104157元：请法院依法核定被答辩人是否就车辆的实际损坏进行鉴定，鉴定机构是否有鉴定资质，是否能提供相应的维修费用发票，若无，被答辩人对此项费用不予确认。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，此项费用属于财产损失赔偿限额内赔付的费用。而就本案而言，由于海南省公安厅交通警察总队撤销了事故发生时海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》，故被答辩人认为交强险赔付责任限额适用“无责任财产损失赔偿限额”，即100元。3.答辩人不承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：......（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，答辩人无需承担本案的诉讼费用。   经审理查明，2017年11月11日1时00分许，被告赵译驾驶×××号小型普通客车沿海口市世纪大桥东侧中间机动车道由南往北方向行驶，行至北侧路段处，适遇前方由案外人陈某驾驶×××号小型轿车在世纪大桥东侧左边机动车道同向行驶，因×××号小型轿车行驶的同一车道前方有车辆抛锚停放，陈某避让该车驾车向右中间车道变道行驶，行驶过程中，跟随后方的被告赵译驾驶的×××号小型普通客车左前部位碰撞到×××号小型轿车的右后部位，造成两方车辆受损的交通事故。事故发生后，有交通民警经过事故现场，因该民警接到任务未能处理该起事故。被告赵译在通知其家人到场，由家人与对方协商后，因身体不适离开现场。凌晨4时37分，接报案的民警赶到现场。５时许，被告赵译的母亲易红与×××号小型轿车的驾驶人陈某签订协议书，双方协商赔偿50000元私了，易红实际支付47200元。经道路交通事故车辆技术检验分析，×××号小型普通客车的制动系统合格，灯光与转向系统无法检验；×××号小型轿车的制动、灯光与转向系统合格。后海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》，认为当事人赵译驾驶小型普通客车在桥梁路段上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后弃车逃逸，其行为违反有关规定，是造成事故的直接原因；当事人陈某在事故中无违法行为及过错，故而与事故成因不具有因果关系；综上认定当事人赵译负事故的全部责任，当事人陈某无责任。被告赵译不服，向海南省公安厅交通警察总队申请复核。2017年12月20日，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2018]第10号《道路交通事故认定复核结论》，认为海口市公安局交通警察支队调查本事故事实不清楚，责令海口市公安局交通警察支队对该事故重新调查后，在规定的时间内重新认定，并撤销海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》。2018年2月12日，海口市公安局交通警察支队重新作出海公交认字[2017]第002572号《道路交通事故认定书》，认定事故发生经过及事故责任与海公交认字[2017]第00257号《道路交通事故认定书》一致。   原告叶广盛是×××号小型轿车的所有人。事故发生后，海口东升汽车拖车救援有限公司将×××号小型轿车拖至海口金鹰交通清障服务有限公司停放，原告自付拖车费400元和停车费150元，原告提供付款发票原件证明。×××号车辆为宝马535iSN21V型小轿车，原告于2017年11月11日至2018年1月20日、2018年1月28日至1月31日、2018年2月27日至3月1日将该车辆送至海南宝悦汽车销售服务有限公司进行维修，原告自付车辆维修费104157元。该车在维修期间，原告为了其出资的海南国和房地产开发有限公司业务接待，于2017年11月12日至2018年1月15日向海南称心汽车租赁有限公司租赁一辆奔驰S320轿车使用，每日租金1800元，租用70天，花费租车费126000元，原告提供《汽车租赁合同》、收款发票（原件），并在庭后提交海南称心汽车租赁有限公司收到租车费的收据证明。   被告王美玲是×××号小型普通客车的所有人，被告赵译和被告王美玲是夫妻关系。庭审中，被告赵译自述其刚受让肇事车辆，事故发生时该车辆刚变更为×××号牌，肇事车辆为家庭用车。经核对，×××号小型普通客车与保险单中登记的×××号小型普通客车的车辆识别代码（车架号）一致。被告人民保险广州市分公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年7月16日至2018年7月15日，事故发生在保险期内。   诉讼中，原告提供由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险限额为225290元的诉讼保全责任保险保单保函作为担保申请诉讼保全。本院作出（2018）琼0108民初2514号民事裁定书并查封×××号小型普通客车的档案，原告缴纳保全费420元。   以上事实，有《道路交通事故认定书》、发票、结算单、汽车租赁合同、《道路交通事故认定复核结论》、《协议》、保险单、视频、道路交通事故现场记录图、《省公安厅警务督察总队关于受理易红、赵译投诉海口市美兰交警大队存在执法问题情况的说明》、道路交通事故案件补充调查提纲、路面交警出警记录及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第002572号《道路交通事故认定书》，认定被告赵译驾驶小型普通客车在桥梁路段上行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，当事人陈某无责任。本案事故发生后，当时有民警路过现场并停留，后该民警因接到任务未能即时处理该起事故，被告赵译通知家人赶到现场与对方协商赔偿事宜，在等待其他民警赶到处理之前，被告赵译因身体不适先行离开，由其家属代为处理赔偿事宜，可见被告赵译在事故发生后并非不愿意承担赔偿责任。该认定书对被告赵译逃逸认定不清楚，本院对该部分认定意见不予采信。被告赵译提出“案外人陈某驾驶车辆变更车道时未打转向灯”，陈某不予认同，且赵译未提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。根据双方车辆碰撞的位置可知，被告赵译驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，驾驶车辆从后方碰撞到案外人陈某驾驶的车辆，认定书对该部分事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。该交通事故系因被告赵译驾驶车辆未保持安全车距所致，被告王美玲作为肇事车辆所有人，对事故的发生并无过错，且原告未举证证明被告王美玲存在应当承担赔偿责任的情形，故被告王美玲在本案中不承担民事赔偿责任。结合本案的具体情况，本院确定原告因本次交通事故造成的损失，由被告赵译承担全部的民事赔偿责任，被告人民保险广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担保险赔偿责任。本院对被告提出原告方应承担事故全部责任的抗辩意见不予采纳。   对原告主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告叶广盛的损失为：   1.车辆维修费104157元。虽然NO.07746000发票的名称为海南国和房地产开发有限公司，但经本院查询，原告叶广盛是该公司的股东，且结算单中记载维修车辆是事故车辆×××号小型轿车，因上次事故更换气门室盖后存在问题而返厂维修，故可认定该发票与本次事故有关联。经核对原告提交的结算单和发票，维修金额及维修内容可互相印证，足以证明原告花费车辆维修费104157元，本院予以支持。   2.拖车费400元，有发票原件证实，本院予以支持。   3.汽车租赁费63000元。原告提供的证据足以证明其因事故车辆受损维修无法继续使用，为接待业务，产生了替代性交通工具的费用，但原告受损的车辆是宝马535iSN21V型小轿车，而其租赁的是奔驰S320轿车，且每日租金1800元，连续租用70天。在通常情况下，奔驰S320轿车的租金比宝马535iSN21V型小轿车的租金要高得多，其所产生的租车费126000元并非完全属于通常替代性交通工具所产生的合理费用，不合理部分属于原告自身扩大的损失，由原告自身承担，但基于原告车辆受损以及实际租车使用的事实，本院以原告租车使用期限70天，酌定每日租车费用900元计算，确定原告租车费用为63000元。   4.停车费150元，有发票证实，本院予以支持。   关于担保函费用。原告提供担保函及发票证明其花费2000元，不属于道路交通事故财产损害赔偿的法定赔偿范围。结合本地司法实践，该费用由原告自行承担，本院对原告的该项主张不予支持。   以上1-4项原告共计损失167707元，均属于财产损失赔偿限额2000元的赔偿项目。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......。”之规定，被告人民保险广州市分公司承保了×××号小型普通客车的交强险，故先由人民保险广州市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付给原告2000元。超出交强险财产损失赔偿限额的167707元－2000元＝165707元，扣减被告赵译已赔付的47200元，剩余部分165707元－47200元＝118507元由被告赵译赔付。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、限被告赵译于本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶广盛人民币118507元；   二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告叶广盛人民币2000元；   三、驳回原告叶广盛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1666元（原告已预缴），由原告叶广盛负担866元，被告赵译负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元。保全费人民币420元（原告已预缴），由被告赵译负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 蔡汝军   人民陪审员 赖运岛   人民陪审员 梁 健     二〇一八年八月十五日   法官 助理 陈佩婷   书 记 员 吴 俊   速 录 员 吴 静   附：相关法律及司法解释条文   《中国人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：   (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   《机动车交通事故责任强制保险条例》   第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   ......。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。