四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1681民初534号 原告：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路**。 法定代表人：齐中银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何顺兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋福泰，男，该公司工作人员。 被告：广安市懋源矿业有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道一段**。 法定代表人：向远平，该公司总经理。 被告：广安金泰融资担保有限公司，，住所地：四川省广安市经济开发区思源大道** 法定代表人：张仁明，该公司总经理。 被告：向远平，男，生于1962年4月15日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈芳，女，生于1966年3月11日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：向劲，男，生于1985年8月8日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：贺小红，女，生于1989年5月23日，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司（以下简称“广能小额贷款公司”）与被告广安市懋源矿业有限公司（以下简称“懋源矿业公司”）、广安金泰融资担保有限公司（以下简称“金泰担保公司”）、向远平、陈芳、向劲、贺小红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广能小额贷款公司的委托诉讼代理人何顺兰、蒋福泰、被告陈芳到庭参加了诉讼；原告广能小额贷款公司的法定代表人齐中银、被告金泰担保公司的法定代表人张仁明、被告向劲、贺小红经本院传票传唤，被告向远平（亦是懋源矿业公司的法定代表）经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广能小额贷款公司向本院诉讼请求：1、被告懋源矿业公司向原告偿还借款3000000元及利息、复息、罚息（从2014年12月21日起，按借款合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至付清之日止）；2、被告金泰担保公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红对被告懋源矿业公司的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2014年11月17日，被告懋源矿业公司因业务经营需要，向原告提出借款申请，双方于当日签订两份《借款合同》，约定借款金额各1500000元，期限自2014年11月14日起至2015年3月14日止，利息按月利率18‰计算至借款本息还清之日。为保障债权实现，原告于2014年11月17日分别与被告金泰担保公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红签订《保证合同》，约定两次借款的担保金额各1500000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金及利息、复息、罚息等。合同签订后，原告向被告懋源矿业公司指定账户汇款3000000元。后被告懋源矿业公司经两次借款展期仍未能按约履行偿还本息义务，其行为构成严重违约，被告金泰担保公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红应承担连带保证责任。 被告陈芳辩称，懋源矿业公司向原告借款3000000元，陈芳在《保证合同》上签字担保属实，但不清楚其他事情；现被告陈芳与被告向远平已离婚，离婚时，双方约定夫妻存续期间的债权债务由向远平享有和承担。 被告懋源矿业公司、金泰担保公司、向远平、向劲、贺小红未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告广能小额贷款公司、被告陈芳围绕原告广能小额贷款公司的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告广能小额贷款公司、被告陈芳进行了证据交换和质证。对于原告及被告陈芳提供的证据的真实性，原告广能小额贷款公司、被告陈芳在庭审中，被告向远平、金泰担保公司、向劲、贺小红在诉讼中均未提出异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2014年11月17日，被告懋源矿业公司与原告签订两份《借款合同》向原告借款共计3000000元，双方约定：1、借款期限自2014年11月14日起至2015年3月14日止；2、利息按月利率18‰计算；3、按月结息，借款到期时，利随本清；4、借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；5、逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮200%。同日，原告与被告懋源矿业公司签订两份《信息咨询服务协议书》，约定原告为借款人懋源矿业公司提供信息咨询服务，懋源矿业公司应分别向原告支付服务费24000元。同日，被告金泰担保公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红分别与原告签订《保证合同》或出具担保承诺书，为被告懋源矿业公司向原告的两次借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向懋源矿业公司指定的账户转入两笔款项各1476000元，共计2952000元。借款到期后，借贷双方分别达成两次借款展期协议，约定展期后借款到期日为2016年9月19日。被告金泰担保公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红均向原告书面承诺继续对这两笔借款承担连带保证责任。截止2014年12月20日，懋源矿业公司向原告支付利息61200元，借款本金及其余利息，懋源矿业公司至今未偿还。上述事实和金额，有原告的陈述、自认及其提供的证据予以证实，被告既未提出异议，亦未举证反驳，本院予以确认。 庭审中，原告称其发放给懋源矿业公司的3000000元借款，其中2952000元是转到懋源矿业公司指定的账户，另48000元，是冲抵懋源矿业公司所欠原告的48000元咨询服务费。借款人向贷款人借款，贷款人向借款人提供咨询服务是贷款人应尽的义务，即前合同义务。贷款人与借款人签订《借款合同》后，以其向借款人提供了咨询服务为由收取咨询服务费，属变相提高借款利息，加重借款人的负担。原告向懋源矿业公司收取48000元咨询服务费，于法无据，对此金额，本院不予认定。因此，原告出借给被告的借款本金为2952000元。 以借款本金2952000元为基数，按《借款合同》约定的月利率18‰计算，从2014年11月17日至2014年12月20日的利息为60220元，而懋源矿业公司实际支付的利息为61200元。对于懋源矿业公司多支付的61200元-60220元=980元，应冲抵本金。因此，截止2014年12月20日，懋源矿业公司欠原告借款本金为2951020元。 被告懋源矿业公司未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。 本院认为，原告广能小额贷款公司与被告懋源矿业公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告广能小额贷款公司向被告懋源矿业公司履行了出借款项的义务，被告懋源矿业公司依法应按照约定的期限向原告履行返还借款本息的义务。原告要求被告懋源矿业公司返还借款本金3000000元请求，其中2951020元，本院支持，其余部分不予支持。 被告懋源矿业公司未按照约定的期限向原告履行返还借款本息的义务，构成违约，依法应按照《借款合同》约定向原告支付利息、复息、罚息。因此，被告懋源矿业公司应以2951020元为基数，从2014年12月21日起，按《借款合同》、展期协议约定的利息、复息、罚息计算标准计算向原告支付利息、复息、罚息，但利息、复息、罚息的计算标准之和不得超过年利率24％。原告要求以3000000元为基数，计算利息、复息、罚息的请求，本院不予支持。 被告金泰担保公司、向劲、贺小红、向远平、陈芳为被告懋源矿业公司向原告借款提供连带责任担保，意思表示真实，且不违反法律规定，担保行为合法有效。原告要求被告金泰担保公司、向劲、贺小红、向远平、陈芳对被告懋源矿业公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任的请求，本院支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告广安市懋源矿业有限公司向原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司偿还借款本金2951020元及利息、复息、罚息（从2014年12月21日起，按照《借款合同约定》、展期协议约定的利息、复息、罚息计算标准计算，至付清之日止，但不得超过以年利率24%计算的金额）； 二、被告广安金泰融资担保有限公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红对被告广安市懋源矿业有限公司所欠原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50440元，保全费5000元，公告费800元，共计56240，由原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司负担824元，被告广安市懋源矿业有限公司、广安金泰融资担保有限公司、向远平、陈芳、向劲、贺小红共同负担55416元。公告费800元，原告已垫交，由被告在履行义务时一并将该款支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 徐思禹 审 判 员 李林玲 审 判 员 张 梅 二〇一八年八月十四日                                                                                              法官助理张 倩                                                                                              书 记 员程 宇