上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初11926号原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈贺生。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被告(第一被告)：徐州松霖傢俬有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：吕秀兰，经理。被告(第二被告)：吕秀兰，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李强，江苏东恒(徐州)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李松霖，男。原告上海大宝化工制品有限公司与被告徐州松霖傢俬有限公司、吕秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，2017年8月15日，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序，于2017年10月13日第一次公开开庭进行了审理，原告上海大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人陈凤霞、被告徐州松霖傢俬有限公司和被告吕秀兰的共同委托诉讼代理人李强和李松霖到庭参加诉讼。审理中，两被告申请对被告吕秀兰的签名进行笔迹鉴定。本案于2018年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告上海大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人陈凤霞、被告徐州松霖傢俬有限公司和被告吕秀兰的共同委托诉讼代理人李强和李松霖到庭参加诉讼。本案于2018年7月30日第三次公开开庭进行了审理，原告上海大宝化工制品有限公司的委托诉讼代理人陈凤霞、被告徐州松霖傢俬有限公司和被告吕秀兰的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大宝化工制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币205,469元；2、判令第一被告偿付原告逾期付款利息，以205,469元为本金，自2017年8月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令第一被告承担本案诉讼费用；4、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告主要从事生产各类家具、油漆、稀释剂、水性涂料等经营范围，第一被告主要经营各类家具生产、销售等。2017年3月至5月，第一被告因企业生产需要，向原告采购货物，双方亦签订了《买卖合同》，合同中约定了商品质量要求、交货方式、财务付款，以及违约责任。上述合同签订后，第一被告向原告购上述货物总价值为205,469元。原告多次催收，被告至今仍未支付。另第二被告为第一被告一人独资公司的出资人，第二被告对第一被告的债务不可撤销承担连带担保责任，故第二被告应对第一被告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告徐州松霖傢俬有限公司、被告吕秀兰共同辩称，原告要求支付货款205,469元，数额与事实不符，根据双方约定第一被告使用原告的油漆相关产品应该给予优惠，根据双方约定优惠折算后的价格是184,458元，关于被告未付款原因是由于原告出售的产品有质量问题，被告多次向原告员工反映未得回应，被告未付款是因为原告违约在先。逾期付款并非被告原因造成，是因为原告提供的产品存在质量问题导致被告遭客户投诉，所以被告拒绝付款，故第二项诉请没有法律依据。原告的第二项诉请没有具体数额，当庭变更应当明确数额和计算方式。基于上述原因本案第一被告不应承担第三项诉请。第二被告是第一被告的法定代表人，并未以个人担保，不应承担担保责任，而且根据被告公司确认合同签字部分均不是第二被告本人书写，因此第四项诉请没有事实和法律依据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年2月22日买卖合同一份，证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系，合同有效期自2017年2月22日至2018年2月22日，合同约定了商品质量标准、交货方式、违约责任等的事实。两被告对证据的真实性无异议，双方存在买卖合同关系，但是签字部分并非第二被告本人签署。2、2017年3、4、5月由第一被告盖章确认的对账单3份，证明第一被告盖章确认2017年3月、4月、5月结欠原告货款共205,469元的事实。两被告表示，当时签订合同时，第二被告没有提供担保。对3月、4月份对账单上的印章予以确认，5月份对账单上的章不是第一被告的，5月对账单和3月、4月对账单上的印章不同，当时对账时是3个月一起对的。第一被告只有一枚公章，3月、4月对账单加盖的公章有代码可以确认是第一被告的章。5月对账单加盖的公章不是第一被告的公章。3、2017年4月、5月出货单三份，证明原告按约送货给第一被告，签收人是田丽华，出货单金额是60,439元，金额同2017年5月的对账单。合同约定每月20号拦账，每月20号之后的货款计算入下个月。第一被告对证据的真实性有异议，不能证明原告的举证目的，根据合同约定对于产品的数量和价格以双方签字为准，2017年4月19日两份出货单原告所述签收人为田丽华，被告方对田丽华的身份不认可，不是第一被告的工作人员。因此不能证明原告2017年5月25日向第一被告发货的数量及单价。4、2017年3月的出货单七份，证明原告按约向第一被告交付货物，且该组出货单上都是由田丽华签字签收的。第一被告对七份出货单的真实性有异议，出货单是原告单方制作的，第一被告确认的是2017年3、4月份的对账单。而且代理人李松霖作为公司管理人员明确否定了田丽华是第一被告公司员工。5、2017年5月原告开具给第一被告的发票两份、发票签收单一份，证明原告按约向第一被告开具了金额为56,812.66元(优惠后的价格)的发票，原告与第一被告交易的金额，发票签收单可以证明第一被告已收到改组发票。第一被告对于发票的真实性无异议，对发票账单签收单的真实性有异议，该签收单签章部分的印章与原告提供的5月对账单印章一致，但是第一被告认为不是第一被告公司使用的印章，对该证据的真实性有异议，且无法证明原告的质证目的，即使第一被告收到原告的货物，也无法证明5月供货的金额、数量、价款。因为原告自2017年2月开始供货是一个持续的过程，货款也是累计增加或减少的过程，不能因为开具发票的日期是2017年5月，就认为是针对5月供货所出具，所以该组证据无法证明原告的质证目的。两被告为证明其主张，提供了以下证据：1、客户投诉处理意见四份、发货清单电子打印件四十二份、客户投诉明细单，证明原告提供的货物存在质量问题，气味严重、产生大量的刺鼻气味，致使第一被告遭客户退货，第一被告因此承担了相应的损失。该投诉客户都是在使用原告提供的油漆期间、且使用原告油漆生产的家具而产生的投诉，因此第一被告不按时付款有事实依据。具体的损失为8万多元。原告表示不认可上述证据，被告没有证据证明损失是因为原告提供的油漆产品导致的，所以原告不予认可。2、应付明细账一组，证明因原告提供油漆的质量问题导致第一被告的客户提出质量异议，第一被告赔偿客户的损失共计80,400元。这也是第一被告没有按时支付货款的理由。原告认为这是第一被告的财务流水账，并不能证明第一被告已实际赔款，而且也没有证据证明因为油漆问题而导致的赔款。3、电话录音两份。证明第一被告和原告员工张雨强沟通，在油漆使用过程中一直存在问题。原告认为无法判断电话录音中的人是谁。审理中，两被告于2017年10月14日向本院提出对买卖合同中第二被告的签名进行笔迹鉴定。2018年3月8日司法鉴定科学研究院作出鉴定意见为“吕秀兰”签名不是吕秀兰本人所写。为此两被告支付鉴定费2,500元。另两被告提供了2010年第一被告的验资报告、第二被告借记卡账户历史明细清单，证明两被告间的财产并未混同。原告认为两被告仅提供了2010年度的验资报告，之后年度的验资报告并未提供，并不能证明公司财产独立于股东自己的财产。结合双方当事人的陈述及上述证据的质证意见，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告提供的货物存在质量问题，致使客户退货，产生损失。对此被告方未在法定期间内提出反诉，本院不予采纳。2、2017年5月份对账单上加盖的第一被告名称的章，结合原告提供的2017年3月至5月的出货单，经核对，其中品号、品名、数量、单价等均与2017年3月至5月对账单一致，客户签收栏中签收人均系同一人员。本院认为2017年5月对账单的公章即使不是与第一被告日常使用的公章，也不能说明该公章不是第一被告所有的公章，结合本案的其他证据，本院确认该对账单的真实性。3、根据法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，本案中被告方仅提供2010年度的验资报告并不能证明第一被告的财产独立于第二被告自己的财产，故本院对原告要求第二被告承担连带责任的请求予以支持。综上，本院认为，原告与第一被告之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方均应恪守已方义务，原告依约履行了供货义务，第一被告未支付货款应承担违约责任。第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告徐州松霖傢俬有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宝化工制品有限公司货款205,469元；二、被告徐州松霖傢俬有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大宝化工制品有限公司逾期付款利息(以205,469元为本金，自2017年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告吕秀兰对被告徐州松霖傢俬有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,382元，财产保全费1,570元，均由被告徐州松霖傢俬有限公司、被告吕秀兰负担。鉴定费2,500元，由原告上海大宝化工制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  王 扬人民陪审员  许丽英二〇一八年八月二十八日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。