湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0422民初1177号 原告：汪文翰，男，1990年8月31日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：胡资衡，女，1961年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告母亲。 被告：谢济生，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地衡南县，现住衡南县。 委托诉讼代理人：阳莲花，女，湖南天牌律师事务所律师。 原告汪文翰诉被告谢济生健康权纠纷一案，于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文翰及其委托诉讼代理人胡资衡、被告谢济生及其委托诉讼代理人阳莲花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；人身损害赔偿金包括：医疗费3788.77元、误工费2000元、营养费10000元、交通费730元；伤残赔偿金80000元；牙齿修补费55000元。以上共计赔偿181518.77元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日14时许，云集交警中队民警通知原告与被告之父谢益春到云集交警中队处理交通事故，被告也陪其父过来了，看到原告，被告情绪激动过来质问，双方就争吵了几句，继而被告用拳头殴打原告头部，造成原告脸部受伤，牙齿断裂，经法医鉴定属于轻微伤，民警组织双方多次协商，被告均拒绝赔偿。现为维护原告汪文翰的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谢济生辩称：一、原告“左上第7齿冠折”并不是被告殴打所致，原告所提供的两份病历资料疑点重重，前后所述自相矛盾，原告涉嫌造假。1、2017年3月11日下午案发后，原告只是发现左脸部有皮面伤，未发现口内吐血，下午16:48分在附二医院检查时，也未陈述口内是否吐血这一事实，如果牙齿断裂而口内没有吐血这与常理不合。其次，2017年3月12日原告在南华大学附二医院门诊被诊断为：“左上第7齿冠折，左上第8齿阻生长”。所谓“阻生长”，是指智齿位置不正，长歪了。智齿由于位置不正，上颌偏向颊侧，刷牙不容易得到清洁，很容易导致相邻牙齿龋齿或冠周炎、冠折。在医学实践中，第8齿阻生长，第7齿龋齿或冠周炎是最常见的。因此，原告“左上第7齿冠折”是由其智齿引起的，是旧疾，并不是被告“殴打”所致。南华大学附二医院门诊病历3月12日的记录写着“建议必要时拔掉左上第8齿”就是有力的佐证。2、原告两份病历时间自相矛盾。原告在庭审过程中，陈述2017年3月11日2点半左右从云集交警中队出来后，直接去了南华大学附二医院就诊，进行相关检查。其提供的证据1（南华大学附二医院门诊病历）也写明3月11日下午4点-5点左右原告在该院检查。但原告提供的证据2（湘江医院门诊病历）上却写着“2017年3月11日下午2:30来我所”，并在该医院清洗、包扎、开药、输液（三瓶液体，750毫升）。两份病历的时间点重合，原告前后所述自相矛盾，很难自圆其说，原告的病历涉嫌造假。二、原告的绝大部分诉求于法无据，无计算标准、计算方式，且与事实不符，应予驳回。1、原告所主张的精神抚慰金30000元、伤残赔偿金80000元、牙齿修补费55000元没有法律依据。2、误工费2000元、营养费10000元于法无据。3、医疗费3788.77元，医疗费票据，应该是正规发票，不能是收据。但是原告所提供的3788.77元票据中，只有1758.77元是发票，另外2030元是收据。且发票应与病历、诊断证明、用药清单等应相佐证。否则，不能排除原告因其他伤病而进行的医治。故，原告要求被告支付该笔费用不合理。4、交通费730元，原告应提供交通费相关正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，而原告提供的730元票据其中有50张10元票据票号是从43783301-43783350，全是连号，另有23张10元票据是从16788351-16788400，这其中有的连号，有的隔一两个号。显而易见，这不是实际的交通费支出，是原告从别处弄来了两叠票据充当交通费票据。5、本案诉讼费3930元，由于原告的过错，夸大了赔偿数额，导致支出较大数额的诉讼费，其损失应由原告自己承担。被告确有不对之处，在处理其父与原告的交通事故过程中，不够沉着冷静，看到原告态度和语气傲慢无礼，按捺不住心中的怒火，与原告发生争吵，继而出现打架事件，小伤了原告，被告也因自己的莽撞冲动受到了惩罚，被行政拘留3天，被告为此付出了沉重的代价。请求法院查明事实，驳回原告的不合理的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据认定如下：对原告提交的证据1，被告提出对该证据的真实性有异议，被告认为第一次就诊时间是在2017年3月11日上午，而侵权行为发生在当天下午，故被告认为该证据不真实。本院认为该证据的打印部分显示的就诊时间为2017年3月11日16时48分与客观事实相符，手写的留观记录虽为2017年3月11：00，不能仅以该手写部分的时间点与客观事实不符而否定该证据的真实性，该证据所证明的事实与其他证据所证明的事实相互印证，故本院对该证据予以认定，作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据2、3、4、7，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据来否定该证据所证明的事实，故本院对该证据予以认定，作为本案认定事实的依据。对原告提交的证据8、10，被告提出的异议理由成立，本院对该证据不予采信。 对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年3月11日14时许，云集交警中队民警通知原告与被告之父谢益春到云集交警中队处理交通事故，被告陪同其父亲一同来到云集交警中队，原、被告发生争执，被告打了原告，经衡南县公安局刑事科学技术室出具的（南）公（技）字[2017]031301号出具的法医学活体检验鉴定意见书，意见为：根据法医检验，认为汪文翰所受损伤主要：左上第7牙齿冠折，符合钝性暴力作用形成。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5j,其损伤程度已构成轻微伤。原告花费医疗费3788.77元。因被告殴打原告，被衡南县公安局处以行政拘留三日。对原告的损失，因被告未赔偿，故酿成本案纠纷。 本院认为：公民的健康权受法律保护。被告谢济生在与原告汪文翰发生争执过程中，用手打击汪文翰，致原告受伤，被告谢济生依法应承担赔偿责任，原告要求被告谢济生赔偿损失的诉讼请求合法，本院予以支持。本院认定原告的损失为：一、已实际发生医疗费3788.77元；二、误工费原告要求赔偿2000元，因原告所受损伤显著轻微，且无法确定误工时间，故对原告的该项损失请求，本院不予支持；三、营养费原告要求赔偿10000元，因原告所受损伤显著轻微，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；四、交通费原告要求赔偿730元，考虑原告受伤后因检查治疗必然产生交通费，本院酌定为200元；五、伤残赔偿金原告要求赔偿80000元，因原告未构成伤残，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；六、精神损害抚慰金原告要求赔偿30000元，原告的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；七、牙齿修补费原告要求赔偿55000元，因原告未提供足够的证据予以证实，故本院不予支持。以上共计应由被告赔偿给原告3988.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告谢济生赔偿原告汪文瀚损失3988.77元；款限本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告汪文瀚其他诉讼请求。 本案受理费3930元，由原告汪文翰负担3844元，由被告谢济生负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  刘 贻 人民陪审员  夏建衡 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  刘 珊 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 ……