wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12450号原告：石雪丽,女,汉族，1977年8月9日生，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被告：苏良，男，汉族，1982年12月29日生，居民身份证号码******************，住江苏省赣榆县。原告石雪丽与被告苏良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石雪丽到庭参加诉讼，被告苏良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石雪丽向本院提出的诉讼请求：1、被告支付货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要订做木门，木门于2014年7月18日安装完毕，且货物全部正常，被告向原告出具20000元木门款的欠条。因被告欠木门款至今未支付，现原告诉至法院。被告苏良未应诉、答辩。本案原告围绕诉讼请求提交20000元的欠条。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做工程需要向原告订做木门，木门于2014年7月18日安装完毕，货物全部正常，当日，被告向原告出具20000元的欠条。2016年5月24日，被告又在该欠条上签名和日期。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告订做木门，该木门于2014年7月18日安装完毕，货物全部正常，被告向原告出具20000元的欠条，双方成立该款买卖合同。后被告未还款，现原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏良于本判决生效之日起七日内支付原告石雪丽货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  邵于民人民陪审员  王海云二〇一八年八月二十一日书记员汪秋银
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初1262号 原告：吴金妹，女，1945年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。 被告：成都前锋电子股份有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**。 委托诉讼代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。 原告吴金妹诉被告成都前锋电子股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告吴金妹于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金妹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴金妹撤诉。 案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由原告吴金妹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  史 洁 二〇一八年八月八日 书记员  蔡 艳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初797号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街****，统一社会信用代码91350200791269398N。 负责人：李建辉，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告：徐卫东，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行委托诉讼代理人曹海洲到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 原告请求法院判令：1.被告立即向原告偿还欠款本金49243.91元并支付利息和滞纳金（暂计至2018年8月20日，利息为11252.67元，滞纳金为5385.22元，之后利息每日按结欠本金的万分之五，滞纳金每月按最低还款额未付部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本案所支出的律师代理费1500元；3.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。对原告所提交证据的真实性、合法性，本院予以认可。原被告签订的《福建农村信用社/农商银行普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同生效后，原告依约向被告支付借款，被告应按照约定偿还本金及支付利息，但被告未按时还本付息，其行为已构成违约，原告有权按照约定向其催讨借款本金、利息及滞纳金。截止2018年8月20日，被告尚欠本金49243.91元，结欠的利息为11252.67元，滞纳金为5385.22元。按照合同约定，透支利率按透支未偿还部分的本金以每日万分之五计算，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告应向原告返还上述借款本息及滞纳金，但利息、滞纳金应计算至本判决确定的付款之日，原告诉求的超出部分，本院不予支持。根据《福建农村信用社/农商银行普惠金融卡领用合约》约定“农商行天竺支行因向被告催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由被告承担。”原告主张被告支付律师代理费1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行偿还借款本金49243.91元、利息及滞纳金（截止2018年8月20日，利息为11252.67元，滞纳金为5385.22元，之后利息及滞纳金，自2018年8月21日起，按《福建农村信用社/农商银行普惠金融卡领用合约》约定，均计算至本判决确定的付款日）； 二、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行支付律师代理费1500元。 三、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元及公告费，由被告徐卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  赖清龙 人民陪审员  吴伟滨 人民陪审员  郑能学 二〇一八年八月二十三日 法官助理谢依婷 代书 记员  伊颜婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1921号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）文广良（自报），男，1983年5月15日出生，汉族，小学文化，住香港特别行政区，曾因犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年9月21日刑满释放。因本案，于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）郭某苗（自报），女，1991年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址河南省商水县，因本案，于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人文植发，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市宝安区，曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月8日刑满释放。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月10日刑满释放。因本案，于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人文广良、文植发、郭某苗犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月5日做出（2018）粤0306刑初4093号刑事判决。宣判后，原审被告人文广良、郭某苗对判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人文广良、郭某苗均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人文广良、郭某苗申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人文广良、郭某苗撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年八月二十九日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2636号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：苏米里，男性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与苏米里物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3193号申请执行人张涵。被执行人李野。被执行人龚雪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初682号民事判决，于2018年4月25日受理张涵申请执行李野、龚雪民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李野在成都品信联行物业服务有限公司收取的位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段xxxx号、xxxx号房屋的租金予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年八月九日书记员  张瑶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3566号原告：贵阳丽水物业管理有限责任公司，地址：清镇市东门广场**楼**物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：陈飞,女，1959年9月3日生。本院在审理原告贵阳丽水物业管理有限责任公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2670号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：吕海龙，男，苗族，1977年9月10日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告吕海龙合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初3098号原告：郑楠，女，2000年5月26日生，汉族，美容师，住吉林省辽源市龙山区。被告：张会文，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住尚志市。原告郑楠与被告张会文民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法进行审理。郑楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金28000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张会文曾向原告父亲郑云璞借款28000元，郑云璞去世后，被告张会文于2015年12月29日为原告郑楠出具一份欠条，将债权转移给原告郑楠。经原告郑楠多次索要未果，现无法联系上被告。为此，原告郑楠起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告郑楠起诉被告张会文，没有提供被告张会文明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑楠的起诉。案件受理费500元，退还原告郑楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年八月八日书记员  谢 宇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执661号申请执行人耿守香，男，汉族，1953年7月6日出生，住淮阳县。被执行人张作申，男，汉族，1960年8月7日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初360号民事调解书，于2018年4月25日立案执行耿守香申清执行张作申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年八月二十日书记员  胡舒畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执979号之一申请执行人：王怀光，男，1964年8月25日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:淮南市阿亮粮油有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇西瓦村（206国道旁），统一信用代码91340400799837222Q。法定代表人：蒋怀亮，该公司经理。被执行人:蒋怀亮，男，1962年1月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4735号民事判决书，于2018年5月2日依法立案执行王怀光与淮南市阿亮粮油有限公司、蒋怀亮民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人淮南市阿亮粮油有限公司、蒋怀亮发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年5月2日起，本院依法对被执行人淮南市阿亮粮油有限公司、蒋怀亮的财产状况进行调查核实，并对被执行人淮南市阿亮粮油有限公司、蒋怀亮依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请执行标的额544164元，尚欠544164元未执行，本案执行费7842元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年八月二十九日书记员 王舒若
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0531刑初48号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人朱麟麟，男，1974年9月10日出生于河北省冀州市，汉族，大学文化程度，系河北澜麟投资有限公司经理，户籍所在地及住址河北省石家庄市裕华区。因涉嫌虚开发票罪，2016年12月21日被广宗县公安局取保候审，于2017年12月21日被广宗县人民检察院取保候审，2018年7月9日被本院取保候审。 河北省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀刑辖88号指定管辖决定书，指定被告人朱麟麟犯虚开发票罪一案由本院管辖。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人朱麟麟犯虚开发票罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、贺会坦出庭支持公诉，被告人朱麟麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2015年4月27日，被告人朱麟麟为了支取冀州市公园建设项目工程款，联系到天悦建筑劳务分包有限公司，在该公司没有派遣劳务的情况下，开取劳务发票600万元，开票费按开票金额的0.5%，支付给天悦建筑劳务分包有限公司费用。经河北中翰方远诚税务师事务所有限公司审核，朱麟麟虚开发票少缴税款共计515,473.68元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为被告人朱麟麟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人朱麟麟辩称，让天悦公司开具发票有真实的劳务用工，开具的劳务发票款项真实，并依法纳税，没有造成税款流失。 经审理查明，2015年4月27日，被告人朱麟麟为了支取冀州市公园建设项目工程款，联系到天悦建筑劳务分包有限公司，在该公司没有派遣劳务的情况下，开取劳务发票600万元，开票费按开票金额的0.5%，支付给天悦建筑劳务分包有限公司费用。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实： 1、证人丁某证言，我是石家庄天悦建筑劳务分包有限公司实际经营人。具体时间记不清了，朱麟麟找到我说他承接一个公园建设项目，要借用我公司资质并让我为他开劳务发票，我就以公司名义同朱麟麟签订一个协议，后他需要开具发票时，将开票金额告知我，我为其开具了600万元发票，并按票面金额的0.6%收取费用，但没有为他派遣劳务。 2、劳务派遣协议、劳务发票及网上银行付款回单证实，被告人朱麟麟为获取发票以河北澜麟投资有限公司与石家庄天悦建筑劳务分包有限公司劳务派遣协议书，向该公司汇款600万元，天悦建筑劳务分包有限公司为其开具票面金额600万元发票。 3、河北澜麟投资有限公司营业执照及法人身份证证实，河北澜麟投资有限公司基本情况。 4、被告人朱麟麟供述，我是河北澜麟投资有限公司总经理。2014年我公司承接了衡水市冀州市的一个公司项目，负责该项目的建设，后来由于需要支取工程费用，我就联系了天悦公司的丁总，在他们公司开了600万元左右的劳务发票，并给了丁总0.5%的开票费用。与天悦公司签订一份派遣协议，但天悦公司并未派遣劳务。 5、户籍证明信证实，被告人朱麟麟出生于1974年9月10日，达到刑事责任年龄。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人朱麟麟在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人朱麟麟犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉人提供河北中翰方远诚税务师事务所有限公司《关于石家庄天悦建筑劳务分包有限公司虚开发票涉税金额的审核被告》系对石家庄天悦建筑劳务分包有限公司涉税金额出具的，并不能证实被告人朱麟麟少缴税款，故本院不予采纳。被告人朱麟麟让天悦公司代提供劳务工人开具发票，其公司并未少缴税款，且被告人朱麟麟认罪悔罪，其社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人朱麟麟犯虚开发票罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李华青 审 判 员  毕 肃 人民陪审员  王丽影 二〇一八年八月十日 书 记 员  王明哲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3237号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李建明，男性，1971年03月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李建明物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0204民初478号 原告：王细梅，女，1970年11月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 被告：陆柳萍，女，1962年5月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：李长河，男，1957年7月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告王细梅诉被告陆柳萍、李长河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王细梅及其委托诉讼代理人刘婵娟到庭参加了诉讼。被告陆柳萍、李长河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王细梅向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决两被告共同归还给原告借款本金60000元、利息8400元，共计：68400元（月息按2％，利息从2017年7月14暂计至2018年2月14日，之后利息继续按月息2％计算至全部清偿债务止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年7月13日，被告陆柳萍因生活需要向原告王细梅借款60000元，月息按3％计（现原告降为2％），借期3个月，从2017年7月13日至2017年10月13日止。被告陆柳萍收到借款后，出具借据予以确认。但被告至今未能归还借款和支付利息，严重影响原告经济利益。被告李长河与被告陆柳萍原系合法夫妻关系，依法应当对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。 为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判决两被告共同归还给原告借款本金60000元、利息8400元，共计：68400元。 在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以60000元本金为基数，月息按2％计算，从2017年7月14日计算至全部清偿债务止。 被告陆柳萍、李长河在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借据、离婚登记审查处理表、柳州银行活期账户交易明细单客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆柳萍、李长河为夫妻关系，双方于2017年11月10日办理了离婚登记。2017年7月13日，被告陆柳萍向原告出具借据一份，载明：今借到王细梅人民币60000元，借款期限为三个月，借款利率为月息3%，利息1800元结算，此据。同日，原告王细梅通过柳州银行城站支行向被告陆柳萍名下的账户内转入60000元。 在本案审理过程中，原告表示其朋友与被告是邻居，其以银行转账的方式向被告陆柳萍支付了借款，被告陆柳萍没有偿还任何本金以及支付利息，故原告诉至本院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告陆柳萍向其借款60000元，有被告陆柳萍向原告出具的借据、银行转账凭证为凭，而被告陆柳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告陆柳萍放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告陆柳萍向原告借款60000元的事实存在。现被告陆柳萍并未举证证明其已经偿还了借款，故对于原告要求被告陆柳萍偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原、被告约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告表示被告陆柳萍并未支付利息，故被告陆柳萍向原告支付的利息应以60000元为本金，月利率为2%，从2017年7月14日开始支付至本金付清时止。 对于被告李长河的责任，原告主张二被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，原告提交了离婚登记审查处理表予以证明，但该离婚登记审查处理表仅载明二被告于2017年11月10日办理了离婚登记手续，并未载明二被告婚姻关系的起始时间，即原告提交的该份证据无法证明二被告明确的婚姻关系存续期间，从而无法证明本案借款发生在夫妻关系存续期间内，故原告应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告李长河承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陆柳萍向原告王细梅偿还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，年利率按照24%计算，从2017年7月14日开始计算至本金付清时止）。 二、驳回原告王细梅的其他诉讼请求。 案件受理费1510元，保全费720元，公告费560元，共计2790元（原告已预交），由被告陆柳萍负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年八月八日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执53号申请执行人舒森，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住郸城县。被执行人淮阳县润德文化旅游发展有限公司。统一社会信用代码91411626678096448C。法定代表人陈涛，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初2835号民事判决书，立案执行申请执行人舒森与被执行人淮阳县润德文化旅游发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门等未发现其有可供执行财产，对申请人所购买房产正在办理有关手续。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月三十日书记员  胡舒畅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4293号原告：周田，女，1981年5月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：山东金盈电子商务有限公司，住所地：聊城市兴华东路**农行干校******。法定代表人：周田。二原告共同委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城三立物资有限公司，住所地，住所地：聊城市新东方****iv>法定代表人：程桂萍。委托诉讼代理人：田桂霞。被告：田桂霞，女，1969年8月14日出生，汉族，聊城市公证处工作人员，住聊城市东昌府区。原告周田、山东金盈电子商务有限公司诉被告聊城三立物资有限公司、田桂霞合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告周田、山东金盈电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令2014年8月原告与被告聊城三立公司约定的“薇姿”“理肤泉”“丝塔芙”品牌在五星、金鼎商场专柜代理权及转让合同无效；2、二被告返还原告给付转让费54167元及利息；3、二被告返还原告给付84202元及利息；4、二被告返还原告给付114481元及利息；5、请求判令被告三立公司给付聊城晶莹网络科技有限公司保管费10000元；6、被告田桂霞承担连带责任。事实与理由：2014年8月，原被告双方就聊城三立物资有限公司“薇姿”“理肤泉”“丝塔芙”三个品牌代理权和金鼎、五星两商场的经营权及产品转让给原告达成一致，原告周田给付聊城三立物资有限公司货款十五万余元，给付田桂霞个人十万元，付款后二被告未将金鼎“薇姿”“理肤泉”“丝塔芙”三个品牌代理权、经营权及五星百货的权转让交付给原告。本院经审查认为：提起共同诉讼的原告应该具有共同诉讼标的。本案原告周田系原告山东金盈电子商务有限公司的法定代表人。法定代表人职务行为的法律效果归属于法人，其职务行为之外的其他行为归属于其本人。法人与法定代表人不能够在同一法律关系中同时构成一方适格主体。本案中，周田和山东金盈电子商务有限公司不能够同时成为与被告聊城三立公司发生合同之债的主体，二原告之一为与本案诉讼标的无直接利害关系人，其二者不能共同向本院提起民事诉讼。二原告之中与本案诉讼标的有关的真实利益相关方可以单独就其债务争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周田、山东金盈电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  赵耀彤二〇一八年八月十六日书记员  金晓彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12014号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联松元头石头背******，统一社会信用代码91440300359766010F。法定代表人叶远桃。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，统一社会信用代码91440300360054942X。负责人叶远桃。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年八月七日书记员  李广仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执83号 申请执行人：杨定禹，男，1981年4月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄涛峰，男，1976年5月8日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗敏，女，1976年11月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄莹，女，1971年1月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行杨定禹与黄涛峰、罗敏、黄莹民间借贷纠纷一案中，被执行人黄涛峰、罗敏、黄莹至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄莹名下有坐落于柳州市柳邕路351号华韵上城28栋XXX室的房产一套以及坐落于柳州市柳邕路351号华韵上城29栋负一层XX号、柳邕路351号华韵上城30栋负一层XX号的车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄莹名下的坐落于柳州市柳邕路351号华韵上城28栋XXX室的房产一套。 二、查封被执行人黄莹名下的坐落于柳州市柳邕路351号华韵上城29栋负一层XX号、柳邕路351号华韵上城30栋负一层XX号的车库两处。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一八年一月二十三日 书记员  曾 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2018）新0106执916号申请执行人：新疆北方汇通投资股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**新疆北方钢铁国际物流园区内**。法定代表人：于红艳，该公司董事长。委托代理人：王艳玲，女，汉族，1972年2月出生，该公司法务，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄敏，男，汉族，1981年12月出生，该公司法务部人员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆嘉泰房地产开发有限公司，住所地新疆昌，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇政府西侧公里北区8院1-3）。法定代表人：陈小梅，该公司经理。本院于2017年12月20日作出的（2017）新0106民特104号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆嘉泰房地产开发有限公司名下的银行存款456650元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二O一八年八月二十一日书记员 雷 俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2937号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：麻岳标，男性，1966年12月4日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与麻岳标合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2561号统一社会信用代码：原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码：被告：韩波，男性，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与韩波物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2593号 原告：杭州广成担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：黄光远，男，1975年5月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：殷中完，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告杭州广成担保有限公司诉被告黄光远、殷中完追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日本院受理后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告垫付车贷本金、分期手续费、利息及滞纳金共计39166.69元，并支付因此产生的资金占用费6677.90元（资金占用费暂算至2018年2月25日，2018年2月26日起的资金占用费按每日万分之五的标准计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与两被告签署《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告黄光远以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告黄光远按揭贷款提供连带责任保证；被告黄光远未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费；被告殷中完作为被告黄光远申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告黄光远的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响借款合同以及本合同之履行。 2016年6月21日，被告黄光远、原告与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告黄光远通过POS刷卡交易，使用额度后形成透支额115000元，本合同项下的分期期数为36期（一期为一个月），自2016年6月21日起至2019年6月20日止；本合同项下的额度用于购买雅阁牌汽车一辆；分期付款手续费费率为9%；购车分期付款手续费为10350元，按月分期等额方式支付，首期支付手续费为288.90元，每期支付手续费287.46元；被告黄光远首期还款金额为3210元，每月还款金额为3194元。此后，被告黄光远未及时履行还款义务，原告于2017年2月6日为被告黄光远代偿10202.04元，于2017年3月22日代偿104864.65元，合计代偿115066.69元。后被告黄光远于2017年3月22日归还70100元，于2017年5月2日归还5800元。 原告提交了《中银信用卡购车分期付款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《保证人偿债证明》等证据材料，证明上述事实。 两被告未作答辩。 两被告未提供证据材料。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，故原告有权要求被告黄光远归还其垫付的贷款，对原告要求被告黄光远支付剩余代偿款及按照日万分之五标准计算支付资金占用费的诉讼请求予以支持。被告殷中完作为共同债务人，应对被告黄光远的债务承担共同责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄光远、殷中完于本判决生效之日起十日内支付杭州广成担保有限公司垫付款39166.69元，并支付相应的资金占用费6677.90元（暂算至2018年2月25日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，财产保全申请费479元，合计1425元，由黄光远、殷中完负担。 原告杭州广成担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄光远、殷中完于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  沈 玲 人民陪审员  林秀明 二〇一八年八月三日 代书 记员  詹 鋆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执438号申请执行人：王某，女，1992年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：聂某，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人聂某离婚后财产纠纷一案中，经本院调查，被执行人称其已偿还完毕申请执行人欠款，经本院委托涪陵法院电话通知和公告通知申请执行人核实情况，但申请执行人无法联系。本院认为，申请执行人下落不明，无法核实被执行人所述情况的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执438号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  刘伯康审判员  李传昌二〇一八年八月二日书记员  李 婷
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终130号   上诉人（原审原告）李某，男,1974年8月17日生，汉族，住山西省临汾市。   委托代理人曹某，北京京平律师事务所律师。   委托代理人程某，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府。   法定代表人刘某，市长。   委托代理人王某1，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。   委托代理人王某2，山西尧之天律师事务所律师。   上诉人李某因诉临汾市人民政府行政强制一案，不服运城市中级人民法院（2017)晋08行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   审理查明，原告李某请求依法判决被告临汾市人民政府强制拆除其房屋的行为违法，同时主张该强制拆除房屋的行为系临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日实施的。并认为，临汾市国有资产管理中心系被告临汾市人民政府的内设机构。被告临汾市人民政府否认实施强制拆除原告房屋的行为，同时，否认临汾市国有资产管理中心系其内设机构。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》载明：“事证第114090000332号名称：‘临汾市国有资产管理中心（临汾市破产企业托管中心）’。宗旨和业务范围：负责除市国资委直接监管以外的原重工、化工、轻纺、经纺、物资所属国有企业的改革、生产、稳定等工作。法定代表人秦国敏。举办单位：临汾市国有资产监督管理委员会”。该证书制发机关为国家事业单位登记管理局。   原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。   李某上诉称，首先，上诉人的合法房屋在2015年5月28日遭遇强拆。（2015）临尧行初字第71号行政裁定书确认临汾市国有资产管理中心于2015年5月28日强拆上诉人房屋的事实。其次，经上诉人查实，临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府的内设机构。根据相关法律规定，临汾市国有资产管理中心的权利义务应由其设立机关临汾市人民政府承担。最后，上诉人在房屋被强拆后向临汾中院提起诉讼，临汾中院认为上诉人不符合起诉条件驳回了上诉人的起诉，上诉人向山西省高级人民法院提起上诉，省高院经审理后作出（2016）晋行终200号行政裁定指令临汾中院立案审理（后因诉讼管理原因转运城中院审理）。在该行政裁定终，省高院明确临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府成立的事实。另，在上诉人诉山西省国有资产监督管理委员会行政不作为的诉讼中，经省高院审理后作出（2015）晋行终字第227号行政裁定书，该裁定书中同样明确“临汾市国有资产管理中心系临汾市人民政府设立的直属特设机构”的事实。综上，原审法院作出的（2017）晋08行初8号行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第85条之规定，上诉人特向贵院提请上诉，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审法院基本一致，本院予以确认。   另查明，2005年3月28日临汾市机构编制委员会临编发200513号《关于调整组建临汾市资产经营公司的通知》确定了该公司归市国资委管理；2009年12月2日临汾市机构编制委员会临编发200921号《关于临汾市资产经营公司更名等事宜的通知》证明了临汾国有资产管理中心是由临汾市资产经营公司更名而来。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，李某在上诉状中称其房屋被临汾国有资产管理中心于2015年5月28日强制拆除，认为该中心系临汾市人民政府的内设机构，临汾市人民政府作为被告是适格的。根据临汾市人民政府提供的临汾市机构编制委员会临编发200921号文件及《中华人民共和国事业单位法人证书》可证实临汾市国有资产管理中心系临汾市资产经营公司更名而来，归市国资委管理，且有独立的法人资格并能够独立承担民事责任的事业单位，而非上诉人主张的该中心系临汾市人民政府的内设机构。同时亦未提供证据证实其房屋系为被上诉人实施强拆，被上诉人亦否认对上诉人的房屋实施强拆行为。故其以临汾市人民政府为被告没有事实和法律依据。原审法院驳回李某的起诉并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年八月三十一日   书记员 王 静
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初110号原告：韶关市曲江区李宇东私人诊所（下称：李宇东私人诊所），地址：广东省韶关市曲江区马坝十六冶三村**。经营人：李宇东。委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被告：韶关市曲江区人力资源和社会保障局（下称：曲江区人社局），，地址：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路**法定代表人：李祖安，“曲江区人社局”局长。委托代理人：杨丽娟，“曲江区人社局”社会保障股股长。委托代理人：谢乐宇，广东韶正律师事务所律师。原告“李宇东私人诊所”诉被告“曲江区人社局”劳动与社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告自2006年起设立开诊，经营场所一直位于韶关市××区××（现××）。自开诊以来，原告一直致力于为十六冶社区大众服务，为当地居民带来了极大的帮助，在原告的努力之下，原告于2012年7月被获批准成为韶关市医保定点门诊，更是让社区内的广大参保职工及其亲属享受到了国家的医保政策。2016年2月，原告在年度医保考核中分数未达标，被告因此作出暂停原告定点医疗机构资格的通知。而在暂停期间，原告按照（韶人社《2016》107号）文件要求进行了整改，并根据该文件中有关暂停、恢复条例于2016年6月向被告申请恢复医保定点资格，受到被告拒绝。被告声称原先的暂停原告医保资格的处罚已变更为“取消医保定点资格”，且被告知，若要重新获得定点资格，就需要重新申请行政许可。但是原告一直没有收到过被告关于取消原告定点医保资格的处罚决定书。按照相关规定，原告只需要依据程序办理恢复定点资格，并不需要去重新办理申请许可。原告认为，被告的上述具体行政行为严重违法。关于被告于2016年2月23日作出的所谓“关于取消李宇东私人诊所定点医疗机构资格的通知”（简称通知）上内容，却是暂停原告的定点医疗服务协议，标题是“取消”，而内容却是“暂停”，如此互相矛盾的概念，可见被告该具体行政行为存在的问题。再者，被告的该通知决定暂停原告定点医疗服务协议，既然是暂停，那就应当指定暂停的期限，而该通知并没有指定暂停期限。且该通知也没有向原告指出，如不服该行政行为的权利救济手段，这并不符合行政处罚决定的要求。综上所述，被告在向原告作出通知后，暂停期间原告一直没有收到被告的“取消定点资格的处罚决定”。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销被告于2016年2月23日所作《关于取消李宇东私人诊所定点医疗机构资格的通知》的行政行为。经审理查明，“李宇东私人诊所”成立于2006年，于2012年7月通过申请成为医保定点门诊。2015年12月21日，“曲江区人社局”对医保定点门诊进行年度考核时，发现“李宇东私人诊所”存在多处不符合规定的情形，其2015年度考核分值仅得53分，遂于2016年2月23日作出《关于取消李宇东私人诊所定点医疗机构资格的通知》，对“李宇东私人诊所”作出“暂停李宇东门诊的定点医疗机构服务协议”处理意见。向“李宇东私人诊所”下发该通知的同时，还停止了“李宇东私人诊所”医保系统的授权。2017年期间，“李宇东私人诊所”的经营者李宇东两次向被告申请恢复其医保定点门诊资格未果，遂于2018年3月30日提起行政诉讼。本院认为：“李宇东私人诊所”的经营者李宇东于2016年2月期间在收到《关于取消李宇东私人诊所定点医疗机构资格的通知》，且医保系统的授权被停止时，已得知其门诊的定点医疗机构的服务协议已被暂停，而于2018年3月30日向人民法院提起诉讼，且其的起诉期间发生于2018年2月8日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》之前。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，“李宇东私人诊所”在知道行政行为的两年后才向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的六个月起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告韶关市曲江区李宇东私人诊所的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邹建海二〇一八年八月六日书 记 员 黎 宸
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1564号 原告：郑金少，男，汉族，1971年1月10日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 被告：吕辉审，男，汉族，1978年4月20日出生，住南安市。 原告郑金少诉与被告吕辉审民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告吕辉审经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金少向本院提出诉讼请求：1、被告吕辉审立即偿还原告借款人民币10万元，并向原告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止按照年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕辉审因资金周转之需，于2014年5月17日向原告借款人民币10万元，为明确双方债权债务，被告为此出具一份由其签名捺印确认的借条交予原告收执。借款后，被告吕辉审未能履行还款义务。 被告吕辉审未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、原告居民身份证，证明原告的主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告的基本情况； 3、《借款借条》，证明被告吕辉审因资金周转之需，于2014年5月17日向原告借款人民币10万元，至今未能履行还款义务的事实。 被告吕辉审未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕辉审未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 被告吕辉审于2014年5月17日向原告借款人民币100000元，并出具《借款借条》一张交给原告收执，借条上未约定利息和还款期限。借款后，经原告催讨，被告未还款，原告即向本院提起诉讼。 本院认为，被告吕辉审向原告郑金少借款100000元，有被告吕辉审出具的《借款借条》一份为据，本院予以确认。原告与被告吕辉审之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告吕辉审偿还借款100000元的诉讼请求，应予支持。原告与被告吕辉审没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告吕辉审支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告吕辉审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕辉审应于本判决生效后十日内偿还原告郑金少借款100000元及资金占用利息（利息自2018年2月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告吕辉审负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  黄文胜 人民陪审员  吴文明 二〇一八年八月十六日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5844号原告：王静，女，汉族，1978年10月17日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李小红，男，1975年8月3日出生，住济南市。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人：白彬，总经理。原告王静与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王静撤回起诉处理。审判员 许 莉二〇一八年八月二十三日书记员 阎谢娇
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2927号 原告：唐中慧，女，1978年8月29日生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：刘正一，男，1967年12月23日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王华，男，1976年11月11日生，彝族，住贵州省大方县。 原告唐中慧与被告刘正一、王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中慧及其委托诉讼代理人李林、被告刘正一、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐中慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告千年油桐树苗款50700.00元，并按银行利息支付2017年5月1日至付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月23日在大方县牛场乡××村向原告购买千年油桐树苗50700株，每株苗的单价为1.00元，总价款50700.00元，二被告向原告出具欠条一张，约定该树苗款于2017年5月1日前付清，若超期按中国人民银行活期存款利率计算。款项到期后，原告多次催收，被告一直没有给付。 刘正一、王华辩称：2016年11月26日，大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司与王华及合伙人刘正一签订书面合同，由大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司免费提供油桐树苗给被告种植，公司负责组织相关单位验收申报国家退耕还林项目。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司执行董事王诗明通知起运树苗，2017年1月23日，二被告到牛场育苗基地原告处运苗，树苗装上车后，原告要求付款，经原、被告共同请示王诗明，王诗明答应写欠条，二被告才按实际起运数量50700株向原告写下欠条。原告只是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司在大方县牛场乡××村苗木基地的一个负责人，是公司员工，不具有苗木生产经营的主体资格，亦不具有起诉被告的主体资格，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告代表大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社为乙方与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司为甲方于2015年11月25日签订《千年油桐联合育苗协议》约定由甲方免费提供合格的千年油桐种子及种植技术给乙方，由乙方负责育苗，甲方于2016年12月以前负责收回乙方育出的油桐苗，一年期苗按每株0.60元收购，到期起苗时，甲方必须付清乙方桐苗款后，乙方才能为甲方起苗装车。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司未按时收购大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社所育油桐苗，2017年1月2日，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社成员一致决定由原告以个人名义出售所育油桐苗，并负责收回出售所得款项。二被告于2017年1月23日向原告出具欠条一张，载明：今欠唐中慧油桐树苗伍万零柒佰株，总价伍万零柒佰元整，定于2017年5月1日前付清，若超期按银行利息计算。到期后被告未支付树苗款。另查明，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社及原告唐中慧均未取得种子生产经营许可证。 上述事实，有当事人陈述、欠条、销货清单、千年油桐联合育苗协议、千年油桐合作协议、千年油桐树苗销售协议、证明、领条、林木种子生产经营许可证等证据在卷宗佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告出具的欠条约定标的物种类、数量、价款、支付方式、违约责任，原告交付标的物油桐苗由二被告运走的行为，形成了买卖合同关系。 二被告主张向原告出具欠条运苗不是买卖合同关系，是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地签订的《千年油桐合作协议》的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的该事实负有举证责任，被告仅提交大方县华茂种植养殖基地与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司签订的《千年油桐合作协议》，该协议仅能证明大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司须免费提供苗木给大方县华茂种植养殖基地，不足以证明被告到原告处运苗是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地《千年油桐合作协议》的行为，被告没有提供大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司指示其在原告处无偿提取油桐苗的证据，对被告的主张，本院不予采信。 《中华人民共和国种子法》第二条“在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，适用本法。本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”第三十三条第三款“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。”第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证。”《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项为“油桐”的规定，原告销售油桐苗的行为属于在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，原告无种子生产经营许可证从事主要林木油桐苗的经营，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告的油桐苗买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同在原告处取得的油桐苗50700株应予以返还，鉴于该油桐苗已进行种植不能返还，应折价补偿，可由被告按每株1.00元折价50700.00元补偿原告。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条《中华人民共和国种子法》第二条、第三十一条第四款、第三十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项规定，判决如下： 一、被告刘正一、王华于本判决生效后十日内补偿原告唐中慧人民币50700.00元； 二、驳回原告唐中慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.50元，减半收取计533.75元，由原告唐中慧负担266.95元、被告刘正一、王华负担266.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一八年八月八日 书记员  王宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3608号上诉人（原审原告）：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，遂平县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜会香，女，1981年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县产业集聚区，现住遂平县。委托诉讼代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所实习律师。上诉人柴学因与被上诉人杜会香民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初1490号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴学及其委托诉讼代理人刘富德，被上诉人杜会香及其委托诉讼代理人毕清涛、薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴学上诉请求：撤销原判，改判杜会香承担偿还责任或发回重审。事实与理由：杜会香的丈夫为承揽工程以个人名义举债，其行为是一种生产经营，其收入用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，杜会香应偿还借款。杜会香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。柴学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还张威的借款215000元及利息61600元（2013年9月5日至2018年5月5日）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月5日，张威出具由其签名的借据一份，借据主要内容为“今借到人民币伍万伍仟元整（￥：55000、），月息伍分借款人张威”；2013年12月7日借支单的主要内容为：借支人姓名一栏填写有“张威”，人民币一栏填写有“现金陆万伍仟元整￥6500、借支人填有“张威”；2014年1月1日，张威在另一份借支单上相同位置分别填写有“张威”的名字，只是人民币一栏填写的是“现金玖万伍仟元整￥9500、”。以上三张共计人民币215000元。2018年4月12日，张威因交通事故死亡。张威生前与杜会香系夫妻关系。上为本案事实。关于证人王某的证言，由于没有其他证据予以佐证，对其证明张威借款用途的证明，不予确认。一审法院认为，张威出具有借条及借支单，虽然被告对借条及借支单的真实性提出异议，但未提供相关证据予以证实，而借条及借支单由原告柴学占用并向法庭出示，故张威与柴学之间的借贷关系成立。被告杜会香是张威的妻子，但由于张威因交通事故已死亡，借据上并没有写明借款用途，杜会香也没有在借据上签名，事后也未予追认；而原告柴学并没有确凿证据能够证明所诉张威借款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故张威生前所借215000元不能认定为夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告杜会香偿还张威生前所欠债务215000元本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告以该笔债务不应当属于夫妻共同债务的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴学的诉讼请求。案件受理费5449元，减半收取2725元，由原告柴学负担；案件保全费1920元由原告柴学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借据上并没有写明借款用途，柴学亦未提供充分证据证明借款用途，也没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，而杜会香也没有在借据上签名，事后也不予追认，不能证明是张威与杜会香的共同意思表示，故柴学称张威生前所借款项为夫妻共同债务的理由不足，其要求杜会香承担还款责任，没有事实及法律，一审法院未予支持正确。综上所述，上诉人柴学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5449元，由上诉人柴学负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月三十一日书记员 夏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2703号 申请执行人深圳市某某某某光伏工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码56×××××96。 法定代表人张某某。 委托代理人冯贤滨，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710982929。 委托代理人张健，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200810689993。 被执行人常州某某某某有限公司，住所地江苏省常州市武进区，组织机构代码69×××××74。 法定代表人李某某。 申请执行人深圳市某某某某光伏工程有限公司与被执行人常州某某某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终15959号民事判决已于2018年1月22日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付工程款3453763.11元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执2702号。另四被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费59500元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2703号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，本院在诉讼期间冻结了被执行人持有某某某某能源投资有限公司40%的股权，冻结期限自2017年8月22日至2020年8月21日，轮候冻结被执行人持有深圳某某某某电力科技有限公司100%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11497号原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码91440300MA5DDKAC5L。法定代表人李东华。委托代理人陈外生，系公司员工。被告李烨，女，苗族，1989年9月25日出生，户籍住址湖南省绥宁县，本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司于2018年8月24日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币5元（原告已预交），由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司承担。审判员 李 怡二〇一八年八月二十七日书记员 戴思强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8425号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义务市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，公司董事长。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店，经营地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙老村****，统一社会信用代码×××Ｅ4Ａ。经营者袁锦堂。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵害原告第3059143号商标权的行为；2、赔偿原告3万元；3、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。本案相关情况被告答辩称自己无法辨别商品的真伪，认为自己卖的是正品，也有正规的进货渠道。一、商标权权属：第3059143号商标，注册人为浪莎针织有限公司，核定使用商品类别为第25类，核定使用范围包括服装、袜、鞋等。商标有效期限经续展自2013年4月14日至2023年4月13日。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据广东中圳律师事务所出具的（2017）粤中圳见字第125号《律师见证书》记载，2017年7月12日，被告在其经营地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙老村406号一楼“家家好生活超市”销售丝袜一双，出具写有浪莎丝袜一双、价格为12元的收款收据一张。三、被控侵权商标的具体内容：当庭拆封公证实物，被告所销售丝袜的外包装正反面均印有与涉案3059143号商标完全相同的标识，正面贴有家家好生活超市7月12日16时32分26秒的标签，下方贴有家家好百货12元的价格标签，另有一份日期为2017年7月12日、品名为浪莎丝袜、单位为双、数量为一、单价为12元、收款人为家家好的收款收据一张。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品与第3059143号注册商标核定使用范围中的袜子对比，属于同一商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：经比对，被控侵权标识与第3059143号注册商标相同。六、合理支出的项目及金额：原告购买侵权丝袜一双，花费人民币12元；律师见证费1000元。判决结果本院认为，原告依法享有第3059143号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。被告称自己销售的侵权商品是有正规进货渠道的正品，但未能举证证明该商品是自己合法取得，也未能说明该商品的提供者，故本院对被告关于涉案袜子有正规进货来源的主张不予采信。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为的合理开支）人民币3000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计人民币3000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告深圳市宝安区石岩旺家家好商店负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一八年八月十五日书 记 员 董    宏书 记 员 赵林林（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条第二款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1578号 原告：辛玉宽，女，1967年9月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：王志华，男，1982年7月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告辛玉宽与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告辛玉宽到庭参加诉讼，被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛玉宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告王志华因资金紧张向我借款20000元，年息为2400元，由其亲笔在借条上签字捺印。现还款日期已过，被告本金及年息分文未予给付。为了维护原告的合法权益，特此提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法做出公正判决。 被告王志华未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告王志华向原告辛玉宽借款20000元，借款期限为一年。庭审中，原告向本院提交借条一份，其上载明：“今借到辛玉宽人民币20000元（人民币大写贰万圆整），借款期限：自2016年7月15日始至2017年7月15日止，共计壹年，双方约定此借款年息2400元，借款期满本息一并结清。借款人：王志华2016年7月15日”。 借款到期后，被告付原告2016年7月15日至2017年7月15日的借款利息2400元，借款本金20000元未能给付。 本院认为，原告辛玉宽与被告王志华订立的借款合同是合同双方当事人真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，均应确认有效。原告辛玉宽与被告王志华订立的借款合同约定的借款期限是一年，被告王志华在借款到期后没有依合同约定履行还款义务，已经构成违约，现原告辛玉宽要求被告王志华偿还借款，本院予以支持。其中，被告王志华应当偿还的借款本金应为借条上记载的20000元。原告和被告王志华约定了借款期间的利息，年利息2400元，即年利率12%，符合国家相关法律规定；被告逾期未偿还原告借款，原告主张被告自逾期还款之日，即2017年7月16日起直至还清借款之日止按照借期内的利率，即年利率12%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。被告王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志华在判决生效之日起十日内偿还原告辛玉宽借款本金20000元； 二、被告王志华在判决生效之日起十日内支付给原告辛玉宽因逾期偿还借款产生的资金占用期间的利息，该利息以20000元为计算基数，以年利率12%为计算标准，自2017年7月16日开始计算直至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高庆斌 审 判 员  成双陆 人民陪审员  董建卫 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  崔光达
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保823号申请人：王飞。被申请人：王纪元。被申请人：王凤华。申请人王飞与被申请人王纪元、王凤华民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保312号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王纪元、王凤华名下银行存款414997元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月三十一日书记员 靳晨阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3367号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：徐静，女性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与徐静物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执162号 申请执行人：易高万 申请执行人：欧阳春 申请执行人：易军刚 申请执行人：易艳蓉 申请执行人：朱胡兰 被执行人：徐求忠（现羁押于吉安市看守所）。 被执行人：徐作青 被执行人：谢招娣 易高万、欧阳春、易军刚、易艳蓉、朱胡兰等申请徐求忠、徐作青、谢招娣附带民事赔偿一案，吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08刑终286号刑事裁定书已经发生法律效力。易高万、欧阳春、易军刚、易艳蓉、朱胡兰于2018年1月15日向本院申请执行。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人徐求忠、徐作青、谢招娣价值828234.96元的财产或其他财产利益。 本裁定立即执行。 审判员  周晓春 二〇一八年八月七日 书记员  罗 勇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3319号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：向兴江，男，仡佬族，1981年4月5日生，住。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告向兴江纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2671号 原告：刘桂初，男，1952年12月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：潘海畔，男，1956年7月15日出生，汉族，住南宁市。 原告刘桂初与被告潘海畔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂初的委托诉讼代理人邓贤臣到庭参加诉讼。被告潘海畔经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂初向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以100000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行流动资金贷款年利率4.8%计算至本案生效判决履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月之前，被告以做生意需要资金为由向原告借过几次款。2011年12月30日，被告又以同样的理由向原告借现金100000元。原告交款给被告后，被告出具《欠条》给原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还，故被告于2015年11月18日在原《欠条》书写“未还款尚欠”的字样，但之后被告依旧未能还款。 被告潘海畔未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告提交被告于2011年12月30日书写的《欠条》一份，内容为：“今欠借刘桂初人民币100000元，定于2013年12月底前还清，不计利息到期一次性还清不得拖延”。原告主张其于2011年的时候分两次现金交付的方式向被告履行了交付义务。2015年11月18日，被告潘海畔在上述《欠条》空白处书写“未还款尚欠借欠人：潘海畔”。 另查明：原告曾于2010年10月29日向本院对潘海畔、南宁市兄弟食品有限责任公司提起诉讼，诉讼请求为：1、两被告向原告支付借款本金34万元及截止至2007年8月31日止的利息32.64万元及以后的利息（2007年9月1日至2010年11月1日止的利息为193800元，之后以本金34万元为基数，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由两被告承担。本院审理后，于2011年3月2日作出（2010）西民二初字第833号民事判决书，判决：一、潘海畔、南宁市兄弟食品有限责任公司偿还原告借款本金34万元；二、潘海畔、南宁市兄弟食品有限责任公司支付原告借款利息（利息计算方式：截止2007年8月31日利息为32.64万元；以本金34万元为基数，从2007年9月1日起按月利率1.5%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述民事判决书已经发生法律效力，潘海畔、南宁市兄弟食品有限责任公司未能履行完毕上述债务。 再查明：庭审过程中，本院向原告询问为何被告未能履行（2010）西民二初字第833号民事判决书确定的义务时，原告还继续出借款项给被告。原告答称：因被告当时买了很多房子，需要资金办理房产手续，原告为实现全部债权，所以才继续出借款项给被告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘海畔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告提交被告书写的《欠条》主张已经现金交付100000元给被告，原告应负有举证义务。一、被告未能履行完毕（2010）西民二初字第833号民事判决书确定的义务，原告再次出借100000元现金给被告明显与常理不符。二、原告陈述因被告需要资金办理房产手续，原告为实现全部债权，所以才继续出借款项给被告。如原告上述陈述属实，但原告并未对被告的房屋进行抵押，原告的该行为与常理亦不相符，故对原告上述陈述意见，本院不予采信。现原告未能提交充分证据予以证实其已经向被告交付了《欠条》载明的借款100000元，被告亦未到庭进行确认收到了上述款项，故原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告主张的现金交付100000元给被告的意见，本院不予采信，对原告的全部诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂初的全部诉讼请求。 案件受理费2780元，公告费300元，共计3080元（原告刘桂初已预交），全部由原告刘桂初自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  马振声 人民陪审员  刘设海 二〇一八年八月二十二日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12184号原告：龙延庆，男，汉族，1948年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所。被代：龙德庆，男，汉族，1946年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道莘村大街**后座，公民身份号码4406231946********。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所。原告龙延庆诉被告龙德庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告龙延庆及其委托诉讼代理人谢国峰，被告龙德庆及其委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告龙延庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋瓦面维修材料款2881元及人工款2200元,共计5081元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟，由于历史遗留问题，致原、被告兄弟关系一直较为僵持。原被告之间矛盾不断，伤害对方的事件不断。由于被告住处比原告住处高，借此被告居高临下用石头将原告房屋瓦面砸烂。原告找人维修瓦面。为此事原告夜不能寝，在深夜拍下视频，证明被告砸烂房屋瓦面的事实。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告龙德庆辩称，原告无证据证明其瓦面的损坏与被告存在关系，原告的房屋瓦面不存在人为损坏的情况。原告的房屋年久失修。原告对房屋的瓦片进行加固，是自身权利的处分，与被告没有关系。原告提供的视频在2017年已经申请法院执行处罚了，被告已经交了5000元的赔偿款，该赔偿款足以弥补原告维修房屋屋顶的支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的瓦面维修材料收款收据原件六份，均属于屋顶维修的原材料，本院予以确认；2.对于证人黄某（承揽屋顶维修工人）出具的《收据》原件一份，该收据虽为黄某本人出具，但该收据所载明费用与按照证人在作证过程中所陈述的建筑工人报酬、出工天数计算所得相互矛盾，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告与被告是亲兄弟，两人所居住的房屋是登记于其去世的祖母名下，其祖父等第一顺序继承人亦已去世，现该房屋未进行继承分割。2018年6月，原告委托建筑工人黄某对其现所居住的房屋屋顶进行修缮，为此原告支付了修缮费用。另查明，原被告曾于2015年12月15日经佛山市顺德区法院主持达成调解协议，案号为（2015）佛顺法良民初字第2905号，内容如下：“一、原被告双方一致确认：被告龙德庆同意在2015年12月30日前为原告龙延庆修缮其房屋两处已损坏的窗户，原告承诺现安装的几处摄像头不再朝向被告龙德庆房屋，双方此后均不再实施侵扰对方正常生活的行为（如故意向一方家里仍垃圾、杂物，故意敲打一方房屋墙壁、门窗，影响对方正常的休息、生活等）；二、如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元……”。该调解书生效后，被告因存在违反调解书约定的内容，于2017年6月份至10月份期间多次向原告家里扔生活垃圾、小石子而被原告申请强制执行，赔付了5000元，原告亦因违反该调解协议，将其所安装的摄像头朝向被告房屋而被被告申请强制执行两次，每次支付赔偿金500元。原告认为被告向其居住屋顶投掷垃圾、石头的行为导致其所居住的屋顶漏水而需修缮，被告则认为该屋顶的损坏并非人为，是年份久远原因，且该房屋亦是继承人共有，原告无权直接修缮为由拒绝支付修缮费用，遂引发本案诉讼。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、原告是否有权对其所居住的房屋屋顶进行修缮并向被告提出赔付请求？《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。本案中，原告所修缮的房屋及被告所居住的房屋均是登记在原被告的祖母名下的未进行分割的遗产，由全部继承人共同共有，由全部继承人共同管理。共同共有人并无对该不动产的管理处分等作出约定。而原告已在该房屋内居住了几十年，该房屋亦只是该院落（遗产）的一部分，其作为管理人之一，有对共有物进行管理的权利及义务，且无需经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人的同意。如是因他人侵权行为导致物权损害，原告对共有不动产进行管理后，就其管理所支出的费用可向侵权人主张。二、涉案房屋的损坏是否是因被告的行为导致？涉案房屋是原告的祖母的遗产，年份悠久，此前已因漏水问题进行过维修。2017年6月份至10月份期间，被告多次存在半夜向原告居住屋顶投掷生活垃圾、小石子的事实。现原告已自行对损害的屋顶进行了修缮并已修缮完毕，无进行损坏成因及关联度鉴定的基础，考虑到被告长期对原告屋顶投掷小石子及生活垃圾的行为确实对房屋屋顶产生影响，本院酌定被告应对原告居住的房屋屋顶的损坏承担30%的责任。三、原告修缮房屋屋顶的支出费用认定问题？对于材料费，有原材料出售商出具的收款收据为依据，且原材料费用亦符合市场价格，本院依法对材料费用2881元予以认可。至于原告所主张的人工费2200元，因修缮工人黄某庭审中自认，“屋顶修缮工程共三天，一般建筑临时工的工资是350元/日”，与其出具的已收取原告人工费2200元的书面证言相互矛盾，因此，本院对原告主张的人工费2200元不予认可，因修缮屋顶确需支付维修工人报酬，本院酌定人工费为900元，因此，房屋屋顶修缮费用共计3781元，被告应对该费用承担30%的责任，即1134.3元。被告承担该赔付费用是对其侵权行为承担的后果，是补偿性质；被告被法院强制执行的5000元是其因违反（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书协议内容的惩罚性措施，二者不应相互混淆，因此被告所辩称的其因投掷生活垃圾的行为已被法院强制执行5000元，该费用足以弥补原告的损失的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龙德庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙延庆支付房屋屋顶修缮费用1134.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告龙延庆负担20元，由被告龙德庆负担5元（被告负担部分由被告迳直向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一八年八月七日书记员  陈威奋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9119号原告：朱洪英，女，1968年1月9日生，居民身份证号码******************，住苏州市。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：江苏省航运有限公司，住所地南京市。法定代表人：张辉。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴经济开发区福泰路****。法定代表人：顾和平。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地泰兴，住所地泰兴市>法定代表人：李明。原告朱洪英诉被告江苏省航运有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司、江苏永丰投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告朱洪英向本院提出诉讼请求：三被告承担连带担保责任，代为支付原告借款本金160000元、利息8000元以及自2017年10月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告于2016年12月21日与与南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司签订债权转让协议，约定原告受让中铁建业信息技术服务有限公司160000元的债权，借款期限一年，按月支付利息1600元，到期后由江苏省航运有限公司对价回购。1600元利息支付了7期之后，未再支付。2017年6月30日，中铁建业信息技术服务有限公司出具了书面通知，载明由于项目方资产处置较慢延期兑付。同日三被告亦发布联合声明，载明自愿以其全部资产为上述融资借款做担保。2017年10月26日，被告二和被告三出具了兑付方案，约定自2018年3月起每月25日为兑付期，且按照投资额的6%计算逾期利息。书面通知、联合声明及兑付方案发表之后至今，原告仍未收到任何兑付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。经查，2016年12月21日，朱洪英（甲方、出借人）与南洋联合财富管理有限公司（乙方、咨询服务人）、江苏省航运有限公司（丙方、项目回购方）签订《个人出借咨询与管理服务协议》，约定甲方出借资金160000元，出借期限12个月，预期年化收益率12%。当日，朱洪英通过POS机向江苏省航运有限公司支付160000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司采取与不特定投资人签署《个人出借咨询与管理服务协议》的方式向社会不特定对象吸收资金，到期后不能兑付，该行为已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告朱洪英的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。案件受理费3804元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年八月二十日书记员  王玉荣
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初317号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人兰某某，男，户籍地河北省石家庄市裕华区，捕前住石家庄市裕华区，系务工人员。2018年6月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2018年6月14日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市。 委托辩护人：李永华、李晓丹，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）232号起诉书指控被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人李永华、李晓丹律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月3日8时许，被告人兰某某在石家庄市新华区赵陵铺法庭北侧光真楼饭店门前停车场，发现与其有经济纠纷的刘某在一辆黑色奔驰轿车上，兰某某遂用撬棍将刘某的梅赛德斯-奔驰小轿车左前门玻璃、左后门玻璃等部位砸坏。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定：损失价格为人民币9060元。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人兰某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人兰某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪，但称自己系投案自首。 其辩护人的意见是：一、对公诉机关指控被告人兰某某涉嫌故意毁坏财物罪的罪名和事实不持异议；二、被告人兰某某属于自首，本案中被告人在案发当天明知刘某报警的情况下，仍然在现场等待110，在出警表上也签字认可，2018年5月16日办案民警电话通知兰某某到派出所接受讯问，兰某某当时在外地，在公安机关没有采取强制措施的情况下，次日主动到公安机关接受讯问，依法构成自首；三、被告人兰某某的犯意形成于临时起意、激情犯罪，被害人存在严重过错，应依法酌情考虑；三、刘某欠款拒不偿还，不执行人民法院的判决和裁定，还开着100多万元的奔驰车，明显与正当的社会现象相违背，被告人基于该情况导致案发，情有可原。四、被告人兰某某认罪认罚、真诚悔罪，并主动赔偿被害人刘某的经济损失；五、被告人兰某某系主观恶性小，是初犯，涉案情节轻微，社会危害性不大，本案案值不大，在此情况下，被害人刘某已不赔偿不谅解为由恶意的想重判兰某某，在此情况下，兰某某主动赔偿，态度是认可的。兰某某愿意向刘某道歉、退赔，积极地认罪悔罪态度，本案情节轻微，社会危害性小。兰某某本身受到错误的刑事追究，但和刘某有直接的关系，辩护人希望法庭综合考虑。我们认为，对兰某某的事情应当予以考虑，减轻处罚。并当庭提交了2018年7月13日代办人兰某1向刘某名下中国民生银行账号为62×××95的账户中存款9060元摘要为“兰某某赔偿刘某毁坏财物款”的业务受理单。 经审理查明，2018年5月3日，被告人兰某某与被害人刘某因执行案件来到新华区法院执行局，被告人兰某某8时30分许在新华区法院执行局北侧光真楼饭店门前停车场发现被害人刘某驾驶一辆黑色奔驰轿车，兰某某遂用撬棍将被害人刘某驾驶的梅赛德斯-奔驰小轿车左前门玻璃、左后门玻璃等部位砸坏后，被害人刘某报警。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定：损失价格为人民币9060元。 认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，到案经过，出警经过，价格认定结论书，车辆损坏照片，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。 本院认为，被告人兰某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人兰某某在案发后公安机关到达现场时未离开现场，接受讯问时如实交代罪行，依法构成自首，故被告人兰某某及其辩护人所提构成自首意见本院予以认可；被告人兰某某亲属向被害人刘某名下中国民生银行账号为62×××95的账户中存款9060元，虽有赔偿意愿，但经本院询问被害人刘某，其名下中国民生银行账号为62×××95账户因执行案件已被本院执行局冻结，其未实际获得此赔偿款。综合考量被告人兰某某系初犯、自首、现认罪态度较好、并且愿意赔偿受害人经济损失这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人兰某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郝建峰 二〇一八年八月九日 书记员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初10395号原告：赵某，男，1938年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：吕佳凤、徐德钧，浙江永腾律师事务所律师。被告：陈新方，女，1957年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蒋某1，男，1986年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蒋某2，女，1985年7月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈新方，身份信息同上，系两被告母亲。原告赵某与被告陈新方、蒋某1、蒋某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告赵某于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵某以与被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  郦武亮二〇一八年八月十日书记员  杨方玲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执481号 申请执行人：李绮嫦，女，1979年1月27日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人李绮嫦与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终169号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人李绮嫦（违约金按已付房款427471元为本金以年利率百分之一从2014年8月7日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸七号楼10层04号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费440元，二审受理费880元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭