广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初152号 原告：南宁市西雅特玻璃有限公司。住所地：南宁市西乡塘区北湖村一组铁路边。 法定代表人：覃永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：孙金山，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县安宜镇船闸村齐心组279-1号，公民身份号码321023197406205236。 被告：邓建国，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市金薮乡八眼村元家坪村民组179号，公民身份号码430322197506076018。 原告南宁市西雅特玻璃有限公司（西雅特公司）与被告孙金山、邓建国承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告西雅特公司的法定代表人覃永及委托诉讼代理人杨势芳到庭参加诉讼，被告邓建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙金山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西雅特公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙金山、邓建国向西雅特公司返还货款205686元；2.判令孙金山、邓建国向西雅特公司支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期1年期贷款利率计算：以295686元为基数，从2016年5月30日起计算至2016年12月14日止；以275686元为基数，自2016年12月15日计算至2017年1月26日止；以205686元为基数，自2017年1月27日计算至货款付清之日止）；3.判令孙金山、邓建国向西雅特公司返还合同保证金8011.5元及支付保证金利息（利息计算：以8011.5元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款利率，自2017年5月30日起计算至保证金付清之日止）。事实和理由：2015年8月12日，西雅特公司与孙金山签订一份《瑞和家园三期商场幕墙加工安装合同》，合同约定西雅特公司为孙金山位于南宁市良庆区银海大道710-2号的瑞和家园三期商场幕墙外墙提供固定玻璃、140系列隐框（弧形）玻璃幕墙、点式玻璃幕墙、采光井等制作、安装施工工作。合同约定的付款方式为：以单项进度付70%的进度款，工程全部完成后付总价80%，余数待工程验收合格后计取数量，扣除3%工程保质金一年后付清外，余数一次性付清。邓建国系孙金山公司的员工，签订合同当天，因孙金山不在，由邓建国代孙金山在合同上签字。2015年8月21日，双方签订补充协议，确定玻璃定价。2015年8月25日，双方又签订补充协议，确认孙金山将商场葡萄架的制作安装分包给西雅特公司。 合同签订后，西雅特公司按合同约定完成了施工工作，期间，因孙金山货物不足，西雅特公司安排广西南宁市伟瑞玻璃有限公司（以下简称伟瑞公司）、南宁市居之逸玻璃工艺有限公司(以下简称居之逸公司)向孙金山供应部分货物，孙金山对这两个公司的货款一直与西雅特公司的货款一起结算和支付。工程结束后，西雅特公司的法定代表人覃永与孙金山的财务张广兵于2016年5月30日对账，确定扣除3%保证金8011.5元外，孙金山仍欠西雅特公司货款295686元，其中伟瑞公司玻璃款为101832元、居之逸公司玻璃款为35295元。对账完毕后，西雅特公司多次向孙金山追偿该笔货款，孙金山除于2016年12月14日通过其个人账户向西雅特公司支付2万元、于2017年1月26日通过张广兵的账户向西雅特公司支付7万元外，尚余205686元没有支付。2017年10月30日，伟瑞公司、居之逸公司均出具声明确认将孙金山、邓建国所欠该两公司的债权转让给西雅特公司。 孙金山拖欠货款的行为已经严重损害西雅特公司的合法利益，其依法应向西雅特公司支付相应的货款、工程款及相应的违约金。自西雅特公司完成工程并与孙金山结算至今已经超过1年，孙金山应当将所扣的保证金退还西雅特公司，其逾期未退还，依法应向西雅特公司支付相应的资金占用利息。同时，邓建国作为孙金山的员工，在双方合同上签字，其作为合同主体一方应与孙金山对该合同债务承担共同返还责任。 孙金山未答辩，亦未提交证据。 邓建国向本院提交书面答辩状辩称，邓建国不是本案诉讼主体，不应承担与西雅特公司间承揽合同的义务。邓建国曾系孙金山的公司雇佣的员工，其已于2016年年底离开该公司。西雅特公司对邓建国2015年8月12日代孙金山签订《瑞和家园三期商场幕墙加工安装合同》的行为是明知的，且其于2015年8月21日又与孙金山签订了补充协议。之后，西雅特公司的加工安装服务及结算、催款、付款等都是与孙金山进行，邓建国没有参与、也不知晓。邓建国作为聘用员工与孙金山及西雅特公司没有任何债权债务关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙金山、邓建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。西雅特公司提交的证据，除证据《瑞和家园三期幕墙施工队玻璃结算总表》因无原件核对，对其真实性无法确认，及证据《瑞和家园三期幕墙施工队结算总表》无合同相对方签字确认，本院不予采信外，西雅特公司提交的其余证据与原件相符，本院予以确认并在卷佐证，至于这些证据能否证明其拟证明事项，本院将在判理部分一并论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，孙金山以江苏天宇建设集团有限公司惠州铝合金门窗厂（甲方、发包人）的名义与西雅特公司（乙方、承包人）签订《瑞和家园三期商场幕墙加工安装合同》，并由邓建国代签合同。该合同第一条约定，项目名称为瑞和家园三期商场幕墙外墙的固定玻璃、140系列隐框（弧形）玻璃幕墙、点式玻璃幕墙、采光井制作、安装工程。合同第二条约定，施工范围为按照经发包方确认的幕墙工程施工图纸及施工组织设计，对瑞和家园三期商场幕墙外墙的固定玻璃、140系列隐框（弧形）玻璃幕墙、点式玻璃幕墙、采光井等制作、安装，包括固定玻璃、140系列隐框（弧形）玻璃幕墙、点式玻璃幕墙、采光井加工制作、上下货、现场协调、现场安装、现场配合及验收等。合同第三条约定，合同工期总日历天数30天，具体工期要求配合主体工程进度。合同第六条约定，合同价款的支付方式为以单项进度付70%的进度款，工程全部完成后付总价80%，余数待工程峻工验收合格后计取数量，扣除3%工程保质金一年后付清外，余数一次性付清；一年内维修保质期，所安装幕墙及配件维修，由乙方负责，但甲方在8小时内通知不到乙方，甲方另行安排维修，但维修费在乙方保质金内扣除。合同第七条关于竣工验收及结算约定，交工验收：由发包人、承包人及监理单位组成幕墙工程竣工验收小组，对本项目工程进行全面的检查验收，主体工程通过竣工验收合格之日为本工程实际竣工日期；竣工结算：按实际完成的展开面积结算。该合同还对各方的其他权利义务、施工工期、质量与验收、合同价款、争议与违约责任等内容进行了约定。 2015年8月21日，孙金山与西雅特公司签订《协议书》，双方在协议书中对玻璃定价进行确定，对前述加工安装合同的内容进行了补充约定。 2015年8月25日，孙金山与西雅特公司签订《瑞和家园三期商场幕墙补充协议》，该补充协议载明在瑞和家园三期商场幕墙合同（2015年8月12日签订）的基础上补充以下条款，即孙金山把商场葡萄架的制作安装分包给西雅特公司，同时还载明了葡萄架的总单价及分项单价等内容。 上述合同签订后，西雅特公司于2016年1月左右完成了前述合同及协议书约定的加工承揽工作，之后，孙金山接收了该工作成果。期间，孙金山向西雅特公司支付了部分款项。2016年5月30日，孙金山的财务人员张广兵与西雅特公司的法定代表人覃永进行对账，并签订《对账单》，该《对账单》载明：至2016年5月30日止，1.覃永伟瑞玻璃款为101832元；2.覃永居之逸玻璃款为35295元；3.南宁瑞和家园三期幕墙产值（人工）为259035元，幕墙材料454524元，4.以上1-3条合计850686元；5.减已付幕墙工程款555000元；6.余款为295686元。《对账单》载明的第3笔款系孙金山应向西雅特公司支付的款项，共计713559元。之后，孙金山以银行转账方式于2016年12月14日、2017年1月26日分别向西雅特公司支付2万元、7万元，共计9万元。 2017年10月30日，居之逸公司出具《债权转让声明》，载明：孙金山、邓建国等人因瑞和家园三期商场幕墙欠居之逸公司货款35295元，该批货系西雅特公司及其法定代表人覃永代居之逸公司项目供货并结算的，现居之逸公司确认将上述债权无偿转让给西雅特公司，因该债权产生的一切利息及孳息均由西雅特公司享有，由西雅特公司向上述人员追索该笔债权及其利息、孳息，并由西雅特公司享有该债权一切诉讼权利。 2017年10月30日，伟瑞公司出具《债权转让声明》，载明：孙金山、邓建国等人因瑞和家园三期商场幕墙欠伟瑞公司货款101832元，该批货系西雅特公司及其法定代表人覃永代伟瑞公司项目供货并结算的，现伟瑞公司确认将上述债权无偿转让给西雅特公司，因该债权产生的一切利息及孳息均由西雅特公司享有，由西雅特公司向上述人员追索该笔债权及其利息、孳息，并由西雅特公司享有该债权一切诉讼权利。 本院认为，关于西雅特公司与孙金山间承揽关系是否成立的问题。西雅特公司主张其与孙金山存在加工承揽合同关系，并提供了加工安装合同、协议书等予以证明，以上证据足以证明双方存在承揽合同关系。双方的承揽合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。 关于西雅特公司主张的货款205686元及逾期付款违约金是否成立的问题。本院认为，该货款205686元可分为两部分。首先，关于西雅特公司主张的孙金山拖欠其货款68559元是否成立的问题。依双方合同约定及查明的事实，本案承揽的范围包括加工、定作、安装及承揽人提供部分材料等，因此，孙金山应向西雅特公司支付的款项为报酬及材料费等价款，西雅特公司主张为货款与本案事实不符，予以纠正。西雅特公司已向孙金山交付工作成果，根据双方确认的对账单、银行转款记录，能充分证实孙金山已支付西雅特公司645000元（555000元+9万元）尚欠68559元（713559元－645000元）的事实，孙金山未依约履行支付报酬及材料费等价款的义务，已构成违约。西雅特公司主张孙金山支付欠款68559元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方没有约定孙金山逾期不支付价款的，应支付违约金，故西雅特公司主张逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。其次，西雅特公司主张居之逸公司、伟瑞公司转让债权的行为导致西雅特公司与孙金山之间形成了货款137127元及相应违约金（其中，居之逸公司35295元、伟瑞公司101832元）的债权债务关系，应属债权转让合同纠纷，与本案承揽合同纠纷不是同一法律关系，本院不予一并处理，西雅特公司可依据相关法律规定，另行起诉。 关于西雅特公司主张孙金山退还保证金8011.5元及支付保证金利息是否成立的问题。因西雅特公司未能提交有效证据证明孙金山已扣除其保证金及扣除的具体数额，因此，其此项主张证据不足，本院不予支持。 关于邓建国对案涉债务是否应承担偿还义务的问题。西雅特公司陈述要求邓建国承担连带责任的依据是邓建国作为孙金山的员工在本案加工安装合同上签字，故邓建国也是合同的当事人。本院认为，邓建国代签合同的行为不足以表明邓建国系承揽合同的当事人，西雅特公司要求邓建国承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，西雅特公司的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙金山于本判决生效之日起十日内向南宁市西雅特玻璃有限公司支付加工承揽费68559元； 二、驳回南宁市西雅特玻璃有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4848元，由孙金山负担4385元，南宁市西雅特玻璃有限公司负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  黄家兴 二〇一八年八月二十七日 法官 助理  赖 凤 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。