云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初5248号原告昆明勤能饲料加工有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处园艺场六大队。法定代表人王福明，该公司总经理。被告马碧波，男，汉族，1978年4月6日生，四川省蒲江县人。委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师，特被授权代理。原告昆明勤能饲料加工有限公司(以下简称：勤能公司)诉被告马碧波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告勤能公司的法定代表人王福明，被告马碧波及其委托代理人刘治成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤能公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告货款383922元及2016年7月21日终止合同后的货款利息，借款购货269705.5元及资金利息100,567.92元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年7月17日与被告确立了买卖关系，当时被告累计欠原告货款501495元，随后原告与被告签订了《销售合同书》。2016年7月21日，被告累计欠原告货款383922元，此款为被告在个旧市马堵山电站黄草坝养殖点所欠款。此后，被告麻栗坡县南温河水库养鱼又向原告借款购买饲料，截止2017年7月31日被告累计向原告借款购饲料本金269,705.5元，月利1分5，共计利息60,112.12元，被告己签字确认。截止2017年8月1日至2018年5月30日，10个月利息为40455.8元。原告于2018年2月8日向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款383922元及资金利息，于2018年5月18日在小板桥开庭，由于原告迟到，昆明市官渡区人民法院民事裁定书（2018）云0111民初1788号按撤诉处理。撤诉后，原告多次向被告催收货款及利息无果，现请求贵法院依法判决。被告马碧波答辩称:原告增加了一部分诉讼请求及事实，被告不做答辩，只对诉讼状进行答辩。原告陈述的事实部分不实，诉讼请求没有任何法律依据。理由如下：原被告大约于2012年左右开始建立买卖合同关系，原告出售鱼饲料给被告。2015年7月17日，原被告签订一份《销售合同书》，该合同第17条未尽事宜部分由原告手书。补充了部分内容中载明：截止2015年7月8日，被告欠鱼饲料款合计531,495元（备注2015年7月3日已预存30000元）。因此，被告实欠原告饲料款是501,495元。该欠款事实在原被告对账单上，原告盖章,被告签字进行确认。签订该份合同后，在2015年8月4日至9月15日期间，被告多次通过银行转款方式支付之前所欠的饲料款,共计526，000元，其中多支付25,605元预存在原告处。也在这期间，由于原告出售的饲料存在质量问题与其他几个购买方发生纠纷，被告再没有向原告购买鱼饲料。至于原告所述的原告继续提供给被告饲料，截止2017年7月21日，被告累计欠原告383,922元，这是子虚乌有。因此，原告所述有失真相，缺失事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、《销售合同书》1份，欲证明双方买卖事实。2、货运清单20份、调拨单22份，欲证明2015年7月22日至2016年7月11日期间，被告共向原告购买了鱼饲料21次，因规格、品种不同，价格就不同。3、《应收账款对账单》2份4页,欲证明从2015年7月21日至2016年7月21日期间付了27次款，其中:（1）2015年，被告还了5万元到公司，公司代被告还经销商姚官桥的借款；（2）2015年8月12日，被告又打了5万元到公司，公司提现5万元代还被告的爱人还信用卡的透支款；（3）2015年8月17日，收到被告的106,000元代被告还姚官桥的借款56,000元；（4）同年8月18日，原告又代被告还姚官桥5万元。4、马碧波借款分段计息明细表2份、对账单2份，欲证明：（1）被告向原告借款购买饲料在云南省麻栗坡购鱼饲料使用，截止2017年4月20日，被告欠原告借款269,705.5元，利息46,491.99元；（2）截止2017年4月20日，被告欠原告饲料款383,922元。被告马碧波对原告勤能公司提交的证据，质证意见为：证据1的真实性、合法性、关联性认可；该证据中第12条约定，被告连续30天未到公司进货，该合同自动终止；合同的第17条的内容是原告手写的，该内容不予认可。证据2的真实性、合法性、关联性不认可；没有被告的签字认可，且饲料是否交付给被告是无法证实。证据3的第1页有被告签字，予以认可；被告欠原告款531,495元是事实；其他页只有原告盖章，无被告方签字，不予认可。证据4的真实性、合法性、关联性不认可；该证据从形式上看是复印件，无法证实其真实性；本案是买卖纠纷，此证为原被告合伙期间账目，合伙关系尚未解除，其债务关系不明确。被告马碧波为其辩解，提交如下证据：1、对账单1份，该证据系复印件，与原告方提交的证据3中第1份是一致的，欲证明截至2015年7月8日止，被告欠原告饲料款531,495元，其中:3万元之前存放于原告处，实际欠原告饲料款为501,495元。2、云南省农村信用社信息明细1份2页，欲证明自2015年8月4日至9月15日期间，被告9次通过农村信用社以转款方式支付原告所欠饲料款526,000元,多支付了24505元;表明被告已经将所欠原告的饲料款501，495元全部还请，并多支付了24,505元。3、储蓄存款凭证1份，系云南省农村信用社存款回单，欲证明客户是王福明，王福明系原告的法定代表人。原告勤能公司对被告提交的证据“三性”均认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据能相互印证，证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。原告提交的证据4中的借款对账单与本案不是同一法律关系，本院不在本案中进行评判，但买卖饲料的对账单据与证据3能对应，本院予以采信。综合原被告的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:原告勤能公司系从事饲料加工、销售的自然人投资或控股有限责任公司。被告马碧波系从事个人渔业养殖户。被告自2012年开始向原告勤能公司购买渔业养殖饲料，原告按被告要求的饲料规格、数量、单价将饲料送到被告处，被告收到饲料后不定期向原告支付饲料款。2015年7月8日，原告勤能公司就2015年3月22日至2015年7月4日期间，共向被告马碧波供应的饲料欠款以“截止2015.7.8日马碧波对账单”形式与被告马碧波对账、结算，并由双方在对账单上签字、盖章确认。截止2015年7月8日，被告马碧波共欠原告勤能公司货款531,495元。扣除被告马碧波于7月3日存入3万元，被告马碧波实欠原告勤能公司货款501,495元。2015年7月17日，原告勤能公司（甲方）与被告马碧波（乙方）签订《销售合同书》。合同约定，原告勤能公司销售“勤能饲料鱼饲料”系列产品给被告马碧波；提货起点为官渡区大板桥工业园区；付款方式为双方协商；合同期限从2015年7月17日起至2015年12月31日止；被告连续30天未到公司进货，本合同终止。原被告双方在合同中还对运输方式、销售折让、价格优惠方式等进行了约定。同时，原被告双方还在合同中对2015年7月8日双方对账的欠款进行了再次确认。合同签订后，原告勤能公司自2015年7月13日至2016年7月10日期间，先后多次向被告马碧波提供鱼饲料238.1吨，货价值款1,688,328元。被告马碧波也先后通过银行转账、现金支付等向原告支付货款1,304,406元，尚欠383,922元未付。2017年4月20日，原告向被告出具《截止2017.10.10日马碧波对账单》和《截止2017年4月20日马碧波对账单》，要求被告马碧波确认其所欠饲料款。对账单就货物的时间、数量、货款、付款金额、尚欠金额等进行了罗列，并要求被告马碧波进行确认。因被告未确认和付款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本案争议的主要焦点为：1.原告提交的证据是否能证实，自2015年7月17日至2016年10月10日期间，被告向原告购买了鱼饲料？被告现是否还欠原告饲料款383,922元未付？2.原告的其他诉讼请求是否在本案中一并进行处理？对于上述原被告双方争议焦点。本院认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的原告勤能公司自2012年起与被告马碧波建立起口头买卖关系，双方采取由原告供应鱼饲料给被告，被告收货后不定期支付原告部分货款。最后，由原告就买卖期间的货款出具书面的《对账单》给被告核对，被告核对后在《对账单》上签字予以确认。原被告之间的买卖关系和买卖习惯属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效买卖关系，对原被告双方有法律约束力。原告提交的《销售合同》和《货物承运单》、《销售出库单》、《对账单》等证据与原告之前的交易习惯等可以确认：原告自2015年7月13日至2016年7月10日期间，先后向被告马碧波销售鱼饲料238.1吨，被告也曾向原告支付过部分货款；经原告对账后被告尚欠原告货款383,922元未付。故，原告的陈述及提交的证据与原被告双方的交易行为和交易习惯相符，其请求由被告支付剩余货款383,922元的请求，与事实及法律相符，本院予以支持。被告关于：“原被告双方签订《销售合同》后，被告没有向原告购买过饲料；被告向原告转款是双方之间合伙期间的转款行为；2015年7月17日之前的货款已经付清”的辩解，与原被告双方之间的交易习惯不符，本院不予采信。2.对于原告勤能公司所诉的2016年7月21日终止合同后的货款利息及借款购货269705.5元及资金利息100567.92元。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应当根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的上述货款383,922元的逾期利息，按年利率6%计算自2017年10月10日起至货款付清时止的逾期利息。其他诉请因与事实和法律规定不符，并且“借款购货”属另一法律关系，本院在本案中不一并进行。故原告的其他诉请，本院在本案中不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、由被告马碧波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明勤能饲料加工有限公司货款383,922元，并承担以货款383,922元为基数，自2017年10月10日起至货款付清时止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告昆明勤能饲料加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，减半收取5671元，由原告昆明勤能饲料加工有限公司承担2142元，被告马碧波负担3529元。另一半诉讼费5671元，按规定退还原告昆明勤能饲料加工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭荣二〇一八年八月一日书记员  罗阳