天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区甲方中路大礼拜寺东侧。负责人：刘志杰，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷冬青，男，1976年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。原审被告：刘宝森，男，1966年1月24日出生，汉族，住天津市大港区。原审被告：沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区隆盛果品市场院内。负责人：代景印，经理。原审被告：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县五金城****。法定代表人：戴广海，经理。原审被告：代红亮，男，1976年6月18日出生，回族，住天津市滨海新区。原审被告：金海军，男，1973年3月22日出生，满族，住河北省张家口市宣化区。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**负责人：赵凯，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人谷冬青、原审被告刘宝森、沧州市新华区广利汽车运输队、孟村回族自治县君宇运输有限公司、代红亮、金海军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人仅赔偿误工费20673元，对被上诉人父母的被抚养人生活费不予赔偿或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.被上诉人提供的证据不足以证明其从事交通运输业，应按照天津市居民服务业标准计算误工费，应当为20673元。2.被抚养人生活费的计算超过法律规定的一人，且被上诉人提供的证据中并未明确其父母仅由被上诉人一人进行赡养，对其父母的被抚养人生活费数额不予认可。谷冬青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。刘宝森、沧州市新华区广利汽车运输队、孟村回族自治县君宇运输有限公司、代红亮、金海军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司均未作答辩。谷冬青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失352804.75元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月7日0时5分许，被告刘宝森驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型车，沿津围公路由北向南行驶至京哈公路交口处，左转弯未让直行，遇被告金海军驾驶的冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**号重型货车沿京哈公路由东向西直行至此，未确保安全，金海军车前部撞刘宝森车左侧中部，随后原告谷冬青驾驶冀Ｇ×××**、冀Ｇ×××**号重型货车尾随相撞在金海军车后部，造成谷冬青、金海军受伤，三方车辆损坏。2015年11月10日，公安蓟县分局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定刘宝森驾车左转弯未让直行，事故主要责任，金海军驾车未确保安全，谷冬青驾车未与前车保持安全距离，负事故次要责任。被告刘宝森驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险和附加不计免赔保险金额为1000000元商业三者险；被告金海军驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险；事故发生在保险期间。原告前期费用经一审法院（2016）津0225民初4176号判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谷冬青医疗费5000元、就医交通费5507.5元，合计10507.5元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谷冬青医疗费10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告谷冬青交强险外医疗费45044.6元（60044.6元-5000元-10000元）、住院伙食补助费1800元，合计46844.6元的70%即32791.22元；四、被告金海军赔偿原告谷冬青交强险外医疗费45044.6元（60044.6元-5000元-10000元）、住院伙食补助费1800元，合计46844.6元的15%即7026.69元。后，原告又进行治疗。经鉴定：原告评定9级伤残；原告误工期为180天，营养期为90日，护理期限为90日。原告被抚养人有：子女谷颖，2003.10.1出生；谷萌，2007.11.15出生；父亲谷生成，1952.5.25日出生；母亲闫万花，1949.4.25出生，其父母共有子女1人。原告系道路货物运输驾驶员，具有从业资格证，系其驾驶车辆的车主，具有营运证。一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定依法有据，到庭当事人亦无异议，一审法院予以采信。原告谷冬青的合理损失首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，一审法院参照谷冬青和刘宝森、金海军在此次交通事故中的过错，认定刘宝森承担70%赔偿责任；金海军承担15%赔偿责任。因刘宝森驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司应在保险限额范围内根据保险合同按责任比例予以赔偿。原告开支的鉴定费、评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告主张就医交通费500元，根据原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，一审法院予以确认。原告系从事道路货物运输驾驶人员及营运车辆车主，其误工费应按交通运输业考虑。原告按城镇居民标准主张损失，因其营运证登记地址并不在城镇，故其主张证据不足，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元诉求，一审法院认为，对精神损害抚慰金应根据受害人对损害后果的发生过错程度进行确定，故一审法院确定精神损害抚慰金为8500元。经一审法院核实确认原告损失为：医疗费7828.88元，伙补费300元（100元/天×3天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费10336.5元（90天×114.85元/天），误工费45651元（180天按交通运输业92570元计算），伤残赔偿金80304元（20076元/年×20年×20%），被扶养人生活费谷颖6364.8元（15912元/年×4年×20%÷2人），谷萌12729.6元（15912元/年×8年×20%÷2人），谷生成47736元（15912元/年×15年×20%÷1人），闫万花38188.8元（15912元/年×12年×20%÷1人），精神抚慰金8500元，鉴定费1960元，交通费500元，共计264899.58元。据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谷冬青医疗费5000元、伤残赔偿金104492.5元（110000元-前次判决已用5507.5元），合计109492.5元，于判决生效后十日内一次性付清，并直接给付原告本人账户；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谷冬青伤残赔偿金110000元，于判决生效后十日内一次性付清，并直接给付原告上述账户；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告谷冬青交强险外损失31784.96元【（264899.58元-109492.5元-110000元）×70%】，于判决生效后十日内一次性付清，并直接给付原告上述账户；四、被告金海军赔偿原告谷冬青交强险外损失6811.06元【（264899.58元-109492.5元-110000元）×15%】，于判决生效后十日内一次性付清，并直接给付原告上述账户；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，公告费300元，共计2904元，由原告负担600元，被告代红亮负担1604元，被告金海军负担400元，均直接给付原告上述账户。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应当赔偿被上诉人的误工费及被抚养人生活费的具体数额。关于误工费问题，被上诉人一审期间已提交驾驶证、行驶证、道路运输证等证据，能够证明其从事道路货物运输行业，其误工费标准应当按照交通运输业计算。上诉人主张应按天津市居民服务业标准计算误工费，本院不予支持。关于被抚养人生活费问题，被上诉人一审提交的村委会及公安机关出具的证明，能够证实被上诉人的父母仅育有一子即被上诉人，一审法院据此计算被抚养人生活费，并无不当，本院予以维持。上诉人主张并非由被上诉人一人赡养其父母，未能提供证据证实，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刘 艳代理审判员  张 莹二〇一八年八月二十八日法官助理李芳书记员张璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……