湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初528号 原告：黄某某，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：曹某，男，1972年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：刘某，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被告：唐某某，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告黄某某与被告曹某、刘某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告曹某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告借款200000元及利息102000元，（0.02×4000／月×38个月）计息时间为(2015年2月6日至2018年4月6日)，之后的另外计算，以上共计302000元（被告唐某某于2017年1月21日付息50000元）；2、判决三被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告唐某某系朋友关系，2014年12月1日被告曹某因为生意需要资金周转，请被告唐某某帮忙联系借款人，被告唐某某找到原告提出曹某生意需要资金，被告唐某某愿意担保，于是原告把这消息告诉朋友曾庆昱，妻哥李伟金，曾庆昱、李伟金同意后分别打款150000、50000元给原告黄某某，委托原告借款，该借款于2014年12月6日转帐200000元到被告曹某之妻建行卡上（系被告要求），被告唐某某担保，在支付两个月利息后被告曹某以各种理由拖欠本金、利息，2017年1月21日被告唐某某垫付50000元利息，被告唐某某立具写明2017年12月30日前归还150000元也没兑现。然而至今三被告也没有还款的意思，故此，原告为了维护自己的权益，现特向贵法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告的诉请。 被告曹某辩称：一、原告诉请的借款数额、利息有误。原告曾经问被告唐某某有没有需要资金的朋友，想放贷赚利息，被告曹某于2014年12月6日通过唐某某介绍而向原告借款200000元，约定借期一年，月息叁分。答辩人按期按月息叁分支付了两个月利息后因资金紧张直至借期届满未付。2017年1月20日，被告唐某某代曹某向原告归还了50000元本金，而不是原告所称的利息。从原告提交的证据4《担保人承诺书》中“因欠贰拾万元整……先垫付伍万元整……余下壹拾伍万元”以及原告向被告唐某某出具的收款条中“唐某某垫付曹某借款伍万元整，余款……壹拾伍万元整”的内容均可证实：归还50000元本金后，尚欠本金150000元；双方均认可归还的50000元是本金而不是利息。故原告诉请的借款本金有误，进而利息计算错误。尚欠的本金和利息应该为287466.67元；二、曹某与被告刘某不是夫妻，被告刘某不应承担本案责任。曹某与被告刘某是很熟悉的朋友，但并不是夫妻关系。因曹某与被告刘某双方有业务往来，所以要求原告将款打给被告刘某，并在向原告出具的借条中注明了被告刘某的开户行、账号、户名。原告胡乱将刘某当作曹某的妻子并列为被告，于法于事实无据。三、被告唐某某的行为是否属担保行为请依法认定。被告唐某某本是好意帮两边的朋友，既帮原告放贷赚利息，又帮曹某解决资金困难，曹某认为其在本案中并无法律上的担保人之意。被告唐某某的行为是否属担保行为，请法院依法认定。 被告刘某辩称：一、刘某不是本案民间借贷法律关系中的一方当事人即借款人。刘某与原告黄某某未签订任何民间借贷协议、借条，不是民间借贷法律关系中的一方当事人。刘某与被告曹某系朋友关系，被告曹某要求原告把款打给刘某，是刘某与被告曹某有业务往来。因此，刘某不是本案适格的诉讼主体。二、原告黄某某诉称刘某是被告曹某的妻子，应承担举证责任。原告以刘某是被告曹某的妻子为由要求刘某承担责任，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，原告应该提供证据，原告可以申请法院到民政局调查刘某与被告曹某是否属夫妻关系。三、刘某不是被告曹某的妻子，双方并不具有夫妻关系，被告曹某的债务不应由刘某来共同偿还。综上所述，请求判决驳回原告对刘某的起诉。 被告唐某某辩称：曹某借款是事实，因两人系朋友，曹某借这笔钱应该偿还。唐某某亦多次催其还款，曹某总是搪塞。2017年1月，原告和他朋友到其家里，唐某某与曹某通电话后，替曹某垫付50000元。之后，就再也联系不上曹某了。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年12月6日，被告曹某向原告黄某某借款200000元，约定借期一年，月息3分，利息按月付。被告曹某指定原告黄某某向刘某开户于建设银行郴州市骆仙支行的银行账户62×××05打款。原告黄某某依被告曹某的指令分两次于当日向刘某的账户转款200000元。被告曹某向原告黄某某出具了借条。唐某某在曹某的借条上作为担保人签名，并注明“本人担保本金与利息到期归还”。被告曹某在向原告黄某某支付两个月的借款利息后，停止支付利息。到期拒绝偿还借款本金，并躲避与原告见面。2017年1月19日，原告黄某某到被告唐某某家，协商偿还借款事宜，唐某某在与曹某电话沟通取得曹某的承诺后，于当日向原告黄某某出具一份字据，内容为：“因曹某欠黄某某人民币贰拾万元整，我现先垫付人民币伍万元整于2017年1月21日付款，余下壹拾伍万元至2017年12月3日前归还”。唐某某按约定于2017年1月21日偿还原告黄某某50000元。逾期，被告曹某仍未归还剩余的借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、被告曹某尚欠原告黄某某的借款本金是多少；二、被告刘某在本案中是否承担偿还责任；三、被告唐某某是否承担担保责任。 关于焦点一。原告黄某某于2014年12月6日向被告曹某出借200000元，至2017年1月21日收到被告唐某某先行垫付的50000元时，明确约定“余下壹拾伍万元至2017年12月30日前归还”。这表明，被告唐某某垫付的50000元系偿还借款本金而非利息。故本案被告曹某辩称尚欠原告黄某某借款本金150000元未偿还属实，本院予以采信。 关于焦点二。被告刘某出借银行账户给被告曹某借款用，未能向法庭提交证据证明该笔借款的使用凭据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，应与被告曹某为共同诉讼人。承担被告曹某向原告黄某某共同偿还借款的义务。 关于焦点三。被告唐某某在曹某向黄某某借款200000元的借条上承诺“本人担保本金与利息到期归还”，符合担保法第十九条规定的连带责任保证担保的规定。因被告曹某的借款约定借期为一年，依照担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依上述法律规定，原告应在本借款期满一年的六个月内即2016年6月6日之前向保证人唐某某主张保证责任。而原告直到今年4月16日向法院起诉时才要求被告唐某某承担保证责任，于法不符，本院不予支持。虽然，被告唐某某于2017年1月19日向原告出具一份字据，但是从该份字据出具经过及内容看，系唐某某在征得借款人曹某的同意下向原告出具的，只是先替曹某垫付50000元偿还原告的借款本金，对余款的偿还计划是曹某对原告的承诺，唐某某并未明确对该笔债务仍然继续承担保证责任或者提供其他担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因此，被告唐某某在本案中不应承担保证责任。 综上，原告的诉请，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告曹某、刘某在本判决生效后六十日内共同偿还原告黄某某的剩余借款本金150000元，并支付原告黄某某利息137100元（从2015年2月7日至2017年1月21日共23个月12天，按本金200000元，月息2分计息，利息为93600元，从2017年1月22日起，按本金150000元，月息2分计息至2018年4月6日共计14个月15天，利息为43500元，利息合计为137100元。后段利息至还清本金之日止）； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 案件受理费5830元，由被告曹某、刘某负担，原告黄某某已预交，由被告曹某、刘某在上述履行期限内直接支付给原告黄某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  曹 志 二〇一八年八月十日 法官 助理  黄丽琴 书 记 员  雷露萍