广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2565号 原告：李耀颖，男，1995年2月19日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：韦英波，广西创想律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，广西创想律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市邕武支行，住所地：南宁市明秀东路**广西云鹏工贸有限责任公司招待所**两侧临街铺面，统一信用代码：91450102708740186P。 代表人：徐昕，该支行行长。 委托代理人：朱玉琴，系中国工商银行股份有限公司南宁分行法务人员。 委托代理人：何远英，系中国工商银行股份有限公司南宁分行法务人员。 原告李耀颖与被告中国工商银行股份有限公司南宁市邕武支行（以下简称“工行邕武支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀颖及其委托代理人韦英波，被告工行邕武支行的委托代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李耀颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的存款38996.97元及利息670元。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月20日起算，暂计至2018年4月11日，此后另计至被告支付完毕之日）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了一张卡号为62×××17的储蓄卡。截止2017年11月17日，该卡存款余额为39018.72元。然而，就在2017年11月30日，原告持该卡刷卡定酒店时发现余额不足，觉得可疑，于是立刻到就近的北湖菜市对面工行ATM机查询，发现余额只剩下21.75元。由于原告的工行卡一直带在自己身上，就意识到一定有人使用伪卡盗取了自己的银行存款，于是便立刻拨打95588工行客服电话进行查询、挂失。据客服反馈，该存款取款地点在越南境内。由于原告近期内一直未出国，故立刻进行电话报案。12月2日，原告在被告处打印了银行流水单后，立即向福建园派出所报案。根据原告打印的银行流水显示，原告银行卡被他人在三天内分35次进行跨境ATM取现，因此被银行收取了大量的跨境交易手续费。卡内余额从11月17日的39018.72元减少至11月19日的21.75元，原告为此损失了38996.97元。原告认为，原告与被告之间建立了储蓄合同关系，被告负有保障原告储蓄卡内存款安全的义务。银行卡是双方储蓄存款合同的凭证，取款时应由原告出具并输入密码方可进行取款。现原告在一直持有真卡的情况下，还出现境外盗取行为，说明被告发行的银行卡安全系数低，极易被他人复制盗取。正是因为被告对银行卡的安全管理存在漏洞导致原告的银行卡余额被他人盗取，故被告构成违约，须赔偿原告的全部损失并支付相应的利息损失。 被告工行邕武支行辩称：1、涉诉交易不能证明盗刷，原告发现交易异常时已经相隔十多天，不能从时间地点上推定为伪卡交易。2、使用正确密码的交易应该为正确的交易，在交易过程是在ATM上交易的，必须输入正确的密码。3、付款交易发生过程中被告核验了银行卡信息和银行卡密码，在数据证据的情况下，应约付款，并没有过错。4、原告赋有妥善保管银行卡的义务，如果原告否认涉诉交易是本人所为，就是承认了银行卡密码被他人知晓。在没有证据证明是被告故意泄露银行卡密码的情况下，应由原告自己承担因泄露密码而造成的损失。5、原告卡内存款是活期存款，其主张利息按贷款利率计算是没有法律和事实依据。综上请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李耀颖在被告工行邕武支行开立了一张储蓄卡，卡号为62×××17，该卡未开通手机短信通知业务。后原告开始正常使用该银行卡，截止2017年11月14日，卡内存款余额为39518.72元。2017年11月17日，原告在南宁市内通过ATM取款500元，之后至2017年11月19日，该卡被人在越南通过境外ATM取款35次及支付手续费、跨境费35次，共计38996.97元。2017年11月30日，原告在持该卡刷卡定酒店时发现卡内余额不足，经查发现卡内余额只剩21.75元，即向被告反应挂失该卡，并向南宁市公安局福建园派出所报案。现原告诉至法院，要求被告赔偿上述损失，诉请如前。 另查明，原告在2017年1月1日至2018年3月29日期间无出入境记录。 以上事实，有银行卡、借记卡账户历史明细清单、受案回执、出入境记录查询结果、当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告在被告处办理储蓄存款事实存在，原、被告之间建立储蓄存款合同关系。 关于原告银行卡被盗刷的事实是否存在，亦即本案是否属于伪卡交易的问题。当储户与银行之间就某项交易行为是否系真、伪卡所为发生争议时，应由储户首先就其主张提出初步证据，比如系争交易发生的时间、地点，持卡人的生活、工作区域，持卡人当时所处的地点，真卡的位置，向银行提出异议的时间，向公安报案的时间等等，而储户所需举证的并非必须涵盖上述所有项目，也不以上述所列项目为限，且其证明程度不必达到确定无疑地证明伪卡的存在，只需结合其提交的各项证据进行综合考量，足以对是否真卡交易形成重大质疑为已足。一旦储户提供的证据达到上述证明标准，即应由银行提供反证，证明系争交易确系真卡所为，若银行不能就此尽到举证责任，则应承担不利后果。本案中，案涉储蓄卡在2017年11月17日至11月19日三天之内在越南多次被取款，原告能够提供证据证明其在该段期间未出入境，且原告在2017年11月30日持卡发现异常后，立即向被告反应挂失该卡，并向公安机关报警；而作为“银联”成员，被告有条件提供却未向法院提供案涉储蓄卡账户交易发生时的视频资料，致使无法查证交易银行卡的样式、颜色、标记等外观特征是否与案涉储蓄卡真卡一致，被告未能就讼争取款交易是否使用真卡取款进行举证，结合本案交易发生的时间、地点及报警情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，可以认定上述在越南境内的多起取款交易并非持卡人本人交易、交易银行卡并非真卡，本案属伪卡交易。 关于被告在本案中是否存在过错的问题。本案系储蓄存款合同纠纷，被告向原告发出银行储蓄卡，应对原告存入储蓄卡内的资金应负安全保障义务，且应尽到保护储户安全使用银行卡的义务，银行要对银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。商业银行作为储蓄卡的发卡机构，也是经营存贷款业务的金融企业，理应掌握储蓄卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪卡的技术能力和硬件设施，对相关风险的防范能力较强。相对持卡人而言，发卡行更有条件了解自助银行和ATM机的构造及工作原理，更有机会及时掌握相关违法犯罪的情报，更有能力改进和加强自助银行和ATM机的功能。如前所述，在原告向公安机关报案并向其报告后，被告应及时保存相关的ATM取款视频资料，但被告未能提交相应的视频资料，故由被告承担举证不能的责任。在被告无证据证明原告存在银行卡及密码泄露的情况下，被告作为发卡方，未能尽到对银行卡真伪进行实质审查的义务，由此造成的原告储蓄卡内资金在境外ATM机被取，被告未确保资金安全存在过错，应承担赔偿责任。现原告诉请被告赔偿38996.97元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请从2017年11月20日起至清偿之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行活期存款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市邕武支行向原告李耀颖赔偿38996.97元； 二、被告中国工商银行股份有限公司南宁市邕武支行向原告李耀颖支付利息（利息计算方式：以38996.97元为基数，从2017年11月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行活期存款利率分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费792元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市邕武支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  韦 薇 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  卢丽艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。