四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初249号 原告：任孔平，男，生于1985年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师。 被告：汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司，经营场所：汉源县大田乡新中村6组。 负责人：李静霞，女，生于1981年2月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告：汉源县尚品农资有限公司，住所地：汉源县大田乡新中村9组。 法定代表人：李治强，公司总经理。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 原告任孔平与被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司、汉源县尚品农资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任孔平及其委托诉讼代理人杨震、被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司负责人李静霞及委托诉讼代理人周德华、被告汉源县尚品农资有限公司的委托诉讼代理人周德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任孔平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告果树损失2046279元、鉴定费用6000元，共计2052279元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月下旬，原告任孔平到位于汉源县大田乡新中村6组李静霞负责经营的被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司门市购买了50包笑锄1号草苷膦可湿性粉剂及笑锄2号专用助剂。5月21日，原告陆续施用上述除草剂进行果园(主要栽种有大樱桃树，另有李子树、桃子树等)锄草。施用约20天后，果园果树陆续发黄枯萎，至今已有674株大樱桃等果树受损陆续枯死。出现上述药害现象后，原告家属王巧英于6月20日向汉源县农业局报案，农业部门依法立案查处，依法对被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司门市内尚未销售的该类除草剂进行了扣押，并进行了检验鉴定及相关试验，证实被告公司门市销售的该类除草剂为未经农业部门登记、批准销售的劣质农药。同年9月6日，汉源县农业局依法对被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司作出了相应行政处罚。同年10月19日，原告委托四川国佳价格事务所有限责任公司对受损果树价格进行了评估，评估意见为受损果树的市场参考价格为人民币2046279元。后原告多次与被告协商赔偿未果。综上，为维护原告的合法权益，依据侵权责任法及民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司、汉源县尚品农资有限公司辩称，原告的损失金额并没有诉讼请求中的那么大，即使有损失，也不应由被告承担。被告在出售除草剂给原告的时候已经对原告说明了农药的使用方法和用量，并提示原告不能用在田地，只能用于柑橘园，所以原告的损失应当自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告任孔平在被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司门市购买了除草剂“笑锄1号”草甘膦及“笑锄2号”草甘膦专用助剂。2017年5月21日，原告任孔平将其在被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司购买的除草剂用于其甜樱桃(大樱桃)果园，约20天后出现疑似药害现象。2017年6月20日下午4时许，原告任孔平妻子王巧英到汉源县农业局植保站进行了举报，后汉源县农业局进行了调查处理，并将销售的该除草剂送往农业部农药质量监督检验中心（成都）进行检验，经检验后确定该除草剂为劣质农药。2017年8月7日，任孔平书面申请汉源县农业局组织专家对其药害造成的经济损失进行鉴定。2017年8月16日，汉源县农业局成立了甜樱桃药害经济损失鉴定小组，后对任孔平甜樱桃药害受损情况进行了鉴定。2017年8月23日，经鉴定，任孔平受损甜樱桃共计329株，地径小于2厘米轻度受损7株，中度受损3株，重度受损28株，小计38株；地径大于等于2厘米轻度受损106株，中度受损64株，重度受损121株，小计291株。2017年8月23日，汉源县农业局以《汉源县人民政府印发汉源县农村集体土地征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（汉府发〔2015〕13号）中对零星林木补偿标准为依据，确定原告任孔平的受损甜樱桃经济损失为60185元。2017年9月6日，汉源县农业局作出汉农（农药）罚〔2017〕3号行政处罚决定书，对被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司处以没收劣质农药、没收违法所得411元、罚款4110元的处罚。 2017年10月19日，原告任孔平委托四川国佳价格事务所有限责任公司对其受损果树的价格进行评估，经现场调查核实，原告任孔平的受损果树为674株，其中受损大樱桃树为544株（栽植3年左右的大樱桃树苗104株，栽植5年及以上挂果大樱桃树为440株）；受损李子树为90株（栽植1-3年的小翠红李子树苗为50株，栽植10年左右的盛产期小翠红李子树为30株、汶川大苦李子树10株）；受损桃子树为40株（栽植10年左右的盛产期白凤桃树）。2017年12月6日，四川国佳价格事务所有限责任公司对原告任孔平受损果树的价格评估为市场参考价格2046279.00元。原告任孔平因鉴定花去鉴定费6000元。 另查明：“笑锄1号”草甘膦及“笑锄2号”草甘膦专用助剂包装袋上“使用技术和使用方法”一栏明确载明该产品使用的作物或范围为非耕地及柑橘园。2015年7月2日，汉源县人民政府印发了《汉源县农村集体土地征地地上附着物和青苗补偿标准》，该补偿标准中对零星林木补偿标准为：大樱桃树成树为300元/株，幼树为15元/株；李子树成树为120元/株，幼树为10元/株；桃树成树为120元/株，幼树为10元/株。 认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、被告公司的工商登记信息，汉源县农业局试验方案、现场检查笔录、询问笔录、行政处罚决定书、汉农发〔2017〕59号文件、甜樱桃药害经济损失鉴定报告复印件，汉源县人民政府汉府发〔2015〕13号文件复印件，汉源县西溪乡合江村村民委员会出具的情况说明，“笑锄1号”草甘膦及“笑锄2号”草甘膦专用助剂包装袋，四川国佳价格事务所有限责任公司国价估字〔2017〕1201号评估意见书以及双方当事人的陈述等。 本院认为：公民的合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告任孔平在被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司购买了除草剂“笑锄1号”草甘膦及“笑锄2号”草甘膦专用助剂，被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司亦向原告任孔平供应了农药，原告任孔平将该农药用于其种植的甜樱桃果园，造成其种植的甜樱桃等果树受损，果树受损与施用农药“笑锄1号”草甘膦及“笑锄2号”草甘膦专用助剂具有因果关系。被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司作为农药的销售商，其销售与原告任孔平的农药经鉴定为劣质农药，违反了法律对产品质量的强制性规定，属销售存在缺陷的产品，其应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以选择向产品的生产者或销售者请求赔偿，现原告请求经销农药的被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司承担损害赔偿责任，符合法律规定，应予支持。原告任孔平未严格按照农药的使用方法和使用范围使用农药，其对损害后果的发生亦存在一定过错，应当承担一定的责任。本院结合原告任孔平及被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司对损害发生的过错大小等因素，确定由被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司承担70%的赔偿责任，由原告任孔平自行承担30%的责任。 关于原告任孔平受损果树损失的确定问题。本院认为原告任孔平受损果树在汉源县农业局鉴定的基础上，其受损果树又陆续出现增多、损伤加重的情况，原告任孔平委托四川国佳价格事务所有限责任公司作出的评估意见书中对原告任孔平受损果树种类、大小及株树的认定较为客观，故本院确定原告任孔平受损果树为：大樱桃树为544株，其中树苗104株、成树440株；李子树为90株，其中树苗50株、成树40株；桃树为40株，均为成树。对于受损果树价值的确定，四川国佳价格事务所有限责任公司作出的评估意见书中的评估价格，主观性较大，且评估的价格绝大部分为间接损失，故本院对该评估的价格依法不予采纳，而汉源县农业局对原告任孔平的损失鉴定采用了《汉源县农村集体土地征地地上附着物和青苗补偿标准》，该标准较为客观，符合当地实际情况，但本院考虑到原告受损果树位于山区，需对其受损果树进行移除、补栽等实际情况，同时结合当地行情，酌情考虑在《汉源县农村集体土地征地地上附着物和青苗补偿标准》的基础上对每株树苗增加50元、每株成树增加100元赔偿。故本院可确定大樱桃树成树为400元/株，幼树为65元/株；李子树成树为220元/株，幼树为60元/株；桃树成树为220元/株，幼树为60元/株。综上，可确定原告任孔平的受损果树损失为：大樱桃树182760元（104株×65元/株+440株×400元/株）、李子树11800元（50株×60元/株+40株×220元/株）、桃树8800元（40株×220元/株），共计203360元。按照上述本院确定的责任，被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司应赔偿原告任孔平142352元（203360元×70%），原告任孔平自行承担61008元（203360元×30%）。被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司系被告汉源县尚品农资有限公司依法设立的分支机构，被告汉源县尚品农资有限公司应当对其分支机构被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司应承担的民事责任承担补充清偿责任。被告任孔平主张的鉴定费，因本院对其自行委托的最终鉴定意见未予采纳，故该鉴定费用应由原告任孔平自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十四条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任孔平果树损失142352元，被告汉源县尚品农资有限公司对该款项承担补充清偿责任。 二、驳回原告任孔平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减免后收取4350元，由原告任孔平负担1305元，由被告汉源县尚品农资有限公司第六十八分公司负担3045元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  黄茂果 审 判 员  王正安 人民陪审员  张文海 二〇一八年八月二十日 书 记 员  周雪莉 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。 第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。