wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初654号原告：唐荣闪，男，1984年8月4日出生，汉族，住湛江市市辖区，委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：杨冠伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告唐荣闪诉被告杨冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣闪的委托诉讼代理人唐菲菲、被告杨冠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐荣闪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按年利率24%计算，自2018年1月3日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告以做生意资金周转为由，于2018年1月3日向原告借款，双方于2018年1月3日签订《民间借贷合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限2个月，从2018年1月3日起至2018年3月3日止，借款期限内月利率为3%，签订合同当日原告即交付现金40000元给被告，由被告出具《收据》。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和支付利息。被告杨冠伟辩称，合同和收据上的签名和日期是被告所签，其余内容均不是被告所写。合同中的借款金额与事实不相符。被告并非向原告借款，而是向担保公司借款，经办的人是姓唐，不知道是不是就是原告。被告借款20000元，扣除利息4100元和其他费用，实际到手只有现金11900元。被告于2018年1月16日通过微信分别偿还了2100元和2000元给那个姓唐的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证可以证实原告的身份；2.原告提交的《民间借贷合同》和《收据》，系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认；3.被告提交的微信还款记录的关联性需结合其他证据予以认可；4.被告提交的照片，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告唐荣闪和被告杨冠伟签订《民间借贷合同》，约定被告因个人资金需要向原告借款40000元，借款期限自2018年1月3日至2018年3月3日，月利率为3%。同日，被告杨冠伟向原告出具《收据》，载明：“今收到唐荣闪于2018年1月3日交来现金￥40000.00元。收款人：杨冠伟，2018年1月3日”。经原告向被告追讨，被告未还本付息，原告遂于2018年3月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，被告主张其实际借款20000元，利息为4100元（14天为一期），遂于2018年1月16日通过微信向注册号为“勇闯仙界”转账2100元和2000元。原告否认收到被告偿还的4100元，亦否认注册号为“勇闯仙界”是原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨冠伟向原告唐荣闪借款40000元未予偿还的事实，有被告杨冠伟和原告唐荣闪签订的《民间借贷合同》、《收据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《民间借贷合同》中对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当偿还借款，现原告要求被告偿还借款40000元及支付利息，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告应当支付自2018年1月3日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。被告辩称其实际借款11900元，没有提交证据予以证明，且没有证据证明其偿还的4100元是偿还本案借款，应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杨冠伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐荣闪偿还借款本金40000元及支付自2018年1月3日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.33元，申请费420元，由被告杨冠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  余 冰人民陪审员  梁钟和二〇一八年八月二十七日书 记 员  郑浪静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终321号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王玉琳，女，1959年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与王玉琳商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1490号上诉人（原审被告）：劳秋军，男，1985年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：劳金福，男，1954年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人（原审被告）：袁妹英，女，1954年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金凤林，男，1959年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人劳秋军、劳金福、袁妹英因与被上诉人金凤林民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。劳秋军、劳金福、袁妹英上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回金凤林的一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由金凤林承担。事实和理由：金凤林虽提供了借款合同，但借款合同并非收条，劳秋军并未收到借款。在款项交付方面，20万元的借款属于较大金额，用现金交付也不合常理。金凤林称，借款合同上的签字系使用不同的笔签署，劳金福及袁妹英系在催讨过程中签字担保，对该说法金凤林应负举证责任。一审法院在还款时间的认定上，没有遵守合同解释的要求。本案借款的还款时间就是“拆迁时”即2015年10月，即使借款关系成立，劳金福及袁妹英承担保证责任也超过了保证期间，不应承担保证责任。综上，一审判决认定事实错误，判决结果不当。金凤林辩称，本案中的借款合同的主文由劳秋军书写，现劳秋军仅是对借款金额有异议，并未否认借款关系成立。而借款金额20万元正系其本人书写，则其本人对于有异议、未收到的部分借款应负举证责任。借款内容中虽有以拆迁房为借款作抵押的表述，但拆迁房属于共有财产不够稳妥，金凤林在催讨的过程中遂要求劳金福及袁妹英提供保证担保。借款归还期限因拆迁过程的具体时间点不确定，故保证期限也不确定。现劳秋军既未归还借款，金凤林也未作出宽限借期的意思表示，则劳金福及袁妹英应承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。金凤林向一审法院起诉请求：1、劳秋军、劳金福、袁妹英连带返还金凤林借款本金20万元；2、诉讼费由劳秋军、劳金福、袁妹英承担。一审法院认定事实：2010年9月8日，劳秋军书写借款合同载明，劳秋军因扩大生产缺少资金向金凤林借款20万元，并用劳秋军的余新镇心怡针织厂及拆迁房作为抵押。劳秋军在借款合同左下角注明：等拆迁还款，中途不得讨要。劳金福、袁妹英作为借款的担保人；借款合同书写用笔与劳秋军备注、担保人签字用笔不同。借款合同签订后，双方并未办理抵押登记。2015年10月29日，劳金福于农房拆迁评估清单签字。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。劳秋军对其与金凤林存在借贷合意不持异议，双方对交付的款项存在争议。劳秋军陈述其仅于2009年9月向金凤林借款7万元，双方签订借款合同时将该7万元计入合同的借款金额，金凤林并未交付合同项下的其余13万元借款。对此一审法院认为，其一，借款合同系劳秋军本人书写，系其自由意志的表现，劳秋军作为完全行为能力人，其在未收到借款时将亲笔书写的借款合同交给金凤林，不符合常理；其二，关于备注及担保人签字用笔不同，金凤林解释为金凤林持借款合同到劳秋军家中催讨借款时，劳秋军于合同上备注还款时间并应金凤林的要求由劳秋军的父母作为担保人在合同签字，劳秋军的解释为借款合同与备注一同形成，只是用了二支不同的笔；比较双方的解释，显然金凤林的解释更符合常理。其三，双方系熟人，借款亦未约定利息，金凤林对资金的来源和交付的过程也作出了合理的说明。综上，一审法院认定金凤林已交付合同项下的借款，对金凤林主张劳秋军返还20万元借款本金的请求予以支持。借款合同载明待拆迁时还款，并未约定具体的还款日期，因此双方对债务的履行期限约定不明，保证期间应自金凤林要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故金凤林起诉时并未超过保证期间。劳金福、袁妹英作为担保人应承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、劳秋军于判决生效之日起七日内返还金凤林借款本金20万元；二、劳金福、袁妹英对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由劳秋军、劳金福、袁妹英共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷,劳秋军称，虽然借款合同系双方合意达成，但除了之前尚未归还的7万元借款，金凤林并未将借款合同载明的剩余13万元交与劳秋军；金凤林则主张借款金额确为20万元。对此，本院认为，借款合同内容中注明借款金额为20万元且以括号中汉字金额大写的方式附后，再结合债务需要房屋抵押及保证人担保等情况，足见书写者劳秋军对借款金额的确信。关于备注内容及保证人签字的时间，如依劳秋军主张13万元借款在合同订立时并未交付，则上述内容并无增列必要，而金凤林解释为催讨过程中形成更符合常理。因此，如果13万元的款项并未交付，借款合同中关于借款金额的表述、增列备注内容及保证人提供保证担保等均无所针对，现借款合同的文义与劳秋军主张的事实明显相悖。故本院对金凤林关于20万元借款以现金形式交付的主张，予以采信。另外，双方关于还款的时间虽有“等到拆迁支付，中途不得讨要”的约定，但对于“拆迁”所指的具体时间是否即为动工的2015年10月，各方当事人均未明确，故本案借款的还款时间未明确，金凤林以诉讼的方式主张劳秋军还款并要求保证人承担保证责任并未超过保证期间，劳金福、袁妹英以此主张免除保证责任，于法无据，不予支持。综上所述，劳秋军、劳金福、袁妹英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人劳秋军、劳金福、袁妹英负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年八月二十七日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9671号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。 负责人：沈思远，该行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：朱金清，女，1965年6月5日出生，汉族，住温岭市，现羁押于温岭市看守所。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告朱金清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还给原告借款本金人民币900000元及利息（截至2017年9月22日的利息4151.51元；自2017年9月23日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用42000元；2、确认原告对被告所有的坐落于温岭市太平街道东门南路158号2幢一单元1001室《土地证号：温国用（2014）第24292号，房产证号：温房权证城区字第××号；不动产登记证明号：浙（2017）温岭市不动产证明第0006738号拍卖、变卖或折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还给原告借款本金人民币900000元及利息（截至2018年8月27日的利息44879.51元，及自2018年8月28日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息），同时支付实现债权律师代理费用42000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月5日，被告朱金清与原告签订了《最高额融资合同》一份，约定原告同意在2017年4月5日至2022年4月1日期间向被告提供最高额为人民币壹佰叁拾万元整的融资，同日，双方又签订了编号为9661320170001531的《最高额抵押合同》一份，约定以被告所有的坐落于的房屋（产权证号：温国用（2014）第24292号、温房权证城区字第××号）为上述最高额融资合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月7日，被告与原告签订了编号为9661120170027495号的《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为900000元，借款利率为月利率4.4‰，借款期限为2017年4月7日起至2020年4月1日止，还款方式为按月付息，若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。合同签订后，原告按约发放了借款。因被告未按期支付借款利息，现原告要求被告按照合同约定提早归还借款本息。另，原告为实现债权支付了律师代理费42000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告朱金清于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金900000元、截止2018年8月27日的利息44879.51元，及自2018年8月28日起以本金900000元为基数按照合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息； 二、被告朱金清于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行实现债权的费用42000元； 三、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行有权对被告朱金清所有的坐落于的房屋（产权证号：温国用（2014）第24292号、温房权证城区字第××号）的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13626元，减半收取计6813元，由被告朱金清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年八月二十八日 代书记员 江宣辰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2267号原告张某1，女，汉族，2002年10月1日出生，住泰安市岱岳区。法定代理人张某2，男，汉族，1975年8月27日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人吴国欣、袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。被告王某，女，汉族，2003年7月15日出生，住泰安市岱岳区。被告王龙涛，男，汉族，1977年8月7日出生，住泰安市岱岳区，系一被之父。被告杨风梅，女，汉族，1979年2月12日出生，住泰安市岱岳区，系一被之母。委托诉讼代理人王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原告张某1与被告王某、王龙涛、杨风梅健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，需进一步调查核实相关证据。本院经审查认为，本案应中止诉讼，待相关事实核查清楚后，再予以恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄浩二〇一八年八月八日书记员  王新
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14457号原告：王润芳，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海同济学生公寓管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛萌，董事长。委托诉讼代理人：郁菊美，女。委托诉讼代理人：杨丽君，女。原告王润芳与被告上海同济学生公寓管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润芳，被告上海同济学生公寓管理服务有限公司的委托诉讼代理人郁菊美、杨丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润芳向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.2013年12月至2018年5月期间延时加班工资6848元；2.2013年12月至2018年5月带薪年休假工资8400元；3.违法解除赔偿金8400元；4.2018年度半年度奖金666元；5.2018年度全年年终奖2900元。事实和理由：原告系退休人员，2013年12月12日至被告处工作，任宿舍楼值班员，双方签署上岗协议，建立劳务关系。原告最后工作至2018年5月31日，此后病假，2018年7月1日被告口头解除原告。因被告发放的《员工手册》第19页的“带薪年休假”中具明适用范围系连续工作1年以上的事业编制、合同制及劳务派遣员工，而原告属于劳务派遣员工，故当享受劳动关系同等待遇。基此，被告单方解除原告，当支付违法解除赔偿金。工作期间，被告未保证原告每天一小时用餐时间，导致原告只能在岗位上用餐，故当支付延时加班工资。原告符合员工手册具明的年休假享受条件，但工作期间从未休过，要求被告支付年休假工资。另，2018年的半年奖金和年终奖金被告均未支付，要求按原告工作时间折算发放。被告上海同济学生公寓管理服务有限公司辩称，被告所称员工手册中的“带薪年休假”的适用范围系连续工作1年以上的事业编制人员、签署劳动合同的人员及劳务派遣人员，被告不属于上述人员。双方系劳务关系，亦未就加班费、年休假、违法解除赔偿金有过约定，故不同意支付上述费用。且原告岗位有勤工俭学学生协助原告工作，需要用餐时由学生或者楼长顶替原告，亦不存在延时加班情形。至于奖金，员工手册中明确上岗协议期间自动离职或被辞退的，不再享受任何未发放的奖金和其他福利，且年终奖系每年年底公司根据当年情况发布通知来明确是否发放、发放条件及发放数额，并非每年固定发放，2018年通知尚未发布，无法确定存在该笔奖金及数额，不同意发放。另，虑及原告情况，同意支付2018年度半年奖金666元。本院经审理认定事实如下：1.原告2013年10月退休，按月领取养老金。2013年12月12日入职被告处，双方建立劳务关系，一年一签上岗协议。最后一份上岗协议系2017年12月8日签署，具明：合同期限为2018年1月1日至2018年10月19日，原告系宝山巴士公交公司退休人员，已享受基本养老保险待遇，被告不需要为原告缴纳社会保险。原告岗位系值班员，实行以季度为周期的综合工时制，总工时500.1小时。原告正常工作时间的基本工资为上海市当年月最低工资标准。原告最后工作至2018年5月31日，此后持续病假，双方劳务关系于2018年7月1日解除。2.工作期间，原告做二休二，分早晚班，早班系上午七点至下午七点，晚班为下午七点至上午七点。其中，下午六点半至晚上九点半期间，有勤工俭学学生协助原告岗位工作。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。本案中，原告系退休人员，双方签署上岗协议，建立劳务关系，上岗协议未就加班费支付、原告享受年休假以及违法解除赔偿金的支付有所约定，双方亦未就此有所其他约定，故原告依据劳动关系所做之相关诉请，缺乏依据。且原告称被告未保证其用餐时间故存在延时加班情形，然未就此提供证据佐证，且被告已作合理解释的，本院对原告存在延时加班之主张不采信。关于奖金，被告同意支付原告2018年半年奖金666元，于法不悖，本院予以准许。至于2018年年终奖金，双方上岗协议未就此笔奖金有所约定，原告亦未就被告处存在该笔奖金、原告满足奖金发放条件、奖金金额等提供证据佐证，故对原告该年终奖金之主张，本院不采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王润芳要求被告上海同济学生公寓管理服务有限公司支付2013年12月至2018年5月期间延时加班工资6848元的诉讼请求，不予支持；二、原告王润芳要求被告上海同济学生公寓管理服务有限公司支付2013年12月至2018年5月带薪年休假工资8400元的诉讼请求，不予支持；三、原告王润芳要求被告上海同济学生公寓管理服务有限公司支付违法解除赔偿金8400元的诉讼请求，不予支持；四、原告王润芳要求被告上海同济学生公寓管理服务有限公司支付2018年度全年年终奖2900元的诉讼请求，不予支持;五、被告上海同济学生公寓管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王润芳2018年度半年度奖金666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上海同济学生公寓管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一八年八月二十九日书记员  石峰附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终349号上诉人（原审被告）：浙江年代建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路新体育场西二楼。法定代表人：沈志红，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江省平湖市公路管理段。住所地：浙江省平湖市当湖街道池海路99号。法定代表人：曹学彪。上诉人浙江年代建设工程有限公司（以下简称年代建设公司）因与被上诉人浙江省平湖市公路管理段建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2883号民事裁定，向本院提出上诉。年代建设公司上诉称：1、本案以建设工程施工合同纠纷确定案由是错误的。年代建设公司与浙江省平湖市公路管理段签订的《建设工程施工合同》中约定的相关权利义务双方均已履行完毕。现浙江省平湖市公路管理段要求年代建设公司返还工程款的诉请，并非系因双方之间的合同而产生的纠纷，仅是对诉争款项的归属提出的异议。至于浙江省平湖市公路管理段与案外人之间签订的合同，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同约定的内容与年代建设公司并无关联性；2、本案属于款项归属争议纠纷，不应当由不动产所在地法院即平湖市人民法院进行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由年代建设公司住所地法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。请求将本案移送嘉兴市南湖区人民法院审理。浙江省平湖市公路管理段未提交答辩意见。本院经审查认为，民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当由人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，浙江省平湖市公路管理段依据《建设工程施工合同》向年代建设公司主张返还工程款并赔偿损失，一审法院根据浙江省平湖市公路管理段主张的法律关系的性质确定本案案由为“建设工程施工合同纠纷”，符合法律规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，故一审法院对本案有管辖权。至于双方签订的《建设工程施工合同》是否履行完毕，属于案件实体审理的内容，超出管辖异议审查的范围。综上，年代建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十八日法官助理刘文文书记员富王亚
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终5125号 上诉人（原审原告）：梁宁华，男，1959年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：熊正春，江苏当代国安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马白燕，女，1984年4月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人梁宁华因与被上诉人马白燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人梁宁华于2018年8月31日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人梁宁华申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许梁宁华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4735元，减半收取2368元，由上诉人梁宁华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一八年八月三十一日 书记员  周同云
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终354号上诉人（原审被告）：苏州工业园区润建商品混凝土有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区胜浦镇界浦河西同胜路北。法定代表人：郑奶二。被上诉人（原审原告）：嘉兴南方水泥有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇。法定代表人：林国荣。上诉人苏州工业园区润建商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人向上诉人出售水泥，水泥使用地点为上诉人所在地，合同履行地点为苏州工业园区。买卖合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖，本案应由苏州工业园区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2017年3月2日签订的《水泥买卖合同》第十条约定：“买卖双方执行本合同发生纠纷时，双方友好协商解决，协商不成由卖方（被上诉人）所在地人民法院解决。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十四日书记员 严     瑾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初571号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王豪，男，汉族，1999年3月21日出生。 被告人王安旺，男，汉族，1997年7月15日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人王豪、王安旺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱某2出庭，指控:2015年5月22日至2018年6月4日，被告人王豪、王安旺，单独或共同，在义乌、杭州多次实施盗窃。具体如下：1.2015年5月22日凌晨，被告人王安旺在浙江省义乌市下，采用撬车顶天窗的方式，从被害人金某EW2P86黑色丰田牌轿车档位旁储物箱内，窃得人民币500元。2.2015年6月17日凌晨，被告人王安旺在浙江省义乌市下，采用拉车门的方式，从被害人张某1G883KA黑色大众牌轿车手扶箱内，窃得人民币300元及JBL牌耳机一副（价值人民币364元）。3.2016年2月24日凌晨，被告人王安旺在浙江省义乌市附近，采用打开后备箱进入车内的方式，从被害人朱某1GR6C71黑色福克斯轿车内，窃得人民币2500元。4.2017年11月27日凌晨5时许，被告人王豪通过爬窗的方式，进入杭州市西湖区转塘街道丽景路131号“启程”美容美发店，窃得被害人张某2放在该处吧台抽屉内的人民币1300元。5.2017年11月29日凌晨，被告人王豪通过爬窗的方式，进入杭州市西湖区转塘街道沈合苑36号“精品牛肉”拉面店，窃得被害人马某放在该处前台收银机内的现金人民币500元。之后，被告人王豪采用同种方式进入杭州市西湖区转塘街道沈合苑25号“房友房产”中介公司，窃得被害人周某1放在该处办公室电脑桌抽屉内的人民币300元。6.2018年6月4日凌晨5时许，被告人王豪、王安旺，在杭州市西湖区下地下停车库，通过被告人王豪望风、被告人王安旺拉车门的方式，从被害人蒋某浙Ａ×××××红色保时捷驾驶室车门皮夹内，窃得港币3010元（折合人民2463.08元）、美元80元（折合人民币513.66元）、日元2000元（折合人民币117.22元）、韩元50000元（折合人民币513.66元）、泰铢20元（折合人民币4.01元）、人民币12元。综上，被告人王豪共实施盗窃3次，窃得金额总计人民币5723.63元；被告人王安旺共实施盗窃4次，窃得金额总计人民币7287.63元。案发后，赃款人民币1300元已追回并发还被害人张某2、赃款人民币485元已追回并发还被害人马某、赃款人民币200元已发还被害人周某1、被窃的外币及人民币1元已追回并发还被害人蒋某。二被告人在侦查阶段认罪认罚，建议均判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王豪、王安旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王豪、王安旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人王豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年6月5日起至2018年11月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、被告人王安旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年8月21日起至2019年2月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、未追回的赃款人民币115元责令被告人王豪退赔；未追回的赃物及赃物折价款人民币3664元责令被告人王安旺退赔；未追回的赃款人民币11元责令二被告人共同退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月二十一日 书记员  王亚娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终341号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：赵晓玲，女，1959年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人赵晓玲商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2462号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初949号原告：陈安，女，1959年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：卢敏、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：王勇，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住上海市。被告：杨海，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陈安为与被告王勇、杨海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈安及其委托诉讼代理人王丽,被告王勇、杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告签订的房屋转让合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月16日，原告与被告杨海共同出资购买平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊6幢17梯202室（原平湖市乍浦镇天妃苑19幢4梯208室）房产，双方于2012年4月12日办理房屋所有权证，产证权属登记为两人按份共有，各占50%份额。2017年9月，原告无意中发现二被告签订的房屋转让合同，才知道被告杨海在2003年11月26日未经原告同意，擅自卖给被告王勇，原告当即表示反对，并强烈要求被告杨海联系被告王勇解除该房屋转让合同，但被告拒绝解除。被告王勇辩称，房屋买卖合同是有效的。被告杨海辩称，与原告的感情产生了矛盾，就因为涉案的房屋。当时买房子的时候原告也出资了，但是夫妻感情也产生了矛盾，原告说要搬去涉案的房子住，所以被告杨海想把房子卖掉，通过中介认识了被告王勇，与被告王勇签订了合同，但是卖房一事是瞒着原告的。今年退休整理东西时被原告发现了卖房一事。被告杨海与被告王勇已经7、8年没有联系了，也与被告王勇说起原告不清楚卖房这件事。被告杨海对自己做错的事情自己愿意承担责任，对被告王勇的损失愿意按照评估价予以赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房屋所有权证、二被告的房屋转让合同等证据，予以认定。对当事人无异议的事实：1.原告与被告杨海系夫妻关系；2.原告与被告杨海现共有本案讼争房产，于2012年3月14日作房屋产权登记；3.二被告于2003年11月26日签订房屋转让合同；本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提供收条1份，证明当初购买该房产时被告杨海向原告拿了10万元购买本案讼争房产；被告王勇对收条的出具时间有异议；被告杨海对收条无异议。对该收条，因原告与被告杨海系夫妻关系，本案中未有其他证据显示双方有夫妻财产各自所有的约定，或夫妻感情产生矛盾，夫妻关系濒临破裂导致双方财产各自独立的证据，故被告杨海向原告出具收条并不具有法律上的意义，且该收条为当庭提供，无法证明该收条出具的实际时间，被告王勇的异议成立，对该收条不予认定。被告王勇针对自己的抗辩提交了房屋转让合同，平湖市乍浦法律服务所出具的见证书，收条，缴费通知书和判决书，讼争房屋钥匙，原告与被告杨海对真实性均无异议；对房屋转让合同，原告认为上面的“陈安”字样及银行卡号并非原告所写，被告杨海承认是由其书写的，但是瞒着原告的，房款为现金交付；对公证书，原告认为不能证明原告授权被告杨海将房屋卖给被告王勇；对收条，收款人是被告杨海，原告不清楚卖房一事；对缴费通知书和判决书，原告认为与本案无关联；对钥匙，原告认为不是其交付的，被告杨海否认其交付钥匙给被告王勇。对于被告王勇提供的上述证据，符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。本院根据原、被告的举证及陈述，现查明事实如下：原告陈安与被告杨海与系夫妻关系。被告杨海于2003年11月26日与被告王勇签订房屋转让合同一份，约定将被告杨海于2003年9月16日向案外人张照根购买的天妃苑19幢4梯208室拆迁安置房转让给被告王勇，并由平湖市乍浦法律服务所出具见证书；被告王勇于2003年11月26日支付原告100350元购房款；之后因案外人张照根、沈照华拒绝交付本案讼争房屋，被告杨海于2014年9月向本院起诉要求案外人张照根、沈照华交房并办理过户，本院于2004年11月15日判决案外人张照根、沈照华向被告杨海交付房屋，并在案外人张照根、沈照华取得房屋所有权证后七日内协助被告杨海办理过户手续；被告杨海于2005年初通知被告王勇已取得房屋。被告王勇于2005年5月22日付清118800元购房尾款，被告杨海交付房屋钥匙给被告王勇，并承诺协助办理房屋产权过户手续。2012年3月14日原告与被告杨海对本案讼争房屋作产权登记，二人所有权份额各占50%。本院认为，本案的争议焦点是本案房屋转让合同的效力。原告认为该合同系被告杨海擅自处分夫妻共有财产，未得到原告事先授权，也未获原告事后追认，其转让行为无效；被告王勇则认为，没有证据证明原告未知晓被告杨海卖房一事，被告王勇已按约履行全部付款义务，且被告杨海已向其交房，不应否定合同效力。被告杨海确认收到被告王勇的全部房款，但认为买卖是在原告不知晓的情况下进行的，且否认向被告王勇交房。从双方提供的证据来看，被告杨海2005年5月22日向被告王勇出具的收条上落款处杨海的签字之前写明了“交房人（收款人）：”，可以推断，被告王勇将购房款全部付清后，由被告杨海向其出具收条，并将房屋钥匙交付给了被告王勇，被告杨海主张未交房的事实不能成立。原告与被告杨海的婚姻关系已存续三十多年，房屋买卖行为发生于2003年，距今已15年，被告杨海陈述的因夫妻双方感情不和，导致其未征得原告同意即将房屋转让给他人以挽回婚姻并长期隐瞒的说法及主张，没有证据支持；原告表示，被告杨海向案外人购买本案讼争房屋后不久即知悉买房一事，因与被告杨海长期夫妻不和而欲将其作为离婚或分居后的住处，但直至2012年办产权证前后才去过讼争房屋，其时距被告杨海2005年取得讼争房屋已经7年，明显违背常理，且原告陈述其与被告杨海夫妻财产各自独立，又说到因讼争房屋已出租，租金由被告杨海收取，故原告少付给被告杨海一定的生活费，其陈述前后矛盾，不能证明夫妻财产独立。原告的主张，本院不予采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告杨海向被告王勇转让并交房至今的十三年时间里，原告作为被告杨海的配偶，从未提出过异议或主张，且被告王勇在与被告杨海签订合同当时，被告杨海未实际取得讼争房屋，而被告杨海与案外人签订的购房合同也未将原告列为买方，后被告杨海一人作为原告经诉讼获得讼争房产后，即通知被告王勇并收清房款，交房，被告王勇没有理由怀疑合同相对方的配偶即原告对此不知情或可能存在异议，且该房屋为拆迁安置房，2005年被告王勇付清尾款时案外人张照根、沈照华还未取得所有权证，更并未有证据显示原告对该房屋享有产权，故即使被告杨海涉嫌侵害了其配偶作为共有人的财产权益，也不能否认被告杨海在买卖行为中构成对夫妻财产处分的代理。本案的房屋买卖合同合法有效。原告的诉请，于事实于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：驳回原告陈安的诉讼请求。本案受理费80元，由原告陈安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林金良审 判 员  张 娜人民陪审员  张惠芳二〇一八年八月一日书 记 员  周丹妮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1364号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汤道琴，女，1980年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告汤道琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告汤道琴经法院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤道琴向原告上海银行成都分行偿还信用卡本金162535.04元，分期手续费21974.52元，循环利息906.77元（自2017年9月15日起，按日利率万分之五计算至2017年12月15日止），违约金2820.76元（自2017年10月13日起，按最低还款额未还部分的5%，最低30元计算至2017年12月13日止），其余循环利息自2017年12月16日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止，滞纳金自2017年12月14日起按最低还款额未还部分的5%，最低30元计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告向原告支付律师费5647元。事实和理由：2017年7月7日，被告汤道琴向原告申请办理信用卡专项分期业务，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后，于2017年7月13日向被告发放了专项分期金额157000元（分3年，共36期，每期手续费0.4%）。被告未按约定还本付息，截止2017年12月15日，被告尚欠原告本金162535.04元，分期手续费21974.52元，循环利息906.77元，违约金2820.76元（2016年12月30日，上海银行在官网发布《关于修订的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“违约金”）。 被告汤道琴未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2017年7月7日，被告汤道琴向原告上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额157000元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限，精确到元（差额部分计入首期本金应还款额中），于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 2017年7月13日，原告上海银行成都分行向被告汤道琴卡号末四位0965的信用卡分期授信157000元。被告使用过程中发生违约，截止2017年12月15日，被告尚欠原告本金162535.04元，分期手续费21974.52元，循环利息906.77元，违约金（即滞纳金）2820.76元。 2018年1月11日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、信用卡对账单、《律师函》、邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡简易版申请表》、《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告汤道琴作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚欠本金162535.04元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费21974.52元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张截止2017年12月15日为906.77元，符合双方合同约定。原告2018年1月11日发出催收律师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金162535.04元为基数，从发出律师函的次日即2018年1月12日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。原告主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方公告并不能对被告产生约束力。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，因此对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤道琴于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金162535.04元，分期手续费21974.52元及利息（截止2017年12月15日的利息为906.77元；从2018年1月12日起，利息以本金162535.04元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，保全费1489元，共计5667元，由被告汤道琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 欢 人民陪审员 肖 方 人民陪审员 彭继友 二〇一八年八月八日 书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57521号原告：李某，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市静安区。原告：陈某2，男，2015年6月19日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：李某(系原告陈某2之母)，住上海市静安区晋城路XXX弄XXX号XXX室。原告：陈某3，女，2011年3月25日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：李某(系原告陈某3之母)，住上海市静安区晋城路XXX弄XXX号XXX室。原告：徐某某，女，1949年7月19日生，汉族，住上海市静安区。原告：陈某4，男，1948年9月27日生，汉族，住上海市静安区。被告：上某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：朱某。原告李某、陈某2、陈某3、徐某某、陈某4与被告上某某有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李某、陈某2、陈某3、徐某某、陈某4共同诉称：案外人陈1系原告李某之夫，原告陈某2、陈某3之父，原告徐某某、陈某4之子。2018年3月2日，陈1付费参加了由被告组织的马尔代夫旅游。2018年4月3日，陈1随被告工作人员启程前往马尔代夫。2018年4月6日，陈1溺水身亡。经原告查明，被告未获得上海市旅游局旅游协会颁发的旅游经营许可证，非法组织游客前往马尔代夫旅游，违反了相关法律规定，属违法经营。原告认为，被告对陈1的死亡存在直接因果关系，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种同)943,808元、丧葬费34,233.60元；支付原告陈某2生活费253,824元；支付原告陈某3生活费186,137.60元。被告上某某有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被告认为其虽然注册地在中国(上海)自由贸易试验区，但主要办事机构与实际经营地在上海市杨浦区长阳路XXX号复地四季广场内。关于合同履行地，被告认为事件发生在境外马尔代夫，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即被告的实际经营地为合同履行地。综上，被告提出管辖异议，申请移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因服务质量不合格造成人身损害提起的诉讼，服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被告住所地为中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室，而服务提供地及侵权行为地均在境外马尔代夫，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告上某某有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告上某某有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上某某有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一八年八月二十八日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初14410号原告：宿迁市全鑫置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：许志良，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。被告：上海华古实业集团有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：张建华，执行董事。被告：张建华，男，1963年10月18日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。两被告的共同委托诉讼代理人：张恒进，男。原告宿迁市全鑫置业有限公司诉被告张建华、上海华古实业集团有限公司(以下简称：华古公司)借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向江苏省丹阳市人民法院提起诉讼，该院于同年3月1日作出民事裁定，将本案移送至本院审理。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任瑞平、两被告的共同委托诉讼代理人张恒进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金及利息共计4,649,160元(其中本金为4,386,000元)，逾期利息(自2017年3月4日起，以4,649,160元为基数、计算至实际还款日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告张建华向原告借款4,080,000元，利率为15%，期限自2016年3月3日至2016年9月3日，被告华古公司为上述借款承担连带担保，单日原告将408万元汇至被告华古公司的银行账户，两被告共同出具收据和借条。因未在约定期限内还款，被告张建华于2016年9月3日重新出具借条，以4,386,000元(本金与约定利息之和)为本金，年利率12%，借款期限自2016年9月3日至2017年3月3日止，被告华古公司为上述借款承担连带担保责任。现借款期限已经届满，两被告未按约还款。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。两被告共同辩称，被告华古公司因经营需要向原告借款4,386,000元的事实确认，但是被告华古公司的借款行为和被告张建华没有关系，借条是张建华作为法定代表人代表被告华古公司签字的，款项也是汇到被告华古公司的账户。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及收据一张、2016年3月3日的电汇凭证及交易明细、原告营业执照及被告企业公示信息、居住证复印件等证据。两被告均未提供证据。两被告对原告提供证据的真实性均予以认可，但认为，张建华是作为华古公司的法人签的字，借款也是汇到华古公司的银行账户，因原告要求华古公司的固定资产作为担保，所以华古公司在担保人处盖章。本院对原告提供证据的真实性均予以认定。基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：2016年3月3日，被告张建华、华古公司出具《借条》一份载明：本公司上海华古实业集团有限公司因经营需要，今向宿迁市全鑫置业有限公司借款人民币4,080,000元，借款期从2016年3月3日至2016年9月3日止保证一次性全部归还本金4,080,000元及利息，年利率15%，该借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。张建华在借款人法人签字处签名。该借条之后又载明：本单位上海华古实业集团有限公司知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任，包括实现债权的一切费用。本借款以借款人名下资产及借款人作为法人或实际控制人公司名下的固定资产作为担保。华古公司在担保单位处盖章。同日，原告通过银行转账的方式将4,080,000元汇至被告华古公司的账户，两被告又出具《收条》一份载明：今收到向宿迁市全鑫置业有限公司所借到本人的款项人民币4,080,000元。收款人处由张建华签字及华古公司盖章确认。2016年9月3日，两被告向原告出具《借条》一份载明：因经营需要，上海华古实业集团有限公司今向宿迁市全鑫置业有限公司借款人民币4,386,000元，双方约定，借款期从2016年9月3日至2017年3月3日止，年利率12%，到期借款人保证一次性全部归还借款本息。张建华在借款人处签字。该借条之后又载明：担保人知情并自愿为以上借款承担不可撤销的连带还款责任和实现债权的一切费用，以担保人名下资产以及借款人作为法人或实际控制人公司名下的固定资产作为担保。华古公司在担保人处盖章。本案在审理过程中，经本院询问，原告明确将被告张建华作为借款人，将被告华古公司作为担保人，在本院对其告知诉讼风险后仍坚持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案最大的争议焦点在于系争借款的借款人系张建华还是华古公司。2016年9月3日的借条系双方签订的借款协议，系双方真实意思的表示，合法有效。该协议明确载明借款人系被告华古公司、贷款人系原告，亦与原告将全部借款汇至被告华古公司的账户相符。被告张建华因其系华古公司的法定代表人的特殊身份，故其在借款人处签字可以视为其作为华古公司法定代表人的职务行为。至于被告华古公司在担保人处盖章的行为，被告解释系原告要求被告用其公司的固定资产作担保，所以公司才盖章的，与担保的内容基本一致，故本院对其解释予以采信。另，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告要求被告张建华承担归还借款的责任，对此负有相应的举证责任，但原告所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，鉴于原告在本院释明后仍坚持其诉讼请求，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宿迁市全鑫置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费43,992元，减半收取计21,996元，由原告宿迁市全鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一八年八月三十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3862号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，系公司工作人员。 被告：张琴，女,1966年9月21日出生，汉族，住。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年7月29日向本院申请撤回对被告张琴的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市绿源居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张琴的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员 李 志 华 二〇一八年八月一日 书记员 诸葛蔷薇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终316号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：岳一峰，男，1988年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与岳一峰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4116号原告：上海荣进实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：吴涵。委托诉讼代理人：傅晓蕾。被告：王卓玲，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤建石(系被告丈夫)，男，住上海市。原告上海荣进实业有限公司与被告王卓玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海荣进实业有限公司委托诉讼代理人吴涵、傅晓蕾，被告王卓玲及其委托诉讼代理人汤建石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海荣进实业有限公司向本院提出诉讼请求：不同意仲裁委作出的第四项裁决，即不同意支付被告2017年3月4日至同年8月19日期间的超时加班工资4,163.79元。事实和理由：被告系从事理货员工作，而原告对于理货员岗位是按季度申请的综合工时。被告上班时间是做六休一，具体哪天休息是由被告自己选择的，只需提前与负责人沟通好，每天工作多少小时也由被告自行决定，只要一个月达到了销售标准即可。但每到一个店及离店都要拍照，进行微信考勤记录。如存在超时工作，原告按法律规定发放加班工资。现被告主张的期间不存在有加班应再支付加班费情况。被告实际工作时间没有超过法定时间。而被告月工资标准认可为应得2,851.70元。综上，现起诉至法院。对于仲裁其余裁决则没有异议。王卓玲辩称，被告每周做六休一，每天早上8点半开始到第一家门店，4点以后才能下班，当中没有休息，中午吃饭时间最多半小时。被告现主张的加班系周六8小时及每月15日超时5小时，现同意仲裁裁决，即超时210个小时及月工资标准2,851.70元。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月1日至原告处工作，2017年4月6日原、被告签订劳动合同，合同期限自2017年3月1日至2018年2月28日止，合同约定：被告岗位为理货员，基本工资标准为2,300元/月，绩效工资根据业绩考核情况核定；工作时间为综合计算工时，以季为周期。合同履行后，被告平时工作内容为跑门店，每周“做六休一”，每个工作日以签到照片考勤。2017年8月24日，原告部门经理解除了被告劳动合同。2017年12月27日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5,703.40元；2、2017年4月1日至30日期间的工资差额504元；3、2017年7月1日至31日期间的工资差额389元；4、2017年3月4日至8月19日期间的超时加班工资7,642.40元；5、2017年6月至8月期间的高温费900元。对此，该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金2,851.70元；2、原告支付被告2017年4月1日至4月30日期间的工资差额503.80元；3、原告支付被告2017年7月1日至31日期间工资差额388.90元；4、原告支付被告2017年3月4日至8月19日期间的超时加班工资4,163.79元；5、原告支付被告2017年6月至8月期间的高温费600元，对其他仲裁请求未予支持。原告不服部分裁决遂起诉来院。审理中，原告提供证据有：1、劳动合同；2、微信考勤原始记录及统计(工作时间为：2017年3月168.7小时，4月134.2小时，5月143.4小时，6月161.2小时，7月136.5小时，8月107.7小时)；3、准予企业实行其他工作时间制度决定书。对此，被告对于微信考勤原始记录、准予企业实行其他工作时间制度决定书无异议，对于统计及劳动合同部分有异议，不认可原告统计的没有超时情形。被告提供证据有：1、2017年3月至7月出勤记录表，称有部门经理签字的，证明被告是上班的；2、工资单；3、微信记录，证明微信聊天那天上班。对此，原告称出勤记录表真实性认可，但该表只是参照，考勤计算以微信实际显示时间计；工资单认可；微信聊天不能证明上班时间。另，原、被告对于月工资标准为2,851.70元(应得)没有异议；原告另认可例会时间2017年3月至5月为27.5小时，6月至8月为20小时。另经查，被告主张的2017年3月4日至同年8月19日期间，原告获准对包括理货员在内的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书等证据佐证。本院认为：根据规定，用人单位安排加班的应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费，而劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告主张的2017年3月4日至同年8月19日期间，原告获准对包括理货员在内的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；被告工作时间系每周“做六休一”；被告的工作内容为跑门店，每个工作日以签到照片考勤。根据上述查明事实，原告现提供了考勤，证明2017年3月4日至同年8月19日期间，按季度为周期，被告工作时间没有超过法定工作时间(含原告认可的例会时间)。被告虽提供了有原告部门经理签字的2017年3月至7月出勤记录表，上面显示了每月出勤天数(与原告统计天数吻合)，但根据被告的工作性质及双方认可的考勤制度，被告现无有效证据证明其实际工作时间超过法定的时间(即季度500个小时)，而被告提供的微信聊天记录系部分内容，且不能作为计算工作时间的依据。综上，对于本案原告的诉讼请求本院依法予以支持。另，原、被告对于仲裁其余裁决无异议，原告则应支付被告违法解除劳动合同赔偿金2,851.70元、2017年4月1日至4月30日期间的工资差额503.80元、2017年7月1日至31日期间工资差额388.90元、2017年6月至8月期间的高温费600元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海荣进实业有限公司支付被告王卓玲违法解除劳动合同赔偿金2,851.70元、2017年4月1日至4月30日期间的工资差额503.80元、2017年7月1日至31日期间工资差额388.90元、2017年6月至8月期间的高温费600元；二、被告要求原告支付2017年3月4日至8月19日期间超时加班工资7,642.40元的仲裁请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年八月十日书记员  王丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初548号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人潘国兵，男，苗族，2000年2月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人潘国兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:1.2018年6月9日6时许，被告人潘国兵在杭州市西湖区有间网吧内，趁被害人睡觉之际，窃得被害人王某放在网吧内80号机位桌上的金色苹果5S手机一部（价值人民币200元）。销赃得赃款人民币50元。2.2018年6月11日6时许，被告人潘国兵在杭州市西湖区艾上网咖网吧内，趁被害人睡觉之际，窃得被害人姜某放在网吧内51号机位桌上的白色小米note手机一部。3.2018年6月14日6时55分许，被告人潘国兵在杭州市西湖区艾上网咖网吧内，趁被害人睡觉之际，窃得被害人许某放在网吧内49号机位桌上的金色苹果6代手机一部（价值人民币1800元）。销赃得赃款人民币200元。案发后，被窃的二部苹果手机已被追回，其中金色苹果6代手机一部已发还被害人许某。被告人潘国兵已赔偿被害人姜某经济损失并取得被害人的谅解，并已退缴违法所得人民币250元。被告人潘国兵在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人潘国兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘国兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人潘国兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、扣押在案的金色苹果5S手机一部发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月十五日 书记员  王亚娜
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3328号 上诉人（原审被告）：施银忠，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：金国兴，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人施银忠为与被上诉人金国兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施银忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判施银忠偿还金国兴15000元作为财资上缴国库，一、二审诉讼费由金国兴承担。事实与理由：2010年6月至2012年10月期间，施银忠在兰溪人开的足浴店里，由“小兰溪”“大妹”开的赌场，施银忠与金国兴、水英、三个东阳老板娘、金山、“小鬼”、买轮胎老板，三个兰溪人一起赌博。施银忠输钱后，向金国兴以10000元一天100元的利息借了钱，在此期间共付给金国兴利息15000元左右，后来无钱还他，金国兴要求我写了一张46000元的借条，后来又要求我写了一张50000元的借条。施银忠认为向金国兴借款属于高利贷，又是在赌场借的，理应将此款上缴国库。 金国兴辩称，施银忠所称的借钱经过，根本是编造，支付过利息完全是欺骗，写过46000元借条也不属实。我们是多年的朋友，要求他写5万元的借条是事实，但是在县前街写的。 金国兴向一审法院起诉请求：判令施银忠立即归还借款50000元，并支付从2017年1月1日起计算至实际履行之日止的利息。庭审中，金国兴撤回对利息部分的诉请。 一审法院审理查明：施银忠向金国兴出具借条一份，载明：今向金国兴借到人民币50000元，归还日期1个月。借款人处有施银忠签名捺印，落款日期为2017年1月1日。2017年施银忠已偿还1300元。审理过程中，金国兴自认其中4000元用于赌博。 一审法院认为，金国兴、施银忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。施银忠辩称借条记载的金额与实际交付的借款金额不符，未提供依据，不予采信。借款用于赌博的系非法债务，不受法律保护，故金国兴自认的4000元用于赌博的借款不予支持。其余借款46000元施银忠辩称也系赌债，未提供依据，不予采信。施银忠已经归还的1300元应在借款中予以抵扣。综上，金国兴合理的诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、施银忠于判决生效后十日内偿还金国兴借款44700元。二、驳回金国兴的其他诉讼请求。三、追缴施银忠4000元上交国库，限判决生效后十日内上交完毕。案件受理费525元，由金国兴负担25元，施银忠负担500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为施银忠向金国兴借款的金额及款项性质。施银忠上诉认为其借款实际金额为15000元，且该款项系赌博借款，应当上缴国库，但其并未提供相应的证据，其上述主张不能成立，本院不予采信。一审已经查明施银忠实际所欠借款为44700元，其理应归还金国兴。综上，施银忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543元，由上诉人施银忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年八月十三日 代书记员  卢芷忻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5828号原告：周淑玲，女，1992年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告：戴健生，男，1993年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告周淑玲、戴健生诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告周淑玲、戴健生到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为位于中山市××镇××誉东名苑楼盘办理首次登记（即初始登记或大确权）手续；2.请求判令被告协助两原告办理位于中山市××镇××小区××单元××室的产权登记（即办不动产权证）。事实和理由：原、被告于2013年2月20日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区××单元××房（以下简称涉案房地产），并约定2013年12月31日前交房；其中合同第十四条关于产权登记约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内持办理产权登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，但时至今日已远超约定的期限，被告仍未为原告办理不动产权证。被告的行为已构成违约，且经原告多次催讨仍以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见、举证。两原告围绕其诉讼请求依法提交了中山市商品房销售登记备案表、税收转账专用完税证、购房发票、中山市商品房买卖合同等证据为证。被告未到庭质证，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年2月20日签订商品房买卖合同，约定由两原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为357159元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按两原告已付房款的万分之一向两原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2013年12月31日前交房给两原告使用；等等。2013年3月26日，原、被告双方申请办理了商品房销售登记备案。2013年5月28日，两原告就涉案房地产于向中山市地方税务局交纳契税3571.59元。2014年1月3日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款357159元。2018年5月21日，两原告以被告拒不协助办证等为由诉至本院，提出上述请求。审理过程中，原告称，被告于2013年12月30日将涉案房地产交付给了两原告使用，且已通过了综合验收，但被告原经营场所人去楼空，没有相关人员处理办证事宜，已经被列为异常企业。此外，两原告表示其已准备了办证应由其提交的资料并承诺由其自行向相关部门缴纳应由其应付的办证费用。如果是通过人民法院强制执行的方式办证的亦可将办证费用及所需资料（证件等）交予人民法院。此外，两原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。对两原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的待证事实，有原告提交的证据佐证，且被告未提出相反的抗辩意见，故在两原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。如上查明事实可见，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。按合同约定，被告除交付涉案房地产给两原告使用外，协助两原告办理产权登记亦为被告的主要合同义务之一，双方就此亦明确约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行协助两原告进行产权登记。涉案房地产已于2013年12月30日实际交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至两原告提起本案诉讼之日（2018年5月21日）止，该期限已届满。现两原告诉讼主张被告未协助其办理产权登记，而被告未提出异议，亦未举证证明其已经履行了该合同义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信两原告的主张，认定被告未按约协助两原告办理产权登记，构成违约。鉴于此，两原告诉求被告协助办理涉案房地产的产权登记，理据充分，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故两原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三日内协助原告周淑玲、戴健生办理坐落于中山市××镇××东××小区××单元××室产权登记（即办不动产权证）。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告周淑玲、戴健生垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告周淑玲、戴健生，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年八月十日书记员  韦 彤
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初304号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人尚智华，男，1993年2月23日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省砀山县，现租住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。 辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人尚智华犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人尚智华及其辩护人方军建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月27至28日期间，被告人尚智华通过其购买的名为“凯凯宝贝服装店”的淘宝店铺，以每个人民币8元至8.5元不等的价格，向胡某、唐某、王某等人销售百度云聊天群链接，销售金额合计人民币1329元。胡某等人通过链接加入尚智华建立的“十分钟未确认收货的踢”百度网盘聊天群，下载及观看群内分享的淫秽视频。案发后，公安机关从上述聊天群内依法提取44个视频文件，经鉴定，其中35个视频文件属于淫秽物品。 2018年1月11日，被告人尚智华被公安机关抓获归案。同日，公安机关对其杭州市萧山区蜀山街道湖东村塘下施18号租住房进行搜查，并依法扣押涉案电脑主机一台、手机三只。 2018年8月10日，被告人尚智华向本院退缴了违法所得人民币1329元。 上述事实，被告人尚智华及其辩护人方军建在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、唐某、王某的证言，归案经过，扣押决定书，扣押清单，新昌县公安局淫秽物品鉴定意见书，远程勘验工作记录，搜查笔录，交易记录光盘、淫秽视频光盘，淘宝店铺信息截图，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚智华以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尚智华归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人尚智华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的被告人尚智华犯罪情节较轻，能当庭认罪，认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，与事实、法律相符、予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人尚智华犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、涉案违法所得人民币一千三百二十九元予以没收，上缴国库。 三、由公安机关扣押的作案工具一体机电脑一台、苹果6S、苹果5S、小辣椒牌手机各一只，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁伟芳 二〇一八年八月十日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通信终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款第（一）项以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚： （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3559号原告：上海芃鼎金融信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪海卿，上海芃鼎金融信息服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张某，男，1973年5月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林蕴(系被告之妻)，女，1977年3月2日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李刚，上海市黄浦区总工会职工法律援助中心法律援助人员。原告上海芃鼎金融信息服务有限公司与被告张某劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海芃鼎金融信息服务有限公司之委托诉讼代理人谢同春、被告张某及其委托诉讼代理人林蕴、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芃鼎金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：不向被告支付违反解约赔偿金人民币26,087.67元(以下均为人民币)、不支付2017年8月1日－9月22日期间的工资13,881.84元。原告的事实与理由：被告于2016年9月入职公司，任客户经理。2017年9月，公司发现被告存在严重失职、营私舞弊行为，给公司造成重大经济损失。公司要求被告配合调查，但被告拒绝。公司于同年9月22日与被告解约。公司的解约符合法律规定。被告张某辩称，原告的解约没有事实依据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告于2016年9月13日入职原告处，双方签订三年期《劳动合同》，合同期限至2019年9月12日止，约定被告在上海从事催收工作，月薪3,000元。2017年2月，被告任苏州门店店长，除每月基本工资6,000元外，每月另有奖金(不固定)。原告在每月的15日及30日分两次支付工资，2017年3月起(实际发放2月的工资)，原告每月15日按4,500元标准向被告支付工资，另1,500元于30日连同奖金部分一起支付。原告未支付被告2017年8月的奖金及部分工资，未支付被告2017年9月的基本工资及奖金。被告在职期间月均奖金5,077.27元。2017年9月18日，原告向被告发出“业务调整通知书”，载明：鉴于你在岗期间，门店业务管理过程中出现诸多不规范的严重问题，导致公司重大损失。公司现决定，自2017年9月19日9时起到上海公司办公场所报到工作，配合公司对业务问题的检查和调查。9月20日，原告向被告发出“书面警告处分决定书”，载明：你拒不服从公司业务调整和安排，未按通知到上海办公地报到，已构成连续旷工满2天，公司在此给予你书面警告处分。9月22日，原告向被告发出“解除劳动合同通知书”，载明：你拒不服从公司的业务调整和安排，未按通知于2017年9月19日起到上海公司报到工作，已构成连续4天旷工；你在职期间，严重失职、徇私舞弊，给公司造成重大经济损失。经公司慎重考虑，决定依法解除与你的劳动合同。11月18日，原告向上海市黄浦区总工会发出《通知工会函》。另查，原被告《劳动合同》第十条中“合同的变更、解除及终止”项载明：连续旷工达2日的；收受客户任意钱款的；收到属于公司任意款项而未在3日内转交给公司的；严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害达2000元的……，公司可以随时解除劳动合同且不支付经济补偿。又查，原告于2015年11月修订《规章制度手册》，并于2016年1月实施。该《手册》第104条“解除性过失”规定：连续旷工满3天的；工作失职，违反公司管理规范，发现异常未及时上报造成公司损失等；收受客户任意钱款的；收到属于公司任意款项而未在3日内转交给公司的……。上述情形视为“严重违反公司规章制度”，公司有权直接解除劳动合同。审理中，原告提供被告及其团队在2017年2月－8月期间部分客户业务资料，以此证实被告在职期间，严重失职，门店账目混乱，有134位客户还款不足一半即失联，致公司损失数十余万元。期间，公司查实被告存在直接收取客户汇款而未向公司转款的情形，为此公司要求被告回上海配合调查，但被告予以拒绝。被告对原告提供的客户资料以客户众多记不住而予以否认；并称，因受到原告威胁，故不愿回上海。张某(申请人)于2017年11月14日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海芃鼎金融信息服务有限公司(被申请人)支付①违法解约赔偿金32,400元、②2017年8月1日－9月5日的提成19,000元、③2017年8月1日－9月22日的工资及补贴7,649元、④2017年2月15日－9月5日店铺提成21,000元。该会于2018年1月15日裁决[黄劳人仲(2017)办字第2196号]：被申请人支付申请人违法解约赔偿金26,087.67元；被申请人支付申请人2017年8月－9月22日期间的工资13,881.84元；申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，原告对于员工的劳动纪律以劳动合同的形式进行了约定，对于员工严重违反劳动纪律的，载明可以解约。同时，原告的规章制度对员工的违纪也作了相应的规定。遵守企业的规章制度是员工职业精神和职业素养的表现，被告以《规章制度手册》未由其签字为由，否认原告的规章制度，但双方的劳动合同同样约定了相关的内容，劳动者基本的职业道德就是契约理念、诚信理念、忠诚理念，被告对于合同的约定，应当遵守。原告对于被告任职的苏州门店的账目存疑，要求被告回上海配合调查，这是原告为维系自身工作职能、规范企业运营的正常行为，被告对此有责任、有义务予以配合。原告要求被告2017年9月19日起到上海报到，此举意味着被告的工作内容暂时调整为配合原告进行调查，被告拒绝回上海，擅自留在苏州，这显然不是被告该期间应当履行的工作职责；被告对原告的通知置若罔闻，连续4天不到岗，被告此举显然违反了原告规章制度的规定。被告称不去上海报到，是因为“受到威胁”，对此述被告并无任何证据证实，本院不予采信。相比双方劳动合同相关约定，原告规章制度中对于旷工的处罚较为宽松，故原告适用规章制度的规定对被告的连续旷工作出解约处理的做法，本院予以确认。原告不同意向被告支付解约赔偿金之请求，本院予以支持。对于工资部分，原告以被告给公司造成损失为由，扣发被告8月、9月的部分工资及奖金，此举不当，假若被告给原告造成经济损失，原告应当依规作出处理，而非以扣发工资解决，故原告应当向被告支付该部分的工资。对于奖金部分，双方均未举证证实被告实际应当获得的奖金额，故参照此前奖金额的平均数予以补发。仲裁委裁决的金额在合理的范围之内，被告对此予以确认，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款第(二)项之规定，本院判决如下：一、原告上海芃鼎金融信息服务有限公司不同意向被告支付违法解约赔偿金人民币26,087.67元之请求，本院予以支持；二、原告上海芃鼎金融信息服务有限公司于判决生效之日起七日内支付被告张某2017年8月、9月的工资及奖金人民币13,881.84元。如果原告上海芃鼎金融信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告上海芃鼎金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一八年八月二日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某2，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3336号起诉书指控被告人朱某2犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人朱某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月2日晚，被告人朱某2与康伟(另案处理)在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号禹州商业广场艾斯派酒吧内，酒后滋事，并共同殴打上前劝阻的酒吧保安朱某1、张某某，其中朱某2持酒瓶殴打朱某1，导致朱某1、张某某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人朱某1、张某某的伤势尚未构成轻微伤。嗣后，被告人朱某2即在案发现场被公安人员抓获，到案后能如实供述上述事实。上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、张某某的陈述、证人蔡某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某2持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某2到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人朱某2当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年八月二十二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初884号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人徐大开，男，1955年8月30日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，务工，住平阳县。因本案于2018年6月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年7月20日被苍南县人民检察取保候审。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人徐大开犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人徐大开到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年9月22日9时许，被告人徐大开与被害人殷某在苍南县湖前社区因债务纠纷发生争执，继而被告人徐大开抓住被害人殷某踢向他的脚并顺势将殷某推倒，致被害人殷某右手臂受伤。经法医鉴定，殷某伤致右桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，其伤势程度为轻伤一级。案发后，双方民事部分已调解，并得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述、证人章某、徐某、陈某的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐大开无视国法，因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐大开归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，得到被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人徐大开判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐大开犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年八月十日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3486号原告潮音乐公司，住所地挪威王国奥斯陆N-0159格兰森5号7层。法定代表人胡安·佩雷斯，董事会主席。（未到庭）委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人庞婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000151786号关于国际注册第1266245号“TIDAL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月29日本院受理时间：2018年4月11日。开庭审理时间：2018年5月10日。被告以原告申请注册的国际注册第1266245号“TIDAL”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：原告认为被告对涉案驳回复审案件的评审程序不当，应当依法予以纠正后重做。《商标评审规则》第三十一条规定：“依照《商标法》第三十五第四款、第四十五条第三款和《商标法实施条例》第十一条第（五）项的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件。”而且《商标法实施条例》第十一条第五项明确规定：“审查审理过程中，依案件申请人的请求等待在先权利案件审理结果的期间不计入商标审查、审理期限”。具体到本案而言，由于原告的实际调查了解，涉案引证商标确实一直未曾使用，因此其被依法撤销的可能性非常大。在这种情况下，原告认为被告应当依法暂缓审理并等待针对涉案引证商标的撤销结果出来以后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：潮音乐公司。2.申请号：G1266245。3.申请日期：2015年10月1日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：与视频数据的创建、下载、传输、接受、编辑、提取、编码、解码、播放、存储和整理相关使用的计算机软件；与通过互联网、移动设备、无线网络和其他计算机及电子通信网络下载和流播视频材料相关使用的计算机软件；与文本、数据、图像、以及音频文档的创建、下载、传输、接收、编辑、提取、编码、解码、播放、存储和整理相关使用的计算机软件；管理个人信息用计算机软件；用于访问、浏览以及搜素在线数据库的计算机软件；支持通过通信网络编程和发布音频、文本和其他多媒体内容（包括音乐、音乐会、新闻、文化活动以及娱乐相关和教育节目）的计算机软件；用于识别、定位、分组发布以及管理连接到电子通信网络的数据以及计算机服务器与用户之间的链接的计算机软件；与管理社交网站数据库相关使用的计算机软件；创建可搜索的信息和数据数据库的计算机软件；支持用户播放音乐及娱乐相关音频并为其编程的软件；以音乐、录音制品、娱乐相关的音频内容、视频和其他多媒体内容为特色的可下载的数据文件；计算机硬件和外围设备，即无线传输音频、视频和其他多媒体内容的网络适配器。二、引证商标1.注册人：王竹茂。2.注册号：4094531。3.申请日期：2004年6月1日。4.专用权期限至2026年7月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0907；0922）：计算器；时钟（时间记录装置）；计算机；软盘；智能卡（集成电路）;计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；手提无线电话机；电池；电池充电器。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标标识与引证商标标识近似没有异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似亦没有异议。庭审中，被告明确表示原告所述的引证商标撤销三年不使用的审查结论是维持引证商标有效，并且该审查已进入复审程序。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“TIDAL”。引证商标为纯字母“TIDALTIDAL”。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫发音等方面相近，构成近似商标。庭审中，原告对此明确表示认可。类似商品是指商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等相同或者具有较大关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“计算器”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。此外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在商品功能、用途、消费对象等方面相近，故构成类似商品。庭审中，原告对此明确表示认可。因此，若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标状态确定而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销复审结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用商品上已构成《商标法》第三十条之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告潮音乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告潮音乐公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告潮音乐公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭灵东人民陪审员  陶 轩二〇一八年八月二十日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6900号 原告：余国平，男，1965年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：祖唯敏，女，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告余国平诉被告祖唯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告余国平于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余国平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取52元，由原告余国平负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十二日 书记员  沈 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终265号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）严建波，男，1988年6月2日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省高县，现住浙江省桐乡市。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同月12日被变更强制措施为取保候审。辩护人钟雨岚，浙江国翱律师事务所律师。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人严建波犯危险驾驶罪一案，于2018年6月20日作出（2018）浙0483刑初484号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人严建波拘役三个月，并处罚金六千元。被告人严建波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严建波申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严建波自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严建波撤回上诉。桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 范 悦审判员 袁敏玮审判员 徐 洁二〇一八年八月九日书记员 黄晓琴