wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执10号申请人：王陶，女，1988年6月3日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。经审理查明，2016年10月，被执行人赵泽承包兴义市马岭镇龙井村月亮田民房安置区的建筑施工，雇请申请人负责粉刷墙面等工作，并约定按照申请人完成的工作量计发报酬。工程完工后，被执行人赵泽未向申请人结算报酬，并出具欠款凭据一张，此后申请人凭欠条起诉到人民法院并经人民法院依法判决，即（2017）黔2301民初7986号民事判决书判决，由被执行人赵泽支付拖欠申请人的报酬2860元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执916号】。本院在执行过程中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，无能力将所欠的2860元给付申请人。申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，称其常年在外帮人做小工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的的70%予以救助，即2002元。本院认为，被执行人赵泽应依照本院生效裁判向申请人王陶履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人王陶2002元。二〇一八年八月八日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3102执恢15号申请执行人杨永军被执行人汤先平关于杨永军与汤先平建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨永军于2017年2月9日依据已生效的（2016）云3102民初824号民事判决书向本院申请强制执行，我院于2017年4月20日终结本次执行程序，后申请人于2017年7月28人申请恢复执行，本院依法立案执行，执行标的人民币387000.00元。在执行过程中，被执行人于2017年7月28日自动履行了10000.00元，我院依法处置了被执行人汤先平妻子名下房产，并按照比例执行到位75113.1元，剩余部分未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，我院已对被执行人采取限制高消费并列为失信被执行人，现申请人同意我院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇一八年八月二十七日书记员  方 皓
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2314号申请执行人：魏振英，女，1963年10月10日生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：韩洪海，男，1962年8月23日生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连金悦房地产开发有限公司，住大连市金州区.法定代表人：王士东，系该公司总经理。本院在执行过程中查明：申请执行人魏振英、韩洪海与被执行人大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5830号民事判决书，已经发生法律效力。魏振英、韩洪海向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。现申请人到法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5830号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  单联坤二〇一八年八月六日书记员  綦欣欣
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0905执181号申请执行人锦州华冠环境科技实业股份有限公司。法定代表人李卫东。被执行人阜新皮革污水处理有限公司。法定代表人刘跃成。本院在执行申请执行人锦州华冠环境科技实业股份有限公司与被执行人阜新皮革污水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自愿达成了分期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0905执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 凯人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇一八年八月二十二日书 记 员  焦上峰
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0221执46号申请执行人:邵家权，男，1968年11月5日生，汉族，个体工商户，现住阳高县龙泉镇。被执行人:程松山，男，1979年2月13日生，汉族，原阳高县大南街海洋数码城门市经营者，现下落不明。本院在执行邵家权申请执行程松山借款合同纠纷一案中，因被执行人程松山下落不明，经网络查询和房产登记部门查询被执行人程松山现无可供执行财产，经询问申请人亦无法提供被执行人下落和可供执行财产，并表示同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵存忠审判员  张建标审判员  翟步周二〇一八年八月十五日书记员  鲁 军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙红，女，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款90929.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：35×××56；2、签约申领时间：2014年4月26日；3、信用卡额度：61276.6元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：90929.43元；2、欠款明细：本金59435.38元，零售利息15040.47元，分期手续费2955.75元，年费2000元，滞纳金11497.83元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59435.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，公告费600元，合计2673元，由被告孙红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  蒋永平二〇一八年八月二十一日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更361号罪犯陈中明，男，1979年2月2日出生,身份证号码×××，汉族，湖北省十堰市人，小学文化，无业，住湖北省十堰市郧县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省定安县人民法院于2016年6月24日作出（2016）琼9021刑初110号刑事判决，以被告人陈中明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。刑期自2016年1月26日起至2021年1月25日止。罪犯陈中明于2016年7月7日入监服刑。在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈中明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈中明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈中明自2016年7月起至2018年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯陈中明各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯陈中明应缴纳罚金4000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金4000元。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈中明在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中明减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年1月26日起至2020年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903财保348号 申请人：王运武，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：曾烈兵，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：林波，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人王运武于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾烈兵所有的位于遂宁市房屋，在价值人民币550000元内予以查封。申请人王运武及担保人潘琴提供其共同共有的位于遂宁市房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人王运武诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人曾烈兵所有的位于遂宁市房屋份额（遂房权证船山区字第××号，建筑面积121.26平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押或作其他处理； 二、对被申请人曾烈兵所有的位于遂宁市船山区房屋份额（遂房权证船山区字第××号，建筑面积112.81平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押或作其他处理； 三、对被申请人曾烈兵所有的位于遂宁市的房屋份额[遂房权证国开区字第××号，建筑面积51.76平方米]予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押或作其他处理； 四、对被申请人林波所有的位于遂宁市开发区的房屋[遂房权证船山区字第××号，建筑面积82.94平方米]予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押或作其他处理； 五、对申请人王运武及担保人潘琴共同共有的位于遂宁市房屋[遂房权证工业园区字第××号，建筑面积135.74平方米]予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转移、损毁或作其他处理。 上述第一、二、三、四项查封以人民币550000元为限。 案件申请费3270元，由申请人王运武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年八月十三日 书记员  徐梦蕊
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4069号 罪犯刘安峰，男，1973年11月7日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）日刑初字第30号刑事判决，以被告人刘安峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元，犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；撤销假释，未执行完的刑罚二年九个月零十九天与新犯的抢劫罪、强奸罪所判处的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二千元。刑期自2007年10月17日起至2027年10月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月16日依(2016)鲁08刑更5243号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯刘安峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘安峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘安峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘安峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘安峰减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月17日起至2026年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢佳琦，男，1989年09月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邢佳琦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邢佳琦归还透支款93,517.49元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邢佳琦系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，邢佳琦利用该卡透支资金累计93,517.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邢佳琦催款，但邢佳琦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邢佳琦住所地信息，无法向邢佳琦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邢佳琦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邢佳琦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邢佳琦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初1026号原告：方新，男，1981年2月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：陆中仁，男，1976年6月25日出生，汉族，现住桦南县。原告方新与被告陆中仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案过程中，依法通过直接送达、邮寄送达均无法向被告送达相关诉讼材料，应公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：普通程序。审判审判长  周立龙二〇一八年八月二日书记员  张 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨春强，男，1962年10月12日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春强信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,591.29元。原告诉称,被告杨春强系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,591.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审493号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人陆厚佳，男，住佛山市三水区。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年3月13日作出的三国土罚〔2018〕33号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区西南街道江根村委会翠坑村民小组“庄岗”（土名）面积99平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为灌木林地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区西南街道江根村委会翠坑村民小组“庄岗”（土名）面积99平方米的土地退还给翠坑村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共99平方米集体土地上新建的村民住宅。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕33号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共99平方米集体土地上新建的村民住宅”的申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  林晓莉审判员  王 璋审判员  廖连载二〇一八年八月七日书记员  陈枝花
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初7397号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：张焕彬，男，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蒲月，女，1993年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告张焕彬、蒲月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼。被告张焕彬、蒲月经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行诉称，工行渝中支行基于与张焕彬、蒲月签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.张焕彬、蒲月立即偿还工行渝中支行借款本金708774.42元以及截止2017年12月6日的利息62907.07元、罚息1308.53元、复利4872.66元；2.张焕彬、蒲月立即支付工行渝中支行自2017年12月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还的本金708774.42元为基数在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未付的利息62907.07元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3.工行渝中支行对张焕彬、蒲月提供抵押的位于南岸区房屋享有优先受偿权；4.本案案件受理费由张焕彬、蒲月承担。被告张焕彬未答辩。被告蒲月未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：张焕彬、蒲月。抵押人：张焕彬、蒲月。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：72万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：360个月，从2014年10月16日起至2044年10月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：张焕彬、蒲月以其共有的位于南岸区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记；抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。债务逾期催收情况：2017年9月30日，工行渝中支行委托重庆索通律师事务所向张焕彬、蒲月邮寄送达《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。欠款情况：截止2017年12月6日，张焕彬、蒲月尚欠工行渝中支行借款本金708774.42元、利息62907.07元、罚息1308.53元、复利4872.66元。本院认为，工行渝中支行与张焕彬、蒲月签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，张焕彬、蒲月没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定要求张焕彬、蒲月立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求张焕彬、蒲月支付罚息和复利。同时，张焕彬、蒲月以其共有的位于南岸区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。被告张焕彬、被告蒲月经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焕彬、被告蒲月自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金708774.42元以及截止2017年12月6日的利息62907.07元、罚息1308.53元、复利4872.66元；并支付自2017年12月7日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金708774.42元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息62907.07元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张焕彬、被告蒲月提供抵押的位于南岸区房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928.66元，由被告张焕彬、被告蒲月共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  张爱萍二〇一八年八月十七日法官助理汪伟书记员罗闻秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申9126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市上迳镇东林村村民委员会。住所地：福建省福清市上迳镇东林村。 法定代表人：林光，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂街**。 法定代表人：张帆，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市国土资源局。住。住所地：福建省福清市清昌大道**/div> 法定代表人：林忠，局长。 再审申请人福清市上迳镇东林村村民委员会（以下简称东林村委会）诉被申请人福清市人民政府（以下简称福清市政府）、福清市国土资源局（以下简称福清市国土局）土地行政征收一案，福建省莆田市中级人民法院作出（2016）闽03行初257号行政判决，确认福清市政府、福清市国土局实施的土地征收行为违法。东林村委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院作出（2017）闽行终329号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。东林村委会仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 东林村委会向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，改判由福清市政府、福清市国土局归还案涉被征收土地。其申请再审的主要事实与理由为：案涉集体土地征收没有履行相应征地报批等合法手续，且违规发放补偿款，补偿安置不到位。 本院认为：本案福清市国土局于2013年6月3日作出融国土资征告字〔2013〕第063号《征地（听证）告知书》，于2015年5月4日作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，并逐级呈报有批准权的人民政府批准。福建省人民政府根据原国土资源部国土资函〔2015〕660号《关于燕墩（福清）500千伏输变电工程建设用地的批复》，于2015年11月3日作出闽政文〔2015〕404号《福建省人民政府关于燕墩（福清）500千伏输变电工程建设用地的批复》，福清市政府于2015年11月11日发布融土征告〔2015〕63号《征收土地公告》，福清市国土局同日发布融国土征公告〔2015〕63号《征地补偿安置方案公告》。福清市政府、福清市国土局在国土资函〔2015〕660号批复以及闽政文〔2015〕404号批复作出之前，为确保案涉集体土地征收与补偿工作有序开展，预先组织实施土地补偿费用发放等工作，不违反法律规定。但是，福清市政府、福清市国土局在有批准权的人民政府批准征收土地后，仍应根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，依法履行征地补偿登记等行政程序。福清市政府、福清市国土局没有对照有批准权的人民政府作出的征地批准文件，对被征收土地面积、地、地上附着物权属苗等依法进一步登记核实，也没有确认相应征地补偿费用是否足额发放、是否充分保障被征收人合法权益等，不符合上述规定精神，属于程序违法。因此，原审判决确认福清市政府、福清市国土局组织实施土地征收行为违法，并无不当。因有批准权的人民政府已经依法将案涉集体土地纳入征收范围，故东林村委会要求返还案涉被征收土地，没有法律依据。东林村委会如认为行政主体在具体实施集体土地征收与补偿过程中存在其他违法情形并侵害其财产权的，仍可依法另寻救济。 综上，东林村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福清市上迳镇东林村村民委员会的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  周伦军 审判员  白雅丽 二〇一八年八月九日 法官助理殷勤 书记员于露
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4215号 原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371000866696619W。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：张玉芳，山东海行家律师事务所律师。 被告：丛日新，男，1970年7月30日出生，汉族，住威海市环翠区青岛北路****，身份证号码：3706201970********。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告丛日新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张玉芳，被告丛日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付截至2018年5月3日的欠款本金141265.51元、零售利息1343.34元、分期手续费8890.04元、违约金426.76元以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的以上费用（按《信用卡申请表》约定的方式及标准计算）。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉。 丛日新辩称，原告在被告办理信用卡时未尽到告知义务，未将被告逾期还款所需承担的后果告知被告，且原告主张的零售利息、分期手续费、违约金存在计算复利的情形，违反了最高人民法院关于信用卡计息的相关司法解释，原告的损失仅仅是本金和利息，对于其他费用均不同意承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张（卡号为：62291800********），后开通并使用，但未能按期偿还欠款，截至2018年5月3日，被告尚欠原告欠款本金141265.51元、零售利息1343.34元、分期手续费8890.04元、违约金426.76元未付，原告遂于2018年7月10日诉至本院，请求处理。后被告又偿还了部分款项，截至2018年8月3日，尚欠原告借款本金139241.54元、零售利息9656.98元、违约金3285.99元、分期手续费8890.04元。 另查，被告申请信用卡时填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》其中《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》中对利息、手续费等费用以及双方的权利义务进行了详细约定。申请表中有加深印刷的“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”被告在该声明处签字。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付本金、利息、分期手续费及违约金等费用。被告辩称，原告在其办理信用卡时未尽到告知义务，但在被告填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》中明确记载了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等内容，被告作为完全民事行为能力人签署了申请表，并声明已阅读并了解相关内容，并自愿遵守，理应按照上述约定履行，故其辩称理由不当，本院不予采纳。被告还辩称，零售利息、分期手续费、违约金存在计算复利的情形，但上述费用并非复利，被告的辩称理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内偿还原告截至2018年8月3日的欠款本金139241.54元、零售利息9656.98元、违约金3285.99元、分期手续费8890.04元以及自2018年8月4日起至实际履行之日止的上述费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一八年八月六日 书记员 张瑛（代）
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执93号 冯德全、李松峰、林水玉： 申请执行人冯德全与被执行人李松峰、林水玉借款合同纠纷一案，执行标的额65655.64元及利息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人李松峰、林水玉银行存款27201元，被执行人李松峰于2018年8月15日自动履行案款69617元，上述案款扣除执行费后，已支付给申请执行人冯德全。至此，申请执行人冯德全向本院申请执行的（2017）粤0904民初1367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川18民辖终118号上诉人（原审被告）：重庆巨能建设集团四川有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：王洪刚，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：雅安市名山区华润建材经营部，住所地：四川省雅安市名山区。经营者：刘本宏，男，1964年出生，汉族，住四川省雅安市名山区。上诉人重庆巨能建设集团四川有限公司因与被上诉人雅安市名山区华润建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2018）川1803民初727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆巨能建设集团四川有限公司上诉称：本案中双方对诉讼管辖地没有明确约定，视为约定不明，应由上诉人住所地管辖。故请求依法撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案当事人双方在签订的《瓷砖销售合同》第七项约定：本合同发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向供需方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  文 茜二〇一八年八月十四日法官助理刘夏书记员朱志伟
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1244号原告：李宗君，男，1982年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大律师事务所律师。被告：舟山市金叶蔬菜果品有限公司，住所地舟山市定海东海西路**。统一社会信用代码91330902148720709R。法定代表人：魏芳军，董事长。委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。原告李宗君诉被告舟山市金叶蔬菜果品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宗君撤诉。案件受理费6096元，减半收取3048元，由原告李宗君负担。审 判 员 陆明龙二〇一八年八月二十九日代书记员 易 茜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1682号 申请执行人:朱益鹏,男性,1964年2月8日出生,54岁,汉族,住丹阳市。 被执行人:吴晓军,男性,1970年10月9日出生,47岁,汉族,住丹阳市。 被执行人:吴洪杰,男性,1977年8月15日出生,40岁,汉族,住上海市普陀区真北路******。 被执行人:王卓,男性,1981年8月28日出生,36岁,汉族,住丹阳市开,住丹阳市开发区> 被执行人:镇江市蓝莓眼镜有限公司,住丹阳开发区,机构代码：69077212-X。 法定代表人：熊杰。 申请执行人朱益鹏与被执行人吴晓军、吴洪杰、王卓、镇江市蓝莓眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2014）镇民初字第00029号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款10879041.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23日立案受理，执行标的为10879041.00元。 执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年4月3日，本院至丹阳市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下不动产，本案轮候查封。2018年8月27日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。 2018年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，由于未能找到被执行人，故未能实施拘留。 2018年8月28日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第00029号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达至日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年八月三十日 书记员  蒋毅凌
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初9539号原告：陈经忠，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市佳达彩印厂，住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区。投资人：袁焕勤。委托诉讼代理人：袁健全，该厂负责人。被告：袁焕勤，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告陈经忠诉被告东莞市佳达彩印厂、袁焕勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤回对被告东莞市佳达彩印厂、袁焕勤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈经忠撤回对被告东莞市佳达彩印厂、袁焕勤的起诉。本案诉讼费减半收取为253.66元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一八年八月十日书记员  冯可君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4536号之一 申请执行人：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角管理区。 法定代表人：刘智聪。 委托代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 被执行人：东莞市森创纸品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇上合村委会吉基村。 法定代表人：吴其。 被执行人：黄金林，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人东莞市裕杨纸品实业有限公司与被执行人东莞市森创纸品有限公司、黄金林其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初8803号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市森创纸品有限公司、黄金林应向申请执行人东莞市裕杨纸品实业有限公司支付货款89823.57元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 在执行的过程中，被执行黄金林名下车牌号粤Ｓ×××××号车辆因达到报废标准，无法查封。另，本院依法将东莞市森创纸品有限公司、黄金林列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞市森创纸品有限公司、黄金林的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年八月二十日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11139号原告：陈效洋，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省揭西县。委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：叶均灵，男，汉族，1962年6月15日出生，住东莞市莞城区。原告陈效洋诉被告叶均灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月24日，公开开庭进行了审理。原告陈效洋委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告叶均灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈效洋诉称，被告因生意资金周转，于2015年9月4日从原告处借款520000元，并向原告出具借据约定于2016年11月1日起计算利息，利息按每月30厘计算，并约定于2017年6月30日前归还款项。经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金520000元，并自2016年11月1日开始按月息2%的标准向原告支付利息至款项清偿日止，暂计至起诉之日187200元;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶均灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年9月4日，原告通过其妻子叶淑仪的银行账户转账500000元给被告，并在当天原告将20000元现金交付给被告。随后，被告于2016年11月1日向原告出具《借据》载明：今借陈效洋同志520000元，收款日期2015年9月4日，从2016年11月1日起计算利息，月息为30厘计算，于2017年6月30日前归还。被告在借款人处签名捺印。在庭审中，原告主张借款利息调整为月利率2%。原告主张被告借款后一直没有归还借款，遂诉至法院。以上事实有原告提供的借据、结婚证、存款账户回单以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告叶均灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款520000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，属于违约行为，故原告请求被告归还借款520000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以520000元为本金自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告叶均灵应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈效洋偿还借款本金520000元；二、被告叶均灵应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈效洋支付借款期间利息（利息以520000元为本金自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10872元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  杨玲冰人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年八月二十四日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6875号上诉人(原审被告)：上海一成物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张雪东，总经理。委托诉讼代理人：于庆华。被上诉人(原审原告)：徐州万亚机电设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区淮海五金机电大市。法定代表人：王凤艳，总经理。上诉人上海一成物流有限公司(以下简称一成公司)因与被上诉人徐州万亚机电设备有限公司(以下简称万亚公司)运输合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万亚公司诉讼请求。事实和理由：首先，一成公司将货物安全承运至深圳，并及时通知韩忠良到仓提货，韩忠良一审中自述6月2日收到短信通知，6月13日才出现，因此一成公司在6月13日前按照收货人指示完成交货合乎情理；其次，一成公司按约收取运输费用，未取得其他利益，收货人陈剑楷配合收货，显然对收取货物的来源价格等均知情，现未收到货物系万亚公司自身原因；最后，一成公司主要合同义务已履行完成，万亚公司一直怠于提货，在履约过程中一成公司收到指示及时去完成送货义务，亦是积极履行合同义务的行为，而万亚公司一直怠于履行自己的义务，导致不能取得货款，相应的责任当然由怠于履行方来承担。综上，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。万亚公司答辩称，不同意一成公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。万亚公司向一审法院起诉请求：1、请求判令一成公司赔偿损失42,400元；2、诉讼费用由一成公司承担。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海一成物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐州万亚机电设备有限公司经济损失42,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为430元，由上海一成物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一成公司上诉称涉案货物到达深圳后系根据万亚公司工作人员韩忠良的指示将涉案货物送至陈剑楷处，但未能提供证据证实该节事实，且韩忠良对此予以否认，本院难以采信。一审法院据此认定一成公司的违约责任，并根据查明的货款金额判决一成公司赔偿万亚公司经济损失42,400元，并无不当，本院予以维持。综上所述，一成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上海一成物流有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  张晔军审判员  王 伟二〇一八年八月三十日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2008号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：王琪，男，汉族，1983年1月29日出生，公民身份号码×××，现住福建省泉州市惠安县。原告翟从龙与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告王琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。约定借款额度为10000元，借款期限为自协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告王琪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为10000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年11月28日向被告指定账户付款10000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中，原告主张利息自2015年11月28日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年11月28日起按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王琪于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款10000元及利息（利息自2015年11月28日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初1906号原告：西藏筑高混凝土有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：王春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：西藏宗钦建设集团有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：泽赤，具体职位不详。原告西藏筑高混凝土有限公司与被告西藏宗钦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告西藏筑高混凝土有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏筑高混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西藏筑高混凝土有限公司撤诉。案件受理费1067.5元，减半收取计533.75元，由西藏筑高混凝土有限公司负担。审判员  邹玉萍二〇一八年八月二十三日法官助理斯郎措姆书记员白玛贡真
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0303行审71号之一 申请人：徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路**。 负责人：李钢，该局局长。 委托代理人：申玉苗，该单位副主任科员。 委托代理人：权刚，该单位法律顾问。 被申请人：党吉祥，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市国土资源局申请强制执行徐国土资罚字［2018］002号行政处罚一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区潘塘办事处姜楼村集体土地建设钢结构棚等设施，经测量，被申请人实际占地面积1056.2平方米坑塘水面为其他农用地，被申请人所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］002号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处姜楼村民委员会；2、限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占其他农用地1056.2平方米处以每平方米20元，共计21124元的罚款。上述处罚决定于2018年1月8日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，被申请人缴纳罚款后，其余处罚内容经申请人催告后未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市国土资源局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。因被申请人罚款已缴纳，故该处罚事项不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］002号行政处罚决定内容的第1项、第2项，准予强制执行。该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给潘塘办事处姜楼村民委员会”及第2项“限期15日内拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区潘塘街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市国土资源局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张爱琳 人民陪审员  薛振雷 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘 铭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1609号申请执行人：俞伟，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：边成叶，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。本院在执行俞伟与边成叶民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2018年8月23日达成和解协议并向本院提出撤回本次执行的申请。撤回申请有相关书面撤回申请为证。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执1609号一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年八月二十八日书记员  张哲彦附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初8241号原告：赵璐，男，1988年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李钊，男，1990年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵璐与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赵璐于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵璐以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵璐撤诉。案件受理费2300元，已减半收取计1150元，由原告赵璐负担。审判员  李国群二〇一八年八月十九日法官助理张易依书记员付华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0305民初2614号之一原告：李敏，女，1979年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：孙艳，女，1982年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。原告李敏与被告孙艳欠款纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款79450元。2.依法判令被告自起诉之日支付原告经济损失，计算方式：以79450元为基数，按照年百分之六计算，至实际清偿之日止。事实和理由：被告为北京绿叶公司的代理商，原告为被告的下级分销商。2018年1月份，原告多次向被告申报订单订货并且已经支付了相应的货款，但是被告漏下部分订单没有上报北京绿叶公司，被告也没有给原告发货。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行，原告为了维护自身权益，遂诉至贵院，望支持原告诉求。本院经审理认为，本院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  成志宇二〇一八年八月二十三日法官助理朱鹏伟书记员李珊
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初393号 原告：刘安玉，男，1962年10月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁县。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：骆开洪，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告：陈忠美，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。系被告骆开洪之妻。 原告刘安玉与被告骆开洪、陈忠美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安玉的特别授权委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼，被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告刘安玉的借款30000元，并支付利息（从2015年2月3日起按2%的月利息给付至二被告清偿完毕之日止。截止于2017年12月3日，利息共计20400元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陈忠美系原告侄女。2015年2月3日，被告陈忠美因资金周转所需，向原告借款30000元。当日，原告将借款30000元交付给被告陈忠美、骆开洪，同时，二被告出具《借条》1份给原告，约定月利息为3%，未约定还款期限。借款后，二被告未给付本金和利息，经多次催要该款未果，为了保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告骆开洪、陈忠美未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告的借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告刘安玉为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 骆开洪、陈忠美出具的《借条》1份。证明二被告向原告借款人民币30000元，约定月利息为3%的事实。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月3日，被告陈忠美、骆开洪因资金周转所需，向原告刘安玉借款30000元，并出具《借条》1份给原告，约定月利息为3%。借款后，原告向二被告催要该款，二被告均未给付，原告刘安玉诉至本院，请求判令二被告共同偿还向原告刘安玉的借款30000元及利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律规定，且系双方当事人合意的体现，故原告刘安玉与被告骆开洪、陈忠美的借贷关系合法有效。原告刘安玉提交被告骆开洪、陈忠美出具的《借条》，并陈述被告向其借款的事实，原告刘安玉保证所提交的证据及陈述的事实均客观真实，所以，本院依法予以采信并予以认定。对原告刘安玉诉请被告给付借款的请求，依法予以支持。《借条》中约定月利息按3%予以计算，原告刘安玉主张利息按2%的月利息予以计算，符合法律规定，所以，本案以2%的月利息予以计算利息。被告骆开洪、陈忠美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，二被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆开洪、陈忠美共同给付向原告刘安玉的借款人民币30000元及利息（自2015年2月3日起，按2%的月利息计算利息至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，公告费510元，合计1570元，由被告骆开洪、陈忠美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  郑 洪 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张开伦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4148号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄凤霞，女，1987年7月9日出生，汉族，住广东省紫金县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄凤霞民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄凤霞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告黄凤霞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄凤霞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4543号原告：倪某，男，1985年10月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：蒯某，女，1987年11月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。被告：张某，男，1985年12月22日出生，汉族，住苏州。被告：陆某，女，1962年9月10日生，汉族，住苏州。被告：胡某，男，1954年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：胡某，女，1978年11月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：胡某，女，1987年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张某，女，1951年12月8日生，汉族，住苏州。被告：张二某，女，1954年2月7日生，汉族，住苏州。被告：张某，女，1956年8月20日生，汉族，住苏州。被告：张某，女，1964年7月7日生，汉族，住苏州。原告倪志辉、蒯晓蕾诉张军、陆秋英、胡钰林、胡国珍、胡国英、张根娥、张二媛、张丽琴、张龙英动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告倪志辉、蒯晓蕾于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪志辉、蒯晓蕾撤诉。案件受理费减半收取计5050元，由原告倪志辉、蒯晓蕾负担。（此页无正文）审判员  刘佳政二〇一八年八月三日书记员  郭 朦
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵10民辖终41号   上诉人（原审被告）：武威金苹果农业股份有限公司，统一社会信用代码91620600719099371E,住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路**。   法定代表人：陈荣贤，董事长。   被上诉人（原审原告）：高文忠，男，1971年2月18日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八三团六连职工。   原审被告：新疆金苹果农业科技有限责任公司，统一社会信用代码91659005076086277D，，住所地新疆北屯市一八三团以东产业园区   法定代表人：孙永瑞，执行董事。   上诉人武威金苹果农业股份有限公司（以下简称武威金苹果公司）因与被上诉人高文忠、原审被告新疆金苹果农业科技有限责任公司（以下简称新疆金苹果公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初507号民事裁定，向本院提起上诉。   武威金苹果公司上诉称，其与被上诉人高文忠之间无债权债务关系，亦无协议管辖之约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的注册地址为甘肃省武威市凉州区荣华西路21号，应由凉州区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销（2018）兵1001民初507号民事裁定书，并将本案移送至凉州区人民法院管辖。   被上诉人高文忠未作答辩。   原审被告新疆金苹果公司未作陈述。   本院经审查认为，关于上诉人提出与被上诉人之间无债权债务关系的主张，系案件实体审查之内容，不影响案件管辖权的确定。关于上诉人提出与被上诉人之间无协议管辖之约定，本案应由凉州区人民法院管辖的主张，当事人之间既无协议管辖之约定，应当按照相关法律确定案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的一般地域管辖之规定，本案一审中武威金苹果公司及新疆金苹果公司均为被告，其中新疆金苹果公司住所地为新疆北屯市一八三团以东产业园区，属北屯垦区人民法院辖区，北屯垦区人民法院对该案有管辖权。另，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为新疆生产建设兵团第十师一八三团，亦属北屯垦区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的特殊地域管辖之规定，北屯垦区人民法院对本案亦有管辖权。故无论依据一般地域管辖之规定还是特殊地域管辖之规定，北屯垦区人民法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回武威金苹果公司和新疆金苹果公司提出的管辖权异议正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审  判  长    蓝 文 瑜   审  判  员    徐  雷   代 理 审 判 员    聂 真 强         二〇一八年八月十三日       法官助理    常 亚 南   书  记  员    刘 玉 洁       1
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1055-1号原告：冯林英。原告：赵俊岭。原告：郭逢峰。原告：郭逢艳。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。系四原告共同委托诉讼代理人。被告：郭建保。被告：杨花萍。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。系二被告的共同委托诉讼代理人。原告冯林英、赵俊岭、郭逢峰、郭逢艳诉被告郭建保、杨花萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  冯芝娟二〇一八年八月十日书记员  郭淑静
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更446号罪犯林连卿，男，1956年6月12日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。罪犯林连卿因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年2月9日，经本院裁定，将罪犯林连卿死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一四年十一月二十六日起算），剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯林连卿能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔时间二分之一以上的改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯林连卿确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯林连卿无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇一八年八月三日起，至二〇四三年八月二日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  李建瑞审判员  庞宝峰二〇一八年八月三日书记员  秦明丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初3727号原告：李书乾，男，1971年1月19日生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：江苏华淳建设工程有限公司，住所地江苏省常州市晋陵中路**嘉乐广场****。法定代表人：石亚玲，该公司执行董事兼总经理。本院于2018年7月18日受理原告李书乾与被告江苏华淳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。审理过程中，双方达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李书乾撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李书乾负担。代理审判员 吴 赟二〇一八年八月十五日见习书记员 韩雁竹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执2138号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人陈明兴、潘雪琴、章兰仙、刘圣平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈明兴（男，1961年4月1日出生，身份证号码3307191961××××××××）、潘雪琴（女，1970年10月15日出生，身份证号码3307191970××××××××）、章兰仙（女，1964年2月24日出生，身份证号码3307191964××××××××）、刘圣平（男，1967年9月26日出生，身份证号码3307191967××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈明兴、潘雪琴、章兰仙、刘圣平纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1559号 申请执行人：张连家，男，住址：河南省信阳市平桥区。 申请执行人：林亚金，女，住址：河南省信阳市平桥区。 共同委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区。 负责人：潘玉初。 关于张连家、林亚金与包华军、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司、何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何柳强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月22日向本院申请先予执行，请求先予执行被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司已经向本院先行执行的交强险赔款55000元。本院作出（2018）粤1303民初220号民事裁定书，裁定：从本院执行款专户将登记在（2016）粤1303民初4286号案项下的55000元【案款收据编号：MA01251337】全部提取出来，先予执行给申请执行人张连家、林亚金（附申请人银行账户信息，开户名：张连家，开户行：中国建设银行河南信阳市平桥支行，账号：62×××17）。该裁定书已经发生法律效力，权利人张连家、林亚金于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 经查，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于2017年6月13日向本院账户汇入（2016）粤1303民初4286号案件赔偿款55000元（收据编号：MA01251337）。 本院认为：因中国平安财产保险股份有限公司已于2017年6月13日向本院账户汇入（2016）粤1303民初4286号案件赔偿款55000元；该款是属于本案申请执行之前履行完毕生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、将鼎和财产保险股份有限公司广东分公司司于2017年6月13日向本院汇入的（2016）粤1303民初4286号案件赔偿款55000元（收据编号：MA01251337）提取至本案，予以清退给申请执行人张连家、林亚金。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二日 书记员  刘玉婷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9753号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告：张英平，男，汉族，1969年6月15日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与张英平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年八月十三日法官助理张妮书记员陈辉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2875号 浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、宁小保、刘光君、刘秀珍、朱丹： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人宁小保、刘光君、刘秀珍、朱丹金融借款合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2018年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2875号案件执行完毕。 二〇一八年八月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1346号 申请执行人：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城**（机电五金市场）******，统一社会征信代码913508005532242661。 法定代表人：吴珊瑚，总经理。 被执行人：谢胜乔，男，1973年2月11日生，汉族，福建祺达节能环保技术有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢萍芝，女，1978年1月10日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建祺达节能环保技术有限公司，住所地龙岩，住所地龙岩市新罗区西陂龙腾路东侧（凯业尊爵嘉苑****）用代码91350800691948027A。 法定代表人：谢胜乔，董事长。 本院2018年4月10日立案受理的申请执行人龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被执行人谢胜乔、谢萍芝、福建祺达节能环保技术有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初5898号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金727947.17元及利息。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人谢萍芝所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年5月3日),但未实际扣押；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月12日，本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人，并知本案拟终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年八月十八日 书记员 傅丽蕾（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9593号之二 申请执行人：深圳市伟宏泰达五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路**上星第二工业区****，统一社会信用代码：91440300326546417E。法定代表人：赵先得。 被执行人：深圳市艾威鑫精密电路有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路**201统一社会信用代码：91440300590703549X。法定代表人：罗宣东。 申请执行人深圳市伟宏泰达五金制品有限公司与被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司承揽合同纠纷一案，宝安人民法院作出的（2017）粤0306民初29360号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执9593号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年八月十日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0222执278号 吴立阳、李俊： 申请执行人吴立阳与被执行人李俊机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李俊未履行生效的（2017）粤0222民初425号民事判决书确定的法律义务及，经申请执行人申请，本院依法立案执行。截至2018年8月29日，被执行人已支付本案标的款27678.72元及诉讼费260元给申请执行人，并已支付本案执行费319元。至此，被执行人已履行完毕（2017）粤0222民初425号民事判决书确定的法律义务。（2018）粤0222执278号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保34号 申请人：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码：9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被申请人：王英龙，男，1947年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王英龙银行存款772.28元。申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王英龙的银行存款772.28元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月一日 书记员 吴书娴（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初5045号原告:江苏国成建筑工程集团有限公司,住邳州市炮车街道。法定代表人:张成,该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩彦召，江苏徐淮律师事务所律师。被告：张卫华，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏国成建筑工程集团有限公司与被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏国成建筑工程集团有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏国成建筑工程集团有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏国成建筑工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2954元，由原告江苏国成建筑工程集团有限公司负担。审判员 杲 莉二〇一八年八月九日书记员 陈静楠
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保789号 申请人：李宝存，男，1960年10月19日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：杨婷婷，女，1994年3月14日，汉族，住沂南县。 被申请人：朱春征，男，1971年5月31日，汉族，住沂南县。 申请人于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人杨婷婷名下的鲁Ｑ×××××号车，保全价值1万元；被申请人朱春征名下鲁Ｑ×××××号车各一辆，保全价值1万元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人杨婷婷名下的鲁Ｑ×××××号车和被申请人朱春征名下鲁Ｑ×××××号车各一辆。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年八月二十七日 书记员  戚强厚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2977号原告：许昌某某设备租赁有限公司，住所地许昌县河街乡曹庄社区。法定代表人：陈红丽。委托代理人：艾高永，王鑫，河南度邦律师事务所律师。被告：河南某某建设有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：杨艳丽。本院在审理原告许昌某某设备租赁有限公司诉被告河南某某建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌某某设备租赁有限公司撤回对被告河南某某建设有限公司的起诉。案件受理费200元、减半收取100元，由原告许昌某某设备租赁有限公司承担。审判员  杨合庆二〇一八年八月二十七日书记员  高春雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6544号 原告：张建忠，男，1974年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄冬，男，1983年5月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：施建强，男，1979年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张建忠（以下简称原告）诉被告黄冬、施建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判。后因二被告下落不明，依法转为适用普通程序，由审判员单贤福担任审判长，与人民陪审员金国庆、蔡国忠组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年3月17日，被告黄冬向原告借款40000元，出具借条一份，被告施建强提供担保。借条出具后，二被告经催讨未归还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告黄冬归还原告借款40000元；2、判令被告施建强对上述支付义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提供证据如下： 借条附银行分户明细对账单一份，用以证明被告黄冬向原告借款40000元并由被告施建强提供连带保证的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 上述原告提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原告与被告黄冬、施建强之间的保证借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告黄冬经催讨未及时归还借款，被告施建强未及时履行保证义务，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄冬返还原告张建忠借款40000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告施建强对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。 如果被告黄冬、施建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告黄冬、施建强承担。 原告张建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄冬、施建强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  金国庆 人民陪审员  蔡国忠 二〇一八年八月二十七日 法官助理余保中 书记员韩哲丰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4119号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王丽丽民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月12日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王丽丽应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告王丽丽应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王丽丽在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7111号上诉人（原审被告）：唐山城建路桥投资有限公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路**。法定代表人：于广珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山新华支行，住所地：河北省唐山市路**裕华西道**。负责人：朱晓宇，该行行长。原审被告：隆化县三和矿业有限责任公司，住，住所地：河北省承德市隆化县韩麻营镇韩麻营村/div>法定代表人：高小军，该公司总经理。原审被告：高小军，男，1965年5月1日出生，汉族，住河北省遵化市。原审被告：赵雪芹，女，1965年7月16日出生，汉族，住址同上。原审被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住，住所地：河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12/div>法定代表人：薛素华，该公司总经理。上诉人唐山城建路桥投资有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司唐山新华支行、原审被告隆化县三和矿业有限责任公司、高小军、赵雪芹、河北宏扬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山城建路桥投资有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山城建路桥投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年八月二十八日书记员 郑明璐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3192号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人曹西娜，女，1982年10月5日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5711号民事判决书向本院申请执行，要求被告曹西娜履行法律文书确定的给付人民币293196.62元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3192号立案执行。本院在执行中，经对被执行人曹西娜财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省南宫市南便乡曹家庄**处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3192号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2803号 原告：叶建明，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告:四川省品尚臻装饰工程有限公司，住所地成都武侯区玉林东路****。 法定代表人：胡长建。 原告叶建明与被告四川省品尚臻装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建明到庭参加诉讼，被告四川省品尚臻装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水电改装费9470元；2.被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：2016年10月，原告应被告要求，在天府新区天府三街保利星座承揽了两套水电改装项目。工程完工后核算工程款共计15470元。2016年12月18日，被告法定代表人胡长建向原告立下字据，承诺于2017年1月10日付清上述费用。截止2017年1月19日，被告仅向原告支付了6000元，剩余9470元至今未付。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原告按约完成水电安装工程，被告应按承诺支付款项。因被告未向本院提交证明其已支付的款项或其对原告已完成工程的验收结算情况等证据材料，故本院对原告主张被告支付欠款9470元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付误工费1000元的诉请，因原告未向本院提供相关证据证明原告的误工期间及误工期间应获得的利益，故本院对原告此项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省品尚臻装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶建明支付9470元； 二、驳回原告叶建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告四川省品尚臻装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  刘秀娟 二〇一八年八月六日 书 记 员  张 蓓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初213号原告刘景淳，男，1972年4月13日生，汉族，上好佳食品有限公司仓库工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人杨泽全，黑龙江根源律师事务所律师。被告毕永林，男，1984年7月18日生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市平房区。被告郝明，男，1988年7月17日生，汉族，哈飞集团四十五车间职工，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告刘景淳诉被告毕永林、郝明房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘景淳于2018年8月22日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告刘景淳提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘景淳撤回起诉。案件受理费1359元（已减半收取），由原告刘景淳自愿负担。审 判 长  王立立人民陪审员  昌 晶人民陪审员  杨 艳二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 萌