wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初3461号 原告：韦崇林，男，1978年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：黄艳艳，女，1971年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：张军，男，1972年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告韦崇林与被告黄艳艳、张军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦崇林，被告黄艳艳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦崇林向本院提出诉讼请求：1.黄艳艳、张军返还韦崇林欠款55000元，支付2016年11月到2017年7月共9个月的利息9900元。利息按2%计算，今后利息另计；2.诉讼费由黄艳艳承担。事实和理由：2014年9月11日，黄艳艳因生意资金紧张三次向韦崇林借款共计55000元用于周转，写下借条并约定12个月后一次还清欠款，借款利息为2%支付。借款到期后，黄艳艳没有及时还款，韦崇林多次追索黄艳艳还款，均未果，故韦崇林诉至法院。 黄艳艳辩称，目前没有还款能力，想与韦崇林私下协商。 张军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2014年9月11日，黄艳艳以生意周转为由向韦崇林借款20000元，并与韦崇林签订《借款协议书》约定：借款期限2个月（2014年9月11日起至2014年11月11日止）；借款利息为2%（每月400元）；本合同债权的所需一切相关费用全部由黄艳艳承担。2014年11月24日，黄艳艳又向韦崇林借款20000元，并与韦崇林签订《借款协议书》约定：借款期限12个月（2014年11月24日起至2014年12月24日止）；借款利息为2%（每月400元）；本合同债权的所需一切相关费用全部由黄艳艳承担。2015年3月15日，黄艳艳再向韦崇林借款15000元，并与韦崇林签订《借款协议书》约定：借款期限13个月（2015年3月15日起至2016年4月15日止）；借款利息为2%（每月300元）；本合同债权的所需一切相关费用全部由黄艳艳承担。三笔借款韦崇林均以现金交付黄艳艳。2016年9月5日，黄艳艳出具《还款计划书》交韦崇林收执，载明：黄艳艳因借韦崇林55000元，还款期限已到，现因无法还清此款，双方约定：黄艳艳从2016年10月份开始，每月20日还2000元至5000元，每个月最低还款不能低于2000元。如黄艳艳违约，愿承担一切法律责任。借款期限届满后，韦崇林多次追索黄艳艳、张军还款，均未果，故诉至本院如上所请。 另查明，黄艳艳与张军系夫妻关系，后于2016年7月18日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，韦崇林向黄艳艳借款55000元，有借条、借款协议书为证，借款事实清楚、证据充分。现韦崇林要求黄艳艳偿还其借款55000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄艳艳与韦崇林《借款协议书》约定，借款月利率2%。现韦崇林要求黄艳艳支付以55000元为基数，从2016年11月至2017年7月的利息9900元，之后利息从2017年8月1日起，以借款本金55000元为基数，按月利率2%计算至借款偿还之日止，合法合理，本院予以支持。 关于被告张军应否承担还款责任的问题。虽然本案借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，但原告没能提供证据证实本案债务用于双方共同生活或共同生产经营等，现原告要求被告张军承担责任的诉请与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相悖，故本院不予支持。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄艳艳于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦崇林借款55000元及利息9900元（利息暂计至2017年7月31日，之后利息以55000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还之日止）。 二、驳回原告韦崇林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1423元、保全费570元，合计1993元（原告韦崇林已预交），由被告黄艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  何燕秋 二〇一八年八月二十四日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
广东省韶关市武江区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0203民初1493号原告：钟良明，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。被告：胡铭杰，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告钟良明与被告胡铭杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告钟良明向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币柒拾捌万元（￥780000元），并以￥780000元为本金，自2017年11月18日始按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至还清本金止；2、诉讼费由被告负担。经审理查明：被告以资金周转困难为由，自2015年12月22日始至2017年8月10日止陆续向原告借款共计78万元，并于2017年8月18日经双方结算汇总后由被告向原告出具了一张《借条》，内容为“今日因生意资金周转借到钟良明人民币柒拾捌万元（780000.00元整），借款期限为3个月之内还清。”约定的还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡铭杰同意于2018年8月19日前偿还借款本金780000元及支付逾期利息（利息计算方式：从2017年11月19日起以实欠本金按年利率6%计算至还清借款之日止）。二、案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告胡铭杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  凌永芳二〇一八年八月九日书记员  曾祥杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17063号原告：重庆向会农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇横梁村4村，统一社会信用代码91500228MA5U4FLA14。法定代表人：聂向会，该公司总经理。被告：重庆新策投资有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7东24-4，注册号500108000489328。法定代表人：王小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王小平，男，1966年2月出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张某某，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆向会农业开发有限公司（以下简称向会公司）诉被告重庆新策投资有限公司（以下简称新策公司）、王小平服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。向会公司的法定代表人聂向会，新策公司和王小平共同的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向会公司向本院提出的诉讼请求为：1.新策公司、王小平退还首期服务费3万元；2.本案诉讼费由新策公司、王小平承担。事实和理由：2016年5月27日，向会公司与新策公司签订《企业项目申报咨询合同书》，约定新策公司保证能为向会公司申报民营经济发展专项资金，并口头称最迟3-6个月内可将资金申报下来。签订合同书后，向会公司按约支付服务费3万元。然经过一年有余，新策公司则称无法申报专项资金，存在严重违约。为此，向会公司诉至本院。新策公司辩称：其与向会公司虽签订《企业项目申报咨询合同书》，但并未在合同中约定一定可申报成功，新策公司只是向向会公司提供咨询服务，能否申报成功要看向会公司资质和政策；新策公司已履行合同义务为向会公司申报专项资金，并提供了资信服务和编撰纸质申报材料，该材料已经向会公司盖章确认。综上，向会公司的诉请不能成立。王小平辩称：其只是新策公司的法定代表人，并未以其个人身份与向会公司订立后，不应对其承担责任。向会公司举证如下：1.《企业项目申报咨询合同书》，拟证明向会公司与新策公司之间的服务合同关系，向会公司已按约向新策公司支付首期服务费3万元。2.重庆农村商业银行打款凭证、收据、收条，拟证明向会公司已经向新策公司支付首期服务费3万元，其中25000元是转给新策公司员工袁海姣账户上，剩下的5000元是转至新策公司账户。新策公司、王小平质证意见：对证据1真实性、合法性予以认可，但不认可向会公司的质证意见，合同中并没有体现新策公司一定承诺申报成功，新策公司的义务是提供咨询服务，并在合同第三条关于咨询服务费的收取有约定，该3万元是包含了定金5000元，剩余的25000元是出具科研报告以后收取。该3万元的咨询服务费是新策公司提供的咨询服务合编撰纸质的申报材料，经向会公司确认后才支付的，新策公司已经履行合同义务。认可证据2中收条、重庆农村商业银行打款凭证真实性、合法性认可，新策公司确已收到首期服务费3万元；证据2中收据的真实性无法核实，不清楚何单位出具。证据2只能证明新策公司收到首期服务费，不能证明新策公司应当退还。新策公司、王小平举示申报资料一套，拟证明新策公司提供了咨询服务合同中约定的咨询内容，并编撰了申报材料，该申报资料是经向会公司盖章确认，并非新策公司原因导致申报不成功。向会公司认为制作出申报材料并不代表申报成功，该申报材料虽加盖了其公司印章，但当时新策公司已承诺如未申报成功，则将3万元退还。经审理查明：2016年6月27日，向会公司与新策公司签订《企业项目申报咨询合同书》，约定的主要内容为：新策公司就协助向会公司进行民营经济发展专项资金申报工作，提供相关咨询、服务等事项；新策公司承诺为向会公司提供以下服务，包括政策讲解、企业诊断（对照国家相关规定，帮助向会公司进行企业内部诊断，为其改进完善大道认定的相关要求，提出切实可行的建议）、难题攻关（对向会公司申报材料及相关工作的难点，组织研讨并提出解决方案，提供有效的帮助）、申报材料、方案设计、项目跟踪等；向会公司支付3万元为项目首期服务费（经双方协商同意，今支付定金5000元，尾款25000元整在科研报告后支付，新策公司承诺科研报告于2016年7月12日前出，否则向会公司不支付尾款25000元），向会公司应付后期服务费金额等同于其会的民营经济发展专项资金扶持总额度的20%，资金拨付到向会公司后的五个工作日内付清；向会公司应真实、全面、及时的向新策公司提供与委托事项相关的文件资料，并保证所提供资料的真实性、完整性、时效性和准确性；因向会公司原因致使合同无法履行或中断，视向会公司违约，双方协商终止该合同，首期服务费作为对新策公司的补偿；因新策公司过错致使本合同无法履行或中断，视新策公司违约，双方协商终止该合同，首期服务费作为对向会公司的补偿。签订上述合同书后，新策公司按照向会公司提供的资料于2016年6月制作形成《重庆市民营经济发展专项资金申报资料》，申请财政资金100万元。同时，向会公司通过重庆农村商业银行向新策公司支付首期服务费5000元。2016年6月30日，向会公司再次支付剩余收取服务费25000元。2016年7月15日，新策公司出具收据，再次确认收到首期服务费3万元。此后，新策公司将前述材料提交至重庆市经济和信息化委员会代向会公司申报民营经济发展专项资金，但并未申报成功。向会公司称新策公司解释未成功的原因为该专项资金已对工业发放，尚未向农业发放。新策公司则称因向会公司资质不符合当时的政策，故未申报成功，且已通过电话告知向会公司。本院认为，向会公司与新策公司之间订立的《企业项目申报咨询合同书》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。根据《企业项目申报咨询合同书》的约定，向会公司已按约支付首期咨询服务费3万元，新策公司亦按约制作了《重庆市民营经济发展专项资金申报资料》，履行了其担负的合同义务，只是其后向重庆市经济和信息化委员会代向会公司申报民营经济发展专项资金未果。向会公司称新策公司做出承诺在申请资金未成功的情况下退还3万元首期服务费，但《企业项目申报咨询合同书》并未就此进行约定，且也未有其他证据证实。在新策公司已按约履行合同义务的情况下收取3万元的首期服务费符合合同约定。现向会公司诉请新策公司退还该笔费用，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，王小平仅为新策公司的法定代表人，与向会公司并未成立案涉合同关系，更无负有向其退还首期服务费的合同义务，故向会公司诉请王小平退还3万元首期服务费，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆向会农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆向会农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年八月八日书记员  牟维维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13265号 原告：李军，男，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陆天强，男，1996年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蒋晨威，男，1994年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告李军与被告陆天强、蒋晨威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼；被告陆天强、蒋晨威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆天强归还借款本金1万元，支付利息、违约金；2、被告蒋晨威对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月29日，被告陆天强因需向原告借款1万元，约定月利率以2%计息，被告陆天强出具借条一份，被告蒋晨威作为连带责任担保人在借条中签名。此后，两被告均未还本付息。 被告陆天强、蒋晨威未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告陆天强应归还借款本金1万元并支付约定利息，被告蒋晨威依法依约对被告陆天强的债务承担连带清偿责任。被告陆天强、蒋晨威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆天强归还原告李军借款本金1万元，支付该款从2017年7月29日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋晨威对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告蒋晨威履行义务后有权向被告陆天强追偿； 三、驳回原告李军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告陆天强、蒋晨威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十七日 代书 记员  杜奕灵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12034号 原告：程建民，男，1963年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：程艳飞，女，1985年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告程建民的女儿。 被告：孙松奎，男，1955年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告程建民与被告孙松奎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告程建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  杨秀丽 二〇一八年八月五日 书记员  杨 琼
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初388号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人卢运伟，男，1985年1月5日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年2月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被武义县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住。经本院决定，于2018年8月30日被逮捕，现押于武义县看守所。 被告人卢绍平，男，1982年5月12日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被武义县公安局刑事拘留，同年7月6日被监视居住。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕377号起诉书指控被告人卢运伟、卢绍平犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅慧莉出庭支持公诉，被告人卢运伟、卢绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月31日晚上，被告人卢绍平、卢运伟二人预谋后窜至武义县菜市场内准备行窃。卢绍平趁被害人吴某不备之际，将其放在上衣左侧口袋内的手机偷走，卢运伟在旁边帮忙遮挡视线，二人得手后准备离开时被武义县公安局桐琴派出所巡防队员抓获。经鉴定，被盗手机价值1040元。 上述事实，被告人卢运伟、卢绍平在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人韩某、赵某等证言；被害人吴某的陈述；价格认定书；现场勘查笔录、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢运伟、卢绍平以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢运伟犯有前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，据此，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人卢绍平归案后如实供述，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人卢运伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年10月24日止，已扣除此前羁押的36天。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人卢绍平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，限于本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐静波 人民陪审员  罗朱清 人民陪审员  潘法明 二〇一八年八月三十日 书 记 员  邵 濡 ? 附： 本案刑事判决书适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初764号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人阮乐明，男，1972年12月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。2007年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2008年1月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年4月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）761号起诉书指控被告人阮乐明犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人阮乐明到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 1.2018年3月11日，被告人阮乐明窜至诸暨市车库门口，窃得被害人毛某的价值600元（不含盆）的铁树二盆。 2.2018年4月11日22时17分许，被告人阮乐明窜至诸暨市，窃得被害人冯某停放于门口的价值100元的观音竹盆栽一盆。 3.2018年4月11日23时许，被告人阮乐明窜至诸暨市，窃得被害人金某的价值200元的滴水观音二盆、玉观音盆栽一盆。 4.2018年4月份的一天，被告人阮乐明窜至诸暨市诸暨市户人家门口，窃得花坛内的香榧苗三棵。 案发后，赃物已被追回并发还被害人毛某、冯某、金某。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人阮乐明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人阮乐明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关当庭变更指控，第一节事实的发生时间变更为“2018年3月26日”。 被告人阮乐明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1.2018年3月26日，被告人阮乐明窜至诸暨市车库门口，窃得被害人毛某的价值300元／盆（不含盆）的铁树二盆。 2.2018年4月11日22时17分许，被告人阮乐明窜至诸暨市，窃得被害人冯某停放于门口的价值100元的观音竹盆栽一盆。 3.2018年4月11日23时许，被告人阮乐明窜至诸暨市，窃得被害人金某的价值100元／盆的滴水观音二盆、玉观音盆栽一盆。 4.2018年4月份的一天，被告人阮乐明窜至诸暨市诸暨市户人家门口，窃得花坛内的香榧苗三棵。 案发后，赃物铁树二盆、观音竹盆栽一盆、滴水观音二盆均已追回并分别发还被害人毛某、冯某、金某。被告人阮乐明已赔偿被害人金某人民币50元。 上述事实，由经庭审质证、认证的被告人阮乐明的供述和辩解、被害人毛某、冯某、金某的陈述、抓获经过、辨认笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、照片说明、价格认定结论书、刑事判决书、人口信息、收条等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人阮乐明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮乐明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退赃退赔，本院予以从轻处罚。根据被告人阮乐明的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人阮乐明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王岚 二０一八年八月九日 书记员  陈韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3806号 申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部，住所地南宁市青秀区青环路。 主要负责人：肖卫东。 被执行人广西欧艺酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2110号。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部与被执行人广西欧艺酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01终7964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西欧艺酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部于2018年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西欧艺酒店管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1078582元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年八月十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 覃仟娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12368号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。 负责人：杨璐艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马平勇、王泽梁，系该支行员工。 被告：宣铁道，男，1989年2月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告宣铁道信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的委托诉讼代理人马平勇到庭参加诉讼；被告宣铁道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付丰收贷记卡欠款本金19840.3元，利息4272.52元，费用6193.41元（利息、费用暂计至2018年4月8日止），此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款日止。事实和理由：2016年8月1日，被告在原告处申请办理丰收卡一张（卡号为62×××64），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2018年4月8日，欠款本息和费用合计30306.23元。 被告宣铁道未作出答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行围绕其诉讼请求依法提交了申请表、申请资料（收入证明等）、信用卡章程、贷记卡交易明细、欠息清单为证。被告宣铁道未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告宣铁道向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告宣铁道应归还此款，并按约定支付相应利息、费用。至2018年4月8日止，被告宣铁道尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行本息、费用合计30306.23元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年4月9日起按章程约定计算的利息、费用，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告宣铁道虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣铁道应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行信用卡欠款本金19840.30元，利息4272.52元，费用6193.41元，共计30306.23元（截至2018年4月8日止），并支付自2018年4月9日起至款还清日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算的利息、费用（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费558元，由被告宣铁道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月七日 书 记 员 宋倩宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3837号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，银行员工。 被告：俞正泉，男，1971年10月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：冯卫球，女，1974年8月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市涌泉毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道利民村化被塘。 投资人：俞正泉。 被告：张淑华，女，1968年2月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐志春，男，1963年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市秋怡针织厂，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村犁头尖。 投资人：张淑华。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告俞正泉、冯卫球偿还原告借款本金650000元及利罚息25445.01元（计算至2018年6月26日止），2018年6月27日起的利息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告兰溪市涌泉毛巾厂、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华对俞正泉、冯卫球的上述款项承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞正泉、冯卫球是共同借款人，其他被告是担保人。2017年11月24日，俞正泉、冯卫球因归还借款所需向原告申请借款。同日，各被告与原告共同签订《保证借款合同》，约定：原告向俞正泉发放借款人民币650000元，借款期限为自实际提款日起至2018年11月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款月利率6.18‰，逾期加收50%，每月末的20日结息，到期利随本清；兰溪市涌泉毛巾厂、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华自愿为俞正泉、冯卫球的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。现借款出现利息逾期，经原告多次催收仍未归还，原告宣布提前到期。俞正泉、冯卫球没有按约偿还本金及利息，兰溪市涌泉毛巾厂、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华也拒绝承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。俞正泉、冯卫球不履行偿付借款本息义务，兰溪市涌泉毛巾厂、兰溪市秋怡针织厂、徐志春、张淑华也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、保证借款合同，六被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2017年11月24日，原告与被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂签订保证借款合同，约定由原告向被告俞正泉、冯卫球提供借款人民币650000元，借期至2018年11月15日，月利率6.18‰，按月结息，借款由被告兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告俞正泉、冯卫球仅支付利息至2017年12月20日。截至2018年6月26日，尚欠原告借款本金650000元、利息25445.01元。至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。现借款到期，被告俞正泉、冯卫球未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞正泉、冯卫球于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金650000元、利息25445.01元（已算至2018年6月26日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5277元（已减半）、保全费3920元，由被告俞正泉、冯卫球、兰溪市涌泉毛巾厂、张淑华、徐志春、兰溪市秋怡针织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年八月三十日 代书记员 应 琰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初12848号 原告：徐小芬，女，1958年11月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：楼美贤，女，1946年1月31日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告徐小芬诉被告楼美贤宅基地使用权纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案受理后，原告徐小芬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小芬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐小芬撤回起诉。 案件受理费25605元（已减半），由原告徐小芬负担。 （此页无正文） 审判员  张婷 二〇一八年八月二日 书记员  金丽
高阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0628执719号 段胜楷： 你／你单位与白广哲的买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0628民初633号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人白广哲于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年八月十五日 联系人：庞涛联系电话：[特殊类型] 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5249号之一 申请执行人黄二女，女，汉族，1953年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李秋冬，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省驻马店市汝南县。 被执行人伦芳霞，女，汉族，1991年7月21日出生，住河南省驻马店市汝南县。 关于黄二女诉李秋冬、伦芳霞房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人未履行已生效的（2018）粤0604民初12747号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人李秋冬、伦芳霞发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5249号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月十四日 书记员  安俊泽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12596号 原告：吕中林,男,1963年10月9日出生,汉族，浙江省东阳市人，住东阳市。 原告：练根发,男,1967年8月4日出生,汉族，浙江省衢江区人,住衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：李明明，男，1985年8月25日出生，满族，黑龙江阿城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：郊区长安社区。 负责人：陈涛。 原告吕中林、练根发与被告李明明、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告吕中林、练根发于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。两原告自愿撤回起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕中林、练根发撤诉。 案件受理费元，依法减半收取元，由原告吕中林、练根发负担。 审判员  郦武亮 二〇一八年八月十七日 书记员  杨方玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保291号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市东二环路二段22号。 负责人李卫星。 委托代理人周雪玲、刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人德阳华泰林业有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区经济开发区太华路。 法定代表人李学秀。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人德阳华泰林业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人德阳华泰林业有限公司等的财产在价值3400万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《保单书》为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2241号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人德阳华泰林业有限公司所有的位于什邡市的林地使用权（权属证号：什林证字第红白00103、00104、00105、00107、00108号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封共计限额3400万元。 如需续查封，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年八月八日 书记员  贺 曜
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2033号原告：章成德，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：华顿科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号西首。法定代表人：季克森。被告：潘崇武，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告章成德为与被告华顿科技有限公司、潘崇武买卖合同纠纷一案，于2018年4月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告章成德及其代理人徐方明到庭参加诉讼。被告华顿科技有限公司、潘崇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付原告货款1276903元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至法院判决履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告华顿科技有限公司支付原告货款1276903元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至法院判决履行之日止），被告潘崇武对上述债务承担连带保证责任。本院经审理认定：被告华顿科技有限公司向原告章成德购买不锈钢货料。2016年4月15日，被告华顿科技有限公司作为欠款人、潘崇武作为担保人向原告出具欠条一份，载明“今欠章山东材料款壹佰叁拾贰万伍仟玖佰贰拾玖元正，计1325929；以上款担保时间二年”，被告华顿科技有限公司在欠条上欠款人处加盖公章确认，被告潘崇武在欠条上担保人处签字并摁指印。2016年7月13日，被告潘崇武将废料卖给原告折抵货款49026元。之后，二被告未偿付任何款项。另查明，欠条中的“章山东”与原告章成德系同一人。本院认为，被告华顿科技有限公司向原告章成德购买不锈钢货料，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告华顿科技有限公司尚欠原告货款1276903元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告潘崇武在欠条中以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定其为连带责任保证的保证人，承担连带清偿责任。现原告章成德要求被告华顿科技有限公司支付货款1276903元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）以及要求被告潘崇武承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章成德货款1276903元及其利息损失（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘崇武对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担担保责任后，有权向被告华顿科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16292元，由被告华顿科技有限公司、潘崇武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  张小英人民陪审员  王小红二〇一八年八月二十二日书 记 员  孔丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执206号 申请执行人李久辉,男,汉族,1980年10月1日出生，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇凤凰大道310号，公民身份号码362133198010012818。 被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人罗祖敏。 关于李久辉诉广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初13292号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向申请执行人李久辉支付货款本金5197285.92元及其利息等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人李久辉向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有喷雾塔一座、热冈炉、除尘炉各一套和位于云浮市郁南县江口镇杨梅塘开发区的国有土地使用权[证号：郁府国用（2011）第0267、1087号]，已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执206号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十六日 书记员  杨林川
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13332号 原告：宣友凤，女，1964年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈凤英，女，1957年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告宣友凤与被告陈凤英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈凤英下落不明，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告宣友凤到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣友凤向本院起诉要求：判令被告陈凤英支付货款7000元，并支付该款自2014年2月13日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2014年2月12日，被告因购买油烟机、煤气灶等欠原告货款7000元。为此，被告陈凤英出具欠条一份，并约定利息按月利率1%计算。后原告多次催讨，被告至今未归还分文。 被告陈凤英未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告宣友凤围绕诉请向本院提供欠条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告陈凤英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告宣友凤与被告陈凤英之间的买卖合同关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院认定有效。被告陈凤英尚欠原告货款7000元未付，其理应承担清偿责任。原告宣友凤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈凤英虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈凤英应支付原告宣友凤货款7000元，并支付该款自2014年2月13日起至款付清之日至按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄 云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初10925号 原告（执行案外人）：田晓霞，女，1983年7月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告（申请执行人）：郦伟信，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人（被执行人）：关良，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告田晓霞与被告郦伟信、第三人关良案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 原告田晓霞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人的租赁合同合法成立；二、撤销诸暨市人民法院强制原告腾出所租赁房屋的通知。事实和理由：原告与第三人于2014年9月20日签订房屋租赁合同，约定第三人将其位于贵州省贵阳市南明区楼（Ｅ8）1单元37层13、14、15号房屋出租给原告，租赁期限10年，至2024年9月19日止。后双方均依法履行合同义务。原告于2014年11月28日用该租赁房屋办理了工商营业执照经营至今。期间，诸暨市人民法院因第三人关良的民间借贷纠纷于2017年12月4日查封上述案涉房屋并进行拍卖，案外人蔡泽松竞拍得该房屋。法院公告要求原告等搬出该案涉房屋。此后，原告提起执行异议被驳回。 经本院审查，本院因执行郦伟信与关良民间借贷纠纷一案于2016年5月16日查封了案涉房产，于2017年10月向关良发出本院裁定拍卖案涉房产的信息，并在案涉房产所在处张贴“预拍卖公告”（其中载明“对本院拍卖案涉房产有异议的案外人，请在本院张贴公告之日起十日内向本院提供书面材料”），于2017年12月4日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对案涉房产进行公开拍卖。同日，蔡泽松以147万元的最高价竞得案涉房产。本院成交裁定已送达给蔡泽松。关良书面承诺在2018年1月16日前腾空案涉房产而未腾空。2018年3月，本院再次在案涉房产所在地张贴腾房公告，责令关良及相关人员迁出案涉房产。此后，田晓霞以其对案涉房产享有租赁权为由提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行过程中，指执行程序开始后终结前。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案涉房产已于2017年12月通过拍卖程序处置且成交裁定已送达给买受人蔡泽松，案涉执行标的执行终结。田晓霞于执行标的执行终结后向本院提出书面异议及提起案外人执行异议之诉，不符合提出执行异议及提起案外人执行异议之诉的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田晓霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 人民陪审员  吕汉成 人民陪审员  周苗来 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  孟 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11621号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：丁徐可，男，1985年8月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告丁徐可信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。 （本页无正文内容） 审判员  郦武亮 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨方玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5152号 申请执行人：蔡世华，男，1971年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：广东大华仁盛科技集团有限公司，住广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号 法定代表人：李叙宜 权利人蔡世华向本院申请执行，本院于2018年3月27日受理并立案，申请执行标的金额为1233704.03元，执行费为14737元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已另案查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤15F49(已达报废标准，无法查封档案)、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已另案轮候查封被执行人广东大华仁盛科技集团有限公司名下位于白云区科盛路1,3,5号自编1栋101、201，301，401，501，601，701，801，901；白云区科盛路1、3、5号自编3栋101,201，301，401，501；白云区科盛路1、3、5号自编4栋101房，201房，301房、401房，501房，601房，701房，801房，901房，1001房，1101房，1201房，1301房，1401房，1501房，1601房，1701房，1801房，1901房，2001，2101房，2201房，2301房，B101房，2401房;白云区科盛路1、3、5号自编2栋的房产外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，因查封上述汽车车辆档案汽车去向不明，本院暂无法处置，且上述房产亦属轮候查封。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5152号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月十无 书记员  卢书贤
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执恢212号 杭州联合农村商业银行股份有限公司： 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人管莉莉信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初2477号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人管莉莉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执恢212号案件执行完毕。 二〇一八年八月三十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4983号 原告：杨春，男，1974年3月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：浙江家荣袜业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道聚力路1－7号。 法定代表人：徐小孟。 原告杨春与被告浙江家荣袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼。被告浙江家荣袜业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江家荣袜业有限公司立即支付原告杨春花岗石款人民币86300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年上半年至2014年7、8月份期间，被告因建造位于诸暨市陶朱街道聚力路1－7号的厂房，陆续向原告购买花岗岩。2014年9月7日，原、被告经结算确认被告欠付原告花岗岩款人民币86300元，被告向原告出具欠条一份，载明：“家荣袜业欠花岗岩厂杨春工程款计人民币捌万陆仟叁佰元整”。被告向原告出具欠条后，一直未支付欠款，原告也一直没有催讨。现提起诉讼。 被告浙江家荣袜业有限公司未作答辩，亦未提供证据。 原告杨春围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份，被告浙江家荣袜业有限公司未到庭质证，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的欠条加盖了被告公司印章，原告能够保证证据的真实性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告杨春起诉主张的事实一致。 本院认为，原告杨春与被告浙江家荣袜业有限公司之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告欠原告货款未付，由原告提供的欠条佐证，事实清楚，被告理应承担偿还责任。对原告要求被告支付货款86300元的诉请，本院予以支持。被告浙江家荣袜业有限公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江家荣袜业有限公司应支付原告杨春货款86300元，款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由被告浙江家荣袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年八月三日 书 记 员  骆 珂
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初8067号 原告：陈永青，男，1971年9月27日，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：尹明珠，女，1984年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。 本院在审理原告陈永青与被告尹明珠买卖合同纠纷一案中，因原告陈永青在收到受理案件通知书后向本院申请撤回对被告尹明珠的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈永青撤回起诉处理。 审判员  徐国平 二〇一八年八月二十四日 书记员  张杭萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢133号 王玉琼、邓小英、符勇坚： 关于申请执行人王玉琼申请执行邓小英、符勇坚借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢133号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10912号 原告：石丹飞，女，1984年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。 被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告石丹飞与被告章大耿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石丹飞及其委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼；被告章大耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石丹飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金400000元，并支付该款自2016年11月21日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息（至2018年2月21日利息暂计60000元）。事实和理由：2014年11月21日，被告章大耿因资金周转所需向原告借款400000元，双方约定月利率1%，一年付息。同日，原告将共计60万元借款本金一并转账给被告（本案原告40万元借款与另案原告金可森20万元借款）。2016年11月21日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具借条一份，约定400000元借款由被告续借，月息按月利率1%计算，一年付息。借款后，被告未按约定还本付息，故诉讼来院，望判如所请。 被告章大耿未作出答辩。 原告石丹飞围绕诉讼请求向本院提交借条、转账凭证为证，被告章大耿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实如下： 2014年11月21日，被告因资金需要向原告借款，原告以银行转账形式将400000元借款通过银行账号汇被告章大耿浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行10×××88的账户中（同时汇入的还有另案原告金可森的200000元借款）。2016年11月21日，原、被告双方对该笔借款进行结算后，被告章大耿重新向原告出具借条一份，载明借款400000元，月息一分，一年付息。但此后被告章大耿未归还借款本金，亦未支付利息，故原告持借据原件向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石丹飞与被告章大耿之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告章大耿向原告借款400000元的事实由原告提供的借条、转账凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章大耿归还借款本金400000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借条重新出具之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告章大耿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告章大耿应归还原告石丹飞借款本金400000元，并支付该款自2016年11月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告章大耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月三日 书 记 员 宋倩宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初3197号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。 被告：杭州汇图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号20幢101室。 法定代表人：章良明。 被告：胡雨，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区滨江大道二段52号3幢4-5。 原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州汇图网络科技有限公司、胡雨侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 个案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  吴云辉 二〇一八年八月六日 书记员  刘馨元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执944号 申请执行人佛山市华南电器设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道长安二街3号，统一社会信用代码91440604796209327X。 法定代表人罗锦维。 被执行人广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人罗祖敏。 关于佛山市华南电器设备有限公司诉广东新顺景陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初3289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东新顺景陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市华南电器设备有限公司支付货款1719399.72元及违约金、利息等。因被执行人广东新顺景陶瓷有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市华南电器设备有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人广东新顺景陶瓷有限公司名下有喷雾塔一座、热冈炉、除尘炉各一套和位于云浮市郁南县江口镇杨梅塘开发区的国有土地使用权[证号：郁府国用（2011）第0267、1087号]，已由本院另案查封处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执944号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十六日 书记员  杨林川
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1153号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:913310811483122385。 法定代表人沈思远。 被执行人胡巧红，女，1974年11月1日出生，住温岭市。 被执行人王怡，男，1975年1月5日出生，住温岭市。 被执行人林竞斌，男，1958年11月5日出生，住温岭市。 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:913310811483122385。 法定代表人沈思远。 被执行人胡巧红，女，1974年11月1日出生，住温岭市。 被执行人王怡，男，1975年1月5日出生，住温岭市。 被执行人林竞斌，男，1958年11月5日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与胡巧红、王怡、林竞斌金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6383号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2018年01月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡巧红、王怡、林竞斌应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币286910.85元，并支付诉讼费8396元、申请执行费4329元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人胡巧红、王怡、林竞斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院另案（2017）浙1081民初6383号之一查封了林竞斌与他人共有的位于新街52-9号的房产，因未办理土地权属登记，本院已发函不动产登记部门，回复需研商后再决定，目前暂时无法处置。本院已另案（2018）浙1081执1163号查封被执行人林竞斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人胡巧红、王怡、林竞斌未报告财产情况，本院已对被执行人胡巧红、王怡、林竞斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执1153号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年八月二十日 代书 记员  戴 晨
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执942-2号申请执行人赵玉才，男，1953年1月23日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人鄄城县运输公司。住所地：鄄城县鄄二路南段。法定代表人：郭秋喜，经理。申请执行人赵玉才申请执行鄄城县运输公司建设工程合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初1064号民事判决书已发生法律效力，权利人赵玉才于2018年7月30日向本院申请执行，同日本院立案执行.本院在执行过程中，依法将被执行人鄄城县运输公司有拆迁补偿款（拆迁号：9G-1）400000元予以冻结。现因双方当事人已达成和解，依法对该笔补偿款解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六款第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人鄄城县运输公司的拆迁补偿款（拆迁号：9G-1）400000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一八年八月十三日书记员 于颂峰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执56号申请执行人：梁宇，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：任洪平，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：马星禄，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：王义锡，男，汉族，贵州习水县人。本院在办理申请人梁宇申请执行任洪平、马星禄、王义锡民间借贷纠纷一案，执行标的为330000元及利息，执行过程中本院依法将被执行人任洪平名下所有的房屋一套予以查封，进行评估拍卖，经过一拍二拍变卖均未成交。现申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定私下分期付款。现申请人梁宇申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执56号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执150号申请执行人：宏盾建设有限公司，住所地团风县团风益民路，统一社会信用代码：914211216951143613X。法定代表人：杜佑章，董事长。被执行人：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。本院在执行申请人宏盾建设有限公司与被执行人湖北椿烨置业有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人宏盾建设公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初483号案件的执行。审判员 刘  秋  元二〇一八年八月二十日书记员 陶敏书记员陶敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10073号原告：浙江恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路39号）6幢115号。法定代表人：郭亦锋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙园园，系公司员工。被告：方伯亚，女，1974年7月23日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江恒望物业服务有限公司（以下简称恒望物业公司）与被告方伯亚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒望物业公司的委托诉讼代理人孙园园到庭参加诉讼，被告方伯亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒望物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年度物业服务费1346元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金。事实和理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业服务委托合同》，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日。合同第二十二条、第二十三条约定住宅按照每平方米0.68元/月收取，地上车库、架空层按照每平方米0.35元/月收取，物业管理费按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业服务费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告所有的春江花园亲水苑8幢1单元301室住宅建筑面积152.85平方米，车库面积23.57平方米，2015年度物业费经催讨仍未缴纳。2018年4月16日，原告名称由原绍兴恒望物业服务有限公司变更为浙江恒望物业服务有限公司。被告方伯亚未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方伯亚未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告恒望物业公司与春江花园小区业主委员会签订的物业服务委托合同，对春江花园小区的全体业主和使用人均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告作为物业服务企业已按合同约定履行了自己的义务，其有权向业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。至于原告要求被告按合同约定支付按日3‰计算的滞纳金，本院认为该滞纳金诉请过高，本院依法调整为按物业费金额的10%计算，即134.60元。被告方伯亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伯亚应支付原告浙江恒望物业服务有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1346元，并支付违约金134.60元，合计1480.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告恒望物业公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告方伯亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年八月六日书记员  郦利江
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初2232号之一 原告李锦英诉被告汪升义赡养纠纷一案，作出的（2018）皖0304民初2232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0304民初2232号民事判决书中“准许原告李锦英撤回起诉。”更正为“准许原告李锦英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元,由原告李锦英负担。”。 审判员  ** 二〇一八年八月二十一日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4533号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。 负责人：黄咏文，行长。 被执行人：毕锦良，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。 权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院申请执行，本院于2018年3月7日受理并立案，申请执行标的金额430090.69元，执行费6251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人毕锦良名下位于广州市华侨农场总场河北住宅区1号楼701房的房屋（已向首封该房屋的广州市越秀区人民法院发函参与分配）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已向首封上述房产的法院发函参与分配外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4533号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢书贤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初2163号之一 申请人：河北任柱担保有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505. 法定代表人马建宾。 被申请人：平山县华行煤炭经销处，住所地：石家庄市平山县大吾乡大吾煤炭小区一区。 投资人魏永庭。 被申请人：魏永庭，男，1971年7月4日生，汉族，住石家庄市平山县。 被申请人：王彦红，女，1971年7月13日生，汉族，住石家庄市平山县。 原告河北任柱担保有限公司与被告平山县华行煤炭经销处、魏永庭、王彦红保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0108民初2163号民事裁定书，查封了被申请人的财产。该案现已调解结案，双方已履行完毕，申请人于2018年8月3日向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人王彦红名下位于石家庄市裕华区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇一八年八月八日 书记员 李思吉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2732号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人韩旻，系该分行行长。委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人刘书珉，男，1961年2月24日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人刘书珉信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月7日作出（2017）辽0202民初432号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，本院分别于2018年3月28日、2018年8月1日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘书珉名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月7日通过点对点系统查询了被执行人刘书珉名下的住房公积金信息，于2018年8月7日实地查询了被执行人刘书珉名下的收益性保险情况，于2018年7月11日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝成二〇一八年八月十日书记员  姜 林
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1186号申请执行人：黄天贵，男，汉族，1963年12月24日生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人黄天贵与被执行人重庆荣骄机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初553号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14440.38元，并承担本案执行申请费117元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有存款33214元（已被另案扣划），被执行人于2011年6月10日在重庆市荣昌县工商行政管理局登记注册，被执行人名下位于荣昌县有房屋，被执行人名下有中华牌轿车一辆。3、被执行人的银行存款33214元、被执行人名下中华牌轿车一辆、被执行人名下位于荣昌县房屋均由（2018）渝0153执1200号案采取措施。4、本院于2018年8月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，本院于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月29日二次查询被执行人名下的财产信息，除已查封并在处置的被执行人厂房及机器设备外（本次在另案拍卖其厂房及机器设备变现款中留出400000元及扣划到位的33214元按比例的方式先行分配给各位工人），另外均未发现有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的14440.38元，到位标的8430元，未到位标的6010.38元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年八月六日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2457号 申请人:吴倩芬，女，汉族，1965年10月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市南海区双发绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城东二工业区内自编三路十号佛山市南海区加丰收电脑刺绣厂内自编之一，统一社会信用代码92440605MA4X8Q7E84。 经营者：谢权民。 被申请人：马妹娣，女，汉族，1982年9月23日出生，住所地广东省阳山县。 被申请人：谢权民，男，汉族，1981年5月6日出生，住所地江西省赣州市寻乌县。 申请人吴倩芬诉被申请人佛山市南海区双发绣花厂、马妹娣、谢权民买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区双发绣花厂、马妹娣、谢权民的财产在价值773989元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人吴倩芬以其名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山城东支行账号为44×××92内的存款232200元提供担保。 本院经审查认为，申请人吴倩芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市南海区双发绣花厂、马妹娣、谢权民的财产在价值773989元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人吴倩芬名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山城东支行账号为44×××92内的存款232196.70元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执7645号之一 申请执行人佛山市佳达美家陶瓷有限公司,住所广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路5座67至68号。统一社会信用代码91440604068455167C。 法定代表人吕良标。 被执行人李金英，女，汉族，1970年2月12日出生，住福建省晋江市。 被执行人林清波，男，汉族，1969年2月19日出生，住福建省晋江市。 本院在执行佛山市佳达美家陶瓷有限公司诉李金英、林清波买卖合同纠纷的（2016）粤0604民初5164号民事判决中，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案执行，本案执行费为8203元。 在执行过程中，查封了被执行人李金英所有的车牌号码为宁Ａ×××××的车辆，被执行人林清波所有的车牌号码为宁Ａ×××××的车辆。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门及委托福建省晋江市不动产登记中心调查被执行人李金英、林清波在其辖区内的房屋权属登记信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执7645号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦绪刚 审判员  李丹丹 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月十七日 书记员  陈晓豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6410号 原告：周建林，男，汉族，1973年7月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈建明，男，汉族，1979年3月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告周建林与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月三十一日 书记员  田玫梅
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5331号 原告：陈伟仁，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：**安、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：郑万祥，男，1971年4月29出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陆彩红，女，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈伟仁与被告郑万祥、陆彩红民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟仁的委托代理人**安、被告郑万祥、陆彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟仁向本院提出诉讼请求：判令被告郑万祥、陆彩红归还借款本金20万元及利息、逾期利息损失（利息及逾期利息损失自2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 事实与理由：被告郑万祥、陆彩红系夫妻关系。被告郑万祥因资金周转困难于2014年5月2日向原告陈伟仁借款人民币20万元整，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。现还款期限届满，被告郑万祥、陆彩红未能归还原告上述借款及支付利息，且上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。 被告郑万祥辩称：欠款我是认可的，本案借款发生于2011年8、9月份，当时原告明知我借款是用于赌博。 被告陆彩红辩称：原告知晓被告郑万祥借款是用于赌博，借钱的时候也没有通知过我，20万元也没有经过我的手，也未用于家庭生活开支，因此我不需要承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对真实性无异议，故本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告郑万祥向原告出具借条一份，载明向原告借款20万元。被告郑万祥于2016年6月13日在借条中注明约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还任何本金及利息。 另查明，被告郑万祥与被告陆彩红于2007年8月1日登记结婚。 本院认为，原告陈伟仁与被告郑万祥之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告郑万祥尚欠原告借款20万元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告可以随时要求其还款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然，被告郑万祥于2016年6月13日在借条中注明“此借款按月利2分计算”，但庭审中，被告郑万祥确认借款时有约定利息，且高于月利率2%，故原告要求从2014年5月2日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告主张该借款为夫妻共同债务，但未能提供证据证明该款项系用于家庭共同生活经营，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑万祥归还原告陈伟仁借款20万元并支付利息（利息从2014年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈伟仁的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2294元，由被告郑万祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年八月二日 代书记员  林祝健
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初2847号原告张宝虹，女，1968年7月2日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人王吉祥，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住址同上被告新民市大民屯镇供销合作社，住所地：辽宁省新民市大民屯镇社区。法定代表人董英伟，系该合作社负责人。委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。原告张宝虹诉被告新民市大民屯镇供销合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张宝虹撤回起诉。案件受理费减半收取1870元，由原告负担。审判员  王志平二〇一八年八月二十八日书记员  张海林
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执46-3号申请执行人龚保贵，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人鄄城县运输公司。地址：鄄城县鄄二路中段路西。法定代表人郭秋喜，总经理。申请执行人龚保贵申请执行鄄城县运输公司建筑工程合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初3014民事判决书已发生法律效力，权利人龚保贵于2018年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行.本院在执行过程中，依法将被执行人鄄城县运输公司的拆迁补偿款（拆迁号：9G-1）10000元予以冻结。现因双方当事人已达成和解，依法对该笔补偿款解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六款第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鄄城县运输公司的拆迁补偿款（拆迁号：9G-1）10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一八年八月十三日书记员  银可
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执812号之一 申请执行人陈丽，女，1990年1月1日出生，住温岭市。 被执行人金子标，男，1975年1月9日出生，住温岭市。 本院在执行陈丽与金子标民间借贷纠纷一案中，陈丽于2018年8月7日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1081执812号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年八月七日 代书 记员  詹文渊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1310号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人夏永元。 被执行人贺国英，女，汉族，1960年11月26日出生，住广东省广州市越秀区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉贺国英金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行，本案执行费1551元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人贺国英名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十七日 书记员  安俊泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10929号原告：南京同仁实业有限公司，统一社会信用代码91320115751292315P，住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道。法定代表人：佘伟彦，公司总经理。委托代理人：袁晓明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京弘阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91320111751289597J，住所地南京市浦口区大桥北路48号。委托代理人：童黎萍，公司员工。被告：南京康博花园小区业主委员会，住所地南京市江宁区文心街28号。负责人：荆肇乾，小区业委会主任。原告南京同仁实业有限公司（以下简称同仁公司）与被告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳公司）、南京康博花园小区业主委员会（以下简称康博花园业委会）返还财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告南京同仁实业有限公司委托代理人袁晓明、被告南京弘阳物业管理有限公司委托代理人童黎萍、南京康博花园小区业主委员会的负责人荆肇乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告康博花园业委会将康博花园7号地下车库负二层人防区域停车位经营收益权返还给其公司。2、被告弘阳公司将收取上述车位的管理费494000元归还给其公司。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：康博花园小区系其公司投资开发，2015年12月小区全部竣工验收，2016年12月，两被告未经其公司同意，将上述停车位的管理收入据为己有。其公司认为地下人防停车位系其投资建设，经营收益权应归其所有。被告弘阳公司、康博花园业委会辩称,康博花园小区确系同仁公司开发，但因人防工程成本已经分摊给全体业主，故收益也应归全体业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康博花园小区为同仁公司开发，2015年10月，该小区全部竣工验收，最迟至2017年1月1日起，弘阳公司对康博花园小区进行物业服务，位于康博花园小区7号地下车库负二层人防区域停车位由弘阳公司管理服务并收取费用，该区域内有停车位331个。就该案人防停车位的所有权归其所有，同仁公司提供了江宁区住房和城乡建设局2014年4月向其向其公司颁发的康博花园雅苑9、11、9、11号商铺商品房预售许可证，该许可证的附件商品房共有共用部位明细表载明，公共配套建筑（部位）包括人防设施，系开发商根据总体规划要求而建，在不改变用途下，开发商享有使用、收益权。两被告对该证据均予以认可，但认为人防设施在不改变用途的情况下开发商享有使用权、收益权，但该人防设施已改变用途作为汽车停放场所，不符合预售许可证上载明的条件。被告康博花园业委会提供了江宁区物价局2018年8月19日向其出具的回复，该回复载明，“康博花园亲情公寓1#、2#商品房价格的公共基础设施费用中含开发企业申报的人防部分成本。”同仁公司2016年7月1日向业委会出具的复函，该复函第四条载明：康博花园小区停车位的产权归属，地面停车位归全体业主所有，地下室非人防区域停车位产权归开发商所有，7号地下车库负二层人防区域停车位使用权归全体业主所有，人防区域停车位使用要符合政府相关法规要求。被告弘阳公司对上述证据予以认可。同仁公司对该份证据的真实性予以认可，但认为物价局的回复不能证明人防工程的成本已分摊到商品房的价格中，其公司的复函中，关于涉案人防停车位使用权归全体业主所有的意思是按照物业条例的规定，停车位应优先满足全体业主使用的意思，但收益权并未放弃。本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益、处分的权利，所有权人可以在自己的不动产上设立用益物权。本案中，康博花园小区确系同仁公司开发，但从江宁区物价局出具的回复中可以看出，康博花园小区商品房预售的价格中含有人防工程的成本，无论有多少商品房的预售价格中含有人防工程的成本，也无论包含多少人防工程成本，但同仁公司至少不是康博花园小区所有人防工程的所有权人，且从其2016年7月1日向小区业委会发出的复函可以看出，其已将涉案的康博花园小区7号地下车库负二层人防区域停车位使用权转让给小区的全体业主。该行为应视为同仁公司对人防工程停车位在享有所有权的情况下设立的用益物权。同仁公司在复函中“人防工程停车位的使用权归全体业主所有”系在“康博花园小区停车位的产权归属”一条款中表述。故对同仁公司关于该承诺的意思是优先满足小区业主使用，并未放弃收益权的意见本院不予采信。综上，即使涉案人防停车位系同仁公司所有，但其设立了用益物权，双方未约定用益物权的期限和费用，故对原告同仁公司要求弘阳公司、康博花园业委会返还该案人防工程停车位的经营收益权，归还管理费494000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告南京同仁实业有限公司的诉讼请求。本案应收案件受理费8710元，由原告南京同仁实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史俊杰二〇一八年八月二十日法官助理 简恩华书 记 员 刘 星
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执429号 申请人：刘志华，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人刘志华与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8949号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：卢希能，男，1953年4月1日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告卢希能信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华银行股份有限公司东阳支行负担。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年八月二日 代书记员 林忆雯
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2772号 原告：庄卫进，男，1972年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师，特别授权。 被告：金含军，男，1989年7月29日出生，汉族，住兰溪市。 原告庄卫进诉被告金含军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金含军下落不明，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告庄卫进的委托代理人章丹清到庭参加诉讼，被告金含军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄卫进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币5000元及利息549元（利息从2016年7月16日起算，按月利率2%计算，已算至2018年5月14日，要求计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告金含军向原告庄卫进借款5000元。为此，被告向原告出具了借条一份，载明：今向庄卫进借款人民币5000元，于2016年7月15日归还。但借条到期后，被告一直未向原告归还借款，虽经原告多次催讨，均未果。遂起诉。 本院经审理认定：原告庄卫进与被告金含军立有借条一张，载明：今向庄卫进借人民币5000元，于2016年7月15日归还。未写明立借条时间。庭审中，原告将利息损失的计算方式调整为按年利率6%。 以上事实有原告出示的原、被告的身份信息、借条及原告方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款应承担违约责任。原告主张自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金含军于本判决生效后十日内支付原告庄卫进借款本金5000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月16日起至全额还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金含军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  曹春其 二〇一八年八月三十日 代书 记员  于知鹭
文书内容             重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4180号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              徐祖梅，女，1985年9月20日出生，住云南省保山市隆阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告徐祖梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金6346.27元，利息104元，逾期利息（从2019年7月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年8月12日                  违约时间              2019年7月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6500元              欠款      金额              本金              6346.27元                  还款方式              先息后本              利息              104元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了6500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金6346.27元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年7月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息104元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年7月25日，原告主张从2019年7月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告徐祖梅于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6346.27元、利息104元及逾期利息（从2019年7月25日起以本金6346.27元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告徐祖梅负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年七月一日            书  记  员    石冬会