wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2036号 原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路**。 主要负责人：田耕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：卞立洲，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告卞立洲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼，被告卞立洲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行营业部向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还信用卡透支本金71250.09元；2.被告承担利息、违约金，其中自2017年1月25日至2018年1月12日分别为6969.28元、3000元，以后至实际偿清日止按约定标准计收的利息、违约金;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月14日向原告申领牡丹信用卡，自2017年4月25日逾期未还款并产生违约金，截止2018年1月12日，被告共欠原告透支本金71250.09元及利息、违约金。现诉至法院，要求处理。 工行营业部围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》、《中国工商银行服务价目表（2017年版）》、银行系统查询信息、交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3（1）项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第3（2）项约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第3（4）约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：本合约由乙方负责制定、修改、解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹畅通卡。甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续。公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 2016年11月15日，原告在其网站发出《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行调整、完善，新的《章程》自2017年1月1日起实施。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）项约定：持卡人逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金的比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。每期最高500元人民币或按协议约定收取。 经核准，2015年10月16日原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告在使用该卡透支消费后未按约足额还款，自2017年4月25日开始逾期，截止2018年1月12日欠款本金71250.09元、利息6969.28元。 诉讼中，本院拨打被告预留的手机151××××8795，短信呼、关机。拨打其配偶手机139××××9622，停机。向被告邮寄起诉材料也因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上向被告公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席开庭审理。 本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息不应超过年利率的24%。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卞立洲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还欠款本金71250.09元及相应的利息（利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，公告费600元，合计2430元，由原告负担10元，由被告负担2420元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告2420元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1830元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  祝剑泰 人民陪审员  吴 宁 人民陪审员  廖元杰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  姜正姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执4416号 申请执行人向真明，男，土家族，1963年11月28日出生，住湖北省咸丰县。 委托代理人黄文学，广东常道律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵海威塑料厂，住所地佛山市南海区西樵简村开发区三益围陈锡言厂房。 经营者陈伯森。 被执行人陈伯森，男，汉族，1984年11月19日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人向真明与被执行人佛山市南海区西樵海威塑料厂（以下简称海威厂）、陈伯森劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】4490号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人海威厂应支付一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金112500元、一次性工伤医疗补助金27000元、停工留薪期工资18000元、医疗费5889.13元、或是补助费350元、鉴定费97元、工资2500元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。 在执行过程中，因海威厂属个体工商户性质，本院依法将海威厂的经营者陈伯森列为被执行人。本院在全国执行网络查控系统以及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了两被执行人的财产状况，因本院未查得海威厂有全国统一信用代码或组织机构代码，本院无法对佛山市南海区西樵海威塑料厂进行财产查控。被执行人陈伯森也未查得有可供执行的财产或财产线索线索。被执行人陈伯森既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人海威厂因无全国统一信用代码或组织机构代码，无法进行财产查控，被执行人陈伯森暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执4416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年八月二十日 书记员  陈嘉詠
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执953号申请执行人：郭建良，男。被执行人：李兰林，男。本院在执行申请执行人郭建良与被执行人李兰林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）湘0624民初993号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李兰林未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭建良于2017年10月9日向本院提出执行申请，本院于2017年10月9日立案执行。2017年10月12日，本院向被执行人李兰林送达了执行通知书及报告财产令。2017年10月16、2018年8月17日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2017年10月27日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月6日，本院对被执行人李兰林采取限制高消费措施。上述执行情况于2018年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2018年8月18日，本院应当执行标的为85145元,尚未执行到位85145元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一八年八月十八日书记员  熊 伟附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初2404号 原告：孙红霞，女，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：袁园、沈雨琦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：金竹萍，女，1970年7月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：金国荣，男，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：郑亚萍，女，1976年12月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 第三人：浙江恒隆担保有限公司，组织机构代码：699819561，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街****。 法定代表人：张汉忠，总经理。 原告孙红霞与被告金竹萍、金国荣、郑亚萍、第三人浙江恒隆担保有限公司（以下简称恒隆担保）合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告金竹萍、金国荣、郑亚萍，第三人恒隆担保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告金竹萍偿还原告代偿款17900元，并向原告支付自2016年3月25日起至款项还清之日止的违约金，总暂计为26492元（按年利率24%计算，2016年3月25日至2018年3月24日，共2年，为8592元）；2.判令被告金竹萍承担原告为追讨上述欠款所支付的律师费2500元；3.判令被告金国荣、郑亚萍对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告金竹萍因房屋装修与中国工商银行有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告金竹萍可通过信用卡在指定商户一次性透支消费250000元，消费金额分36期偿还。因第三人与工行临安支行有业务合作关系，第三人与工行临安支行于2014年1月8日签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》一份。2014年10月29日，被告金竹萍为顺利办下信用卡，与第三人签订《房屋装修担保合同》一份，约定在被告金竹萍无法偿还借款时，由第三人代偿。第三人与被告金国荣、郑亚萍签订《反担保协议书》，约定由被告金国荣、郑亚萍为被告金竹萍向第三人提供反担保。后被告金竹萍未如期归还透支款，第三人根据约定对被告金竹萍的逾期债务进行偿付。2016年3月24日第三人代偿17900元。2016年5月4日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，将案涉17900元债权及相应资金占用费等债权转让给原告。望法院判如所请。 金竹萍、金国荣、郑亚萍未作答辩。 恒隆担保未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金竹萍、金国荣、郑亚萍，恒隆担保未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院经审核予以确认并在卷佐证。并对孙红霞在本案中主张的事实予以认定。 本院另认定事实如下： 金竹萍与工行临安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定金竹萍向临安领赛装饰设计工程有限公司家居装修，交易总价385000元，金竹萍自行支付首付款135000元，并通过工行临安支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额250000元。工行临安支行与金竹萍约定交易期数为36期，交易金额250000元，实际金额250000元，首付金额6960元，每期金额6944元；手续费26075元，手续费收取方式为分期收取，首期手续费735元，每期手续费724元。《房屋装修担保合同》约定：履约保证金共计人民币/元；出现下列情况之一的，即视为金竹萍严重违约：金竹萍出现连续二次或累计三次逾期、未足额向银行还款的；因金竹萍违约，导致恒隆担保承担连带责任而造成其他损失的，金竹萍愿意承担恒隆担保的损失和恒隆担保为挽回损失而通过诉讼等途径所产生的其他费用，金竹萍应支付给恒隆担保包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按恒隆担保代付款额的日千分之一计算）、逾期担保费（按担保费的150%计算）、诉讼费、公证费、差旅费（按每次到借款人或金竹萍上门追讨1500元计算、可每两天追讨一次）、律师费（以借款人各种应付款额的8%计算）等所有款项与费用。该款项与费用恒隆担保可在金竹萍交纳的保证金中直接扣除。金竹萍出现其他违约情形的，还应按恒隆担保金额的2%向恒隆担保支付违约金。金竹萍在《房屋装修担保合同》签字确认。金国荣、郑亚萍与恒隆担保签订的《反担保合同》约定：因透支人金竹萍房屋装修向银行透支250000元，与恒隆担保在2014年10月签订了《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》[实为《房屋装修担保合同》]，还款期为36期，金国荣、郑亚萍同意为透支人提供反担保，反担保标的：透支款及透支人如违约产生的所有款项与费用，包括但不限于债务本息、复利、罚息、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公证费、差旅费等；金国荣、郑亚萍提供的反担保方式为连带责任担保，在透支人出现违约行为后，以自己的全部财产为透支人承担连带责任；反担保期限：从恒隆担保与透支人签订《贷记卡家庭装修透支还款业务担保合同》[实为《房屋装修担保合同》]之日起至该合同履行完毕后的两年内。2016年3月24日，因金竹萍逾期未归还透支款，恒隆担保代偿金竹萍贷款17900元。2016年5月4日，恒隆担保将对金竹萍、金国荣、郑亚萍享有的全部债权转让给孙红霞。 本院认为：金竹萍与工行临安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，金竹萍与恒隆担保签订的《房屋装修担保合同》，金国荣、郑亚萍与恒隆担保签订的《反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同义务。恒隆担保对工行临安支行向金竹萍发放贷款发生的债权提供担保，在金竹萍产生逾期还款时代偿贷款后，享有向金竹萍追偿的权利。金国荣、郑亚萍作为金竹萍的反担保人，应承担《范担保合同》约定的担保责任。恒隆担保将对金竹萍、金国荣、郑亚萍享有的全部债权转让给孙红霞，孙红霞依法可向金竹萍、金国荣、郑亚萍主张权利。恒隆担保与金竹萍、金国荣、郑亚萍约定的违约金高于月利率2%，现孙红霞自愿将违约金计算标准下调至月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。故孙红霞的诉请，理由正当，本院予以支持。 金竹萍、金国荣、郑亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。恒隆担保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、金竹萍偿还孙红霞代偿款17900元，支付违约金8592元及按本金17900按照月利率2%自2018年3月25日起计算至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起一个月内付清； 二、金竹萍承担孙红霞因本案支付的律师费2500元，于本判决生效之日起一个月内付清； 三、金国荣、郑亚萍对上述一、二向债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由金竹萍、金国荣、郑亚萍负担。 原告孙红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金竹萍、金国荣、郑亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戚利尧 人民陪审员  张荣华 人民陪审员  周爱根 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  李 明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1955号申请执行人：洪鹏，男，1991年3月1日出生，朝鲜族，泰笛黛斯食品公司咖啡师，住北京市通州区。被执行人：李广志，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院关于洪鹏与李广志房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初3007号民事判决书，已发生法律效力。洪鹏向本院申请执行，要求李广志按生效文书退还洪鹏租金及押金共计7200元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李广志送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李广志的财产进行网络查控。经查，被执行人李广志银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李广志名下有房产、股权、债券等；被执行人李广志无其他财产可供执行。本院已对李广志名下车牌号为×××机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制。申请执行人洪鹏亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李广志纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人洪鹏在案件终结本次执行后发现被执行人李广志可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汉东二〇一八年八月二十九日书记员  牛 蕊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初794号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人廖尚敬，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市大田县，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]812号起诉书指控被告人廖尚敬犯诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人廖尚敬到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人廖尚敬在微信上发布其可以使用“花呗”、“京东白条”等套现的虚假信息，骗取他人信任后，骗取他人财物，并断绝与被害人的联系。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月26日，被告人廖尚敬在微信上发布虚假的套现信息，被害人李某因此找到廖尚敬，欲使用支付宝“花呗”套现人民币5000元。被告人廖尚敬将一个活动价为人民币5186元的“苹果”牌7SPlus手机的购买链接发送给李某，让李某支付宝“花呗”支付以实现其谎称的套现，同时让李某下单时留下廖尚敬的手机号并寄到廖尚敬指定的地址。2018年1月28日下午14时许，被告人廖尚敬收到物流到货提醒后，到厦门市集美区的顺丰网点取走被害人李某听从廖尚敬指示下单购买的上述手机。而后，被告人廖尚敬断绝与李某的联系，并将该手机以人民币4780元的价格销赃。 2、2018年3月6日，被告人廖尚敬在微信上发布虚假套现信息，被害人徐某因此找到廖尚敬，欲使用支付宝“花呗”套现人民币3500元。被告人廖尚敬将一个标价为人民币3188元的“苹果”平板电脑的购买链接发送给徐某，让徐某使用支付宝花呗支付以实现其谎称的套现，同时让徐某下单时将所购平板电脑邮寄至廖尚敬指定的地址。后因被告人廖尚敬被公安机关抓获而未能取走该平板电脑。案发后，卖家另行联系被害人徐某并将其下单购买上述平板电脑送达给徐某。 2018年3月7日，被告人廖尚敬被公安机关抓获。归案后，其如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人廖尚敬在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘、物证银行卡三张、iphone6S手机、blackberry手机各一部、书证聊天记录的图片、订单截图及快递物流信息、付款记录截图及退款记录截图、支付宝转账记录、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、证人陈某、欧某等人的证言、被害人李某、徐某的陈述、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖尚敬以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额达人民币8374元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖尚敬已经着手实施第二起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人廖尚敬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年11月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、随案移送的作案工具银行卡三张、iphone6S手机、blackberry手机各一部均予以没收。 三、责令被告人廖尚敬退赔被害人李某经济损失人民币5186元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一八年八月十五日 代书记员 邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2011]7号） 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3894号 原告：余泳江，男，汉族，1988年3月1日出生，住四川省成都市高新区。 被告：肖杨，男，汉族，1994年4月19日出生，住四川省威远县。 余泳江与肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因肖杨下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。余泳江到庭参加诉讼，肖杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余泳江向本院提出诉讼请求：1、肖杨偿还借款本金20000元；2、肖杨支付利息，按照同期余额宝利率计算，从2017年9月1日计算至还清之日止；3、本案诉讼费由肖杨承担。原告当庭明确第二项诉讼请求中的利率按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年8月17日，原告借给被告20000元，被告写下欠条并约定15天后即2017年9月1日归还。原告依约支付借款，但被告迟迟不还，原告遂提起诉讼。 肖杨未作答辩。 余泳江提交的《欠条》、转款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据能余泳江与肖杨之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，余泳江通过自己账号为62×××82的银行卡向肖杨账号为62×××88的银行卡转账20000元。 同日，肖杨出具《欠条》，载明：今本人肖杨，身份证号××向余泳江身份证号××借款20000元整（大写：贰万元整），借款日期15天，截止日期9.1日。2017.8.17。借款人：肖杨。 另查明，肖杨当庭称，被告未归还过任何借款。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，余泳江依约支付借款，但肖杨未按约定期限归还借款，故余泳江要求肖杨归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”余泳江要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但起算日期应从逾期还款之日即从2017年9月2日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、肖杨于本判决生效之日起十五日内偿还余泳江借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2017年9月2日，按银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回余泳江的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费260元及后续公告费由肖杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张荣 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  陈欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2336号 申请执行人沈金裕，男，1975年5月05日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市奇达广告传媒有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：沈洪贵。 本院在执行申请执行人沈金裕与被执行人莆田市奇达广告传媒有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市奇达广告传媒有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年八月二十九日 书记员  李英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18619号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：张永清，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张永清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告张永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张永清立即偿还平安银行贷款本金699200元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利437587.19元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张永清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张永清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张永清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张永清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张永清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为张永清名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月27日，张永清尚欠借款本金699200元，利息、罚息和复息共计437587.19元，构成违约。上述事实，有张永清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张永清签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张永清发放贷款，张永清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金699200元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利437587.19元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张永清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15031元、公告费（以实际发生为准），由被告张永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8590号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4459号原告：左龙八，男，1980年1月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张泽苏，男，1967年8月6日出生，汉族，住新沂市。原告左龙八与被告张泽苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左龙八委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告张泽苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左龙八向本院提出诉讼请求：判令张泽苏赔偿左龙八医疗费7182.5元，误工费11520元[(6+90)天*120元/天]，护理费2880元[（6+30）天*80元/天]，营养费3264元[(6+90)天*34元/天]，住院伙食补助费300元（6天*50元/天），车辆损失2000元，评估费200元，交通费500元，合计27846.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日20时00分，左龙八驾驶电动自行车，沿新安路由东向西行驶至新安路孔孟食府路段驶出道路时，与由西向东行驶的张泽苏驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的二轮摩托车发生碰撞，至左龙八受伤及车辆损坏。经交警部门认定，左龙八、张泽苏分别承担同等责任。张泽苏驾驶的车辆未投保交强险及商业险，因左龙八受伤严重，张泽苏对左龙八的损失不予赔偿，故引发诉讼。张泽苏未到庭，但庭后向本院辩称，对交通事故认定书无异议，发生交通事故属实，认定的是同等责任。对于左龙八主张的诉求数额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据左龙八提供的证据及左龙八、张泽苏的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月16日20时00分，左龙八驾驶电动自行车，沿新安路由东向西行驶至新安路孔孟食府路段驶出道路时，与由西向东行驶的张泽苏驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，左龙八及张泽苏受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，左龙八与张泽苏分别承担事故同等责任。另查明，张泽苏驾驶的苏Ｃ×××**号二轮普通摩托车未有依法投保交强险。左龙八受伤后即至新沂市人民医院住院治疗，后于2018年5月22日出院，经诊断其损伤为：开放性面部损伤（左侧额部），皮下血肿（右侧额部），该院并为左龙八出具病情证明书，说明左龙八伤情并建议：休息叁周，加强营养，壹人护理，抗疤痕3-6月，必要时二期整形，有情况随诊。左龙八就诊治疗共支出医疗费7182.5元。左龙八驾驶的电动自行车在事故中受损，经民太安财产保险公估股份有限公司评估，车辆损失为1180元。左龙八为此支出公估费200元。此外，左龙八主张其系新沂市申升服饰有限公司的员工，并提供该公司的证明及工资表拟证明其误工损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，左龙八因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，左龙八与张泽苏分别承担事故的同等责任。双方对此均不持异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据左龙八与张泽苏违法行为对左龙八的损害所产生的原因力大小及各自主观过错程度，结合事故责任认定意见，本院确定张泽苏对左龙八的损失承担60%的赔偿责任。张泽苏驾驶的机动车未有依法投保交强险，因此其应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分按照比例承担赔偿责任。根据左龙八的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定其误工、护理、营养期限分别为自伤起30日、6日、15日。根据左龙八提供的证据和请求，结合张泽苏的抗辩意见，本院确认左龙八的损失为：医疗费7182.5元、误工费3500元、护理费480元（6天×80元/天）、营养费510元（15天×34元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、车辆损失1180元，鉴定费200元，交通费100元，合计13452.5元。因左龙八的上述医疗费、营养费及住院伙食补助费等未超出交强险责任限额，故对以上损失，张泽苏应全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张泽苏于本判决生效后十日内赔偿左龙八医疗费、误工费等损失合计13452.5元；二、驳回左龙八的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由左龙八负责80元，由张泽苏负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年八月二十三日法官助理王蒙蒙书记员何伟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2967号申请执行人：孙雪芳，女，1952年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：涂守良，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市。原告孙雪芳诉被告涂守良健康权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初18120号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年5月2日立案执行。原告申请要求被告赔偿医疗费等合计284,068.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2,780.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月2日通过邮政特快专递向被执行人涂守良发出执行通知和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。嗣后，本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并于2018年6月13日对其采取了司法拘留措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月九日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1053号申请执行人：许德荣，男，1985年10月23日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。被执行人:江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住所地盐城市大丰区。法定代表人：范炳坤，该公司董事长。本院在执行许德荣与江苏盛川材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，江苏省天丰建设有限公司向本院申请被执行人破产，本院已裁定受理。申请执行人许德荣因此向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0982民初4283号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月十日书记员 刘 峰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4190号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张亮，男，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张亮民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告张亮应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张亮在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4343号申请执行人中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市解放中路**。负责人：施凯丰，行长。被执行人王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人王晔晖信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院表示，“自愿撤销执行申请”。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3628号案件的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 董景松审判员 王锦成二〇一八年八月二十二日书记员 周天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执12539号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：邬红，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省仪陇县柳埂镇金贝坝村六组**号。平安银行股份有限公司广州分行申请执行邬红借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初5734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金477000元及其利息、逾期利息；负担案件受理费9070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执12539号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2751号申请执行人：南通润旺物资贸易有限公司，住所地南通通州区。法定代表人：杨兴华，董事长。申请执行人：南通润扬燃料物资有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨轮，董事长。被执行人：海门市鑫隆包装纸箱厂，住所地海门市。投资人：沈建新，厂长。被执行人：沈建新，男，汉族，1954年6月24日生，住海门市。关于申请执行人南通润旺物资贸易有限公司、南通润扬燃料物资有限公司申请执行海门市鑫隆包装纸箱厂、沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0684民初1639号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付申请执行人南通润旺物资贸易有限公司、南通润扬燃料物资有限公司货款人民币28万元及利息（以28万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人沈建新对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂另应负担本案诉讼费用及保全费用合计7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费4205元。本院受理后于2018年7月31日，依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2018年8月6日前履行生效的本院（2017）苏0684民初1639号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。2018年7月30日对被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂、沈建新限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人沈建新名下有位于海门市××街道××室不动产，被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂名下有位于海门市麒麟××内××号厂房。本院曾依据申请人的财产保全申请，于2017年3月10日轮候查封了上述不动产，但是因系轮候查封，本院无处置权。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂名下牌号为苏Ｆ×××**号的车辆，但因下落不明未实际予以控制。被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂、沈建新名下除上述财产外已查无其他可供执行的财产。另查明，被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂、沈建新因欠下大量债务，在本院尚有较多未结执行案件。其中沈建新涉案近30件，涉债7000余万元，现下落不明；海门市鑫隆包装纸箱厂近10件，涉债5000余万元，现已停业。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沈建新名下除了有位于海门市××街道××室房产外，被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂名下除了有位于海门市麒麟××内××号厂房不动产以及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而上述被执行人的财产已有多重查封，本案均系轮候查封，无处置权，且车辆还未实际控制，故本院依法均不能在本案中处置变现。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杜开宇代理审判员  姜妮妮代理审判员  张玉梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  张佳妮特别提示：本案中查封被执行人上述房产的有效期至2020年3月9日止，车辆查封有效期至2020年8月15日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
青海省贵南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）青2525执114号本院执行的申请执行人杨某某与被执行人赵某某督促程序案件一案，经被执行人赵某某自动履行义务，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4400号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：胡山慧，女，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省普定县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡山慧民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡山慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月19日起至2017年12月18日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月19日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月19日，借款到期日2017年12月18日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡山慧应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告胡山慧应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月19日起至2017年12月18日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月19日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告胡山慧在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2200号申请执行人：王其桂，男，1954年1月30日生，汉族，住建湖县。被执行人：射阳县新苑置业有限公司，住所地射阳县。申请执行人王其桂与被执行人射阳县新苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5513号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县新苑置业有限公司向申请人王其桂返还保保证金148万元、支付利息375832元，合计1855832元，并从2017年4月24日起至实际给付之日止，以148万元为基数，按月利率2%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人射阳县新苑置业有限公司银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2018年12月26日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年八月十三日书记员  杨 洋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1311号 申请执行人：邹红花，女，1980年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：巫文华，男，1964年12月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人邹红花与被执行人巫文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的(2017)苏1181民初2120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人巫文华于本判决生效后十日内偿还申请执行人邹红花借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理，执行标的为50525元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年3月27日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；2018年6月6日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2018年8月29日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。因未找到被执行人，故未实际拘留及罚款 2018年8月29日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初2120号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  顾玉辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一八年八月二十九日 书记员  应 峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3126号之一解除保全申请人:徐洪湄，女，1962年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区东岳庙街****楼****，公民身份号码：3728011962********。被申请人:施汶吕，女，1991年1月28日生，汉族，住临沂市兰，住临沂市兰山区>被申请人:张洺硕，男，1985年10月23日生，汉族，住临沂市兰，住临沂市兰山区>解除保全申请人徐洪眉与被申请人施汶吕、张洺硕民间借贷纠纷一案，徐洪眉于2018年1月31日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初3126号民事裁定书，已查封被申请人张洺硕所有的位于临沂市兰山区滨河阳光17号楼2-2-601的房产及车牌号为鲁Ｑ×××**凯迪拉克牌汽车一辆，已查封被申请人施汶吕所有的位于临沂市经济区银河龙门花园A7号楼3-102的房产。2018年8月29日徐洪湄向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3126号民事裁定书，主张其已撤回起诉。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张洺硕所有的位于临沂市××山区滨河阳光17号楼2-2-601的房产及车牌号为鲁Ｑ×××**凯迪拉克牌汽车一辆的查封；二、解除对被申请人施汶吕所有的位于临沂市经济区××龙门花园××楼3-102的房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年八月三十日书记员 谢媛媛
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初633号 原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县。 执行事务合伙人：刘才林，系该厂厂长。 原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县。 法定代表人：杨元，系该公司总经理。 原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县。 执行事务合伙人：魏芳兰，系该驾校校长。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。 被告：张志川，男，汉族，约44岁，住贵德县阳光小区**楼****。 原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告张志川供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。三原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一八年八月九日 书记员 达哇桑毛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1448号原告李新乾，男，汉族，1966年7月10日出生，住址：涟源市。被告邓谷文，男，汉族，1951年11月26日出生，住址：娄底市娄星区。被告娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司。法定代表人樊光亮。住所地：娄底市钢城路青山公园北门对面。原告李新乾与被告邓谷文、娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，在本案审理过程中，原告李新乾以协商进行了处理为由向本院申请撤回对被告邓谷文、娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司的起诉。本院认为，撤诉是原告的一项基本权利，原告李新乾的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新乾撤回对被告邓谷文、娄底市娄星区黄泥塘建筑工程公司的起诉。本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李新乾负担。审 判 长  李玉武人民陪审员  彭耀清人民陪审员  邹黎黎二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 玲附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执199号申请执行人：常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。常州市天宁区人力资源和社会保障局与常州弹簧厂有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2017）苏0402行审131号行政裁决书已发生法律效力，依该行政裁定书：执行费由被执行人常州弹簧厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1312号被执行人：秦江，男，1999年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人秦江犯盗窃罪一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）苏0684刑初37号刑事判决书已发生法律效力。执行标的为罚金4000元。本院于2018年3月7日立案受理。本院受理后，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年8月2日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，在立案执行时，被执行人秦江尚在服刑期间,其于2018年6月出狱后下落不明,其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省毕节市人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，该院回复被执行人名下无房屋产权登记。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、查询证明、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月六日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1038号原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路**。负责人：王新立，该行行长。委托诉讼代理人：刘树昌、林文浩，该行职工。被告：王佐强，男，1980年3月17日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称中国农行栖霞支行）与被告王佐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行栖霞支行的委托诉讼代理人林文浩到庭参加了诉讼，被告王佐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农行栖霞支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告王佐强偿还借款本金148467.02元、利息及逾期利息3146.65元；3、原告对被告王佐强提供的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月19日原告中国农行栖霞支行与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告王佐强向原告中国农行栖霞支行借款，由被告王佐强提供房产作抵押（详见合同）。合同签订后，原告中国农行栖霞支行依照合同的约定履行了合同义务，而被告拒不履行还款义务。为此，原告中国农行栖霞支行向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告王佐强未到庭并在法定期限内未作答辩。原告中国农行栖霞支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王佐强未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国农行栖霞支行提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，原告农业银行栖霞支行与被告王佐强签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为192000元，借款用于购买房产，借款期限自2010年10月19日至2030年10月18日止，共计240个月，借款年利率5.049％；还款方式为分期还款，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行利率为7.5735％。合同签订后，原告中国农行栖霞支行向被告王佐强发放借款本金192000元。另，2011年8月22日，原告中国农行栖霞支行与被告王佐强就该笔贷款办理了抵押登记手续，抵押财产为其名下的位于栖霞市华光名苑3号楼4单元4层东户的房产，房产证号为：栖房权证栖城房字第**，房屋他项权证为：栖房他证证栖城房字第**截至2017年12月20日，被告王佐强尚欠借款本金148467.02元，利息及逾期利息共计3146.65元，致原告中国农行栖霞支行起诉。庭审中，原告中国农行栖霞支行提供了如下证据：证据1、个人购房担保借款合同，证明借款事实、担保事实；证据2、借款凭证，证明借款发放情况；证据3、欠款证明，证明借款人欠款情况；证据4、还款明细，证明被告还款情况；证据5、贷款购房抵押预登记证明，证明借款人房产抵押情况；证据6、房产证，证明房屋所有权；证据7、他项权证，证明房屋抵押的事实。本院认为，原告中国农行栖霞支行与被告王佐强签订的《个人购房担保借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告中国农行栖霞支行依约向被告王佐强发放借款后，被告王佐强应按约履行还款义务，现被告王佐强未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故原告主张的解除与被告王佐强签订的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。截至2017年12月20日，被告王佐强尚欠借款本金148467.02元，利息及逾期利息共计3146.65元。被告王佐强以其名下的房产为贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，按照法律规定原告中国农行栖霞支行对被告王佐强抵押的房产享有优先受偿权。被告王佐强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法解除原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告王佐强签订的《个人购房担保借款合同》；被告王佐强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金148467.02元，利息及逾期利息共计3146.65元（利息、逾期利息暂计算至2017年12月20日）及2017年12月21日至实际给付之日止对借款本金148467.02元按年利率7.5735％承担利息、逾期利息及复利；原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行对被告王佐强的位于栖霞市华光名苑3号楼4单元4层东户的房产（房产证号为：栖房权房权证栖城房字第**价、变价或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666.14元，由被告王佐强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王培洪二〇一八年八月十三日书记员  牟 蕾
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执1464号 申请执行人施邦平与被执行人郭润萍婚姻家庭纠纷一案。依据本院（2017）川0521民初3864号民事调解书，被执行人郭润萍应当支付申请人施邦平2017年12月至2018年5月期间的子女抚养费3000元（每月500元），在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人郭润萍于2018年8月21日将执行款3000元、执行费50元汇入法院指定帐户。本院已通知申请人领款。本案执行完毕结案。 审判员  毛启君 书记员  马宗良 二〇一八年八月二十二日
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1002行初97号 起诉人：王舒祺，男，1943年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：吴相逵，男，1946年1月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：陆文琴，女，1950年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：顾荣聪，女，1943年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：孙济敏，男，1949年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：郑异枝，女，1974年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：童宝月，男，1943年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：陈锦文，男，1949年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 起诉人：陈敬华，男，1967年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。 上述起诉人的共同委托诉讼代理人：包豪杰，浙江新台州律师事务所实习律师。 本院收到王舒祺、吴相逵、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、陈敬华的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销台州市住房和城乡建设局下属派出机构台州市住房和城乡建设局椒江分局政府作出的台椒建信答字[2018]4号政府信息公开答复书，并责令台州市住房和城乡建设局限期公开起诉人申请公开的信息。事实和理由：2018年4月26日，起诉人向台州市住房和城乡建设局椒江分局提出申请，要求公开关于“获取原海门现椒江：‘经租房’的名称来源和依据”的政府信息，该局于2018年5月7日作出台椒建信答字[2018]4号《政府信息公开答复书》，答复称：你们的申请不属政府信息公开的范围。起诉人认为，起诉人要求公开的信息涉及自身生产、生活等特殊需要，依法属于政府信息公开的范围，台州市住房和城乡建设局椒江分局的答复没有任何法律依据，不符合《政府信息公开条例》的相关规定。 本院经审查认为，王舒祺等九人的起诉所涉事项属历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对王舒祺等九人的起诉本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王舒祺、吴相逵、陆文琴、顾荣聪、孙济敏、郑异枝、童宝月、陈锦文、陈敬华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年八月二日 法官助理廖羚惠 代书记员  何慧佳 附件： 本案裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖； 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… ? ?
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3063号之一申请执行人：许沈，男，1984年11月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐立，男，1989年7月28日生，汉族，住张家港市。申请执行人许沈与被执行人徐立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2017）苏0582民初8719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐立应归还许沈借款75500元及利息（以72836元为基数，计算至2016年8月13日利息为8128元，自2016年8月14日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算；以2664元为基数，自2016年8月3日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费2046元、公告费608.5.2元，合计2654.5元由徐立负担。因被执行人徐立未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许沈向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。立案执行标的为78154.5元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年5月22日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人徐立邮寄送达，责令被执行人徐立履行债务，但被执行人徐立未按执行通知指定的期间向申请执行人许沈履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年5月24日、8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐立名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人徐立在中国银行、建设银行等开设有银行存款账户10个，本院依法扣划了银行3965元并已发放申请执行人许沈。除此之外未发现机动车辆、有价证券等财产信息，且在上述期间内财产状况未发生重大变化。3、2018年5月4日，本院通过张家港市国土资源局查询被执行人徐立名下不动产信息进行查询，未发现被执行人徐立名下有不动产登记信息。4、2018年6月16日，本院到被××人××地址张家港市××市花××室，未发现被执行人徐立下落。5、2018年8月20，本院向张家港市杨舍镇金塘社区居委会工作人员调查，其表示被执行人徐立常年不在家。6、2018年8月29日，因被执行人徐立拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人徐立纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人徐立采取限制消费措施。7、2018年8月14日，本院告知申请执行人许沈本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人许沈对本院的执行情况及查明的事实等无异议，且未能提供被执行人徐立其他可供执行财产的线索。本案执行标的74189.5元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施。此外，未发现被执行人徐立名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人许沈享有要求被执行人徐立继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐立负有继续向申请执行人许沈履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人徐立有可供执行财产的，申请执行人许沈可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年八月三十一日书记员  张焱萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东三法执恢字第160号之三 申请执行人李松君，男，汉族，1978年11月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李卫东，男，汉族，1966年7月24日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人罗伙容，女，汉族，1969年11月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2012）东三法民一初字第665号民事判决书。 二、立案执行日期：2015年7月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金600000元及违约金，并负担诉讼费13000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明后，本院发现被执行人有以下财产并采取下列措施： （一）不动产：在执行李卫东、罗伙容为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖被执行人李卫东名下位于东莞市××××号的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2001）第1900210104896号】及地上建筑物，拍卖得款1090000元。本院依法轮候查封被执行人李卫东名下位于东莞市××村社区××号的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2005）第1900210107112号】及地上房屋（房产证号××号），该不动产由广东省深圳市宝安区人民法院首次查封，本院暂无法处理。 （二）银行存款：本院依法扣划被执行人李卫东银行存款16978.81元。 上述拍卖款及扣划款合计1106978.81元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额114801.67元、诉讼费13000元，两项合计127801.67元。该款已支付给申请执行人。 除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张颖诗
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执77号申请执行人：李金良，男，1968年12月8日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行李金良与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1752号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更602号 罪犯杨和鑫，男，1995年8月9日出生，广西钦州市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年3月25日作出（2014）钦北刑初字第2号刑事判决，以被告人杨和鑫犯强迫卖淫，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万三千元。广西钦州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）钦刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年8月6日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月6日作出刑事裁定书，将罪犯杨和鑫的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2018年11月5日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分91.11分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯杨和鑫的刑罚减去有期徒刑二个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯杨和鑫的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨和鑫在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯杨和鑫的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2018年09月05日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6086号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：于璐，女，1993年6月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告于璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金20151.2元、利息3170.12元、费用3787.8元（其中滞纳金和违约金461.4元，其他费用3326.4元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27109.12元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年10月31日获得批准，卡号为：62215604********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27109.12元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告于璐未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于璐于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金20151.2元、利息3170.12元、费用3787.8元（其中滞纳金和违约金461.4元，其他费用3326.4元），共计27109.12元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告于璐负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告于璐于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59602号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：温家粮，男，1988年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：陈艺芬，女，1991年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月13日的借款本金29529.82元、利息1039.67元、罚息269.1元，以及自2018年4月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金4602.81元；4、判令原告对被告温家粮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年11月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%％，每月还款额2658.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月13日，被告尚欠借款本金29529.82元、利息1039.67元、逾期罚息269.1元、贷款管理费140元、违约金4602.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温家粮、陈艺芬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年4月13日的借款本金29529.82元、利息1039.67元、罚息269.1元，并支付自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金29529.82元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告温家粮、陈艺芬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4602.81元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温家粮所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费260元，由被告温家粮、陈艺芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王璧珠人民陪审员  杨林屏二〇一八年八月二十三日书 记 员  何 方
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执保28号申请人：黄贵坤，男，1971年12月1日生，汉族，高中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。被申请人：师宗太平洋建设工程有限公司，住所：师宗县漾月街道办事处文笔**小区30米商业街，统一社会信用代码：915303230546530588。法定代表人：鲍晓明。申请人黄贵坤与师宗太平洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄贵坤向本院申请对被申请人师宗太平洋建设工程有限公司在曲靖市商业银行师宗支行账户5303230101600000101528内的存款556323.60元进行保全，申请人黄贵坤以其向中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号为：PZDM201853030000000031号）作为担保。本院认为，申请人黄贵坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人师宗太平洋建设工程有限公司在曲靖市商业银行师宗支行账户5303230101600000101528内的存款556323.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马骏淘二〇一八年八月六日书记员  汪 辉
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执699号之二十二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住四川省华蓥市，系四川华蓥农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：周素莲，女，汉族，生于1973年8月7日，住四川省华蓥市。 被执行人：李猛，男，汉族，生于1974年9月21日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执699号之二十二裁定书，于2018年08月27日向被执行人李猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李猛在中国工商银行23×××82账户内存款人民币58952.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2273号原告：南京博杰物流有限公司，统一社会信用代码91320113686710874L，住所地南京市栖霞区八卦洲街道光明村民委员会办公楼**。法定代表人：王雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：孙才喜，男，汉族，1955年1月14日出生，住，住所地南京市栖霞区/div>委托诉讼代理人：肖洁，江苏锦创律师事务所律师。原告南京博杰物流有限公司（以下简称博杰公司）与被告孙才喜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告博杰公司委托诉讼代理人杨婧文及被告孙才喜委托诉讼代理人肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项21900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年12月8日签订了商品车发运合同，约定原告将商品车交被告承送，若被告在承送过程中发生的一切经济损失均由被告全部承担。被告在承揽原告的此项业务后发生了交通事故，车辆受损，导致原告各项损失12600元。另被告于2016年6月6日欠原告承送车辆迟到一天赔偿款8000元，2016年7月18日欠原告轮胎款1300元。现原告多次要求被告返还以上款项，共计21900元，因协商无果，原告诉至法院，请求依法判决。被告孙才喜辩称：1、原被告就原告所主张和举证的合同看是雇佣合同，被告为原告运输车辆，其自己不提供任何的工具和设备，只是提供劳务，对于运输过程中所发生的车辆损坏及违约金是原告与经销商之间的合同所约定的内容，在本案中不当然由被告承担，原告并没有举证相应的与被告之间的就劳务运输合同中间有任何约定指出被告需要承担原告经营中所承担的风险和损失；2、对于原告举证的所欠轮胎款项上面的欠条主体与原告不相一致，原告未能举出欠条上的单位与原告是同一家单位，主体不适格；3、原告提供为格式合同，该合同第3条明确约定了驾驶员在送车过程中发生交通事故或被公安部门处罚或扣车的情况下所产生经济损失由驾驶员承担，原告未举证上述应承担损失的条件，且格式合同应作出有利于相对方的解释；4、还车的损失2600元不能证明实际支付，且原告主张的损失过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙才喜于2014年12月8日签订了商品车发运合同，该合同中约定驾驶员在承送商品车时特定下列规定1、严格遵守道路交通安全法，做到十不准，不准酒后驾车、不准闯红灯、不准商品车带人带货、不准疲劳驾驶、不准超速行使、不准弯道超车、不准公车私用、不准将车交于其他人代开、不准在凌晨1点-5点之间行驶，不准不按规定的线路行驶。2、驾驶员在承送商品车时，应按规定的日期准确的将商品车随同随车的工具资料和合格证完好无损的交到用户手中，凭交车手续回宁销账。3、驾驶员不按规定送车或不遵守上述条款的，发生交通事故或被公安部门、道路运输部门处罚的，所产生的一切经济损失均由驾驶员全部承担。合同中约定车型为A50,订单号1412007390，底盘号L00168，承运地长沙，发车费用1050元，交车日期为12月11日。2015年1月28日，跃进汽车集团湖南销售有限公司（以下简称跃进湖南公司）向原告出具了一份《告知函》，内容为：2015年1月26日博杰公司负责我单位商品车（底盘号L00168），由孙才喜承运送达我处后，我们发现车身后部有严重撞击造成的损伤，驾驶员孙才喜在我维修服务站准备修复该车时被最终用户发现。客户当场表示要求退车及一系列赔偿。经和客户协商最终赔偿客户10000元违约金，并同意客户退车，该车由博杰公司开回南京，到我指定的改装厂改装完毕后再送往我处。该车产生的往返长沙费用2600元和10000元违约赔偿金应由博杰公司承担。原告于2015年1月30日支付给跃进湖南公司10000元。2016年6月6日，孙才喜向原告出具了一份欠条，内容为：因长沙车途中事故迟到一天，赔付经销商8000元整。同年7月18日，孙才喜向原告出具了欠条一份，内容为欠到博吉赔付轮胎款1300元整。被告表示该欠条的主体是博吉，而原告是博杰，原告没有资格主张此部分款项。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中，博杰公司与孙才喜间的合同是何法律关系，是承揽合同关系还是雇佣合同关系；二、孙才喜应否对其承运原告博杰公司车辆过程中产生的损失向博杰公司承担赔偿责任；三、原告是否有权主张被告出具的1300元欠条中的赔偿款。关于争议焦点一，雇佣合同是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的合同。承揽合同是指承揽人按照定作方的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。区分二者的主要依据为（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；本案中，原被告间并不存在从属或支配关系，在送车合同中约定了被告孙才喜应按规定的日期准确的将商品车随同随车的工具资料和合格证完好无损的交到用户手中，凭交车手续回宁销账，孙才喜在送车过程中具有一定的自主性，并不能受到原告的控制及支配，因此双方订立合同的目的为将车辆交付给客户这一工作成果，故原被告间系承揽合同关系。关于争议焦点二，因原被告间系承揽合同关系，被告在履行承揽合同中给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于争议焦点三，原告持有被告所写的1300元欠条，且被告所写内容为欠“博吉”赔偿轮胎款，故本院认定孙才喜系向原告出具该欠条。鉴于孙才喜已向博杰公司出具了逾期交车及轮胎赔偿的欠条，应视为原被告就此部分损失赔偿达成一致，故对于原告主张被告支付8000元逾期交车赔偿款及1300元轮胎款的请求予以支持。对于原告主张被告支付因发生事故致原告损失的12600元，因原告主张的依据为跃进湖南公司出具的《告知函》中所陈诉的损失赔偿费用，原告并未证明该损失的合理性，本院考虑到该车辆发生车损确实给原告产生了损失，故酌定为被告赔偿原告损失3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙才喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京博杰物流有限公司赔偿款共计12300元；二、驳回原告南京博杰物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，保全费239元，合计413元，由原告南京博杰物流有限公司负担181元，由被告孙才喜负担232元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一八年八月二十三日书记员  缪婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初15728号本院2018年7月30日对原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告申留杰、王丹丹金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0105民初15728号民事判决书中案件受理费部分存在漏写，应予以补正，现裁定如下：“案件受理费5259元，减半收取2629.5元，由被告申留杰、王丹丹负担。”应为“案件受理费5259元，减半收取2629.5元，保全费1840元，由被告申留杰、王丹丹负担。”审判员  曹春丽二〇一八年八月二日书记员  乔驿婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14722号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用证号码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人张焱辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在中国银行股份有限公司东莞分行与张焱辉的借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据（2016）粤1971民初16952号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计414397元，本案执行费6116元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十七日 书记员  邵 聪