河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3237号原告：吕青松，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：耿旭，男，1983年9月20日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：赵向，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433443P。主要负责人：王翔，经理，身份证号委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。原告吕青松与被告耿旭、赵向、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕青松及其委托诉讼代理人王轻松、被告耿旭、赵向、被告保险公司委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕青松向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故造成的损失18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日21时许。原告驾驶冀Ｊ×××**号重型厢式货车与被告耿旭驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车在L12省道5KM+500M处发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任。被告耿旭负次要责任。被告耿旭驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车车主为赵向该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和第三者责任保险（限额100万），因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法判决。被告耿旭辩称：事故发生属实，我系司机，赵向为车主，我与赵向是雇佣关系。原告的损失不应由我赔偿。被告赵向辩称：事故发生属实，我是肇事车的车主，我的车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担。我方没有垫付费用。被告保险公司辩称：被告方的保险情况属实。如核实本次事故确属于保险事故无拒赔、免赔情形，对原告的合理、合法损失，依据合同及法律规定承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。其他质证时发表意见。原告吕青松提交以下证据：1、吕青松及妻子护理人员户口本、结婚证、家庭关系证明及被抚养人户口页；2、交通事故认定书一份；3、医疗费收据12张、诊断证明2份；住院病历、用药清单各一份；4、原告误工损失证据：车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证实原告属于交通运输业从业人员及车辆属于原告所有，并属于营运车辆，误工损失应按交通运输业计算，并主张停运损失；5、交通费主张1200元，没有票据；6、车损司法鉴定意见书一份、停运损失鉴定书一份；7、人身鉴定意见书复印件一份；8、鉴定费收据3张、拆解费收据1张、施救费单据1张；9、存车费单据一份。被告保险公司提交保险条款一份，用以证实第三者责任保险第26条第1款，证实停运损失不属于保险公司赔偿范围。第27条第2款，证实违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。经举证、质证结合庭审，对原、被告双方提交的证据进行综合审查判断，作如下认定，关于原告吕轻松提交的证据，对于被告无异议的证据本院予以确认并采信；关于被告有异议的证据二，事故认定书系处理事故的交警部分作出的，被告方无证据推翻该认定书的真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据的证明效力予以确认并采信；证据三诊断证明中的二次手术费，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，对其予以采信，其他数据，因原告吕青松进行了司法鉴定，应参照司法鉴定予以确认；证据四来源合法、内容真实，且此次事故系原告吕轻松驾驶车辆在运输过程中发生的事故，故应认定原告吕青松系从事交通运输业，应参照交通运输业的工资标准年68929元计算其误工损失，对其证明效力予以确认并采信；证据6、证据7系本院依法委托具备资质的鉴定机构对原告吕青松的相关损失及伤残等作的鉴定，该部分鉴定从程序启动、鉴定过程、鉴定结果的出具均不违背法律规定，对其证明予以确认并采信。关于被告保险公司提交的证据，该证据系格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告保险公司无证据证实，投保人在投保时其对投保人尽到了以上义务，故该保险条款对投保人不产生效力，综上，对其证明效力不予确认，对其不予采信。经审理结合采信的证据查明以下事实，2018年3月16日21时许，在L12省道5KM+55M处，原告吕青松驾驶冀Ｊ×××**号重型厢式货车与被告耿旭驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成原告吕青松身体受伤，车辆损坏。经河间市公安交通警察大队认定，原告吕青松负事故主要责任、被告耿旭负事故次要责任。被告赵向系被告耿旭驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间，系保险责任事故。事故之后，原告吕青松在河间市人民医院住院治疗11天，支付医疗费34043.43元。诊断证明建议：吕青松的二次手术费10000元。经司法鉴定：吕青松损伤评定九级伤残；误工期270天、护理期120天、营养期90天，住院期间二人护理、出院后一人护理；二次手术住院期15天、误工期60天、一人护理。综上，原告吕青松的误工期共330天、护理期共135天其中11天二人护理，营养期105天。原告吕青松系农村居民，事故发生时41岁，从事交通运输业，应参照交通运输业的年平均工资68929元计算其误工费损失。原告吕青松的有两个子女、父母有两个子女。事故发生时，其母亲韩桂芬66岁，应给付14年被抚养人生活费、父亲68岁应给付12年被扶养人生活费、儿子吕光远17岁应给付1年被扶养人生活费、女儿吕依凡12岁应给付6年的被扶养人生活费。参照2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准、诊断证明、住院期限、司法鉴定、沧州市中级人民法院相关指导意见并依照相关法律规定，事故造成原告吕青松的相关损失为：住院伙食补助费1300元（第一次11天、第二次15天共26天、每天50元）、营养费5250元（105天、每天50元）、伤残赔偿金51524元（12881元×20年×20%）、误工费62319元（交通运输业的年平均工资68929元÷365元×330天）、护理费12638元（第一次住院期间省在岗职工年平均工资65266元÷365元×2人×11天为3934元、二次手术65266元÷365元×1人×15天为3934元为2682元、院外护理94天×省农林牧渔业年平均工资23384元÷365元×1人6022元）、被扶养人生活费应为34768（子女第一年为10536元×1年×20%×2人÷2人为2107元、女儿后5年10536元×20%×5年÷2人为5268元、父母前12年10536元×12年×20%×2人÷2为25286元、母亲后2年10536元×2年×20%×1人÷2为2107元）。精神损害抚慰金参照事故责任及伤残等级酌定8000元、交通费主张1200元系合理范围内的支出予以支持；经司法鉴定，原告吕青松的车损为38728元、停运损失每日480.64元、停运期限酌定30天为14419元。另，原告吕青松支付鉴定费1600元、公估费5000元、拆解费1000元、救援费1800元。综上，事故造成原告吕青松已经支付的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损、停运损失、施救费、鉴定费、公估费、拆解费、施救费在内的各项损失共计283589元（34043.43元+10000元+1300元+5250元+51524元+62319元+12638元+34768元+8000元+1200元+38728元+14419元+1600元+5000元+1000元+1800元）。本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出责任认定，对相关人员的损失赔付，应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。经审查，此事故系保险责任事故，据此，原告吕青松的相关损失，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分参照事故责任及相关法律规定由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%赔偿责任，再不足部分由侵权人承担。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失等10000元，在死亡伤残项下赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失110000元、在财产损失项下赔偿限额内赔偿车损2000元，以上共计122000元，其余161589元（283589元元-122000元）损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担48477元（161589元×30%）。以上，被告保险公司共赔偿原告吕青松170477元。关于原告吕青松主张的其他损失，无证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。因原告吕青松依法由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的赔偿限额，故被告赵向、耿旭不承担原告吕青松损失的赔偿责任；关于被告保险公司辩称停运损失不属于其赔偿范围的抗辩理由，因被告保险公司与投保人在订立保险和同时没有特别约定该损失应由投保人承担，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，由被告保险公司投保人侵权给第三者造成的停运损失，应由被告保险公司承担，综上，对被告保险公司的此主张不予支持；关于被告保险公司不承担诉讼法、鉴定费的抗辩理由，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告保险公司此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司赔偿原告吕青松损失170477元（打入原告的中国工商农业银行河间支行62×××14账户）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告吕青松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告吕青松负担103元、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司负担1847元（因原告已经预交，亦汇入原告指定上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一八年八月二十六日书记员  胡玲玉