浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2819号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：丁灿华，男，汉族，1989年9月2日出生，住福建省建宁县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告丁灿华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩、被告丁灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币24666.64元，利息1443元，罚息274.59元，手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金11100元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告丁灿华向对外经贸公司借款37000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月还款日且连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金11100元。合同签订后，对外经贸公司按约将37000元交付给被告，被告于2014年7月起就不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2014年10月8日，维仕金融服务有限公司依据合同约定，向被告发送《特别告知函》，对欠款进行催收。2014年12月8日，对外经贸公司依照合同约定，向被告发送《解除合同通知书》，基于被告未在履行期限内还清所欠全部款项，贷款人行使合同解除权，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年3月9日，原告依照上述合同约定，向对外经贸公司履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，合计金额26534.23元。依照该合同第七条违约责任第4款的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告除必须按照本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付原告人民币11100元的违约金。原告为实现该债权，需支付律师代理费人民币1200元。后原告变更诉请为：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金16141.84元，利息1443元；2、判令被告承担原告需支付的律师代理费1200元；3、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权的费用由被告承担。 被告丁灿华辩称，原告诉称贷款、被告存在逾期还款行为以及原告有多次催收行为均属实，但是2016年1、2月份，原告的两名男性催收人员找到被告工作单位杭州禾米网络科技有限公司，要求被告先偿还2000元然后年后再解决后续事宜。被告要求催收人员提供对公账号以冲抵本金，催收人员又要求被告先偿还5000元。被告承诺第二天还款5000元后，催收人员离开被告工作单位。后被告将该事情告知公司总经理宗某，宗经理说要帮被告一起处理该欠款事宜。后经与原告联系，先是约定在原告天目山路门店碰面，当天原告又告知被告将碰面地点改至庆春路远洋大厦门店。当天经原告催收方张总与宗总沟通，张总表示将被告所欠债务减免为1.2万元，并承诺只要被告于2016年1月底之前归还6000元，并于2016年9月份之前归还剩余的6000元便可结清所有欠款。后张总又承诺给予进一步减免，表示在2016年9月份之前归还3000元即可。后被告分两次各归还6000元、2500元。 被告也曾拖欠杭州宜信41000余元，后杭州宜信减免被告为一次性支付1万元即结清欠款。因被告未预料到原告对于减免出尔反尔故未要求原告出具结清证明。与此同时，原告曾在催收期间对被告以及被告单位的前台等人员进行恐吓谩骂。故被告对原告诉请不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明被告向第三人贷款，原告提供担保的事实；证据2、《个人消费信托贷款借款借据》，证明被告借款的事实；证据3、《特别告知函》，证明第三人向被告催款的事实；证据4、《解除合同通知书》，证明《个人消费信托贷款及服务合同》解除，原告需承担担保责任的事实；证据5、《已履行担保责任确认书》及附件明细，证明原告履行了担保责任，有权向被告追偿的事实；证据6、律师费发票，证明原告因本案诉讼支出律师费的事实。被告方为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：证据1、宜信惠民投资管理（北京)有限公司（以下均简称为“宜信”）结清证明，证据2、明细，证明被告曾欠杭州宜信4万多，但宜信减免被告欠款为1万元并结清所有欠款；证据3、与原公司财务聊天截图，证明原告方存在恶意讨债行为；证据4、交通银行信用卡账单，证明被告曾欠交通银行7000余元，后交通银行减免为5600元结清的事实；证据5、证人宗某的百度查询截图，证明证人宗某系公司总裁，其没有必要作假证的必要；证据6、个人社保缴纳的手机截图，证明原告的恶意催收行为导致被告多次丢工作以及证明被告曾在证人所在单位杭州禾米网络科技有限公司处工作的事实；证据7、录音，证明被告多次与原告上海总部沟通以及向北京银监局投诉对外经贸公司违规放款以及违反承诺不出具结清证明的事实。 在审理过程中，本院根据原告的申请，准许证人宗某出庭作证。证人宗某在庭审中陈述：2016年1、2月份，其与被告一同前往维仕庆春路远洋大厦门店与原告工作人员协商处理被告欠款处理事宜，对方自称是原告的催收人员。后经过协商，原被告催收工作人员表示基于被告欠款金额不大且被告看起来无恶意拖欠故意，故决定给予一定的减免，但因时间久远以及中途外出接电话，故对于具体的减免金额不是太清楚。 对上述证据，原、被告质证及本院认证如下： 对于原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对证据3、4无异议，但提出并未收到该两份证据；对证据5有异议，提出履行担保日期错误；对证据6有异议，提出律师费发票无权载明其名字。本院经审核认为，对原告提交的证据三性均予以认定。 对于被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，提出该证据与本案无关；对证据5的三性均有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，提出该证据亦无本案无关；对证据7，原告提出对被告陈述归还的8524.8元原告予以认可，并已在诉请中予以扣除；对其余录音认为与本案无关。本院经审核认为，证据1和证据2与本案无关，本院不予认定；对证据3的真实性和合法性予以认定；证据4、5、6与本案无关，本院不予认定；因证据7录音包含被告与宜信、交通银行、对外经贸公司、原告等各方沟通内容，故对证据7的真实性和合法性就与本案有关部分予以认定，关联性将结合案情予以综合认定。 对于证人宗某的证人证言，系在庭审中依法直接取得，真实性、合法性应予认定，其证明力本院将结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月1日，原告维仕担保公司、被告丁灿华与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告丁灿华向对外经贸公司借款37000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金11100元。合同签订后，原告按约发放上述贷款，被告按约每月归还借款。后因2014年8月起，被告逾期未再还款，维仕金融公司于2014年10月8日向被告发出《特别告知函》，告知其已逾期三个月未履行合同约定还款义务以及要求其于10日内还清欠款。后因被告仍未履行还款义务，对外经贸公司于2014年12月8日向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。2015年3月9日，原告作为保证人为被告代偿26534.23元（其中本金24666.64元，拖欠利息1443元，扣收失败手续费150元，罚息274.59元）。庭审中原告自认被告于2016年3月28日、5月26日、6月29日分别归还6000元、24.8元、2500元，共计8524.8元。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院认为，原被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行。原告维仕担保公司作为保证人代被告丁灿华代偿26534.23元事实清楚，证据确实充分，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。因被告丁灿华于原告代偿之后又归还8524.8元，故原告可在18009.43元范围内要求被告予以归还。现原告诉请要求被告归还代偿款17584.84元（代偿本金16141.84元、利息1443元），系对其自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请的律师费1200元，符合合同约定，亦未超过法律规定，故本院予以支持。 被告丁灿华辩称原告维仕担保公司方的催收人员曾给予其减免并结清所有欠款的承诺，对于被告该辩称，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告该辩称仅有其本人当庭陈述、其与原告及对外经贸公司的沟通录音及证人宗某的证人证言，且证人宗某陈述因被告与原告方催收人员沟通交流期间外出接电话及时间久远，故对于原告方催收人员给予的具体减免额度及金额并不确认，故即便可认定原告维仕担保公司催收人员曾给予减免承诺，但对于具体金额被告未提供充分证据证明。故对被告该辩称，本院不予采信。 综上，据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁灿华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17584.84元； 二、被告丁灿华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告丁灿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王之江 二〇一八年八月二十七日 代书记员 李碧婷