沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2693号原告：沈阳三洋重工集团有限公司。住所沈阳市。法定代表人：王建力。委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：江苏华鹏智能电气股份有限公司。住所江苏省杨中市。法定代表人：郭礼彬。委托代理人：王红生，扬中市新坝律师服务所法律工作者。被告：辽宁三立装饰集团有限公司沈阳二分公司。住所沈阳市沈河区。负责人：陈利鑫。被告：中际三立装饰集团有限公司。住所抚顺市顺城区。法定代表人：葛洪强。委托代理人：伍健森，辽宁程众律师事务所律师。原告沈阳三洋重工集团有限公司（以下简称“三洋重工”）与被告江苏华鹏智能电气股份有限公司（以下简称“华鹏电气”）、辽宁三立装饰集团有限公司沈阳二分公司（以下简称“三立二分”）、中际三立装饰集团有限公司（以下简称“三立装饰”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三洋重工委托诉讼代理人肖玉良、被告华鹏电气委托代理人王红生、被告三立装饰委托代理人伍健森到庭参加了诉讼，被告三立二分未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三洋重工向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告连带支付原告垫付伤亡赔偿款70万元及利息（从2012年12月30日计算至给付时止，按同期人民银行贷款利率标准计算），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月24日我公司与被告华鹏电气签订《承揽合同》，合同约定：被告华鹏电气为我公司加工生产母线槽及相关产品一批，并由被告华鹏电气进行安装调试合格后交付给我公司使用。合同签订后，被告华鹏电气进行加工生产，由于被告华鹏电气没有安装资质，被告委托具有安装资质的被告三立二分进行安装。2012年12月7日，母线槽安装现场由于脚手架组成的移动式操作平台倾倒，造成两名安装工人从高处坠落，造成1人死亡、一人重伤的后果。为了解决善后事宜，在沈阳市大东区安全生产监督管理局（以下简称“大东安监局”）主持下，我公司、被告华鹏电气及安装现场负责人杨冬泳到场协调赔偿问题，被告华鹏电气律师与死者家属进行商谈并达成赔偿协议，赔偿总额为72万元。杨冬泳已经支付2万元，大东安监局强制我公司垫付赔偿金70万元，并告知我公司赔偿后再向相关责任单位和个人追偿。我公司认为，我公司与被告华鹏电气是承担合同关系，被告华鹏电气将安装义务转包给被告三立二分是委托关系。作为承揽合同的承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，作为定作人的我公司不承担赔偿责任。故我公司诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。华鹏电气辩称，我公司与被告三立装饰签订承揽合同，三立公司具备资质，我公司尽到了选任责任，故我公司不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼。三立二分未予答辩。三立装饰辩称，杨冬泳曾经代表三立二分与华鹏电气签订过合同，但是这个合同没有实际履行。其后华鹏电气的赊广龙找到杨冬泳，与杨冬泳个人重新签订一份合同，在履行这份合同的时候发生的事故。杨冬泳个人雇佣人员并组织施工，并直接与被告华鹏电气结算。发生事故后，我公司与被告三立二分亦未参与事故处理。杨冬泳和我公司及三立二分没有任何的法律关系，原告要求被告我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告三洋重工拟将沈阳欧盟三洋重工工业园的球罐公司、工矿齿轮公司及建机公司北部厂房内的封闭铝母线的生产和安装业务全部外包，被告华鹏电气欲承揽该项目，承诺将安装部分转包给具有安装资质的被告三立二分，并向原告提供了具有安装资质的被告三立二分的全部手续。原告经审查被告三立二分的安装资质及与被告华鹏电气双方协商，2012年9月24日原告三洋重工与被告华鹏电气签订承揽合同，被告华鹏电气承揽该项目，合同总标的为3536027元。2012年10月23日，被告华鹏电气将上述合同的安装部分分包给被告三立二分，被告华鹏电气与被告三立二分签订安装协议，合同约定：将上述三处厂房内的母线安装工程以202290元转包给被告三立二分。母线安装费每米55元，（不分大小和种类）母线数量约3006米，计165330元；母线插接箱安装每只30元，插接箱数量为259只，计7770元；吊车费1300元/天，预计使用6天，计7800元；现场耗材预计3000元；以上安装费含税总金额为202290元。被告三立装饰在该合同上加盖公章，三立二分的施工负责人杨冬泳在该合同上签名。2012年12月1日，杨冬泳又与被告华鹏电气的现场代表佘广龙签订安装协议，约定建机公司北部厂房内的封闭铝母线安装工程的母线安装费每米63元，该安装费含母线所有附件、插接箱、支架安装及现场吊车费用。母线为1445米，最终按实际数量结算。双方预计安装费用为91035元。该安装协议只有杨冬泳在落款处签名，被告三立二分并未加盖公章。2012年12月4日，被告华鹏电气将首批工程款2.7万元打入杨冬泳的个人银行卡内。2012年12月7日，杨冬泳组织包括张义双在内的七人在建机公司北部厂房内进行母线安装施工。在施工过程中，张义双在六米高的移动式脚手架操作平台上对接母线排时，该平台倾倒，张义双与另一名工人从高处摔落，造成张义双死亡后果。事发后，经当地政府协调，原告及杨冬泳与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属殡葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金及差旅、食宿费共计72万元，由杨冬泳支付2万元，由原告垫付70万元。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的承揽合同、《三洋重工工地12.7高处坠落事故调查报告》及当地安监局善后赔偿建议、赔偿协议及收条；被告华鹏电气提供的安装协议、三立装饰营业执照、组织机构代码证、资质证书、信用等级证书、工程结算单；被告三立装饰提供的两份安装协议、《三洋重工工地12.7高处坠落事故调查报告》等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三立二分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告三洋重工、被告三立装饰、华鹏电气提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点主要有以下三点：1.关于原告三洋重工对此事故的责任；2.关于2012年12月1日签订的安装合同的相对方及被告三立二分、三立装饰、华鹏电气对此事故的责任问题；3.关于70万赔偿金的问题。一、原告三洋重工对此事故的责任问题。原告三洋重工与被告华鹏电气签订承揽合同，将整个工程发包给被告华鹏电气，安装部分只是该合同中的一小部分，且原告三洋重工审查了被告华鹏电气分包的被告三立二分的安装资质，原告三洋重工尽到了选任义务，故原告三洋重工没有过错，不应承担赔偿责任的。二、关于2012年12月1日签订的安装合同的相对方及被告三立二分、三立装饰、华鹏电气对此事故的责任问题。首先，杨冬泳系借用被告三立二分的资质与被告华鹏电气签订合同。从被告华鹏公司将建机北厂房母线安装工程款打入实际施工人杨冬泳的银行个人账户内及后一个建机北厂房母线安装合同，只有杨冬泳签名，未加盖三立公司公章的情况下即允许杨冬泳进入现场施工的行为出发，说明被告华鹏电气知晓杨冬泳对该合同内容的形式上变更具有决定权，在不损害被告三立二分利益的前提下可以获得公司认可，故应推定被告华鹏电气对杨冬泳借用三立公司的资质对外签订合同是明知的。其次，2012年12月1日签订的安装合同的相对方系被告三立二分与华鹏电气。2012年10月23日，被告华鹏电气与杨冬泳借用资质的被告三立二分签订安装合同，被告三立二分在此合同上加盖公章。2012年12月1日，杨冬泳与被告华鹏电气的现场代表佘广龙签订安装合同，该份协议由杨冬泳签字，被告三立二分未加盖公章。本院认为，从时间上看，前后两份合同时间间距较小，仅相差1个多月；从内容上看，第二份合同工程量比第一份合同有所减少，其余部分权利义务只有微调。从上述两个方面可以看出，第二份合同是对第一份合同的变更，按正常人的理解，应为第一份合同的延续，杨冬泳仍是借用被告三立二分的名义与被告华鹏电气签订合同。被告华鹏电气名义上将安装工程转包给被告三立二分，实际上是转包给自然人杨冬泳。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定，“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”根据以上规定，被告华鹏电气将安装工程转包给不具有安全生产条件的自然人，违反上述规定；被告三立二分允许杨冬泳借用公司资质，以公司名义对外承揽合同，亦违反上述规定，故本院认定被告三立二分、华鹏电气对该起伤亡事故承担连带返还责任。被告三立二分为非独立企业法人，故依据法律规定被告三立装饰与被告三立二分承担共同返还责任。三、关于70万赔偿金的问题。经审查，原告三洋重工垫付的赔偿款70万元，该数额计算方式符合相关法律规定，在法定赔偿数额之内，三洋重工要求按照该数额赔付并符合法律规定，本院予以支持。原告三洋重工无责却先行垫付赔偿款，其合法权益受到了损害，该后果的发生与被告的推诿行为有关，故对原告要求支付垫付款利息的请求应予以支持。结合本案的具体情形，该垫付款利息的计算可以中国人民银行发布的同期贷款基准利息标准计算，从原告三洋重工的垫付赔偿款70万元支付之日起计算，至全部受偿之日止。二被告对该利息款给付亦承担连带责任。综上，被告三立二分、华鹏电气对返还原告三洋重工公司70万赔偿款承担连带责任。被告三立装饰对被告三立二分的返还责任承担共同责任。原告三洋重工经本院释明后，明确表示其在本次诉讼中不向杨冬泳主张权利，依据法律规定，原告三洋重工有权处份自己权利，故本院对原告三洋重工的该项主张予以支持。关于杨冬泳的责任问题本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下:一、被告辽宁三立装饰集团有限公司沈阳二分公司、中际三立装饰集团有限公司共同返还原告沈阳三洋重工集团有限公司赔偿款70万元；二、被告辽宁三立装饰集团有限公司沈阳二分公司、中际三立装饰集团有限公司共同支付原告沈阳三洋重工集团有限公司利息（以未返还赔偿款金额为基数，从2013年1月21日起至返还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利息计算。）；三、被告江苏华鹏智能电气股份有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；本判决一至三项于本判决发生法律效力后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、诉讼保全费4170元、公告费800元，由被告辽宁三立装饰集团有限公司沈阳二分公司、中际三立装饰集团有限公司共同负担，被告江苏华鹏智能电气股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王 晶人民陪审员  石慧芳二〇一八年八月二十日书 记 员  范思蒙