包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终918号   上诉人（一审被告）：阎国需，男，1963年7月21日出生，汉族，河南省平煤集团香山矿职工，住河南省平顶山市。   委托诉讼代理人：郑超，河南倚天剑律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：周银雪，女，1970年8月18日出生，汉族，河南省平煤集团香山矿退休职工，住址同上，系上诉人阎国需配偶。   委托诉讼代理人：阎国需，身份信息同上。   被上诉人（一审原告）：李春泽，男，1973年6月18日出生，汉族，无业，住包头市。   委托诉讼代理人：李璋银，男，1940年8月5日出生，汉族，包钢集团退休工人，住内蒙古包头市。   上诉人阎国需、周银雪因与被上诉人李春泽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阎国需及其委托诉讼代理人郑超，上诉人周银雪的委托诉讼代理人阎国需，被上诉人李春泽的委托诉讼代理人李璋银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阎国需、周银雪上诉请求：撤销一审判决，改判偿还李春泽25000元。其上诉主张的事实和理由为：一、阎国需与郭船系土石方联合施工合同关系，双方以阎国需的名义和李春泽在2017年1月6日签订《土石方运输施工协议书》，该协议在履行中李春泽只收取一定管理费，具体结算是阎国需直接针对刁窝工程队，而郭船与李春泽没有任何关系，一审判决书把郭船认定为李春泽车队队长，并且代李春泽与浑源县百川煤业刁窝工程队进行结算毫无依据。郭船系代表阎国需结算工程款，因此，郭船用该工程款冲抵了李春泽借款，并把李春泽借条抽回的事实明确无误，该借条由阎国需持有就是最直接的证明。二、王某系阎国需聘用的财务人员，王某本人与李春泽没有任何债权债务关系，他是代表阎国需向李春泽支付的20000元。阎国需已用自己的部分工程款冲抵了李春泽的100000元借款，又通过财务人员向李春泽转款20000，加上现金支付的5千元，阎国需实际只欠李春泽25000元。   李春泽答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   李春泽向一审法院起诉请求：1、判令阎国需、周银雪偿还李春泽借款本金150000元并支付利息（从借款之日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案受理费由阎国需、周银雪负担。   一审法院认定，阎国需、周银雪系夫妻关系。2017年1月5日，李春泽通过中国农业银行股份有限公司包头学府支行向阎国需转账150000元。2017年1月7日，阎国需通过中国建设银行向李春泽转款80000元。同日，李春泽又向阎国需转款80000元。2017年1月7日阎国需向李春泽出具借条一张，载明其向李春泽借款150000元，用于付调车费。因阎国需未还款，李春泽前往阎国需所在地追要欠款，阎国需给付李春泽现金5000元，其余款项未付，故李春泽诉至法院。   一审法院另查明，2017年1月9日李春泽与浑源县百川煤业刁窝工程队签订《土石方工程施工协议》和《补充协议》各一份。2017年1月10日李春泽向浑源县百川煤业刁窝工程队借款10万元。2017年3月，李春泽车队队长郭船代李春泽与浑源县百川煤业刁窝工程队进行结算，将李春泽在施工过程中所发生的生产利润86460元结算，将李春泽所打借款单撤回。   一审法院审理过程中，李春泽申请诉讼财产保全，该院依法作出裁定，查封了阎国需、周银雪名下南户的房屋一套，查封期限自2017年7月17日至2020年7月16日。   一审法院认为，从李春泽提供的转款凭证及阎国需对出具借条的认可，可以认定阎国需向李春泽李春泽借款150000元的事实。阎国需辩称已偿还115000元，但从其提供的证据看，并不能证明郭船代为结算的工程款系阎国需所有，不论是结算单，还是“证明”均不能证明发生的工程款系阎国需所有，故对阎国需的该项抗辩理由不予采信。而阎国需辩称王某转给李春泽的20000元，也不能证明系阎国需还款，故对该理由也不予采信。阎国需已付5000元，李春泽认可偿还借款，故应从借款总额中扣减。阎国需还需向李春泽偿还借款145000元。该笔借款未约定利息，故视为不支付利息。因该笔借款发生在阎国需、周银雪婚姻关系存续期间，故阎国需、周银雪应当承担共同还款责任。至于阎国需是给李春泽干活，如何支付款项或者交纳管理费，属二人之间的另一法律关系，可另案处理。   综上所述，对李春泽的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、阎国需、周银雪于本判决生效后一个月内偿还李春泽借款145000元；二、驳回李春泽的其他诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1270元（李春泽预交），由李春泽负担50元，阎国需、周银雪负担4520元。   二审中，阎国需提交以下新证据：1.阎国需与郭船签订的土石方联合施工协议书；2.阎国需与尕沙签订的土石方联合施工协议书；3.刁窝工区煤矿项目部的证明；4.阎国需与该项目部的结算单；5.证人王某证言；6.阎国需与车队结算证明。证明阎国需通过刁窝工区煤矿项目结算偿还了李春泽借款100000元，通过王某偿还李春泽借款20000元。李春泽质证称，对上述证据及证人证言均不予认可，不能证明阎国需偿还李春泽借款。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。阎国需对其于2017年1月7日向李春泽出具借条，向李春泽借款150000元的事实不持异议，阎国需应履行偿还义务，李春泽认可阎国需已还5000元，阎国需还应偿还李春泽借款145000元。   关于阎国需提出“已用刁窝工区煤矿项目的部分工程款冲抵了李春泽的100000元借款，又通过财务人员向李春泽转款20000”的上诉主张，其一、二审中提交的证据仅能证明其与李春泽之间在刁窝工区煤矿项目中存在合作关系，且双方对工程款的结算存有分歧，而不能证明阎国需与李春泽就刁窝工区煤矿项目的工程款已经结算清楚，阎国需用自己的工程款冲抵了李春泽的100000元借款。证人王某出庭作证，其陈述与李春泽在刁窝工区煤矿项目中认识，向李春泽转款20000元，是受阎国需指示转款，但其并不知道该款的用途。故该20000元亦不能证明是阎国需向李春泽的还款。阎国需与李春泽就刁窝工区煤矿项目工程款产生的纠纷与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本案不作审理，双方当事人可另行解决。   本案借款发生在阎国需、周银雪婚姻关系存续期间，并未明显超出阎国需、周银雪夫妻家庭生活所需，一审判决阎国需、周银雪应当承担共同还款责任并无不当。   综上所述，阎国需、周银雪的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人阎国需、周银雪负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年八月三日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。