云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初1118号 原告：唐宏，女，生于1989年6月26日，汉族，重庆市璧山区人，城镇居民，住重庆市璧山区（现住重庆市璧山区正兴镇太和居）。 委托诉讼代理人：刘金驰，云南关河律师事务所律师。 被告：许昌**运输集团股份有限公司。住所地，河南省许昌市魏都区兴华路10号。 法定代表人：陈立友，许昌**运输集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王耀，许昌**运输集团股份有限公司员工。 被告：李西欣，男，生于1976年7月31日，汉族，河南省禹州市人，汽车驾驶员，住河南省禹州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地，河南省禹州市御史坊。 负责人：王建新，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞鲲，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司法律顾问。 被告：鱼台恒辉运输有限公司。住所地，鱼台县南环路南鱼丰六东（唐马镇宗庄村北）。 法定代表人：王洪星，鱼台恒辉运输有限公司总经理。 被告：赵恩良，男，生于1967年10月28日，汉族，山东省鱼台县人，汽车驾驶员，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：邓超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，山东省济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。 负责人：孔祥军，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：李文秀，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司理赔部员工。 被告：济宁华邦运输服务有限公司。住所地，山东省鱼台县南环路中段与鱼丰路交叉口东50米路南。 法定代表人：温宗收，济宁华邦运输服务有限公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地，江苏省沛县德信九龙城商业A3幢1单元104室、204室。 负责人：孙少辉，中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 原告唐宏与被告许昌**运输集团股份有限公司、李西欣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、鱼台恒辉运输有限公司、赵恩良、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁华邦运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宏及其委托诉讼代理人刘金驰，被告许昌**运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人王耀、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李瑞鲲、赵恩良的委托诉讼代理人邓超、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李西欣、鱼台恒辉运输有限公司的法定代表人王洪星、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的负责人孔祥军及其委托诉讼代理人李文秀、济宁华邦运输服务有限公司的法定代表人温宗收经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宏向本院提出诉讼请求：1、由被告许昌**运输集团股份有限公司、李西欣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、鱼台恒辉运输有限公司、赵恩良、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁华邦运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告唐宏医疗费294，589.02元、残疾赔偿金195，426.00元（29，610.00元/年×20年×33%）、被扶养人生活费93，693.10元【21，031.00元/年×33%×（15年＋12年）÷2】、误工费43，800.00元（120.00元/天×365天）、护理费28，900.00元【其中：住院期间的护理费13，900.00元（100.00元/天×139天）、出院后的护理费15，000.00元（100.00元/天×150天）】、营养费6，950.00元（50.00元/天×139天）、住院伙食补助费13，900.00元（100.00元/天×139天）、后续治疗费35，000.00元、交通费3，000.00元、住宿费3，000.00元、残疾辅助器具费1，440.00元、鉴定费2，750.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，合计732，448.12元；2、诉讼费由被告许昌**运输集团股份有限公司、李西欣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、鱼台恒辉运输有限公司、赵恩良、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁华邦运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。 事实和理由：2017年1月31日，被告李西欣驾驶被告许昌**运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××号车牵引蒙Ａ×××××号车（车辆所有人：武川县永兴运输有限公司，空车）从四川宜宾市沿G85渝昆高速公路向昆明方向行驶，20时许，行至G85渝昆高速公路K365＋500M处（云南省盐津县普洱镇鹰嘴岩路段）时，与前方由被告赵恩良驾驶的鲁Ｈ×××××号车（车辆所有人：鱼台恒辉运输有限公司）牵引鲁Ｈ×××××号车（车辆所有人：济宁华邦运输服务有限公司，空车）因发生单方道路交通事故后横停于道路上，导致交通中断及因交通中断后停于道路上的胡兴旺驾驶的云Ｃ×××××号车、田剑波驾驶的桂Ｃ×××××号车、赵义华驾驶的渝Ｃ×××××号车、廖乐书驾驶的川Ａ×××××号车、王杰驾驶的陕Ａ×××××号车相撞，造成原告唐宏受伤的道路交通事故。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队认定：被告李西欣承担此次事故同等责任，被告赵恩良承担此次事故同等责任。 被告许昌**运输集团股份有限公司辩称，被告李西欣驾驶的豫Ｋ×××××号车系被告李西欣以分期付款的方式向被告许昌**运输集团股份有限公司购买的，被告李西欣是豫Ｋ×××××号车的实际车主。发生事故时，被告李西欣已购买了豫Ｋ×××××号车，且在买卖合同履行期间。根据法律规定，被告许昌**运输集团股份有限公司对此次事故造成的损失不应承担责任。事故发生后，被告许昌**运输集团股份有限公司垫付了30，000.00元用于原告唐宏的医疗费。豫Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（其中：机动车损失保险136，320.00元、第三者责任保险1，000，000.00元、自燃损失险136，320.00元、精神损害抚慰金责任险50，000.00元，不计免赔）。请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司返还被告许昌**运输集团股份有限公司垫付的医疗费30，000.00元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，原告唐宏的医疗费，根据保险合同约定，应按国家基本医疗保险标准予以核定，参照新农合和城镇职工基本医疗保险报销办法，按票据总额扣除20%的非基本医疗费用。原告唐宏请求赔偿的营养费应按10.00元/天、住院伙食补助费应按30.00元/天计算，精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，不属保险赔付范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不应承担。 被告赵恩良辩称，被告赵恩良是鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车的实际车主。其驾驶的鲁Ｈ×××××号车分别在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了神行车保机动车保险（其中：第三者责任险1，000，000.00元，不计免赔）;鲁Ｈ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了第三者责任保险50，000.00元，不计免赔。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司应分别在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内予以赔付。事故发生后，被告赵恩良垫付了30，000.00元用于原告唐宏的医疗费。请求判令被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司返还被告赵恩良垫付的医疗费30，000.00元。 被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告赵恩良驾驶的鲁Ｈ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，原告唐宏的医疗费，根据保险合同约定，应按国家基本医疗保险标准予以核定，参照新农合和城镇职工基本医疗保险报销办法，按票据总额扣除20%的非基本医疗费用。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属保险赔付范围。精神损害抚慰金不属于商业保险赔付项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司不予认可。原告唐宏请求赔偿的住院期间的护理费可按100.00元/天，出院后的护理费以及误工费应按80.00元/天予以计算。营养费应提供医嘱。原告唐宏请求赔偿的残疾赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入予以计算。被扶养人生活费也应按农村常住居民人均消费支出予以计算。精神损害抚慰金过高。本次道路交通事故涉及7辆机动车，除2辆分别承担事故的同等责任外，其余5辆不承担事故责任。对原告唐宏所产生的损失，应先由机动车交通事故强制保险限额内予以赔付。原告唐宏未起诉不承担事故责任的4辆机动车，就4辆机动车无责任的部分应由原告唐宏自行承担。事故发生时，鲁Ｈ×××××号车牵引鲁Ｈ×××××号车，鲁Ｈ×××××号车和鲁Ｈ×××××号车应视为一体。应由鲁Ｈ×××××号车和鲁Ｈ×××××号车的保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以鲁Ｈ×××××号车的责任限额为限。若原告唐宏所受到的损失由机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿后不足的部分，应按鲁Ｈ×××××号车与鲁Ｈ×××××号车的商业第三者责任保险限额比例承担同责50%的赔偿责任。被告赵恩良应当具有交通运输管理部门核发并在有效期内的《道路货物运输驾驶员从业资格证》。否则，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司不承担商业第三者责任保险赔偿责任。 被告李西欣、鱼台恒辉运输有限公司、济宁华邦运输服务有限公司未作答辩。 原告唐宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告唐宏的《居民身份证》、《户口薄》、《结婚证》、《出生医学证明》； 2、宜宾市第一人民医院、重庆市璧山区人民医院的《住 院病历》、《出院证》、《住院费用结算票据》； 3、重庆市璧山区人民医院的《门诊医药费专用收据》，第三军医大学新桥医院的肌电图/诱发电位检查报告、《缴费凭证回单》，重庆医科大学附属第一医院的《门诊医药费专用收据》； 4、《收入证明》； 5、《收据》； 6、《道路交通事故认定书》； 7、《档案查询结果》； 8、《司法鉴定意见书》； 9、鉴定费《发票》； 10、《2016年度重庆市统计数据》。 经质证，被告许昌**运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、赵恩良、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对原告唐宏提交的证据1，2，6、7、9、10无异议；对证据3、4、5、8有异议。认为证据3《门诊医药费专用收据》、《缴费凭证回单》应含在后续治疗费中；证据4，不具有真实性、缺乏合法性；证据5，缺乏合法性；证据8，缺乏真实、客观性。 被告许昌**运输集团股份有限公司对其答辩理由，向本院提交了以下证据： 1、《合同书》； 2、（2018）豫1002民初1346号民事判决书、（2018）豫10民终1664号民事判决书。 经质证，原告唐宏，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对被告许昌**运输集团股份有限公司提交的证据1、2无异议。被告赵恩良、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对被告许昌**运输集团股份有限公司提交的证据2无异议。对证据1有异议，认为被告许昌**运输集团股份有限公司无销售车辆的经营权，不具有合法性。 被告赵恩良对其答辩理由，向本院提交了以下证据： 1、《车辆买卖协议书》二份； 2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》、《机动车商业保险保险单》； 3、被告赵恩良的《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《机动车行驶证》、《道路运输证》。 经质证，原告唐宏，被告许昌**运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对被告赵恩良提交的证据1、2、3无异议。 被告李西欣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、鱼台恒辉运输有限公司、济宁华邦运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司未提交证据。 在诉讼过程中，本院依被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的申请对原告唐宏的伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期重新鉴定。经征求各方当事人意见，各方当事人均同意在云南鼎丰司法鉴定中心鉴定。2018年6月11日，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定作出云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，1、被鉴定人唐宏此次骨盆骨折评定为十（拾）级伤残。2、被鉴定人唐宏此次左膝关节损伤评定为九（玖）级伤残。3、被鉴定人唐宏此次左踝关节损伤评定为九（玖）级伤残。4、被鉴定人唐宏后期医疗费用评估为35，000.00元。5、被鉴定人唐宏此次损伤误工期评定为365日、护理期评定为150日。用去鉴定费2，600.00元（已由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司预交）。 经质证，原告唐宏对云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》有异议，认为伤残等级的评定缺乏真实、客观性。被告许昌**运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、赵恩良、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》无异议。 被告李西欣、鱼台恒辉运输有限公司的法定代表人王洪星、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的负责人孔祥军及其委托诉讼代理人李文秀、济宁华邦运输服务有限公司的法定代表人温宗收未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。 通过各方当事人对上述证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1、原告唐宏提交的证据3《门诊医药费专用收据》、《缴费凭证回单》，第三军医大学新桥医院的《缴费凭证回单》系原告唐宏在住院期间所作检查支出的费用，应予确认。《门诊医药费专用收据》均系出院后所发生的医疗费用，已请求赔偿了后续治疗费，本院不予确认。2、原告唐宏提交的住宿费、交通费《发票》系原告唐宏出院后所发生的费用，本院不予确认。3、证据4、5，系原告唐宏购买残疾辅助器具费用、转院发生的交通费用，根据原告唐宏的伤情，属合理支出的费用，本院予以确认。4、证据8，缺乏真实、客观性，本院不予确认。5、云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，是经征求各方当事人意见，各方当事人均选定的鉴定机构，云南鼎丰司法鉴定中心及其鉴定人唐某、陈某有相应资质作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。6、被告许昌**运输集团股份有限公司提交的证据1《合同书》，因与其提交的证据2不能相互印证，且证据2是已发生法律效力的人民法院的裁判文书，故本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月31日，被告李西欣驾驶豫Ｋ×××××号车（车辆所有人：被告许昌**运输集团股份有限公司）牵引蒙Ａ×××××号车（车辆所有人：武川县永兴运输有限公司，空车）从四川宜宾市沿G85渝昆高速公路向昆明方向行驶，20时许，行至G85渝昆高速公路K365＋500M处（云南省盐津县普洱镇鹰嘴岩路段）时，与前方由被告赵恩良驾驶的鲁Ｈ×××××号车牵引鲁Ｈ×××××号车（空车）因发生单方交通事故后横停于道路上，导致交通中断及因交通中断后停于道路上的胡兴旺驾驶的云Ｃ×××××号车、田剑波驾驶的桂Ｃ×××××号车、赵义华驾驶的渝Ｃ×××××号车、廖乐书驾驶的川Ａ×××××号车、王杰驾驶的陕Ａ×××××号车相撞，造成陕Ａ×××××号车乘车人王光才、渝Ｃ×××××号车乘车人唐友良死亡，云Ｃ×××××号车驾驶人胡兴旺、乘车人李良鹏，陕Ａ×××××号车乘车人严照勤、王光雄，渝Ｃ×××××号车乘车人原告唐宏受伤，七车不同程度受损及道路设施受损的道路交通事故。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队认定：被告李西欣承担此次事故同等责任，被告赵恩良承担此次事故同等责任；驾驶人胡兴旺、王杰、赵义华、廖乐书、田剑波，乘车人唐友良、王光才、李良鹏、严照勤、王光雄、原告唐宏不承担此次事故责任。原告唐宏受伤后被送往宜宾市第一人民医院检查治疗，诊断为：“1、骨盆多发骨折（双侧骶骨翼、双侧耻骨上、下支多发骨折）；2、左侧胫腓骨中段粉碎性开放性骨折；3、左侧胫骨平台粉碎性骨折；4、L4、5左侧横突骨折；5、左侧腓总神经损伤；6、左侧会阴区、左侧大腿、腹壁挫裂伤；7、失血性休克；8、失血性贫血；9、肝周积液；10、代谢性酸中毒；11、肺挫伤拌感染；12、腹部闭合伤；13、肠麻痹；14、心脏挫伤；15、应激性溃疡；16、脂肪肝；17、左侧第4肋液段不全骨折；18、右侧腓骨头撕脱骨折；19、左侧大腿根部伤口皮肤坏死缺损；20、左侧小腿伤口感染、坏死；21、右侧腓浅神经损伤。”住院治疗103天，用去医疗费264，960.97元后转院到重庆市璧山区人民医院继续治疗，诊断为：“1、骨盆骨折术后；2、左侧胫腓骨中段、平台粉碎性骨折术后；3、左腓总神经损伤；4、左下肢皮瓣转移植皮术后；5、L4-5左侧横突骨折；6、左侧第四肋腋段不全骨折等。”住院治疗36天，用去医疗费27，629.65元。原告唐宏在重庆市璧山区人民医院住院治疗期间到第三军医大学新桥医院作肌电图/诱发电位检查，用去检查费572.00元。原告唐宏购买残疾辅助器具用去1，340.00元。被告李西欣、赵恩良各垫付了30，000.00元用于原告唐宏的医疗费。2017年10月11日，原告唐宏委托重庆市璧山司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，后续医疗费评定，误工、护理时限评定。2017年10月17日，重庆市璧山司法鉴定所作出渝璧司所【2017】医鉴字第299号《司法鉴定意见书》，1、唐宏因左胫腓骨骨折致左膝关节功能部分丧失伤残程度为八（捌）级；2、唐宏因左侧腓总神经损伤致左踝关节功能部分丧失伤残程度为九（玖）级；3、唐宏因车祸致骨盆多发骨折畸形愈合伤残程度为十（拾）级；4、唐宏后续治疗费用为35，000.00元左右；5、唐宏的误工期为365日，护理期为150日为宜。用去鉴定费2，750.00元。在诉讼过程中，本院依被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的申请对原告唐宏的伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期重新进行鉴定。2018年6月11日，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定作出云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，1、被鉴定人唐宏此次骨盆骨折评定为十（拾）级伤残。2、被鉴定人唐宏此次左膝关节损伤评定为九（玖）级伤残。3、被鉴定人唐宏此次左踝关节损伤评定为九（玖）级伤残。4、被鉴定人唐宏后期医疗费用评估为35，000.00元。5、被鉴定人唐宏此次损伤误工期评定为365日、护理期评定为150日。用去鉴定费2，600.00元（已由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司预交）。原告唐宏与赵义华婚后生育有赵紫棋（生于2011年5月31日）、赵霜渝（生于2014年6月27日）。原告唐宏自2015年6月11日至2017年6月29日在重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园B9-2-2号重庆磁亿电子科技有限公司工作，收入为3，800.00元/月。2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入为29，610.00元，农村居民人均可支配收入为11，549.00元；城镇居民人均消费支出为21，031.00元，农村居民人均消费支出为9，954.00元。被告李西欣驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间：自2016年3月5日零时起至2017年3月4日24时止）和机动车辆商业保险（保险期间：自2016年3月5日零时起至2017年3月4日24时止。其中：机动车损失保险136，320.00元、第三者责任保险1，000，000.00元、自燃损失险136，320.00元、精神损害抚慰金责任险50，000.00元，不计免赔）。被告赵恩良驾驶的鲁Ｈ×××××号车分别在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间：自2016年12月27日零时起至2017年12月26日24时止）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了神行车保机动车保险（保险期间：自2016年12月30日零时起至2017年12月29日24时止。其中：第三者责任险1，000，000.00元，不计免赔）;鲁Ｈ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了第三者责任保险50，000.00元（保险期间：自2016年9月30日零时起至2017年9月29日24时止），不计免赔。另查明：鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车的车损费69，000.00元，豫Ｋ×××××号车、蒙Ａ×××××号车的车损费137，230.00元（含施救费），云Ｃ×××××号车的车损费33，000.00元，渝Ｃ×××××号车的车损费89，300.00元，陕Ａ×××××号车的车损费12，670.00元，路产损失费37，100.00元。 本院认为：被告李西欣驾驶机动车，在行车过程中未按照操作规范安全驾驶，不能有效的控制车辆运动状态，遇交通情况异常未采取有效的控制措施，致使事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的一方面原因。被告赵恩良驾驶机动车在高速公路上行驶，发生了交通事故，车辆不能移动没有按规定设置警告标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”被告赵恩良驾驶机动车还对车身信号装置维护不够，车辆后部反光标识陈旧性缺失，影响后车的提示度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成此次事故的另一方面原因。被告李西欣、赵恩良的违法过错相当，是造成此次道路交通事故的两方面原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项“因两方或者两方以上的当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要、同等责任和次要责任。”被告李西欣、赵恩良应分别承担此次道路交通事故的同等责任；胡兴旺、王杰、赵义华、廖乐书、田剑波，乘车人唐友良、王光才、李良鹏、严照勤、王光雄、原告唐宏不承担此次道路交通事故责任。此次道路交通事故给原告唐宏造成的损失，被告李西欣、赵恩良应承担同等责任。其损失应由被告李西欣、赵恩良以及胡兴旺、王杰、廖乐书、田剑波投保机动车交通事故责任强制保险的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告李西欣、赵恩良各按50%的比例分担责任。原告唐宏自愿放弃胡兴旺、王杰、廖乐书、田剑波驾驶的机动车所投保机动车交通事故责任强制保险的保险人的赔偿，胡兴旺、王杰、廖乐书、田剑波所驾驶机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险人应当赔偿的损失，由原告唐宏自行承担。原告唐宏的损失为医疗费293,162.62元（其中：宜宾市第一人民医院的264,960.97元、重庆市璧山区人民医院的27,629.65元、第三军医大学新桥医院的572.00元）；因原告唐宏属城镇居民，残疾赔偿金应按重庆市城镇居民人均可支配收入计算为148,050.00元（29，610.00元/年×20年×25%）；因赵紫棋、赵霜渝属农村居民且未提供在城镇居住的证据，故被扶养人生活费应按重庆市农村居民人均消费支出计算为33，594.75元【其中：赵紫棋14，931.00元（9，954.00元/年×12年×25%÷2）、赵霜渝18，663.75元（9，954.00元/年×15年×25%÷2）；误工费43，800.00元（120.00元/天×365天）；护理费应根据云鼎【2018】临鉴字第675号《司法鉴定意见书》评定的护理期计算为15，000.00元（100.00元/天×150天）；营养费，根据原告唐宏所受的伤情和治疗情况，本院酌情计算为4，000.00元（40.00元/天×100天）；住院伙食补助费为13，900.00元（100.00元/天×139天）；后续治疗费为35，000.00元；交通费，本院酌情计算为1，500.00元；残疾辅助器具费为1，340.00元（轮椅、助行器、坐厕椅、拐杖）；鉴定费5，350.00元（其中：重庆市璧山司法鉴定所的2，750.00元、云南鼎丰司法鉴定中心的2，600.00元）；精神损害抚慰金10，000.00元。合计604，697.37元。原告唐宏请求赔偿的住宿费,因未提供发生住宿的相关证据，本院不予支持。原告唐宏在死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失为253284.75元，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下的损失为346，062.62元。在诉讼过程中，经本院分别征求廖乐书、田剑波的意见，廖乐书、田剑波均认为在此次道路交通事故中，川Ａ×××××号车、桂Ｃ×××××号车受到的损失较小，自愿放弃赔偿。此次道路交通事故造成的损失在死亡伤残赔偿限额、无责任死亡伤残赔偿限额项下的损失为1，854，772.70元，在医疗费用赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额项下的损失为473，999.43元，在财产损失赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额的损失为492，330.00元，合计2，821,102.13元。豫Ｋ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车、云Ｃ×××××号车、桂Ｃ×××××号车、渝Ｃ×××××号车、川Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号车在机动车交通事故责任强制保险的限额为304，500.00元。机动车交通事故责任强制保险限额赔偿后的不足部分为2，516,602.13元。由被告许昌**运输集团股份有限公司、赵恩良各承担50%的赔偿责任，计币1,258,301.07元。各受害人自愿放弃云Ｃ×××××号车、桂Ｃ×××××号车、渝Ｃ×××××号车、川Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号车的无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额的赔偿。原告唐宏在无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额项下放弃了11，150.00元的赔偿。被告李西欣驾驶的豫Ｋ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、被告赵恩良驾驶的鲁Ｈ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110，000.00元、医疗费用赔偿限额10，000.00元、财产损失赔偿限额2，000.00元范围内先予赔偿此次道路交通事故所造成的损失。按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，原告唐宏在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应得到51，838.00元（被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司各应赔偿25，919.00元）的赔偿。原告唐宏在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车辆商业保险限额内应得到223，784.00元的赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司作为鲁Ｈ×××××号车、鲁Ｈ×××××号车的商业第三者责任保险的保险人，应按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。原告唐宏在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车辆商业保险限额内应得到203，000.00元的赔偿。原告唐宏在天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车辆商业保险限额内应得到10，150.00元的赔偿。被告许昌**运输集团股份有限公司应赔偿原告唐宏44，395.68元。被告李西欣垫付的医疗费，由被告李西欣与被告许昌**运输集团股份有限公司另行处理。被告赵恩良应赔偿原告唐宏55，029.68元。被告许昌**运输集团股份有限公司、赵恩良各应赔偿原告唐宏鉴定费1，375.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司申请对原告唐宏的伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期重新鉴定所发生的鉴定费2，600.00元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十条、第十六条、第二十条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告唐宏的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计599，347.36元。由被告许昌**运输集团股份有限公司赔偿44，395.68元（已垫付医疗费30，000.00元，下欠14，395.68元），被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿249，703.00元，被告赵恩良赔偿55，029.68元（已垫付医疗费30，000.00元，下欠25，029.68元），被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿36，069.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿203，000.00元元。原告唐宏自愿放弃11150.00元； 二、由被告许昌**运输集团股份有限公司、赵恩良各赔偿原告唐宏鉴定费1，375.00元； 以上一、二项，限于判决生效后30日内付清。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司申请对原告唐宏的伤残程度，后续治疗费，误工期、护理期重新鉴定所发生的鉴定费2，600.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。 四、被告李西欣、鱼台恒辉运输有限公司、济宁华邦运输服务有限公司不承担赔偿责任； 五、驳回原告唐宏的其他诉讼请求。 案件受理费11，124.00元（缓交），由原告唐宏负担1，303.00元，被告许昌**运输集团股份有限公司、赵恩良各负担4，910.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  杨学彬 人民陪审员  罗奎西 二〇一八年八月十五日 书 记 员  顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。