wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6795号原告：申振安，男，1961年6月25日出生，汉族，住本区。原告：孙淑芹，女，1957年3月26日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：申振安(系孙淑芹之丈夫)，男，1961年6月25日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告申振安、孙淑芹与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芹的委托诉讼代理人原告申振安到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申振安、孙淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款6059元。2、判令海丰公司向原告支付第六年下半年及第七年上半年委托经营收益款30294.15元（2017年5月20日起至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1744.9元（2017年5月20日至2018年5月20日）。3、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：原、被告海丰公司签订《委托经营管理协议书》，被告未按约定支付委托经营收益款及违约金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定第六年上半年委托经营收益款15147.08元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠6059元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定第六年下半年委托经营收益款15147.08元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款15147.08元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告申振安、孙淑芹系夫妻关系。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告申振安、孙淑芹支付第六年上半年的委托经营收益款6059元（2017年1月1日至2017年6月30日）。二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告申振安、孙淑芹支付第六年下半年委托经营收益款15147.08元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（自2017年12月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告申振安、孙淑芹支付第七年上半年委托经营收益款15147.08元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告申振安、孙淑芹的其他诉讼请求。案件受理费376元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年八月三十日书记员  张月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦铨，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人（一审被告）：范文婷，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省沙县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李清，福建群韬律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑得森，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人陈锦铨、范文婷因与被申请人郑得森民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈锦铨、范文婷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。事实和理由：一、一二审判决认定本案借贷双方口头约定借款按照月利率3％计算利息没有事实依据。本案借贷双方没有约定利息，也没有证据可以证明双方口头约定了利息。即使陈锦铨陈述本案借款约定利息为每月40万元是放高利贷的行为，也没有明确是约定月利息3％，而是高达月利息50％。所以，在没有任何证据可以证明的情况下，应当认定本案借贷没有约定利息的基本事实。二、在案证据无法证明郑得森主张的66万元借款本金已经支付。郑得森自己一审提交的的起诉状中完全没有涉及30万元、20万元、16万元这三笔所谓“借款本金”，并且郑得森主张的该三笔借款本金合计66万元完全没有相应的银行流水或者现金交付证据可以证明郑得森已实际支付。一二审法院只凭陈锦铨被逼写下的79万元借条径直认定郑得森已经支付了66万元借款本金，违反了民事诉讼证据规则，是错误的。民间借贷是实践性合同，根据《合同法》第二百一十条规定，郑得森提供的在案证据无法证明郑得森已实际向陈锦铨支付了上述66万元借款本金，郑得森依法应承担举证不能的法律后果，该66万元借款本金不应当认定为已经支付。但一二审判决对陈锦铨主张2015年1月31日出具的借条中借款79万元实际上是对双方80万元高利贷借款资金往来进行对账而没有包括66万元借款本金的辩解不予认定，并且罔顾陈锦铨已于2014年7月10日至2014年12月10日向郑得森全部归还80万元借款的事实，作出错误判决，应予改判。三、根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案借款是陈锦铨以单方名义向郑得森借款，所借款项高达80万元，明显超出家庭日常生活所需，因此，本案借款应当认定为陈锦铨的个人债务，应由陈锦铨个人承担还款责任，范文婷不应当承担本案的还款责任。 郑得森提交书面意见称，一、郑得森主张借款月利息是按3%，而陈锦铨抗辩月利息按50%计算，而一二审法院判决认定借款月利息是按3%并未违反相关法律规定。二、原一二审法院判决认定郑得森存在支付借款本金66万元并未违反民事诉讼证据规则。三、原一二审法院判决认定陈锦铨向郑得森借款是夫妻共同债务，范文婷共同承担偿还责任是正确的。 本院经审查认为：一二审判决支持郑得森关于案涉借款中66万元系现金支付的主张这一基本事实缺乏证据证明。在夫妻一方具名举债的情况下，对超出家庭日常生活需要所负的80万元大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。另外，各方对本案借款口头约定的利率存在争议，一二审法院根据现有证据，认定案涉借款月利率为3%并无不当。 综上，陈锦铨、范文婷再审申请符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 忠 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  林惠卿
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更188号罪犯康方方，男，1981年6月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝五中法刑初字第00114号刑事判决，认定被告人康方方犯贩运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院二审期间其申请撤回上诉，本院于2016年3月7日作出（2016）渝刑终8号刑事裁定，准许其撤回上诉。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2016年4月27日起至2018年4月26日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯康方方在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯康方方因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。本院认为，罪犯康方方在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯康方方死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年四月二十七日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  熊攀峰审判员  谭继权二〇一八年八月三日书记员  赵铁钧
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更335号罪犯吴能昌，男，1973年5月31日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，住海南省海口市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年2月25日作出（2011）美刑初字第108号刑事判决，以被告人吴能昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年11月16日起至2021年11月15日止。罪犯吴能昌于2011年3月21日入监服刑。罪犯吴能昌在服刑期间，获得减刑二次，累计减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2010年11月16日起至2020年1月15日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯吴能昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴能昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴能昌自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯吴能昌各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯吴能昌应缴纳罚金10000元，该犯已履行完毕。罪犯吴能昌犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握情形，执行机关已扣减减刑幅度一个月。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴能昌在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴能昌减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2010年11月16日起至2019年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢68号之三 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄巍，董事长。 被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇第五工业区，组织机构代码74998070-9。 法定代表人任大忠。 被执行人任大忠，男，汉族，1966年1月13日出生，住址广东省东莞市。 被执行人邓丽梅，女，汉族，1978年12月23日出生，住址四川省眉山市东坡区。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3533、3534号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4545989元及利息等，本院于2018年02月01日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邓丽梅名下位于东莞市南城区、东莞市南城区东莞大道的房产。申请执行人从拍卖所得款中依法受偿4490000元，执行费47837元由被执行人承担，已从拍卖所得款中扣缴。2018年7月23日，申请执行人向本院递交结案及解封申请书。 本院认为，本院（2015）深福法民二初字第3533、3534号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司、任大忠、邓丽梅名下价值4545989元的财产的查封、冻结； 二、深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第3533、3534号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 李 罡 二〇一八年八月二十四日 书记员 林桑桑
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执保355号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：张美圣，男，1976年6月29日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：吕爱云，女，1978年12月1日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人:张美东，男，1972年11月9日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：张文法，男，1957年1月24日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被申请人：张美茂，男，1968年4月17日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张美东的银行存款26426.76元； 冻结期限一年，冻结期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。 二、冻结被申请人张美茂的银行存款1792元； 冻结期限一年，冻结期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一八年八月一日 书记员  刘延昌
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保581号关于石家庄市藁城农村信用合作联社申请执行河北海诺科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月02日立案执行，并于2018年8月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民二〇一八年八月六日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执恢371号申请执行人王信华,男,1961年9月9日出生,55岁,汉族，住灌南县。申请人王素兰,女,1963年9月16日出生,53岁,汉族，住址同上。被执行人王海平,男,1975年12月7日出生,40岁,汉族，住灌南县。被执行人韩红燕,女,1974年5月19日出生,42岁,汉族，住址同上。申请执行人王信华、王素兰与被执行人王海平、韩红燕民间借贷纠纷一案，（2016）连灌南证民内字第780号公证债权文书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年12月6日立案受理。本院在执行过程中，被执行人王海平、韩红燕现有财产已经分配完毕，王信华、王素兰参与分配获偿诉讼费3000元、兑现借款本金35297.58元。且被执行人王海平因与本案有关的事实已经涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查。本案应由公安机关并入刑事案件办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0724执3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭如勤审判员  王永仑审判员  浦汉清二〇一八年八月二十三日书记员  戴 瑛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初568号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。所在地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号法定代表人：陶晓川，该公司经理。统一社会信用代码：915308027998595878。被告：李金伟，男，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）天源美景小区******。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告李金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司以被告李金伟已付清物业管理费为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回对被告李金伟的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审判员  胡文华二〇一八年八月一日书记员  陈 宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初6290号 原告:方志生，男，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：许石明，系漳州市金师傅建材有限公司职员。 被告：孙晓明，男，汉族，约50岁，住福建省东山县。 原告方志生与被告孙晓明买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘俊红 二〇一八年八月十五日 法官助理柯燕玉   书记员刘佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18137号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：钟立铭，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟立铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告钟立铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟立铭立即偿还平安银行贷款本金330000元、截至2018年4月16日的利息、罚息及复利311743.70元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、钟立铭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钟立铭签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟立铭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告钟立铭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟立铭签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为钟立铭名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月16日，钟立铭尚欠借款本金330000元，利息、罚息和复息共计311743.70元，构成违约。上述事实，有钟立铭身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟立铭签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向钟立铭发放贷款，钟立铭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立铭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金330000元、截至2018年4月16日的利息、罚息和复利311743.70元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟立铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10217元、公告费（以实际发生为准），由被告钟立铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特854号 申请人：胡怡，女，1993年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：邰光科，男，1988年1月16日出生汉族，住贵州省台江县。 本院于2018年8月2日立案受理了申请人胡怡与邰光科关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人胡怡与邰光科因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月2日经宁海县联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人胡怡因本次交通事故产生医药费、误工费、交通费、车物损失费及后期治疗费用共计13000元，全部由申请人邰光科承担，双方协商一致于2018年8月2日前履行完毕。申请人胡怡自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡怡与邰光科于2018年8月2日经宁海县联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月二日 代书记员 张 涛
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1807号原告：潘叶明，1972年5月26日出生，汉族，住松阳县。被告：叶平，男，1989年11月24日出生，汉族，住松阳县。原告潘叶明与被告叶平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶平归还原告借款55285元及利息（利息从2015年10月22日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2015年10月22日，被告叶平向原告潘叶明借款并出具借条，约定借款55285元，利息按月利率15‰计算，定于2017年12月30日前还清。借款到期后，被告叶平未依约还本付息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶平在本判决生效之日起十日内归还原告潘叶明借款55285元并支付利息（利息从2015年10月22日起按月利率15‰计算至还清之日止）。案件受理费减半收取591元，由被告叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年八月六日法官助理章晓风代书记员 王晓东-2--1-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执2314号 申请执行人:张鑫，男，1984年6月24日出生汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被执行人：杨伟，男，1981年4月17日出生汉族，住陕西省凤翔县。 本院在执行申请执行人张鑫与被执行人杨伟装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人杨伟应支付申请执行人张鑫执行款48000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年八月十日 代书记员 傅海根
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)佛中法民三终字第453号 本院于2015年7月23日对上诉人黄红梅与被上诉人魏为翟、原审被告马琨、原审第三人刘碧华因租赁合同纠纷一案作出的(2015)佛中法民三终字第453号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该民事判决书第十四页第二行“一、维持（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”是笔误，现更正为“一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”。 该民事判决书第十四页第四行“二、撤销（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”是笔误，现更正为“二、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”。 该民事判决书第十四页第六行“三、变更（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”是笔误，现更正为“三、变更广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”。 该民事判决书第十四页第十行“四、变更（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”是笔误，现更正为“四、变更广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第1017号民事判决”。 审判长  温万民 审判员  余珂珂 审判员  吴媛媛 二〇一八年八月二日 书记员  陈敏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12516号之二原告：徐旻。委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。被告：吴亚连。被告：钟宝华。被告：缪俊。上列三被告共同委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：吴兵，上海理帅律师事务所律师。原告徐旻诉被告吴亚连、钟宝华、缪俊居间合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告徐旻于2018年8月30日以对本案有新的考虑，待日后再行起诉为由，暂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐旻向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旻撤诉。案件受理费32,720元，减半收取计16,360元，诉讼保全费5,000元，合计21,360元，由原告徐旻负担。审 判 长  沈 林人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一八年八月三十日书 记 员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执791号之三 申请执行人林项莺，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周恭正，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周秀琴，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林项莺与被执行人周恭正、周秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）闽0181民初5167号民事调解已发生法律效力。被执行人周恭正、周秀琴应偿还申请执行人借款230000元及利息。本院依申请于2017年3月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周恭正、周秀琴的财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人周恭正、周秀琴的不动产登记情况进行了查询。未发现被执行人周秀琴名下有可供执行的财产。被执行人周恭正有如下财产：1位于福建省福清市海口镇海口村海口新区的国有土地使用权及地上附属建筑物【土地使用权证号：融海国用（2000）字第××号、所有权证号：融房权证Ｒ字第××】，该房产已被我院依法拍卖，拍卖款项尚不足以清偿债务；2车牌号码为闽Ａ×××××的小型汽车一辆，我院已依法予以查封，因车辆下落不明，暂无法处置。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周恭正、周秀琴有可供执行的财产，申请执行人林项莺也无法向本院提供被执行人周恭正、周秀琴有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5167号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈明武 审 判 员  郑学品 代理审判员  陈 庚 二〇一八年八月七日 书 记 员  薛秀英
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1811号之一 申请执行人邵建涛，住开鲁县。 被执行人童永生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3563号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人童永生在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年8月15日至2019年8月15日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年八月十五日 书记员  王秀艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初4777号原告：李福甜，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：李昔培，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告李福甜与被告李昔培物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告李福甜的委托诉讼代理人陈敏洪、被告李昔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福甜向本院提出诉讼请求：1.确认李福甜为坐落于中山市××镇长××号[土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号]、中山市××镇长××号之一[土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号]土地的权利人；2.李昔培立即停止非法占用李福甜土地的行为，腾空土地、排除妨害并自2017年8月30日起按500元/月向李福甜支付土地占用费至实际腾空、返还土地之日止。事实和理由：李福甜为坐落于中山市××镇长××、××镇长××之一两宗土地的权利人，并于2016年4月29日经中山市国土资源局颁发不动产权证书[土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号、土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号]予以登记确认，权利类型均为宅基地使用权，用途为住宅。2017年8月30日，李昔培在未经李福甜允许的情况下，擅自将其所有的砖头堆放李福甜地块处，经催告后仍拒绝腾空，在村委、政府的处理中更以存在土地争议为由拒绝腾空土地、排除妨害。李昔培占用土地的行为已经损害李福甜的权利，为维护合法权益，李福甜诉至法院。李昔培辩称，涉嫌侵权的宅基地权利登记人为陈永健，中山市国土局已颁发集体土地使用证[中府集用（98）字第××号]给陈永健。1998年3月6日，陈永健与李昔培签订房屋转让协议，将位于中山市古镇镇曹三大街长塘北巷121号的房屋以三万元的价格转让给李昔培，李昔培取得该宅基地使用权，目前是该宅基地使用权人。李福甜起诉土地应属中山市古镇镇曹三大街长塘北巷121号的土地，李昔培依法对该土地享有权利，李福甜无权对该土地行使占有、使用及收益权，李福甜要求对李昔培的土地享有权利，于法无据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，中山市国土资源局出具粤（2016）中山市不动产权第××号、粤（2016）中山市不动产权第××号不动产权证书，载明位于中山市××镇长××、××镇长××之一的土地属李福甜单独所有，权利性质属宅基地使用权。1998年8月，陈永健取得中府集用（98）字第××号集体土地使用证，根据该土地的宅基地调查表显示，该土地东至林德伩、南至李昔权、西至李福甜、北至李昔培，该地块的四至均留风巷通行。2017年9月19日，中山市土地房产产权档案馆出具中山市不动产登记资料证明表，显示该土地的所有权人仍为陈永健。庭审中，李昔培陈述，其确实在争议土地上放置砖头，但认为放置砖头的地块属于陈永健，并非李福甜的土地。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李福甜主张其是案涉土地中山市××镇长××、××镇长××之一的所有权人，有中山市国土资源局颁发的不动产权证书为证，李福甜依法对案涉土地享有权利，李福甜的该项诉求，本院予以确认。至于李福甜要求李昔培立即停止非法占用李福甜土地的行为，腾空土地、排除妨害的请求。《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，李昔培虽主张其为中山市××镇××号土地的权利人，陈永健已在1998年以三万元的价格将的土地转让，但李昔培未提供任何证据证明双方的交易，亦未前往中山市国土局办理过户手续，故李昔培抗辩其为中山市××镇××号土地的权利人主张，于法无据，本院不予支持。根据中山市国土局出具的土地红线图显示，中山市××镇长××、××镇长××之一与中山市××镇××号土地红线并不存在重合，且李昔培并非中山市××镇××号土地的权利人，李昔培在无任何法律依据和约定事由的情况下，占用李福甜的土地，已经构成对李福甜物权的侵害，因此，李福甜请求李昔培立即停止非法占用李福甜土地、腾空土地、排除妨害的主张，理据充分，本院予以支持。至于李福甜要求李昔培自2017年8月30日起按500元/月支付土地占用费的请求，因李福甜并未举证证明其因李昔培的侵占土地而产生的损失，故对李福甜的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告李福甜为坐落于坐落于中山市××镇长××号[土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号]、中山市××镇××号之一[土地使用权证：粤（2016）中山市不动产权第××号]土地的权利人；被告李昔培于判决发生效力之日起立即停止非法占用原告李福甜土地，并腾空土地、排除妨害；驳回原告李福甜的其他诉讼请求。受理费25元，由原告李福甜负担（该款原告李福甜已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一八年八月三日书记员  李汇晴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢555号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你行申请执行张先蓉借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第1431号民事判决书，于二Ｏ一八年四月十日执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9892号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人邹锐,廖志娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4862号上诉人（一审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码为91441900747098181D。法定代表人：鄢亮。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司（以下简称为金升公司）因与被上诉人黄建兴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄建兴起诉请求：1.金升公司协助黄建兴办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1916号房不动产权证至黄建兴名下;2.本案诉讼费用由金升公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定作出判决：东莞市金升花园商住开发有限公司在判决发生法律效力之日起十日内协助黄建兴办理东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1916号房屋不动产权证至黄建兴名下。一审案件受理费50元，黄建兴已预交，由金升公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22328号民事判决书。金升公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判金升公司无需协助黄建兴办理不动产权证至黄建兴名下；2.本案诉讼费用由黄建兴承担。事实与理由：一、一审法院对案涉房屋已与案外人签订买卖合同并办理备案登记手续的事实认定不清。金升公司已与案外人签订《商品房买卖合同》，案外人有交首期款，且双方去办理了网签备案手续，这些合同均是发生法律效力的，案外人也多次要求金升公司继续履行合同，金升公司与黄建兴签订的协议本身侵犯了案外人的权利，属于“一房二卖”，这涉及到案外人的购房合同，直接侵害了案外人的利益，应当认定为无效的。且（2016）粤19民终2635号等案件中，最终确认金升公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，然而一审法院忽视金升公司的答辩意见，对案涉房屋是否已签订买卖合同、是否备案、是否有效完全不予审查，严重侵害了案外人的合法权益。二、本案案由应为民间借贷，而非所有权确认纠纷，一审法院对此认定不清。金升公司与黄建兴签订借款合同，协议将案涉房产抵押给黄建兴，后以签订买卖合同的形式转给黄建兴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案应为民间借贷纠纷，不应当作所有权确认纠纷处理，且双方的借款合同约定年息为30%，明显高于法律规定的24%，对于超出部分不能确认其转为购房款。三、金升公司与黄建兴的这种借贷抵押行为损害众多债权人以及国家利益，应认定为无效。黄建兴借贷时任公司副总，系高管，负责公司整体验收，当时其将所有的综合验收资料据为己有，要挟金升公司签订购买合同，否则不予办理综合验收，金升公司被迫签订补充协议。同时由于黄建兴的这种行为，以明显不合理的价格掏空公司，致使金升公司严重亏损，现仍积欠众多债权人工程款以及国家税款几千万元，黄建兴通过胁迫手段与金升公司签订合同，损害国家利益以及众多债权人利益，根据法律规定，这种买卖行为应当认定为无效。一审对此案没有展开任何调查，完全依照以往没有金升公司及案外人出庭的判例，从而作出了错误的判决。黄建兴答辩称：一、双方当事人之间的借款协议及补充协议已经一审、二审法院多份生效文书确认。二、黄建兴已经足额支付了案涉房屋的房款，金升公司已将案涉房屋交付给黄建兴合法占有至今，在此期间没有任何人对案涉房屋提出异议和主张权利。三、金升公司借款到期后无力归还款项将案涉房屋出售给黄建兴是双方真实意思表示，符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，黄建兴提交本院（2017）粤19民终7872号民事判决书及生效证明、（2018）粤1971执12292号受理申请书执行案件通知书以证明生效判决确认东莞市南城区胜和村西二环路口北侧金升花园商住楼2单元1010号房屋签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》及《补充协议》合法有效应当得到履行，金升公司应协助黄建兴办理该房屋的不动产权证。金升公司认为案涉房屋与1010号房屋情况不同，黄建兴明知道金升公司在2015年经营不正常，故意隐瞒电话造成法院送达不能，致使金升公司在该案中丧失了抗辩机会，但案涉房屋是没有经过法院审理确认过黄建兴对案涉房屋享有权利的。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据已发生法律效力的（2013）东一法民一初字第10267号、（2014）东中法民一终字第767号民事判决，金升公司与黄建兴签订了《借款协议》及《补充协议》，约定金升公司以案涉房产来抵偿其对黄建兴的债务，现黄建兴请求金升公司协助黄建兴办理案涉房产的不动产权证，其本质上属于请求金升公司履行上述协议的义务，故本案应为房屋买卖合同纠纷，一审认为本案为物权纠纷属于案由认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕金升公司的上诉及黄建兴的答辩意见，本案二审争议焦点是金升公司应否协助黄建兴办理案涉房产的不动产权证。上述生效判决已确认黄建兴对案涉房产享有权益，案涉房产所在的楼宇已在2016年6月24日完成大确权，金升公司有义务协助黄建兴办理案涉房屋的产权登记手续。一审判决已对金升公司提出的《借款协议》及《补充协议》的效力问题进行了论述，本院不再重复。金升公司二审并未提出新的事实、证据或者理由，本院对金升公司该项上诉理由，依法不予采纳。至于金升公司提出其与案外人签订的《商品房买卖合同》问题，上述生效判决已就金升公司与案外人之间的房屋买卖合同的优先履行顺序作出认定，金升公司以此为由主张无需协助黄建兴办理不动产权证显然不成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人金升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金升公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年八月六日书记员  李东才熊义珍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初1881号 原告：胡君贵，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。 被告：刘川波，男，1985年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省应城市。 原告胡君贵与被告刘川波劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后本案存在需公告送达诉讼文书情形，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告胡君贵到庭参加了诉讼，被告刘川波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡君贵向本院提出诉讼请求：由刘川波向胡君贵支付劳务费2730元。事实和理由：2017年10月至11月期间，胡君贵在书香华府、明月景苑为刘川波提供除渣劳务，刘川波欠下胡君贵劳务费2730元，刘川波向胡君贵出具了《欠条》。现胡君贵无法联系刘川波，胡君贵为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 刘川波未作答辩，亦未提交证据。 胡君贵向本院提交了《欠条》证据。本院依据《欠条》证据，结合胡君贵的陈述，认定本案事实如下： 2017年10月6日至11月2日期间，胡君贵为刘川波在位于重庆市垫江县城的书香华府、明月景苑小区物业为刘川波提供除渣劳务。刘川波向胡君贵支付了部分劳务费，尚欠胡君贵劳务费2730元，于2017年12月10日向胡君贵出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到胡君贵工资2730元……（工作地点：书香华府、明月景苑），于2018年1月23日前付清。欠款人：刘川波”。 本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。胡君贵为刘川波提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，胡君贵应依法获得劳务报酬即劳务费。刘川波向胡君贵出具的《欠条》表明刘川波尚欠胡君贵劳务费2730元，双方之间已形成债权债务关系，对胡君贵主张刘川波支付劳务费2730元的主张，本院予以支持。 刘川波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘川波在本判决生效后五日内向原告胡君贵支付劳务费2730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘川波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  汪祥均 二〇一八年八月二十七日 法官助理陈夏 书 记 员  谢雪妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2836号罪犯徐卫卫，男，1983年4月12日出生，汉族，小学文化，原住河南省武陟县，现在河南省豫北监狱服刑。河南省温县人民法院于2006年12月18日作出（2006）温刑初字第184号刑事判决，认定被告人徐卫卫犯抢劫罪犯判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元，剥夺政治权利三年,决定合并执行十七年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年,因余漏罪河南省温县人民法院于2007年7月17日作出（2007）温刑初字第102号刑事判决，认定被告人徐卫卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑十七年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年。因余漏罪河南省温县人民法院于2010年11月03日作出（2010）温刑初字第186号刑事判决，认定被告人徐卫卫犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年，刑期自2006年6月28日至2026年6月27日止。2010年11月29日送入河南省豫北监狱服刑改造。徐卫卫在执行期间，2013年5月17日减刑十个月，2016年9月2日减刑一年三个月，河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张自省减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐卫卫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2006年5月20日凌晨，该犯伙同刘财旺在博爱县金城乡东碑村常世磊家鸡场内持刀抢劫常世磊一部灰色三星N288手机，价值100元，2006年4月至2006年6月，该犯单独伙或同他人在武陟、温县等地，实施盗窃16次，盗窃财物共价值人民币38620元。经审理查明，罪犯徐卫卫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年5月累计表扬5次，2016年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯考核期间内半年评审情况为：2016下半年优秀；2017上半年良好；2017下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、积极分子审批表、证人,王述春、王红雷的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐卫卫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐卫卫准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年6月28日起至2023年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年八月三日书记员  苗玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6372号原告：姜亮模，男，1964年4月10日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：姜海林，男，1983年7月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：朱祥根，男，1981年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告姜亮模与被告朱祥根健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，期间因被告朱祥根下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亮模及其委托诉讼代理人姜海林到庭参加诉讼，被告朱祥根经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜亮模向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费人民币24,080.50元、误工费12,400元、营养费2,400元、护理费4,600元、交通费101元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,800元，合计167,005.50元；2.保留二次手术后要求继续赔偿的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告赔偿误工费12,400元的诉请。事实和理由：2017年5月6日7时35分许，在上海市嘉定区曹安路进丰庄路西20米处，被告驾驶电动车超越原告驾驶的电动车时发生相撞，造成原告受伤，故涉讼。被告朱祥根未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日7时35分许，被告骑车辆牌号为XXXXXXX电动自行车在上海市嘉定区曹安路进丰庄路西约20米由西向东通行时，因超车撞击同向行驶的骑车辆牌号为XXXXXXX电动自行车的原告，造成原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告无责任，被告负全部责任。原告的伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，确认原告外伤致右锁骨中段粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残；伤后可予休息120日、营养60日、护理60日；遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此住院9日，花费医疗费59,772.31元(其中医保统筹支付34,345.69元)、鉴定费2,800元。又查，2016年1月1日至2017年12月31日，原告与上海申普劳动就业服务有限公司签订劳动合同，在上海市普陀中心医院从事保洁工作，由工作单位向其发放工资。自2017年1月起至今原告居住在江苏省昆山市花桥镇花桥裕花园1幢109室。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本起事故中，被告因超车撞击原告，造成原告受伤，被告负全部责任，故被告应承担由此产生的民事赔偿责任。原告所受损失的可赔偿范围及金额，应严格依照法律规定予以确定。(一)医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费凭证，原告提出医疗费24,080.50元的要求，合法有据，本院予以支持。(二)营养费(含二次手术的营养费)，根据原告伤情及鉴定结论，确定为2,250元。(三)护理费(含二次手术的护理费)，根据原告伤情及鉴定结论，原告提出4,600元的要求，合法有据，本院予以支持。(四)交通费，根据原告伤势及就诊所需，原告提出101元的要求，合法有据，本院予以支持。(五)住院伙食补助费，原告住院时间为9日，本院确定为180元。(六)残疾赔偿金，原告伤势经鉴定为XXX伤残，因原告受伤前在城镇工作，且居住在城镇，原告提出115,384元的要求，合法有据，本院予以支持。(七)精神损害抚慰金，原告伤势经鉴定为XXX伤残，原告提出5,000元的要求，合法有据，本院予以支持。(八)鉴定费，根据原告提供的鉴定费凭证，确定为2,800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祥根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜亮模医疗费人民币24,080.5元、营养费2,250元、护理费4,600元、交通费101元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,800元，共计154,395.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387元，公告费560元，合计3,947元，由被告朱祥根负担。被告朱祥根负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 卉人民陪审员 凌 璟人民陪审员 沈月明二〇一八年八月十日书 记 员 周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执495号之一 申请执行人庄浩特，男，1994年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杭州继贤教育咨询有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人余国浩。 被执行人郑丛林，男，1983年6月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行申请执行人庄浩特与被执行人杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林教育培训合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日主持申请执行人和被执行人杭州继贤教育咨询有限公司的法定代表人余国浩达成了执行和解协议。基于申请执行人和被执行人已达成和解协议，但因履行期限较长，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0191执495号案的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚军 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年八月六日 书记员  顾莹红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     大连经济技术开发区人民法院   民 事 判 决 书                       案由                   服务合同纠纷                   案号                   （2018）辽0291民初3964号                         当           事           人                   原告                   滕美娥，女，1969年4月1日出生，汉族，住庄河市。           委托诉讼代理人：孔令明，辽宁仕鹏律师事务所律师。                         被告                   大连泰格健身服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路409号二层2F14/15/17及三层3F14/15号商铺。           法定代表人：李阳，总经理。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1、解除原告与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年10月25日签订的《会籍合约》；2、要求被告退还原告会员费2 600元；3、本案诉讼费由被告承担。           事实和理由：原告在被告处办理了三年期限的健身卡，原告向被告交纳会员费，但自2017年11月8日开始，被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用，致使双方签订的合同目的无法实现。                         被告           辩称                   未到庭应诉，未予答辩。                         查明事实                   签订合同时间                   2017年10月25日                   使用           期限                   自2017年12月1日至2020年 11月30日                         会 费                   2 600元，已全部交纳                   已使用           的会费                   未使用                         未履行原因                   2017年11月7日，被告以张贴告示的方式自称“由于银帆广场停止对其供水、供电，导致其无法正常经营”，目前被告处于停业状态。                         本院认为                   原告已依约向被告交纳会员费，被告理应为原告提供相应的健身服务。现因被告原因导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据。合同解除后，被告应当将未履行部分的会员费退还给原告。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                         裁判主文                   一、原告滕美娥与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年10月25日签订的《会籍合约》于本判决生效之日起解除；           二、被告大连泰格健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滕美娥会员费2600元。           案件受理费25元，由被告大连泰格健身服务有限公司负担。                         告知内容                   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                                                                                                                                     审判员 张景馨                                                              二○一八年八月二十八日     书记员 王嘉明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初1328号 原告：吴玉明，男，1967年2月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 被告：宋毅，男，1971年6月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 原告吴玉明与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉明到庭参加诉讼，被告宋毅经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋毅借债还钱（本钱及利息）本金20000元，口头利率2分，合计28000元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告宋毅为了偿还工人工资和家里费用，在原告手里借了贰万元整。当时承诺月底偿还借款。到期后以款没到账为由拖欠，后来的一年多被告多次承诺还款，但始终未偿还。现被告联系不上，故原告诉至法院。 被告宋毅未到庭，无答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了借据一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月13日，被告宋毅向原告出具借据一份，内容为：借吴玉明人民币贰万元整（20000），借用期限为一个月，拿一辆长城吉普车为抵押，车牌号×××。借款人：宋毅；2016年7月13日。原告吴玉明主张原、被告双方口头约定利息为月息2分，但并未提供证据证明其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋毅向原告借款20000元，并出具借据一份，故原告吴玉明与被告宋毅之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告宋毅借款后，理应按时偿还借款；关于原告提出的原、被告双方口头约定利息为月息2分的主张，鉴于原告未向本院提交证据对其主张予以证明，故本院不予支持。原告与被告宋毅在借据中约定了还款期限，被告宋毅未按照约定的期限偿还借款，原告方可以要求被告宋毅偿付逾期利息，故被告宋毅应自2016年8月14日起按照年利率6%计算支付利息，截至2018年3月14日，被告宋毅应支付原告利息1900元；被告宋毅经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告宋毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴玉明借款本金20000元及利息1900元（截至2018年3月14）； 被告宋毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴玉明借款本金20000元的利息（自2018年3月15日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告吴玉明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费300元，合计800元，由原告吴玉明负担50元，被告宋毅负担750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡妮娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  连秀兰 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘 怡
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2553号原告：金铭超（金明超），男，回族，1974年12月20日生，住所地：河南省睢县。被告：张二凯（张波），男，汉族，1986年8月26日生，住所地：河南省睢县。原告金铭超诉被告张二凯追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金铭超到庭参加诉讼，被告张二凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金铭超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金、罚息等费用34804.17元。事实和理由：原告与被告均系睢县公路局职工，2015年7月30日被告与中国农业银行股份有限公司睢县支行签订借款合同，被告在睢县支行贷款30000元，自2015年7月30日起至2016年7月29日止，原告为被告担保承担连带担保责任。到期后因被告没有偿还借款本金及利息，中国农业银行股份有限公司睢县支行向睢县人民法院提起诉讼要求原告承担担保责任。经法院审理，判决原告偿还中国农业银行股份有限公司睢县支行本金29572.41元，利息罚息1600.69元（以后利息罚息按年利率10.185计算，从2017年6月20日计算至款付清之日止）。判决生效后，原告偿还给中国农业银行股份有限公司睢县支行34804.17元。为了原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：:1、贷款资料一份。2、（2017）豫1422民初2088号民事判决书一份。3、还款凭证一份。证明：被告借农业银行3万元整，逾期未还，原告替被告偿还借款及利息34804.17元。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联。对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告与被告均系睢县公路局职工，2015年7月30日被告与中国农业银行股份有限公司睢县支行签订借款合同，被告在睢县支行贷款30000元，自2015年7月30日起至2016年7月29日止，原告为被告担保承担连带担保责任。到期后因被告没有偿还借款本金及利息，中国农业银行股份有限公司睢县支行向睢县人民法院提起诉讼要求原告承担担保责任。经法院审理，判决原告偿还中国农业银行股份有限公司睢县支行本金29572.41元，利息罚息1600.69元（以后利息罚息按年利率10.185计算，从2017年6月20日计算至款付清之日止）。判决生效后，原告替被告偿还给中国农业银行股份有限公司睢县支行34804.17元。本院认为，本案焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据。债务应当清偿，被告于2015年7月30日在中国农业银行股份有限公司睢县支行贷款30000元，并由原告为其担保，借款到期后，因被告不能按期偿还借款，原告替被告偿还了在中国农业银行股份有限公司睢县支行贷款34804.17元。现原告要求被告偿还为其垫付的贷款及利息34804.17元本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张二凯于本判决生效后五日内偿还给原告金铭超现金34804.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费800元，计1135元由被告张二凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇审 判 员  赵根生人民陪审员  黄 静二〇一八年八月二十九日书 记 员  彭静静
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行初48号原告李长祥，男，1967年7月28日出生，住天津市宁河区。被告天津市公安局宁河分局交通警察支队，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路增**。法定代表人徐庆和，支队长。本院在审理原告李长祥诉被告天津市公安局宁河分局交通警察支队撤销公安交通管理行政处罚决定一案中，原告于2018年8月1日对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长祥提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告李长祥承担。审 判 长  马会丽审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年八月一日书 记 员  于 艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3112号申请执行人马蜜蜜，女，1995年2月18日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人马许许，男，1988年1月16日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人马蜜蜜与被执行人马许许劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3531号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付17285元。本院于2018年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2018年4月18日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行材料。2、2018年4月19日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下暂无银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记信息等。3、2018年4月20日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年5月4日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，经查，被执行人名下无住房公积金登记信息。5、2018年7月25日，本院通过总对总系统对被执行人名下的财产进行第二次查控，未发现被执行人财产线索。6、2018年8月9日，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人名下的财产进行了查询，查无线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将执行查控情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的17285元，实际执行到位0元，剩余17285元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年八月十三日书 记 员  孙 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5159号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：谢直彬，男，1975年01月26出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李娟，男，1977年10月28出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人谢直彬、李娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人谢直彬、李娟共有的三套房产：位于成都市金牛区人民北路二段********（监证43××29,监证43××30）；位于成都市；位于成都市金牛区人民北路二段********times;×39,监证43××40）；位于成都金牛区人民北路；位于成都金牛区人民北路二段********×48,监证43××49）予以查封； 二、本次查封房产期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员 党 军 二〇一八年八月二十一日 书记员 徐向东
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4547号之一 申请执行人：林明治，女，1958年3月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：潘群华，男，1966年6月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人林明治与被执行人潘群华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的260000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年八月三十日 书记员  姚盛树
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初2355号 原告：李军，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住大丰区。 被告：陈浩，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住大丰区。 原告李军诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈浩偿还原告李军借款本金人民币2万元，并承付该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月2日被告陈浩向原告李军借款人民币2万元，并向原告出具借条一份。该款借出后被告一直未还款，原告亦索要无果，现起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告陈浩未举证、未答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年3月2日，被告陈浩向原告李军借得人民币2万元，并出具借条一份，载明：“今借到李军人民币贰万元整（20000元），今借人：陈浩，2011年3月2日，139××××9440”。此后，经原告索要，陈浩未能及时偿还，原告李军遂于2018年5月7日起诉至本院。 上述事实有原告的陈述、借条等证据在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告李军与被告陈浩之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，被告陈浩应按借条约定向原告偿还借款。根据原告提供的借条可确定借款数额为2万元，故现原告要求被告陈浩偿还借款本金2万元及相关利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效之日起三十日内偿还原告李军借款本金2万元，并承担该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  王林锋 人民陪审员  吴 陈 二〇一八年八月十七日 法官助理朱丹丹 书记员殷玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4695号 申请执行人蔡文才，男，1963年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐维军，男，1957年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐超，男，1981年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为65390.65元及利息。因被执行人未履行义务,本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对其住所进行了实地调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  詹文成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4412号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**,统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。被告：龙春俏，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告龙春俏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告龙春俏下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员周雄、余彩红组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理，庭审时原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告龙春俏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金25998.95元、利息6907.37元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月15日，之后按上述标准顺延计算至清偿全部欠款之日止）、滞纳金及还款违约金5608.86元，共计38515.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审批批准后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，账单日为每月15日。被告自2016年1月4日开始使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2018年1月15日止，共拖欠原告本金、利息、滞纳金及还款违约金共计38515.18元。原告多次催缴未果。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、中国银行信用卡交易流水查询等证据，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月22日向原告申办信用卡1张，原告经审批批准之后向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。领用合约第三条利息和收费21.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。利息和收费22.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，截止至2018年7月15日，被告累计透支本金25998.95元、利息9999.97元，滞纳金及还款违约金5608.86元。前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。在诉讼中，原告陈述违约金5608.86元具体组成为截止至2016年12月31日的滞纳金417.4元及2017年1月1日至2017年4月15日的违约金5191.46元；关于滞纳金的变更为违约金，原告在中国银行官网进行了公布。另查，中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，被告提交《中国银行信用卡个人申请表》（含《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。原告要求被告清偿借款本金、利息符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2018年7月15日，被告累计透支本金25998.95元、利息9999.97元，此后的利息以本金25998.95元为基数按照合同规定的日万分之五的利率计付。关于原告主张滞纳金及逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于2017年1月1日至2017年4月15日的违约金5191.46元，本院不予支持，对于截止至2016年12月31日的滞纳金417.4元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙春俏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金25998.95元及利息（利息计算方法：暂计至2018年7月15日的利息为9999.97元；自2018年7月16日起至清偿之日止的利息，以透支本金25998.95元为基数按日利率万分之五计付）、滞纳金417.4元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.88元（原告已预交），由被告龙春俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  周 雄人民陪审员  余彩红二〇一八年八月十四日书 记 员  黄浩明
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4113号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：蒲乾坤，男，1990年4月15日出生，汉族，住山西省河津市。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告蒲乾坤民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告蒲乾坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蒲乾坤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告蒲乾坤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告蒲乾坤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初4943号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘盟，男，系该信用社职工。 被告：赵景荣，男，1971年出生，汉族，农民。 被告：赵丹，女，1983年出生，汉族，农民。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告赵景荣、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘盟到庭参加诉讼，被告赵景荣、赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵景荣、赵丹偿还借款本金20000.00元，利息1949.76元（利息计算自2017年9月22日至2018年6月5日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止），本息合计21949.76元。2、本案诉讼费及由本案发生的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，借款人赵景荣、赵丹与原告签订的《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，原告给被告发放了福农卡，借款人赵景荣分别于2016年12月27日、2017年3月25日取款18000.00元、2000.00元（附：内蒙古农信信用社福农卡专用业务凭证复印件）合约约定借款利率为9.983612‰，逾期贷款利率为14.975418‰。借款到期后原告多次向借款人催要此笔借款，借款人至今未还清此笔贷款。故诉至法院。 被告赵景荣、赵丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日被告赵景荣、赵丹与原告签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，授信金额20000.00元，约定借款利率为借款日同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率加收50%，原告给被告发放了福农卡。被告赵景荣于2016年12月27日取款18000.00元，于2017年3月25日取款2000.00元，按合约约定，月利率为9.983612‰，逾期贷款月利率为14.975418‰。另查明，贷款20000.00元自2017年9月22日至2018年6月5日产生利息1949.76元[73.21元（2000元×9.983612‰÷30天×110天）+144.76元（2000元×14.975418‰÷30天×145天）+240.24（18000元×9.983612‰÷30天×89天=533.12元-还息292.88）+1491.55元（18000元×14.975418‰÷30天×166天）] 原告为证明自己的主张出示福农卡业务授信合约一份、取款凭证二份（复印件），证明二被告向原告贷款的事实；出示二被告身份证、常住人口登记卡，证明二被告身份。原告出示的证据经当庭核对属实，本院予以确认。 本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与二被告订立的授信合约合法有效，二被告应按合同约定履行偿还借款的义务，双方约定的利率符合法律规定。 综上所述，原告要求被告赵景荣、赵丹偿还借款本金20000.00元，支付利息1949.76元，并自2018年6月6日起，利息按月利率14.975418‰计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告赵景荣、赵丹偿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵景荣、赵丹偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金20000元、支付利息1949.76，合计21949.76元，并自2018年6月6日起以未偿还本金为基数，利息按月利率14.975418‰顺延计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174.00元，由被告赵景荣、赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  隋振久 二〇一八年八月九日 书记员  陈 莹
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保256号孟博文与梁增光、李家伟：孟博文与梁增光、李家伟机动车交通事故责任纠纷一案，孟博文向本院申请查封的被申请人李家伟名下的豫Ｎ×××**号小型轿车，已全部查封完毕，查封期限为2018年8月13日至2020年8月12日，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保233号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人孙恩库，男，1965年05月24日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇黑岗子村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙恩库名下银行存款1505.09元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙恩库在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1505.09元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费35元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1010号罪犯梁安乐，男，1988年12月25日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化程度，农民，住海南省澄迈县，现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）海南一中刑二初字第4号刑事判决，以被告人梁安乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该判决已发生法律效力，刑期自2014年6月5日至2025年6月4日止，罪犯梁安乐于2015年10月9日入监服刑，服刑期间此次为累犯首报减刑。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯梁安乐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁安乐在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁安乐自2016年1月起至2018年2月止，共计考核26个月，共获得4个表扬，余349分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁安乐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁安乐减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2014年6月5日至2025年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一八年八月一日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执433号申请执行人：吴燕，女，1966年6月21日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：谢钦建，男，1979年9月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区，申请执行人吴燕依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1546号民事判决书于2018年4月11向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢钦建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人谢钦建名下有房产（已抵押），另案在处理。2018年5月7日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。截止2018年8月24日，本案申请执行人申请执行人民币20.49万元，未执行人民币20.49万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一八年八月二十四日书记员 周瑜琪
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执15号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托代理人：熊小奎，该公司员工。委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被执行人：湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区长岛路**新科大厦楼**/div>法定代表人：文卉明，该公司董事长。中国建筑第二工程局有限公司与湖南新楚擎天广场项目开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）湘民初17号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建筑第二工程局有限公司于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。根据该案的实际情况和执行工作的需要，本院决定将该案指定衡阳铁路运输法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院立案执行的（2018）湘执15号中国建筑第二工程局有限公司与湖南新楚擎天广场项目开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定衡阳铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨庆文审判员  邓 克审判员  周小辉二〇一八年八月二十四日法官助理刘志阳书记员贺翔
淮安市清江浦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0812执1777号 申请执行人：毛旭萍，女，汉族，1977年1月17日出生，住淮安市清江浦区。 被执行人：谢文鹏，男，汉族，1983年8月31日出生，住淮安市清江浦区。 毛旭萍与谢文鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初9730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，谢文鹏应偿还毛旭萍借款本金10万元、借期内利息3.6万元及逾期利息（按照月息2%，从2017年10月31日开始计算至债务实际清偿之日）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元。由谢文鹏承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人谢文鹏未向本院申报财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经调查，未发现有可供执行的财产。被执行人谢文鹏目前下落不明。 4、另查，申请执行人在诉讼阶段向本院申请财产保全并提供了财产线索，经本院保全人员调查核实，线索中的房产已在诉讼前过户至他人名下，本院保全人员冻结了线索中提供的账号，但该账号内没有存款。 5、本院至判决书载明的被执行人谢文鹏住所地淮安市××区恒大名都13号楼3303室现场调查，在调查中未发现被执行人张士成的行踪及财产线索。调查中联系到该小区的物业经理杨涛，其表示13号楼3303室已过户至其他人名下，本院遂前往淮安市不动产登记中心核实，发现该房产已在诉讼之前过户至他人名下。 6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，要求申请执行人向本院提供袁伟的行踪及财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 通过本次执行程序，实际已经执行标的0元，未执行标的138920元及逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王琍琍 审判员  薛 兆 审判员  王 勇 二〇一八年八月十三日 书记员  王 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执7676号之一 申请执行人：东莞东原电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山工业区，统一社会信用代码：91441900739895674B。 被执行人：周颜平，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行东莞东原电子有限公司与周颜平责令退赔纠纷一案中，申请执行人依据（2017）粤1971刑初1316号生效刑事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚金51984.58元、执行费680元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法扣划被执行人银行存款人民币20184.26元，扣除执行费202.76元，申请执行人得款19981.5元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立川 审判员  吴抒航 审判员  彭展峰 二〇一八年八月十日 书记员  王斯斯
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1516号原告：高火先，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：江宁，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省，原告高火先与被告江宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告高火先于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高火先撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告高火先已预交），由原告高火先负担。审判员  陈贵传二〇一八年八月二十三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执恢266号申请执行人淮安市华丰塑业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥村平桥街**。法定代表人王文凤，董事长。被执行人金湖县华泰纺织有限公司，住，住所地金湖县工业园区理士大道/div>法定代表人张玉华，董事长。淮安市华丰塑业有限公司申请执行金湖县华泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）金商初字第0375号民事判决书，判令：被告金湖县华泰纺织有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市华丰塑业有限公司货款128163元。案件受理费2863元，减半收取1431.50元财产保全费1170元，合计2601.50元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未主动履行义务，权利人淮安市华丰塑业有限公司向本院申请执行。本院于2018年8月30日恢复执行。在执行过程中，被执行人金湖县华泰纺织有限公司于2016年10月10日经本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：本院（2012）金商初字第0375号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年八月三十日书 记 员  张满满
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1225号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼。法定代表人：邹建华。被执行人：昆明宏荣娱乐有限公司。住所地：呈贡吴家营毓秀小区。法定代表人：梁青。被执行人：昆明索爱汽车技术服务有限公司。住所地：呈贡。法定代表人：梁培荣。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司其他案由一案中，依据(2018)云民终72号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21734.6元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司存款21734.6元及利息，或对被执行人昆明宏荣娱乐有限公司、昆明索爱汽车技术服务有限公司价值21734.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年八月十六日书记员  张晓红