江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初5049号原告：南京隆豪房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。法定代表人：林梦龙，南京隆豪房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：中央新闻纪录电影制片厂（集团），住所地北京市海淀区北三环中路67号。法定代表人：金越，中央新闻纪录电影制片厂（集团）董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。原告南京隆豪房地产开发有限公司（以下简称隆豪公司）与被告中央新闻纪录电影制片厂（集团）（以下简称制片厂）公司设立纠纷一案,本院于2017年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方2013年12月30日签署的《中央新影江苏影视文化园合作协议》已于2016年7月6日起依法解除；2.判令制片厂返还隆豪公司500万元品牌技术服务费。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方签署《中央新影江苏影视文化园合作协议》，拟在南京市溧水区设立江苏影视城投资发展有限公司（暂定），其中隆豪公司占股82%，制片厂以品牌技术入股，占股10%，顺泰中视影视文化有限公司占股8%。依据该协议约定，本项目应由制片厂负责项目立项、项目宣传和技术服务，并提供公司注册的相关资料，负责协调政府关系，征用6000亩土地用于项目建设。在双方签约时，制片厂提出，其在行业内具有广泛影响，成为拟成立的新公司股东，会使其在行业内具有巨大的竞争力，因此隆豪公司须向制片厂支付品牌技术服务费500万元，方能同意合作。后隆豪公司按制片厂要求将500万元汇至制片厂账户。协议签署后，因制片厂未能履行“落实项目立项、解决用地指标、协调土地征用”等主要合同义务，致使新公司无法按约设立。隆豪公司多次发函催促制片厂履行义务，并分别于2015年8月14日和2016年6月20日致函制片厂，要求其履行合同义务并明确告知其须在15日内就合作协议的履行向隆豪公司做出书面答复，逾期不答复，隆豪公司依法解除协议，并追究制片厂的违约责任。制片厂未就合同履行事项做出任何回复，依照法律规定，双方2013年12月30日签署的《中央新影江苏影视文化园合作协议》已于2016年7月6日起依法解除。鉴于双方拟合作设立的新公司，因制片厂违约导致无法设立，制片厂应退还隆豪公司给付的500万元品牌技术使用费。合同解除后，隆豪公司曾多次向制片厂要求归还该款项，制片厂表示对合同已解除这一事实不持异议，但始终不退还该500万元。为此，原告具状起诉，请求判如所请。制片厂辩称:1、制片厂已经允许隆豪公司对外使用中央新闻纪录电影制片厂影视城的名义投资影视城的项目；2、制片厂配合隆豪公司以制片厂名义与各地方政府进行了实际的对接，完成了合同约定的协助义务；3、隆豪公司给各地政府的土地价格压的过低，导致制片厂帮助联系的各地政府没有将项目落地，项目没能落地的责任在隆豪公司，制片厂的协助工作都已完成；4、制片厂没有违反合同约定的义务，隆豪公司无权解除合同，其发出的解除通知不产生合同解除的法律后果；5、隆豪公司实际使用中央新影的名义联系项目，主张返还品牌技术服务费无事实和法律依据；6、隆豪公司违约解除合同的行为给制片厂造成了巨大的损失，应当依法承担违约责任。综上，隆豪公司违约解除合同，不再投资影视城给制片厂造成了巨大的损失应当予以赔偿，其支付给制片厂的品牌使用技术服务费无权主张退还，请求依法驳回隆豪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年12月30日，隆豪公司与制片厂签订《中央新影江苏影视文化园合作协议》，决定联合建设——中央新影江苏影视文化园。双方在《中央新影江苏影视文化园合作协议》中约定:（1）项目名称暂定为中央新影江苏影视文化园，项目总投资100-120亿元；（2）隆豪公司同意向制片厂支付品牌使用技术服务费500万元，在合作协议签署当日拨付；（3）决定成立项目公司，公司名称暂定江苏影视城投资发展有限公司；（4）隆豪公司责任为：①负责落实好该项目的全部资金投入；②负责项目建设及后期的经营管理；（5）制片厂责任为：①协助隆豪进行项目策划、景区设计定位，共同与项目所在地政府签订征地和政策相关协议等；②协助催促当地政府解决用地指标；③协助当地政府催促省发改委重点项目立项；④负责项目宣传和技术等服务，提供公司注册用相关材料等；⑤影视文化园建成后，每年至少帮助安排若干部影视剧，进驻影视基地进行拍摄；⑥负责协助项目的概念规划，可行性研究报告、环评等技术资料及多媒体概念性规划解介片、动画片鸟瞰，争取早日设计上报立项、早日动工建设；⑦负责协调政府关系和征用6000亩以上土地，土地价格在江苏省招商引资项目最低价格，文化产业配套中心及商住用地占整体的40%以上。2、协议签订后，隆豪公司向制片厂支付品牌使用技术服务费500万元，制片厂出具500万元发票给隆豪公司。3、制片厂派出工作人员与隆豪公司工作人员一起到全国多地洽谈影视城项目，但由于隆豪公司对于当地的价格优惠条件无法接受，未能达成征地意向，导致影视园项目无法落地。4、审理中，经法庭询问，隆豪公司与制片厂双方均同意解除合同，并以2017年9月12日为解除日，同时制片厂认为隆豪公司系违法解除合同，收取的品牌使用技术服务费500万元不应退还，否则不同意解除合同。上述事实，有《中央新影江苏影视文化园合作协议》、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原、被告之间签订的《中央新影江苏影视文化园合作协议》系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方均有约束力。隆豪公司与制片厂在合同签订后均积极履行了部分合同义务，双方派出工作人员一同到全国多地洽谈促成合作项目落地。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，合同目的不能实现系当事人解除合同的法定情形之一。现由于隆豪公司对于当地政府提供的土地优惠价格不能接受，导致无法征地，项目无法落地，合同目的落空，其主张解除合同，且制片厂也认为合同目的无法实现，同意解除合同，本院依法确认原、被告双方在2013年12月30日签署的《中央新影江苏影视文化园合作协议》于2017年9月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。隆豪公司与制片厂签署协议目的在于建设影视文化园，其向制片厂支付500万元品牌使用技术服务费也是为此目的。对于500万元品牌使用技术服务费的性质和内容双方未有明确书面约定，应按照双方签署的《中央新影江苏影视文化园合作协议》的文意和目的进行综合解释：500万元品牌使用技术服务费从文意上解释应包括品牌使用费和技术服务费两方面，从《中央新影江苏影视文化园合作协议》目的进行解释来看应分为前期与地方政府洽谈中的品牌使用及技术支持和后期制片厂利用品牌技术优势提供立项等服务及后期项目落地后以中央新影名义命名影视文化园等内容。现制片厂已经履行了前期义务，导致合同目的不能实现的原因在于隆豪公司不能接受土地价格，隆豪公司要求全额返还500万元品牌使用技术服务费与事实不符，本院根据合同履行情况酌定隆豪公司返还品牌使用技术服务费300万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定,判决如下:一、确认南京隆豪房地产开发有限公司与中央新闻纪录电影制片厂（集团）在2013年12月30日签署的《中央新影江苏影视文化园合作协议》于2017年9月12日解除；二、中央新闻纪录电影制片厂（集团）于本判决发生法律效力之日起十日内归还南京隆豪房地产开发有限公司品牌使用技术服务费300万元；三、驳回南京隆豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由中央新闻纪录电影制片厂（集团）负担28080元，由南京隆豪房地产开发有限公司负担18720元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  陈 洋人民陪审员  洪 震二〇一八年八月二十四日书 记 员  孙 俊