福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初2185号 原告：王贤峰，男，1965年12月18日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所执业律师。 被告：潘淑金，女，1954年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：潘丽金，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所执业律师。 原告王贤峰与被告潘淑金、被告潘丽金债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤峰的委托诉讼代理人许江宁，被告潘淑金、被告潘丽金的委托诉讼代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤峰向本院提出诉讼请求：1.依法对登记在潘淑金、潘丽金名下坐落于福州市台江区XX街道XX中大道XX号XX花园XX#楼XX单元房屋（房屋所有权证号为××号）进行析产，潘淑金、潘丽金各享有50%的产权份额；2.潘淑金、潘丽金赔偿王贤峰律师费2万元；3.本案诉讼费用由潘淑金、潘丽金承担。事实和理由：潘淑金、潘丽金系姐妹关系。坐落于福州市台江区XX街道XX大道**XX花园**楼**房产系潘淑金、潘丽金共有。2016年3月23日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第847号民事判决书，判决潘淑金、张济清应于本判决生效之日起十日内偿还王贤峰借款本金1078.475万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金283.475万元的利息从2015年4月17日起算，本金795万元的利息从2014年9月30日起算，均计至全部款项还清之日止）。2016年11月，王贤峰向福州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中得知2015年3月26日福州市台江区人民法院因陈玉清与潘淑金、张济清民间借贷纠纷一案已冻结上述房产，现该案也执行中，王贤峰已向福州市台江区人民法院申请了参与分配。法院在执行中，潘淑金、潘丽金因无法协商分割上述房产，造成法院难以执行，致使王贤峰的合法权益无法得到保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。《中华人民共和国合同法》第七十三条第二款规定：债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担。据上，王贤峰诉至本院，要求判如所请。 潘淑金辩称，1、王贤峰主张讼争房屋由潘淑金和潘丽金各占50%份额，毫无依据。讼争房屋主要由潘丽金出资购买，潘淑金仅出资六分之一，仅占讼争房屋16.7%的所有权份额。王贤峰主张潘淑金和潘丽金各占50%的产权份额，没有任何依据；2、讼争房屋系潘淑金、潘丽金购买后给父母养老之用，法院虽可确认所有权份额，但不应当进行实际分割。为了让父母安享晚年、老有所居，潘淑金和潘丽金于2007年12月4日共同出资购买讼争房屋，交房之后从2008年9月至今，讼争房屋始终由潘淑金的父母潘银财、宋子玉居住，这有水电费、煤气费缴费凭证为据。2014年初，潘淑金出资约11万元对讼争房屋进行修缮并更新添置了部分家具。房屋修缮完成后，父母潘银财、宋子玉召集六子女，决定拿出12万元积蓄给潘淑金、60万元给潘丽金作为房屋租金，同时本次修缮和添置家具的费用也由他们出资，父母在生之年讼争房屋均由父母居住。父母离世后，房屋退还给潘淑金、潘丽金，大家都表示赞同。为此，各方还签订一份租赁协议交由潘银财、宋子玉保管（该协议暂未能找到）。因此，讼争房屋系潘淑金、潘丽金共同出资购买并已出租给父母居住，目前租赁合同尚未期满仍在履行。因此，本案即使确认了潘淑金、潘丽金的所有权份额，也不宜进行实际分割；3、王贤峰要求赔偿律师费没有法律依据。律师代理费不属于债权人行使代位权的必要费用，王贤峰要求赔偿律师费没有法律依据。 潘丽金辩称，1、本案为申请执行人代位析产诉讼，王贤峰主体不适格。首先，王贤峰是依据《最高人民法院关于》第十四条第三款提出诉讼，故本案为申请执行人代位析产诉讼。其次，本案析产的标的物因陈玉清诉潘淑金民间借贷案件于2015年3月26日被福州市台江区人民法院查封冻结，且该案已在执行中，王贤峰仅是福州市中级法院的另案申请执行人，在台江区人民法院执行一案中，王贤峰仅是参与分配人的诉讼地位，本案标的房产的执行案件执行申请人应为陈玉清而非王贤峰，故王贤峰无权以申请执行人身份依照《最高人民法院关于》第十四条第三款规定提出本案诉请；2、依照《最高人民法院关于》第十四条第三款，启动申请执行人代位析产诉讼的条件为被执行人（债务人）潘淑金无其他独立的财产可供执行，如上所述，案涉房产执行法院即台江法院执行庭，如在执行过程中发现该案必须启动申请执行人代位析产诉讼，台江法院执行庭须以告知书形式告知本案申请执行人陈玉清，要求其可以提起申请执行人代位析产诉讼。据此，本案王贤峰无证据佐证启动申请执行人代位析产诉讼的条件已经具备；3、王贤峰诉请潘丽金赔偿王贤峰律师费2万元，无事实与法律依据。首先，本案为申请执行人代位析产诉讼而非合同法第七十三条的债权人代位权诉讼，其次潘丽金与潘淑金无债务关系，并不属于七十三条所指的债务人，故王贤峰诉请潘丽金赔偿王贤峰律师费2万元，无事实与法律依据。当初购房时各出资的份额为潘淑金仅占六分之一，只是鉴于本案两被告的亲姊妹关系，才使办理产权证时没有明晰各自份额，且该案涉房产已作为父母的养老房由潘淑金出租给父母使用，直接析产拍卖不利于社会和谐。综上，请求法院应当依法驳回王贤峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，王贤峰将潘淑金、张济清、张敏列为被告，向福州市中级人民法院提起民间借贷纠纷之诉。2016年3月23日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第847号民事判决，判决：一、潘淑金、张济清应于本判决生效之日起十日内偿还王贤峰借款本金1078.475万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金283.475万元的利息从2015年4月17日起算，本金795万元的利息从2014年9月30日起算，均计至全部款项还清之日止）；二、驳回王贤峰其他诉讼请求。上述判决生效后，王贤峰向福州市中级人民法院申请强制执行。 2017年10月27日，福州市中级人民法院向王贤峰、潘丽金、陈玉清发出（2015）榕执字第863号《关于申请执行人王贤峰、潘丽金、陈玉清等与被执行人潘淑金民间借贷纠纷一案执行款分配方案的通知书》，部分内容为：“……2017年6月30日，本院依法将被执行人潘淑金参与分配的债权3046441.55元，该分配方案（表）有误，现根据比例分配原则，各债权人分配金额如下：王贤峰1085901.34[1253915.34(分配款)-89139（诉讼费）-78875（执行费）=1085901.34]元、潘丽金1158561.72元、陈玉清633964.49元，以上分配金额合计3046441.55元（详见附表）。……2017年10月27日”。 另查明，2015年3月26日，本院向福州市房屋登记中心发出（2015）台民保字第60-1号协助执行通知书，部分内容为：“……一、立即冻结被告潘淑金名下坐落于福州市台江区XX街道XX路XX号（XX大道北侧、XX路东侧）福州XX街XX广场XX期XX#写字楼XX层XX室的房屋所有权（房屋所有权证号为R11XXX37）、被告张济清与案外人张敏共有的坐落于福州市晋安区XX街道XX路XX号XX苑XX座XX单元、XX#附属间的房屋所有权（房屋所有权证号为R00XXX17号）以及被告潘淑金与案外人潘丽金共有的坐落于福州市台江区XX街道XX大道XX号福州XX花园XX#楼XX单元的房屋所有权（房屋所有权证号为××号）。……” 再查明，坐落于，坐落于福州市台江区XX街道XX大道**XX花园**楼**房屋登记在潘丽金名下，建筑面积194.31平方米，房屋所有权证为榕房权证Ｒ字第××号。 本院认为，王贤峰的债权业经生效法律文书确认，并已进入强制执行程序。潘淑金负有向王贤峰偿还借款本金1078.475万元及利息的义务，但其目前仅履行1085901.34元，绝大多数债务尚未履行。本案讼争房屋登记在潘淑金与潘丽金名下，尚未析产，导致执行中虽已冻结讼争房屋，但仍无法对该房屋进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，王贤峰作为申请执行人有权提起代位析产诉讼。上述司法解释仅要求王贤峰为申请执行人，而未强制要求王贤峰需为特定案件诉讼当事人或特定案件的申请执行人，故潘丽金关于王贤峰主体不适格，不得提起本案诉讼等辩解主张，于法无据，本院不予支持。潘淑金关于不同意进行产权分割的辩解主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。现潘淑金、潘丽金对讼争房屋共有份额没有约定，且未能举证证明各自出资额，故本院确认讼争房屋按照等分原则由潘淑金、潘丽金各占二分之一产权份额。王贤峰因提起本案诉讼而支出的律师代理费并非行使代位权的必要费用，故王贤峰关于律师代理费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市台、坐落于福州市台江区XX街道XX大道**XX花园**楼**房屋金各自享有二分之一所有权； 二、驳回王贤峰的其他诉讼请求。 案件受理费22260元，由潘淑金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董 清 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  江秀平 二〇一八年八月二十一日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国物权法》 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。