贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2705号 原告：大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村****办公楼。统一社会信用代码：915205215907510490。 法定代表人：邝文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。统一社会信用代码：915200002144048444。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 原告大方源达混凝土有限公司（以下简称源达公司）与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵建八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源达公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告混凝土款340260.00元；二、判决被告向原告支付逾期付款违约金5万元（暂定，以未付款340260.00元为基数，按月利率2%自2017年4月15日起计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大方县盛景国际二期1、5、6号楼建设项目系贵州太临置业有限公司开发，由被告承建的建设工程。2017年4月15日，原、被告在大方签订了《大方县商品混凝土购销合同》，双方约定由原告随被告工程进度需要按时供应混凝土，同时双方约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按合同约定供应被告施工所需混凝土，积极履行了供货义务，但被告未完全支付原告混凝土货款。后经原、被告双方结算确认，被告尚有340260.00元的混凝土货款未支付给原告。被告所欠原告的混凝土款属于工程价款范畴，原告享有优先受偿权。被告不支付原告货款的行为已严重妨害原告的经营活动，损害了原告的合法权利，特提起诉讼。 被告贵建八公司辩称，原、被告签订合同是事实，但还未结算，究竟该支付多少货款我方也不清楚。本案属于合同纠纷，没有优先受偿权。 为支持自己诉辩主张，原告提交了《大方县商品混凝土购销合同》和《混凝土销售对账单》四份，被告提交了《关于成立贵建八公司盛景国际二期工程项目经理部的通知》（黔建八发[2017]29号）文件。被告对原告提交的《大方县商品混凝土购销合同》和2017年7月6日的《混凝土销售对账单》无异议，对其余三份《混凝土销售对账单》有异议，认为该证据上签名的人不是其公司的人员；原告对被告提交的文件无异议。对当事人无异议的证据，本院认定其证据效力。被告有异议的三份《混凝土销售对账单》，该证据上作为核对人所签名字无法看清，原告称好象是“张兴德”，但经比对，原告认为是“张兴德”的三个字，与被告认可且加盖有印文为“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司盛景国际二期工程资料专用章”的《混凝土销售对账单》上张兴德的签名明显不一致，该三份《混凝土销售对账单》上的“张兴德”三个字中只有“张”字写法与被告认可的《混凝土销售对账单》上的张兴德的签名中的“张”字写法有一点相像，其余二字则大相径庭。故对该三份《混凝土销售对账单》的证据效力不予认定。庭审中，被告亦曾提出要求对该三份《混凝土销售对账单》上“张兴德”的签名及手印进行鉴定，但后来未向本院提交鉴定申请。 经审理，本院查明，2017年4月15日，被告作为甲方（需方），原告作为乙方（供方），签订《大方县商品混凝土购销合同》，对订货方式及供货的变更、质量标准、等级及单价、计量方式、结算方式、付款方式及期限、双方责任、合同变更、解除和争议解决方式、合同有效期等进行了约定。其中第五条计量方式、结算方式、付款方式及期限第5.2项约定，甲方往来结算表核对签字人员姓名：张兴德；第5.4项付款方式约定，1、从乙方供货之日起前3个月内，甲方支付乙方前期实际产生混凝土用量总货款的80%，从供货之日起后6个月内，甲方支付乙方前期实际产生混凝土用量总货款的80%。2、从供货之日起9个月之后的货款按月结80%滚动支付，即次月10日前支付上月总货款的80%，（特别说明：1、供货之日起前9个月20%余款在第10个月支付进度时一并支付，第10个月后每个月20%的余款在次月付款时一并支付；2、无论本工程进度如何，甲方仍需在2018年1月20日前付清乙方前期供应混凝土用量总货款的80%。）3、尾款在主体封顶后1个月内付清。第5.5项付款违约责任约定，甲方必须按以上双方约定时间付款，否则，乙方将按双方约定对逾期付款部分按每月2%计向甲方收违约金，并可停止供货及向大方县混凝土协会申请联合抵制，由此引起的工期耽误等损失，乙方无须承担任何责任。合同签订后，原告向被告供应了混凝土，期间双方对供货货款进行多次对账。2017年6月29日，原告向被告发送《混凝土销售对账单》，被告任命的项目副经理张兴德于7月6日在该对账单上签字，并加盖印文为“贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司盛景国际二期工程资料专用章”的印章，确认尚欠原告混凝土货款为213795.00元。因被告未履行付款义务，原告诉来本院。 本院认为，原告与被告签订的《大方县商品混凝购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方之间形成买卖合同关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）进行调整。2017年7月6日，被告项目副经理张兴德在原告提交的《混凝土销售对账单》上签字确认尚欠原告混凝土货款213795.00元，根据合同法第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但被告应支付的混凝土货款为213795.00元，而非原告主张的340260.00元。被告在对账后至今未支付所欠货款，已经构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，而双方在合同中约定，逾期付款按月息2%收取违约金，因此，原告要求被告按月利率2%支付违约金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予支持。双方约定最后支付货款的时间是主体封顶后1个月内付清，但原告没有提供主体工程封顶的时间，本院确认双方对账之后1个月为货款支付时间，因此被告最后支付混凝土货款的时间为2017年8月6日，被告在2017年8月6日前未支付货款，故原告主张的违约金应从2017年8月7日起开始计算，直至货款支付完毕之日止，原告要求从2017年4月15日起计算违约金没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告大方源达混凝土有限公司货款213795.00元，并以213795.00元为基数，按月利率2%支付2017年8月7日起至款项支付完毕之日止的违约金； 二、驳回原告大方源达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160.00元，减半收取计3580.00元，由被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担2253.00元，原告大方源达混凝土有限公司负担1327.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年八月十六日                                                  法官助理 先正才                                                   书记员 王廷