浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初135号原告沈鉴伦，男，1949年6月27日生，汉族，住桐乡市。原告陆佩芬，女，1952年2月3日生，汉族，住址同上，系沈鉴伦妻子。委托代理人沈艳，女，1981年12月29日生，汉族，住址同上，系沈鉴伦、陆佩芬之女。委托代理人孙建强，男，1952年11月27日生，汉族，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人王申峰，市长。委托代理人沈晓伟，桐乡市住建局工作人员。委托代理人强国良，浙江同新律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。负责人毛宏芳，代市长。委托代理人阮煤、张凝，嘉兴市人民政府法制办工作人员。原告沈鉴伦、陆佩芬不服被告桐乡市人民政府房屋征收补偿决定与嘉兴市人民政府的行政复议决定于2018年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告沈鉴伦、陆佩芬的委托代理人沈艳、孙建强，被告桐乡市人民政府的委托代理人沈晓伟、强国良，被告嘉兴市人民政府的委托代理人张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）于2017年12月6日作出桐政补[2017]25号房屋征收补偿决定（以下简称25号补偿决定）。决定载明，因市区杨家门改建需要，桐乡市政府于2016年8月1日作出了《关于杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局（以下简称桐乡住建局），房屋征收实施单位为桐乡市旧城改造指挥部办公室（以下简称旧改办）。被征收人沈鉴伦所有的坐落于梧桐街道杨家门7幢17号206室的房屋在征收范围内，房屋所有权证号桐字第00066499号，房屋总建筑面积58.31平方米，其中登记建筑面积58.17平方米，房改房测绘增加建筑面积0.14平方米，独立车库面积4.19平方米，房屋用途为住宅。国有土地使用证号桐国用（2006）第××号，使用权面积17.74平方米，使用权类型为划拨。国有土地使用证号桐国用（2006）第××号，使用权面积5.24平方米，使用权类型为划拨。经嘉兴求真房地产估价有限公司评估,被征收房屋价值(未含装修附属物等价值)367178元。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收决定公告之日起8个月内，即2016年8月2日至2017年4月1日。因被征收人拒绝工作人员入户评估，故房屋征收分户评估报告根据房屋产权登记和房屋外部勘查情况进行评估。经协商，被征收人与房屋征收部门未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。2017年11月6日被告依法作出《补偿决定方案告知书》并送达，在法定的15日期限内，被征收人未提出书面选择意见。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省补偿条例》）第三十二条规定，确定补偿方式为产权调换。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第十七条、第二十六条和《省补偿条例》第三十二条等规定，并结合《杨家门旧城改建（二期）项目房屋征收补偿方案》，作出决定：一、被征收人可获得的相关补偿如下：1.被征收房屋价值补偿(未含装修附属物等)为367178元（因被征收人原因无法调查、评估装饰装修价值，根据《省补偿条例》第三十三条第三款规定，本决定不包括房屋的装修附属物等价值，待被征收人同意入户评估后另行补偿）；2.搬迁补偿为2400元；3.临时安置补偿：被征收人选择自行过渡，自搬迁之月起算至产权调换房屋交付后6个月止按每月966.48元计发临时安置补偿费（被征收房屋合法建筑面积58.31平方米按每月每平方米16元计算，独立车库面积4.19平方米按每月每平方米8元计算）；4.周转用房;被征收人选择周转用房的，不支付临时安置费，周转用房位于市区××路司法培训中心大楼；5.因被征收房屋属房改房，经测绘后增加建筑面积0.14平方米，被征收人需要另行支付购房款672.12元，在补偿款中予以扣减。二、产权调换可安置面积为75.01平方米，产权调换房屋位于迎凤新村××单元××室（××、现房），建筑面积75.01平方米，车库面积4.61平方米，用途为住宅，产权调换房屋评估价格为593815元，优惠后购房价为506472元。三、被征收人须在收到本决定书之日起30日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空移交房屋征收部门。嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2018年3月30日作出嘉政复字（2018）1号行政复议决定（以下简称1号复议决定），维持桐乡市政府作出的25号补偿决定。原告沈鉴伦、陆佩芬诉称，在征收报批前，有关部门未履行告知原告被征收房屋土地征收后规划建设项目，有否涉及买卖等行为、也未告知原告确认、听证程序。剥夺了原告的知情权。根据建设部关于城市房屋拆迁实行年度计划审批的相关规定，本次征收违反相关规定程序。桐乡市政府未经协商而用行政命令手段并强行入室单方强行评估，并多次使用暴力故意毁坏居住地的墙体、门窗等故意毁坏原告居住房屋的整体结构，危害房屋安全。请求撤销25号补偿决定和1号复议决定。原告提供了证据：1.25号补偿决定；2.行政复议申请书，证据1、2证明原告对桐乡市政府作出的25号补偿决定不服，向嘉兴市政府提出行政复议申请。3.1号复议决定，证明原告对该复议决定不服，故提起本案诉讼；4.照片6张，照片1和照片2证明桐乡市政府对原告房屋实施的暴力拆迁，而其通过暴力把车库毁坏了及车库里的财物灭失。照片3—6证明桐乡市政府在原告未签约，未搬迁的情况下，拆除了原告住宅的楼上、边上房屋的门窗，原告的居住安全性受到影响；5.视频，2017年10月25、26日外地人来拆房屋，称房屋已经卖给他们，证明桐乡市政府拆迁的行为违法。2017年10月25、26日沈艳多次找拆迁办领导及桐乡市政府协商沟通，均遭拒绝，拆迁办领导也躲避，证明拆迁沟通工作没有进行；6.浙江省住房和城乡建设厅发布的浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目清单,其中编号429为“杨家门改造”，证明原告房屋所在地的征收，被告采取欺上瞒下，偷梁换柱的手段，浙江省建设厅2017年才批准开工建设，被告2016年8月即作出征收决定违反法定程序。被告桐乡市政府答辩称，2016年8月1日，被告作出《关于杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定》，对本项目范围内房屋进行征收。2016年8月2日，被告发布房屋征收决定公告，公告载明征收补偿方案和权利救济事项。同日房屋征收部门发布《关于协商选定杨家门旧城改建（二期）项目房地产价格评估机构的公告》，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，8月15日，在桐乡市公证处现场公证下，房屋征收部门从报名的6家评估机构中通过抽签方式确定桐乡市恒益房地产评估有限公司、嘉兴求真房地产估价有限公司承担本项目的房屋征收评估工作。2017年7月24日，房屋征收部门在征收现场公示原告房屋分户初步评估结果，2017年8月3日将分户评估报告送达原告，原告收到评估报告后未在法定期限内提出异议。因房屋征收部门与原告未能在签约期限内达成协议，被告根据房屋征收部门报请，于2017年11月6日作出《补偿决定方案告知书》，2017年11月13日，工作人员将《补偿决定方案告知书》和《产权调换房屋价值评估报告》《产权调换结算表》送达原告的女儿沈艳，在法定的15日期限内，原告对补偿方式未提出书面选择意见。2017年12月6日被告作出25号补偿决定并于2017年12月11日送达原告的女儿沈艳。被告作出的25号补偿决定程序合法。被告作出的《关于杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定》于2016年8月2日公告后，2016年11月7日项目签约户数达到被征收人总户数的80％，补偿协议生效。根据《省补偿条例》第十一条规定，因旧城改建需要征收房屋，半数以上被征收人提出征收补偿方案不符合国务院房屋征收补偿条例和省条例规定时，被告才有义务组织听证程序，故本项目不存在需要组织听证的情形。关于原告诉称房屋强行单方评估等陈述无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市政府答辩称，桐乡市政府作出的25号补偿决定符合《征收补偿条例》《省补偿条例》的规定，超过半数的被征收人（户）同意该项目的征收补偿方案，不存在需要听证的情形。嘉兴市政府作出1号复议决定维持桐乡市政府作出的25号复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告桐乡市政府向本院提交以下证据：1.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定及补偿方案;2.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定及补偿方案公告及照片,证据1、2证明被告依法作出征收决定后并在征收现场和征收范围内进行公告;3.杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收补偿协议生效公告及照片，证明至2016年11月7日止，签约率达到被征收人总户数的80％，补偿协议生效；4.评估机构的选定及照片，证明因被征收人未能在规定时间协商选定评估机构，通过抽签的方式确定两家评估机构；5.户籍证明及委托书，证明被征收人沈鉴伦委托其女儿代表其本人参与房屋签约、文书签收等事宜；6.房屋权属证书、土地使用证、房屋测绘平面图，证明原告被征收房屋的权属登记、面积等内容。7.实地勘查记录表、初步评估结果公示照片、房屋征收分户评估报告、送达回证，证明原告拒绝评估公司工作人员入户评估，评估公司出具分户评估报告后送达原告沈鉴伦；8.被征收人一户一档走访联系工作记录；证明工作人员到原告家中做工作；9.被征收房屋区位图、照片、居住情况证明，证明房屋由原告居住；10.征收补偿决定方案告知书，证明被告根据征收部门的申请，于2016年11月13日向原告的委托人送达该告知书；11.安置房照片、安置房评估报告、产权调换结算表、送达回证，证明安置房状况以及被告将安置房评估报于2017年11月13日送达给原告；12.25号补偿决定、公告照片和送达回证，证明被告作出25号补偿决定后已经送达原告。依据:《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《桐乡市国有土地上房屋征收补偿补助奖励标准》。被告嘉兴市政府向法院提交以下证据：1.原告复议申请材料，证明嘉兴市政府于2018年1月8日收到原告复议申请；2.受理通知书及送达回证，证明嘉兴市政府受理此案并告知原告；3.复议答复通知书及送达回证；4.桐乡市政府答复书及证据，证明桐乡市政府依法对复议进行答复；5.答复材料查阅通知书及送达回证，证明嘉兴市政府告知原告可查阅桐乡市政府的答复材料；6.房屋买卖合同、职工购买公有住房审批表、情况说明，证明原告房产证上的4.19平方米建筑为独立车库；7.桐乡住建局出具的送达文书情况说明，证明征收部门向被征收人送达文书的情况；8.复议延期通知书及送达回证，证明嘉兴市政府告知当事人复议延期；9.1号复议决定和送达回证，证明嘉兴市政府作出被诉复议决定并已送达原告。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、第二十六条《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条。经庭审质证，原告对被告桐乡市政府提交的证据4、5、6、9无异议，证据1、2、3、10、11、12合法性有异议，对证据7实地勘查记录表、初步评估结果公示照片、房屋征收分户评估报告、送达回证和证据8被征收人一户一档走访联系工作记录的真实性有异议。原告对被告嘉兴市政府的证据1、2、3、5、6、8无异议。对证据4即桐乡市政府提交的作出具体行政行为的内容依据和证据有异议；证据7原告被征收房屋情况内容无异议，但对征收过程中文书送达有异议；对证据9的合法性有异议，送达时间无异议。被告嘉兴市政府和桐乡市政府对对方提交的证据无异议，对原告提交的证据1－3无异议，对证据4有异议，照片拍摄于2018年5月10日，与本案无关联。且照片中反映的是他人房屋，并非原告的住宅；对证据5的视频，认为视频内容为原告的女儿与拆房的人员发生纠纷，与本案无关联；对证据6，棚户区改造项目与被告桐乡市政府作出的杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定并非同一项目，该证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告对被告桐乡市政府提交的证据1、2、3、10、11、12的合法性有异议，但对真实性无异议，上述证据反映的是案涉征收决定的内容以及25号补偿决定的内容，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告桐乡市政府的证据4、5、6、9，原告无异议，本院予以采信。因原告拒绝评估人员入户评估，实地勘察表上无原告签字符合客观情况。桐乡市政府的工作人员对原告进行了征收补偿工作的协商沟通，这与原告未与征收实施部门达成协议并不矛盾，故对被告桐乡市政府提交的证据7、8，本院予以采信。原告认为公示照片未看到，但是照片反映了旧改办将本次征收补偿实施过程中的进程进行公示的情况，桐乡市政府提交了其将涉及原告的评估报告、25号补偿决定等材料进行送达的证据，证实被告桐乡市政府已将涉及原告权益的相关书面材料送达原告，原告未在送达回证上签名不能否定送达的效力，原告所提异议不成立，对被告桐乡市政府提交的证据12予以采信。原告对被告嘉兴市政府提交证据除证据7的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议，证据7系桐乡市建局对三份送达回证上收件人栏签收情况的进一步说明，送达回证上均有社区工作人员见证，原告未否认收到了桐乡市政府送达的《房屋征收分户评估报告》《房屋征收补偿决定方案告知书》以及25号补偿决定，故原告的异议不成立，对被告嘉兴市政府提交的证据予以采信。被告桐乡市政府、嘉兴市政府对原告证据1－3无异议，该证据证明原告与被诉行政行为有利害关系，本院予以采信。原告证据4照片反映的非为原告房屋的情况，证据5视频反映的也是原告的女儿与他人的纠纷，均与本案无关联，本院不予采信。原告证据6仅能表明投资主体为桐乡市安居房公司投资的“杨家门改造项目”列入浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目清单，该项目计划开工时间为2017年7月。被告桐乡市政府已经说明杨家门地块的改造分为一期、二期和三期，原告案涉房屋属于杨家门旧城改造二期项目。原告仅以桐乡市只有一个“杨家门”区域名为由，坚持认为其房屋属于浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目中的杨家门地块，但仅凭该证据不能证明原告的主张，故对原告证据6不予采信。经审理查明，2016年8月2日，被告桐乡市政府作出《关于杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定》，对迎凤路以南，杨家门路以北，东接杨家门一期，西至园林路的区域范围内房屋进行征收。原告所有的杨家门7幢17号206室房屋位于征收范围内。本次征收的征收部门为桐乡住建局，征收实施单位为旧改办。《关于杨家门旧城改造（二期）项目征收补偿方案》以附件形式同时公布。补偿方案第七条第三款规定，被征收人对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10内，向房地产评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向嘉兴市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。补偿方案同时规定征收签约期限为公告之日起8个月内。2016年8月15日，房屋征收部门在桐乡市公证处现场公证下，通过抽签方式确定桐乡市恒益房地产评估有限公司、嘉兴求真房地产估价有限公司承担本项目的房屋征收评估工作。原告沈鉴伦被征收房屋的房屋所有权证上载明的建筑面积58.17平方米，房改房测绘增加建筑面积0.14平方米，故被告确定原告房屋建筑面积为58.31平方米。2017年7月24日，旧改办将原告房屋的评估结果予以公示。因原告拒绝评估人员进入房屋勘查，2017年8月1日评估机构对原告的被征收房屋作出评估报告，评估报告中房屋的建筑面积为58.31平方米，评估价值未包含装修、附属物价值。2017年8月3日，该评估报告由房屋征收部门工作人员送至被征收房屋，原告沈鉴伦接收评估报告但拒绝签字。原告在规定的期限内未提出复核申请。征收部门与原告在征收签约期限内未达成补偿协议。2017年10月30日，房屋征收部门提请桐乡市政府对原告作出补偿决定。2017年11月13日，桐乡市政府工作人员向原告送达被征收房屋补偿决定方案，要求其选择补偿方式。原告在规定的十五日内未作出选择。2017年12月6日，被告作出25号补偿决定并于同年12月11日向原告送达。原告不服，于2018年1月6日向被告嘉兴市政府申请行政复议，嘉兴市政府受理原告的复议申请后经延期于2018年3月20日作出1号复议决定，维持了桐乡市政府作出的25号补偿决定，原告遂提起本案行政诉讼。本院认为，桐乡住建局因在征收签约期限内未能与原告达成补偿协议,报请桐乡市政府作出征收补偿决定。桐乡市政府受理后,征询了原告的意见并在对征收部门报请内容进行审查后作出房屋征收补偿决定,符合《征收补偿条例》第二十六条规定，主体适格，程序合法。原告居住于被征收房屋内，桐乡市政府从保障被征收人的居住权益出发，在原告未在法定期限内选择补偿方式的情况下，确定产权调换的补偿方式，符合《省补偿条例》第三十三条的规定。原告被征收房屋的面积为58.31平方米，被告安置的产权调换的房屋面积为75.01平方米，符合《省补偿条例》第二十一条“用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积”的规定。根据桐乡市政府提交的证据材料，涉案征收项目房屋评估机构的选定、确定程序符合法律规定。在已公布的征收补偿方案中以及涉案房屋初步评估结果公示时，均告知了被征收人提出异议或者复核的方式和途径。原告也已收到评估报告，原告起诉前未对评估报告的内容提出异议。在25号补偿决定和评估报告中均明确房屋的评估价值未包含室内装修物的价值，室内装修物的价值将待评估人员可以入户评估后依法另行评估确定，不影响原告的合法权益。至于原告认为其家庭人均住房建筑面积低于20平方米，符合桐乡市申请经济适用住房条件的意见。被告作出的25号补偿决定系对原告所有的杨家门7幢17号206室依照涉案地块征收补偿方案进行补偿安置，并不涉及经济适用住房申请与审批的审查，原告申请经济适用住房应当另行主张权利。原告认为其房屋属于浙江省2017年度棚户区改造计划开工项目中的杨家门地块，被告作出杨家门旧城改造（二期）项目房屋征收的决定违法，并以此认为25号补偿决定违法的理由缺乏事实依据，不予采信。综上，被告桐乡市政府作出的25号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告嘉兴市政府复议决定维持桐乡市政府作出的25号补偿决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告诉讼主张不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈鉴伦、陆佩芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈鉴伦、陆佩芬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民审判员  陆月英二〇一八年八月二日书 记 员  张琳嫣