江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4650号 原告:钱霞，女，1975年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王春，男，1983年3月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告钱霞与被告王春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告钱霞到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复墙体及原有装修；2、判令被告搬离出租房；3、判令解除租赁合同；4、判令被告承担违约金及各项费用50000元；5、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离租赁房屋；2、被告自2018年9月17日起支付1-2楼的租金，按年租金125000元计算、自2018年11月1日起支付3楼的租金，按年租金25000元计算，均计算到实际腾空房屋日止；3、被告承担违约金2万元、赔偿原告恢复原状费用3万元，合计5万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月17日原、被告签订租赁房屋协议一份，约定原告将盘胥路771号一至三楼门面房租赁给被告使用，年租金为15万元。合同签订后被告违反合同约定，且擅自改变房屋用途，并大面积的改动租赁房屋，严重影响了房屋的结构，且安装煤气、厨房等，存在严重的安全隐患，故原告要求与其解除合同，搬离租赁房屋，综上，原告为维护自身合法权益诉来法院，望判如诉请。 被告王春辩称，2012年起我就与原告建立租赁关系，原来厨房是在二楼的，现在准备改到一楼，二楼放二桌、三楼放一桌，朋友来了好吃吃饭，不是做餐饮，没有违反合同约定，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求，依法由原告提交了房产证、房屋租赁协议、房屋租赁安全责任书、2018年6月18日通知书、公安机关制作的询问笔录、短信记录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年起原告钱霞与被告王春建立房屋租赁关系，2017年3月17日，原、被告续签《门面房租赁协议》，约定：原告钱霞为甲方（出租方）将盘胥路771号一至三楼门面255.66平方米房屋租赁给被告王春为乙方（承租方）作酒业公司展厅办公使用（注：该房屋不得做餐饮类使用，不得有煤气瓶等易燃易爆设施）。第一条、乙方承租甲方门面前，必须取得工商行政管理部门颁发的营业执照并符合经工商部门审验的经营项目。乙方在本门面房内的经营项目为：烟酒销售（附营业执照复印件），本协议签订之后，不得进行其他经营项目。第三条、合同签订后，乙方在承租期内不得私自将门面转让他方经营，如因特殊情况需要转让门面，必须经甲方同意并签订书面协议方可。如私自转让，则对乙方处以2万元的罚款。第四条、门面租金为每月12500元（1-2楼全年租金125000元，3楼年租金为25000元，总计1-3楼年租金为15万元），每半年为一期支付房租，乙方交纳的租金每期必须提前一个月支付，否则作违约处理。第七条、乙方在承租期内要妥善保管好甲方的各种设施，如有损坏照价赔偿，不允许对门面的整体结构进行改造（如打墙、开门、开窗等）。乙方需要装修门面时，应征得甲方同意，不能对房屋整体有变动。第九条、本协议有效期为四年，自2017年3月17日到2021年3月16日止。第十条、由于原房屋出租时已有装修，主要设施清单为：1-2楼电动防盗卷帘门、柜台式空调两台、电、水表设施；3楼甲方原新装修一层茶室，内有大厅、包间及厕所，设备有柜机一台，挂机一台、冰柜一台，10厘米厚实木奥坎大茶板桌一张（2400*700），中式鼓凳6只，官帽椅1只，4把布面中式靠椅，挂衣架和玄关条案各一只，以上设备和家具一共收取使用费5000元，期满后不再续约的，无偿归还甲方，固定的装修装饰产权归甲方所有。 协议签订之后，被告王春陆续向原告钱霞支付租金，截至2018年7月，1-2楼的租金支付至2018年9月16日，3楼的租金支付至2018年10月31日。 2018年6月18日原告钱霞途经租赁房屋时，发现被告王春对租赁房屋进行大面积地改动，一楼后半部分做了一个明档、墙体被开了一个大洞，地下有排水沟，二楼全部改成餐厅包厢模式，三楼堆放煤气瓶。原告钱霞即以书面形式正式告知被告王春：发现租户王春违约重装房子未通知房东，且欲设餐饮用途，违背了租约内容，且自说自话多次违约，今按租金到期，房屋正式退租，搬家时间2018年6月25日。原告钱霞将该通知张贴于租赁房屋的大门，因被告王春到期未搬离租赁房屋，原告钱霞提起诉讼。 审理中，原告钱霞称，2012年当时与被告王春建立房屋租赁关系时，被告王春仅租用1-2楼的房屋，到2016年11月时提出要将3楼一并租用，3楼当时是新装修的茶室，家具设施都是新的，所以由被告王春支付使用费5000元，并在2017年3月17日的租赁协议是作了明确约定，现被告王春应按协议约定的清单归还家具和设施；2012年建立租赁关系时收取被告王春押金2000元，现同意在本案中一并结算。 审理中，被告王春称，重新装修是没有告诉房东，但原厨房在二楼房东是知道的，现在整体规划就是想弄的漂亮点，厨房改到一楼，二楼放两桌、三楼放一桌，朋友来吃吃饭。现原告钱霞不许装修，我们也就停止了装修。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱霞与被告王春签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。现王春在未经房屋出租人钱霞的同意情况下，对租赁房屋进行装修、改动，并准备将一楼后部分改装为厨房、二、三楼为餐厅使用，该行为违返原、被告签订的房屋租赁协议作酒业公司展厅办公使用及该房屋不得做餐饮类使用，不得有煤气瓶等易燃易爆设施的约定，构成违约，钱霞要求与其解除租赁协议，符合协议约定，本院予以支持。钱霞已于2018年6月18日将要求王春搬离租赁房屋的《正式通知》张贴于租赁房屋的大门口，故本院认定租赁协议解除时间为2018年6月19日。 2018年6月19日起至实际腾退房屋期间，因房屋仍然处于王春实际占有使用状态，故王春应当向钱霞支付该期间的房屋占用使用费，钱霞按原租赁协议约定的租金标准即每月12500元主张，本院予以支持。因王春对租赁房屋1-2楼的租金已经支付至2018年9月16日，3楼的租金支付至2018年10月31日，故2018年6月19日起到实际腾退房屋期间的占用使用费原、被告双方按实际使用期限据实结算。 关于钱霞主张违约金2万元、恢复原状费用3万元，合计5万元。钱霞认为因王春违约，给其造成的经济损失含恢复原状的费用，一并主张赔偿5万元。本院综合考虑双方实际履行租赁期限、租赁房屋被拆的现状、钱霞因另行出租可能出现的空置损失，酌定王春向钱霞承担相当于三个月租金标准的违约金及恢复原状费用，合计37500元。王春已向钱霞支付押金2000元，钱霞同意在本案一并结算，此系钱霞对诉讼权利的处分，本院照准；审理中，钱霞还表示2016年11月收取王春3楼家具设施使用费5000元，按原、被告签订的协议约定的租赁期限、使用费计算，折合每年使用费为1250元，扣除王春实际使用的时间（计算到判决日止为22个月），尚余2708.33元钱霞应退还王春。王春在腾退租赁房屋时应按协议约定的将家具和设施归还钱霞。上述费用与违约金、恢复原状费用抵扣后，王春还应向钱霞支付32791.67元。 至于王春辩称厨房原来在二楼，钱霞是知道的，也未提异议，然王春未提供相应证据予以证实，且钱霞未提异议并不代表其同意变更合同的约定，现钱霞对王春的整体装修已明确提出异议，并就此向法院提起诉讼，故本院对王春该抗辩意见，不予支持。因王春未到庭参加诉讼视为其放弃自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条第（二）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钱霞与被告王春于2017年3月17日签订的门面租赁协议于2018年6月19日解除。 二、被告王春于本判决生效之日起十日内将苏州市盘胥路771号一至三楼门面房屋（255.66平方米）房屋腾空后交还原告钱霞。 三、被告王春于本判决生效之日起十日内向原告钱霞支付房屋占用使用费（按每月12500元计算，自2018年6月19日起计算到实际腾退房屋日止，1-2楼的租金被告王春已按10416.66元/月支付至2018年9月16日，3楼的租金被告王春已按2083.33元/月支付至2018年10月31日，双方可按被告王春腾退房屋的时间按前述租金标准据实结算）。 四、被告王春于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱霞违约金、恢复原状费用32791.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告王春负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告钱霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇一八年八月二十八日 书记员  朱晶雯