山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1473号原告：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。法定代表人：张建鲁，董事长。委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地：济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：许士果，男，1962年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，住所地：济宁市建设路59号。法定代表人：衷培忠，董事长。委托诉讼代理人：董绪同，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工，特别授权代理。被告：济宁市圣辉机械有限公司，住所地：济宁高新区接贾路2号。法定代表人：王新兵，执行董事兼总经理。被告：济宁市天和劳务有限公司，住所地：济宁市任城区红星中路48号。法定代表人：刘磊，经理。被告：济宁市中兴建设工程检测有限公司，住所地：山东省济宁市高新区崇文大道南、康泰路西、同济路东。法定代表人：高保林，执行董事兼总经理。被告：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇法定代表人：张云友，执行董事。被告：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：李瑞国，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：翟建彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市。杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影四被告共同委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师，一般授权代理。原告山东祥通橡塑集团有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东祥通橡塑集团有限公司的委托诉讼代理人冯永革，被告山东宁建建设集团有限公司的委托诉讼代理人许士果，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司的法定代表人衷培忠及其委托诉讼代理人董绪同，被告杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影的共同委托诉讼代理人卓先兵到庭参加诉讼，被告济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东祥通橡塑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东宁建建设集团有限公司偿还原告借款本金19000000元及利息（其中15000000元，按照月息7.7‰，自2016年12月21日计算至实际清偿之日；剩余4000000元，按照月息1.6%，自2016年12月21日计算至实际清偿之日）。2、依法判决被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影对被告山东宁建建设集团有限公司上述第1项债务承担连带清偿保证责任。3、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告山东宁建建设集团有限公司签订《抵押借款协议书》，约定由原告向山东宁建建设集团有限公司出借资金19000000元，每月19日前还息，其中约定借款15000000元按照月息7.7‰计算，2017年6月21日偿还；剩余借款4000000元按照月息1.6%计算。被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影对被告山东宁建建设集团有限公司的上述借款承担连带责任保证责任。《反担保保证合同》约定，因原告为被告山东宁建建设集团有限公司在银行贷款提供保证担保，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影为被告山东宁建建设集团有限公司上述债务向原告提供反担保，保证期间为原告承担代偿责任后次日起两年，保证方式为连带责任共同保证，被告山东宁建建设集团有限公司以代偿金额为依据，按月向原告支付利息及日万分之五的违约金，自代偿之日计算至实际清偿债务之日。合同生效后，原告向被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金19500000元，被告虽偿还500000元，仍尚欠19000000元至今未还。被告山东宁建建设集团有限公司辩称：1.原告起诉的标的额与我公司掌握的欠款数额不符；2.借款利息过高，应按照国家法律规定允许范围内的；3.我公司与原告之间是多年的互保合作单位，我们在济宁农行、建行分别都有给原告的担保；是济宁农行运河支行放给原告的贷款，又转给我们还银行的借款，我公司也进行了担保；5.本次借款纯属于公司行为，与其他基层单位无关；6.本次借款纯属于集团公司行为，此款也用于偿还集团公司使用银行的借款，虽然有四个自然人的签字，但与他们个人无关；7.举证确认数额后，利息不超出国家法律允许的范围内，山东宁建集团应该承担偿还责任。另外，在这里，我公司告诉原告，我们之间是长期的合作关系，虽然目前资金周转是遇到点困难，以后会好的。被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司辩称，该担保我们接到传票后感到吃惊，因为该担保本公司法人和股东均不知道有这回事，根据公司章程，担保应由董事会决议通过董事会签字后才能通过，该担保即没有我本人签字也没有董事会确认，该担保的发生不是本公司真实担保意思表示，我们不认可对该公司行使了担保义务，但担保协议盖的行政章子是真实的，我们并不否认。请求贵院在查清事实的基础上裁定免除本公司责任。被告杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影共同辩称，四个自然人没有向原告借款，也没有在原告陈述的抵押借款协议书上签字，没有为原告主张的19000000元借款提供担保，原告要求四自然人承担连带清楚保证责任没有事实和法律依据，请法庭依法驳回对四被告的诉讼请求。被告济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1-1：《反担保保证合同》1份，证据1-2：《抵押借款协议书》1份，证明原告与被告之间存在反担保保证合同及借款保证担保合同法律关系，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影为被告山东宁建建设集团有限公司上述债务向原告提供反担保，保证期间为原告承担代偿责任后次日起两年，保证方式为连带责任共同保证，以代偿金额为依据，按月向原告支付利息及日万分之五的违约金；证据2-1：《借据》和《农业银行账户交易明细回单》各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式向山东宁建建设集团有限公司支付代偿资金15000000元，同时约定月利率千分之7.7；证据2-2：被告山东宁建建设集团有限公司收据及中国工商银行网上银行电子回单各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金547730.71元,同时约定月利率1.6%；证据2-3：被告山东宁建建设集团有限公司收据及电子回单各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付山东宁建建设集团有限公司代偿资金110000元,同时约定月利率1.6%；证据2-4：被告山东宁建建设集团有限公司收据及中国工商银行网上银行电子回单各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金2200000元,同时约定月利率1.6%；证据2-5：被告山东宁建建设集团有限公司收据及中国工商银行网上银行电子回单各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式为被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金90000元,同时约定月利率1.6%；证据2-6：被告山东宁建建设集团有限公司收据及中国工商银行网上银行电子回单各1份，证明2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金1019257.53元,同时约定月利率1.6%；证据2-7：被告山东宁建建设集团有限公司收据及中国农业银行网上银行电子回单各1份，证明2016年12月21日，原告通过银行转账方式向被告山东宁建建设集团有限公司代偿资金533011.76元,月利率1.6%。以上代偿资金合计：19500000元；证据2-8-1：中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证各二份，证明原告为被告山东宁建建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁市中支行15000000元贷款提供保证担保；证据3、原、被告营业执照及居民身份证信息，证明原被告主体资格。被告山东宁建建设集团有限公司质证意见：对证据1-1真实性没有异议，只是框架协议，没有履行；对证据1-2只有基层单位和宁建集团签字，没有自然人签字；对证据2借据有异议，其他都是打印的，利息是手填的，对经办人李兆影没有授权让其签字，对电子回单有异议，是复印件，需要回去落实；对证据2-2收据没有异议，电子回单是复印件，需要进一步落实；对证据2-3收据没有异议，电子回单也没有异议；对证据2-4收据没有异议，对电子回单有异议，是复印件；对证据2-5收据没有异议，对电子回单有异议，是复印件；对证据2-6收据没有异议，对电子回单有异议，是复印件；对证据2-7收据没有异议，电子回单也无异议；对证据2-8-1认为与本案无关；对证据3没有异议。被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司质证意见：对证据1-1与本案无关，对证据1-2抵押借款协议盖章是真实的，但是不认可协议该事件的发生，我公司未担保。其他证据因未参与，不予质证。被告杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影质证意见：证据1-1与本案没有关联性；证据1-2没有四个自然人签字，在该协议书第二页保证期间有改动，对改动的合法性及效力请求法庭依法认定；对其他证据质证意见同第一被告。其他当事人未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告山东宁建建设集团有限公司对2016年12月21日出具的《借据》提出异议，提出利率系手写且没有授权经办人李兆影盖章。经审查该《借据》中借款用途和利率手写部分均在打印的预留空格位置，且盖有被告山东宁建建设集团有限公司财务专用章，被告山东宁建建设集团有限公司的否认依据不足，对该《借据》的证明力本院予以认定；2、被告山东宁建建设集团有限公司对原告提供的银行转账回单要求回去核对，但一直没有反馈核对信息，经审查银行转账回单与被告山东宁建建设集团有限公司收据对应，对该银行转账回单本院予以认定；被告杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影提出《抵押借款协议书》中的保证期间系手写改动，但该手写处有被告加盖公章确认，为特别强调，本院予以认定。根据审查确认的证据，本案认定以下事实：因原告为被告山东宁建建设集团有限公司在各银行的借款提供担保，被告山东宁建建设集团有限公司无能力及时偿还，2016年12月19日，原、被告各方同时签订一份《反担保保证合同》和一份《抵押借款协议书》，《反担保保证合同》约定：因原告为被告山东宁建建设集团有限公司在银行贷款提供保证担保，案外人山东宁辉装饰有限公司、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司作为反担保人，向原告提供反担保，被告杨根才、翟建彬、李兆影作为自然人提供担保，保证期间为原告承担代偿责任后次日起两年，保证方式为连带责任共同保证，被告山东宁建建设集团有限公司以代偿金额为依据，按月向原告支付利息及日万分之五的违约金。《抵押借款协议书》约定：山东宁建建设集团有限公司向原告借资金19000000元（借款金额、期限、利率以借款凭证为准，也可以以借款协议为准），每月19日前还息，案外人山东宁辉装饰有限公司、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影作为担保方，向原告提供连带责任保证，逾期还款除支付约定利息外，按借款金额的日万分之五承担违约金。但在该《抵押借款协议书》中李瑞国、翟建彬没有签字，由李兆影代写。2016年12月20日，原告通过银行转账方式向山东宁建建设集团有限公司支付15000000元，山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率7.7‰，借款期限自2016年12月21日至2017年6月21日；2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司547730.71元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%；2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付山东宁建建设集团有限公司110000元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%；2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司2200000元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%；2016年12月20日，原告通过银行转账方式为被告山东宁建建设集团有限公司90000元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%；2016年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告山东宁建建设集团有限公司1019257.53元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%；2016年12月21日，原告通过银行转账方式向被告山东宁建建设集团有限公司支付533011.76元,山东宁建建设集团有限公司出具《收据》，记载月利率1.6%。本院认为，本案当事人的争议焦点有：一、原告向被告山东宁建建设集团有限公司陆续支付的款项是履行的《反担保保证合同》还是《抵押借款协议书》；二、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影的担保是否成立；三、原告主张的借款本金及利息能否认定。对第一个焦点，原告在起诉时主张系履行《反担保保证合同》，各被告主张是履行的《抵押借款协议书》。本院认为，原告将款直接支付被告山东宁建建设集团有限公司，被告在《收据》中记载了利息，非原告向银行代偿被告山东宁建建设集团有限公司的欠款，原告的支付行为应认定为履行的《抵押借款协议书》。对第二个焦点，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司以未经法定代表人和董事会决议同意主张担保不成立，被告杨根才、李瑞国、翟建彬、李兆影以未签字主张担保不成立。本院认为，被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司在《抵押借款协议书》中保证人处加盖了公章，却不能说明具体越权盖章人员，应视为集体决定，对被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司主张无效担保不予支持。李瑞国、翟建彬未在合同中签字，不能证明其有承担保证责任的意思表示，对李瑞国、翟建彬的保证不予认定。对第三个焦点，原告提供了借据及支付凭证，记载借款数额、期限、利率清晰，利息的约定不违反法律强制性规定，对原告主张的借款本金及利息本院予以认定。综上所述，对原告诉讼请求基本成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限山东宁建建设集团有限公司于判决生效后10日内偿还原告山东祥通橡塑集团有限公司借款本金19000000元，同时支付利息（其中以15000000元为基数，按照月息7.7‰，自2016年12月21日计算至实际清偿之日；以4000000元为基数，按照月息1.6%，自2016年12月21日计算至实际清偿之日）；二、被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李兆影对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东祥通橡塑集团有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135800元，减半收取计67900元，财产保全费5000元，均由被告山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市天和劳务有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司、杨根才、李兆影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年八月三日书记员  李旭雯