贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初291号 原告刘生发，男，汉族，1951年9月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告遵义市汇川区市场监督管理局。住所地：遵义市汇川区宁波路36号。 统一社会信用代码：115203033221228794。 法定代表人蹇冈，局长。 委托代理人焦永光，该局法规股工作人员。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 第三人周仁贵，男，汉族，1964年3月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 第三人陈雪彬，男，汉族，1965年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区湘山路桃源二巷66号附22号。公民身份号码：522121196507051214。 委托代理人周仁贵，﹙个人基本信息同上﹚。 第三人贵州三宝房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C幢六层。 统一社会信用代码：91520000569222134J。 法定代表人陈雪彬，总经理。 委托代理人周仁贵，该公司股东之一。 第三人遵义市社员股金服务有限公司。住所地：遵义市汇川区厦门路供销社三楼。 统一社会信用代码：91520300308869001P。 法定代表人石帮强，该公司总经理。 委托代理人陈利，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。 原告刘生发诉被告遵义市汇川区市场监督管理局（以下简称汇川区市场监管局）及第三人陈雪彬、周仁贵、贵州三宝房地产开发有限公司（以下简称贵州三宝公司）工商行政变更登记一案，本院于2018年5月17日立案受理后，诉讼过程中，本院依法追加遵义市社员股金服务有限公司（以下简称遵义市社员股金公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于8月24日公开开庭进行了审理，原告刘生发及委托代理人刘富刚，被告汇川区市场监管局法定代表人蹇冈、委托代理人焦永光、杨依毅，第三人周仁贵兼陈雪彬和贵州三宝公司委托代理人，第三人遵义市社员股金公司委托代理人吴长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生发诉称，我与第三人陈雪彬、周仁贵均系贵州三宝公司的股东，其中我享有26.88%的股权，第三人陈雪彬享有46.73%的股权，周仁贵享有26.39%的股权。我于2018年4月初在国家企业信用信息公示系统网站上查询到，在我毫不知情也未出具任何手续的情况下，被告将我享有的贵州三宝公司26.88%股权无端变更登记到第三人名下。我得知后立即找到被告，认为被告未尽到审慎审查的义务，要求被告立即改正其错误的登记行为并复印相关变更登记资料，遭到拒绝。为此，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告于2018年1月15日对贵州三宝公司作出的股权变更登记行为，恢复我26.88%的股权登记，本案诉讼费由被告负担。 被告汇川区市场监管局辩称，原告诉讼请求不成立。1、原告诉讼对象错误，国家企业信用信息公示系统(贵州)显示贵州三宝公司2018年1月15日投资人变更信息，是由原登记机关贵州省工商行政管理局办理“股东名录”变更，并出具准予变更登记(黔)字﹙2018﹚第103号通知书。2、2018年1月17日原登记机关贵州省工商行政管理局将贵州三宝公司电子档案迁移到我局，并出具企业迁移登记注册(黔)登记内迁出字﹙2018﹚第4号通知函。贵州省工商行政管理局在工商业务系统内办理贵州三宝公司迁出业务过程中，需要录入迁入登记机关“汇川区市场监管局”，贵州省工商行政管理局迁出业务完成后，贵州三宝公司在工商业务系统内登记机关已自动生成为汇川区市场监管局。即贵州三宝公司登记机关的变更在办理迁入、迁出登记时已完成。3、2018年1月18日，贵州三宝公司委托人到汇川区政务中心办理登记机关变更，我局只需要收回贵州省工商行政管理局纸质档案，补打盖有现登记机关(汇川区市场监管局)公章的营业执照，营业执照登记事项并没有作出任何变更，所以国家企业信用信息公示系统(贵州)没有贵州三宝公司2018年1月18日登记机关变更记录。原告称复印相关资料遭拒绝，根据《企业登记档案资料查询办法》第七条规定“各级公安机关、检察机关、审判机关、国家安全机关、纪检监察机关，持有关公函，并出示查询人员有效证件，可以向各级工商行政管理机关进行书式档案资料查询。律师事务所代理诉讼活动，查询人员出示法院立案证明和律师证件，可以进行书式档案资料查询”。查询和提取相关材料，有相应的程序规定，不能随意到档案室提取。 综上事实及理由，被告并非原告所称2018年1月15日对贵州三宝公司作出的股权变更登记具体行政行为的行为人，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈雪彬、周仁贵、贵州三宝公司述称，以陈雪彬、周仁贵、刘生发三人为股东的“贵州三宝公司”，于2011年2月，经原遵义县人民政府批准、公开招拍挂竞拍取得位于汇川区高坪新街(原高坪供销社)的一宗土地，进行房地产开发建设，项目名称为“汇锦云天”。其间，因多方原因，直至2015年8月才完善部分开发手续，正式开工建设，并于2017年11月取得商品房预售许可后开盘销售，该项目共270户，可售房屋为251户，另19户为拆迁还房户。在已售的211户中，有189户为按揭购房。开盘销售后，贵州三宝公司积极寻求按揭银行，却因刘生发个人征信问题，办理按揭贷款准入许可的请求，均被多家银行拒绝(直至现在仍在努力中)。项目陷入资金链断裂，成为“烂尾楼”的绝境。如果不是在2018年2月，通过质押股权，向遵义市社员股金公司融资800万，该楼盘就已列入“问题楼盘”之列了。为了19户拆迁还房户、211户购房户的切身利益不因“烂尾楼”而受到根本伤害，经全体股东讨论并经刘生发同意，委托代办公司，在汇川区市场监管局办理了股权变更，从而在公司登记注册上，没有了征信有问题的股东刘生发，为取得银行按揭贷款准入许可创造条件，这丝毫没有改变刘生发股东占26.88%股份的客观事实，仅仅为今天的诉讼种下了祸根。为此，三位第三人诚恳地表达无尽的愧疚和歉意！在此，对刘生发通过诉讼程序主张其股东权益的行为，三位第三人均表示完全理解并全力配合，毕竟股权变更，至今已是半年左右了，但银行按揭贷款准入仍未获得许可也是事实。三位第三人恳请贵院本着尊重客观事实的原则，裁定原告胜诉，在法律层面上恢复原告刘生发26.88%的股权，这也是三位第三人的真实意愿。唯请贵院充分考虑该项目的客观困境，及刘生发个人征信问题导致无法获取银行按揭贷款准入的客观问题，为19户拆迁还房户、211户购房户的切身利益，避免该项目成为“烂尾楼”给项目一条生路。 第三人遵义市社员股金公司述称，一、被告汇川区市场监管局登记行为合法。根据《公司登记管理条例》、《公司法》、《行政许可法》的相关规定，申请人应对申请资料的真实性负责，因此行政机关没有义务对申请资料的虚假承担责任，即表明登记机关在办理登记过程中实行形式审查义务即可。被告在办理公司股权变更登记过程中仅仅只是对申请人所提供资料的完整性以及是否符合登记条件进行审查，无权也无法审查申请人提供资料的真实性，故登记行为并不具有不合法或不合理之处，合法有效。二、原告要求撤销行政行为的条件尚不具备。本案中，我公司不知道原告所称股权在不知情的前提下变更到其他人名下是否属实，但至少有一点是可以肯定的，即工商行政档案中有股权变更的相应书面材料，材料是否为真，目前尚不能够予以确定，只有通过进行鉴定比对的方式才能够明确。但需要说明的是，本案为行政诉讼，在本案中不宜审理股权转让合同的成立与否及法律效力等问题，也就没有必要进行司法鉴定确定申请材料的真伪。如上所述，工商行政登记只作形式审查，不对材料的真实性负有任何义务，在此前提下原告应当首先进行的是民事诉讼确定相关合同、决议的效力问题，行政诉讼中显然无法解决前述问题。故我公司认为原告提起行政诉讼的条件尚不具备，即有损于行政机关的公信度，也造成了司法资源的浪费，其主张不应得到采纳。三、我公司已经善意取得股权质押权利。现目前，陈雪彬、周仁贵已经将所持有的股权质押给我公司用以申请社员调剂股金，我公司在办理业务时对于股权变更的事项并不知晓，仅仅只是从行政机关公示途径得知二人所持股权的真实性。我公司在善意的情况下与陈雪彬、周仁贵签订合同，办理权利质押登记，后发放款项，完全符合《物权法》中关于善意取得的有关形式要件，我公司已经善意取得质押权，原告对于陈雪彬、周仁贵二人的权利主张不能够对抗我公司的权利。诚然，此为民事纠纷，本案中就不再赘述。 综上所述，原告将审查材料真实性的义务强加给登记机关，是不符合客观情况的，其诉讼主张没有事实、法律依据，依法应当予以驳回。 被告汇川区市场监督管理局向本院提交了下列证据，以证明其主张。 1、国家企业信用信息公示系统（贵州）贵州三宝公司相关信息； 2、准予变更登记通知书； 3、企业迁移登记注册通知函； 4、贵州三宝房地产开发有限公司决定； 5、公司登记（备案）申请书； 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提交的1-5号证据三性无异议，但是不能证明被告将原告的股权变更登记到其他人的名下是合法的，也不足以证明被告的主体不适格；对于6号证据，由于该证据已经超过举证期限，根据相关法律规定，故我方对该证据三性不予认可。四个第三人对被告提交的证据三性均无异议。 本院认为，被告提供的上述证据的三性予以确认，但不能达到证明被告变更股权登记的合法性。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2011年3月10日，原告刘生发与第三人陈雪彬、周仁贵出资设立贵州三宝公司，其中刘生发享有股权40%，陈雪彬享有股权30%，周仁贵享有股权30%，后公司在经营过程中，三股东股份变更为刘生发享有股权26.88%，陈雪彬享有股权46.73%，周仁贵享有股权26.39%。 贵州三宝公司在经营期间，取得位于汇川区高坪新街(原高坪供销社)一宗土地进行房地产开发建设，项目名称为“汇锦云天”，诉讼中陈雪彬、周仁贵称，该项目开发由于公司资金周转困难，贵州三宝公司积极寻求按揭银行，因刘生发个人征信问题，办理按揭贷款准入许可，被多家银行拒绝。2018年1月15日，贵州三宝公司股东陈雪彬、周仁贵为取得贷款，因原告刘生发征信问题影响贷款，为此，陈雪彬、周仁贵擅自决定将刘生发享有的26.88%股份变更登记到其二人名下即陈雪彬为60.17%、周仁贵39.82%。对此原告刘生发在国家企业信用信息公示系统网站上查询得知后，向被告提出更正登记遭拒绝，遂向本院提起诉讼。 诉讼中第三人陈雪彬、周仁贵称，在2018年2月，通过贵州三宝公司股权质押，向遵义市社员股金公司融资800万，对此原告、被告及第三人均未提供证据证明。 本院认为：原告刘生发与第三人陈雪彬、周仁贵出资设立贵州三宝公司，刘生发享有股权26.88%，陈雪彬享有股权46.73%，周仁贵享有股权26.39%，三股东无争议，本院予以确认。贵州三宝公司在经营过程中，由于资金周转困难，为实现股权质押取得贷款，因股东刘生发的征信问题的影响，该公司股东陈雪彬、周仁贵于2018年1月15日，擅自将刘生发26.88%的股权份额变更登记到其二人名下。陈雪彬、周仁贵述称是已经刘生发同意，但其未提供证据予以证明，对此刘生发予以否认，故陈雪彬、周仁贵的行为是属于向登记机关提供虚假材料的行为，对于陈雪彬、周仁贵和遵义市社员股金公司述称在2018年2月，通过贵州三宝公司股权质押，向遵义市社员股金公司融资800万，对此原告、被告及第三人陈雪彬、周仁贵和遵义市社员股金公司均未提供证据证明，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知中规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”的规定，本案是因陈雪彬、周仁贵隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致股权变更登记错误，登记机关应当予以更正。 2018年1月17日，贵州三宝公司原登记机关贵州省工商行政管理局将其档案迁移到现登记机关汇川区市场监管局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，现行使登记职责的机关是被告汇川区市场监管局，被告汇川区市场监管局辩称其不是适格主体理由不成立，本院不予采纳。 本案第三人述称存在贵州三宝公司股权质押贷款问题，因各方当事人均未提供证据证明，对此本案中不予审理评判。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”，和最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》有关规定，判决如下： 一、撤销贵州省工商行政管理局于2018年1月15日将贵州三宝房地产开发有限公司股东刘生发享有的26.88%股份变更到陈雪彬名下为60.17%、周仁贵名下39.82%的登记。 二、限被告遵义市汇川区市场监督管理局在本判决书生效后十日内履行更正职责，即恢复贵州三宝房地产开发有限公司刘生发的股东地位及股东刘生发、陈雪彬、周仁贵的股权份额﹙刘生发享有股权26.88%，陈雪彬享有股权46.73%，周仁贵享有股权26.39%﹚。 案件受理费50.00元，由第三人陈雪彬、周仁贵各承担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  张家学 二〇一八年八月二十八日 法官助理黄开群 书记员李小冬