河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初505号原告：陈百锁，男，1954年11月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：**春，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：陈春秋，女，1986年8月31日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：邓荣艳，系河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：河南省三门峡市开发区。法定代表人：王旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红波，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司职工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：荆小平，系河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玉鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：严世浩，男，1994年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：吕曙辉，系河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，系河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈百锁、**春、陈春秋与被告李玉鹏、严世浩、三门峡市兴通汽车运输有限公司(以下简称兴通公司)、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司(以下简称人保财险三门峡市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈百锁、**春、陈春秋委托诉讼代理人邓荣艳、被告兴通公司的委托诉讼代理人荆小平、被告李玉鹏及被告严世浩的委托诉讼代理人吕曙辉、人保财险三门峡市分公司委托诉讼代理人王佰超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月11日16时许，被告严世浩持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸车货车，沿陕州区观音堂镇至石壕煤矿的道路由南向北行驶右转弯进入恒通汽修厂时，将李桂从（系原告陈百锁的妻子、**春、陈春秋的母亲）撞到碾压后，造成李桂从当场死亡。事故发生后，李桂从被送往陕县人民医院。2018年2月17日陕州区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告严世浩负事故全部责任，李桂从在此次事故中无责任。事故发生后，仅被告李玉鹏支付给原告4万元，并称是肇事车的实际车主，但肇事车的行车证上显示车主为兴通公司。其他被告均无支付任何费用。另原告了解到，被告严世浩所持驾照为C1照，是不能驾驶大型货车的，现严世浩持C1驾照驾驶大型货车属于无照驾驶。故被告兴通公司、被告李玉鹏将其车辆交给无驾驶证的严世浩驾驶，最终造成事故的发生，被告兴通公司、李玉鹏应当对该事故给上述原告造成的损失承担连带责任。被告兴通公司的车辆在被告人保财险三门峡市分公司处投保有交强险和商业三责险，故被告人保财险三门峡市分公司应在交强险和商业三责险的限额范围内承担赔偿责任。请求：判令四被告共同赔偿原告医疗费7000元，死亡赔偿金561599.34元，丧葬费22960元，购买棺材费用10500元，精神抚慰金87500元，共计691559.34元。因被告李玉鹏已支付4万元，故原告要求四被告共同赔偿651559.34元。被告兴通公司辩称：一、兴通公司与被告李玉鹏系租赁车辆合同关系，该车辆使用人是李玉鹏。2015年12月9日，兴通公司与李玉鹏经平等协商，自愿签订车辆租赁合同，约定兴通公司所有的豫Ｍ×××××号车辆出租给李玉鹏，期限自2016年元月至2018年6月。在租赁期限内，车辆发生交通事故，由李玉鹏承担全部民事、刑事责任。该车于2018年2月11日发生交通事故，尚在李玉鹏租赁期间，该车使用人是李玉鹏；二、兴通公司在本次交通事故中无过错，依法不应承担赔偿责任。本次事故发生的过错是由驾驶员违法驾驶造成的，兴通公司依据租赁合同约定对该车已无使用权，该车辆使用权由李玉鹏全权行使，李玉鹏为行驶车辆使用权雇佣严世浩驾驶车辆，李玉鹏与严世浩系雇佣关系，兴通公司与严世浩没有任何法律关系，在本次事故中无任何过错。《侵权责任法》第6条规定：行人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据上述规定，兴通公司不应承担本案的民事责任。请求人民法院驳回原告对兴通公司的诉求。被告严世浩辩称：一、严世浩驾驶车辆豫Ｍ×××××在被告人保财险三门峡市分公司投保有交强险和商业三责险，人保财险三门峡市分公司对于该次交通事故造成的损失根据法律规定和保险合同约定的保险金额范围内予以理赔；二、严世浩是为被告李玉鹏工作和提供劳动，本次事故发生在答辩人严世浩驾车到恒通汽修厂维护时发生的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。对于超出保险公司理赔后的剩余损失部分应依法由雇主予以赔付；三、请求人民法院对于原告方提出的合理损失予以依法支持。被告李玉鹏辩称：对事故发生和事故责任划分无异议，车辆购买有保险，雇佣严世浩时我看过他的驾驶证，故应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险三门峡市分公司辩称：一、对原告请求的各项费用保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并有权向侵权人追偿，根据《机动车第三者保险条款》第二十四条规定:驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车,保险人不负责赔偿,因严世浩持C1驾证驾驶货车属准驾车型不符，人保财险三门峡市分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；二、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明：2018年2月11日16时许，被告严世浩持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车，沿陕州区观音堂镇至石壕煤矿的道路由南向北行驶右转弯进入恒通汽修厂时，将李桂从（系原告陈百锁的妻子、**春、陈春秋的母亲）撞倒碾压后，造成李桂从当场死亡。2018年2月17日陕州区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告严世浩负事故全部责任，李桂从在此次事故中无责任。被告严世浩因交通肇事罪被追究刑事责任。被告李玉鹏在事故发生后赔偿原告4万元。三原告提起诉讼，要求人保财险三门峡市分公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；同时认为李玉鹏与兴通公司存在挂靠关系，被告严世浩存在故意或重大过失，要求被告兴通公司、李玉鹏、严世浩共同赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、停尸及尸体服务费、购买棺材费共计691559.34元，扣除李玉鹏支付的4万元后是651559.34元。另查明，死者李桂从又名李贵从，其夫陈百锁，长子**春，长女陈春秋，李桂从生前与其夫同住在三××市××州区观音××镇××小区××楼××单元××号。又查明，豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车所有人为兴通公司，李玉鹏与其签订租赁协议，租期为2016年元月至2018年6月。后李玉鹏雇佣持C1型机动车驾驶证严世浩驾驶该车辆。豫Ｍ×××××号东风牌重型自卸货车在被告人保财险三门峡市分公司购买了机动车交通事故强制责任保险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，三原告主张的各项损失为：1、死亡赔偿金参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，计算18年零5个月，计款544357.25元；2、丧葬费依据原告请求的城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/年的标准，计算6个月，计款22960元；3、精神抚慰金酌定为50000元。上述费用共计617317.25元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本次事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告严世浩负事故全部责任，李桂从在此次事故中无责任。该责任认定内容真实，亦不违背法律规定，本院依法予以采信。因豫Ｍ×××××号车在人保财险三门峡市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，该车登记车主为兴通公司，但兴通公司又将该车出租于被告李玉鹏，被告李玉鹏系车辆实际使用人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三原告主张的各项损失共计617317.25元，应当先由人保财险三门峡市分公司在交强险限额内承担11万元，超出部分507317.25元，由被告李玉鹏承担赔偿责任。但因被告严世浩系承租人李玉鹏的雇佣司机，二者之间存在雇佣关系，被告严世浩持C1驾驶证驾驶货车属准驾车型不符，且致人死亡，其主观上存在故意或重大过失，故被告严世浩与被告李玉鹏应承担连带责任。但在被告李玉鹏、严世浩履行赔偿义务时应扣除已支付的4万元。三原告主张的停尸费、购买棺材费均属丧葬费范畴，不应重复计算，本院不予支持。三原告未能提供足够证据证实李玉鹏与兴通公司之间存在挂靠关系，故被告兴通公司不再承担本案赔偿责任。关于三原告主张的各项损失，被告人保财险三门峡市分公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任，主要审查、判断兴通公司与人保财险三门峡市分公司在签订商业保险合同时保险人是否履行提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案人保财险三门峡市分公司提交的商业保险及交强险投保单中明确载明投保人声明：保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付款约定和约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种，且投保人签名/盖章处加盖兴通公司的印章。人保财险三门峡市分公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）项第4条以明显加粗的黑体字约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任。根据被告人保财险三门峡市分公司提交的两组证据足以证实保险人履行了免责条款当中免责事由的提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，本案被告严世浩持C1驾证驾驶自卸货车明显违背法律规定，保险人将此禁止性规定作为免责条款的免责事由，且已履行提示义务后不再履行明确的说明义务。综上所述，人保财险三门峡市分公司与兴通公司订立商业三责险保险合同时已经履行了足够的提示和说明义务，故其在商业三责险限额内不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险限额内赔偿原告陈百锁、**春、陈春秋各项损失110000元；二、被告李玉鹏、严世浩共同赔偿原告陈百锁、**春、陈春秋各项损失467317.25元，并相互承担连带责任；三、驳回原告陈百锁、**春、陈春秋的其它诉讼请求。上述一、二项给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10315元，由被告李玉鹏、严世浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王国正审 判 员  李建成人民陪审员  王来顺二〇一八年八月十四日书 记 员  齐嘉欣