四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初91号 原告:杨伯红，男，汉族，1966年12月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：龙江南，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告:凉山州同德建筑工程有限责任公司，住所地：西昌市长安中路50号。 法定代表人：杨佚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：李继红，男，汉族，1973年2月23日出生，西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。 原告杨伯红诉被告凉山州同德建筑工程有限责任公司（以下简称：同德建司）、李继红建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯红及其委托诉讼代理人龙江南，被告凉山州同德建筑工程有限责任公司及其委托诉讼代理人王建涛，被告李继红及其委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨伯红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程劳务费及维保金共计920450.00元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告同德建司承建西昌市月城丽景二期一标段的工程，将该工程的劳务部分总承包给了无用工主体资格的被告李继红，李继红又将其中的泥工劳务部分分包给原告。在分包合同中，双方约定工程总面积为66025㎡，综合单价为每平方米98元，合同总价款为：647450元。2015年12月工程竣工验收并交付使用。工程施工及竣工后，被告陆续支付了原告劳务费555万元。2017年1月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告劳务费791041元、维保金129409元，共计920450元。后原告多次催收该款，二被告均是相互推诿，原告只得向法院提起诉讼，请求依法维护其合法权益。 凉山州同德建筑工程有限责任公司辩称，1、原、被告之间无任何合同关系。2、原告请求被告同德公司对工程劳务合同承担劳务责任，无法律依据。3、本案是违法分包而形成的实际施工人对工程费用的请求权纠纷。4、原告以违法分包无效合同约定的平方数及单价，简单相乘结算工程费用的事实和理由不能成立。5、本案所涉工程，原告施工部分有大量的减量工程，综上所述原告对被告的诉讼请求无事实依据，更无法律依据，不能成立，请人民法院驳回原告诉讼请求。 李继红辩称，2014年3月1日，原告与李继红签订西昌市月城丽景（二期）主体工程一标段泥工劳务分包合同。签订该合同后，同德建司对泥工工程有改动，其中部分泥工工程原告是没有做的。被告李继红在施工期间及竣工后陆续支付给原告劳务费共计555万元，按原告所完成的工程量，被告李继红已实际多支付23万元给原告，扣除原告应得的维保金11万元多，原告应退还李继红多支付的劳务费11万多元。原告与李继红签订的合同属无效合同，原告未做的工程无权向被告主张劳务费，请求依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了证据：同德建司和李继红签订的《月城丽景（二期）主体工程一标段劳务总承包合同》、李继红和杨伯红签订的《月城丽景（二期）主体工程一标段泥工劳务分包合同》、结帐单1张。被告同德建司提供了证据：结算审核报告书1份。被告李继红提供了证据：《月城丽景（二期）主体工程一标段泥工劳务分包合同》1份。原告杨伯红和被告李继红提供的证据客观的反映本案的案件事实，故本院予以采信。被告同德建司提供的证据原告杨伯红及被告李继红均有异议，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同德建司承建西昌市月城丽景（二期）一标段工程，被告凉山州同德建筑工程有限责任公司（月城丽景）项目部与李继红于2014年1月26日签订《月城丽景（二期）主体工程一标段劳务总承包合同》，约定被告同德建司将其承建的月城丽景（二期）主体工程一标段劳务总承包给李继红施工。施工面积为66025㎡，施工日期从2014年3月1日入场至2015年1月31日竣工，承包内容为钢筋工程、泥工工程、木工工程等工程内容，综合单价每平方米430元计算。合同第六条对工程变更约定为：“1、承包方所有变更须经业主及甲方确认后方能生效，所有签证经甲方现场项目经理确认并经项目经理审核盖章后生效。2、确认工程变更价款遵循以下原则：工程施工过程中的设计变更均由乙方完成，如引起建筑面积的变化则按变更后的建筑面积计算乙方的价款（备注：按最终建筑面积计算价款）。2.1如单项设计变更所引起的工程量减少甲方不予减少劳务费，若单项设计变更所引起甲方工程价款的变更超出50000元，则该项设计变更相应增加的工程量按市场劳务价格，计算增加劳务费给乙方。”随后，李继红将其中的泥工工程分包给了原告杨伯红，二人于2014年3月1日签订《月城丽景（二期）主体工程一标段泥工劳务分包合同》，合同约定工程建筑面积为66025㎡，工期从2014年3月1日入场至2015年1月31日竣工。承包工程内容为泥工工程：图纸所示范围内的所有泥工工程（含基底预留人工挖运土方、独基基坑、地下车库周边剪力墙基础等人工挖运土方、塔吊基础挖运土方）的人工、机械、工具、必要的辅材等。综合单价每平方米98元计算。合同第六条对工程变更约定为：“1、承包方所有变更须经业主及甲方确认后方能生效，所有签证经甲方现场项目经理确认并经项目经理审核盖章后生效。2、确认工程变更价款遵循以下原则：工程施工过程中的设计变更均由乙方完成，如引起建筑面积的变化则按变更后的建筑面积计算乙方的价款（备注：按最终建筑面积计算价款）。”2016年1月27日，该工程竣工验收，后工程验收合格已交付业主方使用。2017年1月25日原告杨伯红与被告李继红进行结算，经双方结算后确认工程总价为6470450元（66025㎡×98元/㎡），施工期间及竣工后已经支付了的555万元，还剩920450元工程款未支付（包含维保金129409元（6470450元×2%）），李继红就该内容向原告出具《结账单》并签字捺印。另查明，二被告至今未进行结算，且原告杨伯红与被告李继红均无建筑施工资质也不具备用工主体资格。 本院认为，建设工程分包合同的主要法律特征是承包方将其承包的部分工程交给第三方完成，第三方就其施工交付的工程获得工程价款；劳务分包合同的主要内容指向是工程施工中具有较强专业技术性的劳务作业，其对象是计件或者计时的施工劳务，主要指人工费用以及劳务施工的相应管理费用，因此承包人将部分工程交由他人施工并负有支付工程价款义务的，虽名为劳务分包，但应认定为工程分包。本案中，被告李继红与被告同德建司签订的《劳务总承包合同》以及原告与被告李继红签订的《泥工劳务分包合同》具体内容都包括了人工、机械、工具、必要的辅材等，表明其分包内容并非仅限于人工劳务分包，故案涉两份合同均应认定为是建设工程分包合同。同时，因原告杨伯红与被告李继红均不具备相应建筑施工资质条件及用工主体资格，二人承揽工程违反了法律禁止性规定，故案涉两份合同均应认定为无效合同，据此，原告杨伯红非一般劳务分包而是进行实际的施工，杨伯红是实际施工人。庭审中，原告与被告李继红对《结帐单》的真实性均无异议，原、被告就工程价款已进行了结算，故对原告要求被告李继红支付工程款920450.00元的请求，本院予以支持。经审理查明，二被告至今尚未进行工程结算，但案涉工程已竣工验收并交付使用，故本院认为被告凉山州同德建筑工程有限责任公司在应付被告李继红工程款范围内承担向原告杨伯红支付的责任。另，二被告均辩称案涉工程存在减量的情况，但二被告均未能向法庭提供证据证明实际减量的工程数及相应的工程价款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对该抗辩理由不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李继红于本判决生效之日起三十日内支付原告杨伯红工程款920450.00元； 二、由被告凉山州同德建筑工程有限责任公司（在应付被告李继红工程款范围内）承担向原告杨伯红支付的责任。 案件受理费13005.00元，由被告李继红负担13005.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一八年八月三十日 书记员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果