江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6160号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金朋，男，1962年5月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：刘昌明，男，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京西部路桥集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号。法定代表人：赵嗣宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王金朋、刘昌明、南京西部路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.支持被扶养人生活费的前提是扶养人丧失劳动能力，而本案中，王金朋的伤残程度并不足以导致其劳动能力丧失，也不能证明因该伤残程度造成其收入减少，一审法院支持并按照31%计算被扶养人生活费没有法律依据。王金朋也未提供证据证明，其母亲没有其他生活来源且主要依据王金朋劳动收入维持生活；2.根据保险公司条款约定，上诉人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。但一审法院对医疗费金额的认定没有扣除医保范围外的用药，属于认定事实错误。王金朋答辩称，其现在已经失去了劳动能力，什么都不能干了，应当支持被扶养人生活费。请求维持一审判决。路桥公司答辩称，1.关于被扶养人生活费的问题，请求二审法院依法认定；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。路桥公司在保险公司处投保了交强险、保额100万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，王金朋产生的医疗费用是在保险公司理赔范围之内。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘昌明未作答辩。王金朋向一审法院起诉请求：几原审被告赔偿其因本次交通事故造成损失291082.89元。一审法院经审理查明：2017年5月26日17时13分许，刘昌明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S337线由东向西行驶至南京市江宁区湖熟街道灵顺北路路口时，与由南向北违反交通信号灯通行的王金朋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王金朋受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘昌明与王金朋负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在路桥公司名下，并在保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。王金朋受伤后进入南京市紫金医院等机构治疗，医院诊断其特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤等。经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2018年1月19日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、王金朋颅脑损伤所致轻度精神障碍构成八级伤残、开颅术后构成十级伤残；2、王金朋的误工期限以伤后220日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王金朋用去鉴定费3700元。王金朋因本次交通事故造成如下损失：医疗费362098.24元（其中路桥公司垫付200000元）、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费8340元（100元/天×57天＋80元/天×33天）、残疾赔偿金281200.23元（其中被扶养人生活费10743.83元，王金朋伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残，赔偿系数0.31，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元，王金朋有姐姐王金华、妹妹王金秀、弟弟王金阳，其母亲卢成英已经超过76周岁）、精神损害抚慰金7750元，交通费800元（酌定）、拖车费150元，合计663278.47元。审理中，王金朋主张误工损失25666元及车辆损失2000元，未提供证据证明。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、拖车费票据及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，王金朋违反交通信号灯规定通行，本身具有过错，其与刘昌明各负事故同等责任，故对王金朋因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，法院确定由刘昌明承担50%的赔偿责任。刘昌明在履行职务过程中发生事故，相应责任应当由路桥公司负担。王金朋主张误工损失25666元及车辆损失2000元，未提供证据证明，法院不予支持。王金朋伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残，且其对本次事故负同等责任，故法院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金7750元。对于王金朋主张费用过高的部分，法院不予支持。经审核，王金朋因本次交通事故造成损失共计663278.47元，应由保险公司在交强险内赔偿王金朋120000元，在商业三者险内赔偿王金朋271639.24元[（662931.89元－120000元）×50%]，合计391639.24元。因路桥公司已支付王金朋200000元，故应当由保险公司返还路桥公司垫付款200000元，并赔偿王金朋损失191639.24元。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿王金朋损失191639.24元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还南京西部路桥集团有限公司垫付款200000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回王金朋的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院计算的被扶养人生活费是否正确；2.上诉人保险公司要求扣除非医保用药由侵权人承担是否应当予以支持。关于争议焦点1，即一审法院计算的被扶养人生活费是否正确。本案交通事故造成王金朋颅脑损伤构成精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残，开颅手术后构成十级伤残。王金朋的伤情必然对其劳动能力构成一定影响，一审法院参照残疾赔偿金的计算系数认定相应的被扶养人生活费，并无不妥。关于争议焦点2，即上诉人保险公司要求扣除非医保用药由侵权人承担是否应当予以支持。虽然保险合同约定上诉人保险公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗保险范围内，但对于超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出，上诉人保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。对被上诉人王金朋主张的医疗费用损失，上诉人要求扣减其中的非医保用药费用，但未能举证证明与王金朋已使用的、超出基本医疗保险范围的药物具有同等临床疗效的医保替代药品及其相应的价格供法院进行核减，其应当承担举证不能的不利后果。因此，上诉人保险公司要求在其赔偿款中扣除非医保费用由侵权人承担的上诉意见，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  洪 霞二〇一八年八月二十九日书记员  苏 娟