山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2018）晋0925民初136号   原告高某1，男，汉族，1988年12月17日生，山西省临县人，现住吕梁市。   委托代理人高某2，男，汉族，1963年3月3日生，山西临县人，现住吕梁市，系原告高某1的父亲。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地：宁武县滨河北大街0632号一层。   负责人徐志军，该公司经理。   委托代理人郭某，男，汉族，1992年7月11日生，身份证号为×××，该公司职工，特别授权。   原告高某1与被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人高某2、被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费151452元、施救费6500元、鉴定费9400元、交通费2000元、住宿费300元、误工费2205元、伙食补助费1500元，以上共计173357元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日18时许，王艳伟驾驶×××霸锐越野车，从宁武到临县，行驶至宁白线一路段时，因雪天路滑撞于路外石头上，致车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告立即打110报警电话，并打平安保险报案电话，保险公司和交警的相关人员到事故现场进行了查勘，经山西省宁武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第184012号认定：王艳伟违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，应负此事故的全部责任。损害赔偿调解结果：×××号车损修复换件费由本车主自付；×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁武代理业务二部上商业险，其中机动车损失保险金额205000元，且在投保期内。该车登记车主是原告，被保险人是原告。该保险合同约定：争议解决方式为诉讼。事故刚刚发生，围绕涉案车辆的施救，原被告就发生争执，由于天气恶劣，大雪铺天盖地，气温急剧寒冷，又适逢夜晚，给车辆施救增加了极大的难度。原告让被告帮助提供车辆施救，但遭到被告无情拒绝，被告并告知原告想法立即施救，否则造成车辆的二次损失（包括失盗）不赔偿，为此原告费尽各种周折车辆才得到施救。到理赔阶段，本车辆属于纯版进口车，山西只有太原、临汾两地有4S店，车辆到此两地，又会产生不菲的费用，被告又不理不承担，双方一直未达成一致意见。为了真正维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决被告在保险限额内赔付原告×××号越野车车辆损失费151452元、施救费6500元、鉴定费9400元、交通费2000元、住宿费300元、误工费2205元、伙食补助费1500元，以上共计173357元，诉讼费、鉴定费由被告承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司辩称，原告车辆投保齐全，出险时间在投保期限内，无其他免责情况。   原告高某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、王艳伟的驾驶证，证明驾驶证在有限期内；3、车辆行驶证（×××），证明车辆所有人为原告并且在有效检验期内；4、商业险保单，证明车辆在被告处上有商业险，其中车辆损失险205000元，被保险人为原告，同时上有不计免赔险；5、交通事故认定书第184012号认定：驾驶人王艳伟负此次事故的全部责任、事故发生的时间、地点、原因等；6、保险查勘报案记录，证明事故发生的时间、地点、原因，被告确定该次事故为保险责任；7、车辆登记证书，证明车辆的有效信息及车辆所有人为原告；8、购车发票，证明车辆购车价款为398000元；9、车辆事故照片，证明车辆事故现场及受损部位等；10、施救费票据，事故施救费6500元；11、鉴定费票据，鉴定费9400元；12、车辆损失鉴定意见，证明×××车辆损失鉴定为151452元；13、加油票7支，共计1965元；14、张建峰身份证复印件、购车协议原件，证明该车原车主为王宝龙，张建峰向王宝龙购买（有该车保险批单为证），高某1向张建峰购买，本涉案车的车损险为205000元，即是保险公司确定的市场价格，保险公司应在此限额内赔偿。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-9、12无异议，证据10施救费高于市场价格和物价局下发的标准，证据12鉴定报告是按照原厂配件价格鉴定，需要提供原厂配件厂家发票、配件清单及其支付配件费的凭证，该报告是反应原告提供的检材并拿全部更新价值计算的结果，而保险赔偿是用来修复车辆，我公司要求对车辆进行复勘确定报告所列更换配件是否全部更换，没有维修发票不属于修理常规也不合法；该车于2016年12月19日过户，车辆发生过交易，要求核实车辆交易时交易协议上的交易价格来确定车的实际价值；证据13加油票属于间接损失，我公司不认可，不进行赔付，对于原告提出的交通、住宿、误工费、伙食补助费均无实物证据证明，且上述费用均属于间接损失，保险条例中间接损失保险公司不予承担;证据14购车协议认可，公司承保车辆时已对车辆实际价值预估，即车损险保额，赔偿金额不得超过车损险保额。   被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司未提供证据。   经审理查明，2018年1月7日18时20份许，王艳伟驾驶原告高某1所有的×××小型越野车从宁武到离石，行至宁白线53KM+100米处，因雪天路滑撞于路外石头上，致车辆损坏，造成道路交通事故，宁武县公安局交谈给警察大队道路交通事故第184012号认定书（简易程序）认定王艳伟应负此次事故的全部责任；损害赔偿调解结果：×××车损修复换件费凭票由本车主自付。事故发生后，王艳伟向被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司报案，后双方协商未果，受损车辆经拖车施救存放于山西省离石市宏斌快修厂，花费施救费6500元。原告高某1申请对×××车辆因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京龙江保险公估有限公司进行评估，原告为此支付鉴定费9400元，北京龙江保险公估有限公司做出编号为ZJ201808009号车辆损失公估报告，公估意见：依据相关法律、法规和委托方提供的资料，我司公估人员依照必要的司法程序，最终公估意见为：×××车辆损失价值为151452元。×××霸锐越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司投保机动车损失保险，被保险人为原告高某1，保险限额为205000元，保险期间自2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止，事故发生在保险期间。事故车辆×××原登记所有人为王宝龙，王宝龙将车辆卖予张建峰，张建峰又于2016年10月25日将该车转卖于原告高某1，原告高某1与张建峰签订购车协议一份，约定的车辆交易价款为257500元，该车辆于2016年12月14日过户登记到原告高某1名下，现×××霸锐小型越野车的所有人为原告高某1。   本院认为，原告高某1与被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司签订的机动车综合商业保险合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律和效力性行政法规的强制性规定，合法有效。原告高某1在被告处投保了商业险，包括车损险、第三者责任险等，且有不计免赔。原告所有的×××车辆发生事故在保险期间，对于原告在此次事故中所受的损失，被告应当在商业保险的限额内给予赔偿。事故车辆经北京龙江保险公估有限公司山西分公司进行评估，车辆损失价值为151452元，被告虽认为鉴定结论过高，但未提交重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信。对于原告主张的施救费6500元，属于原告为减少损失支出的必要合理费用，应由被告承担；对于鉴定费9400元，属于原告为查明损失情况而支付的合理费用，本院予以认可，该部分费用应当由被告承担。对于原告高某1请求的交通费2000元，因其提供的加油票据均不在事故发生时，本院不予认可；对于原告请求的住宿费300元、误工费2205元、伙食补助1500元，其未提供证据，本院不予支持。   综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司应赔偿原告高某1×××车辆损失151452元、施救费6500元、鉴定费9400元，以上共计167352元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司于本判决生效后15日内赔偿原告高某1×××车辆损失、施救费、鉴定费共计167352元；   二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 吴 超   审判员 张淑芸   审判员 田 花     二0一八年八月七日   书记员 安 宁