wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初3667号原告：洪鑫，男，1987年11月22日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人：王小路，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹德宝，广东融关律师事务所实习律师。被告：李阿听，男，1989年4月6日出生，布依族，住贵州省册亭县，原告洪鑫与被告李阿听民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小路到庭参加诉讼，被告李阿听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金41838元；2、请求判决被告支付逾期还款违约金按照月利率2%标准支付从2016年10月20日暂计至2017年11月1日止共10877元，之后计算至清偿之日止，未按期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、请求判决被告支付案件诉讼费和财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款48000元用于购买车辆。原、被告当天签订借款协议，被告出具了收款收据等书面材料。协议约定，被告向原告借款48000元用于购车，借款期间36个月，从2016年7月20日至2019年6月20日，借款利息为月利率1.3%，本息合计为73963元，被告同意分期按36期偿还，到2019年6月20日还清。逾期还款的每日加收6%的违约金。借款协议签订后，原告通过银行转账方式于2016年7月18日向被告指定的账户转账支付借款46000元，另支付现金2000元。借款后，被告只还款3期。从2016年10月起，被告便没有还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告李阿听没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年7月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订借款协议，约定甲方于2016年7月14日借给乙方48000元，借款用途为购买车辆，委托原告转账给被告指定账户，借款期限为2016年7月14日至2019年7月13日止。在借款期限内，月利率为1.3%，被告同意上述本金加利息共计73963元，分36期还清。借款期限内被告每月应向原告还款2054元，支付时间为每月的14日前。被告如果不按期归还借款，逾期部分按每日加收5%的违约金，同时被告须赔偿原告因追偿借款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全产生的担保费、公证费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。借款期限内，如被告出现违约行为可能影响原告实现债权的，原告无需另行书面通知就有权宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还本协议项下的所有到期即未到期的债务的本金、利息、违约金及费用。原告支付被告现金2000元，向被告指定账户转账46000元，被告李阿听于2016年7月14日出具借据，确认收到原告48000元借款。庭审中，原告主张被告已经支付了3个月的借款本金及利息，还至2016年9月第三期共还本息6162元。原告主张从2016年10月起便没有还款，被告应偿还借款本金41838元，利息及逾期还款违约金按月利率2%从2016年10月20日起计至实际清偿之日止。原、被告签订的借款协议中，担保人东莞市赫强车业有限公司作为丙方签字，原告声明确认放弃追究担保人东莞市赫强车业有限公司的担保责任，也不会另行起诉担保人东莞市赫强车业有限公司。以上事实，有原告提交的转账汇款单笔对账单、借款协议、收款收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李阿听经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告放弃对担保人东莞市赫强车业有限公司追究担保责任，是对自身权利的处分，本院予以准许。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。对原告提交的证据，本院予以采信。原告确认被告支付了3个月的借款，共偿还了本息6162元，对被告属有利主张，本院予以采纳。被告未能提供证据证明存在其他还款情况，原告主张被告应偿还剩余本金41838元，本院予以确认。关于利息及逾期还款违约金，原告主张以41838元为基数，按照月利率2%自2016年10月20日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李阿听于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪鑫偿还借款本金41838元及逾期还款利息（以41838元为基数，按照月利率2%自2016年10月20日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117.87元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 郑 烨审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇一八年八月八日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0891民初60号 原告：向章，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路**。统一社会信用代码：92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告向章诉被告沙洋县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年8月11日，因原告向章与被告沙洋县金诚置业有限公司已经达成和解协议，原告向章向本院提出撤回对被告沙洋县金诚置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告向章的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向章负担。 审 判 长  曹正祥 审 判 员  崔 芬 人民陪审员  李安安 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  龚志娥
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0726民初1255号之一申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路**。负责人：邱表军，男，该行董事长。被申请人：肖青辉，男,汉族，1964年1月20日生，住湖南省石门县楚江镇石门县地税局二分局宿舍。被申请人：陈家荣，女，汉族，1967年7月26日生，住湖南省常德市武陵区城**。被申请人：彭如清，男，汉族，1968年10月6日生，住，住湖南省石门县易家渡镇易家渡居委会****/div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖青辉、陈家荣、彭如清的银行存款共120000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结肖青辉、陈家荣、彭如清的银行存款共120000元。案件申请费1120元，由申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭蕾二〇一八年八月一日书 记 员  胡静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8317号原告：佛山市玉龙展美家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘云开。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市华柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭德华。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师助理。原告佛山市玉龙展美家具实业有限公司诉被告佛山市华柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳及被告的委托诉讼代理人朱云天、周凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款379860元及其利息（以货款379860元为本金从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：从2016年7月起，被告陆续向原告采购家具产品。原告已按约定将家具交付给被告，但被告没有依约履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共379860元。上述货款不包含双方已经结清的项目货款。被告辩称，原告要求被告支付货款379860元，被告对金额有异议。被告结欠原告的货款金额应以查明的事实为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应家具产品。本案中，原告就涉讼8批次（项目）向被告供货价值（结算总价）共543630元（按122200元+358050元+2266元+22982元+20269元+11377元+6486元计）。上述结算数据中款项358050元是“禾田公馆”项目的实际结算价。被告已付款177200元（按2016年7月26日转账37000元+以材料费抵扣货款39242元+2016年10月12日转账50000元+2016年12月8日转账10000元+2016年12月24日转账15000元及15958元+2017年1月9日转账10000元计）是用于支付上述8批次（项目）货款。此外，被告于2016年11月27日向原告转账10000元。双方就涉讼“禾田公馆”项目合同约定总价款为358050元。原告庭审出示了该项目的合同，在该合同落款之下空白处，原告的财务人员用铅笔书写了“358050-50000（16.10.12现收2#凭证）-10000（16.11.27现收25#凭证）-10000（16.12.9现收10#凭证）-15000（16.12.24现收34#凭证）”的内容。2018年5月18日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应在合理期限结清货款。被告于2016年11月27日向原告转账10000元，原告认为该笔款项是被告用于支付双方已另行结算的案外其他项目（禾田公馆9号楼折叠门一组打样的货款）款项但未举证证明；被告对原告上述主张有异议并认为该笔款项是用于支付涉讼“禾田公馆”项目的款项。“禾田公馆”项目合同中以总价（358050元）扣减已付款明细的手写备注中有该笔款项[-10000（16.11.27现收25#凭证）]，该备注内容是由原告的财务人员书写的且属于财务业务范畴；而且，被告亦举证证明其实际支付了该笔款项，从而印证备注内容真实；再者，原告确认“25#凭证”字样是其财务人员记账的标记即该笔款项所对应支付的项目明细明确。因此，本院认定该笔款项（2016年11月27日转账10000元）是用于支付本案涉讼交易批次（项目）的货款之一。被告尚应支付货款356430元（按543630元-177200元-10000元计）予原告。原告要求被告支付货款379860元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。虽然双方没有约定具体付款时间，但被告亦应在合理期间结清全部货款。从原告举证的凭据，本案涉讼批次（项目）送货签收的最后时间是2017年9月，原告于2018年5月18日提起诉讼之时，被告应结清货款的履行期限早已届满。被告逾期支付造成原告损失并体现在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告佛山市华柏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款356430元予原告佛山市玉龙展美家具实业有限公司；二、被告佛山市华柏家具有限公司应以上项货款356430元为本金从2018年5月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市玉龙展美家具实业有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市玉龙展美家具实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合共5918.25元（其中，案件受理费6997.9元，减半收取计3498.95元；财产保全费2419.3元；原告已预交），由原告负担292.87元，被告负担5625.38元。被告佛山市华柏家具有限公司负担的诉讼费用5625.38元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的诉讼费用5625.38元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一八年八月十七日书记员  温婉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3355号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人:唐震林,男,汉族,1967年8月23日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人:邓丽琼,女,汉族,1969年5月15日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人:唐呈龙,男,汉族,1993年10月31日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人:四川玛雅家具有限公司,住成都市高新区紫竹中街****,法定代表人：唐震林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初296号民事判决，于2018年5月3日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行唐震林、邓丽琼、唐呈龙、四川玛雅家具有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付565550.99元。 执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人唐震林、邓丽琼、唐呈龙、四川玛雅家具有限公司就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初296号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二Ｏ一八年八月二十三日 书记员  郭茂松
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执490号 申请执行人江东金具设备有限公司，住如东县。 被执行人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司，住新疆乌鲁木齐高新技术开发区。 申请执行人江东金具设备有限公司与被执行人新疆新能天宇电工绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0623民初4522号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司结欠原告江东金具设备有限公司货款441000元及各项费用10037元（其中诉讼费5177元、保全费3620元、保全担保保险费1240元），合计451037元。上述款项由被告于2018年1月15日前给付原告151037元，于2018年1月31日前给付原告150000元，于2018年2月28日前给付原告150000元。二、如被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司有一期不能按照上述约定足额履行给付义务，则原告江东金具设备有限公司有权就欠款总额451037元减去实际已付部分后的剩余未付款项加上逾期付款违约金50000元一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取5177元，保全费3620元，合计8797元，由被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告预交的上述费用不予退还，由被告按照上述约定给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产情况，未查询到可供执行的银行存款、房产信息，但本院依法委托被执行人所在地法院查封了被执行人名下所有的别克牌汽车。本院给被执行人送达了执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制高消费令，被执行人至今未到本院来接受谈话。让申请人向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产，申请人表示无法提供，鉴于此情况，申请人明确表示同意本案终结执行，本案执行款人民币461037.00元未执行到位，执行费人民币6816.00元未执行到位。 上述事实，有财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到可供执行的银行存款、房产信息，但本院委托被执行人所在地法院查封了被执行人名下所有的别克牌汽车。本院给被执行人送达了执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制高消费令，被执行人至今未到本院来谈话。让申请人向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产，申请人表示无法提供，鉴于此情况，申请人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623执490号案件的本次执行程序。 二、如申请人发现被执行人的下落和有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  曹 鋆 代理审判员  马永林 代理审判员  高亚雷 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  李爱华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17620号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人黎娟与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3484号 原告：仲卫才，男，1968年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘传林，男，1978年4月2日出生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 原告仲卫才与被告刘传林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲卫才委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告刘传林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年，被告开发韩山镇赵口村小区，原告承包其钢筋工工程。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资款30000元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告刘传林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告开发韩山镇赵口村小区，原告承包其钢筋工工程。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资款30000元，并向原告出具欠条一张。后原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实由原告陈述、欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：被告刘传林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。原告为被告提供劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务费，被告逾期付款，应承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告刘传林给付工资欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘传林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲卫才工资款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年3月5日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告刘传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年八月九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1830号 申请执行人覃庆萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人王翔，男，1981年8月1日出生，汉族，住南宁市。 覃庆萍与王翔民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王翔所有的360000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王翔所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年八月十七日 书记员  周丽平
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3047号原告：刘飞燕，女，1973年10月3日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。被告：欧中联合资产管理股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海秀路**国际西岸商务大厦708，统一社会信用代码：914403005827262577。法定代表人：辛海。被告：前海碳汇易（深圳）信息科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙光世纪大厦**1303统一社会信用代码：91440300359364978Q。法定代表人：林向东。被告：辛海，男，汉族，1969年1月9日出生，，住所地：湖南省华容县被告：林向东，男，汉族，1967年3月12日出生，，住所地：湖南省华容县本院受理原告刘飞燕与被告欧中联合资产管理股份有限公司、前海碳汇易（深圳）信息科技有限公司、辛海、林向东合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘飞燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘飞燕撤回起诉处理。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年八月二十九日书 记 员  袁天园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15065号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：唐继元，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告唐继元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月11日，欠本金22256.89元、利息13357.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告唐继元应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月11日的信用卡透支欠款本金22256.89元、利息13357.5元，从2017年4月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.4元，由被告唐继元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年八月二日书 记 员  李 鑫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1460号原告漯河昌建盛世地产有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**。法定代表人王运生，总经理。委托代理人翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告李喜梅，女，汉族，1965年12月23日出生，住源汇区。原告漯河昌建盛世地产有限公司（以下简称昌建地产公司）与被告李喜梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌建地产公司的委托代理人翟佳佳到庭参加诉讼，被告李喜梅经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌建地产公司诉称，被告在原告处购买位于漯河市××区××广场××单元××室，双方签订商品房买卖合同，约定被告采用银行贷款的方式支付房款，原告为其按时偿还贷款提供担保，并约定了因被告没有按时偿还银行贷款导致银行划扣原告的保证金被告应当承担两倍赔偿的责任，后因被告没有按时偿还贷款导致银行扣划原告的保证金，截止2018年2月28日共被银行划扣49254.97元，经原告多次催要被告仍不履行该约定义务，被告的行为已构成根本违约，故依法起诉要求判令1、解除原被告之间的房屋买卖合同2、被告协助原告办理撤销房屋网签备案登记及预告登记3、被告赔偿原告被银行划扣保证金的两倍，共计98509.94元，诉讼费用由被告承担。被告李喜梅未答辩。经审理查明，2016年1月26日原告昌建地产公司作为出卖人、被告李喜梅作为买受人，双方签订了一份编号为：411100201601260109的商品房买卖合同一份，双方在合同中主要约定：原告将其开发建设的位于本市区××区××与××交叉口昌建广场第7A幢2单元11层1104号房屋出售给被告李喜梅，该房建筑面积136.49平方米，单价每平方米5815元，总房款金额为793689元，付款方式为合同签订之日支付首期30%的房款238689元，余款555000元由银行提供按揭贷款，房屋交付期限应当在2017年8月30日前交付。关于逾期付款的违约责任双方约定，逾期在30日内买受人向出卖人支付日万分之3的违约金，合同继续履行，逾期超过30日买受人向出卖人支付日万分之5的违约金。如因买受人的原因不能办理按揭手续的，按上述约定处理。买受人办理按揭贷款完毕，在规定的偿还期限内，如因逾期还贷致贷款银行扣划出卖人的钱用于偿还买受人贷款的，则买受人对出卖人承担双倍偿还的法律责任，且买受人同意在未清偿出卖人的欠款之前，主动放弃对本合同项下房屋的处分权，仅留使用权。双方关于逾期交房的违约责任是合同继续履行出卖人按日向买受人支付日万分之0.5的违约金。双方还在合同中约定了规划、设计变更、保修责任、争议解决、交接、补充协议等条款。因原告推出的是0首付购房活动，合同签订后，被告李喜梅于2015年10月与出借人漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）签订了一份借款合同，约定李喜梅向昌建物业公司借款238107元用于支付上述房屋的购房首付款，还款时间为实际交房日起前偿还完毕，并约定了违约责任。现借款合同双方因偿还借款纠纷正在郾城法院诉讼中。被告李喜梅购房余款555000元系李喜梅与中国银行股份有限公司漯河经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订分期还款贷款合同货款支付。原告昌建地产公司为李喜梅的贷款向银行提供了保证金。贷款合同签订后，中行开发区支行向原告转付了购房余款，李喜梅也开始按月向中行开发区支行正常还贷。后因李喜梅没有按时偿还银行贷款导致银行扣划原告的保证金。截止2018年2月28日，中行开发区支行扣划了原告的保证金49254.97元用于偿还李喜梅所欠贷款。上述事实由双方当事人陈述、商品房买卖合同、借款合同、银行还款凭证等在卷佐证。本院认为，当事人签订合同应当遵循自愿、公平的原则，双方法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告昌建地产公司与被告李喜梅签订的商品房买卖合同，虽系双方自愿签订，但系原告昌建地产公司提供的格式合同，在对有关违约责任的条款约定中显示公平，原告以此要求被告双倍赔偿被银行扣划的贷款保证金明显过高，违反了相关法律规定，本院依法予以酌减。鉴于被告李喜梅未按期向银行偿还贷款造成银行扣划原告的保证金给原告造成了实际损失，其行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故本院酌定被告李喜梅按照银行贷款利息赔偿给原告相应损失。关于本案买卖合同是否继续履行问题，因原告要求解除双方之间的买卖合同，被告李喜梅在合同履行过程中存在根本违约，双方合同目的已不能实现，故本院准予解除双方签订的商品房买卖合同，合同解除后，被告应当配合原告办理撤销房屋备案登记、预告登记等相关手续。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告漯河昌建盛世地产有限公司与被告李喜梅于2015年10月15日签订的商品房买卖合同，被告李喜梅于本判决生效后三十日内协助原告办理撤销该房屋的网签备案及预告登记等相关手续。被告李喜梅于本判决生效后十日内赔偿给原告漯河昌建盛世地产有限公司保证金损失49254.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年月日起至实际偿还之日止支付利息。三、驳回原告漯河昌建盛世地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2260元,由原告漯河昌建盛世地产有限公司负担300元，被告李喜梅负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9912号原告：韩某，男，1978年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张辉，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清良，山东民桥律师事务所律师。被告：马某某，男，1977年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，女，1977年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告韩某与被告马某某、刘某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告韩某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇一八年八月二十四日书记员  彭 楠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1867号原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：东阳市力盾门业有限公司,住所地浙江省金华市东阳市城东街道塘西村。法定代表人：李世良。原告吴华为与被告东阳市力盾门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。2018年8月1日，原告吴华申请将其第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。2018年8月8日，原告吴华向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴华负担。原告吴华于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 徐 雁人民陪审员 陈 格人民陪审员 马庆文二〇一八年八月三十一日书 记 员 徐洳丹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初5144号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告:雷珍，女，汉族，1987年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2018年8月16日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告雷珍金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金82296.20元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金82296.20元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金82296.20元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年10月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金82296.20元为基数，按月利率0.45%标准，从2016年11月1日计算至实际偿还贷款本金之日止）； 二、被告雷珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1202.50元，保全费1070元，由被告雷珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月十六日 书记员  高鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10106号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执573号 申请执行人：郑素贞，女，1980年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：姚飞，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑颖，女，1982年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行郑素贞与姚飞、郑颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0303民初2943号民事调解，向姚飞、郑颖发出执行通知书，责令被执行人姚飞、郑颖归还给郑素贞借款207万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年2月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人姚飞、郑颖的工资收入已被本院另案【（2017）闽0303执1325号】扣留、提取，目前正在处置中。另查，被执行人姚飞、郑颖的公积金已被本院另案【（2017）闽0303执1091号】冻结，因被执行人尚在职，不符合公积金提取条件，暂无法提取。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2943号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年八月八日 书记员  陈明霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34319号之一 被执行人余新生，身份证住址福建省古田县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21104号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费175元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4468号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：何莉，女，汉族，1979年4月14日出生，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告何莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计67924.7元[暂计至2017年11月8日，本金53856.95元、零售利息6481.03元、违约金6146.23元、现金利息1440.49元，其中利息、违约金至付清止]；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。以上暂计67924.7元。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××35的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年11月8日，累计欠款67924.7元[其中，本金53856.95元、零售利息6481.03元、违约金6146.23元、现金利息1440.49元]。经原告一再催讨未果。原告认为：被告已违约，应当清偿债务，且利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2013年7月3日，被告何莉填写了《中信白金信用卡申请表》一份，向原告申请办理中信银行信用卡，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、取现手续费等手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××35。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年4月26日，被告欠付信用卡欠款本金为53774.41元、零售利息10057.87元、违约金15151.05元、现金利息2136.38元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信白金信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付保全费的诉讼请求，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何莉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金53774.41元及利息（利息截止2018年4月26日为12194.25元，自2018年4月27日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》中约定的条款计算至付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元、公告费300元，由被告何莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  王少松 二〇一八年八月六日 书 记 员  廖 真
黑龙江省巴彦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0126执1360号 申请执行人刘希丰/ 被执行人苗壮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司： 本院依据（2018）黑0126民初259号民事判决书，依法受理的刘希丰申请执行苗壮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人标的152,753.10元。 本院在执行过程中，被执行人苗壮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人刘希丰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执8347号李虎祥：你与史付杰合同纠纷一案，本院于2018年5月12日作出的（2018）豫0105民初12834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一八年八月二十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更954号罪犯彭海云，男，1985年4月9日，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年8月29日作出（2016）粤1971刑初1230号刑事附带民事判决，以被告人彭海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，并赔偿被害人经济损失人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭海云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭海云在服刑考核期间，获得总分1829分，表扬3次，剩余考核分29分。该犯已缴纳民事赔偿款人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭海云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭海云减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1484号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚南，该公司员工。被执行人：骆泽胜，男，1970年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：周荣华，女，1982年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡平芝，男，1966年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘彩成，女，1966年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘顺洲，男，1961年4月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李原英，女，1963年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘海，男，1966年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：卢美娇，男，1975年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人骆泽胜、周荣华、蔡平芝、刘彩成、刘顺洲、李原英、刘海、卢美娇追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月11日作出的(2017)苏1311民初4235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人骆泽胜、周荣华、蔡平芝、刘彩成、刘顺洲、李原英、刘海、卢美娇送达了执行通知书和传票，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司于2018年8月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年10月11日作出的(2017)苏1311民初4235号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月三十一日书记员  杜 莹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3511号原告：郑华勤，女，1952年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县安平镇大史村委大史七组0543号。被告：陈素梅，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。原告郑华勤诉被告陈素梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，2018年8月27日郑华勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按郑华勤撤诉处理。案件受理费77元（已减半收取），由原告郑华勤负担。审判员  李洪亮二〇一八年八月二十七日书记员  崔 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10483号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明友，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：谢传盼，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢天来，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢金发，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张秀评，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈碧阳，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李丽英，女，1970年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告谢传盼、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓、陈明友到庭参加诉讼，被告谢传盼、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢传盼归还晋江农商银行磁灶支行借款本金10万元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息613.86元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付;晋江农商银行磁灶支行当庭变更该项诉讼请求为：判令谢传盼归还晋江农商银行磁灶支行借款本金10万元及自2018年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复息；2.谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英对谢传盼所负上述债务承担连带清偿责任。 谢传盼、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2017年3月1日与谢传盼、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英共同签订一份《联保借款合同》，约定谢传盼、谢天来、谢金发组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员张秀评、陈碧阳、李丽英对谢传盼、谢天来、谢金发在该合同项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约向谢传盼提供总额10万元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2017年3月1日至2018年2月28日止，按季结息，到期还本，但谢传盼未能按期还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢传盼应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金10万元及自2018年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复息； 二、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英对谢传盼所负上述债务承担连带保证责任，谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英承担保证责任后有权向谢传盼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，因适用简易程序减半收取计1156元，由谢传盼、谢天来、谢金发、张秀评、陈碧阳、李丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年八月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执10139号之一 申请执行人：林时清，男，1964年4月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：林树鹄，男，1954年8月19日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：晋江市华闽石业有限公司，统一社会信用代码91350582770650966Y，住所地晋江市永和镇巴厝村。 法定代表人：林树鸽，该公司负责人。 申请执行人林时清与被执行人晋江市华闽石业有限公司、林树鹄借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）闽0582民初14276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林树鹄、晋江市华闽石业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林时清于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款310000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10139号执行通知书、(2017)闽0582执10139号限制消费令、(2017)闽0582执10139号失信决定书、(2017)闽0582执10139号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十三日 书记员  蔡思伟 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书豫01**执1923号被执行人：金选伟，男，1980年1月26日生，住河南省原阳县。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行金选伟罚金一案，荥阳市人民法院（2017）豫0182刑初1064号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2018年7月19日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金20000元。本案执行中，被执行人之妻于8月9日向本院提交缴纳罚金20000元票据（经调查属实），并缴执行费50元。故（2017）豫0182刑初1064号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一八年八月十五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3388号申请执行人上海银天建材有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人王明方，男，1989年9月23日生，汉族，住山东省。被执行人罗冬香，女，1991年12月16日生，汉族，住山东省。原告上海银天建材有限公司与被告王明方、罗冬香买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初25077号民事判决书已发生法律效力。权利人上海银天建材有限公司于2018年5月15日向本院申请，要求被执行人王明方、罗冬香履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款74,899元及上述欠款自2017年5月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,080元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  沈燕明二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终175号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卜飞，男，1975年6月6日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。曾因犯非法制造枪支罪，于2001年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯容留他人吸毒罪，于2009年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月25日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年3月30日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控被告人卜飞犯盗窃罪一案，于2018年6月27日作出（2018）皖0503刑初225号刑事判决。宣判后，被告人卜飞不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决依据被告人卜飞的供述、被害人张某、温某1、赵某、仇某、汪某、王某、蔡某的陈述、价格鉴定意见、谅解书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等证据认定：2017年6月至12月间，被告人卜飞先后七次在马鞍山市花山区，进入沿街门面房、水果摊趁被害人不备之际盗窃手机等物品，具体事实为：一、2017年6月的一天下午1时许，被告人卜飞在花山区朝晖市场一水果摊，盗窃小米2手机一部（经鉴定价值人民币100元）。二、2017年6月30日上午10时许，被告人卜飞在雨山区春晖家园二期门面房599-112号顺发门窗铝合金门窗店（现为皇氏工匠店），盗窃苹果6手机一部（经鉴定价值人民币1600元）。三、2017年7月15日上午8时许，被告人卜飞在雨山区鑫福家园11栋101室一挖掘机修理店，盗窃华为荣耀青春版手机一部（经鉴定价值人民币1425元）。四、2017年10月的一天中午12时许，被告人卜飞在花山区国际华城步行街小熊贝贝板材店，盗窃华为M3平板电脑一台（经鉴定价值人民币1805元）。五、2017年10月下旬的一天上午10时许，被告人卜飞在雨山区雨山路平平足浴店，盗窃OPPOR9tm手机一部（经鉴定价值人民币1200元）。六、2017年11月的一天中午12时许，被告人卜飞在花山区花山路全友木门店，盗窃红米Note5A手机一部（经鉴定价值人民币523元）。七、2017年12月12日傍晚，被告人卜飞在花山区财富广场对面百果园水果店，盗窃华为荣耀畅玩6手机一部（经鉴定价值人民币523元）。2018年2月24日，被告人卜飞因有吸毒嫌疑被花山刑警大队民警传唤到案接受调查，其如实交代了盗窃的事实。案发后，被告人卜飞的亲属代为退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。 原审判决认为：被告人卜飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7176元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人卜飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卜飞案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卜飞有前科，酌情予以从重处罚。被告人卜飞系多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人卜飞的亲属代为退赔全部经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人卜飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人卜飞上诉提出其具有自首、积极退赔并获得被害人谅解、到案后认罪态度较好等量刑情节。 经审理查明，原审判决认定被告人卜飞2017年6月至12月间先后七次在马鞍山市花山区，进入沿街门面房、水果摊趁被害人不备之际盗窃手机等物品（价值人民币7176元）以及案发后自首、退赔被害人损失并获得被害人谅解等事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。 本院认为：上诉人卜飞以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币7176元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。原审判决认定卜飞具有自首、累犯、积极退赔并获得被害人谅解等量刑情节正确。上诉人卜飞提出的上诉理由，原审判决在量刑时已经予以考虑，根据卜飞的犯罪情节、犯罪后果及其所具有的量刑情节，原审确定的刑罚也是恰当的，本案应当予以维持。 原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨诗超 审判员  杨先祥 审判员  谢 彪 二〇一八年八月二十三日 书记员  庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16206号 东莞市桥头楚湘塑胶厂、李小军： 本院受理的关于申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市桥头楚湘塑胶厂、李小军行政非诉执行一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初21791号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。被告：程杨。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告程杨物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年八月二十七日书记员  况欢欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2740号 上诉人（原审被告）：金威，男，1999年11月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晨轩，男，1994年3月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师 上诉人金威因与被上诉人王晨轩民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 金威上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案借款是王晨轩伙同其他人员组织金威到澳门赌博，并在澳门赌场将钱汇给金威用于赌博，每次赌博当中抽走20%，并且在珠海限制了金威的人身自由强迫其出具借条。本案的借款是非法的。一审认定事实不清，适用法律有误。 被上诉人王晨轩答辩称，本案系合法的民间借贷。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王晨轩向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金145000元并赔偿利息损失（其中本金5万元的利息自2018年1月14日按年利率6%计付至实际履行之日止；其中10万元的利息自2018年1月29日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实:2017年12月28日，被告向原告借款，并出具金额为10万元的借条一份。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款95000元，并约定于2018年1月28日前归还。2018年1月11日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2018年1月13日前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款5万元。嗣后，被告未归还上述借款，原告诉至法院。 一审法院认为，自然人之间的借款以实际交付的金额为准。本案原告实际向被告交付借款本金145000元，应认定该数额为实际借款金额。对于上述借款，被告应当及时归还。被告未按照约定期限归还借款，原告主张从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告抗辩称，原告明知被告借款系用于赌博而向被告提供借款，涉案借条系在原告的胁迫下出具的，但被告对此未提供证据证明，且被告对其收到原告145000元借款亦予以认可，故对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决:被告金威于本判决生效后十日内归还原告王晨轩借款人民币145000元并支付利息（其中95000元从2018年1月29日起，其中5万元从2018年1月14日起均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告王晨轩负担66元，由被告金威负担1592元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为,借条作为证明双方当事人之间借款关系的最直接证据，如无充分的相反证据，不宜轻易推翻。本案中，金威对实际收到王晨轩14.5万元借款的事实无异议，但对借款用途提出异议，抗辩称王晨轩明知其借款用于赌博而向其提供资金，借条也是受胁迫出具的。对此，一审经对在案证据进行审查，认为金威对其抗辩的事由未能提供充分证据予以证明，据此对其抗辩不予采纳，本院认为并无不当。金威在二审过程中亦未能提供新的证据证明其主张，故其上诉理由依据不足，本院无法支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3316元，由上诉人金威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李 敏 二〇一八年八月十三日 代书记员  范华芳
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1205号 原告：刘灵芝，女，1971年12月12日出生，香港居民，住广东省江门市蓬江区。 被告：钟仲明，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：李玉娟，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告刘灵芝与被告钟仲明、李玉娟因民间借贷纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告钟仲明、李玉娟价值78万元的财产，并由原告刘灵芝和案外人区荣贵[香港永久性居民身份证号码R432768（2）]提供财产担保。本院于2018年8月22日作出（2018）粤0703民初5300号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初5300号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封刘灵芝、区荣贵名下位于江门市××403室； 二、在人民币78万元价值范围内，查封、冻结被告钟仲明、李玉娟的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴翠青 人民陪审员  李樊荇 人民陪审员  梁荣豪 二〇一八年八月二十二日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7834号 申请执行人：郑小建，男，1975年11月20日出生，汉族，住广州市天河区瑞兴街**号***房，身份证号码******************。 委托代理人：杨宇鹏，系广东文迪律师事务所律师。 被执行人：广州粤稷实业投资有限公司，住所地广州市天河区天河北路***-***号***房，组织机构代码78124851-8。 法定代表人：罗海媛。 郑小建与广州粤稷实业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1336号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州粤稷实业投资有限公司应向申请执行人郑小建返还投资款100万元；被执行人应负担本案案件受理费13800元。根据申请执行人申请，本院依法于2017年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法到被执行人住所地进行调查，核实被执行人已实际停止经营。 另经本院核实，被执行人占有广东兆源投资发展有限公司90%的股份以及广东嘉禾盛德汽车配件市场经营有限公司30%的股份。因申请执行人暂未能提供评估上述股份价值的材料，申请执行人表示待材料齐全后，再行向法院申请对上述股份进行评估、拍卖。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7834号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年八月三十日 书记员  刘 畅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执852号申请执行人：王某某，女，1984年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张某，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。王某某与张某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人张某支付精神抚慰金30000元、案件受理费50元。本案在执行过程中查明，被执行人张某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年八月二十日书记员 柯宪法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1889号 申请执行人:倪建华,男性,1974年12月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:张素华,女性,1971年1月31日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:陈庆房,男性,1968年11月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人倪建华与被执行人张素华、陈庆房民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19439号判决书已经发生法律效力，被执行人张素华、陈庆房应履行支付160000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张晶晶
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初5773号原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路**。法定代表人：施建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陆圣王，该公司员工。被告：陈晓玮，女，1987年3月27日生，汉族，住启东市。本院审理原告启东市都市物业管理有限公司与被告陈晓玮物业服务合同纠纷一案，原告启东市都市物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回对被告陈晓玮的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取61元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一八年八月七日法官助理  王玉佳书 记 员  施嘉伦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初16845号原告：佛山市合创展印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城工业区内B6街区，统一社会信用代码91440605735039096Y。法定代表人：汤建雄。被告：邓伟雄，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市，原告佛山市合创展印刷有限公司与被告邓伟雄承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市合创展印刷有限公司撤诉。案件受理费减半收取5118.95元（原告佛山市合创展印刷有限公司已预交），由原告佛山市合创展印刷有限公司负担。审判员  董留忠二〇一八年八月三十日书记员  唐梓恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周丽春，女，1969年09月14日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周丽春信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,575.20元。原告诉称,被告周丽春系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,575.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年八月二十二日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执254号邓春耕、攸县莲塘坳镇新朝村村民委员会：邓春耕与攸县莲塘坳镇新朝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军，男，1979年02月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王军归还透支款99,038.89元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王军系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，王军利用该卡透支资金累计99,038.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王军催款，但王军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王军住所地信息，无法向王军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保533号 申请人：四川蜀善药业有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区一社******。 法定代表人：孙宏芳。 被申请人：重庆民之健医药有限公司，，住所地：重庆市南岸区丹龙路****3A21、3A22、3A23、3A25、3A26 法定代表人：刘江涛。 被申请人：夏丽娟，1987年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请人四川蜀善药业有限公司与被申请人重庆民之健医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川蜀善药业有限公司向本院申请财产保全，夏丽娟以其名下车辆为申请人提供了担保。本院于2018年7月10日作出（2018）川0114执保412号民事裁定书，对被申请人重庆民之健医药有限公司名下银行存款和被申请人夏丽娟名下车辆一辆予以了查封；2018年8月27日，申请人向本院提交解封申请，请求对上述财产予以解除查封。 本院经审查认为申请人四川蜀善药业有限公司的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆民之健医药有限公司名下银行内银行存款的冻结，金额为278764元； 二、解除对被申请人夏丽娟名下车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年八月三十日 书记员 李文力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：俞丽艳，女，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞丽艳信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,129.70元。原告诉称,被告俞丽艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,129.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1865号 申请执行人何毅超，男，汉族，1990年6月15日出生，住广东省韶关市。 被执行人东莞格力良源电池科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人马克勤。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2014]1075号终局裁决书及本院（2015）东三法执字第758号执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年4月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项7698元。 执行情况 经查明，本院在处理东莞格力良源电池科技有限公司为被执行人的系列案中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款704000元，另扣划存款104505.19元，合共808505.19元。除此，还对被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆办理了查封登记，其中粤Ｓ×××××号车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于上述拍卖款，由于债权人广东建滔积层板销售有限公司向本院申请对被执行人东莞格力良源电池科技有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申25号民事裁定书裁定立案受理，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张颖诗
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4511号之二 原告（反诉被告）：陈国新，男，1974年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南市历城区郭店街道山头村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：段永刚，村主任。 委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陈国新与被告（反诉原告）济南市历城区郭店街道山头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，被告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会于2018年6月20日提出反诉，本院于2018年7月30日向反诉原告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会送达交纳案件受理费通知。反诉原告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤回反诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告济南市历城区郭店街道山头村村民委员会撤回反诉处理。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  彭 鹏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初231号 原告：范国庆，男，1991年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被告：胡广平，男，1973年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告范国庆与被告胡广平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼。被告胡广平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金75000元，并支付借款期限内的余欠利息24160元，并自2017年4月21日起继续按月利率1.98%支付利息至本金全部还清之日止；2、本案原告的律师费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需资金周转，于2016年7月20日向原告借款12万元整，双方为此签订了借款合同，约定：被告向原告借款12万元，借款使用期限为24个月，自2016年7月20日起至2018年7月20日止；按等本等息还款法还款，利率为月利率1.98%；每月还款本金5000元及利息2376元（借期内24个月应付利息合计为57024元），还款日为每月20日，并约定：如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本金及未到期全部利息，同时被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等概由被告承担。合同签订后，原告即于2016年7月20日以汇款及支付现金额方式共向原告出借款项12万元整，被告向原告出具了借条及收条，截止于2017年4月21日，被告仅向原告归还了9期借款本金合计45000元及支付利息32864元。现被告尚欠本金75000元及借期内利息24160元未付。随后即开始拖欠拒绝还款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2016年7月20日原告与被告签订了借款合同，约定：“被告向原告借款12万元，借款使用期限为24个月，自2016年7月20日起至2018年7月20日止；按等本等息还款法还款，利率为月利率1.98%；每月还款本金5000元及利息2376元（借期内24个月应付利息合计为57024元），还款日为每月20日，并约定：如被告逾期还款构成违约，则原告有权提前收回全部借款本金及未到期全部利息，同时被告按借款总额的30%承担违约金，且原告实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等概由被告承担“。合同签订后，原告即于2016年7月20日以银行汇款92904元至被告账户，被告同时出具了支付现金27096元收条一张，合计被告向原告出具了12万借条一张。自借款之日起至2017年4月21日，合计9个月，被告合计归还金额77864元。这一事实有借款合同、借条、收条、银行汇款凭证及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：1、合法的借贷关系，受法律保护。根据原告的陈述及举证，原告通过银行转账借给被告本金92904元、现金支付的方式借给被告本金27096元，合计借款本金120000元。其中银行转账部分有银行转账凭证为证，对该部分借款本金92904元应予确认；对现金支付借款本金27096元，结合原告陈述的交易方法、交易习惯与常理相悖（理应按整数支付），该借款应认定为预先扣取利息及相关费用。为此，对现金支付的本金27096元借款部分，本院不予认定；2、双方当事人约定月利率为1.98%支付利息，该利率标准未违反法律的相关规定，本院予以确认；3、被告当时仅向原告实际借款本金92904元，按月利率为1.98%计算利息，截止于2017年4月21日，合计9个月被告应支付原告利息为16555.50元。截止该日实际被告归还原告金额77864元，减去应支付利息16555.50元，剩余61308.50元部分应认定归还本金。为此被告实际结欠原告借款本金31595.50元，并自2017年4月21日起，按月利率为1.98%计算利息支付至本息清偿之日止。原告超出该部分的本金及利息请求，缺乏依据，本院不予支持；4、原告诉请判令被告支付律师代理费，因原告未举证代理费税务票据，结合本案实际标的，显然不妥，故不予以支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡广平于本判决生效之日起十日内返还原告范国庆借款本金31595.50元，并自2017年4月21日起，按月利率为1.98%计算利息支付至本息清偿之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告范国庆其他诉讼请求。 案件受理费2288元，由原告范国庆负担1288元，由被告王大兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  潘本发 人民陪审员  戴昌义 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  涂一民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15701号原告李春秀，女，汉族，住郑州市中原区。委托代理人陈明，男，汉族，住郑州市中原区。委托代理人陈孟豪,男，汉族，住郑州市中原区。被告路根旺，男，汉族，住河南省尉氏县。被告武会杰，女，汉族，住郑州市金水区。原告李春秀(以下简称原告)诉被告路根旺、武会杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托代理人陈明到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告路根旺、武会杰系夫妻关系，因急需用钱，借款15万元，该借款经原告多次催要，但二被告却至今未还。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还借款15万元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2014年11月2日计算至实际清偿之日，暂计2万元）；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告均未答辩。经审理查明：2014年2月21日，原告以现金存款的方式支付给给周国良196400元。2014年3月31日，被告路根旺向李平借款150000元，双方并签订民借2014-02407号借款合同，约定借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月27日，借款月利率为月息18‰，被告武会杰作为抵押人在该合同上签名。同日，被告路根旺向李平出具借据一份。2014年3月31日，二被告及李平向河南省郑州市黄河公证处申请就上述借款合同办理赋予其强制执行效力公证，该公证处于同日出具了（2014）郑黄证民字第6328号具有强制执行效力的债权文书公证书。李平、路根旺、郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》约定，郑州海洋投资担保有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。借款将到期时，二被告与李平、郑州海洋投资担保有限公司签订的郑海民延字第2014-Y01815号《借款延期协议》约定，上述借款期限延期至2014年7月27日止。2014年8月4日，李平出具收条一份，载明“今出资人李平收到新债权人周国良壹拾伍万元整（150000）。”2014年11月2日，原告与周国良、郑州海洋投资管理有限公司签订债权转让协议，约定周国良将民借2014-02407号《借款合同》项下的债权全部转让给原告，债权期限自2014年11月2日至2014年12月2日止。2017年1月19日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借李春秀（身份证号）现金￥150000元整（壹拾伍万元整）。路根旺，武会杰。”庭审中，原告称该借条系二被告补写。借条出具之后，二被告未再偿还借款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：被告路根旺、武会杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张其受让了民借2014-02407号《借款合同》项下的债权，且该债权转让已通知了二被告，二被告重新向原告出具了借据，依据原告提交的相关证据，本院予以认定。借款应当偿还，原告主张被告路根旺、武会杰偿还其借款本金150000元，二被告均未到庭抗辩亦未举证证明对上述借款的还款情况，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告路根旺、武会杰支付借款利息（按人民银行同期贷款利率，从2014年11月2日计算至实际清偿之日，暂计20000元），本院自2017年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际清偿之日止。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路根旺、武会杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李春秀借款本金150000元及利息（自2017年9月8日起至二被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告路根旺、武会杰负担1632元，由原告负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年八月二十八日书记员 胡雪娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1995号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王金成，男，1968年3月5日生，汉族，住云南省宣威市，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王金成信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额172805.09元，其中贷款本金106482.91元、截止至2017年9月13日的零售利息31931.81元、滞纳金15821.3元、分期手续费2980.8元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，违约金15588.27元，并支付从2017年9月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金106482.91元、零售利息31931.81元、分期手续费2980.8元、年费0元、滞纳金15821.3元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金106482.91元、零售利息31931.81元、分期手续费2980.8元、年费0元、滞纳金15821.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，由被告王金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧