江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初15号 原告：叶宏伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：侯锐，男，1992年11月23日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告叶宏伟与被告侯锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告叶宏伟到庭参加诉讼，被告侯锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83000元；2、判令被告向原告支付利息和罚息至借款实际还清之日；3、本案案件受理费和公告费全部由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告侯锐和原告叶宏伟均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月22日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月22日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔，共计人民币83000元。上述借款明确约定了借款利率、借款时限等内容。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述借款划付至被告的支付账户。被告侯锐在借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现原告依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告侯锐未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理“借贷宝”平台（域名：www.jiedaibao.com），为“借贷宝”平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。本案原、被告均系“借贷宝”实名注册用户。2016年8月22日，原、被告及人人行通过“借贷宝”平台签订了一份《借出协议》，协议约定的主要内容为：原告向被告出借3万元，借款期限为10天，自2016年8月22日至2016年9月1日，约定借款利息利率为年化24%。2016年8月22日，原告将其“借贷宝”账户（会员编号：49××33，客户ID：11××89）上资金3万元转账至被告“借贷宝”账户（会员编号：52××43，客户ID：11××36）。2016年9月1日，原、被告及人人行通过“借贷宝”平台签订了一份《借出协议》，协议约定的主要内容为：原告向被告出借5万元，借款期限为10天，自2016年9月1日至2016年9月11日，约定借款利息为年化24%。2016年9月1日，原告将其“借贷宝”账户（会员编号：49××33，客户ID：11××89）上资金5万元转账至被告“借贷宝”账户（会员编号：52××43，客户ID：11××36）。2016年9月27日，原、被告及人人行通过“借贷宝”平台签订了两份《借出协议》，协议约定的主要内容为：原告分别向被告出借1000元和2000元，合计3000元，借款期限均为31天，自2016年9月27日至2016年10月28日，约定借款利息均为年化24%。2016年9月27日，原告将其“借贷宝”账户（会员编号：49××33，客户ID：11××89）上资金合计3000元转账至被告“借贷宝”账户（会员编号：52××43，客户ID：11××36）。上述《借出协议》均载明：还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止；与协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人“借贷宝”账户之日起生效；各方均认可电子文本形式的协议效力。2017年1月5日，原、被告及人人行就上述《借出协议》签订了《补充协议》，补充约定：原、被告及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于本协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。” 另查明，原告提供涉及本案借款中的3万元转账记录及还款转账记录显示原、被告之间存在数笔小额“秒借秒还”的资金往来，借款本金3万元及利息未发生变动。 庭审中，原告称其与被告通过“借贷宝”平台认识，被告是江西科技学院的毕业生；转账记录及还款转账记录的数笔小额“秒借秒还”的资金均为原告的资金，是原告转账到被告“借贷宝”账户，“借贷宝”平台扣除管理费后，又将钱转回原告的账户，目的是为了将被告的借款时间往后延，并非被告偿还原告的借款；本案中，被告未偿还过借款本息。 上述事实，有原告提供的《用户注册信息》、《借出协议》、转账记录、还款转账记录、《补充协议》及原告的陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户，双方通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》，应为双方真实意思表示，转账记录、还款转账记录亦显示原告已履行借款本金83000元的出借义务，而被告未到庭对借款事实进行抗辩，故本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然上述借款中的3万元借款转账记录及还款转账记录出现了数笔小额的资金往来，但借款本金3万元及利息未发生变动，而被告未到庭就履行还款情况进行抗辩，故本院采纳原告关于数笔小额资金系原告所有的陈述，认定被告尚欠原告借款本金83000元，并对原告要求被告归还借款本金83000元的请求予以支持。因原、被告约定的借款利息及逾期利息均为年利率24%，不违反法律规定，本院以相应的借款本金为基数，从借款实际发生之日起，按年利率24%对原告主张的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯锐于本判决生效之日起十日内归还原告叶宏伟借款本金83000元，并支付利息（以借款本金3万元为基数，按年利率24%自2016年8月22日起计算利息至该笔借款还清日止；以借款本金5万元为基数，按年利率24%自2016年9月1日起计算利息至该笔借款还清日止；以借款本金3000元为基数，按年利率24%自2016年9月27日起计算利息至该笔借款还清日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元、公告费300元，合计2180元（原告叶宏伟已预交），由被告侯锐承担（于本判决生效之日起十日内向原告叶宏伟支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一八年八月八日 书 记 员  姚 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。