广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1423号 上诉人（原审被告）：柳州市华泽物业服务有限责任公司,住所地广西壮族自治区柳州市三中路45号龙都2号楼1层。统一社会信用代码：91450205768924841B。 法定代表人：李家荣，经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈贵福，男，1962年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳州市华泽物业服务有限责任公司因与被上诉人陈贵福劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳州市华泽物业服务有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认双方于2017年2月17日至5月31日期间不存在劳动关系；3.改判柳州市华泽物业服务有限责任公司不支付陈贵福未签劳动合同一倍工资6372元、解除劳动合同经济补偿金1062元；4.本案一、二审诉讼费用由陈贵福承担。事实和理由：柳州市华泽物业服务有限责任公司与陈贵福之间不存在劳动关系，柳州市华泽物业服务有限责任公司没有空调维修的业务，其将空调维修业务都是外包给其他公司，支付给陈贵福三个月的费用也就是代外包公司支付的劳务费。一审判决没有事实及法律依据，请求二审法院查清事实后改判。 陈贵福辩称，同意一审判决，请求予以维持。 陈贵福向一审法院起诉请求：1.确认陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间存在劳动关系；2.确认2015年5月31日陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司之间的劳动合同关系已经解除；3.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福2017年2月17日至5月31日未签劳动合同一倍工资6372元；4.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福违法解除劳动关系经济赔偿金2124元；5.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福2017年2月17日至5月31日期间法定休息日、节假日报酬1758元。 一审法院认定事实：柳州市华泽物业服务有限责任公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括物业服务，家政服务，房屋维修服务，场地租赁，水电维修、家电维修、制冷设备维护维修、通信设备维修。2017年6月1日，陈贵福向柳州市华泽物业服务有限责任公司邮寄了一份《解除劳动关系通知书》，该通知书中载明因柳州市华泽物业服务有限责任公司在与陈贵福劳动关系存续期间未与陈贵福签订劳动合同，未为陈贵福缴纳社会保险费，更未依法支付法定休息日节假日工资，故陈贵福决定与柳州市华泽物业服务有限责任公司解除劳动关系。2017年7月7日，陈贵福向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间存在劳动关系；2.确认2015年5月31日陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司之间的劳动合同关系已经解除；3.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福2017年2月17日至5月31日未签劳动合同一倍工资6372元；4.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福违法解除劳动关系经济赔偿金2124元；5.柳州市华泽物业服务有限责任公司支付陈贵福2017年2月17日至5月31日期间法定节假日报酬1758元。2017年8月3日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）柳劳人仲字第812号仲裁裁决书，裁决：陈贵福提出的诸项仲裁请求均缺乏依据，不予支持。陈贵福不服该仲裁裁决，向该院起诉，提出如上诉请。柳州市华泽物业服务有限责任公司对该仲裁裁决并未起诉。 经陈贵福申请，该院依职权到中国工商银行股份有限公司柳州分行调取了陈贵福2017年2月24日至5月29日期间的银行卡交易明细，该明细显示，柳州市华泽物业服务有限责任公司曾于2017年3月17日向陈贵福转账750元，2017年4月19日转账1500元，2017年5月17日转账2124元，上述3次转账的注释均为“工资”。 一审法院认为，关于陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条第一项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，参照工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录可以认定双方存在劳动关系。本案中，柳州市华泽物业服务有限责任公司在2017年3月17日、4月19日、5月17日均向陈贵福进行转账，且该转账的注释为工资。柳州市华泽物业服务有限责任公司在庭审中辩称该工资是代陈贵福的实际用人单位支付给陈贵福的工资，但并未提供证据证明，故该院对柳州市华泽物业服务有限责任公司的该主张不予采纳。根据该院查明的事实和相关法律规定，可以认定陈贵福、柳州市华泽物业服务有限责任公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。柳州市华泽物业服务有限责任公司未提供证据证明陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司劳动关系存续期间的情况下，该院采纳陈贵福的主张，认定双方劳动关系存续期间为2017年2月17日至5月31日。 关于劳动关系已经解除的问题。陈贵福已提供证据证明其已经向柳州市华泽物业服务有限责任公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，柳州市华泽物业服务有限责任公司亦认可收到该通知。另外陈贵福主张2017年6月1日起不再为柳州市华泽物业服务有限责任公司提供劳动，柳州市华泽物业服务有限责任公司亦主张陈贵福从未为其提供劳动，也就是说，双方对于2017年6月1日起，陈贵福就不在柳州市华泽物业服务有限责任公司处工作均无异议，故可以认定陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司的劳动关系已于2017年5月31日解除。 关于陈贵福月平均工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条规定，在柳州市华泽物业服务有限责任公司未能提供其计发陈贵福应发工资数额的原始凭证的情形下，柳州市华泽物业服务有限责任公司应当承担不利后果，陈贵福主张其月平均工资为2124元，该院予以采纳。 关于加付未签订劳动合同一倍工资的问题。陈贵福、柳州市华泽物业服务有限责任公司在劳动关系存续期间并未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，陈贵福应加付柳州市华泽物业服务有限责任公司2017年2月17日至5月31日期间，未签订劳动合同的一倍工资。陈贵福诉请的未签订劳动合同一倍工资为6372元，并未超过法定范围，该院予以支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，陈贵福并未提供证据证明是柳州市华泽物业服务有限责任公司解除或终止与陈贵福的劳动关系，故柳州市华泽物业服务有限责任公司不需要赔偿陈贵福违法解除劳动关系经济补偿金。相反，陈贵福提供的证据证明其以柳州市华泽物业服务有限责任公司没有依法为其缴纳社会保险费、没有依法与其签订劳动合同、没有及时支付法定休息日、节假日工资为由，向柳州市华泽物业服务有限责任公司邮寄了《解除劳动关系通知书》；柳州市华泽物业服务有限责任公司也收到该通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条的规定，柳州市华泽物业服务有限责任公司应支付陈贵福解除劳动合同经济补偿金；具体标准为2124元／月×0.5个月=1062元。 关于陈贵福诉请的法定休息日、节假日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈贵福主张其在柳州市华泽物业服务有限责任公司处工作期间存在加班的事实，但并未提供证据证明，亦未提供证据证明柳州市华泽物业服务有限责任公司掌握了陈贵福加班事实的证据，故该院对陈贵福该项主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，一审法院判决：一、陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间存在劳动关系；二、陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年5月31日解除劳动关系；三、柳州市华泽物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付陈贵福未签订劳动合同一倍工资6372元；四、柳州市华泽物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付陈贵福解除劳动合同经济补偿金1062元；五、驳回陈贵福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间是否存在劳动关系；二、柳州市华泽物业服务有限责任公司是否应当支付陈贵福未签订劳动合同一倍工资6372元、解除劳动合同经济补偿金1062元。 本院认为,关于焦点一：本案中，根据本案在卷的2017年2月24日至5月29日期间的中国工商银行银行卡交易明细记载，可证明柳州市华泽物业服务有限责任公司向陈贵福转账支付的款项为工资，而柳州市华泽物业服务有限责任公司为用人单位，对于劳动者陈贵福具有管理义务，其对陈贵福的入职时间、离职时间及劳动关系的解除或终止、工资支付等情况负有举证责任。柳州市华泽物业服务有限责任公司在诉讼中不认可双方存在劳动关系，应对此进行举证，但柳州市华泽物业服务有限责任公司既未提交任何证据证明其主张，又未提交相反证据反驳陈贵福的主张，应承担举证不能的不利后果。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一项的规定，一审法院采信陈贵福的该项主张，确认陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 关于焦点二：如前所述，陈贵福与柳州市华泽物业服务有限责任公司于2017年2月17日至5月31日期间存在劳动关系，且在双方在劳动关系存续期间，柳州市华泽物业服务有限责任公司未与陈贵福签订书面劳动合同，以及双方于2017年5月31日解除劳动关系，故一审法院认定柳州市华泽物业服务有限责任公司应当支付陈贵福未签订劳动合同一倍工资6372元、解除劳动合同经济补偿金1062元是有事实依据的，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，柳州市华泽物业服务有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州市华泽物业服务有限责任公司已预交），由柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一八年八月二十四日 法官助理 李 颍 书 记 员 陈 露