福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初31号 原告陈建秀，男，汉族，1968年6月19日出生，住福州市晋安区。 委托代理人邓佳音，女，1972年1月24日出生，住福州市晋安区，系陈建秀之妻。 委托代理人林传雄，福建国富律师事务所律师。 被告福州市晋安区岳峰镇人民政府，住所地福州市晋安区长乐中路286号。统一社会信用代码：11350111003636020E。 法定代表人陈立刚，职务镇长。 委托代理人张丽颖，该政府工作人员。 委托代理人黄新生、谢毅，北京市（福州）盈科律师事务所律师。 第三人福州市晋安区岳峰镇鹤林村村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇鹤林村，组织机构代码132346733-2。 法定代表人郭宗胜，村主任。 原告陈建秀因认为被告福州市晋安区岳峰镇人民政府（以下简称岳峰镇政府）、第三人福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会（以下简称鹤林村委会）不履行法定职责一案，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓佳音及林传雄律师，被告岳峰镇政府委托代理人张丽颖及黄新生律师到庭参加诉讼，第三人鹤林村委会经合法传唤未到庭、本案现已审理终结。 原告陈建秀诉称，2007年，申请人因与鹤林村民邓佳音结婚，婚后申请人户口迁入鹤林村，在程序上是经原鹤林村村委员会讨论通过并作出同意决定的，与本村其他村民享有同等待遇，当初还同样由村委给申请人办理医疗保险及享有其他福利等，此时原告的身份属于福州市晋安区岳峰镇鹤林村村民。2011年5月份，原告一家人在晋安区岳峰镇鹤林村的房屋及土地全部被国家征用。原告作为本村村民，一直以来都是自谋职业无固定工作，从被拆迁征地的这几年，无房无地生活更是没有依靠。依据《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》规定，第三人依法按村为参保单位，应给予原告办理福州市四城区被征地农民灵活就业养老保险，并向上级相关部门报送参保材料，让原告能依法享受此待遇。但第三人提出要求，让原告要先签订承诺放弃公民选举权和其他劳保福利的书面承诺书后，方可办理。原告认为第三人的这种行为违法，其应无条件立即为原告办理。后来原告及家人多次向上级有关政府部门反映，均无果。原告认为，新一届鹤林村民委员会的这种行为违法，无视法律法规，对原告实行歧视态度，其应无条件立即为原告办理。根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》和《福建省实施＜中华人民共和国村民委员会组织法）办法》的规定，被告有责任依法认真调查处理，对违法违规行为责令改正。原告于2017年9月19日依法向被告提出书面申请，要求其履行法定职责，但被告在9月20日收到原告的申请后，至今就是否受理未作出答复，原告对此不服。原告于向2017年11月21日向福州市台江区人民法院起诉，在一审庭审后，被告于2018年12月29日作出答复，原告于2018年1月9日收到被告书面答复后撤诉，但原告对被告的答复内容不服。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12、44、49条以及《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖》之规定，特向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，请求贵院依法予以受理，以维护原告方的合法权益。 原告陈建秀对其主张向法庭提供了以下证据、依据：1、请求履行法定职责申请书，证明：原告于2017年9月19日向被告提出申请，要求对第三人的违法行为依法重新调查处理。2、福州市四城区被征地农民养老保障试行办法，证明：原告符合办理被征地农民养老保障的条件，第三人有依法为原告办理相关手续的义务，并报送给社保部门。3、房屋征收补偿安置协议书，证明：原告家庭的房屋及土地被国家征用。4、户口本及结婚证，证明：原告与鹤林村村民邓佳音在2007年9月14日登记结婚后，经原鹤林村委会依法定程序表决同意后，将户口迁入该村，成为该村村民。5、医保证，证明：原告与妻子邓佳音同时享受鹤林村村民医保的待遇。6、福州市政府12345申诉记录，证明：原告向12345申诉，得到的答复是：第三人附条件签订承诺书才能办理的行为违法。7、申诉书和承诺书，证明：第三人要求要先签订承诺书放弃村民的福利待遇及选举权，才肯为原告办理，为此原告向上级有关部门举报申诉。8、福州市四城区被征地农民参加灵活就业养老保险申请表，证明：原告于2017年4月21日向第三人提出申请，要求办理被征地农民灵活就业养老保险，但至今为止，第三人都不予办理。9、关于陈建秀《请求履行法定职责申请书》的答复，证明：被告对原告请求履行法定职责申请作出书面答复，但被告还是没有依法履行法定职责，未对第三人的违法行为依法进行调查处理，并责令其改正。10、行政裁定书，证明：原告在被告作出书面答复后，原告申请撤诉。 被告岳峰镇政府辩称，诉争养老保险一事属于村民自治范畴，答辩人无权干预，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉请答辩人调查处理福州市晋安区岳峰镇鹤林村民委员会办理福州市四城区被征地农民灵活就业养老保险一事，依据《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》第一条第（三）款规定，诉争就业养老保险的具体名单，应由村民代表大会或者村集体经济组织成员会议讨论通过，为村民自治范畴；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，答辩人对于村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。因此，答辩人无权干预诉争养老保险事宜，原告诉请超出答辩人的职权范围。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告岳峰镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、《福州市人民政府关于印发的通知》，证明：诉争被征地农民养老保险具体名单的确定由村民代表委员会（或村集体经济组织成员会议）讨论通过并公示，属于村民自治范畴。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》，证明：被告对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。 第三人鹤林村委会述称，一、原告不符合诉争养老保险保障对象的条件，原告于2007年与本村村民结婚，婚后夫妻投靠，将户籍从福州市鼓楼区迁入福州市晋安区岳峰镇鹤林新村50号。原告既非农业户口，也非鹤林村集体经济组织成员，在鹤林村无承包土地，因此，根据《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》第一条第（二）款规定，原告非被征地农民，该试行办法不适用于原告；二、答辩人依法经过会议讨论，不予办理其就业养老保险。此外，根据《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》第一条第（三）款规定及村规民约，诉争养老保险的具体名单，应由村民代表大会或者村集体经济组织成员会议讨论通过，答辩人己依照法定程序审议：原告非失地农民，不能参加诉争养老保险。综上，答辩人不存在违法违规行为，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人鹤林村委会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告陈建秀对被告提交证据1-2真实性无异议，证明对象有异议。本案第三人有义务要按参保条件报送，该办法没有规定是村民自治范畴，《村民委员会组织法》第二十七条第二款说明被告有义务和法定职责。 被告岳峰镇政府对原告提交的证据1真实性无异议，我方也对此作了答复。证据2真实性无异议，我们对证明对象有异议，根据该办法第一条第三款规定养老保障名单要经过村民代表大会或村集体经济成员讨论并公示一周后再报送政府审核，具体名单的确认要通过村集体内部民主的议定程序，不是由政府来圈定名单的范围。我们政府无权直接将人员纳入名单范围内。证据3真实性无异议，仅能证明邓佳音的房产涉及国家征迁。证据4真实性无异议，只能证明原告落户在鹤林新村50号的事实，结合村委会的行政答辩状，第三人认为原告07年与本村村民结婚将户籍移到鹤林村，原告非农业户口，也不是鹤林村经济组织成员。证据5真实性无异议，仅证明原告参加医疗保险。证据6真实性无异议，证明对象有异议，人社局的答复没有认定村委会违法，只是认为条件不是参保的必要条件，不属于人社局管辖范围，结论是要和村委会沟通协调，原告曲解了人社局的回复。证据7我们没有收到过这个材料，且与本案无关。证据8真实性无法认定，第三人是否为原告办理保险是由村委会议定决定。证据9真实性无异议，我们是依法做出的答复。证据10三性均无异议。 原告陈建秀质辩认为，对第三人的答辩内容的意见，原告是晋安区岳峰镇鹤林村集体组织成员，村里的土地都是村成员一起共享的。讨论表决程序我们没有看到，没有证据证明有做过讨论。就算做出讨论，我们认为这样进行歧视性的除名方式是违法的。对被告的意见，是因为第三人按照村委会组织法在处理处理村民自治范畴程序违法。第三人处理程序违法，按照组织法规定被告有调查处理和责令改正的职责。 本院对原被告双方提交的证据认为符合法律规定，予以确认。 经审理查明，2007年，原告陈建秀与邓佳音（鹤林村民）结婚，2008年5月迁入鹤林村鹤林新村50号，享有与本村村民的医疗报销及福利的同等待遇。2011年5月，因原告所在鹤林村的房屋及土地被征迁，原告生活、工作不稳定，要求第三人鹤林村民委员会依《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》给予原告办理被征地农民灵活就业养老保险，但第三人不予办理上报。原告于2017年9月向被告岳峰镇政府提出书面请求履行法定职责，对第三人鹤林村委会违法违规行为认真调查、责令改正。被告书面答复原告陈建秀，主要内容：关于办理被征地农民灵活就业养老保险一事，依《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，镇政府对村委会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预属于村民自治范围内事项，依《试行办法》第一条第（三）款规定，被征地农民养老保障对象的具体名单应由村民代表大会或者集体经济组织成员讨论通过，属村民自治组织，建议与鹤林村委会协商解决。原告陈建秀对此不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”福州市人民政府关于印发《福州市四城区被征地农民养老保障试行办法》的通知第一条第（三）款规定“被征地农民养老保障对象的具体名单，经村民代表大会（或村集体经济组织成员会议）讨论通过并公示一周后，由村委会（或村集体经济组织）报乡镇政府（街道办事处）审核，再报区被征地农民养老保障工作领导小组确认。”第三人鹤林村委会对原告陈建秀是否符合被征地农民养老保障对象，应依上述规定讨论公示上报，但第三人未向本院提交经会议讨论的相关证据。被告岳峰镇政府虽不得干预依法属于村民自治范围内的事项，但对村委会不依照法定的程序履行义务，被告有权责令改正，这属于被告依法履行的法定职责，被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告福州市晋安区岳峰镇人民政府在六十日内，对原告陈建秀申请的事项履行法定职责。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年八月十五日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。