河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初14102号原告：王岩，男，汉族，1971年11月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李飞，男，汉族，1982年1月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛公共交通有限责任公司，组织机构代码：10525XXXX。负责人：李勇，系董事长。委托诉讼代理人：孟宪波，公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张立华，系总经理。原告王岩诉被告李飞、秦皇岛公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告李飞，被告秦皇岛公共交通有限责任公司委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计99804元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日8时，原告王岩驾驶×××号小轿车顺海港区文昌路由南向北行驶至茂业工地路段时，被被告李飞驾驶的×××号大型普通客车追尾碰撞，造成我驾驶的轿车严重受损;被告李飞驾驶的大客车属于秦皇岛市公交总公司所有，李飞正在执行营运任务，该驾驶的大客车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保，事故发生后，秦皇岛市公安局交警支队以冀秦公交（一）认字【2017】第00512号道路交通事故认定书认定被告李飞承担本次事故的全部责任，原告无责任。我将受损车辆送至汽车修理厂后，积极找被告协商受损车辆修理和经济赔偿事宜，但是，被告全然不予理睬，原告不得不租车进行经营，经汽车修理厂定损，事故车辆修复需15000元，为了经营需要我每天花500元租车。故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告李飞、秦皇岛公共交通有限责任公司辩称：事故确实存在，但是秦皇岛市公安局交通警察支队出具的事故认定书认定李飞承担全部责任不客观、真实。根据公交车车载视频，可以清晰看到事故过程，是原告开斗气车故意造成的事故，我司驾驶员李飞不应承担事故的全部责任。且在交警队出具事故认定书后向秦皇岛市交通警察支队提出了复核，交警支队出具了复核后的事故认定复核结论，认定李飞承担全部责任的认定不充分，责令重新调查，2017年11月8日，交警一大队在未做任何调查补充取证情况下出具了冀秦公交一认字第005121号事故认定书，撤销了其先前出具的的事故认定书，但是重新认定的结论是与之前出具的完全一致，故该份认定明显不客观真实，请求人民法院对涉案交通事故重新进行析责，我司驾驶员李飞在事故发生时，系履行职务期间，我司根据法庭对重新析责后的李飞应承担的责任比例，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司在事故发生后，已于2017年11月24日将交强险限额内的财产损失理赔款2000元支付至公交总公司账户。故对于原告要求的各项损失，不应由我司承担赔偿责任。综上原告王岩对我司的诉讼请求应予以驳回。原告王岩为支持其主张提交了以下证据：一、事故认定书两份，复核结论、复核通知书各一份，证明维持原结论，被告李飞承担事故的全部责任。均证明事故事实及责任认定以及经复核后与原认定一致，被告李飞全责，原告无责；二、鉴定报告一份，证明我的车辆经法院委托鉴定车辆损失为9804元；三、鉴定费发票一份，证明支付鉴定费3000元；四、租车协议一份、以及在个人处租车的协议一份，证明我在租车公司租车一个月，租车费为15000元；在个人处租车半年，一个月9000元，到期后自动延续，我一共租车8个月；五、行驶证、驾驶证复印件一份，证明我车辆的行驶资格合法有效，以及驾驶资格有效；六、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明我从事开锁换锁工作的，从业范围是批发、零售、修锁、换锁、经销各种锁具。七、户外广告登记申请表一份、户外广告登记证一份、户外广告样件一份、证明王岩所有的冀C6897号车可以在车体上喷涂文字、广告和车顶顶灯广告，已经被海港区工商行政管理局批准，是2013年11月8日。八、开锁业备案登记表一份，证明原告王岩在2015年1月20日在秦皇岛市公安局海港分局白塔岭派出所备案登记。被告李飞、秦皇岛公共交通有限责任公司对原告提交证据的质证意见：1、对证一真实性均无异议，对交警出具的两份事故认定书认定李飞承担全部责任的结论有异议，根据交警队出具的复核结论明确记载秦皇岛市公安局交警支队作出的第一次认定书证据不确实充分，认定书书写的编号有错误，但是里面内容已经明确了确实为本案原被告之间的事故，交警支队认为根据规定，责令一大队重新调查，已经推翻了秦皇岛市交警支队一大队出具的第一次事故认定书，但是交警一大队于2017年11月8日出具的第二次复核事故认定书中记载了已经重新认定，但是重新认定的结论以及依据与之前撤销的完全一致，其适用的法律错误，最终认定结论不客观不真实，也明显与秦皇岛市交通警察支队的结论相违背，因此该事故李飞不应承担全部责任；2、对证二真实性无异议，但是公估结论认定原告车辆损失9804元金额过高，且在维修项目中包含贴字喷漆200元，我司认为原告应提交工商部门和交管部门允许其噴字的证明，证实该费用的合理合法性。维修项目清单中包含拆解费500元，不合理不合法。该费用应包含于公估费中另行支付不应在原告车辆损失中计算，公估更换项目配件中右侧尾板价格明显过高，后字标90元应与贴字喷漆一样应提供相关部门有贴字许可的证明；3、对鉴定费真实性无异议，金额过高，结合公估结论9804元明显不符，应提交费用支付的标准，以证明该费用的合理性；4、对证四的真实性合法性关联性均不予认可，原告诉请赔偿租车费用87000元没有法律依据，对原告提交的营业执照和税务登记证真实性无异议，仅证明原告从事的行业，并没有记载其车辆是否属于营运车辆，即使原告车辆属于营运车，其诉请我司赔付其相关费用87000元也不符合法律规定，我国法律司法解释均无营运车租车费用赔付的规定；5、对驾驶证、行驶证真实性无异议，能证明原告身份。6、对证七真实性无异议，根据该证据记载，发布单位明确记载具有资格的名称是秦皇岛市景途节能科技开发有限公司，与原告的营业执照登记主体海港区万安家园锁店不是一个主体，该份记载的2013年11月7日至2015年11月7日，本案涉及的交通事故发生在2017年9月12日，原告主张的广告发布资质其不具备且超期。户外广告发布须知中，已经用下划线醒目的提示未经登记擅自发布户外广告的单位及个人由工商行政管理机关没收违法所得并没收30000元的罚款。根据原告提交表格中记载的主体与原告主张的事故发生当时的主体不同，且期限超期的情况下完全符合我国法律关于擅自的规定。原告在事故发生时即使是其本人作为两家单位的法人，但是从我国法律规定的主体资格来讲并不是同一主体。7、对证二真实性无异议，仍然证明原告的工作行业，对其主张、营运车、替代车的租车目的不能实现。被告秦皇岛公共交通有限责任公司为支持其主张提交一下证据：车载视频光盘一份，证明事故发生经过，事故是由原告开斗气车造成的，原告对事故的发生存在故意。李飞驾驶车行驶至三五四〇路段变更车队时插队到王岩驾驶的车辆前，原告对李飞行为不满，到河北大街文昌路交叉口时，超越李飞，有明显刹车、蹩车行为，王岩在前、李飞在后继续正常行驶一段距离后，原告在路况无任何异常情况下，故意突然刹车，造成李飞躲避不及，追尾原告车辆，李飞车内数名乘客因事故无法乘车而下车选择其他车辆，正因乘客目睹事情经过。纷纷下车对王岩行为表示不满，根据视频记载我司认为，原告主观故意造成事故发生，客观上也实施了超越李飞车辆后突然刹车的行为造成事故，其应承担事故主要责任。我司驾驶员李飞应承担次要责任。且根据车载视频记载原告在行至文昌路左转弯时超越李飞车辆违反道路交通安全法第二十三条第一项规定。且王岩行为存在较大过错。原告对被告秦皇岛公共交通有限责任公司提交上述证据质证意见如下：我看过这个光盘，我是走到三五四〇路口，我左转向北走，准备插入到辅路，警察就不让我进辅路，我只能返回往北走，我向前继续想贴右侧停车给人送东西，我到那里以后刹车减速右转弯，因为后面有东西，看不到后面。在我减速过程中，被被告李飞撞到，李飞也没有踩刹车，交警已经认定了事故责任。经审理查明，2017年9月12日8时许，被告李飞驾驶的×××号公交大客车顺海港区文昌路由南向北行驶至茂业工地路段时，与前方原告王岩驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出冀秦公交（一）认字【2017】第00512号道路交通事故认定书认定，被告李飞承担本次事故的全部责任，原告王岩无责任。被告李飞对该事故认定书不予认可，向秦皇岛市公安局交警支队提出复核申请，秦皇岛市公安局交警支队一大队于2017年11月8日作出冀秦公交（一）认字【2017】第005121号道路交通事故认定书认定，被告李飞承担本次事故的全部责任，原告王岩无责任。原告将受损车辆送至汽车修理厂后，与被告协商受损车辆修理和经济赔偿事宜未果。在诉讼过程中，原告的受损车辆经本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，×××号车损价值为9804元。另查明，原告王岩为个体工商户，名称为：海港区森林家园万安锁具商店，经营范围：锁具的批发、零售、修锁、开锁服务等。其所有的×××号受损车辆经有关部门允许，该车体喷涂其经营范围的广告字样。2017年9月13日，原告王岩与铭秦汽车租赁签订“汽车租赁合同”一份，约定：铭秦汽车租赁将凯美瑞×××号车租赁给原告王岩使用，租期30天，共15000元租金，期限自2017年9月13日9时40分起至2017年10月12日9时40分止。2017年10月13日，原告王岩与杨鹏签订了“租车协议书”一份，约定：出租人杨鹏将自有的×××号起亚狮跑汽车租给原告王岩使用，每月租金9000元。租期为2017年10月13日起至2018年4月14日止。再查明，被告李飞驾驶的×××号公交大客车属于秦皇岛公共交通有限责任公司所有，李飞正在执行营运任务，该驾驶的大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险赔偿限额内的理赔款2000元给付被告秦皇岛公共交通有限责任公司。上述事实有原告庭审陈述，原告王岩提交的上述证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告王岩驾驶机动车与被告李飞驾驶的机动车发生交通事故，造成原告王岩所有的事故车辆损坏，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告李飞承担本次事故的全部责任，原告王岩无责任，并无不当，本院予以采纳。被告主张对交警部门出具的事故认定书不予认可，认为原告应承担事故责任；因被告提供的证据不能证明原告是主观故意行为造成此次交通事故，本院无法认定原告有过错，故对被告的主张不予支持。本院依法委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对“公估报告书”不予认可，认为评估价格过高，评估项目不合理；因被告主张无相应的证据证明，被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持。被告李飞应赔偿原告合理合法损失，因被告李飞是履行职务行为，故原告的损失应由被告秦皇岛公共交通有限责任公司承担。又因被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将交强险财产损失项下赔偿限额理赔款2000元，已经赔付给被告秦皇岛公共交通有限责任公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中不再承担赔偿责任。关于原告王岩的损失的确定：1、车辆损失：原告王岩所有的×××号车经评估机构评估，车损价值为9804元；对该车损价值，本院予以确认。2、评估费：原告实际支付公估费被告应予以赔偿，评估费为3000元；3、租车费：原告所有的×××号车是经营锁具、修锁、开锁服务，并带有喷涂广告字样的车辆；事故发生后，原告为不影响经营，与汽车租赁公司签订了租车租赁合同，并与他人签订了租车租赁协议；对原告提交的该份证据的真实性，本院予以确认，但对原告的租车时间及价格本院不予认可；本院认为原告应选择与事故车辆价值相当的车辆进行租赁，原告所租赁的车辆租赁价格过高，根据租赁市场价格，本院酌定原告租车的价格为200元/天为宜；原告主张的租赁时间过长，事故车辆在诉讼过程中需等待鉴定机构鉴定车辆损失价值，本院根据原告车辆的损失情况，酌定原告租赁替代性交通工具的时间为5个月为宜；原告的租车费为30000元。综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计42804元，故被告秦皇岛公共交通有限责任公司应赔偿原告各项损失42804元；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦皇岛公共交通有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王岩损失42804元；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，原告负担647.5元，被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担500元，于本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 陕玉江 二○一八年八月二十日书记员 田温馨