江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0723刑初31号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人谢升远(绰号谢老五)，男，1973年2月6日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，住四川省宜宾县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。辩护人袁飞，江西实创律师事务所律师。被告人尹宗辉（绰号老尹子），男，1967年10月20日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，住江西省大余县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年12月11日被大余县公安局取保候审，2018年5月28日被本院取保候审。辩护人李海春，江西海春律师事务所律师。被告人赵纯建，男，1969年11月6日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人张长征，江西海春律师事务所律师。被告人杜树清，男，1979年10月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人廖小华，江西启光律师事务所律师。被告人万能德，男，1970年9月13日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，住贵州省三穗县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人王西顶，男，1973年11月18日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化，住河南省镇平县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被大余县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人万文贵，男，1981年6月13日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，住贵州省三穗县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人万德成，男，1972年1月17日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，住贵州省三穗县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。被告人朱发海，男，1978年10月18日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，住江西省大余县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人宋雄昌，江西海融律师事务所律师。被告人沙日荣，男，1978年1月5日出生于广西贺州市八步区，汉族，初中文化，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人甘盈盈，广西沃诚律师事务所律师。被告人温志杰，男，1979年1月18日出生于广西贺州市八步区，汉族，小学文化，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人黄妹妹，广西沃诚律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2018]34号起诉书指控上列十一名被告人犯污染环境罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月18日召开了庭前会议，于7月25日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行、钟寿雷出庭支持公诉，上列十一名被告人及谢升远的辩护人叶碧桃、尹宗辉的辩护人李海春、朱发海的辩护人宋雄昌、杜树清的辩护人廖小华、赵纯建的辩护人张长征、沙日荣的辩护人甘盈盈和温志杰的辩护人黄妹妹，证人刘某1、曹某、董某1到庭参加诉讼，谢升远的辩护人袁飞庭前提交了辩护意见。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢升远、尹宗辉均未办理危险废物经营许可证。被告人朱发海明知尹宗辉非法炼铜而将自己承包的位于大余县南安镇新华村麻风窝山场以每月4万元出租给尹宗辉。2017年3、4月，尹宗辉建好冶炼炉后，以每月20万元的租金出租给谢升远。谢升远租下该炼铜厂后，朱发海以山场入股，占非法炼铜厂20％的股份。同年8月17日，谢升远雇请被告人杜树清、赵纯建、万文贵、万能德、王西顶从事非法焚烧含有危险废物电路板的电子垃圾提炼铜锭。杜树清还负责记账及发放工资，赵纯建负责用挖机处置废渣及记录焚烧电子垃圾的数量。10月17日被告人万德成受万能德之邀参与焚烧电子垃圾。2017年10月20日，被告人沙日荣、温志杰运输26.33吨电子垃圾到上述炼铜厂焚烧。同年10月23日，沙日荣、温志杰与另一司机分别运输23.98吨、26.775吨电子垃圾到炼铜厂焚烧，在次日被公安机关查获。经称重和分拣，沙日荣、温志杰装运的23.98吨电子垃圾分拣出电路板危险废物3.12吨；查获尚未焚烧的电子垃圾7.83吨分拣出电路板危险废物0.85吨。整个案件中危险废物电路板占电子垃圾比重在10-20%之间。从2017年8月17日至10月23日，该冶炼厂非法冶炼含有废电路板的电子垃圾1195.485吨，含危险废物119.55吨。谢升远获利119.55万元，尹宗辉获利41.6万元。万德成非法处置电子垃圾150.205吨，含危险废物15.02吨。沙日荣、温志杰非法处置电子垃圾50.31吨，含危险废物5.03吨。案发后，谢升远、尹宗辉和杜树清分别退缴违法所得35万元、41.6万元和2.8万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为上述十一名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢升远有期徒刑四年至五年，判处被告人尹宗辉有期徒刑二年六个月至三年，判处被告人朱发海有期徒刑三年至三年六个月，判处被告人赵纯建有期徒刑二年至二年六个月，判处被告人杜树清有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人万能德、王西顶和万文贵有期徒刑二年至二年六个月，判处万德成、沙日荣和温志杰有期徒刑九个月至一年。被告人谢升远辩称，焚烧的是线不是电路板，对起诉书没有充分证据证实的事实不予认可。其辩护人的意见是：一、对公诉机关指控谢升远犯污染环境罪不持异议。二、本案的废旧电路板过磅单没有写清楚认定标准、还有二张过磅单没有司机沙日荣签字，证据存在瑕疵，请求法庭对该证据予以排除；综观本案证据，公诉机关通过查获的重7.83吨的电子垃圾分拣出0.85吨的废电路板，就推断整个案件危险废物电路板占电子垃圾比重在10%-20%之间，从而认定谢升远非法冶炼危废物品119.55吨，缺乏事实和法律依据。三、谢升远归案后能如实供述案情，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人尹宗辉辩称，冶炼炉不是我建的，期间是否焚烧电路板我不知道。其辩护人的意见是：一、公诉机关认定本案电路板占电子垃圾比重10%以上，从而指控违法处置危险废物100吨以上，证据不充分。二、查获的3余吨危险废物尚未处置，属未遂。三、尹宗辉属于提供犯罪条件或工具的帮助犯，在本案中起次要或辅助作用，属从犯。四、尹宗辉犯罪后能投案自首，退缴了全部违法所得，并拆除了焚烧炉等设施，进行了植被恢复，弥补自己的罪责。建议法庭判处尹宗辉有期徒刑二年并适用缓刑。被告人赵纯建辩称，我仅负责开挖机，不是管理人员。其辩护人的意见是：一、公诉机关认定赵纯建参与非法处置危险废物119.55吨，不能排除合理怀疑，应按照有利于被告人的原则，认定本案的危险废物在100吨以下。二、赵纯建受雇于谢升远驾驶挖机，按劳取酬，在本案中起次要、辅助作用，属从犯。三、赵纯建归案后认罪态度较好，没有犯罪记录。综上，建议法庭对赵纯建从轻、减轻处罚。被告人杜树清辩称，我不负责记账，工资也不是我发放。其辩护人的意见是：一、起诉书认定焚烧的电子垃圾中含有10%的电路板，证据不足，应不予采信。二、案发后在扣押的电子垃圾中分拣出的危险废物电路板尚未焚烧，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。三、杜树清不负责记账和发放工资，不属管理人员，只单纯提供劳务，作用较小，系从犯。四、案发后杜树清退缴了违法所得，认罪态度好，建议法庭对杜树清适用缓刑。被告人万能德对起诉书指控的事实不持异议。被告人王西顶对起诉书指控的事实不持异议。被告人万文贵对起诉书指控的事实不持异议。被告人万德成辩称，我没有污染环境。被告人朱发海辩称，我在冶炼厂没有股份，山场不是我出租的。其辩护人的意见是：一、朱发海的行为不构成犯罪，理由如下：第一、公诉机关指控朱发海以山场入股，占20%的股份，从而认定其与尹宗辉等人一并构成犯罪，不仅缺乏证据，且系认定错误；第二、朱发海仅知道尹宗辉租赁场地是用于非法炼铜，并没想到污染环境会构成犯罪，而且其从未去过现场，没有参与和实施污染环境的行为，相关司法解释也没有规定出租场地的行为构成共犯。二、如果法庭认为朱发海的行为构成犯罪，朱发海具有以下从轻或减轻处罚的情节：认罪态度好，愿意退赔非法所得，建议法庭对其免予刑事处罚。被告人沙日荣对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的意见是：一、沙日荣的行为不构成犯罪，理由如下：第一、沙日荣并不知晓焚烧厂无危险废物经营许可证，也无提供危险废物或者受委托对危险废物进行处置，更未发生严重污染环境的结果。沙日荣在本案中缺乏共同犯罪的主客观要件，不构成本案的共犯。第二、沙日荣在本案中的行为尚不足以构成环境污染罪所要具备的“严重污染环境”的构成要件，依法不应作为犯罪处理；如果其行为对环境有影响，也仅需给予行政处罚。二、公诉机关采用推定的方法认定危险废物电路板占电子垃圾的比重为10%-20%，从而认定未查获的电子垃圾含危废物的重量，证据不充分。三、即便沙日荣的行为构成犯罪，其具有坦白的情节，且情节轻微，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人温志杰对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的意见是：一、温志杰的行为不构成环境污染罪，理由如下：第一、温志杰的跟车陪同运输行为不违反国家规定；第二、温志杰客观上并未实施排放、倾倒、处置危险废物的行为；第三、温志杰跟车陪同运输的行为，从主客观上分析并不符合污染环境罪共同犯罪的构成要件，其行为不应认定为犯罪行为。第四、公诉机关认定温志杰处置危废5.03吨缺乏证据支撑、未处置的3.12吨危废物不存在严重污染环境的危害后果，且现有的证据显示大气和水未遭污染。第五、温志杰在本次事件中没有牟取任何利益。二、即使温志杰的行为构成犯罪，其没有参与焚烧电子垃圾、且未达到污染环境的结果，情节显著轻微，本次犯罪系初犯，认罪态度好，建议法庭对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2016年6月，被告人朱发海与聂某承包了大余县南安镇新华村麻风窝山场。2017年年初，被告人尹宗辉以建焚烧炉炼铜为由，向朱发海租赁麻风窝山场。朱发海同意后，双方约定山场租金为尹宗辉将焚烧炉出租给他人租金的20%。同年3、4月间，尹宗辉与廖某1等人在未办理危险废物经营许可证的情况下，在麻风窝山场建造焚烧炉，然后以每月20万元的租金出租给被告人谢升远。谢升远租下该焚烧炉后，在未办理危险废物经营许可证的情况下，雇请被告人赵纯建、杜树清、万能德、王西顶和万文贵在该焚烧点焚烧电子垃圾炼铜，赵纯建、杜树清还负责管理该焚烧点的日常事务。2017年8月17日至同年10月22日，上述人员为谢升远焚烧从广东省清远市等地运来的含有废旧电路板的电子垃圾1195.485吨。焚烧所产生的废气未经过任何处理直接排放于大气中。在此期间，谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵和朱发海分别获利80万余元、41.6万元、２万元、2.8万元、1.2万余元、1.3万余元、1.3万余元和2.3万元。被告人万德成受万能德之邀，于同年10月17日来到该焚烧点处置电子垃圾，至2017年10月22日，共焚烧含有废旧电路板的电子垃圾150.205吨。2017年10月23日晚，被告人沙日荣、温志杰驾驶桂Ｊ×××××货车装运23.98吨含有废旧电路板的电子垃圾到该焚烧点焚烧，于次日被大余县公安局查获，并将赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵、万德成、沙日荣和温志杰带至办案中心接受调查。11月3日，公安机关在游某养猪场扣押10月22日谢升远、尹宗辉转移的尚未焚烧的含有废旧电路板的电子垃圾7.83吨。另查明：沙日荣、温志杰还于2017年10月20日晚驾驶桂Ｊ×××××货车装运26.33吨含有废旧电路板的电子垃圾到该焚烧点焚烧。2017年10月25日、11月23日，朱发海、谢升远分别被公安机关抓获归案；尹宗辉于2017年12月11日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后及本案审理过程中被告人尹宗辉、赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵和朱发海退缴了全部违法所得，谢升远退缴违法所得65万元。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、抓获经过，证明：2017年10月24日，大余县公安局治安管理大队根据群众举报，查处一起通过焚烧电子垃圾非法冶炼金属的加工场，现场抓获污染环境的赵纯建、杜树清、王西顶、万文贵、万能德、万德成、沙日荣和温志杰等人；2017年10月25日、11月23日，被告人朱发海、谢升远先后被公安机关抓获归案；2017年12月8日，被告人尹宗辉到公安机关投案。2.现场勘验检查工作记录及查获现场照片，证明：现场位于大余县南安镇新华村麻风窝山场，从新华村323国道沿着广东方向至国道旁边一废旧轮胎厂，沿该厂北边一小路约4公里到该非法冶炼金属加工场。加工场自东向西分别为工棚、焚烧炉、放置废料和焦炭的坪地、工棚。焚烧炉系用红砖砌在钢架上面并与用红砖砌成的烟囱相连接，靠烟囱旁边堆放一些废料，炉上平地面有两个孔洞，孔洞前堆放有黑色的废渣。3.扣押物品清单及照片，证明：①公安机关在赵纯建处扣押了5本笔记本、18本收据、称重单等，其中：三联收据（封面标注有杜某字样）4本记录了2017年８月17日至同年10月22日焚烧电子垃圾的重量为1195.485吨及焚烧电子垃圾的费用，备课本（蓝色格子封面）记载了９月至10月收到客户加工电子垃圾的重量，笔记本（绿色封面标注有”嘉升”）记录了杜树清等人2017年８月至９月的工资；②公安机关扣押了沙日荣用桂Ｊ×××××货车装载的含有废旧电路板的电子垃圾1车及称重单等，其中一称重单记载2017年10月20日车号70138，货物净重26.33吨。4.查获被转移的电子垃圾现场照片及扣押后的保存照片，证明：2017年11月2日，公安机关在大余县南安镇新华村南坑里养猪场查获了被谢升远等人转移的电子垃圾，并扣押至大余县世仁物资再生利用有限公司。5.称重笔录、称重照片及视频资料，证明：2017年10月24日现场查获车牌号为桂Ｊ×××××货车装载的电子垃圾重量为23.98吨；查获被谢升远等人转移至大余县南安镇新华村南坑里养猪场的电子垃圾重量为7.83吨。6.证人刘某1（大余县公安局民警）的当庭证言，证明：他是本案的办案民警。案发当天现场有些未焚烧完的电子垃圾，办案人员第二天去现场时发现这些未焚烧完的电子垃圾被人转移了，后根据尹宗辉的交代，办案人员在附近养猪场找到这些被转移的电子垃圾，再予以扣押，所以没有当事人签字。在对查获的电子垃圾进行称重时，大余县环境保护局的工作人员曹某、大余县世仁物资再生利用有限公司的老板董某2和沙日荣均在场，并进行了全程录像。称重后，环保局的工作人员告诉分拣工人应如何对电子垃圾进行分拣，之后分拣工人在民警的监督下对电子垃圾中的电路板进行了分拣。7.证人曹某（大余县环境保护局的工作人员）的当庭证言，证明：危险废物是由危险废物名录确定，并且他参加了省厅组织的相关学习。2017年11月17、18日，他受单位领导的指派，与公安局的办案人员一起参与了对电子垃圾的称重，然后教工人把电路板分拣出来。8.证人董某1（大余县世仁物资再生利用有限公司工人）的当庭证言，证明：她参与了2017年11月17、18日电子垃圾的分拣，分拣的内容就是把电路板找出来，另行存放。9.大余县环境保护局《关于新华村麻风窝非法炼铜加工点查获的废弃电路板固体废物属性的认定意见》及{赣公字[2017]号《关于规范全省环境污染犯罪案件检（监）测鉴定工作的通知》}，证明：公安机关在麻风窝非法炼铜加工点中查获的废弃电路板属于HW49其它废物（900-045-49），列入危险废物名录中，无需另行鉴别。10.被告人供述及辨认笔录、指认笔录⑴被告人尹宗辉供述、辨认笔录、指认笔录：2016年11月，我和廖某1得知做焚烧炉租给别人烧电子垃圾可赚钱，便想到同学聂某在老麻风院的山场比较适合。之后我联系了聂某并将自己的想法告诉了聂某。聂某让我联系朱发海，要朱发海做主。后经聂某介绍，我认识了朱发海并告诉他想在麻风窝山场建焚烧炉，赚钱一起分，亏本了会补回他树木的损失。朱发海和聂某同意了。于是我和廖某1、巫某等人商量合伙建焚烧炉，并于2017年4月底将焚烧炉建好，还修了一条通往焚烧炉的山路。同年8月中旬，我和朱发海、谢升远达成口头协议，我将焚烧炉租给谢升远使用，谢升远每月付给我租金，朱发海得租金的20%。8月17日左右，谢升远开始租用炉子焚烧电子垃圾。我每天晚上都去山场上看焚烧垃圾的情况，谢升远请了8、9个工人，每天会安排货车送有废旧电线、电路板和金属的电子垃圾进来，并按我的要求安排工人在天黑时开始烧电子垃圾（因为在烧电子垃圾的过程中会排放大量的烟雾，污染环境，担心被人发现，所以叫谢升远安排工人晚上烧），一直烧到次日天亮前。电子垃圾烧出的水冷却后制成铜块，谢升远会让运送电子垃圾的货车将铜块运走。2017年10月24日下午５点多钟，谢升远打电话告诉我冶炼厂被公安机关查获了。我和谢升远见面后，就将一些尚未焚烧的电子垃圾叫成某运到里面的猪场去了，尚未运走的铜块就放到了总窿口。从８月1７日至10月24日，中间停了10来天，共焚烧电子垃圾最少600吨，我获利是41.6万元，转账给朱发海二次共2.3万元。被告人尹宗辉对被告人谢升远进行了辨认，对案发现场进行了指认。⑵被告人朱发海供述、辨认笔录、指认笔录，大余县新华村麻风窝山场是我和聂某合伙承包的。2017年年初的时候，聂某说一姓尹的朋友要租我们的山场做焚烧炉，然后租给外地老板炼铜，每个月可得20万租金。最后我们和老尹谈好每月得20%的租金，即4万元。大概四五月份左右，老尹就把焚烧炉做好了。到2017年10月，我一共收了2.3万元租金。老尹租我们山场炼铜，我知道会污染环境，环保部门也会查，但因老尹说出了事情他可以解决，而且老尹给的租金比较高，加上我的山场放着也没用，种树赚不来什么钱，所以就同意了。被告人朱发海对被告人尹宗辉（即老尹）进行了辨认，对案发现场进行了指认。⑶被告人谢升远供述、辨认笔录，2017年８月，我经人介绍认识了尹宗辉，知道尹宗辉在大余县南安镇的一个山场内有一炼铜厂。我和尹宗辉协商由我负责提供电子垃圾并安排工人冶炼，尹宗辉负责提供场地和炉子，利润就是除去工人工资和燃料等费用后，我大概每天要给尹宗辉6000元左右。协商好后我让刘某2安排货车从广东清远将电子垃圾（就是一些废旧电线和电路板）运到大余的炼铜厂焚烧。货主通常都是晚上拉电子垃圾来大余焚烧（因为在焚烧过程中会有废气和废渣，会污染环境，怕被人发现），烧好之后再将铜块运回。在大余焚烧电子垃圾期间，我安排了杜树清及老乡赵纯建在炼铜厂工作。赵纯建负责管理工人、记账、接单，同时负责开挖机。货主拉电子垃圾来焚烧，会交磅单给赵纯建，然后赵纯建会在账本上记录电子垃圾的重量并计算好焚烧电子垃圾的炉火费；工人烧电子垃圾的数量，赵纯建会写一张收据给杜树清。杜树清安排工人焚烧电子垃圾，并记好工人的工作情况，焚烧１吨电子垃圾给工人100元，由工人平分，杜树清根据赵纯建的收据和我结算工资，然后我将钱转给杜树清，由杜树清负责发放。最近一次我转给杜树清88000元（包括杜树清及工人的工资），转给赵纯建20000元。被告人谢升远对被告人尹宗辉、赵纯建、杜树清进行了辨认。⑷被告人赵纯建供述、辨认笔录、指认笔录，2017年８月，谢升远让我到江西大余一个冶炼厂做事，这个冶炼厂位于大余与南雄交界处的一条小路进去的山上。我在厂里负责开挖机和记账，开挖机是将炼出的铜块及焚烧电子垃圾产出的废渣搬到货车上；记账分两部分，一部分是对货主运送过来的电子垃圾重量进行核对登记，收取炉火费，我一大笔记本上记录了9月至10月冶炼厂焚烧电子垃圾的数据，经过计算重量为645.28吨，８月的记录本被谢升远拿走了，但杜树清处有记载，大概烧了400吨电子垃圾，加起来共烧了1000多吨；另一部分是与杜树清核对工人的工资（烧料一吨100元、洗炉一次150元），我根据过磅单计算工人烧料的数量和工资，并将工人工资情况（三联收据上我写的是杜某）给杜树清核算签字后，我会告诉谢升远，然后谢升远才会给他们打工资。2017年9月底时，谢升远转了20000元工资给我。我们都是晚上工作，白天休息。因为焚烧废弃的电路板会污染环境，有刺鼻的味道，为了逃避打击，谢升远叫我们晚上烧。冶炼厂还有一个本地老板。被告人赵纯建对被告人谢升远、杜树清、尹宗辉（即本地老板）进行了辨认，对案发现场进行了指认。⑸被告人杜树清供述、辨认笔录、指认笔录，我和我妻子万某及万文贵、王西顶来大余之前，就在广东始兴帮四川的谢老板烧废弃的电线和电路板等，后谢老板让我带几个人来大余的加工厂做事，我们四人就于2017年８月13、14日来到大余的一家无名炼铜厂上班，当时是一大余本地老板来车站接我的。三天之后我们开始用废弃的电线、电路板等东西炼铜，焚烧１吨废弃的电线、电路板100元工资。因在焚烧时会产生很大的黑烟雾，白天很容易被人发现，所以我们平常是晚上８点上班，第二天早上６点下班。我除了炼铜外，还负责给我们６人记账，和老赵核对后，谢老板会将我们的工资打到我的银行卡上，由我发给大家。2017年10月14日，谢老板转了88000元到我账上，除掉我和我妻子的工资，我取了60000发给大家。截止2017年10月22日，通过收据计算在大余共烧了1195.485吨电子垃圾，其中废电路板和废电线占大部分。老赵除在厂里负责开挖机外，还要负责与送货和运货的司机对账。从记账本反映，８、９月份的工资发放如下：我和王西顶各13701元、万文贵13182元、万能德12448元、我妻子万某11946元。被告人杜树清对被告人赵纯建（即老赵）、尹宗辉（本地老板）和谢升远（即谢老板）进行了辨认，对案发现场进行了指认。⑹被告人王西顶供述及辨认笔录，我在大余的一家废品电子冶炼厂做事，这个厂有一个四川人谢老板，还有一个老板是大余本地人。我和万德成、万某（杜树清妻子）、万德成负责将垃圾分拣并运到锅炉冶炼，杜树清、万能德和万文贵负责冶炼。赵纯建负责开挖机并对运来及运走的货进行记账签单。我们上班是听他的，我觉得他是谢老板派来的管理人员。杜树清会给我们工资。因为有污染，我们的工厂建在隐蔽的山坳里，冶炼时会产生恶臭，所以我们都是在晚上工作。我一共领工资13000多元。被告人王西顶对被告人尹宗辉（本地老板）、谢升远（即谢老板）、赵纯建和杜树清进行了辨认。⑺被告人万文贵供述及辨认笔录，2017年８月中旬，谢老板叫杜树清带几个人到大余做事，我就和王西顶等人一起来了大余焚烧有各种电线、电路板与塑料混合一起的垃圾。因焚烧垃圾时会有恶臭，谢老板要我们晚上工作，不影响周边村庄。厂里管事的是赵纯建，我们平常上班都听他的，他还要负责和司机签单记账。杜树清负责具体管理工人做事，且在下班后会开单，记录我们一天的工作量，然后老板将我们的工资打在杜树清的卡上，再由杜树清发放给我们。在这期间我共领了12000多元工资。被告人万文贵对被告人谢升远（即谢老板）、尹宗辉（即大余老板）、赵纯建和杜树清进行了辨认。⑻被告人万能德供述及辨认笔录，2017年８月17日，他受万文贵之邀，来到大余焚烧废弃的电路板、电线等电子垃圾冶炼金属。因在生产时会产生废烟，有刺鼻的气味，怕会被村民发现，所以我们都在晚上生产。焚烧１吨电子垃圾，老板给我们六名工人100元。在大余这段时间我共获得了12000多元工资，是杜树清发给我们的。赵纯建负责帮老板开挖机及对来料进行核对签单、记账等。厂里有一个四川籍的谢老板和一个大余本地老板。被告人万能德对被告人谢升远（即谢老板）、尹宗辉（即大余老板）和杜树清进行了辨认。⑼被告人万德成供述及辨认笔录，2017年10月16日，我受老乡万能德之邀来到大余县南安镇做事。我的工作主要是用小推车将一些废弃电路板、电线和烂开关等与塑料混在一起的垃圾倒进炉子里焚烧，焚烧时炉子会冒出一些黑烟，并排放出臭味。平时厂里的主要负责人是赵纯建和杜树清。杜树清会给我们安排工作，并记录我们每天的工作量，我上了七八天班还没有领到工资。厂里有个老板叫谢老五。还有个大余老板。被告人万德成对被告人尹宗辉（即本地老板）、赵纯建、杜树清进行了辨认。⑽被告人沙日荣的供述及辨认笔录，2017年10月19日，老板刘某2安排我驾驶车牌为桂Ｊ×××××的天蓝色大货车在清远市龙塘镇帮谢老板装了20吨电子垃圾运往江西大余，和我一起的还有温志杰及货主安排的３个押货员。下高速后，我按照谢老板描述的路线，来到炼铜厂找到谢老板，我将过磅单给谢老板后，在冲天炉旁边卸货后，和温志杰开空车回去了。10月23日晚上，我又与温志杰驾驶桂Ｊ×××××大货车与二名押货员从清远市龙塘镇将24吨电子垃圾于2４日凌晨２点左右运到上述炼铜厂，并把过磅单给了老赵。当天晚上，我看到工人用炼铜炉炼了一晚上，天亮后才停下来。因旁边有四五吨垃圾没有烧完，所以我们这车电子垃圾就没有卸货，下午这车电子垃圾就被民警查获了。我在清远也送过电子垃圾，见到的环保炉炼铜不会直接排放废气，而我在大余看到的是直接排放废气的冲天炉，这样焚烧电子垃圾炼铜肯定会污染环境。被告人沙日荣对被告人谢升远（即谢老板）、赵纯建（即老赵）进行了辨认。⑾被告人温志杰供述及辨认笔录，我和沙日荣开刘某2老板的桂Ｊ×××××大货车分别在10月20日、10月23日各运了20多吨电子垃圾到谢老板位于大余县深山里面的炼铜厂。这些电子垃圾主要是废电路板和电线。这个炼铜厂将垃圾倒进炉子进行焚烧提炼，会产生黑烟，而且还有烧塑料的臭味，这样提炼在清远市是严厉打击的，不然我们也不会大老远将电子垃圾运到大余来焚烧。被告人温志杰对被告人谢升远（即谢老板）进行了辨认。11.证人游某的证言，证明他有个养猪场在尹宗辉焚烧炉的更里面。2017年3月，尹宗辉的炉子在老麻风窝岭建成。大约在同年5、6月间用来炼了一个月铜后就停了。8月20日左右焚烧炉又开始工作，10月24日被公安机关查当天尹宗辉运了一些废旧电线、电路板放在他的养猪场。这些废旧电线、电路板在11月2日被公安机关扣押了。尹宗辉的焚烧炉都是晚上开始烧，直到第二天凌晨。在焚烧垃圾时，会产生大量黑烟，还有刺鼻的臭味。12.证人成某的证言，证明10月24日晚8点半左右，老尹打电话让他去麻风窝的加工厂拉货，当时老尹和谢老板与他一起去了。他为尹、谢某了二车用袋子装着的电线、电路板等东西到距麻风窝加工厂1000米左右的养猪场里。他离开时谢老板又让他拉了20多块金属板到总窿口的仓库。2017年6到7月间，老尹在建加工厂时，他曾为老尹运了十多次红砖。9月份，谢老板叫他运一车柴去加工厂时，发现那里建了锅炉和烟囱，旁边的工棚有人住。13.证人万某（杜树清妻子）、黄某（焚烧点炊事员）的证言印证了杜树清等人关于焚烧的电子垃圾中有废弃的电线和电路板，且每天都在晚上工作的供述。14.证人廖某1、巫某、张某的证言及微信转账记录、银行交易明细，证明合伙建焚烧炉的投资、获利和退出违法所得情况。15.手机通话记录，证明尹宗辉与谢升远有较频繁的联系。16.境内旅客入住信息、机动车轨迹查询，证明谢升远在大余县境内活动频繁。17.银行交易明细，证明谢升远分别转账给尹宗辉租金和杜树清工资的事实。18.大余县环境保护局出具的情况说明，证明：谢升远、尹宗辉未在江西省办理危险废物经营许可证。19.复绿情况说明，证明尹宗辉出资拆除焚烧炉并补种树木的事实。20.江西省政府非税收入票据及情况说明，证明案发后被告人谢升远、尹宗辉和杜树清分别退缴违法所得35万元、41.6万元和2.8万元。21.承包山场补充协议，证明：林权证编号为C360601623413的新华村村委会山场，于2016年6月由朱发海和聂某承包。22.电子物证检查工作记录，证明朱发海曾于2017年5月与人商议建焚烧炉焚烧废电瓶。23.常住人口信息和行政处罚决定书，证明十一名被告人的自然身份情况及被告人朱发海曾因吸毒被行政处罚。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。公诉机关提供的杜树清、万文贵关于大余县浮江乡樟东坑山场、广东省始兴县太平镇书柜岭山场的指认笔录，杜树清关于大余县吉村镇民主村滴水山场的指认笔录，桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、赣Ｃ×××××货车卡口记录，王建新证言等证据与本案没有关联性，本院不予采纳。针对各被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：１.关于被告人谢升远提出焚烧的是线不是电路板和被告人尹宗辉提出是否焚烧电路板其不清楚的辩解。经查，被告人谢升远、尹宗辉归案后均供述焚烧的是含有废旧电路板的电子垃圾，该供述与被告人赵纯建、杜树清、万能德、万文贵、王西顶、万德成在侦查阶段供述，与证人万某、黄某的证言及案发后公安机关查获的含有废旧电路板的电子垃圾等证据相互印证，足以证明焚烧的电子垃圾中含有废旧电路板的事实；被告人谢升远、尹宗辉在庭审时翻供但未能作出合理解释，本院不予采纳。2.关于尹宗辉提出焚烧炉不是其所建的辩解意见。经查，被告人尹宗辉归案后即供述其租下被告人朱发海的山场后与廖某1、巫某等人商量合伙建造焚烧炉，并在2017年4月底将焚烧炉建好的事实，该供述与证人廖某1、巫某、成某的证言相互印证，因此尹宗辉辩解焚烧炉不是其所建的辩解意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。３.关于被告人朱发海辩称其在冶炼厂没有股份，山场不是其出租的辩解意见。经查，被告人朱发海归案后供述聂某向其转述尹宗辉欲租麻风窝山场建冶炼炉后，其即与尹宗辉协商并约定租赁山场租金为尹宗辉租赁焚烧炉租金的20%。之后，其便将山场租给了尹宗辉。该供述与尹宗辉供述相互印证。故朱发海提出山场不是其出租的辩解意见，与事实和证据不符，本院不予采纳。但公诉机关认定被告人朱发海以山场入股，占焚烧点20%的股份，无证据证实，本院不予采信，故对朱发海提出的其在冶炼厂没有股份的辩解意见，本院予以采纳。４.关于被告人赵纯建、杜树清及杜树清的辩护人提出赵纯建、杜树清不是管理人员的辩解和辩护意见。经查，被告人赵纯建归案后供认了自己受谢升远的委托除登记杜树清等人焚烧电子垃圾的重量以用于计算工资外，还负责接单、计算加工费等。被告人杜树清归案后亦供认了自己受谢升远的委托管理工人并代谢升远为工人发放工资。赵纯建、杜树清的供述与谢升远关于委托二人管理，被告人万能德、万文贵、王西顶、万德成在侦查阶段供述听赵纯建分配做事和杜树清给他们发工资的供述相互印证。被告人赵纯建、杜树清及杜树清的辩护人提出赵纯建、杜树清不是管理人员的辩解和辩护意见，本院不予采纳。5.关于被告人谢升远的辩护人提出公诉机关出示的称量笔录说明侦查机关在对电子垃圾中的电路板进行分拣时没有专业人员在场，导致无法确定废旧电路板的重量；另外废旧电路板的过磅单没有写清楚认定标准，且其中二张过磅单没有司机沙日荣的签字，证据存在瑕疵，请求法庭对三张过磅单予以排除的辩护意见。废旧电路板的外观易于辨认，具有一般的认知能力的人即可分辨，无需聘请具有专门知识的人进行分拣，且本案废旧电路板的分拣，是在办案民警的监督和大余县环境保护局工作人员的指导下，由工人进行操作，该程序并无不当。但经法庭庭后核实，由于分拣人员工作不仔细，在分拣出来的废旧电路板中存有部分废旧电线，导致称量笔录中废旧电路板的重量不正确，因此本院对称量笔录中废旧电路板的重量不予认定。此外，谢升远的辩护人提出过磅单上要写清楚电路板的认定标准，于法无据，对该辩护意见，本院不予采纳；二张没有沙日荣签字的过磅单系案发后公安机关查获被告人谢升远、尹宗辉转移的未焚烧完的电子垃圾，而非直接从被告人沙日荣运输车辆内扣押的。因此谢升远的辩护人要求沙日荣在该过磅单上签字不合情理，本院不予采纳。6.关于谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清、沙日荣和温志杰的辩护人均提出公诉机关采用推定的方法认定危险废物电路板占电子垃圾的比重为10%-20%，进而认定未查获的电子垃圾含危废物的重量，缺乏事实和法律依据的辩护意见。公诉机关根据查获的电子垃圾中危险废物电路板含量，得出危险废物电路板占电子垃圾的比重为10%-20%，从而认定已焚烧危险废物电路板的重量为119.55吨，证据不充分，对该事实的认定本院不予采信。六辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据江西省公安厅、江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省环境保护厅{赣公字[2017]121号}《关于规范全省环境污染犯罪案件检（监）测鉴定工作的通知》“关于危险废物认定(一)危险废物鉴别认定。……4.危险废物与其他固体废物的混合物，以及危险废物处理后的废物属性判定，按照国家规定的危险废物鉴别标准执行。具有毒性（包括浸出毒性、急性毒性及其他毒性）和感染性等一种或者一种以上危险特性的危险废物与其他固体废物混合，混合后的废物应当明确为危废物……”据此，本案焚烧含有废旧电路板的电子垃圾1195.485吨，应认定为危险废物的重量。7.关于被告人朱发海的辩护人提出朱发海的行为不构成犯罪的辩护意见。被告人朱发海明知被告人尹宗辉无危险废物经营许可证，仍将承包的山场出租给尹宗辉建造焚烧炉炼铜，致使被告人谢升远等人以焚烧电子垃圾的方式处置危险废物，造成了环境污染。朱发海的行为构成污染环境罪共犯。其犯罪数额应按被告人尹宗辉等人非法处置危险废物1195.485吨进行量刑处罚。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。8.关于被告人沙日荣、温志杰的辩护人均提出被告人沙日荣、温志杰的行为不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人沙日荣、温志杰将电子垃圾运输至被告人谢升远的焚烧点后，即发现焚烧炉与其在清远市看见的环保焚烧炉明显不同，且其运输及该焚烧点处置电子垃圾都是在晚上进行，已意识到谢升远等人无经营许可证，仍向其提供含有危险废物的电子垃圾，构成污染环境罪共犯。故辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。9.关于尹宗辉的辩护人提出尹宗辉属于提供犯罪条件或工具的帮助犯，在本案中起次要或辅助作用，属从犯的辩护意见。我国刑法规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。纵观被告人尹宗辉在本案中选址建造焚烧炉，并与谢升远协商将焚烧炉租赁给谢升远使用后，每天去焚烧点查看电子垃圾的焚烧情况，且案发后与谢升远一起转移电子垃圾等行为，其在本案中并非起次要和辅助作用，其行为与谢升远等人的行为相辅相某、缺一不可，对污染环境的犯罪行为均起到主要的推动作用，均应认定为该共同犯罪的主犯。故对尹宗辉的辩护人的该辩护意见，本院不予支持。10.关于被告人尹宗辉的辩护人及公诉机关均提出尹宗辉具自首情节的意见。被告人尹宗辉在案发后虽能自动投案，并如实供述犯罪事实，但其庭审时翻供，故其行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首。对辩控双方的意见本院均不予采纳。11.关于被告人尹宗辉、杜树清、沙日荣和温志杰的辩护人提出尚未处置的电子垃圾应认定为未遂的辩护意见。对于已查获的电子垃圾应认定为各被告人已经着手实施犯罪，由于公安机关的查处行为而未得逞，是犯罪未遂，对其未遂情节在量刑时予以考虑。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。12.关于谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清的辩护人均提出对谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清适用缓刑的辩护意见。被告人谢升远邀集被告人赵纯建等人处置含有废旧电路板的电子垃圾1195.485吨，后果特别严重，因此对谢升远的辩护人提出的对谢升远判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人尹宗辉在案发后退缴了全部违法所得并出资拆除焚烧炉、补种树木复绿且在庭审后主动书面认罪，具有一定的悔罪表现，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵纯建、杜树清在本案中属从犯，在本案审理过程中退缴了全部犯罪所得、预交了罚金，具有一定的悔罪表现，二辩护人提出对赵纯建、杜树清适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为：被告人谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵、万德成违反国家法律规定，在未办理危险废物经营许可证且未采取任何防止环境污染措施的情况下，非法处置危险废物，后果特别严重；被告人朱发海明知被告人尹宗辉无危险废物经营许可证，仍将承包的山场出租给被告人尹宗辉建造焚烧炉炼铜，系污染环境的共犯；被告人沙日荣和温志杰明知谢升远等人无危险废物经营许可证仍向其提供含有危险废物的电子垃圾，严重污染环境，系污染环境的共犯；上述十一名被告人的行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；但认定十一名被告人处置废旧电路板的数量，没有充分证据证实，对该指控不予认定；同时对被告人谢升远的违法所得认定有误，应予纠正。被告人谢升远、尹宗辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚；被告人赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵、万德成、朱发海、沙日荣和温志杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵、万德成、朱发海减轻处罚，对被告人沙日荣和温志杰从轻处罚。鉴于被告人万能德、王西顶、万文贵、万德成、沙日荣和温志杰均能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人谢升远、尹宗辉、赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵和朱发海退缴了部分或全部违法所得，同时被告人尹宗辉案发后出资拆除焚烧炉并补种树木复绿，均可予以酌情从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人谢升远有期徒刑四年至五年、被告人尹宗辉有期徒刑二年六个月至三年，被告人赵纯建有期徒刑二年至二年六个月，被告人杜树清有期徒刑一年六个月至二年六个月，万德成、沙日荣和温志杰有期徒刑九个月至一年的量刑意见基本成立，但考虑被告人谢升远、赵纯建、杜树清在本院审理期间的退赃和缴纳罚金的情况，可在此基础上再予以从轻处罚；但公诉机关对被告人万能德、王西顶和万文贵的量刑建议偏重，对被告人朱发海的量刑建议畸重，本院不予支持。综合考虑本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人尹宗辉、赵纯建、杜树清、万能德、王西顶、万文贵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：一、被告人谢升远犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2021年5月23日止。所处罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人尹宗辉犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳七万元，剩余三万元在取保候审保证金中扣除。）三、被告人赵纯建犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）四、被告人杜树清犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）五、被告人万能德犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳八千元，剩余罚金一万二千元于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）六、被告人王西顶犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）七、被告人万文贵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）八、被告人万德成犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年9月24日止。所处罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）九、被告人朱发海犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金已缴纳。）十、被告人沙日荣犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金已缴纳。）十一、被告人温志杰犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金已缴纳。）十二、被告人谢升远、赵纯建、万能德、王西顶、万文贵和朱发海分别退缴违法所得30万元、２万元、1.2万元、1.3万元、1.3万元和2.3万元，予以收没，上缴国库。十三、被告人谢升远、杜树清分别在检察机关退缴违法所得20万元、2.8万元，予以没收，上缴国库。十四、被告人谢升远、尹宗辉分别在公安机关退缴违法所得15万元、41.6万元，予以没收，上缴国库。十五、继续追缴被告人谢升远违法所得15万元，予以收没，上缴国库。十六、随案移送的手机6部、笔记本５本、收据１８本、称量单等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李皋彬审 判 员  钟 利人民陪审员  罗贤校二〇一八年八月二十三日书 记 员  尹艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；第三条第（二）项实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的；第七条明知他人无危险废物经营许可证，向其提供或者委托其收集、贮存、利用、处置危险废物，严重污染环境的，以共同犯罪论处。