广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初893号原告一：曾彦斌，男，汉族，1949年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告二：陈伟胜，男，汉族，1968年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告三：曾宝江，男，汉族，1969年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告四：陈志明，男，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告五：陈爱仪，女，汉族，1984年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。五原告共同委托诉讼代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101，统一社会信用代码91440300708450971X。法定代表人：温奕区。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师助理。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人梁婷，被告委托诉讼代理人李永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议五原告共同诉讼请求：1、判令被告向五原告偿还借款人民币1700000元及逾期还款的利息人民币1398533元（按照年利率24%从2014年7月1日起暂计至2017年11月16日，实际计算至款项还清之日止），以上合计人民币3098533元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因发展林业经济需要于2005年6月20日向原告集资借款人民币170万元，双方于2005年6月20日签订了《集资种植商品林协议》，约定：原告以借款取息的方式向被告出资170万元用于合作发展商品林，借款期限为15年，自2005年7月1日起至2020年7月1日，被告自2005年7月1日起至2010年7月1日止按年利率25%向原告支付利息，自2011年7月1日起至2020年7月1日止按年利率30%向原告支付利息。原、被告双方签署协议后，原告按约向被告支付了借款人民币170万元，被告出具了收款收据。被告在签署协议后至2014年6月30日按约支付了借款利息，但自2014年7月1日起至今被告拒不按约向原告支付借款利息，已经构成严重违约，根据合同法第108条规定，原告要求被告提前偿还借款本息，并承担相应的违约责任。被告拒不支付借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。2018年4月20日，原告申请变更诉讼请求，请求将本案原诉讼请求第一条借款利息起算时间由2014年7月1日变更为2014年9月3日，并补充事实和理由如下：被告支付了2014年7月1日至2015年6月30日期间的部分利息9万元。被告口头答辩称：原告一、原告二、原告三提交的收据体现的并不是小金额，单凭收据不足以证实原告实际向被告提供了借款，原告四、原告五未提供任何有效的凭证证实与被告存在民间借贷关系，更不能证实向被告提供了借款。本院查明的事实深圳市绿宝佳实业有限公司（被告深圳市绿宝佳环境建设有限公司变更前的主体名称）作为集资方（甲方）、本案五原告作为投资方（乙方），于2005年6月20日签订《集资种植商品林协议》，约定：１、甲方大面积发展商品林，需集资合作共同发展林业经济。乙方愿意集资合作，为使双方便于计算投资利润分成，决定采取借款取息的方式进行合作，一切风险由甲方承担，集资造林期限为十五年（即2005年7月1日起至2020年7月1日止）；2、投资及结算方式为乙方决定出资人民币170万元进行投资，自乙方投资款转划到甲方账户的第一天（2005年7月1日）算起，第一个五年（即2005年7月1日起至2010年7月1日止）为乙方借款收息的第一次结算期，即按乙方投资总额（借款额）一次性计息为人民币2125000元，从第六年（即2011年7月1日起开始）则按每年计息结算，每年利息为人民币510000元，如此类推直至最后一年（2020年7月1日）甲方连本带息结算归还给乙方；3、甲方收到乙方投资款后，开具财务收款收据为证据，乙方按期限带集资合同、财务收款收据、身份证到甲方财务办理款项或银行托收；4、决定采用借款付息方式进行集资是经甲、乙双方友好协商后所达成的协议，并就此签订合同的，因此协议具有同等法律效力，甲方的分配方法须按照本协议的第二条款执行。合同尾部甲方处有加盖深圳市绿宝佳实业有限公司公章及代表签名，乙方处曾彦斌作为代表签名。原告为证明向被告出借了款项，提供了深圳市绿宝佳实业有限公司在2005年7月4日出具的3份收款收据，分别为：1、编号0055104的收款收据载明“今收到曾彦斌交来合作造林投资款金额人民币700000元”；2、编号0002812的收款收据载明“今收到曾宝江交来合作造林投资款金额人民币300000元”；3、编号0055103的收款收据载明“今收到陈伟胜交来合作造林投资款金额人民币400000元”。原告并表示，陈志明、陈爱仪分别出借10万元、20万元，但收据已遗失。原告另提交的深圳农村商业银行新桥支行账户交易明细显示何美君于2010年7月30日至2011年6月1日期间分五次转账支付原告总金额人民币212.5万元；何美君、温奕区分别于2011年10月14日、2011年11月8日转账支付原告人民币25万元、人民币26万元；温雪眉于2012年7月18日转账支付原告人民币51万元。被告确认何美君、温雪眉系被告公司原财务，但对是否是利息表示无法确认。被告并提交建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明于2016年3月7日通过公司财务杨爱君向原告转账支付人民币30万元，于2017年6月22日通过温奕区向原告转账支付人民币10万元。被告对此解释称，被告法定代表人的意见是偿还借据体现的金额，不在乎是否存在真实的借款。原告庭后提交的账户交易明细显示温雪眉分别于2013年7月10日、2013年8月6日转账支付原告人民币30万元、人民币21万元；温雪眉于2014年8月7日转账支付原告人民币20万元；杨爱君于2016年3月7日转账支付原告人民币30万元。本院判决理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《集资种植商品林协议》（以下简称协议）约定由原告出借资金给被告，原告并不参与项目的管理、运营，亦不承担相应的风险，仅凭出借的资金享有利息等收益，故本案应为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点在于原告是否实际出借了款项？根据法庭查明的事实，被告从2010年7月至2017年６月每年均向代表五原告签订协议的曾彦斌转账付款，从转账金额看，2010年至2013年的支付款项均与协议约定每年应当偿还的利息金额吻合，对此被告不能作出合理解释，结合双方签订的协议及原告提交的收据，可以认定原告已经实际提供借款，被告也一直在履行协议约定的偿付利息的义务，故本院对被告否认实际出借款项的辩解不予采信。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院经审查认为，根据双方签订的协议，借款的期限自2005年7月1日起至2020年7月1日止，截止法庭辩论终结前，协议约定的期限并未届满，原告要求返还借款无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告请求的借款利息，因双方约定利息较高，原告主动调降至年息24%符合法律规定，本院予以准许。经核算，被告应自2014年7月1日起每年向被告支付40.8万元，被告实际在2014年8月至2017年6月支付的20万元、30万元、10万元，可视为偿还2014年、2015年、2016年的部分利息，故被告应当偿还的2014年至2017年的利息分别为20.8万元、10.8万元、30.8万元、40.8万元，以上合计103.2万元；至于此后的利息，在法庭辩论终结前并未到履行期限，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿宝佳环境建设有限公司自本判决生效之日起五日内向原告曾彦斌、陈伟胜、曾宝江、陈志明、陈爱仪支付2014年－2017年期间的借款利息人民币103.2万元；二、驳回原告曾彦斌、陈伟胜、曾宝江、陈志明、陈爱仪的其他诉讼请求。本案受理费人民币31588元，由原告曾彦斌、陈伟胜、曾宝江、陈志明、陈爱仪负担人民币21067元，被告深圳市绿宝佳环境建设有限公司负担人民币10521元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵宏伟人民陪审员  李振财人民陪审员  蔡文卿二〇一八年二〇一八年八月三十日书记员刘丽萍（兼）书记员巫小露附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。