wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3213号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：张世海，男，1984年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告张世海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张世海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告张世海偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金22571.09元、利息1451.18元、违约金及其他费用1291.37元（暂计算至2015年11月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告张世海向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××5874，额度为23000元。截止至2016年3月22日，被告张世海尚欠原告信用卡透支本金22571.09元、利息1451.18元、违约金及其他费用1104元。本院认为，被告张世海向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告张世海透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为1104元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世海于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22571.09元、利息1451.18元（暂计算至2016年3月22日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告张世海于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用1104元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由被告张世海负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张世海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月六日书记员  徐洋莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1754号申请执行人：苏州超樊电子有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地苏州高新区通安镇石塘路XX号。法定代表人：王世铭，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人：泰州优宾晶圆科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所在泰州市姜堰区扬州路XXX号。法定代表人：林杰清。本院在执行申请执行人苏州超樊电子有限公司与被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日作出的（2018）苏1204民初1587号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：泰州优宾晶圆科技有限公司于本判决生效后十日内向苏州超樊电子有限公司支付价款708130元及利息（利息自2018年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。3.本院于同年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于同年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。5.本院于2018年8月10日将被执行人泰州优宾晶圆科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.被执行人名下的位于泰州市××区经济开发区双寿村的工业用房地产，已被泰州市海陵区人民法院于2018年5月25日依法拍卖，本院已向泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，申请参与分配拍卖所得款项，但尚未得到函告结果。上述执行情况及信息，本院于同年8月10日通过微信及电话谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、照片、通话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1587号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月十日书记员  全小军
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民特47号 申请人：丁敬华，女，1949年8月18日出生，汉族，住肥东县，系被告申请人朱正洲的母亲。 委托诉讼代理人：赵盼，男，住合肥市瑶海区，系丁敬华侄子。 被申请人：朱正洲，男，1967年6月23日出生，汉族，住肥东县。 申请人丁敬华申请宣告朱正洲限制民事行为能力一案，本院2018年7月17日受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人丁敬华的请求：宣告被申请人朱正洲为限制民事行为能力，并指定申请人丁敬华为监护人。 事实与理由：朱正洲自幼能力低下，不能上学，不认识家。平时生活需要人督促，生活不能自理，偶尔出现冲动行为。2009年7月16日，朱正洲被定为智力残疾二级。2018年4月在医院鉴定为精神发育迟滞—中度。现因朱正洲不能完全辩认和控制自己行为。申请人特申请宣告朱正洲为限制民事行为能力人，同时指定母亲丁敬华为其监护人。 本院经审理查明：朱正洲1967年6月23日出生，自幼能力低下，不能上学，不认识家。平时生活需要人督促，生活不能自理，偶尔出现冲动行为，一直和母亲丁敬华一起生活。2009年7月16日，朱正洲申领了《残疾人证》，评定为智力残二级，监护人为丁敬华。2018年4月11日合肥市第四人民医院诊断意见为：精神发育迟滞—中度。现朱正洲不能完全辩认和控制自己行为。 以上事实，有申请人陈述，《残疾人证》、合肥市第四人民医院诊断意见、肥东县店埠镇定光社区的证明书、朱正洲的身份证、户口本等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人朱正洲自幼智力缺陷，残疾证记载为智力残疾二级，2018年4月合肥市第四人民医院诊断其患有精神发育迟滞—中度，现不能完全辩认和控制自己行为，朱正洲一直和其母亲丁敬华居住一起，生活由母亲照料，因此，申请人丁敬华请求宣告朱正洲为限制民事行为能力人，并指定申请人为朱正洲的监护人，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人朱正洲为限制民事行为能力人； 二、指定申请人丁敬华为被申请人朱正洲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  崔文明 二〇一八年八月二十一日 书记员  谢 燕
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初683号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人仉寿阳，男，1963年6月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地山东省寿光市。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人仉寿阳犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人仉寿阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月22日20时40分许，被告人仉寿阳酒后驾驶鲁GH6W36的黑色帕萨特小型轿车，沿寿光市侯镇四十米大街东仉家村东西街由东向西行驶至仉家中心街处时，被执勤民警依法查获。经检验，被告人仉寿阳静脉血液中的乙醇成分含量为123mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仉桂芳的证言、理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，人车照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仉寿阳违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人仉寿阳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人仉寿阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  田文远 二〇一八年八月二日 书记员  杨程程
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢982号申请执行人郑荣方，男，1971年10月16日出生，住乐清市。被执行人陈启造，男，1970年12月17日出生，住乐清市。被执行人高碎宇，男，1984年10月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初2087号民事判决，本院于2018年08月14日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人陈启造、高碎宇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢982号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月十四日代书记员  虞雨恒
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执282号之二申请执行人：西安德木轩家具有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街办周吴村村口。法定代表人：方承华，系该公司经理。委托代理人：郝升阳，系该公司法律顾问。被执行人：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代表人：庄其铮，系该公司经理。被执行人：韩双明，男。榆林市中级人民法院（2017）陕08执指126号执行裁定书指令本院执行的西安德木轩家具有限公司与建峰建设集团股份有限公司、韩双明买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第540号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人建峰建设集团股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人建峰建设集团股份有限公司在华夏银行10268000000409752账户内存款人民币129603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年八月二十五日书记员  曹斌斌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执恢1847号之一 申请执行人温州灵通汽车租赁有限公司，住所地温州市隔岸路，组织机构代码:720011824。 法定代表人黄大宝。 被执行人胡新华，男，1980年12月20日出生，住江西省乐平市。 申请执行人温州灵通汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第01864号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡新华银行存款人民币16000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄朝晖 二〇一八年八月二十五日 书记员  缪日臻
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0128执恢14号之一 申请执行人：贾峰，男，1974年8月4日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：刘京斌，男，1971年8月15日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：代玲，女，1973年11月10日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：陈兰彦，女，1970年5月31日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：河北省深泽县供销大楼，住所地深泽县向阳街21号。 法定代表人：张景坡。 本院在执行贾峰、刘京斌、代玲与河北省深泽县供销大楼借款合同纠纷一案中，责令被执行人河北省深泽县供销大楼3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北省深泽县供销大楼未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月15日以（2016）冀0128执恢14号执行裁定查封了被执行人河北省深泽县供销大楼所有的位于深泽县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人河北省深泽县供销大楼所有的位于深泽县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆法 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 珊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                             案号：（2018）浙0302执恢1607号 潘淑萍： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州美德紧固件有限公司、温州南冶钢铁物资有限公司、潘淑萍、林洁、张国新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01295号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2015年3月17日申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第1140号，2015年7月23日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法被执行人潘淑萍名下的房屋，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1607号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1140号】案件执行完毕。 二〇一八年八月十二日
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初136号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人仲伟，曾用名仲建强，男，1980年6月11日出生，汉族，大专文化，山东仲联伟业软件科技有限公司法定代表人，住山东省济市，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月3日14时40分许，被告人仲伟醉酒驾驶鲁AAJ763号普通二轮摩托车沿济南市花园路由西向东行驶，行至济南高新技术产业开发区开拓路时，被交警当场查获。经鉴定，被告人仲伟血液中乙醇成分含量为152mg/100ml。2018年6月10日，被告人仲伟被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人仲伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。因其构成自首，认罪态度较好，建议判处被告人仲伟拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人仲伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人仲伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人仲伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年八月二十八日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5952号 原告：成都晨明电动车辆制造有限公司。住所地：成都东三环二段龙潭都市工业发展区内。 法定代表人：刘贻成，职务：董事长。 委托代理人：刘广伟，男，1990年7月28日出生，汉族，成都晨明电动车辆制造有限公司员工。 被告：陈开湖，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 被告：成都天湖投资有限公司。住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：陈开湖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：樊勇，四川丰业律师事务所律师。 原告成都晨明电动车辆制造有限公司（以下简称晨明公司）与被告陈开湖、成都天湖投资有限公司（以下简称天湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晨明公司的委托诉讼代理人刘广伟，两被告委托诉讼代理人樊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晨明公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈开湖支付原告截止2018年1月25日借款本金389万元及违约金（以389万元为基数，从2016年7月24日起计算至借款清偿之日止），因实现债权产生的包括但不限于起诉费、执行费等；2、判决被告天湖公司对被告陈开湖的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，被告陈开湖向原告借款600万元，约定2016年4月24日还款，年利率8%，被告天湖公司对此笔债务承担无限连带责任，并签署了连带保证承诺函。被告陈开湖偿还借款利息至2014年3月8日，之后经原告多次催告，截止到2016年7月共还款250万元，之后经原告内告再未偿还任何本息，被告天湖公司也未对上述债务承担保证责任。故原告起诉来院，请求判如所请。 陈开湖、天湖公司辩称，1、原告的诉讼请求关于要求归还借款本金389万元与事实不符，答辩人已经归还借款本金250万元，故尚欠本金350万；2、原告要求被告支付105万的违约金，无事实依据，应予驳回；3、原告要求答辩人天湖公司承担连带清偿责任的诉讼请求，答辩人天湖公司认为已超过法律规定六个月的保证期限，故应予以驳回。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，晨明公司作为出借人、甲方与作为借款人、乙方的陈开湖签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款600万元，借款年利率为8%，借款时间为90日（自2016年1月25日起至2016年4月2日止）；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定利率支付利息外，还必须按欠款本金及利息的1.5%/月向甲方支付违约，因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担；等等。 其后，天湖公司向晨明公司出具《连带保证承诺函》载明，借款人陈开湖于2016年1月25日向贵方借款600万元，本保证人自愿为该笔借款向贵方承担连带保证担保责任；担保的范围为借款本金、利息、违约金以及贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）；担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；等等。 2016年1月25日，陈开湖出具《借条》载明，今借到晨明公司人民币600万元，借款时间3个月，借款利率年利率8%。 2016年1月26日、29日，晨明公司向陈开湖银行账户分别转账支付200万元、400万元，共计600万元。 2016年4月26日、6月3日、6月6日、7月4日，陈开湖向晨明公司银行账户分别转账支付25万元、25万元、150万元、50万元，共计250万元。 2018年3月12日，晨明公司向本院递交起诉状等诉讼材料，本院于同日作出（2018）川0106民先调687号《先行调解告知书》，对本案予以登记并组织双方先行调解。后因调解不成，本院于2018年7月2日立案。 上述事实有借款合同、连带保证承诺函、借条、收付款业务回单、电子银行回单、先行调解告知书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈开湖向晨明公司借款600万元，并由天湖公司提供连带责任担保，事实清楚、证据充分，本院予以确认。 陈开湖于2016年4月26日至7月4日期间向晨明公司所支付款项250万元，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵扣上述借款利息。经计算，截止2016年7月3日止，陈开湖尚欠借款本金余额为3787757.26元（借款期限内即2016年1月26日至2016年4月24日期间按年利率8%计息，逾期期间即2016年4月25日至2016年7月3日按年利率18%计息）。因陈开湖未按《借款合同》约定期限向晨明公司足额偿还借款，应承担相应违约责任。故对晨明公司要求陈开湖归还剩余借款本金金额为3787757.26元及支付从2016年7月4日起至借款付清之日止的逾期还款利息（利率标准为年利率18%）的诉讼请求，予以支持。 天湖公司出具《连带保证承诺函》为案涉借款提供连带责任担保，陈开湖未依约还款付息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，天湖公司应承担连带担保责任。天湖公司承诺保证期限为“主合同约定的债务履行期届满之日起二年”，案涉借款期限于2016年4月24日届满，晨明公司应于2018年4月24日前要求天湖公司承担担保责任，故晨明公司起诉要求天湖公司承担连带担保责任未经超过上述期限。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、陈开湖于本判决生效之日起二十日内归还成都晨明电动车辆制造有限公司借款本金3787757.26元，并支付相应逾期还款利息（利息计算方式：以3787757.26元为计算基数，从2016年7月4日起至借款付清之日止，按年息18%为标准计算）； 二、成都天湖投资有限公司对上述借款承担连带担保责任，并在承担连带担保责任后有权向陈开湖追偿； 三、驳回成都晨明电动车辆制造有限公司的其他诉讼请求。 如果陈开湖、成都天湖投资有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46322元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计23161元，由陈开湖、成都天湖投资有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年八月十六日 书记员  蒋菲菲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初1799号 原告张丽霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告邹蓉，女，1982年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告杨珍蓉，女，1953年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张丽霞与被告邹蓉、杨珍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邹蓉去向不明，故依法裁定本案转为普通程序，并以公告方式向被告邹蓉送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期届满后，本院于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告张丽霞及其委托诉讼代理人杨翠，被告杨珍蓉到庭参加诉讼，被告邹蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告本金100000元，并给付利息，利息从2016年1月8日起至借款还清之日止按年息24%计算；2.由二被告承担本案的诉讼费、保全费等法院费用。事实和理由：2015年12月8日，被告邹蓉因经营所需向原告张丽霞借款，并亲笔书写借条，借条上写明“今借到张丽霞人民币100000元（大写拾万元整），每月利息3000元。”被告杨珍蓉自愿为被告邹蓉担保，并于当天亲书承诺“本人向张丽霞承诺，邹蓉向张丽霞借款10万元，到期由我本人承担。”现原告催促归还但被告邹蓉拒绝归还，甚至不与原告见面。请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告邹蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面意见和证据材料。 被告杨珍蓉辩称，虽然被告杨珍蓉自书承诺，但前提条件是办好公证，也就是办理将被告邹蓉的房产委托给原告张丽霞处理的公证，但该公证至今未办，故该承诺无效；根据我国担保法第二十五条、第二十六条规定，因担保期限早已经过，被告杨珍蓉的担保责任应依法免除。总之，被告杨珍蓉对原告张丽霞无任何法定代偿义务，请求依法驳回原告对被告杨珍蓉的诉讼请求。 经审理查明，被告杨珍蓉系中介从业人员，曾应被告邹蓉请求两次向其出借钱款，在被告邹蓉第三次请求借款时，被告杨珍蓉向原告张丽霞提供信息，2015年12月8日，原告张丽霞同意并向被告邹蓉出借97000元，借款当日，被告邹蓉出具借条1份，该借条载明“今已借到张丽霞人民币100000.00（壹拾万圆整）每息3000.00（叁仟圆整）”，该借条系在其公民身份证复印件上书写，且在借条尾部注明“承诺元旦之前办好公正。”同时，借款当日被告杨珍蓉出具承诺书，该承诺书载明“本人向张丽霞承诺，如邹蓉向张丽霞借款10万元（大写）壹拾万整，到期由我本人承还。”被告邹蓉借款后，至今既未付息也未还本，原告张丽霞催收无果。 上列事实，有原告张丽霞、被告杨珍蓉的陈述记录在案，有借条、银行转款凭证、承诺书各1份等证据在卷为凭，本院足以认定。 本院认为，被告邹蓉应当依法归还借款并给付借款利息，而其不信守承诺，理应受到严正谴责。由于原告杨丽霞、被告杨珍蓉对案涉承诺书均解释系属担保责任，因此本案的争议焦点在于被告杨珍蓉的担保责任是否以被告邹蓉办理前述之公证为前提，该担保责任是否因已经过法定期限而免除。对此，应当注意：第一，考察承诺书的内容，其文字含义不能反映出被告杨珍蓉出具承诺书时具有以被告邹蓉办理前述公证为其承诺生效的前提条件的意思，相反，该承诺所代表的被告杨珍蓉的意思已经形诸文字，承载该意思的承诺书已交由原告张丽霞持有，其目的意思、法效意思、表示行为完整而明确，并无外界左右、并无重大误解等因素，当为一真实意思表示，它表征了被告杨珍蓉与原告张丽霞之间已设立以承还100000元借款为主要内容的民事法律关系，对于被告杨珍蓉已产生拘束力，又据双方在庭审中就承诺书形成的情形看，此意思表示的方式显为对话方式，该意思表示在原告张丽霞持有该承诺书时即产生法律效力；第二，从生活逻辑看，如果被告邹蓉按其在借条上表明的承诺去办理双方所称公证，无疑，更能保障原告张丽霞借款本息回归的权利，从结果上看，被告杨珍蓉基本无风险，但需要明确的是，即便双方所称公证已办理，被告杨珍蓉的法律地位和法律责任并不会改变；第三，从情理上分析，即使被告杨珍蓉所说是原告张丽霞母亲主动向其提供出借信息，在被告邹蓉再次上门向被告杨珍蓉请求借款时，被告杨珍蓉介绍原告张丽霞到场，因原告张丽霞并不认识被告邹蓉，更谈不上了解，其基于对被告杨珍蓉的信任而向被告邹蓉出借钱款，要求被告杨珍蓉出具承诺书保证，以使自己的利益有保障，实属合乎情理；第四，借条上并没有明确约定借款期限，原告杨丽霞向被告邹蓉主张债权，并要求被告杨珍蓉承担相关法律责任，并没有超过相应期间，被告杨珍蓉的责任依法不能豁免；第五，承诺书上没有约定保证方式，根据担保法的相关规定，当事人没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告杨珍蓉承担的是连带保证责任。总上，被告杨珍蓉的保证责任不能免除。但要指出的是，根据承诺书的内容，被告杨珍蓉的保证责任以100000元为限，且本案原告张丽霞与被告邹蓉出借钱款时系用砍头息方式，依法应认定借款本金为97000元。综上所述，本院对于原告张丽霞的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、责令被告邹蓉于本判决生效后10日内向原告张丽霞归还借款97000元，并给付利息，利息以97000元为基数从2016年1月8日起按月利率2%计算至付清借款之日止； 二、被告杨珍蓉对上述本判决所确定的被告邹蓉应承担的借款本息的清偿责任在100000元内承担连带给付责任； 三、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元、保全费1287、公告费300元，共计4954元，由被告邹蓉负担。因原告杨丽霞已将上述诉讼费用向本院预交或向公告登载单位交纳，故责令被告邹蓉在履行本判决时将上述费用4954元一并向原告杨丽霞作给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周双林 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  周德利 二〇一八年八月十三日 书 记 员  何金华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5757号原告：王传芬，女，1963年4月20日出生，汉族，家政，住济南市。委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。被告：李超文，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。第三人：山东三庆城市置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴立胜，总经理。原告王传芬与被告李超文、第三人山东三庆城市置业有限公司（以下简称三庆置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传芬的委托诉讼代理人潘正茂，被告李超文的委托诉讼代理人刘宗奎到庭参加诉讼，三庆置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李超文继续履行合同，判令李超文办理坐落于济南市历下区三庆城市主人房屋（以下简称涉案房屋）的不动产登记证，并将涉案房屋不动产证过户到王传芬名下；2.请求判令李超文承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月6日，王传芬与李超文在海蔚地产经纪咨询有限公司见证下签订《房屋买卖合同》及补充附件条款，约定由王传芬购买李超文所有的涉案房屋一套，房屋建筑面积为91.54平方米，房屋总价为人民币685000元。合同同时约定王传芬于2016年8月前将首付款35万元支付给李超文，剩余房款在房屋办理完过户后35日内一次性付清。合同签订当日，王传芬按照合同约定向李超文支付了首付款35万元。李超文随后将房屋交付给王传芬，王传芬居住该房屋至今。2017年8月18日，涉案开发商山东三庆城市置业有限公司发布办理房屋不动产登记证公告，但李超文在明知可以办理不动产登记证的情况下，因窥觊近期房屋价值急速增长，向王传芬明确表示拒绝办理房屋不动产权证，并于2017年8月22日向王传芬发出解除通知函，无正当理由要求解除《房屋买卖合同》，不再继续履行合同。李超文的行为已经明显违反合同约定和法律规定，故为了维护王传芬的合法权益，诉至法院，请求判如所请。李超文辩称，1、2016年8月6日王传芬、李超文签订的合同是王传芬、安桂生采取欺诈手段与李超文签订的。2016年6月27号安桂生与李超文签订房屋买卖合同，签订后，安桂生根本没有按照合同约定履行款项支付义务。同年8月6日，安桂生又代理王传芬就同一套房屋签订买卖合同，事后李超文发现两份合同虽买方不一致，但编号是一致的，也就是说同一房产出现两份不同买家的合同，合同签订后，王传芳没有支付给被告包括定金在内的任何款项，根本无意也无能力履行合同。鉴于上述情况，加上王传芬与安桂生根本无意履行合同、安桂生又欠李超文款项，李超文向安桂生以及王传芬发出解约通知函。对此通知，王传芬未否认其效力，也未向法院请求认定无效，因此该解约通知有效，双方合同关系解除。所以王传芬要求李超文继续履行合同的请求没有道理。2、王传芬起诉请求判令李超文办理不动产登记证没有法律依据。是否办理房产证是房产管理机关的行政行为，是在李超文、第三人与房产管理机关之间另一种不同的法律关系。对这一房产管理机构的行政行为不属于房产买卖合同中约定的权利义务，也不属于本案民事诉讼中应解决的范围，因此王传芬请求办理房产证并过户的诉讼请求不应得到法院支持。总之，王传芬所诉不符合事实，其诉讼请求不应得到法律支持，法院应驳回其诉讼请求。第三人山东三庆城市置业有限公司未作陈述。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，安桂生代理王传芬与李超文签订房屋买卖合同，约定由王传芬购买李超文所有坐落于济南市历下区三庆城市主人的房屋一套，房屋建筑面积为91.54平方米，房屋总价为人民币685000元。合同同时约定王传芬于2016年8月前将首付款35万元支付给李超文，剩余房款在房屋办理完过户后35天内一次性补足。同日，王传芬向李超文支付了首付款35万元，李超文向王传芬出具房款收到条。李超文随后将房屋交付给王传芬，王传芬居住该房屋至今。2016年8月6日，案外人安桂生向李超文出具欠条，载明欠李超文一万元。2017年8月22日，李超文向王传芬发出解除通知函，要求解除房屋买卖合同。2017年8月30日，王传芬诉至本院。2016年8月6日，李超文与三庆置业公司签订商品房买卖合同，约定由李超文购买三庆置业公司坐落于济南市历下区三庆城市主人的房屋一套，总价款611213元。同日李超文付清全部购房款，三庆置业公司向李超文出具收款收据。2018年5月4日，三庆置业公司出具证明，证明涉案房屋项目已通过综合验收，具备办理房产证条件，能够在济南市不动产登记中心办理房产证。另查明，涉案房屋现登记于三庆置业公司名下，房屋坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区，2018年6月1日，王传芬向本院提存涉案房屋剩余价款335000元。本院认为，三庆置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关民事权利。王传芬与李超文签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。王传芬请求李超文继续履行合同，办理涉案房屋的不动产登记证并将涉案房屋过户到王传芬名下，符合合同约定，本院予以支持。李超文怠于履行合同义务，是形成本案纠纷的主要原因，李超文的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案房屋在三庆置业公司名下，故应当先办理涉案房屋产权登记至李超文名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人山东三庆城市置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告李超文办理坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区室的房屋所有权证；二、被告李超文于取得上述房屋所有权证之日起十五日内协助原告王传芬办理坐落于济南市历下区兴港路1166号城市主人小区室的房屋产权过户手续；三、原告王传芬于取得坐落于济南市历下区兴港路1166三庆城市主人室的房屋所有权证十日内，向被告李超文支付购房款335000元（已提存至本院）；四、原告王传芬有权就上述第一项判决内容向本院申请强制执行。案件受理费100元，由被告李超文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  官秀英人民陪审员  李 燕二〇一八年八月七日书 记 员  王玉莺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4460号 申请人：夏同来,男，1967年7月24日出生,汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人：张传经，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人夏同来于2018年8月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人在银行20万元的财产。申请人已提供中国财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201837130000000610）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张传经在银行的存款万元。 二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年八月二日 书记员  李 辉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执870号之一申请执行人：陈志虎，男，1961年4月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：周娇飞，女，1969年4月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人：孙宪飞，女，1977年1月28日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4493号民事判决，于2018年3月14日立案执行申请执行人陈志虎与被执行人周娇飞、孙宪飞民间借贷纠纷一案。2018年3月21日本院向被执行人周娇飞、孙宪飞发出执行通知书、申报财产状况通知书及限制消费令。在执行过程中，申请执行人陈志虎于2018年7月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈志虎申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：准予申请执行人陈志虎撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金建勇审判员  戴锦平审判员  李学通二〇一八年八月三日书记员  周 平
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初3265号原告:张永学，男，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：刘乐，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。原告张永学与被告刘乐、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张永学的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5952.82元、误工费2752.60元、护理费2040元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金51032元、精神损害抚慰金15000元、交通费272元、鉴定费700元，合计82449.42元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过、后续治疗及鉴定情况：2017年6月26日9时许，刘乐驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”的小型客车，沿芡南路自西向东行驶至怀远县路段时，与前方同向张永学驾驶的自行车发生碰撞，造成张永学受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘乐负事故的全部责任，张永学无责任。2017年11月16日张永学就其损失向本院提起诉讼，经本院（2017）皖0321民初5245号民事判决书判决，张永学前期费用已经得到赔偿。2018年3月14日，张永学再次入住怀远县中医院接受后续治疗，取出骨折内固定装置，住院治疗17天，花去医疗费5952.82元。2018年5月22日，张永学委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张永学右肩关节的损伤为九级伤残。2018年6月20日，人保财险蚌埠分公司在举证期限内对此鉴定结论提出异议，要求对张永学的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，2018年8月7日，安徽龙图司法鉴定中心对张永学的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人张永学因交通事故受伤致右肩关节脱位，遗留右侧肩关节功能丧失25%，构成十级伤残。二、医疗费：原告主张医疗费5952.82元，有票据为凭，本院予以认定。三、误工费、护理费、营养费：原告第一次诉讼时已按鉴定结论主张伤后误工期180天、护理期60天、营养期30天，经本院（2017）皖0321民初5245号民事判决书判决，原告的误工费、护理费、营养费已经得到支持，且被告人保财险蚌埠分公司也已履行赔偿义务。原告本次主张属于重复主张，故对此三项诉请，本院不予支持。四、住院伙食补助费：根据原告本次住院天数，原告住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。五、残疾赔偿金：原告为农业户口，安徽省2017年度农村居民人均纯收入为12758元，至定残之日原告已年满69周岁，原告残疾赔偿金应为14033.80元（12758元/年×11年×10%）。六、精神损害抚慰金：参照原告伤残等级，原告精神损害抚慰金应为5000元。七、交通费：原告主张交通费272元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为200元。八、鉴定费：原告主张鉴定费700元，因原告自行委托安徽大禹司法鉴定所作出的伤残鉴定结论已被我院委托安徽龙图司法鉴定中心作出的鉴定结论推翻，故该700元鉴定费应由原告自行承担。九、车辆保险情况：刘乐驾驶的车牌号为“皖Ｃ×××××”的小型客车在人保财险蚌埠分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，刘乐驾驶机动车与张永学骑的自行车发生碰撞，致张永学受伤，刘乐对张永学造成的损失应承担赔偿责任。人保财险蚌埠分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿张永学因此次交通事故造成的损失：医疗费5952.82元、住院伙食补助费850元、残疾赔偿金14033.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计26036.62元。鉴于张永学的损失已由人保财险蚌埠分公司赔付，刘乐在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永学医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计26036.62元；二、驳回原告张永学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由原告张永学负担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年八月三十日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初683号 原告：刘某某，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 被告：耿某某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 第三人：李某某，女，1934年10月20日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：耿秀玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住定兴县，第三人之女。 委托诉讼代理人：耿秀侠，女，1975年11月22日出生，汉族，职工，住定兴县，第三人之女。 原告刘某某与被告耿某某、第三人李某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人柴克森，被告耿某某及其委托诉讼代理人耿宝刚，第三人李某某及其委托诉讼代理人耿秀玲、耿秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割位于定兴县间，150平米彩钢棚）和位于定兴县。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1991年12月相识，系自由恋爱，1993年农历9月26日举行结婚仪式，同年11月2日登记结婚。原、被告于1995年9月28日生育男孩耿佳铭，现己成年并独立生活，1999年8月14日生育女儿耿某5，现在外打工。因原、被告夫妻感情破裂，定兴县人民法院于2016年12月22日判决双方离婚，但对位于定兴县未作处理，一直由被告实际占有使用。现原、被告己经离婚，原告多次试图回家居住，均因各种原因未能实现。无奈之下，原告只能提起诉讼要求予以分割。综上所述，原告特诉至贵院，望秉公断之。 被告耿某某辩称，原告所述婚姻情况、结婚生子情况属实，原告要求分割的财产不属于夫妻共同财产，原、被告依法分割夫妻共同债务490000元。被告没有不让原告回家，原告经常回家居住，2016年12月经我村村委会证实我没有换锁，原告可以随时进入家里，百楼村的楼房属于被告的母亲李某某出钱建造，不属于被告的财产，定兴县幼师对面的楼房一套由李某某出钱购买，购房协议的一方当事人也是李某某。希望法院驳回原告诉讼请求。 第三人李某某述称，原告所述的财产均是李某某的财产，是李某某出资购买和建造，系李某某的个人财产，与原、被告无关，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告刘某某与被告耿某某于1991年12月自由恋爱相识，1993年农历9月26日举行结婚仪式，同年11月2日登记结婚后在定兴县共同生活，原告户籍亦迁入百楼村。原、被告于1995年9月28日生育男孩耿佳铭，现已成年并独立生活；1999年8月14日生育女儿耿佳奇，现在外打工。第三人李某某系被告耿某某之母。2015年1月28日被告耿某某曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院认为二人感情基础较好，仍有和好可能，本院出具（2015）定民初字第253号民事判决书，判决不准离婚。2016年1月5日，被告耿某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院认为二人婚后在共同生活期间，因家庭琐事时常发生争吵，2015年被告耿某某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂判决准予离婚。另外位于定兴县，财产性质不明，该案未作处理。本院出具了（2016）冀0626民初21号民事判决书，该判决已发生法律效力。原、被告婚后与被告父母共同生活，并未分家，被告父亲耿某2于1996年4月因病去世，原、被告及第三人共同生活至原、被告离婚。 当事人诉争的位于定兴县间，150平米彩钢棚，宅基地本登记为被告父亲李国恒）于2010年建造，由原、被告及第三人居住使用。原告向本院提供梁进军证明一份，证实梁进军系建造百楼村村东的二层楼房一套的包工头，耿晓华出具的建房时购买的白灰和水泥的数量，被告签字的退地砖、大门砖的退货清单，被告和易县黄山水泥构件厂签署的定购楼板的合同书，证明该房产系原被告于2009年至2010年共同建造，属于夫妻共同财产。被告及第三人认可盖房事实，但对原告提供的关于百楼××房产的证据不予认可，从易县黄山水泥构件厂定购的楼板是第三人出资，但对此未提供证据，百楼××房产宅基地使用权是被告父亲，并提供集体土地使用证一份，登记的土地使用者为被告父亲耿某2，登记日期为2001年11月5日。本院认为该房系原、被告及第三人共同生活期间建造，应认定为原、被告及第三人的共有财产。 关于当事人诉争的位于定兴县，原告向本院提供购买房产的票据及收取物业费和取暖费的票据，另提供房产开发商李洪元、翟洪波与原告的手机通话录音，用以证实该房产系原、被告于2000年购买并交付使用，分期给付的购房款，房屋总价款75000元，实际交付65000元，该房产系夫妻共同财产。被告及第三人提供2011年7月10日李洪元与第三人李某某签订的房屋买卖合同一份，用以证实该房产是第三人购买，系第三人的个人财产。被告及第三人对原告提供的证据不认可，原告对被告及第三人提供的房屋买卖合同质证意见为购买房产时的出资时间和该房屋买卖合同的签订时间相差十年，房屋买卖合同不能客观真实的反映房屋属于第三人，不予认可。本院认为房屋买卖合同载明时间与房款交付时间相差多年，第三人对房屋买卖合同没有说明签订的具体过程，亦未提供给付房款的依据，故不予认定，该房产的房款大部由原、被告交纳，共同生活期间购置，应认定为原、被告及第三人的共有财产。 本院认为，原告刘某某与被告耿某某婚后即在定兴县始终与被告父母共同生活，并未分家，被告父亲去世后，原、被告及第三人亦一起共同生活，位于定兴县及百楼村村东建造二层楼房一套（一层房屋五间、二层房屋五间，150平米彩钢棚），系原、被告及第三人家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的家庭共有财产，现原、被告已经离婚，对其应当依法分割。在共有财产创造时，第三人年龄已高，原、被告年富力强，原、被告贡献较大，分割时应予多分。考虑到两处房产均未取得房产证，不宜评估作价分割。鉴于原、被告已经离婚，原告现无固定住所，综合考虑本案案情，本院确定位于定兴县归原告所有，尚未付清的房款由原告给付，位于定兴县间，150平米彩钢棚）归被告及第三人共同所有。被告主张债务提供了相关借条、贷款凭证、借款合同，申请了证人王某1、耿某、耿某3、耿某4、王某2出庭作证。原告对上述证据不予认可，本院认为，被告所主张的债务未提供证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提供证据证明上述债务系基于原被告共同的意思表示，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下： 一、位于定兴县归原告刘某某所有； 二、位于定兴县归被告耿某某及第三人李某某共同所有。 案件受理费5050元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 代理审判员  刘 明 人民陪审员  侯铁民 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  任洪兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4246号 原告：李春玉，女，1971年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：闫小勤，女，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被告：邓保意，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 原告李春玉与被告闫小勤、邓保意民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玉，被告闫小勤、邓保意的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李春玉向本院起诉请求：1．判令二被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年11月23日起按月利率2%支付该款的资金利息至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，二被告分一次向原告借款20万元并出具书面借条一张，并对借款金额、利息等做了明确约定。但二被告并未按时归还借款本息，原告催收未果，起诉来院。 闫小勤、邓保意辩称：1．我俩系夫妻，经营陶瓷生意，原告也是做陶瓷生意的，双方之间存在多次借款，但2015年11月22日前所有的借款已经归还完毕；2．被告2015年11月22日出具借条后，并未收到借款。借款系实践性合同，原告没有履行出借义务，该借条载明的借贷关系并没有实际发生。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实： 2014年10月15日，原告向闫小勤转账13万元、2014年11月17日转账4.61万元、2014年12月29日转账2.7426元，原告还陈述闫小勤2014年11月17日通过原告信用卡刷卡借款4.78万元，双方对账后由原告退还闫小勤1000元，确认借款金额共计25万元，双方约定月息3分，按季度支付。 2015年2月17日，闫小勤向李春玉转账2.25万元，2015年5月18日转账2.25万元，2015年8月17日转账2.25万元。庭审中，原告陈述此间闫小勤归还了部分借款本金，2015年11月22日，双方对账确认闫小勤还欠原告借款20万元。当日闫小勤向原告出具借条一张，载明“本人闫小勤今借李春玉现金20万元正，利息按月息两分计算。” 原告还陈述此后闫小勤还在2016年底归还了现金2000元，2018年春节归还了现金1万元。 被告为证明双方之间存在多次借款，提交了银行流水明细，流水明细显示除上述金额外，还有2014年12月19日闫小勤向李春玉转款30.72万元。原告认为该笔款项系闫小勤代案外人徐xx归还的其他借款。 本院认为，闫小勤作为一个专业从事经济活动的商人，在向原告出具了借条但未实际收到借款，近三年的时间一直未向原告主张销毁空白借条或未向相关部门报案主张空白借条无效也有悖于一般生活常识，本院对被告所述原告并未实际履行出借义务，双方借贷关系并不成立的辩称不予采信。另外，原、被告本系朋友关系，均从事陶瓷生意，从原、被告庭上提交的部分银行流水明细可以看出双方存在多张卡转账的情况，经济往来多，虽然不能清楚查明每笔银行转账的真实用途，但流水明细显示被告在2015年2月17日、2015年5月18日、2015年8月17日分别向原告转账2.25万元，该三笔规律性还款的时间及金额与原告陈述的双方之间存在25万元借款、月息3分和按季付息可以相互印证，双方之间存在借贷关系具有高度的盖然性，闫小勤未能证明此后对借款本金进行了归还，故本院对原告陈述双方之间还存在20万元借款予以采信，确认该借条真实有效。合法的民间借贷关系受法律的保护。借条显示李春玉与闫小勤之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，闫小勤未归还本金的行为有违诚实信用，应承担继续归还欠款本金和利息的义务。原告自述闫小勤在欠条出具后还归还了现金1.2万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1.2万元可在欠付的利息中予以品迭。 邓保意与闫小勤系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，邓保意应当与闫小勤共同承担还款责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闫小勤、邓保意在本判决生效后三日内向原告李春玉偿还借款本金200000元及资金利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年11月23日始至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%进行计算（闫小勤前期归还的12000元予以品迭）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李春玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告闫小勤、邓保意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一八年八月二十九日 书记员  苏 鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1634号原告：襄阳市凯文利金属材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道特1号（华中光彩大市场钢材城1幢1-18号）。法定代表人：李凯，总经理职务。委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。被告：湖北盛天达实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路（207国道）。法定代表人：张帅，经理职务。被告：徐加应，男，1971年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张志英，女，1975年12月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。三被告共同委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳市凯文利金属材料有限公司（以下简称凯文利公司）与被告湖北盛天达实业有限公司（以下简称盛天达公司）、徐加应、张志英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告凯文利公司的委托诉讼代理人王曼、被告盛天达公司、徐加应、张志英的共同委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯文利公司诉称，2016年6月11日，被告徐加应代表被告盛天达公司在原告处购买价值78973元建筑材料螺纹钢。当时约定：即日起至本单据货款全部结清之日止，每吨每天按增加三元结算，如超出一月未付清，则先付增加三元部分。被告徐加应购买螺纹钢时仅有个人签字，据他说该货用到被告盛天达公司工地，原告无法核实。若是个人行为，则被告徐加应和被告张志英应负担连带偿还义务；若是被告盛天达公司委托行为或职务行为，则被告盛天达公司负责偿还义务。被告徐加应和原告达成买卖协议后，分别于2017年1月27日和2017年5月4日，偿还货款2万元和58970元。现原、被告双方因违约金不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告连带偿还原告的金属材料款的欠款违约金34185元；2.三被告负担本案全部诉讼费用。三被告辩称，1.被告徐加应系职务行为，不应承担责任；2.被告张志英与本案无关；3.原告诉请与事实不符，双方并没有约定违约金及付款期限，原告诉请不成立；4.原告计算违约金方式与事实不符，钢材型号不一样，吨位计算不一样；请求驳回原告对三被告诉请；5.假使备注属实，原告要求违约金过高，请依法核减。以下是当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告凯文利公司为支持其诉讼请求，向本院提交了供货单一联，据以证实被告在原告公司购买螺纹钢的事实及约定有违约金。经质证，被告方对该证据的真实性持有异议，认为备注栏内容是原告方事后添加的，徐加应签字并未压住备注，且一般来说备注不会备注付款违约责任，违约责任应在合同中签订，该供货单未约定具体付款期限，详情参照合同，原告有提供合同义务。本院认为，被告对该供货单的真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。二、被告盛天达公司、被告徐加应、被告张志英未向本院提交证据支持其抗辩理由。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月11日，被告盛天达公司在原告凯文利公司购买价值78973元建筑材料螺纹钢。因原、被告公司老总是朋友关系，当时未签订合同，接货时由被告盛天达公司经办人即本案被告徐加应在供货单据上签字，该供货单备注栏备注“即日起至本单据货款全部付清之日止，每吨每天按增加叁元结算，如超出壹月未付清，则先付增加叁元部分（详情参照合同）2016.6.11”。后被告盛天达公司于2017年1月27日偿还原告货款20000元，于2017年5月4日偿还货款58970元。后双方因给付违约金一事协商未果，诉至法院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告凯文利公司与被告盛天达公司之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，双方在供货单中约定了违约条款，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告盛天达公司给付违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持。因双方约定的违约金明显过高，应依法予以核减，本院参照借贷年利率24%的标准予以计算违约金，即2016年6月12日至2017年1月26日的违约金为11891.39元（78973元×229天÷365×24%），2017年1月28日至2017年5月3日违约金为3722.57元［（78973－20000）×96天÷365×24%］，合计15613.96元。被告徐加应代表被告盛天达公司从原告处购买建筑材料螺纹钢系职务行为，应由被告盛天达公司承担民事责任；被告张志英与本次买卖合同无关，不应承担责任。被告盛天达公司辩称双方并没有约定违约金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北盛天达实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告襄阳市凯文利金属材料有限公司违约金15613.96元；二、驳回原告襄阳市凯文利金属材料有限公司对被告徐加应、被告张志英的诉讼请求；三、驳回原告襄阳市凯文利金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由原告襄阳市凯文利金属材料有限公司负担127元，被告湖北盛天达实业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一八年八月六日书记员  潘俊鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2970号 原告：武传同，男，1977年12月8日出生，汉族，宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区曹村镇卫生院。住所地宿州市埇桥区曹村街。登记号211147342201810143。 法定代表人：陈振，该院院长。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 原告武传同诉被告宿州市埇桥区曹村镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武传同及其委托诉讼代理人胡远赞，被告宿州市埇桥区曹村镇卫生院委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武传同向本院提出诉讼请求：1.确认被告在医疗、护理过程中存在医疗过错行为；2.判令被告向原告支付医疗费38736.19元，住院伙食补助费1230元，误工费56000元，护理费34722.88元，营养费8190元，交通费1883元，鉴定费11000元，合计151762.07元。后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待伤残鉴定做出鉴定结果后另行诉讼；3.本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告因从高处摔落致左根骨骨折，于2016年6月8日送至被告处就诊，并于就诊当日进切开复位内固定术。因被告未能进行消肿的情况下进行了以上手术，原告术后刀口感染坏死，但被告未能给予重视，未及时进行处理。被告在手术过程中虽然给原告进行了内外固定但没有给予复位，塌陷没有给予处理，由于塌陷根骨变宽，皮肤张力过大，所以不能愈合造成感染，原告已经无法行走。因被告在手术及后期的护理与医嘱中存在过错，导致原告无法行走后，就此问题多次与被告协商无果，后原告至皖北煤电集团总医院就诊，诊断为：左根骨骨折术后感染，需进行融合手术，但又因生活困难无力支付高额手术费用。2018年1月25日天津市津实司法鉴定中心作出鉴定意见认定被告存在过错与该医疗损害之间存在因果关系，原告调取的该医院的资质显示该医院为一级医院，根骨骨折切开复位内固定手术为三级手术，该医院无资质进行三级手术，因此被告应当承担本次医疗损害全部责任。请求支持原告全部诉讼请求。 被告宿州市埇桥区曹村镇卫生院辩称，被告在治疗原告左根部外伤时没有过错，对原告的损失不应当承担任何赔偿责任。医院严格按照医疗操作规程给予原告治疗，术后及时抗炎对症治疗，尽职尽责给予护理，交待原告在护理期间的注意事项。在治疗十余天后，于2016年6月13日原告强行要求出院。另外，原告在出院时，伤口恢复良好，出院记录显示，心无明显阳性特征，切口包扎固定，无渗出。天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书认定“宿州市曹村镇中心卫生院在对武传同诊疗过程中存在过错，其原因力为同等原因。”该司法鉴定意见书不能作为证据使用该意见书认定责任主体与曹村镇卫生院不是同一家医疗结构，没有对原告自己要求出院给予认定，原告出院后及在皖北煤电集团总医院治疗后，均是原告自行在家护理治疗，是否符合护理要求没有作出认定。另外，原告的损失系自己过错造成的，其损失应当由自己承担。原告在没有治疗结束的情况下自己要求出院，在伤口出现感染时没有要求复诊。原告的损失计算不符合法律规定，原告在曹村镇卫生院治疗费6885.65应当扣除，部分外购药没有正式发票，不能认定。原告三次入住皖北煤电总医院，住院33天，伙食补助费按30元/天即990元，误工费94元/天即3102元，护理费121.50元/天即4009.50元，医药费没有医嘱不能支持。交通费没有正式发票不应当认定。 经审理查明：原告因从高处摔落致左根骨骨折，于2016年6月8日送至被告处就诊，并于就诊当日进切开复位内固定术。因被告未能进行消肿的情况下进行了以上手术。2016年6月13日原告强行要求出院，后原告术后刀口感染坏死，但被告未能给予重视，未及时进行处理。被告在手术过程中虽然给原告进行了内外固定,但没有给予复位，塌陷没有给予处理，由于塌陷根骨变宽，皮肤张力过大，所以不能愈合造成感染，原告已经无法行走。后原告至皖北煤电集团总医院就诊，诊断为：左根骨骨折术后感染，需进行融合手术。该医院的资质显示该医院为一级医院，根骨骨折切开复位内固定手术为三级手术，该医院无资质进行三级手术。另外，原告在出院时，伤口恢复良好，出院记录显示，心无明显阳性特征，切口包扎固定，无渗出。在伤口出现感染时没有要求复诊。经天津市津实司法鉴定中心鉴定意见：宿州市埇桥区曹村镇中心卫生院在对被鉴定人武传同诊疗过程中存在未告知替代医疗方案；对根骨骨折的愈合认识不足；治疗措施滞后的过错，该过错与其术后切口感染之间存在因果关系，其原因力为同等原因。 本院认为，患者在治疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。被告没有向原告告知替代医疗方案，治疗措施滞后，并与术后切口感染存在因果关系；原告在治疗过程中未治愈即强行出院，承担与被告同等责任。原告的损失为被告曹村镇卫生院医疗费6885.65元，住院6天；原告三次入住皖北煤电总医院，住院33天，住院费及根据医院要求外购部分药品31950.54元，原告共计住院39天，伙食补助费按30元/天即1170元，误工费94元/天即3666元，护理费121.50元/天即4738.50元，营养费30元/天即1170元，交通费20元/天即780元，鉴定费11000元，合计50360.69元。 综上所述，患者在医疗过程中受到损害，医疗机构有过错，患者也存在过错，双方在本次事故责任中具有同等责任，对原告的损失各自承担50%份额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，判决如下： 被告安徽省宿州市埇桥区曹村镇卫生院应当在本判决书生效后七日内偿还原告武传同医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费25180.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，由原告武传同负担2535元，被告宿州市埇桥区曹村镇卫生院负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费3338元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李** 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  张 震 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  刘 乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1297号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人吴招程。被执行人浙江天波电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳翁东路398号(三条桥)，组织机构代码:145530213。法定代表人王金煜。被执行人李云何，男，1962年10月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人王珍媚，女，1962年12月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人王金煜，男，1955年4月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12361号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为执行款4220000元及利息，并负担案件受理费20304元、执行费44600元。执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江天波电气科技有限公司名下有房产位于乐清市，本院于2018年6月11日进行查封并在另案移送拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江天波电气科技有限公司、李云何、王珍媚、王金煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1297号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月三日书记员  赵琼
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5694号原告：杨荣德，男，1957年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，现住四川省达州市通川区朝阳东路179号原市化工建材公司家属院3单元1楼1号。委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。被告：山东同翔建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张健，执行董事兼总经理。原告杨荣德与被告山东同翔建筑劳务有限公司（以下简称同翔建筑）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣德及其委托诉讼代理人王柯千到庭参加诉讼。被告同翔建筑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣德向本院提出诉讼请求：1.判令同翔建筑支付杨荣德劳务工资95万元；2.判令同翔建筑承担因迟付劳务工资给杨荣德造成的经济损失（即资金占用费）：按年利率6％计算，自2015年10月19日起计算至支付该款项时止；3.判令同翔建筑承担杨荣德按照同翔建筑的安排收取劳务工资款未果所发生的差旅费5000元；4.由同翔建筑承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杨荣德自2014年起作为同翔建筑的劳务分包负责人被指带领12名工人前往辽宁省盐锦市富盈工地高层和沈阳沿海两个项目从事砼工零工作业。上述两个项目系同翔建筑承接的案外人中建八局大连分公司的主体一次结构工程。杨荣德一班人在顺利完成上述两个项目的砼工施工量后，经与同翔建筑结算，同翔建筑于2015年10月18日向杨荣德出具向中建八局大连分公司代收劳务工资款的《授权委托书》。该《授权委托书》明确了杨荣德的应收工资款为95万元，同翔建筑并声明若杨荣德在中建八局大连分公司收取该劳务工资款后可以从同翔建筑的应收工程款中扣减。杨荣德持据数次前往中建八局大连分公司收取该款项未果，不仅未收到劳务工资款，反而还加大了杨荣德的经济负担。对此，同翔建筑应承担责任。后杨荣德又持据数次到同翔建筑处收款未果。综上所述，同翔建筑故意拖欠民工工资的行为不仅违背了诚信原则，而且还以叫账代收出具授权委托书的方式要求杨荣德到中建八局大连分公司收款且未果，加大了杨荣德的经济负担。同时，杨荣德在返回同翔建筑处要求支付劳务工资未果，又进一步扩大了杨荣德的经济损失，同翔建筑的上述行为同时给杨荣德造成了极大的精神负担。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。同翔建筑未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，杨荣德主张自2014年起作为同翔建筑的劳务分包负责人带领12名工人前往同翔建筑承接的案外人中建八局大连分公司的项目从事砼工零工作业。施工结束后，杨荣德与同翔建筑进行了结算，杨荣德等人的劳务费为95万元。同翔建筑向杨荣德出具了日期为2015年10月18日的《授权委托书》，委托中建八局大连分公司代同翔建筑向杨荣德支付95万元劳务费用。同翔建筑至今未向杨荣德支付该笔劳务报酬。2015年10月18日，同翔建筑向杨荣德出具《授权委托书》载明：“本授权委托书说明，我张健系同翔建筑的法定代表人，我司承接了中建八局的盘锦富盈、沈阳沿海砼，就该项目与中建八局大连分公司签订劳务分包合同，施工范围为：主体一次性结构，现已施工完成，正进行后期维修工作，工人早已撤离施工现场，但我司仍欠杨荣德（详见附表），现委托中建八局大连分公司代我司支付工人工资95万元，上述工资直接作为我司的工程款，我司承诺不会在向中建八局大连分公司索要上述款项，上述工资支付后我司保证已结清杨荣德的全额工资，我司作为杨荣德工人的任何工资纠纷与中国建筑第八工程局有限公司无关。”该份授权委托书在法定代表人处有“张健”字样的签名，并加盖了“山东同翔建筑劳务有限公司”字样的公章。本院认为，同翔建筑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。同翔建筑向杨荣德出具《授权委托书》，委托案外人中建八局大连分公司向杨荣德支付劳务报酬，应视为同翔建筑认可与杨荣德存在劳务关系，并在杨荣德完成相应的劳务后，与杨荣德进行了结算，认可杨荣德的劳务报酬为95万元，同翔建筑应及时足额支付杨荣德劳务费，但其至今未付，应承担相应的民事责任，故对杨荣德要求同翔建筑支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因同翔建筑未及时支付劳务费，杨荣德要求同翔建筑支付拖欠劳务费的利息，本院予以支持，但其要求按照6%年利率计算利息，于法无据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。杨荣德要求同翔建筑支付差旅费5000元，但其未能举证证明确实存在该笔差旅费支出，故对杨荣德的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东同翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣德劳务费95万元；二、被告山东同翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣德利息（以95万元为基数，按照院按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨荣德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由被告山东同翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 修 芳人民陪审员 秦 芳二〇一八年八月十三日书 记 员 王玉莺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1186号原告：苏爱彬，女，1980年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。被告：宋锋，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。原告苏爱彬与被告宋锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年8月1日，原告苏爱彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏爱彬自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏爱彬撤回起诉。案件受理费15592元，减半收取7796元，财产保全费5000元，由原告苏爱彬负担。审判员  严士焱二〇一八年八月三日书记员  张 明
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初5123号 原告：廖才容，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王松，男，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告廖才容与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖才容到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖才容向本院提出诉讼请求：请求判决被告王松归还借款54000元，按约定的月息3%计算利息并从2018年4月16日起按每天1%计算罚息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月16日，被告王松因生意周转需资金向原告借款54000元，并向原告出具借条，并对借款期限、利息及超期未还的罚息进行了约定，到期后被告拒不归还。 本案在审理过程中，因被告王松未到庭，本院依据原告廖才容的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年4月16日，被告王松因生意周转需资金向原告借款54000元，并向原告出具借条，借条载明：借款人（甲方）王松，出借人（乙方）廖才容，甲方向乙方借到人民币54000元，利息每月按借款金额的3%计算，期限为24个月，于2018年4月16日止。如逾期未还，则按照借款金额的1%每天计算罚息。到期后，被告未按约定归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王松向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。被告王松未按约定的期限归还借款系违约，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告在借款期限内每月按3%计算利息，逾期按每天1%计算罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告的约定，超过了法律规定，故本院确认原告要求被告给付利息和罚息的总计按年利率24%计算。被告王松未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告王松归还原告廖才容借款54000元并从2016年4月16日起按年利率24%计算利息和罚息，直至付清本金时为止。 二、驳回原告廖才容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王松承担（原告廖才容已垫付，被告王松在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  徐 静 二○一八年八月三十日书记员王志忠
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异242号异议人：宫红霞，女，1985年7月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：周金魁，男，1967年1月25日出生，住济南市市中区。被执行人：济南瑞金佳驿股权投资合伙企业，住所地济南市市中区玉函小区北区北路1号商铺。被执行人：山东瑞众股权投资基金有限公司，住所地济南市市中区玉函小区北路1号101室。法定代表人：张家平。被执行人：山东瑞德投资担保有限公司，住所地山东省梁山县城水泊西路17号。法定代表人：鞠茂坤，总经理。被执行人：张明，男，1978年3月28日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张鲁洲，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人周金魁与被执行人济南瑞金佳驿股权投资合伙企业、山东瑞众股权投资基金有限公司、山东瑞德投资担保有限公司、张明、张鲁洲民间借贷纠纷一案中，异议人宫红霞向本院提出异议，要求中止对张鲁洲名下的位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产的查封、评估、拍卖,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人宫红霞异议称：贵院在执行（2018）鲁0103执恢238号裁定书过程中，查封、评估、拍卖张鲁洲名下的位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产，该房产是宫红霞与张鲁洲婚后共同出资购买，为婚后共同财产，并且张鲁洲现无经济来源，房贷都是由宫红霞来支付。宫红霞与张鲁洲婚后育有一女，若贵院对此房产进行拍卖，宫红霞与孩子没有地方居住。且此房产为婚后财产，房屋所有权应由宫红霞的一半。依据《中华人民共和国婚姻法》相关法律规定，现提出书面异议，请求贵院解除对该房产的执行。经审理查明：申请人宫红霞系被执行人张鲁洲的妻子，两人于2011年1月5日登记结婚。周金魁与济南瑞金佳驿股权投资合伙企业、山东瑞众股权投资基金有限公司、山东瑞德投资担保有限公司、张明、张鲁洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）市民初字第2122号民事判决书，确认了周金魁对济南瑞金佳驿股权投资合伙企业的债权，并判决张鲁洲承担连带清偿责任。该判决生效后，各被告未履行判决书确定的义务，周金魁向本院申请强制执行。2018年6月10日，本院作出（2018）鲁0103执恢238号执行裁定书，裁定评估、拍卖张鲁洲名下的位于济南市市中区九曲庄路73号中海国际社区十二区16号楼1-1401室（房产证号：济南20170103994）房产。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、结婚证予以证实。本院认为，生效的法律文书必须得到履行。本案中，被执行人张鲁洲未履行生效法律文书所确定的连带清偿责任，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院对申请人与被执行人张鲁洲共有的房屋采取强制执行措施，并无不当。申请人未向本院提交证据证明案涉房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，且，本院在实际执行中，也会考虑申请人对涉案房屋的份额利益。因此，申请人要求本院中止对案涉房屋评估、拍卖的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人宫红霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年八月十七日代理书记员 宋 健
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6735号 原告：成都思源物业服务有限公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：毛胜辉，男，系该公司员工。 被告：马宝基，男，1954年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都思源物业服务有限公司（以下简称思源物业公司）与被告马宝基物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛胜辉、被告马宝基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告泰宏路118号1栋2单元25楼2号房物业服务费、水费、垃圾处置费本金及违约金，合计3288.87元。2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，原告与金牛区平福里第一届业主委员会签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为本物业提供物业服务。被告从2016年5月13日起，就一直拖欠物业管理费至今。其中在2017年5月时，仅缴纳了当月物业费而拒缴其他欠费。原告入场后向被告提供了物业管理服务，而被告却未及时向原告交纳物业费用，原告多次催收，被告至今未交纳。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告马宝基辩称物业费已全部交清，还多交了一些费用，原告的起诉影响被告的生活，应当赔偿被告10000元，公开道歉，恢复名誉。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，成都市金牛区平福里业主委员会与原告签订了《成都市金牛区平福里物业服务合同》，约定原告为位于成都市金牛区平福里提供物业服务，住宅物业费按照1.3元／月／平方米收取，交费时间为每月末次月五日内，逾期未交纳物业费的，原告从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的5‰计算。合同还约定了物业服务事项、要求、标准等等事项。被告作为业主委员会代表、业主代表在该合同上签字。2016年10月17日，成都市金牛区平福里业主委员会与原告续签了《成都市金牛区平福里物业服务合同》，关于物业费的收费标准、时间等与原合同一致，拖欠物业费的违约金计算标准上升为每日1%。 2016年7月29日，被告交纳了2016年5月到7月的物业费316.13元（81.06平方米×1.3元/月/平方米×3月），2016年5月到7月垃圾费24元（8元/月/户）。2016年12月26日，被告缴纳了2017年1月到2017年12月的垃圾费96元。2017年5月22日，被告交纳了2017年1月到5月的物业费526.9元，2017年1月到5月的垃圾费40元，水费（362吨到390吨）84.8元。 庭审中，原告明确其诉讼请求包括以下费用：2016年6月1日到2017年4月30日和2017年6月1日到2017年10月31日期间的物业费1686.08元；从390吨到419吨的水费69.69元；2016年6月1日到2017年4月30日，2017年6月1日到2017年10月31日期间的垃圾费128元，违约金1439.83元。 以上事实，有原告企业信息、被告户籍信息、成都市金牛区平福里物业服务合同、欠费明细、成都思源物业服务有限公司专用收款收据、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，《成都市金牛区平福里物业服务合同》依法成立，合法有效，对业主具有约束力。被告作为业主委员会代表、业主代表在《成都市金牛区平福里物业服务合同》上签字，应当履行其在合同中的义务。原告主张2016年6月1日到2017年4月30日和2017年6月1日到2017年10月31日期间的物业费1686.08元，被告以收款收据为证抗辩已经缴纳了全部物业费。根据查明的事实，被告的收款收据证明其缴纳了2016年5月到7月和2017年1月到5月期间的物业费共计737.66元，但关于2016年8月1日到2016年12月31日以及2017年6月1日到2017年10月16日期间的物业费共计1002.8元（每月105.38元，不足一月按实际天数计算），被告未举证证明其已经全部缴纳物业费，本院不予采信。原告主张该部分物业费，予以支持。 原告主张其为被告代缴的390吨到419吨的水费69.69元，但原告未举证证明被告实际产生了上述水费，不予支持。原告主张其为被告代缴的垃圾处理费，被告提交的收款收据证明被告就2017年1月到5月的垃圾处理费缴纳了两次，并多交了2017年11月和12月的垃圾处理费，共计56元，原告应当退还被告，从被告应当缴纳的物业费中扣除。经过扣除，被告还应当向原告支付2016年8月1日到2016年12月31日以及2017年6月1日到2017年10月16日期间的物业费共计946.8元。 关于原告主张违约金1439.83元的问题。本院认为，违约金应当以因违约产生的损失为基础，原告未举证证明其损失，故认定违约金计算方式如下：以欠付的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从每笔欠款产生的次月1日起计算到付清之日止。 关于被告提出原告的起诉影响被告的生活，应当赔偿被告10000元，公开道歉，恢复名誉的问题，被告未就此提反诉，不属于本案处理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马宝基于本判决生效之日起十日内向原告成都思源物业服务有限公司支付2016年8月1日到2016年12月31日以及2017年6月1日到2017年10月16日期间的物业费946.8元并支付违约金，违约金计算方式如下：以欠付的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从每笔欠款产生的次月1日起计算到付清之日止； 二、驳回原告成都思源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宝基负担。（此款原告成都思源物业服务有限公司已垫付，被告马宝基在履行上述义务时一并支付） 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年八月二十八日 书记员  叶婧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初12042号 原告：唐伟，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王阳，总经理。 委托诉讼代理人：唐莲，四川法存信律师事务所律师。 被告：肖平西，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。 原告唐伟诉被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司（以下简称：欢乐易家公司）、肖平西买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人方杰，被告欢乐易家公司的委托诉讼代理人唐莲，被告肖平西的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告立即支付建筑机械设备租赁费用欠款758472元及逾期付款利息（自2016年9月26日以前述欠款为基数，按银行同期贷款利率标准计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月肖平西通过朋友介绍找到原告，告知原告其受欢乐易家公司委托要求原告为欢乐易家公司所承包的工地提供河沙、水泥、红砖等建材，并向原告出示其在欢乐易家公司的工作证声称其为欢乐易家公司所承包工作的负责人。从2016年12月起至2017年4月，原告先后向欢乐易家公司所承包的工地（花都财富大厦、鹭湖宫五期、天悦国际等）提供河沙、水泥、红砖等建材，通过与肖平西的结算共计金额142212元。期间肖平西向原告支付了10000元，余下的132212元一直未支付给原告，每当原告催促其付款时肖平西都以欢乐易家公司走流程尚未付款为由而推脱至今，迫于无奈原告到欢乐易家公司住所地找到欢乐易家公司要求其支付所欠的材料费，但欢乐易家公司告知原告肖平西已经离职，此事与其无关。综上所述，为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欢乐易家公司辩称，欢乐易家公司与肖平西之间系供货关系。欢乐易家公司没有委托肖平西与原告发生供货关系，肖平西与原告的合同关系与欢乐易家公司无关。欢乐易家公司与肖平西之间的合同关系，欢乐易家公司已经将款项支付给了肖平西。请求人民法院驳回原告对欢乐易家公司的起诉。 被告肖平西辩称，肖平西系欢乐易家公司的员工，月工资为4000元加营业提成。肖平西与原告发生的买卖行为系代表欢乐易家公司所实施，应当由欢乐易家公司承担相应的法律责任。肖平西并非案涉买卖合同的相对方，不应当承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年11月肖平西以欢乐易家公司的名义与唐伟达成了口头的河沙、水泥、碳渣、红砖等建筑材料买卖协议。按照双方的口头约定，唐伟向欢乐易家公司所承接的装修工程和欢乐易家公司自己办公室的装修工程提供了建筑材料。2017年5月24日，肖平西与唐伟对账后，在肖平西的对账单上签字确认欢乐易家公司欠唐伟材料款132212元（其中，2016年12月8日至2017年4月26日欠款87132元，欢乐易家公司装饰办公室欠款45080元。庭审中，唐伟提交了日期为2017年6月6日的离职申请表，显示肖平西于2016年11月入职欢乐易家公司，担任总监职务。2017年3月1日肖平西申请辞职，核定离职日期为2017年6月6日。欢乐易家公司法定代表人王阳通过其银行卡，分别于2017年1月19日向肖平西转提成572元；2017年2月22日向肖平西转账9000元；2017年3月1日向肖平西转账14400元；2017年3月15日向肖平西转账4329元；2017年3月19日向肖平西转账21348元；2017年4月16日向肖平西转账4700元；2017年4月20日向肖平西转账材料款39754元，借款20000元；2017年5月17日向肖平西转账4255元；2017年5月26日向肖平西转账材料款2686元；2017年6月6日向肖平西转账个人借款10000元、渠道开发房租定金2400元、渠道开发、天府新区域端口5000元。前述借款肖平西向欢乐易家公司出具了借款凭据，其中2017年6月6日肖平西的借款申请中，明确借款从工资中扣除。 2016年11月12日肖平西与欢乐易家公司签订了关于展示河沙水泥的展位的《合作协议书》。 上述事实有当事人陈述、对账凭证、个人活期明细信息、送货明细统计表、借款申请、合作协议等在案为证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于肖平西以欢乐易家公司的名义与唐伟达成的口头买卖协议所欠款项应当由谁支付。首先，通过肖平西在欢乐易家公司的离职申请、欢乐易家公司法定代表人与肖平西的转账记录和肖平西向欢乐易家公司的借款申请，足以证明肖平西于2016年11月至2017年6月期间在欢乐易家公司任职总监职务，月工资为4000余元，同时肖平西在从事材料采购工作。由此，唐伟有理由相信肖平西能够代表欢乐易家公司与其达成口头的买卖协议。其次，唐伟与肖平西达成了口头协议后，肖平西所购材料用于了欢乐易家公司办公室的装修工程及欢乐易家公司所承接的装修工程，欢乐易家公司系买卖合同的所购建筑材料的使用人，实际使用了案涉买卖合同的建筑材料。最后，欢乐易家公司与肖平西所达成的双方合作协议即使真实有效，亦只能约束欢乐易家公司与肖平西，不能对抗唐伟。同时，欢乐易家公司所提交的证据不足以证明双方在按照合作协议履行并且其已经支付了肖平西所有材料款。综上，肖平西代表欢乐易家公司与唐伟达成的口头买卖协议合法有效，欢乐易家公司作为合同买受方，应当按照口头协议支付唐伟欠款。肖平西作为欢乐易家公司的工作人员，系与唐伟买卖关系的经手人，其与唐伟对账确认的欠款金额可以证明欢乐易家公司的欠款数额，由此唐伟要求欢乐易家公司支付欠款132212元的诉讼请求，本院予以支持。肖平西系代表欢乐易家公司与唐伟达成口头协议，其作为欢乐易家公司的员工，不是案涉买卖合同的相对方，由此唐伟要求肖平西与欢乐易家公司共同承担支付欠款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向唐伟支付货款132212元； 二、驳回唐伟的其他诉讼请求。 如果四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，由四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲均人民陪审员刘蓉丽 人民陪审员 吴    子    顺 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 王        婷 速 录 员 邢    海    燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9903号 申请人：陈**生，男，1963年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。 被申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道22号。 法定代表人：张彬。 担保人：杨静，女，1983年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈**生与被告华诚兴业国际建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人陈**生于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华诚兴业国际建工有限公司所有的价值1429805.81元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。担保人杨静以其所有的车牌号为川Ａ×××××的览胜牌小型汽车（发动机号码：131××××4306ＰＳ）一辆及川Ａ×××××的大众汽车牌小型汽车（发动机号码：417019）一辆为陈**生提供担保。 本院经审查认为，申请人陈**生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华诚兴业国际建工有限公司所有的价值1，429，805.81元的银行存款或查封、扣押其等价值财产； 二、查封担保人杨静所有的车牌号为川Ａ×××××的览胜牌小型汽车（发动机号码：131××××4306ＰＳ）一辆； 三、查封担保人杨静所有的车牌号为川Ａ×××××的大众汽车牌小型汽车（发动机号码：417019）一辆。 案件申请费5000元，由申请人陈某生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  张光政 二〇一八年八月三十日 书 记 员  赵 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4742号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：李福兴，男，1984年6月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人李福兴信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值56000元的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李福兴名下银行存款56000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费580元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年八月二十一日书记员 马雪羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执312号之一 申请执行人：池仕仪，男，1973年5月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：王利，男，1966年7月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行池仕仪请执行王利民间借贷纠纷一案中，申请人池仕仪向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302 民初4026号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年八月二日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6579号原告:苏州发福建材有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。法定代表人：陈艳红，总经理。委托诉讼代理人：汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。被告：吴杰，男，1984年9月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。委托诉讼代理人：孙千海，男，1965年5月23日出生，汉族，住江苏省灌云县，系吴杰姐夫。被告：程伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告苏州发福建材有限公司诉被告吴杰买卖合同纠纷一案，由本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员唐灿审理适用简易程序审理。被告吴杰在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回，其上诉至苏州市中级人民法院后，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏州发福建材有限公司及其委托诉讼代理人汪萌之到庭参加诉讼，被告吴杰委托诉讼代理人孙千海到庭参加诉讼。被告程伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州发福建材有限公司提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款826069.5元及利息15161.2元（自2017年7月13日按照银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际计算至给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：是2016年以来原告一直根据两被告要求为其供应水泥，2017年3月10日，考虑到因规范双方买卖关系，原告虽与两被告签订水泥购销合同一份，在其中约定的水泥价格的计算方法和付款方式但在原告履行送货义务后，两被告一直未按约足额支付水泥款。原告便停止供货，扣除此前已付款双方对账截止2017年7月13日，两被告确认自与原告合作以来，共拖欠水泥款826069.5元。随后原告也多次催要，但两被告总以种种理由加以推脱。原告认为双方签订的合同有效，两被告拖欠水泥款的行为违背诚实信用原则，为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法裁判。被告吴杰辩称，被告拖欠货款是事实，但没有对逾期利息进行约定，原告未提供增值税发票，要求扣除17.5%的税款。被告程伟未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年3月10日，原告与两被告签订水泥购销合同一份，约定原告向两被告供应海螺水泥，单价暂定285元每吨，付款方式为每月结70%，余款年底结清，发票60%。2017年7月13日，原告与两被告对账结算并签订客户结算报表一份，两被告确认结欠原告货款829069.50元。嗣后，两被告未偿付货款，原告遂诉讼来院。上述事实，由原告提交水泥购销合同一份、客户结算报表二份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原告苏州发福建材有限公司与被告吴杰之间签订的水泥购销合同是当事人真实意思表示，由此双方建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行义务。经双方对账结算，两被告共同确认结欠原告货款829069.50元，原告仅主张826069.50元，本院予以认定。自双方对账之日，被告已确认欠款，原告主张以826069.50元为基数自2017年7月13日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张未开增值税发票并要求扣除税款，于法无据，且未提起反诉，本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴杰应于本判决生效之日起十日内向原告苏州发福建材有限公司支付货款826069.50元及以826069.50元为基数自2017年7月13日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12212元，由被告吴杰、程伟共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一八年八月十八日书 记 员  潘李娜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2300号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人夏月红与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2300号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4184号 原告：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。统一社会信用代码：91350302565383803Y 被告：蔡国喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡碧霞，女，1971年3月5日出生，汉族，住莆田市仙游县。 被告：蔡智能，男，1996年11月15日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司莆田分行与被告蔡国喜、蔡碧霞、蔡智能金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇一八年八月二十八日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。