太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初1725号原告：太原金立方建筑设备租赁有限公司，住所地太原市小店区小店街办大村社区中街52号2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭双元，总经理。委托诉讼代理人：阎文华，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。被告：湖北银翔建筑劳务有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳南路28号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐睿敏，总经理。委托诉讼代理人：田钊，山西晋民律师事务所律师。被告：威海智仁房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街87-411号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄北军，董事长。委托诉讼代理人：刘琳琳、李琳，山东隆润律师事务所律师。原告太原金立方建筑设备租赁有限公司与被告湖北银翔建筑劳务有限公司、威海智仁房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原金立方建筑设备租赁有限公司法定代表人彭双元及其委托诉讼代理人阎文华、戈仁峰，被告湖北银翔建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人田钊，被告威海智仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原金立方建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北银翔建筑劳务有限公司立即支付原告2017年4月之前所发生的租赁费3140000元；2、判令被告湖北银翔建筑劳务有限公司立即向原告支付自2017年4月1日起至2018年1月12日期间的租赁费4007666.67元；3、判令被告湖北银翔建筑劳务有限公司向原告支付违约金2800000元；4、判令被告湖北银翔建筑劳务有限公司自2018年1月13日起，按照每月25万元的标准向原告支付建筑材料的租赁费直至双方合同解除之日；5、请求依法确认解除被告湖北银翔建筑劳务有限公司与原告2017年5月15日签订的《建筑架料租赁合同书》，并据实返还现租用的建筑架料；6、判令诉讼费、保全费及担保费等相关费用由被告承担；7、判令被告威海智仁房地产开发有限公司就上述租赁费、违约金等各项费用9947666.67元承担付款责任。事实和理由：为完成被告威海智仁房地产开发有限公司的山东省乳山市香榭里中心花园项目，原告与中维世纪建设集团有限公司签订《建筑脚手架材料承包合同》。合同签订后，原告按照约定向中维世纪建设集团有限公司出租了该项目所需的建筑材料。合同履行过程中，被告湖北银翔建筑劳务有限公司始终就中维世纪建设集团有限公司所涉原合同中的租赁费用自愿进行代付。2017年4月份，被告威海智仁房地产开发有限公司与中维世纪建设集团有限公司终止了工程承包关系。2017年5月15日，被告威海智仁房地产开发有限公司出面组织原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司就中维世纪建设集团有限公司租赁合同所涉建筑材料欠款问题及后续项目的顺利实施进行了协商。当日，被告湖北银翔建筑劳务有限公司与原告就合同欠款问题签订了《关于乳山市香榭里中心花园建筑架手架材料结算单》，确认“截止2017年3月31日，乙方共欠付甲方工程款项共计人民币肆佰肆拾万元整”。对于后期项目实施，双方约定“自2017年4月1日后，甲乙双方重新签订租赁协议，后续费用按签订的协议约定支付。”。随后，被告湖北银翔建筑劳务有限公司与原告双方即在当日签订了《建筑架料租赁合同书》，约定自2017年4月1日起租计算租赁费，租赁时间为“拆除最后一栋主楼的内外脚手架后”，由原告确认后为最终停租日；租赁费为每月52万元，在租期内“每个月底支付租赁费的75%；剩余在所有主楼外架拆除前付清”。双方另就所租材料的所有权、逾期付款的利息和损失、争议的解决等进行了约定。同日，被告湖北银翔建筑劳务有限公司就前期建筑材料租用过程中欠付原告租赁费用及后续付款事项向被告威海智仁房地产开发有限公司出具了《代扣代付款承诺协议书》：“现我司湖北银翔建筑劳务有限公司同意威海智仁房地产开发有限公司在给付建筑公司或我司工程款中代扣、代付太原金立方建筑设备租赁有限公司在架子管租赁本合同内所产生的租赁费等一切费用”，并承诺“所有威海智仁房地产开发有限公司因我司申请而产生的付款行为，无论我司是否提供财务凭证，我司均予以认可”。2017年5月18日，被告威海智仁房地产开发有限公司召开项目碰头会议，在该付款协议上签署了付款意见：“同意代扣代付湖北银翔建筑劳务有限公司与太原金立方建筑设备租赁有限公司签订的香榭里中心花园后续架子管租赁合同所产生的一切费用”，并加盖了单位公章。之后，原告一直向被告湖北银翔建筑劳务有限公司出租建筑材料。2018年1月12日，原告完成了合同中约定的所有工作，要求被告湖北银翔建筑劳务有限公司及被告威海智仁房地产开发有限公司按照合同及代付协议的约定，结付所有租赁费用。而被告湖北银翔建筑劳务有限公司、被告威海智仁房地产开发有限公司以各种理由推诿、拒付，给原告造成了巨大的经济损失。截至当前，被告湖北银翔建筑劳务有限公司尚欠2017年4月之前的租赁费用3140000元，之后合同中的租赁费用4007666.67元。原告认为，中维世纪建设集团有限公司与原告履行合同的过程中，被告湖北银翔建筑劳务有限公司自愿负担中维世纪建设集团有限公司在2017年4月1日之前的所有的债务，其意思表示真实有效，被告湖北银翔建筑劳务有限公司应当立即向原告支付欠款，中维世纪建设集团有限公司应当就此承担共同清偿责任。在原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司租赁合同的履行过程中，被告湖北银翔建筑劳务有限公司作为承租人，应当按照合同约定返还原告所有的全部建筑材料，并按照约定立即支付所欠租赁费，其逾期付款的行为，已经构成违约，还应当向原告承担逾期付款的违约责任。作为所涉项目的所有人和受益方，为了项目顺利完工，被告威海智仁房地产开发有限公司主动调整了现场施工负责方，并主动就原告合法所有的租赁款项问题做出了无附加条件的代付承诺，该意思表示对其当然产生法律约束效力，对于被告湖北银翔建筑劳务有限公司所欠租赁款项及其他费用等，被告威海智仁房地产开发有限公司应当承担确定的、最终的付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖北银翔建筑劳务有限公司辩称，一、原告所述与事实严重不符。被告湖北银翔建筑劳务有限公司已于2017年12月29日前将项目工程8栋楼脚手架材料全部拆除，建筑材料已归还原告，原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司之间的租赁合同已履行完毕，租赁费用的计算期限即行终止。原告诉请要求自2018年1月13日起按每月25万元的标准支付建筑材料的租赁费至合同解除之日，欠缺事实和法律依据。二、原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司签订的《建筑架材料租赁合同书》约定的租赁费过分高于市场正常价格，属于显失公平，请求法庭予以撤销或合理调整。三、原告自身具有违约情形，应承担额外给被告湖北银翔建筑劳务有限公司造成的经济损失，并从被告湖北银翔建筑劳务有限公司应支付的租金中予以扣除。1、原告未按合同约定充足、及时提供外脚手架材料（工字钢材料、密目网、兜网、钢丝、安全绳等），造成工地多次处于停工状态，导致工期延长，增加被告湖北银翔建筑劳务有限公司的费用支出，原告应承担损失赔偿责任。由于原告不能及时提供建筑材料，被告湖北银翔建筑劳务有限公司为了保证工程顺利施工垫付材料款、人工费等合计3216610.04元，该款项应从被告湖北银翔建筑劳务有限公司应支付给原告的租赁费中予以扣除。2、对于该份租赁合同，依据监理公司出具证明，52万每月的租金标准，适用于40万平方米工程，本案的涉案工程不足17万平方米，以此标准结算显然显失公平。3、本案租赁协议条款本身也存在明显错误，合同所涉工程为8栋主楼，每拆除一栋楼应该减少6.5万元租金，计算方式为52万/8栋=6.5万元，而不应该是每拆除一栋楼减少3万元租金。综上，原告利用合同及市场优势地位，被告湖北银翔建筑劳务有限公司作为劳务公司不了解市场价格前提下签订的显失公平合同，请求法庭予以核减租金数额，调整过高的违约金约定。同时被告申请对涉案工程架子管租赁费用按照同期同地段的市场价格租金进行鉴定，以维护自身合法权益。被告威海智仁房地产开发有限公司辩称，一、原告起诉威海智仁房地产开发有限公司对其主张的租赁费、违约金等各项费用承担付款责任，则原告应向法庭说明其诉请要求威海智仁房地产开发有限公司承担付款责任的法律依据，以及原告与威海智仁房地产开发有限公司存在的法律关系。原告说明不了与威海智仁房地产开发有限公司之间的法律关系与承担责任的法律依据，无权要求被告威海智仁房地产开发有限公司承担法律责任。二、被告威海智仁房地产开发有限公司与原告之间不存在租赁合同关系，也不存在其他法律关系，不是本案应当承担付款责任的主体。依据原告的起诉状，原告分别与中维世纪建设集团有限公司签订《建筑脚手架材料承包合同》，与被告湖北银翔建筑劳务有限公司签订《建筑架料租赁合同书》，该两份合同对原告、被告湖北银翔建筑劳务有限公司、中维世纪建设集团有限公司有约束力。根据合同相对性的原则，原告与威海智仁房地产开发有限公司无合同关系，无权起诉威海智仁房地产开发有限公司，更谈不上让威海智仁房地产开发有限公司承担责任。三、原告无权要求被告威海智仁房地产开发有限公司按照《代扣代付承诺协议书》承担付款责任。1、原告不是《代扣代付承诺协议书》涉及的当事人主体，原告应就该文件的原件向法庭举证。2、即便存在该份《代扣代付承诺协议书》，原告认可该文件是被告湖北银翔建筑劳务有限公司向被告威海智仁房地产开发有限公司出具的，按照相对性原则，该份文件法律上与原告无关，原告不是文件中涉及的当事人主体，原告也无权就该份文件向被告威海智仁房地产开发有限公司主张权利。3、按照原告诉请的该份文件内容，原告无权要求被告威海智仁房地产开发有限公司承担付款责任。（1）该份文件第一条就说明了架子管租赁合同所涉及的租赁费“该付款责任系被告湖北银翔建筑劳务有限公司产生及承担，与威海智仁房地产开发有限公司无关。”，明显证实了架子管的租赁费用与被告威海智仁房地产开发有限公司无关。原告也一定注意到了这句话，不过断章取义的不敢在起诉状中陈述出来，否则恐怕立案都成问题。由原告的不敢说明和解释这句话，就证实原告对被告威海智仁房地产开发有限公司的诉请为恶意诉讼。（2）该文件内容第二条还证实了，被告威海智仁房地产开发有限公司的代扣代付行为前提必须是被告湖北银翔建筑劳务有限公司先申请，换言之，如果被告湖北银翔建筑劳务有限公司不申请意味着不需要被告威海智仁房地产开发有限公司代扣代付，由此被告威海智仁房地产开发有限公司也不可以随意代扣代付，否则构成付款错误。而且客观上，如果被告湖北银翔建筑劳务有限公司不向被告威海智仁房地产开发有限公司出具代付款的收款凭证入账，被告威海智仁房地产开发有限公司也不可能代扣代付。并且施工中，被告威海智仁房地产开发有限公司未收到被告湖北银翔建筑劳务有限公司要求代扣代付的申请。如果原告主张被告威海智仁房地产开发有限公司没有履行代扣代付责任，应就此主张承担举证责任。（3）从原告主张的被告湖北银翔建筑劳务有限公司申请的《代扣代付承诺协议书》内容“威海智仁房地产开发有限公司按照与建筑公司的工程进度付款约定从工程进度支付款中代扣、代支付，所有代付款项计入工程已付款。”也证实原告无权诉请被告威海智仁房地产开发有限公司。该段文字证实所有代扣代付款项不但需要被告湖北银翔建筑劳务有限公司申请，而且支付的是建筑公司的工程进度款，计入的是建筑公司或劳务公司的工程已付款。只是符合申请审核、财务等条件时，将该工程款项代为支付被告湖北银翔建筑劳务有限公司的债务方。但是这种附申请审核条件的代付行为，不是直接的付款行为，该付款对象计入的工程已付款也与原告无关。原告无权主张该工程进度款。原告断章取义的曲解该陈述，无非是为了恶意诉讼被告威海智仁房地产开发有限公司找借口。综上，威海智仁房地产开发有限公司与原告没有合同关系，不应当承担支付租赁费等费用的责任。即便存在代扣代付，该代扣代付文件原告也不是一方主体，该文件的代扣代付是针对被告湖北银翔建筑劳务有限公司申请的，且有范围要求，原告也无权依据该文件直接向威海智仁房地产开发有限公司主张权利。请法院驳回原告对威海智仁房地产开发有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告与中维世纪建设集团有限公司签订《建筑脚手架材料承包合同》，中维世纪建设集团有限公司将其承包的山东省乳山市香榭里中心花园项目、山东大乳山西黄岛项目工程内外脚手架周转材料的租赁承包给原告。2017年2月13日，中维世纪建设集团有限公司将被告威海智仁房地产开发有限公司诉至山东省威海市中级人民法院，提出解除双方签订的施工协议及其所有补充协议等项诉讼请求。2017年5月15日，原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司签订关于乳山市香榭里中心花园建筑脚手架材料结算单，主要内容为双方确认截止2017年3月31日，被告湖北银翔建筑劳务有限公司共欠付原告工程款项4400000元，付款时间为2017年8月31日前；被告湖北银翔建筑劳务有限公司同意此款由被告威海智仁房地产开发有限公司代扣代付，即由威海智仁房地产开发有限公司直接支付给原告；自2017年4月1日后，双方重新签订租赁协议，后续费用按签订的协议约定支付。结算单签订的同时，原告（甲方/出租方）与被告湖北银翔建筑劳务有限公司（乙方/承租方）由于中维世纪建设集团有限公司与威海智仁房地产开发有限公司于2017年4月终止了项目建设，为完成威海智仁房地产开发有限公司后续项目工程，双方自愿重新签订《建筑架料租赁合同书》，合同主要约定经双方现场统计，甲方同意将威海智仁房地产开发有限公司开发的乳山市香榭里中心花园项目上所使用的所有建筑架料（钢架管、扣件、顶丝、工字钢等）继续租赁给乙方使用，双方同意对所有的建筑架料作价折合贰仟万元整；租赁起止时间为2017年4月1日为起租日，乙方拆除最后一栋主楼内外脚手架后，由乙方开出停租通知书，经甲方签字盖章确认后为停租日，如乙方未开出停租通知书，以甲方实际收到乙方停租通知书甲方签字盖章确认后为停租日。合同对租赁费结算及付款方式约定签订本合同前甲乙双方共同对原使用建筑架料所产生的工程款进行结算，确认乙方欠付甲方共计4400000元；本合同甲乙双方约定租赁费为每月520000元，实际租赁不足一个月的按实际天数计算（节假日不休），此工程由8栋主楼及群楼组成，乙方每拆除一栋主楼建筑架料，甲方在月租中扣除3万元租赁费，乙方在单栋主楼内外架拆除完毕后，经甲方现场人员确认，由乙方书面通知甲方该楼拆除完毕，经双方在书面通知上签字盖章后，以双方签字盖章的日期那天起甲方开始在月租中扣除单栋3万元租费；租赁费的付款时间为每个月底支付租赁费的75%，剩余款在所有主楼外架拆除前付清。合同还约定乙方逾期支付租金的，甲方有权向乙方收取所欠租金日3‰的延期付款利息和损失。同日，被告湖北银翔建筑劳务有限公司向被告威海智仁房地产开发有限公司出具《代扣代付款承诺协议书》，主要内容为湖北银翔建筑劳务有限公司租用太原金立方建筑设备租赁有限公司的钢管、扣件等三钢工具，其同意威海智仁房地产开发有限公司在给付建筑公司或该公司的工程款中代扣、代付太原金立方建筑设备租赁有限公司在架子管租赁合同内所产生的租赁费等一切费用。同时承诺该付款责任由其产生及承担，与威海智仁房地产开发有限公司无关；该付款责任由其申请，按照与建筑公司的工程进度付款约定从工程进度支付款中代扣、代支付，所有代付款项计入工程已付款；所有威海智仁房地产开发有限公司因其申请而产生的付款行为，无论其是否提供财务凭证，其均予以认可。被告威海智仁房地产开发有限公司在该《代扣代付款承诺协议书》下部书写“同意代扣代付湖北银翔建筑劳务有限公司与太原金立方建筑设备租赁有限公司签订的香榭里中心花园后续架子管租赁合同所产生的一切费用。”，并加盖威海智仁房地产开发有限公司公章。在履行合同过程中，当事人产生纠纷，原告诉至本院。原告认可其大约收到被告湖北银翔建筑劳务有限公司支付的2100000元左右的费用，并于2018年11月17日将租赁物全部拉走。庭审中，当事人对被告湖北银翔建筑劳务有限公司拆除租赁物的时间存在争议。原告对此提交了乳山持正法律服务所见证书，证明其接受原告委托，对乳山市香榭里花园项目1至8号楼、12号楼的外脚手架拆除时间进行见证：2017年7月8日拆除8号楼外脚手架、2017年7月15日拆除6号楼外脚手架、2017年7月24日拆除5号楼外脚手架、2017年8月24日拆除7号楼外脚手架、2017年10月6日拆除4号楼外脚手架、2017年10月31日拆除3号楼外脚手架、2017年12月19日拆除2号楼外脚手架、2017年12月29日拆除1号楼外脚手架、2018年1月12日拆除12号楼外脚手架。2018年11月17日，乳山持正法律服务所还出具一份见证书，证明2018年11月17日乳山市香榭里花园项目中的1、5号楼管件、工字钢等物品堆放在照片所示位置。被告湖北银翔建筑劳务有限公司认为上述见证书不合法，法律服务所不能从事见证业务，而且该见证书是监理业主方及被告不在场的情况下做出的，无法确认真实的拆除管件的时间，建筑管件的拆除时间应该以监理签字认可的时间来确认。被告威海智仁房地产开发有限公司认为，法律工作者的见证范围是标的小、履行期限短、责任明确的才具有见证的资格，对于建筑合同，法律服务工作者是没有资格来见证的，其他质证意见同被告湖北银翔建筑劳务有限公司的质证意见一致。被告湖北银翔建筑劳务有限公司对此提交了由山东华正建筑设计咨询有限公司香榭里中心花园监理项目部盖章的工程联系函和旁站记录，证明涉案项目的砌体工程已经完工，外脚手架需要拆除完成退场，山东华正建筑设计咨询有限公司香榭里中心花园监理项目部记录了拆除时间：2017年12月22日最后拆除1号楼外脚手架，2017年12月11日最后拆除2号楼外脚手架，2017年10月2日最后拆除3号楼外脚手架，2017年9月30日最后拆除4号楼外脚手架，2017年7月25日最后拆除5号楼外脚手架，2017年7月13日最后拆除6号楼外脚手架，2017年8月19日最后拆除7号楼外脚手架，2017年7月3日最后拆除8号楼外脚手架，2018年1月13日最后拆除12号楼外脚手架。被告湖北银翔建筑劳务有限公司在庭审中陈述的拆除时间与上述证据中显示的时间不一致。原告对被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的上述证据的质证意见为不具有合法性，且与本案诉争的事实没有关联性。被告威海智仁房地产开发有限公司对被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的上述证据认可。当事人还对被告湖北银翔建筑劳务有限公司支付的租赁费用产生争议，被告湖北银翔建筑劳务有限公司为此提交了收据、借据、收条、购货单据、用工签证单等证据，根据证据显示内容分为以下8部分：1、2017年6月25日至2018年2月5日期间收据7份，该部分证据内容为原告收到被告湖北银翔建筑劳务有限公司支付2017年3月31日之前的欠款1260000元；2、2017年1月11日至2017年1月12日收据3份，显示原告收到湖北中里程建筑工程有限公司交纳的乳山市香榭里中心花园项目材料款199838元、材料工程增补款800000元；3、2017年1月18日至2018年8月29日期间的借据28份、2017年5月20日购货票1份，该部分证据显示内容为原告向被告湖北银翔建筑劳务有限公司借生活费、购买材料款等共计232900元；4、2017年3月30日杨建兴签字收到工字钢129米收条1份，该收条同时显示的内容有“合计工字钢（签字）=3299米36339.04元”字样，以及闵定清签字收到工字钢的收条4份，与上述杨建兴签字的收条合计3299米；5、2017年1月20日和2017年5月4日收据2份，以及2017年1月20日江金礼支付彭双元300000元的银行汇款凭证1份，该部分证据的内容为原告收到被告湖北银翔建筑劳务有限公司代中维世纪建设集团有限公司支付工程款、材料租费500000元，收据均盖有原告公章，其中2017年1月20日的300000元收据与被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的2017年1月20日江金礼支付彭双元300000元的汇款凭证为同一笔款项；6、2017年4月1日前的购货票34份，金额为156276.14元，2017年4月1日后的购货票18份，金额为64616元，该部分证据的内容为购买工字钢、绿网等材料款；7、2016年的用工签证单14份，该部分证据的内容为清理钢管用工人数；8、2016年9月26日的收条1份，内容为收到焊接部卸料平台18个人工工资费用11300元。原告认可第1、2、3部分证据的真实性，但对其中第2部分湖北中里程建筑工程有限公司支付的材料款199838元、材料工程增补款800000元，原告认为与本案没有关联性，并提交了湖北中里程建筑工程有限公司于2016年8月2日出具的欠条，该欠条的主要内容为湖北中里程建筑工程有限公司欠原告乳山市香榭里中心花园项目脚手架增补款800000元，该款系湖北中里程建筑工程有限公司因地下非标层太多，楼层太高，多用原告周转材料额外增补原告的款项，属于原告与中维世纪建设集团有限公司签订合同之外的增补部分；原告认可第4部分证据中有杨建兴签字的收条；原告认为其余证据不具有合法性和关联性，不认可该部分证据。本案在审理过程中，本案被告湖北银翔建筑劳务有限公司曾将本案原告另行起诉至法院，要求撤销双方于2017年5月15日签订的《建筑架料租赁合同书》。本院认为该合同属有效合同，于2019年3月6日作出（2019）晋0105民初848号民事判决书，驳回湖北银翔建筑劳务有限公司的诉讼请求。湖北银翔建筑劳务有限公司不服，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋01民终2664号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，原告在起诉时，曾将中维世纪建设集团有限公司列为共同被告。2019年6月17日，原告向本院申请撤回对中维世纪建设集团有限公司的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对中维世纪建设集团有限公司的起诉。上述事实有原告提交的《租赁合同书》、（2017）鲁10民初43号之一民事调解书、结算单、《建筑架料租赁合同书》、《代扣代付款承诺协议书》、见证书、法律服务工作者执业证、湖北中里程建筑工程有限公司出具的欠条，被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的工程联系函、香榭里中心花园监理项目部旁站记录、收据、借据、收条、购货单据、用工签证单，被告威海智仁房地产开发有限公司提交的《代扣代付款承诺协议书》（复印件），本院（2019）晋0105民初848号民事判决书、太原市中级人民法院（2019）晋01民终2664号民事判决书等及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告湖北银翔建筑劳务有限公司《建筑架料租赁合同书》的有效性已为本院发生法律效力的（2019）晋0105民初848号民事判决书所确认，当事人应当按照合同约定履行。被告湖北银翔建筑劳务有限公司欠原告截止2017年3月31日的款项4400000元已经双方确认，核减原告认可的被告湖北银翔建筑劳务有限公司支付2017年3月31日之前的欠款1260000元后，被告湖北银翔建筑劳务有限公司应当支付原告2017年3月31日之前的欠款3140000元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于2017年4月1日之后所欠租赁费用问题，首先应确定2017年4月1日之后产生的租赁费用总额。虽然当事人双方均提交证明拆除租赁物时间的相关证据，但结合双方在庭审中对于拆除时间的陈述，被告湖北银翔建筑劳务有限公司的陈述与其提交的证据不一致，本院不予采信。拆除时间应以原告提交的证据为准。原告根据该拆除时间和合同约定计算租赁费，并主张租赁费用总额4007666元，并无不当，本院应予支持。其次确定被告湖北银翔建筑劳务有限公司已付租赁费用的数额。被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的115份证据中，原告认可和盖有原告公章的收据、票据等，本院应予认定；湖北中里程建筑工程有限公司支付的工程增补款800000元，原告提交证据证明该款项属于本案合同外增加部分，不应计算至案涉租赁费用当中。原告收到的其它材料款199838元，应当计算至被告湖北银翔建筑劳务有限公司已付的款项当中；因原告认可2017年3月30日杨建兴签字收到工字钢的收条，与闵定清签字的收条和形成完整的证据链，本院应予采信，应当认定为被告湖北银翔建筑劳务有限公司已付的款项；被告湖北银翔建筑劳务有限公司提交的其他购货单据、用工签证单等无法证明该费用由原告负担，本院不予采信。据此，被告湖北银翔建筑劳务有限公司支付原告2017年4月1日之后的租赁费用共计969077.04元。被告湖北银翔建筑劳务有限公司应当支付原告2017年4月1日后租赁费用4007666元，核减已付的969077.04元，尚欠租赁费用3038588.96元。关于逾期付款违约金问题，湖北银翔建筑劳务有限公司未按照合同约定付款时间支付租赁费违反了合同约定，但对于截止2017年3月31日的租赁费用双方未约定违约金，本院不予考虑；2017年4月1日后逾期未付租赁费用的违约金约定过高，应当予以减少。本院酌情从被告湖北银翔建筑劳务有限公司最后拆除租赁物时间的次日，即2018年1月13日开始按照银行同期贷款利率支付利息为宜。由于合同约定租赁费用的终止时间为拆除最后一栋主楼内外脚手架后，而原告提交的证据显示2018年1月12日拆除最后一栋主楼12号楼外脚手架，原告又要求湖北银翔建筑劳务有限公司支付2018年1月13日至权利实现之日止的租金，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定的终止时间如前所述，且原告已将租赁物全部拉走，合同权利实现即合同的权利义务终止，原告要求在权益实现之后解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告威海智仁房地产开发有限公司承诺代扣代付湖北银翔建筑劳务有限公司与太原金立方建筑设备租赁有限公司签订的香榭里中心花园后续架子管租赁合同所产生的一切费用，该承诺系威海智仁房地产开发有限公司真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，对其产生法律约束力。威海智仁房地产开发有限公司没有按照承诺支付原告任何费用，违反了代付款义务，其应当对湖北银翔建筑劳务有限公司未能支付的2017年4月1日之后的租赁费用向原告承担连带付款责任。代付款义务不包括逾期付款违约责任。综上所述，被告湖北银翔建筑劳务有限公司应当支付原告截止2017年3月31日的租赁费3140000元，并支付原告2017年4月1日后所欠租赁费3038588.96元。如被告湖北银翔建筑劳务有限公司未能按期足额支付2017年4月1日后所欠租赁费3038588.96元，被告威海智仁房地产开发有限公司应当对湖北银翔建筑劳务有限公司未能支付租赁费用3038588.96元向原告承担连带付款责任。被告湖北银翔建筑劳务有限公司以3038588.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年1月13日起至本判决确定还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告湖北银翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原金立方建筑设备租赁有限公司截止2017年3月31日的租赁费3140000元；二、被告湖北银翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原金立方建筑设备租赁有限公司2017年4月1日后所欠租赁费3038588.96元；三、被告湖北银翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内以3038588.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2018年1月13日起至本判决确定还款之日止的利息；四、如被告湖北银翔建筑劳务有限公司未能按期足额支付上述第（二）项，被告威海智仁房地产开发有限公司向原告太原金立方建筑设备租赁有限公司承担连带付款责任；五、驳回原告太原金立方建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81434元，诉讼保全费5000元，以上共计86434元，由原告负担32749元，被告湖北银翔建筑劳务有限公司负担53685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 师小玲 二〇一九年八月二日书 记 员 武丽佳