上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5953号原告：俞某1，女，2003年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：杨某某(系原告之母)，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。被告：俞某2，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告俞某1与被告俞某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。上述当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告按每月2,000元给付原告2013年7月25日至2017年12月24日抚养费共计106,000元；2、要求被告自2017年12月25日起增加抚养费至每月6,000元，至原告24周岁时止。事实和理由：被告与原告母亲杨某某于2013年7月24日在民政局协议离婚，约定原告由杨某某抚养，被告每月支付抚养费2,000元，至原告独立生活时止。但协议签订后，被告未支付原告抚养费，也未探望原告，未能尽到父亲应尽的责任。随着物价逐年递增，原约定的抚养费已无法满足原告生活和学习所需，为了给原告更好的教育和生活条件，要求被告增加抚养费。俞某2辩称：2013年时杨某某想购买第二套房，为规避限购政策，在杨某某一再吵闹下，被告为了家庭和睦，同意与杨某某“假离婚”，离婚协议中的不平等条款是在杨某某胁迫和欺骗下签订的。后杨某某如愿购得新房，产权登记在杨某某一人名下，一家三口共同生活，家庭开销全是被告负担，包括原告各项生活、学习费用，故不同意追索抚养费。被告目前就职于民企，工作压力大，每天通勤12小时，还是合同工，身体状况也不是很好，还要面临因年龄大被淘汰的风险，所以目前的高收入也是拿命换来的。被告今后还要组织家庭，因之前的家庭开销均是被告负担，致被告的存款非常少，经济上会有不小的压力，故要求自2017年12月起原告的抚养费减少至每月1,500元，本院认定事实如下：被告与原告系父女关系。2013年7月24日被告与原告之母杨某某在上海市徐汇区民政局协议离婚，主要约定原告由杨某某抚养，被告每月给付原告抚养费2,000元。2017年12月至2018年7月被告平均每月收入为16,000元。另查明，被告于2018年5月3日向本院起诉杨某某同居关系析产纠纷一案，因该案被告的经常居住地在上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，故该案移送上海市闵行区人民法院审理。审理中，原告的法定代理人杨某某称离婚初期其与原、被告居住在被告名下的龙川北路XXX弄XXX号XXX室，后共同搬至北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，虽生活在同一个屋檐下，但生活是各归各，2017年12月被告离开北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告则称三口之家是共同生活的，费用全是被告支付。被告为证明自己的主张，向本院提供了支付宝、淘宝交易记录账单、上海森塾教育培训有限公司辅导班报名表及发票、签购单。支付宝、淘宝交易记录账单记载2015年9月至2017年10月支付原告学校各类费用共计10,723元、购买小霸王学习机637.18元、支付学而思网校1,520元，辅导班报名表及发票、签购单记载原告于2017年4月起参加学期班及假期班，分别支付学费5,880元、2,800元。杨某某对上述被告提供的证据真实性表示无异议，同意10,723元可在追索的抚养费中扣除，但称其他费用是被告自愿支出的，不同意在追索的抚养费中扣除。经向原告本人询问，原告称父亲是在2017年12月离家的，之前与母亲及外公或外婆共同生活，大家一起吃饭，平时父母住一间房，外公或外婆与原告住一间房，生病时由父母共同陪同去医院，由父亲支付医疗费，原告学校的费用及家庭开销也由父亲支出。上述事实，有双方当事人陈述、(2018)沪0104民初9345号民事裁定书、被告名下招商银行交易明细单等证据证实，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告在父母离婚后，曾与父母共同居住于龙川北路XXX弄XXX号XXX室，后又共同搬至北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，虽然原告母亲杨某某称不存在共同生活，但2013年7月至本次诉讼之前，杨某某从未以原告名义向被告主张抚养费，且根据原、被告的陈述，被告对原告生活、学习及家庭的开销均有付出，故不能排除原告在父母离婚后仍与父母共同生活的事实，鉴于原告父母2013年7月至2017年12月期间为同居，他们就同居期间原告抚养费的负担也未作约定，故对原告要求追索抚养费的诉请，本院不予支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。因被告未举证证明2017年12月之后其支付过原告抚养费，故被告应自2017年12月起给付原告抚养费。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止，已满十八周岁但仍在接受高中或相当于高中学历教育尚未毕业的，可判决至高中或相当于高中学历教育毕业时止，原告要求被告支付抚养费至其24周岁时止，因该主张于法无据，本院不予支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚时，原告只是小学学生，现在已是中学生，其生活、学习的费用较之前均有所增加，原定每月2,000元抚养费尚不能满足原告目前的生活、学习所需，对原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。抚养费的变更应当以发生了的请求变更抚养费的事实发生之月为变更抚养费的起算点，根据被告2017年12月以来的收入情况，原告要求自2017年12月起增加抚养费的诉请本院予以支持。至于被告主张的要求减少抚养费的诉请，因不存在可减少抚养费的事实，故本院不予支持。抚养费的数额是根据被告的收入状况及子女的实际需要确定的，原告要求被告增加至每月给付6,000元，根据被告的收入及原告的实际需要，该数额尚属偏高，具体数额由本院酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告俞某2于2018年8月起每月给付原告俞某1抚养费4,000元(该款转账至杨某某名下的中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户)，至俞某1十八周岁时止；二、被告俞某2于本判决生效之日起十日内按每月4,000元给付原告俞某12017年12月至2018年7月的抚养费共计32,000元(该款转账至杨某某名下的中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户)；三、驳回原告俞某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告俞某1的法定代理人杨某某、被告俞某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  李 鸣二〇一八年八月二十九日书 记 员  程 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。