山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2079号 原告(反诉被告)：张建杰，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)：王希栋，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高玉锋，山东天齐律师事务所律师。 原告(反诉被告)张建杰诉被告(反诉原告)王希栋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟丽国、被告委托诉讼代理人高玉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)张建杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付人工费3万元整；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份原告经朋友介绍在被告承包的恒通热力公司从事设备安装工作，工期一个月左右，工程安装完毕后，原告与被告最终结算，被告除支付部分人工费外，尚欠人工费3万元，被告于2016年元月26日为原告出具欠条一份，“今欠到张建杰换热站工人人工费叁万柒仟元正，卡卡转账，收到款后此条作废，王希栋，2016年元月26日”。后经原告多次催要欠款，被告均以各种理由至今未予支付剩余人工费，为此原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，望判如所请。 被告王希栋(反诉原告)辩称，本诉被告认可与本诉原告之间的劳务合同关系，但本诉原告未能履行与本诉被告约定的合同义务，本诉被告委托本诉原告负责安装案外法人恒通热力公司购买的采暖设备及调试工作，但设备调试完毕后，恒通公司在实际使用过程中发现了很多安装问题，给恒通公司造成了很大的经济损失，恒通公司在采暖季结束后多次通知本诉被告进行整改维修，本诉被告也多次通知本诉原告进行二次维修，但本诉原告未能履行相关义务，因此本诉原告存在明显的违约行为。对其主张的诉讼请求，请求法庭根据权利义务相对原则，依法驳回本诉原告的诉讼请求。 反诉原告王希栋诉称：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿设备维修款28160.00元；2、反诉费用及本案其他合理费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告系济南张夏龙泉水暖器材厂(以下简称水暖器材厂)法定代表人，2015年9月24日水暖器材厂与济宁兖州区恒通热力有限公司(以下简称恒通公司)签订了《换热机组采购合同书》，约定由恒通公司购买水暖器材厂生产的供暖设备，并由水暖器材厂负责设备的安装、调试、验收等工作。设备运至恒通公司后，反诉原告作为法定代表人委托反诉被告对设备进行安装，并负责最后的调试工作。安装(部分安装工作未完成)调试完毕后，恒通公司在实际使用过程中出现了很多安装不合格问题，恒通公司在采暖即将结束之际通知反诉原告整改，反诉原告随后通知反诉被告进行整改，但反诉被告不予理会。无奈之下，反诉原告为不影响自身信誉，并按合同约定履行自身应负的合同义务。反诉原告作为法定代表人另行委托宋某进行整改，为此向宋某支付维修费用28160.00元。由于反诉被告未能全部履行合同义务，导致反诉原告另行支出相关费用，该笔费用理应由反诉被告承担，并向反诉原告赔偿。基于前述事实，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起反诉，请求依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告张建杰辩称，一、反诉原告所述与事实不符，答辩人在提供完劳务后，该工程就已竣工，并通过恒通公司及反诉原告共同验收，当年采暖季投入使用。二、答辩人直至起诉反诉原告后，没有收到过反诉原告及恒通热力公司任何的书面及口头通知，告知安装存在质量问题。三、答辩人提供的是简单劳务，在提供劳务过程中，反诉原告没有任何的技术支持，答辩人只是听从于反诉原告的安排。四、反诉原告诉求的诉求应当提供证据，证实答辩人安装存在质量问题，并不是单靠证人的证言来证明，是否存在质量问题，应由第三方进行鉴定来确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月至11月，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）任法定代表人的济南张夏龙泉水暖器材厂，销往济宁市兖州区恒通热力有限公司的换热机组进行安装，属清工劳务，双方没有订立书面合同。2016年元月26日，原、被告就安装的费用进行了结算，被告向原告写下欠据：“欠条今欠到张建杰换热站工人人工费叁万柒仟元正。￥37000元卡卡转账，收到款后此条作废。”被告向原告写下欠据后，已向原告支付7000元。双方对支付7000元事实无异议，仅就支付的时间陈述不一致。原告陈述是在2016年的7、8月份支付，被告陈述是在2016年春节前后支付。剩余款项，后经原告催要未果，原告因此诉来我院，请求依法判令被告立即支付人工费30000元，全部诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，被告提出反诉，称委托原告安装的换热机组，出现很多安装不合格的问题，部分安装工作未完成。在当年采暖季即将结束之际，通知原告整改，原告不予理会。无奈之下，自己又另行委托宋某进行整改，为此向宋某支付维修费用28160元，请求原告赔偿设备维修款28160元。本案庭审时，被告申请宋某作为证人出庭，用来证明自己反诉的事实。证人宋某在庭审作证时陈述：2016年3月，通过被告任法定代表人的公司的业务人员介绍，自己为恒通热力公司做的是保温工作，没签定书面合同，自己买的保温材料。自己的人工费是900元，支出材料款5000元，修编程模块大约花了10000元，维修水泵大约花了5000元，总共约25000元左右。完工后，反诉原告王希栋给了我20000元，余下的找介绍人要。本院对证人质询时，证人陈述除通过介绍人付给的20000元外，认为介绍人还欠其约8000元的工钱。 本院认为，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）劳务费37000元，有被告向原告亲笔所写的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已给付原告的7000元，原、被告双方对其给付时间虽然陈述不一致，但陈述在欠据形成之后给付7000元的事实相一致，说明被告在欠据形成后已经履行了欠据记载的事实。欠据的形成，是对原、被告双方业务的结算，欠据形成之日起，原、被告之间形成的是一种新的纯粹的债权债务关系。原告并没有安装换热设备的资质，被告称委托原告对换热机组进行安装、并负责最后的调试工作的说法，经不住推敲。被告已给付原告的7000元款项，应从被告向原告所写的欠据中予以减除。被告给付原告7000元后，未再付款，原告依据被告向其出具的欠据，请求法院判令被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告（反诉被告）给被告（反诉原告）为法定代表人的公司安装设备，双方没有订立书面合同，原、被告各自享受的权利与承担的义务无法证明。被告认为，委托原告安装的换热机组，出现很多安装不合格的问题且部分安装工作未完成。在当年采暖季即将结束之际，通知原告整改，原告不予理会的主张，诉讼过程中，被告除要求证人出庭作证之外，没有向本院提供任何证据予以证明自己的主张。其提供的证人的陈述，也未能证明被告的主张，仅能证明，被告任法定代表人的公司曾通过公司人员雇佣证人，为其销售到兖州恒通公司的换热机组进行过保暖等维修工作，还证明尚欠证人的部分数额不确定的工钱未给付。至于欠证人款的数额，被告未向本院提供欠证人款具体数额的任何凭证，由此可见被告的反诉不能成立。即使被告的反诉成立，其反诉数额也是一个尚待确定的数额。因此，被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告（反诉原告）王希栋于判决生效之日，给付原告（反诉被告）张建杰劳务费30000元。 二、驳回被告（反诉原告）王希栋对原告（反诉被告）张建杰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王希栋负担；反诉费1008元，减半收取504元，由反诉原告王希栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇一八年八月三十日 书记员 王兴风