辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3183号 原告：袁世健，男，1966年12月25日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街河南路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：景喜原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景淑萍，女，该公司员工。 原告袁世健与被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司（以下简称砂轮制造）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁世健委托诉讼代理人李岩、被告砂轮制造委托诉讼代理人景淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁世健向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告的劳动关系；2.请求被告支付解除劳动合同经济补偿金58864元（4528元×13个月）；3.请求被告向原告支付劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬32295元（2017年4月至2018年2月）；4.请求被告支付未与原告签订书面劳动合同的2倍工资49808元（4528元×11个月）；5.请求被告返还已扣除的保险费3461.5元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年5月开始与被告依法建立了劳动关系，在被告处从事车工工作，但被告于2010年12月30日才与原告签订书面劳动合同。由于被告经营不善，自2017年4月至2018年2月拖欠原告劳动报酬32295元，至今未付。同时，2016年7月至2017年3月以及2017年5月，被告从原告的劳动报酬中扣除保险金、失业金和医疗保险个人缴费部分共计3461.5元，但被告至今没有到社保中心进行缴费，导致原告社会保险自2016年7月开始停缴至今。由于被告的上述行为给原告造成严重的经济损失，合计144428.5元，原告于2018年4月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁裁决内容部分不服，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告砂轮制造辩称：我们只认可尚欠原告工资27782元，其余诉讼请求不同意。理由是：实际所欠工资应该扣除个人缴纳的保险费、个人所得税等，故实际欠原告工资27782元；因双方未解除劳动合同，故不应支付补偿金，现被告同意解除劳动合同；双方已经于2010年签订书面劳动合同，故不应支付2倍工资；我们虽然欠原告保险，但我们想给补上，如果返还已扣除的保险费用，我们将从2016年7月之后不再给其缴纳保险；诉讼费用不应由我们承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告袁世健为证明其主张共提交3份证据：证据1、社会保险缴费证明、业务传递单，拟证明被告给原告缴纳保险至2016年6月；证据2、工资条4份，拟证明原、被告存在劳动关系以及被告扣除原告个人缴纳的保险金、失业金和医疗保险数额、2017年3月、5月工资分别为9592元、9448元；证据3、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字〔2017〕第187号仲裁裁决书，拟证明原告于2005年5月25日开始到被告处工资，被告直至2010年12月30日才与原告签订书面劳动合同，被告拖欠原告劳动报酬32295元，被告拖欠原告工资，不应扣除保险和个人所得税，应按工资总额支付原告。 被告砂轮制造对原告袁世健提交证据的质证意见：证据1没有异议；证据2工资数额是对的，但这个数额并不是原告实领工资，应当扣除个人应承担的保险费及个人所得税；证据3真实性没有异议，但仲裁裁决的工资总额没有扣除个人所得税和保险，我们应支付实际工资为27782元。 被告砂轮制造为证明其主张共提交3份证据：证据1、劳动合同书，拟证明原、被告在2010年已经签订劳动合同，不存在原告所述的用工未签合同的情形；证据2、员工工资单10份，拟证明被告欠原告应付工资27782元，原告所主张的是工资总额，我们扣除了个人应缴的保险及所得税；证据3、停产通知书，拟证明被告拖欠员工工资和保险并非经营不善，而是由于政府规划瓦房店市城市花园小区在我公司建厂之后，该小区距离我厂不足5米，导致我厂环保不达标。 原告袁世健对被告砂轮制造提交证据的质证意见：证据1真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告的主张；证据2真实性没有异议，但认为不应扣除个人所得税及保险费用；证据3没有异议，但认为与本案没有关联性。 本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2、3真实性均无异议，原告对被告提交的证据1、2真实性亦无异议，双方均仅对证据证明的问题有争议，本院对该证据的真实性予以确认；被告提交的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2005年5月25日，原告袁世健入职被告单位从事车工工作，2010年12月28日，双方签订固定期限的书面劳动合同书，合同期限自2010年12月30日起至2013年12月31日止，合同约定劳动定额为计件工资。合同到期后，原告仍在被告单位继续工作至2018年3月8日。期间，自2017年4月至2018年2月，被告一直拖欠原告工资。其中，原告自认2017年4月工资被告已支付部分工资3000元，2017年5月工资被告已全额支付，其余工资均未支付。经审查双方提交的工资条，确认被告尚欠原告2017年4月部分工资总额、2017年6月至2018年2月的工资总额合计为32295元。 庭审中，原、被告双方均同意解除劳动合同。 另查，原告在劳动合同终止前十二个月的工资分别为2017年3月9592元、4月9205元、5月9448元、6月5804元、7月993元、8月1083元、9月3139.30元、10月3626.70元、11月2767元、12月3657元、2018年1月4059元、2月961元，平均月工资为4528元。 又查，2016年7月至2017年3月期间，被告在支付原告工资时，代扣原告个人应承担的各类保险费用3461.50元，但该笔费用被告并没有代原告实际缴付，被告在庭审中对此予以认可。 再查，2018年5月，原告袁世健向瓦房店市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该委于2018年5月28日作出仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。 本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动合同期满的，劳动合同终止。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现有证据足以证明被告拖欠原告工资总额32295元未支付，故原告请求被告支付拖欠的工资32295元有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩拖欠的工资应扣除个人应缴纳的保险及所得税的意见，因工资总额为原告应领的实际工资，被告拖欠至今未支付，其中原告个人应缴纳的保险、所得税等费用被告并未实际缴纳，故不应予以扣除，其抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，双方在原告劳动合同期限届满后，原告仍然在被告单位继续工作，被告单位对此未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。在庭审中，原、被告双方均同意解除劳动合同。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿，经济补偿按照劳动者在用人单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告单位工作13年，在其劳动合同终止前12个月的平均工资为4528元，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿58864元（4528元×13个月），符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付未与其签订书面合同双倍工资的诉讼请求，因双方已于2010年签订了书面劳动合同，故原告此项诉请无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告返还已扣除的保险费3461.5元的诉讼请求，被告认可该笔费用已代扣，但尚未缴纳，故应予以返还。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告袁世健与被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司的劳动关系予以解除； 二、被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁世健解除劳动合同经济补偿58864元； 三、被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告袁世健拖欠的2017年4月部分工资总额、2017年6月至2018年2月的工资总额，合计32295元； 四、被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司于本判决生效后十五日内返还原告袁世健已代扣的保险费用3461.50元； 五、驳回原告袁世健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  张亚男 人民陪审员  张彦梅 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  化凌弘