wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：喻褀，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告喻褀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告喻褀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币211,632.50元(币种下同)、截止至2018年4月30日的利息20,526.60元、分期付款手续费343.98元、自2017年1月1日起至2018年4月30日的逾期还款违约金8,388.36元，共计240,891.44元，并偿付以欠款本金211,632.50元为基数自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币84,857.12元、截止至2018年8月27日的利息4455.71元、自2017年1月1日起至2018年8月27日的逾期还款违约金16,725.47元，共计106,038.30元，并偿付以欠款本金84,857.12元为基数自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月30日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金211,632.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻褀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,857.12元；二、被告喻褀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月27日的利息4,455.71元；三、被告喻褀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金84,857.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,420.77元，减半收取计1,210.39元，由原告负担190.91元，被告负担1,019.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初5017号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱冬，男，1988年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱冬民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱冬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告朱冬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱冬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初13800号原告：广东公诚设备资产服务有限公司五分公司，住所地：东莞市万江街道共联社区万道路通信科技大厦**，统一社会信用代码：91441900771859147R。法定代表人：陈小华。委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：雷和生，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省增城市，原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司诉被告雷和生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告广东公诚设备资产服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司撤诉。案件受理费606.96元，由原告负担。审判员 潘 涌二〇一八年八月九日书记员 李彩华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初27518号原告：帝柯泰凯建筑设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：MichaelAlanCummings（麦克??卡明斯），总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京市两高律师事务所律师。被告：杨倩，女，1990年7月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。原告帝柯泰凯建筑设计咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告杨倩（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案。本案在审理过程中，原告诉称被告于2016年2月1日到原告处工作，基本工资每月1600元。2018年1月31日，原告与被告协商解除劳动关系，原告于2018年2月支付被告经济补偿金。被告不存在年休假情况。原告无项目奖金，被告提交的项目奖金的证据系伪造形。原告的公章由郭琳琳（原告单位实际管理者）控制，被告提交的《2017年下半年奖金（绩效工资）分配表》，原告已在郭琳琳诉原告劳动仲裁案件中提出鉴定申请，要求鉴定打印件与公章的先后形成时间。故诉至法院，请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金71137.66元；2、2018年2月1日至2018年2月27日工资10383.74元；3、2017年7月1日至2017年12月31日期间的绩效工资52959.9元；4、2016年2月1日至2018年2月27日未休年休假工资9837.23；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2014年8月，被告到帝柯建筑设计咨询事务所（北京）有限公司（原告的内资股东）工作。在劳动合同履行期间，在母公司的安排下，2016年2月1日与原告签订劳动合同。期间办公地址一直未变更、工作内容未变更，最初由吴妍进行管理，2017年吴妍离职，后由郭琳琳进行管理。工资构成为基本工资2400元、考勤补贴660、奖金固定。2018年2月27日原告向被告送达旷工处罚通知及解聘通知，解除理由为公司亏损严重暂时停业，无法安排相应工作，该理由不属于法定解除理由，故原告属于违法解除。2016年2月1日至2018年2月27日期间，被告每年应享受5天年休假，但未休。合同中约定绩效工资，奖金分配表也明确原告欠付被告工资，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审查认为，关于原告要求不支付被告2017年7月1日至2017年12月31日期间的绩效工资的主张，需以《2017年下半年奖金（绩效工资）分配表》的鉴定结果为依据。现该鉴定正在郭琳琳与原告的劳动仲裁案件中进行，故本院中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 霞人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一八年八月二十七日书 记 员 陈 欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保242号 申请人：王翠萍，女，汉族，1975年2月28日生，个体工商户，住伊宁市。 委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 被申请人：肖昕，男，汉族，1972年12月13日生，住伊宁市。 申请人王翠萍于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值32，000元的财产。申请人以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的32，000元担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王翠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖昕在王春梅（女，汉族，住新疆新源县阿勒玛勒乡塔格尔布拉克村****，身份证号：×××）处的债权32，000元。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年八月二十一日 书记员  饶思倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7893号原告：孙云刚，男，1985年1月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局（北京市延庆区不动产登记中心），住所地：北京市延庆区东外大街建委院内。法定代表人：张志国，主任。被告：贺艳美，女，1985年11月30日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告孙云刚诉被告北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局（北京市延庆区不动产登记中心）、贺艳美虚假登记损害责任纠纷一案中，原告孙云刚于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告孙云刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙云刚撤回起诉。案件受理费35元，由原告孙云刚负担（已交纳）。审判员  高建国二〇一八年八月二十七日书记员  孟德军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1157号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人麦广贵，男，1991年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，因本案2018年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1213号起诉书指控被告人麦广贵犯非法经营罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月20日凌晨3时许，被告人麦广贵在没有在珠海地区办理《烟草专卖零售许可证》、也未办理相应烟草专卖准运证的情况下，受“二哥”（另案处理）指使，以人民币200元报酬为“二哥”运输一批香烟。当被告人麦广贵驾驶车牌号为沪Ｃ×××**皇冠小轿车在珠海市香洲区明珠北路濠华印花厂东南门口将车上香烟交给驾驶粤Ｃ×××**面包车前面取货的珠海粤惠商行的洪某、王某（均另案处理）时，被珠海市烟草专卖局工作人员查获，当场缴获红双喜（硬南洋）19.96万支、红双喜（硬南洋12mg）5万支、红双喜（硬南洋9mg）3万支，共计3个品种27.96万支香烟。上述香烟经广东省质量监督烟草检验站鉴定为真品卷烟，经珠海市烟草专卖局认定为走私烟，经珠海市价格认证中心鉴定，共价值人民币114696.38元。上述事实，被告人麦广贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麦广贵的供述，证人洪某、林某1、林某2的证言及辨认笔录，证人王某的证言，常住人口基本信息，抓获经过，涉嫌犯罪移送书，珠海市烟草专卖局立案报告表，烟草专卖局检查（勘验）笔录，抽样取证物品清单，先行登记保存证据处理通知书，证据登记保存清单，珠海市烟草专卖局涉案卷烟移交表，案件调查情况汇报，关于委托保管涉案物品的函，扣押决定书，扣押清单，被扣押保管财物声明，卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单，鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，价格认定结论书，鉴定意见通知书，证明及情况说明，车辆档案信息，调取证据通知书，调取证据清单，手机信息，中国移动通信客户详单，电子证物检查工作笔录及附图，现场检查报告书，现场照片，监控照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦广贵明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供运输，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人麦广贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦广贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人麦广贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人麦广贵的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人麦广贵犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年八月十三日书记员  冼宇新吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18378号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢飞立即偿还平安银行贷款本金553350元、截至2018年3月1日的利息、罚息及复利260113.28元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢飞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢飞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为谢飞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月1日，谢飞尚欠借款本金553350元，利息、罚息和复息共计260113.28元，构成违约。上述事实，有谢飞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢飞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向谢飞发放贷款，谢飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金553350元、截至2018年3月1日的利息、罚息和复利260113.28元，及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11935元、公告费（以实际发生为准），由被告谢飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0822财保216号之一 申请人：杨某，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请人：杨某1，男，1983年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：陈某，女，1972年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人：浙江某齿轮有限公司（统一社会信用代码913308223502076264），住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：陈某，职务：执行董事。 申请人杨某、杨某1于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某、浙江某齿轮有限公司价值1200000元的财产进行查封、冻结。申请人杨某、杨某1已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈某、浙江某齿轮有限公司价值1200000元的财产。 案件申请费5000元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李自强 二〇一八年八月六日 代书记员 毛淑雯
重庆市北碚区人民法院支 付 令（2018）渝0109民督52号申请人：潘艳红，女，汉族，1986年1月5日出生，住贵州省毕节市。委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路**。统一社会信用代码:91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司执行董事。申请人潘艳红于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资10336.92元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人潘艳红工资10336.92元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘艳红工资10336.92元。申请费19元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  缪友梅二〇一八年八月十六日书记员  刘丽娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初5118号 原告:费日秀，女，1965年2月7日出生，汉族，住日照市东港区。 被告:山东恒大车业科技有限公司，住所地日照市东港区日照北路。 法定代表人：马平川，总经理。 本院在审理原告费日秀诉被告山东恒大车业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费日秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  费江华 二〇一八年八月三十日 书记员  孙 蕾
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3429号 原告：莱芜市东方明珠房地产开发有限公司。住所地莱芜市莱城区龙潭东大街**。 法定代表人：周凤英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宪明，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋雨，山东圣宏律师事务所律师。 被告：卓英霞，男，汉族，1976年5月30日生，住莱芜市。 原告莱芜市东方明珠房地产开发有限公司（以下简称东方明珠公司）与被告卓英霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宪明、张秋雨，被告卓英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方明珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2017年7月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》合同（保利花园2幢东2单元4层403号楼房及2幢-1层-C1062号储藏室的商品房买卖合同），并支付违约金41803.4元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月11日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。合同签订后，被告仅支付了10000元房款。合同约定被告向银行贷款330000元，但被告未在合同约定期限30日内从银行贷出330000元房款。被告于2017年8月23日向原告申请退房，原告同意被告退房申请，但被告必须支付违约金。原告多次要求被告办理2幢东2单元4层403号楼房及2幢-1层-C1062号储藏室的网签注销手续，但被告迟迟不配合办理，造成原告对该楼房和储藏室对外出卖后无法给业主办理网签手续。被告的行为给原告造成了很坏的影响，使购买该套楼房的业主对原告不满。 被告卓英霞辩称：一、签订的内部认购协议书约定首付购房款20%，可以贷款80%，但是最终给贷款的比例是70%。二、原告诉称的我们不配合办理退房网签手续，是不属实的。我们一共去了三次，第一、二次去房管局，第三次去莱芜市行政服务大厅，但都没有办成。三、后来我们向原告说不退房了，要继续购买该房，但是原告不同意，要求我们把房子差价给补上。我们不同意补差价，也不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告东方明珠公司（甲方）与案外人吴莹（乙方）签订内部认购协议，由吴莹购买涉案房产。协议约定首付款20%，剩余款项于2017年7月1日前一次性付清。首付款之外的剩余房款等甲方以电话或公告形式通知，乙方接到通知7日内到指定地点提供必需材料办理银行贷款。 在办理贷款过程中，因吴莹不符合购房贷款条件，该房由被告卓英霞购买。2017年7月11日，原告东方明珠公司（××）与被告卓英霞（××）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，由卓英霞购买保利花园2幢东2单元4层403号楼房及2幢-1层-C1062号储藏室。合同总价款418034元，首付款88034元，商业贷款330000元。合同第八条逾期付款约定，（1）逾期在30日之内，××按日计算向××支付逾期付款万分之零点五的违约金；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××。××应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计应付款的10%向××支付违约金，同时，××退还××已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分）。合同附件十一第四条约定，××在办理银行按揭贷款时，按揭贷款的具体成数、金额、年限、利率均以银行审批为准，无论何种原因导致××无法办理按揭或银行准予办理按揭成数有所降低，××应当在接到××书面通知后7日内支付差额购房款，否则××以全额购房款为基数，依据《商品房买卖合同》（预售）第八条约定承担违约责任。 2017年7月12日，卓英霞支付10000元，收款凭证载明为定金。因卓英霞按揭贷款未果，2017年8月23日，卓英霞向原告东方明珠公司提出退房申请，原告同意退房。后来，在办理网签注销手续过程中，未达成一致意见。 本院认为：被告卓英霞于2017年8月23日向原告东方明珠公司提出退房申请，被告同意退房，此时，双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》所涉房产不再是双方交易的标的物，实际上双方在协商一致的情况下解除了合同，双方合同的权利义务已经终止，故对原告解除双方于2017年7月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》合同（保利花园2幢东2单元4层403号楼房及2幢-1层-C1062号储藏室的商品房买卖合同）的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。尽管双方在涉案商品房买卖合同第八条中约定了违约金的计算方式，但是自2017年7月11日双方签订商品房买卖合同至被告卓英霞于2017年8月23日提出退房申请，尚在合理期限内，且东方明珠公司无证据证实其已按照合同约定履行了书面通知卓英霞补足房款差额的义务，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除莱芜市东方明珠房地产开发有限公司与卓英霞于2017年7月11日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》（合同编号YS0050492），即保利花园2幢东2单元4层403号楼房及2幢-1层-C1062号储藏室的商品房买卖合同； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计423元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一八年八月二十九日 书记员 崔言禧
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4514号 原告：孙雪斌，男，1981年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐鑫宇，男，1999年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告孙雪斌与被告徐鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告孙雪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙雪斌撤回起诉处理。 审判员  黄文兵 二〇一八年八月二十七日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3152号申请执行人：杨超，男，1978年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：泰州茂峰服装有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：孙宏茂。被执行人：孙宏茂，男，1949年3月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。关于杨超与泰州茂峰服装有限公司、孙宏茂民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0106民初1696号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2018年5月18日立案执行。执行中，申请人杨超向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执3152号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  韩 浩二〇一八年八月十二日书记员  张璐璐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初322号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托代理人：杨扬，该行员工，代理权限：特别授权。被告：高红军，男，汉族，1982年2月21日出生，住曲阜市。被告：王洋洋，女，汉族，1987年2月5日出生，住金乡县。被告：陈彦男，男，汉族，1980年1月20日出生，住曲阜市。被告：王仲青，女，汉族，1983年2月22日出生，住曲阜市。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告高红军、王洋洋、陈彦男、王仲青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托代理人杨扬到庭参加诉讼。被告高红军、王洋洋、陈彦男、王仲青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红军、王洋洋偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款清偿之日。2、判令被告陈彦男、王仲青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高红军在我行贷款3万元,2012年7月14日到期。被告陈彦男提供连带责任保证，被告王洋洋、王仲青承担连带保证责任。截止2017年8月21日，以上贷款尚结欠本金3万元、欠息1.16万元。综上，被告违反合同约定，为维护我方合法权益，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。被告高红军、王洋洋、陈彦男、王仲青未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据是，1、贷转存凭证（借款借据）一份;2、《个人借款合同》一份;3、《最高额保证合同》一份;4、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书;5、当事人身份信息复印件;6、结欠说明及还款凭证。被告高红军、王洋洋、陈彦男、王仲青未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下确认，被告高红军、王洋洋、陈彦男、王仲青经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，被告高红军与曲阜市农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定借款人高红军，借款金额3万元，借款用途拉渣子，借款期限为2011年1月22日至2013年1月2日；借款方式为可循环方式：在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率；还款方式定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还约定了权利义务、违约责任等内容。同日，被告陈彦男与曲阜市农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同约定保证人陈彦男自愿为贷款提供最高额保证担保，保证担保的债权最高余额折合人民币3万元；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（自2011年1月22日起至2013年1月2日止为最高额担保债权的决算期间）；还约定了保证担保的范围、违约责任等。曲阜市农村信用合作联社于2011年7月15日将贷款3万元支付至被告高红军账户，贷款到期日为2012年7月14日，贷款月利率10.9333‰。贷款到期后，被告高红军未按借款合同约定偿还借款本金及利息，该贷款多次催要未果。保证期间内，曲阜市农村信用合作联社向被告陈彦男送达了《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。截至2018年5月15日，被告高红军尚欠借款本金3万元、利息11629.28元。另查明，2016年3月21日中国银监会山东监管局批复，山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，曲阜市农村信用合作联社与被告高红军签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，曲阜市农村信用合作联社按照合同约定将贷款足额支付至被告高红军账户，履行了合同义务。被告高红军未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任，并履行还款义务。被告陈彦男签订了《最高额保证合同》，自愿为贷款提供最高额保证担保,依法应在最高额范围内承担连带清偿责任。曲阜市农村信用合作联社终止后，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担，山东曲阜农村商业银行股份有限公司具备本案原告主体资格。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其他诉讼请求，原告未予证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红军于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息等，按照借款合同约定的利率计算至实际给付之日）。二、被告陈彦男对上述借款本息在最高额范围内承担连带清偿责任，且在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告高红军、陈彦男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 于 冰人民陪审员 仪 娟人民陪审员 魏代云二〇一八年八月二十八日书 记 员 胡潇潇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10046号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，1968年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:高彪，男，1961年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马国强，男，1958年1月16日出生，汉族，中国石油大学青岛分校保安，住山东省青岛市。再审申请人李玲因与被申请人高彪、马国强民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玲申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。云华里、瑞泽园的房本是同时被盗的，(2010)敦民初字01315号民事判决书、协助执行通知书、法庭审理笔录可以证明马国强盗窃云华里房本的事实，本案瑞泽园的房本亦是马国强盗窃后交给高彪的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款时李玲不在现场，钱没有交付给李玲，所借款项并未用于李玲经营的公司。马国强与高彪恶意串通，马国强窃取李玲房本之事李玲并不知情。三、原判决认定李玲将房本交付的证据是马国强窃得的房本，该证据不能作为认定案件事实的依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，对本案予以再审。高彪提交意见称，不同意李玲的再审申请。原审认定李玲还款责任系依据李玲在借据上的签字，借据明确载明李玲与马国强共同向高彪借款。马国强与他人的借款与本案无关。马国强提交意见称，不同意李玲的再审申请。案涉借款用于李玲与马国强共同经营，其中有7万元用于购买案涉瑞泽园房屋。2002年至2012年，马国强与李玲生活在一起，借条上李玲的签字是真实的。本院经审查认为，本案的争议焦点为：李玲是否应对案涉借款承担还款责任。原审中，款项出借人高彪提交了李玲签字的借据以及李玲名下瑞泽园房屋的所有权证原件，以证明李玲为借款人，应承担还款责任。经原审审查，借据载明的借款人为李玲，借据中有李玲提供其名下瑞泽园的房屋作为抵押担保的内容。经鉴定李玲的签字为其本人所写，结合高彪持有瑞泽园房屋所有权证原件的事实，原审判决认定李玲为借款人，应对案涉债务承担还款责任，并无不当。李玲再审审查期间提交的证据，不能达到其主张的证明目的。综上，李玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玲的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年八月二十七日法官助理马丽丹书记员苏璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初966号原告：梁鸿广，男，汉族，1956年3月16日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵汝侯，男，汉族，1952年7月24日生，住贵州省遵义市汇川区。原告梁鸿广诉被告赵汝侯民间借贷纠纷一案中，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马玉宏二〇一八年八月三十一日书记员  魏葆华
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4194号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工,特别授权。被告：余永，男，1975年8月31日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告余永物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。审判员  王炜二〇一八年八月八日书记员  刘露
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更910号罪犯谭铿荣，男，1997年5月31日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2017年1月18日作出(2016)粤1283刑初312号刑事判决，以被告人谭铿荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭铿荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭铿荣在服刑考核期间，获得总分1377分，表扬2次，剩余考核分177分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭铿荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭铿荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15992号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何晓丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币75,749.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,749.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一八年八月二十四日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34203号 被执行人：胡景标，男，汉族，1981年5月30日出生，身份证住址：广东省中山市东凤镇横沥街。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡景标借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初19114号判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人胡景标需承担一审案件受理费800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月21日依法移送立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年八月二十四日 书记员  何贤惠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4337号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄文跃，女，1981年5月29日出生，汉族，住广西灵山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄文跃民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄文跃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月20日起至2017年12月19日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月20日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月20日，借款到期日2017年12月19日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄文跃应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告黄文跃应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月20日起至2017年12月19日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月20日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄文跃在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7420号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢174号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，系该分行行长。 被执行人邓桂璋，女，1974年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈旭华，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓桂璋、陈旭华其他合同纠纷一案，本院作出的(2014)东一法松民二初字第1423号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付欠款190166.18元及相应利息，另，被执行人需承担本案执行费3405.05元，以上共计193571.23元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院已轮候档案查封了被执行人陈旭华名下位于东莞市××镇田头村的房产（房产证号：Ｃ6××93）及位于东莞市××镇田头村××村的土地【土地证号：（1990）190&tim**;×××695】，因上述房产及土地的首封案号为（2016）粤1973执恢1363号，且非本案抵押物，故本案暂无法处理，本院已向上述首封案件申报债权。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢174号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年八月二十四日 书记员  唐 曹
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8554号 关于宁小军与李良平、李新连、广东鸿金顺智能装备股份有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十三日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初592号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1970年2月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌犯妨害公务罪,于2018年3月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审,2018年8月7日被依法逮捕。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于2018年7月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年3月21日21时许，被告人刘某酒后驾驶机动车辆在山东省济宁市任城区金宇楼逆向行驶，被正在巡逻的济宁市公安局任城分局特巡警大队辅警人员发现，辅警人员强行截停刘某后对其盘查询问，刘某则对辅警人员辱骂并拒不配合接受检查，辅警人员遂报警。济宁市公安局任城区分局南张派出所民警蒋某接警后带领辅警处警，至现场后依法对刘某询问，但刘某仍拒不配合并对民警蒋某辱骂、殴打，妨害了民警正常执法活动。交警至现场后，将被告人刘某带至交警部门由医护人员对其抽取血样。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、户籍信息、到案经过、自述材料等书证；2、证人张某、孟某等人的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、执法记录仪记录的视听资料。公诉机关认为,被告人刘某以暴力殴打等手段阻碍正在依法执行职务的人民警察履职，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未作辩解。经审理查明，2018年3月21日21时许，被告人刘某酒后驾驶机动车辆在山东省济宁市任城区金宇楼逆向行驶，被正在巡逻的济宁市公安局任城区分局特巡警大队辅警人员张某等发现，辅警人员强行截停刘某后对其盘查询问，刘某则对张某等辅警人员辱骂、殴打，拒不配合接受检查，辅警人员遂报警。济宁市公安局任城区分局南张派出所民警蒋某接警后带领辅警处警，至现场后依法对刘某询问，但刘某仍拒不配合并对民警蒋某辱骂、殴打，妨害了民警正常执法活动。交警至现场后，将被告人刘某带至交警部门由医护人员对其抽取血样，从其血液中检出乙醇成分，含量为306.0mg/100ml。诉讼过程中，经本院依法通知，被害人张某、蒋某表示不再提起附带民事诉讼。济宁市公安局任城区分局南张派出所及辅警人员出具书面材料，表示对于被告人刘某的行为不予谅解，要求对其从重判处。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议；且有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、被告人刘某的户籍信息、办案说明、自诉材料，情况说明，警察证、光盘制作说明等书证；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；证人张某、吕某、孟某、田某的证言，被告人刘某的供述与辩解；现场查获视频等证据在卷为证。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人刘某系醉酒驾驶机动车辆，社会危害较大，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十七条的规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  曾庆国人民陪审员  李庆英二０一八年八月十五日书 记 员  苟 萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：管叶靖，女，1959年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告管叶靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人万瑜到庭参加诉讼，被告管叶靖经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款91011.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2012年5月26日；3、信用卡额度：48000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月14日）1、欠款总额：91011.96元；2、欠款明细：本金55425.62元，零售利息12083.94元，分期手续费2786.73元，滞纳金824.03元，违约金19891.64元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年6月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管叶靖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55425.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费600元，合计2675元，由被告管叶靖负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执699号 申请执行人陶春晓，男，1987年4月28日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：郑诗贵、张晓红，浙江开发律师事务所律师。 被执行人沈方凯，男，1994年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人金邱，男，1993年3月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人陶春晓与被执行人沈方凯、金邱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初5310号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人65993元。本院于2018年3月2日立案执行。 本院于2018年3月2日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了两被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、房产等信息，本院于2017年9月7日另案（2017）浙0402民初5311号查封了被执行人沈方凯所有的牌照号为浙Ｆ×××××的机动车，其他未查询到相关财产；2018年3月2日本院向被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费；2018年5月4日本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院于2018年5月4日对被执行人金邱采取了拘留十五日的强制执行措施；另外本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人沈方凯未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落。本院已于2018年8月9日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员朱玮 执行员 冯 烨 二〇一八年八月九日 书记员 蔡冬燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7309号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执907号申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人闫吉永，董事长被执行人：山东纽森矗睿节能科技有限公司。。住所地：东营市徐州路**统一社会信用代码：913705007636732620。法定代表人：韩小果，经理。被执行人：山东新世纪市政工程股份有限公司。住。住所地：东营市东营区府前大街**一社会信用代码：91370500676848140D。法定代表人：许广明，经理。被执行人：东营永通轮胎销售有限公司。住所。住所地：东营市东营区北一路与福州路交汇处北300米路西社会信用代码：913705005599188831。法定代表人陈兴山，经理。被执行人：许广明，男，1972年1月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：韩小果，女，1971年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人:许振田，男，1959年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：程爱玲，女，1693年9月28日出生，汉放和，住址同上。本院在执行申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司、山东新世纪市政工程股份有限公司、东营永通轮胎销售有限公司、许广明、韩小果、许振田、程爱玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人成厂履行本院（2018）鲁0502民初799号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月7日以（2018）鲁0502民初799号民事裁定书依法查封了登记在被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司名下的位于东营开发区徐州路东、中胜公司南（东（开）国用（2014）第040号）土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人山东纽森矗睿节能科技有限公司名下的位于东营开发区徐州路东、中胜公司南（东（开）国用（2014）第040号）土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一八年八月八日书记员 杨殿波
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17570号 关于申请执行人王清平与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初21496号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。被告：戴传波。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告戴传波物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月3日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5787号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：唐艳秋，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告唐艳秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告唐艳秋经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金61318.02元，利息9097.06元，费用2836.89元（其中滞纳金和违约金2452.89元，其他费用384元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币73251.97元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月14日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计73251.97元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告唐艳秋未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐艳秋于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金61318.02元、利息9097.06元、费用2836.89元（其中滞纳金和违约金2452.89元，其他费用384元），共计73251.97元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1631元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2640号南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、张蕾：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人张蕾行政非诉执行一案中，被执行人张蕾已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年8月26日履行完毕，申请执行人于8月27日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审318号行政裁定执行完毕。二〇一八年八月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9145号之一 原告；金爱红，女,1982年3月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：童昀，浙江法崇律师事务所律师。 被告：杭州沣升投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道史家埭路**-2。 法定代表人：赵丹。 第三人：刘哲，男，1957年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。 原告金爱红诉被告杭州沣升投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称沣升合伙企业）、第三人刘哲合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序审理，因需以公告方式向沣升合伙企业送达诉讼材料，故本院于2018年7月10日将本案转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告金爱红起诉称：2017年5月19日，其与沣升合伙企业签订《股权代持协议书》，约定沣升合伙企业以代持人的名义，向江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称荣鑫公司）增资30万元，代持股份3万股，金爱红为该代持股权的实际所有权人。沣升合伙企业承诺，如荣鑫公司未能在2017年12月31日前完成全国中小企业股份转让系统（新三板）的挂牌上市工作的，金爱红有权通过沣升合伙企业要求回购其股份，并按年利率8%支付资金补偿。其后，金爱红依约向沣升合伙企业支付了款项30万元，但荣鑫公司并未在2017年12月31日前完成全国中小企业股份转让系统（新三板）的挂牌上市工作。为此，金爱红要求沣升合伙企业返还认股款及支付资金补偿，但遭拒。故起诉至法院，请求判令：一、解除金爱红与沣升合伙企业签订的《股权代持协议书》；二、沣升合伙企业返还金爱红认股款30万元，并支付自款项付清之日止的资金补偿24000元（自2017年5月22日起算，暂计12个月，按年利率8%计算）；三、本案诉讼费用、保全费用由沣升合伙企业负担。 经审查，本院认为，根据陈立等人的报案，杭州市公安局江干区分局已于2018年7月10日以涉嫌诈骗犯罪，对沣升合伙企业以向荣鑫公司投资为由收取陈立等人投资款的行为进行立案侦查，本案亦存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告金爱红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  郑也平 二〇一八年八月二日 法官助理祝继萍 书记员李佳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3443号 原告：姜一鸣，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告姜一鸣诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执258、259号之一 （258号）申请执行人：黄勇，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 （259号）申请执行人：李广华，女，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：蒋丽洋，广东龙昌律师事务所律师。 委托代理人：陈薏如，广东龙昌律师事务所实习律师。 被执行人：熊国兰，女，1980年10月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人黄勇、李广华与被执行人熊国兰借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初839、840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共845239元及利息等，本院于2018年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令及作出拘留决定。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  黄月莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1488号之二申请执行人：王锦进，男，1968年2月出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被执行人：江西佳利商城市场开发有限公司，住的地江西省上饶市信州区东湖园**楼。法定代表人：胡赛博，该公司董事长。本院在执行申请执行人王锦进与被执行人江西佳利商城市场开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江西佳利商城市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西佳利商城市场开发有限公司至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人江西佳利商城市场开发有限公司有两套房产，分别位于江西省上饶市三清山东大道188号3－4幢1－28、2－28、3－28（产权证号：上房权证上饶市字第**、证载面积138.08㎡）；江西省上饶市三清山东大道188号3－4幢1－4、2－4、3－4（产权证号：上房房权证上饶市字第**、载面积138.08㎡），本院于2018年5月23日依法委托上饶市永信房地产评估有限公司对上述抵押房产进行了价值评估。上饶市永信房地产评估有限公司作出饶永信房估字[2018]18062202号《房地产估价报告》，该估价报告已送达双方当事人，在法定期限内双方均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西佳利商城市场开发有限公司所有的位于江西省上饶市三清山东大道188号3－4幢1－28、2－28、3－28（产权证号：上房权房权证上饶市字第**、面积138.08㎡）；江西省上饶市三清山东大道188号3－4幢1－4、2－4、3－4（产权证号：上房权证房权证上饶市字第**、积138.08㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  郑 艳二〇一八年八月六日书 记 员  付林源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17092号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人吴航麟,男,1981年5月16日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴航麟借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29753号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17092号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初5006号原告：李延国，男，1982年11月6日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张健，女，1983年7月10日出生，汉族，无业，住济南市。被告：亓振刚，男，1992年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。被告：许建本，男，1992年11月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司济南市分公司职工，住济南市。原告李延国与被告徐新良、许建本民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李延国于2018年8月13日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李延国以收集证据为由向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李延国撤诉。案件受理费550，减半收取275，由原告李延国负担。审判员  钱虎二〇一八年八月十三日书记员  李雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1881号申请执行人：方华，男，回族，1977年5月21日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，委托代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。统一社会信用代码91530000741462448A。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠。申请执行人方华与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，云南省劳动人事争议仲裁院云劳人仲案字（2018)80号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43265.66元及利息等，本院于2018年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已于2018年7月26日将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月六日法官助理毛涛书记员周宏
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执14719号关于付欣永申请执行唐山步春建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年07月19日立案执行，并于2018年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年八月二十三日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执746号申请执行人：余姚市萍飞金属有限公司，住所地浙江省余姚市河姆渡镇**村。统一信用代码：91330281704876828F。法定代表人赵萍飞，该公司总经理。被执行人：高德胜，男，汉族，1976年8月19日生，住天津市静海区。余姚市萍飞金属有限公司依据天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4525号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为200349元。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，冻结被执行人名下银行账户两个，但数额微小，无须执行。无不动产登记信息。无可供执行的对外投资。无车辆登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初4525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年八月八日书记员  岳 兵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执419号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**。负责人：郑雅民，该行行长。被执行人：呼晓斌，男，1977年4月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：方婷，女，1988年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区被执行人：鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区法定代表人：王彦刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人呼晓斌、方婷、鄂尔多斯市汇昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成还款协议；申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  刘益荣审判员  屈鹏飞二〇一八年八月二十日书记员  李维特
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3678号之一   申请人：王梦轩，男，1992年8月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。   被申请人：王烊，男，1988年1月1日出生，蒙古族，职业不详，住宁夏银川市。   王梦轩与王烊民间借贷纠纷一案，申请人王梦轩于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王烊名下位于宁夏银川市兴庆区×××室房屋的产权产籍，产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第×××号，保全价值78020元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为申请人王梦轩的上述保全提供担保。   本院经审查认为，申请人王梦轩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人王烊名下位于宁夏银川市兴庆区×××室房屋的产权产籍 [产权证号：宁（2017）兴庆区不动产权第×××号]，保全期限为三年。   案件申请费800元，暂由申请人王梦轩先行交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 长  张 静  人民陪审员  沈 丽  人民陪审员  阮英琴     二○一八年八月二日     书 记 员  李 琪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1765号之一 申请执行人:朱纯纯,男,1968年12月30日出生,香港特别行政区居民，现住晋江市。 被执行人:丁加鸿,男,1967年11月30日出生,回族，住晋江市。 被执行人:丁丽旋,女,1969年8月16日出生,回族，住晋江市。 申请执行人朱纯纯与被执行人丁加鸿、丁丽旋借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁加鸿、丁丽旋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人朱纯纯向泉州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息。后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年2月16日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1765号执行通知书、(2018)闽0582执1765号限制消费令、(2018)闽0582执1765号失信决定书、(2018)闽0582执1765号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11715号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，系分公司总经理。 委托代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程为清公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华怡的起诉。 本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员  程为清 二〇一八年八月六日 书记员  许 林
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6400号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周树方，男，1978年10月7日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周树方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金55970元、利息4047.33元、费用11138.86元（其中滞纳金和违约金1631.56元，其他费用9507.3元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币71156.19元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月20日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71156.19元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告周树方未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树方于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金55970元、利息4047.33元、费用11138.86元（其中滞纳金和违约金1631.56元，其他费用9507.3元），共计71156.19元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告周树方负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告周树方于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年八月二十七日书 记 员 张立超
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7628号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：杨鸿雁，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告杨鸿雁民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年10月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为13520元。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败保证金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年10月24日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨鸿雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金13520元； 二、被告杨鸿雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金13520元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月24日起计至款项实际付清之日止；） 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计237元，由被告杨鸿雁负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月二十日 书记员  周琴
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2931民初306号原告：赵卫华，男，1947年7月15日出生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：赵方恒，男，1963年2月10日出生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。原告赵卫华与被告赵方恒相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫华、被告赵方恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即拆除其在紧邻原告后檐墙建造的卫生间、化粪池；2、请求法院判令被告重新粉刷因建造卫生间、化粪池而受潮霉变的原告后檐墙；3、请求法院判令案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃请求法院判令被告重新粉刷因建造卫生间、化粪池而受潮霉变的原告后檐墙的诉讼请求。事实与理由：1998年8月20日，原、被告达成书面协议，约定双方在甸南镇朱卷场村长26.3米宽12.4米的宅基地上建造两院房屋，原告家在前被告家在后，同时约定双方房屋间不留滴檐面积，被告则可以利用原告的后檐墙当成自家围墙。但被告不得靠原告后檐墙滴檐范围修建猪圈、厕所。双方达成协议后，先后依约建成房屋，被告还在邻原告后檐墙处建造厨房，但自2012年起，原告发现原告靠近被告修建厨房处的正房北屋后檐墙霉变，石灰脱落，并散发恶臭，根本无法居住。经多方打听才得知，被告居然不顾双方协议，在建造厨房时已同时开挖了化粪池和修建了卫生间，被告建造的卫生间和化粪池长期将污粪及水分侵蚀到原告后檐墙上，已导致原告正房北屋墙体脱落，发生霉变、恶臭难闻更是严重影响了原告一家的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵方恒辩称：对于原告的诉讼请求有意见，被告不同意拆除卫生间，也不同意承担诉讼费用。被告的卫生间和厨房已经建盖了好几年，原告的后檐墙是干的，没有受潮，不需要重新粉刷。原告房屋内的墙体受潮是因双方墙体紧挨，地上水汽无法蒸发所致。被告与原告已多次协商解决，被告拆除了与原告相邻的卫生间墙体，新建的墙体与原告的后檐墙留出了10cm距离，同时被告对原告及被告墙面进行了防水处理，因此没有必要再次拆除卫生间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的协议书复印件1份，被告对其真实性没有意见，但对其证明方向有异议，本院对协议书的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明方向不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚，1998年8月20日原、被告经过协商，约定将长26.3米、宽12.4米的地基分成前后两院，原告家在前，被告家在后，两院之间不留三尺阴沟（滴檐），前院正房的后檐墙作为后院被告当围墙使用，在使用过程中被告不得建盖猪圈房、厕所，只允许建盖厨房。其后，2002年原告在其地基西面建盖了坐西朝东砖木结构正房一栋三间，2007年被告在其地基西面建盖了坐西朝东砖木结构正房一栋。2012年被告在其地基北面建盖了坐北朝南钢混结构平房一栋两间，西边一间为厨房，东边一间为卫生间，卫生间底下建盖了化粪池。被告的平房紧挨着原告的正房北边后檐墙建盖，平房单独建盖了基础，与原告后檐墙基础之间夹有压缩板，基础之上被告用水泥砖建墙，两墙中间夹有塑料布。其后，原告正房北屋的后檐墙发生霉变，石灰脱落。2018年原、被告为此发生纠纷，双方进行了协商，但没有达成协议。2018年7月4日、6日被告拆除了其卫生间与原告后檐墙相邻的水泥砖墙体，在原有基础上用水泥灌注了17cm高的基础，其上重新用水泥砖彻墙并进行了粉刷，同时被告对其卫生间进行防水处理，对原告后檐墙外墙面进行刷防水漆处理，其卫生间内地面及四周均经粉刷之后贴有瓷砖，现除了被告平房的房梁和房柱外，被告卫生间的墙体已与原告后檐墙保持10cm的距离。同时查明，被告建卫生间时原告没有进行干涉。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告为了充分利用地基，经协商后约定两家之间不留滴檐沟，原告正房的后檐墙被告可以当围墙使用，被告在使用原告后檐墙过程中不得建盖猪圈房、厕所，2012年被告紧挨原告后檐墙建盖了厨房和卫生间，原告没有对被告的建盖行为提出异议，被告也单独立墙没有把原告后檐墙作为卫生间围墙使用。其后，原告正房北屋的后檐墙发生霉变、石灰脱落现象，原、被告为此产生纠纷，2018年被告主动拆除了卫生间原有墙体，重新砌墙，新墙体与原告后檐墙保持了10cm的距离，其卫生间内地面及四周均经粉刷之后贴有瓷砖，对原告后檐墙外墙面也进行了防水处理。因此，被告并没有违反原、被告双方协议的约定。且原告没有提供证据证明原告正房北屋后檐墙霉变、石灰脱落系被告卫生间化粪池漏水渗透所致，两者之间是否存在因果关系没有证据证实。故，原告主张被告立即拆除其在紧邻原告后檐墙建造的卫生间、化粪池的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵卫华的诉讼请求。案件受理费500.0元，减半收取计250.00元，由原告赵卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵新科二〇一八年八月二十七日书记员  颜慧仙