江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初8477号原告：申某1，女，1948年8月8日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘奎，北京策略（南京）律师事务所律师。被告：申某2，男，1948年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：申某3，女，1953年1月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：申某4，女，1954年9月25日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。被告：申某5，女，1957年5月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告申某1诉被告申某2、申某3、申某4、申某5继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申某1申请调取新的证据，本院依法延期审理。原告申某1又于2018年5月21日申请中止诉讼，本院于2018年5月23日裁定中止诉讼。后于2018年6月29日恢复诉讼，于2018年7月6日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告申某1及其委托诉讼代理人刘奎、被告申某3、申某4、申某5到庭参加诉讼。被告申某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告申某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人谭某遗产，包括新华七村××室房屋及20万元现金。事实与理由：原被告父亲申富贵与母亲谭某育有原被告共五个子女，父亲于1986年去世，2009年母亲原承租的房屋拆迁，母亲购买了新华七村××室房屋。母亲于2015年12月16日去世。母亲房屋现被申某4控制。母亲生前是南化公司退休工人，自2009年起母亲与申某4共同生活至去世。同时母亲的工资、补贴、房租费以及四子女每月给母亲的150元保姆费等均被申某4掌控。扣除母亲每个月正常的生活费以外，母亲应结余20万元在申某4处。原告认为新华七村××室房屋及20万元均是母亲的遗产，应依法分割。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告申某2书面表示放弃继承。被告申某3辩称：被继承人谭某没有20万元的存款。位于新华七村××室房屋母亲生前立有公证遗嘱，按公证遗嘱应由申某4继承。另，谭某生前因购买、装修涉案房屋向其及申某4、申某5各借款人民币7万元，并约定了利息，借贷双方就借款合同也进行了公证，现请求偿还。被告申某4同申某3意见。另，母亲谭某遗留的银行存款已用于母亲住院、支付保姆费用、办理丧葬事宜，不应分割。申某5同申某3意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。三被告对原告提供的南京市公安局西厂门派出所出具的户籍资料、被继承人谭某的户籍信息证明、谭某与中国石化集团南京化学工业有限公司签订的公有住房买卖契约、谭某名下中国建设银行账户明细、原告对被告申某4提供的公证遗嘱均不持异议。本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：被继承人谭某与申富贵是夫妻关系，生前双方生育四女，分别为申某1、申某3、申某4、申某5。申富贵与前妻生育一子申某2，由谭某与申富贵抚养成人。申富贵于1987年去世。被继承人谭某于2015年12月16日因病去世并注销户籍。被继承人谭某父母已先于谭某去世。另查明，2011年1月12日谭某通过房改购房，购买位于六合区××室房屋一套，未领取房屋产权证。被继承人谭某于2012年12月18日在江苏省南京市钟山公证处立有公证遗嘱一份，将涉案房屋给女儿申某4继承，作为其夫妻共有财产。被继承人谭某死亡后在中国建设银行股份有限公司南京洪武支行遗留存款5785.54元、丧葬抚恤费22000元。上述款项由被告申某4支取。谭某去世后，由申某4办理丧葬事宜，原、被告对谭某的丧葬抚恤费22000元均表示不主张。对有争议的事实本院认定如下：1、关于谭某是否遗留20万元存款的问题。庭审中，原告申某1主张谭某生前自2009年起至去世时止工资、补贴、子女多年给付的赡养费、丧葬抚恤费等收入共计363799元。扣除花销，应该结余20万元。并提供了谭某的建设银行存款明细。被告申某3、申某4、申某5认为，谭某生前多病，雇用保姆等已全部花掉，死亡时并没有20万元存款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从原告申某1提供的谭某建设银行流水看出，谭某死亡时建设银行账户除丧葬抚恤费22000元外，余额总计人民币5785.54元。至于谭某生前的工资等收入谭某生前可自由处分支配。原告申某1认为谭某应结余20万元存款，但其举证不足以证明其主张，本院不予采信。2、关于被告申某3、申某4、申某5主张的21万元债务是否真实存在。庭审中，被告申某3、申某4、申某5主张谭某生前因购买、装修涉案房屋向三被告各借款人民币7万元并约定了利息，请求归还。为证明其主张，向本院提供了《借款合同》公证书一份。该借款合同主要内容为：“乙方谭某欲购买新华七村××室的房产，因资金不足，向甲方申某3、申某4、申某5借款人民币二十一万元。双方约定如下：一、甲方申某3、申某4、申某5各出资七万元，共计二十一万元借与乙方谭某。二、利率按同期银行贷款利率四倍执行。三、本协议一式五份，甲、乙双方当事人各执一份”。认为借款是现金交付的，在公证卷宗的谈话笔录中有记载。四倍贷款利率计息是经母亲谭某同意的，而且也是受法律保护的。本院认为，债务人谭某与三位债权人共同前往公证处办理了《借款合同》公证，并提供了双方的身份证明、借款合同、南化公司住房分配通知单。在公证过程中，公证员已明确告知双方与公证事项有关的权利、义务，在谈话笔录中亦记载现金支付及利率为银行同期贷款利率四倍。借贷双方均在借款合同、谈话笔录上签名、捺印，双方意思表示真实、一致，且不违反法律法规的强制性规定。债务人谭某实际已购买房屋并装修。故本院对公证的《借款合同》的效力予以确认，对被告申某3、申某4、申某5的主张予以采信。原告申某1认为该公证书仅证明了双方当事人的签约行为真实、合法，并没有证明借款实际履行。且双方向公证机构提供的借款合同内容不真实、借款合同约定的利率违反法律规定、违反社会道德和公序良俗，公证员亦没有尽到告知义务，该《借款合同》属无效合同的意见，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、债务是否应由继承人在借款人谭某遗产的范围内承担的问题；2、遗产应当如何分割。1、关于债务是否应由继承人在借款人谭某遗产的范围内承担的问题。如前文所述，本院对申某3、申某4、申某5主张的21万元的债务已经予以确认。谭某作为借款人应偿还全部借款，但谭某至去世时仍未偿还该笔借款。根据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。因申某2放弃继承，故应由继承人申某1、申某3、申某4、申某5在实际继承的遗产范围内，承担向申某3、申某4、申某5偿还借款的义务。根据前文查明的事实，谭某遗留的存款人民币5785.54元系遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。故谭某遗留的存款人民币5785.54元应优先偿还债权人申某3、申某4、申某5的债务。不足清偿的，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。对于申某4提出的谭某遗留的存款已用于谭某住院、支付保姆费用、办理丧葬事宜的辩论意见。本院认为，子女对父母均有赡养的义务，在母亲住院期间申某4为母亲花费的医疗费用、保姆费用并没有证据证明系出借给母亲，故该笔费用不应在遗产中予以扣除。申某4的该项辩论意见，本院不予采信。2、关于遗产应当如何分割的问题。本案原告申某1、被告申某2、申某3、申某4、申某5均系被继人谭某的子女、系第一顺序继承人。被告申某2在遗产分割前书面表示放弃继承，本院予以准许。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人谭某于2012年12月18日在江苏省南京市钟山公证处立有公证遗嘱一份，将涉案房屋给女儿申某4继承，作为其夫妻共有财产。在庭审中，原、被告对公证遗嘱的真实性均不持异议，原告申某1认为涉及不动产的公证遗嘱，必须提交产权证明方可受理，而谭某未提供产权证明，该公证遗嘱严重违反了法律强制性规定；另遗嘱人谭某真实意思一是把涉案房屋给申某4继承，二是让申某4为她养老送终，是附义务的遗嘱，而该公证遗嘱没有记载申某4为遗嘱人养老送终的内容，不能正确地表达遗嘱人的真实意思。正确的是应当得到受益人同意后，制作《遗嘱抚养协议》，而不应当适用《遗嘱》形式表现，故公证遗嘱的形式不合法，请求法院不予采信该公证遗嘱的效力，按照法定继承分割遗产。本院认为，遗嘱人谭某申请办理公证遗嘱，并向公证机构提供了《公有住房买卖契约》及收据、南化公司住房分配通知单、户口注销证明、户口簿、无婚姻登记记录证明、婚姻登记记录证明。在公证过程中，公证员已告知立遗嘱人相关权利、义务、法律责任，并制作了谈话笔录，录像，立遗嘱人谭某均捺印。充分表明该份公证遗嘱系谭某的真实意思表示，该公证书内容合法、真实。虽然涉案房屋没有领取房屋产权证，但房屋由谭某购买，并已实际占有、使用，属于其合法财产，仅因客观原因未领取房屋产权证。现公证遗嘱能够证实其将涉案房屋合同项下财产权益给申某4继承，且不损害他人利益，故本院对此份公证遗嘱的效力予以确认。原告申某1的上述意见本院不予采纳。该份遗嘱主要载明如下内容：“我于2011年元月12日与中国石化集团南京化学工业有限公司签订了《公有住房买卖契约》，购买座落在六合区××室的房屋的产权（建筑面积67.72平方米），房款已付讫，两证尚未办理。该房屋是我的个人财产。现在我头脑清楚，经仔细考虑，决定在我去世后，将上述房屋均留给女儿申某4继承，作为其夫妻共有财产。以上是我的真实意思表示。”谭某本人在遗嘱上捺印。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第三十三条、关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案涉争的位于六合区XX室房屋的公有住房买卖契约合同项下财产权益归被告申某4继承；二、申某4于本判决生效后三十日内以其继承的涉案房屋合同项下财产权益实际价值为限，偿还被告申某3、申某5各人民币七万元及利息（自2010年11月8日起至借款给付之日止按银行同期贷款利率四倍支付）；三、驳回原告申某1的诉讼请求。如被告申某4未按本判决第二项指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费12800元，由原告申某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，预交上诉案件受理费12800元。审 判 长  陈 岩人民陪审员  李鸿云人民陪审员  刘志祥二〇一八年八月八日书 记 员  王金娣