wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6013号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 被告：邓丽青，女，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：方季平，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告邓丽青、方季平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月23日，杭州汇隆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计532元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月二十三日 代书记员 陆燕萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申305号 再审申请人（原审被告）：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区， 被申请人（原审原告）：孙子恒，男，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原审被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人赵永江因与被申请人孙子恒、原审被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永江申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。在庭审过程中，孙子恒自认该款项当时是投资给姚惠丽做服装生意的，虽然没有书面协议，但是口头协议的效力也是应该予以认可的。投资应该自负盈亏，孙子恒现向姚惠丽主张投资款于法无据。且一审判决对投资数额认定也有误。二、原判认定事实的主要证据未经质证。原审判决中，其他关于被申请人的往来款项，被申请人并未请求，并不能认定其他数额的银行汇款就为原审被告的借款，二者并无借款合意，且该证据未经质证。三、原判认定事实的欠条仅有原审被告一方的签字，并不能认定为夫妻共同债务。申请人对原审被告对外举债的情况不知情，款项也未用于夫妻共同生活。综上，申请人赵永江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。 被申请人孙子恒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在主要证据质证程序方面也并无不妥，综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于案涉债务是否属夫妻共债的问题。原审依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为赵永江与姚惠丽的夫妻共同债务，并无不当。现赵永江申请再审亦未提供新的证据证明原审存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，赵永江申请再审时已经超过六个月的期限，本案亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。且经审查原审法院在质证方面并无存在违法情形。综上，申请人赵永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永江的再审申请。 审 判 长 楼继文 审 判 员 张喜妹 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年八月二十八日 法官助理 张 娃 书 记 员 张思露 2
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1045号 本院在执行申请执行人李光秋与被执行人桐梓县桐河煤矿国内非涉外仲裁裁决一案中，执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2633号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人吴飞，男，1975年4月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨羽飞，男，1989年1月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人邢俊才，男，1979年4月23日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人王玉双，男，1987年2月23日生，汉族，住陕西省横山县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与吴飞、杨羽飞、邢俊才、王玉双融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)开商初字第0226号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人吴飞、杨羽飞、邢俊才、王玉双给付人民币527023.60元。被执行人依法应承担执行费7670.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆，无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位527023.60元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7385号 关于申请人东莞市石碣恒昌泰电子厂与被申请人周秀芬申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执588号 申请执行人：吴大军,男性,1968年9月生,住桐梓县。 被执行人：张勇，男性,1975年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人吴大军与被执行人张勇劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执588号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨能文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初1782号 原告：訾军，男,汉族，1979年1月5日出生,住安徽省阜阳市颍**。 被告：孟文亮，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告訾军与被告孟文亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告訾军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告訾军撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告訾军负担。 审判员  李东波 二〇一八年八月二十八日 书记员  张 敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2709号申请执行人温州迪跃电气有限公司，住所地乐清市北白象镇重石工业区（乐清市立平服装袋厂内），组织机构代码:665191040。法定代表人高利。被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路**，组织机构代码:789523764。法定代表人南志超。申请执行人温州迪跃电气有限公司与被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12045号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为执行款103488.1元及利息，并负担案件受理费1315元、执行费1452.32元。执行立案后，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司有其他可供执行的财产。截止2018年8月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款103488.1元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州迪跃电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2709号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一八年八月十日书记员  南豪敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初405号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐林，男，1993年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒分别于2016年8月22日、2017年3月13日、2017年3月24日、2018年1月25日、2018年2月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日、行政拘留十一日、责令社区戒毒三年、行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人庄子林，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯赌博罪，于2016年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元。因本案于2018年4月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人陈林华，男，1993年5月18日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2018年5月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2018年8月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人徐林、庄子林、陈林华犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人徐林、庄子林、陈林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月的一天晚上，被告人徐林在嘉兴市秀洲区××镇××村××村××号的家中，容留沈某、陈林华吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年1月上旬的一天晚上，被告人徐林在嘉兴市秀洲区××镇××村××村××号的家中，容留沈某、杨某、庄子林吸食甲基苯丙胺。3、2018年1月15日下午，被告人徐林在嘉兴市秀洲区××镇××幢××室的家中，容留庄子林、徐某吸食甲基苯丙胺。4、2018年1月16日下午，被告人徐林在嘉兴市秀洲区××镇××幢××室的家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺。5、2017年12月的一天晚上，被告人庄子林在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林、沈某、杨某吸食甲基苯丙胺。6、2017年12月中旬的一天晚上，被告人庄子林在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林、“山学良”吸食甲基苯丙胺。7、2017年12月下旬的一天晚上，被告人庄子林在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林、沈某吸食甲基苯丙胺。8、2018年1月上旬的一天中午，被告人庄子林在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林、沈某吸食甲基苯丙胺。9、2017年10月上旬的一天晚上，被告人陈林华在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林吸食甲基苯丙胺。10、2017年10月上旬的一天早上，被告人陈林华在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺。11、2017年10月上旬的一天下午，被告人陈林华在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留杨某、徐林吸食甲基苯丙胺。12、2017年11月的一天早上，被告人陈林华在嘉兴市秀洲区××镇××村××号的家中，容留徐林、沈某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人徐林、庄子林、陈林华在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查证、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明，证人杨某、徐某、沈某、庄某的证言，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、尿样提取笔录、检查笔录及照片，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐林、庄子林、陈林华二年内多次容留他人吸食毒品，三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐林、庄子林自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈林华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐林曾有劣迹，被告人庄子林、陈林华曾有前科，均应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。）二、被告人庄子林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）三、被告人陈林华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年八月九日书记员  高媛媛
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执3037号 申请执行人杭州江干石根昌百货有限公司 被执行人李济英。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0104民初7335号，依法向被执行人李济英发出执行通知书，责令被执行人李济英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李济英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李济英（证件号码:332526196306××××）在兴业银行省分行的3569××××0071的存款人民币20422元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王来康 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年八月十一日 书记员  史文钢
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7257号原告台州银行股份有限公司杭州分行,住浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君,该分行行长。委托代理人（特别授权）郑军、许琰，该行员工。被告陈松学,男,1975年8月28日出生,汉族，住浙江省泰顺，住浙江省泰顺县被告王小玲,女,1976年7月22日出生,汉族，住浙江省泰顺，住浙江省泰顺县被告林刚,男,1975年1月31日出生,汉族，住浙江省泰顺，住浙江省泰顺县本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈松学、王小玲、林刚金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费1316元,财产保全费1103元，皆由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月二十八日代书记员 曹 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2609号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨**，该公司经理。被执行人刘敬波，男，1959年1月1日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被执行人张美华，女，1960年12月14日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与刘敬波、张美华融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)徐商初字第0241号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘敬波、张美华给付人民币13026306.10元。被执行人依法应承担执行费80426.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位13026306.10元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月九日书记员  张子乔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6070号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）刘元元，公司员工。委托代理人（特别授权代理）宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告严金龙，男，1964年3月25日出生，汉族，身份证地址浙江省湖州市吴行区。被告叶珍风，女，1965年8月17日出生，汉族，身份证地址浙江省建德市。被告严建生，男，1991年4月11日出生，汉族，身份证地址浙江省建德市。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告严金龙、叶珍风、严建生追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1019元，减半收取人民币509.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年八月六日代书记员 夏晓青
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执337号 申请执行人冯道华与被执行人张开明承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初965号民事判决书已发生法律效力。被执行人张开明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冯道华向本院申请执行，请求被执行人支付工程款920898元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人冯道华与被执行人张开明达成和解协议，特向本院申请撤回对张开明的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执337号执行案件终结执行，于2018年8月30日结案。 二〇一八年八月三十日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更131号罪犯李延才，男，汉族，1980年2月20日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。绥化市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）绥中法刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李延才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李延才不服，提出上诉。我院于2015年11月24日作出（2015）黑刑一终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意伤害罪，判处被告人李延才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李延才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李延才死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯三课成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李延才死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李延才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十八日法官助理李奇书记员陈柏宇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑刑更149号罪犯王相民(别名王洪），男，汉族，1977年4月11日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）庆刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王相民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年10月12日作出（2015）黑刑一复字第67号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王相民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王相民死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯计分考核积分汇总表》《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王相民死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王相民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1823执345号 申请执行人温羽中： 被执行人阳山三银房地产开发有限公司： 本院受理的申请执行人温羽中与被执行人阳山三银房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初5号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8247号 原告：胡洪德，男，1950年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：马代兵，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告胡洪德与被告马代兵占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪德、被告马代兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令马代兵履行执行双方签订的协议，补交所欠的经营承包费一万元，交还西安南路大吉祥火锅店。并承担本次诉讼全部费用及误工费一万元。事实和理由：胡洪德于2015年7月24日将西安南路大吉祥火锅店全部承包于马代兵经营。每季度交承包费。承包期中期，在胡洪德不知情的情况下，擅自改变经营项目。在承包期中期，双方在2017年7月4日还签订了增加经营承包费的补充协议，进一步明确了对经营承包费的补偿和2018年7月25日为终止经营承包和退房时间。 被告辩称自己没有占有房屋并使用。 经审理查明，原告诉称的西安南路大吉祥火锅店2015年12月17日登记于成都市金牛区。2015年7月24日，原被告签订《续经营承包协议书》，约定原告将成都市西安南路75-77号（现在的92-94号）大吉祥火锅店全部继续承包与马代兵经营，每月承包费8000元，期间为2015年7月24日至2018年7月25日。双方于2017年7月4日达成《补充协议书》，增加每月承包费至10000元，原协议约定的10000元保证金转换为不退补偿金，其余约定不变。 原被告当庭承认双方签订的上述《续经营承包协议书》实为房屋租赁合同；上述《补充协议书》系为原告知道被告将房屋转租以后双方补签。被告当庭否认自己现在实际控制涉案房屋。 原告的诉请实为返还涉案房屋，并根据双方所签《补充协议书》要求被告支付2018年7月25日以后约一个月的租金10000元作为赔偿损失，另诉请误工费10000元。 上述事实有《续经营承包协议书》、《补充协议书》、房产证、营业执照、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，原告的诉请基于物权。原告明知被告将涉案房屋转租他人，且相关房租合同和转租合同均已同时到期履行完毕，原告无证据证明被告现实际占有涉案房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，其基于物权，要求返还原物并赔偿损失的诉请不能得到支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡洪德的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元由胡洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年八月三十日 书记员  蒋菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8627号 上诉人（原审原告）：罗贵彭,男,1984年4月20日出生,汉族,住四川省会东县。 上诉人（原审原告）：程海燕,女,1985年5月28日出生,汉族,住四川省会东县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都同聚和润置业有限公司，住所地：四川省成都市郫县红光镇荷塘路52号附54号。 法定代表人：曾令雍，董事长。 委托诉讼代理人：陈乐达，男，1974年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人罗贵彭、程海燕因与被上诉人成都同聚和润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗贵彭、程海燕因与被上诉人成都同聚和润置业有限公司达成和解协议，于2018年7月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，罗贵彭、程海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗贵彭、程海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人罗贵彭、程海燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员袁晟翔 二〇一八年八月六日 书记员龙春光
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1522号 申请执行人唐迁荣、周世分与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1522号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十九日
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0322民初2006号原告：赵红伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码911303227554596100。负责人：杜小虎，经理。委托代理人：张博，职员。原告赵红伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟的委托代理人冷实凡，被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失40000元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2016年3月7日，原告赵红伟在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为200000元，意外医疗保险金给付20%即40000元，保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日，被保险人赵红伟。2016年10月21日23时左右，原告在沿海高速公路52公里荒佃庄收费站发生交通事故受伤，治疗终结后评定伤残为十级、十级。因原告就医疗部分损失向商业三者险的保险公司主张赔偿（该案正在贵院发回重审程序中)，本案意外险合同仅就原告残疾赔偿金进行了诉讼，该部分赔偿款已履行赔付，本案仅就医疗损失部分主张40000元，对于商业三者险部分放弃诉请。为维护原告权益，特诉至法院，望公正裁决。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为162438.84元。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司辩称，1、本案的起因是交通事故，本保险为商业保险，是对发生在条款约定范围内造成自身损失而应由自身原因按比例应承担损失部分的补偿，故首先应确定事故真实性及责任比例，由三者车交强险及商业第三者险优先赔付，若属于保险责任我司再依据合同约定在限额内赔偿。2、本合同条款明确约定保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。故本案对于医疗费的赔偿限额为20万元*20%-100元=3.99万元，伤残或意外身故给付金额不超过20万元*80%=16万元，同时对于医疗费赔偿，总额减去三者车应赔付的部分后乘以百分之八十，再乘以事故责任比例后减去免赔额100元，限额为39900元，原告的诉请明显超出赔偿限额，故应驳回原告不合理的诉请。3、本保单简洁明了，对于保障内容解释的非常明确，只负责赔偿残疾赔偿金和药费两个项目，限额分别为16万元和3.99万元，而双方签订的合同又是在公平自愿的基础上，故原告诉请明显曲解、歪曲事实，存在故意行为。4、本公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日原告赵红伟在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险合同。合同约定保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20万元，每次事故门、急诊限额：500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。保险期间自2016年3月8日至2017年3月7日，被保险人赵红伟。2016年10月21日23时左右，原告赵红伟驾驶冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**重型半挂牵引车，行驶至沿海高速公路52公里荒佃庄收费站时，临时靠边停车（车辆未熄火），司机赵红伟下车检查轮胎，当检查至主挂连接处（主车的后轮）时，同向后方一辆大车，车灯为远光，到近前时风极大，直接将赵红伟刮到，头磕在赵红伟的车（主挂车连接处）上，赵红伟当场晕倒，2016年10月22日被秦皇岛市第二医院急救送往天津医科大学总医院救治，经诊断赵红伟双侧上颌骨骨折等多处伤情，于2016年11月24日出院。经昌黎县人民法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对赵红伟的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、赵红伟外伤致左眼视神经管损伤为十级伤残；2、左侧桡骨远端骨折内不固定术后为十级伤残；3、赵红伟外伤后误工期90至180日、护理期30至60日、营养期60至90日；后续治疗费8000元至10000元。原告赵红伟因此伤造成的经济损失为：住院医疗费153258.97元，门诊费9471.87元，住院伙食补助费1700元（34天*50元），营养费3750元（75天*50元），后续治疗费9000元。共计177180.84元。原告赵红伟就残疾赔偿金已进行了诉讼，该部分赔偿款已赔偿给赵红伟。以上事实，有保险单抄件，河北省公安厅高速交警总队出具的证明，住院病案、住院（门诊）票据、司法鉴定意见书、当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告提交秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初735号判决书一份，证明医疗费部分赔偿同答辩时的观点，有限额及绝对免赔额，且是按照残疾赔偿金及医药费赔偿两个分项进行认定，两项赔偿总额以20万元为限。因该证据与本案不具有关联性，且原告不认可，本院不予采信。本院认为，投保人与保险公司之间签订的机动车驾驶人意外伤害保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险人赵红伟在保险期间发生保险事故受伤住院诊治的事实清楚，被告人保昌黎支公司应当按照合同的约定支付医疗费赔偿款。被告抗辩医疗费赔偿，总额应减去三者车应赔付的部分后乘以百分之八十，再乘以事故责任比例后减去免赔额100元，原告诉请明显超出赔偿限额，应驳回原告不合理的诉请。因原被告双方签订的机动车驾驶人意外伤害保险合同为格式合同，保险公司在投保时应对保险责任的范围、免责条款、权利义务、赔偿处理条款向投保人详细解释与明确说明，使投保人对相关内容全面了解，且不致产生理解歧义。从双方当事人陈述和举证、质证情况看，原被告双方对保险条款的理解产生了歧义，《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，被告未提交充分证据证明其已对相关责任免除条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解，故对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩应由三者车交强险及商业第三者险优先赔付，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张被告赔偿162438.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保我险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵红伟各项损失人民币162438.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年八月十三日书记员  李鉴秋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1710号 申请执行人娄玉立与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1710号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢46号之一申请执行人：烟台泰航混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处小赵家，组织机构代码55672604-2.法定代表人：朱文龙，董事长。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被执行人：王永海，男，汉族，1969年3月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：于爱君，男，汉族，1969年7月13日生，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台泰航混凝土有限公司与被执行人王永海、于爱君买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）开商初字第10号民事调解书，被执行人应于2014年9月30日前给付申请执行人混凝土款、违约金合计322481元，被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务，本院于2018年3月1依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除已轮侯查封被执行人王永海所有的位于烟台经济技术开发区长江路290号内3号楼7层3号房产（房产证号：××号）一处已被首轮查封法院拍卖，轮侯查封被执行人于爱君所有的位于烟台经济技术开发区佰和悦府10号楼2单元1701号房产一处不宜处置外，再未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2018年8月5日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除已轮侯查封被执行人王永海所有的位于烟台经济技术开发区××内××楼××房产（房产证号：××号）一处已被首轮查封法院拍卖，轮侯查封被执行人于爱君所有的位于烟台经济技术开发区佰和悦府10号楼2单元1701号房产一处不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月三十日书记员  孙亚男
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8931号原告：邱晓清，男，1985年6月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李治效、李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：周明明，男，1988年1月9日生，汉族，住江阴市。原告邱晓清与被告周明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱晓清的委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼，被告周明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币20000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币20000元并出具借条一份。上述20000元借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉请。周明明未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中周明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。邱晓清诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周明明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱晓清借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元（邱晓清已预交275元，本院予以退还125元），由周明明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给邱晓清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年八月十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2397号原告：王春霞，女，1967年4月7日生，汉族，市民，住昌黎县。被告：刘艳侠，女，1985年2月4日生，汉族，市民，住昌黎县。原告王春霞与被告刘艳侠、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告王春霞于2018年8月15日向本院申请撤回对被告刘艳侠的起诉。本院认为，原告王春霞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春霞撤回对被告刘艳侠的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年八月十五日代理书记员  徐 盈
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更212号罪犯徐君，男，汉族，1984年11月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院2011年1月24日作出（2011）齐刑一初字第8号刑事判决，认定被告人徐君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失人民币271777.5元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年4月25日作出（2011）黑刑三复字第29号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月30日作出（2013）黑刑执字第574号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯徐君在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯徐君在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯徐君改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐君的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2043年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18703、18709号18703号案原告卢伟维，男，汉族，1982年10月6日出生，住址广东省陆丰市。18709号案原告李琴，男，汉族，1987年2月12日出生，住址湖南省邵东县。两案共同被告深圳市福田区保安服务公司，住所地深圳市福田区莲心路2号，统一社会信用代码914403001923606592。法定代表人刘世伟。委托代理人何玉娟，广东阳皓律师事务所律师。委托代理人杨升，男，汉族，1988年4月24日出生，住址江西省吉安市新干县。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员戴苏林组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，二原告、被告的委托代理人何玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：卢伟维2011年3月31日、李琴2013年5月14日。二、任职岗位：福田区城市管理局信息采集员。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同。四、前案处理情况：二原告曾于2016年12月12日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁【案号：深劳人仲案（2018）9222-9223号】，二原告在该案中均仲裁请求2014年12月9日至2016年12月9日期间的平时、休息日及法定节假日加班工资及从入职之日至2016年12月期间的未休年休假工资。二原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号分别为(2017)0304民初8295号、8293号。本院经审理后，认为用人单位对二原告离职前两年的出勤情况负有举证责任，法院未采信被告提交的考勤表，并酌情确认二原告在2014年12月9日至2016年12月9日正常工作日加班1500小时，休息日加班700小时，法定节假日加班100小时，加班基数按深圳市最低工资标准计算，由此判决被告分别应支付二原告2014年12月10日至2016年12月9日期间正常工作时间加班工资26250元、休息日加班工资16333.33元、法定节假日加班工资3500元，对二原告主张的未休年休假工资，本院认为原告主张的2013年12月前的未休年休假工资，已超过申请仲裁时效，并判决被告支付二原告2014年至2016年12月9日期间的未休年休假工资分别为卢伟维3235.89元、李琴1770.8元。二原告及被告均不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2018年4月8日，深圳市中级人民法院就2017粤0304民初8295号案（原告李琴）作出（2018）粤03民终370号终审判决，判决认可一审关于加班事实的认定，但认为一审未扣减已支付的加班工资2942元，认定事实有误，并据此予以改判被告向李琴支付2014年12月10日至2016年12月9日期间的加班工资差额43141.33元，并于未休年休假工资，维持一审判决结果。（2017)0304民初8293号案（原告卢伟维）尚在二审审理过程中。五、工资构成。依前述已生效判决确认的事实，二原告应发工资为正常工作时间工资（深圳市最低工资标准）+加班费+绩效奖+高温补贴或劳保。其中以正常工作时间工资作为计算加班费的依据。六、关于原告主张的从入职之日至2014年12月8日期间延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资。二原告主张被告未足额支付该期间的加班工资，并提交的银行流水清单、福田区城市管理局出具的《关于李琴等三人请求提供相关证明材料的回复》为证。被告确认上述证据的真实性，但认为不能证明原告的加班主张。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的成立负举证责任。且依照法律规定，用人单位保管工资支付表的期限为两年，故此，对超过解除合同前两年的员工工资支付情况、出勤情况，亦应由主张用人单位未足额支付加班工资的劳动者负举证责任。二原告提交的银行流水仅能证明实发工资情况，不能证明被告未足额支付原告入职之日至2014年12月8日期间的加班工资，且提交的福田区城管局回复，并不能直接有效反映出原告的加班具体时间及时长，故二原告应负举证不能的不利后果，对二原告关于入职之日至2014年12月8日期间的平时、休息日、法定节假日加班工资请求，本院不予支持。七、仲裁请求：卢伟维：1、支付2011年3月31日至2014年12月8日的延长工作时间加班工资86125元；2、支付2011年3月31日至2014年12月8日休息日加班工资58257元；3、支付2011年3月31日至2014年12月8日法定节假日加班工资15124元；4、支付2011年3月31日至2014年12月8日的年休假工资4900元。李琴:1、支付2013年5月14日至2014年12月8日的延长工作时间加班工资24428.88元；2、支付2013年5月14日至2014年12月8日休息日加班工资30061.92元；3、支付2013年5月14日至2014年12月8日法定节假日加班工资6721.92元；4、支付2013年5月14日至2014年12月8日的年休假工资2799.90元。八、仲裁案号：深劳人仲案[2017]9312-9313号。九、裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。十、诉讼请求：同仲裁请求。本案审理过程中，二原告撤回第4项关于年休假的诉讼请求。裁判结果综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：（2018）粤0304民初18703号案：驳回原告卢伟维的诉讼请求。（2018）粤0304民初18709号案：驳回原告李琴的诉讼请求。本二案案件受理费各10元（二原告未交纳），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 戴 苏 林二〇一八年八月十三日书 记 员 冯益（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5612号原告崔成虎，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证地址山东省苍山县。委托代理人（特别授权代理）孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告杭州寿顺餐饮管理有限公司。住所地杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人殷玉法，总经理。被告殷玉法，男，1969年5月7日出生，汉族，身份证地址山东省费县。上列两被告委托代理人（特别授权代理）张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告崔成虎诉被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告崔成虎的委托代理人孙祥环；被告杭州寿顺餐饮管理有限公司及被告殷玉法的共同委托代理人张传竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔成虎基于被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法出具的欠条一份，起诉，要求判令：1、被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法立即支付货款人民币74678元。2、被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法承担自2018年4月1日起至付清之日止的逾期付款利息（按日万分之二点五计算，暂计算至2018年5月31日，为人民币1138.83元）。3、本案诉讼费由被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法负担。被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法均未提供证据，但庭审中共同答辩称，双方自产生交易往来起，均为现金结算。2018年2月6日双方对账后，欠条所列蔬菜款总计84678元为倒追数据外，另还有1万元定金，实际金额为94678元。欠条所列系“还（huan）欠”款74678元，而非“还（hai）欠”74678元。故现只欠原告1万元。请求驳回原告多主张的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：一、两被告出具欠条时间：2018年2月6日。二、两被告确认欠货款金额：人民币74678元。三、两被告承诺支付货款时间：2018年3月31日前。四、两被告货款支付情况：未付款。本院认为，原告与两被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。两被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告之诉，理由正当，应予支持。两被告辩称欠条所列“还欠74648元”实际应为“还（huan）欠”款74678元，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法于本判决生效后十日内支付给崔成虎货款人民币74678元。二、杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法于本判决生效后十日内支付给崔成虎逾期付款利息人民币1138.83元（自2018年4月1日起暂计算至2018年5月31日止，按每日万分之二点五计算，此后以未付款为基数，另行计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1695元，减半收取人民币847.5元，由被告杭州寿顺餐饮管理有限公司、殷玉法负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1695元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月三日代书记员 夏晓青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1195号上诉人（原审原告）：毕公富，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李长龙，男，1979年11月5日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人毕公富、李长龙因合伙协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2018年3月21日做出的（2017）皖0223民初4186号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人毕公富及其委托诉讼代理人陆会平、上诉人李长龙及其委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。本院认为：上诉人李长龙在二审审理期间向本院提交了追加刘卓虹、贾竞为本案第三人的申请，且上诉人毕公富在二审中也向本院提交了投资股份协议一份，证明本案所涉合伙除毕公富、李长龙之外仍存在其他合伙人。因二审中出现了新的证据，证明本案一审遗漏当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初4186号民事判决；二、发回安徽省南陵县人民法院重审。审判长  胡国华审判员  王桂珍审判员  钱 晨二〇一八年八月二十九日书记员  汪明桦附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10012号 关于申请人东莞市怡俪电子有限公司与被申请人和音音响制造（深圳）有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)苏1322执4346号 本院作出的（2018）苏1322民初4813号民事判决书确定的债权，已于2018年8月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10844号原告萧维嘉，男，汉族，1976年3月2日出生，户籍地址福建省晋江市。委托代理人段志中，广东鑫涌律师事务所律师。被告张海泳，男，汉族，1979年12月9日出生，户籍地址福建省晋江市。被告朱金钗，女，汉族，1979年5月18日出生，户籍地址福建省晋江市。原告萧维嘉诉被告张海泳、朱金钗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告萧维嘉的委托代理人段志中到庭参加诉讼。被告张海泳、朱金钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，两被告以赎楼过桥资金不足为由向原告借款，当时口头承诺十天能还款，若超过10天则按月息3%支付利息，因原告与两被告均是福建晋江同乡，且两被告在深圳经营多家公司，于是原告分别于2017年8月26日、2017年9月2日分两次通过工商银行深圳坪地支行向被告张海泳转出共计人民币25万元，但被告收到钱后并未按照口头承诺的期限还款，也未按照承诺支付利息，在原告催促还款时，被告总是以各种理由推脱，在原告多次要求下，截至2017年12与7日，被告仅还款11万元，2018年1月18日，被告张海泳向原告出具一张14万的借条，在原告一再催促下，两被告又分三次向原告还款总计8万元，截至2018年4月18日，两被告尚有借款余额6万元未归还，至2018年5月，两被告已无法联系。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款余额6万元整；2、被告支付自2017年9月12日起至2018年6月11日止的借款利息1.08万元（6万元×月利率0.02×9个月）；3、被告支付自2018年6月12日起至还清全部借款之日止的利息（以本金6万元，按年利率24%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。被告张海泳、朱金钗未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，原告分别于2017年8月26日、2017年9月2日分两次通过中国工商银行深圳坪地支行账户（账号62×××01）向被告张海泳账户（账号62×××72）转出共计25万元（币别：人民币，下同）。2017年10月27日至2018年4月18日，两被告共计还款19万元，其中被告张海泳向原告还款15万元、被告朱金钗向原告还款4万元。2018年1月18日，被告张海泳向原告出具一张14万的借条，但未对借期及利息作出约定。后原告因多次催促被告，被告仍未依约还款，原告于2018年6月15日诉至本院。根据原告提交的微信聊天记录，被告曾作出愿意按月息三分的标准支付利息的承诺。另查，两被告于2004年1月7日登记结婚。以上事实，有《借条》、《网上银行电子回单》、《银行流水》、《结婚登记审查处理表》、《微信聊天记录》和开庭笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告提交《借条》、《网上银行电子回单》及《银行流水》等证据足以证明了被告张海泳向原告借款25万元的事实，截至庭审之日，被告张海泳尚欠原告6万元。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还。关于利息，因原告出具的《借条》并未写明借期利息，原告提交的证据不足以证明被告承诺支付利息的时间，故原告主张利息，本院仅支持自原告起诉之日即2018年6月15日起，按年利率24%的标准计至款项付清之日止。关于两被告的责任承担问题，因涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告朱金钗亦曾向原告偿还借款，且被告朱金钗未提交证据证明涉案借款为被告张海泳的个人债务，因此，两被告应对本案债务承担连带偿还责任。被告张海泳、朱金钗经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海泳、朱金钗于本判决生效之日起五日内向原告萧维嘉偿还借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年6月15日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告萧维嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元、财产保全费728元（原告均已预缴），由被告张海泳、朱金钗承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇一八年八月一日书记员  罗桂兰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初462号 原告：河北昊兴耐火炉料有限公司，住所地清河县经济开发区通用路8号。 法定代表人：殷保，该公司总经理。 委托诉讼代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被告：邢台富邦建筑安装有限公司，住所地邢台市开发区王快镇政府西邻。 法定代表人：毕双珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王均成，男，1975年1月10日出生，汉族。 原告河北昊兴耐火炉料有限公司与被告邢台富邦建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向河北省清河县人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，邢台市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）冀05民辖终81号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北昊兴耐火炉料有限公司的委托诉讼代理人郭留顺、被告邢台富邦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王均成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北昊兴耐火炉料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告在履行《日照钢铁轧钢有限公司1580带钢厂1#、2#加热炉中修施工项目承揽协议》中因质量事故被业土索赔给原告造成的损失260000元。并支付自2014年5月10日至实际支付日止的银行同期同类贷款利息。事实与理由：2012年12月11日，被告与原告签订《日照钢铁轧钢有限公司1580带钢厂l#、2#加热炉中修施工项目承揽协议》在被告履行合同过程中，因被告公司及所组织的施工人员均不具备任何资质，施工不按要求规范施工，致使加热炉发生垮塌，耐火材料大面积脱落，此后被告人员撤场，因被告的违约行为，原告被业主方索赔扣款260000元，其他补充耐火材料和再补充修复损失又有20余万元。在原告起诉被告承担责任的情况下，被告却在2016年3月4日向清河县人民法院起诉原告，诉请就日照工程和福建宝钢工程项目进行结算，并在2017年10月20日得到邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2831号民事判决书。该生效判决书对于被告在承揽日照工程中发生坍塌脱落等质量问题的事实进行了确认。我公司依据双方的《承揽协议》第八条第2.（7）项的约定，诉请被告承担因施工质量问题给甲方造成的业主方罚款损失26万元，并支付自2014年5月10日起至实际支付日止的银行同期贷款利息。鉴于被告己就双方承揽合同结算向清河县人民法院起诉，双方均确认清河县人民法院享有管辖权，故此诉至贵院，请求依法判决。 被告邢台富邦建筑安装有限公司辩称，一、本纠纷诉讼超过诉讼时效，法庭应予驳回。相关工程施工于2012年12月，纠纷产生于2012年，原告2018年1月12日提起本诉讼时，明显已超诉讼时效，在其他诉讼中，也未主张过独立赔偿。二、（2017）冀05民终2831号民事判决中关于日照工程质量问题的表述认定是依据所谓的郭善学签字的会议纪录，郭善学并非日照工程的施工队长，其对工程施工过程不可能了解，所谓会议纪录上郭善学的表述明显与事实不符。郭善学认可签名，但不认可他所签名的纸张有其它内容存在，且原告提供的该证据为复印件，所以完全有可能是拼接而成，在前后四次庭审被告方一再对该复印件证据不认可的情况下，终审判决对该证据采信，明显错误。三、原告明显在相关工程是否有质量问题上一再撒谎，数额前后不符，明显不真实。即使相关工程存在质量问题，原告也真的被业主处罚，依据承揽协议，原告也仅有权利从本合同工程款中扣除损失，该协议约定的剩余价款12万元原告已经扣除，故原告无权利要求其它赔偿。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日原被告签订《日照钢铁轧钢有限公司1580带钢厂1#、2#加热炉中修施工项目承揽协议》，合同载明由原告提供原材料，1#加热炉工期为7天，2#加热炉工期为10天，从停炉起至出钢止，开工时间暂定为12月16日，具体开工时间以原告通知为准，被告必须在规定工期内完成合同规定的所有施工内容，每拖延一天，按照合同总价的0.5%扣款。合同约定总施工价款为158000元，合同签订并生效后一周内，原告支付合同总价的20%给被告作为预付款，被告在规定时间内完成全部施工工作内容，经原告检查验收合格，并开具全额发票后，原告支付合同总价的90%（含20%的预付款），投产半年后，无质量问题，支付总价的5%，剩余5%作为质保金，待投产一年后，无质量问题，原告30天内付清。对于双方权利和责任约定，被告的施工质量不能满足业主现场管理要求，而受到的罚金或罚款，原告有权从被告工程款中全额扣除，被告不得有任何异议，并且立即整改或返工修复。另外，被告还于2012年9月11日从原告处承揽宝钢德盛不锈钢有限公司第二粗炼厂余热锅炉外保温施工工程。后因工程结算问题，被告于2016年向河北省清河县人民法院提起民事诉讼，要求原告支付日照工程和宝钢工程两个项目的工程款368623元及利息8万元。经过一审、二审，邢台市中级人民法院2017年10月20日作出（2017）冀05民终2831号民事判决书，认定日照工程存在质量问题，且没有证据证明该工程已完工并验收合格，对被告请求原告支付该部分工程款及利息的请求予以驳回。 另查明，日照工程项目总造价158000元，原告向被告支付工程款31600元，剩余工程款126400元未支付。 本院认为，原被告签订的《日照钢铁轧钢有限公司1580带钢厂1#、2#加热炉中修施工项目承揽协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。日照工程存在质量问题已由邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2831号民事判决书认定，被告辩称日照工程不存在质量问题，本院不予支持。原告仅凭提交的被业主罚款26万元的收据和《关于2#加热炉维修施工出现质量问题商务处理意见》不足以证明原告确已被业主扣款26万元，且没有该26万元罚款的计算依据，该损失数额的确定也没有征得被告的认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告对本案已超诉讼时效的辩称，因双方自2016年就产生了纠纷，并进行了诉讼，原告在多次诉讼中也提出了工程存在质量问题的意见，故本案未超诉讼时效，对被告的此项辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北昊兴耐火炉料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北昊兴耐火炉料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇一八年八月三日 法官助理 吕建芬 书 记 员 邱靖茹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执786号 申请执行人：许兵，男，1981年10月29日出生，汉族，住高台县。 被执行人：雷永春，男，1979年1月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王玉娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人许兵与被执行人雷永春、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）甘0724民初3535号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人雷永春、王玉娟偿还申请执行人许兵借款本息250000元，承担案件受理费1666.75元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人雷永春、王玉娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3675元。 本案在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人达成和解执行协议如下：被执行人雷永春于2018年9月5日前偿还申请人许兵100000元，于2018年10月30日前偿还申请人许兵151666.75元。申请人出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱进福 审判员黄多孝 审判员张玉龙 二〇一八年八月十五日 书记员何振锋 甘肃省高台县人民法院 执行裁定书 （2018）甘0724执786号 申请执行人：许兵，男，1981年10月29日出生，汉族，住高台县。 被执行人：雷永春，男，1979年1月2日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王玉娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人许兵与被执行人雷永春、王玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）甘0724民初3535号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人雷永春、王玉娟偿还申请执行人许兵借款本息250000元，承担案件受理费1666.75元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人雷永春、王玉娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兵已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3675元。 本案在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人达成和解执行协议如下：被执行人雷永春于2018年9月5日前偿还申请人许兵100000元，于2018年10月30日前偿还申请人许兵151666.75元。申请人出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长邱进福 审判员黄多孝 审判员张玉龙 二〇一八年八月十五日 书记员何振锋
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢82号申请执行人：汕头市龙华建筑总公司，住所地：广东省汕头市天山路18号203、303、403号房。法定代表人：陈毓章，该公司总经理。委托代理人：曾理，海南威盾律师事务所律师。委托代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。被执行人：海南冠中房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。依据琼海市人民法院（2016）琼9002民初433号民事判决书，本院恢复执行申请执行人汕头市龙华建筑总公司与被执行人海南冠中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人海南冠中房地产开发有限公司应履行法定义务：1、向申请执行人支付工程款人民币3541049.47元及应计利息（以3541049.47元为基数，从2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付至款项付清之日止）；2、向申请执行人支付其垫交的案件受理费35303元（注：本次未申请执行该项）、诉讼保全费5000元；3、向本院缴交本案执行费37860元。查明，在诉讼阶段，本院以（2016）琼9002民初字第433号之二民事裁定冻结被执行人海南冠中房地产开发有限公司开设在琼海市农村信用合作联社营业部账户（账号：1006XXXXXX00130）上存款431012.25元，2017年11月本院从被执行人该账户扣划本案标的款433000元。尔后，本院依规扣缴本案执行费37860元，根据申请执行人的申请，已将申请执行人的应受偿款395140元汇入其指定账户。执行过程，本院依法查封被执行人海南冠中房地产开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇碧海云天二期XX单元XXX房。因案外人银红、王文海对上述房地产执行提出异议，本院作出（2018）琼9002执异10号执行裁定：中止对被执行人海南冠中房地产开发有限公司名下位于琼海市博鳌镇碧海云天二期XX栋XXX房的执行。为此，申请执行人汕头市龙华建筑总公司不服提起执行异议之诉,2018年7月27日本院受理立案，案号为（2018）琼9002民初2207号。本院认为，应当依法中止本案的执行程序，等待中止情形消失后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止琼海市人民法院（2018）琼9002执恢82号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王夫中二〇一八年八月十三日书记员  王 南附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条……人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2515号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司经理。被执行人:庄倩,女,1988年7月26日出生，汉族,住江苏省邳州市。被执行人:庄栋胜,男,1966年1月13日出生，汉族,住江苏省邳州市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人庄倩、庄栋胜融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初381号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币567634元。被执行人依法应承担执行费8076元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年7月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；被执行人名下苏Ｃ×××××徐工牌，未实际控制。3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位567634元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13918号 原告：伍新汉，男，1957年2月23日出生，汉族，住广西全州县两河乡桂家村委伍家村**，现住南宁市江**。 被告：韦翠萍，女，1979年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月15日 开庭时间：2018年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告伍新汉到庭。 被告方：被告韦翠萍未到庭。 原告诉请要点 一、被告一次性偿还工资欠款3710元，利息445元（利息计算：以3710元为本金，按月利率2%，自2017年5月30日起暂计至2017年11月，此后计算至被告还清全部欠款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 被告（欠款人）出具《欠条》一份，主要内容：“今欠到伍新汉等民工工资费共计3710元，于2017年5月底付清”。 庭审中，原告称自2016年8月13日起至17日期间，包括原告在内共19个人在南宁三祺广场为被告进行抹灰与砌砖工作，其中：1、2016年8月13日，原告共计3个大工；2、2016年8月14日，原告共计3个大工2个小工；3、2016年8月15日，原告共计2个大工，2个小工；4、2016年8月17日，原告共计5个大工，2个小工。双方约定每天工作8小时，按照大工230元/天，小工120元/天来计算报酬。在上述工程完工后，被告出具《欠条》确认尚欠原告报酬共计3710元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据《欠条》，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定原告为被告进行抹灰与砌砖工作，原告与被告存在劳务合同关系。根据《欠条》，被告欠原告抹灰与砌砖工作的劳务报酬共计3710元，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持，故被告应支付原告劳务报酬3710元。 原告还主张被告按月利率2%支付利息，虽然双方在《借条》中没有对利息进行约定，被告逾期付款行为已构成违约，原告有权要求赔偿损失。被告逾期付款行为给原告造成资金占用期间的利息损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2017年5月30日起计算利息损失，属于其行使诉讼权利的体现，未损害他人利益，本院予以准许。利息损失的具体计算方式如下：以3710元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月30日起计算至被告实际支付完毕劳务报酬之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦翠萍支付原告伍新汉劳务报酬3710元； 二、被告韦翠萍向原告伍新汉支付资金占用期间的利息（利息计算：以3710元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月30日起计算至被告实际支付完毕劳务报酬之日止）。 案件受理费50元，公告费350元，由被告韦翠萍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年八月二十日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0686民初1911号原告：史某，女，1980年11月18日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋某1，男，1980年4月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。原告史某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈请求离婚。⒉婚生子宋某2随原告生活，被告承担抚养费。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子宋某2,现随原告生活。原告以双方感情不和，经常为家庭琐事争吵打闹，夫妻感情破裂为由曾于2017年10月9日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，后原、被告仍未和好，致夫妻感情破裂，原告再次诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚。原、被告均无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：位于栖霞市的房屋一处及草棚一间（房屋登记在原告名下，房产证号为：栖房权证栖城房字第**）现在由被告居住，位于该小区***号车位一个，登记在原告名下的鲁Ｙ×××**江淮同悦车一辆（在原告处），电动车一辆（在被告处），项链一条及金手镯一个（在被告处）。原、被告主张的婚后共同债权：原告哥哥史某某借23000元，原告朋友林某某借30000元，被告战友陈某某借12000元。原、被告婚后共同债务：上述房屋按揭贷款200000元。原、被告婚后无共同存款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告史某、被告宋某1同意离婚。二、原、被告婚生子宋某2随原告史某生活，被告用应分得的房屋折价款抵顶孩子的抚养费。宋某2上小学期间，被告每月可探视孩子四次，具体时间由原、被告协商。三、原、被告婚后共同财产位于栖霞市房屋及草棚归原告所有，房屋按揭贷款200000元由原告负责偿还。被告于2018年9月25日前搬离上述房屋。在宋某2十八周岁前，原告不得出售该房屋。四、原、被告婚后所有的位于栖霞市房内的所有动产及电动车一辆归原告所有。五、原、被告婚后购买的登记在原告名下的车牌号为鲁***江淮同悦车辆归被告所有，位于栖霞市车位及金手镯一个、项链一条归被告所有。六、原、被告主张的婚后共同债权原告分得林某某30000元及史某某的10000元共计40000元；被告分得陈某某12000元及史某某的13000元，史某某的13000元由原告负责追回并于2018年9月20日之前付给被告。七、案件受理费150元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇一八年八月二十日书记员  刘夏冰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初5602号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告陈星华，男，1979年9月25日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县。被告李菊香，女，1981年9月16日出生，汉族，身份证地址湖南省隆回县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告陈星华、李菊香追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告陈星华立即向原告偿还垫付本金人民币21883.9元。2、被告陈星华立即向原告支付违约金人民币4363.8元（以年利率24%为计算标准，暂计算至2018年4月28日止，此后另算）。3、被告陈星华支付原告律师费损失人民币5000元。4、被告李菊香对上述款项承担共同还款责任。5、本案诉讼费由两被告承担。被告陈星华、李菊香未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：陈星华。共同还款人：李菊香。保证人：稻普公司。贷款总额度：61320元。透支手续费：5320元。履约保证金：2000元。按揭服务费：4000元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年3月23日、2017年7月25日、2017年11月24日共代偿银行贷款21883.9元。违约责任：陈星华、李菊香未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈星华、李菊香应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项陈星华、李菊香未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈星华、李菊香承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿陈星华、李菊香的透支贷款，享有对陈星华、李菊香的追偿权，陈星华、李菊香应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年11月24日止分三次共代偿陈星华的透支贷款人民币21883.9元，陈星华、李菊香应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向陈星华、李菊香主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定陈星华、李菊香应承担的律师费损失为人民币2500元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈星华、李菊香于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币21883.9元。二、陈星华、李菊香于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币4363.8元（暂计算至2018年4月28日，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。三、陈星华、李菊香于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581元，减半收取290.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币31.5元，被告陈星华、李菊香负担人民币259元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币581元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月二日代书记员 夏晓青
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1612号 原告：山东鲜悦商贸有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区珠江路SOHOC2楼，社会信用代码：91370400MA3C9YJ22T。 法定代表人：李力，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：季旭，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：庄艳芝，女，汉族，1987年4月25日出生，住所地：山东省枣庄市薛城区。 原告山东鲜悦商贸有限公司（以下简称：鲜悦公司）与被告庄艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲜悦公司委托诉讼代理人季旭到庭参加诉讼，被告庄艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鲜悦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款3905元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告与原告约定由原告向被告经营的枣庄市薛城区德胜楼涮羊肉火锅店（现已被注销）提供火锅食用材料，此后，被告通过电话、微信等方式通知原告向其供应火锅食材，原告再按照被告要求向被告送货，并由被告或者其指定的人在原告提供的销售单上签字。2016年12月，原告应被告要求多次向被告供应火锅食材（总价值4405元），被告仅向原告支付500元货款后未再向原告支付任何货款。原告多次向被告催要，被告至今仍未支付。为此，原告诉请法院依法判决。 庄艳芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2016年被告与原告约定由原告向被告注册经营的枣庄市薛城区德胜楼涮羊肉火锅店（性质系个体工商户，并于2016年5月23日被注销）提供火锅食用材料，原告按照被告要求向被告送货，由被告及其工作人员在原告提供的销售单上签字。2016年12月，原告向被告供应火锅食材价值4405元，被告仅向原告支付500元货款，下剩货款3905经原告多次催要未再向原告支付。上述事实有原告提供销售单等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方买卖关系明确，被告欠原告火锅食材货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告庄艳芝未出庭应诉亦未作答辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，其应当依法向原告返还剩余货款。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告庄艳芝于本判决生效之日起十日内支付原告货款3905元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄艳芝承担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一八年八月八日 书记员  赵亚青
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初1518号原告梁丰点，男，汉族，1977年9月20日生，住老河口市。委托代理人金娟，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行反诉、和解、上诉。特别授权。被告刘煌伟，男，汉族，1980年8月18日生，住丹江口市。原告梁丰点与被告刘煌伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理,依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁丰点、被告刘煌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁丰点诉称，诉讼请求；1.请求法院依法判决被告刘煌伟支付原告梁丰点加工费48149元，并从起诉之日至还清欠款之日止按银行贷款利率向原告梁丰点支付利息。2.此案的诉讼费由被告刘煌伟承担。事实与理由;原告梁丰点自2014年至2015年元月期间陆续为被告刘煌伟加工服装，被告刘煌伟支付部分服装加工费后，尚欠原告梁丰点加工费48149元至今未付，被告刘煌伟给原告梁丰点出具了48149元欠条一张。原告梁丰点多次找被告刘煌伟索要，被告刘煌伟依资金困难为由拒不支付,导致纠纷发生。原告梁丰点诉至本院。被告刘煌伟口头辩称，对原告梁丰点所起诉的要求被告刘煌伟偿还加工费欠款48149元的真实性无异议，认可欠条和联络单是被告刘煌伟给原告梁丰点出具的。但原告梁丰点尚欠被告刘煌伟服装加工机器7台应当返还或者作价抵款。原告梁丰点为支持其诉讼主张，向法庭举出了如下证据；证据一、2015年元月10日被告刘煌伟给原告梁丰点出具并确认的内容为：帽子：19222x0.5=4805、4584x0.55=1260、50x0.75=18、绿袖：1800x4.5=81000-100回修=8000、前片：2713x2.0=5426、袖摆：10565x1.0=10565、袖纱：6593x3.5=23075.5，53149-预付5000=48149丹江口市益丹纺织品服装有限公司联络单复印件一张，证明被告刘煌伟与原告梁丰点对服装加工进行结算的事实以及付款的情况。证据二、2018年2月9日被告刘煌伟给原告梁丰点出具的内容为：“欠条，今欠到梁丰点服装生产加工费合计48149大写肆万捌仟壹佰肆拾玖整。42038198008186719欠款人刘煌伟，同对账”欠条复印件一张。证明被告刘煌伟欠原告梁丰点服装加工费的事实以及被告刘煌伟没有还款的事实。被告刘煌伟为支持其辩称主张向法庭出示（未提交）2012年7月28日双方签订的借用服装加工机器合同复印件一份，证明原告梁丰点尚欠被告刘煌伟服装加工机器7台没有返还。经庭审质证，被告刘煌伟对原告梁丰点所举出的上述证据真实性无异议，并认可被告刘煌伟欠款没有偿还。故本院对上述原告所举证据予以采信并予以确认，作为本案的定案证据使用。对被告刘煌伟辩称，2012年7月28日双方签订的借用服装加工机器合同，原告梁丰点尚欠其服装加工机器7台应当返还或者作价抵款的理由，原告梁丰点认为该合同在2012年间已经实际履行完毕。本院认为，因被告刘煌伟未向本院提交明确的反诉请求、交纳案件受理费，故本院不予审理。被告刘煌伟可以另行起诉。经审理查明；原告梁丰点与被告刘煌伟系服装加工业务关系。2015年元月10日被告刘煌伟让原告梁丰点按照丹江口市益丹纺织品服装有限公司加工联络单的要求为其加工内容为：帽子：19222x0.5=4805、4584x0.55=1260、50x0.75=18、绿袖：1800x4.5=81000-100回修=8000、前片：2713x2.0=5426、袖摆：10565x1.0=10565、袖纱：6593x3.5=23075.5，53149-预付5000=48149，同年3月1日被告刘煌伟与原告梁丰点对服装加工进行结算后，被告刘煌伟在联络单签字确认加工费48149元。2018年2月9日被告刘煌伟给原告梁丰点出具内容为：“欠条，今欠到梁丰点服装生产加工费合计48149大写肆万捌仟壹佰肆拾玖整。42038198008186719欠款人刘煌伟，同对账”欠条一张。后原告梁丰点找被告刘煌伟索要，被告刘煌伟没有偿还此款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告梁丰点与被告刘煌伟的承揽合同是在平等自愿、没有欺诈、胁迫的基础上实施的民事行为，是双方的真实的意思表示、受法律保护。现原告梁丰点向法院起诉要求被告刘煌伟偿还所欠服装加工费48149元及利息（利息的计算方法自原告梁丰点起诉之日起至被告刘煌伟还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率标准计算）的请求，因有被告刘煌伟本人2015年3月1日给原告梁丰点出具其签名的内容为：帽子：19222x0.5=4805、4584x0.55=1260、50x0.75=18、绿袖：1800x4.5=81000-100回修=8000、前片：2713x2.0=5426、袖摆：10565x1.0=10565、袖纱：6593x3.5=23075.5，53149-预付5000=48149的丹江口市益丹纺织品服装有限公司联络单及2018年2月9日被告刘煌伟给原告梁丰点出具的内容为：“欠条，今欠到梁丰点服装生产加工费合计48149大写肆万捌仟壹佰肆拾玖整。42038198008186719欠款人刘煌伟，同对账”欠条佐证，故本院予以支持。对被告刘煌伟辩称，2012年7月28日双方签订的借用服装加工机器合同，原告梁丰点尚欠其服装加工机器7台应当返还或者作价抵款的理由，因被告刘煌伟未向本院提交明确的反诉请求、交纳案件受理费，故本院不予审理，被告刘煌伟可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下；被告刘煌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丰点服装加工费欠款48149元及利息（利息的计算方法：自原告梁丰点起诉之日起至被告刘煌伟还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率标准计算）。若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告刘煌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1004元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院：账号17×××56，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邬建新二〇一八年八月六日书记员  李启飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更187号罪犯王永生，男，汉族，1967年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）哈刑二初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人王永生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某、杨某死亡赔偿金337338元。在法定期限内被告人王永生不服，提出上诉。本院于2012年11月8日作出（2012）黑刑一终字第105号刑事判决，认定上诉人王永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月30日作出（2015）黑刑执字第147号刑事裁定，将罪犯王永生的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王永生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王永生死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王永生改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王永生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王永生的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月20日起至2043年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1124民初86号 原告：王山林，男，1992年3月13日生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 被告：李艳红，女，1969年7月3日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住。 被告：王子辉，男，1970年4月24日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住。 原告王山林诉被告李艳红、王子辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王山林到庭参加诉讼，被告李艳红、王子辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王山林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款2万元；2、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告李艳红与被告王子辉系夫妻关系，2017年7月6日李艳红因生活所需向原告借款2万元，借期一个月，并签订了汽车质押借款协议书，将其名下冀Ａ×××××号红旗牌轿车质押给原告。借款到期后被告未偿还，而且被告委托其儿子王少佳以家庭急用一下为由，将质押的轿车开走，再未开回。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，二被告系夫妻关系，被告王子辉亦应一并承担赔偿责任。 提供证据：1、汽车质押借款协议书；2、还款承诺书。 证明目的：证明原告与被告存在民间借贷法律关系，被告李艳红于2017年7月6日向原告借款2万元，还款承诺书证明原告已将借款实际交付给被告。 被告李艳红、王子辉未作答辩。 原告进一步陈述称：汽车质押借款协议书、还款承诺书是被告李艳红亲笔签名。还款承诺书中的“双方协议每月利息及其他费用合计总额为：20000元”是笔误，不是约定利息的意思。要求二被告作为夫妻共同偿还借款，没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的协议书、承诺书有被告李艳红亲笔签字，能证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告李艳红欠原告借款2万元的事实，对借款协议书、还款承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年7月6日被告李艳红向原告王山林借款2万元整，双方签订借款协议书。借款期限为一个月，自2017年7月6日起至2017年8月5日止。2017年8月5日被告李艳红向原告出具还款承诺书，承诺当天还清借款。此后被告李艳红一直没有偿还借款。以上事实有借款协议书、还款承诺书、原告当庭陈述为证。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李艳红向原告借款，双方约定借款期限，其应按期向原告偿还借款。现还款期限已经届满，原告要求被告李艳红立即偿还借款的诉请合理合法，应予支持。 原告王山林要求被告王子辉与被告李艳红作为夫妻共同偿还借款，但借款协议书、还款承诺书上没有被告王子辉的签字，原告也没有提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告请求被告王子辉偿还借款的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳红偿还原告王山林借款本金2万元，于判决生效后五日内付清。 二、驳回原告王山林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  娄亚章 审 判 员  李红岩 人民陪审员  杨二虎 二〇一八年八月九日 书 记 员  王一丁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4986号 原告：杭州市江干区董大杭服装商行，经营场所浙江省杭州市江干区碑亭路53号杭州九天网商服装大厦3-A707/709。 经营者：董大杭，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：章发平，浙江传衡律师事务所律师。 被告：李梅，女，汉族，1974年3月8日出生，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。 原告杭州市江干区董大杭服装商行（以下简称董大杭商行）为与被告李梅劳动争议纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告董大杭商行的委托代理人章发平到庭参加诉讼。被告李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董大杭商行诉称，原告不服仲裁裁决第一项内容故诉至法院。原告单位注册成立于2017年9月29日，后被告在原告处从事店长工作，全面负责单位的业务。被告于2018年2月12日离职。期间，被告的收入由基本工资、考核工资、社保贴现构成，原告认为，被告的工资中的考核工资和社保贴现不属于法律规定的双倍工资范畴，不应获得相应的支持。故原告认为仲裁委做出的第一项裁决错误。现原告诉讼请求为：判令原告无需向被告支付2017年12月29日至2018年2月12日期间未签订劳动合同的二倍工资28046元。 被告李梅庭前提交书面答辩状称，本人自2017年8月1日至今在杭州九天网商服装大厦内3-A707-709董大杭商行任职店长一位。任职期间单位未与我签订合法劳动合同且未交社会保险，并违法解除劳动关系。职前与单位负责人商谈并达成共识，2017年年底将支付本人店铺销售总额的千分之三作为提成，另支付年终奖。由于没有劳动合同，都是口头承诺，2017年年底单位不承认提成与奖金的结算方式，并未结算提成及年终奖，多次催要无果。本人向仲裁委仲裁后，经裁决，原告需要向被告支付2017年10月29日至2018年2月12日未签订书面劳动合同的二倍工资28046元。现又收到原告起诉的案件，看了材料及证据后，被告认为原告是为了逃避支付及拖延时间，不愿承担相应法律责任，再次向法院提交假证据。证据2系单方制作造假，本人并未见过及签名。对于其他人签名也怀疑造假，请法院核实真假。原告以强欺压弱势群体，不履行个人承诺及仲裁裁决的法律责任，无视法律，故意拖延时间，严重影响了被告的生活工作，被骗事实严重。为维护自身合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 2017年8月1日起，李梅经人介绍至董大杭处从事服装店店长的工作。2017年9月29日，董大杭注册成立了董大杭商行的个体工商户。2018年2月12日，李梅离职。 董大杭通过个人实名制支付宝账户分别于2017年9月2日、10月2日、11月25日、12月23日、2018年1月27日各转账8000元给李梅；于2017年10月17日转账6000元给李梅、现金2000元给李梅；于2017年2月13日转账6500元给李梅。 李梅在董大杭商行工作期间，双方未签订书面劳动合同；李梅的社会保险由案外人为其缴纳。 另查明，李梅曾以董大杭商行为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人2017年8月至2018年3月双倍工资56000元；2、裁决被申请人支付申请人2017年销售提成36300元；3、裁决被申请人支付申请人2017年奖金30000元；4、裁决被申请人为申请人补交2017年8月止2018年3月社保。2018年5月10日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第222号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2017年10月29日至2018年2月12日未签订书面劳动合同的二倍工资28046元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后董大杭商行不服上述裁决，遂起诉至本院。 上述事实，本院依据原告董大杭商行提交的营业执照、仲裁裁决书以及原告董大杭商行的陈述予以确认。原告董大杭商行提交的工资表未有被告签名，其证明力不足，本院不予确认。 本院认为，从董大杭支付给李梅的款项情况来看，符合李梅主张的其于2017年8月1日即至董大杭处工作的事实。因李梅一直在董大杭处从事服装店店长工作，并从董大杭处获取劳动报酬，而董大杭又于2017年9月29日注册成立了董大杭商行，故本院认定董大杭商行与李梅存在劳动关系。关于李梅主张的2017年8月至2018年3月双倍工资一项。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据该规定，用人单位应承担未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资。本案中，在2017年8月1日至2017年9月29日期间，董大杭未登记注册营业执照，不具备用人单位主体资格，故李梅主张该时间段的二倍工资，本院不予支持。2017年9月29日之后，董大杭商行具备了用工主体资格，应当与李梅签订书面劳动合同。现董大杭商行直至李梅离职均未与其签订书面劳动合同，故董大杭商行应支付李梅2017年10月29日至2018年2月12日期间的二倍工资。关于李梅的月工资标准，董大杭每月支付李梅8000元，现董大杭商行主张该8000元包含基本工资、考核工资、社保补贴，但董大杭商行未有证据证明其上述主张，故本院认定李梅的月工资标准为8000元。按此标准计算，董大杭商行应支付李梅2017年10月29日至2018年2月12日期间的二倍工资差额为28046元。本院对董大杭商行提出的关于无需向李梅支付2017年12月29日至2018年2月12日期间未签订劳动合同的二倍工资28046元的诉讼请求不予支持。 关于李梅主张的补缴2017年8月至2018年3月社保一项。因该时段李梅的社会保险已经由案外单位为其缴纳，其现要求董大杭商行再行为其补缴客观上已无法履行，故本院对李梅的该项诉讼请求不予支持。 关于李梅主张的2017年销售提成36300元以及2017年奖金30000元，李梅均无证据证明董大杭商行需支付其上述款项，故本院对李梅的该两项诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州市江干区董大杭服装商行支付李梅2017年10月29日至2018年2月12日期间的二倍工资差额为28046元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回杭州市江干区董大杭服装商行的其他诉讼请求。 三、驳回李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州市江干区董大杭服装商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱 姣 二〇一八年八月二十日 书记员 邵翩翩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1428号 申请执行人杨永明与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1428号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3291号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地河北省保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该行经理。 委托诉讼代理人：李长东，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：刘博，男，1985年5月22日生，汉族，住保定市竞秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告刘博信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金49999.88元，违约金3088.25元，零售利息8466.04元，滞纳金15215.78元，杂费699元，总计77468.95元（截至2017年1月22日）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77468.95元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，根据原告提供的线索，认为原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的起诉。 案件受理费1737元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴亦涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  史玉婷