海口市龙华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼0106行初22号 原告：海南宏开汇创实业有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：蔡光华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。 被告：海南省海口市工商行政管理局，住所地海口市龙华区坡博路。 法定代表人：潘永强，该局局长。 委托诉讼代理人：刘玉红，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于涛，该局副局长。 原告海南宏开汇创实业有限公司不服被告海南省海口市工商行政管理局吊销其营业执照行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘德瑞、雷佳蕊，被告委托诉讼代理人刘玉红、于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年6月29日对原告作出海工商处字【2016】74号《行政处罚决定书》,依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条之规定，决定吊销原告的营业执照。 被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《企业公示信息实地核查记录表》，拟证明原告不在登记住所地办公；2.企业季度档案登记材料、经济户口信息，拟证明被告未进行年检、年报；3.《行政处罚决定书送达公告》《工商行政管理处罚信息公示告知单》、政务公开栏相片、被告官网《行政处罚听证公告》的截屏图片，拟证明被告作出处罚前履行了告知程序，原告的起诉已过诉讼时效；4.海工商处字【2016】74号《行政处罚决定书》，拟证明被告依法作出行政处罚决定，且该决定已经生效。 原告诉称，原告自成立以来，一直依法持续经营，原告工作人员是近日通过查询全国企业信用信息公示系统才发现原告的营业执照被吊销。被告未告知、通知原告吊销营业执照，严重违法。请求:1.撤销被告作出的吊销原告营业执照的行政行为;2.被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1.《企业机读档案登记资料》《企业信用信息公示报告》，拟证明被告从未告知、通知原告吊销营业执照之事，严重违法;2.营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的管辖机关为海南省工商行政管理局，原告在2012-2014年均办理年检，换发了组织机构代码证，海南省工商行政管理局在2015年7月16日向原告颁发了新的营业执照。 被告辩称：被告对原告吊销营业执照的行政处罚事实认定清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2016年6月8日，被告的执法人员在依法检查企业年度报告情况过程中，发现联系不上原告。通过实地走访及电话联系，均无法与原告取得联系。且原告未参加2012年度年检，未报送2013年和2014年的年度报告，长期未开展经营活动，处于自行停业状态。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照”的规定，被告对原告作出吊销营业执照的行政处罚。被告于2016年6月14日在公告栏、门户网站、全国企业信用信息公示系统（海南）公告栏公告了《行政处罚听证告知书》，原告未在法定十五日内向被告提出陈述、申辩和要求听证。被告遂于2016年6月29日公告送达《行政处罚决定书》。原告现已超过诉讼时效。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告质证认为，证据1是被告单方出具的，没有见证人，也没有拍照、录像，无法证明原告不在登记的住所地办公。证据2也是被告单方出具，无其他证据佐证，原告不予认可。证据3和证据4,均未出现原告的名称，故这些证据与原告没有关联性，且此次行政处罚涉及3000多家企业，让原告下载未体现原告的公告，再在这3000多家企业中找到原告的名称，对原告过于苛刻。本院认为，被告提供的证据均有原件核对，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告提供的证据，被告对证据1没有异议。对证据2，被告认为原告不是在举证期限内提交的，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。”而原告是在开庭前向本院提交了证据2，符合法律规定，且有原件核对，故对于证据2的真实性，本院予以认可。 经审理查明:2011年12月6日,原告经海南省工商行政管理局（以下简称海南省工商局）核准登记成立,营业期限至2031年12月6日，住所地为海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦A-2008房。2016年1月13日，海南省工商局下发了琼工商企[2016]《海南省工商行政管理局关于进一步下放登记权限的通知》，明确了登记权限按照属地原则将企业登记管辖权下放至企业住所地工商局，自2016年3月1日起，所下放的企业直接到属地工商部门办理企业登记的相关事宜。2016年6月8日，被告工作人员在海口市国贸大道北侧16-2号帝国大厦XXXX房对原告进行核查，发现该住所无法联系。2016年6月14日，被告在其门户网站发布《行政处罚听证公告》，拟对包括原告在内共8516家企业作出吊销营业执照的行政处罚，告知上述企业可自公告之日起十五日内提出陈述、申辩或听证。2016年6月29日，被告作出海工商处字【2016】74号《行政处罚决定书》，该决定书的、主要内容为：原告海南华洋建设有限公司等3721户企业均为2012年12月31日前登记的企业，未报送2013和2014年度报告，经现场检查，当事人已停止营业并且无法与相关人员取得联系，其去向也无人知晓，当事人的经营状态已经处于开业后自行停业连续六个月以上的状态，属于《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十六条的规定，对包括原告在内的3712户企业作出吊销营业执照的行政处罚。该决定书所附的《海南华洋建设有限公司等3721户吊销企业名单》中有原告名单。 同日，被告还作出《行政处罚决定书送达公告》《行政处罚信息公示告知单》通过政务公开栏、企业信用信息公示系统、门户网站、专门网站将行政处罚决定进行送达公告。2017年7月27日，原告到海南省工商行政管理局打印工商登记资料时发现其已被吊销营业执照，故提起本案诉讼，要求撤销被告吊销其营业执照的行政处罚决定。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、被告作出吊销原告营业执照的行政处罚决定是否合法，是否应予撤销。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条：“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被告作为原告所在地的工商行政机关，享有吊销营业执照其辖区内吊销企业营业执照的行政职权，系本案适格被告。 一、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定：“工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当按下列方式送达：（一）直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章，当事人在送达回证上注明的签收日期为送达日期；（二）无法直接送达的，可以委托当地工商行政管理机关代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期；（三）采取上述方式无法送达的，公告送达。公告送达，可以在全国性报纸或者办案机关所在地的省一级报纸上予以公告，也可以在工商行政管理机关公告栏张贴公告，并可以同时在工商行政管理机关网站上公告。自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”而被告没有采取该条规定的其他送达方式进行送达就直接进行公告送达，故被告的公告送达不符合法律规定，无法达到送达的法律效果，也就不能证明原告在被告2016年6月29日发布公告之日后六十日，即2016年8月29日就知道或应当知道被告的行政行为。原告于2017年7月27日到海南省工商行政管理局打印工商登记资料时发现其已被吊销营业执照，并于2017年8月24日向海口市中级人民法院起诉，海口中院于2017年9月4日立案。后海南省工商行政管理局告知原告，作出行政处罚的是被告而不是海南省工商行政管理局，原告遂于2017年10月17日向海口市中级人民法院申请变更被告。2017年11月8日，海口市中级人民法院作出（2017）琼01行初1013号行政裁定书，对原告的申请予以准许，并将本案移送本院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2017年7月27日到海南省工商行政管理局打印工商登记资料（显示的登记机关为海南省工商局）时发现其已被吊销营业执照，并于2017年8月24日向海口市中级人民法院起诉，原告起诉的时间并未超出法律规定的起诉期限。故被告关于原告起诉超出诉讼时效的主张，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 二、关于被告作出吊销原告营业执照的行政处罚决定是否合法，是否应予撤销的问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被告辩称其通过实地走访、电话联系均无法与原告取得联系，但其提交的证据只有《企业公示信息实地核查记录表》，并未提交与被告电话联系的证据，故被告在与原告联系上并未尽到应该履行的核查义务。国家工商行政管理总局，国家税务总局联合作出的工商企监字[2016]97号）《工商总局、税务总局关于未经营企业工作有关问题的通知》第二条第二款规定，对于长期未开展经营活动、经现场检查在其登记的住所或经营场所无法取得联系，且连续两年未报税的公司，工商部门依据《公司法》第二百一十一条规定依法吊销其营业执照。从该通知来看，判断一个企业是否长期未开展经营活动的基本证据有：企业登记住所营业情况、年检情况、报送年度报告情况、企业报税情况等。被告作为工商登记部门，应该履行完核查以上情况后才能认定企业是否处于长期未开展经营的状态。但是，被告在未对企业报税情况进行核查，也未联系原告相关负责人的情况下，仅依据原告未报送2014年度和2014年度年度报告认定原告处于自行停业状态并吊销营业执照，证据不够充分，本院不予采纳。被告辩称原告未参加2012年度年检，但是被告作出的《行政处罚决定书》中并未说明原告未参加2012年度年检。故被告辩称的该理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被告海口市工商局作出的被诉处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条，《中华人民共和国公司法》第二百一十一条，《工商总局、税务总局关于未经营企业工作有关问题的通知》，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告海口市工商行政管理局于2016年6月29日作出的海工商处字【2016】74号行政处罚决定中对原告海南宏开汇创实业有限公司吊销营业执照的处罚决定。 本案受理费50元，由海口市工商行政管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  肖世俊 二〇一八年八月十四日 书 记 员  钟显贵