山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运盐民港初字第378号 原告：宿迁市天龙装饰装潢有限公司。 委托诉讼代理人钱光辉，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。 被告：五峰建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：王向荣，男，该公司副总经理。 被告：陕西兴鑫房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司法律顾问。 被告：张先侠，女。 委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。 原告宿迁市天龙装饰装潢有限公司（以下简称宿迁天龙公司）与被告五峰建设集团有限公司（以下简称五峰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加陕西兴鑫房地产开发有限公司（以下简称陕西兴鑫公司）、张先侠为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿迁天龙公司法定代表人吴崇辉及委托诉讼代理人钱光辉、李慧青，被告五峰建设公司委托诉讼代理人张俊明、王向荣，陕西兴鑫公司委托诉讼代理人李峰、被告张先侠委托诉讼代理人周修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款3405112.84元；2、判令三被告共同支付滞纳金，至付清货款为止（从2014年9月1日至2015年10月31日，按月息2%计算为967052）；3、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与被告五峰建设公司成立的亚洲新世界项目部签订《钢材销售合同》，合同约定，被告五峰建设公司在山西运城亚洲新世界项目工程施工所需钢材由原告供应，价格以到货日期《我的钢铁》网站发布的山西太原价格（网价）基础上另加330元每吨作为结算单价；原告为被告五峰建设公司垫500吨，周期为3个月，垫满500吨后，被告五峰建设公司应开始付款；被告五峰建设公司拖延货款，按所欠金额的千分之三收取滞纳金，至付清货款为止等。合同同时约定由签署地山西五峰建设集团有限公司亚洲新世界项目部所在地人民法院管辖。合同签订后，原告供应的钢材全部用于被告陕西兴鑫公司承建的山西运城亚洲新世界项目工程。原告从2014年5月25日至7月16日共向被告提供钢材924.678吨，合计3405112.84元。虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。 被告五峰建设公司辩称：1、五峰公司从未与原告签订过钢材销售合同；2、五峰公司也没有参与过亚洲新世界项目工程的施工建设，也没有与该项目任何的经济往来；3、该工程的施工建设是姜兴平等人私刻五峰公司的印章和法人章，伪造相关手续进行施工建设。该案已经由盐湖区人民法院依法判决，该工程与五峰公司没有关系。根据山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2565号民事判决书该生效判决证实，五峰公司与陕西兴鑫房地产开发有限公司的施工合同及补充协议无效，且未实际履行。综上，五峰公司在本案中并非适格主体，驳回对我公司的起诉。 被告陕西兴鑫公司辩称：1、我公司与原告方未签订任何有关经济及法律的合同；2、我公司“亚洲新世界”项目由五峰建设集团有限公司全额垫资承建，五峰建设集团有限公司与原告是否签订其他合同，是双方之间的法律关系，与我公司无关；3、关于原告提供的钢材用到了我公司项目“亚洲新世界”，我方不清楚。请原告方出示相关证据，是否有我公司的签收单，证明原告向我公司提供了钢材，并用在本项目上。4、我公司已超额支付被告一工程款，已无代付原告钢材款的义务。综上所属，我公司与原告方无任何经济及法律往来。 被告张先侠辩称：1、原告在此之前已经将张先侠追加为第三人，所以依据相关的法律规定，不能再将其追加为本案的被告。2、张先侠和原告虽然签订了钢材销售合同书，但是原告并没有实际按照该合同书履行，而是将付款方式变更为货到付款；3、张先侠每次购买的钢材均是货到付款，收款人是原告的代理人钱光辉。4、陕西兴鑫公司没有向张先侠支付过一分钱的工程款，才导致工程停滞，但是张先侠据不完全统计，已经支付了工程款近2000万元。因已经付清全部的钢材款，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 审理中，本院调取了涉案的（2015）运盐刑初字第435号刑事案件材料，该案件的被告人姜兴平私刻被告五峰建设公司的公章及法人冯翠珍的印章的行为已构成伪造公司、企业印章罪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及三被告对被告五峰建设公司提交的（2014）运盐民初字第2656号民事判决书、（2015）运盐刑初字第435号刑事判决书及本院调取的（2015）运盐刑初字第435号案件材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告宿迁天龙公司证据： 1、《钢材销售合同书》，用以证明2014年5月3日，原告与被告五峰建设集团运城亚洲新世界项目部签订了一份钢材供应合同； 2、销货清单11张，用以证明原告从2014年5月25日至7月16日分10次向新世界项目工地提供钢材924.678吨； 3、《我的钢铁》网站涉及到原告钢材的价格表，同时，根据合同约定因《我的钢铁》网站周六、日没有价格，周六、日送的钢材按周一网上公布的价格计算； 4、原告向被告五峰集团项目部提供钢材的明细单，价格共计3405112.84元； 5、运城宏泰物资公司出具的证明一份，用以证明原告委托运城宏泰物资公司向被告五峰集团项目部送钢材； 6、2015年10月27日原告在运城新世界项目工地拍摄的现场状况视频光碟一张，用以证明运城新世界项目工地为五峰建设新世界项目。 经质证，被告五峰建设公司对原告提供的证据1真实性有异议，称该合同书上加盖的“五峰建设集团运城亚洲新世界项目专用章”系伪造，不能证明被告五峰建设公司与原告签订了该合同；证据2-5，被告五峰建设公司认为其公司未参与该项目的承建，不发表质证意见；证据6，认为该光碟的真实性无法确定，但承认有人冒充被告五峰建设公司的名义承揽该工程并在该工地施工。被告陕西兴鑫公司认为原告提交的证据1、3-5，是原告与被告五峰建设公司签订，与其无关；原告提供的证据2销货清单上的收款人黄生平，非其公司项目部人员，对销货清单中钢材的名称及数量无法判定;证据6光碟的真实性无异议，视频显示的工地确实是被告陕西兴鑫公司承建开发的工地。被告张先侠认为原告提交的证据1《钢材销售合同书》上的签名确实系张先侠所签订，但原告并未按照合同约定垫资500吨的义务，而且将付款方式变更为货到付款；2、证据2-5，不予认可，该销售单与被告张先侠没有任何关系；证据6真实性无法判断。 被告陕西兴鑫公司的证据： 1、2013年7月15日，二被告签订的《建设工程施工合同》一份及《补充协议》两份； 2、已向被告三超额支付代付款、代还款、代扣税款工程款清单一组，证明我公司已超额支付被告一及被告三工程款。⑴代五峰公司付西安凯丰建筑劳务公司工人工资及材料款12000000元、长征劳务公司工人工资及材料款8750000元及水电安装劳务公司工人工资及材料款700000元，合计21450000元（附收据21张）；⑵应付未付剩余工人工资及材料款：西安凯丰建筑劳务公司8253491.15元，长征劳务公司工人工资及材料款14821628.2元，水电安装劳务公司工人工资及材料款3195146.18元，合计26279265.5元（附工程清算书）；⑶代五峰公司付西安创展物资有限公司钢材款13600000元；⑷代五峰公司付运城威顿混凝土有限公司混凝土16391117元；⑸代五峰公司付西安大裕商贸有限公司钢材款1058200元；⑹代五峰公司付兴鑫地产担保张会芬借款本息37334000元，利息（2分同下）；⑺代五峰公司应缴土建、水电安装税费（按2011山西定额规定税费）约3166923.79元；⑻代张先侠付兴鑫地产担保杜兴才借款本息合计1834000元；⑼代张先侠付兴鑫地产担保李锋借款本息共计1495580元；⑽代张先侠付兴鑫地产担保马健康本息840000元。以上10项为陕西兴鑫房地产开发有限公司代五峰公司付款、还钱共计111209085.84元； 3、2014年11月17日，五峰集团、兴鑫地产、张先侠、金苑监理，凯丰劳务、长征劳务共同签署“亚洲新世界”已完工程量及剩余材料确认书。依据确认书按合同约定（按山西省2011预算定额）出具工程决算书，工程总价94294157.77元； 证据2-3，证明被告陕西兴鑫公司代付、代还、代扣税金的金额已经远远超过应付工程建设总价款。 经质证，原告及被告五峰建设公司对被告陕西兴鑫公司提交的证据以不清楚未发表质证意见。被告张先侠则认为被告陕西兴鑫公司提交的证据《建设工程施工合同》一份及《补充协议》两份已被盐湖区人民法院作出的民事判决书判决无效，但是被告陕西兴鑫公司作为发包方和承建方，应当向实际施工的被告张先侠支付工程款；对被告陕西兴鑫公司所提供的证据2中的借据不予认可，因被告张先侠系实际施工人，且系垫资人，被告陕西兴鑫公司理应将所涉工程款项的支出直接交付给被告张先侠，然后再通过被告张先侠对外支付，再没有经过被告张先侠确认而支出的款项，被告张先侠均不予认可。对于证据2中的汇报（工程量的确认）上的签名及盖章和签有“同意按此结点结算”的真实性被告张先侠予以认可，确系张先侠所签订的，但是该汇报没有经过最终的结算，最终金额无法确定。汇报材料后面所附的工程进度记录、面积统计、钢筋量汇总、停工后台剩余钢筋量的明细、停工后各段柱伸入上层钢筋量明细、亚洲新世界项目工程量对量结果和土建工程预结算书、劳务费（凯丰及长征）、水电预埋工程预算书等材料，因没有被告张先侠的签字，不认可。对于提交的其他证据民事调解书两份、冲抵协议一份、代付的工程款凭证21份，因张先侠不知情，亦均不予认可。 张先侠提交的的证据： 中国建设银行股份有限公司银行客户交易明细（6次）及回执单5份（交易明细中包含其中的4份回执单卡号43××0，另外一张是62××2，收款人均为钱光辉62××3）； 原告代理人钱光辉给被告张先侠出具的收条两张； 证据1-2证明被告张先侠向原告代理人钱光辉支付钢材款共计1415000元。 经质证，原告对证据1中交易明细中没有付款回执的260000元不认可，对证据1中的5张回执单及证据2的两张收条的真实性予以认可，原告共收张先侠支付的1155000元，该1155000元从原告的诉讼标的本金中扣减。被告五峰建设公司未发表质证意见，被告陕西兴鑫公司对证据1、2的真实性无异议。 上述证据经本院审查认为，根据被告五峰建设公司提交的（2014）运盐民初字第2656号民事判决书、（2015）运盐刑初字第435号刑事判决书及本院调取的（2015）运盐刑初字第435号案件材料，可证实案外人姜兴平私刻被告五峰建设公司的公章及法定代表人的名章，且该公司与被告陕西兴鑫公司签订的《山西省建设工程施工合同》及两份《补充协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而确认无效，故原告证据《钢材销售合同》不能认定原告与被告五峰建设公司存在《钢材销售合同》关系，但结合三被告的当庭陈述及被告陕西兴鑫公司对原告所提供的证据6光碟认可（即运城新世界项目工地拍摄的现场状况），能够印证原告向被告张先侠实际施工的“亚洲新世界”项目工地上供应了钢材，故原告提交的证据2-6能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且其来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 被告陕西兴鑫公司证据：证据1仅为框架性意向，且并未实际履行，且因违反法律、行政法规的强制性规定而经本院判决无效，故该证据本院不予采信。证据2、3，因原告及被告五峰建设公司、被告张先侠均未参与，被告陕西兴鑫房地产公司向谁付款、付多少款，也未经被告张先侠及被告五峰集团公司事后认可，三方也未结算，故证据2、3与本案没有直接关联性，本院不予采信。 被告张先侠证据：原告对被告提交的证据1中的5张回执单及证据2的两张收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告否认银行交易明细中的260000元，但未提供反驳证据，故该证据本院予以采信。 经对上述证明材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实：2013年7月至9月，陈正清（案外人）为了承揽被告陕西兴鑫公司开发的位于运城空港亚洲新世纪工程，找到了时任五峰集团晋南地区负责人的姜兴平，欲借用被告五峰集团手续。姜兴平在太原联系他人私刻五峰集团印章以及法人代表冯翠珍的名章后，把私刻的公章和名章加盖到十余份委托书、法定代表人授权委托书等材料上，并把这些材料提供陈正清用于承包亚洲新世界项目。2013年7月15日、9月25日，被告五峰集团与被告陕西兴鑫公司在未进行招标的情况下签订《建设工程施工合同》及补充协议两份，合同约定被告五峰集团承建被告陕西兴鑫公司发包的位于山西运城市空港新区通达北路东侧的“亚洲新世界”工程，工期自2013年8月1日至2014年10月25日，资金来源由被告五峰集团全额垫资。陈正清作为被告五峰集团的委托代理人在合同上签名。合同签订后，陈正清将工程将该项目转包给被告张先侠，但未签订合同。 2014年5月23日，被告张先侠以被告五峰集团“亚洲新世界”项目名义与原告签订《钢材销售合同》，合同约定：五峰集团（需方）在山西运城亚洲新世界项目工程施工所需钢材由宿迁天龙公司（供方）供应，价格以到货日期《我的钢铁》网站发布的山西太原价格（网价）基础上另加330元每吨作为结算单价；供方为需方垫500吨，周期为3个月，垫满500吨后，需方开始付款；垫资部分在垫资期满后七天内一次性转入供方指定账户，如不及时归还垫资款，从供货第一天起每天赔偿供方5000元经济损失。如需方拖延货款，按所欠金额的千分之三收取滞纳金，至付清货款为止。合同同时约定，违约金300000元，如发生纠纷，由签署地山西五峰建设集团有限公司亚洲新世界项目部所在地人民法院管辖。合同签订后，原告从2014年5月25日至7月16日期间，共向被告张先侠供应钢材927.691吨，金额共计3415319.56元。被告张先侠后通过银行转账及现金支付方式向原告支付钢材款1415000元，剩余款项至今未付。同时查明，被告陕西兴鑫公司与被告张先侠之间就工程款未进行结算。 又查明，2014年7月22日，被告陕西兴鑫公司向运城市公安局盐湖区公安分局报案，称其公司与五峰建筑集团签订的建筑施工合同中的五峰建筑集团公司印章及法定代表人印章为假章。2014年12月3日，犯罪嫌疑人姜兴平投案自首。2015年11月2日本院作出（2015）运盐刑初字第435号刑事判决书，认定姜兴平犯伪造公司、企业印章罪，判处免于刑事处罚。同时该判决认定被告五峰集团与被告陕西兴鑫公司签订的《建设工程施工合同》没有实际了履行。 再查明，2014年12月4日，被告五峰建设公司向本院提起诉讼，要求确认与被告陕西兴鑫公司于2013年7月15日签订的《山西省建设工程施工合同》及《补充协议》，2013年9月25日签订的《补充协议》无效且未实际履行。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张先侠作为“亚洲新世界”项目的实际施工人与原告签订《钢材销售合同》，系双方当事人的真实性表示。合同签订后，原告按照协议的约定向“亚洲新世界”工地供应价值3415319.56元的钢材，其已按约定履行了自己的义务，被告张先侠未按约定足额支付货款，已构成违约，应当承担支付剩余货款和赔偿因逾期付款的损失。庭审中，原告主张钢材款为3405112.84元，是其处分自己民事权利，本院予以准许。上述款项扣除被告张先侠已支付的1415000元，被告张先侠理应支付剩余款项1990112.84元。关于原告所主张滞纳金按月利率2%计算，因合同法对滞纳金没有规定，且双方在合同中又约定了违约金，故原告与被告张先侠在《钢材销售合同》中约定“滞纳金”实际上可以视为对违约金的约定，但双方约定的违约金及违约金计算明显过高，现原告自行调整按照逾期利息年利率24%予以计算，本院经审查认为，该计算方法不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张被告五峰建设公司及被告陕西兴鑫公司共同归还欠款及滞纳金的诉请，因本院刑事判决已查明原告与被告张先侠签订的《钢材销售合同》加盖的五峰集团公司运城亚洲新世界项目部的公章，系被告人姜兴平伪造，故原告主张被告五峰集团公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告陕西兴鑫公司虽是运城亚洲新世界工程的发包方，但不是《钢材销售合同》的相对方即钢材的买受人，故原告要求被告陕西兴鑫公司支付钢材款及违约金的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张先侠于本判决生效后十五日内向原告宿迁市天龙装饰装潢有限公司支付钢材款1990112.84元及利息（按年利率24%计算，从2014年9月1日算至款付清之日止）； 二、驳回原告原告宿迁市天龙装饰装潢有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费41777元，原告宿迁市天龙装饰装潢有限公司承担17546元，被告张先侠承担24231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  牛丽萍 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  左可毅