云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5391号原告：云南景升建筑工程有限公司，住云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。法定代表人：饶红琴，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云曙，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司，住广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1楼11号之一，统一社会信用代码91440113673474753P。负责人：文德红，职务：分公司负责人。委托诉讼代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司法务代表，特别授权代理。被告：福建省中木建设集团有限公司，住福建省建宁县荷花东路亿兴大厦（城关小学南侧），统一社会信用代码：91350430735669303D。法定代表人：温秋金，董事长。委托诉讼代理人：刘莉，女，1987年3月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司法务代表，特别授权代理。原告云南景升建筑工程有限公司与被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告云南景升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽、赵云曙、被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司共同委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。原告云南景升建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币2191488.25元，并支付自起诉之日起至以上款项全部付清之日止的利息（按银行同期贷款利息率计算）；2、本案所产生的费用由被告承担（包括诉讼费、鉴定费、诉讼保全费等）。原告诉称：原告与被告一于2013年12月26日签订昆海十二期3#地块4标段场地平整土石方开挖外运工程《合同文件》（编号：KM-HL-12Q-土建施工-2003）。合同约定由原告承包昆海十二期3#地块4标段的所有场地平整土石方开挖、外运、内运、回填工程。合同采取综合单价包干的形式进行承包，预计总价16091541.60元（不含税）。原告进场后，按照约定完成了施工内容，2016年1月12日，原告向被告申请竣工验收，被告在2016年10月20日完成验收。原告认为，被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司答辩称：被告认为原被告双方的最终审核工程款金额应为9727669元，扣除被告已经支付8759740元，剩余应付为967929元，原被告双方就本案涉案工程款的支付仅达成了初步意见，并没有完成最后金额审核，故还没有达到合同约定的付款节点时间。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照、建筑业企业资质证书、被告工商登记信息，欲证明原、被告主体身份情况；2、昆海十二期3#地块4标段场地平整土石方开挖及外运工程《合同文件》，欲证明原告与被告一于2013年12月26日签订昆海十二期3#地块4标段场地平整土石方开挖外运工程《合同文件》（编号：KM-HL-12Q-土建施工-2003）。合同约定由原告承包昆海十二期3#地块4标段的所有场地平整土石方开挖、外运、内运、回填工程；3、昆海十二期4标段土方砖渣比例分配、情况说明、土方外运情况说明，欲证明原告退场时工程量情况及对退场时剩余工程量的处理；4、昆明海伦堡竣工验收申请表、联系函、回复函，欲证明原告进场后，按照约定完成了施工内容，2016年1月12日，原告向被告中请竣工验收，被告在2016年10月20日完成验收，完成验收后，被告一直以内部审批未完成为由拒绝办理完结结算手续，并拒不支付剩余工程款。补充证据：协议两份、商品房购销合同、公证书，欲证明双方当时的支付工程款有五套房子是以房抵款支付的，其中有两套房子办理了贷款手续，对于贷款的98万元没有支付，与原告所开收据金额不能对应。两个案件一边抵一半。被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司发表如下质证意见：对第1、2组证据三性予以认可，第3组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，被告认为第三组证据仅能证明原告退场时一部分工作的客观情况，并不能如实反映整个退场时工程量情况及剩余工程量的事实，对第4组证据三性予以认可，对证明目的不予认可，第4组证据仅能证明原被告双方之间按照合同约定在正常办理竣工验收情况，并不能证明双方已经完成了结算或被告一直拖延结算的情况。对补充证据被告认为该组证据的三性均不予以认可，该组证据的内容为原告与非本案被告的第三人达成的合同关系，与本案无关。被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司为证明自己主张提供以下证据：1、昆明十二期（3＃地块）4标段场地平整土石方开挖外运工程《工程结算书》，欲证明原告向被告提交了工程结算书进行结算申请，报请金额为10653554.62元，原告与被告初步核验后原告已认可的结算金额为10461228.25元，并以此金额报请结算最终审核；2、委托书，欲证明原告委托其员工吴源代表原告在相关资料签字确认；3、昆海十二期（3＃地块）4标段土石方砖渣回填外运情况说明2份，4、证人证言，5、昆海十二期（3＃地块）4标段土方开挖工程量计算表（砖渣分配）,6、砖渣回填外运施工现场照片8张，7、工程量现场确认表，8、3＃地块4标段方格网图纸2张，9、关于昆海十二期（3＃地块）4标段土石方渣回填外运情况说明，欲证明施工现场砖渣回填外运工作在原告退场时仅完成了土方开挖外运的部分工作，剩余的土方开挖外运工作及基地铺垫砖渣工作由接手的云南高恒建筑工程有限公司（陈某）分别实际完成的工程量计算得出的砖渣包干价的分配情况，原告应从初核结算价格中扣除733559元，原告应得的应为199089.57元；10、收款收据13份，欲证明被告已向原告支付工程款共计8759740元；11、联系函,12、回复函，欲证明被告多次要求原告与被告确认结算金额并完善相关手续，原告一直以各种理由拒绝配合，导致双方结算手续未能完成。原告发表如下质证意见：对第1、2项证据上面载明的结算金额就是我们诉讼的金额，对于累计付款金额有争议，这些材料在我们退场的时候就已经完成了，包括陈某、吴源、何道勇都已经核算了，包括我们提交的结算书和验收申请表都是各方签字确认才同意我们进行的退场，对第三到九项证据实际上都是在我们退场以后才形成的，这些证据的真实性合法性关联性我们都无法确认，且土方开挖和砖渣回填，在双方退场的时候都对开挖和未开挖的时候都已经进行了分配，后在实际施工过程中才产生的争议，对11项，我们认为的是8269740元，与被告所提的有49万元差额，对第11、12项证据的真实性合法性关联性均予以认可，能说明双方在工程结算上存在的争议以及争议的由来。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告与被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司签订昆海十二期3#地块4标段场地平整土石方开挖外运工程《合同文件》（编号：KM-HL-12Q-土建施工-2003），合同约定由原告承包昆海十二期3#地块4标段的所有场地平整土石方开挖、外运、内运、回填工程。合同采取综合单价包干的形式进行承包，预计总价16091541.60元（不含税）。原告进场后，按照约定完成了施工内容，2016年1月12日，原告向被告申请竣工验收，被告在2016年10月20日完成验收。至今，被告尚欠原告该项工程款2191488.25元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综观本案，本院认为，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告组织人员施工，被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。原告按照合同约定完成工程建设，被告未按照合同约定支付剩余工程款，构成违约。现原告主张被告支付所欠工程款，并按金融机构同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。被告以未完成内部审核为由拒付工程款尾款，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南景升建筑工程有限公司工程价款2191488.25元，并支付该款自2018年6月5日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南景升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24322元、保全费5000元，由被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司、福建省中木建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一八年八月十三日法官助理杜安旻书记员张旭杨朝霞