江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6139号原告：高雪松。被告：崇安区起航汽车维修部，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路556号时代国际B栋西面及负一层场地。经营者：何明东。原告高雪松与被告崇安区起航汽车维修部（以下简称起航汽修部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高雪松，被告起航汽修部的经营者何明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪松向本院提出诉讼请求：1、判令起航汽修部支付2018年5月份的工资2000元及高雪松入职至离职期间起航汽修部克扣的13天工资860元；2、本案诉讼费由起航汽修部承担。事实和理由：高雪松于2017年4月20日通过网络招聘至起航汽修部工作。2017年5月15日起航汽修部未付工资，2017年6月16日支付工资2706元，实际克扣了15天（2017年4月20日至2017年5月5日）的工资。后高雪松于2018年6月13日离职，起航汽修部未支付2018年5月份的工资。经交涉未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告起航汽修部辩称：起航汽修部与高雪松之间不存在劳动关系，对于高雪松的诉讼请求不予认可，要求法院依法驳回。原告高雪松为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、微信转账记录（2017年6月至2018年5月），证明高雪松于2017年4月入职起航汽修部以及自2017年6月起起航汽修部通过其经营者何明东以微信转账方式每月支付工资等事实。关于微信转账记录中高雪松转账给对方的款项，是洗车的营业款，由高雪松收取现金并经统计于下班后以微信转账方式转给老板何明东。2、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告起航汽修部对上述证据的真实性均无异议，但认为微信转账记录中每月转给高雪松的相关款项并非如高雪松所称是支付工资，而是起航汽修部的经营者何明东与高雪松之间的个人借贷往来款项，属于何明东借给高雪松的款项，高雪松多笔打回何明东的款项则相当于以红包方式支付的利息，因款项金额较小，故无相关借贷依据。诉讼中，被告起航汽修部未提供证据。本院经审理认定事实如下：起航汽修部系个体工商户，经营者为何明东。2017年6月至2018年5月期间，起航汽修部经营者何明东与高雪松之间有微信转账款项的记录。其中，2017年6月16日向高雪松微信转账2706元、7月15日向高雪松微信转账1900元、8月14日向高雪松微信转账800元、9月16日向高雪松微信转账950元和250元、10月14日向高雪松微信转账1533元、11月15日向高雪松微信转账2200元、12月17日向高雪松微信转账2000元、2018年1月16日向高雪松微信转账2000元、2018年2月12日向高雪松微信转账2000元和500元、2018年3月15日向高雪松微信转账2000元、2018年4月16日向高雪松微信转账2000元、2018年5月15日向高雪松微信转账2000元。另外，高雪松在上述期间亦有向何明东微信转账零星款项的情形。2018年7月10日，高雪松向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求起航汽修部支付2018年5月份的工资2000元及押金860元。当日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以高雪松未能提供与起航汽修部存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后高雪松诉至本院。诉讼中，高雪松表示：高雪松在招聘网站看到起航汽修部的招聘广告，就去应聘了，并于2017年4月20日正式入职，从事洗车工作，双方未签订劳动合同，起航汽修部亦未为高雪松缴纳社保，入职时未明确谈好薪酬标准，当时招聘网站显示的是每月2000-3000元，实际履行中工资是按照2000元/月支付的；起航汽修部每月15号左右发工资，高雪松是2017年4月20日入职的，2017年5月15日起航汽修部未发工资，2017年6月16日第一次发放工资2706元，付的是2017年5月6日至6月15日的工资，克扣了15天（2017年4月20日至2017年5月5日）的工资；高雪松于2018年5月25日向起航汽修部提出辞职，当时起航汽修部还让高雪松继续做下去直至找到他人接替工作，后高雪松于2018年6月13日正式离职，起航汽修部未支付2018年5月份的工资，由于高雪松是2018年6月13日离职的，距6月15日相差2天，故同意在起航汽修部结欠的2017年4月20日至2017年5月5日工资1000元中扣掉140元，由此，起航汽修部结欠2017年4月20日至5月5日的工资860元及2018年5月份的工资2000元；另外，高雪松因犯交通肇事罪被判处刑罚并获缓刑，高雪松在起航汽修部工作时正处于缓刑期间，高雪松的工作情况有当地（南禅寺街道）司法所每月不定期的现场走访记录为证。起航汽修部表示：高雪松的陈述不属实，起航汽修部确有汽车维修和洗车业务，但起航汽修部的经营者何明东与高雪松仅仅认识而已，高雪松从未在起航汽修部从事过洗车工作。上述事实，有微信转账记录、不予受理案件通知书、工商登记资料、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。综合本案情况，本院认为高雪松作为劳动者已提供相应证据证实其与起航汽修部存在劳动关系，起航汽修部虽对此予以否认，但并未提供充分的反驳证据。由此，本院认为根据现有证据可认定起航汽修部与高雪松在2017年4月20日至2018年6月13日期间存在劳动关系的事实。同时，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合现有证据，本院对于高雪松有关“起航汽修部结欠2017年4月20日至5月5日的工资860元及2018年5月份的工资2000元”的意见，予以采信，起航汽修部应就欠付工资履行给付义务。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：起航汽修部于本判决生效后十日内支付高雪松劳动关系存续期间拖欠的工资2860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由高雪松预交），由起航汽修部负担。起航汽修部于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付高雪松。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇一八年八月三十日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。