山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终3167号上诉人（原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区西山路66号。法定代表人：于克禄，总经理。委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙承强，男，1958年4月23日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：臧福建，男，1990年4月26日出生，汉族，系被上诉人女婿。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司因与被上诉人孙承强劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销烟台市福山区（2018)鲁0611民初151号民事判决，查清事实依法判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定了上诉人提供的盘点表的真实性，但对证明对象即盘点结果不予确认，对此上诉人不服。被上诉人原系上诉人单位职工，从事保安工作。上诉人分别于2016年12月31日和2017年6月6日组织单位有关部门负责人共同对4-5号楼工地的管件和架子管进行盘点。经过盘点发现管件丢失折价15905.93元，架子管丢失折价20696.76元，合计损失36602.7元。参与盘点的公司相关部门的负责人共同在盘点记录中签字确认(其中包括被上诉人所在的安保部负责人）。被上诉人作为公司的内保人员，根据入职时签署的《岗位说明书》对公司的工作区、住宅区、工地负有安保责任。因其工作不负责任导致公司工地材料丢失，给上诉人造成巨大经济损失。上诉人依法根据与被上诉人入职时签署的《岗位说明书》及《劳动合同书》的规定解除劳动合同和扣发了部分工资作为赔偿是合法的。上诉人认为：上诉人组织公司相关部门负责人共同对公司工地的材料进行盘点，盘点的结果有参与盘点的公司相关部门负责人（其中包括被上诉人所在的安保部负责人）签字确认，该盘点记录无须经过被上诉人签字认可，也无须报相关部门认定，这属于公司的日常管理行为。一审判决既已认定了盘点记录的真实性，但对证明对象即盘点的丢失的结果不予确认，从而认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同与法无据。被上诉人孙承强辩称，不认可上诉人上诉请求、事实与理由，一审判决认定事实清楚，对一审判决无意见。上诉人烟台佳安房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:1.判决上诉人不支付被上诉人2017年4月至2017年6月工资4662元；2.判决上诉人解除劳动合同合法，不支付赔偿金17325元；3.诉讼费用由被上诉人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.仲裁裁决书原件。证明双方就本案在福山区仲裁委申请仲裁，仲裁委依法裁定上诉人支付被上诉人工资及支付赔偿金。2.双方于2014年7月22日签订的劳动合同书原件一份。证明双方劳动关系及根据劳动合同书第7条约定，甲方与乙方解除劳动合同。3.岗位说明书原件。证明被上诉人在上诉人处从事内保工作，且根据该证据中的规定，如物资丢失内保人员应按照总价值的25%承担损失。4.2016年12月及2017年6月盘点记录原件及2017年6月26日会议纪要原件。证明在被上诉人担任保安期间公司工地物资丢失，折合人民币32602.7元。被上诉人对上诉人提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，该合同签字是被上诉人本人签字，但前面的内容并非被上诉人书写，且劳动合同的期间也与事实不符。对证据3无异议。对证据4中的盘点记录有异议，其中的盘点记录的数字与事实不符，且签字也不是本人所签，相关物资根本没有丢失。对其中的会议纪要有异议，因相关物资根本没有丢失，故对其中载明的数据不予认可。被上诉人为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：1.仲裁裁决书原件。证明工地物资并未丢失，上诉人未按规定给被上诉人发放工资，且上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同。2.2017年6月26日的会议纪要和岗位说明书的复印件及架子管丢失处理方案原件。证明上诉人扣发被上诉人的工资数额。上诉人对被上诉人提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议。对证据2中会议纪要、盘点明细表及岗位说明书真实性均无异议，对证明内容有异议。对其中架子管丢失处理方案的真实性有异议，对该证据不予认可，该证据未加盖上诉人公章，且可随意打印。双方当事人对仲裁裁决书及送达回证、岗位说明书、会议纪要、盘点明细表的真实性均无异议，一审法院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对上诉人提交的证据2双方于2014年1月25日签订的劳动合同书原件。上诉人提交该证据的目的在于证明双方的劳动关系及根据劳动合同书第7条约定，甲方与乙方解除劳动合同。被上诉人对该证据提出异议，称该合同签字是被上诉人本人签字，但前面的内容并非被上诉人书写，且劳动合同的期间也与事实不符。虽然被上诉人对该证据提出异议，但未提出司法鉴定，亦没有证据证明其观点，故对该证据的真实性予以确认。对上诉人提交的证据4.2016年12月及2017年6月盘点记录原件及2017年6月26日会议纪要原件。上诉人提交该证据的目的在于证明在被上诉人担任保安期间公司工地物资丢失，折合人民币32602.7元。被上诉人对该证据中的盘点记录提出异议，称其中的盘点记录的数字与事实不符，且签字也不是本人所签，相关物资根本没有丢失。被上诉人对该证据中的会议纪要提出异议，称相关物资根本没有丢失，对其中载明的数据不予认可。因盘点记录及会议记录系上诉人单方作出，未经被上诉人签字认可，亦没有相关法律部门认定的证据，故对该证据的真实性予以确认，对证明事项不予确认。对被上诉人提交的证据2.2017年6月26日的会议纪要和岗位说明书的复印件及架子管丢失处理方案原件。被上诉人提交该证据的目的在于证明上诉人扣发被上诉人的工资数额。上诉人对该组证据中会议纪要、盘点明细表及岗位说明书真实性均无异议，对证明内容有异议。对其中架子管丢失处理方案的真实性有异议，对该证据不予认可，该证据未加盖上诉人公章，且可随意打印。因该证据中架子管丢失处理方案没有加盖上诉人单位公章，亦没有上诉人法人代表的签字认可，故一审法院对该证据中的架子管丢失处理方案的真实性及证明事项不予确认。对该证据中的其它证据的真实性予以确认，对证明的事项不予确认。对本案的事实，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定如下：被上诉人于2014年7月18日到上诉人处从事内保工作，双方签订了劳动合同，上诉人未给被上诉人缴纳社会保险费。2017年8月4日，上诉人以被上诉人工作失职为由与被上诉人解除了劳动合同。上诉人克扣被上诉人2017年4月至2017年6月的工资4662元。双方解除劳动合同时被上诉人前12个月的平均工资为2475元。另查明，被上诉人申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、从申请人2017年4月、5月、6月工资中每月克扣的1554元，共计4662元；2、2014年9月至2017年5月期间克扣申请人的待发工资4500元；3、2017年4月份的工资中少发的100元；4、违法解除劳动合同赔偿金24750元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出烟福劳人仲案字（2017）第176号裁决书：1、被申请人支付申请人2017年4月至2017年6月工资4662元；2、被申请人支付申请人赔偿金17325（2475×3.5×2）元；3、申请人的其他请求本委不支持。一审法院认为，被上诉人系上诉人职工，上诉人应依法支付被上诉人工资，上诉人在一审法院限定期限内未提交已支付被上诉人2017年4月、5月、6月工资的证据，故被上诉人上述月份的工资共计4662元，上诉人应予补发。上诉人以被上诉人工作失职为由解除与被上诉人的劳动合同，上诉人提交的盘点记录和会议纪要系上诉人单方作出，被上诉人亦对上述证据提出异议，且上诉人未提交相关法律部门认可的证据，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同没有事实及法律依据，应认定为上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同，故上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金，按被上诉人在上诉人处工作年限3.5年，并按双方解除劳动合同时被上诉人前12个月平均工资2475元的标准计算为17325元。被上诉人在收到福山区仲裁委裁决后未在法定期限内提起诉讼，可以认为被上诉人对仲裁结果的认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，一审法院判决：烟台佳安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人孙某某2017年4月至2017年6月工资4662元；违法解除劳动合同经济赔偿金17325元，共计21987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台佳安房地产开发有限公司负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一，2017年5月23日《关于工程部4号、5号楼物资安全》专项会议纪要一份，拟证明在2017年5月23日有佳安公司物管部、财务部、工程部、质检部、安保部、人事部相关负责人及另案当事人金兆福参加的专项会议纪要，已经提到4号、5号楼的架子管丢失，当时形成的主要意见是所有参与盘点物资的相关人员在盘点报表上签字确认，另外请警方介入调查，在调查结果出来之前安保部工资暂缓发放，在2017年6月30日如果警方未出具调查结果，根据佳安公司制度及现场情况召开专项会议研究处理意见，可以证明在佳安公司6月30日出具正式会议纪要之前，已经召开过专项会议，并由相关部门负责人包括金兆福所在安保部的班长温长生及金兆福参加会议并且签字。孙承强对此证据质证后认为，上诉人单位单方召开会议确认东西丢失，被上诉人不予认可，且警方没有调查结果，如何证明东西丢失？上诉人提交证据二,孙承强2017年4月5日早晨五点左右在工地现场睡觉，被公司监察发现并且拍照为证，拟证明孙承强在工作时间睡觉，工作不负责任。孙承强对此证据质证后对该证据的真实性及证明目的均不认可。对于上诉人提交的如上证据，本院认为，对证据一的真实性予以认定，但从其内容上看并不能证明物资已经丢失。因证据二拍摄时间不确定，且孙承强并不认可，本院对证据二不予认定。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方的陈述以及各自提供的其他证据，可以认定孙承强2014年7月18日至2017年8月4日期间在佳安公司工作，双方建立了劳动合同关系。佳安公司主张因孙承强工作不负责任导致公司工地材料丢失，应该对其工地材料丢失的事实提供证据加以证明，但是其提交的盘点记录和会议纪要等证据仅仅是其单方作出并未经相关法律部门认证，且孙承强亦对此并不认可，故佳安公司提交的证据不足以证明因孙承强工作不负责任导致公司工地材料丢失的事实。因此佳安公司解除与孙承强的劳动合同关系，没有法律依据，一审法院认定佳安公司违法解除劳动合同，并无不当。根据《劳动合同法》相关规定，佳安公司违法解除与孙承强的劳动合同关系应给予孙承强相应的经济赔偿金。一审法院判决佳安公司向孙承强支付违法解除劳动合同经济赔偿金17325元，于法有据。佳安公司克扣孙承强2017年4月至2017年6月工资亦没有事实和法律依据，一审法院判决佳安公司支付孙承强2017年4月至2017年6月工资4662元，并无不妥。综上所述，上诉人佳安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台佳安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年八月二十日书记员  张 筱