浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初6336号 原告：张某4（死者张继辉的父亲），男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告：张某5（死者张继辉的母亲），女，1968年12月23日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告：张某1（死者张继辉的长女），女，2009年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 法定代理人：张某4、张某5。 原告：张某2（死者张继辉的次女），女，2011年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 法定代理人：张某4、张某5。 原告：张某3（死者张继辉的儿子），男，2013年4月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 法定代理人：张某4、张某5。 以上五原告的共同诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。 以上五原告的共同诉讼代理人：李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。 被告：孙雪峰，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。 委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。 被告：河南省铭洋物流有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县西关汽车站西300米路南。统一社会信用代码：91411628341653843P。 法定代表人：朱春花，职务不详。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司。住所地：河南省周口市鹿邑县真源大道77号。统一社会信用代码：91411628X15236868Y。 主要负责人：魏华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。 原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3与被告孙雪峰、河南省铭洋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3的共同委托诉讼代理人张镇钢，被告孙雪峰的委托诉讼代理人孙春晖，被告人保公司的委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼，被告河南省铭洋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费167元、交通费3000元、住宿费1100元、死亡赔偿金1441792元（含被扶养人生活费410592元）、丧葬费30671元、处理丧葬事宜人员的误工费4705元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金5000元，合计1532435元中的111167元，并要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2.判令被告人保公司在商业险范围内赔偿原告1421268元中的40%计568507.20元，不足部分由被告孙雪峰、河南省铭洋物流有限公司共同赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日2时50分左右，张继辉醉酒后驾驶悬挂“余姚365755”防盗备案号未登记两轮轻便摩托车沿周太线从北向南行驶至0ＫＭ＋800Ｍ（余姚市朗霞街道路段）处，车头与由孙雪峰停放在该路段处的豫ＰＶ××××、豫Ｐ××××挂号重型平板半挂车发生碰撞，造成张继辉受伤经医院抢救无效于当日死亡及轻便摩托车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，张继辉承担事故的主要责任，被告孙雪峰承担事故的次要责任。豫ＰＶ××××号车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险（1000000元，不计免赔）。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告孙雪峰答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对该次事故的责任认定有异议，死者张继辉醉酒无证驾驶，应当负事故的全部责任。原告的损失应当按照河南省农村标准进行计算。被告太保公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。被告孙雪峰已支付原告50000元。 被告河南省铭洋物流有限公司未答辩。 被告人保公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对该次事故的责任认定有异议，死者张继辉醉酒无证驾驶，应当负事故的全部责任。被告保险公司愿意在交强险赔偿范围内对原告的合理损失进行赔付。原告的损失应当按照河南省农村标准进行计算。保险公司不承担诉讼费等间接损失。 原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，被告河南省铭洋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经到庭当事人质证，本院作如下认定： 1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为张继辉醉酒无证驾驶，应当承担全部责任。经审核，本院认为交警部门认定事故责任的证据充分，确实，本院对该证据及该证据划分的事故责任予以采信。 2.道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、户口簿各一份，拟证明原告主体适格及被扶养人身份情况的事实。两被告对该证据的真实性有异议。经审核，道路交通事故死者及近亲属等情况登记表加盖有公安部门的印章，与户口簿能够印证，本院对该组证据予以采信。 3.死亡证明、火化证明一组，拟证明张继辉死亡的事实。两被告无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。 4.医疗费发票四份，拟证明原告支付医疗费167元的事实。两被告对发票的真实性无异议，对关联性有异议，发票的时间出具在后。经审核，本院对该组证据予以采信。 5.交通费发票七份，拟证明原告支付交通费部分依据的事实，请法院酌情认定。两被告对交通费发票的关联性有异议。经审核，本院对该组证据的关联性不予认定。 6.客房暂收款凭据一份，拟证明支付住宿费1100元的事实。两被告对该份证据的真实性有异议，经审核，本院对该份证据不予认定。 被告孙雪峰为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，被告河南省铭洋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。经到庭当事人质证，本院作如下认定：交强险保单及商业险保单、驾驶证、行驶证，拟证明事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故车辆符合行驶条件、驾驶员具备驾驶资格的事实。原告对该组证据无异议，被告人保公司对该组证据无异议，经审核，本院对该组证据予以采信。 被告河南省铭洋物流有限公司、人保公司未向本院提交证据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，死者张继辉于1990年5月8日出生，系农村居民。原告张某1（2009年10月10日出生）、张某2（2011年4月16日出生）、张某3（2013年4月5日出生）系死者张继辉的子女，有两个扶养人。被告孙雪峰支付原告50000元。 关于原告的各项损失，本院作如下认定： 1.医疗费167元。依照本院已经采信的医疗费发票，本院认定原告的医疗费为167元。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）880527元。本院依法认定原告的死亡赔偿金617420元（30871元/年×20年）。原告的被扶养人生活费为263107元（20239元/年×2年÷2人+20239元/年×12年）。 3.丧葬费30671元。 4.精神损害抚慰金15000元。根据本起交通事故的责任，本院认定原告的精神损害抚慰金为15000元。 5.处理丧葬事宜人员的交通费1000元。本院酌定为1000元。 6.处理丧葬事宜的误工费1500元，本院依法酌定为1500元。 对原告主张的其他损失，因原告未提交有效证据，本院不予认定。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙雪峰驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，该保险公司应在保险范围内根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。被告孙雪峰对本起交通事故负次要责任，本院认定被告孙雪峰在交强险外承担30%的赔偿责任。原告要求河南省铭洋物流有限公司承担责任，未提交相应证据，本院不予支持。被告人保公司抗辩事故责任应当由张继辉承担全部责任，本院认为交警部门的事故责任认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，对被告人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告人保公司认为孙雪峰驾驶的车辆属于逃逸，商业险拒赔。本院认为，根据交警部门的事故认定，该车辆仅是驶离现场，并不属于逃逸情形，保险公司商业险不能免赔。原告同意被告孙雪峰支付的费用一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在交强险范围内赔偿原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3医疗费167元、丧葬费30671元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）61829元，共计110167元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司在商业险范围内赔偿原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3死亡赔偿金（含被扶养人生活费）818698元的30%，即245609.40元； 以上一、二项合计355776.40元，（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：6228××××7566，汇款时一律注明本案案号）。 三、驳回原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 因原告同意被告孙雪峰已经支付的50000元在本案中一并处理，经结算，原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3实际得款305776.40元，被告孙雪峰实际得款50000元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10597元，减半收取5298元，由原告张某4、张某5、张某1、张某2、张某3负担2298元，孙雪峰负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担2000元。被告孙雪峰、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：3766××××8992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一八年八月三十一日 代书记员 蔡君良