文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。诉讼代表人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡荣鑫，男，汉族，1995年2月21日出生，住广东省高州市，中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：黄勇平，男，汉族，1971年1月12日出生，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：杨贵斌、广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米成达，男，汉族，1977年12月8日出生，住湖南省隆回县，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称为人寿财险东莞公司）因与黄勇平、米成达机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财险东莞公司上诉请求：1.一审认定事实有误，依据不足。黄勇平其中一个十级伤残不合理，护理费计算标准过高。2.一审、二审诉讼费用由黄勇平、米成达承担。人寿财险东莞公司在二审法庭调查中明确其上诉请求为：残疾赔偿金不服金额7536.86元；被抚养人生活费不服金额572.25元；精神损害赔偿金不服金额500元；护理费不服金额1850元。事实和理由：一、伤残赔偿金、抚养费及精神抚慰金。黄勇平因肋骨骨折评定的一个十级伤残不合理，住院诊断及出院诊断均没有6根以上肋骨骨折，病历是在委托鉴定所鉴定之后再回去医院做修改，此举不排除为黄勇平为达到伤残等级而故意修改。人寿财险东莞公司一审庭审前已经提交重新鉴定申请书，但一审法院没有发函鉴定所解释该鉴定问题。法院并非专业医疗机构，在没有鉴定所复函情况下并不能对争议伤残直接下结论。黄勇平提交的鉴定报告中关于肋骨骨折评定的伤残鉴定是鉴定所在黄勇平出院后再行拍摄X光片而鉴定，但是鉴定所并没有在鉴定报告中附有鉴定所拍摄肋骨骨折情况，不排除其所称骨折情况为故意捏造。该鉴定报告制作和鉴定本身就不合理，不应该予以采纳。综上，黄勇平因肋骨骨折评定十级伤残不合理。二、护理费。黄勇平其中住院37天并无护理费发票，该部分护理费计算应当按照东莞市护理行业标准50元/计天计算。三、人寿财险东莞公司不承担本案诉讼费。本案系保险合同纠纷，事故发生后，在与该案相关的黄勇平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的审理过程中，人寿财险东莞公司已经与该案原告沟通关于其车辆损失的理赔事宜，并根据保险条款约定和行业理赔实务的规定作了详细的解释说明工作。所以导致该诉讼发生的过错不在人寿财险东莞公司，人寿财险东莞公司不承担诉讼费用。人寿财险东莞公司在双方合意达成的合同协议中明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此黄勇平诉求人寿财险东莞公司承担诉讼费用违反保险合同约定，因此本案的诉讼费应由黄勇平和米成达承担。被上诉人黄勇平向本院答辩称：黄勇平在一审庭审中提交的住院期间及2017年7月3日CT诊断报告记载右侧第二至第七肋骨骨折，因此黄勇平的伤情是有依据的。出院记录的修改是因为医院记载骨折处把第二至第七节错误记载为第四到第七节，该错误在鉴定时才发现，故后来进行修改。伤残鉴定报告是正确的。被上诉人米成达并无向本院提交答辩意见。黄勇平向一审法院起诉请求：一、米成达、人寿财险东莞公司赔偿黄勇平360401.26元（包括医疗费64345.55元、住院伙食补助费4100元、后期复查费6300元、后期治疗费10000元、营养费2000元、误工费20852.67元、护理费4315元、残疾赔偿金241179.52元、被扶养人生活费18312.52元、精神抚慰金16000元、鉴定费4480元、残疾辅助器具费1568元、交通费2500元、住宿费1500元）；二、人寿财险东莞公司在交强险限额内赔偿黄勇平损失，不足部分由人寿财险东莞公司在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由米成达承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金及非社保用药在交强险范围内先行赔付；三、诉讼费用由米成达、人寿财险东莞公司承担。一审法院查明事实：2017年5月26日12时55分许，米成达驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型普通客车沿谢常线由常平往大厚村方向行驶，行经谢岗镇谢常线银湖工业区银湖一路红绿灯路段时，米成达驾驶的车辆车头与邓永江驾驶的无号牌二轮摩托车（车载黄勇平）发生碰撞，造成邓永江、黄勇平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队谢岗大队认定，米成达负事故的全部责任，邓永江、黄勇平不负事故责任。粤Ｓ×××**号小型普通客车在人寿财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额500000元。黄勇平于2017年5月26日到6月8日在东莞市谢岗医院住院治疗13天，所产生的医疗费由米成达、人寿财险东莞公司共同垫付（其中人寿财险东莞公司垫付10000元）。黄勇平于2017年6月8日到7月6日在东莞东华医院住院28天，用去门诊医疗费11元、住院医疗费62764.5元（人寿财险东莞公司垫付37052元）。黄勇平于2017年7月13日，在江西省赣州市人民医院门诊，用去医疗费103.95元。黄勇平于2017年10月12日，在东莞东华医院门诊，用去医疗费1467元。以上医疗费合计64346.45元。本案争议焦点：黄勇平的伤残等级。人寿财险东莞公司对黄勇平的伤残等级有异议，并提交重评申请。一审法院认为黄勇平的伤情经有资质的鉴定机构与鉴定人员作出的伤残等级评定，程序合法，结论客观，对其鉴定结论予以认可，对人寿财险东莞公司的重评申请不予准许。            1.医疗费              64346.45元。                  2.后期治疗费              后期复查费以实际发生为准，黄勇平出院后已实际产生的复查费已在前述计算了。      10000元。后期治疗费指拆内固定的费用，有司法鉴定意见书佐证，一审法院予以支持。                  3.住院伙食补助费              该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院41天即4100元。                  4.营养费              根据黄勇平的伤情，一审法院酌情支持1000元。                  5.护理费              黄勇平住院共41天，其中4天聘请护工护理，用去护理费515元，有护理费发票、护理费收据佐证，一审法院予以确认。另外37天的护理费，一审法院酌情按照东莞一般护工标准100元/天计算即3700元。护理费共计4215元。      另陪护床费属于护理费范畴，不再另行支持。                  6.误工费              误工时间计算为住院时间+全休3个月，即从2017年5月26日全休到2017年10月6日。根据黄勇平工资卡银行流水，黄勇平2016年11月到2017年5月的工资分别是3435元、3986.91元、2679元、3632.23元、4704.37元、3773.65元、2887.76元，即事故发生前六个月平均工资3702元/月，且事故发生后没有工资发放。误工费为：【5月】（3702元/月-2887.76元）+【6-9月】3702元/月×4个月+【10月】3702元/月×6天=16362.66元。                  7.残疾赔偿金              黄勇平为非农业户籍，黄勇平定残时的年龄为46周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为32%（八级、十级、十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×32%=241179.52元。黄勇平父母事发时分别77周岁、75周岁，扶养年限均为5年，有5名子女共同扶养。被扶养人生活费按照2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算为28613.3元/年×10年×32%÷5人=18312.51元。被扶养人生活费依法计算入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计259492元。                  8.精神损害抚慰金              黄勇平因本次交通事故构成八级、十级、十级，一审法院酌情支持精神损害抚慰金16000元。黄勇平主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，一审法院予以支持。                  9.鉴定费              检查费505元、625元，鉴定费2730元、620元，合计4480元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，一审法院予以支持。                  10.残疾辅助器具费              黄勇平诉请轮椅费268元、烤瓷牙1300元，合计1568元，符合黄勇平的伤情，且金额合理，一审法院予以支持。                  11.交通费              一审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。                  12.住宿费              无事实法律依据，一审法院予以驳回。                  备注              各方一致确认：米成达为黄勇平垫付医疗费，因米成达负事故的全部责任，且黄勇平没有诉请，一审法院不予处理。      一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人没有异议，一审法院予以采信。黄勇平第1-4项共计79446.45元，由人寿财险东莞公司赔偿10000元。黄勇平第5-12项合计302917.66元，由人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为262364.11元，由人寿财险东莞公司在商业三者险内赔偿。扣减垫付费用后，人寿财险东莞公司赔偿黄勇平10000元+110000元+262364.11元-37052元=345312.11元。米成达在本案无需承担直接赔偿责任。黄勇平超出上述标准的诉请，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、限人寿财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄勇平各项损失345312.11元；二、驳回黄勇平对米成达的诉讼请求；三、驳回黄勇平的其他诉讼请求。一审案件受理费3353.01元，由人寿财险东莞公司负担3213元，黄勇平负担140.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：1.黄勇平在二审期间提交2017年7月3日的CT诊断报告，用以证明鉴定结论的合法性。经质证，人寿财险东莞公司对该证据予以确认。2.2017年7月3日的CT诊断报告记载黄勇平“右侧第2-7肋骨骨折”。2017年7月6日的出院小结原记载“右侧第4-7肋骨骨折”，后于2017年10月14日将“4”变更为“2”并在变更处载有医院签章。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对人寿财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于人寿财险东莞公司就黄勇平的伤残等级、护理费提出的异议能否成立。案涉出院小结的变更载有医院签章确认，结合2017年7月3日的CT诊断报告，可以反映黄勇平存在右侧第2-7肋骨骨折，本院对人寿财险东莞公司就此提出的异议不予采纳。广东康怡司法鉴定心出具的《司法鉴定意见书》对鉴定的依据及使用的科学技术手段、鉴定过程、鉴定人鉴定资格等事项均有明确之记载，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，其确定性结论可以作为判断黄勇平伤残等级的证据使用。在人寿财险东莞公司未能提交证据足以反驳所涉鉴定依据及鉴定意见的情况下，一审判决采纳该《司法鉴定意见书》并不予准许人寿财险东莞公司的重新鉴定申请于法有据；人寿财险东莞公司主张黄勇平因肋骨骨折而评定的十级伤残不合理论据不足，本院此亦不予支持。黄勇平住院共41天，除黄勇平已提交护理费发票、护理费收据证明的4天护理费515元外，一审判决参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，酌定另外37天的护理费按100元/天计算并无不当，本院对人寿财险东莞公司就护理费计算标准提出的异议不予采纳。此外，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，一审判决根据本案具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额于法有据，本院对人寿财险东莞公司就诉讼费提出的上诉主张亦不予支持。综上所述，人寿财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费61.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年八月二十九日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。法信超链：地方法规1篇案例43篇裁判35417篇期刊8篇×