湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复97号复议申请人（利害关系人）：叶发全，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省郧县。申请执行人：湖北建昊建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区建设小巷**。法定代表人：吴顺平，该公司总经理。被执行人：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**。法定代表人：罗荣平，该公司总经理。复议申请人叶发全不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2018年3月16日作出的（2017）鄂03执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。十堰中院在执行湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）与十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。叶发全不服该裁定，提出执行异议。十堰中院查明，申请执行人建昊公司与被执行人宾豪公司建设工程施工合同纠纷一案，该院2015年8月18日做出的（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书发生法律效力。因被执行人宾豪公司未能履行还款义务，2015年9月2日建昊公司向该院申请强制执行，要求宾豪公司支付拖欠的工程款662.9186万元及利息56万元、工程质量保证金50万元、欠款15万元、看场人员工资3万元、停工后机械闲置利息款3.36万元、特种设备强制报废损失4万元以及逾期付款利息、案件受理费3.6482万元、鉴定费8.7万元、执行费6.7731万元，合计813.3999万元。执行中查明，被执行人宾豪公司开发的位于湖北省十堰市张湾区河南路17号“宾豪花园住宅楼”项目由建昊公司承建，11层主体工程已经竣工。开发过程中，被执行人宾豪公司法定代表人罗荣平因合同诈骗罪于2015年2月5日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑12年。开发前期，宾豪公司因拆迁征地与瞿万仁、王随华等8户取得原十堰市宇豪工贸有限公司相关土地使用权的职工签订《合作建房协议》；与居民周锐等3户签订《拆迁合同》分别约定了拆迁还建住房事宜。2015年10月25日，建昊公司书面申请对生效法律文书确定其有优先受偿权的“宾豪花园住宅楼”在建工程进行评估、拍卖以清偿债务。2015年11月18日，该院委托十堰德高房地产估价有限公司评估，该在建住宅楼价值1259.53万元。2016年1月20日，该院作出（2015）鄂十堰中执字第00246-1号执行裁定拍卖该在建工程，经委托十堰市联正拍卖有限公司进行公开拍卖，经三次拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍，第三次流拍价为806.38万元。上述在建工程流拍后，申请执行人建昊公司和案外人十堰中鸿房地产开发有限公司（以下简称中鸿公司）多次与相关拆迁户协商，并达成执行和解协议，双方一致同意由中鸿公司以第三次流拍价806.38万元接受承建“宾豪花园住宅楼”在建项目，并负责相关拆迁户住房还建。2017年4月19日，中鸿公司与瞿万仁、周锐等相关拆迁户签订了《房屋安置协议》。申请执行人建昊公司向十堰中院出具《过户抵债申请》，案件执行费6.7731万元由中鸿公司负担并已划入该院执行账户。该院遂于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定，将被执行人宾豪公司开发的位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼十一层在建主体工程以流拍价806.38万元，现状交付中鸿公司抵偿该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书确定的全部债务，终结该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书的执行。叶发全提出异议称，其与宾豪公司房屋买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00416号民事调解书已发生法律效力，其于2015年3月31日向十堰市张湾区人民法院申请执行，该院以宾豪公司法人罗荣平犯诈骗罪被判处有期徒刑及被执行人宾豪公司无其他财产为由裁定终结本次执行程序。十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定损害了其他债权人利益，并提出以下异议：1、除工程款外，其他131.36万元不应列入优先受偿范围；2、涉案标的物评估价值1259.53万元中含有其交纳的购房款；3、司法解释没有规定以流拍资产抵债的仅就优先权人受偿，应包含全体债权人，十堰中院在处理该案过程中未考虑到其利益。综上，请求撤销十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定，参照评估价予以考虑其他债权人利益。十堰中院审查认为，异议人所称该案裁定认定工程款外其他款项131.36万元不应列入优先受偿范围问题，经查，该案执行的财产系在建工程，在执行时，有11户拆迁户未得到安置，该在建工程拍卖流拍后，该院依据法律规定将流拍资产裁定给申请执行人抵债，并通过协调由申请执行人建昊公司指定中鸿公司接收财产，同时确定由中鸿公司在接收财产中安置11户拆迁户，申请执行人在本案中实际受偿的债权价值并未超过其优先受偿权数额，亦未损害其他债权人的合法利益。异议人称本案涉及标的物价值中包含其向被执行人缴纳的购房款，此理由无证据支持。本案执行标的价值在拆迁安置及工程款优先权清偿完毕后，无剩余财产用于其他案件执行。故异议人所称该院在处理该案中未考虑其利益的理由不能成立。该院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定于2017年5月16日作出，并已发生法律效力，本案的执行程序已经终结，异议人在该案执行程序终结之后向该院提出异议，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条异议的，应当在执行程序终结之前提出……”的规定，其异议理由不能成立。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2018年3月16日作出（2018）鄂03执异19号执行裁定，驳回叶发全的异议申请。叶发全向本院申请复议称，十堰中院（2018）鄂03执异19号执行裁定认定错误，侵害了其合法权益，侵害了其合法权益，应予以撤销。理由是：1、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中的抵债数额错误，其对工程款6629186元享有优先权无异议，但1313600元不应列入优先受偿范围；2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定利害关系人提出异议应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定是一种终结执行措施，其有权提出异议；3、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定将被执行人的流拍资产交付给案外人中鸿公司不符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条规定“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和公共利益的，人民法院可将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。申请执行人拒绝接受或者管理的，退回被执行人。”该解释第四百九十三条还规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债的债权人时转移”。十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定将抵债标的物裁定过户至案外人中鸿公司名下，无法律依据，违反法定程序。综上，请求撤销十堰中院（2018）鄂03执异19号执行裁定及（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定，维护其合法权益。本院查明，十堰中院查明事实基本属实。另查明，叶发全诉宾豪公司房屋买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鄂张湾民二初字第00416号民事调解书，内容为：宾豪公司于2014年12月15日前共同返还叶发全购房款本金500000元。2015年5月18日，十堰市张湾区人民法院以宾豪公司开发房屋尚未完工、罗荣平被判处有期徒刑12年为由，作出（2015）鄂张湾执字第00209号执行裁定书，裁定终结对（2014）鄂张湾民二初字第00416号民事调解书的本次执行程序。还查明，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定后，尚未向房地产管理部门送达协助执行通知书。本院认为，首先，叶发全系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出的执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。但本案的特殊性在于叶发全执行异议所针对的执行裁定在裁定以物抵债的同时也裁定了终结执行，但以物抵债裁定及协助执行通知书并未向房地产管理部门送达，案件的整个执行程序实际尚未终结。在此情况下，十堰中院依法应受理审查利害关系人的异议。十堰中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，以不符合执行异议案件受理条件为由驳回张金凤的异议申请不当，本院依法予以纠正。其次，关于将涉案在建工程全部抵偿建昊公司债权是否符合法律规定的问题。十堰中院异议审查中未查明扣除执行费用后，申请执行人建昊公司应优先受偿的工程款债权数额以及其普通债权根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序应获得的受偿数额。在此情况下，该院审查认为申请执行人在该案中实际受偿的债权价值并未超过其优先受偿权数额，属于认定基本事实不清，应发回执行法院重新审查。综上，十堰中院（2018）鄂03执异19号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03执异19号执行裁定。二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾  亚  胜审判员 熊     顺审判员 吴  爱  华二〇一八年八月三十一日法官助理郭小燕书记员 张冉书记员张冉