广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10292号原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：唐宁。委托诉讼代理人：熊若雯,公司员工。委托诉讼代理人：李淑婷，公司员工。被告：中盈地产集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林治平。委托诉讼代理人：钟舒婷，系被告员工。委托诉讼代理人：饶硕，系被告员工。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司诉被告中盈地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊若雯、李淑婷，被告的委托诉讼代理人钟舒婷、饶硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还租赁保证押金50586元、水电周转金2143元以及利息（2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜信公司）与被告中盈地产集团有限公司（以下简称中盈公司）签订《XX广场写字楼租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告承租被告位于XX广场写字楼1XX室（以下简称涉讼租赁物）。原告依约向被告缴纳了押金50586元（其中房屋押金39440元、管理费保证金6002元、中央空调使用费保证金5144元），水电周转金2143元，共计52729元。2017年9月19日，经过前期沟通，原告向被告发出《关于XX广场写字楼XXX室终止的通知函》，提出将于同年10月15日退租，书面通知发出后，原告多次联系被告，被告知晓解租事宜，也明确知道原告搬出涉讼租赁物的事实，并给予放行。2017年11月22日，被告收到了原告寄回的涉讼租赁物钥匙。被告于2018年1月向本院提起诉讼，要求原告承担违约责任，并由法院作出（2018）粤0605民初1564号民事判决书，现原告已按照判决内容履行完毕，并发函向被告要求退还押金，被告表示不予退还。原告认为：押金的法律性质是担保性质，或抵消违约性质。现原告已经按判决承担了违约责任，押金应予退还。且前案判决书也明确表明：被告承担的违约责任，原告损失已经得到填补。因被告在前案中未诉请没收原告的押金，故前案未作处理。现原告为保护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，第一，原、被告签订的涉讼合同租赁期限为2015年4月27日至2018年4月26日。第二，涉讼合同纠纷起源于原告在租赁存续期间无正当理由单方解除合同，法院作出的（2018）粤0605民初1564号民事判决书将原告的行为认定为根本违约，并判令涉讼合同于2017年11月22日解除。第三，根据（2018）粤0605民初1564号民事判决书所示，原告存在如下违约情形：1.无正当理由单方解除合同；2.拖欠自2017年11月1日至2017年11月22日期间的占有使用费和中央空调使用费。第四，被告依据涉讼合同第八条第2款2.9点约定没收所有保证金（含租赁保证金、管理费保证金及双方约定的其他保证金）用以部分弥补租赁存续期间因原告无正当理由单方提前解除合同导致被告遭受的损失。被告现已自行实现该项权利，无需作为诉讼主张之一提请法院判决。前案是就原告无理由单方面解除合同引发的包括违约责任承担在内的各项内容进行审查、判决，原告在审理过程中从未主张退还保证金，应视为对被告没收其保证金一事实无异议。第五，（2018）粤0605民初1564号民事判决书中的第三条判决是就“原告拖欠款项”这一违约情形对应的违约责任所作出的判决，用以补偿的仅是拖欠款项给被告造成的资金占用损失。综上，原告的主张没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年5月6日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订涉讼合同，约定乙方向甲方承租涉讼租赁物作为营业办公用房，涉讼租赁物的建筑面积为428.69平方米；租赁期为36个月，从2015年4月27日起至2018年4月26日止。乙方应于交纳首月租金的同时向甲方一次性缴付租赁保证金39440元、物业管理费保证金6002元，作为乙方履行本合同各项条款的保证。如租赁期未届满，未经得甲方书面同意，乙方提前退租或提前解除、终止本合同的，甲方有权单方面终止或解除本合同，而无须向乙方做出任何赔偿，且甲方有权收回涉讼租赁物，不予退还保证金；甲方的书面终止通知自发出后立即生效，或乙方出现违约时，甲方有权收回涉讼租赁物，不予退还保证金。后双方签订《履约保证及预付费用条款》，约定签订本条款时，原告向被告一次性支付履约保证金50586元，水电周转金2143元；若原告违约，除应承担涉讼合同中约定的违约责任外，无权要求甲方退回履约保证金、水电周转金和预付金及其他费用。同日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《关于中央空调使用费的补充协议》（以下简称涉讼协议），约定乙方需缴纳首月租金之日同时缴纳首月中央空调使用费2572元及两个月中央空调使用费保证金5144元；如乙方未按时支付中央空调使用费，则每逾期一天，甲方有权收取所拖欠费用1%的滞纳金，逾期达10日的，甲方有权解除原合同及相关协议，收回租赁物，并没收保证金不予退还。2015年5月15日，被告出具收据确认收到原告支付租赁押金50586元，水电周转金2143元。2018年1月24日，被告中盈公司以原告宜信公司自行搬离涉讼租赁物并拖欠相应费用为由向本院提起诉讼，本院受理并经审查后于2018年4月20日作出（2018）粤0605民初1564号民事判决书，认定宜信公司因自身原因退租构成根本违约，并判令：一、确认中盈地产集团有限公司与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于2015年5月6日签订的《XX广场写字楼租赁合同》及《关于中央空调使用费的补充协议》于2017年11月22日解除。二、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年11月1日至2017年11月22日期间的占有使用费16248.47元、中央空调使用费1886.13元，合计18134.6元予中盈地产集团有限公司。三、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以18134.6元为本金按日万分之五的标准支付从2017年11月6日起至上述第二项判决履行之日止的逾期付款违约金予中盈地产集团有限公司。四、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年4月27日起至2015年6月11日止装修改造期间租金29580元予中盈地产集团有限公司。五、驳回中盈地产集团有限公司的其他诉讼请求。诉讼中，原告确认，其主张被告退还的押金包括租赁保证金39440元，物业管理费保证金6002元，中央空调使用费保证金5144元，水电周转金2143元。原、被告均确认，（2018）粤0605民初1564号民事判决书已生效，且就该民事判决书确定的债务原告已于2018年5月16日履行完毕。本院认为，原告与被告签订的《中盈广场写字楼租赁合同》及《关于中央空调使用费的补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。根据涉讼合同约定，原告违约时，被告有权不予退还租赁保证金、物业管理费保证金及水电周转金；根据涉讼协议，如原告未按时支付中央空调使用费，逾期达10日的，被告有权没收保证金；根据生效判决认定，涉讼合同及涉讼协议因原告根本违约而解除，且被告于2018年1月24日提起前案诉讼时，原告已逾期超过10日未付中央空调使用费，故被告抗辩没收租赁保证金、物管费保证金、水电周转金及中央空调使用费保证金没有违反合同约定及法律规定，本院予以采纳。原告虽主张其已按前案生效判决确定承担相应的违约责任，上述保证金及水电周转金应予以退还，但未举证证明双方已就原告承担违约责任后，被告同意退还上述保证金及水电周转金达成合意，亦未举证证明涉讼合同或涉讼协议有相应的约定，故原告主张被告退还上述保证金、水电周转金及支付相应利息依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费1118.23元，减半收取计559.11元（原告已预交），由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年八月二十四日书记员  凌浩然