包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1167号   上诉人（一审原告、反诉被告）：包头市阳光建设机械有限公司。   法定代表人：王志武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李燕，该公司职员。   被上诉人（一审被告、反诉原告）：毕向前，男，1970年12月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：姜再杰，男，1962年10月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。系毕向前表哥。   委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。   上诉人包头市阳光建设机械有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人毕向前买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   阳光公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由毕向前承担。其上诉主张的事实和理由为：第一，一审法院认定事实部分错误。一审判决认定事实部分“2012年10月份，吕学孟等人向毕向前出具协议书一份”，因该份证据在庭审期间经过阳光公司当庭质证，阳光公司对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，故该份证据在无有效签署日期、无公章、签署人身份不明的情况下，仅凭毕向前的口头陈述，在无任何其他证据支持的情况下，即被一审法院认定为本案事实，与人民法院认定基本事实的原则相违背。第二，一审法院程序违法。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，因其损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”的规定，根据山西省机械产品质量司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，设备的主要问题为发动机功率的配置。毕向前购买设备时间在2011年，质量鉴定在2017年，时隔六年之久，在该平地机2011年投入流通领域时是否符合当时市场的发动机功率配置，各项参数又具体为何？作为中间经销商的阳光公司对此专业数据不能准确提供且无从知晓，因此认为需要追加厂家为共同被告，对鉴定报告提出的相关问题予以详细解答。在开庭前，阳光公司向一审法院提交书面申请延期追加厂家为共同被告，但是一审法院拒收且未给予任何书面回复。第三，毕向前以平地机存在质量问题为由，拖欠支付购车款，以上两个为独立的法律关系，不存在相互制约关系。分期付款是一个债权债务关系，购买产品存在质量问题是一个违约或者侵权责任关系，因此不能因为产品存在质量问题而折抵毕向前按期还款的义务。从客观事实方面来看，阳光公司在2011年即将设备交付毕向前，毕向前在随后的使用期间并未对该设备存在的质量问题提出异议，且该设备一直在使用过程中，足以证明该设备的现存问题不影响毕向前在实际工程中的使用，毕向前以此作为不还款的依据，没有事实和法律上的支持。综上，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。   毕向前答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2011年6月15日双方签订购车协议后，阳光公司将车辆交付毕向前，毕向前也按照合同约定向其支付了约定部分价款，后毕向前在使用设备过程中，产品出现质量问题，因为阳光公司最终没有将设备维修好，故我们也没有支付平地机的剩余款项。案涉协议也真实地反映了阳光公司派人偷车的行为。双方的购车行为是合同行为，阳光公司的产品存在质量问题给毕向前造成了严重的经济损失，阳光公司追加厂家为被告没有依据。如果阳光公司能把平地机维修好，毕向前就付款，所以就双方当事人履行合同的全过程来看是阳光公司违约在先。   阳光公司向一审法院起诉请求：1.判令毕向前支付购车款198000元整并支付248000元整；2.诉讼费由毕向前承担。   毕向前向一审法院提出反诉请求：1.依法驳回阳光公司要求毕向前支付购车款及违约金的诉讼请求；2.依法判令阳光公司承担违约造成的经济损失50万元；3.判令阳光公司承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定的事实：2011年6月15日，阳光公司与毕向前签订《买卖合同》，毕向前向阳光公司购买洛建牌单钢轮压路机贰台（单价380000元）、洛建牌平地机壹台（单价480000元）。合同第二条付款方式及期限约定：1.合同标的物价款支付方式为分期付款，付款期限从2011年8月10日至2011年10月10日止。2.分期付款购车，乙方（毕向前）同意在提货前向甲方（阳光公司）交纳履约保证金人民币大写贰万元整。3.欠款合计：捌拾肆万捌仟（848000元），支付期限和明细：首付款合计（含管理费、保险、GPS费、保证金、公证费及30%首付372000元）：肆拾万柒仟（407000元）如下：第一次付款期限2011年8月10日前372000元（30%）、第二次付款期限2011年9月10日前248000元（20%）、第三次付款期限2011年10月10日前228000元。2011年6月15日，毕向前支付购车首付款372000元，支付调查费3000元，支付保证金20000元，支付管理费3000元，支付GPS费9000元。2011年8月26日，毕向前支付购车款370000元。2012年5月8日，毕向前支付购车款300000元。2012年10月份，吕学孟等人向毕向前出具协议书一份，写明：经我公司（华银机械）与毕向前协商就平地机维修所欠尾款未处理前，我公司不会再来拖车（偷），如有，违规自愿赔偿伍拾万元整。经毕向前申请机械产品质量鉴定，2017年12月6日，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：该平地机牵引力较低，与平地机配置的发动机功率小于配置的WG180型液力变速器要求输入的功率有关，对平地机的牵引性能造成影响。为此，毕向前缴纳鉴定费30000元。   一审法院认为，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。阳光公司向毕向前售出的洛建牌平地机经鉴定存在质量问题，且毕向前多次要求维修，该平地机的质量问题没有得到解决，阳光公司存在违约情形，应当承担违约责任，故阳光公司要求毕向前支付剩余购车款并支付违约金的请求，该院不予支持。毕向前提出该案已过诉讼时效，毕向前最后一次支付购车款的时间为2012年5月8日，阳光公司诉讼时间为2015年4月15日，未超出三年的诉讼时效，故毕向前的该主张，该院不予采纳。对于反诉，毕向前仅提供了向柳忠林租赁平地机的七张收据，每张收据的金额均在50000元至100000元之间，金额较大，毕向前称该租赁费均为现金支付，不符合交易习惯，且其未提供其他支付凭证及证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，故毕向前请求阳光公司支付经济损失500000元的请求，该院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）包头市阳光建设机械有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）毕向前的反诉请求。   案件受理费7990元，鉴定费30000元，由原告（反诉被告）包头市阳光建设机械有限公司负担，反诉案件受理费4400元，由被告（反诉原告）毕向前负担。   经二审审理查明，一审判决认定事实准确，本院依法予以确认。   另查明，案涉平地机的生产厂家为国机重工（洛阳）建筑机械有限公司，该公司《产品保修手册》中对其公司生产的机器设备三包有效期限有明确规定，即“我公司生产的“国机重工”牌工程机械产品，工作质量10T（含10T）以上的压实机械产品，整机“三包”有效期为12个月或2000工作小时，以先到达者为准。其余所有产品整机“三包”有效期为6个月或1000工作小时，以先到达者为准”。案涉平地机鉴定时，该设备显示的工作小时数为488.4小时。   上述事实有鉴定报告、《产品保修手册》在案佐证。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：阳光公司要求毕向前支付剩余设备款及违约金的主张能否成立。根据阳光公司二审提交的《产品保修手册》内容可知，案涉平地机至今尚未超过保修期限，且经过鉴定案涉平地机亦确实存在质量问题，阳光公司对此亦不持异议，故阳光公司要求毕向前继续支付剩余价款及违约金的主张不能成立，本院不予支持。另外，关于阳光公司提出的一审判决采信《协议》内容错误的主张，因二审庭审过程中，阳光公司认可协议中的经办人“吕学孟”曾是其公司员工，故一审法院采信该份证据并无不当，阳光公司关于该份证据是否是在吕学孟在职期间书写的抗辩理由不能成立，本院不予支持。   关于一审程序是否违法的问题。阳光公司主张一审法院没有追加生产厂家为被告程序违法，对此，本院认为，因阳光公司一审是基于双方签订的买卖合同主张违约责任，故根据合同相对性的原则，阳光公司要求追加生产厂家为被告缺乏依据，一审法院未予追加并无不当。   另外，一审法院关于“毕向前提出该案已过诉讼时效，毕向前最后一次支付购车款的时间为2012年5月8日，阳光公司诉讼时间为2015年4月15日，未超出三年的诉讼时效，故毕向前的该主张，该院不予采纳。”的表述不当。首先，根据《最高人民法院关于适用   综上，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7990元，由上诉人包头市阳光建设机械有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年八月二十九日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。