wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4526号原告：王衍辉，男，汉族，1965年10月27日出生，住莱阳市。被告：莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会，住址:村委驻地。法定代表人：金永红，村委主任。原告王衍辉诉被告莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告村委会经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告立即付清砖款5400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年至2010年，原告承包经营莱阳市躬家庄第一砖瓦厂。1998年4月17日，被告为建设蔬菜大棚向原告购买红砖若干，共计5400元整，由时任会计书写欠条一份，并加盖被告公章。现原告索要，被告拒付，故诉至法院，请求依法处理。被告未到庭。本院经审理认定的事实如下：1995年至2010年，原告承包经营莱阳市躬家庄第一砖瓦厂。被告为建设蔬菜大棚，向原告购买红砖76400块，共计8400元，后来支付了3000元，尚欠5400元。1998年4月17日，被告向原告出具欠据一份，并加盖公章。原告经多次索要未果，起诉至本院，请求依法处理。上述事实有原告庭审陈述、欠据等证据在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张被告村委会尚欠货款5400元，并提交了欠款欠据为证，事实清楚，本院予以支持。被告村委会经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告莱阳市穴坊镇西杜林头村村民委员会于本判决生效后十日内付清原告王衍辉货款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年八月十日书记员  刘旨舟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4975号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：唐二梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告唐二梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。被告唐二梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息56392.85元（暂计至2018年1月11日）；2.判令被告偿还从2018年1月12日起以 56392.85元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年9月24日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告唐二梅未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告唐二梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年9月24日，被告唐二梅向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告唐二梅的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2018年1月11日，被告欠付原告的信用卡透支本金40989.09元、零售利息5688.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金9714.8元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年1月11日被告尚欠原告本金40989.09元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金40989.09元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年1月11日之前的零售利息5688.96元，本院予以支持，之后的利息从2018年1月12日起以本金40989.09元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐二梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金40989.09元、零售利息5688.96元； 三、被告唐二梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40989.09元为基数，从2018年1月12日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担210元，由被告唐二梅负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    郑 军 人民陪审员    雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1802号之一申请执行人平阳金泽板材厂，住所地平阳县万全家具园区万盛路61号，组织机构代码:MA2CB02Q7。法定代表人胡蓉蓉。被执行人徐修苍，男，1975年12月25日出生，住平阳县。申请执行人平阳金泽板材厂与被执行人徐修苍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳金泽板材厂向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行。执行标的为被执行人徐修苍偿还申请执行人平阳金泽板材厂55000元及利息，并负担案件受理费1175元，执行费725元。执行立案后，本院于并于2018年05月11日向被执行人徐修苍发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐修苍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2018年08月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人55000元及利息，也未缴纳案件受理费1175元，执行费725元。暂未发现被执行人徐修苍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐修苍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐修苍做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐修苍采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年08月08日告知了申请执行人平阳金泽板材厂。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人徐修苍无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1802号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年八月十八日书记员  谢加咏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执809号之一申请执行人李远凤，女，1977年3月17日出生，住四川省宜宾县。被执行人雷子贵，男，1984年3月7日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人李远凤依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5547号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5650元。本院于同日立案执行，并于2018年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人雷子贵未向本院报告财产情况。申请执行人李远凤未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷子贵的财产情况，并于2018年3月9日委托江西省鄱阳县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月02日，被执行人尚欠申请执行人本金5650元，也未缴纳本案受理费5元、执行费50元。因被执行人雷子贵在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷子贵发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月三日代书记员 刘雅琴
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1723民初1150号 原告：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 负责人：杨俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：朱恕和，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被告朱恕和信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司青阳县支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。中国农业银行股份有限公司青阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司青阳县支行负担。 审判员  马新翠 二〇一八年八月六日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12781号 原告：赵水府，男，1946年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 被告：赵泉均，男，1951年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告赵水府与被告赵泉均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵水府到庭参加诉讼；被告赵泉均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵水府向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，并支付2016年11月27日起至本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年11月26日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，现原告因急用向被告催要，被告拒不归还，故诉至法院。 被告赵泉均未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告赵水府围绕诉讼请求依法提交了借条为证，并陈述了借款过程及借条形成过程。由于被告赵泉均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告赵水府向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%，并由被告出具借条一份予以载明。此后，被告支付了至2016年11月26日止的利息。其余本息至今未付。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金人民币50000元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。对于原告诉请要求被告按月利率1.5%支付利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院对该诉请予以支持。被告赵泉均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵泉均归还原告赵水府借款本金50000元，并支付该本金自2016年11月27日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告赵泉均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张学军 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年八月十五日 书 记 员  周 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保389号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局冻结韩斌、朱艳名下银行存款516000元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审443号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。 被执行人吴江区震泽镇李兴荣电缆盘加工厂，住所地苏州市吴江区震泽镇林港村。 经营者李兴荣，该厂主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2018年7月24日向本院申请强制执行（吴江）市监案字[2017]477号行政处罚决定的罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2017年12月21日作出（吴江）市监案字[2017]477号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十六条第一款第二项的规定，对被执行人处：1、责令停止使用未经检验的叉车；2、责令改正；3、罚款50000元，上缴国库；并于2017年12月28日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款50000元及每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2017年12月28日向被申请人送达（吴江）市监案字[2017]477号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2018年6月29日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过50000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年12月21日作出的（吴江）市监案字[2017]477号行政处罚决定的罚款50000元及自2018年6月29日起每日按50000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过50000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年八月一日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1205号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人赵锡赞、葛惠吉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人赵锡赞、葛惠吉纳入失信被执行人名单。期限二年。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月十六日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6431号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：龙锋，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省犍为县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告龙锋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9758.66元，并支付截至2018年7月17日的利息1109.86元、违约金1148.09元,以上合计12016.61元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告龙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月7日,被告龙锋向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告龙锋书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××78的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告龙锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9758.66元、利息1109.86元、违约金327.89元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11196.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙锋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9758.66元、利息1109.86元、违约金327.89元，合计11196.41元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告龙锋负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审99号 申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。 法定代表人蔡志强，该局局长。 委托代理人苏芳芳，该局工作人员。 被执行人朱根华，男，1958年4月24日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县市场监督管理局向本院申请强制执行善市监罚〔2017〕297号行政处罚决定中的罚款5000元及加处罚款5000元。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善市监罚〔2017〕297号行政处罚决定认定以下事实：被执行人朱根华于2016年8月起向沈海荣租赁位于嘉善县天凝镇凝溪东路108号内的嘉善宝荣金属贸易有限公司东侧厂房1150平方米，第一年租金为19万元，租期一年。朱根华未经工商行政管理机关依法登记、取得营业执照，擅自于2016年8月起，在上述租赁厂房内开设金属剪板厂，雇佣8名工人，从事金属剪板的加工业务。2017年9月9日被申请人依法查获，现场有设备剪板机二台、油压机二台、切割机一台。 申请执行人认为被执行人的上述行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条规定，构成了无照经营金属剪板厂的违法行为。根据《无证无照经营查处办法》第十三条规定，申请人于2017年11月17日决定对被执行人处罚如下：一、责令被执行人停止违法行为；二、罚款人民币5000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，责令被执行人自接到催告书之日起十日内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善市监罚〔2017〕297号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县市场监督管理局于2017年11月17日作出的善市监罚〔2017〕297号行政处罚决定中的罚款5000元及加处罚款5000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年八月三日 书记员 张               韬
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3714号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人曹宇峰，男，1982年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈思，女，1985年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人曹德森，男，1956年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1980号民事调解书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人曹宇峰、陈思、曹德森金融借款合同纠纷一案。因被执行人曹宇峰、陈思、曹德森未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹宇峰、陈思的银行存款人民币205万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人曹德森的银行存款人民币200万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年八月四日代书 记员  陈程辉
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6531号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：潘珊珊，女，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告潘珊珊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9981.51元，并支付截至2018年7月17日的利息936.61元、违约金1125.28元，其他费用27元,以上合计12070.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告潘珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月12日,被告潘珊珊向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告潘珊珊书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××58的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告潘珊珊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9981.51元、利息936.61元、违约金1125.28元、其他费用27元，以上合计12070.40元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘珊珊于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9981.51元、利息936.61元、违约金1125.28元、其他费用27元，以上合计12070.40元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告潘珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初2522号 原告：重庆长铁物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路200号附2号7-5，统一社会信用代码91500106753056789B。 法定代表人：朱天呈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。 被告：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇西街，统一社会信用代码91500232567883916A。 法定代表人：陈壮林，该公司董事长。 原告重庆长铁物资有限公司（以下简称长铁公司）与被告重庆通耀铸锻有限公司（以下简称通耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晓林于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告长铁公司的委托诉讼代理人路海军和张盛到庭参加诉讼，被告通耀公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长铁公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款335986.52元及利息（从2018年5月27日起算至执行完毕时止）。原告当庭变更诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付拖欠的货款205986.52元及利息。为事实和理由：原、被告于2018年4月3日签订采购合同，约定原告向被告供应高碳锰铁、高碳铬铁、硅铁、钼铁。原告分别于2018年4月2日、2018年4月7日、2018年4月10日、2018年4月14日、2018年4月26日分五次向原告供货高碳锰铁8吨、高碳铬铁2吨、硅铁2吨、钼铁2.1吨，共计价款335986.52元。被告在原告向法院起诉后支付了130000元货款，剩余货款未按约定支付，经原告多次催收被告拒不履行给付义务，为此，诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。 被告通耀公司未出庭应诉，亦未向本庭提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年4月3日，通耀公司（甲方）与长铁公司（乙方）签订《工业产品采购合同》，约定通耀公司向长铁公司采购15吨规格型号为FeMn65C7.0的高碳锰铁（8800元/吨）、5吨规格型号为FeCr55C10.0的高碳铬铁（9800元/吨）、6吨规格型号为FeSi75-B的硅铁（6400元/吨）、5吨规格型号为FeMo55的钼铁（113800/吨），并备注长铁公司发货数量以通耀公司实际过磅重量为准。同时约定的结算时间及方式：货物验收合格后，乙方开具17%全额增值税专用发票，经甲方审核挂账后，在次月付款，以现金、汇票、银行信用票据方式支付。合同签订后，长铁公司分别于2018年4月2日、2018年4月7日、2018年4月10日、2018年4月14日、2018年4月26日向通耀公司提供高碳锰铁8吨、高碳铬铁2吨、硅铁2吨、钼铁2.1吨，共计价款335986.52元。长铁公司于2018年5月3日开具了案涉货物的增值税发票共计3张，发票总金额335986.52元。长铁公司向本院起诉后，通耀公司于2018年7月6日和2018年7月19日分两次通过银行转账的方式支付了货款130000元。 另查明，通耀公司购买钼铁中有0.7吨单价为113800元/吨，1.4吨单价为109661.8元/吨。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《工业产品采购合同》、送货单六张、增值税发票三张、国内支付业务收款回单两张、长铁公司对合同的说明一份等证据在案佐证，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，双方签订的《工业产品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但原告在履行供货义务后，被告在约定期限内未全额支付货款，其行为显属违约，应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的的事实”。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的增值税发票予以认可，结合原告自认的被告已支付130000元货款的事实，故本院对原告要求被告支付所欠205986.52元货款的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方约定在原告开具增值税发票及甲方审核挂账后的次月付款，原告开具增值税发票的时间是2018年5月3日，本院酌定付款期限为原告起诉之日（2018年6月25日）为被告的付款期限，被告未按约履行还款义务给原告造成资金占用损失是客观事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。故本院结合案情及原告的主张，对资金损失确定以被告所欠货款205986.52元为基数，从2018年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆通耀铸锻有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆长铁物资有限公司支付货款本金205986.52元及利息（计算方式：以205986.52元为基数，从2018年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告重庆长铁物资有限公司其他诉讼请求。 如果被告重庆通耀铸锻有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6338元，减半收取3169元（原告已预交），由被告重庆通耀铸锻有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一八年八月六日 书记员  黄 杰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初741号 原告：邱新军，男，1981年7月2日生，汉族，住杭州市西湖区。 特别授权代理人：王嫣，北京观韬中贸（杭州）律师事务所律师。 特别授权代理人：胡薇，北京观韬中贸（杭州）律师事务所律师。 被告：徐伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住江山市市区。 特别授权代理人：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。 特别授权代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。（未到庭） 被告：陈飞，女，1980年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 本院在审理原告邱新军与被告徐伟、陈飞买卖纠纷一案中，原告邱新军于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已按协议履行了义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告邱新军撤回起诉。 案件受理费4762元，减半收取2381元，由原告负担。 审判员  毛志明 二〇一八年八月八日 法官助理朱怡琳 书记员姜申鑫
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0881行审82号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人姜子华，男，1983年9月12日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人江小萍，女，1986年12月30日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第13109号行政征收决定确定的被申请执行人姜子华、江小萍履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月10日作出江卫计生征字（2017）第13109号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人姜子华、江小萍于2015年9月1日登记结婚，姜子华系再婚，再婚前曾于2008年2月11日生育一女孩，江小萍系初婚。两人未经批准于2015年9月15日生育一女孩（取名姜某），属于符合再生育条件未经批准生育小孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（三）项之规定，决定对被申请执行人姜子华、江小萍征收社会抚养费15027元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年5月11日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人姜子华、江小萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第13109号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2017）第13109号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一八年八月二十一日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执811号之一申请执行人林文兰，女，1946年12月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈玉妹，女，1953年8月30日出生，住温州市瓯海区。申请执行人林文兰依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7583号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人陈玉妹未向本院报告财产情况。申请执行人林文兰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈玉妹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，被执行人未主动履行义务。截止2018年08月02日，被执行人尚欠申请执行人本金118000元，也未缴纳本案受理费1330元、执行费1670元。因被执行人陈玉妹在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈玉妹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月三日代书记员 刘雅琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3109号原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省嘉善县施家南路403号-425号，统一社会信用代码：913304006970488983。法定代表人：成伟绩，董事长。委托诉讼代理人：冯屹、王星亚，系该公司员工。被告：陈晓，男，1991年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：王东明，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司（以下简称嘉善村镇银行）与被告陈晓、王东明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王星亚，被告陈晓到庭参加诉讼，被告王东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓立即归还原告借款143000元及利息、复息、罚息8845.57元（利息暂计算至2018年6月11日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的保证借款合同之约定计收）；2.判令被告王东明对上述款项承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由上述所列被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告陈晓及王东明与原告签订《保证借款合同》（合同号：善联银（2016）保借字第222016122213139号），原告同意向借款人陈晓发放借款人民币15万元，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日止，合同对借款用途、借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回借款的情形等作了明确约定。原告于2016年12月22日将15万元贷款发放至陈晓的账户，履行了合同的义务，被告陈晓也在借款借据上签字确认。但借款到期后，截止2018年6月11日该笔贷款尚欠本金143000元，欠息合计8845.57元。上述借款已逾期至今，原告对此催讨无果，为保障原告金融债权，对上述所列被告向贵院提起诉讼，望判定原告诉讼请求。被告陈晓辩称，欠款属实，现因经济困难，要求与原告协商约期归还。被告王东明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告营业执照复印件及法人代表身份证复印件，二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.保证借款合同复印件件一份，证明本案保证借款合同成立并由被告王东明担保的事实；3.借款借据复印件一份，证明原告向被告发放贷款15万元的事实；4.欠款欠息清单原件一份，证明被告陈晓的还贷情况及截至2018年6月21日共结欠本金143000元及利息合计8845.57元的事实。（以上证据原件核对后退还原告）对于原告提交的上述证据，被告王东明未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利；被告陈晓对上述证据均无异议；本院依法对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与二被告间订立的《保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，本案原告在履行交付借款的义务后，被告陈晓理应按照约定期限归还借款本息，现被告逾期归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告陈晓归还借款本金143000元的请求，有保证借款合同、借款收据和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请的要求被告陈晓支付的利息、罚息及复息的请求，符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院应予支持。被告王东明作为《保证借款合同》的连带责任保证人，依约应对被告陈晓的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王东明在承担连带清偿责任后有权向被告陈晓追偿。被告王东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内向原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司归还借款本金143000元；二、被告陈晓于本判决生效之日起十日内向原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司支付相应的利息8845.57元（上述利息包含罚息和复利计算到2018年6月11日止，以后利息计算标准按照双方《保证借款合同》第十五条约定计算，从2018年6月12日起计算到实际付清日止）;三、被告王东明对上述判决第一、第二项款项承担连带清偿责任，被告在承担清偿责任后有权向被告陈晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，减半收取1669元（原告已预付），由被告陈晓、王东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇一八年八月一日书记员  陆丹丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4499号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，职务：行长。被申请人：洛阳市雅良农业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林镇练庄村关林庙路口西侧关林五金城。法定代表人：刘亚亮。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号1幢。法定代表人：年永安。被申请人：刘亚亮，男，1962年12月21日生，汉族，住河南省孟津县。被申请人：李周琴，女，1962年12月2日生，汉族，住河南省孟津县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳市雅良农业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、刘亚亮、李周琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市雅良农业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、刘亚亮、李周琴银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月七日书记员  刘棕波
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人邓赞明与被执行人周耀文返还财产纠纷一案，案号为（2017）粤0183执4271号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6131号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：侯鸿舰，男，1993年10月14日出生，汉族，住陕西西安市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告侯鸿舰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9945元，并支付截至2018年7月17日的利息985.99元、违约金1094.86元,以上合计12025.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告侯鸿舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月26日,被告侯鸿舰向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告侯鸿舰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88、62×××81的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告侯鸿舰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9945元、利息985.99元、违约金440.31元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11371.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯鸿舰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9945元、利息985.99元、违约金440.31元，合计11371.30元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告侯鸿舰负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6497号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：余玲芬，女，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告余玲芬信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9992.42元，并支付截至2018年7月17日的利息1083.16元、违约金1134.82元,以上合计12210.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告余玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月13日,被告余玲芬向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告余玲芬书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××15、62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告余玲芬尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9992.42元、利息1083.16元、违约金335.75元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11411.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玲芬于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9992.42元、利息1083.16元、违约金335.75元，合计11411.33元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告余玲芬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8075号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年八月六日书记员  徐嘉雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保419号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局冻结杜其伟银行存款168199.43元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6081号原告：连云港市红杰物业管理有限公司。法定代表人：任红。委托诉讼代理人：张圆圆。被告：王玉原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，原告连云港市红杰物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市红杰物业管理有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年八月七日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4066号 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，总经理。 委托代理人陈玮、罗梦怡（特别授权代理），浙江民凯律师事务所律师。 被告邱中锋，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告钱雪萍，女，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人黄垚。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告邱中锋、钱雪萍、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 审判员  朱若君 二〇一八年八月六日 书记员  娄移华
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6344号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈会弟，女，1979年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈会弟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7449.22元，并支付截至2018年7月17日的利息298.28元、违约金846.20元，其他费用323.06元,以上合计8916.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈会弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日,被告陈会弟向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈会弟书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××38的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈会弟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7449.22元、利息298.28元、违约金329.81元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用323.06元，以上8400.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会弟于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7449.22元、利息298.28元、违约金329.81元、其他费用323.06元，合计8400.37元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈会弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执44号 申请执行人：蔡新敏，女，1956年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，石家庄市桥西区中山西路188号，组织机构代码75547095-9。 法定代表人：贺建国。 被执行人：罗凤英，女，1969年2月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李永红，女，1968年7月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：贺建国，男，1957年2月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行蔡新敏与石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司、罗凤英、李永红、贺建国借款合同纠纷一案中，因公安机关称：申请执行人蔡新敏在此次借款中涉嫌合同诈骗，且已立案。故本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执44号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十一日 书记员  赵建团
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6893号之一 解除保全申请人：成都南铧网络传媒有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路文星段277号。 法定代表人：龙磊。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 成都南铧网络传媒有限公司与大董（成都）餐饮管理有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）川0116民初6893号民事裁定，查封、扣押被申请人大董（成都）餐饮管理有限公司价值6800000元的财产。申请人成都南铧网络传媒有限公司以自有位于成都市锦江区为上述申请提供担保。成都南铧网络传媒有限公司于2018年8月3日向本院申请变更诉讼保全担保物。 本院经审查认为，因成都南铧网络传媒有限公司现申请变更诉讼保全担保物，改为由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函的方式为上述财产保全申请提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对成都南铧网络传媒有限公司位于成都市锦江区房屋（成房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黎 莎 二〇一八年八月十三日 书记员 罗艾雪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1913号 申请执行人：王科，男，生于1990年8月13日，汉族，小学文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王丽君，女，生于1988年10月21日，汉族，大专文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王科与王丽君离婚纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初141号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人王丽君已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初141号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十日 书记员  罗小杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6564号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘腾，男，1988年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘腾信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.50元，并支付截至2018年7月17日的利息1021.74元、违约金1137.19元，其他费用70元,以上合计12226.43元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月28日,被告刘腾向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘腾书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告刘腾尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.50元、利息1021.74元、违约金974.51元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用70元，以上合计12063.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘腾于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.50元、利息1021.74元、违约金974.51元、其他费用70元，合计12063.75元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告刘腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初11828号原告：龙跃邦，男，1959年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：许新中，男，1977年10月14日生，汉族。被告：王英乾，男，1981年3月17日生，汉族。被告：蔡贵文，女，1982年5月24日生，汉族。被告：沭阳远大物流有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县悦来镇悦来街。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号6F。被告：浙商财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路152号01栋417-420室。原告龙跃邦与被告许新中、王英乾、蔡贵文、沭阳远大物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司、浙商财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月21日，原告龙跃邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告龙跃邦负担。审判员  李青二〇一八年八月二十一日书记员  陆超
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6578号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：向孝勇，男，1986年1月25日出生，苗族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告向孝勇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9956.01元，并支付截至2018年7月17日的利息272.61元、违约金1006.84元，其他费用479.84元,以上合计11715.30元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告向孝勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月17日,被告向孝勇向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告向孝勇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告向孝勇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9956.01元、利息272.61元、违约金759.64元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用479.84元，以上合计11468.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向孝勇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9956.01元、利息272.61元、违约金759.64元、其他费用479.84元，合计11468.10元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告向孝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7411号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄旭平，男，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄旭平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇及被告黄旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金及手续费149854.45元及利息、还款违约金（暂计至2018年6月26日的利息为2965.18元，违约金为11531.2元，从2018年6月27日起的利息、还款违约金按《“易达钱”领用合约》的约定计至全部欠款实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费10320元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告在原告处申请办理“易达钱”贷款，贷款资金用于购买车位，原告向被告发放贷款300000元，手续费率为借款总金额的20%，被告未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，损害了原告的合法权益。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年1月26日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额300000元，资金用途为购买车位，分期手续费率为20%，分期期数36期。被告声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（即原告）支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告经审核，同意被告的申请，向被告信用卡账户发放贷款300000元。被告办理了36期分期还款。被告未依约偿还贷款本金及手续费，截至2018年6月26日，被告尚欠本金及手续费149854.45元，利息2965.18元及违约金，成讼。在庭审中，原告陈述其主张的主张的律师费尚未实际支付。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《“易达钱”领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。另原告陈述其主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄旭平向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金、手续费149854.45元及利息（计至2018年6月26日的利息为2965.18元，从2018年6月27日起的利息按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3946.3元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担256元，由被告黄旭平负担3690.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  曾海滨人民陪审员  温爱华二〇一八年八月九日书 记 员  刘荣耀欧翘
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保812号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：吴益飞，男，1995年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴益飞银行存款259.58元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴益飞银行存款259.58元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8143号 原告：吴江市百通纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村43组。 法定代表人：韩兴林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永霞，江苏法凯律师事务所律师。 被告：苏州帝荣纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场一分场东商区6幢5号。 法定代表人：莫晓英，该公司总经理。 原告吴江市百通纺织整理有限公司（以下简称百通公司）与被告苏州帝荣纺织有限公司（以下简称帝荣公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马永霞到庭参加诉讼，被告帝荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百通公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款39647.56元；2.被告支付原告以本金39647.56元为基数自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在涂层加工合同关系，但双方未签订书面加工合同。原告按被告指定完成加工工作，但被告共结欠原告加工款89647.56元未付，经原告催讨，被告仅支付加工费50000元，余款39647.56元至今未付，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告帝荣公司未作答辩。 经审理查明：百通公司与帝荣公司于2016年4月至2016年7月之间有业务往来，由百通公司为帝荣公司提供纺织品涂层加工业务。2016年7月25日，百通公司作为销售方，向帝荣公司作为购买方开具编号为29729945的江苏增值税专用发票一张，发票注明的服务名称为加工费，金额共计89647.56元。帝荣公司对该增值税发票已进行了抵扣。2016年8月31日，帝荣公司通过银行转账向百通公司支付50000元，用途载明为货款。 以上事实，由原告提供的江苏增值税专用发票、增值税专用发票抵扣情况查询、同城清算提入贷方回单以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告百通公司与被告帝荣公司之间的承揽合同依法成立并有效。扣除被告帝荣公司已支付的50000元，被告帝荣公司尚结欠原告百通公司加工费39647.56元的事实，由原告提交的增值税发票以及抵扣证明予以证实，本院予以确认。被告帝荣公司理应支付，拖欠不付显属违约，故对原告要求被告帝荣公司支付加工费39647.56元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自本案起诉之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告帝荣公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州帝荣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市百通纺织整理有限公司加工费39647.56元及相应的利息损失（自2018年7月10日起以本金39647.56元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取396元，由被告苏州帝荣纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  徐娟 二〇一八年八月七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6282号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张勇志，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张勇志信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9993元，并支付截至2018年7月17日的利息1019.86元、违约金1116.40元,以上合计12129.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张勇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月24日,被告张勇志向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张勇志书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××87、62×××15的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张勇志尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9993元、利息1019.86元、违约金816.68元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11829.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇志于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9993元、利息1019.86元、违约金816.68元，合计11829.54元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告张勇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初501号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人郑某玖，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省惠水县。因犯盗窃罪于2016年3月3日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]476号起诉书指控被告人郑某玖犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人郑某玖到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人郑某玖经预谋盗窃，于2018年1月9日凌晨5时许来到惠阳区秋长街道办事处鹏南路VIVO科南数码专卖店，戴上假发、手套、围巾进行伪装后，从天台窗户进入该店，盗走店内现金200元和手机约30部。得手后，被告人郑某玖将其中9部杂牌手机（无法鉴定价值）以人民币980元卖给张华能（另案处理）。公安机关经侦查后于2018年4月2日抓获被告人郑某玖和张华能，在被告人郑某玖处缴获被盗华为荣耀8手机1部（价值1380元）、假发1顶、围巾1条、液压剪1把等物品，在张华能处缴获被盗杂牌手机3部。破案后，缴获的4部手机已发还被害人。认定上述事实的证据有：物证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人郑某玖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某玖归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有前科，建议判处被告人郑某玖有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人郑某玖对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年1月9日凌晨5时许，被告人郑某玖到惠阳区秋长街道办事处鹏南路VIVO科南数码专卖店，戴上假发、手套、围巾进行伪装后，从天台窗户进入该店，盗走被害人蒋某1店内现金200元和手机约30部。后被告人郑某玖将其中9部杂牌手机（无法鉴定价值）以人民币980元卖给张华能（另案处理）。公安机关经侦查后于2018年4月2日抓获被告人郑某玖和张华能，在被告人郑某玖处缴获被盗华为荣耀8手机1部（价值1380元）、假发1顶、围巾1条、液压剪1把等物品，在张华能处缴获被盗杂牌手机3部。破案后，缴获的4部手机已发还被害人。另查明，被告人郑某玖因犯盗窃罪于2016年3月3日被判处有期徒刑一年二个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人蒋某1陈述；证人张华能、蒋某2、杨某1、石某1、孙某1证言；价格认定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单及退还清单；现场勘查记录；辨认笔录;刑事判决书；被告人郑某玖供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人郑某玖以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某玖到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑某玖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、缴获的作案工具假发1顶、围巾1条、液压剪1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  练宝忠二〇一八年八月八日书 记 员  刘伟盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执4149号 申请执行人：广州市合程诚塑料制品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边员村第六经济合作社31号B座4楼。 法定代表人：李素美。 被执行人：广州致美化妆有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路33号致美大厦。 法定代表人：李家乐。 原告广州市合程诚塑料制品有限公司与被告广州致美化妆有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11480号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、双方确认欠付货款金额为50000元；二、被告广州致美化妆品有限公司于2018年1月1日起每月28日前向原告广州市合程诚塑料制品有限公司支付5000元，由被告广州致美化妆品有限公司直接支付至原告广州市合程诚塑料制品有限公司的账户；三、若被告广州致美化妆品有限公司未按照上述协议第二项履行付款义务，原告广州市合程诚塑料制品有限公司可按照应付未付的货款金额一次性向法院申请强制执行。因被告广州致美化妆有限公司未履行调解书所确定的义务，申请执行人广州市合程诚塑料制品有限公司于2018年02月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的额为50000.00元，执行费650.00元。 本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人有银行存款3250元，本院已依法扣划并将上述案款全部退发给了申请执行人。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了扣划上述案款3250元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2018)粤0111执4149号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  宋富长 审判员  罗 炜 二〇一八年八月十日 书记员  陈土泉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5279号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：朱丽娟，女，1980年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告朱丽娟供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月十四日 书记员 黄仙媛（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6465号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈雷明，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈雷明信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9991.99元，并支付截至2018年7月17日的利息811.07元、违约金784.92元,以上合计11587.98元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈雷明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月10日,被告陈雷明向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈雷明书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××00的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈雷明尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9991.99元、利息811.07元、违约金784.92元，以上合计11587.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷明于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9991.99元、利息811.07元、违约金784.92元，以上合计11587.98元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告陈雷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1077号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：张国伟，男，汉族，1987年8月14日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张国伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行标的为被执行人张国伟支付案款33282.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费632元，执行费399元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月18日向被执行人张国伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张国伟银行存款，截至2018年8月3日，被执行人张国伟因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人张国伟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人张国伟住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人张国伟纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月3日，被执行人张国伟尚需支付案款33282.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费632元，执行费399元。暂未发现被执行人张国伟有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月三日 书记员  周利刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5907号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，组织机构代码:845035010。 负责人：杨锡舟。 被执行人：周崇鑫，男，1968年1月18日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12755号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周崇鑫银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三日 书 记 员  吕宏伟
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2386号 原告：开化县顺通汽车修理厂，住所地开化县华埠镇（原城关镇）桃溪路46号。 经营者：徐芳，女，1987年10月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪浩，男，1991年11月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县顺通汽车修理厂与被告汪浩修理合同纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付汽车维修费4950元（含施救费650元）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化县顺通汽车修理厂经营者徐芳到庭参加诉讼、被告汪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月3日，被告因浙Ｈ×××××众泰汽车发生交通事故要求原告施救并修理。原告安排施救人员将该车拖至修理厂维修，花去施救拖车费650元。车辆也于同年12月11日修复，共计维修费7300元。被告支付了3000元后，余款4950元向原告出具“欠条”一张，约定于2018年2月付清，如逾期未还，则按欠款总额2倍按日利率5厘计算利息等。逾期后，被告并未依约支付余款，经原告多次追索无果。 被告汪浩未到庭应诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪浩支付原告开化县顺通汽车修理厂维修费（包括施救费）4950元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪浩负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一八年八月八日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执879号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。组织机构代码:77721406-7。法定代表人文永胜。被执行人卢忠横，男，1981年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人李小丹，女，1983年6月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人林定栋，男，1959年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人卢忠横、李小丹、林定栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）浙0304民初6144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年8月15日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行以已与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）浙0304执879号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人卢忠横、李小丹、林定栋金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一八年八月十六日代书记员 吴鑫淼
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初320号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某军，男，1976年8月29日出生，汉族，文化程度小学，司机，户籍所在地及住址：湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2018年4月8日被刑事拘留；2018年4月19日被清远市公安局清城区分局监视居住；2018年6月19日被清远市清城区人民检察院监视居住；2018年7月3日被本院监视居住。辩护人王策、邓舟毅，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人李某军犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人李某军及其辩护人王策、邓舟毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年02月08日16时04分，被告人李某军驾驶湘L6C898号重型半挂牵引车沿114省道由石角往清远方向行驶，行驶至114省道57KM（清远市清城区石角镇府前路红绿灯路口）处时，与同方向由蓝某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成蓝某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人李某军驾车逃离现场。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人李某军承担事故全部责任。经鉴定，蓝某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某军与蓝某1达成和解协议并取得谅解。上述事实，被告人李某军在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍材料、到案经过、现场尿液检测报告书、驾驶入信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等；被害人蓝某1的陈述；被告人李某军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；案发现场视频、出入所搜身视频、出警视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李某军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。结合本案犯罪事实和情节，建议以交通肇事罪判处被告人李某军一年以下有期徒刑或者拘役。辩护人辩称，第一，本案指控被告人李某军逃逸的证据不充分，本案认定证据只有车辆过了一段距离才减慢速度，无相关证据证实被告人李某军有看到事故发生的情形，有可能是因车速过快，被告人李某军才减慢速度的，本案不能排除合理怀疑；第二，被告人李某军没有主观逃逸的故意，被告人李某军是在交警告知后才知道发生事故的，当时是没有发现事故发生的。被告人李某军案发后没有去修复痕迹，其是没有主观逃逸的故意的。第三，案发后被告人李某军的家属积极对被害人进行赔偿，被告人李某军家里生活贫困，借债也要赔偿被害人。被告人李某军患有心脏类疾病，生活贫困。本案被告人李某军是过失犯罪，请求对被告人李某军给予改过自新的机会。根据法律对逃逸的认定，本案证据无法证明被告人李某军明知发生交通事故而逃离现场，不能排除被告人李某军对事故发生不知情。一人重伤及有逃逸行为是入罪的情形，综合本案，辩护人认为被告人李某军是不构成交通肇事罪。本院认为，被告人李某军违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，且肇事后驾车逃离现场，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。肇事后，被告人与被害人达成和解协议，作出了合理赔偿，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款之规定，可以从宽处罚。对公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，经审查符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对辩护人提出上述辩护意见，既认为被告人是过失犯罪，且被告人的家属积极对被害人进行赔偿，又认为被告人不构成犯罪。该辩护意见前后予盾，无法确定辩护人是作有罪辩护还是无罪辩护，因此，对该辩护意见本院不作评判。鉴于被告人具有上述从宽处罚的情节，本着惩罚与教育相结合的原则，放被告人于社会上改造确实不再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款及相关司法解释、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国恩人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  邓桂英二〇一八年八月十五日书 记 员  潘雪莹《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执37号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行,地址:梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。 被执行人：马飞，男，汉族，住址：梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区。 被执行人：冯玲燕，女，汉族，住址：梅州市环市北路运兴批发市场Ｃ区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被执行人马飞、冯玲燕借款合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤销执行申请书，撤销对“（2017）粤1403民初332号”民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1403执37号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一八年八月九日 书记员  叶永钺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢571号张帅：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6308号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：周林勇，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周林勇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9987.18元，并支付截至2018年7月17日的利息859.29元、违约金1035.04元,以上合计11881.51元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月31日,被告周林勇向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告周林勇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××89的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告周林勇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9987.18元、利息859.29元、违约金935.05元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11781.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林勇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9987.18元、利息859.29元、违约金935.05元，合计11781.52元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49元，由被告周林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏