安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初1163号 原告：潘火生，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：张仁水，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：卢正华，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 原告潘火生与被告张仁水、卢正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告潘火生及委托诉讼代理人檀盛林、被告张仁水及委托诉讼代理人章华国、被告卢正华及委托诉讼代理人阮苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘火生诉称：2017年4月份，被告雇请原告为其承包建筑装模板。2017年7月23日上午9时左右，原告在被告承包建房的房屋中装模板时，不慎从楼梯上摔伤。原告受伤后，就被送往东至龙泉医院和安庆市立医院住院治疗，原告于2017年8月10日出院。出院后，原告谨遵医嘱，多次到安庆市立医院复查。原告就其伤情，后期治疗费及损伤后三期委托安徽秋江司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告的损伤构成九级伤残、后期治疗费为9000元，误工、护理、营养期限各为180天、90天、90天。原告就相关损失找被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令医疗费40359.15元（含后期治疗费9000元），住院伙食费540元、营养费2700元、护理费10980元、误工费36000元、残疾赔偿金126560元、鉴定费1900元，交通费2000元、精神抚慰金10000元，以上共计231039.15元。 被告张仁水辩称：被告未雇请原告，原告一直随徐春生做事，工资由徐春生结算。事发日时，张仁水、卢正华、潘火生在场，黄美江不在场。房屋基础是点工计算，工资为200元每日，房屋一楼以上部分，没有约定。黄美江、徐春生、张仁水三人共同做起来，潘火生是徐春生安排过来的。二楼三楼部分是卢正华安排人做的。在做房过程中，张仁水与潘火生不存在雇佣关系，是临时合伙关系。当时原告是从卢正华家的铝合金楼梯上摔下来的，与其他人没有任何关系，是自己不注意安全所致。当时卢正华及时施救，带潘火生到中城村卫生室包扎，原告骑摩托车自己回家。被告出于人道，给予原告8000元，卢正华给付1000元，其他医疗费由徐春生支付，而且在农合中有报销。综上，原告与张仁水之间没有雇佣关系，原告受伤系自己造成，与张仁水没有因果关系，原告诉求没有法律依据。 被告卢正华辩称：我与张仁水之间属于承揽关系，双方口头约定卢正华以每平方米55元价格将安装模板以包工包料形式交由张仁水制作安装。完成后，一次性给付张仁水9000元，至于潘火生是谁雇请的，卢正华并不知情，潘火生的工钱也不是由卢正华支付，潘火生在工作中也不接受卢正华指派。事发日，潘火生一个人在人字梯上安装模板，卢正华说等张仁水一起来，也好有照应，潘火生没有听从，潘火生对自己受伤应当承担过错责任。综上，卢正华不应当对潘火生受伤承担责任。 经审理查明：2017年7月被告卢正华以每平方米55元的价格将自家建房安装模板的工程以包工包料的方式交由张仁水承建。被告张仁水雇请原告潘火生拉模板，装模板，约定工资200元一天。2017年7月23日9时，原告在为被告卢正华建房的房屋中装模板时，不慎从楼梯上摔伤。原告受伤后，就被送至东至县龙泉医院和安庆市立医院住院治疗。原告于2017年8月10日出院，原告共住院18天，住院期间共花费医疗费22396.95元。新型农村合作医疗补偿后，陆续在安庆市立进行门诊复查等，花费医疗费843.6元。2018年4月20日，经安徽秋江司法鉴定所司法鉴定意见书作出秋江司鉴所［2018］临鉴字第239号司法鉴定书，鉴定意见为：原告潘火生因外伤受伤致L4压缩性骨折，L2椎体爆裂性骨折，构成《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残。原告潘火生腰椎内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币9000.00元。原告潘火生损伤后误工（休息）期限应设180天，护理期限应设90天，营养期限应设90天为宜。 另查明，被告卢正华垫付医疗费2000元，其中1000元在被告张仁水处。被告张仁水垫付医疗费8000元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、鉴定意见书、鉴定发票、证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告伤情经安徽秋江司法鉴定所司法鉴定意见书作出秋江司鉴所［2018］临鉴字第239号司法鉴定书，鉴定意见为：原告潘火生因外伤受伤致L4压缩性骨折，L2椎体爆裂性骨折，构成《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残。原告潘火生腰椎内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币9000.00元。原告潘火生损伤后误工（休息）期限应设180天，护理期限应设90天，营养期限应设90天为宜。本院在庭审中释明对该鉴定结论存在异议可在规定时间内提交重新鉴定申请。二被告均未提出，故本院对该鉴定予以采信。 本案争议焦点为原告与被告张仁水是否构成雇佣关系及被告卢正华是否应当承担责任。被告张仁水抗辩原告一直随徐春生做事，系徐春生安排过来。在建房过程中仅系临时合伙关系，综合证人证言，原、被告陈述及当地行业习俗，徐春生、张仁水、黄美江三人系长期合作伙伴，共同做事。工程报酬由接手者发放。本案工程由被告张仁水接手，以每平方米55元包工包料。原告以日工资200元从事大工工作，工资由张仁水发放，应当认定与被告张仁水存在雇佣关系。被告卢正华抗辩该工程系承揽关系，且原告在工作时予以口头提醒，故应当驳回原告诉讼请求，本院认为，作为承揽人，对定做、指示或则选任具有过失的，应当承担责任。故，本院认为原告潘火生受雇于被告张仁水做工，为被告卢正华建造房屋装模板，被告张仁水作为雇主对其雇员未尽安全管理及教育的义务，应当承担主要赔偿责任。被告卢正华作为房屋的所有者，亦应当在自己的过错范围内承担责任，在指示施工过程中，未及时有效的进行劝阻，故具有一定的过错。原告在施工过程中，对自身的施工过程中安全应当具有必要的安全认识，故原告自身应当承担相应的损失。依照原被告的过错程度，认定原告承担30%的责任，被告张仁水承担60%的赔偿责任，被告卢正华承担10%的责任。本案确定原告财产性损失如下：1、医药费32240.55元（原告自付医疗费22396.95元+9000元后续医疗费+门诊费用843.60元）。2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。3、营养费：2700元（30元/天×90天）。4、护理费：11970元（133元/天×90天）。5、误工费：23940元（133元/天×180天）。原告起诉按照日工资200元计算，本院认为，原告未提供长期稳定从事该项工作的证据，酌情按居民服务修理和其他服务业标准予以计算。6、残疾赔偿金126560元（31640元×20×20%）7、鉴定费：1900元。8、交通费：本院酌定1000元。以上财产性损失为：200850.55元。故被告张仁水应当承担120510.33元，被告卢正华应当承担20085.06元。9、精神抚慰金，原告精神损失如下：依据原告自身过错及伤残程度，本院酌定原告精神损失费为8000元。被告张仁水应当承担6800元，被告卢正华承担1200元。故，被告张仁水共应承担127310.33元，被告卢正华共应承担21285.06元。综上：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张仁水于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘火生各项损失共计120310.33元（127310.33元-7000元）。 被告卢正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘火生各项损失共计19285.06元（21285.06元-2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告潘火生承担218.4元、被告张仁水承担436.8元、被告卢正华承担72.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 江 鹏 二〇一八年八月二十八日 书记员 程建东