广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初892号 原告：柳州银行股份有限公司来宾分行。 负责人：周燕萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：周志姣，女，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥坤，男，广西广正大律师事务所律师。 被告：覃荣安，男，壮族，1963年12月07日出生，住广西象州县。 被告：廖春凤，女，壮族，1967年03月15日出生，住广西象州县。 被告：象州县联鸿茧丝有限公司； 法定代表人：廖寿忠，职务：执行董事。 被告：廖寿忠，男，壮族，1966年05月20日出生，住广西象州县。 被告象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠共同委托诉讼代理人：陈超奇，男，1984年8月6日出生室。 被告：广西鑫隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：廖志和，职务：执行董事。 原告柳州银行股份有限公司来宾分行（以下简称柳州银行来宾分行）诉被告覃荣安、廖春凤、象州县联鸿茧丝有限公司（联鸿公司）、廖寿忠、广西鑫隆房地产开发有限责任公司（鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志姣、黄祥坤，被告覃荣安、联鸿公司和廖寿忠的委托诉讼代理人陈超奇到庭参加诉讼，被告廖春凤、鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行来宾分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告覃荣安、被告廖春凤共同偿还原告借款本金250万元，利息、罚息、复利共434609.16元（以250万元为基数，暂计至2018年1月22日，该日之后按本案合同约定方式计算至还清本息时止），暂共计为：2934609.16元；二、依法判令被告覃荣安、廖春凤向原告支付律师代理费72000元；三、依法判令被告联鸿公司、被告廖寿忠对被告覃荣安、被告廖春凤的债务承担连带保证责任；四、依法判令被告鑫隆公司以位于象州县抵押的房地产在折价或拍卖、变卖等处置所得的价款中，优先用于清偿给原告借款本息及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；五、依法判令五个被告连带承担本案诉讼全部相关费用。事实与理由：2015年11月09日，原告与被告覃荣安、被告廖春凤、被告鑫隆公司签订《个人借款/担保合同》（合同编号：72002150010009655,其中担保合同备案编号：72700150050009656），其中合同约定：被告覃荣安作为借款人向原告借款，金额为250万元；贷款期限为2015年11月09日至2016年11月09日；利息按年利率6.525%计算，按月支付，每月21日为付息日，未按时支付的为逾期，原告可计收罚息；罚息在执行利率的基础上上浮50%计算；贷款逾期可计收复利，复利按罚息利率计算；贷款到期一次性偿还全部贷款本金；未按期还款则承担债权人为实现债务所支付的一切费用。被告廖春凤作为共同借款人，在上述《个人借款/担保合同》签字，另外在同一天（2015年11月09日）出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款，承担连带责任。 被告鑫隆公司作为抵押人，在上述《个人借款/担保合同》签字、盖章，愿意以位于象州县商铺（房屋所有权证号为：象房权证象字第××号，建筑面积：378.33，他项权证号：象房他证象字第××号）为借款人提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包含罚息、复利）、债权人为实现债务而支付的相关费用等，抵押物价值无法偿还全部债务时，抵押人承诺对未获清偿的债务承担连带责任等等。 同日，被告联鸿公司与原告签订《保证合同》（合同编号：DB72700150060009681），合同约定：被告联鸿公司作为保证人为被告覃荣安、廖春凤向原告贷款250万元提供保证担保；保证范围为贷款本金250万元及利息（包含罚息、复利）、债权人为实现债务而支付的相关费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日后两年；诉讼文书送达地址为象州县象州镇码头路。 2017年12月29日，被告廖寿忠与原告签订《保证合同》,被告廖寿忠为被告覃荣安、被告廖春凤向原告贷款250万元提供保证担保；保证范围为贷款本金250万元及利息（包含罚息、复利）、债权人为实现债务而支付的相关费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日后两年；诉讼文书送达地址为广西象州县象州镇光明路13-1号。 原告于2015年11月11日通过转账方式，向被告覃荣安发放贷款250万元，被告覃荣安出具《借款借据》，认可收到上述贷款250万元，原告履行了贷款人的全部义务。 被告覃荣安从2015年11月至2016年3月，支付了相应的利息，此后零星支付了部分款项，履行了部分义务。贷款到期后，也未按约定归还贷款本金。截止2018年1月22日，被告尚欠借款本金250万元，利息434609.16元。被告覃荣安、廖春凤的行为已经构成违约。 被告覃荣安承认原告在本案中所主张的事实。 被告联鸿公司、廖寿忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的律师代理费过高。 被告廖春凤、鑫隆公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖春凤、鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告覃荣安、廖春凤签订了《个人借款/担保合同》，被告覃荣安在借款人栏签名、捺手印，被告廖春凤在共同借款人栏签名、捺手印，意思表示真实，原告履行了给付借款的义务，借贷关系属实，因此，原告诉请判令被告覃荣安、廖春凤偿还原告借款本金2,500,000.00元及利息、罚息、复利434,609.16元（2018年1月23日以后的利息按合同约定逾期利息计算），本院予以支持。对于抵押物，原告与被告鑫隆公司已就涉案抵押物办理抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。《个人借款/担保合同》第五条第一款第（四）项也就抵押担保的范围作出约定，因此，原告诉请判令被告鑫隆公司以其抵押的房地产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本息及实现债权所产生的费用，本院予以支持。被告联鸿公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，因此原告诉请被告联鸿公司对借款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告廖寿忠在借款到期后仍与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，因此原告诉请被告廖寿忠对借款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告联鸿公司、廖寿忠认为原告主张的律师费过高，本院认为，根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》（2013）第五条第二款的规定，原告主张被告支付律师代理费72,000.00元,并未超过收费标准。因此，原告主张被告支付律师代理费72,000.00元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃荣安、廖春凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告柳州银行股份有限公司来宾分行借款本金2,500,000.00元及利息、罚息、复利434,609.16元（利息、罚息、复利计算至2018年1月22日，2018年1月23日以后的利息按合同约定的利息、罚息、复利计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）； 二、被告覃荣安、廖春凤应在本判决生效之日起十日内支付原告柳州银行股份有限公司来宾分行律师代理费72,000.00元; 三、原告柳州银行股份有限公司来宾分行对被告广西鑫隆房地产开发有限责任公司所有的位于象州县商铺（房屋所有权证号为：象房权证象字第××号，建筑面积：378.33，他项权证号：象房他证象字第××号）享有抵押权，并在上述第一项借款本息及实现债权所产生的费用上优先受偿; 四、被告象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠对上述第一、第二项款项承担连带保证责任。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费30,853.00元，减半收取15,426.50元，由被告覃荣安、廖春凤、广西鑫隆房地产开发有限责任公司、象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁利斌 二〇一八年八月二十四日 法官助理韦军生 书记员林柳燕 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。