浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初1736号 原告：徐海平，男，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。 被告：刘苏军，男，1970年9月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨鸣，浙江丽阳律师事务所实习律师。 原告徐海平与被告刘苏军不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。同日原告徐海平向本院申请对被告刘苏军的财产进行概况保全，本院依法作出保全裁定。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年7月10日依法裁定转为普通程序，并于2018年7月30日再次公开开庭进行了审理。原告徐海平及其委托诉讼代理人刘旭波和被告刘苏军的委托诉讼代理人娄丽伟两次均到庭参加诉讼，被告刘苏军到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告徐海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘苏军立即返还原告50万元；2.被告返还原告孳息并赔偿经济损失，孳息即自2016年9月21日起至2017年6月10日止按月利率9.60625‰计算的利息及自2017年6月11日起至款项实际清偿之日止按月利率14.409375‰计算的利息，经济损失系案件受理费9094元和公告费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告徐海平为借款人，以购废石渣为由向浙**田农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）借款50万元。该借款由陈雪勇、毛伟苗、叶水、林淼为保证人。当时，农商银行工作人员陈某对原告讲，该借款必须汇到第三方才能取得出来。因此，在农商银行工作人员的操作下，该50万元借款在转入到原告刚开设的农商银行账户后又被转入到第三方即被告刘苏军的账户中，之后，被告刘苏军没有将该50万元返还给原告。2017年7月31日，农商银行具状向青田县人民法院提起了诉讼。2017年11月14日，青田县人民法院作出了（2017）浙1121民初3534号民事判决书，判决如下：一、徐海平在本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年9月21日起至2017年6月10日止按月利率9.60625‰计算，逾期利息自2017年6月11日起至款项实际清偿之日止按月利率14.409375‰计算，利息总额中扣除已支付的80.26元）；二、被告陈雪勇、毛伟苗、叶水、林淼对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费9094元，公告费600元，均由徐海平、陈雪勇、毛伟苗、叶水、林淼连带负担。原告要求被告刘苏军返还该50万元，承担原告相应的经济损失，但被告予以拒绝。原告认为，原、被告互不认识，没有任何债权债务关系。原告向农商银行借款50万元，根据农商银行的安排将该50万元款项全部汇入到被告的账户后，被告没有理由占有和拒绝返还。被告取得该50万元借款的行为，构成了不当得利。被告占有使用该款项，并拒绝归还的行为，违反了法律规定，已经导致原告相应的经济损失，被告应当进行赔偿。 原告徐海平在庭审中述称：之前与被告不认识，也未与被告签订购销合同。汇款单左边刘苏军的名字和内容是否填好，记不清楚了，右边签名是我签的。农商银行告我才知道钱没有打回我账户，银行卡是在叶某那里，我给他用的，没有支付过贷款利息。开始是说贷30万的，后来去签字的时候，才知道是50万。银行起诉我之后，我觉得这个钱没有打给我，我去油竹派出所报案了，但派出所没有给我答复。我做油漆的，12月很忙，没有上诉。后来我问了律师，才知道可以起诉刘苏军。 被告刘苏军在庭审中口头答辩称：1.根据谁主张谁举证原则，原告应当对被告收取本案诉争款项没有合法根据承担举证责任；2.原告向被告支付款项，不存在给付对象错误或标的错误的情形。原告向被告支付款项并非没有法律上的原因；3.原告是完全民事行为能力人，其在2016年3月15日在农商银行柜台确认过收款人以及款项标的等相应情况之后，明确在客户签章处签字，将款项支付给被告，其有明确的行为目的；4.原告作为不当得利的请求权人，应当承担起给付欠缺原因的举证责任，原告作为款项的控制方，其自己的行为致使款项发生转移，必须承担举证不能的诉讼风险；5.在（2017）浙1121民初3534号案件的庭审过程中，原告明确表示，其向农商银行所贷的款项由案外人叶春良支付利息，并且由叶春良指示其将款项进行处置；6.之前，原、被告之间互不认识，案涉50万元系案外人叶春良归还原告的借款，借条已归还叶春良。综上，原告方的诉请不符合不当得利的构成要件，没有足够的证据予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院综合认证如下：1.关于原告提交的书面证据，被告对其真实性无异议，该证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信；至于是否可以构成不当得利，本院将在说理部分阐述；2.关于原告申请的证人叶某的证言及农商银行工作人员陈某的询问笔录、（2017）浙1121民初3534号的庭审笔录，结合双方的质证意见，可以证明原告以自己名义向农商银行贷款，银行卡由叶某保管及贷款发放、转账情况，但无法证明案涉50万元转账给被告系陈某的指示；3.关于原告提交的录音证据，因录音内容不清晰，原告未提交书面翻译件，且已申请撤回不做证据使用，本院予以准许；4.关于被告提交的农商银行转账凭条，原告对真实性无异议，该证据可以证明案涉50万元转账到被告账户系经过原告签字确认的。 经审理，本院认定事实如下：原、被告互不认识，也未签订废石渣购销合同。2016年3月15日，原告徐海平以购买废石渣为由向农商银行借款50万元，由陈雪勇、毛伟苗、叶水、林淼提供连带责任保证。当日农商银行将50万元贷款发放至原告银行账户，经原告确认，农商银行又将50万元转账至被告刘苏军银行账户，后原告将贷款银行卡交给叶某保管。期间农商银行从原告贷款账户收取了2016年9月20日之前的贷款利息，此后又从该账户收取贷款利息80.26元。2017年7月31日农商银行以贷款逾期未还为由诉请本院判决，本院于2017年11月14日作出（2017）浙1121民初3534号民事判决书，判决徐海平偿还农商银行借款本金50万元及相应利息，前述保证人对该款承担连带清偿责任。原告徐海平未提起上诉，该判决已于2018年2月4日发生法律效力。原告自认帮案外人叶某向农商银行贷款50万元，按照农商银行陈某的指示转账给被告，认为被告取得该款属于不当得利，应当返还并赔偿损失，但被告抗辩该款系案外人叶春良归还其之前的借款，双方协商未成导致诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告徐海平是否可以基于不当得利请求刘苏军返还已给付的50万元款项，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失”。本案中，原告主动将讼争款项支付给被告，是使财产发生变动的主体，根据“谁主张谁举证”原则，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任，即原告应当对被告收取讼争款项没有合法根据承担举证责任。首先，从原告的当庭陈述分析，原、被告互不认识，原告向被告汇付款项50万元，系依照农商银行陈某的指示交付，况且收款人户名刘苏军、收款人账号、付款人账号及转账金额都是经过原告的签字确认，不存在给付对象错误或标的错误的情形，故原告汇付款项并非没有法律上的原因。其次，根据原告申请的证人叶某陈述的借款经过：“……当时原告系其妻子的舅舅，他和叶春良是朋友，双方说好由原告帮他向农商银行贷款50万元，叶春良找担保人，其中10万元借给叶春良用；办理贷款时农商银行陈某将填好的卡号和汇款金额的汇款单给原告签字，说是汇到这个账户才能放款，但该款没有汇回来；之后他向农商银行及被告催讨未果，期间原告的银行卡由他保管，但他未付过贷款利息……”；原告对该陈述无异议，故被告抗辩他与叶春良曾经有过经济往来，讼争款项系叶春良归还之前的借款，但因款项已还清，借条已归还叶春良的解释也符合情理。退一步讲，若真如原告主张该款系根据农商银行陈某的指示转账到被告的账户，误以为被告会汇回来，但款项至今未汇回，应视为农商银行未交付该笔借款，则原告未取得案涉50万元的所有权，无权要求被告刘苏军返还，应当通过其他途径向农商银行主张权利。 综上，原告未能举证证明被告取得案涉50万元没有合法根据，应由其承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐海平的诉讼请求。 案件受理费10066元，案件保全申请费3070元，由原告徐海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  陈亮明 人民陪审员  季蓉芬 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  林 倩 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。