山西省长治县人民法院刑事判决书（2018）晋0421刑初94号公诉机关山西省长治县人民检察院。被告人韩伟，男，1986年9月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，住山西省长治市郊区故县。2018年2月26日因涉嫌妨害公务罪被长治县公安局刑事拘留，同年3月9日经长治县人民检察院批准，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。辩护人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。山西省长治县人民检察院以长检刑刑诉（2018）91号起诉书指控被告人韩伟犯妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日、8月6日两次公开开庭审理了本案。山西省长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人皇甫大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西省长治县人民检察院起诉指控：2018年2月25日16时许，长治县公安局振兴新区派出所民警牛某1在调查被告人韩伟涉嫌倒卖景区门票时，在向韩伟出示工作证件并告知其公安局民警身份后，口头传唤其到振兴新区派出所接受调查。韩伟拒不配合，在强行传唤韩伟过程中，其使用手机砸牛某1头部，致牛某1头部受伤并晕倒在地。经长治县公安局司法鉴定中心鉴定：牛某1头部损伤符合轻微伤。据此，指控被告人韩伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩伟对公诉机关指控的犯罪事实认罪，但辩称：是民警牛某1先打了其。被告人韩伟辩护人的辩护意见是：被告人韩伟没有妨害公务的主观故意，本案发生主要原因是执法人员在执法过程中不严谨、不规范造成的，虽客观上对执行公务人员造成了伤害，但被告人韩伟明确表达赔偿意愿，请求法院对被告人从轻处罚，对其判处缓刑或者拘役。经审理查明：2018年2月25日16时许，长治县公安局振兴新区派出所民警牛某1在调查被告人韩伟涉嫌倒卖景区门票时，在向韩伟出示工作证件并告知其公安局民警身份后，口头传唤其到振兴新区派出所接受调查。韩伟拒不配合，在强行传唤韩伟过程中，其使用手机砸牛某1头部，致牛某1头部受伤并晕倒在地。经长治县公安局司法鉴定中心鉴定：牛某1头部损伤符合轻微伤。上述事实，有公诉机关及被告人韩伟当庭出示，并经质证，认证及本院依法收集的下列证据予以证实：（一）公诉机关提供的证据材料。1、长治县公安局受案登记表、立案决定书。2、被告人韩伟户籍证明。3、长治县公安局现场检测报告书。4、嫌疑人员前科劣迹调查表证明：韩伟无前科。5、长治县公安局拘留证、逮捕证，长治县人民检察批准逮捕决定书。6、长治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。7、长治县公安局振兴新区派出所2018年2月25日证明材料证明：2018年长治县振兴新区春节嘉年华活动中（2018年2月16日至2018年3月3日），由于游客众多，为保障游客财产安全及消费权益平等，特安排我所民警牛某1及局抽调人员张某等人在振兴小镇旅游区内负责便衣反扒和倒卖旅游区门票等工作。8、长治县公安局振兴新区派出所2018年6月15日出具的情况说明：2018年2月25日，民警牛某1在振兴小镇景区执勤，被安排便衣执行反扒与打击倒卖低价票任务，因工作性质要求，不便佩戴执法记录仪，所以在现场无执法记录仪视频。9、证人牛某1陈述牛某2证明：其是长治县公安局振兴派出所民警。2018年2月25日17时许，其在振兴小镇依法执勤过程中被一倒卖门票的男子打伤的事实。10、证人张某证言证明：其是长治县公安局民警。2018年2月25日17时许，其在依法执勤过程中，一倒票男子不配合接受调查，并将民警牛某1打伤的事实。11、证人杨某证言证明：其任长治县公安局振兴派出所所长。2018年2月25日16时许，其在振兴小镇景区巡视时，民警称查获一名疑似倒卖景区门票的男子，其到现场后，看到民警牛某1倒在地上，头部受伤，其他执勤人员控制着倒卖景点门票的嫌疑人员。12、证人袁某1、袁某2、牛某3、王某证言证明：其四人为振兴小镇的安保人员。2018年2月25日17时许，民警牛某1等人在依法查处一个涉嫌倒卖景区门票的男子时，男子不配合调查，并将牛某1打伤的事实。13、证人秦某证言证明：2018年2月25日16时许，其拉着韩伟的朋友到振兴小镇旅游。民警在查韩伟是否倒卖门票时，要求韩伟到派出所，后韩伟与民警发生冲突的事实。14、证人焦某证言证明：本案案发时，其正好路过现场，看到一个自称民警的男子在查验一名倒卖低价门票的人，自称民警的男子让对方配合调查，倒票的男子不配合，并在撕扯过程中，用手打自称民警的男子头部。15、被害人牛某1受伤及眼镜损坏的照片。16、扣押记录、扣押清单及照片、涉案财物上交局保管凭证证明：在韩伟处扣押门票十八张、VIVO黑色手机一部。17、物证VIVO手机一部、振兴小镇门票18张。18、长治县公安局巡警大队出具的讯问光盘制作说明。19、被告人韩伟供述及讯问视频。被告人韩伟对公诉机关出示的证据无异议。被告人韩伟辩护人的质证意见是：对秦某之外的证人证言均有异议，缺乏客观公正性。结合以上质证意见，本院审理认为，公诉机关出示的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其效力予以认定。（二）被告人韩伟提供的证据材料。证人秦某证词一份：证明案发时的情况。公诉人对以上证据的质证意见是：该证词与公诉机关出示的秦某的证言有不一致之处。结合以上举证、质证意见，审理认为公诉机关提供的秦某证言系依法提取，其内容客观真实，本院已予以认定。但被告人提供的秦某证词内容与公诉机关提供的秦某证言有不一致之处，秦某未出庭作证，不能确认被告人提供的秦某的证词的客观真实性，本院不予认定。（三）本院依法收集的证据材料。收条一支，证明韩伟通过法院赔偿给被害人牛某11500元。公诉机关及被告人韩伟对以上证据无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人韩伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且造成公务人员受伤，其行为构成妨害公务罪，长治县人民检察院指控被告人韩伟犯妨害公务罪成立，本院予以支持。被告人韩伟暴力阻碍民警执行职务行为，依法从重处罚。被告人韩伟能基本如实供述犯罪事实，认罪，并赔偿被害人牛某11500元，可从轻处罚。被告人韩伟辩称“是民警牛某1先打了其”及被告人韩伟辩护人的辩护意见“被告韩伟没有妨害公务的主观故意，本案发生主要原因是执法人员在执法过程中不严谨、不规范造成的”与查明事实不符，本院不予采信。据此，本院根据被告人韩伟犯罪的事实、犯罪的情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。  (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止)。二、作案工具黑色VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                         审判长王长富                           审判员李鹏                           人民陪审员张素描                           二〇一八年八月六日                           书记员宋艳玲  附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。  以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。  在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。  故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。  暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。