江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6557号原告：陆月明，女，汉族，1986年11月24日生，住江苏省南京市建邺区。原告：曹凤来，男，汉族，1933年1月7日生，住江苏省兴化市。原告：陆来宏，女，汉族，1937年7月9日生，住江苏省兴化市。三原告共同委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。被告：江苏苏源律师事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**滨江广场**18/**，统一社会信用代码313200004260918194。负责人：钱世云，该所主任。委托诉讼代理人：田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告陆月明、曹凤来、陆来宏诉被告江苏苏源律师事务所（以下简称苏源律所）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆月明、曹凤来、陆来宏共同的委托诉讼代理人张久明、被告苏源律所委托诉讼代理人田文宝、苏勇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆月明、曹凤来、陆来宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿代理原告遗产继承纠纷诉讼给原告曹凤来和原告陆来宏造成法定继承损失80万元、2、判令被告向三原告赔偿案件诉讼费28011元、返还案件代理费4万元；3、判令被告向原告曹凤来和陆来宏赔偿精神抚慰金2万元；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，三原告以陆月明的名义共同委托三原告遗产继承权纠纷一案，并签订委托代理合同，约定代理费4万元，被告接受委托后，指派该所田文宝律师和林翔实习律师代理三原告的遗产继承纠纷，同日，曹凤来、陆来宏又出具授权委托书，委托田文宝律师和林翔实习律师出庭代理曹凤来、陆来宏的儿子陆金贵死亡遗产继承纠纷一案，同时双方约定的代理权限为特别授权。但该案在审理过程中，两律师在无法保证被继承人陆金贵所立遗嘱是否有效的情况下，田文宝律师于2017年5月4日通过微信要求和指示陆月明让曹凤来、陆来宏放弃全部财产继承权并向法院作出承诺声明，曹凤来、陆来宏按照田文宝的要求和指示的内容书写了放弃声明并向法庭提交，致使二原告丧失了作为法定第一顺序继承人的继承权。2017年12月14日，南京市鼓楼区人民法院作出一审判决，认定陆金贵所立遗嘱无效，判决陆月明对诉争遗产享有六分之一的份额，未判决曹凤来、陆来宏的继承份额。三原告不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，2018年2月23日，南京市中级人民法院针对该案作出民事调解书，确认陆月明分的遗产按照六分之一的份额折合40万元，由此可以认定，曹凤来、陆来宏按照法定继承应该继承五分之二的遗产份额即至少80万元。由于田文宝律师的错误指示和要求等原因，导致曹凤来、陆来宏继承份额的损失。同时，三原告为此支付律师代理费4万元以及案件受理费28011元，诉讼却未达遗嘱继承和法定继承目的，实现原告的诉讼请求，给原告造成巨大经济损失。被告指派的律师存在故意和重大过错，严重损害了委托人的合法利益，给三原告造成经济损失，加之曹凤来、陆来宏因丧失法定继承权，精神上遭受极大的痛苦和打击，被告应赔偿精神损害抚慰金2万元，故三原告诉至法院。被告苏源律所辩称：原被告之间系委托代理合同纠纷，并非侵权，且即使侵权，陆月明也系共同侵权，前期均系陆月明代表曹凤来、陆来宏在沟通；三原告并无任何损失，因前案继承纠纷案件中的房产并非遗产，三原告恶意将咨询情况和代理行为进行混同，被告律师并未要求曹凤来、陆来宏放弃继承，且在前案审理过程中，曹凤来、陆来宏在两审审理过程中均到庭，两人在均可反悔放弃的情况下确认放弃继承，系其自行处分权利，被告无需承担责任；一审判决并未生效，二审调解系因三原告意识到财产并非遗产的情况下作出，曹凤来、陆来宏对放弃行为系财产减少的后果应知晓，而在两审中均未表示反悔，也没有行使继承中反悔的权利，系其自愿的行为，和被告无关；前案审理中，三原告向代理人隐瞒了财产真实状况及陆金贵和杨爱凤离婚的事实，不符合代理合同的约定，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年5月6日，本院立案受理了陆月明、曹凤来、陆来宏作为共同原告起诉案外人杨爱凤、陆月馨继承、析产纠纷一案，案号为（2017）苏0106民初4733号。陆月明与苏源律所签订《委托代理合同》，约定陆月明委托苏源律所的律师作为其与杨爱凤继承纠纷第一审的诉讼代理人，苏源律所指派律师田文宝、实习律师林翔至本院参加诉讼，陆月明于合同签订后一周内支付苏源律所4万元。2017年5月15日，曹凤来、陆来宏向本院提交授权委托书，亦委托田文宝、林翔代理其两人与杨爱凤、陆月馨的上述继承案件。2017年6月14日，本院就（2017）苏0106民初4733号依法公开审理，陆月明、曹凤来、陆来宏及三人共同的委托诉讼代理人田文宝、林翔到庭参加诉讼。陆月明、曹凤来、陆来宏向本院提起诉讼请求为：判令被继承人陆金贵所享有的鼓楼区金陵新九村11幢2单元102室不动产的二分之一产权归原告陆月明继承，判令由陆月明、曹凤来、陆来宏、杨爱凤、陆月馨平均分割被继承人陆金贵的社保账户退款、抚恤金51357.37元，事实和理由中同时说明曹凤来、陆来宏书面放弃陆金贵的全部房产。田文宝、林翔作为陆月明、曹凤来、陆来宏的委托诉讼代理人参与了本案审理。庭审过程中，针对曹凤来、陆来宏放弃继承的问题，本院向两人询问“曹凤来、陆来宏，除了被继承人陆金贵的房产外，其他财产是否要求继承？”，陆来宏回答“除了房产外，其他财产都要”，曹凤来回答“我同上，除了房产外，其他财产都要”。针对曹凤来、陆来宏的放弃继承声明，两人当庭确认放弃声明上的签字和手印都是两人书写并盖的，房产放弃继承，但是有其他财产还要继承。2017年12月14日，本院作出（2017）苏0106民初4773号民事判决书，判决鼓楼区金陵新九村11幢2单元102室不动产由杨爱凤享有三分之二份额，由陆月明享有六分之一份额，陆月馨享有六分之一份额，被告杨爱凤支付陆月明、陆月馨各6500元；杨爱凤支付陆月明、曹凤来、陆来宏、陆月馨各1047.47元。因陆月明、曹凤来、陆来宏对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，并共同委托安徽伟诚律师事务所律师参加诉讼。2018年2月23日，南京市中级人民法院就二审案件开庭审理，审理过程中，杨爱凤、陆月馨出具南京市鼓楼区民政局出具的《证明》原件及离婚协议书原件，证明陆金贵与杨爱凤于1999年结婚，2014年10月24日协议离婚，协议离婚时已经将诉争的房屋产权约定归杨爱凤所有，房屋贷款由杨爱凤承担。三上诉人表示对证据真实性没有异议。经法院主持调解，各方达成一致调解方案：鼓楼区金陵新九村11幢2单元102室不动产归杨爱凤所有，该房屋余贷由杨爱凤负担，杨爱凤支付陆月明40万元；杨爱凤支付曹凤来、陆来宏各1100元；一审案件受理费28011元，由陆月明负担4600元、曹凤来、陆来宏各负担50元、杨爱凤负担18711元、陆月馨负担4600元，二审受理费50元，减半收取25元，由陆月明、曹凤来、陆来宏负担。本案审理过程中，陆月明、曹凤来、陆来宏提交陆月明与田文宝的微信聊天记录一份，其中2017年5月4日，田文宝向陆月明发送民事起诉状，同时向陆月明确认杨爱凤、陆月馨的身份信息，并询问“你爷爷奶奶的放弃声明搞好了没有，放弃遗产声明”，此后，田文宝向陆月明发送放弃遗产继承声明的模板，同时告知“如有不放弃的部分，就不要写全部”、“再全面看一下，一定要细看，没问题就要定稿了”、“放弃所有房产，也就是说房产之外的不放弃”。陆月明将手写放弃遗产继承声明拍照发送田文宝，田文宝称“也可以”、“因为他们不识字最好找人当场代写，注明代写人，并让代写人读给他们听，后再按手印，并全程录下来，注意对刚写好的声明要有持写，对按手印的场面也要全景和特写”、“这样老人就可以不用出庭了，到时拿录相给法庭看”。在双方谈到丧葬费问题时，田文宝称“丧葬费，先报后，余额均分”、“但这样的话，就要你爷爷奶奶参加诉讼了”。陆月明问“爷爷奶奶过来就不要录视频了吧”，田文宝答“对的，那我就起诉状重写了”、“你决定好，我就重写起诉状”。陆月明问“那个声明要写吗？爷爷奶奶能过来”，田文宝答“还是要写，这是法律规定的，放弃必需要书面放弃”。证明陆月明告知田文宝其父亲去世后，曹凤来、陆来宏精神状态不好，人远在泰州，来回诉讼要往返南京与泰州，因老人年纪大了，不能来回奔波，也不愿意做被告，向田文宝咨询如何避免这种情况，田文宝告知可以放弃继承，就不需要参与庭审。曹凤来、陆来宏放弃继承的声明完全系代理人田文宝意思表示，根据田文宝的要求、内容来书写，其行为已构成侵权。被告苏源律所经质证认为，对真实性无异议，关联性有异议，曹凤来、陆来宏在两审过程中均到庭明确放弃房产继承，最终的调解书也系两人自行处分权利，聊天记录系陆月明咨询过程的内容，田文宝提供的也仅是模板，且在聊天记录中当田文宝告知“如有不放弃的部分，就不要写全部”时，陆月明确提出“就写放弃房子”，田文宝据此回答“我马上改一下”，但在陆月明提交的聊天记录将该句删除。苏源律所另行提交聊天记录，证明陆月明的删减情况，陆月明认可其聊天过程中确实提出过该内容，但因提出后考虑到其父亲陆金贵有两处房产，需要进一步明确，就把这句话删除了。审理过程中，陆月明、曹凤来、陆来宏称其对放弃继承的后果并不知晓，一审庭审中本院向其确认放弃房产继承时，因其不懂法，以为放弃就是陆月明和陆月馨继承，因此认可放弃，二审中考虑到三原告与杨爱凤、陆月馨的亲情关系及一审中已出具了放弃继承的声明才同意调解。三原告基于侵权要求苏源律所赔偿上述案件给三原告造成的损失。以上事实，由三原告提交的委托代理合同、授权委托书、放弃继承声明、民事判决书、民事调解书、微信聊天记录、证据清单，被告提交的庭审笔录、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，三原告基于侵权要求被告赔偿其损失，应就被告存在侵权行为、损害事实及二者之间的因果关系提供相应证据，对曹凤来、陆来宏要求苏源律所赔偿法定继承损失80万元及精神抚慰金2万元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一，三原告称曹凤来、陆来宏系根据苏源律所律师的授意和要求出具了放弃声明，但三原告提供的聊天记录中并未有律师直接要求的表述，而律师作为诉讼代理人提供法律咨询、根据委托人的意思拟定起诉书、提供相应法律材料模板或告知诉讼注意事项均属正常代理内容，且律师在提供了模板后再三向陆月明确认放弃范围，在陆月明明确“就写放弃房子”后律师根据其要求又进行了修改，由此可见律师并没有强制曹凤来、陆来宏放弃的意思表示；第二、三原告称因曹凤来、陆来宏年纪较大不愿意奔波，田文宝告知可以放弃继承，就不需要参与庭审，但此后两审中曹凤来、陆来宏均到庭，其在法庭再三向其询问是否放弃时均明确表示放弃，同时也确认并不放弃其他财产，因此曹凤来、陆来宏对于放弃继承房产的法律后果应当然知晓，且两人在二审审理过程中也未提异议，故放弃对案涉房产的继承应系两人真实意思表示；第三、从损害结果上看，二审审理过程中杨爱凤提交了南京市鼓楼区民政局出具的证明及离婚协议书原件，证明其与陆金贵于2014年已协议离婚，并将案涉房屋产权约定归杨爱凤所有，因此该房产尚不足以证明系陆金贵的遗产、三原告有权参与继承，而在此前提下三原告与杨爱凤在二审达成的调解协议中杨爱凤支付陆月明40万元系杨爱凤对自身权利的处置，并不意味着曹凤来、陆来宏基于该协议亦享有同样的继承份额。据此，曹凤来、陆来宏并未提交证据证明被告存有侵权行为且该行为给其造成了损失，其根据陆月明调解所得金额主张继承损失并要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。关于三原告要求被告赔偿诉讼费28011元并返还律师代理费4万元的诉讼请求，因案涉委托代理合同中并未约定以胜诉作为律师费支付条件，被告在接受委托后亦提供了相应的法律服务，三原告与杨爱凤、陆月馨之间的继承、析产纠纷案件最终系调解结案，各方就案涉房产及其他财产达成的分配方案和诉讼费的分担均系三原告真实意思表示，且均到庭予以确认，三原告并未提交证据证明苏源律所在代理诉讼的过程中存在过错致使其败诉，故三原告以被告侵权致其败诉为由要求返还代理费并赔偿诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆月明、曹凤来、陆来宏的诉讼请求。案件受理费12880元、减半收取6440元，由原告陆月明、曹凤来、陆来宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年八月二十九日书记员 朱丹丹