南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初314号 原告卢才东，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路**。 法定代表人蔡新良，南京市公安局浦口分局局长。 出庭负责人王林东，南京市公安局浦口分局副局长。 委托代理人李宗涛，南京市公安局浦口分局桥林派出所教导员。 委托代理人杨帅，南京市公安局浦口分局法制大队民警。 第三人应贤琴，性别××年××月××日生，××族。 原告卢才东诉被告南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）治安行政处罚一案，本院于2018年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告卢才东及其委托代理人许礼华，被告浦口公安分局副局长王林东、委托代理人李宗涛、杨帅，第三人应贤琴均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月10日，被告对原告卢才东作出浦公（桥）行罚决字[2018]13号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告卢才东殴打第三人应贤琴违法，决定给予卢才东行政拘留三日的处罚。 原告卢才东诉称，原告与应贤琴系亲叔嫂关系。因两家存有矛盾，应贤琴夫妇一直对外扬言迟早要找原告闹事。2017年6月11日是原告唯一孙子周年庆典之日，上午十点多钟，原告正陪着前来庆贺的亲朋好友们在家中饮茶交谈，应贤琴到原告门外即开始对原告隔墙“骂大街”，一口气竟连续骂了约二十分钟，骂得原告再也无颜假装镇定陪客，不得不出门直接与应贤琴面对面处理此事。应贤琴一看见正在跨出门槛向外走的原告，即直扑上来，双手封扣住了原告的衣领并推搡（原告喉结下方就是当时被应贤琴抠伤的）。原告本能地用右手抓住应贤琴的左手腕以减缓其对自己的推搡，左手拨解应贤琴的右手指以解脱其对自己的封领（应贤琴的右手中指正是在此过程中受伤）。就在此时，双方即被众人分开了，整个过程时间极短，根本不及一分钟，此即本案的基本案情。案涉《处罚决定书》将原告力图摆脱应贤琴对其封领伤害的自救行为定性为故意“殴打他人违法”存在法律问题：本案中“殴打他人违法”行为的主观方面构成要件的证据何在？客观方面的构成要件又何以证明？原告不服处罚，故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据是：调查笔录五份，证明矛盾是第三人夫妻事先预谋进行的，第三人并不是来看原告的父亲而是来骂人的，还证明原告和第三人身体接触时间较短，前后没有一分钟，原告没有伤害故意，两人被分开的时候不法侵害还在进行。 被告浦口公安分局辩称，一、浦口公安分局对卢才东作出行政处罚的事实，理由及依据。2017年6月11日上午11时许，应贤琴因家庭土地归属问题到本市××区××街道××社区××后组××卢才东家门前，后卢才东与应贤琴发生争吵、厮打，卢才东用手将应贤琴右中指近节指骨掰骨折，经法医人体损伤程度鉴定，应贤琴属轻微伤。2018年1月10日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，浦口公安分局决定给予卢才东行政拘留三日的处罚，并于当日将卢才东送南京市拘留所执行拘留。二、浦口公安分局作出行政处罚决定程序合法。浦口公安分局认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，浦口公安分局对卢才东的违法行为有权依法行使公安职权。同时，浦口公安分局在办理案件中，依法行使公安职权，严格按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关要求，做到案件受理及时，案件调查合法有效，并充分保障卢才东的权益，行政处罚决定及执行程序正确，无行政乱作为等现象存在。三、浦口公安分局在充分调查取证的基础上依法对卢才东作出治安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，行政处罚并无不当之处，请依法驳回原告卢才东的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有： 1.身份基本信息表，证明违法行为人卢才东的身份信息情况； 2.受案登记表，证明被告依法受理卢才东殴打他人为治安案件的情况； 3.受案回执，证明被告依法受理案件后告知报案人的情况； 4.《处罚决定书》，证明被告依法对卢才东作出行政处罚决定及《处罚决定书》送达被处罚人卢才东、被侵害人应贤琴的情况； 5.行政拘留执行回执，证明被告依法对卢才东执行行政拘留的情况； 6.行政处罚告知笔录，证明行政处罚前被告告知卢才东事实理由依据及卢才东的陈述申辩情况； 7.传唤证，证明被告依法对卢才东进行传唤的情况； 8.查获经过，证明查获卢才东的情况； 9.行政案件权利义务告知书，证明被告依法告知相关被询问人行政案件权利义务的情况； 10.卢才东询问笔录，证明被告依法询问卢才东调查事实的情况； 11.应贤琴询问笔录，证明被告依法询问应贤琴调查事实的情况； 12.赵某,4询问笔录，证明被告依法询问证人调查事实的情况； 13.辨认笔录，证明卢才东与应贤琴互相辨认对方的情况； 14.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告依法对应贤琴受伤情况进行法医学鉴定的情况； 15.鉴定意见通知书，证明被告依法对应贤琴的人体损伤鉴定意见送达双方的情况； 16.应贤琴诊疗资料，证明应贤琴受伤后进行治疗的情况； 17.调解材料，证明被告为双方组织调解的情况； 18.行政案件通知情况登记表，证明被告在办理案件中依法通知卢才东家属的情况； 19.视频资料、光盘，证明被告将行政处罚告知笔录和《处罚决定书》送达卢才东的情况。 被告向本院提交的法律依据是：《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。 第三人应贤琴述称，被告不会无缘无故的处罚，作出处罚肯定是有理由的，被告对原告的处罚跟第三人没关系，由法院审核。 第三人应贤琴未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据10-12认为不能达到被告的证明目的；对其他证据的真实性、合法性及关联性没有异议。第三人对被告提交的所有证据表示其不识字，不懂，不发表意见。 被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但不认可关联性及证明目的。第三人对原告提交的证据不认可，认为笔录的内容不真实。 本院对上述证据认证如下：原告及被告的所有证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月11日上午11时许，被告浦口公安分局下属桥林派出所接到卢鑫（系原告卢才东儿子）报警称，“浦口区桥林街道福音社区卢后组26号，有纠纷。”民警赶至现场，经了解情况后，当日将该报警事项受理为行政案件，并制作受案回执送达报警人。2017年6月15日、6月29日及2018年1月10日，被告分别向原告卢才东、第三人应贤琴、卢才东妻子赵某,4调查询问并制作了笔录。2017年6月15日及6月19日，经第三人申请，民警组织原告及第三人进行调解，但双方未能达成一致意见。后经桥林派出所委托鉴定，浦口公安分局物证鉴定室于2017年11月7日作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为第三人应贤琴的损伤程度属于轻微伤，民警将结果告知原告及第三人。2017年11月8日及12月21日，民警依申请再次组织原告及第三人进行调解，双方仍未达成一致意见。2018年1月10日，民警组织原告及第三人进行辨认并制作了笔录。被告经调查认定：2017年6月11日上午11时许，应贤琴因家庭土地归属问题到本市××区××街道××社区××后组××卢才东家门前，后卢才东与应贤琴发生争吵、厮打，卢才东用手将应贤琴右中指近节指骨掰骨折，经法医人体损伤程度鉴定，应贤琴属轻微伤，卢才东的行为构成殴打他人违法。 2018年1月10日，被告书面传唤原告到桥林派出所接受询问。当日，被告告知原告，其行为已构成殴打他人，公安机关将根据《治安管理处罚法》的相关规定对其进行处罚，原告未提陈述及申辩，并拒绝签字。同日，被告作出《处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留三日的处罚，原告签字并捺指纹，后被告将处罚决定复印件送达第三人。2018年1月13日，行政拘留执行完毕。原告不服，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，违法行为地位于本市××区，故被告对其辖区内的治安管理工作进行管辖处理并无不当。 《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第九十五条第（一）项规定，治安案件调查结束后，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，对于报警，浦口公安分局受理为行政案件后进行了调查询问，对第三人的伤情进行了委托鉴定，组织原告及第三人进行了辨认，依当事人申请组织调解，因调解未果，根据原告卢才东、第三人应贤琴的陈述、证人赵某,4的证言、鉴定意见等材料，浦口公安分局认定原告卢才东实施了殴打第三人应贤琴的违法行为，结合案件的起因、结果及违法行为人的情节等，对原告作出行政拘留三日的决定，符合上述法律规定且并无不当。浦口公安分局作出决定前，依法进行了询问查证，告知了违法行为人拟作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，作出决定后，依法将文书向违法行为人及被侵害人送达，故浦口公安分局的程序亦合法。原告诉称其为自救行为并非故意殴打他人的意见，因并无相应的证据予以证实，本院不予采纳。 综上，被告对原告所作的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢才东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢才东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 审 判 员  程 媛 人民陪审员  甘立宇 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  马晨悦