江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初583号原告：饶赠英，女，1974年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：彭晶晶，男，1994年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：彭雨晨，女，1993年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：程招群，女，1937年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。共同委托诉讼代理人：胡峰，江西路安法律事务所律师。被告：江西润田实业有限责任公司南昌分公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区物华大道以东双港大道以南，统一社会信用代码：9136010032267557XF。负责人：陈波，系该单位厂长。委托诉讼代理人：万子豪、李虹辰，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市旺缘物流运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥路3—刘家2—**，统一社会信用代码：91360100787280914L。法定代表人：刘克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍、高正尉，求正沃德律师事务所律师。原告饶赠英、彭晶晶、彭雨晨、程招群与被告江西润田实业有限责任公司南昌分公司（以下简称为润田公司）、南昌市旺缘物流运输有限公司（以下简称为旺缘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人胡峰，被告润田公司的委托代理人万子豪、李虹辰，被告旺缘公司的委托代理人高正尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告家属彭焕怡在从事被告指派货运中遭受人身损害的损失人民币755739.5元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月23日晚上，彭焕怡受南昌市旺缘物流运输有限公司指派，驾驶南昌金轮物流有限公司的赣Ａ×××**号中厢式货车，到润田公司昌北成品库提取1131箱纯净水，于次日即2016年7月24日凌晨运往进贤县。当日5时许，彭焕怡驾驶装满润田公司润田水的赣Ａ×××**号中厢式货车（车上乘坐御货工黄小平），沿昌万公路由西向东行驶至7K十900M路段时，驶入北侧机动车道，与李增华驾驶的由东向西行驶的赣Ａ×××**号重型货车发生碰撞，造成彭焕怡、黄小平当场死亡的人身损害事故。原告和黄小平的家属多次要求被告对本事故2个死者进行人身损害赔偿，未达成赔偿事宜。后来2个死者家属上访至南昌市信访局，经该局组织调解，也未达成赔偿事宜。原告的亲人彭焕怡因本事故致人身损害的损失人民币755739.5元。诉前，原告与被告多次协商理赔事宜未果。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告润田公司答辩称：1、本案中润田公司与原告之间不存在任何法律关系和关联，原告向被告江西润田实业有限责任公司南昌分公司主张要求赔偿损失的主张没有法律依据；2、原告事实上与南昌市旺缘物流运输有限公司存在运输合同关系，原告在运输过程中所遭受的损失或者其他的法律后果，也应当向南昌市旺缘物流运输有限公司主张；3、本案中发生彭焕怡死亡的主要原因是由于其本人在驾驶车辆的过程中违反有关规定，酒后驾车所导致的，彭焕怡应承担事故的主要责任；4、在本案争议发生后，被告江西润田实业有限责任公司南昌分公司已经本着人道主义的原则，已经向彭焕怡进行了援助；5、死者在2016年发生的事故，人生损害赔偿的时效为一年，原告于2018年起诉已超过了诉讼时效。被告旺缘公司答辩称：一、答辩人与彭焕怡之间没有劳务关系，彭焕怡不是提供劳务的受害者。1、双方的合同关系在双方的协议书已经明确，乙方提供的不是劳务，是运输的成果，前提是其能够提供具有运输资质的货运汽车，如无货运汽车，双方就不可能达成该运输协议。2、甲方支付运费需以乙方提供“客户收联”为前提，如运输途中出现故障，无法将货物运抵目的地，则无权收取运费，劳务费则是提供劳务方提供了劳务即可要求支付劳务费。3、运输过程中的所有成本由乙方承担，符合运输合同的特征，提供劳务方通常不承担提供劳务过程中的其他成本。二、生效法律文书认定双方为运输合同关系，彭焕怡收取的是运费，双方之间不存在劳务关系。南昌市青云谱区人民法院和南昌市中级人民法院判决书已经认定彭焕怡与旺缘公司之间是“运输合同关系”（见一审判决书最后一页第五、六行）；南昌市中级人民法院判决书第六页最后一行认定“该款项系运费”，在判决书最后一页第四、五行中明确一审“认定基本事实、适用法律及判决结果并无错误”。三、彭焕怡所受人身损害与答辩人无任何关系，系其发生交通事故所致，答辩人对其人身损害无任何过错。交通事故认定书中称“彭焕怡酒后驾驶机动车辆，未靠道路右侧通行，是造成本次事故的主要原因”。彭焕怡作为成年人，应对自己原因造成的损害承担责任，其家属无权要求其他人承担责任。南昌中院判决书中第6页第二段中对案件事实确认：饶赠英在2017年10月25日第一次庭审中认可，车辆赣Ａ×××**系其“自己购买的”，交通事故“人保赔偿十六万多”。彭焕怡的人身损害已经获得相应赔偿，其自己应承担的部分系因其自身过错造成，故无权要求他人承担。四、人身赔偿损害的诉讼时效为一年，彭焕怡家属未在一年内主张人身损害的赔偿请求，已过诉讼时效。综上，答辩人与彭焕怡之间系运输合同关系，双方不是劳动关系或劳务关系，答辩人对彭焕怡所受到的损害没有任何过错和责任，原告的起诉于法无据，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据一中的《家庭情况调查表》，虽原告未提供原件，但其所载内容与原告实际家庭情况一致，本院予以采纳。对于原告程招群，已是79岁高龄，应当认定其已无独立生活能力。对于原告所要求的各项赔偿，因原告已长期居住生活在南昌市××区，故对原告应按城镇标准进行理赔。2、对原告提交的证据八（彭焕怡一年的银行流水），该银行流水虽能显示被告旺缘公司有转账给彭焕怡，但并不能证明这些转账记录系旺缘公司发放给彭焕怡的工资。3、对于原告提交的证据二到证据七、证据九，本院予以采纳。4、对被告润田公司、旺缘公司提交的的青云谱区法院作出的（2017）赣0104民初1319号判决书、南昌市中级法院作出的（2017）赣01民终2787号判决书，本院认为生效的判决书非经法定程序不能变更，故此两份判决书，来源真实合法，本院予以采纳，即对青云谱区法院判决认定的彭焕怡生前与被告旺缘公司之间存在的是运输合同关系，本院予以认可。6、对于本案是否已过诉讼时效，本院认为虽然人身损害赔偿的诉讼时效为一年，但原告一直在主张其权利，诉讼时效也因原告主张权利而中断，故本案并未超过一年的诉讼时效。综上，本院查明事实如下：2016年7月23日晚上，彭焕怡受被告旺缘公司所托，驾驶车牌为赣Ａ×××**号的中厢式货车，到润田公司昌北成品库提取1131箱纯净水，于次日即2016年7月24日凌晨运往进贤县。当日5时许，彭焕怡驾驶的赣Ａ×××**号中厢式货车（车上乘坐御货工黄小平），沿昌万公路由西向东行驶至7K十900M路段时，驶入北侧机动车道，与李增华驾驶的由东向西行驶的赣Ａ×××**号重型货车发生碰撞，造成彭焕怡、黄小平当场死亡的重大交通事故。本次事故经交警部门认定：彭焕怡酒后驾驶机动车及未靠道路右侧通行对事故的发生负主要责任。事故发生后，经南昌市信访局调解，被告润田公司与被告旺缘公司出于人道主义的考虑，分别出资10万元与3万元补偿给此次事故的死者彭焕怡、黄小平的家属。由润田公司与旺缘公司将此13万元交至彭焕怡、黄小平所在村委会，后此13万元均被黄小平家属领走。另查明，本案中被告旺缘公司与彭焕怡之间成立运输合同关系，由承运人彭焕怡到发货人润田公司处运输货物。死者彭焕怡所驾驶的车辆核载1800kg,超载13440kg。还查明，本案原告程招群系死者彭焕怡的母亲，饶赠英系死者彭焕怡的妻子，彭晶晶、彭雨晨系死者彭焕怡的子女。其中彭晶晶、彭雨晨已经成年。原告程招群已有79岁高龄，无独立生活能力，需依靠死者彭焕怡赡养。本院认为，本案的争议焦点有二：一是死者彭焕怡与被告旺缘公司及被告润田公司之间是何种法律关系；二是对彭焕怡的死亡，二被告的责任承担问题。对于争议焦点一，因已生效的判决书认定彭焕怡与被告旺缘公司之间系运输合同关系，生效的裁判文书具有既定力，故本院认定本案中彭焕怡为承运人、旺缘公司为托运人、润田公司为发货人，彭焕怡与旺缘公司之间系运输合同关系。对于争议焦点二，二被告的责任承担问题。润田公司仅与被告旺缘公司签订了《物流服务合同》，润田公司只与旺缘公司之间存在运输合同关系，而润田公司与死者彭焕怡之间并不存在任何法律关系。润田公司作为发货人，对彭焕怡发生交通事故也不存在过错，故被告润田公司对彭焕怡的死亡不承担责任，原告要求被告润田公司承担责任的诉求，本院不予支持。对于被告旺缘公司，其与死者彭焕怡之间存在运输合同关系。被告旺缘公司作为托运人，明知承运人彭焕怡所驾驶的车辆核载为1800kg，仍让承运人装载远远超过核定装载量的货物，上述行为已违反法律的禁止性规定，应认定其委托运输并协助超载的行为存在过错，且该过错是导致彭焕怡因交通事故死亡的原因力之一。因此，旺缘公司应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。可见交警部门出具的交通事故认定书所认定的交通事故责任只是一种证据，它只是追究法律责任的事实根据之一，但不是唯一依据。当事人最终是否承担交通事故赔偿责任，还要从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面进行综合考虑。故被告仅主张因交通事故认定书未载明超载而不需承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。彭焕怡作为专业承运人，应当对运输安全负有高度注意义务，其自身的酒驾行为和未靠右侧通行系事故发生的主要原因，应当对其自身死亡的损害结果负有主要责任。综上，故对彭焕怡的死亡所造成的损失，应由彭焕怡自身承担70%的责任、旺缘公司承担30%的责任。对于原告主张的各项赔偿，本院认定如下：1、丧葬费，按上一年度江西省在岗职工平均工资计算6个月，即28735元（57470元/年÷2）。2、死亡赔偿金，按上一年度城镇居民可支配收入31198元计算，即623960元（31198元/年×20年）。3、被抚养人生活费，应按上一年度城镇居民年消费性支出17696元计算。又因被抚养人年龄为79岁，故应按5年计算，即44240元（17696元/年×5年÷2）。以上合计696935元，由死者彭焕怡自担70%即487854.5元（696935元×70%）、被告旺缘公司承担30%即209080.5元（696935元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告南昌市旺缘物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告饶赠英、彭晶晶、彭雨晨、程招群各项赔偿款合计209080.5元；二、被告江西润田实业有限责任公司南昌分公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11357元，减半收取计5678.5元由被告南昌市旺缘物流运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一八年八月九日书记员  詹智雯