天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初3718号原告：庞立香，女，1976年11月8日生，汉族，住天津市滨海高新区。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**。法定代表人：唐俊仙，经理。委托诉讼代理人：李杰，女，1982年1月2日生，汉族，繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司法务职员。委托诉讼代理人：陈建金，男，1988年10月5日生，汉族，繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司职员。被告：张世强，男，1975年8月29日生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。原告庞立香与被告繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司（以下简称繁荣昌盛公司）、张世强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的各自委托诉讼代理人及原告庞立香本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞立香向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对坐落于天津市滨海高新区房屋（以下简称涉诉房屋）的强制措施，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张世强于2013年12月1日签订了委托购房协议，双方约定原告委托张世强以其名义购买涉诉房屋，房屋所有权归原告所有。原告用农业银行卡支付了房屋首付款1184187元，同日又用原告名下的建设银行卡支付了契税、房屋维修基金、抵押登记费等101560元。后原告以被告张世强名义按揭贷款118万元支付了剩余房款。原告按月还贷款。被告张世强故意拖延不办理过户手续。2016年4月14日，西青区人民法院作出（2016）津0111民初949号民事判决书，判决涉诉房屋归原告庞立香所有，并由原告继续承担向中国银行清偿贷款，该判决已生效。该案件执行过程中，被告繁荣昌盛公司申请对暂登记在张世强名下的涉诉房屋进行了查封，故原告提出申请执行异议之诉。繁荣昌盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，根据物权法等规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。涉诉房屋登记在张世强名下，属于张世强所有，法院对张世强的涉诉房屋查封是合法合理的。第二，北辰区人民法院于2015年8月25日查封涉诉房屋，原告于2016年1月20日起诉张世强要求确权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律规定，原告在被告繁荣昌盛公司申请查封之后提起诉讼，其依据查封后作出的法律文书提出的执行异议主张，没有法律依据。第三，涉案房屋位于滨海高新区，但是原告却在天津市西青区法院诉讼，原告存在与张世强恶意串通、逃避执行的嫌疑。张世强辩称，鉴于西青区人民法院作出的生效判决，故被告张世强对原告提出的诉讼没有异议。同意原告所述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告繁荣昌盛公司与被告张世强系买卖合同关系。2015年5月12日，本院作出（2014）辰民再初字第0002号民事判决书，判决吕世来、张世强、吕世平连带给付繁荣昌盛公司钢材款本金7900503.41元及违约金。该判决各方当事人均未上诉。该判决生效后，繁荣昌盛公司于2015年6月向本院申请执行，执行案件案号为（2015）辰执字第1370号。本院于2015年8月25日作出（2015）辰执字第1370-4号执行裁定书，查封登记在张世强名下的涉诉房屋，查封期限自2015年8月25日至2018年8月25日（现已续封）。2016年1月20日，原告庞立香在天津市西青区人民法院起诉被告张世强及第三人中国银行股份有限公司天津西青支行所有权确认纠纷，西青区人民法院于2016年4月15日出具（2016）津0111民初949号民事判决书（以下简称西青法院949号判决），确认涉诉房屋产权归原告庞立香所有，原告庞立香自2016年4月起，继续承担向第三人中国银行股份有限公司天津西青支行清偿贷款的义务至贷款清偿为止。该判决双方当事人未上诉，判决已生效。后原告就涉诉房屋向本院提出执行异议，本院作出（2018）津0113执异1号执行裁定书，驳回庞立香的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有诉争房屋的所有权，是否有排除、阻止执行的法定事由，涉案房屋是否应当解除查封措施。原告对本院作出的执行裁定书有异议，提起案外人执行异议，并进而提起执行异议之诉，则其应当举证证明其对执行标的即涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。同时，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。现原告提交生效法律文书即西青法院949号判决，确认原告享有涉诉房屋的所有权。故自该判决书生效之日，原告取得涉诉房屋的所有权。虽然原告取得房屋的所有权时间晚于本院查封时间，但并不能因此否定原告对涉诉房屋的所有权。鉴于涉诉房屋归原告所有，与被执行人即本案被告张世强无关，故原告提出的执行异议成立，对涉诉房屋应不予执行。应指出，被告繁荣昌盛公司对西青法院949号判决不认可，认为原告与被告张世强涉嫌串通，逃避执行，但未能提交证据予以证实，在949号判决生效的情况下，繁荣昌盛公司的答辩意见本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：在本院（2015）辰执字第1370号执行案件中立即停止对坐落于天津市滨海高新区房屋的强制执行措施，不得执行天津市滨海高新区房屋。案件受理费24640元，由被告繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘婧代理审判员  邓清人民陪审员  张颖二〇一八年八月二十九日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。