上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43077号原告：章敬仁，男，1955年9月25日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张文明，总经理。委托诉讼代理人：殷月明，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：吴珏，女。原告章敬仁与被告上海申虹汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章敬仁的委托诉讼代理人严佳晨、被告上海申虹汽车服务有限公司的委托诉讼代理人殷月明、被告保险公司的委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章敬仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)9,942.20元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费12,000元(3,000元/月×4个月)、残疾赔偿金112,672.80元(62,596元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金3,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费800元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担60%的赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由被告上海申虹汽车服务有限公司承担60%的赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告上海申虹汽车服务有限公司承担。事实和理由：2017年11月8日7时19分，原告驾驶电动自行车与被告上海申虹汽车服务有限公司的驾驶员邱华明驾驶的沪GUXXXX小型轿车在本市浦东新区龙东大道、顾唐路路口发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，邱华明负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告保险公司系肇事车辆沪GUXXXX小型轿车的交强险、商业三者险承保人。被告上海申虹汽车服务有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议，同意承担保险理赔范围外的赔偿项目。对原告的伤残等级及三期的意见与被告保险公司的意见一致。对原告主张的赔偿项目，非医保医疗费、鉴定费，依法判决，应按责承担；律师代理费，不同意承担；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的三期及伤残等级均不予认可，申请重新鉴定。肇事车辆在本公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，金额由法院核实，只同意承担医保范围内的医疗费；营养费，认可30元/天；住院伙食补助费，无异议；护理费，认可40元/天；残疾赔偿金，认可按农村标准计算，对计算年限无异议；精神损害抚慰金，应按伤残等级及事故责任确定；交通费，认可200元；衣物损失费、误工费、鉴定费，不予认可；律师代理费，不属于保险理赔范围；车辆损失费，未定损，不予认可，同意车辆损失费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日7时19分，原告驾驶电动自行车与被告上海申虹汽车服务有限公司的驾驶员邱华明驾驶的沪GUXXXX小型轿车在本市浦东新区龙东大道、顾唐路路口发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，邱华明负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故后，原告被送至浦东新区人民医院等医院治疗，共住院9.5天，支出医疗费9,942.20元(已扣伙食费)。2018年3月22日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人章敬仁因车祸外伤致：左侧第4、5、6、7肋、右侧第7、8肋骨骨折(6根)；双肺挫伤，该损伤评定为XXX伤残；上述损伤合计给予休息期120天，营养期30天，护理期30天。为鉴定，原告支出鉴定费1,950元。为聘请律师代理，原告支出律师代理费4,000元。另查明，(一)肇事车辆沪GUXXXX小型轿车的行驶证登记的所有人为被告上海申虹汽车服务有限公司，被告上海申虹汽车服务有限公司为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)原告章敬仁的户籍性质为农村户口。(三)肇事车辆的驾驶员邱明华系被告上海申虹汽车服务有限公司的员工，事故发生时邱华明驾驶肇事车辆系为履行职务。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪GUXXXX小型轿车的交强险、商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告上海申虹汽车服务有限公司负担。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故对原告的伤情鉴定结论本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。被告对原告主张的住院伙食补助费190元无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故所致的合理支出，本院可予确认，故医疗费为9,942.20元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、营养费，原告主张营养费按40元/日计赔，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为30日，故营养费为1,200元。3、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为500元。4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；原告已逾退休年龄，现原告也未提交证据证明原告实际的误工损失，原告主张误工费，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告系农村户籍，原告并未提交证据证明原告于事故发生前居住及收入来源于城镇地区的证据，故对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持，残疾赔偿金应按本市上一年度农村居民人均可支配收入27,825元/年计赔；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为50,085元。6、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为30日，原告主张护理费按50元/天计算，尚属合理，本院予以确认，故护理费为1,500元。7、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定3,000元，该款在交强险内优先理赔。8、车辆损失费，本院根据事故认定书的记载，酌定车辆损失费为300元。9、衣物损失费，根据原告受伤治疗情况，本院酌定衣物损失费为300元。10、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费1,950元，系原告的实际损失，本院予以确认。上述经济损失医疗费9,942.20元、营养费1,200元、住院伙食补助费190元、交通费500元、残疾赔偿金50,085元、护理费1,500元、精神损害抚慰金3,000元、车辆损失费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，合计68,967.20元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担65,685元；余额3,282.20元的60%计1,969.32元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担。综上，被告保险公司合计应赔偿原告67,654.32元。律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，金额过高，本院酌定律师代理费为3,500元，该款应由被告上海申虹汽车服务有限公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告章敬仁67,654.32元；二、被告上海申虹汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章敬仁3,500元；三、驳回原告章敬仁的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元，减半收取计1,582.50元，由原告章敬仁负担792.50元，被告上海申虹汽车服务有限公司负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一八年八月三日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙商财险安徽分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和浙商财险安徽分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的浙商财险安徽分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的浙商财险安徽分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的浙商财险安徽分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。