山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初926号 原告：郭洪泽，男，1957年2月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：李乃芹，女，1958年4月28日出生，汉族，住址同上，系原告郭洪泽之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：陈世祥，山东光之域律师事务所律师。 被告：李风禄，男，1961年2月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。 被告：刘金英，女，1961年4月2日出生，汉族，住址同上，系被告李风禄之妻。 被告：朱维兵，男，1978年11月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：张云霞，女，1976年10月20出生，汉族，住址同上，系被告朱维兵之妻。 原告郭洪泽、李乃芹与被告李风禄、刘金英、朱维兵、张云霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈世祥、被告李风禄及其委托诉讼代理人陈万欣、被告朱维兵及其委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼，被告刘金英、张云霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李风禄、刘金英偿还由原告垫付的银行贷款本息合计57043元及支付利息（自2016年3月29日起直至付清全部款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告朱维兵、张云霞对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，朱维兵、李风禄、郭洪泽与潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）签订个人最高额联合保证借款合同一份。其中，朱维兵授信金额70万元、李风禄授信金额10万元、郭洪泽授信金额50万元。2015年1月29日，李风禄向寒亭农商行借款5万元，到期日为2016年1月2日，到期后因李风禄未清偿借款，寒亭农商行扣划担保人郭洪泽存入该行的联盟保证金15000元；2015年3月2日，李风禄向寒亭农商行借款5万元，到期日为2016年1月2日，到期后李风禄未清偿，由担保人郭洪泽、李乃芹于2016年6月29日为李风禄、刘金英偿还本金38974.97元、利息3086.03元。二原告合计为李风禄、刘金英偿还金额为57043元。 李风禄妻子刘金英书面声明为借款的共同债务人，朱维兵妻子张云霞、郭洪泽妻子李乃芹书面声明为借款的共同连带保证人。二原告作为保证人，在履行保证责任后，有权向债务人追偿，并基于担保法律关系，有权向其他担保人主张承担连带给付责任。现依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告李风禄承认贷款属实。 被告朱维兵承认贷款属实，辩称本案中原告已向作为主债务人的被告李风禄、刘金英追偿全部垫付金额，应驳回原告对其的诉讼请求。 被告李金英、张云霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交寒亭农商行贷款还款通知单二份、寒亭农商行情况说明一份，证明二原告代被告李风禄偿还2015年1月29日贷款本金15000元和2015年3月2日贷款本金38974.97元、利息3086.03元。 被告李风禄、朱维兵质证后认为，情况说明系由第三方出据，对其真实性无异议；对还款通知单真实性无异议，但该证据并不能显示付款人系原告。 本院经审查认为，上述证据均由寒亭农商行出据，且还款通知单由原告持有，结合寒亭农商行出据的代偿证明、被告李风禄签字的借款借据，且被告李风禄并未无证据证实该款由其本人偿还，上述证据能够证明原告所述事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月24日，寒亭农商行与李风禄、朱维兵、郭洪泽签订个人最高额联合保证借款合同，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月24日起至2016年1月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）169万元，提供最高额提保。其中，朱维兵授信额度70万元、李风禄授信额度10万元、郭洪泽授信额度50万元，保证期间二年。李乃芹、张云霞、刘金英分别系郭洪泽、朱维兵、李风禄之妻，刘金英签署了共同债务人声明，张云霞、李乃芹签署了同意担保声明，自愿对李风禄在寒亭农商行的贷款承担连带保证责任。2015年1月29日，寒亭农商行依约向被告李风禄发放贷款5万元，贷款到期日为2016年1月2日，利率8.4‰，因到期后逾期未还，寒亭农商行于2016年6月13日扣划担保人郭洪泽存入该行的联盟保证金15000元，为被告李风禄偿还本金15000元；2015年3月2日，寒亭农商行向被告李风禄发放贷款5万元，贷款到期日为2016年1月2日，利率8.025‰，因到期后逾期未还，由担保人郭洪泽于2016年代其偿还本金38974.97元、利息3068.03元。综上，被告郭洪泽累计为李风禄代为偿还贷款本息合计57043元。 本院认为，寒亭农商行与原、被告签订的借款合同、同意担保声明、共同债务人声明均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。被告李风禄在收到借款后未按约履行还款义务，被告刘金英系其妻子和共同债务人，二原告虽以郭洪泽的名义向寒亭农商行代为偿还了贷款本息息57043元，但二原告系夫妻关系和财产共有人，应认定为该借款由二原告共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第31条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，二原告对被告李风禄、刘金英依法享有追偿权，其要求被告朱维兵、张云霞支付借款本息57043元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告李风禄、刘金英按照中国人民银行同期贷款利率，支付借款本息57043元自代为清偿借款之日起计算的利息，属于其实际受到的损失，并未超出法律规定的范围，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准，予以支持。 关于原告要求被告朱维兵、张云霞对上述债务承担连带清偿责任的诉请。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条第2款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”按照该规定，作为其他连带保证人的被告朱维兵、张云霞应在被告李风禄、刘金英对本案债务不能清偿的范围内，各承担25%的清偿责任。被告朱维兵以行使追偿权的条件尚不具备等为由要求免除本案偿债责任的抗辩不成立，不予采信。被告刘金英、张云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的合法处分，予以确认。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李风禄、刘金英于本判决生效后十日内偿还原告郭洪泽、李乃芹借款本息57043元及利息（以15000元为基数，自2016年6月13日起至本判决生效之日止；以42043元为基数，自2016年6月29日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告朱维兵、张云霞对被告李风禄、刘金英就本判决第一项确定的债务不能清偿的部分，各承担25%的清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告李风禄、刘金英负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年八月二日 法官助理傅方娟 书记员李瑞雪