上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初1336号原告：梁超伟，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海慧中劳务派遣服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邹多生，该公司总经理。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施银锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳，女。委托诉讼代理人：马玥，女。原告梁超伟与被告上海慧中劳务派遣服务有限公司、上海享骑电动车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊于2018年5月4日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告梁超伟，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人邹多生、被告上海享骑电动车服务有限公司的委托诉讼代理人吴艳、马玥到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告梁超伟，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人邹多生、被告上海享骑电动车服务有限公司的委托诉讼代理人吴艳、马玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁超伟向本院提出诉讼请求：要求被告上海慧中劳务派遣服务有限公司支付原告2017年3月30日至2017年7月6日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币13750元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告在2017年3月30日经过被告上海慧中劳务派遣服务有限公司派到被告上海享骑电动车服务有限公司处从事线下运维工作，约定月工资5500元。2017年7月18日，被告无故开除原告，工作期间被告从未与原告签订劳动合同。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因仲裁开庭时原告有事未到庭，仲裁按撤诉处理，原告第二次申请仲裁时仲裁不予受理，原告诉至法院，根据原告和前同事了解情况，原告离开后有人签订了合同，合同的主体是被告上海慧中劳务派遣服务有限公司，故原告认为其与被告上海慧中劳务派遣服务有限公司存在劳动关系，请求判如所请。被告上海慧中劳务派遣服务有限公司辩称，其在录取原告后，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人和员工均要求与原告签订劳动合同，原告几次都不来，还说做两天就不做了；在3月30日至4月期间，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司法定代表人一直打原告电话，但通话记录超过半年了，无法提供上述证据；其与被告上海享骑电动车服务有限公司是外包合作关系，与原告之间是劳动关系，被告将合同给原告签，是原告不愿意签，故不同意原告的诉讼请求。被告上海享骑电动车服务有限公司辩称，其与被告上海慧中劳务派遣服务有限公司是劳务外包关系，与原告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：证据一、微信聊天记录，分别为群聊天记录和原告与李华的聊天记录，证明2017年7月6日早上9时原告在微信群汇报工作，发现被踢出微信群，原告打电话给李华，李华说原告被开除了；证据二、通知，证明原告被开除了；证据三、工作群聊天记录，证明公司规定没有驾照的都不要，当时原告没有驾照，所以公司有意向要开除原告；证据四、发工资的群聊天记录，证明原告的身份证号、银行卡号，工资通过银行转账支付；证据五、离职人员名单，证明原告在7月7日被开除；证据六、短信截图，系被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人发给原告，证明原告被开除了；证据七、原告手机的通话记录，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司法定代表人在7月打电话给原告，之前没有打过，证明被告上海慧中劳务派遣服务有限公司没有通知原告签订书面合同。经质证，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司发表如下质证意见：对证据一中，群聊天记录的真实性没有异议，与李华的聊天记录，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司不清楚，7月6日12时原告在工作中故意把人打伤，被告上海享骑电动车服务有限公司知道此事后，开出通知，把原告退回了被告上海慧中劳务派遣服务有限公司处；对证据二真实性没有异议，情况属实；对证据三聊天记录不清楚，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人不在该群内；对证据四认可，工资是由被告上海慧中劳务派遣服务有限公司向原告发放的；对证据五无异议，入职、离职的时间是正确的；对证据六真实性没有异议，系被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人发给原告的，两被告之间是外包协议；对证据七，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人在3月30日至4月期间一直打原告的电话，后每个月都打，但是通话记录时间太长了，无法调取。被告上海享骑电动车服务有限公司发表如下质证意见：对证据一，群聊天记录不清楚，李华将原告移出群是知道的，因为李华是主管；对证据二没有异议，是其向被告上海慧中劳务派遣服务有限公司发出的；对证据三，是员工自己建的，其不清楚；对证据四不清楚，没有看到过；对证据五的入职、离职时间是认可的；对证据六不清楚；对证据七不发表意见。被告上海慧中劳务派遣服务有限公司为证明其辩称意见向法院提供如下证据：证据一、报警记录、眼镜发票、身份证复印件，证明2017年7月6日原告与蔡光浩打架，将对方眼镜打坏，到派出所处理，购买眼镜的钱和医药费500元都是被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人出的；证据二、通知书，被告上海享骑电动车服务有限公司将原告退还给被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的一份通知。经质证，原告发表如下质证意见：对证据一真实性均没有异议，2017年7月6日上午，原告准备上工作群汇报工作，但发现被踢出群，原告问李华，李华说原告被开除了，原告又找到组长蔡光浩，蔡光浩说原告工作不好就要开除，随后原告与蔡光浩发生了冲突，不小心把蔡光浩的眼镜打落在地，当时正好有一个巡警路过，进行了调解，调解结果是我赔偿400元，最后蔡光浩把这件事告诉了李华，李华多次打电话让蔡光浩报警，后来警察再到现场处理，警察离开后，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人到场，把原告开除。因为当时公司把原告开除了，原告说要等公司把钱给原告，原告再把400元给蔡光浩，至今原告还没把400元给蔡光浩；对证据二，与原告提供的通知意思差不多，但原告不认可是其严重把人打伤。被告上海享骑电动车服务有限公司对上述证据没有异议。被告上海慧中劳务派遣服务有限公司为证明其辩称意见申请证人刘某出庭作证，证人刘某到庭作如下陈述：其在嘉定区江桥镇幸福村开了一家劳务所，名称为“龙信劳务”，在2017年3月左右，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司委托其在江桥一带招一些人，担任运维、地推等岗位。原告通过网络招聘找到了证人刘某，由刘某带到被告上海慧中劳务派遣服务有限公司处，后带到被告上海享骑电动车服务有限公司位于宝园四路与宝园七路交叉路口的仓库进行面试，当时被告上海享骑电动车服务有限公司的人事主管面试后，原告通过面试并入职。在4月份时，证人刘某打电话给原告，有两次没有接通，有一次接通了，证人要求原告来签合同，原告说不知道要做几天就不签，证人手下的文员也打了三、四次电话。劳动合同的文本在其劳务所内，证人要求原告到劳务所签合同，因为签好之后证人就可以拿到劳务费了，证人是属于被委托招聘方，很多工作由证人操作，如果原告到证人处签了合同，原告要付给证人两、三百元劳务费，原告当时电话中说不确定是否可以做下来，如果做不下来就不签了。后来，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的法定代表人打电话告诉证人，原告打架了。经质证，原告发表如下质证意见：原告不是通过网络招聘，是朋友介绍的，原告没有收到证人或其手下文员的任何电话，签合同的事原告不知道。证人提到的劳务费，当时原告朋友说这个中介费不用给的，因为是朋友。被告上海慧中劳务派遣服务有限公司发表如下质证意见：微信记录是证人的文员与原告的微信记录，让原告来签合同，但是原告不来，这些通话记录和微信都有，被告法定代表人是在7月初催促原告签合同。被告上海享骑电动车服务有限公司的质证意见为其与证人没有关系，对上述情况不清楚。被告上海享骑电动车服务有限公司提供服务外包协议，证明两被告是外包关系，原告系被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的员工。经质证，原告的质证意见为其对此不知道；被告上海慧中劳务派遣服务有限公司对真实性没有异议，认可两被告是劳务外包关系，原告是其员工。本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告于2017年3月30日进入被告上海慧中劳务派遣服务有限公司处工作，担任运维一职，于2017年7月7日离开被告上海慧中劳务派遣服务有限公司，月工资5500元。2017年12月4日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求两被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额13750元、2017年4月4日至2017年5月30日期间节假日加班工资1220元、2017年7月超时加班工资540元。该会于2017年12月11日作出普劳人仲(2017)通字第261号不予受理通知书，载明：“本会经查，申请人(原告)于2017年7月27日向本院提出仲裁申请，请求被申请人(两被告)支付未签订劳动合同的双倍工资差额13750元、2017年4月4日至5月30日期间的节假日加班工资1220元以及2017年7月超时加班工资540元，本会依法开庭审理，因申请人(原告)无故缺席仲裁庭审，本会已作出按撤诉处理决定，现申请人(原告)再次提出相同仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国调解仲裁法》之规定，申请人与被申请人的争议，现申请人对已作出处理结果的案件重复申请仲裁，对申请人的上述请求，本会决定不予受理。申请人可以就上述争议事项向人民法院提起诉讼。”原告遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，原告与北京万古恒信科技有限公司的劳动合同纠纷案于2018年7月18日立案，案号为(2018)沪0107民初14495号，该案中原告主张其于2017年4月6日进入北京万古恒信科技有限公司工作，负责在普陀区指定的区域内摆放小黄车，原告实际工作至2018年5月，并在起诉时提供了日期为2017年4月6日原告与北京万古恒信科技有限公司签订的《合作协议》作为证据，主张上述《合作协议》无效。该案于2018年7月25日开庭审理，庭审中原告自述其在2017年4月6日至2017年6、7月间同时为两家单位摆车，为北京万古恒信科技有限公司的工作时间为做六休一，早上7点到下午6点，为被告上海慧中劳务派遣服务有限公司也是做六休一，早上7点到晚上5点。原告在该案中当庭撤诉，本院已裁定准许原告撤回起诉。为此，本院于2018年7月25日询问原告，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司是否曾要求原告签订合同，原告的陈述是“对方公司没有通知过我，其他和我一起做的人都是在5月13日签的合同，那天我休息，对方也没有和我说，我是后来才知道的。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：就被告上海慧中劳务派遣服务有限公司是否曾要求与原告签订合同这一问题，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司主张在原告入职后就多次通过电话方式要求原告前来签订劳动合同；原告对此不予认可，主张被告上海慧中劳务派遣服务有限公司没有要求过与其签订书面合同。本院从三个方面予以分析：第一，原告在微信中曾有以下对话：“(原告)：辛哥，那个中介费，发工资了在(再)发行吧。(对方)：行，明早8：50赶到七莘路XXX号XXX室，说慧中劳务派来入职的，千万不要迟到。”上述微信的内容，与原告在庭审中主张的“当时原告朋友说这个中介费不用给的，因为是朋友”的陈述是矛盾，原告的陈述存在前后矛盾。如果证人刘某提及的中介费成立的话，那么证人刘某所述的“原告来签合同时需要支付劳务费”的说法是具有合理性的。第二，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司以及其申请到庭作证的证人刘某提及，曾电话联系原告要求签订书面合同，原告拒绝的理由是“原告当时电话中说不确定是否可以做下来，如果做不下来就不签了”，从原告另案主张权利的情况来看，原告在2017年4月6日与北京万古恒信科技有限公司签订的《合作协议》，并在此后同时从事运维工作，原告陈述的工作时间基本重合，都是做六休一，从原告自述的工作时长来看，每天的工作时间有大量重合的时间，从工作强度来看，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司以及其申请到庭作证的证人刘某提及的“原告当时电话中说不确定是否可以做下来，如果做不下来就不签了”的说法是具有一定合理性的。从原告与北京万古恒信科技有限公司签订的《合作协议》的时间上来看，原告对于进入工作单位工作需要签订书面协议是清楚的，但是原告对被告上海慧中劳务派遣服务有限公司之间无任何书面协议却从未向被告上海慧中劳务派遣服务有限公司提出过，上述情况亦与常理不符。第三，在2018年7月25日之前，原告从未提及过被告上海慧中劳务派遣服务有限公司处要求与员工签订协议的情况，但当日原告另案的案件撤诉结案后，本院向原告再次确认本案原、被告主要争议事实时，原告才提及“其他和我一起做的人都是在5月13日签的合同，那天我休息，对方也没有和我说，我是后来才知道的”。综合上述本院的分析，原告的陈述存在多处前后矛盾的地方，且原告在第一次申请仲裁未到庭按撤诉处理后，直到2017年12月才就同样的申请提起仲裁，与原告入职的时间2017年3月30日已超过了半年的时间，客观上对于调取相应的通讯记录等证据造成了困难，本院依法采信被告上海慧中劳务派遣服务有限公司的辩称意见，对原告的诉称意见不予采纳，依法确定被告上海慧中劳务派遣服务有限公司已在2017年4月通知原告签订书面合同，系原告拒绝进行签订。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于未签劳动合同双倍工资差额问题，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。本院认为，用人单位是否需要支付劳动者未签劳动合同双倍工资差额，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。本案中，根据本院在前述认证阶段所作出的认定，被告上海慧中劳务派遣服务有限公司已在2017年3月30日至4月期间多次要求与原告签订书面合同，系原告的原因导致双方未能签订书面协议，由此产生的后果应由原告自己承担，故本案中原告并不属于法律规定的需要保护并由用人单位向其支付未签劳动合同双倍工资差额的对象。原告要求被告上海慧中劳务派遣服务有限公司2017年3月30日至2017年7月6日期间未签劳动合同双倍工资差额13750元的诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告梁超伟的全部诉讼请求。案件受理费10元(原告预付)，由原告梁超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  吴文俊人民陪审员  浦 艳二〇一八年八月一日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。