河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3322号原告:孔现成，男，1979年12月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283，代理权限：特别授权。被告：李峰，男，1962年11月13日出生，住沈丘县。被告：李宪峰，男，1968年4月7日出生，住沈丘县。原告孔现成与被告李峰、李宪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔现成及其委托诉讼代理人郭忠诚、被告李峰、李宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔现成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峰偿还原告192320元人民币（本金160000元，利息32320元），被告李宪峰承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自从2016年11月1日被告李峰从原告处借现金160000元，约定利息为月息8分，截止至2018年9月27日，被告总共偿还利息100000元，根据法律规定，被告李峰至2019年4月28日止尚欠本金160000元，利息32320元，被告李峰恶意拖欠，被告李宪峰应承担保证责任，特提起诉讼，望判如所请。李峰辩称：我是通过李宪峰找原告借的钱，当时约定借款160000元，原告实际给付现金144000元，预扣留利息16000元，我给原告出具有160000元的借条。没约定利息和还款时间，原告说以后还160000元就行了。截止到2018年5月还最后一笔50000元后，已经全部还清欠原告的本金及利息共计160000元整，之后原告把借条还给我，现在我不欠原告的钱。李宪峰辩称：我是介绍人也是担保人，借钱的时候原告给李峰144000元，让李峰给其出个160000元的借条，原告说预先扣除16000元的借款利息，借款时没有约定借款利息和还款时间。现在李峰已经将借条上的160000元已经还清，李峰已将借条收回。原告孔现成为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：一、2018年9月23日李宪峰出具的350000元的借条原件及还款计划一份；二、2016年11月1日李峰出具的160000元的借条复印件一份，担保人为李宪峰；三、（2019）豫1624民初993号判决书一份。证明：1、2016年11月1日李峰向原告借现金160000元，李宪峰对该债务进行担保，没有约定还款期限的事实。2、在2018年8月31号后原告向被告李峰索要借款无果后，要求保证人李宪峰承担保证责任，保证人李宪峰在2018年9月23日向原告出据了350000元的借条及还款计划一份，证明保证人在保证期间内已向原告主张了保证权利；3、通过（2019）豫1624民初993号判决查明了350000元的借条是按月息8分在160000元本金的基础上计算得来，截止2018年9月28日止，被告李峰总共偿还原告利息100000元整。第二组证据：一、2019年3月29日开庭笔录一份。证明：2016年11月1日李峰向原告借现金160000元时当时约定的利息是月息8分的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定利息的计算方式，被告李峰至2018年9月28日之前已还的部分按月息3分计算，在2018年9月28日之后按月息2分计算。被告李峰对上述证据的质证意见为：关于35万元的借条，是原告把他患有癌症的母亲拉到李宪峰的诊所，找黑社会逼迫写的，实际上就不欠原告的钱；160000借条属实，但实际收到的是144000元，后来按照借条数额已经还清；判决书认定还款100000元不认可，实际已还款160000元。被告李宪峰对上述证据的质证意见同被告李峰的质证意见。被告李峰、李宪峰未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及原告提供的证据经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告李峰因其儿子李飞做工程经被告李宪峰介绍向原告孔现成借款160000元，并口头约定了月息为8分的利息，当天原告将该款以现金的方式借给被告李峰，被告李峰给原告出具了借条，借条载明：“今借到孔现成现金壹拾陆万（共计160000元），现金已提取，借款人李峰，担保人李宪峰，2016年11月1号。”被告李峰和李宪峰分别作为借款人和担保人签名并捺印。因该借款本息被告李峰没有全部偿还，2018年9月23日，原告将其患病的母亲拉到被告李宪峰的诊所要求其还钱，后原告的妻子和父亲也来到诊所，在原告的要求下，被告李宪峰为原告出具借条一份，借条载明：“今借到孔现成现金叁拾伍万元正（350000元），现金已提取，借款人：李宪峰，担保人：李峰，借款日期2018年9、23号。”，同时被告李宪峰还为原告出具还款计划一份，内容为：在2018年9月27号还5万元，在2018年10月26号还10万元，在过春节前还10万元，下余过完春节按每月还1万，如违约按一切法律承担。后原告将李峰出具的借条退还给李峰，该35万元借条，系从2016年11月1日的160000元借款，按照口头约定的月息8分的利率计算的数额，并非借给被告李宪峰现金350000元。另查明，2017年8月6日，经李峰之子李莽偿还原告20000元；2018年8月9日和8月31日，经李峰之妻晏贺英分别偿还原告10000元和20000元；2018年9月28日，经李峰之子李飞偿还原告50000元。2019年3月12日，孔现成以李宪峰为借款人，李峰为担保人欠其现金350000元不还为由提起诉讼，沈丘法院于2019年5月28日出具（2019）豫1624民初993号民事判决书，认为被告方于2018年9月23日为原告出具的350000元的借条，系原告从2016年11月1日的160000元借款，按照口头约定的月息8分的利率计算而来。实际上，2018年9月23日原告并未向被告方出借350000元现金，该借据不能作为合法有效的证据使用。虽然在被告方出具了350000元的借条后，原告已将被告方出具的160000元的借条归还给了被告李峰，但依据上述事实，原、被告双方的借贷关系仍应按2016年11月1日的约定，根据法律的规定依法确定。为此依法驳回了孔现成的诉讼请求。该判决原、被告均未上诉，现已生效。本院认为，债务应当清偿。被告李峰于2016年11月1日借原告孔现成现金160000元、由被告李宪峰担保的事实有借条为证，应予认定；原告虽然已将该借条归还被告，但依据350000元借条系由160000元按照月息8分计算而得及（2019）豫1624民初993号判决书认定的事实，原、被告双方的借贷关系仍应按2016年11月1日的约定，依法确定。被告李宪峰作为借款的担保人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应承担连带清偿责任。被告李峰已还款100000元，应从欠款中扣除。二被告在（2019）豫1624民初993号判决书中辩解其在2016年11月1日实际收到原告现金146000元，在本次庭审中辩解收到原告现金144000元，其辩解前后矛盾，及辩解已还清借款160000元，无证据佐证，本院不予采信。原告起诉利息分段按月息3分和2分计算，没有依据，本院不予支持；依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原、被告借款以年利率24%计算为宜，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告欠款160000元及利息（利息自2016年11月1日起至还清欠款之日止按年利率24%计算，李峰已偿还的100000元从利息中予以扣除）；二、被告李宪峰对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2073元，由被告李峰、李宪峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一八年八月二十六日书记员  马 蓓