浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5068号 原告（执行案外人）：胡国平，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美佳，浙江法校律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：诸暨市笑卓针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇大众村。 法定代表人：何卓坪。 委托诉讼代理人：何晓樱，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告胡国平与被告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称义乌联合银行）、第三人诸暨市笑卓针织有限公司（以下至判决主文前简称笑卓公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡国平的诉讼代理人徐飞彪、被告义乌联合银行的诉讼代理人童丽玲、周美佳、第三人笑卓公司的诉讼代理人何笑樱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡国平向本院提出诉讼请求：一、对原告承租的案涉房屋予以带租拍卖；二、确认原告与第三人于2013年12月10日签订的房屋租赁合同有效。事实和理由：原告与第三人与2013年12月10日签订房屋租赁合同，约定了租赁期限、租金等事项。后原告按约于同日向第三人支付了房租定金1万元，第三人也交付了租赁物。因原告与第三人之间有加工业务往来，双方经结算于2014年1月25日签订协议，约定第三人尚欠原告的加工费462449元抵作房租。原告在该租赁厂房内装修及安装生产设备投入大量资金，并一直占有、使用房屋至今。另外，原告承租房屋时，该租赁物上没有设立抵押或者被查封。2017年12月30日，法院就（2016）浙0681执6613号执行案件张贴了拍卖预告，拟对案涉房屋进行拍卖。原告提出执行异议，法院驳回原告的执行异议。请予支持原告的诉讼请求。 被告义乌联合银行辩称，诸暨市人民法院（2018）浙0681执异46号执行裁定书认定事实清楚，裁定正确。1、原告在执行异议听证过程中，提交了房屋租赁合同、协议等，其中房屋租赁合同载明“笑卓公司将其位于中华村厂房五楼一层及老厂房（大众村厂房）宿舍二楼一层租赁给原告，租赁期限从2013年12月10日至2021年12月9日，原告预付定金1万元，正常开工十天内支付47万元，因笑卓公司急需资金，房租一次性付清等”。协议载明“至2014年1月21日，笑卓公司共欠原告袜子加工费462449元，笑卓公司自愿将所欠加工费抵作原告应支付的租金”。原告陈述及提交的证据所涉以笑卓公司欠原告的袜子加工费来冲抵其应付给笑卓公司的租赁费，因此原告主张的其与第三人笑卓公司的租赁关系并不真实存在，而是利用房屋使用权抵债，因此不足以排除执行，也不适用买卖不破租赁的情形。2、原告请求确认其与笑卓公司于2013年12月10日签订的房屋租赁合同合法有效，进行带租拍卖，有恶意串通、阻碍执行、损害债权人利益的情形。 第三人笑卓公司述称，胡国平于2013年为笑卓公司加工袜子。胡国平确实向笑卓公司租房，以袜子加工费折抵房租。双方的租赁关系合法，不存在串通的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的下列证据：浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1144号民事判决书、（2014）金义执民字第6360号执行裁定书、（2015）金义执民字第5420号委托执行函、不动产登记查询证明、本院（2016）浙0681执6613号拍卖预告，本院予以确认并在卷佐证。 双方有争议的证据和事实如下： 1、原告提交房屋租赁合同一份，拟证明原告与第三人签订租赁合同，约定了租赁事项的事实。被告对合同的真实性提出异议，认为申请执行人与债务人的借款和担保关系发生在2013年6月，该份合同所载时间就在之后不久，并认为按该份合同载明的所涉承租建筑面积1500平方米，租金48万元来看，租金仅为0.11元/天/平方米，涉案房屋在牌头镇中华村，该租金明显低于正常市场价格，存在明显不合理之处。且租赁期8年，租金采用一次性方式付清，明显不符合租赁交易习惯。第三人无异议，认为原告在2013年为第三人加工袜子，年底结账，以加工费折抵租费。因为房租便宜，原告才来租第三人的房子，在诸暨市牌头镇房租就是这个价格。 2、原告提交收条一份，拟证明原告根据合同约定支付定金1万元，第三人收到定金的事实。被告提出异议，认为该份证据系第三人单方面出具，缺乏实际付款凭证相佐证。第三人无异议。 3、原告提交协议一份，拟证明原告与第三人约定以第三人欠原告的加工费折抵原告应付第三人的租金的事实。被告提出异议，认为该份证据系由原告与第三人出具，缺乏实际交易证据（如加工合同、收货凭证、付款凭证等）相佐证。从协议的内容可以看出，完全是为了配合房屋租赁合同的内容而出具，且没有提供相应的完税凭证予以印证。第三人无异议，认为因为资金紧张，没有去进行缴税。 4、原告提交结算单两份，拟证明协议中所载明的加工费的事实。被告提出异议，认为该结算单系由第三人单方制作，缺乏实际交易证据相佐证。退一步讲，从日期为2014年1月21日的结算单看，尚欠金额为67013元，与原告异议书上所称和协议所称内容都不相符。第三人无异议。 5、原告提交电费清单4份，拟证明原告使用电费的事实。被告提出异议，认为该电费清单系第三人单方制作，没有具体的电费缴纳凭证相佐证，不能证明原告实际使用房屋的事实。第三人无异议。 6、原告提交照片三份，拟证明原告实际占有使用该房屋的事实。被告提出异议，认为该证据不能证明原告实际占有使用涉案房屋的事实。第三人无异议，认为场地确实由原告在使用。 对上述双方有争议的证据，本院认定如下：从证据1、证据3可以看出原告胡国平主张的租赁关系名为租赁实为房屋使用权抵债关系，不能证明原告与第三人就案涉房产存在真实的租赁关系，故对原告胡国平主张的“其租赁第三人的案涉房产”的事实不予认定。证据2、4、5、6，不足以证明原告与第三人之间履行房屋租赁合同的事实，且本院对原告胡国平主张的“其租赁第三人的案涉房产”的事实不予认定，故对原告胡国平主张的“其与第三人履行案涉房屋租赁合同”的事实亦不予认定。 综上，本院认定事实如下：2014年5月15日，浙江省义乌市人民法院作出（2014）金义商初字第1144号民事判决，确定解除义乌联合银行与陈锡权于2013年6月5日签订的借款合同，陈锡权、石梅芳于判决生效后十五日内归还义乌联合银行借款400万元，并支付相应利息，何金友、蒋伟、何卓坪、何晓樱、浙江豪邦袜业有限公司、笑卓公司对上述债务及案件诉讼费用承担连带清偿责任。判决生效后，义乌市人民法院立案执行，后该院将该案委托本院执行。本院于2016年9月5日立案执行。 2014年4月2日及2017年1月2日，义乌市人民法院在上述案件的关联案件诉讼及执行过程中，查封了登记于笑卓公司名下的两处不动产：1、坐落于诸暨市牌头镇大众村的国有土地使用权及地上建筑物（土地使用证：诸暨国用2008字第90900057号）；2、坐落于诸暨市的国有土地使用证及地上建筑物（土地使用证：诸暨国用2014第90900584号，房权证：诸字第××号）。 本院执行过程中，拟对上述不动产予以处置。胡国平向本院提出执行异议，主张其已向笑卓公司租赁案涉房产，请求确认其与笑卓公司的房屋租赁合同有效，对其承租的房屋予以带租拍卖。本院执行机构经审查驳回胡国平的执行异议。胡国平遂向本院提起本案之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。原告胡国平提交的证据不能证明其与第三人之间存在真实有效的租赁关系，故对原告主张的保护其租赁权，对其租赁的案涉房产予以带租拍卖的诉讼请求，本院不予支持。原告胡国平的确认房屋租赁合同效力的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的裁判范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告胡国平的诉讼请求。 案件受理费8237元，由原告胡国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  杜敏丽 审判员  许 君 审判员  叶 江 二〇一八年八月十四日 书记员  俞哲萍