wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初2395号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**）。统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：季冠先，该公司员工。被告：周爱玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告周爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业管理费为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。审判员  许培娜二〇一八年八月十五日书记员  李素娴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13387号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人柳祥喜，男，1975年6月4日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柳祥喜信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到柳祥喜有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1425号申请执行人江俊雅地坪装饰工程有限公司，住所地镇江。法定代表人刘玉军，该公司董事长。委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市。法定代表人周晖，该公司总经理。申请执行人镇江俊雅地坪装饰工程有限公司与被执行人镇江市聚微电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人镇江俊雅地坪装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月16日依法受理。执行过程中，镇江市聚微电子有限公司已向镇江市中级人民法院申请破产，镇江市中级人民法院已立案受理，案号（2016）苏11破申4号。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111初3824号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙国根审判员牟宗洋审判员 沈   红   卫二〇一八年八月十三日书记员 王       辉
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初2705号 原告：常州市创华自动化设备有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇嘉盛花园******。 法定代表人：魏华民，总经理。 委托诉讼代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师师。 委托诉讼代理人：卢惊涛，江苏东鼎律师事务所实习律师。 被告：天宁区红梅果街水果店，住所，住所地常州市天宁区红梅街道常青村委庙湾村**div> 经营者：刘华东。 被告：江苏满运软件科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道******v> 法定代表人：钱正菊，总经理。 原告常州市创华自动化设备有限公司（以下简称创华公司）与被告天宁区红梅果街水果店（以下简称红梅水果店）、江苏满运软件科技有限公司（以下简称满运公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 原告诉称，2018年5月16日，原告法定代表人魏华民的妻子李娜通过被告满运公司名下“运满满”电子平台，约定由被告红梅水果店的经营者刘华东的妻子徐晓娥提供运输车辆为原告运输货物。运费经由平台支付。原告先行支付定金，被告满运公司承诺50000元安全保障。后运输车辆的实际驾驶者系被告红梅水果店的经营者刘华东。其驾驶注册登记在被告红梅水果店名下的苏Ｄ×××××号重型普通货车，为原告从常州市新北区运送货物至高淳经济开发区双湖路59号冠盛汽配公司。到达目的后，因发现运输的两台配电柜已损坏，刘华东主动联系李娜，称由于运输过程中刮擦到树上致货物损坏，李娜要求刘华东在冠盛汽配公司等候，后刘华东失去联系。因被告红梅水果店系运输车辆所有人，刘华东系实际驾驶人，应对运输过程中的货物损坏承担责任。被告满运公司对运输车辆的注册驾驶员和实际驾驶员不一致，未尽合理审查义务，故原告诉来本院，要求判令：1.二被告连带赔偿原告承运商品的损失190800元；2.被告满运公司赔偿原告平台保障费50000元；3.二被告承担本案诉讼费。 被告满运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告满运公司的住所地位于南京市雨花台区，满运公司的平台用户服务协议约定：“因运满满与您就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，运满满和您均同意由江苏满运软件科技有限公司住所地有管辖权的法院通过诉讼解决”，故请求将本案移送被告满运公司住所地法院南京雨花台区人民法院管辖。 本院经审查认为，李娜在被告满运公司网上平台申请了货主端用户，徐晓娥在被告满运公司网上平台申请了司机端用户。原告通过李娜的用户号在上述平台与徐晓娥的用户号签订协议，后由刘华东驾驶车辆为原告运输货物，原、被告因运输过程中的货物损坏产生纠纷。依据李娜、徐晓娥申请成为被告网上平台用户时订立的运满满用户服务协议第13.7条约定：“因运满满与您就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，运满满和您均同意由江苏满运软件科技有限公司住所地有管辖权的法院通过诉讼解决”。依双方通过该书面协议选择的被告满运公司住所地所在法院，本案应移送南京市雨花台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 江苏满运软件科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 案件受理费80元，由被告江苏满运软件科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  陈廑瑜 二〇一八年八月二十二日 书记员  顾隽隽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16693号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人张苏翠,女,1971年2月9日出生,汉族,住浙江省青田县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张苏翠借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初9248号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金19469.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16693号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：瞿章付。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿章付信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告瞿章付系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,128.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,128.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更583号 罪犯李伟胜，男，1982年10月14日出生，浙江省永康市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2015年11月23日作出（2015）港刑初字第140号刑事判决，以被告人李伟胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。于作出。2016年1月5日交付广西北海监狱执行。刑期止日2019年4月19日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第208号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分87.84分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯李伟胜的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯李伟胜的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李伟胜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯李伟胜的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年08月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执910号 申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地泗阳县。 被执行人：庄德荣，男，1954年12月26日出生，住所地泗阳县。 被执行人：陈芹，女，1956年2月6日出生，，住所地泗阳县。 被执行人：樊生章，男，1962年11月24日出生，住所地泗阳县。 被执行人：袁玉才，男，1959年10月14日出生，住所地泗阳县。 被执行人：庄建平，男，1958年6月8日出生，住所地泗阳县。 申请执行人泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与被执行人王昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初1591号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理，本案执行标的40000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统五次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下有银行存款1682.1元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费512元，余款1170.1元已由申请人领取。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人庄德荣、陈芹住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人庄德荣、陈芹长期在外，家中无人；本院至被执行人樊生章住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人樊生章长期外出，家中无人；本院至被执行人袁玉才住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人袁玉才长期外出，家中无人；本院至被执行人庄建平住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人庄建平长期外出，家中无人。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2018年6月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位1170.1元，尚有执行标的38830元及利息未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 露
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初4895号 原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。 法定代表人:桑子锐，负责人。 委托代理人:李茜，员工。 委托代理人:敖祥琴，员工。 被告：谢光福，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）诉被告谢光福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托代理人李茜到庭参加诉讼。被告谢光福经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中南物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠物业管理费6711.6元，水电公摊费228元，共计6939.6元。明细如下：1.从2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月物业服务费，每月159.8元（建筑面积145.3㎡x1.1元/月）物业费合计6711.6元；2.水电公摊费（2014.7.1-2015.9.30x8元/月），15个月，合计120元；3.水电公摊费（2015.10.1-2017.12.31x4元/月），27个月，合计108元；二、本案诉讼费由被告承担。本案只有案件受理费，除此之外无其他费用。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路39号附18号5-23-5业主，2014年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费，截止2017年12月31日，被告共欠缴物业管理费及水电公摊费共计6939.6元，原告多次催收均遭到被告拒绝。 被告谢光福未答辩。 经审理查明，被告谢光福系位于重庆市渝中区长江二路39号附18号的业主，该房屋建筑面积为145.3平方米。 2014年4月1日，兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与原告中南物业（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方提供物业服务，约定了物业服务的内容及标准；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止；合同约定物业服务费收取的标准是：住宅每月每平方米1.1元。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。 上述事实,有《物业服务合同》等以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告谢光福系重庆市渝中区长江二路39号附18号的业主，原告中南物业于2014年4月1日与兰波红城丽景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区由中南物业提供物业服务，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，上述合同到期后，兰波红城丽景小区业主委员会未进行续聘或选聘。中南物业对合同约定的物业提供了物业服务。现中南物业要求谢光福支付物业管理费6711.6元，水电公摊费228元，共计6939.6元的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢光福在本判决生效后十日内给付原告成都中南物业服务有限公司2014年7月1日至2017年12月31日期间的未缴纳的物业管理费6711.6元，水电公摊费228元，共计6939.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案受理费收取25元，由被告谢光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  纪远征 人民陪审员  谢勘利 人民陪审员  曾炎一 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  况欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26792号原告：郭玺，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建泽，北京首隆律师事务所法律援助律师。被告：中联天通科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张寒露，董事长。委托诉讼代理人：亢金英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。原告郭玺与被告中联天通科技（北京）有限公司（以下简称中联天通公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玺，被告中联天通公司委托诉讼代理人亢金英、罗永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玺向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告竞业限制补偿金72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月15日入职被告处，后双方发生劳动争议，法院作出（2017）京0106民初20957号民事判决书。在职期间，双方签订了项目保密协议书，规定了原告的保密义务，含有竞业禁止条款，原告在离职两年内严格履行保密协议中的竞业禁止义务，但被告没有支付竞业限制补偿，双方权利义务明显失衡，仲裁裁决未支持原告要求竞业限制补偿的请求，原告不服起诉至法院，根据劳动合同法及相关司法解释，被告应按月工资标准10000元的30%按月支付经济补偿。被告中联天通公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：在本次诉讼之前，郭玺与中联天通公司就劳动关系的解除、工资等发生劳动争议，经过仲裁、诉讼，北京市第二中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京02民终89号民事调解书，确认郭玺自2016年2月15日起至2016年4月13日止与中联天通公司存在事实劳动关系，中联天通公司当庭支付郭玺2016年3月15日至2016年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额、2016年2月15日至2016年4月13日工资差额、违法解除劳动关系赔偿金共计23943元。2018年1月30日，郭玺（乙方）与中联天通公司（甲方）签订《协议书》，载明乙方承诺双方之间基于劳动关系产生的权利义务消灭，乙方不得再以任何方式向甲方主张权利（包括但不限于申请劳动仲裁、诉讼、投诉、举报等其他方式），双方再无任何争议。乙方处有“郭玺”的签字及手印。2018年4月8日，郭玺向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求中联天通公司支付竞业限制补偿金72000元。2018年5月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2374号裁决书，裁决驳回郭玺的仲裁请求。郭玺不服，起诉至本院。在职期间，郭玺与中联天通公司签订了《项目保密协议书》，约定乙方不论因何种原因终止参与“ZL01”项目的工作后，都不得利用该项目之商业秘密为其他与甲方有竞争关系的企业（包括自办企业）服务。郭玺主张根据保密协议的上述约定，中联天通公司应支付其竞业限制补偿金72000元，2018年1月30日双方签订的《协议书》中的手印不是其本人的，该协议不包括竞业限制条款，且协议内容显失公平，系中联天通公司通过威胁、强迫方式要求其签订，并就此提交短信截图、通话录音及文字整理材料、微信截图、情况核实、质证说明、举证通知书、开庭笔录等证据材料予以佐证。郭玺当庭出示手机，记载手机号139XXXX****向其发送“公司对你之前的违纪行为都既往不咎，而你却不知感恩，希望你好自为之。我下午两点去社保，如果你不签字，那我就不去了”内容的短信；微信记录的时间为2018年7月，对方名称为“田昭雁”，微信号×××。中联天通公司对上述证据均持有异议，指出短信内容无法证明存在威胁、强迫，其留存的田昭燕微信号为×××，田昭燕于今年三四月份离职，双方签订的保密协议仅针对“ZL01”项目，而非竞业禁止协议，且该项目早已停止，故不同意支付郭玺竞业限制补偿金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。竞业限制系对劳动者自主择业权与用人单位商业秘密权之间的平衡。本案中，郭玺与中联天通公司签订的《项目保密协议书》约定不得利用“ZL01”项目之商业秘密为其他有竞争关系的企业（包括自办企业）服务，从文义理解，该约定要求郭玺不得利用“ZL01”项目的商业秘密，其应尽到保密义务，但并未限制郭玺的自主择业权，不构成竞业限制，故对郭玺要求中联天通公司支付竞业限制补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郭玺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭玺负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇一八年八月二十一日法官助理王姣姣书记员王吟元
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191财保125号解除保全申请人：任福燕，女，1960年1月12日出生，汉族，住长春市绿园区翔运街星宇**。被申请人：许凤新，男，1955年3月3日出生，汉族，住长春市绿园区54街区。被申请人：许凤仁，男，1951年3月26日出生，住长春市。被申请人：许秀丽，女，住长春市。任福燕与许凤新、许凤仁和许秀丽财产保全一案，本院于2018年6月15日作出（2018）吉0191财保100号民事裁定，1.冻结被申请人许凤仁的银行存款14万元，期限为三十日；2.查封柳巨雄名下坐落长春市绿园区西安大路5333号军需大学住宅4栋的房屋（长房权字第50×××××9**、丘地号4-xx/7-42xxx、建筑面积125.34平方米）一套，期限为三十日。任福燕于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人任福燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人许凤仁的银行存款14万元的冻结。二、解除对柳巨雄名下坐落长春市绿园区西安大路5333号军需大学住宅4栋的房屋（（长房权字第506018xx**、地号4-xx/7-42xxx、建筑面积125.34平方米）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曲宏图二〇一八年八月二十日书 记 员  马小惠
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3363号 原告：吕定国，男，1990年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：肖军文、李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告吕定国诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执393号之一 申请执行人叶聪职，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人林荣大，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人叶聪职与被执行人林荣大合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017)粤1971民初19696号民事判决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林荣大应向申请执行人叶聪职支付款项100000元及利息、诉讼费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，后扣划了被执行人银行存款10095.83元，扣除执行费50元，实际清偿了申请执行人10045.83元的债务，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十五日 书记员  黄浩华
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执486号之二申请执行人：蔡俊，男，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：吴孝军，男，1971年8月22日出生，汉族，现住河南省固始县。关于蔡俊与吴孝军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2018年1月15号向本院申请强制执行，本案已进入执行程序，本院于2018年1月29日发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人吴孝军名下汽车一辆，现已履行完毕，申请人申请解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴孝军名下车牌号为冀Ａ×××**朗逸牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎二〇一八年八月二十四日书记员  付红涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢604号之一申请执行人冯海龙，男，1989年9月10日出生，汉族，自由职业者，住石家庄市桥**。被执行人元华，男，1968年11月11日出生，汉族，河北省沙河市元华玻璃股份有限公司经理，住河北省沙河市桥**。被执行人刘永水，男，1966年5月3日出生，汉族，光大银行石家庄支行员工，住石家庄市裕华区。关于申请执行人冯海龙与被执行人元华、刘永水民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1532号民事判决书已发生法律效力并进入恢复执行程序。现因被执行人元华、刘永水未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人元华出资购买的登记在宋亚峰名下位于海南省三亚市南国奥林匹克花园A栋1608号（合同备案编号：20111101720371）房产。二、查封被执行人元华出资购买的登记在李晨露名下位于海南省三亚市南国奥林匹克花园A栋2108号（合同备案编号：20111101720372）房产。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵永升二〇一八年八月二十二日代书记员 张晓辉
“黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1478号原告：范淑芬，女，1960年3月4日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：范贵德（系范淑芬弟弟），男，1969年6月9日生，汉族，农民，住青冈县。被告：杨学，男，1972年9月25日生，汉族，警察，住青冈县。原告范淑芬与被告杨学侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范淑芬、委托诉讼代理人范贵德，被告杨学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还粮食补贴款5000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以被告侵占其粮补款，损害其合法权益为由，诉讼于本院。杨学辩称，对原告主张的事实有异议，因本案诉争13.6亩土地在2015年进行土地确权时，已通过村委会确权到张淑芹（系杨学母亲、范淑芬婆婆）名下，现原告主张该13.6亩土地的粮补款，无事实依据和法律依据。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范淑芬系被告杨学嫂子（杨学哥哥已去世），本案诉争13.6亩土地系农村土地承包时分在杨学父母（现均已去世）即范淑芬公婆名下的土地，当时与范淑芬家的土地体现在同一土地承包经营权证书上。以上事实，经开庭审理，双方当事人陈述一致，本院予以确认。杨学主张本案诉争13.6亩土地在2015年农村土地确权时，已通过村委会确权到张淑芹（系杨学母亲、范淑芬婆婆）名下，原告对被告该主张事实有异议，被告为证明其主张事实，提供以下证据予以证实：证据一、农村土地承包经营权调查信息公示表，该表载明，发包方为德胜乡永安村村民委员会，承包方序号第42号为张淑芹，合同面积记载为13.6亩。欲证明涉案13.6亩土地使用权已由发包方确权在张淑芬名下；证据二、青冈县德胜镇永安村民委员会关于该13.6亩土地使用权确权到张淑芹名下书面证明一份，主要内容为：“2015年国家土地进行第二次确权时，张淑芹到村委会申请将其与丈夫杨国义名下土地确权到自己名下，经永安村民委员会研究决定，将杨国义及其妻子张淑芹承包的13.6亩土地使用权确认到张淑芹名下。张淑芹老人自1998年起一直与其六子杨学、儿媳于娜佳一起生活，其三子杨路、三儿媳范淑芬未拿一分赡养费用，并且一直强行耕种老人名下的13.6亩土地，未付费用，老人张淑芹在万般无奈的情况下，找到永安村委会要求将其13.6亩土地的粮食补贴款划到自己名下，永安村委会经过了解，证实老人所反应的情况属实，经村委会研究决定将老人粮食补贴划到老人张淑芹名下，让老人张淑芹去信用社用自己的名字开具存折，粮食补贴归张淑芹老人所有。情况属实，特此证明。证明上加盖青冈县德胜镇永安村民委员会公章，时间为2018年8月4日。”欲证明涉案13.6亩土地使用权及粮食补贴款已确权到张淑芹名下，范淑芬对该13.6亩土地无使用权，也不应取得该土地粮食补贴款。通过庭审质证，原告对被告提供证据的真实性有异议，但未能提供证据反驳。原告对其诉讼主张，未提供任何证据加以证明。综上，因原告对其诉讼主张未能提供证据证明，被告的抗辩意见有充分证据予以证明，故本院对原告诉讼主张事实不予以确认，对被告主张事实予以确认。本院认为，范淑芬对其主张杨学侵占其应得粮食补贴款5000.00元的事实及请求应提供证据加以证明，其未能对其诉讼主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。杨学主张范淑芬构成土地侵权并要求返还诉争土地使用权，因与本案不属于同一法律关系调整，杨学可另案诉讼主张权力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，因原告不能提供证据证实其主张和请求，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：驳回范淑芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由范淑芬负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年八月二十八日书记员  赵 越
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初4926号原告：重庆市开州区迎春砂石加工厂，统一社会信用代码915002345779595749，投资人：徐迎春，住所地重庆市开州区温泉镇县坝村**。委托诉讼代理人（特别授权）：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：周阳，男，汉族，生于1983年2月21日，住重庆市涪陵区。原告重庆市开州区迎春砂石加工厂诉被告周阳买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区迎春砂石加工厂的特别授权委托诉讼代理人沈丽到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区迎春砂石加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告周阳立即支付货款20000元，并自2017年2月28日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清该款之日止；2、本案诉讼费由被告周阳承担。事实及理由：被告周阳因生产经营需要曾多次到原告处购买砖，双方一直没有结算货款。2017年1月24日，原、被告双方对货款进行了结算，结果是被告周阳下欠原告两万元货款未支付，当日被告周阳给原告出具了欠条，并约定支付期限为2017年2月28日前。现原告多次找被告周阳催收该笔货款，被告周阳均拒绝支付，严重侵犯原告的合法权益。被告周阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周阳从2016年开始在原告重庆市开州区迎春砂石加工厂购买砂石，2017年1月24日双方进行了结算，被告周阳向原告重庆市开州区迎春砂石加工厂出具欠条一张，主要内容为：“欠条，今欠到迎春砂厂货款20000元（大写：贰万元整），还款日：2017年2月28日前，欠款人：周阳，2017.1.24，身份证：X，电话：X。”欠条出具后经原告重庆市开州区迎春砂石加工厂多次催收，被告周阳至今未支付该欠款。本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，而合同双方也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告重庆市开州区迎春砂石加工厂与被告周阳之间的买卖合同法律关系成立，双方的意思表示真实，合法有效，原告重庆市开州区迎春砂石加工厂依约履行了合同义务，被告周阳应按合同约定履行给付下欠货款的义务。截至2017年1月24日，经过原、被告双方的结算，被告周阳尚欠原告重庆市开州区迎春砂石加工厂货款20000元，被告周阳应立即支付该款项。对于原告重庆市开州区迎春砂石加工厂主张的资金利息问题，本院认为，因被告周阳的违约行为导致原告重庆市开州区迎春砂石加工厂的资金占用损失，原告重庆市开州区迎春砂石加工厂主张被告周阳应自2017年2月28日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清该欠款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阳于本判决生效后七日内立即支付原告重庆市开州区迎春砂石加工厂欠款20000元，并自2017年2月28日起按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清该欠款之日止。二、驳回原告重庆市开州区迎春砂石加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告周阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏恒二〇一八年八月三十日法官助理吴高杰书记员张晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9452号 申请执行人东莞市崧柏研磨材料有限公司。 法定代表人鲁静宇。 被执行人深圳市方华塑料制品加工有限公司。 法定代表人汪艳林。 申请执行人东莞市崧柏研磨材料有限公司与被执行人深圳市方华塑料制品加工有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终4313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币627104.39元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终4313号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终4313号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩建 二〇一八年八月三十日 书记员  李壬贵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执678号之十六申请人：湖北合力基业混凝土有限公司。被执行人：武汉万年青生物科技有限公司。被执行人：武汉开来建设集团有限公司法定代表人：刘显快。关于申请人湖北合力基业混凝土有限公司与被执行人武汉万年青生物科技有限公司、武汉开来建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月20日冻结了被执行人武汉开来建设集团有限公司在中国建设银行42×××45账户内存款人民币739.93元，现因申请人申请解除对被执行人武汉开来建设集团有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉开来建设集团有限公司在中国建设银行42×××45账户内存款人民币11763583.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一八年八月十六日书记员  廖松松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0602刑初535号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人徐某某，男，1964年10月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月24日由岳阳市公安局白石岭分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2018]344号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员文建设、李冬爱参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年8月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人徐某某与被害人周某某结婚后，二人因性格不合，于2017年分居。2018年4月12日18时许，被告人徐某某发现自家房门锁被砸坏，疑为其妻周某某所为，遂前往质问周某某。二人在本市三荷多巴山村刘爱国家门前碰面后发生口角，被旁人劝阻。当日20时许，被告人徐某某催促周某某回家，周某某不肯，二人再次发生纠扭，徐某某将周摔倒在地，并用膝盖将周某某的左胸部顶伤。经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，被害人周某某左侧第2、6、7、8前肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5．6．4．b的规定，属轻伤二级。 2018年5月24日，被告人徐某某经公安机关口头传唤到案。同日，徐某某赔偿了被害人周某某6000元，取得了被害人的谅解。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人徐某某予以惩处。 被告人徐某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人周某某的陈述，证人徐某某、刘某某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警欧阳建威、张强出具的被告人徐某某到案经过的证言，岳阳市平安司法鉴定所出具的岳公司鉴中心【2018】临鉴字第194号司法鉴定意见书，入院记录、刑事和解协议书承诺书、收条,搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料，被告人徐某某的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人徐某某主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，且被告人徐某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人徐某某居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  文建设 人民陪审员  李冬爱 二〇一八年八月三十日 书 记 员  谈 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7198号原告：梅莉，女，回族，1969年9月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市安华物流有限公司。住所地：商丘市梁园区货场东路**。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。原告梅莉与被告商丘市安华物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅莉的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅莉向本院提出诉讼请求：被告返还代收货款43437元及利息。事实和理由：2017年以来，原告通过被告商丘市安华物流有限公司向自己客户发送建筑材料，并由被告代收所发货款，收取1‰手续费。2018年3月5日，双方结算后，被告在扣除手续费后，出具43437元欠条，经催要不予偿还。被告商丘市安华物流有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的2018年3月5日被告出具的加盖公司印章的欠条内容，可证明被告下欠代收原告货款43437元未予支付。本院认为，原告梅莉与被告商丘市安华物流有限公司的委托合同成立且生效。被告在受委托收取货款后，未及时转交原告已构成违约，应承担支付已代收的货款43437元和占用该货款利息的违约责任。合同法委托合同一章对具体的占用货款损失赔偿标准未有明确规定，依合同法第一百七十四条规定，其它有偿合同没有规定的，可以参照买卖合同的规定，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的买受人逾期付款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的计算标准，自欠条出具日2018年3月5日计算至实际付清之日止。综上，对原告请求被告返还代收原告货款43437元及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市安华物流有限公司返还代收原告梅莉的货款43437元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年3月5日起计算至实际付清之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年八月九日书记员 王施雯
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执667号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人韩军，男，汉族。                                被执行人牟瑶瑶，女，汉族。被执行人韩清坤，男，汉族。被执行人魏超，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与韩军、牟瑶瑶、韩清坤、魏超借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年八月十五日书记员  李小龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执2008号 申请执行人龚昌美，男，1954年9月10日出生，住义乌市。 被执行人周俊财，男，1982年3月4日出生，住义乌市。 被执行人陈巧英，女，1981年8月31日出生，住义乌市。 申请执行人龚昌美与被执行人周俊财等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚昌美向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为被执行人周俊财等归还申请执行人龚昌美借款本金27900元及利息。 执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人周俊财等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周俊财等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周俊财等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周俊财等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈巧英名下浙Ｇ×××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周俊财等有其他可供执行的财产。同时已对被执行人周俊财等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人龚昌美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周俊财等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执2008号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一八年八月二日 书记员 朱 斌
陕西省汉中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕07行终29号 上诉人（原审起诉人）赵蕊，男，系个体水果经营者。 上诉人赵蕊因诉汉中市交通运输局行政不作为一案，不服汉台区人民法院(2018)陕0702行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年5月30日，赵蕊起诉请求确认被告汉中市交通运输局行政不作为的行为违法，同时应当继续履行对其作出的汉市运管发【2017】4号文向起诉人进行书面答复的法定职责。其事实理由：汉中市道路运输管理处出台了汉市运管发【2017】4号文件，起诉人对此有质疑，于2018年4月11日通过邮政特快专递向汉中市交通运输局递交了《关于(汉市运管发【2017】4号)文件强迫非营运货运车辆变更行驶证使用性质的书面答复申请书》，请求被告汉中市交通运输局收到该申请后，在十五个工作日内给予其书面答复。但被告汉中市交通运输局拒不履行法定职责，拒绝向其进行书面答复。 原审法院认为，行政机关制定的行政规范性文件，是指其具有普遍约束力，并在一定期限内可以反复适用、能够对同类事项在今后一段时间内持续发生法律效力。就本案而言，汉中市道路运输管理处出台的汉市运管发【2017】4号文件，显然属于上述行政规范性文件，不是具体行政行为，而是属于抽象行政行为，修改后的行政诉讼法并未将全部行政行为纳入行政诉讼的受案范围，尤其是在排除行政诉讼受案范围上，依然规定“抽象行政行为”不可诉。其次，起诉人赵蕊已经就本案涉诉文件于2018年4月11日起诉汉台区交通运输局，要求后者履行信息公开即公开本案涉诉文件内容，并确认其行政不作为违法，汉台区人民法院也于同日予以受理。现起诉人就同一文件再次起诉，表面上看被告主体不同，诉讼请求不同，但其实质是质疑被告制定本案涉诉文件的合法性，认为该文件侵犯了其合法权益。也就是要求法院对被告制定的上述规范性文件进行司法审查，该项请求同样不具有可诉性。同时，我国现有法律法规对行政规范性文件在制定时虽然有公开征求意见的要求，但除了行政许可事项外，并没有对于行政机关对其所制定的规范性文件应当给申请人就其制定规范性文件的内容予以说明解释的强制性要求。事实上，起诉人在本案中的诉求完全可以在前述要求被告公开涉诉文件内容的行政案件中予以解决。显然，依据现有法律法规的规定，在此情况下，如果可以对此单独提起诉讼，既不符合行政诉讼法的立法本意，也难以进行客观公正的审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，裁定对赵蕊的起诉不予立案。 赵蕊上诉称，上诉人没有对文件不服，而是对交通行政主管部门执行（汉市运管发【2017]4号）文件有质疑，递交了书面申请，希望交通行政主管部门书面答复。《行政诉讼法》规定要保护当事人的诉权，而上诉人赵蕊的起诉符合法律规定，原裁定适用法律错误。请求撤销汉台区人民法院[2018]陕07**行初21号行政裁定，并指令汉台区人民法院依法立案。 本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定：公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。汉中市交通运输处在履行行政管理管理职责中制定的《汉市运管发【2017】4号文件》属于规范性文件，法律规定规范性文件不能单独提起行政诉讼，赵蕊对《汉市运管发【2017】4号文件》的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵蕊向汉中市交通运输局递交了《关于(汉市运管发【2017】4号)文件强迫非营运货运车辆变更行驶证使用性质的书面答复申请书》，请求答复事项属于对《汉市运管发【2017】4号文件》内容予以说明解释及该文件执行，现有法律法规，并没有要求行政机关对其所制定的规范性文件应当给申请人就其制定规范性文件的内容予以说明解释的强制性要求；另该文件在赵蕊所在行政区域已经执行，在其他行政区域的执行情况可向上级行政机关反映，对赵蕊的权利义务不产生实际影响，不符合案件受理条件，因此，上诉人赵蕊上诉理由不成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持，原审裁定不予立案符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘明才 代理审判员  刘正中 代理审判员  李俊杰 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  戴 睿
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291破申14号 申请人：赖国栋，男，1978年9月21日生，汉族，住浙江省象山县。 经申请人赖国栋同意，本院作出（2015）开执字第3744号决定书，以被申请人华升建设集团大连有限公司不能清偿到期债务为由，决定将华升建设集团大连有限公司移送本院进行破产清算。 本院查明，本院于2015年8月27日作出的（2015）开民初字第4586号民事调解书确认，华升建设集团大连有限公司应当支付给赖国栋438913元及利息。因华升建设集团大连有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赖国栋向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）开执字第3744号。经本院强制执行，查明被申请人华升建设集团大连有限公司名下无可供执行之财产。申请人赖国栋的债权至今未得到清偿。本院已受理以华升建设集团大连有限公司为被执行人的执行案件13件，申请执行标的总额为2855509.5元，均未能清偿。 华升建设集团大连有限公司成立于2011年3月18日，于2018年7月31日注销。 本院认为，华升建设集团大连有限公司于2018年7月31日注销，企业法人资格已消灭，不符合破产程序的主体要求。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 对申请人赖国栋提出的破产清算申请不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  王志文 审判员  孔繁盛 审判员  宋玉娇 二〇一八年八月二十四日 书记员  皮永妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 １
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初1132号之一原告：周维柱，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：欧阳武，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：杨丽，女，年月日出生，汉族，农民，住四川省广元县。原告周维柱与被告杨丽、欧阳武合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。周维柱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告运费222,040.00元及油款30,000.00元。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告承包中铁十一局京冀京沈客专七标段三工区工程，原告于2015年至2016年间为二被告运送渣土，二被告只给付了部分运费，尚欠原告运费222,040.00元，被告杨丽欠原告油款30,000.00元。原告曾多次找二被告催要此款，但二被告以无钱为由拖欠至今未付，为此，原告为维护其合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告周维柱的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回周维柱的起诉。案件受理费5,080.00元，免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵 一人民陪审员  王小东人民陪审员  王桂香二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘紫薇附页一、判决的相关依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费5,080.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1323执881号 申请执行人:惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地：广东省惠东县。 被执行人：陈桂华，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地址：广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈桂华罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323刑初210号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向辖区内的金融、国土、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年八月二十四日 书记员  林伟青
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0902民初422号 原告：乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：黄鑫，总经理。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。 原告：欧俊杰，男，1973年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。 被告：车满，男，1965年10月17日出生，汉族，住山西省朔州市。（公告送达） 被告：何正原，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司、欧俊 杰与被告车满、何正原买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司、欧俊杰及委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼，被告车满公告送达未到庭，何正原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司、欧俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同给付原告柴油款1010188元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司在集宁区六号渠开设六号渠加油站，经营汽柴油零售业务。原告欧俊杰系原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司销售经理，负责日常汽、柴油的零售业务。二被告在乌兰察布市卓资县合伙开矿需要柴油，从2014年3月30日开始从原告加油站购买柴油，截止到2014年12月26日，二被告共欠原告柴油款1010494元。直到2015年12月26日，二被告才给原告欧俊杰出具欠条一张，载明截止2015年12月26日止欠原告柴油款1010188元。原告多次要求二被告履行支付油款的给付义务，被告一再推脱，不予付款。原告作为买卖合同的销售方已经履行了柴油交付义务，而二被告作为买受方应当履行对应的付款义务。现二被告拒不履行合同义务，已经构成根本违约。原告依据《合同法》第六十条规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。 被告车满、何正原未应诉答辩。 原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司、欧俊杰为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、欠条，证明2015年12月26日被告车满和何正原给原告出具欠条一张，欠条载明截止2015年12月26日止欠集宁油站欧俊杰柴油款1010188元；二、收付款流水两张，证明从2014年3月30日到2014年12月26日二被告向原告陆续购买柴油期间给付过部分柴油款，尚欠1010494元；三、原告欧俊杰与何正原的通话记录截屏，证明在诉讼时效期满前原告欧俊杰向被告主张过权利。 本院经审理认定事实如下：因二被告在乌兰察布市卓资县合伙开矿需要柴油，从2014年3月30日开始从原告加油站购买柴油，截止到2014年12月26日，二被告共欠原告柴油款1010494元。在2015年12月26日，二被告为原告出具欠条一张，载明截止2015年12月26日止欠原告柴油款1010188元。二被告从2015年12月26至今未付所欠柴油款。 本院认为，原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任 公司、欧俊杰与被告车满、何正原买卖柴油的事实存在。因此，被告车满、何正原应承担所欠柴油货款的全部责任。原告要求二被告给付柴油款1010188元的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告车满、何正原在本判决发生法律效力后十日内给付 原告乌兰察布市集宁区六号渠石油有限责任公司、欧俊杰柴油款1010188元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13892元，由被告车满、何正原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李永来 审 判 员  东日娜 人民陪审员  赵 娟 二〇一八年八月六日 书 记 员  陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江瑛，女，1963年07月05日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告江瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令江瑛归还透支款89,637.38元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：江瑛系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，江瑛利用该卡透支资金累计89,637.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向江瑛催款，但江瑛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的江瑛住所地信息，无法向江瑛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供江瑛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的江瑛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定江瑛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1781号 原告：刘某某，女，汉族，1948年出生，住济南市 委托诉讼代理人：张某某（系原告丈夫），男，汉族，1950年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：冯家骏，山东国曜律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1985年出生，住济南市 原告刘某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张某某、冯家骏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的房租62500元及利息；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告系邻居关系。2012年9月，原告将其所有的位于济南市的房屋出租给被告使用，并口头约定租金为47000元，在被告支付了5000元定金后，原告将房屋交付给被告使用。之后，为了保护双方的合法权益，原告找到被告补签订《房屋租赁合同》，但被告一直拒不签字。2015年底，原告了解到被告未经原告同意擅自将房屋进行转租，之后原告与被告在2016年2月29日解除了租赁关系，但截止至2016年2月29日，被告仍拖欠原告房屋租金62500元，原告曾多次催要，但被告拒不支付，给原告造成巨大的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某系济南市某房屋所有权人。 2014年3月5日，张某某与案外人王桂江签订《租赁合同》一份，张某某将位于济南市的房屋出租给王桂江使用，租赁期限一年，自2014年3月5日至2015年3月5日，年租金为55000元。2015年2月28日，张某某与案外人王桂江签订《租赁门市房合同》一份，张某某将位于济南市历下区趵突泉小区11号楼3单元103号门市租给王桂江使用，约定租期1年。同日张某某收到王桂江2016年房租55000元。 2015年11月7日，涉案房屋所有权人刘某某和丈夫张某某与王桂江、徐香云签订《房屋租赁合同》一份，约定刘某某、张某某将位于济南市历下区的房屋出租给王桂江，租赁期限一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，年房屋租金47000元。 另，刘某某的丈夫张某某自2012年10月6日起至2015年7月25日止共收到张某某97000元租金，且张某某交纳5000元房屋定金用于抵扣房屋租金，共收到张某某房租102000元。 以上事实有房产证、结婚证、电话录音、银行卡交易流水、租赁合同、租赁门市房合同、收条、房屋租赁合同作为有效证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中，原告刘某某与被告张某某之间没有签订房屋租赁合同，但是被告张某某使用涉案房屋并将涉案房屋出租给案外人王桂江使用并收取租金。另，被告张某某已经向原告刘某某交纳房屋租金。本院认为原告刘某某与被告张某某之间属于不定期租赁关系，原告刘某某随时可以解除房屋租赁关系，但需要给被告张某某留取一定合理安置期。原告刘某某已将涉案房屋交付，被告张某某应当交付房屋租金。根据原告刘某某主张涉案房屋自2012年9月份交付使用，其又提交银行卡交易流水证明被告张某某于2012年10月6日向其开始缴纳房屋租金，按照房屋租赁的交易惯例，应当在确定房屋租赁关系时缴纳房屋租金或定金，故本院认为涉案房屋出租时间应当认定为自2012年10月6日开始计算。截至2016年2月29日，按照年租金47000元计算，被告张某某应向原告刘某某缴纳涉案房租共计159939.49元（47000元÷12个月×41个月-47000元÷365天×5天）。因原告刘某某主张被告张某某已经交纳房屋租金102000元，故被告张某某还应支付房屋租金57939.49元。对于原告刘某某请求支付的房屋租金超出此数额的部分，本院不予支持。 对于原告刘某某主张的利息，因被告张某某未按约定期限支付租金，给原告刘某某造成一定的经济损失，被告张某某应向原告刘某某支付相应的利息。庭审中，原告刘某某主张利息自2016年3月起至实际履行义务之日止，以拖欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率来计算，本院对其主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付房屋租金57939.49元； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某欠付租金的利息(以57939.49元为基数，自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)； 四、驳回原告刘某某超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告刘某某负担110元，被告张某某负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  于平吉 人民陪审员  梁 颖 二〇一八年八月一日 书 记 员  吴 玥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1522号申请人:东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社,住东海县。被执行人:许良会,男,1979年1月1日出生,汉族,住。被执行人:孙兆虎,男,1972年11月10日出生,汉族,住。被执行人:孙居州,男,1963年9月3日出生,汉族,住。本院在执行申请执行人东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与被执行人许良会、孙兆虎、孙居洲借款纠纷一案中，在本院执行过程中申请人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1522号案件中对被执行人许良会、孙兆虎、孙居洲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘 勇审判员  徐兴彬二〇一八年八月三十一日书记员  刘 瑞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执774号 被执行人王跃军，男，1958年11月17日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 王跃军犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0103刑初410号判决书已经发生法律效力，并于2018年02月12日立案执行，执行立案标的为3087600元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。经本院财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,且被执行人目前正在监狱服刑，无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴昊 审 判 员 石敏 审 判 员 谈敏 二〇一八年八月八日 代书记员 陈齐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执981号乔福海、张宏艳：乔福海与张宏艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，双方达成和解，申请人放弃剩余2000.00元及利息。其中，本金8000.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位0元）。被执行人张宏艳将该款转付给乔福海。至此，乔福海向本院申请执行的突泉县人民法院（2017）内2224民初211民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 2018年8月9日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执289号之九申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。被执行人：韩志忠,男,1965年7月13日出生,汉族。被执行人：史文珍,女,1967年7月26日出生,汉族。被执行人：谭军平,男,1967年10月6日出生,汉族。被执行人：张根锁,男,1962年7月5日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与韩志忠、史文珍、谭军平、张根锁借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初1189号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年3月13日执行立案后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，各被执行人均未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人工商登记、银行存款、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，目前只发现各被执行人名下银行有少量存款（账户有冻结），各被执行人名下无证劵和车辆财产信息。3、本院于2018年5月15日前往洪洞县房地产交易所查询被执行人相关房产信息，未发现各被执行人有房产信息。4、本院依职权于2018年8月16日将各被执行人限制了个人高消费，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初1189号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以像本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  席成建二〇一八年八月三十日书记员  常 青
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终562号上诉人（原审原告）：翟世敏，女，1970年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人翟世敏因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翟世敏上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案符合起诉条件，法院应依法受理并审理此案。上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后被上诉人被中国证券监督管理委员会以《行政处罚决定[（2017）42号]》（以下简称42号行政处罚决定）认定虚假陈述。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失，特提起诉讼。上诉人的起诉符合人民法院受理案件的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、被处罚人雷杰提起行政复议不影响42号行政处罚决定的法律效力，一审法院以行政处罚尚处于复议程序等为由驳回起诉，适用法律错误。案涉行政处罚决定具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该行政处罚决定之被处罚人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司也即本案被上诉人并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受案涉行政复议程序的影响，一审法院以行政处罚尚处于复议程序为由驳回起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待42号行政处罚决定整体确定后审理，应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。翟世敏向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿原告经济损失109858.41元（投资差额损失109272.00元、佣金327.82元、印花税109.27元、利息损失149.33元），北大方正集团有限公司承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。翟世敏依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，翟世敏起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如翟世敏具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回翟世敏的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人翟世敏的起诉条件尚未完全具备，驳回翟世敏的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2547号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7866号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：潘顺发，男，汉族，1981年8月21日出生，住所广州市白云区。原告郭小钧与被告潘顺发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZJHZYE01160161）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年8月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年8月9日向被告名下约定账户转账支付50000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款1期后，余款至今未归还。截至2016年9月15日，尚欠本金47222元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金47222元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2016年9月16日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘顺发向原告郭小钧偿还借款本金47222元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358.4元（原告郭小钧已预付），由被告潘顺发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7779号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：刘福发，男，汉族，1971年11月21日出生，住所福建省漳平市。原告郭小钧与被告刘福发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01170007）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2017年1月9日；借款期限：18个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过其名下的招商银行账户于2017年1月9日向被告名下约定账户转账支付35000元。三、被告还款、欠款情况：被告至今未归还任何本息。截至2017年1月9日，尚欠本金35000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金35000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2017年1月10日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘福发向原告郭小钧偿还借款本金35000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.6元（原告郭小钧已预付），由被告刘福发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执53号 申请执行人：陈匡舜 被执行人：廖金彪 申请执行人陈匡舜与被执行人廖金彪机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4584号 原告：乔桥，女，1986年2月24日出生，汉族，住邹城市。 被告：高恒，男，1987年4月20日出生，汉族，住邹城市。 原告乔桥诉被告高恒合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桥、被告高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付转让费八千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告与被告双方协商把位于邹城市宏达路老八中的中国体育彩票转让给被告，双方口头约定彩票店办理交接手续后被告给付转让费余款八千元（被告因此亲笔书写了一份欠条），但是一个配合被告在彩票管理中心办理完过户登记之后，被告拒绝给付转让费余款八千元，原告多次向被告追讨，被告均置之不理，为了维护原告自身权益，现原告特向邹城市人民法院提起诉讼。 被告高恒辩称：当时转让的时候，原告说的有微信客户，我接过来之后业绩很差，干了两个月就不开了，并且原告也没过户给我，现在户头是原告的对象那里。因为原告没有履行约定，我不同意给原告8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2018年4月份，原告与被告协商把位于邹城市宏达路老八中的中国体育彩票转让给被告，2017年4月8日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠乔桥彩票店（宏达路老八中东200米路北）转让费8000元（捌仟元整），于彩票店设备过户完成后支付。欠款人：高恒2018年4月8日”。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应给付剩余转让费8万元，被告亦认可欠款事实。虽被告认为因原告未按约定未提供客户信息致其无法经营，其不应当支付剩余转让费，但因被告未提交证据证实，本院依法不予采纳被告主张。且在原告已申请销户的情况下，应视为原告已经履行完毕自己的义务，故被告应当支付原告剩余转让费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告高恒自本判决生效之日起五日内给付原告乔桥剩余转让费8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年八月二日 书记员  屈振浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云25刑终203号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）马洪勇，男，1971年5月27日生，回族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住云南省弥勒市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被弥勒市公安局刑事拘留，同年5月5日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控原审被告人马洪勇犯诈骗罪、强迫交易罪一案，于2018年6月4日作出（2018）云2504刑初71号刑事判决。原审被告人马洪勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，依法讯问上诉人马洪勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、诈骗罪2017年1月12日，被告人马洪勇在得知周某帮货主唐某联系出售93吨白糖的信息后，遂与邓某（另案处理）商议，由邓某冒充买家购买白糖并接货，再由被告人马洪勇负责安排运输和销售的相关事宜。邓某即邀约陈某、高某（均另案处理），并使用陈某用余志明身份证办理的手机卡与周某进行联系。邓某、陈某在与周某谈好单价后，邓超指使陈锐、高玉祥引导被害人唐某联系运载93吨白糖的两辆货车到弥勒市朋普镇小山龙村罗某的停车场，邓某告诉马洪勇白糖已买下，马洪勇即联系张伟龙等三辆货车将该批白糖运走。当晚，马洪勇安排将其中63吨白糖运往曲靖市，以人民币369180元的价格卖给保金芬，其余的30吨白糖被马洪勇运到自己家里用于零售。陈某、高某将两车白糖搬上马洪勇找来的三张货车拉走后就与邓某下蒙自市，在邓某的授意下将手机卡丢弃，再未跟周某，唐某联系。二、强迫交易罪2016年8月至9月期间，被告人马洪勇和邓某、师某1、梁某（均另案处理）相互商议，为实现由马洪勇提供走私白糖给邓某等人，再由邓某等人加价后强行售卖给嘉宏糖厂、晶胤糖厂老板的目的，指使杨紫王、师保洋（均另案处理）组织、邀约人到弥勒市竹园镇上河口村嘉宏糖厂、竹园镇晶胤糖厂堵截拉载走私白糖进出的车辆。在此过程中，杨某1、师某2分别组织、邀约多人日夜对两家糖厂进行堵截。嘉宏糖厂老板何某、晶胤糖厂的老板杨某2为使糖厂能正常经营，被迫答应购买邓某等人售卖的白糖。后马洪勇和邓某、梁某、师某1即采取此种方式向何某、杨某2以每吨高于市场价人民币50元的价格强行售卖白糖。2016年9月至10月期间，杨某2先后三次购买由邓某等人售卖的白糖，并通过银行转账支付梁某白糖款共计人民币752654元；何某先后三次购买由马洪勇、邓某等人售卖的白糖，并通过银行转账支付邓某白糖款共计人民币1253387元。上述事实，有经原审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人的陈述，证人证言，同伙邓某等人（另案处理）供述，辨认笔录，提取笔录，汇款凭证，邓某强迫交易资金统计表及邓某收到马洪勇、张召菊资金统计表，周德玲资金往来表，马洪勇账户情况一览表，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人马洪勇的供述及辩解等证据证实。原审根据上述认定的事实和证据，认为被告人马洪勇的行为分别构成诈骗罪、强迫交易罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第二百二十六条、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马洪勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币110000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。二、被告人马洪勇犯罪所得赃物继续追缴。宣判后，原审被告人马洪勇上诉提出：原判认定其犯诈骗罪和强迫交易罪的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪，要求公正判处。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马洪勇无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件；另，马洪勇伙同他人以胁迫手段，强行售卖商品，其行为符合强迫交易罪的构成要件，依法应当以诈骗罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。原审根据被告人马洪勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，已作罪刑相适应的判处。上诉人马洪勇认为其犯诈骗罪和强迫交易罪的事实不清，证据不足，不构成犯罪的上诉理由，与查明的事实、在卷证据和法律的相关规定不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一八年八月七日书记员  阳琳娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）兵01刑终19号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）毕其林，男，1976年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告人）张灿学，男，1977年8月5日，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毕其林指控原审被告人张灿学犯故意伤害罪，附带民事诉讼一案，于二〇一八年七月六日作出(2018)兵0103刑初12号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毕其林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2017年6月22日中午，被告人张灿学参加他人婚礼，并饮酒，下午17时许，其到王某某家和自诉人毕其林一起打麻将，期间，双方因为打牌一事发生争执，张灿学将自己面前杯子里的水泼到毕其林身上，毕其林到厨房拿菜刀欲砍张灿学，后被他人拦住。下楼后双方遂扭打在一起摔倒在地，毕其林的左胳膊被张灿学咬伤，一颗牙被打掉，身上多处软组织伤；张灿学的胸部被毕其林咬伤,头部被打伤，身上多处软组织伤。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，毕其林口部外伤、牙齿折断两枚的损伤程度构成轻伤二级，其左上肢皮下出血的损伤程度构成轻微伤；张灿学胸部皮肤咬伤、体表多处皮下出血的损伤程度构成轻微伤。 自诉人毕其林受伤后到第一师阿拉尔医院进行治疗，产生医疗费770元；被告人张灿学受伤后到第一师阿拉尔医院进行治疗，产生医疗费791元。案发后，张灿学自愿将10000元赔偿款交纳本院。 上述事实，经当庭举证、质证，有如下证据在卷证实： 1.门诊病历、医疗费票据、检查费票据等书证证实，被告人张灿学给毕其林造成的损失为770元。 2.证人证言 （1）证人王某某证实，2017年6月22日下午17时许，毕其林和张灿学在她家中打麻将，期间二人发生争吵被劝开，后在楼下相遇又发生争吵，遂相互扭打在一起摔倒在地，并用拳头相互殴打，张灿学的嘴角和胸口受伤流血，毕其林嘴上受伤流血。她看见张灿学中午饮酒了。 （2）证人陈某某证实，2017年6月22日下午17时许，他看见毕其林和张灿学在王某某家打麻将，二人发生争执，张灿学将一杯水泼在毕其林脸上，毕其林也泼回一杯水，后毕其林到厨房拿菜刀欲砍张灿学，被他人拦住。双方被劝开后，在楼下相遇又发生争吵并打架，他下楼劝架时看见张灿学的嘴角和胸口受伤流血，毕其林嘴上受伤流血，有一颗牙掉了。 （3）证人韩某某证实，2017年6月22日下午17时许，毕其林和张灿学在他家中打麻将，张灿学中午有饮酒。期间二人争吵，张灿学将一杯水泼在毕其林脸上，毕其林也回泼一杯水，后毕其林到厨房拿菜刀欲砍张灿学，被他人拦住。随后毕其林下楼，二人相遇继续争吵，并相互扭打在一起摔倒在地，用拳头相互殴打，他看见张灿学的嘴角和胸口受伤流血，毕其林嘴上受伤流血。后毕其林捡起一块砖头欲打张灿学，被拦下。 3.自诉人毕其林的陈述证实，2017年6月22日下午17时许，他在王某某家和被告人张灿学一起打麻将，期间，双方因为他“胡牌”一事发生争执，下楼后，张灿学用右拳打在他的嘴上，打掉一颗牙齿，双方遂扭打在一起摔倒在地，他的左胳膊被张灿学咬伤，身上多处软组织伤；张灿学的胸部被他咬伤,头部被打伤，其后他又捡起一块砖头欲打张灿学，被拦住，遂到派出所报警。 4.被告人张灿学的供述，2017年6月22日中午，他参加他人婚礼，并饮酒，下午17时许，他到王某某家与毕其林一起打麻将，双方因为打牌一事发生争执，他将杯子里的水泼到毕其林身上，毕其林也泼回一杯水后到厨房拿菜刀欲砍他，后被他人拦住。下楼后双方遂扭打在一起摔倒在地，毕其林的左胳膊被他咬伤，一颗牙被打掉，身上多处软组织伤；他的胸部被毕其林咬伤,头部被打伤，身上多处软组织伤。 5.鉴定结论 （1）第一师公安司法鉴定中心鉴定，毕其林的损伤程度为轻伤二级。 （2）第一师公安司法鉴定中心鉴定，张灿学的损伤程度为轻微伤。 原审认为，被告人张灿学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人毕其林与被告人张灿学相互认识，在一起打牌娱乐，本应和睦相处，但双方均遇事不冷静，因口角相互殴打对方，故自诉人对自身损害的发生也有一定的责任。根据双方的过错程度，民事赔偿部分由自诉人毕其林承担30%的责任，被告人张灿学承担70%的责任。因犯罪行为给自诉人造成的损失，被告人张灿学应当予以赔偿。自诉人毕其林遭受的经济损失为医疗费770元，有证据证实，符合法律规定，予以支持。根据双方过错责任大小，被告人张灿学应当赔偿自诉人毕其林经济损失共计539元（770元×70%）。自诉人毕其林主张的交通费，没有证据证实，不予支持；其主张的后续治疗费未实际发生，亦不予支持，其可在实际产生后另行主张；根据本案的案件性质，被告人张灿学的犯罪情节及悔罪表现等因素，对被告人适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人张灿学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人张灿学一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人毕其林各项经济损失539元；三、驳回自诉人毕其林的其他诉讼请求。 宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人毕其林以量刑过轻，应当支持其后续治疗费60000元为由提出上诉。 经审理查明，二审认定的事实和证据与原审基本一致。原审判决所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人毕其林与被上诉人张灿学因琐事发生纠纷，双方扭打，造成张灿学轻微伤，毕其林轻伤。被上诉人张灿学的行为构成故意伤害罪，给上诉人毕其林造成的经济损失770元，两人应按所负责任分担。上诉人毕其林提出要求赔偿60000元的后续治疗费的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。鉴于被上诉人张灿学已自愿赔偿上诉人毕其林10000元，且已向法院缴纳，故原审法院只判决张灿学赔偿毕其林539元不当，应予改判。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103刑初12号刑事附带民事判决的第一、三项，即被告人张灿学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；驳回自诉人毕其林的其他诉讼请求； 二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103刑初12号刑事附带民事判决的第二项，即被告人张灿学于本判决生效后十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人毕其林各项经济损失539元； 三、被上诉人张灿学赔偿上诉人毕其林各项经济损失10000元。 本判决为终审判决。 审判长  金春华 审判员  张 韫 审判员  康常荣 二〇一八年八月九日 书记员  宋 敏 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执3588号 申请人:王金妹,女性,1951年12月20日出生,汉族,证件号码321119195112202066,住丹阳市。 被执行人:丹阳市珍如纬服饰有限公司,住丹阳市,机构代码：30229310-1。 法定代表人：徐木和 本院在执行王金妹与丹阳市珍如纬服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人王金妹向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下： 终结(2017)苏1181民初7039号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沙军荣 二〇一八年八月八日 书记员  徐 白
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初303号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周瑶，男，1991年6月19日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，户籍地及住址陕西省商洛市山阳县。因涉嫌诈骗罪于2018年1月12日被恩施市公安局刑事拘留。2018年2月13日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。辩护人王树民，陕西诺灵律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人周瑶犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人周瑶及其辩护人何选彬、王树民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月，被告人周瑶与被害人冷某通过微信相识。2016年10月至2017年5月27日间，周瑶编造“卖房需要中介费”、“到深圳打工需要路费”等理由，以借钱为名共骗取冷某人民币146206元，用于网络赌博、日常消费等。2018年1月8日，周瑶得知自己被恩施市公安局网上追逃后，主动到陕西省山阳县公安局投案自首。到案后，周瑶如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月12日，被告人周瑶之父周某代为退赔冷某全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人周瑶在庭审过程中均无异议，且有被告人周瑶的户籍信息，到案经过说明，被害人冷某的借记卡账户历史明细清单及微信、支付宝转账页面打印件，在逃人员登记表，羁押证明，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单，电子物证检验报告，证人周某的证言，被害人冷某的陈述，被告人周瑶的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周瑶以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周瑶依法应当承担刑事责任。被告人周瑶主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，其亲属积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 炜人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇一八年八月六日法官助理毛伟书记员马腾飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初2463号原告李金生，男，1958年5月1日出生汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人李彤，女，1984年7月3日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县，系原告女儿。身份证号码：×××被告王云刚，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李金生诉被告王云刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金生的委托诉讼代理人李彤到庭参加了诉讼，被告王云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款人民币160000元及利息（利息自2015年10月15日始以160000元为基数按月利率20‰的标准计算至本金还清时止，应扣除已给付的利息20000元）。二、本案的诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日被告王云刚从原告李金生处借款人民币160000元整，利息为2分，原被告双方约定借款期限为一年，原告多次找被告催要，被告于2016年11月偿还原告利息20000元，其余借款本金160000元及利息至今尚未偿还，故诉至贵院。王云刚未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告王云刚在原告李金生处借款人民币160000元，并为原告出具等额借据一枚，约定：月利率为20‰，借款期限为一年。后被告于2016年年末给付利息款20000元，剩余本息后经原告多次催要，被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，被告王云刚未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，已给付利息款20000元应予扣除。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云刚偿还原告李金生借款人民币160000元及利息，利息自2015年10月15起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，应扣除已给付利息款20000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告王云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谷文玲 二○一八年八月九日书记员 张志鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1036号 毛国伟： 庞叶飞： 关于申请执行人毛国伟与被执行人庞叶飞民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日 注：原执行案号（2018）浙0110执1082号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100