wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2220号 上诉人（原审原告、申请执行人）:耿翠娥,女,1971年2月12日出生,汉族,住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）:姜赞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告、被执行人）:姜友辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审第三人（被执行人）:王大松,男,1969年8月12日出生,汉族,住安徽省砀山县。 上诉人耿翠娥因与被上诉人姜赞、姜友辉、原审第三人王大松申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018）皖1321民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿翠娥上诉请求：撤销原判，改判准予执行案涉拆迁补偿款。事实和理由：1.涉案房屋虽然没有进行物权登记，但有证据足以证明该房屋属于姜友辉所有。姜友辉自认涉案房产是其父母建造，并赠与其所有作为婚房，姜友辉与李湘云共同居住；姜友辉还自认自耿翠娥诉其民间借贷案件审理及执行阶段，其一直居住在案涉房屋内。苏学义、王大松均证明姜友辉涉案房产属于姜友辉所有，姜友辉和李湘云在拆迁前一直居住在该房内，共同经营米线店。姜友辉与李湘云签订的离婚协议是以合法形式掩盖非法目的，协议无效。涉案房产没有取得产权证，不得转让。姜友辉通过离婚协议恶意转移房产，未办理产权登记，不发生物权变动的效力。2.姜友辉、李湘云恶意转移财产导致涉案房产拆迁补偿收益登记在姜赞名下。姜赞无任何证据证明李湘云向其借款并将涉案房产抵偿的事实，且姜赞陈述李湘云向其借款的时间违背常理。房屋拆迁补偿公示表中列明的是李湘云的名字，不是姜赞的名字，足以说明涉案房产并未抵偿给姜赞，李湘云申请更换姓名是为隐匿财产。 姜赞辩称，涉案房屋系姜赞祖父及其大伯共同出资建造，因是老房子一直未经产权登记，建成后一家人共同居住。后姜赞父亲及大伯结婚另住，姜友辉与李湘云结婚后与姜赞祖父共同居住在涉案房屋。姜友辉与李湘云协议离婚，约定涉案房屋归李湘云所有，李湘云因向姜赞借款无法偿还，将涉案房屋卖给姜赞。后该房屋拆迁，姜赞当时不在家，李湘云代签的协议，后改成姜赞的名字，拆迁补偿款存在姜赞的名下，该房屋归姜赞所有，拆迁补偿款与姜友辉无任何关系。 姜友辉辩称，案涉房屋三间，系姜友辉父亲、姜友辉哥哥共同出资建造的农村的自建房，建成后全家人共同居住，一直未办理房地产权登记，依照法律规定案涉房屋属于家庭共有财产，并非姜友辉婚前个人财产。姜友辉哥哥结婚及父母去世后，案涉房屋才由姜友辉及前妻李湘云居住。后姜友辉与李湘云协议离婚，约定涉案房屋归李湘云所有。李湘云作为房屋权利人将房屋卖给姜赞不违反法律规定，且姜友辉向耿翠娥借款发生在离婚之后，并非恶意转移财产，也并未侵犯耿翠娥的利益。案涉房屋卖给姜赞后其一直在使用。房屋被征收拆迁所得属于姜赞，与姜友辉无关。 耿翠娥向一审法院起诉请求：1.判令继续执行姜友辉转至姜赞名下的10959.24元存款；2.本案诉讼费由姜赞、姜友辉承担。 一审法院认定事实：案涉房屋系姜友辉之父、姜友辉的哥哥共同建造的农村自建房，建成后全家人共同居住，随着姜友辉哥哥的结婚及父母的先后去世，上述房屋就由姜友辉及李湘云居住。姜友辉与李湘云于2012年9月24日协议离婚，约定所住房屋归李湘云所有。姜友辉、王大松于2014年2月25日向耿翠娥借款30000元。案涉房屋一直未经产权登记。该房屋拆迁时，姜赞作为乙方与甲方砀山县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定了被征收房屋补偿等内容。拆迁补偿款及拆迁安置房屋均登记在姜赞的名下。一审法院在执行耿翠娥与姜友辉、王大松民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日作出（2017）皖1321执659号执行裁定，冻结了姜赞名下的房屋拆迁补偿款10959.24元。姜赞于2018年3月26日向一审法院提出书面执行异议，认为涉案房屋补偿款应归姜赞所有，请求终止执行安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321执659号执行裁定书，解除对姜赞名下的房屋拆迁补偿存款10959.24元的冻结。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，认为姜赞系该10959.24元存款的权利人，姜赞的异议理由成立，遂作出（2018）皖1321执异9号民事裁定，中止了对姜赞名下的房屋拆迁补偿存款10959.24元的执行。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案涉房屋一直未进行产权登记，该房屋被征收拆迁时征收人与姜赞签订补偿协议，将涉案房屋的拆迁安置的房屋及补偿款均补偿给了姜赞。耿翠娥所提交证据不足以证明案涉房屋的所有权归姜友辉，故耿翠娥请求继续执行存在姜赞名下的涉案房屋拆迁补偿10959.24元，缺乏法律及事实根据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条的规定，判决：驳回耿翠娥的诉讼请求。一审案件受理费40元，由耿翠娥负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。姜赞提供房屋征收补偿安置协议一份，证明涉案房屋已经安置至姜赞名下，该合同已经进行备案。本院认为，耿翠娥认可证据的真实性，能够证明姜赞的证明目的，对该征收补偿安置协议的真实性予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋原系姜友辉家庭所建，属农村自建房，未办理产权登记，姜友辉父母、家人均在该房屋内居住，后姜友辉父母去世、哥哥搬离案涉房屋，姜友辉及前妻李湘云继续在案涉房屋内居住，现有证据不足以证明该房屋原属于姜友辉个人所有。另，从时间顺序看，姜友辉与李湘云在2012年9月24日协议离婚时即约定，案涉房屋归李湘云所有；姜友辉于2014年向耿翠娥借款，借款事实发生在姜友辉与李湘云离婚后，耿翠娥提供的证据不足以认定姜友辉、李湘云的离婚协议系因耿翠娥与姜友辉之间存在民间借贷关系而恶意转移财产，故，李湘云对案涉房屋的处分及姜赞基于与房屋征收部门签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而获得的拆迁补偿款与姜友辉无直接关系，一审法院判决驳回耿翠娥的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，耿翠娥的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由耿翠娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一八年八月三十日 法官助理王珊珊 书记员刘敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3004号之一 原告毛水祥，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告毛世妹，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告叶永水，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告浙江叶力机械制造有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 法定代表人王存洪，执行董事。 本院在审理原告毛水祥与被告毛世妹、叶永水、浙江叶力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛水祥于2018年8月1日向本院提出对被告毛世妹、叶永水、浙江叶力机械制造有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对三被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下： 准许原告毛水祥撤回对被告毛世妹、叶永水、浙江叶力机械制造有限公司的诉讼。 案件受理费10050元（已减半），财产保全费5000元，由原告毛水祥负担。 审判员  王根清 二〇一八年八月一日 书记员  项绿萍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1011号 申请执行人：陈安飞，女，1967年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：徐炳炳，男，1992年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈安飞与被执行人江兰飞、徐炳炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7371号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞、徐炳炳应共同归还申请执行人陈安飞借款183000元及相应利息，并承担案件受理费1980元、执行费2645元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈安飞与被执行人江兰飞达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十二日 书记员  周梅舟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4986号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：保定市高新区地方税务局，住所地在河北省保定市复兴中路3199号。 法定代表人：张英磊。 本院受理原告南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）与被告河北万方中天科技有限公司（以下简称万方中天公司）、保定市高新区地方税务局（以下简称保定高新地税局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。 原告华设公司诉称，2011年12月至2015年7月份，原告与被告万方中天公司签订了长期购买合同关系。原告向被告万方中天公司指定的被告保定高新地税局交付了一台设备，而被告万方中天公司拒不认可收到上述设备，价款为51600元，多次催要未果。现请求判令两被告向原告支付货款51600元，被告万方中天公司支付违约金2580元，两被告承担诉讼费及相关费用。 本院经审查认为，2011年12月8日，原告（乙方）与被告万方中天公司（甲方）签订了供货框架协议，其中第十四条约定：所有有关本协议及执行本协议发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，上述约定应作为确定本案管辖权的依据，而被告万方中天公司的住所在河北省石家庄市长安区。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王静怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静怡信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王静怡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,224.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,224.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5554号 申请执行人周鹏飞，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被执行人宋彩梅，女，1996年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 周鹏飞与宋彩梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出(2017)粤0111民初12576号民事判决书，已经发生法律效力，但宋彩梅一直未按生效判决自觉履行。2018年4月11日，周鹏飞向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为3250元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人宋彩梅纳入失信被执行人名单，并依法委托宋彩梅户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周鹏飞亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5554号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  罗惠锶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18495号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾金龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾金龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,924.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,924.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王培。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王培归还信用卡透支款223,449.95元。事实和理由：被告王培系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计223,449.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏水生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏水生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏水生归还信用卡透支款66,800.15元。事实和理由：被告魏水生系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,800.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11224号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：燕滨。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人燕滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11406号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11224号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈语。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈语信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈语归还信用卡透支款164,259.53元。事实和理由：被告陈语系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,259.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18487号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：**。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告**系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,186.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,186.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11126号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李文霞。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李文霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11402号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1197号申请执行人：吴家容，女，1953年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高正中，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴家容与被执行人高正中民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人高正中银行存款、房屋、车辆等执行措施，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴家容亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月30日，被执行人高正中尚应返还申请执行人吴家容借款本金10000元及利息、迟延履行金、诉讼费。本院认为，被执行人高正中暂无可供执行的财产，申请执行人吴家容亦未提供被执行人高正中有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月三十日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢427号 申请执行人：叶添灵，男，1957年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：曾祥生，男，1965年9月26日出生，汉族，住广州市。 本院在执行叶添灵与曾祥生买卖纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年5月9日额度冻结被执行人名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请），并扣划银行存款7186.29元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户及退发的执行款7186.29元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执恢184号 申请执行人孙磊，男，1988年6月1日，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人温东海，男，1984年6月30日出生，满族，住黑龙江省五常市。 申请执行人孙磊与被执行人温东海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案执行。经查，本案执行依据为本院（2016）冀1082民初6355号民事判决，该判决确认申请执行人孙磊代替被执行人温东海清偿给付第三人中国银行股份有限公司三河支行涉案房屋的贷款，第三人诚越房地产开发有限公司将涉案房屋登记至被执行人温东海名下后十五日内被执行人温东海配合申请执行人孙磊办理涉案房屋所有权转移手续。现被执行人温东海至今未补齐办理涉案房屋产权证资料，致使第三人诚越房地产开发有限公司无法办理涉案房屋产权证，不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项），裁定如下： 驳回申请执行人孙磊的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一八年八月十六日 书记员  杨晴晴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5432号 申请执行人：刘春嫦，女，汉族，1972年5月16日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东东汉控股股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1521号1109房。 申请人刘春嫦与被执行人广东东汉控股股份有限公司股权转让纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0111民初9797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广东东汉控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行,立案执行标的20320元,执行费205元。 本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人广东东汉控股股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广东东汉控股股份有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广东东汉控股股份有限公司的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人广东东汉控股股份有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5432号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十六日 书记员  罗惠锶
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4784号原告：赵某，女，2007年10月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。法定代理人：薄某(原告母亲)，女，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：赵盈，男，1984年6月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。原告赵某与被告赵盈不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人徐振宏、被告赵盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：被告给付原告保险费6363元。事实与理由：原告赵某是薄某与被告赵盈的女儿。薄某与赵盈在2011年9月30日经三河市人民法院调解离婚，三河市人民法院出具(2011)三民初字第2063号民事调解书，约定赵某归薄某抚养，赵某的保险一份由溥素娟保管。原告赵某的该份保险是在中国平安人寿保险股份有限公司投保的智盈人生终身寿险，保险合同生效日为2008年10月7日，每年缴纳保费2121元，保险期间20年，保险金额90000元（包括主险、附加寿险及附加一年期短险），投保人为被告赵盈，生存保险金受益人为赵某。因投保人为被告，保费应由被告交纳。但现被告表示交纳过三年保费不再交纳，但被告没告知受益人原告，更没有给付原告退还的保费。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告赵盈辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不同意支付原告主张的保险费。被告赵盈确于2008年10月7日为原告在中国平安保险公司投保保险一份，每年需交保费2121元，保险期限为20年。后因被告经济条件不允许，只向保险公司交纳了3年的保险费用，并将此情况告知了原告法定代理人薄素绢。被告作为投保人有权提前解除保险合同，并且并无法律规定解除合同时需告知被保险人或者受益人，保费是被告所交，退回的费用理应归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系被告赵盈与薄素绢之女。2011年9月30日，赵盈与薄素绢经过本院调解离婚并制作（2011）三民初字第2063号民事调解书，约定赵某由薄素绢抚养，赵某的保险一份，由薄素绢保管，等等。上述调解协议中所记载的保险为编号为P010000003985786的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同，投保人为被告赵盈，被保险人为原告赵某，受益人分别为赵某与赵盈。合同生效日为2008年10月7日，保费已交纳三年，薄素绢与赵盈离婚后赵盈便未再交纳保费。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案被告基于抚养关系为赵某办理的保险应属于一种赠与保险金的行为或赠与合同。我国合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案被告为原告购买的保险，实际上是将保单上载明的保险金这种可期待利益赠与原告，该项利益只有当保险事故发生或者保险期满，实际给付发生时才能成为既得利益。在实际给付发生前，保单上载明的保险金只是一种期待权而非既得权。同时，被告为原告投保的赠与行为不具有撤销赠与的排外情形，因此，这种赠与行为应属于可撤销的赠与。本案被告在争议保险合同期满前停止缴纳保险费，即被告撤销了对原告保险金的赠与，但对于已经交纳的保险费属于被告赵盈与原告母亲薄素绢的共同财产，既然双方在婚姻关系存续期间为原告投保，保险合同终止后，退回的保费应认定为被告赵盈与薄素绢对原告的赠与，故原告作为受赠人主张被告给付保险费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：被告赵盈于本判决生效后60日内到中国平安人寿保险股份有限公司为编号为P010000003985786的保险合同办理退费手续，并将退回的保费给付原告赵某（具体数额以退费凭证为据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵盈负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年八月二十日法官助理刘颖书记员鲁强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初84406号之一原告：陆英，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：屠敏华，男，1967年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱文英，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆英诉被告屠敏华、朱文英民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告陆英于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆英向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆英撤回起诉。案件受理费30,120元，减半收取计15,060元，由原告陆英负担(已交纳)。审 判 长  金 剑人民陪审员  许培林人民陪审员  任祥泰二〇一八年八月一日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1475号 本院在执行申请人郯城县第二运输公司与被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊海涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊海涛归还信用卡透支款162,059.53元。事实和理由：被告熊海涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,059.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5220号 原告：何宇，男，汉族，1983年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告：周宇宇，女，汉族，1986年5月27日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 共同委托诉讼代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义市中源房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园，统一社会信用代码：915203005566125209（4-1）。 法定代表人：肖敏捷，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李远娇、卢兰，贵州港丰律师事务所律师。 本院在审理原告何宇、周宇宇诉被告遵义市中源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何宇、周宇宇于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何宇、周宇宇撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告何宇、周宇宇承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年八月十六日 书记员  任 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18463号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,899.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,899.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈其。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈其信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈其归还信用卡透支款67,793.79元。事实和理由：被告陈其系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,793.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7973号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：金炳植（KIMBYUNGSIK），男，1970年1月7日出生，韩国国籍，现住东莞市东城区。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被申请人金炳植金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人金炳植1264974.63元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人金炳植（KIMBYUNGSIK）的银行存款1264974.63元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月七日 书记员  任静欣
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1490号 本院在执行申请人郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被执行人邹振南、杨西科借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹振南不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邹振南纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1239号之一 申请执行人:金世该，男，1982年3月15日出生，住苍南县。 被执行人:张昌奎，男，1974年6月29日出生，住平阳县。 被执行人:温小节，女，1980年9月6日出生，住平阳县。 申请执行人金世该与被执行人张昌奎、温小节请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特292号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金世该向本院申请强制执行。本院于2018年03月20日立案执行。执行标的为被执行人张昌奎、温小节偿还申请执行人金世该36300元及利息，并负担案件申请执行费445元。 执行立案后，本院于并于2018年3月26日向被执行人张昌奎、温小节发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张昌奎、温小节的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未查到被执行人张昌奎、温小节名下有可供执行的财产。 截至2018年08月23日，被执行人尚欠申请执行人36300元，也未缴纳案件执行费445元。 鉴于被执行人张昌奎、温小节拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张昌奎、温小节做出司法拘留的决定。同时已对被执行人张昌奎、温小节采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月16日告知了申请执行人金世该。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张昌奎、温小节无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十四日 书记员  孔苗苗
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执921号之二十一申请执行人：程建华，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：樊彦，男，1970年9月29日出生，住重庆市长寿区。被执行人：卢晓华，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。法定代表人：樊彦。被执行人：朱云榆，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：高德明，男，1963年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人程建华与被执行人樊彦、卢晓华、重庆方德房地产开发有限公司、朱云榆、高德明民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施，查封了被执行人名下的多处不动产，扣划了被执行人高德明的银行存款224992元。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人程建华与被执行人樊彦、卢晓华、重庆方德房地产开发有限公司、朱云榆、高德明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十三日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,576.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,576.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱绍祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱绍祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱绍祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,810.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,810.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初11058号原告：徐子文，男，1960年12月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：袁卓芳(原告妻子)，女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：上海普陀物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹青，经理。委托诉讼代理人：吴坚文。原告徐子文与被告上海普陀物业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐子文于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐子文撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇一八年八月六日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4107号 申请执行人卢玲玲，女，1989年4月23日出生，身份证住址广西容县。 被执行人广州市白云区活色酒吧，地址：广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆首层之一。 投资人许婷凤。 被执行人许婷凤，女，1995年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 卢玲玲与广州市白云区活色酒吧、许婷凤劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月30日作出穗云劳人仲案字【2017】1155号裁决书，已经发生法律效力，但广州市白云区活色酒吧一直未按生效判决自觉履行。2018年2月26日，卢玲玲向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为12262元，执行费84元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。由于广州市白云区活色酒吧系个人独资企业，本院依法追加其投资者许婷凤为本案的被执行人。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市白云区活色酒吧、许婷凤纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行人的财产线索，申请执行人卢玲玲逾期亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4107号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗惠鍶
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1640号 原告祝慧珍，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告沙启涛，男，年 月 日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告祝慧珍与被告沙启涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。 原告祝慧珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告沙启涛归还借款38000元，并赔偿原告利息损失。 本院经审查认为，本案原告祝慧珍系受被告沙启涛的游说前往上海美仑整形医院做整形美容，期间被告沙启涛以该医院有内部名额存一万抵二万，诱使原告祝慧珍给被告沙启涛18000元钱，被告写上38000元借条，被告沙启涛的行为涉嫌诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告祝慧珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  王根清 人民陪审员  毛劲飞 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年八月七日 书 记 员  项绿萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁明坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁明坤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁明坤归还信用卡透支款105,053.60元。事实和理由：被告袁明坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,053.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18490号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雷大春。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告雷大春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷大春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,567.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,567.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王方。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王方信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,887.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,887.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1805号 原告祝江一，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市。 被告徐利军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告祝江一与被告徐利军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝江一到庭参加诉讼，被告徐利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝江一诉称，原被告均从事物流经营业。2014年10月至2015年8月，被告雇佣原告的物流车辆为其运输货物，2016年5月14日，经双方结算，被告共欠原告运费32000元，被告当日出具给原告一份欠条予以确认。后被告于2016年8月支付给原告5000元，剩余运费一直未支付。现起诉：要求被告徐利军支付原告运费27000元。 被告徐利军未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的一份欠条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下： 被告徐利军于判决生效后十日内支付原告祝江一运费27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，由被告徐利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  姜平丽 二〇一八年八月九日 书 记 员  项绿萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执恢158号 申请执行人：韦彦雷，男，1972年3月12日出生，汉族， 住安徽省临泉县。 被执行人：彭子田，男，1963年6月6日出生，汉族，住 安徽省临泉县。 被执行人：王理想，男，1989年11月17日出生，汉族， 住安徽省临泉县。 本院在执行韦彦雷与彭子田、王理想机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人彭子田、王理想立即履行临泉县人民法院（2015）临民一初字第01600号民事判决书确定的义务，彭子田、王理想赔偿韦彦雷医疗费等经济损失63662元；彭子田赔偿韦彦雷其他经济损失27129.2元。承担案件受理费1035元。被执行人未按通知履行义务。执行中查明，被执行人彭子田、王理想外出，不知其地址，无其他财产可供执行。于2016年3月25日终结此案的本次执行程序。现双方达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1221执恢158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一八年八月一日 书记员  杨世瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韦华传。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦华传信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦华传系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,791.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,791.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢384号申请执行人：代凤英，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余小兵，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人代凤英与被执行人余小兵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人余小兵银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人代凤英自愿申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人代凤英申请执行人代凤英自愿申请撤回对被执行人的执行。本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十四日书记员  陈 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李柱新，男，1970年2月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人李柱新犯故意伤害罪一案，于二○一八年五月二十一日作出（2018)桂0422刑初104号刑事判决。李柱新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年11月5日11时许，在藤县藤州镇纯平村村委附近，黄某认为其驾驶的摩托车与被害人李某1驾驶的摩托车发生碰撞。后双方发生纠纷协商未果，黄某遂叫来李某2，李某2又纠集来被告人李柱新等人到达现场，随后李柱新与李某1发生争执，继而发生打架，打架过程中，李柱新将李某1腰部打伤构成轻伤二级。 原判认定上述事实有户籍证明，受案登记表，办案说明，指认现场笔录，被害人的陈述，辨认笔录，证人李某2、黄某的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人的病历材料及伤情照片、现场勘查笔录现场方位图及照片，被告人的供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人李柱新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李柱新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对本案矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李柱新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人李柱新提出其不构成故意伤害罪，被害人不构成轻伤二级，请求本院改判其无罪。其辩护人持相同辩护意见，并提出被害人存在严重过错，应承担较大责任。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人李柱新故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李柱新归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人对本案矛盾激化负有责任，可以酌情对李柱新从轻处罚。 对于上诉人及辩护人提出李柱新不构成故意伤害罪，被害人不构成轻伤二级以及辩护人提出被害人存在严重过错，应承担较大责任的意见，经查，一审判决对此已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年七月三十日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1223号 原告：李笃奎，男，1952年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县城关埔山路13号。 被告：张世泉，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县新阳镇东街28号。 原告李笃奎与被告张世泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笃奎到庭参加诉讼，被告张世泉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李笃奎向本院提出诉讼请求：1.张世泉立即偿还借款10,900元，并支付该款从2016年7月1日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.张世泉承担本案诉讼费用。事实与理由：李笃奎与张世泉在工作中认识，当时张世泉以盖房子没钱为由向李笃奎借款本金10,000元，并约定利息15‰。之前结算过利息900元，现要求张世泉偿还借款10,900元及从2016年7月1日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。现张世泉已无法联系上，故诉至本院。 张世泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，张世泉因需要资金周转向李笃奎现金借款10,000元，双方于2016年7月1日进行结算，张世泉向李笃奎重新出具《借条》一份，约定：今借到李笃奎10,000元，月利率15‰，半年付息。张世泉。2016年7月1日。原欠息900元未付，在2016年9月1日前付清。《借条》出具后，张世泉未还本付息。另查明，《借条》中载明的欠息900元是借款本金10,000元截止到结算日即2016年7月1日止按月利率15‰计算的半年利息。 本院认为，张世泉向李笃奎借款的事实，有张世泉出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分。《借条》出具后，张世泉未还本付息，故李笃奎有权要求张世泉偿还借款本金10,000元，并支付该款自2016年7月1日起至实际清偿之日止按约定的月利率15‰的计算标准计算的利息。关于《借条》中载明结欠的900元利息部分，应《借条》中未对该900元约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该900元部分的利息，按照年利率6％从2016年9月1日起至实际还清之日止予以支持。对李笃奎超出上述部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对于李笃奎的诉讼请求，符合上述说理部分予以支持，不符合部分，不予支持。张世泉经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对李笃奎主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张世泉应于本判决生效之日起五日内偿还给李笃奎借款本金10,900元，并支付该款以借款本金10,000元为基数从2016年7月1日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息及以借款本金900为基数从2016年9月1日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息； 二、驳回李笃奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取36.5元，由张世泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一八年八月三日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7218号原告：沈秀娟，女，1971年7月20日生，汉族，住滑县。被告：毛勇，男，1960年11月20日生，汉族，住滑县。原告沈秀娟与被告毛勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈秀娟到庭参加诉讼，被告毛勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（自借条出具之日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日、8月13日、10月14日，被告以用钱为由分三次向原告借款共计12万元，并向原告出具借据。经原告催要，被告拒不偿还。被告毛勇未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日、2016年8月13日、2016年10月14日，被告毛勇分别向原告沈秀娟借款5万元、5万元、2万元，并分别向原告沈秀娟出具借据。借款后，被告毛勇未偿还借款，故原告沈秀娟诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈秀娟主张被告毛勇向其借款，由其提交的被告毛勇向其出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告毛勇应按约及时归还原告沈秀娟借款。借据未载明利息，故原告沈秀娟主张的利息可自起诉之日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告沈秀娟借款12万元及利息（自2018年4月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告毛勇负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年八月二十四日书记员  张福豪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1822号之一 申请执行人:陈克业，男，1942年11月12日出生，住苍南县。 被执行人:张丽君，女，1963年7月16日出生，住平阳县。 申请执行人陈克业与被执行人张丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈克业向本院申请强制执行。本院于2018年05月08日立案执行。执行标的为被执行人张丽君偿还申请执行人陈克业30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于并于2018年5月14日向被执行人张丽君发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽君的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张丽君名下有可供执行的财产。 截至2018年08月27日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，也未缴纳案件受理费250元，执行费350元。 鉴于被执行人张丽君拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张丽君做出司法拘留的决定。同时已对被执行人张丽君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月17日告知了申请执行人陈克业。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张丽君无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十八日 书记员  孔苗苗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7208号原告：南天义，男，1963年10月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：宋志娟，女，1969年2月3日生，汉族，住滑县。原告南天义与被告宋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告南天义的委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告宋志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南天义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1.5万元及利息（自2014年5月1日起按照月息1.5分计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告向原告借款1.5万元，2014年5月1日重新换了借条，并支付了一年的利息。后被告未再偿还借款本金及利息。被告宋志娟未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款1.5万元，后支付了2013年5月1日至2014年5月1日的利息2700元。2014年5月1日被告重新向原告出具借条一份，约定利息为月息1.5分。后被告再经催要，未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1.5万元，由其提交的被告向其出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。借款约定月息1.5分，现原告要求被告偿还借款1.5万元及利息（自2014年5月1日起按照月息1.5分计算至履行完毕之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告南天义借款1.5万元及利息（自2014年5月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告宋志娟负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年八月十三日书记员  张福豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5096号之二 申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社，住所地南宁市厢竹大道7号天立·东方大厦1楼铺面。 法定代表人陈贵龙。 被执行人戴红金，男，1956-5-5出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人朱青，女，1956-5-7出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人戴玉宁，男，1982-2-20出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社与被执行人戴红金、朱青、戴玉宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社与被执行人戴玉宁于2018年8月1日达成执行和解协议。因双方达成的和解协议履行期限较长，经申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执5096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年八月一日 法官助理 李  茂 书 记 员 唐 丽 云
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执保79号 喻建梅： 你申请财产保全一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已冻结被执行人在银行存款182869.95元，已查封被执行人小桥车一辆。至此，喻建梅（申请执行人）向本院申请执行的民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3348号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路79号。 法定代表人：郭东华，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：任锋，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：卢为闯，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地三门县。 被告：邱雪玲，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地椒江区。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被告任锋、卢为闯、邱雪玲金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告任锋归还原告借款本金100000元并支付利息、罚息、复息，利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，从2015年8月21日起计算至2016年8月25日止（系统已自动划扣了73元）；罚息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%加收30%计算，从2016年8月26日起计算至借款还清之日止；复息按照罚息利率计算，从2015年8月21日起计算至借款还清之日止；2.判令被告卢为闯、邱雪玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年8月26日，被告任锋由被告卢为闯、邱雪玲提供担保，向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款，同日，原、被告签订了合同编号为三信联（亭旁）循环借字第9711120140019925号《个人循环保证借款合同》一份，双方在合同中约定借款额度为100000元，期限自2014年8月26日至2016年8月25日止，借款利率按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；逾期偿付借款利息，按照罚息利率计收复息；被告卢为闯、邱雪玲在该《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告任锋在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年8月26日，原告依约将100000元发放给被告任锋，借款后，被告任锋仅支付借款利息至2015年8月20日，剩余的借款本息经原告多次催讨，被告任锋至今分文未还，被告卢为闯、邱雪玲也未履行相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款本金100000元并支付利息、罚息、复息，利息按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，从2015年8月21日起计算至2016年8月25日止（系统已自动划扣了73元）；罚息按照合同约定的利率，从2016年8月26日起计算至借款还清之日止；复息按照合同约定的利率，从2015年8月21日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、由被告卢为闯、邱雪玲对上述款项承担连带清偿责任。被告卢为闯、邱雪玲承担保证责任后，有权向被告任锋追偿。 若被告任锋、卢为闯、邱雪玲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告任锋、卢为闯、邱雪玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年八月二十三日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4112号 申请执行人：谢津，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：佛山市小禾苗网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路旁穗港加油站南佛山市南海铁皇贸易有限公司办公楼三层A室，营业执照号码91440605MA4UT7AG36。 法定代表人：李辰。 申请执行人谢津与被执行人佛山市小禾苗网络科技有限公司仲裁一案，广东省南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2017】5376号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应支付工资10000元、解除劳动关系经济补偿金2500元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人佛山市小禾苗网络科技有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。后申请执行人与被执行人就债务的履行达成一致和解协议，被执行人已向申请执行人支付了第一、第二期款项共4166.68元，并缴纳了本案执行费87.5元。申请执行人同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4166.68元，并已退付本案执行费87.5元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人与被执行人就债务的履行达成一致的和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  蔡剑波 执行员  彭标文 二〇一八年八月十六日 书记员  区少纤
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终92号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈耀林，男，1995年1月20日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，户籍地叙永县。因本案，于2017年8月30日被抓获，同年9月2日被执行刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人陈耀林犯盗窃罪一案，于2018年6月4日作出（2018）浙0902刑初78号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈耀林有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元一千元；尚未退出的赃款人民币三十三万五千九百元，继续予以追缴。原审被告人陈耀林不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人陈耀林盗窃犯罪事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初78号刑事判决； 二、发回舟山市定海区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定 审 判 长 董凯友 审 判 员 王奇红 审 判 员 徐 琼 二〇一八年八月十日 代书记员 陆琪禹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12365号原告：上海禾泽钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐舟晶，执行董事。委托诉讼代理人：赵孙富，上海市前和律师事务所律师。被告：信星新型材料(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：李龙珪。原告上海禾泽钢铁贸易有限公司与被告信星新型材料(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孙富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禾泽钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)259,020元；2、被告支付原告上述货款自2017年3月31日起至判决生效之日止按照年利率24%标准计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定了原告向被告供应钢材产品的规格尺寸、材质、数量及单价，并约定被告应在2017年3月30日前付清货款，否则每日赔偿总贷款的1%作为违约金。2017年1月9日，原告依约向被告供应了货值总计259,020元的钢材，但至今被告分文未付。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判如所请原告向法院提交了以下证据：1、原告与被告于2016年12月20日签订的《购销合同》复印件一份，合同约定原告向被告供应各种规格钢材及单价，货款于2017年3月30日前付清；若不能按期付款，每延迟一天按未付款项的1%承担违约金。2、产品送货单复印件一份，证明原告于2017年1月9日向被告送货35.531吨，货款合计259,020元。3、被告于2017年5月27日向原告出具对账往来清单一份，其上记载发货日期为1月9日的货款金额为109,412.5元、117,320.5元及32,287元，合计259,020元，证明被告确认系争合同项下尚欠货款259,020元。被告信星新型材料(大连)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。原告向被告供货后，被告应当按约及时付清货款，否则应当承担相应违约责任。现原告提交的送货单、对账单等书面证据能够证明被告至今尚欠原告货款259,020元，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告全部诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信星新型材料(大连)有限公司支付原告上海禾泽钢铁贸易有限公司货款259,020元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告信星新型材料(大连)有限公司支付原告上海禾泽钢铁贸易有限公司上述货款自2017年3月31日起至判决生效之日止按照年利率24%标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,245.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年八月二十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2610号 原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。 负责人：崔晓莹，总经理。 委托代理人:宗嘉矗，该单位职工。 被告：韩晓义。 原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告韩晓义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宗嘉矗到庭参加了诉讼。被告韩晓义经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，2015年1月5日，丛日鑫就鲁G×××××号车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险金额222800元，保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。2015年7月24日，被告驾驶无牌燃油二轮车沿樱前街由西向东行驶至北海路路口时，与沿北海路由南向北行驶的丛日鑫驾驶的鲁G×××××号车相撞，致使两车受损，韩晓义受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任。丛日鑫向潍坊市潍城区人民法院起诉，向原告主张车辆损失。原告依据（2015）潍城商初字第687号民事判决书进行了赔付，取得向被告代位求偿的权利。请求判令被告韩晓义赔偿原告损失59198元并承担诉讼费用。 被告韩晓义未作答辩。 经审理查明，2015年1月5日，丛日鑫就鲁G×××××号车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔率特约险，保险金额222800元，保险期间自2015年1月5日至2016年1月4日。 2015年7月24日，被告驾驶无牌燃油二轮车沿樱前街由西向东行驶至北海路路口时，与沿北海路由南向北行驶的丛日鑫驾驶的鲁G×××××号车相撞，致使两车受损，韩晓义受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任。 后丛日鑫将本案原告诉至潍坊市潍城区人民法院，要求原告给付车辆损失险保险金及其他费用，该院于2015年10月29日作出（2015）潍城商初字第687号民事判决书，判令原告给付丛日鑫保险款58447元并承担诉讼费751元。 2015年12月10日，原告向潍坊市潍城区人民法院付款58447元，次日付款751元。 上述事实有保险单抄件、（2015）潍城商初字第687号民事判决书、农业银行特种转账传票两份及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。 鲁G×××××号车在原告处投保车辆损失险，该车因被告对车辆的损害造成保险事故，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告负涉案事故全部责任，（2015）潍城商初字第687号民事判决书所确定的原告赔偿的保险金数额为58447元，原告按照该判决书向丛日鑫赔偿58447元，故原告要求被告给付赔偿款58447元的诉讼请求，本院依法予以支持。（2015）潍城商初字第687号民事判决书判令原告承担诉讼费751元，原告要求被告赔偿没有依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩晓义于本判决生效之日起十日内给付原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿金58447元； 二、驳回原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年八月三十日 书记员  赵娇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初975号 原告：北海市东旭房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道168号蓝钻商都1201房，统一社会信用代码：91450500718829635R。 法定代表人：邱文华，总经理。 委托诉讼代理人：邱海雄，北海市。 被告：张周，男，1978年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 原告北海市东旭房地产开发有限公司诉被告张周民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告北北海市东旭房地产开发有限公司于同年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北海市东旭房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市东旭房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2082元（原告已预交），减半收取1041元，由原告北海市东旭房地产开发有限公司负担，另一半受理费1041元由本院退还原告北海市东旭房地产开发有限公司。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  班 媚 二?一八年八月十日 书记员李奕东 附：本裁定所引用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初753号 原告：张卫宁，男，1975年4月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：李世高，男，1965年4月5日出生，汉族，住北流市。 被告：黎群，女，成年，汉族，住北流市。 原告张卫宁与被告李世高、黎群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫宁的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告李世高、黎群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币10万元及利息（利息的计算方法：以5万元为基数，从农历2015年12月24日起至清偿之日止，按年利率24%计；以5万元为基数，从农历2016年4月26日起计至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：两被告是夫妻关系。2015年间，因在广东东莞搞工程建设资金周转困难，被告陆续向原告借款共10万元。2015年10月25日，被告李世高补立借条一份给原告收执。借条载明：被告李世高向原告借款10万元，定于农历2015年12月23日归还人民币5万元，农历2016年4月25日全部还清。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李世高、黎群没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2015间，被告李世高因工地需要资金周转，陆续向原告张卫宁借款共计10万元。2015年10月25日，被告李世高立写借条一份确认向原告借款10万元，并将借条交原告收执。该借条载明：被告李世高于2015年10月25日借张卫宁人民币10万元，用作广东东莞工地周转，定于农历2015年12月23日归还人民币5万元，农历2016年4月25日全部还清。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。2018年3月5日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告李世高向原告借款10万元，有被告立写给原告的借条为凭。该借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张的利息应为逾期资金占用期间利息，被告应自逾期还款之日起支付利息给原告。利息的计算，应以5万元为基数，从农历2015年12月24日（即公历2016年2月2日）至农历2016年4月25日（即公历2016年5月31日）止，按年利率6%计算；以10万元为基数，从农历2016年4月26日（即公历2016年6月1日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告主张按年利率24%计算利息没有法律依据，明显过高，过高部分不予支持。 关于被告黎群应否共同承担还款责任的问题，因原告未能提供证据证实被告黎群与被告李世高是夫妻关系，原告亦未能提供证据证明被告黎群与被告李世高是共同借款人，原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李世高应返还原告张卫宁借款本金10万元及支付资金占用利息（利息的计算方法：以5万元为基数，从2016年2月2日起至2016年5月31日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，从2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张卫宁的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交1150元）,由被告李世高负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江和喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江和喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江和喜归还信用卡透支款110,180.17元。事实和理由：被告江和喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计110,180.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……