贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1556号 原告：罗贤发，男，1994年2月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈琪刚，系贵州省都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘鑫，系贵州省都匀市中心法律服务所法律服务工作者。 被告：何松，男，1999年6月4日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省都匀市。 被告：陆朝坤，男，1999年1月9日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：张宗明，男，1940年4月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：蒋华珍，女，1975年3月22日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省都匀市。 原告罗贤发与被告陆朝坤、何松、蒋华珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤发及其委托诉讼代理人刘鑫、被告陆朝坤及其委托诉讼代理人张宗明、被告何松、蒋华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贤发向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同承担赔偿原告因交通事故产生的住院治疗费29175.60元、误工费28783.80元、护理费5921.32元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、伤残鉴定费1900元、残疾赔偿金53485.24元、后续医疗费35000元、被扶养人生活费30722.68元、精神抚慰金20000元，以上共计209370.64元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告何松相约至本市开发区吃东西，被告何松驾驶贵Ｊ×××××号电动自行车搭载原告，行驶至都匀××斗篷山路阳光酒店路段时，与被告陆朝坤饮酒后无机动车驾驶证驾驶的贵Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。事故发生后，贵州省都匀市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆朝坤、何松承担此次事故同等责任，原告罗贤发不承担此次事故责任。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院并提出如上诉请。 被告陆朝坤辩称：1、对贵州省都匀市公安局交通警察大队作出的匀公交认字〔2017〕第00077号《道路交通事故认定书》有异议，被告何松在斑马线违规行驶，未遵守交通规则，应由何松承担事故主要责任。该认定书时间落款为“2017年1月9日”，文书错误。该认定书明确载明何松在事故中所起作用较大，陆朝坤在事故中所起作用较小，但最后的事故责任却认定陆朝坤、何松承担同等责任，前后矛盾；2、原告的各项诉请过高，其系都匀市护德村村民，应按农业人口标准计算各项费用。 被告何松辩称，其对本案事故发生事实及责任认定均无异议，其驾驶的贵Ｊ×××××号电动车虽登记在蒋华珍名下，但实际由其占有使用，其系该车实际所有人。 被告蒋华珍辩称，对本案事故发生事实及责任认定无异议，因其侄子何松不是都匀市户口，为车辆登记便利，故将贵Ｊ×××××号电动自行车登记在其名下，该车实际所有人系何松。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的匀公交认字〔2017〕第00077号《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生经过及事故责任划分。被告陆朝坤对该事故认定书真实性、合法性、关联性均持异议。被告何松、蒋华珍对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；2、原告提交的《贵州省××南布依族苗族自治州中医医院有卡病人费用统计清单》、住院费发票2张，拟证明事故发生后原告花费医疗费27897.60元；被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该证据真实性无异议，但认为原告住院费已由医保报销。本院对该组证据真实性予以认可；3、原告提交的住院病历，拟证明原告因本案事故住院治疗8天及原告伤情。被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该证据无异议。本院对该组证据予以认可；4、原告提交的黔南医鉴所〔2018〕医检字第090号《司法鉴定意见书》，拟证明原告因本案事故造成三个十级伤残、误工期评定为90日至180日，护理期30日至60日，营养期30日至60日，后续医疗费35000元。被告陆朝坤对该鉴定意见书真实性有异议。被告何松、蒋华珍对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；5、原告提交的鉴定费票据，拟证明原告因本案事故进行伤残鉴定，支出鉴定费1900元。被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；6、原告提交的离婚证、离婚协议书、准生证、出生医学证明，拟证明原告罗贤发与妻子罗文娟于2017年10月12日协议离婚，婚生女罗世萱（2016年7月20日出生）由原告抚养的事实。被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该组证据真实性无异议，但认为离婚不能对抗抚养子女的法定义务，其请求的被抚养人生活费应由罗世萱母亲罗文娟承担一半。本院对该组证据真实性予以认可；7、原告提交的租房合同、务工证明、贵州省都匀市护德村村委会证明、贵州省××市××村村委会出具的证明，拟证明原告在都匀市××房××一年多，原告父母自2005年就在都匀从事建筑工作，原告各项费用应当按城镇人口标准计算。被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该证据真实性、合法性、关联性均持异议。本院对该组证据真实性予以认可；8、原告提交的黔南州中医医院病危通知书，拟证明原告住院医院需人护理。被告陆朝坤、何松、蒋华珍对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认可；9、被告陆朝坤提交的匀公交认字[2017]第00077号《道路交通事故认定书》，拟证明陆朝坤并未领取事故认定书原件，何松应当负主要责任，陆朝坤负次要责任。原告罗贤发、被告何松、蒋华珍对该证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，本案责任划分应以道路交通事故认定书为据。本院对该证据真实性予以认可；10、被告陆朝坤提交的（黔南）公（司）鉴（理化）字[2017]967号《鉴定文书》，拟证明何松系酒后驾驶。原告罗贤发、被告何松、蒋华珍对该证据真实性无异议，但认为被告何松鉴定的酒精含量为6mg/100ml,达不到饮酒驾驶的标准.本院对该证据真实性予以认可；11、被告陆朝坤提交的照片一张，拟证明事故发生在斑马线区间内，但案涉道路交通事故认定书并未列明被告何松在斑马线掉头的违法行为。原告罗贤发、被告何松、蒋华珍对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据真实性予以认可；12、被告陆朝坤提交的证明两张、贵州省都匀市人民法院作出的（2014）都民初字第915号、916号、917号以及（2015）都民初字第2028号民事判决书，拟证明原告必须属于失地农民或按城市规划属于城镇区域的，才能按照城镇人口标准计算各项费用。原告罗贤发、被告何松、蒋华珍对真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对该组证据真实性予以认可；13、被告陆朝坤申请本院调取的案涉交通事故现场监控视频及现场照片，拟证明本案事故应由何松承担主要责任，陆朝坤次要责任。原告罗贤发、被告何松、蒋华珍对该组证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院对该组证据真实性予以认可。 经审理，本院查明以下事实：2017年11月27日1时50分许，被告陆朝坤饮酒后无机动车驾驶证，驾驶由其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在贵州省都匀市斗蓬山路由南向北行驶，行驶至阳光酒店路段时，与何松驾驶的由北往南行驶并左转弯的贵Ｊ×××××号电动自行车发生碰撞，造成乘车人罗贤发、驾驶员陆朝坤受伤的交通事故。该事故经贵州省都匀市公安局交通警察大队作出的匀公交认字[2017]第00077号《道路交通事故认定书》认定，被告陆朝坤、何松承担此事故同等责任，原告罗贤发不承担此事故责任。同日，因被告何松涉嫌酒后驾驶，贵州省××南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心对其进行血液乙醇含量检测，于2017年12月7日作出（黔南）公（司）鉴（理化）字[2017]967号《鉴定文书》，检验结果为被告何松血液检材中检出乙醇含量，乙醇含量为6mg/100ml。 事发当日，原告罗贤发被送至贵州省××南州中医医院门诊检查后入院治疗，入院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、左侧额颞部硬膜下血肿；4、颅内积气；5、额骨粉碎性凹陷性骨折；6、前颅窝底骨折；7、额窦窦壁、双侧筛板、右侧眼眶壁骨折；8、额部头皮挫裂伤。原告住院治疗8天后，于2017年12月5日出院，共用医疗费27915.60元。 2018年3月16日，原告罗贤发委托贵州省××南州人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年3月18日，该鉴定所作出黔南医鉴所〔2018〕医检字第090号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告罗贤发因交通事故伤致：①颅脑损伤，经治疗后，遗留脑软化灶形成，构成伤残十级。②颅脑损伤，经开颅术治疗后，构成伤残十级。③颅骨缺损，影响面容，构成伤残十级；2、误工期评定为90日至180日，护理期评定为30日至60日，营养期评定为30日至60日。 另查明，被告陆朝坤驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，被告何松驾驶的贵Ｊ×××××号电动自行车登记所有人系被告蒋华珍，该车由被告何松购买并实际占有使用。 再查明，原告罗贤发系贵州省都匀市河阳乡护德村护德组村民，已租住于贵州省××市××村罗万春户多年，事故发生前从事电动车销售，其与前妻罗文娟于2016年7月20日生育一女罗世萱（未上户籍）。 本院认为：关于本案事故责任划分问题。本案事故经贵州省都匀市公安局交通警察大队处理并作出匀公交认字[2017]第00077号《道路交通事故认定书》，认定原告罗贤发不承担此事故责任，被告陆朝坤、何松承担此事故同等责任。被告陆朝坤辩称该事故认定书第二页首部载明，何松违法行为与事故有因果关系，在事故中所起作用较大，陆朝坤违法行为与事故有因果关系，在事故中所起作用较小，该陈述与认定陆朝坤、何松构成同等责任的责任划分前后矛盾，且何松亦系酒后驾驶，该事故认定书责任划分不准确，不能作为本案责任划分依据。被告陆朝坤驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车未在最右侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款关于摩托车应当在最右侧车道行驶的规定，被告何松驾驶贵Ｊ×××××号电动自行车在双黄线未靠右行驶且违反交通标线违法行驶，二被告的违法行为与交通事故损害后果均具有因果关系，被告何松的原因力虽较大，但鉴于被告陆朝坤系酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，案涉道路交通事故认定书依据《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第九条“当事人具有下列过错行为的，只加重其以及责任，另一方按照责任对应规则承担相应责任。（一）饮酒后驾驶机动车或醉酒后驾驶非机动车的；（二）未取得机动车驾驶证驾驶机动车的”之规定，加重陆朝坤一级责任，据此认定被告陆朝坤、何松承担此次事故同等责任，该事故认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信，本院据此确定被告陆朝坤、何松承担本案事故同等责任。被告何松虽饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号电动自行车，但其驾驶该车时血液中乙醇含量仅为6mg/100ml,未达到饮酒驾驶的标准，故对被告陆朝坤的前述辩称意见，本院不予采信。 关于被告陆朝坤、何松在本案的民事责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本次事故中的损失应在交强险人身损害12万元的限额内先由被告陆朝坤赔偿。此后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故原告损失在交强险12万元限额范围内予以赔付后，不足部分由被告陆朝坤、何松依据同等责任予以赔偿。 关于被告蒋华珍在本案民事责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”贵Ｊ×××××号电动自行车虽登记为被告蒋华珍所有，但实际车主即车辆使用人系被告何松，依据前述法律规定，被告蒋华珍不承担本案赔偿责任。 关于原告因本案事故的产生损失数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，并参照《贵州省2017年度人身损害赔偿计算标准》，核定此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费27915.60元，有医疗费用清单及医疗费发票为证，予以确认；2、误工费。原告的误工期经鉴定机构评定为90日至180日，结合原告伤情，本院酌定其误工期为135日，原告从事电动车销售，参照贵州省2017年度批发和零售业平均工资63243元，计算为23391.25元（63243元/年÷365天×135天）；3、护理费。结合原告伤情及鉴定机构评定的护理期30日至60日，本院酌定其护理期为45日，参照贵州省2017年度居民服务、修理及其他服务业平均工资38568元，计算为4754.96元（38568元/年÷365天×45天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），计赔有据，本院予以确认；5、营养费。结合原告伤情及鉴定机构评定的营养期30日至60日，本院酌定其营养期为45日，营养费计算为2700元（60元/天×45天）；6、残疾赔偿金。原告罗贤发虽系贵州省都匀市河阳乡护德村村民，但其已在都匀××××一年以上，其经常居住地和主要收入来源均为城市，可按照城镇人口标准对待，残疾赔偿金可参照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入按三个十级伤残计算为69792元（29080元/年×20年×12%），现原告仅主张参照2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入，按照一个十级伤残即10%的伤残系数计算其残疾赔偿金为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%），未主张部分视为原告放弃，本院予以确认，故其残疾赔偿金为53485.24元；7、鉴定费1900元，有鉴定机构出具的票价为凭，予以确认；8、后续治疗费35000元，有鉴定机构作出的鉴定意见书为证，予以确认；9、被抚养人生活费。原告罗贤发于2016年7月20日生育一女罗世萱，按照原告丧失劳动能力程度，参照贵州省2017年城镇居民人均消费性支出依法计算其女抚养费计20754.96元（20348元/年×17年×12%÷2）；10、精神抚慰金，原告因本案交通事故构成三个十级伤残，本院酌定其精神抚慰金为5000元。前述费用共计175702元，综上所述，原告的诉讼请求，本院在核定的责任比例和数额范围内予以支持，超出部分，予以驳回。 据此，原告前述损失先由被告陆朝坤在交强险12万元的限额内予以赔付，不足部分55702元（175702元-120000元），由被告何松、陆朝坤依据同等责任予以赔偿，即被告陆朝坤、何松各赔偿原告27851元，故被告陆朝坤共计应赔偿原告罗贤发损失共计147851元（120000元+27851元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陆朝坤于本判决生效后十五日内赔偿原告罗贤发医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计147851元； 二、被告何松于本判决生效后十日内赔偿原告罗贤发医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计27851元； 三、驳回原告罗贤发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由原告罗贤发负担358元，被告陆朝坤负担931元，被告何松负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  毛雯潋 二〇一八年八月六日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）