文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执异29号异议人（案外人）：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代理人：陈果，系公司总经理。委托代理人：庄晓东，男，汉族，1978年5月12日生，住福建省漳州市芗城区。系公司员工，特别授权。委托代理人：聂文锐，男，汉族，1994年12月24日生，住辽宁省丹东市元宝区。系公司员工，特别授权。申请执行人：王成勇，男，汉族，1953年1月21日生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区。法定代表人：谢树超，系公司董事长。第三人：重庆渝帆汽车技术发展有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：田野。本院在执行申请人王成勇与被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司（以下简称益峰公司）与公司有关的纠纷一案中，异议人（案外人）重庆瀚华资产管理有限公司（以下简称瀚华公司）于2018年6月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）瀚华公司称，瀚华公司与益峰公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月30日向重庆市渝中区人民法院申请执行，瀚华公司、益峰公司与重庆渝帆汽车技术发展有限公司（以下简称渝帆公司）签订有《应收账款三方协议书》，该协议书约定：渝帆公司已知悉益峰公司将相关已到期的应收账款作为资金来源向瀚华公司偿还债务的事实，渝帆公司对此无异议并将继续按照原已签订的关于应收账款的合同履行付款义务，益峰公司、渝帆公司在此确认，上述应收账款的总金额为302.2757万元。且重庆市渝中区人民法院已于2017年8月20日向渝帆公司送达协助执行通知书，冻结被执行人益峰公司在渝帆公司的应收账款302.2757万元。贵院于2018年2月13日向渝帆公司送达履行到期债务通知书扣划人民币280万元，因异议人与渝帆公司已达成应收账款协议且已冻结应收账款，现请求贵院将已扣划的款项回转至重庆市渝中区人民法院。本院查明，2018年1月19日，本院受理申请人王成勇申请执行益峰公司与公司有关的纠纷一案，本院在执行过程中，查明益峰公司在渝帆公司有到期应收账款，于2018年3月13日向渝帆公司送达履行到期债务通知书，并告知渝帆公司于收到通知书后五日内向荣昌区人民法院履行到期债务280万元，不得向被执行人益峰公司清偿。期限届满后，渝帆公司并未主动履行。2018年6月4日，本院依法冻结渝帆公司中国建设银行渝北龙溪支行账户并扣划88300元、冻结中国工商银行重庆渝北空港支行并扣划138500元，两项共计扣划226800元。2018年6月11日，案外人瀚华公司向本院提出书面异议申请。又查明，2017年1月24日，应王成勇申请，渝北区人民法院作出（2017）渝0112财保52号民事裁定书，裁定对益峰公司名下280万元财产进行保全。2017年6月9日，王成勇向荣昌区人民法院提起民事诉讼，荣昌区人民法院于2017年7月13日作出（2017）渝0153民初3187号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告王成勇与被告益峰公司于2015年8月27日签订的《上市入股协议》，解除时间为本判决生效之日；二、被告益峰公司于本判决生效后退还原告王成勇入股款2000000元，并以1300000元为基数从2015年9月26日起按年利率24%计算资金占用损失至款项付清为止，以700000元为基数从2015年9月28日起按年利率24%计算资金占用损失至款项付清为止。又查明，2017年4月11日，渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初19857号民事判决书，判决主文中第二项为“被告李弟权、吕继柏、甘霖、重庆金能煤业集团有限公司、荣昌县富利煤业有限责任公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、荣昌县兴发煤炭选洗厂、重庆益峰新能源装备股份有限公司对被告李茂的前述债务承担连带清偿责任，被告刘渐对被告李茂的前述债务承担10%的连带清偿责任；”。2017年8月20日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103执8304号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人李茂、李弟权、甘霖、吕继柏、刘渐、重庆金能煤业集团有限公司、荣昌县富利煤业有限责任公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、荣昌县兴发煤炭选洗厂、重庆益峰新能源装备股份有限公司银行存款或收入合计5975352元或查封、扣押其相应价值的财产，以待处理。同日，渝中区人民法院向渝帆公司送达协助执行通知书，要求提取益峰公司在渝帆公司应收账款3022757元。还查明，2016年4月26日，重庆市荣昌区人民法院作出（2016）渝0153民初2568号民事调解书，其中调解书协议主文部分第三项内容为：“原告对被告重庆益峰新能源装备股份有限公司在重庆渝帆汽车技术发展有限公司、成都客车股份有限公司、河南欧意环保科技股份有限公司、安徽东方汽车燃料技术有限公司等公司的应收账款共计1400万元以及从2015年7月8日起未来三年经营期内产生的所有销售货款在借款本金1000万元及利息范围内享有优先受偿权。”随后，斯源公司向荣昌区人民法院申请执行。2018年6月5日，本院作出（2017）渝0153执恢528号之一执行裁定书，提取被执行人益峰公司在（2018）渝0153执438案中的应收案款226800元（异议所涉案款）。再查明，2015年7月13日，重庆益峰高压容器有限责任公司（现为重庆益峰新能源装备股份有限公司）与重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司（现为重庆市斯源小额贷款有限公司）（以下简称斯源公司）签订应收账款质押登记协议，约定根据双方《应收账款质押合同》，将益峰公司销售钢瓶等物品给渝帆公司、成都客车股份有限公司、河南欧意环保科技股份有限公司、安徽东方汽车燃料技术有限公司等公司的应收账款，金额2587.71万元，以及益峰公司自2015年7月8日起未来三年经营期内产生的所有销售货款质押给斯源公司。双方法定代表人签字及公司签章。2015年7月13日，益峰公司与斯源公司到中国人民银行征信中心对前述质押协议内容办理质押登记。动产权属统一登记证明。2016年11月22日，瀚华公司、益峰公司、渝帆公司三方签订《应收账款三方协议书》，约定瀚华公司享有益峰公司在渝帆公司的应收账款。本院认为，异议人（案外人）瀚华公司以瀚华公司、益峰公司、渝帆公司三方签订的《应收账款三方协议书》中约定瀚华公司享有益峰公司在渝帆公司的应收账款为由，向本院提出异议申请，异议人认为其享有渝帆公司应支付的案涉应收账款所有权。本院注意到，此《应收账款三方协议书》签订日期为2016年11月22日，而本院查明的益峰公司与斯源公司的应收账款质押登记日期为2015年7月13日，且斯源公司对益峰公司在渝帆公司的应收账款享有优先受偿权，斯源公司也对所涉案件申请了执行。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外，出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”本案中，益峰公司（作为出质人）将自己在渝帆公司的应收账款质押给斯源公司并依法登记公示，之后又将该应收账款（权利）转让给瀚华公司，违反了《物权法》关于应收账款出质后不得转让（除非出质人与质权人协商同意）的规定，系无效转让。虽然本院在执行过程中基于王成勇申请执行益峰公司一案对异议所涉案款进行了处置，但结合优先权案件已裁定提取了该异议所涉案款的事实综合分析，本院在执行过程中的执行及对标的的处理，于法有据。异议人所提异议申请不符合法律规定，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）重庆瀚华资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭文全审判员  张 忠审判员  朱红兵二〇一八年八月二十二日书记员  周邦伟