wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执453号申请执行人：徐成义，男，1968年12月5日出生，汉族，村民，住巨野县。申请执行人：王氏，女，1968年4月1日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：李安秋，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：李进，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行徐成义、王氏与李安秋、李进机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年02月26日向被执行人李安秋、李进送达了（2018）鲁1724执453号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执453号执行决定书和限制消费令，将被执行人李安秋、李进纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人李安秋、李进没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人李安秋、李进没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一八年八月九日书记员  刘明明
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执113号申请执行人：封金坡，男，1971年7月8日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行封金坡与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1806号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执506号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。被执行人李晏军，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李晏军融资租赁合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0106民初687号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李晏军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李晏军履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人李晏军列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院前往被执行人李晏军住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人李晏军有其他可供执行的财产。本院向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人李晏军没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月十日书记员 郑佳奇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1337号 罪犯吴立德，男，1988年2月10日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省泰宁县人民法院于2011年9月16日作出（2011）泰刑初字第61号刑事判决，以被告人吴立德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年1月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币20000元（已缴），追缴违法所得人民币7000元（已缴），继续追缴该犯等9人共同违法所得人民币6000元（该犯已缴2000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日作出（2014）三刑执字第1841号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年9月30日作出（2016）闽04刑更2203号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年3月23日止，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省清流监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴立德在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月累积考核分2503分。2016年8月至2018年5月累积考核分2773分，表扬4次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表和福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、福建省行政没收款收据、福建省泰宁县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴立德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴立德减去有期徒刑六个月，刑期自2011年1月24日起至2018年9月23日止。剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓  淑  萍 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年八月十七日 书记员 袁婷婷(代)
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3860号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，分别系广东天穗律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈双福，男，1961年9月15日出生，汉族，住广州市增城区荔城街荔乡路*号一幢****房，身份证号码******************。 关于申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人陈双福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初371号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈双福应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款215294.92元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息79707.54元、复利15027.54元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）、律师费500元；以及负担案件受理费4870元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人陈双福所有的位于越秀区中山三路**号****、****、****铺、荔城街锦绣御景国际花园锦绣五街**号的房产（因上述房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执3860号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年八月十三日 书记员 郑旭昇
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初8108号原告白云，女，出生，汉族，住址沈阳市铁**勋业二路，公民身份号码委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告吴刚，男，出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区和平南大街，公民身份号码本院在审理原告白云与被告吴刚民间借贷纠纷一案中，原告白云向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告白云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吴刚银行存款60389元或查封相应数额的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小娜二○一八年八月八日书记员王群
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初2708号原告:覃科杰，男，1987年7月30日出生，汉族，广西浦北县人。委托诉讼代理人：黄浩东（特别授权），广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：王开莉，女，1983年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。原告覃科杰与被告王开莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃科杰的委托诉讼代理人黄浩东，被告王开莉及其委托诉讼代理人雷先恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃科杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款374100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日起，被告因需要投资欠缺资金，分多次向原告借款481100元（仅指有转账记录）。借款后，被告分几次共计归还97000元，余下374100元至今未还，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告王开莉辩称，原告的诉讼请求事实不成立，原、被告之间不存在任何借款，原告提交的证据系原、被告在恋爱期间为共同生活出资，同时也用于了生活，不光是原告给被告打款，被告也给原告打过款，故原、被告之间不存在借款关系，现被告发现原告为有妇之夫，解除了原、被告之间的恋爱关系，导致原告恼羞成怒称打款为借款，恶意诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司广州美林支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付明细，拟证明原告向被告的借款，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告向被告的转款是用于了原、被告的共同生活，并不是借款，本院认为对该证据的真实性本院予以确认，但对于该转款金额是否为原、被告之间的借款金额，本院综合全案证据予以认定；2、关于原告提交的微信截屏图片，拟证明在2018年4月22日经过原、被告在微信上对账，被告认可欠原告的借款金额，被告对该图片的真实性不予认可，但庭审中原告向被告出示手机并询问该微信号是否为被告本人微信号，在庭审中被告予以认可该微信号为被告本人使用，该微信号打开截屏就为原告提交的微信截屏图片，经本院核对与手机上的内容一致，故对该图片的真实性本院予以认可；3、关于被告提交的ipad聊天记录照片以及微信转款照片，拟证明原、被告为恋人关系，并且在此期间也向原告转款用于共同生活，原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对该组证据的真实性本院予以认可，证明目的综合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告从2017年10月31日起至2018年5月9日通过银行转账、微信支付、支付宝支付等交易方式向被告支付共计417100元。被告王开莉于2018年3月2日、2018年3月3日向原告支付100000元。原、被告于2018年4月22日在微信上对账，被告认可欠原告的借款金额约为三十七、八万。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告借款有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司广州美林支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付明细以及微信截屏图片、原告庭审陈述为据，对原、被告之间形成借贷关系本院予以确认，被告庭审中陈述为原、被告恋爱期间的共同支出并不为借贷关系，但被告没有提交证据予以证明，并且在短短6个月的期间原、被告转款高达500000余元，不符合生活常理，被告亦没有提供证据证明款项的用途。故关于原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持，关于借款金额，原告在第一次庭审中提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司广州美林支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付明细能证明原告向被告转款392100元，第二次开庭原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，虽然能证明原告向被告转款有25000元，但原告庭审中提出不在本案中处理，故截止2018年4月29日原告借给被告共计392100元，2018年3月2日、2018年3月3日被告向原告还款共计100000元，虽然原告只认可97000元，但原告认可被告提交的ipad聊天记录照片，该证据证明被告向原告还款100000元。故关于原告要求被告支付借款374100元的诉讼请求，本院予以支持被告向原告偿还借款292100元。关于被告第一次开庭后要求申请调取原、被告的开房记录，本院认为原、被告的开房记录与本案缺乏关联性，故依法不予调取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告王开莉于本判决生效后三日内偿还原告覃科杰借款292100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，减半交纳3455.50元，由被告王开莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈玉二〇一八年八月九日书记员  伍玥
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执392号 申请执行人：宋界山，男，1934年10月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宋界山与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。 2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人宋界山提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结阜宁县人民法院(2014)阜良民初字第0595号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 李嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执156号 申请执行人：燕芳，女，1962年11月18日出生，住所地：宁市青秀区。 被执行人：余秀珍，女，1980年7月29日出生，住所地：南宁市兴宁区。 蔡燕芳申请执行与余秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2016）桂01民终2107号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡燕芳于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人蔡燕芳与被执行人余秀珍达成和解履行协议，和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结终本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年八月九日 书记员  卢 添
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终4548号 上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市居宝卫浴有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区湖里园**厂房**。 法定代表人：李明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：王余芳、孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宋徐，男，1959年7月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾玉芹，女，汉族，1962年10月20日出生，住江苏省兴化市，系宋徐的配偶。 被上诉人（原审被告）：兴化市戴南华龙金属工艺制品厂，，住所地江苏省兴化市戴南镇裴马工业集中区 经营者：马倩，厂长。 上诉人厦门市居宝卫浴有限公司、上诉人宋徐因与被上诉人兴化市戴南华龙金属工艺制品厂买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，宋徐在本案一审中提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，一审法院予以受理，程序不当。宋徐可以就其主张的与厦门市居宝卫浴有限公司的买卖合同关系另行起诉。另外，当事人在本案二审中还补充提供了部分证据，为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2485号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 厦门市居宝卫浴有限公司预交的二审案件受理费9377.5元、宋徐预交的二审案件受理费4428元，均予以退回。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林 勤 审 判 员 师 光 二〇一八年八月三十一日 代书记员 李雅芳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10848号之一 申请执行人：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦******,统一社会信用代码：91441900576437512X。 法定代表人：叶帆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。 被执行人：蒋正跃，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人东莞市美东小额贷款有限公司与被执行人蒋正跃小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初1715号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金70800元及利息，并应承担诉讼费1997.81元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人下落暂不明。本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务并申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号、湘Ｅ×××××号的车辆，但上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法轮候查封了被执行人名下位于湖南省邵阳市铁砂岭4组药业公司宿舍1单元401号单元4楼401号房屋，上述房屋由湖南省邵阳市大祥区人民法院案号为（2017）湘0503执216号案件首先查封，本院暂无法处理，本院已告知申请执行人自行到该院申报债权。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，又通过最高人民法院网络执行查控系统调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。本院已发函委托湖湖南省邵阳市双清区人民法院调查被执行人在其户籍所在地的财产状况，该院暂未回复本院。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金70800元及利息,并应承担诉讼费1997.81元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  谭仲环
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执恢186号申请执行人：谢志刚。被执行人：李明恒。申请执行人谢志刚申请执行李明恒买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:谢志刚申请执行李明恒买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一八年八月一日书记员 郭朝群
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初451号 原告：莫团兴，男，1966年1月3日生，汉族，农民。 住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄海祯，女，1968年10月28日生，汉族，居民。 户籍地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路**-8，现住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路**。 原告莫团兴与被告黄海祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫团兴到庭参加诉讼。被告黄海祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫团兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金60000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄海祯系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2014年12月2日向原告借款40000元，借款期限两个月、2014年12月10日向原告借款20000元，借款期限两个月，双方约定了利息，借款当天被告立下借条，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条2张，证实被告共向原告借款6万元的事实； 2、被告身份证复印件，证实被告如果不还钱，我可以按身份证上的地址起诉她； 3、被告户户籍簿复印件，实被告的住所地。 被告黄海祯未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄海祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告莫团兴与被告黄海祯系朋友关系，被告黄海祯以资金周转为由分别于2014年12月2日向原告借款40000元，并约定借款期限两个月，利率为月息6%，到期不还双倍利息；2014年12月10日向原告借款20000元，约定借款期限两个月，利率为月息6%。被告收到借款后分别于借款当天出具借条给原告，被告在支付第一个月利息后不再支付利息，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议点为：原告请求判令被告清偿借款本金60000元及利息是否有事实和法律依据？ 原告要求被告偿还借款本金60000元及利息有被告黄海祯签名的借条以及身份证、户户口簿复印件为证，中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述法律规定，原告要求被告黄海祯偿还借款及利息（按年利率24%计算），证据确实，理由充分，合法有据，其请求本院予以支持，但其中借款本金20000元未约定逾期利息，该部分借款的逾期利息应当按照国家有关规定支付逾期利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，证据确实，理由充分，合法有据，其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄海祯偿还原告莫团兴借款本金60000元及利息，其中借款本金40000元自2015年1月2日起按年利率24%计算利息至被告清偿完毕该笔借款之日止；借款本金20000元自2015年1月10日起按年利率24%计算借款期内利息至2015年2月10日止，逾期利息自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕该笔借款之日止。 本案受理费1300元，由被告黄海祯负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  莫美鸾 人民陪审员  覃初梅 二〇一八年八月八日  法官助理  唐路姣  书记员  何顺钦
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0303民初2625号原告：沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司，住所：鞍山市铁**兴盛路****楼**。法定代表人：杨龙师，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：吕某，男，住，住所：鞍山市铁**/div>本院在审理原告沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳中海锦鹏物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告吕某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款由法院返还原告。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年八月十六日书 记 员  兰 竹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初14237号原告杨守强，男，1985年4月9日生，汉族，住重庆市南岸区。被告李宝国，男，1973年2月18日生，汉族，住河北省沧州市。本院在审理原告杨守强诉被告李宝国相邻关系纠纷一案中，原告杨守强于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨守强在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨守强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨守强负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  曹蓓蓓二〇一八年八月十四日法官助理彭汭书记员宋世欢
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：袁锋，男，1963年04月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与袁锋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁锋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金217,037.81元、截止至2018年6月26日的利息19,802.82元、分期付款手续费1,245.69元、以本金217,037.81元为基数自2018年6月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,355.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初5915号 原告：台州市索曼缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈（飞跃集团6区1号楼内）。 法定代表人：於谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：蔡确添，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告台州市索曼缝纫机有限公司与被告蔡确添买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款60500元，并以60500元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告向原告支付违约金50000元；3.被告承担律师费3000元。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付原告货款60500元，并以60500元为基数自2016年12月18日起至实际履行之日止按月利率1.8％计算的利违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年3月3日，原告作为甲方（供方）与被告作为乙方（需方）签订一份《经销合同书》。合同主要约定，甲方授权乙方为台州市索曼公司产品在石狮区域的代理经销商；甲乙双方协商确定结算货款方式为月结70％，余款在年底全部付清等；乙方未按约支付货款，甲方有权要求乙方自逾期之日起按逾期款项万分之六每日计算向甲方支付违约金。后经结算，截至2016年12月12日，被告尚欠货款60500元，原告出具一份对账单，要求在5日内付款，被告在该对账单上签名确认。但上述货款原告至今未收回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡确添于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市索曼缝纫机有限公司货款60500元，并支付该款自2016年12月18日起至实际给付之日止按月1.8％计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元（已减半），由被告蔡确添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇一八年八月三日 代书记员 陈莉莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1375号原告（案外异议人）：林玉华，女，汉族，1967年4月15日出生，住茂名市，诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。被告（申请执行人）：林北洪，男，汉族，1975年9月10日出生，住茂名市，第三人（被执行人）：杨金水，男，汉族，1959年5月2日出生，住茂名市，身份证号码：440821195905024518。原告林玉华与被告林北洪、第三人杨金水案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉华的诉讼代理人黎胜峰、被告林北洪、第三人杨金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：l、请求法院判决位于茂名市油城××院××房（杨金水名下，产权证号：Ｃ1××56，建筑面积：126.31平方米）及分摊土地（土地权利证书号：02000300，分摊面积45.1平方米）的产权属于林玉华所有，该房产及土地的评估价值为66万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：一、原告享有足以排除强制执行的民事权益。因为，(2017)粤0902执766号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨金水位于茂名市油城××院××房(产权证号：Ｃ1××**)及分摊土地，是2016年6月17日被执行人杨金水与林玉华夫妻离婚时分割给原告林玉华的财产，林玉华依法取得享有该房产合法的民事权益。具体证据有：杨金水与林玉华的“离婚证”和《离婚协议书》。二、被执行人杨金水有足够财产可供本案执行。因为，杨金水与林玉华于2016年6月17日离婚时，离婚协议约定分割财产是：位于茂名市油城××院××房归林玉华所有；位于茂名市油城××房、××房归杨金水所有。杨金水获得的油城七路36号402、403房，是杨金水向建行贷款80万元的抵押物，由于尚欠38万未还，经判决，法院立(2017)粤0902执恢45号案执行。执行过程中拍卖低押其中的403房得款63万多元，已足够偿还建行贷款本息有余，现被执行人杨金水名下仍有油城七路36号402房，完全可供（2017）粤0902执766号案执行，并且足够偿还申请执行人林北洪的债务。综上事实理由，执行法院（2017）粤0902执异64号执行裁定驳回林玉华的异议请求错误。恳请执行法院充分考虑原告林玉华的合法权益，在既能不影响林玉华居住权和合法民事权益，又能对被执行人杨金水的财产予以执行，并确保申请执行人的债权得以实现的情况下，选择文明执行的人性化执行理念。支持原告本诉求，依法判决不得执行异议标的物。被告林北洪辩称：涉案房屋已经办理抵押登记手续，并经法院确认，故应当拍卖受偿给我。第三人杨金水称：原告诉求合理，该房屋离婚时已经协议归属原告，且涉案债务原告是不知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告林北洪与被告杨金水、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2016)粤0902民初2129号民事判决，判决主文如下：一、被告杨金水于本判决生效之日起十日内向原告林北洪偿还借款本金250000元及支付利息；二、原告林北洪对被告杨金水所有的位于茂名市油城××院××房享有抵押权，若被告杨金水未履行上述第一项还款义务，原告林北洪有权在借款250000元及利息的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得优先受偿；三、被告杨金水于本判决生效之日起十日内向原告林北洪偿还借款本金40000元及支付利息；四、驳回原告林北洪的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告杨金水拒绝履行，原告向本院申请强制执行。本院于2017年7月24日立案执行，执行案号：(2017)粤0902执766号。另查明，该涉案房屋于2016年6月17日就杨金水与林玉华协议离婚时约定归属林玉华所有。本院在执行过程中，对涉案房屋茂名市油城××院××房进行了委托评估、并准备拍卖当中。异议人林玉华得知后向本院提出执行异议，经审查后本院于2018年3月15日作出(2017)粤0902执异64号执行裁定，驳回案外人林玉华的异议请求。案外人林玉华不服，向本院提起执行异议之诉，双方致成纠纷。本院认为，本案属案外人对执行标的提出异议，诚然，本案争讼的标的物位于茂名市油城××院××房属案外人林玉华离婚后分割所得的财产。但是，该标的物业已作为涉案债务的抵押物并经房地产相关部门办理了抵押登记手续。再者，该标的物已经本院生效(2016)粤0902民初2129号民事判决确认，申请执行人林北洪对该抵押物享有抵押权。适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，本案，异议人林玉华以离婚协议分得涉案房屋为由提出排除本案执行，违反上述法律规定，其应当按申请再审或者通过其他程序解决。综上，案外人林玉华请求本院确认涉案房屋归其所有，其缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告林玉华的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  李日辉人民陪审员  陈达聪二〇一八年八月二十日书 记 员  方远雁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初4279号申请人：无锡金兰不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区硕放薛典北路**B3-006-2，统一社会信用代码9132021479084343B。法定代表人：朱建伟，该公司总经理。被申请人:镇江市丹徒区双诚风机厂（个人独资企业），，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**统一社会引用代码91321112778043589J。法定代理人：殷某被申请人：殷某，男，1970年5月8日生，汉族，住江苏省。无锡金兰不锈钢有限公司与镇江市丹徒区双诚风机厂（个人独资企业）、殷某买卖合同纠纷一案中，申请人无锡金兰不锈钢有限公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江市丹徒区双诚风机厂（个人独资企业）、殷某的银行账户存款25万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡金兰不锈钢有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市丹徒区双诚风机厂（个人独资企业）、殷某银行账户存款25万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一八年八月十五日书记员  高 婧
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初572号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李美丹，女，1955年10月17日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地福建省仙游县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月21日被取保候审。 辩护人江飞，福建宽达律师事务所律师。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕604号起诉书指控被告人李美丹犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2018年6月7日8时30分，被告人李美丹到福州市鼓楼区某食品店内，趁被害人黄某不备，将菜心一把以放入事先准备好的红色手拖袋内的方式盗走。 2.同年6月10日7时50分，被告人李美丹到上述地点，用上述方法盗走桃子若干、六月鲜牌酱油一瓶、厦门银祥豆腐一块。 3.同年6月14日7时50分，被告人李美丹到上述地点，用上述方法盗走空心菜一把。 4.同年6月17日6时40分，被告人李美丹到上述地点，用上述方法盗走厦门银祥豆腐一块、大蒜两颗、天宝香蕉若干。 5.同年6月18日6时30分，被告人李美丹到上述地点，用上述方法盗走厦门银祥豆腐两块、丝瓜一根、小上海青若干、苦瓜一根、黄瓜两根。 经鉴定，被盗六月鲜牌酱油价值人民币13元。 2018年6月20日，被告人李美丹在福州市鼓楼区某食品店内被抓获。 公诉机关认为被告人李美丹如实供述自己的罪行，建议对被告人李美丹判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李美丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见称，一、对公诉机关指控被告人李美丹犯盗窃罪没有异议。二、被告人李美丹系初犯，且已经取得被害人谅解，并赔偿被害人的损失，被告人李美丹自愿认罪，认罪悔罪态度良好。综上请求适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李美丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李美丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一八年八月七日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初633号 原告：海宁阿帕奇新材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇云丰路**。统一社会信用代码：9133048173603326X6。 法定代表人：朱杭烨，董事长。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：义乌市涵诗服饰有限公司。住所地：义乌市北苑街道春晖路**（美利达服装厂）。统一社会信用代码：91330782307436546E。 法定代表人：傅卫强，执行董事。 被告：王海峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住东阳市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。 原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。被告义乌市涵诗服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告义乌市涵诗服饰有限公司提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年5月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，原、被告向法庭申请了一个月的庭外和解期。本院于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告海宁阿帕奇新材料有限公司委托诉讼代理人孙惟壁，被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁阿帕奇新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告义乌市涵诗服饰有限公司偿付原告货款2100181.02元，支付利息630054.31元（利息以2100181.02元为本金，按约定年利率10%，自2015年2月16日暂计算至2018年2月15日止，此后利息按上述方式计算至全部清偿之日）；2.被告王海峰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费全部由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告义乌市涵诗服饰有限公司支付原告货款2100181.02元，并支付利息（以2100181.02元为基数，自2016年1月1日起按年利率10%计算至全部清偿之日止）。事实和理由：原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司素有业务往来，截止到2016年1月14日，被告义乌市涵诗服饰有限公司尚欠原告货款2100181.02元，双方约定，该欠款自2015年2月16日起，以年利率10%计算利息。为此，双方进行对账，被告王海峰同意对上述债务承担连带责任。 被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰辩称，原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰之间的对账单，其性质为欠款凭据，根据司法理论，欠款凭据的诉讼时效应从双方结算之日开始计算，故而原告起诉时，诉讼时效已经届满；根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王海峰不应承担担保责任。 原告向本院提交对账单1份，证明原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司对账确认了欠款金额，并约定了利息计算方式，被告王海峰对上述货款及利息承担连带保证责任。 经质证，被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰对该证据的真实性无异议，但认为原告起诉时，诉讼时效已经届满。 对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，故本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析。 本院经审理认定事实如下： 原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司存在服装面料买卖业务往来，原告海宁阿帕奇新材料有限公司为供方，被告义乌市涵诗服饰有限公司为需方。2016年1月14日，经对账，被告义乌市涵诗服饰有限公司确认尚欠货款2100181.02元，并约定自2015年2月16日开始按年利率10%计息，被告王海峰在担保人处签字。上述债务，被告义乌市涵诗服饰有限公司至今未清偿，被告王海峰亦未履行担保责任。 本院认为，原告海宁阿帕奇新材料有限公司与被告义乌市涵诗服饰有限公司之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告义乌市涵诗服饰有限公司向原告海宁阿帕奇新材料有限公司购买货物，应当及时支付货款，被告义乌市涵诗服饰有限公司未及时付款，应当承担相应民事责任。原、被告之间就利息计算方式达成的合意并不违反法律规定，原告主张的利息起算时间、利率等并不违反该约定，本院予以认定。被告王海峰作为担保人在对账单上签字，但未明确担保方式、担保范围、保证期间，依法应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 至于诉讼时效的问题，被告认为诉讼时效应从结算之日开始计算，并无法律依据，原、被告之间并未约定付款时间，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，由此，被告认为原告起诉时诉讼时效已届满的抗辩理由不成立，本院不予采信；至于担保期限的问题，被告认为被告王海峰的担保期限为六个月，故不应承担担保责任，本院认为因双方并未就主债务履行期限进行约定，故被告认为担保期间已届满，被告王海峰不应承担担保责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告义乌市涵诗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁阿帕奇新材料有限公司货款2100181.02元，并给付相应的利息（利息计算方式：以2100181.02元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。 二、被告王海峰对上述第一项的付款承担连带清偿责任。被告王海峰承担保证责任后，有权向被告义乌市涵诗服饰有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28002元，减半收取14001元，财产保全申请费5000元，合计19001元，由被告义乌市涵诗服饰有限公司、王海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周劲松 二〇一八年八月一日 法官助理骆益 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1021刑初265号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人卢某甲，男,1977年10月29日出生，汉族,湖南省桂阳县人,初中文化,务农,户籍所在地和现住地桂阳县，因涉嫌危险驾驶罪,于2018年4月26日被桂阳县公安局取保候审，2018年6月26日,桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2018年8月2日本院决定对其取保候审。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审理，于2018年8月13日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省桂阳县人民检察院指控：2018年2月25日13时10分许，被告人卢某甲饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车从嘉禾县方向驶往桂阳县城，在途经S322线桂嘉公路黄沙坪路口时，与徐某驾驶的湘Ｌ×××**中型普通客车发生相撞，造成被告人卢某甲受伤及两车受损的道路交通事故。经认定：徐某、卢某甲分别承担此次事故的同等责任。经湘南学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人卢某甲血液中乙醇含量为137.13mg/100ml，被鉴定人卢某甲属于醉酒后驾车。2018年4月26日，被告人卢某甲到桂阳县公安局鹿峰派出所接受讯问。被告人卢某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认罪悔罪，希望从轻处罚，并向法庭提交了和解协议、请求从宽处理的报告，拟证实被告人家庭情况及被告人与湘Ｌ×××**中型普通客车所有人龙某达成和解协议。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中均没有提出异议，且有下列证据予以证实：交通管理强制措施凭证、受案登记表及立案决定书、到案说明、户籍资料、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书;司法鉴定意见书两份、现场勘验笔录、车辆痕迹鉴定照片;证人徐某的证言；被告人卢某甲的供述与辩解。上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人卢某甲积极预交罚金，酌情可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙琼二〇一八年八月二十一日法官助理谭柏官书记员王琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对他中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0109财保117号 申请人：李秋涛，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。 委托代理人：郭要军，重庆索达律师事务所实习律师。 被申请人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。 法定代表人：秦华，该公司总经理。 申请人李秋涛于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全,请求保全被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司价值43600元的财产。 本院经审查认为，申请人李秋涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请人李秋涛的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 军 二〇一八年八月九日 书记员 张疏影
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0226民初653号 原告：吴乐易，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地：三江侗族自治县。 被告：梁红日，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，户籍所在地：三江侗族自治县，现在柳城监狱服刑。 被告：丁学友，男，1961年8月8日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：安徽省芜湖市无为县，现住贵州省榕江县。 原告吴乐易与被告梁红日、丁学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告吴乐易，被告梁红日、丁学友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴乐易向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款250000元，并支付原告23个月的利息115000元（2016年8月17日至2018年7月10），共计365000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年8月，被告丁学友向原告借款250000元，丁学友一直每月向原告支付利息。2015年1月份，丁学友联系原告，说梁红日手头紧需要借钱，问原告是否同意把他借的那笔钱借给梁红日，碍于丁学友的面子，原告同意将那250000元借给梁红日，当时双方约定每月利息为5000元，2015年1月9日，梁红日写下借条，丁学友亦在借条上签字，当天丁学友将250000元转到梁红日的银行帐户。后梁红日支付原告利息到2016年8月9日，之后不再支付利息，亦没有归还本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告吴乐易提供的证据有：1、借条，证明原告借款250000元给梁红日与丁学友的事实；2、卡折对账单，证明梁红日已付利息到2016年8月9日。 被告梁红日辩称，钱是我借的，丁学友是为了帮我的忙联系吴乐易借钱，丁学友没有责任，这个钱由我来还。 被告梁红日未提供任何证据。 被告丁学友辩称，钱不是我借的，我已经经过吴乐易的同意把250000元转给梁红日了。当时我们约定，我是担保人，只是在借条上没有写担保人的身份，我不懂法，在借条上签字的时候直接签在借款人处了。 被告丁学友未提供任何证据。 经过开庭质证，被告梁红日对原告提供的证据1、2无异议。 被告丁学友对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为自己只是保证人，签字签错地方；对证据2无异议。 本院认为原告提供的证据1，被告梁红日质证无异议，被告丁学友对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据2符合证据的真实性，合法性，与本案有关联性，被告梁红日、丁学友质证也未提出异议，本院予以采信。 根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，2012年8月，被告丁学友向原告借款250000元，丁学友一直每月向原告支付利息。2015年1月份，丁学友联系原告，说梁红日需要借钱，问原告是否同意把那250000元借给梁红日，原告经过考虑，同意将250000元借给梁红日，丁学友作为保证人（庭审中原告及被告梁红日亦认可），双方约定每月利息为5000元。2015年1月9日，被告梁红日写下借条，借条内容为：今借到吴乐易人民币贰拾伍万元整（250000.00）整。借款人：梁红日丁学友备注：每月利息5000.00（伍仟元整）。2015、1、9。之后，丁学友将250000元转到梁红日帐上，庭审中梁红日亦认可收到该笔款。后梁红日陆续支付借款利息到2016年8月9日，之后不再支付利息，亦没有归还本金，为此，原告诉至本院。 本院认为，被告梁红日向原告的借款行为是一种合法的借贷关系，该笔借款已实际发生，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告梁红日在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告梁红日归还借款。 对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”经核算，借条中约定的利息计算标准未超过法律规定的限度（年利率24%），故原告主张利息按每月5000元计算，本院予以支持。关于利息的计算时间，庭审中原、被告均认可被告梁红日已支付利息至2016年8月9日，故利息应从2016年8月10日起算，现原告主张从2016年8月17日起算利息，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。原告请求利息计算至2018年7月10日符合法律规定，本院予以确认。 对于丁学友是否应承担连带还款责任问题，庭审中，原、被告均认可三人当时口头约定“梁红日没有钱还就由丁学友还款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”据此，本案被告丁学友应认定为一般保证人，承担一般保证责任。根据担保法关于一般保证的规定，保证人享有先诉抗辩权，即“在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前”保证人不承担保证责任，故本案中，被告丁学友在被告梁红日未被审判执行前不应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁红日应于本判决生效之日起10日内归还原告吴乐易借款本金250000元并支付利息（利息计算方式：以250000元为本金，按照每月5000元从2016年8月17日起计至2018年7月10日止）； 二、驳回原告吴乐易的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6775元，减半收取3387元，由被告梁红日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  李春晓 二〇一八年八月三十一日 书记员  吴佳雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1671号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜立杰，男，汉族，1973年3月5日出生于河南省长垣县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区；因涉嫌犯强奸罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1677号起诉书指控被告人杜立杰犯强奸罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人杜立杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杜立杰于2018年5月8日3时许，在北京市朝阳区某号楼楼下，使用暴力手段，欲强行与被害人陈某（女，31岁，重庆市人）发生性关系。因被害人反抗等原因未得逞，并致被害人枕部压痛（+），经刑事科学技术鉴定不构成轻微伤。被告人杜立杰于2018年5月8日被当场抓获。上述事实，被告人杜立杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某1、刘某2、王某的证言，110接处警记录、司法鉴定意见书、诊断证明书、辨认笔录、到案经过、工作记录、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜立杰法为满足个人淫欲，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜立杰犯强奸罪的罪名成立。被告人杜立杰的行为系强奸未遂，本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚。被告人杜立杰到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜立杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2020年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一八年八月二十二日书记员  刘 杰
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0723执661号 本院执行的申请执行人卢开富、吴传秀、龙祥玲、卢炫融与被执行人揭召军生命权纠纷一案，经本院执行，已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7653号申请人：张大飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：叶小花，女，1987年4月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：马来旺，男，1951年7月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：马雪雁，女，2009年10月25日出生，汉族，住五龙口。申请人张大飞于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶小花、马来旺、马雪雁名下价值8000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人叶小花、马来旺、马雪雁名下价值8000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月三十一日书记员  朱 琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2011号申请执行人：施琴，女，1976年2月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人施琴与被执行人黄凯追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏1281民初9634号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄凯应偿还赵骏借款本金10万元及利息，申请执行人施琴已偿还了上述债务中的5.6万元，其有权向被执行人黄凯追偿。因被执行人黄凯未按上述判决履行义务，申请执行人施琴向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。案件受理费1250元，此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人。申请执行费740元，由被执行人负担（已缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年6月19日向申请执行人施琴发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年6月19日向被执行人黄凯发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2017年6月19日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人黄凯及其妻施玲共同共有的位于兴化市××世纪××室的房产。本院（2017）苏1281执3312号执行案件已对上述房产予以查封，并于2018年1月23日作出（2017）苏1281执3312号之一裁定书书对上述房产予以拍卖。买受人耿文琴（居民身份证号码）于2018年3月13日以最高价861200元竞得上述房产。因被执行人黄凯及其妻施玲系本院多起执行案件的被执行人，于2018年5月31日召开债权人听证会，经合议庭决定发放被执行人黄凯、施玲房屋安置费150000元，退还买受人耿文琴垫缴的个人所得税25836元，各案债权人均认可涤除第一抵押权人罗宝钢（2017执3312执行案件申请执行人）债权数额后，其余债权人按各债权比例进行分配。扣除本案申请执行费740元，申请执行人施琴受偿7233元。5.于2018年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，未发现可供执行的财产线索。6.于2018年7月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位7233元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初9634号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  陈 霖
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执2939号申请执行人：郁少川，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：尹强，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人郁少川与被执行人尹强提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人尹强已全部履行付款义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执278号之二 申请执行人：李玉强，女，汉族，1966年7月14日出生，现住海南省琼海市嘉积镇银海路南一横路。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：琼海大东置业有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇振海路。 法定代表人：高俊东，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第604号裁决，于2018年7月18日立案执行申请执行人李玉强与被执行人琼海大东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。因本案截止2018年7月23日的违约金已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人琼海大东置业有限公司名下玛莎拉蒂K32小轿车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 王海刚 二〇一八年八月二十八日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10破申79号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。住所地：温岭市箬横镇人民西路**。 代表人：朱永平。 被申请人：温岭市联华机械有限公司。住所。住所地：温岭市箬横镇山前div> 法定代表人：朱云华。 2018年5月30日，浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行以债务人资不抵债为由以执行程序转破产程序方式，申请对温岭市联华机械有限公司进行破产清算。本院于2018年7月5日通知了温岭市联华机械有限公司，温岭市联华机械有限公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。被申请人温岭市联华机械有限公司为有限责任公司，住所，住所地为温岭市箬横镇山前资金为608万元，登记机关为温岭市市场监督管理局。 本院认为,申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因。被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。本案系执行程序转破产程序案件，根据破产案件管辖规定，本院指定由浙江省温岭市人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行对温岭市联华机械有限公司的破产清算申请； 二、本案由浙江省温岭市人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年八月九日 代书记员 洪 叶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2299号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林露吉，男，汉族，1969年6月15日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告林露吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年10月25日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为239000元，期限36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年11月8日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计83636.06元（其中本金51791.38元、利息25737.21元、复利6107.47元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金51791.38元、利息25737.21元、复利6107.47元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计83636.06元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林露吉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2013年10月25日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款239000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2013年11月8日起至2016年11月8日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年11月8日向被告发放了239000元的借款。被告首次还款日为2013年12月8日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年5月8日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金51791.38元、利息（罚息）25737.21元、复利6107.47元，合计83636.06元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金51791.38元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金51791.38元为基数自2016年4月9日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林露吉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告林露吉应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金51791.38元及利息（利息以借款本金51791.38元为基数自2016年4月9日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2103元（原告已预交），由被告林露吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一八年八月二十九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14737号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梅林，男，1983年05月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告梅林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人徐宏莉到庭参加诉讼，被告梅林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、梅林向原告支付截至2017年12月5日的信用卡透支本金40255.9元、利息5307.46元；并支付以信用卡透支本金40255.9元为基数，自2017年12月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由梅林承担。事实和理由：2013年04月22日，梅林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。梅林拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，梅林仍未清偿。被告梅林未答辩，未举证。经审理查明，2013年04月22日，梅林向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。梅林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向梅林发放了卡号为62215503********的信用卡一张。梅林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月5日，梅林尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金40255.9元、利息5307.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将梅林的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：梅林与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向梅林发放了信用卡，梅林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梅林应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梅林通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将梅林的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求梅林偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月5日的信用卡透支本金40255.9元、利息5307.46元；并支付自2017年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40255.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费469.54元，由被告梅林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年八月七日书记员  蒲月
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终382号上诉人（一审原告）：郭芝，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人郭芝因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭芝上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭芝向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向郭芝连带赔偿因其虚假陈述给郭芝造成的股票投资损失46445.39元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿郭芝自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。郭芝依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，郭芝起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭芝具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回郭芝的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郭芝的起诉条件尚未完全具备，驳回郭芝的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2743号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长                张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                                                  二○一八年八月二十日                  法官助理              程 似 锦                  兼书记员
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初60号 原告：刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山。 被告：邹平甲哥靓号通讯，住所地。 经营者张甲，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍登记住所地。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告刘兆田与被告邹平甲哥靓号通讯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兆田，被告委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告货款2100元，并三倍赔偿6300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日晚上21点50分，原告通过微信（账号lyrlmlzt,名字StyleAndy）与被告（帐号zhangjia-9，名字A～甲哥靓号通讯6686868）约定，原告向被告支付2100元购买联通短号0543-75××××5，套餐为月租1毛，打长途或市话每分钟6分钱，由被告将上述号码的手机卡快递至原告家中。2017年12月12日，原告在阳信县阳城四路联通营业厅查询，得知联通短号0543-75××××5仍在一姓王的人名下，并且为每月15元套餐。期间，原告多次通过微信、电话联系被告，要求将联通短号0543-75××××5过户给原告，被告一直拒不履行。2017年12月23日，原告通过微信告知被告，要求其在2017年12月24日8点之前将货款退还给原告，未果。被告的行为属于欺诈无疑，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应偿还原告支付的2100元，并三倍赔偿6300元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在欺诈行为。原告所购号码系被告受朋友委托出售的一卡双号，短号为0543-75××××5，长号为131××××1574，原号码持有人依约到联通公司营业厅与原告办理了涉案手机卡号过户登记手续，原告重新补办了手机卡，并进行了拨打测试，双方交易完成。至于短号没有过户到原告名下，被告是事后才知情的，责任不在被告，不应承担违约责任，更非欺诈。被告愿继续履行合同，协助原告将短号过户至其名下。如原告坚持解除合同，被告同意退还货款，但不同意原告提出的三倍赔偿要求。根据《电信网码号资源管理办法》第三条规定，码号资源属于国家所有，国家对码号资源实行有偿使用制度。双方交易标的属于公共资源，因此，原被告双方买卖合同无效。原告所诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据3微信转账记录，证据4被告的微信资料、营业执照、企业公示系统查询单，本院依法予以确认，并在卷作证。对有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据1微信聊天记录复印件及录制的影像刻盘，用以证明原告在2017年12月12日上午11时27分、12月14日下午15时32分、12月16日下午17时38分、12月22日上午11时50分、12月23日上午10时14分至少5次因涉案号码与被告交涉。被告既不给过户，也不给退款，骗取原告货款构成欺诈。证据2通话记录复印件，用以证明原告多次给被告打电话要求履行，被告拒接电话的事实。被告质证均有异议，认为该两份证据系复印件，无法与原件核实。从证据的内容来看，明显有多次电话是接通的，不能证明被告拒接电话，也不能说明被告存在欺诈行为。被告提交的证据王圆圆的身份证复印件及授权书、电信网码号资源管理办法，用以证实被告有权出售涉案号码。原告质证有异议，认为上述证据与本案无关联。 本院综合审核认为，结合原被告双方自认的买卖涉案电话号码的事实，原告提交的证据1对双方存在的涉案买卖关系具有证明力，但对原告主张的被告存在欺诈行为不具有证明力。证据2显示的电话号码呼入、呼出的时间是自11月19日至12月23日发生多次，该时间段正是原被告沟通买卖涉案号码的时间，对原告主张被告拒接电话的事实不具有证明力。被告提交的证据原告质证虽有异议，但并未否认涉案号码登记户主为王圆圆，该组证据对于被告获得涉案号码出售权具有证明力。 依据确认的证据查明以下事实：2017年11月18日，原告通过微信与被告联系购买其出售的电话号码，经协商约定原告以2100元的价格购买被告出售的登记在王圆圆名下的联通电话号码0543-75××××5，并通过微信转账向被告支付2100元。2017年11月24日原号码持有人王圆圆与原告在滨州市黄河五路渤海七路联通营业厅办理了涉案手机号码131××××1574过户登记，0543-75××××5号码是与131××××1574手机号码捆绑的号码，属于联通公司推出的一卡双号业务，原告为此补办了一张新卡。至此，原告已实际使用登记在其名下的一卡双号，即俗称的手机长号（131××××1574）和短号（0543-75××××5）。由于联通公司方面的原因，短号码虽已由原告使用，但用户仍登记在王圆圆名下，而未能过户登记到原告名下。因此，原告主张被告的行为构成欺诈。被告对原告所诉的欺诈主张予以否认。 本院认为，原被告之间形成的网络购物合同不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告履行了向被告支付货款的义务，被告按约定到联通公司营业厅为原告办理了手机卡号过户登记手续，并由原告实际持有使用。原告购买的涉案号码0543-75××××5系联通公司之前提供服务的小灵通号码，后因小灵通业务取消，该号码与持有人的手机号码131××××1574捆绑使用，即现在的一卡双号业务。短号未能办理过户登记系联通公司方面的原因，并非被告方的原因，虽未过户，但不影响原告使用该号码，涉案合同应继续履行。因此，原告主张被告在本案中构成欺诈，要求退还货款并三倍赔偿，证据不足，且与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兆田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘兆田承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵风军 人民陪审员  王保民 人民陪审员  吴延辉 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘正霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1951号罪犯张文学，男，1973年1月28日出生，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2015年12月8日作出（2015）红中刑二初字第56号刑事判决，以被告人张文学犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人张文学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年3月22日作出（2016）云刑终172号刑事判决，维持上诉人张文学的原判。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文学减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初12452号之一 原告：成都吉胜科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：夏敏，执行董事。 委托诉讼代理人：朱盈巧，公司员工。 委托诉讼代理人：俞一华，公司员工。 被告：深圳市微浪互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路振业国际商务中心1708。 法定代表人：钟熙。 委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。 原告成都吉胜科技有限责任公司与被告深圳市微浪互动科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告成都吉胜科技有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都吉胜科技有限责任公司的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下： 准许成都吉胜科技有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元,由成都吉胜科技有限责任公司负担。 审判员  庞邦彩 二〇一八年八月六日 书记员  周 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民终5268号上诉人（原审原告）：唐冬梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：唐博，男，1982年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁长尔，男，1962年12月28日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北桁公律师事务所律师。被告：刘国玲，女，1952年2月21日出生，汉族，住保定市徐水区崔庄镇东崔庄村，现住保定市徐水区。上诉人唐冬梅、唐博因与被上诉人袁长尔、刘国玲合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐冬梅、唐博上诉请求：请求二审人民法院依法撤销河北省保定市徐水区人法院（2018）冀0609民初694号之一民事裁定书，指定原审人民法院继续审理；请求依法认定上诉人具有原告主体资格，诉讼符合法定条件，继续依法支持上诉人原审诉讼请求。主要事实和理由：被上诉人刘国玲系二上诉人母亲，上诉人父亲唐大力于2015年病逝，上诉人父亲唐大力生前在生产经营过程中创立了保定市大力焊接材料有限公司，公司承租了东崔村村北土地，并投资建设了厂房、车间，总投资价值2000余万元，该公司在徐水区崔庄乡东崔庄村从事电焊条、焊丝等焊接材料、纸箱的生产、销售，后保定市大力焊接材料有限公司被吊销，未经清算。上诉人父亲病逝后，上诉人母亲未经与共同共有人协商，擅自以超低价格将公司财产转让给被上诉从袁长尔，上诉人认为二被上诉人于2017年4月2日签订的转让协议属于互相恶意串通、损害国家集体第三人的利益，且违反公司法等相关法律法规的强制性规定，要求确认该协议无效。上诉人认为依据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外。据此、股东资格可以继承。上诉人唐博、唐冬梅作为父亲唐大力的继承人已经证明其为被继承人的合法继承人，而被继承人唐大力是公司大股东而且其是公司法定代表人，其去世后已经不能代公司提起诉讼。同时根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，上诉人具有原告主体资格，诉讼符合法定条件。袁长尔辩称，上诉人无证据证实对诉争财产享有所有权和处分权，如果诉争的财产属于大力公司，大力公司在注销情况下未进行结算和解散的情况下，大力公司才应是本案适格主体，一审法院认定，上诉人无本案诉权认定事实清楚，裁定准确。上诉人诉状所称，二人仅享有了继承股东的资格，但并非公司法第31条、32条规定的股东，并不享有相关的股东权利，因其未办理相关工商变更手续，其所谓诉权无从说起。上诉人在上诉状中引用的公司法第151条是股东代表诉讼，本案并不适用该条法律规定，该条也不应作上诉人起诉的法律依据。综上，请求驳回上诉人上诉，裁定维持一审法院作出的裁定书。刘国玲辩称，大力公司是我与我丈夫投资的，当时二上诉人还小，还在上学，没有参与公司，也没有股份。二上诉人没有对公司出过力。当时我转让公司财产时，我与二上诉人商量过，二上诉人是同意的。卖厂子共计400万元，袁长尔给了我100万元，300万元用于抵帐，袁长尔给我的100万元中50万元给了唐博，让唐博给唐冬梅20万元，自己剩下30万元。唐博、唐冬梅向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销袁长尔与刘国玲于2017年4月2日所签订的厂房及地上附着物转让协议。事实和理由：唐大力、刘国玲系唐博、唐冬梅的父母，唐大力于2014年病逝，唐大力生前承租了东崔庄村村北土地，并投资建设了厂房、车间，并创建了保定市大力焊接材料有限公司（以下简称大力公司），该公司在徐水区崔庄乡东崔庄村从事电焊条、焊丝等焊接材料、纸箱的生产、销售，后大力公司被吊销，未经清算。唐大力病逝后，刘国玲未经与共同共有人协商擅自以超低价格转让给袁长尔，唐博、唐冬梅认为上述财产及权益系唐博、唐冬梅与刘国玲共同共有财产，未经其他共同共有人同意，其擅自处分上述财产的行为无效，应依法予以撤销。为此，依法提起诉讼。后变更：认为袁长尔、刘国玲于2017年4月2日签订的协议属于互相串通，损害国家集体与第三人利益，且违反强制性规定，要求确认该协议书无效。一审法院认为，唐博、唐冬梅认为所诉争的财产标的所有权原属于大力公司，依据唐博、唐冬梅提交的内资企业登记基本情况表，大力公司现处于吊销状态，尚未清算、解散，仍具有诉讼主体资格。刘国玲处分公司财产，其他股东或个人均不符合原告的主体资格。唐博、唐冬梅的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐博、唐冬梅的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审中上诉人唐博、唐冬梅提交的内资企业登记基本情况表载明，保定市大力焊接材料有限公司股东有王增录、李春生、吴玉清、唐大力，公司现处于吊销未注销状态，尚未清算、解散，公司仍具有诉讼主体资格。二上诉人的母亲刘国玲处分该公司财产，二上诉人依据《中华人民共和国公司法》第七十五条规定提起本案诉讼。因二上诉人未提供公司章程的规定及相关证据证实目前其已是该公司股东，故二上诉人现在不符合原告的主体资格。综上，上诉人唐博、唐冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  张峰先二〇一八年八月十九日法官助理黄俊学书记员刘娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李锋归还信用卡透支款315,794.28元。事实和理由：被告李锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计315,794.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3406号之三申请人（被告）：于存光，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告马占与被告于存光、孙冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年8月23日，申请人（被告）于存光向本院申请追加商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司为本案被告。其主张的事实与理由：本案中欠条内容“用途，收购商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司股份。与2016年12月28号前签署合同”，该款项并非借款，而系股权转让款。欠条以商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司具名，并有法定代表人于存光签字，法定代表人代表公司，对外签署合同其法律效力及于公司。另欠条中的1700000元被商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司使用。经审查，本院认为：商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司不是本案必须进行诉讼的当事人，且，原告马占也不同意追加商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司为本案的被告。综上，申请人（被告）于存光的追加被告申请理由于法无据，对其申请予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人（被告）于存光追加商丘市鑫鸿机动车驾驶员培训学校有限公司为被告的申请。审判长  李艳梅审判员  金士军审判员  苏 醒二〇一八年八月二十四日书记员  高秀敏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2196号申请执行人：张丽，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董天波，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘洪桥，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙梦，女，1993年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张丽与被执行人董天波、刘洪桥、孙梦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初2489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年5月25日立案执行，立案标的230000.00元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，2018年8月9日，本院到各被执行人住所处调查情况并对被执行人刘洪桥的居住场所进行搜查，现场搜查出现金1100元、银行卡六张、被执行人刘洪桥的人身保险合同一份。本院将调查回馈情况告知申请执行人并将搜查到的现金交付申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人刘洪桥的居住场所进行搜查，除搜查到的少部分现金外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建中审判员  李 虎审判员  李怀胜二〇一八年八月三十日书记员  王璐璐