河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2205号原告：熊东云，女，1971年1月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：江林忠，男，1973年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告熊东云丈夫。被告：郭雷刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。原告熊东云诉被告郭雷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔永嵩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊东云及其委托代理人江林忠、被告郭雷刚及其委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊东云诉称：被告借原告现金150万元整，被告于2017年3月24日向原告出具借条一份，同时给原告房产证三本、土地使用证二本作为抵押。事后，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推拖不还，借款本金和利息至今未付。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告郭雷刚偿还原告借款本金150万元及利息（利息按照月息2分计算）。被告郭雷刚辩称：虽经原、被告双方结算，被告下欠本金150万元，并约定月息2分，但在2017年3月至2018年4月期间，被告通过银行转账方式共计向原告及其指定账户偿还了158.3万，被告仅欠原告本金7.82万元及利息，利息已经支付到2018年4月份；2017年12月份被告还偿还原告10000元现金。经审理查明，原告熊东云与被告郭雷刚曾因理财产生经济往来。后经原、被告双方结算，被告郭雷刚于2017年3月24日向原告熊东云出具借条一张，借条载明“今暂借熊东云现金壹佰伍拾万元整（￥1500000），利息一月一结，此款6月20号之前归还！郭雷刚2017年3月24日”，同时双方口头约定利率月息2％。借条出具后，被告郭雷刚先后于2017年6月23日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账100000元；于2017年6月26日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账65000元；于2017年6月27日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账65000元；于2017年7月26日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账226000元；于2017年8月24日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账17000元；于2017年9月7日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账100000元；于2017年9月24日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账22000元；于2017年10月26日通过案外人刘伟向原告熊东云88000元；于2017年10月26日被告郭雷刚向原告熊东云转账32000元；于2017年11月7日被告郭雷刚向原告熊东云指定的案外人王红转账50000元；于2017年11月24日被告郭雷刚向原告熊东云转账18000元；于2017年12月25日被告郭雷刚向原告熊东云指定的案外人王红转账17000元；于2018年1月24日被告郭雷刚向原告熊东云指定的案外人王红转账167000元；于2018年2月28日被告郭雷刚向原告熊东云指定的案外人王红转账4000元；于2018年3月24日被告郭雷刚向原告熊东云指定的案外人王红转账14000元；于2018年4月26日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账14000元，上述16笔共计999000元。另查明，庭审中被告陈述2017年3月20日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人李亚辉转账40000元，2017年3月23日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人李亚辉转账504000元，系对借条载明的1500000元借款的偿还，但未提供证据。2018年农历28日被告郭雷刚给付原告熊东云10000元现金，原告否认，被告也未提供证据。被告陈述2017年5月25日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账30000元，但该款又于当日退还同一账户。针对被告答辩意见，原告称收到的被告付款系偿还本案以外的借款，但未提供证据。上述事实，有原告提交的借条、还款保证书、银行客户明细对账单、有被告提供的银行账户历史明细清单及原、被告双方的陈述等证据，予以证实。本院认为：2017年3月24日经原、被告双方结算，被告郭雷刚自愿向原告出具借条一张，应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告郭雷刚向原告熊东云借款的民间借贷法律关系，该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。借条出具后，被告郭雷刚至今未在约定的期限内未偿还剩余借款及利息，已构成违约，因此对原告熊东云要求被告郭雷刚偿还借款本金及利息的诉求，合理部分本院予以支持。被告郭雷刚共向原告熊东云借款150万元，按照原、被告双方约定被告应按照利率月息2%，每月向原告支付利息。被告郭雷刚于2017年6月23日偿还原告熊东云100000元，与2017年3月24日借条出具之日间隔3个月，实际应付利息90000元（1500000×2%×3），超出的10000元（100000-90000）应视为对本金的清偿，即截至2017年6月23日被告下欠原告本金149万元，之前利息已结清。2017年6月24日至2017年7月24日期间，按照原、被告双方约定该月应支付利息29800元（1490000×2%），被告实际于2017年6月26日、2017年6月27日分别偿还原告65000元，共计130000元，超出该阶段应付利息100200元（130000-29800），超出部分的100200元应视为对本金的清偿，即截至2017年6月27日被告下欠原告本金1389800元（1490000-100200），之前利息已结清。2017年6月28日至2017年7月28日期间，按照原、被告双方约定该月应支付利息27796元（1389800×2%），被告实际于2017年7月26日偿还原告226000元，超出该阶段应付利息198204元（226000-27796），超出部分的198204元的应视为对本金的清偿，即截至2017年7月26日被告下欠原告本金1191596元（1389800-198204），之前利息已结清；2017年7月27日至2017年8月27日期间，该月应付利息为23831.92元（1191596×2%），被告仅于2017年8月24日偿还原告17000元，该阶段下欠6831.92元利息。2017年8月28日至2017年9月28日期间，该月应支付利息23831.92元（1191596×2%），连同上阶段下欠6831.92元利息，该月共应向原告支付30663.84元，被告在2017年9月7日偿还原告100000元，超出该阶段应付款69336.16元（100000-30663.84），超出部分的69336.16元应视为对本金的清偿，即截至2017年9月7日被告下欠原告本金1122259.84元（1191596-69336.16），之前利息已结清。2017年9月8日至2017年10月8日期间，按照原、被告双方约定该月应支付利息22445.2元（1122259.84×2%），被告仅于2017年9月24日偿还原告22000元，该阶段下欠445.2元利息未付。2017年10月9日至2017年11月9日期间，按照原、被告双方约定月应支付利息22445.2元（1122259.84×2%），连同上阶段下欠445.2元利息，该月被告共应向原告支付22890.4元，被告在2017年10月26日当天分两次分别偿还88000元、32000元，共计110000元，超出该阶段应付款87109.6元，超出部分的87109.6元（110000-22890.4）应视为对本金的清偿，即截至2017年10月26日被告下欠原告本金1035150.24元（1122259.84-87109.6），之前利息已结清。2017年月10月27日至2017年11月27日期间，按照原、被告双方约定该月应支付利息20703元（1035150.24×2%），被告于2017年11月7日偿还50000元，超出应付款29297元（50000-20703），超出部分的29297元应视为对本金的清偿，即截至2017年11月7日被告下欠原告本金1005853.24元（1035150.24-29297），之前利息已结清。2017年11月8日至2018年1月8日期间两个月，按照原、被告双方约定两个月应支付利息40234.13元（1005853.24×2%×2），被告实际于2017年11月24日偿还18000元、于2017年12月25日偿还17000元，共计35000元，该阶段下欠利息5234.13元。2018年1月9日至2018年2月9日期间，按照原、被告双方约定月应支付利息20117.06元（1005853.24×2%），连同上阶段下欠5234.13元利息，该月被告共应向原告支付25351.19元，被告于2018年1月24日偿还167000元，超出该阶段实际应付款141648.81元（167000-25351.19），超出部分的141648.81元应视为对本金的清偿，即截至2018年1月24日被告下欠原告本金864204.43元（1005853.24-141648.81），之前利息已结清。2018年1月25日之后，按照原、被告双方约定，被告每月应支付利息17284.09元（864204.43×2%），被告实际分别于2018年2月28日偿还4000元，于2018年3月24日偿还14000元，于2018年4月26日偿还14000元，均为超出当月应付利息，共计偿还32000元，之后本金与利息至今未付。因此被告应偿还原告借款本金864204.43元及利息（本金864204.43元，利率按月息2%，从2018年1月25日起计算至本判决指定的还清借款之日止，然后扣除已经偿还的32000元）。关于本院认定的16笔，共计99.9万元还款，原告不予认可，并陈述系偿还原、被告双方本案以外的80万元借款，但未提供相关证据，本院不予支持。关于2017年3月20日被告郭雷刚通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人李亚辉转账40000元及2017年3月23日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人李亚辉转账504000元，均发生在本案借条出具之前，被告陈述系偿还本案争议借款不符合常理，且未提供相关证据，本院不予认定。关于2017年5月25日通过被告通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账30000元，根据被告提供的银行交易明细显示虽然2017年5月25日通过案外人刘伟向原告熊东云指定的案外人王红转账30000元，但当天该笔转款又从王红同一银行账户中退回到刘伟账户，该笔转款原告熊东云并未实际取得，对被告主张的该笔还款本院不予认定。被告郭雷刚陈述在2018年农历28日被告郭雷刚给付原告熊东云10000元现金，未提供相关证据，且原告不予认可，对该笔还款本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告郭雷刚本判决生效之日起十日内偿还原告熊东云借款本金864204.43元及利息（按本金864204.43元，利率月息2%，从2018年1月25日起计算至本院指定的还清借款之日止，然后减去32000元）；二、驳回原告熊冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，原告熊东云承担5000元，被告郭雷刚承担4150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一八年八月十一日书记员  梁雅晴