浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初4068号原告:杨秀华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：何生祥，男，1968年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区秦堍路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室，统一社会信用代码：913304016761868889。负责人：黄渊，总经理。委托代理人：赵磊、姚凯，该公司员工。原告杨秀华因与被告何生祥、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人寿财险向本院提出鉴定申请，要求对原告杨秀华因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2018年3月31日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀华的委托代理人杨敏，被告何生祥，被告人寿财险的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年11月3日6时，被告何生祥驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿嘉兴市广益路由东向西行驶至广益路万事杰公司对面非机动车道时，与对向邓万金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、邓万金及邓万金车上乘员杨秀华、周文正受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故何生祥负事故的主要责任，邓万金负事故的次要责任，杨秀华、周文正无责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告何生祥驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。在（2018）浙0402民初1308号一案中，邓万金与何生祥、人寿财险达成调解协议，本院出具民事调解书，被告人寿财险合计赔付邓万金184453.72元，其中交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元，财产损失赔偿限额800元，商业三者险123653.72元。故本案尚余交强险医疗费用赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额55000元，商业三者险376346.28元。另周文正出具了声明一份，交强险由邓万金、杨秀华优先赔付。三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年11月3日，杨秀华至武警浙江省嘉兴医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，颅内积气，右侧颞叶脑挫裂伤，右上肺结节。原告于2016年11月3日至2016年11月18日在该院住院治疗，住院天数为15天。上海枫林司法鉴定有限公司于2017年6月20日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫伤，右侧颞叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；湖州浙北司法鉴定所于2017年7月3日出具《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤，建议误工期限为6个月（含住院时间），护理期限为1个半月（含住院时间），营养期限为1个半月。诉讼前，被告人寿财险向本院提出鉴定申请，要求对原告杨秀华因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2018年3月31日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性精神障碍（脑外伤综合征），评定为道路交通事故Ｘ（十）伤残。被告人寿财险垫付了重新鉴定费3120元。四、原告的各项损失：1．医疗费13701.70元。原告提供了病历二份、出院记录一份、医疗费发票一组，被告何生祥提供了医疗费发票一份及费用清单一份用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为13701.70元；2．住院伙食补助费225元（15元/天×15天）；3．营养费1350元（30元/天×45天）；4．误工费23760元。湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期为6个月，本院予以确认。原告主张以每天132元为标准计算误工费损失符合法律规定，本院予以确认，故原告的误工费损失为132元/天×180天，计23760元；5．护理费5940元。湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为1个半月，本院予以确认。原告未提供证据足以证明其护理费的实际损失，故护理费损失应参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为132元/天×45天，计5940元；6．残疾赔偿金49912元。原告主张以农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。因原告伤情经浙江大学司法鉴定中心鉴定构一个十级伤残，故以24956元/年×20年×10%计算，为49912元；7．交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；8．精神损害抚慰金4000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为4000元；以上8项合计99388.70元。五、原告获得赔偿情况：被告何生祥垫付了14698.10元，被告人寿财险未垫付费用。六、原告的诉讼请求：1、被告人寿财险、何生祥赔偿原告各项损失187049.60元，其中被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为91790.60元，同时明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。七、被告答辩意见：被告人寿财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险500000元，愿意在保险范围内承担赔偿责任，事故共有三个伤者，周文正尚未理赔，应预留份额。被告何生祥答辩称，没有意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为99388.70元。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额5000元；2、死亡伤残赔偿限额55000元3，合计60000元（包括精神损害抚慰金4000元）。交强险不足部分计39388.70元，应按事故比例赔偿，因何生祥负事故的主要责任，邓万金负事故的次要责任，杨秀华、周文正无责任，且何生祥为机动车方，邓万金为非机动车方，故被告何生祥应对原告的交强险范围外损失39388.70元承担80%的赔偿责任，计31510.96元。又因肇事车辆在被告人寿财险处还投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，商业三者险尚余376346.28元可以赔付。故被告人寿财险需在商业三者险范围内赔付原告31510.96元。故被告人寿财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告91510.96元。因被告何生祥垫付了14698.10元，故被告人寿财险尚需赔付原告76812.86元。被告何生祥垫付部分，可与被告人寿财险另行结算。因重新鉴定结论改变了原告的原鉴定结论，故重新鉴定费用3120元及原告的原鉴定费用4400元均由原告自行负担，因重新鉴定费用被告人寿财险已预付，该笔费用在被告人寿财险支付给原告的赔偿款中扣除，故被告人寿财险尚需赔付原告73692.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨秀华因交通事故造成的损失73692.86元；二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告何生祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年八月六日法官助理沈传卿书记员周健