沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7126号 原告：沈阳鑫通建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：赵光辉，系总经理。 委托诉讼代理人：张树岩，男，1964年2月18日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳鸟岛经营管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。 法定代表人：杨天竹，系经理。 委托诉讼代理人：高原，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳鑫通建设工程有限公司与被告沈阳鸟岛经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树岩、被告委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款650,000元；2、判令被告给付利息，按照同期同类银行贷款率，以人民币650,000元为本金，从2012年11月19日起至实际给付之日止，截止到2018年7月6日为239，720元。同时，变更诉讼请求第一项，由原金额650，000元变更为600，775.84元，事实与理由：2012年8月1日原告通过竞标与被告签订建筑工程施工合同，合同约定“原告向被告承诺按照合同约定进行对‘鸟岛停车场扩建工程’进行施工……，工程承包范围：包工包料……，……棋盘山开发区管委会委托审计公司审计确定工程总造价，实际造价确定后的第一年被告应向原告支付工程总价款的50%，第二年支付30%，第三年支付20%。”原告按照约定对项目施工完毕，并且，已经竣工验收投入使用，棋盘山开发区管委会已委托审计公司审计完毕。原告多次催促被告支付工程价款，被告始终未进行支付。原告已履行合同约定的义务，被告理应按约履行合同义务，支付原告剩余工程款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告辩称，1、答辩人与被答辩人在建设工程施工合同中约定：该合同价款由政府财政拨付，因此，答辩人并不是所欠工程款的实际付款人。根据《2011年鸟岛关于增建停车场的报告》、《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于棋盘山开发区2012年城建计划的通知》及《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于鸟岛停车场扩建工程的批复》记载，答辩人于2011年6月6日向其上级主管部门沈阳棋盘山国际风景旅游开发区提出增建停车场的报告。随后，在2012年3月2日，该增建停车场的工程项目被列入棋盘山开发区2012年城建计划。2012年4月18日，答辩人的上级主管部门沈阳棋盘山国际风景旅游开发区正式下发文件，正式批复答辩人，同意其增建鸟岛停车场，并在文件中明确指出该项目总投资2，000,000元，资金由开发区筹集解决。2012年7月10日，答辩人与被答辩人签订《建设工程施工合同》，合同中记载该工程项目的资金来源为财政资金。因此，该工程价款应由答辩人主管机关支付，而非答辩人承担；2、在合同履行期内，答辩人的上级政府主管部门由沈阳棋盘山国际风景旅游开发区变更为沈阳沈抚新城管理委员会，沈阳沈抚新城管理委员会承接了棋盘山开发区的付款义务，并按照合同约定按时支付了第一年50％工程价款。但沈抚新城管委会并未依据合同约定支付后两年的合同款，应追加沈抚新城管委会为共同被告，由其承担实际付款义务。《建设工程施工合同》在2012年7月订立时，答辩人的上级主管部门为沈阳棋盘山国际风景旅游开发区。但根据2013年10月《中共沈阳市委办公厅会议纪要》规定：答辩人的上级政府主管部门变更为沈阳沈抚新城管理委员会。同年12月，沈抚新城管委会作出《沈抚新城党工委会议纪要》，将鸟岛公园管理中心并入沈阳市植物园统一管理，沈抚新城管委会对答辩人进行实际管理，并通过《沈阳沈抚新城管委会下级报文处理单》确认了在审计造价确定后，第一年由其按照审计合同确定的总价款1，183，794.75元的50％，支付合同价款583，018.91元及监理费17，756.92元，合计：600，775.83元。并于2015年12月将上述费用先转入沈阳市植物园，后经植物园转给答辩人、答辩人转给被答辩人。但作为实际应付款人，沈抚新城无故拒绝支付剩余工程价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，应追加沈阳沈抚新城管理委员会为共同被告；3、被答辩人所诉与事实不符，答辩人已将沈抚新城管委会拨付的第一年工程价款583，018.91元按约支付给被答辩人，沈抚新城管委会欠付剩余工程款为600，775.84元，而非被答辩人诉请的650,000元。根据《建设工程施工合同》约定：工程竣工验收合格后，委托审计公司审计确定工程总造价。实际造价确定后第一年支付总价款50%，第二年支付30%，第三年支付20%。根据《鸟岛停车场扩建工程结算审核报告》及《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》记载，该建设工程项目实际造价确定日为2015年10月13日，该建设工程最终实际造价为1，183，794.75元，被答辩人开具了工程价款为1，183，794.75元的发票，对此工程价款予以认可。被答辩人于2015年12月29日已收到第一年工程款583，018.91元，同时，沈阳市振东建设工程监理股份有限公司收到监理费17，756.92元，合计600，775.83元。答辩人欠付被答辩人尚欠剩余工程款为600，775.84元，与诉请650，000元严重不符；4、答辩人给付被答辩人工程款利息应从2017年10月12日起计算。被答辩人请求人民法院判令答辩人按照同期同类银行贷款率，从2012年11月19日起至实际给付之日止，给付被答辩人利息。被答辩人所诉与事实不符。根据答辩人提供的证据材料《建设工程施工合同》约定了分期付款的支付方式，根据《鸟岛停车场扩建工程结算审核报告》记载，该工程项目实际造价确定日为2015年10月13日，答辩人第一年支付价款时间应为2015年10月13日至2016年10月12日，第二年支付价款时间为2016年10月13日至2017年10月12日，第三年支付价款时间为2017年10月13日至2018年10月12日。该证据证明答辩人第二年付款义务期为2016年10月13日至2017年10月12日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。本案中建设工程施工合同的当事人约定了付款时间，因此，按照法律规定利息应从应付工程价款之日计付，即利息应从第二年未付工程价款之日即2017年10月12日起开始计付。被答辩人请求法院判令答辩人从2012年11月19日起至实际给付之日止给付利息是不合理的，所诉与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《建筑工程施工合同》及补充协议各1份，证明原、被告于2012年7月10日签订的合同，双方具有合同法律关系，合同约定原告承建鸟岛停车场扩建工程，主要面积为3，000平方米，停车位100个，收费亭4个，伴有4种树木的绿化带隔断，设有2个出入口，路基换填山皮石，细粒式沥青混凝土路面等，包工包料。工程期限60天，即从2012年8月1日至2012年10月1日，合同暂定价款为1，553，966.48元，质保金为施工合同价款的5%，付款方式为按进度付款，工程竣工验收合格后，由原告提供竣工图纸、现场签证结算，工程资料齐全后上报棋盘山开发区财政局，经审计公司审计确定工程总造价实际造价确定后，第一年支付总价款的50%，第二年支付总价款的30%，第三年支付总价款的20%。在合同履行过程中，由于工程的需要，双方于2012年7月20日左右签订补充协议，约定增项部分为涵管铺设、监控设备安装、道闸用电电缆铺设、停车场画标示线，其增项部分的工程款项为201，034元。被告对此证据没有异议。二、中标通知书、原告工程资质相关文件各1份（复印件），证明原告具备合法资质承接涉案工程项目。被告对此证据的合法性和真实性均有异议，认为原告提供的证据并非原件。三、竣工验收证书及验收报告各1份，证明原告已经履行了合同全部义务，该工程已经验收合格。被告对此证据没有异议。四、《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》、《基本建设工程结算审定书》各1份，证明涉案工程已经在北京中鹏诚工程造价咨询有限公司辽宁分公司审计确定最终实际总造价为1，183，794.75元。被告对此证据没有异议。被告向本院提举了：一、《2011年鸟岛关于增建停车场的报告》、《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于棋盘山开发区2012年城建计划的通知》、《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于鸟岛停车场扩建工程的批复》、《中标通知书》各1份，证明在2011年，被告向其上级主管部门沈阳棋盘山国际风景旅游开发区提出增建停车场的申请报告，该申请在2012年3月2日下发的沈棋（2012）10号文件中被列入2012年城建计划，预计总投资2，000,000元，同年4月18日，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区正式下发沈棋（2012）06号文件，对增建鸟岛停车场进行正式批复，并在文件中明确指出该项目总投资2，000,000元，资金由开发区筹集解决,该项目最终通过招标确立原告进行施工建设。原告对此证据没有异议。二、2013年10月31日《中共沈阳市委办公厅会议纪要》第2期和2013年12月5日《沈抚新城党工委会议纪要》第10期各1份。证明根据2013年10月31日《中共沈阳市委办公厅会议纪要》第2期第9条规定：“……其他原棋盘山开发区所属事业单位、国有企业隶属关系同步划转到沈抚新城管委会。”将鸟岛经营管理有限公司划转到沈抚新城管委会统一管理。同年，沈抚新城管委会在12月5日《沈抚新城党工委会议纪要》第10期中：“决定将鸟岛公司并入沈阳市植物园统一管理。”证明沈抚新城管委会对被告进行实际管理，该案件工程款应由被告上级管理部门沈抚新城管委会支付，沈抚新城管委会作为实际付款人应被追加为本案共同被告，原告仅起诉被告属于诉讼主体不适格。原告对此证据有异议，认为被告是本案的合同主体，是本案的合同相对方，被告所举的证据是被告内部管理运营问题，与本案无关。三、《建设工程施工合同》、《鸟岛停车场扩建工程工程结算审核报告》、《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》、《沈阳沈抚新城管理委员会下级报文处理单》各1份，证明：1、根据合同约定：“该项目资金来源为财政资金。”即应由被告上级管理机关沈抚新城管委会进行财政拨付而非被告自筹资金进行支付；2、根据合同约定：“合同价款待工程竣工验收后经棋盘山开发区财政局委托造价审计公司审计确定；审计造价确定后，第一年支付总价款的50％、第二年支付30％、第三年支付20％。”依据该组证据2、3、4，证明2015年10月13日工程审核报告确定合同价款为1，183，794.75元，实际应付款单位沈阳沈抚新城管理委员会在审计造价确定后，已于同年11月17日同意由其在造价确定后第一年按照审计合同确定的总价款1，183，794.75元的50％，支付合同价款583，018.91元及监理费17，756.92元，合计600，775.83元。原告对此证据没有异议。四、合同发票、监理费发票、县财政资金支付凭证、沈阳市植物园向沈阳鸟岛经营管理有限公司转账凭证、沈阳鑫通建设工程有限公司接收合同价款进账单各1份，证明：1、原告认可合同总价款为：1，183，794.75元，并向被告开具了发票；2、被告上级管理部门向沈阳植物园拨款600，775.83元、再由沈阳市植物园于2015年12月29日转账给被告，被告于2015年12月29日当日将合同价款的50％合计583，018.91元转账支付给原告，并将监理费17，756.92元转账支付给沈阳市振东建设工程监理股份有限公司，而被告上级拨款单位沈抚新城管委会在第一年付款后，未继续履行付款义务；3、被告截止至开庭之日，已支付给原告工程款583，018.91元，尚欠工程款600，775.84元；4、被告于2015年12月29日已支付给原告第一年工程款，第二年工程款支付期为2016年10月13日至2017年10月12日，因此，被告给付原告工程款利息应从2017年10月12日起开始计算，而非原告所诉的从2012年11月19日起开始计算利息。原告对此证据没有异议。 经审查，由于原、被告对上述证据中《建筑工程施工合同》及补充协议、竣工验收证书及验收报告、《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》、《基本建设工程结算审定书》、《2011年鸟岛关于增建停车场的报告》、《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于棋盘山开发区2012年城建计划的通知》、《沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于鸟岛停车场扩建工程的批复》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《鸟岛停车场扩建工程工程结算审核报告》、《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》、《沈阳沈抚新城管理委员会下级报文处理单》、合同发票、监理费发票、县财政资金支付凭证、沈阳市植物园向沈阳鸟岛经营管理有限公司转账凭证、沈阳鑫通建设工程有限公司接收合同价款进账单等均无异议，本院对此予以确认，关于被告是否是本案合同的相对方，是否应当承当相应的民事责任，被告是否应当给付拖欠款并承担拖欠款的利息以及如何承担拖欠款的利息等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2012年8月1日通过竞标与被告签订建筑工程施工合同，约定：原告承建鸟岛停车场扩建工程，主要面积为3，000平方米，停车位100个，收费亭4个，伴有4种树木的绿化带隔断，设有2个出入口，路基换填山皮石，细粒式沥青混凝土路面等，包工包料，工程期限60天，即从2012年8月1日至2012年10月1日，合同暂定价款为1，553，966.48元，质保金为施工合同价款的5%，付款方式为按进度付款，工程竣工验收合格后，由原告提供竣工图纸、现场签证单、结算，工程资料齐全后上报棋盘山开发区财政局，经审计公司审计确定工程总造价，实际造价确定后，第一年支付总价款的50%，第二年支付总价款的30%，第三年支付总价款的20%。 在合同履行过程中，由于工程的需要，双方签订补充协议，约定增项部分为涵管铺设、监控设备安装、道闸用电电缆铺设、停车场画标示线等，其增项部分的工程款项为201，034元。原告按合同约定于2012年11月19日完成施工任务（包括增加部分工程），被告已验收合格，2015年10月13日，经审核确定最终结算工程款为1,183,794.75元，并由原、被告及北京中鹏诚工程造价咨询有限公司辽宁分公司在《沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表》、《基本建设工程结算审定书》上签字盖章确认。原告已向被告开具了全额增值税发票，被告向原告支付工程款583，018.91元，尚欠工程款600，775.84元（含质保金）未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 本案争议焦点，被告是否是本案合同的相对方，是否应当承当相应的民事责任，被告是否应当给付拖欠款并承担拖欠款的利息以及如何承担拖欠款的利息等。 原告认为按照建筑施工合同的约定，原告已完成了全部工程（包括增项部分），经被告验收合格，已经竣工投入使用，审计公司审计完毕，于2015年10月13日，最终确定实际工程款为1,183,794.75元，被告已向原告支付工程款583，018.91元，尚欠工程款600，775.84元未能给付，并提举了建筑工程施工合同及补充协议、中标通知书、工程资质相关文件、竣工验收证书及验收报告、沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表、基本建设工程结算审定书等。被告认为工程价款应由被告主管机关支付，而非被告承担，被告的上级政府主管部门变更为沈阳沈抚新城管理委员会，应追加沈阳沈抚新城管理委员会为共同被告，利息应从第二年未付工程价款之日即2017年10月12日起开始计付。并提举了2011年鸟岛关于增建停车场的报告、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于棋盘山开发区2012年城建计划的通知、沈阳棋盘山国际风景旅游开发区关于鸟岛停车场扩建工程的批复、中标通知书、2013年10月31日中共沈阳市委办公厅会议纪要第2期和2013年12月5日沈抚新城党工委会议纪要第10期、建设工程施工合同、鸟岛停车场扩建工程工程结算审核报告、沈阳沈抚新城管理委员会工程审核定案表、沈阳沈抚新城管理委员会下级报文处理单、合同发票、监理费发票、县财政资金支付凭证、沈阳市植物园向沈阳鸟岛经营管理有限公司转账凭证、沈阳鑫通建设工程有限公司接收合同价款进账单等。 经审查，结合本案已查明的事实，依据双方签订的建筑工程施工合同及补充协议、竣工验收证书及验收报告、工程审核定案表、工程结算审定书、合同发票等证据，原告所承建的工程，于2015年10月13日经审核确定最终结算工程款为1,183,794.75元，原告已向被告开具了全额发票，被告按约定的付款期限及比例已支付部分工程款583，018.91元，尚欠工程款600，775.84元未能按约定的期限给付，其中，总工程款1,183,794.75元的30%即355，138.25元已于2017年10月12日到期，原告提举的证据所证明的问题，能够形成完整的证据链，更能客观真实的反应双方经济往来的全部内容。被告提出的认为工程价款应由被告主管机关支付，而非被告承担，应追加被告的上级政府主管部门沈阳沈抚新城管理委员会为共同被告等问题，因本案是原、被告之间签订的建筑工程施工合同及补充协议，被告是本案的合同相对人，并且，在合同实际履行过程中，也是被告向原告支付的工程款，至于被告的上级主管部门是否向被告如何支付款项的问题，属于被告内部的管理问题，不是本案调整的范围，被告应按合同约定的期限向原告付清拖欠工程款，原告向被告主张权利，符合法律规定，所以，对被告的此项主张，于法无据，本院不予支持。由此本院可以认定，原告主张的欠款数额事实存在，由于被告拖欠工程款（包括原合同及增加工程量部分的工程）未能按约定期限返还，对此，应承担相应的民事责任；在给付拖欠的工程款600，775.84元（含质保金）的同时，还应按比例承担逾期付款期间的利息损失，其中，总工程款1,183,794.75元的30%即355，138.25元，已于2017年10月12日到期，从2017年10月13日起算到期款项的利息，按照中国人民银行同期贷款计算至实际给付之日止。原告诉请的拖欠款利息损失计算标准有误，应依法予以调整。 综上，对原告要求被告给付拖欠的工程款600，775.84元，并承担拖欠款的利息损失的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百六十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳鸟岛经营管理有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告沈阳鑫通建设工程有限公司工程款600，775.84元（含质保金）； 二、被告沈阳鸟岛经营管理有限公司承担拖欠款利息损失，从2017年10月13日起算，以已到期款项355，138.25元（1,183,794.75元的30%）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止； 三、驳回原告沈阳鑫通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,697元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年八月一日 书记员  崔樱莲