文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初760号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶富财，男，该公司员工。被告：常浩冉，男，1981年10月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告常浩冉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、叶富财到庭参加诉讼，被告常浩冉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金124,475.12元及违约金（以2019年11月8日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金按照年利率24%计算，自当期租金到期日次日开始计算逾期天数，暂计至2019年11月8日，第5期至第15期的到期未付租金共计31,118.78元，累计产生违约金3,247.82元；2019年11月8日之后的违约金以全部未付租金124,475.12元为计算基数，自2019年11月9日起算，违约金按照年利率24%计算，计至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；3.原告有权对登记在被告名下车辆（车架号：LC0CG4CF3J0017723，发动机号：918000585）以折价或拍卖、变卖的价款在上述第1项、第2项诉讼请求中的债务范围内优先受偿；4.被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：比亚迪公司与常浩冉于2018年8月1日签订了编号为BZ-A00015853的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》）及《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车抵押合同（回租）》（以下简称《汽车抵押合同（回租）》）。《汽车融资租赁合同（回租）》约定，承租人常浩冉以售后回租的方式向比亚迪公司融资租赁一台比亚迪小汽车（车架号：LC0CG4CF3J0017723，发动机号：918000585）。《汽车融资租赁合同（回租）》项下租金总额为135,791.04元，共计48期，每期租金2,828.98元，租金以等额本息的方式按月支付。《汽车融资租赁合同（回租）》约定，出租人有权直接将剩余车款与其他融资项目总额105,120元支付给汽车经销商即秦皇岛机电比亚迪汽车销售服务有限公司（以下简称秦皇岛机电公司）。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人在向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权；第12.1条约定，承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金的，视为违约；第12.2条约定，承租人未按合同规定支付应付租金或其他费用的，出租人有权要求承租人支付违约金[违约金=当期未付租金×1.2‰/天×当期逾期天数]，直至付清之日止；第12.3条约定，承租人发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。此外，《汽车融资租赁合同（回租）》第一部分第18项、第二部分第11条对租赁物的转让名义价款进行了约定；第二部分第15条对款项支付顺序进行了约定，如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。合同签订后，比亚迪公司于2018年8月2日依据《汽车融资租赁合同（回租）》的约定，向秦皇岛机电公司支付了105,120元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权，且常浩冉于2018年8月3日就租赁物办理了以比亚迪公司为抵押权人的汽车抵押登记。但常浩冉在租赁合同项下多期租金出现逾期，截至2019年11月8日，租赁合同项下第5期至第15期租金到期未付租金共计31,118.78元，已产生违约金3,247.82元（起诉时违约金利率由合同约定的千分之1.2/天调整为年利率24%，故违约金=24%/365×当期未付租金×逾期天数，暂计至2019年11月8日，应计至常浩冉实际付清之日止）。因常浩冉未依约支付租金，且经比亚迪公司多次催收未果，常浩冉的行为已构成严重违约，侵害了比亚迪公司的合法利益，比亚迪公司有权根据《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第12条的约定宣布该合同于2019年11月8日加速到期,常浩冉应于加速到期日一次性向比亚迪公司支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及比亚迪公司因维护本合同权益而支付的合理费用。根据《汽车融资租赁合同（回租）》及《汽车抵押合同（回租）》的约定，当常浩冉出现逾期支付租金等违约行为时，比亚迪公司作为抵押权人有权就登记在常浩冉名下的车辆以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。基于以上事实，比亚迪公司诉至法院，请求依法判令准予比亚迪公司的诉讼请求。常浩冉未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，比亚迪公司向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同（回租）》原件；2.《汽车抵押合同（回租）》及《机动车登记证书》原件；3.中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单打印件；4.常浩冉还款明细表，系比亚迪公司自行制作的打印件。经审查比亚迪公司提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2018年8月1日，比亚迪公司作为出租人/抵押权人、常浩冉作为承租人/抵押人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括第一部分主要条款及第二部分通用条款，双方约定：车辆价格（即租赁物购买价款）为109,900元；车辆情况（品牌：比亚迪；车型：宋MAX1.5TI自动互联精英型；VIN号：LC0CG4CF3J0017723；发动机号：918000585）；销售方：秦皇岛机电公司；融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）21,980元；融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为105,120元；融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、GPS安装等；租赁期限48个月，共计48期，每期租金为2,828.98元；名义价款1元。另约定承租人确认并同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接抵充出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分通用条款为格式条款。《汽车融资租赁合同（回租）》第二部分第3.2条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该车辆；承租人对车辆质量等负全部责任；出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。第二部分第3.3条约定，承租人应将租赁物占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用，两项交付同时完成。第二部分第11条约定，租赁期满且全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价款为1元。第二部分第12.1条、第12.2条约定、第12.3条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至付清之日止；承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。2018年8月1日，比亚迪公司、常浩冉双方签订《汽车抵押合同（回租）》，该合同约定，抵押人（承租人）因购买比亚迪品牌车辆，向比亚迪公司申请汽车融资租赁，并愿以所购车辆为抵押物向抵押权人提供担保，担保范围是应由抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用，包括融资本金、利息、罚息、违约金等。2018年8月2日，比亚迪公司转账支付105,120元至常浩冉指定的秦皇岛机电公司银行账户，常浩冉指定了银行账户用于扣划每月租金。2018年8月3日，涉案车辆登记在常浩冉名下，车牌号为冀Ｃ×××**，同日办理了抵押登记，抵押权人是比亚迪公司。比亚迪公司提交的每月还款明细表显示：比亚迪公司分别于2018年9月3日、2018年10月8日、2018年11月2日、2018年12月3日从常浩冉名下账户内扣款2,828.98元、2,828.98元、2,828.98元、2,828.98元。比亚迪公司主张涉案车辆的购车价款是127,100元（含附加项目）。其中，常浩冉应付的融资首付款是21,980元，与比亚迪公司应付的购车首付款直接相互冲抵，该款项由常浩冉向秦皇岛机电公司直接支付；融资金额是105,120元，由比亚迪公司直接支付给秦皇岛机电公司；对于融资款项，双方按照年利率13.17%计算利息计入租金，由常浩冉每月2日支付租金2,828.98元，常浩冉仅支付4期租金，现常浩冉逾期支付剩余租金，显已构成违约。比亚迪公司有权主张合同提前到期，要求常浩冉支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时比亚迪公司表示，比亚迪公司坚持认为其与常浩冉之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系，即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，比亚迪公司亦不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的法律问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案融资租赁标的物是机动车辆，涉案车辆从常浩冉购买伊始就一直由常浩冉实际占有并登记在常浩冉名下，涉案车辆已登记在常浩冉名下，原、被告双方的约定本身不能对抗善意第三人。但双方在合同中又约定比亚迪公司取得车辆所有权，仅仅是比亚迪公司名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。本案融资租赁标的物是机动车辆，并且机动车辆是依法登记取得权利证书的。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。《融资租赁司法解释》第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权之间权利性质的混淆，也会造成权利行使的冲突。因此，本案情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，比亚迪公司、常浩冉双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。常浩冉仅是以承租人的名义从比亚迪公司处获得资金，并按照约定定期支付本息，故本案应按照民间借贷的真实法律关系进行审理。常浩冉仅偿还部分借款本息，应向比亚迪公司偿还剩余借款本息。比亚迪公司在2018年8月2日支付借款105,120元，应认定借款本金为105,120元。合同约定还款期限为48个月，常浩冉按照等额本息归还借款，每月还款2,828.98元。等额本息的每月还款额的计算公式为：每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率13.17%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于常浩冉已还款4期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              105,120              借款起算时间              2018-8-2                  还款时间              计息      天数              还款      金额              年利率              应收      利息              已还      本金              剩余本金                  2018-9-3              33              2,828.98              13.17%              1,251.68              1,577.3              103,542.7                  2018-10-8              35              2,828.98              13.17%              1,307.62               1,521.36              102,021.34                  2018-11-2              25              2,828.98              13.17%              920.29              1,908.69              100,112.65                  2018-12-3              31              2,828.98              13.17%              1,119.81              1,709.17              98,403.48      根据上表，本院确认，截至2018年12月3日，常浩冉尚欠比亚迪公司借款本金98,403.48元，之后的利息以98,403.48元为基数，按照年利率13.17%计付至实际清偿之日止。关于比亚迪公司请求常浩冉支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非比亚迪公司诉请的融资租赁法律关系，故对比亚迪公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于比亚迪公司请求对涉案车辆所得价款行使优先受偿权的问题。常浩冉以冀Ｃ×××**车辆为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故比亚迪公司对常浩冉名下的冀Ｃ×××**车辆享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常浩冉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金98,403.48元及利息（利息以本金98,403.48元为基数，按年利率13.17%为计付标准，从2018年12月4日起计至实际清偿之日止）；二、原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司对被告常浩冉名下的冀Ｃ×××**车辆（ＶＩＮ号：ＬＣ0ＣＧ4ＣＦ3Ｊ0017723；发动机号码：918000585）享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854元（原告已预交），由原告负担166元，被告负担2,688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月十日法官助理陈慧芳书记员吴育琼