文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7695号原告：蒙清凤，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系死者兰世辉的配偶。原告：兰斓，女，1998年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系死者兰世辉的女儿。原告：兰燕清，男，1944年10月21日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系死者兰世辉的父亲。原告：陈财花，女，1946年3月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系死者兰世辉的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东宝言律师事务所律师。属法律援助。四原告共同委托诉讼代理人：吴炳钊，广东宝言律师事务所实习律师。属法律援助。被告：钟兴洪，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：万载县长富汽车运输有限公司，住所地江西省万载县双桥镇双桥街。法定代表人：付鹏。委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。被告：叶礼建，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。被告：廖红，女，1980年6月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告钟兴洪向四原告赔偿919493.9元；2.被告万载县长富汽车运输有限公司（以下简称长富公司）、叶礼建、廖红在事故责任的范围内向原告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告钟兴洪提交书面答辩状，辩称，一、本案交通事故应当由兰世辉承担主要责任，被告钟兴洪承担次要责任。被告钟兴洪对交警部门作出的事故认定不服，申请复核。2018年4月28日佛山市公安局交通警察支队出具佛公交终字【2018】第007号道路交通事故认定复核终止通知书，因原告向法院起诉而终止了复核。被告钟兴洪准备停车检查故障的行为符合《道路交通安全法》第五十二条的规定，故其在本次事故中过错程度较小，只应承担次要责任；兰世辉存在超速驾驶、未注意谨慎驾驶等行为，应当承担主要责任，理由如下：1.被告钟兴洪因车辆出现故障需要进行检查，在距离案发地点300多米时已经打开双闪灯，且靠右侧车道逐渐减速行驶，并没有影响其他车辆的通行。从行车记录仪的资料显示，车辆在19：56：35时车速为47公里/时，19：57：21时车速降至8公里/时。持续打开的双闪灯也足以引起过往车辆的注意，且事发路段为105国道，有中心双黄实线分隔，双向行驶，南往北方向设置有五条机动车道，有路灯照明，所以被告钟兴洪在该路段最右侧车道减速行驶，准备停车进行检查，实际上并未影响过往车辆的通行，也足以引起过往车辆的注意，符合《道路交通安全法》第五十二条的规定，故被告钟兴洪的过错程度较小。2.本案交通事故发生的时间为2018年3月4日19：57：21至19：57：28之间，当时被告钟兴洪驾驶的赣Ｃ×××××号货车还在缓慢行驶中，尚未完全停止。所以兰世辉未按操作规范安全驾驶，存在超速驾车、未与前车保持安全距离等情形，系本次事故发生的主要原因，兰世辉的过错程度相对较大。3.其他类似情形的交通事故，一般认定追尾者承担事故的主要责任。二、目前无证据证明事故发生时兰世辉连续在城镇居住一年以上，故本案应适用农村赔偿标准。三、关于医疗费：顺德区第一人民医院2018年3月6日至4月20日期间的医疗费用537637.19元，原告仅提供了住院病人费用一日清单，该清单并非正式的收费凭证，不能代表实际医疗费金额。佛山市顺德区中医院2018年3月4日至3月6日期间的医疗费用62712.82元，原告仅提供结账通知书，没有收费票据，不能代表实际医疗费金额。原告自购的药品合计89891.34元，没有相应的医嘱单予证实药品为兰世辉实际使用，而且顺德区第一人民医院为一家三级甲等医院，有能力、有条件为患者提供药品，故对该费用无法确认。四、原告主张精神损害抚慰金100000元过高，结合兰世辉的过错程度，以20000元为宜。五、被扶养人生活费应计算为31037元（假设原告兰燕清和陈财花有六个人扶养属实的情况下）。原告兰燕清和陈财花为农村户籍，按规定应当按照农村标准进行计算，即12414元/年×7年÷6+12414.8元/年×8年÷6=31037元。六、误工费应计算为2100元，即亲属办理丧事误工费按3人7天计算，即100元/天×7天×3人=2100元。原告未提供兰世辉有实际参加工作的证据，所以兰世辉的误工费不应支持。七、住宿费应按3人7天计算，即100元/天×7天×3人。八、原告没有提供交通费的票据，交通费应以2000元为宜。九、对住院伙食补助、丧葬费的金额无异议。十、对于被告的赔偿比例，应当结合事故双方的过错程度进行考虑，应按照30%进行计算。十一、被告钟兴洪已向原告蒙清凤支付过13000元，应予抵扣赔偿款。十二、本案被告钟兴洪的赔偿责任应当由被告长富公司实际承担。被告长富公司是赣Ｃ×××××号货车登记车主和投保义务人，案涉车辆一直是由被告长富公司投保。实际车主一方于2018年3月1日起已经通过电话和微信的方式催促被告长富公司的股东付佳明按照2017年的标准投保交强险和商业险，因被告长富公司的原因导致案涉车辆未能及时投保，故相应的赔偿责任应由被告长富公司独自承担。被告长富公司辩称，肇事车辆系被告叶礼建挂靠被告长富公司处，双方于2016年6月签订挂靠合同，约定挂靠时间为一年，该车辆挂靠期间在未通知被告长富公司的情况下转让了几手，本次事故发生在挂靠期满后，且该车实际所有人、驾驶人被告长富公司并不知晓，被告叶礼建未告知挂靠公司的情况下将车辆转让明显增加了车辆的风险，且转让后实际受让人并无与被告长富公司签订挂靠合同，事故发生在实际受让人经营期间，因此被告长富公司在本次事故中不承担赔偿责任。被告叶礼建提交书面答辩状，辩称，一、关于事故责任认定。交警队的责任认定责任划分不当，本次交通事故应当由兰世辉承担主要责任，被告钟兴洪承担次要责任。从被告钟兴洪的行车记录仪的资料显示，车辆在19：56：35时车速为47公里/时，19：57：21时车速降至8公里/时。被告钟兴洪在距离事故发生地300多米远时已经持续打开双闪灯提示过往车辆注意，且靠最右侧车道减速行驶。事发路段为105国道，有中心双黄实线分隔，双向行驶，南往北方向设置有五条机动车道，有路灯照明，责任认定书认定被告钟兴洪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，但被告叶礼建认为被告钟兴洪在道路上临时停车（实际上发生事故时车低速行驶并未完全停下来），并没有妨碍其他车辆和行人通行，该路段单向五车道，有路灯照明，视线良好，后车谨慎驾驶、注意安全、保持车距断不会发生事故。责任认定书仅仅认定兰世辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，但被告叶礼建认为兰世辉的行为还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，在前车逐渐减速的情况下，没有保持安全车速；及第四十三条的规定，没有与前车保持安全距离。在本次交通事故中，兰世辉的违章行为多于被告钟兴洪，其过错程度大于被告钟兴洪的过错程度，本次交通事故主要是由于兰世辉没有谨慎驾驶、没有保持安全车速、没有保持安全距离导致追尾造成的，应当依法认定兰世辉承担主要责任。二、关于赔偿金额的认定。1.医疗费以真实的发票为准，没有发票的不予确认。原告自购的药品合计89891.34元，不予确认。2.精神损害抚慰金100000元过高，结合兰世辉的过错程度，以20000元为宜。3.原告兰燕清和陈财花均为农村户籍，被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，即12414元/年×7年÷6+12414.8元/年×8年÷6=31037元。4.误工费应计算为2100元，即亲属办理丧事误工费按3人7天计算，即100元/天×7天×3人=2100元。兰世辉的误工费不应计算。5.住宿费应按3人7天计算，即100元/天×7天×3人=2100元。6.原告没有提供交通费的票据，交通费应酌情考虑1000元。三、被告叶礼建不是赣Ｃ×××××号货车的实际车主，不应承担责任。赣Ｃ×××××号货车的法定车主是被告长富公司。被告叶礼建于2016年12月2日和被告长富公司签订了《车辆挂靠合同》，之后于2017年3月19日将车转让给了被告廖红，一直由被告廖红两夫妇在经营。四、本案的全部赔偿责任应当由被告长富公司承担。首先，被告长富公司是该车的法定车主，依法负有赔偿义务。第二，被告长富公司是投保义务人，被告长富公司没有及时购买交强险和商业三者险，应当承担保险责任限额范围内的赔偿责任。该车2017年度投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，保险期限从2017年3月1日至2018年2月28日。按照惯例，都是被告长富公司在江西购买保险后，实际车主才将保险费转给被告长富公司。车主被告廖红弟弟廖真波经常帮被告廖红管理该车。2018年3月1日，廖真波打电话给被告长富公司股东付佳时催促被告长富公司按2017年的标准购买保险。2018年3月3日下午14：35，廖真波再次发微信给被告长富公司股东付佳明催促被告长富公司按2017年的标准购买保险：“付总，赣Ｃ×××××号这车保险搞定了么照着去年的买的。”“好的。”“弄好了说一下，多少钱微信转给你。”“好的。”被告长富公司是该车法定车主，只有被告长富公司才能依法购买交强险和三者险，被告长富公司是该车的投保义务人。被告长富公司没有及时投保购买交强险和三者险，应当承担过错赔偿责任，承担交强险和商业三者险保险责任范围内的全部赔偿责任，所以被告长富公司应在交强险120000元和商业三者险保险责任限额100万元范围内承担本案赔偿责任。综上，本案应由被告钟兴洪和被告长富公司承担连带赔偿责任，如被告长富公司按照2017年的标准购买了交强险和商业三者险，原告请求金额全部在保险责任限额范围内，实际车主无需承担责任。被告廖红辩称，被告长富公司应履行义务，被告廖红交了管理费，其应为车辆投保。本院经审理查明：2018年3月4日20时00分许，兰世辉驾驶普通二轮摩托车沿105国道由南往北行驶，驶至105国道2607KM+100M顺德区大良顺峰山庄对开时，粤Ｘ×××××普通二轮摩托车车头与同车道前方静止停放的赣Ｃ×××××重型厢式货车（事发时该车由钟兴洪驾驶）左后部发生碰撞，造成兰世辉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：鉴于钟兴洪、兰世辉双方的过错行为共同造成此事故且在事故中所起的作用及过错程度基本相当，钟兴洪承担此事故的同等责任，兰世辉承担此事故的同等责任。钟兴洪对事故认为有异议，申请复核，因蒙清凤等提起诉讼，终止复核。事故发生后，兰世辉被送往广州中医药大学顺德医院接受治疗，至同年3月6日，转往顺德区第一人民医院继续住院治疗，至同年4月19日死亡。期间家属共支付医疗费609622.92元，另购买自费药物共89892元。兰世辉是佛山市顺德区常住居民，有被扶养人两人，分别父亲（1944年10月21日出生）和母亲（1946年3月12日出生），兰世辉的父母共生育包括兰世辉在内六名子女，均已成年。钟兴洪已垫付医疗费13000元。新华人寿保险股份有限公司佛山中心支公司已理赔医疗费12300元。赣Ｃ×××××号车辆登记在长富公司名下，长富公司与叶礼建曾签订一份《车辆挂靠合同》，挂靠期限从2016年12月2日起至2017年12月1日止。2017年3月19日，叶礼建与廖红签订《转让协议》，约定叶礼建将挂靠在长富公司的赣Ｃ×××××号汽车转让给廖红，转让价格为198000元，由廖红在签订本协议后一次性支付给叶礼建。该车的交强险和商业保险均已于2018年2月28日到期，事发时未投保。事发后钟兴洪在交警部门所作笔录中先是陈述车辆缓慢行驶过程中发生碰撞，后来陈述发生碰撞时车辆刚刚停下来几秒钟，报警后在现场后方放置了警示三角牌后才手动熄火；该车实际支配人是其前妻，钟兴洪负责开车。另查，钟兴洪和廖红原是夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共1568367.17元（计算详见附表）。本院认为，被告对交警部门的责任划分有异议，对此，本院作如下分析：交警档案中并无反映兰世辉在超速驾驶、没有保持安全车距等违法行为，被告钟兴洪认为其在减速停车的过程中被追尾，虽然行车轨迹显示车辆在缓慢行驶，但行车轨迹仅是间接的电子记录，被告钟兴洪作为驾驶人应更加清楚事发时车辆行驶状况；在交警处所作的笔录中被告钟兴洪陈述是车停下来几秒钟后发生交警事故，该笔录形成时间距离事故发生的时间短，常理来说更接近事实，因此本院对该笔录的内容予以采信。被告钟兴洪停车后并没有放置警示三角牌，操作不当，因此交警部门认定其在事故在所起的作用及过错程度基本相当，应负同等责任，理由充分，事实清楚，责任划分准确，被告钟兴洪对责任划分有异议，但没有足够证据推翻交警部门作出的认定，本院对交警部门作出的事实认定予以采信。虽然被告长富公司与叶礼建签订的挂靠合同约定的挂靠期限已过，但被告长富公司允许被告叶礼建继续控制赣Ｃ×××××号车辆，并且事发后仍从被告叶礼建处收取购买车辆保险的费用，代为购买保险，可见被告长富公司仍认可车辆被挂靠的状态。被告长富公司作为赣Ｃ×××××号车辆的被挂靠人，收取了挂靠人的管理费，依法对挂靠的车辆有管理的义务，并为挂靠行为承担风险，应对原告的损失承担连带赔偿责任。双方在挂靠合同中约定一切的民事、法律责任由挂靠人承担，属于双方内部约定，不能对抗原告。被告叶礼建主张其已将赣Ｃ×××××号车辆转让给被告廖红，被告廖红予以确认，被告钟兴洪在事发后在交警部门所作的笔录中也陈述赣Ｃ×××××号车辆的实际控制人为其前妻即被告廖红，故本院认定被告廖红为赣Ｃ×××××号车辆的实际控制人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告钟兴洪在交警部门陈述其身份是“负责开车”，而被告叶礼建提交的转账记录显示被告钟兴洪多次收取款项，可见其并非单纯的被雇佣人员的身份，且被告钟兴洪的代理人在庭审中对于法庭问及被告钟兴洪受雇于何人时态度含糊，结合被告钟兴洪和廖红关系的特殊性，本院认定被告钟兴洪实际上与被告廖红共同管理赣Ｃ×××××号车辆，因此被告钟兴洪应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告叶礼建已将赣Ｃ×××××号车辆转让给被告廖红，并不参与车辆的实际营运和管理，没有证据证明其从车辆营运过程中收取利益或有权支配车辆，故被告叶礼建无需承担赔偿责任。由于赣Ｃ×××××号并无购买交强险，故被告钟兴洪、长富公司、廖红应先在交强险限额内赔偿原告的损失，超过交强险限额部分即1448367.17元（1568367.17元-120000元），由上述三被告连带赔偿50%即724183.59元。另结合被告在本次事故中的过错，本院酌定三被告应连带赔偿原告精神损失抚慰金40000元。被告钟兴洪已垫付13000元，故被告钟兴洪、长富公司、廖红尚应赔偿原告871183.59元（120000元+724183.59元+40000元-13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告钟兴洪、万载县长富汽车运输有限公司、廖红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花871183.59元；二、驳回原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6497.47元（已减半收取，本院已准许原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花缓交），由原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花共同负担341.47元，被告钟兴洪、万载县长富汽车运输有限公司、廖红共同负担6156元（原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花、被告钟兴洪、万载县长富汽车运输有限公司、廖红在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）；诉前财产保全费1020元（原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花已支付），由被告钟兴洪、万载县长富汽车运输有限公司、廖红共同负担（被告钟兴洪、万载县长富汽车运输有限公司、廖红径向原告蒙清凤、兰斓、兰燕清、陈财花支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年八月十七日书记员  梁秀雯附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费687214.92元              699515.55元              应以正式的医疗费票据为准；自购药物不应支持。              原告明确已结清医疗费，自购药物均用于治疗兰世辉伤情，本院予以支持。原告已获得意外保险赔偿款12300元，故原告自付687214.92元。                  二              住院伙食补助4500元              4500元              无异议。              依原告主张。                  三              丧葬费41433元              41433元              无异议。              依原告主张。                  四              死亡赔偿金753686元              753686元              应按农村标准计算。              兰世辉为城镇居民，原告主张有理，依原告主张。                  五              被扶养人生活费71533.25元              71533.25元              应按农村标准计算。              兰世辉为城镇居民，原告主张有理，依原告主张。                  六              交通费、住宿费、误工费10000元              47300元              无异议。              原告为处理丧葬事宜产生相关费用合理，本院酌定。                  合计1568367.17元