山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2829号 原告：临猗县新兴变压器制造有限公司。 委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。 被告：程亚宁，男。 被告：平陆县隆达物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。 委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。 被告：方提亮，男。 委托诉讼代理人：王莎，山西瀛航律师事务所律师。 被告：刘银芳，女。 原告临猗县新兴变压器制造有限公司与被告程亚宁、平陆县隆达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、方提亮、刘银芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县新兴变压器制造有限公司委托诉讼代理人王泽峰、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司委托诉讼代理人王佰超、被告方提亮委托诉讼代理人王莎到庭参加诉讼。被告程亚宁、平陆县隆达物流有限公司、刘银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗县新兴变压器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告所有的晋M×号车因交通事故产生施救费、车辆损失费、替代性交通工具费、交通费、鉴定费等共计88010元；2、依法要求第三被告在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、依法要求被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实和理由：2017年11月20日17时00分，被告程亚宁驾驶车牌号为晋M×7的重型货车，沿运城市南风大道与大运高速交叉口西500米（纬二路程家庄路口）由东向西行驶至程家庄路口时，撞至前方向杨平安驾驶的原告所有的车牌号为晋M×皮卡车的尾部，导致晋M×皮卡车撞到路边的树木，致晋M×皮卡车损坏，驾驶员杨平安和乘客杨琳受伤的交通事故。事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，作出第140×号道路交通事故认定书，认定被告程亚宁负事故的全部责任，杨平安、杨琳无责任。事故发生后，原告支付晋M×皮卡车施救费2200元，因车辆损坏，无法继续使用，原告无奈在程馨宇租用车辆，花费租金48000元。被告至今未对原告进行任何赔偿。经查，晋M×7号车系被告平陆县隆达物流有限公司所有。在第三被告处投保了交强险及商业三者责任险。 被告程亚宁经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告平陆县隆达物流有限公司辩称，一、被告平陆县隆达物流有限公司不是本案适格主体，不应承担本案民事赔偿责任。晋M×7号车系被告方提亮、刘银芳通过分期付款的方式从其处购买，被告方提亮、刘银芳享有该车独立的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主。二、原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在保险责任范围内予以赔偿。晋M×7号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险限额1550000元），事故发生在保险期间内。 被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称，被告保险公司在交强险范围内承担车辆的实际损失。根据被告保险公司与投保人签订的保险合同条款交强险第十条第三项、商业三者险条款第二十六条第一款第一项、第二项约定，原告请求的车辆修理期间的替代性交通费是间接损失，被告保险公司不承担。诉讼费、鉴定费不承担。 被告方提亮辩称，被告方提亮是晋M×7号车的实际车主，该车是被告方提亮分期付款从被告平陆县隆达物流有限公司购买。事故发生时，车辆登记在被告平陆县隆达物流有限公司名下。被告程亚宁系被告方提亮雇佣的司机。一、对事故发生经过及责任认定无异议。二、该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失全部由被告保险公司承担。三、根据《保险法》第六十四条、第六十六条，诉讼费、鉴定费由被告保险公司承担。 被告刘银芳经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 庭审中，原、被告双方分别就对方提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告临猗县新兴变压器制造有限公司提供的山西路援拖车服务有限公司2017年12月7日收据，能够证明事故发生后，晋M×号车辆被施救所产生的费用，本院予以采信。2、原告临猗县新兴变压器制造有限公司提供的李国科2017年12月9日出具的收条，证人李国科未到庭，该收条本院不予采信。3、原告临猗县新兴变压器制造有限公司提供的鉴定意见书，系具备相应资格的鉴定人就查明事实的专门性问题作出的鉴定意见，客观真实，本院予以采信。鉴定费票据，是原告为此次鉴定支出的合理费用，本院亦予以采信。4、原告临猗县新兴变压器制造有限公司提供的永济市远通物贸有限公司证明、汽车租赁合同、租赁车辆行驶证复印件、租车费收据，证明未加盖公章，无公司法人及制作证明材料的人员签名或盖章，租车费收据票号相连，不符合客观实际，对该组证据本院不予采信。5、原告临猗县新兴变压器制造有限公司提供的2018年7月26日的证明，未加盖公章，无公司法人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 经审理查明：2017年11月20日17时00分，被告程亚宁驾驶晋M×7号的重型半挂牵引车，沿运城市纬二路由东向西行驶至运城市南风大道与大运高速交叉口西500米程家庄路口时，撞至前方同方向杨平安驾驶的晋M×号轻型普通货车的尾部，导致晋M×轻型普通货车撞到路边的树木，致晋M×轻型普通货车损坏，驾驶员杨平安和乘客杨琳受伤，形成交通事故。2017年11月21日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140×号道路交通事故认定书，认定被告程亚宁负事故的全部责任，杨平安、杨琳无责任。事故发生后，原告临猗县新兴变压器制造有限公司支付施救费2000元。2018年6月20日，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字[2018]第050号价格鉴定意见书，鉴定结论为：车牌号为晋M×江陵牌皮卡车车辆修复费用在鉴定基准日的价值为人民币叁万壹仟捌佰壹拾元整（小写：31810元）。原告临猗县新兴变压器制造有限公司支付鉴定费5500元。 同时查明：杨平安驾驶的晋M×号轻型普通货车登记车主为原告临猗县新兴变压器制造有限公司。被告程亚宁驾驶晋M×7号的重型半挂牵引车登记车主为被告平陆县隆达物流有限公司，该车系被告方提亮、刘银芳通过分期付款的方式从被告平陆县隆达物流有限公司处购买。被告程亚宁系被告方提亮雇佣的司机。晋M×7号的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险及保险金额为1550000元的商业三者险，交强险的保险期间为2017年3月23日至2018年3月23日，商业三者险的保险期间为2017年3月24日至2018年3月23日，事故发生在保险期间内。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告程亚宁负事故的全部责任，杨平安、杨琳无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称租赁替代性交通工具费不属于直接损失，不是保险赔偿的项目的意见，于法无据，本院不予采信，但是由于原告临猗县新兴变压器制造有限公司提交的替代性交通工具费的证据不足，对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称的鉴定费不承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该鉴定费系原告为确定其车辆损失所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任，故被告保险公司的该辩解意见本院不予采信。原告临猗县新兴变压器制造有限公司主张的交通费，无证据支持，本院不予采信。原告临猗县新兴变压器制造有限公司的合理损失为：车辆维修费31810元、施救费2000元、鉴定费5500元，共计39310元。因被告程亚宁驾驶晋M×7号的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告临猗县新兴变压器制造有限公司的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告37310元。被告程亚宁系被告方提亮的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中造成他人财产损失的，由雇主承担赔偿责任，故被告程亚宁不承担赔偿责任。晋M×7号的重型半挂牵引车系被告方提亮、刘银芳使用分期付款的方式从被告平陆县隆达物流有限公司处购买，被告平陆县隆达物流有限公司依法不承担赔偿责任。由于原告临猗县新兴变压器制造有限公司的损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担，故被告方提亮、刘银芳此次诉讼不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告临猗县新兴变压器制造有限公司损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告临猗县新兴变压器制造有限公司损失37310元，共计39310元； 驳回原告临猗县新兴变压器制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告方提亮、刘银芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一八年八月三十一日 书记员 石舒宁