四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初628号 原告:杨祖明，男，汉族，生于1969年4月20日， 委托诉讼代理人：贾海华，渠县法律援助中心法律工作者。 被告：杨全由，男，汉族，生于1946年10月1日， 委托诉讼代理人：雷勇，渠县法律援助中心律师。 原告杨祖明与被告杨全由饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖明及其委托诉讼代理人贾海华，被告杨全由及其委托诉讼代理人雷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祖明向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨全由赔偿原告杨祖明的医疗费8381.62元、残疾赔偿金22406元、精神抚慰金5000元、护理费660元、伙食补助费220元、营养费220元、误工费10800元、车船费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费1747.57元，共计57435.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日上午，瓜坝村7组村民杨祖明骑摩托车经过被告杨全由家背后的公路，杨全由家的狗突然窜出咬住原告的右脚大指拇不放，致摩托车摔倒，造成原告右脚咬伤，右手摔成骨折的损害后果。当时原告立即报告给了队长和书记，书记到场做了笔录，被告杨全由、队长，三个见证人都签了字。当时队长叫被告带原告去打狂犬疫苗，被告付了四百多元的狂犬疫苗费，后又到瓜坝村诊所杨兵处接手，用了310元，由被告付的钱。后到临巴医院检查手未接好，原告才到渠县人民医院医治，住院11天，用去医疗费7800余元，请护工6天，护理费付720元，后养伤三个月。经鉴定后续治疗费8000多元，误工一个月。经过村、乡镇调解，被告不承认给付费用，调解未果。故原告起诉来院并提出上述诉讼请求。 被告杨全由辩称，原告出事时被告不在场，也无其他在场的见证人，是原告一个人的口述，村书记把原告的口述记录下来后叫被告签字，没有调查，无任何依据，被告不明白发生了什么的情况下误认为是自家的狗咬伤了原告在记录上就签了字；被告支付医疗费是在村干部的要求、协调下作出的妥协，出于人道主义被告带原告打狂犬疫苗、接手、检查，产生的医疗费、交通费共953元均是由被告一人承担的，现无任何证据证明被告的狗与此事有关，被告无须承担任何责任，现要求原告退还被告支付的这953元的费用；当时打狂犬疫苗、清理伤口的时候发现，原告的伤口不是狗咬的；原告所说的狗不是被告家的狗；原告陈述的受伤经过与事实不符，狗是咬不到原告的大脚趾的，被告愿意支付狂犬疫苗及接骨的费用，当时不知道是否是被告家的狗所造成的，被告是在村干部的协调下做出的让步，原告起诉应证明是被告家的狗咬的；本案应适用道理交通安全法的规定，按照交通责任事故认定处理，原告无驾驶证、行驶证、无强制保险，属酒后驾驶摩托车，由于车速过快下坡急转弯，导致摩托车冲出公路擦伤右脚内侧、手被摔成骨折，与狗无因果关系；原告的诉讼请求无依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下案件事实：2017年9月14日上午原告杨祖明驾驶其自有的川S81G**普通两轮摩托车（有机动车驾驶证和行驶证）行经被告杨全由家背后面的公路时，其右脚被杨全由家饲养的狗咬伤，并导致原告摩托车倒地，原告右手摔伤。原告出事后，来到了被告家并将自己被被告饲养的狗咬伤及摔伤情况向当地村社干部作了反映，当地瓜坝村村支部书记杨锡光及该村七社社长杨维平也来到了被告家，了解情况后，杨锡光书记执笔写了一份书面材料，该书面材料载明内容：“2017年9月14日，瓜坝村七社村民杨祖明骑车路过杨全由家背后，系白花狗，头上有黑色花色很少，在路上咬伤杨祖明的右脚，摩托车摔倒，右手摔伤。经村民证实这条狗是杨全由家喂养的。在场证实人：杨祖平、杨昌跃、杨柳、杨维平。2017年9月14日。以上情况属实：杨全由、杨维平、杨锡光。”，被告杨全由在该材料上签名确认。随后被告杨全由带原告杨祖明到流溪乡卫生院注射了狂犬疫苗，又到乡村医生处接手，到临巴医院检查等共花去费用900余元，该费用均由被告杨全由支付。因原告受伤的手未接好，原告于2017年9月18日入住渠县人民医院，被诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折，经过住院治疗于2017年9月28日出院。住院11天，住院费7846.62元，门诊费用434元。出院医嘱：出院后继续治疗，休息三月，…。达州衡泰司法鉴定所于2018年3月30日作出（2018）达衡司临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨祖明因跌伤致右腕关节丧失功能25%以上，评定为拾级伤残等级；2、被鉴定人杨祖明后期医疗费合理评定为柒仟元（用于摘除内固定物）。原告花去鉴定费1800元。另查明，原告出事后不久被告将其狗出卖给了他人。原、被告曾经村社调解无果，故原告诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。动物致害的赔偿责任是指饲养的动物造成他人损害时，动物饲养人和管理人应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”，动物致害的赔偿责任的归责原则为无过错责任，即受害人只需对损害后果事实存在以及这种损害是由被告饲养的动物所致承担举证责任，动物饲养人或者管理人即使没有过错，也应对这种损害事实承担民事责任。原告诉称被杨全由家饲养的狗咬伤致其摩托车倒地，原告右手摔伤的事实，被告作为动物饲养人，在村社了解情况时签字认可，且原告受伤后被告承担了打狂犬疫苗及接手（乡村医生对原告受伤右手的医治）、检查等相关费用，本院对此予以确认。被告杨全由作为完全民事行为人，对自己签字认可的事实应当预见到所产生的法律后果，先行支付了相关费用也进一步确认被告对自己所养狗对原告人身造成了伤害的法律事实。因此，被告辩称自己签字是误签，支付相关费用是出于人道主义，原告不是被告家饲养的狗所伤等抗辩理由不成立，且无证据印证，故本院不予采纳。被告称本案是属于交通事故的问题，被告未提供证据证明原告系违反了道路交通安全法等相关法律规定造成了原告人身伤害，并称原告无驾驶证、行驶证等与事实不符，因此，被告的这一辩称理由亦不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第四条第一款第五项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”，被告未提交证据证明是由于原告有故意或者重大过失造成原告自己受伤，因此被告不属于可以不承担或者减轻责任的情形。原告本身并无过错，被告杨全由应承担侵权责任，对原告的各项损失应当予以赔偿。关于原告的赔偿范围及标准：1、医疗费核定为8280.62元；2、住院伙食补助费11天×20元﹦220元；3、护理费11天×60元﹦660元；4、残疾赔偿金为11203元×20年×0.1﹦22406元；5、精神损害抚慰金为5000元；6、误工费，根据医院的出院医嘱被告的误工天数为104天，按照每天60元的标准计算为6240元；7、后续治疗费根据鉴定结论认定为7000元；8、交通费酌情认定300元；9、鉴定费根据鉴定机构出具的票据及原告自愿主张的金额，认定为1747.57元。原告主张的营养费无医院的医嘱，本院不予支持。以上原告的各项损失合计为51854.19元，由被告杨全由承担全部民事赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告杨全由赔偿原告杨祖明各项损失合计为51854.19元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告杨祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元(原告免预交)，减半收取548元，由被告杨全由负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄晓红 二〇一八年八月十七日 书记员  陈明明