苏州市相城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0507行初5号 原告：陈才根，男，1965年8月17日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人:黄群雁、朱月华，北京京平律师事务所律师。 被告：苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处，住所地苏州市相城区黄桥街道东街 法定代表人：吕益良，主任 出庭负责人：朱鸿鹄，副主任。 委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 原告陈才根诉被告苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处（以下简称黄桥街道办事处）（拆迁）行政征收一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈才根及其委托诉讼代理人黄群雁、朱月华，被告黄桥街道办事处的出庭负责人朱鸿鹄及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈才根诉称，2017年3月15日，苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）向原告发出《告知书》，该告知书列明“因中央公园一期建设的需要，你户属该区域的拆迁范围。为了保证工程建设的顺利进行，下一步将对该拆迁区域进行丈量评估。特此通知。如有相关事宜可直接到黄桥街道拆迁办或村委会咨询。”2017年4月10日，苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司在被告委托下，为实施中央公园项目拆迁单方向原告出具了《房屋产价评估单（数量核对表）》。2017年6月14日对原告房屋进行了评估并作出《房屋搬迁补偿价值分户表（初评）》，被告以该评估为依据要求原告进行拆迁。原告认为被告在没有履行任何法定征收程序、没有任何拆迁文件的情况下对原告实施拆迁明显违法，严重侵犯原告的财产权益，故原告诉至法院，要求确认被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为违法。 原告陈才根向本院提交了以下证据： 1、村镇房屋所有权证，证明原告对涉案房屋拥有所有权，且具有诉讼的主体资格，与本案存在利害关系。 2、告知书，该告知书是张庄村委会发布的，证明被告对原告的房屋实施了拆迁，涉案项目为中央公园一期，属于法定征收项目事项。 3、照片一组，证明房屋现状，被告对涉案房屋所在地块实施了征收行为，且对原告房屋实施了破坏。 4、房屋搬迁补偿分户表（初评）、房屋产价评估单（数量核对表），该两份证据主要证明被告对原告的房屋实施了征收，且对涉案房屋实施了评估。同时也证明涉案房屋的具体建筑面积。 5、《政府信息公开申请答复书》[2017]011号，证明并未涉及任何的法定征收。 被告黄桥街道办事处辩称，1、被告从未对原告实施集体土地上房屋征收行为，原告请求确认被告对原告实施的集体土地上房屋征收行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据。2、原告与张庄村委会已于2017年6月23日签订了拆迁安置补偿协议，对补偿金额和补偿方式达成一致，双方应该按约履行。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告黄桥街道办事处在法定期限内向本院提交的证据： 《房屋补偿安置协议书》、张庄村陈才根（项目）拆迁评估以外结算表、黄桥街道拆迁安置房房源认定单，证明原告与张庄村委会已于2017年6月23日签订补偿安置协议，对补偿金额及补偿方式达成一致，双方应按约履行。 经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告认为，对证据1的真实性没有异议，该房屋在集体土地上，房屋所有权性质是私房。对证据2的真实性也没有异议，该告知书是张庄村委会发的，且不能证实实施了征收工作。对证据3的真实性没有异议，原告的房屋没有被拆，被告也没有对原告的房屋进行任何的破坏。对证据4的真实性没有异议，其中房屋产价评估单（数量核对表）手写部分是丈量过后，原告认为少评的项目，后要求增加的部分；房屋拆迁补偿价值表（初评）的评估结果中1042714元已得到原告方的确认，原告并以该金额及其他一些费用与张庄村委会签订了补偿协议。对证据5的真实性没有异议，同时说明也没有对原告案涉房屋进行过征收行为。 上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1至证据5与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。 经庭审质证，对被告提供的上述证据，原告认为，对于《房屋补偿安置协议书》的合法性不予认可，原告已就该协议单独向法院提起无效之诉。另外，该协议并非原告真实意思，违反了协议的基本要件，原告签名之前，被告并未向原告出示该协议书内容，且该协议书内容并非双方合意内容，原告先签了名字，之后空白处内容的手写部分是被告事后添写上去的，包括村委会的章也是之后加盖的，故该协议书的真实性、合法性以及证明目的不认可。但该协议书也证实了原告房屋所在区域是因为相城区建设整体规划需求需要进行征收拆迁，且黄桥街道办事处动迁安置办公室加盖公章。对拆迁评估以外结算表的真实性认可，但该价格不予认可。对房源认定单的真实性认可，合法性不予认可，因该房源认定单是被告单方出具的，其证明目的不予认可，但该房源认定单恰恰能证明被告对原告实施了征收拆迁这一事实。 上述证据经庭审质证，本院认为，被告黄桥街道办事处提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告陈才根拥有坐落于原××××组的《村镇房屋所有权证》（吴黄房字第310604133），登记所有权人为陈才根，房屋建筑面积158.4平方米。 2017年3月15日，张庄村委会向原告发出《告知书》，载明：“因中央公园一期建设的需要，你户属该区域的拆迁范围。为了保证工程建设的顺利进行，下一步将对该拆迁区域进行丈量评估。特此通知。如有相关事宜可直接到黄桥街道拆迁办或村委会咨询等内容。”其后，苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司受黄桥街道办事处委托对陈才根的房屋、装修等价值进行了评估，评估过程中评估单位还持《张庄村陈才根（项目）拆迁评估以外结算表》与原告进行了核对，原告在该表上添加了一些项目和数量等信息，并在该表户主栏上签字确认。后该评估机构于2017年6月14日出具了《房屋搬迁补偿价值分户表》，载明原告陈才根的估价结果为1042714元。 2017年6月23日，张庄村委会（甲方）与陈才根作为拆迁户（乙方）签署《房屋补偿安置协议书》一份，就张庄村12组房屋的补偿安置达成一致协议。协议中明确：一、乙方应自签订本协议之日起至2017年之前，将不属于补偿的物资清运完毕，腾空房屋，交出钥匙。二、补偿金额总计1114680元。其中：房屋、地面附着物、装修、土地费等评估金额计1042714元；评估以外及遗漏财产补偿金额计34266元；过渡费及搬迁费4人，金额计7700元；奖励金额计30000元。三、付款方式：补偿款预留安置房购房款后的金额在签订本协议并腾空房屋交出钥匙后即可至街道村建所领取。四、核定安置面积180平方米，安置户型一大一小。五、本协议一式三份，甲、乙双方签字后即生效。该协议的落款处甲方处从左往右分别加盖了“苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处动迁安置办公室”和张庄村委会的公章，并分别签有相关负责人或经办人的名字，乙方有原告陈才根签字。落款日期为2017年6月23日。对此协议，原告陈才根认为，其签字时协议书是空白，其内容是被告后期填上的，对该协议的内容不予认可。 2017年6月23日，苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处动迁安置办公室向陈才根出具了《黄桥街道拆迁安置房房源认定单》，载明：“根据苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处拆迁政策规定，陈才根户确定安置房源为荷馨苑小区30幢2203室和30幢2204室，房屋总面积198.22平方米。……。安置房源交房时，被拆迁户凭本单到黄桥街道建设管理所领取房款结算单，办理交房手续。”原告陈才根在该认定单的被拆迁户处签字确认。 另查明，2017年7月初，原告陈才根先后向苏州市国土局相城分局和苏州市相城区人民政府申请对其房屋所在区域的土地征地批文和相关报批材料的政府信息公开。苏州市国土局相城分局和苏州市相城区人民政府分别作出书面答复，均称：“你房屋所在地目前未进行征地，因此你申请公开的信息不存在。” 再查明，原告陈才根在本案审理过程中，就《房屋补偿安置协议书》于2017年10月25日向本院起诉被告要求确认原告与被告黄桥街道办事处、张庄村委会签订的《房屋补偿安置协议书》无效。该案经审理后认为，被告黄桥街道办事处、张庄村委会与原告签订的《房屋补偿安置协议书》并不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予确认，并于2018年8月27日作出（2017）苏0507行初11号行政判决书，判决：驳回陈才根的所有诉讼请求。 又查明，本案所涉原告的房屋至今未拆除，原告陈才根也未领取房屋拆迁补偿款及安置房。 本院认为，根据原告提供的证据分析，虽所涉拆迁《告知书》系张庄村委会向原告发出的，但该告知书中明确原告房屋所属区域在拆迁范围，该区域房屋将进行丈量评估，且被告委托评估机构对原告的房屋进行了评估，被告又以其下属动迁安置办公室的名义及张庄村委会与原告签订《房屋补偿安置协议书》，其内容针对的是陈才根的房屋补偿安置达成了协议，后该动迁安置办公室又向原告出具了《黄桥街道拆迁安置房房源认定单》并要求原告签字确认，故被告对原告实施的行为应认定为协议拆迁行为。本案中并不存在原告所述的征收行为。本案原、被告当事人签署的补偿安置协议属于行政协议，是行政机关为实现公共利益或者行政管理的目的，在法定职责范围内与公民、法人或者其他自主协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议一经签订，各方当事人应严格遵守。本案中，原告陈才根是张庄村4组房屋的户主，其作为权利人有权就涉案房屋的补偿安置签署协议，且其与黄桥街道办事处、张庄村委会签订了房屋补偿安置协议书，但原告认为其签订的房屋补偿安置协议书系无效的，并单独提起了行政诉讼，请求确认该房屋补偿安置协议书无效，该案经本院审理后认为原告签订的房屋补偿安置协议书系其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，认定合法有效，并驳回了陈才根的所有诉讼请求。综上，原告请求确认被告实施的集体土地上房屋征收行为违法，无事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈才根的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈才根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 益