广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初13278号原告：张海军，男，汉族，1977年2月10日出生，户籍地址，委托代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市文雅装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区**宏发领域花园**918，统一社会信用代码9144030078920371XK。法定代表人：严玉芬。被告：邱文林，男，汉族，1965年9月12日出生，户籍地址，委托代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。被告：严玉芬，女，汉族，1968年10月10日出生，户籍地址，本院受理的原告张海军与被告深圳市文雅装饰工程有限公司（以下简称“文雅公司”）、邱文林、严玉芬民间借贷纠纷一案，原告将诉讼请求明确如下：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金人民币(以下币种均同)580,000元；2、判令三被告向原告支付利息(按月利息3%计算，从2016年3月28日起计至款项实际付清之日止)；3、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人周振宇到庭参加了诉讼。被告文雅公司、邱文林、严玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2012年4月1日，被告邱文林向原告出具《借条》一张，载明其借到原告400,000元用于工程周转、借期1个月、月息3%。次日，原告向被告邱文林的账号转账汇入400,000元。2016年3月28日，被告邱文林再次向原告出具《借条》一张，载明其借到原告580,000元用于公司周转。原告称2016年3月28日所出具的《借条》中的款项即为2012年4月1日《借条》中所载明的400,000元本金及双方结算后被告邱文林仍欠原告的利息180,000元之和，原告未再向被告邱文林另行支付款项。被告邱文林未到庭应诉，但其在庭后接受法院询问中称其确认曾在2012年4月2日收到原告所出借的款项400,000元，并向原告支付了部分利息，但由于利息没有足额支付，故其在2016年3月28日向原告重新出具《借条》确认其欠原告借款本金400,000元及利息180,000元共计580,000元。关于款项的用途，被告邱文林称涉案的400,000元是原告打算与其一起做生意共同成立公司的，与文雅公司、严玉芬无关。关于款项的归还情况，被告邱文林称其2016年3月28日出具《借条》后曾向原告支付过10,000-20,000元的利息，并向本院提交了其于2016年11月19日向原告的账号存入10,000元的交易回单及被告严玉芬于2016年2月7日向原告的账号汇入30,000元的银行流水予以佐证。另，被告邱文林其在2016年底2017年初曾通过柜员机的向原告的账号汇入10,000元，但没有提交任何凭证予以证实。另查，被告邱文林属双重户籍人员，其曾在四川省南部县双佛镇何家街村5组有一户口，身份证号码为，后经被告邱文林申请，该户籍已注销。再查，被告邱文林与严玉芬于1989年10月10日登记结婚，于2014年6月16日协议离婚。被告文雅公司于2006年5月17日成立，被告严玉芬是该公司的法定代表人，被告严玉芬、邱文林各占该公司50%的股份。此外，在庭审之后，本院将被告邱文林所提交的银行流水及回单邮寄给原告并要求其在指定期限内发表质证意见，但原告未在本院指定的期限内对上述证据材料发表任何意见，本院视为其放弃质证的权利。以上事实，有当事人陈述、询问笔录及借条、银行业务回单、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表、工商登记查询单、证明、通知书等证据材料在案为凭，本院予以认定。判决结果本院认为，原告依照约定于2012年4月2日向被告邱文林支付了借款本金400,000元，被告邱文林向其出具了借条，原告与被告邱文林之间借贷关系成立，被告邱文林应按照约定按时足额向原告归还款项及支付利息。但截至庭审之日止，被告邱文林自认仍欠原告本金400,000元、双方结算后确认自2012年4月2日计至2016年3月28日止的利息180,000元、以及2016年3月28日之后的利息（需扣除已支付的部分），其行为已构成违约，除需归还借款本金400,000元、双方结算后确认的自2012年4月2日计至2016年3月28日止的利息180,000元外，还需承担违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以实际借款本金400,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月28日起计至款项实际付清之日止，但需扣除被告已支付的部分款项。关于被告已支付的部分款项的认定，被告邱文林主张其曾在2016年3月28日之后向原告支付了利息10,000-20,000元，并向本院提交了被告严玉芬的银行流水及其向原告的账号汇入现金10,000元的业务回单予以证实。本院认为，被告严玉芬的转账发生在2016年2月7日，即被告邱文林出具第二份《借条》之前，结合庭审查明的事实及被告邱文林自认的支付过部分利息的陈述，本院推定该笔款项已计入已付的利息之中无需进行扣减。被告邱文林于2016年11月19日存入原告账号的10,000元，由于原告在本院的指定期限内没有对该笔款项的性质进行说明，在原告没有提交证据证实该笔款项不是利息的情况下，本院采信被告邱文林的主张，确认该笔款项为利息，应从被告邱文林需支付的逾期利息内进行扣减。另，被告邱文林主张其在2016年底2017年初还向原告支付过10,000元的利息，但由于其没有提交任何证据予以证实，本院对此主张不予采信。综上，被告邱文林应向原告支付的逾期利息为以实际借款本金400,000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年3月28日起计至款项实际付清之日止，但需扣除被告邱文林已支付10,000元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告文雅公司是否需要承担责任的问题。原告称被告邱文林在《借条》中载明款项用于“工程周转”、“公司周转”，故要求被告文雅公司对被告邱文林的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告文雅公司未在涉案的《借条》上盖章且原告亦没有提交任何证据证实涉案的款项实际已被被告文雅公司所使用，因此，原告应承担举证不能的不利后果，即原告要求被告文雅公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告严玉芬是否需要承担责任的问题。涉案的款项实际取得时虽然发生在被告严玉芬与被告邱文林婚姻关系存续期间，但在被告邱文林再次向原告确认债务关系时上述两被告已离婚，原告没有提交任何证据证实被告严玉芬对涉案的借款进行过确认或追认、或涉案的款项实际用于上述两被告的共同生活期间的开支或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告严玉芬对被告邱文林的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求三被告承担保全费的诉讼请求，由于本案并未实施任何形式的保全，因此，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文林应于本判决生效之日起十日内向原告张海军支付借款本金400,000元及自2012年4月2日计至2016年3月28日止的利息180,000元；二、被告邱文林应于本判决生效之日起十日内向原告张海军支付逾期利息（以400,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年3月28日起计至款项实际清偿之日止，需扣除被告邱文林已支付的10,000元）；三、驳回原告张海军对被告深圳市文雅装饰工程有限公司的全部诉讼请求；四、驳回原告张海军对被告严玉芬的全部诉讼请求；五、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,036元，由原告张海军负担2,099元，被告邱文林负担9,937元。公告费400元，由原告张海军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 张    霞二〇一八年八月十三日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。