河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初983号原告：耿日臣，男，1941年8月25日生，汉族，住成安县。原告：耿兵林，男，1969年10月8日生，汉族，住成安县。共同委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。被告：成安县成安镇北鱼口村村民委员会，地址成安县北鱼口村。负责人：耿俊良，系该村委会主任。委托诉讼代理人：陈良，男，1956年4月19日出生，汉族，住成安县，系成安县党支部书记。委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。原告耿日臣、耿兵林与被告成安县成安镇北鱼口村村民委员会（以下简称北鱼口村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0424民初1792号民事判决书，耿日臣、耿兵林不服本判决，上诉邯郸市中级人民法院，邯郸市中级法院于2018年1月25日作出（2018）冀04民终456号民事裁定书，撤销原判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿日臣、耿兵林及其委托诉讼代理人李炳辉，被告成安县成安镇北鱼口村村民委员会负责人耿俊良、委托诉讼代理人陈良、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿日臣、耿兵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将八亩沙荒土地的补偿款（三年租金）24000元给付原告，并将2020年以后的每年地租款给付原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系成安县成安镇北鱼口村村民，系父子关系，1988年5月27日，原告耿日臣以家庭联产承包的形式通过公开招投标承包本村土地35亩，并与发包方签订了公证合同，合同履行期满后，又于2008年1月1日续签了承包合同，但土地亩数变更为33.1亩。2017年1月20日，在县政府租地搞新区建设时，原告支持政府的决策，将合同项下39.35亩（多出部分为原告义务开荒复耕土地）租给政府。在1988年，时任村支书耿某1，村长杨臣以郑家坟地坟头多，沙丘大，为保护和利用土地，所以组织村两委研究村里沙荒地公开发包到户，让原告耿日臣在承包唐家坟沙滩地基础上承包村东郑家坟沙荒地八亩，即诉讼争议的土地，但未签订承包合同，属口头约定长期使用。该地东至九队耿某2，西至二队王英义和未明林，南至九队周某，北至大路。由于是家庭联产承包，现该承包地由原告耿兵林实际承包经营，现已承包经营28年，形成了承包经营的事实。现原告的8亩沙荒承包地面临被租用，有关地租款已拨款到被告村委会，但被告以该地属1988年5月20日承包至2008年续包合同里的土地为由，不同意将地租款给付原告，无视原告已承包经营28年的事实，据此原告与被告发生争议，故原告诉至法院。原告认为，原告已连续承包经营8亩郑家坟沙荒地28年，事实上取得了该沙荒土地的承包经营权，无论该地被征用或被租用，土地裣款均应归原告所有。被告不给付原告土地裣款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法利益，无奈之下具状起诉，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。北鱼口村委会辩称，1、该争议土地是1.6亩而并非原告主张的8亩；2、原告耿日臣与被告有合同约定“征地款归村委会”因此不应归原告所有；3、耿日臣与被告承包合同到2018年12月31日到期，因此原告主张2018年之后的征地款是没有事实与法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证如下：原告申请证人耿某1、耿某2、周某当庭作证，证明目的：耿兵林从1988年至今承包耕种争议地块和争议地块的位置及四至。北鱼口村委会质证认为，耿日臣与村委会1988年签订承包合同，该合同已经到期失去法律效力，不能作为本案的审理依据。2008年1月1号签订的承包合同应当作为本案依据，该证明是为了证明1988年合同的已失去证明力。被告北鱼口村委会提交公证书一份，公证书中的协议书第六条约定，该约定证明征地款归村委会，青苗补助款归原告耿日臣，村委会退还剩余年限的承包费，因此租赁款应归村委会所有。耿日臣、耿兵林质证认为，该协议与原告起诉的8亩沙滩地没有关系。经庭审举证质证本院认定事实如下：1988年北鱼口村委会为了发展农业生产，增加经济效益，先后将本村大约六、七百亩林地和沙滩地进行发包。唐家坟地块和郑家坟地块也在其中。两地块位于北鱼口村东北角，唐家坟居东，郑家坟居西，两地块中间相隔约50米。1988年5月26日，耿日臣与北鱼口村委会签订木材林承包合同，承包面积35亩，承包费每年1050元，合同时间截止至2008年12月底。该地块位于唐家坟地块，同年，耿日臣又承包本村郑家坟大约8亩沙荒地，该争议地块四至为：东至耿某2地，南至周某，西至未明林和王英义，北至史庄地块。郑家坟地块耿日臣与村委会未签订书面合同，未缴纳承包费。后耿日臣将8亩地又交于其子耿兵林管理。2008年1月1日，耿日臣与北鱼口村委会重新签订协议书，并于当日在成安县公证处进行了公证。该协议对耿日臣承包的唐家坟和郑家坟地块进行重新约定，协议约定：“租赁土地四至为，东至史庄地、西至九队地、南至大渠、北至史庄地，共计33.1亩沙荒。承包期限为十年，在协议书第三项约定，承包费用及交纳方式，每亩每年承包费200元，共计33.1亩（其中郑家坟耿秉林1.6亩），十年共计66200元。第六项约定如遇县、县级以上政府征用该土地时，乙方（耿日臣）应无条件服从，甲方（北鱼口村委会）退还乙方剩余年限的承包费。青苗补助款归乙方所有，征地款归甲方”。现该争议土地已被县政府征用。该协议明确约定耿日臣所承包的33.1亩沙荒地中包括郑家坟耿兵林1.6亩地块，该地块是村委会在原有的8亩地块中，剔除因郑家姓氏土葬占用土地，剩余可耕用1.6亩而来的，承包费也按1.6亩收取的。故该协议中的1.6亩地与原告诉状中郑家坟8亩地为同一地块。两者并不矛盾。本院认为，2008年1月1日耿日臣与北鱼口村委会签订协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行，本院予以支持。原告诉状中的郑家坟8亩沙荒地与2008年1月1日的协议书中（其中郑家坟耿秉林1.6亩）系同一地块、同一位置。因该地系郑家姓氏土葬占用土地，面积为8亩，在剔除因土葬占用土地外，折合耕种面积为1.6亩。故该协议书已包含耿兵林（耿秉林）耕种的1.6亩土地。郑家坟原有的面积8亩和耿兵林承包的可耕种的1.6亩并不矛盾。2017年1月因成安县政府筹建城南示范区，唐家坟地块与郑家坟地块均在统筹示范区内。根据原被告2008年1月1日签订协议书第六项约定，征地款应归北鱼口村委会所有，故原告主张将8亩沙荒土地的补偿款（三年租金）24000元给付原告，并将2020年以后的每年地租款给付原告所有的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回耿日臣、耿兵林的诉讼请求。案件受理费200元，由耿日臣、耿兵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 雁人民陪审员  武丽莹人民陪审员  郝建成二〇一八年八月二十七日书 记 员  李慧峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。