wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2481号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：田柳，女性，1992年12月14日出生，汉族，住清镇市。被告：田磊，男性，1995年09月06日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与田磊、田柳合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0306民初17602号原告孔晓金，男，汉族。委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告张木标，男，汉族。被告江宏珍，女，汉族。原告孔晓金与被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告孔晓金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔晓金撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一八年八月二十一日书记员  郭雅伦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2347号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告：张孝英，女，1958年12月4日出生，汉族，住济南市。 被告：邹永华，男，1955年8月11日出生，汉族，住济南市。 被告：高林，男，1982年6月24日出生，汉族，住济南市。 被告：高永芳，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张孝英、邹永华、高林、高永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张孝英、高林、高永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告邹永华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张孝英立即向原告偿还借款本金300000元及利息81231.47元，本息合计381231.47元（利息计算至2018年1月20日，此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告邹永华、高林、高永芳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与第一被告张孝英签订《个人借款合同》，约定张孝英从原告处借款300000元，借款期限为2014年5月5日至2016年4月28日，由被告邹永华、高林、高永芳提供连带责任保证。原告依约根据第一被告张孝英的用款需求，于2015年7月11日借款3400元，2015年7月14日借款50000元，2015年7月16日借款50000元，2015年7月20日借款50000元，2015年7月22日借款48300元，2015年8月22日借款48300元，2015年10月11日借款50000元。贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张孝英未作答辩。 邹永华未作答辩。 高林未作答辩。 高永芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告张孝英签订《个人借款合同》，约定2014年5月5日至2016年4月28日期间，被告张孝英向原历城联社仲宫信用社借款300000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年10月5日，原历城联社仲宫信用社与被告邹永华、高林、高永芳签订《最高额保证合同》，约定：被告邹永华、高林、高永芳作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年5月5日至2016年4月28日期间，与债务人张孝英办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为450000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年7月11日向被告张孝英发放借款10000元，月利率为7.275‰；2015年7月14日向被告张孝英发放借款50000元，月利率为7.275‰；2015年7月16日向被告张孝英发放借款50000元，月利率为7.275‰；2015年7月20日向被告张孝英发放借款50000元，月利率为7.275‰；2015年7月22日向被告张孝英发放借款48300元，月利率为7.275‰；2015年8月22日向被告张孝英发放借款48300元，月利率为7.275‰；2015年10月11日向被告张孝英发放借款50000元，月利率为6.9‰。期限至2016年4月28日，截至2018年1月20日，被告累计偿还利息15625.92元。尚欠本金300000元利息81231.47元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告张孝英发放贷款，被告张孝英应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张孝英归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告邹永华、高林、高永芳自愿为张孝英的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张孝英追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张孝英偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金300000元。 二、被告张孝英支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年1月20日的利息81231.47元，自2018年1月21日的逾期利息，以250000元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告邹永华、高林、高永芳对上述借款及利息在最高限额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张孝英追偿。 上述给付，限被告张孝英、邹永华、高林、高永芳于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7018元，由被告张孝英、邹永华、高林、高永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  韩加顺 人民陪审员  马允营 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  曲歆祎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3636号之一 原告：梁金泉，男，1967年11月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾志新，男，1972年4月27日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 本院受理原告梁金泉与被告曾志新民间借贷纠纷一案后，曾志新在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市昌平区，故要求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。 经审查认为，本案系合同纠纷，依照相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方未约定合同履行地，本案梁金泉作为接受货币一方，以其住所地为合同履行地，可由合同履行地所在法院管辖，故梁金泉选择在合同履行地人民法院即莆田市秀屿区人民法院起诉，符合法律规定。曾志新在法定期限内提出管辖权异议的理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回曾志新对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  骆美高 二〇一八年八月十三日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2478号原告：李娜，女，1983年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：段成龙，男，1994年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告李娜与被告段成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告段成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、被告段成龙偿还借款本金4080元；2、被告段成龙支付借款利息9000元；3、案件受理费由被告段成龙负担。事实和理由：2016年10月，原告李娜经人介绍与被告段成龙认识。2016年10月28日，被告段成龙提出向原告李娜借钱，原告李娜答应借给被告段成龙4080元，被告段成龙承诺每月500元利息。利息为9000元，连借款本金共计13080元。被告段成龙收到钱出具了借条，原告李娜按约定的还款时间向被告段成龙要钱，但被告段成龙出尔反尔，再三推脱，最后不接电话。原告李娜为维护合法权益只有诉至法院，请求法院公正判决。被告段成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日，被告段成龙向原告李娜出具借条一份，内容为：今欠李娜4080元（肆仟零捌拾元），约定于11月20日前归还十二月份前不得打扰我的生活，11月20日前归还，逾期未还每月500元的利息。原告李娜在借条上签名。原告李娜要求被告段成龙偿还借款本金4080元，并支付自2016年11月21日至2018年6月26日的利息9000元。本院认为，被告段成龙向原告李娜出具借条，足以确认其向原告李娜借款4080元的事实，原、被告间债权债务关系成立，被告段成龙应偿还原告李娜借款4080元。双方虽然约定每月借款利息500元，本院按照年利率24%支持自2016年11月21日至2018年6月26日的利息计1583元。综上所述，被告段成龙偿还原告李娜借款本金4080元、支付原告李娜借款利息1583元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段成龙偿还原告李娜借款本金4080元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告段成龙支付原告李娜借款利息1583元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告李娜负担35元、被告段成龙负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石新栋 二〇一八年八月二十三日书记员 朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执835号 被拘留人赵某某，男，1970年6月1日出生，汉族，系通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社法定代表人，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被执行人张存田、齐文海、郭万恒、通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人赵某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年八月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终700号 上诉人（原审被告）：山东塞力斯医疗科技有限公司，住所地青岛市崂山区宁夏路**青岛创客大街**101。 法定代表人：蒲允祥，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛东源医疗器械有限责任公司，住，住所地青岛市市**延安三路**石油大厦**/div> 法定代表人：范文华，董事长。 原审被告：青岛长芳轶商贸有限公司，住所地青岛市市**延安，住所地青岛市市**延安路**榉林花园**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：姜法芳，总经理。 上诉人山东塞力斯医疗科技有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2418号之贰民事裁定，向本院提起上诉。 山东塞力斯医疗科技有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市崂山区，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《设备租赁及试剂销售合同》约定，如在履行本合同过程中发生争议或与本合同相关的争议，应由出租人所在地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。被上诉人青岛东源医疗器械有限责任公司系该合同中的出租人，其所在地位于青岛市市南区，故市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年八月十四日 书记员  于 晓
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢105号之三 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水街道开城大道**。 负责人孔德炎，该行行长。 委托代理人黄小红，广东集盛律师事务所律师。 委托代理人张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人杨超，男，1965年5月21日出生，侗族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人谢巧红，女，1970年11月12日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人杨超、谢巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）惠阳法民二初字第199号民事判决书，判令：杨超应偿还借款本金443926.55元及利息给中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。利息计算：截至2014年1月1日利息为43984.33元、本金罚息8519.02元、利息罚息3861.52元。从2014年2月1日起的计息本金为443926.55元，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，计至还清款日止；谢巧红对杨超的上述债务承担连带清偿责任；确认中国银行股份有限公司惠州惠阳支行对谢巧红提供抵押的位于惠州市惠城区××房【房地产权证：粤房地证字第××号】享有优先受偿权；杨超负担受理费8288元。上述民事判决书生效后，被执行人未按民事判决书履行，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2015）惠阳法执字第2064号。本院依法向被执行人杨超、谢巧红发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）惠阳法民二初字第199号民事判决书确定的义务，并承担执行费7486元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所、惠州市房产管理局查询，仅发现被执行人谢巧红名下有位于惠州市河南岸××房【房地产权证号：粤房地证字第××号】可供执行，本案【（2015）惠阳法执字第2064-1号执行裁定书】首查封了上述房产，该房产已抵押给本案申请执行人。本院（2014）惠阳法执字第6号案申请执行人向本案申请参与分配，其债权数额：91万元及利息、诉讼费13800元、保全费5000元、公告费690元。 本院通过摇珠方式选定惠州市惠正资产评估与房地产估价有限公司对被执行人谢巧红名下位于惠州市河南岸××房【房地产权证号：粤房地证字第××号】进行评估。本院于2017年3月24日在上述房产张贴公告，责令被执行人在2017年4月24日前将房屋腾空，被执行人未腾空。经查，上述房产多年无人居住，本院于2017年5月17日依法对上述房产进行强制开锁，对房产内的家私、家电进行清点，并将房屋的家私等财产【详见查封清单】一并委托惠州市惠正资产评估与房地产估价有限公司评估。2017年6月29日，惠州市惠正资产评估与房地产估价有限公司出具了《惠正房地评字××号》估价报告，委托评估标的价值1103350元。本院依法向当事人送达评估报告，当事人未提出异议。 2017年10月24日，申请执行人以标的物暂不具备处置条件为由，向本院申请本案终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，申请事项不违反法律规定，本院于2017年10月24日对（2015）惠阳法执字第2064号案终结本次执行程序。 2018年6月20日，申请执行人以被执行人谢巧红名下位于惠州市河南岸××房【房地产权证号：粤房地证字第××号】具备处置条件为由，向本院申请恢复执行。经查，上述房产已具备处置条件，本案终结本次执行程序的情形已消失，本案符合恢复执行的条件，本院于2018年6月25日恢复执行，案号（2018）粤1303执恢105号。 被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人的财产进行拍卖处置。本院于2018年7月29日10时至2018年7月30日10时止以评估价1103350元下调20%即882680元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人谢巧红名下位于惠州市河南岸××房【房地产权证号：粤房地证字第××号】及房内家私、家电【详见查封清单】。经22次出价，最后由竞买人周云忠【公民身份号码：××××】以1067480元竞得，竞买人周云忠于2018年7月31日、8月1日向本院交纳全部拍卖款。 本院认为，被执行人杨超、谢巧红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢巧红名下房产及房内家私、家电进行了评估、公开拍卖以偿还债务。经司法淘宝网公开拍卖，由周云忠【公民身份号码：】竞得被执行人谢巧红名下位于惠州市河南岸××房【房地产权证号：粤房地证字第××号】及房内家私、家电【详见查封清单】，竞买人交纳了全部拍卖款1067480元，本院已予以确认。拍卖款1067480元扣除执行费7486元，支付600160.69元（含诉讼费8288元、第一次评估费3200元、第二次评估费2100元、开锁费230元、评估报告公告费600元、本金443926.55元、利息141816.14元）给申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，余款459833.31元支付至参与本案分配的本院（2014）惠阳法执字第6号案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤1303执恢105号案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一八年八月二十八日 书记员 李伟锋
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1756号 申请人：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地常州市新**。 法定代表人：邵俊。 被申请人：江苏苏冉船艇科技有限公司，住所地江苏省赣榆海洋经济开发区。 法定代表人：农美丽。 申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）与被申请人江苏苏冉船艇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏苏冉船艇科技有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏苏冉船艇科技有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年八月三日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3312号原告:刘井存，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区苗庄镇南朱村村民委员会。法定代表人：李全，村主任。原告刘井存与被告天津市宁河区苗庄镇朱村村民委员会财产损害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘井存要求撤回对被告天津市宁河区苗庄镇南朱村村民委员会起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘井存撤诉。案件受理费减半收取2900元,由原告刘井存负担。审判员  胡瑞杰二〇一八年八月十三日书记员  李天傲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执559号之一 申请执行人：缪松春，男，1976年7月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王理国，男，1989年8月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人缪松春与被执行人王理国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3865号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的89000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，已查封了被执行人王理国所有的闽Ｊ×××××奥迪牌小车及闽Ｊ×××××长城牌小货车，但因该车辆未实际扣押到位，故无法处置。此外没有发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月6日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3865号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月二十二日 书记员 李琪琪
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初3052号原告：孙聪，男，汉族，1991年9月2日出生，住江苏省灌云县。委托代理人：马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托代理人：孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：赵治宝，男，汉族，1978年8月22日出生，住南京市栖霞区。原告孙聪与被告赵治宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行了审理。原告孙聪向本院提出如下诉讼请求：二被告连带偿还原告57000元。事实与理由：原告与被告通过网上相识，因网上有一个平台做生意可以挣钱，先投入本金后15日内返还本金和利息，于是原告就于2018年2月17日从中国邮政储蓄银行灌云支行汇给被告5.7万元，但是15日到期后，原告所汇给被告的款项和利息被告均未返还，并且将该平台关闭。原告多次找被告返还款项，被告均未返还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵治宝辩称，被告与原告不认识，在MMM平台互助，2017年年初，被告在MMM平台上设立了两个账户，两个账户各买了6万元，平台匹配成功后，被告将12万元打进平台5到6个会员账户，过了14天以后，被告的账户解冻，被告按照平台规则两个账户均向平台申请提现68400元，然后平台就匹配了原告向我其中的一个账户打款57000元，剩余的11400元由平台另外几个会员打进被告的账户，但是名字记不清了，另外一个账户也是如此操作的。在收到会员打的钱以后，被告需要原告在平台上点确认键，被告就可以自由支配了。过了一段时间后，原告也可以重复上面的操作体现，由其他会员给原告打款。当时被告让原告过了14天提现，但是原告没有听被告的，继续把钱放在平台上拿高利息，一直到4月7日，原告找到被告，告诉被告平台关闭了，被告才知道原告申请提现了，但是只收到平台打款几千元。被告在提现了之后，再未向平台中投钱了。本院经审查认为，原、被告之间的款项往来，发生在“MMM金融互助社区”网络平台，通过双方的陈述，在上述平台注册会员开设账户，并向平台注入一定的款项，在到达一定期限后，可向平台申请提现，可获得超过法律规定的超高收益，该平台规则违反了相关法律法规的规定，涉嫌依据经济犯罪，故相关法律规定，对于原告的起诉，本院现予以驳回，并将相关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张亮二〇一八年八月二十日书记员  杜娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2125号 原告：李某，男，1967年5月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马会庆，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：李某1，男，汉族，住石家庄市。 被告：李某某，男，汉族，住石家庄市。 被告：李某2，男，汉族，住石家庄市。 被告：杨和平，男，汉族，住石家庄市新华区。 被告：仵某某，男,汉族，现住址不详。 原告李某与被告仵某某、李某1、李某某、李某2、杨和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40548.64元；2.伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定赔偿数额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日晚，我在本村物业办公室值班，我听到院内有异常响动，出来查看发现人影在物业办公室院内闲转、逗留。因物业有过几次被盗情况，我恐怕再次出现类似事件，就大声责任他们是干什么的，几个人闻声急忙翻墙跑出院外（此时物业大门并没有闭锁，而这几个人影不走大门而是翻墙逃离），我紧从大门出来拦截，并持手机电筒才看清是几个小孩，其中有被告仵某某的儿子小建及另两被告等六个小孩（其余三个小孩不知道是谁家的），我对拦截住的小孩正在指责时，仵某某正好走来，我就对其讲刚才看到你家儿子和几个小孩在物业院内闲转、逗留，让他回去说说他儿子，仵某某对此并不理会并且双方发生争执，仵某某首先对我动拳，几个小孩也对我开始围殴，第一次将我打倒在地，我还能站起，之后他们又将我再次打倒在地，这次我感到右腿疼痛无力无法站起，并大声呼救，有数个村民赶来制止，后我拨打110报警。他们看到我报警马上逃离现场，公安干警赶到现场只对我做了询问笔录，并由120送至市二院救治，后转省三院手术治疗。被告的违法行为造成我身体伤害和精神痛苦，并且被告没有对我积极赔偿，我保留追究被告刑事责任的权利。我的合法权益被侵害，现依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中，原告未能向本院提供被告仵某某准确的送达地址,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一八年八月二十四日 书记员  王石广
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初7990号原告:张晓红，女，1968年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街******。法定代表人：魏林梅，董事长。委托诉讼代理人：吕唯刚，该公司职工。原告张晓红与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红及委托诉讼代理人刘开君、孙宏樽，被告宝宇物业委托诉讼代理人吕唯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝宇物业立即停止阻碍张晓红进入地下停车场使用车位的不当管理行为；2、请求判令变更张晓红、宝宇物业签订的《前期物业服务协议》中有关车位物业管理服务费每年2100元（含900元车位包烧费）调整为每年1200元，并退还已收取张晓红2017年度车位管理费中所含900元的车位包烧费及利息并支付违约金。事实和理由：张晓红系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业系该小区的物业服务企业，2010年6月9日，张晓红与开发商黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订荣耀天地车位销售协议书一份，张晓红购买该小区地下一层停车场十一区53号车位进行使用，并约定自通知张晓红办理入户之日起，张晓红应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。后张晓红与宝宇物业签订前期物业服务协议。张晓红按协议交付了2010-2011年度的车位管理费，包括物业费1200元及包烧费900元，共计2100元。此后每年张晓红均按照该标准向宝宇物业缴纳车位管理费。但近年来，小区地下停车场已不再进行供热，宝宇物业仍向张晓红收取车位包烧费。2018年，宝宇物业要求张晓红仍然按照2100元的标准交纳车位管理费，在张晓红拒绝交纳900元车位包烧费的情况下，宝宇物业采取限制张晓红进入地下车位的手段逼迫张晓红交纳车位管理费。宝宇物业辩称，不同意张晓红的诉讼请求，张晓红诉请所述的事实和理由不存在，一、宝宇物业从未阻止张晓红进入地下停车场，宝宇物业地下停车场的管理采用出入停车场刷卡管理，进入停车场使用的刷卡的年限为每一年期满需要到宝宇物业重新充磁方能正常使用，部分业主因使用停车位使用卡充磁问题导致不能接受地下停车场服务，不是宝宇物业阻碍张晓红进入停车场；二、宝宇物业代为收取热费更符合全体车库业主公共利益需要，小区地下车库属于小区业主的公共部位，因为地下停车场不需要居住标准温度，价格与居民交纳的热费价格不完全一致，从实践看，车位仅有使用权，无产权，所有的供热公司只与物业公司签订供热合同，没有一家供热公司单独收取地下车库业主热费的情况出现，如日后业主单独交纳车位热费，必然出现部分业主不交纳热费的情况发生，如供热公司未全部收到热费可能对整个地下车库不进行供热，这将导致整个地下车库业主的公共利益受到损害，从保护全体业主公共利益角度，宝宇物业代交物业费具有合理性必然性；三、依据双方签订的物业服务协议，宝宇物业收取的地下停车场物业服务费为每年2100元，开具的票据也为物业服务费2100元，该物业服务费中并没有标明包含包烧费，双方签订的物业服务协议，依据哈尔滨市物业管理条例和哈尔滨市物价局现行的物业收费标准和规则，各物业公司均采取包干制，即物业公司收取的物业服务费在包干的范围内物业公司可以正常支取使用，不足的部分由企业弥补，宝宇物业投入巨额的资金进行弥补，其目的即是为小区业主创造良好的物业环境。宝宇物业于2018年8月16日和2018年9月3日分别支付了以前陈欠的热费4475662.18元，因此张晓红所述的第二项诉讼请求，变更原协议调整物业管理费，退还900元包烧费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：张晓红系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业为该小区的物业服务企业，案外人华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2010年6月9日，甲方黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与乙方张晓红签订荣耀天地车位销售协议书，双方就黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地地下车位使用权达成协议，张晓红的车位位于荣耀天地小区的地下停车场十一区53号，并约定自通知张晓红办理入户之日起，张晓红应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。2009年12月23日，张晓红与宝宇物业签订前期物业服务协议，约定私家车位物业管理费为每年每车位2100元。宝宇物业收取该小区业主车位管理费并与供热单位华成热电股份有限公司进行对账结算。案件审理中，本院约谈宝宇物业负责人，要求宝宇物业解决张晓红及其他业主出入地下停车场不便利问题。目前张晓红已能正常出入地下停车场。本院认为，张晓红与宝宇物业签订的前期物业服务协议及荣耀天地车位销售协议书合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宝宇物业限制张晓红进出地下停车场的行为是违约行为。在本院约谈宝宇物业负责人后，宝宇物业已纠正上述违约行为，张晓红已能正常出入地下停车场，张晓红的第一项诉讼请求涉及的物业合同纠纷已得到解决，无需本院再进行裁判。双方对交纳1200元车位管理费无异议，张晓红的其他诉讼请求涉及的是宝宇物业代收包烧费问题。此问题是履行供热合同过程中产生的纠纷，该纠纷涉及是否供热、供热质量、包烧费交纳数额、宝宇物业是否已向供热公司代交包烧费等诸多履行供热合同问题，还涉及供热合同的另一方主体即案外人供热公司。上述供热纠纷与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，张晓红应另行诉请解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：驳回张晓红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年八月二十四日书 记 员  王佳欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终648号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）马露荫，女，1988年7月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淇县。2018年2月2日因吸毒被行政拘留十一日。2018年2月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人马露荫犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月29日作出（2018）苏0585刑初425号刑事判决，认定被告人马露荫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人马露荫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院受理过程中，上诉人（原审被告人）马露荫表示服从一审判决，并向本院申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作的判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马露荫申请撤回上诉的请求，经查，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马露荫撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 高 杰审判员 蒋 峻二〇一八年八月二十日书记员 蔡敏玮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2778号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：庞英，女性，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与庞英合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执595号 被执行人赵家锋。 被执行人赵家锋罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初324号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵家锋没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。 本院认为，本案被执行人赵家锋目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵家锋新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年八月三十日 书记员  梁 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0306民初17604号原告孔晓金，男，汉族。委托代理人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托代理人陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告张木标，男，汉族。被告江宏珍，女，汉族。原告孔晓金与被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告孔晓金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔晓金撤诉处理。审判员  吴楚楚二〇一八年八月二十一日书记员  郭雅伦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8692号原告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地：沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：张强，男，1983年8月10日出生，汉族，住址：辽宁省恒辽阳县。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告张强、被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳北方建设股份有限公司委托代理人孙金玲到庭参加诉讼，被告张强、李建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳北方建设股份有限公司诉称：一、本案不是劳动合同纠纷，不应该由劳动争议仲裁受理并裁决。依据被告等十九人的自认，其系李建雇佣到工地从事劳务作业，系雇佣关系，且被告没有证据证明其与原告形成事实上或法律上的劳动关系，因此本案不是劳动争议，仲裁机构对本案没有管辖权。二、仲裁机关在庭审时没有组织质证，被告等十九人也未向仲裁提供拖欠其劳务费的客观证据，仲裁机关裁决的拖欠金额没有事实依据。三、本案系雇佣纠纷，应按雇佣关系的相对性来确认给付主体，仲裁机关虽裁令李建承担给付责任，但却又裁令原告承担连带责任，原告认为，仲裁机关如此裁决没有法律依据，原告与被告之间没有任何关系，不应该对雇佣关系产生的欠款承担连带责任。综上所述，原告认为，仲裁机关对本案无管辖权，认定本案系劳动争议无事实及法律依据，在此基础上裁令原告对本案承担连带也无法律规定支持。为此特诉至法院，在查明本案事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。原告是世纪阳光小区总包单位，与辽阳志诚房地产开发公司签订总承包合同。原告属于施工单位，将世纪阳光小区1号楼至10号楼转包给被告李建，李建是实际施工人。李建没有施工资质，双方签订了书面的转包协议。李建是挂靠在我单位使用我单位的资质进行经营。本案19名劳动者都是由李建雇佣的。该工程由李建负责给农民工发放工资，责、权、利由李建自行承担，我们收取管理费和税金，故诉至法院，请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。被告张强未到庭未答辩。被告李建未到庭未答辩。经审理查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建的世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告张强从事电工工作，每日报酬200元，一天一结算，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。被告李建尚欠被告张强劳务报酬2600元，至今未付。另查：2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过电工班班长刘旭升找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。另查明：刘旭升、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭升、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）；沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任；附《工资明细》中记载张强工资2600元。原告沈阳北方建设股份有限公司对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述及仲裁裁决书、协议书、工程承包协议书、5-8月份出勤表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告姜长发给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告张强与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告张强系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告张强与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告张强主张劳务报酬的问题。根据另案当事人电工班班长刘旭升制作并提交法院出示的5-8月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告张强的该项主张，本院予以支持。故被告李建应支付尚欠被告张强劳务报酬2600元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告张强劳务报酬2600元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一八年八月二十七日书记员  鲁楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初712号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。委托诉讼代理人：赵英姿，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：贺振华，男，35岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告贺振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 徐海龙 二○一八年八月二十一日书记员 温 博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1139号原告：魏倩倩，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。原告魏倩倩与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏倩倩的委托诉讼代理人周建军，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏倩倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计130104元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告在被告人保财险公司为冀DJ607**小型汽车投保了机动车损失保险，保险金额为155472元。保险期间自2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。2018年5月21日22时许，张杰驾驶被保险车辆沿文大线由北向南行驶至馆陶县吴庄村路段时，车辆碰到道路西侧的绿化池上，造成车辆损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张杰负本次事故全部责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为120104元。原告支付公估费8400元，施救费1600元。为此，原告要求判如诉请。被告人保财险公司辩称，对原告的车辆投保及发生交通事故的事实无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，但评估费、诉讼费等间接损失不予承担。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北天元保险公估有限公司于2018年6月27日作出公估报告，估损金额为120104元。被告人保财险公司提出评估价格过高，但该公估报告为双方协商，由本院指定鉴定机构作出，被告未提交足以反驳的证据和理由，故对该公估报告予以确认。原告提交了馆陶县中琪汽车维修服务有限公司出具的施救费票据，证明其支付施救费1600元，被告提出施救费数额过高，但未提交相应证据，且该费用原告已经实际支出，故本院予以确认。经审理查明，2017年12月25日，原告在被告人保财险公司为冀DJ607**小型汽车投保了机动车损失保险，保险金额为155472元。保险期间自2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。2018年5月21日22时许，张杰驾驶被保险车辆沿文大线由北向南行驶至馆陶县吴庄村路段时，车辆碰到道路西侧的绿化池上，造成车辆损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张杰负本次事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费1600元。2018年6月27日，原告的车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为120104元。原告支付公估费8400元。本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告魏倩倩与被告人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，经确认损失为车辆损失120104元，公估费8400元，施救费1600元，合计130104元。被告应当在机动车损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏倩倩各项损失共计130104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，减半收取1452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年八月十日书记员  王 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初194号 自诉人纪洋富，男，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告人许继清，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人纪洋富以被告人许继清犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人纪洋富以已于被告人许继清达成执行和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人纪洋富以已于被告人许继清达成执行和解协议的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人纪洋富撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  刘 艺 审判员  张俐琴 二〇一八年八月六日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5422号之二申请执行人苗殿选，男，1968年5月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地江苏泰兴市黄桥镇东间村**，现办公地丰**湖畔郦舍-丹瑰苑**。组织机构代码30199XXXX法定代表人：韩庄元，职务董事长。被执行人邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部，住所地河北省邯郸，住所地河北省邯郸市邯郸县人民路与东环路交叉路口北行150米路东，现办公地丰**湖畔郦舍-丹瑰苑**833XXXX。负责人韩庄元。本院于2018年2月27日立案执行的苗殿选与江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3371号民事判决书，被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部应向申请执行人苗殿选退还报名费人民币50000元，并自2015年3月27日起至实际给付之日止，按本金人民币50000元按年利率6%计算赔偿苗殿选资金占用期间利息，负担案件受理费1600元，申请执行费650元。申请执行人苗殿选在本案中要求被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部应向申请执行人苗殿选退还报名费人民币50000元，并自2015年3月27日起至实际给付之日止，按本金人民币50000元按年利率6%计算赔偿苗殿选资金占用期间利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部进行了财产调查，本院未查得被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司、邯郸爱华建安湖畔郦舍-丹瑰苑项目部有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人苗殿选送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人苗殿选亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人苗殿选对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年八月二十二日书记员 毕 达
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2676号 王斐： 本院移送执行被执行人王斐危险驾驶罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9802号 原告：彭加成，男，1964年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：贺晓霞，职务不详。 原告彭加成与被告成都林森房地产开发有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄红斌 审 判 员 蔡 俐 审 判 员 刘晓云 二〇一八年八月三十日 法官助理 张学十 书 记 员 刁妍妍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡程勇，男，1977年3月25日出生，汉族，私营企业主，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈源洲，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖镇**。法定代表人：张伟中，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝喜，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省阳谷县。一审被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北街**法定代表人：王有德，局长。再审申请人胡程勇因与被申请人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司（以下简称耐克森公司）、李朝喜及一审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡程勇申请再审称，原审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。授权委托书直接证明胡程勇与耐克森公司之间形成的是代理关系，而且授权委托书具有不可撤销性，原审判决认定胡程勇与耐克森公司系居间合同关系违背事实，于法无据，更无证据证明。依据《中华人民共和国招标投标法》的规定，招标必须公开进行，因此无需任何人向耐克森公司报告消息或提供机会，而且依据法律规定在招投标过程中招投标双方不得进行违规接触或标前谈判、串通招投标等，因此依法不需要提供居间服务。原审判决以胡程勇非以自己的名义从事民事活动就认定居间关系更是于法无据，因为在委托代理关系中，代理人本身就以被代理人的名义从事民事活动。原审判决对胡程勇的一审诉讼请求不予支持错误。本案中，耐克森公司中标是胡程勇完成代理事项的法律表现，耐克森公司应依据合同约定支付代理费。胡程勇已取得耐克森公司中标产品的出厂价，因此本案对认定胡程勇的代理费数额及标准没有任何障碍。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法撤销一、二审判决，改判支持胡程勇的一审诉讼请求。本院经审查认为，原审将本案案由定为居间合同纠纷虽有不妥，但因胡程勇未提供在案涉招投标活动中为耐克森公司代理后其报酬数额及如何计算的相关证据，且李朝喜与胡程勇签订的合作协议书对如何支付报酬亦未作出明确约定，故胡程勇请求耐克森公司和李朝喜支付代理报酬的诉讼请求缺乏事实及法律依据。胡程勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡程勇的再审申请。审判长  付建斌审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年八月二十日书记员  崔月婷
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终634号 上诉人（一审原告）王国伟，女，1960年10月13日出生，现住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人吕照清，局长。 被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路**/div> 王国伟因诉武汉市人民政府（以下简称市政府）、湖北省人民政府（以下简称省政府）信访信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王国伟起诉称，其因涉历史遗留问题的无证房屋被拆迁，补偿款未得到落实，信访多次无果。虽被列为2017年信访积案化解范围，却在党报中公告武汉市信访积案得到100%或95.5%化解的情况下，依然没有解决。王国伟因此向市政府提出申请，要求公开：一、2016年8月期间，中央第三巡视组在湖北省“回头看”期间，王国伟在省信访局举报强拆问题，转交省政府和信访部门的处理结果。二、2017年武汉市化解信访积案1872件中的具体人员名单和信访事由及积案化解率95.5%的人员名单等信息。因对市政府及市信访局的信息公开答复不复，王国伟向省政府提出复议申请，省政府作出鄂政复决〔2018〕27号不予受理行政复议申请决定。王国伟认为省政府的行为违反《中华人民共和国信息公开条例》和《信访条例》。请求确认市政府不履行信息公开的行为违法，撤销其回复，责令其信息公开；判令市政府纠正不履行法定的化解信访积案的职责的行为；撤销省政府作出的不予受理行政复议决定，责令其依法履行复议职责。 湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初155号行政裁定认为，提起行政诉讼的事项应属于行政诉讼受案范围。王国伟向市政府要求公开其举报的信访事项转办结果、2017年武汉市信访积案化解相关信息等，系以信息公开名义就信访事项的处理情况提出查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第九项，王国伟的相关信访事项不属于行政诉讼和行政复议的受案范围。省政府不予理王国伟的复议申请，对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款的规定，裁定驳回王国伟的起诉。 王国伟上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。审查、确认被上诉人不依申请履行政府信息公开的行政行为违法，并判令纠正，依申请全面公开；审查、确认被上诉人不予受理行政复议决定的行为违法，并予以撤销。 本院认为，王国伟向市政府申请公开其举报的信访事项转办结果、2017年武汉市信访积案化解相关信息等，该申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“以一定形式记录、保存的信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。一审驳回王国伟的起诉并无不当。王国伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年八月二十四日 书记员 汪 逸
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异88号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第263号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金412407.92元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月六日书 记 员  陈文豪
内蒙古包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0202执1072号申请执行人张桂成，男，，汉族，现住河北省。被执行人郝鹏，男，，现住包头市。申请执行人张桂成与被执行人郝鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）内0202民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年7月2日、2018年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆，无工商等登记信息。3、本院于2018年8月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年8月30日通过向房产部门查询，未查到被执行人名下有房产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振飞审判员  贾天慧审判员  杨 波二〇一八年八月三十日书记员  宫雅婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初650号原告：李广军，男，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李珍，男，1964年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李云龙，男，1989年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍地赤峰市，现住赤峰市。被告：白晓雨，男，1970年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李海军，男，1976年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李广军与被告李珍、李云龙、白晓雨、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加诉讼，被告李珍、李云龙、白晓雨、李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李广军向本院提出诉讼请求：要求被告李珍、李云龙偿还借款本金266400元，并继续按月利率20‰支付2017年3月10日至借款本息还清时止的利息；被告白晓雨、李海军对被告李珍、李云龙的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月10日，被告李珍、李云龙向原告借款266400元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由至今未付。李珍、李云龙、白晓雨、李海军未答辩。经审理查明，2017年3月10日，被告李珍、李云龙由被告李海军、白晓雨担保向原告借款266400元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，被告李海军、白晓雨在担保人处签字，未约定保证期间及担保方式。借据中约定：借款定于2017年12月10日归还，逾期未偿还，借款人每月支付违约金5328元，同时按照月利率20‰支付利息。上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告李珍、李云龙向原告借款266400元事实清楚，二被告应履行偿还借款本金的义务。现原告按月利率20‰主张利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告李海军、白晓雨对被告李珍、李云龙的借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原被告双方约定借款于2017年12月10日归还，原告于2018年1月18日提起诉讼，未超过保证期间，被告李海军、白晓雨应在担保范围内对被告李珍、李云龙的借款负连带清偿责任。被告李珍、李云龙、白晓雨、李海军既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍、李云龙于本判决生效后十日内偿还原告李广军借款266400元；并对未偿还的借款本金自2017年3月10日起，按照月利率20‰支付利息至还清时止；二、被告李海军、白晓雨对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，原告负担150元，被告李珍、李云龙负担5496元；公告费400元，由被告李珍、李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年八月十七日书 记 员 孙 皓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初1690号 原告：诸暨市智联达信息技术服务有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：俞建勇。 委托诉讼代理人：周仙波、楼敏伟，均系公司员工。 被告：蔡琼芳，女，1989年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。 原告诸暨市智联达信息技术服务有限公司与被告蔡琼芳居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市智联达信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人周仙波、楼敏伟，被告蔡琼芳及其委托诉讼代理人吴立本到庭参加诉讼。本案庭外和解未果，现已审理终结。 原告诸暨市智联达信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金18000元。 事实和理由：通过原告介绍，被告有意向购买位于诸暨市浣东街道苎萝东路延伸段北侧嘉和苑7幢020501室的房产，并于2017年11月2日在原告办公室与该套房产的房主签订了《房屋买卖合同》，成交价为：玖拾万元。被告并向嘉和苑7幢020501室的房主支付了定金30000元。同时，原告与被告签订了《浙江省房地产经纪服务合同》。2017年11月20日，被告违约，未按合同约定支付给房产出售方首付款，还无理由明确表示，不再购买此套房屋。根据原告与被告签订的中介机构《房屋买卖合同》，第八条第6款规定“甲乙双方协商一致解除合同的，甲乙双方仍应按本合同约定支付丙方佣金；甲方或者乙方单方违约行为导致合同解除，违约方应当向丙方支付甲、乙双方的全部佣金”。合同中约定的佣金为18000元。据此，原告认为被告应承担违约责任。 被告蔡琼芳答辩称：原告违反《浙江省房地产经纪服务合同》第三条中基本服务项下的1.2.4条中的有关规定，虚构房屋结构；如果确是被告违约，根据上述合同的第五条规定，应向诸暨市仲裁委员会申请仲裁，而不应当向诸暨市人民法院起诉。 经审理，本院认为：合同当事人在履行合同过程中如果发生纠纷，双方应当根据约定的方式在法定范围内解决纠纷。本案中，原、被告在《浙江省房地产经纪服务合同》第五条中约定，在合同履行过程中如果发生争议，应协商解决，协商不成的，由诸暨市仲裁委员会仲裁解决。可见双方在合同中订有仲裁条款，应通过仲裁的方式解决纠纷，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告诸暨市智联达信息技术服务有限公司的起诉。 案件受理费250元，退还给原告诸暨市智联达信息技术服务有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应雨光 二〇一八年八月十八日 书记员  郦利江
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1130号原告：张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇和平路鑫龙嘉园物业楼。法定代表人：乔爱军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晓龙，系该公司电梯管理员。被告：蔚县江美家居广场，住所地：蔚县蔚州镇前进路40号。法定代表人：田成栋，系该公司总经理。原告张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司与被告蔚县江美家居广场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉的被告主体错误，原告张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口康宁物业服务有限公司蔚县分公司负担。审判员  武立森二〇一八年八月七日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执22号 申请执行人杨树军，男，汉族，1962年10月3日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人任庆雪，男，汉族，1970年1月3日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人任凯，男，汉族，1990年12月6日出生，住所地石家庄市藁城区。 原告杨树军诉任庆雪、任凯借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0109民初4402号民事判决书，判决如下：被告任凯、任庆雪于判决生效后3日内偿还原告杨树军借款本息共计150000元。民事判决书生效后民事判决书生效后，被执行人没有按规定期限履行。2017年12月12日，申请人杨树军向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人任庆雪、任凯发出执行通知书及财产报告令，责令其在2018年1月12日履行判决书确定的义务，但被执行人任庆雪、任凯仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入失信惩戒机制等措施，被执行人任庆雪、任凯确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执22号执行案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳志华 二〇一八年八月二十七日 书记员  胡雪佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2603号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李恒荣，男性，1986年06月06日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李恒荣合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0321民初3601号 原告:蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市中荣街**人民商场**,统一社会信用代码9134030070507048X5（1-1）。 法定代表人:甘莉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘洪庆,安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆婷婷,安徽刘洪庆律师事务所实习律师。 被告:叶国武,男,1963年12月20日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 原告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司与被告叶国武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘洪庆、陆婷婷，被告叶国武及其委托诉讼代理人常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付购房款1414424元；判令被告支付购房款的逾期利息100268元（详见计算清单并继续支付至被告实际付清购房款之日止）;判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:因城市规划建设需要，原告对东方红商住小区二期拆迁范围内的房屋进行拆迁改造，被告方的房屋位于拆迁范围内，原被告双方于2013年10月23日经多次协商订立《房屋补偿安置协议》如下：被告的被拆迁房屋位于影院北巷，拆迁面积168.96平方米，其中112.64平方米为经营房置换成住房，56.32为住房。原告一次性补偿被告各项补偿款人民币玖拾伍万柒仟肆伍拾元整(￥.957450.00元),其中包含房屋补偿款、附属物、装修、过渡费、搬家费等所有费用；被告在东方红商住小区二期内自愿以26800元/㎡选择两间门面房--4号楼111#(52㎡)、112#(58㎡),合计110㎡,房屋面积误差在±3%。总价为人民币贰佰玖肆万捌仟元整(￥.2948000.00元)。原告减免被告人民币陆拾壹万零伍佰伍拾元整(￥.610550.00元),被告实付原告人民币贰佰叁拾叁万柒仟肆佰伍拾元整(￥.2337450.00元)。经原被告双方协商同意,乙被告自愿将原告补偿给被告的拆迁安置补偿款玖拾伍万柒仟肆伍拾元整(￥.957450.00元)用于抵充一部分其选择的门面房房款。剩余门面房房款壹佰叁拾捌万元整(￥.1380000,00元),被告签约后,于原告开盘前再付给原告陆拾玖万元整(￥690000.00元),剩余门面房房款陆拾玖万元整(￥690000.00元)在房屋交付时补齐。但被告拒不履行双方达成的协议，一直未按协议约定支付购房款，并且长期占用使用二间门面房。 叶国武辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，因为按照合同法、建筑法等相关规定房屋的交付首先已经验收合格的房屋才可以交付，对于其诉请的房屋余款，原告并未通知被告交款、交房，被告在无处居住的情况下于2018年6月5日才强行入住，原告对于其改变房屋结构造成的损失，至今没有补偿，原告要求被告交付房屋余款和利息的诉讼请求不予支持，原告应该支付被告首付款利息到2018年6月5日及相关损失，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，叶国武（乙方）与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司（甲方）签订房屋补偿安置协议，协议约定，叶国武的被拆迁房屋位于影院北巷拆迁面积168.96平方米,其中112.64平方米为经营房置换成住房，56.32为住宅房,甲方一次性补偿乙方各项补偿款人民币玖拾伍万柒仟肆伍拾元整(￥.957450.00元),其中包含房屋补偿款、附属物、装修、过渡费、搬家费等所有费用；乙方在东方红商住小区二期内自愿以26800元/㎡选择两间门面房--4号楼111#(52㎡)、112#(58㎡),合计110㎡,房屋面积误差在±3%。总价为人民币贰佰玖肆万捌仟元整(￥.2948000.00元),甲方减免乙方人民币陆拾壹万零伍佰伍拾元整(￥.610550.00元),乙方实付甲方人民币贰佰叁拾叁万零伍佰伍拾元整(￥.2337450.00元)；经甲乙双方协商同意,乙方自愿将甲方补偿给乙方的拆迁安置补偿款玖拾伍万柒仟肆伍拾元整(￥.957450.00元)用于抵充一部分其选择的门面房房款。剩余门面房房款壹佰叁拾捌万元整(￥.1380000,00元),乙方签约后,于甲方开盘前再付给甲方陆拾玖万元整(￥690000.00元),剩余门面房房款陆拾玖万元整(￥690000.00元)在房屋交付时补齐；乙方2013年10月23日腾空房屋交付给甲方；甲方应在2016年4月23日前交付给乙方使用。如逾期交付,甲方应按乙方实际交款总额的万分之一按日支付给乙方违约金。因不可抗力的因素除外；本协议一式三份,甲乙双方各执一份,拆迁事务所存档一份。现诉争房屋已经验收合格，投入使用。叶国武自认于2018年6月5日入住涉案房屋。 本院认为，叶国武与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司签订房屋补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行，叶国武应当支付蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司购房款1380000元。蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司要求叶国武支付超面积房款，未提供证据证明，本院不予支持，待有新证据后可另行主张。蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司要求叶国武支付购房款的逾期利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告叶国武于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司购房款1380000元； 二、驳回原告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18432元，减半收取9216元，由原告蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司负担606元，被告叶国武负担8610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈双双 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执2942号之五 申请执行人：恒丰银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**东海西路**。 负责人：李诚志，行长。 被执行人：临沂恒昌煤业有限责任公司，，住所地临沂市罗庄区褚墩镇 法定代表人：高绪，总经理。 被执行人：山东恒昌聚材化工科技股份有限公司，，住所地临沂市罗庄区褚墩镇 法定代表人：黄进前，经理。 被执行人：山东天威煤业有限公司，，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村） 法定代表人：肖树东，经理。 被执行人：黄进前，男，汉族，1951年2月10日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：李学芝，女，汉族，1951年12月26日出生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5335号民事判决书，于2018年08月20日向被执行人山东恒昌聚材化工科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东恒昌聚材化工科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄进前在xxx银行74×××25账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 林 二〇一八年八月二十四日 书记员 丁浩文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢463号申请执行人：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。负责人：李清。被执行人：湖南锦辰电力设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭后街蓉苑二期C栋2509房。法定代表人：李忠林，执行董事兼总经理。被执行人：袁小青，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日经本院审结，该案（2017）湘0103民初681号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在审理过程中查封了被执行人袁小青名下的位于长沙市××体育馆路××大厦××号房屋。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁小青名下的位于长沙市××体育馆路××大厦××号房屋予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 李石江二〇一八年八月六日书记员 郭 兴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5224号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系该公司员工。 被告：王俊夫，男，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吕国波，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王永芳，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：吕海飞，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：夏丽红，女，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告王俊夫、吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告王俊夫立即归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年1月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月24日止为14690.40元）；2、被告吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告王俊夫、吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年6月1日，被告王俊夫与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160007286号，约定借款额度为100000元，合同期限自2016年6月1日起至2018年5月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红在借款合同保证人栏上签字，自愿为王俊夫向原告在合同期内最高额100000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月1日，原告向被告王俊夫发放了贷款100000元，借款期限至2018年5月20日，月利率8.312499‰，合同期限届满后，被告王俊夫未履行归还本金和利息的义务，担保人吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月24日止欠本金100000元，利息、罚息共计14690.40元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊夫于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年5月24日止为14690.40元，此后的利息、罚息按合同约定计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告王俊夫、吕国波、王永芳、吕海飞、夏丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一八年八月二十八日 代书记员 林美红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2284号原告：内蒙古双菱锅炉制造有限责任公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：吴继林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市永助养老服务有限责任公司，工商登记住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：韩永胜，该公司执行董事。原告内蒙古双菱锅炉制造有限责任公司与被告巴彦淖尔市永助养老服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。内蒙古双菱锅炉制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付锅炉货款80000元；2、判令被告以货款80000元为计算基数，按照每日千分之三的标准向原告支付从2017年2月7日起至2018年5月23日期间的滞纳金112800元；3、判令被告以货款80000元为计算基数，按照每日千分之三的标准向原告支付从2018年5月24日起至80000元货款还清为止期间的滞纳金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月6日签订了《锅炉销售合同》，约定被告从原告处购买型号为DZL7-1.0-95/70-AII的二手锅炉一台，合同价款为人民币400000元。原告已按约履行合同义务，然而被告违反合同约定未按期支付锅炉款，尚欠锅炉货款80000元。对此，原告经过催要未果。被告的上述逾期付款行为给原告的生产经营造成了极大的损失。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的送达地址，本院邮寄送达相关法律文书后，邮件被退回。经本院工作人员到原告提供的地址送达，该地址为巴彦淖尔市一处工地，但该工地未挂有任何被告公司名称的招牌。经与工地旁社会福利院人员及工地工作人员询问，都不能确定该工地为原告提供的工商登记信息显示的住所地。且原告无法提供被告的其他送达地址，故原告的起诉不符合条件。因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古双菱锅炉制造有限责任公司的起诉。案件受理费免交。原告内蒙古双菱锅炉制造有限责任公司已预交2080元，退还原告2080元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一八年八月三十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1885号 原告:杭州安科电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪河下****。统一社会信用代码913301067572496173 法定代表人：许金华，总经理。 被告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园用代码9134170255016312X1 法定代表人：谢德才，总经理。 诉讼代表人：池州新鼎会计事务所（破产管理人）。 负责人：费新生。 本院在审理原告杭州安科电子科技有限公司与被告池州银茂置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州安科电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2126元，由原告杭州安科电子科技有限公司负担。 审判员  胡建平 二〇一八年八月二十七日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7600号原告：黄某1，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.原告：黄某2，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.上列原告共同委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄某3，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告：汤样记，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告：黄某4，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告：黄某5，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告黄某4、黄某5共同委托诉讼代理人：汤样记，系其母亲。被告：黄某6，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.委托诉讼代理人：袁少娴，女，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系其配偶。被告：黄某7，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告：黄某8，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.被告：黄某9，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区.原告黄某1、黄某2与被告黄某3、汤样记、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9继承纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其共同委托代理人彭文良，被告黄某3、汤样记，被告黄某6的委托诉讼代理人袁少娴到庭参加诉讼,被告黄某7、黄某8、黄某9经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.对苏秀生前与黄某3共有的位于佛山市南海区里水镇××号的土地及房屋依法进行继承，由黄某3占9/16的份额，由黄某1、黄某2、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9各继承1/16的份额，由汤样记、黄某4、黄某5共占1/16的份额（房屋及土地价值约50000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某1、黄某2的母亲苏××前与被告黄某3为夫妻关系，共育有七名子女，分别是黄某1、黄某2、黄××、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9，除黄××于2004年9月30日去世外，其余均健在。黄××生前配偶为汤样记，共同育有两名子女黄某4、黄某5。苏××已于1999年11月30日去世，去世后留有与黄某3共有的位于佛山市南海区里水镇××号的地块及房屋。苏××前没有订立遗嘱及签订遗赠抚养协议，苏××去世后该地块及房屋作为遗产一直没有进行分割。两原告多次要求上述各继承人对该地块进行分割，但各被告一直置之不理。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告黄某3辩称，案涉房屋是黄某3养老的，其他的房屋都已经分完了，案涉房屋黄某3已经卖给了孙子黄某4和黄××。黄某3卖房子给黄某4和黄××时约定他们要负责黄某3的生老死葬。经过行政服务中心的指引，当时也走了公证程序，也交了税，该房屋于2012年已经过户给黄某4和黄××了，黄某4和黄××又将该房屋拆了重建，重建之后重新办理房产证和土地证，土地证是黄某4和黄××各占二分之一，房产证登记在黄某4和黄××名下。分屋的时候子女说好会养父母，但两原告都没有养过黄某3，苏秀过世前住院的医药费以及殡葬费都是黄某3出钱的，两原告都没有出过钱。案涉房屋是黄某3跟黄某3的兄弟一起建的。被告汤样记、黄某4、黄某5辩称，希望法庭能够查明事实，依法处理。被告黄某6辩称，两原告在诉状中称案涉房屋是其所建的陈述不属实。被告黄某7、黄某8、黄某9没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析如下：两原告对黄某6举证的广东省房地产买卖合同、特此说明、收据真实性有异议，因合同当事人以及说明的出具人黄某3对此予以确认，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：黄某1、黄某2、黄启文、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9是黄某3与苏××的子女，苏秀于1999年11月30日死亡，黄××于2004年9月30日死亡，汤样记是黄××的配偶，双方生育了黄某4、黄某5。黄××系黄某6与袁少娴的儿子。位于佛山市南海区里水镇××号的房屋原登记在黄某3名下，黄某3于1993年取得所有权证。2012年6月11日，黄某3与黄某4、黄××签订《广东省房地产买卖合同》，约定黄某3将其位于佛山市南海区××号的房屋（权利证号粤房字第××号）以4000元的价格转让给黄××、黄某4。2012年6月13日，黄某3与黄某4、黄××签订《土地使用权转让协议》，约定黄某3将其位于佛山市南海区××地段的土地使用权[原土地证地号：××，土地证号：集用（19××）2××以4000元的价格转让给黄某4、黄××，该土地上盖的建筑物即佛山市南海区××号的房屋。双方签订协议后，上述房屋所有权人以及土地使用权人于2012年8月8日变更登记至黄某4、黄××名下，两人各占二分之一份额[房屋权利证号为：粤房地权证佛字第××号、第××号，土地证号：佛府南集用（2××2）第××号]。黄某3与黄某4、黄××约定，黄某4、黄××在受让房屋后应承担黄某3的生养死葬。黄某4、黄××受让上述房屋后，已将房屋拆除重建。本院认为：本案是继承纠纷，黄某1、黄某2要求继承苏××占有的位于佛山市南海××号的房屋份额，根据本院查明的事实可知，上述房屋已由黄某3出卖给黄某4、黄××，房屋所有权人已发生转移，该房屋不再属于黄某3、苏××共有，该房屋的二分之一份额也不属于苏××的遗产，黄某1、黄某2请求继承案涉房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄某7、黄某8、黄某9经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黄某1、黄某2的全部诉讼请求。本案适用简易结案，受理费减半收取525元（黄某1、黄某2已预交），由黄某1、黄某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一八年八月一日书记员  黄莹莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5367号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司法定代表人：王某。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区初头朗镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司与被告吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司担。审判员 朱国林 二〇一八年八月十七日书记员 王琳琳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执224号申请执行人：海南区人民法院刑事审判团队。被执行人：高伟，住乌海市。本院在执行海南区人民法院刑事审判团队移送执行高伟罚金一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年4月28日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年8月29日向被执行人发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人高伟有可供执行的财产及财产线索，被执行人暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）内0303刑初70号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨文革审判员 康丽芹审判员 陈 波 二〇一八年八月二十九日书记员 赵来会
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2812号起诉人：王丙泉，男，1979年1月20日出生，满族，原隆化县畜牧局职工，住河北省承德市隆化县。2018年8月27日，本院收到王丙泉的起诉状。起诉人王丙泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决隆化县农牧局按照起诉人档案工资标准支付1995年5月至今工资；2、请求依法判决隆化县农牧局为起诉人缴纳1995年至2018年7月期间的社会保险；3、判决由隆化县农牧局为起诉人安排工作，并解决编制。事实和理由：起诉人于1995年5月由隆化县畜牧局招录为合同制职工，并转正定级，从农业户口转为非农业户口，隆化县畜牧局安排起诉人到隆化县西阿超兽医站工作。1997年被安排待岗，但对起诉人仍逐年进行考核并正常晋升工资，一直未与起诉人解除或终止劳动关系，但也未给起诉人安排工作岗位，未发放工资、缴纳社会保险。起诉人于2015年11月向隆化县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月12日作出仲裁裁决书，裁决隆化县农牧局支付起诉人自1998年6月至2015年11月期间的生活费，并缴纳社会保险，为起诉人安排工作。隆化县农牧局不服，向隆化县人民法院起诉，一审判决后，起诉人和隆化县农牧局不服，提起上诉，2017年11月9日，承德市中级人民法院作出终审裁定，认定“王丙泉与隆化县畜牧局之间的关系符合事业单位人事管理及人事关系特征，因此双方当事人之间的争议应属于人事争议”，不属于人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围。由此，起诉人又于2018年1月向隆化县人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月6日作出了隆劳人仲不案（2018）第27号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于人事争议受案范围为由，决定不予受理。起诉人认为，起诉人与隆化县农牧局之间的争议，已经有法院终审判决认定属于人事争议，故起诉人按照人事关系应该享有的各种待遇，应当通过人事仲裁进行处理，现起诉请求支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王丙泉与隆化县农牧局之间的关系已被承德市中级人民法院生效裁定确认人事争议，王丙泉提出要求隆化县农牧局为其支付工资或生活费并安排工作岗位等请求，不属于人民法院的受案范围，现王丙泉再次提起诉讼，属重复诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对王丙泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王国清二〇一八年八月二十八日书记员  白 金