wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民初72号原告：王德彬，男，汉族，1962年12月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告：李丽娟，女，汉族，1969年2月25日生，住四川省泸州市龙马潭区。二原告共同委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。一般授权代理。被告：镇雄县兴远煤业有限公司，工商注册号：530627100002337。住所：云南省镇雄县泼机镇张基屯村。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡德冰，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南华电滇北能源有限公司，工商注册号：530627000002483。住所：云南省镇雄县新村小区农贸市场2-3-1。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：胡德冰，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。特别授权代理。原告王德彬、李丽娟与被告镇雄县兴远煤业有限公司（以下简称兴远煤业），第三人云南华电滇北能源有限公司（以下简称滇北能源）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭于2018年8月8日在本院公开开庭进行审理。原告王德彬、李丽娟的共同委托诉讼代理人张胜毅，被告兴远煤业和第三人滇北能源的共同委托诉讼代理人王斌到庭参加了庭审。王德彬、李丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款38,598,288.32元，并自2013年1月7日起，按同期银行一年期贷款利率的三倍计息至欠款付清之日止（其中，截至2018年5月7日为26,864,408.67元）。上述两项合计65,462,696.99元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年8月20日，原告王德彬、李丽娟在镇雄县市场监督管理局登记设立被告兴远煤业，从事“煤炭开采、经营”业务，其中原告王德彬持股68.75%，原告李丽娟持股31.25%。2011年7月25日，第三人滇北能源与原告王德彬、李丽娟签订《股权转让合同》，受让取得被告兴远煤业64%的股权（其中，原告王德彬转股32.75%，原告李丽娟转股31.25%）。就该次转股前二原告对被告兴远煤业的前期投入问题，各方在《股权转让合同》第2.3条中进行了明确约定，即“对于公司（即被告）发生的管理费、矿区规划、开发利用方案、井筒检查钻、项目审批、环评等评审、煤矿设计及咨询、已经开工的基建工程量等发生的费用，该费用经过有关机构评估及双方认可形成负债：40087249.13元作为转让方（二原告）对公司资本金的投入（截止日期为双方约定的基准日），云南华电滇北能源有限公司按照股比注入相应的资本金”。后经审计、协商，各方确认二原告的前期投入款项为38,598,288.32元。上述股权转让完成后，第三人滇北能源未按约投资建设兴远煤矿。2016年7月起，在未取得股东王德彬同意的情况下，第三人滇北能源以“化解产能过剩”为由，自行决定被告兴远煤业主动退出煤矿经营。2016年12月底，兴远煤矿被关闭，被告兴远煤业相关人员已被分流安置，但二原告的前述款项未获清偿。后经多次协调、催促均未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告王德彬、李丽娟起诉认为，第三人滇北能源与原告王德彬、李丽娟签订的《股权转让合同》第2.3条约定的内容系其主张本案权利的约定内容之一，经本院组织质证，合同的受让方滇北能源对该合同的真实性无异议。《股权转让合同》第21.1条约定：“各方一致同意，与本合同有关所产生的任何争议应首先通过友好协商加以解决。如果有关各方未能达成协议，则争议应最终提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该仲裁委员会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对各方均具有拘束力。”据此，双方就涉及《股权转让合同》产生的争议已经约定了通过仲裁解决。原告认为本案起诉并非《股权转让合同》相关的争议，而是前期投入的款项问题，被告兴远煤业并非该合同的当事人，不受该合同第21条的约束。原告的主张与其起诉所依据的事实不符，且，原告提交的《股权转让欠款催收函》系两原告2016年6月30日向滇北能源作出，滇北能源对该函的真实性无异议，《股权转让欠款催收函》第二段中明确载明：“2012年11月16日，审计机构对兴远煤矿前期建设费用进行了审计，贵公司与王德彬、李丽娟协商确认兴远煤矿前期建设费用为38598288.32元，此前期建设费用属股权转让合同的组成部分，受该合同的约束。贵公司未按约定将款项支付给我方，经我方多次催收至今未付”，该函已经明确，原告就本案起诉的款项系《股权转让合同》的组成部分，受该合同的约束，原告关于本案不受《股权转让合同》约束的主张不能成立。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方在合同条款中约定了专门的仲裁条款，该仲裁条款有双方请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的形式要件。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条规定：“仲裁委员会受理下列案件：1、国际的或涉外的争议案件；2、涉及香港特别行政区、澳门或台湾地区的争议；3、国内争议案件。”本案约定的仲裁事项没有超过法律规定的仲裁范围，仲裁条款没有违反该法规定的情形，因此，本案的仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，第一百二十四条第二项约定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，原告王德彬、李丽娟的起诉不符合人民法院的受案范围，本案应驳回其起诉，由王德彬、李丽娟向合同约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告王德彬、李丽娟的起诉。原告王德彬、李丽娟预交的案件受理费369113元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 杨 宏二〇一八年八月十日书记员 李扬杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执771号 申请执行人：李志坚，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。 被执行人：陈礼方，男，汉族，1972年11月30日出生，住广西壮族自治区武鸣县。 本院在执行申请执行人李志坚与被执行人陈礼方买卖合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1947号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈礼方应于2018年4月11日前支付货款93440元及利息和受理费2136元给李志坚。由于陈礼方没有履行，根据李志坚的申请，本院于2018年5月4日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陈礼方发出执行通知书，责令被执行人陈礼方收到执行通知书后履行上述判决确定的义务并向本院缴交执行费1334元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况所知，暂未发现被执行人陈礼方有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年八月二十四日 书记员  林可彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：刘青环。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2018）宁01刑申28号 陈世和： 你因敲诈勒索罪一案，不服银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初896号刑事判决及我院（2017）宁01刑终179号刑事裁定，以"原判认定事实错误。申请人是逐级上访，反映的问题也都得以解决，并于2014年9月2日签订了《息诉罢访协议》，并非敲诈勒索；原判认定的现金3940元是9月中旬由苏月芳支付的，不仅是陈世和的上访费用，而是多人多笔费用；陈世和上访征地补偿问题与本案3940元上访费用没有任何关系。陈世和领到的3940元乡政府支付费用时，明确定为生活困难补助费，陈世和从没有提出任何要求让政府承担上访费用。陈世和未向乡政府索要过任何费用，上访反映的问题均是客观存在的事实，上访的目的是为了解决乡政府部分干部违规、违法的问题，不是为了得到乡政府救助的补助费。"等为由，向本院申请再审。 本院经审查认为，陈世和以非法占有为目的，敲诈勒索政府财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。陈世和在申请再审期间提出的申请再审理由在原审期间均已提出并经查证。其在申请再审期间亦未提出新的证据证实其申请再审理由。故原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年八月六日
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执3615、3613、3616、3735、2770号 （2018）浙0303执恢999-1003号 浙江世都网络科技有限公司： 申请执行人王奇奇、林雪、项强青、胡台萱、林坚与被执行人浙江世都网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的6000.8元、9148.93元、10000.41元、6000.8元、13855.98元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人浙江世都网络科技有限公司履行了全部义务，现在申请执行人已收到被执行人全部执行款，余款及利息等自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三十一日 本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000 执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执2206号申请执行人：孙其杰，男，1975年12月21日出生，住泗洪县。被执行人：孙修贯，男，1970年7月18日出生，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初4693号民事调解书，孙修贯应给付孙其杰70000元，并承担案件受理费640元。经孙其杰高申请，2018年4月18日，本院立案执行，2018年4月21日，本院向被执行人孙修贯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人孙修贯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已于2018年5月17日轮候查封被执行人孙修贯所有的位于泗洪县衡山花园小区15幢1-101室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年八月二十七日书 记 员  卢瑶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2073号 申请执行人：佛山市四海强不锈钢有限公司,住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十一路****力源液压机械仙涌**之**。 法定代表人：孙强平。 被执行人：中山市古镇蓝泰五金加工店,住所,住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路**首层2卡div> 主要负责人：唐林光。 被执行人：唐林光,男,汉族，1976年7月15日出生,住广西苍梧县。 申请执行人佛山市四海强不锈钢有限公司申请执行被执行人中山市古镇蓝泰五金加工店、唐林光买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017)粤2072民初9722号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书被执行人中山市古镇蓝泰五金加工店、唐林光需向申请执行人佛山市四海强不锈钢有限公司支付货款795549元，但被执行人没有履行，本院于2018年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人中山市古镇蓝泰五金加工店、唐林光的财产，无法查找被执行人；此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月20日向申请执行人发出《执行情况告知书》，并要求申请执行人于5天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 另本院已将被执行人中山市古镇蓝泰五金加工店、唐林光纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执2073号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 桀
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初5779号 原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100X13591700M。 负责人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩坤，男，系该公司员工。 被告：日照聚临地毯有限公司，住所地日照市艳阳路东，高新六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号，统一社会信用代码913711003444928899。 法定代表人：徐淑友，总经理。 委托诉讼代理人：厉坤，男，系该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安公司”诉被告日照聚临地毯有限公司（以下简称“聚临公司”）保险纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈恩坤，被告聚临公司的委托诉讼代理人厉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险费163000元及延迟支付利息。事实与理由：2016年8月26日，被告作为投保人为其所有的“草坪设备”投保企业财产险（保单号为11114831900266866202），保险期限为2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止，保险费合计为51000元，双方约定于2016年8月26日之前一次性交清保险费；同日原告为其所有的位于日照市东港区日照高科技工业园内的“室外存货、机器设备、室内原材料、室内成品、房屋建筑、室内半成品”投保企业财产保险“保单号为11114833900171324507），保险期限为2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止，保费合计112000元，受益人为中国银行股份有限公司日照海曲支行，双方约定于2016年9月15日前一次性交清保险费，原告为其出具保险单及保险费发票，并依据合同约定履行了保险义务。后原告在约定的付款日届满后多次请求被告按期履行缴费义务，被告一直以各种理由拒绝支付。现保险合同已履行完毕，被告至今未缴纳拖欠的保费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 被告聚临公司辩称：被告未收到原告保险单正本以及保险费发票，无法确定保险合同已经生效。另外，被告已支付原告公司20000元保险费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告平安公司提交证据如下：证据1、机器损坏保险投保单副本一份，证明被告公司在我司投保机器损坏险，保险期限为2016年8月27日0时至2017年8月26日24时止，保险项目为草坪设备，保险金额为3000万元，保险费为人民币51000元，并约定付费日期为2016年8月26日前交付，同时，该保单约定受益人为中国银行股份有限公司日照海曲支行；证据2、财产综合险投保单副本一份，证明被告公司在我公司投保财产综合险，保险期限为2016年8月27日0时至2017年8月26日24时止，保险项目为室外存货800万元，机器设备5000万元，室内原材料200万元，室内成品400万元，房屋建筑1000万元，室内半成品600万元，合计总保险金额为8000万元，保险费金额为11.2万元，并约定付费日期为2016年9月15日前付清，同时约定保单受益人为日照银行股份有限公司，保单正本及发票在被告投保时已经交付至被告处，被被告方用于向相关受益人申请贷款使用，我司留存副本；证据3、中国建设银行单位客户专用回单两份，证明经原告多次催讨保费，被告方分别于2016年9月5日和2016年9月30日为上述两保单分别支付1万元的保险费，同时证明被告方已确实收到保险单，并部分履行了保费缴纳义务；证据4、小额案件快速理赔处理表一份及抢修项目清单一份，证明在保险期内，被告发生事故一次，经双方确认损失数额为12000元。 被告聚临公司质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，需要核实投保申请书，证明内容亦无法确认，不予认可；证据2的质证意见同证据1，另外，保单出现了两个受益人的情况，第一是中国银行股份有限公司日照海曲支行，第二是日照银行股份有限公司；证据3真实性无异议，但不能表明已收到保险单；对证据4真实性及证明内容均无异议。 被告聚临公司提交证据如下：客户交易电子回单两份，证明被告已支付原告保费2万元。 原告平安保险质证意见如下：对上述证据真实性无异议。 庭后原告提交了机器损坏保险投保单及财产综合险投保单，被告发表质证意见认为该证据不是原件，亦未提交发票予以证实，不予认可。 本院经审查，原、被告提交的上述证据均真实有效，本院均予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告主张的事实一致。 诉讼中，原告同意在主张的保险费中扣除应当理赔给被告但未进行理赔的12000元。 本院认为，被告聚临地毯在原告平安公司投保两份保险，事实清楚，双方之间的保险合同关系成立并有效。原告承担了保险责任，被告应按照合同约定支付保险费。被告在与原告签订的《机器损坏保险投保单》、《财产综合险投保单》中投保人签字（盖章）处盖有日照聚临地毯有限公司公章，事实清楚，证据充分，对被告认为无法确定保险合同是否生效的辩称不予采信。被告已经支付原告保险费20000元，在原告主张的保险费额中应予以扣除。在保险期间内，被告出险，出险金额为12000元，原告同意扣除。被告还应支付原告保险费131000元。对原告主张的利息，应自原、被告双方认可的交付时间开始计算利息，按照年利率6%起计算至实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告日照聚临地毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险金41000元及利息（以本金41000元为基数，自2016年8月27日始至款项付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告日照聚临地毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2016年9月16日始至款项付清之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告的其它诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担320元，由被告日照聚临地毯有限公司负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  杨永彬 二〇一八年八月三十一日 书记员  许崇芳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11941号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：张志荣，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区芬芳街**号***房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张志荣信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初4543号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金102509.09元及滞纳金、利息；负担案件受理费3790元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11941号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1742号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县人民法院新城二路**。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人郑瑞铸，男，汉族，1984年3月23日出生，住福建省泉州市永春县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人郑瑞铸罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初368号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1322执1742号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执328号 申请执行人：杨真标，男，1973年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：陈锦永，男，1986年5月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。 本院在执行杨真标与陈锦永买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤5103民初3号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应付还申请执行人货款人民币32555元及利息（自2017年12月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币307元。依据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行还款义务。但被执行人没有履行，因被执行人陈锦永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人陈锦永采取司法拘留措施，但因被执行人陈锦永故意逃避，致该措施至今未能执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向工商、不动产登记中心、车管、金融等部门查询被执行人的财产状况以及向被执行人居住地周边群众询问了解，查明被执行人开设的银行账号，本院已予以冻结；其余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及案件执行的情况表示认可，表示不能提供可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人表示不能提供可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈振福 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  詹晓敏
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保190号 申请人：中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行，住所地海口市金宇路。 负责人：柯道武，行长。 委托代理人：潘本松，该行职工。 被申请人：杨永伟，男，1975年2月5日出生，汉族，住海口市。 申请人中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永伟名下位于海南省文昌市××镇号白金海岸X#XX房予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司海口金宇路支行向本院提交了担保函作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨永伟名下位于海南省文昌市××镇号白金海岸X#XXX房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国娟 二〇一八年八月十日 书记员  邱 林
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4171号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郑雾华，男，1993年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郑雾华民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郑雾华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郑雾华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告郑雾华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郑雾华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初220号之一 原告：陈某某，男，1968年2月13日出生，汉族，南昌市人,住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001709110068。 被告：岳某某，男，1965年8月25日出生，汉族，南昌市人,住江西省南昌市东湖区。 被告：江西某某有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡素珍，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201311141250。 委托诉讼代理人：汤方紫，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201710791414。 被告：易某某，男，1954年10月1日出生，汉族，南昌市人,住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告陈某某诉被告岳某某、江西某某公司、易某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告陈某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案由原告陈某某预交的受理费17400元，本院决定全部退回原告陈某某。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 王震宇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初3549号 申请人：窦业升，男，1993年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公衍良，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：马楠，女，汉族，成年，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人窦业升与被申请人公衍良、马楠民间借贷纠纷一案中，申请人窦业升向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马楠名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值280000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马楠名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费1920元，由申请人窦业升预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年八月二十四日 书记员  于金兰
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执异125号案外人：胡宝民，男，满族，1936年8月27日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告：抚顺银行股份有限公司望花支行。住所地：辽宁省抚顺市望花区。负责人：谢国辉，该支行行长。被告：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：姜雪军。被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：姜雪军。被告：姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被告：乔黎娜，女，1979年2月18日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被告：抚顺市顺欣融资担保股份有限公司。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：马广和。被告：抚顺市启运融资担保有限公司。住所地：新宾满族自治县。法定代表人：马广和。被告：马广和，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张德钰，女，1970年11月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：刘云云，女，1988年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：王璐，男，1988年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：辽宁巨融融资担保有限公司。住所地：辽宁省抚顺县。法定代表人：赵玉贤。被告：赵雪艳，女，1974年1月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张剑钧，男，1969年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：林海，男，1957年5月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被告：鹿金凤，女，1961年2月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：刘萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：庞立梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：孟繁骄，男，1973年2月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：赵威，男，1965年5月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：李鹏，女，1968年2月14日出生，满族，住抚顺市新抚区。在本院因财产保全执行原告抚顺银行股份有限公司望花支行（以下简称抚顺银行望花支行）诉被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、清原满族自治县城乡房地产开发有限公司（以下简称清原县城乡公司）、姜雪军、乔黎娜、抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、刘萍、庞立梅、孟繁骄、赵威、李鹏金融借款合同纠纷一案，案外人胡宝民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡宝民称，请求撤销（2018）辽04民终55-2号民事裁定，解除对清原镇南台花园小区10号楼1单元302室房屋的查封。事实和理由：案外人是被查封房产的原住户，经过征收、动迁后回迁到现住址，于2015年2月8日办理入住手续，因开发商不配合导致无法办理房产手续，对开发公司将房产抵押的行为不知情，因此该抵押行为无效，该处房产系案外人个人房产。抚顺银行望花支行辩称，我行按规定办理抵押登记手续。办理抵押登记时产权清晰，产权处核实未发现房屋系回迁房，亦无人员入住。我行对房屋享有优先受偿权。本院查明，抚顺银行望花支行诉清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、清原县城乡公司、姜雪军、乔黎娜、抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、刘云云、王璐、辽宁巨融融资担保有限公司、赵雪艳、张剑钧、林海、鹿金凤、刘萍、庞立梅、孟繁骄、赵威、李鹏金融借款合同纠纷一案，抚顺银行望花支行于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。本院于2018年6月25日作出（2018）辽04民终55-2号民事裁定书，裁定：冻结清原满族自治县城乡房地产开发有限公司的财产67342603.1元或查封其他等值资产。本院于2018年6月26日向清原满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求查封清原县城乡公司名下位于清原镇河南新区南台花园的456套房产。案外人胡宝民主张权利的房产包含在本院查封的房产。另查明，抚顺银行望花支行与清原县城乡公司于2016年1月14日签订《最高额抵押合同》，抵押物清单包含案涉房产。抚顺银行望花支行于2016年1月20日办理房屋他项权证书。再查明，2012年3月4日，案外人胡宝民与清原满族自治县房屋土地征收中心签订《房屋征收补偿协议书（产权置换）》，双方主要约定：胡宝民《房屋所有权》记载房屋使用性质住宅，房屋坐落D1地块，胡宝民同意与清原满族自治县房屋土地征收中心在D1地块南台花园小区清原满族自治县房屋土地征收中心确定的产权置换房源进行产权置换。案外人胡宝民于2015年2月8日选定案涉房屋为回迁安置房，并缴纳物业管理费、电梯使用费、预存电费、水费等费用。案涉房屋已交付案外人胡宝民。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，抚顺银行望花支行主张其对涉案房屋依法享有抵押权，但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。从该规定可以看出，当拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议中被拆迁人利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。案外人胡宝民就其原有房屋的拆迁补偿安置事宜约定以产权置换的方式进行补偿安置，其已实际占有案涉房屋。案外人胡宝民基于拆迁补偿安置协议对案涉房屋享有的权利优先于抚顺银行望花支行主张的抵押权。案外人胡宝民享有足以排除执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：中止对清原镇南台花园小区10号楼1单元302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 巩权审判员秦梦代理审判员王炜二〇一八年八月十八日书记员 王       兴       国
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6555号申请执行人常秀环，女，汉族，19xx年xx月x日出生，现住遵化市。被执行人贾会国，男，汉族，19xx年xx月x日出生，现住承德市兴隆县。被执行人高雪平，女，汉族，19xx年x月xx日出生，现住承德市兴隆县。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5783号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾会国、高雪平未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人常秀环于2018年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，本案执行标的额为500000元，执行费7400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5783号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年八月二十七日书记员 俞东海（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3633号原告：叶陈华，男，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：周玉祥，男，汉族，户籍地福建省。原告叶陈华与被告周玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告周玉祥下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶陈华及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告周玉祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。叶陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金96,000元；2.被告支付原告以96,000元为基数计自2017年7月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；3.被告支付原告律师费3,000元。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金93,000元；2.被告支付原告以93,000元为基数计自2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年6月15日，原、被告经朋友介绍相识，被告以进货需要周转资金为由向原告提出借款，原告陆续向被告出借共计11万元。借款后，被告未依约全额还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。周玉祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告出具借条2份，载明其向原告借款7万元和1万元；次日，被告又向原告出具借条1份，载明其向原告借款3万元。上述借款期限均为1个月，其中7万元和1万元约定于2017年7月14日还清，3万元于2017年7月15日归还。上述借条还载明，如未按时足额偿还利息或本金的，逾期15日以内向出借人支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过15天，则以借款本金为基数按日8‰计算违约金；被告还在借条中承诺，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。另查明，2017年6月15日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行账户向被告周玉祥名下账号为XXXXXXXX********的银行账户转账7万元和1万元；次日，原告又向被告转账3万元。被告周玉祥出具收条确认收到原告上述借款。又查明，原告在庭审中陈述，2017年7月6日至同年7月24日期间，被告通过支付宝转账的方式陆续向原告归还合计1万元；2017年8月5日至同年9月25日期间，被告配偶通过微信转账的方式陆续向原告归还合计7,000元。还查明，原告为本案诉讼聘请上海敬筑律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、中国建设银行交易明细清单、收条，结合庭审陈述，可以认定被告周玉祥向原告叶陈华借款11万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。根据被告还款情况，现原告要求被告归还借款本金余额93,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周玉祥未能按约定期限归还全部借款，理应依约承担逾期还款的违约责任，借条中对违约金的约定已超过法律规定的上限，现原告自愿将违约金调整为以本金余额93,000元为基数，自2017年9月26日起按月利率2%计算，系处分其自身权利，于法不悖，本院予以准许。原告为本案诉讼支出律师费，系原告为实现债权寻求法律帮助所支出的费用，属于被告违约造成原告的损失，且被告出具借条时业已预见，应予支持。被告周玉祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周玉祥于本判决生效之日起十日内归还原告叶陈华借款本金93,000元；二、被告周玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告叶陈华以93,000元为基数计自2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；三、被告周玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告叶陈华律师费3,000元。案件受理费2,275元、公告费560元，合计2,835元，由周玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一八年八月二十八日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李铭海，男，1976年02月13日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭海信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,061.99元。原告诉称,被告李铭海系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,061.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10083号 关于申请人东莞市奥承机电有限公司与被申请人东莞市翔跃机电有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1265号原告:畅保中，男，汉族，1954年11月12日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：畅伟伟，1977年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：河南三建建设集团有限公司，住所河南省洛阳市高新区军威路**楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，一般代理。原告畅保中诉被告河南三建建设集团有限公司（以下简称：河南三建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕交通、畅伟伟、被告委托诉讼代理人尤艳艳、任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅保中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款440000元，2017年10月-2018年元月未付利息67200元，2018年2月至今440000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告因项目建设所需，由该公司318项目经理高新伟出面向原告借款，原告即指示女儿畅伟玲、妻妹谢淑婷给被告汇款1120000元。就此借款被告以其项目部名义且由其财务人员严海风签名给原告出具了收据，收据虽未书面约定利息，但双方口头约定利息为月利率1.5分，截止2017年9月底被告也是按此口头约定向原告支付利息的。2018年元月29日，被告偿还原告680000元，至此被告还欠原告连本带息507200元。从2018年元月29日起，被告未再偿还原告借款。在2018年元月29日被告偿还原告680000元时，被告将向原告出具的原借条（收据1120000元）收回，又重新出具了新借条（收据440000元，未计入利息67200元），落款时间仍为2015年4月3日。被告河南三建公司辩称，一、原告非被告方公司职工，作为被告方未向原告收取职工集资款；二、原告持有的被告方318项目部向其出具的收据，作为被告方并未实际收到原告方任何款项，且318项目部经理高新委与原告方系近亲属；三、按照被告内部的经营管理规定，项目部行使具体的管理职能，在被告方接到本庭传票之前，被告方对原告方所诉事宜毫不知情；四、被告方于2018年1月29日向原告转款680000元，这个转款理由说明项目部所有的款项回到被告处，各项目部根据自己的情况向被告方申请付款，故被告才转款，接到本案诉状后，被告方向项目部了解本案的情况，项目部向被告回馈的意见是支付完该680000元之后，与被告之间债权债务已经清偿完毕，项目部高新委向被告反馈称因为双方是亲戚，向原告方收取收据的时候，原告方并没有给他，考虑到有680000元的转账凭证，所以就没有坚持再追要，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告畅保中称被告河南三建中成建设有限公司借原告1120000元打有收据并口头约定月息1.5分，后被告于2018年1月29日还款680000元就收回了原来的收据，同日又重新打了一张借440000元的收据。同时提交2015年4月3日收据2张，其中1张系复印件显示：“今收到畅保中职工集资款壹佰壹拾贰万元（1120000元）”，收款人严海风签字，加盖河南三建建设集团有限公司318项目经理部公章。另一张显示：“今收到畅保中职工集资款肆拾肆万元（440000元）”，亦加盖河南三建建设集团有限公司318项目经理部公章。提交2015年4月2日汇款凭证2份和畅伟玲、谢淑婷的证人证言证明原告通过畅伟玲、谢淑婷的个人银行账户，向河南三建中成建设有限公司分别汇入720000元和400000元。提供河南三建建设集团有限公司、河南三建中成建设有限公司《企业信用信息公示报告》各一份，证明张海民是河南三建建设集团有限公司的董事兼总经理，又是河南三建中成建设有限公司的法定代表人兼执行董事，其他董事、监事也有重合。被告对原告证据无异议，同时提供2018年1月29日招商银行付款回单（显示河南三建建设集团有限公司向畅保中退集资款680000元），并称其通过公司员工高中现、高新委的个人银行卡向畅保中支付款项共计500000元左右，坚持认为被告已向原告支付1180000元已付清原告方的1120000元，且向本院提交申请要求调取畅保中银行卡接收高中现、高新委转款的数额。原告提交2015年7月1日-2017年9月30日其中国工商银行卡（卡号62×××56）的历史明细清单，显示：高*委和高*现在2015年7月1日-2017年9月30日每3个月左右向原告转款50400元，共504000元，坚称被告借原告1120000元并口头约定月息1.5分，被告亦按照月息1.5分实际支付利息到2017年9月30日止，至2018年1月29日归还本金680000元，现欠本金440000元和2018年2月至今按本金440000元、月息1.5分应算的利息和2018年1月29日的欠付利息67200元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明被告河南三建公司向原告畅保中借款1120000元的事实，庭审中，被告已认可借款关系，且举证证明其已还本金680000元，原告亦予以认可。故原告要求被告归还本金440000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。本案的争议焦点问题是原、被告之间的借款关系是否约定支付利息。关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借据并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，提交的银行转账凭证亦可以证明就本案借款被告曾连续有规律地支付利息，且原告能对440000元收据的来源做出合理解释，根据常理，原告亦不可能将资金无息交与被告使用。故被告在2015年7月1日-2017年9月30日向原告转账的504000元应当认定为被告自愿支付给原告的利息，该利息亦不违反法律规定。故原告要求被告支付其2018年1月29日的欠付利息67200元及2018年2月至今按本金440000元、月利率1.5%应算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。被告称其支付原告1180000元已超额付清欠原告的1120000元的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告畅保中清偿借款本金440000元；二、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告畅保中利息67200元；三、被告河南三建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告畅保中以本金440000元为基数，按月利率1.5%自2018年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8870元，减半收取计4435元，由被告河南三建建设集团有限公司承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年八月十五日书记员  郭帅兵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7232号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。 被告：吴健飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈相，女，1988年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告吴健飞、陈相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告的诉请：1、两被告归还原告借款本金98429.35元，支付利息、罚息、复利2332.78元（暂计算至2017年7月24日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费1900元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼。被告吴健飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈相经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：吴健飞。 2、贷款本金：100000元。 3、借款期限：2016年5月6日至2017年5月5日。 4、借款利率：固定年利率7.2%。 5、约定还款方式：按月付息，到期还本。 6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等费用均由借款人承担。 实际还款情况：截止2017年7月24日，被告吴健飞尚欠原告借款本金98429.35元、罚息2332.78元。 本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费1900元。 另查明，两被告于2012年3月12日登记结婚，于2017年3月30日离婚。 本院认为：原告与被告吴健飞之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告吴健飞应按约归还借款本息。现被告吴健飞未按约归还本息，故原告要求被告吴健飞归还本金及支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费1900元，依照借款合同约定，该费用由被告吴健飞承担，故原告要求被告吴健飞支付律师代理费1900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈相是否应承担共同还款责任。案涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告陈相并未就借款签字同意承担共同还款责任，原告作为金融机构理应具有要求借款人配偶签字的审慎义务，但原告未尽该义务，故原告要求被告陈相对被告吴健飞的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴健飞于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金98429.35元，支付罚息2332.78元（罚息暂计至2017年7月24日，2017年7月25日起至借款实际清偿之日止的罚息，按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、吴健飞于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费1900元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由吴健飞负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴健飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 吴玉凤人民陪审员林秀明 人民陪审员 严    洁    勤 二〇一八年八月十四日 代书 记员 任    超    华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1873号罪犯岩应开，男，1977年8月23日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月6日作出（2008）思刑初字第243号刑事判决，以被告人岩应开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已履行2000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月6日被交付执行。本院于2011年5月13日、2013年3月18日、2014年5月30日、2015年8月21日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑四年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。经审理查明，罪犯岩应开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应开减去有期徒刑徒刑一个月（刑期自2008年7月7日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十日书记员 郑 兴
山东省青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0213执恢199号 申请执行人：邱世全，男，1971年8月26日出生，汉族，个体工商户，住青岛市李沧区。 申请执行人：孙秀芹，女，1969年8月19日出生，汉族，个体工商户，住青岛市李沧区。 被执行人：青岛东李企业集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**，组织机构代码16392090-1。 法定代表人李可福，职务董事长。 申请执行人邱世全、孙秀芹与被执行人青岛东李企业集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年3月29日审理终结的（2013）青民五初字第3号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在恢复执行过程中,本院发现青岛东李企业集团股份有限公司在本院有可供执行的财产。现东李企业集团股份有限公司应支付申请人各项款额总计为2125901.24元。其中本金1824046.14元、评估费9540元、诉讼费17323元、迟延履行金274992.1元。另因在拍卖郑锦南的房屋时申请人没有缴纳执行费59328元，所以一并扣除以后发还给申请人2066573.24元。本案执行费23659元被执行人东李企业已经缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2013）青民五初字第3号民事判决书对青岛东李企业集团股份有限公司的执行请求执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明好 审判员  张群生 审判员  刘寅生 二〇一八年八月十七日 书记员  高黎夏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16071号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告皮翔，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告皮翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币75,949.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,949.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一八年八月二十四日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初2956号 原告：合肥清云架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路**，统一社会信用代码913401236881068574。 法定代表人：马云，总经理。 委托诉讼代理人：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地****一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉,总经理。 原告合肥清云架业有限公司（以下简称：清云公司)与被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称：华筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清云公司委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼，被告华筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 清云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程尾款65000元，逾期利息损失41760元，合计106760元（按月息2分，从2016年7月3日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告将肥西县高店中心学校工程项目中有关脚手架搭设和拆除等项目分包给原告施工，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》。双方对于劳务报酬及支付方式和违约责任等权利义务在合同中进行明确约定。李登胜作为被告方委托诉讼代理人在《合同》上签字确认。合同签订后，原告依约完成了合同项下的全部承包工程。被告对原告脚手架搭设和拆除等事宜也给予了书面确认，其中案涉工程主体架最后拆除时间为2016年1月2日。2016年9月26日，李登胜向原告出具结账单一张，对工程欠款进行结算。截至目前被告仍拖欠原告工程尾款65000元未付，被告的迟延付款行为已经给原告造成巨大经济损失。原告为维护其合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告华筑公司经本院传票传唤未到庭亦未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2015年，清云公司与华筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，工程名称为肥西县高店中心校、行政楼、少年宫、食堂工程、门卫；承包范围为外脚手架包工包料、内脚手架提供及标准层钢管、扣件材料使用（不包括木工加固模板立面代替方木及输送砼管加固预埋的）；提供劳务分包内容为外架包搭包拆，包料指钢管、扣件（现浇面龙筋和框架柱背筋不予提供使用）、竹笆、安全网。楼梯防护，进楼体安全通道防护，搅拌机防护棚（单个不大于40平方米）每栋楼防护棚搭设面积合计不大于80平方米，涉及贰次搭设及拆除的费用另计；分包工作期限为180天；劳务报酬及支付，第一次支付时间为时间为二层封顶付工程进度款的60%，第二次支付时间为主体封顶付工程总款的65%；第三次支付时间为主架体拆除完付工程总款的80%，余款自外架（指主体架）拆除日起六个月内全部付清；违约责任部分，华筑公司如不按本合同约定支付劳务报酬和劳务报酬尾款时，应按同期银行贷款利率向清云公司支付劳务报酬的利息，并按拖欠金额向清云公司支付每日千分之五的违约金。对于质量标准、承包人及分包人的义务等内容，双方均在合同中进行明确约定。合同落款处分别加盖了清云公司和华筑公司合同专用章，李登胜作为华筑公司委托代理人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约履行分包合同义务。2015年6月9日，原告进行外架搭设，华筑公司签约代表李登胜、潘申国等人在《外架搭设确认函》中签字确认。2016年1月2日为外架拆除的最后时间，华筑公司代表潘申国在《外架拆除确认函》上签字确认。2016年9月26日，经结算由李登胜向清云公司出具《结账单》，其中载明，今高店乡中心校外架租赁共计费用拾贰万元整。已付叁拾万元整，下欠壹拾贰万元整。（￥120000.00元）。结算人：李登胜。原告自认：2017年1月26日，被告向其付款40000元，2018年2月14日，被告向其付款15000元。至原告起诉之日，被告欠付款项65000元。 本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合同关系合法有效，本院予以确认。双方均应遵守诚实守信原则，全面履行合同内容。在上述合同签订过程中，李登胜作为华筑公司代表在合同中签字确认，且在工程确认函中多次以发包方代表签字确认。原告有理由相信李登胜对于工程欠款的结算及确认行为系代表公司，构成表见代理。被告亦未提交证据证明上述债务属由李登胜的个人债务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告支付工程款65000元，有事实及法律依据，本院予以支持。另双方合同约定余款自外架（指主体架）拆除日起六个月内全部付清，原告举证外架最后的拆除时间为2016年1月2日，华筑公司存在逾期付款的违约情形，鉴于双方约定违约金过高，原告主动调整为按月利率2%的标准计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告应以65000元为基数，按月利率2%，自2016年7月3日起承担逾期付款利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥清云架业有限公司支付65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，按月利率2%，自2016年7月3日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告合肥清云架业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1217.5元，由被告华筑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一八年八月二十二日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初2262号原告：山东宏业纺织股份有限公司，住所地商河县。法定代表人：李汉典，董事长。委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。被告：江苏众恒染整有限公司，住所地常州市。法定代表人：李雪明，职务不祥。被告：徐素然，男，1969年11月3日出生，汉族,住江苏省。原告山东宏业纺织股份有限公司与被告江苏众恒染整有限公司、徐素然买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤回对徐素然的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对徐素然的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东宏业纺织股份有限公司撤回对徐素然的起诉。审判员  王长青二〇一八年八月二日本件与原件核对无异书记员  徐兆强
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民再4号 再审申请人（原审被告）达拉特旗教育局，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼街**。 法定代表人张玉斌，局长。 委托代理人王谦，副局长。 再审被申请人(原审原告)鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北侧**街坊富丽宫**楼**底商div> 法定代表人施达苗，公司经理。 委托代理人董景影，公司职工。 委托代理人段艳霞，内蒙古大来律师事务所律师。 鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司诉达拉特旗教育局买卖合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2018年5月3日作出（2018）内0621民初1481号民事调解书，已经发生法律效力。2018年7月31日，本院以（2018）内0621民申6号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）达拉特旗教育局（以下简称达旗教育局）的委托代理人王谦；再审被申请人(原审原告)鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司（以下简称施美珠公司）的委托代理人董景影、段艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审原告施美珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11261000元，并承担起诉之日至实际付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告在诉讼过程中将货款数额变更为10121000元。事实与理由：2011年被告在原告处以3800元/套的单价为其教职工订购5295套高档西服，合计款项20121000元。现被告仍欠原告10121000元货款未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原审原告提供以下证据以证明自己的主张： 第一组：鄂尔多斯市教育局出具的鄂教办函（2009）5号通知复印件，达拉特旗教育系统教职工统计表复印件、原告于2011年7月5日给教育局出具的证明复印件一份，拟证明：1、2009年4月13日鄂尔多斯市教育局向包括本案被告在内的各旗区教育局下达通知要求落实为教职工制作工装的具体事宜并要求配合本案原告进行工装制作的量体工作；2、原被告通过函件往来达成要约和承诺，约定被告向原告订购工装5595套，单价为3800元。原审被告质证意见：对通知、证明的真实性认可，对明细表的真实性无异议，实际做了5295套衣服。 第二组：1、量体记录；2、向部分学校交付工装的记录表。拟证明原告按照约定实际履行了工装的定制和交付工作。原审被告质证意见：对量体记录无异议，领衣服的记录上有各学校校长的签字，是真实的；服装的领取方式有的是学校直接签收；部分衣服是教育局收了以后发放到教师手中，对发放的具体套数代理人不清楚。 第三组：2017年8月30日被告给原告出具的结算证明一份，证明经原告结算确认，工装订购数量为5295套，总价款为20121000元，下欠款额为10121000元。原审被告质证意见：该证明加盖了教育局的公章，对真实性认可。 原审被告达旗教育局辩称，原告所述是事实。在2011年-2012年期间，教育系统为了展现一线教师的良好形象、体现对离退休教职工、临聘人员的关爱，特委托原告鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司为教职工统一订购工装5295套，价款共计20121000元，因资金问题剩余货款10121000元未付。 经审理查明，2009年4月13日，鄂尔多斯市教育局发出鄂教办函【2009】5号《鄂尔多斯市教育局关于为全市教育系统职工制作工作制服的通知》，通知由施美珠制衣有限公司以面料成本价格，为全市教育系统职工制作工作制服。要求各旗区、各学校指定分管领导并由专人负责此项工作。2011年7月5日，原告施美珠公司向被告达拉特旗教育局出具证明一份，内容为：在迎来中国共产党建党九十周年纪念日之际，施美珠制衣有限责任公司为答谢教育系统战线上辛勤付出的园丁们，特将本公司最好面料、最高档工艺的服装以最低廉的价格优惠给教师队伍，也希望为教育系统贡献出自己一点微薄之力。（原价5800元一套的高档西服，现价3800元一套，另外再赠送白衬衫及领带。）此次我公司承揽达拉特旗教育系统的服装，经双方共同协商，服装款由我公司自己向市政府及达拉特旗旗委政府领导和其他有关部门申请支付，由各位领导和相关负责人安排落实。（达拉特旗教育局负责协助配合此款项的支付过程）。2011年11月至12月期间，达拉特旗教育系统职工统计表、各学校量体表、服装领取表、明细表显示，各学校教职工订购服装总计5295套。2017年8月30日，达拉特旗教育局给原审原告施美珠公司出具证明一份，内容：在2011年，由施美珠制衣公司为我局当年所有教职工每人制作高档西装一套，单价3800元每套，（另送白衬衫、领带），共5295套合计20121000元。按当年协议，全部衣服款项在不占用达旗教育局经费的前提下由上级部门给付。服装制作后，被告陆续向原告支付货款，现仍欠施美珠公司10121000元货款未付。 本院认为，原被告之间达成的买卖法律行为是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案原告向被告交付了订购物后，被告以证明的形式对欠付货款数额予以确认，现原告要求被告给付下欠货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，根据原告自己给被告出具证明的内容，所有服装款是由原告自行向相关部门申请支付，被告履行协助义务即可，现原告并没有提供证据证明被告没有履行协助义务，故对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、原审被告达拉特旗教育局于本判决生效后十日内给付原审原告鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司服装款10121000元； 二、驳回原审原告鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费89366元由原审被告达拉特旗教育局承担80319元，原审原告鄂尔多斯市施美珠制衣有限责任公司承担9047元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  高白玲 审 判 员  史瑞峰 人民陪审员  李 娜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  王 琴 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20931号原告张霞，女，汉族，1976年11月25日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人肖继浩、迟海媛，河南见地律师事务所律师。被告时莹莹，女，汉族，1986年10月24日出生，住郑州市。被告郭照瑞，男，汉族，1984年1月10日出生，住郑州市金水区。原告张霞诉被告时莹莹、郭照瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人迟海媛到庭参加诉讼，被告时莹莹、郭照瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日、2014年9月10日，被告郭照瑞、时莹莹向原告分别借款20万元、10万元，约定借款利息均为月息2.5%，原告向二被告出借两笔借款后，二被告未按照还款期限进行还款，经原告多次催要，二被告仅向原告偿还本金12万元，剩余18万元本金及借款期间利息均未偿还，后二被告出具还款承诺书，但二被告至今未按照还款承诺书的内容进行履行，已经构成违约，二被告应向原告支付违约金。现原告诉至本院，要求：1、请求判令二被告向原告归还借款本金18万元及利息144000元（利息按照月息2%的标砖，以18万元为基数，自2015你那1月10日起暂计算至2018年5月10日，以后利息应计算至实际偿还全部借款本息之日止）；2、判令二被告支付违约金10万元；3、判令二被告承担律师费1.5万元;4、判令二被告承担所有诉讼费用及财产保全费用。二被告未到庭亦未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2018年4月20日，二被告向原告出具还款承诺书一份，载明被告于2014年向原告借款30万元，现尚欠原告借款本金18万元，月息2.5%，并约定二被告卖房还款，如不履行承诺则支付违约金10万元；2、二被告于2014年3月22日向原告出具借条一份载明借到原告20万元；二被告于2014年9月10日向原告出具借条一份载明借到原告10万元。以上两份借条均未对利息作出约定。原告曾于2014年3月22日通过银行转账的方式向被告支付195000元。3、原告为进行本次诉讼聘请河南见地律师事务所律师，并支付律师费1.5万元。本院认为，借款应当得到清偿。二被告向原告出具有借条及还款承诺书，原告以银行转账的方式向被告支付了借款，对于原、被告之间的借贷关系本院予以认可。原告诉求二被告偿还本金18万元，于法有据本院予以支持。二被告向原告出具的两份借条均未对利息作出约定，在出具还款承诺书时才对利息做出了明确约定，故被告应自出具还款承诺书之日即2018年4月20日起按照年利率24%支持原告的利息诉求。原告另诉求违约金10万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已按照年利率24%支持了原告的利息诉求，对其违约金诉求不再予以支持。原告诉求律师费1.5万元，原告为进行本次诉讼聘请律师，该部分费用为合理花费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭照瑞、时莹莹于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月20日起开始计算至被告实际清偿借款之日止）；二、被告郭照瑞、时莹莹于本判决生效后十日内向原告支付律师费损失1.5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，保全费2715元，由被告郭照瑞、时莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月二十二日书 记 员  沙士航
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2935号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王付全，男，1974年04月13日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王付全信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王付全发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金266,133.78元、截止至2018年5月12日的利息20,094.89元、分期付款手续费6,175.44元、以本金266,133.78元为基数自2018年5月13日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,775.45元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1328号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。被执行人：杨振祥。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨振祥融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7607号民事判决书，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，被执行人应向汇通信诚租赁有限公司支付租赁费人民币51994.14元及违约金（从2017年7月17日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）;汇通信诚租赁有限公司对被执行人杨振祥名下的陕K943**号汽车在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；负担案件受理费1360元，律师代理费3000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过执行系统短信送达的方式向被执行人杨振祥送达执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨振祥名下财产信息，发现其名下有小轿车一辆（在申请执行人处抵押），因暂时无法查找到该车辆，故无法处置；另还有三星牌、奥拓牌两辆小轿车，注册登记时间分别为1996年、2004年，我院认为上述车辆年限较长，无价值，未采取查封措施；无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息。3、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果,不能提供其他财产线索，本案执行标的51994.14元，案件受理费1360元、律师代理费3000元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨振祥名下再无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并认可本院的执行情况，同意终结本案，待发现被执行人名下有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年八月二十八日书记员  赵卫东
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1198号原告：王红瑞，女，1979年12月14日出生，汉族，住遂平县，现住广东省珠海市香洲区。被告：刘铁军，男，1978年7月15日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。原告王红瑞与被告刘铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红瑞及被告刘铁军的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元，庭审中将该项请求变更为请求判令被告偿还借款52320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月28日和11月28日，被告先后两次向原告借款70000元，后经原告多次追要，被告以种种理由一拖再拖，至今未偿还。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘铁军辩称：1.原告起诉不属实，被告实际向原告借款20000元，并不是70000元，被告于2013年3月份偿还了15000元，在同年原告考驾照时从被告处拿走4600元，被告实际下欠原告400元；2.本案已超过诉讼时效；3.被告没有向原告支付过50000元；4.被告没有刷过原告1000元信用卡。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月28日，被告刘铁军向原告王红瑞借款20000元，被告刘铁军向原告出具了借条，约定还款时间为2013年元月31日。2012年11月28日，被告刘铁军向原告王红瑞借款50000元，刘铁军向原告出具了借条。2013年3月份，被告刘铁军偿还借款15000元，2012年年底原告王红瑞考驾照交纳报名费3680元，原告王红瑞认可该项费用系被告刘铁军所支付，但被告刘铁军称原告为考驾照从被告处拿走4600元。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，本案原被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，被告刘铁军辩称50000元未支付，但未能对其向原告出具50000元借条作出合理说明，也未提供相应证据，故对被告刘铁军分两次向原告王红瑞借款70000元的事实予以认定，被告刘铁军应当按照约定偿还原告的借款，被告在2013年3月份偿还了原告借款15000元，该笔款项应从借款中扣减；关于原告考驾照被告支付的费用问题，被告主张为原告支付4600元，但未提供证据，故对该项费用本院认定为3680元；关于原告主张被告曾用其信用卡刷1000元的问题，原告未提供证据证明该事实，被告也不认可，对该事实本院不予认定；关于本案诉讼时效问题，原被告双方在2012年11月28日的借条中未明确约定还款时间，在2012年10月28日的借条中虽然约定还款时间为2013年元月31日，但被告刘铁军在2013年3月份偿还15000元，说明双方改变了双方约定的还款时间，但未重新明确还款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综合以上意见，被告刘铁军共向原告王红瑞借款70000元，偿还15000元，考驾照为原告支付3680元，被告刘铁军还应偿还原告51320元，本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告王红瑞借款51320元；二、驳回原告王红瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告王红瑞负担465元，被告刘铁军负担1085元。案件受理费原告已预交，被告刘铁军负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张剑审判员  李冰审判员  李莉二〇一八年八月十四日书记员  李乔
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执665号申请执行人：曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司。组织机构代码：55012321-6。地址：云南省曲靖市麒麟区保渡社区。法定代表人尹琼凤，董事长。委托代理人：尹林涛，男，汉族，1970年3月20日麒麟区人，教师，住昆明市。（系尹琼凤之弟，特别授权）被执行人：曲靖食品王国有限公司。统一社会信用代码：91530302217246781L。地址：云南省曲靖市麒麟南路7号。法定代表人孙洪忠，董事长。关于申请执行人曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司与被执行人曲靖食品王国有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）云0302民初606号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区千纸和商贸有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，执行标的为92338.27元及利息，诉讼费2051元，执行费1315元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖食品王国有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行存款、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人曲靖食品王国有限公司名下无车辆、无银行存款，其名下虽有位于曲靖市××路的房产，但该房产已于2015年被曲靖市中级人民法院进行了首次查封，故本院暂不能对该房产进行处置。现经询问，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执665号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行付款的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年八月四日书记员 ： 刘 文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审148号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人谢翠云，女，1967年3月12日出生，户籍所在地福建省厦门市湖里区。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月10日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10726号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人谢翠云中国建设银行的卡号62×××84内的赌资14567.24元进行收缴。 由于被执行人谢翠云在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10726号），即对被申请人谢翠云收缴赌资14567.24元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10726号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以谢翠云为户名的中国建设银行的卡号62×××84内的赌资14567.24元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0211刑初51号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人王国政，男，1969年8月2日生于开封市，汉族，初中毕业，农民，住开封市金明区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年1月25日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，经开封市金明区人民检察院批准，于2018年2月9日被逮捕。辩护人王树锋，河南时代律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王国政犯重大责任事故罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员肖建设出庭支持公诉。被告人王国政及辩护人王树锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市金明区人民检察院指控，2016年12月下旬，辛莉（另案处理）为了多获取拆迁补，将其父亲辛某位于开封市金明区辛堤头村西队家中的建房工程承包给无建筑资质的被告人丁燕庆（另案处理）和被告人王国政，丁燕庆负责购买建筑材料、租用施工机械和与辛莉结算建房款，王国政负责招募工人组织施工。丁燕庆、王国政违反有关安全管理的规定，雇佣无建筑资质的工人进行施工，在施工中也未有效地采取安全防范措施。2016年12月29日凌晨，辛莉家的在建房屋在施工过程中坍塌，造成正在施工的工人周某、芦四喜、朱某、王某四人受伤的事故。2017年1月6日，被害人周某因抢救无效死亡。经鉴定，周某符合高坠引起重度颅脑损伤死亡；芦四喜、朱某、王某三人的人体损伤程度均为轻伤一级。经龙亭区安全生产监督管理局进行事故技术分析，王国政应负本次事故的直接责任。2018年1月24日，被告人王国政被公安机关抓获。对此，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人王国政在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、三人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院，公正判处。被告人王国政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人王国政辩护人辩称，被告人王国政不构成重大责任事故罪，王国政没有承包涉案工程，作为介绍人并未从工程中获利，施工过程中不是实际施工的组织领导者，与施工人员没有固定的劳动关系，没有义务对工程质量和施工安全负责；王国政无犯罪前科，在事故中所起作用较小，房屋坍塌时不在现场，事后积极抢救受伤人员，并同意赔偿受害人的损失。经审理查明，2016年12月下旬，为多获得政府拆迁补偿款，辛莉（已判刑）欲对其父亲辛某位于开封市金明区辛堤头村西队的院子进行违章搭建，将建房工程承包给无建筑资质的丁燕庆（已判刑）和被告人王国政，丁燕庆负责购买建筑材料、租用施工机械和结算建房款，王国政负责招募工人组织施工。丁燕庆、王国政雇佣无建筑技术资质的工人，采用夜间施工、偷工减料、未采取有效安全防范措施等违反有关安全管理规定的方式进行施工。2016年12月29日凌晨，在建房屋在施工过程中坍塌，造成正在施工的工人周某、芦四喜、朱某、王某四人受伤。2017年1月6日，被害人周某经抢救无效死亡。经法医学鉴定，周某符合高坠引起重度颅脑损伤死亡；芦四喜、朱某、王某三人的人体损伤程度均为轻伤一级。经安全生产监督管理调查评估，王国政应负本次坍塌事故的直接责任。2018年1月24日，被告人王国政被公安机关抓获。庭审后，被告人王国政近亲属与被害人周某近亲属以及被害人芦四喜、朱某、王某自行达成协议，一次性赔偿周某近亲属各项损失18万元，赔偿王某各项损失35000元，各赔偿芦四喜、朱某各项损失3万元，均已履行完毕，取得上述人员对被告人王国政的谅解。上述事实有同案犯辛莉、丁燕庆供述，被害人芦四喜、王某、朱某陈述，证人辛某、侯某、闫某、李某1、陈某、芦三喜、李某2、马某、李某1、郑某、宗某证言，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辛堤头社区“12.29”私建房屋坍塌事故聘请专家技术分析报告，现场勘查笔录，辛莉、朱某、宗先叶、侯某、郑某、闫某、马某、李某1、丁燕庆辨认笔录，户籍证明、表现证明，抓获证明，出警证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国政在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡、三人轻伤，行为已构成重大责任事故罪。鉴于被告人王国政近亲属已经主动代其赔偿被害人周某近亲属及被害人芦四喜、王某、朱某经济损失，并全部取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王国政犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇一八年八月二十二日书 记 员  户紫云
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1558号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人印勇均，男，1971年10月12日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省常德市桃源县。因涉嫌开设赌场罪于2018年2月26日被羁押并刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1310号起诉书指控被告人印勇均犯开设赌场罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人印勇均及指定辩护人金忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月24日22时许，被告人印勇均伙同南恒党、谢妹仔、曾某(三人均已起诉)、“书生”、“小川”、“张某”(三人均在逃)等人在本市石碣镇鹤田厦裕田路94号铺位内利用“斗牛”大吃小方式进行赌博，并以印勇均、南恒党、谢妹仔、曾某等人作为该赌场的门头，再由参赌人员易某、蓝某等20多人在各门头后面以钓鱼方式进行“斗牛”赌博，由赌场荷手负责发牌及抽头渔利。同年7月25日1时许，公安机关对上述赌场进行查处，现场抓获南恒党、谢妹仔、曾某等人，并在现场缴获抽头渔利16800元及赌桌台面赌资4500元、赌桌一张、扑克牌一副等物品。2018年2月26日，公安机关将印勇均抓获归案。以上事实，被告人印勇均在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，涉案扑克牌等赌博工具，涉案赌资，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，通话记录，证人李某、吕某、胡某1、蓝某、陈某、许某、胡某2等人的证言、辨认笔录，同案人南恒党、谢妹仔、曾某等人的供述及辨认笔录，被告人印勇均的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人印勇均无视国法，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人印勇均犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人作用相对较小的意见，经查，被告人印勇均在开设赌场的共同犯罪中参与提供场地、做门头、发放赌场工作人员工资等犯罪行为，不能认为其作用较小。辩护人提出被告人参与时间较短，获利较小，认罪态度好，是初犯、偶犯等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人印勇均适用判处一年以下有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人印勇均犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 沛审 判 长  李沛雄人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  彭 楠二○一八年二○一八年八月二十四日书记员吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。