wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1086号申请执行人同辉融资租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人闰棵(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被执行人李占虹，女，1977年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市。同辉融资租赁(上海)股份有限公司与闰棵(上海)国际贸易有限公司、李占虹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)沪0104民初7006号民事判决已经发生法律效力。权利人同辉融资租赁(上海)股份有限公司于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人闰棵(上海)国际贸易有限公司、李占虹支付欠款243121.64元。本案在执行过程中，申请执行人同辉融资租赁(上海)股份有限公司向本院申请延期执行。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人申请延期执行的，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1086号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年八月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执22号 申请执行人官陈，男，1978年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人范温荣，男，1980年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人李光友，男，1968年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人官陈与被执行人范温荣、李光友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3044号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人官陈向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月八日 书记员  范 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初874号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人许海涛，男，1988年9月20日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化，系杭甬高速绍兴服务区珍宝阁工艺品店员工，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被原绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕705号起诉书指控被告人许海涛犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人许海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2018年3月7日0时20分许，被告人许海涛醉酒后在绍兴市越城区门口，因不满酒店员工被害人岳某劝导其小声点，掐住岳的脖子，致岳受伤，后被告人许海涛被其女友劝开。 当日1时许，被告人许海涛因其手指流血到酒店大堂，并要求查看监控，后其无故砸坏酒店前台电脑显示器1台。在酒店总经理被害人潘某1报警后，被告人许海涛用拳打潘某2眼，致其眼镜毁坏，右眼部受伤。民警到达现场后，被告人许海涛又用玻璃杯砸酒店员工被害人陈某头部，致陈受伤。经法医鉴定，被害人潘某1、陈某伤势均达轻微伤程度。经价格认定，毁坏的眼镜、电脑显示器合计价值人民币2610元。 2018年3月7日1时17分，被告人许海涛在绍兴市越城区城市花园酒店大堂被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害人并获得谅解。 上述事实，被告人许海涛在开庭审理过程中亦无异议，并由价格认定结论书、门诊病历、照片、谅解书、户籍证明等，证人胡某、刘某的证言，抓获经过说明，被害人岳某、潘某1、陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许海涛为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许海涛能自愿认罪，已赔偿损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人许海涛系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人许海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢信芳 二〇一八年八月十五日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初801号 原告：光泽县西关老徐饲料店。住所地：福建省光泽县武林路**。 经营者：徐子卿，男，1953年9月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。 被告：官志豪，男，1993年2月4日出生，汉族，职业不详，住福建省光泽县。 原告光泽县西关老徐饲料店与被告官志豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县西关老徐饲料店的经营者徐子卿到庭参加诉讼，被告官志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 光泽县西关老徐饲料店向本院提出诉讼请求：要求官志豪归还饲料款65,234元。事实和理由：从2016年5月29日开始，官志豪陆续向光泽县西关老徐饲料店购买猪饲料，截止2018年2月5日共结欠光泽县西关老徐饲料店猪饲料款65,234元。后光泽县西关老徐饲料店多次催要未果。 官志豪在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2016年5月29日开始，官志豪陆续向光泽县西关老徐饲料店购买猪饲料款，后经双方结算截止2018年2月5日官志豪共结欠光泽县西关老徐饲料店猪饲料款65,234元，官志豪于2018年2月5日立下字据“兹借到西关老徐饲料店饲料款人民币65,234元”。以上事实，光泽县西关老徐饲料店提供了借条一份，予以证实。官志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与光泽县西关老徐饲料店主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案当事人虽未签订书面买卖合同，根据借据欠条，可确认官志豪向光泽县西关老徐饲料店购买猪饲料的事实，故可以认定双方形成事实上的买卖合同法律关系。官志豪结欠光泽县西关老徐饲料店猪饲料货款，有官志豪在欠条上签字确认，光泽县西关老徐饲料店可在期满后要求官志豪支付货款，官志豪应及时履行付款义务。官志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对光泽县西关老徐饲料店要求官志豪立即支付猪饲料货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 官志豪于本判决生效之日起五日内支付光泽县西关老徐饲料店饲料款65,234元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,341元，减半收取671元，由官志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  阎浩 二〇一八年八月三十日 法官助理范金保 书记员高忠鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3503号 申请执行人：梁键英，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张登强，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初11615号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院通过东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3503号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十三日 书记员  叶镇良
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5752号原告：郑文杰，男，1975年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。被告：黄菊红，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑文杰与被告黄菊红追偿权纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告代偿款87539.62元，并支付利息损失（按银行同期贷款利率自2016年7月20日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑文杰到庭参加诉讼，被告黄菊红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年9月30日，原被告为方晓卫向案外人浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款29万元提供保证担保。借款期自2014年9月30日至2015年8月10日，借款到期后方晓卫未按时还，合作银行于2016年1月25日诉至本院。本院于同年2月1日作出（2016）浙1003民初493号民事判决，判令方晓卫归还合作银行借款本金29万元利息，同时原被告承担连带责任。后该案经本院执行，原告向合作银行履行了保证义务，偿还借款本息323024.84元。但方晓卫仅偿还原告代偿款147945.59元，尚欠175079.25元未付。同时被告黄菊红作为该笔借款的另一保证人至今未承担相关保证责任。上述事实有原告提供的（2016）浙1003民初493号民事判决书、（2016）浙1003执3252号执行裁定书、（2016）浙1003执3653号结案确认书及付款凭证等证据证实。本院认为，原被告共同为方晓卫向合作银行的借款提供保证担保，双方没有约定保证份额的，任何一个保证人均负有担保全部债权实现的义务。现原告作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人——黄菊红清偿其应当承担份额。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄菊红于本判决生效之日起十日内返还原告郑文杰代偿款87539.63元。二、驳回原告郑文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告黄菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一八年八月三十一日代书记员  解蓉蓉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0521民督30号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。 法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。 被申请人：杜峰，男，1976年12月4日出生，汉族,住安徽省当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人杜峰申请支付令一案，本院于2018年8月15日受理后，申请人于2018年8月27日以与被申请人和解为由，向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为：申请人撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一八年八月二十七日 书记员 张曼稚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15561号原告于萌，男，1974年4月6日出生，汉族，住郑州市。委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告李井振，男，1987年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告于萌诉被告李井振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于萌到庭参加诉讼，被告李井振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月27日，被告向原告借款38000元，并向原告出具收条。原告多次要求被告还款，至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款38000元。被告李井振未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年9月27日，被告向原告出具收条一份，收条主要载明：今收到于萌现金38000元。2016年9月27日，被告向原告出具抵当证明一份，证明主要载明：李井振因和王爱玲打官司需要费用，将李建响抵当给我的荣威350轿车以38000元抵当给于萌。诉讼中，原告称被告抵当给其的汽车于2016年11月27日被被告开走，不知去向。本院认为：被告收取原告38000元，将荣威350轿车一辆抵当给原告，后其将该轿车开走，应将收取原告的38000元退还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李井振于判决生效后十日内返还原告于萌38000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费260元，由被告李井振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年八月三十日书 记 员  张 营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2637号原告：宋树春，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。被告：巴布道尔吉，男，1963年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：哈斯格日乐，女，1966年5月2日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告宋树春诉被告巴布道尔吉、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树春、被告巴布道尔吉、哈斯格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告人民币190000元及利息（利息按利率0.02元计算，从2017年3月24日至还清本息为止）。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告宋树春到伊逊毛都嘎查一组被告毛胡来、格日乐夫妇处结账。结账时按原告、被告约定的利率0.02元计算。确定了被告毛胡来、格日乐夫妇欠原告宋树春的本金是人民币190000元。原告、被告双方为了尽快了结190000元债务问题，双方进行认真的协商。最后达成共识，定下如下协议：原告宋树春不收利息，被告毛胡来夫妇四年内偿还原告宋树春本金190000元。即第一年：2017年12月31日前还款人民币40000元；第二年：2018年12月31日前还款人民币50000元；第三年：2019年12月31日前还款人民币50000元；第四年：2020年12月31日前还款人民币50000元；直到毛胡来、格日乐夫妇还完190000元为止。但在实际运行中，被告夫妇未能按协议规定的时间内还款，协议规定：被告应当在2017年12月31日前还款40000元，但现在已过四个月了。被告夫妇一直未偿还。不得已起诉至人民法院。请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币190000元及利息，请求贵院支持原告诉讼请求。被告巴布道尔吉庭审答辩称，欠款属实，现在没有偿还能力，分期付款。被告哈斯格日乐庭审答辩称，欠款属实，现在没有偿还能力，分期付款。经审理查明，于2017年3月24日，原、被告经结账，二被告欠原告宋树春190000元，原告宋树春不收利息，被告毛胡来夫妇四年内偿还原告宋树春本金190000元。对此双方约定了还款协议：第一年：2017年12月31日前还款人民币40000元；第二年：2018年12月31日前还款人民币50000元；第三年：2019年12月31日前还款人民币50000元；第四年：2020年12月31日前还款人民币50000元；直到毛胡来、格日乐夫妇还完190000元为止。如任一次不偿还，就按借款金额190000元可进行诉讼。此款二被告至今未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款借据等证据在卷予以证实。本院认为，被告巴布道尔吉、哈斯格日乐欠原告宋树春190000元的事实清楚，证据充分，二被告应当履行还款义务，对于原告要求二被告偿还欠款190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利率0.02元的诉讼请求，因明确约定不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告巴布道尔吉、哈斯格日乐在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋树春欠款本金190000元；二、驳回原告宋树春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2050元，由被告巴布道尔吉、哈斯格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二〇一八年八月二十日书记员 小牧仁
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0325民初1732号 原告：董某，女，1973年9月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：粟某，男，1967年4月11日生，汉族，重庆市合川区人，住址同上。 原告董某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告董某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。 审判员  杨德昆 二〇一八年八月六日 书记员  周志远
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初1093号原告：张元生，男，1978年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李秀红，女，1972年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张元生与被告李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元生到庭参加诉讼。被告李秀红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张元生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款本金50000元；2、要求被告支付原告利息（从2017年5月12日计算至被告偿还借款时，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，被告李秀红及丈夫吴国臣（现已去世）从原告处借款50000元，用于偿还欧某欠款。二被告给原告出具了欠条一份，双方没有约定还款期限。在原告索要债务期间，共同债务人吴国臣去世，现因原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李秀红未答辩。本院经审理认定事实如下：为支持自己的主张原告提供证据欠条一份，载明"今欠张元生伍万元整，利息3分，计每月1500元整。"落款处有欠款人李秀红、吴国臣签字及手印。日期为2017年5月12日。另外有证人欧某出庭作证证实"在2016年3月份证人欧某借给被告吴国臣和李秀红现金人民币50000元，说20多天就还，然后一年也没还。2017年5月份因亲人生病，着急用钱，欧某找吴国臣和李秀红要钱，吴国臣和李秀红让帮他俩找人抬钱，证人就找到了外甥张元生，原告张元生抬给吴国臣和李秀红50000元，然后吴国臣和李秀红当天就把钱还给证人欧某。"因以上证据形式及来源合法，内容能够证实原、被告双方的债务关系，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张元生在本案中主张的欠款事实，通过庭审查明及证据认证能够予以确认欠款数额为50000元。虽然欠款人有吴国臣和李秀红签字，但因吴国臣现已灭失主体资格，原告张元生起诉被告李秀红并无不当。关于利息原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因2017年中国人民银行同期贷款年利率四倍为4.35×4=17.4，折合月利率为1.45，符合法律规定范围。因在庭审中查明，被告已向原告支付过利息4500元，所以应在给付利息范围内扣除。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告张元生要求被告李秀红给付欠款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李秀红在本判决生效后十日内返还原告张元生欠款本金人民币50000元；二、被告李秀红以借款本金50000元为基数，从2017年5月12日起按照月利率1.45支付利息至给付日止。（计算利息时应扣除已经支付的利息4500元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 蔡 娇二〇一八年八月三十日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5457号 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住所地：北京市海淀区丹棱街****708。 法定代表人徐氢。 被执行人吴永强，男，1987年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴永强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第693号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人吴永强向申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司偿还借款本金25800元，并支付滞纳金及罚息，计至被执行人实际清偿之日止。本案仲裁费600元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人吴永强的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并轮候查封了被执行人吴永强名下的位于广州市番禺区南村镇南村东线路160号时代倾城花园121栋1401房（产权证号：02××66）的房屋一间，因该涉案房产并非本案查封在先，故本案对该房产不能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人吴永强列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人吴永强有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年八月三十日 书记员  黎子健
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初5347号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。 被告：蒋金萍，女，1965年8月25日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告蒋金萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司玉环市支行撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  林之雨 ?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初7038号原告：宣丽燕，女，1976年3月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯盛，浙江金麟律师事务所律师。被告：王成，男，1993年9月15日出生，汉族，住常山县。原告宣丽燕与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告宣丽燕的委托诉讼代理人冯盛、被告王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣丽燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成归还原告借款本金80000元，并支付利息3.68万元（利息暂以月利率2%计算至2018年4月17日，并要求支付至实际履行日止）；2、判令被告王成支付原告律师代理费8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告于2018年5月18日代被告偿还其欠第三方的欠款80000元，双方签订借款协议予以确认，约定利息为月利率2分。签订协议后，原告一直向被告要求要求偿还欠款，但被告一直以资金紧张为由不予理睬，后来拒绝与原告沟通还款事宜。被告王成辩称，其向原告借款80000元的事实不持异议，但是对利息、律师代理费不予认可。原告宣丽燕围绕诉讼请求依法提交了借款协议、个人账户明细、法律服务委托合同书、发票、支付宝聊天记录截图、王成的支付宝截图。被告王成质证认为，当时签订借款协议时双方没有约定月息2分，月息2分中的“2”不是被告本人所写，但是对借款协议下方被告的签名真实性不持异议，对其余证据的真实性均不持异议。本院认为，被告王成在借款协议下方签字确认，虽然其对约定利息的事实持异议，但是未能提供反驳证据，故对该份借款协议予以确认；对其余证据亦予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年4月29日，原、被告签订了借款协议一份，约定：“本人王成因资金需要，向宣丽燕借款现金人民币90000元，本人确认已收到全部借款本金。按照月息2分支付利息，并承诺于2017年1月28日归还全部本金和利息，若未按时归还，愿意承担原告因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费等全部费用）。本协议若发生纠纷，协议解决，协商不成，交由协议签订地人民法院管辖。”2016年5月18日，原告宣丽燕将款项80000元汇入被告王成指定的第三方账户。后经原告催讨未果。另查明，原告宣丽燕为实现债权支出律师代理费8000元。本院认为，原告宣丽燕与被告王成之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款80000元，并约定按月利率2%计算利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金人民币80000元并支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。原告宣丽燕主张律师代理费人民币8000元，符合借款协议约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王成应归还原告宣丽燕借款本金计人民币80000元，并支付自2018年5月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王成应支付原告宣丽燕律师代理费计人民币8000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐平君审 判 员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一八年八月七日书 记 员  郭芳琼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更861号 罪犯梁国县，男，1974年4月16日出生于广西武宣县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广东省中山市第一人民法院于2009年5月27日作出了(2009)中一法刑二初字第841号刑事判决，以被告人梁国县犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年11月22日以（2011）贺刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年1月27日以（2014）贺刑执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年3月10日以（2016）桂11刑更113号刑事裁定，减去有期徒刑二年二个月（刑期自2008年12月17日起至2023年9月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务。罪犯梁国县，证人杨某及盘某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁国县在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱优秀学员、劳动能手，2015、2016、2018年评为监狱级改造积极分子，2016年评为区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯梁国县予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁国县在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯梁国县报请减刑无异议。 本院认为，罪犯梁国县在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯梁国县减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月17日起至2023年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2980号申请执行人：艾朝东，男，1987年10月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆彬，男，1977年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间的(2017)沪0114民初13159号民事判决书已经发生法律效力。因陆彬未履行上述生效法律文书所确定的义务，艾朝东向本院申请执行。要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币51000元及逾期利息，负担案件受理费573.50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年8月9日，被执行人支付了人民币21835.01元，并表示余款于2018年9月付清，申请执行人于2018年8月13日表示同意，故双方当事人达成和解协议，因和解后尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0114民初13159号的执行程序。被执行人发现若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十七日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2388号申请执行人：郑州沃特节能科技股份有限公司，住所地：郑州市被执行人：王晓玲，女，汉族，住河南省林州市。被执行人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地：郑州市本院在执行郑州沃特节能科技股份有限公司与河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲不当得利纠纷一案中，本院做出的（2015）管民初字第1366号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲应偿还申请人191万元，承担案件受理费21060元。被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南鑫银盛投资担保有限公司于2018年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1931060元，本院于2018年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，发现被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司名下有车辆，未实际控制，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市房地产管理部门调查被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲房产登记信息，经查询被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲采取限制高消费措施，并于2018年8月29日将被执行人河南鑫银盛投资担保有限公司、王晓玲纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年8月29日向申请人郑州沃特节能科技股份有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人郑州沃特节能科技股份有限公司本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1931060元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年八月二十九日书记员  肖 刚
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保168号 申请人：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被申请人：卢辉，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢辉银行存款61.79元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢辉银行存款61.79元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟富胜 二〇一八年八月二日 法官助理蓝江玲 书记员童欢欢（代）
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6217号原告：江苏省华宝医药有限公司，统一社会信用代码91320000668995271Q，住所地江苏省南京市鼓楼区福建路洪庙一巷****厂房**。法定代表人：于云豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曲，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：张秀连，男，汉族，1973年2月16日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏东恒律师事务所律师。原告江苏省华宝医药有限公司（以下简称华宝公司）与被告张秀连追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝公司委托诉讼代理人张明明、被告张秀连委托诉讼代理人陈涛、徐雅倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款55万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，原、被告就鼓楼区福建路洪庙一巷5号院内一处厂房的内部拆除施工达成协议，双方约定由被告承包该工程施工，将厂房所有旧装修拆除并清理完毕，原告一次性支付施工费25000元，双方未签订书面合同；2018年3月8日，因被告组织的施工队施工过程中未采取安全措施、疏于管理，工人戴明在施工过程中被砖头砸中头部，经抢救无效死亡；后经公安机关调解，原、被告双方与戴明家属达成和解，原、被告双方共同赔偿戴明家属100万元，了结与戴明家属的纠纷；原告为此支付赔偿款85万元，被告仅支付15万元；根据侵权责任法第十四条的规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；被告作为承包方，负有安全施工义务，对本次事故发生负有主要责任，应承担70%赔偿款，原告承担的赔偿款，超出了应承担的赔偿范围，被告应予返还；原告多次联系被告，希望就连带责任人之间的赔偿责任承担问题与被告协商，但被告避而不见，致协商未果；故原告诉至法院。被告张秀连辩称：原告支付的赔偿款85万元不存在垫付一说，原、被告在公安机关做出的调解书都是自愿给付赔偿款，没有垫付的意思表示，原告的诉请没有法律依据；本案中原告承担主要的赔偿责任符合事实和法律依据，原告明知被告不具备拆除的相关资质，主动联系被告并安排被告承接拆除的工程，主观上存在重大过失；且造成戴明死亡的直接原因是原告的法人代表于云豹指使被告安排员工拆除砖体墙，而原拆除的范围不包含砖体墙，只是吊顶和石膏板墙和管道、线路等，故原告承担赔偿的主要责任是合法合理的。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，案外人戴明在本市鼓楼区福建路洪庙一巷5号院华宝公司院内施工，被告围墙砸倒致死亡。戴明系被告张秀连找来的工人，故当日华宝公司法定代表人于云豹、张秀连与戴明的家属在挹江门派出所的主持下，达成纠纷调解协议书，内容为：1.于云豹代表华宝公司赔偿戴明家属85万元，张秀连一方赔偿戴明家属15万元，总计赔偿100万元；2.戴明家属在协议生效后不再追究华宝公司、张秀连此事的刑事和民事责任，一次性解决；3.协议在收到赔偿款后生效。戴明家属当日在该协议书下方写明：收到于云豹85万元，收到张秀连15万元。在挹江门派出所的讯问笔录中，张秀连回答：工程是于总（于云豹）找我做的，工人是我招来的；工地现场是我照看，督促工人干活也是我；我们是室内拆除，就是把建筑里面的内墙、吊顶都拆除，只留承重墙还有柱子；我们没有相关拆除资质，就是农民工；工人有手套口罩，但无安全帽；没有与工人签订劳务合同，我与于云豹口头约定每人每天260元；出事时我出去了，听工人讲是戴明砸墙时墙倒了，他没跑掉被砸了等等。于云豹回答：华宝公司一楼准备重新装修要拆除，我以前认识一个姓张的工头（即被告张秀连），给我做过拆除，我就让他把公司一楼进行拆除；我们约定好总价25000元，包括室内拆除和垃圾清理，双方没有签订合同或协议；2018年3月5日，张就联系工人开工了；我不知道也没问过他有无房屋拆除的资质或凭证；公司对施工未制定安全条例，就是口头交代，让他们注意安全等等。以上事实，由原告提交的接处警工作登记表、讯问笔录、调解协议书、中国工商银行电子银行回单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，通过询问笔录可以确认，案外人戴明与被告张秀连系雇佣关系，张秀连亦未为戴明在工作中提供充分的安全保障，原告华宝公司对此亦系明知，故华宝公司与张秀连应对戴明遭受的损害承担连带赔偿责任。调解，系当事人在自愿、平等的基础上进行协商，进而达成一致意见。双方达成的协议不得违反法律、法规和国家政策。本案中，原、被告与戴明家属达成的调解协议，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。原、被告之间的赔偿责任划分，应依双方过错程度而定，如原告过错程度较小而承担较重赔偿责任，则原告有权要求被告承担其多支付的赔偿款；但如其自愿负担较重责任，则系其放弃自身权利，该行为并未损害他人利益，亦属合法。而案涉纠纷调解协议书上所载明的赔偿方式，未有原告华宝公司代被告张秀连垫付部分赔偿款的意思表示，华宝公司所举证据亦不能证明其所作赔偿系代被告垫付。故华宝公司承担较大赔偿金额，应系其自愿行为，该行为合法有效，对华宝公司具有约束力。其作出相应承诺后又不予认可，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏省华宝医药有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告江苏省华宝医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 苗 军二○一八年八月三十日书记员 范惠文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)豫01执恢145号靳晓丽、崔涛：靳晓丽与崔涛民间借贷纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0477号裁决书已发生法律效力。靳晓丽依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法提取了被执行人崔涛在管城回族区人民法院的房屋拍卖余款185277元，并已将该款项全部发还给申请人靳晓丽。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0477号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1735号罪犯杨德权，男，1986年7月27日出生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年5月6日作出（2013）玉红刑初字第164号刑事判决，以被告人杨德权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨德权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯杨德权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，仅履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨德权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨德权减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月16日起至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2171号 原告:含山县世豪物业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇长山路,统一社会信用代码：91340522553282503T（1-1）。 法定代表人：严之若，公司负责人。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工，代理权限：特别授权。 被告:崔余庆,男,汉族,住安徽省含山县。 原告含山县世豪物业有限公司与被告崔余庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告含山县世豪物业有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按含山县世豪物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年八月三十一日 书记员  何阳
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执5146号 被执行人韦日学犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初1379号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币4000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月七日 执行员 ：陈盛超
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5822号原告：王守超，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，住宜兴市。被告：葛建祥，男，1965年9月11日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城镇人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。原告王守超与被告葛建祥、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守超的委托诉讼代理人储永忠、被告保险公司的委托诉讼代理人华燕到庭参加诉讼。被告葛建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王守超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伙食补助费1500元，营养费1800元，护理费7200元，误工费18000元，残疾赔偿金104692.8元，精神损害抚慰金6000元，被抚养人生活费10979元，交通费500元。合计150671.8元。2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。审理中王守超变更诉请被抚养人生活费按六人抚养来主张。事实与理由：2017年6月11日葛建祥驾车撞到驾驶二轮摩托车的杨大德，致杨大德及乘员原告受伤，葛建祥负事故全部责任。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告葛建祥未作答辩。被告保险公司辩称：对事故的发生没有异议，车辆在其司投保了交强险和商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，其司已在保险限额内支付杨大德医药费852元，支付原告35608.25元，对原告主张的损失在质证中发表。其司不承担诉讼费与鉴定费。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2017年6月11日07时50分许，葛建祥驾驶苏B717**小型轿车，沿宜兴市XZ02线由东向西行驶至宜兴市XZ02线9公里200米时未能与前方同车道正在左转弯的杨大德驾驶的无号牌普通二轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车相撞，造成杨大德及普通二轮摩托车乘员王守超受伤，二车损坏的交通事故。后交警认定葛建祥负全部责任，杨大德与王守超无责任。苏B717**车在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。事故发生时在交强险保险期内。审理中，杨大德明确表示交强险限额内的赔付款优先赔付给王守超。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本案中王守超损失合计137178元，由保险公司在交强险限额内承担110000元；超出交强险限额的27178元由保险公司在商业三者险内承担。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  住院伙食补助费              1500              50元/天×30天              1500                  营养费              1800              30元/天×60天              1800                  护理费              7200              100元/天×60天              6000                  误工费              18000              1890元/月×180天                                                                                                                                                                      11340                  残疾赔偿金              104692.8              43622×20年×12%              104692.8                  精神损害抚慰金              6000              本院酌定              6000                  被抚养人生活费              10979              27726×5年÷6人×2人×12%              5545.2                  交通费              500              本院酌定              300                  合  计              150671.8                            137178                  保险公司赔偿(交强险)              医疗项              10000(已赔)              110000                  死亡、伤残项              110000                  财产项                 0                   商业险              最高限额              100000              免赔0              责任100%              27178      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王守超交通事故损失137178元。二、驳回原告王守超对被告葛建祥的诉讼请求。三、驳回原告王守超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取577元由葛建祥负担。该款已由王守超垫付，葛建祥于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给王守超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员 储 晓 惠二〇一八年八月十三日法官助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11982号之一 申请执行人杨豪，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人朱小勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行杨豪与朱小勇借款合同纠纷一案中，申请执行人杨豪根据本院已发生效力的（2017）粤1971民初字第15814号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款42133.18元，本案执行费532.00元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2018年7月27日依法查封朱小勇名下所有车牌粤Ｓ×××××号的汽车档案，查封期限为贰年，由于你方无法提供车辆下落暂无法处置。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月七日 书记员  邓腾飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1397号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地普兰店区丰荣街**。法定代表人：张斌，系该行行长。被执行人：罗双雷，男，1981年9月10日出生，汉族，系大连泽丰起重设备安装有限公司安装组长。被执行人：史继玲，女，1981年6月10日出生，汉族，系普兰店市红宇白钢加工制作点后勤。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人罗双雷、史继玲金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2592号民事判决书，判令一、确认中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告罗双雷、史继玲于2014年8月5日签订德《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000-2012-20140183334号）解除；二、被告罗双雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金394625.03元，并自2015年11月12日起至上述款项还清日止，按照原、被告双方于2014年8月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：212907000-2012-20140183334号）计付利息、罚息；三、被告史继玲对本判决主文第二项给付内容承担连带清偿责任。现该判决书已于2017年1月9日发生法律效力。由于被执行人罗双雷、史继玲没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店区支行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院依法于2017年4月27日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人罗双雷、史继玲发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月22日分别对被执行人罗双雷、史继玲的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并同时对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人罗双雷、史继玲名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2017年8月24日本院依法查封了被执行人名下位于普兰店台山路59号2单元18层1号房产，查封时间为三年。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月18日将被执行人罗双雷、史继玲纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，所查封财产暂不具备处分条件，此外暂无其他可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十四日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103财保124号申请人：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李天胜，男，1967年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：杨新平，女，1970年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘，住云南省昆明市盘龙区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：赵国方，男，1980年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市官，住云南省昆明市官渡区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：齐彩霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市官，住云南省昆明市官渡区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李天胜、杨新平、赵国方、齐彩霞所有的价值人民币509,301.65元的财产予以保全，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李天胜、杨新平、赵国方、齐彩霞所有的价值人民币509,301.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一八年八月九日书记员  高 月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5421号 移送执行人：本院钟落潭法庭。 被执行人：广东朋联供应链有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路****楼**。 法定代表人：林小乐。 朱有权与广东朋联供应链有限公司、广州润承贸易有限公司南海分公司租赁合同纠纷一案一案，本院作出的(2017)粤0111民初4372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广东朋联供应链有限公司应向本院缴纳受理费6839元。因广东朋联供应链有限公司逾期没有履行判决义务，本院钟落潭法庭移送执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年八月三十日 书记员 詹婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5238号之一 被执行人：宁东生，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 关于被执行人宁东生追缴罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1791号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人宁东生应缴罚金1000元，退赔被害人汤某1540元，合计2540元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人宁东生2018年1月9日出狱，暂无法与其取得联系。本院于2018年8月9日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，村委会未复函告知本院调查情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邹登发
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民监4号 原审原告：崔岩，女，汉族，干部。住址吉林省前郭县。 原审委托代理人：郑桂元，男，汉族，教师。住址吉林省前郭县。 原审被告：孟昭华，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。 原审原告崔岩与原审被告孟昭华土地承包经营权纠纷一案，本院于2006年2月10日作出（2004）前乌民初字第55号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院 长 李  占  军 二〇一八年八月十日 书记员 王永锋（兼）
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2784号 上诉人（原审被告）：江西房美工程建设有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈福官俤，男，1969年3月15日生，汉族，住福建省连江县，现住全南县。 委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 上诉人江西房美工程建设有限公司（以下简称房美公司）因与被上诉人陈福官俤买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院作出的（2018）赣0729民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 房美公司上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由陈福官俤负担。事实与理由：1.一审法院未将实际施工人兰善藏、王子豪追加为本案被告参与诉讼，致使本案事实不清，证据不足。本案所涉的买卖合同是陈福官俤与王子豪之间建立的，房美公司不是合同的相对人；本案有关证据中有关王子豪的签名真实性存疑，一审法院在无其他证据佐证的情况下，对该证据予以确认是错误的。基于合同的相对性原则及为了查清事实，王子豪应作为被告参加诉讼，兰善藏作为王子豪的合伙人也应一并作为被告参与诉讼。他们不参与本诉讼无法查明本案的事实。2.王子豪未获得房美公司的任何授权，其签订的任何合同以及在结算单据上的签名，均不能构成表见代理，由此产生的法律后果由其一人承担。房美公司只与兰善藏签订内部承包协议，将工程施工交于兰善藏负责，并未给予王子豪任何授权。王子豪在未取得房美公司授权的情况下，以自己的名义订立合同及在结算单据上签名，是其个人行为，现有证据不足以证明王子豪构成表见代理。综上，请求二审法院上诉人的上诉请求。 陈福官俤辩称：1.涉案工程承包方为房美公司所在公司不存在任何异议。江西长城企业集团公司的危旧房改造项目一地新建工程（棚户区改造工程）中标单位为房美公司，房美公司在一审及上诉状中并未否认棚户改造区改造工程承包施工主体单位的事实。2.房美公司主张追加兰善藏、王子豪作为共同被告不具有事实是法律依据，一审判决公司作为民事责任承担主体是正确的。2012年10月29日房美公司在与江西长城企业集团公司签订施工合同时，王子豪就作为公司的代表在合同上签字。整个施工过程中一直都是王子豪在负责工程建设事务，并以房美公司全南工程项目部的名义对外从事工程相关业务，王子豪签字结算行为是代表公司而非个人行为，应由公司承担支付义务。另房美公司与兰善藏之间的关系，不影响本案处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 陈福官俤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告红砖款37800元，并承担自起诉之日起至付清止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：江西长城企业集团公司有危旧房异地新建工程发包，被告房美公司中标。王子豪作为被告房美公司委托代表人与江西长城企业集团公司于2012年10月29日签订《长城企业集团危旧房异地新建工程施工合同》。被告房美公司承建该工程并已竣工验收。在被告施工期间，原告为被告供应红砖，经结算，被告共欠原告红砖款107800元，由王子豪在2015年9月22日签字确认。此后，原告陆续收到货款70000元，仍有37800元货款未收到。 一审法院认为：本案的争议焦点为付款义务人是被告还是他人。一审法院认为，应当由被告房美公司承担付款义务，理由为：1.被告房美公司作为承包人，应承担付款义务；2.王子豪持有被告房美公司的授权委托书，一直以全南工程项目部的负责人身份在该工程工地负责，故从原告角度讲，其相信或有理由相信王子豪代表被告房美公司，故王子豪在本案中的行为应由被告房美公司承担相应后果。关于王子豪或兰善藏与被告房美公司的真实关系，一审法院认为并不影响被告房美公司在本案中的付款义务，且原告仅要求被告房美公司承担付款义务，故应当由被告房美公司承担付款义务。至于被告房美公司、王子豪及兰善藏之间的纠纷，可由被告房美公司与王子豪或兰善藏协商解决或另循其它途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，作出判决如下：被告房美公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈福官俤支付货款37800元及利息（从2018年1月15日起至付清止按银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预缴），由被告房美公司承担。 二审中陈福官俤提交了以下证据：1.中标通知书、施工合同。证明房美公司经招标获得江西长城企业集团危旧房改造工程，王子豪作为公司代表在合同书上签字。证据2.收据6张。证明王子豪作为公司在全南工程项目部管理人身份出具记账收据。证据3.工程竣工验收备案表。证明危旧房改造工程于2015年11月已经在竣工后并通过验收。房美公司质证后认为，对证据1没有异议。对证据2，对证明对象补充一点，从该6份收据恰恰证明王子豪是危旧房改造项目的实际施工人。对证据3没有异议。本院认为，房美公司对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，故本院对以上证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性应结合本案的其他证据进行综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于房美公司是否应当向陈福官俤承担付款责任。案涉工程由房美公司承建，王子豪作为房美公司的委托代理人在2012年10月29日房美公司与江西长城企业集团签订的《施工合同》上签字，且王子豪在施工过程中一直负责工程管理，本案所购材料均为案涉工程施工所用，同时货款结算也是王子豪进行结算确认的，足以使相对人相信王子豪系代表施工单位，施工单位应当承担向相对人支付材料款的法律责任。因此，本院对房美公司认为其不应承担本案付款责任的诉讼请求不予支持。上诉人上诉还称一审遗漏必须共同参加诉讼的当事人兰善藏、王子豪，本院认为房美公司作为涉案工程的总承包单位，房美公司所称其与兰善藏的内部承包问题，这是房美公司对涉案项目的内部管理形式，不能改变房美公司作为该项目承建单位的身份，也不能因此损害善意第三人的利益。一审判决房美公司直接对被上诉人承担给付责任，具有法律依据。房美公司可依据其与兰善藏、王子豪之间的实际合同法律关系另行主张权利。兰善藏、王子豪并非本案必须共同参加诉讼的当事人。房美公司的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，房美公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由江西房美工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋桥生 审判员  任 琰 审判员  侯文君 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 菲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保447号之一申请人：孟梅兰，女，1967年2月26日，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：许源，男，1994年3月8日，汉族，住河南省长葛市。本院于2018年8月22日作出的（2018）豫0223财保447号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人许源驾驶的豫Ｋ×××**号小型面包车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  霍青华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初11713号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，系分公司总经理。 委托代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：华怡，女，汉族，1986年8月29日出生，住成都市锦江区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程为清公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月6日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告华怡的起诉。 本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告华怡的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员  程为清 二〇一八年八月六日 书记员  许 林
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1648号原告：宁波西铁供应链管理有限公司。住所：宁波鄞州区百丈路**（9-17）。法定代表人：邵一峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市金会川贸易有限公司。住。住所：深圳市盐田区深盐路**海港大厦**一社会信用代码：91440300078039159D。法定代表人：何小平，该公司执行董事、总经理。被告：千禧国际货运代理（深圳）有限公司。住所：深圳市。住所：深圳市罗湖区东门街道深南东路**祥祺商厦2101代码：914403006729600985。法定代表人：余勇，该公司执行董事。原告宁波西铁供应链管理有限公司（以下简称西铁供应链公司）与被告深圳市金会川贸易有限公司（以下简称金会川公司）、千禧国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称千禧国际公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月24日登记立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付因其过错所产生的实际用箱费、箱子堆存费暂计人民币34968元（实际用箱费以人民币63元每天为标准，箱子堆存费以人民币30元每天为标准，自2017年5月9日起算，暂计至起诉之日并主张至两被告实际处理涉案货物及集装箱之日）；2.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告是运输、物流等服务的提供者，被告金会川公司拥有一批货物需要通过铁路运输到德国。被告金会川公司遂通过被告千禧国际公司委托原告提供从成都到纽伦堡的班列货物订舱运输服务，原告在接受委托后积极履行各项义务并协调、预定相关班列。两被告将货物运送至指定班列（班列号：CTU20170414），该班列如期开出并将货物顺利运送至德国纽伦堡进行出口。然而，由于涉案货物涉嫌侵犯他人之权利，两被告在通关时无法提供纽伦堡海关要求的产权品牌证等证明，致使该批货物一直未能通关。原告多次催促并联系两被告，但两被告一直未予以理会并提供海关要求的相关资料。现因两被告委托运输的货物无法提供相应资料进行通关，导致货物一直处于海关扣押状态且运输该批货物的集装箱一直无法收回，从而产生了一系列的用箱费、堆箱费、罚款等各项费用。对于上述的用箱费，堆箱费，原告的合作方上海易浦供应链管理有限公司已多次催要，实际用箱费以10美元每天的标准计算，箱子堆存费以4欧元每天的标准进行计算。原告已明确告知两被告上述费用并为其合作方垫付了相关费用。遗憾的是，两被告一直未向原告支付上述费用。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条第三、四项规定：“下列涉铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。本案货物从中华人民共和国四川省成都市通过国际铁路（班列号：CTU20170414）运输到欧洲的德意志联邦共和国纽伦堡，属于国际铁路联运运输，而本案除了运输之外还包含其他铁路运输延伸服务合同，根据上述法律规定，本案应由铁路运输法院管辖，而本院非铁路运输法院，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案运输始发地是中。本案运输始发地是中华人民共和国四川省成都市、目的地在欧洲德意志联邦共和国纽伦堡、被告住所地在广东省输法院，故本案应移送成都铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送成都铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 成人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  邹建国二〇一八年八月十日书 记 员  米雪莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执581号 申请执行人：陈云钦，女性，1965年04月11日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村**，组织机构代码67654345－1。 法定代表人：王龙。 申请执行人陈云钦与被执行人福州亚舟线缆有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2017）调字345号调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人工资2000元。该案立案执行后，本院依法向被执行人福州亚舟线缆有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州亚舟线缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，本案被执行人与(2018)闽0181执2078号劳动争议一案的被执行人相同且执行标的均为金钱债务，本院决定并案执行并依法发布限制高消费令，限制被执行人福州亚舟线缆有限公司的法定代表人王龙高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人陈云钦，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，上述案件被执行人相同，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2017）调字345号调解之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  施忠国 执行员  谢建芳 二〇一八年八月二十八日 书记员  薛秀英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6917号原告：孙淑君，女，1964年4月12日出生，汉族，住本区。原告：陈新平，男，1964年2月10日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：孙淑君(系陈新平之妻)，女，1964年4月12日出生，汉族，住本区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告孙淑君、陈新平与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新平的委托诉讼代理人原告孙淑君到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙淑君、陈新平向本院提出诉讼请求：1、判令海丰公司向原告支付第七年上半年委托经营收益款15059.46元（2017年12月20日起至2018年5月20日止）及违约金；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：原、被告海丰公司签订《委托经营管理协议书》，被告未按约定支付委托经营收益款及违约金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告孙淑君、陈新平围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，原告（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款15059.46元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告孙淑君、陈新平系夫妻关系。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求理由部分，本院予以支持，已支付款项予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内向原告孙淑君、陈新平支付第七年上半年的委托经营收益款15059.46元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算）。二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费88元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年八月三十日书记员  张月
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执210号申请执行人：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，系该公司董事长。被执行人：河南鑫荣新材料科技有限公司。住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道圆通路东/div>法定代表人：上官伟峰。系该公司经理。被执行人：上官伟峰，男，汉族，生于1976年2月15日，住，住河南省三门峡市渑池县/div>本院在执行河南城建建设集团有限公司与河南鑫荣新材料科技有限公司、上官伟峰建设工程合同纠纷一案中，经查，申请执行人河南城建建设集团有限公司承建了被执行人开发建设的位于河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道圆通路东河南鑫荣新材料科技有限公司厂区内的：办公楼、宿舍楼、餐厅楼，现上述房产均未完工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道圆通路东河南鑫荣新材料科技有限公司厂区内未完工的办公楼、宿舍楼和餐厅楼。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年八月三日书记员  武晓伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执440号 申请执行人朱明华，男，汉族，1982年5月3日出生，住广东省和平县。 被执行人陈咏琪，男，汉族，1984年4月11日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人朱明华与被执行人陈咏琪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初23830号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款142500元及相应利息，并承担诉讼费4900元，执行费3662元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月13日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月13日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执440号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈锐鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4024号原告:袁英，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：吴斌，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：曹传建，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19楼。统一社会信用代码91340100772817900Q（1-1）。负责人：刘其森，总经理委托代理人：偰莲、陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告袁英与被告吴斌、曹传建、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁英、被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人偰莲到庭参加了诉讼。被告吴斌、曹传建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁英诉称：2017年9月4日17时许，被告曹传建驾驶皖Ａ×××**临（现车牌为皖Ａ×××**）的小型客车行驶至肥东县左岸文化村路段处倒车时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告袁英和电动自行车乘车人杨俪可受伤、车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告曹传建承担事故的全部责任，袁英和杨俪可无责任。皖Ａ×××**（临）号小型客车登记所有人为吴斌，该车在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保了交强险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失人民币21500元，支付本案诉讼费用。被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖Ａ×××**（临）号小型客车在我公司投保了交强险，我公司愿意在责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的部分要求过高，请求依法核减；依据法律规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告吴斌、曹传建未予答辩、应诉。经审理查明：2017年9月4日17时许，被告曹传建驾驶皖Ａ×××**临（现车牌为皖Ａ×××**）的小型客车行驶至肥东县公园路左岸文化村小区路段处倒车时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告袁英和电动自行车乘车人杨俪可受伤、车辆受损的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告曹传建承担事故的全部责任，袁英和杨俪可无责任。原告袁英受伤后，首先在医院进行清创，十天后发现外伤处红肿、疼痛，2017年9月26日到肥东县中医医住院治疗，诊断为：左小腿软组织感染。2017年10月8日出院，出院时医嘱：建议休息三周，共用去医疗费2319.17元（另有一张个体诊所收据720元）。原告袁英在审理期间向法院提供了身份证，证明原告是居住在城镇，误工费应当按城镇居民服务业收入标准计算。皖Ａ×××**临号小型客车登记所有人为吴斌，事故发生时由曹传建驾驶，该车在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告的身份证、被告驾驶证和行驶证查询单复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肥东县中医医院病历和出院小结、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告袁英因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认（非正规医疗票据不予支持）；误工费期限，原告医嘱出院后休息三周，应当按医嘱时间和住院天数计算；护理费和营养费的期限按住院的期限计算；误工费的标准，因原告未提供误工收入证明，应当按上一年度城镇私营单位就业人员平均工资计算；护理费，应当按原告要求的每天120元标准计算；营养费，应当按原告要求的每天30元计算；原告方要求赔偿的交通住宿费90元数额，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法予以确认；原告因交通事故受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，原告要求5000元的精神抚慰金，本院依据相关司法解释的精神和原告的伤残程度及在事故中的过错程度，本院依法确认1000元；原告主张的财产损失，虽然没有提供相关财产损失的评估，但事故认定书中确有记载，本院酌定500元。综上，原告袁英因本起交通事故造成的损失有：医疗费2319.17元、误工费3386.1元（112.87元/天×30天）、护理费960元（120元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费90元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，合计8735.27元。被告曹传建作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告吴斌是肇事车辆的登记所有人，但在本起事故中没有过错，对原告的损失不应当承担赔偿责任；被告太平财产保险有限公司安徽分公司是肇事车辆交强险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。被告吴斌、曹传建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁英人民币8735.27元；二驳回原告袁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告曹传建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨恩才二〇一八年八月六日书记员  郑靖茹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2926号罪犯吴泽彬，男，1972年12月4日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2012年2月24日作出（2012）碚法刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人吴泽彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；赔偿被害人经济损失8115.75元；责令退赔650元。刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出(2014)渝五中法刑执字第4964号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5476号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年11月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴泽彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴泽彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴泽彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴泽彬未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴泽彬减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年八月三十日书记员 雷 钧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1464号罪犯王守富，男，1964年3月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2006年12月8日作出了（2006）丰刑初字第344号刑事判决，以被告人王守富犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金18000元。刑期自2006年5月29日起至2017年11月28日止。于2007年1月30日交付执行。河北省唐山市路北区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）北刑初字第145号刑事判决，以被告人王守富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，与前罪未执行完毕有期徒刑十一年零六个月，并处罚金18000元合并执行有期徒刑十五年，并处罚金38000元。刑期自2006年5月29日起至2021年5月1日止。于2009年6月16日交付执行。2013年11月22日经本院裁定减刑一年零十一个月，并处罚金38000元不变。减刑后刑期至2019年6月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王守富能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王守富的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯王守富以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。罪犯王守富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次、记功1次、积极分子3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王守富确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守富减去有期徒刑六个月（刑期自2006年5月29日起至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2954号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。主要负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：范锦平，男，1987年3月11日出生，汉族，住清远市清新区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范锦平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告范锦平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金25340.41元，利息为4549.12元，违约金753.05元，其他手续费1120.74元；（上述欠款暂计至2017年10月11日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月12日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金257.5元；（上述欠款计算至2016年12月31日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：32020.82元。事实和理由：被告范锦平于2014年3月向原告申领广发信用卡一张，卡号为62×××43，该卡在使用过程中出现透支，自2016年11月3日起未依约还款，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法作出判决。被告范锦平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告范锦平于2014年3月向原告广发银行股份有限公司清远分行申请领用广发信用卡，为此范锦平填写了《客户领卡确认函》，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定，同时范锦平将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年3月7日原告向被告范锦平核发了卡号为62×××43的广发信用卡。此后被告范锦平用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2017年10月11日欠原告本金25340.41元、利息4549.12元、违约金753.05元及手续费1120.74元，另被告还欠滞纳金257.5元（计至2016年12月31日）。对此，原告提供了相关的电脑数据资料，详细列举了被告范锦平的交易明细。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告范锦平之间的债权债务关系，有原告提供的《客户领卡确认函》、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告范锦平应将所欠透支款项如数清还，并按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算利息、违约金、手续费等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范锦平于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金25340.41元、利息4549.12元、违约金753.05元及手续费1120.74元（计至2017年10月11日）及滞纳金257.5元（计至2016年12月31日），另从2017年10月12日起的欠款利息、违约金、手续费按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年八月二日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更579号罪犯马泮勇。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月1日作出(2012)武刑初字第146号刑事判决，认定被告人马泮勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，被交付执行。2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1734号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变；2015年6月26日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更1245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马泮勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马泮勇减去剩余刑期。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯马泮勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯马泮勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯马泮勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马泮勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马泮勇减去有期徒刑五个月九日，剥夺政治权利改为一年（刑期至2018年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月三十一日书记员  冯岚
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执721号 申请执行人王德智，男，汉族，1955年12月21日出生，住四川省古蔺县。 被执行人付志勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人王芳，女，1976年5月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初533号民事判决书，向被执行人付志勇、王芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，申请执行人王德智在诉讼中保全了被执行人付志勇、王芳共同共有座落于古蔺县古蔺镇映月村×××××住房**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王芳、付志勇共同共有座落于古蔺县古蔺镇映月村×××××住房**（不动产权证号：×××××、×××××）。 本裁定立即执行。 审判长 赵 鹏 审判员 王开亮 审判员 杨春梅 二〇一八年八月七日 书记员 蒋治林