wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初391号 原告：李玉梅，女，1957年6月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘某，住内蒙古自治区包头市。 被告：菅利军，男，1977年5月13日出生，职业不详。 被告：贺芬，女，职业不详。 原告李玉梅与被告菅利军、被告贺芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告菅利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告贺芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75000元，并支付逾期法定利息9000元（从偿还日2015年8月18日至2017年8月18日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）2、依法判令二被告承担共同还款责任；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告菅利军因家庭经济周转困难，向原告借款现金75000元，并为原告出具借条一张。借条约定六个月就偿还，但被告至今尚未履行还款义务。在原告多次催要下，被告总是以各种理由推拖，最后连电话都不接了，无奈原告将二被告诉至法院，请求依法公证裁决。 被告菅利军未作答辩。 被告贺芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供有被告菅利军签名的借条一张，内容为：“今借到李玉梅人民币75000元，柒万伍仟元，从今日起6个月反还，2015.2.17日，借款人：菅利军。”原告称：借款时向被告菅利军交付的是现金，双方没有约定借款利息，借款用途为被告菅利军干工程，被告菅利军收到借款后就将借款给了被告贺芬，被告贺芬对借款是知情的。为此，原告申请证人贾某出庭作证，证明借款时被告贺芬在场，对借款是知情的。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年6月15日登记离婚。证人贾某与原告系亲属关系。 本院认为，被告菅利军给原告李玉梅出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务，故对原告要求被告菅利军偿还借款75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款时，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期还款之日起即2015年8月18日起至2017年8月18日止按照年利率6%支付借款75000元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告称借款时被告贺芬是知情的，对此原告仅提供证人贾某的证言，不足以证明其上述主张；且原告自述被告菅利军的借款用于干工程，故本案中的借款不宜认定为夫妻共同债务，被告贺芬不应承担还款责任。被告菅利军、被告贺芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告李玉梅所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告菅利军返还原告李玉梅借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告菅利军从2015年8月18日起至2017年8月18日止按照年利率6%向原告李玉梅支付借款75000元的利息； 三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、公告费560元（原告李玉梅均已预交），均由被告菅利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长 秦 雯 审判员 苏峻岭 审判员 苏华超 二〇一八年八月二十三日 书记员 周 晶 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执777号申请人蒋杰，男，1959年4月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人肖明，男，1978年8月17日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行申请人蒋杰与被执行人肖明民间借贷纠纷一案中，申请人蒋杰与被执行人肖明已达成执行和解协议，申请人蒋杰同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执777号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年八月二十二日书记员  王 羽
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初430号 原告：邓耀艺，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住广西天等县。 被告：李成功，男，1964年4月22日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告邓耀艺与被告李成功买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀艺，被告李成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓耀艺向本院提出诉讼请求：判令李成功立即偿还邓耀艺借款10000元。事实与理由：邓耀艺与李成功系朋友关系，邓耀艺做木材生意，李成功在向都镇福利村经营木材家具厂，2016年5月李成功向邓耀艺购买木头，双方约定由邓耀艺拉木头给李成功，定好价格为壹万元整，后邓耀艺按约定将价值一万元的木头交付给李成功，李成功却没按约定付清木材款，经邓耀艺多次追讨，李成功书写借条一份给邓耀艺收执，借条载明李成功于2018年3月15日还清借款，至今李成功一直以各种借口不给邓耀艺木材款，为维护自身合法权益，邓耀艺向法院提起诉讼，请法院支持诉请。 李成功辩称，李成功没有跟邓耀艺联系购买邓耀艺的木料，是邓耀艺从南宁拉一车木料到其加工厂进行来料加工，邓耀艺定作餐台、神台、大床、沙发等家具，李成功负责加工要加工费，经双方商定邓耀艺一车木头为15000元，同时约定餐台5000元，神台2个4000元，沙发和大床等样板出来再定价，多还少补。在李成功做好餐台和神台后，邓耀艺表示只要餐台，其他不要了，并要求结算剩余木材款给邓耀艺，李成功拒绝支付剩余现金给邓耀艺。另外，2017年春节，邓耀艺带几个人到李成功家追讨木材款，李成功为了在过节期间不大吵大闹安心过节被迫签了一张收据给邓耀艺。李成功对其辩解并没向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李成功在向都镇福利村经营木材家具厂，邓耀艺拉一车木头卖给李成功，李成功于2018年2月5日向邓耀艺出具借条一张，内容为“借条，二○一八年二月十五日欠木材款壹万元整。定于二○一八年三月十五日一定还清。欠款人名字：李成功，身份证号码：，欠邓耀艺。欠款人：李成功，2018、2、15”。2018年7月3日邓耀艺向本院提起本案诉讼。 本院认为，李成功因与邓耀艺之间的买卖关系拖欠邓耀艺10000元木材款，并立有借条为证，且庭审中李成功承认该借条为其亲自书写，对该借条的真实性没有异议，故李成功应依约向邓耀艺支付木材款，至于李成功提出的其没有跟邓耀艺购买木料，是邓耀艺从南宁拉一车木料到其加工厂进行来料加工，其只要加工费，并不欠邓耀艺木材款，借据是被迫签字的辩解，因没有提供相应证据予以证实，本院不予采信，李成功应承担举证不能的责任。 综上所述，邓耀艺主张李成功对10000元欠款承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由李成功于本判决生效之日起十五日内向邓耀艺支付木材款10000元。 上述款项，义务人应在本判决履行期限内履行完毕，如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由李成功负担。邓耀艺已全额预交受理费，李成功负担部分与上述债务一并支付给邓耀艺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农祖界 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2229号 上诉人（原审被告）：游某1，女，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：游某2，男，1969年10月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：徐某，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：班某，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人游某1、游某2、徐某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告班某诉称：请求判令被告返还现金111000元及金戒指、金手镯、金项链价值24000元，合计135000元。 游某1、游某2、徐某上诉请求：撤销原判，改判1、彩礼款由游某1偿还，游某2、徐某不承担还款责任；2、游某1的婚前财产归游某1所有；3、游某1返还彩礼款的数额为44000元。事实和理由：彩礼款是游某1接收，由其个人返还，游某2、徐某不应承担还款责任；2、游某1与班某同居生活时间超过两年，其只应返还收受彩礼款的40%。 一审法院认定事实：2016年2月13日，班某与游某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行婚礼，未办理结婚登记手续。班某给付游某1“小礼款”10000元、“大礼款”100000元和戒指一枚。游某1的嫁妆有：奥克斯空调、康佳电视、全自动洗衣机、冰箱各1台，沙发1套，圆桌1套，席梦思床1张，家具1套，梳妆台1张。 一审法院认为：婚姻财产关系不仅涉及缔结婚约双方，亦涉及双方父母，故游某2、徐某辩称其不是适格被告，不予采纳。班某给付游某1彩礼款的行为，为法律禁止，游某1、游某2、徐某应予返还。班某要求返还财物的合理部分，予以支持。考虑到班某与游某1同居生活时间较短，彩礼款酌定返还85000元。班某要求返还项链及手镯，因未提供充分证据证明，不予支持。游某1辩称彩礼钱已用于双方共同生活支出，因未提供充分证据证明，不予采信。游某1要求班某偿还消费其父母的20000元，因未提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决：一、游某1、游某2、徐某于判决生效之日起十日内返还班某彩礼款85000元；二、驳回班某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由班某负担600元，游某1、游某2、徐某负担900元。 当事人二审没有提供新证据。 二审审理查明：一审认定的嫁妆中，家具一套应为木柜一个，此外，游某1的嫁妆还有棉被六床。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：游某1与班某同居时间较短，原审法院根据实际情况判决游某1返还彩礼款的比例适当，游某1要求按照40%比例计算返还数额，依据不足，不予支持。因媒人证明彩礼款送到了女方家里，原审判决游某1的父母共同承担还款责任不违反法律规定，游某2、徐某要求不承担还款责任的上诉理由与事实不符，本院不予采信。游某1上诉要求嫁妆归其所有，符合法律规定，游某1上诉理由有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持（2018）皖1226民初1247号民事判决，即游某1、游某2、徐某于判决生效之日起十日内返还班某彩礼款85000元；驳回班某其他诉讼请求。 二、游某1的个人财产：奥克斯空调、康佳电视、全自动洗衣机、冰箱各1台，沙发1套，圆桌1套，席梦思床1张，木柜1个，梳妆台1张，棉被6床，归游某1所有。 一、二审案件受理费合计2325元，由班某负担1162元，游某1、游某2、徐某负担1163元. 本判决为终审判决。                                                                                                                                审判长代巍 审判员孟乐群 审判员郭连东 二0一八年七月二十三日 书记员高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1383号原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告:叶杏莲，女，1969年5月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称为三鸟批发公司）与被告叶杏莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告三鸟批发公司的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加了诉讼，被告叶杏莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三鸟批发公司向本院提出的诉讼请求：判令叶杏莲向三鸟批发公司偿还借款193664元及利息（自2015年11月14日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年5月14日，三鸟批发公司与叶杏莲双方签订购房首期款借款协议，约定由三鸟批发公司向叶杏莲贷款193664元，用以叶杏莲支付其购买的由三鸟批发公司开发的坐落于中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园X幢X房的部分首期楼款。借款期限自2015年5月14日起至2015年11月13日止。借款期内免息分期付清借款，逾期未还款的，按月利率2%支付利息，并约定了按日千分之五的违约金。协议签订后，双方于2015年5月14日就上述预售商品房签订了中山市商品房买卖合同，购房总价款为606664元。商品房买卖合同签订之日，三鸟批发公司依约将借款193664元出借给叶杏莲用以支付首期款，并由叶杏莲签署借款借据以确认。现借款期限届满，叶杏莲一直拖延还款。叶杏莲逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。叶杏莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。三鸟批发公司围绕诉讼请求依法提交了购房首期款借款协议书、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年5月14日，三鸟批发公司与叶杏莲签订购房首期款借款协议一份，主要载明：1.叶杏莲自愿认购三鸟批发公司开发的坐落于中山市××镇××“××”××明珠花园××房，建筑面积118.36平方米，套内建筑面积101.14平方米，成交总价606664元，定金20000元，首期楼款223664元（不含定金）；2.叶杏莲向三鸟批发公司借款193664元用于支付上述房地产的首期款，借款期限为2015年5月14日至2015年11月13日止；3.叶杏莲在签订协议之日起半年内免息分期付清，每3个月为一期，具体为：2015年8月13日前付清96832元，2015年11月13日前付清96832元，超过半年未付首期款项按借款当月月息2分计算；4.叶杏莲逾期未还款的，须按日向三鸟批发公司支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理；等等。2015年5月14日，叶杏莲出具借款借据，载明：借款金额：193664元，借款理由：购买御京明珠花园一期X号房的首期款（首期款4成，借期半年），还款日期为2015年11月13日。2015年5月14日，三鸟批发公司与叶杏莲双方签订中山市商品房买卖合同，约定：叶杏莲购买三鸟批发公司位于中山市××镇同××社区××经济合作社“××”××明珠花园××房的预售商品房，建筑面积118.34平方米，套内建筑面积101.14平方米，采用银行按揭方式付款，于2015年5月14日现金付款243664元，贷款363000元。庭审中，三鸟批发公司述称：三鸟批发公司与叶杏莲于2015年5月14日签订商品房买卖合同，约定首付款为243664元，贷款363000元。三鸟批发公司于2015年5月14日出借193664元给叶杏莲支付首期款。双方签订首期款借款协议后，三鸟批发公司在总购房款中进行了相应的扣减，并出具了购房发票给叶杏莲，购房发票已交付给了购房登记（抵押）部门。叶杏莲购买的预售商品房已办理了销售合同备案、抵押登记备案和银行抵押按揭，但叶杏莲经三鸟批发公司通知未在指定时间内并没有对其购买的商品房进行验收和接收。在签订协议后，叶杏莲没有还款付息，三鸟批发公司通过电话向其追讨。三鸟批发公司与叶杏莲双方不存在商品房买卖合同纠纷。此外，三鸟批发公司保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，叶杏莲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于三鸟批发公司主张叶杏莲向三鸟批发公司借款193664元的待证事实，其提交了购房首期款借款协议、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，叶杏莲并无提出异议，故在三鸟批发公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为三鸟批发公司已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现三鸟批发公司诉称叶杏莲于借款到期后并经三鸟批发公司催促仍未偿还借款，而叶杏莲未提出异议亦未举证证明其已履行还款义务，故叶杏莲依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信三鸟批发公司主张，认定叶杏莲未按约还款，已构成违约，其除应继续履行还款义务外还应承担相应的违约责任，向三鸟批发公司支付逾期利息以弥补三鸟批发公司的损失。鉴于此，三鸟批发公司诉请叶杏莲偿还借款193664元及逾期利息（自2015年11月14日起按月息2%计至借款清偿之日）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶杏莲于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款193664元及逾期利息（自2015年11月14日起按月息2%计至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，由被告叶杏莲负担。该款已由原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司预付，被告叶杏莲于上述付款期限内一并径付给原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年八月十日书记员  韦 彤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执恢643号 申请执行人王言飞、被执行人陈为宝、朱娟、陈为库、曹广华： 本院在恢复执行（2017）鲁1302执1350号案件，即申请执行人王言飞与被执行人陈为宝、朱娟、陈为库、曹广华借款合同纠纷一案中，称被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇一八年八月八日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10737号原告：申健，男，汉族，1986年3月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。被告：石洪燕，女，汉族，1986年1月22日出生，住重庆市涪陵区。第三人：陈香七，女，汉族，1988年8月14日出生，住重庆市渝中区。原告申健与被告石洪燕，第三人陈香七民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭莉公开开庭进行了审理。原告申健及委托诉讼代理人陶川勇，被告石洪燕，第三人陈香七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金101万元并支付资金占用利息（利息计算标准：以60万元为基数，按每月5000元的标准，从2018年4月8日开始计算至付清为止；以40万元为基数，按每月5000元为标准，从2018年4月13日开始计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人是朋友，因资金短缺向原告借款，第三人通过微信、支付宝、现金等方式支付被告共计借款100万元，被告于2018年2月8日和2018年2月13日向原告出具借条2张，载明了借款金额和利息标准，到期后被告未能按时还款，故依法提起诉讼。被告石洪燕辩称：原告并未借款给我，我出具借条是因为我和原告的妻子关系很好，她就让我出具欠条我就出具了，我不应该偿还该款项。第三人陈香七陈述：原告诉请事实及理由属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申健与第三人陈香七系夫妻关系，被告石洪燕与第三人陈香七系朋友关系。2018年2月8日，被告石洪燕向原告申健出具借条，该借条载明，借款人石洪燕，出借人申健，借款人民币60万元，借款期限2个月，每月利息5000元，于2018年4月8日归还本息，如不能按时归还愿意以位于重庆市九龙坡区××号××抵押给出借人作为担保。2018年2月13日，被告石洪燕又向原告申健出具借条，该借条载明，借款人石洪燕，出借人申健借款人民币40万元，借款期限2个月，每月利息500元，于2018年4月8日归还本息，如不能按时归还愿意以位于重庆市九龙坡区××号××抵押给出借人作为担保。庭审中，第三人陈香七陈述，2017年开始，被告石洪燕以家中家属看病等理由为由，向第三人借款，故2017年开始第三人通过微信转账、支付宝转账、现金支付等方式陆续向被告石洪燕及其指定的债权人支付款项，后第三人陈香七为了将之前的债权债务关系确定，要求被告石洪燕对之前的借款进行核实确认，又因为顾忌朋友关系就让其丈夫（本案原告）申健出面与被告石洪燕签署了借条2份。庭审中，原告申健提供了第三人陈香七从2017年至2018年的微信及支付宝共转账473765元的转账记录，被告石洪燕对微信及支付宝转账记录无异议，但认为这些款项是第三人陈香七转给被告，让被告为其支付其消费开支及其他费用。上述事实，有双方当事人的陈述，微信转账记录、支付宝转账记录、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律明确规定，合法借贷关系受法律保护。本案中，石洪燕虽不认可该借款事实，但未能举示证据以推翻其向申健出具的借条，第三人称该两份借条系第三人及被告之间的过去往来债权债务的确认，并提供了双方之间的转账记录，故在被告没有充分反证的情况下，本院对第三人借款给被告，并以其原告的名义与被告之间形成借款关系予以确认，原被告双方借款关系合法，本院予以认定，该借条载明了借款期限和利息计算，被告石洪燕应该按约定偿还款项及利息。对于超过借款期限后的资金占用利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求按借款期限内的利息标准计算，本院予以支持，但2018年2月13日借条中载明的利息为每月500元，原告诉请要求按每月5000元计算，没有法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石洪燕于本判决生效后十日内支付原告申健借款本金100万元及支付利息（利息计算方式：以60万元为基数，按每月5000元的标准，从2018年2月8日开始计算至付清为止；以40万元为基数，按每月500元为标准，从2018年2月13日开始计算至付清为止）；二、驳回原告申健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，依法减半收取6945元，诉讼保全费5000元，共计11945元，由被告石洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一八年八月二日书记员  莫密
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1908号原告：张纪杏，女，1955年4月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：轩瑞文，男，1968年2月12日生，汉族，住扬中市。被告：王永芳，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。原告张纪杏与被告轩瑞文、王永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告张纪杏的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告轩瑞文、王永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪杏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月1日，两被告向原告借款120000元，后原告多次向两被告索款无着，诉至法院。被告轩瑞文、王永芳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了扬中市新坝镇向阳村民委员会出具的证明、两被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。根据当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告轩瑞文、王永芳共计向奚有荣借款120000元，2016年10月1日两被告出具借条一份，载明：“今借到奚有荣人民币壹拾贰万元（120000元）”。后经催要，两被告未能偿还。另查明，奚有荣于2018年4月4日去世，原告张纪杏系奚有荣配偶。本院认为，两被告向奚有荣借款120000元，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。两被告拖欠不还，显属不当，现奚有荣已去世，原告张纪杏作为奚有荣的配偶，有权继承奚有荣的债权。原告张纪杏起诉要求两被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告轩瑞文、王永芳应偿还原告张纪杏借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告轩瑞文、王永芳负担(此款原告已垫付，两被告在给付上述借款时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)审判员  姚圣羽二〇一八年八月六日书记员  解 洋
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执337号之二 申请执行人：孙亚洲，男，汉族，1974年12月11日出生，住河北省武安市。 被执行人：曹彦增，男，汉族，1976年7月17日出生，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人孙亚洲与被执行人曹彦增合伙协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年8月30日作出的（2016）邯仲裁字第251号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，在执行过程中，申请执行人孙亚洲于2018年8月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）邯仲裁字第251号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨娜娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7029号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：汪振、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：徐彩凤，女，1971年10月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区,委托诉讼代理人：张帅、肖富盈，湖北多能律师事务所律师。被告：吴宗泽，男，1989年11月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告徐彩凤、吴宗泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金417000元，并按合同约定的利率向原告支付利息、罚息8088.33元（暂计至2018年1月31日），具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告吴宗泽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担律师费；4、由二被告承担本案全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。事实与理由：2014年7月14日，被告向原告申请贷贷卡信贷业务，经原告审核批准，双方签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由被告向原告申请贷款，借款期间，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用。被告吴宗泽自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并向原告出具《担保函》。合同履行过程中，原告共向被告发放贷款本金43.9万元，因被告还款逾期，截止2018年1月31日，被告扔拖欠本金417000元，利息罚息8088.33元，本息合计425088.33元，已经构成严重违约，虽经原告多次催收，被告扔拒绝履行还本付息的义务。被告徐彩凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至有管辖权的武汉市新洲区人民法院审理。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者迪尼古丽管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”根据该规定，平安银行与被告徐彩凤签署的《个人信用额度贷款合同》系格式合同，并且平安银行未采取合理方式提请本案被告徐彩凤注意合同中的管辖条款的，该管辖条款应认定为无效，故合同约定由原告所在地武昌区人民法院对本案的管辖权无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告徐彩凤住所地经常居住地均在武汉新洲区，故武昌区人民法院对本案没有管辖权。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告徐彩凤住所地及合同履行地均不在武昌区，本案也不适用原告住所地管辖。综上所述，武昌区人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至武汉新洲区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告平安银行武汉分行与被告徐彩凤签订的《个人信用额度贷款合同》第八条8.6款约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。平安银行武汉分行（合同乙方）住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层，属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告徐彩凤所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐彩凤对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐彩凤负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月十三日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢605号申请人招商银行股份有限公司北京分行。负责人王庆彬，行长。被执行人宋春明，男，1961年4月11日出生。本院作出的2015年西民(商)初字第32336号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在生效法律文书指定的期限内履行法律义务，申请人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院于2016年2月17日依法立案执行，原执行案号为(2016)京0102执2488号。本院于2017年5月11日以（2016）京0102执2488号裁定书依法查封了被执行人宋春明名下朝阳区×××房屋，本案为轮候查封，暂不具备处置条件，本案于2016年6月23日终结本次执行程序。因本案申请人招商银行股份有限公司北京分行为该被查封房屋的抵押权人，2018年2月16日，北京市海淀区人民法院回函将该房屋的处置权移送我院，2018年7月4日，对该案恢复执行，恢复执行案号为(2018)京0102执恢605号，依法对宋春明名下朝阳区×××房屋在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人谭××以2212万元人民币最高价竞得该标的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宋春明名下朝阳区×××房屋归买受人谭××（×××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人谭××（×××）时起转移。二、买受人谭××（×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 程中涛审判员 龚 晶二〇一八年八月二十四日书记员 曹 爽
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初2305号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿。 法定代表人：杨正忠。 委托代理人：李芝炳，男，汉族，1972年10月20日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该公司管理人员，特别授权。 被告：宋分学，男，汉族，1986年12月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：徐炳元，男，金沙县石场法律服务所法律工作者，特别授权。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至主文前称盛安煤矿）诉被告宋分学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月26日依法由审判员赵中践适用简易程序进行了审理。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼、被告宋分学委托代理人徐炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告按上年度煤矿工伤理赔标准3955元/月计算支付被告一次性伤残就业补助金47460元，停工留薪期工资为11865元，护理费为8624元。全部共计67949元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年9月在原告盛安煤矿从事井下采面作业过程中受到职业病危害，于2017年3月2日至2017年6月8日在贵州林东矿业集团有限责公司总医院住院治疗88天，2017年8月28日经毕节市人力资源与社会保障局认定为工伤，2017年10月27日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级，停工留薪期为自诊断为职业病之日起3个月，双方发生工伤保险待遇纠纷，金沙县人事争议仲裁委员会裁决由原告支付被告各项工伤保险待遇85757.5元。原告对仲裁不服，故提起诉讼。 被告宋分学辩称：以提交证据为准，没有什么要说的。 诉讼中，本院到金沙县社会保险事业局调查，该局向本院出具了《证明》，证实原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿为宋分学参加了工伤保险，缴费至2018年2月。该证据经原、被告质证均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，系相关单位出具，对该组证据，本院予以确认；对于被告所举的第一组证据，原告质证无异议，对该组证据的证明效力本院予以确认。 被告于2015年至2016年9月在原告盛安煤矿从事井下采煤工作，工作中长期接触煤尘，2017年3月2日至2017年5月29日在贵州林东矿业集团有限责公司总医院住院治疗88天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。2017年8月28日经毕节市人力资源与社会保障局认定为工伤，2017年10月27日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级，停工留薪期为自诊断为职业病之日起3个月，原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿为被告宋分学参加了工伤保险。庭审中，原、被告双方均要求解除劳动关系。 本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残7级，被告为工伤保险参保登记职工，原告应依法支付被告相应工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为： 1、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条：“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年，计算12个月，为62924元； 2、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认”，被告的停工留薪期经鉴定为3个月，原、被告均未举证证明被告的本人工资数额，故依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年，为5244元/月×3月＝15732元； 3、住院期间生活护理费，参照《最高人民法院》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，被告本次受伤住院治疗88天，住院期间由家属护理，被告未举证证明护理人员收入，故依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38568元（105.66元/天）计算，为105.66元/天×88天＝9298.08元。 以上各项工伤保险待遇合计87954.08元。 本院认为,被告宋分学系盛安煤矿工人，盛安煤矿有保障被告宋分学安全生产的义务。原告盛安煤矿为被告宋分学缴纳了工伤保险，被告宋分学应享受的工伤保险待遇由工伤保险基金支付部分应由被告宋分学向相关部门申请解决。 综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院》第二十一条规定之规定判决如下: 解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告宋分学的劳动关系。 由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿在本判决生效后五日内支付被告宋分学护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计人民币87954.08元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  赵中践 二〇一八年八月二十九日 书记员  宋晓龙
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2092号上诉人（原审原告）三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，系该公司董事。委托诉讼代理人鲁铭豪，男，1988年7月26日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司法务部员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张建军，男，1968年11月23日生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司与被上诉人张建军劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡天元铝业股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年八月二十四日书 记 员  史 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2154号申请执行人:文元香，女，1967年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:龚希美，女，1975年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民特79号民事裁定书，于2018年7月19日立案受理申请执行人文元香申请执行被执行人龚希美民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款70000元，并承担案件执行费950元，由于被执行人已按裁定书约定的调解协议履行案款，申请人于2018年8月7日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月八日书记员  陈 威
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4688号原告：刘银金，女，1936年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：陈帅帅，女，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈伯聪，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司工作人员。原告刘银金与被告陈帅帅、陈伯聪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘银金的委托诉讼代理人冯明根，被告陈帅帅，被告陈伯聪，被告人寿保险中山中心支公司的委托诉讼代理人黄宝珊、梁钊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银金向本院提出诉讼请求：一、请求以上被告赔偿原告各项损失178308元；由被告保险公司先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈帅帅、陈伯聪承担；二、本案的诉讼费由以上三被告承担。事实和理由：2017年11月11日19时18分，陈帅帅驾驶粤Ｔ／×××××号轻型普通货车与行人刘银金发生碰撞而肇事。事故造成刘银金受伤的后果。现刘银金诉至法院，诉请如前。被告人寿保险中山中心支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型普通货车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、50万第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、关于各项诉讼请求：1.我司不同意承担诉讼费；2.医疗费，原告应提供完整的出入院记录、诊断证明书、医疗发票等佐证与事故的关联性，且原告存在存在较多的自身疾病，部分药非本次事故导致的，另外我司已垫付了医疗费10000元；3.营养费，酌情支持500元；4.交通费，酌情支持500元；5.护理费，不认可，建议按照100元/天计算；6残疾赔偿金，已申请重新鉴定，不予认可；7.鉴定费、精神损害抚慰金，不认可；8.辅助器具费，无医嘱，不予认可。被告陈帅帅辩称，同意人寿保险中山中心支公司的答辩意见。被告陈伯聪辩称，同意人寿保险中山中心支公司的答辩意见。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。对此，本院予以确认。2018年3月29日，刘银金被评定为八级伤残。对于刘银金的损失，应先由人寿保险中山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，应由陈帅帅向刘银金承担全部的赔偿责任，根据商业三者险保险合同，人寿保险中山中心支公司在商业三者险限额内赔偿。对刘银金诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              111522.8              111522.8              按医疗收费票据15张，人寿保险中山中心支公司已垫付10000元，陈帅帅已垫付31000元                  2.住院伙食费              8900              8900              住院89天，按100元/天                  3.营养费              2000              1500              根据伤情和鉴定结果酌定                  4.辅助器具费              2013              2013              按发票计                  5.护理费              19390              19390              按发票计                  6.交通费              2000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  7.残疾赔偿金              56526.45              56526.45              以广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，系数30%，计算5年                  8.精神损害抚慰金              15000              15000              结合评残等级及伤情                  9.鉴定费              1956              1956              发票计                  合计              219308.25              218808.25                    本院认为，人寿保险中山中心支公司虽不确认鉴定意见，但未提交证据证明广东众群法医临床司法鉴定所作出的广众司鉴所[2018]临鉴字第105号鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请本院不予准许。本院确认刘银金因此次交通事故造成的损失共计218808.25元，由人寿保险中山中心支公司在交强险及商业三者险限额内向刘银金支付218808.25元，扣减该司已垫付的医疗费10000元及陈帅帅已支付的医疗费31000元，人寿保险中山中心支公司实际应向刘银金支付177808.25元。关于陈帅帅已垫付的费用，由陈帅帅根据保险合同的约定自行到人寿保险中山中心支公司办理保险理赔手续。陈伯聪虽系肇事车辆的登记车主，但无证据证明其对于事故的发生存在过错，因此不应承担民事赔偿责任。刘银金要求人寿保险中山中心支公司、陈帅帅赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额以本院核定为准。当事人的诉求或住址，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款177808.25元给原告刘银金；二、驳回原告刘银金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1933元，由刘银金负担5元，人寿保险中山中心支公司负担1928元（刘银金已预交1933元，人寿保险中山中心支公司在支付赔偿款时直接支付给刘银金)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年八月十日书记员  卢淑兴
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12赔辖8号 原告王素芳诉被告阜阳市颍东区新华街道办事处行政赔偿一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一八年八月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初2011号原告:王信洪,男,1965年2月15日生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告:王兴刚,男,1980年2月3日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。被告:李鑫,女,1989年11月25日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。被告:于超,男,1989年11月30日生,汉族,住辽宁省灯塔市。原告王信洪与被告王兴刚、李鑫、于超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李华、被告于超到庭参加诉讼，被告王兴刚、李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款151000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利息自2017年5月10日至判决给付之日）。2、本案诉讼费用由被告负担。审理中原告增加诉讼请求：要求三被告赔偿原告诉讼保全支付的保险费1000元。事实和理由：2014年下半年开始，三被告陆续向原告购买各种规格的提花布，至今尚欠货款151000元未给付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。被告于超辩称，货是王兴刚向原告购买的，其是王兴刚厂里的工作人员，负责帮王兴刚验货签收，不应当承担还款责任。被告王兴刚、李鑫未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下：王兴刚与李鑫为夫妻关系，双方于2011年2月16日登记结婚。2016年5月1日至2017年5月10日期间，原告向客户名为王兴刚供应提花布共计8次，货款共计151033.30元，于超在原告出具的送货单（代欠条）上签字确认收货。庭审中，原告陈述于超与王兴刚系合伙关系，从选花型、验货签收到给付货款于超全部参与，原告据此提供了2015年10月-2016年8月于超书写的付款明细予以佐证。于超对付款明细的真实性无异议，但认为其是王兴刚的工作人员，原告每次都是向王兴刚催要货款，其根据王兴刚的指示，拿着王兴刚的银行卡去原告处给付货款。原告提交的手机短信反映原告多次向王兴刚催款，王兴刚也多次向原告支付货款。本院认为，被告王兴刚、李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。案涉业务未订立书面的买卖合同，送货单抬头载明的客户为王兴刚，期间王兴刚在原告的催要下多次向原告支付货款，故本院认定王兴刚为买卖合同的相对人。原告主张于超与王兴刚系合伙关系，应共同承担还款责任，因于超对此持有异议，而原告提交的送货单及付款明细仅能证明于超经手签手货物及向原告支付货款，而不能证明于超与王兴刚之间存在合伙关系，故原告的主张本院不予支持。原告与被告王兴刚之间的买卖合同关系合法有效，被告王兴刚结欠原告货款属实，应予给付，并承担逾期付款的违约责任。关于原告申请财产保全而支付的保险费，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函的形式为财产保全提供担保的，人民法院应当准许”。因被告未能及时支付货款而引起本案诉讼，原告为实现自己的权利，通过保险公司出具的保函为财产保全提供担保，因此而向保险公司缴纳的保全费系合理必要费用，属于损失部分，应当由违约方即被告王兴刚负担。婚姻法第17条规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的负债应由夫妻共同承担。案涉债务系被告王兴刚经营性债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告李鑫对该债务应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴刚、李鑫给付原告王信洪货款151000元；二、被告王兴刚、李鑫赔偿原告王信洪逾期付款利息损失（以151000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月11日计算至生效判决确定的给付之日）；三、被告王兴刚、李鑫赔偿原告王信洪保险费损失1000元；四、驳回原告王信洪对被告于超的诉讼请求。上述一、二、三项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，保全费1370元，公告费690元，合计5380元，由被告王兴刚、李鑫（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3320元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  王小冬人民陪审员  徐 超二〇一八年八月十日书 记 员  李沅芹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4638号之一 申请执行人陈晓莉，女，汉族，1966年10月18日出生，住甘肃省镇原县。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于陈晓莉诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初11582号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向陈晓莉退还合同保证金80000元；案件受理费1800元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月27日立案执行，本案执行费1014元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一八年八月二十七日 书记员 蔡承忠
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初1121号 原告：赵景春，男，1987年12月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：蔡传威，男，1993年12月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告赵景春与被告蔡传威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告赵景春于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵景春自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵景春撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告赵景春负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年八月二十三日 法官助理 陆海波 书 记 员 韦 苇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初741号原告贾永，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市交通运输管理所，住所地邳州市珠江东路9号。法定代表人刘茂刚，该局局长。本院在审理原告贾永诉被告邳州市交通运输管理所行政处罚一案中，原告贾永向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贾永自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾永负担。审 判 长  吴铁军审 判 员  王小曼代理审判员  魏 博法官 助理  武 艳二〇一八年八月二十四日书 记 员  蒋宗佑
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1940号申请执行人:王雷，男，1989年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:叶林，男，1974年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2957号民事调解书，于2018年6月26日立案受理申请执行人王雷申请执行被执行人叶林民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款1000000元，案件诉讼费7350元，并承担案件执行费12474元。本案在执行过程中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议，申请人于2018年8月7日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月八日书记员  陈 威
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2298号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市。负责人：龚云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘唱，该公司员工。被执行人：马春明，男，1971年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：游海萍，女，1971年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市梅林装饰配套工程有限责任公司，统一社会信用代码91321202141940135U，住所地泰州市（东风大桥南东侧）。法定代表人：刘钧，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人马春明、游海萍、泰州市梅林装饰配套工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人马春明、游海萍、泰州市梅林装饰配套工程有限责任公司并未按约履行(2015)泰姜开商初字第00569号民事判决书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执2298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年八月十五日书 记 员  谢 天
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申33号 许树成： 你为诉黄敏犯诽谤罪一案，对安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202刑初426号刑事裁定及本院（2018）皖12刑终56号刑事裁定不服，以一二审裁定认定事实、适用法律均错误，请求依法撤销一二审裁定，追究黄敏的刑事责任为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1954号申请人：马应元，男，汉族，1996年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘勇强，男，汉族，1974年12月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行马应元与刘勇强提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇强银行存款人民币60,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月一日书记员  胡剑男
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖181号 原告阜阳市金瀚物资回收有限公司诉被告颍东淮河河道管理局、阜阳市颍东区城乡管理行政执法局确认被诉行政行为违法一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一八年八月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初4048号 原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白志伟，职务：经理，地址：任丘市，联系。 被告：**举，男，汉族，现住河北省河间市。 原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。 审判员  苏立平 二〇一八年八月九日 书记员  高 薇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2155号申请人:杨贵名，女，汉族，1985年3月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人:汪希波，男，汉族，1987年10月17日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行杨贵名与汪希波抚养费纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪希波银行存款人民币4,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十九日书记员  王 旋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执7号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道177号。 法定代表人魏延丽，行长。 被执行人邱传月，男，1981年5月15日出生，住北海市。 被执行人北海光都房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道13号北海时代广场13-20轴四层。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行申请执行邱传月、北海光都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案过程中，本院作出的（2018）桂0502执7号执行裁定书，查封了被执行人邱传月名下位于北海市北海大道189号嘉福文华苑9幢1907号房屋[北房权证（2014）字第052427号]，现因被执行人已履行完毕本案判决确定的全部义务，应予解除对上述查封物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）桂0502执7号协助执行通知书对被执行人邱传月名下位于北海市北海大道189号嘉福文华苑9幢1907号房屋[北房权证（2014）字第052427号]的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年八月一日 书记员  李永证
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩95号 被拘留人：包刚，男，1963年3月5日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行包兴巴申请执行包刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人包刚，未申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对包刚拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖12民终2717号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祁某，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审第三人：李某2，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人李某1因与被上诉人祁某、原审第三人李某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李某1于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人李某1申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连东 二〇一八年八月三日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执203号 申请执行人：白正晴,女性,1965年12月22日出生,汉族，住贵州省正安县。 被执行人：骆德仲,男性,1964年2月1日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 本院依法立案执行申请执行人白正晴与被执行人骆德仲买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询到被执行人骆德仲在绥阳县有工程款80000.00元，本院依法扣留被执行人工程款14960.00元，待该款项可以提取时再行处置。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年八月二十三日 书记员  王令
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初10530号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生。被告：叶某，男。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告叶某追偿权纠纷一案中，本案于2018年8月24立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 王劲辉 二○一八年八月二十九日书记员 把正路
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3123号之一 被执行人李保文，男，汉族，1963年3月3日出生，住所地广东省湛江市。 关于执行李保文罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1011号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李保文应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。本院立案执行在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3123号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月十日 书记员  陈一村
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0203刑初89号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张越翔，曾用名张琦，男，1989年2月21日出生，汉族，中专肄业，无业，户籍地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月15日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。辩护人刘遂，河南时代律师事务所律师。辩护人刘焱，河南时代律师事务所律师。被告人李岩，男，1978年4月18日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，户籍地河南省开封市祥符区，现住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月15日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年10月20日被开封市公安局宋门分局取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉[2018]49号起诉书，指控被告人张越翔、李岩犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人张越翔及其辩护人刘遂、刘焱，被告人李岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年6月18日凌晨三时许，被告人张越翔与被害人闫某因琐事发生厮打，闫某将张越翔跺倒在地，被告人李岩看到后，持电动车锁朝闫某的背部砸了两下。闫某扭头与李岩厮打，张越翔趁机上前与二人扭打在一起，闫某拿出随身携带的水果刀乱划，将张越翔的手划破，张越翔遂拿出自己随身携带的刀具将闫某扎伤。经鉴定，闫某的损伤程度为重伤二级。公诉机关指控认为：被告人张越翔因琐事与被害人闫某发生厮打，被告人李岩持电动车锁帮助张越翔殴打闫某，张越翔持刀扎伤闫某，并致其重伤之后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李岩在共同犯罪中起次要、辅助作用是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张越翔、李岩对其犯罪事实供认不讳。被告人张越翔的辩护人认为，被害人闫某饮酒后持刀到现场，不问事由将张越翔跺倒在地，并持刀对张越翔等人使用暴力，严重危及张越翔等人的人身安全。张越翔受到不法侵害后夺刀未果，在手受伤情况下，拿出刀具对闫某连刺两刀，实施防卫行为，将闫某制服后随即停止了防卫。被告人张越翔虽然造成闫某重伤，但其主观上是防卫的意图，其行为具有防卫的紧迫性，且没有超出必要限度，属于正当防卫，不应负刑事责任。经审理查明：2017年6月18日凌晨三时许，被告人张越翔与被害人闫某因琐事发生厮打。闫某将张越翔跺倒在地，被告人李岩看到后，手持电动车锁朝闫某的背部砸了两下。闫某扭头与李岩厮打，张越翔趁机上前与闫某厮打在一起，闫某拿出随身携带的水果刀乱划，张越翔夺刀时手被划伤，遂拿出自己随身携带的水果刀将闫某左侧胸背部扎伤。经鉴定，闫某的损伤程度为重伤二级。被告人张越翔、李岩于2017年9月14日在开封市黄河路虾兵蟹将饭店被开封市公安局宋门分局民警抓获归案。案发后被告人李岩赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议。上述事实，有被害人闫某的陈述，被告人张越翔、李岩的供述与辩解，证人段某证言，开封市公安局宋门分局受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录，被告人常住人口基本信息，被告人无违法犯罪前科的证明及调解协议等证据予以证明，上述证据经庭审质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人张越翔、李岩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张越翔的辩护人辩称张越翔的行为属于正当防卫、不应负刑事责任的意见，经查，本案被害人闫某看到其前妻段某与张越翔发生争吵，不问事由殴打张越翔，引起双方厮打，双方都有侵害对方的故意，被告人张越翔的行为不属于正当防卫，构成犯罪的应负刑事责任。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。但被害人闫某对本案的发生有明显的过错，对被告人张越翔可以酌情从轻处罚。被告人李岩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人李岩积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李岩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张越翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张越翔刑期自2017年9月15日起至2021年12月14日止。）二、被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘学东审判员  孙 洁审判员  康刘伟二〇一八年八月十三日书记员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0902执恢213号 沧州国富房地产开发有限公司： 申请执行人柳元兵、王霞与被执行人沧州国富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第0265号裁定书已发生效力。本院于2018年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。 开户银行：上海浦发银行沧州分行 户名：沧州市新华区人民法院 账号：21×××17 特此通知 二〇一八年八月十日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 本院地址：沧州市永济路28号邮编：061000 联系人：吴鹏联系电话：0317-31××××2
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民二初字第1710号之三 原告：陈月珍，女，1965年12月29日出生，汉族，住广东省广州市开发区。 担保人：邓伏萍，女，1983年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区排上镇官桥村下潭山13号。 被告：佛山市腾悦陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石黎冲东街村永朝路31号二楼203房，注册号440602000414504。 法定代表人：熊忠锋。 被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业区三江路东侧，注册号441284000016288。 法定代表人：冯秀婵。 原告陈月珍与被告佛山市腾悦陶瓷有限公司、四会市中正陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）佛城法民二初字第1710-1号民事裁定书，依法查封了担保人邓伏萍名下车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆。现担保人邓伏萍向本院申请解除对其名下车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆的查封措施。 经审查，本院于2016年4月21日作出（2015）佛城法民二初字第1710号民事判决书，判令：一、被告四会市中正陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈月珍支付票据款273000元及利息（以273000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年9月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市腾悦陶瓷有限公司对本判决第一项被告四会市中正陶瓷有限公司的付款义务承担连带清偿责任。该判决已于2016年5月20日生效。 本院经审查认为，本案生效判决已明确支持原告诉请，现担保人邓伏萍申请解除对其名下担保物的查封措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人邓伏萍名下车牌号码为粤Ｅ×××××号车辆的查封措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黎青松 审 判 员  杨 莹 人民审判员  陈贞卫 二〇一八年八月二日 书 记 员  何泳仪
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7327号原告：谭锡权，女，1958年8月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被告：晏安远，男，1983年6月8日出生，住江西省宜春市上高县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：彭伟东，该公司职员。原告谭锡权与被告晏安远、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险中山支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭锡权的委托诉讼代理人梁美艳、被告晏安远、被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锡权诉讼请求为：一、判令保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告319011.8元，赔偿不足部分由被告晏安远赔偿；；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年08月17日15时523分许，晏安远驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆至肇事路段时与罗建全驾驶的桂Ｋ／×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成谭锡权受伤。上述事故经交警认定，晏安远承担此事故全部责任。事故发生后，原告在中山市古镇人民医院住院治疗80天。2018年5月4日，原告的伤情被评为八级伤残。由于被告晏安远所驾驶的肇事车辆在平安保险中山支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告平安保险中山支公司辩称，一、医疗费，我司前期已垫付54000元；二、后续治疗费过高，我方认为应以实际产生为准；三、营养费过高；四、护理费过高；五、原告评定八级伤残等级过高，我方申请重鉴，请求法院准许；六、误工时长过长，参照误工日标准，我方认为最长不超过180天；七、精神损坏抚慰金、交通费过高。被告晏安远辩称，我方垫付了3069元，其他与平安保险中山支公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、保险情况均无异议，本院予以确认。对谭锡权诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              70676              70676              按票据                  2.住院伙食补助费              8000              8000              住院80天，以100元/天计                  3.营养费              1000              500              结合伤情                  4.后续治疗费              8000              8000              结合医嘱                  5.护理费              12000              12000              住院80天，以150元/天计                  6.伤残赔偿金              226105.8              0              虽然谭锡权已经评定伤残等级，但根据其医嘱及伤情，其尚需进行二次手术，而伤残评定应在伤势稳定、医疗终结后进行，因此，谭锡权在未进行取出内固定的情况下进行伤残评定，有可能不能正确反映医疗终结后的真实情况，且被告对此亦不确认，因此，谭锡权请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金等，本院在本案中不予支持。                  7.伤残鉴定费              2730              0              理由同上                  8.精神损害抚慰金              15000              0              理由同上                  9.误工费              29500              29465.8              以3400元/月，误工天数260天（住院80天+全休6个月）                  10.交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点、次数                  合计              374011.8              129641.8                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，平安保险中山支公司承保粤Ｔ／×××××号牌车辆的交强险和商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对谭锡权的损失承担赔偿责任；不足部分，由平安保险中山支公司根据保险合同承担民事赔偿责任。本院确认谭锡权因此次交通事故造成的目前损失共计129641.8元，应由平安保险中山支公司在交强险和商业三者险限额内直接向谭锡权支付。另，平安保险中山支公司已经垫付54000元，晏安远已经垫付3069元（本案中应扣减的数额应为1000元，其中1250.4元并没有在本案中主张、818.6元为另一名伤者的医疗费；该2069元由晏安远依据保险合同自行到保险公司理赔处理）。综前，平安保险中山支公司在交强险和商业三者险限额内应向谭锡权支付74641.8元。谭锡权要求平安保险中山支公司和晏安远赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款74641.8元给原告谭锡权；二、驳回原告谭锡权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3043元，由原告谭锡权负担2210元，被告平安保险中山支公司负担833元（原告已预交3043元，本院不作清退，被告平安保险中山支公司在支付赔偿款时将其负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年八月三十日书记员  卢淑兴
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执349号之二 申请执行人：朱永刚，男，汉族，1971年8月27日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：贾红英，女，汉族，1976年3月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人朱永刚与被执行人贾红英民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）冀04民初65号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中，申请执行人朱永刚2018年8月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀04民初65号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨娜娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3849号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：周桂敏，女，1964年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘凡，男，1965年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人周桂敏、刘凡的金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4665号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周桂敏、刘凡没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周桂敏、刘凡的银行存款人民币及其它款项人民币221994.78元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱伽苾 二〇一八年八月二十三日 书记员  覃仟娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5411号 佛山市禅城区城市综合管理局、何焕霞： 申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请执行被执行人何焕霞行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2018）粤0604行审152号行政裁定书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执609号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：邹卓航，男，1989年2月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：田江丽，女，1989年9月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审2号行政裁定书于2018年5月18日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行邹卓航、田丽江计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年8月14日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执609号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年八月十四日书记员  李振旗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初4015号 申请人：叶臻鑫，男，1987年12月19日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。 委托的诉讼代理人：何志丽，贵州衡从律师事务所律师。 被申请人：李林东，男，1987年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请人叶臻鑫与被申请人李林东民间借贷纠纷一案，申请人叶臻鑫于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，以196000元为限。申请人叶臻鑫于2018年7月26日在中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶臻鑫申请诉讼保全，中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人李林东的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以300万元为限）； 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 海 二〇一八年八月十三日 书记员 陈宗梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2856号之一 申请执行人柳健，男，1989年6月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于柳健诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9758号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向柳健返还50000元及支付利息；案件受理费1050元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行费650元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡承忠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8102号 上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：徐兴祥，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人四川华晟泰投资有限公司因与被上诉人徐兴祥租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中当事人提交了新的证据，可能导致对一审认定的事实发生变化。二审法院不宜直接审查后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初432号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 由四川华晟泰投资有限公司预交的二审案件受理费2418元，本院予以退还。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二○一八年八月一日 书记员龙春光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初678号原告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：程培忠，董事长。委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷潜，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦1603-O。法定代表人：穆志勋，执行董事。被告：天津市江炬建筑工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：王更子，执行董事。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新经济技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马学伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职员。被告：天津市建筑构件工程有限公司，住所地天津市河东区十一经路58号。法定代表人：徐德钧，总经理。委托诉讼代理人：程书义，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李永超，男，该公司职员。原告天津市房信建筑工程总承包有限公司（以下简称房信公司）与四被告天津丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）、天津市江炬建筑工程有限公司（以下简称江炬公司）、天津市建工工程总承包有限公司（以下简称建工公司）、天津市建筑构件工程有限公司（以下简称构件公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告房信公司诉称，其依据与天津天房鼎信发展有限公司签订的《建设工程施工合同》，承建涉诉河西区珠江道粤翠名邸住宅项目。2016年6月2日，原告分别与二被告丰瑞公司、江炬公司签订《建设工程劳务分包合同》，二被告丰瑞公司、江炬公司承包施工涉诉工程地库及1-19号楼地下部分的混凝土工程。2016年6月4日、7月4日原告分别与二被告建工公司、构件公司签订《混凝土买卖合同》，约定二被告建工公司、构件公司向原告供应预拌混凝土用于浇注涉诉工程地库及1-19号楼地下部分。2017年7月29日，天津市河西区建设工程质量安全监督管理支队因涉诉工程项目存在质量问题，对原告作出行政处罚。质量问题是1-19号楼地下部分的混凝土强度不符合设计要求且离散性大，严重影响建筑承载力，采取一般性加固措施，无法彻底消除隐患和满足居住要求，应采取拆除重建方式处理。上述问题是材料供应商和施工人违规生产和施工行为所致，故原告以四被告侵权为由，向本院起诉，请求判令：1、丰瑞公司和建工公司分别赔偿原告损失的37.5%即101250000元；江炬公司和构建公司分别赔偿原告损失的12.5%即33750000元（以上金额均暂定，以最终法院鉴定为准）；2、四被告赔偿公证费、检测费；3、四被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。丰瑞公司、江炬公司、构件公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，依法应裁定天津市第二中级人民法院对本案没有管辖权，并将本案移送天津市中级人民法院审理。丰瑞公司、江炬公司均认为，根据原告房信公司的诉请，其主张的与各被告之间纠纷属于侵权责任纠纷，根据民事诉讼法的规定，侵权责任纠纷由被告住所地法院管辖。因各被告住所地均在天津市中级人民法院管辖区域，故本案应由天津市中级人民法院审理。构件公司认为，原告起诉本案为建设工程施工合同纠纷，构件公司不是建设工程施工合同的适格主体，仅为预拌混凝土供应方，另外，本案属于合同纠纷，构件公司的营业执照登记住所地为河东区，但实际经营场所在西青区，属于天津市中级人民法院管辖区域，故本案应移送至天津市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，应适用上述规定。鉴于涉诉工程位于天津市河西区内，故侵权行为地在本院管辖区域内，结合原告起诉的诉讼标的金额，本院对本案具有管辖权。三被告所提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回三被告天津丰瑞建筑工程有限责任公司、天津市江炬建筑工程有限公司、天津市建筑构件工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费240元，由三被告天津丰瑞建筑工程有限责任公司、天津市江炬建筑工程有限公司、天津市建筑构件工程有限公司各自承担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅人民陪审员  王秀惠二〇一八年八月一日书 记 员  丁 宁
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3137号 原告：周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被告：陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 被告：陈义樟，男，1989年10月15日出生，汉族，住永春县。 被告：陈培泺，男，1990年8月17日出生，汉族，住永春县。 原告周贵钟与被告陈培峰、陈义樟、陈培泺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告周贵钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周贵钟撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月二十一日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-