河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1102民初3245号 原告：河北广通物流有限公司。住所地：衡水市开发区永兴西路2699号达观天下小区2栋1-2层商9号，统一社会信用代码：91131101MA07NLD22。 法定代表人：宗玉华，经理。 委托代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。 被告：丁志军，男，1964年6月29日出生，汉族，现住北京市西城区。 被告：尹立霞，女，1968年2月12日出生，汉族，现住址同上。 二被告委托代理人：尹常杰、李伯鼎，北京市汇昕律师事务所律师。 原告河北广通物流有限公司（以下简称“广通物流”）与被告丁志军、尹立霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董金虎、被告丁志军、尹立霞及其委托代理人尹常杰、李伯鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即解除原被告双方签订的《分期付款购车合同》；2.被告返还合同标的物重型半挂牵引车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，挂车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××；3.被告支付车价款及使用费22.56万元、违约金27072元、车辆贬值损失2万元（具体数额待依法鉴定后确定）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告广通物流（合同甲方）分别在2016年6月25日、2016年7月6日与被告丁志军、尹立霞（合同乙方）签订两份《分期付款购车合同》；合同约定乙方以分期付款方式购买解放牌营运货车两部（冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××），每部货车价款56万元，每部车乙方首付2.5万元，剩余53.5万元分36期至2019年7月10日还清，乙方每月10日前支付应还款项；分期付款期间甲方保留车辆的所有权，乙方按约定付清价款后车辆所有权归乙方；乙方未按约定足额交付车款价应收款项的，按银行同期贷款利率4倍支付违约金，连续累计两个月不按合同足额交纳应缴款项的，甲方有权收回车辆；本合同争议由桃城区人民法院管辖。 上述合同签订后，广通物流依约交付车辆，丁志军、尹立霞在履行5期付款义务后自2016年12月10日起未按期交纳车价款并一直营运至今。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，原告有权解除合同并要求违约方赔偿因取回的标的物显著减少的贬值损失，至2017年6月10日被告逾期6个月，被告应支付车价款及使用费22.56万元、违约金27027元。 二被告辩称：1.原告提交的《分期付款买卖合同》系伪造，被告曾签订《购车合同》，购买两部货车及两部挂车，而非仅购买了货车。货车及挂车每套车辆价款为56万元，但原告提交的合同中未载明挂车，合同上的签名及手印均是伪造。2.原告向被告交付了两部货车（冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××）及两部半挂车（冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××），被告向原告支付了每套车2.5万元的定金，并按期支付购车款至2016年12月。2016年12月份，原告要求被告把两部挂车暂时送回，两日后通知被告取车时发现两部半挂车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××被替换成了冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，被告才中止付款，但原告至今未解决单方换车问题。2017年6月25日，原告派人抢走了两部货车及两部半挂车。3.原告履行合同不符合约定，被告有权拒绝履行分期付款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日、2016年7月6日，原告广通物流分别与被告丁志军、尹立霞签订两份《分期付款购车合同》，约定被告以分期付款的方式购买解放牌营运货车两部，车牌号分别是冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××，每部车总价款为56万元，首付2.5万元，剩余53.5万元分36期支付，每月10日前支付1.88万元；分期付款期间，车辆产权登记在原告名下，原告保留车辆的所有权，被告按约定付清车价款后车辆所有权归被告，原告保证被告对所购车辆的占有和使用权，被告对所购车辆享有完全的运营支配权和收益权，对该车辆自主经营、自负盈亏；被告未按约定足额交付应收款项的，根据欠交数额按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，连续或累计两个月不按合同约定足额交纳应交款项的，原告有权收回车辆，被告应当自原告收回车辆之日起七日内一次性支付应交款项及买断车辆的全部价款，逾期或没有足额交付买断款的，原告有权解除合同，并将车辆评估变卖。 合同签订后，广通物流按约定将两部货车及两个挂车交付给被告丁志军、尹立霞使用，二被告按约定支付了首付款5万元并履行了五期付款义务，共计付款23.8万元，自2016年12月10日起未按期履行付款义务，原告分别于2017年6月25日、2017年6月26日将两部车收回，在此期间，两部车均正常运营。经河北国信机动车鉴定评估有限公司评估：自2016年12月10日至2017年6月25日，冀Ｔ×××××及挂车的运营使用费为127312元、车辆贬值损失为94806元，冀Ｔ×××××及挂车的运营使用费为135585元、车辆贬值损失为93045元。 另，经河北司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定，落款日期为2017年6月25日和2017年7月6日的《分期付款购车合同》中，尹立霞的签名字迹与样本字迹是同一人的笔迹，手印是其本人所留；丁志军的签名字迹与样本字迹是同一人的笔迹，手印是其本人所留。 以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录、司法鉴定意见书、鉴定评估结论报告书等在卷为证。 本院认为，原、被告之间的《分期付款购车合同》，系各方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告履行了交付车辆的义务，被告未按期支付购车款，实属违约，故原告有权依据合同的相关约定对合同予以解除，并将标的物取回。原告于2017年6月25日按约行使取回权，取回了案涉车辆，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方的合同已于2017年6月25日解除。现原告要求解除与二被告签订的合同，二被告返还其合同标的物，已无实际意义，故对该部分诉讼请求，不予支持。因原告行使取回权，故不应再向被告主张车价款及车辆贬值损失。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条“分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定”的规定，本案中，在原告取回车辆之前，该车辆一直在被告处使用，故原告要求被告支付使用费，并按合同约定支付违约金，合法有据，应予支持。 被告以原告提交的合同系伪造，原告履行合同不符合约定，其有权拒绝付款为由进行抗辩，经鉴定合同上的签字及手印与二被告的笔迹和手印一致，且被告未能提供证据证明自己的主张，故对其抗辩理由，不予采信。被告以评估机构在国家司法部鉴定名录网上未显示，该鉴定机构和鉴定人员未在司法部备案，对评估报告的真实性不予认可的抗辩理由，于法无据，其要求重新鉴定的申请，应予驳回。被告申请调取挂车在车管所的相关手续，因合同并未对其进行约定，被告亦未提供证据予以证明，对该申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁志军、尹立霞于本判决生效后5日内给付原告河北广通物流有限公司车辆运营使用费262897元及违约金27027元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031元、评估费14000元、鉴定费20000元，共计38031元，由原告河北广通物流有限公司负担7043元，被告丁志军、尹立霞负担30988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高光 二〇一八年八月二十八日 书记员代 志清