广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初16659号原告：（申请执行人）：张淑莹，女，汉族，1995年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐东剑、左彬，均系广东国龙律师事务所律师。被告（执行案外人）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎中心中路**，组织机构代码：61763077-4。负责人：周沛辉。委托诉讼代理人:邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告（被执行人）:广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村红星股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村，组织机构代码：61763080-3。负责人：周锐森。委托诉讼代理人:邝国锋，广东千度律师事务所律师。原告张淑莹诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社（下称奇槎经联社）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月18日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、李蕾组成合议庭。诉讼中，本院依法追加广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村红星股份合作经济社（下称红星经济社）作为本案共同被告。本案于2018年8月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人徐东剑、左彬，被告奇槎经联社及红星经济社共同委托诉讼代理人邝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0604执异178号执行裁定书，准许对被告奇槎经联社接收的红星经济社存入奇槎经联社账户但实际为红星经济社所有的款项进行执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告申请执行红星经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，案号：（2017）粤0604执1496号，法院在执行过程中裁定执行奇槎经联社账户内的款项。奇槎经联社对此提出异议，法院作出（2018）粤0604执异178号执行裁定书，裁定撤销相关执行裁定，将冻结、扣划、提取的奇槎经联社款项予以返还。原告于2018年7月11日收到该裁定。原告对该执行裁定不服，理由如下：奇槎经联社与红星经济社系农村集体经济组织的两级机构，实为一体。红星经济社将涉案款项存放在奇槎经联社处用于支付该经济社股东的社保、医保、养老保障及村行政管理运作经费，款项性质并未改变，仍然属于该经济社基于征地所得的补偿款，依法应当分配给有资格的股东。依据佛山市禅城区奇槎片区工作指挥部（下称奇槎片区指挥部）、佛山市禅城区石湾镇街道社会工作局（下称石湾社工局）向法院回函，红星经济社将其收到的征地补偿款2154万元转到奇槎村委会账户，再转至奇槎经联社账户用于该经济社的社保、医保、养老保障及村行政管理运作费用支出。目前该款仍然在奇槎经联社账户内，奇槎经联社并未实际支付不确定性的社保等费用，奇槎经联社只是代为保管该费用，款项所有权仍属于红星经济社。原告认为，只有在奇槎经联社关于款项归属异议成立的情况下，其关于支配自由的异议才成立，不应在确定款项不属于奇槎经联社的情况下，认为奇槎经联社可自由支配涉案款项。综上，请求法院判如所请。两被告共同辩称：涉案争议标的为金钱，涉案款项被法院冻结、扣划、提取时是存放在奇槎经联社的银行账户内，依据物权法相关规定判断，涉案款项所有权为奇槎经联社。对于涉案款项的所有权判断，在本案中不需要考虑该款取得的基础关系或原因关系，本案为执行异议之诉，与判断所有权取得的基础关系或原因关系是否合法的相关诉讼不具有兼容性，不能在本案中一并处理。原告应依据相关事实及法律，另案提起诉讼主张相关权利。不论原告主张的款项性质，还是所谓的归属异议不成立等意见，在本案中均不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告无证据向本院提交。对原告提交的证据1，有原件核对，且与本院调查所得相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据2，系本院作出的法律文书，双方均无异议，本院予以采信。对本院依职权调取并出示的证据，来源合法、内容客观，本院予以采信。经审查查明：张淑莹系红星经济社股东，因红星经济社拒绝向其发放征地补偿款，张淑莹向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，本院作出（2016）粤0604民初3045号民事判决书，判令红星经济社在指定期限内支付张淑莹补偿款31.5万元。案经二审，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终8883号民事判决书，驳回红星经济社上诉，维持一审判决。判决生效后，由于红星经济社未履行生效判决确定的义务，本院依照张淑莹申请立案强制执行，执行案号为（2017）粤0604执1496号。执行过程中，基于红星经济社名下无财产可供执行，经本院向奇槎片区指挥部调查，石湾社工局2018年1月25日向奇槎片区指挥部作出《关于查询石湾镇街道奇槎村北一和红星股份合作经济社相关情况的回复》，载“……奇槎村红星经济社通过股东成员会议表决通过，同意政府征收收储该经济社土地，政府征收土地补偿款分三期发放给红星经济社。第一期总额的60%于2014年已全部发给股东，第二期总额的20%于2015年全部分给股东，第三期总额的20%于2016年11月通过股东会议表决同意按每股统筹上缴提留60000元给经联社用于股东的社保、医保、养老保障及村行政管理运作经费支出（359股×60000元=21540000元），扣减此笔款后，剩余征地补偿款也全部分配给红星经济社股东。而以上经费21540000元转入奇槎经联社的‘资本—个人股本’科目中反映”。依据前述石湾社工局的回复意见，奇槎片区指挥部于2018年1月31日向本院作出《关于对的复函》。2018年3月14日，石湾社工局向本院作出《关于石湾镇奇槎股份合作经济联社名下账户管理情况的复函》，载：奇槎经联社在我局监管开设账户具体情况：……定期账户（4个），开户银行均为信用社奇槎支行（账号分别为：80×××55;80×××82;80×××46；80×××03），“……奇槎村实行‘村改居’农村体制改革期间，奇槎北一经济社和红星经济社通过股东会议决议同意按每股统筹上缴提留60000元存入经联社账户，该款项用于奇槎‘村改居’以保障股东社保、医保、养老保障等经费支出，因此，请贵院在解决外嫁女的执行案件中要谨慎处理”。奇槎片区指挥部2018年4月3日向本院作出《关于石湾镇街道奇槎村北一和红星股份合作经济社存放于奇槎经济联合社账户下相关款项的复函》，载：我部向石湾社工局查询了北一经济社、红星经济社应收未收，或挂在奇槎经联社名下，实属于两被执行人的征地补偿款情况，其中“红星经济社于2016年11月通过股东会议表决同意按每股统筹上缴提留60000元给经联社用于股东的社保、医保、养老保障及村行政管理运作经费支出，共计21540000元。并在2016年11月收到第三期征地补偿款后，当月将21540000元划转到奇槎村委会活期户，其余的征地补偿款全部分给股民，2017年5月由村委会活期户划回奇槎经联社活期账户……2017年1月至5月，奇槎经联社将其辖区内含北一和红星经济社在内的五个经济社的全部统筹上缴提留款分为4个定期账户转存为定期（对下列4个账户以下合称四个定期账户），账户明细如下：账户1：账号80×××55，户名：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，开户银行：佛山农村商业银行奇槎支行……账户2：账号80×××82，户名：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，开户银行：佛山农村商业银行奇槎支行……账户3：80×××46，户名：广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，开户银行：佛山农村商业银行奇槎支行（下称账户3）……账户4：账号80×××03……以上情况，特此复函，请求贵院协助追回贵院要求止付的相关款项”。2018年4月11日，本院作出（2017）粤0604执1496号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取存放在奇槎经联社账户内，实属于被执行人红星经济社银行存款14097.01元。2018年4月16日，本院向佛山农村商业银行股份有限公司发出相应协助扣划存款通知书，同日从账户3扣划14097.01元至本院执行账户。后奇槎经联社作为案外人向本院提出异议，经审查，本院作出（2018）粤0604执异178号执行裁定书，裁定撤销（2017）粤0604执1496号之一执行裁定书，将冻结、扣划、提取的案外人奇槎经联社银行账户内的款项返还给奇槎经联社。因不服该裁定，张淑莹在法定期限内提起本次诉讼。诉讼中，经本院去函调查，佛山市禅城区石湾镇街道办事处2018年8月22日向本院作出《回复函》，载：“经审查，我办认为佛山市禅城区奇槎片区工作指挥部2018年4月3日作出的《关于石湾镇街道奇槎村北一和红星股份合作经济社存放于奇槎经济联合社账户下相关款项的复函》所载内容属实。”诉讼中，奇槎经联社与红星经济社共同陈述：征地补偿款本金转入涉案四个定期账户后，奇槎经联社没有且不敢动用过该笔款项；确认四个定期账户受相关行政部门监管。本院认为，本案争议焦点在于奇槎经联社对账户3中的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，奇槎经联社就此负有举证责任。据查明事实，账户3户名为奇槎经联社，但除此之外，奇槎经联社未能举证加以证实。案经审理，本院对案件争议焦点作如下评判：第一，判断奇槎经联社对账户3中款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，须以账户3中款项归属为前提。判断款项的归属，取决于款项来源及用途。据查明事实，包括账户3在内的四个定期账户中的款项源于包括红星经济社及北一经济社等五个经济社提留的相应征地补偿款；款项系用于经济社股东的社保、医保、养老保障及村行政管理运作经费支出。故此，账户3虽系奇槎经联社名下账户，但并不必然代表账户内款项权属已经为奇槎经联社所有。第二，包括账户3在内的四个涉案定期账户已被特定化。红星经济社及北一经济社等五个经济社统筹提留相应征地补偿款用于专项用途，奇槎经联社亦将款项存入特定的四个定期账户受政府部门监管，应认定涉案四个定期账户已被特定化。第三，奇槎经联社并未实际占用支配账户3内款项。虽然货币属于特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有”原则，但在本案中，红星经济社、北一经济社等五个经济社提留的土地征收款转入包括账户3在内的四个定期账户，奇槎经联社确认没有且不能对提留的土地征收款作其他用途，应认定奇槎经联社并无实际占有、控制或支配上述款项，未从红星经济社及北一经济社等五个经济社处取得与提留款等额的货币，故不具备适用货币“占有即所有”原则的基础条件。第四，红星经济社的责任财产应用于清偿其所负债务。原告的权益已被生效法律文书所确认，被执行人红星经济社对作为该经济社股东的原告负有给付征地补偿款的义务，在未自觉履行金钱给付义务的情况下，红星经济社作为被执行人的责任财产均应列入执行范围。现红星经济社名下已无其他财产可供执行，而尚未分配予股东的相应征地补偿款已划入奇槎经联社名下包括账号3在内四个定期账户，如不在执行异议之诉中一并解决当事人的诉求，仍要求原告另行诉讼寻求救济，除增加当事人诉讼成本、浪费更多诉讼资源外，并不能产生良好的法律效果和社会效果。综上所述，包括涉案账户3在内的四个定期账户中的款项包含被告（被执行人）红星经济社的责任财产，奇槎经联社以账户3系其名下账户请求排除执行，其权利主张不获本院支持。因本院准许对账户3内款项予以执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款之规定，（2018）粤0604执异178号执行裁定书依法失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准予对被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社名下账户（开户银行：佛山农村商业银行奇槎支行；账号：80×××46）内的资金采取冻结、扣划、提取等执行措施。本案适用普通程序，受理费收取100元，由被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村红星股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  李玉珠人民陪审员  李 蕾二〇一八年八月二十七日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1.《关于奇槎股份合作经济联社名下账户管理情况的复函》、《关于对的复函》、《关于石湾镇街道奇槎村北一和红星股份合作经济社存放于奇槎经济联合社账户下相关款项的复函》。2.（2018）粤0604执异178号执行裁定书、EMS邮寄单和物流跟踪信息查询结果。本院依职权出示如下证据：（2017）粤0604执1496号之一执行裁定书、协助扣划存款通知书；佛山市禅城区石湾镇街道办事处《回复函》。