wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0923执异10号 案外人：牛品凤，女，1954年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 申请执行人：李文忠，男，1966年6月30日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：温京朝，男，1953年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行李文忠与温京朝运输合同纠纷一案中，案外人牛品凤于2018年8月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人牛品凤称，其与被执行人温京朝系夫妻关系，双方于1978年7月8日结婚，于2010年7月23日购买石家庄市新华区及仓储（地下室）。该执行涉案财产属于案外人和温京朝的夫妻共同财产，贵院强制执行该财产严重侵害案外人的合法权益，案外人申请立即解除对该房产的查封措施。另外，贵院查封案外人和温京朝的夫妻共同财产，应当依据法律规定，给案外人和温京朝送达裁定书，贵院没有送达裁定的程序违法，并且严重损害了案外人的复议权利。并向本院提交了常住人口登记卡、石家庄市新华区北新街居民委员会证明复印件各一份，用以证实牛品凤与温京朝系夫妻关系；提交了温京朝石房权证新字第××号房产证复印件一份，用以证实该房产系牛品凤与温京朝夫妻共同财产。 本院查明，本院在审理李文忠与温京朝运输合同纠纷一案中，于2017年11月20日查封了被执行人温京朝名下位于石家庄市新华区。石家庄市房产交易中心出具的不动产权利及其他事项登记信息登记为：房屋所有权人为温京朝，房屋共有情况为单独所有。牛品凤与温京朝系夫妻关系。本院作出的（2017）冀0923民初1966号民事调解书发生法律效力后，申请人李文忠于2018年7月13日向本院申请执行。案外人牛品凤于2018年8月6日向本院提出执行异议。本院在执行过程中，向被执行人温京朝送达了查封房产的执行裁定书。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被本院依法查封的房产登记在被执行人温京朝的名下，应认定为被执行人温京朝所有，温京朝享有其名下房产上的所有权。案外人牛品凤诉称其与被执行人温京朝系夫妻关系，该执行涉案财产属于案外人和温京朝的夫妻共同财产。涉案房产虽系夫妻共同财产，即牛品凤对该房产与温京朝共同共有，因温京朝为该房产的所有权人之一，牛品凤对该房产享有的权利，不足以排除强制执行，故案外人牛品凤申请立即解除对该房产的查封措施的诉称，本院不予支持。案外人牛品凤诉称，贵院查封案外人和温京朝的夫妻共同财产，应当依据法律规定，给案外人和温京朝送达裁定书，贵院没有送达裁定的程序违法。因案外人牛品凤不是本院执行的（2018）冀0923执517号案件的当事人，牛品凤认为没有送达裁定的程序违法的理由，不属于本案审查的范围，故对案外人牛品凤的该诉称，本院不予支持。综上，案外人牛品凤请求立即解除对温京朝房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人牛品凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘现强 审 判 员  陈兰忠 人民陪审员  周 雨 二〇一八年八月十一日 书 记 员  房 建
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1621号 原告：徐启华，男，1949年5月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：徐卫平，男，1966年3月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张丽芬，女，1969年9月14日出生，汉族，住景宁畲自治县。 原告徐启华与被告徐卫平、张丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款25万元，并按月利率2%计算，从2018年4月17日起至履行完毕止，暂算至2018年7月16日利息15000元；2.由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日进行了公开了开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何盛元及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年2月5日，被告徐卫平、张丽芬向原告徐启华借款人民币200000元，利息按月利率2%计算，并出具借条一张。2016年2月25日，原告徐启华通过银行将借款200000元汇入被告徐卫平的银行账户。2018年4月17日，双方对借款本息进行了结算，被告现金支付给原告利息53350元，尚有50000元利息和原借款200000元重新出具补充借条一张，明确借款本金250000元，利息按月利率2%计算。双方对借款本金250000元及利息计算没有异议。之后，两被告未支付本息。原告多次向两被告催讨未果，故原告向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐卫平、张丽芬于本判决生效之日起一个月内支付原告徐启华借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率2%，从2018年4月17日起计算至款项还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5275元，减半收取2637元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一八年八月三十一日 代书记员 兰小娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执5601号 中粮集团有限公司、李锦新、广州市白云区新市嘉园商店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行李锦新、广州市白云区新市嘉园商店其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执5601号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2455号 原告：李淑娥，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：巫李玲，女，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李淑娥（原告巫李玲之母），住浙江省武义县。 被告：巫晓东，男，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告李淑娥、巫李玲与被告巫晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李淑娥、巫李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，因需要补充其他证据申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李淑娥、巫李玲撤回起诉处理。 审判员  徐明飞 二〇一八年八月二日 书记员  严淼杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10892号 原告：王剑钢，男，1972年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈新来，男，1966年2月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：许锷林，男，1959年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王剑钢与被告陈新来、许锷林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告许锷林所有的财产进行了保全。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王剑钢到庭参加诉讼，被告陈新来、许锷林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新来、许锷林归还借款本金120000元，并支付自2013年8月30日起至款还清日止的利息（至2018年7月1日利息139200元）；2、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用；3、判令被告许锷林对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告陈新来归还借款本金120000元，并支付自2013年8月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年8月30日，被告陈新来因经营需要，向原告借款人民币120000元，约定月息2.5%，被告许锷林为该借款提供担保。被告收到原告的交付款后，于当日在借款合同和收据上签字按手印确认。后被告未归还本息。 被告陈新来、许锷林未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应证据。 经审理查明：2013年8月30日，被告陈新来向原告借款120000元，双方于当日签订借款合同一份，约定月息为2.5%；若借款人违约，则与本借款有关的一切费用【包括出售（借）人为实现债权而发生的费用】均由借款人支付或偿还，这些费用包括但不限于评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用、因产权转移而产生的费用、税费等；借款人应承担双方约定的利息直至履行到款清日止。保证人保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告许锷林作为保证人在该借款合同上签名。同日，原告交付款项后，被告陈新来出具收据一份予以确认。后被告陈新来未按期还款，被告许锷林也未承担保证责任。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的借款合同（附收据）予以证实。被告陈新来、许锷林未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。 本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告王剑钢与被告陈新来之间的借贷行为，与被告许锷林之间的保证行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈新来未能按约还本付息，显属违约，故原告要求其归还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。原告与两被告在借款合同中约定借款利息为月利率为2.5%，现原告自愿调整为月利率2%，于法有据，本院予以支持。被告许锷林为上述款项提供连带责任保证，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案当事人双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。即原告可以要求被告陈新来在合理期限内返还借款，原告起诉之日为2018年7月6日，故被告许锷林的保证在保证期间内，其理应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈新来、许锷林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新来应归还原告王剑钢借款本金计人民币120000元，并支付该款自2013年8月30日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告许锷林对上述款项承担连带清偿责任；被告许锷林承担保证责任后，有权向被告陈新来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5188元，依法减半收取2594元，财产保全费1820元，合计人民币4414元，由被告陈新来负担，被告许锷林承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 琴 二〇一八年八月十五日 书记员 傅凯悦
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初11627号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路102号。负责人：马东平，系该支行行长。委托诉讼代理人：葛伟栋，浙江振邦律师事务所律师。被告：泰荣针纺集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市经济开发区。法定代表人：谢菊香。被告：诸暨泰荣置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌。法定代表人：钱晓燕。被告：安徽益荣纱线染整有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨西路。法定代表人：刘训桃。被告：安徽福尔足袜业有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨西路。法定代表人：钱晓燕。被告：诸暨华达纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇。法定代表人：丁林达。被告：诸暨市安宇机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村。法定代表人：钱晓燕。被告：钱晓燕，女，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：刘训林，男，1973年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：丁林达，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：丁爱华，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告中国银行股份有限公司诸暨支行诉被告泰荣针纺集团有限公司、诸暨泰荣置业有限公司、安徽益荣纱线染整有限公司、安徽福尔足袜业有限公司、诸暨华达纺织有限公司、诸暨市安宇机械有限公司、钱晓燕、刘训林、丁林达、丁爱华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司诸暨支行在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 玲二〇一八年八月三日书记员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13182号 原告：边建鹏，男，1967年9月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律服务工作者。 被告：胡孟军，男，1984年7月19日出生，汉族，住宁海县。 原告边建鹏与被告胡孟军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告胡孟军下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边建鹏的委托诉讼代理人周真亮到庭参加诉讼，被告胡孟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边建鹏向本院起诉要求：判令被告胡孟军归还借款本金65000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2009年3月11日，被告胡孟军向原告借款65000元，并出具借条为凭。后被告分文未付，现诉至法院，望判如所请。 被告胡孟军未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告边建鹏围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经出示，被告胡孟军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告边建鹏与被告胡孟军之间的借款合同关系，未违反法律强制性规定，本院认定有效。被告胡孟军尚欠原告借款本金65000元未还，其理应承担清偿责任，并赔偿相应利息损失。被告胡孟军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡孟军应归还原告边建鹏借款本金65000元，并支付该款自2018年4月10日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由被告胡孟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄 云
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执427号二 申请执行人王寿元，男，1948年5月9日出生，住温岭市。 被执行人林友方，男，1962年9月14日出生，住温岭市。 被执行人陈利，女，1978年12月15日出生，住温岭市。 王寿元与林友方、陈利民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初2477号判决书已经发生法律效力。权利人王寿元于2018年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林友方、陈利应支付申请执行人王寿元人民币30000元及利息，并支付诉讼费550元、申请执行费358元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林友方、陈利民发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林友方、陈利民居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。另查明，本院已查封被执行人林友方有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已扣划陈利在银行的存款5500元，并已支付给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林友方、陈利未报告财产情况，本院已对被执行人林友方、陈利采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林友方、陈利目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执427号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇一八年八月二十一日 代书记员  詹文渊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3208号申请执行人：张雅杰，女，汉族，1991年9月2日出生，住河南省漯河市，证件号：×××。被执行人：幸福社区（北京）信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼23层1-2303-001。本院执行张雅杰与幸福社区（北京）信息技术有限公司国内仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第16242号调解书。申请执行人张雅杰向本委提出如下仲裁请求：1.支付2017年4月1日至2017年4月31日工资差额500元;2.支付2017年5月1日至2017年8月31日工资28265.87元。经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认幸福社区（北京）信息技术有限公司与张雅杰于2017年10月31日解除劳动关系；二、幸福社区（北京）信息技术有限公司自2017年12月1日开始以银行打卡形式支付张雅杰38500元，分6个月均打入中国民生银行×××卡内，于2018年5月31日之前全部结清；三、双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利，也不再向对方履行任何义务。本院于2018年2月8日立案后，依法向被执行人幸福社区（北京）信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人幸福社区（北京）信息技术有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张雅杰亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张雅杰可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人幸福社区（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人幸福社区（北京）信息技术有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李潇潇二〇一八年八月二十四日书记员  金紫卿
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2021号 原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司，住所地：义乌市江东街道端头村端头公寓A座1005室。 法定代表人：高剑峰。 委托诉讼代理人：洪玉华，男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县，系原告员工。 被告：李献军，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司诉被告李献军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费131元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司义乌分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  季文超 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  郑欢欢 二〇一八年八月二日 书 记 员  骆健雄
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初11752号原告：吴桂林，女，1945年7月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼宝珠，女，1996年11月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：古瑞华，女，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：楼伯军，男，1969年11月20日出生，汉族，住诸暨市。原告吴桂林与被告楼宝珠、被告古瑞华、被告楼伯军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴桂林于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴桂林自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂林撤诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告吴桂林负担。审判员  李冠军二〇一八年八月二十八日书记员  郦利江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3846号 麻利、广东时畅资产管理有限公司、广州市三元里实业有限公司： 关于申请执行人麻利申请执行广东时畅资产管理有限公司、广州市三元里实业有限公司侵权责任纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3846号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1549号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人何卫，男，汉族，1985年2月22日出生，大专文化，户籍地陕西省周至县，现暂住于浙江省义乌市。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年4月23日被义乌市公安局取保候审。 辩护人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人何卫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人何卫及其辩护人何伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控：2017年11月，被告人何卫在义乌市国际商贸城经营期间，从浙江省桐庐市“老张”（另案处理）处以低价进购假冒注册商标的围巾（注册商标证号为第1046977号、G733385、G781602号）待售，2017年12月13日，该批次假冒注册商标的围巾被义乌市市场监督管理局工作人员查获，经清点，共查获假冒“GUCCI”品牌的围巾5800条，假冒“BURBERRY”品牌围巾3250条。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，共计价值人民币162406元。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人何卫在庭审过程中均无异议，且有扣押物品代为保管证明，扣押物品代为保管清单、案件移送函、移送案件材料目录清单、证据清单、义乌市市场监管局现场笔录、商标注册证、核准续展注册证明、公证书、权利请求书、营业执照复印件、授权委托书、身份材料、到案经过；被告人何卫的供述与辩解；价格认定结论书、鉴定报告及证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何卫销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何卫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何卫到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何卫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。 二、扣押在案的假冒注册商标的围巾，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吴双舟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11698号 原告：诸暨市天宇装饰建材有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园160幢1单元1楼。 法定代表人：何萍。 委托诉讼代理人：赵浙顺，系公司员工。 被告：吕敏儿，女，1979年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市天宇装饰建材有限公司与被告吕敏儿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天宇装饰建材有限公司的委托诉讼代理人赵浙顺、被告吕敏儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市天宇装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕敏儿归还欠款8万元。事实和理由：2013年9月18日至11月3日期间，原告给被告吕敏儿发货共计109871元，被告于2013年9月28日付款10000元，11月5日退货5000元。2016年7月20日，双方经协商，尚欠原告建材尾款80000元，由被告吕敏儿出具欠条一份。被告至今未偿付欠款，原告遂诉至法院。 被告吕敏儿承认原告在本案中所主张的金额，要求延期付款。 本院认为，被告吕敏儿承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告请求被告归还欠款之主张，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告吕敏儿应支付原告诸暨市天宇装饰建材有限公司欠款80000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕敏儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年八月三十日 书记员 俞佳琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13260号 原告：王燕萍，女，1978年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼光均，男，1984年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告王燕萍与被告楼光均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告楼光均下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王燕萍到庭参加诉讼，被告楼光均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕萍向本院起诉要求：判令被告楼光均归还借款本金60000元，并支付自2017年8月25日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2017年7月17日和8月24日，被告楼光均先后向原告借款2万元、4万元，约定借期均为一个月。借款期满后，原告多次催讨无果，现诉至法院。 被告楼光均未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告王燕萍围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经出示，被告楼光均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料系原件，且其能保证真实性，本院作为有效证据认定。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，原告王燕萍与被告楼光均之间的借款合同关系，未违反法律强制性规定，本院认定有效。被告楼光均未及时归还借款本息，其理应予以偿还并赔偿有关利息损失。被告楼光均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼光均应归还原告王燕萍借款本金60000元，并赔偿该款自2017年8月25日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告楼光均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  寿崇智 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄 云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1214号 原告：余文生，男，1969年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：潘在城，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告余文生与被告潘在城劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文生到庭参加诉讼，被告潘在城经本院依法传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余文生向本院提出诉讼请求：潘在城向余文生支付拖欠的工资11500元。事实和理由：余文生于2016年下半年在金帝花园、县后的两个套房内为潘在城做装修泥水工作，完工后，潘在城拖欠余文生工资11500元没有支付。 潘在城未作答辩。 余文生围绕诉讼请求提交了一张结算单作为证据。潘在城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，故本院结合余文生的陈述认定事实如下：余文生曾与潘在城建立劳务合同关系，向潘在城提供劳务，潘在城尚欠余文生劳务报酬11500元。 本院认为，余文生与潘在城建立劳务合同关系，向潘在城提供劳务，潘在城应当足额向余文生支付劳务报酬。余文生要求潘在城支付尚欠的劳务报酬11500元，应当予以支持。潘在城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘在城应于本判决生效之日起十日内，支付原告余文生劳务报酬11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告潘在城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  方丽铃 二〇一八年八月二十四日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢110号 苏万生、李敏仪： 关于申请执行人苏万生申请执行李敏仪房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢110号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执430号 申请执行人：林树龙，男，汉族，1970年7月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人:林海松，男，汉族，1962年6月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行林树龙与林海松民间借贷纠纷一案中，申请执行人林树龙自行与被执行人林海松达成和解协议：申请执行人林树龙同意将欠款减免为6万元，被执行人林海松需在达成和解之日起一年六个月内还清。因该协议需长期履行，本案可以依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤5203执430号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一八年八月三十日 书 记 员  古林海
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12363号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告卢建龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告卢建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计42825.62元（利息计算至2018年2月24日止），自2018年2月25日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金33562.59元，利息（含违约金）9264.03元（利息、违约金计算至2018年2月24日止），合计42826.62元，及自2018年2月25日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2015年7月6日，原告根据被告之申请为其办理中国银行长城环球通白金信用卡一张（卡号为40×××83）。此后被告进行正常消费和还款，但自2016年11月23日归还5200元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2018年2月24日，欠款本息共计42826.62元（因原告起诉存在笔误，在庭审中已经将本息金额42825.62元变更为本息金额42826.62元）。 被告卢建龙未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告卢建龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告卢建龙向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告卢建龙应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告卢建龙归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告卢建龙支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告卢建龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢建龙应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支 行信用卡透支本金33562.59元，利息（含违约金）9264.03元，共计42826.62元（截止2018年2月24日），并支付自2018年2月25日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告卢建龙应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元，由被告卢建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月六日 书 记 员 宋倩宇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执336号申请执行人：周林,住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京华恒木业有限公司,住所地在江苏省南京市溧水区。法定代表人：吕蓉平。被执行人：吕明东,现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：吕蓉平,住江苏省南京市雨花台区。申请执行人周林与被执行人南京华恒木业有限公司、吕明东、吕蓉平民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2714号民事调解书已经发生法律效力：一、南京华恒木业有限公司于2016年8月31日前偿还周林借款本金20万元及利息（自2014年10月23日起至实际给付之日止，以20万元为本金按照年息15%计算利息）；二、在南京华恒木业有限公司就本调解协议第一款所确定的义务执行不能的情况下，吕明东、吕蓉平就南京华恒木业有限公司未清偿部分的款项对周林承担还款责任；三、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他纠葛。四、案件受理费4750元减半收取2375元，由南京华恒木业有限公司负担。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年2月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2018年2月28日依法向被执行人发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年2月6日、2018年5月10日、2018年6月19日、2018年8月6日对被执行人名下银行账户进行了多次查询，被执行人名下银行账户已被其他法院冻结，本院为轮候冻结无法进行扣划。3.本院于2018年2月5日依法作出决定将被执行人吕明东、吕蓉平纳入失信被执行人名单。4.南京市溧水区人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏0114破2号民事裁定书，裁定受理对南京华恒木业有限公司的破产清算申请，本院将上述情况告知申请执行人，申请人已申报债权参与破产分配。后南京市溧水区人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏0117民破2号民事裁定书，裁定宣告南京华恒木业有限公司破产。5.本院于2018年3月2日前往南京市不动产登记中心查询吕明东、吕蓉平名下不动产登记情况，经查询吕明东、吕蓉平名下无不动产。6.本院于2018年8月9日前往南京市雨花台区xx号查找被执行人吕明东，因无具体门牌号无法进一步查找。后又前往南京市雨花台区xx幢xx室查找被执行人吕蓉平，反复敲门无人应答。7.本院于2018年7月25日对被执行人依法作出限制消费令，对被执行人吕明东、吕蓉平采取限制高消费措施。8.本院于2018年8月3日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。另查明，涉被执行人吕明东、吕蓉平有多件被执行案件，均以终结本次执行程序或终结执行结案。上述事实有执行通知书、限制消费令、执行裁定书、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人吕明东、吕蓉平可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。被执行南京华恒木业有限公司已裁定宣告破产，申请执行人可依规申报债权，对其执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0114执336号案件中对被执行人南京华恒木业有限公司的执行；二、终结（2018）苏0114执336号案件中对被执行人吕明东、吕蓉平的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 怡审判员 李筱艳审判员 苏 泰二〇一八年八月二十九日书记员 李 毓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5048号 申请执行人：徐三英,女,1967年7月26日出生,汉族，住址广州市白云区。 被执行人：范伟雄，男，1968年2月6日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：王健，男，1965年8月11日出生，汉族，住址广州市白云区。 权利人徐三英向本院申请执行，本院于2018年3月23日受理并立案，申请执行标的金额10000元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。现申请人与被执行人王健达成分期履行协议：分十期，每个月还款1000元，并向本院申请解除王健名下已冻结的银行账号。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因申请人与被执行人达成分期履行协议。本案暂不具备执行条件，应当依法终结执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5048号案终结执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人不履行协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，可向本院以恢复执行方式立案。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢书贤
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初824号原告：王翠华，女，1989年4月14日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。被告：麦金毅，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，现住址不详。原告王翠华与被告麦金毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠华的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼，被告麦金毅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及相应利息（利息自2017年12月31日起按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月30日，被告麦金毅由于生意周转需要向原告王翠华借款并出具借条。借款金额为人民币40000元整，原、被告双方约定借期为7个月。在借款期限（2017年12月30日）到期后，原告多次与被告麦金毅协商并催促其还款，但被告麦金毅却以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判予所请。被告麦金毅未作答辩。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至实际清偿之日止。经审理查明：原告王翠华与被告麦金毅原是同事关系。被告因资金周转需要，于2017年5月30日向原告借款40000元，并出具了一张内容为“今麦金毅身份证（44**************19），因生意周转借王翠华人民币40000.00元整（肆万元整），于2017年12月30日全部还款。借款人：麦金毅2017年5月30日”的《借条》给原告收执。借款当日原告通过微信转账6100元和支付现金5000元给被告，次日又通过其母亲王春平的银行账号转账28900元给被告。2017年7月被告从原单位辞职，之后原告与其失去联系。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院要求解决。另查明，2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）贷款的基准利率调整为年利率4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告麦金毅欠原告王翠华借款40000元的事实，有被告出具的《借条》以及原告的转账和取款记录予以佐证，本院据此认定原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告未按约定还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的的规定，依法应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，被告在约定的期限内未按时偿还借款，已构成逾期还款，但原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告主张按同期银行贷款利率计算利息的请求未超出该规定计付逾期利率的范围，属原告自主处分诉权的行为，本院予以准许。据此，被告应从2017年12月31日起以借款本金40000元按银行同期贷款的基准利率即年利率4.35%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。被告麦金毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告麦金毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王翠华偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：以借款本金40000元按年利率4.35%从2017年12月31日起计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由被告麦金毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  邓文琪人民陪审员  朱小伟二〇一八年八月二十八日书 记 员  凌嘉华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7077号 原告：廖志宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：欧阳祥楼，男，1963年8月5日出生，汉族，住晋江市。 原告廖志宏与被告欧阳祥楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志宏的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告欧阳祥楼经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告廖志宏向本院提出诉讼请求：被告欧阳祥楼支付原告廖志宏工程款8万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告欧阳祥楼将其晋江市英林镇三欧村的旧房翻建工程发包给原告廖志宏，于2016年1月1日确认结欠工程款8万元，后未能付款。 被告欧阳祥楼未作答辩。 原告廖志宏围绕诉讼请求，提交了工程结账单一份证明其主张。本院认为，被告欧阳祥楼经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的工程结账单，由被告欧阳祥楼签名确认，对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告欧阳祥楼将其晋江市英林镇三欧村的旧房翻建工程发包给原告廖志宏，尚欠工程款8万元。 本院认为，被告欧阳祥楼拖欠原告廖志宏工程款，事实清楚，应予偿还。原告廖志宏请求被告欧阳祥楼还款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息，符合法律规定。被告欧阳祥楼经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧阳祥楼应于本判决生效之日起十日内支付原告廖志宏工程款8万元及自2018年5月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告欧阳祥楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一八年八月二十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢753号 陈义昆： 广州市白云区人民法院强制执行陈义昆罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十一日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3985号 上诉人(原审被告):王某，男，2003年4月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 上诉人(原审被告):王绍美，女，1981年9月28日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被上诉人(原审原告)：李舜，男，1995年8月26日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）：王天雄，男，1977年11月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。 负责人：李明。 上诉人王某、王绍美与被上诉人李舜、王天雄、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某、王绍美未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某、王绍美自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月六日 代书记员 谢燕云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8607号 关于林青、吴园英、余莲花、傅绿杨等37人申请执行广东南方广恒新材料科技有限公司劳动争议纠纷系列案【执行依据：佛禅劳人仲案字（2018）714号仲裁调解书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月18日立案执行。执行过程中，本院已从（2016）粤0604执1142号案拍卖被执行人的土地、厂房及机器设备所得的价款中全额退付申请执行人的经济补偿金、解除劳动合同的赔偿金、工资共计2752458元（其中包括属于扬份额的125400元、曾伟份额的148200元、曾晓雷份额132000元，但因其尚有其他作为被执行人的案件，故本院予以截留另作分配退付），本系列案执行费共计29925元亦已从该案中退缴。至此，本系列案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1553号 原告：范良登，男，1935年12月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：范大勇，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省庆元县，系原告儿子。 被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：王海燕，女，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告的姐姐。 原告范良登与被告王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范良登及其委托代理人范大勇、被告王智勇的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范良登向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金并支付利息及违约金计人民币1170840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告款项人民币158320元，被告出具欠条承诺于2016年还款，后经双方协商一致，原告同意该款在2018年6月30日还清。被告另外尚有950000元欠款，双方协商约定该款分别于2019年1月19日和2020年1月19日分别归还，利息按季付息，但被告从未支付。现要求被告王智勇一次性归还借款本金并支付利息及违约金，故诉至法院。 被告王智勇辩称，原告该笔借款原是由被告父亲借用，在其父亲去世后，由王智勇承担了该笔债务。现企业经营出现问题，一直在积极解决问题，对欠款的数额及事实理由都没有异议。 经审理查明，被告父亲王会义早年因资金周转需要向原告借款，后被告王智勇又多次向原告借款，后结算为两笔借款：其一为借款150000元；另一为借款950000元。因被告王智勇未能还清，2017年1月19日，经双方当事人协商，签订还款协议二份。其一：借款本金人民币150000元，约定：2017年5月20日还清，利息按年利率五厘（年息5%计付），按季付息；并在借条上注明2016年度欠息5820元加转贷2500元=8320元，此笔款项与15万一起支付。另一：借款本金人民币950000元，约定：2020年1月19日还清，期间利息按年利率五厘（年息5%计付），按季付息；本金分年支付，2019年1月19日支付人民币280000元，2020年1月19日支付人民币670000元；并在借条上注明原告范良登在农行抵押贷款的转贷三天以内的利息由被告王智勇承担支付。因被告王智勇未能还款，2017年7月19日原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。2017年10月26日，双方再次就借款人民币150000元一事达成协议。约定：被告已于2017年7月7日支付15000元，尚欠本金人民币135000元；被告于2017年11月10日前归还人民币10000元、2017年12月底归还人民币10000元、2018年2月16日归还人民币10000元，剩余款项于2018年6月30日前结清。如有违约超过30天，被告愿意赔偿原告违约金10000元人民币。后被告王智勇未能按约归还借款本息。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、还款协议等证据及庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告自愿签订还款协议，双方应依约履行义务；原、被告在还款协议中约定的年利率大写为年息五厘，小写为年利率5%计算，应按大写的为准，即按年利率0.5%计息。对借款本金人民币150000元及利息，被告未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，即归还借款本金并支付利息、违约金，原、被告就利息和违约金的约定一并计算未超出年利率24%的范围。故原告要求被告偿还借款本金150000元及利息、违约金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对其中借款本金人民币950000元及利息，该欠款项虽未到期，被告未按期归还本息及庭审陈述中自认企业经营出现问题，该行为足以表明被告无法履行还本付息义务，原告依法可提前向被告主张权利。故原告要求被告提前偿还借款本金人民币950000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告的诉讼请求中对被告应还款项的金额确定为人民币1170840元，计算到原告起诉之日止，被告应支付的款项未达到该金额，因被告实际履行的时间未能确定，故被告实际履行的金额不得超过人民币1170840元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下： 限被告王智勇于本判决生效之日起十五日内归还原告范良登借款本金人民币1100000元并支付利息（借款本金人民币950000元的利息从2017年1月19日起按年利率0.5%计算至款项还清之日止，借款本金人民币150000元的利息以约定人民币8320元计）及违约金10000元；被告实际履行时支付款项的最高额以人民币1170840元为限。 案件受理费15338元，减半收取计7669元，由被告王智勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一八年八月三十日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执899号之一 申请执行人广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。 法定代表人范修锋。 被执行人佛山市城区普君农工商公司，住所地广东省佛山市古石龙街23号，注册号/统一社会信用代码19363933-6。 法定代表人陈庆锡。 关于广州市轮回投资咨询有限公司诉佛山市城区普君农工商公司金融不良债权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市城区普君农工商公司应向广州市轮回投资咨询有限公司偿还借款本金127万元及利息等。因被执行人佛山市城区普君农工商公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州市轮回投资咨询有限公司向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人佛山市城区普君农工商公司已于2010年4月9日被佛山市禅城区工商行政管理局吊销营业执照，其上级开办单位为佛山市普君工业公司，亦已停止经营。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十一日 书记员  杨林川
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3243号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、姚海滨，该行员工。 被告：赵庆君，男，汉族，1980年10月17日出生，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告赵庆君信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人王彩良到庭参加诉讼，被告赵庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告赵庆君立即偿付透支本金8350.23元、利息898.87元、违约金1448.56元（利息及违约金暂计算至2018年7月30日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2013年5月15日被告赵庆君向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900274629贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年11月15日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵庆君未有答辩，亦未有证据提供。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、被告身份证复印件各一份、授权委托书一份、受委托人身份证复印件二份，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件一份，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录一份，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表一份，证明原告利息、违约金的计算的事实。 被告赵庆君未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告赵庆君于2013年5月15日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙信用卡并使用。信用卡领用合约约定：发生的非现金透支交易的，自记账日起至到期还款日期间为免息期，无须支付透支利息，如未能按期还款的，由交易日起以实际欠款天数按日利率万分之五计息，按月计收复利；使用信用额度取现的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能支付利息的，按月支付复息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）。截至2018年7月30日，被告赵庆君贷记卡账户尚欠本金人民币8350.23元，利息898.87元，违约金1448.56元。违约金计收至2018年6月18日，此后不再计收，原告自认利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。 本院认为，被告赵庆君向原告金华银行股份有限公司兰溪支行申请信用卡并使用，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合约约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵庆君于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币8350.23元，利息898.87元，违约金1448.56元（该利息算至2018年7月30日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告赵庆君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初1018号原告：陈伟峰，男，汉族，1973年3月15日出生，住浙江省象山县。委托代理人（特别授权）：陈利莉、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水海西建设有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇屏都街道屏都综合新区创新路3号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。法定代表人：吴传星。委托代理人（特别授权）：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。原告陈伟峰为与被告丽水海西建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判。于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟峰及委托代理人陈利莉，被告丽水海西建设有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟峰诉称：原告系被告在浙江卓普智能设备有限公司工地水电安装的实际施工人。2015年12月30日，原、被告签订《水电安装分包合同》，合同约定：“卓普一期二标段工程”水电安装的工作交给原告施工。且原告向被告交纳了100万元作为保证金。合同签订后，原告招募工人按照合同要求保质保量完成了施工，但被告以业主未支付工程款为由拒绝支付合同价款。后双方就该工程的相关问题进行协商，签订了《协议书》。协议确认被告方在2017年7月支付农民工工资，2017年11月份需将所有的款项付清。现付款期限已经届满，被告未支付相应的款项。另，原告作为实际施工人有权要求优先支付工程款。为此，诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告工程款75.92万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告退还保证金100万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；三、原告在被告拍卖所得价款中优先受偿。被告丽水海西建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。经审理本院认定的事实如下：2015年12月30日，原、被告签订了《水电安装工程分包合同》。合同约定：被告将位于丽水水阁经济开发区东七路南五路路口卓普一期二标段水电安装工程分包给原告施工。2016年10月17日，丽水海西建筑工程有限出具浙江卓普智能印刷设备一期水电安装工程实际发生费用（陈伟峰班组）确认单。2017年7月27日，原、被告签订协议书。协议对农民工工资、垫付工资、辅助用材、保证金等作出约定。2015年12月30日，2016年1月8日，丽水海西建筑工程有限公司分别出具收条，确认收到陈伟峰代林祥丁缴纳的保证金各50万元，并按陈伟峰、林祥丁指示打入浙江聚仁资产管理有限公司账户。同时陈伟峰、林祥丁出具转账免责说明，若产生保证金不能按约收回的情况，责任由陈伟峰、林祥丁自行负责，丽水海西建筑工程有限公司仅需要配合追还。2015年12月4日，浙江卓普智能印刷设备有限公司出具确认书，确认若因保证金造成的所有经济纠纷，由浙江卓普智能印刷设备有限公司承担。另查明，2018年2月7日，被告丽水海西建筑工程有限公司法定代表人陈平元变更为吴传星。2018年8月8日，丽水海西建筑工程有限公司名称变更为丽水海西建设有限公司。认定上述事实的证据有原告提供：一、原告身份证复印件；二、被告工商登记信息；三、水电安装分包合同、分包单位安全责任状；四、协议书两份；五、水电安装工程实际发生费用结算单。被告庭前提供：一、收条、转账免责说明复印件两张；二、浙江卓普智能印刷设备有限公司确认书复印件。本院认为：2015年12月30日，原、被告签订《水电安装分包合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告诉请要求被告支付工程款75.92万元。结合原告提供的两份协议书，本院认定工程款金额:其中工人工资为413095元，已支付184330元，剩余228765元；材料费22160元，原告自认已退还材料费78000元，剩余143600元；临时设施、临时水电材料69200元；停工损失334000元，合计金额为775565元。现原告主张被告支付工程款759200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还保证金问题，丽水海西建设有限公司按照原告陈伟峰的要求已汇至指定的浙江聚仁资产管理有限公司账户，原告亦出具转账免责说明，承诺保证金的退还责任由原告陈伟峰自行负责。故关于原告诉请要求被告退还保证金，没有事实和法律依据，本院不予认可。关于原告主张享有工程价款优先权问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告未能提供证据证明案涉工程竣工的时间，也未能提供证据证明合同约定的竣工时间，本院无法确定是否超出六个月的行使期限。故该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：一、被告丽水海西建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈伟峰工程款人民币759200元；二、驳回原告陈伟峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币20633元，减半收取10316.5元，由原告陈伟峰负担4120元，由被告丽水海西建设有限公司6196.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一八年八月三十日代书记员 叶霁闻
龙游县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0825执955号本院在执行申请执行人叶敏芳与被执行人贡正院民间借贷纠纷一案中查明，被执行人贡正院有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人贡正院纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云市场建设管理有限公司、广州市黄石名洋物业管理有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州市白云市场建设管理有限公司、广州市黄石名洋物业管理有限公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执7774号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月十日 执行法官 ：江昊02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8354号申请人：枫林环保科技股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路166号付1至付3、付5至付7号。法定代表人：吕英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人：重庆山海建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区健康路82号。法定代表人：韩旗，该公司经理。担保人：吕金娣，女，2002年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区世兴路10号内9号。法定代理人：吕英林，男，1969年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区世兴路10号内9号。申请人枫林环保科技股份有限公司与被申请人重庆山海建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人枫林环保科技股份有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆山海建设（集团）有限公司在银行其账户内的存款人民币427万元，或查封其相应价值的财产。担保人吕金娣自愿以其所有的坐落于烟台市芝罘区宁海路96号附16至附18号、建筑面积929.79平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人枫林环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆山海建设（集团）有限公司在银行其账户内的存款人民币427万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）；二、查封登记在担保人吕金娣名下、坐落于烟台市芝罘区宁海路96号附16至附18号、建筑面积929.79平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产1套；查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年八月十三日书 记 员  马竺妍
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1424刑初494号公诉机关柘城县人民检察院。被告人易金，男，1979年1月6日出生于湖北省团风县，汉族，小学毕业，农民，住湖北省团风县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人赵志义、方翰，湖北智嘉律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人易金犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人易金及辩护人赵志义、方翰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人易金将在湖北省汉阳市打工的被害人朱某的三张存折、现金100余元及身份证等物品盗走。2017年11月13日，被告人易金到柘城县大仵信用社将盗窃的被害人朱某一张到期存折内现金6000元和利息52元取走。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人易金供述与辩解；2、被害人朱某陈述；3、证人李某1、陈某、孙某、胡某证言；4、视听资料；5、相关书证、物证。为此，公诉机关认为被告人易金的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人易金辩称，存折、身份证是其捡拾的，其它没意见。辩护人认为，被告人易金去银行取款是事实，但使用的存折并非盗窃所得，本案应定性为诈骗罪。经审理查明：2017年11月份，被告人易金在下班回家途中捡拾在湖北省汉阳市打工的柘城县大仵乡凌庄村村民朱某的三张存折、身份证等物品。被告人易金在发现该三张存折其中一张农村信用联社的存折存期已满后，2017年11月13日，被告人易金遂到该存折办理地柘城县大仵信用联社，冒充朱某的亲属，并提供相关身份信息，骗取银行工作人员信任后，通过银行柜台将朱某存折内的6000元及利息取走。案发后，被告人易金将赃款赃物返还被害人。另查明，2018年1月13日，被告人易金到柘城县公安局投案。上述事实，有下列证据证实：1、被告人易金供述，2017年11月份的一天傍晚，我在下班回宿舍的路上，经过一个垃圾场的时候，看见路边堆了一堆垃圾，我停下车子用脚踢了一下，发现有一个黑色的塑料袋，散开袋子后里面有三张存折和一个叫朱某的身份证，我就捡起来拿走了。回到宿舍后我发现三张存折都是定期的，但是其中一张6000元的存折到期了，可以取钱，我就到当地的农商银行去取，结果工作人员让我回河南取，我就拿着存折去了柘城县大仵乡农村信用社我把存折内的6000元和52元的利息取了出来。之后我又回湖北打工了，后来当地派出所民警找到我给我说柘城县有起盗窃案件需要我配合调查，我就回来自首了，并让我妻子把这笔钱退还失主了。我捡存折的事情胡某知道，他还给我说是被人丢掉的没有用。2、被害人朱某陈述，今年3月份我在农村信用社存储了6000元，之后我就去湖北汉阳打工了。11月份的一天中午，我回工地房间的时候发现我的包不见了，我室友李某1的包也不见了，因为我俩包里没什么值钱的东西，我包内就有我的身份证、三张存折和100元钱，其他都是衣服之类的东西，所以我和老李就没有报警。后来我回柘城老家补办身份证后，又去补办我的存折，结果信用社的工作人员给我说我存折里的钱被人取走了，是一个叫易金的湖北人，我也不认识这个人，我就报警了。3、证人李某1证言证实，今年十月份我和朱某在湖北汉阳一个工地打工，我俩同住在一个工棚，十一月份的一天，我们干完活回去休息的时候，发现我们放在工棚里包不见了，当时我包里有100元钱和身份证，还有平时穿的一些衣服，朱某给我说他包里有些零钱和身份证、一张存折和衣服，因为我们在这人生地不熟，也没有丢什么值钱的东西当时就没有报案。4、证人李某2证言证实，昨天我接到当地派出所的电话，说我丈夫易金在柘城县大仵乡信用联社用人家的存折取钱了，让我通知我丈夫易金到柘城县大仵乡派出所接受调查。我就给我丈夫打电话，后来我丈夫给我说存折是他在一个垃圾场捡的，一共捡了三张存折和一个身份证，因为不能在当地取钱，我丈夫就回柘城县大仵乡信用联社取了存折里6052元，后来我丈夫认识到错误就让我把这三张存折和现金6052元以及失主的身份证交给派出所。5、证人孙某证言证实，2017年11月13日我在柘城县大仵乡信用联社值班时，有一个外地口音的中年人来办理业务，我看了他的存折后，发现是代人取钱，就让他出示本人的身份证和存折户主的身份证，取钱的人叫易金，湖北人，存折户主叫朱某，柘城大仵乡凌庄的。之后我就把存折里的6052元交给了他，并把存折收回。6、证人胡某证言证实，我和易金是同乡工友，今年我回家过年的时候听易金的媳妇说易金在和我打工期间在路边捡到一个钱包，并将钱包内一存折里的6000元钱取走了，后被河南的警察拘留了。我不知道易金捡钱包的事情，我不在现场，易金也从来没有给我说过捡钱包的事情，我最后一次见他是在工地上，因为我是工头，他给我请假说他家的牛不见了，需要请假回老家，然后就走了，回来的时候就听易金的媳妇说易金被拘留了。7、相关书证。被告人户籍证明、银行交易明细、取款凭证、收到条等。本院认为，被告人易金以非法占有为目的，在捡拾他人存折后，虚构事实、隐瞒真相，以其系存折户主朱某的亲属代为取款的名义，在取得银行工作人员的信任后，骗取存折内6000元存款及利息52元，数额较大，其行为构成诈骗罪。关于被告人易金及辩护人认为，该存折系捡拾所得，并非盗窃，其行为应构成诈骗罪的观点，经查，被告人易金在侦查阶段多次供述自己系捡拾存折和身份证，且被害人朱某在其存折遗失后并未及时某，虽证人李某1证实其与被害人朱某的包一起被盗，但二人没有在第一时间报案，其他证人也仅证实被告人易金使用被害人的存折取款的事实，现有证据无法证实被害人的存折系被盗还是遗失，亦无法证实被告人易金具有盗窃行为，不能排除他人作案的可能。但被告人易金在得到该存折后，以非法占有为目的，冒充被害人亲属，取得银行工作人员信任后，骗领存款的行为，符合诈骗罪的构成要件，其行为构成诈骗罪，故被告人易金及辩护人的观点，本院予以采纳。公诉机关指控罪名不当，予以纠正。被告人易金案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后积极退还全部赃款，具有悔罪表现，应从轻处罚。故辩护人认为应对被告人易金从轻处罚的观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第一款之规定判决如下：被告人易金犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  韩 波二〇一八年八月二十八日书 记 员  李慧棋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初974号 原告刘强忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住陕西省黄陵县。 委托代理人韩文慧，陕西其源律师事务所律师。 被告四川省工商行政管理局。住所地：成都市青羊区玉沙路118号四川工商大厦。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人李璟，四川尚上律师事务所律师。 第三人余杭，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 第三人章登发，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 第三人曹忠鑫，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告刘强忠不服被告四川省工商行政管理局（以下简称省工商管理局）行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，经原告申请，本院委托四川旭日司法鉴定所进行笔迹鉴定，其结果显示申请鉴定的笔迹并非刘强忠本人所签。另，章登发、曹忠鑫因与本案有利害关系依法追加为第三人，已于2018年5月9日进行公告送达相关文书，本案现已审理终结。 原告刘强忠诉称，其于2017年7月中旬，收到铜陵市铜官区人民法院寄送的执行法律文书，得知自己是四川鑫烨电子科技有限公司（以下简称鑫烨公司）的股东，但原告对鑫烨公司的股东、股份等情况根本不知情，且原告自始至终都未作出过向鑫烨公司出资的意思表示。原告查询过鑫烨公司的工商登记详细档案后得知，2018年11月24号，在四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）被登记为鑫烨公司的股东，但该工商登记中涉及原告签字的股东会决议等十二份文件均不是原告本人签署，均系他人假冒签署。原告遂提起本案诉讼，请求撤销被告所作出的鑫烨公司的工商信息中原告的股东身份登记，本案诉讼费由被告承担。 被告省工商局辩称，其于2008年12月2日作出的准予鑫烨公司设立登记程序合法，所涉及的申请材料齐全，符合法律法规要求，尽到了形式审查的责任；原告的起诉超过起诉期限。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人余杭陈述称，其情形与原告相同，请求撤销被告所作出的鑫烨公司的工商信息中第三人的股东身份登记。 第三人曹忠鑫陈述称，案涉登记刘强忠等均知情，登记真实有效。 第三人章登发未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告所诉的登记行为发生在2008年，虽然原告称其不知道该行政行为及其内容，但原告于2017年提起本案诉讼，明显已经超过法律规定的5年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘强忠的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 石俊峰 审判员 邱方丽 二〇一八年八月二日 书记员 彭 莹 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4537号 申请执行人：高伟杰，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被执行人：周海，男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。 被执行人：呼伦贝尔市金海运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区越桔东路畅通一号楼2号。 法定代表人：金加俊。 权利人高伟杰向本院申请执行，本院于2018年3月7日受理并立案，申请执行标的金额21944元，执行费229元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人周海名下银行存款4605.07元和委托查封被执行人呼伦贝尔市金海运输有限责任公司名下车牌号码为蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××、蒙Ｅ×××××汽车车辆档案（因上述汽车去向不明，故无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款和已查封汽车车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4537号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢书贤
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执23号申请执行人:刘苇，住南京市鼓楼区。被执行人:苏州瑞德盛世系统科技有限公司，组织机构代码32369652-4，住所地在苏州高新区。法定代表人:沈延六，该公司执行董事。刘苇与苏州瑞德盛世系统科技有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）1119号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘苇于2018年8月13日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月二十一日书记员  王 立
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13173号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。住所地：诸暨市阮市镇阮市村。 负责人：俞勋涛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯永章，系公司员工。 被告：何海松，男，1966年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告何海松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行的委托诉讼代理人冯永章到庭参加诉讼；被告何海松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金24955.79元，利息11089.35元，费用10428.35元，（利息、费用暂计至于2018年3月13日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年1月24日在原告处办理丰收卡（卡号为：62×××82），信用额度为50000元，此后被告先后取现或消费，但未按约定还款，且经原告多次催讨无果，截至2018年3月13日，欠款本金和费用合计达46473.49元。 被告何海松未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告何海松向原告申请办理丰收卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告何海松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何海松支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行欠款本金24955.79元，至2018年3月13日的利息11089.35元、费用10428.35元，自2018年3月14日起的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付，上述款项限本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费962元，由被告何海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 张姚望 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年八月十五日 书记员（代） 杜奕灵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9608号原告：王海港，男，1968年5月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。被告：卢培忠，男，1963年6月2日出生，汉族，住东阳市。原告王海港与被告卢培忠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海港的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告卢培忠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海港向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元，并支付自2016年2月4日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年11月，被告称有消防工程可以做，原告遂支付给被告20万元，后因原告未能承接工程，被告亦未按照约定退还20万元款项。经原告催讨，被告于2016年2月4日出具给原告借条一份，约定按月利率1%计算利息。此后，经原告催讨无果，遂起诉。被告卢培忠未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢培忠未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据之形式要件，内容与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告王海港欲从被告卢培忠处承接消防工程，原告交付给被告协议定金20万元。后因工程情况发生变化，原告未承接工程。2016年2月4日，原、被告之间进行协商结算，被告应返还原告协议定金20万元，为此，被告出具给原告借条一份，借条载明“今向王海港借款人民币贰拾万元，月利息壹分，原签合同资料作废”。后被告未予支付，原告遂起诉。本院认为，债务应当清偿。原告王海港与被告卢培忠之间因承接工程、返还协议定金等事项进行的协商、结算行为，系双方真实意思表示，应属合法有效。经结算，截至2016年2月4日，被告卢培忠应返还原告协议定金20万元，并约定按月利率1%计算利息，事实清楚，其应依照该约定履行债务。原告王海港之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告卢培忠未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢培忠应返还原告王海港协议定金20万元，并支付该款自2016年2月4日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢培忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年八月十三日书 记 员  郦利江
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4405号 申请执行人佛山市禅城区地方税务局，住所地佛山市禅城区弼唐东一街4号，统一社会信用代码114400007649123689。 被执行人佛山市唐品酒楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华七路25号B座一、二楼。统一社会信用代码914406040767254624 法定代表人余乃永。 关于佛山市禅城区地方税务局诉佛山市唐品酒楼餐饮有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院（2018）粤0604行审74号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市唐品酒楼餐饮有限公司应缴纳社会保险费145120.58元及利息等。因被执行人佛山市唐品酒楼餐饮有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区地方税务局向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法另案处置拍卖被执行人余乃永名下的粤EQQ730号小汽车和另案查封的被执行人佛山市唐品酒楼餐饮有限公司所有的厨房设备、餐桌椅一批，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月三十日 书记员  杨林川
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1334号 原告：山东交运旅游集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王延辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。 被告：**，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。 原告山东交运旅游集团有限公司（以下简称交运旅游集团）与被告**劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运旅游集团的委托诉讼代理人徐秀秀，被告**的委托诉讼代理人黄贞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交运旅游集团向本院提出诉讼请求：1.**返还从交运旅游集团领取的款项23466元；2.**支付旅游款项7000元。事实与理由：2016年11月22日，交运旅游集团与**解除劳动关系，**离职进行了工作交接，应当向交运旅游集团支付其在交运旅游集团领取的款项23466元及旅游款项7000元。但**至今未支付上述款项，现交运旅游集团诉至法院，望判如所请。 被告**辩称，交运旅游集团的诉讼请求没有事实及法律依据，**从交运旅游集团领取的款项用途为团费使用，均有负责人的签字认可，并且不存在旅游款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：**于2011年9月1日到交运旅游集团工作，正常工作至2013年12月1日，后未到单位上班。2015年7月1日，**回交运旅游集团上班，一直工作至2016年3月1日，之后未再到交运旅游集团上班。2016年11月22日，**（乙方）与交运旅游集团（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：“…一、乙方于2011年9月1日与原告签订的劳动合同，现经双方友好协商，自双方签字（盖章）时解除。二、按照劳动法相关规定甲方按照乙方在甲方的工作年限和工资水平一次性发给乙方经济补偿金：大写：捌仟元整，小写￥8000.00。三、签订本协议前，乙方必须按照公司相关要求完成一切业务工作交接手续。四、除本协议约定外，甲、乙双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。此后乙方无权以任何理由向甲方主张任何权利或提出任何要求。…”上述解除劳动合同协议书签订后，交运旅游集团于2016年12月12日向**出具并送达了《解除劳动合同通知》及《解除（终止）劳动合同证明书》。随后，交运旅游集团作为申请人，以**为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人返还从申请人处领取的款项23466元；2.被申请人支付旅游款项7000元。2018年1月25日，该仲裁委员会作出济劳人仲案［2017］441号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的全部仲裁请求。”交运旅游集团于法定期限内诉至本院。 案件审理过程中，交运旅游集团为证明其诉讼请求，提交了《离职申请及交接表》1份和借据4份，证明**离职时尚欠交运旅游集团塞班旅游费用4500元、海参崴旅游费用2500元及**分三次在交运旅游集团领取的欠款共计23466元。**质证称，对《离职申请及交接表》真实性不认可，因为**签字时除了其个人信息外其余全部是空白，也没有所在部门及财务负责人的签字；对借据的真实性未提出异议，该证据一共四大本，针对的不仅仅是**，其他员工开展业务均使用这个流程，相关款项旅游团已经支付给了公司，并非**个人的借款，从该证据中可以看出单位员工带团均是这一流程，并非员工的个人借款，该行为是公司经营的一种模式化流程。对交运旅游集团提交的《离职申请及交接表》中**签名的真实性，**未提出异议，本院予以确认；对借据的真实性，**亦未提出异议，本院亦予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，交运旅游集团与**在2016年11月22日签订的《解除劳动合同协议书》中已明确约定“双方基于劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结，不存在任何争议。”该约定系双方当事人真实的意思表示，交运旅游集团已在该协议书中对自身权利作出了处分，交运旅游集团放弃其在双方劳动合同履行过程中所产生的相关债权并不违反法律法规的强制性规定，故交运旅游集团再要求**支付领取的款项23466元及旅游款项7000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告山东交运旅游集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东交运旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 审 判 员  刘彩凤 人民陪审员  石兆凤 二〇一八年八月三十日 书 记 员  蔺 菲
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1280-3号申请执行人鄄城县恒信建筑工程有限公司。统一社会信用代码913717267262229342-2。地址：鄄六路北段路西。法定代表人张法印，总经理。被执行人鄄城县运输公司。地址：鄄城县鄄二路中段路西。法定代表人郭秋喜，总经理。申请执行人鄄城县恒信建筑工程有限公司申请执行鄄城县运输公司建筑工程合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初249号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县恒信建筑工程有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，同日本院立案执行.本院在执行过程中，依法将被执行人鄄城县运输公司的拆迁补偿款（拆迁编号：9G-1）25万元予以冻结。现因双方当事人已达成和解，依法对该笔补偿款解除。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六款第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鄄城县运输公司的拆迁补偿款（拆迁编号：9G-1）25万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一八年八月十三日书记员  银可
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1529号原告：林昌伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：韶关市强源水电安装有限公司，住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村综合市场G6地块龙豪办公楼四楼405、406、407、408号。法定代表人：官其文，该公司总经理。委托诉讼代理人：官细仙，该公司职员。原告林昌伟诉被告韶关市强源水电安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，并依法适用简易程序由审判员凌永芳于2018年8月16日公开开庭审理，原告林昌伟、被告韶关市强源水电安装有限公司的委托诉讼代理人官细仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林昌伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资25133.56元、差旅费2123元、误工费8325元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人经人介绍于2017年5月到被告工作，之后派往江西万安桂江电站项目负责人一职，从2017年12月开始拖欠工资，2017年12月8925元，2018年1月6510元，3月6698元，4月份3000元。因长期得不到工资发放，于2018年4月19日离职，在公司等待多日后，2018年4月18日被告给我写了欠条，金额是25412元，于2018年5月25日付清。逾期没还，我又到工资写了第二张欠条，金额是25133.56元，说是4月份工资多算了278.8元。被告韶关市强源水电安装有限公司辩称：1、韶关市强源水电安装有限公司确实有工资未付清给林昌伟同志，但是林昌伟同志离开工地后，一直未办理离职手续。离开未和工地负责人做交接工作，未交回工地设备资格证书，导致机械安装一直延误，损失重大。我公司要求其来公司做交接，办理离职手续，归还领取公司物品。2、林昌伟同志在本公司的职务是江西桂江电站工地负责人，有领工地周转金，但是因工地离公司比较远，所以周转金是通过银行转账，但是这一笔转账一直挂在账上，所以还是需要与林昌伟做对账。3、林昌伟同志就职期间，玩忽职守，不按图纸施工（有工地业主可以作证），被人发现后要求其改正，依然不予理睬，所以林昌伟同志不胜任工地负责人职务，所以工作期间没有产生效益，所写欠条里面有包括效益奖金额，需要林昌伟回来公司更正公司开出借据的数目。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月25日到被告处工作，双方未签订书面的劳动合同，原告听从被告的工作安排，主要从事安装发电机机械工作，并在2017年8月25日开始负责被告在江西省万江桂江一水电站的项目。被告每月向原告支付固定报酬。2018年4月18日因被告长期拖欠工资，原告从被告处离职，双方经结算被告尚欠原告2017年12月、2018年1月、3月、4月工资，被告向原告出具欠条，写明欠工资25412元，于2018年4月25日付12700元，剩下余额2018年5月25日付清，如未按时支付，以后来韶关的误工费、差旅费由被告承担。后被告到期未支付，原告与被告于2018年6月14日再次核算，被告尚欠原告的工资应为25133.56元，被告向原告另出具了一份《欠条》并承诺于2018年6月30日付清。如未按时支付，以后原告来韶关产生的误工费、差旅费由被告公司承担。约定的日期到期后，被告仍未支付工资。原告遂起诉至本院。另查明：原告系浙江省****县人，原告主张的差旅费发生在景宁与韶关之间，庭审中原告增加差旅费的金额931元和612元。误工费要求计算48天（4月10日至20日、6月11日至17日、7月6日至12日、7月26日至31日、8月1日至18日）共计15984元。被告庭审中明确表示对原告差旅费中的正式发票和车票予以认可，但对误工费认为不应由被告承担。原告在2017年12月30日领取了被告工地周转金3000元，2018年4月18日离开公司时已交回该3000元工地周转金给被告。本院认为：本案原、被告双方虽未签订了书面的劳动合同，但原告接受被告安排工作，每月从被告处领取劳动报酬，双方形成劳动关系，劳动者在付出劳动后有依法获得劳动报酬的权利，用人单位在接受了劳动者的劳动后有依法及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务。现原、被告经结算被告认可尚欠原告工资25133.56元，且被告未按双方约定的时间支付，原告现诉请被告支付尚欠工资款25133.56元有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所称原告关于设备资格证书的交接、万江桂江电站二号机流道盖板的工作失误问题，被告未能提出充分、合法、有效的证据证明上述问题系原告工作失误所致，且双方在原告离开被告单位时/后前后经过了两次工资结算，被告均未提出因上述问题而对原告的工资予以扣减，因此本院对被告的抗辩不予采纳。至于原告请求的差旅费问题，被告在向原告出具的欠条明确如未按时支付工资，原告以后来韶关产生的差旅费由被告承担，原告也向本院提交了其支付相关费用的票据，庭审中被告也明确表示对其正式发票和车票予以认可，经核算本院予以支持差旅费共计2485.50元（2018年6月12日至15日795元、2018年7月7日至11日1138元、2018年8月14日至8月16日552.50元，差旅费中关于原、被告争议的餐费票据问题，原告提交的餐费均非正式发票，但原告主张每天50元的餐费属必然发生，且未超过相关法律文件规定的标准，故本院按50元每天计算），而原告2018年4月份的差旅费发生在双方约定的支付工资时间之前，本院不予支持，至于原告诉请的差旅费621元，本案一审庭审辩论终结前原告自诉该费用仍未发生，故本院亦不予支持。至于误工费问题，被告在向原告出具的欠条中也明确表示若逾期未付工资愿意承担原告的误工费，而原告为追回劳动报酬确实产生了误工，被告于庭审中也予以认可原告确实有误工，结合上述本院支持的原告差旅费的发生时间，本院确定原告误工时间为12天，至于误工费标准，原告未向本院提交其有固定工作及收入的证据，本院参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准予以计算，经计算原告的误工费为1754元（53347元/年÷365天/年×12天）综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韶关市强源水电安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资25133.56元给原告林昌伟。二、被告韶关市强源水电安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付差旅费2485.50元、误工费1754元共计4239.50元给原告林昌伟；三、驳回原告林昌伟其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.60元，减半收取459.80元，由原告林昌伟负担192.80元，被告韶关市强源水电安装有限公司负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年八月二十三日书记员  曾祥杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3009号 原告:安徽菱奥销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯晓静，该公司员工。 被告:滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。 法定代表人：常家耕，该公司总经理。 原告安徽菱奥销售服务有限公司与被告滁州市申城置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，原告安徽菱奥销售服务有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽菱奥销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告安徽菱奥销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计3208元，由原告安徽菱奥销售服务有限公司承担。 审判员  刘英静 二〇一八年八月一日 书记员  陈 倩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初3929号 原告：蔡广秀，女，1968年10月26日出生，汉族，本市裕安区人，初中文化，住安徽省六安市裕安区。 被告：郑家华，男，1971年2月6日出生，汉族，初学文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告蔡广秀与被告郑家华财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡广秀于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡广秀申请撤回民事诉讼，不损害公共利益和他人权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡广秀撤回起诉。 案件诉讼费50元减半收取25元，由原告蔡广秀负担。 审判员  陶宝华 二〇一八年八月三日 书记员  张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。