苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4215号 原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。 负责人：张伟煜，该分行行长。 委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被告：丁传敏，男，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张喜梅，女，1978年5月7日出生，汉族，安徽省阜南县。 被告：苏州立德节能材料科技有限公司，住，住所地苏州高新区科灵路**/div> 法定代表人：徐拥军，总经理。 委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁传敏、张喜梅、苏州立德节能材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人金莉，被告苏州立德节能材料科技有限公司的委托诉讼代理人谭建华到庭参加诉讼。被告丁传敏、张喜梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告丁传敏、张喜梅归还原告贷款本金167013.34元，利息1958.64元（含利息1915.38元、罚息29.8元、复利13.46元），共计168971.98元（暂计算至2018年3月14日，之后罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告丁传敏、张喜梅承担原告为实现本案债权所支付的律师费用11348元；3、判令被告苏州立德节能材料科技有限公司对被告丁传敏、张喜梅的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告丁传敏、张喜梅、苏州立德节能材料科技有限公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年8月6日，被告丁传敏、张喜梅、苏州立德节能材料科技有限公司与原告签署《个人住房（商业用房）借款合同》，被告丁传敏、张喜梅向原告借款205000元，期限自2015年8月12日至2025年8月12日，借款用途为购买苏州市，由被告立德公司提供连带责任保证担保。被告丁传敏、张喜梅与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》补充协议，约定了送达地址。原告也按约发放了贷款。但被告丁传敏、张喜梅未按照合同约定还本付息。根据借款合同第十五条、第十六条约定，原告要求被告丁传敏、张喜梅立即提前偿还全部借款，即归还贷款本金167013.34元，利息1958.64元（含罚息、复利），共计168971.98元（暂算至2018年3月14日，之后罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）。被告立德公司承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告丁传敏、张喜梅未作答辩。 被告苏州立德节能材料科技有限公司辩称，1、原告对被告丁传敏、张喜梅的资信审查存在过错，应当承担相应的过错责任。2、借款合同生效后，被告丁传敏、张喜梅没有履行其还款义务，由被告苏州立德节能材料科技有限公司为被告丁传敏、张喜梅还款，请法院对被告苏州立德节能材料科技有限公司代付的款项予以确认。被告苏州立德节能材料科技有限公司保留对被告丁传敏、张喜梅追偿的权利。3、被告丁传敏、张喜梅与被告苏州立德节能材料科技有限公司在签订商品房买卖合同时，因没有资金支付首付款，于同日与被告苏州立德节能材料科技有限公司签订了一份分期付款补充协议，就被告丁传敏、张喜梅分期付款进行了约定，后被告丁传敏、张喜梅并没有履行分期付款的义务，已经构成违约。被告苏州立德节能材料科技有限公司将另行向被告丁传敏、张喜梅主张权利。4、根据原告与代理人之间的委托代理协议，代理方应当向原告开具发票，但原告没有提供上述证据，请求原告提供相应的票据予以证实。5、请求法院考虑被告苏州立德节能材料科技有限公司的房屋已经抵押给原告，且现在已被法院查封，同时被告苏州立德节能材料科技有限公司替被告丁传敏、张喜梅归还了部分借款的实际情况，给被告苏州立德节能材料科技有限公司一段时间的过渡期，以让被告苏州立德节能材料科技有限公司与原告之间的房屋抵押及借款事宜一并得到更好的解决。 原中国建设银行股份有限公司苏州分行围绕其诉讼请求，向本院提交了个人住房（商业用房）借款合同及补充协议、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、欠款明细、委托代理协议等证据，本院对上述证据经审查和认定后，查明事实如下： 2015年8月6日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告丁传敏、张喜梅（借款人、抵押人）、苏州立德节能材料科技有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：1、贷款人向借款人提供购房贷款205000元，用于购买坐落于苏州市的房屋。借款期限为120个月，自2015年8月6日起至2025年8月6日止。本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为按月等额本息还款。2、本合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述调整幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。3、本合同项下的担保方式为保证和抵押。保证人为被告苏州立德节能材料科技有限公司。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。4、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 此后，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告丁传敏、张喜梅（借款人）签订《补充协议》一份，约定：借款人与贷款人经协商一致，就各方于2015年8月6日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》补充约定如下：1、借款人确认下列地址为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。如上述地址有变更的，应当及时书面告知贷款人，如借款人指定代收人的，指定代收人的签收视为借款人本人签收。2、借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。3、因借款人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被借款人实际接收的，文书被退回之日视为送达之日。4、本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本协议与原合同约定不符的，以本协议为准，本协议未涉及部分仍按原合同执行。 2015年8月12日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向被告丁传敏、张喜梅发放贷款人民币205000元。 上述贷款发放后，被告丁传敏、张喜梅未能按约还本付息，原告依照合同约定宣布贷款全部提前到期并起诉至本院。截至2018年3月14日，被告丁传敏、张喜梅共结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行贷款本金167013.34元，利息1958.64元（含利息1915.38元、罚息29.8元、复利13.46元），共计168971.98元。 为实现本案债权，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与江苏立泰律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定律师代理费用11348元。2018年8月1日，江苏立泰律师事务所委派律师到庭参加了本案的诉讼活动。 庭审中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告苏州立德节能材料科技有限公司一致确认案涉坐落于苏州市的房屋已经建造完毕，但尚未交房，目前尚未办理产权证，故相应的抵押权登记亦无法办理。 审理中，被告苏州立德节能材料科技有限公司对原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告丁传敏、张喜梅（借款人）签订的《补充协议》提出异议，认为无法确认该协议系由被告丁传敏、张喜梅本人所签。原告向本院提交了面签照片，以证明该补充协议系被告丁传敏、张喜梅与《》同时所签。经本院核实，被告丁传敏、张喜梅向本院邮寄了书面说明，表示该补充协议系由其本人与借款合同同时所签。被告苏州立德节能材料科技有限公司对此表示没有异议。 以上事实，由个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款合同>补充协议、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理协议、面签照片、书面说明及当事人陈述予以证明。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁传敏、张喜梅、苏州立德节能材料科技有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁传敏、张喜梅签订的《补充协议》均依法成立且有效，各方应按约履行合同义务。上述合同签订后，原告按约发放了借款，但被告丁传敏、张喜梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定宣布借款全部提前到期，故本院对原告要求被告丁传敏、张喜梅立即归还全部借款本息的诉讼请求予以支持。 原告要求被告丁传敏、张喜梅承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，且主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院予以支持。 《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告苏州立德节能材料科技有限公司承担保证责任的保证期间为合同中保证条款生效之日起至抵押登记办妥且他项权证交由贷款人止，现双方明确案涉房屋尚未办妥抵押登记，故被告苏州立德节能材料科技有限公司仍应对被告丁传敏、张喜梅的上述债务承担连带担保责任。 关于被告苏州立德节能材料科技有限公司辩称的原告未开具律师费发票、律师费是否实际发生无法确定的观点，本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》约定银行实现债权的费用包括律师费由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告为实现债权、提起本案诉讼而与江苏立泰律师事务所签订了《委托代理协议》，并明确了律师费的具体数额。该律师费为原告根据上述《委托代理协议》约定所必须负担的成本，即系原告为实现本案债权而必然产生的费用，原告据此要求借款人丁传敏、张喜梅承担律师费具有事实和法律依据，应予支持。该份《委托代理协议》约定的开具增值税发票条款系原告与江苏立泰律师事务所之间所作的约定，与被告承担律师费的事实及承担律师费的具体数额没有关联，故本院对被告苏州立德节能材料科技有限公司的抗辩观点不予采纳。 至于被告苏州立德节能材料科技有限公司辩称的其替被告丁传敏、张喜梅代偿借款以及原告对两被告的信用审查存在过错的观点，与本案不具有关联性，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。 被告丁传敏、张喜梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁传敏、张喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行归还借款本金167013.34元，利息1958.64元（含利息1915.38元、罚息29.8元、复利13.46元），共计168971.98元（暂计算至2018年3月14日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。 二、被告丁传敏、张喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失11348元。 三、被告苏州立德节能材料科技有限公司在抵押房屋（坐落于苏州市办妥抵押登记手续且原告取得抵押登记证明文件前对被告丁传敏、张喜梅的上述第一、二项债务及本案案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任。被告苏州立德节能材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告丁传敏、张喜梅追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，减半收取1953元，财产保全费1420元，合计3373元，由被告丁传敏、张喜梅共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王文萍 二〇一八年八月十日 书记员  徐 青 本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。