.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2018）青0202民初1296号   原告：重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**。   法定代表人：蒋璐蔓，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：彭胜利，男，生于1982年10月8日，汉族，重庆市潼**花岩镇长兴街**附**，系重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司职工。   委托诉讼代理人：蒋明，男，生于1979年4月14日，汉族，，四川省遂宁市安居区磨溪镇八角村系重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司员工。   被告：熊家祥，男，生于1965年12月11日，汉族，，重庆市潼**别口镇老君村   委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。   原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司与被告熊家祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司的委托诉讼代理人彭胜利、蒋明及被告熊家祥及其委托诉讼代理人杨杰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告多支付的劳务费80万元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告起诉原告劳务合同纠纷一案，经海东市乐都区人民法院作出（2017）青0202民初699号民事判决书，内容为："被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司给付原告熊家祥劳务费1322000元。"原告不服提起上诉，由于在一审中未提供《支付证明条》，二审法院告知原告另案主张。该《支付证明条》载明："支付证明条兹有青海省海东市乐都区景都乐苑1、2、3#楼中的泥工班组经甲、乙双方核算人工费，现由劳务公司开单240万人工费，泥工组应实领160万，若甲方承建商开发商按240万付给泥工班，泥工班承诺退还80万给劳务公司。此条出条人：熊加祥2015年10月21日"。被告在二审法院开庭时认可《支付证明条》的真实性，以240万元未收到，如果收到了，愿意支付80万元给重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司，甲乙双方核算人工费为160万元的质证意见。当时作出《支付证明条》目的是：原告作为劳务公司借用泥工班组以人工费名义更容易在开发商处收到款项，为此作出此《支付证明条》。结合以上事实，可以证明240万元的结算不属实，实际只有160万元的劳务费。综上所述，原告只欠付被告劳务费160万元，由西宁九海房地产开发有限责任公司代替原告支付了被告的劳务费109万元，尚欠51万元，法院判决原告支付劳务费132.2万元及迟延履行的债务利息并对原告的银行账户冻结135.4481万元，据此，应该由被告退还原告多支付的劳务费80万元。   熊家祥辩称，原告欠劳务费是真实的，没有包含多余的80万元，没有退还80万元的理由，240万元全部是民工的工资，240万元是在公安机关的监督下由九海公司代替支付了80万后剩余是160万元，原告弄虚作假，违反法律规定，不受法律保护。《支付证明条》写的很清楚，到那个时候只领160万元，领够320万元后才会退原告80万元，请法院查明这个80万元是怎么多出来的及退款的理由。根据民法通则适用意见第十二条，民事行为依附条件。2015年10月21日以后开的条子，只有160万，开不出240万的条子，这种行为是违法的，虚假的，该民事行为无效。保全是错误的，完全没有根据。   原告提交的《支付证明条》原件一份、青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202执5号执行裁定书一份。被告承认《支付证明条》是由其出具的，但是认为240万的条子《支付证明条》是在2015年10月21日出具的，在出条子的时候九月份已经支付了，2015年10月21日之后我没有领到240万，只领到29万。被告对青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202执5号执行裁定书无异议。   被告提交的1、人工费发放情况一份，原告认为根据被告2015年10月21日出具的《支付证明条》，当时劳务费只有160万元和熊家祥商量多领的80万元给我们公司，所以开具了《支付证明条》，被告一直不返还劳务公司80万元。2、青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终371号民事判决书一份、青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初699号民事判决书一份。原告质证认为一审的时候我们没找到《支付证明条》，找到的时候，在二审中提交了证据，熊家祥承认80万返还劳务公司。   本案对原告、被告提供的证据认证如下：   原告提供的《支付证明条》一份、青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202执5号执行裁定书一份，双方当事人均不持异议，对以上证据的证明效力，本院予以认定。被告提交的《人工费发放情况》一份，原告方对该证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，故本院不予确认。被告提交的青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终371号民事判决书一份、青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初699号民事判决书一份双方当事人对真实性均无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   本院经审理认定如下事实：2017年3月14日被告起诉原告劳务合同纠纷一案，经海东市乐都区人民法院作出（2017）青0202民初699号民事判决书，内容为："被告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司给付原告熊家祥劳务费1322000元。"原告不服提起上诉，由于在一审中未提供《支付证明条》，二审法院告知原告另案主张。该《支付证明条》载明："支付证明条兹有青海省海东市乐都区景都乐苑1、2、3#楼中的泥工班组经甲、乙双方核算人工费，现由劳务公司开单240万元人工费，泥工组应实领160万，若甲方承建开发商按240万付给泥工班，泥工班承诺退还80万给劳务公司。此条出条人：熊加祥2015年10月21日"被告在二审法院开庭时认可《支付证明条》的真实性，以240万元未收到，如果收到了，愿意支付80万元给重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司，甲乙双方核算人工费为160万元的质证意见。此证明条可以证明240万元的结算不属实，实际只有160万元的劳务费，原告只欠付被告劳务费160万元，由西宁九海房地产开发有限公司代替原告支付了被告劳务费109万元，尚欠51万元，本院于2018年6月25日，作出执行裁定书冻结重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司银行账户的存款人民币1354480元。法院判决原告支付劳务费132.2万元及延迟履行的债务利息并对原告的银行账户冻结135.4481万元。   本案存在如下争议焦点：被告是否应当返还原告劳务费80万元？   本院认为，被告出具的《支付证明条》真实有效，2015年10月21日双方进行了最终结算，被告方的劳务费应实领160万元，若甲方按240万元付给泥工班组，承诺退还80万元给原告。原告要求返还80万元劳务费的诉讼请求合理，应予支持。被告辩解泥工班组的劳务费为240万元，无事实根据，亦无证据证实。且被告在二审中明确表示，没有收到240万元，如果收到钱了，愿意支付80万元给原告。被告先后收到劳务费109万元，另外，本院冻结原告账户内的132.2万元，共计为241.2万元，应当认为被告已经收到240万元，就应当退还原告80万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告熊家祥退还原告重庆市天鸟纳百利劳务有限责任公司劳务费80万元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11600元，减半收取5800元，保全费5000元，合计10800元，由被告熊家祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 李浩清     二〇一八年八月二日   法官助理 周海燕   书 记 员 葛雯欣