安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初3141号原告：芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇工业集中区，统一社会信用代码91340200764762363N。法定代表人：邹亨生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱志红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋渝微，男，该公司员工。被告：芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区政府大院内，统一社会信用代码11340207003012517U。负责人：杨艳，该委员会主任。委托诉讼代理人：张磊，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司与被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日、2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司的委托诉讼代理人朱志红、蒋渝微，被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告试验检测技术服务费200259.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月11日至2014年1月22日期间，原、被告共签订了试验检测《技术服务合同》15份，合同约定被告将相关工程的试验检测技术服务工作委托给原告，原告依合同约定工期及要求完成试验检测工作并提交相关检测报告，工程包括：1.鸠江区鲁荆路工程，2.鸠江区聋哑学校道路工程，3.鸠江区北咸辛桥泵站道路工程，4.鸠江区官飞路工程，5.鸠江区腰雍路螺百街道工程，6.鸠江区丰彭路工程，7.鸠江区港一路公交首末站工程，8.鸠江区沈港镇乌黄路工程，9.鸠江区二坝镇雍南路工程，10.鸠江区住建委（交通办）农村库外桥技术状况评定检测，11.鸠江区螺百桥交工验收检测，12.鸠江区四湾路改造工程，13.鸠江区2013年度鲁荆路（鲁李至官飞段）混凝土路面活动场地工程，14.鸠江区二坝、汤沟镇道路改造工程，15.鸠江区二坝镇北环路工程。被告未按合同条款要求根据实际发生的检测费用每月支付一次检测费用，并在工程结束前结清所有检测费用，被告分别于2014年5月27日支付原告287713.81元、2014年8月27日支付原告168753.61元、2014年11月5日支付原告35370元，余款200259.8元，2014年1月至2018年4年内原告多次催讨，并按被告要求办理完成申请付款手续，均无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.对原告陈述的1至13项工程予以认可，相应款项也确未支付，但第14、15项工程项目时间跨度较大，相关负责人员也有变更，需要根据原告提供的证据进行确认，但原告未提供第14、15项工程的相关证据材料；2.案涉15项工程，只有第10项工程检测鉴定项目中有中标通知书，履行了招投标手续，其他项目没有办理招投标手续，而案涉15项工程均属于政府性投资项目，依法属于强制招商范围，故应招标而未招标，该类合同在法律上应评价为无效合同。经审理查明：2011年11月1日至2014年1月22日期间，原、被告共签订了关于工程试验检测的《技术服务合同书》13份，合同约定被告将相关工程的试验检测技术服务工作委托给原告，原告依合同约定工期及要求完成试验检测工作并提交相关检测报告，工程包括：1.鸠江区鲁荆路工程，2.鸠江区聋哑学校道路工程，3.鸠江区北咸辛桥泵站道路工程，4.鸠江区官飞路工程，5.鸠江区腰雍路螺百街道工程，6.鸠江区丰彭路工程，7.鸠江区港一路公交首末站工程，8.鸠江区沈港镇乌黄路工程，9.鸠江区雍南路改造工程，10.鸠江区库外危桥检测鉴定项目，11.鸠江区沈巷镇螺百桥改造工程，12.鸠江区四湾路东段、西段改造工程，13.鸠江区2013年度鲁荆路（鲁李至官飞段）混凝土路面活动场地工程。该13项工程的试验检测工作被告均已完成，应付试验检测技术服务费共计125030.8元，被告至今未支付。对原告主张的14.鸠江区二坝、汤沟道路改造工程和15.鸠江区二坝镇北环路改造工程，原告将相关合同报送被告后，被告一直未盖章确认，但被告认可原告已完成相应的试验检测工作并提交了检测报告。上述事实，有原告提供的第1至13项工程的《技术服务合同书》、拨款申请表、委托书，第14至15项工程的合同会签单、检测报告、检测报告签收单以及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告主张的第1至13项工程及相应的试验检测技术服务费125030.8元，被告予以认可，且该费用确未支付。故对被告承认的原告该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称上述工程除了第10项工程外，其他工程都应招标而未招标，该类合同应认定为无效合同。本院认为，招标是招标人先发出招标通告，让投标人根据其要求投标并中标后，双方签订合同并履行合同。若案涉工程为强制招标范围内的工程，被告应在履行招标程序后，方可与中标方签订合同。被告在未招标的情况下即与原告签订案涉合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。现原告已按合同约定履行其义务，被告应按约定支付相应的试验检测技术服务费。故对被告认为案涉合同为无效合同的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付试验检测技术服务费125030.8元的主张，本院予以支持。对原告主张的第14至15项工程，被告虽认可原告已完成该部分工作，但对该部分工程对应的费用，双方既未签订书面合同进行明确约定，检测报告中也未载明，被告更未批复相应的拨款申请表予以确认，本院无法核算该部分工程对应的试验检测技术服务费。原告提供了检测收费标准，认为其完成的检测工作费用是在该标准的基础上打折收取，但是否参照该标准，以及如果参照该标准，那在该标准基础上的收费折扣，都有待双方商谈确定后方可核算检测费用，现双方并未商定该两项工程的收费标准及折扣，原告也认为该类工程的费用无法鉴定而未申请鉴定，故对该两项工程的费用本院无法核算，原告主张该两项工程的试验检测技术服务费为75229元无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待双方商定费用计算方式后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司试验检测技术服务费125030.8元；二、驳回原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告芜湖市方圆工程质量检验有限责任公司负担808元，由被告芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会负担1344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年八月二十七日书记员  胡 欣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。