江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1805号 原告：南通狼山旅游度假区管理二处（南通园艺博览园和滨江公园管理处），住所地南通市临港路18号。 法定代表人：刘健，主任。 委托诉讼代理人：朱一葵，江苏众瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春华，江苏众瓴律师事务所律师。 被告:南通兴通水产品有限公司，住所地南通市临港路18号园博园内。 法定代表人：洪晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 原告南通狼山旅游度假区管理二处（南通园艺博览园和滨江公园管理处，以下简称园博园）与被告南通兴通水产品有限公司（以下简称兴通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告园博园的法定代表人刘健、委托诉讼代理人李春华，被告兴通公司的法定代表人洪晓斌、委托诉讼代理人殷春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园博园向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承租的区域含沿湖水榭及映山湖东侧小岛。2.判令被告支付自2017年5月1日至实际返还之日止的使用费（其中自2017年5月1日至2017年12月31日，按照年租金78650元的标准计算；2018年1月1日至实际返还之日，按照年租金86515元的标准计算）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原告园博园与被告兴通公司签订《南通园艺博临览园（滨江公司）租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定：原告将园区主要水面区域（含沿湖水榭及映山湖东侧小岛一座）出租给被告经营休闲野钓及生态养殖，租赁期限自2015年1月1日起至2017年4月30日止；年租金65000元，每年按10%幅度增长，按年结算，每年1月1日前交费；合同到期终止的，被告自行处理其养殖设备及鱼类，原告概不负责。《租赁合同》于2017年4月30日到期后，原告多次通知被告不再续租并限期要求被告返还租赁区域，但被告不予理会，仍继续占有使用原告的水面区域，且未支付占有使用费。原告认为，《租赁合同》期满终止后，被告拒不返还使用区域的行为严重损害了原告的合法权益，被告应依法承担返还责任，并承担占有期间的使用费。 被告兴通公司辩称：1.从合同名称看，案涉合同虽然是租赁合同，实际上应当是承包合同，该合同是由原告方单方提供，在合同地位上处于合同优势地位，其内容对被告而言显失公平。2.从合同内容看，合同约定的所谓租赁区域是在园博园风景区内，主水面区域系泄洪通道，且在饮用水源一级保护区内，原告的出租行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条和《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，原告不应当出租，因此该合同是无效合同。合同无效，原告方作为政府明知违法而出租，原告应当退还被告所交的所有租金16.27万元，并且对被告所投入的财物以及沿湖水榭的添附、预期收益做出合理赔偿。3.据被告了解，园博园及滨江公园内其他很多承租人搬迁时，均得到了补偿，如果原告给予被告合理补偿，被告也会自行搬迁，请求法庭驳回原告的诉讼请求，如果原告坚持不予补偿，被告将保留另行主张的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告园博园提供的《南通园艺博览园（滨江公园）租赁合同》、南通市机构编制委员会《关于江苏省南通狼山旅游度假区管理办公室所属事业机构设立等事项的批复》、园博园区域图、示意图等证据被告兴通公司未提出异议或未能提供证据予以反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月28日，出租方园博园（简称甲方）、承租方兴通公司（简称乙方）签订了一份《南通园艺博览园（滨江公园）租赁合同》，载明，经甲方许可，在符合园博园（滨江公园）整体规划与风格的前提下，同意乙方租赁甲方园区主水面区域（含沿湖水榭及映山湖东侧小岛一座），经营休闲野钓及生态养殖项目。乙方经营期限为贰年零肆个月，自2015年1月1日至2017年4月30日。合同有效期内年租金为6.5万元，每年按10%的幅度增长。租金按年结算，具体交费日期为每年1月1日前，做到先缴费后营业，乙方租金逾期十日未交的，视作乙方主动放弃租赁权，甲方可与乙方解除租赁合同，乙方逾期支付的费用，每日按照费用总额的0.1%向甲方支付逾期付款违约金。乙方在承租期间所发生的费用如水费、电费等发生费用由乙方承担，并按季度结账，乙方应在收到费用清单后十日内缴清所发生费用。乙方在本合同签订时须交付保证金计1万元，作为本合同租赁期间设施设备及履约的保证金，在租赁期内如乙方违约，甲方可按第七款追究乙方违约责任，并从保证金中抵扣。乙方在遇不可抗力的情况下可提前终止本合同，在结清相关费用且甲方设施设备没有被损坏的前提下，甲方将保证金无息退还乙方。乙方按本合同履行完毕后且无违约行为，乙方交还租赁场地，甲方将保证金无息退还乙方。甲方有权监督乙方的经营活动，确保乙方依法经营、优质服务。甲方有权要求乙方按期缴纳租赁费、水电费、物业管理费等发生费用。在发生乙方超过规定时间半月不缴纳水费、电费、租金等费用的情况时，甲方有权解除合同，并没收乙方缴纳的履约保证金。乙方在养殖中使用的水域、土地等权属甲方，如在租赁区进行放网等项目，要征得甲方书面同意，不得影响园区整体景观及生态平衡，并做好所有设施的维护工作，乙方负责实施和承担费用，并通过甲方的验收；乙方如需进行配套设施的建设，配套施工方案须经甲方审批通过方可实施。合同到期后，乙方有优先租赁权。乙方如不再续约，所有养殖设备及鱼类由乙方自行处理，甲方概不负责，如到期后两月内不及时清场的，甲方有权将期（其）清场，对其所有设备及物品安全甲方不负任何责任。甲乙双方共同遵守以上条款，任意变更合同作违约。如违约，违约方支付对方违约金1万元。如遇国家政策和上级规定调整，以政府文件为准，甲方因建设及规划定位需要或不可抗拒因素，导致承租场地功能调整，本合同自动无条件终止，双方互不赔偿损失。乙方做好承租区域水质保护工作及采取防行洪通道的维护措施，因暴雨、排涝、抗洪等非甲方因素及不可抗力造成的水质水位影响，双方互不赔偿损失。租赁合同还对其他事项进行了约定。 上述合同履行期满后，双方未再续签，被告兴通公司经原告园博园通知后未能交还租赁物。 诉讼中，被告兴通公司还提供了两张崇川区人民政府的告示牌照片，其中标注日期为2017年11月的告示牌中主要内容为：长江崇川区段（通吕运河-裤子港）的河道管理范围划界工作，已经崇川区人民政府批准实施完成。根据《中华人民共和国水法》、《江苏省河道管理实施办法》等法律法规的规定，现公告如下：1、长江管理范围：北水坡堤脚下向外15米；2、禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建（构）筑物，乱倾乱倒和从事其他妨碍河道行洪的生产经营活动……标注日期为2008年的告示牌中主要内容为：一级保护区水域：取水口上游500米至下游500米，向对岸500米至本岸背水坡之间的水域范围。一级保护区陆域：一级保护区水域与本岸背水坡堤脚外100米之间的陆域范围。本院认为，该部分证据仅系复述了相关法律法规的内容，尚不能直接证明案涉租赁物在上述河道管理范围或一级保护区水域、陆域内。 诉讼中，被告兴通公司还提供了与其所主张的要求原告园博园赔偿兴通公司损失的相关证据，但经本院释明，被告兴通公司明确表示在本案中不提起反诉，故本院对于被告兴通公司的相关主张在本案中不予理涉。 诉讼中，本院曾组织原、被告双方进行调解，但因双方各持已见，争议较大，致调解未果。 综合原、被告提供的证据及诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉租赁合同是否合法有效以及原告园博园要求被告兴通公司返还租赁物并支付使用费的诉讼请求是否于法有据。 对此，本院认为，对于原告园博园提供的园博园区域图、示意图等证据，被告兴通公司未能提供充分证据予以反驳，其也未能提供其他证据证明其承租的水域位于一级水源保护区内或河道管理范围内，故本院认为原、被告双方于2014年12月28日签订的《南通园艺博览园（滨江公园）租赁合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在上述租赁合同于2017年4月30日到期后，原告园博园并未将上述租赁物另行向他人出租，无论是根据法律规定还是合同约定，原告园博园并无必须与被告兴通公司续签合同的强制性法律义务，故在上述租赁合同到期后，原告园博园要求被告兴通公司返还租赁物，并参照原租赁合同的约定支付使用费的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。退而言之，即使案涉租赁合同无效，被告兴通公司亦应返还租赁物，鉴于被告兴通公司实际占有了租赁物，享受了相应的使用利益，原告园博园要求参照原租赁合同的约定要求被告兴通公司支付使用费的诉讼请求亦符合公平原则，本院依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告南通兴通水产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告南通狼山旅游度假区管理二处（南通园艺博览园和滨江公园管理处）返还其承租的位于南通园艺博览园内的主水面区域（含沿湖水榭及映山湖东侧小岛一座）。 二、被告南通兴通水产品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告南通狼山旅游度假区管理二处（南通园艺博览园和滨江公园管理处）支付使用费，其中自2017年5月1日起至2017年12月31日止的使用费按年租金78650元的标准计算；自2018年1月1日起至实际返还租赁物之日止的使用费按年租金86515元的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由被告南通兴通水产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1732元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  袁宏珍 人民陪审员  袁建红 二〇一八年八月十七日 法官 助理  黄 晴 书 记 员  高玲玲