西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初12710号原告：西安砂煜智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路天泽大厦****。法定代表人：杨二锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：甘肃灵武新能源科技有限公司，住所地，住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路****（02）**4-1203iv>法定代表人：陈林信，该公司总经理。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守毅，白银大公律师事务所实习律师。被告：宁夏长和生态科技有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏银川市兴庆区清和北街****>法定代表人：练长和，职务不详。原告西安砂煜智能科技有限公司（原名称为西安砂煜工贸有限公司，以下简称砂煜公司）与被告甘肃灵武新能源科技有限公司（原名称为白银灵武工贸有限公司，以下简称灵武公司）、宁夏长和生态科技有限公司（以下简称长和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告砂煜公司委托诉讼代理人黄博，被告灵武公司委托诉讼代理人付语然，被告长和公司法定代表人练长和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告砂煜公司向本院提出诉讼请求：1、灵武公司偿还原告借款本金人民币300,000元及逾期利息70,027.40元（年利率24%，从2016年10月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月25日）。2、长和公司对诉请第一项承担连带清偿责任。3、被告承担原告为实现债权的合理支出人民币30,000元。庭审中，原告砂煜公司明确该项费用系为实现债权而产生的律师费。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：灵武公司因工程施工之需向原告借款。2016年9月2日，原被告签订《借款协议》，协议约定原告出借现金300,000元（大写叁拾万元整）给灵武公司，借期一个月，2016年10月4日借期届满。逾期偿还借款，每逾期一日按5%支付逾期利息。二被告均以其公司股权作为借款担保。原告及两被告均在《借款协议》上签字、盖章。双方约定因《借款协议》履行引起的纠纷，由甲方（即本案原告）所在地人民法院管辖，相关费用由乙方（灵武公司）支付。2016年9月5日、9月7日，原告时任法定代表人刘雪琴通过中国工商银行向灵武公司账户转账人民币150,000元、140,000元。另外，原告分别通过微信、现金等方式向灵武公司出借人民币各5,000元。随后，灵武公司出具300,000元收据并加盖公司财务专用章确认已经收到借款。目前，被告未履行《借款协议》的约定按时偿还借款，现依据《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《借款协议》相关规定诉至贵院，恳请法院维护原告合法权益，判如所请。被告灵武公司辩称，1、原告与长和公司系合作关系，签订《借款协议》系原告对合作项目的前期投资，与被告灵武公司无关。被告灵武公司与原告从未有过业务合作，被告灵武公司未收到原告的借款30万元。因长和公司与宁夏达力斯太阳能发电有限公司通过签订《补偿协议》，将宁夏达力斯太阳能发电有限公司于2012年8月27日在宁夏回族自治区发展和改革委员会所立的宁发改能源（2017）534号项目共计80MWP光伏电站项目转与其运营。其后，长和公司于2016年9月2日与原告签订《80兆瓦并网光伏发电工程施工合同》将其中工程数量为20兆瓦，造价为1.3亿的工程交与原告建设施工，而原告为使项目尽快落实，才出资30万元用于项目资金管理细则编制和企业资信调查，并在协议中明确约定“以项目优先考虑为保障”，可见原告所出资30万元，实质为对其与长和公司所签项目的前期费用投资。2、被告灵武公司在《借款协议》上的签字及加盖印章，均系长和公司委托授权，其一切民事责任应由委托人长和公司承担。2016年4月3日，被告长和公司出具《授权委托书》一份，明确授权委托白银灵武工贸有限公司（被告灵武公司曾用名）、授权被告灵武公司法定代表人陈林信做好达力斯太阳能发电项目开工前的准备工作。2016年4月8日，长和公司再次授权被告灵武公司法定代表人陈林信拥有该公司公章一套，其所签署的达力斯太阳能光伏合同责任由长和公司负全责。2016年11月27日因项目无法正常实施，被告灵武公司法定代表人陈林信提出辞去长和公司授权所任职务，同日，长和公司出具两份《声明》均说明该公司对被告灵武公司及其法定代表人授权期间签订的一切合同所产生的后续法律责任，经济上一切事务均由长和公司承担。在委托授权期间收取的项目开支费用均由长和公司清退和赔偿，所有文书上均加盖了长和公司印章并由其法定代表人练长和签字认可，所以被告灵武公司在接受委托授权期间用于该项目的借贷应由委托人承担完全责任。3、依据《借款协议》向原告所借款项按协议约定全部用于达力斯太阳能光伏项目前期投资，所以该笔借款与被告灵武公司无关。长和公司和被告灵武公司受委托与原告签订《借款协议》后，原告于2016年9月5日、9月7日将29万元及现金、微信转账计30万元给付被告灵武公司，被告灵武公司于2016年9月5日和9月17日分两次将现金25万元打入北京一国际商务有限公司账户，用于支付该公司调查出具《企业资信调查》费用。于2016年10月28日将现金8万元打入北京正一宏宇数据分析有限公司用于项目资金管理实施细则的编制，其中被告灵武公司自行垫付3万元。所以，长和公司从原告所借30万元款项全部用于达力斯太阳能光伏项目，依据长和公司的授权及声明，该借款应该由委托人长和公司和原告承担本息责任。综上，原告诉求于法无据，其与长和公司所产生民间借贷纠纷与被告灵武公司无关，请求人民法院驳回原告要求被告灵武公司承担借款责任的所有诉讼请求，以维护被告灵武公司的合法权益。被告长和公司辩称，1、其公司不存在向原告借款的事实，借款合同与长和公司以及法定代表人练长和本人没有任何关系。借款合同上的公司公章和法人代表名章印鉴并非长和公司提供，为被告灵武公司私刻。2、通过借款合同看出，灵武公司的违法行为验证了其公司与长和公司在2016年合作期间的不守诚信、违法违规的行为都是有预谋的，《借据》《辞职信》《声明》上的签字盖章均系练长和遭胁迫下形成的。经审理查明，2016年9月2日，原告砂煜公司（出借人、甲方）与被告灵武公司（借款人、乙方）签订的《借款协议》约定，甲方向乙方支付30万元整，所借资金由甲方分两次支付给乙方，2016年9月5日支付16万元，2016年9月7日支付14万元，借款期限为一个月，自2016年9月5日至2016年10月4日；以项目优先考虑为保障，此次不涉及利息及相关费用；乙方必须按照借期按时一次性归还借款本金，逾期需提前10天告知甲方并提出相应的解决办法，否则需支付甲方每日5%的滞纳金，并协助甲方办理抵押出质手续，直至一次性偿还所借款项止；乙方用在灵武公司、长和公司所有股权作为该笔借款的抵押担保。该协议尾部加盖砂煜公司、灵武公司印章。协议尾部空白处有印文为“宁夏长和生态科技有限公司”的印章及“练长和印”的方形印章。另查，砂煜公司提交的《借款协议》上无手写笔迹的“练长和”。灵武公司提交的《借款协议》尾部有手写笔迹的“练长和”。灵武公司申请对其提交的《借款协议》上“练长和”笔迹的真实性进行鉴定。2016年9月5日和9月7日，自然人刘雪琴通过银行转账的形式向灵武公司汇款共计29万元。砂煜公司还通过微信等方式向灵武公司支付了1万元。庭审中，灵武公司对《借款协议》的真实性无异议。长和公司对《借款协议》上加盖的其公司印文和法定代表人练长和的签名章印文的真实性有异议。经砂煜公司申请并经西安市中级人民法院对外委托鉴定，西北政法大学司法鉴定中心鉴定，砂煜公司和灵武公司提交的《借款协议》上的长和公司印章印文与样本印文不是同一印章盖印；砂煜公司和灵武公司提交的《借款协议》上的“练长和印”与样本2016年4月3日《授权委托书》、4月8日《授权》的印文不是同一印章盖印，与样本2016年11月27日的《辞职信》《声明》的印文是同一印章盖印。另查明，工商登记信息显示，砂煜公司于2017年4月20日将法定代表人刘雪琴变更为杨二锋。上述事实，有借款协议、收条、司法鉴定意见书、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，根据在案的证据来看，原告砂煜公司与被告灵武公司之间存在借款合同关系，且原告砂煜公司已履行了出借30万元的合同义务，故被告灵武公司应向原告砂煜公司偿还本金并支付利息。至于利息问题，原告砂煜公司现按年利率24%计息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，且在《借款协议》约定的利率范围内，故本院予以支持。至于原告砂煜公司主张的为实现债权而产生的律师费问题，因《借款协议》未约定律师费分担问题，故本院对原告砂煜公司该项主张，不予支持。关于原告砂煜公司要求被告长和公司承担民事责任的问题。经查，根据鉴定意见来看，《借款协议》所载的涉长和公司印章印文与样本印文不一致，所载“练长和印”亦非《借款协议》签订时或签订前的“练长和印”。由此来看，在案证据不能证明被告长和公司是原告砂煜公司与被告灵武公司借款合同关系项下债务的保证人的事实。故本院对原告砂煜公司要求被告长和公司承担连带清偿责任的主张，不予支持。至于被告灵武公司申请对其所持有的《借款协议》上的“练长和”的笔迹真实性鉴定问题，因在案鉴定意见已能证明《借款协议》上涉及长和公司的印文与样本印文不一致，且该借款协议系被告灵武公司单方持有的《借款协议》上载有的手写签名，被告灵武公司欲通过笔迹鉴定证明的事实并不足以推翻鉴定意见所证明的事实，无法证明被告长和公司为原告砂煜公司提供保证的事实，故本院对被告灵武公司的鉴定申请，不予准许。至于被告灵武公司所称的涉案款项系被告长和公司委托灵武公司对外借款的意见，因在案的借款协议载明的借款主体是灵武公司，款项亦支付给灵武公司，借款协议及其他证据材料并未反映出灵武公司所称本案借款系其公司受委托而发生的事实，故本院对灵武公司的该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃灵武新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安砂煜智能科技有限公司偿还本金300,000元，并支付按照年利率24%计算的自2016年10月5日起至实际清偿款项之日止的利息。二、驳回西安砂煜智能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告灵武公司负担；鉴定费24,000元，由原告砂煜公司、被告灵武公司均半负担。因原告已预交费用，故被告灵武公司应于本判决生效之日起十日将其负担的费用19,300元直接支付给原告砂煜公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  张虎玲人民陪审员  赵亚萍二〇一八年八月十三日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：田雪2018年月日送达