天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初2473号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。被告：林智恒，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：邱钺，女，1984年11月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：天津奇欧商贸有限公司，住所，住所地天津市北辰区北仓道北进出口股份有限公司内）。法定代表人：林智恒，经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林智恒、邱钺、天津奇欧商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆华、被告林智恒、被告邱钺的委托诉讼代理人梁海滨、被告天津奇欧商贸有限公司的法定代表人林智恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林智恒、邱钺共同偿还原告借款本金1671114.7元，截至2018年2月26日的利息38627.81元、罚息（含复利）467485.2元及自2018年2月27日至实际偿清之日的罚息、复利；2．判令被告天津奇欧商贸有限公司对上述给付事项承担连带责任保证；3．诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告林智恒、邱钺签订综合授信合同，原告向被告林智恒、邱钺提供2000000元授信额度，在授信有效期内由二被告申请使用，授信有效使用期间自2015年3月10日至2017年3月10日。还款方式为按月付息,到期还本，借款到期时利随本清。同日，原告与被告天津奇欧商贸有限公司签订最高额担保合同，约定由被告天津奇欧商贸有限公司为前述综合授信合同项下应由被告林智恒、邱钺承担的全部债务提供连带责任保证，所担保主债权的发生时间为2015年3月10日至2017年3月10日。合同签订后，原告按照被告林智恒、邱钺提交的借款支用申请书向其提供了贷款2000000元，年利率为8.025%，借款期限已于2016年3月11日届满。截至2018年2月26日，三被告共有2177227.71元的债务不能归还。被告林智恒、被告天津奇欧商贸有限公司辩称，被告林智恒在原告处办理了两笔贷款，分别是2000000元、1900000元，其中2000000元贷款已还清，实际使用为1900000元，尚未还清。认为原告诉讼有误，不同意原告的诉讼请求。被告邱钺辩称，2015年3月10日，被告邱钺没有与原告签过任何合同，只是在2015年1月7日在原告处办理了一张借记卡，签过字，被告邱钺不知被告林智恒借款的情况。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料：1.综合授信合同，拟证明原告与被告林智恒、邱钺存在借款合同关系，二被告为共同借款人，并证明借款合同的相关约定；2.借款支用申请书及确认部分，拟证明被告申请借款金额为2000000元、借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日、借款利率为8.025%，支付方式为受托支付；3.中国民生银行零售授信放款通知书及借款凭证，拟证明原告履行了放款义务；4.扣款回单、结算明细、还款计划表、利息、罚息计算说明，拟证明被告林智恒、邱钺自2016年1月15日拖欠利息，截至2018年2月26日被告林智恒、邱钺拖欠本金1671114.7元、利息38627.81元、罚息（含复利）467485.2元；5.最高额担保合同，拟证明被告天津奇欧商贸有限公司为借款提供连带责任保证。三被告对原告提交上述证据材料合法性、真实性不予认可，被告林智恒、被告天津奇欧商贸有限公司向本院提交民生银行2015年1月至3月银行流水1份，拟证明其贷款2000000元于2015年3月16日还清。被告邱钺向本院提交民生银行借记卡一张，拟证明其在办理借记卡过程中，有签名的行为，并不知道签字是签订综合授信合同。原告对被告林智恒、被告天津奇欧商贸有限公司提交的证据材料真实性认可，关联性不予认可。被告林智恒在原告处有两笔贷款，2015年3月11日显示的贷款2000000元，证明了原告按照本案的综合授信合同发放了贷款，且该笔贷款受托支付显示为张吉忠，与原告发放2000000元贷款的对账单显示的受托人是一致的。另1900000元贷款为质押贷款，目前已结清，与本案不具有关联性。对被告邱钺提交的证据材料真实性、关联性均不予认可。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。被告林智恒、被告天津奇欧商贸有限公司、被告邱钺提交的证据与本案不具有关联性，其证明对象，本院不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告（乙方）与被告林智恒、邱钺（甲方）签订综合授信合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为2000000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月10日至2017年3月10日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；林智恒与邱钺共同向乙方申请授信并经乙方审核同意的，邱钺成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任；经乙方审批同意授信提用人使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下双方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告（担保权人、丁方）与被告天津奇欧商贸有限公司（保证人、甲方）签订最高额担保合同约定：为了确保林智恒、邱钺与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的综合授信合同项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年3月10日至2017年3月10日；担保人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，被告林智恒向原告提交了借款支用申请书。在该申请书中载明：申请金额为2000000元，申请借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日，借款利率调整方式为固定利率8.025%，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人张吉忠账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为2000000元；贷款期限为12个月，自2015年3月11日至2016年3月11日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为8.025%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年3月11日，原告将2000000元借款汇划至被告林智恒指定的案外人张吉忠账户。合同履行过程，被告林智恒、邱钺履行了部分还款义务，原告扣划被告林智恒质押保证金240000元，冲抵借款。截至2018年2月26日，被告林智恒、邱钺尚欠原告借款本金1671114.7元、利息38627.81元、罚息（含复利）467485.2元未能偿还。本院认为，原告与被告林智恒、邱钺签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的综合授信合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告林智恒、邱钺未能按照综合授信合同的约定偿清原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告林智恒、邱钺偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。被告林智恒、天津奇欧商贸有限公司关于原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉讼请求有误的抗辩意见，根据其提交的银行流水，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告邱钺抗辩没有与原告签订过借贷协议，但其确认综合授信合同上确为其本人签名。被告邱钺具有完全民事行为能力，应当对其签订的合同承担相应的民事责任。原告与被告天津奇欧商贸有限公司签订的最高额担保合同中约定：“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”该约定具体明确。本案讼争借款履行期限届满日为2016年3月11日，至原告起诉日2018年3月23日，已超过合同约定的担保期限。故原告要求被告天津奇欧商贸有限公司对被告林智恒、邱钺的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林智恒、被告邱钺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1671114.7元，截至2018年2月26日应付利息38627.81元、罚息（含复利）467485.2元以及自2018年2月27日至实际偿清之日止的罚息、复利（按照综合授信合同相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24218元，减半收取12109元。由被告林智恒、被告邱钺负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨春丽二〇一八年八月二十七日书 记 员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。