wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1539号之二申请执行人:遵义鸿福建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区民主路锦都豪庭4号楼2楼，统一社会信用代码：9150321789763223Y；法定代表人：代文春，该公司总经理；委托诉讼代表人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被执行人：贵州铭颢建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306；法定代表人:谢明浩，该公司总经理。被执行人：贵州铭颢建设有限公司赤水分公司，住所地：贵州省遵义市赤水市文华办福裕小区A栋4单元301室。统一社会信用代码：91520381MA6DN6XW3H；法定代表人:李东，该公司负责人。被执行人:贵州铭颢建设有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市南京路25号金旭·城上城12楼7号房。统一社会信用代码：91520303MA6DNMPR50；法定代表人：郭建辉，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4755号民事判决书，受理遵义鸿福建筑劳务有限公司申请执行贵州铭颢建设有限公司、贵州铭颢建设有限公司赤水分公司、贵州铭颢建设有限公司遵义分公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人293000元，承担案件受理费2900元、执行费4339元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州铭颢建设有限公司、贵州铭颢建设有限公司赤水分公司、贵州铭颢建设有限公司遵义分公司银行存款人民币350000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月十五日书记员  陈 驰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初3284号 原告：严思芹，女，1970年1月20日出生，汉族，长丰县人，住巢湖市长丰县。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭龙威，公司员工。 委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 原告严思芹诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告严思芹及其委托诉讼代理人赵家松、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭龙威、杨宏略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严思芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告拖欠的货款436000元，并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年9月5日起至付款完毕之日)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山河建设集团有限公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，山河建设集团有限公司将部分工程分包给牛性龙承包，原告向牛性龙承包的工程供应水泥，经结算现仍差欠原告货款436000元，因催要欠款无果，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告山河建设集团有限公司辩称：一、被告没有与原告签订书面买卖合同，原告提供的结算单也没有加盖被告公司印章，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付货款的义务，原告提供的决算单等材料只能证明案涉工程的实际施工人欠付原告货款，付款人应为实际施工人，而非本案被告，被告不是买卖合同的相对人；二、本案系买卖合同关系而非建设工程施工合同关系；三、被告支付的材料款是按受实际施工人的委托代为支付的，而不是被告支付的。综上，原告的主张，诉请错误、事实错误、法律依据错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告严思芹围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 二、结算单1份，证明原、被告之间债权、债务关系及被告差欠原告货款的数额； 三、建设工程施工合同复印件1份，证明被告是案涉工程的总承包人； 四、通知复印件1份，证明被告承认案涉货款结算代表所在班组是被告案涉工程下设班组； 五、经济责任承包合同1份和农民工工资发放表1组(均系复印件)，证明实际施工人在施工过程中代表被告与原告方签订合同、进行结算并参与确认发放农民工工资，实际施工人与被告之间的关系符合表见代理的关系； 六、手机视频录像和会议记录，证明目的同证据五。 被告山河建设集团有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议，但不能证明被告主体适格；对证据二的真实性无法确认，合法性由法院审查，关联性不认可，该组证据未加盖任何被告印章，出具该证据的自然人既非被告员工，也非被告职务行为代理人；对证据三无异议；对证据四应为真实的，认可其合法性、关联性，但不认可原告的证明目的，该证据恰恰证明：1、被告按照巢湖市重点工程局要求，另行成立了具有独立法人资格的安徽工程有限公司作为项目公司履行案涉项目的经营和结算义务，原告主张诉请对象错误；2、该通知对各方法律主体地位描述准确，包括与本案有关的实际施工人为承包人身份，他们对案涉工程作为独立的民事主体，其以个人名义对外发生的民商事行为，由其个人享有权利和承担义务；3、该通知证明承包人在履行对外付款义务中，因为欠付大量农民工工资，巢湖市人民政府责成巢湖市重点工程局、公安局、信访局等部门积极处理，要求安徽工程有限公司对各承包人工程的进度款在核对帐目基础上代各承包人履行农民工工资的支付义务，如安徽工程有限公司超额支付工程进度款，对超额款项既可以拿承包人以后应取得工程款冲抵，也可按承包人向安徽工程有限公司的借款处理，但被告并非付款主体。对证据五的“三性”无异议，证明目的不认可，其中内部承包协议(法律认定无效)，证明了案涉工程的实际施工人对案涉工程具有经济责任承包身份，包括付款义务，银行流水和农民工支付清单，在其他案件已查实，是巢湖市重点工程局从巢湖市城投公司借款共计3700万元代分包人履行农民工工资的支付义务，公安机关已查明的有关事实表明，承包人有借农民工工资身份套取工程款的诈骗嫌疑，且付款手续确认付款责任主体是分包人，非被告。对证据六不认可合法性，该协调会是作为信访案件处理的，各方法律关系及付款主体并未改变，付款人应为实际承包人。 根据原、被告双方举证、质证意见，经审查，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、三、四、五的真实性予以认定；对证据二的关联性不予认定；对证据六的证明目的不予认可。 本院经审查确认事实如下：被告山河建设集团有限公司通过中标承建由被告巢湖市重点工程管理局发包的巢湖市新港雅居三期工程，其中3#、4#楼系由牛性龙实际承包施工。2018年6月15日原告向本院起诉，在庭审时向本院提交了一份由牛性云出具的《巢湖新港雅居三期3#、4#楼水泥结算单》，载明：(1)水泥合计2175吨；(2)款计2175吨*单价每吨320元=696000元；支付款260000元；下欠水泥款436000元。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告起诉被告，要求被告支付货款，应首先举证证明被告系本案所涉买卖合同的买受人。而被告所举证据未能充分证明被告系本案所涉买卖合同的相对方(买受方)，具体理由如下：首先，本案中原、被告双方未签订书面买卖合同。其次，牛性云并非被告员工，其向原告出具《结算单》，没有获得被告的委托授权，该结算单上没有被告的盖章或通过其他形式追认。最后，牛性云出具《结算单》的行为，也不构成表见代理；因为没有证据表明被告曾以任何口头或书面形式授权牛性云代理其从事民商事活动，在原告从事案涉买卖交易过程中，也未出现任何表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信牛性云系代理被告出具了案涉《结算单》。 综合上述意见，原告认为被告系案涉买卖合同的相对人(买受人)，要求其承担货款的给付义务，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告严思芹对被告山河建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费7840元，本院减半收取3920元，保全费3020元，合计6940元，由原告严思芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年八月三十日 书记员  张 军
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终4083号 上诉人（原审原告）：胡永江，男，1955年4月8日出生，汉族，住保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军93524部队，住所地定兴县机场路。 法定代表人：方义俊，该部队部队长。 上诉人胡永江因诉与被上诉人中国人民解放军93524部队劳动争议纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初338号民事裁定，均向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因住所地的定兴县机场路不存在被上诉人中国人民解放军93524部队，未能通知到被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永江上诉请求：请求撤销定兴县人民法院(2018)冀0626民初338号民事裁定书，并裁定该案继续由定兴县人民法院审理。事实和理由：上诉人于1971年起和被上诉人之间建立了劳动关系，担任部队司炉工和保洁员，按月领取工资。2012年，被上诉人被无故辞退，上诉人多次找到被上诉人、基层镇政府、机场派出所、政府信访办反映情况，在政府的安排下，双方协商解决此劳动争议，后被上诉人方以没有找到上诉人的档案为由，于2017年9月29日书面通知上诉人拒绝办理退休手续，而一同工作的工友已安置。为此上诉人依据劳动法律法规，向保定市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；后仲裁委已上诉人超过退休年龄为由未予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，上诉人依法诉至劳动关系所在地定兴县人民法院，并提供了被上诉人出具的《关于胡永江申请退休待遇的答复》。但定兴县人民法院却以上诉人“提供的被告主体不适格，属于没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件”为由驳回起诉。定兴县人民法院的认定错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，一审被告主体明确，系劳动争议中用人单位，完全符合起诉条件，故应依法立案审理。因此一审裁决错误。为确保上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销定兴县人民法院(2018)冀0626民初338号民事裁定书，并裁定该案继续由定兴县人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 胡永江向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2.依法判令被告支付与原告经济补偿金5万元；3.依法判令被告按照省级最低平均工资标准支付原告退休工资（自2016年1月起）。 一审法院审查的事实：胡永江起诉称：1971年，原告经被告处任连长介绍安排，来到86188部队工作，担任该部队的司炉工和保洁员，入职工资300元，后逐渐涨幅至月工资1600元。部队负责一日三餐，原告在此一干就是40年，无节假日和周末。部队官兵走了一批又一批，部队番号也是入职时的86188部队改为93544部队，现在又改为93524部队。2012年部队领导将原告无故辞退，原告不服，多次找到相关部队领导需求解决方案，但部队军需股和机营股两处均已需要上报领导为由让原告在家等消息，直至2017年9月29日，被告才出具书面答复意见，明确拒绝办理退休手续，更拒绝支付补偿金等相关待遇。综上，被告从入职到被辞退在自己的工作岗位上工作长达40年之久，双方已形成稳定的劳动关系，然而被告无视国家法律，在原告接近退休年龄是无故辞退，更无提前书面通知，未支付任何经济补偿金。上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，侵犯了原告的根本利益。原告于2018年1月17日向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委已原告已超过退休年龄为由未予受理。故原告诉至贵院，望贵院按原告的诉求依法裁决。 一审法院经审查认为，原告胡永江的起诉所提供的被告主体不适格，属于没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡永江的起诉。 二审中，双方未提交新证据；二审审查的事实与一审审查事实一致。 本院认为，经审理，上诉人起诉提供的住所地不存在被上诉人中国人民解放军93524部队，故上诉人胡永江起诉提供的被上诉人住所地不明确，不能通知到上诉人主张的被上诉人到庭参加诉讼，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。故原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上所述，胡永江的上诉请求均不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月九日 书记员  卢灏辰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3456号 申请人：刘永，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：任建芳，女，1981年9月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二位申请人的委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省仁寿通达房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇怡和春熙商业步行街。统一社会信用代码91511421729829075Y。 法定代表人：陈信勇，系该公司董事长。 申请人刘永、任建芳与被申请人四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘永、任建芳于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求通过执行网络查控系统查询并冻结被申请人名下金额为94283.67元的银行存款。申请人以利宝保险有限公司四川分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘永、任建芳的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省仁寿通达房地产开发有限公司的银行存款94283.67元。冻结的期限为一年。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华杰 二〇一八年八月二十三日 书记员  魏 月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4409号 原告：温琪，男，1988年6月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赖有东，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李汉卿，女，1987年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告温琪与被告赖有东、李汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温琪、被告李汉卿到庭参加了诉讼，被告赖有东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 温琪向本院提出诉讼请求：判决1、被告归还借款本金15000元；2、被告偿还借款资金利息（利息自2017年6月9日起按2%/月计算至付清为止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告系夫妻，于2017年6月9日向原告借款15000元，原告委托李发兴向被告转款6000元及支付现金9000元。被告出具借条、借款合同。后被告未按约还款，为维护原告合法权益，诉至法院。 赖有东未应诉答辩。 李汉卿辩称，借的钱不清楚，借钱时未在场。我与赖有东已经离婚，赖有东在外有很多借款，我多次起诉，法院最终判决离婚。赖有东根本未管过孩子，我有收入，管娃娃的同时还要承担债务有困难，并且我根本没有借过钱，借钱的时候我也没有在场。请法院予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 温琪与赖有东签订《借款合同》，约定由温琪出借15000元给赖有东，期限自2017年6月9日至2017年8月8日，借款利率由双方约定，利息每月结算，不足一个月按一个月结算；若发生纠纷引起诉讼，违约方还需要承担诉讼费，交通费等费用。2017年6月9日，赖有东出具收条：收到温琪交来人民币现金15000元。赖有东还出具借条：本人因资金周转事由，向温琪借款15000元，定于2017年8月8日前还清。 另查明，2018年6月21日，成都市双流区人民法院判决：准予李汉卿与赖有东离婚，等等。 上述事实，有《借款合同》、收条、借条，成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10774号民事判决书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，温琪出借15000元给赖有东，有《借款合同》、收条、借条互相印证，予以采信，赖有东应予归还。因双方对借款期限内的利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，对温琪借款期限内利息的主张，不予支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此赖有东应按年利率6%向温琪支付逾期利息。 至于温琪要求李汉卿承担共同还款责任的诉请。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于温琪未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由温琪承担不利后果，对温琪要求李汉卿共同还款的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、赖有东应于本判决生效之日起五日内归还温琪借款15000元，并支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2017年8月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回温琪的其他诉讼请求。 如果赖有东未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由赖有东负担（此款温琪已垫交，赖有东于履行上述义务时，一并支付给温琪）。公告费260元及后续公告费由赖有东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  肖 颖 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  刘承佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇迎湄路。法定代表人：李方文，该公司经理。委托诉讼代理人：李学芳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国兴，男，1954年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪永，男，1978年8月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（以下简称湄潭二建司）因与被申请人陈国兴、陈洪永建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湄潭二建司申请再审称，（一）申请人于2016年起诉被申请人支付申请人工程款，该案申请人胜诉。被申请人虽不服一审判决提出上诉，但在上诉过程中又撤诉。因此，与本案审理结果紧密关联的（2016）黔0328民初1281号民事判决已生效。（二）二审判决认定事实不清，该案产生纠纷的原因是按合同约定支付工程款分不开，两个案件的争议都是基于同一个合同而产生的纠纷，被申请人已经在庭审中陈述搬入有争议房屋的时间是合同约定时间后的半年，故即使是申请人违约，但违约时间的截止日期应该是至被申请人搬入房屋之日止。（三）二审判决适用法律错误。被申请人并未能举证证明自己入住或接收时间是2016年8月13日。并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，二审判决适用法律有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人是否应向被申请人支付迟延交房违约金。2014年8月20日申请人作为乙方、被申请人作为甲方签订《施工合同》，约定“工程工期为300天，政府下达开工令之日起算开工日期；如因乙方原因造成建设工程延期交付超过十日，则每天按工程款总金额的万分之五支付违约金计算至正式验收之日。双方在合同第十一项中约定，如因乙方原因导致工程项目延期交付超过10天，则须支付工期违约金，违约金需要计算至正式验收交付之日止”。该合同是双方真实意思表示，且无违反法律规定，故各方均应按照合同中的约定履行各自的义务。尽管申请人主张本案争议工程已通过验收，但实际上仅有基础工程和主体工程验收合格的证据，并无整体工程通过验收的证据，且房屋修建工期也已超过双方约定的期限。又因被申请人在庭审中已陈述虽房屋现未整体验收合同，但其已搬进争议房屋，故二审法院以其搬入时间作为计算延期交付违约金的截止点，符合本案查明的事实，并无不当。综上，湄潭二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月七日法官助理舒金曦书记员周玲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3477号 原告：何小兵，男，汉族，生于1972年8月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：蒲晓峰，男，汉族，生于1987年5月25日，住四川省阆中市。 被告：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：青方伟，该公司经理。 住所地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小兵及其诉讼代理人赵婉丽，被告蒲晓峰，被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称紫金财保公司）的诉讼代理人禹果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何小兵诉称，2017年12月28日18时21分左右，我驾驶豪爵150型普通二轮摩托车搭乘吴素英，在阆中市康美大道由东向西行驶，行至型交叉路口时，与在康美大道左转弯往江南大道行驶的由被告蒲晓峰驾驶的长安牌小型轿车相撞，造成吴素英受伤经抢救无效死亡和我受伤以及两车受损的道路交通事故。该次事故经交警部门认定，我与蒲晓峰承担事故同等责任。被告所驾车辆在被告紫金财保公司购买了交强险和第三者责任险。故请求二被告赔付我因本次事故产生的各项损失。 被告紫金财保公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议；医疗费应扣除20%自费药品部分；原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的证据不充分，不应得到支持；鉴定费和诉讼费我公司不应承担。 被告蒲晓峰辩称，我所驾驶的车辆在被告紫金财保公司购买了交强险和商业险，应先由保险公司在承保范围内向原告赔偿。我向原告垫付的费用请求在本案中扣减。同时，我的车辆损失请求在本案中一并处理。 经审理查明，2017年12月28日18时21分左右，原告何小兵未取得驾驶证驾驶川Ｒ×××××豪爵150型普通二轮摩托车搭乘吴素英，在阆中市康美大道由东向西行驶，行至型交叉路口时，与在康美大道左转弯往江南大道行驶的由被告蒲晓峰驾驶的川Ｒ×××××长安牌小型轿车相撞，造成吴素英受伤经抢救无效死亡、何小兵受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，原告何小兵与被告蒲晓峰承担事故同等责任。 原告何小兵受伤后经治疗开支医疗费共计6896.68元，其中原告何小兵垫付6452.68元，被告蒲晓峰垫付444元。原告之伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残；无后续医疗费；评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天。为此，原告支付鉴定费2700元。 同时查明，原告何小兵居住在阆中市，其土地于2014年10月被征收，属于失地农民。 另查明，被告蒲晓峰所驾车辆在被告紫金财保公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险，该车在本次事故中受损，经被告紫金财保公司定损为6810元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、保险抄单、车辆损失确认书、维修费发票以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告蒲晓峰驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告蒲晓峰对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于被告蒲晓峰驾驶的机动车在被告紫金财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告紫金财保公司应在交强险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。原告何小兵属失地农民，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。因本次事故造成吴素英死亡和原告何小兵受伤，故被告紫金财保公司应赔偿的部分应当在本案和何鹏一案中分摊。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费6896.68元，扣除15%自费药品部分1034.50元后，余下5862.18元；2、营养费：20元×60天=1200元；3、住院伙食补助费:30元×24天=720元；以上1-3项（扣除自费药品部分后）小计：7782.18元。4、残疾赔偿金：30727元×20年×10%=61454元；5、护理费：103元×60天=6180元；6、误工费：120元×90天=10800元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费酌定500元；9、残疾器具费3500元；以上4-9项小计:87434元。10、鉴定费2700元。 具体赔偿方式为，上列第1-3项（扣除自费药品部分后）7782.18元与何鹏一案的医疗费6361.64元在交强险医疗费项目承保限额内进行分摊，即被告紫金财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告何小兵赔偿5502.18元；余下2280元，按双方事故同等责任承担，即被告蒲晓峰承担1140元。上列第4-9项87434元与何鹏一案的伤残费用697875.50元在交强险伤残项目承保限额内进行分摊，即被告紫金财保公司在交强险伤残项目承保限额内向原告何小兵赔偿12247.11元；余下75186.89元，按双方事故同等责任承担，即被告蒲晓峰承担37593.45元。前述蒲晓峰应承担的部分，转由被告紫金财保公司承担，即被告紫金财保公司在第三者责任险承保限额内向原告何小兵赔偿38733.45元。自费药品部分1034.50元和鉴定费2700元，按双方事故同等责任承担，即被告蒲晓峰承担1867.25元。 被告蒲晓峰因本次事故产生的车辆损失6810元，按双方事故同等责任承担，即原告何小兵承担3405元，被告蒲晓峰自行承担3405元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、原告何小兵因本次事故受伤后所产生的赔偿费用由被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内共计向原告何小兵赔偿56482.74元。 二、被告蒲晓峰向原告何小兵赔偿自费药品部分和鉴定费共计1867.25元。 三、原告何小兵向被告蒲晓峰赔偿车辆损失费3405元。 判决主文与被告蒲晓峰垫付的费用以及被告蒲晓峰应负担的诉讼费相互品迭后，被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司实际应向原告何小兵给付54750.99元；被告紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司应向被告蒲晓峰支付1731.75元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告何小兵负担250元，被告蒲晓峰负担250元。（已品迭） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一八年八月六日 书记员  王 莉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3034号 原告：廖国吉，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告廖国吉与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告廖国吉的委托诉讼代理人邓仕双、被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求：⒈解除双方劳动关系；⒉判令被告向原告支付加班工资2560元、生活保障费91087元、医疗保险费46109.1元、养老保险费30831.14元、清凉饮料烤火费2166.5元、经济补偿金55033元、本可领取的失业保险金23184元、补缴住房公积金5779元。事实及理由：原告受聘到被告处工作。期间，被告未足额或全面为原告购买社会保险。原告和其他所有同事，或者自己垫付了各项社会保险费用，或者未购买社会保险，遭受了巨大损失。原告在工作期间，时常加班，但未足额领取加班工资。2011年，该厂全面停产，被告之后或未足额发放工资或生活保障费。故于2018年4月提起劳动仲裁，后诉至法院，请求如上。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 另查明，2011年、2012年、2013年，我市执行的城镇最低生活保障标准分别为260元/月、260元/月、280元/月；2013年7月到2014年6月期间执行的失业金标准为749元/月；2014年7月到2015年6月期间执行的失业金标准为875元/月。 原告自述入职时间为2004年4月。 本院认为，原告主张自己系被告的职工，则应该就劳动关系存在提供初步的证据，但原告提交的工资、员工花名册等证据，因其真实性无法核实，而不能被采信。而同系列案中同时期其他职工提供的劳动合同或社保记录表明，原告若确为被告职工，应可举出初步证据。但现原告无任何可被采信的证据证明其劳动关系，故对其系被告员工的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告廖国吉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖国吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 玲
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执25号之七 申请人察右前旗平地泉金兴建筑器材租赁站，营业执照注册号150926600007197。 地址察右前旗移民村远宁仓储有限公司院内。 经营者李福金，身份证号1***，男，1975年8月20日出生，汉族，河北省唐山市***。 被执行人杨思华，男，身份证号5***，汉族，现住集宁区***。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0926执25号之七裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨思华在内蒙古自治区农村信用社联合社6***账户内存款人民币182150元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇一八年八月三十日 书记员  刘志国
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳豫鑫锅炉有限公司。住所地：安阳市龙安区文昌大道包装材料工业园。法定代表人：崔玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳恒基房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市高新区弦歌大道西段科创大厦9楼。法定代表人：卢丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人安阳豫鑫锅炉有限公司（以下简称豫鑫公司）因与被申请人安阳恒基房地产开发有限责任公司（以下简称恒基公司）合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民终225号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民申30号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人豫鑫公司及其诉讼代理人刘艳忠、被申请人恒基公司诉讼代理人丁保勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫鑫公司申请再审称，安阳第一锅炉厂与被申请人之间因履行土地移交协议而发生的争议属于民事争议，二审法院以本案不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回申请人的起诉，系认定事实和适用法律错误；根据原第一锅炉厂企业改制文件及第一锅炉厂主管部门的意见，均明确申请人作为第一锅炉厂债权债务的承继者，由申请人以自己名义向被申请人主张权益，豫鑫公司系本案适格主体。请求撤销原一、二审裁定，指令安阳市北关区人民法院审理本案，并做出实体判决，支持申请人起诉的诉讼请求。恒基公司答辩称，本案并非单纯的合同行为和民事纠纷，而是由国有企业第一锅炉厂的改制所引发，且该厂的改制是由安阳市人民政府主管部门主导进行的，由此产生的纠纷不属于民事诉讼受案范围；恒基公司通过挂牌出让获得第一锅炉厂土地使用权在先，豫鑫公司受让第一锅炉厂国有产权在后，两者之间不存在合同法律关系。豫鑫公司受让的国有资产不包括土地，对于《土地移交协议》第二款第四项第三条的权益如何处置，是需要经有关部门按照法律规定研究提出处理意见报市政府批准后另做处理，且在豫鑫公司受让第一锅炉厂国有产权之前，第一锅炉厂和恒基公司达成协议不再执行。且第一锅炉厂主体依然存在，因此，豫鑫公司不是本案适格原告；恒基公司没有参与第一锅炉厂改制的任何事宜，如果豫鑫公司因为购买第一锅炉厂的国有产权发生遗留资产的争议，其应当向第一锅炉厂国有产权的出让方主张，不应向恒基公司主张。因此，恒基公司不是本案适格被告，原审裁定驳回豫鑫公司的起诉正确，请求维持原一、二审裁定。2009年8月，豫鑫公司向安阳市北关区人民法院起诉称，2007年12月，豫鑫公司经安阳市政府批复同意与安阳市劳动和社会保障局签订协议，受让河南省安阳第一锅炉厂，承接其债权债务及相关权益。2004年7月28日，恒基公司通过挂牌出让方式，取得河南省安阳第一锅炉厂原使用的国有土地，并与河南省安阳第一锅炉厂签订了《移交土地协议》，该协议第二款第四项第三小项约定：“乙方（即被告）保证所建的临街一层由甲方（锅炉厂）按乙方造价购买，××残职工及甲方建立企业办事处”。现该房已经建成，豫鑫公司多次派人与恒基公司联系履行合同事宜，但恒基公司一直推拖，在诉讼过程中，豫鑫公司得知恒基公司已将上述房产卖与他人，销售款与造价差额为12168336.3元。请求：一、判令恒基公司给付豫鑫公司销售款与造价之间的差额12168336.3元。二、诉讼费用由恒基公司承担。安阳市北关区人民法院认为，本案属于安阳第一锅炉厂改制遗留的国有资产权益，安阳市国资委以及原安阳第一锅炉厂的上级主管部门同意豫鑫公司作为安阳市国有资产经营有限公司的的被委托人，通过司法途径追讨安阳第一锅炉厂房产的权益。豫鑫公司系适格主体，但安阳第一锅炉厂出具的《备忘录》，载明了安阳第一锅炉厂已经放弃权益，并且该备忘录由恒基公司提供。双方的行为已经变更了土地移交协议的部分内容，豫鑫公司行使安阳第一锅炉厂放弃的权利，于法无据。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出（2009）北民一初字第1074号民事判决，驳回豫鑫公司的诉讼请求。案件受理费94810元由豫鑫公司负担。豫鑫公司不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）安中民一终字第1111号民事裁定，撤销（2009）北民一初字第1074号民事判决，发回安阳市北关区人民法院重审。安阳市北关区人民法院依法对此案进行重新审理，并经审理认为：安阳第一锅炉厂在改制过程中，因土地无任何合法手续，不参与改制，故豫鑫公司接收的安阳第一锅炉厂的债权债务中不包含土地的相关权益。通过安阳市国资委的文件可以确定，安阳第一锅炉厂在改制过程中遗留的“乙方保证所建的临街一层由甲方按乙方造价购买……”的问题，属于安阳第一锅炉厂改制遗留的国有资产权益，安阳市国资委已授权安阳市企业国有资产经营有限公司接收上述房产权益。安阳市企业国有资产经营有限公司接收上述房产权益后，委托豫鑫公司通过司法途径追讨上述房产权益，故安阳市企业国有资产经营有限公司与豫鑫公司是委托与被委托关系，现豫鑫公司作为原告直接起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，作出（2015）北民初重字第29号裁定：驳回豫鑫公司的起诉。豫鑫公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第29号民事裁定，指令安阳市北关区人民法院审理本案。安阳市中级人民法院认为，本案系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。豫鑫公司的上诉请求不成立，该院不予支持。一审裁定驳回豫鑫公司的起诉结果正确，该院予以维持。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定驳回豫鑫公司的上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案系安阳市第一锅炉厂与恒基公司履行《移交土地协议》而形成的纠纷，案涉土地已经国有土地使用权挂牌出让程序，使用权已由恒基公司取得。与恒基公司所辩称，产权不确定的土地非同一块土地。故，原二审法院以本案属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，理由不当。本案属于民事案件受理范围，但安阳市第一锅炉厂于2011年10月19日被吊销营业执照，并未注销。一审法院认为安阳市企业国有资产经营有限公司接收房产权益后，委托豫鑫公司通过司法途径追讨上述房产权益，故安阳市企业国有资产经营有限公司与豫鑫公司是委托关系，豫鑫公司作为受托人，不能以自己名义主张权利，不是适格主体，理由不当。但鉴于安阳市第一锅炉厂未被注销，其仍有诉讼主体资格，现豫鑫公司作为原告直接起诉，诉讼主体不适格。综上，一、二审裁定理由不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持安阳市中级人民法院（2017）豫05民终225号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年八月二日法官助理范巧霞书记员李皓婧
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民1630号 原告：王鹏，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘金柱，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王鹏与被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一八年八月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1581执101号 申请执行人：林某，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：黄某，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人林某与被执行人黄某因婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）粤1581民初246号民事判决书确定的事项，本案在执行过程中，依法向被执行人黄某发出执行通知书、传票、报告财产令及申报财产表，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人黄某至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄某列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查询被执行人黄某银行存款、车辆及不动产等财产状况，均查无被执行人黄某有可供执行的财产。申请执行人林某也未能向本院提供被执行人黄某有可供执行的财产状况，本案在短期内无法执行完毕。经征询申请执行人林某意见，申请执行人林某同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余祖传 审 判 员  龙长标 助理审判员  卢钦转 二〇一八年八月二十七日 法官助理黄崇冠 书记员孟超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初737号 原告孙合兴，男，汉族，涞源县村民，住涞源县。 被告李玉龙（李小龙），男，汉族，住涞源县。 原告孙合兴与被告李玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵小卫公开开庭进行了审理。原告孙合兴到庭参加了诉讼，被告李玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。 诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告的轮胎款5000元。诉讼费用由被告负担。 基本事实：2008年5月16日，原告在经销轮胎期间，被告自原告处赊购轮胎，价款5000元，为原告出具欠条一份。后经多次催要，被告以各种理由推拖，至今分文未付，故提起诉讼。 原告提交：原告的身份证复印件、2008年5月16日被告为原出具的欠条一份，用于证实原告诉讼主体合法，被告欠原告轮胎款5000元未给付。 被告李玉龙未提交答辩状和证据，经本院合法传唤未到庭。 经审理查明，原告在经销轮胎期间，被告于2008年5月16自原告处赊购轮胎2条，为原告出具欠条，上书“今欠到，轮胎2条，5000元整。李小龙，08.5.16号。”后经多次催要，被告至今未给付。原告依据上述证据主张涉案标的。 本院认为，原告凭据案涉欠条主张涉案债权，被告方应诉后未提出抗辩，说明该欠款5000元未给付的事实存在。对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉轮胎交易，原、被告系买卖合同法律关系，原告履行了出卖人交付标的物的合同义务，被告理应履行支付价款的义务，其不给付合同价款的行为显属违约和有失诚信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付涉案欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于庭审时，原告当庭提出要求被告支付10年利息的主张，其没有证据支撑，应承担举证不利的后果；且其怠于行使请求权所致的相关损失扩大后果，不应得到法律的鼓励和支持。被告在案未辩解和举证，视为其放弃了抗辩及相关诉讼权利，依法应承担于己不利的法律后果。被告未到庭，致本案无法调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 被告李玉龙于本判决发生法律效力之日起五日内，给付所欠原告孙合兴的轮胎款5000元。 案件受理费50元，由被告李玉龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵小卫 二〇一八年八月二十八日 书记员  孙 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执948号 申请执行人：遵义市壹兴商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区凉水井圣城华府三栋一单元23楼3号。统一社会信用代码：91520300069916172E。 法定代表人：穆文飞，该公司执行董事。 委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇经济开发区。统一社会信用代码：91520322072000018D。 法定代表人：蔡联江，该公司董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇武胜路212号。统一社会信用代码：91520322322254839G。 本院在执行申请执行人遵义市兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人遵义市壹兴商贸有限公司法定代表人穆文飞以被执行人贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司法定代表人蔡联江已履行法律文书款900000.00元及双方对剩余文书款自愿达成执行和解协议为由，于2018年8月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月三日 书记员  张 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3764号 原告：宝成木业经营部，经营场所：成都市洞子口贮木场大西南建材城1区1厅7号。 经营者：贺红兵，男，汉族，1966年10月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 被告：吴永洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告宝成木业经营部（以下简称宝成木业）诉被告吴永洪买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝成木业的委托诉讼代理人杨军，被告吴永洪的委托诉讼代理人蒲元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝成木业向本院提出诉讼请求，请求判令吴永洪支付货款55064元，并以55064元为基数，自2016年2月1日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本案诉讼费由吴永洪承担。事实与理由：宝成木业向吴永洪供应木材，吴永洪于2015年12月25日出具欠条一张，载明，吴永洪欠宝成木业货款55064元，还款期在2016年1月底前付清。后宝成木业多次要求吴永洪支付货款，但吴永洪一直以各种理由拖欠未付，故诉至法院。 吴永洪辩称，双方买卖关系成立，但其在2015年12月25日出具《欠条》之后，又支付了宝成木业20000元，故现吴永洪只尚欠35064元，逾期付款利息按法律规定计算。 本院经审理认定事实如下：吴永洪从宝成木业处进货，2015年12月25日，吴永洪出具《欠条》一份，主要载明，现欠宝成木业货款55064元，还款期在2016年1月底前付清。吴永洪出具欠条后，于2016年6月24日支付10000元，于2016年8月31日支付了10000元，现尚有余款35064元未支付。 上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 庭审中，宝成木业针对双方确认的事实，明确诉请主张修正为归还货款本金35064元，逾期付款利息主张分段计算，即：2016年2月1日至2016年6月23日以55064元为基数，按同期银行贷款利率计算；2016年6月24日至2016年8月30日以44064元为基数，按同期银行贷款利率计算；2016年8月31日起至款项实际付清为止以33064元为基数，按同期银行贷款利率计算。 本院认为，吴永洪向宝成木业进货，双方已形成买卖合同关系，吴永洪应当按照其签字确认的《欠条》上载明的金额支付货款，但吴永洪未按约履行完付款义务，宝成木业要求吴永洪支付剩余货款35064元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，《欠条》上约定了付款时间，因吴永洪未按约付完货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对宝成木业主张按中国人民银行同期贷款利率分段计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 吴永洪于本判决生效之日起十日内向宝成木业经营部支付所欠货款35064元以及逾期付款利息（其中，2016年2月1日至2016年6月23日以55064元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2016年6月24日至2016年8月30日以44064元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2016年8月31日起至款项实际付清为止以33064元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元减半收取计654.5元，由吴永洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一八年八月二十三日 书记员 王玲玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6245号 申请执行人：陈莲莲，女，1963年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈莲莲依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7529号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币740万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6271号 申请执行人：梅忠，男，1957年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：陈燕燕，女，1962年6月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周建平，男，1965年11月26日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：林才生，男，1967年10月9日出生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人梅忠、陈燕燕依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13720号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周建平、林才生银行存款人民币99万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3102号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代理人：韩勇，总经理。 被执行人：郭克胜，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（(2017)皖0102民初765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭克胜银行存款人民币60000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年八月九日 书记员  李 波
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初9061号 原告：许云生，男，1962年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县， 委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，广东熊何律师事务所实习律师。 被告：李佩红，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2018年8月9日以诉错对象为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许云生撤诉。 本案受理费减半收取1450元（原告已预交），由原告负担。 审判员  李昭迎 二〇一八年八月十五日 书记员  唐 姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2587号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号，组织机构代码:60938043-7。法定代表人朱群言。被执行人郑元微，女，1965年12月15日出生，住乐清市。被执行人南建华，男，1964年7月7日出生，住乐清市。被执行人郑元芬，女，1963年1月7日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10270号民事判决，本院于2018年04月03日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被执行人郑元微、南建华、郑元芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2587号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月八日代书记员  郑力溥
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初1106号 原告郑伟才，男，生于1982年3月7日，住四川省金川县。 原告郑贵，男，生于1982年8月29日，住四川省遂宁市船山区。 被告四川日好农业开发有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区柳林镇钟家坝村委会办公室。统一社会信用代码：91511900MA64X7U44K。 法定代表人孔维国，该公司执行董事兼总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人黄国文，该公司职工。 原告郑伟才、郑贵与被告四川日好农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑伟才、郑贵，被告四川日好农业开发有限公司法定代表人孔维国的委托诉讼代理人黄国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟才、郑贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告工程款170万元，并承担该款的资金利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年，巴中市恩阳区为发展蜜柚产业园建设项目，招商引进被告单位，被告为发展该项目需要对下八庙镇尖山村、马鞍村等社的项目用地进行整理，经朋友陈子文介绍，原、被告相识后，就该项目的土地整理工程发包给二原告，双方口头约定，工程价款按每整理一亩土地850元计价，并按当月已完工程的60%拨付工程款。协议达成后第二天（即3月15日）进场。二原告组织21台挖掘机、两台旋耕机、80余人进行施工，该工程在施工中，被告陆续支付90万元工程款，2017年5月31日该工程竣工，工程竣工后原告要求被告对已完工程进行结算，被告一拖再拖直到2017年8月15日才给原告作了工程结算，共计工程价款340万元，除已付的工程款余下250万元。按约定该工程款应于2017年10月30日支付清结。工程结算后被告一直不给原告支付下余的工程款，经原告多次找区政府及主管部门协调后被告又支付了80万元，仍下欠原告170万元。被告以该项目享受国家补助款未到位为由拒不支付酿成纠纷。原告特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件、营业执照、企业信息；2、马鞍村、尖山村村委会的证明；3、结算清单一份。证明：2017年8月15日，原、被告经结算，被告下欠原告工程款250万元，定于2017年8月30日前付款50万元，2017年9月31日前付款100万元，2017年10月30日前付款100万元。 被告四川日好农业开发有限公司辩称，原告的诉状称他们承包了公司的项目，但陈述的不具体，到底是谁将项目承包给他们的。原告诉请公司欠款170万元，对于具体金额，要查账。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2017年12月27日的委托书；2、2018年2月12日的领条、承诺书，2018年5月15日的收条、承诺书。证明：工程款总额310.25万元，减去已支付90万元，余下工程款220.25万元；2018年2月12日支付50万元，2018年5月15日支付30万元，现下差余额为140.25万元。 对于当事人双方没有争议的事实：2017年3月15日至2017年5月31日，二原告组织机械、人员为被告公司整理土地；2017年8月15日，原、被告结算总工程款为340万元；被告公司已经支付工程款170万元，本院予以确认。 对双方争议的下欠工程款金额是170万元还是140.25万元，本院查明：2017年8月15日，原告郑伟才与被告四川日好农业开发有限公司签订结算清单，载明：共计工程款340万元。并约定在2017年8月底、9月底、10月底分三次付清。逾期后，被告四川日好农业开发有限公司未履行义务。2017年12月，原告找到被告，被告法定代表人提出若想农历腊月底前将款领完，必须少算30万元，2017年12月27日，孔维国出具“委托书”一份，委托恩阳区农林局于2018年1月10日前支付工程款的60%，金额为1321500元，剩余40%工程款于春节前付清。原告持委托书到恩阳区农林局，农林局以双方无合同关系等未予承认、接受该委托。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告根据被告的要求，组织人员、机械，完成了土地整理工程，双方结算后，被告下欠原告工程款250万元，双方书立了结算清单并约定了偿还时间，逾期后被告未完全履行支付义务，被告的违约行为应当承担相应的民事责任。故，原告郑伟才、郑贵起诉要求被告四川日好农业开发有限公司支付下欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年12月27日，双方虽达成了附条件的变更协议，因第三方未接收该委托，且未在约定时间内履行给付义务，故，该变更协议未生效，对当事人不产生约束效力。原、被告之间的下欠工程款金额应为170万元。原、被告在结算清单中没有明确约定违约责任，资金利息应从原告主张之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，为保护合同当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告四川日好农业开发有限公司于本判决生效后七日内支付给原告郑伟才、郑贵尚欠工程款170万元及资金利息（从2018年7月2日起算，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20100元，由被告四川日好农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇一八年八月二十四日 书记员  朱 娟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3942号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王宾，男，1985年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王宾返还贷款本金7540元；2.王宾支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王宾未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS641065082811433916C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王宾，河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月28日。4.贷款金额：9048元。5.贷款用途：用于购买新日电动车。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月28日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-28              723.84                                 2018-09-28                             754                  2018-11-02                             757.77      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王宾邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王宾签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王宾。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王宾放款的当日扣收手续费，王宾未实际支配该部分资金，故王宾实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王宾实际借款金额为8324.16元。现合同约定的贷款期限已经届满，王宾应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王宾的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年8月28日，王宾尚欠小雨点公司借款本金6812.39元，王宾应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王宾存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王宾应当从2019年8月29日起，以6812.39元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6812.39元；二、被告王宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金6812.39元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宾负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初4112号 原告：杨炳法，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：徐检发，男，1967年7月12日出生，汉族，住江西省于都县。 原告杨炳法与被告徐检发劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳法到庭参加诉讼，被告徐检发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨炳法向本院提出诉讼请求：判令徐检发支付拖欠工资2900元。事实与理由：杨炳法2017年为徐检发所开办的服装厂烫衣服，计件工资，至2018年1月30日止，徐检发提款跑路，未支付工资。 徐检发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨炳法受雇于徐检发从事烫衣服工作。2017年年底，杨炳法共为徐检发计件烫衣服，合计工资2859.2元。徐检发未给付上述工资。杨炳法于2018年7月4日诉至本院。 本院认为，杨炳法受雇于徐检发从事烫衣服工作，有杨炳法的陈述、证人叶某、钟某的证言、微信聊天记录等相互印证。徐检发作为用工主体相对杨炳法而言更容易掌握杨炳法的具体工资数额及发放情况，但徐检发均未能提供证据予以证明杨炳法的具体工资数额及发放情况，故杨炳法确认其工资数额为2859.2元，本院依法予以采信。徐检发作为雇主，在用工结束后未能及时完全履行给付工资义务，且经杨炳法起诉催讨，仍未给付，其行为已经构成违约，杨炳法要求徐检发给付所欠工资2900元，因庭审中杨炳法确认的工资金额为2859.2元，故徐检发应支付的工资数额为2859.2元，超过的部分，不予支持。徐检发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐检发应于本判决生效后五日内给付杨炳法工资2859.2元； 二、驳回杨炳法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由徐检发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年八月二十一日 法官助理 肖 珊 书 记 员 黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —2— —3—
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执575号 申请执行人：唐家明，女，汉族，1935年3月30日出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张齐贵，男，汉族，1965年10月9日出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行唐家明与张齐贵婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人自愿申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十三日 书记员  梁佳彬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初3172号 原告：刘明，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号，统一社会信用代码915101057528001585。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 原告刘明与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人邓仕双，被告天台化工的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出明确后的诉讼请求：1．解除原、被告之间的劳动关系；2．请求依法判令被告向原告支付加班工资600元、生活保障费83,928元、医疗保险23,587.5元、清凉饮料烤火费346.64元、住房公积金1,138.5元、失业保险金14,490元、解除合同经济补偿金32,102元。养老保险24,097.98元合计180,290.62元。事实和理由：原告于2011年3月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未支付加班工资；至今未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。故诉至法院，请求判决如诉请。 被告天台化工辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故最迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、4、5、6、8、9、10、12及保险费发票的真实性予以确认；证据3（《推选诉讼代表人会议记录、签字确认单》）：与本案无关；证据7（《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》）、证据11（《工资发放情况等数据的U盘》）：无法确认是否来源于公司原始数据，原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的或公司生产经营期间就存在的，无法核实，加盖的亦是员工自己持有的工会印章，故不予采信。证据13（证人证言）：证人与该系列案有利害关系，不予采信。 根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告自认，入职被告处时间为2011年3月。 自被告全面停产后，天台化工职工在资阳市雁江区经济科技信息化局（以下简称经信局）成立了“维稳小组”，以避免职工的消极维权、走访、闹访等行为，并在2012年、2013年、2015年、2016年多次到信访局反应保险、申请公司破产等问题。2016年，经信局向陈均德等天台职工发出《受理告知书》，告知其信访事件将在2017年2月7日前办结并答复。2018年5月4日，原告申请劳动仲裁，5月18日，仲裁委出具《超时未办理案件证明书》，后原告及另外337位主张为被告员工的当事人诉至我院，原被告均同意该338件案件中的陈述、证据等，在各案中均互相适用。 本院认为，原、被告劳动关系是否存在的问题，《员工花名册》、《年度工资明细》、《考勤表》、《工资发放情况等数据的U盘》系单方制作，原告诉称单方制作的表格来源于公司原始数据，但经本院核实无法确认原告提供的公司硬盘上数据是事后制作的还是公司生产经营期间就存在的，加盖的亦是一同起诉的员工自己持有的工会印章，故不予采信，不能证明劳动关系的存在，因此对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 李 瑛 二〇一八年八月二十四日 书记员 石雨颖
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5952号原告：宋福光，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人:宋燕南（系宋福光之女），女，汉族，1988年4月30日出生，户籍地济南市。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，董事长。原告宋福光与被告中建八局第一建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。宋福光向本院提出诉讼请求：1．判令中建八局第一建设有限公司立即停止其违法占用宋福光小区土地进行施工建设的侵权行为，并针对该行为排除妨碍；2.判决中建八局第一建设有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：宋福光的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍，2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字【2016】6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区安置区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，宋福光的住宅位于征收范围内。在征收双方未就补偿问题达成一致意见并签署补偿协议的情况下，征收人强行拆除了原告的房屋。经宋福光诉讼，济南市中级人民法院判决历下区住房和城市建设局的强拆行为违法。自2018年1月开始，中建八局第一建设有限公司开始在宋福光房屋所在的土地上进行施工。宋福光向济南市国土资源局历下分局提交《土地违法案件查处申请书》，2018年6月29日，济南市国土资源局历下分局向宋福光出具《关于盖馨、宋福亮等人申请查处土地违法行为的复函》，认定中建八局第一建设有限公司在未取得合法用地手续的情况下占用宋福光小区的土地施工建设，并责令中建八局第一建设有限公司停止违法行为，限期改正。但截至宋福光起诉之日，中建八局第一建设有限公司仍然在施工，实施侵权行为。中建八局第一建设有限公司违法占用宋福光房屋所在土地进行施工的侵权行为给宋福光造成了巨大的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，损害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。根据该法第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。宋福光特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，维护宋福光的合法权益。本院经审查认为，宋福光提交的济南市中级人民法院（2017）鲁01行初397号行政判决书载明，“经审理查明，根据‘济南钢铁集团总公司职工购房结算表’的记载，济钢二区48-6-601（现为济南市历下区工业南路66号二钢宿舍67号楼6单元601号）购房职工为宋福光，购房职工配偶为燕艳；2017年3月24日，上述房屋被拆除；2016年4月，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，征收范围包含上述房屋”等。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力”。人民政府的征收决定具有导致物权变更的效力，上述宋福光所购房屋已被人民政府征收，即房屋所涉物权已属于人民政府，而不再归宋福光。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。宋福光以房屋所有人的身份要求中建八局第一建设有限公司停止施工、排除妨害主体不适格，不符合起诉的条件。另外，通过宋福光提交的济南市国土资源局历下分局《关于盖馨、宋福亮等人申请查处土地违法行为的复函》，可看出济南市国土资源局历下分局已对中建八局第一建设有限公司的施工行为作出《责令停止违法行为通知书》，要求施工单位停止违法用地建设行为，限期改正、消除违法状态，如中建八局第一建设有限公司未按上述通知停止施工，可由济南市国土资源局历下分局依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋福光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年八月十四日书记员  陈倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1196号原告：山东泉东建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢道俊，总经理。委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。被告：济市民委员会，住所地济市。法定代表人：张伟，主任。原告山东泉东建设工程有限公司（以下简称：泉东公司）与被告济市民委员会（以下简称：桥南村委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉东公司的委托诉讼代理人高君宝到庭参加了诉讼。被告桥南村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉东公司向本院提出诉讼请求：1、判令桥南村委会支付工程款448896元；2、本案诉讼费用由桥南村委会承担。事实和理由：2013年，泉东公司与桥南村委会签订《政府采购合同》，约定桥南村委会将济南市历城区临港街道桥南村民委员会幼儿园工程承包给泉东公司施工，合同价款195万元整。合同签订后，泉东公司按合同约定进行了施工，工程于2015年8月25日竣工并通过验收。但桥南村委会并未按合同约定向泉东公司支付工程款，尚欠工程款448896元。泉东公司经向桥南村委会催要未果，诉至法院，请求判如所请。桥南村委会未作答辩。泉东公司围绕诉讼请求依法提交了《政府采购合同》（复印件）一份、《建筑工程竣工验收报告》（原件）一份、涉案工程合同价款及汇款明细（原件）一份，桥南村委会未予质证。对泉东公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，济南市历城区临港街道桥南村民委员会（甲方）与泉东公司就济南市历城区临港街道桥南村村民委员会幼儿园工程签订《政府采购合同》，约定泉东公司承包涉案工程，合同价款采用固定单价合同方式确定，为195万元整，工程预付款为10%。对工程款（进度款）支付约定为：合同签订生效后、设备及人员进场，发包方支付合同总价的10%；主体工程结束支付合同总价的65%；工程竣工并验收合格7日内支付合同总价的95%；工程竣工验收完成审计后，余款作为质保金，质保期5年内付清。对质量保修金（质保金）约定为：工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，即97500元，在质量保修期5年内将剩余保修金返还承包人。2015年8月25日，建设单位桥南村委会、监理单位山东省建设监理咨询有限公司、施工单位泉东公司就涉案工程出具《建筑工程竣工验收报告》（含《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），竣工验收意见为该工程结构安全可靠，使用功能符合要求，技术档案资料齐全，同意验收；竣工验收结论为：该工程符合国家有关法律、法规和强制标准的规定，质量合格，一致同意验收。桥南村委会、泉东公司及监理单位在《建筑工程竣工验收报告》及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》盖章确认。2018年2月7日，济南百思得工程咨询有限公司受济南高新技术产业开发区管理委员会社会事业局委托，对涉案工程结算及其相关资料进行审查与复核，出具济百思得基审字[2018]015号《结算审核报告》，审核结果为：该工程原审定值为2533645.23元，复核审定值为1950000元，审减值为583645.23元，本工程为固定价合同，无变更。庭审中，泉东公司提交合同价款及汇款明细，认可桥南村委会已支付工程款共计1501104元，剩余工程款448896元未予支付。另查明，济南市历城区临港街道桥南村民委员会变更名称为济市民委员会。本院认为，泉东公司与桥南村委会签订的《政府采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，泉东公司对涉案工程进行施工，工程施工完毕，于2015年8月25日出具《建筑工程竣工验收报告》，2018年2月7日经济南百思得工程咨询有限公司审查与复核，出具《结算审核报告》，足以证实涉案工程经竣工验收合格，并对工程及涉案合同审计完毕，桥南村委会应就涉案工程向泉东公司支付工程款。庭审中，泉东公司自认桥南村委会已经支付工程款1501104元。另根据《政府采购合同》约定，工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，即97500元，在工程竣工验收完成审计后，质保期5年返还承包人，涉案工程于2018年2月7日完成审计，质保期为5年，故工程价款的5%，即97500元应在质保期满后予以返还，泉东公司可待质保期结束后另行主张。综上，桥南村委会应支付泉东公司工程款（1950000元-1501104元-97500元）=351396元。桥南村委会未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济市民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告山东泉东建设工程有限公司工程款351396元；二、驳回原告山东泉东建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，减半收取计4016.5元，由被告济市民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 斌二〇一八年八月十七日书记员 阮伟萍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初2949号 原告：闫东方，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：陈志权，男，1978年5月16日出生，住河间市。 原告闫东方与被告陈志权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东方到庭参加诉讼，被告陈志权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫东方向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款4500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经营汽车配件生意，被告自2015年始与其有业务往来，欠其货款4500元，于2017年1月为其出具了欠条。后经多次催要，至今未还，故提起诉讼。 被告陈志权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈志权2015年购买原告闫东方汽车配件欠下货款4500元，并于2017年1月为原告出具了欠条。后经原告催要，被告至今未还款。 本院认为，原告主张被告欠其货款4500元，并向本院提交了被告书写的欠条予以佐证，被告应当偿还原告货款4500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志权给付原告闫东方欠款4500元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈志权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇一八年八月三十日 书记员  白雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5870号原告：大连中原地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街5号大连中心?裕景5号楼ST2大厦23层一单元05-08号。法定代表人：赖国强，系总经理。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：温萍，女，1989年9月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。原告大连中原地产代理有限公司与被告温萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨传君、刘春雪、被告温萍及其委托诉讼代理人苏环海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院对大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2019】第603号仲裁裁决书的裁决进行纠正，依法判定原告不向被告支付2017年提成工资26907.41元。事实及理由：被告于2017年3月6日到原告处工作，双方签订了劳动合同，同日，被告在《员工入职须知》上签字确认，该须知第二条“佣金分配标准”载明：“2)开发商回款我员工销售对应比例佣金后，公司次月15日发放，开发商未回款佣金待回款后方能予以发放。销售人员销售佣金20%收房佣金待收房后公司收回代理佣金再予以发放。后被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年提成工资26907.41元，大连市劳动争议仲裁委员会认为，开发商己向原告提供了抵押房，原告因此就放弃了以现金的方式结算佣金的权利，原告向被告支付佣金的条件己达到。故作出大劳人仲裁字[2019]第603号仲裁裁决，支持了被告的请求。原告认为按照《员工入职须知》的约定，原告暂未达到向被告支付佣金的条件，贵委认定的事实无法无据，属于严重的事实认定错误。故原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告辩称，原告已经接收了抵押房屋，开发商已经支付相应的义务，原告也应当支付相应的佣金，所以同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告温萍于2017年3月6日到原告处工作，双方签订了劳动合同，温萍在原告处任置业顾问，工作内容是出售房屋，原告根据温萍销售房屋的价款按一定比例向温萍支付佣金。同日，温萍在《员工入职须知》上签字确认，该须知第二条“佣金分配标准”载明：“2)开发商回款我员工销售对应比例佣金后，公司次月15日发放，开发商未回款佣金待回款后方能予以发放。销售人员销售佣金20%收房佣金待收房后公司收回代理佣金再予以发放”。原告确认未向温萍支付2017年提成工资26907.41元；原告认可因开发商欠其销售佣金，以部分房屋作为抵押，并未收到现金。上述事实，有劳动合同、《员工入职须知》、大劳人仲裁字（2019）第603号仲裁裁决书及庭审笔录在案为凭，证明材料经当庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告和被告对于未发放提成工资的事实及提成工资的金额均予以认可，双方争议的焦点为双方约定的支付佣金的条件是否已达到。《员工入职须知》载明，待开发商佣金回款后，原告向劳动者发放佣金。原告大连中原地产代理有限公司在接受抵押房后即放弃了以现金的方式结算佣金的权利，开发商已实际履行了支付佣金的义务。因此原告向被告支付佣金的条件已经达到，原告应向被告温萍支付2017年提成工资26907.41元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告大连中原地产代理有限公司自本判决生效之日起十日内向被告温萍支付2017年提成工资26907.41元；二、驳回原告大连中原地产代理有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连中原地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一八年八月七日书记员 于晓丽
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初1676号 原告：吕萌，男，1983年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告:肖钦宗，男，1981年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告吕萌与被告肖钦宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萌的委托诉讼代理人张萌、徐琳到庭参加诉讼，被告肖钦宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息4800元（借款利息按年利率24%暂计至2018年3月21日，自2018年3月22日至实际履行期间的利息仍按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款200000元，借期15天，违约金为借款金额的30%，逾期利息按日1%计取。当日，原告向被告支付款项，借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息。 被告肖钦宗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2018年1月30日至2018年2月13日；如逾期不还，被告自愿承担上述借款30%的违约金，利息自违约之日每天按借款总额的1%支付；原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告向原告出具借款借据，载明向原告借款200000元。 同日，原告配偶徐晶从银行现金取款200000元。原告于庭审中陈述其配偶徐晶将该200000元现金交予被告。 原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请山东齐鲁（青岛）律师事务所律师作为其委托诉讼代理人，律师费10000元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，构成违约，应偿还原告相应本金及利息。 关于原告要求被告偿还本金200000元及按年利率24%计算自逾期之日即2018年2月14日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告承担其律师费损失的诉讼主张，因原告提交的证据不足以证明其已产生律师费损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告肖钦宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖钦宗于本判决生效后十日内偿还原告吕萌借款本金200000元及按年利率24%计算借款本金200000元自2018年2月14日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告吕萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372元，保全费1770元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  范立云 人民陪审员  管家才 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  所 姗
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1570号申请人：杨素容，女，汉族，生于1966年5月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：蔡玉禄，男，汉族，生于1973年1月21日，贵州省习水县人，住本县。杨素容申请执行蔡玉禄民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2018年8月15日双方当事人自行达成和解协议，被执行人分期履行，本案和解长期履行，申请人申请终结执行，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执1570号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月十五日书记员 师晨超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8138号 原告：吴益全，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告吴益全与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益全到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴益全向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴益全与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》并将房屋归还吴益全；2.判令正尚远大公司恢复房屋原状；3.判令正尚远大公司向吴益全开放房屋所在地建筑物内的共有部分，以及向吴益全交付用于房屋经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续，以免影响吴益全对房屋商业性质的使用；4.判令正尚远大公司承担与吴益全解除《房屋租赁合同》前的物业管理及吴益全租赁房屋期间所产生的一切费用；5.判令正尚远大公司支付从2017年8月20日至租赁合同解除之日止的房屋租金，暂计至2018年8月为33972元；6.判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿吴益全年租金50%的违约金16986元；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，吴益全表示自愿放弃上述第二、三项诉讼请求。事实与理由：2015年3月18日，吴益全与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：吴益全将位于成都市金牛区（建筑面积为9.7平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零8个月，即2015年4月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年4月1日接收房屋后，在2017年8月21日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月21日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，吴益全（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.7平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零8个月，即从2015年4月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.7平方米，第1年至第3年月租金标准为291.86元／平方米，月租金合计2831元，第4年至第7年月租金标准为328.35元／平方米，月租金合计3185元，第8年至第10年月租金标准为364.85元／平方米，月租金合计3539元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向吴益全支付租金至2017年8月21日，此后的租金未支付。 吴益全就案涉租赁房屋取得了《房屋所有权证书》，该证书载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积9.7平方米）由吴益全单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证书》、银行流水等证据及吴益全当庭陈述在卷佐证。 本院认为，庭审中吴益全自愿放弃其第二、三项诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准予。吴益全与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于吴益全主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向吴益全支付租金，拖欠租金已达30日以上。吴益全主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于吴益全主张正尚远大公司支付自2017年8月20日至合同解除期间租金的诉讼请求。根据庭审查明的事实，正尚远大公司按月支付租金至2017年8月21日，且《房屋租赁合同》约定承租人于每月20日前支付本月租金。故正尚远大公司尚欠吴益全自2017年9月1日至本院判定合同解除之日即2018年8月31日共计12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年3月31日，按照月租金2831元（第一年到第三年的租金标准291.86元/月/平方米×房屋产权证所载明的建筑面积9.7平方米）计算租金为19817元（2831元/月×7个月）；第二阶段从2018年4月1日至2018年8月31日，按照月租金3185元（第四年到第七年租金标准328.35元/月/平方米×房屋产权证所载明的建筑面积9.7平方米）计算租金为15925元（3185元/月×5个月）。正尚远大公司共应向吴益全支付35742元的租金。 关于吴益全主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金16986元的诉讼请求。正尚远大公司支付租金至2017年8月21日后未再向吴益全支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为11466元（月租金3185元×12个月×30%）；吴益全超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于吴益全主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及吴益全租赁房屋期间所产生的其他费用的诉讼请求，因吴益全未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴益全与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：9.7平方米）的房屋腾空并交还给吴益全； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴益全支付租金35742元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴益全支付违约金11466元； 五、驳回吴益全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取计662元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保563号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：刘章，男，1992年1月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘章银行存款1115.52元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘章银行存款1115.52元，冻结期限一年。 案件申请费31元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1378号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码676190713。法定代表人郑时奔。被执行人：冯君钢，男，1978年8月2日出生，住乐清市。被执行人：李艳荣，女，1989年9月10日出生，住乐清市。被执行人：李式勇，男，1979年1月2日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为执行款90336.05元及利息，并负担案件受理费1029元、执行费1255.04元。执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯君钢、李艳荣、李式勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1378号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一八年八月一日代书记员  林露雨