广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初16990号原告：欧华敏，男，汉族，1987年11月29日出生，住所地：广东省罗定市，被告：邹正钊，女，汉族，1968年11月27日出生，住所地：四川省梁平县袁驿镇清顺村8组8号，原告欧华敏诉被告邹正钊合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告欧华敏、被告邹正钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方的合伙关系解除；2、依法判决邹正钊支付欧华敏合伙投资款人民币26320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是刚搬进南庄万科城小区居住的邻居，2018年3月16日左右，被告邹正钊找上原告本人，来到原告家中，请求原告出资一起做烧烤生意，称其在这方面有很好的经验，可以挣钱。被告之前做开烧烤宵夜生意，最近一年是在卖早餐，所以年前年后曾多次找原告说想做宵夜生意，被告说一个人做不来，要求原告帮忙。经被告多次劝说后，答应与其合作入股，定于2018年3月21号开张，开张前所购买材料大部分费用由原告垫支，大概为9820元左右。事前被告说好原告入股给她15000元即可。但是开张两三天后被告改口让原告另外给被告20000元，然后材料开支费用共同承担一半(但实际上至今开张前所购材料费9820元被告并没有返还一半给原告)。等于原告本人共出资金额为26360元左右(其中：材料购买费用为9820元左右，零钱3000元整交到被告手中，800元用支付宝转账到被告另外一个银行卡中，12700元转到被告存折中)。开张大概两个星期左右，发现被告之前说的话和现实中说的话大有出入，在合作期间发现被告做事表面一套背后一套，做生意时常有骂客人，赶客人的行为。故生意一直不好。在这期间，原告多次劝说被告改改自己的行为，多次无果，终于在2018年5月19号再次矛盾发生，于是当晚提出退股要求返还原告另外给被告的2万元。在整个生意合作过程中被告基本上没拿出多少现金。从开张3月21号到5月19号为止总营业额大概为10000元左右，人均分得5000左右，(其中包含别人赔付1400元整)。开支从3月21号到4月5号为员工发工资1500元整，共同承担每人750元，4月份铺租加水电费为1980元左右，共同承担为990元左右，在这期间生意没有亏损。现生意已没做，最后，被告还将原告出资购买的所有生意器材私自变卖，钱款自己占有。合资款26320元也不退回给原告，还口口声声说一分钱也不欠原告的。目前原告只想要回投资款26320元。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：原、被告都是万科小区19座2楼邻居，从2017年10月起，原告天天在家没事情做，好心想帮他一把，因为长期在我家吃饭，就连过年也在我家吃的年饭，我见原告平时闲暇时间非常多，原告也屡次说自己药店生意不是很好，我出于好意想让他挣钱(最后达成口头协议：房租水电共同承担，每月1—5号交房租，所得利润、所购材料均由双方平分)注明：三月房租原告并未交，五月份原告以信用卡透支为由让被告垫付，到至今也没还钱，根据口头协议，原告已违约。五月十九日晚，原告将共同所得利润389元一人独占。从三月二十一日至五月十九日原告从被告卖早餐所得利益每日得一百多元左右，但原告并未来到店铺帮助被告卖早餐，理应是不该得到此利益的，原告合计早餐所得利益七千元到八千左右(3月21日至5月19日)，宵夜所得利益原告从中获得利益四万元左右(3月21至5月19日)。所购材料一万四左右，被告购得材料费用为四千元左右，原告并未平摊，原告购得材料费用为9820元，被告已平分该费用，合计起来，被告支付材料费9000元左右，而原告只支付了5000元，并未平分，被告在此向原告追回材料费2000元，并要求原告支付3月、4月、5月、6月房租，合计3500元左右，5月26日，被告使用名叫微信的一个APP通知原告到店内协商处理店面的事情，但原告并未到场，从3月21日开张至今，原告与被告所购材料、酒水、均在5月19日之前售完。原告借走被告私用电子秤(价值270元)至今未还。而之前原告将3000元零钱交到被告手中，是被告给3000元现金给原告，让原告帮忙换一些零钱，从始至今，3000元都是被告的，并不是原告给被告的，原告说800元用支付宝转账到被告的一个银行卡内，由于某种原因被告小孩读高中需要生活费，被告已支付现金给原告，原告还说入股费用需要15000元，此事纯属虚构，当初口头协议是并没有入股费的，对此，被告对原告的人格以及人品深感怀疑，在事先原告将12700元转到被告存折中，被告也是用现金兑现了的。在此，被告将反讼原告诽谤，被告是将现金给原告后，原告才将钱通过网络等途径转给被告，不可能原告一直无故的转钱给被告，这不是一个正常的行为，对此，被告怀疑原告对被告进行了网络电子诈骗(由于某种原因被告年纪偏老，不会使用微信以及网络转账)甚至原告对法律进行欺骗，望法院依法判决，由原告欧华敏向被告邹正钊进行赔偿。为了维护被告的合法权益以及人身政治权利，诸求法院主持公道。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居，2018年3月21日起，原、被告口头约定共同出资购买材料合伙做烧烤生意，并约定收益对半分。合伙期间，原、被告根据每天的营业额和利润进行结算，并对收益进行了分配。2018年5月19日，原告向被告提出退伙，被告同意并要求原告将钥匙退还被告及双方进行清算。庭审中，原告陈述：原、被告没有书面约定。2018年5月19日原告提出退伙，被告要求进行清算，理清出资金额。庭审中，被告陈述：双方约定做宵夜，但没有签订书面协议。口头约定，晚上的利润对半分（扣除成本），没有记账，总投资金额为14000元，双方各出资一半，每天利润是现金分的。我们店铺经营是盈利的，总投资的钱用于购置酒、辅料食品等。早餐已经每人分红8000多元，宵夜每人分红40000多元。房租加水电2000元一个月，每人支付1000元左右。除了2018年5月19日晚餐389元还没有清算，该款在原告手上，其他已经清算了。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告口头约定共同合伙做生意，诉讼中，原、被告确认，原告于2018年5月19日提出退伙，并已得被告同意，且双方也已实际终止了合伙关系。对此，本院予以确认。对原告要求解除合伙关系的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告支付投资款的问题。诉讼中，原、被告均确认双方之间存在合伙关系，且未签订书面合伙协议。原告主张，原告向被告支付了26320元投资款，并提交了手机银行转账截图予以证明。经审查，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”、第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”根据上述规定，合伙人应对其合伙项目共同经营、共担风险。在原、被告已将出资款为合伙生意购买了材料，并根据每天的营业额和利润进行结算，收取了相关收益的情况下，原告主张要求被告支付投资款于法无据。且诉讼中，原告未能提供有效的支付凭证证明原告向被告支付了26320元投资款，其提供的手机银行截图即未能证明原告向被告支付了26320元，更未能证明相关款项为投资款。综上，原告的该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告欧华敏与被告邹正钊的合伙协议于2018年5月19日已解除；二、驳回原告欧华敏的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为229元，由原告欧华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年八月二十四日书记员  张惠玲