安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行初28号 原告卢加章，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人卢大法，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡春启，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人胡姗姗，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张礼堂，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡春林，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张建，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡广彬，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡广超，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡春明，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人张鹏飞，市政府法制办复议应诉科科长。 委托代理人刘超磊，安徽金宇律师事务所律师。 卢加章等八人诉阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）行政复议一案，本院于2018年2月5日立案后，于2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理本案。原告胡春启的委托代理人胡珊珊、原告张礼堂、胡春林、张建、胡广彬、胡广超、胡春明及八原告的共同委托代理人宋姣，被告阜阳市政府的委托代理人张鹏飞、刘超磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 被告阜阳市政府于2018年1月22日作出阜复字（2017）154号行政复议决定书，认为《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，巿、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报巿、县人民政府批准后，由巿、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。综上，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定驳回卢加章等八人的行政复议申请。 原告卢加章等八人诉称，其在阜阳市××王店镇××庄拥有合法承包地及房屋，长期生产、生活在此。后房屋面临征收，为核实征收的合法性，原告等人向阜阳市国土资源局颍州分局申请信息公开，该分局作出答复，并将案涉22号公告向原告公开，原告始得知阜阳市国土资源局作出了以上的行政行为。原告认为阜阳市国土资源局作出的方案公告程序及实体均违法，剥夺了原告的知情权。原告向阜阳市政府申请复议，但是阜阳市政府未尽到审查义务，径直认为原告的申请不符合复议受理条件，驳回了原告的复议申请，亦侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销阜复字（2017）154号行政复议决定书，责令其重新作出行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 卢加章等八人向本院提供以下证据：1、信息公开申请表复印件；2、阜阳市国土资源局颍州分局作出的信息公开的答复函复印件；3、阜阳市国土资源局作出的（2017）22号阜阳市2016年第7批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告复印件；4、行政复议申请书复印件；5、阜复字（2017）154号行政复议决定书复印件；6、部分原告的土地承包经营权证。证明原告在王店镇××庄拥有承包土地，并且土地性质登记为基本农田，经信息公开，并获知本案诉争的信息，原告针对作出的公告的行为认为实体以及程序均违法的情况下有权向被告提出行政复议申请，原告针对的是公告的行为而非被告批复的补偿方案行为，故不存在被告代理人陈述的行政复议法实施条例以及土地管理法当中关于补偿方案有异议提出复议或者诉讼的救济途径。7、刘广森、孙道环提交的证明。证实被告所提交的2012年情况说明当中以上两位人员签字并非本人签字，存在提供虚假证明以及公告没有实际告知被征收人的情形。 被告阜阳市政府辩称，本案征地补偿、安置方案系经阜阳市政府批准后，由阜阳市国土资源局组织实施，故原告不服征地补偿、安置方案，以阜阳市国土资源局为被申请人提出复议申请，不符合法律规定。阜阳市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证书。证明被告的主体资格。2、皖政地（2016）1157号关于阜阳巿2016年第7批次城巿建设用地的批复、阜政秘（2017）30号阜阳巿人民政府征地公告、（2017）22号阜阳巿2016年第7批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告、阜国土资（2017）232号关于审批阜阳巿2016年第7批次城巿建设用地征地补偿、安置方案的请示、阜政秘（2017）113号阜阳巿人民政府关于阜阳巿2016年第7批次城巿建设用地征地补偿和安置方案的批复、送达回证、情况说明及公告照片等。证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚。3、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、行政复议决定书及送达回证、邮政特快专递快递单。证明被告作出的行政复议决定程序符合法律规定。4、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告阜阳市政府提供的证据1真实性、合法性无异议。证据2中征地批复及征地公告不能证实阜阳市国土资源局所作出的公告程序以及实体合法，根据规定，在征收土地公告之日起45日内制定征地补偿以及安置补偿方案公告，但阜阳市国土资源局作出公告超过规定作出公告的时间，程序明显违法；阜阳市国土资源局提出的方案请示并未加盖请示机构的公章，没有证据显示请示及附件已由被请示单位签收，故对该证据真实性、合法性不予认可；对于送达回证以及情况说明均为复印件，真实性以及合法性不予认可，且对于补偿的标准以及安置方案应当通过村民委员会召开大会或者村民召开会议讨论决定，故送达回证当中仅加盖村民委员会公章不能证实以上征地公告依法向被征收村民公开告知，情况说明当中所显示的村民代表的身份无法确认，也没有相关证据证实所签字的人员是依法选举出来，对于签字真实性以及身份均不认可，也不认可其有权替代所有被征收的农户放弃听证的权利；对于现场公开照片，被告并未提交以上照片的原始载体，没有拍摄时间，不认可相关行政部门履行了公开的法定职责；征地补偿和安置方案的批复为复印件，真实性以及合法性不认可，并且该批复的前置包括国土资源局作出的22号公告，程序违法，并且没有履行张贴告知义务的情况下，剥夺了被征收人申请听证的权利的情况下作出的批复，明显违法。对于证据3，认可被告收到原告复议申请以及做出复议决定程序合法的事实，但其作出的行政复议决定存在认定事实错误的情形，原告向被告提出的行政复议申请系针对的国土资源局作出的公告行为、事实以及理由为国土资源局做出的公告程序明显违法，并且没有依法履行张贴、告知等相应义务，并非针对被告在行政复议决定书当中所认定的安置补偿方案的内容，故不存在其在决定书当中所写明的应当由批准机关为被申请人，原告的复议不符合受理条件的情形。对证据4本身没有异议，但不认可以上法律规定适用被告作出不予受理复议决定的情形，被告虽然在举证目录当中列明了法律的条文条款，但并未提交以上法律规定的文件，故认为其在本案当中没有提交其作出行政行为时的法律依据。被告对原告提供的证据1—6，认为其所表述的证明目的与本案行政复议申请是否符合受理条件没有必然联系；对于原告所称其是针对阜阳市国土资源局公告的行为而非批复的补偿方案的行为提出复议申请，该说法不符合实际，原告在其提交的行政复议申请书中明确对阜阳市国土资源局作出的阜阳市第7批次城市建设用地征地补偿安置方案公告（2017）22号提出复议申请；证据7与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，2016年11月21日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）1157号关于阜阳市2016年第7批次城市建设用地的批复，同意在该批次申报的阜阳市颍州区王店镇卢庄村、桃花村、王寨村，清河街道张大营村、肖营村用地范围内，将集体农用地30.5080公顷（其中耕地26.3315公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地15.2545公顷，以上合计批准建设用地45.7625公顷。2017年1月26日，阜阳市政府作出阜政秘（2017）30号阜阳市人民政府征地公告。2017年3月15日，阜阳市国土资源局拟定（2017）22号阜阳市2016年第7批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告，并于4月12日报请阜阳市政府审批，4月23日，阜阳市政府作出阜阳市人民政府关于阜阳市2016年第7批次城市建设用地征地补偿和安置方案的批复，同意该方案。原告卢加章等八人系颍州区王店镇××庄村民，因认为阜阳市国土资源局作出的（2017）22号阜阳市2016年第7批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告违法，于2017年11月27日向阜阳市政府申请复议。2018年1月22日，阜阳市政府作出阜复字（2017）154号行政复议决定书，并于23日邮寄送达。卢加章等八人认为该复议决定未尽审查义务，侵犯其合法权益，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，卢加章等八人提起的行政复议申请是要求确认阜阳市国土资源局作出的（2017）22号阜阳市2016年第7批次城市建设用地征地补偿、安置方案公告的行政行为违法，根据上述规定，原告应以批准机关阜阳市政府为被申请人，向其上一级人民政府即安徽省人民政府提出行政复议申请。卢加章等八人以阜阳市国土资源局为被申请人向阜阳市政府申请行政复议，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，阜阳市政府于2017年11月27日受理原告卢加章等八人复议申请后，根据上述规定，于1月22日作出被诉行政复议决定，驳回原告卢加章等八人的行政复议申请，并无不当。需要指出的是阜阳市政府未根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”的规定，告知卢加章等八人变更被申请人，而径行以不属于行政复议的受案范围为由驳回原告的复议申请，但是如前所述，本案中卢加章等八人应当是以阜阳市政府为被申请人向安徽省人民政府申请复议，综合考虑本案相关事实，如再判令阜阳市政府重新受理卢加章等八人的行政复议申请，并告知其变更被申请人已无实际意义，且会增加当事人的诉累。庭审时原告称其申请复议的是阜阳市国土资源局未按照《征用土地公告办法》的规定进行公告而非安置补偿方案内容，因行政复议是对行政机关作出具体行政行为的主体、事实、程序及适用法律进行全面审查，原告将阜阳市国土资源局作出征地补偿、安置方案公告中的程序与征地补偿、安置方案公告行为分离开来单独申请复议不符合规定，程序是否合法属于对征地补偿、安置方案公告进行全面审查中的部分内容。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢加章等八人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢加章等八人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 冯小涛 二〇一八年八月二日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。