江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3427号原告：汪某，女，2018年2月15日出生，汉族，住杭州市下城区。法定代理人：苟某，女，1992年8月生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系原告母亲。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：季广理，男，1977年4月生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：袁朝荣，女，1975年5月生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。二被告委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Ｙ，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。原告汪某诉被告季广理、袁朝荣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人苟某及其委托诉讼代理人吴海娇，被告季广理、袁朝荣的委托诉讼代理人刘玉强，被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告被抚养人生活费172281.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日1时许，汪闯驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿长深高速公路南京段由南向北行驶至2099公里+500米附近，采取停车拦截方式将王小飞驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车拦停于右侧行车道上，随后汪闯及其车上乘车人陈鸣、郑艺等下车至后方浙Ｃ×××××小型普通客车旁与王小飞争执，此时季广理驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车同向行至此处追尾撞上浙Ｃ×××××小型普通客车，致浙Ｃ×××××小型普通客车又撞上浙Ｄ×××××小型普通轿车及站在行车道上的汪闯、陈鸣、郑艺、王小飞及其车上乘车人史文涛、刘位粉六人受伤、三车损坏、路产损失的道路交通事故。汪闯经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市交管局高速六大队认定，季广理、汪闯承担事故同等责任，王小飞、史文涛和刘位粉不承担责任。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车的车主是袁朝荣，人保徐州市分公司承保了该车的交强险和商业险。汪闯的父母、妻子及第一个女儿汪欣雨已就各项损失主张赔偿，溧水区人民法院作出（2017）苏0117民初6298号民事判决，被告人保徐州市分公司提起上诉，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终1539号民事判决，维持一审判决。浙Ｃ×××××小型普通客车的保险在上述案件中已全部赔付完毕。原告于2018年2月15日出生，其被抚养人生活费在上述案件中没有处理，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告季广理、袁朝荣在庭审中辩称，被告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，造成交通事故的赔偿由保险公司代为赔偿。被告人保徐州市分公司在庭审中辩称：1、对事故事实无异议，对责任认定我司认为本起事故是由汪闯故意违法行为造成的，我司承保车辆不应承担事故责任；2、我司已在交强险内支付120000元，在商业险内支付870661.43元，现仅在商业险限额内剩余129338.57元；3、事故发生时本案原告系胎儿，不具有独立的法律资格，本案原告主张无法律依据；4、我司不承担本案诉讼费及鉴定费；5、我司认为其主张应当按照农村标准。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日1时许，汪闯未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿长深高速公路南京段由南向北行驶至2099公里+500米附近，采取停车拦截方式将王小飞驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车拦停于右侧行车道上，随后汪闯及其车上乘车人陈鸣、郑艺等下车至后方浙Ｃ×××××小型普通客车旁与王小飞争执，此时季广理驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车同向行至此处追尾撞上浙Ｃ×××××小型普通客车，致浙Ｃ×××××小型普通客车又撞上浙Ｄ×××××小型普通轿车及站在行车道上的汪闯、陈鸣、郑艺、王小飞及其车上乘车人史文涛、刘位粉六人受伤、三车损坏、路产损失的道路交通事故。汪闯经医院抢救无效于当日死亡。2017年11月3日经南京市交管局高速六大队认定，此事故造成汪闯死亡，由汪闯与季广理各承担事故同等责任，王小飞、史文涛和刘位粉不承担责任。苟某系汪闯妻子，事故发生时苟某已怀孕。2017年11月27日，苟某曾向法院起诉，要求赔偿胎儿抚养费用。人保徐州市分公司抗辩待实际发生时另行主张，本院对人保徐州市分公司的此抗辩予以采纳。2018年2月15日苟某在浙江省人民医院生下原告汪某。被告袁朝荣是苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车的车主，袁朝荣与被告季广理系夫妻关系，该车在人保徐州市分公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。人保徐州市分公司交强险已全部赔偿完毕，商业险内尚有129338.57元未使用。庭审中,人保徐州市分公司要求在商业险内预留部分款作为浙Ｄ×××××小型轿车财产损失。2018年7月25日,汪全意、张小婵、汪欣雨、苟某协商一致，同意将人保徐州市分公司商业险内的129338.57元用于支付汪某的抚养费。本案在审理过程中，被告对原告主张按浙江城镇居民人均消费支出31924元/年标准计算抚养费有异议，被告主张应按汪某户口所在地农村标准计算其被扶养人生活费。上述事实，有交通事故认定书,浙江省人民医院出生医学证明，被告季广理的驾驶证、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××持重型半挂牵引车/挂车行驶证，被告人保徐州市分公司交强险及商业三责险保单，（2017）苏0117民初6298号民事判决书，（2018）苏01民终1539号民事判决书,当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。南京市公安局交通管理局高速六大队认定，被告汪闯与季广理各承担事故同等责任，王小飞不承担责任，人保徐州市分公司对该交通事故认定书责任划分有异议，本院认为，该交通事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。对被告季广理、袁朝荣主张原告的被扶养人生活费应按原告户口所在地标准计算的抗辩，本院认为，本院在计算原告父亲汪闯死亡赔偿金时适用了浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准，依据相关法律规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，原告现随母亲苟某生活在杭州市，其主张按浙江省2017年城镇常住居民人均生活消费支出31924元/年计算被扶养人生活费合法有据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。本院计算原告主张的被扶养人生活费为172389.6元[(31924元/年*18年÷2人)*60%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某129338.57元。二、被告季广理、袁朝荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某43051.03元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1873元，由被告季广理负担。服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3746元。审判员  夏明瑛二〇一八年八月二十三日书记员  夏晨晨