海南省第二中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）琼97刑终261号海南省第二中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）琼97刑终261号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某1，男，1995年4月13日出生于河南省泌阳县，公民身份证号：×××，汉族，个体户，户籍所在地河南省泌阳县，现住海南省白沙黎族自治县。系本案被害人路某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某3，女，2004年1月23日出生于河南省泌阳县，公民身份证号：×××，汉族，学生，户籍所在地河南省泌阳县，现住海南省白沙黎族自治县。系本案被害人路某2之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某4，女，2005年5月6日出生于河南省泌阳县，公民身份证号：×××，汉族，学生，户籍所在地河南省泌阳县，现住海南省白沙黎族自治县。系本案被害人路某2之女。上诉人路某3、路某4的法定代理人张某，女，1967年4月7日出生于河南省泌阳县，公民身份证号：×××，汉族，个体户，户籍所在地河南省泌阳县，现住海南省白沙黎族自治县。系路某3、路某4的母亲。上列上诉人委托诉讼代理人乔景伟，海南大弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告人郑利祥，男，1982年6月30日出生于海南省临高县，公民身份证号：×××，汉族，初中文化程度，司机，住临高县。原审附带民事诉讼被告人林小英，女，1982年1月17日出生于海南省海口市，公民身份证号：×××，汉族，初中文化程度，无业，住海口市。系本案肇事车辆×××重型载货专项作业车的所有人。委托诉讼代理人莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审附带民事诉讼被告人海口昊圣钢结构有限公司（以下简称昊圣公司），住所地：海口市秀英大道**泰河苑小区**铺面。法定代表人：吴钟仕。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司），住，住所地：海口市国贸大道国贸一横路**/div>法定代表人：徐青，该公司负责人，副总经理。委托诉讼代理人杨周，海南威盾律师事务所律师。代理权限为一般代理。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人郑利祥犯交通肇事罪、上述原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日分别作出（2017）琼9003刑初244号刑事判决和刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人林小英、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民保险公司）不服，提出上诉。本院审理后，于2018年2月8日作出（2018）琼97刑终5号刑事附带民事裁定，发回儋州市人民法院重新审判。该院于2018年5月25日作出（2018）琼9003刑初101号刑事附带民事判决（刑事判决已经生效）。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、听取其他诉讼当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月31日16时5分许，被告人郑利祥驾驶重型载货专项作业车（车牌号×××）载朋友李某，从海口往东方八所方向行驶，途经环岛高速公路522公里加128米路段处，适遇后方的路某2驾驶轻型仓栅式货车（车牌号×××）行驶在小型车道内，因郑利祥所驾驶车辆的吊臂打到前方跨越道路桥梁底端部位产生石灰粉尘遮住路面，造成行车视线受干扰，加之路某2驾车超载、采取措施不当，导致该货车撞及作业车左后部位，造成路某2当场死亡，郑利祥、李某受伤（二人均自愿放弃作伤情鉴定），两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，郑利祥主动报案并在现场等候处理。2017年1月18日，郑利祥被传唤到儋州市公安局交通警察支队接受调查。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××号重型载货专项作业车制动系统性能符合国家安全技术条件要求，转向系统不符合国家安全技术条件要求，灯光性能无法检验鉴定；×××号重型载货专项作业车侧防护装置及后下防护装置均不符合国家安全技术条件要求；×××轻型仓栅式货车制动系统性能及转向性能符合国家安全技术条件要求，灯光性能无法检验鉴定。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，排除×××号重型载货专项作业车的吊臂操作在事故前发生故障。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，×××号重型载货专项作业车的吊臂与桥梁发生过碰撞，×××号货车前部左侧与×××号重型载货专项作业车后部左侧发生碰撞。事故发生时，×××号重型载货专项作业车由东向西行驶，该车的吊臂与桥梁发生碰撞后，同向行驶的×××号货车前部左侧与×××号重型载货专项作业车后部左侧发生碰撞。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，路某2系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡。经儋州市公安局交通警察支队认定，被告人郑利祥驾驶防护装置不合格的车辆未确保安全行驶，应承担事故主要责任；路某2驾车超载且未确保安全行驶，应承担事故次要责任；李某无事故责任。2016年9月2日，被害人路某2家属收到肇事车辆×××号重型载货专项作业车的车主林小英交来垫付赔偿款5万元（人民币，下同）。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的书证常住人口查询、到案经过、证据保全清单、收条、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、申请书、情况说明，证人李某、谢某、路某1证言，被告人郑利祥供述，痕迹司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人路某1、路某3（2004年1月23日出生）、路某4（2005年5月6日出生）是被害人路某2的子女，与路某2共同生活。被害人路某2出生于1971年7月16日，属农业户口。2015年3月1日，路某2与白沙黎族自治县白沙中学签订合同，承包白沙中学的保洁工作，承包期限至2016年3月1日。2016年6月1日，路某2又与杨志伟签订房屋租赁合同，租赁杨志伟的××路口民族商场商铺左起第六个铺面，用于销售水果，并于2016年6月16日取得营业执照。本次交通事故造成被害人路某2死亡，×××轻型仓栅式货车损坏。由此产生冷冻费33580元，拖车费、吊车费4300元。×××轻型仓栅式货车所有人系路某2；×××重型载货专项作业车的所有人系林小英。车主林小英为×××重型载货专项作业车向人民保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（商业第三者责任保险已购买不计免赔率附加险）等险种，保险期限均自2016年7月12日起至2017年7月11日止，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元。上述事实，分别有经庭审质证、认证的户口本、白沙中学的证明、保洁承包协议书、房屋出租合同及营业执照、保险单及收据、发票，以及经本院调取由白沙黎族自治县牙叉镇城西居委会出具的情况说明、白沙中学出具的证明和工资发放表和调查笔录、庭审笔录等证据证实，应予以认定。原判认为，被告人郑利祥驾驶机动车辆发生交通事故致使被害人路某2死亡，且负事故的主要责任，对因此造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人林小英作为肇事车辆×××重型载货专项作业车的车主，将防护装置不合格的车辆交给郑利祥使用，具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人人民保险公司作为肇事车辆×××重型载货专项作业车交强险、商业三者险的保险人，应在交强险、商业三者险的责任限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人未能提供相应证据证实郑利祥与昊圣公司存在雇佣关系。在庭审过程中林小英称系其雇佣郑利祥，其与昊圣公司是合同关系，由该公司雇佣其所有的车辆（×××重型载货专项作业车），且案发当日是其叫郑利祥运输集装箱到八所。本案现有证据中能提及郑利祥受雇于昊圣公司的证据，仅有郑利祥在庭审中的供述。综上，附带民事诉讼原告人未能提供相应证据证实郑利祥与昊圣公司存在雇佣关系，故附带民事诉讼原告人主张昊圣公司对郑利祥、林小英应赔偿的部分承担连带责任的诉讼请求，不予支持。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照海南省统计局2016年度相关统计数据的有关规定，确定具体的赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金569060元（被害人路某2虽系农业户口，但其生前已在城镇生活、工作一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，即28453元/年×20年）；2、丧葬费30831.50元（61663元/年÷2）；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元（根据实际情况酌情予以认定）；4、被抚养人生活费119912元（主张的赔偿数额在法定范围之内，予以照准）；5、冷冻费33580元（属因本案产生的合理支出，应予支持）；6、拖车费、吊车费4300元，以上共计人民币760683.50元。关于主张的停车保管费不是道路交通事故赔偿的范围，不予支持；主张的货物损失、水果店及房租损失工人工资，因提供的证据不足以证明是由于本起事故而造成的直接经济损失，不予支持；主张的律师费的依据不足，不予支持；另主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，亦不予支持。因本案被告人郑利祥与被害人路某2分别承担事故主、次要责任，赔偿比例按7:3承担，附带民事诉讼原告人应得的赔偿数额为760683.50元×70%=532478.45元，扣除附带民事诉讼被告人林小英已垫付的50000元，附带民事诉讼原告人实际应得的赔偿数额为482478.45元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，附带民事诉讼被告人人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额及商业三者险的责任限额内赔偿人民币482478.45元（不包含林小英已垫付的50000元）给附带民事诉讼原告人。被告人郑利祥、附带民事诉讼被告人林小英不需另行承担赔偿责任。对于附带民事诉讼被告人林小英已垫付的赔偿款50000元，在庭审中，林小英明确表示该款系其垫付的赔偿款，按照相关规定，该款应从人民保险公司承担的赔偿总额中抵扣，林小英可另行向人民保险公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第三款之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自判决生效之日起一个月内赔偿人民币482478.45元给附带民事诉讼原告人路某1、路某3、路某4。二、驳回附带民事诉讼原告人路某1、路某3、路某4的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人路某1、路某3、路某4不服提出上诉及其代理人辩护称：本次交通事故造成货物（水果）损失30781元、停车保管费5000元应当予以支持，郑利祥原已支付的5万元属于安抚金，不应判决扣除，请求二审法院予以改判。没有提交新的证据。原审附带民事诉讼被告人郑利祥、林小英、昊圣公司、人民保险公司及其各委托诉讼代理人均答辩称：一审判决准确，请求二审法院予以维持。经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）路某1、路某3、路某4的上诉请求及其代理人辩护意见，经查：1.路某1经手收取的5万元，收条上明确写明是郑利祥交来“预付部分交通事故赔偿费”，林小英自始至终并当庭表示，该款项是其通过郑利祥预付给死者家属的交通事故赔偿费。故，上诉人关于该5万元属于安抚金的上诉理由不成立，不予支持。2.本案现场照片多角度反映，车牌号为×××的轻型仓栅式货车后车厢在事故发生后并无明显毁损，事故现场也未见货物散落。上诉人主张货物（水果）损失30781元，但无相关证据证明该事实（货物损失）确已发生且系因本次交通事故导致。故，该上诉理由不成立，不予支持。3.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，本案的停车保管费不应由原审被告承担。上诉人已经支付的停车保管费中，属于不应当收取的部分，可向有关行政机关主张权利。故，该项上诉理由不成立，不予支持。本院认为，原审被告人郑利祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，赔偿责任划分合理，赔偿数额准确，审判程序合法。上诉人路某1、路某3、路某4的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡汝乐审判员 王 畅审判员 陈涌新 二○一八年八月二十八日书记员 徐铭艺附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印30份）