湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2786号上诉人（原审被告）：张陈镇，男，1977年11月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张陈柱（系上诉人之弟），男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市经济开发区。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人张陈镇因与被上诉人张陈柱排除妨害纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张陈镇上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初322号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人称临时建成的构筑物是上诉人张陈镇建设与事实不符。张陈镇在外地工作根本不知情；根据一审庭审查明的事实可知，在双方母亲陈芳去世前，被上诉人所称的临时构筑物已经建成，当时房子是由张陈柱管理，临时构筑物建成也是张陈柱同意的情况下由第三方所建，现在就是拆除，该拆除的责任也应由张陈柱完成或者由第三方完成，与张陈镇无关。二、一楼隔墙完全不影响被上诉人正常通行的权利。三、被上诉人对二楼房屋不享有合法的通行权，应当驳回被上诉人的诉讼请求。张陈柱辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张陈柱向一审法院起诉请求：依法判令张陈镇停止侵害，排除妨碍，恢复原状，公用面积平均分摊；本案诉讼费用由张陈镇负担。一审法院认定事实：2009年12月28日，张陈镇和张陈柱之母陈芳通过公证继承合法取得坐落于枣阳市××西××（现经济开发区××社区××）××七间房屋（房权证号：枣房字第××号，土地使用证号：枣房集建（1992）字第02011A029号）。同日，陈芳并公证自愿将房屋赠给她的两个儿子张陈镇和张陈柱。公证后，陈芳即将上述房屋中座北朝南砖混结构东边两间的房屋赠予张陈镇，西边两间房屋赠予张陈柱，并将坐西朝东砖木结构的三间房屋也赠予张陈柱。2010年1月14日，陈芳及张陈镇、张陈柱到房屋管理部门对上述房屋进行所有权变更登记，张陈镇的房权证号为枣房字第××号，房屋建筑面积78.08平方米；张陈柱的房权证号为枣房字第××号，砖混结构房屋建筑面积45.84平方米，砖木结构房屋建筑面积41.03平方米。后，又于2010年7月29日到土地管理部门办理土地使用权变更登记，地号分别为02072029-1号和02072029-2号，使用权类型划拨，使用权面积均为75平方米，其中分摊面积也均为75平方米。房屋产权及土地使用权进行变更登记后，坐西朝东的三间房屋由张陈柱使用，作为销售家电的仓库和维修间；其他房屋仍由陈芳管理，向外出租收取租金，其中部分租金作为张陈镇、张陈柱付给陈芳的赡养费。2012年，使用上述房屋的承租人经陈芳同意，在座北朝南四间房屋上加盖一层四间房屋及一楼到二楼的楼梯，在座北朝南房屋东边建厨房一间，紧挨坐西朝东的房屋、在座北朝南西边两间房屋的正对面相距一米左右处又建坐南朝北两间房屋，另外还将朝南的大门（面对前进路街面）前移，盖了门房。以上加盖的建筑物并未取得城乡规划主管部门审批手续。2016年底，张陈镇以其为房屋所有权人为由，要求承租人腾退属于其的房屋。2017年农历正月二十七日，陈芳去世，后承租人也腾退了房屋。张陈镇占有使用座北朝南东边一、二层各两间房屋以及该处房屋东边的厨房一间，张陈柱占有使用座北朝南西边一、二层各两间房屋以及该处房屋对面坐南朝北两间房屋，还有其原占有使用的坐西朝东三间房屋。张陈镇、张陈柱各自持有朝南临街大门的钥匙，坐西朝东三间房屋正中一间朝西开的大门钥匙仅由张陈柱持有。2018年1月23日，张陈柱向一审法院提起诉讼，以张陈镇占用、封堵公用面积，影响其通行及使用房屋为由，要求停止侵害，排除妨碍，恢复原状。审理中，经一审法院到现场查看，在上述房屋座北朝南一层房屋张陈镇和张陈柱各自所有房屋的分界处连着坐南朝北的房屋东山墙砌了一堵砖墙，并加装了铁护网，在座北朝南二层房屋连着通往坐南朝北房屋屋顶处的通道用复合板钢彩瓦封堵了起来，致张陈柱仅能从朝西的大门通行，由于该大门宽度和高度有限，其销售及修理的家电也无法从该大门处通过。一审中，张陈镇称房屋之间的砖墙并不是其砌的，二层的复合板钢彩瓦也不是其设置的，并反诉要求张陈柱拆除在座北朝南房屋上违法加盖的第二层房屋以及在该处房屋对面违规建设的坐南朝北两间房屋，恢复原状。一审法院认为，张陈镇、张陈柱因其母亲陈芳赠与而取得的房屋虽然已在房产管理部门办理变更登记，分别登记在二人名下，但对登记的房屋所占用的75平方米土地，二人均有使用权，并未分摊各自使用面积。因此，二人作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。张陈柱诉称在其房屋与张陈镇房屋之间所砌的砖墙以及在二层使用房屋中间设置的复合板钢彩瓦系张陈镇所为，张陈镇对此不予认可，但房屋的大门钥匙仅有双方各自持有，张陈柱也不可能自我实施妨害，故一审法院推定为系张陈镇所为。张陈镇在上述房屋之间所砌砖墙以及设置的复合板钢彩瓦，所处位置在张陈柱和张陈镇各自所有房屋所占用土地分界处，致使张陈柱无法从朝南临街的大门进入其房屋，仅能绕行从朝西的大门进入，而朝西的大门尺寸也无法通过其销售、修理的大件家电。因此，张陈镇的行为侵害了张陈柱对土地的合法使用权，妨碍了其正常通行，并给其生活和生产带来不便，张陈柱向一审法院请求停止侵害、排除妨碍、恢复原状有理，一审法院予以支持。关于张陈镇反诉要求张陈柱拆除在座北朝南房屋上违法加盖的第二层房屋以及在该处房屋对面违规建设的坐南朝北两间房屋，恢复原状。因该建筑物系经陈芳生前同意建设并在其代管房屋期间已形成，张陈镇作为房屋登记所有权人也享受了房屋出租所获取的部分收益，并未损害其利益。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”以上加盖的房屋，部分系在原建筑物上加层建设，部分系超出原登记土地使用面积进行建设，均未获得建设规划许可，因此，应由城乡规划主管部门进行确认和处理，此属城乡规划主管部门的行政职权，故对张陈镇的反诉请求一审法院不作处理。张陈镇和张陈柱系一母同胞兄弟，更应本着互谅互让、团结互助的精神正确处理双方之间的相邻关系，维系亲情。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项规定，判决：一、张陈镇停止侵害张陈柱对枣国用（2010）第0860号土地使用权证所登记的位于枣阳市经济开发区××社区××组土地的使用权；二、张陈镇排除妨碍，于本判决生效后五日内拆除位于枣阳市经济开发区××社区××组其与张陈柱各自所有房屋分界处的砖墙、铁护网以及在二层设置的复合板钢彩瓦，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取计40元，由张陈镇负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：诉争房屋之间所砌的砖墙以及在二层使用房屋中间设置的复合板钢彩瓦系上诉人张陈镇原房屋承租人经张陈镇同意后加盖，2016年底，房屋原承租人腾退租赁房屋。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，上诉人张陈镇同意由原承租人在诉争房屋之间所砌砖墙以及设置的复合板钢彩瓦，所处位置虽然在张陈柱和张陈镇各自所有房屋所占用土地分界处，但实际导致张陈柱无法从朝南临街的大门进入其房屋，且无法通过其销售、修理的大件家电。在承租人退出租赁关系后，上诉人张陈镇作为房屋所有权人有义务将侵害张陈柱正常通行的砖墙以及设置的复合板钢彩瓦予以拆除。因此，上诉人张陈镇的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张陈镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人张陈镇负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十三日书记员  周超群