wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0624刑初51号公诉机关大关县人民检察院。被告人付永贵，男，生于1975年2月17日，云南省大关县人，汉族，小学文化，务农，住大关县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大关县看守所。大关县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人付永贵犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员申咏忠出庭支持公诉，被告人付永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控：1、2017年10月8日，被告人付永贵将被害人罗某1堆放在原大关县林业局门口（人民广场背后）价值人民币126元的180斤煤炭盗走。2、2017年10月9日，被告人付永贵将被害人贾某1堆放在大关县翠华镇北门街农贸市场包子店旁的价值人民币126元的180斤煤炭盗走。3、2017年10月12日，被告人付永贵将被害人李某放在大关县翠华镇祥和苑巷道转角处价值140元的200斤煤炭盗走。4、2017年10月13、16日，被告人付永贵分别将被害人易某放在大关县翠华镇北门街农贸市场一卖土豆店铺对面楼梯处价值人民币350元的500斤煤炭盗走。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人付永贵，并出示了相关证据，认为被告人付永贵的行为构成盗窃罪，建议判处被告人付永贵有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人付永贵在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、价格认定结论书、现场辨认笔录及其照片、情况说明、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付永贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。大关县人民检察院指控被告人付永贵犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人付永贵犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人付永贵到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人付永贵的犯罪事实，犯罪性质，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人付永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月27日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟世友二〇一八年八月十七日书记员  饶 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋军，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋军信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,380.13元。原告诉称,被告蒋军系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,380.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执232号申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**。法定代表人：谢从玉，该公司董事长。被执行人：王桃（王涛），男，汉族，生于1965年11月20日，住四川省北川羌族自治县。被执行人：李琴琴，女，汉族，生于1981年11月28日，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与王桃、李琴琴借款合同纠纷一案中，因被执行人王桃、李琴琴至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王桃、李琴琴银行存款40000元，如银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪炜二〇一八年八月二十日书记员  吴琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43782号原告：郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区马驹桥镇小张湾村222号。负责人：樊伟，总经理。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊英，女，1980年9月16日出生，汉族，郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司职员，住北京市通州区。被告：山东鸿昌进出口有限公司，住所地山东省淄博市临淄区化工商城内（石化大厦主楼**）。法定代表人：崔汝宾。原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告山东鸿昌进出口有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金996067元；2、判令被告支付逾期违约金208828元；3、判令被告支付收车费4万元；4、判令被告返还×××号车辆。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签署《汽车租赁合同（适用于经营性租赁）》（合同编号为DKR-20140811，以下简称租赁合同），约定被告从原告处承租两台车，租赁期限为两年，合同到期后，被告向原告支付30万元的款项，原告将车辆过户给被告。自2015年2月后，被告迟迟不支付租金，经原告多次催促，被告于2015年6月16日最后一次支付租金。2016年11月21日，原告向被告寄送《律师函》，要求对方支付租金，时至今日，被告仍未有任何实质性履行。2017年1月5日，原告迫于无奈，强行收回其中一台车。被告已严重违反合同多项约定，损害了原告的权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，故提起本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：×××号车辆登记在原告名下，车辆型号JN1AE25E，发动机号VQ35193636D，车辆识别代号（车架号）JN1AE25E9E9100769。×××号车辆登记在原告名下，车辆型号JN1AE25E，发动机号VQ35177178D，车辆识别代号（车架号）JN1AE25E4E9100615。2014年8月11日，原告（出租方）与被告（承租方）签订租赁合同，约定被告从原告处租赁东风日产牌贵士3498cc白色小客车2台，每台月租金22300元，租赁期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月15日，租赁开始之日为“交车单”所记载的验收之日，保证金两台车为20万元，保证金冲抵后期租金，出租方向承租方开具收据。租金总额共计1070400元，按季支付，支付期数共8期，每期租金133800元，首期租金支付日为本合同项下租赁开始日，以后各期租金支付日均为本合同项下租赁开始日以后的每期首月15日。因承租方营业执照所载营业期限截至2015年4月24日，承租方承诺于2015年3月24日前向出租方提供变更后的营业执照，否则出租方有权中止合同并收回车辆，直至承租方提供变更后的营业执照。若本合同终止前，承租方发生违约行为，则出租方有权以租赁保证金优先受偿。租赁期限届满或本合同终止，解除后，双方协商后，应按出租方决定的时间和地点，将车辆及其装备（若有）和各种证件交还出租方，还车时车况的确认以“交车单”为准。若还车时车辆存在损坏现象或设备、证件不全的，承租方需照价赔偿，承租方亦可选择到出租方指定维修场所自行修订、补齐设备、证件等，自车辆及其设备、证件完好归还之日起视为完成车辆的返还。出租方未能按时交付车辆的，每迟延一日，应按照迟延交付车辆月租金的3%计算违约金。承租方逾期支付租金的，除应及时如数补交租金外，每逾期一日，应按照月租金3%的标准向出租方支付违约金。超过三十日且无书面说明原因的，出租方有权单方面解除合同，收回租赁车辆，保证金不予退还。2014年8月12日，被告交纳保证金20万元、租金133800元。2014年12月16日，被告交纳租金66900元，2015年6月16日，被告交纳租金133800元。2014年8月14日，被告在《车辆技术检验交接表》上签字。现原告主张被告支付自2015年2月15日至2017年3月15日期间的租金，并按照逾期未付款日万分之五的标准支付自2015年2月15日至2017年3月15日期间的逾期付款违约金。庭审中，原告主张×××号车辆现仍由被告实际使用，×××号车辆已于2017年1月5日收回，支出收车费4万元，并就此提交收据一张予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，租赁合同系双方平等自愿签订且已实际履行，内容亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效。被告作为承租人，应当履行按期给付租金的义务，根据合同约定，租赁期限至2016年8月15日，被告未支付自2015年2月15日至2016年8月15日期间的租金，原告现主张要求被告支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持，原告同意将被告已支付的保证金抵扣租金，本院不持异议。合同到期后，被告仍实际使用租赁车辆，应当向原告支付占有使用费，故原告要求被告支付2016年8月15日至2017年3月15日期间的费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未按期支付租金，应当支付原告违约金，但合同约定的标准过高，原告主张按照日万分之五的标准计算，本院予以支持。关于返还车辆，现租赁合同已经到期，原告有权收回租赁车辆，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于收车费，原告的主张没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鸿昌进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司自二〇一五年二月十五日至二〇一六年八月十五日期间的租金五十三万五千九百元；二、被告山东鸿昌进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司自二〇一六年八月十六日至二〇一七年三月十五日期间的车辆使用费二十六万零一百六十七元；三、被告山东鸿昌进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司逾期付款违约金二十万八千八百二十八元三角七分；四、被告山东鸿昌进出口有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司返还车牌号为×××的东风日产牌小客车一辆（发动机号VQ35193636D，车辆识别号JN1AE25E9E9100769）；五、驳回原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16004元，由被告山东鸿昌进出口有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告山东鸿昌进出口有限公司负担（原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司已垫付，被告山东鸿昌进出口有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一八年八月一日法官 助理  梁 远书 记 员  辛丽颖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第1474号 申请执行人：林君，男，汉族，1985年12月13日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林文培，男，汉族，1984年6月17日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林科政，男，汉族，1983年6月19日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴丽清，女，汉族，1983年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林君与被执行人林文培、林科政、吴丽清民间借贷、保证合同纠纷一案中，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第123号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币500000元及利息等。本院已依法立案执行。 为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第123号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1204号申请人江苏洋河酒厂股份有限公司，地址本江苏省宿迁市洋河中大街**。被执行人汤新民，男，42岁，地，地址本省徐州市泉山区/div>被执行人徐州发洋食品有限公司，地，地址本省徐州市泉山区农副产品全球采购中心****/div>被执行人淮安他能量饮料有限公司，地址本省，地址本省涟水县工业新区**横一路北侧v>被执行人江苏丹胜商贸有限公司，地址本省，地址本省泗阳县水杉大道**电子商务产业园****v>被执行人宿迁市宿城区意鑫酒业经销处，地址本省宿城，地址本省宿城区楚街**原告江苏洋河酒厂股份有限公司与被告汤新民、徐州发洋食品有限公司、淮安他能量饮料有限公司、江苏丹胜商贸有限公司、宿迁市宿城区意鑫酒业经销处知识产权权属、侵权纠纷一案，南京市中级人民法院作（2016）苏01民初1243号民事判决书，江苏省高级人民法院二审维持原判。2018年3月16日，南京市中级人民法院指定本院执行。2018年3月21日，南京市六合区人民法院立案执行。申请执行标的为人民币508800.00元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院查控到被执行人汤新民在银行存款三笔，分别为农行徐州户部山支行2100.09元，农行阜阳开发区1577.54元，徐州铜山农村商业银行14217.84元，总计17894.84元并已给付申请人。执行中，被执行人淮安他能量饮料有限公司、宿迁市宿城区意鑫酒业经销处已按判决书要求，已承诺停止侵害，消毁、停止销售侵权产品。另本院依申请人的申请，向申请人发出律师调查令，进一步查询被执行人汤新民、徐州发洋食品有限公司、江苏丹胜商贸有限公司的财产，均未果。经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2018年4月25日起将被执行人汤新民、徐州发洋食品有限公司、淮安他能量饮料有限公司、江苏丹胜商贸有限公司、宿迁市宿城区意鑫酒业经销处纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏01民初1243号案件的本次执行程序，如被执行人具备执行条件时，申请人及时向本院申请恢复执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一八年八月十三日书记员  曹玉鼎
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执354号 申请执行人：蔡伟彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：肖沛湘，男，1990年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人蔡伟彬与被执行人肖沛湘民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）粤5102民初543号民事判决书。依上述判决书的规定：一、被执行人肖沛湘应于判决书生效之日起10日内付还申请执行人蔡伟彬借款20000元，以及该款自2015年4月20日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息。二、被执行人肖沛湘应于判决书发生法律效力之日起5日内向本院交纳案件受理费300元。但被执行人没有履行上述判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 黄伟和（代）
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）冀8601民初810号原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。法定代表人：王庆林，公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，公司员工。被告（案外人）：张子菊，女，1950年5月10日出生，汉族，住河北省遵化市。被告（案外人）：崔洁，女，1979年2月20日出生，汉族，住河北省遵化市。被告（案外人）：崔健，男，1987年2月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业区楼A段法定代表人：董庆柱，公司董事长。委托诉讼代理人：董雅君，公司财务总监。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被告张子菊、崔洁、崔健、唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担（已交納）。审 判 长  路丽欣人民陪审员  付庆瑜人民陪审员  卢桂茹二〇一八年八月一日书 记 员  王 磊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324执保209号申请人：李书凯，男，1963年8月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被申请人：徐州飞翔置业有限公司，统一社会信用代码913203246896070043，住所地睢宁县、濉河路西侧。法定代表人：杜长树，该公司执行董事。申请人李书凯与被申请人徐州飞翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李书凯向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县睢城镇濉河北路66号飞翔.滨河名城小区的房产十处（房屋详情见附件）进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李书凯的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县睢城镇濉河北路66号飞翔.滨河名城小区的房产十处（房屋详情见附件）；查封期限为三年；查封期间由徐州飞翔置业有限公司保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一八年八月三十日书记员  宋晓伟查封登记于被申请人徐州飞翔置业有限公司名下的坐落于睢宁县睢城镇濉河北路66号飞翔.滨河名城小区的十处房产明细3幢2单元304室（面积129.32平方米）7幢2单元303室（面积89.98平方米）7幢3单元206室（面积93.98平方米）11幢2单元303室（面积87.47平方米）12幢1单元1102室（面积115.54平方米）13幢1单元102室（面积83.72平方米）16幢1单元402室（面积95.04平方米）16幢2单元405室（面积95.04平方米）16幢2单元804室（面积123.35平方米）16幢2单元805室（面积95.04平方米）
广东省广州市花都区人民法院通知书（存根）（2018）粤0114执7033号刘燕芳、骆建威：关于申请执行人刘燕芳与被执行人骆建威婚姻家庭纠纷一案，现被执行人骆建威已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。经办人：二〇一八年八月三十日广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执7033号刘燕芳、骆建威：关于申请执行人刘燕芳与被执行人骆建威婚姻家庭纠纷一案，现被执行人骆建威已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员：张中科书记员：牟梦莹联系电话：020-6683****二Ｏ一八年八月三十日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321执保248号之一申请人：常舒望，女，1991年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：赵飞，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人常舒望于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵飞所有的坐落于怀远县，并已提供常舒望所有的坐落于蚌埠市翰林华府四区五号楼1-2702室房屋一处作为担保。本院认为：申请人常舒望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵飞所有的坐落于怀远县中财世纪花园14号楼1402室房屋一处。查封期间交由赵飞看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封常舒望所有的坐落于蚌埠市翰林华府四区五号楼1-2702室房屋一处。查封期间交由常舒望看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。案件申请费3120元，由申请人常舒望负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈立新审判员  吴 刚审判员  李 丽二〇一八年八月十六日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保239号之一申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路**附******，身份证号码3403211953********。申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安，住安徽省怀远县水上荆山船务****证号码3403211958********。申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省，住安徽省怀远县水上荆山船务****码3403211960********。被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南，住江苏省南京市鼓楼区四平路**3209221981********。本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××**”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第**）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××**”号汽车一辆的查封；三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房房地权证蚌私字第**）查封；四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一七年二月十日书记员张珺
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1814号 原告：济南金兴物业管理有限公司，住所地济阳县。 法定代表人：吴学兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘红，女，1972年4月16日生，汉族，该公司职工，住济阳县。 委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。 被告：邝鲜春，男，1963年5月20日生，汉族，住济阳县 委托诉讼代理人：郭焱，山东荟萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。 原告济南金兴物业管理有限公司（以下简称金兴公司）与被告邝鲜春劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴公司的委托诉讼代理人刘红、李恩兴，被告邝鲜春的委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金兴公司向本院提出诉讼请求：依法判决金兴公司与邝鲜春之间不存在劳动关系。事实和理由：济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）裁决认定事实不清，劳动关系与劳务关系概念混淆，适用法律不当，裁决金兴公司与邝鲜春之间存在劳动关系错误。邝鲜春确系曾在金兴公司处从事过阶段性专项工作，即俗称的劳务工作或者是季节性的临时工。邝鲜春在金兴公司所从事的工作具有不确定性和不稳定性，属于有活即来，无活便罢的情形，不存在劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，不是法律意义上的劳动成员。根据相关法律规定，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系有四个要素条件，而邝鲜春在申请仲裁时的请求及理由，均不符合。邝鲜春主张其与金兴公司之间系劳动关系，既无事实根据也无法律依据。济阳县仲裁委罔顾事实，草率认定，将劳动关系与劳务关系概念混淆，作出的济阳劳人仲案（2018）第34号仲裁裁决错误。为维护金兴公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持金兴公司的诉讼请求。 邝鲜春辩称，自2015年起，金兴公司聘用邝鲜春为水、电、暖、气维修人员。邝鲜春受金兴公司管理，从事金兴公司安排的为业主提供服务，水、电、暖、气维修工作，金兴公司向邝鲜春支付工资报酬，双方的关系为事实劳动关系。并且，该事实劳动关系已经济阳县仲裁委作出的仲裁裁决予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邝鲜春因与金兴公司之间是否存在劳动关系发生争议，邝鲜春于2018年3月6日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求确认邝鲜春与金兴公司之间存在事实劳动关系。2018年4月28日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2018］第34号仲裁裁决书，裁决结果为：对邝鲜春主张的与金兴公司自2015年5月起至今存在劳动关系的事实予以确认。金兴公司对该仲裁裁决不服，于2018年5月22日向本院提起诉讼。 关于邝鲜春与金兴公司之间是否存在事实劳动关系，本院作出如下认定。 金兴公司主张，其与邝鲜春之间存在劳务关系，有活时就叫邝鲜春来工作，没有活时不安排邝鲜春工作，其工作没有持续性和连续性，双方并非劳动关系，邝鲜春的劳动报酬是以现金形式发放。邝鲜春主张，双方之间的关系是事实劳动关系，双方没有签订劳动合同，但邝鲜春自2015年5月被招聘到金兴公司工作，从事水、电、暖、气维修，其工资发放形式为现金发放，领取工资时需要在工资表中签名，每天都有固定的工作时间，并有值班情况。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，判定劳动关系的主要标准为：第一，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（3）考勤记录；（4）其他劳动者的证言等。金兴公司称曾经向邝鲜春发放过劳动报酬，但未提供向邝鲜春发放劳动报酬的相关证据，金兴公司对此应当承担举证不能的法律后果。金兴公司在本案仲裁时提供的工资表、徐家鑫苑物业员工花名册，亦没有邝鲜春的名字，与其陈述的事实不相符，且形式上存在瑕疵，本院不予采纳。根据邝鲜春在本案仲裁时提供的徐家鑫苑物业人员联系电话表、录音资料、证人证言、通话记录等证据，能够形成完整的证据链，证实邝鲜春在金兴公司工作的事实，双方符合法律规定的构成劳动关系的情形。据此，本院认定，金兴公司与邝鲜春之间形成事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下： 原告济南金兴物业管理有限公司与被告邝鲜春之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告济南金兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙兆明 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 玲
2018粤19**执恢1400号 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1400号 刘育新、方传兵、祝小倍： 本院受理的申请执行人刘育新与被执行人方传兵、祝小倍借款合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法南民一初字第1650号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初589号                               开庭日期：2018年8月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       门丫                       出生日期                       1971年9月15日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月1日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]619号                               指控事实                       1、2003年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“阿某某寨”处古树茶边扩种林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用林地为国有林，占用面积0.9亩。             2、2012年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“阿某某寨”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用林地为国有林，占用面积4亩。             3、2000年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用林地为集体林，占用面积7.6亩，环剥树皮40株，损失活立木蓄积5.726立方米，折合原木材积2.977立方米。             4、2011年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       林地为集体林，占用面积10.5亩，环剥树皮19株，损失活立木蓄积7.628立方米，折合原木材积3.966立方米。             5、2010年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某某脚”处砍伐2块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用林地为国有林，占用面积11.8亩，环剥树皮50株，损失活立木蓄积7.142立方米，折合原木材积3.714立方米。             6、2012年6月，被告人门丫在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某某脚”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人门丫占用林地为国有林，占用面积3.8亩，环剥树皮6株，损失活立木蓄积1.735立方米，折合原木材积0.902立方米。             经鉴定，被告人门丫共计环剥林木115株，造成经济损失4623元。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人门丫违反法律法规，非法占用林地38.6亩，环剥林木115株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人门丫未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人门丫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 八 月 二十四 日                                     书 记 员 四大
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初1746号原告：陈兴孔，男，1985年10月29日生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：邵天府，男，云南章法律师事务所，执业律师。被告：黄永周，男，1986年7月25日生，壮族，住广南县。被告：重庆千马汇汽车销售服务有限公司，地址重庆市渝中区中山一路****，社会统一代码：91500103MA5UQR5PF。法定代表人：王文兵，该公司经理。原告陈兴孔与被告黄永周、重庆千马汇汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告陈兴孔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈兴孔撤回起诉处理。审判员  李昌纹二〇一八年八月二十四日书记员  农盛煜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7350号 申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所成都锦江区顺江路***号*-*幢一至三层。 法定代表人：廖晓霞。 委托代理人：何威、张立斌。 被执行人：蒲业泉，男，1981年8月4日出生，汉族，住所广西贵港市覃塘区樟木乡良古村下良古屯***号，身份证号：******************。 现代金融控股（成都）有限公司与蒲业泉不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4212号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人返还144748元及利息，负担受理费2720元。本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令被执行人申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7350号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月八日 书记员 曾   丽   琴
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）川0107执4536号成都新宏达金属制品有限责任公司：关于你公司申请执行四川骐锐钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制履行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一八年八月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）内2223执1992号 申请执行人：曲亚范，女,1965年3月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：刘海江，男,1985年3月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人曲亚范与被执行人刘海江借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人曲亚范申请，依据（2018）内2223民初476号民事判决书，于2018年8月30日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年八月三十日 书记员  于泽群
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执447号 关于陈花全申请执行涉县索堡镇陈家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案执行，并于2018年8月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0391民初936-2号 原告：邹慧，女，1971年7月17日生，汉族，住淄博高新区。 被告:孙林，女，1970年7月27日生，汉族，住淄博高新区。 本院于二O一六年六月十三日作出(2016)鲁0391民初936-1号财产保全的裁定，查封了被告孙林所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆，现原告申请解除对上述车辆的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告孙林所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一八年八月十五日 书记员  彭 娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7884号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行与被申请人东莞市信利实业有限公司,东莞市南昆投资有限公司,东莞市古都酒店有限公,广东康泉十八国际生态健康旅游城有限公司,邝华仔,邝照光,邝艳芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0902行初72号原告张春献，男，汉族，1952年10月11日出生，住河南省清丰县。委托代理人马召杰，天津艺农事务所律师。被告清丰县国土资源局，统一社会信用代码11410922005637668E，住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人李志广河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告张春献诉被告清丰县国土资源局履行补偿安置一案，原告于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春献的委托代理人马召杰，被告清丰县国土资源局的委托代理人李志广、张朋飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告清丰县国土资源局2009年9月7日，针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征〔2009〕第7号征地告知书：……五、安置途径（一）货币安置：将土地补偿款和安置补助费共计708.6430万元，依法全部支付给被征地集体经济组织，由其依法分配。（二）农业安置：通过土地调整安置192人，人均耕地0.7亩。（三）社保安置：清丰县人民政府已落实社保费用120.6380万元，用地批准后，将按照规定标准和期限将社会保障费用足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，记入个人账户或统筹账户，并将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。原告张春献诉称，2010年4月30日河南省政府《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2010】400号），将原告土地进行征收，被告于2010年10月8日作出《清丰县征地补偿安置方案》，但至今未落实农业安置和社保安置两项补偿义务。清国土征〔2009〕第7号征地告知书中安置的192人不清楚是否包括原告及其家人，如包括原告及家人，原告请求法院判令被告依法履行清国土征〔2009〕第7号征地告知书第五的（二）、（三）项,即为原告家庭调整土地人均0.7亩（按照7号征地告知书中192人包括的原告家庭人口数）；将社保资金打入原告社会保障资金个人专户。如192人中不包括原告，原告就撤诉。被告清丰县国土资源局辩称，清国土征〔2009〕第7号征地告知书中的192人是否包括原告及其家人，被告不掌握。被告只负责拨付社保费用到财政专户，没有办理社保及发放职责，原告应向相关部门申请，具体经办由县人社部门及养老保险经办机构办理，可按照清丰县人民政府清政〔2001〕19号文执行。告知书中的土地安置不是特指每人留0.7亩，而是指该块土地征收后黄庄村人均耕地不低于0.7亩。本案的起诉期限应当从2010年10月21日补偿安置方案公布之日起开始计算，截止到本案2018年3月22日提起诉讼，已经超过法定期限，应驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月30日河南省政府《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2010】400号），同意清丰县转用并征收城关镇等两个乡镇黄庄村村委会等6个村集体经济组织集体耕地22.3931公顷、其他农用地0.4691公顷；征收城关镇等两个乡镇黄庄村村委会等4个村集体经济组织集体建设用地9.6706公顷;共计32.5328公顷，作为该县2009年度第一批城市建设用地。其中包括清丰县城关镇黄庄村11.2483公顷土地（农用地10.6092公顷，建设用地0.6391公顷）。被告清丰县国土资源局2009年9月7日，针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征字〔2009〕第7号征地告知书：……五、安置途径（一）货币安置：将土地补偿款和安置补助费共计708.6430万元，依法全部支付给被征地集体经济组织，由其依法分配。（二）农业安置：通过土地调整安置192人，人均耕地0.7亩。（三）社保安置：清丰县人民政府已落实社保费用120.6380万元，用地批准后，将按照规定标准和期限将社会保障费用足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，记入个人账户或统筹账户，并将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。原告认为被告至今未落实该告知书中农业安置和社保安置两项补偿义务。原告不确定告知书中的192人是否包括其本人及家庭成员。被告2010年10月8日作出征地补偿安置方案，并于10月21日在黄庄村村委会公示栏及村内张贴。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告张春献不能证明其包括在清国土征〔2009〕第7号征地告知书中的192人中，故其不能证明其与要求被告履行的清国土征〔2009〕第7号征地告知书有利害关系；原告不能证明要求被告履行的义务，是针对原告家庭中的几口人计算，其请求不明确、不具体。故原告的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张春献的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张瑞芳审 判 员  郭永杰人民陪审员  郭香梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  张冰冰
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初5746号 原告崔乃军，男，1973年6月30日出生，满族，户籍地沈阳市铁**北二中路，身份证号： 委托代理人贾芸铭，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人刘舒昕，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告沈阳星月国通运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红粉路 法定代表人段文月。 委托代理人郑伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。 原告崔乃军与被告沈阳星月国通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔乃军及委托代理人贾芸铭、刘舒昕，被告沈阳星月国通运输有限公司的委托代理人郑伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月14日，原、被告双方签订《快递业务区域承包合同书》，期限为一年，原告于《合同》签订当日按照合同约定向被告支付了一年的国通快递网络建设费人民币20,000元以及履约保证金10,000元，并且已按照合同约定提前预存足额中转费。依据双方合同约定及相关法律规定，被告有义务为原告办理相关营业手续，被告一直推托不予配合办理，导致原告多次被给予整改通知，无法正常营业。2016年10月1日，原、被告双方协商一直解除合同，且被告同意将原告预存的中转费余额返还原告，并于解除合同一年后退还保证金10,000元，现原告预存的中转费余额为人民币19,085.5元、保证金10,000元，被告一直拖延不予返还。另因原告只经营了半年，剩余半年内的国通快递网络建设费被告拒绝返还。故原告诉至法院请求判令一、被告返还预付款余额19,085.5元；二、被告返还质保金10,000元；三、被告返还国通快递网络建设费10,000元；四、被告赔偿房屋租赁费17,500元；五、被告承担诉讼费。 被告沈阳星月国通运输有限公司辩称，预付款余额没有原告诉求那么多，需要原告提供证据，关于质保金是原告违约，我方不同意返还，诉求2-4项均因为原告违约，并且网络建设费在合同中约定属于不予返还的项目，属于消耗性支出，房屋租赁费用，房屋应是原告租赁，所以其损失应自行承担。 经审理查明，2016年4月14日，原告崔乃军与被告沈阳星月国通运输有限公司签订了《快递业务区域承包合同书》，合同书约定，原告崔乃军根据双方签订的合同书，拥有沈阳市铁西区域内的国通快递业务特许使用权，合同期限2016年4月14日至2017年4月13日止。合同第六项约定，签订合同后原告向被告交纳国通快递网络建设费人民币20,000元每年（消耗性质收费到期不予返还），履约保证金人民币10,000元（有违约事项不予返还），被告方开具收款收据。合同签订后，原告如约交纳了一次性建设费20,000元及履约保证金10,000元，被告公司的法定代表人段文星在收条上签字并加盖了公司的财务专用章。2016年10月1日，原告崔乃军与被告公司的法定代表人通过微信聊天协商解除合同事宜，双方经协商一致同意解除合同，对违约情况没有明确说明。 另查明，原告通过登录系统查询载明预付款余额为29,257.5元，并自认2017年10月18日有6,000元提现以及2018年2月26日有5,000元提现，尚余18,257.5元，并在登录系统时进行录像记载登录情况。 上述事实，有原、被告的陈述，《快递业务区域承包合同书》、收条两份、微信聊天截屏记录、登录系统的录像等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方签订了《快递业务区域承包合同书》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行义务，合同约定了履行期限为一年，在合同履行期间，原告通过微信提出解除合同的主张，被告法定代表人通过微信表示同意解除，且未说明关于违约责任的承担方式。原告主张是因为被告未正常办理备案手续导致无法正常经营而解除合同，但本案审理过程中，原告未提交证据证明上述事实，故本院对原告主张被告存在违约行为的事实不予认定，依法认定双方经协商一致解除合同，且互不承担违约责任。 关于原告主张的预付款余额问题，原告提供了系统截图，且在截图时进行了录像，在手机录像中清楚的显示截图时系统中的余额，与原告主张的数额一致，故本院根据原告提供的证据认定预付款余额为18,257.5元，被告沈阳星月国通运输有限公司应予以返还，原告此诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的快递赔款以及未发快递单330元，其提供的证据不能上述两笔款项的存在，原告此诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告返还履约保证金10,000元的问题，因双方经协商一致解除合同，且在解除合同时未明确说明违约情况，不能认定原告存在违约行为，被告应将原告交纳的履约保证金10,000元返还给原告，原告此诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还剩余的国通快递网络建设费10,000元的问题，双方合同中明确约定该笔费用系消耗性质收费，不予返还，双方合同解除后，消耗性质的收费应按照合同约定不予返还。原告此诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿房屋租赁费17,500元的问题，因被告不存在违约行为，原告无权要求被告赔偿原告的经济损失，原告此诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳星月国通运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔乃军返还预付款余额18,257.5元； 二、被告沈阳星月国通运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告崔乃军返还履约保证金10,000元； 三、驳回原告崔乃军的其他诉讼请求。 案件受理费1,215元，减半收取608元，由被告沈阳星月国通运输有限公司承担253元（原告已交纳，由被告直接给付原告），由原告崔乃军承担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王小娜 二○一八年八月十五日    书记员王群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫艳华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫艳华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫艳华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,475.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,475.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初1053号 原告：徐水仙，女，1965年8月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张志明，浙江新联新律师事务所律师。 被告：郑春福，男，1979年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐水仙与被告周勇欣、郑春福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告申请撤回对被告周勇欣的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日、8月3日公开开庭审理了本案。原告徐水仙及其委托诉讼代理人张志明、被告郑春福到庭参加诉讼。在诉讼中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告徐水仙向本院提出诉讼请求：1.被告代为归还借款95000元并按月利率2%自2016年4月30日起计付逾期违约金至清偿之日止（变更后）；2.被告赔偿原告律师代理费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，债务人周勇欣向原告借款100000元并签订借款合同一份，被告郑春福为该笔借款提供担保。借款期限届满，周勇欣未按约返还借款，被告亦未承担保证责任，原告催讨未果，故提起诉讼。 被告郑春福答辩称，签字担保属实，本案借款实际交付的金额为94000元，借款人周勇欣已陆续归还53500元，其本人代为归还借款本金5000元，合计58500元；剩余借款愿意分期偿还。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月23日，债务人周勇欣经案外人徐某甲介绍向原告徐水仙借款100000元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2014年10月23日起至2016年4月30日止，逾期应向原告支付违约金每日千分之三及赔偿原告追讨债务发生的差旅费、律师费等必要费用，双方未约定借款期限内的利息。被告郑春福在该借款合同上的担保人处签字，为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账方式于2014年10月23日、10月24日分别向周勇欣交付借款50000元、44000元。借款后，周勇欣于2015年8月25日、8月31日、10月23日、2017年1月25日、4月5日、4月27日、9月20日、10月27日、10月19日分别支付原告2000元、2000元、1500元、2000元、2000元、1000元、2000元、3100元、1000元，合计16600元。2018年1月8日，被告郑春福代为归还原告借款本金5000元。经原告多次催讨，周勇欣至今未归还剩余借款，被告郑春福亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，并为此支付律师代理费4000元。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑春福为债务人周勇欣向原告的案涉借款提供连带责任保证，借款期限届满，债务人周勇欣未按约返还借款，原告诉请被告郑春福承担保证责任，具有事实和法律依据。关于案涉借款金额，原告主张除银行转账交付借款94000元外另以现金方式交付借款6000元，但未能提供相应的证据予以证明，且与日常交易习惯不符，本院不予采信，故本院认定案涉借款金额为94000元。关于双方是否约定借款期限内的利息，案涉借款合同并未明确约定借款期限内的利息，原告在第一次庭审中亦自认双方未约定借款期限内的利息，现亦无其他证据证明双方对借款期限内的利息有作明确约定，故本院认定案涉借款未约定借款期限内的利息。被告郑春福关于债务人周勇欣已支付原告53500元及其本人已代为归还借款本金5000元的答辩意见，原告认可周勇欣已支付16600元及被告郑春福归还借款本金5000元，本院对原告自认的部分予以确认，剩余部分因被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予确认。债务人周勇欣在借款期限内支付的款项应视为归还借款本金，借款期限届满后支付的款项应优先支付逾期违约金。经折算，债务人周勇欣尚欠原告借款本金83500元及自2016年9月6日起的逾期违约金。原告诉请被告郑春福代为返还借款本金并支付逾期违约金中的合理部分，本院予以支持。原告诉请被告郑春福赔偿律师代理费损失4000元，符合双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告郑春福于本判决生效之日起十日内代债务人周勇欣返还原告徐水仙借款83500元并支付逾期违约金（以83500元为基数，按月利率2%自2016年9月6日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告郑春福于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水仙律师代理费损失4000元； 三、驳回原告徐水仙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告徐水仙负担268元（已预交），由被告郑春福负担1342元，保全费1270元，由被告郑春福负担，均限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年八月八日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执保314号申请人：程月明，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。被申请人：赵伶英，女，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。申请保全人程月明与被申请人赵伶英房屋买卖合同纠纷一案，申请人程月明于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵伶英400000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人赵伶英400000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方超二〇一八年八月六日书记员  余江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01民初1089号 原告：张永利，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：济南高远能源技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙丕波，经理。 委托诉讼代理人：李新海，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓平，山东舜天律师事务所律师。 原告张永利与被告济南高远能源技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。 本案审理过程中，被告济南高远能源技术有限公司向本院提起确权诉讼,要求依法确认原告的实用新型专利权“一种定量自动计量给料机（专利号：201320724630.4）”归被告所有，并于2018年7月30日被受理，案号：（2018）鲁01民初1617号。被告济南高远能源技术有限公司据此申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，本案的审理必须以上述专利权属纠纷的审理结果为依据，而该案尚未审结。在该案审结之前，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一八年八月三日 书记员  贺甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2018）甘0403民初1839号   原告：石某，女，汉族，1979年11月10日出生，住甘肃省和政县。   被告：马某，男，汉族，1979年4月22日出生，住甘肃省白银市。   原告石某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告石某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，石某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许石某撤诉。   案件受理费1100元，减半收取550元，由石某负担。   审 判 员 马应胜     二〇一八年八月九日   法官助理 路翠珍   书 记 员 冯 静
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保714号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：李务臣，男，1960年7月20日出生，住宁阳县。被执行人：杜光，男，1965年8月7日出生，住宁阳县宁阳镇文化街****楼****。身份证号码：370921196508070053.被在人：宁阳飞旋工贸有限公司。被执行人：宁阳旭东生物能源有限公司。本院在申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2916号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李务臣、杜光、宁阳飞旋工贸有限公司、宁阳旭东生物能源有限公司银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年八月九日书记员  王继科
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初1016号 原告：邓江勇，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：李映雪，男，1959年9月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：陈荣飞，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：晋江市金壮建筑陶瓷有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶镇新安工业区。 法定代表人：吴明家。 原告邓江勇与被告陈荣飞、被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 原告邓江勇诉称，原告在湖南省祁阳县大忠桥镇经营勇鑫瓷砖批发家居建材店，因原告老婆认识第一被告的老婆，因此原告认识了第一被告，第一被告做家居建材生意，原告成了第一被告生意上的客户。2018年3月19日，住大忠桥镇茶山村一个客户，来到原告店里要购买彩瓦盖别墅，原告用手机联系第一被告，讲明这个客户要购买彩色瓦盖别墅的事，第一被告答应了原告找货源并帮助联系厂家订货，订货前第一被告要求原告预先交纳500元定金，原告通过微信给第一被告支付了定金500元。第一被告从生产厂家第二被告处订货后，第二被告于3月23日把货发运到了冷水滩，第一被告在要求原告微信支付货款后，于当天把货装运到了原告店里。原告将这批彩色瓦销售给了茶山村这个客户，当客户把这批瓦盖上屋顶后，由于质量存在问题，已盖好的彩瓦出现了裂缝并脱色，客户告知原告要求退货并赔偿损失，同时叫泥工师傅把已经盖好的彩瓦全部搬卸下来，由此造成了很大的损失。基于上述情况，原告找到第一被告，要求协商赔偿事宜，第一被告向原告提供了购货厂家地址，现协商未果。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决二被告因销售劣质产品返还原告货款10585元；判令二被告因销售劣质产品赔款原告所造成的损失共计人民币10450元；本案诉讼费用由二被告承担。 被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于“买卖合同纠纷”不是“产品责任纠纷”，祁阳县人民法院不具有管辖权，依法应当裁定移送被告所在地法院晋江市人民法院管辖。二、被告陈荣飞是否与原告邓江勇之间存在买卖合同与异议人无关，异议人与被告陈荣飞的买卖合同不存在任何纠纷，属于“钱货”两清即时清结的买卖行为，该行为与原告和“茶山村的客户”无关，本案应当将案件移送被告所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，被告晋江市金壮陶瓷有限公司在异议书中称与被告陈荣飞存在陶瓷买卖合同关系，被告陈荣飞与原告邓江勇均称二人之间亦存在上述陶瓷买卖合同关系，现原告邓江勇以二被告生产、销售的陶瓷造成了其和客户财产损害为由，要求二被告返还货款、赔偿损失，故该诉涉及到二被告是否存在侵权、是否存在违约的问题，属于违约责任与侵权责任两重法律关系的竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告有权选择要求被告承担违约责任或者侵权责任。本案中，原告选择的是侵权之诉，案由为产品责任纠纷。又因，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。根据原告提供的证据，本案涉及的产品侵权结果发生地在本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。故被告晋江市金壮陶瓷有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告晋江市金壮建筑陶瓷有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李春林 人民陪审员  曾红艳 人民陪审员  龙兴宇 二〇一八年八月八日 书 记 员  曾文原 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初814号原告湖南德益工贸有限公司，住所地长沙市雨花区大唐村泰禹家园******。法定代表人刘芳，执行董事。委托诉讼代理人史建权，湖南回归线律师事务所律师。被告长沙俊岚包装工贸有限公司，住所，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康鹏路**div>法定代表人苏初开。原告湖南德益工贸有限公司(以下简称原告)与被告长沙俊岚包装工贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月26日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建权到庭参加诉讼。被告经公告送达传票,未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款287918元，并自起诉之日起至货款实际清偿之日止按年息6%支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供包装生产所需原料。从2015年4月至2016年3月，原告陆续向被告提供货物，被告支付了部分货款。2016年6月7日，被告确认欠货款293988元。2017年11月29日被告再次确认欠原告货款293988元，扣除2016年10月所付5000元和2016年5月17日的袋子款1070元，实际还欠原告货款287918元。原告多次催讨无果。诉至人民法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2015年4月开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供包装生产所需原料。后原告陆续向被告提供货物，被告支付了部分货款。2016年6月7日，经双方对账，签署湖南徳益工贸有限公司对账单，被告确认自2015年4月2至2016年3月18欠原告货款293988元。2017年11月29日被告再次签署湖南徳益工贸有限公司对账单，确认2015年至2016年欠原告货款293988元，扣除2016年10月所付5000元和2016年5月17日的袋子款1070元，实际还欠原告货款287918元。原告催讨未果，诉至本院，提出以上诉请。以上事实，有湖南徳益工贸有限公司两份对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供货，被告收货后与原告对账，两次签署湖南徳益工贸有限公司对账单，并最终确认尚欠原告货款287918元，但被告未按合同约定付款，应当承担支付货款及逾期付款利息的责任。原告请求被告支付货款287918元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告以287918元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起至货款实际清偿之日止支付利息，因双方未约定付款期限，故应当自原告主张之日起计算；利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，上浮30%至50%，原告主张按年利率6%时，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙俊岚包装工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南德益工贸有限公司货款287918元，并支付利息（以287918元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月26日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5619元，公告费560元，共计6179元，由被告长沙俊岚包装工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  胡义初人民陪审员  朱建辉二〇一八年八月二十八日法官助理刘燕书记员陈慧附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0103执829号申请执行人：吕品荣（系邢俊珍继承人）。被执行人：长春市铁路器材厂。申请执行人吕品荣与被执行人长春市铁路器材厂退休金执行一案，长宽劳仲裁字【2002】15号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：长宽劳仲裁字【2002】15号裁决书执行完毕。（2018）吉0103执829号执行案件执行结案。特此通知审判员  任向新二〇一八年八月二十二日书记员  白清源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6500号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初6839号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住，住乌鲁木齐市水磨沟区理权限：特别授权。委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司公司职员，住，住乌鲁木齐市天山区理权限：一般授权。被告：王浙兰，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区/div>本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告王浙兰供用热力合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。审判员 赵 伟二〇一八年八月二十八日书记员 李佳铭
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川0107执1153号刘志军：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016川01**民初1708号判决书，于20160314立案受理刘志军申请执行金雷借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4714号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李宜火，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：康爱明，广东朗迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴婕，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市荣联地产顾问投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区深惠公路**摩尔城**S128。法定代表人：罗华联。再审申请人李宜火因与被申请人吴婕以及一审第三人深圳市荣联地产顾问投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李宜火申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，吴婕除违约不履行配合办理首期款监管手续和按揭手续外，案涉房屋还因被案外人即案涉房屋所有权人唐小兵另案保全并在本案二审判决前另行出售而实际履行不能。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，二审判决亦不能驳回李宜火关于判令吴婕承担违约责任的诉讼请求。（二）二审判决认定吴婕未违约缺乏证据证明。1.吴婕委托他人赎楼的公证委托手续，不符合合同约定。2.吴婕未在合同约定的期限内配合李宜火办理资金监管手续，并拒绝李宜火和中介公司的短信通知和电话，前述事实有中介公司员工出庭作证。3.李宜火在穷尽所有途径而不得已的情况下，向吴婕的身份证地址公证邮寄了《关于配合办理房产按揭等相关手续及资金监管的函》。在吴婕签订合同时只留下身份证复印件而未填写现居住地址并已失联的情况下，该邮件送达不到的相关后果应由吴婕承担。4.案涉合同未明确约定首期款金额，在联系不到吴婕的情况下，李宜火不可能单方确定资金监管银行，也无法预测贷款比例和准确的首期监管资金数额。二审判决认定李宜火未提供证据证明已筹足首期款，不符合合同约定。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据李宜火的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉合同履行不能的责任认定。根据二审判决查明的事实，吴婕委托办理案涉房屋赎楼义务的第三方虽非案涉合同约定的“替买卖双方监管定金及交楼押金的第三方及担保公司指定人员”，但其确已在2015年8月7日注销了案涉房屋的抵押登记，实际履行了赎楼义务，不妨碍案涉合同目的的实现。案涉合同虽约定买卖双方应于2015年8月3日前就首期款办理资金监管手续，但正如李宜火申诉时所主张的，案涉合同竟未约定首期款金额这样重要的合同内容，亦未指定首期款监管银行及账户，这些重要合同内容的缺失，必然影响案涉合同履行，对此买卖双方均有不可推卸的责任和义务。二审判决认定案涉合同因未资金监管手续而未能继续履行双方均有责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宜火的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年八月十四日书记员 李艳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保473号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：陈俊成，男,1999年6月10日出生,汉族，住四川省武胜县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈俊成银行存款265.14元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊成银行存款265.14元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终2643号 上诉人（原审被告）：宁波市奉化区风色幻想酒吧。住所地：宁波市奉化区商贸大厦**。 经营者：严小珍，女，1988年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙石碶锐高家用电器经营部。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村（洛兹建材市场B243-4）。 经营者：车菜妹，女，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。 原审被告：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原审被告：俞舒存，男，1984年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人宁波市奉化区风色幻想酒吧因与被上诉人宁波市海曙石碶锐高家用电器经营部、原审被告李峰、原审被告俞舒存建设工程合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市奉化区风色幻想酒吧递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市奉化区风色幻想酒吧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 华 二〇一八年八月一日 法官助理张敏 书记员贺佳薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8159号申请执行人张美林，女，1947年6月7日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人卢玉莲，女，1958年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张美林依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初5321号民事判决书，于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人卢玉莲归还欠款本金25,000元(人民币，下同)、以25,000元为基数从2017年1月9日起算至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息、案件受理费426元及加倍支付逾期履行期间的债务利息。本院于2018年4月25日向被执行人卢玉莲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人卢玉莲于2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人卢玉莲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人卢玉莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年5月2日冻结了被执行人卢玉莲名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人卢玉莲名下其他可供执行的财产，申请执行人张美林也未能向本院提供被执行人卢玉莲名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初5321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张美林仍享有要求被执行人卢玉莲继续履行债务的权利，被执行人卢玉莲仍负有继续向申请执行人张美林履行的义务；若申请执行人张美林发现被执行人卢玉莲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：盛应九，男，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告盛应九信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告盛应九经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款200元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××93；2、签约申领时间：2016年9月25日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月24日）1、欠款总额：200元；2、欠款明细：年费200元；三、信用卡违约情况：1、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛应九自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告盛应九负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更859号 罪犯韩炎华，男，1971年12月15日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2013年11月11日作出了(2013)藤刑初字第205号刑事判决，以被告人韩炎华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元（已缴纳1000元）。判决发生法律后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年12月2日以（2016）桂11刑更1082号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月25日起至2026年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务。罪犯韩炎华，证人杨某及盘某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韩炎华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016、2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯韩炎华予以减去有期徒刑七个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韩炎华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯韩炎华报请减刑无异议。 本院认为，罪犯韩炎华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯韩炎华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月25日起至2026年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6814号 原告：仲凯，男，1984年8月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：张茜茜，女，1986年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：蒋永新，男，1984年11月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告张茜茜、蒋永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼，被告张茜茜、蒋永新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年4月23日按月利率3%计算起至还清款之日止）。事实和理由：二被告于2016年10月9日、10月29日向原告借款150000元，并出具借条给原告。后原告多次索款未果，遂诉至法院。 被告张茜茜、蒋永新未作答辩。 本院经审理查明：被告张茜茜、蒋永新于2016年10月9日、10月29日分别向原告借款100000元、50000元，并出具借据两份，借据中均未载明利息。后原告多次索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告仲凯与被告张茜茜、蒋永新之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告张茜茜、蒋永新未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告向原告出具的借条未载明利息约定，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故原告要求被告从2018年4月23日起按月利率3%计算利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告可自起诉之日即2018年4月23日起按年利率6%标准要求被告支付资金占用期间的利息。被告张茜茜、蒋永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张茜茜、蒋永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲凯归还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告仲凯其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交1650元），保全费1270元，合计4570元，由被告张茜茜、蒋永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王淑平 人民陪审员  魏加平 二〇一八年八月十五日 书 记 员  廉 洁 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1085-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人秦克永与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2209号申请执行人：陈燕君，女，1985年10月16日生，汉族，住靖江市。被执行人：王鹏，男，1986年7月26日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人陈燕君与被执行人王鹏为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于年月日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈燕萍审判员  曹味东审判员  宋秀萍二〇一八年八月二十日书记员  陆 萍附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初4918号原告：吴明光，男，1956年3月26日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：黄彬，男，1987年1月24日生，汉族，居民，住平邑县，原告吴明光与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，吴立飞将我的20000元取出并当日存入黄彬的银行账户。后吴立飞与黄彬离婚，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326民初5870号民事判决书，判决黄彬、吴立飞偿还我共同债务20000元，后经我多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院。黄彬辩称，这个钱虽然当时存我卡上了，但是我没见钱。卡一直在吴立飞处，什么时间拿走的我也不知道，具体借款用途和去向我都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴立飞（系吴明光之女）与黄彬原系夫妻关系，双方于2014年4月23日登记结婚，2014年5月14日吴立飞将吴明光的存款20000元取出存入黄彬的银行账户。2015年2月11日，本院作出（2017）鲁1326民初5870号民事判决书，判决准予双方离婚，并认定上述债务20000元为吴立飞、黄彬的共同债务。该判决书现已生效。对上述债务，吴明光主张该20000元由黄彬与吴立飞平均分割，即每人承担10000元，由双方共同偿还。吴明光向黄彬索要10000元未果，诉至本院。本院认为，吴立飞、黄彬涉案共同债务20000元，已经本院（2017）鲁1326民初5870号民事判决书认定并生效，双方应共同偿还，吴明光作为债权人，就该笔债务要求黄彬偿还10000元，符合法律规定，本院予以支持。对其主张利息，因双方未有约定，可自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告黄彬于本判决生效后十日内偿还原告吴明光借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月16日起至借款实际给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告吴明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董凡二〇一八年八月十三日法官助理夏春苗书记员王炎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4374号 原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。 被告：叶孙瑜，男，1972年4月15日出生，汉族，住南安市。 原告赵连泉与被告叶孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连泉到庭参加诉讼，被告叶孙瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连泉向本院提出诉讼请求：判令被告叶孙瑜立即偿还本金50000元及利息自2013年5月23日起至实际还清借款之日止利息，按照2%计算，暂计至起诉之日共计利息58000元。事实和理由：被告叶孙瑜因经商缺乏资金，于2013年5月23日向原告赵连泉借款本金50000元，双方立下字据，事后原告需要资金周转，多次向被告催还本金和利息，被告不偿还本金和利息给原告，今向法院起诉。 被告叶孙瑜未作答辩，也未提供任何证据。 原告赵连泉提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同一份，证明被告叶孙瑜向原告借款50000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告叶孙瑜因经商缺乏周转资金于2013年5月23日向原告赵连泉借款50000元，被告于借款当日在原告提供的格式借款合同条上填写借款人姓名、金额等内容，并在借款人一栏签名、按捺指模后交原告收执，双方合同签订后原告将借款50000元以现金方式交付被告。双方约定借款月利率4%，未约定借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶孙瑜向原告赵连泉借款50000元，有其出具给原告收执的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告请求被告支付逾期付款利息，可以支持。双方在《借款合同》中约定借款利息按月利率4%（年利率48%）计付，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保护，但赵连泉诉请要求叶孙瑜按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，应予支持，并从被告逾期付款之日（2013年5月24日）起计算至还清款项之日止。被告叶孙瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶孙瑜应于本判决生效后十日内偿还原告赵连泉借款50000元及利息（自2013年5月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告叶孙瑜负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  周文耀 人民陪审员  张建设 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-