wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1636号 原告：琼某，住所：琼海市嘉积镇金海路210号。 法定代表人：文某，理事长。 委托诉讼代理人：李某，该联社法规部职员。 委托诉讼代理人：王某1，该联社乐会社负责人。 被告：王某2，男，1981年10月17日出生，汉族，现住琼海市。 被告：陈某，女，1984年10月7日出生，汉族，住址同上，系被告王某2妻子。 原告琼某与被告王某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琼某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王某2、陈某归还原告借款本金50000元及利息2659.21元（截至2018年2月20日利息为2659.21元，2018年2月21日至清偿之日止的利息以实际拖欠的借款本金为基数按年利率14.4%计收）。事实与理由：2016年12月19日，被告以收购瓜菜缺乏周转资金为由向原告申请个人“一小通”贷款，申请借款5万元。2016年12月20日，原、被告双方签订《海南省农村信用社个人“一小通”一般担保贷款合同》，借款金额为5万元，合同期限1年，即2017年12月20日到期，还款方式为：按月结息，到期还本。原告已按合同约定向被告王某2发放贷款5万元，贷款发放后，被告未能依约归还贷款本息，自2017年11月21日开始拖欠贷款利息。现被告已构成严重违约，原告有权依据贷款合同约定要求被告偿还本息。被告陈某与被告王某2是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务。因此，被告陈某应对上述债务承担连带清偿责任。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：1.《个人借款申请表》，证明被告王某2向原告申请贷款的真实意思表示；2.《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，证明原告与被告王某2之间存在合法有效的借款合同关系；3.《海南省农村信用社借款借据》，证明原告已履行向被告放款的合同义务；4.拖欠本息明细，证明被告违反借款合同约定，未在合同履行期限内归还贷款本息。 被告王某2、陈某没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 对原告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据1-3真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据4，因是原告单方面制作，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告王某2以收购冬季瓜菜为由，向原告琼某乐会信用社申请借款50000元，被告陈某作为王某2妻子，在《个人借款申请表》上签名并捺手印。2016年12月20日，原告与被告王某2签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，合同编号为：乐会社农信小额借字2016年第098号。在贷款合同中，双方约定借款金额为50000元，借款期限为2016年12月20日至2017年12月20日，年利率为14.4%，还款方式为：按月还息，到期还本。被告陈某在合同上作为保证人签名并捺手印。2016年12月20日，原告向被告王某2发放借款50000元。之后，被告每月向原告偿还借款利息。从2017年11月21日起，被告不再偿还利息，并在借款到期后即2017年12月20日拒绝偿还本金。原告于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告王某2、陈某后，被告未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 本院认为，原告与被告王某2签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告向被告王某2提供贷款本金50000元，双方约定贷款期限为12个月，被告王某2应在2017年12月20日归还贷款本金50000元。被告王某2未履行还款义务，原告主张被告王某2偿还贷款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定贷款的年利率为14.4%，被告王某2从2017年11月21日起开始不还利息，原告主张被告王某2从2017年11月21日起以贷款本金50000元按年利率14.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某作为被告王某2妻子，在借款申请书、贷款合同上均有签名捺手印同意借款，并同意共同承担还款责任，因此，原告主张被告陈某与被告王某2共同偿还上述贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、陈某经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王某2、陈某于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼某借款50000元及相应利息（利息从2017年11月21日起以年利率14.4%计算至实际偿还为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由被告王某2、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5253号原告：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，1996年2月15日出生，汉族，住北京市。被告：山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：董红林，董事长。委托诉讼代理人：孙自路，男，1990年4月19日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代理人：陈雷，男，1981年3月19日出生，汉族，住济南市。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司与被告山东省鲁商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧必翼门控科技（北京）有限公司的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧必翼门控科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由欧必翼门控科技（北京）有限公司负担。审判员 董 浩二〇一八年八月二十八日书记员 孟晓铮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3391号 原告：侯帅，男，1984年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：吴远洋，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：罗璐，女，1984年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告侯帅诉被告吴远洋、罗璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯帅的委托代理人尹沛覃，被告吴远洋的委托诉讼代理人卢兰，被告罗璐的委托诉讼代理人何知运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯帅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从起诉之日起，按年利率6%，计算至还清之日止）。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年11月二被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，被告吴远洋于2013年11月5日向原告出具借条一张，注明借到原告50万元，2013年11月7日。原告应被告吴远洋要求，通过其妻子于俊元的银行账户将49万元转入被告吴远洋的母亲严明莉的账户中，另外以现金交付1万元给被告吴远洋。此后，原告多次找到二被告要求还款，二被告均以种种理由拒绝归还。为此，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告吴远洋辩称，出具借条是事实，但是没有收到转款，也没有收到1万元现金，没有叫原告将借款转给吴远洋的母亲。 被告罗璐辩称，罗璐不是适格被告，不应承担责任。 庭审过程中原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.二被告婚姻登记表证明二被告系夫妻关系；3.借条一张、银行转账业务回单一份，用以证明被告向原告借款，原告已实际交付了借款；4.原告侯帅的结婚证复印件，证明原告通过妻子的银行账户将借款转账给被告。被告吴远洋对上述证据的质证意见为：对第一、二组证据的无异议；对第三组证据真实性无异议，但是被告吴远洋没有收到钱，转款没有转给吴远洋，与吴远洋无关；对第四组证据的真实性无异议。被告罗璐对上述证据的质证意见为：对上述四组证据质证意见同吴远洋，同时被告罗璐没有在借条上签字，不应认定为罗璐有借款意思表示。 被告吴远洋未向本院提交证据。 被告罗璐未向本院提交证据。 本案在审理过程中，为查明案件事实，经被告方申请，本院对案外人严明莉（被告侯帅之母亲）进行询问，并要求案外人严明莉提供其银行交易明细清单一份。案外人严明莉否认知晓被告吴远洋向原告侯帅借款，称侯帅向其转款49万元系投资行为，并提供其银行交易明细清单一份，以证明该款项收到后转入其侄媳朱书利银行账户。原告侯帅对案外人严明莉的陈述不予认可，认为案外人严明莉陈述的不是事实，该款是被告吴远洋要投资所以找到原告借款并出具了借条，且被告没有举出侯帅委托投资的证据，严明莉向他人转款是按其子吴远洋的要求转款，不能证明系受原告委托转款。 经原、被告诉辩称及举证、质证，本院依法确认法律事实如下：被告吴远洋与被告罗璐于2010年8月5日办理结婚登记。2013年11月5日，被告吴远洋因需要资金周转向原告借款50万元，并向原告侯帅出具借条一张，该借条载明：今借到侯帅人民币五十万元整。被告吴远洋在借款人处签名。2013年11月7日，原告侯帅通过其妻子余俊元的银行账户向被告吴远洋之母亲严明莉转款49万元。严明莉收到该款后向案外人朱书利转款486000元。其后，严明莉于2013年12月8日至2014年8月8日期间分9次分别向原告转款1万元，共计向原告转款9万元。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为：一、关于本案借款是否已实际发生。被告吴远洋辩称没有收到借款，侯帅向其母亲严明莉转款49万元的行为与被告吴远洋无关，同时严明莉也否认原告侯帅向其转款49万元是其子吴远洋向原告的借款，而是侯帅委托严明莉的投资行为。本院认为，严明莉的陈述虽与被告辩称吻合，但严明莉作为被告的母亲，其陈述可能存在倾向性，且被告并未举出证据证明该转款系原告的委托投资行为，故本院对被告的该项辩称不予采信。在被告吴远洋向原告出具借条，原告于2天后向被告吴远洋之母转款49万元，根据高度盖然性原则，本院确认该借款已实际发生；二、本案借款本金金额问题。原告诉称向被告转款49万元，现金交付1万元，共计出借借款50万元。审理中，被告否认收到现金1万元，且原告并未举证证明已交付现金1万元。故本院确认本案的借款本金金额为49万元；三、关于严明莉向原告转款9万元是否是被告向原告支付的借款利息的问题。本案中，被告向原告出具的借条未对利息进行约定，原告称该9万元系支付的利息没有依据，鉴于原、被告之间发生借款系通过被告之母严明莉的银行账户进行交易，故本院确认该款系被告吴远洋向原告侯帅偿还的借款本金；四、关于被告罗璐是否应当承担还款责任问题，本案借款金额较大明显超出家庭日常共同生活所需，且本案审理过程中，原告并未举证证明该借款系二被告用于夫妻共同生活，根据相关司法解释，被告罗璐不应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴远洋于本判决生效之日起十日内偿还原告侯帅借款400000元及利息（利息以400000元为基数自2018年6月20日起按年利率6%计算支付，息随本清）； 二、驳回原告侯帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取4400元，由原告侯帅负担750元，被告吴远洋负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一八年八月二十七日 书记员 甘富婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6023号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林三金，女，1958年8月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林三金电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告林三金立即支付套餐费137.01元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 林三金应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费137.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林三金负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖（代）  2
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2302号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人鲍海虎与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2302号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初1613号 原告：乐山广播电视台，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：吴秀文，台长。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。 被告：四川华晟嘉信实业股份有限公司，住所地：乐山市沙湾区。 法定代表人：陈辉，董事长。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 原告乐山广播电视台与被告四川华晟嘉信实业股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山广播电视台的委托诉讼代理人许小灵、邹虹，被告四川华晟嘉信实业股份有限公司法定代表人陈辉及委托诉讼代理人敬海燕到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期四个月。本案现已审理终结。 原告乐山广播电视台向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告款1,480,000元及资金占用利息（以1,480,000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月9日起计付至款清之日）。事实与理由：2014年1月27日，原、被告签订《“西部不锈钢市场”广告发布合同》，约定被告将所开发的西部不锈钢市场项目委托原告进行媒体广告发布，并约定了合同期限、广告发布媒体、广告发布形式、广告费用及支付、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年11月9日，原告与被告进行了对账确认，截止该日，被告尚欠原告广告费1,500,000元。经原告多次催收，被告于2017年10月31日支付20,000元，余款1,480,000元至今未付，故提起诉讼。 被告四川华晟嘉信实业股份有限公司辩称：本案原告的请求超过了诉讼时效，请求驳回原告诉请。本案合同履行中，原告未依约每月向我方提供报表，是否在相应媒介上播放广告不清楚，广告费应按合同约定进行确认，被告已经支付520,000元。原告主张利息没有事实和法律依据不应得到支持。和解期内为调解而出具的关于解决债务问题的函不能作为证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告签订《“西部不锈钢市场”广告发布合同》，合同约定被告将所开发的西部不锈钢市场项目，委托原告进行媒体广告发布；合同期限自2014年1月27日起至2015年4月15日止；广告费用由基础费用和销售提成两部分组成，广告基础费用50万元，销售额小于等于1亿元时销售提成为1亿元×1.5%等内容，合同还约定了其他事项。 2014年4月23日，被告支付原告广告费200,000元。2015年8月4日，被告支付原告广告费300,000元。2015年11月9日，原告向被告发出《公司（客户）往来账确认函》，函告对双方的往来账款余额进行核对确认，截止2015年11月9日，原告应收金额1,500,000元，被告应付金额1,500,000元等。被告在该确认函尾部确认单位处加盖公章。2017年10月31日，被告支付原告广告费20,000元。 审理中，2018年4月12日，被告向原告出具《关于解决四川华晟嘉信实业股份有限公司与乐山电视台债务问题的函》，该函载明：“我公司与贵单位于2014年签订了广告发布合同，总金额200万元整。在2015年贵单位已执行完合同约定的广告发布内容，目前我公司已支付广告费用50万元，还剩余150万元未支付给贵单位。贵单位于2017年向乐山市中院提起法律诉讼。首先，我公司很感谢贵单位在合作期间对我们的支持和理解。但是非常遗憾因为我公司经营原因迟迟未能履行我们的付款义务。到目前为止，我公司的经营情况还没有得到改善，但是我们还是希望能够通过我们的努力来解决这一问题希望与贵单位进行庭外和解……”。 上述事实有《企业信用信息公示报告》、《“西部不锈钢市场”广告发布合同》、《公司（客户）往来账确认函》、银行回单、增值税发票、《关于解决四川华晟嘉信实业股份有限公司与乐山电视台债务问题的函》以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《“西部不锈钢市场”广告发布合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。被告在诉讼中向原告出具《关于解决四川华晟嘉信实业股份有限公司与乐山电视台债务问题的函》，其载明“我公司与贵单位于2014年签订了广告发布合同，总金额200万元整。在2015年贵单位已执行完合同约定的广告发布内容，目前我公司已支付广告费用50万元，还剩余150万元未支付给贵单位”的内容是当事人的自认，并非陈述调解意见，且与《公司（客户）往来账确认函》相互印证，可以认定被告尚欠原告广告费用1,500,000元，故对被告的辩称意见不予采纳。被告实际已支付广告费520,000元，故还应支付广告费1,480,000元。被告未按时支付广告费已构成违约，给原告造成了一定损失，原告主张资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告四川华晟嘉信实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山广播电视台广告款1,480,000元及资金占用利息（以1,480,000元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月9日起计付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为9,510元，由被告四川华晟嘉信实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇一八年八月十五日 书记员张维宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初13266号原告：陈燕玉，女，1982年12月23日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省高州市，被告：李少云，女，1969年5月12日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日以案件达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕玉撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告陈燕玉负担。审判员  李昭迎二〇一八年八月二十九日书记员  唐 姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执84号之二申请执行人：卓成戴，男，1983年3月1日出生，住乐清。被执行人：吴福田，男，1972年8月1日出生，住虹桥××××乌石村。申请执行人卓成戴与被执行人吴福田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年01月02日立案执行。执行标的为执行款33000元及利息，并负担案件受理费312.5元、执行费395元。执行立案后，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴福田履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴福田逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴福田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴福田有银行开户，本院于2018年08月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴福田名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2018年05月31日进行查封，但该房产仅有土地使用权尚未办理房产证，无法办理产权转移登记手续，目前暂无法处置。截止2018年08月05日，暂未发现被执行人吴福田有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴福田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴福田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卓成戴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴福田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执84号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈建中二〇一八年八月六日代书记员 林 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初4522号 原告：郭莉芳，女，汉族，1987年9月24日出生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：安徽怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡广场31层B-3108室，统一社会信用代码91340100082223696J。 法定代表人：周国辉，公司总经理。 委托代理人：胡劲峰，国浩律师（深圳）事务所律师。 本院在审理原告郭莉芳与被告安徽怡亚通深度供应链管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告安徽怡亚通深度供应链管理有限公司提出管辖权异议，认为本案被告主要办事机构所在地位于安徽省合肥市庐阳区，故本案应移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 经本院审查，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，而本案案涉公司安徽怡和深度供应链管理有限公司主要办事机构所在地位于合肥市庐阳区，加之本案被告主要办事机构所在地亦位于合肥市庐阳区，故被告的管辖权异议成立，本案应移送合肥市庐阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李志明 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈月云 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执81号 申请执行人许春华，女，1972年12月27日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 被执行人陈冰，男，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人潘丽，女，1970年8月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人许春华与被执行人陈冰、潘丽民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2017年7月18日作出（2014）坊民初字第680号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人许春华于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人陈冰、潘丽向申请执行人许春华支付借款650000元。本院于2018年1月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人650000元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2014）坊民初字第680号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周振华 二〇一八年八月一日 书记员  张祥龙
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2525民初1485号 原告：田某。 被告：锡盟盛鑫驾驶员培训有限公司。住址：锡林浩特市额尔敦北路52号 法定代表人：王某，职务：总经理 被告：长某。 原告田某与被告锡盟盛鑫驾驶员培训有限公司、长某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年8月21日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田某撤诉处理。 案件受理费25.00元，由原告田某负担。 审判员  付云忠 二〇一八年八月二十一日 书记员  石 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保575号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：李莉娟，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李莉娟银行存款448.78元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李莉娟银行存款448.78元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初1574号 原告：梁宏月，男，1968年7月29日生，汉族，住迁安市。 被告：刘保国，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省安阳县。 委托代理人：王长清，河南安易律师事务所律师，特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。 统一社会信用代码：91110000722678497K。 法定代表人：武尚涛，任董事长。 委托代理人：马素艳，特别授权。 委托代理人：马政宇，该公司员工，特别授权。 原告梁宏月与被告刘保国、北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏月、被告刘保国的委托代理人王长清、被告国泰公司的委托代理人马素艳、马政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宏月向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告梁宏月60000元及利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告梁宏月带领9名工人与被告刘保国签订施工协议，对迁安市燕钢丽景家园小区4栋、6栋进行施工，主要负责打垫层和上料，约定按合同支付工人工资，期间产生工资款共计97794.99元，至今剩余60000元未给付。此款经原告多次催要，被告刘保国承认欠款事实，但以被告国泰公司欠被告刘保国工程款为由推脱至今，不予支付所欠我方的剩余款项。无奈，我方诉至法院。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。 被告刘保国辩称，我方欠原告的不是工资，是承包款。我方将承包的燕钢丽景家园小区4#、6#的打垫层和上料工程分包给梁宏月。我方是欠原告工程款，但是数额不对。延期付款是因为工程质量存在问题，梁宏月没有及时维修，导致我方与被告国泰公司没有进行最终结算，被告国泰公司对工程质量问题进行了维修，并扣除了相关的维修费用，该维修的费用项应从梁宏月的工程款中扣除。我方欠原告60000元工程款，经国泰公司扣除地面空鼓维修费用及罚款32720元，剩余26780元。 被告国泰公司辩称，1.原告起诉我方属于主体不适格，我方与原告无合同关系。涉案工程合同当事人是北京市世纪海润建筑工程有限公司（以下简称海润公司），而被告刘保国是受海润公司委托的实际施工负责人，事实上是原告与被告刘保国之间存在的合同关系；2.涉案工程款的支付及结算均是我方与海润公司、刘保国进行的，与原告无关；3.我方针对涉案工程的工程款支付截止2016年5月16日已支付款项总计303万元，涉案工程合同内及部分合同外结算额为2578554元，还有前期合同外零工费用结算额为234680元，我方已经对合同方支付了全部工程款；4.根据河北省高级人民法院关于印发建设工程施工合同案件审理指南的通知第31条规定，我方作为涉案工程的承包人已对涉案工程的刘保国支付了工程款，无需对原告承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告国泰公司将迁安燕钢丽景家园三期内装修工程分包给海润公司，并签订了建设工程劳务分包合同，约定海润公司委派的担任驻工地履行本标段合同的项目负责人为被告刘保国，由其负责日常施工管理、协调工作及工程结算。上述工程于2014年11月11日竣工验收。 2014年5月7日，被告刘保国与原告签订劳务分包合同（卧室地面），约定将迁安市燕钢丽景家园C区4#、6#楼的部分工程分包给原告，包括卧室地面水泥压光等分项工程。合同第四项约定：“工程质量必须达到国家现行的《建筑施工及验收规范》和项目部的质量要求。每道工序施工完毕，被告刘保国的管理人员与原告对已完工的工程共同进行检查验收，以户为单位，分层验收，验收不合格的赔偿材料费并进行处罚。因达不到要求而形成的返工、拖延工期、材料损失等按工程实际情况由责任方负责。施工中被告刘保国检查工程质量不合格，原告应按要求进行整改，并承担一切整改费用，非原告造成的质量不合格，由被告刘保国负责。”合同第五项约定:“如质量不达标，必须返工处理，视情节轻重，每出现一次返工，罚款500-1000元。”另约定工程质保期为2年。2014年7月20日，原告与被告刘保国进行结算，确认原告施工的劳务费总计97794.99元，被告刘保国已付37794.99元，剩余60000元未付。 2014年和2015年，4#、6#楼部分部位出现房间地面空鼓问题，被告刘保国与被告国泰公司对维修事项进行了确认，并约定维修费用在被告刘保国工程款中扣除。2014年5月28日，被告国泰公司燕钢丽景家园项目部对海润公司下发C6#楼罚款通知单，载明：“C6#楼卧室地面面层浇筑养护不到位，地面开裂严重，标高不一，不能通过验收，要求海润公司严格遵守施工程序，避免返工，罚款1000元。” 本院认为，庭审中原告放弃要求二被告给付劳务费利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 原告与被告刘保国对涉案工程进行了结算并确认尚欠劳务费60000元，双方均无异议，本院予以确认。被告刘保国抗辩原告施工的工程存在质量问题及维修房间地面空鼓汇总、罚款均系被告国泰公司与被告刘保国之间的约定，原告称该汇总表中有重复扣款的情形且部分工程并非其施工，另维修费用损失均系被告刘保国单方计算，缺乏事实依据，原告不予认可，本院不予支持。因本案原告与被告刘保国之间系承揽合同关系，故原告起诉要求被告国泰公司承担连带给付劳务费的责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告刘保国应给付原告梁宏月劳务费60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘保国给付原告梁宏月劳务费60000元，本判决生效后十日内履行； 二、被告北京国泰建设集团有限公司对原告梁宏月不承担给付劳务费的责任； 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘保国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王向东 二〇一八年八月二十九日 法官助理 蔡明月 书 记 员 霍红丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1139号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人:张晓萍，职务经理。委托诉讼代理人：王世尧，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：计远宏，男，该公司法务。被告：徐田升，男，1967年11月10日出生，汉族，无固定职业，住所黑龙江省鹤岗市萝北县。黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富公司）与徐田升追偿权纠纷一案，2016年12月20日，哈尔滨市南岗区人民法院立案受理，于2016年12月29日作出（2016）黑0103民初11587号民事裁定书,以无管辖权为由将案件移送本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大富公司委托诉讼代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼。被告徐田升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富公司向本院提出诉讼请求:1.判令徐田升向大富公司支付代垫款1,133,594.91元及利息731,876.08元（自2014年4月30日起至2016年11月30日止，按年利率6.15%÷360日×945日×4倍计算）；2.案件受理费由徐田升负担。事实和理由：2010年5月28日，大富公司与徐田升签订买卖合同，徐田升在大富公司购买一台神钢牌液压挖掘机。徐田升以在中国光大银行哈尔滨上游支行（以下简称光大银行上游支行）贷款的方式支付货款1,260,000.00元。徐田升与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，大富公司作为保证人。贷款发放后，徐田升未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，故大富公司替徐田升向光大银行上游支行偿还了28笔贷款，共计1,200,194.91元徐田升未答辩。大富公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、中国光大银行特种转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据大富公司的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年徐田升在大富公司购买一台神钢牌液压挖掘机,交付首付款320,000.00元。2011年1月6日，徐田升与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，贷款期限36个月，自2011年4月30日至2014年4月30日，同时约定了逾期还款罚息、贷款利率及开设还款账号为62×××13，徐田升自光大银行上游支行贷款1,260,000.00元用于购买挖掘机，大富公司作为保证人。徐田升未按期向光大银行上游支行偿还贷款，大富公司共替徐田升向光大银行上游支行偿还了28笔贷款及利息，共计1,200,194.91元，徐田升后期还款66,600元，故剩余欠款1,133,594.91元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定:“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。案涉个人贷款合同，由徐田升及光大银行上游支行、大富公司签字盖章，表明合同内容为当事人真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，大富工贸公司作为保证人因徐田升未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对大富公司要求徐田升给付其代偿款1,133,594.91元的诉讼请求，本院予以支持；对大富工贸公司要求徐田升支付利息731,876.08元的诉讼请求，因数额过高，无法律规定，本院予以部分支持。徐田升经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐田升于本判决生效之日起十日内给付黑龙江大富工贸有限公司1,133,594.91元；二、徐田升于本判决生效之日起十日内给付黑龙江大富工贸有限公司利息158,892.22元（以1,133,594.91元为基数，自2014年5月1日起至2016年11月30日止参照中国人民银行规定的一至三年同期贷款基准利率计算）；三、驳回黑龙江大富工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,589元、公告费560元，由大富公司负担案件受理费6,693元，由徐田升负担案件受理费14,896元、公告费560元，共计15,456元，须于本判决生效之日起十日内将此款给付大富公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 ：许湘辉审判员 ：桓明馨审判员 ：郑宏超二〇一八年八月二十七日法官助理:李超群书记员 ： 刘 莹
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1323财保412-1号 申请人：杨庆浩，男，1967年10月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：王成金，男，成年，汉族，农民，住沂水县马站镇孔家珠江村。 被申请人：沂水县金田福航植物油有限公司。住所地：沂水县马站镇孔家珠江村。 法定代表人：王成金，该公司经理。 申请人杨庆浩称，2017年5月9日，被申请人向原告借款40000元，用于资金流转，约定利息为月息1分，后原告多次催要该款，被告拒付至今。为保证案件的顺利执行，申请人申请查封被申请人王成金名下的丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），保全价值为60000元。案外人张倩自愿以其所有的鲁Ｂ3Ｍ2Ｓ5号雪佛兰牌小型轿车提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被申请人王成金名下的丰田凯美瑞轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××）予以就地查封。查封期限为两年，自2018年8月3日至2020年8月2日。 保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白怀东 二〇一八年八月三日 书记员  高 敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1333号申请执行人：吴俊，男，1986年1月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：刘玉彬，男，1985年5月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初827号民事调解书，受理吴俊申请执行刘玉彬民间借贷纠纷一案。被执行人刘玉彬应给付申请人案款24000元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费260元，共计24260元。在执行过程中，经本院查找至今未找到被被执行人有可供执行的财产，对被执行人刘玉彬已司法拘留十五日，并对其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人刘玉彬未履行生效判决，对被执行人已经司法拘留并纳入失信被执行人名单，且未查找到被执行人有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年八月十五日书记员  王 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6044号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林跃龙，男，1992年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结林跃龙银行存款319.69元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1081号民事裁定，冻结了林跃龙银行存款319.69元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉林跃龙电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对林跃龙银行存款319.69元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初1263号 原告：成都跃华商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。 法定代表人：李跃勋。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川耀卓实业有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段79号。 法定代表人：杨玉兴。 原告成都跃华商品混凝土有限公司与被告四川耀卓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  余仕军 人民陪审员  何学忠 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  万 茜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3023号之二申请执行人金爱珠，女，1967年9月1日出生，住乐清市。被执行人龚志康，男，1964年8月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初6564号民事判决，本院于2018年05月02日立案执行申请执行人金爱珠与被执行人龚志康房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3023号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月十四日代书记员 徐 刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7466号原告：冯某，女，1984年2月23日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：李滕，男，1957年10月11日出生，汉族，住济宁市。原告：李某某，男，1982年12月10日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告冯某、李某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人李滕、李某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付因拖欠支付委托经营收益款违约金1300元（自2016年12月20日起至2018年5月20日止）；2.判令两被告向原告支付委托经营管理收益39638元（自2016年12月20日至2018年5月20日止）及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告冯某、李某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郭伟、王廷江第五年下半年至第七年上半年的委托经营收益款违约金1300元（自2016年12月20日至2018年5月20日止）;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告冯某、李某某第六年和第七年上半年的委托经营收益款39638元；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初1050号原告:江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人:叶德权，董事长。委托诉讼代理人:吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人:华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被告:临沂铭泽塑料制品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王泽善，经理。原告江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称标榜公司）与被告临沂铭泽塑料制品有限公司（以下简称铭泽公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告标榜公司的委托诉讼代理人华韧竹到庭参加诉讼，被告铭泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标榜公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告外观设计专利权的行为并销毁侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失共计10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年1月28日向国家知识产权局提出名称为“包装瓶（120905盒子瓶）”的外观设计专利申请，于2013年7月10日获得授权公告，专利号为ZL201330024980.5。2018年5月，原告在被告铭泽公司阿里巴巴网站开设的店铺内购买到的产品，落入原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权。被告铭泽公司提交书面答辩状辩称，1.被告销售的产品没有和原告专利比对，是否侵权不确定。2.被告销售的产品有合法来源。为了给一个客户搭配瓶子，临时调剂了2000元的瓶盖，销售出不到一半。被告是一个没有实体店的小网店，小本经营，利润微薄，濒临倒闭。链接中标的库存量并不真实。3.涉案专利一直有人在提无效申请，处于不稳定状态。4.原告要求赔偿的损失数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月28日，原告标榜公司向国家知识产权局提出名称为“包装瓶（120905盒子瓶）”的外观设计专利申请，于2013年7月10日获得授权并公告，专利号为ZL201330024980.5，专利权人为标榜公司。原告每年均按规定缴纳年费，现该专利权合法有效。根据涉案外观设计说明书记载，其设计要点在于产品的形状，最能反映设计要点的照片为立体图，如右图所示：根据原告提交的外观设计专利评价报告及无效宣告请求审查决定书，国家知识产权局对涉案外观设计专利权作出的评价报告认为，涉案外观设计未发现不符合授予专利权条件的缺陷。2017年2月8日，案外人郑州鹏宇包装制品有限公司向国家知识产权局专利复审委员会对涉案外观设计专利提起无效宣告请求申请。2017年8月15日，专利复审委员会作出第33025号无效宣告请求审查决定书，维持涉案专利权有效。2.2018年5月3日，在江苏省苏州市相城公证处的电脑上，公证人员及标榜公司的委托代理人登陆“www.1688.com”网站，进入“临沂铭泽塑料制品有限公司”网店页面，购买了名称为“厂家批发PET透明食品罐彩盖透明罐子塑料易拉罐塑料瓶子”441件，显示单价1.4元。该网店显示的第三方认证的工商注册信息与营业执照均指向被告铭泽公司。阿里巴巴网站对被告铭泽公司简介内容为，主要产品：塑料罐、塑料制品、塑料易拉罐、塑料；经营模式：生产型；员工人数：11人；加工方式：OEM,CMT；厂房面积：1000平方米。2018年5月10日，公证处收到货物，并封存。2018年5月28日，江苏省苏州市相城公证处作出（2018）苏相证民内字第632号公证书。3.原告为本次公证支出公证费3000元。庭审中经过当庭拆封。经比对，公证保全的实物与原告外观设计专利构成相似。被告铭泽公司成立于2016年4月，注册资本100万元，经营范围包括生产销售：塑料制品。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利评价报告及无效审查决定、专利年费单据、公证书及附带实物及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告的ZL201330024980.5号外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。涉案外观设计专利产品与被控侵权的产品为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品设计与原告外观设计专利无实质性差异，被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案专利权的侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。根据被告在网站的宣传内容以及被告经营范围，可以认定被控侵权产品系被告自行生产。被告未经专利权人许可，擅自制造、销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求销毁侵权产品，属于停止侵权的执行内容，本院对原告的该项请求不再判决。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将考虑涉案专利的类别、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂铭泽塑料制品有限公司立即停止侵犯原告江阴标榜塑料制品有限公司的名称为“包装瓶（120905盒子瓶）”（专利号：ZL201330024980.5）外观设计专利权的行为；二、被告临沂铭泽塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江阴标榜塑料制品有限公司经济损失包括维权费用共计5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担300元，被告临沂铭泽塑料制品有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年八月一日书记员  王雪杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2882号 申请执行人：贾兴军，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：肖欢华，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2017)皖0102民初9301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人肖欢华银行存款人民币150000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 波
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初530号 原告：成都维特根工程机械租赁有限公司，住所地成都市双楠大道中段333号。 法定代表人：何正文，总经理。 委托诉讼代理人：唐梦，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被告：张守另，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：蔡平，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告成都维特根工程机械租赁有限公司（以下简称维特根公司）与被告张守另、蔡平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告维特根公司的委托诉讼代理人王顺敏、唐梦以及被告张守另、蔡平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 维特根公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张守另、蔡平支付租赁费437166元及违约金100985元（违约金按照逾期未付金额1‰每天计算，自2017年5月19日暂计至2018年1月5日）；2.请求判令本案的律师费10000元由被告张守另、蔡平承担；3.请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本案审理过程中，维特根公司变更诉请的租赁费为277166元（包含35000元补偿款）。事实和理由：维特根公司与张守另于2016年2月4日签订了《机械设备租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁机械设备。合同签订后，原告根据合同约定和被告的安排，依约履行了租赁设备的义务。但被告尚有剩余租赁费及延迟归还租赁设备的损失补偿款35000元经原告多次催促至今未付。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 张守另辩称，欠付原告租赁费是事实，但对原告主张的租赁费金额不认可，违约金不认可。上述费用应由原告自行承担。律师费同意由败诉方承担。 蔡平辩称，意见与张守另相同。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，张守另以四川省神马劳务建筑有限公司（以下简称神马公司）名义与维特根公司签订《机械设备租赁合同》、《设备租赁安全协议》，约定冕宁县省道S215萝卜沟至马尿河段工程项目，维特根公司向张守另出租2530型号进口摊铺机一台和CC5200型号进口钢轮一台在冕宁县使用，每月租金共计125000元。租赁日期从2016年1月12日起，截止时间以具体的停工时间为准。租金结算方式为月结，工期完工时付清。合同载明：“若乙方（张守另）未按合同规定的期限支付租金或者超期使用设备，甲方（维特根公司）有权终止合同并调回所租设备，每超过一天乙方应向甲方正常交纳租金，甲方并按逾期金额的5%每天收取违约金”。 合同签订后，维特根公司的租赁物实际由张守另和蔡平承租使用。2016年10月18日，租赁物使用结束，经维特根公司与张守另、蔡平结算，双方确认实际应收租赁费共计为872166元，张守另、蔡平于结算当日归还上述租赁设备。2017年5月19日，张守另、蔡平向维特根公司出具说明在冕宁S215项目维特根公司摊铺机由于其二人原因导致维特根公司受损失，张守另和蔡平愿意补偿人民币35000元。自2016年4月起至2016年6月21日止共计支付租赁费约470000元,2018年2月份，二被告再次支付两笔费用共计160000元。即截止2018年2月份，张守另、蔡平已向原告方付款共计630000元。 以上事实有租赁合同、结算单、被告方补偿款说明、被告方付款明细及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，维特根公司与张守另、蔡平形成了租赁合同法律关系。维特根公司将机械设备租赁给张守另和蔡平，张守另和蔡平即应按照双方结算单确认的租金履行支付租金的义务。《机械设备租赁合同》明确约定租赁日期从2016年1月12日起，截止时间以具体的停工时间为准。租金结算方式为月结，工期完工时付清。由于双方于2016年10月18日完工结算。结合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，本院确定付款时间应为2016年10月18日。至起诉之日尚欠租金242166元未予支付，张守另和蔡平部分租金逾期支付已经构成违约。故原告维特根公司要求二被告支付剩余租金242166元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 对于原告请求的35000元补偿款，由于该35000元系二被告自愿认诺，且原告对此35000元损失补偿款提出权利主张，故本院予以支持。但对于该35000元的性质认定，该说明由原告提供，被告主张系对原告所有损失的补偿性约定，但未提供其他证据加以佐证，本院结合全案查明事实及双方结算时间、双方关于逾期付款违约金的约定，认定该金额系双方对2017年5月19日前双方就资金损失达成的一致意见，根据常理判断，该损失包含了期间内所有的资金损失项目。 原告方主张自2017年5月19日计至2018年1月5日的违约金，违约金按照逾期未付金额1‰每天计付。本院认为，违约金的主要功能在于弥补损失，原告方的损失实为未付款被占用期间的资金利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合合同履行情况、双方过错程度及原告实际损失情况，本院确定2017年5月19日之后的违约金的计算方式为：自2017年5月19日起二被告以实际欠付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付违约金至租赁费还清之日止。 对于原告主张的律师费由二被告承担，双方虽在合同中约定律师费由败诉方承担，但案涉纠纷虽已进入诉讼但尚未经法院生效判决确认，原告可待人民法院作出的判决生效后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张守另、蔡平于本判决生效之日起十日内向原告成都维特根工程机械租赁有限公司支付租赁费242166元、赔偿损失35000元并支付相应违约金（违约金计算方式：自2017年5月19日起以实际欠付租赁费为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至租赁费结清之日止）； 二、驳回原告成都维特根工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7122元，由被告张守另、蔡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐  春  龙 人民陪审员   范 董 萍 人民陪审员   吴 三 立 二〇一八年八月二十九日 书记员黄雯雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初5538号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢正伟，经理。 委托诉讼代理人：张明权，男，重庆凯田汽车运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司员工。 被告：唐隆云，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）诉被告唐隆云挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年4月26日立案受理后，因被告唐隆云下落不明，于同年5月17日转为适用普通程序，适用普通程序由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，因工作调整,变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于8月20日适用普通程序公开开庭审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告唐隆云经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BJ00XX号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳挂靠服务费500元,被告应按约定缴纳车辆保险费、管理服务费、按规定年审车辆。按年交纳的应在当12月15日至12月30日前完清次年全年服务费。合同期间，被告未按法律规定参加车辆年审，且已拖欠原告管理服务费。原告催告未果，遂起诉要求判如所请。 被告唐隆云未作答辩，也未提交证据。 原告凯田公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定唐隆云将自购的渝BJ00XX号车挂靠在原告处，由凯田公司为唐隆云提供车辆营运服务，期限从2016年5月10日起至2025年4月2日止。唐隆云每月向凯田公司交纳挂靠服务费500元,全年5000元,按年交纳的应在当12月15日至12月30日前完清次年全年服务费，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费。唐隆云不按时交清合同规定的应缴款、不按时保险费、挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证，擅自提前终止合同，凯田公司有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，凯田公司有权解除合同，并由唐隆云支付违约金4万元。合同履行中，唐隆云自2018年4月开始未交纳服务费。庭审中,凯田公司自认唐隆云开庭前已至其单位结清费用,凯田公司仅要求诉请解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费且未按约定购买车辆保险，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，有违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告唐隆云于2017年6月5日就渝BJ00XX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告唐隆云负担，该款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告唐隆云应在本判决生效后五日内给付原告重庆凯田汽车运输有限公司，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王霭姣 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  王 欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5184号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被申请人：郑秀芹，女，1961年3月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：李乃辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：青岛康立德木业有限公司，住所地山东省青岛市即墨市大信镇乔家村，组织机构代码：69718750-5。 法定代表人：郑秀芹。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人郑秀芹、李乃辉、青岛康立德木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行承诺为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑秀芹、李乃辉、青岛康立德木业有限公司银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹恩华 二〇一八年八月十日 书记员  庄晓婷 提示： 1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14425号 原告:刘某,男,1972年4月19日出生,汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹冀，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:罗某,男,1980年3月15日出生，汉族,住广东省广州市黄浦区。 被告:屈某,女,1969年8月27日出生，汉族,住成都武侯区。 被告:罗某,女,1967年7月29日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告:卢某,男,1974年10月14日，汉族,住成都市武侯区。 被告:杨某,女,1975年11月5日，汉族,住成都金牛区。 被告:常某,男,1957年2月22日出生，汉族,住成都市青羊区。 被告:马某,女,1972年4月15日，汉族,住成都市高新区。 本院受理原告刘某诉被告罗某、屈某、罗某、卢某、杨某、常某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘某诉被告罗某、屈某、罗某、卢某、杨某、常某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一八年八月十六日 书记员 曹亚姣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6158号 申请执行人:黄章凯，男，1989年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:谷孙忠，男，1997年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄章凯依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4451号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谷孙忠银行存款人民币1.4万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                           案号：（2018）浙0302执恢1605号 潘淑萍： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州美德紧固件有限公司、温州南冶钢铁物资有限公司、潘淑萍、林洁、张国新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01299号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2015年3月17日申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第1138号，2015年7月23日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘淑萍名下的房屋，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1605号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1138号】案件执行完毕。 二〇一八年八月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执716号之一申请执行人：宁江明,男,汉族，1957年10月8日出生,住遵义市汇川区。被执行人：舒兆辉,男，汉族,1970年2月26日出生,住遵义市汇川区。本院于2018年3月12日作出的(2018)黔0303执716号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因申请执行人与被执行人达成分期付款协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人舒兆辉名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月二十四日书记员  胡潜力
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5865号 申请执行人:温州市鹿城区仰义鸿彪鞋材经营部，住所地:浙江省温州市鹿城区仰义街道前京村周岙底官岭西路9号A区11号。 法定代表人:张彪。 被执行人:郑连俊，男，1983年10月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区仰义鸿彪鞋材经营部依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3054号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑连俊银行存款人民币23万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初2568号原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢2207室。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：顾源源（该公司员工），女，1994年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：汤伟铭，男，1975年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通融信世纪企业管理有限公司与被告汤伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告南通融信世纪企业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通融信世纪企业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通融信世纪企业管理有限公司撤诉。案件受理费1207元（已减半），由原告南通融信世纪企业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄素兵二〇一八年八月二十七日书记员  徐远远
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初414号原告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉。委托诉讼代理人：李阳，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市得奥机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路161号铜驼大厦6楼。法定代表人：刘妙辉。被告：高华，男，1972年2月27日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市劳动密集型企业服务协会诉被告洛阳市得奥机械有限公司、高华为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市劳动密集型企业服务协会的委托诉讼代理人李阳、被告高华到庭参加了诉讼，被告洛阳市得奥机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳市劳动密集型企业服务协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳市得奥机械有限公司向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（利息按年利率24%自2016年3月25日计算至被告还清全部借款本息之日止）；2、判令被告高华对洛阳市得奥机械有限公司的该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告洛阳市得奥机械有限公司达成借款意向并签订借款合同。双方约定借款本金共计60万元，借款期限自2016年1月7日至2016年2月6日止，利息按日利率2‰计算。被告高华为该笔借款签署担保，承担连带保证责任。同日原告向被告洛阳市得奥机械有限公司通过银行转账方式履行支付借款义务。其后被告未能依约履行还款付息义务。2016年3月25日经协商，双方达成一致还款意向，被告当日偿还了本息372000元，剩余本金30万元至今未予偿还。综上所述，原、被告之间的借款、担保合同关系真实、合法、有效，原告的合法财产权利理应受到法律的保护。在借款到期后，被告严重丧失诚信，拒不还款。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告高华辩称，借款是事实，但我只担保一个月，在我不知情的情况下，他们双方私下延长了借款时间、增加了贷款的风险，应取消我的担保责任。根据法律规定担保有效时间是六个月，超过六个月之后我的担保责任就不生效了，综上我请求法官判我与此借款无关。被告洛阳市得奥机械有限公司在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告洛阳市劳动密集型企业服务协会（出借人）与被告洛阳市得奥机械有限公司（借款人）签订借款合同一份，双方约定借款金额60万元，借款期限自2016年1月7日至2016年2月6日止，借款日利率为2‰。同日，被告高华在该份合同上签字注明：“高华愿为此借款担保，如有违约愿负法律责任”。同日，原告通过银行转账向被告洛阳市得奥机械有限公司支付564000元。后被告未能依约履行还款付息义务。庭审中，原告承认被告洛阳市得奥机械有限公司于2016年3月25日向原告偿还了372000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿。原告洛阳市劳动密集型企业服务协会与被告洛阳市得奥机械有限公司、高华签订的《借款合同》系三方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。关于本金部分，本院认定原告洛阳市劳动密集型企业服务协会于2016年1月7日通过银行转账向被告洛阳市得奥机械有限公司支付564000元应为原告实际向被告出借的本金。关于利息部分，根据相关法律规定，本院认定合同中各方当事人约定的借款利率日利率2‰过高，已还利息酌定按月利率3%计算，未还利息按月利率2%计算较为适宜；因被告于2016年3月25日向原告转账支付的372000元，未明确系归还本金，结合借款协议约定的利息的计算方式和相关交易习惯等，本院依法认定被告偿还的利息为33840元（以564000元为基数，按月利率3%计算2个月），偿还本金为的338160元，且确定被告公司已经偿付利息的时间应计算至2016年3月6日，剩余本金应为225840元。关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告洛阳市劳动密集型企业服务协会未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，故被告高华免除保证责任。因此，原告要求被告高华对洛阳市得奥机械有限公司的该笔债务承担连带清偿责任的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市得奥机械有限公司于本判决生效后十五内向原告洛阳市劳动密集型企业服务协会偿还借款本金225840元及利息（以本金225840元为基数，按照月息2%标准，自2016年3月7日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳市劳动密集型企业服务协会的其它诉讼请求。本案受理费5800元，由被告洛阳市得奥机械有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  刘惠利二〇一八年八月三十日书 记 员  黄佳华
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初1388号原告：魏成，男，1987年4月30日生，汉族，现住怀仁县皮都金河湾西区3-2-402。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司，住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告魏成与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还原告购房款35000元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号NO:A3422。原告以35000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款，不同意支付占用资金利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：恒泰公司没有收过原告任何款项，合同上没有恒泰公司的公章与公司无关，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2013年7月1日原告魏成与被告运发公司签订了投资合同，合同约定：原告购买被告运发家具电器城A馆三层422号建筑面积10㎡的商铺，原告已付清该商铺全部价款35000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，原告魏成与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、魏成与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决生效力之日起十日内退还原告购房款35000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止）；三、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司负连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告已申请缓交，减半收取337.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一八年八月三日书记员 张 晓
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执610号 申请执行人临朐圣达混凝土有限公司，住所地：临朐县五井镇茹家庄村。 被执行人吉利举，男，1966年1月24日生，汉族，住临朐县。 申请执行人临朐圣达混凝土有限公司与被执行人吉利举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2018年5月2日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。 2018年7月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘伟民名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2018年8月14日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2018年7月16日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2018年7月16日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人临朐圣达混凝土有限公司与被执行人吉利举买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙绍军 审判员  孟庆国 审判员  丁孝军 二〇一八年八月十五日 书记员  张建坤
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0191民初1912号 原告：颜超芳，男，1971年8月15日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：荣亮，北京市泰德律师事务所律师。 被告：左卫召，男，1984年10月24日出生，汉族，住址石家庄高新区。 原告颜超芳与被告左卫召民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，被告左卫召在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月7日作出（2017）冀0191民初1912号民事裁定书，驳回被告左卫召对本案管辖权提出的异议。后依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告颜超芳及其委托诉讼代理人荣亮到庭参加诉讼。被告左卫召经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜超芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金2000000元；2、判令被告向原告支付利息，以2000000元为计算本金，以月利率2%为计算标准，自2015年3月9日起支付至实际付款日（暂计至起诉之日为1212000元）；3、判令被告向原告支付追讨欠款的律师费50000元；4、判令被告向原告支付追讨欠款的差旅费5931.50元；以上四项计3267931.50元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原、被告双方签订了《个人借款协议书》（下称“借款协议”），约定被告向原告借款200万元，借款期14个月。2014年10月9日，原告依据借款协议向被告汇款200万元。依据借款协议，被告应每三个月付清利息一次，2015年12月9日之前付清全部本息，偿还借款的顺序是先利息后本金。但是被告并未依据借款协议按期还款。迄今为止，被告仅在2017年7月17日通过贾某的账户向原告偿还了5个月（2014年10月9日至2015年3月8日）的利息计200000元，其余本息未偿还。另外，依据借款协议第四条，追讨欠款的律师费、差旅费、诉讼费均应由被告承担。综上，请贵院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。 被告左卫召未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告颜超芳（甲方）与被告左卫召（乙方）签订一份《个人借款协议书》，该协议约定，甲方愿出借给乙方人民币200万元，借款期14个月，自2014年10月9日至2015年12月9日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方；每月利息率为20‰，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。该协议另约定了其他内容。原、被告在该协议上均签字确认，另有见证人冯某签字见证。协议签订后，原告颜超芳于2014年10月9日通过个人民生银行卡向被告左卫召农业银行卡上汇款200万元，汇款业务凭证上载明“借款”。后原告颜超芳为催要借款本息，多次从北京往返石家庄向被告左卫召催讨，其提交火车票41张，主张差旅费5931.5元；另原告因委托律师代理本案诉讼，约定律师费50000元，并已支付律师费30000元。 庭审中，原告颜超芳称其与见证人冯某的妻子是战友关系，被告左卫召与冯某是亲戚关系，原告是通过冯某向被告出借款项，当时被告称开发项目，借款后于2017年7月17日通过贾某账户还过200000元利息，后未再还款。主张利息自2015年3月9日起算至实际清偿之日按月利率2%计算。 上述事实有《个人借款协议书》、个人汇款业务凭证、火车票、民事委托代理合同、代理费发票、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原告颜超芳与被告左卫召之间借款关系明确，事实清楚。原告颜超芳按约履行了出借款项义务，被告左卫召未按协议约定履行还款付息义务，显属不当，应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。原告颜超芳自认被告左卫召已偿还利息20000元，主张利息扣除5个月利息后，自2015年3月9日起按月利率2%并无不当，本院予以支持。关于差旅费及律师费，因双方在协议中约定如被告左卫召不能按期归还借款，应承担原告颜超芳追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故被告左卫召应对差旅费及律师费承担给付责任。原告颜超芳提交的火车票仅能证实其自北京至石家庄多次往返的事实，但是否均与催讨借款有关本院无法确认，因原被告双方居住在不同的城市，综合考虑被告拖欠款项的时间以及原告催要欠款的事实，故原告差旅费的产生确系合理必要的支出，本院酌定3500元。律师费30000元有票据为证，本院予以支持。原告主张剩余20000元律师费，因尚未实际支出，本院不予认定。被告左卫召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左卫召于本判决生效之日起十日内偿还原告颜超芳借款本金2000000元及利息（利息以2000000元借款本金为基数，自2015年3月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告左卫召于本判决生效之日起十日内给付原告颜超芳差旅费3500元、律师费30000元； 三、驳回原告颜超芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32943元、公告费600元，由原告颜超芳负担179元，由被告左卫召负担33364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇一八年八月九日 书 记 员  封世霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3175号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢飞，男，该公司员工。被告：张永胜，男，汉族，1964年8月31日出生，住济南市。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告张永胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人陈瑾、邢飞，被告张永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南市鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金38333.33元及自2018年4月21日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2018年5月24日利息为1266.42元，合计暂计为39599.75元）;2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月21日，原告与被告签订（2018）年鲁信小贷借字第503号《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款4万元，借款期限为24个月，双方同时约定了还款方式为按照等额本息的原则还本付息，还款计划按照借款合同的约定还款。上述借款合同签订后，原告依约向其指定账户发放了借款，但被告未能依约还本付息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告张永胜辩称：借款属实，现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南市鲁信小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.借款合同一份，证明2018年3月21日，原被告签订人民币资金借款合同一份，协议约定原告向被告提供贷款4万元，额度有限期为24个月，自2018年3月21日至2020年3月21日；2.原告公司不可撤销的提款通知单（借据）、转款凭证各一份，证明2018年3月21日被告向原告公司提出提款请求，原告按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款；3.应付贷款本息通知单一份，证明原告就此次借款本息的计算方式及数额。被告张永胜向本院提交的证据如下：派出所受案回执1份，证明被告曾向公安机关报案被骗。被告对于原告提交证据1-3的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据1-3的证明效力予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院依法不予确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，济南市鲁信小额贷款股份有限公司与张永胜签订《人民币资金借款合同》，借款金额为4万元，借款用途为个人消费，借款期限为24个月，自2018年3月21日起至2020年3月21日止；还款方式为按照等额本息的原则还本付息，还款计划按照合同中每月的还款计划表还款；张永胜未按期归还借款本息，视为违约，原告有权停止发放借款，宣布借款立即到期，要求张永胜立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；张永胜未于还款日主动还款或未予代扣账户保存足额款项，视为逾期，逾期贷款罚息利率按日利率0.05%收取，自逾期之日起按日计息，直至偿还之日止；张永胜已经向济南市鲁信小额贷款股份有限公司提前支付贷款管理费，共计1600元。同日，被告张永胜出具《不可撤销的提款通知单（借据）》，金额为4万元，用途为个人消费，张永胜在借据上签字确认。同日，《中国建设银行单位客户专用回单》上显示金额为38400元，扣除了贷款管理费。依照相关规定，贷款人在计收利息之外不得收取其他任何费用，故实际借款金额为38400元。被告张永胜已偿还本金1666.67元，尚欠本金36733.33元及借款利息、逾期利息。本院认为，济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告张永胜签订的《人民币资金借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司向被告张永胜发放借款后，被告未按约还本付息，故原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司要求被告张永胜还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中贷款年利率与罚息利率总计超过24%，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司要求利率与罚息利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及相关规定判决如下：一、被告张永胜偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金36733.33元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张永胜偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金36733.33元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，保全费420元，由被告张永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年八月六日书 记 员  姚目远
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1581执42号 申请执行人：中山市善心企业文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区民盈西路12号B311之二。 法定代表人：卢棉强，该公司总经理。 委托代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。 委托代理人：赖汝婵，广东弘力律师事务所律师。 被执行人：李振乔，男，1980年03月02日出生，汉族，住广东省陆丰市。 根据广东省汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15执指2号指定执行决定书，将申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司与被执行人李振乔因仲裁一案，指定由本院执行，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会[2017]穗仲中案字第1712号裁决书确定的事项，依法向被执行人李振乔发出执行通知书、传票、报告财产令及申报财产表，责令被执行人李振乔履行生效法律文书确定的还款义务,但被执行人李振乔至今未履行，本院依法将被执行人李振乔列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经查询被执行人李振乔银行存款、车辆及不动产等财产状况，均查无被执行人李振乔有可供执行的财产。本院电话约谈、书面通知申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司均不到庭，申请执行人中山市善心企业文化传播有限公司也未能向本院提供被执行人李振乔有可供执行的财产状况的依据，本案在短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余祖传 审 判 员  龙长标 助理审判员  卢钦转 二〇一八年八月九日 法官助理黄崇冠 书记员孟超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7237号申请执行人：欧必翼门控科技（北京）有限公司，（组织机构代码：679601637），住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼702。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，1996年2月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人:北京神州亚安机电设备有限公司（组织机构代码：571242070），住所地北京市朝阳区小红门乡东马路99号商务中心B座1单元303室。法定代表人：闫锐，执行董事。欧必翼门控科技（北京）有限公司申请执行北京神州亚安机电设备有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）京0115民初6032号民事判决书，故该案件已发生法律效力。欧必翼门控科技（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京神州亚安机电设备有限公司向欧必翼门控科技（北京）有限公司给付货款184000元、逾期付款违约金69000元、延迟履行利息、案件受理费1990元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京神州亚安机电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，亦未发现被执行人北京神州亚安机电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司亦未提供被执行人北京神州亚安机电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司申请执行的给付货款184000元、逾期付款违约金69000元、迟延履行利息、案件受理费1990元，未受清偿。经申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司确认，被执行人北京神州亚安机电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司享有要求被执行人北京神州亚安机电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京神州亚安机电设备有限公司负有继续向申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人欧必翼门控科技（北京）有限公司发现被执行人北京神州亚安机电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年八月六日书记员 任 林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9612号 申请人：成都新美商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区佳兆业现代城23栋9楼912号。 法定代表人：孙晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川德堡家私有限公司，住所地仁寿兴盛家私产业园。 法定代表人：周国天。 被申请人：周国天，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告成都新美商贸有限公司与被告四川德堡家私有限公司、周国天买卖合同纠纷一案，申请人成都新美商贸有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川德堡家私有限公司的银行存款314699元。申请人成都新美商贸有限公司提供浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人成都新美商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川德堡家私有限公司、周国天的银行存款314699元，保全期限为一年。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一八年八月二十二日 法官助理贝政隆 书记员伍孟