wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1164号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：贾某某，该行行长。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所。委托诉讼代理人：霍明河，河北朗域律师事务所。被告：原某某，男，汉族，1968年2月22日出生，住所地：吉林省白城市洮**。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告原某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告原某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告原某某归还原告贷款本金人民币58,051.30元；2、判令被告原某某支付利息人民币4,223.12元，逾期利息人民币1,441.62元（截至2018年1月3日止），并支付自2018年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币62,274.42元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告原某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2002591的杰德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告原某某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告原某某承担。事实与理由：原告与被告原某某于2016年7月26日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定贷款本金为人民币70,000元；贷款期限为36个月，自2016年7月29日起至2019年7月29日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买杰德牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告原某某同意将其所有的牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为2002591的杰德牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告原某某未到庭答辩。原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交《某某银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》（证号：130012224590）、《个人借款借据》、《贷款罚息表》用以证明上述事实以及原、被告就抵押车辆于2016年7月28日办理了抵押登记手续。被告原某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告原某某签订《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告原某某发放贷款70,000元，但被告原某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告某某银行股份有限公司石家庄分行要求被告原某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息；要求对被告抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；要求被告原某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年1月3日贷款本金人民币58,051.30元，利息人民币4,223.12元，逾期利息人民币1,441.62元。并支付自2018年1月4日起至付清之日止以欠款本息之和人民币62,274.42元基数按合同约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。二、如被告原某某到期不能偿还上述款项，则以其名下抵押车辆（冀Ｆ×××**，发动机号为2002591的杰德牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告原某某继续清偿。被告原某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，由被告原某某负担。（原告已预缴696元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩 红人民陪审员  张智荣人民陪审员  王 瑾二〇一八年八月二十八日书 记 员  李金铎
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5189号原告：郑富红，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江珍珠，女，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑富红与被告江珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑富红到庭参加诉讼，被告江珍珠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元及利息；2、受理费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款190000元并支付利息(以190000元为基数，从2018年4月14日起，按年利率6%计算至该款还清之日止)。事实与理由：原告与被告的父母是朋友关系。2016年4月江珍珠找到原告说其做灯饰生意急需资金，向原告借款200000元。同年4月11日，被告写好借条一张交给原告，写明借款期限为24个月，原告应被告要求以转账方式支付了借款。借款后被告未归还借款，原告遂诉至法院。原告起诉后，被告母亲代其还款10000元。被告江珍珠未作答辩。原告郑富红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张、网上银行电子回单一张，拟证明被告于2016年4月11日向原告借款200000元，约定借款期限两年；2、还款计划表一份，拟证明约定分期付款。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。对证据1，本院予以确认。对证据2，因被告未签字确认，且无其他证据佐证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月11日向原告出具借条1张，载明：“借条今借到：郑富红先生(身份证：510225……)人民币：贰拾万元整.是以银行转账方式支付的：（小写：200000元）双方约定：准确的借款起始日期是以‘银行转账贰拾万元整之时’的银行转账凭据为准，为凭据（即：当银行转账成功时，本借条生效，无银行转账凭据，本借条无效）。本次借款周期为24个月（2年）借方保证于借款到期时，不得超过两天之内，一次性归还清此借款：贰拾万元整.（小写：200000.00元）给郑富红先生.如果赚钱，应付一定利息.如果亏损，金额归还本金。借款人：江珍珠（并捺印）身份证号：500381……2016.4.11”。被告另在借条左下方载明：“中国银行：中国银行重庆市江津支行卡号：6216……户名：江珍珠”。同日，原告向被告指定账户转账支付了200000元。借款到期后被告未还款，原告起诉后，被告母亲代被告向原告返还借款10000元。被告至今尚欠原告借款190000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有其出具的借条及网上银行电子回单为据。原告足额履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告主张被告归还借款190000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息问题。被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付逾期利息。故原告请求被告以190000元为基数，从2018年4月14日起按年利率6%计付逾期利息，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江珍珠于本判决生效后七日内返还原告郑富红借款190000元；二、被告江珍珠于本判决生效后七日内支付原告郑富红逾期利息(以190000元为基数，从2018年4月14日起，按年利率6%计算至该款还清之日止)。如果被告江珍珠未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告江珍珠负担，限被告江珍珠于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 茗人民陪审员 陈 洁人民陪审员 周宗华二〇一八年八月二十一日书 记 员 肖 鏖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11050号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：古小雪，女，1970年11月27日出生，汉族，广东省梅县。 本院作出的（2017）粤0106刑初269号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金250000元，但未履行。本院于2018年5月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11050号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十一日 书记员  林佳全
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执900号之三申请执行人徐国友，男,62岁，住贵州省福泉市。申请执行人贵州福泉市金穗复合肥厂。执行事务合伙人：徐国友，系该厂厂长。被执行人贵州都匀天地福肥业有限责任公司。法定代表人肖金国，系该公司经理。被执行人肖敏东，男，56岁，住湖北省武汉市。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民初78民事判决书已经发生法律效力，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）黔27执60号执行裁定书，裁定由福泉市人民法院执行该案。在执行过程中，申请执行人徐国友、贵州福泉市金穗复合肥厂自愿向本院撤回该案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执65号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一八年八月三十日书记员 黄宏强
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29财保5号申请人：华夏银行股份有限公司大理分行。统一社会信用代码：91532900351899636E。负责人：张志宏。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。委托代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：大理佰花集酒店管理有限公司。统一社会信用代码：915329013467628117。法定代表人：张英。住所：云南省大理州大理市。申请人华夏银行股份有限公司大理分行与被申请人大理佰花集酒店管理有限公司因金融借款合同发生纠纷，申请人于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值人民币30212676元的财产采取诉前财产保全措施，具体请求为申请查封被申请人大理佰花集酒店管理有限公司坐落于大理市产（房权证号为：大理市房权证大字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。申请人向本院出具了《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司大理分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人大理佰花集酒店管理有限公司坐落于大理市产（房权证号为：大理市房房权证大字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。期限为三年，即从2018年8月8日起至2021年8月7日止。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司大理分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年八月八日书记员  刘 航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11868号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，组织机构代码MA5DGEUB4。 法定代表人龚大伟。 被执行人余青山等43人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初23610号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年八月二十七日 书记员  林桑桑 附表：略
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初909号原告：王永，男，1976年4月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕、刘强，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，董事长。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈立鑫，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：何保伦，男，1968年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：吴强，男，1981年7月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告王永与被告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）、陈立鑫、何保伦、吴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人刘清燕、被告泷澄公司委托诉讼代理人刘士安、被告陈立鑫委托诉讼代理人李传亮、被告何保伦、吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙、石子、水泥、砖块等材料款144929.85元及利息（从起诉之日起，利率按照银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告泷澄公司（承包方）与山东春晟光电科技有限公司（发包方）订立建筑工程承包合同，工程名称为产品试验基地，地点为枣，地点为枣庄市峄城区经济开发区跃进路为全部工程建筑、安装面积以实际使用面积为准。被告陈立鑫为被告泷澄公司承建产品试验基地工程的总经理，被告何保伦、吴强为陈立鑫方的工作人员。施工期间，原告多次向该工地供送沙、石子、水泥、砖块等材料，由被告何保伦、吴强在送料单上签收，尚欠原告材料款144929.85元，经原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告泷澄公司辩称，原告诉称不属实，我公司没有承建涉案工程。与原告也没有任何往来，更没有任何经济纠纷，我公司不是本案适格主体，原告起诉我公司主体不适格，请求依法驳回原告对我公司的起诉。对于被告陈立鑫冒用公司名义与他人签订合同我公司不知情，我公司与被告陈立鑫并无挂靠关系，被告陈立鑫也不是我公司员工，且涉案工程经济往来我公司均不知情，任何款项均未经我公司账户。我公司将保留追究对被告陈立鑫冒用我公司名义的相关法律责任。被告陈立鑫辩称，原告所称供料的工地是我挂靠被告泷澄公司，以被告泷澄公司名义承揽的该工程，实际施工人是我，我在工程中因用料与案外人韩峰达成了口头合同，由案外人韩峰供应建筑材料，原告与我之间不存在任何的法律关系，且我委派被告何保伦、吴强在工地做管理人员并收料，但未授权此二人对材料进行定价和清算。工程停工后工地上材料被原告私自拉走一部分，供料总数额中应当扣减。综上，本案应中止审理，原告所列诉讼主体不适格且原告所诉的数额不实。请求依法驳回原告对被告陈立鑫的诉请。被告何保伦辩称，我是只负责验收材料是否到工地上，材料的总数也没有进行核对，价格我也不清楚。被告吴强辩称，我是被告陈立鑫的现场收料员。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，山东春晟光电科技有限公司（甲方）与“福建省泷澄建设集团有限公司山东省分公司（乙方）”签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定：甲方将位于其公司院内的“产品试验基地”工程发包给乙方。合同上署：甲方代理人为辛立民并加盖甲方合同专用章、乙方代理人陈立鑫并加盖“福建省泷澄建设集团有限公司”字样印章。后经委托鉴定，该“福建省泷澄建设集团有限公司”字样印章与福建省工商行政管理局档案材料中备案的被告泷澄公司的印章不一致，鉴定费用支出20000元。本案原告王永向上述工程项目施工地供送沙、石子、砖、水泥等材料款项共计144929.85元，经被告何保伦、吴强签字确认。被告何保伦、吴强为被告陈立鑫工地现场收料员。本院认为，原告王永与被告陈立鑫虽然没有签订书面买卖合同，其之间的买卖行为以买方收货出具送货单及建筑材料结算单这种简单的交易方式来完成，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。因此，原告王永请求被告陈立鑫给付材料款144929.85元及逾期付款利息损失（从起诉之日起即2017年6月16日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照144929.85元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告泷澄公司、何保伦、吴强是否应承担还款责任的问题。经委托鉴定，《建筑工程承包合同》上“福建省泷澄建设集团有限公司”字样印章与福建省工商行政管理局档案材料中备案的被告泷澄公司的印章不一致，被告陈立鑫也未向法庭提交被告泷澄公司的授权委托书，那么其签署承包合同的行为应为其个人行为，亦不构成表见代理，与被告泷澄公司无关，法律后果应由被告陈立鑫个人承担。被告何保伦、吴强作为被告陈立鑫工地现场收料员，其二人在工地现场代为确认收货的行为属代理行为，依据法律规定该二人行为的法律后果应由被告陈立鑫负担。故原告王永请求被告泷澄公司、何保伦、吴强给付材料款及利息损失，证据不足，本院不予支持。关于被告陈立鑫辩称材料被原告私自拉走一部分，应从供料总数额中扣减，因被告陈立鑫并未举证，具体数量、价值不清，双方可另行结算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈立鑫欠原告王永材料款144929.85元及逾期付款利息损失（从2017年6月16日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照144929.85元，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王永对被告福建省泷澄建设集团有限公司、何保伦、吴强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元、保全费1220元、鉴定费20000元，计款24419元由被告陈立鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张  敏人民陪审员 孙 启 海人民陪审员 王  冉二〇一八年八月二十四日书 记 员 朱勇存在
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11274号罪犯邵在江，男，1992年10月27日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。本院于2007年9月10日作出（2007）昆刑少初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邵在江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币57308.50元。宣判后，被告人邵在江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月4日作出（2007）云高刑终字第1541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月4日、2013年11月4日、2015年2月4日、2016年5月4日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵在江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵在江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵在江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵在江减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年八月六日书记员  李知恒
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初7292号原告：孙志宽，男，1953年11月10日出生，汉族，住天津市津**，被告：孙志亮，男，1964年1月11日出生，汉族，住天津市河**，本院在审理孙志宽与孙志亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志宽申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许孙志宽撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙志宽负担。审判员  于宝林二〇一八年八月二十八日书记员  冯 程
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执633号申请人：梅新成，男性，额敏县上户路被执行人：阿得力，男性，654201197107132438，塔城市喀拉哈巴克乡乡牧场2017年3月28日，申请执行人梅新成依据2015年额民一初字第01620号民事调解书向本院申请执行，要求被告木哈米提哈孜·阿力木汗给付借款3500元。2017年3月30日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年8月19日向被执行人阿尼古丽·阿得力别克送达执行通知书及报告财产令。2.2018年3月5日，对阿得力名下房产、土地信息进行查询，无财产可供执行3、2018年8月9日，对阿得力名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息，车辆等进行查询，无财产可供执行。4.2018年8月25日将对被执行人列入限制高消费及失信名单。5.上述执行情况及信息，2018年8月25日已约谈申请执行梅新成将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行木阿得力名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梅新成说明被执行人的财产情况，申请执行人梅新成明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人木阿得力无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王      伟审判员 贾   世   强审判员 那 曾  别 克二〇一八年八月二十五日书记员 茹扎·喀哈日玛尼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保24号 申请人：喻剑鸣，男，汉族，1977年3月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：高金，男，汉族，1990年8月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李兰，女，汉族，1990年4月11日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人喻剑鸣于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高金、李兰的银行存款420000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人喻剑鸣向本院提供其所有的位于红谷滩新区怡园路999号香域中央8幢1单元1001室（第10层）的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高金、李兰的银行存款420000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人喻剑鸣预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇一八年八月二十七日 书记员  赵 娅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4832号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李镇辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李镇辉民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李镇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年08月22日起至2017年10月20日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年10月21日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年8月22日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年8月22日，借款到期日2017年10月20日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李镇辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告李镇辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年8月22日起至2017年10月20日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年10月21日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李镇辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0113刑初321号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人任凤雷，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）339号起诉书，指控被告人任凤雷犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人任凤雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人任凤雷于2018年4月5日22时许，醉酒驾驶×××号金杯牌小型客车，沿九台区新华大街由东向西行驶至站前路交汇处同被害人王某驾驶的×××号轿车相撞，致使张某、房某、刘某受伤的交通事故。经交警部门认定：任凤雷负事故全部责任，王某、张某、房某、刘某无事故责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的任凤雷静脉血中检出乙醇，其含量为133.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人任凤雷在开庭审理过程中无异议，并有被告人任凤雷的供述;证人张某、赫某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、违反犯罪记录查询、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心检验报告；沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人任凤雷违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人任凤雷的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人任凤雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李向东 二〇一八年八月三日 书记员  孙艳君
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1021号申请执行人：刘义得，1968年2月7日出生，汉族，现住额敏县桥南劳动一队，身份证号：4123251968********。被执行人：户志义，男，1952年5月1日出生，汉族,个体，现住额敏县玉什哈拉镇，身份证号：6525221952********。申请执行人刘义得依据（2016）新4221民初1416号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人户志义给付劳务费10000元,2016年10月19日经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2016年10月21日向被执行人户志义送达了执行通知书及报告财产令。2、2017年4月12日，对被执行人户志义名下存款、银行、互联网银行、工商总局、车辆等进行查询，无财产可供执行。3、2017年12月19日，对被执行人户志义名下存款、银行、互联网银行、工商总局、车辆等进行查询，无财产可供执行。4、2018年8月3日，对被执行人户志义名下存款、银行、互联网银行、工商总局、车辆等进行查询，无财产可供执行。５、2018年7月1日，对被执行人户志义名下土地、房屋信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月25日，对被执行人户志义进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人刘义得，将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人户志义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘义得释明被执行人户志义的财产情况，申请执行人刘义得明确表示提供不出被执行人户志义财产情况，对本院认定被执行人户志义无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10000元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 那曾别克审判员 贾 世 强二〇一八年八月二十五日书记员 李 贵 鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21751号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告吕小刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吕小刚信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币76888.41元，其中本金65221.9元，利息4896.09元，逾期还款违约金4299.4元，分期付款手续费2471.02元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月18，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月18日，欠款余额76888.41元，其中本金65221.9元，利息4896.09元，逾期还款违约金4299.4元，分期手续费2471.02元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金65221.9元、利息4896.09元、分期手续费2471.02元（利息暂计算至2018年4月18日，自2018年4月19日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，由原告负担48元，由被告负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执异83号申请人(申请执行人)：郑小青，女，1960年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区广粤路******。被执行人：上海食富实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁赛华，经理。被申请人：袁赛华，男，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省启，住江苏省启东市>在本院执行申请执行人郑小青与被执行人上海食富实业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人郑小青向本院申请追加第三人袁赛华为(2017)沪0109执3253号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2018年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人郑小青撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一八年八月十六日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2786号 原告杜芳，女，1968年7月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告杨树梅，女，1973年12月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告武美林，男，1984年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，公民身份号码×××。 被告常志勇，男，1984年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 被告郭银光，男，个人信息不详。 被告杨富川，男，1980年4月12日出生，回族，无职业，现住宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××。 原告杜芳、杨树梅与被告武美林、常志勇、郭银光、杨富川租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜芳、杨树梅，被告武美林、杨富川到庭参加了诉讼，被告常志勇、郭银光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜芳、杨树梅因被告武美林、常志勇、郭银光、杨富川未支付租赁费25488元、运费2600元及赔偿丢失租赁物品32800元，向本院提起诉讼，请求判令四被告支付租赁费、运费及赔偿短缺租赁物品共计60888元。 本院查明的事实，被告郭银光承包了内蒙古鼎城世华建筑安装有限责任公司承建的新都花苑住宅小区（重工）建设工程。2015年9月17日，被告武美林、常志勇向原告杜芳、杨树梅租赁钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑材料，双方签订了《租赁合同》，约定：“所租用的钢管每米每天0.008元、扣件每个每天0.008元、顶丝每根每天0.008元、套筒每个每天0.008元，所租物品退还出现短缺，必须用现金赔偿，除继续计算租赁费到赔偿货物之外，钢管每米按12元，扣件每个按5元，顶丝每根按9元，套筒每根按7元……”。2015年8月31日至11月5日，被告武美林分10次从原告杜芳、杨树梅提取钢管17912.5米、扣件3090个。后被告杨富川接管了被告武美林该租赁物，并在该租赁物提货单上签名确认。2016年7月4日至2018年4月12日，被告杨富川分10次向原告杜芳、杨树梅归还钢管15289.5米、扣件1776个，尚欠钢管2623米、扣件1314个未归还。2018年2月8日，原告杜芳向被告杨富川出具了丢失租赁物品及赔偿等费用清单，内容为：“丢失钢管2849米×10元＝28490元，扣件1314个×5元＝6570元，如果按合同上是每米12元，退（货）运费2080元，提（货）来回运（费）2600元【260元×10元（车）＝2600元】，共合计39740元，只要归还钢管、扣件，来回运费、租赁费就不计费。”庭审中，被告武美林、杨富川认可丢失钢管2623米、扣件1314个，但提出对丢失的钢管按每米7元、扣件按每个5元进行赔偿。因原告杜芳出具的上述丢失租赁物品及赔偿费用清单中，将丢失钢管赔偿标准变更为10元/米，故对未归还的钢管2623米，应按每米10元计算，未归还的扣件1314个，按每个5元计算。虽然被告武美林、常志勇是租赁合同的相对人，但被告杨富川又从被告武美林接管了该租赁物，并在该租赁物提货单上签名确认，所以，被告武美林、常志勇、杨富川未归还钢管、扣件，提、退货运费也应由被告武美林、常志勇、杨富川承担。被告郭银光系新都花苑住宅小区重工的承包人，并不是该租赁合同的相对人，原告杜芳、杨树梅要求被告郭银光与被告武美林、常志勇、杨富川共同支付租赁费、赔偿损失及运费的诉讼请求，本院不予支持。庭审后，原告杜芳、杨树梅撤回了要求四被告支付租赁费的诉讼请求。综上，被告武美林、常志勇、杨富川应共同赔偿原告杜芳、杨树梅未归还的钢管26230元（2623米×10元＝26230）、扣件6570元（1314个×5元＝6570元），并共同承担运费2600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告武美林、常志勇、杨富川于本判决生效后三日内共同赔偿原告杜芳、杨树梅钢管款26230元、扣件款6570元并支付运费2600元； 二、驳回原告杜芳、杨树梅对被告郭银光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告杜芳、杨树梅负担360元，由被告武美林、常志勇、杨富川负担390元，退还原告杜芳、杨树梅750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一八年八月二日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第二百二四二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初1857号原告刘合应，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人王家训、刘格（实习），河南向东律师事务所律师。被告谢雷风，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告刘合应诉被告谢雷风民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法向向被告送达了各项法律文书，并依法由审判员刘杰、陈学勤、人民陪审员关长奎组成合议庭审理本案，于2018年8月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告刘合应及其委托代理人王家训到庭参加了诉讼，被告谢雷风经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月15日被告谢雷风因做生意需要资金为由向原告借款7万元，并向原告出具借条1份，双方约定借款期限自2017年10月15日到2018年3月15日。借款到期后，原告向被告索要借款及相应利息，被告拒不偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告谢雷风偿还原告刘合应借款本金70000元及相应利息。被告谢雷风未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条1份，证明被告谢雷风于2017年10月15日向原告借款70000元的事实，并约定还款日期为2018年3月15日，证明人为李松伟。被告谢雷风未向本院提交证据材料。对原告向本院提交的证据材料，被告庭审时缺席，视为其放弃质证权利，原告提交的证据因被告谢雷风未到庭，本院无法核实该借据是否是被告谢雷风书写，又无其他证据佐证，且本院庭后对其借据中的证明人李松伟核实，李松伟对被告谢雷风借给原告刘合应借款的情况不知情，本院对原告提交的证据真实性不予认定。依据有效证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告持2017年10月15日署名被告谢雷风70000元借据一张向本院起诉，请求判令被告归还借款70000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告要求被告偿还借款70000元，因被告谢雷风未到庭，原告刘合应提供的证据只有借据1份，原告未提供其他证据证明其借据是为被告谢雷风所书写，且本院庭后对其借据上的署名证明人的李松伟核实，李松伟对借款事实并不知情，故原告的诉请本院不予支持。原告可补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘合应的诉讼请求。案件受理费1550元由被告谢雷风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈学勤人民陪审员  关长奎二〇一八年八月二十八日书 记 员  张亚光
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17290号原告：陈效科，男，1990年9月3日出生。被告：李志，男，1988年6月2日出生。原告陈效科与被告李志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈效科到庭参加了诉讼。被告李志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈效科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款75302.85元；2.判令被告支付已产生的借款利息3023.12元，及判决被告在还清借款前每月支付借款利息1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告祖籍湖北省，2017年1月，原、被告在北京相识。原、被告相识期间，被告以资金需要周转为由，花言巧语的哄着原告借给他信用卡。于是，在2017年7月期间，向原告借交通银行信用卡一张，此卡信用额度为2.3万元。在2017年9月期间，向原告借招商银行信用卡一张，此卡信用额度为3.8万元。在2018年1月至2月期间，向原告微信贷款转账借款9000元。在2018年2月期间，向原告支付宝花呗借款5802.85元。截止2018年4月11日，被告已归还500元，仍欠原告78325.97元，其中不含被告还清借款前每月支付给原告的利息。针对此事，原、被告于2018年3月30日补充签订了借款还款协议，约定以信用卡的每期账单到期前为由被告还款。此后，原告一直向被告催促还款。但直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款。原告在此期间多次找被告，要求其按约还款，但被告以种种借口措辞，手机有时无法打通。现在被告总是以各种骗人的方式为由解释。每次向被告要钱，总是说这两天来北京，来了肯定还给原告。第二天再问他又编各种理由说没过来，再等两天。这种欺骗行为反复数次，已经对原告人身造成精神伤害，被告已经构成诈骗行为，具体有聊天记录及通话录音。由于信用卡账单不能逾期，原告于是倾其所有，向亲戚朋友借贷，甚至为其透支取现，节衣缩食。面对同事、朋友、家人、其他人的不理解，饱尝了人情冷暖。根据合同法的规定，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告逾期未按约定支付应还款，且存在逃避债务倾向，又有其他缠身债务未能按期偿还，对应还款依法构成预期违约，故原告要求被告归还全部借款。被告李志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2018年3月30日，李志出具了《还款协议》，该协议载明，甲方为借款人李志，乙方为出借人陈效科。该协议同时载明李志的联系地址为湖北省。该协议约定：今借款人在2017年7月向出借人陈效科借交通银行……信用卡一张，此卡信用额度为23000元，其中截止2019年3月每期账单中的672元车贷由出借款还款；每期剩余账单均由借款人按期还款（账单还款日每月11号），如不能按时还款，愿承担交通银行信用卡违约责任付违约金；今借款人在2017年9月向出借人陈效科借招商银行……信用卡一张，此卡信用额度38000元，其中如果有出借人刷产生费用均由出借人还款；每期剩余账单均有借款人按期还款（账单还款日每月21号），如不能按时还款，愿承担招商银行信用卡违约责任付违约金。今借款人向出借人陈效科借款9000元（微信贷款转账，追加利息），借款人每期按期还款（账单还款日每月20号），如不能按时还款，愿承担微信微粒贷违约责任付违约金。今借款人向出借人陈效科借款5802.85元（支付宝花呗分期）（账单还款日每月30号），借款人已还500元，余款继续由借款人每期按期还款，如不能按时还款，愿承担支付花呗违约责任付违约金。陈效科与李志之间的聊天记录主要内容如下：陈效科：用签字笔画手指头，安一个。李志：没有红色的。陈效科：有个就行，没有我不放心。李志：（发送带有李志签字的还款协议）。可以没？陈效科：好。……陈效科：现在知道急了？之前干嘛去了？我可以先不起诉你，但你李志必须承认截止到2018.3.24总共欠陈效科77517.61元（其中包括交通银行信用卡，招商银行信用卡，微信借款，支付宝代购）以及截止到你还清信用卡账单时产生的所有利息及本金。你确认回复，我可以考虑在明天见到你人之前不去起诉；如果明天见不到你人或者你现在不确认不承认欠我这些钱，那不好意思我还是要起诉你。李志：好，我确认。陈效科提交的录音主要内容如下：陈效科：你有必要吗？那7万多加起来，那你不当回事我还当回事呢，我找不着人或者干嘛的，我上哪弄这么多钱补上去？李志：哎呀，不要你补，用你补干嘛？我从来都没有那个想法知道吗？诉讼中，陈效科明确第二项诉讼请求如下：判令被告给付利息（利息的计算方式为：以75302.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年4月12日起计算至实际给付之日止）。诉讼中，陈效科称上述款项没有偿还过。上述事实，有原告陈效科提交的《还款协议》、微信聊天记录、账单、录音及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑陈效科提交的证据及庭审陈述，可以认定陈效科与李志之间存在借款关系。陈效科提交的微信聊天记录中李志认可尚欠陈效科款77517.61元，陈效科提交的《还款协议》中李志亦认可尚欠陈效科款项，故陈效科要求李志偿还借款75302.85元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志偿还所借原告陈效科款七万五千三百零二元八角五分并支付利息（利息的计算方式为：以七万五千三百零二元八角五分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一八年四月十二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百七十九元，由被告李志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一八年八月六日法官助理谢彩凤书记员李文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹平，男，1985年12月01日出生，住广东深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹平信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,680.62元。原告诉称,被告邹平系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,680.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年八月二十二日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初300号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人罗董良（曾用名：罗芸良），男，1981年12月4日生，汉族，中专文化，个体经营者，住浙江省海盐县。曾因犯职务侵占罪，于2008年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月29日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第247号起诉书指控被告人罗董良犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人罗董良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月至2014年10月期间，被告人罗董良为牟取非法利益，在无实际货物往来的情况下，经黄峰（已判刑）介绍，采用资金回流、支付开票费等方式，通过海盐新发钢铁有限公司、海盐坤宇金属材料有限公公司、海盐祥安金属材料有限公司为其经营的海盐泰威五金厂虚开浙江省增值税专用发票12份，虚开税款计人民币138775.97元，上述税款均已申报抵扣。 上述事实，被告人罗董良在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人陆某、李某1、黄某的证言，海盐县公安局到案经过、资金回流情况表，接受证据清单、浙江增值税专用发票复印件、营业执照复印件，协助查询财产通知书、银行交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、海盐县国家税务局出具的已抵扣证明、完税证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗董良违反国家税收征管法律法规，在无实际货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币138775.97元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人罗董良能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人罗董良补缴了相应的税款，可酌情从轻处罚。根据被告人罗董良的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人罗董良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周明 二〇一八年八月十三日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34869号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执异20号异议人（被执行人）：湖北精工建设劳务有限公司。法定代表人：徐勇，经理。申请执行人：冯传盛，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：郭中生，男，汉族，四川省邻水县人，个体工商户，住所地湖北省恩施市。被执行人：恩施市欣茂建筑劳务有限公司。法定代表人：李品南，总经理。在本院执行冯传盛与郭中生、湖北精工建设劳务有限公司、恩施市欣茂建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人湖北精工建设劳务有限公司对本院冻结其账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，集安市人民法院不应冻结我公司账户资金35万元。因我公司承包集通高速一标土口岭隧道出口端劳务施工后，发生多起债务纠纷，为了积极履行债务，我公司将工地所有设备及自有物资作价200万元处理给了新进场的公司。并同意将该款全部打入集安市人民法院账户，用于支付我公司债务。该款足以支付我公司所有债务，不应再冻结我公司的其他资金。请求撤销（2018）吉0582执463号执行裁定书。本院查明，至今，本院共受理被执行人郭中生的执行案件10件，总计标的额2325507.40元，其中异议人承担连带责任为596929.40元。被执行人郭中生先后挂靠恩施市欣茂建筑劳务有限公司、湖北精工建设劳务有限公司，从辽宁省路桥建设集团有限公司处承包集通高速一标土口岭隧道出口端的劳务工程，被执行人郭中生因工程施工负债，无法继续施工后，将其所有的施工设备以200万元价款出让给长春市国徽建筑劳务有限公司。现给付出让款70万元已被本院执行给部分申请执行人，剩余130万元约定2018年12月30日前付清。本院认为，被执行人郭中生出让的工程设备款200万元与异议人无关，异议人称该200万元足以支付其所负债务，与其所承担的连带责任59万余元前后矛盾。在该案件未执行完毕前，本院冻结其账户存款35万元并无不当。故异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》’第十七条规定，裁定如下：驳回湖北精工建设劳务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审判长  蔺利锋审判员  辛 志审判员  刘明颖二〇一八年八月二十九日书记员  卫婷婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1260号 申请执行人：李翔，男，1978年8月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：建瓯市佳和房地产开发有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：徐瑞建，董事长。 本院在执行申请执行人李翔与被执行人建瓯市佳和房地产开发有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年8月27日达成分期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0783执1260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  林 芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初5823号 原告：李洁琦，女，1983年1月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区， 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。 法定代表人:王远。 委托诉讼代理人：何芊桦，女，1987年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系被告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘静宜，女，1994年12月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系被告员工，特别授权代理。 原告李洁琦与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，于2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洁琦，被告的委托诉讼代理人何芊桦、刘静宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁琦向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年1月1日起以房款821902元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付违约金直至交房之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月10日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的经典尚城经典馨尚苑第7幢24层2404号房屋，总价款为821902元，被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但截至起诉被告没有交房，被告违约给原告造成了经济损失，合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，原告申请法院增加违约金。为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。 被告垠创公司辩称，被告对逾期交房的事实无异议，被告没有交房是客观原因造成，不是被告的主观原因，被告不应该承担违约金，若法庭认为被告需要承担违约金，被告主张违约金按合同约定的标准计算；诉讼费由法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《首付款收据》、《房贷收据》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、《个人贷款支付凭证》无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2015年7月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城.经典馨尚苑7幢24层2404号房屋，房屋总价款821902元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款821902元。庭审中，被告陈述：案涉房屋还没有竣工验收，被告没有向原告交付房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，本院予以支持。本院酌定逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算，从2017年1月1日暂计至2018年8月1日庭审之日，违约金金额为47505元（821902元×0.1‰×578天=47505元）。因2018年8月1日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年8月1日庭审之后的违约金在本案中不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洁琦2017年1月1日至2018年8月1日期间逾期交房违约金47505元； 二、驳回原告李洁琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元（原告已预交），已减半收取，由原告李洁琦承担480元，被告昆明垠创房地产开发有限公司承担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员 徐 静 二〇一八年八月三日 书记员 刘俊毅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3873号申请执行人房阳阳，男，汉族，1986年5月3日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦**。法定代表人：王应虎。申请执行人房阳阳与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人关思元案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执3873号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年八月十七日书 记 员  李瑞荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12706号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郭振山，男，1979年12月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郭振山金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭振山有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17371号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更695号 罪犯潘春增，男，1962年12月26日生，汉族，高中文化，农民山东省安丘市，住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一五年四月二十日作出（2015）安刑初字第107号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处潘春增有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、周某、陈某2、陈某3医疗费人民币700.81元、死亡赔偿金人民币411040元、丧葬费人民币23193元、误工费人民币240.18元、被扶养人陈某1生活费人民币15924元、交通费人民币100元，共计人民币451197.99元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年六月八日作出（2015）潍刑一终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年7月14日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于二〇一七年六月一日裁定对其减刑七个月。2014年12月3日起至2018年11月2日止。 执行机关泰安监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯潘春增减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯潘春增在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励二次，确有悔改表现。安丘市民政局为其出具家庭生活困难证明。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、安丘市民政局出具的家庭困难证明、提请减刑建议书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯潘春增服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但是，因该犯的财产性判项全部未履行，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘春增减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自2014年12月3日起至2018年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年八月三十一日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执3729号 申请执行人郑钟旺，男，1976年5月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张文琴，女，1971年7月30日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人蒋佳妮，女，1996年7月1日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行郑钟旺与张文琴、蒋佳妮（2018）浙0726执3729号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初257号判决书已于2018年08月03日发生法律效力。申请执行人郑钟旺于2018年08月14日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款60000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、查封（或轮候查封）被执行人张文琴名下的蒙迪欧牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、奥迪牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。 二、查封（或轮候查封）被执行人蒋佳妮名下的迷你牌汽车一辆（车牌号:浙Ｇ×××××）。 以上查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  郑立弓 二〇一八年八月二十一日 书记员  杨光亮 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙0726执3729号 义乌市车管所： 本院作出的（2018）浙0726民初257号判决书已于2018年08月03日发生法律效力。申请执行人郑钟旺于2018年08月14日向本院申请执行，要求被执行人张文琴、蒋佳妮支付执行款60000元及利息，但被执行人张文琴、蒋佳妮至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项： 一、查封（或轮候查封）被执行人张文琴名下的蒙迪欧牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）、奥迪牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。 二、查封（或轮候查封）被执行人蒋佳妮名下的迷你牌汽车一辆（车牌号:浙Ｇ×××××）。 以上查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。 二〇一八年八月二十一日 附：（2018）浙0726执3729号查封裁定书壹份 联系人:郑立弓联系号码：0579-88181565
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8524号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘小燕，女，1981年4月17日出生，汉族，住山东省商河县。被告：付元伟，男，1975年7月17日生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告刘小燕、付元伟股权转让纠纷一案，本案于2018年7月12日立案。陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告刘小燕系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘小燕为卖方；2.请求依法确认被告刘小燕在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告刘小燕向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘小燕系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告付元伟及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘小燕持有山水投资股权在内的职工股权。被告付元伟按照原告的要求与被告刘小燕签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买刘小燕所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717元。2015年9月7日，原告按照签约结果，通过以被告付元伟名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款21501.9元支付给被告刘小燕。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告付元伟配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告付元伟无故拒不配合。2017年3月24日，为明确自身权利，原告与被告刘小燕签署《确认函》，并于当日向被告刘小燕支付剩余30%未付股份受让款9215.1元。被告刘小燕向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘小燕、付元伟拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上，原告为维护自身合法利益，诉至贵院。望贵院查明事实，依法判如上请。刘小燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，股权转让纠纷涉及两类案件，一类是股权转让纠纷涉及两类案件，一类是股权转让合同纠纷，一类是涉公司的组织法性质诉讼，1.本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地，应将本案移送被告住所地法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市商河县人民法院审理。本院经审查认为，关于管辖权问题，本案是原被告之间的股权转让纠纷，属合同纠纷的一种，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，即合同纠纷案件中，在不违反法律强制性规定的前提下，当事人意思自治优先。本案中，被告刘小燕作为出售股权人，与作为买方的原告陈宏庆签订有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议《确认函》时，明确约定“如买卖方双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”，而原告陈宏庆作为买方，其户籍所在地为河南省××市，故本院对本案享有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告刘小燕提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告刘小燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一八年八月六日书记员  平彩虹附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执761号之一申请执行人:朱利民，男，1957年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:陈维新,男,1964年2月6日出生,汉族,住海门市。申请执行人朱利民与被执行人陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0684民初3727号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈维新应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人朱利民人民币23230元，并负担案件受理费人民币382元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币254元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2019年2月26日，本院查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，但未能实际控制。2、2019年2月26日，本院轮候查封了被执行人陈维新名下位于南通市××世纪××室的不动产。2019年2月27日，本院向上述不动产的首查封法院（南通市港闸区人民法院）邮寄申请参与分配函。3、2019年3月7日，本院至被执行人陈维新户籍地（海门市悦来镇悦合村）调查，据村委会工作人员反映，陈维新长期在外，去向不明。同日，本院现场查封了被执行人陈维新居住的位于海门市××镇××村××号的楼房一幢。4、2019年3月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中另查明：1、被执行人陈维新名下无其他可供执行的财产；2、被执行人陈维新因欠债较多，在本市涉多起未结执行案件，标的金额达人民币150余万元。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助执行通知书、调查笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单库”。本案中，本院查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，因未能实际控制，故无法处置。查封的被执行人陈维新名下位于南通市××世纪××室的不动产，系轮候查封，本院无处置权，但已向首查封法院邮寄申请参与分配函。查封的被执行人陈维新居住的农村楼房，依据现行法律法规，暂不具备处置条件。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院至被执行人生效文书载明居住地调查，未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈维新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年八月二十八日书记员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，查封期限至2021年2月25日；查封了被执行人陈维新名下位于南通市中南世纪花城18幢2504室不动产，查封期限至2022年2月25日；现场查封了被执行人陈维新居住的位于海门市悦来镇月河村三组22号楼房一幢，查封期限至2022年3月6日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于相应的查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省兴义市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）黔2301司救执7号申请人：邓道敏，女，1969年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。经审理查明，2016年10月，被执行人赵泽承包兴义市马岭镇龙井村月亮田民房安置区的建筑施工，雇请申请人负责粉刷墙面等工作，并约定按照申请人完成的工作量计发报酬。工程完工后，被执行人赵泽未向申请人结算报酬，并出具欠款凭据一张，此后申请人凭欠条起诉到人民法院并经人民法院依法判决，即（2017）黔2301民初7975号民事判决书判决，由被执行人赵泽支付拖欠申请人的报酬8905元。该判决书生效后，因被执行人未按该判决履行给付义务，申请人向本院申请强制执行【案号：（2018）黔2301执894号】。本院在执行过程中，经查，被执行人赵泽无可供执行财产，无能力将所欠的8905元给付申请人。申请人于2018年7月3日向本院提出司法救助申请，称其常年在外帮人做小工为生，家庭条件困难，并同时向本院出示其居住地居民委员会出具的证明，据此向本院申请：为解决申请人的实际困难，申请按照其申请标的的70%予以救助，即6233.5元。本院认为，被执行人赵泽应依照本院生效裁判向申请人邓道敏履行给付劳务报酬的义务，但经本院采取多种措施对被执行人的财产进行调查、对被执行人本人进行查找，均未能查询到其可供执行的财产或线索，且申请人常年在外靠为他人提供劳务活动为生，家庭条件困难，现申请人依照其居住社区出具的困难证明向本院申请司法救助，以解决其实际困难，符合司法救助的条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：一次性司法救助申请人邓道敏6233.5元。二〇一八年八月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5148号原告：上海羚泰纸塑有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄斐凌，董事长。委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海高乐英餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GAVINJAMESWHITE。原告上海羚泰纸塑有限公司(以下简称羚泰公司)与被告上海高乐英餐饮管理有限公司(以下简称高乐英餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，原告羚泰公司委托诉讼代理人朱金香到庭参加诉讼，被告高乐英餐饮公司经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告羚泰公司诉称，2015年5月份开始，原、被告达成色拉、牛皮纸袋等包装原物料买卖合同，期间被告曾多次向原告采购包装原物料，原告按照被告要求生产包装原物料并按时履行交货义务，截止2015年10月9日，被告已收到全部包装原物料，价款总额人民币20,221元，原告于2016年4月12日提前开具被告所购包装原物料发票，但被告收到货物及发票后未及时支付货款，期间原告多次催促，但被告一直拖延至今，目前被告尚有货款20,221元未支付，原告秉持诚实信用原则履行合同约定义务，但被告怠于支付货款的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款20,221元及利息(以20,221元为基数，从2016年4月13日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告高乐英餐饮公司未进行答辩。经审理查明，2015年5月始，原告向被告供应色拉盒、黄牛皮手提袋、咖啡色纸袋等产品，金额累计20,221元，原告亦开具相应金额的上海增值税普通发票，最后一张发票开具时间为2016年4月12日。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由销售出货单、上海增值税普通发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应色拉盒、黄牛皮手提袋、咖啡色纸袋等产品，被告拖欠货款20,221元之行为，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款及相应利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海高乐英餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海羚泰纸塑有限公司支付货款20,221元及利息(以20,221元为基数，从2016年4月13日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告上海高乐英餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  韩春海人民陪审员  张月兰二〇一八年八月十七日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执恢55号申请人:刘伯伍，男，汉族，1954年2月7日出生，住涞水县。被执行人：刘伯杰，男，汉族，1966年3月5日出生。申请人刘伯伍与被执行人刘伯杰刑事附带民事赔偿一案，（2017）冀0623刑初29号刑事附带民事判决书第三项判决：被执行人刘伯杰赔偿申请人刘伯伍经济损失19682.9元。本院在执行过程中，查明被执行人刘伯杰于2017年7月18日因病去世。经本院查询被执行人刘伯杰存款、房产、车辆、住房公积金、保险等财产，未查到刘伯杰有遗产可供执行，且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0623刑初29号刑事附带民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  刘 晖审判员  王玉良二〇一八年八月三十一日书记员  鲁雪芹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执15041号 中鑫建设集团有限公司： 关于申请执行人广东胜源机电消防工程有限公司与被执行人中鑫建设集团有限公司其他案由一案【执行依据：（2017）粤19民终4336号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： （2017）粤19民终4336号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十五日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53770号原告：李铮，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：宋成杰，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告李铮与被告宋成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告李铮于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告宋成杰的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李铮撤诉。案件受理费人民币2,622元，减半收取计1,311元，由原告李铮负担(已交纳)。审判员 张 晖二〇一八年八月二十八日书记员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初2621号原告：李彬，男，汉族，1973年3月15日出生，住广东省茂名市茂**，被告：茂名市大宏房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区（原茂港区）第四小区。法定代表人：李团新。原告李彬与被告茂名市大宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长  邓燕萍人民陪审员  黎 冰人民陪审员  刘 少二〇一八年八月二十四日法官助理黄文锋书记员何雨潞
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5580号 原告李冬珍，女，1954年12月19日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦阳镇人民西路**。 负责人：李明。 被告赵礼深，男，1970年10月13日出生，汉族，住浦江县。 被告徐水红，女，1962年9月23日出生，汉族，住浦江县。 原告李冬珍与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、赵礼深、徐水红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李冬珍撤回起诉处理。 审 判 员 郑霞芳 二〇一八年八月一日 代书记员 沈浩然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8239号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：李井刚，男，1973年1月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李井刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农庭参加诉讼，被告李井刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币113466.38元；（截止至2018年7月4日共产生：欠款本金95577.4元、零售利息5858.41元、分期手续费10019.44元、违约金2011.17元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年7月4日已发生欠款本息人民币113466.38元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告李井刚未到庭，未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李井刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××43的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年7月4日，共欠款本金95577.4元、零售利息5858.41元、分期手续费10019.44元、违约金2011.17元。经原告多次催要，被告一直未予清偿。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李井刚签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李井刚使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李井刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金95577.4元； 二、被告李井刚于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5858.41元、分期手续费10019.44元（截至2018年7月4日，自2018年7月5日起至判决确定的给付之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告李井刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告李井刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张莹莹 二〇一八年八月二十七日 书记员  吴秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63198号申请人：严圣，男，1984年10月26日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一夫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：李军，男，1976年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人严圣诉被申请人李军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李军的银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李军的银行存款人民币320万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7365号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳