河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1121号原告：解文德，男，1967年2月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。被告：刘科军，男，1971年6月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：刘普思，女，1995年1月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。二被告委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原告解文德与被告刘科军、刘普思买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解文德及委托诉讼代理人邢兴发、被告刘科军、刘普思委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解文德向本院提出诉讼请求：1、判由被告给付所欠货款107792元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款付清日止的利息；二被告对上述给付义务承担连带责任。2、本案受理费、保全费均由被告负担。事实和理由：二被告系父女关系，共同经营标准件生意。我与二被告有生意往来，二被告曾购买我标准件，自2017年4月至5月，我供给被告价值164439元的货物，经催要被告给付了部分货款，下欠货款107792元，经催要，被告一直推诿，被告拖延付款的行为，也给我的经营造成了较大的压力，后虽又多次催要，被告仍是推诿。无奈只好起诉，请人民法院支持我的诉请。刘科军、刘普思辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告经营邯郸市永年区西名阳村文德紧固件厂，在工商局有注册登记，是个体工商户，原告应当以营业执照登记的字号为当事人，原告以个人名义起诉主体不适格。二、原告所诉二被告欠款主体不适格，二被告没有从原告处购买标准件，而是被告刘普思经营的重庆胜洪标准件制造有限公司和邯郸市永年区西名阳村文德厂发生的买卖合同，应当将重庆胜洪标准件制造有限公司作为被告起诉。三、二被告不欠原告钱，原告提供的证据不能够证明二被告欠原告货款，起诉的证据也不是债权结算凭证。原告为支持其主张，向本院提举以下证据：1、送货单十二份（原告于2017年4月28日至5月17日给被告送货12次〈第三批次〉，其中2017年4月28日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*40、总公斤数1954kg、单价3.92元、金额7659元，竖阳在送货单上签字。2017年4月29日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*40、总公斤数2284kg、单价3.92元、金额8953元，刘普思在送货单上签字。2017年4月30日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*40、总公斤数3668kg、单价3.92元、金额14378元，竖阳在送货单上签字，并注明实收3665kg。2017年5月4日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*40、总公斤数4426kg、单价3.92元、金额17349元，冀晓敏在送货单上签字，并注明实收4420kg。2017年5月6日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*453000kg、16*502422kg、单价3.92元、金额21254元，刘普思在送货单上签字，并注明16*452998kg、16*502420kg。2017年5月7日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*50、总公斤数为4450kg、单价3.92元、金额17444元，刘普思在送货单上签字。2017年5月12日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*50、总公斤数2308kg、单价3.92元、金额9047元，竖阳在送货单上签字。2017年5月12日货单载明:刘科军16*5079代×50×3.92元、42公斤×3.92、金额15648元，竖阳在送货单上签字。2017年5月14日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*501254kg、16*601204kg、单价3.92元、金额9635.36元，刘普思在送货单上签字，并注明实收16*501255kg、16*601200kg。2017年5月15日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*60、总公斤数4612kg、单价3.92元、金额18079.04元，刘普思在送货单上签字。2017年5月16日货单载明:客户名称刘科军、商品名称16铁塔栓16*60、总公斤数3570kg、单价3.92元、金额13994.4元，竖阳在送货单上签字。2017年5月17日货单载明:客户名称刘科军，商品名称16铁塔栓16*60、总公斤数2806kg、单价3.92元、金额10999.52元，刘普思在送货单上签字。其中有六张货单是被告刘普思签字，其余六张货单是被告的工人竖阳、冀晓敏签字）、银行承兑汇票复印件二页（刘科军于2017年年底给付原告两张银行承兑汇票即30000元、20000元）。证明被告于2017年4月28日至2017年5月17日分十二次收到原告货物（16铁塔栓）价值共计164439元，被告于2017年农历年底给付原告50000元银行承兑汇票，扣除被告与原告结算2017年3月份货款的余额7414元，被告至今下欠原告货款107025元。货单上所留卡号均是原告本人，系原告个人行为，原告符合本案主体资格。2、证人刘某证言（原告是我丈夫，我听原告说二被告从原告处进货后尚欠十万余元至今未给，二被告是一起干的）、证人武某证言（我是原告的工人，是给被告送货的。听原告说刘科军和刘普思欠原告十万余元没有给，原告往被告处送货是我送的，我送货是跟刘普思见的，送货后在送货单上签字，除了老板签名，还有工人签字，老板不在时会让工人代签）。证明二被告系共同经营，是原告与二被告之间发生的交易，二被告至今下欠原告货款十万余元。3、录音光盘一张（原告于2018年4月3日、4月4日与刘科军的通话录音）、录音记录一份。证明原告就被告给付其银行承兑汇票之事与被告刘科军协商每吨货物加价70元以及原告向被告刘科军催要货款、被告刘科军认可下欠原告货款104000余元。4、送货单十二份(原告于2017年3月份分二批次向被告供货，其中第一批次为2017年3月11日-3月18日八次向刘科军供货共计货款160007元〈含包装费310元〉，第二批次为2017年3月27日至3月31日四次向刘科军供货共计货款87429元)、微信支付截图二页(刘科军于2017年3月4日、4月17日通过微信向原告支付定金3000元、支付货款7000元)、银行帐户明细五页（被告刘科军妻子赵晓英于2017年3月21日、3月29日、4月15日分别给原告转款50000元50000元、50000元，重庆胜洪标准件制造有限公司于2017年5月5日、6月11日分别给原告转款24850元、20000元）、（被告刘科军于2017年5月份给付原告银行承兑汇票50000元，被告已向法院提举）。证明被告刘科军与原告结算2017年3月份的货款余额为7414元。经质证，被告对证据3通话录音及证据4中微信支付截图、银行帐户明细、被告刘普思签字的送货单的真实性无异议。对证据1、2及证据4中其他送货单有异议，认为证据1送货单标头都是文德21栓厂，说明本案的原告解文德是经营的紧固件厂。刘普思签名的只有六张单据，其余六张单据非被告签名。两张银行承兑汇票没有背书签字，并不能证明这两张银行承兑汇票就是支付的原告主张的批次的货款。证据2证人刘某是原告妻子，武某是原告工人，与原告具有利害关系，在没有其它证据印证的情况下不能作为定案依据。证据4中原告提供的第一批次供货单没有被告方签字，不能够证明双方之间存在交易行为。原告提供的第二批供货单中2017年3月30日的货单没有被告方签字，原告提供的两次供货单与本案不具有关联性。被告为支持其主张，向本院提举以下证据：1、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件一份。证明邯郸市永年区西名阳村文德厂是个体工商户，经营者是解文德，登记状态是存续状态，该厂在2017年9月3日之前名称是永年县名阳文德标准件厂。2、重庆胜洪标准件制造有限公司营业执照一份。证明重庆胜洪标准件制造有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人是刘普思。刘科军没有在公司担任任何职务，也不是公司股东。3、刘科军、刘普思、赵晓英户口页复印件各一份。证明刘科军与赵晓英是夫妻关系，与刘普思是父女关系。4、重庆农村商业银行九龙坡支行渝州路分理处客户付款回单一份（赵晓英于2017年4月15日转给解文德款50000元）、客户收付款入帐通知复印件二页（重庆胜洪标准件制造有限公司分别于2017年5月5日、6月11日转给永年县名阳文德标准件厂款24850元、20000元）、银行承兑汇票复印件二份（解文德分别于2017年5月12日、2018年2月15日取走银行承况汇票50000元、20000元）。证明他们的交易是永年区西名阳村文德厂和重庆胜洪标准件制造有限公司的交易，且被告将全部货款已经付清。经质证，原告对证据1、2、3、4的真实性无异议，但称因当时刘科军与原告联系说需要开票，开票时需要公对公帐户，原告就借用了永年区名阳文德标准件厂的帐户给刘科军开据了发票，当时原告也不知道刘科军用哪个帐户转的款，今天才知道是重庆胜洪标准件制造有限公司转的款。通过刘普思母亲赵晓英个人给解文德转帐，以及解文德个人拿走两张银行承兑汇票的行为，可以说明是买卖自然人交易，而不是两公司的交易。另被告所说的转164850元并不是今天原告所诉的100000余元，而是以前被告欠原告的货款，原告在起诉时已把货款余额除去。根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实：被告刘科军、刘普思系父女关系。被告刘科军自2017年3月份开始从原告处购买16铁塔栓，被告刘科军与原告结算2017年3月份的货款余额为7414元。2017年4月28日至5月17日，被告刘科军从原告处购买16铁塔栓16*40、12323kg，16*45、2998kg，16*50、14425kg，16*60、12188kg。原、被告协商的货物单价为3.85元/公斤，上述货物共计金额为161445.90元。2017年农历年底，被告给付原告银行承兑汇票50000元。截止到2018年4月12日，被告刘科军下欠原告货款104031.90元，经原告催要，被告未予偿还。被告刘普思签字的货单并未书写重庆胜洪标准件制造有限公司，亦未加盖该公司公章。原告称其注册有邯郸市永年区西名阳村文德厂系个体工商户，该厂只加工21栓，而被告购买的是16铁塔栓，原告是以自己名义让他人加工的，且送货单上所留卡号均系原告本人。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告对原告所举2018年4月3日、4月4日原告与被告刘科军的通话录音的真实性无异议，该通话录音载明原告与被告刘科军协商变更货物单价、原告向被告刘科军催要所欠货款以及被告刘科军认可尚欠原告货款104000余元的事实。送货单的客户名称均是被告刘科军，且其女儿刘普思在送货单上签字。另邯郸市永年区西名阳村文德厂系个体工商户，原告称该厂加工的是21栓，为被告加工的16铁塔栓是以自己名义让他人加工。依据上述法律规定，应认定原告与被告刘科军之间已形成买卖合同关系。原告主张二被告系共同经营，虽向本院提举证人刘某、武某证言，但证人刘某、武某分别系原告的妻子及雇员，与本案存有利害关系，该证据不能作为认定案件事实的依据。被告刘普思签字的货单并未书写重庆胜洪标准件制造有限公司，亦未加盖该公司公章，被告主张系刘普思经营的重庆胜洪标准件制造有限公司与邯郸市永年区西名阳村文德厂发生的买卖合同无事实根据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告于2018年4月3日、4月4日与被告刘科军的通话录音载明被告刘科军认可尚欠原告货款104000余元，该通话录音光盘与送货单、微信支付截图、银行帐户明细、银行承兑汇票、证人刘某、武某证言以及被告提举的银行承兑汇票相互印证，应当认定被告刘科军截止到2018年4月12日，尚欠原告货款104031.90元（161445.90元-7414元-50000元）未予偿还。在原告向被告主张权利时，被告即负有给付货款的义务，被告拖欠原告货款不还，显系违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付货款104031.90元并支付货款104031.90元自2018年4月12日(起诉日)起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告称已将原告的全部货款付清与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘科军于本判决生效之日起十日内向原告解文德支付货款104031.90元；并支付该款（104031.90元）自2018年4月12日(起诉日)起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，保全费1095元，由被告刘科军承担。被告应承担的案件受理费和保全费，原告已预交，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世霞审 判 员  豆永周人民陪审员  王红江二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈莎莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。