连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初5066号 原告:王某1,男,1971年6月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。 被告:王某2,男,1973年10月16日出生,汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人:刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据被告的申请，追加卓志刚、段志军（被告称与王某1系合伙人）为本案的原告参加共同诉讼，卓志刚、段志军拒绝签收文书，没有参加诉讼，原告王某1的委托诉讼代理人吴立军，被告王某2及其委托诉讼代理人刘恩亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款400000元及按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告因在上海崇明岛养殖，王某1向被告购买虾苗，分六次向被告王某2汇款400000元。被告收到货款后未有向原告提供虾苗。因此该款应返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告王某2辩称，原告完全是颠倒黑白的恶意诉讼。2016年被告与他人合伙在盐城市射阳县黄沙港滩涂养虾，效益很好。原告听说后，要求被告为其在射阳县黄沙港滩涂联系养殖。被告联系到当地的老范，由其提供一万亩水面。双方为此签订了《合作协议》，被告将其中的六千亩分给王某1、卓志刚、段志军，由其三人合伙养殖，另四千亩分给安徽的侯某,4养殖。王某1从2017年1月24日至4月18日五次向被告提供资金300000元叫被告为其育苗，被告育好苗后于2017年4月21日至2017年5月6日先后给原告及卓志刚、段志军三人发虾苗八车次（具体见发货明细表）。王某1、卓志刚、段志军三人看先期投放的虾苗长的非常好，于是原告的合伙人段志军又于2017年5月9日又向被告打来购苗款3万元，2017年5月10日原告的合伙人卓志刚向被告打来购苗款10万元，原告王某1于2017年5月11日打来10万、5月13日段志军打了三笔款是5万元、5万、4万计14万元，要求被告继续发苗。至此原告三合伙人共打给被告购苗款67万元（其中王某1打来40万，卓志刚打来10万元，段志军打来17万元，共计67万元）。于是被告又于2017年5月14日和5月25日向原告三人发了四车苗。至2017年5月25日被告共向原告供虾苗12车次，计2512.8斤=5012万尾，计苗款84.9万余元，原告三人只付67万元，原告至今尚拖欠被告虾苗款17.9万多元及2017年5月25日两车运苗车费4000元。每次发货时，被告将车号、数量、价款用微信发给原告，王某1、卓志刚、段志军三人接货与被告发出的数量核对无差错后，双方各自记录，以便最后结帐。 2017年6月1日，国家环保巡视组来盐城整治滩涂养殖，因在湿地范围内养殖会破坏湿地环境。就这样原告在内的数家养殖户的鱼虾蟹塘被盐城市政府强行放水清塘。原告的损失系放水清塘造成，原告却恶意诉称被告没有给付虾苗，完全是颠倒黑白。请驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2016年被告王某2与他人合伙在盐城市射阳县黄沙港滩涂养虾。2017年，原告王某1要求被告为其在射阳县黄沙港滩涂联系养殖。被告联系到当地的老范，由其提供一万亩水面。双方为此于2017年2月7日签订了《合作协议》，协议甲方签字人为老范的代表人李欣，乙方为王某2。审理中，原告提供了该协议，并说明原告2017年没有在盐城射阳养殖过虾苗，是在上海崇明岛养殖。被告辩称签订协议后，将其中的6000亩分给王某1、卓志刚、段志军三人，另外4000亩分给了侯某,4。证人侯某,4出庭证明，王某1在盐城射阳拿了6000亩水面，本人得到4000亩，王某1、卓志刚、段志军三人合伙经营6000亩水面，并应王某1要求，帮助其照看水面。王某1、卓志刚、段志军三人所用的虾苗都是王某2提供的，由王某2方用车将虾苗送到射阳。后因上级不允许在湿地养殖，把塘口堤坝扒开，养殖的虾子都被水冲入大海，王某1正在准备向相关方面索赔。证人李某,4、王某3、王某4、王某5出庭证明，于2017年为王某2运送虾苗至射阳县黄沙港，收货方是王某1，其中王某5在送货过程中车辆发生事故，水箱被撞碎。诉讼中被告承认收到原告2017.1.24打款50000元，2月8日打款50000元，4月14日打款100000元和50000元，4月18日打款50000元，5月11日打款100000，共400000元，另收到卓志刚货款100000元，段志军货款170000元，共计670000元，并说明收到货款后将虾苗分批送给了原告在射阳县黄沙港的养殖塘口。诉讼中被告提供了与王某1、卓志刚、段志军在上海浦东办公室的谈话录音并附文字材料，以证明“王某1承认投放了67万原虾苗，卓志刚承认每车苗数量卓志刚都有记录，王某1承认养虾的损失是市政府为了应付环保部的检查，放水清塘造成了虾塘损失，组织证据好向塘主老范讨要损失”。原告王某1根据录音提交了整理后的文字材料。王某1在录音中陈述转给被告货款67万元，并质问塘主“明明知道国家不允许放……总归有个说法……”。被告陈述收到67万元货款，提供给王某1、卓志刚、段志军的虾苗超过了67万元。 证人侯某,4从被告处提到4000亩水面从事养殖，并与王某1、卓志刚、段志军养殖区相邻，了解原被告之间的买卖情况。原告虽质疑其与被告是生意伙伴，侯某,4也应原告之请为其照看养殖塘口，与原告也系生意上的伙伴，其证言具有客观性、关联性，本院予以采纳。该证言也与原告提交的《合作协议》相符，即被告从射阳县老范处得到一万亩水面，原告与侯某,4又分别从被告处各得养殖水面，原告手中持有该协议也说明其与协议的事项有关联。证人李某,4、王某3、王某4、王某5的证言也证实了侯某,4证言的成立。被告提供与原告谈话的录音也证明原告在射阳县从事养殖一事。各证人证言及协议、录音相互印证，证明了原告于2017年在射阳县黄沙港养殖虾苗期间与被告存在买卖关系。原告称在上海崇明岛养殖虾苗与原告有买卖关系，没有举证。 本院认为，原告主张在上海崇明岛养殖虾苗期间发给被告货款400000元，被告没有履行给付货物义务，需返还货款。应举证证明2017年在上海崇明岛养殖虾苗期间与原告存在买卖关系。本案相关证据均证实原告于2017年在射阳县黄沙港养殖虾苗期间与被告存在买卖关系，原告提供的400000元货款是其在射阳县黄沙港养殖虾苗期间发给被告的汇款，没有证据证明该款项是原告在上海崇明岛养殖虾苗期间发给被告的汇款。因此其主张不能成立，本院不予支持。本院依据被告的申请追加卓志刚、段志军参加诉讼，二人拒收文书，不参加诉讼，不影响案件的审理。 综上，对原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张克俭 二〇一八年八月二十日 书记员  王 鑫 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。