wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6184号上诉人（原审原告）:苏州市义隆鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村6组。法定代表人：张振芝，执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祺，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:金凤娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市义隆鞋业有限公司（以下简称义隆公司）因与被上诉人金凤娟劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。义隆公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人无须支付被上诉人剩余工资8914元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，案外人刘井力与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人无支付工资义务。金凤娟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。义隆公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、义隆公司无须支付金凤娟剩余工资8914元；2、本案诉讼费用由金凤娟承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，金凤娟等24人向仲裁委员会申请仲裁，要求与义隆公司解除劳动合同，并由义隆公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、拖欠工资，并补缴社会保险等。仲裁过程中，金凤娟等撤回了除要求支付拖欠工资外的其他仲裁请求。仲裁委员会经审理后，于2018年2月9日作出吴江劳人仲案字〔2018〕第558-582号仲裁裁决书，裁决义隆公司支付金凤娟等工资共计169623元，其中支付金凤娟工资为8914元。义隆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书及当事人在一审中的陈述等予以证实。本案的争议焦点为：义隆公司、金凤娟双方是否存在劳动关系，义隆公司是否应当向金凤娟支付工资？义隆公司认为，2016年12月13日，义隆公司与案外人刘井力签订《生产车间租赁协议书》，约定将义隆公司生产车间内的一条流水线承包给刘井力，承包期限自2016年12月31日起至2017年12月31日止，刘井力生产的凉鞋、单鞋按7.5元/双，马靴按8.0元/双结算，生产车间涉及的有关环保、卫生，以及职工劳动保障（包括工资、福利、工伤）等，由刘井力自行负责，与义隆公司无关。协议签订后，刘井力自行召集工人参与鞋子加工，义隆公司未与任何工人签订劳动合同，也未向工人支付任何所谓的“工资”，截止2018年1月30日，义隆公司已经将刘井力的加工款全部结清。义隆公司与金凤娟之间不存在任何劳动关系，不应向金凤娟支付工资。义隆公司为佐证其主张，提交了刘井力出具的拖欠金凤娟等24人的工资明细、支付工资承诺以及加工款支付凭证等证据予以证实。其中，刘井力出具的工资明细显示，应支付金凤娟2017年10月工资4000元，2017年11月工资3866元，2017年12月工资因未考勤，无法计算。金凤娟认为，金凤娟等人经刘井力招聘进入义隆公司工作，实际工作至2017年12月12日，而义隆公司将生产流水线承包给刘井力，规避用工责任，义隆公司、金凤娟双方存在事实劳动关系。金凤娟同意按照刘井力出具的工资明细计算工资，并且金凤娟已经从刘井力处预支工资500元。金凤娟为佐证其主张，提交了义隆公司在仲裁阶段举证的《生产车间租赁协议书》予以佐证。一审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，义隆公司将其所有的生产线发包给案外人刘井力，约定案外人生产的产品由义隆公司按单价结算，并由案外人承担环保、卫生、劳动保障等法律义务，义隆公司将主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应承担的用工义务，故义隆公司与金凤娟之间应当成立事实劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现义隆公司未提交证据证明其已足额发放工资，且金凤娟主张的工资数额在法律规定范围之内，故金凤娟要求金凤娟支付工资的请求，于法有据，一审予以支持，义隆公司应支付金凤娟2017年10月工资4000元，2017年11月工资3866元，2017年12月1日至12日工资1548元，合计9414元，扣除案外人已付的500元，还应支付8914元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定判决：苏州市义隆鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付金凤娟工资8914元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州市义隆鞋业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，义隆公司与金凤娟均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，金凤娟在义隆公司内工作，金凤娟提供的劳动属于义隆公司的主营业务。义隆公司将其主营业务发包给案外人，规避了义隆公司作为用人单位应向劳动者承担的用工义务，故一审法院认定义隆公司与金凤娟之间成立事实劳动关系并无不当。义隆公司上诉主张其与金凤娟之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。一审法院判决义隆公司支付金凤娟工资8914元，于法有据，本院予以确认。综上所述，义隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市义隆鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十四日书记员 郭婷婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初4039号 原告：周德全，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：王越锋，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告周德全与被告王越锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年8月23日，原告周德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周德全撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周德全负担。 审 判 长  盛银明 人民陪审员  竺传来 人民陪审员  凌志晓 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  范少杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6445号原告：潘攀，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市信商供热有限公司，住所地商丘市北海路与睢阳大道交叉口向东500米路北（翡翠城小区门面房），统一社会信用代码91411400092520432Y。法定代表人：甄艳坤，职务：经理。委托诉讼代理人：王刚，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，现住。被告：王心红，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告潘攀与被告商丘市信商供热有限公司（以下简称信商供热公司）、王心红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王万君、王恩娟，被告信商供热公司诉讼代理人王刚，被告王心红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘攀向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年8月18日起至付清借款之日止，按照月息2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限3个月，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止，利率为月息2%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告履行了出借义务，后经原告多次催要未果。信商供热公司辩称：1、原告起诉书中借款时间是2014年8月18日，期限是三个月，到原告起诉近五年时间，原告的起诉超过了法定期限，应依法驳回。2、经过了解原告以非法集资为由向睢阳区公安局报案，按照相关法律规定同一案件事实公安机关以刑事案件立案的，在刑事案件未办理之前不得向法院提起诉讼，即使立案后的案件也要中止审理。王心红辩称：1、原告起诉书中借款时间是2014年8月18日，期限是三个月，到原告起诉近五年时间，原告的起诉超过了法定期限，应依法驳回。2、经过了解原告以非法集资为由向睢阳区公安局报案，按照相关法律规定同一案件事实公安机关以刑事案件立案的，在刑事案件未办理之前不得向法院提起诉讼，即使立案后的案件也要中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《委托联合合同》及授权委托书。印证了出借人是潘攀，借款人是信商供热公司，被告异议不能成立。提交的转款凭证及收据。符合《委托联合合同》第三条约定，即借款转入受托人账户符合双方合同约定。而且收据加盖有信商供热公司的印章，能够证明信商供热公司已收到此借款，被告异议不能成立。证人王某出庭作证，证明原告自2014年至2018年期间多次向被告催要借款的事实，而且提交的承诺函加盖有信商供热公司印章，法定代表人王心红在承诺函上签了字，能够证明原告的诉讼请求未超法定诉讼时效，被告异议不能成立。经审理查明以下案件事实：2014年8月4日，王心红给时任信商公司法定代表人江增出具授权委托书，委托书载明：委托人姓名商丘市信商供热有限公司，兹授权委托江增处理代办事项，委托人在权限范围内年签署的一切有关文件，我均承认。由此所造成的一切责任均由本人承担。王心红签字。2014年8月18日原告潘攀与江增签订《委托联合合同》一份，合同约定：甲方（潘攀）向乙方（江增）寻找第三人（借款方）作为合作伙伴，并委托乙方与第三人签订借款、担保合同、处理与履行合同有关的一切事务。乙方同意接受甲方的委托。乙方已选择第三人商丘市信商供热有限公司（借款人为用款方），并向甲方（委托人潘攀）介绍了第三人的有关情况。甲方表示愿意与第三人合作。借款金额10万元，借款期限3个月，即自2014年8月18日起至2014年11月17日止，利率为20‰.还款方式为按月付息，到期还本。委托人应按受托人的要求将10万元出借款转入受托人或第三人的账户，并不得提前收回借款。双方对其他权利和义务进行了约定。当日信商供热公司向原告出具承诺函一份，承诺函载明：尊敬的潘攀客户：您与借款人王心红于2014年8月18日签订的编号为第20140818-03号借款合同，金额人民币壹拾万元整（￥100000.00元）期限为3个月的借款合同。借款合同到期若借款人未按期偿还借款，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内我公司无条件代为偿还本金、利息及违约金。上述合同还款义务履行完毕，本保函自动失效并交回本公司。信商供热公司加盖印章，王心红签字。同日原告将出借款8.95万元通过中国工商银行转入江增账户，信商供热公司向原告出具收到10万元借款收据一份。借款到期后原告潘攀多次向被告催要借款。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为属于民间借贷，原告潘攀与被告江增签订的《委托联合合同》，名为《委托联合合同》但从合同的实质内容看，符合民间借贷合同要件，应按民间借贷处理。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。庭审中原告申请证人王某出庭作证，证明了原告自2014年至2018年期间不间断催要借款。因此，本案并未超过法律规定的诉讼时效。2014年8月4日，信商公司及时任法定代表人王心红签署委托书，委托江增签署一切有关文件并予以认可。江增作为信商公司的代理人，其与原告签署的借款合同也明确约定借款人是信商公司，故江增不是借贷人，本案处理结果与江增没有利害关系。另外信商联融公司在本案借款关系中属于担保人，原告有权对自己的诉讼权利和民事权利进行处分。原告没有起诉信商联融公司符合法律规定，综上，被告信商公司申请追加江增和信商联融公司为第三人，本院不予准许。关于原告主张的借款本金及利息如何计算。原告通过银行转款8.95万元，借款期限三个月，原告扣除的利息已超过法律规定的利率，因此，根据法律规定，利息应按年利率24%计算，自2014年8月18日起至付清借款之日止。综上，原告潘攀要求被告偿还借款本金8.95万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告商丘市信商供热有限公司、王心红偿还原告潘攀借款本金8.95万元及利息（利息自2014年8月18日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告潘攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，潘攀负担50元，商丘市信商供热有限公司、王心红负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年八月三十日书记员  胡尊林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1619号申请执行人：孙跃忠，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：龚善禄，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行申请执行人孙跃忠与被执行人龚善禄请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据（2017）皖1202民初2774号民事判决书。双方于2018年8月17日达成和解协议；被执行人龚善禄支付给申请执行人孙跃忠合伙投资款本金29万元，利息32000元，合计322000元，于2018年8月17日当庭履行3万元，于2018年9月15日之前履行10万元，于2018年10月15前履行10万元，余下92000元于2018年11月15日前履行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执1619号案件的执行。如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年八月三十日书记员  司 韦
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执431号 申请执行人：施祺，男，1978年4月29日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：谢湘丽，女，1977年5月19日出生，汉族住柳州市。 本院在办理施祺申请执行被执行人谢湘丽探视权纠纷一案中，本院执行人员于2018年3月16日组织当事人双方在本院进行会面协商探视事宜，并由施祺当场对探视对象施誉振进行探视，但由于施誉振对施祺比较陌生，且带有相当多的恨意成分，故此次探视在双方争吵中结束。鉴于上述情况，本院执行人员于2018年7月14日再次尝试动员谢湘丽带其儿子施誉振来本院让施祺探视，但因之前的探视导致的不良后果，其多次强调只愿意一个人带施誉振来本院说明情况。据谢湘丽反映，自上次施祺探视施誉振后，施誉振表现出了精神恍惚，晚上睡不着觉等情况，严重影响了其正常的学习和生活。据本院执行人员与施誉振交谈，了解到其对其父亲施祺表现出了陌生、抗拒、厌恶等情绪。综合上述情况，本院认为本案的执行依据（2011）南民初（一）字第1788号民事判决书对此案的探视行为判定适宜探视的前提是在不影响小孩的正常学习和生活的情况下方可进行，但因上述的种种不利因素，本院认定需终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年八月二十四日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初489号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人陈军，男，1976年12月23日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住常州市新北区。2016年11月因吸毒被罚款人民币五百元；2018年6月因吸毒被罚款人民币五百元，后被社区戒毒三年。现因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年5月至2018年6月间，被告人陈军在常州市新北区孟河镇兴镇路64号家中，先后4次容留史某、邵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下： 1、2018年5月13日晚，被告人陈军在上述地点容留史某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2018年5月28日晚，被告人陈军在上述地点容留史某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年6月15日下午，被告人陈军在上述地点容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2018年6月16日上午，被告人陈军在上述地点容留邵某吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、邵某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、电子证据检查工作记录、微信聊天记录、发破案经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈军预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人陈军有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 邹 玥 二〇一八年八月二日 书记员 杭彧礽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执593号申请执行人：左廷栋，男，汉族，1964年11月12日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：李亚氢，女，汉族，1967年6月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈明辉，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省深圳市南山区。本院受理左廷栋申请执行李亚氢、陈明辉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初2199号民事判决书：一、被执行人李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人左廷栋归还借款本金292500元；二、被执行人李亚氢、陈明辉于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人左廷栋支付上述款项自2015年5月9日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费8388元由申请执行人左廷栋负担807元，被执行人李亚氢、陈明辉共同负担7581元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人李亚氢、陈明辉送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李亚氢、陈明辉在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人李亚氢、陈明辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李亚氢、陈明辉纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李亚氢、陈明辉有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人李亚氢、陈明辉下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人左廷栋，其明确表示无法提供被执行人李亚氢、陈明辉下落或被执行人李亚氢、陈明辉名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年八月三十一日书记员  夏彬
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1150号申请执行人朱拾斤，男，汉族，1953年9月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人马仁勇，男，汉族，1959年7月13日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行朱拾斤与马仁勇不当得利纠纷一案中，申请执行人于2018年7月2日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年7月2日依法受理，并于2018年8月15日向被执行人马仁勇发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：朱拾斤同意马仁勇当庭给付现金（人民币）10000元整，下余款项10000元马仁勇保证于2020年12月31日前一次性全部给付完毕，上述协议履行完毕后，双方纠纷两清，朱拾斤同意（2018）豫07民终1365号民事判决书执行结案。如被执行人不按协议履行，将恢复原判决执行。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0711民初2044号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1365号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年八月二十七日代书记员 ：郝思莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1274号 原告：张小洪，男，汉族，1968年9月24日出生，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：朱国荣，男，汉族，1970年12月16日出生，住湖州市南得区。 被告：沈永明（曾用名：沈阿二〕，男，汉族，1969年7月11日出生，住湖州市南浔区。 原告张小洪与被告朱国荣、沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向两被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小洪及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告朱国荣、沈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告张小洪向本院提出诉讼请求：1.朱国荣归还借款15万元，并支付逾期还款利息（以人民币15万元为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起，至实际履行之日止）；2.朱国荣承担本案诉讼代理费2000元；3.沈永明对上述借款本息及诉讼代理费承担连带清偿责任；4.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告朱国荣、沈永明未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明：原告张小洪与被告朱国荣系朋友关系。朱国荣因资金需要，于2013年9月18日向张小洪借款15万元，并出具借条一份。借条载明借款利息为每月2%，逾期还款违约金为每天0.1%，借款人承担出借方为追索借款支付的律师代理费用，未约定借款期限；保证人对借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带保证责任，保证期限为三年。朱国荣和沈永明分别在借款人和保证人处签字捺印。张小洪以现金方式交付借款，因朱国荣经催讨后未归还借款，沈永明未承担保证责任，纠纷成讼，张小洪为此支付律师代理费2000元。以上事实由原告提交并经本院审核认定的借条、委托代理合同及诉讼代理费发票予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷及担保关系系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告未约定借款期限，但在原告张小洪催讨后，被告朱国荣应在合理期限内及时履行还款义务，现朱国荣未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。张小洪请求自起诉之日起按月利率2%计算利息，未超出双方约定及法律规定；张小洪请求支付律师代理费2000元，亦符合双方约定，故对张小洪诉请朱国荣归还借款本金、支付逾期利息和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告沈永明作为连带保证人，应承担保证责任，因借条约定的保证范围仅为借款本金、利息和逾期付款违约金，故沈永明对律师代理费不应承担保证责任。沈永明承担责任后，可就实际清偿额向朱国荣追偿。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告朱国荣、沈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国荣返还原告张小洪借款本金15万元，并支付逾期利息（自2018年3月20日起，以未付本金为基数按月利率2%计算支付至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱国荣支付原告张小洪发生的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告沈永明对被告朱国荣的上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 四、被告沈永明承担责任后，可就实际清偿额向被告朱国荣追偿； 五、驳回原告张小洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，公告费650元，合计诉讼费3950元，由被告朱国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  郑姗姗 二〇一八年八月十四日 书 记 员  蒋文倩
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民初475号之一 原告：苏州金秾九鼎创业投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室。 主要负责人：康青山，该中心执行合伙事务委派代表。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。 原告：烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心（有限合伙），住所地山东省烟台开发区长江路290号公路大厦1号楼512房间。 主要负责人：康青山，该中心执行合伙事务委派代表。 委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。 被告：安阳中棉所科技贸易有限公司，住所地河南省安阳市高新区海河大道西段路南。 法定代表人：聂菊玲。 委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。 被告：中国农业科学院棉花研究所，住所地河南省安阳市开区发黄河大道38号。 法定代表人：李付广。 委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。 被告：刘金海，男，1966年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市。 被告：刘建功，男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市。 被告：殷保明，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：王路，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市。 被告：郭香墨，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市。 被告：贾澎，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：李凯，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省。 被告：樊易，男，1967年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告苏州金秾九鼎创业投资中心（有限合伙）（以下简称金秾九鼎）、烟台昭宣元盛九鼎创业投资中心（有限合伙）（以下简称元盛九鼎）与被告安阳中棉所科技贸易有限公司（以下简称中棉贸易公司）、中国农业科学院棉花研究所（以下简称中棉所）、刘金海、刘建功、殷保明、王路、郭香墨、贾澎、李凯、樊易与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 金秾九鼎、元盛九鼎诉称，2013年9月9日，双方签订《关于中棉种业科技股份有限公司之增资扩股及股权转让协议》及《关于中棉种业科技股份有限公司之增资扩股及股权转让协议的补充协议》，约定金秾九鼎、元盛九鼎以总额3600万元投资中棉种业科技股份有限公司（以下简称中棉种业公司）持有17.1429%股权，并对中棉种业公司的经营业绩和退出作出约定。由于中棉种业公司整体经营状况下滑，未能完成协议约定的业绩承诺，已经触发了补充协议中约定的退出条件。2017年9月21日金秾九鼎、元盛九鼎向被告出具律师函，要求回购全部股权，但被告未履行回购义务，故提起诉讼，请求被告回购金秾九鼎、元盛九鼎持有的中棉种业公司的股权，支付回购价款及逾期付款利息。 中棉所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、中棉所、中棉种业公司、中棉贸易公司、刘金海、刘建功、殷保明、王路、郭香墨、贾澎、李凯、樊易作为原告与被告金秾九鼎、元盛九鼎确认合同效力纠纷一案已于2018年4月19日由河南省安阳市文峰区人民法院立案受理，金秾九鼎、元盛九鼎提起本案诉讼构成重复起诉，本案应当驳回起诉。二、本案属于普通共同诉讼，并非必要共同诉讼，如果合并审理应当征得当事人的同意，中棉所不同意合并审理，故应驳回起诉。三、本案与河南省安阳市文峰区人民法院在先受理的案件系同一法律事实引发的纠纷，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，本案应当移送安阳市文峰区人民法院合并审理。 本院经审查认为，河南省安阳市文峰区人民法院于2018年4月19日立案受理了原告中棉所、中棉种业公司、中棉贸易公司、刘金海、刘建功、殷保明、王路、郭香墨、贾澎、李凯、樊易诉被告金秾九鼎、元盛九鼎确认合同效力纠纷一案，该案原告诉讼请求为确认原、被告之间于2013年9月5日签订的《关于中棉种业科技股份有限公司之增资扩股及股权转让协议的补充协议》有关回购股权及业绩补偿条款无效；本案系金秾九鼎、元盛九鼎依据上述协议中的回购股权及业绩补偿条款诉请主张被告履行义务，故两案属于当事人基于同一法律事实发生纠纷以不同诉讼请求分别起诉的情形，而河南省安阳市文峰区人民法院立案在先，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  俞水娟 审判员  蒋毅颖 审判员  李晓琼 二〇一八年八月二十七日 书记员  郭聪敏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执329号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，职务：行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：叶建琴，广东厚诚律师事务所实习人员。 被执行人：莫锦荣，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于中国银行股份有限公司广州越秀支行与莫锦荣、叶燕芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7673号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决：莫锦荣应向中国银行股份有限公司广州越秀支行支付204514.24元及利息、滞纳金、违约金、仲裁费等。因莫锦荣没有履行生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州越秀支行申请，本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人莫锦荣名下有佛山市南海区西樵镇锦云路97号樵山美地花园地下车库142号汽车位，但该车位已另设预告抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，另本院对被执行人莫锦荣名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆进行轮候查封，上述财产非本院案件首次查封，不具备处理条件。除此之外本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行之财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，委托被执行人莫锦荣户籍地法院对其财产进行查询，亦未发现其存在可供执行之财产。因未能发现被执行人有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，并通过电话形式向申请执行人代理人告知了其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，本院已穷尽执行措施，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执329号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月二十一日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初762号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人蒋世茂，男，1962年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邻水县。2018年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年8月17日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人蒋世茂犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人蒋世茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月10日20时12分许，被告人蒋世茂酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的东风雪铁龙小型轿车，沿成都绕城高速由西向东方向行驶。当行驶至成都市金牛区出口时，被民警现场挡获。经鉴定，被告人蒋世茂血液乙醇浓度为168.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋世茂对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蒋世茂的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，因被告人在高速公路上醉酒驾驶，建议判处被告人蒋世茂拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人蒋世茂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，四川省交通运输厅高速公路监控结算中心出具的说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人蒋世茂交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人蒋世茂的户籍材料，证人廖某的证言笔录及辨认笔录，被告人蒋世茂的供述等。 本院认为，被告人蒋世茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚，被告人蒋世茂醉酒在高速公路上行驶，对此情节予以从重处罚。 被告人蒋世茂归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋世茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十一日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3489号原告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道南市路124号2楼。统一社会信用代码：913304827943726816。代表人：蒋在良。委托诉讼代理人：童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。被告：张国良，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：华安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇解放东路767-771号。统一社会信用代码：91310120676212177M。代表人：张士英。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司平湖支公司与被告张国良、华安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司平湖支公司于2018年8月27日向本院申请撤回对被告张国良、华安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永安财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。本案受理费934元，减半收取467元，由原告永安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年八月二十七日书记员  陈清廉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终773号 上诉人（原审被告）：衢州市柯城好莱客橱柜经营部，住所地浙江省衢州经济开发区世纪大道18、20号。 经营者：周选平。 被上诉人（原审原告）：江宇红，女，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：厉丰良，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市，系被上诉人丈夫。 上诉人衢州市柯城好莱客橱柜经营部（以下简称“好莱客经营部”）因与被上诉人江宇红买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 好莱客经营部上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人和被上诉人之间签订的买卖合同有效。事实与理由：1.本案是买卖合同纠纷，并非消费者权益保护纠纷。本案不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的要件，上诉人为了保护自身正当合法权益拒绝被上诉人的诉求也是符合法理和情理。2.一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人提供的安装施工图真实性未提出质疑，轻信证据导致本案认定事实错误。3.一审法院举证责任分配不合理。被上诉人应对自己提出的“订购的商品与实际的商品存在不一致”的主张负有举证责任，而一审法院则认为举证责任应由上诉人承担，本案的举证责任分配不公平。 被上诉人江宇红辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 江宇红向一审法院起诉请求：1.判令解除好莱客经营部与江宇红之间的书柜、酒柜买卖协议，责令好莱客经营部取回发送的鞋柜和酒柜；2.判令好莱客经营部退还江宇红已支付的货款5000元；3.判令好莱客经营部三倍赔偿江宇红货款15000元。 一审法院认定事实：2016年4月8日，江宇红在好莱客经营部订购书柜和酒柜样品柜各一个，江宇红当即支付好莱客经营部定金1500元，好莱客经营部出具收据一份，收据载明：款项内容为样柜定金，商品摘要为楼上北欧样品柜，蹋蹋米左右2边2个柜子，合计为5000元，书柜+酒柜（送货前付清）。2017年8月30日，江宇红支付好莱客经营部剩余货款3500元，好莱客经营部将样柜送至江宇红家中，其中一个酒柜，另一个是按北欧阳光整体鞋柜外观图尺寸安装的样柜，江宇红认为，其订购的商品为书柜+酒柜，而好莱客经营部提供的货物为鞋柜+酒柜，与其订购的商品尺寸也不符，双方产生纠纷。后经衢州市消费者权益保护委员会集聚区分会调解不成。江宇红诉至原审法院，提出如前诉讼请求。 一审法院认为，江宇红为家庭自用向好莱客经营部购买样柜，应属于为生活消费需要购买商品，江宇红应为消费者，其购买行为受消费者权益保护法的保护。经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面。经营者提供的耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。江宇红订购样柜时，好莱客经营部出具的收据未全面载明样柜的尺寸大小，以至于引起双方对好莱客经营部提供的样柜产生纠纷，现好莱客经营部未提供充分证据证明其提供的样柜即是江宇红2016年4月8日订购的商品，好莱客经营部对此应承担举证不能的后果。但江宇红主张好莱客经营部的行为构成欺诈，依据不充分。好莱客经营部之辩称，缺乏有力证据支持，不予采信。对江宇红所提合理部分之诉讼请求予以支持。2018年6月27日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第二十三条第三款的规定，判决：一、解除江宇红与好莱客经营部之间的样柜买卖协议，好莱客经营部取回已发送江宇红的2个样柜；二、好莱客经营部返还江宇红已支付的货款5000元；三、上述一、二项，好莱客经营部于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回江宇红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由江宇红负担112.50元，好莱客经营部负担37.50元，于判决生效之日交纳。 本院二审期间，好莱客经营部向法院提供展厅平面布置图以及案涉样柜尺寸放大图各一份，拟证明收据上所写榻榻米左右两边的柜子和运到被上诉人处的柜子尺寸是一致的。江宇红质证认为，对上述证据的真实性不予认可，亦与本案无关联性。本院认为，上述证据显示北欧阳光整体鞋柜宽度为1973，与江宇红一审提供的北欧阳光整体鞋柜安装外观图中1964的尺寸有出入，亦无法证明运到江宇红处的柜子就是收据中所载的两个柜子。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。江宇红主张交付的鞋柜并非之前预定的书柜，而且两个柜子宽度均存在尺寸差异。由于好莱客经营部向江宇红销售两个柜子时开具的收据中仅注明榻榻米左右两边两个柜子，并未记载两个柜子的具体尺寸和规格，因而产生案涉争议。关于案涉争议分析如下。第一，2016年4月8日收据上记载“书柜加酒柜”，而运到江宇红处的安装外观图是北欧阳光整体鞋柜，书柜和鞋柜是不同功能的柜子，而好莱客经营部并未举出相应证据证明交付的鞋柜就是江宇红预定的书柜。第二，通过对江宇红一审提供的照片感官分析判断，案涉柜子存有的尺寸差异已影响整体家具观感，达不到江宇红预定柜子时所预计达成的安装效果。第三，关于举证责任的问题。好莱客经营部作为橱柜销售者，应当在收据中对所销售的柜子规格尺寸进行明确。且根据法律规定经营者提供的耐用商品，消费者自接受商品之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，应当由经营者承担有关瑕疵的举证责任。据此，一审法院支持江宇红要求解除合同的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人好莱客经营部的上诉理由无充分的证据予以支持，不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人衢州市柯城好莱客橱柜经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年八月九日 法官助理姜晓晟 书记员王慧芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4448号 原告：嘉兴建材陶瓷市场富森装饰商店，住所地：嘉兴建材陶瓷市场D区3幢101-107号，统一社会信用代码：92330401MA2EUTX30C。 经营者：顾伟。 委托代理人：吴伟，浙江三利律师事务所律师。 被告：坦迪装饰工程（嘉兴）有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴总部商务花园59号楼401室-1，统一社会信用代码：91330402MA28AD868H。 法定代表人：张凤明。 原告嘉兴建材陶瓷市场富森装饰商店因与被告坦迪装饰工程（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告多次向原告采购装饰建材，累计货款50362元，被告仅于2017年5月、8月通过支付宝付款40000元。余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付货款14426元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．结算单二份，证明被告结欠原告货款50362元。 2．付款凭证一份，证明被告于2017年8月28日付款20000元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告货款的事实，造成本案诉争的责任在于被告未及时付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告坦迪装饰工程（嘉兴）有限公司于本判决生效后七日内支付原告嘉兴建材陶瓷市场富森装饰商店货款14426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告坦迪装饰工程（嘉兴）有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年八月三十日 书记员 沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初2315号原告:芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区马塘新镇205国道路口，统一社会信用代码11340203003013202Ｐ。负责人：芮邦平，主任。被告：芜湖三六五电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区服务外包园二期三号楼七层，统一社会信用代码91340200394524850Ｕ。法定代表人：汪正兴，总经理。本院在审理原告芜湖市弋江区马塘街道办事处诉被告芜湖三六五电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告芜湖市弋江区马塘街道办事处于2018年8月14日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖三六五电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖市弋江区马塘街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取854元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年八月十四日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0638刑初136号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人郎中齐，男，1962年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市雄县人，住雄县，农民。2017年4月17日因危险驾驶被雄县公安局行政拘留，2017年4月21日因危险驾驶被雄县公安局刑事拘留，2017年4月22日被雄县公安局取保候审，2018年4月5日变更为监视居住，2018年8月6日被本院取保候审。辩护人李虎，河北达胜律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人郎中齐犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、李佳佩出庭支持公诉，被告人郎中齐及辩护人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2017年4月17日17时许，被告人郎中齐驾驶牌号冀Ｆ×××××5的五菱牌小型汽车在雄县茫茫口村为爱心幼儿园送幼儿园儿童16人，车上还有1名跟车老师，共计载客18人，该车核定载客8人，严重超过核定人员载客。就上述事实公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，据此认为，被告人郎中齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郎中齐对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。辩护人提出被告人具有自愿认罪、系初犯、偶犯，无主观恶性没有造成交通事故等酌情从轻的情节。经审理查明，2017年4月17日17时许，被告人郎中齐驾驶牌号冀Ｆ×××××5的五菱牌小型汽车在雄县茫茫口村为爱心幼儿园送幼儿园儿童16人，车上还有1名跟车老师，共计载客18人，该车核定载客8人，严重超过核定人员载客。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、机动车信息查询结果单，证实被告人郎中齐所驾驶车辆在有效期内。2、雄县交警队办案说明，证实被告人郎中齐于2017年4月17日17时许被执勤民警当场查获的事实。3、驾驶人信息查询结果单，证实经查询被告人郎中齐未办理机动车驾驶证。4、行政处罚决定书，证实被告人郎中齐因危险驾驶于2017年4月17日被雄县公安局行政处罚十四日。5、证郎某1斌证言，证实其是爱心幼儿园的负责人。2017年4月17日，因幼儿园司机李健家里有事，郎中齐替李健开了一趟车送幼儿园幼儿，跟车老师张某雨。其不清楚郎中齐拉了多少学生冀Ｆ×××××5车是幼儿园的，车主是其父郎某2新。6、证张某雨证言，证实其是爱心幼儿园的老师。2017年4月17日，因园内司机李健有事，郎中齐替李健开车送幼儿，其在车上跟车，郎中齐开冀Ｆ×××××5车是幼儿园的，当时拉了十几个人。7、视频截图，证实执法记录仪记录的现场查获车辆及清点车内人数的情况。8、证郎某2新证言，证实其郎某1斌是父子关系。爱心幼儿园郎某1斌和媳妇开的，其冀Ｆ×××××5五菱面包车的车主，车平时就是儿子幼儿园接送学生用。9、被告人郎中齐供述，供认2017年4月17日，因爱心幼儿园司机李健有事，其替李健开车送幼儿，其驾驶冀Ｆ×××××5车是幼儿园的，该车核定载客8人，当时拉了十几个人被民警当场查获。其没有驾驶证。10冀Ｆ×××××5五菱面包车的详细信息，证实该车核定载客8人。11、常住人口基本信息，证实被告人郎中齐的出生日期为1962年5月5日，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人郎中齐在道路上无证驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定人员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人自愿认罪的意见成立，本院予以支持，对其他辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。被告人郎中齐自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人郎中齐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈春华审判员  王焕婷审判员  董福印二〇一八年八月二十九日书记员  张宇潮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12980号原告：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，住址山东省曹县，被告：深圳市宝安区西乡和之礼商店，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路缤纷时代广场1F-01。经营者：陈楚燕，女，汉族，1997年6月6日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告：深圳市欣缤纷时代商贸有限公司，住所地深圳市宝安区宝民二路臣田工业区商业楼一至三层,统一社会信用代码9144030007035535XF。法定代表人：邱子聪。原告王福岭诉被告深圳市宝安区西乡和之礼商店、深圳市欣缤纷时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告退回产品货款5920元，并支付原告价款十倍赔偿金59200元。2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行公开进行审理，被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告深圳市宝安区西乡和之礼商店庭上口头答辩称，其专柜是没有涉案酒品的，当时原告说要涉案酒品，让其提前准备好给他。本案相关事实一、购物时间、地点：2016年9月30日，深圳市宝安区西乡和之礼商店。二、购物名称、数量、金额：40%VOL-E1001HennessyX.O4瓶，合计5920元。三、涉案商品存在的问题：涉案商品系进口商品，但无任何中文标识。四、行政处罚情况：2017年2月22日，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局针对被告出售给原告的无中文标签的洋酒作出《行政处罚决定书》，对被告罚款1480元、没收违法所得520元。判决结果原告提交的发票、刷卡单、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案产品仅有外文标识，而未有符合我国法律规定中文标签，被告亦未提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的证明，且未明确说明产品来源，故涉案食品系不符合食品安全标准的食品。原告据此有权要求解除双方的买卖合同，合同解除后，原告应将商品返还被告，被告应将货款5920元退还原告。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告有权请求赔偿。原告主张被告赔偿59200元，于法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司共同参与这次销售没有中文标签及合法来源洋酒之行为，原告请求被告深圳市欣缤纷时代商贸有限公司承担法律责任的诉讼本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告王福岭于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（40%VOL-E1001HennessyX.O4瓶）给被告深圳市宝安区西乡和之礼商店，深圳市宝安区西乡和之礼商店在收到退货同时退还原告王福岭货款5920元；二、被告深圳市宝安区西乡和之礼商店于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王福岭赔偿金59200元；三、驳回原告王福岭其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1428元，公告费450元，由被告深圳市宝安区西乡和之礼商店负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 赵  秀  莲二〇一八年八月二十三日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1132号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人李广东，男，汉族，1991年9月2日出生，户籍地：重庆市巫山县。 关于被执行人李广东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初641号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李广东发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的罚金义务。因被执行人李广东逾期未履行，本院作出(2018)粤1303执1132号执行裁定书，裁定冻结被执行人李广东在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号20×××04内存款人民币2000元。经查，被执行人李广东已于2017年3月27日向本院缴交2000元罚金,已履行完毕（2016）粤1303刑初641号刑事判决书确定的罚金义务。 本院认为，被执行人李广东已履行完毕（2016）粤1303刑初641号刑事判决书确定的罚金义务，本案已执行完毕，在解除对被执行人银行账户冻结后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院李广东在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行账号20×××04内存款人民币2000元的冻结； 二、本院（2018）粤1303执1132号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科 审判员  钟斌 审判员 余学全 二〇一八年八月十七日 书记员 杨 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2545号申请执行人：余慎军，男，1974年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2739号民事判决书，本院于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元4层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人余慎军办理房屋权属证书；二、返还申请执行人余慎军维修基金7485元；三、承担案件受理费550元、本案执行费550元，以上款项共计8585元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元4层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人余慎军所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入8585元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执607号之一申请执行人李健保，男，1982年2月12日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被执行人姜涛，男，1979年7月13日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。本院在执行申请人李健保与被执行人姜涛承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人姜涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账户为62×××28，执行款2525元，执行费50元，共计2575元。冻结期限为一年（自2018年8月22日至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年八月二十二日书记员  暴志峰
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0110执6347号 中太建设集团股份有限公司： 你与潘万兴劳动争议仲裁一案，作出的已发生法律效力。潘万兴向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的45000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费575元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 户名：杭州市余杭区人民法院执行款专户 中太建设集团股份有限公司（缴款账号：62×××60） 二〇一八年八月六日 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100执行员：联系电话：
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4489号 被执行人：王奉诚，男，汉族，1989年4月19日，住所地：四川省剑阁县。 被执行人王奉诚刑事罚金执行一案，本院（2016）闽0102刑初892号判决书发生法律效力后，于2018年7月20案强制执行，标的为罚金2000元。 在执行过程中，经查，被执行人王奉诚名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初347号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人吴永林，男，1965年9月27日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，个体经营，住浙江省湖州市南浔区。2016年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2017年3月17日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十一日。因本案于2018年3月16日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年4月10日变更强制措施为监视居住，同年8月16日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]313号起诉书指控被告人吴永林犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员张建蓉、许健健，被告人吴永林到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月25日晚上，被告人吴永林至桐乡市，以翻窗的方式进入被害人吴某1经营的小卖部内，窃得香烟20包、白酒2瓶、鸭蛋5斤、全羊毛双面呢大衣10件，价值人民币2976元。 2017年12月份的一天凌晨，被告人吴永林至本市南浔区，采用推门的方式进入后，窃得八仙桌子1张、木凳1个、带抽屉的木橱2个、1米长的木头2根，涉案财物无法估价。 2017年12月上旬的一天下午，被告人吴永林至本市南浔区，采用推门的方式进入后，窃得圆木凳2个、带靠背木凳1个、长木凳1个、石磨1个，涉案财物无法估价。 2018年3月上旬的一天凌晨，被告人吴永林至本市南浔区，采用翻窗的方式进入后，窃得木质凳子1个、木板1块，涉案财物无法估价。 综上，被告人吴永林共盗窃4起，涉案财物总计价值人民币2976元。 另查明，被告人吴永林因本案第一起的盗窃行为于2017年3月17日被桐乡市公安局行政拘留十一日，因被告人吴永林因病出拘留所治疗且短期内无法治愈，桐乡市公安局于同年3月20日作出停止执行行政拘留的决定。2016年8月23日，桐乡市公安局从被告人吴永林处扣押了羊毛双面呢女士大衣2件（价值人民币552元）；前罪所判罚金人民币六千元已缴纳。 上述事实，被告人吴永林在庭审中亦无异议，且有被害人吴某1、黄某、潘某、庄某1、庄某2的陈述，证人宋某、沈某1、沈某2、吴某2的证言，被告人吴永林的供述和辩解，受案登记表，辨认笔录，现场勘查记录，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，停止执行拘留决定书，人口信息，抓获经过、等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴永林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴永林被宣告缓刑后刑罚还未执行前就犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行两罪并罚。被告人吴永林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人吴永林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503刑初273号刑事判决中的缓刑执行部分。 二、被告人吴永林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年1月16日止（已执行的刑事拘留26日及行政拘留的4日均折抵刑期）；罚金限判决生效之日起十日缴纳（扣除已缴纳的罚金，尚余罚金人民币一千元）]。 三、扣押在桐乡市公安局的羊毛双面呢女士大衣2件，由扣押机关发还被害人。 四、继续向被告人吴永林追缴赃款人民币2424元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年八月十六日 书记员  姚国平
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1248号申请执行人：尚克礼，住南京市建邺区。被执行人：南京顺宏玻璃有限公司，组织机构代码77702272-7，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：周勤仙，南京顺宏玻璃有限公司经理。尚克礼与南京顺宏玻璃有限公司劳动争议一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2018）第222号仲裁裁决书已经发生效力，依该仲裁：一、本裁决书生效后五日内，被申请人一次性支付申请人131945.07元，其中：2017年3月至2018年1月期间工资50048.13元（4549.83元×11个月）、解除劳动关系经济补偿81896.94元（4549.83元×18个月）。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京顺宏玻璃有限公司采取了如下措施：1.本院依法于2018年6月20日向被执行人南京顺宏玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京顺宏玻璃有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京顺宏玻璃有限公司于2018年7月2日上午9时至本院，但被执行人南京顺宏玻璃有限公司未并在指定的时间说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2018年6月20日、2018年8月4日依法查询被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下银行账户并无足够余额。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下并无房产可供执行。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下并无车辆可供执行。5.本院于2018年7月24日前往被执行人南京顺宏玻璃有限公司住所地调查，该公司目前已经停产歇业。6.本院于2018年7月25日，依法查封了被执行人南京顺宏玻璃有限公司拆迁款，但被执行人尚未签订拆迁补偿协议，拆迁款短期内无法发放。7.2018年8月4日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京顺宏玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。8.2018年8月4日，本院依法将被执行人南京顺宏玻璃有限公司法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2018年8月11日，本院依法与申请人尚克礼做电话笔录，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京顺宏玻璃有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人尚克礼表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月十一日书记员  贾婷婷
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执异114号申请人:中诚房地产开发股份有限公司，住所地保定市向阳南大街859号。法定代表人：张灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏悦，该公司员工。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。被申请人：卢潇，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。本院在执行卢潇与中诚房地产开发股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，中诚房地产开发股份有限公司申请不予执行保定仲裁委员会作出的[2017]保裁字第82号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月22日进行了询问，申请人中诚房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人魏悦、杨伟涛，被申请人卢潇的委托诉讼代理人闫广强到庭。现已审查终结。中诚房地产开发股份有限公司称，依法请求不予执行保定仲裁委员会[2017]保裁字第82号裁决书。事实和理由：仲裁庭不顾法律和事实，枉法裁判。一、仲裁庭擅自篡改双方庭审质证意见。在第三次开庭时，申请人提交了对此前银行证明的补充证明，将原证明中仲裁庭认为不清楚的问题进行了补充说明，证明能直接证实卢潇一方违约，被申请人一方在庭审中对证据进行了详细质证，首席仲裁员当庭宣布被申请人的发言视为进行了质证。但在仲裁裁决书中却记载为“卢潇不予质证”。仲裁庭为了达到自己想要的裁决结果，不顾事实基础，篡改庭审意见。二、仲裁庭查明事实部分，不顾证据规则，故意偏袒被申请人。关于双方签订合同及履行过程，申请人主张双方只签订过两份协议，并出示了协议的原件。被申请人主张签订过多份协议，但无法提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，本案中，申请人已经提供了书面协议原件，双方对真实性都没有异议，对方又没有任何相反证据，仲裁委竟然认定“双方当事人所持观点均没有有效的证据证实”。三、申请人与被申请人先后签订过两份合同，而仲裁庭仅仅以其中一份没有约定仲裁条款，便将其不作为证据采纳，明显的枉法裁判。本案的关键问题在于，协议双方是否违约，双方曾先后签订《商品房购销协议》和《商品房买卖合同》两份协议互为补充，共同约束整个房产交易过程，均是有效协议。并且这两份协议双方对真实性均认可。但是仲裁庭为前一份《商品房购销协议》中没有约定仲裁条款，就不能作为本案的证据。而后一份《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，就属于证据。两份协议中，第一份购销协议没有约定争议解决方式，第二份商品房买卖合同约定争议解决方式为保定市仲裁委员会仲裁。但争议解决条款的约定只是确定管辖的依据，即到底是由人民法院受理还是仲裁委员会受理。在审理过程中，在证据方面，应当全面审查案件事实，以事实为依据，以法律为准绳。四、仲裁庭即认定被申请人没有违约，又认定给申请人造成了损失，认定自相矛盾。如果被申请人没有违约，怎么会给申请人造成损失？又何须补偿申请人。仲裁庭即认定被申请人没有违约，又认定其给申请人造成了损失，最后仲裁庭自己随意编造出一个金额就认定是申请人的损失，仲裁庭将严肃的仲裁过程当成了游戏，自己想怎么写就怎么写，对法律没有最基本的尊重。综上，请中院及时纠正仲裁庭的错误裁决，维护仲裁的权威，维护法律的权威。卢潇辩称，申请人不予执行的理由不能成立，[2017]保裁字第82号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。本院审理中，中诚房地产开发股份有限公司向本院提供以下证据：1、商品房购销协议一份；2、商品房买卖合同一份；上述两份证据用以证实异议人与申请执行人存在房屋买卖合同关系，并对房款的支付日期、逾期付款责任等做了明确约定；3、中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行出具的证明一份，用以证实申请执行人卢潇不符合银行信贷政策，不能办理银行贷款；4、中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行出具的证明一份，用以证实卢潇本人办理贷款业务；5、证人证言两份，用以证实贷款手续由卢潇本人办理，异议人与卢潇本人已经达成解除合同意向，异议人协助卢潇办理日夜备案手续，但卢潇反悔。申请执行人卢潇的质证意见同仲裁庭审理时的质证意见一致，其质证意见为：1、对协议认可，此协议在签订《商品房买卖合同》后已失效；2、对合同的真实性认可，但对证明目的不认可，卢潇没有违约；3、对银行出具的两份证明，真实性认可，对证明指向不认可，办理按揭贷款不批不是卢潇的责任，是因为政策的原因；4、对证人证言不予认可，是举证期满后提交的，又未出庭作证。本院查明，卢潇与中诚房地产开发股份有限公司于2014年3月4日签订《商品房买卖合同》。2017年10月16日，卢潇根据《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款，向保定市仲裁委员会申请估裁。保定市仲裁委员会作出[2017]保裁字第82号仲裁裁决书，裁决“（一）申请人卢潇与被申请人中诚房地产开发股份有限公司于2014提3月4日签订的《商品房买卖合同》继续履行。即申请人卢潇自收到本裁决书之次日起20日内，一次性将购房余款2592000元和补偿款250000元交付给被申请人中诚房地产开发股份有限公司。被申请人中诚房地产开发股份有限公司自收到申请人卢潇将付的余款和补偿款之日起，20日内将位于红山庄园B2幢1单元102号房屋交付给申请人卢潇。（二）、驳回申请人卢潇的其他仲裁请求。（三）驳回反请求申请人中诚房地产开发股份有限公司其他仲裁反请求。（四）本案仲裁费30648元，已由申请人预付，由申请人卢潇承担7417元，由被申请人中诚房地产开发股份有限公司承担23231元。被申请人中诚房地产开发股份有限公司自收到本裁决书之日起20日内给付申请人卢潇23231元。（五）本案反申请仲裁费40766元，已由反申请人中诚房地产开发股份有限公司预付，由反请求申请人中诚房地产开发股份有限公司承担38894元，由反请求被申请人卢潇承担1872元”。卢潇于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行[2017]保裁字第82号仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款的规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有依法受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。异议人虽向本院提供了证据，但五份证据为其在仲裁庭审理时为证实自己的主张而提供的，该证据均不能证实[2017]保裁字第82号仲裁裁决书违反了上述法律规定，故其主张，理据不足，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人中诚房地产开发股份有限公司不予执行保定仲裁委员会[2017]保裁字第82号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年八月二十四日书记员 李 莞 雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12552号原告：吴某1，女，1955年2月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。原告：吴某2，男，1952年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：吴某3，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依职权追加吴某2为本案共同原告参加诉讼。原告吴某1及其委托诉讼代理人黄俊鹄，原告吴某2，被告吴某3及茯委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：被告向原告吴某1支付股份分配款22167元。诉讼中，原告明确被继承人黄五名下的分配款为119500元（2011年1月1日至2017年4月28日），按每人三分之一份额继承，被告应支付原告吴某1分配款39833元，扣除已收被告的10000元后为29833元；原告吴某2明确因已收父亲吴杰分配款，其亦需向被告支付相应的继承份额，两款数额相当可互相抵销，故其在本案中不需要被告向其支付款项；两原告增加一项诉讼请求为继承黄五在中山市石岐区员峰股份经济联合社的股权三分之一份额。事实和理由：被继承人黄五与案外人吴杰育有三名子女，分别系原、被告三人，现黄五与吴杰均已死亡，黄五生前是员峰股份合作经济联合社4队的股民，享有股份分配款，黄五死亡后，其股份分配款一直由被告收取，原、被告约定上述分配款由被告收取后向原告支付属于原告继承的份额。但从2011年后，被告除支付过原告吴某110000元后未再向原告支付余下的分配款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告吴某3辩称，同意按法定继承的相关规定处理黄五的相关分红以及股权，但原告对黄五的生前的扶养承担了较少的义务，其认为原告应少分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人黄五与其夫吴杰共同生育了吴某1、吴某2、吴某3三个子女。被继承人黄五于2010年12月4日死亡，其配偶吴杰于2000年8月2日死亡，被继承人黄五的父母先于黄五死亡。黄五生前持有中山市石岐区员峰股份合作经济联合社的股权（1股）。后因吴某1、吴某2、吴某3上述股份分配款的继承产生争执，原告吴某1、吴某2遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山市石岐区员峰股份合作经济联合社出具分配款的证明，载明：兹证明我社4队股民黄五，……2011年在员峰经联社领取分配53000元，2012年在员峰经联社领取分配3000元，2013年在员峰经联社领取分配3000元，2014年在员峰经联社领取分配3500元，2015年在员峰经联社领取分配3000元，2016年在员峰经联社领取分配4000元，2017年4月28日在员峰经联社领取分配50000元。上述款项已划账到被告吴某3银行账号。又查，被告确认其已收到被继承人黄五的2011年1月至2017年4月28日的股份分配款119500元。原告吴某2确认收取了其父亲吴杰2007年至2017年的股份分配款166500元，认为被告需向其返还的被继承人黄五股份分配款已与其需向被告返还的吴杰股份分配款相抵。原告吴某1、被告确认被告已向原告吴某1支付了10000元分配款。两原告确认被继承人黄五生前与被告共同居住，但其二人也有扶养照顾被继承人黄五。再查，庭审中，原、被告一致确认被继承人黄五生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。原、被告双方一致确认黄五未收养子女，无非婚生子女，无具有扶养关系的继子女，亦无依靠黄五扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……”之规定，涉案股份分配款119500元、被继承人黄五于中山市石岐区员峰股份合作经济联合社享有的股权（1股）属于被继承人黄五的个人合法财产，在其死亡后，属于其遗产。被继承人黄五生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。因被继承人黄五的配偶吴杰、父母早于被继承人黄五死亡，故被继承人黄五的第一顺序法定继承人为吴某1、吴某2、吴某3，涉案分配款119500元、中山市石岐区员峰股份合作经济联合社享有的股权（1股）由吴某1、吴某2、吴某3三名子女继承，根据《继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，因吴某3与被继承人黄五共同居住，吴某1、吴某2对此均没有异议，故本院认定吴某1、吴某2、吴某3分别按30%、30%、40%的比例继承上述遗产。现吴某3已收取被继承人黄五的股份分配款119500元，应分别向吴某1、吴某2返还分配款35850元。基于吴某1已收取了吴某3分配款10000元，扣减后应返还给吴某1分配款25850元；而吴某2确认已收取父亲吴杰的股份分配款166500元，其应返还相应的分配给吴某3，两款相抵后吴某3无需再行向其返还款项，本院对此予以采纳。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴某3于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某1支付继承款25850元；二、被继承人黄五在中山市石岐区员峰股份合作经济联合社享有的股份分红款由原告吴某1、吴某2、被告吴某3各继承30%、30%、40%；三、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告吴某1已预交），由原、被告各负担118元（原、被告于本判决生效之日起七日内迳付原告吴某1）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年八月十五日书 记 员  林文丽冼日飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2498号申请执行人：郭妮，女，1986年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初418号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元20层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人郭妮办理房屋权属证书；二、支付申请执行人郭妮违约金182734.56元（从2014年11月26日起暂计算至2018年8月13日止，每日按134.76元计算）；三、返还申请执行人郭妮住房专项维修基金7485元；四、承担案件受理费3041元、公告费560元、本案执行费550元，以上款项共计194370.56元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元20层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人郭妮所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入194370.56元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2239号 原告：常山县金都油茶专业合作社，住所地：浙江省常山县辉埠镇久泰弄村。 法定代表人：徐松英，职务：理事长。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江久源林业科技股份有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区园一路10号。统一社会信用代码：913308245561975824。 法定代表人：黄正泽，职务：董事长。 原告常山县金都油茶专业合作社与被告浙江久源林业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告常山县金都油茶专业合作社委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告浙江久源林业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常山县金都油茶专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告苗木款人民币96000元并支付违约金36180元（自2018年1月1日起至2018年6月30日止按日1‰计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《苗木购销合同》1份，约定被告向原告购买油茶苗木20000株，单价8元，苗木款于2017年底付清，如有违约按每日千分之一支付违约金。合同有效期为2016年12月1日至2017年12月31日。截止2017年4月29日，原告实际累计向被告发送油茶苗木25150株，被告均予以签收。按约定价格，被告应付原告苗木款共计201200元但逾期未付。2018年2月1日原告向常山人民法院申请诉前财产保全，在常山人民法院冻结了被告银行帐户后，被告支付原告部分苗木款，并表示会尽快付清全部款项，但尚欠96000元未付。2018年7月16日原告再次向常山人民法院申请诉前财产保全，在常山人民法院冻结了被告银行帐户后，被告因资金困难未支付原告款项，故原告提起诉讼，诉请如前。 被告浙江久源林业科技股份有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、《苗木购销合同》1份，用以证明原被告双方于2016年12月1日签订苗木买卖合同，约定了苗木买卖数量、单价，并约定苗木价款于2017年年底付清，如有违约按每日千分之一支付违约金。 2、苗木调运单12张，用以证明，2016年11月1日至2017年4月29日期间，原告共向被告发送苗木25150株，被告均予以签收接受，按约定单价计算苗木款为201200元。 3、（2018）浙0822财保28号民事裁定书1份、（2018）浙0822执保28号执行裁定书1份、（2018）浙0822财保186号民事裁定书1份、（2018）浙0822执保187号执行裁定书1份，用以证明，在原告第一次申请诉前保全期间，被告已支付部分款项，原告第二次申请诉前财产保全后，被告因资金困难至今对尚欠的苗木款96000元未支付。 对原告提供的上述证据，被告浙江久源林业科技股份有限公司未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈一致。但庭审中经本院释明，原告对违约金部分的诉讼请求变更为:自2018年1月1日起至款项还清之日止按日0.5‰计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江久源林业科技股份有限公司偿付原告常山县金都油茶专业合作社苗木款96000元及其违约金（违约金自2018年1月1日起至实际付款之日止按日0.5‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，诉前财产保全费1170元，合计2642元，由被告浙江久源林业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一八年八月二十九日 书记员  徐栋艇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4774号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法破字第20-6号申请人：深圳市科盛达实业有限公司管理人。负责人：王辉。本院于2013年6月3日裁定受理吴开松申请深圳市科盛达实业有限公司（以下简称“科盛达公司”）破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司为科盛达公司管理人。2018年8月16日，管理人申请本院裁定确认《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》中记载的债权。本院查明，截至2018年8月13日，共有77家债权人向管理人申报了债权，申报债权总额为1367630193.82元，均为普通债权。经管理人审查，不予确认4家债权人的债权，涉及债权申报金额3016997.23元；初步确认73家债权人的债权，确认债权总额421193460.10元，均为普通债权，其中，广东人防防护设备有限公司等71家债权人的债权经债权人、债务人科盛达公司核查无异议后已提请本院裁定确认。本院于2015年7月6日作出（2013）深中法破字第20-1号《民事裁定书》予以确认，确认债权金额365937813.86元。深圳市湘钢实业有限公司（以下简称“湘钢公司”）、李铁师2家债权人的债权，管理人根据法院判决结果及债权人补充材料，确认债权总额55255646.24元，均为普通债权。管理人根据经审查确认的湘钢公司、李铁师的债权编制了《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》，并于2018年7月22日提交债权人和债务人书面核查。债务人和债务人均对管理人编制的债权表记载的债权无异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》中记载的2家债权，债权合计人民币55255646.24元（详见《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》）。本院认为，湘钢公司的债权已经法院判决确认，李铁师的债权经管理人审核予以确认。根据债权人和债务人核查的情况，债权人及债务人均对《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》中记载的2家债权无异议。管理人申请本院对《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》记载的2家债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市湘钢实业有限公司、李铁师2家债权人的债权（详见《深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）》。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员谢继宇二〇一八年八月二十二日书记员 黄娟（兼）附表：深圳市科盛达实业有限公司债权表（二）单位：人民币元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市湘钢实业有限公司              492,703,912.57              55,240,551.24              普通债权                  2              李铁师              23,800.00              15,095.00              普通债权                  合计              492,727,712.57              55,255,646.24
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢270号刘伟：你与杨立文借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民一初字第00213号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨立文向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即向杨立文支付50000元及利息；二、承担案件受理费1050元、执行费666元；开户银行：十堰市农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年八月二十一日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局柏韧联系电话：0719-8472963风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务；湖北省十堰市茅箭区人民法院报告财产令(2018)鄂0302执恢270号刘伟：你与杨立文借款合同纠纷一案，已向你（们）送达执行通知书。你(们)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(们)如实向本院报告当前以及前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二Ｏ一八年八月二十一日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局柏韧联系电话：0719-8472963湖北省十堰市茅箭区人民法院送达回证案号：(2018)鄂0302执恢270号            案 由              借款合同纠纷                  送达文书      名称和件数              执行通知书   报告财产令                  受送达人              刘伟                  送达地址                                受送达人签名或盖章                                              年  月  日                  代收人签名及      代收理由                    年  月  日                  备 考                    填发人：柏韧送达人：柏韧赵璐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1158号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人唐忠军，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平县。 关于被执行人唐忠军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人唐忠军逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人唐忠军发出限制消费令、将被执行人唐忠军列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人唐忠军有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1158号案件终结本次执行。 待发现被执行人唐忠军有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨 洋
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1146号申请执行人吕永亮，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人冯虎林，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人崔丽，女，汉族，准格尔旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第1033号民事判决书，已向被执行人公告送达了执行通知，责令被执行人自动履行法律文书的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人崔丽所有的房屋一套。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  奇明生二〇一八年八月三日书记员  侯 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5895号原告：何裕霞，女，1954年6月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。原告何裕霞与被告麻六芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告何裕霞到庭参加诉讼，被告麻六芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何裕霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金450000元及自2016年11月12日起至付清日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2006年至2016年，被告麻六芹因经营需要向原告借款共计450000元，2016年11月12日由麻六芹出具借款协议一份，利息按月利率1%计算，定于2017年11月12日归还。借款到期后，被告无理拒还。特向法院提起诉讼，请求依法判决。麻六芹既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告麻六芹送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借款协议一份。本院经审核认为，原告提供的借款协议符合证据的真实性、合法性，且与本案事实有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年至2016年间，被告麻六芹因经营需要陆续向原告借款，至2016年12月26日累计本息共450000元，双方为此签订借款协议一份，约定借款利息为月息1%，借期一年，到2017年11月12日归还。2018年7月26日原告以多次催讨无着为由向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告累计向原告借款，本息合计450000元，原被告双方经协商后订立的借款协议，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，约定的利息符合有关法律的规定，属合法有效。原告要求判令被告归还借款并按约支付利息，理由正当，本院予以支持。被告麻六芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：麻六芹归还何裕霞借款450000元，并支付该款自2016年11月12日起至还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决发生法律效力后二十日内付清。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，依法减半收取4577元，由麻六芹负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二０一八年八月三十日书记员  汪丽娜本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。