wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初344号原告：罗新春，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，经常居住地江苏省沭阳县经济开发区。委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。原告罗新春与被告江苏中顺建设集团有限公司(以下简称中顺公司)挂靠经营合同关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告罗新春的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼，被告中顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗新春向本院提出诉讼请求：1.判决确认（2017）苏1322民初2067号判决书判决的“江苏省中彩包装科技有限公司（以下简称中彩公司）应支付给江苏中顺建设集团有限公司沭阳第一分公司（以下简称中顺沭阳分公司）的工程款6924415元工程款及其相应利息（自2017年3月17日起按同期银行贷款利率计算）”归原告个人所有。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日、11月6日，原告挂靠被告中顺公司，以中顺沭阳分公司的名义与中彩公司签订建设工程承包合同，为中彩公司建设生产楼(一）和1号厂房。该工程实际由原告自己组织资金独立完成。该工程早已完成并经结算，中彩公司尚欠部分工程款尚未支付。原告以中顺沭阳分公司的名义向泗阳县人民法院起诉，主张工程款。泗阳县人民法院判决“中彩公司应支付给中顺沭阳分公司工程款6924415元及相应的利息”。原告认为，该工程是原告挂靠被告中顺公司，以其分公司的名义签订建设工程承包合同，其实质是原告自筹资金独立完成该工程，原告为实际施工人，该工程款及利息应归原告所有，请求法院予以判决确认。被告中顺公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原告罗新春与被告中顺公司签订的《建筑工程挂靠协议》约定，甲方（管理方）：中顺公司。法定代表人：徐抑非；乙方（挂靠方）：罗新春。乙方为了承接建设工程，经甲方准许，在江苏省沭阳县注册中顺沭阳分公司，借用甲方资质以该分公司的名义对外承接建设工程。甲方与乙方充分协商，一致同意就乙方挂靠在甲方公司下的有关事宜签订以下协议书：一、甲方同意乙方挂靠在甲方公司下进行建筑工程的经营，乙方挂靠期间以甲方分公司的名义承揽工程。工程由乙方自行承接、自筹资金；乙方自己负责招工，工资由乙方自己负责发放；工程由乙方独立完成，工程款及收益归乙方所有。二、挂靠期间乙方以甲方的分公司的名义承建工程项目，乙方必须严格按照合同约定的标完成工程；如因乙方完成工程不符合合同约定，由乙方对外承担全部任。三、挂靠期间乙方自己负责如下事项：工程质量、工期、安全；乙方自己负责材料采购与施工组织。施工期间乙方必须自觉维护甲方的企业信誉，严格按照国家现行的施工技术规范和验收标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量，要安全施工，文明施工和按期完工。四、甲方向乙方提供承接下程的施工资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资抖，协助乙方办理工程协议签订，凡须由施工单位负责交缴的费用和资料等有关费用均由乙方负责。甲方同时协助乙方主张工程款但是不参与分配。五、甲方有权对正在施工的工程项目和施工地进行的监督指。对发现有违反质安操作规程施工的或发现有质安隐患的，甲方有权责令停工整顿。六、乙方挂靠甲方名下经营期间，对所属施工队的管理必须严格执行国家安全管理规定和有关综合治理的管理条例。七、为规范施工现场的管理，挂靠经营期间乙方必须配备足够的工程管理人员，即项目经理、工程技术人员若干人以及施工员、质安员、材料员、电工等特种工，施工现场要配足持证上岗的管理人员。八、甲方只提取的管理费用：按工程总造价的0.8%收取，工程结束后付清。本工程所产生的各项税收和行政收费均由乙方自行承担。九、挂靠期间暂定为3年，即2012年6月1日起至2015年5月31日。十、本协议双方签名盖章后生效。甲方（盖章）栏盖中顺公司公章，法定代表人徐抑非盖“徐抑非印”方章；乙方（签字）栏罗新春签名。2012年6月5日，中顺公司苏顺字[2012]13号关于罗新春同志任职的决定，经公司研究，决定成立中顺沭阳分公司，罗新春同志任沭阳分公司负责人。2012年6月8日，中顺沭阳分公司在宿迁市沭阳工商行政管理局进行注册登记，名称为中顺沭阳分公司，注册号为321322000246407，营业场所为沭阳县东方名都28幢4室，负责人为罗新春。一般经营项目为主企业联系以下业务：房屋工程建筑；地基与基础工程建筑；建筑装饰；消防设施工程建筑；市政公用工程建筑；钢结构工程施工；建筑机械租赁服务。2017年3月17日，中顺沭阳分公司与中彩公司建设工程施工合同纠纷一案，泗阳县人民法院立案受理。2017年5月4日，泗阳县人民法院作出（2017）苏1323民初2067号民事判决，中彩公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中顺沭阳分公司工程款692.4415万元及利息（自2017年3月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费63771元已减半收取31886元和保全费5000元，由中顺沭阳分公司负担1686元，中彩公司负担35200元。2018年1月，罗新春以中顺公司为被告向本院提起诉讼，要求本院判决确认泗阳县人民法院（2017）苏1322民初2067号民事判决书判决的中彩公司支付中顺沭阳分公司工程款692.4415万元及利息归罗新春个人所有。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据有关法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程承包人、实际施工人享有要求发包人、承包人支付工程款的权利，工程款的性质属于债权，是请求权的一种，债权人仅能要求债务人履行债务，在债务人履行债务后，债权人实际控制该财产，该财产才为债权人所有，债权人才享有所有权。因此，享有要求支付工程款的权利不属于所有权。而中顺沭阳分公司与中彩公司建设工程施工合同纠纷一案，双方的权利义务关系明晰，中彩公司尚欠中顺沭阳分公司工程款692.4415万元及利息，泗阳县人民法院已作出（2017）苏1323民初2067号民事判决，认定该笔工程款权利人为中顺沭阳分公司，该笔工程款属于该分公司的财产。民事诉讼法及其解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗新春作为中顺公司任命的中顺沭阳分公司负责人，现其要求确认泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2067号民事判决书判决的工程款归其个人所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，拟判决如下：驳回原告罗新春的诉讼请求。案件受理费60271元,由原告罗新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审  判  长 薛为勇审  判  员 崔付琴人民 陪 审员 周立稳二〇一八年八月三十一日书记员（兼） 刘 洁
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执421号申请执行人岳开发,男,住云南省昆明市五华区。被执行人王亚雄,男,住云南省昆明市嵩明县被执行人陈艳芬,女,住云南省昆明市嵩明县。岳开发与王亚雄、陈艳芬借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1923号民事判决书，确定由被执行人偿还原告借款本金1000000元。判决生效后，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)云0127执421号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一八年八月二十二日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10254号申请执行人深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐越，执行董事。被执行人王国增，男，1953年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2017)沪0115民初73678号原告深圳市赢众通非融资性担保有限公司诉被告王国增追偿权纠纷一案，经查被执行人王国增现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人深圳市赢众通非融资性担保有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年八月三十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初4193号 原告:蒲勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。 被告:范生礼，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所律师。 原告蒲勇与被告范生礼、第三人范生林、第三人绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告蒲勇撤回对第三人范生林、第三人绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司的起诉。原告蒲勇及其委托诉讼代理人母正平，被告范生礼的委托诉讼代理人卢兴中、蒋迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款33.3333万元；2、请求判令被告赔偿原告股权出资损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年8月8日，原告出资30万元，与第三人绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司发起人刘兵、腾斌、杜帅各占25%的股份，设立了注册资金为100万元的绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司，因公司经营需要，公司股东商定增加投资，各出资125万元，原告在2009年2月7日交足了125万元的全部出资。2012年1月20日，滕斌退出股权，原告与刘兵、杜帅协商，原告作为隐名股东，由被告范生礼代表原告担任显名股东持有原告在公司的股权。原告与被告范生礼于2012年3月10日签订了《隐名股东投资协议书》，对双方的权利及义务作出了相关约定。被告在2015年8月将原告的股权作价33.33万元转让给了第三人范生林，并办理了相关工商变更登记。故诉如前请。 诉讼中，原告自愿放弃“请求判令被告赔偿原告股权出资损失20万元”的诉讼请求。 被告范生礼辩称：原、被告签订了《股权转让协议》，被告支付转让款后，被告出具了收款凭据。被告依法取得了股权，不存在股权代持法律关系；因股权已经转让，所以股权转让后签订的《代持股协议》并未实际履行。请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张提交了原、被告签订的《隐名股东投资协议书》、和范生林与被告范生礼签订的《股权转让协议书》。被告则提交了原、被告签订的《股权转让合同》和原告出具的《收条》。双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2012年2月18日，原告蒲勇（甲方）与被告范生礼（乙方）签订的绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司《股权转让合同》约定：原告蒲勇将其持有的绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司股份（占注册资本的33.3333%）转让给被告范生礼，转让价格为33.33万元；“本合同签订后10内乙方以现金或银行转账方式向甲方支付股权转让价款333333.00元（大写：人民币参拾叁万叁仟叁佰叁拾叁元整），甲方出具收到乙方支付的股权转让款人民币333333.00元的收款收据。”2012年2月18日当日，原告蒲勇即向被告出具了收到股权转让价款的《收条》。绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司于2012年3月7日办理了股东变更登记。被告据此主张：自己与原告达成股权转让协议后，已向原告付清全部转让款；自变更登记日起，协议转让的股权为被告所有；2012年3月10日签订的《隐名股东投资协议书》无实际意义，也未履行。原告虽认可被告提交的《股权转让合同》和《收条》的真实性，但提出该两份证据均是为了达成被告代原告持股所作，被告并未支付转让款，也未实际转让给被告。综合分析上述证据及当事人质证意见，本院认为原、被告签订的《股权转让合同》并未实际履行，双方系股权代持法律关系。首先，被告虽提交了原告出具的收款《收条》，但未提交转款凭证或提现凭证，而原告又否认已收到股权转让款。其次，《股权转让合同》、《借条》形成时间是2012年2月18日，2012年3月7日完成股东变更登记。从形式上看，截止2012年3月7日，股权转让已经完成。但是，双方却在2012年3月10日签订了《隐名股东投资协议书》，约定原告作为隐名股东，由被告范生礼代表原告担任显名股东持有原告在公司的股权。双方签订《隐名股东投资协议书》证明所涉股权仍属原告所有，实质已证明双方未实际履行《股权转让合同》。因此，被告主张自己按照《股权转让合同》取得了股权，不存在代持股权的辩由，本院不予采信。 另，原告认可被告于2015年8月将代持股权以33.3333万元的价格转让给范生林。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。案涉《隐名股东投资协议书》合法、有效。被告将其代原告持有的绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司股份转让给他人，转让价款属于原告所有。原告要求被告给付股权转让款33.3333万元的诉讼请求，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告范生礼在本判决生效之日起5内给付原告蒲勇股权转让款33.3333万元。 案件受理费4567元，由原告蒲勇负担2000元，被告范生礼负担2567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年八月二十三日 书记员  曾 巧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执823号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行负责人张喜军，系该行行长。被执行人王金海申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人王金海金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月22日作出（2016）辽0202民初4969号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执823号案件的执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月二十八日书记员  高毅竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆尚富。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆尚富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8599号原告：宁安市源安经贸有限公司，住所地：黑龙江市宁安市宁安镇镜泊西街立交桥西北侧。法定代表人：刘矿辉。被告：吴军，男，汉族，1969年11月5日出生，住武汉市武昌区。被告：杨小妹，女，汉族，1975男6月18日出生，住武汉市洪山区。原告宁安市源安经贸有限公司诉被告吴军、杨小妹合同纠纷一案，原告宁安市源安经贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市源安经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁安市源安经贸有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取5900元，由原告宁安市源安经贸有限公司负担。审判员  瞿汉春二〇一八年八月三十一日法官助理董曼书记员徐义佳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初355号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王月，男，1985年1月19日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕350号起诉书指控被告人王月犯危险驾驶罪,于2018年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年8月14日18时许，被告人王月酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿泗阳县众兴镇解放路由南向北行驶至与淮海路交叉路口处，被民警查获。经鉴定，送检的被告人王月血样中乙醇含量为123mg/100ml。认为被告人王月有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王月拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，有血样提取登记表，检验鉴定报告，照片，抓获经过，户籍信息等证据证实，且被告人王月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。本院认为，被告人王月醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关指控被告人王月犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨露露二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 笑
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1118号本院在执行申请执行人薛宗与被执行人于文革、李洪杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人于文革、李洪杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将于文革、李洪杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十二日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3530号 原告：蒋金林，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：朱传紧，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告蒋金林为与被告朱传紧承揽合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告诉请判令（已变更）：1、被告立即支付原告承揽款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告蒋金林到庭参加诉讼、被告朱传紧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据（欠条一份）及原告庭审陈述可以查明： 一、双方是否存在承揽合同关系：是。 二、最近发生承揽合同关系的起始时间：自2013年开始。 三、承揽情况：原告帮被告开挖掘机。 四、业务往来对账情况：2017年1月27日被告经对账共结欠原告承揽款35000元。 五、被告支付承揽款及尚欠承揽款情况：2015年产生欠款35000元，被告承诺于2017年6月底付清但至今未支付。 六、存在的违约行为：被告未及时支付承揽款。 裁判结果 本院认为，首先，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告为被告开挖掘机并与被告结算后，被告应及时支付承揽款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠加工款的责任。另被告亦未提供证据证明其已经支付过原告诉请的款项。综上，原告要求被告支付承揽款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张逾期付款利息损失，其计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱传紧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱传紧于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金林承揽款35000元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月1日起，以承揽款35000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至该款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告朱传紧负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一八年八月二十七日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3622号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3622号申请执行人：胡平，男，汉族，1991年12月7日出生。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，董事长。申请执行人胡平与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人要求被执行人钱款15,500元。本院于2018年5月15日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年5月25日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年7月20日约谈申请执行人未果，于2018年8月6日书面告知案件执行情况。申请执行人现无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字(2018)第151号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年八月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年八月二十七日书记员  沈 莹附：相关法律条文
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1275号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，住所地天津市津南区小站镇红旗路。负责人：尤旭，行长被执行人：天津市津南区小站镇南付营村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇南付营村。负责人：赵作林，职务村委会主任。本院于2018年3月12日立案执行天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与天津市津南区小站镇南付营村村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为3.4945万元。本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行等财产的调查，未发现有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月三十一日书 记 员  谢荣刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行审489号申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（统一社会信用代码为11330200316958178D），住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州博浩服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212580506963Y），住所地浙江省宁波市鄞州区天静巷74号。法定代表人刘智璋，总经理。申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2018年8月28日向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2017〕277号税务行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年9月30日作出甬国税稽一罚〔2017〕277号税务行政处罚决定书，认定：2016年5月至2016年8月，被执行人宁波市鄞州博浩服饰有限公司虚构经营业务，通过支付手续费方式取得票面销货单位为宿迁闽鸿纺织科技有限公司的增值税专用发票10份，发票号码分别为№.04804510-№.04804518、№.04830963，合计金额948728.21元，税额161283.80元，已于当期入账抵扣，造成少缴增值税161283.80元。上述发票金额948728.21元已列支成本前税前扣除，造成少计2016年度应纳税所得额948728.21元。为此，申请执行人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人宁波市鄞州博浩服饰有限公司处以所偷增值税161283.80元1.2倍的罚款，计193540.56元。申请执行人于2017年11月3日向被执行人送达甬国税稽一罚〔2017〕277号税务行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。后因无法直接送达及邮寄送达，申请执行人于2018年5月7日发出公告，向被执行人公告送达甬国税稽一强催〔2017〕011号催告书，限被执行人在公告期满后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州博浩服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年9月30日作出的甬国税稽一罚〔2017〕277号税务行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 汪佳娜审 判 员 寿 涛二〇一八年八月二十八日代书记员 孙柳静??1?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王善礼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王善礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21072号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9058号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2665号 广州市增城区人民法院受理的被执行人林爱冰缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第674号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人林爱冰缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初5151号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区=。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。被告：付全环，女，1972年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告付全环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，审理中，发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，由审判员杜厚胜担任审判长，与人民陪审员周玉彪、李红琳组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理本案。原告物业公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告付全环经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告付全环系XX室业主，房屋面积50平方米，2012年12月28日，被告与武汉谷丰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《XX社区前期物业管理服务协议》，双方约定宏泰公司向被告提供物业管理服务，费用标准为1.20元/㎡/月（政府补偿0.50元/㎡/月，实际收取0.70元/㎡/月）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告继续提供物业管理服务，被告拖欠2014年至2016年三年物业费，原告多次上门催缴无效，先后于2016年12月1日向其送达第二次律师函进行催缴，被告仍无理由拒交，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2016年21月31日共计36个月物业费共计1260元；2、被告承担本案诉讼费。被告付全环未到庭答辩，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：被告付全环系武汉东湖新技术开发区XX室业主，该房屋建筑面积为50平方米，性质为住宅，系农村还建房。2012年12月28日，被告付全环就案涉房屋与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区XX社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《XX社区物业服务承包合同》一份，约定：物业公司接手宏泰公司为被告付全环所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉房屋的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《XX社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉房屋的业主被告付全环拖欠一年物业管理服务费420元。原告物业公司根据上述合同的约定为案涉房屋所在的XX社区提供物业管理服务至今。因被告付全环未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，原告物业公司催要后，被告付全环仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《XX社区物业服务承包合同》、《XX社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由XX社区服务中心选定前期物业服务单位，不违反法律规定，其签订的《前期物业管理服务协议》对各业主具有法律约束力。案涉《前期物业管理服务协议》、《XX社区物业服务承包合同》、《XX社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉房屋所在的XX社区提供物业管理服务，与被告付全环之间形成了物业管理服务合同关系，被告付全环应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，按照《XX社区物业服务承包合同》的约定，被告付全环应支付的物业管理服务费的金额为840元（50平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉房屋所在的XX社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告付全环交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告付全环支付2014年的一年物业管理服务费420元。综上所述，被告付全环应向原告物业公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间共计36个月的物业管理服务费1260元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付全环于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告付全环承担（此款原告武汉峰靖物业管理有限公司已预交，被告付全环于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李红琳二〇一八年八月二十三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10842号上诉人（原审原告）：广州市增城永佳汽车用品厂，住广州市增城区石滩镇三江荔三路24号（厂房A1）。经营者：邓桂炬。上诉人（原审原告）：邓桂炬，男，汉族，1968年3月26日出生，住广州市增城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚枚桂，女，1979年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审第三人）：郑从光，男，1981年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人广州市增城永佳汽车用品厂（以下简称永佳厂）、邓桂炬与被上诉人姚枚桂、郑从光因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永佳厂、邓桂炬向原审法院提出诉讼请求：1、永佳厂、邓桂炬无需向姚枚桂支付工资18282元；2、郑从光与永佳厂、邓桂炬共同承担向姚枚桂支付拖欠工资的责任；3、姚枚桂承担本案的诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬应于本判决发生法律效力之日起五日内向姚枚桂支付工资18282元。二、驳回广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。判后，广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人欠本案员工工资共8316元；3、判令上诉人与郑从光共同承担向劳动者支付拖欠工资的责任；4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑从光在2016年5月就与涂恒全、钟嘉杰共同投资广州市永佳汽车用品厂，而且郑从光也参与永佳厂的实际经营中。后来郑从光要求与上诉人在永佳厂的基础上（即经营范围、经营场所、聘请的人员基本不变）另外成立新的公司（即广州荷花汽车用品有限公司）。但由于双方在经营方面产生较大分歧，郑从光擅自登记成立了广州荷花汽车用品有限公司。上诉人在一审出具的证据及（2017）粤0183民初7401号案员工出具的含有郑从光签名的《员工薪资调整考核审批表》充分证明了这一点。上诉人认为，一审法院没有判决郑从光承担相应的法律责任，也没有追加郑从光为一审的当事人，不仅不利于案情的查清，而且严重损害了本身其他当事人的合法权益。姚枚桂、郑从光二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年八月二日书记员  罗倩雯甄新顺
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1140号 原告：温州荣德锻造有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇彩虹大道B地块（温州伟丰钢业有限公司厂房第二栋），统一社会信用代码91330327MA295B0D28。 法定代表人：管小芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：文成县顺安汽车驾驶培训有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇丰田二路1号，统一社会信用代码91330328329962301C。 法定代表人：温益佐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 本院在审理原告温州荣德锻造有限公司与被告文成县顺安汽车驾驶培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告温州荣德锻造有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告温州荣德锻造有限公司负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一八年八月三十一日 书记员  卢 晨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4774号原告：杨振亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路19号。本院在审理原告杨振亮诉被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨振亮撤回对被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告承担。审判员  孙发远二〇一八年八月三十日书记员  毛建龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初2655号 原告：陈婉燕，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告：吴克来，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告陈婉燕与被告吴克来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈婉燕及其特别授权委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告吴克来经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》，立即配合原告办理位于六安市梅山北路淠绿新村C区9号楼504室（建筑面积123.34平方米，合同总价为188000元）房屋的过户手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年11月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。根据合同约定，被告将位于六安市梅山北路淠绿新村C区9号楼504室房屋出售给原告，房屋售价为188000元，并约定合同签订后，被告立即交付房屋，且协助原告办理完成转户手续。合同签订后，原告将购房款交付原告，并实际入住所涉房屋。但被告至今不配合原告办理过户手续，现因原告与被告无法协商，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年10月6日，原告陈婉燕经朋友介绍与被告吴克来洽谈房屋买卖事宜，被告同意将位于六安市梅山北路淠绿新村C区9号楼504室、面积123.34平方米的回迁房屋，以188000元的价格出售给原告。原告当天给付被告现金30000元，被告出具一张收条与原告，上书：“今收到陈婉燕购房款第一批款叁万元整，共计拾捌万元捌仟元整。今收人：吴克来。2006.10.6”。2006年11月11日，原、被告双方书面补充签订了《房屋买卖合同》，双方就房屋价款、给付方式、交房时间、过户办理，违约责任等进行了约定，其中第六条约定：“甲方（吴克来）协助乙方（陈婉燕）办理一套房的所需的转户手续，必须提供过户所需的各种合法证件，并帮助乙方办理完成转户手续”。原告于合同签订当日又给付被告120000元，2007年1月29日，原告按约付清余款38000元，后两笔款项，被告亦向原告出具了收条。同时查明，原告现已入住案涉房屋多年，2008年开始缴纳物业管理费，2010年11月2日以吴克来名义缴纳了住宅专项维修资金，2010年12月20日以陈婉燕名义缴纳了房屋契税。另外2010年11月份被告在案涉回迁房屋办理好产权证后，即将该产权证（房地权证房产中心字第××号）原件交付给了原告。现因原告一直联系不上原告，无法办理房屋过户手续，故诉讼来院。 原告为证明上述事实，提交了原、被告身份证复印件，房屋买卖合同、收条、房产证、物业费缴纳收据、维修资金缴纳收据、完税证明等证据，经审查，原告提交证据均为原件，符合证据规则要求，本院对此予以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，意思表示真实、内容不违背法律法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按约付清房款，履行了合同义务，被告实际交房，部分履行了合同义务，但其对“协助原告办理房屋转户手续、帮助原告办理完成转户手续”的合同约定一直怠于履行，构成违约，现原告诉请被告继续履行《房屋买卖合同》、配合原告办理房屋的过户手续主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴克来于本判决生效之日起三十日内协助原告陈婉燕办理完成位于六安市梅山北路淠绿新村C区9号楼504室（原产权证号：房地权证房产中心字第××号）房屋的过户手续。 案件受理费500元由被告吴克来负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一八年八月二十日 书记员  王 玥 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异169号异议人(被执行人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局(原上海市闸北区住房保障和房屋管理局)，住所地上海市大统路XXX号。负责人：姜伟成。申请执行人：吉国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：吉伟强，男，1958年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。本院(2015)闸民(行)重字第1号吉国庆诉上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋征收安置补偿合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年8月异议人就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，判决书中补偿款是判给吉国庆、吉伟强两个人，但没有写明份额比例，补偿款无明确的领受人，异议人实际上无法具体操作。如需执行判决书确定的义务，异议人必须将补偿款支付至能代表该户领款的代表。吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)中没人能代表该户领受款项。该户补偿利益的共有权利人在利益最终归属上存在严重分歧。本案的征收补偿款应付给吉国庆等4人，同住人的名字没有出现在判决书上，而他们4人也没有协商一致，所以补偿款无法发放。2017年1月24日吉国庆、吉伟强等共有纠纷案件法院作出判决。至此该户补偿利益在家庭内部有效分割完毕。2017年4月18日、4月19日异议人将补偿款向权利人全部支付完毕。异议人于补偿利益分割完毕的合理期限内履行完付款义务。异议人认为，在补偿款所有权归属未决前，如将补偿款支付给权利人之一，会侵害其他共有人权益。请求撤销要求异议人支付50万元的执行行为。申请执行人吉国庆辩称，申请执行人没有协商一致过领取补偿款的事宜，也没有答应内部分割后再由异议人发放补偿款。申请执行人认为补偿款是可以发放的，即使是发给吉伟强，也没有意见。在后续我们家庭内部纠纷的诉讼后，所有人没有提出过对补偿款冻结，也没有要求异议人代为保管，异议人占有该补偿款一年多，没有合法依据。如果异议人当初对判决结果有异议的话，应提起上诉，但异议人没有上诉。异议申请书中的事实理由，我不认可。异议人如果不清楚向谁支付，应向公证处申请提存，而不应自己保存。所以不同意异议请求。本院查明，(2015)闸民(行)重字第1号吉国庆诉上海市闸北区住房保障和房屋管理局房屋征收安置补偿合同纠纷一案，已生效。申请执行人以异议人未履行判决主文第二条确定的付款义务为由，向法院申请执行，要求异议人支付逾期付款利息。案件已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执748号。又查，(2015)闸民(行)重字第1号判决书判决主文为：一、上海市闸北区住房保障和房屋管理局应于判决生效日起三十日内协助吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)办理本市闸航路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，永颂路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，天家路XXX弄XXX号XXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室、天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续；二、上海市闸北区住房保障和房屋管理局应于判决生效日起三十日内向吉国庆、吉伟强(含房屋使用人)支付各类补偿款、奖励、补贴余款合计人民币6,574,444.46元。本院于2018年5月8日作出(2018)沪0106执748号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱款人民币50万元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产”。异议人对法院上述执行行为提出异议。上述事实由相关法律文书、当事人谈话笔录、当事人提供的证据材料等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的(2015)闸民(行)重字第1号民事判决书，向法院申请强制执行。由于被执行人未按期履行判决书确定的付款义务，申请执行人据此要求异议人支付逾期付款利息符合法律规定。异议人所称申请执行人家庭内部未协商一致故无法支付款项的主张，本院认为，异议人签订补偿合同的相对方为申请执行人，故异议人履行义务的主体为申请执行人。至于异议人家庭内部就补偿款分配是否协商一致，并不影响异议人履行义务，不构成异议人不按期履行付款义务的理由。异议人履行付款义务与申请执行人内部如何分配补偿款属于不同的法律关系。判决书对异议人应履行付款义务的权利主体有明确规定，异议人应按判决主文规定履行。即便异议人认为判决书未写明履行的份额比例，异议人仍可采取将应付款交法院保管等其他方式履行。故异议人主张缺乏依据，法院的执行行为并无不当。异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人上海市静安区住房保障和房屋管理局的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年八月二十七日书记员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执434号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。负责人：李三明，该行行长。被执行人：王章丽，女，1977年10月27日出生。被执行人：黄小林，男，1962年8月23日出生。被执行人：徐玉燕，女，1966年1月5日出生。被执行人：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷人民路1918号。法定代表人：黄小林。被执行人：湖南德如鑫投资担保有限公司，住所地：湖南省常德市柳叶湖度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路柳叶湖车站（电力大楼北面）。法定代表人：王杏桃。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人王章丽、黄小林、徐玉燕、湖南喜得利投资担保有限公司、湖南德如鑫投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行向本院申请撤销案件执行，待发现被执行人有财产可共执行时再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初2198号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  周建军二〇一八年八月三十日书记员  彭柒柒
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2736号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李清华缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第794号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李清华缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执874号申请执行人：马振廷,男,1975年7月3日出生，居民，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:赵根友,男,1969年6月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人马振廷与被执行人赵根友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏1311民初6773号民事判决书已生效。执行过程中，本院通过司法网络查控依法对被执行人赵根友的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人赵根友可供执行财产。执行标的额30272元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30272元。被执行人赵根友已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月二十日书记员  陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢508号卢良兴：你申请卢凤清委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1843号 申请执行人:赵方银，男，1976年6月5日出生汉族，住贵州省大方县。 被执行人：宁波市鄞州欣宜木业有限公司（组织机构代码:674735708）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱二村泗港。 法定代表人：马军。 本院在执行申请执行人赵方银与被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州欣宜木业有限公司应支付申请执行人赵方银执行款32445元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年八月二十七日 代书记员  陈 瑜
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终7108号 上诉人（原审原告）：历高佳城科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路11号（生产场所）、创业路22号2栋1楼（仓库），统一社会信用代码91440300581556874X。 法定代表人：GrodnitzkyAlanScott，董事长。 委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王远操，男，1980年11月11日生，汉族，身份证住址湖北省保康县， 上诉人历高佳城科技（深圳）有限公司因与被上诉人王远操劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金117502元；3、改判被上诉人承担本案全部一、二审诉讼费用。二审法庭调查时上诉人明确其第1项上诉请求为撤销一审判决第一、二项。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。 上诉人一审诉请判令：1、历高佳城科技（深圳）有限公司无需支付王远操违法解除劳动合同的赔偿金117502元；2、案件诉讼费用由王远操承担。 一审判决主文：一、驳回历高佳城科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、历高佳城科技（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付王远操违法解除劳动合同经济赔偿金117502元；三、历高佳城科技（深圳）有限公司于判决生效之日起三日内支付王远操2016年5月23日至2017年5月23日年休假工资960元。一审案件受理费5元，由历高佳城科技（深圳）有限公司负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人主张其向被上诉人表达了协商解除劳动合同的意愿，在被上诉人不予接受的情况下，上诉人未再就此事与被上诉人进行协商，也未单方面解除与被上诉人之间的劳动合同关系，故不构成违法解除劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对此本院认为，上诉人于2017年7月14日向被上诉人出具了《离职证明》，载明被上诉人于2017年7月14日与上诉人解除劳动合同关系。对于解除劳动合同关系的原因，被上诉人提交了电话录音证据证明系上诉人单方解除劳动合同，上诉人对该录音内容的真实性予以认可，从录音的内容看，被上诉人问公司是否解除劳动合同，上诉人相关负责人给予了肯定的回答，且上诉人未能举证证明解除劳动合同具有合法理由，故一审认定上诉人系违法解除与被上诉人之间劳动合同关系，应向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当，本院予以确认。一审核算违法解除劳动合同经济赔偿金数额正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人历高佳城科技（深圳）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年八月六日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执628号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、吴东明： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、吴东明挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初985号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执627号 岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人岑杰青、甄国文、甄国勤、甄国强、吴明光、莫位贤、伍焕强、岑国华、张日明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1032号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2672号 广州市增城区人民法院受理的被执行人韦绍山缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第631号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人韦绍山缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1255号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：梁杰，该社员工。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：成义贵，男,1964年10月11日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：成有凤，女，1969年11月9日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告成义贵、成有凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼。被告成义贵、成有凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还欠款本金1万元及其利息5368.19元（暂计至2018年5月21日；2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月7日，被告向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。同时，两被告为夫妻关系，依法应共同承担还款责任。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。被告成义贵、成有凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：成义贵、成有凤是夫妻关系。2006年7月，被告住房因洪水灾害倒塌需重建。被告遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年9月7日，被告成义贵与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由成义贵向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年9月7日至2008年9月7日。当日，原告将借款1万元汇入成义贵账户。借款期限届满后，被告未按约定还清借款本息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息5368.19元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告成义贵签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告成义贵借款是用于家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案债务为被告成义贵、成有凤夫妻的共同债务，故原告主张被告共同偿还借款及利息，本院依法予以支持。被告成义贵、成有凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成义贵、成有凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息5368.19元（利息暂计至2018年5月21日；之后的利息按月利率5.25‰计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计92元，由被告成义贵、成有凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年八月二十一日书记员  曾燕琪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执141号 申请人：武强，男，1963年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人:武海兵，男，1975年X月XX日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 本院在执行武强诉武海兵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中武海兵无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年八月二十四日 书记员  任宇航
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1679号 原告：王正平，男，1965年6月5日出生，汉族，住江山市。 被告：徐俊强，男，1982年2月2日出生，汉族，住江山市。 原告王正平与被告徐俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序进行审理，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王正平到庭参加诉讼，被告徐俊强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1万元；2、要求被告支付利息25832元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2010年10月26日，被告向原告借款1万元，并口头约定一年利息5000元，原告于同日向被告出借1万元，并由被告出具借条一份。但借款后至今，被告分文未付。 被告徐俊强未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借据一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按约履行各自的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐俊强归还原告王正平借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  周开才 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  罗 晶
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初524号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明，男。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告沈强宏不服被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)作出的政府信息公开告知，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告沈强宏，被告大场镇政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告大场镇政府于2018年5月14日对原告作出了编号：2018-091《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2018年4月27日收到了您提出的申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块人口认定汇总表”的信息。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已于2018年4月24日作出答复(告知书：2018-085，以下简称085告知书)，本机关不再重复处理。原告沈强宏诉称，原告是本市宝山区大场镇场中村北弄村民，原告的房屋已被纳入征收范围。2018年4月27日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，5月15日收到被告作出的被诉告知。原告认为被诉告知明显违法，认定事实错误。原告要求获取的是“大场老镇改造北弄配套商品房地块人口认定汇总表”，该汇总表应包括整个地块130多户被征收户。而085告知书是关于大场老镇改造北弄配套商品房地块可建未建的住房审核公示，一共只有3户，两者完全不同，不存在重复申请。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。被告大场镇政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审核，注意到原告曾经于2018年4月2日向被告提出过同样的申请，虽文字表述不一致，但实际为同一申请内容，针对该申请，被告已于2018年4月24日作出085告知书，已明确答复原告。故2018年5月14日被告作出被诉告知，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月27日原告通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块人口认定汇总表”。被告于次日出具收件回执，经审查，于2018年5月14日作出被诉告知。现原告收到被诉告知后不服，起诉来院。另查明，2018年4月2日原告曾通过政府网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“以被征收房屋处应安置人口为准，应安置人均建筑面积小于35平方米，应有具备农村村民建房申请条件的家庭提出申请，房屋所在的村委进行初审，对符合条件汇总和报镇政府，镇政府按农村村民住房建设标准进行审核并在征收范围内公示的公示表，大场老镇改造北弄配套商品房地块”。被告于2018年4月24日作出085告知书，并附《大场老镇改造配套商品房(场中村北弄)农村居民住房审核公示》一并邮寄送达给了原告。原告对085告知书不服，亦向本院提起了(2018)沪0115行初522号行政诉讼，请求撤销085告知书。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知及国内挂号信函收据、085告知书及《大场老镇改造配套商品房(场中村北弄)农村居民住房审核公示》等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告大场镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告要求公开的信息系“大场老镇改造北弄配套商品房地块人口认定汇总表”，而被告作出的085告知书，针对的系“应安置人均建筑面积小于35平方米的家庭提出申请，村委初审，对符合条件汇总和报镇政府进行审核并在征收范围内公示的公示表”，两者从字面看属不同的信息，被告认为实质相同，但并未作出有效解释，被诉告知认定原告重复申请，属于认定事实错误。庭审中，经法庭调查，被告陈述其并未制作或者获取过原告所需的“人口认定汇总表”，而原告也未提供充分的证据证明被告制作或者获取了该信息。综合考虑《政府信息公开条例》保护的是公民对政府信息的知情权，被诉告知并未侵犯原告的知情权，故原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，难予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十二日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1618-1号申请执行人马某某，男，1982年9月8日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人焦某，男，1987年2月7日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人王某，女，1987年6月13日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2017）鲁1312民初241号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人焦某、王某所有的银行存款50万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年八月二十二日书记员  沙 敏
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执恢199号 申请执行人：河北圣源典当有限公司，住所地石家庄市平山县柏坡东路，统一社会信用代码911301315604829927。 法定代表人：安然，董事长。 被执行人：吴永辉，男，1972年6月21日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：孙静，女，1973年11月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行河北圣源典当有限公司与吴永辉、孙静合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1917号民事调解书，责令被执行人吴永辉、孙静自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人吴永辉、孙静名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张爱兰 审判员  杨小勇 审判员  王世宁 二〇一八年八月二十九日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢780号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人吕平。被执行人谭广臻。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人吕平、谭广臻金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月27日作出（2015）中民初字第1640号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢780号案件的执行。申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月十三日书记员  高毅竹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5321号申请执行人：中国人民武装警察部队综合保障基地，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村。负责人：樊启山，主任。被执行人:源联物业管理（北京）有限公司（原：搜房物业管理（北京）有限公司，组织机构代码：051376622），住所地北京市东城区东直门南大街11号C座10层1007室。法定代表人：张林根，执行董事。中国人民武装警察部队综合保障基地申请执行源联物业管理（北京）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初9778号民事判决书已发生法律效力。中国人民武装警察部队综合保障基地向本院申请执行，要求被执行人源联物业管理（北京）有限公司腾退坐落于北京市大兴区武警路（坐落号：武直京0201号）的房屋建筑面积4400平方米、场地面积1845平方米并支付租金（每日4931.5元，自2015年11月1日至实际腾退之日）、案件受理费20000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人源联物业管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人源联物业管理（北京）有限公司已经将坐落于北京市大兴区武警路（坐落号：武直京0201号）的房屋建筑面积4400平方米、场地面积1845平方米腾退完毕，申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地与被执行人源联物业管理（北京）有限公司双方同意以2017年12月10日北京北方亚事资产评估事务所做的北方亚事评报字【2017】第01-572号关于北京市大兴区人民法院案件涉及的搜房物业管理（北京）有限公司于2015年1-10月期间对北京市大兴区武警路房屋进行的装修残值及可移动物品市场价值项目的评估价值920600元予以折抵（2016）京0115民初9778号民事判决书第三项的租金，被执行人源联物业管理（北京）有限公司不再进行腾退，被执行人源联物业管理（北京）有限公司已于2018年8月17日直接交付给申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地。自2015年11月1日起至2018年8月17日止的租金，经双方核对为5030130元，经查，本院未发现被执行人源联物业管理（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地亦未提供被执行人源联物业管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地申请执行的将坐落于北京市大兴区武警路（坐落号：武直京0201号）的房屋建筑面积4400平方米、场地面积1845平方米已经腾退完毕，租金5030130元、受理费20000元及迟延履行期间的债务利息，已清偿920600元，其余部分未受清偿。经申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地确认，被执行人源联物业管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地享有要求被执行人源联物业管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人源联物业管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地履行债务的义务。申请执行人中国人民武装警察部队综合保障基地发现被执行人源联物业管理（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庆安审判员  张守国审判员  李 辉二〇一八年八月十七日书记员  耿 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62606号申请人：高维维，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁德应，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海君伦律师事务所律师。被申请人：陈齐彦，男，1980年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。被申请人：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。本院在审理申请人高维维诉被申请人陈齐彦、宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)、宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案中，申请人于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海道客网络科技有限公司5.09%股权；二、冻结被申请人宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海道客网络科技有限公司5.09%股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁波梅山保税港区道科投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海道客网络科技有限公司5.09%股权；二、冻结被申请人宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)持有的上海道客网络科技有限公司5.09%股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年八月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初350号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人封某，男，1987年7月10日出生，住江苏省扬中市。被告人封某曾因犯盗窃罪，于2010年8月被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币八千元，于2012年10月1日刑满释放。2017年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人姜恒叶，南京市玄武区法律援助中心指派律师。辩护人顾铭，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人封某犯敲诈勒索罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人姜恒叶到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：被告人封某于2017年11月24日晚至次日上午在与被害人宦某在南京市玄武区××酒店发生性关系期间拍摄宦某的裸体视频，后以将裸体视频发送给宦某丈夫相要挟，迫使宦某通过微信向其转账人民币14000元。2017年11月28日被告人封某被抓获。公诉机关认为，被告人封某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人封某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实不持异议。辩护人提出，被告人封某具有坦白情节，认罪，悔罪，愿意赔偿被害人损失，且被害人在本案中具有过错，请求法庭对被告人封某从轻处罚。经审理查明：2017年11月10日，被告人封某与被害人宦某通过网络相识。2017年11月24日晚至次日上午，被告人封某与被害人宦某在南京市玄武区××酒店发生性关系。期间，被告人封某拍摄宦某的裸体视频，后以将裸体视频发送给宦某丈夫相要挟，迫使宦某通过微信向其转账人民币14000元。2017年11月28日，被告人封某被公安机关抓获。上述事实，被告人封某供认不讳。本案事实另有被害人宦某的陈述，证人刘某甲、崔某、童某、朱某、张某、刘某乙的证言，常住人口基本信息，刑事判决书，语音详单，调取证据清单，发还清单，旅馆住宿登记，银行交易明细，微信截图，司法鉴定意见书，电子数据检查工作记录，视听资料监控录像，手机数据，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，搜查笔录，扣押清单，常住人口基本信息表等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人封某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。南京市玄武区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人封某认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产所有权及人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人封某退赔被害人宦术群经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  陈时勤人民陪审员  单凌波二〇一八年八月二十二日书 记 员  邵 泽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初258号 原告:闵凤,女，1957年12月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人:李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卓慕清，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陈进嘉,男，1980年3月29日生，汉族，住福州市仓山区。 原告闵凤与被告陈进嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵凤到庭参加诉讼。被告陈进嘉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%自2017年10月26日起算至借款还清之日止，暂计至2017年12月26日为300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2017年10月20日向原告借款30000元，并于借款当日出具借条一份，约定于2017年10月25日偿还该笔借款。原告当日即通过自己的招商银行账户转账至被告农业银行账户30000元。但至约定还款日期，被告非但不履行承诺，且经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。 被告陈进嘉未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款30000元，借款期限至2017年10月25日。同日，原告向被告银行账户转入30000元。 本院认为，原告持有被告被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，结合原告提供的银行流水，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金30000元，本院予以支持。被告出具的并未载明借款利息，但载明借款期限至2017年10月25日，故被告应自2017年10月26日起按年利率6%向原告支付逾期利息直至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈进嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告闵凤借款30000元及利息（按年利率6%自2017年10月26日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由被告陈进嘉负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年八月二十八日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审129号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，三亚市园林环卫管理局工作人员。被执行人三亚天恩实业有限公司铂尔曼度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人朱杰。本院在审理申请执行人三亚市园林环卫管理局申请执行2017年11月27日三园环征决[2017]10号《三亚市园林环卫管理局生活垃圾处理费行政征收决定书》一案的过程中,申请执行人三亚市园林环卫管理局于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人三亚市园林环卫管理局自愿提出撤回执行申请,不违反法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定,裁定如下：准许申请执行人三亚市园林环卫管理局撤回执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市园林环卫管理局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 徐闻悦审判员 史 海 二○一八年八月三日书记员 蒲清青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、〈三）项裁定，当事人可以上诉。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1360号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司,统一社会信用代码：91330108568751317B,住杭州市滨江区江南大道3850号815室。 法定代表人：陈晓波，总裁。 被执行人：金敬龙，男，汉族，1983年3月23日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人金敬龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月28日立案执行。执行标的为被执行人金敬龙支付案款215123.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4085元，执行费3126元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年5月3日向被执行人金敬龙发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人金敬龙银行存款，截至2018年8月22日，被执行人金敬龙因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人机动车登记信息如下：牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××小客车二辆，本院已于2018年7月19日到台州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年5月11日传唤被执行人金敬龙到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月1日向被执行人金敬龙住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人金敬龙纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月22日，被执行人金敬龙尚需支付案款215123.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4085元，执行费3126元。暂未发现被执行人金敬龙有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金敬龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月二十二日 书记员  周利刚
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执431号申请执行人：韩其林，男，1969年3月6日出生，汉族，住青州市，被执行人：张瑞军，男，1972年11月29日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行申请执行人韩其林与被执行人张瑞军劳务合同纠纷一案过程中，就申请执行人韩其林申请执行的债权9330元及迟延履行期间的债务利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行措施：1、通过总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现有效的财产线索；2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，未发现有其他可供执行财产，通过对被执行人居住地周边群众的调查了解到被执行人一直在外地；3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；5、2018年8月29日，本院电话约谈了申请执行人韩其林，将该案的执行情况予以通报释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序。综上，该案我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一八年八月二十九日书记员 田 力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8624号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶孔琪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶孔琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19103号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8624号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执恢80号 申请执行人：宋月芬，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。 被执行人：赵健，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。 本院在执行宋月芬与赵健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵健前妻吴琪名下有位于永清县一处（离婚协议中已经明确归赵健所有）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵健的登记在其前妻吴琪名下有位于永清县一处。 二、被执行人赵健负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人赵健可以使用被查封的财产；但因被执行人赵健的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵健不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇一八年八月十五日 书记员  李晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初5835号原告：陈炎忠，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告:兴润建设集团有限公司,住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱。原告陈炎忠与被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一八年八月十六日书 记 员  汪昆仑
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2071号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈南新缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1079号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈南新缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执608号 胡郁金、胡翠莹、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人胡郁金、胡翠莹与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1018号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执575号 张汉森、张介山、蔡国培、梁永列、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人张汉森、张介山、蔡国培、梁永列与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1005号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初3422号 原告：黄仁韩，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告：卢品英，女,1962年11月14日出生,汉族,农民，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾献勇、郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 被告：姜康宝，男，1962年7月6日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：翁训顺，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。 原告黄仁韩、卢品英与被告姜康宝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁韩及二原告共同委托诉讼代理人曾献勇、郑贵天，被告姜康宝及其委托诉讼代理人翁训顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁韩、卢品英向本院提出诉讼请求：要求确认黄仁韩、卢品英与姜康宝于2011年7月21日签订的《房产转让合同书》无效。事实与理由：1993年底,黄仁韩、卢品英从黄仁韩的弟弟黄仁庚处购买了位于龙岩市新罗区原附属房、东边猪含4间、猪栏3格、房屋1间、厕所1间等房产。装上水电后，黄仁韩、卢品英在此养猪生活。2003年，黄仁韩脑炎病情发作，黄仁韩、卢品英被迫将猪出卖用于治病。随后黄仁韩长期卧床，卢品英在江山老家一边照顾家中小孩、一边照顾黄仁韩，上述房产开始闲置。2008年10月13日,黄仁韩未经卢品英同意，将上述房屋出卖给李逸群，签订了房屋买卖协议。2008年12月,卢品英向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼,请求确认黄仁韩与李逸群签订的房屋买卖协议转让行为无效。2009年3月3日,经龙岩市新罗区人民法院主持调解,双方达成李逸群退还房屋、黄仁韩返还李逸群购房款的调解协议。2009年10月，黄仁韩、卢品英上述房屋中的附属房被拆除。黄仁韩、卢品英诉至新罗区人民法院请求排除妨碍、恢复原状。新罗区人民法院审理后，于2009年11月17日作出（2009）龙新民初字第1720号民事判决书,判决东山村委会将黄仁韩、卢品英的附属房恢复原状。东山村委会不服该判决,上诉至龙岩市中级人民法院。龙岩中級人民法院法官主持调解,作出（2010）岩民终字第228-2号民事调解书:黄仁韩、卢品英在已拆除的原附属用房的土地上砌围墙,高度不超过1米,与水管的间隔不少于0.5米等。黄仁韩、卢品英收到调解书后，认为黄仁韩、卢品英只是在一张空白的纸张上签了字，但是该调解书的内容不是黄仁韩、卢品英的真实意思表示，一直就该调解书信访寻求解决。2011年7月21日，姜康宝自称东山村委会派的工作人员，以黄仁韩、卢品英是否收到东山村委会拆掉黄仁韩、卢品英附属房的房屋赔偿款5万元为由，让黄仁韩、卢品英确认收到5万元后在《房产转让合同》上签字。在卢品英上班的米兰春天货运部门口，由于卢品英文盲，且除了姜康宝外没人念读，而卢品英确实收到了5万元，以为是被拆掉的房屋获赔了5万元，就签了名字。2012年夏天，黄仁韩、卢品英得知，其所有房屋均被征收,但是黄仁韩、卢品英未收到任何拆迁补偿款，也未接到任何电话说测量拆迁，多次要求东山村委会给付拆迁补偿款，但无人理睬。2017年8月20日,黄仁韩、卢品英以东山村委会为被告起诉至龙岩市新罗区人民法院,诉请东山村委会返还黄仁韩、卢品英房屋拆迁补偿款。诉讼过程中,东山村委会以黄仁韩、卢品英已将涉案房产全部出卖给姜康宝,姜康宝以业主身份领取了拆迁补款为由提出抗辩。经承办法官调查取证,黄仁韩、卢品英才看到2011年7月21日与姜康宝签订的《房产转让合同书》。在承办法官的释明下,黄仁韩、卢品英撤回了该案的起诉。黄仁韩、卢品英签订《房产转让合同》，并非真实意思表示，姜康宝通过欺骗隐瞒的手段骗取黄仁韩、卢品英签订合同的行为严重侵害了黄仁韩、卢品英的合法利益。根据《中华人民共和国土地管理法》十二条关于农村宅基地不得出售规定，本案合同违反国家强制性法律规定。为此，黄仁韩、卢品英诉至法院，请求判如所请。 姜康宝辩称，双方多次磋商口头订立意向协议，于2011年7月14日起草《房产转让合同》，7月21日找见证单位，黄仁韩、卢品英与姜康宝签字后由见证单位给予认定，是双方的真实意思表示。签订合同后姜康宝去工行转款到卢品英的账户上，卢品英写了收条加按手印，全部程序合法有效。黄仁韩、卢品英主动把房屋买卖的相关资料交给姜康宝并配合办理过户登记手续，没有出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，没有欺诈、胁迫和损害国家利益的行为。房屋征收补偿的事宜与本案无关，是对姜康宝重新改建的三层楼房的征收补偿。要求驳回黄仁韩、卢品英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于黄仁韩、卢品英与姜康宝双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。黄仁韩、卢品英系夫妻关系。2011年7月21日，黄仁韩、卢品英作为转让方，姜康宝作为受让方，双方签订《房产转让合同书》，载明转让范围为1993年黄仁韩、卢品英从黄仁庚处购买的位于龙岩市新罗区原附属房，即东边猪含4间、猪栏3格、房屋1间、厕所1间、石灰坪1块；转让价格为5万元。龙岩市新罗区长华法律服务所作为见证单位在该合同书加盖了印章。同日，姜康宝向卢品英转账支付了5万元，黄仁韩、卢品英向姜康宝出具了收条。之后，姜康宝在上述地块上重新建造了三层房屋。2013年1月23日，姜康宝作为被征收人，福建省龙岩市住房和城乡建设局作为征收部门，龙岩市房屋征收与补偿中心作为征收实施单位，龙岩佳民房屋拆迁有限公司作为经办签订协议单位，各方签订了《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》，载明被征收房屋现状为曹溪东山村三层、砖混结构；补偿金额合计为1104336.08元，于2013年2月8日支付；姜康宝应于2013年2月2日前将被征收房屋交付拆除。姜康宝已领取了该补偿协议约定的补偿款，并按约交付房屋进行拆除。 双方的主要争议焦点是：黄仁韩、卢品英与姜康宝之间签订的《房产转让合同书》是否双方当事人真实意思表示，是否违反法律的强制性规定。 本院认为，黄仁韩、卢品英作为具备完全民事行为能力的公民，应当对自己的签名承担相应的后果。2011年7月21日，黄仁韩、卢品英作为转让方在本案合同进行签名并向姜康宝出具了收条，龙岩市新罗区长华法律服务所作为见证单位加盖了印章，故双方在签订前经过充分了解、协商，该合同系双方当事人真实意思表示。黄仁韩、卢品英还主张本案合同违反法律的强制性规定，亦无法律依据，本院不予采信。 综上所述，黄仁韩、卢品英的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄仁韩、卢品英的诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告黄仁韩、卢品英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月二十九日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄敏（代） 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2394号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钟仲文缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初1318号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钟仲文缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日