广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初字第1791号原告：深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部，地址宝安区福永街道大洋开发区一区，统一社会信用代码92440300L12039861U。经营者：吴木森。委托诉讼代理人：王凯，xx律师事务所律师。被告：深圳市三和新电子科技有限公司，地址深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区幢，统一社会信用代码91440300781360788K。法定代表人：陈素忠。被告：陈素忠，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址广东省普宁市，共同委托诉讼代理人：钟鸿沛，xx律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱雁，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部与被告深圳市三和新电子科技有限公司（以下简称“三和新电子公司”）、陈素忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯，被告委托诉讼代理人钟鸿沛、朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款1730582.8元，二被告承担连带责任；2.二被告向原告支付逾期利息（按年利率6%计息，其中人民币198929.6元自2015年3月1日起计，89373.94元自2016年1月1日起计，695581.76元自2016年3月1日起计，688947.9元自2017年3月1日起计，57749.6元自2017年6月1日起计，均计至付清之日）；3本案诉讼费、保全费、律师费、担保费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告生意往来十几年。出于信任，被告通过打电话、QQ联系原告发货，原告供货。但自2014年开始，原告陆续向被告发货后，二被告仅向原告支付了部分货款。最后，二被告仍欠原告货款1730582.8元。后经原告多次催要，二被告总是推诿，不肯付款。被告二作为公司股东、法定代表人，长期以其个人账户与原告进行结算，其属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当对公司债务承担连带责任。被告三和新电子公司、陈素忠答辩称，1.被告二陈素忠仅仅作为公司的法定代表人，不存在滥用法人地位和股东有限责任的行为，也不存在被告二以个人名义和原告进行业务往来的行为，被告二个人并未与原告就合同履行有过任何的结算行为，原告主张被告二向其付款没有提供证据，如果确实存在以被告二个人名义向原告付款的行为，也是被告二受被告一委托以公司名义履行的付款行为，委托事项产生的一切后果均由被告一承担，被告二个人不是本案适格的被告；2.被告一于2018年4月23日向原告支付了货款10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告与被告三和新电子公司存在劳保用品购销往来，以及因被告三和新电子公司拖欠货款双方于2017年10月16日、11月8日两次进行总对账的事实没有争议，本院予以确认。2017年10月16日的对账载明：被告三和新电子公司导光板部门2014年拖欠货款总额人民币198929.6元、2015年1月至10月拖欠货款人民币89373.94元。同年11月8日的对账载明：被告三和新电子公司注塑部等部门2015年拖欠货款人民币695581.76元、2016年拖欠货款人民币688947.9元、2017年1月至3月拖欠货款人民币57749.6元，总结欠人民币1442279.26元。庭审中，原、被告均确认付款期为月结60天。被告三和新电子公司以2017年11月8日的对账已经涵盖同年10月16日的对账数额，以及2018年4月23日已支付货款人民币10000元为由，主张被告实际结欠货款总额为人民币1432279.26元（1442279.26元-10000元）。原告对此不予确认，原告认为2017年10月16日双方只是对被告三和新电子公司导光板部门欠款进行了对账，而该部门的欠款并未计入同年11月8日的对账。原告主张收到的货款人民币10000元为其他交易的货款，但未能提交任何交易凭证。以上事实，有对账单、送货单、费用报销单、收据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告三和新电子公司对于双方存在购销往来及被告三和新电子公司拖欠部分货款的事实没有争议，本院予以确认。关于拖欠货款数额，原告与被告三和新电子公司虽于2017年下半年进行了两次总对账，但两次对账均以被告三和新电子公司部门为单位统计欠款数额，2017年11月8日的对账虽然发生在后，但当次对账金额中并未包含对被告三和新电子公司导光板部门欠款的统计，故两次总对账间并不存在彼此包含的关系，被告三和新电子公司关于2017年11月8日的对账已涵盖同年10月16日对账数额的抗辩主张，本院不予支持。被告三和新电子公司拖欠货款总数应以两次总对账累计数额人民币1730582.8元为准。至于被告三和新电子公司已付货款人民币10000元，原告虽主张为其他交易的货款但又未能提交任何证据证明，理应承担举证不能的不利后果。故本院认定被告拖欠货款总额为人民币1720582.8元。根据双方关于付款期的约定，至原告起诉之日，上述货款均已逾期，被告三和新电子公司逾期未付清货款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告三和新电子公司理应支付原告货款及逾期付款的利息损失。根据原告关于利息的主张，结合本院查明案件事实，本院判令被告三和新电子公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止，其中人民币188929.6元自2015年3月1日起计，人民币89373.94元自2016年1月1日起计，人民币695581.76元自2016年3月1日起计，人民币688947.9元自2017年3月1日起计，人民币57749.6元自2017年6月1日起计。关于连带责任，原告虽主张与被告三和新电子公司交易期间被告陈素忠经常用其个人账户收支款项，构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了债权人利益，但其并未能提交任何有效证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告陈素忠对被告三和新电子公司应付货款承担连带清偿责任，本院不予支持。另，原告要求被告承担因本案诉讼支出律师费及诉讼保全担保费，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三和新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部货款人民币1720582.8元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中人民币188929.6元自2015年3月1日起计，人民币89373.94元自2016年1月1日起计，人民币695581.76元自2016年3月1日起计，人民币688947.9元自2017年3月1日起计，人民币57749.6元自2017年6月1日起计，均计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区福永新洪发五金交电经营部的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22597元，保全费人民币5000元，均由被告深圳市三和新电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年八月十日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。