福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：食味鼎（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区白鹭洲42号。组织机构代码：67827185-9。 法定代表人：CO,D’ANGELOTAN，总经理。 委托代理人：顾农，湖北山河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建太古广告有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市东港路2号国际邮轮中心大楼地下一层F1区103室。组织机构代码：69994053-X。 负责人：简丹丹，行政总监。 再审申请人食味鼎（厦门）餐饮管理有限公司（下称食味鼎公司）因与被申请人福建太古广告有限公司厦门分公司（下称太古公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 食味鼎公司申请再审称：一、原一、二审判决遗漏诉讼主体。该讼争房整栋楼的业主是厦门港务控股集团有限公司（下称港务公司）而非出租给太古公司的厦门港务集团和平旅游客服有限公司（下称和平公司）。和平公司与太古公司之间签订的租期为2012年6月1日至2018年5月31日的《租赁合同》第七条的7.1.3项，约定“乙方在租赁期间，需转租、分租或改变经营项目，必须书面申请，经甲方书面同意。”即使假设港务公司授权或委托和平公司有权代理出租诉争房，则太古公司转租给食味鼎公司，也必须经过港务公司的书面同意。故本案遗漏两个必要诉讼主体：其一是港务公司，其二是和平公司。二、食味鼎公司原一、二审代理律师单独出庭并在公司原法定代表人COJUFELENSWEETTAN（中文名许微或许文静，下称许文静）未在场的情况下，向法庭隐瞒了食味鼎公司的关键证据。食味鼎公司与太古公司之间实际已通过短信达成了对双方协议的变更，且ROYOBARCENASALVAROENRIQUE（中文名龙威，下称龙威）与太古公司之间于2014年6月30日签订的《房屋抵押合同》所约定的宽展期也已对食味鼎公司、太古公司确实发生法律效力。三、食味鼎公司原一、二审代理律师与太古公司有利益关联。食味鼎公司原一、二审的代理律师为福建天衡联合律师事务所律师，该律所同时是港务公司的常年法律顾问。食味鼎公司原审代理律师在明知太古公司非法转租的情况下，未申请港务公司及和平公司作为第三人参加诉讼，其行为已涉嫌双方代理的利益冲突。四、厦门市湖里区人民法院在另案（2015）湖民初字第4596号民事判决中判令赔付太古公司租金，并对许文静做出了限制出入境的强制措施决定，许文静因不懂中国法律，又无经济收入，未能在判决生效后六个月内提起再审申请。但食味鼎公司现所持有的被原审代理律师恶意隐瞒的证据确系新证据，因此食味鼎公司提出的再审申请符合法律规定。综上所述，食味鼎公司聘请的原审代理律师向法庭隐瞒证据，损害公司的合法权利，致使食味鼎公司败诉，给食味鼎公司带来了巨额债务。请求依法对本案提起再审。 太古公司未提交答辩意见。 再审审查阶段，食味鼎公司提交如下证据材料：证据一：2013年8月30日至2014年10月31日食味鼎公司与太古公司负责人简丹丹的短信往来截屏，用以证明食味鼎公司和太古公司之间就合同约定的租金缴纳条款内容，已经达成变更协议；证据二：《土地房屋登记卡（厦地房证字第××号存根）》，用以证明坐落于厦门市湖里区国际邮轮中心大楼的整栋房屋业主是港务公司，并非出租给太古公司的和平公司。 本院经审查认为：上述所有证据产生的时间均在一、二审判决作出之前，且不存在因客观原因无法知悉或无法取得的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的新证据的范畴，不予采信。 对于双方无异议的一、二审查明的事实本院予以认定。 本院认为：本案再审审查阶段主要应审查的内容为：一、原一、二审是否遗漏诉讼主体；二、太古公司是否有权单方解除案涉《房屋租赁合同》。分别分析认定如下： 一、关于原一、二审是否遗漏诉讼主体。食味鼎公司申请再审称原一、二审未追加案涉租赁房屋的港务公司及和平公司为案件当事人系遗漏诉讼主体。本院经审查认为，太古公司将案涉房产转租给食味鼎公司的过程中，港务公司及其和平公司均未提出异议，食味鼎公司也无证据证明太古公司未按其与和平公司之间的合同取得书面同意将案涉房产转租。本案导致双方纠纷的原因是食味鼎公司未履行合同义务，一再拖欠租金，与港务公司及和平公司无关。太古公司和食味鼎公司作为案涉《房屋租赁合同》的合同相对方是本案的适格诉讼主体，原一、二审程序并无不当。 二、关于太古公司是否有权单方解除案涉《房屋租赁合同》。结合在案证据和原一、二审查明的事实，太古公司分别于2014年2月10日和2014年4月17日签署两份《承诺函》，承诺按期付清所欠款项，若不能按时支付则同意太古公司按合同约定条款解除合同等。但直至2014年6月10日，食味鼎公司向太古公司出具的《欠款说明书》确认其尚欠太古公司2013年10月至2014年5月期间的部分租金及滞纳金、管理费、水电费等合计481675.70元。其后，食味鼎公司的主要经营者之一龙威和太古公司于2014年6月30日签订《房屋抵押合同》，约定将龙威名下房产抵押给太古公司，作为食味鼎欠款的担保，太古公司同意在龙威提供抵押担保的前提下将债务履行期宽展至2014年9月30日，合同同时约定房产抵押应办理抵押登记手续等。虽然龙威在签订《房屋抵押合同》后将房屋产权证书交于太古公司，但根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产抵押权自办理抵押登记时生效，且该房产由于龙威向招商银行贷款已经设定了抵押，龙威有义务配合太古公司办理抵押登记手续。一审阶段太古公司提交的短信与食味鼎公司申请再审阶段提供的短信内容一致，均体现太古公司在与龙威签订《房屋抵押合同》后不断催促食味鼎公司负责人办理抵押登记手续。相反，食味鼎公司未能提供证据证明太古公司不予配合办理抵押登记手续，应对未办理抵押登记手续而导致《房屋抵押合同》目的不能实现承担责任。太古公司因双方未办理抵押登记而取消了《房屋抵押合同》中约定的欠款展期，于2014年7月30日向食味鼎公司送达《解除房屋租赁合同通知书》符合法律规定和双方之间的约定。 综上，食味鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回食味鼎（厦门）餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年八月三十日 法官助理董琦 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。