云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终4151号上诉人（原审被告）：鲁明辉，女，汉族，1965年10月2日出生，住昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：刘丰，女，汉族，1957年4月30日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：何永德，男，汉族，1966年2月14日出生，住昆明市东川区。上诉人鲁明辉与被上诉人刘丰及原审被告何永德的民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁明辉上诉请求:撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误，一审中上诉人提交转账凭证证实上诉人已经偿还被上诉人借款本金35万元，尚欠25万元，但被上诉人称该款项是归还上诉人与被上诉人母亲王昌群之间的款项确无证据予以证实，在被上诉人没有任何证据证实上诉人与王昌群存在借贷关系的情况下，一审认定该款项系偿还该借款的事实错误；2、一审程序违法，对于被上诉人提交的银行转账凭证，一审法院应当组织双方当事人进行质证，而一审对该关键性的证据未予质证，违反民事诉讼程序要求，属于明显的程序违法。被上诉人刘丰辩称，一审查明事实清楚，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何永德未到庭陈述意见。被上诉人刘丰一审起诉请求：1、判令被告立即连带归还原告借款本金60万元，并连带支付自2016年6月19日按年利率16%计算至还款之日的利息（暂计算至2017年1月20日为5.6万元），以上共计人民币65.6万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理确认以下法律事实：2014年6月19日，被告鲁明辉向原告刘丰借款人民币60万元。同日，原告通过其母亲王昌群的银行账户向被告鲁明辉转账人民币60万元。2015年6月19日，被告鲁明辉向原告出具《借条》，确认借到上述款项，约定：借款期限半年，自2015年6月19日起至2015年12月19日止，年利率16%，到期归还本息合计人民币64.8万元。2015年12月19日，被告鲁明辉再次向原告出具《借条》，除了将借款期限重新约定为自2015年12月19日起至2016年6月19日止外，其他内容及约定不变。2014年8月27日，被告鲁明辉向原告出具《借条》，确认借到王昌群人民币50万元，约定：借款期限自2014年8月27日起至2015年8月27日止，年利率16%，每半年付息一次，每次付息人民币4万元。付息日期为2015年2月27日、2015年8月27日。2016年1月5日，被告鲁明辉向原告出具《利息欠条》，确认于2014年8月27日向刘丰（王昌群）借款人民币50万元，期限自2014年8月27日起至2015年8月27日止，年息16%，利息半年支付一次，上半年利息已支付，2015年7月31日提前归还本金30万元，未支付利息；2015年12月30日归还本金20万元，仍然未付利息。现欠利息4万元。2014年12月24日、2015年6月24日，被告鲁明辉分别向王昌群的银行账户转账人民币4.8万元。2015年12月19日。被告鲁明辉向原告出具《欠条》，确认尚有利息人民币4.8万元未支付。2015年12月30日、2016年3月24日，案外人凌云按照被告鲁明辉的委托分别向原告的银行账户转账人民币20万元、5万元。2016年5月21日，被告鲁明辉委托案外人凌云向原告的银行账户转账人民币10万元。同日，凌云分2笔（每笔人民币5万元）完成了向原告的转账。另查明，被告鲁明辉、何永德于1988年10月28日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。一审经审理后认为：本案的争议焦点有：一、被告鲁明辉于2015年12月30日、2016年3月24日及2016年5月21日支付给原告的人民币20万元、5万元、10万元是否是归还本案诉争的借款或利息；二、被告何永德是否应当承担连带偿还责任。关于争议焦点一，被告鲁明辉辩称2015年12月30日、2016年3月24日及2016年5月21日支付给原告的人民币20万元、5万元、10万元均系归还本案诉争借款（人民币60万元）的本金。原告主张被告鲁明辉于2015年12月30日、2016年3月24日支付的人民币20万元、5万元系归还另外一笔人民币50万元借款的本金及利息；2016年5月21日支付的人民币10万元系归还本案诉争借款（人民币60万元）的利息。一审认为，第一，根据原告提交的证据，被告鲁明辉曾向原告的母亲王昌群借款人民币50万元。被告鲁明辉在2014年8月27日出具的《借条》及2016年1月5日出具的《利息欠条》中确认了该事实，并在《利息欠条》中进一步明确其已于2015年7月31日归还了本金人民币30万元；2015年12月30日归还了本金20万元；仍有利息人民币4万元未支付。被告鲁明辉于2015年12月30日向原告支付的人民币20万元可以与《利息欠条》中的内容相吻合，故一审确认被告鲁明辉于2015年12月30日向原告支付的人民币20万元系归还该笔人民币50万元借款的本金。第二，原告主张被告鲁明辉于2016年3月24日支付的人民币5万元系归还借款人民币50万元的利息，被告之所以多支付人民币1万元（根据《利息欠条》，尚未支付的利息为人民币4万元），是对原告的补偿。一审认为，根据上述分析，可以确认该人民币5万元中的4万元系归还借款人民币50万元的利息，但原告关于被告多支付的人民币1万元是对原告的补偿的主张，原告提交的证据不能证实该主张，一审不予认可。根据被告关于其支付的款项系归还本案诉争借款本金的主张，一审将被告鲁明辉多支付的人民币1万元抵扣本案诉争借款本金。第三，根据被告于2015年6月19日出具的《借条》及2015年12月19日再次出具的《借条》《欠条》，被告鲁明辉仍欠本案诉争借款的2笔利息（每笔人民币4.8万元）未支付。被告鲁明辉于2016年5月21日分2笔（每笔人民币5万元）支付给原告的人民币10万元，可以与被告所欠的利息相对应，故一审确认该人民币10万元中的9.6万元系归还本案诉争借款的利息，但原告关于被告多支付的人民币0.4万元是对原告的补偿的主张，原告提交的证据不能证实该主张，一审不予认可。根据被告关于其支付的款项系归还本案诉争借款本金的主张，一审将被告鲁明辉多支付的人民币0.4万元抵扣本案诉争借款本金。综上，共计抵扣本金人民币1.4万元，尚欠本金人民币58.6万元。关于争议焦点二，被告鲁明辉向原告借款人民币60万元发生在2014年6月19日，即在被告鲁明辉、何永德婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，虽然被告何永德提交了其所在单位昆明市东川区团结渠管理所出具的《证明》，但在无其他证据佐证的情况下，该证据不能证实上述债务为个债务，故一审认定上述债务为二被告的夫妻共同债务，被告何永德应对该笔债务承担连带清偿责任。关于原告主张的保全费，因原告未举证证明这些费用已实际发生，一审不予支持。关于原告主张的律师费，因原、被告对该项费用没有进行约定，一审不予支持。综上，一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告按照约定向被告鲁明辉提供了借款，后被告鲁明辉向原告多次出具《借条》《欠条》，确认了向原告借款人民币60万元的事实，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现原告主张归还借款本金（经一审核算，尚欠本金人民币58.6万元）有事实和法律依据，一审予以支持。关于利息，原告主张按年利率16%支付自2016年6月19日起至还清之日止的利息，该主张符合有关法律及民间借贷司法解释关于借款利率的规定，一审予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告鲁明辉于本判决生效之日偿还原告刘丰借款人民币58.6万元，并按照年利率16%支付该笔借款自2016年6月19日起至还清之日止的利息；二、被告何永德对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。”二审中，上诉人鲁明辉提交：1、平安银行昆明滇池支行银行流水一份，欲证实上诉人已将所借款项支付给合作伙伴资毅的事实；2、云南惠隆房地产开发有限公司工商登记信息、委托持股协议及股东会决议各一份，欲证明惠隆公司的股东情况及代持股份情况。被上诉人刘丰质证认为，上诉人提交的证据恰恰证明上诉人已经收到我方出借款项，而第二组证据是其股东内部事宜，与本案无关。本院认为，对上诉人鲁明辉提交的二组证据的真实性予以认可，但由于该二组证据与本案双方之间借贷关系并无关联性，故对上诉人鲁明辉欲提交证据证实的事实，本院不予确认。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案借款本息应当如何认定？本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人鲁明辉分别于2015年6月19日和2015年12月19日出具《借条》明确向被上诉人刘丰借款60万元，且从被上诉人刘丰出具的银行转账流水能够证实该款项已经实际给付，故双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，在借款期限届满的情况下，被上诉人刘丰主张还本付息的请求具有事实和法律依据，其次，对于上诉人鲁明辉主张的还款问题，因被上诉人刘丰提交的《借条》及银行转账流水证实了上诉人鲁明辉与其母亲王昌群之间存在其他借贷关系，且对于上诉人鲁明辉本案所主张的款项在该《借条》中已记载作为该借贷关系的还款，同时，对于上诉人鲁明辉强调其与王昌群之间的借贷款项已经另行归还的观点，因其在法庭重新给予的举证期限内又未能提交证据予以证实，故对上诉人鲁明辉主张本案本金已经归还35万元的观点不予采信，一审根据本案还款实情，计算利息并扣减本金后确认的借款本金及利息符合法律规定，本院予以维持。另，对于上诉人鲁明辉提出认为本案借款不属于其与原审被告何永德的夫妻共同债务，何永德不应承担还款责任的观点，因原审被告何永德本人对一审确定由其承担连带清偿责任的处理并未依法提出上诉，故对上诉人鲁明辉的该观点，本院不予支持。综上所述，一审认定本案事实清楚，适用法律正确，上诉人鲁明辉的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10360元，由上诉人鲁明辉负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一八年八月二十五日书记员  武 婕