河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0506行初120号原告李福娣，女，1970年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人常国福，男，河南兴亚律师事务所律师。执业证号：14105200810605480。被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市北关区安漳大道**。统一社会信用代码：11410500005577183G。法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。委托代理人赵海川，男，汉族，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师。执业证号：14105201210222082。第三人河南省中润建设工程股份有限公司，，住所地：安阳市龙安区文明大道与梅东路交叉口向西500米统一社会信用代码：91410500750713261A。法定代表人孙凤明，职务：董事长。委托代理人王莹，女，汉族，河南省中润建设工程股份有限公司职工。原告李福娣不服被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）作出的豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不予认定工伤决定书，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书，依法向第三人河南省中润建设工程股份有限公司（以下简称中润公司）送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告李福娣委托代理人常国福，被告安阳市人社局委托代理人赵海川、宋会光，第三人中润公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市人社局于2018年5月18日作出豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不予认定工伤决定书，主要内容为：根据人民法院判决及调查核实情况，××，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤情形，同时也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形和第十五条规定的其他情形，不属于认定工伤或视同工伤范围，现决定不予认定为工伤或视同工伤。原告李福娣诉称，原告李福娣的丈夫张红普系本案第三人中润公司职工，工作岗位为财务、项目经理。2016年5月18日，张红普因公外出期间××，于2016年5月20日经抢救无效死亡。2016年6月17日，被告受理中润公司关于张红普的工伤认定申请，于2017年2月13日以主要证据不足，无法证明张红普是因公外出，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明为由作出《不予认定工伤决定书》(编号：20168015)。原告不服被告的该行政行为，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼。20l7年8月3日，安阳市龙安区人民法院作出(2017)豫0506行初47号判决，认为被告不予认定工伤决定主要证据不足，撤销被告作出的编号20168015的不予认定工伤决定，并责令被告重新作出行政行为。被告不服向安阳市中级人民法院提起上诉。2017年9月25日，安阳市中级人民法院作出(2017）豫05行终181号判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月18日，被告以张红普前往王继芳家中吃午饭不属于工作时间、工作岗位，××，不属于认定工伤或视同工伤范围为由，决定不予认定为工伤或视同工伤，重新作出豫（安人社）工伤不予认定（2018)8001号《不予认定工伤决定书》。原告认为，张红普于2016年5月18日接受所在单位指派的工作任务，因公外出期间因为工作原因××，在48小时内经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定，被告应对张红普的死亡认定工伤。被告作出的豫（安人社）工伤不予认定（2018）8001号不予认定工伤决定，证据不足，认定事实、定性错误，依法应予撤销。请求：撤销被告于2018年5月18日作出的豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定。原告李福娣向本院提交以下证据:(2017）豫05行终181号行政判决书、（2017）最高法行申6467号行政裁定书各一份；证明：被告安阳市人社局作出的行政行为违法。被告安阳市人社局辩称，一、河南省安泰建筑有限公司（现河南省中润建筑工程股份有限公司）2016年6月15日向安阳市人社局提交关于××死亡的工伤认定申请，安阳市人社局于2017年2月13日作出了[2016]8015号决定，李福娣不服该决定提起诉讼，安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初47号判决撤销该认定工伤决定，安阳市中级人民法院（2017）豫05行终181号判决维持原判，但指出一审查明事实不清；二、安阳市人社局于2017年10月10日重新受理，因王继芳不配合调查，关键性证据无法核实，安阳市人社局中止了工伤认定程序，并于2018年5月18日重启认定程序。根据申请材料和调查核实情况，王继芳并非木材供应商，王继芳家中当时也无其他木材供应商在场，王继芳与张红普很少有业务往来，张红普前往王继芳家中吃午饭不属于工作时间工作岗位；三、根据人民法院判决及调查核实情况，××，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤情形，同时也不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形和第十五条规定的其他情形，不属于认定工伤或视同工伤范围，现决定不予认定为工伤或视同工伤。安阳市人社局作出的不予认定决定事实清楚、程序合法、结论正确，请予以维持。被告安阳市人社局向本院提交以下证据：卷宗证据一册（72页）；证明：作出的不予认定决定书事实清楚、程序合法、结论正确。第三人中润公司称，张红普是中润公司财务经理兼项目经理，受总经理指派办理木方采购事务属于工作时间，××死亡。经庭审质证，原告李福娣对被告安阳市人社局提交证据质证意见为：1.被告提供的不予认定工伤决定书豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不属于证据；2.对被告安阳市人社局提供的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证人证言、调查笔录和判决书三组证据的证明目的有异议，该三组证据证明的事实与被告决定不予认定为工伤所认定的事实恰恰相反，均充分证明张红普是为了单位利益，履行工作职责，完成工作任务。特别是被告于2017年11月14日对王继芳进一步调查，进一步证明的事实是：张红普属于因公外出期间，履行工作职责，××，在48小时内经抢救无效死亡。第三人中润公司对被告安阳市人社局提交证据质证意见为：被告提供的调查笔录证人证言是进一步证明了张红普是在履行工作职责，属于因公外出××在48小时内经抢救无效死亡。被告安阳市人社局对原告李福娣提交证据质证意见为：1.（2017）豫05行终181号行政判决书第五页中本院认为，已经否认了张红普因为工作原因在工作场所以外，从事与工作无关的活动，该判决是要求安阳市人社局做进一步调查并重新作出行政行为，并未认可张红普的情形属于视同工伤；2.最高院行政裁定书的案件事实与本案不同，本案涉及因公外出期间的事实认定，高院行政裁定书对本案没有指导意义；3.这两份判决不能证明安阳市人社局的行政行为违法，安阳市人社局提交的相关证据已经能够证明行政行为的合法性。本院对上述证据认证如下：原告提交（2017）豫05行终181号行政判决书和被告提交的证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，张红普（原告李福娣丈夫）系中润公司项目经理。2016年5月18日上午根据单位安排，外出到殷都区财政局办理经开公司手续。上午11点半左右，中润公司要求其尽快落实木方采购事宜。张红普与其朋友王继芳联系后到王继芳家中，××，被送到医院急救，因抢救无效，于2016年5月20日12时25分死亡。2016年6月15日，××死亡的工伤认定申请。2017年2月13日，安阳市人社局作出编号20168015不予认定工伤决定，认为张红普受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形或者第十五条视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。李福娣不服，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，安阳市龙安区法院于2017年8月3日作出（2017）豫0506行初47号行政判决书，判决：撤销被告安阳市人社局作出的编号20168015不予认定工伤决定；责令被告安阳市人社局在本判决生效后60日内，对中润公司认定工伤的申请重新作出行政行为。安阳市人社局不服，上诉于安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫05行终181号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告安阳市人社局于2018年5月18日作出豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不予认定工伤决定书，认为张红普受伤的情形，不属于认定工伤或视同工伤范围，决定不予认定为工伤或视同工伤。原告不服提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。”本案中，张红普作为中润公司项目经理，根据单位安排，须尽快落实木方采购事宜，张红普到其朋友王继芳家中，准备洽谈关于木方采购事宜。××，经抢救无效在48小时内死亡。上述事实根据证据材料可以认定，另外对于王继芳的两份证言，虽然显示王继芳与张红普之间的联系时间、方式上存在差异，但可以证明张红普去王继芳家中谈论木材生意事宜的基本事实，故可以认定张红普属于因工作原因在工作场所以外从事与工作职责有关的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，××死亡应视同工伤。安阳市人社局辩称其根据申请材料和调查核实的情况，××的理由不成立，作出的不予认定工伤决定书，证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告安阳市人力资源和社会保障局于2018年5月18日作出豫（安人社）工伤不予认字[2018]8001号不予认定工伤决定书；二、责令被告安阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内，对河南省中润建设工程股份有限公司的申请重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由被告安阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 长  周玉鑫审 判 员  朱靖文代理审判员  王金斌二〇一八年八月二十八日代理书记员  李 懂