山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2449号原告：济南历下宜仁祥康保健按摩中心，住所地山东省济南市。经营者：李垚，男，1984年2月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。被告：程健，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王保华，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，山东泉兴律师事务所律师。原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心（以下简称历下宜仁保健中心）与被告程健劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历下宜仁保健中心的委托诉讼代理人仇萍、被告程健的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历下宜仁保健中心向本院提出诉讼请求:1.确认历下宜仁保健中心与程健2017年6月12日至2017年10月30日期间不存在事实劳动关系；2.判令历下宜仁保健中心无需支付程健2017年7月12日至10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资22294元；3.判令历下宜仁保健中心无需支付程健2017年10月份工资6277元；4.本案诉讼费由程健承担。事实与理由：一、历下宜仁保健中心与程健不存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。程健在劳动仲裁阶段描述与实际情况严重不符，历下宜仁保健中心2017年6月12日才注册成立，程健却主张2016年6月1日入职历下宜仁保健中心处，且程健无任何证据证明与历下宜仁保健中心存在劳动合同关系，更没有任何证据证明从历下宜仁保健中心处入职和离职。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下错误的认定双方存在事实劳动关系，适用法律错误。二、在双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决历下宜仁保健中心向程健支付双倍工资和欠发工资，缺乏事实及法律依据。综上，请求贵院依法判如所请。程健辩称，历下宜仁保健中心的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对历下宜仁保健中心提交的其他证据，本院认定如下：1.花名册、工资表，因系其单方制作，本院不予采信；2.工资流水，虽未加盖公章，但根据出具机构的性质以及所载的二维码可以证实其真实性，对该证据本院予以采信，且该证据中前三次转账对方户名虽仅有“李”字，但其载明的账户与李垚2017年10月30日第四次转账的账户一致，故本院确认均系李垚转账。对程健提交的其他证据，本院认定如下：1.协议书一份，无法证实签订协议中当事人的身份及与本案的关联性，对该证据，本院不予采信；2.银行交易明细，根据出具的机构及加盖的公章可以确认其真实性，对该证据本院予以采信；3.工装及照片，无原始载体与其对应，对该证据本院不予采信；4.工牌，显示为“太经堂海尔绿城”，无法体现与本案的关联性，对该证据本院不予采信。但对于工装、工牌及照片中所显示工作单位为“太经堂海尔绿城店”应系其自认，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程健称其自2017年6月1日入职历下宜仁保健中心从事保健按摩工作至2017年10月30日，期间未签订劳动合同，因历下宜仁保健中心拖欠其工资、不缴纳社会保险而解除劳动关系。程健还称其工资标准为7200元加提成，但与李垚给其转账的情况不符，李垚通过6214835310709611的银行账户向程健转账四次，明细如下：2017年7月17日转账4765.90元、2017年8月26日转账5333元、2017年9月27日9800元、2017年10月30日5211元。对此，李垚认为是程健引荐客户的费用。此外，程健还提交了一系列显示有“太经堂海尔绿城”的工装、工牌、考勤及工作照片欲证实其在历下宜仁保健中心工作。另查明，历下宜仁保健中心自2017年6月12日成立，其经营者为李垚，李垚通过中国民生银行6226191601792783的账户每月26日至29日之间向其员工支付上月工资。2017年11月13日，程健以历下宜仁保健中心为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决程健与历下宜仁保健中心自2016年6月1日至2017年10月30日存在劳动关系；2.裁决历下宜仁保健中心支付程健未签订劳动合同双倍工资差额26621.48元；3.裁决历下宜仁保健中心支付程健2017年10月工资6277.48元；4.裁决历下宜仁保健中心支付程健未依法缴纳社会保险的经济补偿金3138元；5.裁决历下宜仁保健中心支付程健2017年6月至9月高温补贴560元。该委经审理后作出济历下劳人仲案﹝2017﹞882号裁决书，裁决：一、历下宜仁保健中心与程健2017年6月12日至2017年10月30日期间双方存在事实劳动关系；二、历下宜仁保健中心支付程健2017年7月12日至2017年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资22294元；三、历下宜仁保健中心支付程健2017年10月工资6277元；四、驳回程健的其他仲裁请求。历下宜仁保健中心不服该裁决书，于法定期限内诉来本院；程健未向法院提起诉讼。本院认为，对于程健要求历下宜仁保健中心支付未依法缴纳社保的经济补偿金3138元、2017年6月至9月高温补贴560元的仲裁请求，在仲裁裁决驳回其诉求后，双方均未提出异议，本院直接确认仲裁裁决。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程健主张其与历下宜仁保健中心之间存在劳动关系的，应提供证据证实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。程健虽提交了李垚向其转账的银行明细、工装、工牌及工作照片等证据，但其一，李垚向程健转账的时间与其向店内其他员工发放工资的时间不一致；其二，李垚转账的数额与程健所称的工资组成严重不符而程健未能作出合理解释也未能提交证据证实其曾就工资不符向李垚主张权利；其三，程健提交的工装、工牌及照片均显示其工作地为“太经堂海尔绿城店”，而程健未能举证证实“太经堂海尔绿城店”与历下宜仁保健中心之间的关系，也即程健提交的证据无法证实其与历下宜仁保健中心存在劳动关系，对历下宜仁保健中心要求确认双方自2017年6月12日至2017年10月30日不存在劳动关系的诉求，本院予以支持。因双方在2017年6月12日至10月30日不存在劳动关系，程健要求支付该期间未签订劳动合同双倍工资差额亦没有法律依据，对历下宜仁保健中心的该项诉求本院予以支持。同理，双方不存在劳动关系、程健未能证实其为历下宜仁保健中心工作至2017年10月30日而历下宜仁保健中心未支付其当月报酬，故对历下宜仁保健中心要求不予支付程健2017年10月工资的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条等法律规定，判决如下：一、原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心与被告程健2017年6月12日至2017年10月30日期间不存在劳动关系；二、原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心不予支付被告程健2017年7月12日至10月30日期间未签订劳动合同二倍工资22294元；三、原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心不予支付被告程健2017年10月工资6277元；四、原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心不予支付被告程健未依法缴纳社保的经济补偿金3138元；五、原告济南历下宜仁祥康保健按摩中心不予支付被告程健2017年6月至9月高温补贴560元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  吴卫平二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 凤