wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21679号原告：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市福田区侨香路一冶广场2栋B座1705房，统一社会信用代码91440300758632909X。法定代表人：李结义，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，系公司员工。被告：淄博邦立通信工程有限公司，住所地张店区中心路176号（淄博新华仪表厂院内），统一社会信用代码91370303692027086F。法定代表人：翟文慧。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭毅、陈海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款205157元及至付清之日止的违约金（合同约定违约金标准为每日0.3%，原告自愿降低，按照每日0.1%的标准，自2018年4月22日暂计至2018年4月27日的违约金为1230元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》采购网络设备一批，合同总额为205157元。合同约定被告应在货到后150天内付清货款；被告未按期支付货款的，每日按未能履约部分的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2017年11月22日向被告支付了全部货物，被告应于2018年4月21日前付清合同款项，但一直未支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《购销合同》、项目货物签收及对账单。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已向被告供货205157元，被告应按约支付货款。现被告尚欠货款205157元。原告要求被告支付货款及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博邦立通信工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市齐普生科技股份有限公司支付货款205157元及违约金（违约金从2018年4月22日起，按日0.1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4396元、保全费1552元（均已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费4396元，保全费1552元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初3435号原告：徐希连，男，1967年8月21日出生，汉族，郯城县重坊镇宋园村，居民，住。委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所，实习律师。被告：王得强，男，1962年8月6日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村二组，居民，住该村。被告：管仪乾，男，1960年8月29日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村二组，居民，住该村。被告：管宝章，男，1972年12月31日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村二组，居民，住该村。原告徐希连与被告王得强、管仪乾、管宝章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希连的委托诉讼代理人谭宗慧、王秋阳，被告王得强、管仪乾、管宝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希连向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日被告王得强向原告借款50000元，并为原告出具借条及收到条，约定借款期限为2015年10月17日至2015年12月17日，逾期偿还利息按信用社同期贷款利率四倍计算。被告管仪乾、管宝章为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告方未偿还借款。被告王得强辩称，借款属实，担保属实，借条是被告王得强为原告出具的，该笔借款50000元没有交付给被告王得强。被告管仪乾辩称，担保属实，签字属实，签完字没有给被告王得强钱。被告管宝章辩称，担保属实，签字属实，签完字没有给被告王得强钱。对有争议的事实，本院认定如下：1、本案借款保证期间，被告管仪乾、管宝章是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间。故本案保证期间为，自借款到期之日（即2015年12月18日）起6个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告徐希连称，在担保期限内向担保人管仪乾、管宝章催要过借款。被告管仪乾、管宝章予以否认，原告徐希连对其主张未提供证据予以证明，对原告徐希连主张的，在担保期限内向担保人管仪乾、管宝章催要过借款，本院不予采信。原告徐希连于2018年5月30日提起诉讼，要求被告管仪乾、管宝章对本案借款承担连带还款责任已超过担保期限。2、本案借款是否交付被告王得强。庭审中被告王得强、管仪乾、管宝章称，本案借款未交付给被告王得强。原告徐希连称借款交付被告王得强，并提供证据收到条予以证明。被告王得强、管仪乾、管宝章对其主张未提供证据予以证明，原告徐希连提供的证据收到条能够证明原告将借款交付被告王得强的事实，对被告王得强、管仪乾、管宝章主张借款未交付给被告王得强，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年10月17日，被告王得强向原告徐希连借款50000元，由被告管仪乾、管宝章提供连带责任担保。约定借款期限自2015年10月17日起至2015年12月17日止，逾期利息按信用社同期贷款利率四倍计算。借款到期后未偿还。上述事实有当事人陈述、原告身份证、借条、收到条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告王得强向原告徐希连借款50000元，有借条及收到条证实。原告徐希连与被告王得强的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告徐希连要求被告王得强偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定的逾期利息超过月利率2%，对超出部分本院不予支持。故利息应以50000元为基数，自借款逾期之日（即2015年12月18日）起至实际给付之日止，按月利率2%计算。原告要求被告管仪乾、管宝章对本案借款承担连带还款责任已超过担保期限。故原告徐希连要求被告管仪乾、管宝章偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告徐希连要求被告王得强偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王得强偿还原告徐希连借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年12月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐希连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王得强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一八年八月六日书记员  李志彩
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5703号原告：崔志朋，男，1982年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王金荣，女，1971年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津市亿家乐房产经纪服务有限公司,住所地天津市东丽区东丽湖恒大绿洲花园7-3-101室。法定代表人：彭珍艳，总经理。委托诉讼代理人：张晓科，男,天津市亿家乐房产经纪服务有限公司经理。原告崔志朋与被告王金荣、第三人天津市亿家乐房产经纪服务有限公司（以下简称“亿家乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告及第三人签订关于天津市东丽区维尔蓝堤花园6-1-601房屋的《房产交易合同》，合同约定：该房屋的成交价为人民币1360000元整，被告于合同签订当天向原告交付定金50000元，剩余房款1310000元在2017年12月21日前存入房管部门指定的资金监管机构。合同签订后，因乙方不能按照合同的约定将剩余房款存入监管账户，经原告催促后，原、被告及第三人多次以补充协议的形式对合同付款时间及合同交易金额进行重新约定，最后约定房款总价款为1400000元，被告应最晚于2018年5月15日将剩余资金存入监管账户，但截止到最晚付款时间，被告仍然不能按照约定将相关款项存入监管账户。2018年6月20日，原、被告及第三人共同签署《解除协议书》，协议书约定：原、被告及第三方签订的《房产交易合同》及其补充协议于2018年6月20日解除，同时被告向原告支付违约金100000元。协议签订后，在约定的最后履行期，被告仍未支付违约金，损害了原告的合法权益，故诉至法院。王金荣辩称，原告所述均属实，同意向原告支付违约金100000元，但现在没有给付能力，被告可以每月300元至500元的方式分期给付原告，直至付清为止。第三人亿家乐公司述称，原告所述事实属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《房屋买卖业务签约文件合订本》（合同编号00002017090601）1份、定金收条复印件1份、2017年12月25日的补充协议1份、2018年2月7日的补充协议复印件1份、2018年4月22日的补充协议1份、2018年6月20日的解除协议1份，当事人均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。被告王金荣、第三人亿家乐公司均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定：被告购买原告名下坐落于天津市东丽区房屋。房屋成交价1360000元整。合同约定被告应于合同签订当天向原告交付定金50000元，剩余房款1310000元在2017年12月21日前存入房管部门指定的资金监管机构。上述合同签订后，被告未能按照合同约定将剩余房款存入资金监管账户，经原告催促后，原、被告及第三人分别于2017年12月25日、2018年2月7日、2018年4月22日以补充协议的形式对合同付款时间及合同交易金额进行了重新约定，并约定最终房款总价款为1400000元，被告应最晚于2018年5月15日将剩余资金存入监管账户。到期后，被告未能按照协议约定将相关款项存入监管账户。后于2018年6月20日，原、被告及第三人共同签订《解除协议》，约定原、被告及第三方签订的《房产交易合同》及补充协议于2018年6月20日解除，被告支付原告的定金不予退还，被告一次性给付原告违约金100000元，该违约金在本协议签署后15日内支付。该解除协议签订后，被告未按约定日期履行给付违约金义务，现原告成讼。本院认为，原告崔志朋与被告王金荣、第三人亿家乐公司之间签订的《房产交易合同》及之后签订的多份《补充协议》，系三方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院均予以确认。在合同无法继续履行后，原、被告及第三人共同签署解除协议，协议解除合同，亦符合法律规定，本院予以确认，双方均应按照该协议约定的内容履行各自的合同义务。原、被告在解除协议中已就支付违约金事宜达成一致并签字确认，故被告应当按照协议约定履行相应的义务。庭审中，被告辩称其无能力给付，但就其抗辩未提交相应证据予以支持，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王金荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告崔志朋支付违约金100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王金荣负担（此款已由原告崔志朋预交，被告王金荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年八月二十八日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。......第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。......第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初2503号 原告：王素群,男,1969年1月20日出生,汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托代理人：张瑜,该公司员工。 委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 原告王素群与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汝杰、被告委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付车辆损失的维修费77792元;2.被告向原告赔付车辆出险后的施救、拖车费用合计4420元；3。被告向原告赔付车辆出险后造成的高速公路设施损坏的维修费用2190元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告为其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的江铃全顺轻型客车向被告投保了包括机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等在内的机动车辆保险，保险期限为一年（自２０１７年６月２８日０时起至２０１８年６月２７日２４时止）。２０１７年１０月１２日，原告驾驶被保险车辆浙Ｆ×××××行驶在常台高速（下行）８７公里１０米处，发生了车辆爆胎撞护栏，然后翻车造成车辆损坏、高速公路设施损坏的交通事故。事故发生后原告第一时间报警并拨打被告公布的服务热线通知被告，随后，苏州市公安局交通警察支队高速公路三支队来现场开具道路交通事故认定书，认定原告全责。备注：单车爆胎撞护栏，翻车。随后原告的车辆浙Ｆ×××××被苏州当地的高速公路救援服务中心进行吊装、搬运施救、拖车。而后车辆拖到江铃汽车销售服务有限公司嘉兴分公司,以上吊装、搬运施救、拖车合计4420元由原告先行支付。车辆进行维修之前被告派人员李某进行了查勘,后经江铃汽车销售服务有限公司嘉兴分公司维修核价,修复车辆的费用为77792元,之后原告支付上述费用,同时支付事故造成高速公路损坏的维修费用2190元。要求被告承担交通事故中造成车辆损失的保险责任,但被告以费用过高为由拒绝赔偿。 被告答辩称，对原告车辆在被告处投保及原告车辆发生交通事故无异议，对原告起诉的金额有异议。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1、保险单一份，证明原告与被告间存在保险关系的事实及投保险种。 2、行驶证、驾驶证各一份，证明投保车辆为原告所有，驾驶人具备驾驶资质。 3、道路交通事故认定书，证明投保车辆受损的事实及责任划分情况。 4、浙江江铃汽车销售服务有限公司嘉兴分公司出具的车辆维修费用结算单一份、维修发票一份，证明车辆维修的事实及车辆进行维修的费用。 5．苏州市公路管理处路产损失赔（补）偿费收据和高速公路路产损失案件处理通知书，证明事故造成第三者损失的维修事实和维修费用。 6．苏州苏畅汽车修理服务有限公司定额发票、苏州市连帮交通救援服务中心吊装费发票、姑苏区吉祥搬家总施救搬运费发票、嘉兴市南湖区城西顺明汽车救援服务部施救费发票。 经质证，被告对上述证据1、2、3、5真实性无异议。证据4有异议，高于市场价，不符合维修实际情况，所以不认可，已要求重新进行评估。证据6，定额发票、吊装费发票、搬运费发票真实性无异议，但不属于保险范围。施救费发票无异议。 被告未向法庭提供证据。 本案审理过程中，法庭根据被告申请，委托相关部门进行鉴定，出示公估报告书及发票各一份。原告王素群对报告书不认可，对发票不清楚。被告对报告书公估价格不认可，对发票无异议。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、3、5、6，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。证据4，原告单方进行维修，被告不认可，本院不予认定。车损公估报告由有鉴定资质的机构出具，程序合法，发票亦符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本案审理过程中，根据被告人保公司的申请，本院依法委托评估，泛华保险公估有限公司浙江分公司出具的车损公估报告评估涉案车辆车损为68000元，公估费为6060元。 本院认为，本案是一起保险合同纠纷，原告向被告投保机动车损失保险，并支付了相应的保险费用，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。现原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险机动车损失。根据机动车商业保险合同的约定，车辆维修费、施救费及拖车费、车辆出险后造成的高速公路设施损坏的维修费用均属于保险理赔范围。车辆维修费应以法院委托的公估公司确认的金额68000元为准，原告主张的修理费过高，超过部分不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中被告申请重新评估所产生的公估费，属必要的合理的费用，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告车辆维修费68000元、施救及拖车费4420元、高速公路设施损坏的维修费用2190元，合计80670元； 二、驳回原告王素群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取955元，由原告王素群负担111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担844元，于本判决生效后七日内交纳。公估费6060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一八年八月十五日 书记员  沈英子
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初5505号原告：王某，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱某，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某与被告李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人姜磊、被告李某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告声称资金周转不开到原告处借款20000元，由被告朱某提供担保，原告应允，当场由被告书写借条一份，二被告签字后交由原告持有。后原告多次去被告处索要，被告总以种种理由拖欠至今。被告李某辩称，借款属实，但已偿还，借条已经撤回来了。被告朱某辩称，借款属实，但已偿还，当时借款10000元，打的是20000元的借条。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告李某向原告王某立下借条一份交原告持有，载明借款数额为20000元，约定月利率3%，未约定还款时间。该笔借款由被告朱某自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。借款后，被告已偿还10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告李某、朱某均辩称，实际借款是10000元，出具了20000元的借条，并已偿还完，原告将借条复印件给了我们；对此，原告不认可，称实际借款是20000元，被告已偿还10000元属实，尚欠10000元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告王某立下借款20000元的借条，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是实际借款是10000元还是20000元。被告李某、朱某均辩称实际借款是10000元但打了20000元的借条，对此，二被告均未提供证据证明，其持有借条复印件并不能证明借款已偿还完毕，作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任，故本院认定本案实际借款是20000元，已偿还10000元，尚欠10000元，对二被告的辩称意见，本院均不予采纳。该笔借款由被告朱某自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故被告朱某应承担连带清偿责任。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，原告主张利息自起诉之日起，按月利率2%计算，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告王某要求被告李某、朱某偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付借款本金10000元及利息（自2018年6月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告朱某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担125元，被告李某、朱某负担25元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇一八年八月三日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（六）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初1285号 原告，张勇，男，1977年4月25日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被告：张文利，男，1974年3月24日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 原告张勇与被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告张文利委托诉讼代理人肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系旧识，被告以资金紧张为由多次向原告借款，截止2017年5月1日，被告尚欠原告600000元未偿还，并于同日为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还。 被告辩称：原告诉求被告偿还600000元的借款，并提供了借条，但原被告双方都是自然人，属自然人之间的借款合同，虽然被告为原告出具了借条，但实际上原告并未履行出借义务，该借款合同未成立也未成效。对原告提供的三页银行交易明细和一份银行转账凭证，都是案外人刘泽余与被告之间的交易，与原告无关。在庭审过程中，被告张文利变更答辩意见为被告张文利尚欠原告张勇156000元未偿还。 原告张勇为证实自己的主张向法庭提交：借条一份，银行卡流水四页并申请证人出庭作证。证实原告张勇通过刘泽余分别于2013年2月7日、2013年2月27日、2014年1月23日、2014年4月5日向被告张文利打款100000元、80000元、76000元、200000元共计456000元。 被告张文利对借条的真实性无异议。对银行卡流水四页转账交易明细的真实性无异议，但该证据与原告诉求的60万元不符，并无关联性。对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告张文利为证实自己的主张向法庭提交：银行交易明细13页及联网核查凭证一份，证实被告张文利于2013年1月22日向原告张勇转款66000元，并分别于2013年5月27日、2013年9月25日、2014年8月16日、2014年10月16日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年2月15日向原告张勇转款6000元、88000元、15000元、15000元、12000元、30000元、18000元共计184000元。 原告张勇对被告张文利提交的证据真实性予以认可，对2013年1月22日的66000元转款记录，原告张勇认为，该66000元系被告张文利向原告张勇的借款，而非偿还原告张勇的欠款。对于2013年5月27日、2013年9月25日、2014年8月16日、2014年10月16日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年2月15日向原告张勇转款6000元、88000元、15000元、15000元、12000元、30000元、18000元共计184000元的转款，原告张勇认为，是被告张文利偿还的利息而非本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告张文利向原告张勇转款66000元，被告张勇提交银行交易明细，没有提供其他证据，对被告提出是偿还原告张勇借款这一主张不予认可。原告张勇通过刘泽余分别于2013年2月7日、2013年2月27日、2014年1月23日、2014年4月5日向被告张文利打款100000元、80000元、76000元、200000元共计456000元，原告张勇提供借条一份，银行卡流水四页并申请证人出庭作证，形成了一个完整的证据链条，且被告张文利对该七笔转款记录予以认可，本院对被告张文利欠原告张勇456000元这一事实予以认定。原告张勇主张2015年1月26日被告张文利向其借款30000元的事实，未提供证据证实，本院不予认可。被告张文利分别于2013年5月27日、2013年9月25日、2014年8月16日、2014年10月16日、2015年1月5日、2015年2月6日、2015年2月15日向原告张勇转款6000元、88000元、15000元、15000元、12000元、30000元、18000元共计184000元，并提供证据银行交易明细13页，证明被告张文利向原告张勇打款184000元，原告张勇对这一事实予以确认，本院予以认可。被告张文利主张于2015年国庆偿还原告张勇50000元，提供证据联网核查凭证一份，无银行公章，对该证据的真实性无法确认，本院不予认可。 本院认为，被告张文利向原告张勇借款并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，在原被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告张勇履行了出借款项的义务，被告张文利应承担偿还借款的民事责任。原被告对借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定， 被告张文利于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款272000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月1日至本判决生效之日止； 如果被告张文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元,由被告张文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一八年八月三日 书记员 贾如梦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2240号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：骆新超，该行董事长。被执行人江苏丰海物贸有限公司，住所地在江苏省徐州市。法定代表人：王振永，该公司经理。被执行人江苏丰疆控股集团有限公司，住所地在江苏省徐州市中山南路汉御花园商业楼Ａ区。法定代表人：王在清，该公司经理。被执行人江苏景豪有限公司，住所地在江苏省新沂市。法定代表人：王在清，该公司经理。被执行人江苏绿茵生物科技有限公司，住所地在江苏省徐州市沛县。法定代表人：王振英，该公司经理。被执行人王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被执行人王景，女，1983年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人王振永，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人王麟，男，1984年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被告江苏丰海物贸有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、江苏景豪有限公司、江苏绿茵生物科技有限公司、王在清、王景、王振永、王麟金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)苏0312民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结执行本院(2018)苏0312执2240号执行案件。终结执行后，当事人再次申请执行的，应当在申请执行时效期间内提出。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进审 判 员  王 松二〇一八年八月二十九日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1693号申请执行人：卫东升，男性，1952年10月14出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。本院在执行卫东升与诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷存款75110.70元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月四日书记员  陈洋
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤19民终7282号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐大伟，男，1964年4月26日出生，汉族，身份证住址为重庆市铜梁县， 委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所辅助人员。 原审被告：林文金，男，1989年9月9日出生，民族不详，身份证住址为广东省汕尾市陆丰市， 原审被告：郑景涛，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址为广东省陆丰市， 本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人唐大伟、原审被告林文金、郑景涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年8月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为479.31元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交二审案件受理费958.61元，多缴交的479.3元由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一八年八月二十八日 书记员  胡爱翎 谢翠婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1072号 原告：韦某某，男，苗族，1985年7月8日生，住广西融水苗族自治县。 被告：杨某某，男，苗族，1985年7月8日生，现住柳州市城中区。 原告韦某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某某请求法院判令：1、被告支付原告工人工资款人民币43725元2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日到被告人处工作，被告人因欠拖原告2017年3月至12月工资总计人民币43725元，被告人在出具欠条后，没有按照约定时间向原告结清，原告多次要求被告人结清欠款，但被告人一拖再拖，至今未结清工资，为维护原告人合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期、举证期亦没有向本院提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 1、欠条；证明原告为杨某某做工，但是杨某某一直未支付工钱40250元，2018年4月4日就向原告出具工钱的《欠条》，载明“韦某某的工程款是40250元，石梅妹的工程款是20175元”。之后，被告也一直未向原告支付工程款。 2、承诺书；证明原告第二次向杨某某索要工钱，2018年5月杨某某向原告出具承诺书，承诺在2018年5月16日前还钱。但是至今未向原告支付工钱。 经审理查明，原告韦某某与案外人石梅妹共同为被告杨某某提供劳务，双方结算载明：“韦某某累计工作日：175天×230元=40250元（肆万贰仟伍拾元），女石梅妹累计工作日：134.5天×150元=20175元（贰万壹佰柒拾伍元）两夫妻合计：60425元（陆万肆佰贰拾伍元），之前已结16700元（壹万陆仟柒佰整），余下的43725元（肆万叁仟柒佰贰拾伍元）将在2018年5月16日前按时发给韦某某和石梅妹。”期间届满，被告杨某某未向原告韦某某和石梅妹支付劳动报酬，故酿成本诉。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告以出具《承诺书》的形式向原告韦某某承诺于2018年5月16日前付清23550元劳动报酬的，被告应当全面履行其债务。约定的付款期限届满后，被告尚欠23550元劳动报酬至今未向原告支付的，原告有权要求被告支付尚欠的23550元劳动报酬。因被告杨某某是分别与原告韦某某及案外人石梅妹进行结算，承诺分别支付劳务费用，原告韦某某与案外人石梅妹属于不同的民事主体，故韦某某无权要求杨某某向其支付案外人石梅妹应得的劳务款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某某向原告韦某某支付劳务费23550元。 本案诉讼费894元（原告已预交），由被告杨某某负担482元，原告韦某某负担412元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  吴静华 二〇一八年八月七日 代书 记员  梁慧仪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4945号之一 原告：傅艳琦，女，1980年11月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王一弘，女，1960年4月21日出生，汉族，住青岛市。 本院在审理原告傅艳琦诉被告王一弘房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告王一弘的银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛双武 二〇一八年八月二十四日 书记员  孙金霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3425号之一申请执行人苏华华，女，汉族被执行人乔兰芝，女，汉族被执行人薛怀世，男，汉族本院执行的苏华华与乔兰芝、薛怀世民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初6156号民事判决书，被执行人乔兰芝、薛怀世应向申请执行人苏华华偿还借款本金40万元及并承担从2014年1月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费5900元，本案的申请执行费10800元由被执行人负担。本院依法于2018年7月26日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人乔兰芝购买了登记在榆林市榆阳区联邦科贸有限公司名下的位于榆林市榆阳区联邦小区B座的18层东单元11801室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔兰芝购买了登记在榆林市榆阳区联邦科贸有限公司名下的位于榆林市榆阳区联邦小区B座的18层东单元11801室房产一处；二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生二〇一八年八月十九日书记员  张 凯
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初888号原告（申请执行人）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。法定代表人：王庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，该公司员工。被告（案外人）：严翠枝，女，1959年10月13日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：万久贵，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省遵化市。被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：董庆柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告严翠枝、被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇，被告严翠枝的委托诉讼代理人万久贵，被告凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市16号楼2单元2102号号房产的继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市16号楼2单元2102号号房产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告严翠枝提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异163号执行裁定书，裁定中止对遵化市16号楼2单元2102号号房产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经被法院查封，说明房屋产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告严翠枝不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异163号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。被告严翠枝辩称，万久贵于2011年9月28日与凤辉公司签订了玫瑰园四区工程施工合同，到2011年12月30日因凤辉公司不能支付工程款，与凤辉公司协商将涉案房产抵顶给万久贵，万久贵当日给凤辉公司做出了手续，2012年9月18日万久贵将涉案房产卖给了我，我将现金交给了万久贵，万久贵带我到凤辉公司售楼处办理的手续；凤辉公司开具了现金收据，2014年9月实际入住该房屋。被告凤辉公司辩称，被告严翠枝购买的涉案房产是合法的，因为万久贵的买卖手续是在查封前，买卖的时间与万久贵的买卖合同不发生矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月18日，万久贵将本案涉案房产转让与严翠枝，该房产系凤辉公司拖欠工程款而抵顶给万久贵房产中的一套，严翠枝于当日同凤辉公司签订《商品房买卖合同》，该合同载明：出卖人为凤辉公司，买受人为严翠枝，买受人所购房屋基本情况：河北省遵化市玫瑰园一区第16幢2单元2102号房产。该房产产权登记建筑面积84.87平方米，每平方米单价4300元，总金额364941元。严翠枝支付房款311688元并现已装修入住。因凤辉公司未及时将该套涉案房产向房管部门备案，致使严翠枝至今未能办理涉案房产的房产证。另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人严翠枝提出案外人执行异议，严翠枝称，遵化市16号楼2单元2102号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及购房款收据等材料。本院于2017年12月18日作出（2017）冀8601执异163号执行裁定书，中止对遵化市16号楼2单元2102号房产的执行。本院认为，本案的主要争议焦点在于严翠枝对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益？依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于本案，首先，严翠枝与凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均作了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。严翠枝还提供了时间为2012年9月18日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。法院查封本案争议房产的时间为2013年，但严翠枝购房及交付房款的时间为2012年9月18日，故此可以认定，严翠枝与凤辉公司签订购房合同的时间在法院查封该房产之前，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件；其次，严翠枝已于2012年9月18日购得涉案房产并已装修入住。第三，因凤辉公司未及时将该涉案房产向房管部门进行备案，致使严翠枝至今未能办理涉案房产的房产证。综上所述，严翠枝对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理房产过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除法院强制执行的权益。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市16号楼2单元2102号号房产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  呼广宇人民陪审员  杨 松人民陪审员  王 烜二〇一八年八月二十七日书 记 员  王 磊
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执405号申请执行人：刘敏，女，生于1965年9月7日，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：饶光利，男，生于1968年8月4日，苗族，贵州省都匀市人。申请执行人刘敏依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初1131号民事判决书申请执行被执行人饶光利委托合同纠纷一案，向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人60000元、预交的案件受理费650元，并承担申请执行费810元的义务。执行过程中查明，被执行人银行存款不足100元，无车辆、房产、土地等财产登记信息。经约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年八月十六日书记员  陈国营
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保175号 申请人：江小梅，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人(特别授权)：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被申请人：翁国庆，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：章玲丽，女，1980年7月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人：翁水福，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：张香香，女，1961年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人江小梅于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁国庆、章玲丽、翁水福、张香香所有的价值人民币66000元的财产予以保全，申请人江小梅已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江小梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人翁国庆、章玲丽、翁水福、张香香所有的价值人民币66000元的财产。 案件申请费680元，由申请人江小梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吕 强 二〇一八年八月二十三日 书记员 吴珊珊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1541号原告：周丽娜女，1981年4月17日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。被告：李金义男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王丹丹女，1987年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地双城市，经常居住地方正县。原告周丽娜与被告李金义、被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娜委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告李金义、被告王丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽娜向本院提出诉讼请求：1.李金义、王丹丹偿还周丽娜借款10万元；2.李金义、王丹丹承担诉讼费用。事实和理由：李金义、王丹丹系夫妻关系。2017年2月28日，李金义、王丹丹向周丽娜借款10万元，周丽娜以转帐方式将10万元交付给李金义。2017年3月1日，李金义、王丹丹向周丽娜出具了借据，双方约定借款期限一年。现还款期限已过，周丽娜多次向李金义、王丹丹索要欠款被拒后，周丽娜提起本案诉讼。李金义、王丹丹未作答辩。周丽娜围绕诉讼请求依法提交了李金义、王丹丹向其出具的借据及中国工商银行股份有限公司方正支行出具的借记卡账户历史明细清单，拟证实双方借贷关系成立并生效的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，李金义、王丹丹向周丽娜借款10万元，周丽娜以银行转帐方式将10万元借款转入李金义名下帐户。2017年3月1日，李金义、王丹丹共同向周丽娜出具了借据，并在借据中约定借款期限为一年。还款期限届满后，李金义、王丹丹未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周丽娜与李金义、王丹丹之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。周丽娜在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，李金义、王丹丹理应履行相应的还款义务。综上所述，周丽娜的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金义、被告王丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告周丽娜借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告周丽娜已预交），减半收取计1150元，由被告王丹丹、被告李金义共同负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一八年八月二日书记员  韩松格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1614号原告赵建民，男，1972年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，系工人，现住包头市被告李维后，男，1951年3月7日出生，公民身份号码×××号，汉族，系农民，现住包头市原告赵建民诉被告李维后民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵宏亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建民、被告李维后均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月被告因生意缺乏资金，先后多次向原告借款人民币累计61000元，口头约定月息2分，被告一直未偿还借款，也未支付利息。2018年1月1日原告找到被告，经双方核对后，被告给原告出具借条一张，借到原告61000元，被告签名认可。后原告多次向被告索要借款，未果，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还向原告借款人民币61000元整。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，认可借款事实及数额61000元。这个钱是赌博借的，是陆续借的，不是一下子借的。因我包工程的十来万元没有到账，没有给原告还钱。经审理查明，2018年1月1日被告以做生意缺钱为由，向原告借款61000元，并打下了借条一张：“今借到赵建民陆万壹仟元整（61000元），借款人：李维后。”庭审中双方对借款的数额均无异议，被告称暂无能力还款，工程结算后一次还清借款。本院认为：原、被告双方之间的债权、债务关系明确，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李维后于本判决生效后三十日内偿还原告赵建民61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 赵宏亮 二0一八年八月九日书记员 张慧敏本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3044号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：罗华胜，男性，1979年03月24日出生，布依族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与罗华胜合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2799号 原告：杜文杰，男，1990年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：夏士军，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杜文杰与被告夏士军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜文杰撤回起诉。 案件受理费减半收取104元，由原告杜文杰负担（已缴纳）。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一八年八月十日 法官助理吴正 书记员郑霆
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4298号 原告：王信军，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东绿润食品有限公司，住所地莒南县十字路街道岚济路原官坊乡驻地，统一社会信用代码91371327614005463X。 法定代表人：鲍东民，总经理。 原告王信军与被告山东绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信军到庭参加诉讼，被告山东绿润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王信军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付人工费80000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告为被告提供劳务，经过结算尚欠原告人工费80000元，并出具欠条一宗。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益诉至法院。 被告山东绿润食品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王新军从事装修、维修工作，2015年至2016年间，原告为被告绿润公司进行车间维修等施工工作。2017年6月3日，被告绿润公司向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王信军工程零活人工费陆万元正￥60000.00元山东绿润食品2017.6.3”并加盖了被告绿润公司的印章；2018年6月30日，被告绿润公司向原告王信军出具欠条一张，载明“欠条今欠王信军工程零活人工费贰万元整￥20000.00元山东绿润食品有限公司2018年6月30日”。以上欠款共计80000元，被告绿润公司至今未付。 本院认为，原告王信军主张被告绿润公司欠其人工费 80000元，并提交加盖了被告公司印章的欠条二张予以证明，事实清楚，证据充分，被告绿润公司应依法履行支付该人工费的义务。原告王信军主张要求被告绿润公司自起诉之日即自2019年7月30日始至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王信军的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王信军人工费80000元及利息（以80000元为基数，自2019年7月30日始至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告山东绿润食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一八年八月三十日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保926号申请人:孙光辉，男，汉族，1956年02月26日生，住临朐县。申请人:孙某，男，汉族，2017年04月18日生，住临朐县。被申请人：王兴海，男，汉族，1972年07月09日生，住临朐县。申请人孙光辉于2018年08月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王兴海驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王兴海驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车一辆，扣押期限二年。案件申请费420元，由申请人孙光辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月九日书记员  樊文凯
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢258号之三申请执行人邱某。申请执行人邱某某。被执行人刘某某。本院在执行邱某、邱某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邱刚于2018年8月28日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1028号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执恢258号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年八月二十八日书记员 韩云姝
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1493号 申请执行人杨培海，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘兆才，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行杨培海与刘兆才其他案由一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兆才名下银行存款2055元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年八月八日 书记员 侯凌云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2706号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：樊菊，女，1991年9月24日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与樊菊合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3539号原告：周某某。委托诉讼代理人：苑某某。被告：某公司。法定代表人：王某。原告周某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资25912元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资25912元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月21日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2009年3月至2015年7月在被告处从事锻压工作。2018年4月21日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年1月至2015年7月期间工资25912元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资25912元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告周某某工资款25912元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，财产保全费279元，合计503元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初991号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托代理：李航，河北航岳律师事务所律师。被告：唐山市路南漫生活动漫玩具店，经营场所河北省唐山市路南区万达广场室内步行街2F层2005B，经营者高劼。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告唐山市路南漫生活动漫玩具店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年八月二十九日书记员  李 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13548号原告：陈媛，女，汉族，1977年6月14日出生，住西安市雁碑林区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告陈媛与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生40151.1元，具体请判之出证之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号楼1单元2601室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年5月22日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为669185元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告陈媛购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第1幢1单元26层12601号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告陈媛违约金40085.1元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取，共计402元，由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年八月二十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初1637号 原告:王春萍，男。 原告：王翠章，女。 原告：王翠亭，女。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙可福，男，汉族，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被告:王敦钢，男。 委托诉讼代理人：王明超，男，汉族，系被告儿子。 原告王春萍、王翠章、王翠亭诉被告王敦钢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春萍、王翠章、王翠亭之委托诉讼代理人孙可福、被告王敦钢之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春萍、王翠章、王翠亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾让房屋并返还原告，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的祖父王曰岱遗留在崂山区岭西社区的房屋一处共四间，地号为，被告以借住为由居住至今。现原告要求被告返还房屋，被告以各种理由推诿。 被告王敦钢辩称，一、原告不是提起本案的适格的主体，无权要求返还涉案房屋。原告在没有依法继承王曰岱遗产的前提下，主张返还房屋无法证明原告与涉案房屋有直接利害关系。二、原告所述涉案房屋系王曰岱与事实不符。被告于1992年合法取得宅基地使用权及该土地建造的四间房屋所有权，原告没有证据证明房屋系原告祖父王曰岱所有，原告曾以土地行政登记纠纷向崂山区法院、青岛市中级法院提起行政诉讼，都被法院驳回起诉。三、已经超过诉讼时效。原告以返还原物起诉，诉讼时效为2年，2014年6月原告王春萍以法定继承纠纷为由将被告诉至崂山区法院，后原告因故撤诉。原告早就知道涉案房屋登记在被告名下，现于2017年3月起诉，超过诉讼时效。 经审理查明，崂集建（92）字第85314号集体土地建设用地使用证载明，地号为的土地使用者为王敦钢。 2016年原告王春萍、王翠章、王翠亭曾以青岛市人民政府为被告、王敦钢为第三人向青岛市中级人民法院提起行政诉讼【案号为（2016）鲁02行初175号】，该案中查明“涉案土地上的房屋座落于原青岛市崂山区沙子口镇岭西村，第三人王敦钢持有1992年7月崂集建（92）字第号集体土地建设用地使用证，该证载明地号为号，用地面积122.8平方米。王曰岱（1984年去世）与其妻（1987年去世）生前育有三个子女：王敦勤、王翠章、王翠亭。王敦勤（1992年10月去世）与其妻（1980年去世）生前育有王春萍、王玲娜、王本荣三子女”。青岛市中级人民法院审理后作出（2016）鲁02行初175号行政裁定书，裁定驳回原告王春萍、王翠章、王翠亭的起诉。庭审中，三原告提交2016年11月1日该案开庭笔录一份，主张被告之代理人在第七页回答“52年确实是给了王曰岱”，认可1992年以前的涉案房屋在王曰岱名下，且该案查明的事实基本属实，因行政案子时效问题予以驳回，并不意味着实体驳回。被告主张原告向中院提起行政诉讼要求撤销涉案房屋登记在被告名下的行政行为，后被法院驳回。裁定书第二页载明“2014年7月岭西社区……登记在第三人王敦钢名下”证明原告当时已知房屋登记在被告名下，原告提交的笔录中，被告的代理人后面还有其他的描述，原告是断章取义。 三原告另提交李沧区城乡建设档案馆盖章的土地房产所有证存根复印件一份以及涉案房屋登记材料复印件一宗，主张涉案房屋在王曰岱名下，而登记材料中宗地草图载明的丈量者是王敦钢本人。被告质证称真实性无异议，对证明内容有异议，1952年登记在王曰岱名下，现在确实登记在被告名下。房屋是由王敦勤赠与被告，后被告一直居住至今。 以上事实，有原、被告提交的证据，双方当庭陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，原告王春萍、王翠章、王翠亭要求被告王敦钢腾让涉案房屋，被告虽认可涉案房屋1952年登记在王曰岱名下，但三原告提交的土地房产所有证存根复印件等证据不足以证明三原告现对涉案房屋享有相应权利，且房屋所涉集体土地使用权现登记在被告名下，三原告要求被告腾房的诉讼请求依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王春萍、王翠章、王翠亭的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王春萍、王翠章、王翠亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  成 林 人民陪审员  曲军涛 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张 雪 书 记 员  王敬程
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9764号 原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼1-2层），统一社会信用代码：91331081563346208Q。 负责人：叶丹鹃，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，1979年6月29日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。 被告：乐云波，男，1973年5月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈宣辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈敏，女，1983年11月26日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告乐云波、陈宣辉、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告台州银行股份有限公司温岭松门支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温岭松门支行撤诉。 案件受理费1928元，减半收取964元，由原告台州银行股份有限公司温岭松门支行。 审 判 员 赵浚澍 二〇一八年八月二十八日 代书记员 徐天舒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3212号 上诉人（原审被告）：南宁市宾阳海鹏运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城客运中心东一段**，统一社会信用代码：450126200003798。 法定代表人：彭学飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志远，广西广宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭秋香，女，1975年10月18日出生，汉族，现住广西宾阳县（盛宇家纺）。 上诉人南宁市宾阳海鹏运输有限责任公司（以下简称海鹏公司）因与被上诉人彭秋香民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 海鹏公司上诉请求：一、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3875号民事判决；二、改判海鹏公司归还彭秋香48500元；三、驳回彭秋香的其他诉讼请求。事实和理由：一、海鹏公司与彭秋香对本案借款未约定利息。海鹏公司出具给彭秋香的借条未约定利息，也没有口头约定给付利息。海鹏公司的法定代表人彭学飞发给彭秋香的短信约定从2016年10月起按月利率1.5%支付利息对海鹏公司没有法律效力，仅是彭学飞的私人行为，海鹏公司也未进行追认。二、海鹏公司根据自己的经济实力和财务状况每月支付给彭秋香的款项共计51500元，属于归还本金。一审法院认定为利息没有依据，海鹏公司只欠彭秋香48500元。 彭秋香答辩称：涉案借款的利息是口头约定的，而且有其与彭学飞之间的短信记录为证。彭学飞是海鹏公司的法定代表人，他的行为代表着公司，他使用的电话也是代表本人和公司。因此，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 彭秋香向宾阳县人民法院起诉请求：1、判令海鹏公司归还借款本金10万元并自2017年4月5日起至借款债务全部清偿之日止，以10万元借款为基数按月利率1.5%计息即每月付息1500元给彭秋香。2、案件受理费由海鹏公司负担。 一审法院查明：海鹏公司系从事货物运输企业,彭学飞系该公司的法定代表人、总经理，彭学飞与彭秋香系叔侄关系。因海鹏公司经营需要，海鹏公司于2014年10月5日向彭秋香借10万元，并口头约定月利息为2%，彭秋香即通过银行转账10万元出借给海鹏公司，同时海鹏公司出具了《借条》一张给彭秋香。海鹏公司从2014年11月起依约每月向彭秋香支付2000元，截止2016年9月21日，海鹏公司共分22笔向彭秋香支付44000元。2016年11月16日，彭秋香、海鹏公司补充约定从2016年10月起月利息为1.5%。海鹏公司亦从2016年11月起连续三个月依约以10万元为基数按月利息1.5%给付利息即每月支付利息1500元，又于2017年7月26日向彭秋香支付利息3000元，共计7500元。海鹏公司从2017年8月份起以公司资金周转紧张为由停付利息至今，此后，彭秋香多次向海鹏公司追偿未果，故诉至法院，提出如上诉请。 一审法院判决：南宁市宾阳海鹏运输有限责任公司归还彭秋香借款本金10万元及利息（利息计算：以本金10万元为基数，按月利率1.5%计付，从2017年4月5日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2300元，由海鹏公司负担。 本院二审查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，本案中，虽然海鹏公司出具给彭秋香的《借条》未约定利息，但是从本案现有证据来看，海鹏公司从2014年11月即本案借款发生的次月起，每月定额向彭秋香支付2000元，截止2016年9月21日，海鹏公司共支付22笔共44000元，与彭秋香所主张的月利息2%相吻合，故海鹏公司每月定额支付彭秋香的2000元应视为借款利息。从2016年11月起，海鹏公司连续三个月支付给彭秋香1500元，与彭秋香主张的自2016年11月起，借款利息按1.5%支付的主张一致，且彭秋香和彭学飞之间的短信记录亦可佐证。故本案一审判决认定海鹏公司已经支付给彭秋香的款项均为利息，要求海鹏公司偿还彭秋香借款本金10万元并支付相应利息，并无不当。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，处理得当，本院二审予以维持。海鹏公司的上诉请求无事实和法律依据，本院二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年八月十五日 书记员  谢沁园 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初201号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1976年5月28日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省衡水市桃城区，案发时住河北省石家庄市新华区，个体。2018年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2018﹞146号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员孙庆辉、王思渊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月4日晚，杨某与朋友刘某1、杨立周三人在联强小区南门荣家川菜馆吃饭喝酒。23时许，三人醉酒后从饭店离开，在途经隔壁的烟酒店门前时，被害人杨某朝着被告人张某某的电动车撒尿。张某某见状便用言语制止杨某，杨某遂上前用拳头殴打张某某致其倒地。在刘某2将该二人拉开后，杨某仍上前追打张某某，后，杨某摔倒，张某某便上前对杨某实施拳打、脚踢，并致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等，认为被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年12月4日晚，被害人杨某与朋友刘某1、杨立周在石家庄市新华区联强小区南门荣家川菜馆吃饭喝酒。23时许，三人醉酒后从饭店离开途经隔壁烟酒店门前时，被害人杨某朝着被告人张某某的电动车撒尿。张某某见状便用言语制止杨某，杨某遂上前用拳头殴打张某某致其倒地。在刘某2将该二人拉开后，杨某仍上前追打张某某，后杨某摔倒，张某某对杨某拳打脚踢，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，杨某之损伤属轻伤二级。 另查，在诉讼过程中，被害人杨某提出刑事附带民事诉讼，后与被告人张某某达成协议。张某某已经按照协议约定赔偿杨某35000元，征得了谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人杨某陈述，证人刘某2、刘某1、赵某、王某证言，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2017】1613号法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明，被砸卷闸门及玻璃照片，维修被砸卷闸门、玻璃收据及收条，《关于张某某受伤的情况说明》《张某某到案经过》《户籍证明信》证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，且被害人在起因上具有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。综合被告人张某某户籍所在地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  宋姣娇 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1316号原告：余成富农村土地承包经营户，住所地贵州省清镇市。诉讼代表人：余成富，男，1939年2月3日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市民富路。法定代表人：王玉秀，职务：总经理。原告余成富农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告余成富农村土地承包经营户的委托诉讼代理人瞿孝永、被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司的法定代表人王玉秀均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。余成富农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2013年8月签订的《土地使用权流转协议》；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年根据贵阳市委市政府保护两湖一库的要求，在小河村建设生态湿地旅游观光教育示范基地项目。2013年8月，站街镇人民政府与被告签订框架协议，由被告流转土地进行建设。同月，原、被告双方签订《土地使用权流转协议》，协议约定了流转土地的基本情况及流转地点和面积，流转期限为35年，流转费用标准及支付方式为三年支付一次。合同签订后，被告依约支付了前三年即2013年8月至2016年8月的土地流转费。之后，被告未按照约定给付第二个三年的土地流转费用，导致矛盾发生。现被告以政府未拨款为由，不履行合同约定的支付义务。经原告多次索要和政府处理，被告均不履行《土地使用权流转协议》约定的义务，故原告特诉至法院，提出如前诉请。清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司辩称：被告不同意解除土地使用权流转协议，因为被告已经支付了流转金，并没有违约。原告提交的证据是提供来用于领取流转金，并不是用来起诉被告的。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，余成富（甲方）代表其所属相关农户与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司（乙方）签订《土地使用权流转协议》，合同主要内容为：一、流转土地地点：站街镇××村××组，流转面积0.5亩；二、土地流转期限为三十五年。即包括国家现第2轮（本轮）农村土地承包期的剩余期限，又包括本轮承包期届满后的后续国家确定的新的农村土地承包期限（即乙方系在相关土地周而复始的承包期限内，以流转满三十五年方式使用该土地）。甲方应在2013年8月20日以前将该土地交付给乙方；三、土地流转费采取三年支付一次，流转单价为：农户承包地价格为1200元/亩，每三年土地流转费用增加50元/亩；乙方采用现金方式支付流转费，在该土地范围内涉及的所有农户与当地镇、村、组办妥与本协议有关的法定流转手续并经乙方确认且乙方如约接收该地块后3个工作日内，乙方一次性付清前述费用，并由乙方（村委会监督）向相关农户具体发放。按照清镇市政府现行出台的“青苗费用补偿标准”对实际的青苗进行补偿，乙方支付甲方2013年8月止1500元/亩青苗补偿费，2013年9月至本协议终止时间乙方不再支付乙方青苗补偿费；在第五条乙方的权利和义务中约定：在甲方及其所属农户如约履行的情况下，乙方有义务按照约定支付土地流转费；乙方在该土地上投资形成的（包括但不限于）建（构）筑物、设备设施等全部资产均属其自己所有；在第十条中约定：本协议履行过程中，因国家建设需要依法征用该土地的，应服从国家需要；在被征用土地的土地征拨费归甲方所有后，本协议自行终止，不算甲方违约等内容。合同签订当日，清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司按约定支付2013年至2016年三年土地流转费1800元及青苗费750元，合计2550元给余成富。2016年10月，因清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付2017年至2020年的土地流转费，导致小河村与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司存在土地流转关系的农户群体到当地政府反映情况。清镇市站街镇人民政府经多次协调无果，后经与部分涉及群众代表及小河村委会协商，于2016年12月19日作出“小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见”：在将涉及土地明细收集统计并报站街政府后，由站街政府协商小河村委会出资将2016年8月至2017年8月的土地租金支付给群众。同时查明，余成富农村土地承包经营户已将约定流转地块交付清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，现案涉土地已被红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目修建为湿地公园。上述事实，有原、被告的陈述，《土地使用权流转协议》、领款记录、小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村土地实行家庭联产承包制，是以家庭为户进行承包。本案中，原告余成富农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订了《土地使用权流转协议》，将本户土地流转给被告作为红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目使用。该项目对农户流转的土地的使用是为了保护红枫湖周边的生态环境及水资源，未从实质上改变农用地的用途，故双方签订的《土地使用权流转协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付土地流转费，属违约行为。因被告未按约定支付涉及流转土地农户的土地流转费而导致农户到政府部门反映，经政府组织协调后其仍然不履行义务，致使原告余成富农村土地承包经营户不能实现合同目的，故对原告余成富农村土地承包经营户要求解除其与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订的《土地使用权流转协议》的诉请，本院予以支持。对于被告提出“被告已向原告支付了土地流转金，并没有违约，被告不同意解除土地使用权流转协议”的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：解除原告余成富农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司于2013年8月18日签订的《土地使用权流转协议》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一八年八月十五日书记员  曾莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11967号申请人：天津市德利通金属制品有限公司，住所天津市武清区南蔡村镇张辛庄村。法定代表人：金万浩，该公司经理。被申请人：天津市合众电缆桥架有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十三纬路1号。法定代表人：张为兵，该公司经理。本院在审理原告天津市德利通金属制品有限公司诉被告天津市合众电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产进行诉讼保全，并已由太平财产保险有限公司天津分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市合众电缆桥架有限公司名下的银行存款170000元。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一八年八月十九日书记员 崔 冬 霜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异113号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金445089元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈文豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初762号原告：戴惠茹，女，1968年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：胡志东，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：包头市第四运输公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：贾满光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志喜，该公司职工。委托诉讼代理人：王茹荣，该公司副经理。原告戴惠茹与包头市第四运输公司劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。原告戴惠茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿社会养老保险费及利息的损失90973.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1984年开始至今一直在被告处工作。被告自2001年9月至今未给原告缴纳养老保险。原告认为被告违反劳动合同法、社会保险法等规定，未履行用人单位为职工缴纳社会保险的义务，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告请求被告赔偿养老保险费及利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。故本案不属于人民法院应予以受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴惠茹的起诉。案件受理费免交。原告戴惠茹已预交5元，退还原告戴惠茹5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 侯晓莉人民陪审员 冀未卿 二〇一八年八月二十九日书 记 员 孙梦姣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国社会保险法》第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1617号 原告：北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路229号。 负责人：马文强，经理。 委托诉讼代理人：张建民，河北天汉律师事务所律师。 被告：丁会朋，男，1992年3月24日生，汉族，住河南省滑县。 原告北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称宬诺青岛分公司）与被告丁会朋劳动争议一案，宬诺青岛分公司不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第810号裁决书诉至本院，本院依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。宬诺青岛分公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，丁会朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宬诺青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、宬诺青岛分公司不支付丁会朋2017年11月4日至2017年11月25日期间工资6988.51元；2、本案诉讼费用由丁会朋承担。事实和理由：宬诺青岛分公司与丁会朋系承包合同纠纷，并不存在劳动关系。 丁会朋未到庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。 经审理查明：丁会朋向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、宬诺青岛分公司支付丁会朋2017年10月7日至2017年11月25日期间工资43000元；2、确认丁会朋、宬诺青岛分公司2017年10月至2017年11月期间存在劳动关系；3、确认宬诺青岛分公司解除劳动合同行为违法，并支付赔偿金3000元。2018年1月5日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第810号裁决书，缺席裁决:一、确认丁会朋、宬诺青岛分公司2017年11月4日至2017年11月30日期间存在劳动关系；二、宬诺青岛分公司支付丁会朋2017年11月4日至2017年11月25日期间工资6988.51元；三、驳回丁会朋的其他仲裁请求。宬诺青岛分公司不服该裁决，诉至本院。 庭前宬诺青岛分公司向本院申请调取仲裁卷宗，庭审中，本院向宬诺青岛分公司出示仲裁卷宗。丁会朋在仲裁阶段提交的两份证据，分别为证据1、宬诺装饰专用收款收据，日期为2017年11月4日，载明收到丁会朋质保金3000元，加盖宬诺青岛分公司财务专用章；证据2、高翠出具书面证明，载明丁会朋于2017年11月6日至2017年11月27日在青岛市市北区长兴路73号302室进行装修工作。宬诺青岛分公司称：证据1、真实性没有异议，证明事项有异议，该收款收据是宬诺青岛分公司对于承包人员收取的工程质量质保金；证据2、真实性、合法性有异议，对高翠身份有异议。 上述事实，有青劳人仲案字[2017]第810号裁决书、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经本院审查，可以认定。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张负有举证责任。丁会朋主张双方存在劳动关系，应对此承担举证责任。丁会朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在仲裁庭审中提交的两份证据亦不足以证明双方存在劳动关系，但因仲裁裁决确认丁会朋、宬诺青岛分公司2017年11月4日至2017年11月30日期间存在劳动关系，宬诺青岛分公司未对此提起诉讼，故本院予以确认。 丁会朋主张宬诺青岛分公司支付工资缺乏依据，因此对宬诺青岛分公司主张不支付丁会朋2017年11月4日至2017年11月25日期间工资6988.51元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司与丁会朋2017年11月4日至2017年11月30日期间存在劳动关系。 二、北京宬诺装饰工程有限公司青岛分公司不予支付丁会朋2017年11月4日至2017年11月25日期间工资6988.51元。 案件受理费10元，由丁会朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  王连美 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 斌