福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1369号 原告：蔡瑞玉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 原告：蔡天禄，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被告：蔡仙林，男，1975年8月28人出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡瑞玉、蔡天禄与被告蔡仙林装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞玉、蔡天禄的委托诉讼代理人李伟明、被告蔡仙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡瑞玉、蔡天禄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋装修合同；2.判令蔡仙林返还蔡瑞玉、蔡天禄装修工程款100000元；3.判令蔡仙林赔偿蔡瑞玉、蔡天禄逾期完工的赔偿金42000元（以月租金3000元/月为标准，从2016年11月26日计算至合同解除之日止，现暂计算至2018年1月25日），以上暂共计79176元；4.判令蔡仙林将擅自拆除的门锁、木柜门、抽屉返还给蔡瑞玉、蔡天禄；5.判令蔡仙林承担本案的全部诉讼费用。审理中，蔡瑞玉、蔡天禄变更诉讼请求第二项为：判令蔡仙林返还蔡瑞玉、蔡天禄装修工程款37176元；增加诉讼请求：判令蔡仙林支付鉴定费7000元；蔡瑞玉、蔡天禄当庭撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2016年7月25日，蔡瑞玉、蔡天禄将其位于厦门市翔安区产委托给蔡仙林装修，双方口头约定工期120天完成整个装修，装修款28万元，随即蔡瑞玉、蔡天禄向蔡仙林支付10万元装修工程款以便蔡仙林进行装修，且蔡瑞玉、蔡天禄还分别于2016年9月30日、2016年12月10日分别向蔡仙林支付10万元、8万元装修款。但是在整个装修期间蔡仙林都未事先提供施工设计图、效果图、预算图、预算报价单，施工中又消极怠工，并未如约完成整个装修工程，甚至以不同理由要求蔡瑞玉、蔡天禄追加预算，蔡瑞玉、蔡天禄无奈之下于2017年7月23日再次支付蔡仙林5万元装修款，但是蔡仙林却依然未完工，且已完工的木作开裂，工艺粗糙，出现严重质量问题。甚至蔡仙林在无理要求蔡瑞玉、蔡天禄又追加10万元装修款未果后，直接停止施工。时至今日，长达一年半的时间，蔡仙林不仅未完成房屋的装修工程，而且以蔡瑞玉、蔡天禄未支付工程装修款为由将之前装修的门锁、柜子、抽屉等已完成工程项目恶意拆除。为此蔡瑞玉、蔡天禄多次与蔡仙林协商，但是被均置之不理。蔡仙林工期延误长达1年多的时间，且未有意向继续施工，完成整个装修工程。其行为造成蔡瑞玉、蔡天禄长达1年多不能使用房屋，给蔡瑞玉、蔡天禄造成巨大的损失。蔡仙林的行为理应返还已收取的装修款，承担赔偿责任。为此，蔡瑞玉、蔡天禄为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 蔡仙林辩称，讼争装修项目已经提供清单给两原告，选材、装修及价格是两原告同意后，再由蔡仙林安排工人去施工的。当初选材料就从福清到厦门来回选材看样本定材料几十趟，两原告说要高档装修，造价控制在50万元左右。鉴定报告中的装修款与实际不符，存在较大差异。鉴定的价格没有按照实际市场情况审核单价：背景墙、洗衣台都是蔡仙林与蔡瑞玉一起去订的，价格是蔡瑞玉认可的，鉴定出来的价格比实际价格偏低；油漆的价格偏低；机砖的价格偏低。2017年10月24日蔡瑞玉与蔡仙林一起去订的灯饰，定金2000元是蔡仙林支付的；淋浴房之前已经订好了，没法去安装；蔡瑞玉要求再增加两个房间的电视柜，蔡仙林已经去订做了，后停工了，也没有去装；这三样东西的价格都没有计算到鉴定报告中。鉴定报告与实际的价格差太多了，两原告还需再支付蔡仙林人工费及材料费。两原告与蔡仙林是同村的，从福清到厦门不方便，之前都是蔡仙林专车载过来看房和选材，两原告当时有承诺会给补贴2万元车费。两原告要求蔡仙林赔偿租金不合理且无依据，原被告双方没有签订合同，也没有约定工期，工期长是因为两原告的原因造成的。两原告长期在国外，很多东西蔡仙林无法做主，还有一些已经做好了两原告又要求改变，多次修改装修方案导致工期拖延。2016年两原告为其子操办婚礼中途拖延了时间，以及蔡瑞玉脚受伤4个月不能到现场，无法安排款式方案，所以工期才比较长。对于鉴定费是两原告要去鉴定的，应由两原告承担费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下： 1、蔡瑞玉、蔡天禄提供原告自付的部分装修费用清单表、收款收据、订货清单、银行转账凭证，拟证明原告另行花费66750元将房屋的部分装修工程项目委托他人进行装修。蔡仙林认为，该部分是原告自行支付的，蔡仙林不知情，与本案也没有关联性。本院认为，该组证据并非原被告双方存在争议的装修内容，与本案不存在关联性，本院对此不予评判。 2、蔡仙林提供华兴石板材厂材料出货单拟证明洗水池价格为3600元；提供乐丰石材出货单拟证明电视背景墙的价格是25000元；提供工资核算表拟证明蔡仙林支付给工人的工资，特别是支付油漆工人工资20200元，鉴定报告中的价格偏低；提供铝合金师傅出具的材料货物清单，拟证明铝合金的价格；提供泥水师傅、铝合金师傅、油漆师傅的微信聊天记录，拟证明给泥水师傅、铝合金师傅、油漆师傅的付款情况；提供照片20张，拟证明装修完后现场的情况，说明鉴定报告与实际不符。蔡瑞玉、蔡天禄质证认为，对于照片的真实性予以认可，对上述其余证据的真实性均无法确认，证据中没有原告签字确认，大部分是被告手写的，是否用于讼争房屋的装修无法确认；蔡仙林与他人的结算与蔡瑞玉、蔡天禄无关，蔡仙林是承包了房产的装修工程；鉴定报告中的数据是蔡仙林与鉴定人员亲自测量的，鉴定报告具有权威性。本院认为，洗水池、电视背景墙、泥水、铝合金、油漆、人工费等费用均已包含在鉴定报告的造价款中，蔡仙林并无证据证明上述费用是经过原被告双方协商确定的价格，亦未举证证明鉴定依据存在错误，故本院对蔡仙林提供的该组证据均不予采信，上述项目的造价应当以鉴定结论为准。 3、蔡仙林提供灯饰收据一份，拟证明蔡仙林与蔡瑞玉一起去订灯饰，蔡仙林已经支付了灯饰的定金2000元；提供华辰订货单复印件一份，拟证明淋浴房已经订货。蔡瑞玉、蔡天禄质证认为，对两份证据的真实性无法确认，华辰订货单中也没有体现订了什么东西，无法确认是否用于讼争房产，在装修现场也没有看到灯饰和淋浴房。本院认为，蔡仙林提供的两份证据无法证明是提供给讼争装修工程使用的，亦无法证明因订货给其造成的实际损失，故本院对上述两组证据不予采信。 4、蔡仙林提供与蔡天寿的微信聊天记录一张，拟证明蔡瑞玉、蔡天禄当初有承诺给予蔡仙林额外费用20000元。蔡瑞玉、蔡天禄质证认为，对该证据真实性无法确认，蔡天寿不是本案当事人，蔡天寿是后期双方纠纷之后才介入的，蔡天寿的陈述也不能代表蔡瑞玉和蔡天禄。本院认为，蔡瑞玉、蔡天禄虽对该份微信聊天记录真实性未与认可，但在蔡仙林当庭提交的与蔡天寿的另份微信聊天记录中已确认了另份微信聊天记录的真实性，该份微信聊天记录与蔡仙林当庭提供的微信聊天记录聊天对象是相同的，时间亦是同一天，故本院对于该份微信聊天记录的真实性予以确认。原告确认蔡天寿是蔡天禄的弟弟，在原被告双方产生争议后介入促成双方和解，蔡天寿在给蔡仙林的微信聊天记录中陈述：“我哥和我嫂说了多了多少他们一分钱不少给你，另补当时答应你的给你2万。”由此可见蔡瑞玉、蔡天禄之前确有向蔡仙林承诺在装修费之外另给予其20000元补贴款项，本院对此予以采信。 5、蔡仙林当庭提供与蔡瑞玉的微信聊天记录一份，证明蔡仙林2017年11月还在施工，后面增加了两个电视柜；提供与蔡天寿的微信聊天记录一份，证明原告经常改装修款式造成工期较长，且原告有增加电视吊柜。蔡瑞玉、蔡天禄质证认为，对于蔡瑞玉的聊天记录真实性在庭后三天内确认，对证明对象有异议，是蔡仙林的原因导致施工一年多还未完工，且聊天记录中也未体现增加两个电视柜的内容，现场也没有看到电视柜；对与蔡天寿的聊天记录真实性予以确认，聊天记录均是蔡仙林发给蔡天寿的，蔡天寿并没有回应，且蔡天寿是在双方发生争议之后介入的，其本身不清楚装修的事宜。本院认为，蔡瑞玉、蔡天禄对于蔡仙林当庭提供的与蔡瑞玉的聊天记录并未在指定的时间内提出异议，本院对证据的真实性予以确认。蔡瑞玉在2017年11月17日的聊天记录中陈述：“要做一点工尾月底给我做完，月底不完就不用做了……”，可见蔡仙林施工到2017年11月份。在蔡仙林与蔡瑞玉的聊天记录中并无关于新增两个电视柜的陈述，在蔡仙林与蔡天寿的聊天记录蔡天寿也未确认之前有要求新增两个电视柜的内容，故本院对于蔡仙林欲以两份聊天记录证明蔡瑞玉有要求新增电视吊柜的事实不予采信。 根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：蔡天禄、蔡瑞玉系位于厦门市翔安区屋的所有人，2016年7月，蔡天禄、蔡瑞玉将上述房产的装修工程发包给蔡仙林组织施工，双方未签订书面合同。蔡天禄、蔡瑞玉在合同履行过程中有承诺在装修款之外另行支付蔡仙林20000元补贴。2016年7月25日至2017年7月24日，蔡瑞玉共向蔡仙林转账支付装修工程款330000元。蔡仙林2016年7月开始对上述房屋进行装修，后因双方发生纠纷，装修至2017年11月份停工。 审理中，蔡仙林确认其并未取得装修工程相关资质。经蔡天禄、蔡瑞玉申请，本院委托福建卓知项目投资顾问有限公司对案涉房屋的装修工程造价进行司法鉴定。2018年4月23日，福建卓知项目投资顾问有限公司出具司法造价鉴定意见书，认定案涉房屋装修工程工程造价审定额为292824元。蔡天禄、蔡瑞玉为此支付鉴定费7000元。 本院认为，蔡天禄、蔡瑞玉与蔡仙林口头约定将其所有的房屋装修工程承包给蔡仙林，但由于蔡仙林系无资质个人，故蔡天禄、蔡瑞玉与蔡仙林之间的装修装饰合同应认定为无效。但对于蔡仙林已部分完成的讼争工程的装修装饰施工，有权收取相应的装修工程款。蔡天禄、蔡瑞玉主张解除合同，解除合同的前提是合同有效，但因原被告之间约定的装修装饰合同属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力，无须解除，故该项诉求本院不予支持。对于蔡瑞玉、蔡天禄主张蔡仙林返还装修工程款37176元的主张，本院认为，蔡仙林虽对造价鉴定结论存在异议，但并无证据证明造价鉴定依据存在错误，故本院认定讼争工程造价应以鉴定结论为准。根据鉴定意见书的结论，讼争装修工程的造价为292824元，如前所述，本院认定蔡瑞玉、蔡天禄确有承诺在工程款之外另行支付给蔡仙林20000元补贴款项，为避免当事人诉累，该笔款项可在应支付的工程款中一并计算。蔡瑞玉、蔡天禄已经向蔡仙林支付了330000元，扣除工程款及承诺另行支付的补贴之外，剩余部分蔡仙林应予以返还，故本院认定蔡仙林应当返还蔡瑞玉、蔡天禄工程款17176元。对于蔡瑞玉、蔡天禄主张蔡仙林赔偿逾期完工的赔偿金42000元，本院认为，蔡瑞玉、蔡天禄并未举证证明原被告双方有就装修工期进行约定，故蔡瑞玉、蔡天禄该项诉求并无事实依据，本院对此不予支持。对于蔡瑞玉、蔡天禄主张的鉴定费7000元，本院认为，原被告双方对于工程造价存在争议，蔡瑞玉、蔡天禄申请鉴定是为了确定讼争装修合同的实际履行情况，故鉴定费应当按照双方的主张及鉴定结论进行分担，本院酌定蔡瑞玉、蔡天禄承担4400元，蔡仙林承担2600元，故蔡仙林应当支付蔡瑞玉、蔡天禄鉴定费2600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蔡仙林应于本判决生效之日起十日内向蔡瑞玉、蔡天禄返还装修工程款17176元； 二、蔡仙林应于本判决生效之日起十日内向蔡瑞玉、蔡天禄支付鉴定费2600元； 三、驳回蔡瑞玉、蔡天禄的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由蔡瑞玉、蔡天禄负担753元，由蔡仙林负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张薇） 二〇一八年八月三日 代书记员（ 洪燕玲） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。