广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终337号上诉人(原审被告)：陈炎坤，男，汉族，1955年12月7日出生，住址：广东省。委托诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐林祥，男，汉族，1957年7月29日出生，住址：广东省。委托诉讼代理人：罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。上诉人陈炎坤与被上诉人徐林祥因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2016年4月18日，原审原告徐林祥向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及逾期利息（利息计算方式为：从起诉之日起按年息6%计至清偿之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）。主要事实和理由是：2014年7月9日，被告陈炎坤向原告借款人民币50万元（由原告的女儿徐某丽分两次在银行取出现金交给被告），被告收款后并出具借条给原告，有见证人邹某在场并在借条上签名确认。此后，原告多次催告被告偿还借款，被告均予以拒绝。2016年2月26日，原告委托律师出具律师函向被告催还借款，并要求其于2016年3月2日前还清借款，被告当场认可借款一事并表示于2016年3月2日前归还借款，但实际至今被告未还款。原告与被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告给予了被告合理的还款期限，经原告的多次催告，被告仍拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起民事诉讼。被告陈炎坤辩称，原告与被告之间没有借款合意与借款事实，双方不存在借贷关系。2014年3月，被告经人介绍进入广东xx文化产业园有限公司（以下称“xx公司”），原告系该公司的法定代表人。后来，xx公司因开展“世界汽车文化产业园暨总部基地”项目的需要，于同年5月30日成立了征地小组，被告任该小组组长。xx公司在征地过程中，因资金不足，无法将补偿款全数足额补偿给村民，故xx公司决定采取边立项，边征地的方式开展项目建设，并决定将立项以150万元的价款交由案外人曾某辉全权负责。曾某辉同意承包该立项工作，但提出需50万元作为前期费用。原告作为xx公司的法定代表人在与曾某辉协商一段时间后，同意了曾某辉提出的50万元前期费用的请求。2014年7月9日，原告叫被告去其办公室，并叫财务去支取了50万元现金，让被告将该款支付给曾某辉开展立项工作。在交付这笔款项时，原告称为了财务好出账，让被告写张借条，等立项办好后与其他费用一并冲账。当时案外人邹某也在现场，被告于是让邹某作为见证人在《借条》上签字，希望其能对《借条》的形成事实予以见证。当天下午，被告将该50万元交付给了曾某辉。后来立项工作开展得很顺利，前期工作都已全部就绪。但原告无法向相关部门提交立项材料，其中包括立项土地的权属证明或在征地当中的合同、资金证明等，导致立项工作一拖再拖。后来就没有了下文。综上，被告与原告之间并没有借款事实发生，原告提供的《借条》系基于其他法律关系而产生的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案不应当以民间借贷关系审理，而应以《借条》背后的基础法律关系审理。2、被告收取及代为交付该50万元给案外人，均属于履行职务行为，被告对原告亦不负有其他债务。2014年7月9日，被告收取50万元，即在当日下午将该款项转交给了案外人曾某辉，交付的原因前文已经说明，不再赘述。交付这笔款项给曾某辉系为了项目工作的顺利开展，被告当时任征地小组组长，代xx公司或者原告转交该笔款项属于职务行为，被告本身并无占用或借用该笔款项的主观意愿，事实上该笔款项也在当天即转交给了曾某辉，这些情况原告都是清楚的。包括后来通过曾某辉的介入后立项工作进展顺利，但因为xx公司无法提供相应的材料致使最终立项没有如期完成，原告也是清楚的。因此被告对原告亦不存在任何其他的债务关系。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2014年7月9日，被告陈炎坤向原告徐林祥出具了一份《借条》，载明：“今借到徐林祥先生人民币伍拾万元正（500000）元。”见证人邹某在《借条》中签名并按指模。被告陈炎坤在该借条签名并按指模。原告徐林祥是通过现金支付给被告陈炎坤。被告陈炎坤在庭审中确认收到原告徐林祥支付的50万元。原告徐林祥认为该50万元是其女儿徐某丽于2014年7月9日在银行账户取现转交给原告徐林祥，再转交给被告陈炎坤的，并提供了徐某丽于当天在银行取现50万元的银行流水清单。被告陈炎坤虽确认出具该借条以及收到50万元现金，但认为双方不是基于借贷关系，而是属于双方合作搞项目的前期费用，是通过他转交给第三人曾某辉的，因原告徐林祥认为做账需要向其出具的借条，被告陈炎坤也提供了一份由第三人曾某辉于2014年7月9出具的50万元《借条》，该借条载明：“今借到陈炎坤先生人民币伍拾万元整（500000元）。”另查明，在诉讼中，被告陈炎坤申请证人邹某、傅某出庭作证，本院依法予以准许。证人邹某陈述原告徐林祥与被告陈炎坤是因搞项目征地需要，由原告徐林祥向被告陈炎坤支付的前期费用，并证实当时确实把50万元支付给被告陈炎坤。证人傅某陈述其是广东xx文化产业园有限公司财务，涉案的50万元是挂账于广东xx文化产业园有限公司。再查明，原告徐林祥是广东xx文化产业园有限公司法定代表人。2014年5月30日，该公司出具一份《关于世界汽车文化产业园惠州总部基地成立征地小组》文件，载明该公司决定成立世界汽车文化产业园惠州总部基地征地小组，任命被告陈炎坤为组长，邱某强为常务副组长，邹某、张某荣为副组长。以上事实有当事人提交的身份证复印件、人口信息查询、企业机读档案资料、借条、律师函、证明、银行流水、征地小组成立函、记账凭证等证据材料以及庭审笔录、证人笔录在卷佐证。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人争议的主要焦点是双方是否存在50万元的借贷关系。双方当事人是否存在50万元的借贷关系，主要看双方提供的证据材料以及双方的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告徐林祥对其与被告陈炎坤存在借贷关系承担举证责任，被告陈炎坤反驳其与原告徐林祥没有存在借贷关系承担举证责任。本案中，原告徐林祥起诉时提供了一份《借条》，被告陈炎坤确认该借条是其签名并按指模，也确认收到该《借条》所载明的50万元现金。原告徐林祥表示该50万元款项是其女儿在银行取现而来，并提供了其女儿于出具借条当日在银行取现的银行流水凭证。因此，综合原告徐林祥提供的《借条》、银行流水、被告陈炎坤对签名以及收取款项的确认，原告徐林祥已对本案借贷关系的成立承担了举证责任。现被告陈炎坤认为其在该借条上签名并按指模并不是基于《借条》载明的借贷意思表示，而是基于双方合作收取的前期费用，对此被告陈炎坤应承担举证责任。为此，被告陈炎坤申请了两个证人出庭作证。其中证人邹某陈述被告陈炎坤确实收到该笔款项，并陈述双方是因为搞项目合作而收取该款项，证人傅某则陈述该笔50万元借款是挂原告徐林祥公司的帐，不是原告徐林祥个人的帐，但是该两个证人的证言都是属于他人陈述的间接证据，未能直接充分证实原告徐林祥与被告陈炎坤之间因合作搞项目而产生50万元资金来往。被告陈炎坤提供的关于原告徐林祥公司出具的文件，只是表明被告陈炎坤在原告徐林祥公司的任职情况，未能充分证明双方发生50万元资金来往是基于合作搞项目的意思表示。被告陈炎坤也未能提供其与原告徐林祥签订合作协议或者其他直接证明双方因合作事宜需要50万元资金往来的证据材料。被告陈炎坤作为具有完全民事行为能力人，其在明显具有借贷法律关系的《借条》上签名并按指模，应对其行为所产生的法律后果具有清楚的认知。根据被告陈炎坤提交的证据显示，被告陈炎坤收取该笔款项后支付给了第三人，并提供了第三人向其出具的借条，这表明被告陈炎坤实际使用了该笔款项。因此，根据被告陈炎坤提交的证据材料及其证人证言，未能充分证实其向原告徐林祥出具的借条以及收取原告徐林祥的款项不是基于借贷的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈炎坤应承担举证不能的不利后果。综合双方当事人的陈述以及证据材料，应认定原告徐林祥与被告陈炎坤之间存在50万元的借贷关系。《借条》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告徐林祥起诉要求被告陈炎坤偿还借款，符合法律规定。《借条》中没有约定借款利息，也没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告徐林祥要求从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息即逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈炎坤应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐林祥偿还借款本金500000元及逾期还款利息（逾期还款利息以500000元借款本金为基数，从起诉之日即2016年4月19日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告徐林祥已预交4400元），由被告陈炎坤负担。被告陈炎坤应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。当事人二审的意见上诉人陈炎坤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4006号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4006号民事判决，认为该判决明显认定事实不清，适用法律错误，因此特依据民事诉讼法第一百四十七条规定向贵院提起上诉，请求贵院予以纠正，改判支持上诉人之诉请。原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在的纠纷并不是借款关系，双方没有真实的借款合意，关于具体所谓涉案借款的发生，来龙去脉在原审判决2-4页答辩内容中有详细阐述，在此不再重复，我方再次强调，涉案的款项不是借款，而是双方为了处理征地所支付给案外人曾某辉的一笔前期费用。被上诉人徐林祥答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，作为借贷纠纷，有借条、交付借款的事实，和取款的银行流水，全部要素都能清楚证明这是借款，上诉人认为不是借款没有任何依据，其所谓的与案外人曾某辉是其他款项，完全不能成立，上诉人未提供任何证据证明其主张，因此一审判决应当予以维持。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实、裁判理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方之间是否存在借贷关系，上诉人应否偿还50万元本息给被上诉人。具体判析如下：关于双方之间是否存在借贷关系的问题。本案被上诉人提交《借条》、银行流水凭证、上诉人陈炎坤对《借条》签名及收据款项的确认以证明双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被上诉人已对其主张完成举证责任。被上诉人也承认收到50万元，但主张双方不是借贷关系。上诉人为此提交证人证言、公司记账凭证、案外人为其出具的借条、及征地小组文件等作为证据。案外人出具的借条表述是借到上诉人陈炎坤50万元，而提交的2014年8月31日《记账凭证》记录是“其他应收款/陈炎坤”50万元，且该《记账凭证》为电子版，没有任何财务人员的签名。因此本院认为，上述证据仅仅只能证明其已经收到被上诉人的借款并使用，并不足以证明该款项是代公司所借、是代公司项目建设所支付费用而非其个人借款。对此，上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院据现有证据认定双方存在借贷关系并有效并无不当，本院予以维持。关于上诉人应否偿还50万元本息给被上诉人的问题。据现有证据可判定双方存在50万的借贷关系，且没有明确约定还款期限、借款利息及逾期还款利息。而上诉人未提交证据证明已经还款，因此，上诉人应当偿还50万元本息给被上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第六十三条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定上诉人向被上诉人偿还500000元本金及逾期还款利息（逾期还款利息以500000元借款本金为基数，从诉讼之日即2016年4月19日起按年利率6%计算至全部借款本金清偿之日止），并无不当，本院予以维持。至于上诉人与案外人的资金往来，可另行依法主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉没有充足的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用4400元，由上诉人陈炎坤负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一八年八月六日十二〇一八年八月六日法官助理雷彩霞书记员李丽莎附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。