wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异251号 异议人（案外人）：黄某，女，1970年2月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 异议人（案外人）：李某，女，2003年8月13日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：黄某。 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道1号401房，组织机构代码68765647-8。 法定代表人：高志策。 被执行人：莫炼，男，1963年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：朱卫红，女，1962年8月31日出生，汉族，住址同上。 被执行人：朱以标，男，1967年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号，组织机构代码69643072-9。 法定代表人：朱以标。 本院在执行申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人莫炼、朱卫红、朱以标、广东新展化工新材料有限公司借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执6355号】中，异议人黄某、李某向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：涉案车位是位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位。房产证号为Ｃ3××06号，房产登记权属人为莫炼。涉案车位对应的土地已于2009年5月15日办理变更登记，土地权利人由莫炼变更为李建章。 李建章与莫炼于2009年4月28日签订了《房地产买卖合同》，约定莫炼拟涉案的车位的房地产转让给李建章，交易总金额为人民币100000元整；以支票方式付款：合同签订之日起三十日内，双方办理过户手续；双方同意于2009年4月28日将该房地产交付给李建章使用。合同签订后，李建章支付了全部转让款给莫炼，莫炼也将车位交付给李建章占有、使用。 2013年7月14日李建章去世，李建章的继承人包括母亲丘美连、妻子黄某、女儿李萍、李某，于2013年9月23日签订《遗产分割协议》，其中约定涉案的车位产权归黄某和李某所有，产权比例为黄某占80%，李某占20%。2017年9月28日，就要求莫炼协助办理涉案车位房地产过户登记的相关手续，两异议人向佛山市南海区人民法院提出诉讼，案号为（2017）粤0605民初15097号。2018年4月11日，南海区人民法院依法作出（2017）粤0605民初15097号民事判决书，判决书确认了上述相关事实，并判决莫炼应于本判决发生法律效力之日起十日内协助异议人黄某、李某将涉案的汽车位房地产变更过户登记至异议人名下，其中黄某占80%，李某占20%。此外，车位长期以来一直由李建章及黄某占有、使用，交缴相关费用。该车位权属归异议人所有，故贵院于2018年1月26日查封该汽车位是错误的，损害了异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，请求贵院解除对涉案车位的查封、执行。 经查明：申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人莫炼、朱卫红、朱以标、广东新展化工新材料有限公司借款合同纠纷一案【（2017）粤0114执6355号】，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行判决义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。 2018年1月26日，本院作出（2017）粤0114执6355号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人莫炼名下位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位。 2018年4月11日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初15097号民事判决书，判决莫炼应于本判决发生法律效力之日起十日内协助异议人黄某、李某将位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位[房产证号为Ｃ3××06号]变更过户登记至异议人黄某、李某名下的手续，其中黄某占80%份额，李某占20%份额。上述判决已于2018年5月10日生效。 据此，异议人黄某、李某向本院提出执行异议，要求解除对佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位的查封、执行。 本院认为：根据已生效的广东省佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605民初15097号民事判决书的判决，异议人是上述汽车位的权利人。上述汽车位虽登记于被执行人莫炼的名下，但异议人的权利能够排除对上述汽车位的执行。因此，异议人提出的执行异议，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对佛山市南海区桂城街道平洲南港路11号富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月十日 书记员  黄 丹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初599号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王付立，男，1970年2月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市上蔡县。曾因犯危险驾驶罪于2017年3月21日被广州市黄埔区人民法院判处拘役二个月。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭卫中，广州市增城区法律援助中心律师。被告人杨广建，男，1990年12月28日出生，汉族，河南省禹州市人，文化程度初中，无业，户籍地河南省禹州市。曾因犯聚众斗殴罪于2013年12月10被河南省许昌市禹州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人王付立、杨广建犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜、叶永权出庭支持公诉，被告人王付立及辩护人郭卫中、被告人杨广建及其辩护人简涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日23时许，被告人王付立、杨广建等人酒后乘坐出租摩托车到广州市增城区永宁街永和釆浪KTV，在三楼前台因开歌房的问题，被告人王付立不满前台服务员发生争执，并随手拿起前台的付款牌砸向其中一名前台女服务员。后在该KTV的采23房间、走廊内等处，被告人王付立、杨广建随意追打多名KTV工作人员，致使被害人敖某、黄某受伤。经法医人体损伤程度鉴定：被害人敖某、黄某两人损伤程度属轻微伤。随后被告人王付立、杨广建被当场传唤归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验及其他相关证据材料，据此指控被告人王付立、杨广建的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王付立、杨广建归案后如实供述其犯罪行为，均可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处刑罚。建议判处被告人王付立有期徒刑九个月至一年，判处杨广建有期徒刑七个月至十一个月。被告人王付立、杨广建对指控事实、罪名均无异议。王付立的辩护人提出：1、被告人王付立在现场有报警，并在现场等候公安机关到来，应认定为自首；2、证人、被害人对事件发生有过错，应减轻被告人处罚；3、被告人认罪，应从轻处罚。杨广建的辩护人提出：1、被告人杨广建明知他人报案，在现场等待警方到来，应认定自首；2、被害人对矛盾的激发有过错，应减轻被告人刑事责任；3、被告人认罪认罚，自愿悔罪。提请判处被告人有期徒刑六个月。经审理查明：2018年1月15日23时许，被告人王付立、杨广建饮酒后去到广州市增城区永宁街永和釆浪KTV消费。因开房间唱歌问题，被告人王付立不满前台服务员，并拿起前台的付款牌砸向其中一名前台女服务员。后两人与前来处理的工作人员发生争执，在该KTV的采23房间、走廊内等处追打多名KTV工作人员，致使被害人敖某、黄某受伤。经法医人体损伤程度鉴定：被害人敖某、黄某两人损伤程度属轻微伤。随后被告人王付立、杨广建被当场传唤归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人王付立、杨广建的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00170、00171号鉴定书；6、河南省禹州市人民法院（2013）禹刑初字第640号刑事判决书、广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初207号刑事判决书；7、行政处罚决定书；8、监控视频（当庭播放）；9、被害人敖某、黄某的陈述及对被告人王付立、杨广建的辨认、对监控视频截图指认；10、证人吕某、李某、干某、周某1、林某的证言及对被告人王付立、杨广建的辨认及对监控视频截图的指认；11、被告人王付立、杨广建的供述及相互辨认、对监控视频截图指认。关于辩护人提出两名被告人有自首的情节，经查，受案登记表记载为被害人敖某报案，并无辩护人所述的被告人王付立报案相关材料，故认为该辩护意见理据不足，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人存在过错的意见，经查，视频监控录像显示是被告人王付立在KTV前台首先拿起物品扔向前台女服务员，后在走廊亦是被告人王付立首先动手推打KTV工作人员，事件起因、矛盾激发的过错在于被告人王付立。故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王付立、杨广建随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王付立犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王付立、杨广建有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王付立、杨广建归案后如实供述，依法均可以从轻处罚；被告人杨广建在事件中作用较小，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨广建的罪责相适应，本院予以采纳。对王付立的量刑畸重，本院不予采纳。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王付立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。）二、被告人杨广建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  赖远明人民陪审员  姚俊宇二０一八年八月三日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执202号申请执行人：李高峰，男，1960年11月2日出生，汉族，住新乡县。被执行人：新乡市阳光种子有限公司，住所地107国道新乡县毛滩路口。本院在执行李呈波与新乡市阳光种子有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出（2017）豫0721民初1446号民事判决书已经发生法律效力，由于2018年8月2日申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一八年八月三日书记员  师兆丰
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖194号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人余金叶犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年八月十六日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2670号 申请执行人：广州市荔湾区桥中物流市场停车场，住址广州市荔湾区西兴街49号自编101房。 经营者：丁敏俊。 被执行人：陈军平，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于申请执行人广州市荔湾区桥中物流市场停车场与被执行人陈军平租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初257号民事调解，于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：（1）搬出广州市荔湾区×××号×××档，将上述场地交还给申请执行人广州市荔湾区桥中物流市场停车场；（2）向申请人广州市荔湾区桥中物流市场停车场支付已拖欠的2016年5月至2017年11月的租金、管理费、违约金及水电费；（3）负担申请执行费825.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院已将上述场地执行给申请人，并已冻结被执行人名下的银行账户，但实际冻结的金额不足以偿付本案；经本院依法通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法将被执行人限制其高消费。经向银行、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。鉴于上述情况，本案尚未执行部分暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执26770号案尚未执行部分终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年八月二十九日 书记员  吕观琼
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执785号 刘士奇： 关于申请执行人刘士奇与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初569号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初1518号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：邓德贵，男，汉族，住安徽省来安县。 原告郭小钧与被告邓德贵民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一八年五月九日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0824行审147号 申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：储转梅，女，1957年10月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。 申请执行人潜山县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 潜山县国土资源局向本院提出申请事项：准予强制执行潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定第2项，即“拆除在违法占用土地上新建的建筑物135平方米”。事实和理由：储转梅未经批准，擅自占用潜山县槎水镇槎水村狮冲组集体土地（耕地）135平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物135平方米”。决定书送达被执行人后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在申请执行人于2018年5月31日依法催告后仍不履行，故申请依法强制执行。潜山县国土资源局针对申请事项依法提交了以下证据：1、调查报告；2、立案呈批表；3、巡查台账；4、责令停止违法行为通知书；5、报告；6、抄告单；7、询问笔录；9、当事人身份证明；9、现场勘测笔录；10、会审记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、行政处罚告知书；13、行政处罚听证告知书；14、行政处罚决定书；15、履行行政处罚决定催告书；16、当事人户口本复印件及送达回证等。 经审查查明：储转梅未经批准，擅自占用潜山县槎水镇槎水村狮冲组集体土地（耕地）135平方米进行住宅建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定，其中第2项规定“拆除在违法占用土地上新建的建筑物135平方米”。决定书送达储转梅后，其在法定期间未提起诉讼又不履行，且在潜山县国土资源局于2018年5月31日依法催告后仍不履行。 本院认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]113号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄   盛   青 审判员 储昭著审判员汪秀锋 二〇一八年八月八日 书记员 徐   淑   娴 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初5072号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市天目湖集镇协和路8号2楼218室，统一社会信用代码913204810934888255。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻文康，男，1985年11月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：虞云娟，女，1972年10月25日生，汉族，溧阳市人，住南京市鼓楼区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司诉被告虞云娟物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司申请撤回对被告虞云娟的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元（已由原告预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司溧阳分公司负担。审判员  王春伟二〇一八年八月二十一日书记员  顾 旖
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异141号 申请执行人：广州市荔湾区浩都皮革行，住所地广州市荔湾区环市西路91号北楼2810档，注册号440103309008513。 经营者：王军利。 被执行人：广州市红鞍鞋业有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道清莲路1号金纳投资大厦二楼A209号房，统一社会信用代码91440101741867568H。 法定代表人：周可秀。 第三人：谢俊，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 第三人：周可秀，女，1948年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行与被执行人广州市红鞍鞋业有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）粤0114执127号】中，申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行申请追加第三人谢俊、周可秀为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人称：被执行人广州市红鞍鞋业有限公司成立于2002年8月21日，注册资本50万元，发起人为第三人谢俊及杨令英，根据《广州市红鞍鞋业有限公司章程》（2002年6月5日）及广州市金埔会计事务所有限公司出具的《验资报告》【穗埔师验字（2002）第993号）】显示，第三人谢俊认缴被执行人广州市红鞍鞋业有限公司注册资本的45万元，缴存至福建兴业银行广州分行天河北支行的存款账户，账号为：39×××03。申请执行人在本案民事审判阶段向法院申请冻结被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的上述银行账户的银行存款，但法院未能对该账户采取保全措施，原因在于该账户（39×××03）不存在。由此证实：第三人谢俊提供虚假的验资报告骗取设立公司，未实际缴纳出资。且被执行人广州市红鞍鞋业有限公司从成立至2017年11月13日，股东一直是两个自然人：第三人谢俊及杨令英。本案的债务是第三人谢俊仍是被执行人广州市红鞍鞋业有限公司股东并担任法定代表人期间所产生的，且其持有广州市红鞍鞋业有限公司90%的股权，是控股股东，是影响本案债务履行的直接责任人。但在本案民事审判期间，被执行人的两个股东谢俊及杨令英无偿转让其持有的广州市红鞍鞋业有限公司股权给现股东周可秀，并变更其为法定代表人。而第三人周可秀已69岁高龄，根本无力独立经营广州市红鞍鞋业有限公司，也无财产可供履行本案债务。以上事实足以证实第三人谢俊滥用公司法人独立地位及股东有限责任，通过无偿转让股权的方式，逃避履行本案债务，侵害申请执行人的合法权益，第三人谢俊应当在未出资的范围内对被执行人的债务承担连带责任。被执行人广州市红鞍鞋业有限公司现为一人有限责任公司，其现股东为第三人周可秀，其不能证明公司财产独立于自己个人的财产，应当对公司债务承当连带责任。所以，申请执行人请求：一、法院依法追加第三人谢俊为（2018）粤0114执127号案的被执行人，在未出资的范围内对该案被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的债务承担连带责任。二、法院依法追加第三人周可秀为（2018）粤0114执127号案的被执行人，对该案被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的债务承担连带责任。 经查明：申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行与被执行人广州市红鞍鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5307号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人广州市红鞍鞋业有限公司应向申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行支付货款1953471元及利息，负担案件受理费24428元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院立案执行，执行案号：（2018）粤0114执127号。经执行，暂未发现被执行人广州市红鞍鞋业有限公司有可供执行的财产。 另查明：被执行人广州市红鞍鞋业有限公司于2002年8月21日经广州市花都区工商行政管理局登记成立，注册资金50万元人民币。根据《广州市红鞍鞋业有限公司章程》（2002年6月5日）及广州市金埔会计事务所有限公司出具的《验资报告》【穗埔师验字（2002）第993号）】显示，被执行人广州市红鞍鞋业有限公司由第三人谢俊、杨令英共同出资成立。其中第三人谢俊以货币出资45万元，出资比例为90%；杨令英以货币出资5万元，出资比例为10%。第三人谢俊认缴被执行人广州市红鞍鞋业有限公司注册资本的45万元，缴存至福建兴业银行广州分行天河北支行的存款账户，账号为：39×××03。在本案异议审查阶段，本院依法查询被执行人广州市红鞍鞋业有限公司于福建兴业银行广州分行天河北支行的账号为：39×××03的存款账户从2002年至今的存款明细。显示上述账户确实存在，且于2002年8月7日分别有45万元和5万元进账，与广州市金埔会计事务所有限公司出具的《验资报告》【穗埔师验字（2002）第993号）】的验资报告所述一致。该账户于2002年10月14日后结息销户。 2017年11月10日，被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的原股东谢俊、杨令英无偿转让其持有的全部股权给第三人周可秀，并于2017年11月13日变更登记周可秀为被执行人的法定代表人。 再查明：第三人周可秀向本院提交《情况说明》，反映其为原股东谢俊的亲戚，因谢俊长期在国外打工，无法回国处理公司事务，委托其处理，变更其为被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的法定代表人，但其从未经营过公司。同时，向本院提交了被执行人广州市红鞍鞋业有限公司于广发银行广州花都支行的账号12×××29的2016年6月20日至2017年6月20日期间的交易明细。 本院认为：被执行人广州市红鞍鞋业有限公司开设的福建兴业银行广州分行天河北支行账号为：39×××03的账户确实存在，且该公司原股东谢俊、杨令英如实出资。被执行人广州市红鞍鞋业有限公司现为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。第三人周可秀为该公司唯一股东，未能充分举证其个人财产独立于公司财产。故，申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行要求第三人谢俊承担未缴出资的责任，依据不足；要求第三人周可秀对被执行人广州市红鞍鞋业有限公司债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人周可秀为（2018）粤0114执127号案的被执行人；被执行人周可秀对被执行人广州市红鞍鞋业有限公司的债务承担连带责任，被执行人周可秀应在本裁定生效之日起向申请执行人广州市荔湾区浩都皮革行清偿债务。 二、驳回要求追加第三人谢俊为（2018）粤0114执127号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年八月二十日 书记员  黄丽敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初327号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人郭添才，男，1985年10月10日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区。因犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日被本院判处有期徒刑一年十个月，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日被钦州市，同年7月4日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]314号起诉书指控被告人郭添才犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人郭添才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月23日16时许，被告人郭添才在钦州市钦南区南珠东大街129号中国电信沙埠营业厅附近贩卖50元毒品给吸毒人员黄某。 2018年6月24日14时许，被告人郭添才又在上述地点将一小包疑似毒品海洛因（净重0.15克）贩卖给吸毒人员黄某，得款人民币100元。二人交易后，被公安民警抓获。公安民警从黄某身上缴获上述交易的毒品，从被告人郭添才身上缴获上述毒资。 经物证部门检验：上述被缴获的一小包毒品中检出海洛因成分。 上述事实，被告人郭添才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过、办案说明；辨认现场笔录及照片；人身检查笔录；勘验提取笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人郭添才指认其贩卖给黄某的疑似毒品海洛因及贩毒所得的毒资照片；称量笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；证人黄某的证言；被告人郭添才的供述；钦公物鉴（理化）字［2018］282号检验报告及鉴定意见通知书；（2014）钦南刑初字第70号刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭添才明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人郭添才犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人郭添才曾因犯罪被处以判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人郭添才归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人郭添才从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人郭添才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2019年7月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因0.15克和毒资100元予以没收，没收的毒品由公安机关进行销毁、没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  劳晓君 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4000号 原告：遵义市大茂汽车销售有限公司(以下简称大茂公司)。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车城G区69-70号。统一社会信用代码：91520321356323679X。 法定代表人：李真，该公司总经理。 委托代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蔡某，男，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人:冉旭云,贵州黔沿律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告遵义市大茂汽车销售有限公司诉被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大茂公司法定代表人李真及其委托代理人令狐昌洋、被告蔡某及其委托代理人冉旭云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告欠款50,000.00元（大写：伍万元整）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月8日签订《汽车销售协议》，约定原告将一辆东风海福龙自卸汽车出售给被告，总价款为166,800.00元。原告于2017年4月8日在遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车城将汽车交付给被告。被告自2017年3月8日起至2017年4月8日共支付给原告116,800.00元，还欠原告50,000.00元至今经多次催收未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢！ 被告蔡某及代理人辩称：2017年3月8日购买车辆是事实，我方支付了首付款，原告方应负责车辆的上户问题，上完户后，我方才支付车辆的尾款。因原告方未履行车辆的上户问题，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2017年3月8日签订了《汽车销售协议》，约定原告将一辆东风海福龙自卸汽车出售给被告，总价款为166,800.00元，包括车价、上户，购置保险等。由于该车暂不能上蓝牌户，被告于2017年4月8日向原告出具了书面承诺书，承诺书载明：本人蔡某于2017年3月8日在遵义市大茂汽车销售有限公司订购一台东风海福龙自卸汽车，后因该车暂不能上蓝牌户，本人于2017年4月8日将该车开走，遵义市大茂汽车销售有限公司须在半年之内办理上蓝牌户事宜，本人正式承诺，该车于2017年4月8日将该车开走后发生任何违章，其它事故与遵义市大茂汽车销售有限公司无关，本人自行承担一切责任，……，本人首付116,800.00元，余款50,000.00元由遵义市大茂汽车销售有限公司垫付，余款须在上完蓝牌户时一次性还清，该车在未还清余款之前产权属原告所有。原告方也在承诺书上盖章认可，并且该承诺书系原告方制作好后由被告签字认可。事后，原告方未能办理好上蓝牌户事宜，被告方亦未支付余款。 上述事实，有双方当事人的陈述、汽车销售协议、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间订立的买卖合同依法成立，被告尚欠原告50,000.00元车款亦是事实，被告所出具的承诺书，原告亦认可，承诺书的内容属于双方对合同的补充约定，按照承诺书的约定，被告所欠的余款应在上完蓝牌户时付清，其被告未付款的原因是原告未办理好上蓝牌户事宜，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”之规定，被告方的辩解意见成立，本院应予支持，原告主张被告支付欠款50,000.00元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告遵义市大茂汽车销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告遵义市大茂汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇一八年八月十三日 法官助理王成素 书记员刘宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12528号 交通银行股份有限公司广东省分行、游德豪： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初13057号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1138号 申请执行人王金通，男，1972年11月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人：林学武，男，1962年10月4日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行申请执行人王金通与被执行人林学武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽0122民初1406号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币36800元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、车管、土地等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年八月二十九日 书记员 李泽群
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1778号 申请人：于爱平，男，1962年12月24日出生，现住淄博市临淄区。 被申请人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区小上峪村。 法定代表人：耿国凌，董事长。 申请执行人于爱平申请执行山东金鼎电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为79474.33元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初1834号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵 晨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更969号 罪犯卢彬煌，男，1993年2月6日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年7月19日作出(2012）惠刑初字第427号刑事判决，认定被告人卢彬煌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年2月29日起至2029年2月28日止），并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年，个人退赔人民币800元，共同退赔人民币667.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日以（2015）泉刑执字第984号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年11月17日以（2016）闽05刑更第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月29日起至2027年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2018年8月1日向本院提出泉监减（2018）777号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯卢彬煌服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分以及表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯卢彬煌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2572分、表扬4次,2017年监区级改造标兵2次；财产性判项已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯卢彬煌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚，减刑幅度应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯卢彬煌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月29日起至2026年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  连小彬 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -4-
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异118号 异议人（被执行人）：孙云林，男，1962年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：成都市成工易克赛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路1号。 法定代表人：何娌琼。 被执行人：何裕贵，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人成都市成工易克赛房地产开发有限公司与被执行人孙云林、何裕贵合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人孙云林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙云林提出异议称：本案的执行依据（2015）龙泉民初字第3721号民事判决，目前正在再审审查中。并且做出本判决的直接依据（2014）龙泉民初字第2054号民事判决，是人和世家业主委员会与成都市成工易克赛房地产开发有限公司恶意串通进行的虚假诉讼，该虚假诉讼的主审法官既作审判员，又当测绘员，还兼房地产估价师，支持了虚假诉讼，严重损害了异议人的合法权益。异议人对该虚假诉讼提起了撤销之诉，目前撤销之诉正在审理之中。本案的诉讼中，龙泉法院超出诉讼范围，查封、冻结异议人的财产价值达到近千万，明显超标的查封、冻结财产。综上，请求解除对异议人房屋产权的查封以及银行存款的冻结并中止本案的执行。 本院查明，成都市成工易克赛房地产开发有限公司与孙云林、何裕贵合作开发房地产合同纠纷一案，成都市成工易克赛房地产开发有限公司向本院申请财产保全。本院受理后，于2015年11月25日作出（2015）龙泉民保字第453号民事裁定书，裁定对孙云林、何裕贵所有的财产在330万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本院于2016年12月23日作出（2015）龙泉民初字第3721号民事判决书，判决孙云林、何裕贵于本判决生效后十日内向原告成都市成工易克赛房地产开发有限公司支付款项2732295元，驳回原告成都市成工易克赛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。孙云林不服本判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理后，于2017年12月14日作出（2017）川01民终4372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，成都市成工易克赛房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1235号立案受理。 上述事实，有（2015）龙泉民保字第453号民事裁定书、（2015）龙泉民初字第3721号民事判决书、（2017）川01民终4372号民事判决书等证据在案为证。 本院认为，本院依据（2015）龙泉民保字第453号民事裁定书对孙云林的财产进行查封、冻结，该执行行为并无不当。异议人孙云林提起的再审以及撤销之诉均还在审理之中，且异议人孙云林并未提供相关证据证明本院在执行过程中存在超标的查封的情况。故对异议人主张解除对异议人房屋产权的查封以及银行存款的冻结并中止本案执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙云林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一八年八月十五日 书 记 员  赵思铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13069号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万家福购物广场，住所地：广东省东莞市望牛墩镇文化中心商铺一、二楼。经营者：程伟红，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：钟礼鹏，该购物广场员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万家福购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执854号申请执行人：马勇被执行人：邹城市孟府酒业有限公司被执行人：席福群被执行人：张怀荣被执行人：席善栋被执行人：来宝被执行人：席善海被执行人：陈婷婷本院在执行申请执行人马勇与被执行人邹城市孟府酒业有限公司、席福群、张怀荣、席善栋、来宝、席善海、陈婷婷借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年八月六日书记员 吴祥东
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4856号林家发、向光宁：本院金融庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执4856号〕，被执行人已于2018年8月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初598号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：张树勤，女，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县，系姑苏区金湖世纪华联超市新沧加盟店经营者。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告姑苏区金湖世纪华联超市新沧加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。审理过程中，被告姑苏区金湖世纪华联超市新沧加盟店已于2018年6月22日经核准注销登记，原告变更本案被告为该店经营者张树勤。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件审理费616元，减半收取308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年八月十三日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4311号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园分公司）与被告谭家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园分公司的诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告谭家坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年4月1日至2018年2月28日的物业服务费29929.68元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费2720.88元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，暂计至2018年3月19日的违约金为808.10元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑xxx房（房屋最终测绘的建筑面积为604.64平方米），并于2013年11月19日与原告签订了《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米4.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年4月1日起，被告未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用30737.78元（截至2018年3月19日产生的违约金为808.10元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告谭家坤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑xxx号，权属人为谭家坤，建筑面积为604.64平方米。碧桂园分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。涉案房屋所在的假日半岛香颂苑小区由碧桂园分公司提供物业管理服务。2013年11月19日，甲方谭家坤与乙方碧桂园分公司签订《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按该业主拥有其物业的面积，每月每平方米4.5元计收。该物业的套内建筑面积为604.64平方米，甲方应按2720.88元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2014年1月21日，谭家坤办理了涉案房屋的收楼手续。谭家坤收楼后因没有按合同约定缴纳物业服务费，碧桂园分公司曾于2017年3月13日向本院提起诉讼，要求谭家坤支付拖欠的物业服务费［案号：（2017）粤0114民初2255号］，本院已作出民事判决。本院认为，碧桂园分公司与谭家坤签订的《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。谭家坤享受了碧桂园分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，应向碧桂园分公司支付物业服务费。谭家坤不按时缴纳物业服务费已构成违约，故碧桂园分公司要求谭家坤支付2017年4月1日至2018年2月28日的物业服务费，理据充分，本院予以支持。涉案房屋物业服务费标准按实测建筑面积604.64平方米，每月每平方米4.5元计收，谭家坤每月应缴的物业服务费为2720.88元，谭家坤共欠交11个月，合计欠物业服务费29929.68元。谭家坤迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园分公司支付违约金。根据《碧桂园假日半岛·香颂苑前期物业服务协议》的约定，谭家坤逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。因此，碧桂园分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。谭家坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年4月1日至2018年2月28日期间的物业服务费29929.68元；二、被告谭家坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费2720.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.4元，由被告谭家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年八月二十二日书 记 员  李晓君
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终838号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌路48号。代表人：袁志勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申卫山，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淇县安达汽车运输有限公司，住所地河南省淇县京深路南段。法定代表人：刘合才，该公司经理。委托诉讼代理人：崔保军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司（以下简称人民财险淇县公司）因与被上诉人申卫山、淇县安达汽车运输有限公司（以下简称安达运输公司）保险纠纷一案，不服淇县人民法院（2018）豫0622民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险淇县公司上诉请求：撤销原判，改判该公司不承担责任或发回重审。事实和理由：申卫山的诉讼请求超过了诉讼时效，应当予以驳回。事故车辆违反了安全装载的规定，即存在超载情形，依照合同约定，保险公司免除保险责任。原审庭审中申卫山未提交证据证实其已向受害人赔偿了超过10万元的赔偿数额，在其未向受害人支付赔偿款之前，无权要求保险人承担给付保险金的权利。申卫山、安达运输公司辩称，申卫山收到滑县人民法院执行通知书的时间是2016年5月9日，一审起诉时间为2018年2月5日，不超诉讼时效。该车扣除车辆柴油质量及车辆粘带的泥块后，并不超载，也不会影响车辆的行驶操作安全。此外，保险公司对于超载条款没有履行说明义务，该免责条款不生效。申卫山、安达运输公司向一审法院起诉请求：判决人民财险淇县公司支付保险金100000元。一审法院认定事实：2012年12月15日14时20分左右，罗燕驾驶豫Ｊ×××××号小轿车与迎面赵甲献驾驶的豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂重型罐式半挂车相撞，罗燕负主要责任，赵甲献负次要责任，其他人无责任。赵甲献系申卫山雇佣的司机，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂系申卫山实际所有，该车辆在安达运输公司挂靠，在人民财险淇县公司投保有道路危险货物承运人责任保险。滑县人民法院认定赵甲献承担事故的30%责任，于2013年5月28日分别作出（2013）滑民初字第31号民事判决，判决人民财险淇县公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿郭胜廷、陶美玲各项损失外，申卫山赔偿郭胜廷、陶美玲各项损失36714.25元；（2013）滑民初字第81号民事判决，判决人民财险淇县公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿石春平、石子威各项损失外，申卫山赔偿石春平、石子威各项损失54952.45元；赔偿徐玉各项损失106542.75元,安达运输公司负连带赔偿责任。人民财险淇县公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院分别于2014年3月25日、2014年5月16日判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日石春平、石子威、徐玉向滑县人民法院申请执行。一审法院认为，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××挂车在人民财险淇县公司投保有道路危险货物承运人责任保险，符合《中华人民共和国保险法》的规定，应按合同执行。本次交通事故造成五人死亡，赵甲献承担此次事故30%的责任，人民财险淇县公司在交强险、商业第三者责任险限额赔偿受害人后，申卫山赔偿受害人郭胜廷、陶美玲各项损失36714.25元、赔偿受害人石春平、石子威各项损失54952.45元、赔偿受害人徐玉各项损失106542.75元,共计198209.45元。根据保险合同约定第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100000元，其中每人人身伤亡责任限额40000元，每次事故免赔额为1000元，人民财险淇县公司应在本次事故限额内赔偿申卫山、安达运输公司99000元。一审认为本案诉讼时效应自2016年2月25日石春平、石子威、徐玉向滑县人民法院申请执行本案原告申卫山时计算，未超过规定的诉讼时效。人民财险淇县公司辩称事故发生时豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号挂车辆存在超载，（2013）滑民初字第31号、（2013）滑民初字第81号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第268号、（2014）安中民二终字第272号民事判决书中已作出结论。辩称或者赵甲献有酒后驾驶的情形，未举出证据，不予采纳。判决：人民财险淇县公司于判决生效之日起十日内赔偿申卫山、安达运输公司第三者人身伤亡与财产损失99000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一、根据法律规定，诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害时起计算。本案所涉系责任保险合同，依照保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案人民财险淇县公司上诉主张在申卫山未向第三者履行赔偿义务的情况下有权拒绝赔偿保险金，该拒绝行为导致被保险人权利遭受侵害。因此，人民财险淇县公司主张本案的诉讼时效自第三者起诉被保险人时起算进而推算超过诉讼时效期间的意见不符合法律规定。二、人民财险淇县公司所称《道路危险货物运输承运人责任保险行业示范条款》第九条显示，“发生保险事故时存在下列情形的，保险人不负责赔偿：……（五）危险货物的装载不符合相关规定；……”。第十五条同时约定“订立本保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明本保险合同的内容。对本保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”条款中关于“相关规定”范围指示并不明确，人民财险淇县公司也无证据证实其已经就该“相关规定”进行了明确的解释和说明，应视为其对该特定免责条款未尽到明确说明义务，该条款依照法律规定及保险合同约定不产生效力。综上所述，人民财险淇县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年八月三十日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执922号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市，统一社会信用代码913209007141807014。负责人魏嵘，该行行长。被执行人沈大伟，男，1981年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人马岁霞，女，1982年2月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人沈加忠，男，1957年5月20日生，汉族，居民，住址同上。被执行人唐秀英，女，1962年5月28日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人沈大伟、马岁霞、沈加忠、唐秀英金融借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人沈大伟、马岁霞、沈加忠、唐秀英于2019年10月18日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2018年10月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执922号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一八年八月二十三日书记员  徐 徐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1824号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人刘延文，男，1958年12月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交刘延文危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初428号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月一日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异261号 异议人（被执行人）：李美贞，女，1964年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。 负责人：凌游，该银行行长。 被执行人：谢宏波，男，1969年5月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：韦显令，男，1973年4月18日出生，壮族，住广州市海珠区。 被执行人：徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：广州启奥电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿江路12号自编1号，组织机构代码69356484-4。 法定代表人：谢宏波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚、广州启奥电子有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李美贞提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李美贞称：请求停止查封李美贞名下位于花都区新华镇××房。事实与理由：贵院因申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚、广州启奥电子有限公司借款合同纠纷一案【案号(2018)粤0114执5451号】，查封了李美贞所有的位于花都区新华镇××房的房产。因谢宏波尚有110万元未归还我，现房屋被拍卖，故请求贵院暂缓执行。 经查明：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚、广州启奥电子有限公司借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）粤0114民初1818号民事判决书，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执5451号，并查封了被执行人李美贞名下的花都区新华镇××房。 本院认为：由于被执行人谢宏波、李美贞、韦显令、徐绮蔚、广州启奥电子有限公司拒不履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人李美贞名下的花都区新华镇××房的执行行为，符合法律规定。异议人李美贞提出的异议请求，理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李美贞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月三日 书记员  黄 丹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12097号 曾小丽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人曾小丽罚金一案，本院（2018）粤0104执12097号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1642号 申请执行人：史东，女，1982年4月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：李朝全，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人史东与被执行人李朝全机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，分期履行，被执行人李朝全已经给付执行款300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月七日 书记员  王京丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12847号原告：张伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：吕刚，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：李超，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省。原告张伟与被告吕刚、李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告吕刚下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  高丽萍二〇一八年八月二十三日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4496号 被执行人：张明，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市丰都县。 被执行人张明罚金执行一案，本院（2014）鼓刑初字第900号刑事判决书发生法律效力后，于2018年7月20日立案强制执行，标的为罚金10万元。 在执行过程中，经查，被执行人张明名下无可供执行财产，被执行人也在服刑期间。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第五款，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102执4496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈琳 二〇一八年八月一日 书记员  林婷
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初268号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人隋振祥，男，1978年4月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月19日被刑事拘留。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人隋振祥犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人隋振祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日上午，被告人隋振祥至常州市武进区丁堰街道劳动东路北侧京杭大运河东侧地块福成上城工地车棚内，见被害人丁某1停放于此的1辆富尔发牌TDR1504Z电动车（价值人民币2190元）上插有钥匙，遂将该车窃走。案发后，赃物电动车已由公安机关追缴并发还被害人丁某1。另查明，2018年7月19日，被告人隋振祥自动到常州市公安局常州经济开发区分局丁堰派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人隋振祥预缴罚金人民币一千元。上述事实，被告人隋振祥在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物电动车照片；书证常住人口信息表、收款收据、扣押清单、发还清单；证人丁某2、黄某的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人丁某1的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像及制作说明。本院认为，被告人隋振祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人隋振祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人隋振祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋振祥犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建琴二〇一八年八月十六日书记员  费 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6876号之四 申请执行人：蔡文斌，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 委托代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。 被执行人：长沙市雨花区百盈胶管经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥三号小区水暖建材城11栋9-10号，注册号430111600089454。 经营者：吴宏良。 被执行人：吴宏良，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人蔡文斌与被执行人长沙市雨花区百盈胶管经营部、吴宏良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4247号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付货款585454.81元、支付逾期付款违约金117090.96元及案件受理费5412.27元。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人货款本金585454.81元、违约金117090.96元、案件受理费5412.27元、迟延履行利息9220元（从2017年11月28日暂计至2018年1月18日）。本院依法于2018年4月25日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并采取执行措施如下：1.冻结并委托福建省宁德市周宁县人民法院代为扣划了被执行人吴宏良在福建省农村信用社联合社6230361106077836646账户的存款（应冻结721284.35元，冻结期限自2018年5月2日至2019年5月1日），扣划得款0.75元，已作执行费退费。2.冻结了被执行人吴宏良在中国建设银行2920099980110167667＿156＿1账户的存款（应冻结721284.35元，实冻结0元，冻结限期自2018年5月2日至2019年5月2日）；3.委托湖南省长沙市岳麓区人民法院代为查封被执行人吴宏良所有的车牌号码为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆（均为轮候查封），因车辆下落不明，未能处置。另，本院已将被执行人吴宏良纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年八月二十七日 书记员  石杰浩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4275号原告:句容市华联特种设备制造有限公司,住句容市句卓路86号。法定代表人：戴爱明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告:大峘集团有限公司,住南京市江宁区天元东路368号法定代表人：卢显忠，系该公司董事长。本院在审理原告句容市华联特种设备制造有限公司诉被告大峘集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告大峘集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市华联特种设备制造有限公司撤回对被告大峘集团有限公司的起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年八月八日书记员  张映苗
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初460号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人向阳（又名杨彪，绰号“三眼”），男，1999年6月14日出生于贵州省播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地播州区。2016年9月12日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2018年5月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月20日15时许，被告人向阳在遵义市播州区南白办事处三角花园旁的“花园咖啡”员工宿舍内，趁无人之机，进入同事朱昆和应松居住的房间，将朱昆放在床上的黑色单肩挎包内的3,600.00元现金和应松放在枕头下面的300.00元现金盗走。案发后，在被害人报警，警察查问下，被告人向被害人退还了3,500.00元人民币。2018年5月23日，被告人向阳接到公安机关电话通知后到案，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，2016年9月12日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月20日刑满释放。 被告人向阳对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。 本院认为：被告人向阳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。被告人认罪认罚，被告人退还了大部分赃款，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 二、涉案赃款400.00元继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一八年八月二十九日 书记员  罗洪利
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5542号原告：广州市彼岸物业管理有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号6幢711号。法定代表人：蔡宇冬。委托诉讼代理人：张庭锋，该公司员工。被告：黄汉英，女，1971年2月9日出生，瑶族，住广东省龙门县。原告广州市彼岸物业管理有限公司与被告黄汉英居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市彼岸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告广州市彼岸物业管理有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一八年八月十九日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8312号 申请执行人：马坚生，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王满娥，女，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于马坚生申请执行王满娥民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初16064号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还借款380000元及利息，负担案件受理费7000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的粤Ｙ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8312号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月十三日 书记员 卢光浩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初5432号 原告：刘某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省州省遵义市播州区。 被告：苏某，男，汉族，住贵州省湄潭县。 本院在审理原告刘某与被告苏某劳务合同纠纷一案过程中，原告刘某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 本案受理费25.00元（已减半收取），由原告刘某负担。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  王章辉 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  刘 宇
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初1569号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：徐双胜，男，汉族，1970年12月31日出生，住安徽省东至县。 被告：叶明红，女，汉族，1970年3月22日出生，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告徐双胜、叶明红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告徐双胜、叶明红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐双胜、叶明红立即连带清偿借款本金47,354.11元及利息（自2016年2月28日起至2016年10月2日按本金48029.99元年利率16.3283%计算；自2016年10月3日起至2016年12月20日按本金47981.27元年利率16.3283%计算；自2016年12月21日起至2016年12月24日按本金47833.77元年利率16.3283%计算，自2016年12月25日起至2017年10月27日按本金47358.11元年利率16.3283%计算；自2017年10月28日起至清偿之日按本金47354.11元年利率16.3283%计算，截至开庭之日原告结欠利息11327.91元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失3780元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告承继）与被告徐双胜签订《个人借款合同》，约定：徐双胜借款49000元，借款期限为2013年2月27日至2016年2月27日，年利率10.8855%，如未按约定期限归还，加收50%罚息；贷款人为实现债权而发生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担。被告叶明红系被告徐双胜妻子，在夫妻关系存续期间，被告徐双胜为了家庭共同生活而产生的本案债务，被告叶明红应承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约发放借款，但被告至今未清偿借款本息，为此，原告诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 原告东至农商行向本院提交以下证据予以证明：1、原告企业法人营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告诉讼主体资格及其夫妻关系；3、《个人借款合同》复印件，证明原被告借款合同关系及权利义务；4、借款借据复印件，证明原告履行了贷款义务及被告归还部分借款及利息情况；5、安徽省律师收费标准、律师代理费发票复印件，证明原告以诉讼方式实现债权而产生的代理费损失3780元。 被告徐双胜、叶明红未予答辩，亦未提交证据。 经本院庭审审理，东至农商行提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告承继）与被告徐双胜签订《个人借款合同》，约定：徐双胜借款49000元，借款期限为2013年2月27日至2016年2月27日，年利率10.8855%，贷款用途为承包工程，如未按约定期限归还，加收50%罚息；贷款人为实现债权而发生的一切费用（诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担。合同生效后，安徽东至农村合作银行泥溪支行依约发放借款给被告徐双胜。借款到期后，被告徐双胜还清了2016年2月27日之前所有的利息，2016年6月13日还本金970元，6月21日原告系统扣划0.01元，10月2日又扣划48.72元，12月20日还147.5元，12月24日还475.65元，2017年10月27日还4.01元，尚欠本金47354.11元及利息，一直拖欠未还。东至农商行因诉讼支付了安徽安东律师事务所律师代理费3780元。 被告叶明红系被告徐双胜妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 中国银监会安徽监管局批复安徽东至农村商业银行股份有限公司开业，同时安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告承继。 本院认为：原告与徐双胜签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐双胜理应按照合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，徐双胜未按照约定偿付本息，原告为此提起诉讼，并委托律师代理诉讼，相应的律师代理费属合理支出，现原告根据合同约定要求被告支付律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶明红系被告徐双胜妻子，在夫妻关系存续期间，被告徐双胜为了家庭共同生活而产生的债务，被告叶明红应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐双胜于本判决生效后十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金47354.11元及截至2018年7月27日的利息11327.91元，并承担自2018年7月28日起至清偿之日止按年利率16.3283%计算的利息； 二、被告徐双胜于本判决生效后十日内偿付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费损失3780元； 三、被告叶明红对被告徐双胜上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取492元，由被告徐双胜、叶明红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一八年八月二日 书记员  徐金龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初955号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人桂利洪，男，1998年3月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，户籍地址四川省宣汉县。因本案于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1071号起诉书指控被告人桂利洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月3日8时许，被告人桂利洪在广州市增城区新塘镇XXX路XXX号XXX网咖内，趁被害人丁某1睡着之机，盗走了其放在身前电脑桌上的一部iPhone6Plus手机（经价格鉴定，价值人民币1100元）。2018年5月8日，被告人桂利洪被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人桂利洪具有坦白的处罚情节，建议对被告人桂利洪判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人桂利洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂利洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人桂利洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人桂利洪向被害人丁某2退赔经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一八年八月十四日书记员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执841号申请执行人：信艳芳，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人：郭仁军,男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住商河县，以上两原告委托诉讼代理人苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被执行人：乔正强，男，1979年7月17日出生，汉族，农民·住商河县，本院受理的申请执行人信艳芳、郭仁军与被执行人乔正强机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人乔正强的身份证号码与姓名不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回信艳芳、郭仁军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年八月一日书记员  孙光远
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1047号原告苏州鑫顺达商贸有限公司（以下简称鑫顺达公司，统一社会信用代码913205063311393816），住所地在苏州市吴中区甪直镇淞月路1号1幢101室。法定代表人彭曼曼，鑫顺达公司总经理。委托代理人卞为贵，江苏善融律师事务所律师。委托代理人许亦文，江苏善融律师事务所实习律师。被告杨双，男，1971年1月17日生，汉族。原告鑫顺达公司诉被告杨双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫顺达公司的委托代理人卞为贵、许亦文到庭参加了诉讼，被告杨双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺达公司诉称：2013年5月至2015年5月，被告杨双向其购买胶粉等货物，价款总计122500元。被告杨双仅支付了部分货款，尚有货款107500元一直未付。其多次索款无果，故诉至法院。现要求被告杨双支付货物价款107500元以及利息（以107500元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告杨双未应诉。经审理查明：2013年5月至2015年5月，被告杨双向原告鑫顺达公司购买胶粉等货物，价款总计122500元。2017年11月29日，经双方对账，被告杨双欠原告鑫顺达公司货物价款107500元。后被告杨双一直未付款，原告鑫顺达公司经索款无果，诉至法院。审理中，被告杨双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有对账明细确认单、送货单、入库单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告鑫顺达公司提供的对账明细确认单、送货单、入库单，真实有效，本院予以采信。原告鑫顺达公司与被告杨双之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告鑫顺达公司向被告杨双履行了供货义务，被告杨双未及时付清货款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告鑫顺达公司要求被告杨双支付货物价款107500元并支付利息（自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。被告杨双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州鑫顺达商贸有限公司货物价款107500元并支付利息（以107500元为基数，自2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2450元，由被告杨双负担（此款已由原告鑫顺达公司垫付，被告杨双在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年八月二十日书 记 员  孟晨鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10894号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王建民。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10894号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2117号 申请执行人：陈慧霞，女，1982年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区镇海路。 被执行人：张军诚，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 申请执行人陈慧霞与被执行人张军诚因买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1988号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人张军诚返还申请执行人陈慧霞的借款人民币270000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币2705元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日立案执行，执行费为人民币3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张军诚的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年八月六日 书记员 林仙芳
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3903号 原告：张勇，男，1971年11月20日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：官司军，山东乾慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。 被告：李维泽，男，1972年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：尹凤，山东强源律师事务所律师。 原告张勇与被告李维泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人孟强，被告李维泽及其委托代理人尹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费10728.67元、护理费10600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费346.2元、误工费23400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3000元，共计53674.87元。事实和理由：2017年10月30日20时许，被告李维泽驾驶鲁A40U06号二轮摩托车沿济南市天桥区新黄路由东向西行驶至新黄路与徐李路路口东侧时，与原告张勇驾驶的由东向西行驶的自行车碰撞，事发后被告李维泽弃车离开现场，属肇事逃逸。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告李维泽承担事故的全部责任，原告张勇无责任，原告张勇损失至今未得到赔偿，故诉至法院。 被告李维泽辩称，在合理合法的情况下同意承担上述赔偿费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日20时许，被告李维泽驾驶鲁A40U06号二轮摩托车沿济南市天桥区新黄路由东向西行驶至新黄路与徐李路路口东侧时，与原告张勇驾驶的由东向西行驶的自行车碰撞，事发后被告李维泽弃车离开现场，属肇事逃逸。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告李维泽承担事故的全部责任，原告张勇无责任。鲁A40U06号二轮摩托车登记车主系被告李维泽，该车未投保交强险。 原告张勇提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工时间、护理人数、护理时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定结论为：1、张勇之损伤不构成伤残。2、张勇伤后误工时间为120天。3、张勇伤后护理时间为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、张勇伤后营养期限为60天。5、查体时被鉴定人张勇诉左膝部内固定物无需取除，故不再鉴定后续治疗费用；若日后因病情需要再次手术的，建议以实际支出为据核定。 事故发生后，道路救助基金垫付52924.31元，不包含在诉讼请求中。 原告张勇主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费10728.67元，原告提交医疗费单据14张、门诊病历2份、住院病历1份，事故发生后原告被送往山大二院治疗，经诊断为：韧带撕裂等，住院16天； 护理费10600元，原告提交鉴定报告1份，证明住院16天二人护理，出院后74天一人护理，按每人每天100元计算； 住院伙食补助费1600元，原告主张其住院16天，每天100元； 营养费3000元，原告提交鉴定报告，证明其营养期限60天，每天50元； 交通费346.2元，原告提交票据1宗； 误工费23400元，原告提交鉴定报告1份、居住证1份、购房合同1份、证明1份，误工120天，按在岗职工标准计算； 精神损害抚慰金1000元，因事故受伤据此主张； 鉴定费3000元，原告提交发票1张。 经质证，被告李维泽主张2017年12月13日、2017年11月1日山大二院的门诊发票、2017年11月2日山东中医药大学附属医院的门诊发票、票据号为401687716054山东大学齐鲁医院的门诊发票记载的数额不认可，无门诊病历佐证。外购药物的三张电子发票不认可，名称显示为个人，没有医嘱，无法证明与事故关联性。山大二院住院费用不认可，事故发生时间是在2017年10月30日，住院时间为2017年11月6日，无证据证明住院期间产生的费用是因本次事故造成的；原告未提供护理人员身份证件，不认可，且鉴定期限过长；营养费过高，要求按每天30元计算；交通费过高，同意100元；原告无法证明其在事故发生时在城镇居住满一年的事实，误工费要求按原告农村户籍性质计算；原告未构成伤残，不认可精神损害抚慰金；鉴定费需要扣除未支持部分的费用，同意扣除1200元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“李维泽承担事故的全部责任、张勇无责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。故被告李维泽应当对原告合理合法的损失予以赔偿。 关于原告张勇的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费10728.67元，原告张勇共花费医疗费63652.98元，扣除道路交通事故社会救助金垫付52924.31元，余额10728.67元应由被告李维泽赔偿。 护理费10600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费346.2元，系因本次交通事故产生的合理必要性方支出，本院予以支持，由被告李维泽赔偿。 误工费23400元，根据鉴定意见，原告误工120天，按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算误工费为12095元，由被告李维泽赔偿。 精神损害抚慰金1000元，原告张勇因本次事故未构成伤残，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 鉴定费3000元，系因本次交通事故产生的合理必要性支出，结合鉴定结论，本院支持1800元，由被告李维泽赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李维泽于本判决生效之日起10日内赔偿原告张勇医疗费10728.67元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，合计15328.67元。 二、被告李维泽于本判决生效之日起10日内赔偿原告张勇护理费10600元、交通费346.2元、误工费计12095元，合计23041.2元。 三、被告李维泽于本判决生效之日起10日内赔偿原告张勇鉴定费1800元。 四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告张勇负担50元，由被告李维泽负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年八月三日 书记员  曹文文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6120号 廖伟玲： 被执行人廖伟玲罚金一案，本院（2018）粤0104执6120号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10181号原告南京奥通汽车配件有限公司（统一社会信用代码91320102730549679R），住所地在南京市玄武区墨香路30号。法定代表人张秀芳，公司经理。委托诉讼代理人孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告南京汉斯汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MK9EYXQ）,住所地在南京市江宁区高新园科建路39号。法定代表人杨道伟。原告南京奥通汽车配件有限公司（以下简称奥通公司）与被告南京汉斯汽车服务有限公司（以下简称汉斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通公司的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告汉斯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告汉斯公司给付货款32359元。事实和理由：其与被告汉斯公司一直有业务往来，汉斯公司从其处购买汽车配件。截止2017年5月12日，汉斯公司尚欠其配件款32359元未付。其多次催要未果，故诉至法院。被告汉斯公司未答辩。本案原告奥通公司围绕诉讼请求提交欠条。被告汉斯公司未提交证据。原告奥通公司提交的欠条，符合证据的形式要件。被告汉斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对奥通公司提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥通公司从事汽车零配件销售业务，其长期与被告汉斯公司之间存在买卖往来。2017年5月12日，汉斯公司向奥通公司出具欠条一张，载明汉斯公司尚欠奥通公司配件款32359元。审理中，原告奥通公司称其多次向被告汉斯公司催要涉案款项，被告汉斯公司未给付。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告奥通公司与被告汉斯公司虽未签订书面买卖合同，但奥通公司提供的欠条可证明双方存在事实上的买卖合同关系，原、被告双方均应各自履行各自义务。本案中，奥通公司向汉斯公司供应了汽车零配件，故其有权向汉斯公司主张相应的货款。根据汉斯公司出具的欠条载明，汉斯公司尚欠奥通公司配件款32359元未付，故奥通公司主张汉斯公司给付该32359元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京汉斯汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京奥通汽车配件有限公司货款32359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告汉斯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 闫立海二〇一八年八月二十九日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾