安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终1638号上诉人（原审原告）：倪道远，男，1972年11月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽枫尚家具有限公司，住所地宿州市埇桥区宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王崇，男，该公司办公室主任。上诉人倪道远因与被上诉人安徽枫尚家具有限公司劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪道远的委托诉讼代理人苏化林、被上诉人安徽枫尚家具有限公司的委托诉讼代理人高飞、王崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪道远上诉请求：1、撤销原判，改判支持倪道远的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由安徽枫尚家具有限公司负担。事实和理由：一、一审认定倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间不存在劳动关系错误，倪道远与安徽枫尚家具有限公司的劳动关系存续至今。1、萧县凤山大酒店召开的职工代表大会会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》无效，不能作为企业改制和执行的根据。根据安徽枫尚家具公司一审出示的证据，在萧县凤山大酒店召开的所谓“职工代表大会”参会人员仅42人，参会人数并不多，可以在单位或宿州市区内召开，既方便召集召开也利于离退休人员和主管部门、政府人员参会、旁听和监督，让参会职工能够代表职工利益，充分体现民主性。而该次会议的召开及选址在萧县均为安徽枫尚家具有限公司的法定代表人王欣一组织社会人员操作，其舍近求远，异地召开，并使用暴力干预手段，未经法定程序议定方案，且胁迫工人签字，因此该会议决议及涉案职工安置方案均无效，不能作为企业改制和执行的根据。2、倪道远出示的（2009）宿埇民一初字第1520、1530号民事判决书，足以证明徐永万是普通员工，并非原企业工会主席，该事实安徽枫尚家具有限公司的代理人王崇当庭认可，因此安徽枫尚家具有限公司辩称萧县会议由工会执行主席徐永万主持与事实不符，该会议没有工会组织参加，且安徽枫尚家具有限公司亦未提供徐永万为工会主席身份的证据，因此萧县会议决议和职工安置方案无效，倪道远与安徽枫尚家具有限公司的劳动关系存续至今。3、萧县会议的参会人员不是职工代表，萧县会议不是职工代表大会。安徽枫尚家具有限公司的的法定代表人王欣一组织社会人员用欺骗的手段将42名工人用大客车拉到其事先准备好的萧县凤山大酒店，且参会职工大部分为已近退休年龄的人员，还有七人系临时工，并非职工代表，采取封门、威胁、恐吓、饥饿等手段强迫42名工人在事先打印好的“职工代表签到表”及“宿州市光明家具有限公司职工代表大会会议决议”上签字，宿州市光明家具有限公司在未经政府审批的情况下强行改制，侵吞了国有资产，侵害了广大职工的合法权益，为此，数十名职工多年来一直上访反映安置方案问题，要求补发生活费、补缴社保费，至今未予解决。4、萧县会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》没有征求企业工会的意见，程序违法，安置方案无效。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的规定，用人单位单方解除劳动者的劳动合同，应当征求企业工会的意见，并经企业工会书面同意。原宿州市光明家具有限公司企业改制是解除与全体劳动者的劳动合同，必须征求企业工会的意见，并经企业工会书面同意，一审庭审中安徽枫尚家具有限公司已经明确没有企业工会同意改制的书面意见，因此该会议决议和安置方案程序违法，系无效的会议决议和安置方案。5、宿州市光明家具有限公司作为国有企业，其改制方案未经主管部门、国有资产委员会和人民政府批准，改制方案无效。宿州市商务局作为宿州市光明家具有限公司的主管局，没有参加萧县会议，且会议决议和职工安置方案不但未经该主管部门批准，更未经人民政府批准同意，安徽枫尚家具有限公司至今未提供主管部门、人民政府同意改制的批文；宿州市光明家具有限公司作为国有企业，国有资产管理委员会作为国有资产监管部门，为了防止国有资产流失，国有企业改制必须经过国有资产管理委员会监管和批准，但至今安徽枫尚家具有限公司未提供国资委同意改制的批文，因此，萧县会议决议和安置方案无效，倪道远与安徽枫尚家具有限公司的劳动关系存续至今。6、2011年3月24日宿州市光明家具有限公司“通告”送达程序违法。根据法律规定，只有在直接送达和邮寄送达等方式均不能送达时，方可公告送达。而本案倪道远就在家中，有的员工就住在员工宿舍，时刻关注着公司的改制，完全可以直接送达或电话通话，但公司在倪道远不知情的情况下，径行采取通告的方式送达，明显违反法律规定，为无效送达，不能产生送达的法律效力。根据通告的内容，同意安置方案的职工须于2011年4月12日到公司签署新的劳动合同，那么不同意安置方案的职工就不需要到公司签订新的劳动合同，因为倪道远不认可萧县会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》，不同意身份置换，至今未领取身份置换金，且无论是原宿州市光明家具有限公司，还是安徽枫尚家具有限公司至今未解除与倪道远的劳动关系，未向倪道远送达解除劳动关系的文书和证明，不能证明与倪道远之间的劳动关系已经解除，该事实安徽枫尚家具有限公司在一审庭审中亦认可，且安徽枫尚家具有限公司至今未给倪道远办理原始档案和社会保险转移手续，倪道远的原始档案和社会保险手续现仍在安徽枫尚家具有限公司单位档案室内，故一审认定原宿州市光明家具有限公司与倪道远解除劳动关系的事实显然不当，倪道远与变更后的安徽枫尚家具有限公司之间的劳动关系存续至今。另，根据倪道远提供的社保缴费明细表，原宿州市光明家具有限公司拖欠倪道远社会保险费未予缴纳，根据法律和政策规定，国有企业在拖欠职工社会保险费未予缴纳的情况下是不能进行改制的，因此宿州市光明家具有限公司的改制是无效的。7、安徽枫尚家具有限公司并非另行设立的新公司，是原宿州市光明家具有限公司的承继公司，其继承了宿州市光明家具有限公司的权利义务，劳动者的劳动关系自动顺延，倪道远的劳动关系自动转移至安徽枫尚家具有限公司，应视为双方签订了无固定期限的劳动合同。8、安徽枫尚家具有限公司2015年4月10日为张学玲出具的书面证明，足以证实安徽枫尚家具有限公司已明确认可张学玲与其存在劳动关系，倪道远与张学玲为同一性质的员工，均为待岗人员，故倪道远与安徽枫尚家具有限公司至今仍存在劳动关系。9、安徽枫尚家具有限公司为倪道远安排了工作岗位，支付了工资，缴纳了社会保险费，安徽枫尚家具有限公司与倪道远劳动关系存续至今。安徽枫尚家具有限公司不但为倪道远安排了工作岗位，支付了工资，且为倪道远缴纳了社会保险费，社会保险费缴纳至2012年10月，由此足以证明倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间劳动关系存续，后因安徽枫尚家具有限公司无岗位可供倪道远上岗工作，待岗至今。10、一审既认定倪道远与安徽枫尚家具有限公司不存在劳动关系，又判决安徽枫尚家具有限公司承担支付经济补偿金的义务，明显矛盾，因此说明倪道远与安徽枫尚家具有限公司存在劳动关系。倪道远不认可萧县会议决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》不同意置换身份，不愿解除劳动关系，至今未领取身份置换金，原宿州市光明家具有限公司至今也未解除与倪道远的劳动关系，且倪道远的原始档案和社会保险手续仍在安徽枫尚家具有限公司单位的档案室内，倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间劳动关系存续，一审认定倪道远与安徽枫尚家具有限公司不存在劳动关系的事实错误。一审判决安徽枫尚家具有限公司支付经济补偿金的根据错误，倪道远的经济补偿金应从倪道远参加工作时起至今的工龄，按照倪道远主张的解除劳动关系时的统筹工资计算。二、一审判决未支持倪道远的生活费诉求错误。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，倪道远与变更后的安徽枫尚家具有限公司劳动关系存续至今，安徽枫尚家具有限公司没有给倪道远安排工作岗位，安徽枫尚家具有限公司应当按照上述规定向倪道远支付生活费。三、一审认定倪道远的工龄错误。倪道远的工龄应当从倪道远到原宿州桐木厂工作时起至今，即从1988年6月至今。四、一审未支持倪道远补缴各项社会保险费的诉求不当。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律、法规的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应与劳动者订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，同时为劳动者办理、缴纳各项社会保险。因此，用人单位为劳动者办理、缴纳各项社会保险，属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，是用人单位的法定义务，显然属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，一审未予支持不当。安徽枫尚家具有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、本案争议的双方并非单纯的劳动合同解除与否的问题，而是企业改制遗留的问题，是政府参与并主导的政府行为的安置，从倪道远等人的上诉状内容可以看出其上诉的主要理由是改制没有经过政府同意，他们也认为改制是政府主导的行为，本案双方当事人不是对等的主体，不应适用调整民事法律关系等法律进行处理，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。2、政府主导的改制行为，不需要经过工会批准等手续，仅需职工大会、公示、原用工合同的解除、新用工合同的订立等，倪道远等39人当初均在合同上签字，职工代表大会、工会均是认可的，故涉案的职工安置协议、安置行为倪道远等人也应认可，倪道远等39人若是坚持上诉状中的意见，则应提起申请确认涉案职工安置方案无效的诉讼。3、人社局等相关部门对宿州市光明家具有限公司的改制进行了确认，政府会议纪要中也数次记录该改制行为的可参照性。4、该案在仲裁时，没有听说倪道远参与工作安排的情形，庭后到公司核实。倪道远向原审法院起诉请求：1.依法判令解除倪道远、安徽枫尚家具有限公司间的劳动关系，并判令安徽枫尚家具有限公司支付解除劳动关系经济补偿金107097元；2.依法判令安徽枫尚家具有限公司支付从2011年1月至今的生活费46368元；3.依法判令安徽枫尚家具有限公司补缴所欠的从2011年3月份至今的各项社会保险费及住房公积金（以社保中心计算为准）。原审法院认定事实：倪道远原系宿州市桐木厂职工。2003年5月8日，宿州市桐木厂主管部门宿州市对外贸易经济合作局与光明集团签订了《资产转让协议书》。协议签订后，光明集团接受了宿州市桐木厂全部资产，2003年5月12日，登记注册了“宿州光明桐木有限公司”，宿州光明桐木有限公司接收了倪道远，并与其建立了劳动关系。2004年5月20日，宿州光明桐木有限公司更名为宿州光明家具有限公司。2004年12月14日，宿州光明家具有限公司更名为宿州市光明家具有限公司。2010年12月23日，伊春圣泉禾投资有限公司、伊春美猴王商贸有限公司与宿州世纪京洲商贸有限公司、光明集团股份有限公司签订合同，合同载明宿州世纪京洲商贸有限公司接收宿州光明家具公司后，负责妥善安置在册职工，支付历史拖欠社保五项费用、拖欠职工工资及生活费等。2010年12月29日，宿州市光明家具有限公司股东由伊春美猴王商贸有限责任公司和伊春圣泉禾投资有限公司变更为宿州世纪京洲商贸有限公司。2011年1月29日至2011年2月1日安徽枫尚家具有限公司前身原宿州市光明家具有限公司对《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》进行了公示，方案载明了历史拖欠工资、生活费及社会保险费情况、经济补偿金计算及发放、职工安置等内容。2011年1月29日，倪道远在《声明》上签字，《声明》载明内容为“本人同意执行宿州市光明家具有限公司于2011年1月29日公示的职工安置方案，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元”。2011年2月22日，宿州市光明家具有限公司职工代表大会在萧县凤山大酒店召开，会议通过了《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》。2011年3月24日和5月14日，安徽枫尚家具有限公司前身原宿州市光明家具有限公司分别在拂晓报、新安晚报进行公告，要求倪道远履行《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》，来公司领取解除合同经济补偿金，倪道远至今未予领取，也未与改制后企业签订新的劳动合同。2011年6月20日，宿州市光明家具有限公司更名为安徽枫尚家具有限公司。2012年5月8日，安徽枫尚家具有限公司向宿州市人力资源和社会保障局缴纳社会保险费1497264.21元。倪道远向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年3月13日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宿劳人仲裁字6号仲裁裁决，裁决安徽枫尚家具有限公司向倪道远一次性支付国有企业改制的解除劳动关系经济补偿金，数额以原方案为准，驳回倪道远其他仲裁请求。2017年3月28日，倪道远不服该仲裁裁决，提起诉讼。原审法院认为，关于本案诉讼时效的问题，由于劳动争议案件的诉讼时效以仲裁时效为计算起点，即收到仲裁裁决书之日起的十五日内起诉即不超过诉讼时效，本案倪道远在十五日内提起诉讼，故不超过诉讼时效。关于倪道远、安徽枫尚家具有限公司劳动关系是否已经解除的问题，倪道远在载有同意职工安置方案内容的声明上签字，且安徽枫尚家具有限公司前身宿州市光明家具有限公司召开了职工代表大会通过了《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》，《方案》中载明企业改制重组经济补偿金及职工安置等内容，该内容合法有效，对职工和单位有约束力，倪道远应当按《方案》领取经济补偿金，安徽枫尚家具有限公司应当按《方案》发放经济补偿金，愿意继续留在企业工作的，应与企业重新签订劳动合同。《方案》通过后，原宿州市光明家具有限公司依法通知倪道远限期领取解除劳动合同经济补偿金和签订新劳动合同建立新用工关系，倪道远未领取经济补偿金亦未重新签订劳动合同，原宿州市光明家具有限公司已经解除了与倪道远的劳动关系，倪道远、安徽枫尚家具有限公司现不存在劳动关系，倪道远要求解除劳动合同的诉讼请求，一审法院不予支持。关于经济补偿金的问题，倪道远系此次改制中安置的职工之一，根据《宿州市光明家具有限公司在职职工经济补偿金统计表》中对倪道远计算统计的补偿金数额，倪道远要求安徽枫尚家具有限公司支付经济补偿金107097元的诉讼请求，超过22000元的部分，一审法院不予支持。倪道远要求安徽枫尚家具有限公司支付自2011年1月起至今的生活费46368元，由于通过《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》后倪道远既未与改制后公司签订新的劳动合同又未向安徽枫尚家具有限公司提供劳动，且原宿州市光明家具有限公司已经支付了《方案》中载明的历史拖欠倪道远的生活费，倪道远、安徽枫尚家具有限公司不存在劳动关系，也不存在拖欠生活费的情况，对该诉讼请求，一审法院不予支持。劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。倪道远要求安徽枫尚家具有限公司补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济。倪道远主张安徽枫尚家具有限公司补缴住房公积金的问题，不属于法院民事受案范围，一审法院在本案中不予处理。综上所述，倪道远的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、安徽枫尚家具有限公司于判决生效后十五日内支付倪道远经济补偿金22000元。二、驳回倪道远的其他诉讼请求。案件受理费10元，由倪道远负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪道远提供证据：1、荣誉证书；2、银行交易明细；3、申请证人史某出庭作证。证明：1、在宿州市远的劳动关系自动转移至安徽枫尚家具有限公司，倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间的劳动关系存在至今；2、倪道远签署声明是胁迫的，如果倪道远不在声明上签字，公司就不支付7个月的生活费，是附条件的签署。3、职工安置方案不是2011年2月22日萧县会议通过的方案，真正的方案倪道远没有签字。安徽枫尚家具有限公司的质证意见为：对证据1、2的真实性不持异议，从工资发放情况看，工资发放凭证与职工安置方案是不矛盾的，倪道远在宿州市光明家具有限公司改制后，继续留在公司并参与劳动，倪道远与公司之间建立新的用工关系。对证据3证明职工被骗到萧县召开职工代表会议的内容不应采信，证人本人并没有参加在萧县召开的职工代表大会，证人证明内容系传来证据。通过史某证明的内容及史某本人选择不在声明上签字的事实，可以认定职工在声明上签字不存在胁迫的问题，职工可以选择签字，也可以选择不签字。本院的认证意见为：1、证据1系2011年9月10日因倪道远工作成绩显著被安徽枫尚家具有限公司评为优秀员工颁发的证书。证据2系安徽枫尚家具有限公司通过银行发放给倪道远的银行交易明细。且安徽枫尚家具有限公司对证据1、2的真实性不持异议。故本院对证据1、2的真实性予以采纳。2、证据3通过证人史某证明的内容看，不能证明倪道远在声明上签字存在胁迫的情形。另外史某本人并没有参加在萧县召开的职工代表大会，史某证明公司采取欺骗的方式将职工带到萧县参加职工代表大会的内容是传来证据，史某的证言不予采信。故本院对倪道远的证明目的不予认可。安徽枫尚家具有限公司提供证据:1、情况说明；2、解除劳动合同通知书；3、入职登记表；4、2011年4月13日安徽枫尚家具有限公司与田超云、廖雪礼、李彦秋、王静、侯玲签订的劳动合同书；5、工资发放凭证。6、拂晓报公告一份。证明：1、与倪道远同时期到安徽枫尚家具有限公司上班的大部分人员，安徽枫尚家具有限公司都与他们签订了劳动合同，倪道远虽然填写了入职登记表，但不愿与安徽枫尚家具有限公司签订劳动合同，所以安徽枫尚家具有限公司才没有与倪道远签订劳动合同，但倪道远自填写入职登记表之日，即2011年4月26日就到安徽枫尚家具有限公司上班，上班至2012年的8月份，8月份倪道远离开公司不在向公司提供劳务，倪道远离开公司的原因是其工作出现差错（其负责调试的油漆进水了），公司决定对其罚款500元。倪道远不接受处罚，主动离职。2、从工资发放凭证看，公司有岗位给倪道远，并不是倪道远主张的那样，公司没有给其安排工作岗位，事实上是倪道远自动离职。倪道远根据《安徽省工资支付规定》（安徽省人民政府令194号）第二十七条的规定主张公司支付其生活费的理由显然不能成立。倪道远质证意见为：1、证据1、2系安徽枫尚家具有限公司出具的，不是证据，只能是案件当事人的单方陈述，且解除劳动合同通知书至今未向倪道远送达，倪道远也未见过解除合同通知书；2、证据3系倪道远入职安徽枫尚家具有限公司时填写的，真实性无异议；3、证据4系安徽枫尚家具有限公司与倪道远同时期入职人员签订的劳动合同，通过该证据能够证明倪道远与安徽枫尚家具有限公司也签订了劳动合同，签订的劳动合同被安徽枫尚家具有限公司收走，没有给倪道远，签订劳动合同的时间和入职登记表的时间是同一天；4、证据5、6的真实性无异议。本院认证意见为：1、证据1系安徽枫尚家具有限公司出具的情况说明，证据2系安徽枫尚家具有限公司作出的解除与倪道远之间劳动关系的通知书，倪道远否认收到该通知书，安徽枫尚家具有限公司没有证据证明将解除合同通知书送达给倪道远，故对安徽枫尚家具有限公司举证的证据1、2的证明目的不予确认。2、证据3系倪道远入职时填写，且倪道远对入职登记表的真实性予以认可。故对该证据的真实性予以确认。3、证据4虽然系安徽枫尚家具有限公司与其他员工签订的劳动合同，结合倪道远的入职登记表。故对安徽枫尚家具有限公司的证明目的予以确认。4、证据5、6的真实性倪道远不持异议，故本案对该证据的真实性予以确认。经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2011年4月26至2012年8月份倪道远到安徽枫尚家具有限公司工作，该期间安徽枫尚家具有限公司按照倪道远提供的工作量按月发放工资给倪道远,并为其缴纳了社会保险。2012年8月份倪道远工作4天后不再向安徽枫尚家具有限公司提供劳务，并离开安徽枫尚家具有限公司。本院认为：倪道远本人在涉案声明上签字同意宿州市光明家具有限公司的职工安置方案，倪道远在声明上签字后，按照职工安置方案，于2011年4月26日入职安徽枫尚家具有限公司并向安徽枫尚家具有限公司提供劳务，应视为倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间建立新的劳动关系。原审法院以倪道远未与安徽枫尚家具有限公司建立新的用工关系，认定倪道远与安徽枫尚家具有限公司之间不存在劳动关系错误，二审予以纠正。故倪道远提出一审判决认定安徽枫尚家具有限公司与其之间不存在劳动关系错误的上诉理由成立，本院予以采纳。安徽枫尚家具有限公司提出自2012年8月21日已经解除与倪道远之间的劳动关系，针对其辩称虽然提供解除劳动合同通知书予以佐证，但鉴于枫尚家具有限公司没有证据证明将解除劳动合同通知书送达给倪道远，倪道远亦否认收到解除劳动合同通知书，因此安徽枫尚家具有限公司与倪道远之间的劳动关系仍然存在。故倪道远主张解除与安徽枫尚家具有限公司之间劳动关系的请求成立，本院予以支持。倪道远2011年4月26到安徽枫尚家具有限公司工作至2012年8月份，之后倪道远离开安徽枫尚家具有限公司，不再向安徽枫尚家具有限公司提供劳务，安徽枫尚家具有限公司也未发放工资给倪道远，足以认定自2012年9月份至倪道远提起诉讼时止，安徽枫尚家具有限公司与倪道远之间的劳动关系处于“两不找状态”。另外从安徽枫尚家具有限公司提供的工资发放凭证看，倪道远离开安徽枫尚家具有限公司时，安徽枫尚家具有限公司的生产经营处于正常运转的状态，倪道远主张安徽枫尚家具有限公司自2012年8月份就让其回答待岗的理由显然不符合常理，且未提供安徽枫尚家具有限公司让其回家待岗不再向其提供工作岗位的证据。鉴于倪道远离开安徽枫尚家具有限公司并不再向安徽枫尚家具有限公司提供劳务的事实，倪道远主张安徽枫尚家具有限公司支付其经济补偿金及生活费的请求无法律依据，一审判决不予支持并无不妥。故倪道远提出支付其自2011年1月份至诉讼时止的经济补偿金及生活费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于安徽枫尚家具有限公司已经依据其股东宿州世纪京洲商贸公司与宿州市光明家具有限公司的控股公司于2010年12月签订的《股权转让协议书》的约定及宿州市光明家具有限公司作出的《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》向倪道远支付经济补偿金。根据《宿州市光明家具有限公司在职职工经济补偿金统计表》所载，倪道远改制前的经济补偿金为22000元，一审判决安徽枫尚家具有限公司支付倪道远2010年12月份之前的经济补偿金正确，本院予以维持。倪道远本案诉请要求安徽枫尚家具有限公司为其补缴所欠的社会保险费及住房公积金，不属于人民法院受理范围，一审不予处理并无不当，本院予以维持。倪道远要求从1988年6月起计算其工龄，因其未提供证据证明。故倪道远提出应从1988年6月起计算其工龄的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，倪道远提出解除与安徽枫尚家具有限公司之间的劳动关系及原审法院认定其与安徽枫尚家具有限公司之间不存在劳动关系错误的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉理由无事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实部分错误，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3248号民事判决第一项；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3248号民事判决第二项；三、解除安徽枫尚家具有限公司与倪道远之间的劳动关系；四、驳回倪道远的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由倪道远负担。二审案件受理费10元，由安徽枫尚家具有限公司负担5元，上诉人倪道远负担5元。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  姚 强审判员  郜周伟二〇一八年八月二十三日法官助理朱珊珊书记员崔玉凤附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院的若干规定》第二条当事人对自己的主张提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。