杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初2041号 原告：杜恺飞，男，1981年6月12日出生，汉族，住东阳市，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：叶笑茜（系杜恺飞之妻），女，1979年11月7日出生，住杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 被告：张斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告杜恺飞与被告张斌产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2018年5月16日组织双方进行庭前会议，原告杜恺飞申请变更诉讼请求，并于2018年5月18日申请延期举证，本院均依法予以准许。本案于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜恺飞及其委托诉讼代理人叶笑茜、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归返还货款人民币4100元；2、判令被告向原告返还运费人民币2217元；3、判令被告赔偿原告可预期收益的损失人民币5900元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第3项诉讼请求为被告赔偿原告损失24300元。事实和理由：2017年10月20日，杜恺飞作为经销商，通过手机淘宝客户端在张斌经营的店铺，下单购买德州扑克桌用于出售给真正需求客户杭州恩牛网络技术有限公司（以下简称恩牛公司）。杜恺飞与张斌约定德州扑克桌价格为4800元，运费200元，实际上杜恺飞支付的货款和运费分别是人民币5000元及500元。2017年10月27日，张斌将扑克桌交付客户签收时，负责托运的德邦物流股份有限公司向杜恺飞实际收取的运费为人民币501元。客户恩牛公司在收到张斌第一次交付的扑克桌后，立即向杜恺飞反映扑克桌台面有多处凹陷，桌面边缘缝隙过大，影响正常使用，要求退货。经客户恩牛公司要求，原、被告在微信上聊天协商，杜恺飞接受张斌的建议，对扑克桌增加额外配置。2017年11月17日，杜恺飞向张斌另行支付3100元增加配置的费用，更换一张配置更为高级的德州扑克桌，并将第一次购买的扑克桌退还给张斌，运费1000元由杜恺飞找好货车后先行垫付，在货车司机装车后直接以现金方式交付给货车司机。张斌在收到杜恺飞第一次退换的扑克桌后，于2017年11月20日另行向杜恺飞的客户恩牛公司交付了增加配置后的扑克桌。因换货后的扑克桌依然存在严重质量问题，客户恩牛公司向杜恺飞反映，该扑克桌无法正常使用，要求退货不再购买。杜恺飞将客户退货的要求告之张斌后，杜恺飞联系了物流公司并垫付了第二次退货的运费人民币716元。因张斌无法向客户恩牛公司开具正规发票，杜恺飞作为经销商已与客户协商购买价，委托杭州新星文化体育用品有限公司（以下简称新星公司）与客户签订的购销合同，并于2017年11月30日向客户恩牛公司开具了正规发票。现因张斌两次欺骗原告，向杜恺飞交付质量低劣的产品，导致杜恺飞无法向客户恩牛公司交付合格货物，还为此垫付了货款人民币8100元，运费2217元，张斌至今仍未将所有货款全部退还给杜恺飞。2018年1月15日，杜恺飞经向淘宝客服投诉，淘宝强制张斌先行向原告杜恺飞退还了人民币4000元,张斌未向杜恺飞退还的货款为人民币4100元。经杜恺飞多次催讨，张斌仍未足额退还，也不愿赔偿杜恺飞的损失。杜恺飞认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当具备产品应当具备的使用性能，但张斌提供的产品存在严重的质量问题，理应向杜恺飞退还所有款项并赔偿损失。而且，张斌的淘宝店铺宣传该扑克桌为“荣泰”品牌，但其向杜恺飞交付货物时，并未提供该品牌的说明书及合格证，属于“三无产品”。张斌在淘宝链接标明“豪华”字眼，但实际交付的扑克桌却品质低劣，明显与“豪华”不符。张斌的行为已经构成欺诈，应当承担退一赔三的责任。综上，杜恺飞诉至法院。 被告张斌辩称，一、张斌销售的德州扑克桌符合质量标准，对产品进行修改是应杜恺飞要求，完工后无质量问题，运费是杜恺飞自愿承担，因此无需返还杜恺飞货款以及运费，更不用提及赔偿杜恺飞的损失。张斌认为，整个事件系因杜恺飞所购买的产品没有达到其客户的档次要求所致，并非桌子的质量问题，杜恺飞也认识到了其客户存在故意刁难，但杜恺飞把这种不公平发泄到张斌身上，本就不合理。张斌至始至终配合杜恺飞，并按其要求生产发货，所有产品细节的修改及补差价，都按照杜恺飞的要求完成。整个过程中，张斌处于被动一方，却多次帮助杜恺飞处理其客户的各种刁难，张斌在此次纠纷中损失严重。事情经过如下：1.下单约定：2017年10月20日，杜恺飞通过淘宝下单，约定总价5000元，其中包括一张德州扑克桌子（2.6米x1.3米）、一套筹码、开具正规增值税发票，不含物流费，物流费用约定采取德邦物流到付的形式（张斌于2017年10月20日通过微信语音明确告知杜恺飞，淘宝上拍的运费200元是为了凑订单总价，并不是杜恺飞所说的货款4800元运费200元）。张斌一开始就约定给杜恺飞开具正规增值税发票，且杜恺飞主动要求开具发票的抬头为“新星公司”，并向张斌提供了新星公司的开票资料，张斌在第一次发货时也按约向原告提供了发票，并不存在不能开具发票一说。且，张斌系淘宝平台上的零售商，杜恺飞不属于张斌的经销商，杜恺飞提出的两次欺骗一说纯属恶意嫁祸损失的措辞。2.发货及修改过程：第一次发货前，张斌发货前将产品实物的清晰照片发给杜恺飞确认，其确认质量没问题后，张斌于2017年10月23日发货。2017年10月24日，货物被签收。杜恺飞2017年10月27日才联系张斌，嫌弃桌子不够高档，后悔没有买更豪华高档的，以各种理由说桌子不好。张斌认为，①桌子有凹陷属于人为故意用力按下去导致并非质量问题；②针对木板跑道有钉印，杯洞板坯外露，只能换做实木跑道油漆才能避免，杜恺飞表示其客户要高档一点的，要求补差价重新做一个档次更高一点的桌子，尺寸改为240x120cm，用真皮包边（差价1000元），实木跑道（差价500元），筹码也补700元差价换一套，双方商定桌子来回运费由杜恺飞承担。2017年11月14日，张斌重新做好扑克桌，并将扑克桌的图片发给杜恺飞，杜恺飞坚持要改台布颜色，张斌又将桌子按原告要求改好台布，以此产生的返工材料费400元由杜恺飞承担。张斌将修改后的扑克桌照片发给杜恺飞确认后，杜恺飞于2017年11月17日向张斌微信转账2600元（包括双方约定的1000元换真皮差价，500元换实木跑道差价，700元换筹码差价，400元台布返工材料费），杜恺飞当日中午又提出一定要改码盘，包边皮子的颜色换成黑色，实木跑道油漆的颜色改成黑色，并愿意承担500元返工费用。2017年11月20日，张斌再次配合杜恺飞将扑克桌返工，并将完成的扑克桌照片发给杜恺飞确认后，杜恺飞向其微信转账500元，张斌发货，并告知杜恺飞运费1000元，杜恺飞一口答应货到直接由其支付运费给驾驶员。货到杭州后，杜恺飞本人验货并签收。换回来的扑克桌包边皮被弄破，张斌未向杜恺飞索赔，由该驾驶员带回。相隔多天后，2017年12月5日，杜恺飞向张斌反映台布与桌面开裂，没看到实物，不好判断是不是使用过程中的人为原因。2017年12月6日，杜恺飞去现场看货，根据照片和视频，垫板跟桌面板松开了，张斌告诉对方只是钉子松动原因，重新拧紧自攻螺丝就可以。此时杜恺飞已经认识到是他的客户比较难搞的问题而不是桌子的问题，其向张斌反映对方客户很不满意，就算弄好也不满意，想调货。张斌也有理由相信，对方是在使用完桌子后恶意找理由退货。杜恺飞要求桌子先退回张斌的厂里，作价4000元或5000元抵给张斌，张斌考虑到扑克桌是已经使用过的，而且价格高于正常的全新常规扑克桌，告知杜恺飞这样抵不来。3.退货及淘宝处理：2017年12月7日，杜恺飞退回扑克桌及筹码，产生的运费716元完全系因杜恺飞要求退货引起。2017年12月8日，张斌收到扑克桌与筹码，发现垫板与桌面分开是原先的钉子起来架住垫板跟桌面，重新用自攻螺丝固定咬紧垫板跟桌面即可，完全没有质量问题。2018年1月14日，杜恺飞微信威胁张斌，藐视法律正义。同日，杜恺飞向淘宝平台申请退款5000元，张斌拒绝，后经淘宝客服介入调解，张斌被动同意退款4000元。以上事实可以看出，张斌提供的扑克桌无质量问题，先后修改产品也是应杜恺飞的要求，对于修改产品所增加的费用也是经协商后杜恺飞自愿承担。对于运费，首次运送产品时双方就约定由杜恺飞承担，后来修改产品来回的运费也是协商确定由杜恺飞承担。二、原、被告之间的案涉纠纷已依淘宝规则解决，杜恺飞向法院提起诉讼完全是在恶意浪费有限的司法资源。如之前的案件经过所述，本次纠纷已由淘宝客服调解解决，事情已经尘埃落定。杜恺飞不顾案件纠纷已经解决，径行提起诉讼，完全是在浪费司法资源。张斌在淘宝网销售扑克桌，始终讲究诚信，遵守网购规则。因两次退回的扑克桌均没有二次销售的可能，张斌在淘宝平台介入调解后已对退回的产品作拆解回收处理，损失很大。综上，张斌在此次事件中并无过错，并且案涉纠纷已通过淘宝解决，希望法院依据案件事实，驳回杜恺飞的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、杜恺飞提交的“交易日志”、“交易快照”，张斌对关联性有异议，经审查，上述证据真实、有效，且与本案具有关联性，本院对上述证据的三性均予以确认。2、杜恺飞提交的“淘宝订单详情”，张斌对三性均有异议，经审查，该证据与原告提交的“交易订单信息”一致，本院予以确认，至于该证据能够达到原告的证明目的将在下文阐述。3、杜恺飞提交的“转账凭证”，张斌对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，杜恺飞未进一步举证证实其向德邦物流股份有限公司的转账即为支付本案货物的产生的运费，该证据与本案不具有关联性，本院不予支持。4、杜恺飞提交的“微信聊天记录”二份，“原告与被告聊天记录”，张斌对三性均有异议，经审查，第一份“微信聊天记录”中并未表明杜恺飞实际支付退货运费1000元的事实，张斌异议成立，本院对该证据不予认定；第二份“微信聊天记录”仅有一方的文字聊天内容，另一方聊天内容为语音，且未转化成文字，无法得知该聊天记录的具体内容；“原告与被告的聊天记录”无法证实扑克桌存在质量问题。而且，上述三份聊天记录均系截图，杜恺飞未提交相应的原始电子载体，上述证据不符合有效证据的采信规则，本院均不予认定。5、杜恺飞提交的“德邦物流交易面单及签收记录”，张斌对三性均有异议，经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院对该证据的三性予以确认，但该证据是否能够达到杜恺飞的证明目的，将在下文阐述。6、杜恺飞提交的“恩牛德州扑克桌合同”、“发票”，张斌对三性均有异议，经审查，上述证据属于杜恺飞提交的对己不利的证据，故本院依法予以确认。7、杜恺飞提交的“扑克桌缺陷照片”、“桌面图片”，张斌对三性均有异议，经审查，从上述照片中无法看出扑克桌存在缺陷，杜恺飞也未提交实物予以比对，故本院对该证据不予认定。8、杜恺飞提交的“个人社保证明”，张斌对三性均有异议，经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。9、杜恺飞提交的“桌面凹陷视频”，张斌对三性均有异议，经审查，该视频系杜恺飞单方制作，不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。10、杜恺飞提交的“原告与意向客户聊天记录”，张斌对三性均有异议，经审查，该聊天记录为截图，杜恺飞未提交原始载体，该证据不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。11、杜恺飞提交的“被告宣传图片”、“被告淘宝链接”，张斌对三性均有异议，经审查，“被告宣传图片”，杜恺飞未进一步提交证据证实该图片即为杜恺飞下单时的宣传网页，故本院对该证据不予认定；“被告淘宝链接”，不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。12、张斌提交的“第一次发货照片1”、“第二次发货照片2”，杜恺飞对真实性无异议，经审查，本院对真实性予以确认。13、张斌提交的10份“微信聊天记录”，杜恺飞对其中五份真实性无异议，对另外五份三性均有异议，经审查，对杜恺飞真实性无异议的五份“微信聊天记录”，本院对真实性予以确认；对其他五份“微信聊天记录”，因杜恺飞对三性均有异议，而张斌亦未提交上述证据的原始载体，故本院不予认定。14、张斌提交的“第二次到货现场照片”，杜恺飞对三性均有异议，经审查，张斌未提交相应的实物予以比对，本院不予认定。15、张斌提交的“淘宝处理截图”，杜恺飞对三性均有异议，经审查，因双方在庭审中均确认货物已经退还给张斌，且货款中的4000元已经通过淘宝平台返还给杜恺飞，该证据能够与双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院经审查认定事实如下：2017年10月20日，杜恺飞以其会员名“一起飞翔”，在张斌开设的会员名为“zb9163”的淘宝店铺，购买“新款豪华对折叠德州扑克桌台子高端俱乐部专用百家乐德州扑克桌子”（以下简称扑克桌或案涉产品）一件，订单编号为71397198028665615。该订单显示货款4800元，快递200元，订单总价5000元。2017年11月2日，双方交易成功。 案涉产品交易快照显示：客户定制价格另谈；大件物流，小件快递，费用客户承担，务必先验货再签收！！！该交易快照另对扑克桌作了其他宣传和介绍。 另查明，2017年11月30日，杜恺飞以新星公司的名义与其客户恩牛公司签订《供货合同》一份，约定其向恩牛公司提供德州扑克桌一件，价款14000元。 杜恺飞的微信昵称为“如梦初醒”，张斌的微信昵称为“A德州扑克桌1…3119百家乐桌”；杜恺飞曾通过微信向张斌提供了新星公司开具发票的相关资料，张斌向杜恺飞提供了发票，该发票系以新星公司的名义向恩牛公司开具；杜恺飞曾通过微信询问张斌“运费怎么付”，张斌回答“物流费到付”，杜恺飞回复“好的”；杜恺飞通过微信向张斌表示“我知道你发货的时候肯定桌面是好的，就抬的时候碰到过或者怎么样……你有更好的吗，就换成更好的，他们要求比较高一点”，“加钱换一张，没有办法”，“加多少钱搞定”，“筹码也要好的那种”，“物流费我这边，反正我这边出发”，“早知道要更好的”；2017年11月20日，杜恺飞通过微信向张斌转账500元。 再查明，2017年12月7日，杜恺飞自行将更换后的扑克桌寄还给张斌，张斌于次日签收。2018年1月14日杜恺飞在淘宝平台申请退货退款，张斌拒绝，杜恺飞申请淘宝客服介入，淘宝客服于2018年1月15日判定仅退款，退款金额4000元，货物状态显示已寄回。 庭审中，双方确认以下事实：1、2017年10月27日收到货后，杜恺飞以其客户恩牛公司不满意为由，与张斌协商更换一张更好的扑克桌，张斌同意，于是杜恺飞将原先的扑克桌寄还给张斌，双方当事人同时协商换扑克桌补差价，原告实际补差价3100元（包括原告杜恺飞于2017年11月20日通过微信向张斌转账的500元）；2、2017年11月20日，张斌将制作好更换后的扑克桌发货；3、两次发货、退货的运费实际均由杜恺飞负担。 本院认为，一、关于退还货款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，杜恺飞事实上已经将扑克桌退还给张斌，张斌本人已经签收。可见，张斌以接收杜恺飞退货的具体行为表明双方事实上就解除合同达成一致意见。张斌虽然辩称因杜恺飞表示其没地方放扑克桌，故希望放在张斌处帮忙转卖，张斌信以为真才接受退货，但其未提供有效证据证实该主张，且其也没有提供证据证实在其得知杜恺飞寄还货物的的真实意图即为退货，及淘宝客服作出退款4000元的处理后，张斌提出了异议并采取了相应的权利救济措施。相反，张斌自认其接收杜恺飞寄还的货物并了解杜恺飞退货的真实意图后，即对该货物进行了拆解。基于双方的网络购物合同已经约定解除，杜恺飞也已将货物退还给被告张斌，张斌应当将相应货款退还给杜恺飞。根据淘宝订单信息显示杜恺飞初次购买扑克桌支付货款为4800元，原、被告均确认杜恺飞因更换扑克桌实际补差价3100元，可认定案涉扑克桌实际货款7900元，张斌已经通过淘宝平台返还杜恺飞4000元，剩余3900元货款未返还。杜恺飞要求张斌返还货款诉讼请求中合理部分，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，杜恺飞虽然起诉主张案涉产品存在质量问题，并以产品责任纠纷为由诉至本案，但其并未提交有效证据证实案涉扑克桌存在质量缺陷，其要求张斌返还货款的基础应为双方的网络购物合同。二、关于退还运费的问题，杜恺飞虽主张其额外承担了所有收货及退换货的运费2217元，但其既未提交有效证据证实其支出运费的具体金额，也未提交证据证实双方关于收货及退换货均明确约定由张斌负担，且原、被告之间的微信聊天记录显示杜恺飞同意运费由其承担，案涉产品交易快照也明确运费由买家承担，故杜恺飞要求张斌退还运费2217元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。三、关于惩罚性赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。可见，获得货款三倍赔偿的前提是购买者系消费者。本案中，杜恺飞主张张斌的行为构成欺诈，要求其承担货款三倍赔偿金，但从杜恺飞的陈述及其提交的证据来看，其购买产品系为了转卖给案外人恩牛公司以赚取差价，并非基于生活消费所需。杜恺飞在本案中并不具备消费者的身份，其购买扑克桌的行为不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，杜恺飞要求张斌支付货款三倍赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告杜恺飞购物款人民币3900元； 二、驳回原告杜恺飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由原告杜恺飞负担247元，由被告张斌负担36元。 原告杜恺飞于本案判生效之日起十日内向本院申请退费；被告张斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  肖芄 二〇一八年八月六日 书 记 员  马琳