云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初144号原告：王双平，男，汉族，1973年1月25日出生，身份证住址浙江省东阳市，现住浙江省嘉兴市，委托诉讼代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师，执业证号13304201110406411，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张磊，浙江中禾律师事务所律师，执业证号13304201810016921，代理权限为特别授权代理。被告：中天建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147520019P，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，系公司董事长。原告王双平与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序。原告王双平于2018年2月7日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）云3102民初144号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中天公司名下的银行存款76万元，期限为一年。本院于2018年2月12日实际冻结被告中天公司名下工商银行账户12×××66内的存款76万元。被告中天公司于2017年2月12日提出管辖权异议，本院于2018年3月19日作出（2018）云3102民初144号民事裁定书，裁定驳回被告中天公司对本案管辖权提出的异议。本案于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告王双平委托诉讼代理人钱家平到庭参加诉讼，被告中天公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告钢筋植筋价款739692.8元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告将其承建的位于云南省瑞丽景成新城E地块工程项目中的钢筋植筋项目分包给原告进行施工，双方就相关事宜签订了一份《钢筋植筋承包协议》，约定了工程名称、地点（位于瑞丽市边）、钢筋植筋价格及该价格所包含的内容、甲方责任、工期要求、工程质量违约责任等事项。签订合同后，原告依甲方和合同要求对该工程进行施工，施工完毕后双方于2017年11月30日对原告植筋班组总的工程量予以确认。原告根据合同计算上述工程量折算成价格为1131192.8元，被告已支付391500元，尚欠原告工程款为739692.8元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告中天公司辩称，对于原告提交的《钢筋植筋承包协议》、《瑞丽景城新城E地块王双平植筋班组》的钢筋用量统计证据的真实性、合法性、关联性不认可，该合同签章并非其对外所用合同章，其不认可该合同及统计的效力，并对此合同所衍生出来的所有问题不认可；对于原告提交的《化学植筋承包合同书》的真实性、合法性、关联性均不认可，合同发包方并非被告，且无原、被告双方盖章，且金世嵘并非被告员工，其行为不构成表见代理，无权在合同书上签字；对原告提交的中国建设银行交易明细的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，该不能证明被告支付原告的资金系用于钢筋植筋价款支付，仅能表面表明原、被告双方存在资金往来关系，该证据与本案无关。综上，原告所主张的违约金明显违背了事实与法律，请求法庭充分考虑被告的答辩意见。原告王双平围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；二、被告工商信息复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；三、王双平于2013年3月13日签订的《钢筋植筋承包协议》、2017年11月30日《瑞丽景成新城E地块王双平植筋班组》、2011年9月8日《化学植筋承包合同书》复印件各1份，欲证明2013年3月13日，被告将其承建的位于云南省瑞丽市瑞丽景成新城E地块工程项目中的钢筋植筋项目分包给原告，双方签订了一份《钢筋植筋承包协议》，并于2017年11月30日对原告分包并施工的钢筋植筋总数量进行验收、核算、确认，根据双方的验收结算单，并结合承包协议及参考原、被告于2011年9月8日签订的承包合同书约定的相应钢筋型号的单价计算出原告分包并施工的钢筋植筋价款共计为1131192.8元；四、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件（加盖银行公章），欲证明2017年期间，被告通过银行转账方式分批支付给原告合计15万元，再加上先前被告支付给原告的款项，截止起诉之日，被告已支付款项共计了391500元。通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一、二虽为复印件，但内容真实合法，本院予以采信；证据三为复印件，经与原件核对，证据形式合法、内容真实，本院予以采信；证据四虽为打印件，但加盖了银行公章，其内容真实合法，因此，对其真实性，本院予以采信。被告提交的证据为：《钢材购销合同》。经质证，原告对被告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，合同显示的工程项目在昆明市五华区碧桂园鑫韩广场，但案涉工程在瑞丽，两个工程项目无关；本案起诉主张的是承包工程工程价，该证据为买卖合同，且不知证据来源。本院认为，对于被告提交的该组证据，原告不认可，且无法单独证明与本案的关联性，因此，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，王双平（乙方）与中天景城新城E地块项目部（甲方）就瑞丽景城新城E地块建设工程钢筋植筋承包事项签订《钢筋植筋承包协议》，其中约定：一、工程名称为瑞丽景城新城E地块项目部，工程地点为瑞丽市边；二、承包范围：G2、G3、G4、G5、XG2、XG3、XG4、XG5、XG6主楼及地下室所有植筋工程（施工部位根据甲方需要）；三、单价包含内容：钢筋植筋价格按实际完成工程量包干结算（不受市场价格波动影响），Φ6：1.1元/根、Φ8：1.8元/根、Φ10：4元/根、Φ12：6元/根、Φ14：/元/根、Φ16：/元/根、Φ18：/元/根、Φ20：/元/根。以上钢筋植筋价格包含的内容为：三级配电箱、安全漏电保护器、动力电缆线、照明线、灯具及施工现场临时电箱；劳动保护费、冬雨季施工增加费、生产机具使用费、辅助材料设备费、基本工资及津贴费、流动施工津贴、职工安全防护措施费、预调工资、辅助工资、工资附加费、交通补助费、中小型机械及操作费，并考虑其风险因素；植筋用的胶粘剂、电钻、吹头泵、清孔刷等其它所有工具，甲方只提供下料好的钢筋；对各种规格因检测不合格引起的工期延误、费用增加等一切后果由乙方负责；八、价款支付方式：合同签订成立后，乙方先垫付两个月的民工生活费（指主体结构验收合格后，大批量施工为准），以后每月按乙方本月实际完成工程量40%结算支付民工生活费用；工程完工验收合格后付70%（如年底前未完工的，甲方优先确保乙方民工工资）；工程竣工验收合格后三个月内一次性付清，并无算返还工程质量保证金等内容。另，王双平在乙方代理人处进行了签名，金世嵘在甲方代理人处签字，甲方处加盖了“中天建设集团有限公司技术资料专用章瑞丽景成新城项目E地块项目部”印章。2017年11月30日，王双平与中天建设景城新城E地块项目部签订《瑞丽景成新城项目E地块王双平植筋班组》，载明：2013年-2015年植筋数量总计如下：Φ6＝273662根、Φ8＝1672根、Φ10＝200533根、Φ12＝1008根、Φ14＝431根、Φ16＝193根、Φ18＝376根、Φ20＝26根、Φ32＝23根，以上植筋数量属实，施工员签字清单附后，请老板定价，扣除财务预支账。同时，中天景成新城项目E地块项目部工作人员金春明在该单据上书写“以上工程量属实，金春明，11.30日”，王双平书写“以上数量符合，本人同意：王双平”，且该单据上加盖了“中天建设集团有限公司技术资料专用章瑞丽景成新城项目E地块项目部”印章。截至庭审时，中天公司已支付王双平391500元，其中通过中天公司银行账户转账支付的为：2017年1月24日10万元、2017年8月4日2万元、2017年9月8日1万元、2017年10月30日1万元、2017年11月17日1万元，共计15万元。另查明，中天景城新城E地块项目部系中天公司所属内设机构，金世嵘系中天景成新城项目E地块项目部负责人。王双平与浙江成诚建设有限公司项目部（发包人）于2011年9月8日签订的《化学植筋承包合同书》约定化学植筋分项工程以包工包料的形式发包给王双平施工，工程实际完成工程量包干结算（不受市场价格波动影响），Φ6.5：0.8元/根、Φ8：1.00元/根、Φ10：3.00元/根、Φ12：5.5元/根、Φ14：8.00元/根、Φ16：15元/根、Φ18：22元/根、Φ20：35元/根、Φ22：45元/根、Φ25：65元/根，以上价格均包含所有人工（含文明标化所需用工）、材料及各种机械。金世嵘在该合同书发包人代表人处进行了签名。王双平在庭审中表示对于其诉讼请求中主张的工程款计算，双方口头约定Φ32单价为150元/根，2013年3月13日《钢筋植筋承包协议》中未约定单价的钢筋型号单价参照2011年9月8日签订的《化学植筋承包合同书》约定单价进行计算。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否支付原告钢筋植筋价款，金额如何确定。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告与中天景城新城E地块项目部签订的《钢筋植筋承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法、有效，依法受法律保护。签订《钢筋植筋承包协议》后，原告依约进行了施工，且双方对工程量进行了确定，因此，中天景城新城E地块项目部应依约支付原告钢筋植筋价款。对于钢筋植筋价款的金额问题，从现有证据材料和查明的法律事实看，对于《钢筋植筋承包协议》已约定单价的部分，应依约支付钢筋植筋价款为1112217.8元（Φ6为273662根×1.1元/根＝301028.2元、Φ8为1672根×1.8元/根＝3009.6元、Φ10为200533根×4元/根＝802132元、Φ12为1008根×6元/根＝6048元）。对于双方在《钢筋植筋承包协议》中未约定单价的部分，原告在庭审中表示系参照王双平与浙江成诚建设有限公司项目部（代表人为金世嵘）于2011年9月8日签订的《化学植筋承包合同书》约定的单价“Φ14：8.00元/根、Φ16：15元/根、Φ18：22元/根、Φ20：35元/根”进行计算，该合同由王双平与浙江成诚建设有限公司项目部代表人金世嵘签订，其中约定的单价为“Φ6.5：0.8元/根、Φ8：1.00元/根、Φ10：3.00元/根、Φ12：5.5元/根”，低于《钢筋植筋承包协议》约定的对应型号的单价，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，对于原告要求该部分型号钢筋的钢筋植筋价款参照《化学植筋承包合同书》约定单价计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。因此，该部分的钢筋植筋价款为15525元（Φ14为431根×8.00元/根＝3448元、Φ16为193根×15元/根＝2895元、Φ18为376根×22元/根＝8272元、Φ20为26根×35元/根＝910元）。对于部分工程量的钢筋植筋价款，原告主张双方系口头约定单价为150元/根，对此，本院予以支持。因此，该部分工程的钢筋植筋价款为3450元（23根×150元/根＝3450元）。经庭审查明，被告中天公司已支付钢筋植筋价款为391500元，因此，尚未支付的钢筋植筋价款为739692.8元（1112217.8元+15525元+3450元-391500元）。另，因中天景城新城E地块项目部系被告中天公司的内设机构，不具备法人资格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，其民事责任依法应由被告中天公司承担。因此，被告中天公司应支付原告王双平钢筋植筋价款为739692.8元。对于被告中天公司提出的抗辩，其未提交充足证据予以证明，理由不能成立，本院不予支持。被告中天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王双平钢筋植筋价款739692.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11197元，由被告中天建设集团有限公司负担。保全费4320元，由原告王双平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  黄兴仁二〇一八年八月三十日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。