wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初7491号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行,住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号,统一社会信用代码：91330681846247971R。 法定代表人：陈学军。 委托诉讼代理人：柴勇，系银行职工。 被告：诸暨新杰房地产开发有限公司,住所地：诸暨市陶朱街道宝利路8号越烽大厦第五层000501,统一社会信用代码：9133068159851956XC。 法定代表人：周全新。 被告：蔡均鑫,男,1986年8月7日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：吕淑娣,女,1987年2月12日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告诸暨新杰房地产开发有限公司、蔡均鑫、吕淑娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行于2018年8月8日向本院提出撤回对被告诸暨新杰房地产开发有限公司、蔡均鑫、吕淑娣的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行自愿撤回对被告诸暨新杰房地产开发有限公司、蔡均鑫、吕淑娣的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回对被告诸暨新杰房地产开发有限公司、蔡均鑫、吕淑娣的起诉。 本案案件受理费8451元，依法减半收取4225.5元，财产保全费用3170元，合计7395.5元，由原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。 审判员  徐国平 二〇一八年八月八日 书记员  周 甜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2929号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰荫路96号。 负责人：姚赵蔚，行长。 委托代理人：陈晓磊、郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被告：马喜松，男，汉族，1979年6月1日出生，住浙江省兰溪市。 被告：金雁芬，女，汉族，1981年8月26日出生，住浙江省兰溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被告马喜松、金雁芬借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告马喜松、金雁芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院提起诉请：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币99925.64元，支付利息人民币1610.06元（利息暂计算至2018年5月22日，之后利息按合同约定计算至实际履行日）；2、判令二被告支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币2126元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月3日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定二被告向原告借款人民币10万元，贷款利率为年利率5.655%，借款期限为12个月，合同约定借款人未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部剩余借款本息，并要求支付贷款人为实现债权所产生的相关费由借款人承担。罚息利率为约定利率的基础上加收30％。合同还约定了其他相关事项。2017年3月3日，原告向被告马喜松出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》,向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按合同约定发放了贷款，被告未按合同约定偿还本金及支付利息,原告于2018年5月22日和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付支付律师代理费人民币2126元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。 被告马喜松、金雁芬未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件及二被告结婚证一份，证明原、被告的主体资格及夫妻关系的事实；2、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、借款人为马喜松的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，证明原被告之间的借款事实及原告依约发放借款的事实；3、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，证明二被告对相关法律文书送达地址的确认；4、原告与浙江金兰律师事务所签订的《法律服务委托合同》一份、浙江增值税发票一张，证明原告因本次诉讼产生律师费人民币2126元的事实；5、余额查询清单，证明截至2018年7月30日拖欠本金99925.64元及利息2998.76元的事实。 二被告在举证期限内均未提供证据。 被告马喜松、金雁芬未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告马喜松、金雁芬于2007年6月28日登记结婚。2017年3月3日，二被告与原告签订小额借款合同，合同约定：借款人民币10万元，借款期限为2017年3月3日至2018年3月3日；借款利率为年利率5.655%，按月付息，借款到期一次还本；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；出借人为实现债务而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担；被告金雁芬作为共同借款人签字确认。原告于2017年3月3日发放借款。借款到期后，被告未有归还借款及利息。截至2018年7月30日，被告拖欠原告借款本金99925.64元，利息2998.76元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费2126元。 本院认为，被告马喜松、金雁芬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马喜松、金雁芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行人民币借款99925.64元，利息2998.76元（该利息计算至2018年7月30日，此后利息按合同约定继续算至实际履行之日止）及律师费人民币2126元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186.5元（已减半收取），由被告马喜松、金雁芬共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5995号 原告：王贵福，男，1967年11月3日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施林瑛，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：梅耀进，男，1959年9月28日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：梅跃园，女，1961年2月14日出生汉族，住浙江省永康市。 原告王贵福与被告梅耀进、梅跃园买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告梅耀进、梅跃园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告油漆款1260000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告自2011起有业务往来，被告向原告购买油漆，直至2015年1月份止。2015年8月29日，双方经结算，被告尚欠原告油漆货款1260000元，并由被告向原告出具欠条一份予以载明。被告至今分文未付。被告梅跃园对夫妻关系存续期间被告梅耀进所欠的债务负共同清偿义务。 被告梅耀进、梅跃园未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一张、复印自永康市婚姻登记处的结婚申请书一份。两被告未有提供证据，对原告方提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告梅耀进、梅跃园于1982年1月24日登记结婚。2015年8月29日，被告梅耀进向原告王贵福出具欠条一份，载明欠原告油漆款1260000元的事实。欠条出具后，被告未有付款。 本院认为，原告与被告梅耀进之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告梅耀进尚欠原告货款1260000元的事实清楚，本院予以认定。对该货款，被告梅耀进应及时予以支付，未有支付的，应承担相应的民事责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系因生产经营所产生，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告梅耀进的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告梅跃园对此应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梅耀进、梅跃园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梅耀进、梅跃园支付原告王贵福货款人民币1260000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元（已减半收取），由被告梅耀进、梅跃园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年八月三十一日 代书记员 李晟洁
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1967号 申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路101号。统一社会信用代码912102128186237144。 负责人：李剑英，该支行行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被申请人：姜玉和，男，1969年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。 申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人姜玉和金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜玉和所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街XX号的房屋（房证号：大房权证旅私字第××号）予以查封，并由中国工商银行股份有限公司大连市分行作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜玉和所有的位于大连市旅顺口区的房屋（房证号：大房权证旅私字第××号）。查封期限三年。 案件申请费2322元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵燕杰 二〇一八年八月六日 书记员  隋晓鸥
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民申5号 再审申请人（原审被告）：黄水莲，女，1969年5月19日出生，汉族,住。 再审申请人（原审被告）：黄晓君，女，1996年12月31日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王槐三、黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：傅向荣，男，1978年12月3日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：黄革委，男，1969年4月23日出生，汉族，住。 再审申请人黄水莲、黄晓君与被申请人傅向荣、原审被告黄革委民间借贷一案，不服本院（2017）浙0726民初4288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 本院认为，再审申请人黄水莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，黄晓君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张创伟 审判员  张东明 审判员  沈 敏 二〇一八年八月二日 书记员  杨婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3912号 上诉人（原审原告）：叶建，男，1961年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈金火，男，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郑才华，男，1950年4月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人叶建因与被上诉人陈金火合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年6月3日，叶建、陈金火签订了投资经营合作协议书一份，双方约定由陈金火提供房屋，叶建提供装修费用，一同经营“响石山舍”民宿。协议签订后，双方在履行协议的过程中发生争议，后陈金火向杭州市西湖区人民法院起诉，要求解除上述投资经营合作协议书，2017年11月28日，经法院调解，双方达成调解协议[（2017）浙0106民初9568号民事调解书]，解除了上述投资经营合作协议书。原审法院另查明，上述投资经营合作协议书签订后，叶建与杭州成功装饰工程有限公司签订了设计装修协议并支付了装修设计订金31680元，投资经营合作协议书解除后，叶建与该公司解除了设计装修协议并支付了违约金50000元。叶建于2017年12月11日起诉至原审法院，请求判令：一、陈金火赔偿叶建支付的室内装修设计订金31680元；二、陈金火赔偿叶建与第三方解除室内装修协议而支付的50000元赔偿金；三、本案诉讼费用由陈金火承担。 原审法院认为，叶建、陈金火双方在签订投资经营合作协议书后，因合作事宜产生争议，后经法院调解自愿解除协议，在此过程中，陈金火未尽到充分的沟通与协助义务，对叶建因此造成的损失，应承担一定的责任。但叶建作为经营民宿的投资一方，在签订协议与投入相关费用之前，也应对经营民宿的相关规定与限制作充分的了解，其自身亦存在一定的过错，对因此而造成的损失应自负相应的责任。综合考虑本案的实际情况，该院酌情确定由陈金火赔偿叶建损失25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，于2018年4月20日判决：陈金火于判决生效之日起五日内赔偿叶建损失人民币25000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，减半收取921元，由叶建负担639元，陈金火负担282元。 宣判后，叶建不服，向本院提起上诉称：一、《协议书》明确约定陈金火的义务，原审法院以叶建未作充分了解为由，认定叶建自身存在一定过错属于事实认定不清。《协议书》第四条第1款约定，陈金火必须保证该项目的真实性和完整性，保证装修完毕能进行正常营业和使用，如因陈金火的原因（如超面积部分）导致无法领取营业执照，影响正常开业的，将赔偿叶建因参与项目所造成的所有损失。由此可见，《协议书》明确约定陈金火承担确保该合作项目能够合法经营的义务，即其提供的房屋符合法律法规对于民宿的规定，但叶建在履行合同过程中，出于对项目负责的态度，咨询临安区相关政府部门后才得知当地多由民宿项目需符合浙政办发【2016】150号文件关于经营民宿规模的规定：民宿的经营规模，单栋房屋客房数不超过15间，建筑层数不超过4层，且总建筑面积不超过800平方米。而陈金火提供的房屋实际建筑层数达到5层，总建筑面积达到1000多平方米，且其中大部分是违法建筑，因此以该房屋为基础的民宿不可能再取得民宿营业执照，叶建签订该合同的目的无法实现。叶建在得到该确切反馈后，为了不必要的损失继续扩大，也为了项目能够继续进行，多次与陈金火协商解决方案，但其未对该问题妥善处理。在陈金火未能解决不能营业的问题或者提供合理担保的情况下，叶建有权行使不安抗辩权中止履行合同。综上，一审法院认定叶建存在一定的过错属于事实认定错误。二、叶建严格按照《协议书》约定履行义务，其基于实际损失提出的诉请，应受到法律保护。叶建在履行合同过程中，为该民宿项目总计支出81680元，包括设计定金31680元和解除设计装修协议的赔偿金50000元，该些损失均系由于陈金火不能履行协议导致，根据《协议书》第四条第1款的约定，其应当赔偿叶建的所有损失。综上，原审法院事实认定不清，请求二审法院依法撤销杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7233号民事判决，改判支持叶建的全部诉讼请求，二审诉讼费用由陈金火承担。 被上诉人陈金火答辩称：一审判决正确，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。 二审中，叶建与陈金火均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，双方签订的《投资经营合作协议书》第四条第1款约定，甲方（陈金火）必须保证该项目的真实性和完整性，保证装修完毕能进行正常营业和使用，如因甲方（陈金火）的原因（如超面积部分）导致无法领取营业执照，影响正常开业的，将赔偿叶建因参与项目所造成的所有损失（即由乙方使用该房产的合法部分作为赔偿）。本院经审理查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据叶建提交的《浙江省人民政府办公厅关于确定民宿范围和条件的指导意见》第一条第一款规定，民宿的经营规模，单栋房屋客房数不超过15件，建筑层数不超过4层，且总建筑面积不超过800平方米。第二款规定，各地可结合当地实际，适当放宽民宿规模及界定标准，但应相应提高消防安全技术要求，并报省政府备案。该条第一款规定并未绝对性要求。故本案中，叶建仅以前述规定为据，主张系因陈金火的原因导致无法领取营业执照，影响正常营业，并根据《投资经营合作协议书》第四条要求陈金火赔偿损失的依据不足。即使双方签订的《投资经营合作协议书》第四条约定陈金火必须保证该项目的真实性和完整性，保证装修完毕能进行正常营业和使用，但仍不能免除作为合作方的叶建的谨慎义务，即使按照前述规定执行，该规定亦发布于双方签订合同之前。叶建在签订协议并进行投入之前，未尽到必要的谨慎义务，原审法院认定其亦存在相应的过错，并无不当。同时，本院注意到，即使按照叶建的主张，陈金火向其赔偿损失的方式亦为使用房产的合法部分作为赔偿，而非直接赔偿损失。综上，原审法院根据本案实际情况，酌情确定陈金火赔偿叶建损失25000元，尚属合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1217元，由叶建负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  徐 丹 审判员  盛 峰 二〇一八年八月六日 书记员  姚丽萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执6356号 张永忠： 广州市白云区人民法院强制执行张永忠罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十一日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初1602号 原告：张可吉，男，1979年6月21日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：**伟，男，1978年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张可吉与被告**伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张可吉撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇一八年八月三十一日 代书记员 兰小娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初13143号 原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路288号。 法定代表人：叶子明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓斌、许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：俞金喜，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告俞金喜物业服务合同纠纷一案，因原告义乌市恒风物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按原告义乌市恒风物业管理有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一八年八月三十日 书记员 吕亚玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2406号 原告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道62号。 负责人：王滔，行长。 委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告：赵淑美，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国银行股份有限公司兰溪支行与被告赵淑美金融借款合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰溪支行委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告赵淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告循环贷款本金200795.24元及罚息4501.38元（罚息计算至2018年3月27日，之后罚息按合同约定计算至实际清偿日止），合计205296.62元；2、判令被告承担本案律师费3300元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年8月5日，被告因网络贷款需要向原告出具《承诺函》一份，表示对后续在中国银行网上银行签署的《中行网贷合同》予以确认。2016年，被告在网上填写《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；逾期利率为在贷款利率水平上加收50%；贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。并于2016年12月5日、12月7日向原告申请贷款102000元、10万元，两笔贷款的利率均为5.22%。两笔借款已于2017年12月5日和2017年12月7日到期，但被告并未依约还清借款本息。原告多次催促后，被告于2018年1月15日向原告出具《承诺函》一份，对所欠的个人贷款本金201466.73元及利息1705.68元（截至2018年1月14日）予以确认，并承诺在之后的还款期内，每月至少还款3000元……《承诺函》出具后，被告仅于2018年3月22日归还本息1106.31元（其中本金671.49元）。因被告未依约还本付息，现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告赵淑美未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、网贷合同，证明被告向原告申请贷款的事实；3、承诺函二份，证明办网贷事项的承诺及对拖欠款项的归还事项的承诺；4、明细清单，证明被告拖欠的本息；5、委托代理协议、律师费发票，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。 被告赵淑美未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2014年8月5日，被告因网络贷款需要向原告出具《承诺函》一份，表示对2014年8月4日在中国银行网上银行签署的合同号为2014-005266《中国银行股份有限公司浙江省分行个人网络贷款合同》予以确认，同时对后续在中国银行网上银行签署的《中行网贷合同》予以确认。后被告在网上填写《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定：循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。根据银行流水账单与被告还款情况可以明确，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告于2016年12月5日申请贷款102000元、于2016年12月7日申请贷款10万元，两笔贷款的年利率均为5.22%。两笔借款到期日分别是2017年12月5日和2017年12月7日，借款到期后，被告未按约归还借款。被告于2018年1月15日向原告出具《承诺函》一份，对所欠的个人贷款本金201466.73元及利息1705.68元（截至2018年1月14日）予以确认，并承诺在之后的还款期内，每月至少还款人民币3000元，在6个月后还清借款。被告仅于2018年3月22日归还本息1106.31元，其中本金671.49元。截至2018年3月27日，被告尚欠原告借款本金人民币200795.24元、利息4501.38元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费3300元。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告赵淑美未按约归还借款，已侵害原告合法权益，应承担违约责任，原告诉请应予支持。被告赵淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵淑美于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币200795.24元、利息4501.38元（该利息计算至2018年3月27日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）及律师费3300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4429元，由被告赵淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  胡 敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢75号申请执行人：税元刚，男，汉族，生于1963年4月15日，四川合江人。被执行人：朱正海，男，汉族，生于1965年9月26日，贵州习水县人。被执行人：张朝芬，女，汉族，生于1973年2月25日，贵州习水县人。本院在办理申请人税元刚申请执行朱正海、张朝芬民间借贷纠纷一案，执行标的为424400元及利息，执行过程中张朝芬已经履行25000元，申请人税元刚与被执行人张朝芬、朱正海双方自愿达成和解协议，约定每月月底付20000元，时间从2018年8月底开始。现申请人朱正海、张朝芬申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执61号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13377号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：诸暨悦派文化娱乐有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路122号。法定代表人：李和平。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告诸暨悦派文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一八年八月十七日书记员  郦利江
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12695号 原告：冯娜琼，女，1989年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：陈迪蝶，女，1983年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金文勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告冯娜琼与被告陈迪蝶、金文勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利木到庭参加诉讼；被告陈迪蝶、金文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯娜琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告铜棒款124000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告曾有铜棒买卖业务关系。2018年2月15日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告134000元铜棒款，并由被告陈迪蝶在销货清单上签字确认。后两被告仅支付了1万元，尚欠124000元，至今未支付。 被告陈迪蝶、金文勇未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定如下事实：2018年2月15日，被告陈迪蝶向原告冯娜琼出具销货清单一份，载明“截止2018年2月15日欠铜棒款134000元整”“收承兑10000元整，票号：31300051/39523956”，且被告陈迪蝶在销货清单上签字确认。2018年6月4日，原告冯娜琼持该销货清单向本院起诉请求两被告支付铜棒款及相应利息损失。 本院认为，原告冯娜琼与被告陈迪蝶之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈迪蝶尚欠原告铜棒款124000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。现原告要求被告陈迪蝶支付铜棒款124000元及自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告金文勇未在借条中签名，原告也未能提供证据证明两被告存在共同经营的事实，故被告金文勇在本案中不承担付款责任。被告陈迪蝶、金文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈迪蝶应支付原告冯娜琼铜棒款124000元，并支付该款自2018年6月4日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告冯娜琼其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告陈迪蝶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  员  张姚望 二〇一八年八月二十一日 书记员（代）  赵楚钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3874号 申请执行人：广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈轶飞。 被执行人：罗月婵，女，1970年11月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人广西佳园房地产有限公司与被执行人罗月婵的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗月婵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西佳园房地产有限公司于2018年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗月婵的银行存款人民币及其它款项人民币92114.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月二十四日 书记员 谢  可
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民监3号原审原告：刘松安，男，1960年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：郑州航空港经济综合实验区XX办事处XXX村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区。原审原告刘松安与原审被告郑州航空港经济综合实验区XX办事处祥XXX村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0192民初1867号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 李 萌二〇一八年八月九日书记员 慎丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1703号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人玉宇明，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉玉宇明信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行，本案执行费2366元。 执行过程中，本院依法向被执行人玉宇明发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划被执行人玉宇明的银行存款、财付通存款合4457.82元，该款项退缴本案受理费3077元，余款1380.82元退本案执行费；另本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1703号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月二十七日 书记员  安俊泽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3103号 原告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸安建设集团有限公司为与被告王则鸣民间借贷纠纷一案，向杭州市西湖区人民法院起诉，2018年2月8日，杭州市西湖区人民法院裁定移送本院处理。本院于同年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于4月2日公开开庭进行了审理。原告浙江诸安建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡沁、被告王则鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金150万元，计算至2016年11月22日止的利息3万元；支付以借款本金150万元为基数，自2016年11月23日起至款还清日止，按月利率2%计算的利息、罚息；支付以借款利息3万元为基数，自2016年11月23日起至款还清日止，以月利率1%计算的复息。 事实和理由：2016年9月23日，原告以浙江诸安建设集团有限公司瑞新分公司的名义与被告签订了借款合同一份，合同约定，被告向原告借款150万元，借款期限自2016年9月23日至2016年11月22日止，借款利率为月利率百分之一，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收每日万分之五罚息，并对未按期支付的利息计收复息。合同签订后当日，原告通过银行转帐方式向被告交付借款150万元。借款到期后，原告多次向被告主张借款，但被告并未向原告返还借款和支付利息。另外，瑞新分公司系原告内部设立的分支机构，未经工商行政部门登记。原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，合法有效，被告未返还借款和支付利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。 被告王则鸣辩称，原告起诉的借款是事实，没有异议。 原告浙江诸安建设集团有限公司向本院提交以下证据： 1、借款合同一份，以证明2016年9月23日，原告以分公司名义与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款150万元，借款期限自2016年9月23日至11月22日，月利率1%，利随本清，未按期还款的，还应支付罚息、复息； 2、银行转帐凭证三份，以证明2016年9月23日原告以银行转帐方式向被告交付150万元。 经质证，被告王则鸣对证据的真实性均无异议，故本院确认为有效证据。 被告王则鸣未向本院提交抗辩证据。 据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告借款本金150万元及相应的利息，事实清楚，证据确凿，应承担归还责任，同时因其未按期还款，尚应承担相应违约责任，但鉴于原告主张的利息和逾期付款利息（罚息）累计已达月利率2%，故对其再主张复息部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王则鸣应归还原告浙江诸安建设集团有限公司借款本金150万元及支付至2016年11月22日止的利息3万元，并支付本金150万元自2016年11月23日起至款还清日止，按月利率2%计算的利息、罚息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江诸安建设集团有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9285元，依法减半收取4642.50元，由被告王则鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一八年八月十六日 书记员  王海莲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5978号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行,住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼，注册号：330681000049796。 负责人：袁焊挺。 委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系银行职员。 被告：张红英，女，1966年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈银江,男,1964年5月29日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈顺木,男,1970年6月26日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宣秀华,女,1975年10月22日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：骆云治,男,1973年3月13日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：魏建华,女,1972年6月29日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈枫,男,1988年9月20日出生,汉族，诸暨市人，住上虞市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）与被告张红英、陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并依原告的申请采取了财产保全措施。本案于2018年7月2日公开开庭进行了审理。审理中，依原告的申请，本院追加张红英作为被告参加诉讼，并于2018年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈定为、被告宣秀华、陈枫两次开庭均到庭参加诉讼，被告魏建华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红英归还原告借款本金人民币1300000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息62093.05元，合计1362093.05元。2018年3月21日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年1月22日，原告与被告张红英、陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行枫桥支行，借款人为张红英，保证人为陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰叁拾万元整；借款期限自二〇一七年一月二十二日起至二〇一九年一月二十一日止；借款利率为月利率7.916666‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将1300000元贷款汇入被告张红英账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年9月20日止的利息；2017年9月21日至2018年3月20日的利息62093.05元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定的时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知后仍迟迟未还，故原告诉至本院。 被告宣秀华、魏建华、陈枫答辩称无异议。被告张红英、陈银江、陈顺木、骆云治未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告农商银行枫桥支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了诸暨市公安局立案决定书、个人保证借款合同、借款借据、欠息清单、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书及邮政快递凭证。被告宣秀华、魏建华、陈枫经质证对上述证据无异议。被告张红英、陈银江、陈顺木、骆云治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证和辩解的权利。 被告宣秀华向本院提交了法定代表人为魏建华的诸暨市腾阳服装有限公司登记基本情况、陈银江房产信息、诸暨市铭傲服装有限公司营业执照复印件、铭傲服装有限公司厂房照片打印件、被告宣秀华住院病历各一份，证明本案其余被告名下有财产，且魏建华将公司转让给其儿子是为了逃避承担债务，以及被告宣秀华状况不好，希望法院在审理中根据被告的身体情况酌定减免一定的责任。经质证，原告农商银行枫桥支行对上述证据无异议。 上述证据已当庭出示，且原、被告双方经质证对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告农商银行枫桥支行诉称的事实相一致。 本院认为，原告农商银行枫桥支行与被告张红英、陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告张红英向原告借款后，未能按约支付借款利息并按时归还本金，该行为显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对原告要求被告张红英归还借款本金1300000元，并支付计算至借款实际付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫自愿为被告张红英向原告的借款提供担保，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告张红英、陈银江、陈顺木、骆云治、魏建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红英归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币1300000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息62093.05元，合计1362093.05元。2018年3月21日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清； 二、被告陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，依法减半收取8250元，财产保全费用5000元，合计13250元，由被告张红英、陈银江、陈顺木、宣秀华、骆云治、魏建华、陈枫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年八月二十日 书记员  周 甜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20790号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：李富平，男，汉族，1974年3月7日出生，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇渔乐街3号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李富平信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李富平的财产在价值330994.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李富平的财产在价值330994.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5388号 申请执行人：郑潮生，男，1978年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：徐镜洪，男，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：卢社等，女，1967年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 权利人郑潮生向本院申请执行，本院于2018年4月4日受理并立案，申请执行标的金额234730元，执行费3421元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人卢社等名下银行存款3,004.59元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5388号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢书贤
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2393号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：陈国强，男，汉族，1979年10月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈国强信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国强的财产在价值114582.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈国强的财产在价值114582.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13379号原告：诸暨市草塔哲恺化纤厂。住所地：诸暨市草塔镇张家村宝珠桥。经营者：张海良，男，1958年6月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：洪鑫，浙江晓德律师事务所律师。被告：诸暨市城东周水军手套厂。住所地：诸暨市街亭镇周村。经营者：周水军，男，1964年3月29日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市草塔哲恺化纤厂与被告诸暨市城东周水军手套厂买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市草塔哲恺化纤厂明确表示不再交纳本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市草塔哲恺化纤厂撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一八年八月二十日书记员  郦利江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7320号 张艳芬、广州发润化妆品有限公司： 关于申请执行人张艳芬申请执行广州发润化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7320号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4263号原告：蒯大华，女，1944年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：刘俊峰，男，1974年2月21日生,汉族，住江苏省射阳县。被告：刘建梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒯大华与被告刘俊峰、刘建梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒯大华委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告刘俊峰、刘建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒯大华向本院提出诉讼请求：1、判决刘俊峰、刘建梅偿还借款本金50000元及从起诉之日至偿清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由刘俊峰、刘建梅承担。事实和理由：刘俊峰、刘建梅夫妇欠朱某50000元借款，因朱某欠蒯大华借款，便将债权转让给了蒯大华，后经蒯大华索要，刘俊峰、刘建梅未能还款，故具状法院，请求支持其诉讼请求；蒯大华围绕其诉讼请求提交了承诺书1份、协议书1份以证明上述事实。被告刘俊峰、刘建梅未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘建梅差欠朱某50000元借款，朱某差欠蒯大华款，朱某遂将对刘俊峰、刘建梅的债权转让给蒯大华。刘俊峰、刘建梅于2017年11月28日出具承诺书1份，承诺书载明：刘建梅所借朱某的50000元，由刘俊峰、刘建梅直接归还蒯大华。朱某在承诺书上签注同意。后刘俊峰、刘建梅未能还款，蒯大华遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据在卷予以佐证。本院认为，蒯大华与刘俊峰、刘建梅之间经债权转让形成的债权债务关系，是双方真实意思表示，应确认为有效；刘俊峰、刘建梅应按其承诺履行还款义务，拖欠不还，显属违约，故对蒯大华提出要求刘俊峰、刘建梅偿还借款本金50000元及从起诉之日至偿清之日按年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊峰、刘建梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒯大华偿还借款50000元，并承担从2018年7月5日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘俊峰、刘建梅负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿贵贤二〇一八年八月十七日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2162号 原告：黄春勇，男，1975年2月15日出生，汉族，住缙云县。 被告：潘玉火，男，1978年1月24日出生，汉族，住缙云县。 原告黄春勇与被告潘玉火民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告潘玉火归还借款本金15000元，支付利息7800元（暂算至2018年5月15日），合计22800元，并从2018年5月16日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金15000元的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告潘玉火因资金需要于2016年2月17日向原告黄春勇借款15000元，并出具借条一张，载明“今向黄春勇借人民币15000元，月息2%”。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘玉火于本判决生效之日即归还原告黄春勇借款本金15000元、利息7800元（利息计算至2018年5月15日止），本息共计22800元，并从2018年5月16日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金15000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费370元，由被告潘玉火负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王钊杰 人民陪审员  丁礼义 人民陪审员  樊越旺 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4226号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被告：盛友法，男，1960年4月9日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告盛友法信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 芳 二〇一八年八月二十二日 书记员 陈婕妤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13155号 原告：耿传军，男，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。 被告：戚婷，女，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告耿传军与被告戚婷民间借贷纠纷一案，本院定于2018年8月14日上午9时开庭，原告耿传军经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，且电联本院表示不再到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告耿传军撤诉处理。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月十四日 书 记 员 宋倩宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀清，女，1963年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局南山分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人钟晓峰，该局局长。委托代理人于玺，该局法制大队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人陈东，该局局长。委托代理人徐婷，该局法制支队科员。委托代理人彭国财，该局法制支队科员。再审申请人王秀清因诉鸡西市公安局南山分局（下称南山分局）治安行政处罚、鸡西市公安局行政复议决定一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日组织各方当事人进行了询问，南山分局委托代理人于玺，鸡西市公安局委托代理人徐婷、彭国财到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年11月1日，王秀清要求解决住房等问题，在北京中南海地区滞留，被北京市公安机关留置审查，并交由其居住地公安机关处理。2016年11月2日，黑龙江省驻京信访工作组出具关于鸡西市王秀清在京缠（闹）访的情况说明：“鸡西市城子河区王秀清，多年来进京到中南海周边、天安门地区上访，2016年11月1日又到中南海周边非正常上访，严重影响了我省外在形象。”南山分局依据此说明及对王秀清的询问笔录等证据，于2016年11月2日作出南公（矿）行罚决字[2016]96号行政处罚决定书，对王秀清行政拘留五日并已执行完毕。王秀清不服，向鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出鸡公复决字[2016]012号行政复议决定书，维持南山分局作出的南公（矿）行罚决字[2016]96号行政处罚决定。并于2017年1月5日送达王秀清。王秀清于2017年4月5日提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第四十五条规定：“公民、法人者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”虽王秀清对南山分局作出的行政处罚决定不服，提起行政诉讼未超过六个月的起诉期限，但王秀清曾向鸡西市公安局申请复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出维持被诉行政行为的复议决定，并于2017年1月5日送达王秀清，王秀清应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，现王秀清于2017年4月5日提起诉讼超过了法定的起诉期限。南山分局和鸡西市公安局提出王秀清起诉超过法定期限的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王秀清的起诉。二审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案王秀清曾向鸡西市公安局申请复议，鸡西市公安局于2017年1月3日作出维持被诉行政行为的复议决定，并于2017年1月5日送达王秀清，王秀清应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，王秀清提起行政诉讼的时间最迟应在2017年1月21日前提出，王秀清于2017年4月5日提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判。王秀清申请再审称，其没有在国家重要场所停留，没有违法行为，南山分局对其作出的行政处罚严重违法。请求撤销原审裁定。南山分局提交答辩意见称，在十八届六中全会期间，王秀清携带上访材料在中南海周边滞留，对王秀清的违法行为作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回王秀清的再审申请。鸡西市公安局提交答辩意见称，南山分局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。其作出复议决定维持该处罚决定正确。请求驳回王秀清的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案鸡西市公安局于2017年1月5日将复议决定送达王秀清，王秀清应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼，其于2017年4月5日提起诉讼已经超过了法定起诉期限，原审裁定驳回王秀清起诉并无不当。王秀清申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，王秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王秀清的再审申请。审判长  张云强审判员  王宝奎审判员  顾栩菲二〇一八年八月八日法官助理张庆宇书记员潘薇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10744号原告：魏正阳，男，1974年4月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。被告：柴庆树，住所地：诸暨市。法定代表人：楼春阳。原告魏正阳与被告柴庆树买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏正阳的委托诉讼代理人冯乐灿，被告柴庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏正阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2万元，并支付自起诉之日起至判决确定旅行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年至2016年期间，被告曾多次向原告购买充电头灯及充电手电筒。截至2017年2月11日，除被告在之前已付部分外，尚欠原告货款2万元，原告曾打电话、发短信等方式向被告催讨。2017年2月26日，被告虽在短信中恢复“不过贰万元钱我不会少你的”，但就是没有付款行动。2018年7月2日，原告委托代理人在想被告电话催讨，被告虽然认欠但无偿还之意。现原告诉至法院，网判如所请。被告柴庆树答辩称，该2万元系退货押金。原告魏正阳围绕其诉讼请求向本院提交了手机微信截图打印件一份。经质证，被告方无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告柴庆树围绕起抗辩主张向本院提交了付款记录、送货单、退货单。经质证，原告方认为证据系被告单方制作，上述证据不能证明尚欠2万元系货款押金。本院认为，被告提供的付款记录、退货单系其单方制作，本院不予确认，送货单不能达到其证明目的，本院亦不予确认。经审理，本院认定事实如下：被告柴庆树曾向原告购买灯具等产品。2017年2月，原告魏正阳向被告催讨剩余货款2万元，被告表示“不过贰万元钱我不会少你的”，后被告方未能支付上述款项。本院认为，魏正阳与被告柴庆树之间的买卖业务关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告柴庆树尚欠魏正阳货款20000元未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付尚欠货款民事责任。现原告要求被告支付上述货款，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告柴庆树抗辩称，该款项系货物押金，尚有15000余元退货未结算；本院认为，即使如被告所说，双方交易之间存在退货行为，但原告于2017年2月份向被告要求支付上述货款，至起诉之日，已经过一年有余，被告未能提供证据证明在长达一年多的时间内曾要求原告进行退货结账，不符合交易常理，且被告方提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告柴庆树应支付原告魏正阳货款20000元，并支付该款自2018年7月4日起至款判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柴庆树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年八月十七日书记员 吴宵莹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1493号之一本院于2018年8月22日对贾小丽诉徐志芹民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0728民初1493号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0728民初1493号民事判决书第四页中“案件受理费1520元，由徐志芹负担”补正为“案件受理费4054元，保全费1520元，由徐志芹负担”。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  顿秋莉二〇一八年八月二十七日书 记 员  于欣冉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13333号 原告：骆仲荣，男，1962年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：汤林外，男，1959年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告骆仲荣与被告汤林外民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告骆仲荣到庭参加诉讼；被告汤林外经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆仲荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤林外立即归还借款7000元，并给付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，被告因家中急需资金，向原告母亲童杏花借去人民币7000元，被告亲笔出具借据一份，并约定两个月付利息一次。现原告系出借人儿子，将利息设定为1分计算。原告母亲童杏花离世后，此债权归原告骆仲荣所有。多年来原告向被告讨要，被告汤林外矢口否认，认为债权人已死，可以赖账，屡次催讨无果。 被告汤林外未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实相一致。 本院认为，原告母亲童杏花与被告汤林外之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告汤林外尚欠原告母亲童杏花借款7000元，由原告提交的证据及陈述予以证实。现原告父亲、母亲均已离世，原告同胞兄弟骆仲义、姐姐骆凤英自愿放弃继承该债权，故该债权由原告骆仲荣继承，符合法律规定。原告要求被告归还借款7000元，于法有据且符合双方约定，本院予以支持。对于本案利息部分诉请，原告母亲童杏花与被告汤林外在借据中未作书面约定，且原告亦未提供证据予以证明，应视为不支付利息，故本院依法调整利息部分为支付自2018年1月23日（起诉日）起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。被告汤林外经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告汤林外应归还原告骆仲荣借款7000元，支付自2018年1月23日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告汤林外负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 张姚望 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年八月二十日 书记员（代） 赵楚钧
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1086号 申请执行人王永彬，男，1979年4月24日出生，住浙江省东阳市。 被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，组织机构代码:704735734。 法定代表人陈友德。 王永彬与实事集团建设工程有限公司劳动争议一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初6402号判决书已经发生法律效力。权利人王永彬于2018年01月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人实事集团建设工程有限公司应支付申请执行人王永彬人民币65000元及利息，并支付申请执行费875元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人实事集团建设工程有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人实事集团建设工程有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人实事集团建设工程有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人实事集团建设工程有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执1086号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇一八年八月十八日 代书记员  詹文渊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3856号 申请执行人：南宁市闽冠管材有限公司，住所地南宁市秀安路6号南宁市虎建物资储运有限公司B9-2栋3-16号。 法定代表人：苏世平。 被执行人：南宁特莱威成套设备有限公司，住所地南宁市东葛路24-8号。 法定代表人：姜志均。 被执行人：姜志均，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人南宁市闽冠管材有限公司与被执行人南宁特莱威成套设备有限公司、姜志均的买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁特莱威成套设备有限公司、姜志均没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市闽冠管材有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁特莱威成套设备有限公司、姜志均的银行存款人民币及其它款项人民币749800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年八月二十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫力阁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执5600号 中粮集团有限公司、李锦新、广州市白云区新市嘉园商店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行李锦新、广州市白云区新市嘉园商店其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执5600号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
海南省海口市美兰区人民法院       民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初11582号     原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。统一社会信用代码：914600007742797971。   法定代表人：万某，董事长。   委托诉讼代理人：马某，女，系该公司职员。   委托诉讼代理人：林某，男，系该公司职员。   被告：刘某，男，1957年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于海口市××道天一方A2-9A房自2017年1月1日至2018年3月31日的物业管理费5901元,自2016年12月1日至2018年2月28日的水电费及水电公摊费856.59元，合计6757.59元；2.判令被告支付截止2018年3月31日的逾期支付物业管理费的违约金1204.20元；3.判令被告自2018年3月31日起按逾期付款金额每日千分之一支付逾期付款违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告与开发商海南盛木置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于海口市××道盛木·天一方A2-9A房。该房于2010年12月具备交房条件，被告于2012年2月26日收房。原告于2010年10月与开发商海南盛木置业有限公司签订《盛木·天一方小区前期物业服务合同》，负责盛木·天一方的物业管理。被告的盛木·天一方A2-9A房面积78.68平米，物业管理费为5元/月·平方米。每月物业管理费为393.40元，自2016年12月1日至2018年3月31日的物业管理费5901元。根据《盛木·天一方小区前期物业服务合同》的约定，被告逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金。截至2018年3月31日止，被告应向原告支付违约金1204.20元。被告还欠水电费及水电公摊费856.59元，合计欠费7961.79元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，2010年10月，原告与“盛木·天一方小区”的开发商海南盛木置业有限公司（以下简称“盛木公司”）签订一份《盛木·天一方小区前期物业服务合同》。该合同约定盛木公司选聘原告对位于海口市××区的“盛木·天一方小区”进行物业管理，合同期限自2010年10月起至业主委员会成立止。同时，双方还约定该合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向海口市仲裁委员会申请仲裁解决。被告系盛木·天一方公寓A天智庭9层9A房的业主。原告依据上述《盛木·天一方小区前期物业服务合同》与被告形成事实上的物业服务合同关系。因此，《盛木·天一方小区前期物业服务合同》中的仲裁条款对原、被告具有法律效力。   海口市仅有一个仲裁机构，亦为海南省唯一的民商事仲裁机构，原名为“海口仲裁委员会”，于2011年10月21日更名为“海南仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，虽然原告与盛木公司在《盛木·天一方小区前期物业服务合同》的仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构即已更现名的“海南仲裁委员会”，应当认定选定了仲裁机构。《盛木·天一方小区前期物业服务合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，并且不具有该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形，即“（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费人民币50元，退还给海南珠江格瑞物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                              g8ikb14k9kjmytiy9w      案件唯一码                                                                     审 判 员 郑 薇                                                   二〇一八年八月二十四日                               书 记 员 陈方明                         附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：    ……    （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；    ……   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （三）驳回起诉；    ……     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百零八条 ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7808号原告：厉海良，男，1960年12月3日出生，汉族，住东阳市。被告：俞建富，男，1971年5月9日出生，汉族，住义乌市。原告厉海良与被告俞建富劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告挖机费1万元及利息损失（利息损失以本金1万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至上述款项实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告俞建富雇请原告厉海良为其开挖土方，双方于2015年2月15日进行了结算，被告方出具欠条确认欠原告挖机费共27720元，次日被告支付了其中17720元，余款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建富于本判决生效后10日内支付原告厉海良挖机费1万元及利息损失（利息损失以本金1万元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2018年6月27日起计算至上述款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告俞建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一八年八月二日书记员  周 园
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2985号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：谢雯、姚海滨，该行员工。 被告：徐素芳，女，汉族，1976年7月15日出生，住兰溪市兰江街道朝霞邨21幢3单元102室，现住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告徐素芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人谢雯、姚海滨到庭参加诉讼，被告徐素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、依法判令第一被告立即归还借款本息103429.11元（其中本金99949.11元、利息3480.00元，利息暂计算至2018年5月18日，以后的利息按合同约定的相应利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月23日被告徐素芳向原告申请百灵卡授信，原告与被告于2016年3月15日签订了编号为201699230额00709号《个人借款合同》，合同约定，原告给第一被告最高授信额度为10万元，授信期限为自2016年3月15日至2019年3月7日，在该期限内每笔贷款的期限为自提款日起最长为一年，借款年利率为8.1%，按月结息，同时约定，如贷款逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。借款合同签订后，被告于2017年3月18日通过自主支付的方式取款99949.11元，由于被告由于资金紧张，未按期支付贷款利息，贷款到期后，被告未归还借款本息，至2018年5月18日尚欠本息合计103429.11元，原告认为第一被告的行为已构成违约。为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告徐素芳未有答辩，亦未有证据提供。 原告向本院提供了以下证据：1、原告单位营业执照复印件一份、法人身份证明书一份、负责人身份证一份、授权委托书一份、被授权人身份复印件二份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格身份；2、百灵卡个人授信申请书一份、面谈记录一份、个人借款合同一份，证明原告与被告借款的内容；3、出账通知书一份，证明原告依约给被告授信10万元的事实；4、利息单据一份，证明原告利息计算的事实。 被告徐素芳未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：2016年3月7日被告徐素芳向原告申请百灵卡授信，并于2016年3月15日与原告签订编号为201699230额00709号《个人借款合同》，合同约定：原告给被告最高授信额度为10万元，授信额度内借款人可一次或分次提取借款，且为循环借款，单笔提款金额不少于5万元；授信期限为自2016年3月15日至2019年3月7日，在该期限内每笔贷款的期限为自提款日起最长为一年；借款年利率为8.1%，按月结息，每月的21日结息；如贷款逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。借款合同签订后，被告于2017年3月18日通过自主支付的方式取款99949.11元，贷款到期后，被告未归还借款本息。截至2018年5月18日，被告徐素芳贷记卡账户尚欠本金人民币99949.11元，利息3480元。 本院认为，被告徐素芳向原告金华银行股份有限公司兰溪支行申请借款并使用，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合约约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐素芳于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币99949.11元，利息3480元（该利息算至2018年5月18日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184.5元（已减半收取），由被告徐素芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4938号 原告：陈新文，男，1944年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。 被告：黄天高，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈新文为与被告黄天高民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，请求法院判令：被告黄天高归还原告陈新文借款本金10000元并支付自农历2014年3月8日即阳历2014年4月7日起按月利息1.5分计算利息至实际履行日止，计算至起诉之日利息约为7200元。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈新文的委托诉讼代理人吴琼珠到庭参加诉讼，被告黄天高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：农历2014年3月8日（即2014年4月7日），被告黄天高向原告陈新文借款10000元，并出具借条一份，约定借款到农历12月份归还，月利率1.5%。借款到期后，被告黄天高分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄天高于判决生效后十日内归还原告陈新文借款本金10000元并支付利息（从2014年4月7日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告黄天高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  张 露
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12510号 原告:何建龙，男，1982年7月19日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：宣基云，男，1961年4月24日出生，汉族，义乌市人，住浙江省义乌市。 原告何建龙与被告宣基云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判,于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告何建龙到庭参加诉讼，被告宣基云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25000元,并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年被告因家中装修需要向原告购买墙地砖共计37000元，2017年1月27日原被告经结算，被告尚欠原告货款25000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条出具后被告一直认欠不付。 被告宣基云未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告何建龙对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款25000元的事实。被告宣基云未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，可以证实原告诉请的事实，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定如下事实：被告宣基云向原告何建龙购买墙地砖，2017年1月27日经原被告双方结算，被告尚欠原告25000元，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠安华镇宣何村何建龙墙地砖材料费贰万伍仟元整（25000）。欠款人：宣基云，2017年1月27日”。后被告至今未支付上述款项。 本院认为，原告何建龙与被告宣基云之间的买卖行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告宣基云向原告何建龙购买墙地砖，理应按约及时履行付款义务。被告宣基云尚欠原告何建龙货款25000元，事实清楚，应依法承担支付货款以及逾期利息的民事责任。综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告宣基云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告宣基云应支付原告何建龙货款25000元,并支付该款自2018年3月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告宣基云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费425元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  柴建钟 二〇一八年八月七日 书记员  卢 聪
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2401号 原告：松阳县金腾资产管理有限公司，统一社会信用代码：91331124337038944N，住所地：松阳县西屏街道太保殿背处岗山。 法定代表人：张建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟芳超，该公司员工。 被告：包俊羲，男，1985年11月25日出生，汉族，住松阳县。 被告：何正香，女，1994年1月2日出生，佤族，住松阳县。 原告松阳县金腾资产管理有限公司与被告包俊羲、何正香借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告包俊羲、何正香归还原告借款40000元及利息（利息从2017年6月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，2015年9月17日，被告包俊羲、何正香出具借款承诺书，承诺：其遵守翼龙贷网借贷要求，保证所提供的信息真实有效，愿对翼龙贷网上的行为承担全部法律责任，严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超过借款期数产生的利息）等内容。同日，被告包俊羲、何正香对翼龙贷网收费明细表予以确认，并对家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费无异议。 2015年10月8日，被告包俊羲通过借款平台“翼龙贷网”与贷出方*永平、*玮辉、*思伟、*敬芹和北京同城翼龙网络科技有限公司等三方签订《网络借款电子借条》，约定：被告包俊羲从贷出方处借款人民币40000元，借款期限12个月，利息为年利率18%，每月偿还利息600元，同时约定了相关逾期违约条款。同时，《网络借款电子借条》约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发送邮件的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。”、“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。”、“在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金不停止计算”。 合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告包俊羲依约交付了借款。之后，被告未依约履行。2016年12月14日，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定收购了债权。同日，该债权转让给了原告松阳县金腾资产管理有限公司，且通过被告预留的手机号码用短信的形式通知了被告包俊羲。之后，被告包俊羲向原告松阳县金腾资产管理有限公司支付了2017年6月7日止的利息。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。 另，被告包俊羲、何正香于2014年12月5日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包俊羲、何正香于本判决生效之日起十日内归还原告松阳县金腾资产管理有限公司借款40000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年6月8日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告包俊羲、何正香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨宗磊 二〇一八年八月三十一日 法官助理何晓芳 代书记员 刘奕灵 ·2· ·3·
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12921号 原告：诸暨市超灵机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇任家坞村。 法定代表人：张祖超 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：杭州金塔电力线路器材有限公司，住所地：杭州市江干区机场路299号。 法定代表人：**龙 原告诸暨市超灵机械有限公司与被告杭州金塔电力线路器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市超灵机械有限公司的诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼；被告杭州金塔电力线路器材有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市超灵机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款355774.57元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾向原告购买电气设备配件，至2017年12月20日，被告尚欠原告货款355774.57元。2017年12月29日，原告曾向被告发出律师函催告，被告收到律师函后，货款至今不付。 被告杭州金塔电力线路器材有限公司未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告诸暨市超灵机械有限公司要求被告杭州金塔电力线路器材有限公司支付货款355774.57元，并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杭州金塔电力线路器材有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州金塔电力线路器材有限公司支付原告诸暨市超灵机械有限公司货款355774.57元，并赔偿自2018年3月19日（起诉日）起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6637元，由被告杭州金塔电力线路器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十五日 代书 记员  杜奕灵
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1645号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托诉讼代理人：鲍雪亭，女，银行员工。 被告：留志新，男，1970年12月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：江跃春，男，1976年9月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡海云，女，1968年10月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡旭莲，女，1976年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：项素芬，女，1972年1月14日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何桂仙，女，1975年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王兆丰，男，1968年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告留志新、江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰金融借款合同纠纷一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告留志新、江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告留志新偿还借款本金299922.63元、利息及罚息13946.28元、印花税15元（利息、罚息暂计算至2017年4月26日，之后利息、罚息都按照合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2、被告江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由留志新承担，其他被告共同承担连带责任。事实和理由：2014年4月30日，被告留志新与原告签订编号（330808140430）浙泰商银（随贷通）字第（0095700004）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定：1、原告向被告提供肆拾万元整的随贷通借款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年4月30日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月，借款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权依据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬签订了编号（330808140430）浙泰商银（随贷通高保）字第（0095700003）号“随贷通”最高额保证合同，约定：1、被告江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰对被告留志新在2014年4月30日至2017年3月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在伍拾万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任担保；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权人所在地人民法院管辖。截至2017年4月26日，被告通过随贷通卡借款本金299922.63元、利息及罚息13946.28元、印花税15元，共计313883.91元（利息、罚息暂计算至2017年04月26日，之后利息、罚息都按照合同约定继续计算至履行完毕之日止）。原告认为，被告的上述行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告留志新、江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、欠款明细，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年4月30日，原告与被告留志新签订“随贷通”借款合同，约定由原告向被告留志新提供授信额度400000元的借款，借款人可在2014年4月30日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）的期间范围内自助、循环使用；每一笔借款的期限为三个月，即一般为三个月的同一天；借款利率为月利率15‰，逾期加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰签订“随贷通”最高额保证合同，约定由该七被告就被告留志新在上述借款合同下形成于2014年4月30日至2017年3月期间的借款在人民币500000元范围内作最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告留志新未按约还本付息。截至借款到期日2017年4月26日，尚欠原告借款本金299922.63元、利息13946.28元、印花税15元。被告至今未付。 本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。借款到期，被告留志新未按约履行合同义务，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告留志新、江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告留志新于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币299922.63元、印花税15元、利息13946.28元（利息已算至2017年4月26日，之后利息按合同约定但不超过年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、被告江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6008元、保全费2270元，由被告留志新、江利春、江跃春、胡海云、胡旭莲、项素芬、何桂仙、王兆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员严美兰人民陪审员马增华 二〇一八年八月二日 代书记员 应                 琰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4368号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人佛山市驰龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城文华北路13号之二A号，统一社会信用代码：91440605690456776T。 法定代表人李建。 被执行人黎润彩，女，汉族，1974年8月7日出生，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西平稳村南西新沿路一巷8号，公民身份号码440622197408072847。 被执行人唐武，男，汉族，1966年10月28日出生，住所地广东省广州市海珠区新港东路1361号,公民身份号码430102196610280552。 被执行人李建，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段466号A座1005房，公民身份号码430111196711070593。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市驰龙汽车销售服务有限公司、黎润彩、唐武、李建金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2114号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市驰龙汽车销售服务有限公司、黎润彩、唐武、李建应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金36000000元及利息、罚息、复利等，申请执行人对被执行人唐武名下的佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋201号铺享有优先受偿权。因被执行人佛山市驰龙汽车销售服务有限公司、黎润彩、唐武、李建未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人唐武名下的佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋201号铺已由本院另案处置，待处置完毕，本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4368号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月三十日 书记员  杨林川
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1476号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号2座。统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人冯颢，主任。 被执行人重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路1号1610房、1611房，统一社会信用代码91440604MA4UJDCP1H。 法定代表人李娜。 本院在执行佛山市住房公积金管理中心与重庆安诚股权投资基金管理有限公司佛山分公司行政非诉执行纠纷一案，佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管[2017]72号《行政处罚决定书》经本院（2018）粤0604行审14号行政裁定，准予强制执行。 在执行过程中，申请执行人佛山市住房公积金管理中心以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务为由，书面向本院申请结束执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1476号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  秦绪刚 审判员  李丹丹 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈晓豪