浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初564号 原告：季伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：毛华军、徐春伟，浙江五洲律师事务所律师。 被告：祝良宝，男，1960年8月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：陈翠华，女，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李爱平，男，1967年3月1日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。 原告季伟与被告祝良宝、陈翠华、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月2日，原告向本院提交保全申请，申请对被告李爱平名下的房产进行保全，并向本院提供了保全保险担保，本院依法采取了财产保全措施。2018年3月13日，因被告祝良宝、陈翠华去向不详，本院裁定本案转为普通程序并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告季伟及其委托诉讼代理人毛华军、被告李爱平的委托诉讼代理人姚佳燕到庭参加了诉讼，被告祝良宝、陈翠华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季伟起诉称：被告祝良宝、陈翠华从事房产建筑施工，被告李爱平系被告祝良宝、陈翠华的钢筋供应商。原告经被告李爱平介绍并提供担保，借给被告祝良宝、陈翠华500000元，借款交付时，由被告祝良宝、陈翠华向原告出具借条，被告李爱平在借条担保人处签字，实际交付的借款本金金额为475000元。借款后被告支付了一年的利息款。最近，原告自己需要资金周转，多次向三被告要求归还借款，三被告一直不予偿还。据此，原告诉请：1、被告祝良宝、陈翠华立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2012年9月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告李爱平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金的金额为475000元。 被告祝良宝、陈翠华未作答辩。 被告李爱平在庭审中口头答辩称：一、原告的起诉不符合常理，存在虚假诉讼的可能。被告祝良宝从2012、2013年开始即出现经济问题，在法院的诉讼案件也很多，至今仍是失信被执行人，原告在长达6、7年的时间里并未提起诉讼，而是现在向法院提起民间借贷诉讼，明显存在有虚假诉讼的可能，与常理不符。二、案涉款项借款时间已经6年之久，在长达6年多的时间中原告并未向被告李爱平催讨过，被告李爱平作为担保人已经过了保证期间，不应承担责任。三、被告祝良宝、陈翠华未到庭，在主借款人未到庭的情况下，作为担保人的被告李爱平并不清楚本案借款实际的交付及偿还情况，被告认为光凭原告提交的借条无法证实本案尚有475000元的借款未归还。四、案涉借条存在伪造、变造的可能。借条中的“月息2%”从字迹、大小等看，存在添加的可能性，且被告李爱平回忆，双方对借款利息并无约定，也未在借条中书写。 庭审中，原告季伟陈述称：借款后至今，期间原告曾有想过让被告祝良宝、陈翠华还款，但是没有能够找到被告祝良宝、陈翠华，且被告李爱平也陪同过原告一起寻找祝良宝、陈翠华，仍然没有找到。之所以多年来案涉款项未提起诉讼是因为原告与被告李爱平多年来关系一直很好，且在其它生意上存在合作关系，合作期间若原告提起诉讼，则有可能要放弃要求担保人李爱平承担连带偿还责任的权利，放弃该权利原告是不愿意的，直到2017年12月双方因为合作事宜未能协商一致，关系破裂，所以原告才向被告李爱平提出要求履行担保责任，被告李爱平拒不履行，原告才提起本案诉讼。案涉借条是2011年9月3日中午的时候在丽水市莲都区小转盘旁边的茶座里出具的，出具借条时有原告和三被告在场，借条的主体部分是被告祝良宝书写的。刚开始的时候借条中确实没有写“月息2%”这几个字，三个被告都签字捺印后将借条交原告收执，然后大家一起吃饭，吃完饭后原告将借条拿出来看，发现里面的利息没有体现，就要求将利息写清楚，所以交给被告祝良宝、陈翠华添加了“利息2%”这几个字，这几个字是祝良宝书写的还是陈翠华书写的原告记不清楚了，当时被告李爱平也是在场的，而且该利息的添加被告李爱平也是同意的。关于借条中“利息2%”这几个字被水浸过，是因为本案起诉前，原告将借条原件拿去复印，复印的时候将借条放在桌子上，桌子上有水渍，刚好粘在了“利息2%”这几个字的位置，原告也是回来以后才发现这几个字被水浸了。 原告季伟为证明其主张成立，在规定的期限内向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份； 二、三被告身份证复印件一份，以证实三被告的身份； 三、借条原件一份、中国农业银行汇款凭证原件一份，以证实被告祝良宝、陈翠华于2011年9月3日向原告借款500000元，实际交付金额为475000元，双方约定利息按月利率2%计算，由被告李爱平提供担保的事实。 被告祝良宝、陈翠华、李爱平在规定的期限内未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告祝良宝、陈翠华未到庭质证，被告李爱平质证认为：对证据一、二无异议；对证据三借条中“月息2%”的字迹大小明显与借条整体书写不一致，且“月息2%”上明显有水浸痕迹，同时根据原件字迹的深浅来看，“月息2%”与借条中其它部分不是同时形成的，另外根据被告李爱平回忆，出具借条时只有一行字，第二行的“月息2%”是不存在的，是事后添加的。对汇款凭证无异议。 原告提交的证据，本院审查后认证认为：证据一、二可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据三可以证实2011年9月3日，被告祝良宝、陈翠华向原告借款500000元，由被告李爱平提供担保，借款实际交付金额为475000元的事实。 本院经审理，认定以下事实：2011年9月3日，被告祝良宝、陈翠华向原告借款500000元，由被告祝良宝、陈翠华共同出具借条一张交原告收执，被告李爱平在借条担保人处签字，借款的实际交付金额为475000元。借款后，被告祝良宝、陈翠华按约支付了一年的利息款，借款本金及剩余利息至今未未偿付，被告李爱平亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点有四：1、原告提起本案诉讼是否系虚假诉讼；2、案涉借款是否有利息约定；3、若有利息约定，被告李爱平是否需要对利息承担担保责任。4、原告要求被告李爱平承担担保责任是否已过保证期间。关于争议焦点1，被告李爱平抗辩认为案涉借款存在虚假诉讼的可能，但是否系虚假诉讼并不以可能性来判断，而需要实际的证据支撑。原告已经提交了借条及银行汇款凭证，原告与被告祝良宝、陈翠华之间的借款合同成立并生效，被告未提交证据证明本案款项已经归还，应当承担举证不能的不利后果。关于争议焦点2，借条中的“月息2%”字样从借条的字迹、大小及整体行文看，确实与借条主体部分存在区别，原告陈述该内容系借条形成后同日由被告祝良宝或陈翠华添加，被告祝良宝、陈翠华未到庭应诉，即未对原告的该主张提出抗辩，应当承担不利后果。同时，现未有证据显示原告季伟与被告祝良宝、陈翠华之间系极为熟识的朋友或亲戚关系，根据当地民间借贷的一般习惯，原告出借475000元的大额款项给被告祝良宝、陈翠华，其目的应当是为了获取利息收益，故本院认定原告季伟与被告祝良宝、陈翠华之间存在月息2%的利息约定。关于争议焦点3，被告抗辩认为其在借条中签字时借条中并未有“月息2%”的约定，原告陈述被告李爱平在借条担保人处签字捺印时借条中确未有“月息2%”字样，但借条出具后随即原告与三被告在出具借条的茶座用餐，用餐完毕后原告发现借条中未体现利息，当即要求被告祝良宝、陈翠华将利息添加在借条中，被告祝良宝、陈翠华也添加了利息，被告李爱平当时也在场并且同意的。本院认为，被告李爱平在借条担保人处签字时借条中并未有利息约定，原告主张借条出具后添加利息系经过被告李爱平同意，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，现被告李爱平亦不予认可，故本院认定被告李爱平对案涉借款的利息不承担担保责任。关于争议焦点4，被告主张案涉借款已超过了保证期间。本院认为，原告与被告李爱平未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。原告与被告祝良宝、陈翠华在主合同即借款合同中并未约定履行期间，亦未有证据显示双方对履行期间存在其它约定，故履行期间应当从原告向被告祝良宝、陈翠华主张权利的宽限期届满之日起计算。原告陈述自借款后至本案诉讼前，因未能联系到被告祝良宝、陈翠华，故未曾向被告祝良宝、陈翠华主张过权利，仅在2017年12月起要求被告李爱平履行担保责任。被告李爱平认为其已经超过了保证期间，应当提交证据证明原告季伟何时向借款人祝良宝、陈翠华主张过权利，现被告李爱平未能提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告李爱平的该抗辩主张，本院不予支持。原告季伟在庭审中变更诉讼请求，系其对自身权利的合理处分，且未增加被告负担，本院予以准许。被告祝良宝、陈翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝良宝、陈翠华于本判决生效之日起十五日内偿还给原告季伟借款本金475000元及利息（利息自2012年9月3日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。 二、被告李爱平对本判决第一项中的借款本金475000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告季伟的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，保全费3020元，由原告负担375元，由被告祝良宝、陈翠华、李爱平负担11445元。本案公告费600元，由被告祝良宝、陈翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  叶文杰 人民陪审员  叶胜海 二〇一八年八月二十三日 法官助理胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款第（四）项 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。