吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初221号 原告（执行案外人）：薛桂芹，女，1960年3月3日生，汉族，住长春市二道区八里堡街道保利委5组。 委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：周永东，男，1975年1月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王长利，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告（被执行人）：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住长春市宽城区。 原告薛桂芹与被告周永东、朱冬梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛桂芹的委托诉讼代理人王优、被告周永东及其委托诉讼代理人王长利到庭参加诉讼。被告朱冬梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 薛桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止薛桂芹从朱冬梅处购买的位于吉林市丰满区伯爵盛世纪A座2单元6层1号房（以下简称本案争议房屋）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认薛桂芹与朱冬梅签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房屋归薛桂芹所有；3.诉讼费由周永东、朱冬梅负担。事实和理由：2013年3月，薛桂芹、朱冬梅协商一致的情况下购买了薛桂芹所有的本案争议房屋，薛桂芹向朱冬梅支付了购房款50万元，并由朱冬梅协助其在开发公司处办理了入住，但是由于朱冬梅的原因一直未能给薛桂芹办理更名过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，薛桂芹提出执行异议的申请应当得到支持，应当解除对本案争议房屋的查封。综上，在人民法院查封本案争议房屋之前，薛桂芹已经支付全部购房款并实际占有该房屋，未能办理更名过户手续并非薛桂芹的原因。请求支持薛桂芹的诉讼请求。 周永东辩称，薛桂芹所述情况与事实不符。涉案房屋为朱冬梅所有，薛桂芹的起诉不符合法律规定，无权对涉案房屋提出异议，应当驳回其诉讼请求。 朱冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院在审理周永东诉朱冬梅、冯博、白宵冰、吉林省国裕农业科技集团有限公司、通榆国裕生态草业开发有限公司、通榆国裕牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日作出（2016）吉01民初666号民事裁定书，裁定：“冻结被告朱冬梅、被告冯博、被告白宵冰金融机构存款人民币1400万元或查封、扣押被告朱冬梅、被告冯博、被告白宵冰名下相应价值的财产。”2016年8月23日我院向吉林市房屋产权管理中心作出（2016）吉01民初666号协助执行通知书：“预查封朱冬梅名下位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪1单元0122047室、建筑面积142.18平方米，2单元0206067室、建筑面积142.18平方米，2单元0206069室、建筑面积107.83平方米，6单元0622390室、建筑面积142.18平方米的房屋。查封期限自2016年8月23日至2019年8月23日”。其中“2单元0206067室、建筑面积142.18平方米”的房屋即为本案争议房屋。2017年8月18日，本院作出（2016）吉01民初666号民事判决书，判决“一、被告朱冬梅、被告冯博于本判决生效后五日内向原告周永东偿还借款本金1000万元及利息（利息按照年利率24%的标准从2015年1月1日起计算至1000万元全部给付完毕时止）；二、驳回原告周永东的其他诉讼请求。案件受理费99900元、保全费5000元，共计104900元，由被告朱冬梅、被告冯博负担。”周永东、朱冬梅、冯博均不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院，2018年1月17日，该院作出（2017）吉民终690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月23日，薛桂芹以执行案外人的身份针对诉中保全提出异议。2018年2月27日以上民间借贷纠纷案件在本院进入执行程序，案号为（2018）吉01执336号。针对薛桂芹的执行异议申请，我院于2018年2月26日作出（2018）吉01执异39号执行裁定书，裁定：“驳回案外人薛桂芹的异议请求。”薛桂芹不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案。 另查明，薛桂芹提交日期记载为2015年3月5日的其与朱冬梅签订的房屋买卖协议，约定购买本案争议房屋，房屋价款为50万元人民币。2015年3月30日薛桂芹6228480538094110573的中国农业银行账户现金取款500000元，同日朱冬梅6228460530002320711的中国农业银行账户现金存款500000元。薛桂芹提交以上两份存取款业务账单证明支付购房款的事宜。另外，为证明支付全部房屋价款，薛桂芹另提供收条一份，内容为：“收条今收到房款：5000000万元整，伍拾万元整。朱冬梅2015.3”。薛桂芹提交日期记载为2015年3月5日的吉林市伯爵物业服务有限公司出具的涉案房屋物业费、预存水费电费等收款收据证明在人民法院查封之前及之后对于本案争议房屋的占有事宜。 再查明，2018年2月2日本院执行异议审理阶段，询问薛桂芹和朱冬梅，并形成询问笔录。朱冬梅陈述：涉案房屋系因其与吉林市伯爵房地产开发有限公司之间的债权债务关系而取得的抵债房，其与吉林市伯爵房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并进行了备案登记，后其将涉案房屋出售给薛桂芹，并由薛桂芹与吉林市伯爵房地产开发有限公司补签合同及收据。薛桂芹认同朱冬梅的上述表示。在本案前置程序执行异议程序审理阶段，薛桂芹提交日期记载为2015年3月30日薛桂芹与吉林市伯爵房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其中记载约定一次性给付涉案房屋购房款497630元。薛桂芹在该阶段另提交日期记载为2013年10月23日吉林市伯爵房地产开发有限公司出具薛桂芹交付的497630元收款收据，收款方式为抵账，提交日期记载为2013年10月23日《商品房买卖会签单》记载：客户姓名为薛桂芹，合同编号为0206067，房号为A2-6-1，付款方式为抵账，单价为3500元每平方米，总价款为497630元，备注为薛桂芹身份证号。薛桂芹在执行异议审理阶段未提交其与朱冬梅签订的房屋买卖协议。在本案审理过程中，薛桂芹未提交其与吉林市伯爵房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖会签单》及吉林市伯爵房地产开发有限公司出具的收款收据。对于以上证据提交的差异，薛桂芹的委托诉讼代理人陈述：“今天庭审薛桂芹是要还原客观事实，且执行异议的代理律师是朱冬梅介绍给薛桂芹的，薛桂芹对其具体诉讼的形式均不知情。”之所以未提交薛桂芹与朱冬梅签订的房屋买卖协议理由在于“执行异议案件不是本代理人代理且该案代理律师由朱冬梅介绍，很多情况薛桂芹不知情，只是朱冬梅承诺会为薛桂芹办理房屋产权。”另外，薛桂芹的委托诉讼代理人陈述：薛桂芹购买房屋是在2014年下旬，就想买便宜房屋，多方打听后得知案涉房屋价格合理，就在2015年3月份购买了该房屋，与朱冬梅是买房时在吉林市伯爵房地产开发有限公司的售楼处认识的。 又查明，薛桂芹撤回对冯博、白宵冰、通榆国裕牧业有限公司、吉林省国裕农业科技集团有限公司的起诉，本院予以准许。 上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。 本院认为：薛桂芹主张其与朱冬梅之间存在房屋买卖合同关系，周永东与冯博、朱冬梅之间存在的本案执行依据生效判决所确定的民间借贷关系，二者均属于债权关系。而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。此条规定在于保护无过错不动产买受人的物权期待权。如果薛桂芹主张其符合以上规定的内容，享有该条规定中的无过错不动产买受人的物权期待权，对于本案争议房屋享有足以阻却执行的权利，其应该提交足够的证据予以证明。一、薛桂芹提交记载日期为2015年3月5日，其与朱冬梅签订的房屋买卖协议证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但是其在执行异议阶段并未提交该证据，且与其在执行异议阶段提交的吉林市伯爵房地产开发有限公司出具的《商品房买卖会签单》、收款收据记载的时间相矛盾，故无法核实薛桂芹提交房屋买卖合同的真实性，亦无法确认此买卖合同的签订是否发生于人民法院查封之前；二、薛桂芹主张在人民法院查封之前占有本案争议房屋，其提交若干票据及照片予以证明，其中记载时间在人民法院查封之前的票据仅有吉林市伯爵物业服务有限公司出具的，但是在庭审中，薛桂芹主张其与朱冬梅形成购房意向的时间之所以晚于吉林市伯爵房地产开发有限公司出具的2013年的购房票据的时间原因在于朱冬梅协调开发公司，系补开，即时间存在倒签的情况，因此无法确认吉林市伯爵物业服务有限公司出具的票据日期的真实性。其他较为客观的票据由燃气公司、银行出具的票据的日期均晚于人民法院查封日期。薛桂芹的委托诉讼代理人陈述其提交的照片拍摄于2017年末，亦无法证明在人民法院查封之前薛桂芹对于房屋的占有状态，因此，薛桂芹提交的证据不足以证明在人民法院查封之前对本案争议房屋的占有；三、薛桂芹向法庭提交中国农业银行取款、存款业务回单各一份及朱冬梅出具的收条证明其已经支付全部购房款，但是朱冬梅出具的收条书写的内容与薛桂芹主张的数额存在差距，对于如此大额的收条，朱冬梅书写的态度明显不符合常理。在无其他客观证据的情况下，仅凭中国农业银行取款、存款业务回单各一份无法证明此款即为购房款的支付。四、依据薛桂芹的主张，其于2015年3月购买本案争议房屋，而人民法院系2016年8月查封本案争议房屋，在长达一年的时间里，薛桂芹并未对房屋买卖合同备案合同变更事宜采取主动催促措施。综上，在执行异议案件审理的过程中，不能仅凭案外人及被执行人双方的共同认可来认定案件事实。因此，在本案的审理过程中，要求薛桂芹提交证据并形成完整的证据链条，以证明其对于本案争议房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，而薛桂芹并未完成以上举证责任，其请求人民法院停止执行本案争议房屋不能得到支持。鉴于在本案中并未支持执行异议案外人薛桂芹的主张，因此对于确认合同效力、确认所有权的问题不予评价。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告薛桂芹的诉讼请求。 案件受理费8777.00元，由薛桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 郭宇代理审判员高云燕代理审判员曾范军 二〇一八年八月一日 书记员宫士杰