海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2018）琼9006民初1930号   原告：王振波，男，1963年10月10日出生，汉族，住万宁市。   委托诉讼代理人：叶必传，男，万宁市和谐法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。   被告：任贞富，男，1967年02月12日出生，汉族，住万宁市。身份证号码：460XXXXXXXX212   001X。   被告：海南电网有限责任公司万宁供电局。住所地：万宁市万城镇万州大道东侧。   法定代表人：许辉云，该局局长。   委托诉讼代理人：符昌辉，男，海南威盾律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市丘海大道**华能大厦**。   负责人：邢益刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱新春，男，1957年07月01日出生，汉族，系永诚财产保险股份有限公司海南分公司员工，身份证号码×××。代理权限为特别授权。   原告王振波与被告任贞富、海南电网有限责任公司万宁供电局（以下简称万宁供电局）、永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告王振波的委托诉讼代理人叶必传、被告任贞富、被告万宁供电局的委托诉讼代理人符昌辉、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人朱新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王振波向本院提出诉讼请求：1.判令被告任贞富、万宁供电局连带赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币211757元。2.判令被告永诚保险公司在保险赔付限额内承担支付第一项诉求费用。3.判令本案诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：2018年5月9日下午16时许，原告驾驶货车途径三港线和乐大道186号前路段时，恰逢被告万宁供电局供电线路下垂横过公路，极其危险。原告便停下车来，上到车后想把下垂的电线拉高。在原告正在操作的当中，被告任贞富驾驶车牌号×××号牌车辆快速通过，其车厢上端正好勾上横过公路的电线，把原告甩个跟头重重摔在车厢里。导致头部、颈部等全身多处受伤。当天送万宁市人民医院抢救，因为伤情极其严重急转海南医学院第一附属医院住院抢救。经诊断为：颈脊髓损伤伴四肢全瘫；左侧小脑半球脑梗死；低血容量休克等等。现在仍在住院治疗中。万宁市交警大队就本交通事故作出事故认定书，认定原告、被告任贞富、万宁供电局等三方共同承担同等责任。原告因为伤情严重，至今尚在医院住院治疗，仅医疗费就已经花了20多万元。但是被告任贞富、万宁供电局并没有给予提供治疗费等费用的赔偿。原告认为，造成原告受伤的交通事故是由于被告任贞富、万宁供电局的共同过错造成的。被告任贞富、万宁供电局应当为此承担连带赔偿责任，赔偿原告治疗费253000元、误工费26124元（按交通运输业63568元/年暂计算150天）、护理费45000元（按2人护理，每人每天150元暂计算150天）、住院伙食补助费10000元（按每天100元暂计算住院100天）、交通费6000元、营养费7500元（按每天50元暂计算150天）等共计人民币347624元（涉及后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待治疗终结后另案处理）。扣除交强险赔付12万元外，剩余227624元元按66.67%计算即151757元再加上12万元，共计人民币271757元，应由被告任贞富、万宁供电局连带赔偿。但是，被告任贞富仅赔偿5万元，加上保险公司赔偿1万元，共计6万元，剩余211757元，至今尚未赔偿。被告永诚保险公司作为×××号牌车辆事故车辆保险人，事故发生在保险合同有效期内，故也应对上述经济损失在保险赔付限额内承担连带支付义务。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。   被告任贞富辩称，原告所说的发生交通事故属实，交通事故发生后我已经付给原告51130.54元，其他意见与永诚保险公司一样。   被告万宁供电局辩称，一、原告王振波诉求万宁供电局承担责任的事由与事实不符，万宁供电局在本案交通事故中不存在侵权行为，依法应驳回原告王振波对万宁供电局的诉讼请求。首先，王振波诉称其“驾驶货车途经涉案路段时，恰逢涉案电线下垂横过公路，便停下车来，上车后想把下垂的电线拉高”与事实不符。事实上，涉案电线在发生本案交通事故前高度正常（电力线路有弧度属于正常现象），从未影响正常的道路交通。直至2018年5月9日16时事故发生时，由于王振波驾驶的×××号牌重型仓栅式货车经其违法装载货物致使车身严重超高，从而在其驾车通过事故路段时，超高部分碰撞涉案电线，造成电线受损下垂影响道路交通，但其未经向万宁供电局报备又未向有关部门报案，擅自徒手拉高电线。在王振波违法操作电线同时，任贞富驾驶×××号牌重型厢式货车径直撞上因王振波导致下垂的电线，刮倒王振波致伤、造成电线断落、电线杆折断，最终造成本案交通事故。因此，万宁供电局在本案交通事故中，并不存在任何侵权行为，依法不应当承担本案交通事故责任。其次，连带责任只有法律明确规定的情形才适用，而本案中万宁供电局并不存在侵权行为，更未与任贞富共同实施侵权行为或存在其他连带责任因素，故王振波主张万宁供电局与任贞富对本案交通事故承担连带赔偿无任何法律依据，依法不应得到支持。再者，王振波与任贞富二人的交通违法行为是造成本案交通事故的主要原因，应当由该二人承担本案交通事故责任，并且该事故毁坏万宁供电局电力设备设施，造成巨大经济损失。因此，若万宁供电局再对本案存在损害赔偿责任，对万宁供电局有失公平。   二、涉案《道路交通事故认定书》认定万宁供电局违法事实系属错误，对各方过错程度认定与责任分配不合理，不能作为定案证。（一）《道路交通事故认定书》认定万宁供电局“电线低垂影响道路通行”的事实无任何根椐。首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”规定，万宁市公安局交通管理大队在未经任何测量、检验、鉴定等技术手段予以确定涉案电线的实际距地高度的情况下，直接认定万宁供电局电线在事故发生前已经低垂影响交通的事实显然缺乏客观性。其次，本案事故发生前（2018年5月5日至2018年5月8日），涉案电线高度正常，从未影响道路通行。直至2018年5月9日本案事故时，恰恰王振波驾驶的违法超高货车通过事故路段时才将涉案电线撞压致使低垂，引发本案事故。因此，《道路交通事故认定书》认定万宁供电局“电线低垂影响道路通行”的事实并与原告承担同等责任系属错误。（二）原告王振波在本案交通事故中存在严重交通违法行为并存在重大过错，是本案交通事故的主要原因，依法应自行承担主要责任。如前所述，王振波所驾驶的货车是经其违法装载货物致使车身严重超高，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，对道路交通本身已存在严重安全隐患，危及沿路车辆、行人、以及相关设施的安全。其次，王振波在驾驶违法车辆通过事故路段时又未尽到谨慎、安全驾驶的义务，因其车身超高撞上涉案电线导致电线受损下垂，而后在未经依法报备、报案又未采取任何安全措施的情况下，不顾道路交通及其人身安全，擅自攀上数米高车顶，在电力线下进行危险作业徒手抓拉电线，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第六十三条“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为”以及《中华人民共和国电力法》第五十二条“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施”、第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”、《电力设施保护条例实施细则》第十四条“超过4米高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上的电力管理部门批准”等法律规定。因此，王振波在本案交通事故中存在多项违法行为，安全意识十分淡薄，是本案交通事故的直接原因和主要原因，依法应自行承担主要责任。（三）被告任贞富未尽到安全驾驶的交通法定义务，最终造成本案交通事故致使原告王振波受伤，是本案事故的直接原因与主要原因，依法应承担主要责任。任贞富是具备完全民事行为能力的成年人，且事故发生时正直下午16时，视野清楚，其驾车经过机非混合行驶车道的事故路段时，本应对道路情况的安全性有必要的认识，做到必要的减速、停车确保安全再行通过，然而其未能尽到合理的安全注意义务，未做到谨慎驾驶、安全驾驶，撞到已被王振波驾车碰撞而导致下垂的电线，致使王振波坠车受伤。任贞富严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成王振波受伤结果的直接原因与主要原因，依法应对本案事故承担主要责任。   三、原告王振波主张的各项损失与数额不符合法律规定，且依法先由保险公司在交强险责任限额(12万元)内予以赔偿，对于超过责任限额的部分，由王振波与任贞富按事故责任比例分担责任。（一）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，1、医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确定；2、误工费应依据受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，王振波主张交通运输业年平均工资标准为63568元/年标准过高；3、护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，而王振波诉求按照2名护理人员主张护理费无相关依据；4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定并按实际住院天数计算；5、交通费应当以正式票据为凭；5、营养费应根据医疗机构的意见确定。（二）因本案事故的发生原告王振波存在重大过错，所以其主张只由他人承担的精神抚慰金不合理。（三）依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告永诚财产保险股份有限公司海南分公司依法应当在保险赔付限额内向王振波承担赔偿责任，超出部分由本案事故存在过错的王振波与任贞富分担。   综上所述，本案交通事故是由原告王振波与被告任贞富的过错造成，依法应由该二人承担责任。而万宁供电局不存在侵权行为与过错，依法不应承担法律责任。故原告王振波主张万宁供电局承担赔偿责任的诉求与事实不符、缺乏法律依据，亦应予以驳回。   被告永诚保险公司辩称，一、永诚保险公司只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××车的交强险和20万元商业三者险的赔偿责任。永诚保险公司承保了×××号厢式运输车机动车交通事故责任强制保险，只根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《机动车交通事故责任强制保险条款》承担保险责任。永诚保险公司还承保了×××号厢式运输车的20万元商业三者险，商业三者险不属于交强险，永诚保险公司依法只根据《机动车第三者责任险条款》的约定，在保险责任限额内承担超出交强险之外的被保险人依法应承担的赔偿责任。永诚保险公司不是交通事故的侵权人，对事故的发生及王振波人身损害没有过错，不承担交通事故的侵权连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，永诚保险公司不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。根据商业保险示范条款即《机动车第三者责任险条款》第二十六条第七款同样约定了永诚保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。二、本案交强险赔偿不足部分，被保险人只承担不超过33.33%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于三方间发生的道路交通事故，原告王振波驾驶机动车装载物品超高与未按操作规程安全驾驶，且在未确保安全的情况下私自拉架电线，其对交通事故的发生具有明显故意放任的主观过错，且其承担事故的同等责任，其依法应承担33.33%以上的事故责任，任贞富只应承担不超过33.33%的赔偿责任。三、被永诚保险公司诉请的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据。1.医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释》第十九条的规定，医疗费以受害人提供的医疗机构出具的正式票据确定，此外依照保险合同的约定，我司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿。事故发生后，永诚保险公司已经在交强险医疗费用限额内垫付了1万元，因此该部分金额应当给予扣减。2.住院伙食补助费：可以按照实际住院天数77天计算。3.营养费：原告主张的营养费不予认可，根据《解释》第二十四条之规定，原告该项主张不存在营养吸收障碍的问题，且住院期间已经有伙食补助费，故属于重复主张，赔偿理由不成立。4.误工费：依照《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告应当提供伤前三个月工资收入证明或银行收入流水单。本案原始的户籍为农业，应当依照《2018年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》农、林、牧、渔业的行业标准，并依照实际住院治疗天数计算其误工费。5.护理费：根据《解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定..."。而在本案中，原告未提供聘请专职护工【卫生和社会工作业】证据材料，故原告要求护理天数按照专职护工护理标准计算没用依据，应当按照普通护理人员的标准，参照《2018年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》居民服务和其他服务业29537元/年的标准，依照实际住院77天计算。6.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，被永诚保险公司没有举证正式的交通票据，其主张交通费没有依据。考虑其住院治疗77天，永诚保险公司可以认可其交通费600元。请求法院依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：   1、原告和被告万宁供电局均向法庭提供了《道路交通事故认定》，原告欲证明事故发生情况以及各方各自承担责任的事实，被告万宁供电局欲证明：交警部门对本案事故事实与原因调查不清，对万宁供电局的责任认定并无任何依据；原告存在多项交通违法行为，且安全意识严重薄弱，将自己置于高度危险的环境，撞毁电力设施后未及时报案，擅自操作电力设备，可见原告的违法行为是造成本案事故的主要原因，对原告责任认定过轻；被告任贞富驾车经过人口密集路段的机非混合行驶车道时，未做到谨慎驾驶、安全驾驶，撞到已被原告碰撞而导致下垂的电线。被告任贞富、永诚保险公司对该证据没有异议。本院认为，被告万宁供电局认为涉案电线在发生交通事故前高度正常，但从监控录像可看出，从2018年5月5日至2018年5月9日原告车辆碰刮该电线前，涉案电线有明显下垂，且在交警部门询问和乐供电所副所长陈兴时，其陈述“我们单位平时在道路上拉的电线的标准高度不低于700CM”，而原告的车辆高度从现场图片来看不可能超过700CM，如果涉案电线在发生交通事故前高度正常，原告的车辆不可能碰刮到涉案电线。因此，对被告万宁供电局的辩解不予采信。且该《道路交通事故认定书》是经过交警部门专业人员现场勘查后作出认定，被告万宁供电局虽然有异议，但其提供的证据无足以推翻该认定书认定的事实和责任划分。因此，本院对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认。   2、原告向法庭提交了住院治疗费用清单、万宁市人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张、海南省医疗门诊收费票据1张、海南医学院第一附属医院住院收费票据1张，第一附属医院门诊票据1张，第二附属医院门诊2张，住院1张、增值税普通发票1张，证明原告门诊治疗和住院期间医疗费损失等事实。被告万宁供电局质证认为，对医院的票据的真实性无异议，对于增值税普通发票的真实性有异议，因为开票主体并不是原告所住院治疗的医院。被告任贞富、永诚保险公司质证认为，对该证据的三性均无异议，医疗费以票据为准，海南省医疗门诊收费票据的营养费238元应当计算在营养费里面，轮椅的费用应当计算在辅助器具费里面，不应当计算在医疗费里面。本院认为，对原告提供的票据的真实性予以确认，但海南省医疗门诊收费票据的营养费238元应包含在原告请求的营养费里面，不应重复计算。对轮椅费用855元应计算在辅助器具费里面，原告在本案中未请求辅助器具费，因此，对轮椅费用855元在本案中不予处理。根据原告提供的票据计算，原告的医疗费共计247759.81元。   3、对被告万宁供电局提供的监控照片、现场照片和本院调取的监控录像、询问笔录，这些证据均是交警部门通过现场调取的监控、拍摄的照片和对相关人员所作调查形成的询问笔录，本院对以上证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月9日16时50分，原告驾驶×××号牌重型仓栅式货车从三港线（和乐三角路－盐墩渡口）和乐三角路沿和乐大道往和乐墟方向行驶，至××路面低垂的电线，原告为了排除被刮的供电电线造成的路障，私自与随车其他人员上车顶拉架被刮电线，尔后，被告任贞富驾驶×××号牌重型厢式货车沿和乐大道行驶至此再刮碰到被原告正在拉架的电线，致使该电线刮倒原告，造成原告受伤及电线损坏、电线杆断折的交通事故。交通事故发生后，原告被送往万宁市人民医院抢救，花去医疗费1050.53元。于2018年5月10日0时又送往海南医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、颈脊髓损伤伴四肢全瘫；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧小脑半球脑梗死；5、低血容量休克。原告住院治疗至2018年7月26日出院，住院78天，花去门诊和住院医疗费共计225673.59元。原告于2018年7月26日下午又到海南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为颈脊髓损伤截瘫，外伤性，四肢躯干运动功能障碍，四肢躯干感觉功能障碍，日常生活完全依赖，社会工作能力丧失。原告住院治疗至2018年8月20日出院，住院25天，花去门诊和住院医疗费共计21035.69元。在原告治疗过程中，被告任贞富已向原告王振波支付了51130.54元，被告永诚保险公司已向原告王振波支付医疗费10000元。   万宁市公安局交通警察大队于2018年7月19日作出第469006120180000064号道路交通事故认定书，认定原告王振波、被告任贞富、被告万宁供电局分别承担本交通事故的同等责任。原告认为其损失为治疗费253000元、误工费26124元（按交通运输业63568元/年暂计算150天）、护理费45000元（按2人护理，每人每天150元暂计算150天）、住院伙食补助费10000元（按每天100元暂计算住院100天）、交通费6000元、营养费7500元（按每天50元暂计算150天）等共计人民币347624元（涉及后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等待治疗终结后另案处理）。扣除交强险赔付12万元外，剩余227624元元按66.67%计算即151757元再加上12万元，共计人民币271757元，应由被告任贞富、万宁供电局连带赔偿。扣除被告任贞富赔偿5万元、保险公司赔偿1万元后剩余211757元。于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告任贞富、万宁供电局连带赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币211757元。2.判令被告永诚保险公司在保险赔付限额内承担支付第一项诉求费用。3.判令本案诉讼费用等由三被告承担。   另查明，原告系农业户口，从事交通运输业。被告任贞富驾驶的×××号牌重型厢式货车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，不计免赔率，保险期间从2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。   本院认为，本案争议焦点：一、本交通事故的责任如何划分；二、承担民事赔偿责任主体如何确定；三、原告的赔偿数目如何认定和计算；四、本案赔偿费用如何分担。   第一、关于本交通事故的责任如何划分问题。万宁市公安局交警大队作出的第469006120180000064号《道路交通事故认定书》认定原告王振波、被告任贞富、被告万宁供电局分别承担本交通事故的同等责任。被告万宁供电局对该认定书有异议，认为涉案电线在发生交通事故前高度正常，但从监控录像可看出，从2018年5月5日至2018年5月9日原告车辆碰刮该电线前，涉案电线有明显下垂，且在交警部门询问和乐供电所副所长陈兴时，其陈述“我们单位平时在道路上拉的电线的标准高度不低于700CM”，而原告的车辆高度从现场图片来看不可能超过700CM，如果涉案电线在发生交通事故前高度正常，原告的车辆不可能碰刮到涉案电线。因此，对被告万宁供电局的辩解不予采信。且该《道路交通事故认定书》是经过交警部门专业人员现场勘查后作出认定，被告万宁供电局虽然有异议，但其提供的证据无足以推翻该认定书认定的事实和责任划分。因此，本院对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。由于事故责任各方当事人属无意思联络侵权，并独立实施侵权行为，故不负连带责任。根据被告任贞富、万宁供电局在本交通事故中违法行为的具体情况，本院认定被告任贞富、万宁供电局分别承担本交通事故的1/3的民事责任。   第二、关于承担民事赔偿责任主体如何确定问题。×××号牌重型厢式货车在被告永诚保险公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，保险期间从2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。其中交强险的赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险的责任限额为20万元，不计免赔率。本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告任贞富、万宁供电局分别承担原告损失的1/3的民事赔偿责任。被告永诚保险公司根据第三者责任商业保险合同对被告任贞富承担的民事赔偿责任部分予以赔偿，仍有不足的，由被告任贞富承担赔偿责任。   第三、关于原告赔偿数目如何认定和计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）以及海南省公安厅交通警察总队有关《2017年在海南省发生道路交通事故赔偿标准》的相关规定，原告在本案中的各项损失项目和数额计算如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告至2018年8月20日共花去医疗费247759.81元（1050.53元+225673.59元+21035.69元）；2、护理费:原告目前未提供护理人员的收入证明及医疗机构关于护理人数的意见，其护理费暂按1人护理，参照海南省普通护工费用每天100元计算。原告至2018年8月20日共住院103天，护理费为10300元（100元/天×102天）；3、误工费:原告未提供其收入证明，其误工费按上一年度交通运输业职工年平均工资标准63568元计算，每天误工费为174元，原告至2018年8月20日共误工103天，误工费为17922元（174元/天×103天）。4、住院伙食补助费:原告至2018年8月20日共住院103天，原告要求按每天100元计算，未超过现行规定，本院予以支持。原告住院伙食补助费为10300元（100元×103天）；5、营养费：原告至2018年8月20日共住院103天，按每天50元计算为5150元（50元×103天）；6、交通费：原告为了治疗，确实支出一定的交通费，本院酌情认定至2018年8月20日止的交通费为2000元。以上各项损失共计人民币293431.81元。   第四、关于本案赔偿费用如何分担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17922元、护理费10300元、交通费2000元，共计40222元。因永诚保险公司已赔偿原告医疗费10000元，永诚保险公司实际应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失30222元。在交强险赔偿后不足部分253209.81元（293431.81元-40222元），应按各方承担1/3的民事责任承担赔偿责任。被告任贞富和被告万宁供电局应分别按1/3的民事责任承担赔偿责任，即被告任贞富和被告万宁供电局各应赔偿给原告84403.27元（253209.81元×1/3）。但任贞富已经赔偿给原告51130.54元，应予以扣除，尚应赔偿33272.73元（84403.27元-51130.54元）。由于被告任贞富驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了商业第三者责任险责任，因此，应由被告永诚保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告33272.73元，被告任贞富在本案中不承担民事赔偿责任。综上，被告万宁供电局应赔偿给原告84403.27元，被告永诚保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告30222元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告33272.73元。对于诉讼费的负担问题，因被告任贞富在发生交通事故后已经及时向被告永诚保险公司报案，因此，诉讼费应按照败诉部分比例进行分担。   综上所述，原告驾驶×××号牌重型仓栅式货车碰刮到被告万宁供电局所有的横跨路面低垂的电线，原告为了排除被刮的供电电线造成的路障，私自与随车其他人员上车顶拉架被刮电线，被告任贞富驾驶×××号牌重型厢式货车再刮碰到被原告正在拉架的电线，致使该电线刮倒原告，造成原告受伤。三方当事人均存在过错，且过错相当，应各自承担1/3的民事责任。由于×××号牌重型厢式货车投保了保险，被告永诚保险公司应在交强险和商业第三者责任险的赔偿责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告海南电网有限责任公司万宁供电局应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告王振波至2018年8月20日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计84403.27元；   二、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险的赔偿责任限额内一次性赔偿给原告王振波至2018年8月20日止的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计30222元；   三、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险的赔偿责任限额内一次性赔偿给原告王振波至2018年8月20日止的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计33272.73元；   四、驳回原告王振波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1158元，由原告王振波负担349元、被告海南电网有限责任公司万宁供电局负担462元、被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司负担347元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 卓琼川   人民陪审员 卓 飞   人民陪审员 曾 潮     二○一八年八月二十九日   书 记 员 张旭旭   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理   道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于   审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。   受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于   适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   （共印9份）