山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁08行初167号 原告李大宏，男，汉族，1969年4月26日出生，住山东省嘉祥县。 委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。 被告济宁经济技术开发区管理委员会，住所地：济宁市嘉祥县疃里镇。 法定代表人陈秋生，主任。 委托代理人李大浩，男，济宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。 原告李大宏因请求确认被告济宁经济技术开发区管理委员会行政强制清除行为违法一案，于2018年6月26日诉至本院。本院受理后，于2018年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告李大宏及其委托代理人杨力，被告委托代理人李大浩、邝梨花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日上午，被告组织疃里镇政府、马集镇政府等二百多人，强行铲除了原告2.16亩土地上的法桐树190棵、无花果树123棵、桃树1棵，以及其中的草莓0.5亩，要求原告签字，因原告不同意签字，因此没有把清单送达给原告。涉案附着物系原告家的合法财产，被告无权强制铲除村民耕地上的附着物，采取行政强制措施之前，也没有调查事实，没有依法评估，没有送达书面法律文书，更没有告知复议起诉权，就直接强拆，不但滥用职权，而且程序严重违法。请求确认被告强制铲除原告耕地上法桐树、无花果树、桃树、草莓的行政行为违法。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、原告代理人对刘庙村村民王某某调查笔录一份，济宁市第一人民医院检查申请单，证明王某某因腰部骨折无法到庭作证；证据2、东汤村村民汤某1与疃里镇副镇长王文强谈话录音光盘一份及整理的文字材料一份，证明王文强认可全区统一组织本次强拆行为；证据3、证人赵某、汤某、杨某出庭证言。上述证据证明被告实施了强制清除行为。证据4、土地承包经营权证及刘庙村村委会的证明，证明原告系涉案土地承包经营权人，有权提起行政诉讼。证据5、(2018)鲁0829行初12号行政裁定，证明原告提起本次诉讼前，曾向嘉祥县人民法院提起过行政诉讼，因原告当时未能提交土地经营权证，被嘉祥县人民法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉。 被告辩称，原告起诉超过了法律规定的起诉期限，原告诉称行政行为发生于2017年1月18日，根据《行政诉讼法》第46条第一款规定，原告应当在知道或应当知道作出行政行为之日6个月内提出行政诉讼，原告于2018年6月15日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限；被告并未实施原告所诉的行政强制行为，被告主体不适格；涉案土地为农村集体土地，为疃里镇刘庙村村民委员会集体所有，有权提起诉讼或复议的为刘庙村村民委员会，原告以自己的名义提起复议或诉讼，主体不适格。请求驳回原告的起诉。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所提交的证据1-3的真实性有异议，且认为上述证据不能证明被告实施了被诉强制清除行为；对原告所提交的证据4中的土地承包经营权证的真实性无异议，对村委会证明的真实性有异议，认为上述证据不能证明涉案被强制清除地上附着物的土地与原告有关联，系原告所承包经营的土地。对证据5的真实性无异议，认为该证据可以证明原告超过起诉期限，且构成重复起诉。 本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交的证据1-3证明对涉案土地进行强制清除时，人数众多，着装统一，且有政府相关人员在场，在被告不能提供相反证据的情况下，可以认定被诉强制清除行为系由被告组织实施；原告提交的证据4可以证明原告在刘庙村拥有合法承包的土地，被告未能举证证明原告所承包的土地未被部分强制清除地上附着物，可以认定原告所承包经营的土地上地上附着物被强制清除；原告提交的证据5可以证明原告曾就被诉强制清除行为在嘉祥县人民法院起诉，因原告主体不适格被裁定驳回起诉。原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系疃里镇刘庙村村民，在本村拥有4.08亩承包土地。2017年1月18日上午，被告组织疃里镇政府等部门二百余人，强制清除了原告在本村所承包的部分土地上的地上附着物，就被清除的地上附着物的补偿问题双方形成争议。原告于2017年11月3日以济宁经济技术开发区疃里镇人民政府为被告诉至嘉祥县人民法院，提起行政强制及行政赔偿的诉讼请求。嘉祥县人民法院作出(2018)鲁0829行初12号行政裁定，以原告未举出充分证据证明其合法权益受到侵犯为由，裁定驳回原告的起诉。原告补充证据后，诉至本院，请求确认被告行政强制清除行为违法。 本院认为，本案的审理重点为：一、原告是否超过起诉期限；二、被告是否实施了被诉强制清除行为；三、原告主体是否适格；四、原告是否构成重复起诉；五、被诉行政强制行为是否合法。 关于第一个审理重点，原告诉状中所称被诉强制清除行为发生于2017年1月，强制行为作出时未向原告送达任何书面通知，未告知原告诉权及起诉期限。按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告可在知道被诉行政强制行为内容之日起2年内提起诉讼，2018年6月原告提起本案诉讼并未超过上述期限，且在此之前，原告已经就被诉行政行为向嘉祥县人民法院提起过诉讼，一直在积极主张权利。被告关于原告超过起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。 关于第二个审理重点，涉案被清除地上附着物的土地在被告管辖区域范围内，农民承包经营的土地不会无缘无故地被强制清除占用，多数情况下是出于规划或其他行政管理的需要，通常情况下应推定与当地政府有关，且原告所提交的证据可以证明对涉案土地进行强制清除时，人数众多，着装统一，且有政府相关人员在场，在被告不能提供相反证据证明系其他民事主体或行政机关实施了被诉行政强制行为的情况下，应当推定被诉强制清除行为系由被告组织实施。被告关于未组织实施被诉行政强制行为，主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。 关于第三个审理重点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系被清除土地的承包经营权人，其所承包土地上的地上附着物被他人强制清除，侵犯了其合法权益，其与被诉行政强制行为有利害关系，具备提起本案诉讼的资格。被告所主张的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定系针对涉及农村集体土地的行政行为而言，指的是侵犯了农村集体经济组织或全体村民合法权益的行政行为，本案中被诉行政行为直接侵犯的原告个人的合法权益，原告可以以个人名义提起诉讼。被告关于原告主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。 关于第四个审理重点，虽然原告在提起本次诉讼前，曾就被诉行政强制行为在嘉祥法院提起过行政诉讼，但是因原告举证原因导致嘉祥法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉，对被诉行政行为并未作出实体审查，原告在补充相关证据及进行相关调查后，再次向本院提起诉讼，事实证据和被告均与上次诉讼不同，故不构成重复诉讼。 关于第五个审理重点，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告未履行任何程序，未进行任何告知，即组织相关人员将原告所承包土地的地上附着物予以清除，侵犯了原告的土地承包经营权，程序违法。诉讼中，被告并未提供其作出被诉强制行为的证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。故应认定本案被告作出行政强制行为没有证据。被诉行政强制行为程序违法，证据不足，理应予以撤销，但因其是事实行为，不具有可撤销内容，故应确认违法。原告请求确认被告作出的行政强制清除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下： 确认被告济宁经济技术开发区管理委员会于2017年1月18日组织清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为违法。 案件受理费50元，由被告济宁经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  张晓强 二〇一八年八月三日 书 记 员  毕迪昕