云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2624民初257号原告：王天万。被告：龙文荣。被告：钱林。原告王天万与被告龙文荣、钱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，因通过邮寄方式无法送达被告龙文荣的诉讼材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。于2018年5月3日作出(2018)云2624民初257号民事裁定书，转入普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭缺席审理,原告王天万、被告钱林到庭参加诉讼，被告龙文荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天万向本院提出诉讼请求：判令被告龙文荣、钱林赔还借款本金100000.00元,利息22000.00元（2016年11月30日至2018年3月30日止，按月息2%计算为32000.00元，已扣除2017年8月11日公司从龙文荣工程款中划款10000.00元），本息共计122000.00元。事实及理由：我原来是天雄水电开发有限公司（以下简称天雄公司）的驾驶员，在天雄公司工作了5年。2015年，龙文荣承包天雄公司的水电工程，因资金周转困难，2015年8月26日龙文荣向我借款100000.00元，并由钱林担保。借款时从100000.00元中给了我6000.00元作为利息。2016年春节，公司拨了120000.00元给龙文荣，但他通过钱林只转给我5000.00元作为利息，这两笔款计11000.00元，作为借款日（2015年8月26日）至还款日（2016年11月30日）的利息，是否够这期间的利息我都不再要求给付。2016年7月19日我曾向麻栗坡县人民法院提起诉讼，双方达成了一份《补充协议》，龙文荣向我承诺2016年11月底前付清，我申请撤回起诉。但到2017年8月11日天雄公司仅从龙文荣做的工程款中划款10000.00元给我折抵利息，其余欠款及利息至今未付，经多次催要无果，故向法院提起诉讼。龙文荣未到庭应诉和答辩。钱林辩称，1、龙文荣承包天雄公司的2、3标段工程，施工中因公司资金不能及时到位，由我担保向王天万借款100000.00元是事实。借款后给王天万6000.00元利息、以及由我转交的5000.00元（赔还本金还是利息不清楚）也是事实，我还听龙文荣讲给着10000.00元本金，是否真实他没有到庭不知道，还有就是公司划款10000.00元；2、我在《借条》上签字担保的问题，因为当时公司的领导汤池、龚永富都在场我才签字的，虽然没有在《借条》上加盖公司印章，也没有他们的签字，但他们可以给我证实；3、我签字的《借条》上是担保借款的赔还，并没有涉及利息的约定，对此我不应当承担责任；4、《补充协议》将借款100000.00元拆分为两份，我没有签字同意，对此也不应当再承担担保责任。依据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点是:1、王天万借款本金的确定及请求给付利息是否支持？2、钱林的保证责任是否免除？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据是：王天万向法院提交的证据1、2015年8月24日、8月26日的《借条》，用以证明龙文荣承建公司工程，因工程款不能及时拨付，向王天万借款100000.00元，以及《借条》上由天雄公司电力工程部钱林以个人名义签字担保还款的事实；证据2、2016年7月19日《补充协议》，用以证明王天万与龙文荣就借款100000.00元达成协议，协议约定：（1）于2016年11月底由龙文荣归还60000.00元，（2）将龙文荣施工队3标工程进度款40000.00元直接付给王天万的事实；证据3、2016年2月1日云南文山麻栗坡县天雄锰业有限公司《付款申请书》、云南天雄水电开发有限公司从麻栗坡县农村信用合作联社的转款记录，用以证明公司拨付120000.00元给龙文荣，但他没有赔还王天万的事实。本院认为，该3份证据双方当事人无异议，予以采信。钱林针对其答辩未向法院提交证据。龙文荣未到庭质证，也未向法院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王天万原来是天雄水电开发有限公司（以下简称天雄公司）的驾驶员，在天雄公司工作了5年。2015年，龙文荣承包天雄公司的水电工程，因工程款不能及时拨付，资金周转困难。2015年8月26日，龙文荣在打印好的《借条》上签字，向王天万借款100000.00元，《借条》上的内容“由于8月份不拨付工程款，我工地急需资金，经请示水电公司总经理龚永富、顾问汤池，同意由电力工程部钱林做担保，由王天万借款壹拾万元整（￥100000.00元），此项借款只要天雄水电拨付工程款立即还款，并承诺：拨付多少，还款多少，还完为止”，《借条》上没有约定给付利息。钱林作为担保人，在《借条》上签字“同意担保，条件是：即时起，只要付2、3标工程款，必须王天万到场，保证归还借款，还清为止。担保人钱林2015年8月24日”。交付借款时，龙文荣从100000.00元借款中扣减6000.00元作为利息付给王天万，2016年春节即2月1日由钱林向云南文山麻栗坡县天雄锰业有限公司申请支付龙文荣3标段工程进度款，2016年2月29日拨付3标段工程款120000.00元，但没有赔还王天万的借款，只叫钱林转5000.00元给王天万。所以，王天万于2016年7月13日向本院提起诉讼。2016年7月19日，王天万与龙文荣就借款100000.00元达成《补充协议》，协议约定：“1、龙文荣在2016年11月底之前归还王天万借款￥60000.00元（大写陆万元整），2、龙文荣已与龚永富协商同意，将龙文荣施工队的3标段工程进度款计￥40000.00元（大写肆万元整），直接付与王天万，期限也是2016年11月底之前。双方签字确认：龙文荣2016年7月19日、王天万2016年7月19日”。协议签订当日，王天万向法院申请撤回起诉。2017年8月11日，天雄公司从龙文荣工程款中拨付10000.00元给王天万后，余款至今未付，故王天万诉讼来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1、关于王天万借款本金的认定问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，（1）借款当时龙文荣从100000.00元中给王天万6000.00元作为利息，按照上述司法解释应当认定借款本金是94000.00元，（2）2016年春节，公司拨120000.00元后由钱林转给王天万的5000.00元也应当认定为给付本金，即94000.00元-5000.00元=89000.00元本金。2016年7月19日王天万与龙文荣达成的《补充协议》，并没有从100000.00元借款中减除这两笔款项，仍然确认借款本金100000.00元，由于是对原来借款金额事实的补充并非结算,仅仅确定并变更了履行期间，故依法认定王天万与龙文荣借款本金89000.00元。2017年8月11日，天雄公司从龙文荣工程款中拨付给王天万的10000.00元，按照《借条》上约定应该是代龙文荣赔还借款，王天万诉称此款折抵利息的理由不能成立，不予支持。借款本金89000.00元-10000.00元（天雄公司代拨付）=79000.00元，龙文荣实欠王天万借款金额79000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王天万、龙文荣之间的借贷约定返还的期限不确定，是附条件的，只有当附条件成就时即公司拨款，“拨付多少，还款多少，还完为止”，还款的金额、日期才能得以实现，属于约定不明确，王天万有随时主张龙文荣返还借款的权利。所以，对王天万请求返还的合理借款金额予以支持，对于王天万诉请的借款不合理的部分予以驳回。2、关于王天万请求给付利息是否支持的问题？依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。本案中，龙文荣与王天万均是以个人名义借款，属于自然人之间形成的合法的借贷关系，权利义务关系明确，依法应受国家法律保护。但是，双方在《借条》、《补充协议》上都没有明确返还借款的日期，也没有约定借款期内的利息，或者逾期返还借款应承担的利息。按照上述法律和司法解释的规定，出借人王天万向借款人龙文荣主张按月利率2%支付利息22000.00元（已扣除10000.00元拨款）于法无据。但是，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该条司法解释，是针对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的当事人请求给付逾期利息的补救性措施规定。因此，王天万与龙文荣约定的还款期限是2016年11月30日，应按照年利率6%从逾期还款之日2016年11月30日起算利息至2017年8月11日，本金89000.00元×年利率6%×251天÷12÷30=3723.17元。2017年8月11日公司拨付10000.00元后，借款本金为79000.00元，从2017年8月12日计算至2018年3月30日（王天万请求给付利息起止日），本金79000.00元×年利率6%×228天÷12÷30=2962.5元。3723.17元+2962.5元=6685.67元是合理的逾期利息，予以支持。3、关于钱林的保证责任是否免除的问题？《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”。本案中，保证人钱林在主合同《借条》上签字，担保王天万的借款从龙文荣施工的2、3标段工程款中拨付，是基于主合同产生的次合同，其担保法律关系成立，应各自履行职责、承担责任。但是，2016年7月19日，债权人王天万与债务人龙文荣签订的《补充协议》中，第一，变更了返还借款的方式、期间，将天雄水电公司拨付龙文荣工程款“拨付多少，还款多少，还完为止”的返还借款约定，改为2016年11月底之前归还；第二，将100000.00元（未扣除先行支付的11000.00元）借款变更为两个返还途径：一是由龙文荣归还王天万60000.00元，二是与龚永富（天雄公司总经理）协商从龙文荣施工队的3标段工程款中直接支付40000.00元，期间也变更为2016年11月底之前归还；第三，变更后的《补充协议》最关键的一点就是没有钱林的签字即书面同意，该《补充协议》属于王天万与龙文荣之间形成的新的民事法律关系。因此，按照以上法律规定，王天万与龙文荣协议变更主合同的行为，没有取得保证人钱林的书面同意，钱林不再承担保证责任。综上所述，为正确调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的合法借贷关系，维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙文荣返还王天万借款79000.00元以及逾期利息6685.67元（2016年11月30日-2017年8月11日按本金89000.00元计息，2017年8月12日-2018年3月30日按本金79000.00元计息），本息合计85685.67元，限本判决生效后十日内付清；二、钱林对龙文荣应返还王天万的借款本息不承担保证责任；三、驳回王天万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，王天万负担740.00元，龙文荣负担2000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张孝国审 判 员  朱祥芬人民陪审员  陈廷祥二〇一八年八月二十一日书 记 员  晏文睿