贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初2368号原告：上海日冉投资发展有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：何俊旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贵州汇金盛达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县。法定代表人：马智春，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张全生，男，该公司员工。第三人：贵州盛达鼎丰资产管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：雍彩芬，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄继堂，男，该公司法务经理。第三人：贵州世纪运天商业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：张斌，该公司总经理。第三人：贵州凯邦资产管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：马智明，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马智琳，男，该公司员工。原告上海日冉投资发展有限公司（以下简称上海日冉公司）与被告贵州汇金盛达房地产开发有限公司（以下简称汇金盛达公司）、第三人贵州盛达鼎丰资产管理有限公司（以下简称盛达鼎丰公司）、贵州世纪运天商业管理有限公司（以下简称世纪运天公司）、贵州凯邦资产管理有限公司（以下简称凯邦公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海日冉公司的委托诉讼代理人聂彦萍，被告汇金盛达公司的委托诉讼代理人张全生，第三人盛达鼎丰公司的委托诉讼代理人黄继堂，第三人世纪运天公司法定代表人张斌，第三人凯邦公司委托诉讼代理人马智琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海日冉公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认形成日期为2017年12月26日的《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议》不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汇金盛达公司成立于2016年9月7日，2016年11月24日，原告与第三人等共同签署《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东合同书》和《贵州汇金盛达房地产开发有限公司章程》，于2016年12月6日登记为被告公司股东。后原告发现被告在未通知原告，且原告未参与的情形下形成了日期为2017年12月26日的《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议》，并以该公司决议为依据，于2017年12月27日办理了法定代表人、董事、高管变更以及章程修改的工商登记备案手续，被告未召开2017年12月26日股东会会议，擅自形成了名为《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议》不具有公司决议的法律属性，属于公司法司法解释四第五条规定的情形，该决议不成立。故向法院提起诉请如前。被告汇金盛达公司辩称，原告称未收到汇金盛达公司于2017年12月26日召开股东会通知的事实不属实，上海日冉公司派驻我公司的股东代表肖传惠接到通知后拒不参加会议，不依照公司章程履行股东义务。汇金盛达公司有四个法人股东，即本案原告及第三人，原告及世纪运天公司各占汇金盛达公司股权25.125%，盛达鼎丰公司占汇金盛达公司股权16.75%，凯邦公司占汇金盛达公司股权33%，各个法人股东代表分别是肖某某、张斌、梁某、马智春。2017年12月26日，汇金盛达公司出席股东会议的代表为了公司工作能够顺利开展，保护股东和公司利益，并在代表绝对多数的股东达到三分之二以上表决权的情况下，依公司章程表决通过了股东会决议，决议对公司章程、议事规则和法定代表人的委派作了修改，此股东会决议依法成立，合法有效，会议召开、表决以及内容符合公司章程规定，原告要求确认公司决议不成立的诉讼请求不能成立，原告在诉讼中所述的理由是决议可撤销的理由，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人世纪运天公司述称的理由同被告汇金盛达公司。第三人盛达鼎丰公司述称，被告汇金盛达公司于2017年12月26日召开的股东会议及形成的决议均符合公司法及公司章程的有关规定，汇金盛达公司在召开前也通知了包括原告在内的其他股东，会议的表决方式均符合法律及公司章程的规定，原告无故拒绝参加本次会议，应由其承担责任和后果，原告的行为属于股东滥诉行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人凯邦公司述称，汇金盛达公司股东上海日冉公司在与凯邦公司共同管理汇金盛达公司的过程中，存在很多矛盾，一直难以取得共识，公司为了解决以上矛盾，定于2017年12月26日召开股东会之后，也多次跟原告代表肖某某进行电话沟通，希望大家在股东会召开之前达成决议的共识，但肖某某多次不接电话，最后表示在开会时讨论再说，因此，原告方股东代表肖某某是知道2017年12月26日公司召开股东会的，这与原告诉状中所说的毫不知情不符合，公司按时召开股东会，原告未到会参加会议是原告的故意行为，应自行承担责任，2017年12月26日的会议的召开程序合法有效，参会股东对参会事项进行了表决，整个程序合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告及第三人的诉辩、陈述主张，本案当事人争议的焦点是：1、2017年12月26日，被告汇金盛达公司是否召开了股东会，是否通知原告；2、该股东会对第一次的公司章程及股东的权益做了哪些变动。本案经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告汇金盛达公司登记成立，登记股东为上海日冉公司（占汇金盛达公司25.125%股权）、盛达鼎丰公司（占汇金盛达公司16.75%股权）、世纪运天公司（占汇金盛达公司25.125%股权）、凯邦公司（占汇金盛达公司33%股权），被告汇金公司法定代表人为张彤（系原告方委派）。2016年12月5日，汇金盛达公司股东对《贵州汇金盛达房地产开发有限公司章程》进行了修订，修订后的章程第十七条规定：“为提高公司决策效率及避免出现僵局情况，贵州盛达鼎丰资产管理有限公司、贵州世纪运天商业管理有限公司在股东会的表决权统一委托给上海日冉投资发展有限公司行使，上海日冉投资发展有限公司在不损害公司利益和委托股东利益的前提下表决时享有67%的表决权，贵州凯邦资产管理有限公司享有33%的表决权；但在决定公司的经营方针和投资计划或对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议或修改公司章程或对股东向股东以外的人转让股权作出决议或股东会选举、更换董事及监事人选或公司对外提供担保或对外借款（包括向股东提供担保或借款）或决定公司的经营计划和投资方案或决定公司的年度财务预算方案、决算方案或决定公司的利润分配方案和弥补亏损方案或制定公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案或制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案时的股东会表决时，上海日冉投资发展有限公司不享有67%的表决权，该表决权由各股东根据其持股比例自己行使。对于修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过。为妥善保护小股东利益，各方一致确认对于公司投资计划、购买或处置资产、提供担保或借款（包括向股东提供担保或借款）以及对向股东以外的人转让股权、增加注册股东或者选举、更换公司董事或监事的，必须经股东会全体一致同意方可通过，且不适用表决权委托。”第十八条规定：“股东会会议分为定期会议与临时会议，定期会议每年召开一次，由董事长召集主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定其他人员召集、主持。”第十九条规定：“经代表十分之一以上表决权的股东，或者董事、监事提议召开的临时股东会会议，应当召开临时股东会会议。如提议后十五天内不召开临时股东会会议，可由提议人主持召开临时股东会会议。”第二十条规定：“对股东会会议审议事项，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。”第二十一条规定：“对公司形成的股东会决议，股东如发生拒绝盖章、签名的，均视作持反对意见，决议是否有效，按本章程股东会议事规则确定，决议有多项内容的，股东可以选定同意内容和反对内容，各项决议内容是否生效，按本章程规定的议事规则确定。”第二十二条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”第二十三条规定：“股东因故不能出席股东会决议的，可以出具书面委托且根据会议通知规定的议题明确授权内容，委托公司员工出席会议并行使委托书中载明的表决权，受托人出示股东委托书出席股东会会议，委托书作为股东会会议附件。如股东不出席会议或不委托的，均视作对本次股东会决议持反对意见。”后因汇金盛达公司经营问题，汇金盛达公司董事长梁某决定召开股东会，并在会前通知了原告股东代表肖某某。2017年12月26日，被告汇金盛达公司召开股东会时，原告无正当理由拒不到场参加会议。该次会议由汇金盛达公司董事长梁某主持，第三人盛达鼎丰公司、世纪运天公司、凯邦公司代表人出席会议，并形成了会议时间为2017年12月26日的《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议》，决议的内容为：一、同意修改公司章程第六章第十七条、公司章程第七章第二十四条、公司章程第七章第二十五条、公司章程第九章第三十一条：1、公司章程第六章第十七条修改为“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。对于修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过。为妥善保护小股东利益，各方一致确认对于公司投资计划、购买或处置资产、提供担保或借款（包括向股东提供担保或借款）以及对向股东及股东以外的人转让股权、增加注册股东或者选举、更换公司董事或监事的，必须经股东会三分之二以上表决权的股东通过”。2、公司章程第七章第二十四条修改为“公司设董事会，成员为3人。董事任期三年，可连选连任”。3、公司章程第七章第二十五条修改为“董事由贵州盛达鼎丰资产管理有限公司、贵州凯邦资产管理有限公司、贵州世纪运天商业管理有限公司分别委派一名组成董事会，董事会设董事长一名，董事两名，董事长由董事会选举产生”。4、公司章程第九章第三十一条修改为“公司法定代表人由贵州凯邦资产管理有限公司委派”。5、公司章程第十四章第四十七条修改为“本章程经三分之二以上表决权的股东表决通过之日起生效”。二、同意免去公司现任董事和重新任命公司总经理、法人代表的职务：1、决定免去张某（身份证号：）的公司总经理、法定代表人职务。2、决定任命马智春（身份证号：）为公司总经理、法定代表人。3、决定免去肖某某（身份证号：）的董事职务。决议形成后，被告汇金盛达公司将决议的内容在织金县工商局进行了备案及变更登记。上述事实，有原、被告、第三人的陈述，原告上海日冉公司提交的汇金盛达公司的国家企业信用信息公示、2016年12月5日修订的贵州汇金盛达房地产开发有限公司章程、会议时间为2017年12月26日的贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议，被告汇金盛达公司提交的2016年公司章程、会议时间为2017年12月26日的贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议，被告汇金盛达公司申请的证人梁某、王某的证言，第三人盛达鼎丰公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证在卷证明，并经庭审质证核实，具有证明力，依法予以采纳。对原告上海日冉公司提交的公证书，被告汇金盛达公司提交的会议时间为2017年12月27日的股东会决议，第三人凯邦公司提供的联系信息，与本案不具有关联性，依法不予采纳。就本案第一个争议焦点2017年12月26日被告汇金盛达公司是否召开了股东会、是否通知原告而言，根据被告汇金盛达公司2016年修订的公司章程第十九条的规定，被告汇金盛达公司董事长梁某有权召集主持股东会。庭审中，梁某出庭作证证实其于2017年12月10日当面通知了原告上海日冉公司股东代表肖某某将于2017年12月26日召开股东会事宜，被告汇金盛达公司监事王某亦出庭作证证实梁某通知肖某某召开股东会，原告虽对梁某证言有异议，但对王某证言无异议，梁某、王某之间的证言能够相互印证，证明汇金盛达公司通知原告股东代表肖某某于2017年12月26日召开股东会的事实。根据被告汇金盛达公司公司章程第二十二条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开五日前通知全体股东，章程未对通知需采取的形式进行规定。据此，被告汇金盛达公司董事长梁某2017年12月10日当面口头通知原告股东代表肖某某于2017年12月26日召开股东会程序符合汇金盛达公司章程规定，原告称未收到通知的主张与事实不符，其理由不能成立，依法不予支持。汇金盛达公司于2017年12月27日在织金县工商局办理了变更登记，原告主张2017年12月26日未召开股东会，是在2017年12月27日下午5时召开股东会的主张与办理企业信息变更登记时间不一致，据此，被告汇金盛达公司于2017年12月26日召开股东会时，股东除原告外，盛达鼎丰公司、世纪运天公司、凯邦公司均出席股东会，并形成了会议时间为2017年12月26日的股东会决议。就本案第二个争议焦点而言，2017年12月26日的股东会决议形成了两项决议：一、同意修改公司章程第六章第十七条、公司章程第七章第二十四条、公司章程第七章第二十五条、公司章程第九章第三十一条；二、同意免去汇金盛达公司现任法定代表人和公司董事，重新任命公司总经理、法人代表的职务。本院认为，被告汇金盛达公司董事长梁某按照公司章程召集主持了2017年12月26日的股东会，并在会议召开前通知了被告汇金盛达公司股东，除原告未到会外，盛达鼎丰公司、世纪运天公司、凯邦公司均出席了会议，出席会议股东共同持有汇金盛达公司74.875%的股权，并形成了《贵州汇金盛达房地产开发有限公司股东会决议》，该决议对公司章程作了部分修改、同意免去公司现任董事和重新任命公司总经理、法人代表的职务。根据汇金盛达公司2016年修订的公司章程第十七条“对于修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过”之规定，2017年12月26日的股东会出席股东表决权符合汇金盛达公司章程经三分之二以上表决权的股东通过的议事规则。对原告称在修改公司章程等事项中享有67%表决权的主张，与汇金盛达公司章程规定不一致，且与《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”相悖。依法不予支持。对原告称未收到召开会议通知的主张与事实不符，不予支持。综上，原告据以主张形成时间为2017年12月26日的公司决议不成立的理由缺乏充分有效的证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海日冉投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海日冉投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨雄二〇一八年八月十八日书记员  谢婷