wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10514号原告：武雅迪，女，1992年9月23日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：上海天宣电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谈华渊，执行董事。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。原告武雅迪与被告上海天宣电子科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武雅迪的委托诉讼代理人王淼，被告上海天宣电子科技有限公司的委托诉讼代理人高丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武雅迪向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《产品代理合同》2份；2、判令被告归还原告已付的代理费146,000元以及返还年度管理费6,000元；3、判令被告赔偿原告各项损失共计133,000元(其中店铺租金两年共计64,000元、店铺装修款21,000元、人员工资48,000元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告的宣传，受到被告虚假广告以及工作人员的诱骗，于2017年7月6日，在违背原告真实意愿的前提下与被告签订了《产品代理合同》，代理范围为河北省沧州地区，原告支付代理费146,000元，签订合同后，被告未履行合同义务，未提供经营指导方案及技术支持，提供的产品违法使用注册商标，未按国家规定标准生产，并因虚假宣传于2017年6月5日受到上海市杨浦区市场监督管理局行政处罚。原告认为被告通过虚假宣传、欺诈误导原告，产品质量也存在质量问题，履行合同过程中有明显瑕疵，故向法院提起诉讼。被告上海天宣电子科技有限公司辩称：对于合同的真实性、收到原告代理费和管理费、受到行政处罚等事实均予以认可，但是认为原告在签订合同前到被告所在地进行过实地考察，双方签订合同是真实意思表示，签订合同后订购、销售了80余台产品，第一份合同到期后又进行了续签，被告的宣传虽有夸大，违反《反不正当竞争法》，受到行政处罚，但不能以此认定被告在签订代理合同时存在欺诈行为，且被告的产品符合质量标准，因此不同意原告的诉讼请求，但自愿退还原告12,000元。本院经审理，认定事实如下：2016年7月6日，原告武雅迪与被告上海天宣电子科技有限公司签订《产品代理合同》，合同期限为一年，自2016年7月6日至2017年7月5日，合同约定：被告授权原告代理销售“名爱”新能源智能车，原告的代理经营区域范围为河北省沧州市，在此区域内有独家非排它性代理销售权，作为取得代理权对价，原告需一次性支付被告代理费148,000元，该对价包括原告取得的区域性代理商权益，被告产品研发的资金投入及投入的广告费用等，年度管理费为8,000元，被告向原告免费赠送14台产品。合同另约定：原告累计进货100台，被告返还代理费10,000元，直至原告所支付的代理费返完为止，被告在原告经营区域内发展二级代理商、实体店商或经销推广商，均需向原告支付相应的返利，原告也可自行发展二级代理商、实体店商或经销推广商，自行向其收取代理费。合同到期后，原告与被告于2017年7月6日续签《产品代理合同》，合同期限延长至2018年7月5日。按合同约定，原告共向被告支付代理费146,000元以及管理费6,000元。2017年6月5日，上海市杨浦区市场监督管理局出具行政处罚决定书，认定被告上海天宣电子科技有限公司通过宣传册和网站所做的宣传内容与事实不符或无依据证明，系虚假宣传，案发后，被告已改正，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，对被告作出行政处罚，该处罚信息通过企业信用信息公示系统、门户网站、专业网站等予以公示。本院认为，原、被告签订的两份《产品代理合同》，所约定的权利义务明确，合同内容并无夸大、虚假之处，双方就合同内容并无争议。按照《产品代理合同》约定，原告的主要义务是支付代理费及管理费，其对价是获得指定地区的独家经营代理权，还包括被告产品研发的资金投入和广告投入费用，除了享有代理销售被告商品的权益，原告同时还享有从发展二级代理商、实体店商或经销推广商中获取收益等权益。上海市杨浦区市场监督管理局作出的行政处罚，是针对于被告在宣传册和网站上的不实、夸大之处，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》而作出，且案发后被告已改正。行政处罚决定于2017年6月5日作出并公示，对此，原告应当知晓，但其仍然于2017年7月6日续签《产品代理合同》，并继续从被告处进货，行使代理权，原告对签订《产品代理合同》、支付代理费用、行使代理权等并无错误认识，被告的虚假宣传等不正当竞争行为并非对于代理权的虚假宣传，与原告签订《产品代理合同》并无直接因果关系。审理时，两份《产品代理合同》均已到期，原告已经按合同行使代理权，不存在恢复原状的可能性。在本案中，原告作为商事主体，不同于普通消费者，其依合同获取的是产品销售代理权，而不是产品的所有权、使用权，应对所从事的代理业务的商业风险予以预测和评估，承担商业经营风险，故原告要求撤销《产品代理合同》，返还代理费及管理费的诉请，于法无据，本院不予支持。原告经营中支出的店铺租金、店铺装修费、人员工资等，均是经营成本，理应由原告自行承担。被告在审理中表示自愿退还原告12,000元，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海天宣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武雅迪12,000元；二、驳回原告武雅迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575元，因适用简易程序，减半收取计2,787.5元，由原告武雅迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何为铭二〇一八年八月一日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3587号申请执行人：赵浩昌，男，1966年3月23日生，汉族，住海门市。被执行人：南通滨鳄湖生态农庄有限公司（组织机构代码06769522-2），住所地海门市东灶港镇灵树村**。法定代表人：赵林江，总经理。申请执行人赵浩昌与被执行人南通滨鳄湖生态农庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）苏0684民初01138号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通滨鳄湖生态农庄有限公司支付申请执行人赵浩昌工程款35万元。钱款于2016年9月30日前支付2万元；2016年12月31日前支付8万元；2017年8月31日前支付15万元；2018年6月30日前支付10万元。如被执行人逾期支付，则承担违约金5万元，并申请执行人可就未履行部分一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。本院受理后，于2017年9月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中查明，被执行人在海门无房产登记信息，查询银行，节点无大额存款信息。被执行人已在申请执行人申请前履行了10万元的义务，由于2017年8月31日前支付15万元未能及时履行而至申请执行人申请执行。执行中至2018年7月止，被执行人又陆续履行人民币11万元。被执行人南通滨鳄湖生态农庄有限公司所饲养的鳄鱼尚小，还不能出售。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下所饲养的鳄鱼尚小，还不能出售，待能出售时，本院将强行提取款资偿还本案义务，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年八月一日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0982民初3002号 原告：盐城市大丰区丰和智能家居电器有限公司，统一社会信用代码913209825956065537，住所地盐城市大丰区工农西路华荣小区**225/**。 法定代表人：嵇丰春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：朱晓祥，男，1974年12月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城市大丰区丰和智能家居电器有限公司（以下简称丰和电器公司）与被告朱晓祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰和电器公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。被告朱晓祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰和电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34000元，承担违约金9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，原、被告订立买卖合同，被告向原告购买三菱重工家用中央空调，原告按约为被告安装交付使用，被告仅支付部分货款，余款34000元至今未付。原告多次向被告催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱晓祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告朱晓祥（甲方）与原告丰和电器公司（乙方）签订三菱重工中央空调销售安装合同约定：合同总价48000元；甲方于签定合同时给付20000元作为定金；本合同签订后，若任何一方单方毁约，毁约方赔偿守约方违约金，违约金为合同总价的20%，并且守约方仍有权要求对方继续履行合同等。后被告朱晓祥向原告丰和电器公司支付定金20000元，原告丰和电器公司将“三菱重工家用中央空调”送至约定地点组织安装并交付使用。原告丰和电器公司多次向被告朱晓祥追要余款未果，遂于2018年6月12日诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，三菱重工中央空调销售及安装合同书原件、空调设备负荷配置表一、通话录音整理资料等证据在卷证实。 本院认为，原告丰和电器公司与被告朱晓祥签订的三菱重工中央空调销售安装合同系原、被告双方的真实意见表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱晓祥未按约定给付剩余货款，对纠纷的形成负有全部责任。原告丰和电器公司要求被告朱晓祥给付尚欠货款34000元，其中包括其为被告朱晓祥安装的家用净水系统设备价值6000元，未提供证据证实，本院确认被告朱晓祥尚欠原告丰和电器公司三菱重工中同在空调货款28000元。原告丰和电器公司依约要求被告朱晓祥支付违约金9600元，因被告朱晓祥已给付货款20000元，本院调整按未给付货款部分酌定违约金5600元。被告朱晓祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱晓祥于本判决生效后十日内向原告盐城市大丰区丰和智能家居电器有限公司支付所欠货款28000元、违约金5600元，合计人民币33600元。 如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告盐城市大丰区丰和智能家居电器有限公司负担125元，被告朱晓祥负担320元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  韩云龙 二〇一八年八月三十日 书记员  严梓慧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初398号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人黄某，个体。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）389号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月1日21时许，被告人黄某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至衡山路交叉路口以东300米处时，被执勤民警当场查获，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为136mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人黄某的供述、未到庭证人陈某证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，行政处罚决定书，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲伟 二〇一八年八月二十九日                                                                法官助理张进                                                                书记员张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初969号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**（融科东南海）南海****。负责人：肖平辉。委托诉讼代理人：吴小康，女，1984年9月20日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙县。被告：文忠，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被告文忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小康到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费12660元、违约金5918.55元，共计18578.55元给原告（物业服务费计算期间：2013年1月1日-2017年12月31日，违约金计算期间：2013年1月1日-2017年12月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权所支出的费用。事实与理由；被告系长沙市雨花区长沙大道598号融科檀香花园35-103房的业主，原告为该小区提供物业服务。被告自2013年1月1日起拖欠物业费，截止2017年12月31日，共计12660元。原告多次催缴未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系位于长沙市雨花区房屋业主。2011年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲、乙双方就前期物业管理服务达成如下协议；物业管理服务费用：住宅用房为1.8元/月/平方米，商业用房为3.5元/月/平方米计算，每次缴纳费用的时间为每季首月15日之前缴纳；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2017年11月28日，原告向被告发出《书面催缴函》，要求被告限期支付融科檀香花园35栋103房自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用12660元，违约金5918.55元。上述事实，有原、被告双方身份资料、《前期物业管理服务合同》、《书面催缴函》以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的《前期物业服务协议》、《书面催缴函》等证据能够与其陈述相互佐证，证明原告为被告所购房屋所在小区提供物业服务，被告欠付2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费12660元的事实，本院对此予以认定，被告作为涉案房屋业主应当向原告履行支付义务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，本院结合双方合同履行情况，从衡平双方权利义务关系角度考虑，将滞纳金酌情调整为以两个月物业费422元（12660元÷60个月×2个月）为基数，从2018年1月1日起按照每日万分之二的标准计算至欠缴的物业费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文忠于本判决生效后7日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费12660元及违约金（违约金以422元为基数，按照每日万分之二的标准从2018年1月1日起计算至上述物业费付清之日止）；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元、公告费560元，共计824元，由被告文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  罗建湘二〇一八年八月三十日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4377号之一 申请执行人陈黎明，男，1960年12月03日出生，住龙海市。 被执行人曾少伟，男，1973年09月13日出生，住石狮市。 申请执行人陈黎明与被执行人曾少伟追偿权纠纷执行一案，因被执行人曾少伟涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人曾少伟所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3440号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7710号申请执行人黄湘玲,女,1963年7月26日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。黄湘玲诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10297号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄湘玲于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人黄湘玲与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7710号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年八月十五日书记员 雷 卓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民初25号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：集贤县好声音量贩式娱乐幸福家年华店，住所地集贤县。经营业主：王洋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告集贤县好声音量贩式娱乐幸福家年华店侵害著作权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年八月十六日书记员  张乃丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢990号 申请执行人东莞鸿翔无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑三路**。 法定代表人王剑成。 被执行人东莞市欧源无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇富民布料市场****。 法定代表人黄忠林。 被执行人黄忠林，男，汉族，1980年6月22日出生，住广东省信宜市池洞镇东安南樟木冲村**。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初135号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款60170.30元及逾期付款利息，支付迟延履行的债务利息6854.9元，并负担受理费1623.92元。 执行情况 经查，被执行人东莞市欧源无纺布有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，暂未被执行人已无可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张颖诗
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执24号之一申请执行人：候傲起、男、汉族、住保定市唐县。被执行人：王永刚、男、汉族、现住保定市莲池区。申请执行人候傲起与被执行人王永刚劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初4351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候傲起于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王永刚给付劳务费46432元，被执行人依法应承担本案受理费961元执行费597元。在执行过程中：1、本院于2018年1月22日向被执行人王永刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王永刚全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王永刚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本案在执行过程中，本院执行干警于2018年1月25日前往保定市车辆管理所，查封被执行人王永刚名下车牌号为冀Ｆ×××**号捷达汽车一辆。因该财产下落不明，无法处置，申请执行人候傲起明确表示认可。5、2018年2月13日，本院依职权将被执行人王永刚纳入失信人员名单并同时对其进行限制高消费。6、2018年8月10日约谈申请执行人候傲起，告知其被执行人王永刚名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。7、2018年4月17日上午9时本院执行干警，到被执行人王永刚住所地保定市××区××乡走访。据该小区同层住户称，该房屋已经很久没有人住过了，不清楚被执行人下落。8、本案标的款46432元、案件受理费961元、执行费597元，共计47990元。本案已履行到位0元、剩余47990元。综上所述，因本院已对被执行人王永刚名下财产进行查询，被执行人王永刚名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人后，申请执行人候傲起向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年八月十一日书记员  邵壮
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣1130民初506号 原告：婺源县茂盛板材店，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路，统一社会信用代码92361130MA35W7K24M。 经营者：辜承柱，男，1960年8月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。 被告：章华江，男，1977年11月2日出生，汉族，私营业主，住江西省上饶市信州区。 原告婺源县茂盛板材店与被告章华江买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县茂盛板材店的经营者辜承柱到庭参加了诉讼，被告章华江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县茂盛板材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木材款43,450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告到婺源县承接装修工程，要求原告为其供应建筑模板，原告答应了被告的要求。之后，原告按约定的规格、数量、送货日期向被告供应板材及配件等材料。2017年4月25日，原、被告进行了结算，被告欠原告材料款43,450元，被告承诺于2017年11月30日前付清。但到期后，被告却以各种理由推诿不付。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告章华江未作答辩。 原告婺源县茂盛板材店围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告章华江未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联，应予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年下半年，被告因承接婺源县步行街店铺装修工程，向原告购买木工板、石膏板、五金等材料，原告依约将上述材料送到被告指定工地。被告在供货期间和工程结束后仅支付了原告部分货款，剩余货款拖欠未付。后经原告催收，被告于2017年4月25日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款43,450元，并承诺于2017年11月份前付清。但到期后，被告仍未支付，于是原告向本院提起给付之诉。 本院认为，根据原告的陈述及其提供的欠条，可以认定原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了供货义务，但被告未按约定足额支付货款，属违约行为，应当按照约定的数额和期限继续向原告支付货款。故原告要求被告支付货款43,450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章华江于本判决生效之日起三日内支付原告婺源县茂盛板材店货款43,450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告章华江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚文杰 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  叶兰英 二〇一八年八月十日 书 记 员  朱苏云
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民初1296号原告：刘秀彩，女，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：广东龙昕科技有限公司，住所地在东莞市大朗镇水平村象和路**。法定代表人：廖良茂。被告：东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住，住所地在东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**/div>法定代表人：廖良茂。被告：东莞市伊美特智能科技有限公司，住所地，住所地在东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路****楼****iv>法定代表人：廖良茂。被告：东莞市德誉隆真空科技有限公司，住所地在，住所地在东莞市大朗镇新马莲村马坑新区**v>法定代表人：廖良茂。被告：东莞市冠龙实业投资有限公司，住所地在，住所地在东莞市东城区主山大塘头南街**v>法定代表人：廖良茂。被告：东莞龙冠真空科技有限公司，住所地在东，住所地在东莞市大岭山镇颜屋村颜屋工业区>法定代表人：廖良茂。被告：东莞市迪贝森真空电镀材料有限公司，住所地在东，住所地在东莞市大岭山镇颜屋村颜屋工业区>法定代表人：廖忠志。被告：廖良茂，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：田小琴，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：曾祥洋，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：吴锐敏，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：刘晓辉，女，1971年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告刘秀彩与被告广东龙昕科技有限公司、东莞市锦裕源仪器科技有限公司、东莞市伊美特智能科技有限公司、东莞市德誉隆真空科技有限公司、东莞市冠龙实业投资有限公司、东莞龙冠真空科技有限公司、东莞市迪贝森真空电镀材料有限公司、廖良茂、田小琴、曾祥洋、吴锐敏、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告诉称，2017年8月4日，借款人刘小娟（身份证号码：4305231990********）与被告广东龙昕科技有限公司签订《借款合同》，约定被告广东龙昕科技有限公司向借款人刘小娟借款16000000元用于资金周转，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，其余被告为上述债务提供连带责任保证。借款合同签订后，借款人刘小娟向被告广东龙昕科技有限公司提供了借款资金16000000元，被告广东龙昕科技有限公司实际取得借款并向借款人刘小娟出具借款借据，但被告广东龙昕科技有限公司在合同约定到期后并未足额偿还本金，仍有借款本金3752500元未能偿还。2018年4月28日，借款人刘小娟将对被告广东龙昕科技有限公司的上述债权全部转让给原告，并向被告广东龙昕科技有限公司发送了债权转让通知书，经原告多次催收，被告广东龙昕科技有限公司未能足额向原告归还前述借款，仍有借款1595000元未能归还。被告广东龙昕科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原告诉状无其他证据佐证的情况下，因被告广东龙昕科技有限公司在本案中位列被告，故被告广东龙昕科技有限公司人认为本案应由东莞第二人民法院管辖更为适宜。被告刘晓辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，作为实体权利债权的转让，受让人不当然取得程序上诉讼权利的转让，借款人刘小娟在发给第三人《债权转让通知书》中亦未对管辖问题做任何说明，新的债权债务关系确定后，双方应重新约定管辖，但双方并未对管辖重做约定，则应根据《民事诉讼诉讼法》第二十一条之规定来确定管辖，故被告广东龙昕科技有限公司住所地人民法院即东莞市第一人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，借款人刘小娟与被告广东龙昕科技有限公司签订《借款合同》，第十三条第二款约定“……诉讼由乙方住所地人民法院（即湖南省邵阳市有管辖权的人民法院）管辖。本合同的效力独立于本合同其余条款。”首先，该合同已明确约定了该案的诉讼管辖地，借款人刘小娟将该案中的债权转让应属合同债权债务的概括转让，原告取得了与借款人同一的法律地位，所有的合同条款都对原、被告发生法律效力，除转让协议另有约定且原合同相对人同意的外,本院具有管辖权；其次，即使如被告刘晓辉管辖权异议认为“新的债权债务关系确定后，双方应重新做约定，但双方并未做约定”属于管辖不明，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”，原告住所地为湖南省邵阳县，本案纠纷亦属于逾期未支付借款，原告属接收货币的一方，故由合同履行地即湖南省邵阳县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告广东龙昕科技有限公司、刘晓辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 颖审 判 员  杨智勤人民陪审员  彭武平二〇一八年八月二十八日法官助理何芳书记员银异庆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3259号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3259号申请执行人上海居润建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王文居，经理。申请执行人张家安，男，1965年6月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人钱争鸣，男，1971年4月22日生，汉族，住浙江省宁波市。上海居润建筑工程有限公司、张家安与钱争鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初11362号民事判决书已发生法律效力。权利人居润建筑工程有限公司、张家安向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币258,610元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年八月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年八月二十一日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3628号 申请执行人东莞市万江恒信钢管经销部，住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区华发建筑物资交易市场**，注册号：441900603359886。 负责人：胡文莹。 被执行人广东宏烨消防工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区广彩路捷成纺织大厦****织机构代码：08108141-1。 法定代表人：欧阳杰。 被执行人欧阳杰，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省九江市都昌县。 申请执行人东莞市万江恒信钢管经销部与被执行人广东宏烨消防工程有限公司、欧阳杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初25835号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1100000元，本案执行费13400元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，（一）查封了被执行人欧阳杰名下位于东莞市××路中××楼××号的房产（房产证号：18××27），上述房产由本院另案（2017）粤1971执5556号案件集中拍卖处理；本案将作申报债权处理。（二）2018年1月30日已由本院另案（2018）粤1971执199号档案轮候查封了被执行人欧阳杰名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限为贰年，因未实际扣押，暂无法处理。（三）本院工作人员向欧阳杰户籍所在地村民委员会发出委托调查函，暂未发现有其他可供执行财产线索。（四）本院执行人员到广东宏烨消防工程有限公司工商登记地址进行现场调查，被执行人已经不再经营,暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年7月14日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年7月16日向申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月十五日 书记员  陈锐鹏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1816号 申请执行人：胡秀连，女，1970年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：潘海燕，女，1975年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：杨建国，男，1973年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人胡秀连依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4595号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年5月10日向被执行人潘海燕、杨建国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘海燕、杨建国未向本院报告财产情况；申请执行人胡秀连未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘海燕、杨建国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年8月29日，被执行人尚欠申请执行人本金1250000元及利息，也未缴纳本案受理费16050元、执行费14900元。 因被执行人潘海燕、杨建国在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘海燕、杨建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年8月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 孙孟 二〇一八年八月三十日 代书记员 潘雷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更4450号罪犯杜德祥，男，1981年1月24日出生于甘肃省陇南市西和县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）烟刑一初字第91号刑事附带民事判决书以被告人杜德祥犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币114799.57元（未履行），一审判决宣告后，被告人杜德祥不服、提出上诉，山东省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）鲁刑一终字第157号刑事裁定书裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2008年11月14日依(2008)鲁刑执字第1056号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；2011年01月20日依(2011)济刑执字第712号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年；2014年01月25日依(2014)济刑执字第1047号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2659号刑事裁定，狱内减刑一年十个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜德祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜德祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杜德祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜德祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜德祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年5月15日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一八年八月二十七日书 记 员  宋 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执140号申请执行人:潘成合，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：潘鹤翔，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院2018年8月2日立案执行的潘成全与潘鹤翔债权债务纠纷一案，经执行查明，双方当事人在蚌埠仲裁委仲裁时经调解双方确认欠付的是工资款，系因建设工程施工中拖欠工资款产生的纠纷，应为追索劳动报酬纠纷，所涉及的施工项目在劳动监察部门缴纳有工人工资保证金，双方也已向劳动监察部门申请，劳动监察部门已经受理，正在处理双方纠纷，双方当事人达成协议不再要求执行本案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人潘成合的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 朱 超审判员 刘雪峰审判员 姚昌米二〇一八年八月二日法官助理王亚群书记员陈序附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初894号原告：曾文静，女，1988年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。被告：深圳品众茶叶交易中心有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3201。法定代表人：马祖华。原告曾文静诉被告深圳品众茶叶交易中心有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾文静及其委托代理人何钜嘉到庭，被告深圳品众茶叶交易中心有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。原告曾文静向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付提现款8133.34元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以8133.34元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年5月21日起计至款项付清之日，暂计算至2018年1月31日止为244元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告的品众商城茶叶网上交易平台申请注册成为了会员，并在该交易平台陆续进行了多次的充值和交易，按照该交易平台的提现制度，实行“T+1”规则，即会员当日提出提现申请的，须在下一个交易日到账，如遇法定节假日，提现到账将顺延到假后的第一个工作日到账。原告通过该交易平台于2016年5月12日向被告提出了金额为1元的提现申请，于2017年5月19日向被告提出了金额为4133.34元和4000元的提现申请，申请提现的总金额共计8134.34元，但被告没有按照提现制度向原告履行付款义务，原告只收到被告于2017年5月20日支付的1元，被告尚拖欠原告提现款8133.34元。原告特提出本案起诉。本院经审理查明，原告于2016年下载并注册了被告运营的一款名为“品众商城”的APP手机软件，后原告使用该软件的充值功能进行充值（首次充值时间为2016年5月13日），并使用该软件的交易功能进行网上茶叶交易。根据原告提供的证据显示，其通过软件提现功能于2017年5月12日提出金额为1元的提现申请，于2017年5月19日提出金额为4133.34元和4000元的提现申请。原告本人的中国银行账户2017年5月20日收到被告转账支付的提现款项1元。原告遂起诉至本院主张被告支付提现款差额。本院认为，原告接受“品众商城”软件的《客户注册协议》并实际使用该软件进行茶叶交易，被告作为网络平台为原告提供交易居间、资金代管和支付等项服务，双方构成合同关系。被告应当按照约定，对原告的预存款项提供提现服务。现原告提供的软件信息截图、银行账户流水证实被告尚有8133.34元款项未向原告支付，其构成违约，应当向原告支付8133.34元及逾期付款利息，逾期付款利息以8133.34元为基数从2017年5月21日起均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日。被告深圳品众茶叶交易中心有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳品众茶叶交易中心有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾文静支付款项8133.34元及逾期付款利息（以8133.34元为基数从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳品众茶叶交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一八年八月十七日书 记 员 杨嘉瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18279号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告温健雄，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温健雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告温健雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,445.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,445.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1911号 罪犯周兰忠，男，1984年10月14日出生，汉族，山东省日照市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年4月5日作出（2016）鲁0214刑初95号刑事判决，以被告人周兰忠犯某罪，判处有期徒刑三年十个月。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院报请对罪犯周兰忠假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯周兰忠确有悔改表现，有罪犯周兰忠的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯周兰忠服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周兰忠准予假释（假释考验期限至2019年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 刘述明 二〇一八年八月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5319号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭修廉，女，1945年7月24日出生，汉族。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省怀化市人民政府。 法定代表人雷绍业。 再审申请人谭修廉因诉湖南省怀化市人民政府（以下简称怀化市政府）不予受理行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭修廉申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。申请人的请求属于行政复议的受案范围，行政复议法并未将信访答复排除在受案范围外，且怀化市政府没有按行政复议法的规定，在五日内审查并作出是否受理的决定，也未告知申请人救济途径，存在程序违法，应予以撤销。（二）一、二审在审理过程中均存在程序违法，请求撤销一、二审判决及怀化市政府怀府行复字（2016）118号《不予受理行政复议决定书》（以下简称118号不予受理决定），确认原洪江市人民政府对申请人父亲谭绍台的房屋实行代管的行为违法，将该房屋退还申请人。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依据本法申请行政复议。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005）行立他字第4号〕规定，信访工作机构……依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省怀化市洪江区住房和城乡建设局针对谭修廉的信访事项作出的《回复意见》仅是对谭修廉申诉行为的答复，并未对谭修廉的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围。再者，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即使该答复行为属于行政复议的受案范围，复议机关也应是怀化市洪江区管委会或怀化市住房和城乡建设局，怀化市政府并非适格复议机关。综上，怀化市政府作出的118号不予受理决定并无不当。一、二审判决驳回谭修廉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭修廉主张，一、二审法院在审理过程中存在程序违法，经查，谭修廉没有提供证据证明程序违法事实存在，且可能影响公正审判，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，谭修廉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭修廉的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年八月三十一日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 4.《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005）行立他字第4号〕 湖北省高级人民法院： 你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下： 一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔26执他191号申请执行人：陈江红，女，1984年11月30日出生，汉族，住凯里市。被执行人：伍刚，男，1968年9月7日出生，汉族，住凯里市。被执行人：伍凯军，男，1986年6月8日出生，汉族，住凯里市。关于凯里市人民法院立案执行的申请执行人陈江红与被执行人伍刚、伍凯军买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）黔2601民初2482号民事调解书。凯里市人民法院于2018年8月26日向本院请示，因凯里市法院的案件数量多、任务重，为了能推进该院“基本解决执行难”工作，申请将该院的220件执行案件（包括该案）指定到全州其他案件数量少、任务轻的基层法院执行。按照最高院及省高院的指导精神，在解决执行难过程中，可以在全州范围内统筹支配执行力量，以确保全州法院如期“基本解决执行难”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初2482号民事调解书由贵州省榕江县人民法院执行。凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送榕江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  李月领审判员  杨华敏二〇一八年八月二十九日书记员  熊慧灵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初5521号原告：杨秀兰，住黑龙江省哈尔滨市×××。公民身份号码：×××。被告：唐丽强，住黑龙江省齐齐哈尔市×××。公民身份号码：×××。本院在审理原告杨秀兰与被告唐丽强欠款纠纷一案中，原告杨秀兰于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀兰撤回起诉。案件受理费771元（原告已预交），减半收取385.5元由原告负担。审判员 祖 霞二〇一八年八月二十九日书记员 袁丽勋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初9241号原告：王安帮，男，汉族，1989年8月16日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，江苏润众律师事务所实习律师。被告：孙红权，男，汉族，1978年10月25日出生，住江苏省常州市武进区。原告王安帮诉被告孙红权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王安帮的委托诉讼代理人章志东和刘海到庭参加诉讼，被告孙红权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元并承担自2017年9月15日起到实际付清之日止按年利率24%计算的利息；2.依法判令被告承担律师费损失人民币8000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月息8分，被告承诺，前述借款于2017年9月14日前归还，如逾期还款须承担借款金额的百分之二十违约金，且因催讨债务所产生的差旅费、律师费等费用均由被告承担。被告于同日出具了借条及收据，借款期限届满，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告孙红权在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院依据原告提供的证据以及陈述查明认定以下事实：2017年8月15日，被告孙红权出具借条一张，载明：“今由借款人孙红权，身份证号：，向出借人王安帮，身份证号：，借得人民币100000元，定于2017年9月14日之前归还，利息按双方约定计算月息8分，如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金、利息之外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，不足一月按一个月计算，逾期后借款人必须承担借款金额的百分之二十违约金赔给出借人；2.出借人在催讨债务期间产生的差旅费、律师费、公证费及其他一切相关费用，均由借款人承担；3.备注：如有未尽事宜，由双方当事人协商解决，协商未果交由当地人民法院协商调解处理。”同日，被告出具收据一张，载明：“今收到出借人王安帮，身份证号：，人民币100000元。”收条下方，被告书写收款人承诺书和房产承诺书，其中收款人承诺书内容为：“本人孙红权承诺上述借款不用于赌博、吸毒及一切违法犯罪事宜，承诺如遇到不可抗力因素、自然人死亡、车祸、地震及自然灾害等导致无法及时还款，借款人仍承担全部借款及相关利息费等，直至还清为止”；房产承诺书内容为：“本人孙红权承诺如到期无法还款，将必须把位于江苏省常州市武进区湖塘镇喜盈门花苑10幢乙单元202室房子交由出借人使用并保管，并将此房出售来偿还上述借款，直至还清为止。”2017年8月15日，原告通过中国农业银行转账至被告账号100000元。另，原告提供聘请律师合同和江苏增值税普通发票，证明原告为向被告主张权利，支出案件代理费8000元。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告结欠原告借款100000元，有被告出具的借条、收据、收款人承诺书、房产承诺书和原告提供的中国农业银行业务凭证等予以证明，本院予以确认，被告应履行还款义务。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因借条中双方约定的利息、违约金和逾期利息合计高于法律规定，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告依据双方合同的约定要求被告支付律师代理费8000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红权于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王安帮借款本金100000及利息（自2017年9月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙红权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王安帮律师代理费8000元。案件受理费2460元，保全费1170元，合计3630元，由被告孙红权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  徐伟文二〇一八年八月六日法官 助理  陈云秀书 记 员  蔡宗翠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4271号之一 申请执行人林金铭，男，1976年06月28日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人王经新，男，1972年10月06日出生，住石狮市。 申请执行人林金铭与被执行人王经新借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1124号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执1029号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司,住兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，该行董事长。 被执行人：周卸富、何海娟，男，1966年5月8日出生，汉族，，住兰溪市 被执行人：何海娟，女，1978年12月7日出生，汉族，，住兰溪市 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人周卸富、何海娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人周卸富、何海娟于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币60000元、利息2887.4元（已算至2017年7月20日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费686元。本案执行费为843元。 执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人周卸富、何海娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周卸富、何海娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周卸富、何海娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周卸富、何海娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周卸富、何海娟有其他可供执行的财产。本案无履行情况。 鉴于被执行人周卸富、何海娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周卸富、何海娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周卸富、何海娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴国辉审判员伍俊鸿审判员陈建生 二〇一八年八月二十八日 书记员 蒋      九      虎
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2066号原告：陈琨，女，1977年6月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：赵阳，男，1962年6月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义沪信投资有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场****，统一社会信用代码：91520300090313069N。法定代表人：赵阳，该公司总经理。原告陈琨与被告赵阳、遵义沪信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈琨到庭参加了诉讼，被告赵阳、遵义沪信投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琨向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告赵阳还原告借款60,000.00元；并支付利息6,000.00元（以本金60,000.00元，按月利率2%计，从2017年8月计算至起诉之日止）；2、要求被告遵义沪信投资有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告因经营需要资金为由，向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期一年，合同签订后原告即向被告转账交付了10万元借款。被告遵义沪信投资公司作为担保人为该借款提供担保。2017年8月31日被告向原告还款4万元，剩余6万元经协商约定在2017年12月30日前还清。但还款期限到后，被告一直不予还款。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告赵阳、遵义沪信投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告赵阳因资金需要向原告陈琨借款100,000.00元，双方签订《借款合同》约定，借款月利率1%，预期红利1.5%，借款期限12个月，自2015年7月23日起至2016年7月22日；遵义沪信投资有限公司作为担保人为赵阳的还款义务承担连带担保责任，担保期限为24个月等内容。2015年7月24日，原告通过贵州农信向被告赵阳转账100,000.00元。2015年12月，被告赵阳向原告归还借款40,000.00元。2017年8月31日，被告赵阳与原告在《借款合同》上签订补充说明约定，该借款已归还肆万元人民币，尚欠陆万元人民币，经协商约定在2017年12月30前还清余款陆万元人民币及商定的利息补偿。借款到期后，原告催收借款未果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有借款合同、收条、转账凭证等证据为据足以认定，被告赵阳未依法清偿原告债务，对原告的诉请本院予以支持。借款合同约定被告遵义沪信投资有限公司为赵阳向原告的借款提供连带保证担保，遵义沪信投资有限公司应为上述债务承担连带清偿责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈琨借款本金60,000.00元及利息（以60000.00元为本金，按月息2%从2017年8月1日起计算至2018年4月10日止）。二、被告遵义沪信投资有限公司对上述第一项所列支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，保全费680.00元，公告费400.00元，共计2,380.00元，由被告赵阳、遵义沪信投资有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈正敏人民陪审员  陈能建人民陪审员  张德军二〇一八年八月二十九日书 记 员  冷竺玥
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执996号之一申请执行人：秦某，女，1983年11月6日生，汉族，教师，住腾冲市。申请执行人：李某，女，2014年5月1日生，汉族，住腾冲市。李某法定代理人：秦某，系李某母亲。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：李留新，男，1958年11月9日生，汉族，务农，住腾冲市。被执行人：李应秋，女，1959年4月3日生，汉族，务农，住腾冲市。本院在执行秦某、李某与李留新、李应秋共有纠纷一案中，执行标的107975元。在执行过程中，经申请执行人与被执行人协商，双方达成和解协议：一、李留新、李应秋自愿放弃参与分配秦某与李开源（已亡）共同购买的车辆（云Ｍ×××**）以及秦某、李开源（已亡）按揭贷款购买的位于腾冲市腾越镇文星社区同车小区12幢2单元504号的房屋中李开源（已故）所享有的财产份额；二、秦某、李某撤回本院（2017）云0581执996号案件对李留新、李应秋的强制执行申请；三、李留新、李应秋经秦某同意，在不影响秦某工作及李某学习、教育的情况下可以探视李某。因申请执行人秦某、李某在和解过程中自愿撤回对被执行人李留新、李应秋的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）云0581执996号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  杨 龙审判员  濮进华二〇一八年八月三日书记员  赵琼行
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2118号申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。被执行人上海卫驰科技有限公司，住所地上海市杨浦区。申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局于2017年5月22日作出宝人社监(2017)理字第0084号行政处理决定，要求被执行人缴纳罚款人民币371,427.57元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2018年1月15日作出(2018)沪0113行审8号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币371,427.57元及申请执行费5,471元。执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经实地执行查明，被执行人上海卫驰科技有限公司原经营地在上海市宝山区纪蕰路XXX号XXX号楼，目前已搬离，现实际经营场所不明。还查明，其名下在本市无房产、车辆、证券、银行存款等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询后，亦未发现其它任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2018年8月17日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一八年八月二十日书记员  乔 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执132号 申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街**。 法定代表人王洪博，主任。 被执行人李景华，女，汉族，1971年5月26日出生。 被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所，住所地长春市高新技术产业开发区硅谷大街**超达创业园div> 法定代表人李淑艳，经理。 本院执行的申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人李景华、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初323号民事判决书确认：“一、被告李景华于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金100万元；并支付相应利息、罚息（利息按年利率7.8%计算，自2014年5月19日起至2015年5月18日止；罚息按年利率11.7%计算，自2015年5月19日起至实际清偿之日止）；二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金100万元及利息、罚息向原告吉林省促进中小企业发展服务中心承担连带给付责任；三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210元，由被告李景华承担，并由被告吉林省恒远担保有限公司承担连带给付责任。”法律文书于2018年1月12日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年2月12日向被执行人李景华邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，2018年2月12日本院向被执行人吉林省恒远担保有限公司公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2018年1月30日、2018年5月28日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人李景华、吉林省恒远担保有限公司名下无银行存款、车辆、证券、公司股权等财产。2018年2月1日通过长春市房产档案馆查询，被执行人李景华、吉林省恒远担保有限公司名下无房产。 2018年8月14日依法对李景华、吉林省恒远担保有限公司名下采取了限制高消费措施，因被执行人未向本院报告财产状况，依法将被执行人李景华、吉林省恒远担保有限公司名下纳入失信被执行人名单。 本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为1028772元及利息，已经执行到位20151.84元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  刘馨嵘 代理审判员  翟晓蒙 代理审判员  呼均雷 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8319号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道**(综合楼一)**一社会信用代码：×××78Ｈ。法定代表人：叶武斌。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《GodLike》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计262.2元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《GodLike》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339597）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月30日；实施地点：广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园2路123号二楼“星天地量贩式KTV”松岗店）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2014年12月25日成立，经营范围：娱乐场所（卡拉OK歌厅）；餐饮服务；食品流通。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2041号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《GodLike》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《GodLike》作品著作权的侵权行为；二、被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何少莉人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月八日书 记 员  邵杭生
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初664号 原告：厦门富士特橡塑有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园东路****，统一社会信用代码91350211751633271N。 法定代表人：裴友伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏、叶贵皇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：福州贤达模具有限公司，，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路****楼**统一社会信用代码913501045575648075。 法定代表人：蓝建辉，总经理。 原告厦门富士特橡塑有限公司（以下简称“富士特公司”）与被告福州贤达模具有限公司（以下简称“贤达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士特公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告贤达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富士特公司向本院提出诉讼请求：1.判令贤达公司立即向富士特公司支付货款35356元；2.判令贤达公司向富士特公司支付逾期付款违约金19694.93元（违约金按月2%计算，其中60000元自2016年12月9日起计算至2017年5月11日为人民币6160元，75356元自2017年3月20日起计算至2017年5月11日为7736.55元，35356元自2017年5月12日起计算至实际付款之日止，暂计算至2018年1月12日为5798.38元）；3.本案诉讼费用由贤达公司承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，2016年3月富士特公司陆续向贤达公司供货共计160356元（不含税金额），贤达公司在收到货物后仅向富士特公司支付货款25000元。后经双方对账，贤达公司确认尚欠富士特公司货款135356元，并于2016年12月3日向富士特公司出具《付款计划》，承诺在2017年3月20日前付款所有款项，逾期按月3%支付违约金。然，贤达公司在2017年5月11日向富士特公司支付100000元货款后，一直各种理由拒绝支付剩余货款35356元。富士特公司为此提起本案诉讼。 贤达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 厦门富士特橡塑有限公司围绕本案诉讼提供了《厦门富士特橡塑有限公司销货出库单》、对账单、《付款计划》作为证据，贤达公司未到庭质证，亦未提交证据，上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据富士特公司的委托诉讼代理人刘鹏的当庭陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下： 富士特公司与贤达公司存在生意往来，贤达公司向富士特公司购买密封圈等产品。经双方对账，2016年3月份贤达公司应支付的货款为160356元，扣除贤达公司已经支付的25000元，尚欠135356元未付。2016年12月3日，贤达公司向富士特公司出具1份《付款计划》，载明：“1.2016年12月8日付还6万元整。2.2017年3月12日前付清余款。3.逾期按每月3%（百分之3计算）”。后贤达公司于2017年5月11日向富士特公司支付货款100000元，尚欠35356元至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。贤达公司向富士特公司购买密封圈等产品，富士特公司依约交付了相应产品，贤达公司应依约支付货款。在案证据可以证明贤达公司至今尚欠富士特公司货款35356元未付。因此富士特公司向请求判令贤达公司支付货款35356元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。贤达公司出具《还款计划》后应按时付款，但其并未按照约定付款，故应支付逾期付款违约金。《付款计划》中约定逾期付款违约金为每个月3%，现富士特公司主张贤达公司按每月2%支付逾期付款违约金，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。贤达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 福州贤达模具有限公司应于本判决生效后十日内向厦门富士特橡塑有限公司支付货款35356元及逾期付款违约金（违约金按月利率2%的标准计算，其中60000元自2016年12月9日起计算至2017年5月11日为6160元，75356元自2017年3月20日起计算至2017年5月11日为7736.55元，35356元自2017年5月12日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1176元，由福州贤达模具有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林春容 人民陪审员  李会阳 人民陪审员  潘 宇 二〇一八年八月九日 法官助理陈雅宇 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1202-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人秦士伦与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4337号申请执行人：林伟坚，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省惠来县，被执行人：林汉高，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省惠来县，申请执行人林伟坚与被执行人林汉高借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林汉高应向申请执行人林伟坚支付1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行并向被执行人林汉高发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年八月二十七日书记员  黄盛志
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1273号申请执行人:南通天恒园林景观工程有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：王屹，经理。委托代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。被执行人：南通市先锋精细化工有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：蔡文芳，经理。被执行人：蔡文芳，男，1973年8月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人南通天恒园林景观工程有限公司(以下简称天恒公司)与被执行人南通市先锋精细化工有限公司(以下简称先锋公司)、蔡文芳追偿权纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）苏0684民初3410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告先锋公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天恒公司代偿款4987353.04元，并以此为基数，支付从2016年8月31日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。二、对上述第一项债务及应负担的诉讼费用，被告南通市先锋精细化工有限公司不能清偿的部分由被告蔡文芳承担三分之一的偿还责任。三、被告先锋公司并负担案件受理费46699元，保全费5000元，公告费560元，合计52259元。因被执行人先锋公司、蔡文芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天恒公司向本院申请执行,本院于2018年3月5日立案受理。被执行人先锋公司、蔡文芳另应负担本案申请执行费人民币52598元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年3月27日依法通过张贴公告方式向被执行人先锋公司、蔡文芳分别送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，限定其在2018年4月8日前履行生效的本院（2017）苏0684民初3410号民事判决书确定的义务。但被执行人先锋公司、蔡文芳至今仍未履行。2、2018年3月29日在执行“总对总”、“点对点”系统分别对被执行人先锋公司、蔡文芳财产情况进行了查询。查得（1）被执行人先锋公司名下无车辆、无证券股票等登记信息，其银行信息反馈无账户信息或存款账户余额不足千元。（2）被执行人蔡文芳名下无车辆、无证券等登记信息，查明其名下在工行泉州晋江东石支行的账户（41×××67）有存款4351.08元，账户(140801129011019644138）有存款3763.65元,账户（14×××77）有存款7254.00元，就该三笔存款本院当即启动线上查封、冻结措施未果；本院又于2018年7月3日再次通过“总对总”系统发起询查，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2018年5月19日和5月22日分别将被执行人先锋公司和蔡文芳纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”和向被执行人蔡文芳开具限制高消费令，并统一向全社会公布。4、本院执行人员还赴被执行人先锋公司住所地执行时获悉被执行人先锋公司因对外债务众多，该企业已息业，法定代表人蔡文芳也已出走，下落不明，先锋公司名下的厂房及办公设施等已在本院相关执行案件中进行了司法拍卖，拍卖款项尚未分配，为此，申请执行人天恒公司已提出参与分配申请。5、2018年4月2日，申请执行人的委托人在执行谈话中告知被执行人蔡文芳名下房产在福建省安溪县人民法院执行中被拍卖，提出参与分配申请。为此，本院也已向福建省安溪县人民法院发出信函，提交申请执行人参与分配的申请和本案执行的依据。6、还查明：被执行人先锋公司和蔡文芳在南通市两级法院分别作为被执行人的案件有十余件，案涉执行标的达数千万。其中在本院的（2016）苏0684执1812号和（2017）苏0684执3131号两案均因无可供执行处置财产而裁定终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人先锋公司、蔡文芳名下的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行处置的财产。现被执行人先锋公司因对外债务众多，其名下财产已在本院相关执行案件进行了司法拍卖，申请执行人天恒公司就拍卖款项的分配提出申请。鉴于被执行人先锋公司和蔡文芳目前确无其他可供执行的财产，被执行人蔡文芳本人也下落不明，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人的委托人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南通天恒园林景观工程有限公司发现被执行人南通市先锋精细化工有限公司、蔡文芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年八月十三日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9010号 关于珠海华润银行股份有限公司东莞分行、饶章龙与饶章任保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年八月二十一日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26573号之二 申请人：深圳市宏盛达科技有限公司,住深圳市龙岗区布－吉街道佳兆业可园****B庭至209。 法定代表人：皮剑兵。 被执行人：深圳巴卡迪电子科技有限公司,,住圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**第** 法定代表人：杨富林。 申请执行人深圳市宏盛达科技有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17678号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17678号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17678号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年八月三日 书记员 王桐景
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执564号申请执行人：吴庆启，男，1967年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县马金铺乡化城村*号。申请执行人：赵贵，男，1963年12月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市航空路*号*幢*单元***室。共同委托代理人：唐晓丽、刘克平，均系云南华纬律师事务所律师。被执行人：广州欧复建筑材料有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路***号****-****-****房，组织机构代码为59150865-7。法定代表人：孙学忠。关于吴庆启、赵贵申请执行广州欧复建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第1493号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州欧复建筑材料有限公司应向吴庆启、赵贵返还款项645000元及利息、赔偿损失30400元，并支付案件受理费、反诉费共计12000元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划33485.19元外，没有其他发现。本院于****年**月*日派员前往被执行人广州欧复建筑材料有限公司住所地广州市天河区林和西路***号****-****-****房，现场查封其办公室一间、会议室一间，室内均没有可供执行的财产。在本院作出现场查封之后，因被执行人一直未履行，本院再次派员前往被执行人住所地，发现其已搬离，下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执564号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年八月十日书记员 梁灏然