福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初188号 原告陈良和，男，1945年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴淑珍，女，1949年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈圣峰，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈建英，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上述原告的共同委托代理人王川龙，湖北夷水律师事务所律师。 上述原告的共同委托代理人陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人陈晨，该市政府工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 第三人福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号。 法定代表人谢在秀，镇长。 委托代理人杨轩志，该镇政府工作人员。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英诉被告福清市人民政府（以下简称福清市政府）、第三人福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）征收行为违法一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈良和、陈建英及四原告共同委托代理人王川龙、陈险峰、被告委托代理人陈晨、吴文深、第三人委托代理人杨轩志、李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英诉称，原告1999年始在福清市高山镇××村十三组承包有一块基本农田，登记地名为“青田洋”，实际面积约为3亩左右（土地承包经营权证上登记为0.61亩），该基本农田仍在原告的承包经营期限内，且被告也给原告颁发了《土地承包经营权证》予以确认，原告对该基本农田依法享有承包、经营、管理、占有、使用等排他性权利，并依法受到法律保护。2018年2月12日左右，在原告毫不知情的情况下，征云置业（福建）有限公司（以下简称征云公司）与高山镇政府突然闯入原告承包经营和管理的“青田洋”农田里进行占地围墙，强行拆除和毁坏原告为保护该基本农田而修建的围墙与简易木屋等财产。事后原告才知道，原告的该基本农田和与原告基本农田相邻的“农村客运站”一并被被告于2017年10月13日以国有建设用地使用权出让的名义，“2017年-06号地块”作价7600万元一并拍卖给了征云公司用作商品房“征云公馆”楼盘开发修建。2018年3月5日，原告向被告反映情况，被告将信访事项转送至高山镇政府和福清市国土资源局。高山镇政府和福清市国土资源局对原告作出的答复并未正面回复原告所反映的问题。原告对其田地是否属于《福建省人民政府关于福清市2010年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2011]659号，以下简称闽政地[2011]659号批复）批准征地范围内存疑。原告认为被告对原告所承包地块名称为“青田洋”的基本农田的征收行为违法，具体理由有：1.闽政地[2011]659号批复于2011年8月29日作出，时隔七年，被告于2018年征地，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十九）条的规定，闽政地[2011]659号批复已自动失效。被告在未重新取得有关部门征地批准的情况下，再次动工强行征收土地的行为违法，原告所承包的“青田洋”地块四至界限是否属于征收范围内至今存疑。2.被告2017年10月13日以国有建设用地使用权出让的名义，将“2017年-06号地块”作价7600万元拍卖给征云公司作为商品房的开发修建而再征收原告的“青田洋”田地的行为严重违法。姑且不论闽政地[2011]659号批复是否有效，退一万步而言，即使该批复有效，但该批复没有任何拟被征地的地名、位置坐落、四至范围等详细信息，原告的田地到底是否属于该批复批准范围内无法判断和确定。被告和高山镇政府也没有向原告出示有关文件来证明，更没有与原告签订补偿安置协议，原告的农村土地承包经营权证更没有被依法注销，被告对原告实施的征地行为违法。且被告实施的征地行为没有国务院的批准和授权，因此是违法的。3.被告对原告的征地行为没有履行法律规定的任一程序性规定，程序严重违法。4.原告依法持有“青田洋”地块的农村土地承包经营权证，依法应当收到法律保护，原告该宗地的土地证件没有被变更或注销。被告将还没有被依法征收的农用地违法变成国有土地进行出售拍卖，程序严重违法。5.被告对原告实施征地行为，但未进行任何征地补偿，也没有和原告签订征地补偿安置协议，严重违法。故原告特提起诉讼，请求：1.判决确认被告对原告农村土地承包经营权证上登记名为“青田洋”的地块实施的征收行为违法；2.判决撤销被告对原告农村土地承包经营权证上登记名为“青田洋”的地块实施的征收行为；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告明确诉请一为：确认被告福清市政府对原告土地实施的征收行为违法，请求对整个组织、实施征收过程进行审查。 被告福清市政府辩称，1.本案涉案征用土地位于福清市高山镇××村，为福清市高山镇农村客运站及其配套设施项目建设用地。经被告向上级机关呈报批准，2011年8月29日，福建省人民政府作出闽政地[2011]659号批复，同意征收福清市高山镇××村水田0.347公顷、林地0.174公顷，合计征收集体所有土地12.7208公顷，按规划用途使用。2011年9月5日，被告依据该批复作出《征收土地公告》[2011（年）]第059号，并于2011年9月16日张贴在后安村村务公开栏，《征收土地公告》内容包括征收土地四至范围、地类、面积、办理征地补偿登记等。福清市国土资源局于2011年9月14日发布《征地补偿安置方案公告》[2011（年）]第059号，并于2011年9月16日张贴在后安村村务公开栏，内容包括征地补偿标准、农业人员安置办法等，2011年9月7日进行了征地补偿登记。2012年2月1日，后安村委会向福清市国土资源局出具征地补偿款收款票据及承诺函，已收到征地补偿款并承诺将于30日内将补偿费足额发放到被征地村民手中。2012年2月14日，后安村委会向福清市国土资源局出具《关于福清市高山镇人民政府农村客运站及其配套设施建设用地征地款到位的证明》，已将补偿费发放到位。综上，被告及福清市国土资源局实施的本案征地行为事实清楚，程序合法。涉案征地的补偿款均已支付到位，原告起诉没有事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。2.原告已经在2012年就知道征地行为并领取土地补偿款，至今已经超过起诉期限。3.原告诉求不明确，不符合提起诉讼的条件。征地过程分为很多阶段，有不同主体出现，原告所诉的整个实施征收行为属于诉求不明确，整个征地环节并非原告所诉的同一行为，故依法应当驳回起诉。 第三人高山镇政府述称，1.原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。2.原告诉请确认福清市政府对原告农村土地承包经营权证上登记名为“青田洋”的地块实施的征收行为违法并要求予以撤销没有事实根据和法律依据，依法不能成立。福清市政府及福清市国土资源局实施的诉争征地行为合法，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当由具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告对原告承包经营的登记名为“青田洋”集体土地实施的征收行为违法。因对农村集体土地的征收是由多个行政行为组成的，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。而人民法院对行政案件的审理，实行一个行政行为一审理的原则。也就是说，原告只能就其中一个行为提出具体明确的审查请求。对此，庭审中，本院对原告予以释明，但原告仍未明确本案诉讼中所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一八年八月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。