河南省汤阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0523行初21号原告：王朝付，男，1963年7月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王，1986年2月11日出生，汉族，住滑县。被告：滑县公安局四间房派出所，住所地滑县四间房镇四万路口。负责人：刘风昌，所长。出庭副职负责人：耿威锋，副所长。委托诉讼代理人：张朝辉，滑县公安局工作人员。委托诉讼代理人：赵子年，滑县公安局工作人员。第三人：王明喜，男，1960年1月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王红战（第三人王明喜儿子），1989年5月1日出生，汉族，住滑县。原告王朝付不服被告滑县公安局四间房派出所及第三人王明喜治安行政处罚一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法〔2014〕131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院于同日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告王朝付及其委托诉讼代理人王为宁，被告单位副职负责人耿威锋及其委托诉讼代理人张朝辉、赵子年，第三人委托诉讼代理人王红战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的行政行为：2017年12月18日，被告对原告作出滑公（四间房）行罚决字〔2017〕10023号《行政处罚决定书》，查明2017年10月20日上午9点多钟，滑县四间房乡大吕庄村村民王明喜和王朝付在大吕庄村东北地因为地边发生口角，王明喜用手抬王朝付家的电动三轮车车斗，后二人发生打架，王明喜指控被王朝付用刮板把将其致伤。被告认定原告的行为构成殴打他人，属轻微违法情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对原告处以罚款五百元的行政处罚。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告的行政处罚决定。事实与理由：2017年10月20日上午，原告和第三人因农忙路使用问题发生纠纷，引起争吵，并没有发生打架或者其他肢体接触，更不存在原告用刮板将第三人致伤的情况。事发后，被告介入纠纷进行处理，要求原告赔偿第三人500元，原告没有同意。2018年6月，第三人对原告提起民事诉讼要求赔偿，并当庭出示了滑公（四间房）行罚决字〔2017〕10023号行政处罚决定书复印件。但被告从未告知原告受到处罚，更未向原告送达该行政处罚决定书。被告称其对原告的询问笔录中有原告自认致伤第三人的内容，但被告未提供相应的视音频记录，原告对笔录内容不予认可。原告陈述申辩时指出有证人可以作证，但被告仅提供对证人的询问笔录，不提供视音频记录，对前述证人询问笔录，原告也不予认可。被告提供的证明第三人受伤的照片中，也看不到第三人的伤痕。被告仅凭第三人指控就对原告作出行政处罚决定，属于依据不足。被告辩称：被告接到报案后，及时处警，依据《治安管理处罚法》的规定依法调查取证，根据原告、第三人的询问笔录、证人证言、现场照片等证据，能够证实原告对第三人实施伤害行为，行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。被告在调查取证的基础上，于2017年11月13日根据《治安管理处罚法》第九十四条的规定，把对原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向原告进行了告知，原告提出了陈述和申辩的理由，但拒绝签字；被告为了尊重事实、保障原告依法应享有的权利，对原告提出陈述和申辩的理由依法进行了调查，并于2017年12月18日对原告进行复核结果告知，但原告仍拒绝签字，同日被告依法作出行政处罚决定，并向原告送达了《行政处罚决定书》，有证人证言和视频资料为证，不存在未依法告知和送达的行为。综上，被告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：1.受案登记表；2.原告王朝付、第三人王明喜、王红战、宋秀菊、王为宁询问笔录及公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单；3.王某、单某、李某询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；4.原告及第三人打架现场照片、打架使用工具照片、第三人伤情照片；5.2017年12月18日对原告的陈述申辩理由进行复核并向原告送达《行政处罚决定书》视频光盘；6.滑县中医院诊断证明书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件；7.原告户籍证明；8.行政处罚告知笔录、复核笔录；9.行政处罚决定书；10.送达回执；11.延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表。第三人述称：同意被告的答辩意见，原告确实用刮板把打伤了第三人，第三人对原告提起民事诉讼后，原告在民事案件审理过程中曾陈述，公安机关电话通知其领取《行政处罚决定书》，但原告没有去领取。第三人为证明自己的主张，向本院提交证据：1.××例、医疗住院收费票据、费用明细表；2.滑县四间房乡大吕庄村卫生室王明富出具的证明；3.第三人受伤现场照片；4.第三人对原告提起的民事诉讼的起诉状、授权委托书。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提交的证据以下证据未提出异议，本院予以确认，并作为认证案件事实的依据：受案登记表；公安行政案件权利义务告知书、伤害案件当事人权利义务告知单；打架现场照片、打架使用工具照片；2017年12月18日对原告进行复核并向原告送达《行政处罚决定书》视频光盘；滑县中医院诊断证明书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书复印件；原告户籍证明；行政处罚决定书；送达回执；延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表。原告对被告提交的询问笔录、行政处罚告知笔录、复核笔录的真实性、合法性提出异议，认为没有相应的视音频记录。经本院审核，询问笔录上有被询问人（包括原告本人）的签名或手印，行政处罚告知笔录、复核笔录上虽无原告签名或手印，但注明了原告拒绝签字捺手印，且有两位办案民警签名，并能够与原告认可的视频光盘相互印证，故对被告提交的询问笔录、行政处罚告知笔录、复核笔录，本院予以认定。原告认为被告提交的第三人伤情照片未见明显伤痕，不能证明被告受伤事实。经本院审核，前述照片中显示纠纷发生时第三人衣着较厚，且第三人腹部皮肤有明显红色痕迹，原告以受伤程度来否定受伤事实，该反驳理由不成立，对第三人伤情照片本院予以采信。第三人提交的证据与被告提交的证据相互印证，能够证明第三人受伤事实。第三人的医疗费用，在本案中不予审查和认定。本院经审理查明以下事实:2017年10月20日上午9时多，原告和第三人在大吕庄村东北地因为地边发生口角和争吵，第三人用手抬原告的电动三轮车车斗，引发原告手持铁锹、第三人手持刮板（一种铁质农具，手柄为木质细长圆柱状）打架，后原告之子王为宁、第三人之子王红战、第三人之妻宋秀菊参与打架，随后被人拉开。同日上午9时23分，被告接到第三人报警，并及时处警，办案民警对打架现场、第三人伤情、打架使用工具进行拍照，并以治安行政案件受理。办案民警依法对原告及其儿子和第三人及其儿子、妻子进行了传唤、询问，告知了相关权利义务，调取了当事人的个人信息。被告经调查后认定原告的行为构成殴打他人，属轻微违法情节，依法告知了原告行政处罚的相关事项和陈述申辩权利，原告提出陈述和申辩，并拒绝在行政处罚告知笔录上签名。被告依法延长了办案期限，对原告提出陈述和申辩的理由依法进行了调查，询问了证人王某、单某、李某，并于2017年12月18日对原告陈述和申辩的理由进行复核，原告拒绝在陈述申辩复核笔录上签字，同日，被告依法对原告作出行政处罚决定，向原告送达了《行政处罚决定书》，原告拒绝签收。另查明：2017年10月20日，原告在接受被告办案民警询问时陈述：“今天上午9点多钟我和王明喜打架了，在大吕庄村东北地打的架；王明喜说我的电动车碾他家的麦子了，他就去掀我的电动车，我就不让他掀，然后王明喜拿个刮板我拿个铁锹我们俩就打了起来；我没有啥明伤，我见王明喜捂着肚子，应该是我拿铁锹把打伤的，其他人的伤我就不知道了。”原告对该询问笔录签名并按指印。第三人在接受被告办案民警询问时陈述：“王朝付用刮板把（手柄）朝我左侧肋骨上打（戳、杵）了一下，我疼的厉害，就蹲到地上了。”原告儿子王为宁、第三人儿子王红战、第三人妻子宋秀菊在接受被告办案民警询问时，均陈述原告和第三人发生打架。本院认为:根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告滑县公安局四间房派出所具有对本行政区域内违反治安管理行为，处以警告、五百元以下罚款等治安管理行政处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》二、（二）50、殴打他人(第43条第1款)【裁量标准】规定：“具有下列情形之一的，构成情节较轻：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；……”本案中，原告与第三人作为同一集体经济组织成员，因地边发生纠纷后，本应互相体谅妥善解决问题，或通过合法途径解决土地争议，但双方未能正确对待矛盾纠纷，未能有效控制自己的情绪和行为，发生口角，并引发打架，造成第三人王明喜身体受到伤害，双方均有过错。原告的行为已经违反了《治安管理处罚法》的规定，应当受到行政处罚。被告根据调查取证的情况，认定原告的行为构成殴打他人，且属于因邻里纠纷引起，双方均有过错，原告构成轻微违法情节，该认定并无不妥。被告依法对原告处以罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且处罚适当。被告接到报警后及时处警、立案、调查取证，对当事人和证人进行了相应的权利告知，原告提出陈述和申辩后，被告依法延长了办案期限，并对原告陈述申辩的理由进行复核，行政处罚符合法定程序。原告拒绝签收处罚决定书，不影响行政处罚决定的效力。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第三款规定：“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。”公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》（公通字〔2016〕14号、2016年7月1日起施行）第四条规定：“对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法视音频记录：（一）接受群众报警或者110指令后处警；（二）当场盘问、检查；（三）对日常工作中发现的违反治安管理、出入境管理、消防管理、道路交通安全管理等违法犯罪行为和道路交通事故等进行现场处置、当场处罚；（四）办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；（五）消防管理、道路交通安全管理等领域的排除妨害、恢复原状和强制停止施工、停止使用、停产停业等行政强制执行；（六）处置重大突发事件、群体性事件。”本案不属于应当视音频监控记录的范围，被告询问当事人及证人时未能进行视音频记录，不违反法定程序，但被告在今后的工作中应当及时予以改进和完善，确保行政执法的规范性和合法性。综上所述，原告要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王朝付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王朝付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（共六份），上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王加山人民陪审员  石慧云人民陪审员  王方超二〇一八年八月六日书 记 员  郑翌晨