wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民初32号之二原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街**。代表人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。被告：江苏地华实业集团有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**/div>法定代表人：祝义财，该公司董事长。被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所，住所地河南省汝州市广城东路**div>法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。被告：雨润控股集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**iv>法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢涛，男，该公司工作人员。被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区雨润路**v>法定代表人：祝义财，该公司董事长。被告：祝义财，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南分公司）诉被告江苏地华实业集团有限公司、汝州雨润现代商业有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司、祝义财债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告华融资产河南分公司于2018年7月10日向本院申请撤回对祝义财的起诉。本院认为，华融资产河南分公司在本案审理期间申请撤回对祝义财的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回对祝义财的起诉。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一八年八月一日书记员  钟秀秀
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1645号申请人：杨世超，男，1948年2月19日出生，汉族，住获嘉县。被申请人：刘景林，男，1965年1月18日出生，汉族，住获嘉县。申请人杨世超与被申请人刘景林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告杨世超向本院提出诉讼保全申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人刘景林在金融机构的存款100000元或查封同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔嵬二〇一八年八月十日书记员  王晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19813号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李志然，女，1989年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告刚攸梓与被告李志然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告李志然经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刚攸梓向本院提出诉讼请求：1.判决李志然向我偿还借款本金11666.65元；2.判令李志然向我支付逾期利息（以11666.65元为基数，每日按0.1%，自2017年2月23日计算至借款清偿完毕之日）；3.判令李志然承担诉讼费。事实理由：2016年8月22日，李志然通过“美人贷微信平台”向我借款，用于在其指定商家购买美容整形服务，双方签订了《个人消费借贷分期合同》，后李志然未按约定如期还款，我多次催要无果，故诉至法院。李志然未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，刚攸梓(出借人)与李志然(借款人)在北京美黛网络科技有限公司的“美人贷微信平台”签订《个人消费借款分期合同》，该合同约定，借款人通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费借款，用于从北京微美医疗美容诊所有限公司（商家）处购买“射频美肤、美白针”服务项目；出借人提供借款本金2万元，借款年利率为0；还款方式为按月等额还款，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的分期还款计划表为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止；借款人授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买服务的对价；如借款人逾期还款，逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息；发生出借人不履行合同义务或者履行义务不符合本合同约定、迟延偿还任何一期借款本息等情形，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失。分期还款计划表载明还款期数共计12期，借款期限为2016年8月22日至2017年8月21日，每月22日需偿还本金1666.67元（最后一期还款时间为2017年8月21日，还款金额为1666.63元）。2016年8月22日，刚攸梓依约向北京微美医疗美容诊所有限公司指定的收款账户转账2万元。庭审中，刚攸梓称李志然曾偿还前五期借款。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，李志然与刚攸梓签订《个人消费借款分期合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。刚攸梓作为出借人已按照合同约定支付了借款，履行了出借义务，李志然作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现李志然未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，刚攸梓要求李志然偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其主张利息标准过高，本院对此依法予以调整。李志然经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志然于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金11666.65元及利息（利息以11666.65元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年2月23日起至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如果李志然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（刚攸梓已预交46元），由李志然负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（刚攸梓已预交），由李志然负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一八年八月十六日书记员  李珊珊
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0623民初1527号 原告林甸县香泉米厂，统一社会信用代码：92230623MA191FKQ36，住所地黑龙江省大庆市林甸县东兴乡。 经营者赵兴义，居住地黑龙江省林甸县。 委托代理人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。 被告陕西西瑞粮油工业有限公司，统一社会信用代码：916048116949414531。住所地陕西省咸阳市兴平市西吴镇食品工业园区。 法定代表人曹国梁，职务总经理。 被告陕西西瑞米业有限责任公司，统一社会信用代码：91610000770022214L。住所地同上。 法定代表人史鹏飞，职务董事长。 二被告委托代理人赵平哲、吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。 本院受理原告林甸县香泉米厂（以下简称香泉米厂）诉被告陕西西瑞粮油工业有限公司（以下简称西瑞粮油公司）、陕西西瑞米业有限责任公司（以下简称西瑞米业公司）买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求移送至合同签订地和实际履行地陕西省兴平市人民法院管辖。 本院认为，原告香泉米厂与第二被告西瑞米业公司于2016年11月以书面形式签订了大米买卖合同，合同约定签订地点为咸阳兴平市，且约定双方发生争议时向合同签订地人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中原告与第二被告西瑞米业公司约定的合同签订地为咸阳兴平市，无论合同实际签订地在何处，均应在约定的合同签订地法院管辖。现二被告在法定期限内提出管辖权异议，第二被告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条关于管辖权的规定，其管辖权异议申请理由成立。第一被告虽然无证据证实本院无管辖权，但此案因第二被告异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陕西西瑞粮油工业有限公司、陕西西瑞米业有限责任公司管辖权提出的异议成立，本案移送至陕西省兴平市人民法院管辖处理。 案件受理费10414.00元，退还原告林甸县香泉米厂，由其到受移送法院另行缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长 ：何明光 审判员 ： 常 亮 审判员 ：刘志仁 二〇一八年八月二十三日 法官助理：仲继范 书记员 ：冯小雪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执997号申请人：曹风英，女，1973年5月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：冯和平，男，1958年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于曹风英申请执行冯和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初624号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告冯和平赔偿原告曹风英交通损失人民币114906元，该款于本判决生效之日起15日内给付完毕。驳回原告曹风英其他诉讼请求。案件受理费人民币1459元，由原告曹风英负担179元、被告冯和平负担1280元。诉讼费原告曹风英已预交，被告冯和平应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起15日内迳付原告曹风英。因被执行人冯和平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹风英向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人冯和平名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人冯和平发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人冯和平纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人冯和平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人冯和平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初624号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年八月三十一日书记员  黄 亮
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5321民初452号原告：梁锦文，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林、黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被告：梁桂珍，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：区伟洪（被告梁桂珍丈夫），男，1959年5月29日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁锦文与被告梁桂珍、区伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦文及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告梁桂珍、区伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦文向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁桂珍、区伟洪共同偿还借款本金120000元及利息（利息自2016年6月10日起计算至清偿完毕日止，按本金120000元的年利率24%计算）给原告梁锦文。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告梁桂珍因其丈夫区伟洪（职业是包工头）在广州治病花去不少钱，因做泥水工程资金周转需要（支付工人工资），向黎金明借钱，因黎金明无钱出借，于是介绍原告出借给她。于2015年11月和12月期间，在黎金明摩托车维修部，被告梁桂珍向原告分两次借款人民币120000元（两次各60000元），约定借款期限为半年。借款后，两被告只支付了利息，本金120000元未清偿。借款期限到期后，2016年6月10日，被告梁桂珍重新立据确认：借款期限11个月，自2016年6月10日至2017年5月10日止，从借款之日起由借款人按月利率3%支付利息给出借人至还清所有借款之日止，利息按月支付。被告梁桂珍亲自立下一份《借据》给原告收执，并在《借据》上签字和捺指模，在场人黎金明在借据上的担保人一栏处签字见证（详见《借据》）。借款逾期后，被告梁桂珍没有按时归还借款，经原告多次追讨无果。依照《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案是被告梁桂珍、区伟洪在婚姻存续期间所借的债务，并用于生产经营和家庭生活中，因此，该债务属于夫妻共同债务，请法院判决被告区伟洪对上述债务承担共同清偿责任，支持原告前述的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据：一、原告身份证复印件、两被告人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、借据原件，拟证明被告向原告借款的事实。被告梁桂珍、区伟洪无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力；上述证据本院均予以确认，并附卷证实。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告梁桂珍向原告借款120000元，并立下借据交原告收执，该借据载明：“因生意资金周转需要，现借款人梁桂珍（身份证号码：）向出借人梁锦文（身份证号码：）借到人民币120000元，（大写：壹拾贰万元整），借款期限从2016年6月10日至2017年5月10日止。从借款之日起由借款人按月利率3%支付利息给出借人至还清所有借款之日止，利息按月支付，由借款人在每月的10日前支付利息给出借人，如借款人没按约定支付利息的，出借人可以提前要借款人偿还全部本息。如借款人没按约定期限还款和支付利息的，出借人还可追究借款人的违约责任，日后出借人要实现债权时支出的律师服务费、评估费、诉讼费、诉讼保全费、违约金、逾期利息等一切费用，由借款人承担。保证人黎金明（身份证号码：）同意对以上借款承担连带保证偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及日后出借人要实现债权时支出的律师服务费、评估费、诉讼费、诉讼保全费等一切费用，保证期间直至借款人还清所有的借款本金和利息之日止。如发生纠纷由出借人所在地法院管辖。借款人：梁桂珍保证人：黎金明2016年6月10日”。被告梁桂珍手写签名并摁捺了指模。借款后，被告梁桂珍未依约偿还借款利息给原告。借款逾期后，被告梁桂珍仍未偿还过借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁桂珍向原告借款120000元，有原告提供的借据证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告梁桂珍，其依法应负清偿责任。因此，原告要求被告梁桂珍清偿借款120000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张利息从2016年6月10日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止，合理合法，本院予以支持。关于被告区伟洪是否承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告除提供被告梁桂珍签订的借据外，未能提供任何证据证实该笔借款是基于夫妻共同意思表示或是用于夫妻共同生活、共同经营，因此原告该请求，理据不足，本院不予支持。被告梁桂珍、区伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金120000元及利息（从2016年6月10日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）给原告梁锦文。二、驳回原告梁锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告梁桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁荣伟审 判 员  刘裕建人民陪审员  谭丽珍二〇一八年八月十七日书 记 员  李锦琦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执保73号 申请人：王仁军，男，1975年8月8日出生，汉族，住博白县。 被申请人：秦国强，男，1966年12月17日出生，汉族，住博白县。 被申请人：曾慧萍，女，1966年4月10日出生，汉族，住所地博白县。 申请人王仁军与被申请人秦国强、曾慧萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人名下的价值以65000元为限的财产，并已提供担保。本院于2018年6月20日作出（2018）桂0923民初1320号民事裁定书，裁定冻结被申请人秦国强、曾慧萍所有的价值以65000元为限的财产。 本案在执行财产保全过程中，于2018年6月28日对被申请人曾慧萍在博白县农村信用社合作联社兴隆分社（账号：56×××20）的存款以65000元为限作冻结处理，实际冻结30556.14元即从2018年6月28日起至2019年6月28日止。尚有34443.86元无存款可实施保全，依照《最高人民法院》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 本院（2018）桂0923民初1320号民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 申请人申请延长冻结期间的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙景雄 二〇一八年八月七日 书记员  陈思明
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘05刑申24号 林志和： 你因诈骗、敲诈勒索一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2013）阳刑初字第161号刑事判决，以“据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，且认定事实错误”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你假冒记者身份，与张同生、张寿君共同骗取他人钱财，数额较大，并敲诈勒索邵阳县地方电力公司钱财，数额较大的事实有被害人的陈述证明、你的供述、同案犯的供述、提取笔录、记者证等证据证实，足以认定你构成诈骗罪、敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除及认定事实错误的申诉理由不能成立，你提出你犯罪事实是伪造的，证人证言是虚构的申诉理由与事实不符，本院均不予采纳。你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初1990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱律东,男,1983年10月7日出生,身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告朱律东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告朱律东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金63069.6元、截止2017年11月3日的利息8330.84元、滞纳金146.52元、违约金14367.87元、现金利息843.37元，以及支付自2017年11月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金、滞纳金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告朱律东没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱律东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信美国运通信用卡申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告填写了《中信美国运通信用卡申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告尚欠截至2017年11月3日借款本金63069.6元、零售利息（含复利）8330.84元、违约金14367.87元、现金利息843.37元、截止2016年12月31日滞纳金146.52元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。原告放弃主张2017年11月4日之后的滞纳金。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年11月3日借款本金63069.6元、零售利息（含复利）8330.84元、现金利息843.37元、截止2016年12月31日滞纳金146.52元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱律东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年11月3日借款本金63069.6元、零售利息（含复利）8330.84元、现金利息843.37元、截止2016年12月31日滞纳金146.52元及自2017年11月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1968元(原告已预交)，由被告朱律东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  刘俊毅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2762号罪犯彭向红，男，1971年11月21日出生，汉族，高中肄业，原户籍所在地河南省林州市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）安中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人彭向红犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。同时判决认定被告人彭向红系从犯。（刑期自2013年4月20日起至2019年4月19日止）在法定期限内被告人彭向红未提出上诉，于2015年1月15日送豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱提出对罪犯彭向红减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯彭向红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年2月至2013年4月被告人申锁贵在承包林州市民生食业有限公司田西峪肉联厂期间，明知是病死猪，仍多次、大量收购，经过屠宰加工后对外销售,从中非法获取利润。并雇佣被告人谭保生、彭向红、石仓英分别负责生产、财务和产品销售登记工作。对外销售病死猪肉共计255368斤，销售金额人民币1159216元。经审理查明，罪犯彭向红自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。于2015年10月、2016年6月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月共表扬6次。该犯考核期内半年评审情况为:2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人徐某、郭某证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭向红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭向红准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月20日起至2018年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1621号原告：深圳市金地物业管理有限公司，公司住所深圳市福田区金地五路金地物业大楼**，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：张明，公司负责人。委托诉讼代理人：刘小玲，女，1995年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，该公司员工。被告：庄安娜，香港特别行政区居民，女，1979年12月28日，A)。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告庄安娜物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月15日立案。立案后,因原被告双方达成和解,原告深圳市金地物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判长 李    毅审判员 罗    鸣审判员 赵    娇二〇一八年八月二十三日书记员 于明伍（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执异208号 案外人：东莞市锋鑫数控机床有限公司，住所地：东莞市泰山铁伟建工业区伟兴路**，组织机构代码：594024623。 法人代表：潘晓锋，总经理。 委托代理人：梁飞，女，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址广东省罗定市，系公司财务。 申请执行人：姜涛，男，汉族，1987年8月24日出生，身份证住址：湖南省宁远县。 被执行人：深圳市弘晔精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区****，组织机构代码35964577X。 关于申请执行人姜涛与被执行人深圳市弘晔精密五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1936号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜涛向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执4835号。在执行过程中，本院依法执行了被执行人深圳市弘晔精密五金制品有限公司厂房内四台高光机设备（型号为FX-DK，编号为18-072、078、096、740）。案外人东莞市锋鑫数控机床有限公司以本院查封的该财产归其所有为由提出异议，提出请求：请求本院停止对该涉案的四台高光设备的执行，并返还给案外人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人东莞市锋鑫数控机床有限公司提出异议称：被执行人深圳市弘晔精密五金制品有限公司原股东曾祥波在2014年-2015年作为深圳市鑫智盛精密五金制品有限公司（地（地址：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城域工业区****301-1事：谢家银）合作伙伴时陆续向我公司购买设备16台，由于2016年曾祥波与深圳市鑫智盛五金制品有限公司合作关系终止后，曾祥波并把16台设备拉走，成立自己的新公司深圳市弘晔精密五金制品有限公司，并重新与我公司东莞市锋鑫数控机床有限公司签订新的《销售合同》共7份，合同含税总金额合同总金额为：2093890元（其中2017年4月已开具增值税发票金额239800.00元），根据双方签订的设备销售合同约定：设备款未结清之前，设备所有权××东莞市锋鑫数控机床有限公司所有。截止今天为止（2018年7月2日），被执行人仍然欠申请异议人设备款总金额1492795.6元，设备维修款及配件货款：26800元，合计欠款总金额1519595.6元。根据以上情况，贵院查封的4台设备也属于东莞市锋鑫数控机床有限公司所有，非深圳市弘晔精密五金制品有限公司资产。综上，为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。 案外人提交的证据有：执行异议申请书、被执行人深圳市弘晔精密五金制品有限公司的工商基本信息、（2018）粤0307执4835号执行裁定书、（2018）粤0307执4835号查封（扣押）财产清单、旧销售合同、2016年新销售合同、对账单、送货单、售后服务单、增值税发票。 经审查查明，申请执行人姜涛与被执行人深圳市弘晔精密五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】1936号仲裁裁决，裁定：深圳市弘晔精密五金制品有限公司支付姜涛工资、经济补偿金等合计人民币99503元。上述仲裁仲裁书已发生法律效力。 在执行过程中，本院于2018年6月22日查封被执行人厂房内四台高光机设备（型号为FX-DK，编号为18-072、078、096、740）。案外人东莞市锋鑫数控机床有限公司以本院查封的上述财产归其所有为由提出执行异议。 本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供足够证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本异议案中，案外人主张涉案查封四台高光机设备（型号为FX-DK，编号为18-072、078、096、740）属其所有，向本院提交2016年以前的销售合同、2016年新销售合同、对账单、送货单、售后服务单、增值税发票等。经审查，新销售合同只有盖章，没有法人代表人或者授权人签名，签合同具体时间，不符合市场交易行为；对账单没有任何人员签名或者盖章；三张发货单显示的时间是2015年1月、5月、9月，显然与2016年销售合同不符；售后服务单，无法核实涉案四台机器设备交接过程的真实性。因此，案外人提交的证据不足以证明法院查封的上述四台机器设备属其所有。其异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市锋鑫数控机床有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李任梓 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  孙 燕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  钟志洋
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执243号申请执行人:云南森美达生物科技有限公司，住所地：云南省楚雄州双柏县双柏县城工业园区，统一社会信用代码：91532322582351168M。法定代表人：黄金龙，公司董事长。被执行人:天津方正不锈钢销售有限公司，住所地：天津市西青区西营门街泰和大厦3-45-3。统一社会信用代码：91120111MA05P10J64。法定代表人：周广友，公司总经理。本院执行的申请执行人云南森美达生物科技有限公司与被执行人天津方正不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的85000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2018）云2322民初58号民事调解书确定的履行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘纹竹二〇一八年八月二十三日书记员  王和仙
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1202刑初227号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人赵某1，男，汉族，文盲，甘肃省陇南市人，无业。2014年3月26日因犯盗窃罪被武都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月16日刑满释放。2018年4月20日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月23日被武都区人民检察院批准逮捕，同年5月25日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1．2018年3月28日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市武都区第一人民医院8楼一病房内，趁被害人司美红不备，盗得其金色“VIVOY67A”手机一部，经鉴定，价值820元。 2．2018年4月13日凌晨3时许，被告人赵某1在陇南市武都区第一人民医院12楼一病房内，趁被害人吉某不备，盗得其白色“苹果5”手机一部，经鉴定，价值648元。 3．2018年4月16日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院11楼一病房内，趁被害人杨某不备，盗得其白色翻盖“HY”老年手机一部，经鉴定，价值113元。 4．2018年4月16日凌晨3时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院15楼一房内，趁被害人赵某2不备，盗得其金色“语信A9AYUSUN”手机一部，经鉴定，价值485元。 5．2018年4月16日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市中医院4楼一病房内，趁被害人陈某不备，盗得其金色“华为荣耀V10”手机一部，经鉴定，价值2483元。 6．2018年4月18日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院16楼一病房内，趁被害人凡某不备，盗得其银灰色“VIV0Y67”手机一部，经鉴定，价值920元。 7．2018年4月18日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院9楼一病房内，趁被害人王某不备，盗得其蓝色“华为荣耀V8”手机、白色“OPPOR7”手机各一部，经鉴定，华为手机价值984元、OPPO手机价值2049元。 8．2018年4月18日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市武都区中医院8楼一病房内，趁被害人尹某不备，盗得其白色“0PPOR7”手机一部，经鉴定，价值400元。 9．2018年4月18日凌晨6时许，被告人赵某1在陇南市武都区中医院6楼一病房内，趁被害人张某不备，盗得其银灰色“华为荣耀5ACAM－ALOO”手机一部，经鉴定，价值560元。 以上被盗手机价值共计9462元，其中七部手机被追回并返还被害人。1．2018年3月28日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市武 都区第一人民医院8楼一病房内，趁被害人司美红不备，盗得其 金色“VIVOY67A”手机一部，经鉴定，价值820元。 2．2018年4月13日凌展3时许，被告人赵某1在陇南市武 都区第一人民医院12楼一病房内，趁被害人吉某不备，盗得其 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。 经审理查明：1．2018年3月28日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市武都区第一人民医院8楼一病房内，趁被害人司美红不备，盗得其金色“VIVOY67A”手机一部，经鉴定，价值820元。 2．2018年4月13日凌晨3时许，被告人赵某1在陇南市武都区第一人民医院12楼一病房内，趁被害人吉某不备，盗得其白色“苹果5”手机一部，经鉴定，价值648元。 3．2018年4月16日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院11楼一病房内，趁被害人杨某不备，盗得其白色翻盖“HY”老年手机一部，经鉴定，价值113元。 4．2018年4月16日凌晨3时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院15楼一房内，趁被害人赵某2不备，盗得其金色“语信A9AYUSUN”手机一部，经鉴定，价值485元。 5．2018年4月16日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市中医院4楼一病房内，趁被害人陈某不备，盗得其金色“华为荣耀V10”手机一部，经鉴定，价值2483元。 6．2018年4月18日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院16楼一病房内，趁被害人凡某不备，盗得其银灰色“VIV0Y67”手机一部，经鉴定，价值920元。 7．2018年4月18日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市第一人民医院9楼一病房内，趁被害人王某不备，盗得其蓝色“华为荣耀V8”手机、白色“OPPOR7”手机各一部，经鉴定，华为手机价值984元、OPPO手机价值2049元。 8．2018年4月18日凌晨4时许，被告人赵某1在陇南市武都区中医院8楼一病房内，趁被害人尹某不备，盗得其白色“0PPOR7”手机一部，经鉴定，价值400元。 9．2018年4月18日凌晨6时许，被告人赵某1在陇南市武都区中医院6楼一病房内，趁被害人张某不备，盗得其银灰色“华为荣耀5ACAM－ALOO”手机一部，经鉴定，价值560元。 以上被盗手机价值共计9462元，其中七部手机被追回并返还被害人。1．2018年3月28日凌晨2时许，被告人赵某1在陇南市武 都区第一人民医院8楼一病房内，趁被害人司美红不备，盗得其 金色“VIVOY67A”手机一部，经鉴定，价值820元。 2．2018年4月13日凌展3时许，被告人赵某1在陇南市武 都区第一人民医院12楼一病房内，趁被害人吉某不备，盗得其 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、搜查证、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、手机销售凭证、领条、价格认定结论书、指认照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为：被告人赵某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某1系累犯，依法从重处罚。被告人赵某1认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月20日起至2019年8月19日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯辉霞 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  李君林 二〇一八年八月十四日 法官 助理  刘 飞 书 记 员  王新华 书 记 员  王新华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初138号原告：辉县市东方工程建设有限公司，住所地：辉县市百泉镇大宫庄。法定代表人：李院生。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。被告：新乡市牧野区恒升租赁站，经营场所：新乡市牧野区新濮路定国村。经营者：王勇堂。委托诉讼代理人：霍新丽、李军民，河南豫北律师事务所律师。第三人：新乡市宝德房地产开发有限公司，住址：辉县市九山路南段路西。法定代表人：李治平。原告辉县市东方工程建设有限公司（以下简称东方公司）诉被告新乡市牧野区恒升租赁站（以下简称恒升租赁站）、第三人新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。原告东方公司向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院停止执行位于辉县市江山××区××楼商业内××、××、××房产，并解除查封；2.请求确认上述三套房产由原告享有建筑工程优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，牧野区人民法院作出（2015）牧民二初字第492号民事调解书，该调解书确定截止2015年6月30日，江西玉虹建筑有限公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、李俊祥、罗家平共欠恒升租赁站2335384.46元。恒升租赁站向牧野法院申请强制执行，查封位于辉县市××××区临街商业105号、112号、商业内铺1号、160号、163号五套房产，查封期限为三年。2017年8月6日，东方公司诉宝德公司建筑工程合同纠纷一案，辉县市人民法院作出判决，确定宝德公司于协议签订后五日内支付工程款23667447.62元，对宝德一期“江山帝景”B区6#、7#裙带临街商铺享有优先受偿权（已销售的商铺不享有优先受偿权）。牧野区法院查封的五套房产正是原告享有建筑工程优先受偿权的房产。2017年11月16日原告提出执行异议申请，牧野法院驳回原告异议请求。牧野法院作出查封裁定时，案涉工程正在建设之中，侵犯了原告依法享有的建筑工程优先受偿权，故诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人执行异议之诉的标的是案外人是否有权请求排除对执行标的采取的强制执行措施，而这一诉讼标的的基础是案外人与被执行人谁对该执行标的享有实体权利。因此，足以排除强制执行的权益范围，应当为“所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”。案外人只有认为自己对执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所有的实体权利，才可以作为执行异议之诉的原告提起执行异议之诉。本案中，原告东方公司主张的优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。因此，原告东方公司不能依照民事诉讼法第227条规定提出异议。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告辉县市东方工程建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一八年八月十三日书记员 ： 张 曼
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4380号 原告：谢小华，女，1973年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：胡国彬，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：资阳市金海房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区书台街**，统一社会信用代码91512002MA62K2DN5X。 法定代表人：陈学福。 被告：成都中泰石油设备有限公司，，住所地成都市新都区新都大道**西南石油大学科技园大厦**1604B统一社会信用代码915101143946001399。 法定代表人：魏代宪。 被告：魏代宪，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省安县。 被告：魏仕刚，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。 被告：陈学福，男，1941年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢小华、胡国彬与被告资阳市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）、成都中泰石油设备有限公司（以下简称中泰公司）、魏代宪、魏仕刚、陈学福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人汪泯酿与被告魏仕刚的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼，被告金海公司、中泰公司、魏代宪、陈学福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小华、胡国彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法解决原告谢小华、胡国彬与被告资阳市金海房地产开发有限公司签订的《金海公寓商铺认购合同》；2.判令被告资阳市金海房地产开发有限公司立即返还原告支付的商铺认购款138,710元及利息（利息从2016年5月11日起至给付之日止，按中国人民银行公布的中国人民币同期同档贷款基准利率计算）；3.判令成都中泰石油设备有限公司、魏代宪在认缴出资范围内对被告资阳市金海房地产开发有限公司不能返还的商铺认购款及利息承担补充责任，魏仕刚、陈学福对该不能返还的商铺认购款及利息承担连带责任。事实及理由：2016年5月711日，原告谢小华、胡国彬与被告资阳市金海房地产开发有限公司在位于资阳市雁江区书台小区“金海公寓”售楼部签订《金海公寓商铺认购合同》书，将金海公寓第一幢一单元一层1-013号建筑面积为25.35平方米的商铺，以每平米10,600元的单价认购给原告。认购合同签订后，原告通过现金和POS机刷卡方式向被告资阳市金海房地产开发有限公司依约（收款户名：魏代宪）支付了138,710元的商铺购款，付款后资阳市金海房地产开发有限公司向原告出具收款收据一张。该认购合同约定的交房日期为2017年12月31日，但被告至今未向原告交付该商铺。经查，被告资阳市金海房地产开发有限公司未实际取得资阳市城南新区S106线的土地使用权，也不具有房地产开发等方面的资质，且被告资阳市金海房地产开发有限公司不具有返还原告商铺认购款138,710元及利息的能力，但成都中泰石油设备有限公司、魏代宪、魏仕刚、陈学福是被告资阳市金海房地产开发有限公司的股东，并未履行相应的股东义务。为维护原告的合法权益，故请求如上。 被告魏仕刚辩称，对原告所述房屋买卖事实没有异议，但被告非公司法定代表人，也非房款收取人，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求；另被告金海公司向原告支付了租金23,581元。 被告金海公司、中泰公司、魏代宪、陈学福未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告金海公司系依法独立享有民事权利和承担民事义务的营利法人，其余被告为其股东。 2016年5月11日，二原告与被告金海公司签订《商铺认购合同》，合同约定：二原告购买被告金海公司规划建设位于资阳市城南新区房屋，建筑面积25.35平方米，每平米10,600元，总价款268,710元，首付51%，即138,710元，交房日期为2017年12月31日，逾期交房超过60个工作日后，合同自动解除。同日，二原告向被告金海公司支付购房款138,710元，但被告金海公司非涉案房屋的开发商，至今也未取得商品房预售许可证，也未向原告交付房屋。被告金海公司于2017年和2018年两次共支付二原告房屋租金共计23,581元。 上列事实，有原告陈述、被告魏仕刚辩解、合同、收款凭证、银行现金存单、法律文书、工商档案等，载卷佐证。 本院认为，二原告与被告金海公司签订的《商铺认购合同》其内容已具备《商品房预售合同》的实质要件，应当认定为《商品房预售合同》，因被告金海公司不具有涉案房屋的开发、预售资质，故该合同无效，无需解除。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还”，故原告要求被告金海公司返还购房款138,710元及利息的请求，依法予以支持，但应扣减二原告所收取的23,581元，原告请求法人股东承担退款的补充及连带责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市金海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢小华、胡国彬购房款138,710元及利息（以138,710元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月12日起计算至付清之日止，扣减被告资阳市金海房地产开发有限公司已支付的23,581元）； 二、驳回原告谢小华、胡国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,330元，减半收取2,665元，由被告资阳市金海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年八月三十日 书记员 鄢丽芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15860号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告俞珍妹，女，1987年06月09日出生，住苏州吴江黎里镇青石村13后村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞珍妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币82,161.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,161.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一八年八月二十四日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4112号原告：史磊，男，1982年5月13日出生，汉族，住张店区。被告：刘寅，男，1981年5月20日出生，汉族，住张店区。原告史磊与被告刘寅民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊到庭参加诉讼，被告刘寅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金56640.41元及自2018年5月1日起至实际偿还完毕之日止，以年利率5%计算的利息；2、被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年期间，被告向原告借款多次，2018年3月4日，原、被告双方经核对后形成《还款协议》，确认被告共计借款金额57640.41元，并约定自2018年4月起被告每月向原告偿还2882元直至清偿完毕，被告至2018年4月底只向原告偿还1000元，剩余款项拒不偿还，原告多次催要，为维护合法权利，诉至法院。被告刘寅未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告（甲方）史磊与被告（乙方）刘寅签订《还款协议》一份，该协议约定，2017年期间乙方用甲方的两张信用卡消费共计57640.41元，该款项包括消费产生的本金和利息等，已由甲方向银行清偿完毕，截至2018年3月4日，经双方确认乙方的借款金额为57640.41元，两张银行卡由甲方收回；乙方采取分期还款方式向甲方还款，还款期限自2018年4月起至2019年12月止，共20个月，分20期偿还完毕，每月3日前归还2882元，转账至甲方工商银行账户；乙方按期还款的，本协议的借款不计利息，乙方未按期还款的，自逾期之日的次日起，以剩余未还款项金额为本金，以年利率5%计算利息，乙方逾期还款超过3个月的，以剩余未还款项金额为本金，以年利率8%计算利息，乙方在逾期之后，又足额偿还各期到期的应还款项的，自补足各期还款金额之日起，继续按约定偿还期限执行，对于按期偿还的部分不计利息，乙方逾期还款超过6个月的，甲方有权宣布全部剩余借款的偿还期限立即到期，要求乙方一次性偿还完毕，并以剩余未还款项金额为本金，以年利率15%计算利息。上述协议签订后，被告刘寅于2018年4月3日向原告偿还了1000元，截至2018年4月30日，被告刘寅尚欠原告史磊借款本金56640.41元。上述事实，有原告提供的还款协议及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告史磊与被告刘寅签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照协议的约定全面履行各自的义务。《还款协议》中已确定被告刘寅欠原告史磊57640.41元，还款期限为2018年4月至2019年12月止，而被告刘寅仅于2018年4月3日偿还原告史磊1000元，截至2018年4月30日，被告刘寅尚欠原告史磊56640.41元，对此款项被告刘寅应予以清偿；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原告史磊主张被告刘寅按年利率5%偿还自2018年5月1日起至实际偿还完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘寅未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘寅于本判决生效后十日内支付原告史磊借款本金56640.41元及自2018年5月1日起至实际偿还完毕之日止的利息（利息按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告刘寅负担；申请费586元，由被告刘寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周建声二〇一八年八月十日书记员  王若宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6193号原告：崔张伟，男，1982年6月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省巨野县，住址山东省巨野县。被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街**。统一社会信用代码：91371700787157692X。法定代表人：向春池，董事长。原告崔张伟与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告崔张伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔张伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许崔张伟撤诉。案件受理费303.00元，减半收取计151.50元，由原告崔张伟负担。审判员  赵忠合二〇一八年八月六日书记员  王 浩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2098号之一原告：黄建平，男，1970年1月20日出生，汉族，下岗职工，住江西省丰城市。原告：涂知富，男，1969年6月1日出生，汉族，居委会干部，住江西省丰城市。被告：石国庆，男，1969年2月2日出生，汉族，经商，住浙江省绍兴市越城区。被告：施海红，女，1978年12月9日出生，汉族，无业，住浙江省绍兴市越城区。两被告共同委托诉讼代理人：冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。执业证号：13306201410532500。本院在审理原告黄建平、涂知富与被告石国庆、施海红民间借贷纠纷一案中，原告黄建平、涂知富于2018年8月15日以被告石国庆、施海红已支付其诉求标的款50万元、双方就案件有关问题已经和解为由向本院申请撤诉。本院在审理本案中，根据原告黄建平、涂知富的申请，于2018年5月24日依法作出裁定：冻结、扣押、查封被申请人石国庆、施海红银行存款106万元或者价值相等的其他财产。本院认为，原告黄建平、涂知富向本申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建平、涂知富撤回起诉。案件受理费13600元，依法减半收取6800元，财产保全费5000元，合计11800元，由原告黄建平、涂知富负担。审 判 长  史少华人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  丁国平二〇一八年八月十五日书 记 员  吕江雁
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢604号 申请执行人：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇宜安路**，组织机构代码：57773865-9。 被执行人：杨亚琦，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：倪牡华，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：浙江长兴市政工程有限公司，住所地浙江，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵中路**码：14715218-0。 被执行人：杨娅萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨云山，男，1952年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴永鑫小额贷款有限公司与被执行人杨亚琦、倪牡华、浙江长兴市政工程有限公司、杨娅萍、杨云山金融借款合同纠纷中，现已全部强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2278号之二 被拘留人:何程伟，男，1983年10月25日出生，住。 本院在执行申请执行人夏祥江与被执行人何程伟、姚江艇为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2838号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人何程伟、姚江艇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人何程伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初5652号 原告：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：何俊平，男，1961年9月21日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国彬与被告何俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬到庭参加诉讼，被告何俊平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国彬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金困难为由，于2015年7月8日向原告借款20000元。双方没有约定借款利息，被告定于2015年9月5日还清。后被告又延至2015年农历10月底即2015年12月10日还清。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨被告未能还款。 被告何俊平未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年7月8日向原告借款20000元，并定于9月5日还清的事实。证据2即还款计划1份，以此证明被告于2015年10月3日承诺欠款于农历10月底还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，系被告以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2015年7月8日向原告借款20000元，双方没有约定借款利息，被告定于2015年9月5日还清。借款期限届满后，被告未能还款，并于2015年10月3日再次承诺于农历10月底即2015年12月10日还清。被告出具借条及还款计划各1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日借款期限届满之次日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何俊平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国彬借款20000元，并按年利率6%支付自2015年12月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告何俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年八月三日 书记员 赵俊海 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1702号之三申请执行人：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地:东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人胡国平，系该公司董事长。被执行人：林路，男，1979年4月27日，武汉市人，住。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1071号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林路3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人林路19741.40元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 艳二〇一八年八月七日书记员 朱道远
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执2879号之一 申请执行人中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**，组织机构代码:717800347。 法定代表人王子康。 被执行人杭州洲际文化用品有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路６３９号（杭州文化商城**３－８６号）组织机构代码:776602439。 法定代表人王文杰。 本院在执行申请执行人中国石化出版社有限公司与被执行人杭州洲际文化用品有限公司为买卖合同纠纷的（2015）杭拱商初字第1554号民事调解书一案中，于2017年891日向被执行人杭州洲际文化用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州洲际文化用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款人民币75292.86元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计877元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。在本案执行中，申请执行人中国石化出版社有限公司与被执行人杭州洲际文化用品有限公司自行达成执行和解协议，分期履行，履行时间超过六个月，申请执行人中国石化出版社有限公司同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执2879号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 夏 强 审 判 员 薛志民 二〇一八年八月六日 代书记员 张 航
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初2010号原告：张鹏，男，汉族，1983年9月9日出生，住所地河南省渑池县。被告：渑池县天禾汽车出租有限公司，住所地河南省渑池县。法定代表人：张五学，该公司经理。被告：徐东文，男，汉族，1955年6月22日出生，住所地河南省渑池县。原告张鹏与被告渑池县天禾汽车出租有限公司、被告徐东文不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告张鹏于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的撤诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告张鹏负担。审判员  师耀伟二〇一八年八月一日书记员  王 慧
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6071号 原告：杨红良，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：王朝焕，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告杨红良为与被告王朝焕买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款38300元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨红良到庭参加诉讼；被告王朝焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：被告向原告购买轮胎。2016年7月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款38300元，并出具欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告未按约支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王朝焕于本判决生效之日起十日内给付原告杨红良货款38300元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款38300元为本金自2018年8月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告王朝焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年八月二十八日 代书记员 周旖旎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4340号原告顾建亮，男，1978年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人李剑，男，1985年4月29日出生，住山西省垣曲县。被告徐宏伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市，现住甘肃省平凉市崆峒区。原告顾建亮诉被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建亮的委托代理人李剑，被告徐宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建亮诉称，2017年2月14日，被告徐宏伟签订还款协议，确认被告借原告207700元并约定了还款方式及还款日期。被告于2017年8月1日支付原告70000元，并手写一份《说明》确认借款余额为137700元，并约定继续按照协议执行，双方均签字确认。根据协议被告应在2018年1月1日前还清借款，按照约定月息2分计算利息，但是被告截止目前尚未还清，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款137700元及约定2分月利息（暂计算至2018年3月1日，计息7个月）19278元，合计156978元；2、由被告承担本案诉讼费。被告徐宏伟辩称，借款属实，其的确欠原告137700元，利息约定为月息2分。当时原告承诺利息在其主张时可以不计，但现原告又要求利息导致欠款数额增加，被告无经济能力不能立即偿还。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。因被告向银行贷款后无力偿还，原告遂代被告向银行偿还借款。2017年2月14日，原告与被告对账后，被告向原告出具还款协议，载明：本人徐宏伟于2015年9月8日向顾建亮借款155000元，约定月息贰分，应于2016年12月31日还清，因本人原因未能按期偿还以上借款，经双方协商确认，截止2017年2月7日，本人共欠顾建亮本金155000元，利息52700元，欠款合计207700元。该款项207700元从2017年2月8日起按月息贰分计息借给本人，借款人徐宏伟承诺于2018年元月1日前还清，如到期未还，向西安雁塔区人民法院起诉。上述协议签订后，原、被告又于2017年8月1日在该《还款协议》下方签订《说明》，载明：于2017年2月14日协议徐宏伟欠顾建亮207700元，由徐宏伟负责韩城紫芸嘉苑工地，顾建亮应付徐宏伟70000元管理费在本款中扣除，现欠137700元按以上协议继续履行，双方确认有效。”原、被告在该说明上签字确认。之后，被告一直未向原告偿还剩余的137700元及利息。上述事实，有《还款协议》、《说明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《还款协议》及原、被告双方签订的《说明》明确了被告现仍欠原告借款137700元，且被告对此事实也表示认可，本院依法确认原告与被告存在借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未向原告偿还剩余的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告理应继续向原告偿还剩余借款137700元。关于原告主张的利息，因原、被告双方在《还款协议》中明确约定借款利息为月息贰分，符合法律规定，本院予以支持。据此计算，以剩余借款137700元为本金按照月息2%计算自2017年8月1日起计算至2018年3月1日为19278元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告顾建亮借款137700元、利息19278元，合计156978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由被告徐宏伟承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  许小玺人民陪审员  杨 瑛二〇一八年八月十六日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5565号之一 申请执行人林雪玲，女，1988年03月01日出生，住石狮市。 被执行人黄煜坤，男，1971年12月25日出生，住石狮市。 申请执行人林雪玲与被执行人黄煜坤借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄煜坤涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄煜坤所涉执行案件合并在(2017)闽0581执624号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1000号杜某某：与刘某某财产保全一案，申请保全标的共计313275.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结10010.63元。至此，杜某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽07刑更1523号 罪犯杨辉，男，1978年2月10日出生于辽宁省义县，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省锦州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）锦刑一初字第00042号刑事判决，以被告人杨辉犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年11月20日作出(2009)辽刑三复字第136号刑事裁定,予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院先后于2012年3月5日，2014年4月3日分别以(2012)辽刑执字第215号、（2014）辽刑执字第500号刑事裁定,将其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，罪犯杨辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯杨辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月。 （刑期自2014年4月3日至2032年8月2日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一八年八月二十一日 书记员  郭晶晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2214号原告：王建平，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石剑峰，住邳州市。原告王建平诉被告石剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人郭兆凯到庭参加诉讼，被告石剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平诉称，被告石剑峰因经营之需于2012年4月11日向原告借款40万元，并约定借款期限至2012年6月11日。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款40万元及利息，利息以40万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年6月11日起计算至实际给付之日止;被告承担本案诉讼费用。被告石剑峰未答辩。经审理查明，被告因经营之需向原告借款40万元,被告于2012年4月11日向原告出具了欠条：今借到王建平现金40万元，于2012年6月11日归还。借款到期后，被告没有还款，经原告多次催要未果，引起纠纷。在诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的江苏邳州农村商业银行股份有限公司银行流水、欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款后又出具欠条，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。涉案欠条未约定利息，但约定了还款期限，原告要求利息以40万元为本金,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年6月11日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年6月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费600元，由被告石剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺 峰人民陪审员  孙宝银人民陪审员  李年颖二〇一八年八月十日法官助理张元领书记员乔丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初965号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月2日3时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为“浙F**某某”的小型轿车行驶至上海市青浦区申嘉湖高速南侧入沪申嘉湖检查站时被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人李某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为102毫克。据此，公诉机关认为被告人具有如实供述的依法可以从轻处罚情节，综上，建议判处被告人李某某一个月拘役，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年9月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年八月二十四日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明秀，女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：马明贵，男，1952年11月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈翠银，女，1950年9月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马启顺，男，1975年2月19日出生，汉族，住江苏省仪征市红旗花苑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会，住所地在江苏省仪征市十二圩办事处冷红村。 负责人：刘俊，该村村委会主任。 再审申请人马明秀因与被申请人陈翠银、马启顺、仪征市十二圩办事处冷红村村民委员会（以下简称冷红村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马明秀申请再审称：1.讼争土地被征用时，马明秀户口虽已迁出所在集体经济组织，但没有证据证明户口迁出是以放弃原有承包责任田为前提，且马明秀的户口未迁入设区的市，并非全家迁入，也未转为非农户口，在迁入地也未享受土地承包经营权。讼争土地仍处于承包期内，马明秀的土地承包经营权应予保护。2.冷红村大楼组2011年息耕费表中仍有马广金户，马明秀户口迁出也非以放弃原有责任田为前提，一、二审判决的认定与上述事实不符。3.生效裁判认定讼争土地二轮承包沿袭一轮承包，土地未作调整，马明秀作为家庭成员享有承包经营权，二审未予认定错误。4.马明秀作为享有土地承包权的家庭成员，应当享有息耕费。马启顺之子的情形与马明秀相同，但仍享有息耕费，村民小组制定的分配决议自相矛盾，侵犯了马明秀的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。故涉及到农民土地补偿费用的分配，应当由村民会议讨论决定。本案中，马明秀虽原系十二圩冷红村大楼组村民，1982年第一轮承包时，其与父母马广金、周永珍等人共同享有该村民组4.52亩土地承包经营权。但马明秀的户口于1986年12月就已迁出该村，后亦未实际耕种案涉土地。2011年案涉土地被征用。马明秀要求获得息耕费的诉讼请求，须以认定其具有集体经济组织成员资格为前提。一审中，证人胡某的当庭证言证明，马明秀迁出户口系以放弃原承包责任田为条件，且案涉土地实际由陈翠银耕种，息耕费向实际耕种者发放。各方当事人对该证人证言均无异议。大楼村民小组通过内部民主程序制定土地息耕费分配方案，属该集体经济组织内部自治事宜。故一、二审判决未支持马明秀要求分配土地息耕费的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马明秀的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  郭 群 审判员  陆轶群 二〇一八年八月二十一日 书记员  龚晨悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2109号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人汤海洋，该公司职员。被执行人江苏沙明食品股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人沙明，该公司经理。被执行人邳州市怀银食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人宋正宇，该公司经理。被执行人沙明，男，1978年8月18日生，居民身份证号码3203821978********，汉族，江苏沙明食品股份有限公司经理，住所地邳州市。被执行人宋正宇，男，1975年11月7日生，汉族，邳州市怀银食品有限公司经理，住所地邳州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0382民初4017号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告江苏沙明食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以500万元为本金，自2015年5月21日至2015年7月20日按年利率9.6%计算，自2015年7月21日起按年利率14.4%计算至判决确定给付之日）。二、被告邳州市怀银食品有限公司、沙明、宋正宇对上述江苏沙明食品股份有限公司债务的清偿承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的500万元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案轮候查封了沙明的鲁Ｄ×××**轿车一台、轮候查封邳州市怀银食品有限公司苏Ｃ×××**福田汽车一台、轮候查封苏Ｃ×××**轿车一台、轮候查封宋正宇苏Ｃ×××**轿车一台。申请执行人向本院表示与被执行人已达成案外和解，同意再给付被执行人三个月时间履行本案执行款，本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2109号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月八日书记员 张苗苗
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初248号原告陈军，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。原告陈军不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日依法立案受理，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陈军诉称：原告于2018年5月10日向静安区政府提出政府信息公开申请，并填写申请表。同月22日，静安区政府以其申请属于来信、来访等方式处理回复。为进一步说明申请信息公开的重要性及与自身切身利益的关联性，同月28日，原告再次向静安区政府提出全面信息公开申请，但静安区政府于2018年6月8日再一次作出了相同的回复，该回复违反了政府信息公开的相关法律规定，属于违法行政行为。因静安区政府未依法履行政府信息公开职责及义务，侵犯原告合法权益，故请求判决撤销静安区政府于2018年6月8日作出的政府信息公开申请答复，并判令静安区政府立即向原告公开其申请的政府信息。被告静安区政府辩称：原告曾于2018年5月10日提出政府信息公开申请，被告于同月22日作出函复，告知原告其申请内容属于咨询，且因涉及动拆迁事项，故建议其向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)咨询。该函复送达原告后，其又于2018年5月28日提出政府信息公开申请，被告经审查认为，其反映的相关事项属于咨询，且该事项被告已于同月22日作出过回复处理，故再次函复原告。被告所作行为并无不当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年5月10日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目第二轮征询，由贵府确定的拆迁人(土地储备机构)与居民根据(拆迁补偿安置方案)签订的房屋拆迁安置协议的生效条件：1、签约期限(含签约附加期)2、在签约期限内，签约户数达到的规定比例。”同期，被告还陆续收到了原告的其他3项政府信息公开申请，因认为申请内容相近、相关，被告遂对上述4项申请合并办理，并于2018年5月22日作出书面函复。函复告知原告：经审查，其四封来信内容属于咨询，就来信反映的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁第二轮征询相关事项，建议向静安房管局咨询。该函复送达原告后，2018年5月28日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，要求公开“依(中华人民共和国政府信息公开条例)及(上海市政府信息公开规定)，向静安区人民政府申请信息公开：浙江北路公共绿地A块(主体部分)旧区改造项目，根据(沪府发[2010]5号)、(沪府发[2009]4号)、(沪房管拆[2009]88号)、(沪建交联[2009]319号)等文件精神明确规定，作为本行政区域旧改项目责任主体，由贵府作出的本旧改项目事前二轮征询生效条件的确定比例。详见附件(1)。”附件内容为：“第一轮征询：本旧改地块居民意愿改造户数达到由区政府确定的规定比例。第二轮征询：拆迁人与居民签订(房屋拆迁补偿安置协议)的生效条件：由区政府确定的签约期限(不含1个月的签约附加期)。签约居民户数达到由区政府确定的规定比例。”被告经审查后，于同年6月8日再次对原告作出函复，内容为：经审查，来信内容属于咨询，对反映的相关事项，本机关已经于2018年5月22日作出回复处理。该函复于同日向原告邮寄，原告收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告的申请内容，其实质是向静安区政府询问其确定的浙江北路公共绿地(A块)动拆迁项目的签约期限、签约户数应达到的比例，该申请名为政府信息公开申请，实质系向被告提出咨询。被告经审查认定原告的申请系咨询，据此所作的书面答复对原告合法权益明显未产生实际影响，依法不具有可诉性。原告对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告于2018年5月10日提出过相关申请，被告于同月22日作出了书面答复，原告收悉后再次以相同内容提出申请，实际是对前行政行为提起的申诉，被告于2018年6月8日再次作出答复属于重复处理行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(四)项、第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  陈元旦二〇一八年八月二十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初1846号原告：邹曙光，男，1990年2月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐骏超，男，1990年2月3日出生，户籍地在扬州市，现下落不明。原告邹曙光与被告徐骏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹曙光到庭参加诉讼、被告徐骏超经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告邹曙光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款人民币7万元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月6日被告徐骏超因经营需周转资金为由要向原告借款，同日原告将现金7万元整借给被告，被告徐骏超出具借条一份，未约定还款期限，未约定利息。后经原告多次催收借款至今未还，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护自身合法权益，特具诉状，望法院判如所请。被告徐骏超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月6日被告徐骏超出具借条一份，内容为：“今借到邹曙光人民币现金柒万元整（70000）。”以上事实有原告当庭陈述及其提供的借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐骏超向原告邹曙光借款7万元，原告提供了被告出具的借条佐证，其当庭亦对出借款项交付的事实进行了合理陈述，本院予以确认。对于原告主张自起诉之日即2018年3月6日起，以借款本金7万元，按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息，因该主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐骏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐骏超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹曙光支付借款本金7万元及利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费606元，合计2156元，由被告徐骏超负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  薛小华人民陪审员  周青扬二〇一八年八月八日书 记 员  耿春波
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0307执18024号申请执行人庄某某。被执行人洪某。被执行人肖某某。申请执行人庄佳晖与被执行人洪灿、肖剑威民间借贷纠纷一案，深龙劳人仲(龙岗)案(2017)1295号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行人借款本金204567.67元、逾期付款利息103648元、案件受理费5000元、案件执行费2969元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法扣划了被执行人洪灿银行存款87741.48元，并且已划付给申请执行人，被执行人洪灿另付申请执行人92258.52元，以上合计180000元。申请人放弃对被执行人洪灿的其他执行请求，同意对被执行人洪灿撤回执行申请。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人肖剑威名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人其他财产线索，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并本院依法决定将被执行人肖剑威纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤明泉执行员  付宇浩执行员  薛文超二〇一八年八月十五日书记员  赖乾浩
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3039号原告：林海青，男，1936年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：林万春，男，1965年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区，系林海青儿子。被告：陈秋芬，女，1954年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈秋芳，女，1957年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：彭富灵，男，1955年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈荷芳，女，1962年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈桂芳，女，1965年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林海青为与被告陈秋芬、陈秋芳、彭富灵、陈荷芳、陈桂芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求判令被告陈秋芬、陈秋芳、彭富灵、陈荷芳、陈桂芳协助原告办理座落于台州市黄岩区东城街道九峰居九峰新村24幢16号房地产的不动产权证的过户手续。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告林海青及其委托代理人林万春到庭参加诉讼，被告陈秋芬、陈秋芳、彭富灵、陈荷芳、陈桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年3月5日，被告陈秋芳、彭富灵、王兰英将其共同所有的座落于台州市黄岩区东城街道九峰居九峰新村24幢16号房地产卖给原告林海青，双方签订了《房地产买卖契约》一份，并于2001年4月16日办理了房屋所有权证的过户手续，但未办理土地使用权证的过户手续。2010年8月10日，王兰英亡故，其第一顺序遗产继承人为被告陈秋芬、陈秋芳、陈荷芳、陈桂芳。2018年4月23日，原告诉至本院，要求陈秋芬、陈秋芳、彭富灵、陈荷芳、陈桂芳协助其办理上述房地产不动产权证的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋芬、陈秋芳、彭富灵、陈荷芳、陈桂芳在判决发生法律效力之日起十日内协助原告林海青办理座落于台州市黄岩区东城街道九峰居九峰新村24幢16号房地产的不动产权证的过户手续。案件受理费2460元，公告费400元，合计2860元，由原告林海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  章正东人民陪审员  林冬芳二〇一八年八月二十日代书 记员  章 骞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2178号申请执行人：海门市人民政府（组织机构代码01424492-X），住所地海门市。法定代表人：张勇，镇长。被执行人：南通市徐海纺织厂（组织机构代码13880837-9），住所地海门市。法定代表人：徐洪勋，董事长。被执行人：海门市东海纺织有限公司（组织机构代码72871606-0），住所地海门市。法定代表人：徐洪勋，执行董事。申请执行人海门市临江镇人民政府与被执行人南通市徐海纺织厂、海门市东海纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0684民初3194号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人南通市徐海纺织厂支付申请执行人海门市临江镇人民政府租金1630400元及逾期付款利息（以1630400元为基数，自2016年5月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。被执行人海门市东海纺织有限公司对被执行人南通市徐海纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。还应承担案件受理费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币19318元。本院受理后，于2018年5月28日向被执行人南通市徐海纺织厂、海门市东海纺织有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，于2018年6月6日查封了被执行人南通市徐海纺织厂名下位于海门市临江镇闸东路58号内的房产，查明该房产已于2015年7月1日抵押给江苏海门农村商业银行股份有限公司，现南通市徐海纺织厂名下厂房正处于另案司法网拍阶段。另查明，被执行人南通市徐海纺织厂、海门市东海纺织有限公司银行节点无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封房屋另案处置，待处理结束后如有余款可用于支付本案标的外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年八月二十三日书记员  张宸菘特别提醒：本院于2018年6月6日查封了被执行人南通市徐海纺织厂名下位于海门市临江镇闸东路58号内1-14号房产，查封时间为三年，至2021年6月5日止，到时本案仍未履行完毕（如司法网拍结束后有多余款可用于支付本案标的），如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执231号申请执行人张小萍，女，1966年6月6日出生，住所地石门县。被执行人覃于炎，男，1964年8月20日出生，土家族，居民，住石门县。本院依据已经发生法律效力石门县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）湘0726民初1862号民事调解，于2018年4月26日向被执行人覃于炎发出执行通知书，责令被执行人覃于炎在收到本通知后立即履行义务，但被执行人覃于炎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的位于石门县蒙泉镇白洋湖居委会6组房屋一栋（房屋所有权证号为24768）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫志辉二〇一八年八月十三日书记员  陈 帅