河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终2772号上诉人（原审原告）：闫文欣，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，1972年11月18日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。第三人：张林，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郑硕，河南两相律师事务所律师上诉人闫文欣与被上诉人陈敏、第三人张林为案外人执行异议之诉纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月16日作出（2015）豫1302民初3889号民事判决。闫文欣、陈敏均不服提起上诉，本院于2017年9月26日作出（2017）豫13民终3131号民事裁定，发回一审法院重审。一审法院重审后，于2018年3月6日作出（2017）豫1302民初4536号民事判决。闫文欣不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫文欣及其委托诉讼代理人刘阳、鲁东旭，被上诉人陈敏及其委托诉讼代理人王学庆，第三人张林的委托诉讼代理人郑硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文欣上诉请求：改判确认上诉人与张敬海、张林所签订的房产买卖协议有效。事实与理由：1.一审判决查明和认定事实与上诉人要求撤销的（2015）方执异字第7号执行裁定书查明部分矛盾。裁定书认定争议房产归张林所有，一审法院却认定张林无处分权，法院尚无法区分房产的归属，上诉人更不能区分，况且房屋的原购买人张敬海也认可房产归张林所有。综上认为，上诉人有理由相信张敬海和张林的处分行为，双方的房屋买卖应为有效行为。2.房屋买卖履行已达三年有余，上诉人已经占有房屋且装修入住，对房屋买卖林红云及其丈夫、儿子并未提出异议，也未主张合同无效，林红云对此明知应视为默认。3.房屋买卖协议有张敬海的签名，即便张林无处分权，张敬海作为实际权利人及共有人的签字也可认定买房协议有效，对此法律及司法解释规定明确。陈敏辩称，1.一审查明事实与执行裁定查明事实不冲突，执行裁定认定的依据是方城县法院的民事调解书，而该调解书当时并未被发现系伪造，且执行异议裁定仅为诉讼的前置程序，相关事实仍应以执行异议之诉的认定为准。2.依照（2017）豫13民终4559号民事判决书所认定的事实，张敬海与林红云的离婚调解书系伪造，不发生法律效力，那么张林取得涉案房屋所有权就失去了依据，其处分行为属于无权处分。3.本案涉案房屋在法院查封之前并未实际交付，依法不能阻却法院的执行。上诉人仅凭几张照片不能证明房屋已经交付，其所提交的水电费变更情况也发生在法院查封之后。4.上诉人与张林之间的债务纠纷及以物抵债缺乏事实依据，该协议是虚假的。张林辩称，认可上诉人的上诉请求。执行裁定已经明确房屋买卖协议有效，一审法院却认定其无效不当。房屋买卖合同签订前张敬海和张林均在涉案房屋内居住，合同签订后腾出房屋，说明对协议本身认可。闫文欣向一审法院起诉请求：解除对其所有的位于方城县××××东段北侧土地证号为国用1996字第263号、房产证号为方410831013**房地产的查封和执行。一审法院认定事实：2014年4月21日至2015年2月13日期间，闫文欣分别通过自己的银行账户或以现金形式借给张林现金共计72万元，经闫文欣催要，张林分别于2015年2月27日、2月28日共偿还闫文欣12万元。2015年3月20日，闫文欣（乙方）与第三人张林、案外人张敬海（甲方、系张林父亲）签订《房产买卖协议书》一份，内容“甲方所有的房产自愿卖给乙方，乙方自愿购买。经甲、乙双方充分协商，在公平、公正、合理、合法的基础上，就房产抵帐事宜达成如下协议：一、甲方折将自己所有的位于城关镇北环路749号的房产卖给乙方所有。该房产所占宅基地东西长10.14米，南北宽13米，总面积131.82平方米。四至为：东至南北路西边沿，西至南北路东边沿，南至东西路北边沿，北至邢乃田住宅南边沿，乙方认可并自愿购买。二、甲、乙双方协商房价款总额为陆拾万元（甲方向乙方出具收据）；甲方拖欠乙方的借款陆拾万元抵房款，今后双方两清。甲方交清该房的水电及拖欠物业等费用。三、甲方将该所有的房产卖给乙方所有以后，由乙方办理房产证、土地使用证等有关手续，甲方无条件配合，所需费用由乙方承担。另外，该房甲方原购朱玉沛的房产未过户给甲方，现甲方让朱玉沛配合直接过户给乙方。四、乙方购买此房产以后，若因四邻纠纷，甲方应负责出面解决。甲方保证出售给乙方的房屋拥有完整的处分权，并保证出售给乙方的房产无产权纠纷，该房屋没有其他共有人，或已经相关共有人授权、许可出售等情况存在。否则，由甲方负责赔偿乙方造成的一切损失，并承担违约责任。五、如任何一方违约，按买卖房产价值的20%作为违约金。六、以上协议，一式两份，双方均不得反悔，甲乙双方各持一份，遵照执行。本协议自甲、乙双方签名捺指印之日起即生法律效力。甲方：张敬海、张林身份证号4129219620424007741132198606130036乙方：闫文欣身份证号4129219630313033证明人：王炅黎411321986121103142015年3月20日”。同日，张敬海、张林给闫文欣出具一份《购房款收据》，内容为“购房款收据今收到闫文欣购房款陆拾万元整。张敬海、张林2015年3月20号”。双方未办理房屋过户手续，卖方张敬海、张林又系从朱玉沛处购买，双方也未办理房屋过户手续，但张敬海、张林将自己取得该房屋的《卖房契约》、方城县房权证城关十区字第**《房屋所有权证》原件（房屋所有权人为“朱玉沛”）、方城县方国用(96)字第263号《国有土地使用证》原件（土地使用者为“朱玉沛”）均交付给闫文欣。《卖房契约》内容为“卖房契约立卖房人朱玉沛，特央中证人张某1、张某2说合，今情愿将自己正在使用中的住房，卖给张敬海名下，子孙永远居住。该住房属二层楼房，建筑面积约160平方米，坐落于北环路北侧，东至路，西至路，南至路，北至邢乃田，四至分明。南北长13.5米，东西宽10.14米，折面积壹分玖厘柒毫。约中言明价为人民币壹拾万元（100000.00元）整，当日交清，不欠分角。买卖房屋中需交纳的各种税费，由买房人张敬海承担。自立约之日该房宅上、下、明、暗、土、火、金、石尽在契内，归买主所有。此系双方同意，各无异说，特立契约存证。立卖约人：朱玉沛（签名）承卖人：张敬海（签名）中正人：张某2、张某1（签名）二〇〇一年六月三十日”。2015年3月23日，张林（甲方）与闫文欣（乙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，内容为“房屋买卖补充协议经甲乙双方协商同意，甲方将室内电器（冰箱、空调），家具（床、柜子、沙发），共折价人民币肆仟伍佰元整（4500元），随房屋一起归乙方所有。甲方：张林乙方：闫文欣2015年3月23号”。同日，双方签定《房屋交付清单》一份，内容为“房屋交付清单2015年3月23号甲方向乙方交付室内电器冰箱一台，柜式空调一台，家具组合柜三个，床三个，沙发一套。水电费2015年3月23日前由甲方结清，3月23号以后由乙方承担。该房屋及电器家具等经双方在场人员清点完毕，现将房屋钥匙交付给乙方。甲方已全部交付完成。交方：张林接方：闫文欣2015年3月23日”。国网河南方城县供电公司河东供电所户号为7190281238、户名为闫文欣的《用电客户缴费手册》显示该房屋用户交电费日期自2015年8月至2017年3月。2015年7月28日，中国建设银行方城县银行给张敬海出具《中国建设银行个人贷款结清证明》一份，内容为“尊敬的客户张敬海：你在我行的个人贷款，贷款总额壹拾贰万元整（￥120000.00），借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2015年07月28日结清。借款人：张敬海贷款账号：41001075700800000000295469产品种类：1112证件号码：412922196204240077客户编号：00000000575632放款日期：2008年11月20日借款期限：168借款人贷款结清后，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。本证明仅做贷款结清证明，不做他用。特此证明。”2015年7月29日，方城县人民法院在执行申请执行人陈敏，被执行人林红云、张林、任利平一案时，作出（2015）方执字第401-1号《执行裁定书》，内容为“将被执行人林红云购买（现归被执行人张林所有）的，登记在朱玉沛名下的位于方城县××××东段北侧土土地证号为方国用（1996）字第2**地号为01-11-263，房产证号为方41083101390的房地产一宗予以查封。”闫文欣提出异议，方城县人民法院于2015年9月2日作出（2015）方执异字第7号《执行裁定书》“驳回异议人闫文欣的异议。”后闫文欣于2015年9月16日向方城县人民法院提起本民事诉讼。南阳市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）南民指字第026号《民事裁定书》“本案由南阳市宛城区人民法院管辖。”另查明，方城县人民法院（2015）方民初字第76号民事调解书中显示：“二、夫妻共同财产全部归儿子张林所有……”，方城县人民法院（2015）方民初字第446号民事判决书查明“张敬海向法庭提供2005年4月9日离婚调解书一份，以证明张敬海和林红云已离婚。但该离婚调解书经本院纪检监察室确认为伪造的调解书”。南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4559号民事判决书认定，上诉人张敬海持有的与被上诉人林红云的离婚民事调解书，已经原审人民法院的纪检部门认定系伪造，故上诉人张敬海与被上诉人林红云仍属夫妻关系。一审法院认为，关于房屋买卖协议的效力:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，因本案第三人张林取得财产权利来源的调解书被(2015)方城民初字第446号民事判决书及(2017)豫13民终4559号民事判决书确定为伪造，故本案涉案房屋的实际权利人仍为张敬海与林红云，张林对本案涉案房屋无处分权。闫文欣与张敬海、第三人张林2015年3月20日所签房产买卖协议书因张林无权处分而自始无效，继而闫文欣不享有本案涉案房屋的所有权，不能阻却涉案房屋上的保全和相关执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决:驳回原告闫文欣的诉讼请求。诉讼费100元，由原告闫文欣负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，一审判决认定张林取得财产权利来源的调解书系伪造，并认定涉案房屋的实际权利人为张敬海与林红云正确，本院予以支持。闫文欣所提交的《房产买卖协议书》虽然有张敬海的签名，但该协议书未经房屋共有人林红云签名认可或明确追认，合同效力存在瑕疵，与《异议复议规定》第二十八条第一项“合法有效的书面买卖合同”的规定不符。闫文欣向一审法院提交了《房屋买卖补充协议》、《房屋交付清单》、照片及证人证言等证据，拟证明其在2015年7月29日法院查封前已占有涉案房屋，但该相关证据与其分别于2015年8月份、2016年1月份办理自来水费及电费更名等证据相互矛盾，且相关证据不能证明闫文欣确已于2015年3月份合法占有争议房屋，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不符合《异议复议规定》第二十八条的规定，依法不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理适当。上诉人闫文欣的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫文欣负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一八年八月八日书记员  郝一帆