济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初213号 原告：黄冈市隽豪汽车联运有限公司，住所地黄冈市。 法定代表人：张隽豪，总经理。 委托诉讼代理人：张汉东（特别授权代理），湖北颜梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅（特别授权代理），湖北颜梅律师事务所律师。 被告：高行行，男，1989年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市 被告：任艳红，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：石家庄市致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：李伟龙，经理。 委托诉讼代理人：董彦宾（特别授权代理），河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博（特别授权代理），河北中宇律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。 代表人：邓坦克，总经理。 委托诉讼代理人：吕永松（特别授权代理），男，1986年2月28日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：刘伦欢（特别授权代理），泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司（以下简称隽豪汽车联运公司）与被告高行行、任艳红、石家庄市致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚汽车物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告隽豪汽车联运公司的委托诉讼代理人颜梅，被告致诚汽车物流公司的委托诉讼代理人董彦宾，被告中华联合财险石家庄支公司的委托诉讼代理人刘伦欢到庭参加了诉讼。被告高行行、任艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。 原告隽豪汽车联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告车辆维修费用22000元、32天的停运损失35648元、评估费3000元，以上合计60648元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日15时20分，被告高行行驾驶车牌号为冀AVxxxx/黑Mxxxx挂重型货车，行驶至济广高速公路济南方向21KM+400M处（济南服务区）时，与原告驾驶员吴世则驾驶的车牌号为鄂JOxxxx/鄂Jxxxx重型货车发生碰撞，事故造成原告重型货车严重受损，该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队作出事故认定为被告高行行全责，原告司机吴世刚无责。经查，高行行驾驶的肇事车辆车牌号为冀AVxxxx重型货车，登记的机动车所有人为被告致诚汽车物流公司，该车投保于中华联合财险石家庄支公司。事故现场施救及受损车辆维修费用等共花费原告人民币22000元，造成营运车辆32天的停运损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告致诚汽车物流公司辩称：一，对于原告合理合法损失，请人民法院依法认定；二，我公司并非冀AVxxxx号车辆的所有人，不应当承担赔偿责任；三，对于原告的合理合法损失，首先由被告中华联合财险石家庄支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。 被告中华联合财险石家庄支公司辩称：一，事故发生时，驾驶员高行行的驾驶证尚在实习期，其违反规定于实习期内驾驶牵引车在高速路段发生事故，违反了道路安全法实施条例中规定的实习期内不能单独驾驶机动车上高速的规定；其次，驾驶员高行行的行为属于商业三者险条款第六条第七项约定的保险责任免赔事项，且我司已经履行该免责事项的提示说明告知义务；二，原告主张的停运损失系商业保险条款第七条第一项中约定的保险公司免赔事项，故对于原告的营运损失，被告保险公司不承担赔偿责任；三，鉴定费、诉讼费不承担。 被告高行行、任艳红缺席，未答辩。 根据原告的起诉、被告的答辩，本院经审理认定如下事实：2017年1月6日15时20分，被告高行行驾驶牌号为冀AVxxxx/黑Mxxxx挂的重型货车，行驶至济广高速公路济南方向21KM+400M处（济南服务区）时，与原告隽豪汽车联运公司的驾驶员吴世则驾驶的车牌号为鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂重型货车发生碰撞，事故发生时，鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂号车停靠在服务区停车位内，造成原告所有的鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂号车受损。 2017年1月16日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队出具道路交通事故认定书，认定高行行负此事故的全部责任；当事人吴世则无责任。 经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对原告隽豪汽车联运公司的车牌号为鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂重型货车2017年每天的停运损失进行鉴定，共计32天进行评估。2018年5月7日，烟台xx价格评估事务所有限公司出具烟平价估字[2018]xxx号价格评估报告书。价格鉴定意见为：1、鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂在鉴定基准日每天的停运损失为：￥1114.00元（人民币：壹仟壹佰壹拾肆元整）；2、鄂JOxxxx/鄂Jxxxx挂在鉴定基准日32天的停运损失为：￥35648.00元（人民币：叁万伍仟陆佰肆拾捌元整）。 另查明，2014年3月27日，被告致诚汽车公司与被告任艳红签订分期付款汽车买卖合同。合同内容为：“出卖方：石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称‘甲方’），买受方：任艳红（以下简称‘乙方’），担保方：刘玉坤（以下简称‘丙方’）；乙方采用分期付款的形式向甲方购车，丙方为其提供担保，为此，甲乙丙三方遵循法律、法规，订立本合同。一、汽车型号、数量及附件1.甲方根据乙方的指定，提供欧曼牌牵引车型，发动机号为：xxxxxxx，底盘号为：LRDS6PEB0DH22xxxx的汽车壹辆。……五、车辆所有权归属和所有权转移1.分期付款期间，乙方为全部付清购车款和其他税费前，甲方保留车辆的所有权，所购车辆必须登记在甲方名下，乙方享有占有、使用和收益的权利。2.乙方按合同付清全部车款和其他有关税费后，车辆的所有权归乙方所有，甲方应乙方的要求将车辆过户至乙方或者乙方指定的单位或个人，所需费用由乙方承担。……八、乙方的权利和义务……5.在分期付款使用汽车期间。因乙方使用汽车发生意外事故致使车辆对第三人造成人身伤亡和财产损失的，由乙方承担法律和经济的责任，与甲方无关。但乙方应及时报告保险公司和甲方，甲方可以给予必要的协助。如乙方交通事故确需甲方派员处理，甲方可予以必要的配合，所需费用（含差旅费、律师代理费等）由乙方承担。……7.车辆交付乙方后，车辆的灭失、毁损等风险责任由乙方承担。”合同签订后，被告任艳红于2014年3月2日将发动机号为1413Y70xxxx的车辆提走。 本案中，原、被告之间的争议焦点为：1、维修费的数额如何确定；2、被告高行行在A2驾驶证的实习期内驾驶机动车牵引挂车是否属于保险合同中保险人的免赔事由且被告中华联合财险石家庄支公司是否已经对保险条款第六条第七项的免赔事项履行了提示说明义务；3、被告中华联合财险石家庄支公司是否已经对商业保险条款第七条第一项中约定的保险公司对停运损失的免赔事项尽到了提示说明义务；4、被告致诚汽车物流公司是否应当承担责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告隽豪汽车联运公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、被告高行行的驾驶证、被告致诚汽车公司的行车证复印件。拟证实被告高行行挂靠在被告致诚汽车公司。被告致诚汽车物流公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，我公司仅在分期付款期间保留车辆的所有权，车辆并未挂靠在我公司，我公司也不是实际车主，所以不应作为本案被告。被告中华联合财险石家庄支公司质证认为，对证据的真实性有异议，要求原告出示原件。 2、机动车辆的保单，证明李胜涛系肇事车辆的实际车主，事故发生在保险期间。被告致诚汽车公司质证认为，对于肇事车辆的所有权归属不清楚，被告中华联合财险石家庄支公司质证无异议。 3、道路交通事故责任认定书，拟证实被告高行行承担事故的全部责任。被告致诚汽车物流公司及被告中华联合财险石家庄支公司质证均无异议。 4、购车登记信息1份、湖北专用汽车有限公司汽车维修发票1份。拟证实原告系鄂JOxxxx/鄂Jxxxx重型货车的车主，花费维修费22000元。被告致诚汽车物流公司质证认为，对购车信息无异议，维修发票与提供的维修清单金额不一致，维修单位属于代开发票且维修清单没有维修单位经办人员的签字确认。被告中华联合财险石家庄支公司质证认为，对购车登记信息无异议，对维修清单有异议，该清单未载明维修内容中具体的修理时间，且维修清单的费用与发票载明的费用不一致，不予认可。 5、被告中华联合财险石家庄支公司保险车辆损失情况确认书1份。证明维修清单上的数额之所以过高，是经中华联合财产保险随州分公司核实的数额。被告致诚汽车物流公司质证无异议。被告中华联合财险石家庄支公司质证认为，对该确认书需进行核实。即便该确认书为保险公司人员签字，本案系商业三者险免赔事项。 6、价格评估报告书、评估费发票。拟证实受损车辆系营运车辆，由于被告的行为造成了营运车辆停运损失35648元。被告致诚汽车物流公司质证认为，根据评估报告、诉状、鉴定申请均写明对16天的停运损失进行鉴定，而评估机构作出32天的停运损失，我方对营运损失的天数不认可，原告应另行提交车辆实际维修天数的证明，对鉴定报告结论不认可。对日停运损失有异议，该报告没有列明原告车辆的人工工资、加油费、过路费、维护保养费、保险费及运输合同等费用对其日停运损失金额的来源有异议。鉴定费发票无异议。应由保险公司承担。被告中华联合财险石家庄支公司质证意见同被告致诚汽车物流公司，鉴定费不予承担。庭审过程中，原告认可主张16天的停运损失，共计17824元【35648元÷32天×16天】。 被告致诚汽车物流公司向本院提交分期付款汽车买卖合同1份、提车证明1份、任艳红的户籍身份证明1份。拟证实任艳红系冀AVxxxx重型半挂牵引车的实际车主，致诚汽车物流公司与任艳红系分期付款买卖合同关系，任艳红自行支配营运车辆并从中获利，致诚汽车物流公司仅是任艳红付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主。在任艳红还完分期款项后，我公司已将车辆办理过户所需的手续转交给了任艳红。原告隽豪汽车联运公司质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，肇事车辆仍是被告致诚汽车物流公司所有，在本案中其仍然应当承担赔偿责任。被告中华联合财险石家庄支公司质证无异议。 被告中华联合财险石家庄支公司向本院提交以下证据： 1、商业险投保单及保险条款。被告中华联合财险公司机动车第三者责任保险条款中规定：“第六条:下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……（七）1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”以上证据拟证实被告中华联合财险石家庄支公司已在保险条款中列明了保险人的免责事项，且已经将保险条款免责事项告知了涉案车辆的投保人。原告隽豪汽车联运公司质证认为，对证据的真实性、关联性、客观性均有异议，被告提供的刘玉坤是车辆的投保人和被保险人，与本案无关联性，被告公司仅以投保单签名不能证明已将免责事项告知投保人，同时，该投保人声明处并没有指向实习驾驶员上高速出险不理赔的表述，对该证据有异议。被告致诚汽车物流公司的质证意见同原告隽豪汽车联运公司。被告中华联合财险石家庄支公司称，机动车第三者责任保险条款第六条第七项第三点、第七条第一项，保险条款的免责事项已使用加粗加大字体，足以引起投保人注意且投保人在声明处对免责事项签字确认，刘玉坤系该车辆投保时的投保人其后就该车辆变更为其他投保人，但就同一机动车仅能有一份保险单，我司已经履行免责事项提示及说明告知义务，不应再苛责我司对变更后的投保人没有投保的情况下履行免责事项的说明告知义务。 2、保险单。拟证实冀AVxxxx号机动车的投保情况。原告隽豪汽车联运公司质证认为，对真实性无异议。但对关联性有异议，投保人及被保险人均是刘玉坤，刘玉坤与本案无直接关联。被告致诚汽车物流公司质证无异议。被告中华联合财险石家庄支公司称，事发时高行行驾驶的牵引车属于必须具备A2驾驶证的情况，其驾驶证恰好证明该A2证处于实习期，对保险单因同一机动车在变更投保人的情况下不可能出现2份保险单，我公司陷入事实与法律的不能。 3、驾驶员高行行的驾驶证复印件。证明其于事故发生时处于A2证实习期。原告隽豪汽车联运公司质证无异议。被告致诚汽车物流公司质证认为，高行行是增驾A2实习期。 根据原、被告提交的以上证据及其当庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1仅能证明事故发生时，被告高行行为肇事车辆冀AVxxxx号机动车的驾驶人。原告提交的证据2仅能证明李胜涛系肇事车辆的投保人，此次交通事故发生在保险期间，并不能证明李胜涛为肇事车辆的实际车主。原告提交的证据3，能够证明被告高行行承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告提交的证据4、5，能够证明原告系鄂JOxxxx/鄂Jxxxx重型货车的实际所有人及原告共支付车辆维修费22000元。被告中华联合财险石家庄支公司虽对证据5中保险公司定损人员的签名存在异议，但是未在法定的举证期限内提交证据予以证明，对其法律效力，本院依法予以认定。原告提交的证据6，能够证明鄂JOxxxx/鄂Jxxxx重型货车32天的停运损失为35648元，以及原告支付评估费3000元。 被告致诚汽车物流公司提交的证据能够证明被告任艳红在与被告致诚汽车物流公司签订分期付款汽车买卖合同后，已于2014年3月27日将冀AVxxxx号机动车提走，被告致诚汽车物流公司并不实际享有冀AVxxxx号机动车的运行支配权和运行利益。 被告中华联合财险石家庄支公司提交的证据1，能够证明被告中华联合财险石家庄支公司在其机动车第三者责任保险条款的责任免除条款中使用了加粗加大的字体进行标注，且投保人刘玉坤在投保人声明处对免责事项进行了签字确认。被告中华联合财险石家庄支公司提交的证据2，能够证明冀AVxxxx号机动车在被告中华联合财险石家庄支公司的投保情况。被告中华联合财险石家庄支公司提交的证据3，仅能够证明被告高行行的驾驶证是增驾A2的实习期，实习期间至2017年9月6日。 本院认为，关于本案的争议焦点1，被告中华联合财险石家庄支公司在法定的举证时间内未提交对车辆损失情况确认书上保险公司人员签字的核实意见，故，对其法律效力，本院依法予以认定，原告另提交了车辆的维修发票，被告虽对维修发票的真实性提出质疑，但是并未提供相反证据予以反驳，故，本院对车辆维修的损失金额22000元予以确认。关于本案的争议焦点2，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解进行解释，对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条第二款中规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条中则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此，被告中华联合财险石家庄支公司作为保险人及保险合同中格式条款的拟定者，在与投保人签订保险合同时，应当对合同条款中“实习期”的具体含义向投保人或者被保险人作出明确解释与说明。但是被告中华联合财险石家庄支公司仅用将字体加黑、加粗的方式对该条款进行了标注，并不能对条款规定中“实习期”的具体含义起到充分解释说明的目的，被告亦未提交其他证据予以证明，故，本院认定商业三者险条款中第六条第七项中约定的保险责任免赔事项对原告不发生法律效力。在保险条款中“实习期”存在两种不同解释的情况下，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故，本院认定被告高行行在增驾A2驾驶证的实习期内驾驶机动车牵引挂车不属于保险合同中保险人的免赔事由。关于本案的争议焦点3，根据保险法的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人作为条款的拟订者，应当在与投保人签订保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，根据被告中华联合财险石家庄支公司提供的商业保险投保单及保险条款，证明其已经将机动车第三者责任保险条款中第七条第一项的免赔条款用加黑、加粗等足以引起投保人注意的方式向投保人进行了提示，且在投保单的投保人声明一栏中，投保人刘玉坤已经签字确认对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。综上，本院认定，对于被告中华联合财险石家庄支公司提出的其已将保险条款中第七条第一项的免责事项告知涉案车辆投保人的抗辩，本院依法予以采信。关于本案的争议焦点4，被告致诚汽车公司与任艳红签订的分期付款汽车买卖合同后，肇事车辆便一直由被告任艳红实际的占有、使用、收益，并由其享有该车辆的运行支配权和运行利益，故，被告任艳红应当对原告隽豪汽车联运公司因此次交通事故产生的损失承担民事责任，被告致诚汽车公司不承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的限额内赔偿原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司车辆维修费2000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险的限额内赔偿原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司车辆维修费20000元。 上述第一至第二项，限被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告任艳红赔偿原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司车辆停运损失17824元。 四、被告任艳红赔偿原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司评估费3000元。 上述第三至第四项，限被告任艳红于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1316元，由原告黄冈市隽豪汽车联运有限公司负担386元，被告任艳红负担930元；公告费600元，由被告任艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  尹 瑞