福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4146号 原告：李默，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。 被告：王晫，男，1983年3月3日出生，回族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈雅宁，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两被告委托诉讼代理人：刘连花，福建臻永律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。 原告李默与被告王晫、陈雅宁民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年4月12日发回本院重新审理。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄魏，被告王啅、陈雅宁委托诉讼代理人郑石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令王晫、陈雅宁向李默偿还2015年3月3日出借的借款本金200000元，以及该借款的利息（利息按每月2%计算，自2016年3月3日起计至判决还款之日止）；2.判令王晫、陈雅宁向李默偿还2016年7月4日出借的借款本金50000元，以及该借款的利息（利息按每月0.5%计算，自2016年11月1日起计至判决还款之日止）；3.判令王晫、陈雅宁承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：李默与王晫为同学关系，王晫以投资需要为由，曾向李默借款如下：1.2015年3月初，王晫向李默提出借款请求，李默予以同意，向王晫转账借款本金200000元。2015年3月3日，王晫向李默出具收条，确认李默借款给王晫200000元本金的事实，借款期限为一年，即2015年3月3日至2016年3月3日，利息按2%计算。2016年3月3日，王晫无法归还借款本息，在李默要求下出具新的借条，确认借款本息延期至2016年9月3日归还。2.2016年7月初，王晫又向李默提出借款请求，李默念及同学情谊，同意再借给王晫50000元，该借款以现金方式于2016年7月4日交付给王晫。王晫于同日现向李默出具借条，确认收到李默新的借款50000元的事实，承诺2016年10月30日归还借款。两笔借款分别到期后，王晫均未偿还两笔借款本息。李默借款给王晫时，陈雅宁为王晫的妻子，应当对王晫所负债务承担共同还款责任。李默为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王晫、陈雅宁辩称，1.王晫仅欠李默50000元，未约定利息。2015年3月3日王晫向李默借款200000元，月利率2%(即4000元)。2016年3月3日到期后，双方协商将原借款延期6个月，至2016年9月3日还清。但因王晫延期后，2016年3月、4月款仍未支付，在李默多次催促下，王晫四处借款归还了28000元。到了6月、7月又没支付，李默开始找王晫理论，王晫认为已经全部归还，双方产生分歧。双方于2016年7月3日付款日到期后次日进行结算。从2015年3月3日到2016年7与3日总计有16个月，其中利息为4000元×16个月=64000元，合计本金和利息款共计为264000元。王晫自2015年3月3日至2016年5月10日，总计向李默及其妻子转账归还总计215500元。两项合计为264000元-215500元=48500元。因王晫当时无力支付，于是在48500元基础上，再延期3个月，至2016年10月30日还清。其中1500元抵3个月宽限期费用，故王晫再次向李默出具了50000元借条，未约定利息。在出具50000元借条后李默也许诺会将之前出具的收条和借条还给王晫，但因王晫未归还欠款50000元，故李默也不归还200000元的借条及收条。2.陈雅宁不应承担还款责任。2015年3月3日出具的收条明确表明，王晫系以投资需要借款，并非以家庭生活需要借贷，且陈雅宁有正当职业和合法收入，完全不需要借贷维持家庭生活和支出，加之王晫和李默之间是同学和朋友关系，李默非常明确该借款不是家庭生活所需，因此，其在最初起诉时并未将陈雅宁列为被告。由此可知，应当排除陈雅宁的还款责任，不应认定为夫妻共同债务。3.综上，请求法院查明事实，依法维护王晫、陈雅宁的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审质证情况，本院经审理认定事实如下： 2015年3月2日，李默委托其妻子兰莎向王晫汇款100000元。次日，李默向王晫汇款100000元。2015年3月3日，王晫向李默出具《收条》，载明：“因投资需要，甲方王晫于2015年3月3日收到乙方李默的人民币转账共计贰拾万元整。按照双方约定如下：1.借款期限为一年，即2015年3月3日至2016年3月3日。2.利息按2%计算，即人民币4000元整，按月付息”。2016年3月3日，王晫向李默出具《借条》，载明：“本人王晫向李默借款人民币贰拾万元整，借款期限为陆个月，即2016年3月3日-2016年9月3日，利息按2%计算，即每月付利息人民币肆仟元整，到期归还借款”。2016年5月10日，王晫委托其母亲刘华华向李默的妻子兰莎汇款8000元；同日，王晫委托其母亲刘华华向李默汇款20000元。2016年7月4日，王晫向李默出具《借条》，载明：“本人王晫向李默借款人民人民币伍万元整，2016年10月30日归还借款”。庭审中，李默与王晫均确认2016年3月3日的《借条》系对2015年3月3日的《收条》的借款期限的延期，但王晫称2016年3月3日的《借条》已被2016年7月4日的《借条》代替，李默则认为2016年7月4日的《借条》为王晫另向李默借款50000元，款项系现金交付。此外，双方在此期间还有多笔往来款。 审理中，李默确认2016年5月10日的8000元汇款系用于支付涉案200000元借款的利息，但主张同日的20000元汇款与本案借款不具有关联性，系王晫于2016年3月5日另向李默借款20000元的还款；为佐证以上陈述，李默向本院提交于2016年3月5日向王晫汇款20000元的银行流水。经质证，王晫确认于2016年3月5日收到李默的20000元汇款，但补充提交证据李默与王晫的微信记录及公告函，主张2016年3月5日的20000元汇款系李默用于归还王晫为其垫付的住宿费用及代开发票的费用。就此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，王晫提交的微信聊天记录与20000元汇款在时间、金额上均无法相对应，其上述主张难以采信。故本院采信李默的陈述，认定2016年5月10日的20000元汇款系王晫用于归还案外款项。 另，王晫与陈雅宁于2007年11月5日登记结婚。庭审中，原告提供福州建欣汽车服务有限公司工商登记档案，证明两被告系该公司股东。 本院认为，涉案两张《借条》依法可以作为债权凭证，2016年3月3日的《借条》是对2015年3月3日《借条》结算后作出的，而被告自2016年3月3日后仅返还了两笔款项，即8000元与20000元。该20000元有证据证明与本案诉争款项无关，故本院不予认定；2016年5月10日的8000元还款应抵扣2016年3月至4月的利息，故被告尚欠原告借款本金20万元本院予以确认。被告辩称，2016年3月3日的《借条》已被2016年7月4日的《借条》取代，且2016年3月3日之前已返还大部分借款本息，本院认为，被告具有完全民事行为能力的自然人，其应当知晓签署借条的法律后果和法律责任，该辩称明显有悖于事实，本院不予采纳。李默与王晫之间的借贷关系不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。王晫未按约定期限返还200000元借款，系属违约；李默诉请王晫还本付息，符合法律规定，本院予以支持。因双方已于2016年3月3日对200000元借款结算延期并重新出具借条，且王晫否认此前有未结清的利息，故本院认定双方已结清2016年3月3日前的利息，2016年5月10日的8000元还款应抵扣2016年3月至4月的利息。另，王晫未按约定期限返还50000元借款，亦属违约；李默诉请王晫归还本金50000元，合法合理，本院予以支持。50000元借款未约定借期内的利息，李默诉请自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。本案借款发生在王晫与陈雅宁夫妻关系存续期间，且借款数额较小，不能排除王晫的借款未用于家庭生活或共同经营活动，故本院认定陈雅宁应对本案诉争的借款债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王晫、陈雅宁于本判决生效之日起十日内偿还李默借款本金200000元及利息（从2016年5月3日起按月利率2%计付至款项还清之日止）； 二、王晫、陈雅宁于本判决生效之日起十日内偿还李默借款本金50000元及利息（从2016年11月1日起按年利率6%计付至款项还清之日止）； 三、驳回原告李默的其他诉讼请求。 案件受理费6632元，由李默负担840元，由王晫、陈雅宁负担5792元。保全费2320元、公告费560元，均由王晫、陈雅宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  王 凌 二〇一八年八月二十二日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外； 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持； 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。