福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1039号 原告：陈铃欣女，1995年2月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马铁明、黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 被告：张夏兵男，1986年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曹锦秀女，1986年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：欧阳灶文、黄晓洁，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告陈铃欣与被告张夏兵、曹锦秀物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2016）闽0104民初1039号民事判决。被告张夏兵、曹锦秀不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽01民终5070号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铁明，二被告委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铃欣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即对擅自外扩的卫生间进行整改，将位移到客厅及过道的马桶及淋浴房移回到卫生间的界线内，并做好防水处理，按原规划的用途恢复客厅过道及卫生间的使用功能，由此产生的费用由两被告自行负担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是福州市仓山区融侨外滩Ｂ区×号楼2503单元的业主，二被告是2603单元的业主，即双方是上下楼的邻居关系。二被告于2014年4月交房后开始装修，在此过程中，擅自将主卧的卫生间外扩，把淋浴间和马桶改到了原客厅及过道的位置。原告随即提出异议，并通过物业公司等部门多次与二被告进行协商，但二被告均拒绝进行整改。二被告的行为，严重违反了相关的装修规范及在物业公司备案时的承诺，增加了房屋渗水漏水的危险性，同时，也给原告及家人在心理上造成极大的不适和反感。根据相关法律法规的规定，原告有权要求被告立即采取措施整改，恢复房屋各部分原有的规划和功能，以避免将来原告装修入住后，因被告房屋渗水给原告造成的极大不便和重大损失。 被告张夏兵、曹锦秀辩称，本案争议焦点不应是被告张夏兵、曹锦秀是否有对卫生间进行整改，争议焦点应该是被告张夏兵、曹锦秀对卫生间进行装修后是否影响原告陈铃欣的生活？若没影响，原告陈铃欣不应向被告张夏兵、曹锦秀主张权利。被告认为其对卫生间进行装修未影响原告生活，即原告诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回，具体理由如下：一、本案案由定为恢复原状纠纷，被告认为不妥，恢复原状纠纷属于物权保护纠纷项下的子项目，本案应为相邻关系纠纷。坐落于仓山区融侨外滩Ｂ区×号楼2603的房屋系被告所有，被告对其自有房屋进行装修，原告无权要求被告恢复原状。二、被告张夏兵、曹锦秀对卫生间进行装修未影响原告陈铃欣的生活，即未损害原告陈铃欣合法权益，原告诉请被告恢复原状，缺乏事实与法律依据。1.被告对其房屋装修时，将室内装修及图纸均向物业备案，经物业同意的情况下才进行装修的，装修手续齐全，程序合法，不存在装修工程质量问题；2.被告在装修过程中未破坏承重墙体及排水管道，且地面防漏试水过程中经原告的母亲确认无漏水，即未给原告造成任何影响，故未侵犯原告的合法权益；原告认为存在漏水风险，根据法律规定“谁主张谁举证”原则，原告未提供任何证据予以证明存在漏水风险，故应承担举证不能的法律后果；3.原告认为淋浴房及马桶的流水声会影响其日常的生活也是不成立的。原审庭审后，经法官现场勘察，被告在其家中反复的冲水，原告家中根本没有任何流水声，说明被告的装修不会对原告的生活造成任何影响；4.原告在诉状中所称被告将马桶及淋浴房移动到客厅亦不是事实，庭审后，经法官现场勘察，被告装修马桶及淋浴房位置根本不在原告客厅上方位置；所谓的公序良俗，是一般道德观念的体现，是独立于当事人的主观意识之外的。代理人认为被告的装修行为对原告的生活及心理上没有任何的影响。首先，代理人在原告家中，没有觉得会对日常的生活造成影响，且也听不到有流水声；其次，若本案马桶及淋浴房是在客厅或者厨房或者是卧室上面，当然会给他人造成影响，但本案不在上述位置，根本不会给他人心理上造成不适，因此原告的主观认为会给他们的生活、心理造成不适不符合一般社会道德体现，不违反公序良俗原则。综上，本案中，原告尚未入住，从现场看，被告的装修行为根本不会给原告生活上和心理上造成任何影响，同时也没有给原告造成任何损害，且被告已经装修完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的接楼及装修特别提示、二次装修申请表、承诺书、被告装修平面图真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交了律师函、EMS面单的原件核对，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的原告家平面图系原告单方手绘草图，本院对该证据不予认定。2.原告对被告提交的室内装修备案证、防渗漏责任书真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈铃欣系仓山区上渡街道通江路148号江南水都6B地块6B-×#楼2503单元业主，被告张夏兵、曹锦秀系2603单元业主。2014年4月1日，被告张夏兵签署了融侨外滩B区物业服务中心发出的《接楼及装修特别提示》，其中“户内装修注意事项”特别说明“厨房、卫生间的地面及墙面已作防水处理，务必保护”、“厨房与卫生间周边墙底部有20cm高素砼反梁不得凿除，以免引起渗漏”。2015年4月23日，被告张夏兵填写《二次装修申请表》，申请对其房屋进行装修，并签署“装修承诺”，承诺“不得改变原设计使用功能；马桶不得移位（如有移位，不得超过原设计卫生间的使用范围）……”。被告张夏兵、曹锦秀取得福州融侨物业管理有限公司的《室内装修备案证》，于2015年4月27日至2016年10月27日期间对2603单元房屋进行装修，后延期至2016年4月27日，之后再次延期至2016年10月27日。2015年12月7日，被告曹锦秀签署《承诺书》内容为：“物业处已明确告知根据相关法律法规规定：卫生间不能外扩，并将卫生间外扩的危害及后期会产生的邻里纠纷进行了详细的解释。现本人承诺：自愿承担由此带来的房屋构造、安全、邻里关系等相关质量问题并承担所有经济责任。” 2017年3月3日，本院至原告陈铃欣的2503单元及被告张夏兵、曹锦秀的2603单元现场勘察，结合讼争房屋的竣工平面图，被告张夏兵、曹锦秀将2603单元的朝南的主卧卫生间外扩，将马桶改到主卧过道处、在客厅通往南面卧室的过道处新设淋浴房。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，二被告作为2603单元的业主，虽然有权按照自己的意愿使用自己所有的房屋，但权利的行使必须合理、适当。二被告在对讼争2603单元房屋进行装修时，擅自将朝南的主卧卫生间外扩，将马桶安装至无防水要求的主卧过道处并在同样没有防水要求的客厅通往南面卧室的过道处新设淋浴房，不仅有违善良风俗，也有一定的渗漏安全隐患，给原告的生活和心理造成了一定的影响，故应当予以拆除，以消除可能对原告房屋造成的渗漏危险。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，判决如下： 一、被告张夏兵、曹锦秀于本判决生效之日起二十日内将安装在仓山区融侨外滩Ｂ区×号楼2603单元朝南的主卧过道处的马桶以及在客厅通往南面卧室的过道处新设的淋浴房拆除，将外扩的卫生间拆除，恢复至开发商交付房屋时规划设计的结构状态，由此产生的费用由二被告自行负担； 二、驳回原告陈铃欣的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告张夏兵、曹锦秀负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  王 龙 二〇一八年八月一日 书 记 员  付静思