江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初3384号原告：孙书庆，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住泰州市姜堰区。被告：韩稳华，男，1969年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏金源建设有限公司，统一社会信用代码9132120473828824XX，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道姜官路188—8号。法定代表人：张志成，该公司总经理。被告：江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会，统一社会信用代码54321204ME2426807B，住所地泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。法定代表人：洪志强，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。原告孙书庆与被告韩稳华、江苏金源建设有限公司（以下简称金源公司）、江苏省泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村村民委员会（以下简称坡岭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙书庆、被告韩稳华、被告金源公司法定代表人张志成、被告坡岭村委会委托诉讼代理人秦小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩稳华给付原告工程款100000元，并赔偿利息损失7000元（自2018年1月30日至2018年6月12日止，按年利率20%计算）；2、被告金源公司、委会对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告韩稳华将其承建的被告委会村部服务用房的门窗工程交由原告完成，并签订协议一份，双方就门窗规格、承包价格、付款方式等进行了约定。后原告按约完成施工，但被告韩稳华并未按约定支付工程款，仅书面确认了施工工程量，并出具工程款欠条。2016年10月1日，被告韩稳华向原告重新出具欠条，载明欠到村部大楼门窗工程款100000元，并约定于2018年1月30日前结清。但到期后分文未付。被告韩稳华辩称，对欠原告工程款100000元没有异议。实际工程款为81000元，另外是利息。被告金源公司辩称，被告韩稳华借用我公司资质承建被告委会村部服务用房工程，但工程款均是由被告委会直接向被告韩稳华支付，并没有经过我公司账户，且被告委会也不要求我公司出具工程款发票。本案涉案欠款应由被告韩稳华个人承担，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告委会辩称，原告所诉不实，对原告陈述其与被告韩稳华之间的合同关系，被告委会并不知情；委会在2015年新建村部是通过招投标由有资质的承建单位被告金源公司进行施工，实际施工人为被告韩稳华；该工程未验收、决算，委会曾多次要求被告韩稳华及江苏金源建设有限公司出具决算报告未果。单方请他人对工程进行决算，因工程未按照当初施工图纸施工，工程量减少，工程款应相应减少，根据决算结果，已与被告韩稳华结清相关工程款；故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月25日，被告委会（发包人）与被告金源公司（承包人）签订协议书一份，约定被告金源公司承建梁徐镇新建社区服务用房工程，开工日期2015年7月28日，竣工日期2015年10月26日，合同工期总日历天数90天，合同价款1072044.56元；等等。2、2015年12月6日，被告韩稳华与被告委会签订《关于服务用房铝合金材料说明》一份，载明材料名称为断桥铝及双玻中空玻璃推拉窗；断桥铝质量以施工方提交样品为准；造价每平方320元（不含税），外加窗户总造价4%的配合费；按照服务用房施工合同的付款方式（四、三、三）付款，等等。3、2015年12月18日，原告与被告韩稳华签订《梁徐镇村委服务用房门窗采购协议》一份，约定被告韩稳华为施工梁徐委服务用房，向原告采购断桥隔热铝合金推拉窗，并由原告负责安装；单价为320元/平方米；总造价为69760元；门窗数量参照原塑钢窗图纸洞口尺寸按实际结算，施工缩尺参照现场实际并依照国家规范执行；2015年除夕前付本合同总价款的40%，2016年除夕前付总价款的30%，2017年除夕前付总价款的30%，等等。4、上述工程完工后，未经验收，被告委会即开始使用，该工程款项亦未决算。被告委会自2016年3月至2018年2月先后给付被告韩稳华工程款合计710000元。5、2016年2月2日，原告与被告韩稳华对涉案工程量进行结算，确认工程量为254.64平方米。依据合同约定，涉案工程总造价为81484.8元。6、2016年10月1日，被告韩稳华出具欠条一份，载明：“今欠到孙书庆在村部大楼门窗工程款壹拾万元整（100000元）。韩稳华同意孙书庆到工程要。坡岭工程款2018年1月30日前帐结清”，落款处被告韩稳华以欠款人身份签字。届期，被告韩稳华未能给付。另查明：被告韩稳华不具备建筑工程施工资质。以上事实有原告提交的协议、被告韩稳华出具的欠条、工程量结算单各1份，被告委会提交的建设工程施工合同1份、被告韩稳华出具的借条、付条、收据各1份，被告金源公司提交的证明、材料说明各1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告韩稳华支付门窗制作安装工程款100000元，有被告韩稳华出具的欠条佐证，且被告韩稳华予以认可，对原告该项主张，本院予以支持。原告要求被告韩稳华支付工程款逾期付款的利息7000元（从2018年1月30日至2018年6月12日止按年利率20%计算），因原告和被告韩稳华没有约定工程价款利息计付标准，本院确定原告主张的工程款100000元的利息，从2018年1月31日起至2018年6月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张利息的计算方法，无事实依据，不予支持。关于被告金源公司应否对案涉工程款的支付承担连带责任的问题，本院认为，被告金源公司虽然是梁徐镇新建社区服务用房工程中标方，并与被告委会签订建设工程施工合同，但其后并未实际参与施工。诉争工程系被告韩稳华以自己名义交由原告施工完成，被告金源公司与原告之间并无合同关系。尽管被告韩稳华参与到工程后，借用了被告金源公司的资质，与被告金源公司之间存在挂靠关系，但原告未能提供证据证明被告金源公司在此工程中得到收益，故其要求被告金源公司承担连带清偿责任，本院不予采纳。关于被告委会应否对案涉工程款的支付承担连带责任的问题，本院认为，实际施工人向发包人、违法分包人主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任；本案中，被告委会辩称已向被告韩稳华付清工程款，而案涉工程完工后未经决算，不能确定工程款的数额，亦不能确认被告委会尚欠工程款，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告韩稳华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙书庆给付工程款100000元，并支付逾期付款利息（以100000元为基数，从2018年1月31日起至2018年6月12日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告孙书庆的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告韩稳华负担（原告同意其预交的案件受理费1190元，由被告韩稳华向其直接支付，本院不再退还，由被告韩稳华于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2380元。审 判 员 陈网喜二〇一八年八月十日法官助理 孙素华书 记 员 周 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。