福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4303号 原告：韩王船，男，1945年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：徐丽华，女，汉族，1950年1月9日出生，住漳州市芗城区。 原告：韩惠娜，女，1972年4月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：林妍萍，女，汉族，1999年8月4日出生，住漳州市芗城区。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：林秉源，男，1962年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜、原告林妍萍与被告林秉源共有纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜及委托诉讼代理人蔡志明，被告林秉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜、原告林妍萍向本院提出诉讼请求：1、判令未安置的100平方米房屋拆迁安置补偿的权利归属原告所有；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：址在芗城区，系原告韩王船与韩王辉共同继承共有，原告在居住期间对后进房屋进行扩建，2015年10月27日由于南江滨路建设需要拆迁芗城区蜈蚣山路X号房屋，原告韩王船将属于自己权利份额房屋与开发公司签订《漳州市芗城区房屋征迁补偿安置协议书》，在签订协议时被告以原告的权属范围内有约100平方米认为是其与原告共同生活期间所建应由其所有，向开发公司提出异议，导致开发公司将约100平方米的房屋面积不予办理拆迁安置协议，经原告多次向被告提出异议，均无法解决，据此，原告只好诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告林秉源辩称，我不同意与原告分割该房产，前两部分的拆迁面积也应该一起分割。100平方米拆迁的面积我已经与拆迁公司签完了，补偿款与100平方米的房子我已经安置取得，尚未选房。 经审理查明，对本案主要事实认定如下： 1、址在漳州市芗城区的房屋共有三进，该房屋于2015年底拆迁，经丈量，该房屋总拆迁面积450.13平方米，第一进、第二进建筑面积合计350.31平方米，第三进建筑面积99.82平方米。韩王船与其弟弟韩王辉就该房屋第一进、第二进的建筑面积于2015年10月27日与漳州惠民房屋征收有限公司、漳州市一建工程有限公司签订了一份《房屋征迁补偿安置协议》，约定韩王船、韩王辉于2015年11月17日前将上述被征迁房屋移交给漳州惠民房屋征收有限公司拆除，被征迁房屋以货币补偿方式安置，补偿款合计1422806元。 2、芗城区蜈蚣山路X号房屋的由来：民国18年（即1929年）4月，王天从（系韩王船的外祖父）向黄荣华购买落座于布观音厝屋毗连两间各内二进，该房屋南至街、北至溪。王天从及其女儿王欧锦（系韩王船母亲）等人逝世后，韩王船与韩王辉继承了上述房产，此即芗城区蜈蚣山路X号房屋的由来。 3、韩王船与徐丽华系夫妻关系；韩惠娜系韩王船的女儿，其与林秉源于1998年10月8日登记结婚，婚后林秉源来到韩惠娜家中即芗城区其父母共同居住生活；林妍萍系韩惠娜与林秉源女儿。1999年底，蜈蚣山路X号房屋第三进建成后，韩惠娜与林秉源即搬到第三进房屋居住生活。2000年5月10日，漳州市水利水电局向韩惠娜出具一份《水行政处罚（处理）决定书》，记载（摘要）：经查，韩惠娜擅自于1999年11月在蜈蚣山路X号申请翻建的房屋后面空地违法建房，经制止不听继续抢建，建成的面积47.85m2，该行为违反了防洪法的规定，决定对韩惠娜罚款6000元，该违法建筑遇国家需要需拆除，由当事人拆除或强制拆除。韩惠娜于2000年5月向漳州市水利水电局缴纳罚款6000元。2008年4月21日，韩惠娜向本院起诉要求与林秉源离婚，本院以（2008）芗民初字第1233号民事判决书判决驳回韩惠娜的诉讼请求；后韩惠娜再次向本院提起诉讼请求离婚，林秉源在该案中请求分割蜈蚣山路X号后面搭建的房屋建筑面积约100m2，本院以（2010）芗民初字第505号民事判决书判决准许韩惠娜与林秉源离婚，并在判决书中明确该建筑属于违法建筑故不予处理，林秉源上诉后二审维持原判。 4、因该房屋第三进林秉源在拆迁过程中对产权提出异议，而原告韩王船主张本案未尚安置房屋归其所有，其将韩惠娜、林秉源列为被告于2017年6月2日向本院提起民事诉讼，本院于2018年3月6日作出（2017）闽0602民初5102号民事判决书，认定房屋出资为一家人共同出资修建，驳回原告韩王船的诉讼请求。宣判后，韩王船、韩惠娜、林秉源均未上诉。 5、本院向漳州惠民房屋征收有限公司调取《房屋征收补偿安置协议书》，该安置协议书记载（摘要）：2016年3月11日，征收部门漳州市芗城区住房保障与房地产管理局、征收实施单位漳州惠民房屋征收有限公司、安置方福建漳龙建设集团有限公司与林秉源就芗城区蜈蚣山路X号，总建筑面积99.82平米，有效建筑面积99.82平米约定进行产权调换，安置地点为南星小区，选房意向建筑面积：住宅约100平米。 以上事实有韩王船、韩王船签署的《房屋征迁补偿安置协议》、林秉源所签署的《房屋征收补偿安置协议》、（2017）闽0602闽初5102号民事判决书，原、被告双方的庭审笔录在卷佐证。 本案争议的焦点为诉讼房屋被拆除，其拆迁安置补偿的权利应由谁享有？为此本院做如下评判分析： 一、房屋征迁部门与林秉源于2016年3月11日就本案讼争房屋签署《房屋镇守补偿安置协议》，即本案有效建筑面积99.82平米享有相应的拆迁安置补偿的权利。 二、韩惠娜与林秉源于1998年10月结婚，婚后林秉源即搬到蜈蚣山路X号与韩惠娜、韩王船、徐丽华一家人共同居住。讼争蜈蚣山路X号第三进房屋系于1999年11月底（即在韩惠娜与林秉源婚后）修建，林秉源在（2017）闽0602民初5102号一案及本案中均未提供充分的证据予以证明该房屋全部系其出资修建，林秉源应就此承担举证不能的法律后果；四原告虽主张该讼争房屋拆迁安置补偿权利归其所有，亦未就房屋的出资修建进行举证；在双方证据均不足以证明出资人是谁的情况下，原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜与被告林秉源作为一家人已共同生活居住，应当认定为四名家庭成员共同出资修建（在修建时原告林妍萍尚且年幼，不具有出资的能力）。 三、关于被告林秉源主张房屋一、二进其享有权益应当进行分割，被告林秉源可另案主张处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、址在漳州市芗城区进有效建筑面积为99.82平方米拆迁安置补偿的权利由原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜、被告林秉源各享有四分之一。 二、驳回原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜、原告林妍萍的其他诉讼请求。 本案受理费5500元减半收取为2750元，由原告韩王船、原告徐丽华、原告韩惠娜、被告林秉源各负担687.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕      二〇一八年八月一日 书记员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。