wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1141号 原告：庄加强，男，1992年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：张优，女，1988年1月16日出生，土家族，住湖北省利州市。 被告：彭小林，男，1989年4月4日出生，土家族，住湖南省湘西自治州永顺县。 原告庄加强与被告张优、彭小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄加强到庭参加诉讼，被告张优、彭小林经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄加强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张优、彭小林偿还原告借款人民币（下同）20000元及利息（利息自2018年2月5日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；2、被告张优、彭小林承担本案诉讼费。事实和理由：被告张优与被告彭小林系夫妻关系，有共同偿还债务的责任，被告张优因家庭需要缺乏资金于2017年10月5日向原告借款20000元，并立下借条一份，约定利息按月利率2%计算。至今被告未再向原告支付利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告张优、彭小林未提出书面答辩。 经审理查明，原告庄加强与被告张优系朋友关系。2017年10月5日，被告张优以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限，也未载明借款用途。被告张优向原告出具一张>，载明借款事实并签名、捺印。借款过后，原告请求被告彭小林在>上补上签名或捺印，但被告彭小林予以拒绝。被告张优依约支付利息至2018年2月5日。之后被告张优未再向原告支付利息。原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。审理中，原告提出被告彭小林与被告张优系夫妻关系，被告张优借款处于二被告的婚姻关系存续期间，而且被告彭小林也知道张优借款的事情，借款用于家庭生活需要，应该由被告彭小林与被告张优共同偿还债务。但原告主张被告彭小林知道被告张优向他借款，借款用于家庭生活需要，只有原告在法庭上的陈述，而没有举出相关的证据材料加以证明。 上述事实，有原告庄加强提供的一张>等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、核实，可以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告张优向原告庄加强借款20000元，有原告提供的一张>在案为证，事实清楚，被告张优未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告张优未按约定支付利息,致使原告无法实现出借目的，故原告有权请求被告张优立即返还借款并支付利息。被告张优未按约支付利息，即违反诚信原则，又构成违约，应立即返还原告借款。对于原告主张被告彭小林与被告张优系夫妻关系，被告张优借款用于家庭生活需要，被告彭小林应当共同承担还款责任，因被告彭小林没有在上述>上签名或捺印，而且借款过后，若原告认为被告彭小林应当承担共同还款责任，完全有理由、有条件让被告彭小林补上签名或捺印等，让他予以追认，或者出具同意共同偿还的书面材料，而原告显然没有做到；又因为原告与被告张优未在>上载明借款用途，原告主张被告张优借款用于家庭日常生活需要，仅有其庭上陈述，没有举出款项用于被告张优、彭小林共同生活、共同生产经营或者基于被告张优、彭小林共同意思表示的相关证据材料加以证明。因此，原告的该项主张，本院不予支持。被告张优、彭小林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张优应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄加强借款人民币20000元及利息（利息自2018年2月6日起至实际还款之日止，随本金人民币20000元按月利率2%计算）； 二、驳回原告庄加强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币310元由被告张优负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 彭文良人民陪审员陈碧慧 人民陪审员 张    美    丽 二〇一八年八月二十四日 代书 记员 徐    常    青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15000-1号原告陈杭周，男，汉族，1959年9月3日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告赵静，女，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈杭周于2018年8月14日以原、被告之间的债权债务关系已由另案出判为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈杭周的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杭周撤回起诉。本案受理费收取计人民币50元（原告已预交），由原告陈杭周承担。审 判 员  李 怡人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一八年八月二十一日书 记 员  戴思强
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2044号原告：范崴，男，住吉林省长春市二道区。被告：孔宪东，男，住吉林省长春市二道区。原告范崴诉被告孔宪东恢复原状一案，本院2019年8月14日立案。原告范崴2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范崴撤诉。案件受理费100元，减半收取，由原告范崴负担。审 判 员 马延松二〇一八年八月二十二日法官助理 高树博书 记 员 李世超
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1207号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村，统一社会信用代码915201816801675833。法定代表人：钟显文。委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李松（又名李超），男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称铜鼓滩公司）与被告李松商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜鼓滩公司的委托诉讼代理人魏永春到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告铜鼓滩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金725.055元；3.判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月20日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买房编号(7)1-12-2，并办理了商品房销售合同备案登记，截止原告起诉之日，被告未履行《商品房买卖合同》约定的付款义务，特诉至法院，请求判如所请。被告李松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，铜鼓滩公司（出卖人）与李松（买受人）签订编号为YH-008号《商品房买卖合同》，合同主要约定“第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾˙银河世纪）、总土地面积为33046平方米、编号为CR-1201的地块的建设用地使用权，且土地价款已全部付清。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，建设项目名称为铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾˙银河世纪）。第二条、销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为清镇市住房和城乡规划建设局，预售许可证号为筑商房预字第2015009号。第三条、基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条和第二条约定项目中的第7号楼（7）1单元12层2号房,房号为(7)1-12-2，建筑面积134.64平方米，套内建筑面积108.41平方米。第七条、计价方式与价款：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4446.19元，总价款482011元。第八条、付款方式及期限：买受人采取贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款145011元，余款337000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起7日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起7日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后30日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人选择合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。第十条、逾期付款责任：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。”。同时查明，案涉的坐落于清镇市××花社区凉水井村、××村铜鼓滩生态园（铜鼓十八湾˙银河世纪）(7)1-12-2（栋编号为12712）号房屋已办理备案登记手续。审理中，因被告李松下落不明，本院于2018年5月28日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。庭审中，原告铜鼓滩公司确认被告李松未按合同约定交纳首付款145011元，亦未交纳相关费用。上述事实，有原告的陈述，营业执照复印件，户口册复印件，商品房买卖合同，预售合同备案登记表，筑房网查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告铜鼓滩公司与被告李松签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告李松未按合同约定及时向原告铜鼓滩公司交纳购房首付款，致使原告铜鼓滩公司不能实现合同目的，故对原告铜鼓滩公司要求解除其与被告李松于2016年1月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-008号）的诉请，本院予以支持。因合同已经解除，故对原告铜鼓滩公司要求被告协助原告办理注销《商品房买卖合同》（合同编号为YH-008）备案登记手续的诉请，本院亦予以支持。对原告铜鼓滩公司要求被告李松支付违约金725.06元的诉请，因合同中约定原告铜鼓滩公司需向被告李松发出解除合同通知书，但原告铜鼓滩公司未提供证据证明其向被告李松发出过解除合同通知书，故本院不予支持。对原告铜鼓滩公司要求被告李松承担办理注销备案登记手续相关费用的诉请，根据合同约定，被告李松应于合同签订之日向原告铜鼓滩公司交纳购房首付款，但原告铜鼓滩公司作为专业的房地产开发公司，在被告李松尚未交纳购房首付款的情况下即与被告李松办理了案涉房屋的备案登记手续，其行为具有主观过错，且原告未提供证据证实办理注销备案登记手续需开支相关费用的具体金额，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告李松于2016年1月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YH-008号）；二、限被告李松于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销《商品房买卖合同》（合同编号为YH-008号）备案登记手续；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇一八年八月二十二日书 记 员  兰 茜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1218号 申请执行人：晋江市豹度服饰制造有限公司，住所地福建省晋江市。 被执行人：邱群芳，女，1970年11月15出生，汉族，住成都市新都区大丰赵家寺路**。 本院在执行申请执行人晋江市豹度服饰制造有限公司与被执行人徐宝华、邱群芳国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗丹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8944号原告：广东康富来药业有限公司，社会信用代码91440606617437333P，住所地广东省佛山市。法定代表人：李仲明。委托诉讼代理人：毛伟斌，男。委托诉讼代理人：王艇，男。被告：贾红，女，1969年8月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。原告广州康富来药业有限公司与被告贾红劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。广东康富来药业有限公司、贾红因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2017]第1034号仲裁裁决先后向本院提起诉讼，广东康富来药业有限公司起诉之前，贾红已提起诉讼，本院以（2018）苏0106民初8950号立案受理。故本案依法应并入该案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）苏0106民初8950号案件审理。审判员 徐 华二〇一八年八月三十一日书记员 利倩倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2467号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：黄刚，男性，1986年01月10日出生，布依族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与黄刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初992号 原告王彦飞，男。 被告张忠平，男。 被告李霞（系张忠平之妻），女。 原告王彦飞与被告张忠平、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦飞、被告张忠平到庭参加了诉讼，被告李霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦飞诉称，被告张忠平于2011年11月4日向原告王彦飞借款200万元，口头约定月利率20‰，并出具借据一支。借款后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告拒绝给付。根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张忠平、李霞作为债务人，有义务向债权人偿还债款。原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张忠平、李霞共同向原告偿还借款200万元及利息（利息按照月利率20‰计算），原告在庭审中变更请求为要求二被告共同偿还原告借款300万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 200万元借据一支，证明被告张忠平于2011年11月4日向原告王彦飞借款200万元。 中国农业银行取款凭条、存款凭条、中国建设银行明细表、陕西府谷农村商业银行明细各一份，证明原告于2011年11月4日向被告提供借款200万元。 100万元借据一支，证明被告张忠平于2012年3月21日向原告王彦飞借款100万元。 陕西府谷农村商业银行明细一份，证明原告于2012年3月21日向被告提供借款100万元。 被告张忠平辩称，1、被告张忠平向原告借款200万元是事实，当时没有约定利息，用途是临时资金周转。2、被告张忠平已经分期偿还全部借款200万元。3、该借款属于个人债务，没有用于家庭共同生活，而且借款时被告李霞与被告张忠平没有结婚，李霞不应该承担还款责任。 被告张忠平向法庭提交以下证据： 中国农业银行转账凭证复印件一份，证明被告分别于2011年12月5日、2012年9月7日、2012年11月8日、2012年12月10日通过中国农业银行共偿还原告借款17.5万元。 中国工商银行转账凭证复印件一份，证明被告分别于2012年4月21日、2012年5月21日、2012年8月23日、2012年10月16日通过中国工商银行共偿还原告借款14万元。 中国建设银行转账凭证复印件一份，证明被告分别于2012年2月6日、2012年5月4日、2012年6月24日、2012年9月24日通过中国建设银行共偿还原告借款21万元。 陕西府谷农村商业银行转账凭证复印件一份，证明被告分别于2012年1月4日、2012年3月4日、2012年4月3日、2012年6月4日、2012年7月6日、2012年7月28日、2012年8月10日、2012年10月8日、2012年11月1日通过陕西府谷农村商业银行共偿还原告借款145.5万元。 被告张忠平、李霞结婚证复印件一份，证明二被告于2017年2月24日在府谷县民政局登记结婚，该笔债务属于个人债务，不属于夫妻共同债务。 被告李霞未答辩，未向法庭提交证据。 本院对原、被告质证的证据作出如下认定： 对原告提供的200万元借据一支及200万元银行转账凭证，被告无异议，予以采信。 对原告提供的100万元借据一支及100万元银行转账凭证，来源合法、内容真实，予以采信。 对被告提供中国农业银行凭证4支，原告无异议，予以采信。 对被告提供中国工商银行凭证4支，原告无异议，予以采信。 对被告提供中国建设银行凭证4支，原告无异议，予以采信。 对被告提供陕西府谷农村商业银行凭证9支，原告无异议，予以采信。 对被告提供的张忠平、李霞结婚证复印件一份，原告无异议，予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告张忠平因资金周转于2011年11月4日向原告王彦飞借款200万元，原告王彦飞通过中国农业银行转账汇款向被告提供借款133万元，通过中国建设银行转账汇款向被告提供借款15万元，在陕西府谷农村商业银行提取现金向被告提供借款52万元，共计200万元。被告于同日向原告出具200万元借据一支。被告张忠平于2012年3月21日向原告王彦飞借款100万元，原告王彦飞通过陕西府谷农村商业银行提供借款40万元，通过中国建设银行提供借款60万元，共计100万元。被告于同日向原告出具100万元借据一支。借款后，被告陆续偿还原告借款198万元。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付。 另查明，被告张忠平、李霞于2017年2月24日在府谷县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告按照约定向被告张忠平提供借款300万元，被告张忠平应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。借款后，被告偿还原告借款198万元，应在借款总额300万元中核减198万元，被告下欠原告借款102万元。故原告请求被告偿还借款300万元的诉讼请求，不予支持；原告请求被告偿还借款102万元的诉讼请求，应予支持。关于利息，因原、被告在借据中未约定利息，原告诉称口头约定月利率35‰，但无证据证明，且被告不认可，故原告要求被告支付利息按照月利率20‰计算的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，原告要求被告李霞与被告张忠平共同偿还借款的诉讼请求，因二被告于2017年2月24日在府谷县民政局登记结婚，该诉争借款发生在2011年11月4日、2012年3月21日，并未发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李霞与张忠平共同偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张忠平在庭审中辩称，因原告称其200万元借据中途丢失，原告要求被告重新出具借据，所以2012年3月21日被告向原告出100万元借据，且原告于2012年3月21日向被告提供的借款100万元是入股款，但被告无证据证明其主张，且原告不认可，故被告张忠平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张忠平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王彦飞借款102万元。 驳回原告王彦飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，适用简易程序审理减半收取15400元，原告王彦飞承担8410元，被告张忠平承担6990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年八月十六日 书记员  白鸿玮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执700号申请执行人：罗忠勤。被执行人：蒋世伟。被执行人：李凤娟。被执行人：蒋世海。被执行人：四川仁德建材有限公司。法定代表人：杨学萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1861号判决，于2018年1月16日受理罗忠勤申请执行蒋世伟、李凤娟、蒋世海、四川仁德建材有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人蒋世伟、李凤娟、蒋世海、四川仁德建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋世伟车牌号川X**、川X**、川X**,川X**、川XX**的车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月十五日书记员 何海龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13549号原告：马良，男，汉族，1982年5月4日出生，住陕西省府谷县。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告马良与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生35260.2元，具体请判至出证之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）2号1单元2104室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年6月20日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为616437.5元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告马良购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第2幢1单元21层12104号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告马良违约金35112元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．驳回原告其余诉讼请求。本案受理费减半收取，共计341元，由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一八年八月二十七日书记员  王 普打印：扈艳红校对：王普2018年月日送达
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3521号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：宋能美，女，1983年10月1日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告宋能美合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3091号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：邹奇智，性，1977年06月02日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与邹奇智合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3538号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:91520181670740622T。被告：赵世章，男性，1966年04月17日出生，汉族，住清镇。本院在审理原告贵阳丽水物业管理有限责任公司与被告赵世章物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3466号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：李正兰，女性，1973年05月10日出生，汉族。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与李正兰物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2616号原告：贵州立华安物业服务有限公司，统一社会信用代码9152010368017971XY。被告：李冬玉，女性，1959年01月23日出生，汉族，住。被告：陈忠玉，男性，1956年02月06日出生，汉族，住。本院在审理贵州立华安物业服务有限公司与陈忠玉、李冬玉合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执61号申请执行人：郭明，男，1981年7月25日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐丰礼建材有限公司，组织机构代码57049489-0，住所地临朐县东城街道朐阳路华建铝业北邻。法定代表人：张起生，经理。申请执行人郭明与被执行人临朐丰礼建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1547号民事判决书的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年八月一日书记员  相 萍
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保69号申请人:庄顶明，男，1953年9月4日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：庄现奎，男，1956年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：王彩铃，女，1956年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请人庄顶明因民间借贷纠纷于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庄现奎、王彩铃的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庄现奎、王彩铃的银行存款80万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费4520元，已由申请人庄顶明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年八月二十日书记员  刘 雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3203号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李卫国，男性，1968年02月11日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李卫国物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13755号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。 法定代表人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系公司员工。 被告：楼洪浩，男，1990年6月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告楼洪浩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨科晔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1176号原告：张玉柱，男，汉族，1979年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍**颍河东路****，现住阜阳市颍泉区。被告：于鹏，男，汉族，1985年8月25日出生，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。原告张玉柱与被告于鹏民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法进行审理。2018年8月21日，原告张玉柱向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“依法判令被告于鹏偿还借款1万元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率标准计算至款项付清之日止）”，本院经审查予以准许。2018年8月22日，原张玉柱岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉柱的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石岩负担。审判员  李东波二〇一八年八月二十二日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特733号 申请人：胡敏捷，男，1985年6月29日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人：宁波威迪斯健身有限公司鄞州姜山分公司（统一社会信用代码为91330212308927806P）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇天童南路（姜山文体中心内）。 代表人：王朝波，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红领，该分公司职工。 本院于2018年8月10日受理了申请人胡敏捷与申请人宁波威迪斯健身有限公司鄞州姜山分公司关于确认（2018）甬鄞姜（6）人调字第180号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李胜利审查此案，现已审查完毕。 申请人胡敏捷与申请人宁波威迪斯健身有限公司鄞州姜山分公司服务合同纠纷，于2018年8月10日经宁波市鄞州区消费纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人宁波威迪斯健身有限公司鄞州姜山分公司于2018年8月13日前返还申请人胡敏捷预付款10000元。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区消费纠纷人民调解委员会（2018）甬鄞姜（6）人调字第180号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李胜利 二〇一八年八月十日 代书记员 任俊辉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终1633号上诉人（原审原告）:六安泽业房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区城北乡,统一社会信用代码913415005689981178。法定代表人：黄道稳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:胡邦金,男,1962年9月14日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人六安泽业房地产开发有限公司因与被上诉人胡邦金房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人六安泽业房地产开发有限公司以已与对方当事人达成调解协议为由，向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为，六安泽业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许六安泽业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由六安泽业房地产开发有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长 何 武审判员 张海龙审判员 王 丽二〇一八年八月二十八日书记员 张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1382号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：覃世平，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 本院在执行被执行人覃世平罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初548号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人覃世平应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人覃世平暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人覃世平暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1382号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7748号 原告：金锡花，女，1960年8月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡梅芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住东阳市。 原告金锡花与被告金锦红、胡梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告金锡花、被告金锦红、胡梅芳均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告金锡花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息3.4万元（利息自2017年2月20日起按月利率20‰计算至2018年6月20日为6.4万元，扣除被告已支付的利息3万元，尚欠利息3.4万元，以后利息仍按月利率20‰计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月20日，被告金锦红向原告借款20万元，约定月利息2分，三个月结算一次。原16万元和4万元的借条分别是2015年2月12日和2015年3月9日借款，被告金锦红以土地证抵押。土地证被被告胡梅芳拿回后，被告金锦红重新向原告出具20万元借条。借条出具后，被告金锦红于2018年4月16日支付利息1.5万元，于2018年6月5日支付利息1.5万元，其余借款本息经原告多次催讨，两被告均未归还。 被告金锦红辩称，其向原告借款20万元是事实，本案借条系2015年2月12日的16万元和2015年3月9日的4万元结算而来，两笔借款均实际收到，两笔借款其在重新出具20万元的借条时双方对之前的利息已按月息2分结算清楚。2017年11月，其向原告取回土地证时归还了原告借款本金4万元，当时双方口头约定之后借款的利息不算了。2018年的时候，由于其将原告丈夫的工资搞错了，原告就要求其按月息1分计算利息。此后，原告又要求被告胡梅芳在借条上签名，后来又说其再给2万元的话老婆不签名也没有关系。其在2017年向原告出具20万元的借条后共归还了原告借款本金9万元，分别为：2017年11月份归还了4万元、2018年4月16日和2018年6月5日各归还了1.5万元、2018年6月29日归还了2万元，剩余款项其同意归还原告。 被告胡梅芳辩称，被告金锦红向原告借款其不知情，钱也没有看见过，借条上也没有我签名，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、2015年2月12日借条一份，用以证明被告金锦红向原告借款16万元，双方约定月息2分，每三个月付一次利息的事实。 2、2015年3月9日借条一份，用以证明被告金锦红向原告借款4万元，双方约定月息2分，每三个月结算利息一次的事实。 3、2017年2月20日借条一份，用以证明被告金锦红向原告出具借条，确认借款20万元，双方约定月息2分，三个月结算利息一次，原16万元和4万元的借条作废的事实。 4、结婚登记申请书一份，用以证明被告金锦红、胡梅芳于1987年12月3日登记结婚，本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。 被告金锦红向本院提供了以下证据材料： 1、2018年4月16日的收条一份，用以证明被告归还原告借款本金1.5万元的事实。 2、2018年6月5日的收条一份，用以证明被告归还原告借款本金1.5万元的事实。 3、2018年6月29日的收条一份，用以证明被告归还原告借款本金2万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据1、2、3，被告金锦红认为借条确实是其出具的，款项也确实收到过，但借条重新出具后其归还了原告借款本金9万元。被告胡梅芳认为借款时其并不知情，也没有看到过钱。本院对原告提供的证据1、2、3的证明力均予以认定。 对于原告提供的证据4，被告金锦红、胡梅芳对真实性、合法性无异议，但均认为借款系金锦红个人债务，胡梅芳对借款并不知情。本院对该证据的真实性予以认定。 对于被告提供的证据1、2、3，原告对三性均无异议，但认为该还款应当作为被告支付的利息，而非归还借款本金。本院对该证据的真实性予以认定，至于该还款系归还借款本金还是利息，本院在下文中予以论述。 经审理查明：2015年2月12日，被告金锦红向原告借款16万元。2015年3月9日，被告金锦红再次向原告借款4万元。2017年2月20日，原告与被告金锦红对该两笔借款进行结算，双方一致认可该两笔借款在2017年2月20日之前的借款利息已按月利率20‰结算清楚，同时就借款本金20万元被告金锦红重新向原告出具借条一份，确认借款利息按月利率20‰计算，三个月结算一次，原16万元和4万元的借条作废。重新出具借条后，被告胡梅芳于2018年4月16日支付原告1.5万元，于2018年6月5日支付原告1.5万元，于2018年6月29日支付原告2万元。此后，经原告多次催讨，两被告分文未还。 另查明，被告金锦红、胡梅芳于1987年12月3日登记结婚。 本院认为，原告与被告金锦红之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。本案的争议焦点为：1、本案借款两被告归还了多少？归还的金额系归还借款本金还是利息？2、被告胡梅芳是否应承担还款责任？针对第一个争议焦点，本院认为，被告主张本案20万元借条出具后其归还了9万元，但其仅提供了5万元的收条予以佐证，剩余的4万元还款原告不认可，被告也未举证证明，故本院认定本案借款两被告归还了5万元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先支付利息再支付主债务的顺序抵充。本案原、被告并没有关于还款顺序的约定，故本院确认两被告归还的5万元应按先付利息再付借款本金的方式予以抵充。针对第二个争议焦点，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合借款的金额及被告胡梅芳的还款行为，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告金锦红、胡梅芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告金锡花借款20万元，并支付以20万元为基数自2017年2月20日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止的利息（利息计算所得数额应扣除5万元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告金锡花负担25元，由被告金锦红、胡梅芳负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年八月三日 法官助理吴育红 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2884号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈天琴，女，1985年10月25日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈天琴合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初4669号 原告刘凯，男，1983年5月21日出生，汉族，住址新民市。 被告张连光，男，1980年5月21日出生，汉族，住址新民市。 原告刘凯诉被告张连光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员范铭利、人民陪审员佟焱组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告张连光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年1月23日，被告向原告借款60000元，约定月利息2分，并出具了借据，现原告需要资金周转，多次向被告索要，但至今被告没有偿还，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款60000元及利息9600元，并承担诉讼费用。 被告张连光经本院依法传唤，未到庭，未答辩。 经审理查明，被告向原告分两次借款人民币共6万元，并于2017年1月23日为原告签写了《借款借条》，约定还款期限为2017年2月23日，双方未约定利息。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付原告欠款6万元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的借款借条一张、当事人陈述及开庭笔录、在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未履行偿还义务系违约行为，对原告诉讼请求中的利息。因双方当事人未约定借款利息，原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张连光经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连光于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘凯欠款本金60000元及逾期利息（从2017年2月24日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1540元，由被告张连光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  范铭利 人民陪审员  佟 焱 二〇一八年八月十四日 书 记 员  朱雨娇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2490号统一社会信用代码：原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码：被告：吴道凤，女性，1971年11月10日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码：被告：张迁荣，男性，1968年10月23日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与吴道凤、张迁荣合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1372号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：杨晓铭，男，1987年6月19日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行被执行人杨晓铭罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人杨晓铭应于判决生效之日起一个月内交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人杨晓铭暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人杨晓铭暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1372号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初1125号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段******。 法定代表人：杜广明，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲大伟，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省南充市，该公司员工。 被告：李伍强，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告李伍强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人张国成到庭参加诉讼，被告李伍强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《汽车服务合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月22日签订了汽车挂靠协议，协议约定：被告李伍强将自己所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告李伍强的车辆没有年检及未审运输证，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告要求按照约定解除合同。 被告李伍强未到庭，未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：1.根据原告恒瑞运业公司提供的原、被告签字和盖章的《汽车服务合同书》认定，被告李伍强将其所有的川Ｒ×××××号货车挂靠在原告恒瑞运业公司管理,户名为原告公司，该车的所有权、经营权、使用权属被告李伍强所有，挂靠期从合同签订之起日至该车报废年限届满时止；被告李伍强必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告李伍强必须按原告恒瑞运业公司要求统一办理保险；如被告李伍强不交保险费、服务费等费用的情况下，原告恒瑞运业公司有权扣车或收回该号牌、三证、停止营运；合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定合同的真实性。如对合同发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。2.被告李伍强未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3.川Ｒ×××××号炎龙牌中型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2010年9月20日，强制报废期止2025年9月20日，检验有效期至2016年9月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告李伍强签订的《汽车服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告李伍强在履行双方所签订的《汽车服务合同书》约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用以及对车辆及运输证进行年检，并对其履行义务负举证责任。审理中，被告李伍强未向本院举证证明其已按汽车挂户协议约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。 综上所述，被告李伍强未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆及运输证未按时年检等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告李伍强于2016年4月22日签订的《汽车服务合同书》。 本案减半收取案件受理费50元，由被告李伍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李燕 人民陪审员  周明君 人民陪审员  魏兴明 二〇一八年八月三十日 书 记 员  严 琦
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执99号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路**。 法定代表人：章焊中，该行行长。 委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 被执行人：陈锦芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：张继东，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东至支行与被执行人陈锦芳、张继东金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初2162号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务，经查明，被执行人陈锦芳名下有一处位于东至县尧渡镇东流路舜帝花园主入口南北楼1幢102室、202室（证号：房地产他证东至县字第**）房产，且我院已对该处房产进行了价值评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈锦芳所有的位于东至县尧渡镇东流路舜帝花园主入口南北楼1幢102室、202室（证号：房地产他证东：房地产他证东至县字第**。 本裁定立即执行。 审判员  叶光明 二〇一八年八月六日 书记员  吴礼明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5642号原告：周建军，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆市江津区。被告：重庆尊皇装饰有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道金科·世界城******，统一社会信用代码91500116MA5UP6UJ2P。法定代表人：刘建军。原告周建军与被告重庆尊皇装饰有限公司（简称尊皇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告周建军到庭参加诉讼。被告尊皇公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月19日向被告领取雍山郡某号房屋的泥工款，被告一直拖欠不给，于11月18日被告向原告出具欠条，欠款上写明在2017年11月30日结清，但是被告至今都未支付给原告，且原告已无法联系上被告。被告尊皇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月至6月，应被告公司法定代表人刘建军邀请，原告周建军到重庆市江津区雍山郡小区某号房屋做泥工。2017年11月18日，被告尊皇公司向原告出具欠条一张，载明：“今由尊皇装饰欠周军雍山郡某号房屋泥工工资8000元（捌仟元），于2017年11月30号结清，特此证明。重庆尊皇装饰有限公司（加盖公章）。”被告至今未付款。以上事实，有原告的陈述、欠条等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，虽然欠条上载明的是“周军”，但结合原告周建军的姓名及持有欠条的事实，且被告未作抗辩，本院依法认定欠条上的“周军”即为原告周建军。被告雇请原告到其承包的工地做工，应该支付原告相应的劳务费，被告在出具给原告的欠条中明确载明欠款金额和付款日期。但被告至今未履行付款义务，其行为已经违约。现原告依据被告出具的欠条要求其支付劳务费8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆尊皇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周建军劳务费8000元。如果被告重庆尊皇装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆尊皇装饰有限公司负担（限被告重庆尊皇装饰有限公司在本判决生效后十日内向法院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩人民陪审员  陈 涛人民陪审员  刘晓容二〇一八年八月二十日法官 助理  杨 妮书 记 员  秦朝君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初8180号原告:李宏玉，男，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖县。被告:岳喜亮，男，1993年1月30日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告:赵亚平，男，1980年2月23日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告李宏玉与被告岳喜亮、赵亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用简易程序进行了审理。因被告岳喜亮下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。因原告李宏玉未在本院指定的期间交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费912元，减半收取456元，由原告李宏玉负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  邹小婷人民陪审员  吴 敏二〇一八年八月二十八日书 记 员  施宗元
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执445号 申请执行人李杰,男性,1975年9月20日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人莫燕,女性,1976年8月5日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 关于申请执行人李杰与被执行人莫燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0802民初28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，发现被执行人有银行存款1945.57元，本院已经强制划拨至指定账户并退付给申请人，对被执行人的其他财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年7月26日制作笔录约谈申请执行人李杰，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2638号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：卢丹，女性，1984年07月08日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与卢丹合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初524号 原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地乐山市市中区致江路**。统一社会信用代码：915111007297964881。 法定代表人：王桥，董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。特别授权。 被告：漆淑容,女，农民，1955年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李传福，男，1948年7月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山花城物业服务有限公司诉被告漆淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。 本案在审理过程中，被告漆淑容等嘉州花城小区业主向人民法院起诉请求确认《嘉州花城物业服务合同》无效，并已经立案受理。 本院经审查认为，《嘉州花城物业服务合同》的效力对本案的裁判结果有重大影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘思义 二〇一八年八月八日 书记员  汪文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12755-1号 原告李均孚，男，汉族，1984年9月9日出生，身份住址：广东省深圳市南山区高新南四道10号。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告李均孚与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3560号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：王家义，男，1968年2月27日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告王家义合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2814号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘红浩，男性，1977年10月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘红浩合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执244号申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长被执行人：黄恩延，男，1984年11月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：石显芝，女，1986年10月27日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人黄恩延、石显芝送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，被执行人黄恩延、石显芝与申请执行人贵州平塘农村商业银行股份有限公司达成和解履行协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执244号执行案件的执行程序。二、若被执行人未依照和解协议履行还款义务，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周朝洪二〇一八年八月二十四日书记员  谭国涛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2779号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：鲁伟，男性，1986年10月10日出生，土家族，住。贵州省沿河县土家族自治县。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与鲁伟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初16070号原告陈某，女，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托代理人纵晨，广东卓科律师事务所实习律师。被告王某，男，汉族，1976年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王某名下价值5000000元的财产。浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币5000000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告陈某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王某名下价值人民币5000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  孙镇碑二〇一八年八月八日书记员  李乃韵
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执479号 申请执行人：雷燕玲，女，1978年2月5日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人雷燕玲与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终167号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人雷燕玲（违约金按已付房款277000元为本金以年利率百分之一从2013年11月20日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸一号楼14层05号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费350元，二审受理费700元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2714号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：刘庆娅，女，彝族，1976年8月24日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告刘庆娅合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初11494号原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区中百饰大厦6003-6005，统一社会信用代码91440300MA5DDKAC5L。法定代表人李东华。委托代理人陈外生，系公司员工。被告邓展鸿，男，汉族，1988年7月18日出生，户籍住址湖南省衡东县，委托代理人李东明，广东华商律师事务所律师。案由：劳动合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，截止2018年8月2日原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司尚欠被告邓展鸿工资计人民币26447元；二、该款由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司在2018年11月1日前向被告邓展鸿支付完毕。若原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司按约履行付款义务，则原、被告间权利义务关系全部了结。被告邓展鸿不得再以劳动关系等其他关系向原告提出其他主张；三、原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司未按上述第二条约定的期限履行义务，则被告邓展鸿有权向人民法院申请强制执行；四、案件受理费5元，由原告好找工人才信息服务（深圳）有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一八年八月十三日书记员 戴思强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3280号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王术云，女性，1959年09月11日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王术云合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执4698号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。 法定代表人郑时奔。 被执行人曾振富，男，1957年12月14日出生，住乐清市。 被执行人杨爱菲，女，1957年1月20日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初3143号民事判决，本院于2018年8月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人曾振富、杨爱菲金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人曾振富、杨爱菲在（2018）浙0382执4698号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曾振富、杨爱菲银行存款人民币185712元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年八月十六日 代书记员 虞雨恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初2283号原告：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏昆山开发区樾河南路****，统一社会信用代码91320583302165994D。法定代表人：徐文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：陈建春，男，汉族，1981年1月31日生，住苏州市光福镇。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明艳，江苏杨鸥律师事务所实习律师。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司与被告陈建春劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后适用简易程序审理，后被告在答辩期内提起管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，被告上诉至苏州市中级人民法院，该院二审维持原裁定，后本案因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司的委托诉讼代理人李国云、周天麟，被告陈建春的委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告公司股东，与公司之间仅仅存在股东与公司的关系，不存在劳动者与用人单位的劳动关系。被告陈建春辩称：原被告之间是用人单位与劳动者之间的用工关系，双方之间有书面劳动合同，也有原告发放工资的证明，更有2017年5月21日原告与被告签订的协议书，协议中明确约定工资每人3万元，另外昆山市劳动人事争议委员会对双方的争议已经做出裁决，确认双方劳动关系，原告该案件中已经确认是劳动关系，只是对金额的多少有异议，后原告不服该案仲裁裁决向法院起诉，在法院审理中原告对劳动关系也是认可的。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈建春劳动争议纠纷一案，双方早在2017年就未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及加班工资在昆山市劳动人事争议委员会劳动仲裁，该委作出裁决：原告支付被告工资、加班工资等共计87775元，后原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，本院于2017年9月19日立案受理，案号为（2017）苏0583民初16582号，原告在起诉状的事实和理由中陈述“原告已经支付被告工资，也不存在恶意拖欠工资等情形”，该案2017年10月31日的庭审中原告亦未对双方之间的劳动关系予以否认，且确认发放过工资，以及每月工资的数额，对被告举证的劳动合同原告也无异议，双方只是对被告的实际月工资数额、加班工资基数、解除劳动合同的时间等存在争议。关于被告是否是原告公司股东身份，原告在该案的庭审笔录中陈述“被告是管理人员，也是公司隐名股东”。在该案尚未审理终结时，原告于2018年1月30日再次向本院起诉，要求判决与被告之间不存在劳动关系。以上事实由仲裁裁决书、（2017）苏0583民初16582号案件的庭审笔录及当事人陈述等证据所证实。本院认为：关于原被告之间是否存在劳动关系，原告在本院（2017）苏0583民初16582号案件的庭审笔录及诉状中已经予以了确认，现原告在本案中又否认其与被告之间的劳动关系，原告在本院的陈述前后不一，互相矛盾，理应由其承担不利的法律后果，本院采纳对其不利的陈述，即承认原被告之间的劳动关系存在。此外，原告关于双方之间不存在劳动关系的理由系被告为原告公司股东，被告对股东身份予以否认，双方之间的股权纠纷尚未经生效法律文书确认，本院认为即便被告是原告公司股东，该身份也并不排斥被告同时与原告之间建立劳动关系。结合（2017）苏0583民初16582号案件的庭审笔录中原告对于与被告之间签订的书面劳动合同无异议，以及原告认可曾支付被告工资的情况，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏州欣民泰工程玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李富军人民陪审员  吴 敏人民陪审员  周从宽二〇一八年八月二日法官 助理  吴 静书 记 员  张海焱
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4002号 原告：可桂民，男，1962年1月7日出生，汉族，住济南市。 被告：永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司，住所地济南市。 法定代表人：赵建伟，经理。 委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。 原告可桂民与被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告可桂民、被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司的委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告可桂民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告第三者车辆损失10.2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，原告为其名下的轿车在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车综合商业保险》的第三者责任险（保险限额10万元）和不计免赔险。2017年10月13日，原告驾驶员王培进驾驶该保险车辆在济南市历下区趵北路五三桥路口北五十米处由北向南行驶，与第三人吴长垲驾驶的车辆发生追尾事故，造成两车受损。济南市公安局交通警察大队历下大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定王培进承担事故全部责任，吴长垲无责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告出现场进行了查勘，对第三人车辆进行了拆检，对损坏部件粘贴了被告标签，同意按保险限额10万元扣减残值2000元给予赔付，但因选择修理厂问题与第三人产生争议，至今拒绝保险赔偿。第三人为了尽早修复车辆减少损失，委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司按被告拆检标签对车损进行了鉴定，鉴定意见为车损为150695元，第三者修复了车辆。被告拒绝保险赔偿行为，无由无据，严重违反了《保险法》及保险合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告立即赔偿原告损失。 被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司辩称，我们不承担鉴定费和诉讼费；因对车辆定损过程中的配件品质有异议，所以不同意原告单方委托鉴定的鉴定结论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告可桂民为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.交强险保险单1份，证明涉案车辆在被告处投保交强险，责任财产损失限额2000元；2.机动车综合商业保险单1份，证明涉案车辆在被告处投保商业第三者责任险和不计免赔险；3.道路交通事故认定书，证明涉案车辆与第三人车辆发生追尾事故，造成两车受损，原告车承担全部责任的事实；4.行驶证1份，证明涉案车辆在事故发生时具有合法资质；5.驾驶员王培进驾驶证1份，证明原告驾驶员在保险事故发生时具有合法驾驶资质；6.修车费收据1份，证明原告已经赔偿第三者车辆维修费；7.保险车辆司法鉴定报告，证明第三人车辆依法鉴定损失金额104000元的事实。被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司未向法庭提交证据，对原告提交的证据均无异议。本院对以上证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原告为其名下的轿车在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车综合商业保险》的第三者责任险和不计免赔险，保险期间均自2017年1月15日0时起至2018年1月14日24时止。2017年10月13日，驾驶员王培进驾驶保险车辆在济南市历下区趵北路五三桥路口北五十米处由北向南行驶时，因未与前车保持安全距离，与第三者吴长垲驾驶的车辆发生追尾事故，造成两车受损。济南市公安局交通警察大队历下大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王培进承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告出现场进行了查勘，对第三者车辆进行了拆检，但因选择修理厂问题与第三者产生争议，拒绝保险赔偿。第三者为了尽早修复车辆减少损失，委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司按被告拆检标签对车损进行了鉴定，鉴定意见为车损为150695元，原告赔偿了第三者车辆的修复费用。因被告拒绝理赔，原告特诉至本院。本案审理过程中，被告提出鉴定申请，法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见车辆损失金额为104457元， 本院认为，原告可桂民与被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告可桂民在被告处投保了交强险和第三者责任险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。关于被告辩称不承担鉴定费和诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告为查明第三者车辆损失的情况而支付的必要费用，诉讼费系因被告在保险事故发生后拒不理赔产生的必要费用，因此应由保险人承担，故对被告的辩解理由，本院不予认可；因被告不同意原告单方委托鉴定的鉴定结论，被告向法院提出鉴定申请，由法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见车辆损失金额为104457元，原告当庭表示对此鉴定意见无异议，故本院对该鉴定结论予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司偿还原告可桂民车辆损失保险赔偿款102000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2340元，由被告永诚财产保险股份有限公司济南章丘支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘允赫
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初3769号之一 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地：无为县。 负责人：张献忠，支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：卢英鹏，总经理。 被告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：卢根茂，董事长。 被告：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行与被告安徽华联电缆集团有限公司、安徽华电线缆集团有限公司、卢英鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行诉称，1、判决被告安徽华联电缆集团有限公司归还原告逾期贷款1000万元及自2018年6月30日至实际还款日止按日万分之五计算的罚息，判决被告安徽华电线缆集团有限公司、卢英鹏承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告、被告安徽华联电缆集团有限公司签订承兑协议，约定该公司作为出票人开出2000万元承兑汇票票款，收款人为安徽同道铜业有限公司，承兑人是原告，出票日期是2017年12月29日，到期日期是2018年6月29日，出票人按汇票金额百分之五十存入保证金，且于汇票到期日前将应付票款足额交付承兑行，如到期日之前出票人不能足额支付票款，承兑行有权从保证金账户及出票人在承兑行所有存款账户上扣划，仍不足部分的票款转作出票人逾期贷款，按照日万分之五计算罚息，等等。被告安徽华电线缆集团有限公司、卢英鹏为被告安徽华联电缆集团有限公司的前述承兑汇票的敞口1000万元提供连带责任保证担保。截止原告提起本案诉讼之日，仅被告安徽华联电缆集团有限公司在出票时交付了1000万元保证金，各被告至今仍未交付1000万元敞口票款。原告因催讨无果，致讼。 被告安徽华电线缆集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额为1000万元人民币，已不在无为县人民法院管辖范围，应由安徽省芜湖市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号文件的规定，安徽省高级人民法院是本案受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为1000万元人民币，且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，故无为县人民法院依法享有管辖权，被告安徽华电线缆集团有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽华电线缆集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘 荣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3522号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：余艾洺，女性，1976年12月04日出生，汉族。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与余艾洺物业服务合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2729号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张贤江，男，1988年9月29日生，汉族，住倾国倾城小区********，公民身份号码5201811988********。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张贤江合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13628号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：陈悦杰，男，1981年10月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈悦杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告陈悦杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1565.02元，暂估违约金156.5元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积101.414㎡、储藏室面积10.462㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈悦杰未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向本院提供相应的反驳证据。 为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据: 1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实； 2、不动产查询信息一份，以证明被告陈悦杰系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑3幢2单元201室（住宅建筑面积101.414㎡、储藏室面积10.462㎡）房屋的所有权人的事实； 3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实； 4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实； 5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭进行质证，经本院审查,依法确认为有效证据。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告陈悦杰系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑3幢2单元201室业主，使用住宅面积101.414㎡、储藏室面积10.462㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。 本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1565.02元，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈悦杰应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑3幢2单元201室自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1363.77元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈悦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨科晔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2402号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，统一社会信用代码91520102556617276。被告：刘兴新，女性，1986年10月18日出生，汉族，住。本院在审理贵阳欣和逸居物业管理有限公司与刘兴新物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申365号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔某，女，汉族，1964年4月5日出生，住址山西省浮山县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）浮山县人力资源和社会保障局。   法定代表人李某，该局局长。   再审申请人乔某因诉被申请人浮山县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行终69号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   一审查明，1980年11月19日乔某经浮山县劳动局批准被浮山县林业局招收为国营林场临时工，第二年又续签临时工协议。1986年12月原告乔某经浮山县劳动局批准，被浮山县国营苗圃招收为临时工。原告与浮山县国营林场签有协议书，负责天然林的管护。2014年6月30日原告乔某向被告申请退休，同年7月1日经被告审核准予原告退休。并为原告颁发了退休证，该退休证标明原告养老金为838.06元，原告认为被告为其计算的养老金数额不对，应适用城镇（企）事业单位职工退休养老保险的待遇工龄（视为缴费年限）为35年，因此，被告为原告审批退休养老保险待遇是错误的，要求依法撤销被告为原告退休养老保险待遇的审批行为，责令被告重新作出行政审批行为。   襄汾县法院一审认为，乔某虽被单位招收为临时工，并签有协议书（合同书），但其没有证据表明其有按照有关规定转为该单位的在编正式工。因此，其要求按城镇（企）事业单位职工退休养老保险的待遇计算工龄（视为缴费年限）的请求本院不予支持。关于原告缴费金额计算错误一节，在办理退休手续时，原告以签字确认，不予认定。被告以原告身份是机关事业单位在岗工作的非正式人员，不是（企）事业单位在编的正式职工，依法为原告乔某办理退休手续中的养老保险待遇，正确合法。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告乔某的诉讼请求。   临汾中院二审认为，关于上诉人乔某的缴费年限问题，上诉人乔某办理退休时身份应为机关事业单位非正式人员，根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社发[2010]89号关于机关事业单位非正式人员参加基本养老保险有关问题的通知规定，机关事业单位非正式人员在机关事业单位工作期间的缴费年限均按实际缴费年限。关于补缴基本养老保险费，1995年1月1日以前与用人单位建立劳动关系的，补缴时间最早为1995年1月1日。本案上诉人系补缴养老保险，根据上述规定，其补缴时间最早即为1995年1月1日，故上诉人缴费年限应从1995年1月1日起开始计算。同时，山西省人力资源和社会保障厅人社厅发[2009]62号关于统一和规范全省城镇企业职工补缴养老保险费的办法中规定了补缴基本养老保险费起始时间和缴费年限认定问题，也印证了对上诉人乔某缴费年限的认定是正确的。上诉人主张从参加工作之日起计算缴费年限，没有充分依据，不予支持。关于退休工资计算是否正确的问题，山西省人力资源和社会保障厅人社厅发[2009]62号关于统一和规范全省城镇企业职工补缴养老保险费的办法中针对补缴基数和比例、个人账户和缴费工资指数均作出详细规定，被上诉人依据上诉人补缴保险费的情况为其办理退休并核定的退休工资正确。上诉人主张平均缴费指数的计算方法依据不充分，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。   乔某再审称，一、原审判决适用法律错误。本案中的关键环节就是对再审申请人的缴费年限如何计算的问题，缴费年限包括：实际缴费年限和视同缴费年限两部分。对于养老保险的补缴时间、以及缴费年限，再审申请人和再审被申请人均无异议。有争议的是在当地实行养老保险社会统筹前再审申请人的连续工龄能否视同养老保险的缴费年限。再审申请人的身份是合同工，认定这一事实的证据有生效的山西省浮山县人民法院（2016）晋1027民初273号民事判决书。合同制职工在实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，能否视同缴费年限，应当适用原劳动和社会保障部[2002（323）号]《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定。该规定明确：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招用劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。”据此，再审申请人在补缴养老保险之前的工作年限，即1980年1月至1995年1月1日期间应当视同再审申请人养老保险的缴费年限，再审申请人的缴费年限应当是实际缴费年限加上视同缴费年限共计35年。一、二审判决适用的《山西省人力资源和社会保障厅晋人社发[2010]89号关于机关事业单位非正式人员参加基本养老保险有关问题的通知》、《山西省人力资源利补会保障厅人社厅发[2009]62号》，规定的是补缴养老保险费的起始时间和缴费年限的认定。上述规定，并没有对补缴养老保险之前工作年限能否视同缴费年限的问题作出规定，对本案并不适用。二、原审判决均回避了再审申请人平均缴费指数和指数月平均缴费工资计算错误的问题。一审判决以再审申请人签字确认为由不予确认，二审判决巧妙回避了计算错误的问题，损害了再审申请人的合法权益。综上，一、二审判决适用法律错误，请求山西省高级人民法院对本案立案再审，以维护法律的尊严和申请人的合法权益。   本院认为，关于申请人所提一、二审法院判决适用法律错误，即不应适用《山西省人力资源和社会保障厅〈关于机关事业单位非正式人员参加基本养老保险有关问题的通知〉》晋人社厅发[2010]89号（以下称“89号文”），而应适用原《劳动和社会保障部〈关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函〉》劳社厅函[2002]323号（以下称“323号文”）的问题。经查，该两份文件并不冲突。申请人所提的323号文中关于视同缴费的规定，仅适用于在当地实行养老保险社会统筹前就已办理正式合同工录用手续，且在同一独立法人连续工作，并签订用工协议的情形。而申请人提供的《再审申请书》、《补充再审材料》及邹天贵的证言均可证明，其在1978年至1985年3月和2008年8月至2014年7月在浮山县国营林场工作，1985年4月至2008年7月在浮山县国营苗圃工作，浮山县国营林场和浮山县国营苗圃不属同一法人单位，即在当地实行养老保险社会统筹前，其并不具有在同一独立法人连续工作，并签订用工协议的情形。其认为应当适用323号文的理由不能成立。   关于申请人诉称退休工资计算可能有误的问题。经查，《山西省人力资源和社会保障厅〈关于统一和规范全省城镇企业职工补缴养老保险费的办法〉》晋人社厅发[2009]62号中，对补缴基数和比例、个人账户和缴费工资指数等均作出了详细规定，且人社部门在办理退休手续时，采用的是人社部门专用的软件依照申请人具体情况录入，软件自动计算所得，没有证据证明计算存在错误。   综上，再审申请人乔某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回乔某的再审申请。   审 判 长 刘晓芬   审 判 员 李振华   审 判 员 李克恭     二○一八年八月十五日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 穆五谋