福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4766号 原告：朱闽峰，男，1960年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林如意，女，1963年6月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系原告朱闽峰之妻。 被告：林雪红，女，1981年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚关，男，1978年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：福建省掌财通支付服务有限公司，住所地泉州市丰泽区齐云路124号后盾大厦一层，统一社会信用代码91350503689352363B。 法定代表人：林雪红，该公司执行董事。 原告朱闽峰与被告林雪红、龚关、福建省掌财通支付服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林如意到庭参加诉讼，被告林雪红、龚关、福建省掌财通支付服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱闽峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告林雪红立即偿还原告借款本金35万元，并支付截止2017年2月17日尚欠的利息282550元，共计632550元；2、判令被告林雪红支付以欠款632550元为基数，自2017年2月17日起至实际还清款项之日止，按月利率3%计算的利息；3、判令被告龚关对被告林雪红于2015年2月1日的15万元债务承担连带担保责任；4、判令被告福建省掌财通支付服务有限公司对被告林雪红上述债务承担连带担保责任；5、三被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告林雪红因资金周转需要，分别于2014年6月18日向原告借款20万元，约定借款日期自2014年6月18日起至2015年3月17日止，借款月利率为3%，并由被告福建省掌财通支付服务有限公司在担保人一栏加盖公章提供担保；2015年2月1日向原告借款15万元，未约定借款期限，约定借款月利率为3%，由被告龚关在担保人一栏签字确认提供担保。2015年2月12日，被告林雪红偿还原告利息2万元。2017年2月17日，双方进行对账，一致确认被告林雪红截止2017年2月17日尚欠原告借款本金35万元、利息282550元，并同意对欠款继续按照3%支付利息。对账后，被告林雪红在《结欠条》上签名捺印确认，被告福建省掌财通支付服务有限公司在《结欠条》上担保人处加盖公章，同意对被告林雪红的上述债务承担连带责任担保，保证期限二年。以上事实，有被告林雪红亲笔签名确认并交由原告收执的《借条》、《结欠条》为证。三被告除支付2万元利息外，其他款项分文未还。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告林雪红立即偿还原告借款本金35万元，并支付截止2017年2月17日尚欠的利息188366.67元，共计538366.67元；2、判令被告林雪红支付以欠款538366.67元为基数，自2017年2月17日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算的利息；3、判令被告龚关对被告林雪红于2015年2月1日的15万元债务承担连带担保责任；4、判令被告福建省掌财通支付服务有限公司对被告林雪红上述债务承担连带担保责任；5、三被告承担本案的案件受理费。 被告林雪红、福建省掌财通支付服务有限公司未作答辩。 被告龚关书面辩称，答辩人在法律上不存在连带担保责任，理由是：1、答辩人在2015年2月1日为借款人林雪红个人借款提供担保，该保证行为已经超过法律规定的保证期限，在借条约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；2、自2015年2月1日起至今，本案原告及借款人林雪红均未就该借款行为联系过答辩人沟通相关的借款或担保事宜，答辩人在其间已经认为该借款及担保行为已然结束，对该借款后期所有的行为并不知晓；3、从原告提交的证据《结欠条》系其与借款人林雪红在2017年2月17日签署，双方基于何原因与事实签署该《结欠条》答辩人并不知晓，但从其中可以认定答辩人已经不存在法律上的连带担保责任。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《结欠条》等证据证明其主张，因被告林雪红、福建省掌财通支付服务有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利；被告龚关未到庭参加诉讼，虽提交书面答辩，但未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据《结欠条》及落款日期为2014年6月18日的《借条》上由被告林雪红签名并摁手印、被告福建省掌财通支付服务有限公司盖章，落款日期为2015年2月1日的《借条》上由被告林雪红、龚关签名并摁手印，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明被告林雪红于2014年6月18日向原告借款20万元，被告福建省掌财通支付服务有限公司为该笔借款提供担保；于2015年2月1日向原告借款15万元，被告龚关为该笔借款提供担保；被告林雪红确认截止2017年2月17日结欠原告借款本金35万元、利息282550元，被告福建省掌财通支付服务有限公司为该款项提供担保的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 1、2014年6月18日，被告林雪红向原告朱闽峰出具一份《借条》，被告福建省掌财通支付服务有限公司以担保人身份在该借条上盖章，《借条》中载明：“兹向朱闽峰借款人民币20万元整，借款日期自2014年6月18日起至2015年3月17日止，借款利息月息3%”。同日，被告林雪红在该借条上确认收到原告现金20万元； 2、2015年2月1日，被告林雪红向原告朱闽峰出具一份《借条》，被告龚关以担保人身份在该借条上签名并摁手印，《借条》中载明：“今借到朱闽峰先生（身份证）现金人民币15万元整，月利率3%”； 3、2017年2月17日，被告林雪红向原告朱闽峰出具一份《结欠条》，被告福建省掌财通支付服务有限公司以担保人身份在该《结欠条》上加盖其公司印章,被告林雪红在《结欠条》中确认：（1）、林雪红于2014年6月18日向朱闽峰借款现金20万元，截止2017年2月17日，扣除2015年2月12日已付的利息2万元，林雪红尚欠借款本金20万元、利息17.2万元；（2）、林雪红于2015年2月1日向朱闽峰借款现金15万元，截止2017年2月17日，林雪红尚欠借款本金15万元、利息110550元；（3）、林雪红截止2017年2月17日共结欠朱闽峰借款本金35万元及利息282550元，林雪红承诺会偿还上述借款，并按月利率3%支付利息；福建省掌财通支付服务有限公司为林雪红以上借款本息提供连带责任保证担保，保证期限二年； 4、2018年6月1日，原告以被告林雪红出具《结欠条》后拒不还款为由起诉至本院。 当事人的争议焦点在于被告龚关能否免除保证责任。 本院认为，原告朱闽峰与被告林雪红之间的民间借贷关系、与被告龚关、福建省掌财通支付服务有限公司之间的保证合同关系，有原告提供的《借条》、《结欠条》为据，本院依法予以确认。本案前期两笔借款本金合计为35万元，两份《借条》中均约定按“月利率3%”计付利息，其中2014年6月18日的借款20万元约定的借款期限已届满，但被告林雪红借款后仅向原告支付利息2万元；2015年2月1日的借款15万元没有书面约定借款的返还期限，被告林雪红就该笔借款未曾还本付息。2017年2月17日，双方当事人经对尚欠本息结算，被告林雪红将截至结算之日的欠息282550元连同原借款本金一并计入后期借款本金，且约定按“月利率3%”计付利息，重新出具了一份《结欠条》。现原告朱闽峰请求被告林雪红立即偿还所欠借款本金35万元及按月利率2%计算的截至2017年2月17日的欠息188366.67元，并按月利率2%计付以上述欠款538366.67元为基数自2017年2月17日起至实际还清之日止的利息，对此，因《结欠条》中没有书面约定借款的返还期限，原告随时可以请求返还；原告按照月利率2%计算2017年2月17日结算前的欠息，并未超出法律规定的标准，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案前期两笔借款本金35万元连同原告按月利率2%计算的截至2017年2月17日的欠息188366.67元合计金额538366.67元可认定为后期借款本金的金额，被告林雪红出具《结欠条》后未再向原告还本付息，故原告的上述请求，于法有据，本院予以支持。被告福建省掌财通支付服务有限公司在《结欠条》上加盖其公司印章,自愿为被告林雪红的案涉全部债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告福建省掌财通支付服务有限公司主张权利，合理合法，应予支持。对于被告龚关关于本案应免除其保证责任的主张，本院认为，其一，被告林雪红于2015年2月1日向原告出具借条时，被告龚关在该借条上以保证人的身份签字，因在借条上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，被告龚关应承担连带保证责任；其二，被告林雪红出具的《结欠条》只是对之前借款关系另一种形式的记载，是当事人对原债务以新的结算方式延续下去的行为，《结欠条》中对原借款计算至2017年2月17日的本息之和作为基数将借款本金的金额作了变动，借贷双方并未发生新的借贷关系，原借款合同关系并未消灭，原告的原主债权尚存在，被告龚关的担保责任不能免除；其三，被告林雪红就2015年2月1日的债务未曾还本付息，重新出具《结欠条》后亦分文未还，《结欠条》并未实际加重被告龚关的保证责任；其四，2015年2月1日出具的《借条》及重新出具的《结欠条》中未约定返还期限，基于借款合同没有约定借款期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告于2018年6月1日起诉，被告龚关承担的保证责任期间应自原告要求被告林雪红返还借款的期限届满之日即自2018年6月1日起计算6个月，原告在此期间内有权要求被告龚关对该笔15万元债务承担连带保证责任。因此，对被告龚关关于免除保证责任的辩解意见，本院不予采纳。被告龚关、福建省掌财通支付服务有限公司在承担保证责任后，有权向被告林雪红追偿。被告林雪红、龚关、福建省掌财通支付服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雪红应于本判决生效之日起十日内向原告朱闽峰偿还借款本金35万元，并支付截至2017年2月17日的欠息188366.67元，合计538366.67元； 二、被告林雪红应于本判决生效之日起十日内向原告朱闽峰支付款项538366.67元自2017年2月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 三、被告龚关应以借款本金15万元及该款项自2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息为限，对被告林雪红在上述第一、二项中的债务承担连带清偿责任； 四、被告福建省掌财通支付服务有限公司对被告林雪红在上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 五、被告龚关、福建省掌财通支付服务有限公司在履行连带清偿责任义务后，有权向被告林雪红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9184元，减半收取4592元，由被告林雪红、福建省掌财通支付服务有限公司负担，被告龚关共同负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一八年八月十四日 书记员  杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。