湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6378号原告：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晶，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务部员工。被告：贵州三之力工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路18号。法定代表人：杨芝雄，系该公司总经理。被告：杨芝雄，男，1975年11月08日出生，壮族，住贵州省安顺市西秀区。两被告共同委托诉讼代理人：王余琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告三一汽车起重机械有限公司（以下简称“三一公司”）与被告杨芝雄、贵州三之力工程机械有限公司（以下简称“贵州三之力公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三一公司的委托诉讼代理人邓晶、被告杨芝雄及贵州三之力公司的共同委托诉讼代理人王余琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵州三之力公司向原告支付其所拖欠各期金额累计2101200元并按同期贷款利率承担违约责任（暂计至2017年10月31日）；2、判令被告贵州三之力公司向原告支付剩余未到期欠款金额6828699元并按照同期贷款利率承担违约责任；3、判令被告杨芝雄对被告贵州三之力公司的上述债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费用以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实与理由：被告贵州三之力公司原系原告在贵州区域的代理经销商，由于其经营不善，原告同被告贵州三之力公司、湖南大驰工程机械有限公司（以下简称“湖南大驰公司”）、被告杨芝雄签订了贵州区域交接协议，原告与被告贵州三之力公司就员工安排、车辆等资产交接、买断车处理等方面进行了清盘、确认，同时被告杨芝雄个人在协议上签字对被告贵州三之力公司在经营期间累计产生的全部应收债权向原告承担无限连带保证责任。交接协议签订后，被告贵州三之力公司于2016年9月22日又另行向原告出具了贵州三之力公司欠款及设备情况说明及还款计划，确认应还款金额为892.9899万元，还款期限从2016年10月起到2020年12月止，共计51个月，每月还款17.51万元。后被告贵州三之力公司违反前述约定，未及时向原告履行相关还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告贵州三之力公司辩称：原、被告双方至目前为止是股东关系，原告为被告贵州三之力公司的股东，被告在为原告做代理期间，双方之间的债权债务关系是清楚的，被告欠原告的款项是由买断车辆部分组成，而在此之前，双方并没有往来。在代理期间，被告贵州三之力公司义务已经履行完毕，并且交接协议也表明了被告贵州三之力公司已经完成了全部交接并未欠原告任何款项，原告方所述的欠款事实和理由并不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨芝雄辩称：原告引用的交接协议条款有误，在当时签约现场，我杨芝雄明确表示我个人只能作为法定代表人对贵州三之力公司的债权债务有举证责任，保证它的真实有效，我个人无能力和义务承担被告贵州三之力公司的债务，且交接协议第十六条已经明确写明，故我与本案无任何关系，不应承担连带违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，现综合认定如下：一、原告提交的证据1年度代理协议书（2014年），被告对其三性无异议，本院经审查后认为其来源合法、内容真实，依法予以采信；证据2贵州区域交接协议及其附件，被告对其证明目的有异议，认为双方之间已经交接清楚，被告并未欠原告任何款项，本院经审查后认为，该证据来源合法、内容真实，依法予以采信；证据3贵州三之力公司欠款及设备说明情况，被告对其真实性有异议，认为该证据中两个欠款日期不一致，记载欠款金额与实际欠款不一致，原告方未提供买卖车相关合同或票据，不能认定被告实际欠款金额，本院经过审查后认为，该证据系被告贵州三之力公司向原告出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。二、被告提交的证据1营业执照及企业公示信息、公司章程，原告对其关联性有异议，认为原告与被告贵州三之力之间的股东关系不影响二者之间的债权债务关系，本院经审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告与被告贵州三之力之间的股东关系，本院对该事实予以采信；证据2记账凭证及相应的发票，原告对其三性无异议，本院采信为认定案件事实的有效证据。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系从事起重机系列产品制造厂商，被告贵州三之力公司系该品牌在贵州区域的原代理经销商。2014年，原告同被告贵州三之力公司、被告杨芝雄、湖南大驰工程机械有限公司（以下简称“湖南大驰公司”）签订了贵州区域交接协议，约定:1、甲方（贵州三之力公司）所有员工办理解除与甲方的劳动合同关系，2015年1月和乙方（湖南大驰公司）签订劳动合同；2、甲方办公用品资产于2014年12月31日盘点后，按双方协议价转让给乙方，经甲、乙双方协商一致，上述甲方办公用品资产及车辆交接项资产的转让价格为450000元；3、甲、乙、丙（三一公司）三方派出代表对甲方配件库进行了逐一清点、实物转移、配件移交金额为1370185.5元;4、甲方存放法制扣押车18台，甲方应无条件配合乙、丙双方调离；若甲方不配合车辆调离，由此产生的一切费用和损失由甲方承担；5、经清算确认，丙方欠甲方6119592元，甲方欠三一金融营运资金贷款5000000元。甲方同意丙方将甲方结算盈余，用以冲抵甲方在三一金融的500万营运资金贷款，冲抵后多余款项1119592元用以偿还甲方欠丙方的买断车货款；6、甲乙双方交接期限为2015年2月10日；7、甲方及丁（被告杨芝雄）方应积极配合乙方、丙方与终端客户对账、债权债务转让等事宜，若因甲方及丁方的原因导致乙方、丙方无法实现预期债权有效回收，甲方应对债权的有效性承担一切责任，丁方对甲方的所有债务的有效性向乙方、丙方承担无限连带保证责任。交接协议签订后，被告贵州三之力公司于2016年9月22日向原告出具贵州三之力公司欠款及设备情况说明：在还款计划中表明，确认还款金额为707.9496+185.0403=892.9899万元，从2016年10月起到2020年12月止，51个月，每月还款17.51万元。2017年被告杨芝雄向原告出具一份说明：1、本公司2016年10月到2017年10月期间以还款大约80万元（具体金额以双方书面核实为准），请公司把湖南大驰公司所欠余款转为还款；2、在2017年12月31日前还款10万元整；3、后续问题协商解决。贵州三之力工程机械有限公司，2017年.10.19，杨芝雄。后被告未依约向原告及时履行还款义务，遂酿成诉讼。另查明,1、2016年9月22日到2017年7月之间被告贵州三之力公司陆续向原告后续付款2103104元，依据还款计划已还款至2017年9月。2、截止2018年7月，被告贵州三之力公司尚需向原告支付已到期欠款1749096元，未到期欠款5077699元。本案存在的争议焦点为：1、被告贵州三之力是否应当向原告三一公司支付已到期欠款、未到期欠款以及承担违约责任；2、被告杨芝雄是否应当为被告贵州三之力公司需向原告履行的支付义务承担连带保证责任。本院认为：一、欠款及设备情况说明系被告贵州三之力公司向原告出具，双方已形成合法的债权债务关系，被告贵州三之力公司与原告三一公司之间的股东关系并不影响双方之间成立债权债务关系，该债权债务关系受法律保护。被告贵州三之力公司应按约定的期限及时支付欠款。侵害了原告三一公司的合法权益。原告基于被告贵州三之力公司连续多期未能按约还款，侵害了其合法权益，而要求被告贵州三之力公司提前归还借款，与法有据，本院予以支持。二、被告贵州三之力公司逾期还款的行为给原告造成了损失，双方并未明确约定逾期还款的违约责任，故本院酌情按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（4.35%）标准计算被告贵州三之力公司需赔偿原告的逾期付款损失，逾期付款损失从2017年10月1日起计算至2018年7月31日为34064.25元，后段逾期付款损失按年利率4.35％的标准从2018年7月31日计算至货款全部清偿之日。计算方式如下：1、2017年10月1日至2017年10月31日，以175100元为基数，逾期付款损失634.74元；2、2017年11月1日至2017年11月30日，以350200元为基数，逾期付款损失1227.16元；3、2017年12月1日至2017年12月31日，以525300元为基数，逾期付款损失1840.74元；4、2018年1月1日至2018年1月31日，以700400元为基数，逾期付款损失2454.32元；5、2018年2月1日至2018年2月28日，以875500元为基数，逾期付款损失2856.32元；6、2018年3月1日至2018年3月31日，以1050600元为基数，逾期付款损失3808.42元；7、2018年4月1日至2018年4月30日，以1225700元基数，逾期付款损失4295.06元；8、2018年5月1日至2018年5月31日，以1400800元为基数，逾期付款损失5077.90元；9、2018年6月1日至2018年6月30日，以1575900元，逾期付款损失5522.22元；10、2018年7月1日至2018年7月31日，以1751000元为基数，逾期付款损失6347.37元。三、被告杨芝雄与原告签订了《贵州区域交接协议》，该交接协议表明被告贵州三之力公司经区域交接核对后，所享有的债权债务具有固定性，被告杨芝雄作为被告贵州三之力的法定代表人，自愿为合同项下被告贵州三之力公司应向原告履行的所有债务的有效性承担连带责任保证，系其作为保证人的意思表示，其所担保的债务具有明确的范围，应确认其保证有效，故被告杨芝雄对被告贵州三之力公司应偿付给原告的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵州三之力工程机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告三一汽车起重机械有限公司已到期欠款1749096元；二、被告贵州三之力工程机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告三一汽车起重机械有限公司未到期欠款5077699元；三、被告贵州三之力工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告三一汽车起重机械有限公司支付逾期付款损失34064.25元及后段逾期付款损失（逾期付款损失已计算至2018年7月31日，后段逾期付款损失按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35％的标准从2018年8月1日计算至欠款全部清偿之日）；四、被告杨芝雄对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告杨芝雄承担清偿责任后，有权向被告贵州三之力工程机械有限公司追偿；五、驳回原告三一汽车起重机械有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74310元，由被告贵州三之力工程机械有限公司负担59826元，被告杨芝雄连带负担，原告三一汽车起重机械有限公司负担14484元；财产保全费5000元，由被告贵州三之力工程机械有限公司负担，被告杨芝雄连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇一八年八月一日代理书记员  马雷光附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。