河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初986号 原告：河北通野建设工程有限公司，住所地承德市开发西区中国承德通信综合楼四楼,统一社会信用代码91130805593588785A。 法定代表人：闫佳，总经理。 委托诉讼代理人：陶树山，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫司军，男，1968年8月21日出生，汉族，现住承德市平泉市。 被告：天津市斌顺达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号2楼A区261，统一社会信用代码911201166737445578。 法定代表人：马妍，董事长。 被告：北京长晟通商汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A6区08、10，统一社会信用代码91110114MA0074JG8J。 法定代表人：于跃，董事长。 委托诉讼代理人：王廷珍，河北汇林律师事务所律师。 原告河北通野建设工程有限公司与被告天津市斌顺达国际贸易有限公司、北京长晟通商汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告河北通野建设工程有限公司委托诉讼代理人陶树山、闫司军、被告天津市斌顺达国际贸易有限公司法定代表人马妍、被告北京长晟通商汽车销售有限公司委托诉讼代理人王廷珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北通野建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求撤销双方戴纳肯GLS450越野车买卖合同，并返还全部合同价款共计1208000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月就买卖戴纳肯GLS450越野车达成合意，原告向被告方支付价款1208000.00元后被告北京长晟通商汽车销售有限公司指派工作人员将车辆运送至承德交付原告，并由被告天津市斌顺达国际贸易有限公司向原告出具机动车销售发票一张，发票票面金额仅为858200.00元。原告认为，被告在销售车辆的过程中存在欺诈，涉案车辆的实际价格仅应为发票价858200.00元。被告向原告收取1208000.00元，构成欺诈。依据《合同法》第五十四条之规定，受欺诈人有权请求人民法院确认撤销该机动车买卖合同。原被告双方经工商所调解未果，故提起诉讼。 天津市斌顺达国际贸易有限公司辩称，本案所涉车辆是答辩人委托天津飞特国际贸易有限公司于2016年8月份进口，车辆于10月份到港，当月就已经销售，12月份提车人拿着开票信息和营业执照到我公司开发票，因为我公司收到的价款是858200.00元，故开具发票金额为858200.00元。 北京长晟通商汽车销售有限公司辩称，本案双方签订汽车买卖合同基本事实是，原告方完成汽车买卖之前，经过了看车、砍价、签订合同的全部过程。在此过程中，被告销售人员把该车应当说明事项明确告知原告，比如该车属于平行进口车，21寸轮毂宽体套件是后来加装的，发票低开以实际开票价为准，三包延保费用由客户自行承担。在原告完全了解该车具体状况后，经过双方磋商后签订的汽车买卖合同，同时履行交付车辆，给付价款，办理临时牌照，办理保险手续等必要事项。以上事实表明：原告在购车之前，对于将要购买的车辆进行了必要的了解，对该车辆的有关信息有了全面的掌握。被告介绍该车辆状况时，重点强调该车属于平行进口车，低于中规车进口价格，正是由于这个原因，车辆三包延保费用需要客户自己承担，为此双方在合同中做出明确约定。被告对该车21寸轮毂宽体套件是后来加装的事实，明确告知原告，对此双方在合同中明确作出约定。关于发票，双方合同约定，此车发票低开，以实际开票价为准。所以形成这样约定，一是原告自己同意，目的是为了降低相应的税和费。二是发票数额与实际售价不一致，原告对此明知，不存在违背原告真实意思的事实。原告认为涉案车辆实际价格应为发票价858200.00元，实际收取1208000.00元，构成欺诈，这一认识错误。发票主要作用是用于车辆登记、缴纳税款、财务记账等，他不是确定合同价格或者实际价格的依据。合同价格或者实际收取的价格，主要是当事人达成的合同或者实际履行的事实。所以原告以发票价为由，认为存在欺诈，根本不能成立。 本案原告行使的撤销权已经消灭。依据合同法第五十五条，撤销权的行使，应当自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，没有行使的，撤销权消灭。法律规定的撤销权属于不变期间，不适用中断、中止、延长规定。本案原告买卖车辆时间是2016年12月22日，具体开发票时间是2016年12月22日，这个时间原告就知道发票价和合同价差别事实，到2017年12月22日为一年，原告起诉时间是2018年1月28日，超过撤销权行使一年期间。综上所述，答辩人认为，原告请求撤销双方签订的戴纳肯GLS450越野车买卖合同并返还全部合同价款1208000.00元，没有根据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年12月22日，原告河北通野建设工程有限公司（原 河北通广通信工程有限公司）自被告北京长晟通商汽车销售有限公司处购买奔驰GLS450型越野车一台，车辆发动机号码27682130426669，车架号码4JGDF6EE4HA808103。该车是被告北京长晟通商汽车销售有限公司自另一被告天津市斌顺达国际贸易有限公司购进，被告北京长晟通商汽车销售有限公司购进该车后，对车辆外观作了改装，加装了宽体套件和更换为21吋轮毂。经被告推介，原告选购了该车。原告通过个人信用卡向被告北京长晟通商汽车销售有限公司指定账户转账支付车价款1208000.00元，其中包含车辆价款、延保、保险等费用。2016年12月23日被告北京长晟通商汽车销售有限公司给原告出具了一张由被告天津市斌顺达国际贸易有限公司开出的金额858200.00元发票。原告购进该车后，在使用过程中发现车辆外观经过了改装、车辆售价远远超出车辆实际购置价格，故向北京市工商行政管理机关投诉。2017年11月7日，北京市工商行政管理局昌平分局北七家工商所终止调解，并作出终止消费者权益争议调解告知书。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告北京长晟通商汽车销售有限公司在向原告销售奔驰GLS450型越野车前，对车辆外观进行改装，加装宽体套件，增大轮毂尺寸，在外观上使得车辆更显高级豪华，然后在销售车辆时虚高报价，超出车辆实际购置价收取原告车价款，通过改变车辆外观使得原告误认为物有所值，并在开具发票时表述低开发票可以降低购置税，骗取原告信任。应认定被告北京长晟通商汽车销售有限公司在销售车辆过程中存在欺诈行为。原告有权请求人民法院变更或撤销。原告在知道真相后，向工商行政管理机关投诉未果，而后向人民法院提起诉讼，原告行使撤销权并未超出法定时效。原告请求撤销奔驰GLS450型越野车买卖合同，本院应予支持。被告天津市斌顺达国际贸易有限公司虽依购车人提供的信息给原告开具了机动车销售发票，但其与原告不存在买卖合同关系。故被告天津市斌顺达国际贸易有限公司在本案中不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告河北通野建设工程有限公司与被告北京长晟通商汽车销售有限公司的奔驰GLS450型越野车买卖合同。 二、被告北京长晟通商汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北通野建设工程有限公司车价款1208000.00元；同时，原告河北通野建设工程有限公司返还被告北京长晟通商汽车销售有限公司奔驰GLS450型越野车一台，发动机号码27682130426669，车架号码4JGDF6EE4HA808103，车辆被使用，由原告折价赔偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费15672.00元，由被告北京长晟通商汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  张桂玲 人民陪审员  柴艳成 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  左明玉