七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初399号原告：艾力学，男，1962年4月5日出生，汉族，个体，现住本市桃山区。委托诉讼代理人：薛玉珍，七台河市中心法律服务所法律工作者。被告：霍广全，男，1970年10月26日出生，汉族，黑龙江大兴建筑安装有限公司七台河亚太国际工地负责人，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。被告：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）统一社会信用代码：912301121274980457（3-1）法定代表人：徐从发，男，职务，董事长。委托诉讼代理人：闫爽梅，女，该公司法务。被告：战兴义，男，1969年5月14日出生，现住大庆市龙凤区。第三人：王玉辉，男，1970年2月10日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。第三人：江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）。统一社会信用代码91320322590025987Ｂ（17／20）法定代表人：苗永康，职务，董事长。原告艾力学与被告霍广全、黑龙江大兴建筑安装有限责任公司、战兴义，第三人王玉辉、江苏奥宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，适用简易程序于2018年5月15日、适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告艾立学及其委托诉讼代理人薛玉珍，被告霍广全的委托诉讼代理人樊立聃、被告大兴公司的委托诉讼代理人闫爽梅、第三人王玉辉的委托诉讼代理人李晶石到庭参加了诉讼，被告战兴义、第三人奥宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告艾力学提出的诉讼请求：1．请求法院判令被告霍广全立即支付拖欠原告的工程款计385582.00元；2．要求大兴公司承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告霍广全签订施工合同，双方约定：霍广全承建的七台河市亚太国际商城工程，其中将住宅部分7、8、9、10层1号电梯井道打通、电梯门扣洞、1号楼车库至楼顶的植筋工程包给原告施工，当时霍广全系大兴公司工程承包方，原告完工后由霍广全验收合格并由其按合同约定支付原告人工费用385582.00元。2016年11月18日，原告完工后由被告霍广全验收，但是被告霍广全没有按约定支付人工费用，原告数次向被告索要，被告未支付，原告认为被告霍广全应按合同约定给付原告劳务费用，被告大兴公司作为工程发包方，应承担连带给付责任，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告霍广全辩称，战兴义、王玉辉挂靠在奥宇公司，2015年6月16日，战兴义、王玉辉以奥宇公司名义与大兴公司签订工程承包协议，协议约定由战兴义、王玉辉承包大兴公司施工的盛泰国际城市综合体工程，承包范围：全部土建工程、大清包。战兴义、王玉辉各占50%股份，因战兴义资金投入不足，就让其出资参与了该工程。2016年2月15日，战兴义因家中有事去北京看病，故将与大兴公司承包工程的相关事宜委托给了我，并出具了委托授权书，我始终在管理该项工程。2016年9月26日，我与原告签订施工合同，将盛泰国际城市综合体工程中的住宅部分7、8、9、10层1号电梯井道打通、电梯门扣洞等工程包给原告，原告工程施工完成后我进行了验收，尚欠原告劳务费385582.00元，由于大兴公司拖欠我的工程款，所以也未支付原告的工程款。被告大兴公司辩称，我公司虽然是七台河市盛泰国际城市综合体工程的施工中标单位，但是因2015年6月6日奥宇公司大庆分公司经理王玉辉与我公司签订了工程承包协议，该工程实际施工方是奥宇公司大庆分公司经理王玉辉，我公司并未参加施工，也不认识霍广全。2017年11月6日，我公司发现王玉辉与奥宇公司实际是挂靠关系，且实际投资和施工均是王玉辉，在七台河市政府要求下，我公司与王玉辉签订解除工程承包协议，并进行了结算，该协议中王玉辉未提到原告的该笔劳务费。被告战兴义未出庭未进行答辩亦未向本院提交证据。第三人王玉辉辩称，我不认识原告，与原告没有任何合同关系，原告承揽的工程项目与我无关，我未承包这些项目，也不可能将这些项目转包给任何其他人。我只是亚太国际商城系列项目的劳务清包，且就自己承包的项目劳务费已同总包单位结算，在双方解除承包合同协议书中并不含本案项目，截至目前，被告大兴公司也一直没有按照解除协议支付工程款。本案原告施工项目应当是由承包人大兴公司另行发包给被告霍广全后，由霍广全再转包给原告施工的，因此，应当由二被告承担劳务费给付责任。另外，即便原告施工属实，其起诉的劳务费数额也没有依据，远远高于定额造价，实际费用不超过10万元。综上，我认为我同本案原告没有任何发承包关系，原告对于自己从谁手里承包的劳务十分清楚，并没有要求我承担任何责任，被告大兴公司申请追加我为第三人，目的是为了逃避自身责任，这种做法有违诚实信用原则，也难以成立，请法庭查明事实，依法判决。第三人奥宇公司书面答辩称，我公司从未承接七台河市亚太国际商城项目，从被告大兴公司同王玉辉、战兴义签订的工程承包协议看，承包主体体现的也是自然人，而非我公司，虽然在协议上我公司大庆分公司担保盖章，但担保人不是施工承包人，也未经我公司同意，不具有任何法律效力。被告大兴公司最终认可工程系王玉辉、战兴义个人承包，也同王玉辉个人签订解除工程承包协议，对王玉辉承包的劳务进行了结算，前期劳务费也直接向王玉辉、战兴义个人进行了支付，可见各方对我公司未承包涉案工程不持异议，那么本案将我公司列为第三人已不具有实质意义，我公司对工程施工以及相互之间关系并不知情，不享有任何权利，当然也不承担任何义务。综上，我公司认为同本案工程没有任何关系，根本不了解情况，请法庭查明事实，依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下:原告提交的证据（2）施工合同、委托书及证明，被告大兴公司经质证对真实性有异议，认为该合同签订的双方权利义务人并不是大兴公司，该合同的工程是在我公司与王玉辉结算之前，如该工程存在，也在王玉辉工程之内。第三人王玉辉对证明的真实性和证明的内容有异议，证明写的是大兴公司接受战兴义的委托，同意霍广全管理盛泰国际，我公司与霍广全并不认识。对委托书有异议，证据不是原件。第三人王玉辉经质证有异议，认为施工合同系霍广全以自己名义同原告签订，充分证明涉案劳务项目是霍广全从大兴公司直接承包后发包给原告的，王玉辉本人未承包该项目，也未授权任何人转包项目，另外从合同签订的价格、时间同形成时间在后的签证单对比，能够证明该合同是后期签订的，因为签证还没有出具，劳务费价格还不确定，可见有虚假成分。委托书为复印件，不予质证。被告战兴义和第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为其放弃权利，经审查核实及综合其他证据对施工合同的真实性予以确认，鉴于委托书系复印件，委托人战兴义又未出庭进行质证，故对委托书和证明不予认定。对原告提交的证据（3）工程量决算单与施工现场确认单，被告霍广全经质证无异议，被告大兴公司经质证有异议，认为施工单位公章为黑龙江大兴建筑安装有限责任公司七台河市盛泰国际城市综合体项目，我公司从未有过该公章，签订时间是2016年10月8日，该时间的工程是由王玉辉和战兴义负责，与大兴公司无关。项目负责人所签是此款走大兴的账，且该证据上签名的三个人不知其所代表单位。第三人王玉辉经质证有异议，认为电梯井道、电梯门扣洞人工费，大兴公司已明确由案外人德庆房地产开发公司给付，证明该项目与王玉辉承包的项目无关，而植筋工程量认证单同样与其无关，该项目王玉辉已经施工过了，是由于房产公司更改了设计，重新施工，该项目由大兴公司委托原告施工，因此该费用由大兴公司负责，关于植筋工程量认证单同样由与王玉辉无关的人员认证，也证明与其无关，结合原告与霍广全签订的合同，更佐证这两项劳务为霍广全从大兴公司承包后转包给原告的。通过工程量认证单也明显反应原告所施工的劳务价格明显高于工程定额和市场价，高出三倍以上，对于这样的价格王玉辉是不可能同原告达成的，更不可能授权任何人与他人签订高额的劳务费标准，因此该项目根本没有通过王玉辉。被告战兴义与第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为其放弃权利，本院综合其他证据，对其真实性予以确认。对原告提交的证据（4）工程承包协议，被告霍广全经质证无异议，被告大兴公司经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据能证明大兴公司并未与原告签订工程承包协议，该工程名称是盛泰国际综合体工程，无法证明大兴公司是该工程的发包人。第三人王玉辉经质证对真实性无异议，但认为原告作为实际施工人向大兴公司主张权利也无异议，但原告并不是受王玉辉雇佣从事劳务，而是直接与大兴公司发生的劳务承包关系。被告战兴义与第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为其放弃抗辩权利，被告霍广全、大兴公司及第三人王玉辉对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据（5）解除工程承包协议，被告霍广全和大兴公司经质证对真实性无异议，大兴公司对证明的内容有异议，认为大兴公司在2017年11月6日与王玉辉、战兴义解除了工程承包协议，在此之前承包的工程结算款均由王玉辉负责，该合同所欠战兴义和霍广全的钱数为王玉辉提供，且该合同已证明还欠战兴义329892.00元，欠霍广全500000.00元，原告主张并未在工程款中体现，或者是原告的工程款包含在战兴义或者是霍广全、王玉辉结算的工程款内，该协议证明王玉辉、战兴义挂靠的是奥宇公司大庆分公司而不是大兴公司。第三人王玉辉经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为通过该工程解除协议能证明亚太城市综合体工程由被告战兴义个人承包部分劳务，工程未完工，提前解除，涉案项目中不包含原告的项目，该协议大兴公司承诺的欠付工程款至今分文未付，解除协议是王玉辉与大兴公司达成的，王玉辉所完成的项目包含在解除的工程欠款当中，但并不包括原告的项目，也没有列明，可见原告与解除协议中的款项无关，而且是大兴公司和王玉辉对账的结果，大兴公司也未将原告涉及项目列入该协议中。被告战兴义与第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为放弃抗辩权利。鉴于原、被告及第三人对该证据的真实性均无异议，予以确认。对原告提交的证据（6）战兴义、王玉辉、霍广全合伙施工情况说明、证明，被告霍广全经质证无异议，第三人王玉辉经质证有异议，认为该证据不属实，因为大兴公司脱拖自己直接付款的责任，在本案中并不能排除大兴公司将涉案的项目直接发包给原告的事实，第三人与原告之间是否具有合同关系，应当出具书面合同，或者其他能证明具有合同关系的证据，而不能由合同当事人以外的第三人来证明双方之间具有合同关系，不符合常理，另外从原告举出的电梯门扣洞现场签证单标注的内容看，这一项目的工程款大兴公司注明不走大兴的账，由德庆房地产公司付给原告，从说明看，原告施工的项目也与第三人无关，大兴公司出具的证明与其在施工签收单上的说明是相矛盾的，从两份说明看，霍广全并不是同第三人王玉辉合伙，王玉辉只同战兴义是合伙关系，至于霍广全与战兴义之间的关系，王玉辉不清楚，因此对霍广全的相关行为，我方不承担任何法律责任。被告大兴公司和第三人奥宇公司未出庭进行质证视为其放弃抗辩权利，被告霍广全是否与王玉辉、战兴义合伙，应当有书面合伙协议，鉴于被告大兴公司是本案当事人，与本案有利害关系，其出具的证明又未出庭进行质证，该组证据不能证明三方合伙的事实，故对该证据不予认定。对被告大兴公司提交的证据（1）工程承包协议书、解除工程承包协议，原告与被告霍广全经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，涉案工程名称是盛泰国际综合体，现已更名为七台河市亚太国际商城，从工程地点可以确认两个工程为一个工程，第三人王玉辉及奥宇公司未进行质证，视为其放弃抗辩权利，经庭审核实，对真实性予以确认。对第三人王玉辉向本院提交的证据（1）工程承包协议书，原告与被告霍广全经质证对真实性无异议，原告对证明的内容有异议，认为合同乙方盖章主体一方体现了奥宇，所以奥宇公司应承担合同责任，该证据虽是战兴义和王玉辉签字，但是个人是不具备承包合同的主体资格，该合同能证明战兴义、王玉辉作为乙方属共同主体，应对战兴义后找的霍广全实施的行为承担法律责任。被告战兴义、第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院经审查核实，对该证据的真实性予以确认。对证据（2）通知书一份，原告和被告霍广全经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该通知不能证明王玉辉与战兴义是个人行为。被告大兴公司、战兴义和第三人奥宇公司未出庭进行质证，视为其放弃抗辩权利，经审查核实对该证据的真实性予以确认。对证据（3）解除工程承包协议书，原告和被告霍广全经质证对真实性无异议，对证明的内容有异议，该合同说明包含原告的工程费用，另外该合同还能证明劳务是整体发包给王玉辉的，所以原告所实施的劳务也在王玉辉承包的工程项目内。被告大兴公司、战兴义和第三人奥宇公司未出庭进行质证，经审查核实，本院对该证据的真实性予以确认。对本院依职权调取的江苏奥宇集团及大庆分公司的工商登记各一份，原告及被告霍广全、第三人王玉辉经质证对真实性无异议，被告战兴义及第三人奥宇公司未出庭进行质证，经审查核实对真实性予以确认。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2016年9月26日，被告霍广全与原告艾立学签订施工合同，被告霍广全将其承包的黑龙江大兴建筑安装有限公司承建的七台河市亚太国际商城（又名盛泰国际城市综合体），住宅部分7、8、9、10层1号电梯井道打通、电梯门扣洞、1号楼车库至楼顶的植筋工程发包给原告，工程期限：2016年9月26日至11月15日。工程价格分为两个部分，一是亚太国际住宅部分7、8、9、10层1号电梯井道打通、电梯门扣洞，工程验收后，由被告霍广全支付人工费25810.00元；二是1号楼车库至楼顶的植筋工程，工程验收后，支付人工费359772.00元。2016年10月8日，原告与被告霍广全就住宅部分7、8、9、10层1号电梯井道打通、电梯门扣洞等工程进行施工，现场所产生的费用进行确认总费用为25810.00元，并加盖了建设单位、管理单位、监理单位和施工单位的公章。2016年11月18日，被告就亚太国际住宅部位植筋工程量进行确认总计金额359772.00元，对于以上两笔工程款被告霍广全认可，其称未给付原因系被告大兴公司拖欠其工程款。上为本案事实。本院认为，原告与被告霍广全于2016年9月26日签订的施工合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，系有效合同，双方应按合同约定履行各自的权利与义务。原告已按合同约定完成了承包工程，被告霍广全亦当庭认可原告按约按量完成该工程，故被告霍广全应按约定支付工程款。关于被告战兴义、大兴公司及第三人王玉辉、奥宇公司是否应承担责任的问题，本案被告霍广全未向本院提交其与第三人王玉辉、奥宇公司之间的书面合同，无法证实其发包给原告的工程与二第三人具有关联性，故二第三人不承担民事责任。对于被告战兴义，原告出具战兴义委托书复印件，战兴义未出庭进行认可，本院对该委托书的真实性无法确认，故没有书面证据证实原告与被告霍广全所签订的劳务合同与战兴义有关联，故战兴义不负民事责任。关于大兴公司的责任问题，其在原告提交的2016年10月8日施工现场确认的劳务费25810.00元上盖有施工单位公章，其对该笔费用应承担连带给付责任。对于2016年11月18日亚太国际住宅部位植筋工程量上的劳务费359772.00元，系原告与被告霍广全之间的合同关系，关于大兴公司与霍广全之间是否存在合同关系属另一个法律关系，故大兴公司对该笔费用不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍广全于本判决生效后立即给付原告艾立学工程款385582.00元，其中25810.00元由被告黑龙江大兴建筑安装有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083.73元由被告霍广全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  纪凡昌审 判 员  郎 邦代理审判员  闫丹丹二〇一八年八月五日书 记 员  田秀梅