wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7887号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘召欢，男，1993年10月10日出生，汉族，住西安市周至县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘召欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告刘召欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召欢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止);2.判令被告刘召欢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月23日，被告刘召欢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘召欢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘召欢实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘召欢未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘召欢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘召欢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘召欢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘召欢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘召欢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘召欢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月9日起计算至还款之日止）；二、被告刘召欢承担本案律师费人民币155元。被告刘召欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘召欢负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年八月二十九日书记员 孟祥丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15277号原告：东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。执行事务合伙人：张雷，该厂总经理。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小云，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：杨春华，男，1964年8月4日出生，汉族，住址：湖北省襄樊市襄阳区，原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）诉被告杨春华劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）（以下简称“卓林家具厂”）的委托诉讼代理人许望平，被告杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年2月12日。二、签订劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、工资情况：月工资4294元。四、参加社会保险情况：卓林家具厂于2018年1月为杨春华办理社会保险，医疗保险自2018年3月起生效五、社保生效前可报销的医疗费：579.87元。六、劳动关系：已解除。七、仲裁请求：1.医疗费1413.7元；2.经济补偿金5000元；3.未签订书面劳动合同的双倍工资42000元。八、仲裁结果：一、确认双方当事人的劳动关系已解除；二、卓林家具厂应当在裁定书生效之日起五天内支付杨春华医疗费579.87元、未签合同二倍工资差额42000元；三、驳回杨春华的其他申诉请求。九、卓林家具厂的诉讼请求：1.卓林家具厂无需支付医疗费579.87元，未签订劳动合同二倍工资差额42000元；2.本案诉讼费用由杨春华承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷，杨春华未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果。首先，卓林家具厂未及时为杨春华办理社保，导致其已产生的医疗费无法报销，故卓林家具厂应承担无法报销部分的医疗费，共579.87元。其次，卓林家具厂未与杨春华签订书面劳动合同为客观事实，虽其主张曾多次要求杨春华签订劳动合同，而杨春华以各种借口推脱，但未提交相关证据证明。因此，本院对卓林家具厂的主张不予支持。结合杨春华的工资及劳动时间，卓林家具厂应向杨春华支付2017年3月12日至2018年2月11日期间未签订劳动合同的双倍工资42000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）与被告杨春华的劳动关系已解除；二、原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告杨春华医疗费579.87元、未签订书面劳动合同的双倍工资42000元，合计42579.87元；三、驳回原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）的诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告东莞市茶山卓林家具制造厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一八年八月二十四日书记员  赵志芳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：朱月省，男，1980年4月13日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱月省小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32720元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月1日尚欠本金余额20140.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20140.98元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告朱月省向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20140.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.70元，由被告朱月省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1597号 刘登木、鹤山市共和镇橡泰木业制品厂： 关于申请执行人刘登木与被执行人鹤山市共和镇橡泰木业制品厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，后本院依法从被执行人账户扣划应付款项到法院案款帐户内并已支付申请执行人，故（2018）粤0784执1597号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2438号 原告：邹美芬，女，1965年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 被告：吴松，男，1968年5月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：陈海英，女，1971年10月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告邹美芬与被告吴松、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告邹美芬委托诉讼代理人许民强到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告邹美芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为基数，按照年利率6%自2018年4月3日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年2月18日，两被告向原告借款170000元，但至今分文未还，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 被告吴松、陈海英未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借条、收条佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的借条并结合其当庭陈述，可以确认原告与被告吴松之间存在民间借贷关系，双方虽未约定还款时间，但原告可随时主张归还，故对原告要求被告吴松归还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告吴松支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈海英承担共同还款责任，被告陈海英虽在借条上的“担保人”处签名，但根据借条内容分析，被告陈海英系作为共同借款人身份向原告借款，而非担保人身份，结合收条以及两人身份关系，亦可确认这点。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴松、陈海英于本判决生效之日起十日内归还原告邹美芬借款本金170000元并支付逾期利息（以170000元为基数，按照年利率6%自2018年4月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  方梅君 人民陪审员  李美玲 二〇一八年八月六日 法官助理刘峰 书记员罗天伦
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7126号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人邹建华。委托代理人肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被执行人广州嘉美娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井街庆丰广场路**之**/div>法定代表人冯根朝。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州嘉美娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中（执行标的额650元），于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国执行查控系统调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年八月三十日书记员  李施韵
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2018）兵1001刑初39号   公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。   被告人马某银，男，汉族。2018年7月6日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同月30日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人马某银犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员王秀清、被告人马某银到庭参加诉讼。现已审理终结。   北屯垦区人民检察院指控，2018年6月14日22时许，被告人马某银无驾驶资格、酒后驾驶无号牌金羿三轮摩托车在新疆北屯市双渠一八三团锡伯渡市场前路段由东向西行驶过程中，与在该路段由北向南倒车的被害人苏团结驾驶的新XXXXXX福田牌小型普通客车刮擦，造成两车不同程度损坏。经鉴定马某银血液中检出乙醇240mg/100ml,马某银负事故的次要责任。   上述事实，被告人马某银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、被害人常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、北屯市公安局交通管理大队北公交认字[2018]第56号道路交通事故认定书，被害人陈述，被告人供述，新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第3480号司法鉴定意见书，交通事故现场摄影，接警证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人马某银在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有无驾驶资格驾驶无牌证的机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情形，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对公诉机关关于被告人在三个月至五个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人马某银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。           审 判 员  李瑾                         二〇一八年八月十日       书 记 员   朱文真         1
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8370号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄邦洋，男，1994年4月21日出生，汉族，住广西天峨县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄邦洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告黄邦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄邦洋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止);2.判令被告黄邦洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月26日，被告黄邦洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄邦洋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄邦洋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄邦洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄邦洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄邦洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄邦洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄邦洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄邦洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄邦洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止）；二、被告黄邦洋承担本案律师费人民币155元。被告黄邦洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄邦洋负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3200号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码915300006979525375。住所地：昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：王惠昆。委托代理人：杨典、赵娅楠，云南曲度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘仁举，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证登记住址：四川省都江堰市，被执行人：吴晓红，女，汉族，1975年1月14日出生，身份证登记住址：四川省都江堰市，被执行人：林炫锋，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证登记住址：广东省汕头市金平区，申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人刘仁举、吴晓红、林炫锋金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付210383.6元及利息等，本院于2018年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘仁举、吴晓红、林炫锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，现查明被执行人名下无车辆登记，无银行存款，其拥有位于昆明市世纪城沁春苑1幢6单元18R号房屋，因有抵押，且已被其他多个法院查封，无法实际处置。此外，未查到其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十六日法官助理陈芮书记员周宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑咏梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑咏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑咏梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,946.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,946.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18511号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告卢溶旺，男，1988年4月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢溶旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢溶旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,315.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,315.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2018）内0422刑初88号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人李军，男，1961年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月15日被内蒙古自治区巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2018年8月13日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人李军犯滥伐林木罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员陈立为、聂彦欣出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份，被告人李军未到林业部门办理相关采伐林木手续，擅自在十三敖包镇洞山村赵家屯分两次采伐林木，采伐地块共计三宗地，现场伐根共计142个，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定：李军采伐林木蓄积为67.9立方米，材积为60.75立方米。第一宗地林种为防护林，树种为杨树，第二、三宗地在内蒙古巴林左旗林业用地保护利用《2010-2020》教据库十三敖包镇4林班241小班范围内，林种为用材林，树种为杨树。案发后，被告人李军如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、合同书、介绍信、树木买卖合同、户籍证明、办案情况说明；证人赵某1、董某、姜某、苑某、姚某、赵某2、邱某、张某、于某的证言；鉴定意见巴林左旗林业调查规划设计队文件；现场勘查笔录；被告人李军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后被告人李军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李军具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人李军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景林 二〇一八年八月十六日书记员 刘 磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8838号 原告：周学建，男，1964年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：华建国，男，1972年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周学建诉被告华建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告周学建到庭参加诉讼，被告华建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学建向本院提出诉讼请求：被告华建国给付原告货款7600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2007年6月4日向原告购买通信器材价值12600元，由被告及其司机张飞在出库单上签字认可。后被告向原告给付5000元，尚欠7600元至今未付。 被告华建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华建国曾向原告周学建购买通信器材。原告因向被告索款未果，请求案外人华某,4协商付款事宜。经案外人华某,4与被告协商，被告同意支付原告5000元，原、被告就本案无其他争议。 以上事实，由当事人陈述、出库单、证人华某,4证言及通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原告周学建与被告华建国之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告尚欠其货款7600元，向本院提交出库单一份，因出库单上载明的单价、金额等款项均系原告自行书写，原告亦未提供其他证据予以印证，对其上述主张本院不予采纳。但被告同意支付原告5000元，本院予以确认。被告未履行付款义务，构成违约，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告华建国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周学建货款5000元及损失（自2018年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告华建国负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  闫欢欢 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1028执恢124号申请执行人:四川省隆昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：张奎林，理事长。被执行人：魏征,男，1981年10月23日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：龙邦富,女，1985年2月17日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2016)川1028民初2293号民事判决书，于2018年8月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即偿还借款本金500000元及利息和垫付的诉讼费4627元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人魏征所有的坐落于隆昌的商业、服务房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇一八年八月二十八日书记员  张 杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终482号上诉人（一审原告）张月强，男，土家族。委托代理人张俊蛟，男，土家族，特别授权代理。被上诉人（一审被告）德江县人民政府。法定代表人秦智坤，县长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师，执业证号15222201010312394，一般授权代理。张月强诉德江县人民政府挂牌出让批复行为违法一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06行初77号行政裁定，张月强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审查明，德江县人民政府根据德江县国土资源局的请示，于2013年10月11日作出德府函［2013］214号《德江县人民政府关于城北大道物资局至326国道线段1-6#地块国有建设用地使用权挂牌出让起始价的批复》。内容为县国土资源局：你局《关于挂牌出让城北大道物资局至326国道线段1-6#地块国有建设用地使用权的请示》（德国土资呈［2013］325号）收悉。经县人民政府2013年10月8日第七次政府常务会议研究，现批复如下：一、城北大道物资局至326国道线段1-6#地块规划总面积81424平方米（122.136亩）……。二、你局要严格按照法律法规的规定和程序进行挂牌。张月强认为该批复行为侵犯了其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销德府函［2013］214号《德江县人民政府关于城北大道物资局至326国道线段1-6#地块国有建设用地使用权挂牌出让起始价的批复》。一审认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力文书上署名的机关为被告”的规定，及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令39号）第六条第一款规定“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟定招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市县人民政府国土资源行政主管部门组织实施”。本案中，德江县人民政府的批复行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力。对张月强的权利义务并未产生直接影响。对外直接发生法律效果的行为应是国土主管部门后续发布的招标拍卖挂牌公告、签订的出让合同等，张月强对德江县人民政府的批复行为提起的诉讼，不属人民法院行政案件受案范围，应不予受理。受理后应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回张月强的起诉。一审宣判后，张月强不服，向本院提起上诉。其上诉称：张月强经申请政府信息公开，了解到其居住的房屋在德府函［2013］214号《德江县人民政府关于城北大道物资局至326国道线段1-6#地块国有建设用地使用权挂牌出让起始价的批复》的范围内，且德江县人民政府已经向土地受让方贵州吉兴房地产开发有限公司颁发了规划许可证。其房屋未经依法征收即进行出让，违反法律规定，该批复已经影响到上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，指令继续审理。德江县人民政府二审答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，对该行政行为的起诉已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人德江县人民政府就德江县国土资源局报送的请示作出德府函［2013］214号《德江县人民政府关于城北大道物资局至326国道线段1-6#地块国有建设用地使用权挂牌出让起始价的批复》，系上级行政机关对下级行政机关报批的土地出让相关事项的内部审批行为，并未具体设定上诉人张月强的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月九日法官助理徐海艳书记员姚永涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执15066号 广发银行股份有限公司东莞分行： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人范寿辉其他纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初8430号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初8430号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1155号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人温宝蓉，女，1977年10月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1195号起诉书指控被告人温宝蓉犯容留、介绍卖淫罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，并实行独任审判，因涉及个人隐私，于8月14日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人温宝蓉及其辩护人温正搭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月29日晚上，被告人温宝蓉在其租住的瑞安市出租房内容留、介绍卖淫女邵某、司某进行卖淫活动，期间被告人温宝蓉负责招揽嫖客、谈妥嫖资，并按卖淫女卖淫一次所得人民币100元抽30元、人民币110元抽40元的比例分成获利。具体分述如下： 1、2018年5月29日晚，卖淫女邵某以人民币120元、100元的价格在被告人温宝蓉的出租房内分别向嫖客董某、张某提供性服务。 2、2018年5月29日晚，卖淫女司某以人民币110元、100元的价格在被告人温宝蓉的出租房内分别向嫖客谢某等二人提供性服务。 2018年5月29日22时30分许，被告人温宝蓉被公安民警抓获。公安民警对被告人温宝蓉租住的瑞安市马屿镇马岩村岩头横街的出租房进行检查，现场扣押手机1部、现金人民币1660元、使用过的避孕套5只、使用过的避孕套的壳4个。被告人在审理过程中退出违法所得人民币140元。 上述事实，被告人温宝蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、司某、谢某、董某、张某、黄某1的证言，检查笔录，物品提取笔录，人物辨认笔录，微信交易记录，微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，行政处罚决定书，追缴物品清单，罚没财物专用票据，暂扣款票据，检验报告单，情况说明，抓获经过，户籍证明，人口信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温宝蓉容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温宝蓉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温宝蓉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。罚金已预缴。） 二、被告人温宝蓉已退出的违法所得人民币140元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林振宇 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  王方璇
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执180号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所：富民县永定街道办事处环城南路**。负责人：沈晏仟，富民县支行行长。委托代理人：林松柏、林磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：瞿某，男，汉族，1987年10月7日生，云南省人，，住德宏彝族景颇族自治州芒市被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012456006634XD。。住所：富民县永定街道办事处黎阳路**法定代表人：刘绍忠瞿，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人瞿某、昆明全拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法启动对被执行人抵押房产的评估程序，但经本院发出《交费通知书》，申请执行人逾期拒不垫付评估费用。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，视申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124执180号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年八月二十八日书记员  唐 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7678号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执恢27号 申请执行人吴玉艳，女，1968年1月4日出生，住所地资源县。 被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司，主要财产所在地、主要办事机构所在地：广西壮族自治区资源县资源镇城北开发区。注册登记地：广西壮族自治区柳州市跃进路70号。注册号：450200200004845。 吴玉艳申请执行的与广西泽鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,资源县人民法院作出的（2015）资民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司没有履行生效没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经于2017年3月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，2018年7月17日本院作出（2018）桂0329执88号决定书，决定将涉及广西泽鑫房地产开发有限责任公司执行案件移送桂林市中级人民法院进行破产审查。2018年7月18日本院作出（2017）桂0329执73号之一执行裁定：资源县人民法院作出的(2015)资民初字第385号民事判决书中止执行。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申15号民事裁定书，裁定受理申请执行人邵阳市送变电安装队对被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司提出的破产清算申请。同日桂林市中级人民法院又作出（2018）桂03破申15号之一民事裁定书，裁定广西泽鑫房地产开发有限责任公司执行案件移送破产审查指定资源县人民法院审理。现本院已于2018年8月10日以（2018）桂0329执破1号立案审理。2018年8月10日本院作出（2018）桂0329执破1号民事裁定书，裁定宣告广西泽鑫房地产开发有限责任公司破产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人广西泽鑫房地产开发有限责任公司因无法清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务而被人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2018）桂0329执恢27号民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新华 二〇一八年八月十六日 法官助理柳琦尧 书记员赵雅芝
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1597号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人梁小卯，男，1985年5月29日出生于贵州省兴仁县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2010年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月18日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日；2011年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二于元；2013年11月5日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日；2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月l6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月12日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月2被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人王振超，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1543号起诉书指控被告人梁小卯犯盗窃罪，于2018年月日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人梁小卯及其辩护人王振超到到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年4月份以来，被告人梁小卯至义乌市多次实施盗，涉案金额达人民币20万余元，具体如下： 1.2018年4月21日凌晨，被告人梁小卯至义乌市，采用拉车门的方式拉开被害人叶某停在该处的车牌号为浙Ｇ×××××江淮瑞丰商务车，从汽车内窃得一个充电宝（无法估价）以及一个电动车遥控钥匙；后被告人梁小卯在玩弄盗窃所得的遥控钥匙时，发现被害人吴某1的车牌号为YW3829**的电动车就停在附近，被告人梁小卯使用该钥匙窃得价值人民币1660元电动车一辆。现该电动车已追回并返还被害人吴某1。 2．同年5月19日凌晨，被告人梁小卯至义乌市菜市场停车场，采用拉车门的方式打开被害人王某停在该停车场内车牌号为浙Ｇ×××××面包车，进入车内窃得一部价值人民币400元的OPPO手机。现该手机已追回并扣押在案。 3．同日凌晨，被告人梁小卯至义乌市站停车场，采用拉车门的方式打开被害人孙某停在该处车牌号为浙Ｇ×××××面包车，进入车内经过翻找，未找到值钱的财物。 4．同日凌晨，被告人梁小卯至义乌市东方之星国际公馆地下停车场，采用随机拉车门的方式打开被害人骆某停在该处的浙Ｇ×××××宝马车，进入车内经过翻找，在车内窃得两三包女士香烟（无法估价）；后又采用随机拉车门的方式打开被害人虞某1停在该处的车牌号为浙Ｇ×××××路虎轿车，经过翻找在后备箱内窃得现金人民币20万元，后逃离现场。现被盗的现金人民币188400元已追回并返还被害人虞某1。 指控认为，被告人梁小卯的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。 被告人梁小卯对起诉书指控无异议。 辩护人王振超对起诉书指控的罪名无异议，对指控的在GQ888W路虎轿车内盗取现金20万元有异议，仅凭被告人的供述不能认定。被告人认罪态度好，盗得的电动车和现金已返还被害人，手机已扣押在案，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年4月份以来，被告人梁小卯至义乌市多次实施盗，涉案金额达人民币20万余元，具体如下： 1.2018年4月21日凌晨，被告人梁小卯至义乌市，采用拉车门的方式拉开被害人叶某停在该处的车牌号为浙Ｇ×××××江淮瑞丰商务车，从汽车内窃得一个充电宝（无法估价）以及一个电动车遥控钥匙；后被告人梁小卯在玩弄盗窃所得的遥控钥匙时，发现被害人吴某1的车牌号为YW3829**的电动车就停在附近，被告人梁小卯使用该钥匙窃得价值人民币1660元电动车一辆；现该电动车已追回并返还被害人吴某1。 2．同年5月19日凌晨，被告人梁小卯至义乌市菜市场停车场，采用拉车门的方式打开被害人王某停在该停车场内车牌号为浙Ｇ×××××面包车，进入车内窃得一部价值人民币400元OPPO手机。现该手机已追回并扣押在案。 3．同日凌晨，被告人梁小卯至义乌市站停车场，采用拉车门的方式打开被害人孙某停在该处车牌号为浙Ｇ×××××面包车，进入车内经过翻找，未找到值钱的财物。 4．同日凌晨，被告人梁小卯至义乌市东方之星国际公馆地下停车场，采用随机拉车门的方式打开被害人骆某停在该处的浙Ｇ×××××宝马车，进入车内经过翻找，在车内窃得两三包女士香烟（无法估价）；后又采用随机拉车门的方式打开被害人虞某1停在该处的车牌号为浙Ｇ×××××路虎轿车，经过翻找在后备箱内窃得现金人民币20万元，后逃离现场。现被盗的现金人民币188400元已追回并返还被害人虞某1。 上述事实，被告人梁小卯在庭审过程中亦无异议，且有证人向某、陈某、吴某2、虞某2的证言、情况说明，被害人吴某1、叶某、王某、骆某、孙某、虞某1的陈述，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，银行卡流水，证据保全决定书、证据保全清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息、价格认定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人梁小卯的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 有关辩护人提出起诉书指控的第四起盗窃数额认定问题，证明被告人盗窃人民币20万元的证据不仅有被告人的供述，还有被害人虞某1的陈述以及公安机关将被告人抓获后从其身上扣押的赃款人民币188400元的扣押决定书。上述证据均经当庭举证、质证，各证据能相互印证，本院予以确认。辩护人提出的上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人梁小卯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人梁小卯因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁小卯第三起盗窃事实系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁小卯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王振超提出被告人认罪态度好，大部分赃款赃物已追回返还被害人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁小卯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2023年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的赃物OPPO手机一只，由扣押单位义乌市公安局返还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐翠英 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  陈国强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16619号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹乐林，男，1987年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹乐林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曹乐林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹乐林立即偿还截至2018年5月2日的信用卡透支本金10928元、利息750.14元,并支付自2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金10928元为基数按日万分之五计收的利息，以利息750.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹乐林承担。事实和理由：2017年12月12日，曹乐林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹乐林从其信用卡账户中透支，截至2018年5月2日共透支本金10928元、利息750.14元未给付。被告曹乐林未答辩。经审理查明，2017年12月12日，曹乐林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹乐林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹乐林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹乐林承担。曹乐林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹乐林发放了信用卡。曹乐林从其信用卡账户中透支。截至2018年5月2日，曹乐林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10928元、利息750.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹乐林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹乐林发放了信用卡，曹乐林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹乐林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告曹乐林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹乐林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月2日的信用卡透支本金10928元、利息750.14元；并支付从2018年5月3日起至欠款付清时止，以本金10928元为基数按日万分之五计收的利息，以利息750.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56元，由被告曹乐林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审593号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、麦群艳，该局工作人员。被执行人袁运明，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称107号处罚决定书）。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年4月10日作出107号处罚决定书，认定被执行人于2017年1月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米的土地（耕地面积占300平方米）建设电排站。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水田和沟渠，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米的土地退还给三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共600平方米集体土地的地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用上述共600平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中耕地面积占300平方米，罚款额每平方米28元；沟渠面积占300平方米，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币14,400元。该107号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务，并向本院申请强制执行其107号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组‘禾涌滩地’（土名）共600平方米集体土地的地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年八月十六日法官助理刘新湖书记员陈枝花
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6978号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张振卿等45人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷45案，本院（2017）粤0304民初27560号号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14113号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人邓秀佳与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1603行初226号 起诉人李晓成，女，生于1964年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院于2018年8月21日收到起诉人李晓成以广安市公安局消防支队、广安市规划局、广安市建设局和广安市安全生产监督管理局为被告的起诉状。起诉人诉称，蒋昆等集资户在广安市广安区金安大道修建集资房。经修建竣工后，由广安地区安全生产监督管理局、广安市建设局、广安市公安消防支队、广安市规划局等单位组成的竣工验收团队进行竣工验收，并于1999年1月20日办理建筑安装工程竣工验收证书。原告于2002年购买了该建设项目的房屋，由于该建设项目没有按照建设工程规划许可证的要求和消防法的规定修建，完全是不合法的建筑，导致原告房屋出现使用障碍，严重影响其合法使用权。故请求判决撤销被诉行政机关以及相关单位于1999年1月20日作出的对金安大道银丰园C幢集资房的建筑安装工程竣工验收证书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人提起诉讼，必须具备原告的主体资格。起诉人诉称被诉行政机关于1999年1月20日办理建筑安装工程竣工验收证书，其于2002年购买了案涉项目的房屋。可见，办理建筑安装工程竣工验收证书在前，起诉人购房在后。建筑安装工程竣工验收证书的办理，并未实际影响起诉人的合法权益，故起诉人与工程竣工验收以及颁证行为没有利害关系。同时，起诉人在购买房屋时，实际已知晓所购房屋现状以及小区相应设施。起诉人出资购买房屋，是对所购房屋和小区建设项目以及自身相关权利的认可与处分。现起诉人请求撤销建筑安装工程竣工验收证书，明显不具备原告的诉讼主体资格。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对李晓成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  肖 波 审判员  胡全胜 二〇一八年八月二十八日 书记员  王 瑶 附适用相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3798号 原告：姚传武，男，1958年10月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：黄卫明，男，1979年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告姚传武诉被告黄卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚传武和被告黄卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚传武诉称：多年之前，原告和被告父亲（黄其正）为朋友关系，被告父亲找到原告，因接工程招标、投标垫资太大，让原告想法帮忙借点钱给被告，原告未多想从他人处借款13万元给被告，并约定月利息为1.2%，有原告向他人打借条，并许下每年年末结清利息（共18720元），如他人要本金，原告提前三个月通知被告，被告本金和利息结清归还原告，由原告还给他人，遇到特殊情况当年利息不能结清，经双方协商，利息代入下一年作为本金，继续按月利息1.2%计算，重新打条，多年来双方都未有违约。2016年由于他人资金周转需要，原告多次催促被告还钱未果。2017年1月1日，原告被告见面协商并重新打下借条：共计148720元，分两张借条，一张130000元，一张18720元，继续按月1.2%计息，被告答应尽快返还本金及利息。原告多次催促下，被告于2017年5月29日归还原告本金1万元整，同时告知被告尽快归还剩余本金及利息。2017年10月1日，原告多次催促被告返还剩余本金及利息和见面，被告以各种理由拖欠还款，并不予露面。2018年1月1日，本应到期结算利息，多次电话沟通未果且未曾露面，他人追原告太紧，且无法和被告见面协商。诉讼请求：1、判令被告立即支付本金138720元及利息28221.86元（利息从2017年1月1日起按1.2%月利息暂计算至2018年3月31日时止，以后顺延至确定给付之日止），合计166941.87元；2、本案引发的律师调取被告身份信息费用300元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告黄卫明辩称：起诉欠款属实，欠款本金13万元，利息按月息1.2%计算。8720元是利息，不是本金，原告重复计算利息了，请求法院依法扣除。 经审理查明事实：2017年1月1日的借条中130000元是多年前所借，双方后来转的借条，此本金130000元，被告黄卫明至今未还，借条中双方约定月利息为1.2%。另一张2017年1月1日的借条18720元为2016年的利息，且2017年5月29日，被告黄卫明已经给付原告姚传武10000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、双方当事人的当庭陈述、被告黄卫明的自认予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，有被告签署的《借条》、双方当事人的陈述和被告黄卫明的自认予以印证，本院予以确认。现原告姚传武催要借款，被告黄卫明未履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还本案全部借款本金130000元及月利率按1.2%计算未超过国家允许的利率范围，本院予以支持。2016年的利息，被告黄卫明已给付10000元，尚欠8720元，此款属于利息，不得计算复利，原告姚传武的此项诉请，本院不予支持。原告姚传武要求本案引发的律师调取被告身份信息费用300元由被告承担，没有相应依据，本院不予支持。 综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄卫明于本判决生效之日起十五日内支付给原告姚传武138720元及利息（以130000元为基数，按月利息1.2%从2017年1月1日起计算至款清时止）。 二、驳回原告姚传武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3646元，减半收取为1823元，由被告黄卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一八年八月三十日 书记员  周晓琳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初2911号 原告：庄尚春，男，1959年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈俩送，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告庄尚春与被告陈俩送民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄尚春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告因资金需要分别于2016年5月9日、同年6月21日向原告借款30000元、30000元，合计60000元；被告分别向原告出具借条2份，并提供惠安县螺城镇东南豪苑7#1103《房屋所有权证》一本，交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 被告陈俩送未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告于2016年5月9日、同年6月21日分别向原告借款30000元、30000元，合计60000元的事实。证据2即《房屋所有权证》1份，以此证明被告以自己名下位于惠安县螺城镇东南豪苑7#1103的房产为该借款作抵押的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条2份，其中2016年5月9日出具的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款30000元的事实；2016年6月21日出具的借条，因借条上没有载明出借金额，原告又未能提供其他证据佐证，其主张被告向原告借款30000元，不予采信。证据2，被告在2016年5月9日出具的借条上载明“以本人名下房产证作抵押”，能够证明被告以自己名下位于惠安县螺城镇东南豪苑7#1103的房产为该借款作抵押的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年5月9日向原告借款30000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告以自己名下位于惠安县螺城镇东南豪苑7#1103的房产为该借款作抵押，并立下借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。诉讼中，对2016年6月21日被告出具的借条，因借条上没有载明出借金额，经本院释明后，原告撤回对该笔借款的起诉。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付自2018年4月8日起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈俩送应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄尚春借款30000元，并按年利率6%支付自2018年4月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈俩送负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告庄尚春负担，原告庄尚春预交的受理费1300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李婷，女，1985年8月12日出生，汉族，住所福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李婷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28630元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额17644.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17644.04元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17644.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.80元，由被告李婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执恢637号之一申请执行人张灵菊，女，汉族，1953年4月12日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人李昌，男，汉族，1958年1月9日出生，住所地石家庄市裕华区。被执行人石家庄市宇佐房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街**卓达书香园********。法定代表人：史梅珍。申请人张灵菊申请执行李昌、史梅珍、石家庄市宇佐房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初1179号民事判决书已经发生效力，申请人已向我院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人在指定的期限内履行其法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2018年6月12日委托淘宝网进行网络司法拍卖，拍卖被执行人史梅珍名下位于石家庄市××区××大街××书香园区××号不动产。竞买期间内，无人报名，标的物流拍，申请人张灵菊同意以二拍流拍价以物抵债，现需要对该不动产进行过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将史梅珍名下位于石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园区1排2栋3-101号不动产过户到张灵菊名下，该房产所有权自本裁定送达之日起转移至申请执行人张灵菊名下。二、申请执行人张灵菊可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一八年八月十四日书记员  王 猛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执恢199号 申请执行人：吴聪，男，1995年10月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：柳州市华航电器有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路**。 法定代表人覃权利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴聪与被执行人柳州市华航电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人柳州市华航电器有限公司被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执恢199号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  李 莉 二〇一八年八月十一日 书 记 员  龙梦婷
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初3959号原告：张成青，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。被告：肥城市仪阳街道办事处罗山崖村民委员会，住所地肥城市仪阳街道办事处罗山崖村驻地。法定代表人：纪明俊，职务村主任。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：于振江，男，1971年10月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。原告张成青与被告肥城市仪阳街道办事处罗山崖村民委员会、被告于振江确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张成青于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成青撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张成青负担。审 判 长  韩 新审 判 员  解 霞人民陪审员  张钦华二〇一八年八月二十二日书 记 员  宁晓梅
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初1717号 原告：秦方成，男，1951年2月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：马小波，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：余代碧，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告马小波之母。 被告：张玉梅，女，1984年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告余代碧、张玉梅委托诉讼代理人：马小波，身份同前。 原告秦方成与被告马小波、余代碧、张玉梅运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日、2018年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告秦方成，被告马小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦方成向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告在继承马昌学遗产范围内偿还原告的欠款175789元；2、依法判决三被告承担该笔欠款的资金利息，时间自2017年1月26日起按3515元/月标准计算至今；3、由三被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求2为：依法判决三被告承担2014年11月至2018年7月26日止的资金利息158275元及至欠款付清为止的利息。事实和理由：原告与被告余代碧之夫马昌学于2014年开始建立了运输关系，由原告出车辆为马昌学运煤至长寿等地，至2017年1月26日止，马昌学共欠原告运费175789元，并自愿承担该笔欠款的资金利息，同时出具欠条一张。现欠款人马昌学已死亡，三被告应在继承马昌学遗产范围内偿还该笔欠款并承担资金利息。 被告余代碧辩称，丈夫马昌学欠款属实，现已死亡，应在遗产范围内承担责任，但不应支付利息。 被告马小波辩称，我与我姐马施竹均表示放弃父亲马昌学的遗产继承，不应承担承担。 被告张玉梅辩称，我与马小波已于2015年6月23日离婚，未继承马昌学的遗产，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实证据，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：马昌学系被告余代碧之夫，被告马小波系被告余代碧与马昌学之子，案外人马施竹系被告余代碧与马昌学之女；被告马小波与被告张玉梅于2015年6月23日办理离婚登记。 2014年10月、11月，原告秦方成为马昌学从“干河沟”运煤至长寿。2017年1月26日，马昌学向原告秦方成出具欠条一张，内容为：“今欠到秦方成2014年10月、11月干河沟——长寿拉煤运费：175789元，大写人民币壹拾柒万伍仟柒佰捌拾玖元，每月按2分利息计算，即每月3515元，大写叁仟伍佰壹拾伍元，利息计算日期从拉货时间开始即2014年11月开始计算，截止2017年1月26日共27个月×3515＝94905元，加上运费175789元，共计下欠270694元，大写贰拾柒万零陆百玖拾肆万整。欠款人身份证号：5130311964××××××××。欠款人：马昌学，2017年1月26日。”该欠条上另载明“余代碧，2017年6月15日”并捺印。 2017年7月16日马昌学因病死亡，其子马小波即本案被告书面表示无条件放弃对马昌学在滴水岩煤矿股权的继承，其女马施竹书面表示无条件放弃对马昌学所有财产的继承，尚未有证据显示被告余代碧继承或放弃继承马昌学的遗产。 本院认为，原告秦方成所出示的欠条，证明原告秦方成与马昌学之间建立了运输合同法律关系，依法应受法律保护。原告秦方成完成运输任务，马昌学应支付运输费。马昌学未支付运输费用的行为，违背了诚实信用原则。原告秦方成请求支付运输费用理由成立，本院予以支持。经双方结算，马昌学欠付原告秦方成运输费用175789元，双方约定每月按“2分计息”，截止2017年1月26日欠付运输费用的利息为94905元，符合法律规定，因此，原告要求以年利率24%予以计算资金利息至欠款付清为止的意见成立。被告余代碧系马昌学之妻，原告要求其在继承马昌学遗产的范围内承担债务，符合法律规定，予以支持。被告马小波系马昌学之子，其放弃对马昌学滴水岩煤业公司股权的继承，但并未放弃对马昌学的其他遗产的继承，如果继承马昌学其他遗产，其仍然应当在继承遗产的范围内承担债务。案外人马施竹系马昌学之女，已声明放弃对马昌学所有财产的继承，因此，本案未追加其为共同诉讼参加人参加诉讼。被告张玉梅与被告马小波已于2015年6月23日登记离婚，非马昌学的继承人，对马昌学的债务不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告余代碧、马小波于本判决生效之日起十日内在继承马昌学遗产范围内支付原告秦方成运输费175789元及截止2017年1月26日止的利息94905元，以及2017年1月17日起至欠款175789元付清时止按年利率24%予以计算的利息； 二、驳回原告秦方成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告余代碧、马小波在继承马昌学遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一八年八月九日 书记员  吴 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6391号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：伍翠金，男，1979年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘雪英，女，1978年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告伍翠金、刘雪英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年八月二十三日书记员  韦思颖
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4555号 罪犯王绪周，男，1986年12月6日出生于山东省泰安市东平县，汉族，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省东平县人民法院于2017年10月21日作出(2017)鲁0923刑初第173号刑事附带民事判决，以被告人王绪周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王绪周在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王绪周自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王绪周的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王绪周确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王绪周减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月18日起至2018年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7411号 原告：豪劲（福建）陶瓷有限公司，住所地晋江市磁灶大埔村，统一社会信用代码913505822597933887。 法定代表人：吴换宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律服务工作者。 被告：林振兴，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告豪劲（福建）陶瓷有限公司与被告林振兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴灵恩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款196188元；2.被告自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算逾期付款的违约金。审理时,原告变更本案的诉讼请求为：1.被告立即偿还货款196188元；2.被告自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款的损失。事实与理由：被告林振兴向原告购买瓷砖，原被告双方在2016年11月30日经核对结算，被告尚欠原告瓷砖货款196188元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林振兴向原告购买瓷砖，原、被告双方在2016年11月30日结算，被告确认尚欠原告瓷砖货款196188元,原告于2018年6月6日向本院起诉。 上述事实,有原告提供的对账单及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款196188元，事实清楚，证据充分，依法应承担货款的清偿责任。被告经起诉催告后未还款,确给原告造成一定的损失,原告请求被告支付自起诉之日起至实际支付之日按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定,予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告豪劲（福建）陶瓷有限公司货款196188元，并赔偿逾期付款损失（以196188元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年6月6日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4224元，因适用简易程序依法减半收取为2112元，由被告林振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一八年八月二十八日 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执保44号申请人：梁春梅，女，汉族，1957年9月13日生，住河南省社旗县。被申请人：万长兴，男，汉族，1935年5月10日生，住河南省社旗县。被申请人：万书华（又名万书梅），女，汉族，1963年9月10日生，住河南省方城县。被申请人：王文群，男，汉族，1967年2月12日生，住河南省社旗县。申请人梁春梅与被申请人万长兴、万书华、王文群借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法对法律文书进行了送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327执保44号案的执行。本裁定书送达后生效。审判员  刘华举二〇一八年八月一日书记员  丁新恒
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6108号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息147595.11元（截至2017年12月20日），本息合计207595.11元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:被告西勾乐村于1990年11月13日向原告借款6.5万元，到期日期1991年11月10日，借款用途购树苗，合同约定贷款利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴隆砖瓦厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款6.5万元，合同期满后通过催收，借款人偿还本金0.5万元,未偿还剩余本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。定事实如下：被告西勾乐村于1990年11月13日向原告借款6.5万元，到期日期1991年11月10日，借款用途购树苗，合同约定贷款利率10.92‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴隆砖瓦厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款6.5万元，合同期满后通过催收，借款人偿还本金0.5万元,未偿还剩余本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任，现尚欠本金6万元及利息147595.11元（截止2017年12月20日）。以上事实有以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告西勾乐村借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，借款到期后被告未偿还全部本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金6万元、利息147595.11元（计算至2017年12月20日），本息合计207595.11元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207595.11元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1489号原告：杨喜照，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：肖龙飞，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨喜照与被告肖龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜照到庭参加诉讼，被告肖龙飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜照向本院提出诉讼请求称，要求被告给付欠款25000.00元。事实与理由，被告肖龙飞于2017年6月23日在原告处借款50000.00元，约定月利率2%，并出具借据一张，到期后，经多次索要，被告只给付了30000.00元，下欠25000.00元，被告于2017年8月份外出打工，一直无法联系，故原告诉至法院，要求被告给付借款25000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告肖龙飞未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：大河湾镇暖泉村民委员会证明一份及中兴乡大水泉子村民委员会证明一份，证实被告下落不明，联系不上；借据一张，证实被告欠款属实；证人刘某出庭作证，其证实肖龙飞在原告杨喜照处借款50000.00元，当时杨喜照在证人开的松竹园饭店给被告肖龙飞50000.00元现金。庭审质证时，原告无异议；证人李某出庭作证，其证实杨喜照借给肖龙飞50000.00元，后偿还30000.00元，当时杨喜照在松竹园饭店给肖龙飞现金。庭审质证时，原告无异议。被告肖龙飞未向本院提供证据。本院经审查认为，对原告提供的借据，结合证人刘某、李某出庭作证，能够证实原告杨喜照与被告肖龙飞之间的借贷关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年6月23日，被告肖龙飞经徐文担保在原告杨喜照处借款50000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一张，后偿还30000.00元，剩余欠款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告杨喜照与被告肖龙飞之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还欠款本金及利息25000.00元，经本院核算符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖龙飞于本判决生效后立即给付原告杨喜照欠款本息合计25000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛审 判 员  葛永莉人民陪审员  孙启祥二〇一八年八月十三日书 记 员  孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执521号申请执行人：殷连顺被执行人：薛淑芳本院在执行申请人殷连顺与被执行薛淑芳借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2399号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 王 信二〇一八年八月十七日书记员 ：王嘉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31462号原告：焦淑英，女，1948年11月29日出生，汉族，首钢带钢厂退休工人，住北京市西城区。被告：北京中禄天奎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**612。法定代表人：刘艳君。原告焦淑英（以下简称原告）与被告北京中禄天奎投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息9000元；3、被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年2月25日至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：原告于2017年8月25日与被告签订借款合同，出借100000元，应于2018年2月24日到期。被告只给付原告两次利息，一次按合同月息6分付息，一次付息为3分，现合同已到期，被告未还本付息。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款人）的被告签订借款合同，约定甲乙双方经平等协商，同意就借款事宜订立本合同如下，双方共同遵守。第八条投资期限中约定，借款本金100000元，本合同期限为6个月，借款日期自2017年8月25日开始至2018年2月24日结束，本合同有效期内每月30日支付2000元收益，本合同有效期内每月30日支付4000元分红。第九条本金偿还中约定，借款期限届满，乙方应当在2018年2月24日，三个工作日内将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕。第十四条投资确认书约定，尊敬的投资人原告，首先感谢您参与被告运作的云居寺项目。您于2017年8月25日认缴的北京房山云居寺项目资金100000元已确认收到。收益如下:起付息日为2017年8月25日，您的退资日期为2018年2月24日（届满后三个工作日内一次性付清本金及最后一次收益，节假日顺延）。合同签订当日，原告向被告支付100000元，被告向原告出具了收据。庭审中，原告称被告于2017年9月30日支付利息6000元，于2017年10月30日支付利息3000元，后被告没有还本付息，现联系不上被告。以上事实，有借款合同、收据、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案中，借款合同约定的收益和分红实质上属于利息，且根据借款合同中约定的月收益和分红的金额，可以推算出双方约定的利息标准为月息6%，即年息为72%。借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对于原告自认的被告已支付的利息，超出年利率36%的部分，本院认定为偿还本金，并据此对剩余本金的金额予以核算。借款期限内未付的利息，按照年利率24%的标准计算。原告按照年利率24%的标准主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告焦淑英借款本金九万七千五百二十八元。二、被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦淑英利息七千四百七十七元一角五分。三、被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦淑英逾期利息（以九万七千五百二十八元为基数，自二○一八年二月二十五日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。四、驳回原告焦淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告中禄天奎投资管理有限公司负担（其中1754元原告焦淑英已预交，被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦淑英；剩余726元，被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中禄天奎投资管理有限公司负担（原告焦淑英已预交，被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告焦淑英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  刘爱英人民陪审员  刘通海二〇一八年八月二日书 记 员  陈文超