wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6177号 申请执行人:温州市鹿城区站前裕晨皮革经营部，住所地:浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村安居大楼1幢104室。 经营者:黄建东。 被执行人:张书军，男，1976年9月9日出生，住河南省周口市太康县。 被执行人:王俊灵，女，1979年9月16日出生，住河南省周口市太康县。 申请执行人温州市鹿城区站前裕晨皮革经营部依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4034号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张书军、王俊灵银行存款人民币84000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月十五日 书 记 员  吕宏伟
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5017号 原告：朱某1，女，1953年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 原告：朱某2，女，1957年4月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 原告：朱某3（WEINAZHU），女，1980年7月31日出生，加拿大国籍，住加拿大（5451MiddleburyDr.Mississauga,ONCanada.L5M5E8）。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王某，女，1932年10月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区。 第三人：胡某，男，1959年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国上海市静安区。 原告朱某1、朱某2、朱某3与被告王某、第三人胡某继承纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求:1.被继承人朱某4名下位于杭州市房屋（以下简称案涉房屋）所售房款2150000元，由原、被告共同继承；2.被继承人朱某4名下存款2481267.25元，由原、被告共同继承；3.原、被告共同分割抚恤金59000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人朱某4于××××年与卫道芳结婚，婚后育有三子女。两人原为成都电讯工程学院教职工，1980年调入杭州电子工业学院，一直居住在杭州电子工业学院分配的房屋内。1986年，杭州电子工业学院将案涉房屋分配给被继承人朱某4承租，承租人口为三人，分别是朱某4、卫道芳和朱某2。当年10月，卫道芳因车祸去世，其所留的遗产未进行过分配。××××年，被继承人朱某4与被告王某结婚，两人均为再婚，朱某4三个子女朱某5、朱某1、朱某2以及王某三个子女胡某1、胡某和胡某2都已成人。两人再无生育其他子女。2017年12月25日，被继承人朱某4去世。2016年3月前，被继承人一直生活在杭州，由两原告照顾。2016年3月，在被告王某和第三人胡某的坚持下被继承人朱某4被送至上海市静安区日月星养老院。被继承人朱某4去世后，两原告方得知案涉房屋已被出售，房款所得为2150000元。另，被继承人朱某4儿子朱某52015年5月因病去世，所留遗产为一套房屋，后由被继承人朱某4和朱某5女儿朱某3继承。经查询，被继承人朱某4名下的存款,包括其从朱某5处继承所得的款项，共计人民币2505260.72元。截至2018年1月，几乎全部被第三人胡某转移至其名下。综上，三原告认为，尽管案涉房屋是在卫道芳去世后，朱某4与王某婚后参加房改，从而取得的房产证。但该套房屋的取得，并非基于朱某4与王某夫妻关系所取得,而是基于朱某4与卫道芳同为杭州电子工业学院教职工的身份且以户为单位方可取得该房屋的承租权。因此，该房屋应认定为被继承人朱某4与卫道芳的夫妻共同财产。因出售该房屋所得的房款，应由原、被告按照法定继承进行分割。关于被继承人朱某4名下的存款，第三人胡某并非被继承人朱某4的法定继承人，也从未获得朱某4的任何授权，其利用其母与朱某4的夫妻关系，恶意转移遗产的行为极其恶劣，已严重侵犯了三原告的合法权益。三原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王某户籍地为上海市闵行区，但因年老体弱行动不便，长期居住在儿子胡某在上海市静安区安远路XX弄X号XXX室的住所内。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人朱某4于2015年12月住上海市静安区日月星养老院，2017年12月25日在上海市静安区中心医院去世。原告所主张的所谓遗产均在上海。原告提出有争议的房产虽在杭州市，但该房早在2016年6月因出售而不存在，售房款中属于朱某4的部分有遗嘱，钱款也在上海。综上，被告认为本院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至被告经常居住地上海市静安区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，根据原、被告提供的证据，初步证明：1.被继承人朱某4于2016年3月至2017年12月25日死亡前居住在上海市静安区，其户籍地在杭州市西湖区；2.被继承人朱某4银行账户内部分存款已于其死亡前被转至第三人胡某账户内；3.被告王某、第三人胡某住所地在上海市静安区；4.案涉房屋已于被继承人朱某4死亡前出售，出售时代理人为胡某。 本案争议的焦点是被继承人死亡时住所地位于何地。对此，原告提交答辩认为，被继承人死亡时住所地仅指被继承人死亡时户籍所在地。被告认为，被继承人死亡时住所地为被继承人死亡前经常居住地。对此本院评判如下：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。虽然，我国民事诉讼法和民事诉讼法解释对住所地的表述是与经常居住地并列和区分开的，但从住所概念的内涵上看，自然人的住所是指自然人生活和法律关系的中心地。当自然人生活和法律关系的中心地从户籍地转移到经常居住地时，经常居住地无疑应认定为自然人的住所。故应根据我国民法总则的规定确定自然人的住所。本案被继承人户籍登记在杭州市西湖区，经常居所在上海市静安区，故上海市静安区应视为被继承人死亡前的住所。其次，我国民事诉讼法关于继承遗产纠纷专属管辖的规定，确定了遗产继承纠纷诉讼管辖的连结点为被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地，而并非对被继承人死亡时住所地作了限定性的规定，即被继承人死亡时住所地仅为其户籍所在地。与之类似的情况，比如我国民事诉讼法中多条规定均表述为由被告住所地人民法院管辖，且均未表述为被告经常居住地人民法院有管辖权，但均应理解为被告户籍所在地与经常居住地不一致时，经常居住地视为住所，经常居住地法院享有管辖权。因此，被继承人死亡时住所地为上海市静安区。此外，案涉房屋出售款和被继承人朱某4银行账户内部分存款已被被告王某、第三人胡某持有，被告和第三人住所均在上海市静安区，故上海市静安区为主要遗产所在地。因被继承人朱某4死亡时住所地和主要遗产所在地不在杭州市西湖区辖区而在上海市静安区辖区内，故本院对本案并无管辖权，本案应由上海市静安区人民法院审理。因此，被告王某提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。 如不服本裁定，朱某1、朱某2可在裁定书送达之日起十日内，朱某3（WEINAZHU）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年八月三日 书 记 员  孙晓霞
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某，男，1976年5月10日出生，汉族，山西省长治县人，现住山西省长治县苏店镇原家庄村。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1981年4月11日出生，汉族，山西省长治县人，现住山西省长治县苏店镇原家庄村。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1968年3月20日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区潞赛达小区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1971年10月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区潞赛达小区。被申请人（原审第三人）：长治市居一家房地产经纪有限公司，住所地：长治市淮海街34院8号商铺。法定代表人：赵某，总经理。再审申请人靳某、陈某因与被申请人孙某、张某、长治市居一家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳某、陈某不服二审判决，向本院申请再审。理由是：原判决适用法律确有错误。其一，原审判决认定，双方买卖合同中没有地下室和车库所有权的约定，明显不是事实。买卖合同在第一条第3款已经明确约定，房屋登记面积为95.57平米，另外该房屋买卖合同还包括地下室20平米，车库20平米。因此得出再审申请人明知被申请人对车库与地下室没有所有权，不符合常理。其二，原审判决认定，车库虽系租赁所得，但不违背双方合同约定，明显不是事实。原审法院在没有任何证据证明情况下认定被申请人对车库有租赁权，且租赁权不影响再审申请人买卖合同关系中的正当权益。上述推理不符合正常的推理，明显与事实相悖，适用法律明显错误。为此，再审申请人靳某、陈某请求：1、撤销长治市中级法院（2018）晋04民终826号民事判决；2、判令被申请人支付再审申请人车库款及车库总款项的同期银行贷款利息和交通费、误工费、住宿费、精神名誉等一切费用共计15万元；三、诉讼费由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人靳某、陈某主张“原判决适用法律确有错误”的问题。其一，再审申请人靳某、陈某提出原审判决认定买卖合同中没有地下室和车库所有权的约定，明显不是事实。本院认为，首先，再审申请人靳某、陈某与被申请人孙某、张某及被申请人长治市居一家房地产经纪有限公司三方签订的《房地产买卖合同》所涉及的车库系晋城市老干局所有，被申请人孙某、张某对该车库不享有处分权。其次，涉案房屋的产权证（房产证编号为城私字第0025162）记载涉案房屋的建筑面积95.57平方米，并不包括地下室20平方米、车库20平方米。第三，再审申请人靳某、陈某与被申请人孙某、张某及被申请人长治市居一家房地产经纪有限公司三方签订的《房地产买卖合同》，约定了涉案房屋成交价格为625000元，约定被申请人孙某、张某于2016年5月10日前将涉案房屋及相关设施、物品交于再审申请人靳某、陈某。但《房地产买卖合同》中并没有讼争车库价格的约定，也没有讼争车库交付时间的约定。故原审认定三方《房地产买卖合同》中没有车库所有权的约定成立。其二，再审申请人靳某、陈某虽然主张了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”的事由，但并未指出原审法院适用法律具备最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十三条所规定的哪种情形。因此，再审申请人靳某、陈某提出“原判决适用法律确有错误”的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，靳某、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳某、陈某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 宋政富 二○一八年八月八日书记员 李 鹤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1625号再审申请人(一审被告)：沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会，住所地：辽宁省沈阳市于洪区北陵街道包道村。法定代表人：任忠利，该村委会负责人。委托诉讼代理人：阚雪飞，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。被申请人(一审原告)：刘大贵，男，1955年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，现押于沈阳监狱城。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审申请人沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会（以下简称包道村委会）因与被申请人刘大贵拆迁补偿协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包道村委会申请再审称，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初6号刑事判决书认定被申请人刘大贵犯职务侵占罪，确认判决所依据包道村委会与刘大贵签订的拆迁补偿协议部分事实存在虚假，判决认定的案件事实发生变化；由于该协议尚未实际履行，应依法予以解除，原审判决再审申请人向刘大贵支付拆迁补偿款存在不当。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。刘大贵提交意见称，包道村委会提举的辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初6号刑事判决书对案涉部分事实的认定属实，请求人民法院依法处理。本院经审查认为：由于再审申请人包道村委会在本院对案件审查期间提交的辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑事判决确认“刘大贵为骗取沈阳市于洪区北陵乡包道村房屋拆迁补偿款，由其弟于洪区包道村书记刘大志指使包道村房产管理员曲丹堂为刘大贵制作一份虚假房产证（房产证号：10××56，姓名：丁秀华，面积565.3平方米），刘大贵于2007年10月16日，用其原有的三处房产和该虚假房产与包道村拆迁委员会签署房屋拆迁协议”的事实，且被申请人刘大贵对该刑事判决书内容予以认可。该刑事判决证明本案再审申请人包道村委会与刘大贵签订的拆迁补偿协议部分内容存在虚假，意思表示不真实，符合《合同法》关于合同无效认定的情形。因此，原审判决认定《拆迁补偿协议》有效，判决包道村委会一次性补偿刘大贵拆迁补偿款人民币15471170元存在不当。综上，包道村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 李云波审判员 关鹿凝二〇一八年八月二十八日书记员 韩雨萌
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初130号公诉机关师宗县人民检察院。被告人孙定书，男，汉族，1973年12月20日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。未受过刑事处罚，因涉嫌故意伤害一案，于2018年3月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年3月20日经师宗县人民检察院批准，同日被师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人孙定书犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员艾锦春出庭支持公诉，被告人孙定书到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2018年2月26日凌晨零时许，被告人孙定书见黄某一人睡在家中卧室里，且没有锁门，便推开门进入黄某卧室，与黄某一起抽烟，后双方发生争执，当天凌晨3时许，孙定书用一把跳刀杀进黄某腹部，并从黄某家外面用门上的挂锁将黄某锁在屋子里面，随后跑回自己家中。被害人黄某受伤后在师宗县人民医院住院治疗。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，黄某的伤情损伤程度属重伤二级。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人黄某的陈述、被告人孙定书的供述与辩解、鉴定意见聘请书、鉴定意见、鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、血样提取笔录、扣押笔录、同步录音录像光盘三张、折叠跳刀一把等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙定书故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其次，被告人孙定书具有坦白情节、有悔罪表现，建议对被告人孙定书判处有期徒刑三年至五年。被告人孙定书对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻处罚。经审理查明：2018年2月26日凌晨零时左右，被告人孙定书进入黄某家黄某的卧室，与黄某一起抽烟，后双方发生争执。当天凌晨3时许，孙定书用一把跳刀杀伤黄某腹部，并将黄某反锁在屋子里面，后跑回自己家中。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，黄某的伤情损伤程度属重伤二级。另查明，本案民事部分经本院支持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已按协议履行，被告人孙定书的行为取得了被害人黄某的谅解。上述事实，被告人孙定书在开庭过程中无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、伤情说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、提取笔录、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、物证（折叠跳刀一把）、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙定书故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙定书具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人孙定书及其家属在案发后赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。供犯罪使用的作案工具应依法予以没收。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人孙定书犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孙定书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具折叠跳刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕海明人民陪审员  杨红选人民陪审员  赵文君二〇一八年八月六日书 记 员  陈俊宇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5016号 原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街。 法定代表人：王彪。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州瀚博服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道。 法定代表人：熊惠敏。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街。 法定代表人：刘强东。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告杭州瀚博服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京十二栋文化传播有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年八月十四日 书 记 员  孙晓霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3437号 原告：徐林勇，男，1974年8月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 被告：余荣军，男，1973年2月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐林勇与被告余荣军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告徐林勇于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐林勇撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐林勇负担。 审 判 员 仲舒 二〇一八年八月二十九日 代书记员 郑云
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执1997号申请执行人：温州市永盛鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永昌城北工业区。法定代表人：王修淼。被执行人：菅红英，女，1973年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：翟瑞杰，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在执行申请执行人温州市永盛鞋业有限公司与被执行人菅红英、翟瑞杰（2018）浙0303执1997号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解协议，执行和解协议内容如下：“一、被执行人支付申请执行人货款30万元，本协议签订之日支付60000元，剩余货款240000元按月支付，分24期支付，每期支付10000元，自2018年9月起支付至2020年8月29日止，每期于每月30日前支付，法院的执行费由被执行人承担。若被执行人未按期履行，则恢复至判决货款金额865791.8元履行，并支付利息损失（以货款865791.8元的未付部分为基数，从2017年10月25日起按年利率17.4%计算至实际履行之日止），申请执行人有权就货款865791.8元的未付部分及其利息损失一并向法院申请恢复执行。二、双方一致同意本协议，在双方在协议上签名或者捺印后既具有法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2018）浙0303执1997号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 孟审判员 李晓中审判员 娄伟伟二〇一八年八月三十日书记员 徐建光
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢950号申请执行人邓金红被执行人温州锦杰鞋业有限公司本院在执行申请执行人邓金红与被执行人温州锦杰鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1718号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告：黄义艺，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告黄义艺物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告深圳市众佳好物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。本案受理费13元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  许文华二〇一八年八月八日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2494号 上诉人（原审原告）：裴显强，汉族，1970年10月20日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟影，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾怀刚，男，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘远东，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘隐，贵州公成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：钱群，男，1983年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：遵义富海建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义红花岗区南舟路永泰花园10号楼1单元1号。 法定代表人：冉启英，职务：执行董事兼总经理。 联系电话：13985674166、13208573333。 委托诉讼代理人：阳永林，金瑞律师事务所律师。 上诉人裴显强因与被上诉人钱群、顾怀刚、遵义富海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6135号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定顾怀刚已归还保证金事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初6135号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费7600元，由上诉人裴显强自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年八月二十二日 书记员 张汝阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保765号申请人：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地无锡市滨湖区。投资人：耿慧华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该厂员工。被申请人：无锡市三日电子有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：唐才兴。申请人无锡市雪浪电子焊料厂与被申请人无锡市三日电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡市雪浪电子焊料厂于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市三日电子有限公司的银行存款70000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡市三日电子有限公司的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年八月二十八日书记员  易 瑛
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1735号原告：吴富荣，男，1966年5月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。被告：李燕临，男，1988年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：龙游县星艺摄影艺术店，住所地浙江省龙游县龙洲街道锦绣龙城商业步行街A3-10号。经营者：刘开胜，个体工商户店主。原告吴富荣与被告李燕临、龙游县星艺摄影艺术店提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉。原告诉请：要求两被告赔偿人身损害经济损失213157.06元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴富荣及其委托诉讼代理人陈伟宏，被告李燕临的委托诉讼代理人胡建华，被告龙游县星艺摄影艺术店经营者刘开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下法律事实：2017年10月31日下午，原告在受雇于被告李燕临为其承揽的龙游县星艺摄影艺术店装饰装修工程提供劳务过程中，因作业过程中疏忽大意，操作不合理，不慎从脚手架上坠落，致胸椎、腰椎等多部位受伤。原告受伤就医住院治疗45天，花费医疗费用12079.56元。原告的伤情经司法鉴定评定为八级伤残，需误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费2500元。原告向两被告主张赔偿，两被告相互推诿责任，至今未向原告支付分文赔偿款。上述事实，由各方当事人的陈述，及经本院审核认定的病历、出院记录、医疗费用汇总清单、医疗收费票据、司法鉴定意见书（光大）、司法鉴定意见书（天恒）、鉴定费发票、通话录音资料、微信图片等能够相互印证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告李燕临之间成立劳务关系，被告作为接受劳务一方，未依照相关安全生产规范要求组织施工作业，未为劳务作业场所及人员提供确保安全的防护设施、设备，对造成提供劳务人员损害存在过错，应依法承担相应的责任；原告作为提供劳务一方，在劳务作业过程中操作不够规范合理，疏忽大意，亦存在过错，应自负相应的责任。根据本案实际情况，本院裁量由被告李燕临承担原告各项损失70%的责任，原告自负30%的责任。被告龙游县星艺摄影艺术店与被告李燕临之间系揽承合同关系，案涉装饰装修工程规模微小、技术要求不高，无证据证明被告龙游县星艺摄影艺术店对造成原告的损害存在选任或者指示等方面的过失，故不应由其承担赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，本院审核如下：医疗费用12079.56元、鉴定费2500元，有证据证实，予以认定；误工费23041.5元、护理费6600元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金149736元，符合法律规定，予以确认；交通费450元合乎情理，予以确认；上述各项合计197557.06元。精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，并单独计算。现原告要求被告赔偿各项损失，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李燕临赔偿原告吴富荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计197557.06元的70%，及精神损害抚慰金5000元，合计143289.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吴富荣的其他诉讼请求。案件受理费2247元（已减半收取），由原告吴富荣负担674元，被告李燕临负担1573元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年八月二十九日书记员  毛 安
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1134号 原告：蓝文清，男，1964年9月14日出生，畲族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。 被告：严文海，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：雷慧香，女，1978年2月2日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告蓝文清与被告严文海、雷慧香追偿权纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告严文海、雷慧香偿还原告代偿款82373.9元及利息损失（从2018年4月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月14日，被告严文海与中国邮政储蓄银行文成县支行签订编号为33016991217035654899《小额贷款额度借款合同》，约定被告严文海作为借款人向中国邮政储蓄银行文成县支行借款，借款额度为8万元。被告雷慧香作为共同借款人在该合同上签字捺印。2017年3月14日，原告蓝文清与中国邮政储蓄银行文成县支行签订编号为33016991617035924573《小额贷款最高额保证合同》一份，约定：以编号为33016991217035654899《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为主合同，蓝文清愿意提供金额为主合同项下债务本金8万元及其利息之和的最高额担保。担保债权确定的期间为2017年3月10日至2019年3月10日。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等。 2017年3月14日，中国邮政储蓄银行文成县支行按约向被告严文海发放贷款，被告严文海出具借款借据一份，明确借款金额为8万元，借款年利率为12%，借款期限自2017年3月14日起至2018年3月14日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告严文海未按约履行还款义务。2018年1月31日，原告蓝文清代被告严文海向中国邮政储蓄银行文成县支行偿还借款利息810元。2018年4月10日，原告蓝文清代被告严文海向中国邮政储蓄银行文成县支行偿还借款本息81563.9元。原告蓝文清履行了保证责任后，被告严文海至今未向原告偿还代偿款。 另查明，被告严文海与雷慧香于2003年7月28日办理结婚登记手续，于2017年12月8日办理离婚登记手续。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告严文海、雷慧香于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝文清代偿款82373.9元及利息损失（从2018年4月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告严文海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年八月十七日 代书记员 郑        佳        琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1920号原告：广州客盼食品有限公司被告：城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮原告广州客盼食品有限公司诉被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州客盼食品有限公司的法定代表人詹德虎及其委托诉讼代理人陈秀雯到庭参加了诉讼。被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州客盼食品有限公司在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行向原告支付货款人民币59515元及从2017年3月18日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿之日止（暂计至2018年1月31日为2827元）；2.被告张富华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告申请撤回对被告张富华的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行向原告支付货款人民币59515元及从2017年3月18日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿之日止（暂计至2018年1月31日为2827元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年开始供应油脂产品给被告，双方没有签订书面合同，原告根据被告的要求送货。被告刚开始还能按时付款，但后来就开始有拖欠的情况。被告拖欠原告在2016年期间供应的油脂货款共计59515元至今未付清给原告。因被告拖欠这笔货款迟迟不予结清，所以被告后面下订单时，原告就要求被告先打款后发货，所以虽然在欠款后原告与被告还有继续进行买卖交易，但后面的买卖没有产生欠款。只是，被告之前拖欠的货款一直没有支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州客盼食品有限公司提交了对账单打印件、托运单原件三份、通话记录、通话录音、微信聊天记录等证据，被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告自2015年6月开始有业务来往，被告向原告购买黄奶油等货物，双方未签订买卖合同，双方交易习惯原为先打款再发货，2015年9月被告经营者张富华称其因病入院无法付款，要求原告先发货再付款，原告于2016年6月14日、2016年7月12日、2016年9月8日分别向被告发货，被告于2016年9月5日付款40000元，后经双方对账，被告尚欠原告货款59515元，此后原告通过电话、微信及当面催收等方式向被告催收，被告仍未支付上述货款。为证明其主张，原告提交了《对账单》、托运单三份、通话记录、通话录音、微信聊天记录等证据。《对账单》载明发货时间、货物明细、付款情况及应付货款总计59515元，该《对账单》上有“张富华”签名，日期为“2017年3月17日”，原告称其通过qq向被告发送对账单，被告经营者张富华在对账单上签名后回传给原告。三份托运单的日期分别为2016年6月14日、2016年7月12日、2016年9月8日，均载明收货人为张富华、电话为。通话录音的主要内容为“张总你好，前几天小罗过去跟你聊，说你那边要下单怎么一直没有下呀”、“哦，我这边事情处理完，我就回去跟你把那边的事情弄完，好吧？”…“三月份我们谈的那个货款的事情你看怎么解决呢，就是5万9的那个货款呀？”“那个我回去看一下好吧，回去看一下”…“你这个事情尽快帮我办一下好吧，反正你分次给也行嘛，没事嘛，好吧？”“嗯，好的，好的”。原告称上述通话录音为其法定代表人詹德虎于2018年1月3日与被告经营者张富华的通话内容，并提交中国联通广东广州番禺沙湾营业部出具的通话记录予以佐证，该记录显示2018年1月3日9时26分17秒通话1分22秒，对方电话号码为，对方地点为甘肃兰州。微信聊天记录为原告与“华奥食品原辅料有限公司”的聊天记录，主要内容为原告于2018年1月11日向对方发送《对账单》照片并询问“张总在吗”“对账单看到了吗”，对方回复“看到了”，原告询问“前几天罗华双说您打算年前先付两万是吗？”“那后面39515元货款打算怎么付？您给个说法，我也好向财务交代”“毕竟时间有点长，希望您体谅下我的难处”，对方回复“好吧！”。被告未向原告支付货款59515元，原告遂提起民事诉讼。另查明，根据原告提交的企业信用信息公示报告，被告经营者在《个体工商户设立登记申请书》上登记的联系电话为本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告称被告拖欠其货款59515元，提交了《对账单》、托运单、通话记录、通话录音、微信聊天记录等证据予以证明，上述证据能相互印证，本院予以采纳，并确认被告拖欠原告货款59515元的事实。原告向被告供货，被告未向原告付清货款，经双方对账后仍未支付，构成违约，原告主张被告支付拖欠货款59515元，本院予以支持。原告另主张逾期付款违约金自2017年3月18日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告并未约定违约金的计算标准，被告经营者于2017年3月17日在对账单上签字确认所欠货款，原告主张自2017年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约赔偿，未超出法律规定，本院予以支持。被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州客盼食品有限公司支付货款59515元及逾期付款违约赔偿（逾期付款违约赔偿以59515元为基数，自2017年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元、保全费643元由被告城关区张苏滩粮油市场华奥食品原辅料粮行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一八年八月二十三日书 记 员  郭子颖
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初3056号原告：蒙亚，女，1993年6月21日生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：孙志勇，贵州筑垣律师事务所律师。被告：王荣森，男，1992年10月6日生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：王彬，男，1965年11月6日生，汉族，住贵州省大方县。原告蒙亚与被告王荣森不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙亚及委托诉讼代理人孙志勇，被告王荣森的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙亚向本院提出诉讼请求：判决被告返还不当得利38500.00元；返还原、被告同居时购置冰箱、洗衣机等家电的购置款10285.00元；返还嫁妆被子、四件套等。事实和理由：2017年4月，我与被告经人介绍认识后确立恋爱关系。被告方给礼金68000.00元及三金作为订婚礼。我出资10285.00元购置家电、床上用品，出资6298.00元拍摄婚纱照。同年10月双方按照农村习俗举行婚礼。后因感情不和分开。从2017年8月18日至2018年1月15日期间，我通过微信转账38500.00元给被告。被告作为不当得利的受益人，应当返还该款。我购置的家电、床上用品及嫁妆现在被告处，被告应当返还。被告王荣森辩称，原告的确用微信转款给我，但这些钱是全部用于同居期间双方共同的生产生活，我并没有占有该笔款项，不构成不当得利。冰箱、洗衣机等已经法院生效判决书判决归我所有。我没有得原告的嫁妆。请求驳回原告的诉讼请求。原告蒙亚在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、（2018）黔0521民初1111号民事判决书，证明被告收到原告38500.00元的事实。被告王荣森对上述证据无异议。3、微信支付交易记录14份，证明原告从2017年8月18日至2018年1月15日期间分十四次向被告支付38500.00元。被告对该证据无异议，但认为转给被告的款在双方同居期间已全部用完。4、证人王某、彭某的证言，证明原告的嫁妆的具体名称、数量。被告王荣森对该证据持异议。被告王荣森在举证期限内未提交证据。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原告上述书证，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。原告的证人王某、彭某证言中关于嫁妆家电冰箱、洗衣机等的陈述能与本案其他证据相互印证，其证明效力，本院予以确认；证人关于嫁妆被子、四件套等的陈述，无其他证据佐证，不符合证据要素，其证明效力，本院不予确认。本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，原、被告于2017年4月自由恋爱，同年10月5日按农村习俗举行婚礼同居生活。原告通过微信转账方式多次转账给被告，金额为38500.00元。其中，同居前从8月18日至10月1日期间转账8次，金额为23600.00元。同居后从10月9日至2018年1月15日期间转账6次，金额为14900.00元。上述转账的说明栏为空白。在（2018）黔0521民初1111号民事判决书中，本院已认定该38500.00元不属于蒙亚向王荣森退还的彩礼。判决生效后，蒙亚以不当得利纠纷为由，向本院提起诉讼，并要求被告归还同居时购买家电冰箱等物品折款10285.00元。该物品的归属已经本院生效判决确认。同时要求被告返还嫁妆被子等物品。本案的争议焦点为，原告转账给被告是否构成不当得利；冰箱、洗衣机等物品归谁所有；嫁妆被子、四件套等物品是否存在。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利的要件就是取得利益没有合法根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张其给付被告38500.00元系不当得利，应就该给付之原因、目的及对方取得利益的不当性承担举证责任。原告的给付行为发生在与被告同居前后，从原告所举证据来看，本院难以认定被告取得该款构成不当得利。故对原告要求被告返还不当得利之债的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还购买冰箱、洗衣机等物品购置款10285.00元，因该财产的归属已经本院生效法律文书明确，对原告请求返还购置款诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还嫁妆，因原告未举证证明该物品的存在，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒙亚的诉讼请求。案件受理费1020.00元，减半收取计510.00元，由原告蒙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一八年八月八日书记员  李四德
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1605号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：李强，男，汉族，1979年8月21日出生，住惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李强向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19926.53元，违约金人民币1050.73元及利息（截至2017年12月23日利息人民币2244.28元，从2017年12月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告李强承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2017年1月6日，被告李强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告李强签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告李强进行使用，截至2018年7月10日，被告李强共拖欠借贷本金人民币19926.53元、利息人民币2936.9元、违约金人民币1069.24元。裁决理由和结果本院认为，被告李强向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李强持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告李强未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19926.53元、违约金人民币1069.24元及利息（截至2018年7月10日利息人民币2936.9元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费381元、公告费300元，共计人民币681元（原告已预交），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12528号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:胡汉均，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 平安银行股份有限公司广州分行与胡汉均借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5744号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡汉均应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金400000元及相关利息，受理费、律师费共9280元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12528号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保715号申请人：侯国萍，女，1951年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：侯奇，男，1979年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡博达营养食品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：侯国祯。申请人侯国萍与被申请人侯奇、无锡博达营养食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人侯国萍于2018年7月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人侯奇、无锡博达营养食品有限公司银行存款人民币90万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人侯国萍提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人侯奇、无锡博达营养食品有限公司银行存款人民币90万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人侯奇、无锡博达营养食品有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年八月十五日书记员  陆夏艳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7354号原告：郭守河，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周明智、吕丽（实习律师），江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港市飞尔房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路北侧飞尔世纪花园2号楼。法定代表人：屠国啸，执行董事。原告郭守河与被告连云港市飞尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序审理。本院在诉讼过程中，原告郭守河自愿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭守河的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭守河撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭守河承担。审判员  姜莉二〇一八年八月二十一日书记员  杨爽
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执64号 被救助人：许后配，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人许后配与被执行人谢春美民间借贷纠纷一案中，经查，经人民法院主持调解,谢春美当庭偿还许后配借款2000元，剩余2000元于2013年6月10日之前还清。执行立案后，未发现被执行人有可供执行财产,许后配家庭生活困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对许后配给予司法救助人民币2000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年八月十五日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1894号申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。法定代表人：管正民，该公司董事长。被申请人：王界杰，男，1972年2月19日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：庄春媛，女，1971年12月28日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市普明照明器材厂，住所地常州市武进区牛塘镇后路村131号。法定代表人：王界杰。本院在审理申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人王界杰、庄春媛、限公司、常州市普明照明器材厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王界杰、庄春媛、限公司、常州市普明照明器材厂银行存款20万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年八月二十二日见习书记员  唐华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：高剑峰，男，汉族，1985年10月10日出生，住博罗县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告高剑峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告高剑峰向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款,卡号1:5194130012066635，欠款本金人民币12405.45元，违约金人民币725.46元及利息（截至2017年12月13日利息人民币1813.86元，从2017年12月14日起，按日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告向原告偿还信用卡借款，卡号2:6228370084925726，欠款本金人民币371.62元，违约金人民币20.61元及利息（截止2017年11月27日利息人民币41.76元从2018年11月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；三、被告高剑峰承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告高剑峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2010年12月6日，被告高剑峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告高剑峰签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告高剑峰进行使用，截至2018年7月10日，被告高剑峰共拖欠借贷本金人民币12777.07元、利息人民币2530.49元、违约金人民币746.07元、裁决理由和结果本院认为，被告高剑峰向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告高剑峰持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告高剑峰未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高剑峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12777.07元、违约金人民币746.07元及利息（截至2018年7月10日利息人民币2530.49元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费184元（原告已预交），由被告高剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1950号 原告：周某，男，1984年2月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。 被告：王某，女，1978年12月17日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。 原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周一平及其委托诉讼代理人毛苏华、被告王某及其委托诉讼代理人蔡洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：撤销原被告签订的离婚协议书财产分配协议部分，座落于江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室住宅一套归原告所有；离婚时未分配的座落于江山市归原告所有；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，2017年6月28日双方以性格不和为由协议离婚，约定婚生女随被告生活，原告支付抚养费；夫妻共同财产凤鸣苑504室归被告所有，被告一次性补偿原告50万元等；夫妻共同财产毛塘120号房屋未作分配。原告长期在外务工，但夫妻感情尚可，2016年8、9月间开始，双方未同房，2017年3月开始，被告坚决要求离婚，并以自杀等相要挟，原告被逼无奈，双方登记离婚。不料被告竟于2018年1月生育一女，原告朋友恭喜原告，给原告造成极大伤害。被告作为过错方，应当承担因此产生的损害后果，特诉至贵院。 被告辩称，对原告诉称的双方登记结婚、生育一女、协议离婚及相关约定的事实无异议。被告生育他人的女儿属实，但不存在重婚的事实。毛塘120号房屋是家庭共同财产并非夫妻共同财产，无原告名字，不能做为夫妻共同财产进行分割。双方离婚是由于长期感情不和导致婚姻关系破裂，并无欺诈胁迫之说。财产分割时已充分照顾原告方利益，原告得到了大部分财产，被告还要抚养婚生女，不存在不公平的现象。根据以上事实，被告认为原告诉讼请求与事实法律不符，请法庭驳回原告全部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点是：原、被告离婚订立财产分割协议时是否存在欺诈、胁迫等可变更或撤销情形，如存在，座落于江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室住宅应如何分割。从原、被告提交的证据看，江山市人民医院的住院档案可反映被告受孕时间在2017年4月，原被告2017年6月28日登记离婚，被告孕41周足月分娩，病案上丈夫姓名非原告名字，原告称被告在离婚时故意隐瞒该事实，被告陈述离婚时未发现怀孕的情况，本院认为，原、被告离婚时被告已怀孕12周，根据日常生活经验法则，妇女怀孕12周仍对此事不知情不符合常理，被告在未离婚时便与他人有婚外男女关系，存在出轨的事实，我国婚姻法第四条规定了夫妻的互相忠实义务，维护夫妻之间的相互忠诚，不仅是道德义务，更是法律义务，被告出轨行为无论出于何种原因，确实伤害了原告的个人感情，损害了双方之间的婚姻关系，被告存在过错，被告提交的证据不足以证明原告知情的事实，无论被告是否故意隐瞒事实，该情节在离婚时具有举足轻重的作用，违背了原告的真实意思表示，必然影响离婚财产分割协议，故本院认定原、被告离婚订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等可变更情形。双方同意诉争的江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室房产以140万元计算总价值并扣除被告已支付的60万元款项，综合全案实际情况，被告方虽存在过错，但根据双方无争议的离婚协议的其他条款、照顾子女和女方权益的原则，本院认为原被告各分割60%、40%为妥。 综上，本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，2017年6月28日双方协议离婚，约定婚生女随被告生活，原告支付抚养费每月1500元，江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室住宅归被告所有，被告一次性补偿原告50万元，别克英朗轿车一辆归原告所有，各自经手债务各自承担。离婚后，被告付清凤鸣苑房产剩余按揭贷款10万元，并如约支付原告50万元。被告婚内出轨，2017年4月怀上他人孩子，2017年6月28日原、被告离婚时已怀孕12周，××××年××月××日生育一女。本案审理过程中，双方同意诉争的江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室房产以140万元计算总价值并扣除被告已支付的60万元款项。 本院认为，婚姻法司法解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。离婚协议涉及的财产分割协议存在与一般民事合同不同之处，由于离婚的男女双方毕竟与对方有过夫妻名分、共同生活过、甚至生育过子女，在订立分割财产协议时不仅会考虑利益因素，亦会考虑感情因素。婚姻法司法解释（二）第九条第二款使用了“等”字，欺诈、胁迫只是其中两种情形，如协议内容违反《合同法》第五十四条精神，乘人之危、显失公平，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销。本案中，原告提供充分证据证明被告存在婚内出轨的过错，又在离婚后短期内生育他人子女，原告在不知情的情况下与被告签订离婚协议。我国婚姻法第四条规定了夫妻互相忠实义务，夫妻互相忠实，不背叛爱情，不仅是传统美德，也是法定义务，对婚姻不忠实，是难以容忍的不诚信，不仅破坏夫妻关系、伤及无辜的子女，也败坏社会风气，是法律所禁止的行为，是一条不可逾越的红线。被告出轨的情形在离婚分割财产时具有举足轻重的作用，被告提交的证据不足以证明原告知情，原告在不知情的情况下签订离婚协议，违背了原告的真实意思表示，原告要求变更诉争的江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室房产分割协议的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综合全案实际情况，被告方虽存在过错，但根据双方无争议的离婚协议的其他条款、照顾子女和女方权益等原则，本院认为原、被告各分割60%、40%为妥，双方同意按140万元总额计算凤鸣苑房产价值并扣除被告已支付的60万元款项，考虑到凤鸣苑房产现已登记在被告王某名下，并由被告方实际居住，被告须另行支付原告房屋折价款24万元。原告诉讼请求中要求分割的另一处座落于江山市产，根据原、被告庭审陈述，属于农村集体土地且涉及其他家庭成员利益，双方当事人可另案主张。原告在诉讼过程中提出被告存在隐瞒财产的嫌疑，却未提供充分证据证明，本院不予采信。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 一、座落于江山市国际花城凤鸣苑45幢2单元504室房产仍归被告王某所有，被告王某限于判决生效之日起十日内再行支付原告周某房屋折价款240000元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，减半收取3025元，财产保全费1020元，合计4045元，由原告周某负担1620元，由被告王某负担2425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑爱华 二〇一八年八月七日 书记员  李 岚
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2608号原告：王琦，男，1986年7月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：蓝婷，女，1991年12月17日出生，畲族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。被告：陈波，男，1988年10月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王琦与被告蓝婷、陈波民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。原告诉请：1、要求两被告清偿借款50000元及利息（利息从2018年6月8日日起按月利率2%计付）；2、要求两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3500元。本院受理后，适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王琦的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告蓝婷、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年6月8日，两被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额50000元，借款利息按月利率2%计付，款项划入蓝婷指定的银行帐户，借期从2018年6月8日起至2018年6月11日止，借款人逾期未还须赔偿出借人为实现债权而产生的必要费用等内容。合同签订后，原告按约履行，于同日将50000元款项汇入被告蓝婷的浙江泰隆商业银行尾号为8391的银行帐户中。借款到期后经原告催促，两被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝婷、陈波归还原告王琦借款50000元及利息（利息自2018年6月8日起按照月利率2%计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告蓝婷、陈波支付原告王琦为实现本案债权而支出的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费581元（已减半收取），由被告蓝婷、陈波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一八年八月七日书记员  毛 安
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1833号 原告：钟海华，男，1989年9月15日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：罗小言，女，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 原告钟海华与被告罗小言民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗小言偿还原告借款本金1万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月20日，被告罗小言向原告借款1万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到钟海华人民币10000¥元整（壹万圆）。借款人：罗小言2018年4月20日”。借款后，被告罗小言未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗小言于本判决生效之日起十日内偿还原告钟海华借款本金1万元及利息（从2018年7月2日起按年利率6%计算至实际履行之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗小言负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年八月十四日 代书记员 郑佳琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保726号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。被申请人：杨敦美，男，1947年6月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人：崔明叔，女，1946年7月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人：张驰月，女，1994年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：徐依伦（曾用名王莉涵），女，2002年7月21日出生，回族，住安徽省定远县。法定代理人：徐某，徐依伦之母。被申请人：杨玉婷，女，2008年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。法定代理人：张某，杨玉婷之母。被申请人：徐某，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人杨敦美、崔明叔、张驰月、许依伦、杨玉婷、徐某金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年8月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨敦美、崔明叔、张驰月、许依伦、杨玉婷、徐某的银行存款8万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杨敦美、崔明叔、张驰月、许依伦、杨玉婷、徐某银行存款人民币8万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人杨敦美、崔明叔、张驰月、许依伦、杨玉婷、徐某的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  龚甬钰二〇一八年八月二十日书记员  陈慧明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执406号 申请执行人：中国对外经济贸易有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街xx号凯晨世贸中心。 法定代表人：杨林，系该公司董事长。 被执行人：陈文龙，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年6月6日作出的（2018）穗仲网案字第5492号裁决书，向被执行人陈文龙发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国对外经济贸易有限公司于2018年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈文龙银行存款229153.90元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年八月二十七日 书记员  余 浩
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更173号 罪犯鲜国全，男，1969年5月6日出生,汉族，四川省营山县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年4月28日福建省宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第4号刑事附带民事判决，认定鲜国全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失189435.8元（已赔偿17万元），并对总额473589.5元承担连带责任（已赔偿43万元）。宣判后，鲜国全不服，提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）闽刑终字第233号刑事判决，认定鲜国全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。于2014年12月10日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯鲜国全在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯鲜国全减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲜国全在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，1次违规被扣6分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年12月共获考核积分4166分，考核期内获表扬6次。 另查明，罪犯鲜国全在服刑期间月平均消费397元，本次审理期间履行财产刑4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯鲜国全减刑的异议。 本院认为，罪犯鲜国全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、第九条第一款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯鲜国全的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年8月13日起至2040年8月12日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年八月十三日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条第一款对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破申14号 申请人：中国农业银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路108号。 负责人：王建坤，行长。 被申请人：浙江广盈服饰有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区沙田湖大道。 法定代表人：冯玉龙。 中国农业银行股份有限公司龙游县支行在与浙江广盈服饰有限公司、冯玉龙等金融借款合同纠纷案件执行程序中，申请将浙江广盈服饰有限公司移送破产审查。本院执行局于2018年8月13日将案件移送破产审查。本院于2018年8月17日通知了浙江广盈服饰有限公司。浙江广盈服饰有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江广盈服饰有限公司系冯玉龙、季靖投资设立的有限责任公司，成立于2013年7月16日，注册资本500万元（其中冯玉龙出资250万元，季靖出资250万元），经营范围为：服装、饰品销售。浙江广盈服饰有限公司的资产已被本院执行局依法拍卖处置。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江广盈服饰有限公司有2起执行案件生效后未能清偿，申请执行人为中国农业银行股份有限公司，未清偿标的155余万元。 本院认为：中国农业银行股份有限公司龙游县支行作为浙江广盈服饰有限公司的债权人，具备申请浙江广盈服饰有限公司破产清算的资格，浙江广盈服饰有限公司系企业法人，属于破产适格主体。浙江广盈服饰有限公司不能清偿到期债务，又未在法定期限提出异议，可以认定明显缺乏清偿能力，中国农业银行股份有限公司龙游县支行提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理中国农业银行股份有限公司龙游县支行对浙江广盈服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 健
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5821号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心。住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：郑浩海，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘超超、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：金登钦，男，1977年7月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与被告金登钦信用卡纠纷一案，原告交通银行于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金登钦偿还原告信用卡透支本金46329.74元及利息（利息按日利率万分之五计收，暂计至2018年4月4日止为25394.54元）、其他费用（包括分期服务费、增值服务费等，截止2018年4月4日为360元），前述金额暂合计为72084.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘超超、陈特珍到庭参加诉讼，被告金登钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 银联标准信用卡金卡 卡号 申领时间 二〇一四年五月十六日 信用额度 36000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年5月27日起开始透支，2015年9月4日最后一次消费透支8800元，2015年11月19日取消1笔分期付款，提前一次性计收7500元后，形成透支本金46984.43元、利息849.2元、滞纳金2135.37元、其他费用1720.74元。 还款事实 最后一次消费至今，被告还款1次共5000元，654.69元冲抵本金、849.2元冲抵利息、1360.74元冲抵分期手续费、2135.37元冲抵滞纳金。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 46329.74元 其他费用 360元 透支利息 截至2018年4月4日的利息为25394.54元，之后的利息以透支本金46329.74元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告金登钦于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金46329.74元及利息（截至2018年4月4日已产生利息25394.54元，之后的利息以透支本金46329.74元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、其他费用360元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取801元，保全费740元，合计1541元，由被告金登钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员叶坚 二○一八年八月二十一日 书记员王凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周清珠，女，1962年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司泉州市泉港区支公司，住所地福建省泉州市泉港区中兴街职工活动中心一楼、二楼201-217、222、223室。 法定代表人：刘侬侬，该公司经理。 再审申请人周清珠因与被申请人中国人寿保险股份有限公司泉州市泉港区支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周清珠申请再审称，（一）一、二审程序错误。原审中，周清珠书面申请对对案涉《吉祥卡D》上“周清珠”三字是否为周清珠本人所签进行笔迹鉴定，但一审既没有进行笔迹鉴定委托，更没有书面答复，甚至在判决书中只字未提，程序错误。（二）一、二审认定事实错误。原审认定周清珠应对其构成合同约定的伤残等级负有继续举证的义务，否则其应承担举证不能的不利后果。是错误的。1.一审没有对案涉《吉祥卡D》上“周清珠”三字是否是周清珠所签进行笔迹鉴定，不能确认周清珠对《吉祥卡D》内容知悉。2.周清珠一审中表态“以贵公司系统消息为准”，意思以人寿保险公司系统消息认可双方的投保关系，并非认可知悉《吉祥卡D》内容。3.一审以周清珠购买10多年同类保险就主观推断周清珠知悉卡的内容，是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，周清珠持有2014年的《吉祥卡D》，无论“周清珠”三个字是否由其本人所签，均应当认定其对该卡上的内容是知悉的，且其在原审中确认2015年《吉祥卡D》的内容同2014年是一致的，可以认定其对2015年《吉祥卡D》的内容包含了意外伤害应根据人身保险伤残评定标准予以赔付是知悉的，故原审认为无需对周清珠的签名进行鉴定并无不当。周清珠在一审中拒绝法院提出的关于依据人身保险伤残评定标准进行鉴定，因此原判驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上，周清珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周清珠的再审申请。 审 判 长  郑唯 审 判 员  高晓 代理审判员  陈昊 二〇一八年八月三十日 法官助理夏欣妍 书记员刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初1957号 原告张春珠,女,1957年3月23日出生,汉族,,住连江县。 被告黄孝和,男,1976年3月8日出生,汉族,,住连江县。 被告中城投集团第八工程局有限公司,住厦门市集美区杏林南路33号一楼22室,机构代码91350200798359740M。 法定代表人吴炳添。 被告郑铭强,男,1980年11月26日出生,汉族,,住连江县。 原告张春珠与被告黄孝和、中城投集团第八工程局有限公司、郑铭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长     审判员     二?一八年八月七日 书记员  黄萍
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3972号原告：董纯武，男，汉族，出生于1971年8月23日住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。被告:贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区，统一社会信用代码:91522400599394287H。法定代表人:李旭。委托诉讼代理人:吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师。原告董纯武与被告贵州金华瑞达建设项目投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告董纯武的委托诉讼代理人曹德立、钟影，被告贵州金华瑞达建设项目投资有限公司的委托诉讼代理人吴洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董纯武向本院提出诉讼请求：判令被告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司向原告董纯武支付劳务报酬2,972,143.79元及逾期利息(自2016年1月1日起，按中国人民银行基准利率，计至劳务报酬清偿之日止，暂计至2018年5月的逾期利息为359,134.04元)。事实及理由:2012年至2015年，被告在实施毕节市七星关区碧海路工程及安置房工程中，原告组织劳务人员为被告修复损坏的工程，并供给部分工程材料。经双方清算后，被告提供《董纯武签证单汇总表》(日期为2015年12月22日),应付原告劳务费(含部分材料费)共计5,992,053.79元。自2012年12月13日至2016年7月26日，被告支付给原告共计3,019,910.00元，仍欠款2,972,143.79元，经原告连年催讨至今未清偿。原告认为，原告为被告提供劳务及材料，自2015年12月22日清算劳务报酬总款后，被告应当及时付清。被告至今欠款2,972,143.79元，应予支付并承担逾期利息。为此，现诉请人民法院予以判决。被告贵州金华瑞达建设项目投资有限公司辩称：原告的陈述无事实及法律依据，应予驳回。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州金华瑞达建设项目投资有限公司是毕节市七星关区碧海路施工单位。2012年至2015年，被告在施工碧海路及安置房工程中，原告董纯武组织劳务人员为被告修复损坏的工程，并供给部分工程材料。2015年12月22日，经双方结算，原告完成的涉案工程量结算价款为5992053元。在施工过程中及以后，被告通过交通银行支付给原告3,019,910.00元，通过贵阳银行支付原告款项963365元[其中18万元系被告支付原告的烟酒款项，2016年4月26日支付的206350元系支付与本案无关的“2016交工前维修工程”（被告提交的结算统计表显示该款在本案工程总结算金额5992053元之外）,其余577015元系支付本案工程款]。被告支付原告工程款合计3019910元+577015元=3596925元，尚欠原告工程款2395128元未付。原告诉至本院。现涉案工程已经竣工验收并交付使用。本院认为：本案原被告双方属于建设工程施工合同关系，原告系自然人，没有建设工程施工资质，但是涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然原、被告之间的合同关系无效，但是原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于结算款项问题，原、被告双方均举的证据《结算统计表》载明结算金额为5992053元，从原被告所举证据银行流水清单可看出，被告共支付原告款项3,019,910.00元+963365元=3983275元。在963365元付款中，原告自认有180000元系支付施工过程中原告垫付的烟酒款项，被告作为义务履行方未能提供财务资料证明款项用途，本院认可原告自认确认该180000元不是工程款，此外，2016年4月26日支付的206350元系支付与本案无关的“2016交工前维修工程”，被告提交的结算统计表显示该款在本案工程总金额5992053元之外，因此，该款不应认定为支付本案工程款，前述963365元中，只有963365元-180000元-206350元=577015元是支付本案工程款。故被告支付原告的本案工程款为3019910元+577015元=3596925元，被告尚欠原告工程款5992053元-3596925元=2395128元，被告应继续履行支付该款项的义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，以未付工程款2395128元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，利息计算期间自被告已付工程款的最后一次2016年7月26日起计付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董纯武工程款2,395,128.00元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2016年7月26日至款项付清之日期间的利息；驳回原告董纯武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16725元，由原告董纯武负担3345元、被告贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司负担13380元；诉讼保全费5000元，由被告贵州金华瑞达建设项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一八年八月十一日书记员  姜童尧
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执1851号 申请执行人黄明凤，女，1966年8月9日出生，住江山市市区。 被执行人毛小林，男，1972年10月11日出生，住江山市。 被执行人张位英，女，1976年9月18日出生，住江山市。 被执行人罗位良，男，1963年2月18日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人黄明凤与被执行人毛小林、张位英、罗位良民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2394号 原告：唐继林男，汉族,1971年10月21日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张冬娟，福州市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：林敬英男，汉族，1956年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告唐继林诉被告林敬英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资3380元。事实与理由：2014年5月份，原告受雇于被告在长乐机场安装电梯，做电焊工作，双方口头约定工资为260元/天。2015年元月25日，被告向原告出具欠条，确认共拖欠原告工资共计3380元，并承诺于2015年4月底之前一次性还清。期限届满之后，原告经常以电话、短信等方式催讨工资，并多次与工友刘平祥、谈廷国、胡龙明、陈显科等人到被告住处上门讨要工资，被告总是以各种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 原告向本院提交如下证据： 1.欠条,证明被告共欠原告工资3380元； 2.录音材料，证明原告以打电话的形式向被告主张工资，且被告也同意偿还，诉讼时效存在中断的情形。 由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳；证据2不具备证据的形式要件，本院不予确认。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年元月25日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠唐继林机场工资:人民币叁仟叁佰捌拾元正（￥3380），该笔欠款产生于2014年5月，现定本笔欠款于2015年4月底之前一次性还清。”欠条上还备注了“《长乐机场电梯施工》”的字样。被告尚未向原告支付该款。 本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，有原告提供的欠条为据，被告应当偿还欠款。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林敬英于本判决生效之日起十日内支付原告唐继林劳动报酬3380元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 审 判 员  林心恩 代理审判员  沈 谞 二〇一八年八月八日 书 记 员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4028号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：临沂琳琅集文化传播有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道永盛路115号。 法定代表人：朱小龙，执行董事兼总经理。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：储海燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡利芳，女，该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临沂琳琅集文化传播有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年八月十日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4738号 原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁，执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，女，该公司员工。 被告：金碧雅，女,1975年12月16日出生，汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告金碧雅物业服务合同纠纷一案，纠纷经引导调解，双方达成和解。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市绿源居物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告金碧雅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员 方 璇 二〇一八年八月二十日 书记员 许慧玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破申12号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：徐水华，董事长。 被申请人：浙江龙游布莱特建材有限公司，住所地:龙游县模环乡士元西畈。 法定代表人:陈光福,执行董事。 浙江龙游农村商业银行股份有限公司在与浙江龙游布莱特建材有限公司、陈光福等金融借款合同纠纷案件执行程序中，申请将浙江龙游布莱特建材有限公司移送破产审查。本院执行局于2018年8月13日将案件移送破产审查。本院于2018年8月17日通知了浙江龙游布莱特建材有限公司。浙江龙游布莱特建材有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江龙游布莱特建材有限公司系陈光福、陈利红、林仁和投资设立的有限责任公司，成立于2005年9月13日，注册资本880万元（其中陈光福出资325.6万元，陈利红出资277.2万元，林仁和出资277.2万元）。公司经营范围为不饱和聚酯树脂系列，新型合成材料生产、销售，石膏渣加工、销售。根据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江龙游布莱特建材有限公司有三起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的3578649元，其中申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司尚有2565770元债务未能得到清偿。浙江龙游布莱特建材有限公司已无财产可供执行。 本院认为：浙江龙游农村商业银行股份有限公司作为浙江龙游布莱特建材有限公司的债权人，具备申请浙江龙游布莱特建材有限公司破产清算的资格，浙江龙游布莱特建材有限公司系企业法人，属于破产适格主体。浙江龙游布莱特建材有限公司不能清偿到期债务，又未在法定期限提出异议，可以认定明显缺乏清偿能力，浙江龙游农村商业银行股份有限公司提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对浙江龙游布莱特建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 健
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2563号上诉人（原审被告）管军军，男，汉族，1984年04月16日生，住贵州省威宁县。委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224201510172482。委托代理人吕溪，贵州草海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）林早朝，男，汉族，1949年01月05日生，住贵州省威宁县。上诉人管军军与被上诉人林早朝排除妨害纠纷一案，上诉人管军军不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院2018年05月02日做出的（2018）黔0526民初1777号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1777号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人管军军预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月二十八日书记员  刘莉丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建成，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：夏华忠，福建名闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林清良，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：叶雪静，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈建成因与被申请人林清良及一审被告叶雪静民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建成申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审认定陈建成于2008年11月26日向林清良借款195万元属于认定事实错误。本案争议在于“仅有借条作为债权凭证的情况下，对于大额的经济往来和现金支付，是否需要查证款项的支付情况”。借款合同是双务合同，对于出借人林清良而言，其义务是按照约定支付出借款项，但本案中林清良未能证明其已经实际交付出借的款项给陈建成，应承担败诉的法律后果。既然林清良选择民间借贷起诉，就应当按照民间借贷法律关系的举证责任分配规则，应就其已经支付出借款项给陈建成这一事实进行举证。如果林清良不能举出有效证据证明，则应当承担不利的诉讼后果。林清良提交的借条及录音证据，与人民法院需要审查的款项支付事实无关，依法不应采信，原审应驳回林清良的诉讼请求。（二）录音不能代替转账凭证证明林清良实际向陈建成支付195万元出借款。且录音中陈建成的原意“有我再打给你”是指“我再打电话给你”，而不是“我再打钱给你”，这是两种不同的意思内容。在录音中，陈建成并没有承认有欠钱195万元，也没有承认要打钱给林清良或林清良的父亲，没有任何一句话提到195万元。原审认定“录音中被告陈建成认可向林清良借款人民币195万元”属认定事实错误。由于录音争议在于对陈建成录音内容意思表示的理解问题，并不涉及录音是否是陈建成本人语音的问题，所以鉴定与否与案情没有关联性。（三）原审法院应将林清良出借款项195万元给陈建成这一事实的举证责任分配给林清良，但原审法院却以林清良已提供60万元借款支付凭证为由，根据优势证据规则和民间借贷的交易习惯，推定林清良有出借195万元给陈建成，属适用法律错误。195万元和60万元的差距是135万元，不能进行类推。真实情况是，林清良曾在2007年11月27日通过郑小青汇款借给陈建成60万元，其余135万元是林清良虚构的，林清良并没有实际支付。原审对135万元的给付方式是现金还是转账、款项交付时间、地点、人物均没有查清。本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（四）全国各地法院针对出借人不能证明已经实际交付出借款项的案件均作出出借人败诉的判决，例如（2013）新民一终字第6号曹玉川与新疆新宝瑞矿业有限公司、菅淑萍、魏刘柱民间借贷纠纷一案。根据类案同判的原则，本案应判决林清良败诉。综上，陈建成根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 叶雪静提交意见称，（一）叶雪静与陈建成已于2008年12月1日离婚，原审相关诉讼材料均没有收到，原审程序违法，剥夺叶雪静的诉讼权利。（二）对于所谓的195万元借款，叶雪静毫不知情。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案讼争款项为195万元借款，属于大额款项，陈建成庭审中也否认收到款项，原审简单以林清良提供的借条认定本案借贷关系成立，显属事实认定不清、证据不足。林清良未提供直接的转账凭证，也未能提供其他充分、合理证据证明借贷关系成立，应承担举证不能的责任。（三）即使本案借款确有存在，也与叶雪静无关，叶雪静无需承担还款责任。叶雪静本人有正当职业，有固定收入，无需借款用于生活。此外，本案借条的出具时间是2008年11月26日，距离叶雪静与陈建成办理离婚登记手续的2008年12月1日仅相差五天，原审仅凭借条出具时间在叶雪静与陈建成婚姻关系存续期间就将如此大额借款认定为夫妻共同债务，显然对叶雪静极不公平、极不合理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条规定，叶雪静在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，应当予以纠正。 本院经审查认为，叶雪静二审并未上诉，亦未向本院申请再审，本院依法针对陈建成申请再审的事由进行审查。林清良一审起诉要求陈建成偿还195万元借款，该主张有陈建成出具的借条、60万元转款凭证以及林清良父亲与陈建成之间的通话录音为证。首先，借条明确载明陈建成向林清良借到现金195万元。其次，陈建成对其与林清良父亲之间的通话录音真实性不持异议。通话录音内容显示，林清良父亲向陈建成催讨195万元借款，陈建成并未否认该借款不真实，只是要求延期偿还。若本案借款金额为虚构，则陈建成在通话中的表现不符合常理。再次，较陈建成而言，林清良原审对借款的形成及交付作出了相对合理的解释。因此，林清良的举证责任已经完成。陈建成主张195万元借条系其被胁迫所写，对此其应负相应举证责任，但陈建成原审仅提供证人证言，尚不足以证明其主张能够成立，原审根据优势证据原则认定双方195万元借款成立，并无不当。陈建成申请再审提供的（2013）新民一终字第6号曹玉川与新疆新宝瑞矿业有限公司、菅淑萍、魏刘柱民间借贷纠纷一案判决，与本案案情不同，且不属于最高人民法院公报案例或指导性案例，对本案不具有当然的约束力。 综上，陈建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建成的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一八年八月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞