wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初916号原告：陈光中，男，1949年9月11日出生，汉族，居民，住宜城市。被告：张富友，男，1951年6月27日出生，汉族，居民，住宜城市。原告陈光中与被告张富友物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光中及被告张富友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光中向本院提出诉讼请求：1、停止侵害侵占原告宅基地使用权行为，恢复原状，赔偿损失2000元；2、填平原告路上被告建房支搅拌机所形成的坑堰，清除混凝土渣子，恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告两家系邻里关系，被告居住在原告家东边。2016年5月份动工建房，2018年竣工，被告建房西边山墙散水坡占用我家宅基地使用权宽36厘米，长12米，共计占用面积为4.32平方米，其建房搭设的搅拌机支在原告通行路上形成的坑堰及混凝土渣子，严重影响了原告正常通行，为此，原告请求被告恢复原状，以维护原告的合法权益，原告亦多次与被告协商及请求社区办事处解决未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张富友辩称，1、原告起诉我侵占其房屋宅基地的土地使用权行为不属实；2、我建房时是包工包料，包给别人的，其建筑垃圾均由承包人予以清除，与我无关；3、原告家的电线一直掉落在我家地方，影响我的正常生活，请求其拆除，原告在建房时用了我的砖与水泥，请求法院依法明裁。经审理查明：原告陈光中与被告张富友系邻居关系。原告陈光中于1987年4月1日从原宜城县土地管理局取得其位宜城市丁家巷223号（原宜城县城关丁家巷46号）宅基地的土地使用权，宅基地面积为237.5平方米，房屋建筑面积103.9平方米，房屋从东到西12.5米，从南至北19.2米。其相邻的被告张富友于1999年11月24日从宜城市土地管理局取得其位于宜城市××（××城市××办事处××）土地使用权证，其用地面积为110平方米，建筑占地91.26平方米。2016年5月，被告在其宅基地上重新动工建房，在其建房时施工队将其搭设的搅拌机支在原告门前通行的路上，由于在房屋竣工后一直未拆除，形成了一堆混凝土渣子，高低不平，在一定的程度上影响了原告的通行。被告在重新建房时，由于其地基较低，为了不影响后期排水及房屋地基下沉，将原、被告双方共用的西边山墙散水坡用水泥打成了地坪，并将其共同的通道用围墙砌齐，其所砌的围墙侵占了原告陈光中的宅基地从东至西的0.15米，导致原、被告双方发生矛盾，双方经鄢城办事处社区干部多次调解未果，原告故向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的被告张富友在对其房屋重建时，借用了相邻关系人即本案的原告陈光中屋前道路上的场地，搭建了搅拌机，其在房屋建设完毕后，未将其在原告场地搭建搅拌机时所形成的混凝土渣子清理干净，给原告的通行造成了一定的影响，理应予以清除干净。庭审中，被告辩称在原告门前场地所形成的混凝土渣子应由其雇请的施工队来清理，本院认为被告张富友在建筑房屋时，与雇请的施工队签订的施工合同，合同的约定只能约束其双方，不能对抗善意的第三人即本案的原告，故原告要求被告清除混凝土渣子，填平坑堰并恢复原状的诉讼请求予以支持。被告张富友在重建房屋时，将原告家原来的排水沟进行了填平，并将原、被告相邻共用的散水坡全部打成了水泥地坪，其行为是为了更好地排水，不至于积水对双方的房屋地基产生影响，同时被告虽然在自己的宅基地上堆放了一些物品，但并未超过自家土地使用证登记的范围，因此并非是侵占原告的宅基地。被告在施工中填平了原告家原来的排水沟，那么在下雨后，积水会对原告家的房屋墙面有一定的影响，但考虑到恢复原状后，排水沟地势更低，积水更加不能排出，会对原、被告双方产生更大的影响，按照相邻关系的两便原则，故不宜将排水沟恢复原状。同时在案件审理中，本院向原告释明，可以要求被告将两家相邻的房屋墙面地面处适当用水泥砌高以防止雨水影响墙面，但原告坚持要求被告恢复原状，对此本院不予支持。对于被告张富友将与原告相邻房屋的共用通道砌齐，明显是侵占了原告宅基地的土地使用权，对超出修建的0.15米围墙应当予以拆除。对原告要求被告赔偿损失2000元，因其在庭审中未能向本院提交2000元损失的证据，故本院依法不予支持。综上所述，对于原告要求被告停止侵害侵占其宅基地，并填平原告门前因被告在建房时搭设搅拌机所形成的坑堰，清除混凝土渣子，恢复原状的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、第九十条规定，判决如下：一、被告张富友于本判决生效后五日内将其修建的位于原被告之间的所超出的0.15米围墙予以撤除。二、被告张富友于本判决生效后五日内将其建房时搭建在原告陈光中门前搅拌机所形成的坑堰予以填平，并清除混凝土渣子，恢复原状。三、驳回原告陈光中其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告张富友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇一八年八月六日书记员  邱方华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3106号上诉人（原审被告）：史绪松，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：史启钦，男，1967年5月29出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。上诉人史绪松因与被上诉人史启钦身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人史绪松上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院推定被上诉人的伤情是由上诉人所致与实际情况不符。本案事实是2016年6月25日，因被上诉人将车停在路上，导致上诉人的车辆无法通过，上诉人喊被上诉人挪车，但被上诉人10多分钟没有出来，等被上诉人出来后，上诉人骂了被上诉人几句，被上诉人上车拿出铁棍，抡起来就打上诉人，打的过程中，上诉人无奈，于是去夺握在被上诉人手中的铁棍，上诉人将铁棍夺下来后，被上诉人就将车开走了，整个过程上诉人没有与被上诉人发生人身接触和撕扯，只是手握同一根铁棍，而且上诉人是被动的接触。上诉人在面临受到被上诉人不法侵害的紧急情况下、不得已才作出夺下铁棍的行为，上诉人的行为应属于正当防卫。被上诉人的伤是其在用铁棍伤害上诉人的过程中自己造成的，与上诉人无关。2、一审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第106条、119条及《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，判决上诉人承担赔偿责任错误。上诉人仅是为了制止被上诉人的不法侵害行为而夺下被上诉人手持的铁棍，并没有与被上诉人发生撕扯，更没有造成被上诉人受伤，上诉人的行为属于正当防卫，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第30条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。”的规定，判决上诉人不承担赔偿责任。被上诉人史启钦辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告史启钦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告医疗费、误工费等各项损失共计6699.12元。2.诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据和事实有：原、被告系同村村民，2016年6月25日，因原告将车放在路上，妨碍被告车辆通过，双方发生争执、撕扯。2017年5月10日经一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的用药是否合理、误工时间、护理时间及人数进行了司法鉴定，2017年5月29日其出具的司法鉴定意见书载明：“六、鉴定意见1、史启钦伤后误工时间为1个月（含住院时间）。2、史启钦住院期间需1人陪护。3、史启钦住院期间所有药物较为合理。”原、被告对该鉴定意见书均无异议。对于有争议的证据和事实，法院认定如下：一审庭审中，原告主张，2016年6月25日10:30左右，被告和他儿子以原告车挡路为由，对原告谩骂，并动手打原告头，原告中午回家后就报案了，然后原告就感觉头晕到医院治疗。被告辩称，2016年6月25日，因原告的车停在路上，被告的车无法通行，被告喊原告挪车，原告10多分钟没有出来，原告出来后，被告骂了原告几句，原告上车拿铁棍要打被告，没有打着被告，被告将铁棍夺了下来，原告将车挪开，双方就走了。双方只是夺铁棍。被告在蓬莱市小门家派出所陈述：原、被告在夺铁棍时，铁棍碰到史启钦的面部，当时原告是否有伤被告未注意。一审庭审中，原告主张的损失有：医药费3812.12元，提供门诊病历1份、住院病历1份、医药费单据2张；误工费2408元（按山东省2016年农民人均收入12930元除以365天乘68天），提供蓬莱市人民医院伤病残及鉴定书1份；护理费283元（按山东省2016年农民人均收入12930元除以365天乘8天）；鉴定费1560元，提供鉴定费单据1张；住院伙食补助费96元（6元乘2人乘8天）；交通费100元，提供车票10张；合计8259.12元。被告对原告提供的门诊病历1份、住院病历1份、医药费单据2张、蓬莱市人民医院伤病残及鉴定书1份、车票10张、鉴定费单据1张的真实性均无异议，对原告误工费、护理费、住院伙食补助费的计算方式无异议，质证称，原告误工时间就应该计算住院期间的，其出院后的2个月不予认可，另外被告没有打原告，所以不同意赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，被告史绪松因琐事与原告史启钦发生争执，原告受伤，当天入院治疗。被告虽然庭审中不认可原告的伤系自己所为，但根据双方庭审陈述及被告在公安机关的询问笔录，可确认原告与被告之间存在人身接触，另从原告的住院治疗时间分析，原告在与被告发生争执后当天即住院治疗，被告未提供充分证据证明原告所受伤情系自伤或伪诈伤情，从现有的证据中可以推定原告的伤情是由被告所致，原告因此到医院治疗应认定与被告的行为存有因果关系，被告应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告辩称理由无事实和法律依据，法院不予采信。原、被告对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，故法院对该司法鉴定书的鉴定意见予以确认。被告对原告主张的误工时间有异议，根据司法鉴定意见书原告的误工时间为1个月，故对原告的误工时间法院认定为30日。被告对原告主张的其他损失无异议，法院予以照准。原告的合理损失为：医药费3812.12元、误工费1062元（按山东省2016年农民人均日收入35.42元计算30天）、护理费283元、住院伙食补助费96元、交通费100元、鉴定费1560元，合计6913.12元。原告要求被告赔偿该合理损失的请求合情、合理、合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院于2017年10月10日判决：被告史绪松赔偿原告史启钦医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计6913.12元，该款限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人史绪松与被上诉人史启钦于2016年6月25日因车辆通行问题发生争执，上诉人史绪松在派出所的询问笔录中认可夺铁棍时铁棍碰到被上诉人史启钦面部，一审法院结合本案证据情况，推定上诉人史绪松致伤被上诉人史启钦，并无不当。上诉人史绪松上诉称未致伤被上诉人史启钦、不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史绪松负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一八年八月二十九日书记员  姜永鑫
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）蒙执字第1276号 申请执行人李敬亮，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人韩长江，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人李慧，女，成年，汉族，居民，住同上。 本院依据已发生法律效力的（2011）蒙民初字第2614号民事判决书，依法向被执行人韩长江、李慧发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人韩长江、李慧有位于蒙阴县世纪花园小区5号楼2单元401室楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩长江、李慧所有的蒙阴县世纪花园小区5号楼2单元401室楼房一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 杨 锋 二〇一八年八月二十九日 书记员 李淑宝
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1703执1152号 达州市车辆管理所： 关于本院在执行申请执行人程亿与被执行人汤福成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1703执1152号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列事项： 将被执行人汤福成（公民身份号码：5130221976××××××××）名下的川Ｓ×××××、川Ｓ×××××号汽车予以查封； 附：（2018）川1703执1152号执行裁定书一份 二〇一八年八月六日
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初2118号原告朴永哲，男，1955年2月22日出生，韩国籍，住韩国。法定代理人姜某，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托代理人范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路**海都国际商务楼**楼**908、909、910户。组织机构代码：66128714-1。代表人秦磊，该公司总经理。委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。原告朴永哲与被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某及委托代理人范光鹏，被告委托代理人刘成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日14时许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车沿双元路由北向南行驶至李家女姑村处与前方顺行的陈其波骑行的自行车相撞，两人受伤，原告突发脑溢血，至今未恢复，构成一级伤残。原告在被告处投保机动车车上人员险，现请求判令被告向原告支付保险赔偿金5万元。被告辩称，原告主张与本次事故无关，请求依法驳回。原告为支持其诉请向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、公证书一份，证明原告与姜某系夫妻关系。被告对该证据无异议。2、交通事故责任认定书一份，证明原告于2014年2月26日发生交通事故导致脑溢血，原告并负事故全部责任。被告对该证据真实性无异议，但认为原告病情系脑溢血导致，与本次事故无关。要求原告提交其驾驶证、行驶证。3、机动车保险单及发票原件各一份，证明原告在被告处投保车上人员责任险，保险金额5万元，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日。被告未交付保险条款。被告对该证据无异议，但保险条款已随保单一并交付原告。4、门诊病历、住院病案、医疗费发票各一份及费用明细、出院记录复印件一份，证明原告因脑出血住院治疗28天，花费医疗费113331.23元，原告现在韩国医院进行康复治疗。被告认为费用明细、出院记录系复印件，真实性无法确认。对其他证据真实性无异议。住院病案证明原告系高血压引起的脑出血，属于原发性疾病，与本次事故无关，不属于原告投保的车上人员险理赔范围。医疗费应扣除自费药。5、残疾人证明书及翻译件各一份，证明原告受伤致残。被告对该证据真实性无法确认，认为系域外证据且未经公证，在我国不具有证据效力。被告为反驳原告主张向法庭提交保险条款一份，证明本案原告非因交通事故受伤，不属于车上人员责任险的赔付范围。原告否认收到该保险条款，对该证据真实性无异议，但认为原告伤情与事故存在关联性，保险条款中的免责条款亦未约定本案情形，因此不能免除被告赔偿责任。经被告申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对涉案交通事故与原告病情的关联性和参与度进行了鉴定，鉴定结论为：朴永哲突发性脑溢血病情与本次交通事故之间存在一定因果关系，有关联性，其交通事故的参与度拟为30%-40%。原、被告对鉴定报告真实性均无异议，被告认为参与度过高。鉴定费4000元被告已缴纳。经审理查明，原告之女郑丽娜在被告处为鲁Ｂ×××**号车投保车上人员责任险，保险金额5万元，保险期间自2013年3月14日至2014年3月13日。2014年2月26日14时10分许，原告驾驶涉案车辆与陈其波骑行的自行车相撞，事故发生后，原告突发脑出血，住院治疗28天，花费医药费113331.23元。公安机关认定原告承担事故全部责任。青岛万方医学司法鉴定所对涉案交通事故与原告病情的关联性和参与度鉴定结论为：朴永哲突发性脑溢血病情与本次交通事故之间存在一定因果关系，有关联性，其交通事故的参与度拟为30%-40%。本院认为，原告系韩国籍自然人，本案为保险纠纷，因此本案属涉外民商事案件。被告住所地位于山东省青岛市城阳区，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》之规定，本院依法对本案享有管辖权。双方在保险合同中未约定解决本案实体争议所应适用的法律，被告住所地及保险事故发生地均为中国，故根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则确定中华人民共和国法律为本案的准据法。本案事故中，原告系涉案车辆的驾驶人，故对该车辆投保的车上人员责任险（司机）享有保险利益，具有原告主体资格。因被告未提交证据证明其向投保人或被保险人交付了保险条款，并就免责条款尽到提示及明确说明义务，故保险条款中的免责条款不产生效力。青岛万方医学司法鉴定所鉴定认为朴永哲突发性脑溢血病情与本次交通事故之间存在一定因果关系，有关联性，其交通事故的参与度拟为30%-40%，依照保险条款第一条：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。原告因伤住院花费医疗费113331.23元，远超出保险金额5万元，被告应按保险金额5万元予以赔偿。鉴定费4000元系为查明保险事故责任支出，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效之日起十日内支付原告朴永哲保险事故理赔款5万元。案件受理费1050元，由被告承担，被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交1050元予以退回。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年八月三日书 记 员  孙志刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1997号申请人：石秀军，男，1976年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜秀成，男，1977年1月21日生，汉族，住泰州市姜堰经济开发区。本院在执行申请人石秀军与被执行人姜秀成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏1204民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于同年7月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。同年8月28日，申请执行人石秀军与被执行人姜秀成达成和解协议:一、姜秀成欠石秀军50525元，于2018年8月28日给付5000元，余款45525元，分别于2018年12月30日前给付20000元，2019年6月30日前给付25525元；二、如姜秀成未按约履行，则姜秀成另行支付石秀军逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，以尚欠数额为本金，按照月利率2%计算），石秀军有权按照上述数额要求恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执1997号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年八月二十八日书 记 员  王金晨
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民特75号申请人：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，自由职业者，住唐山市玉田县。委托代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。申请人：张凡，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地隆化县，现住隆化县。本院于2018年8月30日立案受理申请人张曼与张凡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月30日经隆化县隆化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张凡返还张曼借款本金125488元、利息20000元、律师费3000元，合计148488元，此款于2018年9月30日前返还60000元，于2018年12月31日前返还88488元。二、如张凡未能按本协议第一项约定的期限全面履行义务，则本协议第一项的约定作废；张曼有权自张凡逾期之日起要求张凡返还借款本金125488元、律师费5000元，并按人民银行贷款利率的四倍支付自2015年7月14日起至借款本金还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张曼与申请人张凡于2018年8月30日达成的隆化县隆化镇人民调解委员会人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，且被执行方当事人在执行程序中除交纳执行费外，还应交纳案件受理费2165元。审判员  王玉华二〇一八年八月三十日法官助理黄洁书记员王思远
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0102执3904号申请人：昆明银海物业服务有限公司,91530000291997380R,住昆明市关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼；被执行人：严丽娥,女性,1980年12月26日出生,532201198012263326,汉族,住,住昆明市/div>本院依据已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院2017年7月11日生效的（2017）云0102民初1739号判决，于2017年11月20日向被执行人严丽娥发出执行通知书，责令被执行人严丽娥被执行人支付1487.44元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人严丽娥在中国建设银行股份有限公司昆明景江花园支行的账户38×××18_156_1存款5728.97元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 禹 衡二〇一八年八月三十一日（）书记员 ：丁永基
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3345号 原告：南京云兴昌电网技术有限公司,住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路**。 法定代表人：孙志杰，董事长。 委托诉讼代理人：陆贞彪，男,1968年11月18日出生,汉族，住南京市浦口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓华，男,1969年7月20日出生,汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 被告：王鹏,男,1990年10月24日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告南京云兴昌电网技术有限公司（以下简称云兴昌公司）与被告王鹏经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云兴昌公司的委托诉讼代理人陆贞彪、陈晓华、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云兴昌公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付经济补偿金27062元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因解除劳动合同争议向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会审理后作出裁决，裁决原告支付经济补偿金。原告已提供了充分的证据证明企业经营发生严重困难，不存在拖欠工资的主观恶意，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁庭在裁决书未予认定，仲裁庭对事实的认定明显错误。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告王鹏辩称，对仲裁裁决结果无异议，要求按仲裁结果支付经济补偿金。 经审理查明，2014年7月1日，被告入职原告处工作，工作岗位现场服务工程师。双方签订劳动合同，缴纳了社会保险。双方签订的末期劳动合同约定劳动期限自2017年9月1日至2020年8月31日。2017年12月1日，被告以拖欠工资为由向原告邮寄解除合同通知函，原告于12月4日签收。后被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金27062元、差旅报销款7500元、原告为被告办理社保关系转移手续。该委于2018年4月18日作出宁化劳人仲案（2018）99号仲裁裁决：1.自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金27062元、差旅报销款6932.5元，共计33994.5元。2.其余请求事项，本委不予支持。 另查明，被告离职前12个月月平均工资为7792.5元。被告的工资每月10日发放，采用下个月发放上一个月的工资形式。被告2017年9月工资发放时间为11月7日，10月工资发放时间为12月4日，11月工资发放时间为12月15日。原告拖欠被告差旅费6932.5未支付。原告已为被告办理了社保转移手续。 庭审中，原告表示2017年11月30日，公司召开全体职工大会通报了公司经营困难的情况，并承诺尽快补发员工工资。因公司与多家公司存在债务纠纷，严重影响公司经营状况，导致工资延迟发放，公司负责人及股东不得不拿出个人财产用于支付职工工资。为此，提供了会议纪要、签到表、诉讼材料、交通银行回单凭证、延迟发放通知、提议书、召开员工大会通知、借条。被告表示2017年11月30日召开全体职工大会是因为被告向劳动监察部门投诉原告拖欠工资，原告迫于压力临时决定召开，此前原告拖欠工资的行为就一直存在，但从未召开过职工会议通报。对原告提供的证据不认可，不能反映原告经营困难。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、会议纪要、签到表、银行交易清单、诉讼资料、延迟发放通知书、提议书、召开员工大会通知、银行回单、借条、被告提供的劳动合同、社保缴纳记录、银行流水、解除合同通知书及签收单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动关系解除时间，被告主张2017年12月1日，本院认为被告于2017年12月1日邮寄解除劳动合同通知函，原告于2017年12月4日收到，故劳动关系解除时间为2017年12月4日。综合原、被告在本案中的诉讼请求及被告在仲裁时的诉请，本案的诉讼请求为：1.支付经济补偿金27062元，本院认为用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告应当在次月10日发放上一个月的工资，但原告在11月7日发放9月工资，12月4日发放10月工资，12月15日发放11月工资，存在未及时足额发放工资的情形，被告以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年7月1日入职，2017年12月1日离职，被告主张并未超过其应得部分，本院予以支持，故原告应支付被告经济补偿金为27062元。2.支付差旅报销款6932.5元，本院认为原告原告对拖欠报销款6932.5元无异议，故此项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京云兴昌电网技术有限公司的诉讼请求。 二、原告南京云兴昌电网技术有限公司与被告王鹏的劳动关系于2017年12月4日解除。 三、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告王鹏经济补偿金27062元。 四、原告南京云兴昌电网技术有限公司于判决生效之日起十日内给付被告王鹏差旅报销款6932.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 黄 维 二〇一八年八月二十八日 书记员 蒋德萍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4471号申请执行人：广州天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，职务局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区兴华肖木林餐饮店，，地址广州市天河区粤垦路**首层部位：之一），统一社会信用代码92440101MA59LR0P7M。经营者：肖木林。申请执行人广州天河区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市天河区兴华肖木林餐饮店作出的穗天环罚﹝2017﹞392号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市天河区兴华肖木林餐饮店在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚﹝2017﹞392号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初6146号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告梁杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告梁杰签订的《个人担保贷款合同》请求判令：1.梁杰归还平安银行重庆分行贷款本金377947.64元；2.梁杰支付利息59119.57元，逾期利息30178.86元（截至2018年1月9日止），并支付自2018年1月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和437067.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为467246.07元（截至2018年1月9日止）；3.如梁杰不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的牌号为渝Dxxx**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁杰继续清偿；4.本案的诉讼费由梁杰承担。被告梁杰未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。抵押权人：平安银行重庆分行。借款人：梁杰抵押人：梁杰。贷款本金：460000元。贷款期限：36个月（自2016年4月18日至2019年4月18日）。贷款执行利率：固定利率月利率15‰。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款（按月还款）。抵押担保情况：梁杰以其名下的牌号为渝Dxxx**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为梁杰的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。发放贷款情况：2016年4月18日，平安银行重庆分行按约向梁杰发放了贷款460000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向梁杰宣布贷款提前到期，平安银行重庆分行明确以2018年7月16日作为宣布《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2018年7月16日，梁杰尚欠平安银行重庆分行借款本金377947.64元、利息76907.12元。本院认为，平安银行重庆分行与梁杰签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求梁杰立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求梁杰支付截至2018年7月16日的罚息46173.24元，复利24435.17元并支付2018年7月16日之后的罚息、复利的问题。因《个人担保贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息及复利不予支持。截止2018年7月16日，按照年利率24%的标准进行计算，梁杰所欠平安银行重庆分行的罚息为41042.1元，对复利不予支持。梁杰将其名下的牌号为渝Dxxx**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为梁杰的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，平安银行重庆分行对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告梁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金377947.64元及截至2018年7月16日的利息76907.12元、罚息41042.1元；并支付从2018年7月17日起至本金付清时止，以借款本金377947.64元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告梁杰提供抵押的其名下的牌号为渝Dxxx**的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8309元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  戴小华人民陪审员  陈正前二〇一八年八月二十日法官助理余兴凤书记员樊学晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4093号原告：东莞市天鑫塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曾勇勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾安林，男，该公司业务课长。被告：中山市夏冰食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯贵东。原告东莞市天鑫塑胶电子有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告中山市夏冰食品有限公司（以下简称夏冰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鑫公司的诉讼代理人曾安林到庭参加诉讼，被告夏冰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款135221元及逾期付款利息损失（自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付误工费、交通费共计1500元。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，2016年3月10日至2016年11月5日期间，被告共拖欠原告货款135221元。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。被告未支付货款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月28日发出公告，向被告夏冰公司经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告夏冰公司仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告天鑫公司主张其与被告夏冰公司之间存在买卖合同关系，现以被告夏冰公司拖欠其货款为由诉至法院。为此，原告天鑫公司提交2016年3月19日至2016年11月5日期间的送货单15张，该些送货单载明的客户名称均为“胜纯”，载明的货物名称有“绿豆冰沙”、“胜纯奶茶”、“胜纯绿豆沙杯”、“胜纯奶茶杯”，收货人签章处签名有“韩某”、“冯贵东”，还有另一草书签名。其中2016年3月19日送货单载明两种货物，分别为胜纯奶茶杯、胜纯绿豆沙杯，数量分别为100000、150000，单价均由0.1被修改为0.11，金额分别为11000元、16500元，合计货款金额为27500元。2016年7月7日送货单有手写“退16件+2件”字样，该张送货单仅载明一种货物，其单价为0.11，单件个数为1750，件数为95，金额为18287.5元，则扣除退货部分金额，该张送货单的货款金额为14822.5元（18287.5元-18×1750×0.11）。2016年7月12日送货单载明两种货物，分别为绿豆冰沙普通杯（金额为31229元）、原味奶茶普通杯，其中原味奶茶普通杯（32件）一栏被划掉，则该张送货单的货款金额为31229元。2016年8月18日送货单有手写“实收148件”字样，件数被修改为148，数量被修改为251600，单价为0.11，货款金额被划掉，则该张送货单的货款金额为27676元（251600×0.11）。2016年8月31日送货单载明的件数200件被修改为140件，金额37400元修改为26180元。2016年9月26日送货单载明“退37件×2125=78625”，其载明的货物仅为一种，单价为0.105，金额为35700元，则扣除退货部分金额，该张送货单的货款金额为27444.37元（35700元-78625×0.105）。上述被改动过的送货单（6张）合计金额为154851.87元，其他未被改动送货单（9张）合计金额为278864.9元，上述送货单合计金额为433716.77元。原告另提交一份自行制作的交货明细，与上述送货单载明的改动后的货款金额一致，该交货明细载明送货金额合计为433716.78元，已付金额为298495元，未收款金额为135221.78元。原告还提交一份财务证明，载明其员工曾安林因本案支出交通费、误工费共计1500元，下方加盖天鑫公司的公章。原告述称送货单上载明的客户名称“胜纯”系被告夏冰公司产品名称，原告是应被告的要求所书写。送货单上收货人处签名的人员均是被告的员工。送货单上改动部分系被告方的收货人员所修改，以改动后的货款金额为准。2016年9月26日送货单载明“退37件×2125=78625”是指退货的数量。本院认为，原告天鑫公司主张其与被告夏冰公司之间存在买卖合同关系，其提交的部分送货单收货人签章处有被告夏冰公司的法定代表人冯贵东的签名，被告夏冰公司未提出异议，本院予以确认。关于被告夏冰公司拖欠原告天鑫公司的货款金额，结合原告提交的送货单、交货明细及其当庭陈述，送货单载明的货款金额合计为433716.77元，原告确认被告已经支付298495元，则未付货款金额为135221.77元。被告夏冰公司逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告夏冰公司向原告支付货款135221元，未超出上述金额，理据充分，本院予以支持。因双方并无约定付款期限，本院调整逾期付款利息自起诉之日即2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告主张的交通费、误工费，因双方并无约定，且原告并未提交相关消费凭证，故原告该部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告夏冰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市夏冰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市天鑫塑胶电子有限公司支付货款135221元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市天鑫塑胶电子有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告中山市夏冰食品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年八月三十日书记员  牛 璐余亿玲
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川14执204号 成都优啦信息技术有限公司陈馨： 你单位申请执行陈馨追偿权纠纷一案，本院已立案执行。根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12127号仲裁裁决书，陈馨应支付成都优啦信息技术有限公司代偿款1021.93元及利息，承担仲裁费50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。后陈馨于2018年8月21日向本院缴纳案款1228元（其中迟延履行期间债务利息156.07元）、执行费50元，同日，成都优啦信息技术有限公司以被执行人已结清借款为由向本院申请结案。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初324号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人刘某佳，男，1995年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地四川省巴中市，住海口市。2018年1月10日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人刘某佳犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉。被告人刘某佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年1月4日，被告人刘某佳到海口市××区空调机房，盗窃了空调大、小铜管约20根。随后，刘某佳将盗窃所得的空调铜管带至位于海口市××区交叉口HXA-2号的废品收购站出售给该店老板刘某，得款100余元。二、2018年1月7日，被告人刘某佳来到天利龙腾湾小区先后在3号楼、1号楼空调机房盗窃空调大、小铜管34根，得手后将空调铜管带至海口市××交叉口卖给一流动收废品人员,得款326元。三、2018年1月10日下午，被告人刘某佳驾驶一辆电动车携带空行李箱来到天利龙腾湾小区3号楼，从第26层空调机房起依次往下层机房寻找空调铜管抽出折断后装入行李箱，被小区物业监控人员从监控画面中发现。随后，物业人员谢某、王某1等人在第20层机房抓获刘某佳并报警。公安民警到场后将刘某佳进行调查并依法扣押所缴获的大、小空调铜管共计29根。上述事实，被告人刘某佳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、报案书、受案登记表、到案经过、常住人口信息等书证，证人谢某、徐某、王某2、王某1、刘某的证言，被告人刘某佳的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某佳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某佳到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。刘某佳第三次盗窃因意志外的原因未得逞，系犯罪未遂，在量刑时对该情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决确定之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日至2018年9月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的空调铜管29根，由扣押机关发还被盗单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯南茜 {文书日期}书记员 王 民书记员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)渝0237司救执63号 司法救助申请人：张燕，女，1973年8月30日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人张燕向我院提出司法救助申请。理由为：因申请人张燕与重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院判决重庆康碧特食品有限公司给付申请人张燕工资2700元，在法院执行中，因重庆康碧特食品有限公司没有给付能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人张燕系重庆康碧特食品有限公司职工，重庆康碧特食品有限公司欠申请人工资2700元，申请人起诉后，法院判决重庆康碧特食品有限公司给付申请人工资2700元。重庆康碧特食品有限公司未履行判决，申请人申请强制执行，执行过程中，发现重庆康碧特食品有限公司已停止生产，致案件未得到执行兑现，造成司法救助申请人生活较困难，也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因案件被执行人无履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人张燕司法救助金1350元。 本决定为生效决定。 二〇一八年八月二十二日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执841号申请执行人陈某被执行人杨某本院依据已经发生法律效力的（2017）苏1023民初331号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案执行。本院于2018年3月1日向被执行人杨某送达执行通知书，要求其在指定期限内履行还款义务，但被执行人杨某未能履行还款义务。本院依法查封了被执行人杨某所有的位于宝应县纵棹园金铺东部门市1198号、中大街综合楼304室两处房地产，截止目前被执行人仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨某所有的位于宝应县纵棹园金铺东部门市1198号、中大街综合楼304室两处房地产（含内部不可移动部分）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨爱成审判员  王玉华审判员  李洪庆二〇一八年八月二十五日法官助理周飞书记员王天
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14739号原告：王思亮，男，1972年7月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人:张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师，执业证号14403199110176939。委托诉讼代理人：李芳，国浩律师（深圳）事务所律师，执业证号14403201611375178。被告：古海鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告王思亮诉被告古海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思亮委托诉讼代理人张荣富、李芳到庭参加诉讼。被告古海鹏经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王思亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告向原告支付借款利息27000元（按双方约定月息1.5%计，自2017年11月15日起计至2018年5月14日，共6个月）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息暂计4500元（按双约定月息1.5%计，自2018年5月15日起暂计至2018年6月15日）；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其逾期利息应计至被告还清之日止。本案相关事实2017年11月15日，被告向原告借款人民币30万元，并出具《借据》，双方约定借款期限为2017年11月15日起至2018年5月14日止，期限内借款月利率1.5%，即月息4500元。利息每月支付，到期一次性付清本息。原告于2017年11月15日向被告的招商银行账号62×××49转账30万元。原告确认被告未偿还本金及利息。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的法律后果。在本案中，根据原告提供的借据以及银行转账凭证，足以证明原告出借30万元给被告的事实，被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告请求被告偿还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息1.5%，对原告主张按月息1.5%的标准计算利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古海鹏应于本判决生效之日起七日内向原告王思亮偿还借款本金人民币300000元及利息人民币27000元（利息按照月利率1.5%的标准，从2017年11月15日起计算至2018年5月14日）；二、被告古海鹏应于本判决生效之日起七日内向原告王思亮支付逾期利息人民币4500元（逾期利息按照月利率1.5%的标准，从2018年5月15日起暂计至2018年6月15日，之后的逾期利息，从2018年6月16日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一八年八月二十二日法官助理唐敏施书记员王秋洁
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10263号原告：杨国建，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽，北京昊庭律师事务所律师。被告：李承天（LEESEUNGCHUN），1970年4月7日出生，韩国国籍，住址北京市朝阳区。原告杨国建（以下简称原告）与被告李承天（LEESEUNGCHUN）（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人杨国建到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元。2、判令被告支付原告自2017年1月16日起至实际支付之日止的利息（按照年利率24%计算）。3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：原被告认识不久后，被告称资金需要周转向原告借款5万元，2016年11月16日，被告签署了借款协议，约定于2017年1月15日归还，约定利息2%每月，并约定到期不归需支付原告律师费、诉讼费等。但被告还款期到了没有偿还一分钱。故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告向本院提交了2016年11月16日原被告签订的《个人借款协议》及银行交易凭证，证明双方的借款关系。《个人借款协议》协议约定原告向被告借款5万元，借期自2016年11月16日至2017年1月15日，月利率2%，并指定了汇款账户，如到期不能归还，被告应承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，原告向被告指定的账户转账汇款3万元。此外，原告向本院提交委托代理合同及律师费发票，证明律师费开支。被告未到庭，亦未提交书面质证意见。上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的借条能够形成证据链，证明原被告之间的借贷关系。故原告要求被告支付欠款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律规定的上限，本院予以支持，原告主张的律师费，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李承天（LEESEUNGCHUN）于本判决生效之日起五日内偿还原告杨国建借款本金五万元。二、被告李承天（LEESEUNGCHUN）于本判决生效之日起五日内向原告杨国建支付利息（以五万元为基数，按年利率百分之二十十四的标准自二〇一六年九月二十五日起计算至实际偿还之日止）。三、驳回原告杨国建的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告送达费560元，均由被告李承天（LEESEUNGCHUN）负担（原告杨国建已交纳，被告李承天（LEESEUNGCHUN）于本判决生效后3日内支付给原告杨国建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一八年八月六日书 记 员  禹 雷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1425号 申请执行人徐政红，女，汉族，1967年3月7日生，住江苏省太仓市。 委托代理人孙海宁（系申请执行人丈夫），男，汉族，1967年12月23日生，住江苏省太仓市。 被执行人王鸿良（曾用名王伟），男，汉族，1971年4月12日生，住江苏省太仓市。 徐政红与王鸿良民间借贷纠纷一案，本院（2015）太城民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告王鸿良于本判决生效之日起10日内归还原告徐政红借款13万元。案件受理费3300元，由被告王鸿良负担。因王鸿良未履行该生效法律文书确定的义务，根据徐政红的申请,本院于2018年3月22日立案执行，执行标的146300元。 案件执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统先后两次查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查无被执行人可供执行财产线索。 3、2018年8月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的146300元,尚未执行到位146300元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）太城民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年八月二十七日    书记员  高宇扬
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1115号 原告：邓兴丽，女，1965年12月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告：苏泰华，男，1970年3月21日出生，汉族，浦北县农民，住。 原告邓兴丽与被告苏泰华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告邓兴丽于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓兴丽在诉讼过程中撤回对被告苏泰华的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓兴丽撤诉。 案件受理费人民币559元，由原告邓兴丽负担。 审判员  劳宏耀 二〇一八年八月八日 法官助理廖元廷 书记员梁旋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初48号 原告：程国涛，男，汉族，1985年11月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：衣春明，男，汉族，1975年4月5日出生，住长春市朝阳区。 原告程国涛与被告衣春明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国涛到庭参加诉讼，被告衣春明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告程国涛诉称，原告与被告是朋友关系，2016年11月4日。衣春明因急需用钱向原告提出暂借人民币9400元，答应两周还款。原告于当日通过农村信用社手机银行向用户为衣春明，银行账号为×××的账户转账9400元。两周后，原告要求被告还款，被告以种种理由推拖。直至2017年11月6日，原告找到被告，被告答应于2017年12月31日前还清欠款，并当场向原告出具欠条一张，直至今日，被告一直拖着不还。现诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还欠款，并给付逾期还款利息，按中国人民银行周期同类贷款利率计算，诉讼请求：1、请求被告衣春明立即偿还原告程国涛欠款9400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告衣春明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月4日，被告衣春明从原告处借款人民币9400元，原告于当日通过农村信用社手机银行向用户为衣春明，银行账号为×××的账户转账9400元，2017年11月6日被告衣春明给原告出具《欠条》一份，内容为：“衣春明欠程国涛9400元（玖仟肆佰元整），于2017年12月31日前还清。”上述认定事实，有欠条、转账记录，原告当庭陈述等证据在卷为凭，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告衣春明向原告程国涛借款9400元的事实通过《欠条》可以予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对于原告要求返还借款9400元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。双方没有约定逾期利率或者违约金，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告衣春明经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条判决如下： 一、被告衣春明于本判决生效后十日内返还原告程国涛人民币9400元，并自2018年1月1日起，以9400元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，至实际还款之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，由被告衣春明负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘照兰 人民陪审员  王 嵩 二〇一八年八月一日 书 记 员  董 月
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1534号罪犯王东，男，1986年12月5日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）玉中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人王东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）云高刑终字第488号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2011年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年3月24日刑事裁定对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2033年2月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1996号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：吴晓勇，男，1975年12月18日出生，汉族，公民身份号码×××，现住山东省临沂市。原告翟从龙与被告吴晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告吴晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款3000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告吴晓勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款与咨询服务协议》。约定被告的实际最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告账户中显示的信用额度为准，原告有权随时调整；借款额度有效期为自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款与咨询服务协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月2日向被告指定账户付款3000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中，原告主张利息自2015年8月2日起计算。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年8月2日起按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金3000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓勇于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款3000元及利息（利息自2015年8月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2742号申请执行人：马虎，男，1986年1月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：王冠军，男，1986年7月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行马虎与王冠军借款合同纠纷一案中，标的金额为：30550元，双方于2018年8月20日达成执行和解协议,现已履行16000元，因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二十日书记员  张 熙
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初822号原告：罗磊，男，汉族，1994年9月15日生，云南省广南县人，大学本科文化，职工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：罗倩，女，汉族，1996年7月6日生，云南省广南县人，大专文化，护士，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：罗某，男，汉族，2002年5月17日生，云南省广南县人，高中一年级学生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。法定代理人暨原告：罗俊福（原告罗某之父），男，汉族，1970年9月20日生，云南省广南县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告：李秀园，女，汉族，1942年9月14日生，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，文盲，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。五原告委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司沾益县支公司，住所地:曲靖市沾益区西平街道望海新区。负责人：唐毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾菊花，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。原告罗磊、罗倩、罗某、罗俊福、李秀园与被告中国人寿保险股份有限公司沾益县支公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊福及委托诉讼代理人谭曦、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人顾菊花、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付保险金160000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗俊福的妻子杨某分别于2015年6月、2015年11月在被告保险公司购买了两份短期保险（吉祥D）,每一份意外伤害保险金额为80000元，两份保险为160000元。杨某于2016年3月29日摔倒在地（头面部及左眼处有伤痕），当时周围无人，等到原告罗俊福发现时，人已昏迷不醒，送到医院经抢救人已死亡。在此过程，原告罗俊福向派出所报案，也向被告报案，派出所没有要求进行尸检。被告保险公司的工作人员告诉原告，让原告把尸体处理了，保险公司会理赔。原告本来还考虑是否主动尸检查明死因，听保险公司如此说，再加上人已经死了还要破坏身体于心不忍，就把人拉回文山老家安葬了。之后，原告与被告保险公司协商保险理赔，按保险公司要求提供各种材料、填写各种表格，但保险公司却突然变卦，说原告妻子有病，保险公司拒赔。原告妻子死于意外，购买保险时告诉原告发生意外伤害保险公司会赔，意外伤害发生了，保险公司却拒赔。原告认为被告保险公司的行为严重违反了保险合同的诚实信用原则，并以原告不知道的理由拒赔，以减轻被告该履行的保险赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，1、原告所投保的是意外伤害保险，原告诉状中自认的事实及我公司所承保的保险合同构成，能证明原告所投保的是吉祥D卡意外伤害保险，保险合同所承保的事由是意外伤害，原告应证明所发生的事故是意外伤害事故；2、原告的过失导致不能确定事故原因，我公司不承担责任。依据相关的保险合同条款规定，在理赔时，受益人有义务提供相关材料来证明所发生的事故为承保的保险事故。本案中，原告提供的医院材料中明确载明应做进一步检验，查明死亡原因，但是原告没有听从医疗机构的建议进行检验以明确死亡原因。我公司在接到报案后，原告已经将被保险人的尸体运往文山途中，因此被保险人的死亡原因不能确定为承保事故是原告导致的，因此我公司依法不承担责任。综上，因为原告的过失导致了本案不能确定本次事故是承保原因导致的，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、户口登记卡、结婚证复印件、关系证明、企业登记信息、吉祥D卡保险单2份、注销证明、死亡证明书、报警单，被告对其三性均无异议；被告提交的原告方申请理赔时提供的相关资料（包括部分原告的身份证复印件、银行卡复印件、医疗资料复印件、理赔申请受理单复印件、调查笔录复印件、理赔格式调查报告复印件），原告方对其三性均无异议；以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款，系吉祥卡（D款）所采用的利益条款，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月、2015年11月原告罗俊福的妻子杨某向被告人寿保险公司为其自己投保了两份意外伤害保险即吉祥卡（D款），并支付了保险费各100元，保险期间分别为2015年6月4日至2016年6月3日、2015年11月6日至2016年11月5日，每份保险意外伤害保险金额为80000元；该保险的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。2016年3月29日晚8时许，杨某在曲靖市沾益区口摔倒，送到沾益县人民医院花山分院抢救，沾益县人民医院死亡证明书记载：患者因突然摔倒在地伤及头面部、左眼边处，呼之不应十余分钟（入院时已死亡），于2016年3月29日20：25时入院，入院后经抢救治疗无效，于2016年3月29日21:05时临床死亡；死亡原因为：院外摔倒在地突发死亡（具体死因建议尸检进一步确定）。原告罗俊福于次日向被告人寿保险公司报案，后将尸体运回老家于2016年4月18日进行了土葬。2016年6月6日，原告罗俊福向被告人寿保险公司申请理赔并提供了相关材料，被告人寿保险公司以没有直接证据证明杨某意外死亡，不属于保险公司所指意外伤害为由拒绝理赔。另查明，原告罗俊福系杨某之夫，原告罗磊、罗倩、罗某系原告罗俊福与杨某之子女，原告李秀园系杨某之母。杨某之父杨德祥作为原告在本案诉讼过程中死亡，均询问其法定继承人意见均表示不参加诉讼。本院认为，本案立案案由为人寿保险合同纠纷，经查，本案涉案合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的的人身保险合同，故案由更改为意外伤害保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款中载明意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案中，原告方提供的证据已能够初步证明杨某系意外摔倒后死亡，而被告人寿保险公司没有证据证实杨某的死亡原因系非意外伤害的情形所致，故原告方作为杨某的法定继承人要求被告人寿保险公司支付保险金的主张成立，本院予以支持。被告人寿保险公司提出因原告的过失导致不能确定事故原因，不承担责任的辩解意见，经查，原告罗俊福在事发后次日已将杨某死亡一事告知被告人寿保险公司，被告人寿保险公司并未告知原告方需进行尸检以确定死亡原因，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司沾益县支公司于判决生效之日起三十日内给付原告罗磊、罗倩、罗某、罗俊福、李秀园意外伤害保险金160000元。案件受理费1750元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司沾益县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一八年八月三日书记员  沈苑苑
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执567号申请执行人王振宇，女，住所地河北省邯郸市丛台区。被执行人李如岭，地址石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2017）冀0104民初6021号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人李如岭发出执行通知书，责令被执行人李如岭履行给付借款合同纠纷款3800.0元，但被执行人李如岭未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李如岭所有的。二、被执行人李如岭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李如岭可以使用被查封财产；但因被执行人李如岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  柴兴波二〇一八年八月二十九日书记员  徐 侃
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1582号原告：刘福来，男，1963年5月3日出生，汉族，住文安县，被告：王震华（又名王力、曾用名王利利），男，1983年1月3日出生，住文安县，原告刘福来与被告王震华买卖纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘福来到庭参加了诉讼。被告王震华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款125000元及逾期付款利息（按照125000元，按照银行同期贷款利率的1.5倍自2018年4月16日计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2015年3月15日，被告欠原告夹芯皮子货款125000元，并承诺15日内还清，经原告多次催要未付，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告王震华既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向法庭提供欠条一份，证实2015年3月15日，被告欠原告货款125000元，该欠条系被告为原告亲笔书写。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告购买原告价值125000元夹芯皮子，并于2015年3月15日，被告为原告亲笔书写欠条一份。后经原告多次催要该货款，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告夹芯皮子，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告刘福来要求被告王震华偿还货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额125000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2018年4月16日计算至被告实际履行日止的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震华偿还原告刘福来货款125000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年4月16日起至实际全部货款给付之日止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费2800元，由被告王震华负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郭为国人民陪审员  胡立强人民陪审员  张灵芝二〇一八年八月二十二日书 记 员  张家旺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执640号之一 申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：苏加苗，男，1977年12月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人林孟敏依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8341号民事判决书，于2018年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏加苗偿还借款177428，律师费5100元，公告费400元，并负担案件的受理费2402元。被执行人依法应承担本案执行费2644元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月25日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人苏加苗名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年3月7日冻结了被执行人苏加苗名下公积金账户，期限为一年。2018年2月27日查封被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为两年，但因车辆未能扣押故无法处置。 3、在执行过程中，本院于2018年1月23日对被执行人苏加苗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认被执行人具体下落不明，无需上户籍地查找。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏加苗名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人林孟敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一八年八月八日 代书记员 胡斯杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保442号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社员工。被申请人：候海勤，男，汉族，1956年11月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：于镇宇，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省漯河市.本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与候海勤、于镇宇借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人候海勤、于镇宇名下银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5678号 东莞市福威房地产开发有限公司、伍聪： 本院受理的申请执行人东莞市福威房地产开发有限公司、伍聪与被执行人伍聪借款合同纠纷一案，因被执行人伍聪已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年八月十日 书记员  叶志鸿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5500号 原告:李学州，男，1946年1月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：姬思久，男，1992年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱小青，女，1970年4月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告李学州与被告姬思久、朱小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款13000元及利息（从2017年9月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年9月28日，被告因装修房屋缺少资金，经人介绍向原告借款13000元，出具借条，借款期限自2017年9月28日至2018年2月28日，逾期每月按10%上涨利息。后索款未果。 被告未作答辩。   本院经审理认定事实： 2017年9月28日，被告姬思久、朱小青共同向原告李学州先后借款7800元、5200元合计13000元，出具借条一张，载明“姬思久和他母亲朱小青两因一时缺资金，今日向李学州借现金柒仟捌佰元整（7800元），借款6个月（从2017年9月28日—2018年2月28日止），到期即时还钱，到期不即时还钱的，母子两同意每月按10%利息上涨，一言为定，原借7800元不够，因不够房屋装修，另再借5200元，合计13000元，共借13000元”，未载明借期内利率。原告索款未果成讼。 原告自认：借款后二被告按月息500元连续支付两个月利息合计1000元；案涉借款期限2017年9月28日至2018年3月28日。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告共同向原告借款，出具借条为凭，应当履行还款义务。因上述两张借条均未载明借期内利率，原告主张约定借期内月息500元，未举证证明，该事实主张不成立，案涉两笔借款均视为不支付利息，已付款1000元应予抵充本金，剩余本金为12000元。原告要求被告归还剩余借款12000元，并自逾期之日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬思久、朱小青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李学州12000元及利息（自2018年3月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李学州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  葛恒凤 人民陪审员  郑功闪 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1290号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人：张某某，男，1974年4月8日出生，汉族，陕西省宝鸡市眉县十字山宏程公司旅游开发项目员工。被执行人：李某某，女，1978年10月2日出生，汉族，陕西省烟草公司安康市公司员工。被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，，住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园**楼**法定代表人：刘万利，该公司经理。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张某某、李某某、陕西嘉里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初3971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某名下房产。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年八月二十七日书记员  方亦忠
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终464号上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1958年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人李玉兰因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉兰上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据证监会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李玉兰向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿原告投资差额损失693000元，佣金损失693元，印花税损失693元，上述资金利息损失1388元，以上损失合计695774元；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。李玉兰依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，李玉兰起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李玉兰具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回李玉兰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人李玉兰的起诉条件尚未完全具备，驳回李玉兰的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2942号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长                张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                                                  二○一八年八月二十日                  法官助理              程 似 锦                  兼书记员
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执554号申请执行人：云南民族茶文化大观园有限公司。组织机构代码79517999-8。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**。法定代表人：袁兵。被执行人：马志祥，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县，申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司与被执行人马志祥租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2015)西法民初字第6370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院强制执行，被执行人马志祥向申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司租赁的位于云南省昆明滇池国家旅游度假区滇池路1312号“云南茶文化大观园—滇池·新天地”第17栋210号商铺已进行腾退，并已交付申请执行人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6370号民事判决书判决正文第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年八月十六日书记员  顾娅婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申345号再审申请人（原审被告）：肖平，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）朱群益，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。被申请人（原审被告）：深圳福阅实业发展有限责任公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人:杨钺，董事长。被申请人（原审被告）：杨钺，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（原审被告）：于志强，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：郭星，女，1982年1月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住住北京市朝阳区。再审申请人肖平因与被申请人朱群、被告深圳福阅实业发展有限责任公司、杨钺、于志强、郭星民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11538号民事调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。再审申请人肖平申请再审称，请求撤销原审调解书依法将本案提起再审。理由是：一、原告朱群益诉状中所述并非事实，其起诉的主要证据《还款承诺书》，既无申请人的签名，事后又未得到申请人的追认，故欠款与申请人无关；二、原审调解违反自愿原则。杨钺代理申请人出于一审法官的诱导，而申请人同意杨钺代理，则是受其误导。申请人是在被一审法院限制出境后，为急于解除限制，在杨钺称只要签署授权委托书给杨钺，由其作为申请人一审诉讼代理人就能解除法院对申请人的边控的误导下，并完全按照杨钺的授意补签了授权委托书，并按好手印，连同身份证复印件一起寄给一审法院。再审申请人实际不清楚委托书的法律意义，甚至不记得授权书的内容。对于涉案调解协议的内容，并未得到再审申请人的认可，且申请人认为不应对杨钺的债务承担还款义务。申请人与杨钺在本案达成调解协议时早已离婚，离婚协议中明确双方各自债务各自承担；三、案涉借款系原告与深圳福阅公司及杨钺个人之间发生，杨钺借款用于公司经营，并非系家庭日常生活所需，故根据最高院关于夫妻债务的最新司法解释，该借款不应认定为夫妻共同债务；四、本案调解书不公平，执行再审申请人仅有的房产更不公平。被申请人朱群益答辩称，请求驳回再审申请人的再审申请。理由是：原审法院调解过程合法，原审审理中被告方杨钺、于志强到庭，庭审中上述两位与我方代理人达成调解协议，但由于仍有两位被告肖平、郭星未到庭，杨钺、于志强当庭表示各自去做肖平和郭星的工作，向法院出具授权委托书。原审法院在收到肖平、郭星的授权委托书后方认定杨钺、于志强分别对肖平和郭星具有委托权。后才根据双方调解意向出具调解书。被申请人认为授权委托书真实、合法，再审申请人具有大学文化程度的成年人，应对委托书的内容有清醒的认识，其授权后就应当承担相应的责任和义务。被申请人于志强、郭星未作答辩。本院认为，再审申请人肖平原审中虽未参加调解，但其本人向原审法院出具的授权委托书中明确载明受托人杨钺为其诉讼中的委托代理人，委托权限为特别授权，即受托人有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解等权限。上述授权委托书由再审申请人肖平亲笔签名、捺印，应视为再审申请人自愿出具。再审申请人亦未提供证据证明，原审调解协议的内容存在违法之情形。综上所述，在再审申请人未能提供证据证明调解协议违反自愿原则或调解协议的内容违法的情况下，其要求对本案提起再审之请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当提起再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖平的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 张珍芳审判员 钱 余二〇一八年八月三十日书记员 施苏燕
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2006号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路**。负责人张毅，行长。被执行人李琳，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被执行人李琳信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0121民初5109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2017年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年12月4日提交司法网络查询，被执行人李琳名下无房产、银行存款、理财型保险、公积金信息，于2018年4月28日，对被执行人李琳采取了限制高消费强制措施。现因被执行人李琳名下暂无可供执行财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2018年8月22日向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2006号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一八年八月二十二日书记员 王 浩
青海省大柴旦矿区人民法院   案件执行结案通知书   （2018）青2891执48号   我院受理的申请执行人马哈西木与被执行人红卫东服务合同纠纷执行一案的法律文书生效后，本院根据申请执行人王占林申请，依法通知被执行人单成龙履行法律义务。现已执行完毕，本院决定予以结案。   特此通知。                                                                                                                                                 二O一八年八月七日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初2649号原告：东营市胜利第三十四中学，住所地东营市东营区乐园路**，统一社会信用代码12370500665720133N。法定代表人：魏长甜，校长。委托诉讼代理人：蒋伟业，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。被告：马海比布，男，1983年3月9日出生，回族，化隆快餐店经营者，住东营市东营区（胜利三十四中学北墙）出租屋。委托诉讼代理人：马有四夫，男，1971年4月20日出生，回族，韩英牛肉面馆经营者，住东营市东营区。原告东营市胜利第三十四中学（以下简称胜利三十四中）与被告马海比布房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利三十四中委托诉讼代理人蒋伟业，被告马海比布及其委托诉讼代理人马有四夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利三十四中向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，并返还房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告签订了《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同主要约定，由被告承租原告所有的位于东营市东营区南侧（胜利三十四中北墙）的房屋；租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租金总额16000元；该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，本合同终止，双方互不承担违约责任。2018年3月30日，东营市城市管理局向东营市教育局发出《关于拆除胜利三十四中临街房的函》，要求拆除勘探路和胜利三十四中之间的商铺，被告所承租的房屋位于拆除范围内，故原告与被告签订的《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》已符合上述合同解除的条件。为此，原告诉请法院，望判若所请。马海比布辩称，坚决不同意解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，不同意返还租赁房屋。理由如下：一是被告在租赁房屋处经营兰州拉面很多年了，不能说走就走，被告一家老少要吃饭，孩子要上学，租赁房屋是被告的家；二是原告要么赔偿被告300000元，要么给被告找个与涉案房屋相同的店面。本案经本院审理，认定以下事实：被告自2009年1月起至今租赁使用涉案房屋。原、被告双方每年均签订为期1年的房屋租赁合同。2018年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）再行签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同主要约定，甲方将坐落于东营市东营区南侧（胜利三十四中学北墙）房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租金总额为16000元；房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任；租赁合同期满或解除后乙方房屋的装修处理：自行拆除，不做任何赔偿。涉案房屋租赁合同签订后，被告于2018年1月30日支付原告房屋使用费16000元。依据中共东营市委办公室东办发[2018]3号文件及东营市城市管理局东城管函字[2018]46号关于拆除胜利三十四中临街房的函，涉案房屋建设在市政雨水管涵盖板上，污水直排进入雨水管涵，造成雨污混流且不具备分流条件。为保证西城北部区域雨污分流改造工程的实施，勘探路和胜利三十四中之间的商铺需要在2018年5月10前全部拆除。涉案租赁房租属于拆迁范围。涉案房屋系胜利三十四中自建房，没有取得建设工程规划许可证。本院认为，胜利三十四中出租给马海比布的房屋缺乏经合法建造审批机构的相关证明材料，故双方签订的房屋租赁合同无效。合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还承租房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方约定租赁房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围系合同解除的条件，但因为合同解除的前提是针对有效合同而言，不适用于无效合同。原告以合同约定的解除条件成就为由，请求解除涉案房屋租赁合同，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告拒不返还租赁房屋的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告马海比布于本判决生效之日起三十日内腾空返还原告东营市胜利第三十四中学位于东营市东营区南侧（东营市胜利第三十四中学北墙）的租赁房屋；二、驳回原告东营市胜利第三十四中学的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马海比布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一八年八月二十八日书记员  董 宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3908号申请执行人：钟蒋军，男，1990年6月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。钟蒋军与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第589号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付钟蒋军2017年6月、7月份工资（应发）合计人民币9750元、2017年剩余的工资（绩效工资）计人民币6140.2元、2016年绩效工资计人民币19480元、班长津贴计人民币1600元、医疗费计人民币262.4元、经济补偿金计人民币37500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月23日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2891号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：程众茂，男，1979年10月26日生，汉族，住福建省霞浦县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人程众茂金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2891号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执907号之一 申请执行人东莞市常平百家塑料化工经营部，经营场所为东莞市。 经营者陈贵生。 被执行人东莞市优正塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人王春梅。 被执行人王春梅，女，汉族，1973年2月5日出生，住址为广东省廉江市。 被执行人曾就华，男，汉族，1975年7月27日出生，住址为江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人东莞市常平百家塑料化工经营部与被执行人东莞市优正塑胶制品有限公司、王春梅、曾就华买卖合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初1699号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人货款168059.50元及逾期付款利息、诉讼费3872元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，扣划了被执行人王春梅的银行存款2037元，扣划了被执行人曾就华的银行存款17190.54元，扣除执行费188元，余款19039.54元已支付给申请执行人。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执907号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一八年八月六日 书记员  陈柳鹏