wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3387号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：王巍，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李海霞，女，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：刘飞，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码：91340100684978711X（1-1）。 法定代表人：张官兰，总经理。 本院作出的(2017)皖0102民初6297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王巍、李海霞、刘飞、安徽瑞穗担保有限公司银行存款人民币200000.00元，或查封（扣押）其同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年八月二十七日 书记员  李 波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6235号 申请执行人：季晨亮，男，1974年9月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙涛，男，1981年7月10日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：温州市华旺贸易有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区7街2号。 法定代表人：孙标。 申请执行人季晨亮依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14368号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙涛、温州市华旺贸易有限公司银行存款人民币208万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执8063号之四申请执行人林昌国，男，1972年7月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人孙建兵，男，1971年9月3日出生，住浙江省乐清市。申请执行人林昌国依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初9793号民事判决书，于2017年12月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年12月8日向被执行人孙建兵发出执行通知书、报告财产令。被执行人孙建兵未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人孙建兵纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙建兵的财产情况，发现被执行人孙建兵有银行开户，本院于2017年02月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人孙建兵名下有车牌号为浙Ｃ3××××牌小型汽车，本院于2018年06月12日进行查封，发现被执行人孙建兵名下有车牌号为苏ＢＤ××××、苏ＢＵ××××牌小型汽车，本院已委托当地法院查封，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人孙建兵在浙江建鑫石材有限公司持有的60%的股权即600万元的投资额，本院于2018年06月12日作出冻结股权裁定进行冻结，向市场监督管理部门查询，该股权于2015年10月15日已转让；除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年7月1日，被执行人尚欠本金52000元及利息。本院于2018年06月12日对申请执行人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执8063号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  蔡杭峻二〇一八年八月七日代书记员  彭俊凯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初21068号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：冯丹莹，女，汉族，1990年3月22日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：冯碧珊，女，汉族，1989年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 被申请人：林聪明，男，汉族，1972年1月4日出生，住所地福建省福安市。 被申请人：毛少珍，女，汉族，1976年10月28日出生，住所地福建省福安市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林聪明、毛少珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林聪明、毛少珍的财产在价值288265.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林聪明、毛少珍的财产在价值288265.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十七日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执641号之一 申请执行人：张议，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：张玉明，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院执行张议与张玉明民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已查封张玉明名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人张玉明名下无其他银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知张议财产调查情况，张议亦无法提供张玉明可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。张议的债权为借款168161元及利息、律师费10000元、延迟履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月三日 书 记 员  黄 鹭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6497号 原告：方世成。 委托诉讼代理人：梁登俊。 被告：成都方雨鞋业有限公司。 法定代表人：尹琳 委托诉讼代理人：汪倩。 原告方世成诉被告成都方雨鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告方世成及其委托诉讼代理人梁登俊、被告成都方雨鞋业有限公委托诉讼代理人汪倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告方世成诉称，1986年6月22日，原告被成都武侯区百花潭皮鞋厂招聘做后勤工作，主要任务是每天用人力三轮车运送皮鞋等。2003年8月，老板陈方雨将该皮鞋厂重组为成都方雨鞋业有限公司，原告被分配到下案部门，同样还是每天从事用人力三轮车运送皮鞋到各车站码头的工作，直至2012年下半年原告离开被告处为止。在被告处原告已经工作了数十年，2018年1月份原告在即将届满60周岁为此去申办退休手续时，才被成都市社保局告知被告并未给原告依法购买齐全社保。原告本就患有高血压，妻子戴某又重病缠身，家庭生活困难又属于低保户，无力补齐这么多年的社保费用。为维护原告作为劳动者应享有的养老保险等合法权益，故依据劳动法第73条、社会保险法第10、58、86条等规定以及民事诉讼法第119条等诉至法院。请求判令：1.确认原、被告之间在1986年6月至2012年10月存在劳动关系；2.判令被告补缴自1986年6月至2006年12月期间未给原告购买的社保，即至少应为原告补缴44个月的社保。 被告成都方雨鞋业有限公司辩称：被告2003年注册成立，注册之后一直修建厂房，2006年才正式营业开工，原告自述1986年起在成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作，后百花潭皮鞋厂改制为方雨鞋业，但事实是百花潭皮鞋厂不是被告前身，百花潭皮鞋厂应该是一个个体户，两单位办公地点都不一样。被告也非百花潭皮鞋厂改制而来，被告成立时百花潭皮鞋厂还存在。被告与原告在2006年至2012年期间确实成立劳动关系，这期间原告的社保被告是买齐了的且补缴社保不属法院主管范围，最后我方认为原告2012年即已离职，期间也没有主张过社保问题，原告的诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：成都市武侯区百花潭皮鞋厂于1984年6月20日注册成立，住所为成都市百花九组，登记状态为吊销。2003年8月19日，初始投资人陈方雨、尹琳注册成立成都方雨鞋业有限公司，其中陈方雨出资200万元，尹琳出资100万元，企业通讯地址为成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。2005年起被告为原告缴纳社保：2005年共缴纳1个月，2006年共缴纳9个月，被告为原告缴纳社保至2012年，2012年缴纳6个月。2018年5月2日,原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日,成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格，不属于劳动仲裁处理范围为由做出不予受理决定。 庭审中，原告自述其自1986年6月起在成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作，该皮鞋厂于被告2003年8月成立后未再经营，原告随成都市武侯区百花潭皮鞋厂负责人陈方雨继续在被告处工作。庭审中，原、被告对双方在2005年12月至2012年10月成立劳动关系的事实不持异议。 证人戴某出庭陈述：其与原告系夫妻关系，原告是1986年6月进入成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作，其系2005年6月到被告处工作的，当时工作地点在百花潭，后面搬到簇桥。不清楚从什么时间开始成都市武侯区百花潭皮鞋厂变成被告成都方雨鞋业有限公司的。 以上事实有成都市武侯区百花潭皮鞋厂工商企业登记信息、成都方雨鞋业有限公司企业登记信息、成武劳人仲不字[2018]第62号不予受理通知书、工牌以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为1986年6月至2005年11月期间原、被告之间是否成立劳动关系。1.依据原告庭审中自述内容，可以认定原告自认截至2003年8月19日前其在成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作，成都市武侯区百花潭皮鞋厂负责人虽与被告原始出资人之一系同一人，但两者并非同一企业法人主体，即使原告先后在两者处工作也并非属同一劳动关系。故对原告主张其在1986年6月至2003年8月18日期间存在劳动关系的请求不予支持。2.对于2003年8月19日至2005年11月期间双方是否存在劳动关系，本院认为，原告配偶戴某出庭陈述称其自2005年6月起开始工作，工作地点为百花九组，该地址为成都市武侯区百花潭皮鞋厂登记住所地址，而被告企业通讯地址为簇桥乡新苗村九组，其不清楚成都市武侯区百花潭皮鞋厂停业时间与被告开始营业时间，也即不清楚被告是否在2003年8月19日成立之时即在百花九组营业，故证人戴某的证人证言不能够证明2003年8月起原告即在为被告工作而非成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外”之规定，原告不能举证证明其在2003年8月19日后即未在成都市武侯区百花潭皮鞋厂工作而入职被告单位的事实，其应当承担举证不力的法律后果。综上，本院对原告主张其与被告于1986年6月至2012年10月之间存在劳动关系的请求部分予以支持。 关于原告请求被告为其补缴社会保险费用，因社会保险费用的征缴系社会保障行政管理机关行使职权的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告方世成与被告成都方雨鞋业有限公司于2005年12月至2012年10月间存在劳动关系； 二、驳回原告方世成其他诉讼请求。 案件受理费10元,本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一八年八月十日 书记员 朱玉玺
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初203号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室，住所地：成都市武侯区华达商城14楼（武侯祠大街266号）。 负责人周长玖。 原告蒲清蓉与被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红牌楼推进办）其他行政纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年2月24日，被告根据原告向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄的《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》）作出《关于蒲清蓉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“……区红牌楼商圈发展推进办推进作为武侯区政府的派出机构，负责牵头协调该片区旧商业市场调迁工作，区政府将你的申请转交我办办理。根据区政府的交办事项，现对你提交的《履行法定职责申请书》回复如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条‘为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定’的规定，市、县人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以做出房屋征收决定。目前永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。” 原告蒲清蓉诉称，其是武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目中涉及的国有土地上房屋的房屋所有权人。武侯区政府在武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目中已开始实施拆迁、断水断电的行为，但没有依据法定程序对原告的房屋进行征收。2018年1月18日，原告向武侯区政府邮寄了《申请书》，申请武侯区政府依法履行征收其房屋的法定职责。2018年2月24日，被告作出《回复》称永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，但武侯区政府在未作出房屋征收决定的情况下已经对其房屋进行拆迁，侵犯了原告合法权益，故原告请求法院依法撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出。 被告红牌楼推进办辩称，第一，红牌楼推进办不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，被告作为武侯区政府的内设机构，不应当作为本案被告。第二，原告向武侯区政府提交《申请书》，武侯区政府根据《信访条例》第四条、第六条、第二十一条第（三）项之规定，转交至被告处理，被告于2018年2月24日作出《回复》并依法送达原告，程序合法。第三，经查明，武侯区永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有权人进行协商的方式推进，并非原告认为的土地征收，被告回复的内容正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2018年2月5日，武侯区政府收到原告邮寄的《申请书》，申请武侯区政府依法履行征收原告国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府将该信件转交由被告处理。被告于2018年2月24日作出《回复》，告知原告武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁改造并非国有土地上房屋征收。原告收到《回复》后不服，于2018年3月28日向武侯区政府申请行政复议，该政府于2018年4月17日作出成武府复字[2018]第35号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，原告不服于2018年4月23日向本院递交《行政起诉状》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”的规定，政府对国有土地上房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，武侯区政府对原告要求依法实施征收的申请并无法定答复义务，武侯区政府将《申请书》转交红牌楼推进办处理，红牌楼推进办作出的《回复》是对原告申请内容的解释说明，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告蒲清蓉的起诉。 案件受理费50元，依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 张 芮 二〇一八年八月十三日 书 记 员 王莉雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2865号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：汪膺，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省池州市青阳县。 本院作出的(2017)皖0102民初7675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人汪膺银行存款人民币100000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 波
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6709号 原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。 法定代表人：孙锐，总经理。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：唐志华，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：熊建梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐志华（系熊建梅配偶），住四川省眉山市东坡区。 原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益物业公司）与被告唐志华、熊建梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄欢欢、被告唐志华（同时作为熊建梅的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2017年4月期间物业管理服务费10588.4元；2.判令被告向原告支付其欠付物业管理服务费的违约金暂计150元（以第1项诉讼请求的物业服务季度欠费金额为基数，按万分之五每日计算；自季度应付物业服务费之日起计算，实际计算至被告付清全部欠费本息之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告购买了双流县房屋。2010年3月29日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务。被告自2012年1月至2017年4月期间连续欠付物业服务费达10588.4元，原告多次向被告催收其欠交的物业管理服务费，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告唐志华、熊建梅辩称，前期物业费已缴纳。但一楼将围墙打通，存在安全隐患，原告不予管理。2013年，被告家里窗户上发现小偷，查看监控时发现监控红外线被关。消防通道被堵，消防栓无接口。小区环境卫生差，水池不更换水，楼道卫生几天打扫一次。物业不给被告房产证、土地使用证和车位使用证。前期物业合同在2014年到期，且未续签，被告无交费义务。本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原告与二被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告所购的成都市双流县西航港锦华路一段59号4幢3单元2楼3号房屋（面积128.56㎡）所在的小区提供物业服务，住宅物业费按照1.5元/月/平方米收取，交费时间每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日履行缴费义务，逾期未交纳物业费的，违约金应按应交金额的万分之五计算。合同还约定了双方的其他权利和义务、物业管理服务内容、质量等等事项。合同未约定期限。被告唐志华缴纳了2011年7月到12月的物业费共计1157.04元，每月192.84元。 庭审中，原告提交了多份欠费通知书，其中2016年9月6日，原告向被告催收2012年1月到2016年9月期间的物业费9436.48元。被告对原告催交的事实和欠费通知书上载明的金额和时间无异议。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业服务协议、欠费通知书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，原告与被告签订的《前期物业服务协议》属于双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，被告经书面催交物业费未交纳物业费，原告向本院请求被告支付2012年1月至2017年4月期间物业管理服务费10588.4元，符合法律规定，予以支持。 原告主张违约金以欠付物业费金额为基数，按每日万分之五的标准，自季度应付物业服务费之日起计算至被告付清全部欠费本息之日止。被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，违约金应当以因违约产生的损失为基础，原告未举证证明其损失，故认定违约金计算方式如下：以每笔欠付的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从每笔欠款产生的次季度11日起计算到付清之日止。 被告对原告主张的金额、时间无异议，予以确认。被告辩称原告对小区围墙被打通、消防通道被堵、消防栓无接口等问题疏于管理，小区环境卫生差，水池不更换水，楼道卫生打扫不及时，监控未运行，但未提交证据证明，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告以上述理由作为不交纳物业费的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。被告辩称原告不向被告交付房产证、土地使用证和车位使用证，此系被告与商品房开发商之间的纠纷，被告可以向商品房开发商主张权利。被告称前期物业合同在2014年到期，与查明的事实不符，不予采信。被告还辩称本案已过诉讼时效，物业服务合同具有连续性，应当从最后一期费用履行期限届满之日开始计算诉讼时效，故本案诉讼时效未经过。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐志华、熊建梅于本判决生效之日起十日内向原告成都华益物业管理有限责任公司支付2012年1月至2017年4月期间物业费10588.4元并支付违约金，违约金计算方式如下：以每笔欠付的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从每笔欠款产生的次季度11日起计算到付清之日止。 二、驳回原告成都华益物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告唐志华、熊建梅负担（此款原告成都华益物业管理有限责任公司已垫付，被告唐志华、熊建梅在履行上述义务时一并支付） 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年八月三十日 书记员  叶婧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执697号申请执行人杨国英，女，汉族，1952年2月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被执行人凡田田，女，汉族，1992年8月28日出生，住灌云县。申请执行人杨国英与被执行人凡田田生命权、健康权、身体权纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初6664号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人凡田田未能履行义务，根据申请执行人杨国英的申请，灌云县人民法院于2018年4月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人杨国英于2018年8月9日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨国英申请撤销执行申请的行为，是申请执行人杨国英的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结灌云县人民法院（2018）苏0723执697号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月九日书记员  季昌盛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢219号申请人：梁桂康，男，1968年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨胜开，男，1975年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人梁桂康与被执行人杨胜开借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨胜开银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年八月十五日书记员  邹钛
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初3861号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：侯丹，女，1983年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告侯丹医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年8月27日，原告以“被告已履行了给付义务，并承担了诉讼费用”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤回起诉。 案件受理费25元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  曾文敏 二〇一八年八月二十七日 书记员  朱科洋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6371号 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。 法定代表人:余献光。 被执行人:林利春，男，1980年10月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5303号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林利春银行存款人民币61500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  吕宏伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初2764号之二 原告：武慧茹，女，1951年3月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：门艳，女，1974年3月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告武慧茹与被告门艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。 本案在审理过程中，发现保定市公安局莲池分局已于2018年6月15日对被告门艳执行拘留，现被告门艳羁押于保定市看守所，其涉及的刑事案件尚未审理完结，暂无法开庭审理。 本院经审查认为，本案存在中止诉讼的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  师坤 二〇一八年八月十七日 书记员  刘帅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2452号 申请人:佛山市罗杨氏纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心B1区303-1铺位，统一社会信用代码91440604668187952B。 法定代表人：罗玉松。 担保人：曾敏静，女，汉族，1981年2月2日出生，住所地广东省广州市白云区龙岗北秀里北苑东三巷13号，公民身份号码。 被申请人：郑长均，男，汉族，1979年12月1日出生，住所地四川省开江县甘棠镇观音岩村4组11号。 被申请人：黄双梅，女，汉族，1985年10月18日出生，住所地湖南省古丈县。 申请人佛山市罗杨氏纺织有限公司诉被申请人郑长均、黄双梅清算责任纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑长均、黄双梅的财产在价值769558元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人曾敏静以其名下位于佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区14号招氏楼702的房产[粤（2016）佛南不动产权第0028902号]提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市罗杨氏纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑长均、黄双梅的财产在价值769558元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人曾敏静名下位于佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区14号招氏楼702的房产[粤（2016）佛南不动产权第0028902号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1487号原告：区献文，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：刘素琴，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告区献文与被告刘素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告区献文到庭参加诉讼，被告刘素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款18000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告以资金紧张为由向原告借款18000元，原告于当日用手机银行转账的方式转账18000元给被告。2017年1月7日，被告向原告签写了一份借条，并约定了借款期限为2017年1月7日到2017年1月20日，双方约定的借款年利率是0%，到期还清本金，逾期不还按年利率5%计算利息。由于当时没有写清楚还款日期，同时考虑到被告资金确实紧张，原告宽限被告于2018年4月1日前还款，但被告未按协议还款。被告刘素琴在诉讼过程中没有提出答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告向原告出具借条1份，确认已经收到原告出借的借款18000元，借款期限为2017年1月7日至2017年1月20日，没有约定借款利率，同时约定如不能按期足额归还借款，被告愿意以年利率5%计算利息。当日，原告通过银行转账的方式向被告出借了18000元。被告至今没有向原告偿还过借款本金和利息。原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款18000元的事实，有被告签订的借条、原告的转账凭证予以证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘素琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区献文偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告刘素琴负担。此款已由原告区献文预交，被告刘素琴在履行判决义务时一并支付给原告区献文，本院不再作退收。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一八年八月六日法官助理梁涛书记员叶学麟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4930号原告：张彬，男。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告张彬诉被告陕西福德森投资置业有限公司（以下简称“福德森公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬，被告福德森公司之委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，在2018年10月1日前给原告办理并交付房地产证权权属证书；若被告未按约定在2018年10月1日前办理房地产证权权属证书，被告给原告赔付的违约金将按日结算，每日赔付给原告已付房产款的百分之一赔付违约金；2、请求判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5224.82元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号第6幢1单元17层11707号房。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年7月18日向原告交付上述商品房后未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。且因被告未及时办理房产证，造成其房屋无法买卖、出售，无法正常流转，造成经济损失，故其提出将赔偿款追加为房款乘以百分之二的赔偿金。被告福德森公司辩称，原告第一项诉请不明确，应予驳回，且其诉请并未实际产生，其要求2018年10月1日前违约金不符合实际情况；原告亦未提交证据证明其存在流转、出售问题及已造成实际损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年6月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东的长安大街3号第6幢1单元17层11707号房。合同第六条约定，原告于签订本合同时一次性付清全部房款261241元；合同第八条约定，被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年7月18日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。庭审中，被告称涉案房屋至今未办理房产证并非被告公司责任，系因其开发项目规划综合验收未完成。而该验收未完成之原因系因其项目红线内长安路派出所存在违建，以及车位配置未到位。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。车位未配置到位系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定。故涉案房屋至今未办理房产证非其责任，其愿配合政府积极解决，不应承担赔偿责任。另查明，在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号原告李雁诉被告福德森公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村改造办公室对其红线范围内西安市公安局碑林分局长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。后上述案件承办法官依被告申请前往调查后追记如下：“…我们从规划科刘科长处得知图纸红线范围内均属于被告开发项目，该项目属于区城改项目，被告福德森公司此项目规划验收未完成，因为2017年市城改办稽查队查出被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办通知被告整改，区城改办也多次通知整改，被告反馈无法整改，按理来说整改就是被告的义务，还有车位配置未到位，所以现在被告项目规划综合验收未完成。如果市城改办规划综合验收合格后，市城改办先进行综合规划，再进行竣工验收，最后房地部门颁发大证。福德森公司现在进行到了办理大证的倒数第二步，关于被告规划无法验收问题，城改办领导都知悉，他们也在积极协调解决此事…”。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、发票、付款收据、商品房交接书、被告提交的（2017）陕0103民初10540号案件追记及当事人陈述、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。涉案商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，依法确认有效，双方均应依约诚信履行。该合同约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房产证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋自2014年7月18日交付使用后至今未予办理房产证，现原告要求被告全面履行商品房买卖合同，配合办理房产证，理由正当；被告虽辩称未予办证并非因其所致，但却未能提交充分证据证明该原因系完全不可归责于其的其他客观原因，故对该辩称理由本院依法不予采信；被告应依合同约定按已付房价款的1%支付原告逾期办证违约金即2612.41元，原告主张按已付房款的2%支付违约金，无合同依据，且其亦未提交被告违约造成其具体实际损失的相应证据，故对其诉请超出部分，本院依法不予支持。原告主张“若被告未按约在2018年10月1日前办理房地产证权权属证书，被告给原告赔付的违约金将按日结算，每日赔付给原告已付房产款的百分之一赔付违约金”，无合同约定，亦无法律及事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效后六十日之内将原告张彬购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东长安大街3号第6幢1单元17层11707号房屋办理房屋权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张彬逾期办证违约金2612.41元；驳回原告张彬其余之诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张彬负担25元，被告陕西福德森投资置业有限公司负担25元（此款原告张彬已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年八月十五日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1611号之一申请人：王先富，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李光彬，男，1981年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：王先贵，男，1971年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：鲁登位，男，1976年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号，统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人张旭，系该公司董事长。本院作出（2018）黔0303执1611号执行裁定书，查封被执行人贵州绿道混凝土有限公司名下东风牌（车牌号：贵Ｃ×××××）车辆，因申请人不要求处置，并申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贵州绿道混凝土有限公司名下东风牌（车牌号：贵Ｃ×××××）车辆的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  汪明秀二〇一八年八月十七日书记员  牟 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5192号 原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区古柏路54号。 法定代表人：王保田，董事长。 委托诉讼代理人：王万福，男，1960年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘华，男，1961年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。 法定代表人：廖安国，董事长。 委托诉讼代理人：孙鸿喜，男，1973年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。系公司员工。 原告四川建设机械（集团）股份有限公司（以下简称“四川建设”）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称“北京城建”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川建设的委托诉讼代理人王万福、刘华，被告北京城建的委托诉讼代理人孙鸿喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付P7527塔机货款人民币3130000元；2、判令被告向原告支付P7527塔机货款逾期利息人民币28537.5元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告与被告签订了编号为SB2016-101的《北京市工业品买卖合同》，被告所购原告生产的5台P7527固定式塔机，合同总金额为人民币7950000元，并约定合同签字盖章后7个工作日，被告支付人民币2000000元合同款，另有人民币400000元于2016年年底前支付，余款人民币5550000元自合同设备安装验收合格之日起2年半内按季均付，即每季付人民币555000元，宽限期为三个月，超过付款宽限期，违约金及利息总和不超过每日万分之零点五。最后一台（第五台）P7527塔机设备于2016年10月26日安装验收合格，扣除3个月付款宽限期，根据本合同的付款方式，余款人民币5550000元应分10期支付，每一季支付人民币555000元，2017年1月26日为第一期，2018年4月26日为第六期，2019年4月26日为第十期。2017年11月20日，原、被告签订了询证函，截止到2017年9月30日，被告尚欠原告货款人民币5550000元。按合同约定第1-6期被告应付货款人民币3330000元，2018年2月11日，被告支付货款人民币200000元，截止到2018年4月26日被告尚欠原告货款人民币3130000元，货款逾期利息为人民币28537.5元，二项合计金额为人民币3158537.5元。在此期间，原告多次派员催收到期的货款和逾期利息，被告均以各种理由搪塞，拒不履行支付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告北京城建辩称，被告对原告起诉的事实无异议，并且准备支付，对原告起诉的请求起草了还款计划，在2个月以内将付清欠付原告的全部货款，被告希望免除利息。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，四川建设（出卖人）与北京城建（买受人）签订了编号为SB2016-101的《北京市工业品买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”），合同载明被告从原告处购买了5台P7527固定式塔式起重机，总金额为人民币7950000元，并对配置要求、售后服务要求、发票类型等内容作出了相关约定。该份《买卖合同》第十一条约定了结算方式、时间及地点：“1.合同签字盖章后7个工作日内，买受人支付200万合同款，另有40万于2016年年底前支付。2.余款555万元自合同设备安装验收合格之日起2年半内按季均付，即每季付55.5万元。......出卖人同意给予付款宽限期，宽限期为三个月，超过宽限期的违约金及利息总和不超过万分之零点五每日。”该《买卖合同》北京城建加盖公司合同专用章及法定代表人廖安国印章确认，四川建设加盖公司合同专用章及法定代表人王保田印章、并有卖方授权代表何**签字确认。 另查明，原告将生产的五台塔机于2016年9月20日、2016年9月27日、2016年10月17日、2016年10月21日、2016年10月26日分别送到被告指定的地点，进行安装调试，签订了《安装调试记录》，并有用户设备主管人员及公司指导安装人员签字确认，并加盖四川建设经营销售公司用户服务部章，《安装调试记录》载明最后一台塔机设备于2016年10月26日安装验收合格。 另查明，2017年11月14日原告向被告发出编号为2017询字011的询证函，确认截止至2017年9月30日，被告仍欠付原告货款人民币5550000元，2017年11月20日被告加盖施工管理部印章确认货款无误、经办人廖辉华签名确认。 另查明，2018年4月26日，原告财务部出具《欠款及利息明细表》，该表载明合同编号、欠款单位、合同金额、付款方式，并载明2018年2月11日，被告向原告支付货款人民币200000元。另外，该表载明截至2018年4月30日，被告未付货款总额为人民币5350000元，到期未付金额为人民币3130000元，未到期金额为人民币2220000元，到期应付利息为28537.5元。 上述事实有原被告的身份信息、买卖合同、塔机起重机安装调试记录、询证函、欠款及利息明细表等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，四川建设与北京城建签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。 对于原告主张被告支付货款3130000元的诉讼请求，本院认为，庭审中，原被告双方对于未付货款总金额5350000元、到期未付金额3130000元、未到期金额2220000元无异议，本院对此予以确认。截至开庭之日，北京城建应付四川建设到期货款本金3130000元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，因原告四川建设与被告北京城建签订的《买卖合同》第十一条第2款约定了货款逾期未付的利息计算方式，原告对于未付货款3130000元的利息计算方式符合双方的约定亦不违反法律规定，且庭审中被告对原告的该项诉讼请求无异议，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付四川建设机械（集团）股份有限公司到期应付货款3130000元和利息28537.5元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32068元，简易程序减半收取16034元，由北京城建五建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  臧庆 二〇一八年八月六日 书记员  王霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7879号 原告：吴光霞，女，1987年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：黄凯，男，1982年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴光霞，女，1987年1月10日出生，汉族，住成都市新都区，系黄凯之妻。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告吴光霞、黄凯与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光霞、黄凯的委托诉讼代理人吴光霞到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴光霞、黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令正尚远大公司将房屋归还吴光霞、黄凯；3.判令正尚远大公司支付吴光霞、黄凯从2017年7月20日至租赁合同解除之日止的房屋租金，暂计至2018年7月为34093元；4.判令正尚远大按《房屋租赁合同》约定赔偿吴光霞、黄凯年租金50%的违约金17046.5元；5.判令正尚远大公司承担与吴光霞、黄凯解除《房屋租赁合同》前的物业管理及租赁吴光霞、黄凯房屋期间所产生的其他费用；6.判令正尚远大公司支付自合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年1月1日，吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：吴光霞、黄凯将位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零11个月，即2015年1月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年1月1日接收房屋后，在2017年7月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年7月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，吴光霞、黄凯（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2015年1月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.19平方米，第1年至第3年月租金标准为323.33元／平方米，月租金合计2648元，第4年至第7年月租金标准为363.75元／平方米，月租金合计2979元，第8年至第10年月租金标准为404.17元／平方米，月租金合计3310元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向吴光霞、黄凯支付租金至2017年7月20日，此后的租金未支付。 吴光霞、黄凯就案涉租赁房屋取得了《不动产登记证》，该证书载明位于金牛区房屋由吴光霞、黄凯按份共有（房屋建筑面积8.19平方米），按份共有额为50%。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产登记证》、银行流水等证据及吴光霞、黄凯当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于吴光霞、黄凯主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年7月20日后未再向吴光霞、黄凯支付租金，拖欠租金已达30日以上。吴光霞、黄凯主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司支付自2017年7月20日至合同解除期间租金的诉讼请求。根据庭审查明的事实，正尚远大公司按月支付租金至2017年7月20日，且《房屋租赁合同》约定承租人于每月25日前支付本月租金。故正尚远大公司尚欠吴光霞、黄凯自2017年8月1日至本院判定合同解除之日即2018年8月31日共计13个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月1日至2017年12月31日，按照月租金2648元（第一年到第三年的租金标准323.33元/月/平方米×不动产登记证所载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为13240元（2648元/月×5个月）；第二阶段从2018年1月1日至2018年8月31日，按照月租金2979元（第四年到第七年租金标准363.75元/月/平方米×不动产登记证所载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为23832元（2979元/月×8个月）。正尚远大公司共应向吴光霞、黄凯支付37072元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2979元（每日99元）的标准向吴光霞、黄凯支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金15341元的诉讼请求。正尚远大公司支付租金至2017年7月20日后未再向吴光霞、黄凯支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为10724元（月租金2979元×12个月×30%）；吴光霞、黄凯超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及吴光霞、黄凯租赁房屋期间所产生的其他费用的诉讼请求，因吴光霞、黄凯未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴光霞、黄凯与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.19平方米）的房屋腾空并交还给吴光霞、黄凯； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付租金37072元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付违约金10724元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日99元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回吴光霞、黄凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保565号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：廖冬英，女，1991年6月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖冬英银行存款294.58元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖冬英银行存款294.58元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  1
济南高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0191行初32号 原告黄登民，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南高新区XXX。 法定代表人张志强，局长。 委托代理人王军，该局工作人员。 委托代理人王宝元，该局工作人员。 第三人济南顺筹贸易有限公司，住所地济南高新区XXX。 法定代表人黄登民，执行董事兼总经理。 原告黄登民诉被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局（简称高新市场监管局）、第三人济南顺筹贸易有限公司（简称顺筹贸易公司）工商行政登记一案，原告黄登民于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理,7月5日向被告高新市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。经原告申请，本院依法准许顺筹贸易公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日、8月20日公开开庭审理了本案。原告黄登民的委托代理人李学江，被告高新市场监管局的委托代理人王军、王宝元均到庭参加了诉讼。经合法传唤，第三人顺筹贸易公司的法定代表人黄登民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月18日，被告高新市场监管局审核批准设立顺筹贸易公司，并颁发营业执照，其中：类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄登民。 原告黄登民诉称，顺筹贸易公司冒用其名义注册成立公司，被告高新市场监管局为其办理企业登记，原告从未授权任何人提交申请材料，也未在申请材料中签字，对此并不知情，为维护原告的合法权益，请求：1.依法撤销被告高新市场监管局对顺筹贸易公司设立登记；2.诉讼费用由被告承担。 原告的证据： 1.企业信息； 2.董事、监事、经理信息； 3.财务负责人信息； 4.董事、监事、经理信息； 5.指定代表或者共同委托代理人的证明； 6.顺筹贸易公司的股东决定； 7.顺筹贸易公司章程； 1-7号证据用以证明被告审核批准了顺筹贸易公司的设立登记。 8.2018年4月20日被告向原告出具的情况说明。 8号证据用以证明原告向被告举报过顺筹贸易公司。 被告高新市场监管局辩称，被告属于公司登记机关，依法拥有对于公司设立登记进行行政许可的权力。根据相关法律规定，应当由申请公司设立行政许可的申请人对材料的真实性负责，被告仅对登记环节中的申请材料进行形式审查。对于申请设立顺筹贸易公司的申请登记材料，形式完备，内容齐全，被告已尽到审慎审查义务。原告未说明其身份证是否丢失，因此无法证明设立顺筹贸易公司的申请不是其真实意思表示。 被告高新市场监管局的证据： 1.组织机构代码证；证明被告具备作出涉案公司设立登记具体行政行为的主体资格。 2.企业名称预先核准通知书； 3.公司登记（备案）申请书； 4.公司股东（发起人）出资信息； 5.董事、监事、经理信息； 6.法定代表人信息； 7.财务负责人信息； 8.联络员信息； 9.指定代表或者共同委托代理人的证明； 10.股东决定； 11.公司章程； 12.股东的身份证复印件； 13.住所（营业场所）租赁合同； 14.企业住所（经营场所）申报承诺书； 15.营业执照。 被告高新市场监管局提交的法律依据： 1.《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第四条第一款、第二十条第二款； 3.《企业登记程序规定》第三条； 4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）。 上述证据及法律规定用以证明被告对顺筹贸易公司设立登记行为尽到了合理的注意和审查义务，程序合法。 本院依职权调取的证据：顺筹贸易公司的税务登记及成立以来的缴税情况。 经庭审质证，原告黄登民对被告提交的1-15号证据真实性无异议，但认为2-15号证据材料中的“黄登民”签字并非其本人所签，且其未委托任何人设立顺筹贸易公司，原告对该公司的设立登记行为并不知情。被告对原告提交的1-7号证据亦无异议。 原、被告对本院依职权调取的顺筹贸易公司的税务登记及缴税情况均无异议。 本院对以上证据认定如下：被告提交的1-15号证据，原告提交1-7号证据以及本院依职权调取的顺筹贸易公司的税务登记及缴税情况，证据真实、合法，且与本案争议事实相关联，双方当事人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月17日，案外人平否旗向被告高新市场监管局申请设立第三人公司。2016年3月18日，被告高新市场监管局经审核准予了该公司的成立。原告称其被朋友告知才知晓第三人公司的存在，经在企业信息网上查询得知其身份证被冒用设立了顺筹贸易公司，遂诉至本院，请求撤销被告对顺筹贸易公司的设立登记行为。 另查明，第三人顺筹贸易公司自设立后无任何税务往来信息，2018年4月16日因该公司不在实际经营地址经营已被被告高新市场监管局列入企业异常经营名录。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请人提交的公司设立登记文件材料齐全，且符合规定要求，被告高新市场监管局尽到了合理的审查义务。但本案中，原告主张其申请设立顺筹贸易公司的材料中“黄登民”签字不是其本人所签，不是其真实意思表示，且未委托任何人设立登记第三人公司。在庭审中，被告亦认可原告起诉状中“黄登民”签字与申请设立登记材料中的签字不一样。本院依职权调取的第三人顺筹贸易公司的税务登记及缴税情况，显示该公司自成立以来缴税状况为0，2018年4月16日该公司不在实际经营地址经营，已被被告列入企业异常经营名录，顺筹贸易公司涉嫌虚假注册。对于原告主张其身份证被冒用注册设立了顺筹贸易公司，不是其真实意思表示，本院予以支持。 公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。尽管被告高新市场监管局履行了形式审查职责，行政程序合法，但由于顺筹贸易公司设立登记申请材料中“黄登民”的签名不真实，不是原告真实意思表示，导致了被告作出的对该公司设立登记行为结果错误，被告对顺筹贸易公司作出的设立登记认定事实错误，主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局审核批准第三人济南顺筹贸易有限公司的工商登记行为。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  崔 红 人民陪审员  王旭玲 人民陪审员  荆晓芳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  范 翠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3191号 原告：吴家良，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告吴家良与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世双和被告的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付加班工资560元，支付生活保障费86430元，支付社会保险费18191.58元，支付医疗保险费21603.90元，支付清凉饮料烤火费909.93元，支付住房公积金2871元，支付可领取而不能领取的失业保险金17388元，请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金41274元，共计189228.41元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2009年1月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告一直未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的劳动关系，并请求依法判决被告向原告支付请求的各项费用。 被告四川省资阳市天台化工有限责任公司辩称：1、关于被答辩人要求终止劳动关系的诉讼请求，答辩人与部份被答辩人并不存在劳动关系，或者劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2、答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3、被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4、关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5、假设在公司全面停产时部份原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6、请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为该委于2018年5月18日作出资雁劳人仲超（2018）196号《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告未提供《养老保险参保缴费信息》等证据。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，其诉讼请求依法应驳回。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴家良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年八月二十三日 书记员  王亚平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3017号 原告王永波，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人王瑞斌，男，1974年4月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告斯洪斌，男，1966年8月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告陈坤，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托代理人（特别授权）杨爽，四川晏州律师事务所律师。 原告王永波诉被告斯洪斌、陈坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告王永波委托代理人王瑞斌，被告陈坤及其委托代理人杨爽到庭参加诉讼，被告斯洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永波诉称，二被告于2011年在原告处购买数批建材，其中被告陈坤是工地上的承包人和购货人，被告斯洪斌是陈坤工地的材料员，现经结算尚欠货款110,743.5元未付。原告每年多次向二被告催收，甚至数次到被告老家追索，但被告恶意逃避拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院请求判令：1、二被告立即支付原告货款110,743.5元，并按银行同期贷款基准利率支付资金利息至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据： 1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格； 2、原告与被告陈坤签订的《协议》1份，《出库单》16份（其中14份由斯洪斌签字，2份由陈坤签字），拟证明原、被告达成建材买卖协议后原告依约履行完毕，被告至今尚欠货款110,743.5元未付的事实。 被告陈坤辩称：1、协议上面的字是我签的，对我签字的部分予以认可，案涉的新疆项目工地是被告斯洪斌老表杨荣林喊我去管理的，我只是打工的，工程没完之前我就回四川了；2、原告供货属实，但这几年未收到原告催收及起诉，目前已超过法定诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。 被告斯洪斌未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明，2010年10月25日，原告王永波与被告陈坤签订供货《协议》一份，内容载明被告陈坤因工地项目需要在原告处购买BV电线，货单列明了电线规格、数量、单价，经结算打折后总计165,208元，被告当日付定金7万元，并约定“余下款货到后付限时支至11月20日”等内容。嗣后原告在2010年10月至12月期间陆续向被告陈坤提供了前述货物，原告提交的16份《出库单》显示，被告陈坤除购买了前述电线外，还购买了防水灯、声控灯、面板、开关、插座等材料，其中14份由斯洪斌签字，2份由陈坤签字，大部分《出库单》购货单位一栏记载为“陈坤”。原告供货后每年数次向两被告催要前述未付款项，均未果，遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告陈坤向原告王永波购买电线、灯具等材料以及尚欠原告货款110,743.5元的事实，有双方《协议》、被告签字的《出库单》等证据证实，被告陈坤对双方买卖合事实也予认可，仅对其买受人的主体身份持有异议，但从本案买卖合同相对性来看，供货前的协议由陈坤与原告达成，被告斯洪斌签字确认的《出库单》内容与该协议相符，且前期款项也是由陈坤给付，被告陈坤未举证证明其购货行为应由他人担责，因此其抗辩理由不能成立，故本案买卖合同的相对方是原告王永波与被告陈坤，被告陈坤应当按照约定期限给付货款。根据本案审理查明的事实看，原告一直不间断在向两被告催要货款、提出履行请求，依法应当适用诉讼时效中断的法律规定，因此被告陈坤关于原告起诉超过诉讼时效的主张理由亦不成立。原告请求的货款金额110,743.5元未超过《出库单》载明的货款总额，本院对此予以确认。被告逾期付款导致原告资金利息损失，原告主张按银行同期贷款利率支付资金占用利息合理，本院确定从双方最后一次供货日期2010年12月结束后即自2011年1月1日起算至付清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈坤于本判决生效后十日内一次性给付原告王永波货款110,743.5并支付该款逾期利息（利息自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清时止）； 二、驳回原告王永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,257元，由被告陈坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴豪 二〇一八年八月二十一日 书记员  孙科
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2714号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街XX号。负责人：丁俊龙，该支行行长。委托代理人：林成网，该行员工。被执行人：朱X平，男，1974年6月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张兰珍，女，1974年8月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与朱X平、张兰珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年8月8日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月八日书记员  全小军
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执560号 吴承俊与周朝飞、罗群利劳动争议一案，申请执行标的共计1510.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2688号申请执行人赵建存，男，1978年7月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人曾鹏，男，1986年4月4日出生，住江西省樟树市。被执行人何楠楠，女，1989年3月2日出生，住河南省鹿邑县。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12931号民事判决，本院于2018年04月10日立案执行申请执行人赵建存与被执行人曾鹏、何楠楠合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2688号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月十四日代书记员  郑力溥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6441号 申请执行人:张锦荣，男，1953年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张锦荣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7936号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币195万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6376号 申请执行人：温州金贝贸易有限公司，住所地:浙江省温州市龙方路龙方家园4幢103室-3。 法定代表人:王宗情。 被执行人:永嘉县忠益汽车维修中心岩头分店，住所地:浙江省永嘉县岩头镇河二村溪山大街。 负责人人:郑忠益。 申请执行人温州金贝贸易有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8572号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人永嘉县忠益汽车维修中心岩头分店银行存款人民币2.7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  吕宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6039号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：郭富伟，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郭富伟银行存款192.51元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1076号民事裁定，冻结了郭富伟银行存款192.51元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉郭富伟电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对郭富伟银行存款192.51元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1852号申请执行人卢建玉，女，1976年1月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈向勇，男，1972年3月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人卢建玉与被执行人陈向勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月2日立案执行。执行标的为执行款240000元及利息，并负担案件受理费4097元、执行费3500元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈向勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈向勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈向勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈向勇有银行开户，本院于2018年08月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划暂未发现被执行人陈向勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈向勇拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人陈向勇纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人发起布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢建玉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈向勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1852号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 范道敏二〇一八年八月二十一日代书记员 吴云剑
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初260号 原告：刘俊先，女，1967年7月9日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告刘俊先与被告王涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊先及其委托诉讼代理人靖胜奇、被告王涛及其委托诉讼代理人和雄飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘俊先向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失16090.39元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月8日17时，王涛驾驶电动自行车，沿蠡县范蠡路由西向东行驶到兴源副食门前路段时，与前方刘俊先顺向骑行的电动自行车发生交通事故，致两人受伤，此事故经蠡县交警大队2017年WX0188号道路交通事故证明，该事故被告应赔偿原告各项损失16090.39元，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，以达上列请求。后原告对误工期、护理期、营养期进行了评定，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失37567.22元。 王涛辩称，如果是我方造成对原告的损害，愿意在合理的医药费范围内赔偿。诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日17时00分，王涛驾驶电动自行车，沿蠡县范蠡路由西向东行驶到兴源副食门前路段时，与前方刘俊先顺向骑行的电动自行车发生交通事故，致两人受伤。该事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，因交通事故现场变动，事故成因无法查清。原告提供证人王某、杜某证实事故发生的经过及责任承担问题，但二证人均未对事故发生的细节进行描述，无法证实事故发生的成因。 原告受伤后，在蠡县医院住院治疗14天，花费医疗费10053.64.元，有蠡县医院收费票据1张,蠡县中医院收费票据3张833.05元。住院病例一份，诊断证明两份、用药明细一份。住院伙食补助费每天100元，共计1400元。原告申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，保定市法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告误工期为60—120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，鉴定费为1081元，有保定法医医院的收费票据一张。原告的营养费每天50元，按45天计算共计2250元。原告从事批发零售业，原告提供营业执照一份，根据河北省2017年度批发和零售业标准47005元，按照误工天数90天计算误工费为11590元。护理人员为原告的丈夫刘红占，户口证明一份，根据河北省2017年度居民服务业37349元计算护理期45天护理费为4604元。被告垫付医药费2000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告双方骑电动自行车在道路上行驶，发生交通事故，致原告刘俊先受伤，双方在骑行过程中，未尽到注意义务，致使双方车辆发生碰撞，双方对自己的过错均应承担一定的责任。原告的损失为：医疗费10886.69元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、护理费4604元、误工费11590元、鉴定费1081元共计31811.69元，按照50％的责任比例承担，被告赔偿原告各项损失为15905.85元。扣除被告垫付的医药费2000元，被告赔偿原告各项损失为13905.85元。 综上所述，原告要求被告赔偿各项损失13905.35元的主张，本院予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告王涛于本判决书生效后十日内赔偿原告刘俊先损失费13905.85.元。 二、驳回原告刘俊先超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取369.5元，由王涛负担73元，由刘俊先负担296.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年八月八日 书记员  黎静云
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1590号原告：黄春强，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。被告：沈宏伟，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告黄春强与被告沈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年5月15日裁定转为普通程序，并于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄春强的委托诉讼代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告沈宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春强向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元，并自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付逾期付款期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告借款100000元。后，原告虽多次催讨，但被告拒不归还。被告沈宏伟未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明：2013年11月18日，被告向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条1份。后经原告催讨，被告至今未归还原告借款。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。被告应在原告催讨后及时归还借款。经本院向被告送达起诉状副本后，被告仍未归还上述借款，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告沈宏伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄春强借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年3月5日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告沈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李 云人民陪审员  沈掌林人民陪审员  金 本二〇一八年八月二十日书 记 员  顾正伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初311号 原告：任志明，男，1963年1月6日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。 被告：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。 法定代表人：荀勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才师事务所律师，执业证号：1510420171116641。 原告任志明诉被告攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称：起辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）川0411民初1575号民事判决，原告不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院于2016年12月9日分别以（2016）川04民终1415号民事裁定书撤销了本院（2016）川0411民初1575号民事判决，发回本院重审。审理期间，本院依原告的申请组织对“房屋是否存在质量问题及维修费用”进行鉴定，因被告下落不明，鉴定通知依法公告送达，后因原告未在规定的时间内垫交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定的权利。在公告送达传票期间被告出现。本院依法另行组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回“被告支付原告对所购房屋进行修复将产生的修复费11.4万元；被告承担原告向有关部门投诉所购房屋质量不合格产生的误工费、车费1000元”的诉讼请求，本院依法准许。原告及其委托诉讼代理人夏忠团，被告的委托诉讼代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志明向本院提出诉讼请求：1.被告因延期取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明所产生的违约金6695.86元（暂计至起诉之日）；2.被告因延期交付房屋所有权证所产生的违约金3135.06元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号5幢2单元6－3商品房1套，合同价款为387044元；被告应于2013年10月30日前交付房屋；于2015年4月30日前取得所购房屋的权属证明；在房屋交付之日起730日内为原告办理产权证书等。原告通过银行按揭贷款付清了购房款。被告于2013年10月30日向原告移交了房屋。至今，被告未取得楼栋的权属证明，也未为原告办理房屋所有权证。 被告起辰公司辩称：1.合同约定有相应的支付条件，并非立即支付。2.具体违约金的金额应以庭审查明的为准。 原告为佐证其主张，向本院提交了以下证据： 1.商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房预售合同网上备案表。欲证实原告在被告处买商品房的事实；购房合同总价款为387044元。 2.收据若干。欲证实原告已付清房款。 3.印花税、维修基金收据、物管费收据（复印件）。欲证实原告买房时间为2013年，合同是2015年2月3日补签等，应在2015年4月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明，在房屋交付之日起730日为原告办理产权转移登记并取得房屋所有权证书，否则被告应按日计算全部衣服购房款的每日万分之零点五的违约金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但合同明确约定有支付违约金的时间点为出卖人实际取得权属证明之日起30日内，现在不符合支付条件。 本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告均认可，本院采信，而是原告是否可以要求被告支付违约金将结合全案综合认定。 被告未提交任何的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告为出卖人，原告为买受人；买受人向出卖人购买该公司开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号5幢2单元6－3（现房号为7幢2－6－4）商品房1套，合同价款为387044元；第二十条（一）约定，出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。至今，原告未取得房屋所有权证。 另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区建设工程质量安全监督站安全文明施工措施费予以冻结，产生诉讼保全费630元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告是否取得楼栋的权属证明的举证责任在于被告，被告未提交证据证实其已取得楼栋的权属证明或未取得楼栋权属证明不属于被告的责任；被告认可原告未取得房屋产权证明，被告作为商品房买卖合同的出卖方，有义务为原告办理房屋所有权证，被告未提交证据证明原告未取得房屋所有权证不属于被告的责任，故被告应当承担举证不利的法律后果。合同同时约定，“出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”及“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，因此虽被告未按期为原告办理楼栋权属证明和房屋所有权证确已违约，但根据合同约定，被告支付违约金的时间应在被告取得楼栋权属证明和原告取得房屋所有权证之日起30日内，而至今作为出卖人的被告和作为买受人的该两项权属证明均仍未取得，因此合同约定的支付条件还没有成就，违约行为依然在持续发生之中，原告应在违约行为终结且支付条件成就后另行起诉，故对原告要求被告支付延期取得楼栋权属证明所产生的违约金及延期交付房屋所有权证所产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，拟判决如下： 驳回原告任志明的全部诉讼请求。 本案案件受理费2816元，诉讼保全费630元，合计3446元，由原告任志明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  姚春晓 人民陪审员  武 珺 人民陪审员  王远苹 二〇一八年八月三十日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初1396号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码：91370700694402863X。法定代表人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。被告：张传军，男，1969年4月17日生，汉族，住潍坊市奎文区，原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司诉被告张传军劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月至2016年2月期间，原、被告不存在劳动关系，此期间被告由潍坊方舟人力资源开发有限责任公司（以下简称方舟人力资源）派遣到原告处工作。2016年2月29日，原、被告才签订劳动合同，双方此时形成劳动关系。被告在工作期间经常旷工，且为其他保险公司做保险代理业务。被告的行为侵害了原告的公司利益，也违反了原告的规章制度。故，原告与被告解除劳动合同是正当合法的，原告无需向被告支付任何补偿或赔偿金。原告不服潍劳人仲案字[2018]第73号裁决书，特诉至本院。被告张传军辩称，2011年11月，被告入职原告处工作，被告对劳务派遣事宜并不知情。原告解除与被告的劳动合同没有履行通知义务，且原告没有证据证明被告旷工或违反公司规章制度，系违法解除劳动合同，因被告基本工资为8800元，应当支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交《劳动合同书》、社会保险缴纳凭证、企业职工批量流动登记表、潍坊市劳动用工登记备案花名册、劳动用工备案和就业失业登记花名册各一份，欲证实：2011年11月至2016年2月期间，被告系由方舟人力资源派遣到原告处工作的劳务派遣人员，该段期间原、被告不存在劳动关系。经质证，被告对《劳动合同书》的真实性无异议，对其余证据不认可，主张对劳务派遣不知情。原告提交《中国人寿财产保险股份有限公司员工违规违纪行为处理规定》、2016年12月员工考勤汇总表、银行流水各一份，欲证实：原告违反公司制度，工作期间多次为其他保险公司出具保单，损害了公司利益。经质证，被告认为银行流水不能证明被告在外兼职。上述证据经审查，原告提供的企业职工批量流动登记表、潍坊市劳动用工登记备案花名册、劳动用工备案和就业失业登记花名册等无法证实2011年11月至2016年2月期间被告系劳务派遣人员，故，本院对原告的该宗证据不予采信。另，原告提交的银行流水无法证实被告工作期间存在兼职现象，故，本院对原告的该宗证据亦不予采信。被告提交2011年至2016年的工资发放明细一宗，欲证实：该段时间被告系原告处职工，双方存在劳动关系及工资发放情况。经质证，原告对2016年3月至2016年12月期间的银行交易明细无异议。经审查，因该宗证据系加盖银行公章的交易明细清单，本院对该份证据的真实性予以采信，对2011年11月至2016年12月期间被告系原告处职工的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2017年1月期间，被告系原告处职工。期间，双方于2016年2月29日签订书面劳动合同一份，该合同约定劳动期限截止到2019年2月28日。另查明，被告最后十二个月的工资分别为10151.43元、15895.92元、13838.84元、14381.22元、15089.4元、13036.62元、13788.87元、8483元、7160.26元、8374.28元、7596.05元及8543.4元。经计算，被告月平均工资为11361.6元。还查明，2017年1月1日，原告口头与被告解除劳动关系，双方为此产生纠纷，被告向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。2018年6月5日，该仲裁委作出潍劳人仲案字[2018]第73号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金88000元。原告对此不服，诉至本院。本院认为，原告主张2011年11月至2016年2月期间，被告系由方舟人力资源派遣到原告处的劳务派遣人员。但原告未与方舟人力资源签订劳务派遣合同，亦未对被告与方舟人力资源之间存在劳动合同进行举证。因原告提交的证据不足以证实该主张，原告作为用人单位对此应承担于己不利后果。故，本院对被告主张的自2011年11月起与原告存在劳动关系予以采信，确认2011年11月至2017年1月期间，被告系原告处职工。庭审中，原告自述被告工作期间多次为其他保险公司出具保单，损害了公司利益。2017年1月，公司领导口头与被告解除了劳动合同。但原告提供的银行流水无法证实被告存在兼职现象，因原告未提供证据证实被告存在违反公司规章制度的行为，故本院依法认定原告系违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告离职前十二个月的平均工资为11361.6元，被告主张以8800元作为计算赔偿金的依据，本院对此予以认可。被告在原告处的工作年限为五年零两个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，对违法解除劳动合同赔偿金计算为96800元（8800元×5.5个月×2）。被告对赔偿金主张88000元，系对自身权益的处分，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司支付给被告张传军违法解除劳动合同赔偿金88000元，限于本判决生效之日后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟爱平人民陪审员  陈东生人民陪审员  黄晓凤二〇一八年八月十三日法官助理张延宏书记员杨甜甜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执恢59号申请执行人：孙艳，女，住虎林市虎林镇曙光社区。被执行人：黑龙江省穆棱市顺业农副产品有限公司，住所地穆棱市穆棱镇。法定代表人：李宜成，经理。本院于2017年7月4日立案执行申请执行人孙艳与被执行人黑龙江省穆棱市顺业农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 刘文全二〇一八年八月十一日书记员 于占忠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初590号 原告：徐武林，男，1993年10月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽贞，女，1981年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告徐武林与被告陈丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武林到庭参加诉讼，被告陈丽贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 徐武林向本院提出诉讼请求：依法判令陈丽贞立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年6月21日起算至借款实际还款之日止的利息，按月息0.6%计算）。事实和理由：陈丽贞于2016年向徐武林借款人民币20000元，并出具借条一张，并口承诺2016年底卖完禽畜回款后还清。但，陈丽贞一直未按约定还款，一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，陈丽贞至今分文未还，且徐武林用手机拨打被告陈丽贞手机时，多次出现陈丽贞不接听电话的情况并已更换电话号码。现从被告哥哥口中得知其已更换新的电话号码为173××××8986。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成民间借贷关系，陈丽贞有义务向债权人偿还借款。 陈丽贞未作答辩。 徐武林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，以证明陈丽贞于2016年向徐武林借款20000元未还的事实。 本院审查认为，徐武林提供的借条系原件，依法予以采信，陈丽贞经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利，依据上述证据，本院经审理查明的事实与徐武林诉请的一致。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈丽贞向徐武林借款本金20000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐武林之诉请，于法有据，本院予以支持。陈丽贞未到庭，本院予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽贞应于本判决生效之日起三日内偿还徐武林借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈丽贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月三日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3-
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢70号申请人：喻小均，男，1984年1月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：丁卫，男，1986年1月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行喻小均与丁卫合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁卫银行存款人民币190000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一八年八月九日书记员 王灼君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4410号 原告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托代理人：王汝福，该公司员工。 委托代理人：李东海，该公司员工。 被告：合肥凌大塘集体资产经营有限责任公司，住所地合肥市徽州大道1288号，统一社会信用代码913401007233195331。 法定代表人：周建，该公司执行董事。 委托代理人：张明，安徽经合律师事务所律师。 委托代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 原告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）诉被告合肥凌大塘集体资产经营有限责任公司（以下简称合肥凌大塘公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽三建委托代理人王汝福、李东海，被告合肥凌大塘公司委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽三建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款108.73万元、逾期付款违约利息556547元（按人民银行同期贷款利率(按基准利率)暂从2010年6月24日计算至2018年4月3日，之后顺延至判决之日），共计1643847元；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年6月3日签定了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建合肥市包河区包河工业园凌江汽车零部件C、D型厂房工程项目，工程内容为凌江汽车零部件C、D型厂房工程土建部分，工程地点在大连路与山东路交叉口西南角，合同约定工程价款为225万元，工程施工过程中产生经济签证及设计变更产生984670元，原告按照合同施工，该工程于2008年8月28日经过验收合原告与被告关于工程款支付在该合同中约定：工程竣工（室内地坪工程结束）后付款80%，结算时付10%，结算后6个月内再付10%。截止2018年4月3日被告累计向原告支付工程款214.74万元，尚欠108.73万元，经原告多次催要，被告不予给付。 被告合肥凌大塘公司辩称：原告的诉请已过诉讼时效，被告向其支付最后一笔款时间是2010年11月28日，到原告起诉有8年。原告在此期间从未主张过一次权利，超过3年诉讼时效。合同约定施工地坪厚度是18公分，经过现场测量和租户测量只有15公分，薄的地方不到15公分，地坪还有起皮、坍塌情况。为此多次找到原告要求维修但原告未修过一次。建设工程施工合同是包死价，不是原告诉状中的价款。对可能存在隐蔽工程，必须由监理方签字才能作为隐蔽工程认可，但是原告没有监理方签字认可。被告已付2147048元，还欠102952元，这是保证金。未付的原因是因工程存在质量问题，产生维修费135000元，尚有部分工程在维修，未确定维修费用，全部维修费应原告承担。请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：原告安徽三建与被告合肥凌大塘公司于2008年6月3日签定《建设工程施工合同》。合同约定，由原告为被告承建合肥市包河区包河工业园凌江汽车零部件C、D型厂房工程项目。工程于2008年8月28日完工，至2010年11月28日被告向原告付款后，原告未向被告主张过权利。 上述事实，有原告安徽三建提供的营业执照、企业基本注册信息查询单、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、凌江汽车零部件C、D型厂房工程工结算书，被告合肥凌大塘公司提供的营业执照、建设工程施工合同、支付凭证、施工工程照片、D厂房地坪施工工程合同、维修费付款凭证、C厂房证明维修费付款凭证、地坪厚度要求图纸说明及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告安徽三建与被告合肥凌大塘公司于2008年6月3日签定《建设工程施工合同》。案涉工程于2008年8月28日完工，至2010年11月28日被告向原告付款后，原告应当在2013年11月28日前向被告主张权利，至2018年5月3日原告起诉时，原告起诉明显超过诉讼时效。在诉讼中，被告合肥凌大塘公司提出了原告的诉请已过诉讼时效抗辩，且原告未能提供证据证明其诉讼时效具有中止、中断、延长事由的证据，被告的该辩称理由成立。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽三建工程有限公司诉请的有要求判令被告合肥凌大塘集体资产经营有限责任公司向支付拖欠的工程款108.73万元、逾期付款违约利息556547元的诉讼请求。 案件受理费14586元，由原告安徽三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。