wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1841号 原告：牛某，男，藏族，天祝藏族自治县,农民。 委托诉讼代理人：秦某，女，藏族，天祝藏族自治县,农民，系牛某之妻，特别授权。 被告：贾某，男，藏族，天祝藏族自治,农民。 原告牛某与被告贾某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告贾某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还欠款20495元及银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年在某高速工程修建中原告与被告承包了部分附属工程，期间原告垫付了资金，后经结算被告应向原告支付工程款40000元，被告支付25000元后，剩余15000元被告向原告出具了借条，至今未支付，借条的实质就是被告应给付原告垫付的工程款，2013年结算后被告向原告出具了借条，后在2016年9月1日被告将以前的借条撕毁后重新向原告出具了借条；2013年原告与被告在天祝藏族自治县某镇合伙承包工程时，使用原告的三轮农用车及原告垫付了部分费用，2013年工程结束时经结算被告应支付原告三轮车租赁费及其他费用5495元，当时被告向原告出具了欠条，后2016年9月1日被告将以前的欠条撕毁重新向原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。 被告贾某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；欠条一份、借条一份，证明被告贾某欠原告工程款及三轮农用车租赁费的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 出示审理过程中法庭依职权调取的被告贾某户籍证明复印件一份。 上述证据原告无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明，2013年在某高速工程修建中原告与被告承包了部分附属工程，期间原告垫付了资金，工程完工后经结算被告应向原告支付工程款40000元，后被告支付原告25000元，剩余15000元被告向原告出具借条，后在2016年9月1日被告将以前出具给原告的借条撕毁重新向原告出具了借条，并约定自2016年9月1日起按信用社贷款利率承担利息；2013年原告与被告在天祝藏族自治县某镇合伙承包工程时，使用原告的三轮农用车及原告垫付了部分费用，工程结束时经核算被告应支付原告农用三轮车租赁费及其他费用共计5495元，当时被告向原告出具了欠条，后于2016年9月1日被告将以前的欠条撕毁重新向原告出具了欠条。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告拖欠原告工程款及农用三轮车租赁费20495元，由原告陈述及被告向原告出具的条据在案证实，原、被告因合伙而形成的债权债务关系明确，被告未及时将欠款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担不利的后果。被告在15000元借条中约定有还款时间及利息，依据《最高人民法院》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求被告承担利息应以年利率24%计算。在5495元欠条中原、被告双方没有约定还款期限及利息，根据法律规定，原告要求被告承担该借款利息的主张，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效后三十日内支付原告牛某欠款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至本息偿清止）； 二、被告贾某于本判决生效后三十日内支付原告牛某欠款5495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  周统荣 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张芳珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初14480号原告：崔某某，女，1944年10月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被告：黄某，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市。被告：田1，男，2004年9月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：黄某，女，住上海市澳门路******。两被告共同委托诉讼代理人：吴健慧，上海市海华永泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告崔某某诉被告黄某、田1法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告崔某某诉称：被继承人田2，2017年3月27日死亡。原告系被继承人母亲，被告黄某系被继承人配偶，被告田1系被继承人儿子。现原告起诉至法院要求对田2名下遗产进行分割。被告黄某、田1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人生前一直居住在其名下的上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室，故被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在普陀区，虹口法院对本案无管辖权，本案应移送普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中，被继承人死亡时住所地为上海市虹口区四平路******，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄某、田1对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告黄某、田1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一八年八月八日书 记 员  张 玺附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2310号 原告：广西贵港市中硕商贸有限公司，住所地：贵港市金港大道与城三路交汇处西北国土局住宅小区。 法定代表人：陈义配，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春梅，广西君望律师事务所实习律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：李世星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪金灿，该公司员工。 原告广西贵港市中硕商贸有限公司（中硕公司）与被告贵港苏商建设有限公司（苏商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托诉讼代理人陆如积、吴春梅，被告苏商公司的委托诉讼代理人徐龙、汪金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中硕公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付货款1333219.02元及逾期付款利息23456.8元（以货款69900元为基数，从2017年12月26日起计；以货款1263319.02元为基数，从2018年2月4日起计，均按年利率6%计算至被告清偿货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏商公司因承建黔江西岸进坝大道项目工程及路面项目工程需向原告购买水泥、辉绿岩，双方分别于2017年8月19日、2017年9月15日签订两份《材料采购协议书》。签订协议后，原告已依约供应水泥和辉绿岩给被告，但被告未能按协议支付货款给原告。2017年12月26日、2018年2月4日，双方进行结算，被告尚欠水泥货款69900元及辉绿岩货款1263319.02元，合计1333219.02元未支付给原告。经原告多次催讨，被告至今未支付给原告。 被告苏商公司答辩，被告尚欠1333219.02元货款未支付给原告是事实。被告出具给原告的两份《收据》是双方的结算凭证，在《收据》上被告苏商公司均注明尚欠原告货款未支付，故该《收据》实际是欠条性质。因他人拖欠被告施工费用未支付，导致被告无能力支付货款给原告，被告请求原告及法院谅解被告的难处，免除被告支付货款利息的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告中硕公司与被告苏商公司签订《材料采购协议书》，双方约定原告供应散装水泥及袋装水泥给被告，原告供应的水泥量每达2000吨或时间满2个月时，被告结算并支付70%货款给原告，每次结帐余额不计入下次结帐范围，依此类推，供货结束后1至3个月内付清。签订协议后，原告依照约定提供水泥给被告。2017年12月26日，双方进行结算，被告尚欠水泥货款69900元未支付给原告。同日，被告出具《收据》壹份给原告收执。该《收据》载明“尚欠水泥款69900元”。2017年9月15日，双方又签订《材料采购协议书》，约定原告供应辉绿岩给被告，原告累计供货量达1500吨或以2个月为结算周期，被告支付本次结算货款70%给原告，余款不计入下次结算范围，以此类推，余款于供货结束后3个月内付清。签订协议后，原告依照约定供应辉绿岩给被告。2018年2月4日，双方进行结算，被告尚欠辉绿岩货款1263319.02元未支付给原告。同日，被告出具《收据》壹份给原告收执。该《收据》载明“累计尚欠广西贵港中硕商贸货款1263319.02元”。庭审中，被告自认其尚欠1333219.02元货款未支付给原告，其出具给原告的两份《收据》实际是欠条性质。 本院认为，原告提供的《材料采购协议书》及《收据》可以证实被告尚欠货款1333219.02元未支付给原告的事实，且被告对欠原告货款的事实没有异议，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，买卖关系合法、有效。原告诉请被告支付货款1333219.02元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息23456.8元（以货款69900元为基数，从2017年12月26日起计；以货款1263319.02元为基数，从2018年2月4日起计，均按年利率6%计算至被告清偿货款之日止），不符合法律规定，本院不能完全支持。被告应以货款1333219.02元为计算基数，从起诉之日（即2018年5月25日）起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应支付货款1333219.02元给原告广西贵港市中硕商贸有限公司； 二、被告贵港苏商建设有限公司应支付逾期付款利息[以货款1333219.02元为计算基数，从2018年5月25日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告广西贵港市中硕商贸有限公司； 三、驳回原告广西贵港市中硕商贸有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费8505元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17010元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年八月一日 代书记员 李海琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破19号申请人：上海卓玛商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙伟杰。被申请人：上海利赢装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周定平。上列申请人以被申请人对其负有35万余元的债务久拖不付，经法院调解后执行仍不能清偿全部债务，后因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。由于被申请人不能清偿到期债务且明显不具备清偿能力，故申请人向本院申请要求对被申请人进行破产清算。本院查明，申请人对被申请人的债权已有生效法律文书确认，被申请人未按生效法律文书确定的期限履行债务，被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，申请人具有申请有资格，被申请人住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人上海卓玛商贸有限公司对被申请人上海利赢装饰工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  王宝龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。……
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初448号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人阮益能，男，1985年10月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2018年5月13日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 被告人阮美丽，女，1975年2月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，个体经营户，住台州市黄岩区。2018年5月13日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 被告人阮冬富，男，1953年11月25日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住省台州市黄岩区。2018年5月31日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]465号起诉书指控被告人阮益能、阮美丽、阮冬富犯诈骗罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人阮益能、阮美丽、阮冬富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月28日下午17时许，被告人阮益能在为被告人阮美丽夫妻雇佣开车运货时不慎右脚受伤骨折。后被告人阮益能、阮美丽、阮冬富在明知工伤不可办理农医保报销情形下，由被告人阮益能虚构了自己走路摔伤的虚假事实，并填写了意外伤害情况确认书、调取了医院出院录等资料，交给其父被告人阮冬富在台州市黄岩区开具证明手续，再由被告人阮美丽在黄岩区城乡居民基本医疗保险管理服务中心办理了保险理赔手续，共骗取农医保保险金人民币14853.71元。以上款项现已退还。 另查明，2018年5月13日，被告人阮益能、阮美丽先后到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实；同月31日，被告人阮冬富被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人阮益能、阮美丽、阮冬富在开庭审理过程中均无异议，并有证人滕某、朱某、周某、杨某的证言，辨认笔录，参保人意外伤害情况确认书，住院病例复印件，调查报告，现金缴款单，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人阮益能、阮美丽、阮冬富以非法占有为目的，结伙骗取农医保款项，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人阮益能、阮美丽有自首情节，认罪态度较好，且已退还违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人阮冬富在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人阮益能犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人阮美丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人阮冬富犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年八月一日 代书记员 屠星星 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2240号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：王连星，该公司职员。被执行人王成士,男,1972年12月10日生,汉族,住邳州市。被告:张硕,男,1984年5月4日生,汉族,住邳州市。被告:王金山,男,1975年11月11日生,汉族,住邳州市。被告:王银光,男,1965年12月1日生,汉族,住邳州市。被告:刘秀梅,女,1982年10月14日生,汉族,住邳州市。被告:李志刚,男,1966年5月10日生,汉族，住邳州市。被告:崔付肖,女,1970年8月10日生,汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2017）苏0382民初6272号民事判决书：“被告王成士、崔付肖于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，计算至2017年12月19日的利息57123.92元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率17.64%，自2017年12月20日起计算至至实际给付之日止）；被告张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人王成士、崔付肖进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王成士、崔付肖、张硕、王金山、王银光、刘秀梅、李志刚共同承担。”2018年5月11日，我院冻结划扣被执行人王金山、王银光银行存款共计2647.48元，2018年6月7日，我院查封了被执行人张硕、王金山、王银光的车辆，2018年8月20日，申请人撤回执行申请。因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0382执2240号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一八年八月三十日书记员 赵 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1438号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，系该公司职工。委托诉讼代理人：白燕，系该公司职工。被告：武二祥，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同上。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告武二祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘华、白燕及被告武二祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武二祥立即偿还所欠原告借款本金37940元及以此为基数从2002年12月10日至2008年12月20日按照期内月利率6.41625‰计算的利息及从2008年12月21日开始按照逾期月利率9.624375‰计算至本金实际付清时止的利息（从中核减被告已付的利息8496.58元）；2、判令被告武二祥立即偿还所欠原告的借款本金3000元及以此为基数从2006年1月24日至2006年10月24日按照期内月利率7.905‰计算的利息及从2006年10月25日开始按照逾期月利率11.8575‰计算至本金实际付清时止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告武二祥分别于2002年12月10日至2008年12月10日、2006年1月24日至2006年10月24日向土默特右旗农村商业银行海子支行办理贷款，结欠本金分别为37940元、3000元，共结欠本金40940元。借款到期后，经我行多次催要，结欠的借款本金及利息一直未还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告武二祥辩称，原告所讲的两笔借款是事实，借款时间、金额及还款情况也正确，由于我贷款养牛赔了，家中还培养两个小孩念书，家庭经济十分困难，没有能力一次性偿还，只能分期分批慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2002年12月10日，被告武二祥与原告签订一份贷款契约，约定向原告方借款本金40000元，借款用途为养牛，借款期限从2012年12月10日至2003年12月20日，后调整至2008年12月20日到期，期内月利率6.41625‰，逾期月利率为9.624375‰。2006年1月24日，被告武二祥再次与原告签订一份贷款契约，约定向原告方借款本金3000元，借款用途为购买化肥，借款期限从2006年1月24日至2006年10月24日，期内月利率7.905‰，逾期月利率11.8575‰。原告按约定向被告发放了上述两笔借款金额，被告于2003年3月24日至2004年5月27日分六次共偿还第一笔借款的本金2060元，于2003年3月24日至2007年12月18日分十四次共偿还第一笔借款的利息8496.58元，下欠本金37940元及利息未予偿还，第二笔借款本息被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿本付息。本院认为，原告与被告武二祥签订的两份《贷款契约》依法成立且有效，双方应严格按照合约约定的条款履行义务。原告按约将贷款发放给被告，而被告却未按约定期限归还全部借款本息，理应承担契约中约定的违约责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武二祥于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金37940元及以此为基数从2002年12月10日至2008年12月20日按照期内月利率6.41625‰计算的利息及从2008年12月21日开始按照逾期月利率9.624375‰计算至本金实际付清时止的利息（从中核减被告已付的利息8496.58元）；二、被告武二祥于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金3000元及以此为基数从2006年1月24日至2006年10月24日按照期内月利率7.905‰计算的利息及从2006年10月25日开始按照逾期月利率11.8575‰计算至本金实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告武二祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年八月二十一日书记员 李江华附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初1437号 原告陈仁寿，男，汉族，1971年3月11日出生，住广西陆川县。 被告广西普华科技有限公司，住所地广西南宁市相思湖东路2号西建·水岸华府5号楼3号商铺。 法定代表人孙一兵，总经理。 本院受理原告陈仁寿诉被告广西普华科技有限公司合伙协议纠纷一案，被告广西普华科技有限公司在举证期间内对本案管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在合伙关系，而是属于劳务分包关系，本案管辖权的确定应当适用《民事诉讼法》原告就被告一般的管辖原则，故陆川县人民法院对本案没有管辖权，应当移交给南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告之间无论是属于合伙关系还劳务分包合同关系，均可以确定属于合同关系。本案合同发生及履行地位于广西陆川县，被告住所地位于广西南宁市青秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陆川县人民法院和南宁市青秀区人民法院均具有管辖权；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原告选择向本院起诉，本院依法应当立案受理，故被告的异议不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告广西普华科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一八年八月十三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3389号原告：苏便兴，女，1962年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。被告：冯啟本，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：吴柳贵，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告苏便兴诉被告冯啟本、吴柳贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏便兴的委托诉讼代理人邵美容、刘志佳及被告冯啟本的委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加了诉讼，被告吴柳贵经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯啟本立即向原告偿还借款本金80000元；2.被告冯啟本向原告支付逾期还款利息，自起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率计算，至被告实际清偿之日；3.被告吴柳贵对上述借款本金和利息承担连带责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告冯啟本因资金困难向原告借款，原告于2014年10月29日以转账方式向被告冯啟本出借100000元。由于原、被告是亲戚关系，基于信任，双方没有签署书面凭证。后被告冯啟本曾于2016年4月22日向原告偿还了20000元，剩余的80000元，原告多次向被告冯啟本追讨，被告冯啟本均以各种理由推诿，至今分文未付。被告吴柳贵作为被告冯啟本的配偶，应与被告冯啟本共同承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯啟本辩称，本案原告主体不适格，被告提交的个人客户收付款回单中的交易用途为“冯啟本预借公司款”及收款收据内容“冯啟本暂退富耀纺织有限公司款2万元整”，可见原告苏便兴并非案涉借款关系的债权人，原告与被告之间没有个人间的借贷关系，故原告无权向被告主张债权，请求法院依法驳回原告的起诉。即便是佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司起诉被告，被告也已经向佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司清偿完毕案涉借款。被告吴柳贵没有答辩亦没有提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了农业银行业务凭证、农业银行交易回单、《情况说明》、工资签收表、2016年销售部收入与费用分析表佐证，被告冯啟本提供了《收据》、农业银行个人客户收付款回单、佛山市社会保险参保缴费证明、（2017）粤0605民初7588号民事判决书、佛山市南海区富耀纺织有限公司企业登记信息、佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司、农业银行流水佐证，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告苏便兴的农业银行账户发生一笔转账，转账金额为100000元，收款人为被告冯啟本，交易用途为：冯啟本预借公司款。2016年4月22日，被告冯啟本通过转账的方式向原告苏便兴的农业银行账户转账20000元。同日，经手人为“吴坤”出具了《收据》，内容为：冯啟本暂退富耀公司款2万元正，农行转入。被告冯啟本自2004年7月至2015年11月在佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司工作，自2015年12月至2017年1月在佛山市南海区富耀纺织有限公司工作。佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司与佛山市南海区富耀纺织有限公司是关联企业。原告苏便兴的丈夫吴耀恒是佛山市南海区富耀纺织有限公司的股东。吴绍坤是佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司的法定代表人。佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司于2016年6月8日注销登记。2018年4月18日，佛山市南海区富耀纺织有限公司出具了《情况说明》，确认案涉款项是苏便兴以个人资金借给冯啟本，债权属苏便兴所有，其对于苏便兴起诉要求冯啟本还款没有异议。本院认为，原告主张向被告冯啟本出借100000元，但被告冯啟本对此有异议，其辩称原告并非案涉借款的债权人，原告的主体不适格。对此，本院分析如下：1.原告主张案涉债务的依据是其名下账户的转账凭证，但借贷关系是否成立还应审查双方是否存在借贷的合意。根据被告冯啟本提供的证据，案涉款项在转账时的交易用途备注为：“冯啟本预借公司款”，而此时被告冯啟本正在佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司工作。案涉款项虽为借款，但借款的主体并非原告，原告与被告冯啟本不存在借贷的合意；2.原告在庭审过程中陈述称案涉款项的转账是公司财务进行操作的，而且原告的账户亦曾向被告冯啟本转账发放公司的16年提成款，由此可证明原告的银行账户曾用于公司的经营，原告的账户所转出的资金并非必然为原告本人所有；3.被告冯啟本在借款后曾转账20000元至原告名下的账户，但对应的《收据》是由佛山市南海区西樵和兴纺织有限公司的法定代表人吴绍坤所出具，《收据》记载的内容为“暂退富耀公司款”，由此可进一步证明案涉款项与原告无关。因此，原告苏便兴并非案涉款项的债权人，其起诉请求被告归还借款无事实依据，本院不予支持。综上，被告吴柳贵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏便兴的全部诉讼请求。案件受理费1800元、财产保全费820元（原告已预交），由原告苏便兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年八月十日书 记 员  黄楚怡
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初6506号原告:蒂森电梯有限公司;住所地中山市**马岭大新路****。法定代表人：彼得·沃克，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明贵山天阳房地产开发有限公司；住所；住所地云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）**div>法定代表人：黄伟培，系该公司董事长。原告蒂森电梯有限公司诉被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告蒂森电梯有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒂森电梯有限公司撤回对被告昆明贵山天阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2959元，本院减半收取1479.5元，由原告承担。审判员  施晶晶二〇一八年八月二十日书记员  吴 帆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2041号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯泽栋，系该公司烟庄支行员工。被告：范延昌，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。被告：边江，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：范延国，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告范延昌、边江、范延国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯泽栋到庭参加诉讼，被告范延昌、边江、范延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告范延昌偿还原告借款本金238000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告边江、范延国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告范延昌与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第13551号《个人借款合同》，从原告处借款238000元，借款期限至2016年7月13日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订烟庄保字（2015）年第13551号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼过程中，原告补充事实：2018年5月25日被告边江偿还本金123100元。被告范延昌、边江、范延国均未答辩，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告范延昌与原告签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2015）年第13551号《个人借款合同》，拟证明范延昌向原告借款238000元的事实。2、原告和被告边江、范延国签订的（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2015）年第13551号《保证合同》一份，拟证明被告边江、范延国就该笔借款提供了担保。3、被告范延昌签字贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告范延昌与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）个借字（2015）年第13551号《个人借款合同》，合同约定范延昌从原告处借款238000元，借款期限至2016年7月13日，利率为月利率9.90208‰，结息方式利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为普通担保，担保合同编号为201513551；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告边江、范延国与原告烟庄支行签订（润昌农村商业银行烟庄支行）保字（2015）年第13551号《保证合同》，为被告范延昌与原告烟庄支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告烟庄支行于2015年7月14日将涉案贷款发放至户名为范延昌、账号为62×××88的银行账户内。借款到期后，被告范延昌未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，于2018年5月14日诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。原告起诉后，被告边江于2018年5月25日偿还借款本金123110元。本院认为：被告范延昌向原告借款并签订借款合同，被告边江、范延国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告范延昌发放借款后，被告范延昌应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告范延昌承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告边江在原告起诉后偿还部分借款本金，相应予以扣除。原告与被告范延昌在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告范延昌偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告范延昌支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告边江、范延国与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告边江、范延国就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范延昌于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金114890元及利息（以238000元为基数，自2015年7月14日起至2016年7月13日按月利率9.90208‰计算；以238000元为基数，自2016年7月14日起至2018年5月25日，按照月利率9.90208‰上浮50%计算；以114890元为基数，自2018年5月26日起，按照月利率9.90208‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告边江、范延国对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告范延昌追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全申请费2020元，共计4455元，由被告范延昌、边江、范延国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一八年八月十日书记员  刘亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7312号 原告:成都高新区仁和橱柜部，住所地:成都高新区永丰路**附**。 经营者:黄在芬。 被告:成都鑫缘精典装饰有限责任公司，，住所地:成都市成华区建设南新路******** 法定代表人:刘宇，系总经理。 被告:刘宇，男，汉族，1971年4月22日出生，住成都市武侯区 本院在审理原告成都高新区仁和橱柜部诉被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司、刘宇买卖合同纠纷一案中，因被告刘宇下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年八月二十九日 书记员  谢琳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初445号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵彬，男，该支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，女，该支行员工。 被告：陈裕堆，男，汉族，1980年11月6日出生，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（以下简称建设银行）与被告陈裕堆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年8月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑素乐到庭参加诉讼，被告陈裕堆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈裕堆偿还信用卡透支本金29511.21元及利息、复利、违约金、费用（自银行记账日起至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计算。暂计至2017年11月7日利息为1895.84元、违约金1866.71元、费用1623.84元，上述合计34897.6元）；2、本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种建行龙卡信用卡卡号43×××74 申领时间2008年5月10日信用额度初始额度为5000元,2014年4月17日永久额度调整至20000元，2015年8月27日永久额度调整至30000元。合同相关 约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。 2、违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 3、分期费用按分期业务协议定价。透支事实账户自2008年5月19日起开始透支126.9元，截止2018年8月7日，被告共透支信用卡本金29511.21元，其中消费本金4792.41元，分期本金为24718.8元。还款事实最后一次透支消费后截止2017年11月7日，被告共计还款140.65元，其中偿还本金0.03元，偿还违约金140.62元。合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金29511.21元违约金1475.56元透支利息 截止2017年11月7日的利息为1895.84元，之后的利息以透支本金29511.21元为基数按日利率万分之五计收。费用1623.84元备注原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29511.21元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29511.21元×5%≈1475.56元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈裕堆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29511.21元及利息（截止2017年11月7日的利息为1895.84元，之后的利息以透支本金29511.21元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1475.56元、费用1623.84元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费672元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担8元，由被告陈裕堆负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 林忠诚人民陪审员邓伦火人民陪审员叶丽月 二〇一八年八月十四日 代书记员 陈                 驰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执630号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：高旭永，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：刘毓团，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人高旭永、刘毓团、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初4470号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人57682.87元及利息；承担诉讼费1330元、执行费765元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人高旭永、刘毓团可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4470号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月二十三日 书记员  施健芳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执491号申请执行人：常州友邦投资发展有限公司（原企业名称为常州友邦担保有限公司），住所地常州市。法定代表人：于志华，该公司董事长。被执行人：江苏天奥能源有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：周燕飞，该公司总经理。申请执行人常州友邦投资发展有限公司与被执行人江苏天奥能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2017年11月3日作出的（2017）苏04民终2698号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1436号民事判决；二、江苏天奥能源有限公司于本判决送达之日起十日内向常州友邦投资发展有限公司归还借款122.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，并将被执行人江苏天奥能源有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏04民终2698号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十一日书记员  杨静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14042号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：黄新锋，任总经理。委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。被告：龙国城，男，1992年8月5日出生，住四川省岳池县。本院于2018年8月2日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年8月22日以双方已于庭前达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一八年八月二十七日法官助理林文韬书记员李海蓝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终3591号 上诉人（原审原告）：柳州市商润房地产经纪有限公司南宁第一分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路**棕榈湾小区**第****商铺。 负责人：王勇文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谭荣文，男，1981年11月14日出生，瑶族，住巴马瑶族自治县。 原审原告：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地：，住所地：柳州市三中路******商铺v> 法定代表人：王勇文，该公司董事长。 上诉人柳州市商润房地产经纪有限公司南宁第一分公司（以下简称商润南宁第一分公司）因与被上诉人谭荣文、原审原告柳州市商润房地产经纪有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人商润南宁第一分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持商润南宁第一分公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。商润南宁第一分公司与谭荣文不存在劳动关系。谭荣文未通过上岗面试，商润南宁第一分公司给谭荣文发放的是学习奖励而非工资。请求二审法院依法改判。 被上诉人谭荣文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审原告柳州市商润房地产经纪有限公司未作陈述。 商润南宁第一分公司、柳州市商润房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1、商润南宁第一分公司、柳州市商润房地产经纪有限公司与谭荣文之间不存在劳动关系；2、商润南宁第一分公司、柳州市商润房地产经纪有限公司无需向谭荣文支付2017年4月20日至2017年6月14日期间的工资4518元；3、商润南宁第一分公司、柳州市商润房地产经纪有限公司无需向谭荣文支付2017年5月21日至2017年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1833元；4、本案诉讼费由谭荣文承担。 一审法院判决：一、确认商润南宁第一分公司与谭荣文于2017年4月20日至2017年6月14日期间存在劳动关系；二、商润南宁第一分公司向谭荣文支付2017年4月20日至2017年6月14日期间的工资4518元；三、商润南宁第一分公司向谭荣文支付2017年5月20日至2017年6月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1833元；四、柳州市商润房地产经纪有限公司对商润南宁第一分公司的支付义务承担补充清偿责任。一审案件受理费10元，由商润南宁第一分公司负担，柳州市商润房地产经纪有限公司承担补充清偿责任。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为商润南宁第一分公司与谭荣文是否存在劳动关系。 商润南宁第一分公司主张谭荣文只是在商润南宁第一分公司处进行岗前培训，谭荣文在培训后未通过面试，所以没有录用，但是商润南宁第一分公司没有证据证明与谭荣文进行过岗前培训的约定，故对于商润南宁第一分公司的上述意见不予采信。一审判决认定商润南宁第一分公司与谭荣文存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上所述，商润南宁第一分公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人柳州市商润房地产经纪有限公司南宁第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  莫雨虹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执153号申请执行人：刘培荣，男，汉族，1958年9月3日生，住常州市天宁区。被执行人：徐挺，男，汉族，1975年10月20日生，住常州市钟楼区。被执行人：泰州宝昇汽车销售服务有限公司，组织机构代码55925478-1，住所地泰州市。法定代表人：徐挺，该公司总经理。申请执行人刘培荣与徐挺、泰州宝昇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据2016年11月28日作出的（2015）钟商初字第0943号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐挺、泰州宝昇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘培荣借款本金160万元及利息57万元，合计217万元，及自2014年1月1日起全部款项付清之日止的逾期违约金按年利率24%予以计算。二、被告徐挺、泰州宝昇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘培荣因本案诉讼而支出的律师代理费用5万元。三、驳回原告刘培荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理，并将徐挺、泰州宝昇汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、车辆、房产本院不便处理，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟商初字第0943号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月二十五日书记员  芮贤滨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1877号原告：董海军，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住内黄县。委托诉讼代理人：张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安春法，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告董海军与被告安春法买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告董海军的委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼，被告安春法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款28256元。事实与理由：2015年至2016年，被告安春法种蘑菇在原告处赊欠煤，并于2017年2月28日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以无钱为由不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安春法未到庭未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为欠条一张，证明双方之间的债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日被告安春法向原告出具欠条，内容为“今欠到煤现金贰万捌仟贰佰伍拾陆元（28256元），安春法410523197403284037。后经原告多次催要，被告未能还款，双方形成纠纷。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告安春法向原告董海军出具的欠条，证明了双方之间存在合法的买卖关系及下欠煤款28256元的事实，原告要求被告给付欠款28256元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安春法本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应依法缺席判决。综上，被告安春法应给付原告董海军欠款28256元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安春法于本判决生效之日起十五日内给付原告董海军欠款28256元及利息，利息以欠款28256元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月3日计算至给付完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费300元，合计806元，由被告安春法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  李海芳二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4816号原告郭鸿勃，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告崔宏武，男，1967年6月8日出生，汉族，内蒙古包头市美亨贸易有限公司职工，住包头市。原告郭鸿勃与被告崔宏武民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鸿勃到庭参加诉讼，被告崔宏武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭鸿勃向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金24000元，利息2880元，违约金及逾期费2880元，共计人民币29760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告向原告借款24000元，口头约定利息2.0%每月，至今被告未还借款，原告多次向被告要钱，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判如所请。被告崔宏武未到庭答辩。本院认为，被告向原告借款24000元,并出具借条一份。原、被告双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告应当返还借款。但原告郭鸿勃提供转账凭据仅能证实通过借条约定付款方式转账的金额为20148元，原告郭鸿勃提出余款现金支付，无证据证实，且被告崔宏武未到庭认可该事实，故本院认定被告崔宏武向原告郭鸿勃借款金额为20148元。被告应当予以返还该借款。原告要求被告支付借款利息、违约金的诉讼请求，因被告未到庭认证,双方无书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宏武于本判决生效后三日内向原告郭鸿勃返还借款20148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，简易程序减半收取272元（原告已预交）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘燕 二〇一八年八月三十日书记员 颉欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初968号原告：邱志勇，男，汉族，1975年7月28日，住广东省海丰县。原告：邱娘通，男，汉族，1943年3月20日，住广东省海丰县。原告：彭苋，女，汉族，1951年3月30日，住广东省海丰县。原告：陈瑞玉，女，汉族，1982年1月7日，住广东省海丰县。原告：邱水林，男，汉族，2003年7月11日，住广东省海丰县。原告：邱岳和，男，汉族，2001年11月17日，住广东省海丰县。原告：邱佳慧，男，汉族，2016年4月14日，住广东省海丰县。原告邱水林、邱岳和、邱佳慧的共同法定代理人：邱志勇，本案的原告一。系原告邱水林、邱岳和、邱佳慧的父亲。原告邱水林、邱岳和、邱佳慧的共同法定代理人：陈瑞玉，本案的原告四。系原告邱水林、邱岳和、邱佳慧的母亲。被告：海丰县鹅埠镇田寮村村委会，住所地：海丰县鹅埠镇田寮村。负责人：陈火安，任村民委员会主任。被告：田寮村二组村小组，住所地：海丰县鹅埠镇田寮村。负责人：黎木艳，任村民小组小组长。原告邱志勇、邱娘通、彭苋、陈瑞玉、邱水林、邱岳和、邱佳慧与被告海丰县鹅埠镇田寮村村委会、被告田寮村二组村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。七原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人民币（下同）627120元征地补偿款及利息给七原告。2、判令二被告赔偿七原告由此产生的15000元的经济损失。3、判二被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：七原告长期居住在田寮村，是田寮村二组的集体经济组织成员。田寮村三个生产队（组）的土地(责任田、自留山)分配给村民承包后，存余的荒山、公山、河床、滩涂、集体的鱼塘、虾塭等，至鹅埠镇政府向田寮村征地止，都属于田寮村三个组的集体成员共享共有。2010年鹅埠镇政府向田寮村征地，分配方案第一次为全村村民每人平均分配13806元，第二次为全村村民每人平均分配5656元。2015年鹅埠镇政府再次向田寮村征地，但田寮村委在分配征地补偿款前没有召开民主会议，制定了一份不公平的征地补偿款分配方案《草案》执行，原告家庭成员只能分配到其他村民的60%的征地款，并于2017年动员多数村民签名，将《草案》变为分配方案执行。经原告向相关政府部门投诉，鹅埠镇政府向田寮村委会发出整改通知书，但田寮村拒不执行整改。田寮村的分配方案一违反了国家法律法规，二违法剥夺了七原告的集体组织分配权，三未依鹅埠镇政府要求进行整改。被告的行为严重违反了法律法规，为维护七原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持七原告上述的诉讼请求。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。征地补偿款的使用、分配方案是涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理实施。二被告代表田寮村村民行使权利，其属于村民小组的集体所有的征地补偿款的使用、分配方案，应当通过有关程序作出决议。被告于2017年10月20日以民主议定的程序确定原告家庭成员的分配比例，七原告不服决议而提起本案诉讼。据此，被告田寮村村民小组作出的征地款分配方案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。?中华人民共和国土地管理法实施条例?第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。2006年10月1日起实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用该规定的前提条件是原告成为被告农村经济经济组织成员这一身份不存在异议。因被告对七原告是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题属于被告行使自治权利的范畴。由此可见，涉案七原告是否享有分配征地款及是否具有被告集体经济组织成员资格的问题属于被告集体经济组织内部决策事项，两者之间明显不属于平等民事主体之间的权利义务关系。综上所述，七原告请求上述诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于七原告提起本案的诉请事项可向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，裁定如下：驳回原告邱志勇、邱娘通、彭苋、陈瑞玉、邱水林、邱岳和、邱佳慧的起诉。案件受理费人民币5110元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  杨锋二O一八年八月七无书记员  钟亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂12刑更331号罪犯覃兆红，男，1978年10月3日出生，壮族，广西柳城县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西柳城县人民法院于2014年12月10日作出(2014)柳城刑初字第197号刑事判决，以被告人覃兆红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年2月24日起至2026年2月23日止。被告人覃兆红不服，提出上诉，在审理过程中，覃兆红申请撤回上诉。广西柳州市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)柳市刑一终字第40号刑事裁定，准许上诉人覃兆红撤回上诉。于2015年5月5日交付执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，于2018年7月2日报送本院审理。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第332号报请减刑建议书提出，罪犯覃兆红在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃兆红减刑七个月。剥夺政治权利二年不变。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。经审理查明，罪犯覃兆红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年8月起至2018年2月底止，共获奖励分86.02分。另查明，该罪犯犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃兆红在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃兆红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月24日至2025年7月23日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄庆文审判员 寇四清二〇一八年八月十日书记员 陈莉莉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执恢315号 申请执行人董召银，女，1963年12月16日出生，住泰顺县。 申请执行人王贻田，男，1967年3月10日出生，住泰顺县。 被执行人潘成特，男，1974年7月18日出生，住泰顺县。 申请执行人董召银;王贻田与被执行人潘成特买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初2961号判决书，被执行人潘成特归还申请执行人董召银;王贻田借款本息人民币171200元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人潘成特银行存款或其他合法收入171200元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年八月三十日 书记员  郑彩霞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终97号上诉人（原审被告）庞某，女，1984年9月19日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，实际居住地北京市通州区。被上诉人（原审原告）张某2，女，1996年2月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）张某1，女，2006年1月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。法定监护人王某，女，1972年9月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人庞某因与被上诉人张某2、张某1继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。庞某上诉称：l。请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初2457号民事裁定书：2．本案移送北京市通州区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院对于被继承人位于河北省围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村山林遗产中的山林面积、为成材山林、价值三方面的认定均属于认定事实错误。根据围场满族蒙古族自治县大头山乡大头山村第九居民组《荒山承包会议》中第二条会议内容记载，大头山村北山荒山分为四处承包，（被继承人）张某3仅承包了其中杜某会后沟西坡（东至本沟沟塘，西至梁头分水，南至本沟沟门，北至本沟梁头分水），上述会议内容记载的面积、范围与《公证书》中记载的面积范围一致，相互印证。故而被继承人张某3所有的山林面积应当约70亩，而非原审法院认定的300亩。二、原审法院认定山林为成材山林属于认定事实错误。根据上述《荒山承包会议》可以确定被继承人2009年3月6日签署的是荒山承包合同。被继承人承包的荒山中，现在种植的树木为松树和野山杏，一般松树要长成材，胸径需20厘米以上，至少亦需15年，野山杏成材也需10-15年，自被继承人承包该荒山开始种植至今亦不足10年，成材树木较少，大多数树木仍在生长期，不属于成材山林。故而原审法院于裁定书中认定被继承人承包的山林为成材山林与事实不符，且对该遗产的价值的估计产生了严重高估的影响。三、原审法院对于山林价值的认定同样属于认定事实错误。首先，被继承人该遗产承包购买时的价值750元。其次，原审法院在审查认为中，对于被继承的位于北京市通州区、河北省三河市的各项遗产的价值均以购买时的价值认定，而对被继承人位于河北省围场满族蒙古族自治县的承包林地价值却以现值预估作认定。第三，对于被继承人房产、汽车或是林地价值的认定，应当以该遗产交易的价值或者以有权鉴定、评估的机构出具的鉴定、评估报告中鉴定、评估的价值或者市场交易的平均价值作为参照。第四，原告提交的村委会的《证明》上10元一亩购买的荒山价值居然在过了9年涨到了一亩45000元到50000元，也与当地林地价值严重不符。第五，从原告提交的村委会《证明》上看，该《证明》仅有村委会的公章，并无经办人签字，林地面积、林地实际情况和林地价格并未附相关证据予以证明，其真实性、合法性没有其他证据相印证，应当系伪造，其效力不应当被法院认可。二、原审法院对于级别法院管辖的法律适用错误。根据原审法院在裁定经审查认为的财产价值也已超过了3000万，不应当由原审法院管辖，应当移交上一级人民法院即河北省承德市中院审理。三、本案应当移交给北京市通州区人民法院审理。被继承人位于北京市通州区的遗产价值净值确定为13，810，843.27元人民币（理财产品13，760，000元+存款余额50843.27元），已经明显大于被上诉人提供的村委会《证明》中林地价值的最低值13，500，000（假设村委会的《证明》是真实有效的）。故北京市通州区也应当为被继承人主要遗产所在地。更为重要的是，北京市通州区亦为被继承人死亡时住所地，上诉人已经提供充分证明予以证实，原审法院对此也并未否定。四、对于本案的管辖权异议诉讼，鉴于双方当事人对管辖权异议争议较大，上诉人要求贵院开庭进行审理，以查明本案事实。鉴于原审法院认定事实错误，适用法律错误，作出错误裁定，故恳请贵院撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初2457号驳回管辖权异议民事裁定书，依法将本案移送北京市通州区人民法院审理。被上诉人张某2、张某1未作答辩。本院经审查认为，本案为继承纠纷，被继承人生前在北京市通州区、河北省三河市、河北省围场满族蒙古族自治县均有财产且数额较大，三地对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审原告已在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院对此案已经立案受理，符合法律规定，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年八月三十日书记员  张斯文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13399号原告：谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址广东省南雄市，被告：锦江区李国昌商贸部，经营场所成都市锦江区磨房街40号附3号，统一社会信用代码92510104MA6CP0Q86H。经营者：李国昌。原告谭开旺诉被告锦江区李国昌商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行审理。原告谭开旺到庭参加了诉讼。被告锦江区李国昌商贸部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告使用淘宝账号“小时候真的很凶”于2018年5月9日在被告开设的淘宝店铺“隽孑酒行”购买了3瓶“Nikka”日本洋酒余市武士限量纪念珍藏版威士忌750ml造型酒礼盒装，共计人民币1980元（以下币种均为人民币）。被告次日发货，原告随后于2018年5月12日签收。收到商品后，原告发现上述商品无中文标签，且日文标签显示来源于东京都，系不符合食品安全标准，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款1980元；2、被告支付十倍赔偿款19800元；3、被告赔偿误工费、打印费500元；4、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告使用其淘宝账号“小时候真的很凶”于2018年5月9日通过淘宝购物软件在被告经营的店铺“隽孑酒行”购买了3瓶“Nikka”日本洋酒余市武士限量纪念珍藏版威士忌750ml造型酒礼盒装，共计人民币1980元，订单号为143713361175216157。该订单商品于次日通过顺丰速运（运单号码为049397497728）从上海市邮寄至原告处，原告确认已于2018年5月12日签收。涉案三瓶酒外包装贴有日文标签，无中文标签，经翻译标签内容可得知酒品制造商位于东京都。以上事实，有涉案商品购买订单截图、物流信息截图、涉案商品实物及图片、涉案商品标签翻译文件及翻译方资质证明、国家质量监督检验检疫局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向本院提交的证据可形成完整的证据链，并与其庭审陈述相印证，可证实其通过网络在被告处购买涉案酒品的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交反驳的证据，本院对此事实予以确认。国家质量监督检验检疫局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》规定自2011年4月8日起不得从包括日本东京都在内的各地进口食品，但原告未能确认该公告仍在生效中，亦未举证证明涉案商品存在食品安全问题，故本院对于关于被告销售涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品……”的主张，本院不予支持。被告向原告销售的商品无中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，被告亦未举证证明涉案商品系由进口商经合法途径进口的、被许可销售的、有合法来源的食品，故本院依法认定涉案商品系不符合食品安全标准的食品，原告诉求被告退还货款1980元，并赔偿十倍货款19800元，于法有据，本院予以支持，基于公平原则，原告应同时向被告退还涉案商品。原告诉求被告赔偿打印费及误工费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦江区李国昌商贸部于本判决生效之日起十日内退还原告谭开旺货款1980元，并支付十倍货款赔偿金19800元，原告谭开旺同时向被告锦江区李国昌商贸部退还3瓶“Nikka”日本洋酒余市武士限量纪念珍藏版威士忌750ml造型酒礼盒装；二、驳回原告谭开旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.5元，由被告锦江区李国昌商贸部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年八月二十八日书记员  王 秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9869号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。被告：高向航，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉高向航保险人代位追偿纠纷一案，本院于2018年6月1日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费197.98元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一八年八月二十四日法官助理黄文灿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执851号 申请执行人：袁民，男，1965年2月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 被请执行人：李耀世，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。 关于袁民申请执行李耀世买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李耀世所有的位于南环路6号尔海·南山御景22栋2单元XXX号房产一套，查封期限为三年。 二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年八月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初329号原告：潘永梅，女，汉族，1981年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市梵灵圣健康管理有限公司招商花园城分公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道招商花园城****。负责人：邓天晶，该公司总经理。被告：邓天晶，女，汉族，1972年2月9日出生，户籍地址辽宁省普兰店市。两被告共同委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马文龄，广东广和律师事务所律师。原告潘永梅与被告深圳市梵灵圣健康管理有限公司招商花园城分公司（以下简称梵灵圣招商分公司）、邓天晶服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘永梅诉称，2017年10月3日，潘永梅向梵灵圣招商分公司交付1980元（人民币，下同）用于两年瑜伽锻炼，期间梵灵圣招商分公司一直正常营业。2018年1月25日，梵灵圣招商分公司租赁商铺房东发出通告，以梵灵圣招商分公司瑜伽馆负责人邓天晶拖欠物业管理费、水电费和租金为由收回商铺。其后，邓天晶称无钱经营，亦无钱退款，并向潘永梅出具欠款协议，承诺于2018年3月31日还款。现已过履行期限，但邓天晶拒绝履行协议。潘永梅迫于无奈提起诉讼，请求判决：1.梵灵圣招商分公司、邓天晶退还已交会费1980元及利息（按银行同期贷款基本利率自2017年10月3日计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由梵灵圣招商分公司、邓天晶承担。梵灵圣招商分公司未答辩，亦未提交证据。邓天晶辩称，潘永梅的诉讼请求没有事实和法律依据。一、邓天晶并未向潘永梅借款，不存在归还会费及利息问题。二、邓天晶出具的欠条系其作为梵灵圣招商分公司负责人确认收取会费的事实，并非提供保证责任。三、该欠条系在潘永梅及其他会员的胁迫下签署，并非梵灵圣招商分公司的真实意思表示。故请求驳回潘永梅的诉讼请求。经审理查明，潘永梅及邓天晶确认，潘永梅已向梵灵圣招商分公司交付费用1980元，梵灵圣招商分公司为其提供瑜伽锻炼有关的服务。2018年1月底，梵灵圣招商分公司经营的梵灵圣瑜伽馆因拖欠租金等费用无法继续经营。2018年1月30日，邓天晶以梵灵圣招商分公司负责人身份向潘永梅出具《欠条》，确认拖欠潘永梅费用1980元，并承诺于2018年3月31日前还清。邓天晶主张该欠条系潘永梅及众多会员胁迫下签订，但并未举证证明。上述事实，有潘永梅提交的《入会申请表》、VIP卡、收款收据、微信交易记录及欠条等证据证明，结合各方庭审陈述，足以认定。本院认为，潘永梅向梵灵圣招商分公司支付费用，梵灵圣招商分公司为其提供瑜伽锻炼有关的服务，双方存在服务合同关系。邓天晶于2018年1月30日向潘永梅出具的欠条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且无证据证明存在胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，合法有效，当事人应严格履行义务。邓天晶作为梵灵圣招商分公司负责人，其以负责人身份出具欠条系履行职务行为，对梵灵圣招商分公司发生法律效力。邓天晶及梵灵圣招商分公司应按承诺于2018年3月31日支付潘永梅1980元，逾期未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故潘永梅诉请梵灵圣招商分公司及邓天晶退回费用1980元及按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年4月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。潘永梅诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告深圳市梵灵圣健康管理有限公司招商花园城分公司、邓天晶于判决生效之日起10日内向原告潘永梅退回费用1980元。二、被告深圳市梵灵圣健康管理有限公司招商花园城分公司、邓天晶于判决生效之日起10日内向原告潘永梅支付上述费用1980元的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2018年4月1日起计算至清偿之日止）。三、驳回原告潘永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳市梵灵圣健康管理有限公司招商花园城分公司、邓天晶负担，于判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一八年八月二十二日书记员  李佩珊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3571号 原告：谭元荣，男，汉族，1989年8月16日出生，住四川省中江县。 被告：李光华，男，汉族，1982年6月26日出生，住四川省金堂县。 被告：杨小红，女，汉族，1980年8月22日出生，住四川省金堂县。 本院经审查，因按被告李光华、杨小红现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  李君亮 人民陪审员  伍超权 二〇一八年八月十二日 书 记 员  米 银
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢74号申请执行人位秀勤，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人李田中，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请执行人位秀勤与被执行人李田中故意伤害纠纷一案，本院于2018年3月30日恢复立案执行，在本院执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月十日书记员  葛振鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1321民初1854号吴秀兰：女，1952年7月21日出生，蒙古族，农民，住朝阳县波罗赤镇肖三家子村上台组。委托代理人：赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。委托代理人：温立昌（吴秀兰女婿），男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：聂海锋，男，1972年2月5日，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人：刘翠红，辽宁森盛律师事务所律师。原告吴秀兰与被告聂海锋土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托代理人赵黎伟、温立昌，被告的委托代理人王文旭、刘翠红。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告聂海锋占有、使用位于其母亲家门前的原告家开荒地的行为违法；2、请求确认位于被告母亲家门前的原告家开荒地的土地使用权归原告所有；3、被告赔偿原告经济损失1700元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：1992年左右，原告夫妻在片河滩上共同开荒4亩多耕地，位于被告母亲贾彩霞家门前。该开荒行为得到了肖三家子村委会的承认。1995年4月，肖三家子村委会曾向原告夫妻收取该开荒地地款700元，并确认此片开荒地永远给原告夫妻使用、耕种，并当场出具加盖村委会公章的收条，对于上述事实予以确认。此后，原告每年依法对上述开荒地进行管理、使用，耕种。2001年3月，被告母亲贾彩霞以该开荒地位于自己家门前，便于管理、耕种为由，想用位于原告家门前的耕地予以交换，即交换二块地的使用权，虽然被告母亲贾彩霞曾与原告就此事进行协商，但因故未能达成协议，双方没有在协议上签字。但是，此后被告母亲贾彩霞却开始将该开荒地占为己有、强行在原告家开荒地耕种，原告知悉后，曾多次找贾彩霞交涉，索要该开荒地，并制止贾彩霞的非法行为，但贾彩霞置之不理。贾彩霞去世后，被告继续占有、耕种该开荒地，原告又多次找被告交涉，但被告一不清楚以前的情况，此开荒地是继承所得为由予以拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂海峰辩称，原告诉讼请求二不成立，被告门前其中1.4亩是开荒地原告家的，在2001年3月28日双方为了耕种方便，将被告杏树山五口人的四等地（约1.4亩）由程秀峰执笔，王某、吴剑锋见证，签订协议之后双方各自经营交换后的土地，至今原告仍耕种杏树山土地，原告诉讼请求不合理，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴宝瑞与原告吴秀兰系夫妻，贾彩霞（已去世）与被告聂海锋系母子。1995年4月7日，朝阳县波罗赤镇肖三家子村委会出具收条一张“将吴宝瑞小开荒（非村林地），收款柒佰元￥700.00元，此小开荒永远给吴宝瑞。四至如下：北至道、南至村林边、东至小水沟、西至场院边”。该地块现已被锦承扩能改造项目征占。2001年3月28日由陈秀峰执笔形成一份换地协议：“为了耕种方便，贾彩霞用一等地换聂洪志一等地（吴秀兰坡下），贾彩霞用聂洪志这块地换她家门前（吴秀兰大队开荒地）。如果将来土地有变动大队抽回贾彩霞门前的地，吴秀兰可以承包贾彩霞（即原洪志）的地。若小队抽回原聂洪志的地，大队没有抽回贾彩霞门前的开荒地，贾彩霞愿每年用100元作为承包费耕种此地。因此事贾彩霞自愿将杏树山五口人四等地转让给吴秀兰耕种吴秀兰自愿将聂国臣房西台上荒地转让给贾彩霞经营。贾彩霞和吴秀兰两人一致同意永不反悔。执笔人陈秀峰，见证人王某、吴某。原告吴秀兰、贾彩霞均未在该协议上签字。此后，双方就换地发生纠纷，经村委会多次调解未果。2013年12月13日，朝阳县人民政府向被告聂海峰核发林权证（[2013]辽Ｎ×××××号），2018年4月16日，朝阳市人民政府经原告吴秀兰申请行政复议将该林权证撤销（朝政行复字[2017]第102号）。审理中，原告放弃了诉讼请求1、请求确认被告聂海锋占有、使用位于其母亲家门前的原告家开荒地的行为违法。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提供的村委会收条能够证明肖三家子村委会将收条四至范围内的土地发包给原告，即原告取得该地块的土地承包经营权，朝阳县人民政府发放的林权证经行政复议被朝阳市人民政府撤销，证明被告未取得争议地块的林地承包经营权。而本案争议焦点为原告与被告母亲贾彩霞之间的换地协议是否有效，因原告与被告母亲贾彩霞均未在书面换地协议上签字，故该协议未成立，即不存在书面合同。被告抗辩主张双方已实际履行，但经朝阳市人民政府在朝政行复字[2017]第102号行政复议决定书中查明和肖三家子村委会证明，能够证明原告与贾彩霞一家就争议土地发生纠纷，肖三家子村委会多次调解未果，被告提供的照片亦不足以证明双方已实际履行。综上，原告并未接受该换地行为，即原告与被告母亲贾彩霞之间并未就换地达成意思一致，换地合同未成立。审理中，原告放弃诉讼请求1是其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告诉讼请求2、请求确认位于被告母亲家门前的原告家开荒地的土地使用权归原告所有，因本案争议地块现已被锦承扩能改造项目征占，已无确认必要和可能，即原告已无法实现该地块的土地承包经营权，故对该诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告对其造成损失，故原告请求被告赔偿经济损失1700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权合同法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴秀兰的诉讼请求。诉讼费100元由原告吴秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张波二〇一八年八月三十日书记员  郭伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802财保10号申请人：李丽娜，女，1982年6月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。被申请人：李微，女，1991年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区金水路**楷林国际大厦。负责人：胡永智。申请人李丽娜与被申请人李微、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿保险）民间借贷纠纷一案，申请人李丽娜于2018年8月9日向本院提起诉前财产保全的申请，请求对被申请人李微的丈夫王强生前在中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同号码为：P320000020881371的一份意外保险的保险理赔款进行保全。申请人李丽娜以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：1065119192018002839）进行担保，保险金额为1042720元。本院认为，申请人李丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李微名下价值1042720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苗滋滨二〇一八年八月十日书记员  刘卫平
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3375号原告：戴先兵，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路**，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：李满生，该公司董事长。被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，该公司董事长。原告戴先兵与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告戴先兵委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴先兵向本院提出诉讼请求：要求：1、两被告向其支付货款959219.62元，并支付其利息（按照年利率6%标准计息，自起诉之日起计算至实际支付之日）；2、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，两被告常年在原告处购买干树枝一级、竹枝一级等燃料。截止2018年5月31日两被告欠原告货款元。该欠款经其多次催讨，两被告至今未付。被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司、格薪源生物质燃料安徽有限公司未进行答辩。为证明其诉讼请求及事实和理由，原告向院提供了以下证据材料：原告身份证复印件、两被告向原告出具的《欠农户燃料款汇总表》、销货清单，证明原告、被告的主体信息及双方存在买卖合同关系的事实，证明两被告共欠原告959219.62元货款的事实，原被告的当庭陈述证明原告多次向两被告催讨欠款，两被告未支付的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，两被告常年从原告处购买干树枝一级、竹枝一级等燃料用于生物能发电。2018年6月25日，双方经结算，格薪源生物质燃料安徽有限公司欠原告货款781168.04元（结算周期为2014年1月1日—2017年12月31日）；6月27日，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在上述《欠农户燃料款汇总表》下方落款承诺对上述债务向原告承担连带清偿责任，并加盖公司印章。2018年6月27日，双方经结算，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司欠原告货款178051.58元（结算周期为2018年1月1日—2018年5月31日）并向原告出具了加盖其印章的《欠农户燃料款汇总表》。前述欠款后经原告催讨，被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司均未付，被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司也未承担连带清偿责任。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，两被告均与原告存在买卖合同关系由原告提供的《欠农户燃料款汇总表》等证件材料载卷佐证，该证据材料已得到两被告的认可，对其证明力本院予以确认。原告分别与两被告之间存在买卖合同关系。现被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、庐江县凯迪绿色能源开发有限公司分别欠原告货款781168.04元、178051.58元，经原告催讨未支付，显然不符合法律规定；故对原告要求两被告分别支付货款781168.04元、178051.58元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支付利息（按照年利率6%标准计息，自起诉之日计算至实际支付之日）诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在《欠农户燃料款汇总表》下方落款加盖印章承诺对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，其在被告格薪源生物质燃料安徽有限公司没有支付货款的情况下，并未向原告承担连带清偿责任。故对原告要求被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司共同承担给付货款的诉讼请求应依法据实予以调整，将被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司共同承担给付货款的责任，调整为向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后五日内向原告戴先兵支付货款178051.58元，并支付其利息（按照年利率6%标准计息，自2018年6月19日起计算至实际支付之日）；二、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后五日内向原告戴先兵支付货款781168.04元，并支付其利息（按照年利率6%标准计息，自2018年6月19日起计算至实际支付之日）；三、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述欠款向原告戴先兵承担连带清偿责任；四、被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人格薪源生物质燃料安徽有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13392元，由被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司承担10000元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司承担3392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡人民审判员  邢明悦人民陪审员  张向明二〇一八年八月二日书 记 员  曹元馨
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12166号原告：洪涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑小兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住淳安县。原告洪涛与被告郑小兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告洪涛到庭参加诉讼，被告郑小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款71184元，并支付自2014年1月起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：被告在2013年7月3日到2013年7月27日在原告的工厂里拿走价值71184元的拉毛裤，说好在2013年年底结清，但至今未付。被告郑小兵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告洪涛围绕诉讼请求依法提交了入库单三份及电话录音一份，被告郑小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的入库单和电话录音，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告洪涛起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款71184元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郑小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑小兵应支付原告洪涛货款71184元，并支付该款自2018年6月13日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告郑小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年八月二十九日代书记员  周秀梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3212号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息      及辩护人信   息              被告人郭某某,男。因本案,于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李x，广东xx（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3023号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人郭某某饮酒后于2018年7月23日23时44分许，驾驶粤Bxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站（入口前30米）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郭某某血液中检出乙醇，含量为111.10mg/100ml。                   本院意见              被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年八月九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12403号原告：郭利明，男，1961年8月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨涛，男，1973年12月2日出生，汉族，住诸暨市。原告郭利明与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭利明到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭利明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率24%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年6月8日，被告通过朋友介绍向原告借款10000元，说好只是短期周转一下，但是借款后原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告起诉来院。被告杨涛未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告郭利明围绕诉讼请求依法提交了借条一份（附收条），被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款10000元，并于2016年6月8日出具借条及收条各一份予以确认。该款项经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，原告郭利明与被告杨涛之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款10000元的事实，由原告提供的证据和庭审陈述所证实,其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨涛应归还原告郭利明借款本金10000元，并支付该款自2018年1月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一八年八月三十一日代书 记员  周秀梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5817号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，系行行长。委托诉讼代理人：赵媛，辽宁思韬律师事务所律师被告：吴海涛。被告:姚凤英。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住，住所：沈阳市沈河区先农坛路17巷**/div>法定代表人：杨世宁，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告吴海涛、姚凤英、辽宁彤利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法使用简易程序审理。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费361元，减半收取181元，由原告承担。审判员  李炳玲二〇一八年八月八日书记员  韩倩文
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2436号之一 申请执行人：唐爱琴，女，1974年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：杨文烺，男，1948年2月7日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：季祖平，男，1954年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 本院在执行申请执行人唐爱琴与被执行人杨文烺、季祖平合同纠纷一案，于2018年8月6日查封了被执行人季祖平名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆，2018年8月20日申请执行人因与被执行人达成和解协议向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人季祖平名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车的查封。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一八年八月二十一日 书记员  卢 蕾