四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3260号 原告：肖音，男，1970年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢红，四川辞鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：兰萍，女，1973年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈威，系夫妻关系。特别授权。 被告：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内。 法定代表人：曾令强，执行董事。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。特别授权。 被告：叙永县城市建设投资开发有限公司，住所地叙永县新区和平大道盛龙香颂湾**楼。 法定代表人：曾令强，董事长。 委托诉讼代理人：舒静，男，系公司员工。特别授权。 原告肖音与被告陈威、被告兰萍、被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司（以下简称兴城公司）、被告叙永县城市建设投资开发有限公司（以下简称城建公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖音及其委托诉讼代理人谢红、邓朝耘，被告陈威，被告兰萍的委托诉讼代理人陈威，被告兴城公司的委托诉讼代理人尹绍洪，被告城建公司的委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖音向本院提出诉讼请求：1.解除肖音与陈威于2015年7月8日签订的《股权转让合同书》；2.陈威、兰萍退还肖音200万元并承担按年利率24%的资金占用利息（即从2015年7月21日起至清偿之日止的利息。截止2018年1月11日利息为120万元）承担预期违约合同约定的责任。兴城公司和城建公司对陈威、兰萍的前述责任承担共同责任；3.陈威、兰萍承担肖音依法维权发生的本案律师费12万元；4.本案诉讼费用由陈威、兰萍承担。事实和理由：肖音与陈威于2015年7月8日签订《股权转让合同》，约定肖音以转让总价3600万元受让陈威在兴城公司45%的股权和投资所形成的债权债务。协议签订后，肖音向陈威转账支付定金200万元，陈威向肖音出具收到股权转让定金200万元的收条。依据双方签订的《股权转让合同书》第二章声明和保证2.1.2的约定：在本合同签署日后之任何时候，出让方保证本合同的标的符合法律规定的可转让条件，不会因出让方原因或其他任何第三方原因而依法受到限制，以致影响股权转让法律程序的正常进行，该情形包括但不限于法院依法对本合同标的采取冻结措施等。现肖音通过国家企业信用信息公示查询得知，案涉股权在另外两起诉讼中已被法院冻结，陈威未能保证合同约定的股权在任何时候均不被查封冻结，陈威的预期违约行为导致肖音签订股权转让协议的目的不能实现。同时，陈威个人资产与公司资产高度混同，在他案中，兴城公司、城建公司、陈威、兰萍已作为连带共同担保人，直接导致签订股权转让协议时陈威及兴城公司资产情况发生重大变化，肖音签订股权转让协议时的合同目的不能实现。因此，案涉合同应当解除，陈威收取的肖音定金200万元应当返还并支付合同约定受法律保护的占用资金利息损失、律师费。肖音为维护自身权益，特起诉至法院。 被告陈威、被告兰萍共同辩称，肖音已经就案涉股权转让提起过诉讼，并经生效判决作出认定，根据终审判决的内容，因肖音的违约导致股权转让不能实现。依照一事不再理原则，应当驳回肖音的诉讼请求。 被告兴城公司辩称，1.兴城公司并非肖音与陈威于2015年7月8日签订的《股权转让合同书》的合同当事人，也不是法律上有利害关系的第三人，案涉协议与兴城公司无关；2.兴城公司原股东李泽贵、周逸将共计55%的股份转让给城建公司并于2015年9月11日办理工商变更登记。城建公司受让李泽贵、周逸的股份是合法有效的民事法律行为，与肖音无关；3.肖音与陈威间的股权转让纠纷，肖音已于2016年7月1日向你院起诉，你院开庭审理后于2017年4月5日作出判决，双方均上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年11月21日作出终审判决，驳回肖音全部诉讼请求，现肖音已向四川省高级人民法院申请再审，此案正在审理过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，应对驳回肖音的起诉。 被告城建公司辩称，答辩意见与兴城公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 肖音提交（2016）川0524民初2719号民事判决书、（2017）川0524执573号执行裁定书、竞价成功确认书截图，以证明本案债务系陈威与兰萍的夫妻共同债务。本院认为，上述证据客观真实，但不能达到肖音的证明目的。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 兴城公司的股东为陈威、城建公司。2015年7月8日，陈威（出让方）与肖音（受让方）签订《股权转让合同书》，主要约定：出让方将其所持有的兴城公司45%的股权和全部投资（含债权、债务）转让给受让方（1.1条）；本合同标的转让总价款为3600万元，其中出让方45%的股权注册实收资本平价转让价款为450万元，出让方在兴城公司投资形成的债权债务转让费为3150万元（1.3条）；合同签订生效之日起，受让方先行支付出让方标的转让款定金500万元，其余款项另行按约定支付。受让方支付完全部标的款后，出让方将全部股权过户给受让方，在未支付完款项前，由出让方代持受让方股权（1.4条）；在本合同签署日后之任何时候，出让方保证本合同的标的符合法律规定的可转让条件，不会因出让方原因或其他任何第三方原因而依法受到限制，以致影响股权转让法律程序的正常进行，该情形包括但不限于法院依法对本合同标的采取冻结措施等（2.1.2条）；如出让方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，导致受让方无法受让合同标的，则出让方应向受让方退还已支付的所有款项及按同期银行贷款利率的4倍向受让方支付资金利息，并赔偿受让方由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于受让方因此支付的全部诉讼费用和律师费）（5.2条）。 上述合同签订后，肖音于2015年7月12日向陈威支付股权（含债权、债务）转让定金200万元。 另查明，1.肖音（原告）诉陈威（被告）、兰萍（被告）、兴城公司（第三人）股权转让合同纠纷一案，肖音向本院提出诉讼请求：解除《股权转让合同书》；陈威、兰萍共同返还双倍定金400万元；陈威、兰萍支付律师费15万元；诉讼费由陈威、兰萍承担。本院于2017年4月5日作出（2016）川0105民初5017号《民事判决书》，判决解除肖音与陈威于2015年7月8日签订的《股权转让合同书》；陈威、兰萍返还肖音定金200万元。肖音、兰萍、陈威均不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年1月21日作出（2017）川01民终10163号《民事判决书》，判决撤销原判决关于解除《股权转让合同书》及陈威、兰萍返还肖音定金200万元的判项，改判驳回肖音的全部诉讼请求。上诉案件中，肖音主张解除合同的理由主要为：陈威在其签订《股权转让合同书》时存在欺诈行为；陈威向其转让股份未征得兴城公司其他股东同意；陈威在2015年7月23日《兴城公司股东会决议》中同意10日内解除其与肖音之间的股权转让协议；陈威股权被城建公司扣减一半，导致合同目的不能实现。肖音不服四川省成都市中级人民法院上述民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查【（2018）川民申2475号】，目前该案尚在审理中。 2.成都高新区技术产业开发区人民法院于2017年5月3日以（2017）川0191执保695号裁定书冻结陈威在兴城公司持有股权、其它投资权益290万元，冻结期限自2017年5月3日至2020年5月3日；2018年1月4日，叙永县人民法院以（2017）川0524财保63号裁定书冻结陈威在兴城公司持有股权、其它投资权益450万元，冻结期限自2018年1月4日至2019年1月3日。 3.陈威、兰萍系夫妻关系。 4.2018年1月5日，肖音与四川辞鉴律师事务所签订《委托代理合同》，约定肖音就其与陈威股权转让纠纷一案，委托四川辞鉴律师事务所代理诉讼法律事务，肖音支付四川辞鉴律师事务所12万元律师代理费。 本院认为，（一）肖音曾以股权转让合同纠纷为由提起诉讼，并经过一审、二审，目前在再审中。现肖音再次以股权转让合同纠纷为由向本院提起诉讼。两次起诉虽基于同一诉讼标的且诉讼请求相同，但基于不同的理由，故，本案的诉讼并不违反一事不再理原则，不属于重复起诉。陈威、兰萍、兴城公司、城建公司关于本案系重复起诉的抗辩主张，本院不予支持。 （二）肖音、陈威于2015年7月8日签订的《股权转让合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因案涉股权被法院限制登记，造成股权变更登记的阻却事由，根据《股权转让合同书》第2.1.2条的约定，陈威未按照合同约定履行保证案涉股权符合法律规定的可转让条件的义务，构成违约，该违约行为导致肖音的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，肖音要求解除其与陈威签订的《股权转让合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 （三）依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及《股权转让合同书》第５.２条的约定，对肖音要求陈威退还已支付款项200万元、从2015年7月12日起按年利率24%计算的资金占用利息、律师费12万元的诉讼请求，符合法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。 （四）本案诉争的基础法律关系为股权转让合同法律关系，兰萍、兴城公司、城建公司不是《股权转让合同书》的当事人，肖音要求兴城公司、城建公司、兰萍承担责任违反合同相对性原则，故本院对肖音的该诉讼请求，不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除肖音与陈威于2015年7月8日签订的《股权转让合同书》； 二、陈威于本判决生效之日起十日内向肖音返还2000000元及资金占用利息（以2000000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年7月12日起至实际付清之日止）； 三、陈威于本判决生效之日起十日内向肖音支付律师费120000元； 四、驳回肖音的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费33360元，保全费5000元，合计38360元，由肖音承担13360元，由陈威承担20000元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                审 判 长   陈 琴 人民陪审员    田林超 人民陪审员    李祥 二〇一八年八月二十三日                                                                                                   书记 员    洪  莹