浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初3017号原告：姜洪飞，男，1960年4月30日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。被告：浙江天际互感器有限公司，住所地江山市江山经济开发区山海协作区山海路2号。法定代表人：毛赛春，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。原告姜洪飞与被告浙江天际互感器有限公司（以下简称天际公司）劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序分别于8月1日、23日公开开庭进行了审理。原告姜洪飞及其委托诉讼代理人周雄伟、被告的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪飞向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付原告因工伤产生的损失医疗费差额4589.40元（22946.99元×20%）、一次性医疗补助金20368元（5092元×4个月）、一次性就业补助金20368元（5092元×4个月）、一次性伤残补助金21771元（2419元/月×9个月）、停工留薪期工资55637元（2419元/月×23个月），合计122733.40元；2、被告支付原告经济补偿金7257元（2419元/月×3个月）；3、被告为原告补缴2015年4月至8月、2017年8月至11月的社会保险；4、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1、3项诉讼请求变更明确为：1、被告支付原告因工伤产生的损失医疗费差额4589.40元（22946.99元×20%）、一次性医疗补助金20368元（5092元×4个月）、一次性就业补助金20368元（5092元×4个月）、一次性伤残补助金21771元（2419元/月×9个月）、停工留薪期工资55637元（2419元/月×23个月）、护理费9000元（100元/天×90天），合计131733.40元；3、被告为原告补缴2015年4至8月、2016年11至12月、2017年8至11月的社会保险。事实与理由：2015年4月7日，原告到被告处上班，从事门卫工作，双方签订《劳动合同书》。2016年2月15日，原告在下班途中遭遇交通事故而受伤。11月1日，江山市人力资源和社会保障局作出江人社（2016）工伤字691号工伤认定书认定原告为工伤。2018年1月17日，江山市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴结字（2017）06045号工伤能力鉴定结论书，认定原告伤残为九级。原告在处理机动车交通事故责任纠纷中医疗费22946.99元仅获得80%的赔偿，尚有20%即4589.40元未获得赔偿。原告从受伤之日至定残之日止合计23个月，均无法进行工作，属于停工留薪期，被告未支付任何待遇给原告。同时，被告亦未为原告缴纳2015年4至8月、2016年11至12月、2017年8至11月的社会保险，被告亦应支付原告经济补偿金。之后，原告多次要求被告支付有关款项，但被告置之不理。2018年4月，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江山劳动仲裁委）提起了劳动仲裁。5月31日，江山劳动仲裁委作出江劳仲案字〔2018〕第80号仲裁裁决书。原告认为，江山劳动仲裁委认定的事实与实际情况不符，未全部支持原告的有关请求与有关法律法规相悖，故提起诉讼，望依法裁判。被告天际公司答辩称，原告在交通事故治疗痊愈后，非因身体原因于2016年6月8日向被告请假，请假条中明确6月1日要到被告公司正常上班。8月1日，原告继续请假至8月31日。可见，原告停工留薪期到5月31日已结束，6月1日完全可以正常上班，原告主张23个月的停工留薪期与事实不符。6月8日请假时，原告已完全能够胜任门卫的工作。8月31日假期结束后，原告既未到被告公司上班，也未请假，且多次联系无果，被告按其自动离职处理，并于10月起中断了原告的社保。12月5日，原告再次到被告公司应聘为新职工，从事车间操作工，双方签订了新的《劳动合同》，期限自2016年12月5日至2017年12月4日止。但从2017年2月19日开始，原告就旷工不来上班，被告直至8月21日才申请中断其社会保险。期间，被告为原告垫付了2017年3至6月其个人应缴部分的社会保险费1475.56元，原告应予返还。被告为原告缴纳了工伤保险，且工伤保险待遇的申报材料早已交给原告，被告多次催促原告将材料交社保所，但其拒绝申报，导致相关的工伤保险待遇不能及时支付，该责任应由原告自行承担。原告的诉讼请求不能成立。关于护理费因未经仲裁前置程序，且在机动车交通事故中已得到全额赔付，现在本案中主张不应支持。关于补缴2015年4月至8月社会保险的主张已超过仲裁时效；关于2016年11月至12月的社会保险未经劳动仲裁，程序不合法，且11月双方没有劳动关系，原告的该主张缺乏事实依据，而补缴12月社会保险的主张也已超过仲裁时效；关于补缴2017年8月至11月的社会保险，因原告已离开被告公司长达6个月，双方不再有劳动关系，被告没有义务为其缴纳社保费用。关于医疗费，其大部分费用已通过交通事故的处理得到赔偿，其中有12%属于非医保项目未得到保险公司的理赔，并非工伤保险基金和被告的赔偿范围，应由原告自行承担。关于一次性医疗补助金和一次性伤残补助金也应由工伤保险基金支付，不存在由被告对差额部分进行赔偿的问题。关于一次性就业补助金，因原告已于2016年9月1日违规旷工，被告对其作自动离职处理，该情形不属于双方协商解除合同，该款项不应支付。关于停工留薪期工资，因原告于2016年6月1日即可上班，故停工留薪期只能计算到2016年5月31日，并按庭审确定的2300元/月计算。因原告严重违反被告公司的劳动纪律，无故旷工，属于自动离职，故被告不应支付经济补偿金。另外，本案是因机动车交通事故第三人侵权所造成的工伤，即便工伤保险基金已核定了相关的补偿待遇，也应按照2017年《浙江省工伤保险条例》第三十二条的规定以补差原则来计算工伤补偿待遇。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原、被告双方签订《劳动合同书》1份，约定原告在被告处从事门卫工作，合同期限自2015年4月7日起至2016年4月6日止。2016年2月15日，原告在驾驶电动自行车下班途中发生交通事故，被送往江山贝林医院住院治疗。至5月15日出院，共住院90天，花医疗费15008.95元，并需1人陪护。6月8日，原告向被告提交申假条1份，载明：“原定于2016年6月1日到公司正常上班，由于个人原因，需请假到7月31号止。请假人：姜洪飞2016.6.08号”。8月1日，原告又向被告提交请假条1份，载明：“由于个人原因，需继续请假壹个月（8.1-8.31日）。请假期间所有社保费用由本人承担。请假人：姜洪飞2016.8.1”。11月1日，江山市人力资源和社会保障局作出江人社（2016）工伤字691号工伤认定决定书，认定原告为工伤。2018年1月17日，江山市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴结字〔2017〕06045号工伤劳动能力鉴定结论书，认定被告因工致残程度为九级。4月2日，原告向江山劳动仲裁委申请仲裁。5月31日，仲裁委作出江劳仲案字〔2018〕第80号仲裁裁决书。另，被告已为原告办理了工伤保险申报手续。2016年12月5日，原告与被告签订《劳动合同书》1份，约定原告的工作岗位为车间操作工，合同期限自2016年12月5日起至2017年12月4日止。当日，原告还填写了《招工登记表》、《员工入职须知》及《骑摩托车、电动车上下班员工安全协议》。2017年2月20日后，原告先后请假三次，但假期届满后未继续到被告处上班。11月2日，原告到被告处填写了《员工移交手续单》。另查明，2017年9月7日，本院立案受理了原告提起的案涉机动车交通事故责任纠纷诉讼，于9月25日作出（2017）浙0881民初4462号民事调解书，由机动车一方承担80%的赔偿责任，且已履行完毕。劳动合同期内，被告为原告缴纳了2015年9月至2016年10月、2017年1月至7月的社会保险费。2016年10月17日和2017年8月21日，被告分别向社保机构申请中断缴纳原告的社保。结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下：一是关于双方劳动关系解除或者终止时间的问题。原告主张2017年11月7日双方终止劳动关系，被告则认为双方存在两次劳动关系，均因原告旷工按自动离职处理。本院认为，首先，原、被告于2015年4月7日签订的《劳动合同书》中约定的期限为2015年4月7日起至2016年4月6日止。2016年2月15日，原告发生交通事故住院治疗，并被认定为工伤。结合原告提交的住院病历和被告提交的2份（申）请假条，参考案涉交通事故司法鉴定意见书，本院认为原告因本次交通事故导致工伤的停工留薪期为5个月较合理。停工留薪期间双方的劳动关系非因合同期限届满而终止，在停工留薪期限届满后双方可以协商一致续签劳动合同，但在此之后双方即未继续签订劳动合同，原告也未再向被告请假，亦未继续上班，双方劳动关系即应解除。其次，原、被告双方于2016年12月5日又签订了《劳动合同书》，约定的期限为2016年12月5日起至2017年12月4日止。从双方当事人庭审陈述来看，2017年2月20日至4月27、28日间，原告共向被告请假三次。即使结合原告提交的2017年4月26日的疾病证明书中载明的建休期一个月计算，原告的第三次请假期限也应在2017年5月底即届满。在该期限届满后，原告既未到被告公司上班，也未再办理过相关的请假审批手续，故双方的劳动关系实际在2017年8月之前已解除。综上，原告与被告存在两次劳动关系，原告在双方劳动关系存续期间，均在未办理请假或审批手续情况下主动离职，现因此主张被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。二是应否补缴2015年4月至8月、2016年11月至12月、2017年8月至11月的社会保险。本院认为，原告主张补缴三个时间段的社会保险费用具有不可分性，为减少诉累应当合并审理。对于2015年4月至8月的社会保险，被告主张原告现在请求补缴已超过诉讼时效的抗辩意见于法有据，本院予以支持。对于2016年11月的社会保险，此时双方未建立劳动关系，原告请求被告为其补缴该月的社保费用缺乏事实依据，本院不予支持。2016年12月5日双方又签订了劳动合同并建立了劳动关系，被告本应为原告缴纳12月的社会保险，但被告辩称原告的请求已超过仲裁时效的主张成立，本院对原告要求被告补缴2016年12月的社会保险费用的主张不予支持。对于2017年8月的社会保险费用，根据前述争议焦点一的论述，2017年8月双方的劳动关系实际已经解除，被告无需再为原告缴纳社会保险，故本院对该部分主张不予支持。三是原告可依法享受的工伤保险待遇的金额。本院认为，在2018年1月1日《浙江省工伤保险条例》实施前因第三人侵权发生的工伤待遇赔付仍应适用原政策。1、关于医疗费。被告对住院发票无异议，但认为原告提交的其他医疗费发票没有相关病历相佐证。本院认为，被告质证意见成立，认定被告医疗费为15008.95元，因机动车交通事故责任纠纷一案中，侵权第三人已赔付了80%即12007.16元，尚应支付3001.79元。2、关于停工留薪期工资。根据双方庭审中认可的停工留薪期的月工资为2300元，原告停工留薪期工资为11500元（2300元/月×5月）。3、关于护理费，被告认为原告的主张未通过仲裁前置，不符合诉讼程序，且其主张没有事实和法律依据。本院认为护理费属于原告主张的工伤保险待遇纠纷范畴，与本案具有不可分性，应当合并审理，但侵权第三人已实际赔付，故该主张不予支持。4、关于一次性伤残补助金，因原告伤残等级被评定为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，为9个月的本人工资，合计20700元（2300元/月×9个月）。5、关于工伤医疗补助金和伤残就业补助金，本院认为根据《工伤保险条例》第三十七条规定，按照2015年度全省在岗职工月平均工资计算4个月，均为17240元（4310元/月×4个月）。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第六十条之规定，判决如下：一、被告浙江天际互感器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜洪飞停工留薪期工资11500元、一次性伤残就业补助金17240元，合计28740元。二、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办机构核发，归原告姜洪飞所有。若工伤保险基金核发数额低于本院确认的数额40941.79元，则由被告浙江天际互感器有限公司补足差额部分。三、驳回原告姜洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国??HYPERLINK"http://203.145.0.3/claw/"l"m_3_0"?民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天际互感器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一八年八月二十八日法官助理汪颖书记员徐琪涵