重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初567号 原告：朱发林，男，1959年10月27日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告：李远玖，女，1963年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告：朱红军，男，1989年7月21日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：夏国平，男，1979年9月16日出生,住重庆市巫溪县。 被告：朱红琼，女，1986年1月1日出生,住重庆市巫溪县。 原告朱发林、李远玖、朱红军与被告夏国平、朱红琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱发林、李远玖、朱红军及其委托诉讼代理人黄美彬，被告夏国平、朱红琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱发林、李远玖、朱红军向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告返还借款本金85000.00元，并从2013年4月15日起按月利率1%支付利息，直至清偿借款本金时止。事实和理由：三原告系一家人。2008年起，三原告共同在广东省务工，所有收入交由原告李远玖保管。2013年4月，二被告以在巫溪县文峰镇三宝村购房为由找三原告借款10万元。三原告经协商后同意给二被告借款。2013年4月14日，三原告将7万元存款取出后交给被告夏国平，然后在原告李远玖的妹妹李翠英处借款3万元，共计借款10万元。被告夏国平当日在广东省惠州市新圩镇将借来的10万元存入银行，之后缴纳了购房款。借款后，李翠英因需要钱，被告夏国平向李翠英返还了3万元借款，其中1万元是原告找胜利乡欠场村村主任高文明借的，原告代二被告向高文明返还了该笔借款。2017年被告朱红琼在广东省找原告借款2000.00元用作交通费。另外，被告夏国平领取了原告朱发林的参战补贴款3000.00元。二被告共计欠三原告85000.00元借款未返还。 被告朱红琼辩称，三原告诉称的，二被告找三原告借款的金额属实。2013年4月，二被告共同找三原告借款7万元。2013年4月12日，二被告找李翠英借款3万元。还李翠英的3万元借款，其中2万元是原告李远玖给被告朱红琼借的，下剩1万元是找高文明借的。原告李远玖已代二被告向高文明返还了借款10000.00元。被告朱红琼认为本案借款应当返还。 被告夏国平辩称，二被告没有共同找三原告借钱。二被告购买房屋的资金是被告夏国平在深圳市务工时的收入。被告夏国平在银行存款的事实存在，但存的钱是二被告的务工收入。被告朱红琼找三原告借钱的事情，被告夏国平不清楚，被告朱红琼也未找被告夏国平商量。被告夏国平不应向三原告还钱。 本院经审理认定事实如下：原告朱发林、李远玖系原告朱红军和被告朱红琼的父母，被告朱红琼与被告夏国平系夫妻关系。2013年4月，被告朱红琼分别找三原告借款7万元，找李翠英借款3万元，共计借款10万元。为返还李翠英的3万元借款，三原告代被告朱红琼向李翠英返还了1万元借款。2017年被告朱红琼在广东省找三原告借款2000.00元用作交通费。2017年10月5日，被告朱红琼向三原告出具了金额为8万元的借条。 上述事实有三原告举示的身份证复印件、结婚登记档案、借条以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，三原告举示的证据不足以证明二被告共同找三原告借款，和三原告向二被告交付了借款本金的事实，也不能证明本案债务系二被告因共同生活、共同生产经营形成的债务，同时也不能证明被告夏国平对追认了本案债务，对三原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱红琼自认债务存在，因此本院认定本案债务系被告朱红琼的个人债务，由被告朱红琼独自负责偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三原告主张被告夏国平领取了原告朱发林的参战补贴款3000.00元，虽然被告朱红琼认可，但被告夏国平予以否认，三原告应当进一步举示相应证据予以证实。三原告未完成证明该事实成立的举证责任，应当承担不利后果，对三原告主张的该事实，本院不予确认。被告朱红琼虽认可该债务，但三原告未举证证明该债务系二被告的共同债务，因此被告朱红琼不承担该债务的偿还责任。本案借款本金的组成为，被告朱红琼自认的用于购买房屋的80000.00元和交通费2000.00元，共计82000.00元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三原告与被告朱红琼未对借款期限。原、被告虽未约定还款时间，但三原告向本院提起诉讼时，则应视为三原告要求被告朱红琼返还借款。被告朱红琼应向三原告返还借款本金82000.00元。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告朱红琼向三原告出具的借条中未记载有关利息的约定，被告朱红琼仅认可借款的事实存在，但并未认可原、被告约定了利息，同时三原告也未举示其他证据证明原、被告有利息的约定。本院认定原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。对三原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三原告与被告朱红琼既未约定借期内利率也未约定逾期利率，三原告依法可向被告朱红琼主张的逾期利率上限为年利率6%。对三原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。2018年2月9日，三原告向本院提起诉讼，视为三原告要求被告朱红琼返还借款，2018年2月10日为逾期利息的起算日期。 综上，被告朱红琼应向三原告返还借款本金82000.00元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱红琼于本判决生效之日起十五日内向原告朱发林、李远玖、朱红军返还借款本金82000.00元，并从2018年2月10日起以未还借款本金为基数按年利率6%支付逾期利息，直至清偿借款本金时止； 二、驳回原告朱发林、李远玖、朱红军的其他诉讼请求。 本案案件受理费962.50元，原告朱发林、李远玖、朱红军共同负担37.50元，被告朱红琼负担925.00元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一八年八月二日 书记员 郑宗学