.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2018）青0221民初477号原告：王志强，男，生于1986年2月17日，汉族，青海省海东市村民，现住海东市。委托代理人：刘喜全、常宁，青海河湟律师事务所律师。被告：李业，女，生于1970年11月6日，汉族。青海省海东市村民，现住海东市。委托代理人：赵贵品，女，生于1992年8月9日，现住海东市。与被告系母女关系。委托代理人：赵江红，男，生于1974年3月8日，汉族。青海省海东市村民，现住海东市，系被告丈夫弟弟。原告王志强与被告李业追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘喜全、常宁，被告李业及其委托代理人赵贵品、赵江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告返还装修费用33205元；2、案件诉讼费由被告承担；事实和理由：被告系原告前妻赵秀品的母亲。原告与赵秀品依法已于2017年11月16日由海东市平安区人民法院（2017）青0221民初790号民事判决离婚。2016年6月22日，原告在与赵秀品婚姻存续期间，为了维修夫妻关系等因素，原告从家人、亲戚等处借款为被告购买海东市平安区高铁新区A3小区13号楼2单元17楼东的房产，房产权登记在被告名下。原告对该房屋的装修先后支付了33205元的装修费用。原告与赵秀品离婚后，多次要求被告归还上述款项，但被告一直以各种理由推拖不还。根据法律的相关规定，提起诉讼。针对原告提出的诉讼请求、事实和理由，被告答辩如下：原告起诉的返还33205元装修款不存在，王志强与第三方签订的所有的合同没有被告签字，海东中院所宣判的判决书中因证据不足，所以原告的诉讼请求不成立，此案根据已经海东中院的裁定书中，原告提供的为伪证；在房屋装修时均以现金支付，由赵江红和被告操办，当时没有签字的收据，所以被告不承认原告提供的证据。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。并保留对原告的诈骗行为。原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原告与物业公司签订的房屋装修协议，包括装修施工申请表、装修工人临时出入的登记表、装修告知书、地暖、防水测试验收表、装修验收表，用于证明原告给被告装修房屋的事实。2、装修房屋销货清单及价款结算凭据及相关收据，其中平安县石楠板材销售店板材购货单2份，价款计12795元（11470元+1325元）、砖博士陶瓷销售清单2份，价款计14272元（13005元+1267元）、烟机，洗菜盆，灶、马桶送（销）货单2份，价款计3130元（2230元+900元）、窗台大理石销货清单1份，价款1300元、王志强店内的五金及装修材料及另外的沙子、红砖、水泥等，价款计9648元清单、收据6份，金额计21376元（贴砖手工费5000元、木工手工费9800元，其中包括2800元的灯具和门、窗户款4000元、不锈钢台面760元、改水电费用1500元、垃圾清理费1000元），用于证明原告支付的装修费用共计63205元。3、四份电话录音光盘，其中贴瓷砖工人郝洪涛录音两份，第一份光盘用于证明郝洪涛为被告房屋装修，原告支付了费用5000元的事实；第二份光盘，证明郝洪涛给王志强打电话说李业要求其撤回5000元的收条；第三份光盘李某的录音，用于证明李某卖给王志强瓷砖，王志强给供货商铺支付了13000元，瓷砖送到了高铁A3小区17号楼2单元17楼东（被告家）；第四份光盘为祁昌刚的录音，用于证明祁昌刚为被告改水电（1500元）、清理垃圾（1000元），王志强支付费用的事实。4、证人李某证言证明：王志强装修房屋在其"砖博士"店内买瓷砖，其送货上门到高铁新区A3小区17号楼，价款13000元，由王志强支付。5、证人王某证言证明：其是王志强（光头强）的客户，给他装修房子，亲自装修的是其丈夫，费用是王志强支付的，总价款4000元。6、证人石某证言证明：王志强装修A3小区的板材和配套的木工材料是王志强在其铺子买的，当天由其的工人送的货,货款12000余元王志强支付的，7、证人郝某证言证明：其是给王志强在A3小区13号楼2单元17楼东装修房屋贴瓷砖干活的，面积是140平方米左右，王志强给其兄弟支付了5000元费用。8、证人崔某证言证明：王志强装修A3小区13号楼17楼东房屋的木工活是其干的，价款总计9800元，其中5000元是王志强干活前给的，剩余4800元是活干完后给付的，包括门、灯具。被告对上述质证意见：对装修协议本身没有异议，但并不能证明房屋是由原告装修的，只能证明物业同意被告家可以装修；对于装修的材料清单，只能证明原告与供货商存在供货关系，无法证明是给被告供货，在清单上没有被告的签字，因此对原告的材料清单被告不予认可，被告为支持其辩解提供的证据：1、青海省海东市平安区人民法院（2018）青0221民初2号民事判决书、青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终228号民事裁定书，用以证明装修款原告证据不充分，法院判决没有采纳、裁定书证明王志强提供的证据是伪证。2、王志强2017.12.28起诉书（起诉标的装修费38569元）、2018.5.7起诉书（标的33205元），用于证明王志强所提供的证据是伪证。3、录音一份（光盘），用于证明原告在房屋装修的事实上是有预谋的诈骗行为。原告代理人质证意见：对判决书、裁定书，真实性、合法性均无异议，但与本案无关，法院的裁判文书中没有提到原告所作的是伪证；这两份起诉书数额不一致，是我方审查中证据不充分，两份起诉书的事实并不矛盾，这两份起诉书并不能证明是伪证；录音我方无法确定证据的真实性，录音来源不明，这份录音证据没有涉及装修，关于起诉的装修费，在一审法院驳回后原告并没有上诉。庭审经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下；原告提交的证据1，证明原告与物业公司签订的高铁新区A3小区13号楼2单元17楼东房屋装修协议是客观、真实的，该房屋系被告所有的事实；证据2中，平安县石楠板材销售店板材购货单2份、砖博士陶瓷销售清单2份、烟机，洗菜盆，灶、马桶送（销）货单2份、窗台大理石销货清单1份，以及付款收据6份与证据3-8，证明原告实际为被告房屋进行装修，并支付部分装修费用的事实，以上证据客观、合法、相互关联，本院予以确认。原告王志强在其店内的五金及装修材料及另外的沙子、红砖、水泥，价款计9648元清单，系其个人记载的流水账，虽为房屋装修必需的材料，但是否用于被告装修无证据印证，故该证据不予采信。被告提供的4份证据，其证明的目的与本案无关联，且裁定书、民事诉状及录音并不能证明原告所提交的证据系伪证，故上述证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系原告前妻赵秀品的母亲。2016年6月，原告在与赵秀品婚姻存续期间，为被告所有的位于海东市平安区高铁新区A3小区13号楼2单元17楼东的房屋进行装修，装修费用为53557元，其中被告给付原告现金30000元，原告先后支付23557元的装修费用。原告与赵秀品离婚后，原告多次要求被告归还其支付的装修款，但被告一直以各种理由推拖不还。故原告诉来法院。上述事实由庭审当事人的陈述及本院认证的证据予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案争执的焦点：被告房屋是否为原告装修以及原告是否为被告房屋装修支付了费用。从本案原告提供的装修协议、销货清单，收据及证人证言，充分证明原告实际为被告房屋进行了装修，以及在房屋装修过程中，原告自己为被告支付了部分装修费用。庭审中被告否认原告装修的事实，认为房屋的装修与原告无关，是被告与其亲属操办装修的，但未提供相关证据证实。综上，原告主张被告返还装修款23557元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李业于本判决生效之日起十日内返还原告王志强装修款23557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告承担223.5元，原告承担91.5元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 胡 军 二〇一八年八月八日书记员 韩春燕