河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初2775号 原告：邵江涛，男，1984年5月1日生，满族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托代理人：于欣，女，1984年8月29日生，汉族，住天津市津南区，该公司员工。 原告邵江涛与被告捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷一案，原告邵江涛、被告捷信消费金融有限公司均对唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲裁字[2018]113号仲裁裁决不服，分别于2018年7月2日、2018年7月5日向本院提起了诉讼。本院受理该两案后，决定将（2018）冀0203民初2922号案并入（2018）冀0203民初2775号案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵江涛及其委托代理人刘韧，被告捷信消费金融有限公司的委托代理人于欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵江涛称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会经过受理、审查，做出了北劳人仲案[2018]113号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项、第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、裁决要求被告支付原告的违法解除劳动合同赔偿金数额错误。原告并无旷工情况，并未违反公司规章制度，被告无故解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。原告离职前的月平均工资为9779.6元，原告在职工龄为三年两个月，故被告应支付原告的经济赔偿金应为68456元（9779.6元×3.5个月×2倍）。二、裁决驳回原告要求被告支付法定节假日加班工作的加班费的仲裁诉求缺乏法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”《河北省工资支付规定》第十三条也有相同规定。同时，原告自2015年2月至2018年2月期间法定节假日加班费用应付加班费用明细表予以佐证。因此，被告理应支付原告在此期间的加班费用共计35044.97元。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付自2015年2月至2018年2月法定节假日加班费35044.97元；2、判令被告支付合同期内违法解除劳动合同的经济赔偿金68456元；3、判令被告为原告办理失业保险，并承担因失业保险无法办理的失业保险损失；4、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告捷信消费金融有限公司称：被告于2015年1月20日起与原告订立劳动关系，双方签订了两次书面劳动合同，合同期限分别为2015年1月20日至2018年1月20日，2018年1月21日至2023年3月21日。原告的岗位为代理区域销售经理，平时使用钉钉签到作为日常考勤记录，并且原告同意被告安排的经营区域内的工作地点调动。自2018年2月22日至26日期间，原告连续旷工4日，被告于2018年2月26日向原告发送返岗通知，要求原告于2018年3月1日前到公司河北唐山办公室（地址：唐山市路北区）报到并接受工作安排。但被告并未按照返岗通知的要求到被告指定的地点进行报到上班。原告自2018年2月22日起连续旷工达三日以上，且未提交任何请假手续，并且经原告催告后仍未能按照要求返岗上班。反而原告在2018年3月5日、6日、7日连续三日带其他人员到办公室吵架，扰乱正常办公秩序。原告连续旷工达三日以上以及扰乱办公秩序的事实有淘宝（中国）软件有限公司出具的钉钉考勤记录《每日统计表》以及唐山办公室的全程监控视频为证。根据原告已签署且符合民主程序的《员工手册》第11.2.3条第2）在办公室吵架或斗殴，扰乱办公秩序；3）连续旷工三日或一个自然年内累计旷工达五日（含）以上之规定，原告的行为属于严重违反被告公司的规章制度。据此，被告于2018年3月6日与原告解除了劳动合同。综上，原告连续旷工达三日以上以及扰乱正常办公秩序的行为属于严重违反公司规章制度。被告与其解除劳动合同关系符合被告规章制度及《劳动合同法》第三十九条之规定，被告不应向原告支付赔偿金。 经审理查明：2015年1月20日，原告到被告处从事代理区域销售经理工作，双方签订劳动合同。合同约定，合同期限从2015年1月20日起至2018年1月20日止；工作地点为唐山，原告同意被告安排的经营区域内的工作地点调动；实行不定时工作制。合同到期后，双方再次签订劳动合同，合同期限为2018年1月21日至2023年3月31日。被告为原告缴纳了失业保险。2018年2月26日，被告用ＥＭＳ全球邮政特快专递（单号1013273468527）向原告居住地邮寄《返岗通知》内容为：“邵江涛先生，身份证号码1302＊＊＊（涉及个人隐私省略）：您自2018年2月22日起至今未再上班，现已连续旷工4天。现公司要求您于2018年3月1日前到公司河北唐山办公室（地址：唐山市路北区）报到并接受工作安排。如您仍拒绝到公司报到，公司将按照严重违反规章制度予以处理。”该邮件打印回执显示2018年3月2日他人代收。原告称是2018年3月4日收到该通知，并于当日与单位主管人员李航电话联系，因当天是周日，故于2018年3月5日去公司。被告认可2018年3月5日、3月6日原告到公司，但否认原告是返岗报到，而是带他人到公司闹事。2016年3月6日，被告作出《解除劳动合同通知书》，内容为：“邵江涛先生，身份证号＊＊＊，你因已严重违反公司规章制度，现公司决定从2018年3月6日与你解除劳动合同关系，并不予以任何经济补偿。请你于2018年3月13日之前到公司办妥离职交接手续。逾期一切后果和损失，由你本人承担；如因你的错误行为给公司造成损失的，公司将保留依法追究您相应法律责任的权利。”该通知盖有工会及单位公章。被告将该通知邮寄给原告，打印邮寄回执显示2018年3月7日他人收代办点。原告离职前十二个月平均工资8038.55元。2018年4月23日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付自2015年2月至2018年2月法定节假日加班费，共计35044.97元；2、原告并无旷工情况，被告违反《劳动合同法》解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金34228元；3、裁决被告为原告办理失业保险。2018年6月27日，该仲裁委作出仲裁裁决书。原、被告均不服，分别诉至本院。 另查明，2017年4月，被告开始执行钉钉电子签到考勤。该考勤软件方淘宝（中国）软件有限公司出具证明，证明2018年2月22月至2018年2月28日，原告不在考勤组。被告《员工手册》第11.2.3解除劳动合同：包括不限于以下行为构成严重违反公司规章制度，公司可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。在办公室吵架或斗殴，扰乱办公秩序；连续旷工三日或一个自然年度内累计旷工达五日（含）以上。该《员工手册》原告在入职时签收，并声明对内容知悉及了解。在被告处职工违反规章制度，应予解除劳动关系的，由职工所在的业务部门向公司人力资源部提出员工违纪的事实有情况说明，人力资源核实后依照公司规章制度及流程来发出解除劳动合同的相关证明，这个过程经工会的审批及意见。 本院认为：单位对职工作出解除劳动关系的决定属最为严厉处理行为，因此单位作出的解除决定应当列明所依据的事实及依法制定的规章制度的具体条款。本案被告在作出处理决定中仅表述原告严重违反公司规章制度，并没有指明具体的违反行为及规章制度条款；同时，被告作出解除决定仅需单位人力资源审查处理，民主程序欠缺，故被告与原告解除劳动关系属违法解除。基于该认定，被告应向原告支付解除劳动合同赔偿金，但原告在仲裁时明确主张的是经济补偿金，故本院按经济补偿金的标准确定给付数额。原告主张法定节假日加班工资，因未能提供加班的相应证据，理据不足，不予支持。被告为原告缴纳了失业保险，被告解除与原告的劳动关系，被告应按相关规定为原告办理失业保险手续，但原告应予配合。对于原告主张因失业保险无法办理的失业保险损失，原告不能提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告捷信消费金融有限公司于判决生效后15日内为原告邵江涛办理失业保险手续。 二、被告捷信消费金融有限公司支付原告邵江涛解除劳动合同经济补偿34228元。自判决生效后15日内履行完毕。 三、驳回原告邵江涛其他诉讼请求。 四、驳回被告捷信消费金融有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，原、被告各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇一八年八月十四日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕