山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初42号 原告青岛瑞尚贸易发展有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路**。 法定代表人徐瑞泽，董事长。 委托代理人陈莎莎，女，汉族，1984年12月3日出生，户籍地青岛市市**，现住青岛市崂山区，青岛瑞尚贸易发展有限公司工作人员。 委托代理人张志清，男，汉族，1984年10月17日出生，户籍地青岛市黄岛区，现住青岛市崂山区，青岛瑞尚贸易发展有限公司工作人员。 被告青岛市人力资源和社会保障局，，住所地青岛市市**福州南路** 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人曲学林、韩文超，青岛市人民政府法制办公室工作人员。 第三人纪淑芳，女，汉族，1966年10月13日出生，住青岛市市**。 原告青岛瑞尚贸易发展有限公司诉被告青岛市人力资源和社会保障局、被告青岛市人民政府、第三人纪淑芳工伤认定及行政复议一案，于2018年2月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈莎莎、张志清，被告青岛市人力资源和社会保障局委托代理人王一华，被告青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年9月12日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人纪淑芳作出青人社伤认决字【2016】第002276号《工伤认定决定书》：经调查核实，纪淑芳系青岛瑞尚贸易发展有限公司职工。2016年2月1日8时25分许，纪淑芳去新都麦凯乐上班，途径山东路敦化路口南侧发生车祸受伤。经医院诊断为：创伤性胸12椎体压缩性骨折；前额部皮肤软组织裂伤术后；脑外伤反映；头皮挫裂伤。经交警认定纪淑芳不承担事故责任。纪淑芳受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定工伤。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议。2018年1月22日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2017】686号《行政复议决定书》，对上述认定工伤决定予以维持。 原告青岛瑞尚贸易发展有限公司诉称，一、两被告作出的决定，认定事实不清，证据不足。第三人车祸受伤不属于应认定工伤的任何情形。根据原告记载的第三人2016年2月的考勤显示，第三人2016年2月1日当天并未到原告处上班，因此，其所受伤害并非发生在上下班途中，不属于《工伤保险条例》应认定工伤的任何情形。被告认定工伤事实不清，证据不足。被告仅依据仲裁裁决和一审判决，即认定第三人车祸受伤属于工伤情形有失偏颇。即使生效裁判文书认定第三人与原告之间劳动关系存续至2016年2月1日，但双方之间并非全日制劳动关系，第三人一天工作不超过四小时，被告应查明第三人所受车祸是否为上下时间、上下班途中，本案认定工伤事实不清，证据不足。二、两被告作出决定，适用法律不当。根据上述分析，第三人所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。请求依法：1、撤销被告青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤认决字【2016】第002276号《工伤认定决定书》；2、撤销青岛市人民政府作出的青政复决字【2017】686号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。 原告未提交证据进行质证。 两被告辩称，一、认定工伤事实清楚，适用依据正确，程序合法。因原告与第三人之间存在劳动关系争议，第三人提起确认劳动关系的仲裁申请，认定部门据此中止该工伤认定。2017年5月29日，法院作出（2016）鲁0212民初4356号民事判决书，确认原告与第三人于2015年11月1日至2016年2月1日存在非全日制劳动合同关系，被告据此作出工伤认定。根据现有证据能够证明，当日原告系在乘车上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，至其头部和胸部受伤。因而，被告认为，第三人系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定工伤的情况。原告认为第三人所受伤害并非工伤，但未提交证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条规定，应承担不利后果。二、复议程序合法。原告于2017年11月21日提出本案行政复议申请。2017年11月23日，青岛市人民政府受理该复议申请，并作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年8月7日，青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。因情况复杂，2018年1月18日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，依法延长审理期限30日。2018年1月22日，青岛市人民政府依法作出涉案《行政复议决定书》。上述法律文书已经依法送达各方当事人。 两被告向本院提交了以下的证据、依据证明原行政行为合法性： 1、工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定接收证据材料清单，证明本案具体行政行为； 2、工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定行为； 3、送达回证，证明作出具体行政行为程序合法； 4、仲裁裁决书、法院判决书，证明原告与第三人存在劳动关系； 5、病历、医院证明，证明第三人伤情及治疗过程； 6、工伤认定限期举证书面回复，证明原告不认可第三人为工伤； 7、交通事故认定书、线路图、住所证明、结婚证，证明第三人系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故； 8、调查笔录、工作现场照片，证明第三人工作场所及上班途中受到交通事故伤害； 9、身份证、介绍信，证明当事人身份； 10、单位工商基本信息，证明原告为合法用人单位。 被告青岛市人民政府向本院提交以下证据证明行政复议程序的合法性： 1、行政复议申请书，证明原告提出复议申请； 2、《行政复议受理通知书》，证明依法受理原告的复议申请； 3、《提出行政复议答复通知书》，证明依法通知青岛市人力资源和社会保障局提出答复及相关证据、依据； 4、《行政复议答复书》，证明青岛市人力资源和社会保障局在法定期限内答复，并提交证据、依据； 5、《第三人参加行政复议通知书》，证明依法通知纪淑芳参加行政复议； 6、《行政复议决定延期通知书》，证明因情况复杂，依法延长审理期限30日； 7、《行政复议决定书》，证明依法作出复议决定； 8、送达回证，证明依法将相关法律文书送达当事人。 第三人纪淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：真实性均无异议。对证据8中两份调查笔录所陈述内容真实性有异议，张国强与刘英证人证言不属实，而且被告也没有调取两位证人与本案第三人的通话记录，无法证实该两位证人与第三人是否联系过，更无法证实第三人是上下班途中发生交通事故。 本院对上述证据认定如下：上述证据的真实性原告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证明行政复议程序合法性的证据真实性和复议程序的合法性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告青岛瑞尚贸易发展有限公司与第三人纪淑芳于2015年11月1日至2016年2月1日之间存在劳动关系，第三人在本市麦凯乐新都购物广场工作。2016年2月1日8时25分许，第三人纪淑芳乘坐公交车沿山东路从南到北行驶至山东路敦化路路口时发生交通事故受伤，交警认定纪淑芳不承担事故责任。当日，原告至中国人民解放军第四零一医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折；前额部皮肤软组织裂伤术后；脑外伤反映；头皮挫裂伤。事发时原告未为第三人缴纳工伤保险。 2016年11月15日，第三人向被告青岛市人力资源和社会保障局提出其工伤认定申请。同日，被告青岛市人力资源和社会保障局予以受理，于2016年11月21向原告下达限期举证通知书。原告向被告青岛市人力资源和社会保障局提交情况说明，认为纪淑芳受伤事件不在上下班途中，原告不认可其属于工伤范畴，但未提交证据。2016年11月23日，被告以职工与用人单位之间就是否存在劳动关系发生争议，在依法处理劳动争议期间为由中止工伤认定程序。2017年5月29日，青岛市崂山区人民法院作出生效的（2016）鲁0212民初4356号民事判决，确认本案原告与第三人自2015年11月1日至2016年2月1日期间存在非全日制劳动合同关系。2017年8月25日，被告青岛市人力资源和社会保障局对刘英制作工伤事故调查笔录，刘英称：1、其是麦凯乐新都购物广场欢腾鞋柜售货员，与纪淑芳负责的沙驰男鞋柜台相邻；2、2016年2月1日早晨看到纪淑芳没来上班，柜台的灯关着，给她打手机询问原因，她说出交通事故了；3、刘英与纪淑芳在2016年2月1日上早班（8：50-16：00）。纪淑芳平时做公交车上班。2017年9月1日，被告青岛市人力资源和社会保障局对张国强制作工伤事故调查笔录，张国强称：1、其原系青岛瑞尚贸易发展有限公司职工，大约2016年10月离职；2、其与纪淑芳是同事，原来都在麦凯乐新都购物广场沙驰男鞋专柜负责销售，该专柜当时只有他们两人。2016年2月1日，纪淑芳上早班（8：50-16：00），张国强上下午班（16：00-22：00）；3、2016年2月1日大约9：30左右，纪淑芳打张国强电话，说在上班路上出车祸了，不能来上早班了，让张国强去替班。2017年9月12日，被告青岛市人力资源和社会保障局向第三人纪淑芳作出青人社伤认决字【2016】第002276号《工伤认定决定书》。 原告不服，提起行政复议。2017年11月23日，被告青岛市人民政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2017年11月27日，被告青岛市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2018年1月18日，青岛市人民政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年2月18日前作出复议决定。2018年1月22日，青岛市人民政府作出涉案行政复议决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，第三人家住本市市北区××路××号，涉案交通事故发生在从其家至工作地麦凯乐新都购物广场的路线上。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点为原告是否在上班途中发生的事故，对此本院认为，工伤事故调查笔录、道路交通事故认定书、住所证明、路线图、病历等证据相互印证，能够证明第三人系在上班途中发生的事故，被告作出工伤认定的事实清楚，证据充分。对此，原告虽不认可，但在被告限定的举证期内以及本次庭审中均未提交证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予采信。被告青岛市人民政府作出的行政复议决定程序合法，原告亦无异议，本院予以确认。第三人无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛瑞尚贸易发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  胡娟娟 二〇一八年八月九日 书 记 员  孙 旻