杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2927号原告：鲁婷，女，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：施敏，男，1988年12月1日出生，住湖北省黄梅县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告鲁婷与被告施敏、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告鲁婷，被告施敏，被告淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、二被告赔偿原告货款2971元；2、二被告赔偿原告三倍货款8913元。事实与理由：2017年5月17日，原告于在被告施敏开设的淘宝网店“凡华电子科技”购买苹果ＩＰｈｏｎｅ6手机全新官换机原装正品未开封正品1台，支付货款2971.00元，订单号:16247080925546958。被告施敏通过顺丰速运向原告发货，运单号码：139××××6759。原告收到货后，发现手机无包装，未塑封，无进网许可证，激活手机使用后发现屏幕线条不均匀，屏幕触摸还有异响。2017年6月5日，原告联系苹果客服给予官方指定售后的检测苹果售后给予回复：序列号：ＦＦＭＲＸＨＲ5Ｇ5ＭＶ，此序列号不再符合维修条件，外观检测不通过，设备非原装。原告拿到检测单后联系淘宝退款，交易开启退货退款后，原告在退货之前录制了退货视频并且让顺丰小哥检查手机打包全过程退回卖家给予的地址，但卖家却告知手机被刮花无法完成退货。综上所述，原告认为被告施敏出售的手机应该为原装未开封，并且可以保修一年，而卖家所出售的这款苹果ｉＰｈｏｎｅ6手机在原告还没收到手机的时候已经开封过，并且保修时间都无法正常保修一年服务，享受卖家宣传的全国联保服务,是欺诈行为。被告施敏答辩称，原告是职业打假行为。在原告购买案涉产品的同时，还有其他七八个人同时购买同款产品。原告在收到货款后，在网络上发起仅退款申请。此外，原告的同伙和原告系用两个账号购买产品，但是退款是同一个人、同一个电话、同一个地址。被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告以假冒品牌为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家拒绝退款申请；后小二客服介入，决定执行退货退款，因买家超时未退货，退款关闭。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。原告、被告施敏、淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织原告和淘宝公司进行了质证。本院对双方当事人提交的证据将综合全案予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告的淘宝会员名为“小嘟嘟2377”，会员名为“shimin630187111”的淘宝店铺由施敏经营。2017年5月17日，原告使用会员名“小嘟嘟2377”在施敏的“shimin630187111”淘宝店铺购买“分期Apple/苹果iPhone6官换全新未激活4.7寸国行三网苹果6手机”1件，支付价款2971元，订单编号为16247080925546958。后被告施敏向原告发货。上述订单，原告通过淘宝平台的维权通道申请仅退款，退款原因均为假冒品牌，卖家拒绝该协议，淘宝小二介入，判定退款退货。由于买家退货失败，淘宝小二打款给卖家，双方交易结束。案涉手机的交易快照显示，①宝贝标题全部内容为“分期Apple/苹果iphone6官换全新未激活4.7寸国行三网苹果6手机【支持花呗付款-分期购-手机专享-淘金币】【现货当天发原装正品全新官换机未激活未越狱】【支持7天无理由退货15天质量问题包换二年内保修】【支持任何方式验货电池零循环】【指纹功能随意刷机升级】【全国顺丰包邮】”②宝贝详情：CPU品牌：Apple/苹果；上市时间：2017年1月；产品名称：iphone6;宝贝成色：全新；售后服务：全国联保；套餐类型：官方标配。③交易快照着重对以下内容进行了宣传：全新未激活官换机保证质量100%原装，拒绝翻新机、改版机，支持官网和专柜验货。该交易快照的正中央以加大加粗字体载明：“全新未激活官换机保证质量100%原装”；拒绝翻新机、改版机，支持官网和专柜验货；原装正品全新官换机；全新正品，100%保证未激活。④交易快照还宣传了如下内容：1、为何推荐亲选择官换机？在相同型号、颜色、配置的情况下，官换机比原封机便宜500元甚至1000元左右人民币；2、什么是iPhone官换机？简单的说，就是当手机坏了拿去官方售后，他们不是维修，而是直接更换一台全新机器，这个就叫官换机。官换机绝非翻新，他和普通零售的机器质量是一样的，都是严格检验的全新机器，主要是给售后流通，许多苹果专柜也有销售。唯一区别是机器激活后不是满包，出厂为单机，其他完全一样，没有任何区别。（本店机器均支持iPhone官方售后和官方直营店检测）3、官换机如何保修？中国大陆：苹果维修规定，大陆行货自换机日期开始重新计算保修，自换机器日起365天保修，就是未激活时间也是一天天在减少。同年6月5日，西湖苹果店就案涉手机出具《工作授权》一份，载明以下内容：保修状态：OutofWarranty;购买日期：2016年8月6日；序列号：FFMRXHR5G5MV；问题说明/诊断：工作授权单备注：设备序列号已被替换，此序列号不再符合维修条件，外观检测不通过，设备非原装。案涉手机点击“设置”，进入“通用”，点击“关于本机”，显示的“序列号”与《工作授权》单上的序列号一致。另查明，案外人张祖钖曾于2017年5月12日在被告施敏淘宝店铺购买同款手机，使用淘宝账号为“舔老子吊”。后案外人张祖钖于2017年7月19日以被告施敏欺诈为由向杭州铁路运输法院提起诉讼，要求被告施敏退还货款并支付货款三倍的赔偿。原告在购买案涉产品后，曾在网上与被告施敏协商，在协商过程，原告于2017年6月3日提到“舔老子吊”。在本案庭审中，本院询问原告施敏是否认识“舔老子吊”，但原告否认认识，并表示上述内容仅是原告的脏话。原告将案涉产品退还被告施敏使用顺丰快递，快递单号为086469531465，寄件人为“张祖杨”。在被告施敏与案外人张祖钖的纠纷中，原告收到以寄件人“张祖杨”为名称的丰顺快递，快递单号为086469531410。在本院审理的案件中，鲁婷曾因购买大量酒类产品，提起一起诉讼，要求卖方退还货款并支付货款10倍的赔偿。再查明，淘宝网（××）由淘宝公司注册经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制订的《淘宝服务协议》。本案中，淘宝公司向原告提供淘宝卖家的真实姓名为施敏，手机号为181××××8766，地址为湖北省黄梅县，身份证号码为4211271988××××××××。本院认为，本案中，施敏宣传案涉手机为全新未激活的官换机。而从苹果西湖店出具的《工作授权》单情况来看，案涉手机并不是官换机。案涉手机的首次购买日期是2016年8月6日，而且设备序列号已被替换，此序列号不再符合维修条件，外观检测不通过，设备非原装，并非施敏宣传的“全新”。而且，从“保修状态：outofwarranty”可以看出，案涉手机已经超出保修期，并非施敏所宣传的“未激活”。综上，本院认定施敏就案涉手机存在虚假宣传。因此，原告要求被告施敏退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，根据权利义务相对等的原则，原告同时应当将案涉手机退还给施敏。关于原告要求被告施敏支付三倍货款的赔偿，本院认为，根据原告购买情况，与被告施敏的协商过程，“张祖杨”的退货，原告庭审中否认认识“舔老子吊”以及摄制退货视频等因素，原告的行为明显区别于一般的普通消费者，应当认定其购买案涉产品并非用于日常生活消费，其要求被告施敏支付货款三倍的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，淘宝公司并不是网络购物合同的相对方，故原告要求淘宝公司退货款无相应的事实依据。而淘宝公司作为网络交易平台，能够并实际已经向原告提供了施敏的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有举证证明淘宝公司对施敏利用其平台欺诈消费者具有明知或应知情形，故原告要求淘宝公司承担赔偿责任依据不足。相应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告施敏于本判决生效之日起十日内退还原告鲁婷货款2971元，原告鲁婷同时将案涉手机（序列号：FFMRXHR5G5MV）退还给被告施敏，若不予退还则抵扣相应货款；二、驳回原告鲁婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告鲁婷负担24元，被告施敏负担25元。原告鲁婷于本案判决生效后十日内向本院申请退费；被告施敏于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年八月十六日书 记 员 沈榆昕