wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6527号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路36号综合楼。 主要负责人：黄绍仑，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：何凯丽，女，1992年4月10日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：广西大唐世家投资有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼4楼36-84号。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行与被告何凯丽、广西大唐世家投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费6644元，减半收取3322元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费3322元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年八月三十日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2626号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人张立军，男，汉族，1974年9月6日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人崔淑珍，女，汉族，1975年12月29日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人李**，男，汉族，1988年9月14日生，住内蒙古乌海市海南区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与张立军、崔淑珍、李**融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)开商初字第0214号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人张立军、崔淑珍、李**给付人民币4376028.00元。被执行人依法应承担执行费46160.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位4376028.00元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月九日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初137号 原告罗贯恒，男，1992年11月9日出生，瑶族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路21号。 负责人黄伟，该局局长。 委托代理人戴叶孟，该局工作人员。 本院在审理原告罗贯恒诉被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局履行食品监管法定职责一案中，原告罗贯恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗贯恒负担；余款25元，由本院退回给原告罗贯恒。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  罗 婕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4721号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告王旭辉,男,1989年8月16日出生,汉族，身份证住址江苏省淮安市淮安区。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王旭辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告王旭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告王旭辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款9100元；2、判令被告赔偿违约金（从垫付款被扣划次日起按每日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年4月12日，共计120.12元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告王旭辉未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：王旭辉。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：王旭辉与鑫宝行公司于2017年6月23日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币78700元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月23日代偿9100元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%的违约金。本院认为，鑫宝行公司与王旭辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。王旭辉未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向王旭辉追偿。鑫宝行公司诉请王旭辉返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9100元；二、被告王旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币120.12元（暂计算至2018年4月12日，此后违约金按实际未付代偿款每日万分之6.6计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王旭辉负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告王旭辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 陈叶菲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1560号 申请执行人陈安启与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1560号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2105号原告：周干慧，女，汉族，1952年12月30日出生，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：贾培良，曾用名葛培良，男，汉族，1968年12月28日出生，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。原告周干慧与被告贾培良不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈超、被告贾培良及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，被告作为国玺经贸有限公司和国玺经贸有限公司嘉兴分公司（甲方）的代理人与原告（乙方）签订了一份劳动合同，约定乙方在甲方处从事发展部专员工作，并收取6万元，作为发展的货款，但事后原告也未收到国玺公司和被告的货款，双方之间的买卖关系并未实际履行，被告不肯退还货款，故原告提起上述诉请。被告答辩称：原、被告间不存在买卖关系，也不存在不当得利的事实，被告未收取原告所谓的6万元的发展货款，被告的行为属于职务行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告以国玺经贸公司及嘉兴分公司代理人的身份与原告签订劳动合同，实际上是原告与国玺经贸公司间的投资发展协议，意思是根据原告的投入款每天能得到1%的回报，并由每七天回报打入原告的账户，收取的款项也转入国玺公司账户的，且在原告打入款项以后，国玺公司也按照约定每周给其相应的回报。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.劳动合同复印件一份，证明原告于2016年2月17日与国玺公司签订了劳动合同，被告方不当得利收取原告6万元的基础关系。被告对其真实性无异议，但认为该劳动合同虽为劳动合同，但实际上原告与国玺公司并不是劳动关系，是原告向国玺公司投资的行为，是根据原告的投入，每天有1%即600元回报，且回报是以每周发薪的形式支付，实际上是投资理财协议。2.银行明细复印件一份，证明2016年2月17日原告向被告账户转入6万元的事实。被告对其真实性无异议，但认为系原告愿意向国玺公司出资投资款6万元的事实。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1.营业执照复印件二份及企业信息复印件一份，证明被告曾经系国玺经贸有限公司嘉兴分公司负责人，被告的行为属于职务行为或是代理行为，原告诉被告主体不适格。原告对其真实性无异议，但对原告的待证事实提出异议，认为营业执照仅体现被告系国玺公司嘉兴分公司的负责人，并不是代理人。2.收据复印件一份，证明2016年2月17日原告所转出的60000元系由国玺经贸有限公司收取，并非是被告个人收取，其性质是投资行为。原告对其真实性无异议，对待证事实有异议，该证据仅证明国玺公司收到原告方款项的收据，事实上该款是转入被告账户。3.财务制度一份、财务负责人信息一份以及借记卡账户历史明细清单复印件二份，证明被告在收取原告的该笔60000元投资款后，于当日转入公司财务张彩娟账上，再由张彩娟于当日转入国玺公司账户的事实。原告对财务制度和财务负责人信息提出异议，认为该证据并不能证明张彩娟就是国玺公司工作人员；对借记卡账户历史明细清单未提出异议，但认为从借记卡转账明细上看是两笔五万元，被告没有证据证明该两笔五万元与本案的六万元存在关联性。4.借记卡账户历史明细清单八份，证明原告投资60000元后，国玺公司按每天1%的收益，每七天向原告发放一次，自2016年2月22日开始至同年4月18日，共向原告支付收益30000元的事实。原告对该证据的真实性未提出异议，认为在2016年2月22日开始至同年4月18日间共收到张彩娟转账支付的32400元。本院认为，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据3、证据4与被告提供的证据1、2及原告提供的证据间能相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍，在国玺经贸有限公司投资60000元，国玺经贸有限公司向原告承诺的收益为每日1%即600元，该收益以原告作为国玺经贸有限公司发展部专员的身份，由国玺经贸有限公司向原告按每日600元支付工资，双方于2016年2月17日签订劳动合同一份，约定每周发放一次。被告系国玺经贸有限公司嘉兴分公司的负责人，上述业务由其经办。原告于当日向被告的银行卡中转入60000元，被告向原告提供了由国玺经贸有限公司出具的收款方式为转账60000元的收据一份。当日，被告将原告支付的60000元投资款转入国玺经贸有限公司财务张彩娟账户，张彩娟于当日又将该款转入国玺经贸有限公司账户。2016年2月22日至2016年4月18日间，国玺经贸有限公司通过张彩娟的银行卡向原告转账支付了32400元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当得利利益返还受损失的人。本案中被告系国玺经贸有限公司嘉兴分公司的负责人，原告虽然将60000元投资款转入被告账户，但被告于当日转入了国玺经贸有限公司账户，并由国玺经贸有限公司向原告出具收据，被告的行为应属职务行为，与原告发生合同关系的相对方应是国玺经贸有限公司。被告也并未取得不当利益，现原告主张要求被告返还该60000元不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周干慧的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告周干慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 张林春二〇一八年八月十日法官助理 康 淋书 记 员 莫梦琪
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执2184号 周珉兴、何泽明、邓文生、梁达华： 关于周珉兴与何泽明、邓文生、梁达华借款合同纠纷一案，经本院立案执行，于2018年1月10日依法扣划被执行人梁达华的银行存款15063768.63元，该款中1500000元支付给申请执行人周珉兴用于清偿部分债务、63768.63元用于缴纳申请执行费；2018年7月26日，被执行人何泽明自动履行6662462.74元，该款中6583513.80元支付给申请执行人周珉兴、78948.94元用于缴纳申请执行费。本院已于2018年7月27日将全部款项转付给周珉兴。至此，周珉兴向本院申请执行的（2014）江开法民二初字第123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0783执821号之二 申请执行人:黄仕雄，男，1967年11月27日出生，汉族，住开平市。 被执行人：余志森，男，1971年12月1日出生，汉族，住开平市。 关于黄仕雄与余志森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2492号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还借款40000元及利息（从2016年8月29日起以40000元基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给申请执行人，并承担受理费800元。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。于2018年1月19日10时至2018年1月20日10时，本院依法对被执行人拍卖被执行人余志森名下开平市三埠街道XX路XX号XX房，得款240000元，并扣划了被执行人余志森的银行存款41312元，合计281312元。经拍卖处置，优先清偿了抵押权后，仍有余款66081.06元。因被执行人现有的执行款不足以清偿全部债务，2018年7月14日本院作出（2017）粤0783执821号《执行财产分配方案》，申请执行人黄仕雄分配得款3622.25元，退诉讼费800元，合计得款4422.25元。经通过“总对总”网络查询，均未能在银行、车辆管理、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。经向开平市不动产登记中心调查，也未能查找到被执行人可供执行的不动产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，其也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案经执行，申请执行人分配得款3622.25元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0783执821号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  林永羡 人民陪审员  梁炎明 二〇一八年八月八日 书 记 员  梁冬意
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执270号 申请执行人叶志国与被执行人王玉买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1191号民事判决书已发生法律效力。被执行人王玉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶志国向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款60150元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王玉按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执270号执行案件执行完毕，于2018年8月27日结案。 二〇一八年八月二十七日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2974号原告：浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇纺织城南方大厦A座101室,统一社会信用代码91330400085257664B。法定代表人：章凯杰，系该分公司副总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女。被告：冯曹犇,男,1991年3月1日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司诉被告冯曹犇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员封景适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告冯曹犇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月1日至2017年12月31日期间佳源中心广场9号楼1502室住宅的物业服务费2928元、车位管理费200元及违约金（违约金以3128元为基数，自2017年1月1日起按照每日万分之四计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为嘉兴市王江泾镇佳源中心广场提供前期物业服务，被告为嘉兴市王江泾镇佳源中心广场9号楼1502室业主，房屋面积为135.54㎡。双方签订的《前期物业服务协议》约定：物业费为1.8元/㎡/月，车位管理费200元/年，交房时预缴一年物业费，以后每年预收一次，业主或物业使用人应在每年1-3月份履行缴纳义务，如被告逾期缴纳，应从逾期之日起按每天万分之四缴纳违约金。原告多次向被告催讨2017年1月1日至2017年12月31日期间费用，被告未支付，遂起诉。被告冯曹犇未做答辩。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、《业主档案》、《发票》、《催款通知单》、《照片》《顺丰速运运单及回执》各一份等证据予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。被告按照约定应支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费2927.66元（135.54㎡×1.8元/㎡/月×12月）及车位管理费200元。根据合同约定，被告还应支付原告逾期付费违约金，但双方约定过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，以3127.66元（2927.66元+200元）为基数，从2017年4月1日计算至实际付款之日止。综上，本院对原告部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯曹犇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司物业服务费2927.66元、车位管理费200元及逾期付费违约金（违约金以3127.66元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际支付之日止）；二、驳回原告浙江佳源物业管理有限公司王江泾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯曹犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年八月二十八日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特113号 申请人：张礼军，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：周蕊蝶，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人张礼军与被申请人周蕊蝶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人张礼军称：请求撤销杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第308号裁决书。事实与理由：张礼军在2014年8月27日承租周蕊蝶房屋，用于注册公司及办公，并告知周蕊蝶需要房产证。周蕊蝶称其他证件均齐全，房产证正在办理，不会影响张礼军经营，该时只给张礼军一份购房合同，双方签订了房屋租赁合同，但实际履行却与合同约定不符。在张礼军完成房屋装修后，周蕊蝶仍未能向张礼军交付购房发票、房屋产权证明等材料。张礼军提出周蕊蝶需对该装修款进行赔偿，周蕊蝶表示同意，但不同意以现金方式支付，而是用三年房租相抵，房租从房产权证办下之日起开始计算。张礼军当时并不同意，并进行了报警。之后张礼军一直在附近的居民房中居住，直至去年该居民房拆迁才搬进周蕊蝶出租的房屋中。之间三年周蕊蝶并未与张礼军进行过联系，三年后却提出张礼军支付房租的要求。在仲裁时，周蕊蝶所提交证据3商品房买卖合同缺乏真实性，其上没有法定代表人和买受人的签名，对此张礼军在仲裁时已经提出异议；所提交房屋租赁合同，张礼军并未确认其真实性，因当时双方曾草拟过一份合同，只有第一页张礼军进行签字的合同才应被采纳确认真实性。张礼军所提交证据6未被杭州仲裁委员会采纳，但依据张礼军提交的录音证据可以证明周蕊蝶一直同意赔偿装修款，故张礼军的相应请求应获支持；所提交证据8，与此相关的产权证明材料周蕊蝶一直未向张礼军提供，如购房发票、产权证。另周蕊蝶是否确实已经付清购房款并不明确，其虽然向房产公司汇款，但可能是基于借款、理财等原因而支付款项，仅由该汇款凭证不能证明周蕊蝶确实购买了案涉房屋。 被申请人周蕊蝶辩称：一、张礼军所提撤销仲裁裁决的理由不属于仲裁法第五十八条和民事诉讼法第二百三十七条的规定，本案应驳回张礼军的申请。双方所签订《杭州市房屋租赁合同》第十九条明确约定有仲裁条款，发生争议交杭州仲裁委员会仲裁，故双方间存在确切的仲裁协议；仲裁事项属于仲裁协议范围；仲裁庭的组成符合法律规定；仲裁员不存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为；周蕊蝶提交的证据经仲裁庭审查，不存在伪造证据，周蕊蝶也未隐瞒足以影响公正裁决的证据；同时本案仅涉及双方当事人间的利益，没有违背社会公共利益。二、张礼军申请书中的陈述与事实不符。1.依据周蕊蝶庭后提交的证据可以证明，周蕊蝶只需向张礼军提供房屋购买合同其即可办理企业营业执照。2.张礼军在仲裁时对周蕊蝶提交的证据3、4的真实性予以确认，本案却又不予认可，违背诚实信用原则。3.张礼军所提交与装修有关的证据三性存在问题，不能证明实际发生该笔费用，也不能证明装修损失系因周蕊蝶而导致，所涉法律关系与本案分属不同的法律关系，不属于仲裁案件的审理范围。4.杭州仲裁委员会已对案件事实进行充分查明，并依法保障张礼军的各项权利，不存在损害其权益的情形。请求法院裁定驳回张礼军撤销仲裁裁决的申请。 经审查，2018年3月30日，周蕊蝶因与张礼军间房屋租赁合同纠纷一案向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于当日受理，适用简易程序进行审理，于2018年5月7日组成仲裁庭，于2018年5月22日、6月8日两次开庭审理该案，并于2018年6月20日作出（2018）杭仲裁字第308号裁决书。 2018年7月3日，本院受理了张礼军撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应被撤销的情形包括：（一）没有仲裁协议；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及仲裁裁决违背了社会公共利益。本案中，张礼军所提出的撤销仲裁裁决的理由，系认为杭州仲裁委员会在证据审查以及实体处理上存在不公。本院认为，杭州仲裁委员会对当事人提交的证据运用证据规则进行审查，并依据采纳的证据查明案件事实，适用法律作出相应裁决，均属于杭州仲裁委员会实体审理的范畴，不属于本案撤销仲裁裁决纠纷审查的范围。张礼军所提撤销仲裁裁决的理由不符合上述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对其申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回张礼军要求撤销杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第308号裁决的申请。 案件受理费400元，由张礼军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年八月二十七日 书记员  程静静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1287号移送执行机关：本院。被执行人：令狐昌东，男，汉族，1971年2月1日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：令狐克洪，男，汉族，1979年1月12日出生，住贵州省桐梓县。被执行人张勇，男，汉族，1981年4月23日，住贵州省桐梓县。被执行人杨树洪，男，汉族，1985年12月12日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行令狐昌东、令狐克洪、张勇、杨树洪罚金、退赔诈骗款一案中，查明被执行人令狐昌东、令狐克洪、张勇、杨树洪应分别缴纳罚金20000元、20000元、10000元、1000元及退赔相应诈骗款。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结令狐昌东、令狐克洪、张勇、杨树洪罚金、退赔诈骗款一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十八日书记员 胡潜力
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11921号之一 申请人:张彩凤,女性,1984年7月18日出生,汉族，住福建省石狮市。 被执行人:许俊钰,男性,1987年3月18日出生,汉族，住晋江市青阳陈村中区。 被执行人:蔡丽凤,女性,1985年10月15日出生,汉族，住晋江市青阳陈村中区。 张彩凤申请执行许俊钰、蔡丽凤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初1176号民事判决书，于2017年12月6日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11921号。此外，申请执行人王小声向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11669号。因被执行人均为许俊钰、蔡丽凤，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人许俊钰、蔡丽凤实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11921号案件与(2017)闽0582执11669号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执11921号执行案件并入(2017)闽0582执11669号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执11921号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  林裕雄 二〇一八年××月××日 书 记 员  王 星 合议庭评议记录 时间：2018年月日。 地点：晋江市人民法院执行庭。 合议庭成员：审判长吴明铀；审判员许逢其、林裕雄。 案件主办人：林裕雄。 书记员：王星。 评议：申请执行人张彩凤与许俊钰,蔡丽凤借款合同纠纷一案。 记录如下： 林裕雄：张彩凤申请执行许俊钰、蔡丽凤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)闽0582民初1176号民事判决书，于2017年12月6日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11921号。此外，此外，申请执行人王小声向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11669号。因被执行人均为许俊钰、蔡丽凤，且财产已经在处置，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人许俊钰、蔡丽凤实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11921号案件与(2017)闽0582执11669号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，建议：一、将本院(2017)闽0582执11921号执行案件并入(2017)闽0582执11669号案件一并执行。二、终结本院(2017)闽0582执11921号执行案件的执行。 许逢其：被执行人财产已经在处理阶段，为便于案件执行，统筹解决案件，节约司法资源。同意将本院(2017)闽0582执11921号执行案件并入(2017)闽0582执11669号案件一并执行。同意终结本院(2017)闽0582执11921号执行案件的执行。 吴明铀：同意承办人观点，将本院(2017)闽0582执11921号执行案件并入(2017)闽0582执11669号案件一并执行。终结本院(2017)闽0582执11921号执行案件的执行。 合议结果：1、将本院(2017)闽0582执11921号执行案件并入(2017)闽0582执11669号案件一并执行。 2、终结本院(2017)闽0582执11921号执行案件的执行。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初585号原告刘志桥，男，汉族，现住山西省孝义市。被告杨贵平，男，汉族，现住山西省临汾市。原告刘志桥与被告杨贵平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志桥到庭参加诉讼，被告杨贵平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘志桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款2万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告经朋友介绍认识被告，后被告给原告承包的工地干活。被告在原告承包的工地上干了6个月，工程完工后，双方经过结算原告欠被告3万元整工资。因原告当时资金紧张，为了及时结清被告的工资款，双方经过协商，原告将自己所有的桑塔纳小轿车价值5万元，转让给被告，双方签订了二手汽车转让协议书，因原告欠被告工资3万元，该车价值5万元，故被告杨贵平给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到刘志桥20000元现金。杨贵平，2015年2月13日”。原告多次找被告催要欠款，被告一再推拖不履行欠款义务。为此诉至法院。杨贵平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告经朋友介绍与被告相识。被告给原告承包的工地提供劳务。6个月后双方进行了结算，原告欠被告劳务费用3万元。由于当时原告资金紧张，双方就所欠付的劳务费的支付方式达成了以二手车抵顶劳务费的转让协议书，转让协议约定：原告将价值5万元的黑色大众牌桑塔纳×××轿车转让给被告杨贵平，扣除原告欠被告的3万元劳务费用外，其余2万元被告杨贵平于2015年2月13日向原告出具了欠条一份，其中载明“今欠到刘志桥20000元现金。杨贵平。2015年2月13日”。原告将转让的车辆已实际交付给了被告，被告未能将所欠原告的2万元及时归还给原告。双方曾商定由被告杨贵平继续向原告提供劳务抵顶2万元，事实上被告并没有再提供劳务。经原告多次催要，所欠原告的2万元也未能归还原告。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、二手汽车转让协议书；2、被告出具的欠条。本院认为：原、被告之间曾经存在劳务合同关系，原告也认可欠被告劳务费用3万元，就原告所欠劳务费用，原、被告达成了以转让×××轿车所有权抵押劳务费的协议，通过该协议内容显示，车辆转让价款为5万元，除偿还被告杨贵平劳务费3万元外，还有2万元应当属于原告所有。为此，被告向原告出具了欠条。双方也曾达成协议继续以提供劳务抵顶该2万元，由于被告杨贵平未能继续向原告提供劳务，因此该2万元被杨贵平占有，即构成了不当得利。原告失去的财产就是被告所得到的财产，被告占有该财产没有合法的依据，其二者之间存在必然联系。据此，原告请求被告返还2万元的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杨贵平自本判决生效后十日内归还原告刘志桥20000元。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 姚燕春人民陪审员 刘 巍 二〇一八年八月十日书 记 员 徐朝霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5337号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告杨汉涛，女，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告王开琼，女，汉族，1964年4月19日出生，身份证住址同上。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告杨汉涛、王开琼追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告杨汉涛代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨汉涛偿还代偿款83017.52元及违约金22145.55元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日止暂计算至2018年4月30日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告杨汉涛支付原告律师代理费8000元；3、判令被告王开琼对被告杨汉涛的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告杨汉涛、王开琼未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：杨汉涛；借款合同：编号为FQ-JC-12020201-201505277《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2015年12月24日）；透支期限：24个月；贷款用途：购车；贷款总额度：83500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2016年7月25日代偿15584.57元；2016年11月25日代偿20164.23元；2017年3月23日代偿15791.83元，2017年7月25日代偿15733.92元，2017年11月24日代偿15742.97元。代偿协议：杨汉涛与稻普公司于2015年12月16日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：王开琼。约定违约责任：杨汉涛逾期还款，杨汉涛除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由杨汉涛承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费8000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告杨汉涛的银行贷款承担保证责任，为杨汉涛代偿银行信用卡透支本息合计83017.52元，杨汉涛作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。被告王开琼作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨汉涛返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币83017.52元，支付违约金人民币22145.55元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年4月30日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王开琼对被告杨汉涛的上述付款义务承担连带清偿责任；王开琼在承担保证责任后，有权向杨汉涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1281.5元，由被告杨汉涛、王开琼负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十一日代书记员 蒲迪烨
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执202号 申请执行人：任雪梅，女，1972年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：田甜，女，1988年3月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：夏军，男，1980年2月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 本院在执行任雪梅与田甜、夏军民间借贷纠纷一案中，申请执行人任雪梅申请执行标的本金为353898元。经查，被执行人田甜、夏军名下无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，法院已将被执行人田甜、夏军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。因案件暂不具备执行条件，经本院向申请执行人任雪彬释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 郭 维 审判员 邓发惠 二〇一八年八月二十七日 书记员 杨美哲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1519号 申请执行人张义强与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1519号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初4736号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇明珠街****。 负责人鲍孝德，行长。 委托代理人（特别授权）刘春江，员工。 被告饶建平,男,1981年12月21日出生,汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。 被告孟建国,男,1962年4月23日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行诉被告饶建平、孟建国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《保证借款合同》、借款借据、分户明细账起诉，要求判令：一、饶建平归还借款本金40万元，及按照合同约定的利率支付自2017年3月21日至2018年3月28日的利息、罚息、复利62596.88元，本息暂合计462596.88元，其余利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日；二、孟建国对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。 被告饶建平、孟建国未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：饶建平； 贷款本金：人民币40万元； 贷款期限：2016年4月20日至2017年4月12日； 合同执行利率：月利率8.34‰的固定利率； 逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%； 还款情况：到期还本按月付息，2017年3月20日以前的利息已付清，2017年4月12日支付利息196.64元，此后未还款； 担保情况：孟建国为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息等； 本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。因原告主张了本金罚息的罚息1471.03元，本院对该部分不予支持。经计算，至2018年3月28日未还的本金为40万元，利息为2249.76元、复利为329.29元、罚息为58546.80元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶建平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行贷款本金人民币40万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告饶建平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行贷款利息人民币2249.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告饶建平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行复利人民币329.29元（暂算至2018年3月28日，此后以未付的上述第二项利息为基数按月利率12.51‰计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告饶建平支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行罚息人民币58546.80元（暂算至2018年3月28日，此后以未付的上述第一项本金为基数按月利率12.51‰计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告孟建国对上述第一至四项债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8239元，减半收取人民币4119.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行负担人民币11元，被告饶建平、孟建国负担人民币4108.50元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州丁桥小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶建平、孟建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一八年八月十六日 法官助理 黄 亮 代书记员 钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4205号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告焦小云,女,1974年9月13日出生,汉族，身份证住址河南省获嘉县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告焦小云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告焦小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告焦小云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款12489元；2、判令被告赔偿原告违约金（从2018年1月8日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年1月28日，共计249.78元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告范梁未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：焦小云。保证人（代偿人）：鑫宝行公司。代偿协议：焦小云与鑫宝行公司于2017年8月2日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币91900元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年1月8日代偿人民币12489元。违约责任：如借款人未能归还贷款导致担保人代偿的，借款人应支付购车分期付款总金额30%的违约金或者每日千分之一计算违约金，两者择其违约金较高者计取。本院认为，鑫宝行公司与焦小云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。焦小云未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向焦小云追偿。鑫宝行公司诉请焦小云返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币12489元；二、被告焦小云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币164.24元（从2018年1月9日起以人民币12489元为基数按照年利率24%暂计算至2018年1月28日，此后违约金付至代偿款实际履行日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币59元，由被告焦小云负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告焦小云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十四日法官助理 杨啸龙代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初94号 原告：蒋琼，男，1989年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦晓宁，男，1988年12月9日出生，住广西武鸣县。 被告：冯波，女，1988年9月22日出生，住广西贵港市港**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月2日 开庭时间：2018年7月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告蒋琼到庭。 被告方：被告韦晓宁、冯波经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告蒋琼提出如下诉讼请求：1、被告韦晓宁、冯波向原告蒋琼归还借款170000元；2、被告韦晓宁、冯波向原告蒋琼支付利息25500元（利息计算：以170000元为基数，按协议利息计算，从2017年6月22日暂计至起诉之日为25500元，此后另计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告韦晓宁、冯波承担。 事实认定 原告蒋琼于2016年1月24日通过案外人蒋为福向被告韦晓宁转款150000元、于2016年5月7日通过己方账户向被告韦晓宁转款20000元。2017年6月22日，原告蒋琼与被告韦晓宁签订《借款协议》，载明：“韦晓宁向蒋琼借款170000元用于资金周转，借款期限为6个月，借期内月利率2.5%；韦晓宁已经收到蒋琼款项……”庭审中，原告蒋琼主张被告韦晓宁已经付清2017年3月21日前的利息，之后未有其他还款。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦晓宁、冯波经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、原告蒋琼主张被告韦晓宁向其借款，提供了《转款凭证》及双方签订的《借款协议》等证据佐证，本院认定原告蒋琼与被告韦晓宁之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为170000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现借期已满，被告韦晓宁应向原告蒋琼偿还借款本金170000元，应支付的利息为：以170000元本金为基数，自2017年6月22日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 二、关于原告蒋琼要求被告冯波偿还借款本息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告蒋琼未能提供证据证明两被告的身份关系，亦未举证证明涉案款项用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示。故对原告蒋琼的该项诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦晓宁应向原告蒋琼偿还借款本金170000元； 二、被告韦晓宁应向原告蒋琼支付借款利息，计算方式：以170000元本金为基数，自2017年6月22日起，按月利率2%计至还清借款之日止； 三、驳回原告蒋琼的其他诉讼请求。 案件受理费4210元，由原告蒋琼负担110元，由被告韦晓宁负担4100元。公告费350元，由原告蒋琼负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年八月三日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初966号原告：宿迁市农化服务中心万源营业部，住所地宿迁市万源商城B幢115号法定代表人：徐军辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明亮、靳高峰，江苏固邦律师事务所律师。被告：谭玉喜，男，1975年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市农化服务中心万源营业部（以下简称农化服务营业部）与被告谭玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明亮、靳高峰，被告谭玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农化服务营业部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款15385元及利息（以15385元为基数，自2015年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营草莓园需要向原告购买化肥。2015年7月8日经双方结算，被告向原告出具15385元欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱不付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告谭玉喜辩称，我和原告之间约定存在100000元最低购买资金，原告必须提供100000元货给被告，如果被告不用原告的货必须结清100000元。现在因为被告购买原告的货没有到100000元，所以我不应该向原告支付货款。我在2017年1月25日已支付原告10000元，我要求扣除这笔款项。我们之间也没有利息的约定。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要于2015年7月8日向原告购买化肥，因未及时付清货款故出具15385元欠条一张。后被告于2017年1月25日偿还原告10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还货款本息于法有据，本院予以支持，但尚欠货款本息数额需本院依法确认，本院认为，存在货款本息情况下，被告支付款项不足以清偿所有本息，应先付息后还本，截止2017年1月25日涉案货款产生利息为1165元（取整）（2015年7月9日至2015年8月25日年利率为0.0525,2015年8月26日至2015年10月23日年利率为0.0500,2015年10月24日至2017年1月25日年利率为0.0475），故截止2017年1月25日被告尚欠原告货款本金为6550元【15385元-（10000元-1165元）】；对于被告辩称双方约定的最低购买资金，原告不予认可，被告亦无证据佐证，故该辩称本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告谭玉喜于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市农化服务中心万源营业部货款6550元及利息（以6550元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告负担146元，由被告负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年八月十七日书 记 员  张 京
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1082民初3979号 原告：周伟，女，1978年8月16日出生，满族，住三河市。 被告：王新凯，男，1992年5月17日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：王金龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：赵玉连，男，1975年2月25日出生，汉族，住三河市。 本院于2018年5月3日立案受理了原告周伟诉被告王新凯生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王新凯一次性给付原告周伟赔偿款3000元，于当庭付清。 二、原告周伟自愿放弃其它诉讼请求。 三、原、被告双方就此事无其它纠纷。 四、案件受理费150元由被告王新凯负担（于2018年8月16日前交纳）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  吴宏伟 二〇一八年八月十三日 书记员  李美静
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1152号 申请执行人：张浩生,男汉族,住枞阳县。 被执行人:唐传胜,男,汉族,住枞阳县。 被执行人:钱叶友,男,汉族,住安徽省枞阳县。 本院在执行张浩生与唐传胜、钱叶友债务转移合同纠纷一案中，经查，铜陵市中级人民法院作出的（2018）皖07民终81号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐传胜、钱叶友至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐传胜的存款5508106.00元，或查封、扣押其等值财产。 冻结、划拨被执行人钱叶友的存款8597694.00元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年八月二十三日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2640号申请执行人徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人张风义，男，1966年6月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人王秀丽，女，1963年5月14日生，汉族，地址。被执行人李立杰，男，1969年5月21日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与张风义、王秀丽、李立杰融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2015)云商初字第01255号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人张风义、王秀丽、李立杰给付人民币1228150.00元。被执行人依法应承担执行费14682.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年8月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1228150.00元，被执行人与申请人达成和解，因履行期限过长，法定期限内无法执结，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，被执行人如不按期履行义务，可立即恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2043号 上诉人（原审被告）：刘淳，男，汉族，1971年11月3日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁峰，浙江乾道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏利利，女，汉族，1986年9月11日出生，住杭州市富阳区。 原审被告：李琳，女，汉族，1973年11月6日出生，住杭州市富阳区。 上诉人刘淳为与被上诉人夏利利以及原审被告李琳民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 刘淳上诉请求：一、撤销原判第一、第二项，依法改判借款本金金额为57600元；二、撤销原审判决第三项，依法改判刘淳就原审被告李琳不能清偿的借款本金57600元范围内不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。三、一二审诉讼费用由夏利利承担。事实与理由：一、一审判决对本案借款认定为民事纠纷有误。本案借款发生于2015年5月18日，系李琳犯罪行为期间（2012年3月至2015年7月）。李琳在公安询问笔录中也供述了该笔借款系犯罪所得。虽然在已生效的刑事判决中对本案借款未予认定，但原因系夏利利未配合刑事犯罪调查所导致，故将本案认定为民事纠纷侵害了刘淳的合法权益，本案理应依法移送公安机关予以处理。二、本案借款系犯罪所得，故该借款协议无效。担保作为从合同，也应属无效。刘淳只需就李琳不能清偿之部分承担三分之一的责任。三、本案本金认定有误，李琳在公安讯问笔录中明确本案借款利息为月息15%，而非2%，除第一个月利息已经于本金150000元中扣除外，之后还向夏利利支付了两个月的利息计45000元。事后，李琳归还借款本金30000元。但夏利利对上述还款事实予以否认。一审已经认定涉案借款的利息为15%，并且在交付借款时实际交付127500元，虽无进一步证据证明上述还款事实，但综合案件调查情况人民法院应进一步认定在本金127500元的基础上扣除已经归还的本金30000元以及超出借条中约定的2%利息部分即39900元，尚余本金57600元未归还。综上所述，请求支持刘淳的上诉请求。 夏利利辩称，一审判决适用法律正确，对于借款本金其实是150000元，一审中夏利利未能提交现金交付的相关依据，已经扣除了相应的本金。请求驳回上诉维持原判。 李琳未参与二审诉讼过程，亦未发表答辩意见。 夏利利向一审法院起诉请求：1.判令李琳立即归还夏利利借款本金150000元，利息72000元（按照月利率2%自2015年6月1日暂计算至2017年6月1日，要求实际按照月利率2%计算至还本付息之日），以上暂计222000元；2..判令刘淳对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、申请费由李琳、刘淳负担。 一审法院认定事实：2015年5月18日，李琳以虚构的资金周转所需为由，向其学生何登峰联系借款150000元。李琳向何登峰出具借条，借条约定：利息每月支付一次，每月17日前以现金支付；李琳未按时归还借款及利息，违约而导致诉讼，除承担借款本金、利息外，还应承担夏利利实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产权保全费、律师费、差旅费等等；刘淳对李琳借款向出借人提供连带担保责任。2015年5月22日夏利利分三笔，即27500元、50000元、50000元，合计127500元，分别汇入李琳的银行帐户。2015年7月24日，李琳因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。2017年8月14日杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑初78号刑事判决书，认定李琳犯集资诈骗罪处有期徒刑十二年，现在浙江省女子监狱服刑。 一审法院认为，李琳与夏利利签订的借款协议，虽该借款行为发生在李琳犯罪行为期间，在公安机关侦查期间李琳交待了涉及本案的借款，虽其认知的出借人为何登峰，夏利利与认知的出借人系夫妻，向夏利利丈夫借款的款项由夏利利汇入，夏利利持有借款协议原件，故夏利利符合原告的主体资格。本案所涉借款，李琳对本案所涉借款在侦查阶段已向公安机关提供了向何登峰民间借贷集资的线索。刘淳提出本案所涉借款应是李琳的犯罪事实的一部分，已生效的刑事判决未认定，要求移送侦查审判组织确认。该院认为，对于该部分要求继续在刑事案件中进行处理，涉及该事实的被害人或利害关系人可以依法报案。在杭州市中级人民法院的刑事判决书未将本案所涉借款确认为犯罪事实一部分的情况下，夏利利将其与李琳的借贷作为民事纠纷起诉，符合法律规定。双方签订的借款协议，系当事人之间的真实意思表示，借款行为在法律许可的范围，不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。本案出借人在将付借款时直接先予扣除利息，实际交付的借款为127500元，故本案的借款本金应为127500元。李琳在公安机关交待犯罪事实的过程中，提出已支付过出借人利息和归还过部分本金，夏利利予以否认，刘淳、李琳无其他足以证明已归还部分借款本金及利息事实成立的有效证据，故对该事实的异议不予采纳。现夏利利要求李琳支付借款利息按月息2分计，符合司法解释规定的利息请求范围，且该利息在约定的担保范围，对该请求该院应予支持。刘淳为李琳的借款提供连带担保，依担《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，刘淳应对借款本息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、李琳归还夏利利借款本金计人民币127500元，于判决生效后十日内付清。二、李琳支付夏利利借款利息，以借款本金为基数，按月息2分标准计，自2015年6月1日起至借款付清日止，于判决生效后十日内付清。三、刘淳对上述一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回夏利利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由夏利利承担278元，由李琳负担2037元；诉讼保全申请费1630元，由李琳负担；李琳合计负担3667元。刘淳承担连带清偿责任。 二审期间，刘淳、夏利利、李琳均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，刘淳主张本案所涉借款应是李琳的犯罪事实的一部分，鉴于案涉（2017）浙01刑初78号刑事判决书未对本案借款予以认定，刘淳作为涉及该事实的被害人或利害关系人可以依法报案，要求继续在刑事案件中进行处理。现已生效的刑事判决对本案借款未予认定，故夏利利以民间借贷纠纷为由，向李琳主张案涉借款，请求刘淳承担保证责任，符合法律规定。对于本案案涉借款本金及还款情况，刘淳主张李琳业已归还本金30000元，且以15%的利率向夏利利支付了两个月利息，但均未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘淳的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由刘淳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔丽 审 判 员 陈剑 审 判 员 赵魁 二〇一八年八月三十日 法官助理 陈典 书 记 员 方扬
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5807号原告：徐步锋，男，1972年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：章伟，浙江拓远律师事务所律师。被告：顾建明，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告徐步锋与被告顾建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章伟及被告顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告向原告支付未偿付的利息1111.23元（自2016年6月12日算至2016年11月15日，共计156天，按6个月的银行存款基准利率的2倍年化2.6%计算，100000元×156天×2.6%÷365天＝1111.23元）；3.被告向原告支付逾期利息9008.22元（自2016年11月16日暂算至2018年5月18日，共计548天，按年化6%计算，100000元×548天×6%÷365天=9008.22元，实算至清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告现金借得100000元，利息为银行定期利率的2倍，借款期限为2016年6月12日至2016年11月15日。至今被告未还款。被告辩称，借条是被告所写，但原告并未将款项交付给被告。因被告向原告承租房屋，尚欠原告租金100000元，原告以为了向其他股东交代为由要求被告写了借条，后原告擅自将承租房屋内被告的物品出卖。因被告未收到借款，原告主张不属实。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向徐步锋借到人民币壹拾万元整（现金），本人承诺于2016年11月15日前归还。利息按银行定期利率2倍计算。”上述事实有被告出具的《借条》在案证实。本院认为，原告主张被告向其借款并提供了被告出具的《借条》为证，该《借条》载明被告以现金方式借到了原告提供的借款，被告虽对此予以否认但并未提供证据推翻《借条》记载的事实，故对原告的主张予以认定。借款期限已经届满，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。此外，原告主张的利息和逾期利息亦合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：顾建明于本判决生效之日起十日内归还徐步锋借款本金100000元，支付利息1111.23元，支付逾期利息9008.22元（逾期利息暂计算至2018年5月18日，2018年5月19日起的逾期利息按照未还本金为基数和年利率6%另行计算支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由顾建明负担。徐步锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年八月二十二日代书记员 詹 鋆
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更214号罪犯韩春喜，男，汉族，1985年4月8日出生于吉林省公主岭市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）齐刑一初字第42号刑事判决，认定被告人韩春喜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯韩春喜在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯韩春喜在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯韩春喜改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩春喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯韩春喜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2040年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢92号 申请执行人令狐荣祥与被执行人令狐昌义合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐昌义主动履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢92号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐昌义因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2517号申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****，组织机构代码:765247486。法定代表人干家骞。被执行人温州欧信电气有限公司，住所地乐清市翁，住所地乐清市翁垟街道前进中路**256015206。法定代表人叶海丰。被执行人叶海丰，男，1966年11月8日出生，住乐清市。被执行人孙权益，男，1962年9月13日出生，住乐清市。被执行人叶斌，男，1984年3月29日出生，住乐清市。被执行人冯敏芝，女，1970年2月21日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10501号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为执行款896863.36元及利息，并负担案件受理费896863.36元、执行费11368.63元。执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝有银行开户，本院于2018年08月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人叶海丰在温州欧信电气有限公司持有65%投资额即136.5万的股权，发现被执行人冯敏芝在温州欧信电气有限公司持有35%投资额即73.5万的股权。申请执行人认为上述公司股权无实际价值，不要求本院处置。被执行人叶海丰、冯敏芝共有的房产位于乐清市××镇××村【房产证号：1××7、1××0ｆ00554；土地证号：2×**】，本院于2018年04月23日进行查封，但该房产本院另案已经提起拍卖，现已进入拍卖程序，拍卖完毕后参与分配；发现被执行人叶斌所有的坐落于乐清市××镇××村的不动产【房产证号：浙（2017）乐清市不动产权第00273**】，但该房产违建严重，实际建筑与登记不符，暂不宜处理。以上房产的查封期限为三年。扣除案件受理费1650元、执行费11368.63元后，截止2018年8月7日，被执行人尚欠申请执行人执行款896863.36元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。暂未发现被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州欧信电气有限公司、叶海丰、孙权益、叶斌、冯敏芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2517号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月八日代书记员  郑力溥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申44号再审申请人（原审被告）：张春明，男，1982年3月13日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：杜茂蓉，女，1985年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓俊，系杜茂蓉丈夫。再审申请人张春明与被申请人杜茂蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初13851号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春明申请再审称：法院在审理其与杜茂蓉房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初13851号民事判决认定事实不清，其称其个人征信没有问题并非如被申请人杜茂蓉原审中所称因为征信问题导致迟延履行，法院判令其支付迟延履行的逾期利息没有依据，请求法院依法再审。被申请人杜茂蓉答辩称，原判事实认定正确且适用法律正确。其认为张春明的再审申请没有依据，法院不应支持其再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人张春明提供的证据未能证明其申请再审的理由，故张春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张春明的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年八月二十日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申229号再审申请人（原审被告）：汤福林，男，1949年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：吕世来、袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵荣珍，女，1952年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。原审被告：王志员，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：汤春娟，女，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人汤福林因与被申请人赵荣珍、原审被告王志员、汤春娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤福林申请再审称：再审申请人汤福林在未接到杭州市江干区人民法院开庭传票的情况下，被缺席审理，并作出了（2017）浙0104民初91号民事判决。该案中，认定案件事实的主要证据《房屋抵押合同》，并非再审申请人汤福林签署，且未经申请人质证，因此，原审判决再审申请人承担还款义务于法无据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审，依法撤销汤福林向被申请人赵荣珍归还借款本息的义务，并由被申请人承担全部诉讼费用。同时向本院提交笔迹鉴定申请书1份。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故本院对再审申请人汤福林申请笔迹鉴定不予准许。另经查明，原审法院受理本案后，即向再审申请人汤福林的住址邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料，因家中无人签收而被邮局退回。原审法院即作出公告，并将公告张贴于再审申请人汤福林住处即浙江省杭州市江干区门口，且根据当时所摄的照片显示，汤福林的妻子开门并看到法院工作人员上门张贴公告的过程，后原审法院又将公告刊登在人民法院报上。综上，原审法院送达程序符合法律规定，再审申请人汤福林无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出缺席判决并无不当。汤福林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤福林的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年八月二十一日书记员 张思露
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执699号 申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。 法定代表人：魏中南，任该局局长。 被执行人：沈志旭，男，1983年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人：林小雪，女，1986年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人沈志旭、林小雪社会抚养费征收一案中，因被执行人沈志旭、林小雪自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执699号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄田中 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄江伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执458号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路**，组织机构代码68322077-3。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：唐捷燕，女，1971年3月19日出生，汉族，住莱州市。被执行人：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，住莱州市。本院以（2015）开商初字第458-1民事裁定书，查封了被执行人秦敏钢所有的位于莱州市××××街道朱由四村39幢1号房房产一套（房产证号：莱房权证城港路街道字第**）、位于莱州市××××街道朱由四村土地一宗（证号：莱宅集用2103第0040340003）。因查封期限即将届满，经申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、继续查封秦敏钢所有的位于莱州市城港路街道朱由四村39幢1号房房产一套（房产证号：莱房房权证城港路街道字第**）二、被执行人秦敏钢负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年八月十五日书记员  孙亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2603号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨东升，该公司执行董事。被执行人庞亚东，男，1970年8月11日生，汉族，住河北三河市。被执行人孙艳峰，女，1970年5月15日生，汉族，住河北三河市。被执行人刘长宝，男，1977年10月3日生，汉族，住河北三河市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与庞亚东、孙艳峰、刘长宝融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)徐商初字第0155号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人庞亚东、孙艳峰、刘长宝给付人民币6296242.00元。被执行人依法应承担执行费58881.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位6296242.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8949号 关于申请人东莞市东森聚氨酯制品厂与被申请人东莞市秋天塑胶材料有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11112号 原告：白航，女，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：龚家勇、姚杰，浙江金道律师事务所律师。 被告：吴昊，女，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周博，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告白航诉被告吴昊、周博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由适用简易程序转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告白航参加了第一次庭审，原告的委托代理人龚家勇、姚杰两次庭审均到庭。被告吴昊、周博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴昊、周博归还借款本金370000元，支付利息60000元，2017年8月31日起按年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告吴昊、周博负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年9月，两被告因急需资金，向原告借款250000元。为保障借款安全，两被告承诺将其持有的杭州皓阔教育咨询有限公司（以下简称皓阔公司）20%的股权转让过户至原告名下，以作担保。因此，2015年9月10日，案外人张莉、项宇及原告、被告吴昊签订一份《股权转让协议》，约定：被告吴昊将持有的皓阔公司20%股权转让给原告。2015年9月23日、10月9日、10月31日、11月18日，原告委托项宇分五笔将250000元借款交付给被告吴昊。此后，原告通过丈夫蒋轶凡汇款给被告周博233976.52元，被告周博归还了部分借款。2017年7月，为统一结算，被告周博、案外人项宇及原告丈夫蒋轶凡共同签订一份《股权回购协议》，约定：被告周博于2017年8月30日前支付原告370000元及利息60000元，原告将20%股权转让给被告周博，以此方式结清债务。但至今，被告周博未归还借款本息。上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。 两被告均未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、皓阔公司的工商基本信息、项宇出具的付款说明、项宇的兴业银行股份有限公司的明细账、蒋轶凡出具的情况说明、项宇的中国建设银行与中国农业银行个人账户支付交易明细、股权回购协议、结婚登记审查表。本院对上述证据均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2015年9月10日，原告（丙方、受让方二）、被告吴昊（甲方二、转让方）及案外人张莉（甲方一、转让方）、项宇（乙方、受让方一）签订一份《股权转让协议》，约定：甲方在皓阔公司的出资额为20万元，即持有该公司100%股权；甲方一同意将其持有的皓阔公司10%股权转让给乙方，甲方二同意将其持有的皓阔公司10%股权转让给乙方，将其持有的皓阔公司20%股权转让给丙方；乙、丙双方于本合同生效之日向甲方支付20万元，于2015年10月底前向甲方支付30万元，款项均由周博代收；各方确认，本协议所述的50万元为乙、丙双方对甲方二的借款；自股权交割日起，皓阔公司每月可分配利润应全额优先支付给乙丙双方，待皓阔公司向乙丙双方所支付的可分配利润达到50万元后，次月可分配利润则按皓阔公司股权比例进行分配；前述条款最长的期限为自股权交割之日起算二年半，若皓阔公司的可分配利润未在该期限内达到50万元的，则有甲方二及周博夫妻负责补足，该部分借款在二年半期限内为无息借款，若超过二年半未清偿的，则每月利息为0.7%，以月计息。 项宇分别于2015年9月23日、10月9日、10月31日、11月18日各转账给周博50000元、50000元、100000元、50000元。2017年11月17日项宇出具情况说明，载明：上述款项系其代原告汇给被告周博。 2017年7月27日，被告周博（甲方、实际持有人）、项宇（乙方）、蒋轶凡（丙方、实际持有人）签订一份《股权回购协议》，约定：甲方出资40万元回购乙方所持有的20%的股份（包括出资、借款），另支付乙方相应利息9万元；甲方出资37万元回购丙方持有的20%股份（包括出资、借款），另支付丙方相应利息6万元；甲方承诺以七贤郡绿野花语苑23幢1单元103室房屋作为抵押，在8月30日前支付以上相关费用，乙、丙双方在收到以上费用后配合己方完成相应股权变更手续，原入股协议同时作废。后，原告在该协议丙方处补签字。 另查明，自2016年8月22日至2017年7月19日，蒋轶凡转账给被告周博54999元、转账给叶莺178977.52元。原告主张上述款项均为原告出借给被告周博的借款。 再查明，原告与蒋轶凡于2015年5月20日登记结婚。两被告于2013年1月4日登记结婚。 本院认为，原告与被告吴昊签订的《股权转让协议》，虽名为股权转让协议，但该协议中明确原告支付的股权转让款250000元为对被告吴昊的借款，故原告以民间借贷主张该款项，于法有据。原告与被告周博等人签订的《股权回购协议》，属双方对前述250000元借款及双方其他借款本息的结算。因前述《股权转让协议》约定的收款账户为被告周博的银行账户，且被告周博与被告吴昊系夫妻关系，原告有理由相信被告周博有权对《股权转让协议》项下的借款本息进行结算，其他借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，故案涉借款本息均属两被告的夫妻共同债务。按照《股权回购协议》的约定，上述借款本息应于2017年8月30日前偿付，但两被告至今未付，故原告要求两被告归还借款本金370000元、支付利息60000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴昊、周博于本判决生效之日起十日内归还白航借款本金370000元，并支付利息60000元及自2017年8月31日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由吴昊、周博负担。 白航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴昊、周博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 滨 人民陪审员 楼 宏 人民陪审员 王 皓 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 吴彩虹
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初2754-1号 申请人：许某，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王某1，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：王某2，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：王某3，女，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 许某与王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，申请人许某于2018年7月31日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移财产，申请对被申请人继承的王世杰所有的房产【皖（2015）定远县不动产权第0002218号】进行诉讼保全。案外人兰有琴以其所有的位于定远县的房产【房地产权证编号：00014249、国有土地使用权证：定国用（2005）第1068号】为原告的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人许某上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、对案外人兰有琴所有的位于定远县的房产【房地产权证编号：00014249、国有土地使用权证：定国用（2005）第1068号】进行查封； 二、对被申请人继承的王世杰所有的房产【皖（2015）定远县不动产权第0002218号】进行查封。 案件申请费520元，由申请人许某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 恩 福 人民陪审员 徐 友 高 人民陪审员 刘  成 二〇一八年八月六日 书 记 员 龙马幸子
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3242号原告：浙江索纳塔建筑材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村。统一社会信用代码：91330411146544705F。法定代表人：曹国良。被告：浙江振丰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。统一社会信用代码：913301101439197434。法定代表人：徐祖雷。原告浙江索纳塔建筑材料有限公司与被告浙江振丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告浙江索纳塔建筑材料有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江索纳塔建筑材料有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江索纳塔建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4191元，由原告浙江索纳塔建筑材料有限公司负担。审判员  吴海峰二〇一八年八月二十八日书记员  沈月勤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2642号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1574号 申请执行人罗世伦与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1574号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9802号 关于申请人东莞市当盛电子有限公司与被申请人中山市明动照明有限公司、代建辉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初1635号 原告：谢蜜，女，汉族，1979年11月25日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：安徽海洋节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码：913401217964145741。 法定代表人：张金典，总经理。 本院在审理原告谢蜜诉被告安徽海洋节能建材有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢蜜撤回起诉。 案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告谢蜜承担。 审判员  胡良清 二〇一八年八月一日 书记员  陶 莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2084号申请执行人：陈炳强，男，1973年5月2日出生，住乐清市。被执行人：林银旺，男，1977年4月24日出生，住乐清市。申请执行人陈炳强依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初2735号民事判决，于2018年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月14日向被执行人林银旺发出执行通知书、报告财产令。被执行人林银旺未向本院报告财产情况。申请执行人陈炳强未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人林银旺纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林银旺的财产情况，并于2018年8月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。本院查明被执行人林银旺名下的车辆已强制注销，无法处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费1150元、执行费1400元。本院于2018年7月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2084号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十六日代书记员  许立文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6899号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）陈淑娟，公司员工。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告冉隆川，男，1983年9月8日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市昭阳区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告冉隆川追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告冉隆川立即向原告偿还垫付本金人民币15342.88元。2、被告冉隆川立即向原告支付违约金人民币1557.39元（以银行同期贷款利率四倍即年利率17.4%为计算标准从垫付次日起至2018年6月19日止，此后另算）。3、被告冉隆川支付原告律师费损失人民币5000元。4、本案诉讼费由被告冉隆川承担。被告冉隆川未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：冉隆川。透支期限：36期。贷款用途：购车。贷款总额度：57531.5元。透支手续费：4531.5元。按揭服务费：6000元。履约保证金：无。代偿人：稻普公司。代偿金额：2017年9月25日代偿人民币8542.81元；2018年1月25日代偿人民币6800.07元。约定违约责任：冉隆川未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，冉隆川应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期以垫付金额按照银行同期贷款利率4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项冉隆川未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由冉隆川承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿冉隆川的透支贷款，享有对冉隆川的追偿权，冉隆川应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2018年1月25日共代偿冉隆川的透支贷款人民币15342.88元，冉隆川应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按银行同期贷款利率的4倍即年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向冉隆川主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定冉隆川应承担的律师费损失为人民币2500元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉隆川于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币15342.88元。二、冉隆川于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币1557.39元（暂计算至2018年6月19日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、冉隆川于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348元，减半收取人民币174元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币31.5元，被告冉隆川负担人民币142.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1583号 申请执行人潘寅强与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1583号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3390号原告:翁杰鑫,男、1988年11月8日出生,汉族,住址广东省汕头市湖南区。委托诉讼代理人:王磊,男,1986年4月26日出生,汉族，住址沈阳市沈河区(社区推荐)。被告：李学志,男,1973年8月26日出生,汉族,住址沈阳市沈北新区。原告翁杰鑫与被告李学志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁杰鑫委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李学志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁杰鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息合计160236.6元，并从起诉日起按借款协议计算逾期付款的罚息至法院判决确定的履行日止；2、本案诉费由被告承担。事实与理由:2015年10月10日被告李学志向原告翁杰鑫价款三十万元,双方签署借款协议,被告按借款协议规定,分12个月还款、每月10日为还款日,做告按协议规定还数7期,2016年5月至今被告一直未履行借数协议按月还款，截止2017年2月28日,被告李学志一共拖本息合计:160236.65元人民币,其中本金131011.70元人民币、利息29195元人民币。经原告多次催讨,被告均以无款为由拒绝还款。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护,被告退迟不与还款的行为损害了原告的合法权益,故依据我国《民法通则》的相关规定,将向贵院提出诉请,谨请法院依法受理支持诉请。被告李学志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日被告李学志作为甲方（出借人）、原告翁杰鑫作为乙方（出借人），双方签订《借款协议》一份，约定被告李学志向原告翁杰鑫借款294976.75元，结款方式为由原告翁杰鑫将款项直接打入合同约定的被告李学志的中国农业银行的账户中。借款期限为2015年10月10日起至2016年10月10日止，每月10日作为还款日，每月还款26208.33元。合同第六条约定若借款人晚于协议规定的还款日还款,应向乙方支付逾期击约金，逾期约金由以下两部分组成1、逾期当月应还本息的10%,但不低于人民币100元;2、从还款日次日起,逾期当月直至款期结束的应还本息额的0.05%/日。合同签订后，原告翁杰鑫于2015年10月20日利用银行转账方式向被告李学志转账25万元。自2015年11月至2016年5月份别于每月通过银行转账方式向原告翁杰鑫还款26208.33元，期间虽有逾期，但原告认可对方按期足额还款，期间于2016年2月6日和2017年3月20日分别多还款2600元和5000元，共计还款金额为191059.32元，之后至今未还款，原告催讨未果起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具《借款协议》、银行转账凭条相互印证，能够证明被告李学志向原告借款事实。被告未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按履行返还借款的义务。关于借款数额，原告实际向被告转账25万元，故本院认定借款本金为25万元，被告每月还26208.33元，经计算利率为每年25.8%。被告足额还款至2016年5月，从5月10日后产生逾期利息，利息根据法律规定应按年利率24％计算。原告逾期后，未还剩余本金为250000－172069.8＝77930.2元，被告在2016年2月和2017年3月相比当月多还的共计7600元，应视为其偿还了逾期利息，按年利率24％计算，视为原告偿还逾期利息至2016年10月6日。故被告应按本金77930.2元，从2016年10月7日按年利24率％给付被告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李学志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁杰鑫借款本金77930.2元；二、被告李学志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁杰鑫借款的本金77930.2元的利息（从2016年10月7日至实际给付之日至，按年利24率％计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元、公告费400元、保全费1321元，由被告李学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二十日书 记 员  梁超男本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。