广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初946号 原告（反诉被告）：陆艳芬，女，壮族，1971年8月18日出生，住柳州市。 被告（反诉原告）：温业铭，男，汉族，1959年2月28日出生，身份证住址柳州市柳**。 委托诉讼代理人：冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆艳芬与被告（反诉原告）温业铭租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆艳芬，被告（反诉原告）温业铭的委托诉讼代理人冯中厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告多交的房租费25000元。事实与理由：吴英从温业铭（房东）处租用约1800㎡厂房，合同价每月9元／㎡。其中一间（400㎡）一直闭置2年。原告自2015年1月1日起从吴英手中租用这间闲置厂房，原告与吴英口头商议价4500元／月。2015年12月30日以前房租己交清给吴英，2016年1、2月份原告分三次将43000元房租费交至温业铭手中，因吴英所交房租太少，2016年4月30日温业铭收回原告从吴英手中租用的这间厂房，原告与温业铭协商要求退回多交的房租费，温业铭答应2016年只收4个月房租14400，原告多交的房租费28600等吴英交房租费归还给原告，原告与吴英口头商议价4500元／月。2016年只租用了4个月，房租费应为18000元，所交43000元扣除18000元，多交25000元。2016年底与2017年原告多次找被告及吴英协商，要求退回多交的25000元房租，被告与吴英相互推诿，吴英说他未收到原告房租，不应由他返还房租，找被告又说要吴英支付，至今原告未能收回多交的房租，按谁收房租谁负责的原则，应由被告温业铭退回给原告多交的25000元房租费。 被告（反诉原告）温业铭辩称，原告要求被告返还房租费没有事实及法律依据，原告还欠被告29000元房屋租金，所以被告提出反诉要求原告陆艳芬支付温业铭29000元的房屋租金。原告诉讼被告理由不成立，无证据说明多交租金给被告：1．原告称租用的厂房是在吴英手租过来用的，吴英租用我的厂房我们双方已签有协议约定不能转租给第三方经营使用，这就说明吴英没有资格，没有条件转租厂房给原告使用，任何租用我的厂房的客户必须要经我同意，租金交给我的；2．原告说与吴英口头商议房租每月4500元，在2015年12月30日以前的房租己交清给吴英，但原告没有证据证明其在2015年1月至12月30日一年12个月向任何人交过房租的；3．原告说在2016年1、2月份原告分三次将43000元房租交给温业铭手中，这是事实。但这是交2015年度的部分租金。原告在2016年1、2月份分三次向我交房租而不交给吴英，且刚过新年前后就交给我，即证明原告所交的43000元是交2015年度的部分租金，原告所说的话前后矛盾，不值得采信；4．原告称因吴英所交房租太少，在2016年4月30日温业民（房东）收回原告从吴英手中租用的这间厂房。事实是吴英租我的厂房与原告租用的厂房无关，吴英交多少租金我们已约定，吴英没有违约，我并没有提前收回厂房；5．原告称与我协商要求退回多交的房租费，我答应2016年只收4个月房租。事实经过是这样：我在2016年元月份，去找原告要2015年度房屋租金时，原告对我说，现在生意难做，过完年不想做了，到了2月份我又去找原告要租金时，原告说，真的不想做了。我就对原告说不做可以，你考虑到什么时候不做，退回厂房给我，原告说到2016年4月30日为止吧，我说好，就定在4月30日止退回厂房给我，如果原告不自愿退回厂房给我，我强行收回厂房，原告肯定会要我赔偿损失的，不会这么简单交回厂房给我的，我在2016年6月20日，叫租我厂房的老板王益群，在我房租款扣出5000元，作为我退还原告的押金代我亲手交原告本人，由王益群证明此事为证。同时在2014年12月28日原告写有一份同意转定金下期，落款写陆艳芬，时间2014年12月28日的收条为证，事实这间厂房是在被告手上租出来的厂旁，不是原告所说的是在吴英手中租来的。原告与被告双方约好每月租金4500元，原告见生意不好做了，就找我商量退回厂房给我的；6．至于原告说我答应2016年只收4个月房租，共14400元，这不是事实的，4个月房租原告应该要交给被告18000元才对，原告说多交的房租并没有交给我，原告说在2015年1月至12月30日以前已把租金交给吴英，应该去找吴英要回，与我无关联，原告也没多给租金给我，还欠我租金29000元；7．原告在2018年1月29日已向柳州铁路运输法院起诉吴英，要回多交的租金。后来法院说要追加我作为被告，后来原告撤诉，现在原告向柳南法院起诉不列入吴英做被告了，这说明原告无理无证；8．原告提供证据的证明材料单一份，我要说明：在2018年1月22日中午，原告急急忙忙来我家找我。要求帮她证明这份证明上签上我的名字，我当时就没看这份证明内容，我问原告什么事？原告说只证明你已收到我给你的租金43000元的事实，没什么的。我就没看，她早已打印好的证明单据拿来给我签名字，他一边和我说话，我连看都没看她写什么内容，我就在那份证明单上帮她签上了我的名字。就这样在我没有详细看证明单据的情况下签上了我的名字。因为原告曾租用我厂房多年，我很相信原告，根本没有防她之心，谁知过了十多天我就接到柳铁法院打来的电话，通知我去法院，说陆艳芬起诉我。后来才知道，上了原告的当，原告提供的证明单落款日期不对，签证明人：落款的时间原告打印为2016年5月1日。拿来给我签字的时间是在2018年1月22日中午，实际相差时间15个月12天，同时原告已在2015年1月至2016年4月30日一年零4个月时间内，原告都没有找我签字，原告提供的证明材料中只有原告诉我交的租金为43000元的数据为真实的，其它所有数据和所说的话不是真实的，不值得采信。 综上所述，原告所诉的理由无证据说明被告多收原告的租金，依理依法没有事实证据。 同时反诉称，请求判令陆艳芬付清欠温业铭厂房房租29000元。事实和理由：原告在2015年1月1日至2016年4月30日这段期间租用被告的厂房共16个月租期，每月应向被告交4500元租金。那么16个月总共租金72000元，原告已实际向我交租金43000元，写有收条为证。原告实际还欠我租金29000元，请求法院驳回原告诉请，判令原告付清欠我的厂房房租共29000元，维护我的合法权益不受侵害。 反诉被告陆艳芬对反诉原告温业铭的反诉辩称，不同意温业铭所说的事情，他所说的不是事实，我们都是先交租金，然后再使用厂房的，我与被告之间没有租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于陆艳芬提交的收条，温业铭提交的王益群出具的证明、起诉状、应诉通知书、协议书，双方均认可其真实性，本院对上述证据的真实性予以认可，对于证明目的本院将结合案件事实查明部分予以综合认定；2、对于陆艳芬提交的温业铭2016年5月1日出具的证明，落款的时间为打印的“2016年5月1日”，温业铭不认可该证据内容的真实性，并称是在2018年1月22日中午的时候，自己在受陆艳芬欺瞒的情况下签上的名字，对此本院认为，陆艳芬对于温业铭出具该证明的时间在庭审中陈述前后不一致，称温业铭出具该证明时其在场却在第二次陈述时称不记得出具的时间了，不符合常理，故本院认为温业铭的陈述更为可信，现该“证明”存疑较多，本院对该证据的真实性不予认可。3．对于温业铭提交的收条，对于该收条温业铭自行书写的部分，因载明的是陆艳芬2012年1月15日至2015年1月15日租赁事宜，与本案无关，故对收条该部分不予认可；对于收条上陆艳芬于2014年12月28日写的“同意定金转下期”，虽然陆艳芬不认可其真实性，但从字迹形状看与陆艳芬本人签名形似，在陆艳芬未能提供证据予以否定的情况下，本院对该部分的真实性予以认可；4．对于温业铭提交的照片，因从照片上无法核实为陆艳芬租赁的场地，陆艳芬亦对其真实性不予认可，对该证据本院不予认可。 本院查明，2016年1月15日、2016年1月26日2016年2月3日温业铭分别出具收条3份给陆艳芬，分别载明：“今收到小陆交来厂房租金人民币贰万元正，小写人民币20000元正”、“今收到小陆交来租金人民币壹万五仟元正，小写人民币15000元正”、“今收到小陆交来租金捌仟元正，小写人民币8000元正”，上述收条均有温业铭的签名。陆艳芬称其与次承租人吴英存在租赁关系，每月租金为4500元，现其应向吴英交纳的租金已向出租人温业铭交纳，收条中温业铭收取的是2016年1月至4月的租金，本应交给吴英的租金为18000元，现交给温业铭的为43000元，温业铭应退回25000元。而温业铭称其与陆艳芬存在租赁关系，上述收条收取的是陆艳芬应交的2015年的租金，现陆艳芬没有交纳2016年1月至4月的租金共29000元，故提起反诉。 另查明，温业铭与吴英于2014年1月3日签订《协议书》一份，约定温业铭将2间厂房出租给吴英的加工厂，租赁期限为2014年1月1日至2019年2月15日。据原、被告庭审中陈述，吴英于2018年2月左右已去世。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陆艳芬主张温业铭多收了其租金25000元，应当对其主张的事实提供证据加以证明。首先，陆艳芬称与吴英存在租赁关系，但庭审中对其向吴英交纳租金的交纳方式陈述前后不一致，与常理不符，同时也未能解释为何应向次承租人吴英交纳的房租在2016年1月、2月时又向出租人温业铭交纳，故本院认为，陆艳芬没有证据证实其与吴英存在租赁关系并约定每月租金为45000元；其次，陆艳芬为证实其诉讼主张提供了温业铭出具的“证明”及“收条”，现本院对温业铭出具的“证明”的真实性不予认可，而“收条”仅能证明温业铭收到陆艳芬交来的租金43000元，而无法证明该租金是基于哪一租赁关系、是交纳何时的租金，更不能证明温业铭多收了陆艳芬的租金，故陆艳芬对其主张温业铭多收租金的事实应当进一步举证证明。在陆艳芬无法进一步提供证据的情况下，其的诉讼主张缺乏证据证明，本院暂不予支持。综上所述，陆艳芬要求温业铭返还租金25000元的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。 对于温业铭要求陆艳芬支付尚欠的2016年1月至4月的房租29000元的反诉请求，从本案证据来看，温业铭提供的2011年12月27日的“收条”中，陆艳芬于2014年12月28日在收条上写的“同意转定金下期”，但仅能证明陆艳芬在上一租赁期满后与温业铭建立了新的租赁关系，但温业铭未能提供证据证明其与陆艳芬在2014年12月28日之后的租赁关系持续到何时，也未能证明双方约定的租金标准，即温业铭没有证据对其陈述的“陆艳芬在2016年4月30日退回租赁厂房，双方约定每月租金4500元”予以证实，同时温业铭虽主张收到陆艳芬2016年1月、2月交来的43000元租金是2015年的租金，据上文所述，亦没有提供证据予以证实，综上，在温业铭没有进一步提供证据证明其与陆艳芬在2016年1月至4月存在租赁关系及约定的租金标准的情况下，温业铭要求陆艳芬支付尚欠房租29000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回陆艳芬的诉讼请求。 二、驳回温业铭的反诉请求。 案件受理费425元（陆艳芬已预交），由陆艳芬自行承担。反诉费263元（温业铭已预交），由温业铭自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一八年八月九日 书 记 员  袁 宇 附本判决所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007