广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4370号原告：谭巨，男，汉族，1957年3月2日出生，住广州市越秀区。原告：许欣，女，汉族，1959年3月20日出生，住广州市越秀区。被告：广州市白云区人民政府三元里街道办事处，住所地广州市白云区机场路22号。法定代表人：邓文，职务：主任。委托代理人：黎志明。委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。第三人：佘自康，男，汉族，1953年11月6日出生，住广州市荔湾区。第三人：黄穗，男，汉族，1977年11月8日出生，住广州市越秀区。第三人：李志明，男，汉族，1953年11月6日出生，住广州市白云区。第三人：欧阳灼文，男，1954年8月16日出生，香港居民，证件号码H05684260。第三人：陈荣楷，男，汉族，1935年7月15日出生，住广州市越秀区。第三人：赖桂英，女，汉族，1945年3月1日出生，住广州市越秀区。上述六第三人的共同委托代理人：陈秋人，广东博浩律师事务所律师。第三人：李洪波，男，汉族，1973年8月20日出生，住广州市白云区。第三人：伍灿升，男，汉族，1969年5月28日出生，住广州市海珠区。第三人：林炎雄，男，汉族，1957年5月15日出生，住广州市白云区。第三人：陈勇，男，汉族，1970年11月28日出生，住广州市白云区。原告谭巨、许欣不服被告广州市白云区人民政府三元里街道办事处作出的行政公告一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，经审查佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英、李洪波、伍灿升、林炎雄、陈勇与本案的审理结果有利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭巨、许欣，被告广州市白云区人民政府三元里街道办事处的委托代理人黎志明、解刚，第三人佘自康、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英、李洪波、伍灿升及第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英的共同委托代理人陈秋人到庭参加了诉讼，第三人林炎雄、陈勇经本院公告送达起诉状、答辩状、传票及证据材料后未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告谭巨、许欣共同诉称，原告对被告未经核实景泰名苑小区各业主的真实同意签名及向景泰名苑小区所有业主公开听证会，私下同意审批通过景泰名苑业主大会筹备组的成立，原则上缺乏事实依据和法律的相关规定，原告及景泰名苑小区各业主坚决反对。故起诉，请求：1.撤销被告于2017年9月4日作出的《关于成立业主大会会议筹备组的公告》；2.诉讼费由被告承担。被告广州市白云区人民政府三元里街道办事处辩称，该筹备组已经成立，虽然原告在此期间提出问题，但被告认为在此情况下并没有要撤销涉案公告的决定，被告一直在处理和与各方沟通，但被告实际上不是帮业主成立筹备组，而是一种协作指导的关系。第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英共同述称，一、第三人不同意原告的理由和诉求，缺乏事实和法律依据。二、原告的理由不符合《广州市物业管理暂行办法》第二十二条的规定。三、景泰名苑小区成立业主大会筹备小组所有的程序和过程完全符合《物业管理条例》《广东省物业管理条例及办法》《广州市物业管理暂行办法》的规定，所有筹备小组的业主代表的身份和资格也完全符合《广州市物业管理暂行办法》第二十二条的规定，包括原告在内的景泰名苑小区业主在被告依法就该小区成立业主大会筹备小组的事项进行各项公告和成立筹备小组公告的期间，所有业主都没有在法定期限内提出异议，因此被告在2017年9月4日根据业主的意见决定通知成立景泰名苑小区业主大会筹备小组的公告，符合法律的规定，原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人李洪波述称，李洪波作为筹备组成员之一，至今没有人通知过我参加任何一次筹备组的会议，我也没有参加过任何一次会议。第三人伍灿升述称，伍灿升作为筹备组成员之一，只是作为街道办和小区的联络人，我没有意见。第三人林炎雄、陈勇未陈述意见。经审理查明，涉案小区为广州市白云区景泰名苑小区，原告谭巨是涉案小区住宅物业的业主，许欣是涉案小区商铺物业的业主。2017年4月28日，欧阳灼文、黄穗、李志明、佘自康等八名涉案小区业主向被告提交《关于给予指导和协助成立业主大会的函》及《申请书》等材料，申请组建涉案小区第五届业主委员会筹备组，请求被告给予指导和协助。2017年7月31日，被告向涉案小区全体业主发出《关于组建业主大会会议筹备组的公告》，告知将指导协助涉案小区的业主成立业主大会会议筹备组，及业主代表条件、报名方法、报名时间（2017年7月31日起至2017年8月14日）等事项，其中第五项筹备组业主代表产生方式记载“筹备组业主代表由业主联名推荐产生，根据联名推荐人数多少的顺序确定；联名推荐人数相同的，可以抽签确定排名顺序”。2017年8月17日，被告对涉案小区业主作出《关于公示业主大会会议筹备组成员名单的通知》，记载：“为筹备成立业主大会，保障业主合法权益，根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和《关于组建业主大会会议筹备组的通知》要求，由业主推荐产生9名业主代表，三元里街道办事处委派1名代表共同组成景泰名苑业主大会会议筹备组。现将筹备组名单公示如下：一、业主代表名单：1、佘自康……松柏街23号406房；2、欧阳灼文……17号1125铺；3、黄穗……17号2236铺；4、李志明……19号901房；5、林炎雄……21号607房；6、陈荣楷……17号2172铺；7、赖桂英……21号208房；8、陈勇……19号1108房、A603房；9、李洪波……19号108房；二、街道办事处代表名单：伍灿升，男，松柏岗社区党支部副书记。公示期从2017年8月17日起至2017年8月31日止。公示期间，业主对业主代表有异议的，应当以书面形式向街道办事处提出。经核查，业主代表不具备业主资格、业主代表条件的，街道办事处将取消其业主代表资格并公告全体业主。公示期满，业主无异议或者异议不成立的，三元里街道办事处将筹备组名单公告全体业主。特此通知。”被告将上述通知张贴在涉案小区公告栏。2017年9月4日，被告向涉案小区全体业主作出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》，记载：“根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和组建业主大会会议筹备组的要求，由业主推荐产生9名业主代表、三元里街道办事处委派1名代表已于2017年8月31日公示期满。景泰名苑业主大会会议筹备组自公告之日起成立。”并附业主大会会议筹备组成员名单，筹备组成员包括佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英、林炎雄、陈勇、李洪波、伍灿升。诉讼中，关于成立筹备组的问题，原告表示涉案小区系成立第五届业主委员会，却按照首届业主委员会的程序不当；被告表示涉案小区原成立第五届业主委员会时将商业物业和住宅物业分开成立业委会，后房管局介入认为不能分开成立业主委员会，因此该业主委员会备案被撤销，现再次成立业主委员会无法按照正常的换届程序进行，因此需成立筹备组按照首次成立业主委员会的程序进行，并根据推荐人数的多少确定筹备组成员资格。关于推荐筹备组成员的业主签名问题，原告表示被告提交的《推荐业主代表候选人的业主签名表》中推荐业主的签名笔迹相同，可见并非业主本人所签，是虚假材料；被告表示当时筹备组成员有提交委托书，业主均委托了相应受托人办理选举业委会委员事宜，但被告并未保管委托书原件，因此未向法院提交；第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英确认《推荐业主代表候选人的业主签名表》中签名确实出自同一笔迹，但表示系根据相关业主的授权委托书代签的，并表示其保管有委托书的原件可供核查。关于委托书问题，原告称所谓的委托书是混在委托相关人员到自来水公司办理一户一表手续的委托书中骗取签名的，并提交了其从筹备组处拿回的《委托书》数份，记载“……委托人现委托受托人选举业主委员会委员、到广州市自来水公司为受托人的房产办理用水一表一户手续”，或记载“特别授权委托佘自康（身份证号：4401031953××××××××）选举广州市白云区景泰名苑小区业主委员会及相关事宜”，并有相关业主签名；第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英表示上述委托书系其应被告要求于2017年11月5日提交委托书给原告等人核验时，原告等人从筹备组处抢回来的，当时已报警。关于筹备组成员名单公示期间异议问题，原告表示其多次提出异议，但根据原告提交的证据材料显示，原告提出异议的时间均在公示期之后；被告确认原告等业主曾在公示期间（2017年8月29日）内提出过异议，但该异议与原告提交的证据材料中2017年9月2日的异议内容一致，系认为筹备组成员中有商业物业代表不当，被告认为因该异议明显不成立，并曾当面向原告等业主作出解释，所以不影响《关于成立业主大会会议筹备组的公告》的合法性。关于涉案小区新的业委会是否成立与备案问题，第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英表示涉案小区新的业委会已经选举出来，但被告尚未进行备案，被告表示需待本案审结后再行决定是否对小区业委会进行备案。以上事实，有《推荐业主代表候选人的业主签名表》《关于给予指导和协助成立业主大会的函》《申请书》《关于组建业主大会会议筹备组的公告》《委托书》等证据及各方当事人陈述予以证实。本院认为，《广州市物业管理暂行办法》第六十二条第一款规定：“业主委员会任期届满6个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。新一届业主委员会委员候选人的产生办法按照本办法第三十一条和第三十二条的规定执行。”本案中，涉案小区原将商业物业和住宅物业分开成立第五届业主委员会，之后该第五届业主委员会被撤销，因此不能按照正常换届方法选举产生新一届业主委员会，被告指导涉案小区依据首届业主委员会成立的方式重新成立业主委员会，亦符合情理。《广州市物业管理暂行办法》第二十三条规定：“街道办事处、镇人民政府应当将拟定的筹备组成员名单、基本情况、联名推荐人数等情况向全体业主公示，公示时间不少于15日。拟定的筹备组成员名单公示期满，业主无异议或者异议不成立的，街道办事处、镇人民政府应当向全体业主发布筹备组成立的公告并附具筹备组成员名单。”被告于2017年9月4日向涉案小区全体业主作出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》，原告对该公告不服提起行政诉讼，但根据第三人佘自康、黄穗、李志明、欧阳灼文、陈荣楷、赖桂英陈述涉案小区新的业委会已经选举出来，被告亦表示待本案审结将决定是否对小区业委会进行备案，因此涉案小区新的业委会已经成立，而涉案公告作为过程性行为并不对两原告的合法权益产生实际影响。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”两原告的起诉事项涉及业主共有利益，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主起诉，因此两原告的起诉不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告谭巨、许欣的起诉。本案受理费50元，退回原告谭巨、许欣。如不服本裁定，原告谭巨、许欣，被告广州市白云区人民政府三元里街道办事处，第三人佘自康、黄穗、李志明、陈荣楷、赖桂英、李洪波、伍灿升、林炎雄、陈勇可在裁定书送达之日起十日内，第三人欧阳灼文可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  黄小玲人民陪审员  梁敏勤二〇一八年八月十三日书 记 员  陈秋容