wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3257号本院在执行申请执行人宋恩友与被执行人王妙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王妙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王妙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月十六日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2041号原告：朱明堂，男，1953年8月12日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：王敬忠，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司，住所地济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南，统一社会信用代码91370882267103359F。法定代表人：孔祥举，职务总经理。原告朱明堂与被告济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱明堂于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱明堂撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  李洪顺二〇一八年八月二十九日书记员  郭中梅
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1888号 原告：邢华二，男，1973年9月5日生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄国辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：史桂仁，男，1951年5月1日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林中正律师事务所律师。 被告：史林国，男，1976年10月24日生，汉族，现住长春市绿园区。 本院在审理原告邢华二与被告史桂仁、史林国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邢华二撤回对被告史桂仁、史林国的起诉。 案件受理费1275.00元减半收取637.50元，由原告邢华二承担。 审 判 长  陶春志 人民陪审员  杜晶惠 人民陪审员  冯跃进 二〇一八年八月一日 书 记 员  莫飞飞
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初3694号原告：六安市九州汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区顺河镇镇政府内，统一社会信用代码：91341500395086397B（1-1）。法定代表人：吴胜，经理。委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1986年8月27日出生，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。被告：牛家俊，男，1984年8月2日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省霍邱县。原告六安市九州汽车运输服务有限公司与被告牛家俊挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告牛家俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：依法判决解除原告与被告之间皖Ｎ×××**号牌车的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，被告与原告签订了《车辆管理合同》，合同约定了双方的权利义务。现被告的皖Ｎ×××**号牌车不正常续保、不进行车辆年审、不接受公司的正常管理、联系不上被告。为此诉至法院。被告未答辩亦未提供证据。原告举证。1、被告身份证、行驶证，证明被告诉讼主体；2、车辆管理合同，证明原被告之间挂靠关系；3、原告的营业执照、证明原告的诉讼主体身份。因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，予以采信。经审理查明：2017年7月12日，原告六安市九州汽车运输服务有限公司（受托人、乙方）与被告牛家俊（委托人、甲方）签订《车辆管理合同》：约定委托人将其NB7006号牌车辆委托给原告管理，委托期限为2017年7月12日到2027年7月12日。合同约定了双方的权利义务。合同还约定“……保险期届满前，委托人必须及时续保，否则受托人有权终止本合同”。被告未按照合同约定及时续保、年检等。为此原告诉至法院。本院认为:被告牛家俊未按照合同约定续保而继续挂户构成根本违约，原告按合同约定解除车辆挂户。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除六安市九州汽车运输服务有限公司与被告牛家俊签订的皖Ｎ×××**号牌车辆《汽车管理合同》。案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市九州汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程峰二〇一八年八月二十八日书记员  夏祥附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3100号 申请执行人：史培中，男，1939年1月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:史以西（系原告之子），男，1963年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人史培中与被执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的为9025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  魏蓉蓉
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初516号原告：武开兰，女，1957年6月25日出生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李纯，男，1966年2月16日出生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告武开兰与被告李纯健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武开兰及其委托诉讼代理人陈伟文，被告李纯及其委托诉讼代理人鲁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武开兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、门诊费共计6884.13元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、护理费1206元（120.6元×10天=1206元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计10290.13元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，和邻居关系。2017年10月20日18时许，原告在打扫路面，被告见原告后，便辱骂原告，但原告并没有理会。到了10月21日下午，原告扛着锄头准备去田里干农活，被告见原告从家门口经过，便对原告实施殴打，致原告受伤。因家庭困难，只能去当地卫生所就诊，走动治疗了两个月。后在卫生所医务人员的建议下，其才到澄海医院治疗，经诊断为：1、头胸部外伤；2、上感。在原告出院后，便找被告要求到高西社区人民调解委员会进行调解，但因双方意见分歧较大，调解未果。综上，被告无故挑起事端，肆意对原告实施殴打，致使原告受伤。为维护自身的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李纯辩称，原告所诉不属实，而本案的客观事实是，原、被告系亲戚关系，原告数年来，因其年事已高，村民不敢惹而常常滋事。2017年10月20日20时许，是原告到被告家门口辱骂被告，但被告未加理睬。到了10月21日10时许，被告在家中听到响动，出门进行查看，看见原告正手持锄头在挖被告家房屋的石脚，被告仅仅是质问对方，原告便自行躺在地上打滚并自伤自残，被告遂叫其女儿报警。公安民警出警处理，正在被告家中调查时，原告又来挖被告家房屋石脚，经民警劝阻无效后，原告被民警带走。另外，对于原告所提交的证据材料中，虽有医疗费单据，但是事隔38天后才到澄江县龙街高西卫生所进行治疗的，且无医生处方，不清楚是治疗什么而产生医疗费用，其中部分单据中所署姓名与原告的姓名不一致；部分单据未加盖公章；自2018年1月13日至1月23日在澄海医院住院产生的医疗费用，因为首先没有住院病历、住院用药清单，其次诊断结果中有治疗“上感”，并且医疗费单据中，已产生护理费190元，而原告主张时又主张1206元的护理费，属重复计算、扩大开支。故不应得到支持。综上，原告的伤纯属其自伤自残所致，被告自始至终未对原告实施过任何侵害行为，与被告无任何关系。故对于原告的诉请应予驳回。本案经审理认定事实如下：李纯系武开兰的侄子，双方系亲戚关系，同系澄江县龙街街道办事处高西社区居民委员会西街子下村村民。武开兰曾于2017年11月27日、28日、30日，12月1日、8日、11日、12日、15日、19日、20日、25日，2018年1月5日、7日、11日、13日到澄江县龙街高西卫生所治疗，产生医疗费1434.60元（55元+54.5元+68元+55元+387元+46.80元+51.30元+50.50元+120元+72元+14.50元+185元+62.50元+145元+67.50元=1434.60元）；曾于2017年12月到澄江县凤麓卫生所治疗，产生医疗费320元（120元+100元+100元=320元）；曾于2017年12月1日到澄江县人民医院治疗，产生医疗费120.40元；曾于2018年1月13日到澄江澄海医院住院治疗，入院诊断为：“1、头胸部外伤；2、上感。”于1月23日出院，共住院10天，支付住院费5009.13元；该院出院处理意见：注意休息，不适随诊。”武开兰持上述医疗单据，于2018年5月22日向本院起诉，要求李纯承担赔偿责任，请求判如所请。另查明，1、澄江县龙街街道办事处高西社区人民调解委员会曾于2018年2月8日，组织武开兰、李纯双方进行调解，但未能达成调解协议；2、诉讼过程中，武开兰申请本院到澄江县公安局龙街派出所，调取2017年10月21日相关的报警记录。龙街派出所出具《情况说明》，说明：其所在2017年10月21日并未接到过武开兰的报警及其他相关记录。也未有相关的处警记录。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告武开兰向本院提交了其到医疗机构治疗，所产生医疗费用的证据，所举证据只能说明其曾到医疗机构治疗，但不能证明其治疗系被告李纯实施殴打或与其发生身体接触所致。应由其承担不利的后果，因证据不足以证明原告武开兰所主张的事实，故对于原告武开兰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武开兰对被告李纯的诉讼请求。案件受理费58元（原告武开兰预交29元），适用简易程序减半收取29元，由原告武开兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  鲁云峰二〇一八年八月十六日书记员  魏 茜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初645号原告:李欣柯，女，2002年3月2日生，汉族。法定代理人：李江，男，1981年2月19日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告李欣柯与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李欣柯法定代理人李江、委托诉讼代理人刘孟孟、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票、被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣柯向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2400元。事实与理由：2017年6月7日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2400元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2400元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对原告所述的事实没有异议。2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学后，学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告李欣柯围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、汝阳县锦程学校工作人员出具的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示李欣柯交费2400元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告李欣柯提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年6月7日，原告李欣柯向学校交纳教育服务费2400元，后开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。对原告李欣柯缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告李欣柯向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告李欣柯收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告李欣柯提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告李欣柯要求返还教育费用2400元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任。被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，对原告李欣柯要求被告李汝周承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告李欣柯教育服务费2400元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告李欣柯的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  吴文波审判员  李刚强二〇一八年八月三日书记员  武娜娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11433号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 被执行人周列民，男，汉族，1976年6月1日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人梁海燕，女，汉族，1976年10月2日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人东莞市清华居建造有限公司，，住所地：广东省东莞市南城区宏远路**宏远大厦**** 法定代表人：丁汉文。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人周列民、梁海燕、东莞市清华居建造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1971民初10486号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周列民应向申请执行人支付本金313882.81元以及相应利息、律师费19694元、受理费6359.51元；被执行人梁海燕、东莞市清华居建造有限公司承担连带清偿责任。本案执行费5023元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执11433号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年八月十五日 书记员  周小龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10264号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇中兴中路**,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾江艺，男，1987年12月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪英冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：施鸿婷，女，1988年6月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡玉妹，女，1989年12月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告曾江艺、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人林建业到庭参加诉讼，被告曾江艺、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾江艺归还晋江农商银行金井支行借款本金50000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息12105.9元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹对曾江艺所负上述债务承担连带清偿责任。 曾江艺、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2015年10月10日与曾江艺、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹签订一份《联保借款合同》，约定曾江艺、洪英冬、施鸿婷组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人蔡玉妹按合同约定对曾江艺、洪英冬、施鸿婷在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予曾江艺贷款50000元，借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日止，贷款利率为月利率8.625‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但曾江艺未依约还本付息，洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾江艺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金50000元及截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息12105.9元，自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹对曾江艺所负上述债务承担连带清偿责任，洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹承担保证责任后有权向曾江艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，因适用简易程序减半收取计676.5元，由曾江艺、洪英冬、施鸿婷、蔡玉妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴煌达
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执保553号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。被申请人:秦铁贵，男，1969年1月16日出生，汉族，，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人秦铁贵等人银行存款120000元诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）豫1624财保440号民事裁定书。在执行过程中，经查，未发现被申请人秦方方有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保440号民事裁定书的执行。执行员 蒋 旭二〇一八年八月二十七日书记员 刘晓静
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执245号 申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地揭阳市榕城区。 负责人夏永元，行长。 委托代理人陆陈忠，该分行员工。 被执行人揭阳市良润救生装备有限公司，住所地揭阳市区磐东。 法定代表人吴潮民。 被执行人吴潮民，男，1967年5月16日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 被执行人黄洁娜，女，1970年4月27日出生，汉族，住址揭阳市榕城区。 被执行人揭阳市友信制衣有限公司，住所地揭阳市榕城区。 法定代表人黄洁娜。 被执行人揭阳市凌峰纺织有限公司，住所地揭阳市区。 法定代表人吴潮民。 被执行人揭阳市航顺服装有限公司，住所地揭阳市区龙石村。 法定代表人吴若珊。 申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行与被执行人揭阳市良润救生装备有限公司、吴潮民、黄洁娜、揭阳市友信制衣有限公司、揭阳市凌峰纺织有限公司、揭阳市航顺服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民二初字第306号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人揭阳市良润救生装备有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行融资款项人民币276.20万元及利息、罚息；二、被执行人揭阳市良润救生装备有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行出口退税托管账户质押融资款项人民币458万元及该款利息、罚息；三、申请执行人中国银行股份有限公司揭阳分行就以上一、二项的款项对账号68×××33的出口退税账户享有优先受偿权；四、被执行人吴潮民、揭阳市友信制衣有限公司、揭阳市凌峰纺织有限公司、揭阳市航顺服装有限公司对被执行人揭阳市良润救生装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人黄洁娜以与被执行人吴潮民的夫妻共同财产对被执行人揭阳市良润救生装备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费人民币64721元，由被执行人揭阳市良润救生装备有限公司、吴潮民、黄洁娜、揭阳市友信制衣有限公司、揭阳市凌峰纺织有限公司、揭阳市航顺服装有限公司连带承担。 本案在执行过程中，依法向被执行人揭阳市良润救生装备有限公司、吴潮民、黄洁娜、揭阳市友信制衣有限公司、揭阳市凌峰纺织有限公司、揭阳市航顺服装有限公司公告送达执行通知书，限令在通知规定期限内履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，上述被执行人均未有履行。经查证，登记在被执行人揭阳市良润救生装备有限公司、吴潮民、黄洁娜名下财产已设置抵押登记，也被另案查封。未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人也无法协助提供可供执行财产及被执行人的去向，同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年八月二十八日 书记员  洪庆辉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522质保117号 申请人：张存英，女，1971年2月12日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：李学工，1976年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 申请人张存英诉被申请人李学工等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学工驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封。申请人张存英元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将李学工驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为两年。 案件保全费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一八年八月二十日 书记员  许丽艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4000号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：罗奕卿，男，1971年11月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告罗奕卿借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告罗奕卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告罗奕卿签订的汽车贷款合同；2、判令被告罗奕卿偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金32885.59元，利息3849.76元，罚息3327.57元，复利609.95元，共计40672.87（以上利息、罚息、复利计算至2018年6月24日），自2018年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LVGBE40K2AG535193丰田牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款55000元用于购买丰田牌小型轿车（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LVGBE40K2AG535193）一辆；贷款期限31个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告罗奕卿以所购车辆（车牌号桂Ｊ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年2月23日，被告罗奕卿就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月24日向被告罗奕卿发放了贷款。此后，被告陆续还款14期，共计30474.10元，其中本金22114.41元，利息8275.81元，罚息63.08元，复利20.80元，后被告未再还款。被告罗奕卿未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《罗奕卿欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年2月15日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年6月24日，被告尚欠原告借款本金32885.59元，利息3849.76元，罚息3327.57元，复利609.95元，现原告诉请要求被告偿还借款本金32885.59元，利息3849.76元，罚息3327.57元，复利609.95元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗奕卿于2016年2月15日签订的《汽车贷款合同》；二、被告罗奕卿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金32885.59元，利息3849.76元，罚息3327.57元，复利609.95元，并自2018年6月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金32885.59元为基数）、复利（以所欠利息3849.76元为基数）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告罗奕卿所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LVGBE40K2AG535193）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费628元，由被告罗奕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一八年八月二十三日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执166号之二申请人：中国工商银行股份有限公司齐河支行法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：李玉玲，女，汉族，住济市市中区红星东路。被执行人：程家香，男，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行李玉玲、程家香借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行齐河县公证处作出的（2017）齐证执字第34号执行证书所确立的义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人程家香名下鲁NH929**车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年八月二十三日书记员  王亚南
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2804号原告：王家明。委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被告：德阳科能建材有限公司（原中江县富鑫页岩机砖有限公司），住所地中江县富兴镇棋盘村4社。法定代表人：康钟，该公司经理。原告王家明与被告德阳科能建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王家明于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家明撤诉。案件受理费10.00元，由原告王家明负担。审判员  赖文二〇一八年八月二十八日书记员  刘露
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢298号 成都卓望嘉物业服务有限公司与罗玉琨物业服务合同纠纷一案，被执行人罗玉琨已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1424号之一申请执行人：蔡献,男性,汉族,住佛山市顺德区。被执行人：邓金牛,男性,1951年7月26日出生,汉族,住佛山市顺德区,原告蔡献与被告邓金牛借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）顺法民初字第02547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付本金港币10万元、人民币2万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计5930元。因债务人邓金牛未按上述生效法律文书履行义务，权利人蔡献向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人邓金牛发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。4．本院从被执行人所属的龙江镇坦东股份社扣划了邓金牛的股份分红等收益334650元，本院于2018年6月4日作出《关于被执行人邓金牛、张玉简财产分配方案告知书》，并已分配完毕，本案参与该案分配，申请执行人蔡献分配受偿13142.89元，扣缴执行费250.36元。5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的13142.89元，执行费250.36元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人邓金牛负有继续向申请执行人蔡献履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1424号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一八年八月十日书记员  谭世俊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初2999号 原告：郑立达，男，1975年8月20日出生，汉族，职工，住吉林省榆树市正阳街12委副组 被告：王占军，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市豪邦美郡****东门**，户籍地：吉林省榆树市泗河镇炮手村**。 被告：徐绍青，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市舒心家园小区******。 原告郑立达与被告王占军、徐绍青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立达、被告王占军、被告徐绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立达向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款人民币80000.00元及利息，利息按月息20%计算，自2018年2月15日起计算至二被告实际偿还之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从二被告处承建电工工程，2017年12月26日，原告与二被告结算工程款时，二被告从原告处借款人民币80000.00元，约定此款于2018年农历春节前给付，原告与二被告就此签订书面协议书，二被告以各种理由推脱拒不给付。现原告为维护自身合法权益，提起此诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 王占军辩称：我没有借款，所以我不偿还，我没有偿还责任,这钱不是我欠的，是孙德龙欠的。 徐绍清辩称：我不欠钱，不同意还，这钱不是我欠的，是孙德龙欠的。 经审理查明：郑立达从二被告处承建二水源铁艺商贸电工工程。2017年12月26日，郑立达与王占军、徐绍青结算工程款时，二被告用已经建设完成的二水源铁艺商贸底商楼顶抵郑立达的电工工程款。此底商卖出后，二被告在郑立达处借款80000.00元（在卖出的底商楼价款中少给郑立达80000.00元电工工程款）。同时郑立达与王占军、徐绍青签订《协议书》，载明：“甲方：王占军、徐绍青，乙方：郑立达，……，七、乙方借甲方捌万圆，80000.00元，此款2018年年前给付，如过期，此款双倍给付，2017年12月26日。欠款人：王占军、徐绍青。” 本院认为，因郑立达与王占军、徐绍青的建筑工程合同已经结算，郑立达持有能够证明双方借贷法律关系存在的债权凭证（《协议书》），故本庭依法按民间借贷纠纷审理此起纠纷。合法的借贷关系受法律保护，王占军、徐绍青在郑立达处借款并出具《协议书》，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，故郑立达请求王占军、徐绍青给付借款的诉讼请求，本院予以支持。因王占军、徐绍青与郑立达签订《协议书》中为欠款人，应承担相应的债务，故二被告辩称我没有实际借到钱、没有还款责任的辩解，本院不予支持。关于郑立达要求二被告给付逾期利息的诉讼请求，虽约定如过期，此款双倍给付，但庭审中郑立达要求按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，判决如下。 被告王占军、徐绍青给付原告郑立达借款80000.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以80000.00元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月15日起至给付完毕之日止（本金与利息总和以借款双倍为限）），此款于判决生效后立即付清。 案件受理费900.0元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张树元 二〇一八年八月十四日 书 记 员  范晗罡
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执59号申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：河曲县。法定代表人：丁瑞丰，系该公司总经理。被执行人：刘仲文，男，1964年12月生，汉族，河曲县人。关于河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与刘仲文借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案执行后，依法向被执行人刘仲文发出了执行通知，要求其向申请执行人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司支付本金1100000元及利息（迟延履行金未计算入内）。对其财产情况进行了网络和传统查控。经过前期依法执行处置后，被执行人刘仲文仍未履行法定义务。现经本院依法再次调查财产，未发现被执行人刘仲文有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海青审判员  菅富春审判员  魏治忠二〇一八年八月二十二日书记员  丁玛丽
云南省昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1078号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行被执行人：云南齐业恒信房地产开发有限公司。法定代表人：周训宽。住所：云南省昆明市。被执行人：展恩辉，男，汉族，1981年11月2日生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南齐业恒信房地产开发有限公司、展恩辉金融借款合同纠纷一案中，执行依据：（2017）云0103民初528号民事判决书。执行中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1078号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙远先二〇一八年八月二十三日书记员  周树惠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢1598号 申请执行人：陈进祥，男，1975年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈启全，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈淑娟，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的(2015)东三法民一初字第1343号民事判决书向本院申请恢复执行，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本系列案过程中扣划了被执行人陈启全名下的中国建设银行、中国工商银行及公积金账户的存款，共扣划人民币234456.03元，本院依法进行执行款分配程序，分配比例为28.153%（详见执行分配表）。本案共分得案款16505.62元。此外，本院冻结了陈启全名下中国建设银行东莞市分行32×××39、62×××63账户存款，冻结期限为2018年4月9日至2019年4月8日止；冻结了陈启全在中国工商银行东莞市分行20×××10账户存款，冻结期限为2018年4月8日至2019年4月7日止。申请执行人如需申请继续冻结，须于冻结期限届满前15天内向本院提交书面续冻申请。 另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢2674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨秋婕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初4231号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：许延煌，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：徐金标，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐素叶，女，1988年11月11日出生，汉族，住址同上。 被告：徐卫民，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告徐金标、徐素叶、徐卫民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李以强 二〇一八年八月三十日 书记员  张 慧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0805民初513号原告：佳木斯市东风区兴业农机配件商店，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。经营者：刘树昇，1971年8月5日出生，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人:高兴林，商店法律顾问。委托诉讼代理人:秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：肖帅，男，1991年8月18日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店（以下简称兴业商店）与被告肖帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高兴林到庭参加诉讼，被告肖帅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款140000元及逾期付款违约金（以140000元为基数，自2017年3月8日起至实际给付时止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告肖帅在原告处购买铲车4台，铲车的交付方式为被告自提，因被告肖帅不能支付购车款，为原告出具140000元借条1张，承诺2017年9月1日前还清购车款，逾期不还按月利率2分计算利息。原告多次索要未果，为此，原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠货款及逾期付款违约金。被告肖帅未提交书面答辩和证据。原告为证明其诉讼请求，提交证据有，证据一、原告营业执照（复印件）1份、身份证（复印件）2张，证明原、被告主体资格适格及身份信息情况；证据二、借条1张，证明2017年3月8日，被告肖帅在原告处购买铲车4台，因被告肖帅不能支付购车款，为原告出具140000元借条1张，承诺2017年9月1日前还清购车款，逾期不还按月利率2分计算利息。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述及所举的证据本院认定事实如下：2017年3月8日，被告肖帅在原告处购买鲁宇牌小型铲车4台，每台单价35000元，合计货款140000元，因被告肖帅不能支付购车款，为原告出具140000元借条1张，承诺此款于2017年9月1日前偿清，逾期不还按月利率2分计算利息。到期后被告未向原告支付货款和利息，现已逾期。本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但双方买卖行为是双方的真实意思表示，构成事实上的买卖合同关系。被告为原告出具的借条其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了义务，被告收到货物后，亦应按约定期限给付货款，逾期给付构成违约，原告主张货款及逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告肖帅经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖帅于判决生效后，立即给付原告佳木斯市东风区兴业农机配件商店货款140000元，逾期付款违约金（以140000元为基数，自2017年3月8日起至实际给付时止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告肖帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  冷绪光二〇一八年八月三十一日法官助理杨桂月书记员步静一
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3974号 原告：张某红，女，1960年1月16日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告：张某林，男，1964年1月11日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：张秀国，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 第三人：张某忠，男，1957年9月16日出生，汉族，退休职工，住济南市。 第三人：张某铭，男，1961年12月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。 第三人：郑某连，女，1964年2月28日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张秀国，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 原告张某红与被告张某林共有纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，本院依法追加张某忠、张某铭作为本案第三人参加诉讼。2018年7月3日，本院依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告张某红及其委托诉讼代理人张学俊、被告张某林及其委托诉讼代理人张秀国、第三人张某忠、张某铭到庭参加诉讼。之后，本院又追加郑某连作为本案第三人参加诉讼，并于2018年7月12日第二次公开开庭进行了审理，原告张某红及其委托诉讼代理人张学俊，被告张某林、第三人郑某连及两人的共同委托诉讼代理人张某国，第三人张某忠、张某铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某红向本院提出诉讼请求：1.判令张某林支付张某红父亲张某和死亡后的丧葬费、抚恤金41538元；2.判令张某林赔偿张某红利息损失（以41538元为基数，自2018年3月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张某红与张某林系姐弟关系，父亲张某和生前系历城区某某街道办事处离休干部，张某和于2018年1月19日去世，按照规定，其去世后近亲属可以领取抚恤金、丧葬费。2018年1月29日，为方便领取上述款项，张某红、张某忠、张某铭分别委托张某林到历城区某某街道办事处领取该款项。2018年3月5日，张某林领取了张某和去世后所发抚恤金、丧葬费共计166152元。后经张某红多次催要，张某林一直未支付张某红应得的41538元，故起诉至法院。 张某林辩称，父亲张某和去世后，张某林曾于2018年3月5日在某某街道办事处领取抚恤金、丧葬费共计166152元属实。但父亲张某和生前育有三子一女，因张某红是女儿，且张某红在父亲张某和病重期间没有尽赡养义务，父亲张某和曾口头表示过其遗产张某红不能继承。张某林已将领取的上述款项同张某忠、张某铭协商后，分给张某忠54000元，分给张某铭6万元，剩余部分由张某林用于父亲张某和的丧葬事宜以及父亲张某和生前养老院、医疗费用。父亲张某和生前留有遗嘱，表示儿媳郑某连与其他子女一并分割抚恤金，故郑某连有权参与分割抚恤金。综上，张某林、郑某连夫妇尽了主要赡养义务，张某红未尽赡养义务，请依法判决。 张某忠述称，同意依法分割抚恤金、丧葬费。张某林辩称的领取款项用于支付张某和生前所产生的医疗费、养老院费用等情况并不属实，父亲张某和因属于离休干部身份，其所产生的医疗费能够得到全部报销，老年公寓的费用亦从父亲张某和的退休金中支付。 张某铭述称，父亲去世时，根据习俗，张某红作为子女应当迎接前来吊唁的宾客，但张某红一直在屋里坐着，什么都不管，所以张某铭认为张某红已经断绝与其家庭关系，张某红不应要求分割抚恤金、丧葬费。 郑某连述称，抚恤金和丧葬费应按照遗嘱由张某红、张某忠、张某铭、张某林、郑某连共同分割。 本院经审理认定事实如下： 1.张某忠、张某红、张某铭、张某林系张某和与前妻赵某静生育的四名子女。赵某静去世后，张某和与郭某娥登记结婚，双方未生育子女。2014年9月27日郭某娥去世，2018年1月19日张某和去世，张某和的父母均早于张某和去世。张某和除张某忠、张某红、张某铭、张某林外，无其他子女。张某和生前系济南市历城区人民政府某某街道办事处（以下简称港沟办事处）离休人员，张某和去世后其所在单位依据相关规定，需向张某和的近亲属发放一次性抚恤金及丧葬费共计166152元（其中含丧葬费1000元）。2018年1月29日，张某忠、张某红、张某铭分别出具委托书一份，委托张某林到某某办事处领取张书和一次性抚恤金及丧葬费。2018年3月5日，某某办事处以转账支票的方式，向张某林支付了张某和一次性抚恤金及丧葬费共计166152元。之后，张某林分别于2018年3月9日向张某铭支付6万元，于2018年3月19日向张某忠支付54000元。 2.2017年2月20日，张某和曾立有遗嘱一份，该遗嘱第三条载明“立遗嘱人百年之后上级发放的抚恤金由4个子女及儿媳郑某连5人均等享有。” 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉抚恤金、丧葬费系因自然人死亡而产生，是对逝者近亲属的一种物质帮助和精神抚慰，不属于遗产，但可参照遗产的处理原则予以处理。案涉抚恤金、丧葬费发生在张某和死亡后，并非其个人遗产，张某和无权以遗嘱的形式处分该笔费用，该笔费用应为张某忠、张某红、张某铭、张某林共同所有，故对于郑某连陈述的其有权按照遗嘱内容分割抚恤金的主张，本院不予支持。张某林辩称张某红未尽赡养义务，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于抚恤金、丧葬费的分割问题，本院认为，案涉抚恤金、丧葬费应当由张某忠、张某红、张某铭、张某林等额分割，即每人分得案涉抚恤金、丧葬费的数额为41538元/人（166152元÷4人）。本案中，张某林认可领取案涉抚恤金、丧葬费166152元的事实，其领取上述款项后，应当按照相应份额支付张某红41538元，张某林是否超额支付张某忠、张某铭上述款项，不能免除其对张某红的给付义务，故对张某红要求张某林支付41538元抚恤金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。关于张某红主张的利息损失问题，张某红仅对委托张某林办理领取案涉抚恤金、丧葬费事宜作出意思表示，但双方并未对张某林领取款项后的支付期限进行约定，故张某红主张在张某林领取上述款项的次日（2018年3月6日）起计算利息损失，没有法律依据，本院不予采信。本院酌定该利息损失以41538元为基数，自张某红向本院提起诉讼之日即2018年5月18日起，按中国人民银行同期存款利率计算为宜。 依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某林向原告张某红支付张书和去世后一次性抚恤金、丧葬费共计41538元； 二、被告张某林赔偿原告张某红利息损失（以41538元为基数，自2018年5月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 上述给付，限被告张某林于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告张某林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇一八年八月十五日 书记员  宋秀玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初1507号原告：牛萍，女，1958年12月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住大理市。被告：段秀英，女，1966年10月5日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告牛萍诉被告段秀英健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛萍、被告段秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告公开赔礼道歉。2．判令被告赔偿原告医疗费1054元、误工费400元（200元/天×2天）、护理费400元（200元／天×2天）、营养费400元、车旅费200元、其它损失200元，合计2654元。事实和理由：原告在大理市下关大关邑村民委员会六组租房居住，与被告为邻居。2018年3月28日下午5点左右，原告在家里煮饭，被告将原告摆在门口的密码箱拿走，原告上前质问，被告就将原告按倒在地殴打，用脚踢原告，将原告打得鼻青脸肿，后原告被送到医院医治。上述事实已经大理市公安局北区派出所调查清楚，至今被告未向原告赔偿任何费用，也不向原告道歉。被告无故殴打原告致原告受伤，严重损害原告健康，给原告造成医疗、误工等损失，且态度恶劣，依法应承担赔偿责任。诉请法院维护原告合法权益。被告段秀英辩称，原告所述与事实严重不符。原告以捡垃圾为生，平时在其租住房处堆满垃圾，严重影响了我家的生活，我多次向房东及村委会反映，房东也多次向原告发过禁止声明。事发当天，我推环卫车回家，因原告包裹的一杂物包从废品堆上滚下堵住共用通道，我顺手将其挪放到一边，原告就从房里冲出来边骂边打我，双方拉扯中，原告自己碰到鼻子后出血，我并没有将原告按倒在地殴打，也没有拿走原告所说的密码箱。同村村民可以作证，派出所也出警做过记录。原告受伤是自己碰到其他物体造成，不应由我赔偿，另原告主张的赔偿费用既不合理也无法律依据，其没有住院，主张误工费、护理费、营养费等不客观，原告在当晚还和往常一样去捡垃圾。即使我存在部分过错，也属轻微过失，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：原告牛萍于2017年8月在大理市下关镇清平村老年协会旁的一民房院内租房居住，与同在该院内居住的被告段秀英形成邻居关系。因原告平时靠捡垃圾物品生活，将所捡废旧物品堆放在自己所租房及房前空地上，被告曾向原告提出有气味要求尽快处理。2018年3月28日下午17时许，被告推着工作环卫车回家时，因被告挪动了原告放置在院内的一包废旧品，原告遂从其租房中出来与被告发生争执，后双方发生拉扯，拉扯中致原告面部受伤和鼻子出血。原告之女牛兰兰在接到原告电话后报警，后大理市公安局北区派出所出警到现场，对双方进行劝解后，让双方自行协商处理。当晚原告到大理市第一人民医院门诊检查治疗，临床诊断为“上唇擦伤，全身多处软组织挫伤。”原告支出门诊检查及成药费计854.48元。次日被告也到大理市第一人民医院门诊检查，经检查无伤情显示，被告支出门诊检查费计148.4元。2018年6月30日，大理市公安局北区派出所通知双方进行调解无果，原告遂向本院起诉。上述事实，有经质证原告向本院提交的大理市第一人民医院门诊综合病历、螺旋CT检查报告单、云南省医疗门诊收费票据2张；被告提交的照片2张，大理市第一人民医院门诊病历、门诊收费票据3张；本院调取的大理市公安局北区派出所的接处警登记表，以及当事人无争议的陈述予以证实。诉讼中，原告认为被告提交的门诊病历及医院收费票据虚假，并提交要求赔偿玻璃损失的自书材料一份，称原告的大玻璃被被告砸烂了三块，要求被告赔偿。被告否认砸过原告的玻璃，并明确表示自己的门诊检查费用不向原告主张赔偿。对原告提交的要求赔偿玻璃损失的自书材料，经本院审查，不属证据材料，且原告未就主张的玻璃财产损失提交依据证实，故本院对原告的主张玻璃财产损失不予确认。本院认为，原、被告因居住在同一房院内形成邻居关系，本应相互尊重、和睦共处，妥善解决日常生活中产生的矛盾。但在2018年3月28日双方为被告挪动原告的废旧物品发生矛盾时，却均不理智对待，以致双方发生拉扯，致原告在拉扯中受伤，对此原、被告均存在过错，结合原告身体受到损害的后果，被告应承担60%的过错责任，原告自担40%的过错责任，因双方均存在过错，现原告诉请要求被告对其赔礼道歉不当，本院不予支持。原告诉请赔偿的费用中，医疗费原告以1054元主张不当，应以实际产生门诊费用854.48元进行计算。原告未住院治疗，并未发生实际误工并需护理、产生实际交通费用支出的事实，故原告主张误工费、护理费、营养费及交通费等均不当，本院不予支持。对原告的医疗费用854.48元，应由被告赔偿512.69元（即854.48元×60%），其余由原告自担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、判令被告段秀英于本判决生效之日起五日内，赔偿原告牛萍的医疗费512.69元。二、驳回原告牛萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担13元，原告承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一八年八月二十七日书记员  田艳丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3242号申请执行人侯宝家，男，1969年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾德忠，男，1961年3月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告侯宝家与被告顾德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的(2017)沪0113民初16701号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯宝家于2018年6月4日向本院申请执行，要求义务人顾德忠归还欠款人民币55765元及利息，并承担案件受理费人民币736元。本院受理后，于2018年6月7日向被执行人顾德忠发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人顾德忠名下有房产、车辆、证券等财产信息及可供执行的银行存款。执行过程中，本院已依法将被执行人顾德忠纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年八月二十日书记员 张超亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9586号 关于东莞市宏昇印刷有限公司与东莞市圆美精密电子有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4250号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨晓栋，男，1993年11月24日出生，汉族，住河南省延津县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨晓栋民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨晓栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓栋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告杨晓栋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨晓栋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审886号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王留阳，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康Z061号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康Z061号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十三日书记员  王 磊
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执266号 申请执行人望江县融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路**，统一社会信用代码913408277901032651 法定代表人：汪立新，董事长。 委托诉讼代理人：吴宜卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：查晟，男，该公司员工。 被执行人安徽正丰再生资源有限公司（以下简称“正丰资源公司”），，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡东洲村统一社会信用代码340827000020663（1-1）。 法定代表人：马宜良，董事长。 被执行人马宜良，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行望江县融资担保有限公司与安徽正丰再生资源有限公司、马宜良追偿权纠纷一案中，于2018年3月5日冻结了马宜良在中国建设银行股份有限公司深圳民治支行62×××83账户的99985.00元银行存款、中国建设银行股份有限公司深圳民治支行55×××56账户的21951.70元银行存款，被执行人马宜良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马宜良在中国建设银行股份有限公司深圳民治支行62×××83账户的99985.00元银行存款、中国建设银行股份有限公司深圳民治支行55×××56账户的21951.70元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  陈向东 二〇一八年八月二十二日 书记员  潘 慧
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5910号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄小嫔，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄小嫔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告黄小嫔经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金17503.72元，利息3333.58元，费用291.4元（其中滞纳金和违约金291.4元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币21128.7元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月24日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计21128.7元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黄小嫔未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小嫔于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金17503.72元、利息3333.58元、费用291.4元（其中滞纳金和违约金291.4元），共计21128.7元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费328元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5589号之一 申请人执行人深圳市广宝田净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安路南侧**普安工业区****华丰商务大厦**502、503，组织机构代码691191802。 法定代表人王坤民。 被执行人广州市优粹生物科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区夏良月胜路赤角街****构代码304607821。 法定代表人何文发。 申请执行人深圳市广宝田净化科技有限公司与被执行人广州市优粹生物科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院分别作出的（2015）深宝法民三初字第2604号民事判决书、（2017）粤03民终7429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市优粹生物科技有限公司应履行支付36720元及违约金的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币36720.00元、违约金19350元、迟延履行利息980元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人基于深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第2604号、（2017）粤03民终7429号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院分别作出的（2015）深宝法民三初字第2604号民事判决书、（2017）粤03民终7429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娄 靓 二〇一八年八月八日 书记员 杨志聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8319号 申请执行人韩跃东，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人东莞市东倡建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴路**顺裕大厦**。 法定代表人卢树康，总经理。 被执行人东莞市永峰建设工程有限公司，住，住所地：东莞市东坑镇东兴路****册号：441900000581548。 法定代表人卢暖帮，总经理。 申请执行人韩跃东与被执行人东莞市东倡建筑劳务分包有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，(2017)粤19民终916号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金151625元及利息，受理费3411.42元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年5月23日已轮候冻结被执行人银行账户：50×××12，冻结期限为一年，逾期自动解冻。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十七日 书记员  赖树轩
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4586号之一 申请执行人:吴伟滨,男,1987年4月14日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴连栽,男,1978年8月13日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人吴伟滨与被执行人吴连栽借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初2597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴连栽未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴伟滨于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款15000元及利息1500元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4586号执行通知书、(2017)闽0582执4586号限制消费令、(2017)闽0582执4586号失信决定书、(2017)闽0582执4586号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7022号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊辉偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止);2.判令被告熊辉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月5日，被告熊辉通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告熊辉向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告熊辉实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告熊辉未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告熊辉签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告熊辉实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告熊辉在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告熊辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告熊辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止）；二、被告熊辉承担本案律师费人民币155元。被告熊辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初2081号原告：姚远，男，1990年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘佰冲，男，1990年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告姚远与被告刘佰冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚远的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。被告刘佰冲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告因购房需要资金周转向原告借款180000元，并向原告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘佰冲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告姚远为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：一、被告刘佰冲于2016年12月16日向原告出具的借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系；二、王凤銮中国农业银行卡卡号为62×××70的账户交易明细清单一份，证明原告于2016年10月11日从该银行卡取现金140000元，后存入被告刘佰冲中国农业银行卡卡号为62×××70的账户内的事实；三、被告刘佰冲中国农业银行卡卡号为62×××70的账户交易明细清单一份，证明原告于2016年11月24日向被告转账10000元的事实。原告庭审中称，其与被告是朋友关系，被告向原告借款系用于买房，现在被告的房证还在原告处，双方未约定借款利息，另30000元的给付凭证因时间太长，已经查不到了。本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘佰冲在2016年10月至12月期间陆续向原告借款。2016年12月16日，被告刘佰冲向原告出具借条一张，内容为：“今借现金人民币壹拾捌万元整（180000）”。后原告多次要求被告还款未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告主张向被告刘佰冲出借180000元，虽有借条为证，但其中仅有150000元有银行取款、转款凭证能够证明交付事实，对此本院予以确认，被告应当及时还款。至于借条中另外30000元，因原告未提交相关交付凭证，也未对交付方式作合理陈述，故本院对该部分款项不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告刘佰冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佰冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚远借款本金150000元；二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，财产保全费1420元，合计5880元，由原告姚远负担980元、被告刘佰冲负担4900元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晨人民陪审员  马建华人民陪审员  拾玉玲二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10559号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京惠游天下网络科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××2ＸＴ。法定代表人：张冀，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京惠游天下网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年5月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称，原告发现被告北京惠游天下网络科技有限公司于2017年7月23日在其微信公众号发布的文章《CNN评选的：40处中国最美的样子，你去过几处？！》一文中使用原告享有著作权的编号为qj-0879的摄影作品，作为该文章的配图。被告发布前述文章的微信公众号名称为：尾单旅行（认证主体：北京惠游天下网络科技有限公司）。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告北京惠游天下网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告北京惠游天下网络科技有限公司住所地为北京市，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，如果两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京惠游天下网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为100元，由被告北京惠游天下网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇一八年八月三十一日书记员  刘 浩
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执695号申请执行人：王货民，男，1963年05月29日生，汉族，定州市，住定州市。被执行人：中基建设有限公司。法定代表人刘耀军，董事长。地址：湖北省天门市。本院在执行申请人王货民与被执行人中基建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中基建设有限公司应支付申请人王货民一次性偿还申请人王货民欠款52900元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一八年八月二十九日书记员 秦金鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1710号罪犯岩罕哈，男，1990年6月30日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）玉中刑初字第61号刑事判决，以被告人岩罕哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年10月28日刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯岩罕哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩罕哈减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月6日起至2027年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月三十一日书记员 俞 舜
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4173号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛，苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：谢珍，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇环城西路***号，身份证号码为******************。 平安银行股份有限公司广州分行与谢珍借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初4642号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款人民币本金496200元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除被执行人名下位于广州市天河区花城大道**号B***车位（该房产已被广州市增城区人民法院在先查封）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年7月11日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 2018年8月21日，本院依法将被执行人谢珍列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4173号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月二十三日 书记员 颜志杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初1931号 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。 代表人文爱华。 委托代理人陈国其。 委托代理人洪跃林。 被告廖晓辉。 被告赵丽。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告廖晓辉、赵丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托代理人洪跃林到庭参加了诉讼。被告廖晓辉、赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行请求判令:1.廖晓辉向建行湖南省分行偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计人民币398146.25元（截至2017年10月24日），利息、违约金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2.判令赵丽对上述本金、利息、违约金及各项手续费等承担连带清偿责任；3.判令廖晓辉、赵丽承担本案全部诉讼费用。 被告廖晓辉、赵丽在答辩和举证期间内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，廖晓辉向建行湖南省分行申请办理了卡号为：62596561********的信用卡。廖晓辉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定:对非现金交易，如廖晓辉在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如廖晓辉于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%；如廖晓辉持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费，取现手续费为：按每笔取现金额的1%收取，最低2元，最高100元。双方还约定，廖晓辉可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如廖晓辉超过到期还款日未偿还透支款项的，建行湖南省分行有权依法向廖晓辉进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 建行湖南省分行向廖晓辉发放信用卡后，廖晓辉使用该卡进行了透支消费，透支后未及时偿还透支款。截至2017年10月24日，廖晓辉累计拖欠建行湖南省分行透支款欠款本金268193.32元，利息39857.23元，手续费19800元，违约金70295.70元(其中2017年2月的违约金为2201.04元，2017年3月的违约金为16181.94元，2017年4月的违约金为16472.86元，2017年5月的违约金为17515.11元，2017年6月的违约金为17924.75元)。 另查明，赵丽向建行湖南省分行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，上面载明：“本人与申请人廖晓辉是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务”。赵丽在共同还款人处签了名字。 本院认为,建行湖南省分行根据廖晓辉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖晓辉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖晓辉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实及合同约定，截至2017年10月24日，廖晓辉已拖欠建行湖南省分行透支款本金268193.32元，利息39857.23元，手续费19800元，该款应予偿还。故建行湖南省分行要求廖晓辉偿还本金268193.32元，利息39857.23元，手续费19800元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。 建行湖南省分行要求廖晓辉支付截至2017年10月24日的违约金70295.70元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建行湖南省分行应当在廖晓辉连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向廖晓辉进行追索。而建行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了廖晓辉的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就廖晓辉连续拖欠的前三期违约金支持建行湖南省分行的诉讼请求，对其后的违约金不予支持。廖晓辉连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年2月的违约金为2201.04元，2017年3月的违约金为16181.94元，2017年4月的违约金为16472.86元，共计34855.84元。赵丽承诺作为廖晓辉的共同还款人履行还款义务，赵丽应对廖晓辉的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖晓辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为62596561********的信用卡透支款本金268193.32元； 二、被告廖晓辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62596561********的信用卡利息（利息计算至2017年10月24日为39857.23元，2017年10月24日之后的利息，以欠款本金268193.32元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告廖晓辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62596561********的信用卡违约金34855.84元； 四、被告廖晓辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62596561********的信用卡手续费19800元； 五、被告赵丽对以上判决确定的被告廖晓辉的金钱给付义务承担连带清偿责任； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7272元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担50元，被告廖晓辉、赵丽共同负担7222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建景 人民陪审员  向首诚 人民陪审员  刘卫权 二〇一八年八月十七日 书 记 员  涂屿幡 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省茫崖矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2893执48号 申请执行人：海西海鸿商贸有限公司，住所地：青海省德令哈市长江路。 法定代表人：郑海波，该公司总经理。 被执行人：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住所地：克拉玛依市白碱滩区。 法定代表人：李传森，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海西海鸿商贸有限公司申请执行被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按双方执行和解协议履行还款义务,直至清偿全部债务。 本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）青2893民初309号民事判决书的本次执行程序。 本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨宏伟 二〇一八年八月五日 书记员  富成秀
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初2175号 原告：张崇权，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师 被告：方桂荣，曾用名方贵荣，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师。 原告张崇权与被告方桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月6日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴梦洁、被告方桂荣到庭参加2018年3月29日的庭审，原告委托诉讼代理人王天衡到庭参加2018年6月6日的庭审，被告方桂荣的委托诉讼代理人孙德荣到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币227189元，并支付2017年9月19日起至实际履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月，原被告间发生买卖皮革的业务往来。原告共向被告提供货值为227189元的皮革，但被告分文未付。为此，原告提起诉讼。 被告方桂荣辩称：被告行使的是职务行为，应由其单位承担法律责任。假如法院认定被告主体适格，则方桂荣认为：1、原告未提供合格产品，导致被告使用原告产品后发生质量问题，被告制作的皮衣经过天猫平台销售后下架。2、在成品皮衣生产过程中，被告发现皮料存在脱皮起泡，即通知原告。原被告共同确认涉案皮料存有质量问题，并收到原告提交的部分不良产品，共计224件。3、被告在皮料水洗过程中发现质量问题及时通知原告，原告知悉该事并通知原告的供应厂商来常熟核实。皮料供应商的技术人员认可质量问题。原告因此要求被告提供部分不良产品（即皮衣），被告向原告提供了224件不良产品，该数量仅为部分，尚有5000件左右不良产品存放在被告处，给被告造成重大损失。4、原告送货单价格非实际结算价格，实际价格为18元/米。5、被告要求原告赔偿服装辅料、加工费、人工费等各项损失40万元并承担诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日、8月21日、9月12日、9月18日，原告张崇权向被告方桂荣提供服装用皮革，同时出具了“销售码单”。该四份销售码单抬头“客户”处均为“方贵荣”，载明货款为38019元、43776元、79914元、65480元，下部“备注”栏印刷有“一.此单客户认可签名后，作为欠款凭证，二.如有质量问题，请在三天内向本店提出异议，切勿水洗或裁剪，否则本店概不负责。”被告方桂荣在码单上均签署“方贵荣”予以确认，前述货款合计227189元。庭审中，被告方桂荣称“编号0001484码单（即2017年9月18日的销售码单）上签字，也是在送货单所载明日期五六天以后，被告到原告门市部签字的”。 本案审理过程中，被告方桂荣提交了录音，以证明原告所供货物存在质量问题及原告收到了被告加工的皮衣224件。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案所涉“销售码单”，抬头系“方贵荣”，即本案被告，且由本案被告方桂荣签署了“销售码单”予以确认。故被告方桂荣认为其系职务行为，其非本案适格被告的主张，无证据证明，且与现有证据矛盾。因此，被告方桂荣的该主张，本院不予采信。被告向原告购买服装用皮革，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付自货物交付次日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告方桂荣认为原告张崇权提供的货物存在质量问题，及原告张崇权从其处取得了224件不良产品，要求原告张崇权赔偿损失，被告方桂荣可依法另行向原告张崇权主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告方桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张崇权人民币227189元及逾期付款利息（自2017年9月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算） 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4708元、财产保全费人民币1720元，合计诉讼费人民币6428元，由被告方桂荣负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币6428元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  须 耘 人民陪审员  刘树英 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  谭怡佳