广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初549号原告深圳市罗湖区符中建中医内科诊所，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔吓围村56号一楼，统一社会信用代码92440300MA5EEGL104。经营者符中建，男，汉族，1958年12月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市罗湖区卫生和计划生育局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖区管理中心大厦23、24楼，统一社会信用代码11440303007546524F。法定代表人郑理光，该局局长。副职负责人黄辉鹏，该局副局长。委托代理人潘志琴，该局工作人员。委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码114403030075447993。法定代表人聂新平，该区政府区长。委托代理人杨倩，该区政府工作人员。委托代理人陈浩，广东微众律师事务所律师。原告深圳市罗湖区符中建中医内科诊所（以下简称原告）因不服被告深圳市罗湖区卫生和计划生育局（以下简称被告罗湖卫计局）作出的行政处罚决定及深圳市罗湖区人民政府（以下简称被告罗湖区政府）作出的复议决定，于2018年2月8日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告经营者符中建，被告罗湖卫计局副职负责人黄辉鹏及委托代理人潘志琴、李映昭，被告罗湖区政府委托代理人杨倩、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月7日，被告罗湖卫计局作出深罗卫医罚（2017）第27号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告存在阻碍卫生行政部门执行职务，不配合监督检查且使用执业助理医师单独执业的违法行为，决定对原告处以停业整顿5个月、罚款人民币20000元（以下币种均为人民币）的行政处罚。原告不服，向被告罗湖区政府申请行政复议。被告罗湖区政府于2018年1月24日作出深罗府复决字（2017）第22号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告罗湖卫计局作出的行政处罚决定。原告诉称，原告不服被告罗湖卫计局作出的《行政处罚决定书》，理由如下：一、原告的管理人员李某某虽然存在妨害公务的行为，但被告罗湖卫计局对此次事件的发生也存在过错，被告罗湖卫计局对原告作出停业整顿5个月的行政处罚过重。1.原告管理人员李某某要核实被告罗湖卫计局某个执法人员的工作牌时，遭到其拒绝；2.被告罗湖卫计局在执法一开始时就随意翻箱倒柜（超出正常的检查范围），当原告管理人员李某某面对这种粗暴执法表示抗议时，被告罗湖卫计局相关人员首先情绪激动、语言大声，并先动手，后双方情绪都过于激动，所以才有本次后续事情的发生，双方都存在过错；3.原告的管理人李某某知错能改，主动表态对造成损坏的“执法记录仪”承担全部赔偿。被告罗湖卫计局在作出处罚决定时没有考虑自身在执法过程中也存在过错，其作出的停业整顿5个月的处罚决定不合理。二、关于被告罗湖卫计局作出的罚款20000元的处罚内容，原告既无任何让赵某某作为“助理医师单独执业”的主观故意，也不存在赵某某作为“助理医师单独执业”的任何书面或口头协议。相反，被告罗湖卫计局在主张原告违反了《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项时，只提供了赵某某在原告负责人符中建不在场时私自给有关患者进行过代输液的证据，并无其他证据。被告罗湖卫计局在不能举证原告让赵某某作为“助理医师单独执业”的任何书面证据时，所依据的理由是赵某某的代客注射行为是在原告处发生，属于职务行为，赵某某代客注射的收费也是交给原告，因此完全可以认定为职务行为。但本案中赵某某与原告不存在任何关系，既没有签订劳动合同，也没有报酬，只不过是原告合伙人李某某的妻子，有空就随意来帮一下手而己。赵某某代客注射只是代客注射行为，原告并没有违法让赵某某作为单独执业的助理医师。赵某某在原告处的代客输液是一种自愿和偶发的护士职务内容的行为，在法律概念上也不能与执业医师单独执业的医疗行为相等同。至于案发当天赵某某代客注射的收费归于原告也是赵某某个人的自愿行为，原告也是事后才知情，赵某某个人的违法行为应当由赵某某个人承担法律责任。综上，原告认为被告罗湖卫计局作出的《行政处罚决定书》及被告罗湖区政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，处罚过重，请求法院判令：1.将《行政处罚决定书》中第一项处罚内容变更为“停业整顿3个月”；2.撤销《行政处罚决定书》中第二项罚款20000元的行政处罚;3.撤销被告罗湖区政府作出的《行政复议决定书》;4.被告支付本案的一切诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1.《行政处罚决定书》；2.《行政复议决定书》，证据1-2证明提起本案行政诉讼所针对的《行政复议决定书》及《行政处罚决定书》。被告罗湖卫计局辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。一、被告罗湖卫计局对原告处以“停业整顿五个月”的行政处罚符合法律规定，不存在明显不当之情形。《〈深圳经济特区医疗条例〉行政处罚自由裁量标准》第十一条规定，对于医疗机构及其工作人员阻碍卫生行政主管部门执行职务，不配合执法部门的监督检查、调查取证的，分为从轻、一般、从重处罚。其中从轻情节指“情节轻微，且未造成不良后果；或情节轻微，且经教育，及时改正、配合的”。一般情节指“造成一定社会影响或其他应属于一般情节的”，从重情节指“采用暴力、胁迫等手段，或引起群体性事件，或造成重大社会影响的”。本案中，李某某阻碍监督员执行职务，不配合监督检查、调查取证的行为是在监督员报警后，东晓派出所出警后才被迫停止，不符合情节轻微的情形；李某某被拘留后在监督员去拘留所询问时才表现出悔意，但原告仍未主动交出被其隐匿的处方笺，显然不属于主动及时改正；原告也没有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的主动消除或减轻违法行为危害后果等可以依法从轻或减轻的法定情节，因此原告的行为不属于从轻情节。被告罗湖卫计局参考深圳市公安局罗湖分局对李某某顶格处以行政拘留10日的处罚决定，结合李某某被拘留后接受询问调查时的态度有所转变，并赔偿了被告罗湖卫计局执法记录仪的维修费用，被告罗湖卫计局认定原告阻碍执法、不配合监督检查调查取证的行为属于自由裁量中的一般情节。本着处罚和教育相结合原则，综合考虑了违法行为的性质、后果、悔过程度等因素后，被告罗湖卫计局在一般情节处理幅度内进行裁量，未对原告进行顶格处罚，而是作出了停业整顿5个月的处罚决定，处罚适当。二、被告罗湖卫计局的执法过程合法。从监督执法视频中可以清楚看到执法监督员为两名且均有佩戴执法证，监督执法视频显示监督员多次告知诊所及工作人员其可以看执法证，但不能抢，不存在拒绝原告及其工作人员看工作牌的情形。执法视频还显示原告的工作人员从监督员进入诊所时就一直不配合检查，且情绪激动；监督员在诊所工作人员不配合的情况下，自行对该诊所工作台的处方笺进行收集，属于收集、固定证据的必要行为，并非原告所称的“随意翻箱倒柜”。执法视频最后片断显示，李某某所称的堂哥李海燕突然情绪激动冲到监督员面前，一名监督员称“你不要动，你可以说话”，并未看到有肢体接触及暴力执法；李某某2017年7月31日在公安机关的询问笔录也显示李某某在阐述事件经过时从未提及监督员存在暴力执法的问题。三、被告罗湖卫计局对原告处以“罚款20000元”行政处罚，符合法律规定，不存在明显不当之情形。根据2017年8月3日符中建的调查询问笔录、2017年8月7日赵某某的调查询问笔录以及2017年7月31日李某某在公安机关的询问笔录，再结合监督检查当天查见的现场客观情况，可以认定赵某某自原告开业之日起就工作于原告处，赵某某在符中建不在诊所时为自带处方和药品的患者输液。尽管原告诉称其与赵某某之间没有签订书面的协议或给付其报酬，但这不能否认赵某某在原告处工作并为患者代输液的客观事实，原告有关赵某某代输液行为系自愿和偶发行为的说法也不能成立。赵某某代输液的行为属于诊疗活动，而不仅是护士的一般护理工作。根据《中华人民共和国执业医师法》第二十三条和《护士条例》第十七条第一款的规定，护士的护理工作只有医师在现场的情况下，才能认定属于单纯的护理工作。根据《执业医师法》第三十条的规定，结合赵某某代输液的行为发生在执业医师符中建不在医疗机构时的客观事实，应当认定赵某某代输液的行为违反了《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项的规定，属于执业助理医师单独执业的违法行为。被告罗湖卫计局根据《深圳经济特区医疗条例》第七十条第一款第二项的规定，对原告作出20000元的罚款，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的全部诉求。被告罗湖卫计局向本院提交如下证据：1.案件受理记录；2.立案报告；3.公共卫生投诉受理、审批、查处情况流转表，证据1-3证明案件来源于社会举报，被告罗湖卫计局依法立案受理；4.现场笔录；5.符中建询问笔录（2017.8.3）；6.符中建询问笔录（2017.8.7）；7.确认书（符中建）；8.符中建身份证复印件；9.赵某某询问笔录（2017.8.7）；10.赵某某身份证复印件；11.李某某询问笔录（2017.8.9）；12.李某某身份证复印件；13.现场检查照片记录（201744073101-5），证据4-13证明李某某抢夺并摔坏执法记录仪，抢夺监督员手中的处方笺，阻碍被告执法，不配合监督检查、调查取证；赵某某是原告的工作人员，其在执业医师不在医疗机构时，为自带处方和药品的患者代输液；14.执法记录仪视频光盘；15.执法记录仪视频文字说明；16.设备检测报告单、维修费发票；17.深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定书；18.李某某、潘志琴、郭俊鹏公安询问笔录；19.行政案件权利义务告知书；20.执法记录仪摔坏照片，证据14-20证明李某某阻碍执法，不配合监督检查、调查取证，被告罗湖卫计局监督员不存在暴力执法的情形；21.卫生监督意见书（2017.7.31）、卫生监督意见书（2017.8.3）；22.卫生监督意见书（赵某某），证据21-22证明被告罗湖卫计局就监督检查过程中发现的违法行为问题，依法发出卫生监督意见书；23.赵某某执业助理医师资格证、注册机构，证明赵某某不具备单独执业的资格；24.合作协议，证明李某某是原告的经营者和管理者；25.案件调查终结报告，证明该案于2017年8月24日调查终结；26.合议记录（2017.8.28），证明案件依法进行了合议；27.卫生行政执法事项审批表（听证）；28.行政处罚事先告知书及法律规定，证据27-28证明被告罗湖卫计局履行了行政处罚事先告知义务，并告知了原告享有陈述、申辩、听证的权利；29.陈述和申辩笔录，证明原告行使了陈述和申辩权；30.二次合议记录；31.陈述和申辩复核意见书，证据30-31证明被告罗湖卫计局针对原告的陈述和申辩依法进行了复核，维持原处罚建议；32.要求听证申请书；33.行政处罚受理听证通知书；34.行政处罚听证通知书；35.听证笔录；36.合议笔录（听证组）；37.听证意见书，证据32-37证明原告行使了听证权利，被告罗湖卫计局针对原告在听证程序提出的异议进行了合议，维持原处罚建议；38.重大行政处罚案件集体讨论会议记录，证明被告罗湖卫计局履行了重大案件负责人集体讨论程序；39.卫生行政执法事项审批表（处罚）；40.行政处罚决定书附相关法条；41.送达回执，证据39-41证明被告罗湖卫计局依法作出被诉行政行为，并依法有效送达；42.责令原告停业整顿的公告；43.责令原告停业整顿的公告张贴照片；44.广东省非税收入票据，证据42-44证明被诉行政处罚决定已经履行完毕；45.原告要求被告罗湖卫计局书面道歉的答复，证明被告罗湖卫计局执法过程中合法；46.原告营业执照及执业许可证，证明被告罗湖卫计局对本案有管辖权；47.执法员证、听证员证，证明执法人员、听证人员具备法定的资格；48.被告罗湖卫计局实施行政处罚的法律依据，证明被告罗湖卫计局作出的被诉行政行为于法有据。被告罗湖区政府辩称，一、关于涉案行政处罚是否超出行政处罚自由裁量权范围的问题，被告罗湖卫计局作出的行政处罚决定属于法定范围内依法行使自由裁量权范围，被告罗湖卫计局作出的行政处罚决定并无不当。二、涉案行政处罚决定中关于赵某某单独为患者代输液的行为的认定问题，根据被告罗湖卫计局回复被告罗湖区政府提交的执法现场照片中赵某某在原告经营场所身穿医务人员服装以及2017年10月12日听证笔录中符中建自认代输液的收入归诊所等证据，可以证明原告将赵某某作为一名工作人员使用；赵某某作为一名执业助理医师，未经诊所医师诊疗的情况下单独为自带处方的患者输液，超出护理工作范畴。被告罗湖卫计局根据相关法律规定作出的行政处罚具有事实和法律依据，应依法予以维持。被告罗湖区政府作出的《行政复议决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗湖区政府向本院提交如下证据：1.行政复议申请书，证明被告罗湖区政府收到原告复议申请；2.《行政复议案件受理通知书》(深罗府复办受字[2017]第22号)，证明被告罗湖区政府依法受理申请并告知原告；3.《行政复议答复通知书》(深罗府复办答字[2017]第22号)，证明被告罗湖区政府通知被告罗湖卫计局提交书面答复及有关证据、依据；4.《行政复议答复书》及随附证据材料，证明被告罗湖卫计局向被告罗湖区政府提交书面答复及有关证据材料；5.《行政复议决定书》，证明被告罗湖区政府作出行政复议决定并送达原告及被告罗湖卫计局。经各方质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。经审理查明,2017年7月24日，有群众通过电话投诉原告涉及超范围执业并质疑该诊所工作人员的资质问题。2017年7月31日下午，被告罗湖卫计局工作人员前往原告经营地址进行检查，发现：1.该诊所大厅墙上悬挂《医疗机构执业许可证》正本及营业执照正本。2.卫生监督员自2017年7月31日下午2：30时到达该诊所，至16：22时未见原告主要负责人符中建在现场。现场未见医生、护士等医护人员。3.现场5名患者正在接受输液治疗。4.现场有2名男子，1名女子，均未能出示《医师资格证书》、《医师执业证书》及身份证。5.现场2名男子1名女子不配合卫生监督员监督检查，争抢监督员的执法记录仪并摔至地板上。原告陪同人员赵某某在编号为201703001261-1的《现场笔录》中签名并确认。2017年8月7日，赵某某在编号为201703001261-1的《现场笔录》中重新确认：2017年7月31日下午有4名输液患者，不是5名。2017年8月3日，原告经营者符中建在被告罗湖卫计局的《询问笔录》中陈述，现场检查照片记录（编号：201744073102）中左1的男子叫李某某，是其诊所的合作伙伴，现场检查照片记录（编号：201744073101）中穿白大褂的女子叫赵某某，是其合伙伙伴李某某的妻子，赵某某是执业助理医师。2017年7月31日下午现场检查的4个患者中，一个中年男子和一个中年女子是其上午快下班的时候看的，并为他们开了西药的输液处方。因其有事要离开诊所，就交代李某某如果患者一定要输液就让他的妻子赵某某按处方配药并观察病情。另外的青年和小男孩不是其诊治的，青年男子和小男孩是自己带药上诊所要求代输液的。其诊所只有其一个注册医师，没有其他注册医师，也没有其他注册护士。2017年8月7日，原告经营者符中建在被告罗湖卫计局的《询问笔录》中陈述，2017年7月31日编号为201703001261-1的现场笔录和卫生监督意见书是其诊所的赵某某签的，赵某某是其诊所合伙人李某某的妻子，她有权签收上述文书。2017年9月5日，符中建作出《确认书》，确认其于2017年8月3日在被告罗湖卫计局作出的询问笔录中提到其安排输液的两个病号，是其记录出现失误，应当以其诊所中赵某某的询问笔录为准。2017年8月7日，赵某某在被告罗湖卫计局的《询问笔录》中陈述，其丈夫李某某与原告是合作关系，其和李某某一起在原告处工作。其自2017年5月10日在原告处工作，主要负责收费，有时也会协助符中建医生为患者注射。2017年7月31日，符医生不在的时候其就有为患者注射。2017年7月31日下午，大厅里输液的青年男子和走廊里坐着输液的中年妇女是自带处方和药品来要求代输液的。在大厅里输液的孩子和走廊里躺着输液的中年男子是符医生接诊的患者，他接诊后开了处方，有事走了就交代其为他们输液。符医生不在的时候，其诊所没有接诊患者，但会为一些自带处方和药品来的患者进行代输液。其不是经常在诊所上班，一个星期去2、3天，其有执业助理医师资格证和执业助理医师执业证书，执业范围是妇产科专业，执业地点是郸城县吴台镇卫生院。2017年7月31日下午在诊所抢夺监督员执法记录仪的是其丈夫，抢处方的事情其没看见，当时现场比较混乱，其不清楚整个事件的发生经过。2017年7月31日，李某某在深圳市公安局罗湖分局的《询问笔录》中陈述，2017年7月31日下午15：20时许，其在原告处上班期间，被告罗湖卫计局的执法人员来其诊所检查执业情况。其中一个女执法人员问其诊所医生的情况，其说出去了，对方就接着问，医生出去了为什么还有这么多人在打针，紧接着对方就要查看在诊所的诊单，其就让对方出示执法证件，对方就往后躲。接着一名男执法人员就上前并拿着执法记录仪录像，这时其同事要求查看那名男子的执法证件，对方不让看，其同事就和那名男子发生争吵和拉扯，并且对方一直在用执法记录仪录像，于是其就上前夺走那名男子手中的执法记录仪扔在地上，当时其看到对方的执法记录仪被其摔的主机和电池分开了。扔在地上的执法记录仪被对方捡起来后放在旁边的桌子上，这时对方拿电话报警了，其趁对方报警的时候将桌上的执法记录拿走并藏起来。2017年8月9日，李某某在被告罗湖卫计局的《询问笔录》中陈述，其与原告是合作关系，其是原告的投资人，赵某某是其妻子，其在原告处主要从事账务管理、后勤等工作。符中建在的时候，赵某某主要协助符中建给患者拿药，有时也会给患者打针输液。符中建不在的时候，赵某某不会独立给患者看病，但是偶尔有一些拿着外带处方及外带药品要求代输液的患者，赵某某会电话向符中建请示后，给患者代输液。从诊所2017年5月10日开业以来，一直是这样操作，赵某某是执业助理医师。符中建不在诊所的时候，其只是帮符中建预约患者，凭外带处方卖中药，以及按照符中建的处方，给患者做输液治疗，这些输液都是由赵某某做的。2017年7月31日下午，监督员在其诊所检查时，其看到执法人员拿了其一叠处方，其觉得他们拿太多了，一时激动就把处方抢了回来。后来，其堂哥和执法人员有争执和肢体接触，在把他们分开的时候，其抓了执法人员的手，同时也抓到了执法记录仪，其当时情绪有点激动，就把执法记录仪丢在了地上。2017年7月31日，深圳市公安局罗湖分局作出深公罗行罚决字（2017）04148号《行政处罚决定书》，查明李某某于2017年7月31日14时许，在深圳市罗湖区草埔吓围村56号符中建中医内科诊所因阻碍罗湖区卫生监督所的工作人员执法，并将执法工作人员的执法记录仪摔坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定对李某某处以行政拘留十日。2017年8月11日，被告罗湖卫计局作出《立案报告》，《立案报告》中案情摘要为：根据群众投诉举报，我所监督员前往原告处进行监督检查，发现：1.卫生监督员自2017年7月31日下午2：30时到达该诊所，至同日16：22时未见原告主要负责人符中建在现场。现场未见医生、护士等医护人员。2.现场4名患者正在接受输液治疗。3.现场有2名男子，1名女子，均未能出示《医师资格证书》、《医师执业证书》及身份证。4.现场2名男子1名女子不配合卫生监督员监督检查，争抢监督员的执法记录仪摔至地板上。经2017年8月9日调查，原告涉嫌存在阻碍卫生行政主管部门执行职务，不配合监督检查、调查取证及使用执业助理医师单独执业的违法行为。原告的行为违反了《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项、第五十六条的规定，依法应当给予行政处罚，予以立案。2017年9月13日，被告罗湖卫计局作出深罗卫医罚告（2017）27号《行政处罚事先告知书》，告知原告其拟作出“停业整顿5个月、罚款人民币20000元”的行政处罚，原告享有要求听证及陈述、申辩的权利。2017年10月12日，被告罗湖卫计局应原告的申请举行了听证。2017年10月25日，被告罗湖卫计局对该案进行了集体讨论。2017年11月7日，被告罗湖卫计局作出《行政处罚决定书》，认定原告存在阻碍卫生行政部门执行职务，不配合监督检查且使用执业助理医师单独执业的违法行为，对原告处以停业整顿5个月、罚款20000元的行政处罚。原告于同日收到处罚决定书后不服，向被告罗湖区政府申请行政复议，被告罗湖区政府于2017年12月15日予以立案受理。同日，被告罗湖区政府向被告罗湖卫计局送达深罗府复办答字（2017）第22号《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。被告罗湖卫计局于2017年12月19日向被告罗湖区政府提交了《行政复议答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。2018年1月24日，被告罗湖区政府作出《行政复议决定书》，维持了被告罗湖卫计局作出的行政处罚决定。本院另查明，符中建与李某某于2016年5月15日签订了《合作协议书》，双方约定共同经营符中建中医内科诊所，符中建负责相关《执业许可证》、中医内科诊治服务及相关药物购买指导，李某某负责租赁经营场所、室内外装修、运营资金、账务管理和后勤工作。本案赵某某于2010年取得执业助理医师资格，执业范围为妇产科专业，执业地点为郸城县吴台镇卫生院。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告罗湖卫计局对原告作出的行政处罚决定中停业整顿5个月的内容是否适当；2.被告罗湖卫计局作出的行政处罚决定中罚款20000元的内容适用法律是否准确。关于争议焦点一，原告主张，被告罗湖卫计局执法过程中存在过错，原告的管理人员李某某知错能改，主动表态对造成损坏的“执法记录仪”承担全部赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告主张被告罗湖卫计局执法过程中存在过错，但没有提供证据证实，而被告罗湖卫计局提供的监督执法视频等证据可以证实其执法过程符合法律规定。被告罗湖卫计局结合调查情况，根据《深圳经济特区医疗条例》第七十八条、《行政处罚自由裁量标准》第十一条之规定，综合考虑处罚相对人的主观过错程度及违法行为的情节、性质、后果、危害程度等因素作出停业整顿5个月的处罚决定属于其在法定范围内依法行使自由裁量权，并无不当。关于争议焦点二，原告主张，其没有使用赵某某独立行使医疗行为，不违反《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项的规定，被告罗湖卫计局作出罚款20000元的处罚内容系适用法律错误。本院认为，《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项规定，医疗机构执业应当使用符合岗位资质要求的卫生技术人员，并不得有下列行为：（四）使用执业助理医师单独执业；第七十条规定，医疗机构违反本条例第三十七条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的，由卫生行政主管部门责令立即改正，按照下列标准处以罚款，同时对相关卫生技术人员处五千元罚款；情节严重的，并责令医疗机构停业整顿一个月以上六个月以下，同时对卫生技术人员责令暂停执业六个月以上一年以下；造成患者重度残疾或者死亡的，并吊销其医疗机构执业许可证、相关诊疗科目或者单项诊疗服务许可证，以及卫生技术人员的执业证书：（二）违反第（二）、（三）、（四）项规定的，按照每使用一人二万元的标准处以罚款。根据2017年8月3日符中建的调查询问笔录、2017年8月7日赵某某的调查询问笔录以及2017年8月9日李某某的询问笔录，再结合监督检查当天查见的现场客观情况，赵某某在原告经营场所身穿医务人员服装，可以认定赵某某自原告开业之日起就工作于原告处，赵某某在符中建不在诊所时为自带处方和药品的患者输液。尽管原告称其与赵某某之间没有签订书面的协议或给付其报酬，但这不能否认赵某某在原告处工作，并为患者代输液的客观事实，原告有关赵某某代输液行为系自愿和偶发行为的说法也自然不能成立。赵某某代输液的行为属于诊疗活动，而不仅是护士的一般护理工作。结合赵某某代输液的行为发生在执业医师符中建不在医疗机构时的客观事实，应当认定赵某某代输液的行为违反了《深圳经济特区医疗条例》第三十七条第一款第四项的规定，属于执业助理医师单独执业的违法行为。被告罗湖卫计局根据《深圳经济特区医疗条例》第七十条第一款第二项的规定，对原告作出20000元的罚款，符合法律规定。综上，被告罗湖卫计局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。被告罗湖区政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告罗湖卫计局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，程序合法。原告的主张均不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市罗湖区符中建中医内科诊所的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市罗湖区符中建中医内科诊所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 高 玉 婷人民陪审员 严   格二〇一八年八月六日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。