wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
、 内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初2304号 原告赵文瑞，男，汉族，1966年4月13日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗。 被告韩二飞，男，汉族，1974年6月8日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 原告赵文瑞诉被告韩二飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵文瑞及被告韩二飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文瑞诉称，2018年5月29日，被告韩二飞在自家院内盖房，建筑材料由被告韩二飞提供，原告赵文瑞只提供劳动力（承包轻工）。双方签订了工程协议书，预计总劳务费54500元，协议签订以后，原告赵文瑞全面履行了该协议，并雇佣了15人（先后）劳动。工程进行到一半的时候，被告韩二飞仅仅支付了14500元劳务费，下欠15000元劳务费，拒不给付，双方为此发生纠纷。原告赵文瑞只能诉至贵院，请求判令被告韩二飞给付原告赵文瑞劳务费15000元，被告韩二飞承担本案的全部诉讼费用。 被告韩二飞辩称，我确实雇佣了原告赵文瑞为我建房，约定的劳务费是54000元，我提供材料。我已经支付了原告赵文瑞16600元，原告赵文瑞的工程没有完成，而且落下很多，我怕给钱了，他们就走人。食宿问题本来就是由原告赵文瑞自己解决的。农历3月28日，我们签订了工程合同，农历4月9日，原告赵文瑞承诺工程做不好就不要钱，做好的话工钱给一半，赊一半，等到玉米收下来以后全部付清。建房共用了43000块砖，搅拌机是被告韩二飞的，被告韩二飞无偿提供给了原告赵文瑞。被告韩二飞帮原告赵文瑞干活20多天。原告赵文瑞现拒绝施工导致被告韩二飞损失水泥10吨（15000多元），还有弥补被告韩二飞人工费20天乘以380元等于7600元。签合同的时候我喝了酒，我不认识字，是在原告赵文瑞故意委屈事实的情况下，诱导我签字的。现在房子已经上完楼板。 经审理查明，2018年5月29日，双方签订了工程协议书，约定相应的进度，并按照该进度付款。双方约定总劳务费54000元。被告韩二飞已经支付原告赵文瑞劳务费14500元。 以上事实有协议书、借条及当事人陈述予以证明。 本院认为，双方建立了劳务关系，通过双方签订的协议书可以证明付款的依据是按照工程进度，双方现均认可已经上完楼板，只是被告认为应当在所有工程完工以后付款一半，剩余一半等打下玉米在给付。本院认为被告韩二飞的陈述没有事实依据，属单方陈述。总劳务款为54000元，本院认定的依据是双方口头约定，虽然原告赵文瑞认为约定的是54500元，但是原告赵文瑞也未对多余500元举证证明。根据双方的协议书约定，上完楼板给付35%，经过本院计算，此时应付款18900元，因被告韩二飞已经给付14500元（原告赵文瑞自认），而上笔多付款4400元，故下欠14500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告韩二飞于本判决生效后给付原告赵文瑞的劳务欠款14500元； 二、驳回原告赵文瑞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元(原告赵文瑞已预交20元)，由被告韩二飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  段俊合 二〇一八年八月二十日 书记员  陈心心 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初2955号原告九台区城西嘉丰种子经销处，地址九台区团结街九郊路10号楼143幢107室。负责人李红，系公司负责人。委托代理人郝新民，系公司职员。被告王伟，男，1982年10月19日生，汉族，住九台区城子街镇六台村胡家2社。原告九台区城西嘉丰种子经销处诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台区城西嘉丰种子经销处的委托代理人郝新民到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告九台区城西嘉丰种子经销处诉称：诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金2700元，利息1836元，共计4536元；2、判令被告支付2分利息；3、判令被告支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，被告王伟从原告处购买种子时未交付现金，出具欠条一枚，欠款金额2700元，约定月利2分，原告催要被告未还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王伟未到庭，无答辩意见。经审理查明，2015年3月31日王伟在原告处购买种子，欠种子款2700元，并出具欠据一枚，欠据载明王伟欠九台区城西嘉丰种子经销处2700元，欠款人王伟欠款日期2015年3月31日，欠条载明年底结账还钱2分计息。本院认为，原告提供王伟签字的欠据，证明王伟欠款的事实，被告王伟应按照欠据约定承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后立即偿还原告九台区城西嘉丰种子经销处欠款2700元及利息，利息自2018年6月6日起按照月利2分计算至欠款还清时止；案件受理费50元减半收取25元由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一八年八月二十日书 记 员  李 冰
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2018）晋1181执776号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行，住所地：吕梁孝义市新义街与迎宾路交叉东北角金晖综合大楼。负责人：樊建星，职务：行长。被执行人：赵某，男，1981年7月8日生，汉族，孝义市大孝堡乡长兴村人，孝义市人，现住址不详。身份证号：141181198107080015。被执行人：段某，女，1980年7月2日生，汉族，孝义市大孝堡乡霍家堡村人，孝义市人，现住址不详，系赵某之妻。身份证号：141181198007020023。被执行人：杜某，男，1984年11月28日生，汉族，山西省平遥县杜家庄乡西凤落村人，山西省平遥县人，现住山西省孝义市胜溪街道办事处张家庄村，现住山西省孝义市。身份证号：142431198411282475。被执行人：陈某，男，1982年5月21日生，汉族，孝义市大孝堡乡马庄营村人，孝义市人，现住孝义市胜溪街二兵防水门市，现住孝义市。身份证号：142301198205213715。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年2月22日作出的（2017）晋1181民初1438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某、段某、杜某、陈某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵某、段某立即共同连带返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行借款本金10万元以及利息、罚息26 735.72元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵某、段某共同连带支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行上述借款本金10万元从2017年7月18日起至还清之日止之利息、罚息，共计按年利率18.954％计算。赵某、段某共同连带支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2017年7月25日起至还清之日止之复利，按年利率18.954％计算。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、杜小文、陈某对上述债务承担连带责任。四、被执行人赵某、段某、杜某、陈某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1 801元，由被执行人赵某、段某、杜某、陈某承担。本裁定立即执行。                                                审 判 员  张征全                                                             二〇一八年八月二十日                         法官助理  郭俊剑                        书 记 员  任宇星
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民初6号 原告：冯喜斌，男，汉族，1975年1月19日出生。 委托诉讼代理人：袁飞飞，北京华联律师事务所呼和浩特分所律师。 被告：内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：那顺巴图，公司总经理。 第三人：商都县吉新房地产开发有限责任公司。 法定代表人：武君，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭利平，公司会计。 原告冯喜斌因与被告内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世华鼎公司）、第三人商都县吉新房地产开发有限责任公司（以下简称吉新房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯喜斌及其委托诉讼代理人袁飞飞、第三人吉新房地产公司的委托诉讼代理人郭利平到庭参加诉讼。被告盛世华鼎公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯喜斌起诉请求：1.确认位于××县北面由西向东第二间门面房为原告所有；2.终止对商都县七台镇吉新商场一层北面由西向东第二间门面房的强制执行；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，第三人吉新房地产公司向原告借款人民币700万元，原告按照第三人要求，将该700万元借款中的20万元汇入了第三人债权人林益的账户，将300万元汇入第三人债权人王福柱的账户，剩余380万元按照第三人的要求汇入到吕敏的账户内。原告的上诉资金出借后，第三人公司为原告出具了借条一份。因此，原告是按照第三人的要求将出借款项汇入指定账户的，原告已经履行了全部出借义务，但第三人一直未偿还原告借款。原告于2012年7月10日以人民币115万元的价格向第三人购买了该公司开发的的位××县北面由西向东第二间门面房，购房款以第三人欠原告借款中的115万元予以抵顶。双方于2012年7月10日签订了《商品房购房协议》，第三人为原告出具了115万元的购房款发票。第三人于2012年7月11日将该房屋交付原告，原告于2014年将该门面房装修后出租至今。期间原告多次催促第三人办理房屋产权登记，但因第三人房产手续等问题，不具备办理登记条件。因原告与第三人签订的《商品房购房协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告已合法占有涉案房屋。该房屋不能办理过户登记并不是原告的原因，是第三人不具备办理条件，原告诉请符合法律规定，应予支持。 被告盛世华鼎公司未到庭，未提出书面答辩理由。 第三人吉新房地产公司述称，认可原告的诉讼请求，借款事实存在，也抵顶过房屋。 原告冯喜斌为证明其主张，向法庭提交了以下证据，庭审中进行了质证： 一、借条、中国银行结算义务申请书、中国银行收付款通知。拟证明：第三人吉新房地产公司向原告借款的事实，该借款一直未偿还。 二、《商品房购房协议》、购房款收据。拟证明：第三人以欠原告的部分款项抵顶了房屋，并为原告出具了115万元的购房款收据，之后将房屋交付原告，但因第三人原因，一直未能办理产权登记手续。 三、《房屋租赁协议书》、供热费收据、电费收据。拟证明原告将购买的房屋一直出租至今，原告已实际占有使用该房屋。 被告盛世华鼎公司未到庭，未提出质证意见。 第三人吉新房地产公司对原告提供的证据不持异议，表示认可，并当庭出示了关于本案700万元的财务记账凭证。 经审理查明，2012年7月10日，原告冯喜斌与第三人吉新房地产公司签订了《商品房购房协议》，以抵顶借款的方式，购买了第三人吉新公司开发的的位××县北面由西向东第二间门面房，抵顶价格为115万元，第三人吉新房地产公司于2012年7月11日出具了购房收据； 该协议约定：买受人应于商都县房管局出具该楼预售许可证之日十日内与出卖人签订《商品房买卖合同》，并按照房管局出具的预售许可证面积重新核准总价款及首付款、余款、多退少补。庭审中，第三人吉新房地产公司称整体查封的房屋办过相关产权证，但具体每一户房屋都没有签订网签合同。2016年6月17日，原告冯喜斌与案外人签订《房到租赁协议》，将案涉房屋进行了出租。 另查明，被告盛世华鼎公司与第三人吉新房地产公司装饰装修合同纠纷一案中，本院对第三人开发的商都国际酒店及位于酒店东面的商场进行了查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，上诉人提交的《商品房购房协议》、收据，有相应的资金来源予以佐证，应予采信。该房屋虽未办理产权登记手续及网签手续，但该房屋已由原告实际占用并出租，并且第三人当庭陈述相邻房屋也未办理过相关网签手续，故本案中涉案房屋未办理产权登记的原因不能归责于购买人，在案证据亦不能证明上诉人具有相应过错。综上所述，本案上诉人就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但该权益的取得系来源于《商品房购房协议》，不动产物权的最终确定，须经不动产物权登记发生效力，故对原告请求确认涉案房屋为其所有不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第一百七十四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之规定，判决如下： 一、不得执行商都县七台镇吉新商场一层北面由西向东第二间门面房； 二、驳回原告冯喜斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费共计15150元，由第三人吉新房地产公司负担。 本院（2018年）内09执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年八月二十日 书记员 段雅娟
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2018)琼0108刑初410号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李某，出生于河南省襄城县，户籍所在地河南省襄城县，捕前租住海南省海口市美兰区。2017年7月15日因本案被抓获，同年7月16日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局刑事拘留，同年8月21日被海口市公安局取保候审；2018年3月19日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2018年7月6日经本院决定被取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭审理本案，在审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李燕青、张举贤，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人李某在海口市美兰区海甸岛海南大学北门附近开店从事快餐生意，并在百度外卖和美团外卖网络上线从事外卖送餐，熟悉上线百度外卖和美团外卖的申请流程。   2016年3月，被告人李某对被害人武文浩谎称可以帮忙将武文浩经营的小吃店上线美团、百度外卖，并且上线后可以提升商家排名以增加销量，但是需要交纳相关费用为由，骗取武文浩共16900元人民币。   2016年8月，被告人李某对被害人宁某谎称可以帮忙将宁某的小吃店上线美团外卖，并且上线后可以提升商家排名以增加销量，但是需要交纳相关费用为由，骗取宁某共15000元人民币。   被告人李某骗取被害人的钱财后，仅按照上线外卖网站的正常申请流程联系外卖网站的客服将被害人的小吃店上线到相关外卖网站，但并没有花钱给网站的相关工作人员帮助被害人提升商家的排名。   2017年7月，被害人武文浩、宁某发现上线美团、百度外卖并不需要花钱，并且也不能花钱提升网站排名，遂发现被骗，便到公安机关报案。   2017年7月15日，公安民警在海口市美兰区海甸岛恒福居商业广场停车场内将被告人李某抓获。到案后，李某如实供述自己的罪行；2017年7月21日，被告人李某家属全部退赔被害人的损失，取得被害人对李某的谅解。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书等程序性文书，常住人口信息，调取证据通知书及北京三快在线科技有限公司（即美团网）调取的证据材料（举报说明、美团商家上线流程说明、校园蜂窝[设置为热门商家]的说明、热门商家设置及取消记录、涉案人员的开店资料），谅解书，收款人身份证复印件，辨认笔录及指认照片，证人陈某1、廖某、方某、彭某、韩某、谭某、吴某、陈某2的证言，被害人武文浩、宁某的报案及陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物合计人民币31900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，且其在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 陈积海   审判员 王 沈   人民陪审员 吴崎霞     二〇一八年八月二十日   （法官助理 吴芷静   书记员 黄 威   速录员 陈晓东   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申78号刘雪振：被告人刘振伟故意伤害一案，本院于2018年1月29日作出（2018）豫16刑终53号刑事附带民事裁定，维持商水县人民法院（2017）豫1623刑初756号刑事附带民事判决以故意伤害罪判处被告人刘振伟有期徒刑一年零五个月，赔偿附带民事诉讼原告人刘雪振经济损失人民币86994.61元。判决已经发生法律效力。你不服，以“依法改判赔偿十级残疾赔偿金23393元及各项经济损失137806.42元”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款“…造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；…。”根据上引司法解释的规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。一、二审法院对你诉请的残疾赔偿金不予认定，符合法律规定。关于你诉请赔偿经济损失137806.42元，一、二审法院依据前引司法解释的规定，结合你因本案遭受人身伤害住院治疗期间产生的实际费用，附带民事判决赔偿数额适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初248号 原告何晓霞，女，汉族，1960年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。 被告四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人沈骥，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告何晓霞以被告四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）不依法履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告何晓霞、被告省卫计委的委托代理人李晓蓉及其负责人委托的工作人员张翻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省卫计委于2017年9月29日对何晓霞作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞，主要内容为：经查，“@”为省医保标记，患者何克强系省医保病人，因此在患者刷社保卡后化验单显示“@”标记。 原告何晓霞诉称，原告于2017年7月29日向省卫计委投诉举报四川省人民医院在患者何克强住院期间修改化验单的违法事实，要求省卫计委履行法定职责，不是反映情况。省卫计委按信访对待，就是不履行法定职责，就是行政不作为。故请求人民法院依法判定四川省人民医院修改化验单的行为违法；确认被告省卫计委没有依法履行调查职责的行政行为违法；撤销被告省卫计委于2017年9月29日作出的信访回复；本案诉讼费由被告承担。 被告省卫计委辩称，被告省卫计委依法履行责任，行政作为适当，应当得到法律支持，原告本案诉请应当被依法驳回。 经审理查明，原告何晓霞于2017年7月29日向省卫计委投诉，称四川省人民医院在患者何克强住院期间修改化验单，在姓名何克强的格式链接上有一个“@”标记。被告省卫计委在接收投诉材料后，依据《信访条例》的规定，函转四川省人民医院调查处理，并根据四川省人民医院对省卫计委的复函情况，于2017年9月29日作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞。何晓霞认为其投诉事项属于举报医院的违法事实，不是反映情况，省卫计委通过信访形式答复属于不履行法定行政职责，行为违法，遂提起本案诉讼。 另查明，原告何晓霞以被告省卫计委将信访答复作为对举报违法行为答复的行为违法为由，于2017年10月16日向国家卫计委提起行政复议申请，国家卫计委审查后，于2018年1月3日作出国卫复决[2018]2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），认为申请人（何晓霞）向被申请人（省卫计委）所提事项不属于针对违法行为的投诉，被申请人作出的信访回复仅具有解释说明的性质，未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回了何晓霞的行政复议申请。 以上事实有四川省人民医院检验科报告单、省卫计委关于何晓霞信访事项的转办函、四川省人民医院关于何晓霞信访事项的回复、省卫计委信访回复单、2号复议决定等在案为证。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第四十条的规定，被告省卫计委作为四川省的卫生行政主管部门，具有对相关医疗机构监督管理的法定职责。本案中，原告何晓霞向省卫计委投诉，请求省卫计委对四川省人民医院修改化验单的违法行为进行处理，要求查处结果书面答复并公开。省卫计委受理后，函转四川省人民医院对何晓霞提出的投诉事项进行了调查核实，并于2017年9月29日对何晓霞进行了回复，明确答复“@”为省医保标记，患者何克强系省医保病人，因此在患者刷社保卡后化验单显示“@”标记。省卫计委在诉讼中提供的证据能够证明省卫计委作出的回复事实清楚，依据充分，程序合法。本案中省卫计委主张何晓霞举诉事项实质是属于咨询、信访，但因其就何晓霞举报内容进行了调查并作出答复，故对于何晓霞认为省卫计委以信访事项处理即为违法的主张，本院不予支持。对于何晓霞提出省卫计委未针对其提出的化验单记载床位错误的问题，因其提交的投诉举报信内容仅针对“@”,并未提及床位书写错误，对其该主张，本院亦不予支持。 综上，被告省卫计委对原告何晓霞作出的回复事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告何晓霞的诉讼请求因于法无据而不能成立，对其主张，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何晓霞的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告何晓霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  唐金成 二〇一八年八月二十日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执604号申请执行人：郭川，男，汉族，重庆市万盛区人。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法定代表人：任佳胤社会统一信用代码：91520000MA6DL85N6H本院在办理申请人郭川申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动争议纠纷一案，执行标的为139157元，在执行过程中，第三人任碟程以股权担保的形式为贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法定代表人任佳胤担保执行款800万元，现我院已将执行裁定书及协助执行通知书送达给协助义务人贵阳丰茂房地产开发有限公司，因该公司在中国工商银行军区分行的房贷款暂时未下放，故暂时无法扣划到位，因贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿在我院案件较多标的较大，现申请人郭川申请合并执行，并申请撤诉，故待该款执行到位时，申请人郭川可参与分配，如不足以清偿执行款时，申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执604号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小锋二〇一八年八月二十日书记员 周 璇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特493号 申请人：深圳通天下公共交通发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9002号志联佳大厦1808单元，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 委托诉讼代理人：陈泳苇，男，系公司总经理。 被申请人：成俊熠,男,1985年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳通天下公共交通发展有限公司（以下简称通天下公司）与被申请人成俊熠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]284号仲裁裁决。申请人通天下公司认为：仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律不当。申请人通天下公司依据我国劳动争议调解仲裁法之相关规定，提出申请，请求依法裁定。 本院经审查认为，申请人通天下公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决对被申请人成俊熠工资金额的事实认定错误。二、仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人成俊熠解除劳动关系经济补偿金适用法律不当。 关于申请理由一，本院认为，该申请理由涉及的是仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于申请理由二，申请人通天下公司确认没有及时足额支付被申请人成俊熠工资，存在拖欠工资情形。被申请人成俊熠以申请人通天下公司拖欠工资为由解除劳动合同，申请人通天下公司依法应支付被申请人成俊熠解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人成俊熠解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]284号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳通天下公共交通发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳通天下公共交通发展有限公司负担。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年八月二十日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4489号 原告周胜春，男，1975年10月27日出生，汉族，住海南省海口市。 被告陈铃程，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告周胜春与被告陈铃程民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜春到庭参加诉讼，被告陈铃程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告写了一份《借条》给其。2016年4月，被告均已种种原因拒绝接电话也未付利息，至今不接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1.确认原告与被告于2013年7月20日签订的壹份《借条》合法有效。2.被告支付欠款人民币10万元，利息按《借条》上说明的月息2%为准。利息付到2016年3月份，从2016年4月份开始算利息到还款完为止。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明，2013年7月20日被告陈铃程向原告出具《借条》，内容载明“今借到周胜春人民币壹拾万元正，2013年底还清。月息2%计算。工商银行：深圳累田支行，卡号：×××，户名：陈铃程。借款人：陈铃程。担保人：雷任青。2013.7.20。”2013年7月21日、7月22日，原告通过工商银行分别向被告提供的账户转账汇入50000元、45000元。原告称余款5000元用现金支付，且截止2016年3月后被告未再支付利息。上述欠款经原告催讨无果，遂诉至本院。 以上事实，有借条、中国工商银行账户历史明细、短信聊天记录、询问笔录、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈铃程向原告周胜春借款10万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款关系成立”，故双方之间已构成民间借贷关系。因被告至今未向原告偿还10万元的借款，现原告主张被告偿还该笔借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的《借条》中约定的年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告自2016年4月起未支付借款利息，故被告应自2016年4月起向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限被告陈铃程于本判决生效之日起十日内向原告周胜春偿还借款10万元及支付利息（利息计算方式：自2016年4月起至本债务清偿之日止，以10万元为本金，按年利率24%计）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，由被告陈铃程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月二十日 速 录 员  谢春梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3796号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路。 被执行人：李献国，男，1957年11月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地：南宁市江南区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人李献国、广西旺达房地产开发投资有限公司的金融合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李献国、广西旺达房地产开发投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年7月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李献国、广西旺达房地产开发投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币172288.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 会 二〇一八年八月二十日 书记员 覃仟娜
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2018）黔0521司惩93号 被拘留人：彭长平，男，1972年7月20日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行余文申请执行彭长平追偿权纠纷一案中，因被执行人彭长平拒不履行生效法律文书[大方县人民法院(2018)黔0521民初1596号民事判决书]确定的义务、违反财产报告制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人彭长平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀02民初143号 原告：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）， 被告：唐山添晖机械制造有限公司， 法定代表人:许庆晖，董事长。 被告：许庆晖， 被告：季明生， 原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被告唐山添晖机械制造有限公司、许庆晖、季明生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.被告唐山添晖机械制造有限公司偿还原告借款本金21000000元、利息及逾期利息4467652.61元（截至转让基准日2016年8月31日），并支付自2016年9月1日起至本息全部清偿之日止逾期利息（以贷款本金21000000元为基数，按照借款期间利率6.3%上浮50%计付）；2.被告许庆晖、季明生对上述借款承担连带保证责任；3.原告有权就被告唐山添晖机械制造有限公司名下位于开平区唐线路国有土地使用权（所有权证号：冀唐国用（2002）第3719号）、开平区唐线路58号房产（所有权证号：唐山房权证开平（税）字第404000503-××1、0××号）以及抵押的机器设备拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由： 2013年8月1日，被告唐山添晖机械制造有限公司（原名为“唐山添晖工业机械制造有限公司”）与原债权人中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：ＹＴＬＤ-2013-10号，借款金额：21000000元，借款期限：2013年8月1日起至2014年7月31日止，借款利息：年利率6.3%。同时合同第四条第（二）款约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行与被告唐山添晖机械制造有限公司签订了两份《抵押合同》（合同编号均为ＹＴＬＤ-2013-10号（抵）），其中一份抵押合同约定：被告唐山添晖机械制造有限公司以其拥有的开平区唐线路土地使用权（所有权证号：冀唐国用（2002）第3719号）、开平越河乡唐线路58号房产（所有权证号：唐山房权证开平（税）字第404000503-××1、0××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另一份抵押合同约定，被告唐山添晖机械制造有限公司以其机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行与被告徐庆辉、季明生签订了《自然人保证合同》（合同编号ＹＴＬＤ-2013-保10号），二人自愿为上述借款提供无限连带责任保证。2013年8月1日，中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行依约发放此笔贷款。借款期限届满后，被告唐山添晖机械制造有限公司未能如约履行还款义务，被告徐庆辉、季明生也未能履行相应的担保责任。2015年11月5日，中国建设银行股份有限公司唐山冀东油田支行与中国信达资管理股份有限公司签订了《债权转让协议》（编号：ＨＢ010），将上述债权转让给了信达公司河北省分公司。2015年11月6日，双方联合在河北日报发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让十一通知了相关债务人和担保人。2016年12月8日，信达公司河北省分公司与原告签订了《债权转让协议》，将该笔债权转让给了原告。2016年12月16日，双方联合在河北日报发不了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜通知了相关债务人和担保人。原告取得债权后，多次要要求被告偿还借款本金及利息，各被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告唐山添晖机械制造有限公司、徐庆辉、季明生辩称：1.借款事实认可，被告自2013年8月21日起至2014年6月21日止，每月偿还利息；2.原告主张的利息及逾期利息过高，不予认可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苗立柱 审判员  杨鹏章 审判员  刘 岩 二〇一八年八月二十日 书记员  张艺馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5748号申请执行人：韩丽娜，女，1957年5月3日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:中誉远发国际建设集团有限公司（组织机构代码：793952203），住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。韩丽娜与中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5817号民事判决书已发生法律效力。韩丽娜向本院申请执行，要求被执行人中誉远发国际建设集团有限公司给付投资本金2200000元及利息、案件受理费24400元、公告费260元、保全费5000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人韩丽娜表示被执行人中誉远发国际建设集团有限公司已全部履行完毕。申请执行人韩丽娜向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人韩丽娜的撤回申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执5748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年八月二十日书记员  王占军
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执36号之一 申请执行人：浙江省湖州市中级人民法院，住所地：浙江省湖州市仁皇山路300号，组织机构代码：847147649。 被执行人：向军，1988年11月14日生，土家族，住所地湖南省保靖县，现在浙江省第六监狱服刑。 向军犯贩卖毒品罪一案，由本院作出的（2016）浙05刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判一庭于2018年3月5日移送并立案执行，执行标的为没收个人全部财产。 本院在执行该案中，已向被执行人发出执行通知书并责令报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统和委托被执行人住所地法院等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人向军被判处死刑，缓期二年执行，现在浙江省第六监狱服刑。因被执行人未报告财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。综上，本院穷尽执行措施，未发现被执行人向军有可供执行财产本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙05执36号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 潘 轶 华 审判员 沈  伟 审判员 王 一 辉 二〇一八年八月二十日 书记员 ：丁晓岚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初4444号原告：兴义市星然建筑物资租赁部，住所地贵州省兴义市桔山办金桔社区神奇东路明浩天元门面。经营者：徐永莲，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：万波，男，1973年7月16日出生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系徐永莲之夫,特别授权代理。被告：严云兵，男，1992年4月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市星然建筑物资租赁部（以下简称：星然租赁部）与被告严云兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告星然租赁部的委托诉讼代理人万波、被告严云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星然租赁部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同，由被告支付原告截止2018年5月31日租赁款共计14830元；2、判令被告归还原告门式脚手架9套、如不能归还，则应赔偿相应价款4500元；3、请求人民法院判令被告从2018年6月1日起按每日18元支付原告未归还脚手架后续租金，直至归还之日或者赔偿完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月24日、2016年3月23日二次到原告处租赁脚手架，并签订《移动脚手架出租租赁合同》，约定被告租赁原告的门式脚手，每套租金为2元/天，如不能归还脚手架照价赔偿，合同履行地为原告经营的店面，运费由被告自行承担，合同未约定租赁期限。签订合同后，原告向被告交付了脚手架9套，被告于2016年4月10日归还了1套，截止2018年8月16日被告仍然继续租用原告脚手架8套，但租金未给付，现将租金及未归还脚手架赔偿情况计算如下：1、被告欠付租金14464元；2、门式脚手架折价赔偿2400元，以上二项总计16864元。因被告原因至今未将租赁的门式脚手架归还原告，拒付租金，被告的行为侵害了原告的合法权益，现特依法起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求为谢。被告严云兵辩称，我在为盛世艺辉装饰公司打工期间，在原告位于兴义市神奇路店租赁部租赁脚手架九套，公司没有出具委托书委托我租赁脚手架，但是当时的确是在装饰公司打工，装饰公司也还欠我的钱，结合我现在的实际给付能力，只能支付原告3000元，并同意与原告解除租赁合同。本案经审理认定的事实如下：2016年2月24日、2016年3月23日，严云兵为了装修兴义市清水新城区工程，两次向星然租赁部租赁了九套门式脚手架，双方签订了《移动脚手架出租租赁合同》，该合同约定门式脚手架每天租金为2元/套/天，赔偿价500元/套，未约定归还日期及租金支付方式。2016年4月10日，严云兵归还了一套，尚有八套门式脚手架未归还。严云兵租用后，一直未归还，星然租赁部多次催促严云兵归还脚手架及支付租金，其仍然未归还脚手架及支付租金，于2018年5月29日诉至本院。上述法律事实，有各方当事人陈述以及星然租赁部提交的《移动脚手架出租租赁合同》等证据在卷为据，故作认定。本院认为，星然租赁部与严云兵之间的《移动脚手架出租租赁合同》，是双方在平等、自愿的基础签订的，系双方真实的意思表示，所签订合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，依法应予以保护。关于本案合同解除的问题，双方均同意解除租赁合同，是双方对自己实体权利义务处分时形成的合意，本院予以尊重。严云兵向星然租赁部租赁脚手架后，理应及时归还脚手架、支付租金，其行为已构成违约，应承担归还架料、支付租金违约责任，经本院审查，租金应当计算为14544元[（1套×2元/套×2天）＋（9套×2元/套×46天）＋（8套×2元/套×857天）]，在庭审中星然租赁部委托诉讼代理人确认的租金为14464元，未超过本院审查的金额，本院予以确认。严云兵明确表示脚手架不能归还，同时星然租赁部自愿对脚手架的赔偿单价让步，要求严云兵以300元/套的单价进行赔偿，是当事人对自己权利的处分，本院予以确认，因此8套脚手架的赔偿价格为2400元（8套×300元/套），故本院对星然租赁部诉请的租金及脚手架赔偿金予以支持16864元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除兴义市星然建筑物资租赁部与严云兵于2016年2月24日签订的《移动脚手架出租租赁合同》；二、严云兵于本判决生效之日起十日内向兴义市星然建筑物资租赁部支付租金、脚手架赔偿金共计16864元；三、驳回兴义市星然建筑物资租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由严云兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一八年八月二十日书记员  罗婷文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内09民终626号 上诉人（原审原告）：刘利清，女，汉族，1955年9月4日生，现住呼和浩特市。 上诉人（原审原告）：吕文婷，女，汉族，1982年11月8日出生，现住呼和浩特市，与刘利清系母女关系。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宇峰，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王利生，男，汉族，1957年2月12日出生。 被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1956年10月18日出生，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：韩振婷，系内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯巧翠，女，满族，1958年3月31日出生。 被上诉人（原审被告）：王满，男，汉族，1953年10月18日出生。 上诉人刘利清、吕文婷因与被上诉人李军、王利生、侯巧翠、王满合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘利清、吕文婷于2018年8月20日以各方私下达成和解协议解决纠纷为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘利清、吕文婷在本案判决送达前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘利清、吕文婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由上诉人刘利清、吕文婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年八月二十日 书记员 雷彩青
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0716民初33号原告：乔秉轩，男，1971年8月6日生，汉族，黑龙江省新春木业集团有限公司员工，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：于震宇，男，1971年6月26日生，汉族，黑龙江省新春木业集团有限责任公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：杨应奎，男，1982年11月10日生，回族，无业，现住安徽省合肥市。原告乔秉轩与被告杨应奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人于震宇到庭参加了诉讼，被告杨应奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告在起诉状中向本院提出的诉讼请求是：请求法院判决被告给付拖欠原告的木材款421259.00元及利息73369.27元（421259.00元X4.75%/360天X330天X4倍，利息从2017年9月18日至2018年8月18日,共计330天），合计494628.27元，并承担案件受理费。庭审中原告将起诉金额变更为465645.66元，其中拖欠木材款本金仍为421259.00元，利息降为44386.66元（421259.00元X4.35%/360天X218天X4，时间从2018年1月13日至2018年8月18日,共计218天；2018年中国银行同期贷款年利率为4.35%）。事实和理由：被告于2015年3月11日至2017年9月18日从原告处购买木材，拖欠木材款421259.00元，承诺近期还款，经原告多次催要至今未还。被告向法庭邮寄答辩状辩称：1、欠据上只有被告签名没有原告签名不能证明被告与原告之间存在买卖合同法律关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、原告请求的利息没有事实和法律依据，欠据上没有具体的还款日期。利息的起算时间只能从起诉之日起计算，另外利息按照银行同期贷款利率四倍计算过高。原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：欠据一份，原件，对账单一份，证实被告欠原告木材款421259.00元，利息从2018年1月13日开始按银行同期贷款利率四倍计算。被告未向法庭出示证据。经庭审质证，由于被告未到庭，且未提供证据予以反驳，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院对该证据予以确认。经庭审查明和原告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：被告杨应奎于2015年3月11日至2017年末从原告处购买木材，被告杨应奎拖欠原告木材款471259.00元。2018年1月13日被告杨应奎给原告出具了一份木材销售欠据，欠据上记载被告杨应奎拖欠木材款471259.00元，欠据上“欠款日期”和“承诺还款日期”栏未填写具体日期。“逾期还款责任”一栏约定：“如欠款人逾期还款，将依法向债权人所在地法院提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人造成的一切经济损失及追索欠款所发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付利息直至给付止。”原告出具的对账单上记载2018年2月7日被告杨应奎偿还木材款50000.00元，余欠木材款421259.00元。本院认为，被告出具的有被告签字的木材销售欠据和原告提供的对账单能够形成证据链，证明被告拖欠原告421259.00元木材款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还木材款的请求应予支持。被告关于原告在欠据上没有签字不能证实与被告之间存在买卖合同关系的辩解意见，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”由于被告出具的有被告签字的木材销售欠据和原告提供的对账单能够形成证据链，相互印证欠款事实，且被告未提供反驳证据证实其辩解意见，故被告的辩解意见不予采纳。原告关于被告应按照银行同期贷款利率的四倍支付从2018年1月13日至2018年8月18日上述木材款逾期还款利息44386.66元的请求，由于双方在欠据上约定了违约责任，因此原告要求被告支付逾期还款利息的请求予以支持。由于原、被告双方在欠据上“承诺还款日期”栏未明确写明还款时间，只有被告在欠据上签字（即出具欠据）时间为2018年1月13日。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买卖合同中买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中被告杨应奎在收到原告送来的全部木材后，在2018年1月13日给原告出具了一份欠据，根据上述规定，在原告未提供充分证据证明被告收到全部木材的具体时间的情况下，被告偿还木材款的期限即违约利息起算时间应认定为2018年1月13日。原告在庭审中要求被告支付违约利息的起算时间符合法律规定，请求的利息标准未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第一条、第二十四条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨应奎于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告乔秉轩的木材款人民币421259.00元，利息44386.66元，合计465645.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8285.00元，由被告杨应奎负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  孟庆华审判员  李清波二〇一八年八月二十日书记员  何 鑫
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执382号 申请执行人：杨某某，男，汉族，住皋兰县。 被执行人：白某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：徐某某，男，汉族，原住永登县，现下落不明。 本院在执行杨某某与白某某、徐某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人白某某、徐某某应向申请执行人杨某某支付劳务工资12579元，并承担案件受理费57元，案件执行费90元，共计12726元。本院在执行过程中查明被执行人白某某、徐某某在证券、工商、车辆、房产部门无任何登记信息，无银行存款，其名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已请求公安机关协助查找被执行人徐某某下落。本院已穷尽执行措施，申请人亦不能被执行人有可供执行财产信息，现本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年八月二十日 书 记 员  肖玉鑫
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终1053号上诉人（原审原告）：凤台县凤凰镇人民政府，住所地安徽省凤台县凤凰镇岗胡村。法定代表人：张厚金，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙提，该镇工作人员。委托诉讼代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡焕厂，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：靳辉，北京市京师律师事务所律师。上诉人凤台县凤凰镇人民政府因与被上诉人胡焕厂物权保护纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凤台县凤凰镇人民政府于2018年8月20日申请撤回起诉。本院认为，上诉人凤台县凤凰镇人民政府在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初1773号民事裁定；二、准许凤台县凤凰镇人民政府撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  王元元审判员  张 晨二〇一八年八月二十日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8204号 原告：符召，男，1975年5月15日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：海口市公共交通总公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华路42号。 法定代表人：吴放，该司总经理。 委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。 原告符召（以下简称原告）与被告海口市公共交通总公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雅和李虹、被告的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2003年11月14日至2018年5月2日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年11月14日，原告受聘于被告，被告原名称为海口市公共汽车公司，于2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司，担任公交司机一职，工资由基本工资加津贴等构成，现月工资平均大约为3500元，被告每月通过银行转账的方式向原告支付工资。原告入职时，被告未与原告签订劳动合同书，被告要求缴纳风险押金。2013年8月1日，被告与原告先后签订无固定期限书面劳动合同。原告入职后，被告为原告缴纳社会保险费，但存在欠缴原告社会保险费的情况。原告认为，被告海口市公共交通总公司的行为，已经严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2018年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委因案件量大逾期未受理，并向原告出具了《案件逾期告知书》，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告所述入职开始的时间与最后的时间属实，请法院以事实为依据，依法判决确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2013年8月1日被告与原告签订的《劳动合同书》；2、2003年11月14日原告缴纳的风险押金资金往来专用发票；3、2004年3月17日原告缴纳的风险押金资金往来专用发票；4、原告工资卡账户交易历史明细；5、基本养老保险个人账户对账表；6、基本医疗个人账户全部划账清单；7、入司说明书；8、工作牌；9、工作照片；10、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的《案件逾期告知书》及送达回执。 被告针对原告提交的上述证据进行了质证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为海口市公共汽车公司，2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司。原告于2003年11月14日入职被告，担任公交司机。被告与原告于2013年8月1日签订《劳动合同书》。原告于2003年11月14日、2004年3月17日分别向被告缴纳风险押金2000元、3000元。原告入职被告后，被告直至2008年1月才开始间断为原告缴交各项社会保险，但存在欠缴原告社保费的情况。2018年5月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委于2018年5月11日作出《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。同年5月28日，原告将被告诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告自2003年11月14日至2018年5月2日存在劳动关系，被告在庭审中予以认可，故原告请求确认其与被告自2003年11月14日至2018年5月2日存在劳动关系的诉求，有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 确认原告符召与被告海口市公共交通总公司自2003年11月14日至2018年5月2日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  石 磊 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月二十日 书 记 员  施爱军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3827号 申请执行人：廖桂南，男，1990年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人廖桂南与被执行人陈明昭的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖桂南于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈明昭的银行存款人民币及其它款项人民币474088.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年八月二十日 书记员 覃仟娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3598号 上诉人（原审被告）：杨现军，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨花魁，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住涉县。 上诉人杨现军因与被上诉人杨花魁民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨现军上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）冀0426民初1112号民事判决书；2、上诉人与被上诉人借贷利滚利依法不能依法支持；3、判决上诉人与被上诉人借贷本金67500元及按年利率6%未有事实和法律依据，依法纠正驳回被上诉人诉讼请求；4、一、二审诉讼费及实际支出费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清杨花魁、杨现军之间借贷本金及利息共打条50000元不是因杨现军经营养猪业需要资金周转，借杨花魁现金67500元不是事实，50000元借款时就产生了利率，后产生了67500元的利滚利计算，依据最高人民法院审理民间借贷若干问题解释，依法不能支持。 杨现军辩称，1、大约在2013年-2014年时，杨现军因养猪借答辩人60000元现金，当时双方言明月利率1.5%，一年后，60000元的利息，应当是10800元，可是到期后，杨现军只给了800元，剩余本金60000元加10000元的利息，共计70000元，杨现军出具了一张欠条。后来答辩人连续向杨现军催要长达2年左右，杨现军只分两次给了答辩人2500元，剩余67500元一直推脱至今；2、根据法律规定一审判决给付逾期利息并无不当。 杨花魁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决杨现军立即归还杨花魁借款67500元及使用费7087.5元（自2016年7月5日起，按年6%计算，计算至2018年4月6日，共21个月）74587.5元。2、借款67500元的2018年4月6日起至清偿之日的资金使用费，按实际使用时间，另行计算，请求人民法院判决杨现军一并承担。3、本案诉讼费、邮寄费、保全费等一切开支均由杨现军承担。 一审法院认定事实：2016年7月5日，杨现军因经营养猪业需资金周转，借杨花魁现金67500元。自2017年以来，杨花魁连续催要，杨现军至今没有偿还。 一审法院认为，从杨花魁提供的借据和杨花魁、杨现军的陈述综合来看，双方之间已构成民间借贷法律关系且已生效。杨现军在杨花魁催要后不偿还借款，实属违约。因此，依法对杨花魁要求杨现军偿还67500元借款本金的主张予以支持。对于杨花魁要求杨现军支付利息的主张，结合本案事实，按照法律规定应从2017年1月1日起至该借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：限杨现军在本判决生效后十日内偿还杨花魁借款本金67500元及相应利息（按年利率6％，从2017年1月1日起计算到该借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由杨现军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨现军与杨花魁均认可双方约定的利息为月息1.5分,对于借款本金和时间双方说法不一致,杨花魁称2016年7月5日出具的借条是由以前借款本金60000万元加上一年的利息共计70000元的借条转化来的,杨现军曾经偿还过2500元,所以又重新出具了67500元的借条,该借条包含了60000元本金和7500元的利息;杨现军称,自己实际收到50000元本金,17500元是利息,借款时间是2016年7月5日,在一审时杨现军称打条之后未有偿还过杨花魁借款,二审又称,杨花魁收到的2500元是打条后偿还的,杨现军对于借款事实陈述前后不一,并且按照双方对于借款事实的陈述和证据,杨花魁的证据的证明力大于杨现军,故杨现军向杨花魁借款本金60000元,利息7500元的事实本院予以认可。 本院认为，杨现军、杨花魁对于2016年7月5日借条的真实性均无异议，本院予以认可。关于杨现军称2016年7月5日借条中的67500元是否包含了利滚利的问题。2016年7月5日，杨现军出具的67500元的借条上双方未约定利息，视为双方对于67500元未有约定利息，杨花魁在起诉时，要求杨现军给付其利息，一审按照年6%的利率支持杨花魁的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审按照年利率6%，加上双方约定的月息1.5%计算，两者合计并未超过年利率24%的法律规定。故，上诉人杨现军该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，杨现军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确， 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由杨现军负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  李中军 审判员  孙 佳 二〇一八年八月二十日 书记员  孙 星
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0881财保136号 申请人：王贵，男，1979年9月出生，汉族，陕西省吴起县人，现住陕西省神木市大柳塔镇前柳塔村。 被申请人：山西万泽豪运输有限公司。住所：山西省襄汾县西贾乡西李村。 法定代表人：付豪，职务不详。 申请人王贵因刘鹏飞驾驶的登记在被申请人山西万泽豪运输有限公司名下的晋L**3X晋LAE46挂号重型半挂牵引车发生交通事故致其受伤为由向本院申请诉前财产保全，请求对刘鹏飞驾驶的登记在被申请人山西万泽豪运输有限公司名下的晋L**3X晋LAE46挂号重型半挂牵引车予以扣押。保全价值8万元。申请人提供了陕西铂郡融资担保有限公司担保8万元作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押刘鹏飞驾驶的登记在被申请人山西万泽豪运输有限公司名下的晋L**3X晋LA*6挂号重型半挂牵引车，扣押期限两年。 案件申请费820元，由申请人王贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘卫国 二〇一八年八月二十日 书记员  刘俊芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2018）内0602行初12号原告白海森，公民身份号码×××，男，蒙古族，1949年4月10日出生，人，个体户。被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局，住所地：东胜区鄂尔多斯东街。负责人王生荣，职务局长。统一社会信用代码：×××。委托代理人李东平，公民身份证号×××，男，汉族，1979年11月29日出生，杭锦旗人，东胜区国土资源局法律顾问，现住东胜区。委托代理人杨静，公民身份证号×××，女，汉族，1981年3月23日出生，东胜区人，东胜区国土资源局法规室副主任，现住东胜区。原告白海森因被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局没有给其办理土地地址变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告白海森、被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局的委托代理人李东平、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海森诉称，请求人民法院依法判令鄂尔多斯市东胜区国土资源局给原告办理土地地址变更登记。事实与理由：原告白海森是伊盟青年实业公司的法定代表人。伊盟青年实业公司由原告白海森一人出资建立。1985年伊盟青年实业公司征林场村三个社土地26.4亩，其中赠送河槽地。1988年三级政府批准征地22.22亩。1992年三个社群体上访政府要求退还土地4.5亩，土地管理局出面要求公司退出政府批复以外的土地。并要求将河槽以外的平整地退还。原告公司同意后将平整地退还三个社。但是土地管理局一直没有给原告公司办理土地地址变更手续。没有将赠送的河槽地部分变到原告名下。在新办理的证件上应该将退给社员4.5亩地减去，由于伊盟青年实业公司已经注销，应该将鄂尔多斯市东胜区国土资源局下发的东国土资字（2015）37号上面明确的占用伊盟青年实业公司的河槽4.1657亩地办理在法定代表人白海森的名下。原告向本院提交以下证据（提供复印件，原件经核对后取回）：1、征地用地情况说明2、土地补偿协议书3、鄂尔多斯市东胜区规划局关于白海森反映信访问题的答复意见4、伊盟青年实业公司地界与兆基房地产、恒森房地产地界示意图5、东国土资字（2015）37号，证明河槽地4.1657亩地是伊盟青年实业公司的。被告鄂尔多斯市东胜区国土资源局辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主体不适格，本案认为主体应当是伊盟青年实业公司而不是白海森个人。原告所述的涉案土地已经在2017年8月10日签订了土地补偿协议书将原、被告之间所有的土地问题一次性全部解决，被告并不存在给原告办理其它手续的问题。该土地与原告白海森和伊盟青年实业公司均没有任何关系了。被告向本院提交以下证据：土地补偿协议书(复印件)。证明原告的主体不适格，主体应当是伊盟青年实业公司而不是白海森个人。原告所述的涉案土地已经在2017年8月10日签订了土地补偿协议书将原、被告之间所有的土地问题一次性全部解决。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性认可，证明问题不认可。原告对被告提供的证据的真实性认可，证明问题不认可。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：原告白海森是伊盟青年实业公司的法定代表人。伊盟青年实业公司由原告白海森一人出资建立。1985年伊盟青年实业公司征林场村三个社土地26.4亩，其中赠送河槽地。1988年三级政府批准征地22.22亩。1992年三个社群体上访政府要求退还土地4.5亩，土地管理局出面要求我公司退出政府批复以外的土地。并要求将河槽以外的平整地退还。原告公司同意后将平整地退还三个社。但是土地管理局一直没有给原告公司办理土地地址变更手续。没有将赠送的河槽地部分变到原告名下。伊盟青年实业公司已经注销。原被告双方于2017年8月10日签订了土地补偿协议书将原被告之间的土地问题予以解决。本案的争议焦点是被告是否应该给原告就涉案土地办理相关手续。本院认为，原被告双方就涉案土地已经在2017年8月10日签订了土地补偿协议书将原、被告之间所有的土地问题一次性全部解决。被告一次性补偿原告2391290元，原告承诺不再以任何理由再提出补偿。双方约定一次性解决该土地的全部事宜。原伊盟青年实业公司及原法人白海森不得以任何方式（如复议、诉讼、仲裁、信访）再提出对该批复地块的补偿等事宜。被告并不存在给原告办理其它手续的问题。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白海森的诉讼请求。案件受理费50元由原告白海森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 赵海峰二〇一八年八月二十日书 记 员 胡森栋
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执611号申请人丁海朝，男，汉族，生于1979年2月4日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人徐应珍，女，汉族，生于1974年11月23日，贵州习水县人，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初2212号民事调解书，受理的丁海朝申请执行徐应珍民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请丁海朝向本院申请强制执行，申请执行标的为470000.00元。在执行过程中，因被执行人涉及的案件比较多，被执行人名下的财产已经进入评估拍卖处置程序，但是暂无法评估出来，相关情况告知申请人后，申请人表示认可人民法院的执行结果，并同时向本院书面申请撤回执行申请，待被执行人的财产能处置时再申请执行。本院认为，申请人的申请是对自身合法权益的处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执611号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小峰执行员  陆安洋执行员  陈和锐二〇一八年八月二十日书记员  周 璇
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初602号 原告：邓某1，女，2006年1月7日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省抚州市广昌县。 法定代理人：邓某2，男，1979年7月24日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍：江西省抚州市广昌县，（系原告之父） 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组。 负责人：谢允国，系该村民小组组长。 原告邓某1与被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组（以下简称油菜园村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓某2及其委托诉讼代理人谢小英，被告油菜园村小组负责人谢允国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某1向本院提出以下诉讼请求：1.判令油菜园村小组给付邓某1征地补偿款人民币（以下等同）90000元；2.本案诉讼费及其他费用均由油菜园村小组负担。事实和理由：原告邓某1于2006年1月7日出生，自出生起户口就随父母登记落户在油菜园村小组，并且在该村小组居住生活，同时在该村小组以家庭承包方式获得了承包地，以责任田为主要生活收入来源为基本生活保障，也一直履行村集体经济组织成员的义务。2017年12月28日因城市建设需要，油菜园村小组土地被政府征用，政府支付了油菜园村小组征地及青苗补偿款19521913元。2018年5月11日该村小组按照2018年5月4日的会议记录“按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元，分配金额为1485万元，余款存入原有账户”照表发放补偿款，该村小组以原告邓某1的爷爷（邓献辉）出生地不是在该村小组为由，拒绝分给邓某1征地补偿款，严重侵害了邓某1的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 油菜园村小组辩称，个人认为应该全额给付邓某1征地补偿款。理由是原告一家人在该村小组生活了30多年，之前也享受了其他权利，也尽了应尽的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某1于2006年1月7日出生后户口随其父邓某2落户在广昌县油菜园村民小组，系邓献辉的孙女，1984年邓献辉全家人户口从广昌县旴江镇下兰村溪头坑迁到油菜园村小组，并且在该村小组居住、务农、生活至今。2017年12月28日，因城市建设需要，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用油菜园村小组土地合计702.68亩（其中预留地21.24亩），支付征地补偿费用共计19081034元。2018年5月10日，该村小组以村民一致同意征地款按现有人口分配，165人分配，每人分配90000元为方案向上级有关部门请示，2018年5月11日再次召开村民会议讨论征地补偿款并根据会议决定制作了分配表发放了征地补偿款，该村小组以原告邓某1的爷爷即邓献辉的出生地不在油菜园村小组为由未让邓某1参与土地补偿款的分配。后双方就此事多次协商未果，邓某1遂诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。 2017年12月28日，广昌县国土资源局与油菜园村小组签订《征收土地协议书》，该协议合法有效，协议书确定了征地补偿安置方案。邓献辉一家人自1984年起至今从他处迁入油菜园村小组，并在该地居住、耕地、生活至今，享受粮食补助，具有油菜园村小组集体经济组织成员资格。原告邓某1从一出生就落户在广昌县油菜园村小组，具备油菜园村小组集体经济组织成员资格。在该村小组的承包土地被征用后，邓某1依法享有参与分配征地补偿款的权利，油菜园村小组不得以村民自治制定的分配方案主张不分配其相应土地补偿费。 综上所述，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告邓某1征地补偿款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费949.91元，共计1974.91元，由被告广昌县旴江镇清水村油菜园村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。 审判员  曾恒兴 二〇一八年八月二十日 法官助理肖平娣 书记员杨金兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5243号申请执行人：北京诗瑶文化发展有限公司（组织机构代码：MA001G1J8），住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座四层405-310号。法定代表人：周冬宝，经理。被执行人:默纳克（北京）国际文化传媒有限公司（组织机构代码：69772XXXX），住所地北京市朝阳区立水桥北苑家园八区3号办公楼22层1单元2209。法定代表人：北京诗瑶文化发展有限公司申请执行默纳克（北京）国际文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司给付定作款105356元、违约金24000元、案件受理费1421元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司亦未提供被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司申请执行的定作款105356元、违约金24000元、案件受理费1421元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司确认，被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司享有要求被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司负有继续向申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诗瑶文化发展有限公司发现被执行人默纳克（北京）国际文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十日书记员  戚泽宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初2336号原告：黄岩，男，汉族，1957年7月4日出生，住锡林浩特市。委托代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。委托代理人：黄志刚，男，汉，1984年11月17日出生，，系原告之子。被告：华夏人寿保险公司股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市楚办布尓古德街银座商业广场。负责人：王俊玲，职务：总经理。委托代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告黄岩诉被告华夏人寿保险公司股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称华夏保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄岩及其委托代理人白玲玲、黄志刚，被告华夏保险公司的委托代理人张帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄岩向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告支付保险金130000（大写壹拾叁万元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告工作人员马秀琴前往原告处，向原告推荐被告发售的《华夏常青树重大疾病保险》、《华夏金农管家年金保险》，原告随即购买了上述保险，与被告签订了保险合同并支会了保险费。2018年1月，原告出现感冒症状，前往锡林郭勒盟医院就诊，医生会诊后告知原告前往北京进行进一步会诊，原告前往北京肿瘤医院就诊，北京肿瘤医院病理检查报告病理诊断为左肺因有上叶开口肿物，至少为鳞状皮原位部癌，拿到病理诊断报告书向被告报案，被告接到消息后，派人进行相关调查，2018年5月4日被告做出因不故意履行如实告知义务，解除本保险合同，不给付保险金的决定。被告的行为严重违约，损害原告的经济利益。被告华夏保险公司辩称，被答辩人作为被保险人因与答辩人签订保险合同时，故意未履行如实告知义务，根据法律规定及保险合同约定，双方保险合同已解除，答辩人不应向其履行保险赔偿金给付责任。原因如下：一、黄岩作为被保险人，其妻子张守望芳作为投保人与答辩人签订保险合同时，对保险人询问被保险人个人情况清楚明确，在个人情况告知书中却未如实告知被保险人曾经在锡林郭勒盟医院门诊就诊及锡林郭勒盟蒙医医院住院被诊断为左肺感染以及肺脓肿的事实。二、原告存在故意未告知的事实足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。三、在签订保险合同时，被保险人全家皆在现场。被保险人儿子作为保险行为从业多年的工作人员，应当知道在签订保险合同中告知义务的重要性和必要性，但却在被保险人是否曾经有过门诊经历、住院经历、住院经历时作出否定回答。四、2018年6月20日，中国银保监会发布关于如实告知健康状况的保险消费提示，再次提醒消费者如实告知保险消费者的法定义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月7日，张守芳通过网络与被告泰康保险公司签订了保险单号码为×××的《个人保险合同》，约定为原告黄岩投保了华夏常青树重大疾病保险、华夏金农管家年金保险（万能型，C款），华夏常青树重大疾病保险金额为130000元，保险费为12890.8元，保险期满日为终身，交费期满日为2027年3月7日零时，华夏金农管家年金保险（万能型，C款）保险费为0元，保险期满日为终身。合同签订后，原告依约交纳了保险费12890.8元。保险合同中8.2如实告知，二、若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除本合同。三、若您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。四、若您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。个人情况告知书中告知事项第八分项中您是否患有或被怀疑患有高血压、心脏病（肺心病、冠心病、心肌梗塞、风心病、心肌病、心脏扩大、心力衰竭、心律失常）、脑血管病、糖尿病：......。原告均选择否，并在投保人处和被保险人签名处签署了姓名。2015年5月12日，原告黄岩因上呼吸道感染和肺脓肿在锡林郭勒盟蒙医医院住院治疗。2018年3月，原告黄岩被诊断为咳嗽、咳黄痰、间断发热2月余。行胸部CT提示：左肺上叶鳞癌、左肺下叶转移、纵隔淋巴转移不除外。2018年5月4日，被告出具了理赔决定通知书，内容为1.解除《华夏金管家年金保险（万能型，C款）》，不给付保险金。2.不承担重大疾病保险金赔偿责任，原因说明：故意不履行如实告知义务，解除《华夏常青权地重大疾病保险》，给付保险金。本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。被保险人黄岩以患有左肺上叶鳞癌为由申请被告华夏保险公司理赔，该疾病属于双方订立的保险合同中"重大疾病"，且初次确诊时间在该保险合同生效后，故原告的诉求，本院予以支持。被告对于原告在投保前即患有肺脓肿的情形，原告系带病投保未履行如实告知义务而拒绝理赔的抗辩，肺脓肿与左肺上叶鳞癌虽同属于肺部疾病，但两种病症症状不同，也无确切证据证明两者之间有必然的联系。且在个人情况告知书中仅有肺心病，并无肺脓肿字样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任，本案中被告并未提供证据证明其对肺脓肿情况进行询问的情况，故对于被告以原告未履行如实告知义务而进行拒赔的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：被告华夏人寿保险公司股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日10日内一次性给付原告黄岩保险金130000元。案件受理费1450元（已减半收取），由被告华夏人寿保险公司股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包斯琴二〇一八年八月二十日书记员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2073号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：靳保刚，男，1967年12月16日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人靳保刚劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初5979号原告：朱广强，男，1967年3月7日出生，汉族。委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被告：遵义济慈生物保健品有限公司，住所地遵义市南部新区医药健康产业园。法定代表人：张继迅，总经理。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。原告朱广强与被告遵义济慈生物保健品有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广强的委托代理人张云、被告遵义济慈生物保健品有限公司的委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱广强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告提供2016、2017年度的“财务会计报告”供原告查阅、复制并提供2015年5月起至今的“会计账户”供原告查阅；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2015年4月起开始成为被告的股东(代持股)，持股比例为60%；张继迅为被告公司另一股东（代持股），持股比例为40%。被告的法定代表人及执行董事为张继迅。在公司实际经营管理方面，被告系由张继迅负责实际经营和管理。但从原告成为被告股东的那一天起直至现在，原告均未从被告处分的任何利润，未享受到任何投资者权益，甚至连被告现在的经营情况等基本信息都无从知晓。原告曾数次向被告及其法定代表人张继迅书面提出要求其向原告通报被告的经营情况及财产收支情况等信息，但被被告的法定代表人均予以拒绝或找多种借口搪塞原告。不得已，为维护原告的合法权益，特依据《公司法》相关规定向贵院提起诉讼。被告遵义济慈生物保健品有限公司辩称：1、被告承认原告的股东知情权；2、关于原告要求被告向其提供2016-2017年的财务报告，因被告的财务外包，只有财务报表，没有财务报告，被告愿意提供财务报表供原告查阅；3、原告主张由被告提供2015年至今的会计账户给原告，根据公司法之规定，被告会计账户不属于原告有权查询复制的范畴，因此被告不予提供；4、被告成立以来，一直没有进行任何盈利活动及收益，公司至今的财产状况是负债；5、原告是从他人手中购得股权，原告至今没有出资任何款项，公司的基本运转主要是被告公司的法定代表人自行支付，因此公司没有足够资金投入公司运营，所以也就没有收益。综上，我方提供财务报表供原告查阅，其他诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：被告遵义济慈生物保健品有限公司系2007年9月20日设立的有限责任公司，原股东为陈德槐、谢金梅，其分别持股40%、60%，公司原注册资本为3万元。2015年4月28日，原告朱广强与陈德槐、谢金梅及张继迅签订了《股权转让协议》，谢金梅自愿将其60%的股权作价12万元转让给朱广强，陈德槐自愿将其40%的股权作价8万元转让给张继迅，张继迅为公司法定代表人，并依法办理了工商变更登记。2016年12月14日，被告将注册资金由3万元变更为1000万元，即朱广强认缴出资600万，张继迅认缴出资400万，限2026年12月30日前缴纳。目前被告生产的“老张家活血通络追风膏”已上市销售。2015年4月28日至今，被告未召开过股东会，亦为将公司的经营状况告知股东。原告朱广强于2018年2月15日向张继迅发送短信，要求其在15日内提供财务报告和公司经营情况报告，张继迅未予答复。上述事实，有《股权转让协议》、公司工商登记信息、公司章程、产品说明、照片、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，原告系被告公司股东，依法可以行使股东知情权。因此，原告可以主张查阅、复制被告成立至今的财务会计报告，故原告要求被告提供2016、2017年度财务会计报告由其查阅、复制的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第一款“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。”之规定，限被告遵义济慈生物保健品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告住所地提供其自2016年1月1日起至2017年12月31日期间的财务会计报告以供原告朱广强查阅、复制。关于原告主张要求被告提供自2015年5月起至今的会计账簿供原告查阅，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告要求查阅公司会计账簿应当向公司提出书面请求，说明目的，但原告不能举证证明其已向公司提出书面请求，并说明了查阅目的，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、限被告遵义济慈生物保健品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内在被告住所地提供其2016年1月1日至2017年12月31日期间的财务会计报告以供原告朱广强查阅、复制；二、驳回原告朱广强的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金权二〇一八年八月二十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执771号申请执行人：孝义市金盛冶炼有限公司山西省吕梁孝义市东许办事处那庄村。法定代表人:任×，系公司董事长。被执行人：山西隆华铸造有限公司山西省吕梁孝义市上庄村。法定代表人:徐×，系公司董事长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年3月31日作出的（2018）晋1181民初320号民事调解书已发生法律效力，但被执行人山西隆华铸造有限公司至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西隆华铸造有限公司立即给付申请执行人孝义市金盛冶炼有限公司货款6279438.97元、保全费5000元、逾期利息3000000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费38395.5元。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西隆华铸造有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费74014元，由被执行人山西隆华铸造有限公司承担。本裁定立即执行。审 判 员 张征全 二〇一八年八月二十日法官助理 郭俊剑书 记 员 任宇星
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初437号 原告支卫国，男，汉族，1969年5月19日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人李永快，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人蒙新颖，广东尚情律师事务所律师。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 统一社会信用代码：115203037952863X3。 法定代表人李余松，局长。 委托代理人徐飞，遵义市公安局汇川分局民警。 原告支卫国诉被告遵义市公安局汇川分局不履行法定职责一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原告支卫国诉称，原告于2018年4月23日通过邮寄方式向被告递交报案材料，就刘耀中、邓昌余二人涉嫌合同诈骗罪的犯罪行为进行报案，请求被告依法立案，以合同诈骗罪追究两名犯罪嫌疑人的刑事责任。并提醒被告︰1、若不能立刑事案，应依照《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求出具书面文书。2、若能立刑事案，应出具受理回执。但被告于4月25日签收报案材料后，至今没有作出书面答复。原告认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定:“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。”被告逾期没有答复的行为已构成行政不作为。原告特诉至法院，请求：1、确认被告的行政不作为违法；2、判令被告对原告2018年4月23日递交的《关于刘耀中、邓昌余涉嫌合同诈骗罪的报案材料》作出书面答复；3、本案诉讼费由被告承担。 被告遵义市公安局汇川分局辩称，一、被告从未收到过通过邮寄方式递交的报案材料，经查询原告提供的运单号，显示由不知何人书写的“门卫”签收。二、原告就刑事案件向被告报案系根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律规定要求被告立案，不属于行政诉讼的受案范围，《中华人民共和国刑事诉讼法》中已明确公安机关应立案而未立案报案人的权利救济途径。依据以上事实，请求依法驳回原告起诉。 本院认为，原告支卫国诉称事实及诉讼请求，属于刑事案件是否立案处理问题，该问题属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整范畴，应当按该法规定的立案监督程序解决，不属于行政诉讼法调整的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第﹙四﹚项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第﹙一﹚项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围︰﹙一﹚公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，和第六十九条第一款第﹙十﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”，及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告支卫国的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告支卫国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  杨先伦 二〇一八年八月二十日 法官助理黄开群 书记员李小冬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1733号上诉人（原审原告）：洪愿，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨昊天，男，1997年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人洪愿因与被上诉人杨昊天民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪愿上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1808号民事判决，依法改判支持洪愿一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由杨昊天负担。事实与理由：2017年12月30日的20000元借条，洪愿确已通过现金方式交付，且对方也未到庭抗辩，故应认定交付事实成立。至于4000元律师代理费，一审虽未提供发票证据，但二审可以补缴，根据《借款协议》约定，理应由对方负担。杨昊天未作答辩。洪愿一审起诉请求：一、杨昊天立即偿还借款54000元并支付利息（本金20000元，按日利率0.1%自2018年1月30日计算至清偿之日止；本金34000元，按月利率2%自2018年2月7日计算至清偿之日止）；二、律师费4000元由杨昊天承担。一审法院认定事实：2018年2月7日杨昊天因资金周转向洪愿借款34000元，未约定还款时间，约定杨昊天按月利率2%的标准向洪愿支付借款期间的利息，利息每一个月支付一次。约定杨昊天应按照约定的期限及时归还借款，杨昊天逾期还款的，洪愿有权依法追讨，并由杨昊天承担实现债权的全部费用。同日，杨昊天向洪愿出具收条表明收到借款34000元。2017年12月30日洪愿与杨昊天签订借款合同，约定杨昊天向洪愿借款20000元，借款合同期限为2017年12月30日至2018年1月29日。洪愿为实现债权聘请律师，约定律师费为4000元。一审法院认为，民间借贷是实践性合同，合同自款项交付时发生效力，杨昊天向洪愿借款34000元并出具收条载明收到借款，应认定双方合同合法有效，应受法律保护。洪愿已按约向杨昊天支付借款，杨昊天理应按约归还借款，故对洪愿要求杨昊天归还借款34000元并按约支付借款期间内及逾期还款利息的请求，予以支持。洪愿另要求杨昊天支付实现债权律师费4000元，因洪愿未提供证据证明在起诉前告知和催讨，而且洪愿提供了委托代理合同，未提供律师费的支付发票，故不予支持。洪愿要求杨昊天归还另外借款20000元，因洪愿仅提供了双方的借款合同，并未提供证据证明款项的交付，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨昊天于判决生效之日起十日内归还洪愿借款本金34000元并支付利息（以本金34000元，按月利率2%，自2018年2月7日起计算至杨昊天实际清偿日止）；二、驳回洪愿的其余诉讼请求。案件受理费减半收取649元，保全费620元，共计1269元，由杨昊天承担1020元，由洪愿承担249元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案二审洪愿以2017年12月30日的20000元借款以及4000元律师代理费均已实际交付为由，上诉要求支持其诉请。然而，当事人应对其诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，现洪愿对于交付20000元借款，未能提供任何证据予以证明，且所谓出具借条即可确认债务的说法，也与其2018年2月7日与杨昊天之间发生交易的方式不符，故对其交付主张，本院无法认定成立。至于4000元律师代理费，洪愿在二审中也未能提供任何缴纳凭证，故同样无法认定成立。据此，洪愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由洪愿负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  赵 超二〇一八年八月二十日书记员  吴跇帆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1741号上诉人（原审原告）：洪愿，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永强，浙江君度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴凡，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人洪愿因与被上诉人吴凡民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪愿上诉请求：1、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2377号民事判决，依法改判支持洪愿一审全部诉讼请求；2、一二审诉讼费用由吴凡负担。事实与理由：洪愿已经通过胡星宇向吴凡交付了借款20000元，双方当事人之间的借贷关系成立，应当判令吴凡还款。吴凡未作答辩。洪愿一审起诉请求：1、吴凡返还借款本金20000元并支付利息（按年利率24%自2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2500元；2、诉讼费用由吴凡承担。一审法院认定事实：吴凡出具出借人空白的借款合同，约定借款20000元，借期期限为2018年1月3日起至2018年2月2日止，逾期还款按日3%支付违约金。吴凡将该份借款合同交给案外人胡星宇，胡星宇再将借款合同交给洪愿。洪愿称其将20000元现金交与胡星宇，而胡星宇称洪愿系转账向其交付。一审法院认为，案件争议焦点为洪愿是否已向吴凡交付借款合同项下的借款。其一，双方并不相识，借贷过程中也未见面；其二、洪愿称其将20000元现金交与胡星宇转交吴凡，此与胡星宇陈述的转账交付不一致；而且洪愿并未举证证明吴凡收到胡星宇转交的款项，经向胡星宇询问，其对款项交付亦不能作出合理说明。因此，双方借贷关系不成立，对洪愿主张吴凡还本付息及承担实现债权费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回洪愿的全部诉讼请求。案件受理费减半192元，由洪愿负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：虽然经原审调查，案外人胡星宇认可已收到洪愿委托转交的20000元借款，但胡星宇称已将该款交付借款人吴凡，并无任何证据可予证明。同时，按照谨慎交易的基本要求，洪愿作为胡星宇的亲属，在明知胡星宇频繁向他人提供借款的情况，也不应仅凭胡星宇的一面之词，就轻易相信涉案借款已经交付。据此，洪愿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由洪愿负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  赵 超二〇一八年八月二十日书记员  吴跇帆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?