中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9602号原告：刘凯，男，1988年10月26日出生，汉族，住中华人民共和国河南省兰考县。（未到庭）委托诉讼代理人：丁俊涛，北京融鹏律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国所属大开曼群岛乔治镇资本大厦一座847号邮箱四层恒泰信托（开曼）有限公司。法定代表人:李嘉明，资深法律顾问。(未到庭)委托诉讼代理人：孔欢，北京市多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京市多禾律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第138386号关于第14050330号“淘便利Taobianli.cn”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本案受理日期：2017年12月19日本案开庭日期：2018年6月20日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至六已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，加之在案证据显示“淘宝”系列商标具有知名度，因此诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以宣告无效。原告诉称：诉争商标与引证商标一至六不构成使用在相同或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被诉裁定认定事实有误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140503303.申请日期：2014年2月21日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：“淘便利Taobianli.cn”6.核定使用商品（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；市场营销等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：83642883.申请日期：2010年6月4日4.初步审定日期：2015年6月6日5.专用权期限至：2025年9月6日6.标识：“淘”7.核定使用商品（第35类）：广告；为零售目的在通讯设备媒体上展示商品；商业管理辅助；职业介绍所等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：56263313.申请日期：2006年9月25日4.专用权期限至：2019年10月20日5.标识：“淘宝”6.核定使用商品（第35类）：数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告空间；直接邮件广告等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：42401903.申请日期：2004年8月27日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标识：“淘宝网”6.核定使用商品（第35类）：商业信息代理；商业研究；商业调查；组织商业或广告交易会；拍卖；人事管理咨询等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：78562913.申请日期：2009年11月24日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：“淘！我喜欢”6.核定使用商品（第35类）：直接邮件广告；广告；数据通讯网络上的在线广告等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：93855443.申请日期：2011年4月25日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标识：“淘外卖TAOWAIMAI”6.核定使用商品（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；寻找赞助等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：99488903.申请日期：2011年9月9日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标识：“淘划算”6.核定使用商品（第35类）：广告；商业信息；替他人推销；会计等八、其他事实行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.第三人主体资格证明以及阿里巴巴集团概况等；2.所获荣誉证明；3.媒体人对第三人及淘宝网的报道；4.“淘宝”、“淘宝网”商标使用情况；5.淘宝网关联公司情况；6.淘宝网相关审计报告、调研报告；7.入驻淘宝网的企业及品牌名单；8.第三人及淘宝网开展的活动；9.淘宝网广告宣传图片、广告合同及发票；10.相关不予注册决定、无效宣告裁定书等。原告在诉讼阶段向本院提交了如下主要证据：原告为其关联企业出具的授权许可使用协议及执照、原告关联企业网站页面截图、原告关联企业出具的技术服务发票，用以证明诉争商标经使用与原告形成对应关系。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至六是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标二至六获准注册日早于诉争商标申请日，故对于诉争商标与引证商标二至六是否构成相同或类似服务上的近似商标适用商标法第三十条的规定；引证商标一申请日期早于诉争商标申请日,但获准初步审定日期晚于诉争商标申请日，故对于诉争商标和引证商标一是否构成相同或类似服务上的近似商标适用商标法第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标和引证商标一至六核定使用的服务构成类似服务并无异议，本院经审查亦予以确认，故仅就前述商标是否构成近似商标进行评述。本案中，诉争商标由汉字“淘便利”和英文“Taobianli.cn”两部分组成，其中，英文部分易被识别为网址，“便利”为常见词汇，同其核定使用的广告、市场营销等服务联系密切，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“淘”。同理，引证商标四“淘！我喜欢”、引证商标五“淘外卖TAOWAIMAI”、引证商标六“淘划算”的显著识别部分为“淘”。诉争商标的显著识别部分“淘”与引证商标一“淘”及引证商标四、五、六的显著识别部分“淘”完全相同，在呼叫、含义、文字构成等方面高度相近，故诉争商标与引证商标一、四至六已构成近似商标。引证商标二、三分别由汉字“淘宝”、“淘宝网”组成，包含诉争商标商标显著识别文字“淘”，诉争商标亦未形成明显区别于“淘”的新含义，故诉争商标与引证商标二、三亦构成近似商标。考虑到引证商标具有一定知名度，若诉争商标与引证商标一至六共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至六已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。此外，原告主张诉争商标经过使用已与原告已经建立对应关系。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的服务上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律准确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下:驳回原告刘凯的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告刘凯负担（已交纳）。如不服本判决，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告刘凯、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张艳萍人民陪审员  贠桂玲二〇一八年八月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫