海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初846号 原告：海南智洁人力资源服务有限公司，住所地海口市美兰区海府路**南亚广场****。 法定代表人：陈某1，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，女，黎族，1984年3月7日出生，公司员工。 被告：中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店，住所地，住所地琼海市博鳌镇东屿岛远洋大道**iv> 负责人：陈某2，公司总经理。 被告：中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛东屿岛大酒店，住所地，住所地琼海市博鳌镇东屿岛iv> 负责人：陈某2，公司总经理。 被告：中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛金海岸大酒店，住所地，住所地琼海市博鳌镇东屿岛iv> 负责人：陈某2，公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：周某,海南威盾律师事务所律师。 原告海南智洁人力资源服务有限公司（以下简称“智洁公司”）诉被告中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店（以下简称“亚洲论坛酒店”）、中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛东屿岛大酒店（以下简称“东屿岛酒店”）、中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛金海岸大酒店（以下简称“金海岸酒店”）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智洁公司的法定代表人陈某1以及委托诉讼代理人梁某、林某，被告亚洲论坛酒店、东屿岛酒店、金海岸酒店的共同委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付违约金482460元，支付2017年6月、10月、11月的服务费用的滞纳金292466.70元，支付2017年4月至9月客房清洁外包服务应补差额服务费12648元，支付在旺季期间违约解除合同赔偿原告预期利益损失约289200元，以上四项合计1076774.7元。2、判令由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日，原告与被告亚洲论坛酒店签订《酒店清洁外包协议》，合同的服务期限为2017年4月1日至2018年3月31日。《酒店清洁外包协议》中包含了两被告东屿岛酒店、金海岸酒店的清洁外包服务。合同履行过程中，两被告东屿岛酒店、金海岸酒店就清洁外包服务支付过服务费。在合同合作期间，原告一直按合同条款履行义务，但被告经常迟延支付服务费，原告多次邮件、电话、微信催讨，被告迟迟不支付服务费，造成原告严重资金断链。其中2017年10月、11月的服务费经原告2018年1月15日向被告催付后，被告才于2018年1月22日支付，导致原告无法给工作人员发放工资，1月份时相关人员还向被告公司讨要薪资。2018年1月29日，被告以邮件形式，以核查酒店员工做房时间少于10分钟为由通知原告自2018年2月1日起解除双方于2017年4月1日签订的一年期《酒店清洁外包协议》，并将原告员工2018年1月19日上门讨要合作费用的行为说成聚众闹事。根据合同约定，原告要求被告支付提前单方解约违约金、2017年6月、10月及11月的客房外包费用滞纳金、2017年4月至2017年9月客房清洁外包服务应补差额费用12648元，还有以下各项经济损失：（1）全职12人，20元/间房，按酒店基本房量计算312间/人/月计算，损失共计74880元/月；（2）兼职34人，20元/间，按市场用工情况至少60间/人/月计算，损失共计40800元/月；（3）由于被告挖走多名未与原告解除劳动合同就到被告单位上班的工作人员流失造成原告的损失及影响，参考琼海市场的旺季，计算自2018年1月16日至合同结束期即2018年3月31日，共计2.5个月，合计289200元。 被告辩称，一、原告请求被告支付违约金482460元没有事实和法律依据。第一，中远海运博鳌有限公司酒店运营管理中心（以下简称酒管中心）向原告发送《关于终止的函》不能视为被告单方解除合同的行为。首先，酒管中心并非《酒店客房外包协议》的合同当事人，酒管中心向原告发送的上述函件不能代表被告的意思表示。酒管中心仅是被告的总公司中远海运博鳌有限公司的内设机构，不是适格的民事主体，即便酒管中心对被告有管理职责，也无权以酒管中心的名义对外实施法律行为。因此，酒管中心的发函行为不是被告的行为。事实上，被告一直依约履行合同，从未拒绝接受原告派来的服务人员，从未有过拒绝继续履行合同的行为，相反，是原告的服务人员的人数经常不能满足被告的需求，2018年1月中旬后，原告甚至再未向被告派遣过服务人员。其次，从内容上看，该函件是协商性质的函件，仅表示发函方有终止合同的意愿，该函件的结尾明确提示：“请贵司接到此通知后及时与我中心联系，办理合同终止相关事宜。”并且发函人在邮件中也明确提示：“如有问题，请随时与我联系。”可见，该函件并没有直接终止合同的效力，而是在收函方与发函方办理合同终止相关事宜之后才能实际终止合同。从上述提示来看，双方是有协商余地的，只有在协商不成，发函方坚持要单方终止合同，并实际上不再继续履行合同的情况下，才构成单方解除合同的行为。因此，无论从发函主体上还是函件内容上来看，该函件均不能视为被告单方解除合同的行为。且根据《酒店客房外包协议》第六条第5项的约定，原告应当先与被告协商解决争议，协商不成才能提起诉讼。然而，原告收到该函件后，既未与被告联系核实情况，也未按函件的提示与酒管中心联系，而是直接向法院起诉，并提出一百多万元的巨额赔偿请求，原告的这种行为涉嫌滥用诉权、滥用合同条款牟取不当利益，是明显有违诚实信用原则的。第二，《关于终止的函》中发函方意欲终止合同的时间为2018年2月1日，而根据原告援引的《酒店客房外包协议》第六条第2项的约定，单方解除合同方需支付另一方叁倍上个月的服务费作为违约金。因此，即使原告将该函件视为被告单方解除合同的行为，也只能请求被告支付相当于2018年1月服务费三倍的违约金，而不是相当于2017年12月服务费三倍的违约金。第三，如认定被告存在违约解除合同的行为，则原告主张上月服务费三倍的违约金也明显偏高。《酒店客房外包合同》于2018年3月31日期满，即使2月1日解除合同，原告最多也只是损失2个月的利润，并且这还不是必然的损失，解除合同后原告还可能安排服务人员去别的用工单位服务，不一定减少利润。而原告主张的违约金却高达3个月的营收金额，这显然偏高太多。根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，即使被告存在违约解除合同的行为，原告提出高达三个月服务费的违约金的请求也是没有法律依据的。综上，原告请求被告支付违约金人民币482460元没有事实和法律依据，不应予以支持。 二、原告请求被告支付客房外包费用滞纳金人民币292466.70元缺乏事实依据和法律依据。第一，根据《酒店客房外包合同》第四条约定，甲方收到乙方增值税发票后，15个工作日内以转账的形式支付给乙方。可见，甲方向乙方支付服务费期限的起算日为甲方收到乙方增值税发票之日的第二天，但原告并未能提供证据证明其向被告送达发票的时间，因此原告证据材料中列举的发票送达日并无事实依据，付款期限的起算时间不明，违约金自然无法计算，原告主张的违约金数额也缺乏事实依据。另外，合同约定的付款期限是15个工作日，但原告却按自然日计算，其计算迟延支付时间的方式错误。需要说明的是，被告是大型国有企业的分支机构，有严格的财务制度，向外支付款项须经复杂的审批流程，即使迟延几日或十几日向原告支付服务费也是有情可原的。第二，即使被告确有迟延支付服务费的情况，按每日以迟延支付金额的3%向原告支付滞纳金（即违约金）也是明显偏高的。迟延支付对收款方造成的损失实际就是利息损失，一般参照银行同期贷款利率来确定。然而，每日3%的违约金折算成每年高达1095%，远远高于当前一年期银行贷款年利率4.35%，根据《合同法》第一百一十四条的规定，应当依法予以降低。因此，即使被告确有迟延支付服务费的情况，也应当按相当于同期银行贷款年利率的标准计算违约金。综上，原告请求被告支付客房外包费用滞纳金292466.70元缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。 三、原告请求被告支付客房清洁外包服务应补差额费用人民币12648元没有事实依据。根据《酒店客房外包合同》第四条“乙方与甲方核对上月相关费用后，乙方为甲方开具等额增值税专用发票，甲方收到乙方增值税发票后，15个工作日内以转账的形式支付给乙方”的约定，原告为被告开具发票的数额是经原告与被告双方核对确认过的数额，无论该笔金额是按19元每间计算的还是按20元每间计算的，都是双方认可的。如果确为原告所述的是按19元每间计算的，那也相当于原告与被告协商一致对合同价款的变更。原告开具发票的金额即为原告向被告请求付款的金额，被告完全按照原告开具发票的金额向原告支付服务费，并没有少付的情况。并且，原告提交的《博鳌亚论酒店房量明细表》系原告单方制作，没有客观性，不能据此确定服务费是按19元每间计算出来的。因此，原告要求被告补差额费用12648元没有事实依据，不应予以支持。 四、原告请求被告赔偿兼职及全职人员损失347040元没有事实和法律依据。第一、被告并不存在单方解除合同的违约行为，原告无权向被告主张违约损害赔偿。第二、原告既主张违约金又主张损害赔偿也是违反法律的规定，不应予以支持。第三、根据谁主张谁举证的原则，原告请求损失赔偿，首先应举证证明其遭受的实际损失。但原告主张的347040元的损失完全是主观推测出来的，没有任何证据予以证实。而原告直接将其推测可能获得的营业收入全部计算为损失，不符合常理。此外，根据《酒店客房外包合同》第二条“乙方安排8-50名清洁工常驻甲方公司进行酒店客房清洁工作”的约定，即使甲方只要求乙方安排8名清洁工常驻甲方公司服务，也是符合合同约定的，而原告仅凭主观意愿按46名服务人员计算损失，没有事实依据。另外，《酒店客房外包协议》于2018年3月31日期满，原告计算损失时却计算到4月15日，并声称共计三个月，不符合事实。 综上所述，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、《酒店清洁外包协议》，证明原告与被告存在合同关系。 2、《中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店提前解约的违约金统计表》，证明被告提前解除违约金的统计标准。 3、《中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店清洁服务费滞纳金统计表》，证明服务费滞纳金统计标准。 4、《中远海运博鳌有限公司博鳌亚洲论坛大酒店2017年4月-2017年9月客房清洁外包服务费应补差额统计表》，证明应补差额统计标准。 5、关于终止《酒店客户清洁外包协议》的函，6、QQ邮箱邮件截图，（补充证据目录第一组）共同证明2018年1月被告解除双方签订的《酒店客房清洁外包协议》，违反合同第六条第二款的规定，构成违约的事实。 7、海南增值税专用发票，8、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第二组）共同证明被告延迟支付服务费的事实。 9、2017年4月份亚洲论坛酒店房量明细表，10、2017年4月份东屿岛酒店房量明细表，11、海南增值税专用发票，12、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第三组）共同证明被告2017年4月份没有按照协议约定的每间房间20元标准支付服务费，存在未付的服务费。 13、2017年5月份亚洲论坛酒店房量明细表，14、海南增值税专用发票，15、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第四组）共同证明被告2017年5月份没有按照协议约定的每间房间20元标准支付服务费，存在未付的服务费。 16、2017年6月份东屿岛酒店房量明细表，17、2017年6月份金海岸酒店房量明细表，18、2017年6月份亚洲论坛酒店房量明细表，19、海南增值税专用发票，20、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第五组）共同证明被告2017年6月份没有按照协议约定的每间房间20元标准支付服务费，仅仅按每间19元标准支付，还存在未付的服务费。 21、2017年7月份亚洲论坛酒店房量明细表，22、海南增值税专用发票，23、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第六组）共同证明被告2017年7月份没有按照协议约定的每间房间20元标准支付服务费，仅仅按每间19元标准支付，还存在未付的服务费。 24、2017年8月份东屿岛酒店房量明细表，25、海南增值税专用发票，26、中国建设银行网上银行电子回执，27、2017年8月份亚洲论坛酒店房量明细表，28、2017年8月份金海岸酒店房量明细表，29、海南增值税专用发票，30、2017年9月份东屿岛酒店房量明细表，31、2017年9月份亚洲论坛酒店房量明细表，32、海南增值税专用发票，33、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第七、八、九组）共同证明被告2017年8-9月份没有按照协议约定的每间房间20元标准支付服务费，仅仅按每间19元标准支付，还存在未付的服务费。 34（补充证据目录第十组）关于催收服务费用的通知，证明被告违反协议约定拖欠服务费的事实。 35、海南增值税专用发票，36、中国建设银行网上银行电子回执，（补充证据目录第十一组）共同证明被告支付12月份服务费的金额。 补充证据：1、酒店客房清洁外包协议，证明2016年3月1日至2017年2月28日亚洲论坛酒店、金海岸酒店、东屿岛酒店的清洁外包协议甲方是酒店管理中心，2016年3月至2017年2月服务费每间是19元。 2、qq邮箱邮件截图，拟证明275606641@qq.com邮箱为被告的人事赵经理，2015年合作以前，原告一直通过该邮箱和赵经理沟通工作，原告多次向被告催讨拖欠的2017年10月、11月服务费。 3、被告亚洲论坛酒店、金海岸酒店、东屿岛酒店工商公示资料，拟证明被告工商登记资料变更情况。 三被告为支持其反驳主张的事实，提供了下列证据材料： 1、《酒店客房外包协议》，证明被告没有违反《酒店客房外包协议》约定的内容，不应承担支付违约金责任或赔偿责任。 2、付款委托书（回单），证明被告依约履行了付款义务。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的证据1、5、6、7、8、35、36和补充证据2、3，以及证据9-33中的增值税专用发票和建行网上银行电子回执无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、对原告提供的证据2、3、4统计表以及证据9-33中的酒店房量明细表，因系原告单方制作，且被告不予认可，故本院对这些证据不予认定。 3、被告对原告提交的补充证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该证据与本案有一定关联，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 4、被告对原告提交的证据34电子邮件有异议，因为收件人不明确。经核实，该邮件收件人系被告亚洲论坛酒店的人事部副总监赵贺（又名赵春贺），故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告亚洲论坛酒店受被告东屿岛酒店、金海岸酒店委托，代表三家酒店以亚洲论坛酒店的名义于2017年4月1日与原告智洁公司签订《酒店客房清洁外包协议》，协议约定如下主要内容：1、合同的服务期限为2017年4月1日至2018年3月31日；2、服务酒店包括被告亚洲论坛酒店、金海岸酒店、东屿岛酒店等三家酒店；3、服务费按20元每间计算；4、付款方式及时间：原告与被告核对上月相关费用后，原告为被告开具等额增值税专用发票，被告收到原告的增值税发票后15个工作日内以转账的形式支付给原告；5、滞纳金的约定：如被告延迟一天以上支付的，以欠付金额为基数按3%计算滞纳金，由被告向原告支付；6、违约责任：在协议有效期内，任何一方需要解除或者变更协议时，必须提前一个月以书面形式通知对方进行协商解决，否则要求解除合同方须支付另一方3倍上个月服务费作为违约金。 亚洲论坛酒店2017年6月份服务费49226元的增值税发票（以下简称“发票”）的开票日期为2017年7月11日，2017年10月份服务费52126元发票的开票日期为2017年11月22日，2017年11月份服务费103103元发票的开票日期为2017年12月22日，后又补开11月份340元发票，11月份发票金额合计为103443元。被告亚洲论坛酒店于2017年8月16日向原告支付了6月份的服务费49226元，2018年1月22日支付了10月份服务费52126元，2018年1月30日支付了11月份服务费103443元。 东屿岛酒店2017年6月份服务费5035元的发票的开票日期为2017年7月13日，2017年10月份服务费42980元的发票的开票日期为2017年11月22日，2017年11月份服务费105890元的发票的开票日期为2017年12月22日，后又于2018年1月24日补开11月份120元发票，11月份服务费发票金额合计106010元。被告东屿岛酒店于2017年8月15日向原告支付了6月份服务费5035元，于2018年1月22日支付了10月份服务费42980元，于2018年1月30日支付了11月份服务费106010元。 金海岸酒店2017年6月份服务费6593元的发票的开票日期为2017年7月11日，10月份服务费600元的发票的开票日期为2017年11月22日。被告金海岸酒店于2017年8月16日向原告支付了6月份的服务费6593元，于2017年12月11日支付了10月份服务费600元。 三被告合计产生的2017年12月份及2018年1月份的服务费分别为160820元、58436元。 2018年1月5日，原告通过QQ邮箱向被告亚洲论坛酒店的人事部副总监赵贺发送邮件，主要内容为：2017年10月，原告为被告提供客房保洁服务，亚洲论坛酒店及东屿岛酒店共计劳务费为208993元，原告已在2017年10月23日开具发票给被告，根据合同条款，被告应在2017年12月8日前将款项汇给原告，但一直没有汇款，根据合同约定，截止1月5日，被告应向原告支付滞纳金81818.24元（按合同总价的3%/天核算），请被告在收到函件后2个工作内将款项汇入原告账户，避免滞纳金继续增加。 2018年1月15日，原告通过QQ邮箱向被告亚洲论坛酒店的人事部副总监赵贺发送“关于催收服务费的通知”，主要内容为：对于被告2017年10月、11月的客房保洁服务费用，经原告多次催收无果，要求被告于2018年1月15日18:00前向原告支付款项，以便于原告给员工发放工资。同日原告又再次向被告的赵贺发送“关于紧急催款的第二封邮件”，主要内容为：经原告多次催款，被告三家酒店未能按合同约定向原告支付2017年10月、11月的客房清洁服务费用，严重违约，给原告公司正常经营造成影响，要求被告于1月15日19:00前将款项支付给原告，如仍未支付，原告将于1月16日撤人并遵照合同条款进行。 2018年1月16日起原告未再向三被告派遣服务人员。 2018年1月28日，中远海运博鳌有限公司酒店运营管理中心（以下简称酒管中心）向原告发送《关于终止的函》，内容如下：“根据我中心运营需要，我中心管理的博鳌亚洲论坛大酒店、博鳌亚洲论坛东屿岛大酒店、博鳌亚洲论坛金海岸大酒店分别与贵司于2017年4月1日签订《酒店客房清洁外包协议》。在协议履行过程中，贵司安排的清洁工发生二次房打扫时间与实际门锁记录不符合退客房间打扫时间低于10分钟等问题。我中心在后期处理上述问题的过程中，贵司员工在我中心办公区域聚众喧闹，对我中心办公秩序及对形象造成了严重的不良影响，极大降低了我中心员工的工作积极性。鉴于上述情况，贵司员工已无法正常为我中心提供服务，根据双方签订的协议，秉着和善友好的态度，我中心决定自2018年2月1日起终止与贵司签订的《酒店客房清洁外包协议》，请贵司接到此通知后及时与我中心联系，办理合同终止的相关事宜”。2018年2月7日，原告向被告亚洲论坛酒店发送《关于终止的回复函》，表示被告行为属于未经协商的单方提前终止行为，构成违约，将向被告索赔滞纳金260058.69元、违约金482460元以及追偿差价金额12648元。 另查明，2016年3月24日，海南中远博鳌有限公司酒店运营管理中心与原告智洁公司签订《酒店客房清洁外包协议》，约定服务期限为2016年3月1日至2017年2月28日，服务酒店为本案三被告，即被告亚洲论坛酒店、东屿岛酒店、金海岸酒店，约定的服务费按19元每间计算。海南中远博鳌有限公司酒店运营管理中心是中远海运博鳌有限公司的内设机构，对被告亚洲论坛酒店、东屿岛酒店、金海岸酒店具有管理职责。 本院认为，本案须厘清合同的效力以及被告是否构成根本违约、被告违约的举证责任分担等问题，细分为以下四个问题：一、关于原、被告签订的《酒店客房清洁外包协议》的效力问题；二、关于原告主张被告支付2017年4月至9月期间客房清洁外包服务费应补差额12648元应否予以支持的问题；三、关于原告主张被告支付2017年6月、10月、11月的客房外包费用滞纳金292466.7元应否予以支持的问题；四、关于被告是否构成违约，原告主张被告支付违约金482460元及违约造成的预期损失赔偿金347040元应否予以支持的问题。 一、关于原、被告签订的《酒店客房清洁外包协议》的效力问题。根据《中国人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告亚洲论坛酒店与原告签订《酒店客房清洁外包协议》（以下简称《协议》），被告东屿岛酒店、金海岸酒店明确表示予以认可，接受《协议》约束。因此，《协议》是当事人真实意思表示，所约定的合同条款未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，对合同双方均具有法律约束力。据此，《协议》法律效力及于被告东屿岛酒店、金海岸酒店，原告及三被告均应依约行使权利、履行义务。 二、关于原告主张被告支付2017年4月至9月期间客房清洁外包服务费应补差额12648元应否予以支持的问题。首先，根据《协议》中的约定，原告核对上月相关费用后将等额增值税专用发票给被告，被告收到发票后将服务费转账支付给原告，显见，每一月服务费金额是经原告确认的数额，并依其确认的金额申请税务部门开具发票，向被告主张每月的服务费，应认为原告对按照19元/间计算服务费是明确及认可的。其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，在本案《协议》履行过程中，原告以申请开具发票的金额对合同约定的金额进行变更，被告予以接受并进行付款，原告接受付款金额，属于双方以实际履行的方式变更了《协议》中关于以20元/间的标准计算服务费的约定，应视为双方协商一致变更合同。故本案中，被告完全适当履行了此项约定，未有少付客房外包清洁服务费用的事实存在。因此，原告的该项主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 三、关于原告主张被告支付2017年6月、10月、11月的客房外包费用滞纳金292466.7元应否予以支持的问题，原告此项请求是否应获得支持，关键在于其能否提供充分证据证明被告存在迟延付款的事实，原告对此承担举证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，《协议》中约定，被告收到原告开具的发票之日起15个工作日内向原告付款，如被告延迟付款则按3%计算滞纳金。第一、关于2017年6月产生的服务费是否迟延给付的问题。原告虽然举证证明了发票开具的时间，且被告付款时间与开票时间间隔的确超过15日，但原告无法证明其向被告交付发票的时间，从而无法证明被告违反了合同关于“被告收到原告开具的发票之日起15个工作日内向原告付款”的约定，存在违约事实；第二、关于2017年10月产生的服务费是否迟延给付的问题，原告认为其2018年1月5日向被告亚洲论坛酒店的赵贺发送邮件中提到原告已在2017年10月23日将2017年10月份的发票给被告了，因此，被告存在逾期支付的事实。但原告所举的2017年10月份的发票的开票日期为2017年11月22日，证据之间互相矛盾，送达发票的具体时间无法证明，本院不予采信，原告证据不足以证明被告逾期支付2017年10月份服务费的事实；第三、关于2017年11月产生的服务费是否迟延给付的问题，原告主张其2018年1月15日向被告亚洲论坛酒店的赵贺发送邮件催收2017年10月及11月的服务费，但该邮件无法证明其将2017年11月服务费发票交付被告的具体时间，即使从被告收到催收邮件之日即2018年1月15日起算，被告在2018年1月30日支付服务费，未超过合同约定的15个工作日,被告履行给付义务符合合同约定，未存在迟延给付的事实。综上所述，原告本项请求证据不足、事实不清，本院不予支持。 四、关于被告是否构成违约，原告主张被告支付违约金482460元及违约造成的预期损失赔偿金347040元应否予以支持的问题。原告主张2018年1月28日酒管中心向原告发送《关于终止的函》是单方解除《协议》的意思表示，违反了双方合同关于“任何一方需要解除或者变更协议时，必须提前一个月以书面形式通知对方进行协商解决，否则要求解除合同方须支付另一方3倍上个月服务费作为违约金”的约定，构成违约，应承担违约责任。本院认为，酒管中心对被告亚洲论坛酒店、东屿岛酒店、金海岸酒店具有管理职责，2016年3月24日《酒店客房清洁外包协议》就是酒管中心作为合同当事人与原告智洁公司签订的，协议约定的服务对象也是本案的三被告酒店，原告有理由认为酒管中心发函的行为能够代表三被告，本院认为原告所述合同已由酒管中心代表三被告解除的观点可取。原告为被告提供客房清洁服务，被告支付服务费，则原告为合同先履行方，被告为合同后履行方，双方约定的合同期限至2018年3月31日止，而原告以被告迟延支付服务费为由于2018年1月16日起不向被告派遣人员为被告提供客房清洁服务，未再继续履行合同，但其却无法证明被告存在迟延支付服务费的事实。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告在合同期限届满前不再履行合同约定的派遣劳务义务，原告以其行为表明不履行主要债务，被告发函告知原告从2018年2月1日起解除合同关系，被告解除合同的行为未违反双方合同约定及法律规定，故原告主张被告支付违约金以及因违约造成的经济损失赔偿金，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告海南智洁人力资源服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费15021元，由原告海南智洁人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 审 判 员  黎文畅 人民陪审员  黎海健 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王泰文 附相关法律条文 《中国人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。