浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3362号 原告：邓秀梅，女，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈继双，男，1980年11月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。 诉讼代表人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告邓秀梅与被告陈继双、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓秀梅、被告平安上海公司委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币73150元（详见赔偿清单）；2、判令被告平安上海公司在交强险、商业险范围内赔付，余额由被告陈继双承担。3、判令被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2016年12月18日12时48分许，被告陈继双驾驶沪Ｃ×××××牌照小型轿车行驶至嘉善县平黎线地方时，与谢菲菲驾驶的电动自行车（后载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故由嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告负事故全部责任，原告与谢菲菲无责。事故发生后原告二次在嘉善县第一人民医院住院治疗共17天；原告伤情经鉴定机构鉴定意见认为本次事故致使原告右胫骨中段骨折、右腓骨下段骨折，给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。事故发生时沪Ｃ×××××牌照小型轿车的车辆保险投保在被告平安上海公司处。现原告为了维护自身的权益不受侵害，特起诉到贵法院，请求贵法院支持原告的诉讼请求。 被告陈继双未答辩也未提交证据。 被告平安上海公司辩称，对事故的经过、责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险100万不计免赔，保险公司预先垫付了1万元，要求一并处理。具体的单项目的赔偿意见在质证中一并说明。 原告针对自己的主张提交以下证据：1.原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证及被告企业信息1份，证明原被告的主体资格；2.强制险保单一份，证明肇事车辆浙沪Ｃ×××××车辆投保于被告平安上海公司；3.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分，被告陈继双负全责，原告无责的事实；4.门诊病历原件1份、出院记录原件2份及医疗费发票原件8页、住院费用清单原件9份，证明事故发生后原告受伤治疗的经过和花去的医疗费用32255元的事实；5.户口本1份、工资明细单2份、社保养老保险证明2份，证明企业为其发放工资每月4000元及办理职工基本养老保险的事实；6.上海东南科学研究所司法鉴定所的鉴定意见书及发票原件各1份，证明被鉴定人邓秀梅因交通事故致右胫骨中段骨折，右腓骨下段骨折，酌情给予休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日，及支付鉴定费用为700元的事实；7.定损单及修理费发票原件各1份，证明原告为修理电动车的费用为200元的事实。 对上述原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1、2、3、7被告对真实性均无异；本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认。对证据4，被告对真实性无异议，但认为扣除伙食费21元及20%的非医保医疗费；本院审核认为上述费用清单中的21元伙食费及无医嘱的材料费55元应予扣除外，其余均系原告治疗中真实产生的，而且与本案有直接关联，本院应予以确认。对证据5，被告对其真实性无异议，但认为原告工资清单中每月发放的工资为2000元左右，也无相应的劳动合同和误工减少的损失证明，故要求按照实际损失计算误工，并按照所在地区最低工资标准计算；本院经审核认为，根据原告提交的工资清单计算，在发生交通事故前6个月的原告平均工资超过每月4000元，而且工资清单最后3个月中无工资收入，且账户余额为0元，故原告的上述证据本院予以确认。对证据6，被告质证对其真实性无异议，但对鉴定意见中的休息期认可120天，鉴定费不予理赔；本院审核认为，该鉴定报告虽系原告单方面委托，但被告对此未提出重新鉴定申请，也无其他推翻该鉴定意见的证据，应认定是真实合法的，故本院应予确认。 被告平安上海公司提交以下证据：1.平安上海公司在交强险垫付打款凭证复印件一份，证明保险公司给原告垫付10000元的事实；2.商业保险单打印抄件一份，证明涉事车辆在本公司投保了商业险100万元包括不计免赔的事实。 对上述证据经原告质证，对其真实性均无异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车车辆登记所有权人为万忠碧，该车在被告平安上海公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告陈继双驾驶；事故发生后被告平安上海公司已为原告垫付医疗费10000元。事故中另一伤者谢菲菲在庭审后出具交强险分割协议，同意由原告在交强险范围先行享有。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告邓秀梅无事故责任，被告陈继双负事故全部责任，故被告平安上海公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，对原告的合理损失应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。 对于被告平安上海公司要求扣除伙食费21元及20%非医保费用的抗辩意见，本院认为原告上述治疗支付的医疗费除本院确认扣除的伙食费21元及材料费55元外，其余均是客观真实发生的，而且与原告的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由平安上海公司在保险范围予以赔付，故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张32255元，经本院审核，其中伙食费21元及55元材料费无医嘱及医院发票不予支持，其余均有相关票据及病历予以证实，本院予以支持，故核定医疗费为32178.69元。2.住院伙食补助费。原告主张255元（15元/天×17天），被告无异议，结合鉴定意见，本院予以支持。3.营养费。原告主张3600元（40元/天×90天），结合鉴定意见，本院核定为2700元（30元/天×90天）。4.误工费。原告主张23760元（132元/天×180天），根据原告提交的工资清单及社保证明，结合鉴定意见，其请求符合有关法律规定，故本院应予支持。5.护理费。原告主张11880元（132元/天×90天），结合鉴定意见，其请求未超过相关法律规定，本院予以支持。6.交通费。原告主张500元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定300元。7.车辆修理费。原告主张修理费200元，结合事故认定书、评估清单及发票，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张700元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且被告对此也未提出重新鉴定申请，故该费用本院予以支持。 上述本院认定的损失金额合计为71973.69元，由被告平安上海公司在交强险范围内赔偿46840元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿36640元、财产损失限额内赔偿200元）。因交强险不足以赔偿本案全部损失，剩余赔偿款25133.69元由被告平安上海公司在商业三者险范围内予以赔偿；以上两项合计赔偿数额为71973.69元，扣除平安上海公司先行垫付的医疗费10000元，尚需支付原告赔偿费用共计61973.69元。原告诉请的其余部分请求缺乏依据，本院不予支持。被告陈继双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告邓秀梅各项损失共计61973.69元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86） 二、驳回原告邓秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费632元，减半收取316元（原告预缴），由被告陈继双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一八年八月十五日 书记员  薛慧靖