贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔27行赔初14号 原告卢然江，男，1971年5月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师（特别授权）。 被告平塘县人民政府，住所地：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼。 法定代表人莫君锋，该县政府县长； 委托代理人陈国本、蒙毅。 原告卢然江诉被告平塘县人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告在庭审中以涉案的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》属规范性文件为由，申请一并审查其合法性，本院已依法作出决定不予准许。并于2018年4月8日组织双方当事人进行补充质证及询问。原告卢然江及委托代理人孟秀军，被告平塘县人民政府委托代理人陈国本、蒙毅到庭参加诉讼。庭审中因双方当事人要求庭外协调，合议庭决定中止审理。后因协调未果，原告申请恢复审理，本院依法恢复审理，本案现已审理终结。 原告卢然江诉称，其系贵州省平塘县村民，在该组建有房屋一栋。2016年,被告在没有取得征地批文，没有与原告达成征收补偿协议，在未通知其搬迁和到场的情况下，就径行强制拆除其房屋，毁坏其所有的家庭财产，给其造成了重大的经济损失。被告上述强拆房屋的行政行为，已经黔南布依族苗族自治州中级人民法院以（2016）黔27行初146号行政判决书及贵州省高级人民法院以（2017）黔行终939号行政判决书确认违法。原告于2017年11月17日向被告递交《国家赔偿申请书》，被告于2018年1月13日作出平行赔字（2018）第3号《行政赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定》）。原告认为，该《赔偿决定》认定事实不清，处理错误，赔偿不公。特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告对原告所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任，将原告的房屋恢复原状，对原告的损失进行赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告卢然江提交损失确认书，对诉讼请求中的损失明确为： （一）判决被告将原告的房屋恢复原状，如无法恢复原状，则应按市场价值2650元/m2进行赔偿，643.89m2的主体房屋赔偿总额为1706308.5元。 （二）判决被告返还417.7m2宅基地，或者在被拆除房屋为起点半径500米范围内划相同面积宅基地给原告，否则按市场价格4200元/m2的标准赔偿，总额为1754340元。 （三）判决被告赔偿原告装饰装修损失共计231421.5元，具体赔偿项目如下：1.外墙砖289.61m2×80元/m2=23168.96元；2.铝合金门64.85m2×140元/m2=9079元；3.梯步砖32.30m2×80元/m2=2584元；4.内墙砖528.87m2×80元/m2=42309.76元；5.瓷砖地脚线308.83m2×4元/m2=1235.32元；6.不锈钢扶手33.60m2×120元/m2=4032元；7.铝合金窗58.90m2×140元/m2=8246元；8.塑料扣板吊顶368.02m2×60元/m2=22081.20元；9.水磨石地砖323.30m2×80元/m2=25864元；10.地板砖198.05m2×80元/m2=15844元；11.防盗门48.70m2×800元/m2=38960元；12.蹲便器1个×150元/个=150元；13.冲水箱1个×160元/个=160元；14.瓷粉1738.90m2×10元/m2=17389.00元；15.不锈钢门9m2×680元/m2=6120元；16.木门18.00m2×400元/m2=7200元；17.卷帘门37.80m2×140元/m2=5292元；18.明线426.56m×4元/m=1706.24元。 （四）判决被告赔偿原告房屋附属设施损失共计100174.60元，具体赔偿项目如下：1.水户1户×260元/户=260元；2.电户1户×360元/户=360元；3.无线电视1户×260元/户=260元；4.双眼灶2个×800元/户=1600元；5.石水缸2口×200元/口=400元；6.化粪池12.72m2×280元/m2=3561.60元；7.水泥地坪34.32m2×60元/m2=2059.20元；8.空心砖女儿墙319.00m2×50元/m2=15950元；9.实心砖女儿墙20.20m2×90元/m2=1818元；10.钢筋混凝土水泥板16.99m2×200元/m2=3398元；11.屋檐24.82m2×200元/m2=4964元；12.浆砌石堡坝7.80m2×160元/m2=1248元；13.混凝土水泥地坪51.00m2×60元/m2=3060元；14.排水沟0.55m2×280元/m2=154元；15.钢化玻璃门74.60m2×260元/m2=19396元；16.钢化玻璃柜74.60m2×260元/m2=19396元；17.宽带1户×120元/户2=120元18.监控1套×1500元/套=1500元；19.基础石脚21.70立方米×250元/立方米=5425元；10.钢架棚76.14m2×120元/m2=9136.80元；21.广告牌14.88m2×160元/m2=2380.80元；22.营业房186.36m2×20元/m2=3727.20元。 （五）判决被告赔偿原告房屋内家具家电等财产损失共计120116元（均为拆旧价），具体赔偿项目如下：1.电视机1台，价3800元；2.冰箱1台，价2700元；3.洗衣机1台，价1100元；4.饮水机1台，价360元；5.消毒柜1个，价4200元；6.电磁炉1个，价320元；7.电饭煲1个，价430元；8.电热水壶2个，价160元；9.电风扇2个，价260元；10.高压锅3个，价600元；11.热水器1个，价4200元；12.电烤炉1个，价180元；13.空放机1对，价3300元；14.影碟机1台，价140元；15.音响1台，价1400元；16.麻将机1台，价3400元；17.刀具1套，价360元；18.煤气灶1套，价350元；19.煤炉1个，价330元；20.砧板（好材料）1个，价1600元；21.大锅2口，价280元；22.小锅5口，价180元；23.大盆10个，价1700元；24.小盆15个，价380元；25.大米，价560元；36.火盆1个，价130元；27.老式水缸1个，价460元；28.塑胶水缸1个，价80元；29.碗120个，价260元；30.筷子130双，价380元；31.老式黑色柜子2个，价1680元；32.老式红色柜子2个，价1800元；33.老式大床1张，价2600元；34.高档席梦思床3张，价11000元；35.普通床2张，价5800元；36.铁床3张，价1600元；37.沙发1套，价5800元；38.方桌3张，价2100元；39.大理石方桌2张，价1480元；40.圆桌1张,价580元；41.农村夜光香火1套，价1800元；42.香火专用大桌1张，价1160元；43.香火专用凳子1张，价120元；44.三开组合柜1个，价2200元；45.床头柜1个，价880元；46.休闲椅1张，价450元；47.书柜1个，价360元；48.梳妆柜1个，价700元；49.橱柜1个，价700元；50.鞋柜1个，价180元；51.鞋架1个，价66元；52.不锈钢晾衣架子，价480元；53.光缆电线卷1个，价1600元；54.大锅及天线1套，价260元；56.猪油及菜油40斤，价500元；57.家中衣物，价8600元；58.木材（烧火专用），价1100元；59.冲饮机2个，价320元；60.专用方子（白杨）2个，价2600元；61.家中核桃，价2200元；62.老木市材1盒，价7300元；63.枸子，价1100元；64.农用家具1套，价1100元；65.家中米酒，价280元；66.玩具1套，价2880元；67.家中正子，价660元；68.书桌1套，价380元；69.家中棉被，价7500元。 （六）判决被告支付房租费12000元。 （七）判决被告支付18个月的过渡费共计57950.10元（从2016年9月支付至2018年3月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/月/m2支付到履行完毕赔偿责任之日止；支付签订协议正房建筑面积奖励50元/m2，643.89m2共计32194.50元；支付搬迁完毕房屋主体总额奖励的10%共计170630.90元，该项合计260775.50元。 以上七项损失赔偿款额合计4185136.05元。 为支持其主张，原告卢然江在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组证据：1.（2016）黔27行初146号行政判决书；2.（2017）黔行终939号行政判决书。证明被告强拆原告房屋的行政行为已被生效判决书确认违法。 第二组证据：3.国家赔偿申请书，证明2017年11月17日，原告向被告提出国家赔偿申请。 第三组证据：4.平行赔字（2018）第3号《行政赔偿决定书》，证明该决定书事实不清，处理错误，赔偿不公，原告不服。 第四组证据：5.照片，6.光盘。证明原告房屋、装修装饰及家具家电等财产情况。 第五组证据：7.关于视听资料的说明，8.损失计算表、损失确认书，9.房屋主体及宅基地绘图，证明原告对光盘所作的情况说明及对损失的计算方式和计算结果。 第六组证据：10.收条。证明被告违法拆除原告房屋，没有对原告进行任何安置，原告只能在外租房居住，租赁一年后，因原告父亲去世，被告才给原告安置房屋，租金损失为12000元。 第七组证据：11.宅基地转让合同；12.购房协议及房屋买卖合同。证明原告房屋的市场价值为2650元/m2，宅基地市场价值最低为4200元/m2。 第八组证据：13.测绘图（房屋调查表）及《文化园房屋征收到户测算表》（卢然江户划地安置）。证明被告在强拆违法诉讼中提交的测绘图与本案提交的测绘图不一致；被告提交的测绘图和认定赔偿表，不能作为本案计算赔偿的依据。 针对原告卢然江所举示的证据，被告平塘县人民政府质证意见：对1—4号证据无异议；5号证据没有制作时间、地点、制作人，与本案没有关联性；6号证据光盘没有任何说明，合法性、关联性不予认可；7号证据是对光盘所作的说明，由于没有制作时间、地点、制作人，关联性不予认可；8号证据没有具体的计算标准，三性不予认可；9号证据没有证明测绘图的制作标准和赔偿单价，三性均不予认可；10号证据没有原件，没有租房合同，无法体现租房的位置，三性均不予认可；11号证据系案外人的转让合同，买卖的地方是克度商业街，与本案没有关联性；12号证据购房协议不是原告与他人签订的，且购房位置与拆除位置不在同一个地方，三性均不予认可；13号证据的测绘数据是有资质的测绘公司进行测绘的，计算标准是按测绘结果进行计算的，应以测绘公司测绘的数据为准。 被告平塘县人民政府辩称：1.被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序受理原告的《国家赔偿申请书》后，依据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》和《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划区违法违章建筑处理办法（暂行）》规定，作出《赔偿决定》，认定事实清楚，公平合理；2.原告的房屋因平塘国际射电天文科普旅游文化园建设项目已被拆除，且该项目已实施完毕，原告要求恢复房屋原状已经不具可能性,该项诉请依法应予以驳回。综上，请法院依法合理进行判决。 被告平塘县人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 1.《平塘县人民政府关于对平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案的批复》（平府函〔2014〕137号），证明房屋征收补偿标准。 2.《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设规划区违法违章建筑处理办法（暂行）》，证明关于违章房屋处置的相关标准。 3.EMS快递单和物流明细、国家赔偿补正告知书（平公赔补字〔2017〕3号），证明被告在收到原告的申请书后经审查材料缺项,并于2017年11月24日向原告寄出补正告知书，原告已查收。 4.EMS快递单和物流明细、国家赔偿决定书（平行赔字〔2018〕第3号），证明被告在收到原告的申请书后，依法受理并于2018年1月10日向原告寄出国家赔偿决定书，原告已查收。 5.卢然江房屋征收货币补偿计算明细表，证明原告依法应得到的赔偿额。 6.卢然江房屋调查表，证明原告被拆除房屋的基本面积情况。 针对被告平塘县人民政府所举示的证据，原告卢然江质证意见：对1号证据的真实性无异议，合法性有异议，该补偿方案是在未取得合法征地批文情况下制定的补偿标准，是违法的，不能作为本案行政赔偿的标准，应以市场价进行赔偿；对2号证据，该证据没有原件核对，且不是被告作出的，而是克度镇政府作出的，克度镇政府也没有在文件上盖章，合法性不予认可，原告的房屋是否属违章建筑，应由城乡规划部门调查核实，听取陈述、申辩，并作出决定，不能依据该文件认定原告的房屋属违章建筑而进行补偿；对3号证据的真实性无异议，合法性有异议，原告向被告申请国家赔偿，被告应依法作出赔偿决定，赔偿数额不是赔偿申请书所必要的法定条件，因此，该补正告知书是违法的；对4号证据的真实性无异议，但国家赔偿决定书认定事实不清，补偿标准、数额、依据的规范性文件错误；对5号证据的真实性、合法性不予认可，该补偿计算明细表遗漏补偿项目、补偿标准随意，应以原告提交的损失报表为准；对6号证据的真实性、合法性不予认可，该调查表没有原告及相关测绘人员的签字确认。 为进一步查清案件事实，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求被告补充提交相关证据。被告补充提交了以下证据：7.平塘县现场见证物品清单；8.记载有房屋被拆除前现场情况的视听资料载体（U盘）。 经组织补充质证，原告卢然江质证意见：对证据7的真实性、合法性不予认可，该份清单没有原告在现场签字确认，也没有任何公证机关出具法律效力的公证书，且该份清单与被告自行提供的视频不相对应，应以原告提供的录像以及清单为准；对证据8的真实性不予认可，被告提交的仅是U盘，没有提供原始的拍摄设备和视频载体，没有说明制作人员、制作时间，且与之前的两份表格的内容相互矛盾，不能全面反映原告屋内的家具家电情况。 经庭审举证、质证，本院对上述证据确认如下：原告提交的证据1—8、10、13，被告提交的证据1—8，与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认。原告提交的证据9，系原告单方制作，没有其他证据证实，以及原告提交的证据11、12与本案无关联，本院均不予确认。 经审理查明：原告卢然江系平塘县村民，2007年至2008年间在该组修建有房屋一栋。2014年11月21日，因500米口径球面射电望远镜项目及其配套设施等项目建设需要，被告平塘县政府作出平府函〔2014〕137号《平塘县人民政府关于平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案的批复》，同意《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》的实施。该《补偿安置方案》载明征收范围、征收主体和被征收主体、征收房屋（土地）建筑面积计算标准、安置方式、补偿标准、房屋（土地）征收安置奖励标准等事项。2015年11月3日，平塘县克度镇人民政府发布《平塘国际射电天文科普旅游文化园规划区违章建筑处理办法（暂行）》。原告涉案房屋及其坐落土地被列入征收范围。被告委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告涉案房屋进行测绘，该公司于2016年5月11日进行测绘后制作的《房屋调查表》（ＮＯ：149号）载明：“房屋状况：房屋占地面积356.99ｍ2，建筑面积634.18ｍ2，其中，框架结构（所在层次1层）占地面积186.36ｍ2，建筑面积186.36ｍ2；框架结构（所在层次1层）占地面积73.60ｍ2，建筑面积138.00ｍ2（新建）；砖混结构（所在层次1层）占地面积20.89ｍ2，建筑面积20.89ｍ2（空心砖新建）；砖混结构（所在层次2层），建筑面积202.54ｍ2（空心砖）；钢架棚（所在层次1层，新建）占地面积76.14ｍ2，建筑面积76.14ｍ2；砖混结构（屋顶楼梯）建筑面积10.25ｍ2。房屋装修、附属设施及地面构筑物情况：一、外装修（外墙砖）262.05ｍ2；二、内装修：1.铝合金门3.46ｍ2，2.梯步砖32.3ｍ2，3内墙砖501.22ｍ2，4.瓷砖地脚线281.27ｍ，5.不锈钢扶手33.6ｍ2，6.铝合金窗49.9ｍ2，7.塑料扣板吊顶267.1ｍ2，8.水磨石地砖295.76ｍ2，9.地砖34.74ｍ2元，10.防盗门46.7ｍ2，11.罗马柱（小）52根、（大）7根，12.蹲便器1个，13.冲水箱1个，14.瓷粉1711.34ｍ2，15.不锈钢门7ｍ2，16.双眼灶1个，17.石水缸1口，18.木门1.8ｍ2，19.卷帘门37.8ｍ2元，20.明线卡条；三、房屋附属设施：1.水户1户，2.电户1户，3.接收机1个；四、地面构筑物：1.化粪池12.72ｍ2，2.水泥地17.16ｍ2，3.空心砖女儿墙3.9ｍ2，4.实心砖女儿墙20.02ｍ2，5.钢筋混凝土水泥板16.99ｍ2，6.屋檐24.82ｍ2，7.浆砌石堡坎7.8ｍ2，8.混凝土水泥地坪25.5ｍ2，9.排水沟0.55ｍ2；五、新建部分：1.铝合金门3.79ｍ2，地砖163.35ｍ2，3.塑料扣板吊顶63.36ｍ2，4.铝合金窗8.19ｍ2，5.基础石脚21.7立方米；六、其他一层：1.钢化玻璃门29.34ｍ2，2.钢化玻璃柜74.6ｍ2，3.宽带1户，4.监控4个，5.广告牌14.88ｍ2。” 2016年9月3日，被告平塘县人民政府组织人员将原告卢然江上述房屋予以强制拆除。原告不服，曾向本院提起确认强制拆除行为违法之诉，本院于2016年12月19日作出（2016）黔27行初146号行政判决书，确认被告平塘县人民政府、平塘县国土资源局强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法，并责令被告平塘县人民政府对其行政强制行为给原告造成的损失采取补救措施。被告平塘县人民政府不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黔行终939号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告遂于2017年11月17日向被告平塘县人民政府申请国家赔偿。被告于2018年1月9日作出平行赔字〔2018〕第3号《行政赔偿决定书》，决定：一、赔偿原告在《停建公告》下发前修建建筑正房主体征收补偿款356592元，宅基地征收补偿款186360元；二、赔偿原告房屋装饰装修补偿款185457.47元；三、赔偿原告地面构筑物、附属设施补偿款47045.30元；四、补偿原告在《停建公告》下发后修建建筑物补偿款95654.48元；五、赔偿原告2016年9月至2018年1月过渡费43113.60元；上述合计914222.85元。原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。审理中，原告明确表示放弃恢复房屋原状和返还宅基地或就近划拔宅基地的诉讼请求，仅要求被告以支付货币方式进行赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告平塘县人民政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为已经本院（2017）黔27行初146号行政判决书及贵州省高级人民法院（2017）黔行终939号行政判决书确认违法，原告有权就违法强制拆除行为造成的直接损失获得行政赔偿，平塘县人民政府作为赔偿义务机关负有依法履行相应赔偿的义务。针对本案原告提出的各项诉讼请求，本院分别评判如下： 一、关于原告主张按市场价2650元／ｍ2的价格赔偿其房屋主体面积643.89ｍ2，赔偿金额为1706308.50元的诉讼请求。该项诉请实质是要求赔偿房屋的损失。本案中，原告所有的涉案房屋被违法强制拆除，房屋损失确实存在，依法应予赔偿。对于赔偿面积，原告主张其房屋主体面积为643.89ｍ2，虽提供《主体及宅基地绘图》予以证实，但原告提供的《主体及宅基地绘图》系原告单方制作，没有其他证据予以证实，没有法律依据，应不予确认。而被告认定的房屋主体面积，系有资质的测绘公司依据相关法律法规及操作规程进行测绘得出的测绘结果，客观真实，符合规定，应予以确认。即原告正房主体占地面积为框架结构（所在层次1层）186.36ｍ2＋框架结构（所在层次1层）73.60ｍ2＋砖混结构（所在层次1层）20.89ｍ2＝280.85ｍ2，正房建筑面积为框架结构（所在层次1层）186.36ｍ2＋框架结构138ｍ2＋砖混结构（所在层次1层）20.89ｍ2＋砖混结构（所在层次2层，空心砖）202.54ｍ2＋砖混结构（屋顶楼梯）10.25ｍ2＝558.04ｍ2。对于赔偿标准，《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》是平塘县人民政府为实施该项目，依据黔南州人民政府黔南府函（2015）235号文件而确定的补偿标准。且其他被征收人亦按该《征收补偿安置方案》进行的补偿。因此，对原告房屋的赔偿应以该《征收补偿安置方案》为赔偿基础。同时，该《征收补偿安置方案》第五条第（一）项关于货币补偿规定，选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房主体补偿款部分再上浮30%作为选择货币补偿的奖励。该规定是平塘县人民政府制定的一项惠民政策，目的是维护被征收人的合法权益，符合相关法律规定，依法有效。根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得补偿的基本原则，且不排除被告若按法定程序进行征收原告有签订协议而获得奖励的可能性，故行政赔偿应当包含被征收人依照补偿方案在合法征收中可获得的优惠。被告辩称原告在2014年9月下发停建令后新建（2014年9月23日—2015年10月27日以前）框架结构建筑面积138ｍ2（占地面积73.6ｍ2），并主张对该建筑面积138ｍ2框架结构按相应补偿标准1000元／ｍ2的50%计算赔偿。但在审理过程中，被告并未提供证据证实原告修建该建筑面积为138ｍ2的建筑物系停建令下发后所新建的，故被告的该辩解主张因证据不充分，应不予采纳。原告主张按该县商品房交易市场价2650元／ｍ2计算赔偿，因与原告涉案房屋及其坐落于该县乡镇的集体建设用地的情况不符，本院不予支持。根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第六条补偿标准：（一）房屋主体的补偿标准：见附表一。该附表一《房屋主体征收安置补偿标准》规定：1.钢筋混凝土框架结构1000元／ｍ2；2.钢筋实心砖混架结构900元／ｍ2；3.钢筋水泥空心砖混结构800元／ｍ2。同时，根据上述方案第五条第（一）项“选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房主体补偿款部分再上浮30%和占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励”之规定，原告正房主体损失应为框架结构（186.36ｍ2＋138ｍ2）×1000元／ｍ2×（1＋30%）＝421668元、空心砖混结构（202.54ｍ2＋20.89ｍ2）×800元／ｍ2）×（1＋30%）＝232367.20元、砖混结构（屋顶楼梯）10.25ｍ2×900元／ｍ2×（1＋30%）＝11992.50元,即共计为421668元＋232367.20元＋11992.50元＝666027.70元。 二、关于原告主张按市场价格4200元/m2的标准赔偿原告宅基地417.7m2，金额为1754340元的诉讼请求。原告该项诉请赔偿面积系其自己测算,不符合土地、房产测量规范的相关规定，所主张的赔偿标准亦因提供的相应证据不充分，故不予以确认。应按《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》的相关规定,结合前述测绘公司依据相关法律法规及操作规程进行测绘得出的测绘结果来确定补偿面积和补偿标准。根据前述认定，原告的正房主体占地面积为280.85m2,且土地性质为集体土地。根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第六条第（二）项“正房占地面积的补偿标准：3.土地为集体土地性质的按1000元/m2进行补偿。”第五条第（一）项“货币补偿规定，选择货币补偿安置的，先按方案第六条补偿标准对应计算补偿外，正房占地（宅基地）面积补偿款部分再上浮50%作为选择货币补偿的奖励。”根据前述因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得补偿的基本原则，对原告宅基地损失确定为：280.85m2×1000元/m2×(1+50%)=421275元。 三、关于原告主张赔偿房屋装饰装修损失231421.50元的诉讼请求。本案中，原告所列房屋装饰装修损失1—18项，被告制作的《卢然江户房屋认定赔偿表》已列入补偿范围，本院予以确认。对于赔偿面积、数量及赔偿标准，应以被告委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对原告涉案房屋进行测量、制作的《房屋调查表》确定的面积、数量为基础，并按《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》附表二《房屋装饰装修补偿标准（实物计件）》进行赔偿。被告辩解主张新建房屋部分装饰装修损失应按方案相关补偿标准的50%计算赔偿，因被告未提供证据证实原告修建的框架结构138m2、砖混结构（空心砖）20.89m2系停建令下发后所建，对被告的该主张因证据不充分本院不予采纳。原告所列赔偿项目第3、6、12、13、17项与《房屋调查表》确定的面积、数量以及《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》关于房屋装饰装修补偿标准相符，本院予以确认。原告所列与《房屋调查表》确定的面积、数量以及《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》补偿标准不符的赔偿项目1—2、4—5、7—11、14—16、18，未提供相关证据予以证实，其证据不充分，本院不予支持。故对原告房屋装饰装修损失确定为：1.外墙砖262.05m2×61元m2=15985.05元；2.铝合金门3.46m2×160元/m2=553.60元；3.梯步砖32.3m2×60元/m2=1938元；4.内墙砖501.22m2×61元/m2=30574.42元5.瓷砖地脚线281.27m2×9元/m=2531.43元；6.不锈钢扶手33.6m×150元/m=5040.00元；7.铝合金窗49.9m×160元/m2=7984元；8.塑料扣板吊顶267.1m2×40元/m2=10684.00元；9.水磨石地砖295.76m2×60元/m2=17745.60元；10.地砖34.74m2元×60元/m2=2084.40元；11.防盗门46.7m2×800元/m2=37360.00元；12.蹲便器1个×150元/个=150元；13.冲水箱1个×200元/个=200元；14.瓷粉1711.34m2×8元/m2=13690.72元；15.不锈钢门7m2×100元/m2=700元；16.木门1.8m2×200元/m2=360元；17.卷帘门37.8m2×130元/m2=4914.00元；18.明线399.15m×15元/m2=5987.25元；19.罗马柱（小）52根×15元/根=780.00元；20.罗马柱（大）7根×30元/根=210.00元；21.钢化玻璃门29.34m2×250元/m2=7335.00元；22.钢化玻璃柜74.6m2×250元/m2=18650.00元。综上，房屋装饰装修损失赔偿金共计为185457.47元（即第1项至第22项损失赔偿金额之和）。 四、关于原告主张赔偿附属设施及地面构筑物损失100174.60元的诉讼请求。对于附属设施赔偿标准，被告辩解主张新建房屋部分的附属设施应按方案相关补偿标准的50%计算赔偿。 （一）因钢架棚76.14m2确系原告于2014年5月新搭建的临时建筑物，被告对钢架棚所作的补偿标准已充分保障了原告的合法利益，该补偿标准并无不当，故本院对被告就钢架棚作出的补偿标准予以支持，即应赔偿钢架棚的补偿金为76.14m2×45元/m2×=3426.30元。 （二）原告所列附属设施赔偿项目的1—3、7、9—13、17、21—22项，因与《房屋调查表》《文化园房屋征收到户测算表（卢然江户划地安置）》确定的面积、数量以及《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》关于房屋装饰装修补偿标准相符，本院予以确认；其余第4—6、8、14—16、18—20项，因与上述调查表、测算表、安置方案不相符，且原告未提供相关证据予以证实，故本院对原告涉及该部分项目的主张不予支持。对于被告主张附属设施中的3.79m2铝合金门、163.35m2地砖、63.36m2塑料扣板吊顶、21.7立方米基础石脚、8.19m2铝合金窗是属于违章新建，因被告并未提供合法、有效证据予以证实，故本院对被告的该主张不予采纳。因此，结合原告提供的证据及被告提交的《房屋调查表》《文化园房屋征收到户测算表（卢然江户划地安置）》所列的补偿项目,对原告该项附属设施损失应确定为：1.水户1户×260元/户=260元；2.电户1户×360元/户=1998元；3.无线电视1户×260元/户=260元；4.双眼灶2孔×200元/孔=400元；5.石水缸1口×100元/口=100元；6.化粪池12.72m2×250元/m2=3180.00元；7.水泥地坪17.16m2×60元/m2+水泥地坪占地17.16m2×58.91元/m2=2040.50元；8.空心砖女儿墙3.9m2×50元/m2=195元；9.实心砖女儿墙20.02m2×90元/m2=1801.80元；10.钢筋混凝土水泥板16.99m2×200元/m2=3398元；11.屋檐24.82m2×200元/m2=4964元；12.浆砌石堡坝7.80m2×160元/m2=1248元；13.混凝土水泥地坪25.5m2×60元/m2+混凝土地坪占地25.5m2×58.91元/m2=3032.21元；14.排水沟0.55m2×120元/m2=66元；15.砖混（空心砖）20.89m2×800元/m2=16712.00元；16.砖混（空心砖）占地20.89m2×300元/m2=6267.00元；17.宽带1户×120元/户2=120元；18.监控1套×260元/套=260元；19.广告牌14.88m2×160元/m2=2380.80元；20.基础石脚21.70立方米×250元/立方米=5425元；21.铝合金门3.79m2×160元/m2=606.4元；22.地砖163.35m2×60元/m2=9801元；23.塑料扣板吊顶63.36m2×40元/m2=2534.4元；24.铝合金窗8.19m2×160元/m2=1310.4元；25.水泥地坪76.14m2×60元/m2×=4568.4元；26.钢架棚占地补偿款为76.14m2×58.91元/m2×=4485.4元。即上述26项附属设施补偿款合计77414.31元。 上述（一）、（二）项地面构筑物及附属设施损失合计赔偿金额为3426.30元+77414.31元=80840.61元。 五、对于原告主张房屋内家具家电损失120116元的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，平塘县人民政府组织拆除原告房屋时，未依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由平塘县人民政府承担举证责任。庭审中，原、被告认可原告房屋内的家具家电等物品在拆除前已搬离被拆房屋，但被告未提供证据证实其在将原告房屋内的家具家电等品搬离被拆房屋后，已及时清点移交给原告或对相关物品进行了妥善保管。现原告相关家具家电等物品不知去向，由此给原告造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告提供的房屋内财产损失报表第1—69项物品，符合其家庭实际需要，且平塘县人民政府亦未提供证据证明原告所列物品不存在，故对原告主张的上述物品种类应予认定。关于上述物品的价值，原告主张价值共计120116元,但未提供购置相应物品的票据证明其购置时间、型号、价格，且相关物品已灭失，无法进行评估。对此，本院根据原告的主张，参考类似物品市场价值并考虑折旧情况综合酌定为（折旧50%）60058元。 六、关于原告主张赔偿房租费损失12000元的诉讼请求。被告平塘县人民政府在强制拆除原告房屋后，应向其提供周转用房，或提供临时安置补助费,但被告未举证证明其在强制拆除原告房屋后，已向原告提供了周转用房，或提供了临时安置补助费。而原告涉案房屋被拆，确有租房居住的客观需要，且原告提供的租金收条，亦证明其租房的事实。对于租房时间及赔偿金额，原告在庭审中称，其租房一年后被告才提供周转用房，故原告要求被告支付一年的房租费共计12000元，符合客观实际，本院予以支持。 七、关于原告主张赔偿18个月的过渡费共计57950.10元（从2016年9月至2018年3月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/m2/月的价格支付到履行完毕赔偿责任之日止的诉讼请求。（一）关于住宅房过渡费赔偿问题，根据《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》附表六《房屋征收搬迁、过渡补助标准》：“过渡费，按5元/m2/月计发（征收正房建筑面积）。”及该《房屋征收搬迁、过渡补助标准》说明：“4.选择货币补偿安置方式的，过渡费，按5元/m2的标准补助被征收人6个月的过渡费。”的规定，原告主张赔偿18个月的过渡费共计57950.10元（从2016年9月至2018年3月），之后的过渡费按照房屋主体面积5元/m2/月的价格支付到履行完毕赔偿责任之日止的理由不成立，本院不予支持。对138m2框架结构和20.89m2砖混结构，因原告未提供证据证明系用于营业性用房，结合该房屋实际，应认定为住宅性用房较为适宜，因此，原告的住宅房面积为202.54m2+10.25m2+138m2+20.89m2=371.68m2。关于原告的住宅房过渡费损失赔偿标准问题。根据《房屋征收搬迁、过渡补助标准》确定的标准，补偿月数应是6个月，但被告在作出赔偿决定时从更有利于保障原告合法权益的角度，综合考虑决定以16个月的标准来赔偿原告，即赔偿金额为371.68m2×5元/m2/月×16个月=29734.40。因该赔偿标准符合补偿方案确定的标准，且能充分保障原告的合法权益，本院予以确认。（二）关于原告的营业房过渡费损失赔偿问题。原告主张的186.36m2营业房的赔偿标准符合《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》附表六《房屋征收搬迁、过渡补助标准》，被告作出的赔偿决定亦对原告的该请求予以认可。故，本院对原告该部分请求予以支持，即原告营业房过渡补偿费损失为186.36m2×90元/m2+186.36m2×50元/m2=26090.40元。因此，被告平塘县人民政府应向原告卢然江赔偿住宅房、营业房过渡费损失共计29734.40元+26090.40元=55824.80元。 八、对于原告主张被告应向其支付签订协议正房建筑面积奖励50元/m2（643.89m2共计32194.50元）及支付搬迁完毕主体建筑面积补偿总额奖励10%，共计170630.90元的诉讼请求。《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋（土地）征收补偿安置方案》第七条第（一）项“被征收人接到书面通知书之日起7天（当日24时前）内签订房屋（土地）征收协议并将房屋（土地）相关产权手续移交给征收人的，按正房建筑面积50元/m2标准进行一次性奖励。”和该条第（二）项“被征收人签订房屋（土地）征收协议后，接到书面拆迁通知书之日起10天内（当日24时前）搬迁完毕，按正房主体建筑面积补偿标准的10%进行奖励；……。”该规定，亦是平塘县人民政府制定的一项惠民政策，目的是维护被征收人的合法权益，符合相关法律规定，依法有效。且不排除若被告合法征收原告房屋，原告有获得上述奖励的可能；同时根据被征收人因违法强制拆除可获得的行政赔偿不应低于被合法征收时可获得的补偿的基本原则，行政赔偿应当包含被征收人依照补偿方案在合法征收中可获得的优惠。据此，对原告应获得的签订协议正房主体建筑面积奖励费损失确定为558.04m2×50元/m2=27902元；原告搬迁完毕正房主体可获得的奖励总额为：框架结构（186.36m2+138.00m2）×1000元/m2×10%=32436元，砖混空心砖结构（20.89m2+202.54m2）×800元/m2×10%=17874.40元；砖混结构（屋顶楼梯）10.25m2×900元/m2×10%=922.50元。因此，上述两项奖励损失赔偿款共计为27902元+32436元+17874.40元+922.50元=79134.90元。原告主张按643.89m2计算赔偿，因系其自己测算，且不符合房产测量规范的相关规定，被告对其作出的测量结果亦并无不当。故，原告的该项请求本院予以部分支持。 综上所述，原告卢然江因被告平塘县人民政府对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失共计为666027.70元+421275元+185457.47元+80840.61元+60058元+12000元+55824.80元+79134.90元=1560618.48元，被告平塘县人民政府应为其违法行为承担相应的赔偿责任。被告平塘县人民政府于2018年1月9日作出平行赔字〔2018〕第3号《行政赔偿决定书》认定事实不清，计算不合理，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告平塘县人民政府于2018年1月9日作出平行赔字〔2018〕第3号《行政赔偿决定书》； 二、被告平塘县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告卢然江赔偿金1560618.48元； 三、驳回原告卢然江的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  林顺军 审 判 员  游昌新 代理审判员  夏 永 二〇一八年八月十日 法官助理蒲兴余 书记员岑伟光