广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5717号原告（反诉被告）：广州市白云区友联模具厂，住所地广州市白云区新市联边尖彭路南侧2-3号。投资人：史滋平。委托诉讼代理人：林莉，广东法仪律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈艳平，女，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，广东同福律师事务所实习人员。原告广州市白云区友联模具厂（反诉被告，以下简称原告）与被告陈艳平（反诉原告，以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区友联模具厂的委托诉讼代理人林莉，被告陈艳平的委托诉讼代理人罗智仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区友联模具厂诉称：原告与被告于2012年11月1日签订了《广州白云区友联模具厂订货合同》（以下简称《订货合同》）。《订货合同》签订后，原告依约向被告提供产品。原告与被告在履行完毕合同约定的订货数量后，双方仍继续按照《订货合同》的相关约定陆续进行其他品种产品买卖交易合作，被告指定收货人为陈良通。在原告与被告双方买卖的长期交易合作期间，原告均能按照被告的需求向其提供新增的多种产品，被告亦对原告提供的产品予以验收，但被告一直未向原告结清货款。由于被告长期拖欠货款，原告与被告于2017年4月17日进行对账确认，截止至2017年4月17日，被告尚拖欠原告107756元货款。后被告向原告支付15000元部分货款，因此被告仍拖欠原告92756元货款，对此被告亦予以确认。对于被告拖欠货款的违约行为，原告曾多次催促被告支付拖欠的货款92756元，但被告均以各种理由拒绝，至今仍未结清货款。原告亦于2018年3月30日向被告出具《催款函》催促被告支付拖欠的货款92756元及利息，但无果。现请求法院判令：1、被告向原告支付货款92756元及逾期付款利息（逾期付款利息以92756元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月17日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈艳平辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告未确认欠付货款的金额，原告要求支付92756元缺乏事实依据。2017年4月17日被告只签收对账单，但未确认金额。被告只是委托陈良通的档口加工原告送来的货物，不存在隶属关系，原告与被告的货款以及被告与陈良通的加工费用是分开核算的，陈良通并不清楚原、被告支付货款的情况，也无权代被告确认货款单上的金额；2、被告确未付清原告的货款，但由于交易多年，且交易流程不规范，账目比较乱，所以被告无法确认货款的实际金额。被告陈艳平反诉称：其向原告支付了定金40000元，按照合同约定，应当在货款中予以抵扣。其中：2012年2月28日陈某代表被告签订了《订货合同》，支付了10000元定金，被告履行完合同义务，但原告一直没有退还10000元定金，也没有在货款中抵扣；2012年11月1日原、被告签订另一份《订货合同》，被告向原告交付30000元定金，被告也已完成合同的订购数量，但是原告没有在货款中抵扣该金额，也没有返还。现请求法院判令：1、被反诉人向反诉人退还40000元定金；2、反诉费用由被反诉人承担。原告广州市白云区友联模具厂对反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。2012年2月28日原告与陈某签订的《订货合同》是原告与陈某之间的合同关系，与被告无关，与本案无关。该合同上手写“已收到的定金10000元”，说明如有交付定金，会在合同上备注。原告与被告于2012年11月1日签订的合同未写明已交付定金，且被告无证据证实已交付定金，故不存在收取被告定金30000元的情况。经审理查明：2012年11月1日，原告（供方）与被告（需方）签订《订货合同》，约定：供方向需方提供120万套三角形饰牌、120万套长方形饰牌；三角形饰牌单价0.16元，总价19.2万元；长方形饰牌单价0.32元，总价38.4万元；两项合计576000元；交（提）货时间及数量为需方每次下单量，单品不得少于10万套，如确实有特殊情况，可与供方协商解决；交货地点、方式为广州市海珠区工业大道；付款方式及还款期限为：由需方提供资金3万元给供方作为定金，当产品定购量达到本合同约定数量时，供方因在最后一笔供货货款里将需方的3万元定金减除，达到返还定金的约定；产品结算方式为单品每超过十万套为货款支付周期。本合同产品价格未含税金，税金由需方负责；违约责任：如供方在本合同签订之日起3个月内无法交付符合验收标准的产品给需方，则供方立即无条件返还需方的定金，由于模具费用由供方负责，所以供方无需赔偿额外费用。如需方在签订合同后无法完成合同约定的数量，则供方无需退回需方的定金；产品按需方提供样品、配件及要求开模，开模费用概由供方负责，印刷请提供菲林及色版，如需要改动产品，费用需方负责；收到货物二星期内查检，如有产品和质量不符之处，书面通知供方，否则视为验收合格等。合同附加：1、产品由需方提供颜色要对照需方产品颜色为标准；2、产品不能偏厚或者偏薄以需方提供样品为标准，如有造成产品损失，由供方全责经济赔偿，货到付款；3、产品已达到之前数量后，在今后订购货物时勿需定金以便长期合作；4、供方所及生产产品不能流通他人，造成经济损失和承担法律责任以及赔偿需方经济损失；5、供方如有产品颜色有异常，在产品为半成品前提下，产品颜色达到样品为95%以上。合同签订后，原告按约定向被告提供货物。2017年4月17日，原、被告双方签订《广州市白云区友联模具厂客户产品确认书》，双方确认：平面薄片B（黄＼蓝＼黑），单价0.095元／片；带推片饰牌平面（黄＼黑），单价0.28元／套；三角饰牌平面（黄＼黑），单价0.16元／套；带推片饰牌凸字（黑），单价0.28元／套；三角饰牌凸字（黑），单价0.16元/套；平面薄片A（黄＼蓝＼黑），单价0.11元／片；三角薄片黄，单价0.055元／片；送货方式及收货人：工业大道附近/陈良通。另备注：“5月13日收到2万货款，6月14日收到21900元。8月19日收到14000元。9月12日收到10000元。11月8号收到10000元。12月5日收到10000元。减15年9、10、11、12月货款。16年1月货款。16年1月货款欠4815元。3月货款欠24424元。4月货款欠9500元，5月货款欠17109元。6月货款欠15849元。7月货款欠7875元。8月货款欠11730元。9月货款欠4832元。10月货款欠5569元。11月货款欠3098元。12月货款欠2956元。欠货款合计107756元。”被告在确认书客户确认签名栏签名确认，并在备注内容写上“已收对账单”并签名。2017年5月5日，陈良通在送货单上签名，确认被告2017年前欠原告货款92756元。2018年3月30日，原告通过快递方式向被告发出《催款函》，要求被告支付拖欠的货款92756元。庭审中，原告明确表示：1、2012年11月1日前，原、被告双方就有业务往来；2、被告在确认书上签名后，向原告支付了15000元的货款，尚欠92756元至今未支付；3、原告一直将被告所需货物送给被告指定的收货人陈良通收取，并由其签收；4、催款函因被告拒收而被退回。被告明确表示：1、2012年2月28日，被告以陈某的名义与原告签订《订货合同》，原告收取了被告10000元定金至今未在货款中抵扣；2、2012年11月1日，原、被告签订《订货合同》时，没有当场交付定金，事后通过转账的方式向原告交付30000元定金，转账证据因时间久远无法提供。原告至今未在货款中抵扣这笔定金；3、被告确实有欠原告货款，但具体金额无法确定；4、被告一直委托陈良通收取原告的货物，但陈良通不能代表被告确认欠款金额；5、被告在确认书上签名只代表其收取了确认书，不能表明其确认了欠款金额。庭审中，被告申请证人陈某出庭作证，拟证实其与原告于2012年2月28日签订的《订货合同》是受被告委托签订的，合同的履行其实由被告履行，所交的定金10000元原告没有抵扣货款。证人陈某在庭审中陈述：“我是被告的妹夫，被告让我帮忙找加工单位加工产品。我找到原告并以自己的名义与原告签订《订货合同》，交付了10000元定金。合同签订后，被告与原告按合同履行，并已履行完毕。但原告一直未将定金作为货款予以抵扣”。诉讼中，被告提供了2012年2月28日陈某与原告签订的《订货合同》，拟证实其与原告履行了合同并交付了10000元定金，原告尚未将10000元定金退回或抵扣货款。原告对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该合同是其与陈某之间的加工合同关系，与被告无关，且当初收取的10000元定金已按合同约定在货款中抵扣。同时收取定金会在合同空白处注明收取定金金额，而原告与被告签订的合同并没有注明收取定金，进一步证明被告并没有交付定金30000元。庭审中，原告及被告均同意终止双方于2012年11月1日签订的《订货合同》。以上事实，有送货单、订货合同、确认书、微信截图、催款函、邮寄单、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告双方均同意终止合同，实际是对合同的权利义务终止达成了合意，故本院对双方权利义务终止予以确认，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案争议的焦点是货款的金额及定金退还的问题。关于货款92756元。原告为证实被告拖欠其货款92756元，提供了有陈良通签名的日期为2016年1月7日至2017年5月5日的送货单、2017年4月17日的确认书、对账单、微信截图等予以证实。被告对上述证据的真实性均予以确认，故本院对上述证据均予以采信。被告确认拖欠原告货款，但拖欠的具体金额无法确认。根据上述证据证实，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告货款92756元。故本院对被告拖欠原告货款92756元的事实予以确认。被告在对账单上签名确认，在拿到对账单后支付了部分货款，且对欠款金额一直没有提出异议，故被告认为在对账单上签名，只表明其收到对账单，并不代表其确认欠款金额的抗辩明显不合常理，本院不予采纳。关于定金40000元。被告为证实向原告交付了10000元定金，且一直没在货款中抵扣，提供了陈某与原告于2012年2月28日签订的《订货合同》，并申请证人陈某出庭作证予以证实。本院认为，陈某与原告签订的《订货合同》，是陈某以其个人名义与原告签订的合同，陈某与原告之间是独立的合同关系，陈某所交的10000元定金与被告无关。证人陈某与被告有亲属关系，其证言与上述证据存在矛盾，本院对证人陈某的证言不予采信。现被告反诉要求原告退还10000元定金的诉请无理，本院不予支持。庭审中，被告明确表示其与原告于2012年11月1日签订《订货合同》时没交付定金30000元，事后通过转账方式交付给原告。因原告否认收取被告30000元定金，被告自认转账但无法提供相关证据，故被告反诉已交付了30000元定金给原告，原告一直没有在货款中抵扣，要求原告退还的请求无事实依据，本院不予支持。原告按合同约定向被告交付货物，被告理应按约定向原告支付货款，被告拖欠原告货款至今未支付，其行为已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告支付货款92756元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息的诉请，被告陈艳平迟延给付货款导致原告产生法定孳息的损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，利息应从起诉之日即2018年5月8日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）陈艳平清偿原告（反诉被告）广州市白云区友联模具厂货款92756元及逾期付款利息（逾期付款利息以92756元为本金，自2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）广州市白云区友联模具厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈艳平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110.6元、反诉费400元均由被告（反诉原告）陈艳平负担。被告（反诉原告）陈艳平于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1110.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁美玲二〇一八年八月十六日书记员  萧文娟李嘉欣