wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终686号 上诉人（原审被告）：陈伟杰，男，汉族，1986年4月29日出生，住广西横县。 上诉人（原审被告）：梁美颜，女，汉族，1986年3月6日出生，住广西横县。 两上诉人的共同委托代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码91450127199550594P。 法定代表人：贺建业，该社理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 原审被告：蒙新光，男，汉族，1940年5月10日出生，住广西横县。 原审被告：雷雪桂，女，汉族，1947年10月25日出生，住广西横县。 原审被告：韦昌所，男，壮族，1957年8月28日出生，现住横县。 原审被告：谢维英，女，汉族，1953年11月21日出生，现住横县。 上诉人陈伟杰、梁美颜因与被上诉人横县农村信用合作联社，原审被告蒙新光、雷雪桂、韦昌所、谢维英金融借款合同纠纷一案，不服横县人民法院（2017）桂0127民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟杰、梁美颜上诉请求：1、本案借款利率应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算；在借款合同期内贷款利率应固定不变；对逾期罚息利率按借款合同约定的借款利率加收30%；对应付未付利息计收复利的请求不予支持；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未将利息部分应付数额作出具体裁判，判决内容不具体、不确定。本案贷款利率应按中国人民银行的利率计算。本案中，上诉人是自然人，被上诉人在执行利率标准时，应考虑到上诉人的经济条件和经济能力。在借款合同期内贷款利率应固定不变，不应调整。上诉人与被上诉人在合同中注明的调整原则与中国人民银行的规定不符，不应作为合同依据。对逾期罚息利率只应按借款合同约定的借款利率加收30%。上诉人不按时还款，存在逾期事实。按照上诉人的经济条件，本案的借款逾期罚息率应确定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。虽然中国人民银行的相关规定对逾期还款应计复利作了规定，但我国现行法律以及行政法规，均不赞同逾期利息应计复利的行为，中国人民银行是部门规章，其规定不得与法律和行政法规相抵触，因此，相关关于计入复利的规定不应作为适用法律的依据，故此，上诉人在与被上诉人签订借款合同时，被上诉人要求逾期还款利息应计入复利是不符合法律规定的，该约定应属无效。 横县农村信用合作联社辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 蒙新光、雷雪桂、韦昌所、谢维英未作答辩。 横县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、陈伟杰、梁美颜共同归还借款本金180万元及相应利息（利息计算：借款期间利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.995%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息自借款之日起计算至还清之日止，对应未付的利息计收复利）；2、横县农村信用合作联社对登记在蒙新光名下的位于横县附城镇蒙村路的房地产（房产证号为：横房权证附城字第××号，土地证号为：横国用[2000]字第020250**）以及对登记在韦昌所名下位于横县的房地产（房产证号为：横房权证云表第N00537号，土土地证号为：横国用[2005]第000022**享有抵押权，有权从抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、陈伟杰、梁美颜、蒙新光、雷雪桂、韦昌所、谢维英承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、陈伟杰、梁美颜共同归还横县农村信用合作联社借款本金1800000元并支付该借款的利息（利息计算：以借款本金1800000元为基数，按编号107602121430502《个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2012年8月23日起计算至借款本息清偿之日止，已支付利息150010元作相应扣除)；二、为实现上述债权，横县农村信用合作联社对登记在蒙新光名下的位于横县附城镇蒙村路的房地产（房产证号为：横房权证附城字第××号，土地土地证号为：横国用[2000]字第020250**登记在韦昌所名下位于横县的房地产（房产证号为：横房权证云表第N00537号，土地证土地证号为：横国用[2005]第000022**权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。横县农村信用合作联社实现抵押权后，抵押人有权向陈伟杰、梁美颜追偿。案件受理费21000元，由陈伟杰、梁美颜、蒙新光、韦昌所负担。 双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉合同合法有效，陈伟杰逾期未还清借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现各方当事人对借款本金无异议，本院不予审查。本案审理的是陈伟杰、梁美颜与横县农村信用合作联社、蒙新光、雷雪桂、韦昌所、谢维英金融借款合同纠纷一案，各方当事人及借款合同的内容具体、固定，不存在歧义。一审法院判决主文确定本案利息、罚息按合同约定计算，并无不当。另，合同所约定的利息、罚息及复利均未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9595元，由上诉人陈伟杰、梁美颜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年八月二十七日 书记员 韦梦琪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保930号申请人:吴某1，男，汉族，2004年05月10日生，住临朐县。申请人:吴某2，男，汉族，2004年05月10日生，住临朐县。法定监护人：吴某3，男，汉族，1980年01月03日生，住临朐县。被申请人：李成茂，男，汉族，1975年11月23日生，住临朐县。被申请人：张磊，女，汉族，1979年03月26日生，住临朐县。申请人吴某1等于2018年08月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李成茂驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李成茂驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费4520元，由法定监护人吴某3预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月九日书记员  樊文凯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执158号之五申请人：王冰洋，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：夏光宝，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行王冰洋与夏光宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏光宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人夏光宝在中国邮政储蓄银行的存款人民币87988.00元。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年八月十一日书记员 戴浩然
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1163号 上诉人（原审原告）：石显明，男，1987年6月5日生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市顶效镇开发西路旁。 法定代表人杨庆堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石大明，男，1984年5月24日生，汉族，住贵州省兴义市，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：余贵军，男，1976年4月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被上诉人（原审被告）：陈文燕，女，1977年10月17日生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人石显明因与被上诉人贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司、余贵军、陈文燕案外人执行异议之诉一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7404号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人石显明于2018年8月27日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人石显明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石显明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人石显明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 平
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执恢33号之一申请执行人：胡一华,男,汉族，住安徽省芜湖市。被执行人:刘世新,男,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:汪筱荣,女,汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的芜湖仲裁委员会（2015）芜仲裁字第036号裁决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年6月21日,本院依法在淘宝网上对被执行人刘世新名下的位于南陵县籍山镇xx幢xx室商业用房(产权证号:房地权证南陵县字第××号)以xx万元的价格进行公开拍卖,无人报名而流拍;同年7月30日,本院以xx万元的价格再次组织拍卖,买受人孙超（身份证号码：）、倪俊（身份证号码：）在第二轮拍卖中以xx万元的最高价竞得上述房产。该房评估价值为xx万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人刘世新名下的位于南陵县籍山镇xx幢xx室商业用房(产权证号:房地权证南陵县字第××号)所有权及相应的其他权利归买受人孙超（身份证号码：）、倪俊（身份证号码：）所有。上述财产权自本裁定送达买受人孙超、倪俊时转移。二、买受人孙超、倪俊可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年八月二十九日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0325民初1170号原告：叶鸿雁，女，生于1986年5月20日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：汪明，男，生于1976年5月18日，汉族，住湖北省房县。原告叶鸿雁诉被告汪明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶鸿雁的委托诉讼代理人孙福斌，被告汪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶鸿雁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还小型汽车一辆（车牌号浙Ｇ×××××），恢复车辆原貌，并赔偿损失15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求恢复车辆原貌的诉讼请求。事实与理由：2016年8月16日，原告从他人手中按揭购买小型汽车一辆,2016年8月17日，该车辆转让登记在原告名下，原告取得该车辆的所有权。2017年3月，被告未经原告同意与他人相互勾结占有该车辆，使用至今。2018年原告得知车辆被被告占有后多次要求被告偿还，遭到拒绝。为依法保护原告的合法财产，根据相关法律规定，具状起诉。被告汪明辩称：1、原告让我返还G949QX车辆我不同意。其一，我不是从原告手里把车开走的，车开走的时候原告叶鸿雁知道，为什么不是当时叫我返还，而是一年以后让我返还车辆。其二，车辆我开去以后放在我那儿本身好好的，2017年12月9日，叶鸿雁和她母亲去我家大闹把涉案车辆前玻璃和侧面三块玻璃都砸坏了，我花了几百元钱重新安装玻璃。2、我不同意赔偿15000元损失。我是从周波手里开走车的，当时周波和叶鸿雁还是恋爱关系，并且周波他们在浙江开的厂和买的几辆车都挂在叶鸿雁名下，但财产是周波的。因为周波欠我钱，我把他的车开走了，过了一年以后周波和叶鸿雁分手了，叶鸿雁起诉我让我返还车辆、赔偿损失，现车辆已被周波请人开走了，我也没有义务还。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2016年8月16日，原告叶鸿雁在浙江省义乌市恒风二手车市场开发有限公司从马万元手中按揭购买一辆福田牌小型普通客车，2016年8月17日,该车辆转让登记在原告名下，车牌照号：浙Ｇ×××××。被告汪明在浙江省永康市向周波索要欠款时，周波将其公司同事原告叶鸿雁所有的浙Ｇ×××××车辆以人民币5万元转让被告，周波和被告汪明签订车辆买卖协议。被告将该车从浙江开回房县家中。原告及家人从2017年10月开始问被告索要车辆，遭到拒绝，双方发生矛盾。2018年7月初，被告汪明和周波联系后将车交给了周波的姐夫。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告诉称被告占有自己所有的车辆，要求返还车辆、赔偿损失，应当提交被告占有其车辆及损失数额的证据。但原告在诉讼中未能提供证据证实自己的车辆仍被被告占有，也没用提供有关损失方面的证据。为此，原告叶鸿雁要求被告汪明返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶鸿雁的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告叶鸿雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  宋学东二〇一八年八月三十一日书记员  袁改华附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4422号原告：秦品唐，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：郑向阳，男，1970年12月8日出生，汉族，原住安徽省宿州市埇桥区西关建筑巷西1巷**，现住安徽省宿州市埇桥区。原告秦品唐与被告郑向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦品唐、被告郑向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦品唐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑向阳偿还借款本金62000元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实的理由：被告郑向阳于2011年4月11日向原告秦品唐借款40000元，口头约定月利率2%。至2013年8月14日，被告以工程款未结算为由，暂无能力支付借款本息，经结算，本息合计为62000元，并给原告重新出具借条一份。被告换据后拒不归还，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑向阳辩称，被告2013年从杨声处借款40000元用于资金周转，因杨声与原告是妹夫关系，杨声就让被告将40000元借款及利息转到原告名下。因当时约定了5分的利息，在将利息计入本金后，被告在2013年8月13日给原告出具了62000元的借条。此后，被告向原告支付了本息。2017年7月，经双方协商，被告将40000元本金一次性还清，所欠的利息再另外协商。2017年8月2日至2017年9月被告又偿还给原告38900元，仅下欠借款本金1100元未还。原告承诺下欠借款本金1100元不要了，只还利息就行了。本院经审理查明，郑向阳和秦品唐、杨声均是朋友关系，杨声是秦品唐的妹夫。2011年8月份，郑向阳向杨声借款40000元并约定了利息。因郑向阳未向杨声偿还该借款，2013年8月杨声通知郑向阳将该40000元借款本金及产生的利息转让给秦品唐。在将利息计入本金后，郑向阳在同年8月14日给秦品唐出具了一张62000元的借条，借条中未约定利息。秦品唐自认郑向阳在出具借条后向其支付了35000元利息。本院认为：杨声将对郑向阳享有的40000元借款及其产生的利息转让给秦品唐，已经获得了秦品唐的同意并通知了郑向阳，故杨声与郑向阳之间的债权债务关系灭失，秦品唐与郑向阳之间债权债务关系得以形成。郑向阳给秦品唐出具的62000元的借条是在杨声的40000元借款本金基础上加上利息所形成的，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。秦品唐自认郑向阳是2011年8月份向杨声借款40000元，但对于具体是8月几日借款给郑向阳的双方均已记不清楚。为体现公平和计算方便，本院酌定借款时间为2011年8月14日，按照年利率24%计算，至2013年8月14日40000元本金产生的利息为19200元（40000元×24%×2年），即2013年8月14日郑向阳给秦品唐出具的借条的借款本金应为59200元。虽然秦品唐称郑向阳给其出具借条时约定按照月利息2分向其支付利息，其收到的35000元是郑向阳向其支付的利息，但郑向阳不承认出具借条时约定了利息，且借条中未载明利息，根据法律规定，应视为无息借款，郑向阳给付秦品唐的35000元应视为偿还的借款本金，即郑向阳尚欠秦品唐借款本金24200元。秦品唐要求郑向阳向其支付起诉后的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑向阳于本判决生效后十日内向原告秦品唐偿还借款本金24200元，并自2018年5月21日起以24200元为基数按照年利率6%向原告秦品唐支付利息，利息计算至实际清偿完借款本金之日止；二、驳回原告秦品唐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，原告秦品唐负担400元，被告郑向阳承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年八月六日书记员  吴 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11928号原告：佛山市冠宝木业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：李杏云，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞华，广东智宸律师事务所律师。被告：佛山森柰斯门业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张优强。被告：张优强，男，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告佛山市冠宝木业有限公司与被告佛山森柰斯门业有限公司（以下简称森柰斯公司）、张优强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞华及被告森柰斯公司的法定代表人、被告张优强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告森柰斯公司向原告支付货款67533元及逾期付款利息，利息以67533元为本金从起诉之日起到被告实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令被告张优强对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部损失费由被告承担。事实与理由，原、被告双方从2016年8月开始存在买卖关系，被告向原告购买门板，原告为被告提供门板木制品。后经双方对账，被告确认欠货款67533元。但签订对账单后，被告分文未付。两被告答辩称，1、被告对原告诉请金额无异议，送货单与对账单记载的货物厚度规格不一样，双方原来约定8月前被告付清货款，后来被告以现金方式向原告购货，并向原告表示迟延一个月付款，原告也予以同意，被告认为本案货款未到期，故被告未支付货款。2、被告订货的厚度与原告送货的厚度不一致。原告围绕诉讼请求提供证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月至11月期间，原告向被告交付多批门板，送货单注明的门板厚度为3毫米、5毫米、8毫米不等。2018年3月12日，原告与被告对账，被告确认欠款67533元，并承诺从2018年4月份起每月支付15000元，分5个月支付完毕。对账单中注明的门板厚度为2.7毫米、4.75毫米、5.6毫米、7.6毫米不等。被告森柰斯公司是有限责任公司，股东分别是张优强和张有权，其二人各认缴出资900000元及100000元，认缴出资时间为2024年12月31日。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，本案的争议焦点是被告森柰斯公司收取的门板是否符合双方的约定。买卖双方签收送货单接收货物视为对货物数量、外观及规格的确认，原告举证送货单记录的门板是符合厚度要求的，因此即使对账单记录的门板厚度与送货单不一致，也应以送货单记载为准。原、被告已经就欠款进行对账确认，被告未按照付款期限支付货款构成违约，除应支付欠款67533元外应以欠款为本金从2018年7月9日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予原告。被告张优强是森柰斯公司的法定代表人，其签署送货单及对账单的行为是履行职务的行为，原告未举证证明被告张优强承诺以个人财产承担本案责任。被告森柰斯公司是有限责任公司，原告仅以涉讼货款由被告张优强支付为由主张两被告财产混同依据不足。综上，原告主张被告张优强承担本案责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：佛山森柰斯门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市冠宝木业有限公司支付货款67533元并以该款为本金从2018年7月9日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市冠宝木业有限公司；驳回佛山市冠宝木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取744.16元（原告已预交），由被告佛山森柰斯门业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费744.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年八月八日书记员  阮楚欣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2018）晋0411民初1742号原告：王鹏，男，1977年2月14日出生，汉族，住长治市委托诉讼代理人：王艺蓉，山西弓平律师事务所律师。被告：张保华，男，1965.1.17出生，汉族，住长治市。原告王鹏与被告张保华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人王艺蓉到庭参加诉讼。被告张保华经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及自2014年1月1日至起诉之日按年利率6%计算的利息54003.61元，合计254003.61元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2013年中旬，被告找到原告要求借款200000元用于资金周转，原告念及多年感情同意借款给被告。被告于2013年6月1日向原告借款现金50000元，并出具借条.被告又于2013年7月19日向原告借款现金150000元整，并出具借条，以其名下房屋作担保。2017年下半年，原告开始向被告催要欠款，被告始终以手头紧张推脱还款，之后甚至避而不见，原告多次联系被告无果。被告张保华经依法传唤无故未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所提交的借条、证人证言本院认定如下：上述证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保华于2013年6月1日向原告王鹏出具借条一支，王鹏向张保华出借50000元等。张保华于2013年7月19日向王鹏出具借条一支，王鹏向张保华出借150000元等。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案，既然原告向被告提供了借款，被告就应归还出借款项，故本院对原告主张被告归还出借款项的主张予以支持。因原告没有提供证据证明原被告约定被告归还借款的具体时间，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条等规定，判决如下：被告张保华自本判决书生效之日起十日内向原告王鹏支付200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月13日至200000元全部清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由原告王鹏负担1087元，由被告张保华负担4023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李毅飞人民陪审员 宋彦敏人民陪审员 暴安平 二〇一九年八月二十日书 记 员 白 洁
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初447号原告：成艳春，女，1969年4月28日出生，汉族，萝北县凤翔镇政府职员，住萝北县。被告：高茵，女，1983年9月5日出生，满族，萝北县市场管理局北所职员，住萝北县（未到庭）。被告：郭金文，男，1989年7月25日出生，朝鲜族，萝北县村级文化教员管理中心主任，住萝北县。原告成艳春与被告高茵、郭金文保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成艳春与被告郭金文到庭参加了诉讼，被告高茵经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。成艳春向本院提出诉讼请求：1．请求二被告偿还借款本金50,000.00元及利息11,000.00元，本息合计61,000.00元，及至借款全部清偿完毕之日的利息（按月利2分计息）；2．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，借款人金鑫向成艳春借款本金50,000.00元，约定：按月利2分计息，借期10个月，到期本息一并付清。高茵、郭金文为金鑫担保。借款到期后，成艳春多次催要，金鑫以种种理由拖延还款至今，此笔借款现已逾期。因金鑫在外就医治病，故成艳春向法院起诉，请求法院判令保证人郭金文、高茵承担连带担保责任。郭金文辩称，承认本案担保事实。经与借款人金鑫联系得知，金鑫因外出就医暂无还款能力。不同意成艳春只起诉保证人，而应共同起诉借款人与担保人。如果借款人无法偿还借款，愿意承担担保责任。高茵未出庭应诉，亦未提出书面答辩。庭审中，成艳春提交借据一份，证明金鑫于2017年3月26日向成艳春借款50,000.00元，借期10个月，按月利2分计息，金鑫在借款人处，高茵、郭金文在担保人处签字捺印。郭金文对此无异议，且无证据提交。高茵未出庭质证，亦提交证据。经审理查明，认定事实如下：2017年3月26日金鑫向成艳春借款本金50,000.00元，并约定借期10个月，按月利2分计息。高茵、郭金文承担连带保证责任。借款到期后，金鑫拖延还款，且现在外就医暂无还款能力，故成艳春诉至法院，要求保证人郭金文、高茵承担连带保证责任。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭金文对自己为金鑫向成艳春借款提供担保的事实予以承认；高茵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃；综上，高茵与郭金文应对本案借款承担保证责任。高茵、郭金文在借据担保人处签字捺印即视为对债务承担连带保证责任，故债权人成艳春有权请求郭金文、高茵二人代债务人金鑫偿还借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高茵、郭金文于判决生效后七日内向原告成艳春给付借款本金50,000.00元，按月利2分计息，至本息全部清偿完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325.00元，由被告高茵、郭金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张新权人民陪审员  李建华人民陪审员  刘俊燕二〇一八年八月十七日书 记 员  张 虹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执112号申请执行人：宗家旭,男，汉族，1964年3月5日出生，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：普兰店市洪伟水泥制品厂，所在地：辽宁省大连市普兰店区莲山镇高瓦房村。投资人：高永春，系该厂厂长。申请执行人宗家旭与被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂为劳动报酬追索纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2015年4月26日作出（2015）普民初字第1818号民事判决书判令：被告普兰店市洪伟水泥制品厂自本判决生效之日起十日内，向原告宗家旭支付工资报酬16800元。因被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗家旭于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月12日向被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2017年1月17日、2018年1月29日、2018年6月19日对被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月9日约谈申请人宗家旭，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月9日将被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额1.68万元及迟延履行期间债务利息，被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张忠华执行员  王东东执行员  崔升阳二〇一八年八月九日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省馆陶县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018)冀0433司惩3号 被拘留人刘某，男，1992年8月12日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行张春红与刘庆文民间借贷纠纷一案中，查明刘某以暴力方法阻碍司法工作人员执行职务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对刘某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十一日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初160号之一原告：王仕洪，男，1963年6月16日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：秦宁、蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：91520000736615163Q。负责人：冷正旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏贵学、杨本荣，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。原告王仕洪诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告在起诉时向本院提出诉讼请求为：判令被告立即停止侵权，并恢复原告受损房屋及宅基地原状。在诉讼过程中，经向原告释明，原告王仕洪当庭表示因房屋受损严重，要求进行整体搬迁，不要求被告中国铝业股份有限公司贵州分公司对其受损的房屋进行赔偿。本院认为，因原告王仕洪在诉讼过程中，对自已的诉讼请求明确为“要求进行整体搬迁”。该诉讼请求涉及行政机关的行政管理等具体行政行为，故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王仕洪的起诉。案件受理费60元，退还原告王仕洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  安万财审 判 员  李明刚人民陪审员  邱绍华二〇一八年八月十六日书 记 员  曾 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执581号申请执行人：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：邓维，女，1991年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会作出的【2018】中国贸仲鄂裁字第0015号裁定书，本院依法向被执行人邓维发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人邓维向申请执行人曾健雄支付借款本金3300元，律师费666元；二、被执行人邓维应向申请执行人支付借款利息514.8元（以借款本金3300元为基数，按月息2%为标准，从2018年1月3日暂计算至2018年8月27日）；三、由被执行人邓维承担仲裁费500元，本案执行费50元，合计550元。以上款项共计5030.8元。但被执行人邓维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓维银行存款5030.8元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月二十七日书记员  李 杨
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1043号 原告：杜苏芳，女，汉族，1972年6月4日生，住安徽省长丰县。 被告：高雷雷，男，汉族，1989年5月6日生，住安徽省长丰县。 原告杜苏芳诉被告高雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杜苏芳到庭参加了诉讼；高雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜苏芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿所欠原告货款18809元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告均系长丰县人。前几年，原告在定远县经营建材油漆店，被告在炉桥镇经营婚纱摄影照相馆。被告于2016年从原告处赊购许多装潢用的板材及油漆材料。后原告需资金周转，多次催促被告清账，被告于2016年3月12日结算了赊欠账目，但被告无现金付账，亲笔在“销售清单”上写下“高雷雷总欠18809元整”，并注明日期。之后，原告数次催促被告给付所欠货款，但无果，竟连电话也不接了。为保护原告合法权益，恳请判如所请 被告高雷雷未提供答辩。 原告杜苏芳围绕自己的请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.销售清单，证明本案被告所欠货款情况。本院经审理对原告所举证据认定如下：被告虽未对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据1-2均具备证据三性特征，故对该二组证据依法予以认定，并依法确认其相关的证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：被告因装潢从原告赊购了油漆等装潢材料。2016年3月12日经双方结算，被告在原告的销售清单上写明：“高雷雷总欠18809元整”。此款后经原告多次催要未果。为此原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，故双方均应按约履行各自的义务。被告所欠原告货款，虽经原告多次催要，但至今未予清偿，依法已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款18809元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 高雷雷于本判决生效之日起十日内清偿杜苏芳货款18809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由高雷雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  陈 光 人民陪审员  董守红 二〇一八年八月十三日 书 记 员  葛玉婷 附本案相关的法律条文 《中华人共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2052号原告：赵升，女，1969年1月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被告：包头大润发商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告赵升与被告包头大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，于2018年5月18日发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵升及其委托诉讼代理人刘博，被告大润发公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告社会保险费2973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告入职被告处工作，职务是食品经理，月工资4000元，双方没有签订劳动合同。截止到2017年7月18日，被告没有依照法律规定为原告缴纳社会保险费用，且无故解除劳动合同，导致原告经济困难。被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大润发公司辩称，被答辩人于2017年6月入职答辩人公司，2017年7月18日被答辩人与其他数名员工一起离职，单方解除了劳动关系。因被答辩人入职仅一个多月，答辩人未来得及给被答辩人办理社会保险登记，并非不为被答辩人办理社会保险。被答辩人要求赔偿社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回起诉。理由如下：第一、劳动者因用人单位未向社会保险机构缴纳社会保险费发生的争议，是社保费用征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者和用人单位之间的社保争议。第二、只有在社保机构不能补办社保时劳动者可以要求用人单位赔偿，但本案中被答辩人已按灵活就业人员的登记注册类型办理了企业职工基本养老保险登记，缴纳了养老保险费用，不符合相关法律规定，综上，被答辩人的请求不符合人民法院受案范围，且没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实：原告赵升在被告大润发公司工作期间，大润发公司未依法给原告办理社会保险并缴纳各项社会保险费用。双方就原告的入职时间存有争议。原告赵升提交以下证据:证据一、不予受理通知书复印件一份、本案已经过劳动仲裁前置程序。被告认可。证据二、劳动仲裁裁决书复印件一份、工资标准复印件、应聘表复印件、入职人员信息复印件，证明目的：原告入职时间为2017年5月15日、离职时间为2017年7月18日，原告担任食品经理一职，月工资为4000元。被告质证，均不予认可。证据三、社保税收完税证明票据复印件3份，证明目的：原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老社会保险、个人医疗社会保险、生育保险费。被告质证，对真实性认可，该证据证明了原告自行办理了相应的保险，不能获得公司的赔偿。证据四、提交5月份、6月份的考勤表和考勤汇总表，证明原告5、6月份在被告超市上班，6月份的汇总表上有法人周王鹏的签字。被告质证，真实性不认可，入职时间并不是原告所说的4月份，我公司认可原告是6月份入职的，因为公司是6月份开业的。证据五、提交照片复印件1份，证明2017年7月21日包括原告在内的原店长经理主管全部被公司开除。被告质证，不认可，与事实不符；证据六、（2018）内0202民初254号民事判决书1份，证明该案中法院已认定原告于2017年5月15日入职被告公司，担任食品经理一职，工资每月4000元。被告质证，对判决书的真实性认可，证明目的不认可，原告所举证的判决书只能证明该案件，被告认为这些证据与本案无关。本院认为，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，原告赵升在被告大润发公司任职期间，被告未给原告赵升办理社会保险登记及缴纳各项社会保险费用，违反法律强制性规定，原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老缴纳（20%）、个人医疗缴纳（8%）、大额个人部分（100%）、生育保险费（0.5%），2017年度共计缴纳保险费11890元，原告在职期间被告应缴纳部分，被告应给付原告。原告提交的（2018）内0202民初254号民事判决书已生效，该判决书中对原告提交的应聘表、入职人员信息表（店长那继民制作）予以采信，确认原告于2017年5月15日入职被告大润发公司的事实，故本院认定原告入职为2017年5月15日，双方对于原告2017年7月18日离职均无异议，被告应赔偿原告两个月的社会保险费，原告请求三个月的保险费2973元，本院按照原告实际在职天数支持2084.82元（11890/365*64）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告包头大润发商贸有限公司赔偿原告赵升因缴纳的社会保险造成的损失2084.82元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告赵升的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告赵升已预交，由被告包头大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏峻岭审判员 秦 雯审判员 苏华超 二〇一八年八月三十日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5324号原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地肥东县龙泉西路**。负责人：蒋黎明。被告：杨少春，男，1993年02月26曰出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡领，男，1990年03月28曰出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：胡长梅，女，1987年05月04日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被告杨少春、蔡领与胡长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  章云华二〇一八年八月二十九日书记员  张若瑜附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9403号 申请人：沈阳和鸿地产置业有限公司。住所：沈阳市东陵区。 法定代表人：刘雪梅，系该公司总经理。 被申请人：王海连，女，1981年3月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被申请人：付刚，男，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 沈阳和鸿地产置业有限公司诉王海连、付刚民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳和鸿地产置业有限公司于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海连、付刚银行账户174,113元或查封、冻结其相应等值财产，申请人沈阳和鸿地产置业有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险投保单进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海连、付刚银行账户174,113元或查封、冻结其相应等值财产。 案件申请费1,391元，由申请人沈阳和鸿地产置业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  贾 萍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初4272号之一 原告：青岛金岭实业股份有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭社区。 法定代表人：王文国，董事长。 委托代理人： 被告：徐淑华，男，住山东省广饶县 被告：徐秀珍，女。 本院在审理原告青岛金岭实业股份有限公司与被告徐淑华、徐秀珍保证合同纠纷一案中，经审查，原告起诉的被告并不明确，故本案中对原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛金岭实业股份有限公司的起诉。 案件受理费17185元，保全费5000元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 刘思宏 二〇一八年八月一日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0116执3942号 熊文康、芦丽娟、成都宇佳汽车销售有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行申请执行你们（单位）信用卡纠纷一案，本院已于2018年7月10日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年八月七日
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执447号牛某：中国建设银行股份有限公司平顶山分行与牛建堂、河南广厦集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49750.55元。经本院立案执行，被执行人自觉履行义务。本院已于2019年8月15日将该款转付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请的（2018）豫0411民初1171号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2997号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018167074022T。被告：刘应红，男，1976年01月02日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与刘应宏合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初3969号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎君，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：昆区吴艳霞服装店。经营者：吴艳霞，经理。被告：吴艳霞，女，汉族，个体工商户，住包头市。原告垫富宝投资有限公司诉被告昆区吴艳霞服装店、吴艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月16日，垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费686元，减半收取为343元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由原告负担。审判员 刘城 二〇一八年八月十六日书记员 李辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1882号 申请人：常州市若亿箱包配件有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：王永富。 被申请人：丹阳福瑞户外用品有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：隆国强。 常州市若亿箱包配件有限公司诉丹阳福瑞户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丹阳福瑞户外用品有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 本件与复印件核对无误二〇一八年八月二十一日 法官助理常鑫 书记员张磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21346号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢星名，该公司员工。委托诉讼代理人：魏旭畔，该公司员工。被告：李政，女，1943年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司（以下简称雨轩公司）诉被告李政物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告雨轩公司的委托代理人卢星名，被告李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雨轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支2015年1月1日到2018年6月30日的物业服务费2489.76元，以及自2015年1月1日到2018年6月30日的公摊费用420元。事实及理由：2013年1月1日，原告与被告签订了《钱塘.玫瑰湾物业服务合同》，合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告在每月25日前缴纳物业服务费，若逾期未交纳物业服务费，按每月2%向原告支付违约金，另，合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照合同约定，履行了相应的义务，被告未交纳物业费，导致原告收支不平衡，综上所述，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。被告李政辩称，其一直交纳物业管理费，直至原告的物业服务没有做到位，才停止交费。小区的消防设施被拆除，原告不过问，娱乐场所和卫生间也未打扫干净，车辆乱停乱放，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李政系位于重庆市渝中区长江一路******房屋的权利人，该房屋建筑面积62.39平方米。2013年1月6日，钱塘·玫瑰湾业主大会（甲方）与重庆雨轩物业管理有限公司（乙方）签订《钱塘.玫瑰湾小区物业服务合同》，主要约定：商品房住宅（小高层、高层）：1元/月·平方米，安置房住宅（高层）：0.95元/月·平方米；共用的专项设备运行的，应独立计量核算，采取每月/每户10元固定向业主分摊计收，若遇电价调整，能源消耗将根据供电局调整范围上涨或下调；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按设计总金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期限届满后，雨轩物业继续为涉案小区提供物业服务至今。另查明，李政从2015年1月1日到2018年6月30日止，未缴纳涉案房屋的物业管理费，雨轩公司催收后，李政亦未交纳相应费用。上述事实,有《钱塘.玫瑰湾小区物业服务合同》、照片等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告李，被告李政系重庆市渝中区长江一路******的权利人，对本案物业依约提供了物业服务，被告应当向其支付相应费用。被告辩称的消防设施被拆除、清洁不到位等各方面均存在的问题。部分涉及其他法律关系，部分为被告在履约过程中存在的瑕疵，但均不能构成被告拒绝缴纳物业管理费的合法理由，被告的抗辩理由本院不予采纳，原告要求被告支付相应物管费的请求，本院依法予以支持。关于物业费的金额问题，物业合同约定商品房住宅（小高层、高层）：1元/月·平方米，安置房住宅（高层）：0.95元/月·平方米，本案中，原告主张按安置房住宅标准计算物业管理费，本院予以准许。本案所涉物业服务合同约定期限虽为三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止，但自2015年12月31日后原告仍为钱塘.玫瑰湾小区提供事实物业服务，物业费应当参照物业服务合同所约定之标准进行收取，故被告未缴费期间应为2015年1月1日到2018年6月30日，共计42个月。被告房屋面积为62.39平方米。综上，物业服务费核算金额为2489.34元。关于公摊费的问题，按照合同约定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取每月/每户10.00元计收42个月，共计420元。关于违约金问题，被告在物业服务及管理中确存在一定瑕疵，应依约进行整改，故对原告主张的违约金本院依法不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李政在本判决生效后立即给付原告重庆雨轩物业管理集团有限公司从2015年1月1日到2018年6月30日间的物业服务费2489.34元，公摊费420元；二、驳回原告重庆雨轩物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告李政负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年八月二十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2687号 申请执行人：谢国庆，男，1978年9月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人：宁德市英格电机有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：913509816808641352。 法定代表人：张斌。 被执行人：林晓，男，1973年12月3日出生，汉族，住福安市。 申请执行人谢国庆与被执行人宁德市英格电机有限公司、林晓加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3264号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月7日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3264号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月二十二日 书记员 李琪琪
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽03执240号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭东路**。 负责人吴锦，行长。 被执行人莆田市太和饲料有限公司，，住所地福建省仙游县龙华镇建华太和工业园组织机构代码79607611-4。 法定代表人陈碧华。 被执行人林丽燕，女，1980年11月10日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人武某1，男，2012年1月28日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人武某2，女，2001年10月28日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人武某3，女，2006年6月18日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人张光添，男，1959年4月5日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人林金连，女，1961年8月25日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 被执行人陈新，女，1986年10月19日出生，汉族，，住所地福建省仙游县 本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人莆田市太和饲料有限公司、林丽燕、武某1、武某2、武某3、张光添、林金连、陈新金融借款合同合同纠纷一案，因被执行人主要财产在莆田××××辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160632号裁决书指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年八月二十四日 法官助理田金明 书记员杨航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂01刑终480号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄聪，男，1983年11月13日出生，壮族，大专文化，无固定职业，户籍地：南宁市青秀区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄聪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月23日作出（2018）桂0103刑初245号刑事判决。原审被告人黄聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员王秋云出庭履行职务，上诉人黄聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，被告人黄聪与吕某1因房屋买卖行为发生纠纷，由南宁仲裁委员会依据申请予以受理仲裁（受案号：南仲受字[2015]第328号）。2015年12月28日，南宁仲裁委员会以南仲裁字[2015]第380号裁决书裁决被告人黄聪返还吕某1购房定金880000元及支付吕某1预交的仲裁费用7756元，共计887756元。因黄聪未在上述裁决书规定的期限内自动履行裁决义务，吕某1于2016年3月15日向南宁市中级人民法院申请强制执行上述裁决内容。南宁市中级人民法院予以立案受理（执行案号：（2016）桂01执133号），确认被告人黄聪应向吕某1返还定金880000元、仲裁费7756元及负担执行申请费11277.56元，后依法向黄聪送达了《执行裁定书》、《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书。在强制执行期间，被告人黄聪未依法履行报告财产等相关法定义务，亦未将其于2016年6月23日的一笔收入人民币700000元及此期间的房屋租金收入用于偿还吕某1，而是挪作他用，致使上述仲裁裁决的内容无法得到执行。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、网逃登记表、情况说明、调取证据清单、接受证据清单、强制执行申请书、南宁市中级人民法院执行笔录、执行通知书、调查情况说明、南宁仲裁委员会送达回执、报告财产令、南宁仲裁委员会裁决书、协助查询通知书及浦发银行对账单、执行裁定书、协助执行通知书、证人蒙某、吕某1的证言、被告人黄聪的供述、执行记录视频等。 原审法院认为，被告人黄聪对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人黄聪归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人黄聪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人(原审被告人)黄聪上诉提出：其家人已代其向吕某1清偿债务，双方已自行执行和解，南宁市中级法院执行局已出具执行裁定，请求二审法院重新审判，撤销原判决，对其减轻处罚。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄聪在二审期间全部偿还了债务款，申请执行人吕某1也向法院申请终结执行，鉴于二审期间出现的新证据，建议本院对上诉人从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证。另查明，本案二审期间，申请执行人吕某1已收取清偿债务款项97万元，并于2018年7月19日请求撤回执行申请，本院于2018年7月20日裁定终结（2016）桂01执133号案件的执行。对此有广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01执133号之一号执行裁定书证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄聪对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行裁定罪。因本案系经南宁仲裁委员会裁决，发生法律效力后，当事人向法院申请执行，本案未经人民法院裁判，而是直接裁定执行仲裁裁决。因此，一审法院认定原审被告人黄聪构成拒不执行判决、裁定罪的罪名表述不当，本院予以纠正。黄聪归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于黄聪提出其家人积极筹款，已代其履行所欠债务的上诉理由，经查属实，本院予以采纳，依法可对上诉人黄聪从轻处罚。对南宁市人民检察院提出的出庭意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，唯罪名表述不当；同时，鉴于二审期间黄聪委托其亲属代为履行全部执行义务，具有悔罪表现，可对其在一审判决量刑的基础上酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初245号刑事判决，即被告人黄聪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、上诉人（原审被告人）黄聪犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止） 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 欧阳杰 审判员 何 莉 二〇一八年八月十五日 书记员 甘玉凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》： 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； 3.《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3640号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：蒋志梅，女，1974年4月16日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与蒋志梅合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执183号 申请执行人王秀娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人李守江，男，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市市**。 本院执行的申请执行人王秀娟与被执行人李守江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初1199号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院依法通过网络查控系统，对被执行人名下的金融、不动产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人虽有车辆信息，但均无法处置；金融、房产、证券、工商部门未反馈可供执行的财产信息；现已将被执行限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1199号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  徐 勇 审判员  李志新 二〇一八年八月二十一日 书记员  闫康民
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1753号   原告：郑惠，女，1991年1月出生，汉族，自由职业。   委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。   被告：安俊赫，男，1982年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：田长亮，男，1973年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：×××。   原告郑惠与被告安俊赫、被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠与被告安俊赫委托代理人田长亮到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑惠诉称：2017年04月17日20时15分许，原告乘坐×××小型客车行驶至老京唐港小高滩加油站南200米处与被告安俊赫驾驶×××中型专项作业车相撞，造成原告郑惠受伤的事实。事故发生后，原告郑惠被送往唐山海港经济开发区医院、唐山市工人医院住院治疗。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，原告不承担事故责任，安俊赫承担次要责任。本次事故造成原告医疗费、伙食补助费、面部瘢痕修复费、误工费、护理费等经济损失50719.22元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司承保了×××中型专项作业车的交强险，本次事故属于保险理赔范围。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失50719.22元。   被告安俊赫辩称：对于原告主张的各项损失数额被告均不认可，原告的合理损失由保险公司在交强险限额内予以赔付。原告主张的医疗费是否合理合法由法院依法核实，对原告提供的司法鉴定被告不予认可，面部瘢痕修复费明显过高不予认可，误工费、住院期间的护理费均应按农民标准赔付，营养费应按住院8天每天40元赔付，交通费过高，原告主张的个人物品损失被告均不予认可。   被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司未提供答辩。   经审理查明：2017年4月17日20时15分，郑自和驾驶×××号小型客车行驶至小高滩加油站南200米时，与被告安俊赫驾驶的×××号中型专项作业车相撞，后与李建文驾驶的×××号小型轿车相撞，造成郑自和及车上乘车人原告郑惠受伤，三车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，郑自和负主要责任，安俊赫负次要责任，李建文无责任。郑自和与郑惠系父女关系。审理中,原告郑惠自愿表示放弃事故车辆交强险的使用份额由郑自和使用。原告郑惠受伤后在唐山市工人医院住院治疗8天。2017年7月13日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人郑惠面部瘢痕修复费用陆仟元，误工损失日为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日。原告郑惠主张个人物品损失1460元未提供充分证据。原告郑惠因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费22599.22元,面部瘢痕修复费用6000元，伙食补助费320元,营养费2400元，误工费5406.30元，护理费3069.90元,鉴定费1200元,交通费460元（包括救护车费60元），共计41455.42元。被告安俊赫系驾驶的×××号中型专项作业车的实际车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司投保有交强险，其中交强险中医疗费用赔偿限额10000元（另案已使用），死亡伤残赔偿限额110000元（另案已使用），发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为，唐山市公安交通警察支队七大队作出的道路交通事故认定书认定，郑自和负主要责任，安俊赫负次要责任，李建文无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定郑自和承担70%的责任，安俊赫承担30%的责任为宜。原告郑惠主张个人物品损失未提供充分证据，本院不予支持。对于原告郑惠因本次交通事故造成的合理经济损失，由被告安俊赫按交通事故责任承担30%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大柳塔支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安俊赫赔偿原告郑惠因本次交通事故造成的合理经济损失41455.42元的30%计12436.63元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告郑惠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费155元，由被告安俊赫负担38元，由原告郑惠负担117元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘悦贤     二〇一八年八月二十日   书记员 赵新梅
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1097号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路138号。法定代表人：贾建学，任董事长。委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。被告：贾利彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住赞皇县。被告：李世刚，男，1976年2月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：白秀岗，男，1964年8月18日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告贾利彬、李世刚、白秀岗借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊、被告贾利彬、李世刚到庭参加诉讼。被告白秀岗经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾利彬偿还借款本金100000元及利息64728.88元；2、被告李世刚、白秀岗对该笔借款本息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告贾利彬、李世刚、白秀岗于2012年12月27日与我社签订了赞清保14302012069732号农户最高额保证借款合同，约定被告贾利彬从我社借款100000元用于枣仁加工，利率为11.19‰，借款期限2年自2012年12月27日至2014年12月26日止。被告李世刚、白秀岗对该笔借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将100000元汇入被告贾利彬的账户内，被告贾利彬借款以来按期偿还部分利息。至今被告贾利彬仍欠原告本金100000元及利息64728.88元未偿还。此笔借款已到期、经原告多次向被告贾利彬催收，被告一直拖欠未还、故诉至人民法院，往支持如前诉求。被告贾利彬、李世刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂无能力偿还。被告白秀岗经依法传唤无正当理由未到庭应依法承担不利后果。本院认为，贾利彬、李世刚承认赞皇县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，故对赞皇县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。1、被告贾利斌偿还借款本金100000元及利息64728.88元。2、被告李世刚、白秀岗对该笔借款本息承担连带责任。3、本次诉讼产生费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于运行自本判决生效之日起十日内偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100000元及利息64728.88元。二、被告李世刚、白秀岗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,594.0元，减半收取计1,797.0元，由被告贾利彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一八年八月二十九日书记员  李子煜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执155号申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇浒青路**，统一社会信用代码：91320505684143570A。法定代表人：张夏，该公司总经理。被执行人：河北欧丰电梯销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府商业公寓**，统一社会信用代码：91130104MA07K27Y03。法定代表人：王良，该公司经理。关于歌拉瑞电梯股份有限公司与河北欧丰电梯销售有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4736号民事判决书已发生法律效力，该判决为：被执行人河北欧丰电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人歌拉瑞电梯股份有限公司50000元及利息（利息自2017年6月12日起至付清之日止，按年利率4.35%计付）。被执行人河北欧丰电梯销售有限公司负担承担本案受理费525元（已减半收取）。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人做无财产申报。本院通过网络查询系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券及不动产登记部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产信息。我们将执行情况告知申请执行人，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索。后双方达成被执行人于2019年1月30日前的分期履行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一八年八月十五日书记员  徐 侃
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执514号申请执行人：陈XX，男，1942年12月20日生被执行人：鲍X，男，1971年3月16日生被执行人：诸XX，女，1986年10月13日生申请执行人陈XX申请执行鲍X、诸XX民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2017）苏0404民初2985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，并强制处置了被执行人诸XX所有的位于本市云山诗意花园16幢甲单元802室的不动产，诸XX提出异议，经审查，本院审判监督庭提起对原（2017）苏0404民初2985号判决的再审程序，故暂停对该不动产的执行。现依法将被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，被执行人无其他可供执行的财产线索。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初2985号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月二十八日书记员  李凯磊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2203号 申请执行人郑华根，男，1966年7月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市富阳区。 被执行人詹新伟，男，1974年7月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人郑华根与被执行人詹新伟民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹新伟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人詹新伟的不动产进行了查询，并到被执行人詹新伟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人詹新伟有可供执行的财产。截止2018年7月19日执行到位标的4704.01元，扣除执行费、诉讼费704.01元，申请执行人郑华根受偿4000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2203号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5376号之一申请人：王效景，男，1976年8月28日出生，汉族，住东阿县。被申请人：聊城弘泰置业有限公司，住所地：聊城市花园南路路东盐业公司南邻。法定代表人：魏庆标。被申请人：山东聊建方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：王洪亮。被申请人：吴建萍，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人王效景与被申请人聊城弘泰置业有限公司、山东聊建方成建设有限公司、吴建萍劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城弘泰置业有限公司、山东聊建方成建设有限公司、吴建萍名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一八年八月六日书记员 金晓彬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初13405号原告：姜海石，男，1985年8月29日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1980年1月24日生，汉族，住胶州市。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370212671780693Q。案由：机动车交通事故责任纠纷原告姜海石与被告刘成、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜海石撤回对被告刘成、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一八年八月五日书记员  张 义
云南省香格里拉市人民法院支 付 令（2018）云3401民督25号申请人：鲍国军，男，白族，1973年10月1日生，住云南省香格里拉市。被申请人：文玉军，男，汉族，1978年6月29日生。迪庆州香格里拉市金江镇新建村委会木斯扎一组49号，迪庆圣地国际旅行社有限责任公司职工。申请人鲍国军于二0一八年七月二十四日向本院申请支付令。申请人鲍国军称，2018年5月9日，被申请人文玉军向申请人借款人民币50000.00元,并出具了借条,此款是申请人的医病用款，借款时被申请人文玉军承诺临时周转用款3天，借款期满后经申请人多次催收至今未按约还款。申请人向本院提交了借条复印件一份。现申请人急需用此款去医病，要求被申请人文玉军给付申请人鲍国军借款人民币50000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文玉军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鲍国军人民币50000.00元。申请费350.00元,由被申请人文玉军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 此里拉次二〇一八年八月六日书记员 苟 克 俭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2777号统一社会信用代码原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，9152018166699171x9。统一社会信用代码被告：何军，男性，1978年12月13日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与何军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1080号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王成友，曾用名王金益，男，1995年2月15日出生于贵州省麻江县，畲族，初中文化，农民，住麻江县。因本案于2018年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年8月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]1134号起诉书指控被告人王成友犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人王成友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月13日5时许，被告人王成友在温岭市大溪镇东桥村天堂鸟网吧5号机位，趁被害人刘某躺在椅子上睡着之际，窃得刘某放在裤子口袋旁的一部VIVOY53手机。经鉴定，被窃手机价值人民币400元。 被告人王成友于2018年7月22日在温岭市大溪镇东桥村公园被温岭市公安局大溪镇派出所民警抓获。被告人王成友归案后，如实供述其涉案事实。现手机已被被害人追回。 上述事实，被告人王成友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，被告人王成友的供述，辨认笔录，监控视频，被告人常住人口基本信息，视听资料制作说明，被窃手机照片，价格认定结论书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王成友归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王成友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2018年12月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一八年八月六日 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2384-2号申请人：祝建波，女，1963年6月28日出生，住蓬莱市。被申请人：蓬莱蓬岳果品有限公司，住所地蓬莱市小门家镇政府驻地。法定代表人：曹仁茂，任公司总经理。被申请人：曹仁茂，男，1973年9月15日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市**。被申请人：施涛，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请人祝建波诉被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司、曹仁茂、施涛民间借贷纠纷一案，申请人祝建波于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司内的厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套，予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人祝建波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，栽定如下：查封被申请人蓬莱蓬岳果品有限公司（位于蓬莱市小门家镇政府驻地）厂房1005平方米、冷库6219平方米、办公室8间计270．5平方米、铁架1000个、铁桶18000个、塑料筐30000个、制冷设备2套。冻结或查封期限为本裁定书送达之日起一年。期限届满仍需继续冻结或查封的，申请人应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭庆云二〇一八年八月二十三日书记员  刘小鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3448号 原告：承德市王歌商贸有限公司，住所地承德市双桥区西大街工商银行粮市小区2号楼102商业。 法定代表人：崔建宇，经理。 被告：北京聚成兴达商贸有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢五层5028号。 法定代表人：高军，经理。 承德市王歌商贸有限公司与北京聚成兴达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告承德市王歌商贸有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市王歌商贸有限公司撤诉。 案件受理费1950.00元（减半收取），由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年八月十日 书记员  左明玉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3355号 原告：浙江沃兰特电气有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路19号西侧。 法定代表人：王红飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓红，系浙江沃兰特电气有限公司员工。 被告：汪大方，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨法，浙江永联律师事务所律师。 原告浙江沃兰特电气有限公司与被告汪大方承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作（2018）浙0803引调1886号诉前登记，2018年8月29日作（2018）浙0803民初3355号登记立案。原告浙江沃兰特电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉处理。 (本页无正文) 审判员  吕强 二〇一八年八月二十九日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2804号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：黎光军，男性，1971年2月9日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黎光军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1818号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：蒋国勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋国勇追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年八月二十日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保57号新乡市红旗区颜磊五金材料日杂经销处与朱玉岭财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，新乡市红旗区颜磊五金材料日杂经销处向本院申请执行的（2018）豫0725民初1297号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十四日书记员  李 娜
广西自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执768号 申请执行人：深圳市******有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 负责人：杨**，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韦**，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈**，广西金卡律师事务所律师。 被执行人：吴**，男，汉族，1976年5月13日出生，住广东省阳春市。 本院在执行深圳市******有限公司南宁分公司与吴**物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月21日依法发出执行通知书，但被执行人吴**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴**银行存款3948元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年八月一日 书记员  陆文怡
太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第03536号原告张春贵，男，1975年4月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，组织机构代码：74443XXXX。法定代表人于彩峰，董事长。委托代理人千智永，河南千业律师事务所律师。原告张春贵与被告黑龙江省建工集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春贵及其委托代理人张建仓，被告黑龙江省建工集团有限责任公司委托代理人千智永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春贵诉称，2014年6月26日前，被告下属的黑龙江省建工集团有限责任公司山西分公司（以下简称“黑龙江建工集团山西分公司”）因在山西省霍州市北关村幸福汇小区工程施工需要，陆续向原告借款450万元，双方约定月利率为3%，并承诺如不能在6个月内偿还，由出借方所在地法院诉讼解决，并于当天给原告出具了借条一份。现承诺的还款时间已逾期，黑龙江建工集团山西分公司仍未向原告还款。黑龙江建工集团山西分公司系被告的分支机构，故被告应承担共同还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款450万元及自2014年6月26日至2015年7月26日的利息117万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2015年7月27日起至还款之日的利息；3、诉讼费全部由被告承担。被告黑龙江省建工集团有限责任公司辩称，1、被答辩人所陈述的事实根本不存在。2、被答辩人所提交的证据与答辩人及下属山西分公司不存在关联性，不符合客观事实，不具有真实性。经审理查明，2011年12月1日，山西通凯房地产开发有限公司（出租方）与侯德福（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，甲方将坐落于太原市新晋祠路277号通凯商务楼5层共计152平方米出租给乙方使用，租赁期限自2011年12月1日至2014年11月30日，租金每年为57420元。2011年12月22日，被告下属河南公司（甲方）与侯德福（乙方）签订《承包经营合同》一份，合同主要约定，经双方协商，成立被告管辖下的山西分公司由乙方承包经营，甲方授权乙方代表甲方在山西境内市场从事甲方营业执照范围内的生产经营活动，期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日，乙方向甲方交纳承包经营费，第1至3年金额依次为：50万元、50万元、60万元。乙方自筹在承包经营期限内的全部资金及全部设备，办公场所、办公经费全部由乙方投资（甲方只以无形资产作为投资），并负责办理河南分公司山西分公司成立的相关事宜。同日，被告下发黑建工字[2011]128号文件，决定成立黑龙江建工集团山西分公司，任命寇津生为该分公司经理。2012年1月4日，侯德福给太原市工商局出具《无偿使用证明》一份，载明：兹有位于太原市新晋祠路277号通凯商务楼5层507室的房屋，属山西通凯房地产开发有限公司所有，前期租赁给侯德福，现侯德福无偿提供给黑龙江建工集团山西分公司作为办公经营场所使用，面积150平米，使用期限为3年，自2012年1月4日至2014年12月31日。2012年1月11日，黑龙江建工集团山西分公司办理工商设立登记，登记的营业场所为太原市晋源区新晋祠路277号凯通商务楼5层507室，负责人为寇津生。另查明，原告持有编号0001161的收据一张，落款时间为2014年6月26日，该收据加盖了“黑龙江省建工集团有限责任公司山西分公司财务专用章”及“侯德福印”的印章，出纳处签名为“赵会萍”。该收据载明：兹收到张春贵借款现金450万元，利率3%，系付因霍州市幸福汇小区工程项目施工所需前期陆续借款，如在6个月内不能归还，在出借方法院诉讼解决（以前给出借人所写的小额借款单全部作废）。再查明，2011年12月5日，山西璟诚房地产开发有限公司成立，住所地为太原市新晋祠路277号凯通商务楼5层，法定代表人为侯德福，原告、张全忠、侯德福、赵会平为该公司股东。2012年7月13日，该公司成立了霍州分公司，于2013年12月10日获得工商部门核准。2014年11月7日，该公司股东由原告、张全忠、侯德福、赵会平变更为侯德福、赵会平。庭审中，原告称，收据对应的借款是陆续支付的，部分汇款、部分现金，汇款有一部分给侯德福了，部分给出纳范香了，没有走过公司的帐。被告称，被告财务对原告所称借款没有记载，收据中加盖的财务章系伪造，但山西分公司已注销，印章已销毁，无法进行鉴定，且收据上的人员也不是被告工作人员。确认以上事实的证据有《房屋租赁合同》、《承包经营合同》、工商档案、借款收据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，原告提供了加盖“黑龙江省建工集团有限责任公司山西分公司财务专用章”及“侯德福印”名章的收据，被告对借款事实及收据的真实性不予认可，现双方均未申请鉴定，财务专用章的真实性无法认定；侯德福的名章无法核实其真实性，且侯德福非黑龙江省建工集团有限责任公司山西分公司的负责人。故应当综合原告其他证据认定借款事实是否存在，现原告提供的2013年7月1日至2014年6月30日的农信社的流水无法证明原告向黑龙江省建工集团有限责任公司山西分公司支付借款的事实，原告提供的建设银行流水均系2012年发生，且收款方为侯德福，无法认定其与本案收据载明借款的关联性。综上，原告提供的收据的真实性无法确认且无相应银行流水佐证借款实际发生，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张春贵的诉讼请求。案件受理费51000元（原告已预交），由原告张春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 张桂莲人民陪审员 于树英 二○一八年八月二十四日书 记 员 王艳霞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1682号申请执行人：刘改红，女性，1968年11月05出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路。法定代表人：赵国志。本院在执行刘改红与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民调1786号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司合同纠纷存款31959.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月二日书记员  陈洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执恢95号申请执行人晶优（北京）商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺平路辅线**，统一社会信用代码×××。法定代表人，郭忠贤。被执行人北京富荣兴旺蛋制品有限公司，住，住所地北京市顺义区顺平路北侧制品有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人，郑尔兴。申请执行人晶优（北京）商贸有限公司与被申请执行人北京富荣兴旺蛋制品有限公司合同纠纷一案，因该案执行依据（2014）顺民初字第12628号民事调解书已经撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执恢95号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一九年八月七日书记员  钱诗亮
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1028民初357号 原告：赵建民，男，汉族，现住山西省襄汾县汾城镇。 委托诉讼代理人：谷六德，男，山西华尧律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城市新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号。 负责人：郝桂林。 原告赵建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案。本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民委托诉讼代理人谷六德到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决保险公司赔付赵建民各项损失共计148720元；2、诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：2018年6月15日15时10分许，赵建民雇佣的司机任新刚驾驶车牌号为晋M10859重型半挂牵引车（以下简称事故车辆），沿国道209线行驶至国道209线694公里50米时，将车撞在王建义驾驶的车牌号为晋LC9667重型半挂牵引车后尾部，相撞后又与相向而行的南追驾驶的晋M99146车辆相撞，发生致三方车辆损坏的交通事故。该事故经吉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：任新刚负全部责任，王建义、南追无责任。赵建民系事故车辆的实际所有人，该车在保险公司投有机动车损失保险，故列为被告。 保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案证据和事实认定如下：1、赵建民向法庭提供的事故车辆行驶证、任新刚驾驶证、新绛县丰华运输有限公司营业执照和证明、事故车辆保险单，证实本案事故车辆即晋M10859重型半挂牵引车具有合法的运营资格，系赵建民实际所有，赵建民雇佣具有相应驾驶资格的任新刚驾驶，该车辆在新绛县丰华运输有限公司挂靠经营，赵建民为该车辆在保险公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期间均从2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止，机动车损失保险责任限额为196784元，不计免赔率。2、赵建民向法庭提供的道路交通事故认定书、拖车费和装卸搬运费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证实2018年6月15日15时10分许，任新刚驾驶本案事故车辆沿国道209线行驶至国道209线694公里50米时，将车撞在王建义驾驶的车牌号为晋LC9667重型半挂牵引车后尾部，相撞后又与相向而行的南追驾驶的晋M99146车辆相撞，发生致三方车辆损坏的交通事故；该事故经吉县公安局交警大队认定：任新刚负全部责任，王建义、南追无责任；事故发生后因现场施救事故车辆产生施救费用10500；本案在审理过程中，经赵建民申请，本院委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出（2018）车损鉴字第180039号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋M10859重型半挂牵引车即本案事故车辆车损修复费用为132220元，鉴定费为6000元。3、保险公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提交任何证据，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，赵建民系本案事故车辆即晋M10859重型半挂牵引车的实际所有人，为该车辆在保险公司购买了机动车损失保险，并依约向保险公司交纳了保险费，其投保的事故车辆在保险期限内发生了保险事故，保险公司应当按照合同的约定在机动车损失险责任限额内进行赔偿。本案事故车辆因本案本起事故造成的损失共148720元（其中施救费10500元、车损修复费用132220元、鉴定费6000元），在机动车损失险责任限额内，且赵建民同时为该事故车辆购买了不计免赔险，保险公司依法应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵建民机动车损失险保险金共148720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张英迪 二〇一八年八月十日 书记员  葛福娟
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3622号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：李圣军，男，1975年9月8日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告李圣军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  章吉 二〇一八年八月三日 书记员  蔡笑