大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初305号原告：代金虎，男，1968年1月15日出生，蒙古族，船厂工人，户籍地内蒙古兴安盟，现住大连长兴岛经济区。原告：代伟伟，女，1993年2月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟，现住大连长兴岛经济区。原告：代旭日，男，2005年6月24日出生，蒙古族，学生，户籍地内蒙古兴安盟，现住大连长兴岛经济区。法定代理人：代金虎，男，1968年1月15日出生，蒙古族，船厂工人，户籍地内蒙古兴安盟，现住大连长兴岛经济区。三原告共同委托诉讼代理人：辛华东，辽宁翊鼎律师事务所律师，执业证号：12102199310565049。被告：营口天翔运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处，统一社会信用代码：912108006866432536。法定代表人：魏绍仪，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师，执业证号：12108201711776829。被告：李继松，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，现住辽宁省营口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地辽宁省营口市老边区大庆路，统一社会信用代码：9121081112136648XC。负责人：李云，该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102199911105323。被告：任文树，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告代金虎、代伟伟、代旭日与被告营口天翔运输有限公司（以下简称天翔公司）、李继松、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加任文树为本案被告，本院予以准许，于2018年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告代金虎、代伟伟及其委托诉讼代理人辛华东，被告天翔公司的委托诉讼代理人何雪婷、李继松、保险公司的委托诉讼代理人姜萍、任文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代金虎、代伟伟、代旭日向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在第三者强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10万元，丧葬费1万元，合计11万元；2.判令被告保险公司在第三者商业保险赔偿限额内按照事故责任赔偿原告丧葬费26882元、死亡补偿金811740元、被扶养人生活费67977.5元、交通费12600元，伙食费13500元，住宿费23000元，死者整容费26000元，死者服装费2200元，合计983899.5元，被告天翔公司、李继松、任文树承担连带赔偿责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月1日11时30分许，被告李继松驾驶的辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××铮铮牌重型仓栅式半挂车在大连长兴岛经济区铭重工厂内由北向南行驶，与由北向南行走的行人赵丽明相撞，造成赵丽明当场死亡。大连市公安局长兴岛分局大长公（新）鉴通字［2018］6号鉴定意见通知书的鉴定意见为赵丽明因重度颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出长公交认字［2018］第2018040104号交通事故认定书，认定被告李继松负事故全部责任。原告代金虎、代伟伟、代旭日分别系赵丽明的丈夫、长女、长子，是赵丽明的法定继承人。自2011年至事故发生日止，赵丽明生前与原告代金虎一直居住在大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处新港小区和海景花园小区。赵丽明的亲属得知其死亡噩耗后，纷纷从老家内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇东白乌兰嘎查赶到大连长兴岛经济区处理后事。赵丽明因事故死亡的合理赔偿费用为：死亡补偿金811740元、丧葬费36882元、精神抚慰金10万元、被扶养人生活费67977.5元、交通费12600元、伙食费13500元、住宿费23000元、死者整容费26000元、死者服装费2200元，合计1093899.5元。被告天翔公司是肇事车辆的所有权人，并在在被告保险公司投保第三者强制保险和100万元第三者商业保险。被告李继松是肇事车辆驾驶人，同时也是实际肇事人，应当承担赔偿责任，但是因肇事车辆既有第三者强制保险，又有第三者商业保险，故应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，原告请求法院判如所请。被告天翔公司辩称，请求驳回原告对天翔公司的诉讼请求。一、不应列天翔公司为本案的被告，天翔公司不是肇事车辆的实际所有权人，肇事车辆仅登记在天翔公司名下，实际车主为案外人。二、天翔公司对此次事故产生的损失赔偿不应承担连带责任。首先，肇事车辆仅是登记在被告公司名下，并不存在挂靠经营；其次，即便车辆挂靠在天翔公司，但是天翔公司既没有参与车辆的运营管理，也没有获取任何经营利润，故天翔公司对肇事车辆给他人造成的损失不应该承担给付义务；再次，肇事车辆是在厂区内与被害人碰撞，并非是在运营过程中发生的交通事故，故天翔公司不应作为赔偿主体，承担赔偿责任。三、天翔公司对原告的诉讼请求的部分赔偿项目及计算方法有异议。1.死者的整容费及服装费已经包含在丧葬费中，故在原告已经要求支付丧葬费的情况下，又要求支付上述两种费用，属于重复主张，此外原告主张的丧葬费过高，请求法院按照法律规定予以裁判。2.原告要求的伙食费、交通费及住宿费标准过高，请求法院依照法律规定予以裁判。3.原告要求支付的死亡赔偿金数额过高，请求法院依照法律规定予以裁判。4.原告主张的被扶养人的生活费计算标准、方式及依据，其应承担举证责任。被告李继松辩称，对原告的诉讼请求没有意见，应该由保险公司来赔偿，另外，被告没有收到交通事故认定书。被告受任文树雇佣给他开车，要养活4口人，家庭没什么收入，父母年龄也大了，还有两个孩子，毕竟被告给对方造成那么大的伤害，希望对方能谅解，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，本案交通肇事已构成刑事犯罪，根据刑法第102条、刑诉法解释第138条第2款的规定及最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，被告保险公司不应赔偿精神损害抚慰金。被告李继松驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险保险限额为100万元（不计免赔），对原告请求的合理损失同意按照交强险及商业险合同条款的规定进行赔偿，被告不承担诉讼费。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农业户口标准计算。被告任文树辩称，在保险范围内的同意赔偿，希望所有的损失都由保险公司来赔偿，不同意原告的其他诉讼请求。李继松是我的大货车司机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告提供的常住人口登记卡、代旭日的出生证明、赵丽明的死亡注销证明、土列毛杜镇人民政府关于原告身份关系的证明以及依原告申请本院调取的公安机关询问笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.交通事故认定书，拟证明事故发生时间、地点、经过、形成原因、肇事车辆基本情况，李继松负事故全部责任，赵丽明无责任。被告对该证据的真实性均没有异议，但保险公司认为，如果李继松没有收到事故认定书，那么事故认定书不发生法律效力。本院认为，被告李继松已表示对该证据无异议，即表明其认可公安机关对事故成因及责任等方面的认定，其是否收到事故认定书，不是本案审查的范围，故本院对交通事故认定书予以采信。2.大连市公安局长兴岛分局大长公（新）鉴通字﹝2018﹞6号鉴定意见通知书，拟证明赵丽明因重度颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。被告对证据的真实性均无异议，保险公司认为，原告应提交尸检报告，进一步证明其主张。本院认为，该证据系公安机关就赵丽明尸体进行死因解剖检验鉴定后向代金虎进行的鉴定意见通知，从交通事故认定书上亦可以看出，公安机关已进行尸体检验，故被告的辩解意见无事实和法律依据。3.大连市公安局长兴岛分局新安派出所证明（2018年4月27日）、大连博海船舶工程有限公司证明、大连伊维实业股份有限公司工作证明、天津瑞宁建筑工程有限公司证明、房屋租赁证明、大连市公安局长兴岛分局新安派出所证明（2018年6月25日），拟证明赵丽明从2011年起至2018年4月1日止，在长兴岛某小区和某园小区居住，工作地点在长兴岛，收入来源于城镇，相关赔偿应按城镇居民标准计算。被告对证据真实性无异议，但认为证据之间在时间上存在矛盾之处，不足以证明赵丽明在城镇居住，收入来源于城镇。本院认为，原告提交的上述证据已形成完整的证据链条，能够证明赵丽明生前在大连长兴岛经济区工作已满一年，其收入来源于城镇，有关损害赔偿费用应按城镇居民的标准计算。4.交通费、伙食费及住宿费票据，拟证明原告及其亲属为处理赵丽明后事从内蒙古老家等地到长兴岛产生的交通费用共计12319.5元，伙食费18261元，住宿费23577元。对于交通费票据，被告李继松无异议，被告天翔公司主张由法院核实费用的合理性，被告保险公司认为交通费数额过高，对乘车人员身份、时间有异议。被告认为伙食费数额过高，无法证明系赵丽明亲属所消费，也无法看出用餐时间、次数、人数及金额，其中11张名头为天津端宁建筑工程有限公司的餐费票据，与本案没有直接关系。被告亦认为住宿费数额过高，其中43张票据没有住宿人数、时间，无法证明4300元发生的合理性，对增值税发票名头为天津端宁有限公司的票据有异议，无法证明系原告处理丧事发生的相关费用。本院认为，赵丽明的亲属为其料理后事必然产生一定交通费、伙食费和住宿费，对原告提供票据的真实性予以认可，部分票据不能证明原告的主张，具体数额在本院认为部分予以分析认定。5.整容费、寿衣费票据，拟证明死者整容及寿衣花费共计28200元。被告对该证据真实性无异议，但认为该两笔费用包括在丧葬费内，不应重复请求。本院认为，原告主张的死者整容费及服装费均系为处理死者丧葬事宜而支出的费用，应包括在丧葬费用中，原告的主张无事实及法律依据，对原告的该项主张不予支持。被告天翔公司提交其与任文树签订的挂靠协议，拟证明肇事车辆车主是任文树，产生的费用不应由天翔公司赔偿。原告对证据的真实性不予认可，同时指出挂靠企业与挂靠人应承担连带责任。被告李继松对该证据无异议，被告保险公司认为与其无关，被告任文树对证据的真实性予以认可。结合李继松、任文树在公安机关的询问笔录，以及天翔公司和任文树在庭审中的陈述，本院认定，本案肇事车辆系以挂靠形式从事道路运输活动，挂靠人为任文树，被挂靠人为天翔公司。被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款，拟证明诉讼费不在理赔范围内，李继松应提供从业资格证，否则保险公司不予赔付商业险限额内损失。本院认为，交通事故认定书中明确记载了李继松的驾驶证号及准驾车型，能够认定李继松具有合法的驾驶资格。李继松提供了从业资格证，证明其有从事经营性道路货物运输的驾驶员资格，故保险公司的抗辩意见不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代金虎与赵丽明系夫妻关系，代伟伟、代旭日系二人婚生子女。2018年4月1日11时30分许，被告李继松驾驶辽Ｈ×××××红岩牌重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××铮铮牌重型仓栅式半挂车在大连长兴岛经济区铭重工厂内由北向南行驶，与由北向南行走的行人赵丽明相撞，造成赵丽明当场死亡。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出长公交认字［2018］第2018040104号交通事故认定书，认定被告李继松负事故全部责任。大连市公安局长兴岛分局大长公（新）鉴通字［2018］6号鉴定意见通知书显示赵丽明因重度颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。赵丽明及原告的户口性质均为农业家庭户口，其在2011年即开始在城镇居住，收入来源于城镇。2017年大连市城镇常住居民年人均可支配收入为40587元，年人均消费支出为27191元。2017年大连市职工月平均工资为6147元。辽Ｈ×××××重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告天翔公司，该车系被告任文树挂靠在天翔公司运输经营，在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险保险限额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故第三者责任强制保险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告李继松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是形成此次交通事故的全部原因，负事故的全部责任，故超出交强险和商业险限额部分的损失应由李继松赔偿。任文树作为挂靠人，天翔公司作为被挂靠人，对损害的发生均没有过错，故不承担责任。关于被告保险公司辩称的不予赔付精神损害抚慰金的意见，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。根据上述规定，原告的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，机动车交通事故责任强制保险条款中明确规定，交强险赔偿限额内包含法院判决或调解承担的精神损害抚慰金，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。根据双方的陈述及相关法律规定，对原告的合理损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金811740元（40587元/年×20年）；2.丧葬费36882元（6147元/月×6个月）；3.被扶养人生活费67977.5元（27191元/年×5年÷2）；4.伙食费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告及其亲属为赵丽明处理丧葬事宜期间的必要伙食费用应认定为合理费用，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告主张伙食费13500元，其中发票名头为天津端宁建筑工程有限公司的票据11张，共计4933元，结合原告的陈述、赵丽明生前在天津端宁建筑工程有限公司工作的事实以及票据出具时间，本院对该部分费用予以认可。原告提供的伙食费票据中有123张仅有餐饮单位印章，系大连市国家税务局通用定额发票，未显示就餐时间、就餐人员姓名，考虑到原告及其亲属为办理丧葬事宜必然产生一定伙食费，本院就该部分酌定支持2000元。另有19张未加盖餐饮单位印章，共计1810元，本院不予认可。综上，本院认定原告伙食费合理损失为6933元。5.交通费：原告主张12600元，其提供的票据总额为10631.4元，就其提供的火车票部分（除2018年4月27日、28日的两张），有明确的乘车人、乘车时间、金额，共计1797.5元，本院均予以认定。出租车票据34张，时间从2018年4月3日到4月30日，共计7554.9元，原告并未说明乘车事由及乘车人员，本院同样考虑到办理丧葬事宜产生交通费用的必然性，故酌定支持3000元。综上，本院认定原告交通费合理损失为4797.5元。6.住宿费，原告主张13500元，其提供的46张票据共计10437元，对发票名头为天津端宁建筑工程有限公司的三张票据，因其日期分别为2018年4月28日、5月3日、5月8日，在时间及数额上均不能证明系原告合理支出，故本院不予认定。加盖有大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处鑫源客舍印章的票据，因其未载明住宿人数及时间，对该部分费用本院酌定支持4000元。综上，本院认定原告住宿费合理损失为4000元。7.精神损害抚慰金，赵丽明因本次事故死亡，给其家属精神上造成了严重的损害，原告要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本案的具体情况及本地平均生活水平，本院酌情支持80000元。以上各项共计1012330元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金80000元），余款902330元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告代金虎、代伟伟、代旭日110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业险限额内赔偿原告代金虎、代伟伟、代旭日902330元；三、驳回原告代金虎、代伟伟、代旭日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14646元，由被告李继松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  苏丽波人民陪审员  于文骏二〇一八年八月三十日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。