广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8005号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。被告：佛山康辉国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道**北面**，统一社会信用代码×××727。法定代表人：李海英。委托诉讼代理人：刘福锐，男，被告员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告佛山康辉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周钊凌以及被告的委托诉讼代理人刘福锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金30000元；4、被告承担原告为制止侵权支出的律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为0757cct.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备15054420号-1。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS—P0034214、BVS—P0041110、BVS—P0041349的图片一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告的行为构成侵害信息网络传播权，对其侵权行为应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称，被告用的图片是很普通的景色图片，是在网上找到用的，不知道是侵权，现知道后已删除。原告的图片并无标明版权或说明需付费，其索赔金额过高，请酌情考虑。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：作品登记证书及登记图片、（2017）宁钟证经内字第5281号公证书。被告未提交证据。本院认证：原告均有原件核对，本院对真实性予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：下列三幅图片经过北京市版权局登记，作者和著作权人为原告。作品1：BVS—P0041349，登记于2010年8月31日，登记号为：01-2010-G-00006968，首次发表日期：2008年10月8日。作品2：BVS—P0041110，登记于2010年8月31日，登记号为：01-2010-G-00006729，首次发表日期：2008年10月8日。作品3：BVS—P0034214，登记于2013年5月17日，登记号为：京作登字-2013-G-00142270，首次发表日期：2008年10月31日。（2017）宁钟证经内字第5281号公证书记载如下：2017年7月21日，原告的委托代理人通过360安全浏览器地址栏搜索http：//www.0757cct.com网站的相应网页，对于三个项目：“参团游【国内B】（02线）北京八达岭长城、故宫、国子监、798艺术区、广茗阁堂会四星双飞五天纯玩团（2月）”、DAY2海口-兴隆、DAY5三亚，进行页面截图并保存在预先设置的文档中。在工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站查询，域名www.0757cct.com的主办单位名称是佛山康辉国际旅行社有限公司百花门市部。公证人员见证了上述保全过程，并将有关文档及网页截图刻制成光盘，将网页截屏打印成图片附于公证书之后。比对意见。原告认为被告网站上所显示的被控侵权图片与其在本案中主张保护的三张摄影作品相同。被告认为构成近似。另查明，（2017）宁钟证经内字第5281号公证书公证保全了涉及69个被告的涉嫌侵权网页，经询问，原告的委托诉讼代理人表示不主张公证费用。同时，原告委托诉讼代理人主张原告将侵害作品著作权的系列案件统一授权给其所在的律师事务所维权，按件计付代理费用。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。一、关于涉案图片是否构成著作权法意义上的作品。原告主张权利的涉案三张图片，内容反映了作者独特的审美眼光和艺术视角，在构图、拍摄手法等方面体现了作者的独特构思和表达，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定的“摄影作品”，应受法律保护。二、关于涉案摄影作品的著作权归属。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了北京市版权局出具的《作品登记证书》，其上记载了原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作权。三、被告的行为是否构成侵权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，被控侵权网站由被告使用，该网站上使用了被控侵权图片的事实已由公证书记载，被告亦未否认，本院予以确认。经比对，被告在网页上使用的被控侵权图片与原告的三张摄影作品在视觉上基本无差别，应认定构成实质相同。原告摄影作品已经公开发表，被告具有接触的可能性，被告也确认其图片来自网络，被告也未提出属于正当合理使用的事由，因此被告未经原告许可，在其网站上使用与原告享有著作权的摄影作品相同图片的行为，侵犯了原告对摄影作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。四、关于民事责任的问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，对于侵害著作权的行为，可以判令侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失的民事责任。被告侵害了原告对作品享有的网络信息传播权，依法应承担相应的民事责任。关于停止侵权，被告于诉讼中主张涉案图片已不存在，经本院核实属实，因此原告主张被告停止侵权的事实已经不复存在，该诉讼请求已经得以实现，不再重复处理。关于赔礼道歉。被告使用涉案作品固然侵害了原告享有的信息网络传播权，但综合涉案作品的知名度以及被告使用的侵权情节，原告要求赔礼道歉，已超出必要合理范围，本院不予支持。关于经济损失。本案中无证据证明原告损失以及被告侵权获益数额，本院根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额，综合原告摄影作品知名度、被告的性质及侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1500元。关于律师费。原告确已委托律师代理本案诉讼，而律师费亦属于原告维权的合理费用范围，对合理部分应予支持。因原告未提交证据证明已经支付律师费的情况，本院综合考虑本案案情难易以及原告委托的诉讼代理人同时代理系列案件等情况，酌情确定本案的律师费为2000元。综上，被告应赔偿原告经济损失和维权合理费用共3500元，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山康辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失和维权合理开支共3500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担325元，被告佛山康辉国际旅行社有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  苏长磊人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月十七日书 记 员  陈素婷