上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7290号原告：美斐(上海)装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：徐凯宏，董事长。委托诉讼代理人：黄翔，男。被告：秦海峰，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地江苏省。第三人：杨伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地广东省。第三人：上海星耀房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王基平，董事长。委托诉讼代理人：童昉，男。委托诉讼代理人：张剑君，男。原告美斐(上海)装饰材料有限公司与被告深圳市博大建设集团有限公司(以下简称博大公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏、被告博大公司的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加秦海峰为本案被告，本院依法予以准许。因无法向被告秦海峰送达相关诉讼材料，本院于2017年9月7日裁定本案转为普通程序。2018年1月29日，原告申请杨伟和上海星耀房地产发展有限公司(以下简称星耀公司)作为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2018年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原告上海春阳建筑材料有限公司的委托诉讼代理人朱纪红、被告博大公司的委托诉讼代理人黄翔、第三人星耀公司的委托诉讼代理人童昉和张剑君到庭参加诉讼。被告秦海峰、第三人杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告美斐(上海)装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币89,499.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，被告秦海峰以被告博大公司名义与原告签订《销售合同》，约定原告为被告博大公司的项目楼进行软包，货到现场工地三天支付1万元，安装调试完成后支付90%，验收合格后两个月内结清，逾期支付则买方承担合同总金额千分之五的违约金。经双方确认实际履行金额为89,499.50元，并全部安装调试合格。依照合同约定，被告应支付全部货款，但被告至今未能支付货款。故原告诉诸法院。被告深圳市博大建设集团有限公司辩称，原被告没有签订销售合同，没有实际发生过买卖关系，请法庭驳回原告诉请。被告秦海峰未作答辩。第三人杨伟未作陈述。第三人上海星耀房地产发展有限公司述称，原被告之间的诉讼与第三人无关，第三人与被告博大公司装修有分包关系，第三人与被告博大公司之间的装修的债权债务全部结清。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、2015年6月6日销售合同书一份，证明2015年6月份双方签订销售合同，合同金额暂定67,500元。被告博大公司对真实性有异议，原被告双方之间未签订销售合同，合同书中甲方代表秦海峰被告不认识，非被告公司员工。真如项目部未刻过项目章，项目部的章为长方形的，不是椭圆形的。2、2015年8月17日工程款结算单一份，证明被告欠原告75,802.50元。被告博大公司对真实性有异议，工地项目负责人签字的章元发非被告公司员工。3、2016年2月3日项目款包硬包结算一份，证明被告欠原告13,697元。被告博大公司对真实性有异议，认为1、抬头与本案真如项目部无关联性；2、下面的签字人严骏非被告公司员工；3、原告起诉后，在证据上有章元发补充写了一些文字真实性有异议。第三人星耀公司表示对合同、结算单、软包硬包结算不清楚。被告博大公司为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、银行转款凭证、杨伟委托手续一组，证明第三人星耀公司向被告打款，被告通过第三人杨伟的授权将该款项打给其指定的对象。原告对普陀的项目是被告博大公司承包的无异议，结算是内部结算故原告不清楚。与本案两被告无关联。即使真实存在，印证真如项目确系被告博大公司承揽，支付给第三人杨伟指定的账户进行结算，也只能证明被告博大公司和第三人杨伟之间的经济往来，不能否认被告秦海峰在真如项目上代表被告博大公司进行现场施工监管的身份。第三人星耀公司表示真实性无异议。2、真如项目公司内部的联营施工承包合同一份，证明该工程被告授权的项目代表是第三人杨伟。原告认为与本案无关联性，原被告之间签订的是软包，金额很小，和上面合同中的金额不符。经审理查明，2015年6月6日，被告秦海峰以被告博大公司名义与原告签订《销售合同》。合同约定产品名称为软包，货到现场工地三天支付1万元，安装调试完成后支付90%，余款验收合格后两个月内结清，逾期支付则买方承担合同总金额千分之五的违约金等。合同尾部盖有原告印章、被告博大公司真如项目部章，被告秦海峰在甲方处签名。2015年8月17日，被告秦海峰在工程款结算单上签名确认软包工作量总价75,802.50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告博大公司认为原被告双方之间未签订销售合同，但在上海市普陀区人民法院受理的(2017)沪0107民初17466号原告上海赤诚建材制造有限公司诉被告博大公司、被告秦海峰、第三人杨伟买卖合同纠纷一案中，第三人杨伟提供的证据中体现由于被告博大公司与第三人杨伟的层层转包行为，系争工程最后的转包合作协议有被告秦海峰签名，且工程结算协议书上载明的被告博大公司保修期间负责人的身份信息与联系方式均与被告秦海峰吻合。被告秦海峰实际负责且持有被告博大公司项目部章，该项目确属被告博大公司所有，作为善意相对人的原告无法知晓两被告与第三人杨伟之间的关系，故而相信被告秦海峰系被告博大公司授权代表并签订销售合同符合表见代理情形，故双方间已然成立事实上的买卖合同关系。对于原告主张的货款89,499.50元，包括两个部分，其中被告秦海峰签名确认软包工作量总价75,802.50元。但余姚秦海峰项目工程量13,697元，并非被告秦海峰签名，该工程是否属于被告博大公司所有，原告的主张显然不符合表见代理的相关构成要件，因此该款项不应由被告博大公司承担。综上，原告与被告博大公司之间成立合法、有效的买卖合同关系，双方均应恪守己方义务，原告履行了供货义务，被告博大公司未支付货款应承担违约责任。故原告要求被告博大公司支付本案系争合同项下货款75,802.50元及逾期付款违约金，与法有据，本院予以支持。对于原告主张的余姚秦海峰项目工程款13,697元，不应有被告博大公司承担。被告秦海峰、第三人杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告美斐(上海)装饰材料有限公司货款75,802.50元；二、被告深圳市博大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告美斐(上海)装饰材料有限公司逾期付款违约金(以75,802.50元为本金，自2017年6月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告美斐(上海)装饰材料有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037.49元，由原告美斐(上海)装饰材料有限公司负担342.43元，被告深圳市博大建设集团有限公司负担1,695.06元。公告费820元，由原告美斐(上海)装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  宋惠琴人民陪审员  沈建芳二〇一八年八月三十日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。