广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初896号 原告：林刚，男，汉族，1970年11月15日出生，住广西融水苗族自治县。 委托代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 委托代理人：粟巍，广西银正律师事务所实习律师。 被告：李少林，男，汉族，1983年4月12日出生，住江西省铜鼓县。 被告：桐庐通泽物流有限公司，住所地：桐庐县钟山乡仕厦村，统一社会信用代码：913301220709551954。 法定代表人：陈为民，董事长。 委托代理人：黄雪良，男，汉族，住浙江省建德市。公司员工。 委托代理人：谢卫兵，男，汉族，住浙江省建德市。公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦****，统一社会信用代码：91440300X19247468X。 负责人：黄昭龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路**公建统一社会信用代码：912102000511297526。 负责人：张剑，总经理。 委托代理人：唐文斌，男，汉族，1991年7月19日出生，住广西全州县。公司员工。 原告林刚诉被告李少林、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2018年5月28日申请追加桐庐通泽物流有限公司（以下简称通泽物流公司）为本案被告，经审查，本院依法予以准许。2018年6月19日，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太保深圳福田支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）为本案被告，同时申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉，经审查，本院依法裁定准许原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的起诉，并追加太保深圳福田支公司、人保大连分公司为本案被告。2018年7月30日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员毛玲担任法庭记录。原告林刚及其委托代理人袁缘、粟巍，被告人保大连分公司的委托代理人唐文斌、被告通泽物流公司的委托代理人黄雪良、谢卫兵到庭参加诉讼，被告李少林、太保深圳福田支公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月23日18时20分，被告李少林驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车在泉南高速北往南1100KM+500M处追尾原告乘坐的桂Ｂ×××××小型普通客车，造成包括原告在内的四名乘客不同程度受伤，经桂林市公安局交警支队高速公路管理二大队出具的桂公交认[2017]072301号交通事故认定书认定，被告李少林承担此次交通事故的全部责任；经了解，浙Ａ×××××重型厢式货车为被告通泽物流公司所有，在太保深圳福田支公司、人保大连分公司分别投保了交强险和商业保险。事故发生后，原告在灵川县中医院短暂诊疗后于2017年7月27日转入桂林市解放军第一八一医院住院治疗，经过治疗，原告于2017年8月11日出院。被告支付了医疗费。原告于2018年3月28日向柳州市金鼎司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，并评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、判令四被告赔偿原告残疾赔偿金61004元、误工费13884.66元、交通费1500元、住宿费1650元、住院伙食补助费1500元、护理费9025元、精神损失费5000元、营养费6000元、鉴定费2200元，以上共计101763.66元；2、对上述赔偿费由被告太保深圳福田支公司、人保大连分公司在交强险及商业险范围内优先赔付，超过承保限额的费用由被告李少林及通泽物流公司承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。 原告对其陈述的事实提供的证据有： 一、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的具体情况，以及被告李少林承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任的事实； 二、医院出院证、病历、医学诊断证明书、检查报告单，证明原告受伤后在灵川县中医院短暂诊疗后转入桂林一八一医院住院治疗，医嘱全休一个月，加强营养等事实； 三、陪护证明，证明原告住院期间需陪护二名，共十八天； 四、司法鉴定意见书，证明原告本次损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日的事实； 五、鉴定费发票，证明原告因本次鉴定花费鉴定费2200元的事实。 被告通泽物流公司辩称，由法院依法判决，通泽物流公司已为原告垫付的医药费由保险公司直接返还给通泽物流公司。 被告通泽物流公司为其辩解未提供证据。 被告太保深圳福田支公司书面辩称，一、本案车辆浙Ａ×××××在太保深圳福田支公司投保有交强险，对于原告的合理损失保险公司在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，超过部分不予承担，另本次事故中还有陈善贤、李燕清受伤，恳请法院依法合理分配保险公司交强险保险限额。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。恳请法院核实事故中浙Ａ×××××有无驾驶证以及行驶证，没有该证件的，保险公司对损失部分不负赔偿责任。二、医疗费应提交相应的门诊病历、出院小结结合正规的医疗费发票予以确认，同时保险公司恳请法院要求原告提供住院医疗费清单，核实非医保用药10%；伙食补助根据当地标准及原告住院天数予以确认，被告仅认可50元/天；对其主张的营养费应当结合医嘱以及住院情况予以酌定，恳请法院酌减。三、误工费应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的，不应支持误工费。四、残疾赔偿金应依户籍地标准计算。另被告李少林并没有主观上侵害原告的故意，根据原告伤情、当地赔偿标准、侵权过错程度等因素，原告主张5000元精神抚慰金过高，请求法院予以酌减。交通费应根据原告实际就医或转院所产生的费用予以计算，且应以正式票据为凭，还应与就医地点、时间相对应，原告并未提交任何证据证明其主张，且根据原告住院及就医时间，其主张交通费过高。护理费，保险公司认为应当有护理人员证明，本案原告未提供护理人员任何材料，恳请法院据此依当地标准酌减原告护理费。四、太保深圳福田支公司仅投保交强险，仅在交强险限额内承担2000元财产损失，恳请法院支持。五、保险公司不是本案侵权人，且无任何过错，根据保险合同约定不应当承担本案诉讼费及鉴定费、评估费、停车费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。 被告太保深圳福田支公司为其辩解未提供证据。 被告人保大连分公司辩称，被保险人沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司的车牌号为浙Ａ×××××大货车，在人保大连分公司仅投保机动车商业保险，保险公司已经在承保时对条款约定的保险责任和责任免除及被保险人义务等条款向被保险人作出了明确而详细的说明，并在条款中加黑字体印刷，被保险人理解并在投保单上签章确认；保险期限2016年8月7日至2017年8月6日；事故发生在保险期限内，标的车负事故的全部责任。但被保险车辆驾驶员李少林在事故发生后，驾车离开事故现场，根据保险合同条款相关约定，保险公司不应承担赔偿责任。 被告人保大连分公司为其辩解在举证期内提供的证据有： 一、投保单、保险示范条款，证明人保大连分公司与沈阳昌盛中通速递服务有限公司大连分公司签订了保险合同，且该公司已认可人保大连分公司提供的合同中的责任免除部分，根据保险条款保险公司不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案被告太保深圳福田支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 经过开庭质证，被告通泽物流公司及人保大连分公司对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议，经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。 对被告人保大连分公司提供的证据一，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告李少林只是在驶离合理距离后停车报警，并不是逃离交通事故现场，且保险合同的免责条款仅是与一般条款略为加粗的字体作为提醒，原告认为达不到免责条款应尽的提醒义务，保险公司也未能证明在其与被保险人在签订保险条款时当面提醒并解释该免责事由，保险公司应依法承担赔偿责任。被告通泽物流公司对其中的投保单无异议，对保险示范条款不认可，因保险示范条款上无投保人签章，无法认定保险公司尽了提示义务，且被告李少林不是驾车逃逸，所以保险公司应承担赔偿责任。本院认为，被告人保大连分公司提供的证据一中的投保单,各当事人均无异议，经审查，对投保单本院予以采信，作为本案定案证据；虽投保人在投保单上签章认可保险人已将保险条款的内容向投保人进行了明确说明，但证据一中的保险示范条款上并无投保人的签章，无法证明保险人向投保人出示的保险条款与保险人向本院出示的保险示范条款一致，人保大连分公司提供的证据不足以证明其已将保险示范条款上的免责条款向投保人进行了明确说明。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年7月23日18时20分，被告李少林驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车由北往南行驶至泉南高速G72线1100KM+500M路段时，因未按规定规范操作和未保持必要安全距离，致使所驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车与同向在前荣成山驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车车尾相撞，造成荣成山、陆善贤、李燕清、林刚四人不同程度受伤、车辆及道路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李少林驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车离开事故现场，行驶至G65线往柳州方向2478KM处停车报警。本案原告受伤后被送往灵川县中医院救治，后于2017年7月24日凌晨转入中国人民解放军第一八一医院进行住院治疗，入院初步诊断为：1、胸部闭合性损伤、肺挫伤、多发肋骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫裂伤。至2017年8月11日出院，原告共在一八一医院急诊科及心胸血管外科住院18天。出院诊断：一、胸部闭合性损伤：1、双肺挫伤；2、左侧第2-7肋骨多发骨折；3、双侧胸腔积血；4、左侧胸壁软组织挫伤；二、脑震荡；三、右前臂软组织挫裂伤；四、隐性××。出院医嘱：1、全休1月，避免重体力劳动3月，加强营养，避免感冒；2、到正规医院予以切口换药，1周左右可予以拆线处理；3、半月左右复查胸X/胸部CT；我科门诊随诊；4、到皮肤科门诊就诊进一步治疗××；5、不适随诊。原告住院期间需二人陪护。原告出院后，于2018年3月27日委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。2018年4月2日，柳州市金鼎司法鉴定所出具柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、林刚本次损伤（胸部）构成十级伤残；2、林刚本次损伤，评定误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。为进行该次鉴定，原告支付了鉴定费2200元。 另查明，被告李少林系被告通泽物流公司员工，事故发生时，李少林系在履行职务过程中。浙Ａ×××××号重型厢式货车登记在被告通泽物流公司名下，在被告太保深圳福田支公司处投保了交强险，在被告人保大连分公司处投保了商业三者险（保险责任限额为1000000元），事故发生时，处于保险期限内。浙Ａ×××××号重型厢式货车于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。事故发生后，被告通泽物流公司为原告垫付了全部医疗费。 本院认为：本案的争议焦点有两个，一是原告因本案交通事故遭受的损失为多少；二是对原告的损失各当事人应如何承担责任。 一、关于原告因本案交通事故遭受的损失具体为多少的问题 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定及原告提出的赔偿请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2018年），本院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、残疾赔偿金：因原告系城镇户籍，故残疾赔偿金应按城镇人口标准计算为61004元（30502×20×10%）；2、误工费：因原告未提供证据证明其从事的职业及其最近三年的平均收入状况，根据原告诉请，本院依法支持13694.47元（41654÷365×120）；3、交通费：虽原告并未提供证据证明其交通费支出，但考虑原告居住地与治疗地间的距离，根据本案实际情况本院酌情支持500元；4、住宿费：因原告受伤后一直在医院住院治疗，并无证据显示其曾在外住宿，因此，对原告提出的住宿费本院不予支持；5、住院伙食补助：原告诉请未超过规定，本院依法支持其诉请的1500元；6、护理费：根据原告提供的证据，原告住院期间需二人陪护，出院后因无医嘱，本院酌情支持一人陪护，原告诉请未超过规定，本院依法支持其诉请的9025元；7、精神损害抚慰金：因原告损伤构成十级伤残，根据本案实际情况本院酌情支持3000元；8、营养费：根据本案实际情况，本院酌情支持每日营养费为25元，按营养期60天计算，共计1500元；9、鉴定费：2200元。上述共计92423.47元。 二、关于对原告的损失各当事人应如何承担责任的问题 对本案交通事故，交警部门认定，李少林承担本次道路交通事故全部责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，可作为本案各当事人责任划分的依据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告太保深圳福田支公司处投保了交强险，在被告人保大连分公司处投保了商业三者险（保险责任限额为1000000元），对原告的损失应先由被告太保深圳福田支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计89423.47元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿住院伙食补助费、营养费等共计3000元，共计92423.47元。因原告的损失已得到补偿，被告人保大连分公司、李少林、通泽物流公司对原告不再承担赔偿责任。 人保大连分公司提出其已将保险示范条款上的免责条款向投保人进行了明确说明，被保险车辆驾驶员李少林在事故发生后，驾车离开事故现场，根据保险合同免责条款约定，人保大连分公司不应承担赔偿责任。被告通泽物流公司未认可人保大连分公司的上述主张，人保大连分公司提供的证据也不足以证明其已将保险示范条款上的免责条款向投保人进行了明确说明，人保大连分公司对此应自行承担举证不能的不利后果，保险示范条款上的免责条款不发生法律效力。 被告通泽物流公司提出要求保险公司向其支付为原告垫付的医疗费，属于另一法律关系，被告通泽物流公司可另行向保险公司主张权利。 被告太保深圳福田支公司提出保险公司与原告之间不存在侵权关系，不应当承担本案诉讼费及鉴定费，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司于本判决生效之日起十五日内，在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林刚各项损失共计92423.47元； 二、驳回原告林刚的其他诉讼请求。 案件受理费1168元（已依法减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担1051元，由原告林刚负担117元。 上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2336元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  易升龙 二〇一八年八月十七日 法官助理冯彩线 书记员毛玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》三十九条：条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。2、《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。