重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初1649号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，经理。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日生，住重庆市北部新区。 被告：周乐霞，女，汉族，1988年7月23日生，住重庆市北部新区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司（下称鸿果公司）与被告陈庆丰、周乐霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员陶立、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告鸿果公司的委托诉讼代理人刘倬伶、徐雅洁到庭参加了诉讼。被告陈庆丰、周乐霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告鸿果公司的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付原告已为其代缴的自2015年8月11日起至2017年4月10日止的水费3019.1元及电费32215.2元；2、判令二被告向原告支付水电费逾期违约金，该违约金以每月所欠水电费为基数自次月1日起按照每日千分之三的标准计算至二被告实际付清水电费之日止；3、本案律师费500元及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月19日，二被告与重庆伟清房地产开发有限公司（下称伟清公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，向该公司购买房屋。2014年1月3日，伟清公司将房屋交付给二被告，二被告出具了《业主验房登记表》及《业主收楼物品资料签收单》。原告是伟清公司选聘的为二被告所购房屋所在物业提供物业管理服务的企业。2013年10月19日，二被告向伟清公司及原告出具《承诺书》，确认其已认真仔细全文阅读了《升伟·晶石公元业主临时管理规约》（下称规约）。按照《规约》的约定，原告为二被告代收代缴水电费，二被告应按时向原告缴纳已由原告代缴的水电费。但二被告向原告交纳了2015年8月10日以前的水电费，自2015年8月11日起拖欠水电费至今。截至2017年4月10日，二被告共拖欠水电费35234.3元。故特向法院起诉，望判如所请。 被告陈庆丰、周乐霞未做答辩。 经审理查明：2013年10月19日，被告陈庆丰、周乐霞与伟清公司签订5份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告陈庆丰、周乐霞共同购买伟清公司的五套房屋，建筑面积共计673.16平方米。商品房用途均为非住宅，属于办公用房。庭审中，原告确认案涉房屋实际建筑面积为622.65平方米。 2013年10月19日，被告陈庆丰、周乐霞向伟清公司及原告出具关于案涉五套房屋的承诺书，载明：陈庆丰、周乐霞确认其已认真仔细地全文阅读了《升伟·晶石公元业主临时管理规约》（下称规约）。对规约约定的物业管理服务费等各类费用的标准、缴纳方式、用途范围已充分知晓并完全同意。规约约定：第二条，物业买受人与伟清地产签订物业买卖合同时，已认真阅读本规约全部条款，并自愿书面承诺遵守本规约。伟清地产与鸿果公司签订的前期物业服务合同中涉及业主权利义务的规定，应当以本规约为准。业主同意向鸿果公司缴纳本规约约定的费用。第三十五条，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主共用部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人按时随每月物业管理服务费一并缴纳。本物业区域内，全体属二次供水范围的业主均同意将二次加压费用合并在水费中向鸿果物业缴纳。第三十六条，业主同意自商品房销售合同约定交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用。物业的服务费用按月交纳，各业主应在每月前十五日内履行交费义务。业主同意自水、电、气中任意一表经业主申请并开启之日起，承担相应公摊费用（见第三十五条），随物业服务费按时交纳。第四十四条，业主违反本规约，未能按时足额交纳物管费或其他费用，应按欠费总额为基数按每日千分之三标准支付滞纳金。第四十七条，业主违反本规约，除应依据本协议承担违约金（滞纳金）、赔偿金外，尚需承担相对方主张债权产生的诉讼（仲裁）费、律师费。 2014年1月3日，伟清公司将五套房屋交付给被告陈庆丰、周乐霞。后原告按规约约定提供水费、电费代收代缴服务。被告陈庆丰、周乐霞应于每月15日前缴纳上月11日至本月10日的水电费。重庆朗缦家居用品有限公司代被告向原告交付了2015年8月10日之前的水费和电费。2015年8月11日起至今被告陈庆丰、周乐霞未交纳水费和电费，原告上门催收和发送催收函，均未果。2015年8月11日起至2017年4月10日止，案涉房屋实际用水费为3019.7元（公摊水费和水费合计算至小数点后一位）。2015年9月实际用水10吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.42元，公摊水费36.2元，合计85.9元；2015年10月实际用水7吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.68元，公摊水费33.3元，合计69.9元；2015年11月实际用水7吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.45元，公摊水费80.6元，合计115.6元；2015年12月实际用水109吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.35元，公摊水费96.2元，合计630.3元；2016年1月实际用水104吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.33元，公摊水费107.2元，合计614.7元；2016年2月实际用水0吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.33元，公摊水费33.6元，合计33.6元；2016年3月实际用水0吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.33元，公摊水费29元，合计29元；2016年4月实际用水1吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.27元，公摊水费26元，合计30.8元；2016年5月实际用水3吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.25元，公摊水费56.1元，合计70.5元；2016年6月实际用水7吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.25元，公摊水费28.5元，合计62.1元；2016年7月实际用水5吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.34元，公摊水费33.6元，合计58.1元；2016年8月实际用水4吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.34元，公摊水费109.8元，合计129.4元；2016年9月实际用水6吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.45元，公摊水费100.5元，合计130.5元；2016年10月实际用水8吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.34元，公摊水费40.4元，合计79.5元；2016年11月实际用水11吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.46元，公摊水费78.7元，合计133.8元；2016年12月实际用水9吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.34元，公摊水费26.3元，合计70.3元；2017年1月实际用水24吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.41元，公摊水费37.8元，合计156.8元；2017年2月实际用水22吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.35元，公摊水费30.6元，合计138.4元；2017年3月实际用水32吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.35元，公摊水费30.3元，合计187.1元；2017年4月实际用水28吨，每吨4.55元，水损量为每吨0.45元，公摊水费53.4元，合计193.4元）。2015年8月11日起至2017年4月10日止，案涉房屋实际用电费为32215.2元（每月电费总数算至小数点后一位。2015年8月用电量4500度，每度0.828元，损耗用电为每度0.15元，公摊电费377.38元，合计4778.4元；2015年9月用电量2337度，每度0.828元，损耗用电为每度0.13元，公摊电费167.31元，合计2406.2元；2015年10月用电量1635度，每度0.828元，损耗用电为每度0.121元，公摊电费166.64元，合计1718.3元；2015年11月用电量1151度，每度0.828元，损耗用电为每度0.15元，公摊电费176.61元，合计1302.3元；2015年12月用电量1391度，每度0.828元，损耗用电为每度0.23元，公摊电费370.73元，合计1842.4元；2016年1月用电量922度，每度0.828元，损耗用电为每度0.25元，公摊电费206.35元，合计1200.3元；2016年2月用电量1416度，每度0.828元，损耗用电为每度0.11元，公摊电费194.92元，合计1523.1元；2016年3月用电量762度，每度0.828元，损耗用电为每度0.16元，公摊电费228.62元，合计981.5元；2016年4月用电量1261度，每度0.828元，损耗用电为每度0.17元，公摊电费209.55元，合计1468元；2016年5月用电量1046度，每度0.828元，损耗用电为每度0.17元，公摊电费161.39元，合计1205.3元；2016年6月用电量1072度，每度0.828元，损耗用电为每度0.17元，公摊电费197.22元，合计1267.1元；2016年7月用电量987度，每度0.828元，损耗用电为每度0.171元，公摊电费219.95元，合计1206元；2016年8月用电量1159度，每度0.828元，损耗用电为每度0.156元，公摊电费184.47元，合计1324.9元；2016年9月用电量1003度，每度0.828元，损耗用电为每度0.11元，公摊电费161元，合计1101.8元；2016年10月用电量1037度，每度0.828元，损耗用电为每度0.11元，公摊电费72.82元，合计1045.5元；2016年11月用电量1104度，每度0.828元，损耗用电为每度0.13元，公摊电费60.17元，合计1117.8元；2016年12月用电量1180度，每度0.828元，损耗用电为每度0.14元，公摊电费58.41元，合计1200.7元；2017年1月用电量1252度，每度0.828元，损耗用电为每度0.14元，公摊电费86.1元，合计1298元；2017年2月用电量1170度，每度0.828元，损耗用电为每度0.16元，公摊电费171.12元，合计1327.1元；2017年3月用电量893度，每度0.828元，损耗用电为每度0.14元，公摊电费130.96元，合计995.4元；2017年4月用电量1758度，每度0.828元，损耗用电为每度0.17元，公摊电费150.6元，合计1905.1元）。 庭审中，原告陈述，案涉房屋自2015年8月之后未用水电，自此之后产生水电费的原因是案涉房屋有消防设施用电、电子门未关闭导致用电、公摊水电费、园区绿化用水等。原告对公共设施设备、园区绿化用水都单独有表且单独计量。原告对案涉房屋产生水电费进行代缴的方式是整个园区有一个总表记录水电用量，原告先根据记录的用量缴纳全部的水电费，再按照分表显示的水电用量收取业主的水电费。 上述事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《业主验房登记表》、《业主收楼物品资料签收单》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、承诺书、水费缴费发票、电费缴费发票、水能计量抄表记录、电能计量抄表记录、水费统计表、电费统计表、催收函、EMS邮寄单等证据在卷佐证。 被告陈庆丰、周乐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 本院认为：《业主临时管理规约升伟·晶石公元》不违反法律法规的禁止性规定，对所有业主具有法律约束力。被告陈庆丰、周乐霞是案涉房屋的所有权人，其作为业主向原告出具承诺书是其真实意思表示，应按照承诺书的约定履行义务，即按照规约约定交纳水电费。原告已经代被告陈庆丰、周乐霞代缴了案涉五套房屋的水电费，故其应按约向原告交纳水电费，即应支付2015年8月11日起至2017年4月10日止的水费为3019.7元，但原告仅主张的水费为3019.1元，是其对自身权利的处分，本院予以认可；应支付2015年8月11日起至2017年4月10日止的电费为32215.2元。依据规约第三十六条、第四十四条之约定，被告陈庆丰、周乐霞逾期未交纳水电费，其行为已构成违约，应从每月十五日之次日起，每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。由于滞纳金的性质为违约金，该标准确属过高，故本院对原告诉请的滞纳金标准调整为每月按欠费总额的2%计算。由于原告未举示证据证明其实际支付了律师费，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆丰、周乐霞在本判决生效后立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司水费3019.1元； 二、被告陈庆丰、周乐霞在本判决生效后立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司电费32215.2元； 三、被告陈庆丰、周乐霞在本判决生效后立即向原告重庆市鸿果物业管理有限公司支付逾期付款的滞纳金（计算标准：2015年9月1日起，以4778.4元为基数；2015年10月1日起，以2492.1元为基数；2015年11月1日起，以1788.2元为基数；2015年12月1日起，以1417.9元为基数；2016年1月1日起，以2472.7元为基数；2016年2月1日起，以1815元为基数；2016年3月1日起，以1556.7元为基数；2016年4月1日起，以1010.5元为基数；2016年5月1日起，以1498.8元为基数；2016年6月1日起，以1275.8元为基数；2016年7月1日起，以1329.2元为基数；2016年8月1日起，以1264.1元为基数；2016年9月1日起，以1454.3元为基数；2016年10月1日起，以1232.3元为基数；2016年11月1日起，以1125元为基数；2016年12月1日起，以1251.6元为基数；2017年1月1日起，以1271元为基数；2017年2月1日起，以1454.8元为基数；2017年3月1日起，以1465.5元为基数；2017年4月1日起，以1182.5元为基数；2017年5月1日起，以2098.5元为基数；以上均按照每月2%的标准计算至实际付清水费和电费时止）； 四、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告陈庆丰、周乐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 宏 审 判 员  陶 立 人民陪审员  彭钦梅 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  马泽林