wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初4108号 原告：谢建军，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏延滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：牟桃，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告谢建军与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴涛、苏延滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人牟桃、李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋所有权转移登记证书；2.判令被告向原告支付从2017年6月20日起至实际取得房屋所有权证书之日止的逾期办证违约金（以606795.32元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年3月31日为17232.99元）。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区（原×号房屋。合同约定交房时间为2015年12月31日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款并于2015年12月26日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告已经为原告办理了不动产权证书，原告的第一项诉讼请求已经完成。双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书而改为办理不动产权证书，而不动产权证书应当以办理土地使用权证书的时间截点来履行，被告已经为原告办理了不动产权证书，时间远远提前，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区（原×号房屋一套，合同总价为604446元。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，还约定：“第十九条产权登记……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“对‘合同’第十九条的补充约定1、如买受人委托出卖人办理权属登记，则买受人应在办理房屋交付手续当日，签订委托出卖人代办权属、他项权证的《委托书》，向出卖人支付应有买受人承担的办理房屋产权证、他项权证所需各项税、费（含专项维修资金、相关税费、面积差异结算款等，如有变化以房管部门、税务部门的最新规定为准）并提交相关全部资料……2、‘合同’约定的办理转移登记的540天是从买受人付清全部应付款（包括购房款、买受人未按期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担保证责任所垫付的款项、违约金、税、费、公共维修资金等），并按本条第1项约定签署《委托书》、提交全部代办资料，且买受人实际办理了接房手续后开始计算……4、出卖人协助买受人办理分户国有土地权证，出卖人应在买受人取得“合同”项下商品房的房屋所有权证两年内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交办证部门……5、出卖人交付商品房的时间迟延或该商品房具备‘合同’约定的交房条件的时间迟延时，‘合同’第十九条约定的初始登记及转移登记时间相应顺延……” 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2016年4月4日，原告因房屋面积补差向被告补交了购房款2349.32元。原告实际于2016年4月4日收房。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 还查明，2018年5月8日，案涉房屋登记于原告名下，权证号为川（2018）成天不动产权第×号。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、面积补差结算协议以及原、被告双方的当庭陈述、不动产权证书等证据在案佐证。 本院认为，原告谢建军与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告于2018年5月8日取得了案涉房屋的不动产权证书，被告已经完成了协助办理权属证书的义务。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2016年4月4日向原告交付房屋，被告应于2017年9月25日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，而案涉房屋于2018年5月8日办理完毕房屋不动产登记证书时，双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢建军的诉讼请求。 案件受理费115元，由原告谢建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱  盛  林 二〇一八年八月二十三日 法官助理     但  超 书记员冯子豪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢185号之一申请执行人张立强，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市兴旺铸造有限公司，住所地临清市刘垓子镇胡宅张庄村。被执行人张振峰，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，临清市刘垓子镇胡宅张庄村。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4793号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人临清市兴旺铸造有限公司、张振峰名下银行存款31000元或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年八月六日书记员  张其伟
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3109号原告：宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。法定代表人：陈向阳，执行总经理。委托诉讼代理人：易静，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，浙江元甬律师事务所实习律师。被告：陆伟荣，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：赵朋，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：陈超，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司诉被告陆伟荣、赵朋、陈超追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告陆伟荣、赵朋、陈超的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司撤诉。预收案件受理费4488元，因原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求，实际收取25元，由原告宁波豪味达团膳服务管理有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年八月十四日书记员  韩文涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5236号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：黄健航，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结黄健航银行存款319.37元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保285号民事裁定，冻结了黄健航银行存款319.37元。2018年8月6日，本院立案受理国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉黄健航供用电合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 二、解除对黄健航银行存款319.37元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 黄珺滢(代) 2 1
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执702号 苟本贵、四川亿科置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司： 苟本贵与四川亿科置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计127734.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位127734.00元。至此，苟本贵（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1903民初22号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初2990号原告：周佳林，男，1967年5月5日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：龚翼华，董事长。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。第三人：于禄海，男，1957年12月28日出生，汉族，住济南市。第三人：王振，男，1979年6月21日出生，汉族，住济南市。第三人：金振举，男，1967年3月27日出生，汉族，住济南市。第三人：油福涛，男，1966年4月14日出生，汉族，住济南市。第三人：吴雯，女，1963年1月30日出生，汉族，住济南市。原告周佳林与被告山东九州通医药有限公司（以下简称：九州通医药）以及第三人于禄海、王振、金振举、油福涛、吴雯与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佳林的委托诉讼代理人吴海洋，被告九州通医药的委托诉讼代理人曲兵、苗双，第三人于禄海、王振、金振举、油福涛、吴雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周佳林向本院提出诉讼请求：1.判令九州通医药向周佳林支付重组对价2080000元、资金回报640000元（暂计算至2017年12月30日，最终以根据协议确定的数额为准）；2判令九州通医药向周佳林支付分红1600000元（该金额为预估值，最终以九州通医药基药事业部利润情况确定）；3.判令本案诉讼费由九州通医药承担。事实和理由：周佳林系山东鑫康弘医药有限公司（以下简称：鑫康弘医药公司）的股东，持有鑫康弘医药公司10.4%股权。2013年11月24日，周佳林与鑫康弘医药公司其他股东共同与九州通医药、鑫康弘医药公司签署《关于重组及合作框架协议》，由九州通医药对鑫康弘医药公司的资产和人员进行重组，鑫康弘医药公司现有的业务、全部资产、人员并到九州通医药。同时，协议各方确定鑫康弘医药公司估值价款合计3000万元，九州通医药应向包括周佳林在内的鑫康弘医药公司的股东支付3000万元对价，其中，2000万元在三年考核期届满后支付。此外，《关于重组及合作框架协议》还约定包括周佳林在内的鑫康弘医药公司股东对超额净利润享有分成权，对基药事业部享有40%分红权，并有权以剩余2000万作为投入资金获取8%的资金回报。上述协议签订后，周佳林积极履行合同义务，九州通医药对鑫康弘医药公司业务、资产和人员完成了重组。但九州通医药没有按照协议约定，向周佳林支付资金回报、奖励、分红及重组对价等款项，九州通医药的上述行为已经严重侵犯了周佳林的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，九州通医药、鑫康弘医药公司与周佳林以及第三人于禄海、王振、金振举、油福涛、吴雯签订的《关于重组及合作框架协议》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。根据上述协议内容可知，周佳林以及第三人于禄海、王振、金振举、油福涛、吴雯均为上述协议的“丙方”，享有共同的权利与义务。现周佳林单方起诉要求九州通医药向其支付资金回报、奖励及分红以及重组的对价，已经涉及到上述协议中“丙方”中其他人的权益，且于禄海、王振、金振举、油福涛、吴雯并未作为原告向本院提起诉讼，亦未委托周佳林代为提起诉讼，故周佳林提起本次诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周佳林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  杨成宝人民陪审员  李雅楠二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 明
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初525号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人胡某某男1969年12月23日出生于重庆市巴南区汉族初中文化农民住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]490号起诉书指控，2017年12月31日22时许，被告人胡某某醉酒后驾驶自己的二轮摩托车，从重庆市巴南区双河口镇老街往司法所方向行驶。当车行驶至双河口镇太平桥村办公室路段时，被巡逻民警当场查获。民警对被告人胡某某进行两次酒精呼气测试，结果分别为192mg/100ml、152mg/100ml；随即民警将其带至重庆市巴南区木洞医院抽取静脉血送检；2018年1月3日经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某某静脉血液中乙醇含量为189.6mg/100ml。2018年3月5日，被告人胡某某经传唤到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述其犯罪事实，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人胡某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(罚金已预缴)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年八月九日 法官助理乔兴秀 书记员周维娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2243号 申请执行人：张继兴，男，1957年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：袁安刚。代理权限为特别授权。 被执行人：蒋加伟，男，1972年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人张继兴与被执行人蒋加伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张继兴以与被执行人蒋加伟对文书款的履行自愿达成执行和解协议为由，于2018年8月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月二日 书记员  张 瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2291号原告：王军超，男，1980年3月25日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。被告：安永吉，男，1960年10月4日出生，朝鲜族，电业局职员，住尚志市。原告王军超与被告安永吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王军超及其委托诉讼代理人马增良、被告安永吉到庭参加诉讼；第二次开庭原告王军超及其委托诉讼代理人马增良到庭参加诉讼，被告安永吉经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。王军超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按年利率6%自2018年3月16日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，郭吉龙向原告借款150000元，并由被告安永吉以其所有的房产、存款、工资卡及住房公积金为借款提供担保，借款期限至2018年3月16日。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。安永吉辩称，借款人郭吉龙与原告有欺骗、隐瞒事实、恶意串通行为。签合同时，被告受到胁迫，所以连带保证合同无效，被告不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，借款人郭吉龙因大棚扩建向原告借款150000元，并由被告安永吉（系郭吉龙舅舅）以其所有的房产、存款、工资卡及住房公积金提供担保，借款期限至2018年3月16日。期至，经原告多次索要未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。本院认为，原告与借款人、被告之间的债权债务关系明确，被告作为担保（连带责任保证）人理应在借款人未按约偿还借款时，履行偿还义务。被告未按约履行偿还义务，应承担偿还借款及赔偿损失的责任。待被告偿还借款及赔偿损失后，可向借款人追偿。被告主张原告与借款人有欺骗、胁迫、隐瞒事实、恶意串通行为，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告王军超借款150000元；二、以上述本金为基数，被告安永吉按年利率6%自2018年3月16日起至实际给付之日止赔偿原告王军超借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，案件申请费1270元，均由安永吉负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年八月二日书 记 员  金凌宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7651号申请执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路666号106-108室，组织机构代码:09791575-9。法定代表人钱云钱。被执行人姚供湖，男，1961年12月26日出生，住乐清市。被执行人陶岩燕，女，1964年3月14日出生，住乐清市。被执行人吴可松，男，1968年12月7日出生，住乐清市。申请执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司与被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初11063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月16日立案执行。执行标的为执行款1147280元及利息，并负担案件受理费16590元、执行费13872.8元。执行立案后，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚供湖有银行开户，本院于2018年1月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人姚供湖、陶岩燕名下的位于乐清市××镇××巷××幢××号的不动产已另案查封并移送拍卖。暂未发现被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市精实小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姚供湖、陶岩燕、吴可松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7651号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月十四日书记员  赵琼
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢243号 申请执行人黄治菊申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申14号申请人：江阴柏恒建筑装饰工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏金陶都律师事务所实习律师。被申请人：艺联思锐国际文化产业江阴有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王宇。申请人江阴柏恒建筑装饰工程有限公司（下称柏恒公司）以被申请人艺联思锐国际文化产业江阴有限公司（下称艺联公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人艺联公司进行破产清算。本院依法通知艺联公司，艺联公司同意破产清算。现查明：2016年11月18日，本院作出（2016）苏0281民初13721号《民事判决书》，判决艺联公司支付柏恒公司工程款110万元及相应利息并承担案件受理费。但虽经本院执行，艺联公司至今仍未能履行付款义务。再查明：2015年1月23日，艺联公司在江阴市市场监督管理局注册登记设立，住所地为江阴市xxx，现艺联公司已停止经营。上述事实，有申请书、《民事判决书》、《执行裁定书》、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人艺联公司系江阴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于艺联公司结欠柏恒公司债务逾期未还，故柏恒公司作为债权人，具有申请艺联公司破产清算的主体资格。艺联公司对外负债，到期不能清偿，且经本院强制执行而未获全额清偿，现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，故对柏恒公司的申请本院依法应予准许。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理江阴柏恒建筑装饰工程有限公司对艺联思锐国际文化产业江阴有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  王杰兵审 判 员  陈艳红二〇一八年八月二十三日法官助理  刘晓成书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初4576号原告：娄志如，女，汉族，1987年4月7日出生，住黑龙江省肇源县。被告：苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司，住所地苏州市。法定代表人：王小刚。委托诉讼代理人：许倩，江苏绿象律师事务所律师。原告娄志如与被告苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原被告于2017年9月8日签订的《华翎舞蹈苏州总部入学协议》，判令被告立即向原告返还培训费用人民币18800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原被告签订的入学协议真实有效，被告已按协议履行完毕。经审理查明，2017年9月8日，原告与被告签订《华翎舞蹈苏州总部入学协议》，约定：原告参加被告舞蹈培训班课程，一次缴费终身免费进修，全国华翎加盟店凭收据免费转校（同城除外），被告在一定条件下为原告推荐与舞蹈相关的工作。原告于当日交纳给被告费用18800元。原告参加培训二十余天，其后，原告认为自己身体不适，并且认为被告培训质量不够，与被告发生纠纷，形成本案。本院认为，原告与被告之间签订的《华翎舞蹈苏州总部入学协议》，该协议不仅包含培训事项，还包含转校条款、推荐工作等事项，不能仅仅定义为培训合同，从协议的整体性质来看，可认定为委托合同，原告作为委托人，委托被告处理舞蹈培训、就业推荐等事务。现原告请求解除该协议，应当支持，但是，原告应当赔偿被告一定的损失，且被告已经履行了一部分受托事务，因此，费用显然不能全额退还，结合被告已经履行的部分义务情况来看，本院酌定被告应当退还原告交纳费用的百分之四十即7520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：一、原告娄志如与被告苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司签订的《华翎舞蹈苏州总部入学协议》于本判决生效之日解除；二、被告苏州华翎舞蹈艺术培训有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告娄志如7520元（原告确定的接收履行款账号为：62×××77，开户行：中国工商银行黑龙江省大庆市大庆油田会战支行，开户名：娄志如）；三、驳回原告娄志如的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135元，由原告负担41元，被告负担94元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年八月三日书记员  朱 飞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1434号原告：唐云光，男，1958年3月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张雅萌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南市高新区华泽小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：管松河，该公司董事长。原告唐云光与被告济南市高新区华泽小额贷款有限公司（简称华泽公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云光的委托诉讼代理人张雅萌到庭参加了诉讼。被告华泽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐元光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华泽公司在工商部门删除原告唐云光的职务信息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月7日起受聘担任被告公司总经理职务，后因个人原因，于2014年6月30日辞职。2018年年初，原告发现被告工商登记信息中仍有原告的职务信息。经原告多次要求，被告仍未删除该信息，为维护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告华泽公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告唐云光向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：《辞职信》有原告本人签字和被告公司印章，真实、合法、有效，可以达到证明目的，本院对其证明事实予以确认；《关于同意高新区华泽小额贷款有限公司变更公司总经理的批复》为国家机关制作的公文书证，且与本案相关联，对该证据本院予以采信。被告公司企业信用信息公示报告可以证明被告公司当时的工商登记信息，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：原告唐云光曾在被告公司担任总经理一职，后因个人原因于2014年6月30日辞职。2015年10月22日，济南市人民政府金融工作办公室作出济金办【2015】105号《关于同意高新区华泽小额贷款有限公司变更公司总经理的批复》批复：“同意济南市高新区华泽小额贷款有限公司总经理由唐云光变更为冯军。”但被告公司至今未向工商行政主管部门办理公司信息变更登记，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。据此，公司在存续期间登记事项发生变化的，公司应当依照法律规定，秉承诚实信用原则，依法及时向登记机关申请变更登记，这不仅是公司法人从事民事活动应当遵守的规定，也是相关行政法规的要求。本案中，原告从被告公司离职后被告公司的登记事项已实际发生变化，被告应当向登记机关申请变更登记。原告提交的被告公司企业信用信息公示报告显示被告公司的登记状态为在营企业，其仍为被告公司的总经理，说明被告公司在该登记事项变化后至今未依法向登记机关申请变更登记。《关于同意高新区华泽小额贷款有限公司变更公司总经理的批复》亦能证实被告公司变更登记事项的条件已具备，故其怠于申请变更登记的行为不当，华泽公司应将唐云光在该公司的职务信息予以删除。综上，原告要求被告在工商部门删除其职务信息的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南市高新区华泽小额贷款有限公司于本判决生效之日起五日内向登记机关申请删除原告唐云光在该公司的职务信息。案件受理费100元，由被告济南市高新区华泽小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年八月二十四日书记员 李洪星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5413号之一原告：吴洪霞，女，住呼和浩特市。原告：刘佳，女，住呼和浩特市。原告：刘二后生，男，住内蒙古丰镇市。原告：卢月英，女，住内蒙古丰镇市。以上四原告共同委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：内蒙古世纪宏大地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区前巧报村（五里营加油站前面路东）。法定代表人：王金峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。原告吴洪霞、刘佳、刘二后生、卢月英与被告内蒙古世纪宏大地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 宝 兰 二〇一八年八月三十日书 记 员 武 惠 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初4033号 原告：蔡宗雄，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：王美铧，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡宗雄与被告王美铧加工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗雄的委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼，被告王美铧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宗雄向本院提出诉讼请求：判令王美铧立即偿还本人加工款29,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实与理由：王美铧因经营需要委托本人漂染布料，截止2015年8月11日结欠本人染费29,000元，并出具结欠款凭证一份交本人收执，确认上述欠款事实，并确认所收货物不存在质量问题，如发生纠纷由石狮市人民法院管辖。结欠后，该款经本人多次催讨，王美铧至今未给付。 王美铧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日王美铧出具结欠款凭证一份交蔡宗雄收执，确认结欠蔡宗雄染费29,000元。结欠后，经蔡宗雄催讨，王美铧至今未给付上述加工款。蔡宗雄于2018年7月3日诉至本院。 本院认为，王美铧委托蔡宗雄进行漂染加工，有王美铧出具的结欠款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，经蔡宗雄起诉催讨，王美铧未能及时全面履行付款义务，现蔡宗雄要求王美铧给付加工款29,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，于法有据，予以支持。王美铧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王美铧应在本判决生效后十日内给付蔡宗雄加工款29,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年7月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由王美铧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年八月二十一日 法官助理 肖 珊 书 记 员 黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6031号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：罗长波，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结罗长波银行存款178.13元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1068号民事裁定，冻结了罗长波银行存款178.13元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉罗长波电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对罗长波银行存款178.13元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6728号 原告：成都利丰物业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号3栋4层。 法定代表人：任显锋，总经理。 委托诉讼代理人：邹奕，女，成都利丰物业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨琴，女，成都利丰物业有限公司工作人员。 被告陈强，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市铜梁县。 原告成都利丰物业有限公司（以下简称利丰公司）与被告陈强物业服务合同一案，本院依法受理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告利丰公司的委托代理人邹奕、杨琴，被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利丰公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈强支付2017年7月1日至2018年3月31日期间的物业公共服务费2040.75元，违约金34.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与成都尚瑞置业有限责任公司签订了《青房尚瑞天韵西三环前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），协议约定住宅物业公共服务标准按建筑面积为每月每平方米1.5元。于2017年4月28日签订了《物业服务合同》，合同约定以及备案载明：自2017年5月1日起公共服务费上调至每月每平方米1.8元，并约定了违约责任。被告为尚瑞西三环项目一期业主。原告履行了合同义务，但是被告自2017年7月1日至2018年3月31日拖欠物管费，经多次催收仍拒不缴纳。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈强辩称，1、没有续签物业服务合同，前期物业合同到期；2、物业涨价没有经过业主同意，其也不清楚；3、占用消防通道当停车场用，收取停车费；4、小区电梯经常损坏，处理不及时。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2009年6月17日，成都尚瑞置业有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业协议》，约定由原告负责为“青房•尚瑞天韵”实施前期物业管理服务，并约定物业费标准为1.5元／㎡／月，等等。2017年1月15日，成都市金牛区青房•尚瑞天韵业主委员会发布了《关于续聘物业服务企业合同的公示》，内容为向业主推荐续聘原告继续作为物业服务企业，并提交给业主大会表决，另外该业委会建议服务费用调整不超过1.8元／㎡／月，并同时要求原告按照四级服务标准提供物业服务，等等。2017年3月26日，青房•尚瑞天韵业主委员会、金泉街办高家社区和金牛区金泉派出所共同发布《“青房•尚瑞天韵”2017年首次业主大会表决结果公示》，根据表决结果，续聘物业服务公司（续聘原告）、物业服务合同内容、物业服务合同期限、物业服务费收费标准上调（上调至1.8元／㎡／月）4个表决事项，业主赞成率均已超过50%，获得通过。上述事项于2017年6月2日在成都市金牛区房产管理局备案。2017年4月28日，成都市金牛区青房•尚瑞天韵首届业主大会与原告签订了《物业服务合同》，约定原告在成都市金牛区青房•尚瑞天韵提供物业服务，住宅的物业服务费按照1.8元／㎡／月收取，物业服务费按季度收取，并按月代收水电费、垃圾处置费，业主逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交费金额的万分之三收取违约金，等等。 2018年5月16日，原告向成都市金牛区青房•尚瑞天韵第二届业主委员会发送《工作联系函》，协调消防通道停车问题等事项，并提出了停车场管理方案。 陈强系案涉小区3栋1单元14楼5号业主。利丰公司向陈强催收物管费，未果。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业服务协议、关于续聘物业服务企业合同的公示、“青房•尚瑞天韵”2017年首次业主大会表决结果公示、物业服务合同、工作联系函、庭审记录、当事人一致陈述等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，成都尚瑞置业有限责任公司与被告签订的《前期物业服务协议》以及成都市金牛区青房•尚瑞天韵首届业主大会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告履行了提供小区公共部分物业服务的义务，被告作为业主应当全面履行其缴纳费用的义务。根据庭审查明的事实，原告关于“前期物业服务合同已经到期，其未续签合同，物业调价未经业主同意”的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。关于消防通道占用的问题。根据查明的事实，原告正在与业主委员会商讨解决方案，被告可以通过业主大会发表自己对该问题的意见，行使自己的权利，该事由不构成先履行抗辩权。关于电梯损害处理不及时的问题。首先，被告对此抗辩并未举证予以证明，应承担举证不力的后果。其次，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴的物业费予以减免则无法律依据。被告在质证时称对原告欠费明细无异议，但对物管费的标准有异议。故原告要求被告支付欠缴物管费的请求，本院予以支持。关于违约金。诉讼期间，原告陈述如果在认定其违约的情况，可以接受违约金。如上所述，原告未按照约定缴纳物管费的情形已经构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、陈强应于本判决生效之日起十五日内向成都利丰物业有限公司支付2017年7月1日至2018年3月31日期间欠缴的物管费2040.75元； 二、陈强应于本判决生效之日起十五日内向成都利丰物业有限公司支付违约金34.71元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由陈强承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨阳 二〇一八年八月二十一日 书记员  叶婧
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕1002民初1392号 原告：贾护民，男，1963年10月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王新锋，男，1973年2月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：商洛市商州区建筑工程公司，住所地：陕西省商洛市商州区。 法定代表人：田振刚，公司副总经理。 本院在审理原告贾护民与被告王新锋、商洛市商州区建筑工程公司（以下简称“区建司”）买卖合同纠纷一案中，原告贾护民于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告区建司在商州区陈塬街道办事处陈岭移民搬迁项目的工程款在45000元内予以保全，原告已提供相应担保。 本院认为，原告贾护民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告商洛市商州区建筑工程公司在商州区XX街道办事处XX村陕南移民搬迁项目的工程款在45000元内予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万长森 二〇一八年七月十六日 书记员  杜苏励 1
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20836号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：苏肇财，男，汉族，1975年7月16日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人苏肇财金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏肇财的财产在价值1100222.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏肇财的财产在价值1100222.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1197号 原告：四川诚信劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能5期5幢1楼25号。 法定代表人：郑君华。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：罗林，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：曾桂华，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：吕素琼，女，1941年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 三被告共同的委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 原告四川诚信劳务有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告罗林、曾桂华、吕素琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪小军，被告曾桂华及被告罗林、曾桂华、吕素琼的共同的委托诉讼代理人路成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不用向被告支付任何工伤赔偿费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲委会）于2017年10月23日作出成劳人仲委裁字(2017)第2128号仲裁裁决书，原告认为该裁决书错误。首先，（2015）金牛民初字第5356号民事判决书及（2016）川01民申100号民事裁定书已确认诚信公司与罗凤斌不存在劳动关系。其次，关于工伤认定事宜，诚信公司已对（2017）川0106行初91号行政判决书提起上诉。遂诉至法院。 被告辩称：驳回原告的诉讼请求，同意成劳人仲委裁字(2017)第2128号仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日罗凤斌在被申请人承建的两江国际项目工地上班途中，发生交通事故，罗凤斌经抢救无效死亡。2016年11月2日，经曾桂华申请，成都市人力资源和社会保障局认定罗凤斌所受事故伤害为工伤。诚信公司不服，向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼，被驳回，后上诉至成都市中级人民法院。2018年3月20日，成都市中级人民法院二审维持了一审判决。罗林系罗凤斌儿子，曾桂华系罗凤斌妻子，吕素琼系罗凤斌母亲吕素琼，吕素琼除罗凤斌外尚有2个子女。 2017年3月13日，罗林、曾桂华、吕素琼向仲裁委申请仲裁。请求如下：1、依法裁决诚信公司向罗林、曾桂华、吕素琼支付一次性工亡补助金672320元；2、依法裁决诚信公司从2014年9月起向工亡职工罗凤斌的母亲吕素琼支付供养亲属抚恤金每月1500元；3、依法裁决诚信公司支付2014年9月至2017年2月期间的工亡职工罗凤斌母亲吕素琼供养亲属抚恤金45000元；4、依法裁决诚信公司向罗林、曾桂华、吕素琼支付丧葬补助金30000元。 诚信公司辩称:诚信公司与罗凤斌不存在劳动关系。 2017年10月23日，仲委会作出如下裁决：1、诚信公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付罗林、曾桂华、吕素琼一次性工亡补助金484000元；2、诚信公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付吕素琼2014年9月至2017年2月期间的供养亲属抚恤金12921元,并自2017年3月起按月发放吕素琼430.70元至支付条件消失；3、诚信公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付罗林、曾桂华、吕素琼丧葬补助金25842元。 诚信公司不服，于2018年1月22日向本院提起诉讼，罗林、曾桂华、吕素琼未起诉。 本院认为，罗凤斌所受事故伤害系工伤，诚信公司应承担工伤保险责任。原被告没有就罗凤斌生前工资标准进行举证,本院以2014年度成都市职工平均工资即4307元为标准作为计算罗凤斌工亡待遇的标准。根据《工伤保险条例》第39条及《实施若干规定》第11条的规定,诚信公司应当支付罗林、曾桂华、吕素琼以下罗凤斌因工死亡待遇:1、丧葬补助金25842元(4307元/月×6个月);2、供养亲属抚恤金标准430.70元/月(4307元/月×30%×1/3)，自2014年9月起支付直至支付条件消失;3、一次性工亡补助金484000元(2013年全国城镇居民人均可支配收入24200元×20倍)。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《实施若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、原告四川诚信劳务有限责任公司在本判决生效之日十日内向被告罗林、曾桂华、吕素琼支付一次性工亡补助金484000元； 二、原告四川诚信劳务有限责任公司在本判决生效之日十日内向被告吕素琼支付2014年9月至2017年2月期间的供养亲属抚恤金12921元,并自2017年3月起向吕素琼支付供养亲属抚恤金每月430.70元至支付条件消失； 三、原告四川诚信劳务有限责任公司在本判决生效之日十日内向被告罗林、曾桂华、吕素琼支付丧葬补助金25842元； 四、驳回原告四川诚信劳务有限责任公司的诉讼请求； 五、驳回被告罗林、曾桂华、吕素琼的其他诉讼请求。 如果四川诚信劳务有限责任公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川诚信劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年八月八日 书记员  蒋菲菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执885号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：125203004429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：王图明,男,汉族，1968年09月21日出生,遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行遵义市道路运输管理局与王图明行政非诉执行一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元及利息，承担案件受理费100元，执行费200元，该案件受理后查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，执行过程中申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执885号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年八月二日书记员 王 伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢238号 申请执行人刘克兰申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4889号 罪犯丁维田，男，1970年2月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，住安徽省阜阳市颖泉区，现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于二〇〇四年八月三日作出(2004)余刑初字第626号刑事判决，以罪犯丁维田犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年7月17日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯丁维田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯丁维田的本次考核期共计23个月，考核分折合4个表扬。该犯在本考核期内累计消费达2800余元，至今履行罚金100元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：对罪犯丁维田的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行财产刑的情况综合考量。本案中该犯至今仅履行罚金100元，与其狱内消费水平不符。根据原审判决认定的事实，该犯多次实施入室抢劫，并对被害人进行强奸；在入室行窃未寻得财物的情况下，又放火泄愤，性质极其恶劣，对其考核减刑应予以从严。综上，执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丁维田准予减刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 人民陪审员  王文军 人民陪审员  曹 芳 二〇一八年八月九日 书 记 员  戴皖涢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6162号原告：**宇。被告：丁刘忠。原告**宇与被告丁刘忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**宇到庭参加诉讼。被告丁刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**宇向本院提出诉讼请求：1、判令丁刘忠支付2018年5月1日至2018年6月13日的工资1440元；2、本案诉讼费由丁刘忠承担。事实和理由：**宇于2018年4月3日入职梁溪区武田日本料理店（以下简称武田料理店），截至2018年6月13日，武田料理店未按约发放工资，尚欠工资1440元。另外，武田料理店系个体工商户，现已注销，经营者为丁刘忠。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告丁刘忠未作答辩，亦未提供证据。原告**宇为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、工资表（2018年5月份），证明2018年5月**宇的未付工资为1065元的事实。另外，**宇实际工作至2018年6月13日，2018年6月的工资为375元。2、承诺书2份，证明丁刘忠于2018年6月将武田料理店转让给第三人张爱娣，并先后出具承诺书确认结欠员工工资以及就员工工资的支付作出相应承诺等事实。3、不予受理案件通知书，证明本案争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告丁刘忠未到庭就上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：**宇原系武田料理店的员工。武田料理店的工资表显示**宇2018年5月的工资为1065元。2018年6月29日，丁刘忠向张某、**宇等人出具承诺书，载明：丁刘忠承诺张某、**宇、陈某、史某、陈某乙在武田料理店的工资，保证帮助大家分文不少把工资要回；工资总计12090元。2018年7月2日，**宇向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武田料理店支付2018年5月至2018年6月的工资1440元。当日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以**宇未能提供与武田料理店存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后**宇诉至本院。诉讼中，**宇表示：**宇于2018年4月3日入职武田料理店，从事传菜员工作，当时与店长约定工资为15元/小时，双方未签订劳动合同，武田料理店亦未为**宇缴纳社保；2018年4月1日至4月30日的工资已支付完毕，是通过当时的店长微信转账支付的，金额为1021元，2018年5月1日后武田料理店未再支付工资；**宇实际工作至2018年6月13日，并于当日主动离职；武田料理店欠付2018年5月的工资1065元以及2018年6月（截至2018年6月13日）的工资375元（**宇离职时店长确认的金额），合计1440元。另查明：武田料理店系个体工商户，现已注销，经营者为丁刘忠。上述事实，有工资表、承诺书、不予受理案件通知书、工商登记资料、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。同时，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定武田料理店与**宇在2018年4月3日至2018年6月13日期间存在劳动关系以及武田料理店结欠2018年5月1日至2018年6月13日工资1440元的事实，武田料理店应就欠付工资履行给付义务。经查，武田料理店系个体工商户且现已注销，**宇要求武田料理店的经营者丁刘忠承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。丁刘忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对**宇主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：丁刘忠于本判决生效后十日内支付**宇2018年5月1日至2018年6月13日的工资合计1440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由**宇预交），由丁刘忠负担。丁刘忠于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付**宇。本判决为终审判决。审 判 员  杨 斌二〇一八年八月三十日法官助理  史 新书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2359号 申请人:陈淑贤，女，汉族，1944年4月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曹卓敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：英晓玲，女，1971年1月29日出生。 被申请人：邓远锋，男，汉族，1977年2月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈淑贤诉被申请人英晓玲、邓远锋民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人英晓玲、邓远锋的财产在价值875760元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈淑贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人英晓玲、邓远锋的财产在价值875760元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十五日 书记员  曹淑娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初313号 原告：尹燕，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201010988158。 被告：攀枝花市起辰置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田房箐迤沙拉大道555号。 法定代表人：荀勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才师事务所律师，执业证号：1510420171116641。 原告尹燕诉被告攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称：起辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）川0411民初1571号民事判决，原告不服，提出上诉。攀枝花市中级人民法院于2016年12月9日分别以（2016）川04民终1416号民事裁定书撤销了本院（2016）川0411民初1571号民事判决，发回本院重审。审理期间，本院依原告的申请组织对“房屋是否存在质量问题及维修费用”进行鉴定，因被告下落不明，鉴定通知依法公告送达，后因原告未在规定的时间内垫交鉴定费用，本院视为其放弃鉴定的权利。在公告送达传票期间被告出现。本院依法另行组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回“被告支付原告对所购房屋进行修复将产生的修复费8万元；被告承担原告向有关部门投诉所购房屋质量不合格产生的误工费、车费1000元；被告按合同约定将原告所在单元电梯更换为载荷为1000kg的杭州西尼牌电梯”的诉讼请求，本院依法准许。原告及其委托诉讼代理人夏忠团，被告的委托诉讼代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹燕向本院提出诉讼请求：1.被告因延期取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明所产生的违约金5383.36元（暂计至起诉之日）；2.被告因延期交付房屋所有权证所产生的违约金2520.53元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买被告开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号6幢1单元16－3商品房1套，合同价款为307307元，后补差价3869.9元；被告应于2013年10月30日前交付房屋；于2015年4月30日前取得所购房屋的权属证明；在房屋交付之日起730日内为原告办理产权证书等。原告通过银行按揭贷款付清了购房款。被告于2013年10月30日向原告移交了房屋。至今，被告未取得楼栋的权属证明，也未为原告办理房屋所有权证。 被告起辰公司辩称：1.合同约定有相应的支付条件，并非立即支付。2.具体违约金的金额应以庭审查明的为准。 原告为佐证其主张，向本院提交了以下证据： 1.商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房预售合同网上备案表。欲证实原告在被告处买商品房的事实；购房合同总价款为310629.1元。 2.收据若干。欲证实原告已付清房款。 3.印花税、维修基金收据、物管费收据等。欲证实原告实际交房时间为2013年10月30日，签订合同是2012年1月12日，应在2015年4月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明，在房屋交付之日起730日为原告办理产权转移登记并取得房屋所有权证书，否则被告应按日计算全部衣服购房款的每日万分之零点五的违约金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但合同明确约定有支付违约金的时间点为出卖人实际取得权属证明之日起30日内，现在不符合支付条件。 本院认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，被告均认可，本院采信，而是原告是否可以要求被告支付违约金将结合全案综合认定。 被告未提交任何的证据。 本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告为出卖人，原告为买受人；买受人向出卖人购买该公司开发的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号6幢1单元15－6（现房号为15－3）商品房1套，合同价款为307307元；第二十条（一）约定，出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；第二十条（二）2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。至今，原告未取得房屋所有权证。 另，根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告在攀枝花市仁和区建设工程质量安全监督站安全文明施工措施费予以冻结，产生诉讼保全费630元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告是否取得楼栋的权属证明的举证责任在于被告，被告未提交证据证实其已取得楼栋的权属证明或未取得楼栋权属证明不属于被告的责任；被告认可原告未取得房屋产权证明，被告作为商品房买卖合同的出卖方，有义务为原告办理房屋所有权证，被告未提交证据证明原告未取得房屋所有权证不属于被告的责任，故被告应当承担举证不利的法律后果。合同同时约定，“出卖人应当在2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人约定取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”及“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”，因此虽被告未按期为原告办理楼栋权属证明和房屋所有权证确已违约，但根据合同约定，被告支付违约金的时间应在被告取得楼栋权属证明和原告取得房屋所有权证之日起30日内，而至今作为出卖人的被告和作为买受人的该两项权属证明均仍未取得，因此合同约定的支付条件还没有成就，违约行为依然在持续发生之中，原告应在违约行为终结且支付条件成就后另行起诉，故对原告要求被告支付延期取得楼栋权属证明所产生的违约金及延期交付房屋所有权证所产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，拟判决如下： 驳回原告尹燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费3498元，诉讼保全费630元，合计4128元，由原告尹燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  姚春晓 人民陪审员  武 珺 人民陪审员  王远苹 二〇一八年八月三十日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初4629号原告：商和福，男，1951年3月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。被告：商和敏，男，汉族，1964年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告商和福与被告商和敏侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商和福及其委托诉讼代理人马勇、被告商和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商和福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失21100元及利息损失（以20000元为基数，自中院判决生效之日即2018年2月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告之父系邻居关系，1993年被告以其父亲商锡仁名义就其父亲与原告相邻宅基地达成口头置换协议，用其父亲名下的部分宅基地与原告的6棵成才杨树置换以换取其父宅院方正，但被告之父违背诚信称被告并未取得其授权并于2015年向法院提起宅基地侵权之诉，导致原告败诉判令原告赔偿被告之父2万元并承担诉讼费用。因被告无权代理致原告经济损失，根据法律规定被告应承担损害赔偿责任，为此向法院起诉，请求依法判决。被告商和敏辩称：1、原告在诉状中所述，用其父亲名下的部分宅基地与原告的6棵成材杨树置换以换取其父亲宅院方正一说，从来没有过，不是事实；2、父亲房屋翻修完好几年后，商和福在父亲房屋东侧建设房屋，商和福打电话与我商量能否将新建房屋向后推，我当时考虑为了邻里团结，乡里乡亲，我说我没意见，同时我也强调你得同父亲那边打个招呼，征求父亲那边的意见，毕竟是人家的宅基地，我只是个中间人；3、请求法院驳回原告诉讼请求，要求原告自己承担诉讼费用。经审理本院查明：原告商和福与被告之父商锡仁系邻居。原告商和福在翻建房屋时使用了商锡仁房屋东侧长8.5米，宽1.2米的宅基地。被告曾在2015年12月27日出具“情况说明”一份，内容为“关于小白村商锡仁（商和新）与商和福两家宅基地问题，在那时盖房时我商和敏同意商和福这样盖的。证明人商和敏。”2015年11月7日，商锡仁向本院起诉，要求原告商和福将侵占的上述宅基地恢复原状，诉讼中又将诉讼请求变更为要求赔偿经济损失3万元。本院审理后，作出（2015）市民初字第3698号民事判决书，认定“原告之子商和敏在出具的情况说明中主张系其同意被告商和福盖的，并未提供证据证实商和敏同意被告商和福盖房已征得原告商锡仁同意”，并判决商和福赔偿商锡仁经济损失2万元，诉讼费用550元由商和福负担。商和福不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院审理后作出（2017）鲁01民终4544号民事判决书，驳回商和福上诉，维持原判，二审案件受理费550元，由商和福负担。该判决于2018年2月24日向当事人进行了邮寄送达。本案庭审中，针对在翻建房屋有无同被告之父进行协商的询问，原告商和福陈述“是被告之父委托被告同我协商，所以我就没有再去找被告之父”。上述事实，由民事判决书、调查笔录、集体土地建设用地使用证、情况说明、送达回证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案原告商和福在翻建房屋的时候，占用了邻居商锡仁房屋东侧长8.5米，宽1.2米的宅基地，且未有证据证明经过了商锡仁的同意。上述事实已经被本院和中院判决书所确认。基于此，经过两级法院裁判，商和福最终被裁定负担2万元的赔偿义务，并被裁定负担一审、二审两次共计1100元的诉讼费用，形成了自己的损失。关于该损失的造成，一是商和敏在“情况说明”中明确说明了是其同意商和福的盖房行为，商和敏是商锡仁的儿子，且是长子，且在本次庭审中商和敏自述其和父亲说过这件事，并曾带着两瓶酒找商和福商量砍伐位于其父亲院中的一棵树的事，因此，商和福有一定的理由相信商和敏的意思表示和行为代表了其父亲商锡仁，该意思表示和行为最终未被商锡仁追认，商和福被判定承担侵权责任，则商和敏应对商和福的损失承担一定的责任；二是在商和福占用商锡仁部分宅基地时，商和福、商锡仁均系完全民事行为能力人，且是近邻，商和福很方便即能找到商锡仁予以沟通、协商，但商和福未能举证证明和商锡仁协商过，且在本次庭审中陈述“是被告之父委托被告同我协商，所以我就没有再去找被告之父”，亦未能举证证明被告之父商锡仁委托了被告商和敏与其进行协商。因此，本院认定商和福在处理占用商锡仁宅基地盖房这件事上，未能恰当处理邻里关系，缺乏与商锡仁本人进行充分沟通，因此其对自身损失亦负有一定的责任。综合判断本案的情况，结合被告之父商锡仁在商和福房屋翻建后较长一段时间内并未到法院起诉的事实，本院认定商和敏、商和福对商和福的损失21100元（20000元赔偿款+1100元诉讼费用），应按照6:4的责任比例分担责任。截至本案判决之日，商和福另案的赔偿款20000元并未履行完毕，因此其主张以20000元为基础，按照人民银行同期贷款利率主张利息损失没有依据。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告商和敏于本判决生效之日起十日内，赔偿原告商和福经济损失12660元；二、驳回原告商和福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告商和福负担66元，由被告商和敏负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  梁伟二〇一八年八月三十日代理书记员  **
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1080号原告：陈典喜，男，1962年6月10日出生，汉族，房地产开发商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告：安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路北侧。负责人：王金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：汪灿林，男，1964年10月12日出生，汉族，建筑施工，住安徽省宿松县。第三人：蒋斌，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：张斌，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省宿松县（在九成监狱服刑）。本院在审理原告陈典喜诉被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、汪灿林、第三人蒋斌、张斌股东资格确认纠纷一案中，原告陈典喜于2018年7月10日向本院提出对被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、汪灿林、第三人蒋斌、张斌的撤诉申请。本院认为：原告陈典喜申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈典喜撤回对被告安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司、汪灿林、第三人蒋斌、张斌的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周启美负担。审 判 长  沈默升审 判 员  黄绵绵人民陪审员  尹国球二〇一八年八月十日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4726号申请人：苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。法定代表人：李桦，执行董事。被申请人：上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄1幢319-1。法定代表人：章琪，总经理。被申请人：章琪，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市闸北区。被申请人：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路4851号。法定代表人：周秀龙，总经理。申请人苏州太湖农村小额贷款有限公司与被申请人上海诚馨贸易有限公司、章琪、上海环庄石油发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币450万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州太湖农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海诚馨贸易有限公司、章琪、上海环庄石油发展有限公司银行存款人民币450万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年八月二十日书记员  顾艺纬
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3592号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：郁震山，男，1974年5月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告郁震山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖吟川、张涛到庭参加诉讼。被告郁震山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告郁震山偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金49969.97元、利息11111.95元、违约金及其他费用6248.85元（暂计算至2016年11月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告郁震山向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××8804，额度为50000元。截止至2016年11月1日，被告郁震山尚欠原告信用卡透支本金49969.97元、利息10156元、违约金及其他费用4314元。 本院认为，被告郁震山向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告郁震山透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为4314元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁震山于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49969.97元、利息10156元（暂计算至2016年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）； 二、被告郁震山于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用4314元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由被告郁震山负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郁震山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月七日 书记员  徐洋莉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1045号 关于申请执行人刘文与被执行人刘浔买卖合同纠纷一案，（2016）冀0606民初5055号已经发生法律效力。由于被执行人刘浔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文于2018年7月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初5055号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘文基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人刘浔已协助申请人刘文将房屋登记到刘文名下，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（ｌ）项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）冀0606民初5055号执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁证 二〇一八年八月九日                                                                                                 书记员  王皓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执3774号之三申请执行人章国治，男，1978年1月19日出生，住乐清市。被执行人林建勇，男，1977年5月8日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第04043号民事判决，本院于2017年06月21日立案执行申请执行人章国治与被执行人林建勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执3774号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  蔡杭峻二〇一八年八月三日代书记员  彭俊凯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢336号 关于闫小春申请执行刘亚娟、刘国臣借款合同纠纷一案，本院于2018年08月14日立案执行，并于2018年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6296号 申请执行人李某某，男，1964年1月20日出生,住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：丁广洲，广东国晖律师事务所律师。 被执行人梁某某，男，1950年1月3日出生,住广州市越秀区。 被执行人黄某某，女，1955年1月1日出生,住广州市越秀区。 关于申请执行人李某某与被执行人梁某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21742号民事调解书已于2018年3月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，请求强制1、被执行人支付申请执行人借款人民币138万元以及利息和加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、本案执行费用由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人主动履行法律文书确定的义务，被执行人已与申请执行人达成和解协议，（2017）粤0307民初21742号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初21742号民事调解书确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请，可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307民初21742号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈雄才 执行员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一八年八月十日 书记员  谢文奇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2050号申请人:孔祥贵，男，1962年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:黎彬，男，1975年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行孔祥贵与黎彬房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎彬银行存款人民币72,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十三日书记员  王 旋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢53号申请执行人务川自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，理事长。被执行人吕高级，男，1981年7月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李琼，女，1983年5月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的(2017)黔0326民督91号支付令，于2018年2月9日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行吕高级、李琼申请支付令一案。在执行过程中，由于被执行人履行了部分义务并与申请执行人达成偿还贷款协议，现申请执行人务川自治县农村信用合作联社书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执恢53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年八月三日书记员  梁晓东
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初550号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某某，男，1991年8月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市忠县。因犯盗窃罪，分别于2015年5月14日被判处有期徒刑十个月；2016年7月13日被判处有期徒刑十个月；2017年9月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕506号起诉书指控，被告人黄某某分别于2018年6月21日凌晨，在重庆市巴南区万泉街附近路边，采取撬车窗的方式盗走被害人雷某车内现金100元；后采取同样方式盗窃被害人刘某、杨某车内财物时未果；2018年6月22日凌晨，又采取同样方式盗走被害人陈某某车内现金1000元，到案后，被告人黄某某如实供述了上述事实，公安机关从被告人黄某某身上查获现金319元。被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。被告人黄某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年6月22日起至2019年1月21日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄某某退赔被害人雷某100元；退赔被害人陈某某1000元。 （重庆市公安机关巴南区分局暂扣的319元用于退赔二被害人，其余退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年八月二十八日 书记员  罗馨柔
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                          案号：（2018）浙0302执恢1604号 潘淑萍： 关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州美德紧固件有限公司、温州南冶钢铁物资有限公司、潘淑萍、林洁、张国新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第01300号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2015年3月17日申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行，执行案号为：（2015）温鹿执民字第1137号，2015年7月23日程序终结。2018年06月28日恢复执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人潘淑萍名下的房屋，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1604号【原执行案号为：（2015）温鹿执民字第1137号】案件执行完毕。 二〇一八年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2322号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路22号季华大厦西副楼首层，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：黄建修。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：安天龙，男，朝鲜族，1983年9月13日出生，住所地黑龙江省密山市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人安天龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安天龙的财产在价值805543.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人安天龙的财产在价值805543.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十三日 书记员  曹淑娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保571号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：赖秀芳，女，1990年5月10日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖秀芳银行存款298.42元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖秀芳银行存款298.42元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6029号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林辉，男，1985年6月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林辉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告林辉立即支付套餐费166.32元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 林辉应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费166.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林辉负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖（代）  2
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初11760号原告：张玲玲，女，1980年4月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：黑龙江铭祥房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区光芒街97号。注册号：230000100023507。法定代表人：刘清祥，职务：执行董事。原告张玲玲与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。张玲玲诉称，2014年12月4日，原、被告签订了房产转让协议，被告将位于哈尔滨市道外区东方红小区南十五道街42号4号楼7楼705室房产售与原告，原告交付了相应价款，被告应于交款后90日内交付房屋，并于730日内为原告办理产权过户手续。但由于该房屋未在房地部门登记备案，也没有预售许可证，房产管理部门对该房产无登记。被告迟迟未能为原告办理产权登记和过户手续。现原告诉请判令被告为原告办理房屋过户手续，并交付房产。本院经审查认为，涉案房屋未在房地部门登记备案，产权不明，本案需经过不动产权利确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王汉二〇一八年八月二十七日书记员  郭芳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2177号 原告：常大澄，男，1954年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：蒋彤，男，1974年11月19日出生，汉族，成都市武侯区号。 委托诉讼代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。 原告常大澄与被告蒋彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常大澄的委托诉讼代理人华清平、高光友，被告蒋彤的委托诉讼代理人颜莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常大澄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200万元以及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2009年8月，被告向原告借款200万元并出具借款函，借款函载明：借款人蒋彤借到出借人常大澄人民币贰佰万元整。原告通过银行转账方式支付上述金额至被告的银行账户，而后原告多次催告要求被告归还借款，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告故诉至人民法院。 被告蒋彤辩称，1.原告陈述与客观事实不符，原被告之间的债权债务在2012年8月与案外人晶辉进行了冲抵，借款合同已经终止，原告丧失本案诉权；2.原告的起诉超过诉讼时效；3.原告涉嫌虚假诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款函》、银行交易流水，拟证明被告在原告处借款200万元的事实。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：1.案外人晶辉出具的借条以及证罗某洪马某强的证言，拟证明被告向案外人晶辉出借180万元，被告所欠原告的借款债务已经与晶辉所欠被告的借款债务抵销；2.被告蒋彤的名片，拟证明被告有正当职业、雄厚的经济实力以及良好信誉；3.四川灵通青山公司企业信用报告、四川荣泰汽车公司企业信用报告，拟证明原告已于2017年年底转让公司股权并辞去董事职务，荣泰公司已吊销营业执照并清算；4.被告向原告发送短信截图、证罗某洪向原告发送短信截图、证罗某洪向原告添加微信记录截图、电信电子收据，拟证明原告故意躲避被告，极度不符合常理，双方债务已经抵销是客观事实。经质证，被告对原告提交的《借款函》真实性不认可，对银行流水真实性认可；原告对被告提交的证据1真实性、关联性、合法性均不予认可，对证据2、3关联性不认可，对证据4的关联性与证明力不予认可。经审查，对于原告提交的《借款函》，被告质疑其签名的真实性并申请进行笔迹鉴定，后因被告拒绝缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，本院认为，被告不配合鉴定，也未提交其他反驳证据证明《借款函》上“蒋彤”的签名不是其本人所签，故本院对《借款函》的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的银行流水，因具有证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认；关于证罗某洪马某强证言，均不能证实被告所称债务抵销的事实，故本院对其证明力不予确认；对被告提交的其他证据，因与本案无关，本院均不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月28日，原告常大澄向被告蒋彤转款200万元。同年8月30日，蒋彤出具《借款函》，载明：借款人蒋彤，身份证号5101071974××××××××8，借到出借人常大澄人民币现金200万元整。《借款函》下方有“蒋彤”的签名。 庭审中，被告蒋彤否认《借款函》上“蒋彤”的签名系其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。后因蒋彤拒不缴纳鉴定费用，成都蓉城司法鉴定中心于2018年7月15日予以退案处理。 本院认为，被告常大澄在原告蒋彤处借款200万元的事实，有《借款函》和银行交易流水为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。被告辩称案涉债务已经与原告欠案外人晶辉的债务以及晶辉欠被告的债务抵销，但被告提交的证据不足以证实其辩称事实，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。鉴于借条未载明还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，故对于原告主张被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自起诉之日（2018年2月8日）起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，因双方未约定还款期限，故诉讼时效从原告要求被告还款的宽限期届满之日起算，被告提起本案诉讼要求原告还款并未超过诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩意见本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告蒋彤于本判决生效之日起十日内向原告常大澄归还借款本金200万元并支付利息（利息计算方式：以本金200万元为基数，从2018年2月8日起按年利率6%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如未按本判决确定的履行期限给付，则上述利息计算至本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告蒋彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  余 群
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执957号 申请执行人赵壮，男，1992年10月4日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人潍坊天翔航空工业有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处眉南路以东工贸街以西。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2018）坊劳人仲案字第134号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人在法定期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊天翔航空工业有限公司银行存款23000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕书波 二〇一八年八月二日 书记员  彭苗苗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3194号 原告：重庆德隆门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇营房村。 法定代表人：张联。 委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。 被告：四川中财管道有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）南一路77号。 法定代表人：边锡明。 委托诉讼代理人：杨吉兵，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 原告重庆德隆门窗有限公司（下称德隆公司）与被告四川中财管道有限公司（下称中财公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告德隆公司的委托诉讼代理人黎先进，被告中财公司的委托诉讼代理人但智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告德隆公司与被告中财公司于2017年7月12日形成的货物买卖合同；2.被告中财公司立即退还原告德隆公司货款110768.36元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充陈述，若法庭认为双方买卖合同不成立，被告亦应承担缔约过失责任，向原告返还110768.36元。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告在重庆南川片区的销售负责人吴彬联系购买“多腔塑料型材”事宜，因原告急需该批货物，双方故达成口头约定：先打货款后即发货。7月12日，原告向被告转款110768.36元，转账摘要为“货款”。转款后联系被告供货未果，原告遂于8月14日派人前往被告处催促，双方发生争议并向公安报警。 被告中财公司辩称，1.本案原告提起诉讼违反“一事不再理”原则；2.本案被告未与原告形成买卖合同关系，合同主体应为原告与吴彬；3.被告不存在任何过错。原告的诉请不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告向被告转款110768.36元，摘要栏显示“货款”。 成都市公安局龙泉驿区分局柏合派出所制作的20170814001号《接（报）处警登记表》载明，2017年8月14日10时20分，报案人蒲雪松、吴彬，接警人员告知当事双方通过正当途径协商解决，双方也愿意协商解决。 2017年11月3日，成都市龙泉驿区人民法院于作出的（2017）川0112民初5220号民事判决：被告退还原告货款110768.36元。该判决载明被告辩称“被告与吴彬之间是委托代销关系，吴彬并非被告公司的员工”。 2018年3月2日，成都市中级人民法院于作出的（2018）川01民终1119号民事判决：1.撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5220号民事判决；2.驳回原告诉讼请求。该判决载明：1.被告在二审中辩称“被告与吴彬之间系代理合作关系”；2.成都中院认为“德隆公司支付案涉款项的原因是“货款”，其向中财公司支付货款系建立在买卖合同法律关系之上，在买卖合同法律关系及当事人之间的权利义务未经有效法律文书确认或否定之前，并无充分证据证明中财公司收取的货款构成不当得利。德隆公司诉请中财公司返还不当得利的证据不足，本院不予支持。德隆公司可另案向中财公司或吴彬主张权利”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《接（报）处警登记表》、《民事判决书》、银行电子回单、社保参保证明等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于原告诉请是否违反“一事不再理”原则。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“重复起诉”须同时满足后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同。本案中，原告先前以不当得利为由诉请被告退还货款110768.36元，现以合同之诉主张被告返还货款110768.36元，两次诉讼因请求依据存在差异，案件的诉讼标的并不相同，故对于被告辩称本案系重复起诉的意见不予支持。二、关于合同订立主体的问题。本院认为，原告向被告转款并落明货款，从“货款”的文义解释，原告有与被告建立买卖合同关系之意思。被告虽辩称原告系按他人之意思向被告付款，但在本案中未提交确实充分的证据予以佐证，基于现有证据，本院确认原、被告系买卖合同主体。三、关于原、被告之间的合同关系是否成立。本院认为，合同表现形式有书面、口头等，因此双方之间是否签订书面的买卖合同不是合同是否成立的唯一判定要件。按照合同法的规定，合同成立需具备相应要件，本案中原告向被告交货款，但双方之间就买卖合同的标的、价款等，未形成明确约定。因此从合同成立角度，本案原、被告之间合同因欠缺合同主要条款，合同尚未成立。四、关于合同解除问题。本院认为，合同解除适用于依法成立的合同，本案原、被告之间的合同未成立，无适用合同解除权的可能，对原告解除合同的诉请，本院不予支持。五、关于货款返还的问题。本院认为，因原、被告之间合同未成立，被告继续占有货款，没有法律依据，对原告诉请返还货款，本院予以支持。六、关于利息给付问题。本院认为，在合同不成立的情况下，原告所诉请给付利息，实系主张缔约过失（赔偿）责任。合同的成立及生效要件具备，各方主体均应尽相应注意义务，本案合同未能成立不能当然完全归责于被告，对原告给付利息的诉请，本院不予支持。七、关于共同被告追加的问题。本院认为，对于共同被告的追加，按照不诉不理原则，除法律另有明确规定之外，对共同被告的追加应受制于原告的诉请。基于对原告诉权的尊重，在原告不同意追加吴彬（音）为共同被告及变更诉请时，本院不能依职权追加吴彬（音）作为共同被告。另需释明，本案诉讼过程中，当事人各方均未能向本院提交吴彬的有效联系方式，从减少讼累的角度，且本案的处理结果对当事人各方与吴彬之间的权利义务不产生实质影响，故本院亦不依职权追加吴彬为本案第三人。当事人与吴彬之间如存在纠纷，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中财管道有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆德隆门窗有限公司支付货款110768.36元； 二、驳回原告重庆德隆门窗有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1257.5元，由原告重庆德隆门窗有限公司负担57.5元，由被告四川中财管道有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一八年八月六日 书记员  杨 帆