河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初4515号原告：杨某，女，1939年5月1日生，汉族，住河北省献县，系死者王某之母。原告：于某，女，1972年3月21日生，汉族，住河北省献县，系死者王某之妻。原告：王某甲，女，1995年10月生，汉族，住河北省献县，系死者王某之女。原告：王某乙，男，2004年2月生，汉族，住河北省献县，系死者王某之子。法定代理人：于某，女，汉族，系王某乙之母。四原告共同委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。被告：献县宏源电器销售部，住所地献县乐寿镇东大街。经营者：孟庆良。委托诉讼代理人：张敏杰、王娜娜，河北中旺律师事务所律师。追加被告：泊头市兴旺五金电器经销部，住所地泊头市百货市场。经营者：蔡福军。追加被告：佛山市顺德区骏圣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李成锦，职务：经理。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。追加被告：佛山市顺德区春航电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李诚，职务：经理。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫与被告献县宏源电器销售部、追加被告泊头市兴旺五金电器经销部、佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫的委托诉讼代理人蒋坎贵、被告献县宏源电器销售部的委托诉讼代理人王娜娜、追加被告泊头市兴旺五金电器经销处经的经营者蔡福军、追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司的委托诉讼代理人潘培霞到庭参加诉讼，第二次庭审原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫的委托诉讼代理人蒋坎贵、被告献县宏源电器销售部的委托诉讼代理人张敏杰、追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司的委托诉讼代理人潘培霞到庭参加诉讼，追加被告泊头市兴旺五金电器经销处经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芳、于某、王梦威、王中毫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失人民币706627.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，王某在工作过程中，因电扇漏电，造成其触电死亡，该电扇为2017年5月11日从被告处购买，在购买后三个月的时间内，在正常使用的过程中发生漏电致人伤亡事故，该产品为不合格产品，产品的销售者是被告献县宏源电器销售部，应对此承担民事赔偿责任。王某的死亡，给原告一家人造成严重的损失和巨大的精神伤害。事故发生后，原告向被告要求其赔偿死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、被扶养人生活费53154元、精神抚慰金60000元等各项损失人民币706627.5元，但被告拒不赔偿，依法诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，被告献县宏源电器销售部向本院提出追加被告申请，要求追加泊头市兴旺五金电器经销部、佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司为本案被告。事实和理由：原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫诉被告献县宏源电器销售部生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告献县宏源电器销售部销售的工业扇是进货于泊头市兴旺五金电器经销部，泊头市兴旺五金电器经销部直接进货于佛山市顺德区骏圣电器有限公司，该风扇铭牌显示由佛山市顺德区春航电器科技有限公司生产，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”、第四十二条“销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”，故此，即便原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫所诉侵权与献县宏源电器销售部销售的工业扇有关联，献县宏源电器销售部能指明工业扇的供货者和生产者，也应由产品的生产者承担责任。故此，请求追加泊头市兴旺五金电器经销部、佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司为本案被告。原告同意追加泊头市兴旺五金电器经销部、佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司为本案被告。献县宏源电器销售部辩称，被告出售给原告电扇是原告自行安装，死者的死亡是否是因该电扇的原因造成不能确定，同时死者死亡时是否是正常使用电扇，是否是电击死亡不能确定，假使是电击死亡是否是电扇漏电造成不能确定，被告出售的电扇在泊头市兴旺五金电器经销部处进的货，该经销部是从被告佛山公司进货，该风扇是由被告佛山生产，依据侵权责任法相关规定，假使死者是因产品质量死亡，宏源作为销售者已经指明了产品的供货者和生产者，不应承担任何责任，望法庭查明事实，驳回原告对宏源的诉请。泊头市兴旺五金电器经销部辩称，同意宏源的答辩。佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司辩称，一、被告目前收到的证据看，原告没有提供完整的证据链，没有尸体检验意见书证明死亡原因，没有证明死亡和电扇存在因果关系，没有证明风扇的生产包装箱标注情况。二、从原告起诉状看死者是农村人，死亡赔偿金按农村计算，我方认为原告的诉请过高，且原告没有提供完整的身份信息、户籍信息、亲属关系证明及抚养情况证明。三、若原告能证明死亡和风扇有关，风扇是春航公司生产，有合格证且取得三星认证，则我方初步证明不存在这样问题，应由原告举证风扇存在质量瑕疵，并提起相关鉴定请求。四、在查明事故与风扇有因果关系的前提下，本案的案由是生命权纠纷，我方认为与死亡存在直接因果关系的应诉方都应参与诉讼，事故中机械厂存在明显过错，风扇上表明需要连接地线使用，如果机械厂连接地线安装了漏电开关，那么即使风扇存在质量问题，发生漏电也不会发生事故，其次，死者对事故也有部分责任，事发当天下雨，不排除事发当时死者身上有水导致导电，综合以上因素才导致事故发生，因此机械厂、死者应承担一半的责任。本院经审理认定事实如下：死者王某系原告杨秀芳的儿子、原告于某的丈夫，原告王梦威、王中毫的父亲，2017年8月18日死者王某在工作过程中触电死亡。原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫主张王某的死亡是工作中使用的电扇漏电所致，要求该电扇的经销商、生产商即本案的被告、追加被告承担赔偿责任。第一次庭审中，原告提交了户口本、房产证、诊断证明书、公安局询问笔录、办案说明、销售发票。被告献县宏源电器销售部、追加被告泊头市兴旺五金电器经销部对户口本、房产证、诊断证明书、销售发票无异议。追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司对户口本、房产证、诊断证明书无异议。被告及追加被告对办案说明内容，提出异议，认为，办案机关未经尸检和相关鉴定，仅通过调查走访和现场勘查，不能确定死者死亡原因。被告献县宏源电器销售部提交了追加被告泊头市兴旺五金电器经销部销售清单一份、追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司送货单三份，原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫、追加被告泊头市兴旺五金电器经销部、追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司均无异议；追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司提交了合格证、产品责任险保险单、中国国家强制性产品认证证书、合作生产经营协议书，原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫、被告献县宏源电器销售部、追加被告泊头市兴旺五金电器经销部均无异议。原告提供的证据不能证实电扇漏电导致王某死亡。为查明案件事实，2017年12月20日，原告于某提出鉴定申请：1、对涉案电扇安全防护材料的种类及性能是否符合国家标准进行鉴定；2、对涉案电扇防触电保护设计及安装是否符合国家标准进行鉴定；3、对涉案电扇是否会造成漏电致人死亡的可能性进行鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2018）综字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案电扇安全防护材料的性能符合国家标准；2、涉案电扇防触电保护设计及安装符合国家标准；3、涉案电扇在正常的使用环境，正常的操作下，不存在漏电致人死亡的可能性。沧州科技事务司法鉴定中心及鉴定人员具有机电鉴定资格，鉴定程序合法，符合鉴定操作规定。原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫对鉴定意见不予认可，被告献县宏源电器销售部及追加被告佛山市顺德区骏圣电器有限公司、佛山市顺德区春航电器科技有限公司对鉴定意见均无异议。2018年8月9日，原告于某提出重新鉴定申请：1、对涉案电扇安全防护材料的种类及性能是否符合国家标准进行鉴定；2、对涉案电扇防触电保护设计及安装是否符合国家标准进行鉴定；3、对涉案电扇在不同的温度、湿度情况下会造成漏电致人死亡的可能性进行鉴定。原告于某提出重新鉴定时没有提供需重新鉴定的证据。本院认为，原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫主张因被告、追加被告销售、生产的电扇漏电造成王某死亡，要求被告、追加被告赔偿其赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失706627.5元。案涉电扇经司法鉴定为符合国家标准，在正常的使用环境，正常的操作下，不存在漏电致人死亡的可能性。原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫的诉讼主张，证据不足，本院依法不应予以支持。原告于某提出重新鉴定时没有提供需重新鉴定的证据，且沧科司鉴（2018）综字第6号鉴定意见书的出具，符合法律规定，鉴定意见本院予以采纳。原告再次提出对电扇在不同的温度、湿度情况下会造成漏电致人死亡的可能性进行鉴定，于法无据，本院不予支持。沧科司鉴（2018）综字第6号鉴定意见书证实，在正常的使用环境，正常操作下，电扇不会漏电致人死亡。任何电器在非正常环境、非正常操作下，均有可能造成损害，不能因为非正常环境、非正常操作电器造成损害，由合格产品的销售商、生产厂家承担责任，于法无据。庭审中，原告自愿申请撤回对献县宏源电器销售部、泊头市兴旺五金电器经销部的起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院以（2018）冀0929民初4515号民事裁定书，于2018年8月10日，裁定准许原告撤回对献县宏源电器销售部、泊头市兴旺五金电器经销部的起诉。综上所述，原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫要求被告、追加被告赔偿各项损失的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，缺席判决如下：驳回原告杨秀芳、于某、王梦威、王中毫的诉讼请求。案件受理费5433元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹洪利二〇一八年八月二十日书记员  张建飞