陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕03民初149号 原告（反诉被告）：陕西省一八六煤田地质有限公司。 法定代表人：宋宽强，任总经理。 委托诉讼代理人：张浩强，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎蔓梓，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宝鸡秦源煤业有限公司。 法定代表人：刘兆义，任董事长。 委托诉讼代理人：蔡建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘泽民，陕西炎城律师事务所律师。 原告陕西省一八六煤田地质有限公司因与被告宝鸡秦源煤业有限公司建设工程勘探合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省一八六煤田地质有限公司的委托诉讼代理人张浩强、阎蔓梓，被告宝鸡秦源煤业有限公司的委托诉讼代理人蔡建华、刘泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西省一八六煤田地质有限公司起诉称：1、被告向原告支付欠付的工程款15281692.58元；2、被告向原告支付工程款逾期违约金以每月5万元从2015年8月起计算至款清之日止（每月5万元，从2015年8月计算至2017年9月为1200000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原被告双方签署了《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目施工合同》。2015年1月原告全面完成野外施工后，2015年7月1日双方在陕西省煤田地质局内部评审并通过了《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区勘探地质报告》。依据原被告双方确认的自2014年3月31日至2015年1月20日《施工决/结算书》共计8份，工程总价款金额合计为人民币27081692.58元。被告已付工程款人民币1180万元。至今仍欠付工程款总额为人民币15281692.58元。原告多次以电话沟通，与被告相关人员会面、邮寄发送公函等方式对被告所欠的工程款进行催收，均被被告无理拒绝。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告宝鸡秦源煤业有限公司答辩称：驳回原告诉讼主张，诉讼费由原告承担。原告严重违约，致使合同目的不能实现。原告未完成合同约定的报告评审一次性通过，且长期拖延，导致合同目的不能实现，合同约定的付款条件也不成就。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 证据一、2013年12月16日，原告与被告签订的《戚家坡煤矿外围勘探项目施工合同》，证明被告委托原告对戚家坡煤矿外围勘探项目进行施工双方存在真实的合同关系。 证据二、施工资料共六份，证明原告承接被告工程后，根据合同约定及被告指定履行了勘探工程施工义务。 证据三、戚家坡煤矿勘探报告初审意见及评审资料，证明原告于2014年11月提交了初审报告，被告总公司徐州矿务集团有限公司于11月26日组织专家进行审查，且认可了勘探工程量。并提出了终审意见，其中煤层气应按照规范要求进行评述，补充参数井及矿井资料后全面评述的意见，被告至今未委托原告或第三方进行煤层气孔的勘探，因为被告上述原因导致报告不能最终评审，所以合同约定的全额付款条件已经成就。 证据四、工程款结算资料8份，催款函2份，被告回函一份。证明案涉工程总价款为27081692.58元，被告已支付1180万元，尚欠15281692.58元。 证据五、违约金计算明细。证明违约金计算办法。 补充证据、工商档案，证明原告名称变更经过。 被告对原告提交的上述证据的质证意见如下： 对原告提交的证据一、二真实性均无异议，证据二也已证明合同约定的工程量减少。对证据三不符合证据要求，也反映了初审报告存在缺陷和问题，不予认可。证据四中结算资料真实性无异议。被告律师回函证明不符合付款条件。对证据五计算明细不认可，被告并未违约。 被告宝鸡秦源煤业有限公司就其答辩理由向本院提交以下证据： 2013年12月16日，原告与被告签订的《戚家坡煤矿外围勘探项目施工合同》，证明付款条件不成就，原告违约。 原告对被告提交的证据的质证意见如下： 真实性无异议，证明目不认可，煤气层并在合同约定的范围内，合同约定按进度付款，但被告未按合同约定付款，且廉洁从业保证金、质保金、安全保证金均已达到付款条件。 反诉原告宝鸡秦源煤业有限公司向本院提出反诉称：1、由被反诉人承担违约金130万元、赔偿金210万元；2、要求被反诉人继续履行合同；3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：依据《戚家坡矿外围勘查区勘探项目施工合同》第三条第二项约定：地质报告初稿完成时间为2014年7月31日，而原告却于2015年10月提交初审报告，逾期达一年三个月，应属违约。合同第七条第四项规定：初审报告编制完成后负责上报国土资源相关部门请求评审。保证该报告一次通过评审。被反诉人至今未完成，亦应属违约。依据合同约定反诉被告应承担合同总价款的5％的违约金即130万元及赔偿金210万元。反诉被告承担违约责任后还应继续履行未完成的合同义务，保证该报告一次性通过评审。 反诉被告陕西省一八六煤田地质有限公司答辩称：驳回反诉原告的反诉请求，反诉费由反诉原告承担。事实理由如下：（一）反诉被告依法履行了《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目施工合同》，不存在逾期违约等违约行为，不应承担违约责任：1.关于“地质报告初审稿提交”的预期违约责任。双方合同明确约定初审稿完成时间为2014年7月31日，工程初审稿完成并提交的实际时间为2014年11月26日前，延迟3个月26天。究其原因是反诉原告在施工临近完成之际临时单方决定变更补充了合同内容，导致工期依法合理延长。2.关于“报告评审通过”的逾期违约责任。其一，双方合同未约定报告最终评审通过的期限；其二，国土资源储量评审中心为独立工作第三方，故双方合同中所约定的“保证该报告一次性通过评审”的约定无效；其三，因反诉原告于2014年底开始即不按照合同约定进行工程进度款结算与支付，依据“同时履行抗辩权”反诉被告有权不履行合同义务。即拒绝向国土资源储量评审中心提交报告初审稿及评审资料。故，反诉答辩人不存在逾期履行的违约行为，不应当承担违约责任。（二）因反诉被答辩人原因导致地质报告不能提交评审，反诉被答辩人无权要求反诉答辩人继续履行合同：1.2015年7月1日陕西省煤田地质局审理通过《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区勘探地质报告》并附有评审专家组修改意见，其明确要求反诉原告“煤气应按照规范要求进行评述，补充参数井及矿井资料的全面评述”。而截至目前，反诉原告并未对此做出行为，其不作为导致了反诉被告“地质报告评审”义务不能继续履行。2.反诉原告自2015年下半年至今就“戚家坡外围煤矿的探矿权”收购事宜与陕西中煤矿业有限公司存在争议，导致本案勘探区探矿权处于不确定状态，以致于反诉被告无法以反诉原告作为适格主体提交勘探报告，致使至今无法履行提交评审义务。综上，反诉原告无权要求反诉被告继续履行合同。 反诉原告为证明其反诉请求向本院提交以下证据： 证据一、2013年12月16日，反诉原告与反诉被告签订的《戚家坡煤矿外围勘探项目施工合同》，证明反诉原告原先已违约，并应承担违约责任。 证据二、2014年1月7日《地震勘探DX6线调整说明》 证据三、2014年6月20日《1101、1206钻孔的施工申请》 以上两个证据证明反诉被告提出变更申请，证明工程变更为正常情况，符合“三边”原则，不存在履行合同延期。 证据四、设计图纸。证明原告为设计人，对设计应承担符合国家煤层气勘探的煤炭勘探附属要求之责任。 证据五、罗亚兵总工的说明。证明工程变更没有增加工作量，相反减少了一个井的勘探。 证据六、2014年6月13日戚家坡三维地震勘探设计变更申请。证明变更属正常状态，总工程量未变。 反诉被告对反诉原告提交的上述证据的质证意见如下： 对原告提供的证据真实性、合法性均无异议。对证据一，证据二，证据三、证据六证明目的不认可。变更虽属正常现象，但对于合同的调整必须双方协调一致，如果合同内容变更，我方工期也应一并调整延长。对证据四真实性无异议，该设计中设有煤层气孔，但顺序方面我方设计在先，国家文件在后。对证据五真实性无异议，证明目的不认可。根据图纸以及会议纪要附录可得出新增的孔不在设计图上，不能只变更设计不变更工期。任何一个单位也无法在该工期内完成该工程量。 反诉被告就其反诉答辩理由向本院提交了以下证据： 证据一、关于新增904、1305、806钻孔施工的通知。证明被告临时变更补充合同的事实存在，工期应当延长。 证据二、戚家坡煤矿勘探报告初审意见扫描件。证明原告于2014年11月26日之前向被告提交了初审报告。 证据三、《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区勘探地质报告》评审会议议程及专家组修改意见、评审意见。证明因为被告上述原因导致报告不能最终评审。 证据四、（2016）陕03民初第26号《判决书》，证明反诉原告对工程款总额认可。 证据五、2017年1月4日律师函，证明向反诉原告主张欠付的工程款。 证据六、会议纪要及参会人员记录，邮件记录。证明国土资源部2003年3月1日实施地质勘查规范中有个规范标准。该标准的5.1条规定了地质勘探的程序，业主会议中要求将后两个阶段合并是合法的，但需双方共同协商，证明设计无瑕疵。 证据七、图纸设计。图纸设计24个孔，施工中删除6个孔新增5个孔，共23个孔，工程量并未减少。但新增设计变更了原设计，要求6月30日完工。工期被压缩成一个月，任何一个队伍无法完成该工作量。证明初审延期由被告导致。 反诉原告对反诉被告提交的上述证据的质证意见如下： 对证据一真实性无异议，证明目的有异议。临时变更合同内容行为是存在，但变更属于正常调整，即就是有调整，总井数也未增加而是减少了。对证据二真实性无异议。但这些报告是分段的报告，是个部分报告，不是完整的。对证据三真实性无异议，但是阶段性报告，不是完整的。对证据四真实性无异议，该判决书未生效，依据这个判决算出的损失应属无效。对于证据五没有异议。对证据六真实性认可，但内容不合适。为了勘探开发，故领导直接提到勘探，但当时会议主题是详查会议。对于证据七真实性无异议，但双方曾多次研究变更是事实，要求必须在时间内完成工程。 经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二、四、补充证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据三被告对其真实性不予认可，但该证据中的初审意见中有被告母公司徐州矿务集团有限公司盖章确认，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告提交的本反诉证据原告对其真实性均无异议，本院予以确认。对反诉原告提交的证据的真实性反诉被告均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：2013年12月16日，原告陕西省煤田地质局一八六队与被告宝鸡秦源煤业有限公司签署了《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目施工合同》。合同所约定项目名称为“戚家坡外围勘查区勘探项目”，地点位于陕西陇县。合同价款按综合单价计算，勘探钻井综合单价为：986元/米，本单价包括修路、平场、设计、钻探、测井、化验测试、报告编制、评审、一口水文孔费用；地质填图综合单价为：10000元/Km²二维地震综合单价为968元/物理点；三维地震综合单价为：68万元/Km²。如需另外增加水文孔施工，按综合单价：2000元/米计算。对全部合同价款最终由被告上级徐矿集团公司审计为准。 合同约定的开工时间为2014年3月1日，地质报告初审稿完成时间为2014年7月31日。约定工程开工后，按照施工进度，被告认可后次月10日前由原告按验收合格的工程进度上报决算书报被告审批，次月25日前被告按审批额支付上月完成工作量价款的85%的工程进度款（扣留5%廉洁保证金、5%安全保证金、5%质量保证金）完成地质报告初稿（送审后），累计支付金额为结算金额的85%。廉洁从业保证金，在办理竣工结算后如未发现违纪问题1个月后无息退还。安全保证金，施工结算后无安全事故一个月内无息退还。质量保证金，报告评审通过后1个月内无息退还。最后，地质报告经国家规定的部门审查通过后，地质报告按审查意见修改完毕，并按规定份数提交被告验收之后十个工作日内付清全部价款。工程质量按照国家标准或行业标准规范要求，并保证国家相关部门的审查通过。还约定了违约责任，如有一方提出终止合同，合同履行期间所发生的费用由提出终止合同的一方负担，并由提出终止方向另一方支付合同总价款5％的赔偿金，如有一方随意违约，违约方除承担合同履行期间所发生的全部费用外，并向另一方支付合同总价款5％的违约金；原告工程质量不符合规范要求时，由其自行返工并承担损失；原告未能按规定时间提供全部合格成果，每拖延一个月，向被告支付人民币伍万元的赔偿金（不足半个月按半个月计算，超过半个月不足一个月按一个月计算）；发现并确认原告有弄虚作假行为的，被告有权终止合同，并由原告赔偿相应损失；原告在工作中造成人员伤亡或财产损失，由原告承担经济赔偿及法律责任；被告未能按合同支付原告工程款，超过30日后每拖延一个月，向原告支付人民币伍万元的赔偿金（不足半个月按半个月计算，超过半个月不足一个月按一个月计算）；双方因遇不可抗力不能顺利履行合同时，应及时通告对方不能或不能完全履行的理由，有关方面出具证明后，根据具体情况可部分或免除违约责任，但在不可抗力消除后，应采取补救或顺延继续履行合同。除上述条款外，合同还约定了双方的权利义务等其他事项。 2013年12月16日，原告向被告提交《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目开工申请》，说明各项工作已经准备就绪，放孔及修路工作随时可以开始，从“三边”工作原则出发，兼顾效率。协议尽早开工并注明钻探选择首批施工的钻孔为803、902、903、1302（水文孔）、1404、1801共6个孔，并由罗亚兵总工确认签字。 2014年1月7日，原告向被告提交《地震勘探DX6线调整说明》。该说明指出因陇县戚家坡煤矿外围勘查区煤层埋藏较深，勘查成本较高，致使本区仅完成了煤炭普查。而此次共设计地震测线四条：DX6、DX8、DX10和DX12，截至目前仅完成三条，剩余DX6线由于南部穿过草碧镇，街道房屋较多无法施工。南部镇政府、学校、变电站、超限检查站、加油站及村子房屋密集无法进行平移施工，北部出了草碧镇平移后距离DX8比较近，经过与陕西省煤田地质局186队及矿方沟通后，决定取消DX6线的施工，利用以往施工的D1线原始数据，结合本次施工其他测线利用最新的处理解释技术进行重新处理，并由罗亚兵总工确认签字。 2014年3月5日，原告向被告提交《关于戚家坡煤矿外围勘查区勘探工程B1、1801孔的施工申请》。该申请提出原告方截止2014年3月已同时开动5台钻机进行施工，现为顺利完成合同工期,根据双方达成的共识向被告方提出申请对B1、1801孔开始放孔修路准备施工，并由矿方负责人签字同意。 2014年3月23日，原告向被告提交《关于戚家坡煤矿外围勘查区勘探工程第二批次施工钻孔的申请》。该申请提出原告方截止2014年3月20日已经同时施工7个钻孔，3个已达探煤目的，且均为有煤孔。为了顺利完成任务，原告方向被告方提出施工第二批次钻孔的申请，且建议施工钻孔为901、1301、1303、1304、802、804、1203、1204，共计8个钻孔。并由原告方负责人签字。 2014年4月17日，原告向被告提交《关于戚家坡煤矿外围勘查区勘探工程B2、1403、1205钻孔的施工申请》。该申请提出原告截止2014年4月17日已经竣工6个钻孔，现基于双方会议达成的共识，遵循从已知到未知、由内到外的施工部署原则，向被告方申请对B2、1403以及1205钻孔的施工。被告方负责人郑安民签字并提出：同意施工805孔，1403孔和1205孔按原计划进行，B2孔暂时不打。 2014年5月27日，被告向原告提交《关于新增904、1305、806钻孔施工的通知》。该通知对施工内容作出了（一）取消施工原设计的801、1202钻孔；（二）在9线、13线、8线分别新增布置904、1305、806三个钻孔的调整，并由负责人签字。 2014年6月13日，原告向被告提交了《戚家坡三维地震勘探设计变更申请》，该申请汇总了矿方会议内容，即北部、西部、南部分别以东18孔及东35孔、东60孔及东61孔、1203孔为边界，与以往三维地震勘探边界相接；北东部煤层赋存较好，延伸后以904孔、1305孔、806孔及1206孔为边界；西南部以往的不可采线为边界进行控制，取消第一束到第四束测线。三维地震勘探设计测线、设计物理点、勘探面积与满覆盖面积分别由原来的16束、5630个、7.82km²、8024km²变更为12束，4830个、7.02km²、7.28km，并由矿方负责人签字确认。 2014年11月26日，被告母公司徐州矿务集团有限公司组织了专家审查并出具了对原告提交的《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区煤炭勘查二、三维地震勘探报告》的评审意见书。该意见书主要确认了报告的内容，数据等，其认为二、三维地震勘探布线合理，施工方法正确，资料质量可靠，数据处理合理，地质成果可靠等，并认为实际完成工作量达到勘探设计及合同要求且通过地震基本查明了勘探区内部煤层情况。最终认定报告内容齐全，图件清晰，结论明确，同意《报告》通过审查。 2015年1月5日，徐州矿务集团有限公司出具的《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区勘探地质报告初审意见》对勘探工程量、报告图件编制、地质构造、煤层及煤质、水文地质、资源量估算及其他开采技术条件进行规定。并且提出最终资源估算结果、工程量以及资源量占比与矿井投资概略目前仍有待研究的建议。 2015年7月1日，被告组织评审专家对地质报告形成了终审意见。其中提出了“煤层气应按照规范要求进行评述，补充参数井及矿井资料后全面评述”等意见，并由10位审查会专家签字。 2015年1月原告完成了所有施工任务。双方分阶段对已完工程的工程款进行了结算，具体如下：2014年3月31日被告就原告2013年12月16日至2014年3月31日所完成钻孔进尺工作项目结算费用2138002.96元；2014年5月4日被告就原告2014年4月至2014年5月所完成的钻孔进尺和二维地震工作项目结算费用分别为2469298.96元与449152.00元；2014年5月28日被告就原告2014年5月至2014年5月28日所完成的钻孔进尺工作项目结算费用4236674.38元；2014年6月30日被告就原告2014年6月1日至2014年6月30日所完成的钻孔进尺工作项目结算费用5880011.00元；2014年7月25日被告就原告2014年7月1日至2014年7月25日所完成的钻孔进尺工作项目结算费用3118116.54元；2014年11月24日被告就原告2014年7月31日至2014年10月1日所完成的钻孔进尺工作项目结算费用6867174.14元；2015年1月20日被告就原告2014年10月2日至2015年1月6日所完成的地质填图、勘探钻井工作项目结算费用共1923262.60元，并由双方单位以及监理单位西安煤炭建设监理中心负责人对以上所有施工结算书签字，工程总价款金额合计人民币27081692.58元。被告共向原告支付工程款1180万元，尚欠工程款15281692.58元。 2016年1月4日，原告向被告发送了催款函。2017年1月4日，原告又向被告发送了催款函。2017年1月10日，被告委托的律师事务所向原告发送了律师函称，对双方的合同及开展勘探施工均认可；勘探成果尚未通过验收，进快提交资料；关于勘探费用其正于中煤公司诉讼有望一并解决望提交证据或出庭作证。 根据各方当事人的陈述及各方举证质证、本院认证的证据，本案争议的焦点为：1、付款条件是否成就、工期延误的原因及责任承担。2.合同约定的违约金是否过高。 本院认为，2013年12月16日，原告陕西省一八六煤田地质有限公司与被告宝鸡秦源煤业有限公司签订的《戚家坡煤矿外围勘查区勘探项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。 一、关于付款条件是否成就、工期延误的原因及责任承担的问题。 原被告双方对工程款总额27081692.58元，被告已支付工程款1180万元，尚欠工程款15281692.58元均无异议，本院予以确认。双方合同约定：完成地质报告初稿（送审稿）后，累计支付金额为结算金额的85％，2015年1月5日，被告母公司徐州矿务集团有限公司出具的《陕西省黄陇侏罗纪煤田陇县戚家坡煤矿外围勘查区勘探地质报告初审意见》载明，原告于2014年11月26日向其提交了地质报告初稿（送审稿），据此被告应于2014年11月26日向原告支付工程进度款为工程款总额的85％即23019438.6元（27081692.58×85％)。关于廉洁从业保证金双方约定，在办理竣工结算后如未发现违纪问题1个月后无息退还，在工程竣工后1个月内并未发现违纪问题，2015年1月20日被告收到完整的结算报告，依据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定被告应于2015年3月15日向原告返还廉洁从业保证金。关于安全保证金双方约定，施工结算后无安全事故一个月内无息退还，在施工结算后也未出现安全事故，故被告应于2015年2月20日向原告支付安全保证金。关于质量保证金双方约定，报告评审通过后1个月内无息退还。地质报告经国家规定的部门审查通过后，地质报告按审查意见修改完毕，并按规定份数提交被告验收之后十个工作日内付清全部价款。被告辩称因原告未按照合同约定的时间完成评审，不应支付全额欠款。本案中，双方依据三边原则边施工边调整，在施工过程中根据实际情况对施工计划进行了调整，并经被告同意，故工期也应适当延长，对此被告在施工过程中并未提出异议。至于至今未能通过评审，是因为国土资源部对《矿产资源储量评审工作规则》中关于煤炭勘查过程中对煤气层的勘查有明确要求，双方在签订合同时国土资源部对煤气层勘查并未强制要求，该情况应属情势变更，被告并未委托第三方或原告增加煤气层的勘查致使该报告不能通过评审，据此不能通过评审的责任并非原告的原因导致。故反诉原告反诉认为反诉被告违约，应承担130万元违约金及赔偿金210万元缺乏事实依据，该反诉请求不能成立，本院不予支持。2015年11月13日，被告向探矿权人发送了解除函，主张解除探矿权转让交易，致使案涉区域的探矿权权属不能确定，导致原告客观上无法以被告名义向评审中心提交勘探报告。原告已完成了所有施工任务，客观上该评审报告不能通过评审原因也不应归责于原告。故反诉原告要求反诉被告继续履行合同的反诉请求亦不能成立，本院不予支持。案涉工程未进行煤气层勘探评审报告就无法通过，据此被告应于其解除探矿权转让交易之日向原告支付所有案涉工程欠款，故原告诉请被告向其支付剩余工程欠款15281692.58元于法有据，应予支持。被告辩称未到付款条件的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 二、关于合同约定的违约金是否过高的问题。 双方合同第九条第七项约定：甲方未能按合同支付乙方工程款，超过30日后每拖延一个月，向乙方支付人民币伍万元的赔偿金，不足半个月的按半个月计算，超过半个月不足一个月的按一个月计算。被告应于2014年11月26日向原告支付工程进度款为工程款总额的85％即23019438.6元；应于2015年3月15日向原告返还廉洁从业保证金；应于2015年2月20日向原告支付安全保证金；应于2015年11月13日向原告支付质量保证金及所有欠付的工程款，故原告主张被告应从2015年8月起计算违约金的起算时间不当，应予调整。被告均未按上述时间节点履行付款义务，应属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应承担逾期付款的违约责任。合同约定的每月伍万元，按照欠款总额折算的利率低于银行贷款利率，双方关于违约金的约定不违反法律规定。故被告应从2015年11月起至款清之日止以每月伍万元向原告支付违约金。对原告主张的2015年8月至2015年10月间的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡秦源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西省一八六煤田地质有限公司工程款15281692.58元及违约金（从2015年11月13日起至款清之日止以每月伍万元计算）； 二、驳回原告陕西省一八六煤田地质有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宝鸡秦源煤业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120690元，反诉费17000元，共137690元，由被告宝鸡秦源煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费用，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  赵荣辉 审判员  李宝萍 审判员  孙亚峰 二〇一八年八月十七日 书记员  王 静