山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1625号上诉人（原审被告）：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地:大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。法定代表人：鲁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：崔健，男，1980年11月6日出生，蒙古族，系该公司职工，住公司宿舍。上诉人（原审被告）：仝利军，男，1972年10月25日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：大同市中平服务有限公司，住所地：大同市城区振华南街**。法定代表人：王雅萍，该公司经理。委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称金龙公司）及仝利军因与被上诉人大同市中平服务有限公司（以下简称中平公司）劳动争议纠纷一案，均不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金龙公司的委托诉讼代理人崔健,上诉人仝利军，被上诉人中平公司的委托诉讼代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙公司的上诉请求：一，请求撤销（2017）晋0202民初2875号民事判决书；二，请求判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对仝利军与金龙公司之间的劳务关系的事实认定不清，证据不足，请求二审法院改判。仝利军与金龙公司之间劳务派遣关系，2012年11月1日至2015年10月31日大同市中平服务有限公司签订《劳动合同书》，大同市中平服务有限公司将仝利军与金龙公司为劳务派遣关系，不存在劳动合同关系。一审法院未尊重上述基本事实，判决金龙公司承担经济补偿金属错误的判决。二、一审法院对仝利军在上诉人金龙公司劳务派遣期间计算错误，请求二审法院改判。一审法院对仝利军在金龙公司劳务派遣期间认定错误，仝利军在2012年11月份经中平公司派遣到上诉人大同金龙公司工作，仝利军在之前与金龙公司并不存在劳动合同关系，一审法院仅凭仝利军提供的工作服，工资明细，证人证言判决金龙公司与仝利军为事实劳务关系，事实认定不清，主要依据为：1、仝利军所提交的收款收据，为被上诉人在2013年劳务派遣期间出具，并不能证明与被上诉人存在劳动关系。2、第一被上诉人提交的工资卡银行明细单，为2015年6月以后的银行流水，该银行流水中并无上诉人与被上诉人支付工资的记录，无法证实被上诉人与上诉人存在劳动合同关系。4、证人与仝利军均起诉金龙公司，在庭审时几个证人相互作证，存在相互串通，上诉人严重怀疑其证言的真实性。仝利军答辩称：不同意金龙公司的上诉请求，答辩人从2011年5月到2015年10月一直在金龙公司上班，已形成劳动关系。仝利军的上诉请求：1、请求依法撤销一审城区法院作出的（2017）晋0202民初2875号判决书，或发回重审。2、请求依法改判金龙公司为上诉人补交2011年至2015年的社会保险金和滞纳金；3、请求依法改判金龙公司为上诉人支付5年的法定节假日加班费11631元；4、请求依法改判金龙公司为上诉人支付2015年未签订劳动合同双倍补偿金44904元；5、依法判决金龙公司支付上诉人解除上诉人劳动合同双倍赔偿金25000元。事实和理由：2011年5月起至2015年10月上诉人在被上诉人金龙公司工作，从事搅拌车司机一职，按我国劳动合同法第10、82、47条相关规定，2011年5月至2012年11月及2014年11月1日至2015年10月31日均未与上诉人签订劳动合同，且连续工作了一年以上，应当视为自动转为无固定期限劳动合同，但后期金龙公司让上诉人与大同市中平服务有限公司签订合同纯属转嫁风险，且上诉人在不知情的情况下签订的空白合同是无效合同，因此，上诉人不能认同劳动仲裁以及一审法院的判决，同时依据我国社会保险法第10条，以及我国劳动合同法第46条、47条、92条之相关规定金龙公司应当为上诉人补缴社会保险和支付相应赔偿金和补偿款，且被上诉人金龙公司转嫁劳动合同风险后无故与上诉人解除劳动合同，是没有道理的；但上诉人与第三人的劳动合同应属无效劳动合同，因为月证人（工友）能证实上诉人以上陈诉事实，但一审法院以及劳动仲裁机构并没有考量以上事实，草率作出裁定和判决，致使上诉人合法权益无法得到保障。金龙公司答辩称：仝利军与答辩人是劳务派遣关系，是中平公司派遣到答辩人这里的员工；社会保险不属于本案受案范围；对其提交的证人证言不应采信；仝利军提交的银行流水单没有显示是答辩人直接付款到对方。被上诉人中平公司针对二上诉人的上诉请求答辩称：仝利军从2011年5月到2015年10月一直在金龙公司工作，与金龙公司形成事实上的劳动关系，虽然仝利军与中平公司签订两年的劳动合同，但他一直在金龙公司工作，受其管理，金龙公司是劳动成果的实际收益人，按照谁用工、谁受益的原则，应该由金龙公司承担仝利军的全部经济赔偿；中平公司与仝利军签订的合同是在仝利军不知情的情况下，由金龙公司操作完成的，其工作变动也是由于金龙公司的原因造成的，是虚假的劳动派遣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中平公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2016）第254号裁定，改判原告不承担任何责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：从2011年5月起至2015年10月31日，被告仝利军一直在原告处从事搅拌车司机的工作。2011年5月至2012年10月31日，双方未签订劳动合同。2012年11月1日、2013年11月1日、2014年11月1日，原告中平公司与被告金龙公司分别签订三份服务期限为12个月的劳务派遣协议书。2012年11月1日，原告中平公司与被告仝利军签订劳动合同书一份，合同期限为2012年11月1日至2013年10月31日。2013年11月1日，原告中平公司与被告仝利军签订劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日。2014年11月1日至2015年10月31日仝利军未与中平公司签订劳动合同，但仍在金龙公司工作，由中平公司为其发放工资。2014年11月至2015年10月仝利军十二个月的平均工资为1582元。2015年10月初，金龙公司提出与仝利军解除劳务关系，因双方不能协商一致，仝利军向向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、裁决金龙公司补缴2011年至2015年社会保险和滞纳金；2、裁决金龙公司支付解除劳动合同双倍赔偿金25000元；3、裁决金龙公司支付5年的法定节假日加班费11613元；4、裁决金龙公司支付2015年未签订劳动合同双倍补偿金44904元。原告中平公司为第三人。大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出裁决：一、中平公司支付仝利军经济补偿金9511.6元，金龙公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、中平公司为仝利军向社会保险经办机构申报、缴纳各项社会保险（2012年11月至2015年10月）。金龙公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回仝利军的其他请求。中平公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，仝利军从2011年5月起至2012年10月31日在金龙公司工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。从2012年11月1日至2015年10月31日，仝利军与中平公司存在劳动关系，中平公司与金龙公司签订劳务派遣合同，仝利军和金龙公司存在劳务派遣关系。2015年10月金龙公司通知仝利军解除劳动派遣关系，仝利军不给金龙公司提供劳动，金龙公司也未给仝利军发放工资，事实上双方劳动关系已终止。从2011年5月以来，仝利军始终处于金龙公司的管理之下，其劳务派遣关系发生变化是由于金龙公司的原因，金龙公司也是劳动者劳动成果的实际收益者，按照“谁用工，谁受益、谁负责”的原则，应由金龙公司承担支付经济补偿金的责任。计算年限应以仝利军实际在金龙公司工作的年限（2011年5月至2015年10月31日），按照上一年的平均工资标准1582元计算5年，共计7910元。金龙公司不存在违法解除劳动合同，仝利军要求赔偿金，不予支持。仝利军要求支付法定节假日加班费，未提供证据证实，不予支持。2014年10月31日至2015年10月31日双方之间虽然未签订劳动合同，但仍然按原合同继续履行，双方均无异议，应视为按原条件继续履行劳动合同。仝利军要求支付未签订劳动合同双倍工资，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费，滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有在用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。仝利军要求金龙公司补缴2011年至2015年社会保险和滞纳金，不属于民事受案范围，该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司在判决生效后十日内向被告仝利军支付经济补偿金7910元；二、原告大同市中平服务有限公司、被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司不支付被告仝利军加班费和双倍工资。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司负担（于判决生效后十日内给付原告）。上诉人仝利军在二审中提供了证人武斌出庭作证，欲证实仝利军从2011年起在金龙公司工作，2015年解除劳动合同。金龙公司对证人证言不予认可，中平公司对该证人证言无异议。本院认为，该证人证言与仝利军在一审中提供的工资明细单、考勤表等其余证据相互印证，能够证实仝利军从2011年至2015年期间在金龙公司工作的事实，本院予以采信。经审理查明：双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。关于金龙公司应否向仝利军支付经济补偿金的问题。本院认为，仝利军从2011年5月至2015年10月一直在金龙公司工作，其始终处于金龙公司的管理之下，其劳务派遣关系发生变化是由于金龙公司的原因，金龙公司也是劳动者劳动成果的实际受益者，按照“谁用工，谁受益、谁负责”的原则，应由金龙公司承担支付经济补偿金的责任。一审法院根据仝利军在金龙公司工作的年限计算经济补偿金为7910元正确。关于仝利军的其他诉讼请求，因仝利军未举证证明其有法定节假日加班的事实以及金龙公司存在违法解除劳动合同的情形，故其要求金龙公司支付加班费及赔偿金的主张无据为证，一审法院未予支持正确。仝利军要求金龙公司支付未签订劳动合同双倍工资的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院对于该诉讼请求未予审理正确。金龙公司和仝利军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人大同市金龙商品混凝土有限责任公司负担10元（已交纳），由上诉人仝利军负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 白海叶审判员 张丽娟 二○一八年八月十五日书记员 常 佳