西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5187号原告（反诉被告）：中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新区科技路**世纪颐园****。负责人：翟琰，该支行行长。委托诉讼代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：田虹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李伯朋，男，汉族，1971年2月12日出生，住陕西省西安市灞桥区莫灵庙村**-1.被告（反诉原告）：武晓静，女，汉族，1974年8月22日出生，，住陕西省西安市雁塔区被告：陕西明日新概念置业发展有限公司。。住所地住所地：西安市莲湖区西二环南段惠民坊**明日新概念大厦iv>法定代表人：马德龙，职务不详。原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告（反诉原告）李伯朋、被告（反诉原告）武晓静、被告陕西明日新概念置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行委托诉讼代理人田晨、被告（反诉原告）李伯朋、被告（反诉原告）武晓静均到庭参加了诉讼，被告陕西明日新概念置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行诉称，2004年12月30日，原告与三被告共同签订《中国光大银行个人贷款合同》，由原告向第一被告出借30万元用于购买西安市西二环南段惠民坊1号“明日新概念公寓”1幢8层806号房产，借款期限自2004年12月30日起至2024年12月30日止，并由第一、第二被告以上述房产作抵押担保（市房预抵字20041292317），第三被告为上述借款承担连带保证责任。当日，原告向第一被告开立的光大银行账户转入全部贷款30万元。按照合同约定，借款人应分240期按月等额还本付息，但其仅偿还106期共计92363.65元本金及126042.74元利息、罚息之后，自2013年12月21日起在不履行还款义务，原告多次向各被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告李伯朋、武晓静向原告清偿贷款本金207636.35元，及截止2017年2月9日的利息42006.14元、罚息172.3元，2017年2月10日至实际清偿之日的利息、罚息按照双方签订的贷款合同约定计算；被告李伯朋、武晓静承担原告支付的公证费620元；被告陕西明日新概念置业发展有限公司对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）李伯朋、武晓静共同辩称，答辩意见同反诉状。被告陕西明日新概念置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。被告（反诉原告）李伯朋、武晓静反诉称，2014年7月，反诉人向银行申办信用卡因有不良贷款记录被拒。经向中国人民银行征信中心查询得知，有人以反诉人名义在被反诉人处办理房屋按揭贷款并逾期还款，从而直接影响到个人经济效益。事实上，反诉人从未与被反诉人有任何形式的往来，2014年7月在得知被侵权的事实后，反诉人多次寻找被反诉人要求沟通并反映情况，但沟通未果。反诉人寻找陕西明日新概念置业发展有限公司，得知其法人马德龙已经在服刑。2014年10月份，反诉人武晓静名下的存款被划扣，房产被冻结，经查询，系莲湖区法院依据强制执行公证书出具（2014）西莲证经字第11652号执行证书进行强制执行。经反诉人多次协调启动了执行阶段的执行回转程序，2016年3月23日陕西蓝图司法鉴定中心出具了陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第19号鉴定意见书，基本确定签字、指纹非反诉人所为。2016年8月30日，莲湖法院出具（2016）陕0104执异35号执行裁定书，裁定不予执行（2014）西莲证经字第11652号执行证书，撤销（2015）莲执字第11042号执行裁定书，并于2016年10月返还了错划的款项，解除了查封的房产。反诉人在得知征信受损以前，从未与被反诉人任何工作人员有过公开或私下交集，从未申请办理并以任何形式担保抵押贷款，也从未在被反诉人处开立过任何借记、贷记账户并发生经济往来，被反诉人不履行其贷款发放慎行性客观调查和审查行业规定和义务，导致他人假借反诉人名义办理房屋贷款，侵害反诉人权益，给反诉人造成损失，特提起反诉，请求判令：被反诉人与他人以反诉人李伯朋的名义签订的编号为78580402113的《中国光大银行个人贷款合同》无效；被反诉人与他人以反诉人李伯朋、武晓静名义签订的《西安市房地产抵押合同》无效；反诉人李伯朋与被反诉人不存在任何债权债务关系；被反诉人承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行针对反诉辩称，2004年12月10日，李伯朋与陕西明日新概念置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由李伯朋购买该公司开发的房产位于西安市西二环南段惠民坊1号“明日新概念公寓”1幢8层806号房产，李伯朋为购买该房产向原告申请按揭贷款，并提供了身份证、结婚证、常住人口信息、商品房买卖合同等材料，因其结婚证载明的“李伯鹏”与其身份证姓名“李伯朋”不一致，其还提供了户籍所在地西安市××区××王街道办事处莫灵庙村委会出具的证据。李伯朋与陕西明日新概念置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》经过房管部门登记备案，并办理了预售房屋抵押登记备案证明。2004年12月30日原告同李伯朋、武晓静、陕西明日新概念置业发展有限公司签订了贷款合同、抵押合同，故李伯朋购买房屋、申请按揭贷款、通过指定账户还款及停止还款的事实均客观存在。西安市××区公证处就涉案贷款合同出具了公证书，赋予强制执行效力，如反诉人认为贷款合同无效应当向公证书提出复查，并请求撤销，该公证书在未被撤销之前仍然是认定事实的依据，反诉请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2004年12月10日，李伯朋（买受人）与陕西明日新概念置业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：由李伯朋购买陕西明日新概念置业发展有限公司开发的位于西安市西二环南段惠民坊1号明日新概念公寓第1幢8层806号房；付款方式为于2004年11月29日付款142511元，剩余房款300000元采用银行个人住房按揭贷款方式支付。该合同买受人落款处有李伯朋的签字。2004年12月30日，李伯朋、陕西明日新概念置业发展有限公司与中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行签订《中国光大银行个人贷款合同》（合同编号：78580402113），约定：李伯朋为购买明日新概念公寓806号房向中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请贷款，贷款金额300000元，贷款期限240个月，自2004年12月30日起至2024年12月30日止；贷款利率为年利率5.31%；上述约定与贷款借据不符的，以贷款借据为准；还款方式为等额还本付息；若借款人未按本合同的规定偿还贷款本息，贷款人在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，对逾期利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息、利息和其他应付款项；该合同还约定了抵押条款与保证条款，由李伯朋、武晓静作为抵押人自愿以其享有合法所有权和处分权的房产作为本合同项下的抵押物，由陕西明日新概念置业发展有限公司作为保证人提供全程连带责任保证,保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；该合同借款人落款处有李伯朋的签字及指印，抵押人落款处有李伯朋、武晓静的签字及指印，保证人落款处盖有陕西明日新概念置业发展有限公司公章。2004年12月23日，李伯朋与中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行签订《西安市房地产抵押合同》，约定：由李伯朋提供抵押房产为其借款提供担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；该合同甲方落款处有李伯朋、武晓静的签字。2004年12月30日，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行就抵押房产取得预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。2004年12月30日，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行将300000元发放至以李伯朋名义开立的贷/还款账户中。西安市××区公证处于2005年1月7日作出（2005）西莲证经字第0034号公证书，载明：（贷款人、抵押权人）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行法定代表人刘佰伶与（借款人、抵押人）李伯朋及抵押人武晓静、保证人陕西明日新概念置业发展有限公司的法定代表人马德龙于2005年1月7日向本处申请办理前面的《中国光大银行个人贷款合同》公证，并申请赋予公证书具有强制执行效力……合同上双方当事人的签字、印鉴属实……赋予前面的《中国光大银行个人贷款合同》具有强制执行效力。2015年7月14日，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行持公证书及执行证书向西安市莲湖区人民法院申请强制执行。执行期间，李伯朋、武晓静提出执行异议并申请笔迹鉴定。2016年3月23日，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号司法鉴定意见书，载明：1、检材〈1〉、西安市××区公证处《公证书》中合同编号为78580402113的《中国光大银行个人贷款合同》签章页借款人“李伯朋”的签名笔迹、抵押人“李伯朋、武晓静”的签名笔迹及“李伯朋”签名处的红色指纹、“武晓静”签名处的红色指纹，原件1份11页；〈2〉、西安市××区公证处《公证书》中2004年12月23日《西安市房地产抵押合同》签章页“李伯朋、武晓静”的签名笔迹，原件1份5页；〈3〉、合同编号为陕明字（2004）第026号的2004年12月10日《商品房买卖合同》签章页“李伯朋”的签名笔迹，原件1份16页。2、样本：〈1〉、有“李伯朋”、“武晓静”签名笔迹及指纹印模的材料原件2页；〈2〉、李伯朋十指指纹印模原件4页、武晓静十指指纹印模原件4页。委托鉴定事项：1、对检材“李伯朋”、“武晓静”的签名笔迹分别与样本中李伯朋、武晓静的签名笔迹是否同一人书写进行鉴定；2、对检材“李伯朋”、“武晓静”签名处的红色指纹分别与样本中李伯朋、武晓静指纹印模是否一致进行鉴定。鉴定意见：1、检材“李伯朋”的签名笔迹与样本中李伯朋的签名笔迹不是同一人书写；检材“武晓静”的签名笔迹与样本中武晓静的签名笔迹不是同一人书写。2、检材“李伯朋”签名处的红色指纹不够检验条件，不能做鉴定；检材“武晓静”签名处的红色指纹不是武晓静本人手指捺印。2016年8月31日，西安市莲湖区人民法院依据上述鉴定结论作出（2016）陕0104执异35号执行裁定书，载明：陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心[2016]文鉴字第19号司法鉴定意见书显示，执行证书依据的公证书中“李伯朋”、“武晓静”的签名笔迹并非本人书写，“李伯朋”指纹无法鉴定，“武晓静”不是本人手指捺印，据此能够认定，送检的西安市××区公证处《公证书》中的《光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》以及《房屋买卖合同》中李伯朋、武晓静的签字、捺印均非其本人所为，该公证书内容、程序确有错误。异议人申请不予执行、要求法院解除强制执行措施本院予以支持。至于光大银行要求重新鉴定一节，由于本鉴定系当事人申请我院通过西安市中级人民法院委托有资质的鉴定机构所为，鉴定程序合法有效，本院对鉴定结论予以采信。并裁定：一、不予执行西安市××区公证处（2014）西莲证经字第11652号执行证书；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01142号执行裁定书、退还已扣划武晓静名下的66300元银行存款、解除对李伯朋名下坐落于西安市高新区高新路67号含光佳苑房产一套的查封、解除对武晓静名下坐落于西安市雁塔区吉祥路84号房产一套的查封。庭审中，中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行称被告还款至2013年12月21日，但李伯朋、武晓静称其从未还过款亦未委托过他人还款，贷/还款账户并非其本人所开立，涉案房产非其购买，贷款亦与其无关。中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行提起鉴定申请书，请求：一、对《中国光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》签章页“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行重新鉴定；二、对李伯朋、武晓静申请办理（2005）西莲证经字第0034号公证书时签署的《金融类合同公证申请表》“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行鉴定；三、对李伯朋、武晓静申请办理（2005）西莲证经字第0034号公证书时签署的《西安市××区公证处金融类合同公证谈话记录》“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行鉴定。以上事实，有《商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明、贷款借据、司法鉴定意见书、裁定书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证、核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，《商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》及《西安市房地产抵押合同》签章页均非李伯朋及武晓静的签字，李伯朋签名处的红色指纹不够检验条件，不能做鉴定，武晓静签名处的红色指纹不是武晓静本人手指捺印，可以认定上述合同均非李伯朋、武晓静本人所签，均非二人真实意思表示，且二人知晓该情况后，以反诉的形式明确表示对上述合同不予追认，上述合同因欠缺当事人真实意思表示而无效，故李伯朋、武晓静要求确认《中国光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》无效，于法有据，本院予以支持。因借款合同作为主合同无效，故保证合同作为从合同亦属无效，李伯朋未购买过陕西明日新概念置业发展有限公司开发的房产，未向中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请过贷款，未在该行开立账户，亦未还过款，故中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行要求李伯朋、武晓静清偿贷款本金、利息、罚息、公证费620元及要求陕西明日新概念置业发展有限公司承担连带保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。至于中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行提起鉴定申请书，请求对《中国光大银行个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》签章页“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行重新鉴定，因该鉴定已经在西安市莲湖区人民法院的主持下，经当事人申请由该院通过西安市中级人民法院委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，且鉴定程序合法有效，本院对鉴定结论予以采信，对该支行要求再次鉴定的申请不予准许。该支行要求对李伯朋、武晓静申请办理（2005）西莲证经字第0034号公证书时签署的《金融类合同公证申请表》“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行鉴定；对李伯朋、武晓静申请办理（2005）西莲证经字第0034号公证书时签署的《西安市××区公证处金融类合同公证谈话记录》“李伯朋”、“武晓静”签名及指纹进行鉴定；上述鉴定申请事项与待证事实无关联，故本院不予准许。任何债权债务关系非明确具体，李伯朋要求确认其与中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行不存在任何债权债务关系，因该诉请没有诉的利益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告（反诉原告）李伯朋、武晓静、被告陕西明日新概念置业发展有限公司于2004年12月30日签订的《中国光大银行个人贷款合同》（合同编号：78580402113）无效；二、原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告（反诉原告）李伯朋、武晓静于2004年12月23日签订的《西安市房地产抵押合同》无效；三、驳回原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行的全部诉讼请求。四、驳回被告李伯朋、武晓静的其余反诉请求。本案本诉案件受理费5057元，由原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行自行承担。本案反诉费2524元，由原告（反诉被告）中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行承担，因被告（反诉原告）李伯朋、武晓静已预交，故中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于本判决生效之日，将其应负担的数额一并支付李伯朋、武晓静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  张津立人民陪审员  赵 捷二〇一八年八月二十日书 记 员  徐 欢打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达