山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋1182行初54号 原告何如全。 委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。 委托代理人王佳伟，山西知达律师事务所律师。 被告孝义市城乡规划管理局，住所地孝义市三皇大道卫生大楼**。 法定代表人郭志刚，该局局长。 委托代理人张奋勇，该局法律顾问。 委托代理人石晓然，该局法规股副股长。 第三人孝义市采煤沉陷区治理有限公司，住所地孝义市府前街**。 法定代表人张启武，该公司董事长。 委托代理人王文茂，该公司法规科科长。 原告何如全诉被告孝义市城乡规划管理局城乡规划管理行政许可一案，于2018年7月18日向本院提出向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因孝义市采煤沉陷区治理有限公司与本案存在利害关系，本院依法通知该公司作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书等法律手续。2018年8月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任保全及其委托代理人成昌明、王佳伟，被告委托代理人张奋勇，石晓然，第三人委托代理人王文茂到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。 2016年9月14日被告孝义市城乡规划管理局作出并向第三人孝义市采煤沉陷区治理有限公司颁发了“孝规建证字（2016）第14号”建设工程规划许可证，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该建设工程规划许可证。 原告诉称，2013年孝义市崇文街道办事处宋家庄村委通过了“孝义市采煤沉陷安置房建设”使用我们村土地的决定，并通知村民每亩土地1000元/年的土地流转费用标准。随后，我村50多户农民已承包多年的土地陆续被收回，用于所称的“市采煤沉陷安置房建设”，但包括我们在内的村民却都未见到孝义市政府的土地征收公告或者书面通知。迄今，孝义市采煤沉陷区治理有限公司作为建设单位和各施工单位已经在我们享有合法承包经营权的土地上开始了全面施工，地，地上青苗和附着物已经全部毁损地已经全部破坏。为了弄清事实，我们于2018年4月4日向孝义市人民政府申请了信息公开，被告孝义市城乡规划管理局向我们答复了相关材料，包括被告在2016年9月14日向孝义市采煤沉陷区治理有限公司发出的涉及孝义市崇文街道宋家庄土地的“孝规建证字（2016）第14号”建设工程规划许可证复印件。被告发出的该建设工程规划许可证违反法律规定，请求予以撤销。 针对原告的主体资格及是否符合起诉条件，原告的理由和依据为：原告是孝义市崇文街道宋家庄村村民，宋家庄村地名为“西周王堰”的地块，2000年二轮承包时由包括原告在内的50多户村民承包，当时村委会和市政府既没有给村民签订承包合同也没有给村民发放土地证，但是村委会的基础台账有详细记载。2013年涉案项目决定占地后，街办和村委会干部也多次找原告等村民进行过协商。在没有达成任何补偿协议的情况下，原告等村民的承包地被建设单位占用，地，地上青苗已经全部毁损地已经完全被破坏，原告享有的合法承包经营权遭到了严重损害。原告在内的3位村民不得已于2018年4月4日向孝义市人民政府以及组成部门申请了信息公开，要求了解损害原告承包经营权的项目具体情况。在此情况下，孝义市政府及被告等单位向原告回复了包含被诉具体行政行为在内的相关许可证。是被告等单位认为涉案的许可证和原告的申请内容有利害关系，才向原告提供的。被告在诉讼过程中否认有利害关系，前后矛盾，有违基本诚信原则及基本国策。原告提供的证据，即宋家庄村“土地台账”，上面记载的用于村庄搬迁占用的土地，正是原告等村民享有合法土地承包经营权的土地。也就是说被告核发的“孝规建字（2016）第14号建设工程规划许可证”所涉及的土地正是原告享有合法土地承包经营权的土地，可以证实被告的发证行为与原告存在利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告具备本案的诉讼主体资格，有权提起诉讼。 被告辩称，一、答辩人于2016年9月14日向孝义市采煤沉陷区治理有限公司颁发的孝规建字（2016）第14号建设工程规划许可证，应当提交的材料齐全、程序合法，符合《城乡规划法》相关规定，该许可证应予维持。二、原告不具备行政诉讼主体资格。1、原告不能提供任何合法的土地承包使用权属合同、凭证。2、原告的土地即使被占用，也应是与其所在的村委的土地补偿纠纷，而与我单位以上发证行为无关。3、原告不能提供与我单位以上发证行为有利害关系的材料，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定，人民法院应当裁定驳回原告起诉。 第三人述称，一、原告不具备行政诉讼主体资格。1、无证据证明原告与涉案土地有关。原告在起诉状中称其对涉案土地享有合法承包经营权，但目前为止，未提供任何的土地承包合同或者土地使用证等权属证据，无任何证据能支持原告主张的权利，亦无任何证据能证明原告与该土地有利害关系。2、原告无任何证据证明与我公司合法申领“孝规建证字（2016）第14号”建设工程规划许可证的行为有利害关系。3、原告无任何证据证明要求撤销孝规建证字（2016）第14号建设工程规划许可证的诉讼请求与其有利害关系。二、我公司申领孝规建证字（2016）第14号建设工程规划许可证程序和实体上均符合法律规定。综上所述，原告的诉讼行为明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第五十四条的规定，原告不具备行政诉讼主体资格且与所诉行政行为无利害关系，请法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告任保全系孝义市崇文街道办事处宋家庄村村民。2016年9月14日被告孝义市城乡规划管理局为第三人孝义市采煤沉陷区治理有限公司发出孝规建证字（2016）第14号建设工程规划许可证。原告通过申请政府信息公开后获取该信息，认为被告的发证行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与‘行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案被诉行政行为的相对人为第三人孝义市采煤沉陷区治理有限公司，而非原告。原告也不符合与行政行为有利害关系的情形，不属于被诉行政行为的利害关系人。政府信息公开与本案没有关联性，原告主张对其进行政府信息公开证明其与被诉行政行为有利害关系的主张与法无据，本院不予采纳。综上所述，原告既非所诉行政行为的相对人，也与所诉行政行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，而且原告未能提供证据证明被诉行政行为对其合法权益产生任何实际影响，原告的起诉应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告何如全的起诉。 案件受理费50元，退还原告何如全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  任丽萍 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谭垚瑶