wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10102号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路30-6号。 负责人：**，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：潘祖娟，女，1992年7月6日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址：贵阳市花溪区。 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告潘祖娟、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告潘祖娟偿还原告本金150108元，手续费14205元、逾期滞纳金7550.16元、逾期利息1959.13元至付清之日；二、判令被告潘祖娟支付原告律师费16729元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、LSVXZ65N2G2980016）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月1日，被告潘祖娟向原告申请分期付款193000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告潘祖娟消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告潘祖娟、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费2056元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  **
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初3975号 原告：姜佐保，男，1957年10月28日生，汉族。 委托代理人：刘金彪、王双喜，江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：傅帅，男，1988年7月10日生，汉族。 被告：南京强洲建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91320105075889895L，以下简称强洲公司），住所地在江苏省南京市建邺区积善新寓丰勤园5庄-1室。 法定代表人：章存智，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。 原告姜佐保与被告傅帅、强洲公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜佐保委托诉讼代理人刘金彪，被告傅帅，强洲公司法定代表人章存智，被告保险公司委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜佐保诉称：傅帅驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤，交警部门认定傅帅负事故次要责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿各项损失138704.81元（其中医疗费19450.81元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费6000元、误工费15360元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2900元）。 被告傅帅辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔险属实；被告傅帅在事故发生后驾车离开现场，其公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。 被告强洲公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，被告傅帅是其公司的驾驶员，在履行职务过程中发生事故。 经审理查明：2017年8月4日11时50分许，姜佐保酒后驾驶电动自行车，沿宁溧路由北向南行驶至铸造厂门前路段时，未确保安全，车辆向左驶入机动车道，与同向左侧傅帅驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车相撞后摔倒，造成姜佐保受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，苏Ａ×××××号重型自卸货车驶离现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定傅帅负事故次要责任，姜佐保负事故主要责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、保额150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 姜佐保受伤后入同仁医院治疗，医院诊断其左肱骨大结粉碎性骨折。后经本院委托，南京两江司法鉴定所于2018年6月29日出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1、姜佐保左关节功能障碍构成十级伤残；2、姜佐保的误工期限评定为180日、护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。姜佐保用去鉴定费2900元。 原告姜佐保因本次交通事故损失医疗费19450.81元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费7680元（2560元/月×3个月）、残疾赔偿金87244元（姜佐保伤情构十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金1500元、交通费400元（酌定），合计123154.81元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、疾病诊断证明单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告保险公司未举证证明被告傅帅明知发生交通事故而驶离现场或存在逃逸行为，其主张免于在商业险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告傅帅在履行职务过程中发生交通事故，应当由被告强洲公司承担相应的赔偿责任。原告姜佐保酒后驾驶非机动车，本身具有过错，故对原告姜佐保因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。姜佐保在本次事故中负担主要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金1500元。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告姜佐保因本次交通事故造成损失共计130834.81元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿111624元，在商业险范围内赔偿3459.24元，合计115083元。因被告傅帅垫付10000元，故被告保险公司应赔偿原告姜佐保105083.24元，返还被告傅帅10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告姜佐保损失105083.24元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告傅帅10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告姜佐保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为500元，鉴定费2900元，合计3400元，由原告姜佐保负担2380元，由被告南京强洲建筑工程有限公司负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张才冰 二〇一八年八月二十八日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1341号 原告：陶家彪，男，1969年5月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，统一社会信用代码1132011501305370XP，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。 法定代表人：鲁志全，该单位主任。 委托诉讼代理人：汪文军，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。 第三人：陶家国，男，1967年4月1日生，汉族。 原告陶家彪与被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）、第三人陶家国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶家彪委托诉讼代理人郑雪、杨馨，被告秣陵街道办事处委托诉讼代理人汪文军、孙小龙，第三人陶家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶家彪向本院提出诉讼请求：1.判令第三人陶家国以原告陶家彪名义与被告秣陵街道办事处于2014年3月31日签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陶家彪变更诉讼请求为：1.请求确认第三人陶家国以原告陶家彪名义与被告秣陵街道办事处于2014年3月31日签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》对其不发生效力；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陶家彪与第三人陶家国系兄弟关系，2014年3月31日，被告秣陵街道办事处在第三人陶家国未取得原告陶家彪授权的情况下，让第三人以原告的名义签订了《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议对原告不产生效力。 被告秣陵街道办事处辩称：1.原告主张不属实，第三人口头表示取得了原告的授权。2.原告应当知道自己的房屋被拆迁，原告没有授权第三人，不符合常理。3.《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》已实际履行，2015年第三人以原告的名义从被告领取了56万元的存单，该存单必须由原告本人才能领取，该行为可以证明原告对第三人的行为是认可的。 第三人陶家国辩称：对原告诉请没有意见。原告陶家彪未领取56万元，陶家国领取了56万元后没有交给陶家彪。 本院经审理查明事实如下：原告陶家彪与第三人陶家国系兄弟关系。2014年3月31日，第三人陶家国以原告陶家彪名义（乙方）与被告秣陵街道办事处（甲方）签订《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），约定甲方对乙方座落于南京市江宁区秣陵街道殷巷集镇的建筑面积225.12平方米的房屋进行拆迁补偿，总补偿款为708518.64元；甲方以产权调换的方式对乙方进行安置，乙方可以以3100元/平方米的价格购买产权调换房1套房，面积为70平方米。陶家国在该协议乙方落款处签下“陶家彪”并按捺了自己的手印。 本院认为，行为人没有代理权，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 本案的争议焦点有三：一、第三人陶家国是否有权代理原告陶家彪签订《安置协议》。二、陶家国的行为是否构成表见代理。三、陶家彪是否进行了追认。 关于第一个争议焦点陶家国是否有权代理陶家彪签订《安置协议》的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告秣陵街道办事处主张陶家国有代理权，但未提供充分证据予以证实，本院不予认定，故本院认定陶家国系无权代理。 关于第二个争议焦点陶家国的行为是否构成表见代理的问题。根据法律规定，即使行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理，代理行为仍然有效。陶家国是否构成表见代理，关键在于秣陵街道办事处相信陶家国有代理权的理由是否充分。是否充分的判断标准与代理的内容密切相关，代理的事项越重大，相对人相信行为人有代理权的理由越要充分。陶家国代理签订《安置协议》，涉及到房屋等大额财产，对个人影响重大。秣陵街道办事处仅因陶家国、陶家彪系兄弟关系，陶家国口头表示其有代理权限就相信陶家国有代理权，其理由难言充分。故本院认定陶家国不构成表见代理。 关于第三个争议焦点陶家彪是否进行了追认的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。……”由此可知，被代理人知道无权代理行为而未作表示，应当视为拒绝追认。被告秣陵街道办事处主张陶家彪早已知道拆迁事宜，这不足以证明陶家彪已追认陶家国的代理行为。但如果陶家彪主动履行了《安置协议》中的义务、行使了其中的权利，则有以行为追认的可能。秣陵街道办事处对此负有举证义务，而其未能举证证明陶家彪领取了补偿款或购买了产权调换房，故秣陵街道办事处关于陶家彪已追认的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 第三人陶家国以原告陶家彪名义与被告南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处于2014年3月31日签订的《南京市江宁区征地房屋拆迁补偿安置协议》对原告陶家彪不发生效力。 本案案件受理费减半收取5443元，由第三人陶家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王云峰 二〇一八年八月十六日 书记员  朱幼瑶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢82号 申请执行人覃壮苗，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地环江县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州区县前街55号，统一社会信用代码：91451281791347595T。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），统一社会信用代码：91451226591316647P。 负责人韦泽宁。 申请执行人覃壮苗与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂1226民初654号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日本院申请执行，本院依法立案，立案号为：（2018）桂1226执202号。因被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年6月20日终结（2018）桂1226执202号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月13日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢82号，本案申请执行标的为案款本金114200元及相应迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执82号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1276号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 负责人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 被告：刘传江，男，1964年3月27日出生，汉族，住商河县。 被告：甄兆文，男，1966年3月7日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告刘传江、魏云泉、甄兆文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告魏云泉的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告刘传江、甄兆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘传江偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告甄兆文承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告刘传江向原告借款15万元，约定月利率为9.225‰，到期日为2016年7月15日，并由被告魏云泉、甄兆文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.225‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、两被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告刘传江、甄兆文在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年7月24日，原告展家支行与被告刘传江签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月24日至2016年7月23日期间内，被告刘传江可向原告借款15万元，借款用途为颗粒加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘传江未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告甄兆文签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月24日至2016年7月23日止,被告甄兆文对被告刘传江在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月24日向被告刘传江发放了贷款15万元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2016年7月15日。借款到期后，被告刘传江未向原告偿付借款本息，被告甄兆文也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告刘传江签订的个人借款合同及与被告甄兆文签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘传江发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告刘传江在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告甄兆文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在被告刘传江到期未偿还原告借款本息时，被告甄兆文也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告刘传江所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年7月24日起至2016年7月15日止，按月利率9.225‰计算；自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率13.8375‰计算）； 二、被告甄兆文对被告刘传江应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告甄兆文承担保证责任后，有权向被告刘传江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘传江、甄兆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  李爱军 二〇一八年八月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执641号之三 申请执行人：李启木，男，1953年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:龙革资，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐萍，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行李启木与龙革资、徐萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李启木与被执行人龙革资、徐萍于2018年6月14日达成了执行和解协议，由龙革资、徐萍按照和解协议履行还款义务。双方和解协议的履行期间较长，依照法律规定应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0903民初3249号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  刘树青 审判员  邓 勇 二〇一八年八月九日 书记员  陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10825号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄洪荣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄洪荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10825号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：许小颜，女，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人许小颜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第790号民事调解书，被执行人应偿还信用卡透支款本金22946.66元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一八年八月七日 书记员 谭   开   胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5316号 申请人深圳旭祯精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李飞。 委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人深圳市榕泽科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人杨正兰。 申请人深圳旭祯精密五金制品有限公司与被申请人深圳市榕泽科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初15015号]，申请人于2018年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币57355.46元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市榕泽科技有限公司名下价值人民币57355.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月十七日 书记员 池安娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初679号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人付勇，男，1972年1月20日出生汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广汉市。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。2018年4月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月18日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人付勇犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月4日5时许，被告人付勇在成都市金牛区门口，趁四周无人之机，将被害人罗某停放在路边的一辆牌号为川Ａ×××××的白色常光牌两轮踏板摩托车盗走，后被抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币3285元。归案后，被告人付勇对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人付勇的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人付勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗摩托车已经被追回并发还被害人。公安机关从被告人付勇处扣押改刀2把、自制开锁工具1把。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场照片，视频截图，物证照片，被盗车辆行驶证复印件、购买发票、注册登记摘要信息栏，扣押决定书及扣押、发还清单，价格鉴定意见书，身份证明材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人罗某的陈述，被告人付勇的供述及辩解等。 本院认为，被告人付勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人付勇归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月四日起至二〇一八年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的改刀、自制盗车工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年八月六日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1147号原告：魏庆庄，男，1981年1月6日出生，汉族，现住泊头市。委托代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。委托代理人:闫天和，河北理苑律师事务所律师。被告：陶海明，男，1967年3月21日出生，汉族，现住献县。被告：何金亮，男，1979年10月20日出生，汉族，现住献县。委托代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。原告魏庆庄与被告陶海明、何金亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2016）冀0981民初2449号民事判决书，何金亮不服，提出上诉。沧州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）冀09民终1277号民事裁定书，撤销一审判决书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏庆庄的委托代理人、被告何金亮及委托代理人到庭参加诉讼，被告陶海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏庆庄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付租赁费98645.96元（截止到2016年1月15日），以后的租赁费按约定计费。2.请求法院判令被告返还租赁物（详见清单），如不能返还应赔偿67278.9元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同，合同约定，被告承租原告的建筑施工物资，并约定具体的品种、租赁价格、时间以及违约责任等，原告如约履行了交付租赁物义务，被告给付部分租赁费，2016年1月15日双方核对账目，并写有对帐单，被告欠租赁费98645.96元，尚有租赁物（详见清单）未返还。何金亮辩称，原告的起诉已超出诉讼时效，我不欠原告的任何租金和租赁物，被告陶海明的行为与我没有关系。陶海明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的租赁产品提货单7张，租用单位均标明为“何金亮”，其中由何金亮签字确认的1份，陶海明签字确认的5份，李大华代签的1份，证明被告于2010年7月起租赁原告的建筑物资；提交原告租赁给何金亮物资提货单两份，一份仓库发货人标明为“陈庆杰代何金亮”，一份签字发货人为何金亮，证明原告曾经租赁给被告何金亮的建筑物资。2、2016年3月22日双方签订的对账单系复写件，该对账单载明，租金截止到2016年1月15日双方互抵后何金亮欠魏庆庄租赁费98645.96元，并列明相互租赁货物的品种、数量，原告对账签字人为“郭艳丽”，何金亮对账签字人为“陶海明代何金亮”。3、原告提供的2016年3月1日至2017年8月3日的租金结算单，没有被告方的签字认可。4、原告提交其与陶海明（电话号码为159××××5965）、何金亮（电话号码为136××××5015）的电话录音及整理书面资料各一份，陶海明承认于2011年前后为何金亮租赁站打工，何金亮庭审中承认136××××5015号码为其所用，认可与原告互相租赁建筑物资，对原告与陶海明签署的对账单表示“认”，且承诺可以分期偿还。以上事实，证明何金亮为租赁站业主。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告何金亮自2010年7月产生租赁关系，由何金亮签字的提货单予以证实。何金亮与陶海明系表兄弟，二人在电话录音中认可陶海明曾为何金亮打工，且陶海明、李大华、陈庆杰均曾代何金亮收货、发货，租赁业务的人员雇佣一般是亲戚朋友，较少签订劳务合同，结合本案的代理收发货情况，对二被告之间的雇佣关系应予认定。陶海明代何金亮于2016年3月22日签订的对账单系当事人双方真实意思表示，合法有效，应予认定，原告与被告何金亮之间的租赁合同关系，依法应予解除，被告何金亮应按对账单给付原告租金并返还租赁物。被告何金亮虽未签字确认对账单，其作为雇主应依法承担责任，陶海明签署对账单，属于履行职务中的行为，不应承担本案责任。该对账单形成时间为2016年3月22日，原告起诉时间为2016年8月23日，因此原告的诉讼，没有超过法定的诉讼期间，故对被告主张超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告何金亮辩称其签字提货单的租赁业务已经结清，对原告提交的录音证据不认可，但其没有提供有效证据进行反驳，故对其上述抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告魏庆庄与被告何金亮之间的租赁合同。二、被告何金亮于判决生效后十日内给付原告租赁费98645.96元。三、被告何金亮于判决生效后十日内退还原告租赁物：3米钢管301根、2米钢管35根、1米钢管70根、1.2米横杆1469根、0.9米横杆3889根。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1809元，保全费1520元，由被告何金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙秀铎人民陪审员  王军胜人民陪审员  常 青二〇一八年八月三十日书 记 员  马淑红
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1365号原告：张进兴，男，1978年4月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：黄文杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告张进兴诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张进兴到庭参加诉讼。被告黄文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张进兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及至实际履行之日的逾期利息（以30000元本金为计算基数，自起诉之日起按照24%的年利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年6月7日向原告借款30000元，原告同天通过支付宝向被告转账30000元，后被告一直未按照约定还款，经原告多次催促，至今仍未归还原告分文。本案审理中，原告将第1项诉讼诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金30000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息（以30000元本金为计算基数，自起诉之日起按照24%的年利率计算）。被告黄文杰没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：黄文杰因缺乏资金，分别于2017年6月7日、同年6月20日向张进兴借款，黄文杰分别立具借款凭据交张进兴存执，2017年6月7日的《借条》写明“本人因资金需要向张进兴借人民币（20000.00）贰万元整，分为四期还清，每期分为（5000.00）伍仟元整借款人黄文杰2017.6.7.158××××5555”。2017年6月20日的《借款凭据》写明“本人（借款人）黄文杰因急用资金，向（出借人）借款人民币10000.00元，大写（壹万圆整）。期限3天。借款人（签名请按手印）：电话158××××5555身份证号码：2017年6月20日”。立具借款凭据后，张进兴将利息（以月利息2600元计）预先在2017年6月7日的借款本金20000元中扣除，实际交付给黄文杰17400元；2017年6月20日的借款本金10000元预先扣除利息900元，实际交付给黄文杰9100元。张进兴承认黄文杰已付还借款本金5000元，余借款尚未付还。因黄文杰没有依约还款，张进兴遂于2017年10月31日诉至本院，请求处理。本院认为：张进兴主张黄文杰向其借款共30000元，对此提供由黄文杰立具的借款凭据为证，但经本院查明，张进兴将利息预先在借款本金中予以扣除，实际借款本金共26500元，故应按照实际借款数额26500元主张返还。张进兴承认黄文杰已付还借款本金5000元，故余款21500元，黄文杰应予返还。张进兴与黄文杰约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄文杰尚欠张进兴21500元，该款张进兴有权主张返还。张进兴的其余请求缺乏依据，本院不予支持。双方没有约定借款期限内的利息，对逾期利息也未作约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现张进兴请求黄文杰偿还自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，该请求应予调整，可自起诉之日起即2017年10月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄文杰应于本判决生效之日起10日内偿还原告张进兴借款21500元及该款自2017年10月31日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告张进兴负担156元，被告黄文杰负担394元。原告张进兴应负担的受理费已由其预交，被告黄文杰应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  郑绍定人民陪审员  吴构璋二〇一八年八月十六日书 记 员  蔡淑贤
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初1690号原告：刘亚伟，女，1973年11月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路12号附17号，身份证号码：430302197311101089。特别授权委托代理人：朱文峰，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托代理人：陈江灵，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：无锡市国家高新技术开发区长江南路18号，统一社会信用代码：91320200704046760T。法定代表人：方洪波。特别授权委托代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。原告刘亚伟与被告无锡小天鹅股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘亚伟于2018年8月28日向本院提出对被告无锡小天鹅股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘亚伟的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亚伟撤回起诉。本案受理费25元，本院决于免收。审判员 余 岚二〇一八年八月二十八日书记员 余婧婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4051号 原告：威海迪赛进出口有限公司。 法定代表人：朴月花，总经理。 委托诉讼代理人：王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所实习律师。 被告：威海万丰建筑机械（集团）有限公司。 法定代表人：马尚泉，董事长。 委托诉讼代理人：郭波，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。 原告威海迪赛进出口有限公司与被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海迪赛进出口有限公司之委托诉讼代理人王丽伟、邹松翰，被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司之委托诉讼代理人郭波、王基忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威海迪赛进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月27日签订的《工业品买卖合同》及2018年4月3日签订的《还款协议》；2、判令被告返还原告货款870000元，并自2018年6月22日起至被告还清款项之日，按中国人民银行同期贷款逾期利率赔偿原告利息损失。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订《合同》，原告将位于威海高区***网点房作价1300000元抵给被告，用作原告将从被告处采购塔机的货款。2015年9月6日，被告给原告出具收款收据，载明原告抵给被告的1300000元房款已抵顶货款400000元，余款900000元。2017年12月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告给原告供应两台规格型号为QTD63（3020）的塔机，总计1100000元，货款以被告欠原告房款抵顶，2018年4月1日前交货1台，2018年6月1日前交货第二台，余款在第二台发货前款清提货，但被告并未按约交付塔机。2018年4月3日，原、被告签订《还款协议》，约定被告于2018年5月1日前发货1台，余款5月份付给50%，6月份付清余下部分。此后，被告仅向原告付款30000元。2018年6月22日，原告给被告发送催告函，要求被告于2018年6月26日之前交付塔机并付清欠款，被告收函后仍未履行供货及还款义务。被告所为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求处理。 威海万丰建筑机械（集团）有限公司辩称，对原告要求解除合同并给付货款870000元均没有异议，但对计算利息的开始时间有异议，应当从立案之日起计算利息，对利息的计算方式应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 威海迪赛进出口有限公司提交下列证据：1、《合同》一份；2、收款收据一份；3、《工业品买卖合同》一份；4、《还款协议》一份；5、催告函、EMS快递单及EMS快递单号查询结果各一份。被告对原告提交证据的真实性和证明内容均无异议，本院依法确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《合同》一份，原告将位于威海高区***网点房作价1300000元抵顶给被告，用作预付原告日后从被告处采购塔机的货款。2015年9月6日，被告给原告出具收款收据，载明原告抵给被告的1300000元房款，已抵顶货款400000元，余款900000元。 2017年12月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告自被告处购买两台规格型号为QTD63(3020)的塔机，总计1100000元，货款以被告尚欠原告的房款抵顶，被告需于2018年4月1日前交货1台，2018年6月1日前交货第二台，余款在第二台发货前款清提货。 后被告未按上述《工业品买卖合同》履行交货义务，2018年4月3日，原、被告签订《还款协议》，约定原告于2017年12月27日自被告处购买两台塔机，被告于2018年5月1日前发1台塔机，余款5月份付给50%，6月份付清余下部分。后被告仅支付货款30000元。原告于2018年6月22日向被告送达催告函，主张要求被告于2018年6月26日之前向原告交付涉案塔机并付清欠款，若逾期交货、付款，原告将解除双方签订的《工业品买卖合同》及《还款协议》。 另查明，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费5000元。 本院认为，原告自被告处购买塔机，并采取了预先付款的方式，但被告未能按照买卖合同的约定交付塔机，现原告主张要求解除双方签订的《工业品买卖合同》及《还款协议》，被告同意，可以认定双方协议解除双方签订的《工业品买卖合同》及《还款协议》；原告要求被告返还预付的货款870000元，被告同意，本院予以准许。原告为保证案件执行，于诉中申请保全，该保全申请费应当由被告承担。对原告主张的利息，本院认为，双方在《工业品买卖合同》及《还款协议》并未就该部分进行过约定，但被告未及时交付塔机的行为的确给原告造成了损失并最终导致双方合同解除，且被告自愿支付自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以认可，原告主张自2016年6月22日起计算利息，并按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息并无合同约定，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年12月27日签订的《工业品买卖合同》及2018年4月3日签订的《还款协议》； 二、被告威海万丰建筑机械（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款870000元、保全申请费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年八月十六日 书记员  姜岩非
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11285号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张志日。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人张志日信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11447号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11285号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6787号原告：苏美丽，女，1975年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告苏美丽诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告苏美丽于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏美丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏美丽负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10700号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁丽仪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁丽仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20847号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执2490号 被执行人李义志，男，1963年6月24日出生，住天台县。 被执行人李雯，女，1987年11月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人杨佩慧与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2939号民事判决一案中，向被执行人李义志、李雯发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人李义志、李雯未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人李义志罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人李雯罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4038号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88－2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平。委托代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：严增其，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省高县。原告中安金控资产管理有限公司与被告严增其金融不良债权转让合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告严增其立即偿还原告借款本金28021.16元、手续费839.52元、违约金301.2元、滞纳金88.28元、逾期息（从2018年1月19日起至实际履行之日止，以本金28021.16元为基数,按日利率万分之五计算）及律师费3000元；二、如被告严增其不能清偿上述款项，原告有权对该被告所有的车牌号为川Ｑ×××××的长城牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月15日，被告严增其与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行签订一份《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：被告严增其申请分期贷款，用于购买长城牌小型普通客车，贷款金额为33626元，手续费费率为7.49%，借款人应按期偿还分期贷款及分期手续费，若借款人未按期足额偿还分期贷款、分期手续费、利息、罚息、复利等，即构成违约事件，银行有权提前收回分期贷款或分期贷款额度，有权把全部未偿还分期贷款记入借款人账户当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取相应利息、罚息、复利、违约金、手续费、律师费等费用。被告严增其以其所有的车牌号为川Ｑ×××××的长城牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，已办理抵押登记手续。上述贷款已实际发放。被告严增其自2017年4月起未按约如期履行还款义务，构成违约，银行向其宣告分期贷款提前到期，该被告尚欠借款本金28021.16元、手续费839.52元、违约金301.2元、滞纳金88.28元未偿还。本案的诉讼产生律师费3000元。浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行于2017年12月13日与原告签订《债权转让协议》，约定：该银行将上述债权及相应的担保权利转让给原告。并于2018年1月18日登报公告上述债权转让事项。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严增其应在本判决生效后10日内偿还原告中安金控资产管理有限公司借款本金28021.16元、手续费839.52元、违约金301.2元、滞纳金88.28元、逾期息（从2018年1月19日起至实际履行之日止，以本金28021.16元为基数,按日利率万分之五计算）及律师费3000元；二、如被告严增其不能清偿上述款项，原告中安金控资产管理有限公司有权对该被告所有的车牌号为川Ｑ×××××的长城牌小型普通客车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费606元，减半收取303元，由被告严增其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一八年八月二日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1855号 申请执行人：陈欣，女，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州瑜艺文化传播有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：张海宗。 本院在执行陈欣与广州瑜艺文化传播有限公司教育培训服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院执行人员前往被执行人公司地址调查，但涉案公司已搬离。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年八月一日 书记员 李嘉盈
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1122民第2147号 申请人：赵某，女，2012年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。 法定代理人：赵葆林（系赵某父亲），男，1987年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。 法定代理人：叶松松，（系赵某母亲），女，1988年11月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：韩天朋，男，1975年6月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被申请人：苏小亮，男，1984年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：王勇，男，1978年10月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：丰文军，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：余熙静，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理申请人赵某与被申请人韩天朋、苏小亮、王勇、丰文军、余熙静生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请人赵某于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，并于2018年8月15日向本院缴纳保诉讼全费用1120元。申请人赵某要求依法冻结被申请人韩天朋、苏小亮、王勇、丰文军、余熙静的银行存款人民币100万元或者相当于100万元的其它财产，并已提供赵某父母名下房产一套（位于来安县新城区作为担保。 本院认为：申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩天朋、苏小亮、王勇、丰文军、余熙静，名下银行存款人民币123457元或者查封其它等额财产。 二、查封申请人赵某法定代理人名下房产（位于来安县新城区，查封期间冻结该房产买卖、赠与、过户及设置抵押等手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛明友 二〇一八年八月十四日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖192号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人龙科、王开平犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年八月十三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2094号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 负责人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：郭永利，男，1979年2月3日出生，汉族，住商河县。 被告：胡延动，男，1979年11月5日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告郭永利、胡延动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告郭永利、胡延动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永利偿还借款本金38623.2元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告胡延动承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月31日，被告郭永利在原告处借款48000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年10月30日，由被告胡延动担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今尚欠38623.2元未还。 原告提供的证据： 证据1、两被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份。 被告郭永利、胡延动在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年10月31日，原告钱铺支行与被告郭永利签订个人借款合同一份，约定：被告郭永利向原告借款48000元，借款期限自2013年10月31日至2016年10月30日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告郭永利未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告胡延动签订保证合同一份，约定：被告胡延动对被告郭永利在原告处借款48000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月31日向被告郭永利发放了贷款48000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年10月30日。借款到期后，被告郭永利于2017年1月24日偿还本金76.8元，于2017年6月2日偿还本金3000元，于2017年9月15日偿还本金4300元，于2018年3月16日偿还本金2000元，尚欠借款本金38623.2元及利息未还，被告胡延动也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告郭永利签订的个人借款合同及与被告胡延动签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告郭永利发放了贷款48000元，履行了合同约定的义务，但被告郭永利在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告胡延动为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告郭永利到期未偿还原告全部借款本息时，被告胡延动也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告郭永利所欠原告的借款本金38623.2元及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金38623.2元及利息（以本金48000元为基数，自2013年10月31日起至2016年10月30日止，按月利率11.275‰计算；自2016年10月31日起至2017年1月23日止，按月利率16.9125‰计算；以47923.2元为基数，自2017年1月24日起至2017年6月1日止，按月利率16.9125‰计算；以44923.2元为基数，自2017年6月2日起至2017年9月14日止，按月利率16.9125‰计算；以40623.2元为基数，自2017年9月15日起至2018年3月15日止，按月利率16.9125‰计算；以38623.2元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告胡延动对被告郭永利应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告胡延动承担保证责任后，有权向被告郭永利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告郭永利、胡延动负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10793号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：余俊宽。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人余俊宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10793号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1344号 申请执行人王秀高，男,1972年12月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人易善祥，男,1971年11月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由： 执行依据：本院(2017)皖1822民初4062号民事调解书 立案标的：8000.00元 申请执行人王秀高与被执行人易善祥民间借贷一案，本院(2018)皖1822执1344号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3150号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：刘绍仪，女，1982年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告刘绍仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼，被告刘绍仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘绍仪向原告碧桂园物业花都分公司支付自2017年7月1日至2018年2月28日物业服务费6250.48元；2、判令被告刘绍仪向原告碧桂园物业花都分公司支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费781.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2018年2月28日的违约金为118.13元）；3、判令由被告刘绍仪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘绍仪购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑02街33号房商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为320.26平方米及花园面积281.58平方米），并于2014年6月11日与原告碧桂园物业花都分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园物业花都分公司向刘绍仪提供物业管理服务，刘绍仪应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告碧桂园物业花都分公司交纳物业服务费，如刘绍仪逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向碧桂园物业花都分公司支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，碧桂园物业花都分公司依约向刘绍仪提供了物业管理服务，但从2017年7月起，刘绍仪未能按约支付物业服务费。刘绍仪长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告刘绍仪未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二街33号101房，该房屋最终测绘的建筑面积为320.26平方米、花园面积为281.58平方米，由刘绍仪向李森购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2014年6月11日，碧桂园物业花都分公司与刘绍仪签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园物业花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。刘绍仪房屋建筑面积为320.26平方米，花园面积为281.58平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。刘绍仪应自开发公司将该商品房交付使用时起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式收取，扣费时间为每月5日。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。刘绍仪于2014年6月11日接收涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业交接书》，但从2016年5月起，刘绍仪未按约缴纳物业服务费。现因刘绍仪拖欠2017年7月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，经碧桂园物业花都分公司多次催收未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就刘绍仪拖欠2016年5月至2017年6月期间的物业服务费及违约金已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初7131号民事判决书。还查明：涉案房屋已于2018年4月9日被广州市越秀区人民法院裁定过户给案外人王辉，并于2018年5月20日进行了产权变更登记。本院认为，碧桂园物业花都分公司与刘绍仪签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，刘绍仪应依约履行向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积320.26平方米，花园面积281.58平方米，故每月物业服务费为781.31元，刘绍仪欠缴2017年7月1日至2018年2月28日物业服务费合计为6250.48元（781.31元×8个月），碧桂园物业花都分公司请求刘绍仪支付6250.48元物业服务费合理合法，本院予以支持。刘绍仪迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用781.31元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。刘绍仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘绍仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年7月1日至2018年2月28日的物业服务费共6250.48元；二、被告刘绍仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费781.31元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交的物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘绍仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十八日书 记 员  梁欣妮
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初763号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。负责人杨某，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1981年2月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告张某2，男，汉族，1964年4月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告张某3，男，汉族，1971年5月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告庭外协商为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3777元，减半收取1888.5元，由原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 郭惠民代理审判员 李少英人民陪审员 任绪宽 二Ο一八年八月七日书 记 员 于爱华
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3106号原告：张兆辉，男，1969年5月9日出生，汉族，住青县。被告：黄飞虎，男，1993年6月9日出生，汉族，住河间市。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码：911304333478216687。主要负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：朱士杰，男，该公司职员。原告张兆辉与被告黄飞虎、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆辉、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的委托诉讼代理人朱士杰到庭参加诉讼，被告黄飞虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失、救援费、鉴定费、车辆停运费（停产损失费）共计10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，被告黄飞虎驾驶车牌为冀Ｊ×××××的小型客车沿黄保柱村公路行驶至黄保柱村黄继民家门前时，与前方张兆辉驾驶的无牌照的拖拉机的原告相撞，造成原告拖拉机损坏和拖拉机载有璇耕机损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告黄飞虎负事故主要责任，原告负事故次要责任。发生事故时被告的小型客车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告车辆损失被告依法应予赔偿；由于农用车拖拉机和璇耕机在交通事故中损坏至今没有耕种，被告依法予以赔偿。被告保险公司辩称，被告黄飞虎在我司投保交强险，第三者责任险一份，我司愿意在各险种责任赔偿限额内按照事故责任比例进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担被告黄飞虎未提交答辩亦未提交证据。原告张兆辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、公估报告一份；3、公估费发票一张；4、救援费发票一张；5、张某签名的证明一份；6、照片（11张）复印件一张。本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据2，被告认为公估报告价格过高，但未提出证据予以推翻，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据3和证据4，被告认为原告应该提交原件，经本院允许，原告庭后向本院提交了盖有相关单位印章的发票，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据5属于证人证言，证人张某未出庭接受质证，本院不予采纳；对于原告提交的证据6，因是复印件，没有其他证据佐证的情形下不能反映出是原告主张的地块，本院不予认定。被告保险公司经本院许可庭后向本院提交了黄飞虎在该公司投保的交强险和商业保险单各一份。本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年4月14日，被告黄飞虎驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿黄保柱村公路行驶至黄保柱村黄继民家门前时，与前方原告张兆辉驾驶的无牌照拖拉机相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告黄飞虎负事故主要责任，原告张兆辉负事故次要责任。此次事故造成原告财产损失为车辆损失3045元，鉴定费1000元，救援费900元，以上损失共计4945元。被告黄飞虎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，属于保险责任事故。本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告黄飞虎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，被告应当赔偿在此次事故中给原告造成的财产损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，……。”的规定，原告张兆辉的损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其余2945元按照责任比例，由原告和被告分别承担，原告承担2945元X20%＝589元，被告保险公司在商业三者险限额内承担2945元X80%＝2356元，以上被告保险公司共计赔偿原告损失4356元。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告黄飞虎不承担本案原告损失的赔偿责任。关于被告保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的主张，因其不能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费、鉴定费等的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。原告所主张的车辆停运费（停产损失费）因证据不足，本院不予以支持；原告在提交的证据目录中主张的停车费、交通费因未提交相应证据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告张兆辉损失共计4356元(该款直接汇入原告张兆辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县大官厅营业所的账户内、账号：13×××40)，于本判决发生法律效力之日起五日履行完毕；二、驳回原告张兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担(案件受理费原告已预交，该款直接汇入原告上述指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一八年八月二十二日书记员  艾鸿儒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6004号 申请执行人宋楚贤，男，1996年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人张刚桥，广东众群律师事务所律师。 被执行人广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号。 法定代表人缪定贤，经理。 宋楚贤与广州住建希沃混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)粤0111民初8989号民事判决书，已经发生法律效力，但广州住建希沃混凝土有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月23日，宋楚贤向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为134174.27元，执行费1913元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州住建希沃混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宋楚贤亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执6004号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗惠锶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1190号 原告：王帅，女，1993年8月27日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：郭永强（曾用名郭勇强），男，1984年11月25日出生，汉族，原住山东省商河县。 原告王帅与被告郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告郭永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：1.判令郭永强偿还王帅借款57000元及逾期利息（利息以本金57000元为基数，自借款之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2.涉诉费用由郭永强承担。事实和理由：王帅与郭永强通过他人介绍相识。郭永强以各种理由向王帅借款，王帅通过ATM机转账等方式共给付郭永强借款57000元。后经王帅多次催要，郭永强未予偿还，故诉至法院。 郭永强未作答辩。 王帅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王帅的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王帅提供智慧柜员机业务回执两张（转账）及中国建设银行股份有限公司故城支行出具的户名为王某（银行卡号为********）的个人活期账户交易明细一张，主要载明：账号为********户名为王某的银行卡于2017年12月1日、2017年12月5日分别向账号为*******户名为郭永强的银行卡分别转账支取20000元、26500元。王帅提供2017年11月30日的微信截图，主要载明：微信转账3500元，已收钱。 王帅主张，其与郭永强通过别人介绍相识，且一起在济南吃过饭。后来郭永强想开店，以购买音箱设备为由提出向王帅借款，承诺一周左右偿还。王帅同意后，于2017年11月30日晚上23时37分先用微信转账（由微信名为“倾心所爱”向微信名为“GYQ”转账）的形式给郭永强转款3500元。2017年12月1日，王帅用其妹妹某的中国建设银行银行卡（卡号为********）向郭永强的银行卡卡号为********内转款20000元。2017年12月5日，王帅又通过王某的上述银行卡向郭永强上述银行卡内转款26500元。2017年12月13日，王帅在河北省衡水市故城县中国建设银行门口又交付给郭永强现金7000元，但无证据证明。以上共计向郭永强出借57000元。 根据王帅的申请，本院于2018年6月13日依法对王某进行调查。王某证实，王帅与其系姐妹关系，尾号为8593的建设银行银行卡系王某的银行卡，该卡办理后一直由王帅持有并使用，具体用款交易情况不清楚。后来听姐姐王帅说用该卡向商河县的一个叫郭永强的出借钱时转过两次钱，具体数额不清楚。因孩子太小，不能出庭作证，但保证以上陈述属实。 本院认为，自然人之间的借款为实践性合同，以借款实际交付为生效条件。在本案中，根据王帅提供ATM机转账回执、银行交易明细及微信转账截图，结合证人证言，能证实王帅向郭永强交付借款50000元（3500元＋20000元＋26500元）的事实。另外王帅主张郭永强借款7000元，因王帅未提交证据予以证实，且郭永强未应诉，对王帅的该请求，本院不予支持。故郭永强应偿还王帅借款本金50000元及利息，至于利息，因双方对借款期限及利率均未约定，故郭永强应以借款本金50000元为基数，自2018年4月4日（起诉之日）起至实际履行之日止，按年利率6%计算向王帅支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王帅借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年4月4日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，原告王帅承担150元，被告郭永强承担1075元。公告费600元，由被告郭永强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  孙海霞 人民陪审员  王福喜 二〇一八年八月十日 书 记 员  刘源源
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7910号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：李丹娜，该公司职员。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 被申请人：黄武刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：余平，女，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省团风县。 本院在审理申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被申请人黄武刚、余平借款合同纠纷一案中，申请人万穗公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人黄武刚、余平价值123015.78元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司出具《保单》保函为上述财产保全作担保，并愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人万穗公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄武刚、余平的银行存款123015.78元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月十三日 书记员  任静欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10687号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王花林。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王花林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20829号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5821号 申请人:深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵万顺。 受委托人唐邦武，男，侗族，1982年4月13日出生，住所地湖南省会同县，系该公司员工。 被申请人：深圳深屏光电技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人张宏图。 申请人深圳市煌朝玻璃有限公司与被申请人深圳深屏光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市煌朝玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人深圳深屏光电技术有限公司价值人民币75878.96元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函［保单号：2997499041320180006002］作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳深屏光电技术有限公司价值人民币75878.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十日 书记员 池安娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执异20号 异议人（利害关系人）：林美绒，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：肖天鑫，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请执行人：陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，住龙海市。 以上二位共同委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被执行人：陈惠章，男，1973年8月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林丽华，女，1974年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：庄伟勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住漳州开发区。 异议人林美绒、申请执行人陈松树、肖天鑫与被执行人陈惠章、林丽华、庄伟勇民间借贷纠纷一案，本院根据漳州市中级人民法院2018年7月30日作出的（2018）闽06执复8号执行裁定书重新立案，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林美绒称，申请执行人肖天鑫、陈松树龙根据贵院作出的（2016）闽0681民初2996号民事判决书，向贵院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0681执2257号。贵院于2016年7月5日裁定查封、冻结庄伟勇名下位于厦门市××××室房屋，并于2017年11月1日执行。2018年3月20日，贵院向案外人发出（2016）闽0681执2257号之二《协助执行通知书》，要求案外人于一个月内搬离并腾空厦门市××××室房屋。异议人认为，贵院要求协助执行的行为已经严重超过案外人所能协助的范围。厦门市××××室房屋，系异议人林美绒与庄伟勇共同共有的，（2016）闽0681民初2996号民事判决书所确定的庄伟勇应负担保证债务系庄伟勇个人债务，与异议人林美绒无关。同时，该房产是异议人林美绒唯一居所，是异议人及其孩子、年迈公婆以维持生活的基础。异议人作为该房产的合法所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。贵院关于限期搬离并腾空该房产的要求，已侵犯异议人前述权利，给异议人林美绒的正常生活造成巨大影响，给异议人林美绒带来巨大精神压力。异议人作为无辜的案外人，其合法权益也同样应该和到法律保护，况且按照“物权优于债权”，异议人对该房屋所享有的所有权效力应优于被申请人的债权效力而被法律保护。因此，为维护异议人林美绒的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，请求立即撤销（2016）闽0681执2257号之二《协助执行通知书》，并停止对异议人名下位于厦门市××××室房屋的执行措施。 申请执行人肖天鑫、陈松树称，1.被执行人庄伟勇与异议人林美绒在石码镇还有一套夫妻共有房屋，据我方了解，其夫妻与父母均在石码的房屋居住，异议人所述与事实不符。2.现有厦门房屋的价值已超过石码房屋五倍以上，而被执行人庄伟勇所负债务本金及利息高达一千万左右，故其不可能保留厦门房屋而将石码低价值的房屋抵偿债务。故我方认为，异议人所述没有事实和法律依据，依法应予驳回异议人的执行异议。 被执行人陈惠章、林丽华、庄伟勇未向本院提交书面意见。 本院审查查明：本院于2016年10月19日作出（2016）闽0681民初2996号民事判决：“一、被告林丽华、陈惠章应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松树、肖天鑫6000000元及其利息（利息自2015年5月1日起至还款日止，按月息2%计算）；二、被告林丽华、陈惠章应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松树、肖天鑫律师费50000元；三、被告庄伟勇对上述债务承担连带偿还责任。被告庄伟勇承担保证责任后，有权向被告林丽华、陈惠章追偿。”申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2016年12月2日，本院向被执行人庄伟勇发出执行通知书，2017年2月14日，本院作出（2016）闽0681执2257号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人林丽华、陈惠章、庄伟勇、麦香堡（福建）食品有限公司的银行存款或收入600万元及利息、迟延履行期间加倍债务利息等，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。2017年11月1日，本院查封了厦门市××××室房屋。林美绒不服，提出书面异议，2017年11月20日，本院作出（2017）闽0681执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人林美绒的异议请求。2018年3月20日本院向异议人林美绒发出（2016）闽0681执2257号之二《协助执行通知书》协助执行事项：请于一个月内搬离并腾空厦门市××××室房屋。异议人林美绒向本院提出执行异议，提出上述请求。 另查明，异议人林美绒与被执行人庄伟勇系夫妻关系。厦门市××××室房屋在厦门市国土资源与房产管理局登记为厦门市土地房屋权证厦国土房证第01233920-1号、共有权情况：林美绒、庄伟勇共同共有。 本院认为，根据（2016）闽0681民初2996号民事判决，被执行人庄伟勇承担连带偿还责任，属个人担保债务，该债务依法应认定为其个人债务。厦门市××××室房屋系被执行人庄伟勇与异议人林美绒夫妻共同共有的财产。针对该执行标的的执行，异议人林美绒已于2017年11月10日以该标的属于其夫妻共有的财产、唯一居住的房产等为由提出书面异议，本院在该案中审查认为异议人享有的共有房产所有权不足以排除本院对该房产采取的查封并粘贴封条等强制措施，并作出（2017）闽0681执异32号执行裁定书裁定驳回其异议请求。现异议人林美绒在本案中针对同一执行标的又以同样的理由提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，属于异议人就同一执行标的提出异议被人民法院裁定驳回后再次提出异议的情形，故本院对其请求停止对其名下位于厦门市××××室房屋的执行措施的异议请求事项，本院依法不再予以审查。 虽然异议人林美绒以共有人的实体权利主张不能阻却本院对共有房产的执行，但其系房产的共有人，如果其认为人民法院在执行中执行行为违反法律规定的，可以作为利害关系人依法向人民法院提出书面异议。厦门市××××室房屋现由共有人林美绒实际居住使用，若该房屋在强制变现时，由他人买受，共有人继续占有该房屋拒不移交的，人民法院可以根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，强制移交；但在依法对该房屋强制处置变现前，要求共有人限期搬离并腾空房屋缺乏事实和法律依据，不利于对共有人共有权利的保护，因此，本院作出的（2016）闽0681执2257号之二协助执行通知书确有不当，依法应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院2018年3月20日作出的（2016）闽0681执2257号之二《协助执行通知书》。 利害关系人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  翁志刚 审判员  郭跃华 审判员  吴顺和 二〇一八年八月三十日 书记员  甘叶玲
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执368号申请执行人苗俊芳，女，1963年12月4日出生，汉族，住本市新华区。被执行人尚艳秋，女，1969年9月13日出生，汉族，住本市卫东区。被执行人李文涛，男，1974年11月20日出生，汉族，住本市卫东区。本院在执行苗俊芳与尚艳秋、李文涛买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人苗俊芳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403执368号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年八月六日书 记 员  郜梦秋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3204号 申请执行人吴海霞，女，1973年11月14日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的吴海霞诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1271号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初798号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐财有，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市零陵区。因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，广州市增城区法律援助中心律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]872号起诉书指控被告人唐财有犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人唐财有及其辩护人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月11日9时许，被告人唐财有伙同“老头”的男子（另案处理）利用为广州市增城区荔城街XX公寓XX栋XX楼、XX楼房间装修的工作便利，将XX、XX、XX房内的一台先锋牌LED-328550电视机、一台创维牌C2100型电视机机顶盒、一台奥铃牌BCD80型电冰箱、一台新力牌BCD118F型电冰箱、两台美的牌MB55-V101H型洗衣机（经价格鉴定，共价值人民币3843元）盗走。被告人唐财有于2018年3月24日被抓获归案，上述物品已缴获发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人唐财有的行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚。并建议对被告人唐财有在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人唐财有对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐财有只想将财物拿回家自用，案发后将被盗财物全部归还被害人，其犯罪情节较轻，主观恶性、社会危害性较小；2、被告人唐财有是初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以从轻、减轻处罚或免除处罚；3、请求对被告人唐财有判处六个月以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明，2018年3月11日9时许，被告人唐财有伙同“老头”的男子（另案处理）利用为广州市增城区荔城街XX公寓XX栋XX楼、XX楼房间装修的工作便利，将XX、XX、XX房内的一台先锋牌LED-328550电视机、一台创维牌C2100型电视机机顶盒、一台奥铃牌BCD80型电冰箱、一台新力牌BCD118F型电冰箱、两台美的牌MB55-V101H型洗衣机（经价格鉴定，共价值人民币3843元）盗走。被告人唐财有于2018年3月24日被抓获归案，上述物品已缴获发还被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人唐财有的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00935号鉴定书；7、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]412号价格认定结论书；8、视频资料；9、被害人邝某璐的陈述及其对被告人唐财有的辨认材料，并指认了缴获的赃物；10、证人唐某1的证言及其对被告人唐财有的辨认材料，并指认了缴获的赃物；11、被告人唐财有的供述及其指认了监控视频截图、作案现场、缴获的赃物等。本院认为，被告人唐财有以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐财有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐财有当庭认罪，可酌情从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人唐财有的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人唐财有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年9月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈艾菁人民陪审员  廖金晖人民陪审员  杨秋如二〇一八年八月三十日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9223号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：欧梅芬。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧梅芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9930号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户824.89元（其中774.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9223号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4655号 申请人深圳市闽川科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人全波，总经理。 委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。 被申请人深圳市默贝克驱动技术有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘勇。 申请人深圳市闽川科技有限公司与被申请人深圳市默贝克驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市闽川科技有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值43177元的财产。申请人以深圳市友帮达融资担保有限公司编号为（2018）友帮达宝保第072702号的《财产保全保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市默贝克驱动技术有限公司价值人民币43177元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月一日 书记员 池安娜