成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7889号 原告：湖南康迪生物医药科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**金泓园**。 法定代表人：方俊岭。 原告：广州市艺海乐器销售有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区岭南新世界集俊街**首层**之**iv> 法定代表人：张玉衡。 二原告委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川立辰医药科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南一段******。 法定代表人：张立。 委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：张立，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：张瑞文，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 第三人：四川立辰医疗器械有限公司，住所地四川省成都，住所，住所地四川省成都区蛟龙工业港双流园区李渡路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张立，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾志勇，四川伦典律师事务所律师。 原告湖南康迪生物医药科技有限公司（以下简称康迪公司）、广州市艺海乐器销售有限公司（以下简称艺海公司）与被告四川立辰医药科技有限公司（以下简称立辰医药公司）、第三人张立、张瑞文、四川立辰医疗器械有限公司（以下简称立辰医疗器械公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康迪公司、艺海公司共同委托诉讼代理人李成蹊、被告立辰医药公司和第三人张立的共同委托诉讼代理人陈雪、第三人张立、第三人张瑞文的委托诉讼代理人程星星、第三人立辰医疗器械公司的委托诉讼代理人曾志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康迪公司、艺海公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告立辰医药公司《股东会决议（十一）》；2.判令第三人立辰医疗器械公司向公司登记机关申请撤销股权变更登记。事实与理由：康迪公司、艺海公司、张立、张瑞文系立辰医药公司股东，其中张立占53.63%、张瑞文占9.37%、康迪公司占20.46%、艺海公司占17.54%。立辰医疗器械公司为立辰医药公司的全资子公司。2017年6月4日，立辰医药公司作出《股东会决议（十一）》，主要内容为张立、张瑞文、康迪公司、艺海公司共同对立辰医疗器械公司增资900万元。2017年7月10日，立辰医疗器械公司进行了变更登记，变更后注册资本1000万元，股东为张立、张瑞文、立辰医药公司。艺海公司张国光于2017年6月10日在《股东会决议（十一）》的签章为不真实的意思表示，且未获艺海公司过半数股东同意，张国光签章同意是由于张立作出不正当承诺。艺海公司2017年7月5日前通过电话、短信、微信、邮件等方式发函给立辰医药公司，确认签章无效；康迪公司对《股东会决议（十一）》表示反对。但立辰医疗器械公司仍依据《股东会决议（十一）》于2017年7月10日办理了股权变更登记。现依据公司法第二十二条，请求撤销《股东会决议（十一）》。 被告立辰医药公司辩称，2017年6月3日至4日，立辰医药公司召开股东会，所有股东均到场。会议就立辰医疗器械公司增资1000万元事项及相关方案进行了讨论和表决。康迪公司、艺海公司因无法于2017年6月4日股东会议上对会议部分事项进行投票表决，同意于2017年6月5日16:30前进行表决，逾期视为放弃投票权。2017年6月5日，艺海公司在股东会决议上签字盖章表示同意。虽然康迪公司在2017年6月24日签字盖章表示不同意增资，但股东会决议已达到三分之二以上的表决通过，故股东会的召集、表决程序合法，股东会决议有效。综上请求驳回原告诉讼请求。 第三人张立述称，张立向艺海公司出具的承诺书是艺海公司要求张立写的。股东会决议通过增资事项后，艺海公司要出资100万，艺海公司担心如果出资无效能否退款，如果将来还有增资机会能否再参与增资。张立回答如果增资无效当然应该退还增资款，同时只要是股东当然有权参与公司增资。张立是基于艺海公司享有合法权益的基础上对艺海公司作出的承诺。 第三人张瑞文述称，股东会决议合法有效。 第三人立辰医疗器械公司述称，股东会决议合法有效。 经审理查明，立辰医药公司于2005年1月12日成立，注册资本3420万元，其中张立出资1800万元，张瑞文出资320万元，康迪公司出资700万元，艺海公司出资600万元。立辰医疗器械公司于2012年11月29日成立，注册资本100万元，全部由立辰医药公司出资。 2017年1月18日，艺海公司向张国光出具《授权委托书》，委托张国光代表艺海公司出席立辰医药公司于2017年1月20日召开的股东会，并代为全权行使表决权及签署相关文件。2017年2月26日，立辰医药公司形成《股东会决议（一）》，载明：“同意在今后的股东会中，由欧金春代表康迪公司行使表决权，由张国光代表艺海公司行使表决权，若有变动需要提前告知公司。”张立、张瑞文、康迪公司、艺海公司均在股东会决议上签字或盖章。 2017年6月3日至4日，立辰医药公司再次召开股东会，张立本人、张瑞文的代表曾志勇、艺海公司代表张国光、康迪公司代表欧金春及其法定代表人方俊岭参加了会议并在《股东会签到表》上签名。根据《会议纪要》记载，会议讨论事项：“张立向公司增资1000万及相关方案”。表决事项包括：“是否同意在公司未通过本次《股权激励方案》的前提下，原所有股东按比例参与本次增资，增资金额不低于1000万元”、“是否同意在公司通过本次《股权激励方案》的前提下，原所有股东按比例参与本次增资，增资金额不低于1000万元”等。张立及张瑞文的代表曾志勇就股东按比例参与本次增资的表决事项签字同意。《会议纪要》备注记载：“康迪公司、艺海公司无法于2017年6月4日对会议部分事项进行投票表决，康迪公司、艺海公司同意于2017年6月5日16:30前进行表决，逾期视为放弃投票权。”康迪公司代表欧金春、艺海公司代表张国光在备注下方签字确认。 2017年6月4日，立辰医药公司形成《股东会决议》（十一），载明：“1.同意本公司全资投资的立辰医疗器械公司变更为有限责任公司。2.同意对立辰医疗器械公司新增资本金900万股。增资每股价格1元，出资日期为2017年6月25日截止。同意在2017年6月30日截止日期前出资股东共同完成签署股东会决议及章程，逾期未完成签字的股东，视为自动放弃本次增资。3.同意张立增资650万元，张瑞文增资50万元，康迪公司增资100万元，艺海公司增资100万元。4.同意本次增资以股东实际到账出资金额为本次股东新增注册资本金的有效出资。5.同意授权本公司董事长张立全权负责本次股东会决议的具体执行。”表决事项后附有表决结果：康迪公司签章不同意，艺海公司签章同意，张立、张瑞文签字同意。其中，艺海公司并非于2017年6月4日当天签章，康迪公司于2017年6月24日签章。 2017年6月13日，艺海公司向立辰医疗器械公司转款60万元。2017年6月27日，张立通过邮件的方式向艺海公司发送《四川立辰医疗器械有限公司股东会紧急通知》，要求艺海公司提供加盖公司公章（鲜章）的营业执照复印件，用于办理增资的股权变更登记。2017年6月29日，张立就前述事宜再次向艺海公司发送邮件。 2017年6月30日，立辰医疗器械公司注册资本变更为800万元，其中立辰医药公司出资100万元，张立出资650万元，张瑞文出资50万元。 2017年7月5日，艺海公司向张立邮箱发送电子邮件，要求立辰医疗器械公司退还艺海公司汇入的60万元增资款。 另查明，2017年6月10日，张立出具书面《承诺》，载明：“如果艺海公司出资无效（内部纠纷所致），张立以四川立辰医药科技有限责任公司董事长（代表）承诺，艺海公司已到账的出资款将全额退回原汇款账户。退款时间不晚于2017年6月30日。同时张立及立辰医药公司同意在下一轮增资时接受艺海公司或张国光本人增资。” 又查明，2013年9月10日的立辰医药公司章程第三章第十三条第一款第（一）项约定：“股东的权利：出席股东会，并根据其出资额享有表决权”；第五章第二十七条第三款约定：“对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、对外担保等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过。……股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。” 以上事实有工商登记资料、公司章程、会议纪要、股东会签到表、股东会决议、网上银行电子回单、《承诺》、电子邮件截图及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：立辰医药公司形成股东会决议（十一）的表决程序是否合法。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”本案中，立辰医药公司在全体股东均到场参会的情况下就增资事项进行了讨论并要求各股东按持股比例进行表决，全体股东亦在《股东会决议（十一）》上签字表明同意或不同意，同意的表决权比例达到了法律规定和章程约定的“三分之二以上”。虽然康迪公司和艺海公司并非于6月4日当天表决，但其事后的追认或否认加盖了公司印章，系其真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条规定：“股东请求撤销股东会或股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”故本案中原告因表决程序存在轻微瑕疵主张撤销该决议，本院不予支持。 关于原告主张张国光超越代理权限签章，并非艺海公司的真实意思表示的理由，本院认为，根据艺海公司出具的《授权委托书》及各方签章的《股东会决议（一）》，艺海公司已经授权张国光在今后的股东会中代表艺海公司行使表决权，故张国光代表艺海公司行使表决权并未超越其权限范围。即便艺海公司内部股东就增资事宜未达成一致意见，但其内部行为亦不能对抗外部善意第三人，立辰医药公司及其他股东有理由相信张国光行使表决权的签章即为艺海公司的真实意思表示。故原告以此主张艺海公司的意思表示不真实导致表决程序违法的理由不成立。对于原告声称张立作出不正当承诺导致张国光签章同意的意见，本院认为，张立书面承诺的内容未违反相关法律规定，故该理由亦不成立。因《股东会决议（十一）》合法有效，原告要求撤销立辰医疗器械公司的股权变更登记，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告主张撤销立辰医药公司《股东会决议（十一）》，并要求撤销立辰医疗器械公司的股权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南康迪生物医药科技有限公司、广州市艺海乐器销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告湖南康迪生物医药科技有限公司、广州市艺海乐器销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年八月十日 书 记 员  唐 星