湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5855号原告：罗亨华，男，1956年6月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：辜波，湖北九通盛律师事务所律师。被告：武汉昌安保安服务公司，住所地武汉市武昌解放路248号。法定代表人：李俊武，总经理。委托诉讼代理人：官本玉，男，1955年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该单位法务部主任。委托诉讼代理人：万华生，男，1967年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系该单位业务部部长。原告罗亨华诉被告武汉昌安保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亨华及其委托诉讼代理人辜波，被告武汉昌安保安服务公司的委托诉讼代理人官本玉、万华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亨华向本院提起诉讼请求：1、原、被告在2011年4月12日至2017年12月31日存在劳动关系；2、被告支付原告2011年4月12日至2017年12月31日未签订劳动合同双倍工资22000元（2000×11）；3、被告支付原告2011年4月12日至2017年12月31日双休日加班工资64367.82元（2000÷21.75×350×200%）；4、被告支付原告2011年4月12日至2017年12月31日法定节假日加班工资19310.34元（2000÷21.75×70×300%）；5、被告支付原告2011年4月12日至2017年12月31日年休假工资6184.85元（2000÷21.75×33.63×200%）；6、被告支付原告解除2011年4月12日至2017年12月31日经济补偿金14000元（2000×7）；7、被告支付原告违法解除2011年4月12日至2017年12月31日劳动关系经济赔偿金28000元（2000×7×2）；8、被告协助原告办理失业保险手续，办理不成则赔偿15925元（1225×13）。原告在庭审中明确表示撤回第6项和第8项诉讼请求。事实与理由：原告于2011年4月12日入职被告处，从事保安工作，每周工作六天未支付加班工资，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2017年12月31日，被告以没有工作可以安排并停发工资的行为违法解除劳动关系。故原告诉至法院，望判如所请。被告武汉昌安保安服务公司辩称，一、原告与被告之间的劳动关系已于2016年6月4日因原告年满60周岁依法终止；此后原告与被告之间是劳务关系。二、原告没有在与被告劳动关系依法终止后一年以内申请劳动争议仲裁，其已经失去了依法主张的权利。三、原告诉状中第8项请求被告协助原告办理失业保险手续，办理不成则赔偿的诉求，属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，罗亨华入职武汉昌安保安服务公司，从事保安工作，该公司未为罗亨华缴纳社会保险，未安排罗亨华休年休假或支付未休年休假工资。2016年6月4日，罗亨华年满六十周岁，但未办理退休手续，且仍继续在武汉昌安保安服务公司工作，直至2017年12月31日，离职前12个月平均工资为2150元。2018年3月9日，罗亨华（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令武汉昌安保安服务公司（被申请人）：申请人和被申请人在2011年4月12日至2017年12月31日存在劳动关系；被申请人支付2011年4月至2017年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元、2011年4月至2017年12月31日双休日加班工资64367.82元、2011年4月12日至2017年12月31日法定节假日加班工资19310.82元、2011年4月至2017年12月31日年休假工资6184.85元、2011年4月至2017年12月31日解除劳动关系经济补偿金14000元、2011年4月至2017年12月31日违法解除劳动关系经济赔偿金28000元；被申请人协助申请人办理失业保险手续，办理不成则赔偿15925元。2018年3月15日，该委以罗亨华超过法定退休年龄、主体不适格为由，对罗亨华的仲裁请求不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第七十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件。我国对退休年龄有统一的规定，一般达到法定退休年龄的人员均可以依法享受相应的养老保险待遇或领取养老金。但由于享受养老保险待遇或领取养老金的条件除了达到退休年龄之外，还对工龄、社会养老保险缴费最低年限等有要求，还需办理相关的退休手续，因此实践中存在着劳动者达到了法定退休年龄，而不能享受养老保险待遇或领取养老金的情况。因此，需要理清“达到法定退休年龄的人员”与“退休人员”这两个不同的概念。只有达到法定退休年龄，并已经开始享受养老保险待遇或领取养老金的人员，才属于退休人员。退休人员退出工作岗位，不再缴纳各项社保费用，并可以享受社会给予的退休福利待遇；而达到法定退休年龄的非退休人员，不能从社会获得退休福利待遇作为生活保障，若认为其与用人单位之间的用工关系不属于劳动关系，其合法权益无法得到保障。本案中，罗亨华与武汉昌安保安服务公司在庭审中均认可双方在2012年4月12日至2016年6月4日期间存在劳动关系，该公司主张罗亨华于2016年6月4日年满六十周岁至2017年12月31日期间应以劳务关系处理，但没有证据证明罗亨华已依法享受了养老保险待遇或领取养老金，故武汉昌安保安服务公司抗辩在2016年6月4日之后应以劳务关系来处理的主张应不予采纳。因此，本院确认罗亨华与武汉昌安保安服务公司在2012年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。武汉昌安保安服务公司没有提交任何证据证明与罗亨华签订过书面劳动合同，罗亨华有向该公司主张未签订劳动合同二倍工资差额的权利，该公司应向罗亨华支付双方未签订劳动合同二倍工资差额23650元（2150元×11个月），现罗亨华仅主张2017年2月至2017年12月期间未签订劳动合同二倍工资差额22000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗亨华未提交确实、充分的证据证明其存在加班的情况以及该公司存在违法解除劳动关系的情形，故本院对罗亨华主张的双休日加班工资64367.82元、法定节假日加班工资19310.34元和违法解除劳动关系经济赔偿金28000元不予支持。依据《职工带薪休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。武汉昌安保安服务公司未安排罗亨华休年休假，亦未支付其未休年休假工资，又因《工资支付暂行规定》第六条的规定,用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，在两年内，用人单位对劳动者休假的事实负举证责任，超出两年范围的，举证责任移至劳动者。故本院酌情认定该公司应向罗亨华支付2016年、2017年未休年休假工资1977元（2150元/月÷21.75天×5天×2年×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗亨华与被告武汉昌安保安服务公司于2012年4月12日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、被告武汉昌安保安服务公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗亨华未休年休假工资1977元；三、被告武汉昌安保安服务公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗亨华未签书面劳动合同二倍工资差额22000元；四、驳回原告罗亨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一八年八月十二日书记员 王文兴