浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3号 原告：韩仁昌，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 诉讼委托代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴鼎力起重运输有限公司，住所地绍兴市东湖镇前赵村。 法定代表人：俞雅琴，执行董事。 诉讼委托代理人：陈芳斌、孙孟强，浙江大公律师事务所律师。 被告汪树昌，男，1970年12月26日出生，汉族，住绍兴市。 诉讼委托代理人：宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。 原告韩仁昌与被告绍兴鼎力起重运输有限公司、汪树昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告绍兴鼎力起重运输有限公司申请追加绍兴越顺园林建设有限公司为本案第三人，本院认为，本案中原告主张权利系基于侵权法律关系，故不予准许。原告韩仁昌及其委托代理人尹国庆、被告绍兴鼎力起重运输有限公司委托代理人孙孟强、汪树昌及其委托代理人宋朝晖二次到庭参加诉讼，被告绍兴鼎力起重运输有限公司委托代理人陈芳斌到庭参加第一次庭审。本案庭外和解2个月，现已审理终结。 原告韩仁昌向本院提出诉讼请求：1、被告绍兴鼎力起重运输有限公司向原告支付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币215236.33元；2、被告汪树昌对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为230354.59元。事实和理由：2017年3月9日，原告受被告汪树昌之雇，被派到由其承包施工的绍兴水处理发展有限公司两期调节池Ⅰ组改造工程，协助吊装拆除工作。14时45分许，因被告绍兴鼎力起重运输有限公司是施工人员指挥失误，吊车司机操作不当，没有注意瞭望观察，在吊起一根钢梁，另一头的钢索尚未固定好的情况下，擅自启动吊车升起吊索，致使现场施工的原告被钢梁和吊装所用的钢索夹在高空当即昏迷，和另一头固定钢索的案外人李某被悬空吊在钢梁上。事故发生后，原告被施工单位送到绍兴市中心医院，后被诊断为股骨粗隆间骨折、颈椎骨折、肩胛骨骨折等多处损伤。被告汪树昌帮原告支付了全部医疗费。后经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为受伤之日至本次评残前一日，护理期限为120日，营养期限为120日。原告认为原告受被告汪树昌雇佣到施工工地工作，被告绍兴鼎力起重运输有限公司在没有确保安全的前提下，指挥吊车司机启动吊车升起吊索，是事故发生造成原告受伤的主要原因，应承担全部赔偿责任。且事故发生时，现场有建设单位、施工单位、监理单位等相关工作人员在场，都目睹了本次事故的发生，也了解本次事故发生的原因。因被告绍兴鼎力起重运输有限公司不肯承担责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告绍兴鼎力起重运输有限公司辩称：1、本案属于一般的侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则并由原告承担举证责任。首先，被告将吊车出租给施工单位绍兴越顺园林建设有限公司，用于绍兴水处理发展有限公司二期调节池Ⅰ组改造工程使用期间，并未发生过安全事故，更没有造成原告受伤的事实，根据原告提交的证据，其主张的受伤应当是交通事故导致；其次，被告将吊车出租给施工单位绍兴越顺园林建设有限公司，用于绍兴水处理发展有限公司二期调节池Ⅰ组改造工程使用期间，吊装的只有挖机和斜板，从未吊装过钢梁。按照施工惯例，钢梁等大型物件一般都采用塔吊的形式进行吊装，根据原告陈述的多处损伤的伤情判断，也应该是从事高空作业的塔吊的钢索所造成的。再次，原告并没有证据证明吊车的指挥人员和操作人员等均系被告人员，事实上吊车的指挥人员等均是施工单位绍兴越顺园林建设有限公司的人员。最后，现场吊车操作不论是指挥还是司机还是协助人员完全是由施工人员统一安排，所有人员均按照施工人员现场施工单位的指挥人员下达的指示进行吊装操作，且原告没有证据证明其主张的损伤系被告的吊车所致。综上，原告没有证据证明其因工作导致受伤的事实，也没有证据证明其主张的受伤系被告的侵权行为所致及被告存在过错的事实，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。2、关于本案的责任主体问题。按照施工单位绍兴越顺园林建设有限公司的陈述，原告系该公司的员工，原告陈述其系受施工单位指派协助吊装工作，因此如确实发生原告陈述的伤害，原告有权通过工伤保险主张权利，故施工单位没有依法未原告缴纳工伤保险，应当由施工单位承担全部赔偿责任。其次，即使本案不按工伤保险流程处理，也应按一般侵权责任纠纷处理，由施工单位和被告汪树昌承担赔偿责任，与被告无关。因为施工单位明知被告汪树昌没有相应资质或安全生产条件，同时瞒报事故，且对租赁吊车享有支配权和支配利益，施工现场包括吊车指挥人员和协助人员在内的所有人员都是施工单位或汪树昌的人员。综上，应由施工单位和汪树昌连带或单独承担赔偿责任，与被告无关。3、原告主张的损失金额错误。根据原告陈述，全部医疗费均已由被告汪树昌支付，原告无权再主张医疗费，且原告未提交详细的医疗费用清单，对于具体的费用明细无法判断。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费和鉴定费依据不足，鉴定意见书明确载明是交通事故损伤后的鉴定，并非原告主张的事故发生的损伤，该鉴定意见书与本案无关，且原告主张的护理费存在重复计算的情形。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费计算标准过高，交通费和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应支持。 被告汪树昌辩称：1、2017年3月9日下午2点45分，在施工区域被告绍兴鼎力起重运输有限公司提供设备及派出的吊装作业人员违规操作导致原告受伤，故被告本案的事故责任应由被告绍兴鼎力起重运输有限公司承担。2、事发后，被告出于人道主义同意以预借的形式向原告支付了借款，用于原告抢救。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由于受到第三方的原因导致的伤害，应当由第三人承担赔偿责任，故被告无须承担赔偿责任。 经审理查明：2017年3月9日，原告韩仁昌受被告汪树昌雇佣，前往由被告汪树昌承包施工的绍兴水处理发展有限公司二期调节池Ⅰ组改造工程，协助吊装拆除工作。该日下午，被告绍兴鼎力起重运输有限公司工作人员在起吊钢梁时，在钢梁尚未固定的情况下启动吊索，致使原告受伤。同日，原告被送往绍兴市中心医院治疗，住院34天，共产生医疗费54045.68元。 2017年10月25日，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定，并支付鉴定费1900元。经鉴定，该所于2017年11月13日评定原告之伤已构成人体损伤十级伤残，误工期限拟为受伤之日至本次评残前一日，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。2018年3月1日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具司法鉴定意见补正书，将基本案情中“交通事故”四字除去。 同时查明，2017年2月19日至4月8日期间，被告汪树昌曾向被告绍兴鼎力起重运输有限公司租赁汽吊、挖机等设备，后被告汪树昌未支付租赁费，被告绍兴鼎力起重运输有限公司向本院起诉要求被告汪树昌支付租赁费及违约金。本院于2017年12月1日作出（2017）浙0602民初11766号民事判决，判决汪树昌支付给绍兴鼎力起重运输有限公司租赁费45500元及违约金1500元。另查明，原告韩仁昌系非农户籍，被告汪树昌累计向原告韩仁昌支付各项费用120800元。 原告因本次纠纷造成合理如下损失：医疗费54045.68元、鉴定费1900元、残疾赔偿金102522元、误工费41680.11元、护理费20086.8元、营养费3600元、住院伙食补助费1020元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计229154.59元。 以上事实由原告提交的门诊病历1本、入院出院记录各1组、收费票据6份、短信记录截屏打印件1份、民事判决书复印件1份、现场操作照片打印件1组、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1本、诊断报告1组、费用清单1组、司法鉴定意见补正书1份，被告汪树昌提交的借条3页、吊装清单1份、欠款单复印件6份予以证实。原告提交的病危通知单、操作证系复印件，且被告绍兴鼎力起重运输有限公司不予认可，故本院不予认定。原告提交的绍兴越顺园林建设有限公司出具证明实际系证人证言，本院将结合证人王某、李某陈述的证人证言，综合予以认定。本院对原告提交的起重机械安全规程（国家标准）的真实性予以确认。被告绍兴鼎力起重运输有限公司未向本院提交证据。 本院认为，根据原告提交的（2017）浙0602民初11766号民事判决书、现场照片，结合证人王某、李某陈述的证人证言，同时经本院在庭审后核实湘Ａ×××××车辆信息并查阅（2017）浙0602民初11766号案件庭审笔录，在庭审笔录中被告绍兴鼎力起重运输有限公司自认“3月9日欠款单上出租方司机为彭贤德，出租吊机时司机是被告配的”等相关内容，可以认定被告绍兴鼎力起重运输有限公司工作人员在起吊钢梁时，在钢梁尚未固定的情况下启动吊索致使原告受伤的事实。原告据此要求被告绍兴鼎力起重运输有限公司作为侵权责任方，对其已产生的合理损失承担赔偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，于法有据，且金额合理，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告就诊次数及伤情，酌情确定为300元。根据《建筑施工特种作业人员管理规定》，建筑起重信号司索工属于建筑施工特种作业人员，必须经建设主管部门考核合格，取得建筑施工特种作业人员操作资格证书，方可上岗从事相应作业。本案中，原告自认未取得上述资格证书，其在未经培训考核取得证书的前提下，从事司索工工作，对其自身损害应承担一定的责任，故可适当减轻绍兴鼎力起重运输有限公司的责任。本院酌情确定被告绍兴鼎力起重运输有限公司对原告除精神损害抚慰金外的合理损失承担为80%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残等级及过错责任酌情确定为4000元。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告主张要求侵权人承担赔偿责任，于法有据，但其要求雇主承担连带责任，缺乏法律依据，故对原告的第二项诉讼请求，不予支持。关于被告绍兴鼎力起重运输有限公司认为绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书中载明原告系因交通事故损伤，故原告的损伤与被告无关的辩称意见，本院认为，根据庭审查明的事实及绍兴文理学院司法鉴定中心补正书，可以认定原告的损伤并非交通事故所致，故对上述辩称意见不予采纳。关于被告绍兴鼎力起重运输有限公司认为原告可基于工伤或选任过失要求绍兴越顺园林建设有限公司赔偿的辩称意见，本院认为，原告有权选择基于何种法律关系要求谁赔偿的权利，本案中原告明确选择要求基于侵权法律关系要求被告绍兴鼎力起重运输有限公司赔偿，故对于上述辩称意见，本院亦不予采纳。综上，被告绍兴鼎力起重运输有限公司应赔偿给原告184123.67元，因被告汪树昌已支付赔偿给原告120800元，扣除该部分原告已向雇主主张赔偿的费用后，被告绍兴鼎力起重运输有限公司尚应赔偿给原告63323.67元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告绍兴鼎力起重运输有限公司、汪树昌应于本判决生效之日起三十日内支付给原告韩仁昌人民币63323.67元； 二、驳回原告韩仁昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元，由原告韩仁昌负担3448元，由被告绍兴鼎力起重运输有限公司负担1307元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵钦宇 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年八月十七日 书 记 员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。