山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5007号 原告：冯亚军，男，1952年7月6日生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。 被告：袁利，男，1975年2月6日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。 冯亚军与袁利合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯亚军委托诉讼代理人郑志龙、袁利委托诉讼代理人赵永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯亚军向本院提出诉讼请求:1.袁利返还冯亚军45万元及自起诉之日起至实际付款期间的利息；2.诉讼费用由袁利负担。事实与理由：冯亚军、袁利经朋友介绍相识，2015年11月初袁利与冯亚军口头商议在青岛合作投资一家餐饮公司，袁利请冯亚军预先垫付注册资金以及开办公司的前期费用，但双方并未签订书面协议。冯亚军应袁利的要求于2015年11月24日、12月3日、2016年4月22日分别给袁利名下账户汇款合计45万元。事后冯亚军得知袁利并未按双方商定的方案去注册公司，而是将资金用于办理其个人出国手续，袁利应当向冯亚军返还该款项。 袁利辩称：1.2015年11月起，原、袁利双方协商投资设立***食品有限公司，并聘用庄薪耀为公司总经理负责公司筹备注册事宜及公司的日常经营管理。为筹备公司，冯亚军垫资40万元，袁利代为转付给公司总经理庄薪耀。***食品有限公司于2015年12月14日注册成立，之后相继在江阴、泰州成立两家分公司。2016年4月22日，冯亚军支付5万元作为分公司的运营资金，袁利将其支付给了泰州分公司经办人员冯小辉。因此虽然双方未签订书面协议，但公司已经实际注册成立，冯亚军垫付的资金并非袁利实际取得，冯亚军要求袁利返还没有事实及法律依据；2.公司的法定代表人为冯亚军，总经理为庄薪耀，袁利虽为股东却并未参与公司的实际经营管理，无法掌握公司详细的财务信息；3.因冯亚军以现金形式出资，双方协商由冯亚军垫付公司所有开办资金，袁利最终以实物出资，但因冯亚军原因，资金一直无法到位，但已经聘用总经理庄薪耀开展公司开办事项，因此袁利垫付了部分资金，冯亚军资金到位后，袁利则根据冯亚军及庄薪耀的要求列支资金。此外，冯亚军多次支付公司运营资金是对开办行为的认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下： 2015年11月24日，冯亚军向袁利转账20万元；2015年12月3日，冯亚军向袁利转账20万元；2016年4月22日，冯亚军向袁利转账5万元。 袁利称其将收到的上述款项中的40万元支付给了庄薪耀，用于原、袁利双方投资设立的***食品有限公司的筹备注册事宜及公司的日常经营管理使用，剩余5万元支付给了***食品有限公司泰州分公司冯小辉，用于分公司的运营资金。 2017年12月5日的企业信用信息公示报告显示，***食品有限公司的法定代表人系冯亚军，股东冯亚军、袁利，庄薪耀担任公司总经理；***食品有限公司江阴分公司的成立时间为2015年12月23日，负责人于2017年2月17日由庄薪耀变更为王颖；***食品有限公司泰州分公司的成立时间为2016年1月20日，负责人为庄薪耀。 冯亚军提交江苏锦嵘食品有限公司《证明》一份，载明该公司2015年12月14日注册，2016年3月开始营业。公司是在2016年3月8日收到股东冯亚军的注资后开始营业，另一名股东袁利没有向公司注资。庄薪耀是袁利的亲戚，公司刚成立时袁利介绍庄薪耀为公司经理，后因庄薪耀不称职于2016年4月被公司除名。公司没有让庄薪耀为公司垫付过任何费用。公司的财务记账委托专业公司执行，账目上没有庄薪耀的入账和垫资记录。 冯亚军提交了***食品有限公司自2015年3月至5月的记账凭证一宗,显示付款人为***投资顾问有限公司（法定代表人为冯亚军）或冯亚军。 冯亚军申请***食品有限公司会计王颖出庭作证称：***食品有限公司自2015年12月14日成立，王颖于2016年3月在该公司担任出纳，负责公司财务运营和现金管理，该公司的记账业务委托给***财务咨询有限公司代理，公司的财务账簿没有袁利和庄薪耀的入款记录，王颖也没有收到过袁利和庄薪耀以现金形式向公司的交款。在***食品有限公司成立之前，袁利与庄薪耀就已经在丹阳做贸易了。 袁利提交了庄薪耀出具的《说明》一份，载明:2015年10月，我经袁利介绍到江苏丹阳筹办公司，公司于2015年12月14日登记注册，名称为***食品有限公司，股东为冯亚军、袁利，我担任公司总经理。在公司正式注册成立之前，袁利曾向我本人转账作为垫资款项（据袁利之后告诉我垫资款项中有部分是冯亚军的），我收到转账汇款后将垫资款项用于公司前期的开办支出了。 袁利提交了其自2015年11月14日起的银行卡转账记录，2015年11月14日向庄薪耀转账5万元、2015年11月17日转账3万元、2015年11月20日转账35169元、2015年11月24日转账10万元（分两笔，每笔5万元）、2015年12月9日转账18万元（分四笔，三笔5万元，一笔3万元）、2016年2月2日转账1万元、2016年2月25日转账1万元、2016年2月27日转账1万元；2016年4月22日向冯小辉转账5万元（分两笔，一笔1元，一笔49999元）。 袁利提交了电子邮件打印件一宗，系袁利将其与冯亚军、庄薪耀往来的邮件发送给了其本案诉讼代理人赵永鹏，由赵永鹏当庭演示。其中一份邮件为2015年12月2日向冯亚军、张少文发送的《江苏合资协议修改稿》；2016年3月份的五份邮件均为庄薪耀发送给袁利及其他人，分别为江苏公司费用明细、锦嵘泰州江阴分公司进销存、3月份发货需求、锦嵘丹阳3月份进货备用金申请、庄薪耀江苏公司费用明细。其中江苏公司费用明细中，庄薪耀记载了丹阳、江阴、泰州、青岛的各项费用及金额，部分款项来源为“向袁利借款”，自2015年1月至2016年3月4日向袁利借款金额为645747元；2015年11月的邮件为庄薪耀发送给袁利的费用预算，2015年12月的为庄薪耀江苏公司费用明细及11月份丹阳公司工资明细。拟证明袁利打给庄薪耀的费用投到了公司内部使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯亚军于2015年11月24日向袁利转账20万元，于2015年12月3日向袁利转账20万元，于2016年4月22日向袁利转账5万元。冯亚军称该三笔款项共计45万元系因双方口头协商要在青岛合作投资一家餐饮公司，袁利请冯亚军预先垫付注册资金以及开办公司的前期费用，因该餐饮公司未成立，袁利应当将该笔款项退还给冯亚军。对于冯亚军的该主张，冯亚军未提交相应证据。而袁利称该45万元用在了原、袁利共同开办的***食品有限公司的筹备注册事宜及公司的日常经营管理使用中，其中40万元袁利支付给了***食品有限公司总经理庄薪耀，5万元支付给了泰州分公司冯小辉。为证明其抗辩主张，袁利提交了相应的银行转账凭证，并向本院提交了庄薪耀于2015年12月以及2016年3月向冯亚军以及袁利等人发送的电子邮件一宗，邮件中记载了***食品有限公司丹阳、江阴、泰州、青岛的各项费用及金额，部分款项来源于袁利。本院认为，虽然***食品有限公司于2015年12月14日成立，且冯亚军提交的记账凭证显示该公司从2016年3月份开始记账，江苏锦嵘食品有限公司的会计王颖亦出庭作证称其公司账册中没有来自庄薪耀以及袁利的入账，但是公司成立之前以及初期会产生相应的费用，庄薪耀向袁利以及其他人发送的邮件中记载了其支出的江苏锦嵘食品有限公司丹阳、江阴、泰州、青岛的各项费用及金额，且该些费用的产生的时间为2015年10月至2016年3月期间，在江苏锦嵘食品有限公司成立前后，本院认为庄薪耀支出的该些费用具有其合理性，袁利袁利用于反驳冯亚军主张所提供的证据具有一定的证明力，使得冯亚军在本案中的主张真伪不明。综上，虽然袁利向庄薪耀以及冯小辉支出的费用未计入江苏锦嵘食品有限公司的财务账簿中，但是冯亚军要求袁利向其返还45万元款项的证据不足，本院对冯亚军的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回冯亚军的诉讼请求。 案件受理费8050元，由冯亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  刘林夏 二〇一八年八月二十日 书 记 员  郭 享