四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终705号 上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。所在地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。所在地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 原审第三人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市公安局、崇州市人民政府行政其他及行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，晏永红及何霞、吴莲英种植玉米的土地已被征收。2017年6月11日晚21时许，村民代表吴某友等组织将该土地内的农作物清理完毕。2017年6月11日21时59分，晏永红向崇州市公安局羊马派出所报警称其玉米被人损毁，崇州市公安局羊马派出所派警到达现场，发现该土地上确有玉米作物被损毁。当晚，崇州市公安局羊马派出所对报案人晏永红进行了询问。2017年6月12日，崇州市公安局羊马派出所将该案受理为行政案件。此后，崇州市公安局羊马派出所询问了窦某、吴某友、陈某松、徐某、刘某全等人，收集了崇国用（2010）第2907号和崇国用（2010）第××号国有土地使用权证、四川××投资有限公司和四川××投资有限公司出具的情况说明、四川××有限公司用地平面图、四川××有限公司用地平面土等证据。2017年7月7日，崇州市公安局羊马派出所作出呈请终止案件调查报告，该报告中终止案件调查的理由为：经了解，晏永红等人种植玉米的土地系四川置业有限公司于2009年通过合法手续购买并取得土地使用证，后因土地一直未开发使用，周围村民便私自进入围墙内种植，公司于2017年6月6日已要求村民及时将农作物清理并张贴告示，后村民代表组织人员机械于2017年6月11日将土地内的农作物清理完毕。同日，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书（以下简称001号决定书），并向晏永红送达，晏永红拒绝在原案件被侵害人栏签字。晏永红于2017年8月7日向崇州市人民政府申请行政复议，请求确认崇州市公安局接到报案后的处警行为违法。崇州市人民政府受理后，于2017年8月9日向崇州市公安局羊马派出所发出被申请人答复通知书，次日向晏永红邮寄了行政复议申请受理通知书。2017年8月18日，崇州市公安局向崇州市人民政府作出行政复议答复书。2017年9月23日，崇州市人民政府对行政复议决定通过审批。2017年9月29日，崇州市人民政府作出崇复决〔2017〕012号行政复议决定书（以下简称12号复议决定），决定驳回了晏永红的复议请求，并告知权利救济程序和期限。2017年9月30日，崇州市人民政府通过邮寄方式向晏永红送达复议决定书、向崇州市公安局直接送达了复议决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，崇州市公安局具有作出终止案件调查决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对晏永红的行政复议申请，崇州市人民政府具有行政复议的行政职权。该案中，晏永红认为其玉米被人损毁向崇州市公安局羊马派出所报案后，崇州市公安局羊马派出所立即赶到现场对玉米被损毁的事实进行了确认，决定受理该案，并对该案进行了调查。根据崇州市公安局提交的证据证明，晏永红在他人的土地上种植玉米，村民代表受托组织人员对该土地进行平场，并承诺给予一定补偿。晏永红未经许可在他人的土地上种植玉米的行为本身不具有正当性，村民代表受托组织人员对该土地进行平场而推平玉米的行为并非“任意损毁他人财物”的行为，而是土地使用权人行使其权利的行为。故崇州市公安局作出没有违法事实的判断并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”本案中，崇州市公安局经调查认为没有违法事实，经过批准程序后作出终止调查决定，并将终止调查决定送达给晏永红，符合上述规定。晏永红向崇州市人民政府申请行政复议，认为崇州市公安局没有严格按照相关法律规定处理，请求确认崇州市公安局接到报案后的处警行为违法，其实质是认为崇州市公安局未依法履行职责，崇州市人民政府作为复议机关作出驳回晏永红的复议请求的行政复议决定并无不当，且程序合法。综上所述，崇州市公安局作出的001号决定书以及崇州市人民政府作出的12号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回晏永红的诉讼请求。案件受理费50元，由晏永红负担。 宣判后，晏永红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人崇州市公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人崇州人民政府答辩称，被上诉人崇州市人民政府依法定程序履行了职责，并无任何程序违法。复议决定程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审第三人何霞、吴莲英二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款、《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条的规定，被上诉人崇州市公安局具有对上诉人的报案进行调查并作出本案终止案件调查决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，崇州市政府具有受理并作出涉案行政复议的行政职权。《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”。本案中，晏永红向崇州市公安局羊马派出所报案称，其与何霞、吴莲英的玉米被损毁，崇州市公安局羊马派出所立即出警并进行确认，决定受理该案，随后依法开展了调查询问。根据崇州市公安局调查收集的证据可以认定晏永红在他人的土地上种植玉米，村民代表受托组织人员对该土地进行平场，并承诺给予一定补偿。晏永红未经许可在他人的土地上种植玉米的行为本身不具有正当性，村民代表受托组织人员对该土地进行平场而推平玉米的行为系土地使用权人行使其权利的行为，故崇州市公安局据此认定没有违法事实并作出001号决定书符合上述法律规定。崇州市人民政府收到晏永红的复议申请后，依法受理后作出12号复议决定驳回晏永红的复议请求并无不当，且程序合法。综上，上诉人晏永红的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人晏永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊文                                                                                     审判员 雍卫红                                                                                     审判员 李衡                                                                                二○一八年八月十三日                                                                                       书记员 陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。