山西省清徐县人民法院民事判决书（2018）晋0121民初1697号原告：郝永忠，男，1975年9月23日出生，汉族，山西省古交市原相乡原相村农民。委托诉讼代理人：刘洋，山西金字律师事务所律师。被告：康力文，男，1961年2月4日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路杨家堡村居民。委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。原告郝永忠与被告康力文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）晋0121民初91号民事判决书。康力文不服本院判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终2844号民事裁定书裁定撤销本院（2017）晋0121民初91号民事判决书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝永忠及委托诉讼代理人刘洋、被告康力文的委托诉讼代理人闫永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令康力文向郝永忠支付代扣代缴个人所得税771.22174万元。2.判令康力文向郝永忠开具煤矿转让款3856.1087万元的发票。事实与理由：2006年4月11日，郝永忠、康力文签订太原市清徐县同亿煤矿转让《合同》一份，约定转让费为3550万元。2007年5月18日，双方又签订《同亿煤矿转让补充协议》一份，确认该协议签订时，郝永忠已向康力文支付煤矿转让款2350万元。之后，郝永忠于2009年8月9日向康力文付款530万元，这样，累计付款2880万元。对2009年11月25日支付的270万元本息之争和欠款总额，法院于2016年3月25日作出（2015）清民初字第01369号民事判决并经太原中院终审维持。两级法院均认定以上事实并最终确定郝永忠需向康力文再行支付煤矿转让款本金及利息976.1087万元，该笔款项已执行完毕。这样，康力文共获得转让价款为3856.1087万元。对康力文已获和将获的巨额款项，其非但未出具正规发票，且不支付应由郝永忠代扣代缴的个人所得税。郝永忠受让的同亿煤矿，2009年已被美锦能源集团有限公司整合收购，但至2015年时尚欠近2000万元未付。为追索之，郝永忠寻求了法律救济。该纠纷已经太原市中级人民法院和山西省高级人民法院判决且已进入强制执行程序。本案起诉前，美锦能源集团有限公司以与郝永忠相同的理由将郝永忠起诉至法院，请求郝永忠支付税款和损失2788.085万元并请求诉讼保全。法院已向郝永忠送达（2016）晋0121民初1540号民事裁定书，裁定冻结郝永忠在太原市中级人民法院的执行款并向市中院送达《协助执行通知书》。综上，康力文转让同亿煤矿所得3856.1087万元，依法应当缴纳个人所得税771.22174万元。郝永忠对该税款负有代扣代缴义务。因而，请求法院在查明事实的基础上，支持郝永忠的全部诉讼请求。康力文辩称，一、郝永忠起诉康力文诉讼主体不适格。代扣代缴义务人，亦称“扣缴义务人”，即有义务从持有的纳税人收入中扣除应纳税款并代为缴纳的企业或单位。代扣代缴义务人主要有以下两类：向纳税人支付收入的单位；为纳税人办理汇款的单位。对税法规定的扣缴义务人，税务机关应向其颁发代扣代缴证书，明确其代扣代缴义务。代扣代缴义务人必须严格履行扣缴义务。对不履行扣缴义务的，税务机关应视其情节轻重予以处置，并责令其补缴税款。依法郝永忠不可能作为个人所得税的代扣代缴义务人。二、郝永忠按照合同明确约定承诺承担税款。1.2006年4月11日，郝永忠与康力文签订太原市清徐县同亿煤矿转让《合同》，其中第六条约定：当地工商、税务、各级部门的费用，合同签字之前发生的费用全部由甲方（康力文）负责，合同签字之后，一切费用由乙方（郝永忠）负责，否则从甲方的余款中扣除。2.2006年4月11日当日，郝永忠与康力文签订太原市清徐县同亿煤矿转让《合同》时，起草并代书《合同》的证人郭某，在场的中间见证人杜国栋、康建国三位证人均证明：郝永忠承诺在《合同》签字后承担包括税款在内的“一切费用”。三、双方之间的同亿煤矿转让《合同》转让款合同纠纷案件，经太原市中级人民法院重审后，目前处于发回重审程序中，涉案转让款的具体数额目前没有确定，也就是不能计算涉及缴税时的“应纳税所得额”，即税务部门无法核定征税依据。综上，郝永忠起诉主体不适格，诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。郝永忠围绕诉讼请求依法提交了证据：1.郝永忠、康力文双方于2006年4月11日签订的同亿煤矿转让《合同》一份，证明郝永忠、康力文双方转让同亿煤矿的真实意愿，以及转让的价款是3550万元。2.郝永忠、康力文双方于2007年5月18日签订的《同亿煤矿转让补充协议》，证明双方转让同亿煤矿的实际履行情况，截止该协议签订时，康力文以实际收到郝永忠支付转让款2350万元，尚欠1200万元未支付。3.清徐法院（2015）清民初字第01369号民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终1672号民事判决书、清徐法院（2016）晋0121执701号协助执行通知书、清徐法院（2016）晋0121执701-1号执行裁定书及2017年3月10日的《山西省行政事业单位资金往来结算票据》，5份文书共同证明：⑴截止2009年8月9日郝永忠已主动向康力文支付煤矿转让款2880万元。⑵康力文于2017年3月10日，执行走郝永忠煤矿转让款992.2419万元。以上3组证据共同证明截止2017年3月10日，康力文从郝永忠处实际获得同亿煤矿转让款3872.2419万元。因此，康力文在获得巨额转让款后，首先，应向郝永忠开具其转让煤矿全部所得的发票，其次，应向作为个人所得税代扣代缴义务人的郝永忠缴纳个人所得税。康力文对郝永忠提供证据的质证意见：1.三组证据本身没有异议，不能证明其诉求。证据二补充协议，郝永忠认为康力文已经取得了2350万元的转让款，尚欠1200万元，双方对其中的200万元煤矿的风险抵押金是否在内存在争议，关于200万元的风险抵押金康力文已起诉了郝永忠，该案又上诉到中院，中院又发回重审。郝永忠没有办法证明其诉求。康力文向本院提供的证据有：1.同亿煤矿转让合同和补充协议各一份，证明涉案税款按约定由郝永忠缴纳。2.（2017）并西证民字第24178号《公证书》一份、（2017）并西证民字第23977号《公证书》一份、（2018）晋并西证民字第13463号《公证书》一份，证明涉案税款按约定由郝永忠缴纳。郝永忠对康力文证据的质证意见：真实性无异议，证明内容有异议。公证书仅为双方在合同中约定了合同签字前发生的费用全部由甲方康力文负责，合同签字之后，一切费用由乙方郝永忠负责，并证明不了双方是税后交易，再结合双方合同中约定的当地工商税务各级部门的费用签字前由甲方负责，签字后由乙方负责，该约定指的是同亿煤矿与工商税务部门的费用签字前甲方负责，签字后乙方负责，并不是本案中所争议的税务及发票的问题。加之，我国相关法律规定，开具发票是合同的附随义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，康力文与郝永忠签订合同，合同约定的主要内容为：康力文将自己所属的已改制的太原市清徐县同亿煤矿转让给郝永忠，转让费用为3550万元整。合同签字之日起10日内，郝永忠须支付康力文人民币2000万元整，剩余款项1550万元整在2006年9月底交付给康力文。当地工商、税务、各级部门的费用，合同签字之前发生的费用全部由康力文负责，合同签字之后，一切费用由郝永忠负责，否则可以从康力文的余款中扣除。2007年5月18日，双方签订了《同亿煤矿转让补充协议》，协议约定的主要内容为：自协议签字生效后于2007年5月31日前，郝永忠归还康力文100万元整，如果郝永忠2007年9月31日前还清1200万元欠款，康力文同意不要利息。如果不成，郝永忠所欠1200万元，自2007年1月1日起按月息1%的利息计算，结算本息欠款；如果2007年12月31日前仍还不了欠款，自2007年1月1日起到2008年5月31日止，按月息1.5%的利息计算本息还款。本院认为：双方争议的焦点为:1.康力文应否向郝永忠出具转让款发票。2.康力文应否向郝永忠支付个人所得税款。一、根据我国合同法第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。我国发票管理办法第十九条的规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方开具发票。”销售方开具发票是合同的附随义务，也是税法上的义务，因此郝永忠要求康力文收取转让款后开具相应数额的发票的请求，应予支持。康力文应按合同交易价款3550万元给郝永忠出具正规发票。违约金、利息属于价外费用，不应并入销售额计算缴纳增值税，并开具发票。二、关于康力文是否应当向郝永忠支付个人所得税款的问题，本案中，郝永忠并未举证证明已代缴个人所得税，郝永忠代缴个人所得税并未实际发生，故本院对其主张不予支持。综上，对郝永忠要求康力文开具发票的请求，予以支持。由康力文按合同交易价款3550万元给郝永忠出具正规发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、康力文于本判决生效后一个月内向郝永忠出具转让款为3550万元的发票（出具的发票应当从清徐县税务机关开具）。二、驳回郝永忠的其他诉讼请求。案件受理费65786元，由郝永忠负担65,686元，康力文负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣桂琴人民陪审员   李翠萍人民陪审员 胡丽仙 二〇一九年八月三十日书 记 员 方 微