广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行终97号 上诉人（一审原告）廖翠华，女，1964年1月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市规划局。住所地：桂林市象山区临桂路**。 法定代表人周彦，局长。 委托代理人廖晓毅，该局工作人员。 委托代理人刘训迪，广西中心律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅。。住所地：南宁市青秀区金湖路** 法定代表人周家斌，厅长。 委托代理人农艳，该厅法制处处长。 委托代理人黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上诉人廖翠华因规划行政处罚一案，不服桂林市七星区人民法院2017年12月23日作出的（2017）桂0305行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人廖翠华的委托代理人于森，被上诉人桂林市规划局的委托代理人廖晓毅、刘训迪，被上诉人广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称广西住建厅）的委托代理人农艳、黄娟到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 一审法院查明：桂林市规划局与桂林市七星区城市管理监察大队（以下简称七星区城管大队）于2017年1月1日签订《行政执法委托书》，将违法建设的查处工作委托给七星区城管大队实施。2017年3月21日，七星区城管大队执法人员在巡查过程中发现廖翠华位于桂林市××星××号的房屋涉嫌违法建设，桂林市规划局于当日立案调查，由七星区城管大队执法人员制作《现场检查（勘验）笔录》，该笔录认定廖翠华建设砖混房88.35平方米，钢架棚70平方米，并于同日向廖翠华作出《调查通知书》，廖翠华未予配合调查。2017年6月6日，桂林市规划局将市规行告[2017]七星第103号《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》送达廖翠华，廖翠华未在法定期限内提出听证申请。桂林市规划局于2017年6月12日作出市规行决字[2017]七星第103号行政处罚决定（以下简称103号处罚决定），认定廖翠华未经城乡规划主管部门批准，擅自于2001年在七星村委上关村139号建设砖混房88.5平方米、钢架棚70平方米存在至今的行为，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条的规定，对廖翠华作出限2017年6月15日前自行拆除该违法建筑的行政处罚。上述法律文书当事人拒绝签收，桂林市规划局通过留置方式送达，送达过程有桂林市七星区穿山街道办事处工作人员见证。廖翠华不服103号处罚决定，向广西住建厅申请行政复议。广西住建厅于2017年9月8日作出桂建复决[2017]38号行政复议决定（以下简称38号复议决定），维持103号处罚决定。廖翠华不服，遂提起行政诉讼。 一审法院另查明，桂林市规划局曾作出市规行决字[2016]七星第556号广西建设行政处罚决定书，后被广西住建厅复议撤销。 一审法院认为，桂林市规划局作为具有城市规划管理行政处罚权的行政机关，其执法主体适格；广西住建厅作为复议机关，依法享有受理不服其工作部门作出的行政行为而提起的行政复议申请，并作出行政复议决定的法定职责。廖翠华主张其所建设的砖混房及钢架棚不违法，不应得到处罚，但未提供相应的证据予以证实，且廖翠华未取得建房规划审批手续的事实无争议。关于廖翠华认为桂林市规划局适用法律错误的问题。根据住房城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》（建法〔2012〕43号），因违法建设行为带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定该行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起二年内发现的，应当对违法行为进行处罚。廖翠华擅自建设砖混房、钢架棚并使用至今的行为，具有违法连续性，桂林市规划局适用《城乡规划法》正确。关于廖翠华提出桂林市规划局在执法过程中采取留置方式送达不合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”，本案中桂林市规划局依法向廖翠华送达了相关的法律文书。廖翠华主张桂林市规划局因涉案房屋作出的处罚决定被复议撤销后，再次作出处罚决定，存在重复处罚的意见，无法律依据，不予采纳。综上，桂林市规划局的103号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。广西住建厅依照法定的复议程序作出的38号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。廖翠华要求撤销103号处罚决定及38号复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回廖翠华的诉讼请求。 上诉人廖翠华上诉称：一、一审判决认定事实错误，对上诉人提交证据证明的事实没有予以认定。（一）一审判决认定执法主体适格是错误的。桂林市规划局并无与七星城管大队委托执法的事实，桂林市规划局没有提供证据证明七星城管大队行政主体资格，也没有将委托内容予以公告。（二）一审判决认定被上诉人适用法律正确是错误的。被上诉人在没有查清上诉人建房时间和建房面积的情况下适用《城乡规划法》作出处罚决定是适用法律错误。（三）一审判决认定被上诉人程序合法是认定事实错误。七星城管大队无对违法建筑查处的职权，也没有调查和送达的权利，上诉人也未收到相关的文书，执法程序违法。（四）一审判决对廖翠华提供的证据拟证明的事实没有认定。1.被上诉人对上诉人房屋进行拆迁是名为拆违实为拆迁的事实。2.广西住建厅未提供证据证明其何时向桂林市规划局送达行政复议申请书及桂林市规划局何时提交答复书及相关证据，一审法院没有查清上述事实，认定复议程序合法没有依据。二、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出驳回廖翠华的诉讼请求的判决，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，对应当认定的事实不予认定，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人桂林市规划局答辩称：一、答辩人主体合法，对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、法律适用正确、程序合法，处罚适当，一审法院认定事实清楚。（一）根据《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，答辩人作为桂林市规划行政主管部门，依法负有对行政区域内违法行为予以查处的职责。（二）上诉人未经市规划行政主管部门批准，擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，属违法建设行为。答辩人依据《城乡规划法》第六十四条之规定对其作出限期自行拆除违法建筑的行政处罚适用法律正确。（三）答辩人委托执法单位对上诉人涉案房屋进行立案调查、现场勘验，送达《住房和城乡建设行政执法调查通知书》、《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》，上诉人在法定期限内未提出听证申请，答辩人作出处罚决定的程序合法。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人诉讼请求正确。综上，答辩人执法主体合法，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人广西住建厅答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。（一）桂林市规划局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，主体合法。（二）被诉行政处罚决定认定事实清楚，法律适用正确、程序合法，答辩人作出复议决定予以维持于法有据。(三）答辩人已履行复议机关职能，行政复议程序合法合规。答辩人在收到上诉人的《行政复议申请书》及相关材料，经审查后，将《行政复议案件受理通知书》分别邮寄送达上诉人、桂林市规划局。桂林市规划局在法定期限内向答辩人提交行政复议答复书及作出行政处罚的证据材料。经书面审查后，答辩人作出《行政复议决定书》，并邮寄送达上诉人、桂林市规划局。二、一审法院判决程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，桂林市规划局作为桂林市规划行政主管部门可以委托七星区城管大队对其辖区内的违法建设进行查处，同时桂林市规划局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。关于上诉人提出桂林市规划局送达行政法律文书的程序违法问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，桂林市规划局在上诉人或其同住成年家属拒收的情形下，采取留置送达的方式送达相关行政法律文书，符合法律规定。桂林市规划局向上诉人依法送达了《住房和城乡建设行政执法调查通知书》，上诉人在规定的期限未提供其全部建房的审批手续及建房相关情况说明，桂林市规划局根据调查的情况，适用《城乡规划法》对上诉人无建房审批手续擅自建设砖混房、钢架棚并使用至今的行为进行处罚，符合案件实际情况。桂林市规划局的103号处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确；广西住建厅履行了法定的复议程序，其所作的38号复议决定，亦无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，应予以维持。上诉人廖翠华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖翠华承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵欣荣 审判员  宋丕文 审判员  廖 军 二〇一八年八月二十八日 书记员  张晓熙 附：本判决适用法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。