安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初5328号原告：许东,男,1971年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：吴月萍,女,1973年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：程顺,该支行行长。委托诉讼代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。原告许东、吴月萍诉被告徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行（以下简称徽行佳山路支行）抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许东、吴月萍的委托诉讼代理人朱卫华，被告徽行佳山路支行的委托诉讼代理人滕海涛、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许东、吴月萍共同向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名下花山区康嘉大景城X栋XX号房屋的抵押登记；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月4日，两原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，以原告所有的花山区康嘉大景城X栋XX号房产为马鞍山市凯联实业有限公司（以下简称凯联实业公司）与被告间的银行承兑协议等文件向被告提供最高额抵押担保。抵押合同签订后，依法办理了抵押登记手续。2016年7月12日，被告向法院起诉两原告，请求行使以上房屋的抵押权。但由于被告的诉请已超过诉讼时效，法院驳回了被告的诉请，后被告又向马鞍山市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理依法判决驳回上诉，维持原判。综上，根据生效判决，被告已经丧失了行使抵押权的权利，原告名下的党产继续在房屋登记管理部门作抵押登记，侵害了原告对该房屋的所有权。故原告具状法院请求判如所请。徽行佳山路支行辩称，一、原告的诉请没有事实依据。在原告欠付被告相关款项期间，被告在2014年至2016年总共累计八次向主债务人及担保人通过顺丰快递寄发了催收函，其中在2014年11月4日对案涉债务的主债务人凯联实业公司及吴月萍分别寄发了催收函，2015年10月15日、2016年12月6日对凯联实业公司及吴月萍分别寄发了催收函。根据被告的电话催收台账，被告在2014年4月1日至2014年11月20日对本案的原告吴月萍进行过四次电话催收，在2014年10月10日对原告吴月萍进行过上门催收，在2015年3月24日至2015年12月28日对原告吴月萍进行过四次电话催收，2015年10月13日对原告吴月萍到案涉抵押房屋处进行过上门催收。上述事实充分说明在原告及主债务人凯联实业公司欠付被告相关款项期间，被告一直进行催收，不存在诉讼时效中断的问题，现有证据足以推翻原告提交的民事判决书。二、被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，原告提交的证据表明原告的抵押权已经过时效不受法律保护，这与抵押权消失是两个概念，虽过时效，但权利没消失，故解除抵押登记没有法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许东、吴月萍针对其主张的事实向本院递交证据并说明如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、（2016）皖0503民初3654号民事判决书、（2017）皖05民终686号民事判决书，证明根据生效判决，被告丧失行使抵押权的权利。徽行佳山路支行对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1、2的三性无异议；2、对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，抵押权没有丧失。徽行佳山路支行针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、快递单8张，电话催收记录2份，证明本案的主债权未过时效，抵押权依然存在；2、贷款基本情况查询单1份，证明本案涉及的主债权没有得到清偿。许东、吴月萍对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1，其中两份快递单是寄给案外人，与主债务人和抵押人无关，对真实性无法核实，上面没有年份，仅有月份日期，该快递单到底有无送达无证据佐证，该快递单所附有的催收函也无证据，该证据不是新证据，法庭已告知，被告主张与生效判决相冲突；原告认为被告的举证与本案无关，生效判决已经对时效问题作出确认；电话记录有异议，这是被告单方记录，即使有该电话存在，但内容无法核实，上门催收是被告单方做出，也无影像记录，真实性无法核实；2、对证据2，本案涉及的债权债务具体情况由被告自行做出，具体数额原告不清楚，且原告认为与本案无关。本院对双方当事人无争议的证据依法予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、许东、吴月萍递交（2016）皖0503民初3654号民事判决书、（2017）皖05民终686号民事判决书系生效的民事判决，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、徽行佳山路支行递交的快递单8张，电话催收记录2份、贷款基本情况查询单1份，因生效的民事判决已对双方争议的抵押权的诉讼时效作出确认，故徽商银行佳山路支行提供的上述证据达不到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：吴月萍与许东于1999年3月9日登记结婚。2012年7月4日，徽行佳山路支行与吴月萍和许东签订了一份合同编号为抵字第6080702号《最高额抵押合同》。该抵押合同主要约定，吴月萍和许东以其所有的位于马鞍山市花山区康嘉大景城X栋XX号房产为凯联实业公司与徽行佳山路支行自2012年7月4起至2015年7月4日止期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书以及其他债权债务关系的法律性文件等，向徽行佳山路支行提供最高权额为500000元整的抵押担保。该抵押合同签订后，双方于2012年7月6日在马鞍山市房地产市权市场管理处（现马鞍山不动产登记中心）办理了抵押登记手续。抵押财产为吴月萍、许东所有的位于马鞍山市花山区康嘉大景城X栋XX号、面积为126.02平方米、房地产权证号为20××88的房产。2012年7月11日，徽行佳山路支行与凯联实业公司签订了一份编号为2012608071101号的《银行承兑协议》。该协议主要约定，凯联实业公司向徽行佳山路支行申请为其开出三份合计20000000元的商业汇票并提供银行承兑业务；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；承兑申请人按汇票金额百分之五十，即壹仟万元，作为银行承兑汇票的保证金存入其在承兑银行开设的保证金账户。承兑申请人同意以该保证金对承兑银行在承兑提供质押担保，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证、抵押担保，担保合同号为：保字第0704—1号、2012年抵字第0704号、抵字第6080702号；承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑申请人在承兑银行所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的人民币一年期内贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取标准收取复利；承兑申请人付清承兑汇票票款后，本协议自动失效。2012年7月11日，徽行佳山路支行按协议开具了三张票号为：20064493、20064494、20064495，票额为：7000000元、6000000元、7000000元的银行承兑汇票，到期日均为2013年1月11日；出票人为凯联实业公司，收款人为马鞍山润业实业有限公司。截止到2016年4月12日，徽行佳山路支行为凯联实业公司垫付票款本金8838544.45元、利息3142012.71元，合计11980557.16元。2014年6月18日，徽行佳山路支行向马鞍山市中级人民法院提起了对被告凯联实业公司、常州高力公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷的保证合同纠纷一案诉讼。在马鞍山市中级人民法院未向凯联实业公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷等人送达该案的起诉状副本等诉讼材料文书等情况下，徽行佳山路支行于2014年9月4日向马鞍山市中级人民法院提出了撤回对凯联实业公司、吴月萍和许东、马鞍山市金庄钢材有限公司、吴越梅和张宾、堵国方和石秋华、堵津和秦婷婷等人的起诉。同日，该院作出了准予该行撤诉的（2014）马民一初字第00059号民事裁定书。该院于2014年9月4日作出了（2014）马民一初字第00059号民事判决，由常州高力公司给付徽行佳山路支行票款883854445元及其按约定支付罚息和利息等，并在常州高力公司于确定的期限不履行给付义务，则徽行佳山路支行有权行使抵押权并拍卖、变卖常州高力公司所抵押的位于常州市寨桥镇蒋排村产权证号为常房权证武字第××号房产及位于常州市寨桥镇蒋排村产权证号为武国用（2004）第1203578号国有土地使用权，所得价款优先受偿。2016年7月12日，徽行佳山路支行向本院提起诉讼，要求抵押担保人吴月萍和许东履行抵押担保责任，为实现涉案借款债务中的最高权限为500000元的债权而处分吴月萍和许东所抵押的位于马鞍山市花山区康嘉大景城X栋XX号房产，以实现其抵押权。本院经审理，于2017年4月26日作出（2016）皖0503民初3654号民事判决认为，徽行佳山路支行诉称其于2014年6月18日向马鞍山市中级人民法院提起的该诉讼行为，并不能引起本案的主债权和抵押权诉讼时效中断。本院遂判决:驳回徽行佳山路支行的诉讼请求。徽行佳山路支行不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院经审理，于2017年7月24日作出（2017）皖05民终686号民事判决认为：涉案主债权的诉讼时效期间届满时间为2015年1月11日，徽行佳山路支行于2016年7月12日起诉主张行使抵押权，已超过诉讼时效。该院遂判决:驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，徽行佳山路支行在主债权诉讼时效期间内并未向许东、吴月萍主张行使抵押权，故对徽行佳山路支行的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭。许东、吴月萍诉请解除其名下的花山区康嘉大景城X栋XX号房屋的抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告许东、吴月萍名下的马鞍山市花山区康嘉大景城X栋XX号房屋（房地产权证号为20××88）的抵押登记。案件受理费80元减半收取40元，由被告徽商银行股份有限公司马鞍山佳山路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  郭庆二〇一八年八月二十三日书记员  杨雯附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。