广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2919号原告：汕尾市仁泰资产发展有限公司，住所地：汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房****。法定代表人：陈乙军委托代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告：博罗县青少年活动中心，住所地：博罗县罗阳镇塘滩路**。法定代表人：叶翠芬原告汕尾市仁泰资产发展有限公司诉博罗县青少年活动中心借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告汕尾市仁泰资产发展有限公司的委托代理人、被告博罗县城青少年活动中心的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕尾市仁泰资产发展有限公司诉称，1993年6月10日，被告与中国建设银行博罗支行(下称建行博罗支行)签订了借款合同，合同约定被告向建行博罗支行借款6万元，利息按月息9．36‰计算，按季结息，借款期限6个月，自1993年6月10日至1993年12月20日。同日，建行博罗支行与被告抵押合同，约定由被告以博罗县城青少年活动中心的地产作为抵押物为上述借款合同作担保。上述合同签订后，建行博罗支行依约放款，但被告在合同到期后仅清偿了3，000元，未按合同约定完全履行还款义务截至2016年6月20日，被告所欠本金人民币57，000元及相关利息仍未清偿。2004年6月28日，建行博罗支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将上述借款合同项下截止至2003年12月31日的债权转让于中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将上述借款合同项下截止至2003年12月31日的债权转让于中国东方资产管理公司广州办事处。2016年12月9日，原告通过公开竞价竞得中国东方资产管理公司广州办事处公开拍卖的1323笔债权，其中第128笔债权对应的是上述借款合同项下的债权。目前，前述债权转让手续已经办理完毕。现特向法院提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币57，000元及利息329，432．89元(暂计至2016年6月20日止，往后继续按中国人民银行规定的逾期利率计算利息至还清本息之日止)；2、判令被告向原告承担抵押担保责任，原告对处置证号：博府国用字(92)第0lXXX06号及博府国用字(98)字第13XXXXXXX03号《国有土地使用证》项下的土地使用权所得在第一项诉讼请求及本案全部诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等)由上述被告承担。被告博罗县青少年活动中心辩称，一、被答辩人取得本案借款合同债权的证据不足。从被答辩人提供的证据（8）来看，2008年12月27日，中国东方资产管理公司广州办事处曾将本案债权转让给了东方保利达资产管理有限公司；2009年8月26日，中国东方资产管理公司广州办事处曾又将本案债权从东方保利达资产管理有限公司回购，但本案被答辩人没有提供上述债权转让及回购的有关协议用以证明本案债权流转过程的持续性及其从中国东方资产管理公司广州办事处取得本案债权的合法性。二、答辩人已经在2004年1月8日归还了原中国人民建设银行博罗支行人民币3000元，但该行在2004年6月28日转让该债权时所转让的仍是1993年6月10日签订的《借款合同》项下截止2003年12月31日的债权（本金60000元，利息92471.10元），此后的转让及催告也是基于该第一次转让，均存在错误。三、本案涉及债权转让损害了地方政府的优先购买权。答辩人属事业单位，本案债务涉及国有资产，根据规定，中国东方资产管理公司广州办事处在转让本案债权前应通知地方人民政府或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构，可以对本案不良资产行使优先购买权。因此就本案债权转让，应通知答辩人所在地人民政府，听取其是否行使优先权的意见。四、被答辩人主张不良资产成交日后的利息不应被支持。被答辩人是在2016年12月22日取得本案不良资产的，因答辩人属于事业单位，其向答辩人主张受让日后的利息，不符合有关司法解释的规定，不应被支持。五、被答辩人对答辩人的土地使用权主张优先受偿权没有依据。答辩人与原中国建设银行博罗支行签订了《抵押协议》后，双方并未就该《抵押协议》约定的土地使用权抵押到国土部门进行他项权登记，根据《中国人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条的规定，即使被答辩人已经取得本案借款合同债权，其对答辩人的不动产不享有抵押权。综上所述，答辩人认为：鉴于被答辩人取得本案借款合同债权的证据不足，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，1993年6月10日，被告与中国人民建设银行博罗县支行签订《中国人民建设银行借款合同》，约定被告向中国人民建设银行博罗县支行（下称建行）借款6万元整，借款期限自1993年6月10日至1993年12月20日，利息以支用额按月息9.36‰计算，按季结息。如不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%，如国家调整利率，从调整之日起，即按调整后的贷款利率计算贷款利息等等。同日，被告与建行签订《抵押协议》，约定被告将其位于罗阳镇××号的土地使用权。借款期限届满后，被告未还款，建行多次向其发出《到逾期贷款催收通知书》进行催收。2003年被告与建行对账，确认截止2003年12月31日被告仍欠其贷款本金6万元，利息92471.1元，被告于2004年1月8日还贷款本金3000元。2004年6月28日，建行与中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达公司）签订《债权转让协议》，将其对借款人博罗县城青少年活动中心的一笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权（借款本金60000元，利息92471.1元）转让给信达公司，自债权转让之日起，与转让标的有关的全部权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权)均转让给原告，双方于2004年9月26日将上述债权转让暨催收公告于南方日报。2004年11月29日，信达公司与中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方广办）签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给东方广办，双方于2005年2月24日将上述债权转让暨催收公告于南方日报。2008年年底东方广办将涉案债权转让给东方保利达资产管理有限公司，后于2009年将该笔涉案债权购回。2016年12月9日，东方广办通过广东省拍卖行有限公司公开拍卖的方式转让涉案债权，原告通过竞拍取得标的资产。2016年12月22日原告与东方广办签订《资产转让协议》，合同约定东方广办将对借款人被告一笔借款合同项下的债权转让给原告，双方于2017年1月26日将上述债权转让暨催收公告于南方日报。本院认为，建行与被告签订的《中国人民建设银行借款合同》、与信达公司签订的《债权转让协议》，信达公司与东方广办签订的《债权转让协议》以及东方广办与原告签订的《资产转让协议》，均系合同当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告受让债权后，已按照相关规定履行债权转让及催收的告知义务，原告依法取得对被告享有的57000元本金及自1993年12月21日之后的逾期利息的债权，其要求被告清偿欠款，理由成立，本院予以支持。关于逾期利息的计算，被告与建行签订的《中国人民建设银行借款合同》约定逾期部分加收利息20%，自1993年12月21日起至2003年12月31日止，该笔债权的利息为92471.1元；被告于2004年1月8日返还借款本金3000元，因此，自2004年1月1日起至2004年1月7日期间的利息应以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收20%计算；自2004年1月8日起至2016年12月21日期间的利息应以57000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收20%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“……受让人向国有企业债务人主张不良债权受让人之后发生的利息的，人民法院不予支持……”及第十二条“……受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人……”的规定，原告系非金融资产管理公司法人，其诉请被告向其支付受让债权之日后的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告与建行签订《抵押协议》，但未办理抵押登记，是否成立抵押权的问题。首先，抵押权属于物权，应当办理登记进行公示后成立抵押权。其次，根据1990年5月19日发布施行的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十五条“土地使用权和地上建筑物、其他附着物抵押，应当依照规定办理抵押登记”及第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”的规定，当年被告与建行并未对被告所有的位于罗阳镇××号的土地使用权办理抵押登记，抵押权未设立。原告诉请在其对被告的债权范围内对该土地使用权享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第三十五条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、第十二条的规定，判决如下：一、被告博罗县青少年活动中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕尾市仁泰资产发展有限公司偿还借款本金57000元及利息（利息计算：自1993年12月21日起至2003年12月31日止利息为92471.1元；自2004年1月1日起至2004年1月7日止的利息以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收20%计算；自2004年1月8日起至2016年12月21日止的利息以57000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收20%计算）。二、驳回原告汕尾市仁泰资产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告博罗县青少年活动中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一八年八月十三日法官助理林瑞菁书记员苏景