福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初192号 原告：林上槐，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：周玉，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。 委托代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。 被告：黄张琴，女，1979年2月8日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：杨铿，男，1978年1月16日，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 第三人：周丽娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林上槐、周玉与被告黄张琴、杨铿、第三人周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解四个月。原告林上槐、周玉的委托代理人彭建平，被告黄张琴及杨铿的委托代理人谢基宁、第三人周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林上槐、周玉向本院提出诉讼请求：判令黄张琴、杨铿共同偿还原告借款本金16.5万元及其利息（利息计算：其中4万元从2012年8月26日起计算，暂算至2017年12月26日止为5.12万元；5万元从2013年5月13日起计算，暂算至2017年12月12日止为5.5万元；5万元从2013年10月12日起计算，暂算至2017年12月12日止为5万元；2万元从2012年7月12日起计算，暂算至2017年12月12日止为2.64万元；0.50万元从2012年10月22日起计算，暂算至2017年12月22日止为0.62万元；以上五项暂算利息计18.88万元，并均应计算至实际偿还之日止）。 事实和理由：两被告系夫妻关系。黄张琴以需要资金为由，分别于2012年8月26日、2013年5月13日、2013年10月12日、2012年7月12日、2012年10月22日向原告借款4万元、5万元、5万元、2万元、0.5万元，五次计人民帀16.5万元，并约定利息按月息2%计算。原告按被告指定的账户分别于2012年8月26日通过林上槐建行账户（建行卡号62×××37）将4万元汇给黄张琴（建行卡号62×××77）账户内，其余12.5万元通过周丽娟（建行卡号62×××17）分别于2013年5月13日汇5万元、2013年10月12日汇5万元、2012年7月12日汇2万元、2012年10月22日汇0.5万元，支付给黄张琴建行账户内。当时黄张琴都有写借条给原告，后因原告担心过期，于2017年1月25日要求重新换写借条交由原告收执，原借条收回。原告经过多次催讨，被告以种种借口不还。原告认为，合法债务应当清偿。该债务系黄张琴与杨铿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。为此，请求法院依法支持原告之诉讼请求。 黄张琴、杨铿辩称：首先，借贷关系不能成立，黄张琴并未直接从原告手中借到这几笔款项，从原告提供的借条上看，这三张借条所对应的款项并未实际交付。 其次，即使借款存在，其也已通过周丽娟手还清了借款。周丽娟系原告周玉的妹妹，黄张琴和周丽娟是同事关系且关系密切，但黄张琴并不认识原告，周丽娟有转几笔钱借给黄张琴，事后，周丽娟说是由原告周玉委托周丽娟对外借款，这个时候黄张琴才知道这些借款是从原告那里转借的，嗣后，黄张琴也是通过周丽娟还清了借款。从利息上说，更没有任何的依据，从原告提供的借条上看，也没有体现以前有欠利息。 第三，即使本案借款实际是原告出借的，周丽娟在本案中也起到了代理的作用，原告和周丽娟是姐妹，周丽娟应当视为代理人。退一步，周丽娟没有代理权或代理权中止，作为被告，也是有理由相信周丽娟有代理权。那么，第三人周丽娟收到的被告还给她的钱款应当视为被告的还款，周丽娟是否有将借款返还给原告是周丽娟和原告之间的事情，被告已经履行了还款义务。 第四，即使借贷成立，根据相关法律规定，也不能视为夫妻共同债务。本案借款并未用于夫妻共同生活，二被告有固定收入，他们的收入足以支付家庭日常所需。原告提交的证据也没办法证明本案借款是夫妻共同债务。 综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称：对被告黄张琴在庭上的答辩表示很惊讶，其出具的四张收条只有2014年那份是真实的，后面的三张收条是第一次开庭后黄张琴叫我写的，后面三张收条不真实，其并未收到黄张琴的还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对争议的周玉、林上槐与黄张琴之间是否存在16.5万元借贷的事实认定。周玉、林上槐提供林上槐的银行转账流水一份、周丽娟的银行转账流水一份、借条三张、短信记录，以证明原告于2012年7月12日、2012年8月26日、2012年10月22日、2013年5月13日、2013年10月12日通过周丽娟借款给黄张琴，共计出借16.5万元，嗣后于2017年1月25日，黄张琴重新出具了三张借条，确认借款金额仍为16.5万元。黄张琴认为，其在2012年、2013年有向周丽娟借款16.5万元，并非向原告借款，事后周丽娟说是从周玉处转借，其才知道实际出借人系周玉，且上述借款其已返还给周丽娟，有周丽娟出具的三份收条为证，2017年1月25日出具的借条不成立，款项并未实际支付。 本院经审查后认为，根据原告周玉、林上槐提供的银行转账流水，黄张琴确有收到借款16.5万元，根据黄张琴的庭上陈述，其起初不知道系向周玉、林上槐借款，但事后周丽娟已向其披露了实际出借人系周玉、林上槐，结合黄张琴与林上槐的短信记录中亦承认借款的存在，可以认定黄张琴在2012年、2013年向周玉、林上槐借款16.5万元的事实。 二、对争议的黄张琴于2017年1月25日向周玉、林上槐出具的三张借条是否系“换条”而来的事实认定。周玉、林上槐认为，由于担心借条两年过诉讼时效，而于2017年1月25日让被告重新出具了借条，金额与之前的借款金额亦吻合。黄张琴认为，借条出具不假，但款项并未实际交付。 本院审查后认为，首先，黄张琴与周玉之间的借款由周丽娟作为中间人，借条亦是由周丽娟转交，黄张琴作为一个具有完全民事行为能力的理性的成年人，其未借款而出具借条且从未向原告要求借条，明显不符合生活常理，亦与第三人周丽娟的陈述相矛盾。其次，出借人为担心诉讼时效而“换条”，在民间借贷中是一种常见的交易现象，符合民间交易习惯。第三，黄张琴于2017年1月25日出具的三张借条的金额与之前发生的借款金额一致，均为16.5万元。第四，黄张琴在2017年10月份的短信中亦承认其从林上槐处拿到十万多元。综上，能够认定黄张琴于2017年1月25日出具的三张借条系“换条”后出具。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 1.黄张琴与杨铿系夫妻关系，期间，黄张琴分别于2012年7月12日、2012年8月26日、2012年10月22日、2013年5月13日、2013年10月12日向周玉、林上槐借款，共计出借16.5万元，上述借款中4万元通过林上槐的账户支付至黄张琴账户，另外12.5万元通过周丽娟的账户支付至黄张琴账户。 2.2017年1月25日，周玉担心借条过期，通过周丽娟要求黄张琴换条，黄张琴重新出具了三张借条经由周丽娟转交给周玉。 当事人双方争议的焦点为：一、黄张琴向周玉、林上槐所借的16.5万元借款是否还清？二、若未还，杨铿是否应承担共同还款责任。本院对此予以分析、认定如下： 关于争议焦点一。 黄张琴认为，其向原告所借的16.5万元，已分别于2013年10月31日、2015年3月15日、2015年7月17日、2016年1月15日通过银行转账给第三人周丽娟5万元、5万元、5万元、2.5万元，用于偿还其所欠周玉的借款，借款本金16.5万元已全部还清。为此，黄张琴提供了由周丽娟出具的4份收条予以证明。林上槐、周玉认为黄张琴所述不实，黄张琴跟周丽娟的收条与原告无关，且与换条后的借条及双方的短信聊天记录存在矛盾。 本院经审查后认为，首先，从现有的证据看，周玉、林上槐并没有委托周丽娟代为收回借款，假设周丽娟出具给黄张琴的收条为真，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”黄张琴提供的收条系周丽娟出具，周丽娟在未取得周玉、林上槐授权的情形下收取款项的行为构成无权代理。 其次，根据黄张琴在庭审中亦陈述“我为周丽娟顶着，她怕被她姐姐周玉知道，周丽娟挪用我还她姐姐周玉的钱，我没办法就帮她顶着，才出具新的16.5万元的借条”，可见其对周丽娟并未得到周玉关于收回借款的委托的事实是明知的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故，周丽娟出具给黄张琴四张收条的行为不构成表见代理。 同时，黄张琴提供的四张收条与2017年1月25日出具的三张借条存在矛盾，黄张琴既已在2014年、2015年、2016年还清了本案借款，而后在2017年又重新确认借款16.5万元并出具三张借条给原告，显然违背日常经验法则。 最后，黄张琴已还清借款的辩解与短信聊天记录存在矛盾，根据黄张琴与林上槐于2017年10月20日发生的短信记录中，黄张琴亦承认仍有十来万的债务。 综上，黄张琴主张借款16.5万元已还清没有事实与法律依据，其辩解本院不予采信。 关于争议焦点二。 杨铿认为，本案借款均系黄张琴个人借款，所借款项亦未用于家庭共同生活开支，属于黄张琴的个人债务，与其本人无关。原告主张借款系夫妻共同债务，应由原告负举证责任。 林上槐、周玉认为，上述借款实际发生于杨铿与黄张琴夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，可见，根据上述规定，当夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，尤其是数额较大的债务，超出了日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，若债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张的借款数额较大，显然超过了家庭日常生活所需，对此原告也未能提供证据证明上述债务符合上述情形，原告对此负有举证责任，应负举证不能的不利后果，故本案依法认定上述借款属于黄张琴的个人债务，杨铿无需承担还款责任。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄张琴尚欠周玉借款本金16.5万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对借款利息已明确约定为月利率2%，符合法律规定，予以支持。关于利息支付情况，黄张琴换条后，双方对利息并未进行结算，亦可表明2017年1月25日之前的利息已结清，故本案借款的利息黄张琴已实际支付至2017年1月25日止。 黄张琴辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、黄张琴应于本判决生效之日起三日内偿还林上槐、周玉借款本金165000元及逾期利息（利息以165000元为基数，自2017年1月25日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回林上槐、周玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由被告黄张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 7-