wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执69号 中国农业银行股份有限公司南海桂城支行： 关于中国农业银行股份有限公司南海桂城支行申请执行佛山市南海浩致动漫产品有限公司、封开县浩盛实业发展有限公司、郭接宁、缪志尧、李永杨借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第307号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司、封开县浩盛实业发展有限公司、郭接宁、缪志尧、李永杨向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行偿还借款本金人民币89643509.03元、利息人民币7093406.90元、一审案件受理费人民币262742.29元、保全费人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币98062347.09元。另，本案申请执行费人民币165462.34元未交纳。本案现已执行完毕。 在执行过程中，本院查封并对被执行人封开县浩盛实业发展有限公司所有的封开县江口镇xxxx建设用地使用权证号：封府国用（2013）第xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号】，封开县江口镇xxxx建设用地使用权证号：封府国用（2012）第xxxx号】进行评估，评估结果分别为人民币2703.8万元、2300.6万元、3325.44万元、1847.67万元、660.25万元，合计10837.76万元人民币。本院在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述标的进行了三次公开拍卖。因标的物评估价格偏高，无人交纳拍卖保证金，无法拍卖成交。最后一次拍卖底价为人民币69361664元，申请执行人不接受以物抵债。本院启动变卖程序，买受人封开县xxxx有限公司（社会统一信用代码：914xxxx98H）以人民币118761664元购买并支付了全部款项。对于执行款118761664元，扣除网络司法拍卖服务费3000元，评估费82800元，余款退申请执行人118510401.66元。至此，本案已执结。 因生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 承办人：蔡俊杰联系电话：0757-82630414 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年八月十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1751号 原告：曾瑜，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西博白县博白，现住玉林市玉州区。 被告：李嘉文，男，1972年8月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港东华医院，住所地贵港市金港大道505号（东城阁小区）1幢。统一社会信用代码：52450800MJN5297579。 法定代表人：李嘉文，院长。 原告曾瑜与被告李嘉文、贵港东华医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑜到庭参加诉讼，被告李嘉文、贵港东华医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾瑜向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款139000元及利息44480元（利息暂计至起诉之日，利息计算：从2017年2月15日起按每月2%利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李嘉文发生业务往来，因没现金结算，2017年2月15日写下货款欠条并约定三个月后一次还清欠款，李嘉文所写的欠条给原告，不知是职务行为还是个人行为。还款期限到期后，李嘉文以没钱为由拒绝支付货款。2017年5月18日，原告通过广西金大地律师事务所向李嘉文发送催款律师函，李嘉文不予理会。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 被告李嘉文、贵港东华医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李嘉文向原告购买货物，于2017年2月15日写下欠条一份交原告收执，欠条约定：李嘉文欠原告货款139000元，自立下欠条之日起三个月内还清，还款期间按月利率2%向原告支付利息。还款期限届满后，李嘉文没有向原告支付货款，为了维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有身份证复印件，欠条、当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与李嘉文之间的买卖合同关系，有欠条及原告的陈述予以证实，故本院对上述欠款事实予以确认。李嘉文拖欠货款的行为，已构成违约，依法应承担继续支付货款的责任。故原告诉请李嘉文支付货款139000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的支付，双方约定还款期限为三个月即2017年2月15日至2017年5月15日，按月利率2%支付利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，原告有权以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准主张逾期付款利息。李嘉文出具欠条后没有按约定履行付款义务，违约的主观故意明显。因此对原告主张的逾期利息，本院调整为：以139000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为利率，自逾期次日起计至还清货款之日止，超出部分请求本院不予支持。 根据到案证据查明，与原告形成事实买卖关系的是李嘉文，其向原告购买货物的行为系个人行为，贵港东华医院作为独立的企业法人，不对拖欠原告的货款承担还款责任，故对原告要求贵港东华医院承担还款责任的诉请，本院不予支持。 被告李嘉文、贵港东华医院经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李嘉文向原告曾瑜支付货款139000元及利息（利息计算方法：以139000元为本金，按月利率2%自2017年2月15日起计至2017年5月15日止；此后的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为利率，计至货款还清之日止）； 二、驳回原告曾瑜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，减半收取计1985元。由被告李嘉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3970元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄祖培
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11704号原告：于卫兵，男，汉族，户籍地江苏省海门市。原告：施金美，女，汉族，户籍地江苏省海门市。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告于卫兵、施金美(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)86号4层408室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价995,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为70,893.75元)。事实和理由：2016年4月16日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为995,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年5月18日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)76,667.73元(以实际总价989,304.71元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年5月18日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款995,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年5月18日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年5月18日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告于卫兵、施金美的全部诉讼请求。本案案件受理费1,572元，减半收取786元，由原告于卫兵、施金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3254号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1996年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3401号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月6日晚，黄利博(已判决)在本区成山路、下南路路口与钱某某发生电动自行车碰擦并引发纠纷，后纠集被告人黄某某及张明建、王广东、潘晨旭(均已判决)等人前往该处，对韩某某、钱某某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人韩某某因外伤致右眉弓外上方皮肤软组织挫伤、被害人钱某某因外伤致左颈部皮肤挫伤，上述伤势均构成轻微伤。2018年6月20日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人黄某某的供述笔录、前科材料，被害人韩某某、钱某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，同案犯张明建、王广东、潘晨旭的供述及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某伙同多人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后尚能作如实供述，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一八年八月二十九日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4269号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司员工。 被告：梁坚华，男，1986年10月2日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告梁坚华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年八月二十一日 书记员  丁英霞 ? ?
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申794号再审申请人（原审第三人）：王顺德，男，汉族，1970年9月29日出生，个体，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建锋，男，汉族，1972年11月13日出生，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄云，男，汉族，1964年1月7日出生，四川省梓潼县人，个体，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审第三人）：酒泉市嘉鑫房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人：蒲建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，男，汉族，1968年11月4日出生，该公司总经理助理，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区春光路11号东方雅苑5号楼4-5号。负责人：钟坤松，该公司经理。再审申请人王顺德因与被申请人王建锋、黄云、酒泉市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫房地产公司）、甘肃隆峰建设集团有限公司酒泉分公司（以下简称甘肃隆峰酒泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终1030号民事判决和酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王顺德申请再审称，撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终1030号民事判决和酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初2629号民事判决；要求嘉鑫房地产公司交付房屋，或由嘉鑫房地产公司、甘肃隆峰酒泉公司、黄云连带赔偿损失484500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案案涉房屋是由被申请人甘肃隆峰酒泉公司以抵顶工程款的方式抵顶给被申请人黄云，黄云因此取得该房屋所有权。黄云与王建锋于2016年11月4日签订协议将该房屋出售给被申请人王建锋的行为，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的规定。且黄云已收取王建锋房价款40万元，故黄云与王建锋签订的房屋买卖合同关系依法成立。黄云在取得案涉房屋处分权后，因未能及时要求甘肃隆峰酒泉公司及负责人钟坤松交付房屋，并与王建锋签订房屋买卖合同，故导致其子私自出售房屋给申请人王顺德后引发纠纷，黄云应承担主要责任，并由其继续履行双方签订的房屋买卖合同，为王建锋提供办理产权证所需相关手续及其他附随义务。被申请人甘肃隆峰酒泉公司及负责人钟坤松在明知其将房屋抵顶给黄云的情况下，未履行将房屋及时交付给黄云的义务，且其在未经黄云确认同意的情况下向王顺德出具售房证明引发此案的纠纷，故甘肃隆峰酒泉公司及钟坤松对其行为产生的后果应承担相应责任，原一审法院判决由其承担诉前保全费用178元适当。关于申请人王顺德要求嘉鑫房地产公司交付房屋，或由嘉鑫房地产公司、甘肃隆峰酒泉公司、黄云连带赔偿损失484500元的请求。因其所提诉求与本案确权纠纷非同一法律关系，且王顺德与黄云之子黄刚签订的《房屋订购合同》的履行与黄云达成协议即偿还350000元，形成新的合同之债，申请人王顺德可另行主张，故申请人王顺德所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。王顺德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺德的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年八月十三日书记员 李 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11697号原告：游翠平，女，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告游翠平与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)65号9层907室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价697,760元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为49,715.4元)。事实和理由：2015年12月11日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为697,760元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年6月12日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)57,479.17元(以实际总价697,760元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年6月12日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款697,760元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年6月12日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年6月12日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告游翠平的全部诉讼请求。本案案件受理费1,042元，减半收取521元，由原告游翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8579号原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢202室。法定代表人：王威力。委托诉讼代理人：范慧慧、吴越，浙江宝道律师事务所律师。被告：丁世扬，男，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告丁世扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。审判员  沈洁瑾二〇一八年八月二十二日书记员  李 丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2496号申请执行人肖秀生，男，1971年7月20日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖秀生与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4920号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1888219元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年八月二十八日书记员  黄剑霞
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申2645号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙德玉，男，1942年7月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区总医院。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：侯明晓，该院院长。 委托诉讼代理人：肖永宁，男，该院工作人员。 再审申请人孙德玉因与被申请人中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙德玉申请再审称，沈阳市医学会作出的鉴定结论为本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。可见，被申请人的诊疗行为存在过失。辽宁省医学会作出的鉴定结论存在不足，一、二审法院在审理时避重就轻，对再审申请人实际就医状况及严重损害结果未认真审理，认定事实不清，判决显失公正。被申请人的医务人员因违反诊疗常规及工作不负责任，作出错误诊断，导致再审申请人延误最佳治疗期限，给再审申请人的家人带来精神上的负担和经济上的损失，被申请人应当承担赔偿责任。综上，再审申请人孙德玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，按照《医疗事故处理条例》的规定，医疗事故的技术鉴定一般分为两个层级，省级医学会负责“再次鉴定”工作，该鉴定机构作出的鉴定结论效力要高于市级医学会作出的鉴定结论，故原审法院对辽宁省医学会作出的鉴定结论予以采信并无不当。医疗损害责任纠纷属一般侵权案件，应当同时具备医方有过错及诊疗行为与损害结果存在因果关系的侵权构成要件，从辽宁省医学会作出的鉴定结论看，本案欠缺上述要件，故原判决对再审申请人的诉讼请求不予支持亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙德玉的再审申请。 审判长  刘少方 审判员  闫劲松 审判员  席铁斌 二〇一八年八月二十三日 法官助理谭斌 书记员刘美含
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14104号原告：苗雪辉，女，1985年1月16日生，汉族，住江苏省。原告：李银，男，1985年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市。两原告共同委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。被告：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵承霞，执行董事。原告苗雪辉、李银与被告上海邑街商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告苗雪辉、李银诉称，原、被告签订《统一招商经营管理合同》，约定原告委托被告对其所有之房屋即上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室进行经营管理。然被告未按合同约定履行义务，存在过错。故诉至本院请求判令：1.解除原、被告签署的《统一招商经营管理合同》；2.被告支付原告已收取的房屋租金86,549.70元(暂计至2018年5月31日止，按实结算)。被告上海邑街商业经营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际经营地为上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号全幢，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，双方在《统一招商经营管理合同》中明确约定，本合同履行过程中所出现的争议，应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该商铺地块所在地人民法院起诉。而本案所涉商铺系位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海邑街商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海邑街商业经营管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一八年八月三十日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初9698号原告：史朝贵，男，1959年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。被告：徐立凡，男，1991年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐钦(系被告之父)，男，1963年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告史朝贵与被告徐立凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡欣慧、被告的委托诉讼代理人徐钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史朝贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费78,791.13元(已扣除保险公司赔付1万元)。事实和理由：2017年3月5日6时05分，被告徐立凡驾驶车牌号为沪L1XXXX小型越野客车由南向北行驶至上海市杨浦区武东路出吉浦路处，将步行至此的原告撞倒，致原告受伤。本次交通事故责任无法认定。原告曾就该起交通事故引起的各项损失起诉至上海市杨浦区人民法院，法院于2018年3月29日出具(2018)沪0110民初3516号民事调解书。调解时，原、被告的责任比例按照原告40%，被告60%予以划分。医疗费方面，除保险公司在交强险范围内赔付的1万元，其余医疗费未在前案中处理。认可被告垫付1万元，其他垫付款项以票据为准。被告垫付款项已在(2018)沪0110民初3516号案件中予以处理，原告之所以接受调解方案，就是因为包括了这些垫付款。徐立凡辩称，(2018)沪0110民初3516号案件实际已将全部赔偿问题处理完毕，因此被告在调解方案中认可赔偿10万元。10万元是调解得出的赔偿总额，没有明确具体构成。调解时的四六开只是钱的问题，并非责任划分。被告认为，原告在前案中明确表示会自行工伤理赔，本案中被告无须再赔偿原告。被告要求在本案中一并处理被告垫付的12,282.10元，前案调解中并未处理该款项。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日06时05分，在上海市杨浦区武东路出吉浦路北约20米处，被告徐立凡驾驶车牌号为沪L1XXXX的小型越野客车与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。该起事故责任无法认定。事发后，原告被送往上海长海医院救治。为治疗，原告共花费医疗费88,865.68元(其中12,269.20元系被告徐立凡垫付)。2017年9月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见为原告全身多处交通伤，后遗腰椎粉碎性骨并遗留腰部活动功能障碍及左下肢功能障碍，已分别构成XXX伤残，伤后一期治疗休息180天、营养90天、护理90天，若行二期治疗，酌情给予休息30天、营养15天、护理15天。原告曾就该起交通事故引起的各项经济损失起诉至上海市杨浦区人民法院，法院于2018年3月29日出具(2018)沪0110民初3516号民事调解书，原、被告及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)达成调解协议，约定由平安保险公司在交强险范围内赔付原告史朝贵医疗费10,000元、残疾赔偿金99,000元、精神损害抚慰金11,000元、物损费200元；被告徐立凡支付原告史朝贵护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、误工费、律师费、陪护人员住宿费、餐饮费、陪客椅费共计100,000元，并自愿负担诉讼费1150元。另查，1、(2018)沪0110民初3516号案件2018年1月25日调解笔录中，平安保险公司确认车牌号为沪L1XXXX的事故车辆仅购置交强险，未购买第三者责任险；被告徐立凡称垫付医疗费中1万元的押金单子给了原告，剩余款项单据在被告处；原告认可其主张的医疗费中包含被告徐立凡垫付的1万元。2、(2018)沪0110民初3516号案件2018年3月29日调解笔录中，原告对事发经过的陈述为，“我当时在作业，看到马路对面有垃圾，我就由东向西走，穿过了非机动车与机动车道的白线，结果在机动车道上被被告车辆撞到”；被告徐立凡在调解方案中陈述，“原告可以申请走工伤，在此基础上除了保险公司的理赔款外我们愿意在赔偿原告10万元(不包含曾经垫付的12,000余元)”；原告答，“我医疗费要报工伤，申请拿回原件(收到原件)，其中1万元医疗费给保险公司理赔，同意被告的调解方案”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人间发生的交通事故，但事故责任无法认定。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中,原告自认事发时越过机动车道与非机动车道间的白线,该行为违反交通安全法则，故原告自身承担主要责任，被告承担次要责任，本院据此确定被告对原告的损害后果承担40%的赔偿责任。本起事故造成的各项损失除本案所涉医疗费外，均在(2018)沪0110民初3516号案件中予以处理。前案中，原告称医疗费要进行工伤理赔而未做处理，现工伤理赔未果，对原告发生的相关医疗费应当予以处理。依据原、被告提供的医疗费单据，医疗费总额确定为88,865.68元，扣除平安保险公司在前案中已赔付的1万元，剩余未处理医疗费总额为78,865.68元。被告要求将其垫付的12,269.20元予以抵扣，原告认为该款已在前案中一并处理不应再次抵扣。本院认为，根据前案笔录及调解协议内容，可以确定被告赔偿原告的10万元并未包括其垫付的12,269.20元。综合案件的调解及庭审过程可见，被告在前案调解中并未要求原告返还12,269.20元，实际是同意将该款作为10万元调解方案外的额外补偿，一并给付原告。因此，该12,269.20元不应再从原告医疗费中予以抵扣。综上，被告应按40%的比例赔偿原告医疗费31,546.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告徐立凡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史朝贵医疗费31,546.27元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告史朝贵负担531元，被告徐立凡负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 萍二〇一八年八月十四日书记员 李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初952号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人倪小文，男，1990年5月30日出生于四川省眉州市，汉族，高中文化，农民，住眉州市东坡区。因本案于2018年5月4日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年8月16日被取保候审。辩护人陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人倪小文犯诈骗罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人倪小文及其辩护人陈钦将到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年8月至9月份期间，被告人倪小文伙同顾某、白某2、计某2（均已判刑）、王某2、张某2（后二人均另案处理）等人，利用淘宝账号、密码及支付宝账号，在网络上联系做支付宝“花呗”套现业务的商家（以下简称“商家”），以需要支付宝“花呗”套现为幌子骗取“商家”信任，由“商家”在淘宝天猫苏宁某购店铺下单购物，并将下单信息发给顾某等人，顾某等人收到“商家”发送的下单信息后，登陆支付宝用“花呗”支付订单并确认收货，再将支付成功和确认收货的订单截图发给“商家”，待“商家”确认订单并将扣除手续费的套现金额通过支付宝转给顾某等人后，顾某等人便登陆某宝天猫苏宁某购店铺，以申请售后的方式让上述店铺不再发货并进行退款，以此来骗取“商家”的钱财。具体犯罪事实如下：1.2017年8月25日，被告人倪小文伙同顾某、计某2、张某2，使用计某2的淘宝账号、密码及支付宝账号，通过上述方式骗取被害人（身份待查）人民币4120元。顾某、白某2、计某2已退出该节全部赃款。2.2017年9月1日，顾某、白某2伙同王某2经商量，由王某2提供淘宝账号、密码及支付宝账号，由顾某通过被告人倪小文找到被害人杜某，通过上述方式骗取被害人杜某人民币3674元，同日，得知杜某报警后，顾某等人通过王某2的支付宝账号将钱退还给杜某。3.2017年9月13日，被告人倪小文向顾某借用淘宝账号、密码及支付宝账号，用于实施上述诈骗行为，顾某提供了计某2的账号和密码给倪小文，由倪小文负责操作，骗取昵称为“小妖”（支付宝账号为76×××86@qq.con）的被害人人民币3212.54元，后倪小文支付200元好处费给顾某让其转交计某2。顾某、白某2、计某2已退出该节全部赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，同案犯顾某、白某2、计某2、王某2、张某2的供述，证人马某、陈某、鲁某、李某、白某1、王某1、计某1、张某1、许某的证言，检查笔录、扣押物品清单、受案登记表、刑事判决书、浙江省司法执行暂扣款票据、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪小文无视国法，以非法占有为目的，结伙多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人倪小文归案后能如实供述犯罪事实，且已退出全部赃款，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人倪小文在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人倪小文判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪小文犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年八月二十九日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11372号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:潘耀华、马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：陈智敏，男，1982年10月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司广州分行与陈智敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17568号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈智敏应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金337991.65元及相关利息，受理费、律师费、保全费共10060元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的其它财产。 本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11372号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范漪，男，1969年4月21日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3108号起诉书指控被告人范漪犯开设赌场罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某3出庭支持公诉，被告人范漪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月11日，被告人范漪为谋取非法利益，将获取的“百家乐”赌博网站账号及密码下发给王1(已判刑)，并商定从赌博输赢中以码量返水的方式获利。2017年4月17日凌晨2时许，王1在上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX号二楼其开设的无证棋牌室内，提供其从被告人范漪处获取的赌博网站账号及密码，召集参赌人员王某2、宋某、张某某、胡某、朱某某(均另处)进行网络“百家乐”赌博活动。2017年4月17日，上述场所被民警查获，当场抓获上述参赌人员。经查，2017年4月16日至4月17日投注金额人民币99,460元。2018年5月26日，被告人范漪被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实，后在审查起诉阶段始作供述。到案后，被告人范漪检举揭发他人犯罪。上述事实，被告人范漪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王1、王某2、宋某、张某某、胡某、朱某某、倪某某、叶某、丁某某的证言、辨认笔录、相关刑事判决书、赌博网站界面截图、报表截图等；手机短信截图；行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；公安机关出具的案发的工作情况说明、情况说明、立案决定书、户籍资料、前科劣迹材料及被告人范漪到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范漪以营利为目的，利用互联网赌博网站开设赌场，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人范漪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范漪是累犯，应当从重处罚。被告人范漪有立功情节，可以从轻处罚。被告人范漪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人范漪能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人范漪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一八年八月十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初10259号原告：施佳玮，女，1972年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾志敏，上海中申律师事务所律师。被告：徐伟军，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告施佳玮与被告徐伟军共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告施佳玮的委托诉讼代理人曾志敏、被告徐伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施佳玮向本院提出诉讼请求：依法判决施佳玮对上海市淮海中路XXX号XXX室房屋享有70%的产权份额，并对该房屋进行分割，由徐伟军支付施佳玮相应份额的折价款。事实和理由：原告在上课期间认识了被告，并对被告产生好感。为了结婚，原告将自己茅台路房屋出售得款745,000元，另外原告还拿出自有的15万元，上述款项由原告拿着现金陆续给了被告购房。2008年，原、被告以125万元购买了上海市淮海中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，当时买卖、过户手续都是被告操作的，虽然产证了写了各50%，其时购房款2/3都是原告出资。后来，原告发现被告在欺骗原告，被告和别的女子结婚，并和另外一女子生有孩子，原告现在无房居住，被告却有七、八处房产，故原告诉至本院。徐伟军辩称，原告所述不是事实。据被告所知，原告的售房款用于炒股炒期货，亏了一大笔钱，原告并非用售房款买了系争房屋。房屋是合伙买的，但原告并未出资，当时原告说没钱，要等股票里的钱出来后再给我，因此都是被告垫付的款项，之后被告向原告催讨未果。系争房屋一直由原告出租他人，去年被告将租客赶走，原告才起诉的。本院认定事实如下：原、被告于1998年上课时认识，后开始恋爱(注：被告称1999年分开了，2006年又恢复恋爱关系，原告则否认分开过)。2008年1月19日，原、被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原、被告共同购买系争房，转让价款125万元。其后，原、被告成为系争房屋的产权人，建筑面积72.99平方米，共有份额原、被告各50%，该房屋为上海市优秀历史建筑。购房后，房屋由原告使用(注：原告称被告也经常来住)，后原告将房屋出租他人(注：原告称被告2014年结婚离开房屋后，原告才将房屋出租)，2018年3月，被告将租客赶走，目前房屋由被告占有。为证明出资情况，原告提供了：1、其前夫出售茅台路房屋的买卖合同(2007年6月11日)，转让价款74万元；2、原告与前夫的离婚协议书和离婚证，离婚协议约定男方自愿放弃茅台路房屋产权转让给女方；3、原告银行账户交易明细，记载：2007年6月15日，汇入31万元，同日全额转入证券账户，2007年6月25日，汇入435,000元，同日全额转入证券账户，2007年7月2日，证券账户转出15万元，2007年7月3日，取现金15万元，2007年8月13日，第三方存管10万元，同日，取现金10万元。被告则称，原告售房款用于炒股、炒期货，购买系争房屋分文未出。被告购房全部用的是现金，因为被告的妈妈和表姐做药材生意，都是现金往来的。审理中，双方一致确认目前系争房屋价格在730万元左右。被告称有能力支付折价款，但不愿支付。本院认为，双方在购得房屋登记时即登记为各享有50%的份额,长期以来双方均从未提出异议，因此该权利登记份额即为双方约定的各自享有的份额。原告提供的证据不足以证明购房款主要来源于原告，被告也未提供证据证明有代原告垫付房款的事实，且无论双方实际出资多少，都不能改变双方已就系争房屋份额达成的一致约定即现有的登记份额，因此本院确认系争房屋应由原、被告各享有50%的份额。除共有人间有不得分割不动产的约定外，按份共有人可以随时要求分割。系争房屋为原、被告按份共有，各共有人间又无不得分割不动产的约定，因此原告要求分割房屋的意见，符合法律规定，本院予以准许。法律规定，共有的不动产难以分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现系争房屋由被告占有，且被告自认有能力支付折价款，故系争房屋应归被告所有，由被告按双方确认的价格支付原告一半的折价款。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、徐伟军于本判决生效后十日内支付施佳玮50%份额的房屋折价款3,650,000元；二、徐伟军履行上述支付义务后，上海市淮海中路XXX号XXX室房屋归徐伟军所有。案件受理费62,900元，减半收取计31,450元，由施佳玮、徐伟军各负担15,725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一八年八月七日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终286号上诉人（原审被告）：苏州保强新能源科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄蓟镇东富路8号东景工业坊16号。法定代表人：耿传宝，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江光隆能源科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇新建路8号。法定代表人：朱金浩，董事长。上诉人苏州保强新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3598号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案合同中关于“起诉方”所在地法院管辖的约定不符合法律规定，本案仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案应当由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2018年2月签订的《光伏产品购销合同》第八条约定：“因履行合同引起的争议，双方应首先友好协商解决，如果协商不能解决争议，向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为起诉方所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月六日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初3974号原告：杨祖龙，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈吉表，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨祖龙与被告陈吉表民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨祖龙于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祖龙申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告杨祖龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨祖龙撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨祖龙负担。审 判 长  陈尚达人民陪审员  卓文春人民陪审员  李小微二〇一八年八月八日法官助理吴新新书记员王乃祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1652号原告：徐雄杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：谢永财，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告徐雄杰与被告谢永财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐雄杰到庭参加诉讼，被告谢永财经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款38000元并支付利息15200元（按月息两分自2016年5月31日计至2018年4月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告因资金周转的需要向原告借款38000元并承诺利息为月息两分。但借款期满后，经原告多次催促，被告没有支付。被告谢永财经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢永财于2016年5月31日向原告徐雄杰借得38000元并立下《借据》，约定2016年8月31日归还，被告逾期未偿还，应承担偿还借款及支付相应利息的民事法律责任。原告要求被告偿还38000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因原告并未提交证据证明双方约定了利息，故本院确认本案利息自2016年8月31日起以本金38000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告谢永财应自本判决生效之日起十日内向原告徐雄杰偿还38000元并支付利息（以38000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月31日计至2018年4月30日）；二、驳回原告徐雄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元（原告已缴纳），由原告徐雄杰负担280元，由被告谢永财负担850元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年八月二十日书 记 员  罗敬贤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初13913号原告：邵某某，女，1982年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。被告：方1，男，1973年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邵某某与被告方1探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人王冰、何轶智，被告方1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告对儿子方某2行使探望权，具体探望方式为每周探望一次，每周六由原告至被告处接走儿子，周日晚由原告将儿子送回至被告处；2、判令被告对原告的探望权履行必要的协助义务。事实与理由：原、被告原系同居关系，于2013年11月16日生育一子方某2，于2017年4月自行解除同居关系，解除同居关系后，方某2一直跟随被告共同生活。2017年8月之前原告还可以探望到方某2，自2017年8月以后，被告就不让原告探望方某2，原告至今没有见到过方某2，故起诉至法院，要求判如所请。被告方1辩称，不同意原告诉请。原告没有尽到对方某2抚养、教育的义务，原告本身家庭教育粗糙和缺失，原告工作时间不固定，行使探望权会影响到方某2的正常作息，且原告自身的行为也不利于方某2的成长，故不同意原告探望方某2。本院经审理认定事实如下：原告邵某某与被告方1原系同居关系，于2013年11月16日生育一子方某2，于2017年4月自行解除同居关系，解除同居关系后，方某2一直跟随被告方1共同生活。庭审中，被告表示方某2现在每周六、周日都要上课，中午要休息午睡，并没有时间给原告探望，且如果原告坚持要求探望，自己就不要方某2的抚养权了。原告表示，如果判决周末探望，自己愿意接送方某2上下课。上述事实，有原告提供的出生医学证明、(2017)沪0115民初82527号民事判决书及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。解除同居关系后，不直接抚养未成年子女的父或母享有探望权，另一方有协助探望的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。被告主张原告不适宜探望，其探望不利于儿子方某2的身心健康，但并没有提供充分有效的证据证明其主张，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告作为方某2的亲生母亲，享有探望的权利，且其要求探望的方式并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告邵某某可自2018年8月起，于每周六上午9时至被告方1处接走方某2，于次日晚19时将方某2送回至被告方1处；被告方1有配合原告邵某某探望方某2的义务。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由被告方1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年八月十日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 陈贺： 本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告陈贺金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初158号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年八月二十日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21328号原告：延锋安道拓座椅机械部件有限公司(原名上海延锋江森座椅机械部件有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺明康，董事长。委托诉讼代理人：梅坤，男。委托诉讼代理人：汪之捷，男。被告：吉埃斐工业炉(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LUIGINODARE。第三人：上海森帆机械有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇中街XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：姜大军，总经理。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司与被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序。审理中，上海森帆机械有限公司以本案审理结果与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，本院依法追加其为本案第三人。本案于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅坤、第三人委托诉讼代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告开具价税合计人民币(以下币种相同)72,000元的增值税专用发票，如无法开具则赔偿原告增值税损失10,462元、企业所得税损失18,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订《合同》，约定被告向原告供应精冲热处理网带炉防锈槽设备，合同价款为120,000元。原告已于2015年4月16日向被告付款72,000元，但直至原告起诉之日，被告仍未向原告开具发票，由此导致原告无法抵扣进项增值税，金额为10,462元[72,000元-72,000元/(1+17%)]。另外，因被告未向原告开具发票，原告无法将已支付的加工款72,000元计入成本，导致多交企业所得税18,000元(72,000元×25%)。被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。第三人上海森帆机械有限公司陈述：原告的诉讼请求应予以驳回，原告仅向被告支付了60%的预付款，根据原、被告之间的约定，被告开具发票的条件还不成就。经审理查明：原告原名上海延锋江森座椅机械部件有限公司。2014年9月26日，原、被告签订编号为JY142921的《合同》一份。双方约定，被告向原告供应精冲热处理网带炉防锈槽设备1套，金额为120,000元，该价格包括运费、保险费、安装调试费和17%增值税；设备应按照原告的要求进行设计和制造，符合合同附件所述的技术、安全规范；到货日期为2014年12月31日；结算方式为合同签订后预付合同总额的30%，设备发货前支付合同总额的30%，预验收合格后预付20%，终验收合格后凭全额发票付清余款；被告应向原告提供3套技术资料；设备到达原告工厂后，被告必须在2个工作日内派技术人员进行并完成设备的安装和调试，如被告因单方面原因延迟设备安装调试，应按合同进行赔偿……2015年4月16日，原告向被告付款72,000元。另查明：本案第三人以本案被告欠其货款，经法院强制执行未能执行到位，而本案被告在本案原告处存在债权，但怠于主张为由，于2017年9月向本院起诉本案原告债权人代位权纠纷一案，诉请本案原告支付其货款等计80余万元，案号为(2017)沪0115民初73926号。该案审理中，本案原告抗辩称本案被告没有依约履行双方之间的合同，造成其损失，且损失金额已经超过其应付款项，故不同意本案第三人的诉讼请求。本案原告因此于2018年3月向本院提起诉讼，要求本案被告赔偿其相关损失等，本院予以立案受理，除本案外，另有3个案件，案号分别为(2018)沪0115民初21323号、(2018)沪0115民初21324号、(2018)沪0115民初21325号。本院认为(2017)沪0115民初73926号案件，与本案原告之后起诉的4个案件的审理结果有直接关联，故于2018年3月22日裁定该案中止审理。审理中，原告陈述，被告已向原告交付设备，但设备至今未预验收合格，原告早已无法联系上被告。以上事实，由原告提供的《合同》、付款凭证，及原告、第三人的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。《合同》中约定的结算方式为，原告于合同签订后预付合同总额的30%，设备发货前支付合同总额的30%，预验收合格后预付20%，终验收合格后凭全额发票付清余款。原告已经按约付清60%的加工款，合同约定的后续结算方式因被告早已下落不明而无法继续履行，过错责任在于被告。现原告要求被告就原告已付款项72,000元开具相应增值税专用发票，并无不当。被告应向原告开具对应发票，如无法开具，则被告应赔偿原告17%的税金损失，即10,462元。至于原告主张的企业所得税损失，因原告未能提供相应依据，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司开具并交付价税合计72,000元的增值税专用发票(税率17%)，如被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司未履行开票义务，则于本判决生效之日起二十日内偿付原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司税款抵扣损失10,462元；二、驳回原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.50元，由原告延锋安道拓座椅机械部件有限公司负担323.50元，被告吉埃斐工业炉(上海)有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇一八年八月七日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终200号上诉人(原审原告)杨虎，男，1982年2月2曰出生，汉族，住河南省息县。委托代理人陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）桐乡市公安局,住所地浙江省桐乡市振东新区利民路1110号。法定代表人戴金明，局长。委托代理人杨炎斌、李旭东，该局工作人员。杨虎因诉桐乡市公安局治安行政处罚一案，不服桐乡市人民法院(2017)浙0483行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年10月14日晚，杨虎与殳奇龙（另案处理）因车辆驾驶发生冲突。殳奇龙停车走上杨虎驾驶的车辆，双方发生争执，进而二人发生肢体冲突，殳奇龙对杨虎头部等处进行击打,杨虎亦用拳头对殳奇龙头部进行击打。后，二人经人劝开，桐乡市公安局振东派出所（以下简称振东派出所）民警接到报警后到现场进行处理。民警处警过程中，杨虎再次与殳奇龙、冯建明等人发生争执，并引发肢体冲突。随后，殳奇龙、杨虎被送往医院治疗。振东派出所当日处警后即受理案件。振东派出所分别对杨虎等人制作询问笔录，调取视频资料、殳奇龙的医疗材料，并于2017年11月6曰组织辨认。11月9日，经桐乡市公安局公安司法鉴定中心鉴定，殳奇龙损伤为：1、面部软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤，挫伤面积2平方厘米以上，损伤程度为轻微伤。11月19日，振东派出所对杨虎进行传唤，并通知其家属。11月29曰，振东派出所组织双方进行调解，但双方未达成调解协议。同日，桐乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对杨虎处以行政拘留5日并处罚款二百元。另查明，殳奇龙、冯建明分别被处以行政处罚。原判认为，本案争议焦点在于：杨虎是否符合殴打他人情形。从整个案件经过看，分为两个过程：第一个过程为杨虎与殳奇龙发生冲突，第二个过程为杨虎与殳奇龙、冯建明发生冲突。在第一过程中，杨虎与殳奇龙因车辆驾驶行为产生争执，进而发生肢体冲突。从杨虎等人的询问笔录及相应视频证据看，杨虎与殳奇龙均有击打对方情形，杨虎用拳头击打殳奇龙事实清楚。结合殳奇龙的伤情鉴定，其已构成轻微伤。故而，桐乡市公安局认定杨虎殴打殳奇龙事实清楚。杨虎称没有殴打殳奇龙，明显与事实不符。杨虎主张自己属正当防卫，但杨虎与殳奇龙并不相识，双方因驾车偶发行为产生争执，进而发生肢体冲突，事发于公共场合，并有人在场，双方体型无明显差距、击打方式及程度相当，这一过程中杨虎显然不属于正当防卫。至于后一过程中，杨虎与殳奇龙、冯建明再起冲突，杨虎是否具有正当防卫情形，不影响对杨虎已经完成殴打行为的定性。同时，桐乡市公安局具有相应职权，行政程序合法，适用法律正确，量罚得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨虎的诉讼请求。杨虎上诉称，根据公交车监控显示，殳奇龙一再谩骂挑衅上诉人，登上公交车后，径直对上诉人进行殴打，上诉人一再退让，并用双手抱住殳奇龙，防止其进一步殴打上诉人，殳奇龙明显是在连续实施不法侵害，上诉人则明显处于被迫防卫的地位，上诉人的行为明显属于正当防卫，也是正当合法的。殳奇龙的伤情并非上诉人造成，却被鉴定为轻微伤，实际上上诉人的伤情要严重得多，至今还要定期到医院复查。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销桐乡市公安局的行政处罚。被上诉人桐乡市公安局答辩称，桐乡市公安局于2017年10月14日接到报警后对相关当事人进行询问，调取了公交车的监控录像，委托桐乡市公安司法鉴定中心对殳奇龙和杨虎的伤势进行鉴定。根据查明的事实，杨虎殴打他人的事实清楚。桐乡市公安局作出行政处罚的程序合法，适用法律正确，处罚程度适当，请求驳回上诉，维持原判。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。上诉人对原审认定杨虎用拳头对殳奇龙头部进行击打，民警出警过程中，杨虎再次与殳奇龙、冯建明等人发生争执，并引发肢体冲突的事实有异议，认为整个过程中自己都处于被动防卫状态，并未殴打殳奇龙。但根据桐乡市公安局从桐乡市友谊城市公交有限公司调取的公交车上监控录像视频，杨虎与殳奇龙发生肢体冲突时，双方均有殴打对方行为，原审认定该事实证据充分，杨虎提出的异议不能成立。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》?第四十三条规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据本案证据，杨虎与殳奇龙因车辆驾驶问题产生纠纷，导致双方发生肢体冲突，杨虎与殳奇龙均存在殴打对方的事实，经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，殳奇龙和杨虎的损伤程度均为轻微伤，桐乡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对杨虎处以拘留五日并罚款二百元的处罚，事实清楚，适用法律正确。杨虎认为自己系正当防卫与本案证据反映事实明显不相符，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨虎负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年八月二十八日法官助理李平书记员张琳嫣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12023号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：顾维春，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾维春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金78,300.86元；2.被告支付原告截至2014年5月22日的利息6,355.52元、逾期利息5,044.39元；3.自2014年5月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金78,300.86元和利息6,355.52为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告2012年5月21日签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款229,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了229,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年5月22日，被告尚欠原告贷款本金78,300.86元，利息6,355.52元及逾期利息5,044.39元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%计合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾维春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金78,300.86元。二、被告顾维春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月22日止的利息6,355.52元、逾期利息5,044.39元。三、被告顾维春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年5月23日起至实际清偿日止以上述本金78,300.86元和利息6,355.52元为基数按年利率24%计收的逾期利息。四、被告顾维春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，由被告顾维春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  洪可容二〇一八年八月三日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1065号原告：赵虎贵，男，1971年2月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：赵金龙，男，1973年7月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告赵虎贵与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎贵到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎贵向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款90，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年9月2日在我处借款现金50，000元；2014年2月16日（正月17日）借款现金70，000元，并出具借条。借款后，被告偿还了借款30，000元，尚欠90，000元，至今未偿还借款。经向被告催要，被告于2016年2月2日出具书面承诺，如到期未偿还借款，愿意用石阡县汤山镇溪口村宅基地作抵押，但被告至今未按约定履行。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告赵金龙未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，被告老家与原告家相邻。被告因经营瓷砖生意于2013年9月2日在原告处借款现金50，000元，并出具借条，其借条载明：“今借到赵虎贵现金伍万元整（50000.00），借期为一年。借款人：赵金龙。2013年9月2日。”；2014年2月16日（正月17日）借款现金70，000元用于开洗脚城，并出具借条，其借条载明：“今借到赵虎贵人民币柒万元（70000.00）元整，息4分，年底一次性付息。借款人：赵金龙。2014年正月17日。”2016年2月2日，被告以位于石阡县××××一宅基地作抵押，约定如到期未偿还借款，其抵押宅基地由原告等人处理。涉案借款经原告催要，被告共计偿还了借款33，000元，剩余借款至今未偿还。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，原告从借款50，000元本金中扣除了一个月利息2，000元，其后，被告按月利率4％支付了10个月利息；对借款70，000元未支付利息。被告抵押宅基地，只有双方的约定，原告未提供证据证明是否办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借120,000元，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。对涉案借款，原告承认在借款50,000时扣除了一个月利息2，000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，因此，原告实际出借本金共计为118，000元。其间，被告返还了原告借款33，000元，现应返还原告借款85，000元。涉案借款利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，借款后，被告按月利率4％支付了10个月利息，超出法律规定，超出部分应从借款本金中扣除；经结算，超出部分利息为5，600元。综上，被告实际应返还原告借款本金79，400元，对原告超出部分请求，本院不予支持。对双方设定的宅基地抵押问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵金龙于本判决生效后10日内返还原告赵虎贵借款本金79，400元；二、驳回原告赵虎贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元，由原告赵虎贵负担231元，被告赵金龙负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年八月十五日书记员  郑 幸
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初5340号 原告：唐雁林，男，汉族，生于1956年11月14日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：吴正国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者，系一般授权。 被告：张小川，男，汉族，生于1963年5月2日，住重庆市开州区。 原告唐雁林诉被告张小川民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与审判员冉桂华、田彬组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告唐雁林及其委托诉讼代理人吴正国到庭参加诉讼，被告张小川无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐雁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小川偿还原告借款本金100000元，利息按月利率15‰从2018年1月1日起计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告张小川承担。事实及理由：2017年3月31日，被告向原告借款100000元，用于资金周转，约定月息15‰，原告多次催收无果，诉至法院。 被告张小川未到庭发表答辩意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2017年3月31日，被告张小川向原告唐雁林借款100000元用于购买农药销售，双方约定月利率为15‰，原告通过银行转账方式将100000元借款全部汇入了被告张小川的账户。被告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到唐雁林现金100000.00元(大壹拾0000元正)按月1.5%计息。借款人：张小川2017年3月31日”。借款发生后，被告按照约定的利息标准一直将利息支付至2017年12月31日，此后再未还本付息。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告唐雁林身份证复印件一份，被告张小川身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转账凭证一份。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原告主张被告张小川向其借款100000元，提供了借条复印件一份(原件已经当庭核对)、转款凭证一份互相佐证，足以证明借贷关系合法、有效。且被告张小川未到庭否认借款事实，对于原告主张被告张小川归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为15‰(即年利率18%)，并未超过法律的强制性规定，被告张小川按照此利率标准将利息支付至2017年12月31日，对于原告要求被告支付从2018年1月1日起的后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张小川于本判决生效之日起十日内归还原告唐雁林借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，年利率18%为标准从2018年1月1日起计算至借款本金还清之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，由被告张小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 周学泉 审 判 员 冉桂华 审 判 员 田 彬 二〇一八年八月十五日 法官助理 张子波 书 记 员 雷 娅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1471号申请执行人：夏王峰，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：卢文莲，女，1982年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行夏王峰与卢文莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人卢文莲履行（2018）皖1126民初1092号判决书的义务，但被执行人卢文莲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月26日以（2018）皖1126民初1092号民事裁定书查封了被执行人卢文莲的位于蚌埠市瀚林银座苑（西区）12号楼1单元22层3号的房产（产权证号2018001232，面积101.58平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人卢文莲的位于蚌埠市瀚林银座苑（西区）12号楼1单元22层3号的房产（产权证号2018001232，面积101.58平方米）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年八月二十四日书记员  宋德健
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2370号申请执行人徐利福，男，1954年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚生国，男，1962年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐利福与被执行人龚生国的租凭合同纠纷的（2018）赣0502民初1066号民事判决一案中，因被执行人龚生国未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人龚生国在银行及其他有业务之单位的存款人民币101437元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一八年八月二十一日书记员  张佳慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3164号原告：熊芳，女，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邓华，江西至开律师事务所律师。被告：桂兴，男，1958年9月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：敖惠敏，女，1962年2月25日出生，汉族，住址同上。原告熊芳（下称原告）与被告桂兴、敖惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告熊芳及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼，被告桂兴、被告敖惠敏经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金1000000元、利息242000元（从2017年5月22日至2018年4月21日，按月息2分2计），合计1242000元，及从2018年4月22日至两被告还清本金止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因需要资金向原告借款。原告于2015年元月21日借给两被告10万元现金，借期一年，约定利息按月息2分计算，每月21日付下个月利息，两被告还提供购房合同作抵押，为此两被告向原告具借据一份。同年3月21日两被告再向原告借款10万元现金，借期一年，月息2分计算，付息方式同第一份借据。2015年5月22日两被告又向原告借款30万元现金，借期一年，月息2分计息，每三个月一次付息18000元，另双方约定将前两次借款付息改为每三个月支付壹次，与本次借款付息时间一致，即上述三次借款按叁个月支付一次共计叁万元。两被告向原告出具第三份借据。2015年8月22日两被告又向原告借款50万元现金，借期一年，月息按2分计，每三个月支付利息一次3万元，为此二被告现给原告出具第四份借据。借款到期后二被告于2016年8月22日向原告出具二份借据，借款分别为50万元，约定借期一年，利息按2.2%月息计算，即月息11000元，每三个月支付一次利息33000元，之前借据作废。上述借款于2017年8月22日到期，两被告于同日向原告重新出具借据一份，借到原告100万元整，利息按银行同期利率计算，每季度付息一次，之前两份借据未作废。事实上二被告于2017年5月22日起并未按约定付息。事后原告了解到二被告于2017年6月期间被数个债权人起诉到法院要求其归还借款，但其拒不到庭，最后法院判决二被告归还借款数十万元。如今二被告失联失踪近一年，至今仍未归还原告本金利息，原告催收借款本息无果，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。二被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经庭审查明，2015年1月21日，二被告向原告借款98000元，并出具借据一份，写明借到原告10万元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月20日，月息2%，原告通过银行转账向二被告支付了98000元借款，该借据中预扣了2000元的利息。2015年3月21日，二被告向原告借款96000元，并出具借据一份，写明借到原告10万元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月20日，月息2%，原告通过银行转账向二被告支付了96000元借款，该借据中预扣了4000元的利息。2015年5月22日，二被告向原告借款270000元，并出具借据一份，写明借到原告300000元，借款期限自2015年5月23日至2016年5月22日，月息2%，原告通过银行转账向二被告支付了270000元，该借据中预扣了30000元的利息。2015年8月22日，二被告向原告借款440000元，并出具借据一份，写明借到原告50万元，借款期限自2015年8月22日至2016年8月22日，月息2%，原告通过银行转账向二被告支付了440000元借款，该借据中预扣了60000元的利息。2016年8月22日，原告与二被告就上述所有借款进行结算，二被告向原告出具借据二份，两份借条均写到借到原告500000元，借期一年，月息均为11000元（月利率2.2%），两份借据均注明2016年8月22日至2016年11月22日的利息33000元已提前支付，之前的借条已作废，之前利息亦已付清。2017年8月22日，因二被告未还款，原告与二被告再次结算，二被告向原告出具借据一份，写明借到原告1000000元，借期二年，利息以银行同期利率计算，每季度付息一次，2016年8月22日的两张借据作废。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、2015年1月21日借据及转载凭证、2015年3月21日借据及转账凭证、2015年5月22日借据及转账凭证、2015年8月22日借据及客户回单、2016年8月22日借据2份、2017年8月22日借据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。虽然2017年8月22日借据未到期，但根据借据，二被告应按季度支付利息，二被告未支付，二被告违约，且二被告存在大量违约欠款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条之规定，原告可以要求二被告提前归还借款，至于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，因双方在借条中预扣了利息，应以实际借款数额返还借款并支付利息，故原告可以要求二被告归还借款本金98000+96000+270000+440000=904000元，故对于原告要求二被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息，原告主张二被告自2017年5月22日开始没有归还利息，本院认为，根据2017年8月22日的借据，之前的借据均以作废，在2017年8月22日借据未注明尚有利息未支付的情况下，根据常理，借据之前的利息双方应已结清，故借款利息应从2017年8月22日开始起算，应以904000元为基数，按年利率6%从2017年8月22日算至还清之日止，暂算至2018年4月21日，利息为904000×6%÷12×8=36160元，故对于原告要求二被告支付利息242000元（从2017年5月22日算至2018年4月21日），之后利息按月利率2.2%计算的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂兴、敖惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊芳借款本金904000元并支付利息36160元（利息暂算至2018年4月21日，之后的利息以904000元为基数，按年利率6%算至还清之日止）；二、驳回原告熊芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告熊芳负担1918元，由被告桂兴、被告敖惠敏负担6072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  刘延青人民陪审员  陈勉伶二〇一八年八月二十一日书 记 员  游辉辉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1340号之一申请执行人：凤阳县府城周全汽车租赁服务部，住所地安徽省凤阳县府城镇东环路98号，注册号341126600231447。经营者：周全，男，1991年8月22日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：刘飞，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人凤阳县府城周全汽车租赁服务部与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘飞名下有位于凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢3单元701室房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘飞所有的位于凤阳县府城镇城河南路商贸城7幢3单元701室房屋一套[不动产权证号：房预凤字第2014003846号]，期限为三年。本裁定立即执行。执行员 桂 斌二〇一八年八月十五日书记员 吴鸿波
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1673号上诉人（原审被告）：浙江中润资产管理股份有限公司。住所地杭州市上城区白云路26号209室。统一社会信用代码：91330100725254999W。法定代表人：薛君秀，董事长。委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师被上诉人（原审原告）：顾丽春，女，1975年5月23日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。上诉人浙江中润资产管理股份有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人顾丽春房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中润公司上诉请求：改判驳回顾丽春一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：顾丽春向中润公司购买房屋时该房屋出租给了华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润超市），且租赁期未满，按照“买卖不破租赁”的原则，双方约定由中润公司代顾丽春继续履行与华润超市的房屋租赁合同，收取的租金按照双方买卖合同约定由中润公司按成交价的5.5%支付给顾丽春。因此涉案房屋的出租方实际是顾丽春，顾丽春收取的是租金而非其在诉状中请求的“固定收益”。一审混淆了两个概念，将固定收益判决为租金收益，认定事实不清。另外，中润公司在向华润超市收取顾丽春的租金时已经开具发票，并且缴纳了税款50575元，如果顾丽春在收取租金时不向中润公司开具发票，意味着中润公司无故损失了税款，且无法获得司法救济。顾丽春在收取租金的同时开具发票是其应当履行的附随义务，也符合交易习惯。一审认为合同并未约定收取租金需以开具发票作为前提，认定错误。顾丽春书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。1、基于“买卖不破租赁”原则，涉案房屋租赁关系的当事人是中润公司与华润超市，中润公司与华润超市之间的租金交税情况与顾丽春无关，顾丽春收取的是租金收益。2、房屋买卖合同并未约定收取租金需要以开具发票为前提，中润公司以需要开具发票为由拒绝支付租金收益没有依据。顾丽春向一审法院起诉请求：1、判令中润公司立即向顾丽春支付半年的房屋固定收益257495元；2、本案诉讼费由中润公司承担。一审法院认定事实：2002年12月13日，平湖市财建物业租赁有限责任公司与浙江华润万佳超市有限公司【后更名为华润超市】签订《房屋租赁合同》1份，约定平湖市财建物业租赁有限责任公司将其所有的位于平湖市租赁给华润超市开办超市，建筑面积约4436.57平方米。租用期限自计租金之日起为20年；年租金为1000000元，免费使用期为5个月，租金计收时间为免费使用期期满之次日起。在租金起算之日起后八年租金不递增，第九年开始递增，每三年递增一次，递增比率5%。2006年6月2日，浙江财建物业租赁有限公司与华润超市签订补充协议1份，约定平湖市当湖镇银河苑商场地下一层整体租赁给华润超市，总租赁面积为8446.57平方米。地下一层年租金为100000元，总租金为每年1100000元，总租金递增幅度、支付方式及租赁期限与原《房屋租赁合同》保持一致。2013年9月11日，浙江财建物业租赁有限公司与中润公司完成吸收合并工商变更登记，中润公司为存续方。2018年1月10日，顾丽春、中润公司签订《房屋买卖合同》2份，约定由中润公司将平湖市当湖街道环城西路91、95号（建筑面积为194.48平方米）、101号（建筑面积为139.93平方米）房屋转让给顾丽春，91、95号成交价为5445440元，101号成交价为3918040元，总成交价为9363480元。合同第七条还约定，在中润公司与华润超市租赁期内，中润公司每年支付顾丽春按成交价5.5%租金，每半年支付一次，即每年1月10日、6月30日支付。在原租赁期内顾丽春不得干涉，收益归中润公司所有。合同签订后，双方按合同办理了平湖市当湖街道环城西路91、95号、101号房屋的过户手续，顾丽春也按合同支付了上述全部购房款。因中润公司至今未能按房屋买卖合同约定向顾丽春支付半年的租金收益257495元（9363480×5.5%÷2），遂酿成本案。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应全面履行。现中润公司未能按合同约定支付半年的租金收益，显属违约，应承担违约责任，顾丽春要求中润公司支付半年房屋的固定租金收益的诉讼请求，予以支持。合同并未约定中润公司支付租金需以顾丽春开具发票为前提条件，中润公司以顾丽春不开具发票为由拒付合同约定的租金的抗辩主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中润公司于判决生效后十日内支付顾丽春租金收益257495元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，减半收取2581元，由中润公司负担。二审中，中润公司提交了税费发票及清单复印件一份（7页），证明中润公司代为缴纳涉案房屋税费的事实。顾丽春未到庭也未发表质证意见。本院认证认为，上述证据早在本案起诉前就已经形成，并不是民事诉讼法上的“新证据”范畴，且中润公司自认系其代为开具发票，与待证事实欠缺关联性，故本院对此不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，“买卖不破租赁”系法律为保护承租人利益而制定的特殊规则，在不损害承租人合法权益的前提下，法律并不禁止买受人与原出租人对租赁合同是否概括承继达成其他合意。本案中，涉案房屋由中润公司转让给顾丽春时，双方在房屋买卖合同中明确约定在原租赁期限内中润公司每年按房价的5.5%分期支付顾丽春一定收益，对于中润公司与华润超市原有的租赁关系，顾丽春不得干涉，租金归中润公司所有。据此，双方实际上已对涉案房屋权属变动时原租赁合同相关事宜达成合意，即顾丽春以放弃概括继受租赁合同权利义务作为让渡，获得中润公司每年支付的固定收益。上述合意双方已在房屋买卖合同中明确载明，且不为法律法规所禁止，应当视为有效，可认定为房屋买卖合同的特别约定之内容。在上述特别约定情形下，中润公司仍然作为原租赁合同的当事人，在原租赁期内向承租人收取租金。中润公司以“买卖不破租赁”规则作为抗辩，认为租赁合同当事人已变更为顾丽春，忽视了双方早前已达成的合意，其相应意见不应采信。由于双方合同中并未约定顾丽春收取租金收益需要以开具发票作为支付的前提条件，且中润公司与华润超市之间缴纳税金的情况与本案并无直接关联。故中润公司以未开具发票为由拒绝支付租金收益，缺乏依据，一审据此所作判决并无不当。综上，中润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162元，由浙江中润资产管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年八月十五日书记员  赵婉沁