广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3555号原告:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人:叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吕世华，男，1957年3月1日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行(以下简称中行中山分行)诉被告吕世华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告吕世华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本金33330元、利息6957.62元，违约金（含滞纳金）10620.18元，总计50907.8元【其中利息及违约金（含滞纳金）暂计至2016年10月27日】，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至全部清偿之日。庭审时，原告明确：自2016年10月28日起，利息以实际尚欠本金为基数按日万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告吕世华在原告处办理长城环球通自由行白金信用卡(卡号为62×××96)用于消费，后被告拖欠信用卡透支款项，截至2016年10月27日，被告拖欠本金、利息、违约金总计50907.80元。被告的行为已严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告吕世华在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：吕世华于2014年9月12日向中行中山分行申领信用卡（卡种：长城环球通自由行白金信用卡），并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附领用合约载明：1.除合约另有约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用；2.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-申请人已还款金额）×5%】；3.申请人因使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入申请人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，除另有约定外，银行对信用卡内的存款（含溢缴部分）不计付利息；4.申请人使用信用卡须按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；5.银行收到申请人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含当日）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；6.申请人未能按时还款，银行有权自行或者委托第三方通过信函、短信等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止信用卡的使用；向担保人追索……申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等；7.本合约适用中华人民共和国法律，双方在履行合约时发生的一切争议由双方协商处理，协商不成则由任何一方提交申请人具体办理信用卡申领手续的银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。领用合约还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向吕世华核发了卡号为62×××96的长城环球通自由行白金信用卡。之后，吕世华持卡透支消费，未能按期还款。中行中山分行经追讨无果，遂于2018年2月11日诉至本院，主张前述实体权利。根据中行中山分行提交的账单及流水清单，截至2016年10月27日，吕世华的涉案信用卡总欠款情况为：尚欠本金33330元、利息6957.62元、违约金10620.18元【其中滞纳金计至2016年12月31日为10620.18元】，合计50907.8元。庭审时，中行中山分行确认涉案信用卡已核销，实际上并未产生违约金。另查：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，本案属于涉澳信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告吕世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其自行承担相应的诉讼风险。本案中，吕世华向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系。吕世华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支的本息及相关费用，违反了其作出的承诺，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故吕世华应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任。中行中山分行要求吕世华支付拖欠的本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于2017年1月1日起的违约金的计付问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实中行中山分行与吕世华就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对中行中山分行要求吕世华在2017年1月1日后继续支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：一、被告吕世华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计50907.8元及从2016年10月28日起至清偿之日止的利息（利息以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吕世华负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内径付给原告中国银行股份有限公司中山分行）。如需以公告形式向被告吕世华送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中国银行股份有限公司中山分行预付，然后由被告吕世华在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告吕世华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年八月二十二日书 记 员  黄 琴