湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初130号原告高运洪，男，1949年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人罗继平，湖南银联律师事务所律师。委托代理人李婷玉，湖南银联律师事务所实习律师。被告长沙县人民政府，住所地为长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人邓郁清，长沙县人民政府工作人员。第三人湖南大信投资置业有限公司，住所地为长沙市天心区南托街道牛角塘村1101001栋。法定代表人柴璐璐，董事长。委托代理人江华，湖南湘恒律师事务所律师。委托代理人徐晓颖，湖南湘恒律师事务所律师。原告高运洪诉被告长沙县人民政府（以下简称县政府）行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高运洪的委托代理人罗继平、被告县政府的委托代理人邓郁清、第三人湖南大信投资置业有限公司（以下简称大信公司）的委托代理人徐晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运洪诉称：原告因不服原具体行政机关长沙县发展和改革局作出的长县发改备：﹝2014﹞26号《长沙县发展和改革局企业投资项目备案文件》（以下简称26号《备案文件》），于2017年11月24日向被告申请行政复议。被告以备案行为与原告无利害关系，原告不具备行政复议申请主体资格，驳回原告的行政复议申请。原告认为26号《备案文件》违法，该文件系职能机关作出征地决定并具体实施的依据，是独立可诉的行政行为，对原告的权利义务产生影响。被告作出驳回复议申请决定是错误的，未履行行政监督管理职责。综上，请求法院判决：依法撤销被告作出的长县驳复字﹝2017﹞第30号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称30号《驳回复议申请决定书》），责令被告受理原告的行政复议申请，并依法撤销26号《备案文件》。被告县政府答辩称：答辩人作出驳回行政复议申请决定的主体适格，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人大信公司答辩称：复议机关驳回原告的复议申请符合法律规定，长沙县发展和改革局对答辩人提交的有关项目备案申请，是从社会发展的宏观层面进行审查后决定予以备案的，该备案行为不会对项目用地范围内征地补偿安置对象的权利义务产生直接的影响。原告与原行政行为没有利害关系，不具备行政复议申请的受理条件。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书、证据材料、授权委托书、身份证明材料、地址确认表等材料，拟证明原告高运洪通过代理律师于2017年11月24日向被告长沙县人民政府提交了行政复议申请材料，提出对第三人长沙县发展和改革局所做企业投资项目备案文件进行行政复议申请；证据2.行政复议案件立案报告表，拟证明被告长沙县人民政府对原告提出的行政复议申请依法审查立案；证据3.行政复议答复通知书、送达回证，拟证明被告长沙县人民政府立案后依法通知第三人长沙县发展和改革局进行行政复议答复；证据4.行政复议答复书、证据材料、委托手续、身份证明材料等相关材料，拟证明第三人长沙县发展和改革局收到行政复议答复通知书后，按要求向被告长沙县人民政府提交了书面答复、证据及相关材料；证据5.第三人参加行政复议答复通知书、送达回证、地址确认表，拟证明被告长沙县人民政府依法通知湖南大信投资置业有限公司作为第三人参加本次行政复议；证据6.驳回行政复议申请决定书、送达回证，拟证明被告长沙县人民政府经书面审查案件后，依法作出《驳回行政复议申请决定书》并直接送达给原告高运洪、第三人长沙县发展和改革局，邮寄送达给湖南大信投资置业有限公司。原告高运洪对县政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1除证据材料有待合法性审查外，对其他材料没有异议。对证据2无异议。对证据3无异议。证据4的行政复议答复书是行政机关作出的复议答辩，对其答辩内容的合法性提出质疑。对证据清单所列证据的合法性全部提出异议。对证据5无异议。证据6中，对《驳回复议申请决定书》的合法性有异议，对送达时间无异议。第三人大信公司对县政府提交的证据无异议。原告向本院提交了以下证据：证据1.2014年5月21日长沙县发展和改革局企业投资项目备案文件（长县发改备﹝2014﹞26号），拟证明原告获知原具体行政机关作出26号《备案文件》的事实；证据2.2017年10月10日长沙县发展和改革局《政府信息公开答复书》，拟证明原告获知原具体行政机关作出26号《备案文件》的方式为政府信息公开及知晓作出26号备案文件的日期；证据3.2014年5月20日《湖南省企业投资项目备案申请表》，拟证明第三人申报项目投资规模10亿、建筑面积30万平米等内容；证据4.2014年5月20日《关于“暮云消防器材大市场及其商住配套小区”项目备案的申请报告》，拟证明第三人未依法编制项目申请报告文件及报告所在内容；证据5.《房地产开发企业暂定资质证书》，拟证明第三人暂定房地产资质，不具备30万平米项目的资质；证据6.2010年11月19日《长沙县发展和改革局关于暮云消防器材市场建设项目立项的批复》（长县发改投﹝2010﹞372号），拟证明原具体行政机关已就同一项目作出立项批复及批复之内容；证据7.2017年9月8日天国土资腾﹝2017﹞第1号《限期腾地决定书》，拟证明原告与所诉具体行政行为之利害关系;证据8.2018年1月23日《长沙县人民政府驳回行政复议申请决定书》（长县驳复决字﹝2017﹞第30号），拟证明被告作出驳回行政复议申请的事实;证据9.暮云消防器材市场建设项目与湖南暮云消防器材大市场及其配套商住小区建设项目比较表，拟证明本案涉及﹝2014﹞26号湖南暮云消防器材大市场及其配套商住小区建设项目与长县发改投﹝2010﹞372号暮云消防器材市场建设项目，项目的建设主体发生变更，项目的建设规模，建设内容及建设周期发生重大变化，复议机关和建设机关应当对项目进行审查。县政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议。对证据4-7的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，大信公司提供了相关项目的证明。证据6不能否认项目备案文件及项目批复的合法性，证据7不能证明原告与案涉备案文件有利害关系。对证据8无异议。对证据9的合法性有异议，对证明目的不认可。大信公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的三性无异议，对证据3-7的关联性有异议，本案是复议机关对受理的条件的审查，限期腾地决定书不能证明原告与原具体行政行为有关联，对证据8的三性无异议，对其证明目的有异议。对证据9的三性均有异议，系原告单方制作，其证明内容没有法律依据。大信公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提交的证据3-6及证据9与本案无关联，不予采信。被告提交的证据4中的证据材料均为复印件，原告不予认可，且被告未提交原件进行核对，亦未经有关部门核对无异后加盖印章，真实性无法核实，不予采信。被告提交的其他证据与原告提交的证据1、2、7、8内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：2014年5月21日，长沙县发展和改革局对大信公司作出26号《备案文件》，决定对湖南暮云消防器材大市场及其配套商住小区建设项目准予备案。该文件内容涉及项目名称、建设地点、建设规模、总投资及资金来源、主要建设内容、招标组织形式、招标方式、备案有效期等方面。2017年10月10日，长沙县发展和改革局向高运洪作出《政府信息公开答复书》，并向其提供了26号《备案文件》。高运洪获取上述文件后，认为该备案行为存在多处违法，而其所有的房屋将因湖南暮云消防器材大市场及其配套商住小区建设项目的实施被征收，故于2017年11月24日向县政府提交行政复议申请，请求撤销26号《备案文件》。县政府经审查后，于2018年1月23日作出30号《驳回复议申请决定书》，以案涉备案行为不会对项目用地范围内征地补偿安置对象的权利义务产生直接影响，申请人与该备案行为没有利害关系，不具备行政复议申请人主体资格为由，决定驳回高运洪的行政复议申请，并于当日送达给高运洪。高运洪不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人提起行政复议申请，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，26号《备案文件》系长沙县发展和改革局就案涉项目是否符合备案条件进行审查后作出的备案行为，不涉及项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，故高运洪与该备案行为不具有利害关系，其提出的行政复议申请不符合上述行政复议受理条件，县政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回高云洪的行政复议申请，并无不当。县政府受理高运洪的行政复议申请后，依法向长沙县发展和改革局送达行政复议答复通知书、复议申请书及证据材料副本，收到长沙县发展和改革局提交的答复意见书及证据材料后，在法定期限内作出30号《驳回复议申请决定书》并依法送达，程序合法。综上，30号《驳回复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高运洪的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告高运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年八月二十日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。