广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0321行初12号 原告黄瑞琼，女，1919年5月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告李桥荣，女，1952年5月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告共同委托诉讼代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 被告阳朔县国土资源局。住所地：广西阳朔县阳朔镇将军路**。 法定代表人梁斌，局长。 统一社会信用代码：114503210076551066。 委托诉讼代理人覃小容，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人蒋晔被，阳朔县法制办公室公职律师。 第三人李启鹏，男，1936年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人李启明，男，1942年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人李洪，男，1939年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人共同委托诉讼代理人：李文军，男，1964年3月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人共同委托诉讼代理人：李兴林，男，1971年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄瑞琼、李桥荣不服被告阳朔县国土资源局不动产登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日立案后向被告阳朔县国土资源局和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告黄瑞琼、李桥荣及其共同委托诉讼代理人阳睿敏，被告阳朔县国土资源局的委托诉讼代理人覃小容、蒋晔被,第三人的共同委托诉讼代理人李文军、李兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经三第三人提交不动产登记申请，被告阳朔县国土资源局审核后于2017年8月31日收回并注销三第三人向被告提交的广西省阳朔县土地房产所有证兴证字第2××号《房产所有证》、桂契桂字第NO006767《房屋契》，并向三第三人颁发桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号不动产权证，将坐落于阳朔县××××街××号房屋登记于三第三人名下。 原告黄瑞琼、李桥荣诉称，原告黄瑞琼的丈夫、李桥荣的父亲李任仕与第三人的父亲李任爵为同胞兄弟。争议的房屋位于阳朔县兴坪镇××街××号，是李任仕、李任爵的父亲李修成的祖传遗产。1952年土改前，原告一家居住在该房屋，第三人一家则居住在原兴坪老公社旁边的另一房屋。1952年，为了谋生，原告一家暂时搬回兴坪镇思的村生活，但未在思的村参加土改，没有分得土地和房屋。1956年成立高级社，因原告一家不是农民身份没有参加高级社遂又搬回湖南街××-16号居住。在原告一家居住思的村期间，争议的房屋空着，第三人一家遂搬入该房居住。1956年原告一家搬回原房屋后，与第三人一家共同居住。该房屋一楼为两间住房及堂屋，二楼分前后两间住房。原告一家住在一楼后面一间及二楼前面一间住房，堂屋共用，每家在后院各建一间厨房，后院则由两家共用。双方各自管理、居住并使用该住房至2017年以前无争议。第三人的父亲李任爵于解放前去世，李任仕于1983年去世，第三人的母亲屈六妹于2009年去世。2017年，第三人向阳朔县人民法院起诉，以涉案房屋系登记在其母亲名下为由，请求法院判令原告一家搬出。2017年5月24日，阳朔县人民法院作出（2017）桂0321民初397号民事判决书，驳回了第三人的诉讼请求。第三人对该判决不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。二审期间，第三人就涉案房屋向被告阳朔县国土资源局申请办理不动产登记。为了制造该房屋为第三人一家居住的假象，第三人在被告勘察房屋时，将其中的16号门牌撬掉，原告为此向阳朔县公安局报警。二审期间，被告将涉案争议房屋的不动产权证颁发给第三人，第三人向中院出示其办理的不动产登记证书。桂林市中级人民法院于2017年11月20日遂作出（2017）桂03民终字2223号判决书，判决撤销一审判决。原告认为被告在《土地房产所有证》明显存在涂改、添加等情形下，未征询原告一家的意见又未对四邻进行调查，就为第三人颁发桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号不动产权证，被告的具体行政行为认定事实不清，该行政行为的作出将导致原告一家失去已经居住六十余年的房产，失去唯一的住所。原告黄瑞琼已经年近百岁，李桥荣也近七十岁，两原告不能忍受失去房子的痛苦，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 原告提供了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、诉讼主体资格以及原告为城镇居民，住所地为阳朔县兴坪镇××街××号（涉案房屋）的事实；2、调解笔录，拟证明原告1952年前即在涉案房屋居住，1952年-1956年暂住兴坪思××村，1956年后又搬回争议房屋居住至今的事实；3、第三人的民事起诉状、（2017）桂0321民初397号判决书、民事上诉状、（2017）桂03民终2223号判决书，拟证明第三人于2017年3月向法院起诉要求原告搬出争议的房屋，在二审期间，被告为第三人办理了争议房屋的不动产权证，导致二审法官认定争议的房屋为第三人所有，并判令原告搬离已经连续居住了六十余年的房屋的事实；4、土地房产所有证、契纸，拟证明第三人在法庭及在向被告申请办理争议房屋不动产权登记时，所提供的土地房产所有证存在多处涂改、添加，明显系伪造的，且契纸上指向的地址是兴隆街而不是湖南街的事实；5、不动产权证书，拟证明被告向第三人颁发的不动产权证书将争议的房屋变更为××号，将原属于两户人的房屋登记给第三人一户，第三人通过提供虚假资料及进行虚假陈述获得了不动产权证的事实；6、思的村委证明，证明原告李桥荣父亲一家1952年-1956年在思的暂住，没有在思的参加土改，没有分得土地和房子的事实；7、涉案房屋照片，拟证明涉案房屋在发生纠纷前是两个门牌，××门牌被撬掉了的事实；8、桂林市中级法院受理通知书，拟证明原告提起了申诉再审，桂林市中级人民法院已经受理的事实。 被告阳朔县国土资源局辩称，被告作出的桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号登记发证行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出的桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号登记发证行政行为是履行法定职责所为。国务院《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源部主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。被告是阳朔县人民政府确定的本县不动产登记机关。被告根据第三人的申请，依法作出桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号登记发证行政行为是履行法定职责。二、被告作出的桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号登记发证行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法：1、本案是因继承发生的转移登记，依据国务院《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第二项的规定，可以由当事人单方申请登记；2、当事人申请登记填报了不动产登记申请表，提交了身份证、阳朔县人民政府1955年发的《土地房产所有证》、阳朔县公证处出具的《公证书》等登记所需要的相关材料，被告对申请人所提供的材料依法进行审查核实，所提供的材料符合法律规定的要求；3、所登记的房屋产权来源清楚、证据充分。阳朔县人民政府1955年发的《土地房产所有证》记载的产权所有人为屈六妹、李启鹏、李启凤（李洪）、李启民（李启明）私人，该土地房产所有证系房屋所有权归属的原始凭证，是合法有效的。2009年屈六妹死亡后，其所有部分作为遗产由李启鹏、李洪、李启明继承并到公证处进行了公证，2017年7月27日阳朔县公证处出具了《公证书》。《公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书应当作为认定事实的根据。”4、被告的登记发证工作符合《物权法》、《不动产登记暂行条例》及其事实细则的相关规定。桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2223号判决也证实了被告登记发证结果正确，登记发证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告阳朔县国土资源局为证明其具体行政行为合法性向本院提交了以下证据、依据：1、不动产登记审批表，拟证明被告是依申请人申请启动不动产转移登记工作的事实；2、申请人的身份证，拟证明申请人的身份情况；3、询问笔录，拟证明被告依法对申请人进行了询问的事实；4、桂契桂字第NO006767号《房屋契纸》，拟证明契主为屈六妹的事实；5、兴证字第2××号《土地房产所有证》，拟证明屈六妹及三第三人在兴××镇××街××房屋××座的事实；6、公证书及资料，拟证明屈六妹的遗产由三第三人继承的事实；7、不动产登记受理单及费用征收通知单，拟证明登记机关受理了登记申请，申请人提交了法律规定的登记所需材料的事实；8、不动产权籍调查表、不动产测量报告，拟证明涉案房屋的界址、空间界限、面积等情况以及有相邻利害关系人签字认可的事实；9、房产测绘成果报告、不动产平面图，拟证明涉案房屋的面积及相邻界线等基本情况；10、桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号不动产权证及完税证明，拟证明登记成功、完税并发证的事实。 第三人李启鹏、李启明、李洪述称，被告阳朔县国土资源局作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。第三人所提供的1955年土地证及房产证实合法的，是政府依法颁发给第三人的，1985年房屋普查时也将涉案房产的情况丈量和登记清楚了。因此，被告发给我们的不动产权证是合法的，请法院驳回原告的起诉。 第三人为证实其陈述向本院提供了以下证据：1、证明两份，拟证明兴坪兴隆街与湖南街实为同一条街；2、桂林市城镇房屋分幢普查表、桂林市城镇住房情况分户普查表、桂林市城镇私房普查综合表、普查统计表，拟证明涉案房产是登记在第三人名下，应属于第三人的房产；3、1985年朔政发48号、73号文件，拟证明桂林市城镇房屋分幢普查表、桂林市城镇住房情况分户普查表、桂林市城镇私房普查综合表、普查统计表是合法的，可以作为办证依据的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据2、7、9无异议，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称不动产权登记审批表是涉案房屋权属有争议期间申请的，第三人隐瞒了该事实，且申请表是对湖南街××号进行申请，并不是对湖南街16号进行申请，第三人隐瞒了涉案房屋为两户人居住的事实；对证据3的真实性无异议，但第三人隐瞒了涉案房屋权属有争议以及涉案房屋为两户人居住的事实；对证据4有异议，辩称契纸涉及的标的不是本案的涉案房产，是李修成的另外一处房产，该契纸不能证明第三人有涉案房屋的产权；对证据5的真实性有异议，辩称屈六妹的名字有涂改，李启鹏等人的名字也是添加的，有关房屋记载的兴坪湖南街也是明显添加的，同一个证上有的字存在新、旧字体两种写法，落款日期也是从1952年涂改过来的。经过涂改、编造、添加的证书不能作为认定产权的依据，且档案馆也没有该证据的存根，契纸与房产证日期也不一致；对证据6的真实性无异议，辩称公证只是对第三人的行为的证实，不代表其对产权真实性的审核，而第三人申请公证时只提交了复印件，公证处将两份不同的契纸视为一个地点不符合事实，不能证明涉案房产属于第三人；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋测绘时拍的照片显示该房屋有两个门牌，但测绘时却全部将该房屋归于××号门牌；四邻签字也是虚假的；对证据10的真实性无异议，但辩称，该证登记发生于涉案房屋权属有争议期间，第三人提供的材料及陈述均是虚假的，不予认可。三第三人对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1、2、3、7、8无异议，对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称1955年房屋土地所有证“六妹”有涂改，“屈”字是没有涂改的，当事人双方没有其他人姓屈的，因此不可能从原告方名字改过来。所有权人中有三个第三人的名字与实际情况也是吻合的，四至界限也填了，与实际也是吻合的；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称办土地使用证、不动产证不是以宗地、户数为单位的，原告的住所地、门牌号只能表明其在此居住，不能以此证明其对房屋享有所有权；对证据6不予认可，辩称原告提交证据的时间不符合法律规定，证明上无村委会主任及经办人签名确认。三第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称身份信息只能证明原告的户籍，不能证明原告对住所所在房屋享有权利；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称该组证据真实合法，不存在涂改、伪造；对证据5的真实性无异议，辩称16号门牌不是第三人撬的；对证据6不予认可；对证据7、8无异议。 原告对第三人提供的证据1不予认可，辩称证人没有出庭接受质证，对其真实性有异议；对证据2、3有异议，辩称祖业房屋不适用登记原则，而且原告也不知道有房屋普查的事情，几个表登记的面积各不相同，因此这些表不能作为房屋产权的依据。被告对第三人提供的证据无异议。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、5、7、8，被告提供的证据1-3、6-10及第三人提供的证据2、3，客观真实，来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告黄瑞琼的丈夫、李桥荣的父亲李任仕与第三人的父亲李任爵为同胞兄弟，系兴坪思××村李修成之子。争议的房屋位于阳朔县××××街，门牌号为××、16号。该房屋原是李修成的产业，除此外，李修成在思的村原来还有房屋一座。土改前，原告一家居住在该房屋。1952年，原告一家随李任仕搬到兴坪镇思的村生活，1956年又搬回湖南街居住。至此原告一家与第三人一家共同居住。该房屋的结构一楼为两间住房及堂屋，二楼分前后两间住房。原告一家住在一楼后面一间及二楼前面一间住房，堂屋共用，每家在后院各建一间厨房，后院则由两家共用。双方各自管理、居住使用长期无争议。2017年3月20日，第三人以涉案房屋属于其母亲屈六妹所有为由，向本院提起排除妨害之诉请求判令二原告搬出涉案房屋。本院经审理认为第三人提供的关键证据即兴证字第2××号土地房产所有证登记内容不明确，于2017年5月24日作出（2017）桂0321民初397号民事判决书，驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服该判决向桂林市中级人民法院提起上诉。在上诉期间的2017年6月29日，第三人委托广西星宇测绘科技有限公司阳朔分公司对涉案房屋进行实地勘察，在实地勘察中该公司发现了涉案房屋有××、16号两个门牌的情况并在《不动产权籍调查表》、《不动产测量报告》附上现场照片。2017年7月27日，第三人将兴证字第2××号土地房产所有证登记的所有权人之一的屈六妹（第三人母亲，已过世）的份额进行了公证，由三第三人均等继承。2017年8月3日第三人向被告阳朔县国土资源局提交了一份《不动产登记申请审批表》，以继承为由申请对阳朔县××××街××号房屋即涉案房屋办理不动产登记，并向被告提交了身份证、1955年5月15日阳朔县人民政府颁发的桂契桂字第NO006767号房屋契纸、1955年5月11日阳朔县人民政府颁发兴证字第2××号土地房产所有证、阳朔县公证处出具的公证书及广西星宇测绘科技有限公司出具的《不动产权籍调查表》、《不动产测量报告》。被告在审核材料时对第三人进行询问并制作一份《询问笔录》，在询问笔录中第8点，被告询问第三人申请登记的不动产是否存在纠纷和其他纠纷或限制不动产权利的情形，第三人予以否认，隐瞒了其与原告腾房纠纷尚在诉讼期间的事实。另，被告在审查材料发现争议房屋存在××、16号两个门牌的情况，但也没有依职权去作调查。2017年8月31日被告在没有公示的情况下向第三人颁发了桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号不动产权证，第三人取得了不动产权证后在二审庭审中作为证据提交法院。2017年11月20日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终2223号民事判决书，以“三上诉人在二审期间获得不动产登记管理部门颁发不动产权证书亦足以证明其权利来源的合法性”为由，判令黄瑞琼、李桥荣搬离兴坪镇湖南街××号房屋。2018年5月3日，原告诉至本院，认为被告作出的颁发给第三人阳朔县不动产权第0000672号不动产权证的具体行政行为，认定事实不清，程序违法，请求判令予以撤销。 本案的争议焦点为：一、涉案房屋在被告颁证期间是否存在权属争议；二、被告为权属存在争议的不动产办理转移登记是否合法。 关于第一个争议焦点：涉案房屋在被告颁证期间是否存在权属争议。本院认为，所谓“权属有争议的”应指办理不动产登记的房屋产权有可能不属于或者不完全属于一方所有，办理不动产权登记可能侵犯他人合法权益的情形。登记机关在审查、颁证过程中，对于其主动发现或利害关系人提出异议的客观上存在权属争议的情形，登记机关应当停止登记程序，不得办理不动产权证。本案中，第三人在2017年3月20日以涉案房屋属于其母亲屈六妹所有为由，向本院提起排除妨害之诉请求判令原告搬出涉案房屋，原告则以涉案房屋属于祖传遗产亦有权属为由进行抗辩，足以证明涉案房屋在原告申请颁证之前已存在权属争议。第三人在2017年8月3日向被告申请办理涉案房屋转移登记，被告在2017年8月31日向第三人颁发了涉案房屋的不动产权证，在此期间，上述案件仍在审理当中（2017年11月20日桂林市中级人民法院作出二审判决）。由此可见，涉案房屋在被告颁证期间明显存在权属争议。 关于第二个争议焦点：被告为权属存在争议的不动产办理转移登记是否合法。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十九条第一款规定：“属于下列情形之一的，不动产登记机构可以对申请登记的不动产进行实地查看：（一）房屋……；（二）在建建筑物……；（三）因不动产……；（四）不动产登记机构认为需要实地查看的其他情形。”该条第二款规定“对可能存在权属争议或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。”从上述规定看，被告负有实地查看和调查的职责。本案被告在审查第三人提供的材料时，发现涉案房屋存在“一户两门牌”的情况，其应该履行职责对该房屋进行实地查看并向申请人、利害关系人作必要的询问调查，充分了解房屋的居住使用情况，以决定是否办理该房屋的转移登记。但被告并未履行该职责。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律……；（二）存在尚未解决的权属争议的。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式……；（五）权属有争议的。”很显然，在第三人故意隐瞒房屋存在权属争议且尚在诉讼期间的事实的情况下，被告未履行职责未尽审查注意义务，为权属存在争议的不动产办理转移登记，违反了上述法律法规的规定。《房屋登记办法》第七条规定：“房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”虽然“公告”程序属于登记机关的自由裁量权，但自由裁量权的行使应当符合《房屋登记办法》立法目的的需要。《房屋登记办法》第一条规定：“为了规范房屋登记行为，维护房地产交易安全，保护权利人的合法权益。”设立“公告”程序，目的在于及时发现可能出现的权属争议，有效防止争议房产转移登记，以维护正常的房产交易秩序，保障产权人的合法权益。在登记房屋权属可能存在异议的情况下，登记机关应当适用“公告”程序，否则，构成违反法定程序。被告在涉案房屋权属明显存在争议且发现房屋有“一户两门牌”的异常情形，继续为第三人办理不动产权转移登记，未适用“公告”程序，其颁证行为主要事实不清、违反法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、国务院《不动产登记暂行条例》第三条、第十九条第一款第（四）项、第二款、第二十二条第（二）项、《房屋登记办法》第一条、第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告阳朔县国土资源局于2017年8月31日向第三人李启鹏、李启明、李洪颁发的桂（2017）阳朔县不动产权第0000672号不动产权证。 本案受理费50元，由被告阳朔县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  骆国富 二〇一八年八月十一日 法官 助理  李 美 书 记 员  莫智晴