浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3415号 原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。 负责人：卜燎斐。 委托诉讼代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：弘大集团有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园银川东路8号。 法定代表人：朱世强。 被告：上海弘大控股有限公司，住所地：上海市静安区平型关路489号601-11室。 法定代表人：朱世强。 被告：朱世强，男，汉族，1962年8月1日出生，住浙江省永康市。 被告：吕春菊，女，汉族，1963年3月19日出生，住浙江省永康市。 被告：朱世箴，男，汉族，1964年9月11日出生，住浙江省永康市。 被告：章妙燕，女，汉族，1974年8月7日出生，住浙江省永康市。 被告：朱世宁，男，汉族，1968年1月26日出生，住浙江省永康市。 被告：华倍招，女，汉族，1972年10月28日出生，住浙江省永康市。 上述八被告的委托诉讼代理人：陈霞，浙江六思律师事务所律师。 被告：浙江万金实业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英堰头工业区。 法定代表人：应时雨。 被告：浙江恒成实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县白洋街道下陈。 法定代表人：胡小宁。 原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告弘大集团有限公司（以下简称“弘大公司”）、上海弘大控股有限公司（以下简称“上海弘大公司”）、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、浙江万金实业有限公司（以下简称“万金公司”）、浙江恒成实业有限公司（以下简称“恒成公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人金梦露、被告弘大公司、上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告万金公司、恒成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永康支行起诉称：一、判令被告弘大公司向原告归还借款21000000元，并支付利息、罚息及复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年4月1日止；罚息自2018年4月2日起按年利率8.15625%计算至实际还款日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款日止）。二、判令被告弘大公司向原告归还借款本金8000000元，并支付利息、罚息及复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年4月1日止；罚息自2018年4月2日起按年利率8.15625%计算至实际还款日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款日止）。三、判令被告弘大公司承担原告为本案支付的律师代理费7500元。四、判令被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招对上述第一、二、三项款项及本案诉讼费用在最高额25000万元范围内承担连带清偿责任。五、判令被告万金公司对上述第一、二、三项款项及本案诉讼费用在最高额6200万元范围内承担连带清偿责任。六、判令被告恒成公司对上述第一、二、三项款项及本案诉讼费用在最高额1650万元范围内承担连带清偿责任。七、判令原告对被告弘大公司所有的坐落在西城大徐工业区（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××60号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-5层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××58、00××59号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-4层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××62号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】变价后所得价款对上述第一、二项款项及本案诉讼费用在最高额4912.57万元范围内享有优先受偿权。八、判令原告对被告弘大公司所有的坐落在经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××84、00××85号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】、坐落在经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××83号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】变价后所得价款对上述第一、二项款项及本案诉讼费用在最高额13163.72万元范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求一、二、三为：一、判令被告弘大公司向原告归还借款本金21000000元，并支付利息、罚息及复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年5月21日止；罚息自2018年5月22日起按年利率8.15625%计算至实际还款日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款日止）。二、判令被告弘大公司向原告归还借款本金8000000元，并支付利息、罚息及复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年5月21日止；罚息自2018年5月22日起按年利率8.15625%计算至实际还款日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款日止）。三、判令被告弘大公司承担原告为本案支付的律师代理费2250元。 事实与理由：2017年6月16日，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告弘大公司签订合同号为6772271230201700073的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告弘大公司向原告借款人民币2100万元；借款期限从2017年6月19日起至2018年6月18日止，贷款利率为年利率5.4375%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告弘大公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告弘大公司自愿承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务等费用，以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。签订合同后,原告于2017年6月19日发放贷款。 2017年6月16日，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告弘大公司签订合同号为6772271230201700074的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告弘大公司向原告借款人民币800万元；借款期限从2017年6月19日起至2018年6月18日止，贷款利率为年利率5.4375%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告弘大公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告弘大公司自愿承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务等费用，以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。签订合同后,原告于2017年6月19日发放贷款。 2016年9月23日，被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、被告朱世箴、章妙燕、被告朱世宁、华倍招与原告签订四份《最高额保证合同》。合同约定：被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招自愿为被告弘大公司在2016年9月23日至2018年9月22日期间与原告签订的人民币资金借款合同等债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；最高额保证项下保证责任的最高限额为贰亿伍仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 2017年6月8日，被告万金公司与原告签订一份《最高额保证合同》。合同约定：被告万金公司自愿为被告弘大公司在2017年6月8日至2018年6月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同等债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；最高额保证项下保证责任的最高限额为陆仟贰佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 2017年6月16日，被告恒成公司与原告签订一份《最高额保证合同》。合同约定：被告恒成公司自愿为被告弘大公司在2017年6月16日至2018年6月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同等债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；最高额保证项下保证责任的最高限额为壹仟陆佰伍拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。 2015年7月17日，被告弘大公司与原告签订一份合同号为6772279250201500331的《最高额抵押合同》。合同约定：被告弘大公司自愿以本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押，为被告弘大公司在2015年7月17日至2017年7月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同等债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；担保责任的最高额为人民币4912.57万元。 2015年7月17日，被告弘大公司与原告签订一份合同号为6772279250201500330的《最高额抵押合同》。合同约定：被告弘大公司自愿以本合同抵押财产清单所列之财产设定抵押，为被告弘大公司在2015年7月17日至2017年7月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同等债务提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；担保责任的最高额为人民币13163.72万元。 现被告弘大公司仅支付利息至2017年12月20日止，本金未归还。原告于2018年4月1日通知被告贷款提前到期。被告弘大公司未按时还本付息，保证人也未有履行代偿义务。 被告弘大公司、上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招辩称，被告弘大公司的借款、抵押担保是属实的，被告二至被告八的保证担保也是属实的，要先处置抵押物，余下未有偿还的债务再由保证人清偿。 被告万金公司、恒成公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告万金公司、恒成公司未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，被告弘大公司、上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招对真实性并无意见，本院予以认定并在卷佐证。对该八被告提出的合同约定借期为一年，利息应计算至2018年6月18日止，罚息从2018年6月19日起计算的主张，本院认为，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》明确约定，如贷款人存在违反合同任一约定情形，则原告可宣布贷款立即到期，并要求贷款人清偿所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。现被告未按约支付利息，已构成违约，故原告可宣布贷款提前到期。因原告未有提供证据证明其有书面通知被告提前收回贷款，故其主张法院诉讼文书送达给被告之日（2018年5月21日）为贷款提前到期日，该主张符合法律规定，本院予以准许。综上，对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告弘大公司签订合同号为6772271230201700073的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告弘大公司向原告借款人民币2100万元；借款期限从2017年6月19日起至2018年6月18日止，贷款利率为年利率5.4375%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告弘大公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告弘大公司自愿承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用，以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。签订合同后,原告中国建设银行股份有限公司永康支行已按约发放贷款。 2017年6月16日，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告弘大公司签订合同号为6772271230201700074的《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告弘大公司向原告借款人民币800万元；借款期限从2017年6月19日起至2018年6月18日止，贷款利率为年利率5.4375%；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告弘大公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告弘大公司自愿承担本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用，以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。签订合同后,原告中国建设银行股份有限公司永康支行已按约发放贷款。 2016年9月23日，被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招与原告中国建设银行股份有限公司永康支行签订四份《最高额保证合同》。合同约定：上述七被告自愿为被告弘大公司在2016年9月23日至2018年9月22日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议等主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）等；最高额保证项下保证责任的最高限额为2.5亿元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。 2017年6月8日，原告与被告万金公司签订《最高额保证合同》一份。合同约定：被告万金公司自愿为被告弘大公司在2017年6月8日至2018年6月8日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议等主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）等；最高额保证项下保证责任的最高限额为6200万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。 2017年6月16日，原告与被告恒成公司签订《最高额保证合同》一份。合同约定：被告恒成公司自愿为被告弘大公司在2017年6月16日至2018年6月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议等主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）等；最高额保证项下保证责任的最高限额为1650万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。 2015年7月17日，被告弘大公司与原告签订一份合同号为6772279250201500331号《最高额抵押合同》。合同约定：被告弘大公司自愿以其所有的坐落在永康市西城大徐工业区（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××60，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-5层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××58、00××59号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落在西城大徐工业区（第1-4层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××62号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】，为被告弘大公司在2015年7月17日至2017年7月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等；担保责任的最高限额为人民币4912.57万元。 2015年7月17日，被告弘大公司与原告签订一份合同号为6772279250201500330的《最高额抵押合同》。合同约定：被告弘大公司自愿以其所有的坐落于永康市经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××84、00××85号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】、坐落在永康市经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××83号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】为被告弘大公司在2015年7月17日至2017年7月16日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承况协议等主合同项下的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，担保责任的最高限额为人民币13163.72万元。 贷款后，被告仅支付了截止2017年12月20日的利息，本金未有归还。原告为实现本案债权，支出了律师代理费人民币2250元。 本院认为，原告与被告弘大公司之间的金融借款合同、最高额抵押合同关系，与被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、万金公司、恒成公司之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。被告弘大公司未有按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告弘大公司负担，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以支持。被告弘大公司以其所有的位于西城大徐工业区、经济开发区银川东路8号的房产为本案债务提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房产拍卖、变卖后的价款在担保范围内享有优先受偿权。被告上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招、万金公司、恒成公司作为连带责任保证人，理应按约承担相应的连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告弘大公司、上海弘大公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招提出的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告弘大集团有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金人民币2100万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年5月21日止；罚息自2018年5月22日起按年利率8.15625%计算至实际还款之日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款之日止）； 二、由被告弘大集团有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行借款本金人民币800万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2017年12月21日起按年利率5.4375%计算至2018年5月21日止；罚息自2018年5月22日起按年利率8.15625%计算至实际还款之日止；复利以所欠利息为基数按年利率8.15625%计算至实际还款之日止）； 三、由被告弘大集团有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司永康支行律师代理费人民币2250元； 上述应履行款项限判决生效后三十日内履行完毕。 四、由被告上海弘大控股有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招对上述第一、二、三项款项、案件受理费188818元、保全费5000元在最高限额25000万元范围内承担连带清偿责任。 五、由被告浙江万金实业有限公司对上述第一、二、三项款项、案件受理费188818元、保全费5000元在最高限额6200万元范围内承担连带清偿责任； 六、由被告浙江恒成实业有限公司对上述第一、二、三项款项、案件受理费188818元、保全费5000元在最高限额1650万元范围内承担连带清偿责任； 七、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对被告弘大集团有限公司所有的坐落于永康市西城大徐工业区（第1层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××60号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落于西城大徐工业区（第1-5层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落于西城大徐工业区（第1-2层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××58、00××59号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】、坐落于西城大徐工业区（第1-4层）的不动产【权证号码：永康房权证西城字第××、00××62号，土地使用权证为：永国用（2011）第1983号】拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项款项及案件受理费188818元、保全费5000元在最高限额4912.57万元范围内享有优先受偿权； 八、确认原告中国建设银行股份有限公司永康支行对被告弘大集团有限公司所有的坐落于永康市经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××84、00××85号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】、坐落于永康市经济开发区的不动产【权证号码：永康房权证五金园字第××、00××83号，土地使用权证为：永国用（2005）第3083号】拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项款项及案件受理费188818元、保全费5000元在最高限额13163.72万元范围内享有优先受偿权。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188818元、保全费5000元，共计人民币193818元，由被告弘大集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  孙 海 人民陪审员  徐香珍 二〇一八年八月八日 代书 记员  李晟洁 ?*ArabicDash?-18-? ?*ArabicDash?-1-?