浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3557号 原告：卢世柏男，1949年11月18日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安县城镇建设综合开发有限责任公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路**。 法定代表人：钱一成。 原告卢世柏诉被告淳安县城镇建设综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告卢世柏及其委托代理人张承进，被告淳安县城镇建设综合开发有限责任公司的法定代表人钱一成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢世柏诉称：2006年2月17日，原告与被告签订《转让协议书》。2006年2月22日，原告、被告和杭州五星房产开发有限公司、杭州全宇机械泵业有限公司的全体股东签订了《关于转让杭州五星房产开发有限公司、杭州全宇机械泵业有限公司股份的原则协议书》（以下简称《原则协议书》），其中第十一条约定：如果发生纠纷而协商未成的，由违约方承担另一方为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等一切费用）。2010年5月4日原、被告签订的《关于的补充协议》。2011年9月19日，原、被告双方对资产转让进行了结算，签订了《卢世柏资产转让结算协议》，该协议第十条第2项约定：“根据甲方与乙方于2010年5月4日签订的《关于的补充协议》第二条补偿规定第2项（如果杭州五星房地产开发有限公司名下的地块由乙方自行开发，则乙方加付补偿甲方转让款100万元）执行”。签订本结算协议后，原杭州五星房地产开发有限公司名下的地块由被告自行开发，项目名称“时光心宇”，被告应支付原告补偿款100万元。原告曾于2013年6月14日，以公证发函的方式向被告法定代表人钱一成寄送《关于要求支付补偿款、分成款的催告函》,被告于2013年8月8日在《卢世柏资产转让结算协议》空白处备注“本协议未尽事项第十条第2点待乙方建设工程完工后（预计2016年底），视情协商解决”。原告多次向被告催款，被告至今未支付。为此，诉请：1、判令被告支付原告转让分成款153787元并支付2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2018年5月31日的利息13072元）；2、被告支付原告转让补偿款100万元并支付该款自2017年1月1日起至付清之日按年利率6%计算的利息（暂算至2018年5月31日的利息85000元）；3、被告承担原告为实现债权的律师代理费50600元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告支付原告转让补偿款100万元并支付该款自2017年1月1日起至付清之日按年利率6%计算的利息（暂算至2018年5月31日的利息85000元）；2、被告承担原告为实现债权的律师代理费50600元；3、被告承担本案诉讼费用。 原告卢世柏在起诉时和审理中向本院提供了如下证据： 1、《转让协议书》、《关于转让杭州五星房产开发有限公司、杭州全宇机械泵业有限公司股份的原则协议书》各1份（复印件，提供原件核对）、中国银行交易明细单2份，拟证明：1、原、被告之间存在资产转让关系的事实；2、第11条约定违约方承担对方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。 2、《关于的补充协议》、《卢世柏资产转让结算协议》各1份（复印件，提供原件核对），拟证明原、被告就资产转让结算达成协议，且本协议第十条第1、2项约定被告受让土地、自行开发，被告应支付原告补偿款100万元的事实。 3、公证书及附件（复印件），证明原告催被告支付依据《卢世柏资产转让结算协议》第十条第1、2项条件成就后，原告的可得款项。 4、委托代理合同1份（原件）、律师费发票1份（原件），拟证明原告为实现债权支付的代理费为50000元，原告已经支付了10000元。 5、国有建设用地使用权出让合同1份（复印件），证明协议上的土地已经由被告开发的事实。 被告淳安县城镇建设综合开发有限责任公司辩称：1、双方约定被告支付100万元补偿款的两个前提是被告自行开发和该地块的开发条件是商业用地。签订《转让协议书》和《原则协议书》时特别提出自行开发的原因是特指被告通过找关系争取政府部门对老工业企业转型的支持，同意企业对老厂区进行“退二进三”业态，就能以直接补缴土地出让金的方式取得地块的开发建设权利，可以让土地价格低于市场价格，被告与原告就可以就该隐形收益进行分成。但实际上政府部门征收土地后通过公开招拍挂的方式公开出让，被告通过竞买取得，没有享受任何可以与原告分成的隐形收益，没有达到被告自行开发的初衷。签订协议时特别提出商业用地的原因是，被告对该地块的开发意愿是通过补缴土地出让金，由规划部门对该地块规划为精品商业一条街。因为该地块地处千岛湖核心商圈，商业价值高，如果最终按被告意愿以“商业性质开发”建设，被告哪怕是通过公开出让的方式取得土地，也愿意支付该100万元。但实际上该地块的规划设计条件是商住用地，商业占比仅9%，完全达不到协议约定的商业用地条件“时光心宇”小区地块的建设用地为居住用地。对于核心商圈的土地来说，“商业”和“商住”一字之别，价值相差千里。2、2011年9月19日结算协议手写备注内容原因说明：一是原、被告双方家庭关系密切、情同兄弟姐妹，被告作为晚辈，有照顾原告的愿望。二是考虑原告作为长辈，被告考虑项目最后核算获益较大，愿意给原告适当补偿。因不清楚是否能获益，故备注“视情协商解决”。如果该100万元为原告理应所得，被告如此备注就让原告吃大亏，原告却没有对被告的备注提异议。综上，请求驳回原告诉请。 被告淳安县城镇建设综合开发有限责任公司为证明其事实主张，向法庭提供如下证据： 1、《关于转让杭州五星房产开发有限公司、杭州全宇机械泵业有限公司股份的原则协议书》1份，拟证明原告、被告与杭州五星房产开发有限公司、杭州全宇机械泵业有限公司存在资产转让关系。 2、企业搬迁补偿安置协议1份，根据第三条第2点约定，期间要求在一周内建成社会公共（临时）停车300辆/位。证明这一协议自动失效。 3、关于履行《卢世柏转让结算协议》相关条款及具结说明1份，拟证明第二条对政府建设临时停车300辆/位车位5%的建设奖励已经进行了不再履行的协议约定和说明。 4、转让协议书、补充说明各1份，拟证明取得商业性质开发权，则加付原告转让款100万元，及“自行开发”从法律制度上没有取得政府的承认。 5、国有建设用地使用权挂牌出让公告淳政储出（2011）64号1份，拟证明不存在原告与被告转让加付补偿款之说。 6、国有土地使用权证、国有建设用地使用权出让合同各1份，拟证明地类为商住用地，通过出让取得。 7、千岛湖镇机油泵厂地块规划设计条件1份，拟证明用地性质为商住及公共停车场用地，非商业用地。 8、2011年9月19日卢世柏资产转让结算协议1份，拟证明被告于2013年8月8日备注“视情协商解决”。 9、淳安县国土资源局回复函1份，证明不属于商业用地。 10、国有土地使用证1份，证明用途为工业用地，不具备企业与县政府直接协商约定为纯商业用地的各类招商条件。 （以上证据均为复印件） 法庭审理中，被告对原告所举证据均无异议。原告对被告所举证据提出如下质证意见：所有证据真实性均无异议。证据2、3，与本案无关。证据4，当时该地块为工业性质的厂房，被告为房地产开发企业，双方约定转让资产目的是为了房地产开发，土地由工业用地变为商业用地。2010年5月4日将加付100万元补偿款通过补充协议第2条第2项进行规定，只要该地块由被告开发，就需要交付给原告100万元补偿。证据5-7，证明对象有异议，恰好能证明该地块已经由被告开发的事实，至于是否为住宅还是商业用地，不影响交付100万元。证据8，三性无异议。2013年8月8日所做备注原告已经说明，2013年6月21日向被告催款要求支付补偿款，被告说当时正在进行房地产开发，需要资金，预计在2016年年底开发完毕，这100万元是直接给钱还是用于买商铺双方再进行协商。证据9、10，与本案无关，且证明对象不认可。 本院审查认为，原告所举证据1-5,因被告认可其真实，且与本案有关联而予以认定。被告所举证据1、4，与原告的证据内容一致，法庭予以认定。被告所举证据2、3，因原告已经变更诉讼请求，与本案无关，故不再进行分析认定。被告所举其他证据，因原告认可其真实，且与本案有关联而予以认定。 综合以上证据分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 法庭审查认为，因被告对原告诉称的事实和所举证据均无异议，故对原告诉称的事实予以确认。 另查明，杭州五星房产开发有限公司坐落于淳安县，被告已经于2012年8月23日通过挂牌出让方式取得千岛湖镇原机油泵厂的国有土地使用权证。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上先后签订的《转让协议书》、《关于的补充协议》、《卢世柏资产转让结算协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据《卢世柏资产转让结算协议》第十条第2项的约定，被告已经于2012年8月23日通过挂牌出让方式取得千岛湖镇原机油泵厂的国有土地使用权证，即杭州五星房地产开发有限公司名下的地块可以由乙方自行开发，则乙方加付补偿甲方转让款100万元的条件已经成就，故对原告支付100万元补偿款的主张予以支持。对于《卢世柏资产转让结算协议》上手写备注的“本协议未尽事项···视情协商解决”内容，原、被告均有不同的理解，因其系被告单方面加注且表述内容不明确，双方后续并未协商达成一致解决意见，故应以原协议约定内容为准，对被告不支付100万元补偿款的理由不予采纳。债权权益的实现存在多样性，路径和方式并不同一，具体到采取诉讼方式事项债权之时，债权人也可通过委托律师、亲友或其本人直接到庭的方式行使诉权，因原告支付的律师代理费并非实现债权必然产生的费用，且双方关于约定本案100万元支付的三份协议中并未约定实现债权的费用负担的问题，故本院对其该部分主张不予支持。 综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告转让补偿款100万元并支付该款自2018年5月24日起至付清之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费15020元，减半收取7510元，保全申请费5000元，共计12510元，由原告负担1494元，由被告负担11016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇一八年八月十三日 书记员  汪 珊 附：本判决适用的法律依据： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。