浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初4843号原告：景某1，女，1962年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：景某2，女，1964年12月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘恩爱，浙江敏爱达律师事务所律师。被告：景某3，男，1966年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈佳龙，浙江舜江律师事务所律师。原告景某1、景某2与被告景某3继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告景某1、景某2以及两原告的共同委托诉讼代理人潘恩爱，被告景某3的委托诉讼代理人陈佳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某1、景某2向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付两原告拆迁补偿款合计100万元。事实和理由：两原告与被告系姐弟关系，父亲景张兴（2017年6月去世）与母亲金茶梅（2015年12月去世）共生育两原告、被告以及景某4（女）四个子女。1982年因居住需要两原告（均已参加工作）与父母共同在绍兴市上虞区曹娥街道光明村建造了二层楼房一间、辅助用房一间及庭前道地等。之后因弟妹也陆续成年，1990年10月父亲景张兴审批建房，在保留原二层楼房及辅房（计76平米）的情况下新建二层楼房及辅房一间（计64.6平米）。2011年被告以无房户的身份重新择地审批建造房屋。1986年、1987年两原告结婚后先后搬出该房，但未就该共有房屋进行分割。母亲金茶梅与父亲景张兴于2015年12月、2017年6月先后去世，之后也未就父母的遗产进行分割。2018年5月，因政府规划用地需要，原、被告共有的房产被拆迁，获得拆迁补偿款200多万元。两原告支持政府的拆迁工作，同意将共有房产拆迁。但被告却在未征得两原告同意的情况下，擅自将两原告所共有的财产全部登记在被告的名下，意图侵占该共有房产的拆迁补偿款。无奈，两原告多次向被告提出要求分割拆迁补偿款，均遭到被告拒绝。综上，被告侵占两原告共有房产拆除所得的拆迁补偿款，侵犯了两原告的合法权益，故起诉。被告景某3辩称：请求驳回两原告的诉讼请求。没有证据显示两原告有权分得财产，也没有证据表明两原告可以获得补偿款100万元。两原告为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、关系证明、户口登记表、注销户口证明，证明原、被告之间的关系，父亲景张兴、母亲金茶梅的去世时间。2.农村私人建房用地呈报表一份，证明拆迁房屋系原、被告共同所有的事实。3.房产继承遗嘱一份，证明房子属于父亲的遗产，两原告作为子女享有相应的份额。上述证据经庭审出示，被告质证如下：对证据1中的身份证复印件、注销户口证明无异议；对关系证明、户口登记表有异议，出生年月也不能对应，既不是证人证言也不是书证，对三性不予确认。证据2显示的在册人口没有两原告，故两原告不是共有人。证据3，落款时间是2016年6月17日，而被告将提供的遗嘱是2016年12月6日，从时间上来看应以时间在后的遗嘱为准。而且该证据是打印件，父亲景张兴作为高龄老人是不可能自己打印的。两张打印纸新旧不一，后面一页纸张比前面一页纸张显旧，显然是不符常理的，可以证明是伪造的。被告景某3向本院提交证据4.遗嘱、视频光盘各一份，证明父亲景张兴虽不会写字，但立遗嘱时，其意识清醒，系其真实意思表示，且有见证人在场，其名下的遗产全部由被告继承的事实。两原告质证如下：一、该份代书遗嘱不具有合法性，从视频看，代书人韩景挺当时并不在场，遗嘱系事先写好，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，而韩景挺不属于见证人，不具有代书人的资格。从视频看见证人景某5当时也不在场，景某5的签名及手印均系事先所写所摁，故景某5不属于遗嘱见证人。见证人景某4系本案继承人，其不能作为遗嘱见证人。见证人景某6、景某7与继承人系堂兄（弟）妹，具有利害关系，不能作为遗嘱见证人。视频中，景张兴已是一个身患疾病年逾八旬的老人，生活自理能力差，与人交流不畅思维受限，当时是晚上，其在盖章捺印时神情疲惫、无奈，表情木讷，完全是在他人指使下完成的，其当时的精神意识并不具有立遗嘱的行为能力。二、代书内容不真实。遗嘱内容系事先写好，并不是根据景张兴的意思当场书写，故不是景张兴的真实意思表示。视频中景张兴言语表达不清，无法听出其表达的意思，盖章摁手印也是受他人指使。三、该代书遗嘱内容不真实、形式不合法，不具有法律效力，应属无效遗嘱，不应作为分割遗产的依据，对被继承人景张兴的遗产应按法定继承办理。依原告申请，本院依法向绍兴市上虞公证处调取了《房屋征迁改造补偿协议书》四份。两原告质证无异议。被告质证对真实性无异议，其中6区块的两份协议书所指向的是1980年代初建造的，7区块的两份协议书所指向的是1990年建造的。本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1中的身份证复印件、注销户口证明予以认定；关系证明由居委和派出所盖章确认，符合证据特性予以认定；户口登记表由派出所盖章，登记的人员出生日期虽存在阴历和公历的差别，但不影响对其真实性的认定。被告对证据2的真实性未提出异议，故予以认定。证据3《房产继承遗嘱》系两页打印件，不属于自书遗嘱，两页纸张的新旧程度有明显差异。其中第一页中没有人员的签章、捺印，第二页中立遗嘱人签名盖章栏仅有一个手印，该手印是否是被继承人景张兴本人所捺以及在什么样的背景下所捺等事实均不得而知，故证据3不具有遗嘱的证据效力，本院不予认定。证据4，视频虽没有反映出该份遗嘱内容的代书过程，存在形式上的瑕疵，但遗嘱内容合法，且被继承人景张兴的盖章、捺印的形成过程清楚、完整，且从视频中景张兴的言语、肢体动作可以看出，其当时意识清醒，不存在受胁迫或欺骗的情形，能够正确表达自己的意思，故其当时具备立遗嘱的行为能力，对该份遗嘱的真实性及其法律效力本院予以认定。本院调取的《房屋征迁改造补偿协议书》四份，具备证据特性，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：景张兴与金茶美（梅）系夫妻。两人育有一子三女，长女原告景某1、次女原告景某2、长子被告景某3、幼女景某4。上世纪80年代初，景张兴与金茶美共同在上虞区曹娥街道光明村建造二层楼房一间、辅房一间。1986年至1987年间，原告景某1和景某2先后出嫁。1990年10月，以景张兴作为户主申请建房，在保留原二层楼房及辅房的情况下，新建二层楼房及辅房各一间，建房用地呈报表上载明的在册人口有：景张兴、金茶美（梅）、景某3、景某4。金茶美（梅）于2015年12月18日因病去世，景张兴于2017年5月29日因病去世。其中金茶美（梅）去世时未留下遗嘱。景张兴去世前曾于2016年12月6日立下《遗嘱》一份，遗嘱内容为景张兴将自己名下合法享有的所有财产由儿子景某3继承。另查明，讼争的两处房屋因政府征迁需要，均被拆迁。2018年5月14日，由被告景某3作为被征迁人与征迁人及其受托单位签订了四份《房屋征迁改造补偿协议书》并经公证部门公证。其中上世纪80年代初建造的房屋货币补偿（贴）金额共计1211707.16元；1990年10月申请建造的房屋货币补偿（贴）金额共计1275219.90元。拆迁补偿款项已全部由被告景某3领取。在审理过程中，本院依法向案外人景某4制作询问笔录一份，景某4在询问笔录中明确表示其不参加诉讼，但其要求法院将讼争房屋中其依法享有的份额全部给被告景某3所有，不同意将其享有的份额分摊给两原告。本院认为，一、景张兴与金茶美（梅）在上世纪80年代初建造的楼房及辅房系两人的夫妻共同财产。2015年12月18日，金茶美（梅）因病去世，未留下遗嘱，故该处房屋的一半份额属遗产，由其第一顺序继承人景张兴、景某1、景某2、景某3、景某4五人按法定继承原则继承，另一半份额属景张兴所有。2017年5月29日，景张兴因病去世，按照其在2016年12月6日立下的《遗嘱》，景张兴享有的一半的房产份额以及其继承金茶美（梅）房产的份额，作为遗产，由被告景某3继承。景某4通过继承金茶美（梅）房产的份额，本院根据其本人意志，确定由被告景某3享有。至此，原告景某1、景某2各继承享有该处房屋产权的十分之一份额。因拆迁可得的房屋货币补偿（贴）、装修货币补偿金额共1211707.16元，故两原告应得的拆迁补偿款为每人121170.72元。至于住宅搬迁补助费、临时安置补助费、奖金等则与两原告无关，不应作为计算两原告可得补偿款的基数。二、1990年10月，以景张兴作为户主申请建造的二层楼房及辅房各一间，因建房用地呈报表上载明的在册人口为景张兴、金茶美（梅）、景某3、景某4。故该处房屋应属景张兴、金茶美（梅）、景某3、景某4四人的共有财产。2015年12月18日，金茶美（梅）因病去世，未留下遗嘱，故该处房屋中金茶美（梅）享有的四分之一份额属遗产，由其第一顺序继承人景张兴、景某1、景某2、景某3、景某4五人按法定继承原则继承。即原告景某1、景某2分别继承取得二十分之一的份额。同上分析，景张兴的遗产以及景某4的房产份额，均由被告景某3取得。因拆迁可得的房屋货币补偿（贴）、装修货币补偿金额共1275219.90元，故两原告应得的拆迁补偿款为每人63761元。至于住宅搬迁补助费、临时安置补助费、奖金等则与两原告无关，不应作为计算两原告可得补偿款的基数。两原告各可得的房屋拆迁补偿款为184931.72元。因上述两处房屋的拆迁补偿款已全部由被告景某3领取，故被告景某3应当将两原告依法可得的补偿款项及时支付给两原告。原告诉称上世纪80年初建造的房屋系两人与父母共同建造，缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称上世纪80年初建造的房屋系父亲景张兴独自建造，亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，两原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款和第二款、第十三条第一款、第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告景某3应支付原告景某1房屋拆迁补偿款184931.72元、支付原告景某2房屋拆迁补偿款184931.72元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告景某1、景某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由两原告各负担1738元，由被告景某3负担3424元。财产保全费5000元，由被告景某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙科为二〇一八年八月三日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条第一款和第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条第一款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。