wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3635号申请执行人：金积娣，女，1956年10月17日生，汉族，住江阴市。委托代理人：章海林，江苏振强律师事务所律师。委托代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。被执行人：顾永明，男，1969年8月23日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵良娟，女，1969年1月14日生，汉族，住江阴市。本院在执行金积娣与顾永明、赵良娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月6日作出（2016）苏0281民初14983号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，顾永明、赵良娟应支付金积娣借款本金7801000元利息3131940.16元（计算至2013年6月30日）及自2013年7月1日起至实际给付之日止以7801000元为基数按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费152350元、保全费5000元，合计157350元，由顾永明、赵良娟负担102700元。因顾永明、赵良娟未履行上述生效法律文书确定的义务，金积娣向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。本案执行过程中，金积娣于2018年8月14日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人金积娣向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，自愿合法，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0281执3635号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一八年八月十五日书记员  薛丹雁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9863号申请人：李臣佳，男，1983年2月8日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：杨虎，男，1982年8月6日生，汉族，住江苏省阜宁县，现住江苏省张家港市。被申请人：张飘，女，1987年9月26日生，住江苏省涟水县，现住江苏省张家港市。李臣佳与杨虎、张飘民间借贷纠纷一案，申请人李臣佳于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨虎、张飘所有的银行存款30000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人李臣佳以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人李臣佳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨虎、张飘的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一八年八月十三日法官助理卜雪书记员曹静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1155号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州润弘电力工程有限公司，住所地郑州市顺河路**院。法定代表人：王琢玉，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨世昌，男，1958年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：王琢玉，女，1959年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人郑州润弘电力工程有限公司（以下简称润弘公司）因与被申请人杨世昌、一审被告王琢玉房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人润弘公司于2018年8月30日向我院递交了撤回再审申请书，并请求撤回再审申请。本院经审查认为，润弘公司撤回再审申请的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑州润弘电力工程有限公司撤回再审申请。审判长  田伍龙审判员  王 磊审判员  秦世飞二〇一八年八月三十日书记员  曹思远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6654号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王涛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 娟 二〇一八年八月十七日书记员 李晓妮
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0211执644号之六被执行人：刘某某。关于其他案由一案，本院于2018年07月06日冻结了被执行人刘某某银行账户内存款，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟增迎二〇一八年八月二十一日书记员  邱建国
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初1533号原告：刘玉亮，男，1955年6月16日出生，汉族，住卫辉市。被告：郭贞贞，女，1987年11月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：孙鸿，男，1965年7月27日出生，汉族，住卫辉市。原告刘玉亮与被告郭贞贞、孙鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。本院经审查认为，为便于案件执行，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封被告孙鸿豫Ｇ×××**号小型轿车，由被告保管使用不得转卖，查封期限为查封之日起六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  宋卫军二〇一八年八月二十日书记员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执2253号之一 申请执行人：蒋平，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：广州市华达建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：罗显达，职务总经理。 被执行人：曾本元，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人蒋平与被执行人广州市华达建筑劳务分包有限公司、曾本元建设工程分包合同纠纷一案，（2017）粤01民终23739号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人支付剩余工程款201800元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，查封、锁定被执行人名下车牌号码为粤Ｍ×××××的车辆。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年八月二十日 书记员  何梓珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终5377号上诉人（原审被告）：李明发，男，1962年2月22日出生，白族，住贵州省黔西县。上诉人（原审被告）：王万凤，女，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清镇市站街镇坪子村肉牛养殖协会，住所地清镇市站街镇坪子村。法定代表人：丁云学，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：艾忠祥，男，1952年6月23日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：黄兴学，男，1958年9月29日出生，汉族，住贵州省。原审第三人：马益忠，男，1969年5月14日出生，汉族，住贵州省。上诉人李明发、王万凤因与被上诉人清镇市站街镇坪子村肉牛养殖协会及原审第三人艾忠祥、黄兴学、马益忠买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初255号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人李明发、王万凤预交的二审案件受理费3524元予以退回。（本院无正文）审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 吴永霞二〇一八年八月二十八日法官助理李谊书记员陈永竹
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0131财保23号 申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：成都市蒲江县成佳镇兴成大道**。统一社会信用代码：915×××XU。 负责人：王雪桃，行长。 委托诉讼代理人：左莉琼，女，1974年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区王贾路×号×栋×单元×楼×号，系该单位工作人员。 被申请人：曾某某，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇青山村×组×号。公民身份号码：510×××42。 申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾某某的财产在价值320,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行以独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人曾某某的财产在价值320,000元范围内予以保全。 案件申请费2,120元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇一八年八月二十四日 书记员 任小芝
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执3139号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地福建省南平市延平区八一路**，统一社会信用代码91350700705332793N。 负责人：张萍，行长。 被执行人：吴忠义，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与吴忠义信用卡纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的(2018)闽0702民初318号民事判决书，已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司南平滨江支行向本院申请执行，要求吴忠义偿还信用卡透支消费款本金49871.80元及利息、消费费用（截至2017年12月14日的利息为7107.34元、消费费用6422.49元，之后利息、消费费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的收费标准计算至吴忠义清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；请求将吴忠义列入失信人员名单、限制吴忠义高消费。 本院在执行过程中，中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2018年8月2日向本院提交撤回对吴忠义执行的申请，系中国建设银行股份有限公司南平滨江支行自主处分自己权利的行为，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702执3139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  张玉萍 执行员  庄晗玥 二〇一八年八月十三日 书记员  余若男 本裁定所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)狮执行字第461号之一 申请执行人林早治，女，1969年09月21日出生，住福建省石狮市。 被执行人杨祥达，男，1982年09月11日出生，住福建省晋江市。 被执行人姚文顿，男，1965年01月06日出生，住福建省晋江市。 被执行人福建省晋江市力豹服装织造有限公司，住所地：晋江市英林镇加排，组织机构代码：15646961-4。 法定代表人杨祥达。 申请执行人林早治与被执行人杨祥达、姚文顿、福建省晋江市力豹服装织造有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，因被执行人杨祥达涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨祥达所涉执行案件合并在(2014)狮执行字第378号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执381号之五申请执行人：黄小猛，男，汉族，1968年2月19日生，住安国市。被执行人：贵州格目底矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村。法定代表人：郑志伟，该公司经理。黄小猛申请执行贵州格目底矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初634号民事调解书。本院于2018年8月28日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州格目底矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州格目底矿业有限公司在中国农业银行23×××80账户内存款人民币9500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘久树二〇一八年八月二十九日书记员  赵德帅
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽04民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党玉军，男，1965年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董延聚，男，1965年3月15日，汉族，住清原满族自治县。 再审申请人党玉军因与被申请人董延聚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党玉军申请再审称，被申请人是临时性用工，又没有固定收入，原审认定误工费过高；没有证据证明被申请人的母亲没有劳动收入又无其他经济来源，原审认定被抚养人生活费有误；交通费用是申请人垫付的，原审判决的交通费没有依据；医药费垫付部分认定的数额有误；造成本案被申请人伤害的直接责任人王兴湖未能参加诉讼，对于查明事实，明确责任存在重大问题，一、二审判决不当，为维护申请人合法权益，请求予以撤销法院判决，提起再审。 本院经审查认为，被申请人董延聚受雇于再审申请人党玉军，从事承包工程的力工工作，双方形成雇佣的劳务关系，根据法律规定，雇员董延聚在工作中受伤，雇主党玉军应当承担相应的赔偿责任。原审依据查明的事实及相关证据判令申请人赔偿被申请人的各项费用及确定的赔偿责任比例并无不当。申请人如认为案外人王兴湖应对董延聚受伤后果承担责任，本院二审判决已论述可另寻途径解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，现再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回党玉军的再审申请。 审判长 梁春雨审判员张杰明审判员田水春 二〇一八年八月十三日 书记员 孙       洁       冰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3573号原告：遵义麟康科贸有限责任公司,住所地：遵义市汇川区澳门路**，统一社会信用代码：91520303692745360P。法定代表人：王建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市汇川区北海路遵投大厦**，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：何小琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖镇远，系该公司员工。原告遵义麟康科贸有限责任公司（以下简称麟康公司）诉被告遵义市城投融资担保有限责任公司（以下简称城投公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麟康公司的委托代理人邰超、被告城投公司的委托代理人肖镇远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年起原、被告之间就委托担事宜有业务往来，原告需向被告提供保证金，在被告担保责任免除后，被告需退还原告提供的保证金。至2018年，经原、被告多次对账后确认，被告尚有20万元保证金没有退还原告。现被告拒不退还保证金，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告保证金20万元，并从2018年5月21日起以20万元为基数按照年利率24%支付资金占用费至全部款项清偿完毕时止；2、诉讼费、保全费、保函服务费由被告承担。被告辩称，尚欠原告保证金20万元属实，但我公司现在经营困难无力退还，原告主张的资金占用费在合同中并未约定，我方不认可。经审理查明：2015年3月30日，原告向被缴纳保证金100万元，约定由被告为原告向银行的资金贷款提供担保。原告陆续还款过程中，被告陆续退还原告保证金共计80万元。2018年3月20日，原告结清贷款后，双方对帐均认可尚有20万元保证金未退还。原告多次要求被告退还保证金未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告保证金200000元，并从2018年5月21日起以20万元为基数按照年利率24%支付资金占用费至全部款项清偿完毕时止。上述事实，有原被告的陈述及《委托担保合同》、《小企业法人授信业务结清凭证》、《对帐函》、《收款收据》在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。本院认为：本案原、被告双方形成的委托担保关系，系当事人真实自愿的意思表示，合法有效。协议当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告己按约偿还了全部债务，被告的保证责任己解除，被告因办理委托事项而收据的保证金应当全部退还。原、被告双方虽未对保证金约定利息，但因实际占用资金造成原告的损失，理应支付相应利息，本庭酌情按照年利率6%计算从原告起诉之日起至借款偿清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵义市城投融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告遵义麟康科贸有限责任公司保证金20万元，并按年利率6%支付从2018年5月21日至全部款项偿清之日止的利息；二、驳回原告遵义麟康科贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元（己减半），保全费129.00元，共计2279.00元，由被告遵义市城投融资担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇一八年八月六日书记员  吴妹男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵敏，男，1981年07月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵敏归还透支款89,763.14元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵敏系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，赵敏利用该卡透支资金累计89,763.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵敏催款，但赵敏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵敏住所地信息，无法向赵敏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵敏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵敏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵敏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17515号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人梁其成与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初6638号原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**，统一社会信用代码：91330300693617424U。法定代表人：陈文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万律维，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：刘建丰，男，1964年5月31日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：陈赛芬，女，1964年1月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：刘建慰，男，1973年7月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告刘建丰、陈赛芬、刘建慰小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘建丰、陈赛芬共同偿付原告尚欠借款本金36万元，罚息（暂算至2018年7月12日为148085.07元；以本金36万元为基数，从2018年7月13日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告刘建慰对诉讼请求第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘建丰、陈赛芬系夫妻关系。被告刘建丰因资金周转需要向原告申请贷款，2015年10月14日，原告与被告刘建丰、刘建慰签订了一份《个人借款合同》，合同编号：合贷（2015）个借字第S254号。合同约定：被告刘建丰向原告借款人民币63,0000元；借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2015年10月14日至2016年9月13日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告刘建慰作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告陈赛芬向原告出具《共同还款承诺书》一份，对合贷（2015）个借字第S254号的债务承担共同还款责任。同日，三被告向原告出具了文书送达地址确认书。借款合同签订当日，原告依约向被告刘建丰发放贷款本金630000元，被告刘建丰向原告出具借款凭证一份。借款合同到期后，借款人刘建丰、陈赛芬未足额偿付借款本息，保证人刘建慰亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。审理期间，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告陈赛芬、刘建慰名下的住房公积金存款。本院审查后，裁定冻结了上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建丰、陈赛芬共同偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金360000元及罚息（以借款本金360000元为基数，从2016年9月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。二、被告刘建慰对第一款项的债务承担连带保证责任，被告刘建慰承担保证责任后，有权向被告刘建丰、陈赛芬追偿。本案受理费8880元，减半收取4440元，诉讼保全费3210元，由被告刘建丰、陈赛芬、刘建慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一八年八月二十三日此件与原本核对无异代书记员  张培培
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15484号申请执行人唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地唐山市路**友谊路与祥云道口。法定代表人钟德生，总经理。被执行人闫醒坤，地址唐山市。被执行人宋浩，地址唐山市。本院在执行唐山市恒荣房地产开发有限公司与闫醒坤，宋浩合同纠纷一案中，依法对被执行人闫醒坤；宋浩的财产进行了查证：依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。第二次网络查控，未查找到被执行财产。2018年8月18日，依法将被执行人限制高消费本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关 山代理审判员 代 坤代理审判员 刘新伟 二〇一八年八月二十日书 记 员 曹 堃
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1425执恢41号 朱信明、范皓恒、李伟建： 关于朱信明申请执行范皓恒、李伟建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，现申请执行人朱信明与被执行人范皓恒、李伟建达成和解协议，被执行人范皓恒、李伟建已按照和解协议履行完毕法律义务；至此，本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执474号蒋茂桥：你方申请执行陈玉林、肖欢、李青发劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1719号民事判决书明确，由被执行人陈玉林、肖欢、李青发赔偿你赔偿金人民币共282087.16元，承担本案执行费4000元的义务。在执行过程中，被执行人陈玉林、肖欢、李青发已主动履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执474号执行案件执行完毕。二〇一八年八月八日
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0824执1319号王某某等三十六人：关于申请执行人王某某等三十六人与被执行人某有限公司劳务合同纠纷一案，靖边县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字（2018）第023号调解书已发生法律效力。被执行人某有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资921357.810000元，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人委托代理人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书。2、申请执行人向本院提供被执行人某有限公司在中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司有工程款，经核实后，本院依法划拨了被执行人某有限公司在中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司的工程款932957.81元，且案件款已兑付完毕。3、综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0824执1319号执行案件执行完毕，于2018年8月25日结案。二〇一八年八月二十五日
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执恢410号申请执行人:刘富明，男，汉族，1973年5月4日生，住吉林省农安县。被执行人：吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区开运街**欧亚卖场****。法定代表人：孙立龙。本院在执行申请执行人刘富明与被执行人吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院依法对被执行人吉林省速美超级家装饰设计工程有限公司采取了搜查措施，被执行人遂自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0104民初1273号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李长顺二〇一八年八月十三日书记员  王世刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁俊杰，男，1986年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告梁俊杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金259949.73元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截止至2017年12月7日利息12272.6元、逾期还款违约金11756.9元、分期手续费10878.83元；次日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领了卡号为35×××66信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年1月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》，约定：乙方（被告，下同）理解并接受领用合约及章程，并愿意受之约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；分期付款手续费分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期的，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期的，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期的，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期的，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金分期手续费:分3期的，一次性收取手续费率为2.64%，分期收取手续费率为2.70%；分6期的，一次性收取手续费率为4.79%，分期收取手续费率为4.98%；分12期的，一次性收取手续费率为8.93%，分期收取手续费率为9.57%；分24期的，一次性收取手续费率为16.89%，分期收取手续费率为18.98%；分36期的，一次性收取手续费率为24.92%，分期收取手续费率为29.35%。原告经核准同意向被告签发35×××66信用卡一张。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截止至2017年12月7日，尚欠原告借款本金259949.73元、利息12272.6元、分期手续费10878.83元、逾期还款违约金11756.9元（从2017年1月1日起计算）。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金259949.73元、利息、分期手续费（截至2017年12月7日，利息12272.6元、分期手续费10878.83元；自2017年12月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金259949.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告梁俊杰负担5630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年八月十三日书 记 员  曾桂莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1781号原告：梁某，女，1979年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴某，男，1971年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告梁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人张敬苹，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告吴某以做生意需要资金为由向原告借款，原告分三次向原告转款共60万元，被告收到借款后向原告出具了三张借据。经原告多次催要，被告至今未还。被告吴某答辩称，确实借过梁某60万元，但已归还30万元左右。梁某是安阳市钢电建筑安装有限责任公司（以下简称钢电公司）的会计，因钢电公司未与吴某结清费用，所以吴某才不偿还梁某借款。三张借条中2013年10月9号20万元的借条的右上角注明“15万、5万”，其中15万元是转给当时对方一个郑州的公司，公司结算后回款给吴某后，吴某又将该款项用于支付钢电公司工程款，另外5万元是钢电公司支付的业务费。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告吴某分三次向原告梁某借款共计60万元，分别为2013年9月9日10万元、2013年10月9日20万元、2013年12月26日30万元，并由吴某出具借据三份。梁某是钢电公司的会计，吴某为钢电公司介绍工程并负责回款。上述事实有原告梁某提供的借据三份、转账凭证及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，被告吴某向原告梁某借款60万元，有借据、转款记录予以证实，本院予以确认。吴某未履行还款义务，故对梁某要求吴某偿还60万元借款的诉讼请求予以支持。关于吴某辩称已经偿还部分借款的意见，经查，吴某虽提供了部分向原告梁某的转款协议，但吴某及梁某均称梁某是钢电公司的会计，原告梁某亦当庭提供了建设施工合同、竣工结算审核报告、补充协议书、吴某与钢电公司资金往来记录等证据证实吴某向梁某、梁雪峰转款系吴某负责工程回款后向钢电公司转的工程结算款，吴某当庭亦予以认可，故对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一八年八月二十八日书记员  郑 伟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7433号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张亮，男，1989年4月1日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告张亮承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告张亮通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张亮向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张亮实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张亮未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张亮签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张亮实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张亮在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张亮，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张亮在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；二、被告张亮承担本案律师费人民币155元。被告张亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亮负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0626执79号申请执行人秦光成被执行人孟凡光秦光成与孟凡光劳务合同纠纷一案,定兴县人民法院（2017）冀0626民初266号已经发生法律效力。由于被执行人孟凡光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦光成于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书判定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡光的财产进行了查证，无可供执行财产。本院认为，本案被执行人孟凡光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦光成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡光新的财产线索，申请执行人秦光成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马学生二〇一八年八月三十日书记员  杨永洪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9553号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：张清和，该分行行长。 委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 委托代理人：戴振斌，该分行员工。 被告：赵志昂，男，1967年10月3日出生汉族，户籍所在地：余姚市梨洲街道三江口新村****。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告赵志昂金融借款合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，请求判令：一、被告赵志昂归还原告借款本金159738.47元，支付利息7?025.05元、罚息780.57元(罚息按年利率24%暂计算至2018年6月10日，之后的罚息按年利率24%计算至实际履行之日止)；二、被告赵志昂支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费4?000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年4月21日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.53%；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按按约定利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：购家私电器。 五、还款期限：2020年4月21日。 六、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的21日为还款日。2018年1月21日前的借款本息已结清。2018年2月21日被告仅归还利息84.46元。 七、尚欠本息：截至2018年6月10日，被告尚欠借款本金159738.47元、利息7025.05元、罚息780.57元。 八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费4000元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款情况表、《委托代理合同》等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告赵志昂却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告赵志昂应归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。原告起诉之日即2018年7月23日应视为未到期借款到期之日，在此日期之前（含2018年7月23日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志昂归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金159738.47元，并支付利息7025.05元、罚息780.57元，并支付自2018年6月11日至实际履行之日止以合同约定的计算方式、按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵志昂支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3731元，减半收取计1865.50元，由被告赵志昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年八月二十三日 代书记员 陈蓉丽
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2304号原告：丁世仓，男，1981年8月5日出生，汉族，学生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司，住所地汤阴县韩庄镇西云村。负责人：李明航。原告丁世仓诉被告北京九福易成农业科技发展有限公司汤阴分公司不当得利纠纷一案，本院立案受理。原告丁世仓于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁世仓自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁世仓撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告丁世仓负担。审判员  马国明二〇一八年八月二十日书记员  郝红吉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执2604号申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：荣庆东，董事长。被执行人：公静静。被执行人：袁堂杰。被执行人：王刚。被执行人：袁堂军。本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人公静静、袁堂杰、王刚、袁堂军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人公静静、袁堂杰、王刚、袁堂军银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人公静静、袁堂杰、王刚、袁堂军银行存款XXX元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓光二〇一八年八月三十日书记员  高霄霄
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执1314号 申请执行人浙江万通革业有限公司 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司 本院在执行申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执782号申请执行人：唐继贤，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖南省衡阳县三湖镇三湖居委会红新路。被执行人：衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市。法定代表人：黄维平，该公司董事长。申请执行人唐继贤与被执行人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，衡阳市蒸湘区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出衡蒸劳人仲委（2016）第9号仲裁调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2017年12月4日向被执行人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月7日发起总对总网络财产查控，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。综上，本院于2018年8月5日对申请执行人进行终本约谈，被执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭卫东审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一八年八月七日代理书记员  李岚岚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初8610号原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路****，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳，女，汉族，1977年1月24日生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。被告：宋光建，女，汉族，1977年8月5日生，住重庆市万州区。被告：邓忠楠，男，汉族，1974年9月3日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告宋光建、邓忠楠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春、被告宋光建到庭参加诉讼，被告邓忠楠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告四团物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2016年8月16日至2018年2月16日的物业费、电梯费、路灯费1599.80元，并支付滞纳金457.50元；3.诉讼费由被告承担。被告宋光建辩称：绿化被破坏，垃圾没有及时清理，蚊子到处飞，向物管反映，只叫我把窗子关到。被告邓忠楠未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：1、原告四团物业公司受重庆市万州区××居民自治协调委员会的委托对××小区实行物业管理，委托管理期限6年，自2015年1月1日至2020年1月1日。2、被告宋光建、邓忠楠系××小区××室房屋业主，该房建筑面积为108.99㎡。3、双方约定：物业费收费标准1－8号楼0.55元/㎡/每月，9－15号楼0.65元/㎡/每月、电梯费用10元/户/每月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月、路灯费2.5元/户/每月，实行月交款制，交费时间在次月10－15日内，逾期之日起按每日应交管理费的百分之一交纳滞纳金。4、被告宋光建、邓忠楠未缴2016年8月16日至2018年2月16日的物业费、电梯费、路灯费1599.80元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故原告要求被告宋光建、邓忠楠支付物业服务费、路灯费1599.80元本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告不是故意拖欠物业费，原告的服务尚存提高，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光建、邓忠楠于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的物业费、电梯费、路灯费1599.80元；二、驳回原告重庆市万州区四团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年八月六日法官助理孙家杰书记员李丹丹
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执394号申请执行人：连云港中海物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟海滨大道**阳光国际中心****。法定代表人：李家华，该公司董事长。委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。被执行人：江苏名铸国际贸易有限公司。。住所地：江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦**法定代表人：李光，该公司总经理。本院在执行申请执行人连云港中海物流有限公司与被执行人江苏名铸国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏名铸国际贸易有限公司无财产可供执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向其法定代表人发布了限制消费令。申请执行人连云港中海物流有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2018年8月22日书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2016)沪72民初2940号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚学延人民陪审员  杨雪松人民陪审员  刘素芹二〇一八年八月二十八日书 记 员  顾双杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执697号申请执行人：黄某，男，1990年4月6日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人黄某与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。申请执行标的：工资6900元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2017】第370案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年八月二十一日书记员  姚 煜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4652号原告：清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社，营业场所：清远市清新区龙颈镇龙颈路36号。负责人：罗显伟，该信用社主任。委托代理人：徐杰豪，该信用社职员。被告：张灿芳，男，住址清远市清新区。原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社诉被告张灿芳金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元。由原告清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社负担。审判长  林伟文审判员  胡庆堂审判员  林浩坚二〇一八年八月十四日书记员  江 健
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫07行初41号原告耿孟海，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省延津县。委托代理人王建会，河南咸祐律师事务所律师。委托代理人孙学强，河南咸祐律师事务所实习律师。被告新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院街南段。法定代表人牛晓辉，区长。委托代理人许鹏，该单位法制办工作人员。委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。原告耿孟海诉被告新乡市牧野区人民政府要求撤销政府文件并附带审查规范性文件一案，原告耿孟海于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告耿孟海及其委托代理人王建会、孙学强，被告新乡市牧野区人民政府委托代理人许鹏、韩运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿孟海诉称，2016年被告工作人员向原告发放《牧野区人民政府关于开展畜禽养殖场（户）搬迁、关闭和取缔工作的通告》（以下简称《通告》）告知牧野区行政区划范围内全部属于禁养区，责令原告限期搬迁关闭。2017年12月10日左右，被告对原告采取断电措施，导致原告养殖的生猪冻死3头，无法再继续正常养殖。原告认为，被告作出《通告》所依据的《新乡市牧野区人民政府办公室关于转发市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案的通知》（牧政办[2015]96号文）未依法进行公布公开，简单粗暴地将整个牧野区划为禁养区范围，严重违法。原告的养殖不属于国务院规定的污染源，不应当禁养。在禁止养殖区域内建设畜禽养殖场、养殖小区的，责令停止违法行为的责任主体是环保部门，被告无权责令原告限期搬迁，且被告在作出行政行为时并未给予原告陈述和申辩的权利，综上，被告作出的《通告》无职权依据、内容和程序违法，请求法院撤销该《通告》、对被告作出《通告》所依据的牧政办[2015]96号规范性文件进行合法性审查、案件诉讼费由被告承担。被告新乡市牧野区人民政府答辩称，一、原告并非本案适格原告。经查，原告耿孟海的养殖行为系违法养殖，未办理相关的养殖手续，不是本案的“相对人”，依法不具有原告主体资格；二、案涉《通告》系被告制定发布的具有普遍约束力的文件，并非针对原告一人，根据我国行政诉讼法第十三条之规定，《通告》不具有可诉性；三、牧野区人民政府并未依据《通告》对原告作出任何行政处罚行为，原告诉称的“责令限期搬迁”与事实不符；四、原告要求附带审查的《新乡市牧野区人民政府办公室关于转发市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案的通知》（牧政办[2015]96号文）系行政机关的内部文件，并非规范性文件，不存在合法审查的问题；五、经了解，《市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案》依据《新乡市畜禽养殖禁养区限养区划定方案》的精神，依照牧野区的特点，将牧野区全区划为禁养区。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告耿孟海家住新乡市牧野区西牧村，2018年3月12日向本院提起诉讼，称：2016年年底，被告新乡市牧野区人民政府派人向其送达了《牧野区人民政府关于开展畜禽养殖场（户）搬迁、关闭和取缔工作的通告》，该《通告》将原告的养殖点划入了“禁养区”，责令限期搬迁关闭，2017年12月10日左右，其养殖场被断电，导致养殖的生猪冻死三头，无法再继续正常养殖。原告认为被告作出的《通告》没有职权依据，内容和程序违法，该《通告》所依据的《新乡市牧野区人民政府办公室关于转发市环保局牧野分局畜禽养殖禁养区划定方案的通知》（牧政办[2015]96号文）未依法公开，简单粗暴地将牧野区划为禁养区范围，严重违法，请求法院依法撤销被告作出的《通告》，并对《通告》所依据的牧政办[2015]96号文进行合法性审查。另查明，原告耿孟海称其租赁新乡市牧野区牧野乡尚庄村的土地近100平方米经营养殖场，未办理相关养殖手续，在得知《通告》内容后，乡政府和村大队的工作人员口头告知其，要求其限期搬迁或关闭养殖场，原告未按要求搬迁或关闭，村里电工将养殖场断电，后原告在断电两三天后自行恢复用电，至今原告养殖场仍正常经营。在此过程中，原告没有收到过任何单位下达的责令其限期搬迁或关闭的书面通知，也未收到相关处罚决定。被告新乡市牧野区人民政府称其作出《通告》后，仅在牧野区相关区域进行张贴，并未要求相关部门落实或实施该《通告》内容，该《通告》的作用仅是震慑。2017年12月18日原告向新乡市人民政府申请复议，请求撤销新乡市牧野区人民政府作出的案涉《通告》并赔偿其经济损失3000元。新乡市人民政府于2018年2月11日作出新政复决字[2018]7号行政复议决定书，以耿孟海的复议申请超过了法定申请期限为由，驳回其复议申请。本院认为，原告诉请撤销新乡市牧野区人民政府作出的案涉《通告》并对《通告》所依据的政府文件进行规范性审查，故该《通告》是否可诉是本案首先要解决的焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，被告新乡市牧野区人民政府作出案涉《通告》后，并没有具体实施，原告耿孟海的养殖场现仍在正常经营，原告诉称其养殖的生猪因养殖场断电被冻死，也未向本院提交该断电行为系被告所为的有效证据，故被告作出的案涉《通告》对原告诉称的合法权益尚未造成实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告据此请求附带审查牧政办[2015]96号文件的请求，亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告耿孟海的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年八月二十九日书记员  丁 妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执2878号申请执行人：北京市昌平区人民法院被执行人：韩金柱，男,1993年9月21日出生，河北省邯郸市大名县,住址同上。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人韩金柱罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初848号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人北京市昌平区人民法院申请强制执行。2018年2月27日该案立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，本院已查封被执行人韩金柱名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自2018年9月4日起两年。因未实际控制车辆，无法处置。（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经本院组成合议庭审查核实，被执行人韩金柱暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执2878号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年八月二十一日书记员  王新宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民初53号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司法务专员。被告：湖北智慧场传媒有限公司，住所地，住所地：湖北省孝感市北京路与槐荫大道交汇处铜锣湾国际广场****iv>法定代表人：杨庆，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北智慧场传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年八月二十八日书记员 胡羽青
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8328号 原告：徐文英，女，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陈满康，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告徐文英与被告陈满康、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文英及其委托诉讼代理人杨颂怡、被告陈满康、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计177660.40元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日11时36分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在海虞北路由南向北行至虞山镇海虞北路珠江路路口与原告相撞，致原告受伤。经交警大队认定，原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任。经查，该苏Ｅ×××××车辆为被告一所有，在被告二处投保有相关保险。就赔偿问题，原被告未能达成协议。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告陈满康辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故后我垫付了12315元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万无不计免赔，事故发生时，被保险该车辆检测不合格，违反了保险合同的约定，我方在商业险范围内不承担赔偿责任，事故后我司垫付了1万元，要求一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日11时36分许，被告陈满康驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市海虞北路由南向北行至海虞北路珠江路路口向南约25米处与对向在机动车道内逆向行驶的徐文英所驾驶的常熟0576028电动车相撞，造成徐文英受伤及两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认为当事人徐文英驾驶事故后经检测制动不符合安全技术条件电动车在机动车道内逆向行驶，是造成该事故的主要原因，当事人陈满康驾驶事故后经检测制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求的轿车行至事故地，对前方视线范围内车辆动态情况观察不够，遇情况采取措施不及，亦是造成该事故的一个原因。因此认定徐文英负该事故的主要责任，陈满康负该事故的次要责任。审理中，被告陈满康述称轿车检测性能不合格是因事故时急刹车，刹车压力大，刹车油管爆裂产生刹车不合格。事故发生后，原告徐文英被送至医院治疗。被告保险公司垫付了人民币1万元、被告陈满康支付了人民币12315元。2018年4月10日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告徐文英的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐文英因交通事故致右胫腓骨下端粉碎性骨折，其损伤已构成X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明：苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告陈满康。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万无不计免赔。事故发生在保险期限内。商业三者险约定负次要事故责任的免赔率为5%。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定徐文英负事故的主要责任，陈满康负事故的次要责任，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车登记车主为被告陈满康，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元无不计免赔。商业三者险约定负次要事故责任的免赔率为5%。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费23601.60元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、残疾赔偿金112197.40元（含被扶养人生活费24953.40元）、护理费9000元、交通费200元、误工费10920元（1820元/月×6月）、精神损害抚慰金2000元、车损580元、鉴定费3060元，合计人民币166909元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120580元。超出交强险责任限额43269元及鉴定费3060元，合计46329元，由按被告陈满康40%责任比例赔偿原告18531.60元（其中17605.02元由被告保险公司负担，该金额未超过商业三者险赔偿范围，其中926.58元由被告陈满康负担），被告陈满康已付款12315元，扣除其赔偿款926.58元，垫付款为人民币11388.42元。故被告保险公司共赔偿原告138185.02元，扣除其垫付款1万元，被告陈满康垫付款11388.42元，还需再付原告116796.60元并返还被告陈满康垫付款11388.42元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐文英损失合计人民币138185.02元，扣除其垫付款1万元、被告陈满康垫付款11388.42元，余额116796.60元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告徐文英指定帐户，户名：徐文英；帐号:0145797011110108792771；开户银行：常熟农商银行大义支行）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陈满康垫付款人民币11388.42元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陈满康指定帐户，户名：陈满康；帐号:62×××14；开户银行：中国农业银行常熟支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐文英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币644元，由原告徐文英负担217元、被告陈满康负担427元（原告同意其预交的诉讼费427元由被告陈满康向其直接支付，本院不再退还，由被告陈满康在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告徐文英指定帐户，户名：徐文英；帐号:0145797011110108792771；开户银行：常熟农商银行大义支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院。账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一八年八月三十日 书记员  瞿 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4247号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被诉人江门市玉湖御景酒店有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品（详见附件侵权作品清单）；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《追求》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3824号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  余颖青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初3476号原告田艳强，男，1977年7月12日出生，汉族，钢筋工，住江苏省新沂市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人白云飞，总经理。被告钟竹林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体户，现住江苏省淮安市涟水县，公民身份号码×××。第三人乔波，男，1985年8月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告田艳强与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司（简称国泰房地产公司）、钟竹林、第三人乔波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田艳强的委托诉讼代理人李卓、第三人乔波到庭参加了诉讼，被告国泰房地产公司、钟竹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳强因被告国泰房地产公司、钟竹林未支付其劳务报酬，向本院提起诉讼，请求判令二被告支付其劳务报酬15000元，并从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。本院查明的事实，2016年，郝国庆承包了安阳建设（集团）有限责任公司承建的国泰房地产公司东方商贸城1号、4号、5号楼的建筑施工工程，并委托第三人乔波负责该工程的一切事务工作。同年6月25日，郝国庆又将工程的瓦工、木工、钢筋工工程承包给被告钟竹林，原告田艳强受雇于被告钟竹林，在该工地从事钢筋工工作。工程停工后，被告钟竹林与郝国庆的代理人即本案第三人乔波进行了结算，将尾欠工人劳务费，用价值1042491元房屋两套、地库一个全部结清，并承诺，尾欠工人劳务费与被告国泰房地产公司、郝国庆、第三人乔波无任何关系，由其本人负责。原告田艳强受雇期间，应得劳务费30000元，已收到被告国泰房地产公司15000元，尚欠15000元至今未付。因原告田艳强受雇于被告钟竹林，在被告钟竹林承包的工程上从事钢筋工工作，按照被告钟竹林的承诺，尚欠原告田艳强的劳务费应由其负责支付。被告钟竹林未能及时支付所欠原告田艳强劳务费，侵害了原告田艳强的合法权益，应承担相应的民事责任。原告田艳强请求劳务费的利息应从起诉之日即2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。因被告国泰房地产公司并未将该工程承包给不具备相应资质条件的建筑施工企业和其他自然人，不存在违法行为，该工程停工后已将郝国庆、被告钟竹林已做工程全部结清，且原告田艳强受雇于被告钟竹林，所提供的劳务相对人是被告钟竹林，并非被告国泰房地产公司，所以被告国泰房地产公司在本案中不承担责任。第三人乔波受托于郝国庆，其与钟竹林的结算行为属郝国庆的行为，原告田艳强未请求第三人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钟竹林于本判决生效后三日内支付原告田艳强劳务报酬15000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告田艳强对被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的诉讼请求；三、第三人乔波在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，原告田艳强预交88元，由被告钟竹林负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 韩建军 二〇一八年八月十日书记员 张冉昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初2819号原告：彭刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：刘又嘉，男，1985年07月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告彭刚与被告刘又嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚的委托诉讼代理人甘国静到庭参加了诉讼，被告刘又嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘又嘉立即返还原告借款10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告刘又嘉因租赁机场的门市，急需资金周转，向原告借款10万元。原告同意后，于2017年7月25日通过银行转账的方式，向被告提供了10万元借款，双方未约定利息。被告向原告出具了一张金额为11万元的借据，承诺于2017年8月8日前归还。到期后被告未还款，原告催收未果。被告刘又嘉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的借据、银行客户付款回单，以及原告的当庭陈述，被告刘又嘉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘又嘉与原告彭刚系朋友关系。2017年7月，刘又嘉以租门市差资金为由，向彭刚借款。2017年7月25日，彭刚通过银行转账的方式，从自己的重庆农村商业卡号向刘又嘉的中国建设银行账号中转入10万元。刘又嘉向彭刚出具了一张借据。该借据载明“借据今借得彭刚人民币110000.00元整（壹拾壹万元整），于2017年8月8日前归还，此借据有法律效力。借款人：刘又嘉2017年7月25日”。彭刚未向刘又嘉提供其他借款。上述借款逾期后，刘又嘉未还款。本院认为：虽然被告刘又嘉出具的借据载明借款金额为11万元，但根据银行交易记录、借据及原告的陈述，可以认定原告彭刚向被告刘又嘉提供的借款金额（即本金）为10万元，而非11万元。原告彭刚与被告刘又嘉之间虽然没有签订书面的借款合同，但根据以上分析，可以认定他们之间已经形成了事实的金额为10万元的借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，受法律保护。约定的最晚还款期限即2017年8月8日已过，被告未还款，原告要求被告返还借款10万元，有事实依据，且符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，本院认为，被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告请求从逾期的次日即从2017年8月9日起计算逾期利息至借款还清时止，符合法律规定；虽然借条中未约定逾期利息的利率，但原告请求按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘又嘉于本判决生效后七日内返还原告彭刚借款10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告刘又嘉负担（原告彭刚已预交，被告刘又嘉在履行上述判决义务时一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯书祎审 判 员  马 丽人民陪审员  刘承重二〇一八年八月十四日法官助理董莉书记员郑雪婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10888号 原告：王娒弟，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：邱冬新，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：陈银进，男，1947年11月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：潘银钗，女，1952年9月28日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：陈跃升，男，1998年4月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市 被告：陈某，男，2006年3月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市 法定代理人：邱冬新，女，1976年8月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系被告陈某之母。 原告王娒弟与被告邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提出起诉，诉请依法判令：1、被告邱冬新偿还原告借款30万元并支付利息（自2017年6月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、被告陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某在继承财产限额范围内对上述债务承担清偿责任。本院于同年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告王娒弟及其委托诉讼代理人任朝金到庭参加诉讼。被告邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告陈银进与被告潘银钗系夫妻关系，系陈林俊之父母。被告邱冬新与陈林俊原系夫妻关系，被告陈跃升、陈某系被告邱冬新与陈林俊生育的子女。原告王娒弟与被告陈银进系朋友关系，2016年3月22日，因家庭经营需要，经被告陈银进向原告请求，原告同意向陈林俊出借35万元，原告通过农商银行账户向陈林俊汇款35万元，陈林俊亲笔出具一份借条交原告收执，借条记载：“今借王娒弟现金35万元，叁拾伍万元正，利息0.01分，利息月付，每月3500元，叁仟伍佰元正，2016年3月22日，陈林俊，身份证3303251974××××××××”。此后，陈林俊按约偿还借款利息至2017年6月份。2017年8月5日，陈林俊因病死亡。2017年8月底，被告邱冬新通过被告陈银进向原告偿还借款本金5万元。同年9月8日，因原告要求，被告邱冬新就该笔借款重新出具一份借条交原告收执，言明利息无力偿还，愿意承担偿还借款本金叁拾万元的责任。次日，原告口头答复被告邱冬新，同意被告邱冬新不用偿还利息。庭审中，原告也同意放弃给付利息的诉讼请求。 另查明，陈林俊名下有一间坐落于瑞安市房产（权证号：00××37）。 本院认为，原告王娒弟与陈林俊（已亡）之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告邱冬新作为陈林俊的配偶，在陈林俊死亡后，向原告重新出具了借条，确认了对该笔借款的偿还责任，故被告邱冬新对诉争借款应承担偿还义务。被告陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某作为死者陈林俊的第一顺序继承人，应在继承陈林俊的遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱冬新于本判决生效之日起十日内偿还原告王娒弟借款30万元。 二、被告陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某对上述债务在继承陈林俊的遗产范围内承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告邱冬新、陈银进、潘银钗、陈跃升、陈某负担（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一八年八月二十九日 代书记员 赵醒墨
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3807号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区青年路**。 法定代表人：徐文滨，总经理。 委托代理人：王春文、金枭，公司员工。 被告：盛少雄，男，1978年11月25日出生，汉族，住金华市金**。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告盛少雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 静 二〇一八年八月三十一日 代书记员  胡思靖
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初2294号 原告:刘术兰，女，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告:付善江，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：吴志均，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘术兰与被告付善江、吴志均劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘术兰的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告吴志均经传票传唤，被告付善江经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘术兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的原告工资2743元。事实和理由：被告付善江于2014年至2016年期间在云阳县江口镇承包新里村张富民家、红岩村唐家建房工程，被告付善江雇请原告刘术兰等多名工人负责做墙、粉刷、小工等工作，双方签订了承包合同。工程完工后，因建房系被告付善江承包，被告吴志均经手，劳务款也系二人统一支付，当时二被告未将工资支付给原告刘术兰。工程完工后，被告付善江经结算后确认欠原告刘术兰工资2743元，原告刘术兰经多次催要无果。 被告付善江未作答辩。 被告吴志均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，被告付善江在云阳县江口镇承包蒋麻子湾柳明举、红岩村唐家等多家民房建房工程，雇佣李地平、周继才、贾祥中、方绪春、卢作宝、丁顺和、何昌云、李芳元、李茂才、沈兴礼、陈地学、范成财、贺祥林、蒋佳珍、旷才运、李巍、刘井友、刘术兰、刘顺发、马祖兵、吴启富、肖前菊等22人进行砌墙、粉刷、木工、钢筋工、做防水、安装水管等工作。被告付善江与前述22名民工签订了《承包合同书》，《承包合同书》未载明签订时间，被告付善江作为甲方，乙方未载明。合同主要约定了乙方需听从甲方安排、保证工程进度；另约定了施工范围、单价、付款方式、付款时间等内容。其中付款方式约定为：“做完一层付70%，完工验收合格一次性付清。”另外，被告付善江雇请被告吴志均从事工地管理工作。合同签订后，原告刘术兰等人依约进行施工，现工程已经完工，被告付善江却未按照合同约定支付原告刘术兰等人劳务款。工程完工后，原告刘术兰等人与被告付善江进行结算，扣除已支和借支的部分，被告付善江共欠原告刘术兰等22人劳务款80715元。 庭审中，原告刘术兰表示，22名民工工资已由其自行分配，其中方绪春、卢作宝各应得1937.5元，丁顺和应得5200元，何昌云应得2000元，李茂才应得7478元，周继才应得9800元，贾祥中应得8000元，沈兴礼应得5962元，李地平应得2741元，陈地学、范成财、贺祥林、蒋桂珍、旷才运、李芳元、李巍、刘井友、刘术兰、刘顺发、马祖兵、吴启富、肖前菊各应得2743元，以上合计80715元。除本案原告刘术兰外，其余21人均已向本院提起诉讼，依照前述分配方案，要求二被告支付劳务款。 上述事实有原、被告身份信息、《承包合同书》、结算单、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告刘术兰与被告付善江签订的《承包合同书》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，原告刘术兰与被告付善江之间形成合法的劳务合同关系。现原告刘术兰依照《承包合同书》完成了施工任务，经与被告付善江结算，尚有2743元劳务款未领取，现该工程已经完工，双方约定的支付条件已经成就，被告付善江应当按照结算的金额支付原告刘术兰劳务款，故对原告刘术兰要求被告付善江支付劳务款2743元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志均系被告付善江雇请的工程管理人员，非工程实际承包人，不应对原告刘术兰的劳务款承担给付义务，故对原告刘术兰要求被告吴志均支付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告付善江于本判决生效后三日内支付原告刘术兰劳务款2743元； 二、驳回原告刘术兰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告付善江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汪 军 审 判 员  余艳琼 人民陪审员  刘 平 二〇一八年八月二十日 书 记 员  欧 园
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富宁支行。 法定代表人：李明，职务：行长。 住址：富宁县新华镇团结路8号。 联系人：韦经理，联系电话：13887******。 被执行人：黄承辉，男，壮族，1985年9月23日生，住富宁县。 被执行人：黄光跃，男，壮族，1961年11月12日生，住富宁县。 被执行人：许国军，男，壮族，1952年9月12日生，住富宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁支行与被执行人黄承辉、黄光跃、许国军金融借款合同纠纷一案，富宁县人法院于2017年5月31日作出的（2017）云2628民初681号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司富宁县支行于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人均无能力全额缴纳所欠付的款项，经查询，该笔贷款都是借给案外人黄永光使用来种植杉树，现案外人黄永光表示愿意作为第三人，承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。经反馈申请人，其同意追加第三人黄永光为被执行人。目前，本院已经依法对被执行人黄永光位于洞波的房产和经济林木的所有权和林地的使用权进行评估拍卖，在此期间，双方当事人自愿达成和解，待本院处置完上述财产后，再予以赔付。达成和解后，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）云2628执195号案件的执行。 如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞何海 二〇一八年八月十七日 书记员  罗文斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32588号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人苏赟晖，男，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人苏赟晖借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤03民终12131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32332元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了被执行人苏赟晖名下的存款912.66元，扣除执行费50元后剩862.66元,该款项已被申请人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年八月二十七日 书记员  金智敏
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执628号申请执行人：刘颜德，男，住肇东市。被执行人：杨士学，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘淑珍，女，汉族，住肇东市本院在执行刘颜德申请执行杨士学、刘淑珍借款纠纷一案中，（2017）黑1282民初4166号民事调解书已发生法律效力。因双方已经达成和解，本案需长期执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定立即法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一八年八月二十八日书记员  刘 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2547号原告某银行。负责人张某，职务行长。地址。委托代理人刘某、王某，系该银行职员。被告冯某，男，汉族，1977年6月22日生，住。原告某银行与被告冯某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行到庭参加诉讼，被告冯某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。某银行向本院提出诉讼请求：1判令被告冯某偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费、共计93348.06元，以及2018年2月22日之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利、滞纳金等。2、依法判令本案实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费等由被告承担。事实及理由：2007年3月2日，被告冯某在原告处办理普通信用卡业务(卡号：62×××73)，截至2018年2月被告冯某未正常还款，该信用卡下欠借款本金、利息、滞纳金、手续费共计93348.06元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告冯某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年3月2日，被告冯某在原告处办理了卡号为62×××73普通信用卡业务。截至2018年2月22日被告开始未还款，拖欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计93348.06元。经原告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求判决被告偿还原告积欠借款本息，并承担诉讼。上述事实，有信用卡申请表、账户详细信息、被告收入证明及庭审笔录可证。本院认为，被告冯某向原告某银行借款事实清楚，证据充分。被告冯某未按约履行还款义务，原告某银行要求被告冯某返还欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本息人民币93348.06元，2018年2月22日以后的利息、罚息、复利、滞纳金按合同约定计算至欠款还清之日止（以银行系统欠款总额数据为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年书记员  曹钰雯
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初3044号原告：东台市东台镇海丰农民资金互助合作社，统一社会信用代码523209815107616869,住所地东台市东台镇海丰薛舍居委会。法定代表人：肖林，男，该社主任。被告：臧小俊，男，1975年12月10日出生，汉族，住东台市。被告：臧太祥，男，1968年1月19日出生，汉族，住东台市。原告东台市东台镇海丰农民资金互助合作社与被告臧小俊、臧太祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告臧小俊需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 娟代理审判员  贺慧梅人民陪审员  杨友金二〇一八年八月一日书 记 员  姜闻语
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执异63号（异议人）案外人：利津津博中邑燃气有限公司，住所地：东营市利津县盐窝镇南洼村。法定代表人：刘占全，职务：总经理。统一社会信用代码：91370522062993917F。申请执行人：周江华，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被执行人：李德刚，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。执行担保人：李庆龙，男，1992年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市冠县天和丽苑**楼****，原系案外人职工，公民身份号码：。系被执行人李德刚之子。申请人周江华与被执行人李德刚、执行担保人李庆龙民间借贷纠纷一案中，二0一八年七月十六日冻结利津津博中邑燃气有限公司在建行利津支行37×××47账户的存款150000元。案外人利津津博中邑燃气有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结，（异议人）案外人：利津津博中邑燃气有限公司称，解除对案外人在中国建设银行股份有限公司利津支行37×××47账户的冻结，中止对案外人账户资金的执行。事实与理由，2018年7月17日，案外人到中国建设银行股份有限公司利津支行（以下简称利津建行）办理业务，被该行告知，案外人在其处开立的37×××47账户被贵院冻结，冻结存款金额为15万元。案外人不明就里，遂向利津建行复印了贵院作出的（2015）冠执字第345号之九号民事执行裁定，案外人方得知系因贵院在执行申请执行人周江华与被执行人李德刚，执行担保人李庆龙民间借贷纠纷一案。案外人知晓上述事实后，于2018年7月17日当日与案件的执行法官取得了联系，执行法官告知案外人，（2015）冠执字第345号之九号民事执行裁定已向案外人寄出。此后，案外人特意到利津县邮政部门就与案外人地址或名称有丁点关联的法院专递进行了询问，方取得了上述民事执行裁定书的原件。经查阅该法院专递，载明的收件人为“负责人李庆龙”。但综合本案的实际情况来看，贵院冻结案外人账户资金不具有事实和法律依据，具体理由如下：一、案外人没有收到贵院作出的关于将执行担保人李庆龙工资打入指定账户的协助执行通知书和相关执行裁定。贵院（2015）冠执字第345号之九号民事执行裁定书载明：“本院于2018年2月27日冻结了李庆龙在建行利津支行的工资发放账户62×××00的存款180000元，并向利津中邑燃气有限公司、利津津博中邑燃气有限公司有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，责令该单位在本院冻结期间，将李庆龙的工资打到62×××00账户，不得随意变更李庆龙的工资未发放账户。”但案外人截至2018年7月17日，未收到贵院上述所称的协助执行通知书和相关执行裁定。案外人知晓人民法院协助执行通知书所产生的法律效力，也明确清楚拒不协助执行所面临的司法处罚等法律后果。如果案外人确有收到贵院发出的协助执行通知书，断不可能不照此办理。二、执行担保人李庆龙已于2018年3月20日与案外人解除了劳动关系，并同步在劳动行政部门办理了解除备案.2018年3月20日，执行担保人李庆龙向案外人申请辞职，案外人经审批，同意了其辞职申请，办理了相关离职手续，并同步在劳动行政部门办理了解除劳动关系备案。其社会保险也由案外人同时终止交纳。因此，执行担保人李庆龙自2018年3月之后，就没有工资收入在案外人处产生。三、案外人并非案件被执行人或执行担保人，贵院冻结案外人账户资金并纳入执行财产不具有事实和法律依据。从本案案件事实来看，案外人只是系执行担保人李庆龙的工作单位，并非贵院执行的申请执行人周江华案件的被执行人，也非执行阶段所加入的执行担保人。因此，该案的执行款项没有理由让案外人来负担，贵院不应当冻结案外人的账户资金。综上，请求贵院依法查明并理清本案案件事实，解除对案外人利津建行37×××47账户的冻结，终止对案外人账户资金的执行。现案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出本执行异议，请求贵院支持案外人的异议请求，以维护案外人之合法权益。案外人为支持其观点出具以下证据：1、2018年3月20日李庆龙书写提出辞职申请，案外人同意其辞职证明1份；2、利津县社会保险管理服务中心出具证明自2018年4月起李庆龙没有交纳社会保险各种费用；3、利津县社会保险管理服务中心出具案外人和李庆龙解除劳动合同证明书一份，4、中国建设银行利津支行出具2018年6月、7月、8月为案外人职工代发工资三份，证明2018年4月起不再给李庆龙发工资。申请执行人周江华未答辩，本院查明，申请人周江华申请执行被执行人李德刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）冠民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。执行中，担保人于2016年2月3日为李德刚还款提供担保，保证李德刚在2016年11月1日前向本院履行3万元，然后每年的11月1日前向本院履行3万元，直至还清案款，逾期，法院可以执行担保人李庆龙的财产或财产权利。现期限届满，但被执行人李德刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，李庆龙系利津津博中邑燃气有限公司职工，有工资。本院于2018年2月27日冻结了李庆龙在建行利津支行的工资发放账户62×××00的存款180000元，并向利津中邑燃气有限公司、利津津博中邑燃气有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，责令该单位在本院冻结期间，将李庆龙的工资打到62×××00账户，不得随意变更李庆龙的工资未发放账户。因李庆龙在建行利津支行62×××00账户，自2018年2月27日至今，没有进账流水。本院于2018年6月27日向利津津博中邑燃气有限公司邮寄送达了责令追款通知书，但该公司未按该通知履行。二0一八年七月十六日本院做出（2015）冠执字第345号之九执行裁定书，裁定冻结利津津博中邑燃气有限公司在建行利津支行37×××47账户的存款150000元。本院认为，案外人利津津博中邑燃气有限公司向本院提出书面异议，要求解除对案外人在中国建设银行股份有限公司利津支行37×××47账户的冻结，中止对案外人账户资金的执行。案外人利津津博中邑燃气有限公司向本院提交2018年3月20日李庆龙书写提出辞职申请、利津县社会保险管理服务中心出具证明自2018年4月起李庆龙没有交纳社会保险各种费用、利津县社会保险管理服务中心出具案外人和李庆龙解除劳动合同证明书一份、中国建设银行利津支行出具2018年6月、7月、8月为案外人职工代发工资三份，上述证据证明自2018年3月20日起李庆龙不在案外人处工作，案外人也不在给其发工资，故本院做出（2015）冠执字第345号之九执行裁定书裁定冻结利津津博中邑燃气有限公司在建行利津支行37×××47账户的存款150000元明显不当，故应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条之规定，裁定如下：解除对案外人利津津博中邑燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司利津支行37×××47账户的冻结，中止对案外人账户资金的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一八年八月十日书 记 员  朱倩影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7452号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7340号 申请执行人刘某，男，2001年5月19日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人周学山，男，１９５０年３月19日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人刘某与被执行人周学山机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)东一法民三初字第289号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人周学山应向申请执行人偿还77276.9元，另，被执行人需承担本案执行费1059.15元，以上共计78336.05元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查其财产情况，受托单位未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年八月二十五日 书记员  谢舒婷