山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初6935号 原告：陈红，女，1988年1月20日出生，汉族，住黄岛区。 原告:青岛雅迪物业管理有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：913702117137455632。 法定代表人：倪金龙，经理。 委托诉讼代理人：张颖，女，该公司客服。 委托诉讼代理人：孙珊珊，女，该公司客服。 原告陈红诉被告青岛雅迪物业管理有限公司（以下简称雅迪物业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红，被告雅迪物业之委托诉讼代理人张颖、孙珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年5月16日至2017年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原告到被告单位从事客服工作，从入职开始一直未签订劳动合同，被告一直通过华夏银行为原告发放工资。2017年11月16日，原告从被告单位离职。原告多次向被告索要未签订劳动合同的二倍工资，被告拒不给付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 雅迪物业辩称：1、原告陈红与被告不存在劳动关系，其不是被告的员工，工资表及考勤表中也没有原告的名字。2、原告在劳动仲裁阶段向仲裁委提交的相关证据,证明陈红在御园5号项目为被告工作，但御园5号项目的房地产开发商证明该物业因尚未竣工，还没有向被告交付，不存在其为被告工作的问题。综上，原告的请求没有依据，应依法予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2008年6月1日，吴薇作为被告雅迪物业的代表人与青岛经济技术开发区伟业花园小区业主委员会签订的物业管理委托合同。雅迪物业为吴薇和赵立宁发放了2017年4月至2017年12月期间工资,为吴薇投缴了自2009年7月开始的社会保险,为赵立宁投缴了自2016年11月开始的社会保险。 陈红的华夏银行存款个人账户明细单记载：2017年6月15日，赵立宁向陈红账户打入2400元、2017年7月17日打入2240元、2017年8月15日打入2400元、2017年9月15打入2400元、2017年10月16日打入2400元、2017年11月15日打入2400元、2017年12月15日打入1200元。 2018年1月22日，陈红向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决雅迪物业支付陈红2017年5月16日至2017年11月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14400元。2018年4月16日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第20178号裁决书，驳回陈红的仲裁请求。陈红对该裁决书不服，诉至本院。 陈红为主张与雅迪物业存在劳动关系，向本院提交如下证据： 1、从雅迪物业电脑上拷下来的通讯录，在通讯录中有陈红的名字，证明陈红是雅迪物业的员工。 雅迪物业对通讯录不认可，称，与雅迪物业平时用的通讯录不一样。 2、2017年中秋节排班表，记载陈红的名字，证明陈红是雅迪物业的员工。 3、2017年5月至9月考勤表、2017年4月至8月物业部工资表，均有陈红的名字。陈红主张系其与雅迪物业员工徐晓燕一同制作的，故陈红留有考勤表、工资表，证明陈红是雅迪物业的员工。 雅迪物业对上述证据均不认可，称，雅迪物业从2018年3月19日开始接管御园五号物业，不存在2017年的排班表、考勤表、工资表，以上表格均没有加盖公章，也没有负责人签字，不认可其真实性。 4、华夏银行存款金融交易明细。陈红主张赵立宁向其银行卡打入的是试用期工资，证明陈红是雅迪物业的员工。 雅迪物业称，赵立宁向陈红账户打款属于赵立宁与陈红的个人行为，与雅迪物业无关。 5、工作会议纪要、物业部会议纪要、御园5号装修管理协议、御园5号物业服务协议、御园5号已交房屋明细表，以上材料均系陈红工作时电脑存的资料的打印件，系陈红负责的工作内容，证明陈红是雅迪物业的员工。 雅迪物业称，每位业主都会签订物业合同和装修协议，不能证明有这些材料的就是雅迪物业的员工。 6、2018年1月31日陈红与赵立宁、陈红与吴薇的手机通话录音。录音中吴薇说“我一来第一天你就给我递辞职报告……”“最初创业你们从四五月份来这都是很艰苦，这都是你都看到的，你看你留在这里以后你就是元老……”等内容；陈红在与赵立宁的通话中，陈红问赵立宁“咱是不是用的雅迪物业的章？”赵立宁回答“现在不用了”。证明陈红是雅迪物业的员工。 雅迪物业称赵立宁与吴薇在2018年1月31日已经不在雅迪物业工作了，此时，赵立宁与吴薇已经不能代表雅迪物业。 8、黄岛区物业管理办公室开具的加盖公章的《证明》，记载“青岛雅迪物业管理有限公司在2016年1月1日至2017年5月17日经营期内无《青岛开发区物业服务企业优良行为与不良行为记录档案管理办法》规定的不良行为记录”、2017年8月28日加盖雅迪物业公章的《整改通知单》。陈红称，是雅迪物业张贴在公司墙上，陈红拍摄后打印下来的。证明陈红在此期间是雅迪物业的员工。 雅迪物业称物业办公室证明为复印件，只能证明雅迪物业的存在，不能证明陈红为雅迪物业的员工。雅迪物业虽然给赵立宁和吴薇投缴了社会保险，但赵立宁与吴薇的社会保险是挂靠在雅迪物业处，由个人自己缴纳社保费用，赵立宁和吴薇不是雅迪物业的员工。 雅迪物业为证明与陈红不存在劳动关系，向本院提交如下证据： 1、2017年4月至12月职工考勤表、工资表，考勤表、工资表上没有陈红的名字，证明在2017年4月至12月期间，陈红不是雅迪物业的员工。 陈红称该考勤表、工资表系雅迪物业自己制作，为否认与陈红之间存在劳动关系作过修改，因此不认可考勤表、工资表的真实性。 2、2017年4月至12月社会保险参保证明，参保证明里没有陈红的名字，证明2017年4月至12月期间陈红不是雅迪物业的员工。 陈红称其在雅迪物业工作期间，雅迪物业一直未给陈红投缴社会保险也未签订劳动合同，所以参保明细中没有陈红的名字。 3、2018年2月26日青岛力泰投资有限公司证明：“我公司开发的御园5号项目拟定竣工后由青岛雅迪物业管理有限公司管理，但该项目现在尚未竣工，不存在未交付管理问题”。雅迪物业称，御园5号项目的房地产开发商青岛力泰投资有限公司证明在2017年4月16日至2017年11月16日期间该物业因尚未竣工，还没有向雅迪物业交付，不存在陈红在雅迪物业为该项目工作的情况。 陈红称，御园5号项目没有交接，不能证明雅迪物业在2017年4月16日至11月16日期间没有工作内容、没有员工，雅迪物业在此期间仍正常运营，陈红仍在雅迪物业正常上班。 本院认为,被告雅迪物业给赵立宁、吴薇发放了工资，投缴了社会保障，足以证明赵立宁、吴薇系雅迪物业的员工。雅迪物业主张赵立宁与吴薇的社会保险是挂靠在雅迪物业，由个人缴纳社保费用，但未向本院提交证据，也与雅迪物业在2017年4月至12月期间向赵立宁和吴薇发放工资的事实不符，对雅迪物业辩称，赵立宁、吴薇不是雅迪物业的员工的意见，本院不予采纳。 赵立宁作为雅迪物业的员工，未能出庭证明其在2017年6月15日至2017年11月15日期间，每月向陈红账户打入2400元、2017年12月15日打入1200元的用途，对陈红主张打入的系工资的意见，本院予以采纳。陈红提交的加盖雅迪物业公章的御园5号装修管理协议、整改通知单，与赵立宁每月向陈红银行卡中打入的工资，形成一个完整的证据链，可以证明陈红系雅迪物业的职工。根据赵立宁给陈红发放工资的时间，本院认定双方之间在2017年5月15日至2017年11月16日期间存在劳动关系。陈红主张自2017年4月16日到雅迪物业工作，但未向本院提交证据，本院不予采纳。 2017年5月15日，陈红到雅迪物业工作，雅迪物业应自2017年6月15日前与陈红签订书面劳动合同，但雅迪物业未与陈红签订劳动合同，应自2017年6月15日起向陈红支付未签劳动合同的双倍工资至2017年11月16日，该期间的双倍工资差额为11920元（1120元+2400元×4.5个月），对陈红主张14400元的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 被告青岛雅迪物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给陈红2017年6月15日起至2017年11月16日止未签劳动合同的双倍工资差额11920元。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛雅迪物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年八月二日 书记员  张顺顺