广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14345号原告：谈宜江，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：广东利鑫智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园。法定代表人：王维群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。第三人：王建国，男，1975年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。第三人：广东登成智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五村塘新第一工业区**。法定代表人：胡乃成，该公司总经理。第三人：胡乃成，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省合江县，原告谈宜江诉被告广东利鑫智能科技有限公司（以下简称利鑫智能公司），第三人王建国、广东登成智能科技有限公司（以下简称登成公司）、胡乃成与公司有关的纠纷一案。谈宜江于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月4日、2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谈宜江与第三人王建国的共同委托诉讼代理人王巍恒、被告利鑫智能公司的委托诉讼代理人董锋到庭参加诉讼。第三人登成公司、胡乃成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谈宜江向本院提出诉讼请求：1.确认谈宜江、利鑫智能公司、王建国三方之间的《行标工业设计有限公司（暂命名，以工商局批复为准）股东合作协议书》（以下简称《行标合作协议书》）已经解除；2.利鑫智能公司向谈宜江返还出资额100000元；3.诉讼费用全部由利鑫智能公司承担。事实与理由：2015年7月1日，谈宜江与王建国、利鑫智能公司时任法定代表人谢家洪协商一致达成合作意向，共同签订了《利鑫工业设计有限公司（暂命名，以工商局批复为准）股东合作协议书》（以下简称《利鑫合作协议书》），就拟成立工业设计公司约定了各方权利义务，谈宜江如约向利鑫智能公司指定的银行账户转账了100000元出资额，利鑫智能公司向其出具了出资凭证。后因利鑫智能公司无法在工商局注册利鑫工业设计有限公司的名称，三方又于2015年8月重新签订了案涉《行标合作协议书》。谈宜江在两份协议书上签字后，利鑫智能公司称设计公司成立下来后盖上新公司公章才能将合作协议书交还谈宜江，但利鑫智能公司至今仍未将上述两份协议书交还谈宜江。利鑫智能公司的时任法定代表人谢家洪去世后，利鑫智能公司就再未与其联系过合作事宜。谈宜江出资早已转账至利鑫智能公司指定的银行账户，且利鑫智能公司作为占出资额61%的大股东，一直负责跟进办理工商登记事宜。但利鑫智能公司却迟迟不履行《行标协议书》，不办理行标工业设计有限公司（以下简称“行标公司”）的工商注册登记，致使合同目的至今不能实现。谈宜江与利鑫智能公司曾协商解除《行标合作协议书》，利鑫智能公司亦同意回复解除《行标合作协议书》，并通过电子邮件向谈宜江送达《关于行标工业设计有限公司清算协议书》，但该清算协议书为解除《行标合作协议书》对谈宜江设置了极为苛刻的条件。谈宜江为维护自身权益，于2017年4月25日向利鑫智能公司邮寄送达了《律师函》，正式与利鑫智能公司解除了上述协议书，并要求与利鑫智能公司协商退回出资额，但利鑫智能公司至今置之不理。谈宜江为维护合法权益，特起诉至法院。2018年7月30日，谈宜江向本院提出变更其诉讼请求如下：1.确认谈宜江、利鑫智能公司、王建国之间的《利鑫合作协议书》已经解除；2.利鑫智能公司向谈宜江支付清算款75647.86元；3.诉讼费用全部由利鑫智能公司承担。事实与理由：本案庭审中，利鑫智能公司确认三方从未签订过《行标合作协议书》，现谈宜江同意按照利鑫智能公司于2017年3月11日作出的《关于行标工业设计有限公司清算协议书》中“六、股东权益分配清算表”中“谈宜江20%：75647.86元”，向利鑫智能公司主张要求支付清算款项75647.86元。利鑫智能公司辩称，一、谈宜江在起诉状中多处虚假陈述。1.谈宜江在起诉状中称“被告的原法定代表人谢家洪去世后，被告就再未与谈宜江联系过合作事宜”，为虚假陈述。谢家洪先生于2016年2月去世，2016年4月8日，王建国、谈宜江与利鑫智能公司一同签署了新的公司章程和股东会决议，并任命谈宜江为法定代表人和经理、王建国为公司监事。2016年4月13日，王建国与谈宜江签署《住所（经营场所）产权证明》。2016年4月15日，王建国与谈宜江签署《承诺书》。2016年4月19日，王建国、谈宜江及利鑫智能公司共同委托案外人石新院先生再次在线申请企业名称登记，并将代持股东由利鑫智能公司原法定代表人谢家洪变更现法定代表人王维群。由此可见，即使在谢家洪先生去世后，利鑫智能公司仍本着诚信原则推动公司设立，希望共谋发展；2.谈宜江在起诉状中称“清算协议书为行标合作协议书的解除对原告设置了极为苛刻的条件，严重侵害了原告合法权益，原告对清算协议书的苛刻条件无法接受”，为虚假陈述。《清算协议书》先后有两个版本，都是双方协商的结果，双方的往来邮件可以看到。《清算协议书》股东权益清算分配表是利鑫智能公司让渡利益后的结果。配方机的知识产权依法依约本就归属利鑫智能公司。王建国、谈宜江已经先后同意两份《清算协议书》的内容，本次提起诉讼属于恶意诉讼。2016年12月22日，王建国、谈宜江同意第一份清算协议的条款，因该两人一直拒绝交付配方机的技术资料对利鑫智能公司造成了损失，利鑫智能公司提出再协商。2017年3月13日，利鑫智能公司同意王建国、谈宜江提出的方案，即搁置配方机设计费用80000元、先行清算。再根据王建国、谈宜江后续提供的图纸决定配方机的设计收益分配。二、利鑫智能公司在合作过程中无任何违约行为。2015年7月，三方合作开始，行标公司一直正常运营并足额向王建国、谈宜江发放工资；为了公司更好的发展，三方对公司经营地点不能达成一致，最初打算注册在松山湖园区、接着打算注册在东莞市××路××、最后决定就在其所在的工业园，另外，公司名称核准问题也客观上影响了公司的注册进度。三、王建国及谈宜江存在严重违约行为。王建国、谈宜江于2015年7月与利鑫智能公司签署协议，协议约定利鑫智能公司确定的项目知识产权均归利鑫智能公司所有、其他项目的知识产权归行标公司所有；王建国、谈宜江的主要职责之一是在利鑫智能公司配方机原研发成果基础上继续深入研发；2016年1月王建国、谈宜江取得其关于配方机的全部技术资料并负责保管；2016年2月，利鑫智能公司原法定代表人谢家洪先生死亡；2016年4月8日至2016年4月15日，王建国、谈宜江与利鑫智能公司继续签署与公司设立有关的文件；2016年4月底，王建国、谈宜江谈离开行标公司；2016年5月，王建国、谈宜江与胡乃成等人设立登成公司；2016年6月，登成公司就配方机申请四项实用新型专利，上述四项实用新型专利均为利鑫智能公司技术秘密。而后，王建国、谈宜江无视合同约定与法律规定，多次强调“保护技术是靠申请专利而不是靠协议约定”，王建国、谈宜江的违约行为已经严重损害了利鑫智能公司的合法权益，利鑫智能公司将继续收集证据，追究王建国、谈宜江的法律责任。四、在利鑫智能公司向谈宜江返还清算利益之前，谈宜江应将登记在登成公司名下的四项专利权过户登记至利鑫智能公司名下。因王建国、谈宜江之违约行为导致股东合作协议无法履行、合作公司无法设立，利鑫智能公司同意解除合同。但按合同约定配方机专利属于利鑫智能公司所有，利鑫智能公司有权要求谈宜江先行履行合同义务，将四项专利权过户至其名下。第三人王建国陈述称，其同意谈宜江的起诉意见。第三人登成公司向本院提交答辩状称，其自始不清楚利鑫智能公司与谈宜江、王建国之间的合同关系；登成公司在本案中并不存在任何过错，也不存在任何利害关系，不应承担任何责任；登成公司所研发的产品均是自行研发并依法取得相关知识产权，且也不是本案审理的范围；利鑫智能公司认为登成公司在本案中存在利害关系并申请追加为第三人没有任何事实依据，不排除是想通过利用诉权，通过恶意诉讼而达到不正当竞争的非法目的。第三人胡乃成向本院提交答辩状，称其与登成公司的答辩意见一致。经审理查明，被告利鑫智能公司成立于2006年6月14日，其2016年3月1日时显示为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为谢家洪，2016年7月22日时为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为王维群，注册资本10000000元。谈宜江向本院提供《利鑫合作协议书》，载明甲方为利鑫智能公司、乙方为谈宜江、丙方为王建国，三方2015经过友好协商，同意共同出资创办利鑫工业设计有限公司；公司投资额共计500000元，甲、乙、丙三方应按照各自所持股权比例分配出资，即甲方出资305000元，占乙方出资100000元，丙方出资95000元，三方应在2015年7月10日（时间待定）前将其用以出资的人民币足额存入公司的临时账户，并提供缴款凭证；股东参与公司经营管理中，除甲方确定的项目外所有职务发明创造知识产权归属为本公司，任何股东不得以个人名义利用本公司知识产权谋利或做虚假宣传；该协议同时载明了公司经营宗旨、利润分配、公司管理及职能分工等其他方面内容；该协议尾部各方签名处及签订日期、地点处均为空白。谈宜江主张该协议的原件利鑫智能公司未交于其。利鑫智能公司称，经与谢家洪生前邮件记录比对，该协议与电子版合同一致，对其真实性、关联性、合法性均予以确认。谈宜江向本院提供2016年1月8日的《东莞行标工业设计有限公司章程》，载明公司注册资本100000元，股东及出资分别为谢家洪出资61000元、谈宜江出资20000元、王建国出资19000元；并同时对股东的权利和义务、股权转让、等进行规定；并有谢家洪、王建国、谈宜江签名。利鑫智能公司对该章程的真实性确认，但是认为三方的权利义务关系应以之前的合作协议为准，且该章程签署完不久谢家洪就去世了，家属后与谈宜江签署各种文件，准备继续注册公司。谈宜江主张，其与利鑫智能公司、王建国签订《利鑫合作协议书》时，利鑫智能公司为一人公司，股东为谢家洪，三方拟设计“利鑫工业设计有限公司”，后来又将拟成立的公司名称变更为“行标工业设计有限公司”，三方又重新签订了《行标合作协议书》，并签订了上述《东莞行标工业设计有限公司章程》，且有利鑫智能公司当时法定代表人谢家洪签字。利鑫智能公司向本院提供了一系列电子邮件邮件，称该邮件为其与王建国、谈宜江协商清算方案等事宜时产生，且该邮件经东莞公证处公证。其中，2016年6月21日，利鑫智能公司向王建国、谈宜江发送了落款时间为2016年6月8日的《关于行标工业设计有限公司清算协议书20160620》，载明：行标公司因谈宜江、王建国两人提出退出股份不再继续经营，依照股东当时拟达成的合作协议书，经过股东协商，决定进入清算程序，同时达成此清算协议；协议中列明行标公司股权比例结构为谈宜江20%、王建国19%、利鑫智能公司61%，总投资额为500000元；经营时间为2015年7月1日至2016年4月30日；协议第四部分为资产负债表；该协议第五部分载明，公司剩余固定资产主要包括办公家具和办公电脑，经协商由王建国个人购买，作价共计16772.6元；服务器和路由器转让给猴哥软件公司，由猴哥软件公司支付2050元；第五部分下附“行标公司办公设备及家具清单”，其中列明了办公电脑、空调等设备的数量、原价及估价，除去“猴哥支付行标”的2050元外，其余估价共计16772.6元；第六部分为“股东权益清算分配表”，载明“清算股东权益”为458239.3元；清算分配后，利鑫智能公司占61%实际分配金额为279525.97元，谈宜江占20%实际分配金额为91647.86元，王建国占19%为87065.47元，扣除收购电脑等家具金额16772.6元，实际分配金额为70292.87元；第七部分为“股东清算协议约定”，载明公司存续期间设计公司所有参与利鑫智能公司研发智能配方机专有技术及其工艺开发系列知识产权等所有权归利鑫智能公司，其他股东不得私自保留或转给第三方，并执行永久保密原则；并约定了违约责任、对清算交接工作安排，约定交接完毕即刻按照上述清算分配表支付相应股东的清算分配资金，技术资料等交接清楚并且清算资金支付完毕本协议正式生效；等。该协议尾部落款时间为2016年6月8日。后利鑫智能公司、谈宜江对上述清算协议中专利的有关内容存在争议,2016年7月8日，谈宜江曾向利鑫智能发邮件称保护技术是靠申请专利，不是靠协议。2016年12月12日，谈宜江向利鑫智能公司发送邮件称，同意按最后协议清算，请安排时间。之后双方又均称需要重新协商。2017年3月13日，利鑫智能公司再次通过电子邮件向谈宜江发送《清算意见》及《2017关于行标工业设计有限公司清算协议书20170311》，该清算协议书的内容除了“资产负债表”及“股权权益清算分配表”与上一份清算协议存在差异外，其余内容均与上一份清算协议一致。其中的“股东权益清算分配表”载明“清算股东权益”为378239.3元；清算分配后，利鑫智能公司占61%实际分配金额为230725.97元，谈宜江占20%实际分配金额为75647.86元，王建国占19%为71865.47元，扣除收购电脑等家具金额16772.6元，实际分配金额为55092.87元。《清算意见》载明：利鑫智能公司同意谈宜江、王建国提出的清算协议，三方达成清算及保密协议，签字生效，本周内约定时间，三方签订协议，图纸移交、协议达成生效之日起一周内，利鑫智能公司按照协议清算金额支付王建国、谈宜江的相应分配资金到期对应账户。同日，谈宜江回复利鑫智能公司称将于“本周三上午十点”到利鑫智能公司。2017年3月24日，利鑫智能公司向谈宜江发送电子邮件称希望王建国、谈宜江及时到利鑫智能公司办理清算协议签字手续，以便安排后续交接及支付清算资金。谈宜江也向本院提供了电子邮件截图，拟证明其一直与利鑫智能公司的总经理助理石新院就合作协议的解除进行协商，其中显示的2016年7月8日谈宜江发给利鑫智能公司的邮件与利鑫智能公司提供的邮件一致。庭审中，利鑫智能公司确认收到谈宜江支付的100000元，且所有出资额500000元已经出资完毕；王建国、利鑫智能公司、谈宜江均确认行标公司没有实际成立，未进行工商登记。利鑫智能公司明确表示同意解除《利鑫合作协议书》。谈宜江另向本院提出调查取证申请，要求调取案涉利鑫合作协议书、行标合作协议书、行标公司章程、缴纳出资凭证等证据原件。以上事实，有谈宜江提交的《利鑫工业设计有限公司股东合作协议书》、利鑫智能公司章程、营业执照、行标公司章程、银行交易流水、财务凭证、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公证书、工商查询结果、电子邮件截图、律师函及邮寄单、关于行标工业设计有限公司清算协议书、王建国、谈宜江与利鑫智能公司石新院总经理助理的谈话录音光盘及其整理笔录，利鑫智能公司提交的登记资料、发明专利授权文本（原件）、往来电子邮件、工作交接单、登成公司工商资料、四件实用新型专利授权文本、谈宜江入职表、投资理财委托协议、通知函、银行转账凭证、公证书、离职申请、社保明细、工资表、毕业证、销售合同，第三人胡乃成提交的《企业名称预先核准通知书》、《广东登成智能科技有限公司股东会决议》及本院的庭前会议笔录、开庭笔录、调查笔录等附卷为证。本院认为，关于《利鑫合作协议书》，谈宜江、王建国及利鑫智能公司均对其真实性无异议，本院予以确认。庭审中，王建国表示同意谈宜江的诉讼请求，利鑫智能公司也明确表示同意解除该协议，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致可以解除合同的规定，三方一致同意解除该协议，本院予以准许。谈宜江的调查取证申请，本院认为没有调取的必要，不予准许。关于清算分配款。利鑫智能公司提供的电子邮件经公证处公证，根据其内容，并结合谈宜江提供的电子邮件及本案其他证据，本院对该邮件的真实性予以认可。关于利鑫智能公司制作的2017年的《关于行标工业设计有限公司清算协议书》，谈宜江、王建国并未明确表示同意该协议内容，且未经三方签字确认，因此，本院认为三方并未对“行标公司”的清算达成一致意见。本案审理中，谈宜江变更其诉讼请求表示同意按照上述清算协议“股东权益清算分配表”中列明的谈宜江清算分配后的金额75647.86元向利鑫智能公司主张权益，王建国亦表示认同，三方对该部分达成合意，为真实意思表示，本院予以支持，利鑫智能公司应向谈宜江支付清算款75647.86元。利鑫智能公司抗辩称，按照合作协议约定配方机专利属于其所有，其向谈宜江支付清算款项前，谈宜江应先将登成公司名下的四项专利权过户登记至其名下，本院认为，专利权属纠纷不属于本案审理范围，且利鑫智能公司主张谈宜江先向其履行义务依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，判决如下：一、解除原告谈宜江与被告广东利鑫智能科技有限公司、第三人王建国之间的《利鑫工业设计有限公司（暂命名，以工商局批复为准）股东合作协议书》；二、被告广东利鑫智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谈宜江支付清算分配款75647.86元；三、驳回原告谈宜江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691.20元，已由原告谈宜江预交，由被告广东利鑫智能科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年八月三十日法官助理何平书记员郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。