山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申87号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）成海平，女，1966年2月7日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市人力资源和社会保障局。住所地:山西省晋城市城区建设南路**。   法定代表人张新光，局长。   委托代理人左牡丹，该局工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市人民政府。住。住所地:山西省晋城市凤台西街**/div>   法定代表人武宏文，市长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）阳城县白桑乡人民政府。住所地。住所地:山西省晋城市阳城县白桑乡白桑村iv>   法定代表人杨勇军，乡长。   再审申请人成海平因诉被申请人晋城市人力资源和社会保障局（简称晋城市人社局）、晋城市人民政府工伤认定一案，不服山西省晋城市中级人民法院2017年9月25日作出的（2017）晋05行终39号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   一审法院查明：原告成海平的夫夫崔亦斌生前是原告白桑乡人民政府的工作人员。2016年4月11日11时50分左右，崔亦斌在乡里开会时感到胸部疼痛，于当日13时10分入住阳城县医院进行治疗，门诊诊断为冠心病，出院诊断为主动脉夹层（二原告认为该诊断结果是郑州大学附属医院确诊后，阳城县医院才作出的结论），并建议转郑州大学第一附属医院治疗。2016年4月11日21时，到达郑州大学第一附属医院，进行了初诊，入院后完善相关检查，明确诊断于2016年4月13日行bentall+全弓置换+硬象鼻技术，术后给予恢复治疗，4月13日17时50分崔亦斌突然出现心率血压下降，抢救效果较差，崔亦斌家属要求转回当地治疗。后在返回阳城途中，于2016年4月13日18时10分死亡。2016年5月3日，原告白桑乡人民政府向被告晋城市人社局申请工伤认定，被告晋城市人社局于2016年6月22日作出（2016）晋市工伤认不（阳）第204号《不予认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，崔亦斌与白桑乡人民政府虽构成劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病超过48小时经抢救无效死亡的，决定不予视同为工伤。原告白桑乡人民政府不服，于2016年7月29日向被告晋城市人民政府申请行政复议，晋城市人民政府于2016年8月31日作出（2016）47号《行政复议决定书》，决定维持被告晋城市人社局的《不予认定工伤决定书》。原告白桑乡人民政府和原告成海平均不服，诉至法院。   一审法院认为，劳社部函（2004）256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，二原告主张应以郑州大学附属医院确诊崔亦斌病情的时间作为“48小时”的起算点。本院认为，根据原告在工伤认定调查阶段向被告提供的证据，阳城县医院的诊断证明书对崔亦斌的病情在2016年4月11日时已有了明确诊断，尽管二原告对诊断结论的出具时间有异议，但阳城县医院对崔亦斌有进行诊断的行为是不可否认的事实。况且，“48小时”的起算点与何时确诊无关，只需以医疗机构的初次诊断作为起算点即可。因此，二原告的主张不能成立，本院不予支持。另，崔亦斌的身份为公务员，其应当适用《中华人民共和国公务员法》的规定，而并非是《中华人民共和国劳动法》所指的“劳动者”，故被告晋城市人社局有关“崔亦斌与阳城县白桑乡人民政府已构成劳动关系”的表述不准确，但不影响工伤认定结论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告阳城县白桑乡人民政府、原告成海平的诉讼请求。   阳城县白桑乡人民政府、成海平不服一审判决，向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。   二审法院认为，本案的争议焦点是“48小时”从何时起算的问题。我国《工伤保险条例》将职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，规定为视同工伤的情形。因该条规定的48小时起算点在实践中理解不一，据此原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第三条规定“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。至于本案的初次诊断时间应理解为医疗机构首次诊断时间即2016年4月11日13时10分，还是作出确诊意见时间即2016年4月11日21时。本院认为，确诊是相对于初诊（初次诊断）而言，初次诊断作出的可能是初步诊断，也可能是确诊意见，如果将初次诊断时间理解为作出确诊意见的时间，则因医学科学发展的局限性等原因目前无法作出确诊意见的情况就无法纳入其中，且临床上的确诊也不排除在病理检验或尸体解剖后最终被认定为误诊，在实践中难以把握。结合本案，2016年4月11日11时50分左右崔亦斌在参加会议时突感胸部疼痛，当日13时10分被送到阳城县人民医院救治，门诊诊断为冠心病，后又经诊断为：疑似主动脉夹层、急性心肌梗塞或肺栓塞，不能确诊。由此可见，在2016年4月11日13时10分，医疗机构已经介入诊疗救治，“48小时”应该开始起算，到崔亦斌死亡时间即2016年4月13日18时10分止已超过48小时，故不能认定（视同为）工伤。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。   成海平申请再审称，崔亦斌系申请人成海平丈夫，生前系阳城县白桑乡人民政府公务员，任白桑乡党委委员、组织委员。2016年4月11日，崔亦斌在参加乡党政领导联席会议时突感胸部疼痛，乡党委政府主要领导迅速责成乡机关干部和乡卫生院院长及医护人员将崔亦斌急送往阳城县人民医院救治，当日13时10分入院，因县医院医疗技术条件有限无法确诊，后病人病情危重，11日下午5点多，医院建议家属尽快转往郑州大学第一附属医院，进一步确诊、抢救。后被120救护车急送郑州。2016年4月11日21时27分，崔亦斌到达郑州大学第一附属医院初诊，入院后完善相关检查，于2016年4月13日行bentall+全弓置换+硬象鼻技术，术后给予恢复治疗，4月13日17时50分崔亦斌突然出现心率血压下降，虽经医生多方抢救，崔亦斌血压心率仍偏低，双侧瞳孔散大，意识丧失，抢救效果较差，医生告诉家属，病人病情危重，无治愈希望，家属害怕人死他乡，遂迅速将崔亦斌运返阳城，途中崔亦斌于2016年4月13日18时10分死亡。崔亦斌生前属于国家机关在编在岗公务员，人事组织手续在县组织部。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》规定：“一、适用范围：…4.公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。崔亦斌系公务员，在工作岗位死亡应当适用《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款规定“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”崔亦斌与国家机关之间非劳动关系，不适用于《工伤保险条例》的规定。民政部民函（2014）343号《关于国家机关工作人员伤亡抚恤工作有关问题的通知》第三条规定：“国家机关工作人员因公牺牲和病故的确认，由其所在单位或地区参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。”依照《军人抚恤优待条例》第九条第四项之规定，在执行任务中或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的应确认为因公牺牲。根据民政部民（1989）优字34号《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤如何办理的通知》第四条的规定，国家机关工作人员、人民警察因公牺牲，需经县级以上单位的组织或人事部门批准和县、市、市辖区民政部门审核同意，按照规定发给《革命工作人员因公牺牲证明书》和一次性抚恤金。因而，崔亦斌因公死亡应由县组织人事部门审批认定。被申请人晋城市人社局在受理后，应当分清因公死亡还是因工死亡。认定构成劳动关系，适用《工伤保险条例》，不予视同工伤，系适用法律错误，滥用职权。综上，再审申请人的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。请求：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行终39号行政判决。二、改判撤销晋城市人力资源和社会保障局（2016）晋市工伤认不（阳）第204号《不予认定工伤决定书》具体行政行为。   本院经审查查明，阳城县人力资源和社会保障局、阳城县财政局于2014年3月26日联合发布了《关于全县行政机关参加工伤保险有关问题的通知》（阳人社字[2014]19号文件），通知内容如下：一、参保范围：全县行政机关和参公单位在编在职人员按照政策规定依法参加工伤保险。二、缴费方式：工伤保险费用由用人单位缴纳，职工个人不缴纳。由县财政局按照规定列入财政年度预算，分别划拨参保单位，由各参保单位对口工伤保险管理中心申请缴纳。三、缴费时间：全县行政机关从2014年4月1日起开始申报参加工伤保险。四、事故申报及待遇享受：参保后的职工如果发生工伤事故，参照工伤保险条例相关规定执行。   本院认为，本案的争议焦点为法律适用问题。《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”。本条规定了公务员因工作遭受事故伤害产生费用支付的方式。目前，我们国家正在积极推进机关事业单位和企业社会保险制度并轨，建立统一的社会保险制度是发展方向。实际实施过程中，各级地方政府根据本地区的实际情况，适时出台机关事业单位工作人员参加工伤保险的规范性文件，在辖区范围内统一实行机关事业单位工作人员与企业劳动者工伤保险制度。本案中，阳城县人力资源和社会保障局、阳城县财政局于2014年3月26日联合发布了《关于全县行政机关参加工伤保险有关问题的通知》（阳人社字[2014]19号文件），规定了全县行政机关在编在职人员按照政策规定参加工伤保险，工伤保险费用由用人单位缴纳，发生工伤事故，参照工伤保险条例相关规定执行。再审申请人的丈夫崔亦斌生前系阳城县白桑乡人民政府工作人员，2016年在工作岗位上突发疾病，经抢救无效死亡，按照相关政策规定，其工伤认定应当适用《工伤保险条例》的相关规定。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案被申请人以阳城县医院的诊断时间作为“48小时”的起算点，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出了不予视同为工伤的决定，适用法律、法规准确。复议机关及原审法院以相同理由驳回再审申请人请求，亦应予支持。再审申请人关于崔亦斌系公务员，在工作岗位上突发疾病死亡应当适用《中华人民共和国公务法》第七十七条第二款规定，其亲属应享受国家规定的抚恤和优待等主张，不属于本案的审查范围，再审申请人可以通过相关法律途径予以解决。综上，成海平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回成海平的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 魏晓俊   审 判 员 刘 群     二〇一八年八月二十日   法官助理 周小明   书 记 员 高 天