wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民申15号再审申请人（原审被告）：韩筱霞，女，汉族，1972年11月13日生，住所地：江苏省镇江市京口区桃花坞新村二区13号602室。被申请人（原审原告）：朱志强，男，汉族，1962年8月10日生，住江苏省。原审被告:周苏军，男，汉族，1965年12月2日生，住江苏省。再审申请人韩筱霞因与被申请人朱志强、原审被告周苏军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1112民初301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩筱霞申请再审称，原判决认定借款属于夫妻共同债务是错误的。事实和理由：根据原判决书认定借款事实是由被申请人周苏军向被申请人朱志强借款人民币30万元，由被申请人朱志强将借款打入被申请人周苏军的账户，包括被申请人周苏军后来出具利息部分的借条，申请人对此事一无所知，同时申请人家中未添置任务的重大财产，根本不需要对外借用大额款项，申请人的家庭生活靠自己的工作收入和自己父母的资助，也不需要靠借钱过日子，原判决认定借款属于夫妻共同债务是认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求法院在查明事实的基础上，重新作出公正的判决，以保护申请人的合法权益，请求法院撤销（2017）苏1112民初301号民事判决书中对再审申请人的判决。本案争议焦点：原审被告周苏军向被申请人朱志强所借30万元是否属于夫妻共同债务。本案审查期间，调取了原审卷宗，审查了原审案件中的起诉状、原审被告周苏军向被申请人朱志强出具的30万元的借条、朱志强前后三次向周苏军银行卡汇款共计30万元的银行汇款凭证、2010年12月23日，周苏军与韩筱霞在镇江市京口区民政局婚姻登记处进行结婚登记的相关证据材料以及庭审笔录的相关内容。本院经审查认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方有证据能够证明另一方所负债务并非用于家庭共同生活和经营的、或债权人与债务人明确约定该债务为个人债务、或夫妻对婚姻关系存续期间所产生的债务约定为一方个人债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原审被告周苏军向被申请人朱志强的借款债务是发生在韩筱霞与周苏军婚姻关系存续期间，现再审申请人未能提供该债务并非用于夫妻共同生活的证据，也未能提供该债务是用于周苏军个人非法活动的证据。因此，原审判决以被告周苏军向原告朱志强借款发生在其与韩筱霞夫妻关系存续期间，而按照夫妻共同债务处理，符合法律规定。综上所述，原审判决认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，再审申请人韩筱霞要求再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人韩筱霞的再审申请。审 判 长 李东升审 判 员 李 焱审 判 员 周珏宇二〇一八年八月二十八日法官助理 王清筠书 记 员 林 娜
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初4734号原告：劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区银都路2755号A505室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：×××，执行董事。被告：山西北辰正方房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街26号1幢东段6层610、614、616房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：乔倩，经理。原告劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司与被告山西北辰正方房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告劳斯伯格建筑科技（上海）有限公司诉称，2015年10月9日，原、被告双方签订《施工合同》（编号103177SSD），约定由原告承包山西省实验中学篮球训练营临建工程，合同总价款为人民币3459571元，其中169571元作为质保金于验收通过满一年后十日内由被告不计息一次性支付给原告。之后，原、被告双方签订《补充合同》（编号103177SSD-B01），增加产品货款总金额393518元，其中19518元作为质保金于验收通过满一年后十日内由被告不计息一次性支付给原告。2016年1月，被告在交接单上签字确认工程验收合格，原告多次向被告催讨质保金，并多次尝试同被告联系以解决问题，但被告均不予理会。原告至今未收到总计189089元的质保金。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告履行了合同项下的义务，被告应当按照约定支付质保金，被告不支付质保金的行为已经损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程质保金人民币189089元；2、被告支付逾期付款利息，以189089元为基数，从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止（暂计至2018年6月5日，利息为4.75%÷360×504×189089=12574元)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告山西北辰正方房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告于2015年10月签订销售合同，定制了篷房式篮球训练营体育场馆。合同第八条第2点约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方所在地，即被告所在地为太原市迎泽区南内环街。本合同为加工承揽合同，且双方已经在合同中明确约定了管辖法院，故本案的管辖法院应为太原市迎泽区人民法院，本案应当移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，被告山西北辰正方房地产开发有限公司提供的原、被告所签订的《销售合同》中，关于争议解决的方式约定为经协商或调解不成的，双方可向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼，被告据此提出管辖异议。原告提起诉讼时向本院提交的是双方所签订的《施工合同》，两份合同约定的标的物均为山西省实验中学篮球训练馆，争议解决的方式也是向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。原告以原、被告所签订的是建设工程施工合同，应当适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告认为，本案应当由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程位于太原市小店区辖区内，故本案应当由太原市小店区人民法院审理。经查明，2015年10月9日，原、被告签订合同时，原告当时的名称为劳斯伯格篷房制造（上海）有限公司，经营范围是生产可移动篷房、遮阳器具及零部件和相关配件，销售、出租公司自产产品。原告的经营范围并不包含建设工程施工，也无证据证明其享有相关的建设施工资质，故原告称双方所签订的合同性质为建设工程施工合同的意见本院不予采纳，本案不适用专属管辖的规定，按照原、被告的合同约定，本案由被告所在地人民法院管辖。综上本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告山西北辰正方房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○一八年八月二日书记员 王晋琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5434号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王超，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，468.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金968.78元为基数，自2019年03月28日起至被告王超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金17，500.03元为基数，自2018年12月28日起至被告王超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，800元。但被告王超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-27 1800.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-27 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十七日 1201.54 968.78 2019年3月28日 年利率24.0% 2018年7月27日 9854.52 17500.03 2018年12月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18468.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18468.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18468.81元。 二、被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币968.78元为基数，自2019年3月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币17500.03元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5243号原告：许永峰，男，汉族，1963年8月19日生，住江苏省高邮市。被告：李家宝，男，汉族，1973年1月10日生，住句容市。原告许永峰诉被告李家宝租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案，原告于2018年8月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许永峰撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许永峰负担。审 判 员  王 蔚二〇一八年八月三十一日法官助理  杜 娟书 记 员  李华慧
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执698号申请执行人刘彩霞，女，1980年11月29日出生，汉族。申请执行人原柯炎，男，2000年8月4日出生，汉族。申请执行人原某，女，2011年9月5日出生，汉族。申请执行人原献昌，男，1939年12月8日出生，汉族。申请执行人陈守梅，女，1939年5月10日出生，汉族。以上四申请人委托代理人刘彩霞，女，1980年11月29日出生，汉族。代理权限为领取法律文书、执行和解、领取执行款。被执行人冯奎，男，1990年11月15日出生，汉族。申请执行人刘彩霞、原柯炎、原某、原献昌、陈守梅与被执行人冯奎机动车交通事故责任纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终886号民事判决书已发生法律效力。判决如下：冯奎于判决生效后十日内赔偿刘彩霞、原柯炎、原某、原献昌、陈守梅各项损失341752.14元。本案在执行过程中，依法向冯奎发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，并将其纳入了失信被执行人名单。经对冯奎网络查控和线下查找，均未发现有可供执行的财产，因被执行人在新乡监狱服刑，且没有能力履行生效判决所确定的义务。经约谈委托代理人刘彩霞，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年八月二十七日书记员  胡冬松
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初3464号 原告：管志霞，女，1981年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：闫献华，山东德衡律师事务所律师。 被告：康凤武，男，1984年3月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张艳艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 原告管志霞与被告康凤武、张艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管志霞到庭参加诉讼，被告康凤武、张艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管志霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金165947.7元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原、被告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限380天，自2016年7月24日至2017年8月9日，月利率15‰。合同签订后，原告支付借款200000元，被告未按约还款。被告张艳艳与被告康凤武系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。 被告康凤武、张艳艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，原告与被告康凤武签订《借款合同》，约定被告康凤武向原告借款200000元，借款期限自2016年7月24日至2017年8月9日，月利率15‰。 次日，原告分四笔向被告康凤武转账共计200000元。 原告于庭审中自认，截至2017年8月9日即借款到期日，被告康凤武还款70500元；截至2017年8月12日，被告康凤武还款2000元；截至2017年10月15日，被告康凤武还款3000元；截至2018年1月3日，被告康凤武还款2000元；截至2018年2月12日，被告康凤武还款4000元。 另查明，被告张艳艳与被告康凤武于××××年×月×日登记结婚。 本院认为，原告与被告康凤武签订的《借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原告及被告康凤武均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。根据原告提交的证据，足以证明原告已履行出借义务，被告康凤武应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本金及利息。被告刘春邦逾期未足额还款，构成违约，原告有权要求被告偿还剩余借款本金及利息。截至2017年8月9日，被告康凤武应偿还原告借款本金200000元及利息37600元，被告康凤武还款70500元，尚欠借款本金167100元；截至2017年8月12日，被告康凤武应偿还原告借款本金167100元及利息250.65元，被告康凤武还款2000元，尚欠借款本金165350.65元；截至2017年10月15日，被告康凤武应偿还原告借款本金165350.65元及利息5208.55元，被告康凤武还款3000元，尚欠借款本金165350.65元及利息2208.55元；被告之后偿还的2000元、4000元应从后续利息中扣除。 关于原告要求被告张艳艳承担还款责任的诉讼请求，虽被告张艳艳与被告康凤武系夫妻关系，但因原告提交的证据无法证明涉案款项是用于被告康凤武、张艳艳共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故对原告要求被告张艳艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告康凤武、张艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康凤武于本判决生效后十日内偿还原告管志霞借款本金165350.65元及按月利率1.5%支付借款本金165350.65元自2017年10月16日至实际清偿之日的利息（扣除6000元）； 二、驳回原告管志霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3619元，减半收取1809.5元，保全费1420元，由被告康凤武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  黄健 二〇一八年八月十四日 书记员  所姗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初983号原告：张伟，男，1987年9月22日生，汉族，安徽省含山县人，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：辛晓斌、赵琼，江苏永润律师事务所律师。被告：叶洪海，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告张伟与被告叶洪海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人赵琼到庭参加诉讼，被告叶洪海经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告35万元并支付利息（自2017年12月6日起至实际给付之日止，按月利率5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月1日承接了仙林云墅工程。后被告与原告洽谈，被告将该工程交由原告来做。因该工程与实际工程价格有差距，原告与被告协商，原告自愿放弃该工程，被告将原告垫付的工程款16万元、保证金27.5万元归还给原告。经双方协商，被告给付原告39万元后将此事了结。后被告陆续归还16万元，剩余23万元一直未归还。2017年11月29日，原、被告在南京市口派出所达成调解协议，协议约定：一、被告于2017年12月5日前归还35万元；二、如被告超期未归还原告借款，剩余未还款按月息5个点收取违约金；三、被告于2017年11月29日归还原告10万元。上述调解协议签订后，被告一直未能按约履行。现诉至法院，望判如所请。被告叶洪海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告张伟、被告叶洪海在南京市公安局玄武分局新街口派出所经调解达成《人民调解协议书》一份，内容为：“2017年1月1日，叶洪海接仙林云墅工程，双方自愿由张伟来做该工程，之后，由于该工程与实际工程价格有差距，双方自愿张伟放弃做该工程，之前张伟垫资15万元和之前付给对方的工程保证金16万元。经双方自行协商叶洪海以上款项共计还给张伟39万元，叶洪海之前已经还张伟16万元了。经调解，自愿达成如下协议：一、2017年12月5日前叶洪海还张伟叁拾伍万元人民币；二、如果叶洪海超期未能还清张伟的款，剩余未还款张伟，收取五个点的月息，加上未还本金来计算叶洪海的还款金额；三、今天2017年11月29日叶洪海承诺，今还张伟10万元，按实际今天还款金额为准。”上述事实，有原告提交的人民调解协议书复印件一份、本院依法调取的人民调解协议书原件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。原告提交的借记卡账户明细清单一份，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告张伟和被告叶洪海在南京市公安局玄武分局新街口派出所人民调解员和民警主持下，自愿达成调解协议，由被告叶洪海给付35万元解决双方的纠纷，被告在此后未能按调解协议书的约定履行，侵犯了原告合法的财产权益。调解协议约定“如果叶洪海超期未能还清张伟的款，剩余未还款张伟，收取五个点的月息”，该利息约定超出法律规定的上限，本院依法调整为自2017年12月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶洪海于本判决生效后十日内归还原告张伟价款35万元，并支付利息（利息自2017年12月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由被告叶洪海负担（此款原告已预交本院，被告叶洪海于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一八年八月二十三日书 记 员  吴雪风
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1325执552号之三 申请执行人：田秀国，男，1987年11月生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张爱路，男，1988年11月生，汉族，居民，住费县 申请执行人田秀国与被执行人张爱路劳务合同纠纷一案，本院生效的（2018）鲁1325民初424号民事判决书确认，被执行人支付劳务费10000元及利息（利息自2018年1月17日起按中国人民银行规定的同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；案件受理费25元。2018年3月21日，本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2018年4月3日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，退回后4月16日公告送达，且在公告期内6月11日直接送达，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2018年3月21日、5月2日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；依法查封被执行人张爱路所有荣威牌汽车一辆（车鲁Ｑ×××××E）车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 2018年4月3日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房、地产登记信息，工商查询到有注册信息：企业名称：临沂乐雅居装饰有限公司，统一社会信用代码：371325200012046,但该店早已关门歇业。 2018年7月6日对其采取限制高消费措施，2018年7月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 2018年7月20日被执行人交款2000元，已过付申请执行人，被执行人交执行费50元。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的已执行2000元，余案款未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一八年八月十七日 书记员  公绪锦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3201号原告：刘某1，住烟台市芝罘区。法定代理人：刘某2（系原告父亲），住烟台市芝罘区。被告：邹某，住烟台市芝罘区。原告刘某1诉被告邹某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 刘 汉 宝人民陪审员 郝 建 平二〇一八年八月二十一日书 记 员 曲歌（代）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3691号之一申请执行人：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区宽带路13号德丰大楼5楼西首，组织机构代码:MA285C7C0。法定代表人：黄益忠。委托诉讼代理人：陈凯纳斯，该公司员工。被执行人：陈贻琴，男，1983年10月30日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人陈贻琴合同纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初10479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月25日立案执行。执行标的为被执行人陈贻琴返还申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司借款本金3000元、利息（自2016年12月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人陈贻琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈贻琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈贻琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈贻琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈贻琴名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人陈贻琴名下无车辆、房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈贻琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈贻琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈贻琴作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈贻琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈贻琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执3691号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十四日书记员 叶陈漪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4119号原告：句容市金阳物业管理有限公司，住所地句容市文昌东路55号嘉烨御花园一期15、16号楼。法定代表人：朱建园，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：王志朋，男，1990年7月8日出生，汉族，住句容市。原告句容市金阳物业管理有限公司（以下简称金阳公司）诉被告王志朋物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。原告金阳公司的诉讼请求为：1、请求判令被告支付自2016年7月8日至2018年7月7日期间的物业费3132元（3元/月/㎡×43.5㎡×24个月）；2、判令被告支付违约金4177元；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认为：2015年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商业物业服务合同一份，约定王志朋租赁16号楼111号门市房，面积为43.5㎡，期限为2015年7月8日至2018年7月7日，物业服务费标准为3元/月/㎡，按建筑面积计收；入住时缴纳全年的物业管理公共服务费，以后每年首月缴纳当期的服务费，即每年1月31日之前缴纳全年服务费；甲方未按合同约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用（包括代收代缴费用和有偿服务费用），经乙方催收仍无果时，每逾期一日，按每日千分之三的标准向甲方支付违约金。被告未缴纳2016年7月8日以后的物业管理服务费。2016年7月8日至2018年7月7日的物业费数额为3132元（3元/月/㎡×43.5㎡×24个月）。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志朋于本判决生效之日起十日内支付原告句容市金阳物业管理有限公司2016年7月8日至2018年7月7日物业服务费3132元；二、驳回原告句容市金阳物业管理有限公司其它的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志朋负担（此款原告已预交，被告王志朋应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一八年八月二十七日书记员  张 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢518号上海天使净化工程有限公司：你申请执行上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初905号 原告：齐胜君，男，1972年6月27日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：刘向臣，男，1981年4月7日出生，汉族，个体，住赤峰市松山区。 齐胜君与刘向臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告齐胜君于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐胜君撤诉。 案件受理费100元，由原告齐胜君承担。 审判员  申建丽 二〇一八年八月二十九日 书记员  高瑞敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初1919号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉桃平文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路558号南苑楼F层。 法定代表人：吴孟旭，该公司执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉桃平文化传媒有限公司（简称“桃平公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告桃平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《回家》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告桃平公司未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桃平公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《回家》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《回家》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《回家》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区武珞路的中南花园饭店，以普通消费者身份在该场所F层V16包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《回家》等160首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉桃平文化传媒有限公司”发票专用章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第974号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《回家》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以桃平公司为被告，向本院同时提起160件民事诉讼。音像协会在上述160件民事诉讼中，提交了律师代理费48000元、公证费900元及取证场所消费360元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《回家》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告桃平公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告桃平公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告桃平公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告桃平公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告桃平公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告桃平公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告桃平公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告桃平公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告桃平公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《回家》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《回家》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《回家》； 二、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉桃平文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  李 昂 二〇一八年八月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执491号 申请执行人:唐燕飞，男，1980年1月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐坤亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 唐飞燕与唐坤亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初1242号民事判决书，要求唐坤亮支付拖欠人工工资3100元、案件受理费50元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金3100元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。本院于2018年1月30日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院于2018年8月9日向被执行人唐坤亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月九日 书记员 李文丽
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0811民初281号 原告：邓昌焕，男，1971年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。 被告：邓杰，男，1965年6月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：熊红漫，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。与邓杰系夫妻关系。 两被告的共同委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。 原告邓昌焕与被告邓杰、熊红漫民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日诉至本院，本院当日立案后，由审判员郑小兰独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告邓昌焕的委托诉讼代理人刘奎、被告邓杰、熊红漫的委托诉讼代理人何剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昌焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓杰、熊红漫立即向原告邓昌焕偿还借款本金35万元及自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息，暂计算至起诉之日止的利息97599元（利息按1分计算）：2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告邓杰与被告熊红漫系夫妻关系。2015年6月28日，被告邓杰因建房资金困难，向原告邓昌焕借款70万元，并向原告出具书面借据：今欠到邓昌焕杨家坪房款人民币柒拾万元整。约定2016年年底还清。借款期满后，原告邓昌焕向二被告主张还款，二被告陆续偿还了部分借款，2017年12月15日，原告与二被告对借款进行结算：截至结算日，被告下欠借款55万元本金。结算后，二被告向原告出具还款计划：55万元余款于2017年阳历年还款贰拾万元，2018年5月中旬还清余款叁拾伍万元；如果没履行还款计划，从2017年元月起，55万元按月息1分计息。然而，二被告并未按该承诺履行2018年5月的还款，致使原告的合法权益无法实现。 被告邓杰、熊红漫辩称：1、原告所主张的民间借贷关系不成立，本案不属于民间借贷，应属于建设施工合同的法律关系；2、原告陈述的事实与客观事实不符，被告当时与原告一起建房是由原告包工包料建设的，当时原告所称两个房屋花费140万元，因原被告关系很好，被告就出具了70万元的欠条，2017年对房款并没有进行结算，原告也没有提供建房的账册，原告所称已经结算是不符合客观事实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、2015年6月28日邓杰出具的欠条一份；2、被告邓杰、熊红漫出具的还款计划一份；3、中国建设银行的交易明细一份。被告对上述证据的三性均无异议，本院确认为有效证据予以采信。被告提交的证据有：1、农商银行交易历史明细一份；2、证人赵邵兵的证言。原告对被告提交的证据1的关联性提出异议，对证据2的三性均持异议。本院认为被告提交的农商银行交易历史明细与本案无关联性，不予采信，赵邵兵的证人证言因证人没有出庭接受质询，对真实性不能确认，不予采信。 根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：邓昌焕与邓杰、熊红漫夫妇系邻居，双方的房屋于2012年开始修建，格局与面积均相同，修建时由邓昌焕负责组织施工，建房的所有资金也由邓昌焕垫付。2015年6月28日，双方就共同建房进行了结算，邓杰、熊红漫下欠邓昌焕建房款70万元，于当日出具欠条一份。截至2017年12月15日，邓杰、熊红漫仅给邓昌焕支付建房款15万元，仍下欠55万元。邓杰、熊红漫于2017年12月15日给邓昌焕出具了详细的还款计划，明确原出具的欠条作废，且该还款计划将建房欠款转化为借款，约定于2017年农历年还款20万元，2018年5月中旬还款35万元，并承诺没有履行还款计划，则55万元自2017年元月起按月息一分计算利息至2018年5月。2018年3月，熊红漫通过银行转账和支付宝转账的方式给邓昌焕付款20万元，尚欠35万元未支付。 本院认为，原、被告的债权债务纠纷虽因共同建房引起，但双方在2017年12月15日通过协商的方式将建房欠款转化为借款，两被告据此出具的还款计划的内容不违反法律强制性规定，合法有效，应当按照还款计划的约定及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当，原告要求两被告偿还下欠的余款并按约定对未偿还部分给付利息应当予以支持，利息按约定的时间及利率计付，即按年利率12%计付利息59500元（35万×1%×17个月）。还款计划约定的利息计付时间截至2018年5月，对原告要求按月息1分支付2018年5月以后的欠款利息的诉讼请求不予支持。被告提出本案以建设施工合同确定双方的法律关系的抗辩意见与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条的规定，判决如下: 一、邓杰、熊红漫于本判决生效后十日内给邓昌焕返还借款35万元，并支付利息59500元； 二、驳回邓昌焕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，减半收取4007元，由邓昌焕负担207元，邓杰、熊红漫负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  郑小兰 二〇一八年八月十日 书记员  丁 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5106号原告：桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙），住所地桐乡市洲泉镇东田村陈家庄，统一社会信用代码91330483090578303J。代表人：俞凯，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：张学平，男，1979年06月30日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙）与被告张学平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，依法由审判员陶永良独任审判。原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙）于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因原、被告庭外和解而申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙）撤回起诉。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由桐乡市洲泉凯凯鞋材商行（普通合伙）负担。审判员  陶永良二〇一八年八月七日书记员  程 贇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1033号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。 主要负责人：郝子健，行长。 委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：李春荣，男，1991年9月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：王金艳，女，1967年5月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李春荣、王金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春来到庭参加诉讼。被告李春荣、王金艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.解除原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；２.被告偿还贷款本金65238.04元，截至2018年1月31日的利息、罚息186.44元；３．被告偿还自2018年年2月1日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；４.确认原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿；５.由被告负担本案律师费5000元及诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2009年4月20日，原告与被告《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款12.9万元，用于购买位于胶州市户房屋，借款期限从2009年5月7日起至2024年5月7日止；被告将购买的上述房屋抵押给原告。被告王金艳签有《最高额保证合同》，但被告未完全按照约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李春荣、王金艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春荣、王金艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2009年4月20日，被告李春荣、被告王金艳向原告申请贷款，两被告签署共同还款声明和同意抵押声明书，两被告共同承担本案还款责任，并同意以其共同所有的抵押财产提供抵押担保。被告李春荣与被告王金艳系夫妻关系。 ２.2009年4月20日，原告与被告李春荣（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向借款人发放贷款129000元用于购买胶州市户房产，贷款期限自2009年5月7日至2024年5月7日。合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款基准利率水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人还款方法采用等额本息还款方式。若借款人出现未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系等一项或几项权利。被告李春荣自愿以其所有的位于胶州市户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述抵押房产于2009年5月18日办理了抵押权登记（他项权证号：按胶监房2009他字第××号）。 ３.2009年5月8日，原告按照合同约定将贷款129000元发放给被告指定收款人账户。 ４.根据原告提交的对账单，截至2018年8月21日，被告尚欠原告贷款本金59238.04元、利息1430.46元、罚息61.13元。 ５.原告为实现该笔债权发生律师费5000元。 本院认为，原告与被告李春荣所签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。被告王金艳与被告李春荣系夫妻关系，签署共同还款声明和同意抵押声明书，且本案贷款用途用于购买住房，因此被告王金艳与被告李春荣应承担共同还款责任。上述借款合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李春荣、王金艳未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同。 被告李春荣、王金艳自愿以其购买的位于胶州市户房产作抵押担保，并办理了抵押权登记（他项权证号：按胶监房2009他字第××号），上述抵押担保行为合法有效，因此，原告要求对被告李春荣、王金艳提供抵押的位于胶州市户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请合理，本院予以支持。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。被告李春荣、王金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告与被告于2009年4月20日签订的3718609000112009000326号《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李春荣、王金艳于判决生效后10日内向原告偿付借款本金59238.04元、利息1430.46元、罚息61.13元（上述利息、罚息计算至2018年8月21日，另自2018年8月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至被告实际清偿之日）； 三、被告李春荣、王金艳于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费5000元； 四、原告对被告李春荣、王金艳提供抵押的位于胶州市户房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1561元及公告费750元，由被告李春荣、王金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3771号原告郑彪，男，1968年11月26日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告李智文，男，1975年9月25日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郑彪诉被告李智文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月14日公开开庭进行审理。原告郑彪及其委托代理人赵劲松、被告李智文委托代理人王仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑彪诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月28日被告需要资金周转向原告朋友魏凌浩借款100万元，约定月息为2.5%，到2014年12月31日，魏凌浩因急需资金要求被告还款，被告就找原告协商由原告替自己向魏凌浩还款，作为原告出借给被告的借款，原来约定的利息不变，经原、被告及魏凌浩三方协商同意后，原告替被告向魏凌浩还款100万元，被告向原告出具收据。2014年7月21日及2014年10月28日，被告分两次还款50万元及10万元，并支付利息25000元，尚欠原告40万元。后原告多次向被告催要借款及利息，2015年5月28日被告支付了1万元利息，2016年8月9日支付2万元利息，剩余借款本金至今未还，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还借款本金40万元及利息（按银行同期贷款利率分段计算利息为45250元）并承担本案诉讼费。被告李智文答辩称：认可借贷事实，但认为自己已经归还借款本金100万元及相应的利息，双方的债权债务已经结清，利息按同期银行贷款利率计算，双方之前没有约定过2.5%的利息。庭审中，原告针对其诉请向本院提交：1、魏凌浩光大银行转账凭证、结婚证复印件，欲证明魏凌浩借款给被告，原告代被告向魏凌浩偿付了100万的借款；2、收条，身份证复印件、个人借款借据，欲证明在原告代偿被告所借款项后，被告向原告出具了借据；3、光大银行转账凭证三份，欲证明被告自2014年1月28日按口头约定的月利率2.5%向被告支付利息至2014年6月27日止；2014年7月21日、10月28日被告分别向原告归还了10万元及50万元的借款本金；2014年12月1日、12月30日、2015年4月8日、5月28日、6月9日被告仍按月利率2.5%向原告支付过六个月的利息。经质证，被告对转账凭证三性认可；对收条不清楚；对身份证复印件及借据三性认可；对光大银行转款凭证的三性认可，但证明目的不认可，没有口头约定利率为2.5%，是按同期银行的贷款利率计算，被告支付的本息不止原告提供的部分，所有还款均为本金加利息，利息约定为同期银行贷款利率计算。被告针对其答辩主张向本院提交：招商银行明细表及还款明细清单各一份，欲证实被告已经向原告偿还借款本金100万元，利息16万元，双方间的债权债务已经结清。经质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，但不认可证明观点，认为归还魏凌浩的3万元，是约定的三分的利息，借款人变更为原告后，借款本金还是100万元，被告之前归还的金额都是利息，被告重新出具借据后更改为按照月利率2.5%支付利息。本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告辩解的支付给被告的款项包含本金及利息，借款本金已经清偿的主张，本院结合证据及庭审查明事实予以综合认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2013年4月28日被告向案外人魏凌浩借款100万元，后经本案原、被告及案外人魏凌浩协商一致，借款100万元由本案原告替被告偿还给魏凌浩，款项偿还后该笔债权由原告郑彪享有，并由被告出具“个人借款借据”载明：今在郑彪处借得人民币壹佰万元整，借款期限自2014年1月1日起至2014年12月31日需要撤回资金为止，并对利息及还款、违约责任等进行了明确的约定。出具借据后被告于2014年1月28日起至2014年6月27日止，每月向原告支付25000元，后分别于2014年7月21日、10月28日向原告归还了10万元及50万元的借款本金，2014年12月1日、12月30日、2015年4月8日、4月28日、5月28日，分别每次支付10000元，2016年8月9日支付20000元。至今剩余借款本金及利息被告未向原告支付，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，扣减被告已经偿还的借款本金60万元后，应偿还尚欠原告的借款本金40万元。对原告主张的借款利息，虽然双方在借据中并未明确约定借款利率标准，但双方明确被告应当每月30日支付利息，按照被告每月定额向原告支付的款项金额来看，被告系按照月利率2.5%向原告支付借款利息，故被告在出具借条后向原告支付的款项应当为支付原告借款利息，并非偿还借款本金。原告现诉请被告未支付利息部分按照银行同期贷款利率计算借款利息，系其自由处分其权利，并不违反法律的相关规定，本院予以支持。按照被告支付利息的时间及数额计算，被告2015年已支付3个月利息，尚余9个月未支付，2016年支付2个月利息20000元，尚余10个月未支付，2017年1至5月共计5个月未支付，按照银行同期贷款利率计算，被告尚欠的利息共计45250元，本院对此予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李智文于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑彪借款本金400000元及利息43250元。二、被告李智文于本判决生效之日起十五日内支付原告郑彪借款本金400000元的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2017年6月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7979元，由被告李智文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  苏进杨二〇一八年八月二十七日书 记 员  赖季萍
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审184号 申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局,统一社会信用代码113301830025065235，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路43号。 法定代表人陆国民，该局局长。 被申请执行人徐文成，男，1993年9月16日出生汉族，住浙江省建德市。 被申请执行人柴玉燕，女，1996年8月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院申请执行富卫计征字[2017]第19号征收社会抚养费决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年12月27日作出富卫计征字[2017]第19号征收社会抚养费决定，该征收决定认定两被申请执行人徐文成、柴玉燕先于2016年2月18日非婚生育第一胎（一男），后于2016年12月14日办理结婚登记。男方已满法定婚龄，但因女方未满法定婚龄，无法在非婚生育第一胎后六个月内依法办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条之规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第（五）项和《富阳市社会抚养费征收管理办法》第十七条第（二）项之规定，决定对被申请执行人柴玉燕征收社会抚养费37583.5元，对徐文成征收社会抚养费10016.5元，合计征收社会抚养费47600元。逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2017年12月28日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定的内容。申请执行人于2018年7月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2017年12月27日作出的富卫计征字[2017]第19-2号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费47600元及加收自2018年6月27日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二计算的滞纳金（最多不超过47600元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年八月二十日 书记员  干也特
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4188号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王帅，公司员工。被告：杭州清平乐文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号5幢148室。法定代表人：何园平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告杭州清平乐文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一八年八月二十日书记员 王赛君
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县县城天桥路8号。 法定代表人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：王立成，男，该行职工。 被告：刘连波，男，汉族，1981年2月19日出生，住莒南县。 被告：王文娟，女，汉族，1983年12月6日出生，住莒南县。 被告：沈彦中，男，汉族，1968年5月13日出生，住莒南县。 被告：刘建霞，女，汉族，1963年10月16日出生，住莒南县。 被告：陈玉起，男，汉族，1979年9月30日出生，住莒南县。 被告：孙钦艳，女，汉族，1978年1月5日出生，住莒南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告刘连波、王文娟、沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立成、被告刘连波、陈玉起、孙钦艳到庭参加诉讼，被告王文娟、沈彦中、刘建霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求为刘连波、王文娟、沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳偿还我行借款本金111774.49元及利息、罚息；事实与理由：2017年3月31日，刘连波、王文娟在我行借款400000元，用于购买饲料，借款合同约定借款期限为12个月，年利率7.395%，借款合同还对双方的权利义务做了明确的约定，沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行履行了付款义务，但刘连波未按照合同约定付还借款及利息，经我行多次催收，尚欠本金111774.49元及利息未付。 刘连波辩称，借款属实。 陈玉起辩称，担保属实。 孙钦艳辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，刘连波、王文娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行申请贷款400000元。 2017年3月31日，刘连波、王文娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款额度借款合同并出具借据一份，借据载明，借款金额为400000元，借款期限为12个月，自2017年3月31日至2018年3月31日，年利率为7.395%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第七个月。借款合同约定，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%。 同日，沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款最高额保证合同，为刘连波的该笔借款提供连带责任保证。范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债务与担保权利发生的费用。 刘连波、王文娟取得借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息，尚欠借款本金111774.49元，利息支付至2018年2月16日。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与刘连波、王文娟签订的小额贷款额度借款合同，与沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳签订的小额贷款最高额保证合同，均为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行按照合同约定履行了付款义务，刘连波、王文娟取得借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息，构成了违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行要求刘连波、王文娟还剩余借款本息及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳为上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘连波、王文娟于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金111774.49元及利息(以111774.49元为基础，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算)。 二、被告沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳就本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取1268元，由被告刘连波、王文娟、沈彦中、刘建霞、陈玉起、孙钦艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一八年八月二十日 法官助理 康秀丽 书 记 员 徐小惠
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初3598号 原告：韩某，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，职务：公司总经理。 委托代理人：孙华丛，公司法律顾问。 原告韩善章与被告山东高景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨丽媛
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执6046号申请执行人:周云生，男，1960年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:周云榜，男，1963年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周云生依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4208号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周云榜银行存款人民币185万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年八月八日书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初771号 原告：王某。 被告：曹某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邵梦婷
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初828号 原告：孙某，女，1989年10月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：胡某1，男，1988年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告孙某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告胡某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一八年八月十七日 书 记 员  毛一森
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1084民初244号 原告：时东兴，男，住海林市。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告：万国，男，住宁安市。 被告：刘志文，女，住宁安市。 被告：万红，男，住宁安市。 原告时东兴与被告万国、刘志文、万红民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时东兴及其委托诉讼代理人牛金堂、被告万红到庭参加诉讼。被告万国、刘志文公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时东兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告万国、刘志文偿还原告借款本金60000元，利息11700元（自2016年9月19日起计算至2017年10月19日止，合计13个月（900元×13个月），并承担违约金8100元（60000元×270天×0.05%），以上本息、违约金合计79800元；2.被告万红对上述欠款承担连带给付责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告万国、刘志文向原告借款60000元用于经营周转，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，利息每月900元，利息按月支付，到期归还本金，并约定，到期未能按时归还本金，承担本金罚金（每日本金万分之十五）。被告万国、刘志文为原告出具借条一份，被告万红在担保人处签字。原告向万国、刘志文交付了借款本金60000元，万国、刘志文为原告出具了收条。后被告万国、刘志文每月支付利息至2016年9月19日后不再支付。借款到期后，原告多次追要，三被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告万红辩称，不同意承担保证责任。因被告万国偿还过原告利息。在2017年借款合同到期时，三方约定，被告万红只为该借款担保一年，第二年不再提供担保。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1原告要求被告万国、刘志文偿还原告时东兴借款本金、利息及违约金的诉讼请求是否有事实和法律依据；2.被告万红对万国、刘志文借款是否应当承担连带给付责任。 原告时东兴围绕诉讼请求，依法提交了证据，经被告万红质证，本院认定如下：1.借款合同、收条各一份。本院认为，该证据能够证实被告万国、刘志文于2016年1月20日向原告借款60000元，月利息1.5%（每月利息900元），违约金每日按本金0.05%计算、借款期限为一年；2.调查笔录一份。本院认为，经向宁安市宁安镇河西村调查，被告万国、刘志文自2018年年初起不在河西村居住。 被告万红未提交证据。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月20日，被告万国、刘志文为原告时东兴出具借条一份，约定万国、刘志文向原告借款60000元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，利息每月900元，利息按月支付，到期归还本金。如有一次不按时支付利息，所交还款保证金2000元不予退还，并承担利息罚金（每日本金的万分之五），累计二次不按时支付利息，出借人有权提前要求借款人归还所有本金及利息，并承担利息罚金（每日本金的万分之五）。到期未能按时归还本金，借款人承担本金罚金（每日本金的万分之十五）。万红在担保人处签字。当日原告向万国、刘志文支付了借款本金60000元，万国、刘志文为原告出具了收条。借款发生后，万国、刘志文每月支付利息至2016年9月19日后不再支付利息。借款到期后原告多次找到三被告要求偿还欠款，三被告均未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告万国、刘志文向原告时东兴出具了借条，原告向被告万国、刘志文交付了借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立并有效。合同双方当事人应全面履行合同义务。被告万国、刘志文未按约定偿还借款，现原告依借条要求被告万国、刘志文给付借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息、违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，双方当事人约定借款内月利率为1.5%（每月利息900元）、利息罚金月利率1.5%（每日本金的万分之五），故原告要求被告万国、刘志文按月利率1.5%给付从2016年9月19日至2017年10月19日的利息11700元（60000元×1.5%×13个月）及给付从2017年1月19日至2017年10月19日的违约金2700元（60000元×（2%-1.5%）×9个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。又因被告万国、刘志文交给原告保证金2000元，应从给付原告的利息中扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告万红在担保人处签字，没有约定担保方式，故原告要求被告万红承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告万红辩称，其为该借款担保期限为一年，但没有提供有效的证据予以证实，本院不予采信。 综上，原告时东兴要求被告万国、刘志文给付欠款本金60000元及利息、违约金12400元（11700元+2700元-2000元）的诉讼请求及要求被告万红承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、 《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告万国、刘志文自本判决发生法律效力之日起偿还原告时东兴借款本金60000元及利息、违约金12400元（计算至2017年10月19日），合计72400元。2017年10月19日以后的利息、违约金按本金60000元，按月利率2%计算至实际履行之日止。 二、被告万红对上述借款本息、违约金承担连带给付责任。被告万红承担保证责任后，可依法向被告万国、刘志文追偿。 三、驳回原告时东兴其他的诉讼诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，公告费560元，由被告万国、刘志文、万红负担2170元（1610元+560元），由原告时东兴负担185元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘 钰 审 判 员  魏春梅 审 判 员  胡 晶 二〇一八年八月二十七日 法官助理  王晶晶 书 记 员  安 琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1996号 原告马献芳，女，1980年1月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆军天，男，1981年7月23日出生，汉族，住宾阳县。 原告马献芳与被告陆军天民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马献芳到庭参加了诉讼，被告陆军天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马献芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军天归还原告马献芳借款27000元。2、本案诉讼费用由被告陆军天承担。事实和理由：2016年4月12日，被告陆军天向原告借款27000元，约定2018年6月30日还清，并出具借条给原告确立借贷关系。借款到期后，原告多次催收，被告陆军天没有归还。现请求法院判令被告陆军天尽快归还原告借款及承担相应费用。 原告马献芳对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告陆军天于2016年4月12日向原告借款27000元的事实。 被告陆军天未作出答辩，未提供证据。 被告陆军天未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告马献芳提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2016年4月12日，被告陆军天向原告马献芳借款27000元，并出具了借条，借条主要载明：“今借到马献芳人民币27000元，作项目工程资金周转用，借期从2016年4月12日至2018年6月30日止，到期一次性还清。借款人陆军天2016年4月12日。”被告陆军天在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告马献芳多次催收，被告陆军天没有归还。原告马献芳遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陆军天2016年4月12日向原告马献芳借款27000元，意思表示真实，有被告陆军天签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告陆军天应当按照合同约定的期限归还原告借款。被告陆军天未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告马献芳的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆军天归还原告马献芳借款27000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告陆军天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二O一八年八月二十九日书记员严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4895号 原告：陈忠玛，男，1982年11月15日出生，汉族，住海口市。 被告：林明帅，男，1989年6月27日出生，汉族,住海南省屯昌县。 原告陈忠玛与被告林明帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠玛到庭参加诉讼。被告林明帅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元；2.被告立即向原告支付上述款项自2015年4月7日至实际清偿之日止的利息，暂计至2018年3月29日的利息为2100元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日,被告从原告处借款30000元,双方签订《借款协议书》,约定借款期限1个月，还款时间为2015年5月8日，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由迟迟不肯偿还债务，故原告将案诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》一份。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告向原告出具《借款协议书》一份，载明：本人林明帅因生意上扩大经营需要资金周转，特向陈忠玛借款30000元，时间2015年4月7日至2015年5月8日，时间为1个月。现被告至今未偿还借款本金，故原告将案诉至法院。 本院认为，被告向原告借款30000元有《借款协议书》为证，故本院认定被告向原告借款的事实。被告至今未偿还借款，已构成违约,应承担偿还责任。因此，原告诉请被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借款协议书》未约定利息，故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。原告主张被告按中国人民银行同期一年期的存款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林明帅于本判决生效之日起十日内向原告陈忠玛偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期一年期存款利率计算,自2015年5月9日起至债务付清之日止）； 二、驳回原告陈忠玛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林明帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林 录 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈家芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4241号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1965年7月16日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2013年11月21日，被告王宏伟向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××27，被告王宏伟在信用卡申请书上签字确认。被告王宏伟在使用信用卡的过程中严重透支，截止2018年5月23日，被告王宏伟所持信用卡累计欠款人民币65732.55元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计65732.55元（截至2018年5月23日欠款本金44513.47元，利息9243.09元，违约金11975.99元，并支付2018年5月24日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王宏伟未答辩。经审理查明：2012年12月11日，被告王宏伟向原告中国银行盐城分行申请办理一张信用卡，被告王宏伟并在申请书的申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告王宏伟发放了上述信用卡，被告王宏伟开始透支使用。后被告王宏伟未能及时还款，经催收亦未还款。截至2018年5月23日欠款本金44513.47元，利息9243.09元，违约金11975.99元。原告中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》第十七条第二款约定：甲方除按规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。手续费是根据信用卡领用合约的附件，中国银行信用卡费率表中分期付款服务列明的分期付款手续费费率计算的。第十八条：利率为日万分之五。上述事实，有信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国银行盐城分行与被告王宏伟所签订的信用卡领用合约及信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告王宏伟在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告王宏伟许栋履行义务。故原告要求被告王宏伟偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金44513.47元，利息9243.09元，违约金11975.99元，合计65732.55元，并支付自2018年5月24日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息及违约金。如果被告王宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，依法减半收取721元，由被告王宏伟负担（原告已预交，被告王宏伟应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年八月二十日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607民初1243号 原告：济南铭择贸易有限责任公司，地址：山东省济南市市中区魏家庄万达广场华景苑2号楼底商111号2楼210室。 法定代表人：魏凡莲，该公司总经理。 被告：保定市东升卫生用品有限公司，地址：保定市满城区大册营工业园区。 法定代表人：张志武。 原告济南铭择贸易有限责任公司与被告保定市东升卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告济南铭择贸易有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南铭择贸易有限责任公司撤回对被告保定市东升卫生用品有限公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南铭择贸易有限责任公司撤回对被告保定市东升卫生用品有限公司的起诉。 案件受理费4325元，由原告济南铭择贸易有限责任公司承担。 审判员  赵兰水 二〇一八年八月十六日 书记员  田 阔
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2240号申请执行人：杨广风，男，1974年1月24出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏川田机械有限公司，社会统一信用代码91321281699301156U，住所地兴化市。法定代表人：吕福祥，执行董事。申请执行人杨广风与被执行人江苏川田机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年11月6日作出（2017）苏1281民初8153号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏川田机械有限公司应于2018年4月30日前支付申请执行人杨广风劳动报酬125830元，承担案件受理费1408元。因被执行人江苏川田机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨广风向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1787元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、工商登记、车辆。3.本院于2018年5月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的不动产权登记信息，查明被执行人江苏川田机械有限公司名下登记有不动产权一处，坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东[村镇房屋所有权证号：321281331811016；土地证号为兴国用（2010）第7761号]。本院（2017）苏1281执2247号案件已对上述房产进行评估、拍卖，两次拍卖程序均因无人竞买而流拍，正在变卖中，如变卖成功扣除抵押债权余款本案可参与分配。余未发现被执行人可供执行的不动产权信息。4.执行过程中，本院于2018年6月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏川田机械有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年8月7日向申请执行人杨广风发出通知书，告知其被执行人江苏川田机械有限公司名下财产查控结果，向其释明若厂房处置成功，可向本院申请参与分配。并要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，若不能提供则本案依法终结本次执行程序。申请执行人既未对本院财产查询、控制及处置结果提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，通知书等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏川田机械有限公司的财产情况进行了调查，以本院（2017）苏1281执2247号案件对被执行人江苏川田机械有限公司所有的坐落在兴化市临城镇三王村兴泰公路东[村镇房屋所有权证号：321281331811016；土地证号为兴国用（2010）第7761号]的不动产进行评估、拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，现处于变卖阶段，若变卖成交，申请执行人可向本院申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初8153号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月十七日书 记 员  彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1297号申请执行人:徐杰，男，1988年6月5日生，汉族，住兴化市。被执行人:刘顺利，男，1989年4月8日生，汉族，住泗洪县。申请执行人徐杰与被执行人刘顺利买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月14日作出(2017)苏1281民初2609号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘顺利于本判决生效后立即偿还申请人徐杰欠款94400元及利息，同时给付申请执行人垫交的案件受理费2160元。因被执行人刘顺利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐杰向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1357元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘顺利名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2018年4月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘顺利名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.执行过程中，本院委托泗洪县人民法院查询了被执行人刘顺利名下的位于泗洪的土地和房产信息，据反馈，未查询到被执行人刘顺利有位于泗洪的可供执行的土地和房产。5.执行过程中，本院于2018年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年7月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘顺利名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年7月19日通过谈话方式将被执行人刘顺利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘顺利的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏1281民初2609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月二十九日书 记 员  彭溪君
宁夏回族自治区同心县人民法院                                                                                                                                                 执 行 裁 定 书                                                                                           （2018）宁0324执52号             申请执行人：黑某，身份证号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。   委托代理人：罗某，身份证号：×××，住宁夏回族自治区同心县。系黑某侄儿。代理权限为特别授权代理。   被执行人：虎某，身份证号：×××，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人王某，身份证号码：×××，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人黑某申请执行被执行人虎某、王某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年4月27日作出了（2017）宁0324民初164号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人黑某向本院提出申请执行，要求被执行人虎某、王某履行执行标的款51050元。   本案在执行过程中，于2018年1月16日向被执行人虎某、王某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人虎某、王某的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商、不动产信息，未发现可供执行财产，其中王某在同心农村商业银行河西支行有存款600.26元，已被本院另案冻结。2018年1月22日，被执行人虎某与申请人黑某达成协议，即除去被执行人虎某2017年12月28日偿还的1万元，由被执行虎某当庭偿还1.75万元，申请人黑某自愿放弃0.25万元并放弃对虎某的追索权。经查，被执行人王某长期外出、下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。本院于2018年7月28日向被执行人王某发出了限制高消费令，申请人暂不能向本院提供被执行人王某的其他可供执行的财产线索，于2018年7月28日对申请执行人黑某的委托代理人罗某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2017）宁0324民初164号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。      本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                          审判长     顾占林                                                                                                                                                                                                                                                                    审判员   金鑫                                                                                                                                                                                                                                                                    审判员   马成文                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一八年八月七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 书记员   马媛媛               本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢2124号 申请执行人刘朝华 被执行人周小海、李梁 本院在执行申请执行人刘朝华与被执行人周小海等案由承揽合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1221号 申请执行人：何春平，男，生于1994年4月18日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：孙福军，男，生于1972年5月25日，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何春平与被执行人孙福军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初245号，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年八月十六日 书记员  罗小杰
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1930号原告：沈云峰，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所。被告：嘉兴市景隆房产营销策划有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道文华小区342号。法定代表人：陆育萍。被告：陆育萍，女，1979年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：钮东平，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：刘俊秀，女，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告沈云峰与被告嘉兴市景隆房产营销策划有限公司、陆育萍、钮东平、刘俊秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈云峰撤诉。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告沈云峰负担。审 判 长  潘国琴人民陪审员  马佩娟人民陪审员  沈 红二〇一八年八月十五日书 记 员  周 斐
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5257号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁中磊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁中磊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，666元为基数，自2018年10月01日起至被告梁中磊实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金18，333.33元为基数，自2018年09月30日起至被告梁中磊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁中磊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁中磊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁中磊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，666元。但被告梁中磊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-08-30 1666.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-07-29 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月三十日 二〇一八年十月一日 年利率24.0% 二〇一八年七月二十九日 2576.67 18333.33 2018年9月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁中磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.33元。 二、被告梁中磊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1666.00元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币18333.33元为基数，自2018年9月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓