wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2916号原告：王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体户，现住五常市。被告：黄金昌，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，现住五常市。原告王桂云与被告黄金昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告王桂云到庭参加了诉讼，被告黄金昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄金昌给付借款本金44,000.00元及借款利息16,720.00元（自2016年12月22日起至2018年7月22日止，按月利率2%计息）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月21日，被告黄金昌在原告处借款44,000.00元，用于做生意，约定月利率3%，2017年12月1日偿清欠款本金及利息。当日被告出具欠条一张。还款期限届满后，借款人未按约履行还款义务。原告索要欠款未果，故诉至法院。被告黄金昌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、欠条1份，拟证明被告黄金昌欠款的事实。证据二、证人高某出庭作证证言，证实黄金昌于2016年12月21日在原告处借款44,000.00元，约定月利率3%，被告出具欠条当时证人在场，欠款人处黄金昌的签名系其本人所书写。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据一、二具有客观真实性，能够证实原告主张的事实，故对原告提供的上述证据予以采信。被告黄金昌未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告黄金昌在原告处借款44,000.00元，用于做生意，约定月利率3%，2017年12月1日偿清欠款本金及利息。当日被告出具欠条一张。还款期限届满后，借款人黄金昌未按约履行还款义务。原告以被告黄金昌未履行还款义务为由，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄金昌在原告王桂云处借款，立有字据，其债权、债务关系成立，被告黄金昌理应按约履行还款义务，对原告要求偿还欠款本金的请求，依法予以支持；原告要求按月息2分计息，符合相关法律规定，予以支持。被告黄金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄金昌给付原告王桂云欠款本金44,000.00元，于判决书生效之日履行。二、被告黄金昌给付原告王桂云欠款利息16,720.00元（自2016年12月22日起至2018年7月22日止，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,1,318.00元，减半收取659.00元，由被告黄金昌承担，于判决书生效之日履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇一八年八月二十七日书记员  张连吉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民申49号再审申请人（原审被告）：朱锦华。被申请人（原审原告）：蒋卫。再审申请人朱锦华因与被申请人蒋卫买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏1204民初7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锦华申请再审称，本院（2017）苏1204民初7253号民事判决认定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并改判。理由：1、原审判决认定主体不当。朱锦华系金乡泰和置业有限公司法定代表人，蒋卫系泰州市亚美新型材料有限公司高级管理人员。原审诉讼过程中，金乡泰和置业有限公司向法院出具了《情况说明》，证明被申请人主张的欠款属该公司的单位行为。2、被申请人所供货物，应当有检验合格证、说明书等，但至今没有提供，该货物属“三无”产品。朱锦华对供货质量提出异议后，已将问题涂料退还给蒋卫，但原审对此未予采信，属裁判不公。3、被申请人应当提供销售货物的税务发票，但再审申请人至今没有收到。经审查查明，2017年11月15日，本院立案受理蒋卫与朱锦华买卖合同纠纷一案，经审理后确认如下事实：1、2013年蒋卫与朱锦华约定由蒋卫向朱锦华提供涂料，运费由蒋卫承担，双方未签订书面协议。蒋卫于2013年12月9日、2013年12月19日、2013年12月22日三次向朱锦华供应涂料，共15850公斤，价格为11元/公斤，价款合计174350元。第一次由蒋卫托运，朱锦华支付运费1050元，后两次由朱锦华自提，并支付后两次运费7200元。蒋卫向朱锦华提供的三份送货清单载明“泰州市亚美涂料有限公司发货清单”、“收货单位山东朱总”。2、2014年1月30日，朱锦华与蒋卫的老婆陈娟对账，确认总货款173250元。当日，朱锦华通过网上银行从其个人账户向蒋卫支付30000元。朱锦华就剩余款项出具欠条一份，载明：今欠到蒋伟涂料款143250元，运费最后结账时返还。3、2016年1月蒋卫向朱锦华催要欠款，朱锦华未给付，蒋卫遂于2016年1月28日提起诉讼。2016年2月29日朱锦华将涂料运至泰州市亚美新型材料有限公司，要求退货。蒋卫不予接收，双方因此产生矛盾，派出所干警出警处理，要求双方依法解决。4、姜堰市亚美涂料有限公司于2008年12月设立，法定代表人为许桂珍（系蒋卫的母亲），蒋卫任监事。2013年5月该公司更名为泰州市亚美涂料有限公司，陈娟（蒋卫之妻）增加为该公司股东。2014年12月该公司更名为泰州市亚美新型材料有限公司。金乡泰和置业有限公司于2011年4月设立，股东为朱锦华、刘传英，朱锦华为法定代表人。2015年12月法定代表人变更为刘传英。5、2016年2月金乡泰和置业有限公司出具情况说明一份，载明：兹有我公司原法定代表人朱锦华于2013年向亚美公司购买的涂料已记入公司往来，记账时间2014年1月28日，该款我公司已支付30000元，余款因质量问题我公司未付。6、2016年6月泰州市亚美新型材料有限公司出具证明一份，载明：兹证明蒋卫长期从事涂料销售工作，所销售涂料从我司购进并委托我司发往客户处。朱锦华系其客户，2013年蒋卫委托我司将涂料发货至朱锦华处。朱锦华长期拖欠蒋卫的涂料款。我司派人协调未果。2014年1月30日双方结算，由朱锦华出具欠条。因蒋卫与蒋伟同音，欠条中的蒋伟即蒋卫。本院于2018年4月24日作出（2017）苏1204民初7253号民事判决，认为：自然人的民事行为是否构成职务行为，应从民事行为的外部特征进行判断。依据上述查明的事实，足以认定蒋卫是争议买卖合同的销售方，朱锦华则是买受方。朱锦华出具的欠条载明尚欠货款143250元，应承担付款责任。根据双方约定，三次运费总计8250元，应在货款143250元中扣除。朱锦华认为货物存在质量问题，因其未完成举证责任，故不能抵销所欠蒋卫货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判令：一、朱锦华于本判决生效后五日内给付蒋卫货款135000元；二、驳回原告蒋卫的其他诉讼请求。再审审查过程中，再审申请人朱锦华及被申请人蒋卫均未提供新的证据。本院经审查认为，再审申请人朱锦华在原审判决发生法律效力后申请再审，未提交新的足以推翻原审判决的证据，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱锦华的再审申请。审 判 长  郁 峰审 判 员  尤方成人民陪审员  凌 冲二〇一八年八月二十日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17823号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林锐铃，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林锐铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林锐铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林锐铃立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2018年3月30日的利息、罚息及复利629954.58元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林锐铃承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林锐铃签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林锐铃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林锐铃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林锐铃签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林锐铃名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月30日，林锐铃尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计629954.58元，构成违约。上述事实，有林锐铃身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林锐铃签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林锐铃发放贷款，林锐铃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林锐铃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2018年3月30日的利息、罚息和复利629954.58元，及自2018年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林锐铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元、公告费（以实际发生为准），由被告林锐铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初1630号 原告:王全胜，男，1978年10月12日生，汉族，现住唐山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：×××。 负责人：魏宝兴，经理。 委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。 本院在审理原告王全胜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王全胜于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院准予原告王全胜撤回起诉。 案件受理费人民币655元，由原告王全胜负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一八年八月二十八日 书记员  田 云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初6235号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：赖永秀，女，1987年11月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告赖永秀电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  池科升 二〇一八年八月十六日 法官助理陈芳萍 书记员黄敏（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终883号上诉人（原审被告）：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路**。法定代表人：胡念慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代翠红，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：娄立群，男，住安徽省含山县，安徽省含山县环峰镇鼓楼社区居委会推荐。原审被告：王其苗，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人安徽慧博建设有限公司（以下简称慧博公司）因与被上诉人代翠红及原审被告王其苗民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。慧博公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回代翠红关于慧博公司偿还30万元借款及利息的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由代翠红承担。事实和理由：1.代翠红所诉系其与王其苗之间的借贷，依据合同法债的相对性原则，慧博公司不是本案适格被告。2.对于该30万元款项，王其苗已向代翠红偿还。代翠红辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.慧博公司与代翠红之间的30万元借贷关系依法成立并生效，代翠红履行了出借义务，慧博公司应当偿还借款并按月息1.5分支付利息。2.慧博公司关于30万元系王其苗个人借款的理由不成立。王其苗以芜湖市第19中学改扩建工程项目经理身份借款，案涉钢材用于上述工程。3.慧博公司关于30万元已经偿还的抗辩不成立。慧博公司分别给付孙其云、洪卫祥、夏阳计30万元，与本案无关；其一审中称已支付4.4万元利息，与本笔30万元借款无对应关系；代翠红除本案所涉30万元借款，曾另向慧博公司出借30万元。王其苗未作答辩。代翠红向一审法院起诉请求：1.判决慧博公司偿还借款30万元，支付自2016年7月21日起至2017年12月20日的利息76500元（按月息1分5厘计算，共17个月：30万×17个月×1.5%），并以30万元为基数按月利息1分5厘支付自2017年12月21日起至清偿之日止的利息；2.判决王其苗对上述30万元借款本息承担连带清偿责任；3.判决慧博公司承担诉讼费用、财产保全费用。一审法院认定事实：2016年7月21日，王其苗作为慧博公司在芜湖19中学工地项目负责人，因该工程采购材料需要资金向在该工地蹲点的慧博公司副总经理刘仕平之妻代翠红借款30万元，出具书面借条一份，约定月利率为一分五厘，并将该款委托代翠红直接汇至慧博公司在芜湖市十九中学工地钢材供应商徐定南账户（芜湖扬子农商行马塘支行：6229538100805717418）。2016年7月21日，代翠红通过含山惠民村镇银行汇款30万元至徐定南账户。此后慧博公司和王其苗未按照借条上的约定给付利息和本金。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。慧博公司因建设工程资金需要，由项目经理王其苗向代翠红个人借款，并出具了借条，约定了利息，利率标准符合法律规定，代翠红已实际将借款汇至慧博公司材料供应商账户，该借款合同依法成立，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。该借款没有约定还款期限，但出借人已催要借款人没有给付，应当判令借款人及时给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中王其苗作为慧博公司项目负责人以个人出具借条借款，实际是代表公司借款，王其苗并非慧博公司法定代表人或负责人，依法不应当对该借款承担还款责任；该借款本息应由慧博公司偿还。王其苗经合法传唤无正当理由没有到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。判决：一、安徽慧博建设有限公司于本判决生效后五日内给付代翠红借款人民币300000元及利息，利息以300000元为基数，按照月利率1.5%，计息时间自2016年7月21日至实际还款之日。二、驳回代翠红要求王其苗承担连带责任诉讼请求。本案诉讼费3470元（适用简易程序已减半收取），由安徽慧博建设有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。慧博公司提交证据三组：第一组是安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初3598号民事裁定书第一页复印件及安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执保437号协助执行通知书复印件，与本案不具有关联性，不予认定。第二组是建设工程内部承包施工协议复印件一份，能够证明王其苗承包慧博公司的芜湖市第19中学改扩建工程，包工包料、自主经营、自负盈亏，并载明严禁王其苗以慧博公司名义向任何金融机构、单位或个人借款，予以采信。第三组是授权委托书复印件十份和付款明细复印件十四份，能够证明王其苗委托慧博公司代为向包括徐定南在内的材料供应商和工人支付材料款和工资款，支付的款项来源是芜湖东方蓝海置业有限公司所付的芜湖市第19中学改扩建工程款，该组证据能够与前述第二组证据相互印证，予以采信。二审在一审查明事实基础上，认定王其苗承包慧博公司芜湖市第19中学改扩建工程，承包方式为包工包料、自主经营、自负盈亏，双方约定王其苗不得以慧博公司名义对外借款。本院认为，本案二审的争议焦点为：慧博公司是否应就案涉借款承担还款责任。本案争议的实质在于王其苗的借款行为是否属于职务行为。依据王其苗与慧博公司签订的建筑工程内部承包施工协议及相应的付款委托书和付款明细，可以认定王其苗对案涉工程系包工包料、自主经营、自负盈亏，且不得以慧博公司名义对外借款。本案中，依据王其苗关于向代翠红借款的情况说明，王其苗是通过代翠红的丈夫刘仕平找到代翠红借款。而刘仕平作为慧博公司主抓案涉工程的副总经理，有别于一般人的便利，其应当知晓王其苗承包案涉工程的性质，以及不得以慧博公司名义对外借款的约定。从案涉借条来看，王其苗也确实以个人名义借款。故代翠红借款给王其苗，是对个人还款能力的信赖。王其苗的行为后果不应归于慧博公司。综上，慧博公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初295号民事判决；二、王其苗于本判决生效之日起十日内偿还代翠红借款30万元，并以30万元为基数，按照月利率1.5%，支付自2016年7月21日至实际还款之日的利息。三、驳回代翠红其他诉讼请求。一审案件受理费费3470元、二审案件受理费6940元，均由王其苗负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年八月二十二日书 记 员  袁 园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6529号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3189号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人栗堃，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5705号民事判决书向本院申请执行，要求被告栗堃履行法律文书确定的给付人民币213279.35元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3189号立案执行。本院在执行中，经对被执行人栗堃财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地河北省沧州市运河区朝阳街师专小区******处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3189号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年八月二十八日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初4243号原告：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司，住所东胜区铁西经济开发区迎宾路东。法定代表人郭三祥，公司总经理。委托诉讼代理人康虹、陈艳丽，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：刘美荣，女，汉族，1966年8月22日出生。原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司与被告刘美荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款620000元;2、被告给付原告逾期付款利息121547.56（以620000元为基数，从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年6月21日）；3、被告给付原告被从2018年6月22日起至实际给付之日的逾期付款利息（以620000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月2日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街北、东贸路西1幢1单元2201房屋，房屋总金额1048553元。被告至今仅付购房款428553元，尚欠购房款620000元。故原告请求支持其诉讼请求。被告在提交答辩状期间就管辖权问题提出异议，认为双方所签订的《商品房买卖合同》中明确约定由鄂尔多斯仲裁委员会作为双方争议解决的机构，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，本案不应由人民法院受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉”第（三）项“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定。刘美荣在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，经审查，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有第十七条规定的无效情形。因此本案纠纷，原告应当向约定的仲裁机关申请仲裁解决。故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司的起诉。案件受理费5608元，退还原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司；保全费（诉前）3620元，由原告鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵志君二〇一八年八月十四日书 记 员  刘成龙
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初383号原告：枣阳市洁新包装有限公司（以下简称洁新公司），住所地：枣阳市环城袁庄村。法定代表人：杨洁，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。被告：湖北彬笑现代农业有限公司（以下简称彬笑公司），住所地：枣阳市环城办事处二郎村。法定代表人：游永才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓东，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告枣阳市洁新包装有限公司（以下简称洁新公司）诉被告湖北彬笑现代农业有限公司（以下简称彬笑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告洁新公司的委托诉讼代理人黄正群、被告彬笑公司的委托诉讼代理人徐晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁新公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款73964.70元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司系自然人独资公司，生产销售塑料包装制品，被告公司需用包装制品，两公司有长期的供货关系。2013年至2016年期间，由原告方的供货人员黄安新经办，给被告公司陆续供货合计103564.70元，被告公司仅支付29600元货款，下欠73964.70元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。故提起诉讼，请求依法裁决。被告彬笑公司辩称，本公司欠原告实际货款应是67544.85元。2016年6月，本公司在原告公司订购的一批包装袋存在质量问题，造成本公司产品保质期达不到，直接损坏的有1000余箱，折价销售的有1000余箱。损失应从实际货款中予以扣减。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年7月起，洁新公司与彬笑公司开始发生业务往来，彬笑公司从洁新公司购买塑料包装袋，双方口头约定了货物品名、规格、单位、数量、单价、金额等内容。自2013年7月16日至2016年6月12日期间，洁新公司向彬笑公司交付塑料包装袋19笔，价款累计103573.90元。该款后经洁新公司多次催要，彬笑公司仅支付29600元，下余货款73973.90元至今未付。上述事实，由原告洁新公司出示的营业执照、法人身份证明、工商登记查档信息、彬笑公司材料入库单，被告彬笑公司出示的销售明细表及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，自2013年7月起，洁新公司与彬笑公司开始发生业务往来，彬笑公司从洁新公司购买塑料包装袋，双方口头约定了货物品名、规格、单位、数量、单价、金额等内容，双方之间形成买卖合同关系，洁新公司系出卖人、彬笑公司系买受人。彬笑公司作为买受人，应当按照约定的数额及时支付价款，其未履行支付价款的义务，应当承担相应的违约责任。原告洁新公司请求被告支付货款，合法有理，本院予以支持；但原告洁新公司对其货款金额仅请求了73964.70元，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院只保护73964.70元。被告彬笑公司辩称原告的包装袋存在质量问题，仅提供了销售明细表不足以证实原告的包装袋存在质量问题，并在货物收到之日起两年内未通知出卖人，故本院对此辩由依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖北彬笑现代农业有限公司向原告枣阳市洁新包装有限公司支付货款73964.70元，于本判决生效后七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元减半收取计824.50元，由被告湖北彬笑现代农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 张 磊二〇一八年八月五日书记员 朱孟然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执350号申请执行人：周达卫，男，汉族，住吉水县。被执行人：兰传奇，男，汉族，住万安县。被执行人：黄婷，女，汉族，住万安县。被执行人：吉安兰氏汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913608557364599XL。法定代表人：兰传奇，总经理。申请执行人周达卫依据已发生法律效力的本院（2017）赣0821民初2134号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人兰传奇、黄婷、吉安兰氏汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产，被执行人去向不明。本案申请执行人申请执行100000元及迟延履行利息，案件受理费1270元，被执行人至今未履行。另查明，被执行人在本院有多件执行案件未履行。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊尹亮审判员  周涛裕审判员  晏卫农二〇一八年八月十三日书记员  严建勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑终587号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）石玉美(绰号:美美)，女，1973年6月8日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2018年3月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月4被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人石玉美犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月30日作出（2018）渝0118刑初303号刑事判决，认定原审被告人石玉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。原审被告人石玉美不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人石玉美申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定石玉美贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人石玉美申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石玉美撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑文健审判员  江 玲审判员  马成楷二〇一八年八月二十日法官助理谭鸿科书记员李巧彦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2558号上诉人（原审被告）：孙永连，男，1950年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村村民委员会。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处冯格庄村。法定代表人：吕卫涛，村委主任。上诉人孙永连因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初447号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  曹红岩审判员  郑 勇审判员  付景波二〇一八年八月十三日书记员  杨晓丹
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1012刑初558号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人张小忠，男，1974年9月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人张小忠曾因犯寻衅滋事罪，于2001年12月10日被本院判处有期徒刑六个月；又因殴打他人，于2010年9月21日被原江苏省江都市公安局行政拘留五日；再因犯故意伤害罪，于2012年6月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张小忠因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。 辩护人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）532号起诉书指控被告人张小忠犯寻衅滋事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人张小忠及其辩护人朱俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月，被告人张小忠因拖欠其经营的位于江苏省扬州市江都区仙女镇新都北路1号房屋的一层饭店房屋租金与房主被害人李某产生纠纷，在被害人李某将纠纷诉至法院并将饭店水电停用后，被告人张小忠多次在其经营饭店一楼与江都区仙女镇金年华浴室共用大厅内用U型锁、啤酒瓶等打砸财物并用大理石块砸伤被害人李某。经鉴定，被害人李某所受伤情为轻微伤，被毁损的电梯门、摄像头等财物价值人民币2487元。具体分述如下： 1、2018年3月14日20时许，被告人张小忠在江苏省扬州市江都区仙女镇金年华浴室一楼大厅，使用U型锁、凳子将吧台大理石台面、电脑显示器、吧台上的木雕、大厅内摄像头、电梯门砸坏，使用大理石碎片将被害人李某砸伤。经鉴定，被害人李某额面部创口、右眼部挫伤、体表软组织挫伤均属轻微伤，被打砸毁损的电梯门、摄像头等财物价值人民币2487元。 2、2018年3月16日21时许、被告人张小忠在江苏省扬州市江都区仙女镇金年华浴室大厅，用啤酒瓶和拖把将门口两个摄像头和大厅的一个摄像头砸坏。 3、2018年3月19日14时许，被告人张小忠在江苏省扬州市江都区仙女镇金年华浴室一楼大厅，使用啤酒瓶在一楼大厅打砸，任意毁损大厅内监控摄像头。 被告人张小忠归案后如实供述主要犯罪事实；案发后被告人张小忠积极赔偿被害人损失并获得谅解。 上述事实，被告人张小忠在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈修明、徐某、丁某、季某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人张小忠的供述和辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；视频光盘、现场检查笔录；刑事判决书及行政处罚决定书；刑事谅解书；抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小忠任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张小忠归案后如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，依法予以从轻处罚；被告人张小忠案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人张小忠曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张小忠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人在庭审中提出“被告人张小忠系自首、公诉机关指证被告人张小忠砸坏电梯门的证据不足、建议对其适用缓刑”的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张小忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋杂云 人民陪审员  濮建军 人民陪审员  朱翠香 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  樊 青 文书附页： （2018）苏1012刑初558号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 举报投诉方式： 刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699**** 本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699**** 法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2542号罪犯曾小金，男，1980年10月28日出生，汉族，出生地江西省铜鼓县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月7日作出（2015）深福法知刑初字第126号刑事判决，以被告人曾小金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出（2016）粤03刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月6日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯曾小金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾小金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾小金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得总分2061分；2017年7月获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年7月29日因与他犯争吵，旧考核扣1分；2017年9月26日因欠产扣5分，2017年10月26日因欠产扣5分，2018年2月28日因欠产扣5分，新考核累计扣15分。该犯已履行罚金人民币11000元。考核期间该犯有顾送款6000元，月均消费312.1元，零花账户余额1345元。该犯曾因犯组织、领导传销活动罪于2013年7月被判处被有期徒刑二年六个月，2014年12月被释放，属于累犯的罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，狱内经济收入较高，履行罚金比例偏低情况，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾小金予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执784号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区八一路**。 主要负责人：吕国锋，支行行长。 被执行人陈为荣，男，1963年8月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人王英，女，1967年2月23日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被执行人陈为荣、王英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行向本院申请执行。 本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平延平支行于2018年08月27日，申请撤回对陈为荣、王英的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月二十八日 书记员  范 丹
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保348号陈八小：你与被申请人董恒建财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4776号民事裁定书，执行标的为15000元。经本院查询，已实际冻结被申请人董恒建名下在中国农业银行股份有限公司上海孙桥现代农业开发区支行（账号为：62×××77）银行存款11851.66元，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月十五日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终2082号上诉人(一审被告)：山东德棉纺织科技有限公司，住所地山东省德州市顺河西路**。法定代表人：赵延彬，该公司总经理。被上诉人(一审原告)：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司，，住所地山东省德州经济技术开发区东方红路**董子文化街****楼****法定代表人：王风英，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢铭心，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：李会江，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奎博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：康洁，女，1963年9月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奎博，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人山东德棉纺织科技有限公司因与被上诉人德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司、李会江、康洁民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初50号民事判决，向本院提起上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，上诉人未在上诉期内缴纳上诉案件受理费，经一审法院书面通知后，上诉人仍未在通知规定的七日内缴纳，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东德棉纺织科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一八年八月二十八日法官助理张忠星书记员高扬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2790号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：颜颖，女，1975年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与颜颖信用卡纠纷一案中，依法向被执行人颜颖发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金75,614.28元；截止至2017年12月16日的利息54,617.45元、分期手续费1,440元；截止至2016年12月31日的滞纳金9,108.68元；自2017年12月17日起至实际清偿之日止的利息(以本金75,614.28元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；承担受理费1,557.80元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审434号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州玉山塑料工贸有限公司(统一社会信用代码为91330212671241016J)，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇犊山村蔡家湾v> 法定代表人周锡良，总经理。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕88号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月23日作出甬鄞隐〔2010〕88号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州玉山塑料工贸有限公司未经批准，于2007年擅自占用咸祥镇龚犊村蔡家湾旁边山地的土地建造厂房，违法用地总面积为2418平方米，其中建筑占地面积1468平方米，建筑面积1468平方米。土地性质为基本农田865平方米，林地1553平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的2418平方米土地；2、限期拆除在非法占用的865平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1553平方米林地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计72540元。申请执行人于2011年3月8日向被执行人宁波市鄞州玉山塑料工贸有限公司送达甬鄞隐〔2010〕88号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]（006）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州玉山塑料工贸有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月23日作出甬鄞隐〔2010〕88号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年八月八日 代书记员 施 雨 ??1?
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终494号上诉人（原审原告）：孙来忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人孙来忠因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙来忠上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券管理委员会【2017】42号行政处罚决定（以下简称42号行政处罚决定）的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响42号行政处罚决定对两被上诉人的效力。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据42号行政处罚决定所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了42号行政处罚决定，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙来忠向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向孙来忠连带赔偿因其虚假陈述给孙来忠造成的股票投资损失16572.46元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿孙来忠自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。孙来忠依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，孙来忠起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙来忠具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回孙来忠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人孙来忠的起诉条件尚未完全具备，驳回孙来忠的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2842号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6470号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，南，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司的总经理。委托诉讼代理人：梁宝丹，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司的员工。被告：魏荣华，男，1977年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：戴莉莎，女，1981年6月1日出生，土家族，住广州市番禺区，本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告魏荣华、戴莉莎物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  胡林二〇一八年八月十五日法官助理刘莎书记员王雅佩
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2232号上诉人（一审被告）：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司。住所地陕西省延安市志丹县。法定代表人：杨宗保，总经理。被上诉人（一审原告）：侯延平，男，1972年7月2日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。上诉人延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司因与被上诉人侯延平承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  薛海鸥审判员  乔幼涛审判员  高元台二〇一八年八月二十七日书记员  郝云南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初672号 申请人：华夏银行股份有限公司柳州支行，住所地：广西柳州市。 主要责任人：黄贵标。 被申请人：吴开美，女，1981年09月12日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：唐宇，男，1963年10月12日生，汉族，住浙江省杭州市。 申请人华夏银行股份有限公司柳州支行诉被申请人吴开美、唐宇借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴开美所有的位于广西柳州市房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴开美所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年七月九日 代书记员 覃颖群
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1967号被执行人：胡茂胜，男，1985年3月4日生，文盲，农民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行胡茂胜罚金一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡茂胜未实际履行。本院于2018年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡茂胜名下财产信息，被执行人胡茂胜名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；无工商登记信息。无其他可供执行财产。本院已对被执行人胡茂胜适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年八月二十八日书记员  刘家明
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初776号原告：陈义汉，男，1952年3月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈汉昌、高旭彤，均是广东粤顺律师事务所律师。被告：陈仁福，男，1961年7月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。原告陈义汉与被告陈仁福相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义汉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告自行拆除建造在原告房屋旁边的砖体围墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是丰顺县××镇××村的村民，且是相邻关系。2016年9月13日，原、被告两家人曾因生活排水问题发生过纠纷，后在村委会的调解下双方达成一致协议，并共同立下一份《协议书》。《协议书》约定原告把原告屋前（即被告屋后）自墙皮起丈量出五十公分的地方归被告所有，用途仅限于供排水之用。但近期，被告竟然擅自在涉案位置用砖头自建围墙，并在该处堆积污秽物，该行为不仅违反了当初协议的约定，而且也对原告一家人的日常生活通行造成了诸多不便。为此，原告曾多次找原告协商，但均无果，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告陈仁福辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，原告主张解除协议书，没有任何解除理由和条件，2016年9月13日，双方在村委会人民调解委员会的主持下所达成的协议书合法有效，而归属被告所有的屋后50公分的土地也没有改变使用用途，且屋后的50公分土地使用权本身就是被告所有的，不属于原告，该协议仅是在双方发生纠纷后调解确认产生的。2、原告请求拆除砖体围墙的请求不成立，被告在自己所有的土地上且不影响排水功能的情况下使用，土地使用权具有排他性，且大部分围墙是堆砌到自己房屋的另一侧即靠近大路的一侧，而不是在原告的房屋前面，整个排水沟并没有用砖头堆砌起围墙的，并不影响原告的家庭生活和原有的排水功能，因此不存在拆除的情形。本院经审理认定事实如下：原告陈义汉和被告陈仁福均是丰顺县××镇××村的村民，双方房屋相邻，原、被告的房屋均已建造居住有二十多年了，被告的房屋在原告的房屋前面。2016年9月13日，原、被告两家人因生活排水问题发生纠纷，在××镇××村民委员会人民调解委员会的主持调解下双方达成一致意见，并签订一份《协议书》，《协议书》的内容为：“位于××村大门侧村民陈仁福与陈义汉双方因屋前排水发生纠纷，经村委协商调解如下：经陈义汉同意，陈义汉同意房前即陈仁福的屋后墙皮量出50公分归陈仁福所有，该地作排水用途。本协议自签订之日起生效，双方不得反悔。本协议一式两份，双方各执一份。双方签名：陈义汉、陈仁福，2016年9月13日”。原告陈义汉与被告陈仁福在该协议书签名处签上姓名并按捺指模，丰顺县××镇××村民委员会人民调解委员会在见证单位上盖上印章。协议签订后，原告在被告的房屋后面开挖了一条宽约50厘米的水沟，2017年9月左右，被告在其房后靠近原告门坪的水沟边用红砖砌起长约10.4米、高约0.3米的墙体，被告另在其房子靠近公路边连接上述墙体用红砖砌起长约2.7米+2.42米+1.45米、高约1.6米的建筑物。原告认为被告在原告房屋前面砌的建筑物妨害其排水和通行，双方遂又产生纠纷。经本院到涉案现场查看，被告房屋前的墙体是水沟边及靠公路边的一侧，未占用原告的门坪及公共道路，原告门坪水是经过门坪排入公路的水沟。本院于2018年6月21日向丰顺××镇××村村民委员会的干部调查询问，其称“被告现在砌围墙的地方是属于被告方的，原、被告双方当时经村委调解后，被告的房屋后面开挖了水沟，原告还要求被告要把水沟砌好，以防止小孩掉下去，被告就在水沟上砌了红砖，后来不知道什么原因两家又起纠纷。”本院认为，原、被告于2016年9月30日签订的《协议书》，是原、被告因相邻关系产生纠纷，经××镇××村民委员会人民调解委员会的调解下，双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。被告砌墙体的行为并不影响水沟排水，也没有违反合同约定，因此原告要求解除合同没有法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告自行拆除建造在原告房屋旁边的砖体围墙的请求。首先，从合同关系上看，根据原、被告双方签订的协议，被告建造墙体的行为未违反合同约定。其次，从相邻关系上看，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。经查，原告房屋前面的门坪与公路连通，可以自由进出，被告建造的墙体并不影响原告的通行；原告门坪水是经过门坪排入公路的水沟，故该墙体也不影响原告的排水。因此，原告要求被告拆除建造在原告房屋旁边的砖体围墙的请求依据不足，本院不予支持。另外，被告未经相关部门的批准，在其房屋与公路之间的空地上建造建筑物，应由行政机关给予相应的处置。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈义汉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告陈义汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇一八年八月七日书记员  黄思婕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初15422号之一 申请人:临沂硕远物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路与通达路交汇聚才商务中心，统一社会信用代码：913713013127151016。 法定代表人：王晓龙，经理。 被申请人:李玉华，女，1988年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂硕远物业管理有限公司与被申请人李玉华民间借贷纠纷一案，临沂硕远物业管理有限公司于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李玉华购买的临沂建鲁置业有限公司开发的位于临沂市兰山区名仕学府（德馨苑）××室（合同编号××）的房产，保全金额为76781元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李玉华购买的临沂建鲁置业有限公司开发的位于临沂市××山区名仕学府（德馨苑）××室（合同编号××）的房产，限额76781元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费788元，由申请人临沂硕远物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石小梅 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 璐
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0981执48号之二申请执行人：胡秀成，男，1973年8月2日出生，汉族，山西省五台县人，原平市自来水公司职工，现住原平市前进西街。被执行人：张建，男，1972年12月28日出生，汉族，陕西省镇安县人，现住原平市繁峙县。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初284号民事判决书，责令被执行人张建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建在有关单位的人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。案件受理费1150元。本裁定立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一八年八月一日书记员  王晓芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特86号 申请人：晋江市汉威紧固件制造有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇塔头孙厝工业区。 法定代表人：孙贤基，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，福建泉中律师事务所律师。 被申请人：彭宗光，男，汉族，1966年12月12日出生，住四川省广安市广安区。 申请人晋江市汉威紧固件制造有限公司（下称汉威公司）与被申请人彭宗光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人汉威公司称：请求撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]551号裁决书。事实与理由：2018年6月11日，被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁一案，2018年7月20日晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2018]551号裁决，但该裁决违反法定程序，独任仲裁员未参加仲裁审理，而是由书记员进行询问和记录，故该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项规定的情形，应予撤销。 被申请人彭宗光称，仲裁程序合法，请求法院依法驳回申请人汉威公司的请求。 经审查查明：2018年7月20日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2018]551号裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人工资3300元、未签订劳动合同另一倍工资7152元，共计10452元整；二、被申请人与申请人应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费（具体缴费期限以社会保险经办机构核定为准）；三、驳回申请人主张的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，汉威公司提起申请撤销仲裁裁决的事由是独任仲裁员未参加仲裁庭审，而是由书记员询问和记录，但汉威公司在本院听证调查时确认其委托诉讼代理人在仲裁庭审笔录上签字确认，而仲裁庭审理笔录有体现告知仲裁员名字及仲裁员主持庭审的情况，对此，汉威公司未能提供相应的反驳证据以推翻仲裁庭审笔录记录的事实情况，故对汉威公司的上述主张事由不予采信，对其撤销仲裁的申请不予支持。 综上，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2018]551号裁决并不存在法律规定的可撤销的情形，对汉威公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回晋江市汉威紧固件制造有限公司的申请。 申请费400元，由晋江市汉威紧固件制造有限公司负担。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  郑程辉 二〇一八年八月三十一日 书记员  赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执439号申请执行人：李凯，男，1989年5月11日出生，汉族，住什邡市。被执行人：高晓双，男，1982年1月14日出生，汉族，住什邡市。本院在执行申请执行人李凯与高晓双承揽合同一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高晓双的银行存款22，000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周世倩二〇一八年八月二日书记员  曾晓丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9635号申请人：崔成波。被申请人：张要辉。申请人崔成波与被申请人张要辉健康权纠纷一案，申请人崔成波向本院申请财产保全，请求对被申请人张要辉银行存款24956.13元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人崔成波以交纳至本院的保证金2500元提供担保。本院经审查认为，申请人崔成波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张要辉的银行存款24956.13元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇一八年八月二十一日书记员 陈荣燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2082号原告:中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。负责人：贾怀富，男，系该行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，男，该行工作人员。被告:朱某，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称燕郊开发区建设银行）与被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕郊开发区建设银行委托诉讼代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕郊开发区建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告偿还贷款本金403937.91元及相应利息；2.被告承担本案的公告费、执行费、保全费、拍卖费、律师费等。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告朱某于2012年10月9日与原告签订了编号为130703749-013-2012004203的《个人住房（商业用房）借款合同》（借款合同与抵押合同一体），办理个人再交易住房贷款445000元，期限300个月，用于购买个人住房，约定担保方式为抵押，抵押物为燕郊福城福鼎源1-3-303号，抵押人为朱某，该抵押物他项权利证号为三房他燕字第××号。该笔贷款到期日为2037年10月9日，偿还方式采用等额本息还款法，目前月供2612.61元。被告自2016年11月开始拖欠，经原告多次上门及电话催收，均无力偿还。截至2018年1月9日，贷款余额为403937.91元，合计拖欠21017.12元，其中拖欠本金7816.56元、利息13200.56元，连续、累计拖欠8期，处于违约次级状态。被告的行为增加了原告资金的流动性风险，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告朱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款申请表、个人贷款支付凭证、他项权证以及个人贷款还款计划表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，原告燕郊开发区建设银行（贷款人）与被告朱某（借款人）签订了编号为130703749-013-2012004203的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款人民币445000元用于购买位于三河市燕郊开发区燕高路；借款期限为300个月，即2012年10月9日至2037年10月9日；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还贷款本息金额为人民币3018.59元。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不上浮也不下调，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每年的1月1日调整一次；借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以三河市燕郊开发区燕高路房作抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，房地产他项权证号为三河市房他证燕字第××号，抵押权利人为原告，房屋权属人为被告朱某。2012年10月9日，原告将贷款445000元发放给被告朱某。但从2016年11月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2018年7月16日，被告的贷款余额为403937.91元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2012年10月9日发放445000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但从2016年11月起至今被告连续出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同第十六条约定的违约行为，现原告依照合同第十七条约定要求与被告解除合同并偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告朱某于2012年10月9日签订的编号为130703749-013-2012004203的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告朱某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行至2018年7月16日的贷款余额403937.91元及利息（利息按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，由被告朱某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年八月九日法官助理刘颖书记员鲁强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3977号 原告：吴善生。 委托诉讼代理人：廖运谙，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：朱建明。 原告吴善生与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴善生的委托诉讼代理人廖运谙到庭参加了诉讼。被告朱建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴善生诉称：2018年1月19日，被告向原告借款人民币现金10000元，并出具借条一张约定该笔借款于2018年1月24日归还，至今未归还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当支付自2018年1月25日至2018年6月4日间（共计131天）产生的利息206.50元；2018年5月18日，被告又再次向原告借款人民币现金30000元，并出具借条一张约定按年利率36%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款的规定，被告应当支付自2018年5月31日至2018年6月4日间（共计5天）产生的利息10.20元。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告已依约将借款金额支付给被告，被告应当及时按照约定归还借款本金及利息，但是原告多次催讨未果，因此特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.请依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（其中10000元从2018年1月25日起按照年利率6%支付资金占用期间计算至款项还清之日止，另外30000元从2018年5月31日起按年利率24%计算至款项还清之日止，至起诉日利息合计为216.70元）;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告朱建明未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条（2018.1.19），证明被告向原告借款现金1万元；还款期限：2018年1月24日；2.借条（2018.5.18），证明被告向原告借款现金3万元；还款期限：2018年5月30日；利息的约定：按照年利率的36%支付；3.被告身份证照片，证明被告身份信息；4.营业执照照片，证明被告投资的公司信息和被告的现住址为城市春天22号楼1单元1503号。 被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的借条来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年1月19日，被告向原告借款10000元。被告收到借款后，向原告出具《借条》一份，载明借到吴善生10000元，于2018年1月24日归还。 2018年5月18日，被告又向原告借款30000元。被告收到借款后，向原告出具《借条》一份，载明朱建明向吴善生借到人民币30000元，定于2018年5月30日前归还，逾期承担法律责任，同时按年利率的36%支付。 上述借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还上述借款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。综合原告提交的证据，结合原告的陈述，可以证明被告向原告借款40000元的事实。现原告要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对于第一笔10000元的借款没有约定利息和逾期利息,现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；原、被告双方对于第二笔30000元的借款，明确约定被告逾期应承担法律责任按年利率36%计付。现原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建明向原告吴善生偿还借款本金40000元； 二、被告朱建明向原告吴善生支付逾期利息（计算方式：以10000元为基数，从2018年1月25日起计算至债务实际清偿之日止，按照年利率6%计付）； 三、被告朱建明向原告吴善生支付逾期利息（计算方式：以30000元为基数，从2018年5月31日起计算至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费403元（原告已预交），由被告朱建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一八年八月二日 法官助理蓝春妮 书记员陆丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢6292号之五 申请执行人深圳市嘉辉达电子有限公司，住所地福永街道桥头社区万延工业城****西面，组织机构代码793871286。 法定代表人袁菁。 被执行人胡富杰，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证住址河南省扶沟县。 被执行人深圳市捷特电子科技有限公司，住所地福永街道福中路福中工业园深和大厦****，组织机构代码571982917。 法定代表人朱钊。 被执行人朱钊，男，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址陕西省武功县。 被执行人邢亚强，男，汉族，1992年1月14日出生，身份证住址河南省扶沟县。 申请执行人深圳市嘉辉达电子有限公司与被执行人胡富杰、深圳市捷特电子有限公司、朱钊、邢亚强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷特电子科技有限公司、朱钊、邢亚强、胡富杰应履行支付181564.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位32505.60元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年八月一日 书 记 员  林明亨
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执3号 申请执行人：王博，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被执行人：张绍全，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 申请执行人王波与被执行人张绍全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）安贾商初字第1312号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款205345元，负担案件诉讼费4981元。本院于2018年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行（2015）安贾商初字第1312号民事判决确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行,尚欠申请执行人货款205345元，负担案件诉讼费4981元。 本院分别于2018年1月5日、4月19日、5月12日、6月10日、7月3日五次通过法院全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院于2018年1月18日到不动产登记部门进行了查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息；于2018年2月6日到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示其已不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林树春 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇一八年八月七日 书记员  张 鹏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初77号原告刘某某，男，1949年6月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人王某某，男，1973年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区，系刘某某女婿。被告长沙市天心区人民政府住所地长沙市天心区湘府中路298号法定代表人谢进，区长。委托代理人贾潘，系天心区新开铺街道办事处工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告刘某某不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的行政强制行为，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2018年7月30日对本案进行了公开开庭审理，原告刘某某及委托代理人王某某，被告天心区政府的委托代理人贾潘、晏明科到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告所居住的房屋是上世纪计划经济时期的产物，是单位分配给职工的福利房。自2015年天心区政府实施“长沙机床厂及周边零星地块棚改项目”以来，由于涉及国企改制后福利房的产权归属这一历史遗留问题，被告未按法定程序对原告的住房面积进行实际丈量，造成了原、被告双方未达成补偿协议。2017年12月5日，被告及其所辖的拆迁指挥部在未履行任何法定手续的前提下，在补偿未到位、人民法院未参与的情形下，组织人员对原告房屋进行了强制拆除。首先，该拆除行为未按照行政强制法履行催告等程序性手续；其次，被告实施的强拆行为程序违法；再次，被告实施的强拆行为给原告造成了重大损失，应承担相应的赔偿责任。综上，请求：一、确认被告于2017年12月5日对原告实施的强拆行为违法；二、判令被告依法进行国家赔偿，赔偿数额暂计15万元/户（不含房屋损失价值，待评估结果计算确定）。被告天心区政府辩称：一、答辩人并未实施拆除行为，不是本案的适格被告。2016年11月14日，天心区征收办与涉案房屋产权单位友阿公司签订了征收补偿协议，区征收办已按照协议对涉案房屋进行了补偿。友阿公司根据征收补偿协议腾空涉案房屋，办理了水电销户手续后向天心区征收办委托的办理腾房交接手续的征收指挥部交付房屋。征收指挥部在接收空房后，将所有腾房交接手续移交给区征收办。区征收办按照法定征收程序，委托备案拆除公司拆除了涉案房屋。二、答辩人依法实施征收，事实清楚，适用法律正确，符合相关法律规定。答辩人就涉案征收项目作出了《房屋征收决定》，该征收决定已经过了人民法院的司法审查，涉案房屋在征收范围内，答辩人依法实施征收，实施清楚，于法有据。三、被答辩人并非涉案房屋的产权人，对被答辩人的安置补偿依法应由产权单位负责。经核实，涉案房屋的产权单位为友阿公司，被答辩人系友阿公司自管产承租人，不是涉案房屋的产权人。综上，请求依法驳回对原告的起诉。本院经审查后认为，本案争议的焦点系天心区政府是否为本案的适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，《房屋征收决定》（天政征[2015]5号）记载征收部门为天心区征收办，征收实施单位为新开铺街道办事处。天心区征收办于2015年8月27日出具了《回复函》，委托街道设立的指挥部负责征收范围内的腾房交接工作。同时，天心区征收办、新开铺街道办事处均与备案的拆除公司签订了涉案房屋的拆除工程施工合同。结合上述事实来看，实施强制拆除涉案房屋的主体系天心区征收办，天心区政府并非本案适格被告。原告提出，强拆当日有天心区政府负责人到达现场，应视为天心区政府组织实施的强拆行为。本院认为，判断强制行为的作出主体应从多方面进行分析，从现有事实来看，可以认定天心区征收办已经履行了征收腾房的法定职责，天心区政府无需再对腾房事宜进行具体安排。原告以强拆现场见到政府负责人而直接推定天心区政府组织实施了该拆除行为，该诉讼主张无法律依据，本院不予采信。本院在庭审中已向原告进行释明，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年八月一日书记员 吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执651号申请执行人郭浩又名郭建国，男，汉族，1968年1月26日生，住新蔡县。。被执行人王磊，男，汉族，1989年2月6日生，住新蔡县。。本院在执行申请执行人郭浩与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人王磊的财产共有人李盼盼在中国邮政银行股份有限公司新蔡县韩集乡营业所有存款，该存款属于家庭共同财产，可供执行。依照《最高人民法院冻结被执行人王磊的财产共有人李盼盼在中国邮政银行股份有限公司新蔡县韩集乡营业所的存款7400元（冻结期限为一年）。本裁定立即执行。审判员  李征光二〇一八年八月六日书记员  李栋梁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5631号上诉人（原审被告）:夏荣美，女，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：朱凤娟，女，1964年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人夏荣美因与被上诉人朱凤娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏荣美的上诉请求：撤销一审判决，改判朱凤娟退还房屋押金3000元，赔偿房屋漏水损失6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：夏荣美在租赁期间交付了3000元押金，租赁合同到期后朱凤娟没有返还；朱凤娟未对房屋尽到检修义务，导致房屋漏水，夏荣美的货物淋湿遭受损失。朱凤娟二审未作答辩。朱凤娟向一审法院起诉请求：一、夏荣美搬离位于白塔东路××号东侧房屋；二、夏荣美支付房屋占有使用费，自2018年3月12日起至实际搬离之日止，按每天239.7元计算；三、夏荣美支付房屋占有期间每天水电费计算至实际搬离房屋之日止；四、本案的诉讼费由夏荣美承担。诉讼中，朱凤娟撤回诉讼请求一、三，明确诉讼请求二为：夏荣美支付房屋占有使用费，自2018年3月12日起至2018年4月3日止，按每天239.7元计算。一审法院认定事实：苏州市白塔东路××号不动产系朱凤娟所有。2016年8月22日，朱凤娟（甲方，出租方）与夏荣堂（乙方，承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将白塔东路××号东侧门面房一间出租给乙方，租期自2016年9月12日起至2017年3月11日止，半年租金为20837.25元。合同第六条约定，合同到期后，乙方既不续租又不在预定期限搬离本合同承租房屋时，甲方有权按租金的两倍向乙方收取实际使用费用。合同还对其他事项作了约定。2017年3月13日，朱凤娟（甲方）与夏荣美（乙方）签订合同，在2016年8月22日房屋租赁合同其他条款不变的情况下，租期延长半年，自2017年3月12日起至2017年9月11日止，半年租金为21880元，夏荣堂亦在该合同中签名。2017年9月9日，朱凤娟（甲方）与夏荣美（乙方）签订合同，在前述两份合同的基础上，租期延长半年，自2017年9月12日起至2018年3月11日止，半年租金为21880元，原合同其他条款不变。夏荣美租金支付至2018年3月11日。2018年4月3日晚，夏荣美将承租房屋返还朱凤娟。现朱凤娟要求按合同约定的双倍租金标准，由夏荣美支付自2018年3月12日起至4月3日止的房屋占有使用费。以上事实，有房屋所有权证、租赁合同三份、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，朱凤娟、夏荣美之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期届满后，双方不再续租的，承租方应当及时返还房屋。因夏荣美未及时返还房屋，导致本案纠纷，诉讼中，夏荣美于2018年4月3日履行了返还房屋的义务，但2018年3月12日至4月3日期间（计23天）的房屋占有使用费，应当由夏荣美承担。关于房屋使用费的标准，朱凤娟主张按约定租金标准的两倍计算，法院经审查，该约定过高，调整为按租金标准的1.3倍计算，即每天155.86元（21880元*2*1.3倍/365天），共计3585元。夏荣美经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏荣美于判决生效之日起七日内支付朱凤娟房屋占有使用费3585元。案件受理费50元，减半收取25元，由夏荣美负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，朱凤娟确认收到夏荣美房屋押金3000元，夏荣美尚欠水电费89元。本院认为：朱凤娟与夏荣梅的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同租赁期限于2018年3月11日届满后，夏荣美于2018年4月3日返还房屋，应当支付该期间内的房屋占有使用费。一审判决认为朱凤娟主张的房屋占有使用费过高而予以调整并无不当。夏荣美上诉认为朱凤娟未尽到房屋检修义务导致其损失，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。二审中，朱凤娟确认夏荣美支付押金3000元，租赁合同结束后应当与夏荣美结欠的房屋使用费和水电费进行结算。朱凤娟确认夏荣美尚欠水电费89元，但其在一审中撤回了要求夏荣美支付水电费的诉讼请求，故在3000元押金中应当预留89元待双方进行水电费结算，余款2911元与夏荣美结欠的房屋占有使用费相抵，抵扣后夏荣美尚欠房屋占有使用费674元。综上，夏荣美的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据二审中出现的新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1735号民事判决。二、夏荣美于本判决生效后10日内支付朱凤娟房屋占有使用费674元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏荣美负担。二审案件受理费50元，由朱凤娟负担15元，夏荣美负担35元。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年八月一日书记员  沈华君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢43号之三 申请执行人杨昌宏，男，汉族，1956年3月28日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人谢翠珍，女，汉族，1968年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人萧雄，男，汉族，1964年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市好日来设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路****厂房****，组织机构代码743226166。 法定代表人谢翠珍，总经理。 被执行人深圳市中博尚艺文化投资有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗干货仓**C1-C5的&ldquo中心”工艺品市场第四层4A02号，组织机构代码585619828。 法定代表人黄东伟，董事长。 被执行人朱里生，男，汉族，1973年12月5日出生，住址广东省潮安县。 申请执行人杨昌宏诉被执行人谢翠珍、萧雄、深圳市好日来设计有限公司、深圳市中博尚艺文化投资有限公司、朱里生民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第79号民事判决已于2015年11月24日发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢翠珍、萧雄、深圳市好日来设计有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人杨昌宏偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付，自2014年12月2日起，至实际履行之日止）；二、被执行人深圳市中博尚艺文化投资有限公司、朱里生对上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五被执行人还应共同负担诉讼费用27800元。由于上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。后因案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行对本院扣划被执行人深圳市中博尚艺文化投资有限公司在该行44××81账户的资金提出执行异议，本院已立案审查［（2016）粤0304执异3号］，并于2016年3月1日以（2015）深福法执字第14026号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年1月6日，申请执行人以执行异议已审结为由，申请恢复强制执行，本院立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院已执行到位863761.16元，扣除执行费11632元，已支付给申请执行人852129.16元。本院还依法对本案诉讼保全查封的被执行人朱里生名下位于深圳市罗湖区文锦路与春风路交汇处的××号房产（房地产证号20××99）进行评估，上述房产的评估市值为3475070元。2018年8月20日，申请执行人与被执行人朱里生达成《执行和解协议》，同意被执行人朱里生在2019年11月20日前分六期再向其偿还250万元，则本院（2015）深福法民一初字第79号民事判决视为执行完毕。同时，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人朱里生达成《执行和解协议》，撤回强制执行申请，是对其权利的自行处分，本院予以准许。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月二十二日 书记员  祁 芬
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执798号申请执行人：许霞，女，1972年9月12日生，汉族，住洛阳市涧**。。被执行人：洛阳万方木业有限公司。住所地：洛阳市西工区沙厂南路通元国际花园1-B-504。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人许霞申请执行与被执行人洛阳万方木业有限公司民间借贷纠纷一案，依据洛阳市西工区人民法院已经发生法律效力的（2015）西民三初字第328号民事调解书，被执行人洛阳万方木业有限公司应当偿还申请执行人许霞借款本金10万元及利息6000元。被执行人洛阳万方木业有限公司应承担本案受理费1147元，保全费1070元，承担执行费1524元。本院在执行过程中，于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。于2017年6月27日通过司法网络查控系统没有查到被执行人洛阳万方木业有限公司有可供执行的银行存款、房产信息。因被执行人洛阳万方木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。于2017年7月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式已将上述执行情况及信息告知申请执行人许霞，申请执行人许霞认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人洛阳万方木业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人洛阳万方木业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人许霞明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许霞发现被执行人洛阳万方木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年八月九日代书记员 ：王国喜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16203号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人王小飞,男,1987年11月8日出生,汉族,住四川省广安市广安区, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王小飞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17842号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金64342.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯