安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）皖12行初115号 原告毛桂荣，女，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告宁平，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告宁满堂，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告宁然英，女，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 共同委托代理人王军，安徽弘大律师事务所律师。 共同委托代理人郭海涛，安徽协利律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。 第三人吕朝杰，男，1959年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。 原告毛桂荣等四人因要求确认被告阜阳市颍东区人民政府房屋强制拆除违法，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案于2016年10月13日中止审理，于2017年4月14日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理本案。原告毛桂荣、宁满堂、宁然英及其四人共同委托代理人王军，被告阜阳市颍东区人民政府的委托代理人程东方、陈伟，第三人吕朝杰及其委托代理人龚琪山，证人毛某1到庭参加诉讼。本案于2017年5月24日再次中止审理，于2018年8月31日恢复审理，现已审理终结。 原告毛桂荣等四人诉称，其拥有阜阳市颍东区向阳办事处关庄村毛老庄住房，共三幢126平方米，所有权人为宁克军（已逝世），在征迁范围内。2015年阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）在其不知情的情况下，对其房屋实施了拆迁，至今未赔偿房款。请求：1、依法确认被告对其房屋实施拆迁的行为违法;2、由被告承担本案诉讼费用。 毛桂荣等四人向本院提交的证据有：1、身份证复印件、社区证明。证明其诉讼主体资格。2、房产证。证明涉案房屋的所有权人、位置、房屋状况等基本情况。3、颍东政秘［2015］1号文件。证明涉案房屋在拆迁范围内及征收补偿标准为5340元每平米。4、关庄社区证明一份。证明涉案房屋被拆除的事实及颍东区政府应当按照相关文件对其进行赔偿。5、阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1060号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2557号民事判决书。证明一、二审民事判决均认定涉案房屋所有权归宁克军所有，且均未认定第三人支付了房屋买卖合同价款三万元，合同有效但并未执行。6、证人毛某2当庭陈述。证明吕朝杰与宁克军签订协议当时没有付款。 被告颍东区政府辩称，1、该政府根据第三人吕朝杰提供的其与宁克军签订的房屋买卖协议及居委会的证明等材料，与吕朝杰签订征收协议，就案涉房屋给予征收补偿，拆迁行为并无违法之处；2、原告的近亲属宁克军于2000年10月与吕朝杰签订协议，该协议合法有效，吕朝杰是房屋买受人占有人，原告无权对房屋进行干涉，无权对涉案行为主张权利。请求驳回毛桂荣等四人的诉讼请求。 颍东区政府在法定期限内向本院提交的证据有：1、颍东区政府组织机构代码证。证明其主体资格。2、颍东区政府颍东政秘[2015]4号国有土地上房屋征收决定及房屋征收补偿方案、颍东区政府颍东政[2015]1号国有土地上房屋征收决定通告及房屋征收补偿方案。证明案涉房屋被依法征收的事实。3、2016年3月31日其与吕朝杰签订的阜阳市棚户区改造房屋征收协议书、吕朝杰签订协议预约单、房屋拆迁补偿评估分户单、居民家庭人口审核表、吕朝杰的身份证复印件、户口本复印件、2016年3月31日颍东区向阳街道办事处关庄社区居民委员会的证明、吕朝杰要求货币化补偿的申请、吕朝杰出具的被拆迁户提供拆迁所需相关证件的承诺、颍东区插花镇板桥村民委员会证明、吕朝杰的工作证明、2000年10月6日吕朝杰与宁克军的协议书。证明2000年10月6日吕朝杰与宁克军就涉案房屋签订了买卖协议，颍东区政府根据吕朝杰提供的协议书及居委会证明等以上所列材料，与吕朝杰签订征收协议，并给予征收补偿，颍东区政府对案涉房屋实施拆迁并无违法之处。 第三人吕朝杰诉称，案涉房屋属于其所有，颍东区政府与其签订协议合法有效，拆迁行为合法，原告诉讼理由不能成立。案涉房屋是其于2000年与宁克军签订协议购买，且居住十多年，该案已经两级法院判决确认，涉案房屋真实所有权属于吕朝杰，与原告没有关系。请求法院驳回原告的起诉。 吕朝杰向本院提交以下证据：1、身份证复印件；2、阜阳市颍东区（2016）皖1203民初1060号民事判决书；3、阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2557号民事判决书。证明：1、吕朝杰与宁克军之间买卖成立合法有效，且合同履行完毕，吕朝杰在该房屋居住十六年之久，实际占有使用管理多年，涉案房屋所有权属于吕朝杰；2、颍东区政府拆迁行为合法，事实清楚，证据充分，依法应予以维持，原告诉讼请求不能成立；3、该判决书确认了买卖合同的合法性，根据物权法相关司法解释的规定，房产证登记物权人与真实权利人不一致，应当依法认定属于真实权利人所有。 原告对被告提供的证据1无异议；证据2中的4号补偿方案第七条第二款第一项规定，被征收房屋房地产权证标注的用途和建筑面积为准；证据3的“三性”均不认可，生效民事判决书确认涉案房屋所有权归宁克军所有，同时没有认定吕朝杰支付了合同价款三万元，因没有支付合同价款，涉案房屋没有办理转移登记，不构成善意取得，因此颍东区政府与吕朝杰签订的征收协议无事实和法律依据，拆迁行为违法。第三人对被告的举证无异议。被告对原告证据1的证明目的有异议，认为不能证明原告主体资格情况；认为证据2真实性无法确认，对其证明目的有异议，认为涉案房屋虽然没有办理过户登记，但由于宁克军以买卖方式对涉案房屋进行处分，导致其对该房屋相关权利的丧失；对证据3无异议；对证据4的合法性、真实性均有异议，该证明没有经单位负责人签字，也没有出具人签字，不符合单位出具证明要求条件，其证明内容与社区之前出具的证明内容不符，不能作为定案依据；对证据5的证明目的有异议；对证据6有异议，认为证人陈述前后矛盾。第三人对原告的证据1的证明目的有异议，不认为能证明其有主体资格；对证据2的关联性有异议；对证据3的证明目的有异议，不能够证明原告房屋在拆迁范围内，不能证明原告房屋与第三人房屋是同一房屋；对证据4有异议，不能证明原告是涉案房屋共有人，公民身份应当由公安局证明，社区不具有出具证据的主体资格；对证据5的证明目的有异议，判决书能够证明第三人取得涉案房屋的事实；对证据6的关联性有异议，且证人与原告有利害关系。原告对第三人的证据1无异议；对证据2、3的证明目的有异议，认为仅能证明宁克军与第三人签订的合同有效，没有证明第三人履行了支付价款的义务，也不能证明被告拆迁行为合法。被告对第三人的举证无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5的真实性予以采信；证据3客观真实，予以采信；证据4、6不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据1、2客观真实，予以采信；证据3的真实性予以采信。第三人提供证据的真实性予以采信。 经审理查明，宁克军于1991年12月2日取得位于案××原闸东乡××队的房屋所有权证书。2000年10月6日，第三人吕朝杰与宁克军签订协议书，以3万元的价格购买该房屋。购买房屋后，吕朝杰一家搬到此处长期居住，并在该房屋土地上另新建了房屋，但一直没有办理不动产转移手续。2015年1月13日，颍东区政府发布颍东政［2015］4号《关于颍东区棚户区（城中村）改造闫前片区阜阳轴承厂围墙以东地段国有土地上房屋征收决定》及颍东政秘［2015］1号《关于颍东区棚户区（城中村）改造闫前片区阜阳轴承厂围墙以东地段国有土地上房屋征收决定通告》，并附《颍东区棚户区（城中村）改造闫前片区阜阳轴承厂围墙以东地段国有土地上房屋征收补偿方案》。2015年4月1日，吕朝杰签订《签订协议预约单》，2016年3月31日，吕朝杰与颍东区政府签订《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》，随后房屋被拆除。原告毛桂荣等四人认为涉案房屋所有权人系宁克军，其系宁克军法定继承人，颍东区政府在其不知情的情况下，将涉案房屋拆除，侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，因合同效力纠纷，吕朝杰诉至阜阳市颍东区人民法院，阜阳市颍东区人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖1203民初1060号民事判决，确认吕朝杰与宁克军于2000年10月6日签订的协议书有效，驳回吕朝杰其他诉讼请求。毛桂荣等四人不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖12民终2557号民事判决，驳回毛桂荣等四人的上诉，维持了阜阳市颍东区人民法院的一审判决。 本院认为，宁克军虽持有涉案房屋的房屋所有权证,但其在涉案房屋被征收前已将该房屋转让给吕朝杰，并签订有房屋转让协议书，安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终2557号生效民事判决对该协议的效力予以确认。该生效民事判决同时确认吕朝杰一家购买涉案房屋后搬到该处居住长达十余年，并在该房屋土地上新建了房屋，宁克军一家对此均未提出异议。房屋开始拆迁时，吕朝杰以其个人名义签署签订协议预约单，宁克军也未对此提出异议。且签订协议预约单上居民组和社区工作人员均签字并加盖印章认可吕朝杰为涉案房屋被拆迁人。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，宁克军本应及时将出卖房屋过户登记至吕朝杰名下。现因政府拆迁政策的原因而致案涉房屋物权消灭，在此情况下，吕朝杰可选择解除合同，也可选择主张所购房屋产权消灭的对价—拆迁补偿款。现吕朝杰主张其应享有宁克军所出卖给自己的房屋及土地使用权等财产所对应的拆迁补偿款，而与颍东区政府签订拆迁补偿协议，符合法律规定和权利义务相一致原则，应予支持。颍东区政府与吕朝杰达成拆迁安置补偿协议并将涉案房屋予以拆除并无不当。因此，毛桂荣等四人作为宁克军的法定继承人要求确认颍东区政府拆除涉案房屋违法缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告毛桂荣、宁平、宁满堂、宁然英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛桂荣、宁平、宁满堂、宁然英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周海龙 审 判 员  陶善义 代理审判员  耿牛牛 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。