甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终778号 上诉人（原审被告）：高台县罗城镇人民政府，住所地：高台县罗城镇，统一社会信用代码：11622225MB0W38219D。 负责人：丁某，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李某（该单位干部），男，1989年7月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙某1（该单位综合治理办公室主任），男，1982年4月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：潘某，男，1947年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：孙某2，甘肃誉西律师事务所律师。 原审被告：孟某，男，汉族，高台县人力资源与社会保障局副局长。 上诉人高台县罗城镇人民政府因与被上诉人潘某、原审被告孟某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高台县罗城镇人民政府的委托诉讼代理人李某、孙某1，被上诉人潘某及其委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，原审被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高台县罗城镇人民政府上诉请求：1.依法撤销高台县人民法院(2017))甘0724民初3406号判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对原告为超过法定诉讼时效的认定错误。本案中上诉人所述是在2005年原告为被告所在××道面，约定材料款8万元，当时付款6万元，答应以后再付，但该工程款没有任何结算手续，且至起诉已有10多年的时间，被上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，也无相关证据证明有诉讼时效中断的情形，故该主张现已超过法定的诉讼时效，依据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外另外依据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”履行期限不明确的，根据《合同法》第61条的规定，双方当事人可以另行协议补充，如果协议补充不成的，应当根据合同的有关条款和交易习惯来确定。如果还无法确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。这也是合同履行原则中诚实信用原则的体现。长达10年期间合理的履行期限一审法院以“原被告工程款的时间未做约定和2015年10月30日，原告工程款才得以结算和确认”认定明显错误。依照谁主张谁举证的原则，本案中被上诉人也未举证证明其主张的诉求在此10年期间中断过。对此被上诉人也拿不出其它证据，足以证明中断的事实。据此，被上诉人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。二、一审法院判决有意加重上诉人责任，故意偏袒被上诉人一方。一审法院认定“双方无工程合同、无支付凭证无结算清单，责任并非在原告一方”，显失公平。在本案中上诉人与被上诉人作为平等的民事法律主体，被上诉人不能考虑到交易的商业风险，不能理性慎重的进行商业交易，责任不在上诉人。签订合同的目的在于保护交易安全，被上诉人作为商业目的盈利的个体，应当考虑到交易的商业风险，“依据谁主张谁举证”的原则，应当对自己举证不能承担不利风险。三、本案事实不清，证据不足，证据认定明显错误，令上诉人提出质疑，难以信服。一审法院认定修路系既定事实，一审庭审中原告未出庭(代理律师出庭)、被告孟某也未出庭，也没有证据证明所修路段，现罗城镇街道路段全部为水泥硬化路段，上诉人也无法核实被上诉人所修建的500米沥青路面，判决书也未对被上诉人提出的证据做出说明。对法院认定的原告为被告铺设沥青路面系既定事实提出质疑，有事实认定不清的嫌疑。被上诉人所提交的《关于拖欠工程款问题的报告》，报告中所称“乡政府领导段书记和孟乡长两位领导”，且该报告为10年后2015年10月20日所写，该报告为打印版系原告所写还是上面签字“情况属实，孟某”孟某所写而言，孟某在2009年就离职罗城在高台县人社局任职，已不具备法定代表人权限，没有办理该镇相关事宜的权限，一审法院以被上诉人所提交的《关于拖欠工程款问题的报告》为主要证据认定“2015年10月30日，原告工程款才得以结算和确认”该证据明显认定错误。依据合同的相对性和债权债务的相对性,2015年孟某已不具备法定职权和相关法人认定的权限。工程款的结算主体应是被上诉人与上诉人罗城镇人民政府，而不是时任高台县人社局副局长孟某，另一方面一审法院也未对结算情况、结算过程予以说明，也未对该重要证据，工程款欠款数额进行质证。退一步讲也就是该《关于拖欠工程款问题的报告》证据，由一审2015年时任高台县人社局副局长的原审被告孟某对2005年发生的修路事情做了一个回忆，法院认定该证据为“2015年10月30日，工程款的结算和确定”是明显错误的，该份证据是没有效力的。判决书中认定“原告持2005年时任被告单位领导的签字凭证向其主张债权，符合法律规定，本院予以支持”，该认定依据也是《关于拖欠工程款问题的报告》证据。该认定与事实不符，应该是原告持2015年时任高台县人力资源和社会保障局副局长孟某签字的凭证主张2005年上诉人的债务，是不符合合同的相对性以及法人权限的，不具有法律效力。 潘某的委托诉讼代理人辩称，原审认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉人的上诉请求。当时约定的工程款是8万元，工程完工后立即付清，但完工后只支付了6万元，剩余未结算，这期间多次找原任罗城镇乡长孟某，孟某在提供的拖欠款问题说明上签字确认，证明2015年罗城镇铺设沥青路拖欠潘某2万元，罗城镇人民政府一直未给被上诉人结算铺路的款项，潘某主张权利是在2017年10月，没有超出法定期限；双方于2015年时口头协商铺设罗城镇沥青路500米，后由于领导更换，剩余工程款一直未结算，孟某提供的证据可以证明案件事实，请求法庭驳回上诉，维持原判。 潘某辩称，当时孟某、段成虎来到我们公司项目部谈罗城镇铺设沥青路的工程，工程完工后，上诉人称地方穷没有钱，先给我6万元，后来我再去要剩下的钱时，孟某已调走，新乡长说这个事情都知道，让我写一份详细的情况说明，但是一直也没有给钱，我也跑了很多次，也没有要到钱，最后我也跑不动了就进行了诉讼，根据国家规定，不得拖欠民工工资，上诉人是人民政府，更不能违反国家规定。 孟某未到庭应诉，亦未答辩。 潘某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2005年，原告与被告罗城镇人民政府时任领导孟某、段成虎，达成口头约定，由原告为被告铺设500米沥青路面，被告向原告支付工程款80000元。工程完工后，被告向原告支付工程款60000元，下剩工程款，被告未与原告结算，也未出具凭证。2015年10月30日，被告孟某在原告提供的关于拖欠款问题的报告上签字，确认被告罗城镇人民政府欠原告工程款20000元未付。 一审法院认为，债务应当清偿。原告依约为被告罗城镇人民政府铺设沥清路面后，被告应当向原告支付相应工程款。原告持2005年时任被告单位领导的签字凭证向其主张债权，符合法律规定，予以支持。被告罗城镇人民政府辩称，原告手中既无建设工程合同，又无加盖被告公章的债务凭证，仅凭现已离任的相关领导的签字，来向被告主张债权，缺乏依据。本案中，原告为被告铺设沥青路面系既定事实，被告将路面铺设任务交原告完成，双方应签订书面合同，并按财务要求结算、支付工程款项及账务记载，现双方无工程合同、无支付凭证、无结算清单，责任并非在原告一方。被告孟某虽已离任罗城镇人民政府领导职务，但铺设沥青路面事宜系其与原告所谈，其在报告上的签字行为亦证明原告为被告铺设沥青路面以及被告拒交工程款20000元未付的事实，对原告提交的由孟某签字的拖欠款问题说明，应予认定，被告孟某不负有承担连带清偿的责任。被告提出原告起诉已过诉讼时效的问题，其一，原被告对工程款的支付时间未做约定；其二，2015年10月30日，原告工程款才得以结算和确定。故原告诉讼未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗城镇人民政府于判决生效后30日内给付原告潘某工程欠款20000元；二、被告孟某不承担给付责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗城镇人民政府承担并给付原告；原告预交的受理费300元，一审法院退还其150元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：1.被上诉人潘某的诉讼请求是否超过诉讼时效？2.被上诉人潘某要求上诉人高台县罗城镇人民政府支付工程款20000元有无事实及法律依据？ 关于潘某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“?未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，高台县罗城镇人民政府与潘某之间就本案涉案的债务并未约定履行期限，诉讼时效期间应从潘某主张权利时开始计算。本案潘某于2015年10月向高台县罗城镇人民政府出具《关于拖欠款问题的报告》主张权利，原任高台县罗城乡人民政府乡长孟某于2015年10月30日签注“情况属实”的意见，诉讼时效期间应从2015年10月30开始计算，潘某于2017年10月18日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人认为潘某的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人潘某要求上诉人高台县罗城镇人民政府支付工程款20000元有无事实及法律依据的问题。一审中，潘某提交了原任高台县罗城乡人民政府乡长孟某于2015年10月30日签注“情况属实”的意见的《关于拖欠款问题的报告》，虽然孟某在2015年时已不担任高台县罗城镇人民政府领导职务，但潘某为原高台县罗城乡人民政府铺设沥青路面时，是与时任该乡政府乡长的孟某协商的价款等事宜，孟某在《关于拖欠款问题的报告》上签注“情况属实”的意见，并非履行高台县罗城镇人民政府法定代表人职权的行为，而是对相关事实的认可和证明行为。该证据能够证明潘某为上诉人铺设沥青路面及上诉人欠付20000元工程款的事实。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付工程欠款符合本案事实和法律依据，并无不当。 综上，高台县罗城镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人高台县罗城镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一八年八月十九日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。