天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初34898号原告：王富贵，男，1956年7月7日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽津沽路**，统一社会信用代码91120116764327599X。法定代表人：邱忠明，经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：天津金海河船舶制造有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道**，统一社会信用代码911201165594947855。法定代表人：陈德明，总经理。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。原告王富贵与被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司（以下简称鸿滨工贸）、天津金海河船舶制造有限公司（以下简称金海河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王富贵、被告鸿滨工贸、被告金海河公司二被告委托诉讼代理人霍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王富贵向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带赔偿原告2016年8月至2017年12月退休金损失20,400元；2．要求二被告连带赔偿原告2016年8月至2017年12月商业保险损失5,100元；3．要求二被告支付原告医疗保险补缴费用12,000元。事实及理由：原告于1973年8月参加工作，被分配到海洋渔业公司。1979年11月调入案外人天津市滨海新区塘沽海河船厂锻工车间从事锻造热处理工作，后升职为科长。1995年因工作上与上级领导意见不合，停薪留职一年。1996年原告申请回厂工作遭到拒绝，2001年原告向人民法院提起诉讼后得以恢复工作。1998年天津市滨海新区塘沽海河船厂未为原告补缴1984年至1995年的社会保险。原告达到法定退休年龄前人事关系被调入被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司，该公司为原告办理了退休手续。因天津市滨海新区塘沽海河船厂未依法给原告缴纳医疗保险，被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸收取了原告12,000元，称补缴医疗保险，该费用应由单位负担。2013年11月10日与被告天津金海河船舶制造有限公司签订书面劳动合同非本人意愿，2016年7月原告达到退休年龄，被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司为原告办理退休手续。由于被告天津金海河船舶制造有限公司法定代表人的原因，使原告合理诉求得不到支持，给原告造成重大经济损失，故依法起诉，维护原告的合法权益。天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司辩称，原告针对诉请均是其与塘沽海河船厂在其停薪留职期间未为其补缴养老保险以及人身意外险产生的争议，与被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司没有关系，原告所诉工作经历亦不属实，2007年原告原工作单位塘沽海河船厂进行改制，塘沽海河船厂的控股股东变成民营的建兴达船务有限公司，本次改制后全员进行了买断。被告金海河船舶公司于2010年9月份成立，原告2013年与被告金海河公司建立劳动关系，原告诉争事实均发生在1995年至1996年期间，原告亦未向被告主张过权利，已经超过我国最长20年的诉讼时效。原告也没有提供每月少领1,100元以及缴纳商业保险的相关证据。天津金海河船舶制造有限公司辩称，金海河船船公司与原告劳动关系于2013年建立，原告诉争请求与金海河船舶公司无关。原告2016年7月7日达到法定退休年龄，金海河船舶公司也为原告足额缴纳各项保险至2016年7月止，2016年8月被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司为原告办理了退休手续。故对原告的全部诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：原告1973年8月入职原海洋渔业公司，1979年11月调入天津市滨海新区塘沽海河船厂工作，1995年起至1996年止原告办理停薪留职一年，1996年8月至1999年5月原告在开发区顶信纸业有限公司工作，该公司为原告缴纳各项社会保险及公积金。2001年原告回到天津市滨海新区塘沽海河船厂工作。2007年天津市滨海新区塘沽海河船厂进行改制，原告按照当时政策选择买断工龄，天津市滨海新区塘沽海河船厂支付了一次性50,000元。原告未离开原工作单位，天津市滨海新区塘沽海河船厂为原告缴纳各项社会保险。2010年9月7日天津金海河船舶制造有限公司成立后，王富贵遂与其建立劳动关系，原告王富贵于2013年11月10日与天津金海河船舶制造有限公司签订自2013年11月10日起至2014年11月9日止的书面劳动合同，合同约定原告为门卫管理岗，采用标准工时，月工资组成为：1,250元＋效益工资600元；不低于天津市最低工资标准。合同到期后，双方续签自2014年11月10起至2015年11月9日止的书面劳动合同。2014年10月30日双方续签了自2015年11月10日始至法定退休止的劳动合同。2016年7月7日原告达到法定退休年龄，2016年7月7日原告向社险塘沽分中心提了《申请》主要内容为：“本人王富贵，身份证号：，于2016年7月达到法定退休年龄，由于金海河船舶制造有限公司为私营企业，不知什么时候不经营了，为保证我的医疗保险待遇不受该企业不经营带来的无法看病影响，特自愿申请由大沽街道退管中心用天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司户头，办理本人的退休手续。”2016年8月原告享受养老保险待遇。2016年7月8日天津市滨海新区鸿滨工贸有限公司收取原告补医疗款15,100元。2017年12月5日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年12月5日以“申请人主体不适格，故不予受理。”为由，作出天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲不字【2017】第0107号不予受理通知书。原告不服，依法起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。另查，1．王富贵于2001年4月11日因与天津市塘沽区海河船厂劳动争议纠纷向原塘沽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服劳仲案字（2001）第75号裁决，依法起诉，2001年8月13日原天津市塘沽区人民法院做出（2001）塘民初字第869号民事调解书，由天津市塘沽区海河船厂于调解书生效后15日内为王富贵补交2001年2月至2001年5月的基本养老保险，其中原告承担84元，被告承担280元，王富贵将个人承担费用交予天津市塘沽区海河船厂，由天津市塘沽区海河船厂办理补交手续；2．本案审理过程中，原告于2018年1月8日自愿撤回对天津市滨海新区塘沽海河船厂的起诉，本院准许；3．天津市滨海新区塘沽海河船厂主体资格存在，现已不经营；4．天津市社会保险综合业务处理单显示：王富贵补征月数39个月补征金额15，037.62元，单位部分12，724.14元，个人部分2，313.48元。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告要求二被告连带赔偿原告2016年8月至2017年12月退休金损失20,400元；二被告均不予认可。本案被告天津金海河船舶制造有限公司自与原告建立劳动关系起即为原告缴纳各项社会保险；被告天津市滨海新区塘沽鸿滨工贸有限公司为原告代办退休单位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求二被告连带赔偿原告2016年8月至2017年12月商业保险损失5,100元，二被告均不予认可，原告未就被告应为其缴纳商业保险提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求二被告支付原告医疗保险补缴费用12,000元。二被告均不予认可。本案原告确认被告天津市滨海新区鸿滨工贸有限公司为原告代办退休手续单位，双方不具有管理与被管理的人身隶属关系、支付劳动报酬的财产属性。被告天津市滨海新区鸿滨工贸有限公司在为原告办理退休手续时，向原告王富贵个人收取补医疗款15,100元，缺乏法律依据，结合社会保险征缴比例，原告个人负担部分，应由原告自行承担，故被告天津市滨海新区鸿滨工贸有限公司应退还原告代缴医疗费补缴单位负担部分12，724.14元，原告主张12，000元未超出法律规定，本院予以支持；另被告天津金海河船舶制造有限公司在与原告王富贵劳动关系存续期间已履行为原告缴纳各项社会保险的法定义务，无过错责任，因此不应在本案中承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区鸿滨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王富贵12，000元；二、驳回原告王富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告王富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍凤琴代理审判员  杨 辰人民陪审员  郑志德二〇一八年八月二十八日书 记 员  马 楠