广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初2003号原告：联新能源发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张健玲，该公司总经理。委托代理人：何承臻。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：唐晓君。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。第三人：梁燕好，女，汉族，1966年7月10日出生，住址广州市白云区。原告联新能源发展有限公司（以下简称联新能源公司）不服被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1366号《责令限期办理决定书》，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因梁燕好与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告联新能源公司的委托代理人何承臻，被告公积金中心的委托代理人唐晓君、谢佩雯律师到庭参加诉讼。第三人梁燕好经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月9日，被告公积金中心作出穗公积金中心越秀责字〔2017〕1366号《责令限期办理决定书》，要求原告在收到决定书之日起10个工作日内为梁燕好补缴2008年12月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6680元到职工住房公积金账户内。原告联新能源公司诉称：第三人梁燕好2008年12月入职原告时，原告已向其说明各项福利待遇，其住房公积金已包含在工资中。第三人在原告处工作期间从未提出过有关公积金缴存的问题。2016年7月，梁燕好已达到法定退休年龄，公司为其办理了退休手续并给予了3000元的退休补偿。2016年7月，经员工本人申请，公司返聘梁燕好。2017年4月，梁燕好辞职离开。2017年8月，第三人向被告提出要求原告为其补缴住房公积金。原告认为，《住房公积金管理条例》有为在职职工补办缴存住房公积金的规定，对已离职的职工补办缴存住房公积金的没有具体规定。被告要求原告为已离职职工补缴住房公积金缺乏法律法规依据。另外，《民法通则》规定请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为两年。第三人于2008年12月入职原告处后，即知原告未为其缴存公积金，对于2013年7月前未交的公积金期间已有4年1个多月的时间，超出法律规定的两年时效，不再受法律保护。被告要求原告从2008年12月起补缴住房公积金缺乏法律依据。特起诉，请求：一、撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1366号《责令限期办理决定书》；二、判令本案诉讼费用由被告公积金中心负担。被告公积金中心辩称，被告作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求于法无据，不应支持。一、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定，结合原告工商登记信息记载，原告开业日期为1996年4月9日,商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》规定的住房公积金缴存义务单位。二、被告作出的《责令限期办理决定书》事实清楚、证据充分、程序合法。被告在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的退休证明、纳税清单、养老保险缴费历史明细等证据资料，被告认为上述证据足以证明第三人与原告的劳动关系及其存续期间、第三人工资等相关事实。被告按照法定程序向原告送达了穗公积金中心越秀核通字〔2017〕1127号《核查通知书》，向原告核实相关事实情况，并明确告知原告可在规定期限内对事实情况提出异议，充分保障了原告的知情权和陈述申辩权。原告未提出异议。2017年11月9日，被告在查实原告仍未为第三人补缴涉案住房公积金的事实后作出了《责令限期办理决定书》，该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。三、住房公积金的追缴不受时效的限制。首先，住房公积金虽属于职工个人所有，但其性质不同于普通的银行储蓄金，第三人要求原告为其补缴住房公积金不属于普通的民事纠纷，故不适用《民法通则》等民事法律中关于两年诉讼时效的规定。其次，被告根据《住房公积金管理条例》授权依法作出《责令限期办理决定书》属于行政行为，《住房公积金管理条例》对公积金的追缴时效并未作限制规定，而追溯时效必须有法律明确规定。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月起欠缴职工的住房公积金。因此，被告作出的责令限期办理的决定是合法、合理的。第三人梁燕好未到庭应诉，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月21日，第三人梁燕好向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2008年12月至2013年7月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金中心提交了退休证、养老保险缴费明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等证据材料。2017年8月18日，被告公积金中心向原告送达《核查通知书》告知原告：第三人反映其少缴/未缴2008年12月至2013年7月期间住房公积金6680元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告收到该通知书后未提出异议。被告公积金中心经核查后，于2017年11月9日向原告作出穗公积金中心越秀责字〔2017〕1366号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2008年12月至2013年7月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2008年12月至2013年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6680元到职工住房公积金账户内。被告公积金中心于2017年11月9日向原告送达上述决定书。原告于次日收到该决定书后不服，诉至本院。以上事实，有被告公积金中心提交的投诉信、商事登记信息、退休证、历年工资总额明细表、纳税清单、养老保险缴费明细表、核查通知书、住房公积金应缴数额统计表、责令限期办理决定书、送达材料等证据予以证实。原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”据此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告根据退休证、养老保险缴费明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等证据认定原告与第三人2008年12月至2013年7月期间存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后，未向被告提出异议，亦未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告作出涉案决定书并依法送达原告，符合前述规定，程序合法正当。关于原告主张第三人已离职，不应为离职员工补缴住房公积金的问题。本案中，被告责令原告为第三人补缴的公积金系原告与第三人劳动关系存续期间应缴的住房公积金，追缴时员工离职与否不影响被告作出追缴决定。对原告的此项意见，本院不予采纳。另外，原告还主张被告责令其补缴住房公积金已超过诉讼时效和追缴时效。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被告公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效，亦不适用民事诉讼中关于诉讼时效的规定。故对原告的此项主张，本院亦不予支持。综上所述，原告联新能源公司请求撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕1366号《责令限期办理决定书》于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告联新能源发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告联新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  李月桂二〇一八年八月三十日法官助理卢宇昕书记员廖旭静