wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初273号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县。 负责人边苏光，任该支行行长。 委托代理人周文厚，系该支行员工。 被告王彦军,男,1982年3月26日出生,汉族，居民，住府谷县。 被告武海艳,女,1984年12月5日出生,汉族，居民，住址同上。 被告郝晓波,男,1980年8月13日出生,汉族，居民，住府谷县。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告王彦军、武海艳、郝晓波金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日进行了审理。原告委托代理人周文厚到庭参加了诉讼，原告负责人边苏光、被告郝晓波经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王彦军、武海艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王彦军、武海艳向原告申请借款，被告郝晓波自愿为借款提供保证担保，经审核2013年3月20日，原告与被告王彦军、武海艳签订《个人借款合同》，并与被告郝晓波签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月20日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月20日，原告向被告王彦军发放了40万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告王彦军、武海艳下剩借款本金40万元及利息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金40万元及利息、罚息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。 原告向法庭提供了以下证据： 证据1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。 证据2、自然人小额贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、提款申请书，证明被告王彦军、武海艳向原告申请借款，被告郝晓波自愿提供担保，并与原告签订个人借款合同，与被告郝晓波签订保证合同，三被告在合同上签字、捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告王彦军、武海艳应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实，被告郝晓波承担连带清偿责任的事实。 证据3、受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。 被告王彦军未答辩亦未向法庭提供证据。 被告武海艳未答辩亦未向法庭提供证据。 被告郝晓波未答辩亦未向法庭提供证据。 经庭审，本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述、举证以及认证，查明以下事实： 2013年3月20日，原告与被告王彦军、武海艳签订《个人借款合同》，并与被告郝晓波签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月20日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月20日，原告向被告王彦军发放了40万元的借款。借款到期后，经原告催要，被告王彦军、武海艳利息支付至2013年6月20日，下剩原告借款本金40万元及利息未偿还。原告于2016年3月2日向府谷县人民法院提起诉讼，后撤诉。另查明，上述借款发生在被告王彦军与武海艳婚姻关系存续期间。 本院认为，原告府谷农商行新民支行与被告王彦军、武海艳签订的《个人借款合同》及与被告郝晓波之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护；原告方已按合同约定将借款40万元转入被告王彦军的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告王彦军应按时支付利息，到期归还本金，现被告王彦军下欠原告借款本金40万元及利息未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武海艳在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告王彦军夫妻关系存续期间，应与被告王彦军共同承担清偿责任；被告郝晓波为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故对原告要求被告郝晓波连带清偿借款本金40万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王彦军、武海艳、郝晓波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彦军、武海艳于本判决生效之日起三十日内清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金40万元并支付相应利息（利息从2013年6月21日起至2014年3月15日按月利率10.8‰计算，2014年3月16日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)。 二、被告郝晓波对上述借款承担连带清偿责任;被告郝晓波在承担连带责任后，有权向被告王彦军、武海艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费300元，由被告王彦军、武海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郝振荣 审 判 员  刘海平 人民陪审员  李乃儿 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  郭 耀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2452号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭剑锋，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘伟漪，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人郭剑锋因与被申请人刘伟漪合伙协议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（（2017）闽02民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭剑锋申请再审称，一、2015年2月17日的《结算单》是郭剑锋受刘伟漪胁迫、违背其真实意思的情况下出具的，应属无效。1、当时郭剑锋有重大事务急需处理，且恰逢春节，故在《结算单》出具43天后才报警。2、《结算单》上除了“郭剑锋”的签名及身份证号码以外，其他内容均为刘伟漪事先拟好。3、在项目工程款未结算且未到账的情况下，股东或者合伙人之间不会涉及分红问题。郭剑锋于2015年2月17日向刘伟漪出具《结算单》有违常理。4、福建省海峡文化创意产业基地一期地块幕墙工程第一批l0栋装修工程的实际工程款造价不到l000万元，若签署《结算单》是郭剑锋的真实意思表示，也应当以不到1000万元的工程款计算分红回报。二、郭剑锋与刘伟漪签订的《合作协议》应认定为名为投资实为借贷的法律关系，原审将本案定为合伙协议纠纷，属适用法律错误。根据郭剑锋与刘伟漪双方签订的《合作协议》，刘伟漪向郭剑锋投入本金100万元(陆续到账)，项目不论盈亏，刘伟漪均可向郭剑锋收取投资收益，因此，应当认定双方为民间借贷关系。其中关于30％的利润回报率的约定无效，在双方对利息没有约定或者约定不明的情况下，依法只能按照银行同期同类贷款的基准利率计算利息，甚至认定为无息。三、按照现有银行流水，郭剑锋已向刘伟漪转账支付共计1167300元，该款项仅是部分，还未包括因银行系统问题而未能确认的款项。郭剑锋已付给刘伟漪的款项，应当在双方债权债务结算时予以抵扣。原审未予以抵扣，是错误的。四、原审对以下基础事实没有查清：1、刘伟漪是否已履行《合伙协议》项下支付投资款的义务；2、刘伟漪是如何支付投资款的，现金还是转账?以及具体的支付金额与明细；3、《合伙协议》项下工程是否已经通过竣工验收；4、工程量及工程款的是否已经结算以及结算情况；5、工程结算款的回款情况；6、工程项目实际的盈亏情况；7、郭剑锋向刘伟漪转账支付款项的具体明细、金额以及定性问题等。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、郭剑锋对2015年2月17日《结算单》中其签名、捺印的真实性无异议，其主张系受胁迫而签订，但并未提供充分的证据予以证明，亦未在法定期限内主张撤销。郭剑锋在2015年3月30日的报警记录仅反映“因合伙投资经济纠纷被强迫在结算单签字”，并未具体指向本案的结算，且距本案结算之日已43天之久，公安机关也未予以立案侦查，不足以证明郭剑锋的上述主张。讼争《结算单》应视为双方真实意思表示。二、郭剑锋与刘伟漪已经清算并形成《结算单》，确认郭剑锋应支付刘伟漪投资款100万元及利润66万元。刘伟漪依据该《结算单》提起本案诉讼，原审判令郭剑锋依照《结算单》履行，并无不当。至于双方结算前的基础法律关系，不影响本案的处理。三、郭剑锋向刘伟漪转账支付的1167300元的发生时间在讼争《结算单》出具之前，郭剑锋主张抵扣本案结算款，依据不足。如系双方之间另外的款项往来，郭剑锋可另行向刘伟漪主张。综上，郭剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭剑锋的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年八月三十一日 书记员 张秋梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5792号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司,统一社会信用代码91330802787714073W,住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，原告员工。 被告：祝志刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告祝志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已履行，其自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月二十七日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7725号原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。被告：谭超贤，男，汉族，1983年5月1日出生，住所广东省佛山市禅城区。原告郭小钧与被告谭超贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款协议》（编号GZTHZYE01160129）及附件《提醒函》；出借人为原告，借款人为被告。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月分期还本付息，原告主张月利率为2.48%。违约责任：若借款人未按协议约定的还款时间足额还款，应向出借人支付罚息及违约金。罚息：每日按合同金额的千分之三收取；违约金：每日按合同金额的千分之二收取；还款优先顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、相关费用、应还本金。二、借款缴付的情况：原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司，于2016年6月12日向被告名下约定账户转账支付120000元。三、被告还款、欠款情况：被告还款1期后，余款至今未归还。截至2016年7月15日，尚欠本金110000元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金110000元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2016年7月16日起计算至被告实际归还全额本金止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款协议及附件提醒函、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%计算利息、罚息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭超贤向原告郭小钧偿还借款本金110000元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方式：从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元（原告郭小钧已预付），由被告谭超贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年八月十六日书 记 员  谭美华
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0131民初1078号 原告：韩先武，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：林正琼，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省蒲江县，系韩先武之妻。 被告：邱志忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告韩先武与被告邱志忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩先武的委托诉讼代理人林正琼到庭参加了诉讼。被告邱志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩先武向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数支付原告民工工资17,907元；2.追讨工资往返开支等损失费1,000元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告邱志忠承包青海省久治县花久高速公路修建工程，原告韩先武到被告承包的工程做工，工程完工后，被告拒绝向原告支付工资。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告邱志忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告韩先武围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份信息一组，拟证明原、被告主体适格；2.欠条一份，拟证明被告邱志忠欠原告工资的事实。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2015年，原告韩先武到被告邱志忠承包的工地做工，工程完工后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到韩先武在花久高速做工工资17907元大写壹万柒仟玖佰零柒元整欠款人邱志忠2016年3月5日定于8月底付清扣剩余资金1,590元，定于年底付清壹仟伍佰玖拾元整”。此后，原告韩先武多次向被告催收此款项无果，致原告起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，原告在被告工地做工后经核算，被告向原告出具了欠条，是其真实意思表示，原、被告以欠条的形式对所欠人工工资予以确认，双方形成了合法的债权债务关系，双方属追索劳动报酬争议纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告应当按照欠条约定的时间付清工资欠款，欠条上载明的欠款金额实际为:19,497元，原告诉请仅主张要求被告支付工资欠款17,907元，系原告对自己民事权利的处分行为，对此，本院予以准许。对原告诉请要求被告支付所欠工资17,907元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告因追讨工资而开支费用的主张，因原告未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告该项诉请，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告邱志忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告邱志忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告韩先武的工资17,907元； 二、驳回原告韩先武其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邱志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  曹志强 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年八月九日 法官助理张德琳 书记员任红
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执211号 申请执行人：赵应黔，男，1959年2月1日生，土家族，住贵阳市白云区。 被执行人：刘国辉，男，1958年9月15日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人赵应黔与被执行人刘国辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0113民初1648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行债务本金816320元。本院受理后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行财产调查，分别对被执行人银行存款、证券、车辆等进行了两次查询，冻结并扣划被执行人在工商银行存款17000元，已发放给申请执行人，经查询被执行人名下无车辆登记。同时向贵阳市不动产登记部门查询，经查被执行人刘国辉在贵阳市观山湖区、云岩区、南明区名下无房屋登记信息。因此，被执行人现暂无可供执行财产。本院已对被执行人刘国辉采取限制消费措施，因其拒不报告个人财产，将其列入失信被执行人名单。本院已经将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。申请人未实现债权为799320元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  刘 飞 审判员  蒋 琴 二〇一八年八月三十日 法官助理  刘耀炜 书记员  成红颖
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执153号申请执行人：毕维勋，男，1973年2月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：李德祥，男，1975年3月11日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：朱丽萍，女，1980年5月15日，住大连甘井子区。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执153号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月三十一日书记员  侯璞超
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执932号申请执行人：杜义东，男，1943年12月28日生，汉族，退休干部，住睢宁县。被执行人：杜亚东，男，1984年8月28日生，汉族，个体，住睢宁县。申请执行人杜义东与被执行人杜亚东民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1243号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告杜亚东于本判决生效后十日内偿还原告杜义东借款本金124000元及利息（以124000元为本金，按月利率2%，自2014年3月1日起计算至实际履行之日止，并扣除已付利息37000元）。二、驳回原告杜义东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜亚东负担（鉴于原告已预交，被告杜亚东于履行上述还款义务时一并支付给原告）。因被执行人杜亚东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜义东向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2018年4月25日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2018年5月10日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2018年5月30日，依法拘留被执行人杜亚东十五日。5、2018年8月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年八月二十八日书记员 吴 昊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2028号申请执行人：深圳市新益技术有限公司，住所地深圳市。被执行人：微波视野有限公司(MicrowaveVisionSA),住所地法国伊夫特河畔维勒邦挪威大道**(17AvenueDeNorverge91140Villebon-sur-Yvette。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民三(知)初字第1398号民事判决，在执行深圳市新益技术有限公司与微波视野有限公司不正当竞争纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，因被执行人为境外公司，查无财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民三(知)初字第1398号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年八月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18038号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：王木春，男，1976年3月4日出生，汉族，无业。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告王木春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告王木春经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王木春向原告偿还截止2017年10月10日的信用卡欠款本金47923.51元，利息25053.77元，逾期还款违约金（即滞纳金）2794.75元，共计75772.03元；2.判令被告向原告支付自2017年10月11日起至实际给付之日止的利息、复利及逾期还款违约金（即滞纳金）。事实及理由：2013年5月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2013年8月9日开卡使用。截止2017年10月10日，被告申领的该信用卡欠款共计75772.03元，原告催收无果，特诉至法院。被告王木春未提出答辩意见，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，被告王木春未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院当庭对证据进行了审核，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、王木春身份证照片、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、分行账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年5月27日，王木春向中国农业银行股份有限公司北京紫芳园支行（以下简称农行紫芳园支行）申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。关喜云在《中国农业银行金穗贷记卡章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签名。2013年6月20日，农行紫芳园支行批准了王木春的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，该卡账户账单日为每月7日，该账户交易明细记载的第一笔交易为2013年10月13日消费9985元，之后记载了若干笔消费、还款、取现、滞纳金等交易信息。截止2017年10月10日，王木春申领的该信用卡欠款共计75772.03元，其中本金47923.51元，利息25053.77元，逾期还款违约金（即滞纳金）2794.75元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王木春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王木春与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向王木春提供了消费透支金融服务，王木春即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。王木春逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求王木春偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金、取现手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。王木春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王木春于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金47923.51元以及截至二〇一七年十月十日止的利息25053.77元、逾期还款违约金2794.75元；二、王木春于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十月十一日起至实际还款之日止的利息、复利及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元、公告费560元，由被告王木春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  郑松青人民陪审员  谢翠霞二〇一八年八月十五日书 记 员  高云鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1446号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人褚玉平，男，1966年12月24日出生，汉族，住，住所地湖北省孝感市云梦县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚玉平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币359,526.21元，执行费5,293元，由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年八月十日书记员 石权胜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云01刑终545号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永奎，男，1998年2月9日出生，汉族，高中，无业，云南省昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。2017年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。原审附带民事诉讼原告人晋某1，男，藏族，在校学生，住云南省昆明市，系本案被害人。昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人晋某1提起附带民事赔偿一案，于2018年5月25日作出（2018）云0102刑初342号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈永奎不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈永奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2017年8月27日凌晨02时许，被告人陈永奎与禄星（在逃）等人在昆明市五华区龙院村“在路上”酒吧附近烧烤摊吃烧烤时，遇到被害人晋某2及朋友路过，无故殴打被害人晋某2，致其受伤，经鉴定，晋某2的伤情达轻伤二级。2、2017年9月2日凌晨1时许，被告人陈永奎伙同他人在昆明市五华区龙院村小吃街殴打被害人雷某，后经司法鉴定，被害人伤情达轻微伤。2017年9月2日13时30分许在昆明市五华区秀才塘新村211号出租房内抓获陈永奎。原审法院认为：被告人陈永奎寻衅滋事他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈永奎到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈永奎因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人晋某1造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈永奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、被告人陈永奎于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人晋某1人民币6914.32元。三、附带民事诉讼原告人晋某1的其他诉讼请求不予支持。宣判后，上诉人陈永奎提出上诉理由称：在原判认定第一起事实中，是因为对方先动手打其朋友，其才上去的，故原判对其量刑过重。请求二审法院查明事实，依法对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人陈永奎的供述，被害人晋某2、雷某的报案材料及陈述，证人布某、马某等人的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据材料以及附带民事诉讼原告人晋某1提交的医疗费发票，鉴定费发票证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈永奎伙同他人寻衅滋事，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。关于上诉人陈永奎提出“在原判认定第一起事实中，是因为对方先动手打其朋友其才去打的”上诉理由，经查，从本案中上诉人陈永奎的供述及辩解、相关证人的证言、被害人的陈述等证据相互印证证实，在原判认定的第一起犯罪事实中，陈永奎是与同伙对过路的被害人晋某2及朋友随意殴打，致晋某2受伤，故原判认定的事实并无不当，上诉人陈永奎提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邹 林审判员 赵 勇审判员 刘晓媛二〇一八年八月三日法官助理李秀江书记员杨云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初46212号之一原告：天津中聚新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路**。法定代表人：苗振国，董事长。被告：北京汽车制造厂有限公司，，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧法定代表人：姚长生。被告：北京汽车制造厂有限公司威县分公司，，住所地河北省邢台市威县经济开发区开放路**负责人：蔡利江。原告天津中聚新能源科技有限公司与被告北京汽车制造厂有限公司、北京汽车制造厂有限公司威县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津中聚新能源科技有限公司诉称，原告与被告北京汽车制造厂有限公司威县分公司（以下简称威县分公司）签订了三元锂电池组订货（加工）合同。约定被告威县分公司向原告购买三元锂电池组,合计货款3774720元，被告威县分公司先行预付30%货款，货款运抵仓库之日起30日内支付剩余70%，争议解决方式为原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了交货义务，被告威县分公司仅向原告支付了30%货款，剩余70%货款尚未给付。另，被告威县分公司系被告北京汽车制造厂有限公司的分支机构，被告北京汽车制造厂有限公司依法应对被告威县分公司项下义务承担连带责任，故请求判令二被告连带给付货款2642304元及逾期付款损失，诉讼费用由二被告承担。被告北京汽车制造厂有限公司对管辖权提出异议认为，该公司不是涉案的合同主体，应当依照原告就被告的原则来确定管辖法院，由被告北京汽车制造厂有限公司住所地法院管辖。本院经审查认为，原告与被告威县分公司签订的订货（加工）合同时，就管辖问题双方已作约定，由原告住所地的人民法院管辖，此约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案的原告为天津中聚新能源科技有限公司，其住所地为天津市滨海新区汉沽黄山北路**，，本院为原告住所地人民法院故本院对本案有管辖权。被告北京汽车制造厂有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京汽车制造厂有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘士超审 判 员  邵术麒人民陪审员  李淑梅二〇一八年八月十六日书 记 员  李媛媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3521号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（**）****。法定代表人：吴同军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥美，扬州市万厦物业服务有限公司员工。被告：汤滢，女，1993年11月4日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告汤滢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 敏二〇一八年八月三十一日书记员 沈晓茜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0103民初1246号 原告：阿拉尔市永欣农副产品有限公司。 法定代表人：李汶操。 委托诉讼代理人：梁洪才。 被告：卿世明，男，1961年出生。 委托诉讼代理人：张轶。 原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司与被告卿世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司委托诉讼代理人梁洪才、被告卿世明及其委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔市永欣农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款118400元，支付利息21000元，合计139400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月达成一份矿物肥买卖协议，由被告购买原告矿物肥，每公斤3.2元。协议达成后，被告从原告处共计购买矿物肥37吨，共计118400元，被告后于2016年4月14日给原告出具证明一份，用以证明收到其在2014年收到矿物肥37吨，总款118400元，后原告多次索要，被告却以种种理由与借口推脱。为维护原告合法权益，原告只有具状起诉，请求判如所请。 卿世明辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告达成矿物肥买卖协议的事实无异议，原告提供的矿物肥不是合格产品，是不符合法律规定的产品，原告公司没有权利和资格销售肥料或者与肥料有关的产品，原告的经营范围没有这一项，原告在主张权利时还应出具产品的合格证和产品登记号，和合格产品的证明。 本院经审理认定事实如下：原告出示证明原件一份，证实被告欠原告货款118400元，被告对证明真实性无异议，但认为被告与原告因化肥质量问题产生争议，原告要求被告写下证明，纠纷以后再说，被告没有说要付货款，本院认为，原告出示的证据为原件，被告对证明真实性无异议，依据证明能证实被告向原告购买肥料而货款未付的事实，故本院对原告出示的证据的证明效力予以确认。被告出示肥料袋、农业网查询详单复印件、原告企业登记经营范围备案信息，证实原告向被告出售的肥料没有在政府网站登记，原告经营范围没有销售肥料的登记，原告对被告出示的证据不予认可，认为复印件不能作为证据使用，被告无法证实其查询的肥料信息是原告所售肥料，超过经营范围不能认定合同无效，本院认为，依据被告出示的证据，无法证实被告所述未经登记的化肥为原告向被告所售化肥，本院对被告出示证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卿世明为经营土地的需要，于2014年向原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司购买矿物肥37吨，每公斤3.2元，共计价款118400元，被告未付款。2016年4月14日，被告向原告法定代表人李汶操出具证明一份，证实其向原告购买矿物肥的事实。在诉讼过程中，原告向被告出售矿物肥的产品名称及产品登记证号无证据证实。在诉讼过程中，被告称原、被告因矿物肥的质量问题产生纠纷，但双方均未出示工商管理部门的有关处理结果，被告提出鉴定的申请。 本院认为，在买卖合同中，出卖方出售货物，买受人支付价款。本案中，原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司向被告卿世明出售矿物肥，被告应按照约定向原告支付货款，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告认为原告出售的矿物肥质量存在问题，原告应出具矿物肥符合质量要求的证明文件、产品登记证号，本院认为，原告出示证据证实被告向其购买了矿物肥并且未支付货款，原告已经完成了支持其诉讼请求的举证责任，被告认为肥料存在质量问题，其应当在发现后在合理的期间提出异议或向有关部门提出质量检测，依据本案事实，该交易发生在2014年，被告未出示其提出异议的证据，因此被告认为原告出售的肥料存在质量问题而不应付款的辩解理由不成立，本院不予支持。因时过境迁，且被告无法证实存在质量问题的肥料与原告具有因果关系，因此对肥料的鉴定不具有鉴定基础，对被告提出要求鉴定的申请本院不予支持。依据证明，对被告支付货款的时间原、被告双方未约定，原告所主张的迟延付款利息无证据证实，本院不予支持。被告认为原告出售化肥的经营活动超过了原告的经营范围，本院认为，超过经营范围经营并不必然导致合同无效或应撤销，因此被告的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卿世明于本判决生效后十日内一次性向原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司支付货款118400元； 二、驳回原告阿拉尔市永欣农副产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，减半收取1544元，财产保全费1217元，合计2761元（原告已经预交），由被告卿世明负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年八月十二日 书记员  吴琼霞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2095号 申请人：深圳市通四方投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路****东，统一社会信用代码914403003060668704。 法定代表人：黄振辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：周松，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘高，湖南旷真（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住，住所地济南市青后小区****一社会信用代码91370000163056682H。 法定代表人：马向阳。 深圳市通四方投资管理有限公司与山东黄河工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市通四方投资管理有限公司2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司名下价值人民币5748448.88元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市通四方投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东黄河工程集团有限公司名下价值5748448.88元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚 兵 人民陪审员  区显霞 人民陪审员  王 欣 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  李绮玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3422号 申请执行人：龙志钢，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地广东河源源城区火车站宿舍*栋***号。 委托代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广东固基建筑工程有限公司，住所广州天河区车陂西路***号****房，组织机构代码：58953680-0。 法定代表人：丁中军。 被执行人：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地河南省固始县徐集乡古城村古城组，身份证号：******************。 龙志钢与广东固基建筑工程有限公司、丁中军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20016号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿付借款本金160万元及利息，负担受理费20650元。本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院另案执行中曾到注册地址查找被执行人，该公司已搬迁，去向不明，本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3422号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月一日 书记员 曾   丽   琴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执2384号 被执行人:郭王武，男，1993年7月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省白水县。 郭王武盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1454号刑事判决书已经发生法律效力。依该文书：被告人郭王武犯盗窃罪，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后立即缴纳。责令被告人郭王武退赔尚未退出的赃款人民币130元，发还相关被害人。本院于2018年2月14日立案移交执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票，经查也未发现被执行人有可供执行的房产等财产。经查，被执行人下落不明。 本案执行标的1130元，尚未执行到位。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一八年八月八日 书记员  张 茜
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0621民初1618号 原告：纪某1，男，汉族，白山市浑江区政府职员，现住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：纪某2，女，汉族，抚松县林业局母树林林场职员，住吉林省抚松县。 被告：纪某3，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被告：许某，女，汉族，抚松县林业局退休职工，住吉林省抚松县。 原告纪某1与被告纪某2、纪某3、许某继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告纪某1、被告纪某3、被告许某到庭参加诉讼,被告纪某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对抚松县不动产登记中心的抚FQ字第016XXX号、016XXX号、016XXX号三套房屋的一半（纪恩良的遗产部分）享有全部的继承份额；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：1980年10月1日，许某与纪恩良登记结婚，婚后育有一子二女。登记在抚松县不动产登记中心的抚FQ字第****、016XXX号三套房屋虽然在被告许某名下，但为被告许某与纪恩良的夫妻共同财产。2009年2月27日纪恩良因病去世。纪恩良曾留有口头遗嘱由原告继承其遗产。但至今未对纪恩良的遗产进行分割。 纪某2未答辩。 纪某3辩称，我父亲遗产部分的房产应该由我们兄妹三人共同继承。 许某辩称，当时纪恩良临终前把我弟弟许传发、我妹夫张万利叫到我家，当时还有一个叫马学方的在场。我问纪恩良有无要交待的，他说他把他的遗产，包括本案诉争的房产都给原告，当时原告已成家，两个女儿未成家。他告诉我我的那部分房产留给两个女儿，谁孝顺谁养老送终就多给谁点。并让我弟弟许传发、我妹夫张万利帮忙照顾我们。由于他当时身体状况不好，就没立书面遗嘱，说歇歇再立，但第二天他就昏迷了。我认为既然纪恩良有口头遗嘱，我尊重他的意思，但我的财产得留给我的女儿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某与纪恩良系夫妻，二人育有长子纪宏涛、长女纪某3、儿女纪某2。登记在抚松县不动产登记中心的抚FQ字第016XXX号、016XXX号、016XXX号三套房屋系许某与纪恩良的夫妻共同财产。2009年2月27日纪恩良因病去世。 本院认为，子女享有对父母遗产的继承权，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。但与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，纪某1称纪恩良生前留有口头遗嘱，并有见证人许传发、张万利在场，但许传发作为纪某1舅舅、张万利作为纪某1姨夫，均与继承人有利害关系，故本院对纪某1主张纪恩良生前立有口头遗嘱的说法，不予支持，本案诉争房屋应按照法定继承处理。因本案诉争房屋系纪恩良与许某共同财产，纪恩良的遗产份额应为房屋的二分之一，原告纪某1及被告纪某2、纪某3、许某作为第一顺序继承人对纪恩良的遗产均享有同等份额继承权，即各占遗产的四分之一，故纪某1对诉争房屋享有八分之一份额（1/2×1/4）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、登记在抚松县不动产登记中心的抚FQ字第016XXX号、016XXX号、016XXX号三套房屋原告纪某1占有八分之一份额。 二、驳回原告纪某1其他诉讼请求。 案件受理费6,900.00元，由原告纪某1负担5,175.00元，被告纪某2、纪某3、许某负担1,725.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王广友 二〇一八年八月二十日 书记员  徐艳凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8462号之一原告：陈高浩，男，1984年1月30日出生，汉族，居民身份证地址湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：杨晓玲、田彬，湖北宽善律师事务所律师。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市武昌区，被告：湖北新正水电开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：鄢贤成。被告：竹溪新正水电开发有限公司，住，住所地湖北省竹溪县城关镇幸福大道**/div>法定代表人：王亚军。被告：十堰市和泽置业有限公司，住所地，住所地湖北省十堰市人民南路**iv>法定代表人：鄢贤成。原告陈高浩诉被告鄢贤成、被告湖北新正水电开发有限公司、被告竹溪新正水电开发有限公司、被告十堰市和泽置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。本院在审理原告陈高浩与被告鄢贤成、被告湖北新正水电开发有限公司、被告竹溪新正水电开发有限公司、被告十堰市和泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明：本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇一八年八月十日法官助理易华婷书记员王可
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2229号申请执行人：浙江创大实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区大岩路**，统一社会信用代码91330702560977944X。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。被执行人：昆山市钜诺模具有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区珠江南路**织机构代码69447447-X。法定代表人：胡小平，该公司负责人。被执行人：胡小平，男，1975年3月15日生，汉族，住所地，住所地四川省射洪县地江苏省昆山市。申请执行人浙江创大实业有限公司（以下简称浙江创大公司）与被执行人昆山市钜诺模具有限公司（以下简称昆山钜诺公司）、胡小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初10746号民事判决书已经发生法律效力。依该生效判决：一、被告昆山市钜诺模具有限公司支付原告浙江创大实业有限公司货款237908元以及逾期付款利息（第一部分截止2014年8月21日逾期付款利息92元，第二部分逾期付款利息以237908元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月1日计算至实际支付之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告胡小平对被告昆山市钜诺模具有限公司的以上付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元、公告费690元，二项合计5836元，由被告昆山钜诺公司、胡小平共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月30日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，发现并扣划了被执行人胡小平名下存款10090.64元（该款已向申请执行人进行了发放），除此之外没有发现两被执行人其他可供执行的财产。3、昆山市不动产登记中心经本院查询向本院反馈两被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、本院依职权通过委托被执行人胡小平的户籍地人民法院调查被执行人胡小平的不动产情况、法院执行系统总对总查控系统查询了被执行人胡小平的不动产信息，经查询反馈被执行人没有不动产登记信息。5、本院前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查了被执行人胡小平的公积金交纳信息，反调查反馈被执行人胡小平在昆山分中心没有公积金交纳信息。6、2018年06月14日本院约谈申请执行人的代理人翁滢怡，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的243836元，实际执行到位10090.64元，剩余233745.36元及延迟履行的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5350号 申请执行人东莞市地方税务局凤岗税务分局，住所地：广东省东莞市凤岗镇商业街政通路。 负责人吴文杰，该分局局长。 委托代理人陈英文、欧阳蕊，该分局工作人员。 被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房 法定代表人骆敏。 申请执行人东莞市地方税务局凤岗税务分局与被执行人东莞市利赛奥新能源科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案。（2017）粤1971行审81号行政执行裁定书已发生法律效力，依上述判决，东莞市利赛奥新能源科技有限公司应向东莞市地方税务局凤岗税务分局缴纳未缴的社会保险费1118455.63元及滞纳金210447.24元、利息26430.72元，合计1355333.59元根据申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十一日 书记员  孙石磊
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2621号申请执行人：河南省新农村科技发展有限公司，住所地：河南省永城市西城区工业路中段种子大市场**，组织机构代码：58032238-X。法定代表人：张秀芝，该公司董事长。被执行人：冯建军，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行河南省新农村科技发展有限公司与冯建军买卖合同纠纷一案中，发现被执行人冯建军确无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代玉东审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇一八年八月四日书记员  汤战立
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11620号 原告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，汉族，1992年4月5日出生，住天津市北辰区，系公司员工，一般授权代理人。 被告：陈文振，男，汉族，1980年11月8日出生，住四川省彭山县。 本院于2018年7月2日立案受理了原告四川中德世纪置业有限公司诉被告陈文振商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告四川中德世纪置业有限公司向本院书面申请撤回对被告陈文振的起诉。 本院经审查认为，原告四川中德世纪置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许四川中德世纪置业有限公司撤回对被告陈文振的起诉。 审判员  程洁 二〇一八年八月六日 书记员  谢琳
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云05民辖终26号 上诉人（原审原告）：昆明弘博机电设备有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。 统一社会信用代码：915301006736391675 法定代表人：朗红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吴少武，男，1971年6月10日出生，汉族，重庆市开县人，暂住云南省大理市。 上诉人昆明弘博机电设备有限公司因与吴少武建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2018）云0521民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 昆明弘博机电设备有限公司上诉称，本案起诉时，被上诉人吴少武的经常居住地确实在施甸县，施甸县人民法院对本案有法定管辖权。一审裁定未保障上诉人的诉讼权利，程序不当。将本案移送大理市人民法院处理，将增加上诉人的诉累，并将导致判决难以执行。请求依法撤（2018）云0521民初380号民事裁定，裁定本案由施甸县人民法院管辖。 被上诉人吴少武未提交答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人吴少武承建了大理苍海高尔夫球场项目的建设工程，因工程施工需要租用昆明弘博机电设备有限公司的塔吊，2013年5月24日和2013年7月21日，双方签订了两份《工程机械设备租赁协议》约定的塔机安装、使用地点为大理（苍海）高尔夫球场，合同履行地在大理市辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，大理市人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人吴少武为重庆市开县人，到大理市从事建筑行业，并在大理市租用房屋，因此被告吴少武对本案管辖权提出的异议成立。上诉人昆明弘博机电设备有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨仙道 审判员  杨惠玲 审判员  王文祥 二〇一八年八月二日 书记员  马慧青
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民再26号 再审申请人（原审被告）：王洪梁，男，1970年2月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳(金华)律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：范正华，男，1953年9月13日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人王洪梁因与被申请人范正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初3977号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月28日作出（2018）浙0782民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人范正华以双方已经协商达成案外和解协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回原审起诉。 本院认为，被申请人范正华撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许被申请人（原审原告）范正华撤回原审起诉； 二、撤销本院（2017）浙0782民初3977号民事判决。 原审案件受理费2910元，由被申请人范正华负担。再审案件受理费450元，由再审申请人王洪梁负担。 审 判 长  叶迪龙 人民陪审员  李仕民 人民陪审员  陈鹏程 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  赵 麒
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2677号申请执行人：姜晨辉,男,1995年11月5日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人:海门市开心果影楼有限公司，组织机构代码9132068431376284XM，住海门市。法定代表人：陆虎，执行董事兼总经理。姜晨辉与海门市开心果影楼有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案执行。本院在执行中查明，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字【2018】第166号仲裁裁决书后，海门市开心果影楼有限公司已向本院提起诉讼，目前，该案尚在审理中。本院认为，申请执行人向法院申请执行的执行依据，必须是已发生法律效力的法律文书，因海门市开心果影楼有限公司已向本院提起诉讼，故申请执行人姜晨辉申请执行的仲裁裁决书尚未发生法律效力，对其本次执行申请应予驳回。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回姜晨辉的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  范刘红二〇一八年八月一日书 记 员  唐小波
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初2565号   原告：吕洪洋，男，1990年5月29日出生，汉族。   被告：毕海涛，男，1989年8月17日出生，汉族。   原告吕洪洋与被告毕海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪洋到庭参加诉讼，被告毕海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告吕洪洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借款项壹拾叁万整，并支付自借款之日至欠款还清日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月21日被告向原告借款壹拾叁万元整，应被告要求，打到牛久领农行账号×××上捌万叁仟元，余款肆万柒仟元给付现金。打下借据一份，借据约定2013年2月2日偿还，期限10天，并按月息3%支付利息。本协议早已到期，被告尚未偿还借款，也未支付利息。为此，原告曾多次催要未果，故诉讼至贵院，请依法判决。   被告毕海涛未作答辩。   原告吕洪洋周围诉讼请求依法提交了证据:一是借据一张，用以证明借贷关系；二是转账交易凭证一张，用以证明已给被告打款。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告毕海涛因做生意向原告吕洪洋借款130000元，应被告要求，原告吕洪洋通过其母齐晓珍的银行账户转入被告毕海涛母亲牛久领农行×××账户83000元，余款47000元给付的现金。被告毕海涛于2013年1月21日给原告吕洪洋出具借据一张：“今吕洪洋借给毕海涛人民币130000元，月息3%，自2013年1月21日至2013年2月2日，期限10天。借款人毕海涛。”该借据上有被告毕海涛手写签字及摁手印。借款本金及利息，经原告多次催要，被告毕海涛至今没有偿还。   另原告吕洪洋当庭陈述，诉讼请求第1项中的“并支付自借款之日至欠款还清日止的利息”，因双方约定的月息3分过高，利息计算标准请求按照月息2分即年利率24%进行计算。   本院认为，被告毕海涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。   被告毕海涛向原告吕洪洋出具的借据，是双方之间借款的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告毕海涛向原告借款130000元，有被告向原告出具的借据予以证实，并有转账户交易凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，故被告毕海涛应当承担向原告吕洪洋偿还借款本金及利息的民事责任。另原告请求支付自借款之日至欠款还清日止的利息，因原、被告之间约定借期内月息3%，原告认为过高，主张按月息2%即年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告吕洪洋要求判令被告偿还所借款项130000元，并支付自借款之日至欠款还清日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告毕海涛于本判决生效之日起10日内偿还原告吕洪洋借款本金人民币130000元及其利息（利息自2013年1月22日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1450元，由被告毕海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨文清     二〇一八年八月二十四日   书记员 季志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初15600号原告郑州弘润物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴路北、恒通路西恒通风景苑小区供电设备房**。统一社会信用代码91410100798224563Q。法定代表人栗春芬。委托代理人马青，系公司员工，特别授权。被告陈莉，女，1992年3月17日出生，汉族，住河南省息县。本院在受理原告郑州弘润物业管理有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方已协商解决，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州弘润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州弘润物业管理有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一八年八月三十日书记员  何迎倩
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0211执833号申请执行人：黄海燕，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省。被执行人：宁波市镇海天艺翔制衣有限公司，组织机构代码784317996，住所地宁波市镇海骆驼东邑村田施。法定代表人：何建祥。被执行人：戴惠萍，女，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人：戴福娣，女，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省。（2018）浙0211执833号黄海燕与宁波市镇海天艺翔制衣有限公司、戴惠萍、戴福娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人黄海燕自愿书面向本院提交撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0211执833号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  潘懿峰二〇一八年八月九日代书 记员  胡 波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申23号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：肖常青。委托代理人：王艳平，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所律师。被申请人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住，住所地为广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**/div>法定代表人：杨东芳。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）申请被申请人东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。前海公司称，根据华南国仲深裁[2015]D593号仲裁裁决书，裁决债务人东莞市泰和塑胶制品有限公司向前海公司支付回购价款1177315.07元及违约金、律师费100000元，泰新公司及梁凤珍、李美新共同对上述债务承担连带清偿责任。因债务人不履行债务，前海公司向东莞市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤19执141号。后东莞市中级人民法院将该执行案件移送本院执行。本院轮候查封了泰和公司的机器设备、厂房、土地等财产，但未发现泰和公司有其他财产，并于2017年11月15日裁定终结本次执行。由于在强制执行过程中泰和公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依法向本院申请将泰和公司的执行案件移送进行破产审查。经本院初步审理查明，泰和公司成立于2003年6月5日，性质为有限责任公司。华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年12月19日作出华南国仲深裁[2015]D593号仲裁裁决书，裁决债务人泰和公司向前海公司支付回购价款1177315.07元及违约金、律师费100000元，泰新公司及梁凤珍、李美新共同对上述债务承担连带清偿责任，仲裁费43558元由泰和公司、泰新公司、梁凤珍、李美新共同承担。后泰和公司未支付上述款项，前海公司向东莞市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤19执141号。东莞市中级人民法院又将该执行案件移送本院执行。本院于2017年11月15日作了（2017）粤1973执恢980号执行裁定书，以该案暂不具备执行条件为由裁定终结本次执行。本院执行部门在执行以泰和公司为被执行人的系列案件过程中，查封了泰和公司的土地、厂房及机器设备，其中机器设备评估价值为2954500元，土地、厂房的评估价值为26889348元，而以泰和公司为被执行人的执行案件标的总额1.2亿多元。因此，前海公司向本院申请将泰和公司的执行案件移送进行破产审查，本院执行部门亦决定将被申请人泰和公司系列执行案件移送破产审查。本院认为，前海公司是被申请人泰和公司的债权人，泰和公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：立案受理申请人深圳市前海梧桐投资有限公司申请被申请人东莞市泰和塑胶制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  杨潮源二〇一八年八月二十四日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1057号申请人刘立锋与被申请人吴贤东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请冻结被申请人名下价值人民币12万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初5622号民事裁定书，于2018年8月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1057号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年八月三十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816551、8481****
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0922执489号 桃江县人民法院刑事审判团队： 关于你团队移送执行周锡和罚金一案，本院于2018年8月22日依法受理。 在执行过程中，被执行人周锡和向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初382号刑事判决中周锡和罚金执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二十四日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0830执196号之二 申请执行人：文华，男，1977年9月1日生，汉族，住江西省永新县。 被执行人:杨朝界，男，1979年7月29日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：黄格真，女，1986年9月14日生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人文华与被执行人杨朝界、黄格真民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨朝界、黄格真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄格真所有的银行存款913820元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇一八年八月二十八日 书记员  胡利华
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终177号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）张泽方，男，1986年11月5日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，黎族，小学文化，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县，捕前住原籍。因本案于2014年4月1日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人张泽方犯滥伐林木罪一案，于2018年6月21日作出（2014）城刑初字第669号刑事判决。宣判后，原审被告人张泽方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张泽方向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人张泽方提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张泽方撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第669号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付春燕审 判 员 尹合欢审 判 员 李新建 二〇一八年八月三日法官助理 吴家莹书 记 员 吴妍妍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民特330号申请人：上海XX医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：林某某，院长。委托代理人：张某某，员工。申请人：王某1，男，2003年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆某，女，1974年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇进贤路******。法定代理人：王某2，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区川沙镇进贤路******>本院于2018年8月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年8月21日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海XX医院于2018年8月21日一次性退还患者王某1治疗费用3,300元(叁仟叁佰元整)，已履行。2.该医患争议就此终结,双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海XX医院与王某1于2018年8月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  黄琴英二〇一八年八月二十七日书记员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3413号原告:胡敏懿,女,1982年10月11日出生,汉族，住无锡市梁溪区.被告:葛高生,男,1978年5月6日出生,汉族,住无锡市惠山区。原告胡敏懿与被告葛高生不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员万锡林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏懿到庭参加了诉讼。被告葛高生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡敏懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛高生返还142000元；2、本案诉讼费由被告葛高生承担。事实和理由：胡敏懿与葛高生原系朋友关系，2015年10月份，胡敏懿委托葛高生为其购买二手车辆，于是通过银行转账、支付宝转账等方式向葛高生支付了152000元，后又陆续支付了43000元。2016年年初，葛高生称没有购买到车辆，胡敏懿便告知葛高生无需继续为其购置车辆，并要求返还已支付的钱款。胡敏懿多次催讨后，葛高生仅返还了53000元，剩余142000元未返还，遂起诉至法院请求判如所请。被告葛高生未予答辩。经审理查明：胡敏懿委托葛高生为其购置二手车辆，陆续向葛高生转账合计195000元。后因购置车辆未果，胡敏懿便要求葛高生返还购车款，葛高生仅归还了53000元，尚有142000元未归还。胡敏懿多次催讨无果后，于2018年6月13日诉至本院。以上事实，由葛高生支付宝个人信息栏、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，胡敏懿委托葛高生为其购置车辆并交付了购车款，后购置车辆未果，双方之间的委托关系因此终止，葛高生理应向胡敏懿返还购车款，现葛高生仅返还了53000元，尚有142000元未返还，已构成其向胡敏懿所负债务，胡敏懿当然享有要求葛高生返还142000元的债权请求权。故胡敏懿要求葛高生返还142000元于理有据，本院予以支持。被告葛高生未到庭，由此产生的法律后果，有其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：葛高生于本判决生效之日起十日内返还胡敏懿142000元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由葛高生负担。该款已由胡敏懿预交，葛高生应负担部分于本判决生效之日起十日内给付胡敏懿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万锡林二〇一八年八月三十一日书记员  许海峰
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初2644号原告：唐某，女，1979年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：唐照峰，男，1963年2月2日，汉族，居民，住建湖县。被告：王某1，男，1975年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告唐某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐照峰到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2017年10月26日向建湖县人民法院提出离婚诉讼，经庭审调解，达成维持婚姻现状六个月，在这六个月里，原、被告双方无点滴和好迹象，夫妻感情逐日恶化，为了避免更恶性的事件发生，现再次提起离婚诉讼，请求判令原、被离婚。被告王某1未作答辩，但其在庭前调解发表意见称：现在不谈婚姻，只谈小孩，被告王某1现在又要上班又要照顾小孩，原告要离婚的话，她肯定要给我钱，要拿20万过来。对此，原告唐某发表如下意见：我们在2014年购买了建湖县上冈新城15号楼306室，148个平方，车库10多个平方，只是网签订了合同，没有办理房产证，房款是一次性交清的，总价40多万，只要离婚，我愿意将房屋中我的部分赠与给儿子所有，但是由于房款一次性付清，当时借了我姐姐5万元，该债务应当由被告王某1偿还。经审理查明：原告唐某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女孩王某2，现已成年。于××××年××月××日生育男孩王某3现读书并随男方生活。原、被告双方婚初感情尚好，后因双方性格差异，在共同生活过程中产生不睦，导致矛盾。原告曾于2017年10月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解维持婚姻现状。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次具状诉至本院。以上事实，书证和当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告双方相识至结婚时感情尚好，但婚后双方缺乏理解与沟通，不能互谅互让，常因琐事产生矛盾。原告唐某在向本院起诉离婚，经本院调解维持婚姻后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告唐某请求判令与被告王某1离婚，本院予以支持。关于婚生男孩王某3，因目前由被告王某1照料，该小孩应当随被告生活为宜，原告依法承担抚养费。关于原告唐某称愿意将原、被告共有的坐落于建湖县上冈镇上冈新城15号楼306室的房屋中属于她的份额赠与给王某3所有，因该房屋未办理产权登记，原告方可另行办理赠与手续，本案院对该房屋不予处理。关于原告唐某称欠其姐姐5万元的债务，该笔债务系购房所借款项，应由被告王某1偿还，因原告未能提供证据证明，被告王某1又未到庭说明情况，本案对此亦不予处理。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告王某1离婚。二、婚生男孩王某3随被告王某1生活，原告唐某自2018年8月1日起至小孩独立生活止，每月支付小孩生活费500元，教育费和医疗费凭有效票据承担其中一半，上述费用于每年的6月30日前和12月30前各给付一次。在不影响小孩学习和生活的情况下，原告唐某对小孩具有探望权，被告王某1应予以协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。代理审判员  杨明二〇一八年八月三十日书 记 员  陆浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3558号 申请执行人庄飞龙，男，1977年8月7日出生，汉族，福清市人，住福清市。 被执行人王华清，男，1990年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人庄飞龙与被执行人王华清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17作出的（2017）闽0181民初2136号民事判决已发生法律效力。被执行人王华清应偿还申请人庄飞龙借款人民币12万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2978元。由于被执行人王华清未履行，申请执行人庄飞龙向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中依法进行了调查，向全国各大银行查询被执行人的存款情况，经查未发现被执行人王华清有存款记录，向福清市不动产登记中心查询房产登记信息，经查被执行人王华清无房产登记信息，向福清市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查无车辆登记信息。 本院依法对被执行人王华清发布限制高消费令限制其高消费。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2136号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一八年八月二十日 书记员 林连钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5424号之一 申请人深圳市春企投资有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人林深辉。 委托代理人钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。 委托代理人高泽栋，广东深长城律师事务所实习律师。 被申请人深圳市格麟园实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人欧梓辉。 申请人深圳市春企投资有限公司与被申请人深圳市格麟园实业发展有限公司不当得利纠纷一案中，申请人深圳市春企投资有限公司于2018年7月17日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初16571号。申请人向本院提出诉讼保全的申请，申请对被申请人深圳市格麟园实业发展有限公司名下价值438,527.78元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市春企投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市格麟园实业发展有限公司名下价值438,527.78元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年八月十六日 书记员  张晶晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4193号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人林伟良、台山市台城欢乐好声音歌舞厅的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《太早》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，本案在本院于2018年8月13日立案受理的（2018）粤0705民初3939号案中依法处理，本案不再重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1174号 原告：林冠男，男，1982年1月12日生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：韦力，男，1981年8月4日出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：罗丽娜，女，1982年11月28日生，壮族，住柳州市城中区。 原告林冠男与被告韦力、罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴啸虎到庭参加诉讼。被告韦力、罗丽娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林冠男向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金20万元，支付利息32000元（此利息从2017年9月11日暂计至2018年5月10日，此后的利息按照月利率2%支付至被告实际还清借款之日）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告韦力认识多年，被告韦力与罗丽娜系夫妻关系。2016年3月10日，被告韦力以生意需要资金周转为由向原告借款20万元，约定：借款期限2年（即2018年3月10日还清本息），利息20万元；利息与本金一起写入本金金额共40万元，到期不能付清本金的需按月支付2%的利息。其后在实际履行过程中，双方口头约定按照月息3%（即每月6000元）支付利息，被告韦力亦每月按6000元向原告支付利息，至2017年11月17日止，累计向原告支付18个月利息108000元。从2017年12月起被告韦力就不再向原告支付借款利息，甚至于到2018年5月初，被告韦力开始拒绝接听原告电话，原告上门去找也无果。无奈，原告于2018年5月14日向被告韦力的手机发送了短信，要求其立即归还2016年至2018年期间的全部借款本金及利息。但短信发出后被告未有任何回复。因此，为维护原告的合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，恳求判如所请。 被告韦力、罗丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告韦力于2016年3月10日向原告林冠男借款200000元，但被告向原告出具的借据载明借款金额为400000元。据原告当庭陈述，当中的200000元为双方自愿约定的利息款。双方于借据中约定借期两年，逾期不还按月利率2%支付利息。据原告当庭陈述，在实际履行过程中，被告韦力按照月利率3%（即每月6000元）支付利息，至2017年11月17日止，累计向原告支付18个月利息108000元。从2017年12月起被告韦力已停止向原告支付借款利息，同时查明被告韦力、罗丽娜系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦力向原告借款的事实由原告提供的借据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金200000元并依按月利率2%支付利息有事实依据，本院予以支持。借款时被告韦力、罗丽娜系夫妻关系存续期间，原告因此要求两被告共同承担偿还责任，符合国家相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦力、罗丽娜于本判决生效之日起十日内向原告林冠男归还借款200000元； 二、被告韦力、罗丽娜于本判决生效之日起十日内向原告林冠男支付借款利息（利息计算：从2017年9月11日起，以200000元为本金，按月利率2%计至实际还清借款之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2390元，诉讼保全费1680元，（原告已预交），由被告韦力、罗丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一八年八月八日 代书记员 韦婷婷
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督454号申请人：卞雨婷，女，1989年5月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人卞雨婷于2018年8月14日向本院申请支付令。卞雨婷称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠卞雨婷工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向卞雨婷出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币2600.42元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人卞雨婷要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资2600.42元。本院经审查认为，申请人卞雨婷的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付卞雨婷工资2600.42元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  赵振国二〇一八年八月十五日书记员  冯 淇
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执保623号申请人：王秀丽，女，1969年5月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，潢川县组5。申请人王秀丽申请保全被申请人冯义中财产保全一案，要求对被申请人冯义中的银行存款4025元进行冻结。经查，未发现被申请人冯义中有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保360号民事裁定书的执行。执行员  王洪安二〇一八年八月二十三日书记员  张赛赛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初520号原告：庞雅楠，女，1979年2月13日出生，汉族，天津市宇雅国际贸易有限公司职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：李宇浩（与原告系夫妻关系），1975年5月12日，汉族，天津市宇雅国际贸易有限公司职工，住天津市河**。被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河**围堤道**华盛广场**。组织机构代码60056316-5法定代表人：徐永清。原告庞雅楠与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞雅楠的委托诉讼代理人李宇浩到庭参加了诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞雅楠诉称，2007年4月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋，房屋建筑面积为45.52平方米，每平方米7245.43元，总房款人民币329812元。该房自购买后，由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证，根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条有关规定，被告应于交付房屋之日起60日内，协助原告办理房屋产权证，但被告至今未协助原告办理。被告天津信裕房地产发展有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告当时买房时的面积及单价；2.天津市房地产开发企业预售款专用收据复印件一份，证明该房屋是原告合法取得的。对原告提交的证据本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案亦具关联性，本院予以认定。本院依据原告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，2007年4月25日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告天津信裕房地产发展有限公司开发的坐落于天津市河西区房屋，该房屋建筑面积45.52平方米，单价为每平方米人民币7245.43元，总价款为人民币329812元。原告于2007年4月25日交付被告全部购房款329812元，被告天津信裕房地产发展有限公司将房屋交付原告使用。被告应自初始登记完毕之日起180日，为原告办结房屋权属登记手续。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同有效。合同生效后，原、被告双方应按照约定全面履行合同义务。原告庞雅楠依合同约定交付全部购房款，被告天津信裕房地产发展有限公司亦应按合同的约定在180日内协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续，被告未按约定履行义务系违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告天津信裕房地产发展有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津信裕房地产发展有限公司自本判决生效之日起五日内协助原告庞雅楠办理坐落于天津市河西区房屋的所有权转移登记手续，办理所有权转移登记手续所花费用由原告负担。案件受理费80元、公告费800元，由被告天津信裕房地产发展有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  刘 红审 判 员  孙开军人民陪审员  李双毅二〇一八年八月一日法官助理田明明书 记 员  刘慧丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执84号申请执行人：上海数字电视国家工程研究中心有限公司，住所地(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：夏平建，该公司总经理。委托代理人：董雨果，该公司员工。被执行人：成都新光微波工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市/div>法定代表人：李正武。本院在执行上海数字电视国家工程研究中心有限公司与成都新光微波工程有限责任公司发明专利实施许可合同纠纷一案中，经查，被执行人成都新光微波工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都新光微波工程有限责任公司的银行存款人民币2,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年八月十七日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执795号 申请执行人何伟光，男，1950年7月14日出生，住诸暨市。 被执行人杨富来，男，1964年12月6日出生，住诸暨市。 被执行人徐小海，男，1957年2月1日出生，住诸暨市。 申请执行人何伟光与被执行人杨富来、徐小海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何伟光向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人杨富来、徐小海应归还申请执行人何伟光借款人民币50000元及相应利息，承担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2018年1月17日向被执行人杨富来、徐小海发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，被执行人徐小海自行支付给了申请执行人何伟光欠款20000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨富来、徐小海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何伟光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨富来、徐小海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年八月七日 书记员  张叶飞
兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2605号原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司,住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。法定代表人:张劲松，经理。委托代理人曹现珍，该公司员工。被告：刘为正，男，住河北省承德市兴隆县。本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告刘为正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告达成一致意见，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。审判员  刘腾达二〇一八年八月二十三日书记员  杨艳秋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1776号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行,住广东省深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心**。 委托诉讼代理人： 被执行人：陈满泉，男性,中国（大陆）籍，1979年10月7日出生,住,住广东省深圳市宝安区/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会2016深仲裁字第2086号裁决书/民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还11435.00元（写明执行标的的金额），本院于2017年5月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，深圳仲裁委员会2016深仲裁字第2086号裁决书/民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费……元由被执行人负担，已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会2016深仲裁字第2086号裁决书/民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  白田甜 审判员  黄泽辉 二〇一八年八月二十三日 书记员  麦权坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422财保55号申请人:张秀军,男,1971年10月4日出生,汉族,个体。公民身份证号：×××。被申请人：王旭，男，1995年11月20日出生，蒙古族，无业。公民身份证号：×××.被申请人：杨豪杰，男，1994年9月20日出生，汉族，无业。公民身份证号：×××.本院在审理申请人张秀军与被申请人王旭、杨豪杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人张秀军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 陈丽敏 二0一八年八月一日书记员 宗玉飞