wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5181号 被执行人：谭新花，女，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于被执行人谭新花退赔与罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2152号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应向申请执行人曾山珊退赔4847.5元，缴纳罚金3000元，共计7847.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1304号被执行人：戴某，男，1976年12月2日生，户籍地：重庆市云阳县。本院在执行被执行人戴某罚金、责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初191号刑事判决，被执行人戴某应缴纳罚金2000元的义务，并退赔2947元给佛山市联塑市政工程安装有限公司，但被执行人仅支付了罚金2000元，退赔没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈仲献审判员  袁广峰二〇一八年八月二十四日书记员  吴耀民
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执846号 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司。住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。统一社会信用代码913408257548802009。 法定代表人：阳护群，该公司董事长。 被执行人：杨永峰，男，1970年9月19日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：喻巧琴，女，1972年9月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：杨永桂，男，1973年5月4日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。 被执行人：汪震宇，女，1975年2月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：杨德胜，男，1945年2月28日出生，汉族，退休人员，住安徽省太湖县。 被执行人：李端荣，女，1949年5月5日出生，汉族，退休人员，住安徽省太湖县。 被执行人：李忠，男，1965年8月10日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1102号民事判决书，向被执行人杨永峰、喻巧琴、杨永桂、汪震宇、杨德胜、李端荣、李忠发出执行通知，责令被执行人杨永峰偿还申请执行人太湖县融资担保有限责任公司代偿款2218032.49元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费16523元，交纳执行费15646元，否则将杨永峰、喻巧琴、杨永桂、汪震宇、杨德胜、李端荣设定抵押的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。但上述被执行人至今未按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封杨永峰、喻巧琴、杨永桂、汪震宇、杨德胜、李端荣设定抵押的“太土国用（2007）第xxx号”、“太土国用（2007）第xxx号”、“太土国用（2007）第xxx号”国有土地使用权和杨德胜、李端荣设定抵押的“太房权证晋熙字第××号”房地产。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一八年八月十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省余姚市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0281执3444号之二 被拘留人:周国良，男，1969年4月1日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人毛如宝与被执行人陈菊娣、周国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周国良拘留十五日。 如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年八月二十七日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5578号 原告：陈金峰，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李玉钗（系陈金峰母亲），汉族，住福建省仙游县。 被告：陈智勇，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈金峰与被告陈智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈金峰的委托诉讼代理人李玉钗到庭参加诉讼，被告陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈金峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈智勇偿还给原告借款25000元及利息，利息以25000元为基数，自起诉之日起计至还清借款之日止的，利息按年利率6％计；2、案件受理费由陈智勇负担。事实和理由:2017年5月12日，被告陈智勇以经商缺少资金为由，曾经向陈金峰借款。此后，经过多次催讨未还。于2016年10月30日，在村干部陈荣达、陈玉太的调解下，双方当事人签订《协议书》一份，注明被告陈智勇欠下原告陈金峰25000元，陈智勇并表示在此后每季度偿还4166元，一年六个月内还清。尔后，因陈智勇没有履行协议还款的义务，故引起诉讼。 被告陈智勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈智勇以经商缺少资金为由，曾经向陈金峰借款。此后，经过陈金峰多次向其催讨未还。2016年10月30日，在本村干部陈荣达、陈玉太的调解下，双方当事人签订《协议书》一份，内容载明：“陈智勇欠陈金峰贰万伍仟元人民币（25000元），因无能力一次性还清，经多次协商按每季度还款，每季度还款4166元，一年六个月全款还清，双方签字后不得反悔等内容。”。尔后，因陈智勇无按上述还款协议履行义务，经陈金峰再次向其讨款仍分文未还。上述事实有陈智勇陈述及其提供的协议书一份予以证明，且陈智勇在诉讼期间未提出答辩及反驳，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，本案为民间借贷案件。陈智勇尚欠陈金峰借款25000元，有陈金峰提供的双方当事人所签订《还款协议书》，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现陈金峰主张自起诉之日起以年利率6％计算利息，于法有据，本院可以支持。陈智勇应承担偿还给陈金峰借款25000元及利息的民事责任。陈智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智勇应在本判决生效之日起十日内偿还给陈金峰25000元并支付利息，利息计算方法为：以25000元为基数，自2018年7月10日起按年利率6%按计至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取为225元，由陈智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2147号原告（反诉被告）申飞，男，1955年10月9日出生，汉族，住邵东县。委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。委托代理人佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告（反诉原告）申建斌，男，1978年8月19日出生，汉族，住邵东县。委托代理人曾军喜，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。原告申飞与被告申建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告申飞及其委托代理人张新高、佘乾东，被告申建斌及其委托代理人曾军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申飞诉称：2018年3月21日7时40分许，被告申建斌驾驶三轮车，在邵东县杨桥镇梅子村与兰桥村交界路段，逆向行驶撞伤原告驾驶的电动车，致使原告受伤及原告的电动三轮车受损。由于原、被告双方是亲戚关系，且被告当时愿意承担全部责任，双方同意私了，没有要求交警到场处理。故请求本院判决被告申建斌赔偿原告医疗费、车辆维修费、拖车费等共计8814元。被告申建斌辩称：2018年3月21日7时40分许，在邵东县梅子村与兰桥村交界路段，被告申建斌驾驶的湘Ｅ×××**号正三轮车与原告驾驶的电动车相撞，致使两车受损。鉴于原、被告双方系亲戚关系，且原告属于无证驾驶，便同意私了。故反诉请求本院判决原告申飞赔偿被告车辆维修费2000元。经审理查明，2018年3月21日7时40分许，在邵东县杨桥镇梅子村与兰桥村交界处弯路地段，被告申建斌驾驶三轮车靠左与对向靠右行驶的原告申飞无证驾驶的无牌电动汽车相撞，造成原告申飞受伤，两车受损的交通事故。事发时，双方均认为造成损失较少，且双方有亲戚关系，未要求到场的交警对事故进行处理。事发后，原告为治伤花费医药费724元，原告提供车辆维修费发票7490元，拖车费发票600元。被告申建斌提供车辆维修费发票2000元，双方均未就损失作价格鉴定。被告申建斌的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，但原、被告均不申请追加该公司为被告。原告申飞的车辆未投保。原、被告双方为赔偿问题产生分歧，遂致讼争。上述事实，有原告身份证、被告驾驶证、医药费发票、现场照片、车辆维修发票、拖车费发票及双方当事人的法庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告申建斌驾驶机动车未按照法律规定靠右行驶，是造成本次交通事故的主要原因。原告申飞未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车上路行驶，驾驶技术生疏，临危措施不力是造成本次交通事故的次要原因。按照上述责任划分结论，原、被告所造成的损失由原告承担30%、被告承担70%为宜。原告申飞称与被告申建斌达成由被告全部赔偿的协议，并未提供确凿充分的依据，本院对其主张不予采信。被告申建斌的车辆投了交强险，原告申飞的车辆未投保，故二人均应在交强险限额内赔偿对方损失，不足部分再按责赔偿。原、被告双方均未作价格鉴定，本院依照双方提供的发票认定各自损失。原告申飞的损失经核定为8814元（724元+7490元+600元），由被告申建斌先在交强险医疗和财产损失限额内赔偿原告申飞2724元（2000元+724元），由被告申建斌赔偿超出交强险部分损失4263元（6090元×70%），被告申建斌共计赔偿原告申飞6987元，其余损失原告自行承担。被告申建斌的损失经核定为2000元，由原告申飞在交强险财产损失限额内赔偿被告申建斌2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条，第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）申建斌在本判决生效后10日内，赔偿原告（反诉被告）申飞损失6987元；二、原告（反诉被告）申飞在本判决生效后10日内，赔偿被告（反诉原告）申建斌损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方赔偿金额相抵后，被告申建斌还应当赔偿原告申飞4987元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申飞负担7.5元，被告申建斌承担17.5元；反诉费50元，减半收取25元，由原告申飞负担7.5元，被告申建斌负担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一八年八月二十九日法官助理路林盟代理书记员  陈杜娜附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林荣程。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林荣程信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林荣程系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,348.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,348.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初348号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人于某，男性，汉族，中专文化，包头市铝厂退休职工，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月12日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月27日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]351号起诉书指控被告人于某涉嫌故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2018年5月2日早7时许，被告人于某在东河区站北路二段大院内，与被害人贾某二人因停车问题产生口角，随即发生撕扯，于某用拳头击打贾某面部，导致贾某鼻子受伤。经东河公安分局刑事科学技术室鉴定，贾某的伤情为轻伤二级。民事部分赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓捕经过、被告人于某户籍证明、无违法犯罪记录证明、被害人贾某报案材料及陈述、人体损伤程度鉴定意见书、被告人于某的供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人于某积极赔偿被害人遭受的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其帮助教育，具有监管帮教条件，适合社区矫正。鉴于被告人于某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾丽君 二〇一八年八月二十日 书记员  姜 琳 本判决援引法律条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终709号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭伟刚，男，1997年7月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳市。2017年12月14日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人谭伟刚犯诈骗罪一案，于2018年6月12日作出（2018）浙0702刑初354号刑事判决。被告人谭伟刚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月13日17时许至次日0时许，被告人谭伟刚在金华市婺城区内，连接其上家“王哥”（另案处理）提供的伪基站设备，由“王哥”远程控制，以号码“10086”向周边移动用户发送短信，内容为“尊敬的用户：凡在12月14日前登陆n.chongey.com进行话费充值，即可充100送200元和3G国内流量，充200送500元和7G国内流量。只限本机操作，逾期失效！[中国移动]”。至案发，该短信共计被发送5596余条。12月13日17时36分许，被害人陈某在市区八一北街248号中国农业银行金华市婺城支行收到该短信后，进入短信链接，依照提示进行充值操作，转出人民币5000元。 2017年12月14日，被告人谭伟刚在金华市婺城区金华高铁站被抓获归案，后如实供述了涉案事实。民警从其处查扣到作案工具伪基站设备、手机等物品。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人谭伟刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谭伟刚上诉提出，一审没有认定从犯，量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人谭伟刚犯诈骗罪的事实，有被害人陈某的陈述、婺城城西陈某被诈骗“伪基站”案件相关证明、中国移动短信信息、中国银联短信信息、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、开户信息和交易明细、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、抓获经过、另案处理情况登记表、情况表、常住人口基本信息、检测报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录以及被告人谭伟刚的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人谭伟刚伙同他人以非法占有为目的，利用伪基站发送诈骗短信达5000条以上，骗取他人财物，数额较大，且有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。被告人谭伟刚虽受人指使参与实施诈骗犯罪行为，但其在共同犯罪中积极实施发送诈骗短信的行为并从中获取高额报酬，不宜认定为从犯。被告人谭伟刚归案后如实供述罪行且认罪态度较好，对其从轻处罚。部分犯罪事实因意志以外的原因未得逞，可对其减轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，根据被告人谭伟刚犯罪的事实、性质、情节，原判量刑适当，被告人谭伟刚所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  支起来 审判员  李 晔 审判员  周巧慧 二○一八年八月三十日代书记员吴燕华
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5889号 申请人：郭某。 申请人：王某某。 本院在2018年9月5日受理申请人郭某、王某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人郭某、王某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人郭某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人郭某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑康乐
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1826执58号之三 申请执行人：黎海先，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：陈天瑞，男，汉族，住广东省阳山县。 本院执行申请执行人黎海先与被执行人陈天瑞买卖合同纠纷一案〔执行依据本院（2016）粤1826民初385号民事判决书〕，本院于2018年2月5日立案执行。申请执行人黎海先申请执行的标的金额为440000元及从2015年10月26日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人陈天瑞的相关银行账户，至终结本案的本次执行程序之日止分别扣划被执行人陈天瑞的银行存款52670.64元及其在连州市旺盛木材加工厂的应收货款90000元。同时本院查封了被执行人陈天瑞名下二辆车辆，但实际并未控制到车辆。经到被执行人陈天瑞住所地广东省阳山县不动产登记中心和清远市不动产登记中心查询，被执行人在该两个中心均无不动产登记记录。现被执行人陈天瑞已无其他财产可供执行，经约谈申请执行人黎海先，其本人同意终结本案的本次执行程序，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1826执58号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房志荣 审判员  黄保长 审判员  邓伟明 二〇一八年八月一日 书记员  邓广烟
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1096号 原告：林哲范，男，朝鲜族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：林哲凤，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。 被告：邢忠义，男，汉族，金苍林场工人，现住汪清林业局。 被告：李海龙，男，汉族，无职业，现羁押于敦化。 关于原告林哲范诉被告邢忠义、李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林哲范及委托诉讼诉讼代理人林哲凤，被告邢忠义、李海龙到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告林哲范，被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林哲范向本院提出诉讼请求：请求支付医疗费95886.17元、住院伙食补助费2600元、护理费3643.12元、误工费3643.12元、交通费428元，共计106200.41元，扣除二被告已经支付的27000元，还应赔偿79200.41元。上述款项，因被告的车辆没有参加强制保险，首先由被告在强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分按照责任比例分担，由二被告在分担的份额内互相负连带清偿责任。事实与理由：2018年6月27日20时47分许，被告邢忠义驾驶吉HXXX**号重型自卸货车沿汪清街由西向东行驶，行驶至汪林加油站对面时，与原告林哲范驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成原告林哲范受伤的道路交通事故。事故发生后，原告林哲范因伤在延边大学附属医院住院治疗26天。住院期间，二被告已经垫付医疗费27000元（其中李海龙垫付25000元、邢忠义垫付2000元）。剩余赔偿款二被告至今未支付，故诉至法院。 被告邢忠义辩称，原告所述事实属实，对责任认定没有异议，我负主要责任。对于赔偿问题，我们在合理合法的情况下给予赔偿，我不应当承担连带责任，应当由车主李海龙赔偿。 被告李海龙辩称，原告所述事实属实。对于赔偿问题，在合理合法的情况下给予赔偿，且应当由我们俩共同承担赔偿责任。 原告林哲范向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份；2.道路交通事故认定书复印件1份；3.延边大学附属医院住院病历复印件1册；4.延边大学附属医院诊断证明书复印件及住院费用清单各1张。 被告邢忠义未向本院提供证据。 被告李海龙未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告林哲范提供的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理综合认定如下事实： 2018年6月27日20时47分许，被告邢忠义驾驶吉HXXX**号重型自卸货车沿汪清街由西向东行驶，行驶至汪林加油站对面时，与原告林哲范驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成原告林哲范受伤的道路交通事故。后经汪清县公安局交警大队责任认定，原告林哲范此次事故的次要责任，被告邢忠义付此次事故的主要责任。事故发生后，原告林哲范因伤在延边大学附属医院住院治疗26天。住院期间，被告李海龙垫付医疗费25000元，被告邢忠义垫付医疗费2000元。本案在审理期间，经原告林哲范的申请，当事人选定了吉林衡平司法鉴定所进行司法鉴定，我院也按照法定程序移交了相关材料，但后期因原告不同意鉴定，该鉴定所将相关材料退回至本院。庭审中，原告认可该事实，并主张按照住院天数26天计算护理费、误工费、营养费。对于交通费428元，虽未能提供相关证据，但庭审中被告李海龙认可该数额，并同意赔偿。 另查明，涉案车辆吉HXXX**号重型自卸货车的车辆所有人为被告李海龙，实际使用人也是被告李海龙，被告邢忠义系被告李海龙雇佣的司机。而且涉案车辆未按照规定投交强险。 本次事故中原告林哲范的损失确认为：医疗费95886.17元、住院伙食补助费2600元（26天*100元）、营养费780元（26天*30元）、护理费3643.12元（26天*140.12元）、误工费3643.12元（26天*140.12元）、交通费428元，共计106980.41元。 本院认为，根据本案的案情，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告邢忠义是受雇于被告李海龙，而且是在从事雇佣劳动的过程中发生了交通事故，该肇事车辆的实际使用人和所有人均是被告李海龙，因此应由被告李海龙向原告林哲范承担赔偿责任。在本次事故中，被告邢忠义违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第一款第三项之规定，在本次事故中负主要责任；原告林哲范违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款之规定，在本次事故中负次要责任。结合二人的违法行为，林哲范应承担30%的责任，邢忠义应承担70%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告李海龙的车辆未依法投保交强险，原告林哲范请求被告在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分再按照责任比例赔偿，符合法律规定，予以支持。交强险医疗费赔偿限额为1万元，本案中原告林哲范的医疗费损失为99266.17元，因此先由被告李海龙承担1万元。不足部分89266.17元，按照双方的责任比例，由被告李海龙承担62486.32元。交强险伤残赔偿金限额为11万元，本案中原告林哲范的损失为7286.24元，未超出交强险赔偿范围，由被告李海龙承担。另外，本案中被告李海龙垫付了医疗费25000元，应当予以扣除；被告邢忠义垫付了医疗费2000元，应当予以返还。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并参照吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿执行标准的通知，判决如下： 一、限被告李海龙于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林哲范支付赔偿款44772.56元（已扣除李海龙垫付的医疗费25000元）； 二、限原告林哲范于本判决发生法律效力之日起10日内，向被告邢忠义返还垫付的医疗费2000元; 三、驳回原告林哲范的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元（原告已缴纳922元），由原告林哲范负担53元，由被告李海龙负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王维铁 审判员  洪成武 审判员  金秀焕 二〇一八年八月十二日 书记员  吴文花
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民1197号 原告：张玉珍，女，1941年7月15日出生，汉族，退休职工，住四川省通江县。 原告：冉懋开，男，1943年12月29日出生，汉族，退休职工，住四川省通江县，系原告张玉珍之夫。 上列原告委托诉讼代理人：冉勇，男，49岁，汉族，住四川省成都市双流区，系二原告之子。 被告：通江县卫生和计划生育局。 法定代表人：刘显聪，职务：局长。 地址：通江县。 委托诉讼代理人：邹凯，男，52岁，汉族，该局副局长，住四川省通江县。 被告：通江县妇幼保健院。 法定代表人：李兵，职务：院长。 地址：通江县。 委托诉讼代理人：王海燕，女，47岁，汉族，该院副院长，住四川省。 委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。 第三人：通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林，职务：局长。 地址：通江县。 委托诉讼代理人：任斌，男，52岁，汉族，该局信访室主任，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 原告张玉珍、冉懋开与被告通江县卫生和计划生育局（以下简称通江县卫计局）、通江县妇幼保健院以及第三人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）“房屋买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍、冉懋开及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告通江县卫计局、通江县妇幼保健院以及第三人通江县住建局的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告通江县卫计局、通江县妇幼保健院以及第三人通江县住建局的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉珍、冉懋开向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张玉珍、冉懋开与被告通江县保健院于2003年12月18日签订的《房产拆迁协议》无效；2.赔偿损失389300元。事实及理由：被告通江县妇幼保健院假借“北还路改造”和“D级危房”为名与原告张玉珍于2003年12月28日签订了《房产拆迁协议》。此后，被告通江县妇幼保健院未经城市建设主管部门许可，违法将原告张玉珍、冉懋开的住房拆除。因被告通江县妇幼保健院未取得拆迁许可证、未对拆迁房产进行评估，属违法拆迁，故《房产拆迁协议》无效。特提起诉讼，望支持诉请。 被告通江县卫计局辩称：通江县卫计局仅属被告通江县妇幼保健院业务主管部门。作为业务主管部门与本案无关联，请求驳回原告对通江县卫计局的诉讼请求。 被告通江县妇幼保健院辩称：通江县妇幼保健院与原告张玉珍签订的《房产拆迁协议》合法有效。本案既不存在违法拆迁，也不存在侵犯其他共有人权益。请求驳回对被告通江县妇幼保健院的诉讼请求。 被告通江县住建局辩称：通江县住建局与本案无关，请求驳回原告对通江县住建局的诉讼请求。 经审理查明：原告张玉珍退休前系通江县妇幼保健院职工，原告冉懋开退休前系通江县中医院职工。原告张玉珍原居住于被告通江县妇幼保健院综合楼403号公有房屋。1992年根据国家房改政策，原告张玉珍与被告通江县妇幼保健院就上述公有房屋签订了《公有住房买卖合同》，原告张玉珍应缴房款3350元，按原告张玉珍工龄应享受优惠777元，原告张玉珍实际缴纳房款2573元。原告张玉珍享有上述公有房屋51.59%所有权，下余48.41%的所有权归被告通江县妇幼保健院享有。1993年10月30日，原告张玉珍取得了房屋所有权证，其中原告张玉珍享有51.59%所有权，被告通江县妇幼保健院享有48.41%所有权。2003年，被告通江县妇幼保健院综合楼经鉴定系D级危房，不宜居住，应拆除。同时，该楼属通江县诺江镇北环路建设拆迁范围。故被告通江县妇幼保健院与居住在该楼包括原告张玉珍在内的20户单位职工进行了协商，决定由被告通江县妇幼保健院回购单位职工享有的房屋产权并将该栋楼拆除，被告通江县妇幼保健院退还职工原缴纳购房款并补助原缴购房款30%的补助金。2003年12月18日，原告张玉珍与被告通江县妇幼保健院签订了《房产拆迁协议》，其主要内容为：各住户自己联系住房于2003年12月30日前搬出通江县妇幼保健院综合楼，费用自理；通江县妇幼保健院退还原购部分所有权全部资金，另给予原实缴购房资金30%的补助。原告张玉珍还在该合同中乙方签字处签有“单位拆迁、发展本人支持，但因本人患有骨癌，每隔3个月要去外地复查化疗，本人希望单位领导能特殊解决我的实际困难问题”。2004年，通江县妇幼保健院综合楼被拆除。2006年，被告通江县妇幼保健院新办公楼落成，原告张玉珍、冉懋开要求被告通江县妇幼保健院在原址安置住房，后被告通江县妇幼保健院考虑到原告张玉珍、冉懋开年老患病、在通江无其他房屋居住便安排了临时住房居住至今。此后，原告张玉珍、冉懋开以被告通江县妇幼保健院没有签订拆迁补偿安置协议、未办理拆迁许可证而强制现金安置补偿，其《房产拆迁协议》无效为由而多次信访。 同时查明：原告张玉珍与被告通江县妇幼保健院签订《房产拆迁协议》后，原告张玉珍至今未领取合同约定的款项，原告张玉珍因病在被告通江县妇幼保健院领取补助及其他费用共计59114元。 另查明：原告张玉珍、冉懋开在起诉时以没有签订拆迁安置补偿协议、未办理拆迁许可证而强制现金安置补偿为由，主张《房产拆迁协议》无效；在庭审中则认为因讼争房产系二原告的夫妻共同财产，而《房产拆迁协议》未经原告冉懋开签字确认，侵犯了原告冉懋开的合法财产权，其《房产拆迁协议》无效。 本院认为：被告通江县妇幼保健院不具有征收拆迁安置的职权，也不具备签订征收拆迁安置协议的主体资格，且原告张玉珍虽与被告通江县妇幼保健院签订的合同名为《房产拆迁协议》，但从其合同内容看，其实质属产权回购协议，原告张玉珍与被告通江县妇幼保健院之间形成房屋买卖合同法律关系，该案案由应确定为房屋买卖合同纠纷，不应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，被告通江县妇幼保健院与原告张玉珍签订《房产拆迁协议》无需取得拆迁许可证。被告通江县妇幼保健院在与原告签订《房产拆迁协议》前进行了充分磋商，并订立了双方签字确认的《房产拆迁协议》，其协议确立的回购价款等合同内容亦与其他住户所订立的协议相一致，因此，原告张玉珍与被告通江县妇幼保健院签订的《房产拆迁协议》系双方的真实意思表示。原告在法庭辩论中虽称讼争财产系夫妻共同财产，而其《房产拆迁协议》未经原告冉懋开签字确认，故《房产拆迁协议》无效，但因该《房产拆迁协议》在签订前，被告通江县保健院已与包括原告张玉珍在内的综合楼所有住户进行了充分协商，作为具有夫妻关系且长期共同生活的原告冉懋开不应当对原告张玉珍签订的《房产拆迁协议》内容不知情，在合同履行中，原告张玉珍、冉懋开自动履行了搬离义务，在综合楼拆除时原告冉懋开也未提出过异议，故应当认定原告张玉珍签订的《房产拆迁协议》系原告张玉珍、冉懋开的真实意思表示，原告张玉珍的签约行为应视为对二原告夫妻共同财产的共同处分。综上，被告通江县妇幼保健院与原告张玉珍签订的《房产拆迁协议》合法有效，原告张玉珍、冉懋开主张《房产拆迁协议》无效，依法不予支持。被告通江县卫计局以及第三人通江县住建局不属《房产拆迁协议》的当事人，原告张玉珍、冉懋开的诉请与被告通江县卫计局、第三人通江县住建局无关联。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玉珍、冉懋开的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张玉珍、冉懋开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  苟小忆 二〇一八年八月六日 书 记 员  李丽君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢664号 本院于2018年8月2日受理成都越兴科技有限公司恢复执行介休市创新实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初2921号民事判决书，原执行案号为（2016）川0106执3141号，现该案（2018）川0106执恢664号已执行完毕。 二〇一八年八月七日
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执588号 申请执行人刘宝辉,男,1988年3月18日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人杨顺德,男,1952年8月19日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 刘宝辉与杨顺德机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904民初2360号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨顺德应按期履行判决所确定的赔偿义务。但被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨顺德的银行存款3409.35元，因上述金额还未能满足偿还该案的欠款。经查明本辖区内的不动产、车管、互联网银行、工商总局等有关财产登记部门，均没有发现被执行人有财产登记信息，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2018）粤0904执588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋兴审判员陈瑞发 审判员 何      川 二〇一八年八月八日 书记员 吴   晓   煜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1528号 申请执行人:张大华，男，汉族，1951年8月30日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:陈遵法，男，汉族，1949年2月18日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人张大华与陈遵法民间借贷纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2237号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张大华于2018年4月16日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金25000元及逾期还款违约金4500元，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。 本院在执行（2018）闽0102执1528号申请执行人张大华与陈遵法民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年八月十三日 书记员  施文康
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初5461号原告：傅功东，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：蒋立新，男，汉族，1976年11月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告傅功东诉被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅功东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照月息2分计算，自2013年12月18日起至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告借款10万元，约定月利率3%；在借款二年后，因被告没有偿还借款，2015年12月17日，被告将原借条收回，重新向原告出具借条，后经多次催要，被告均拒绝还款，特起诉。本院经审查认为：原告傅功东提供的被告蒋立新住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告蒋立新，故无法核实被告蒋立新的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅功东的起诉。案件受理费2300元，由本院退回原告傅功东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  陈丹萍审 判 员  徐守炜人民陪审员  彭绣霖二〇一八年八月十三日书 记 员  吕爰慧
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初3311号 原告：张德成，男，1977年3月28日生，汉族，个体，住长春市九台区。 被告：长春华星建筑有限公司，住长春市南关区。 法定代表人：张志刚，经理。 被告：邓广东，男，1956年6月28日生，汉族，个体，住九台区。 原告张德成与被告长春华星建筑有限公司、邓广东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德成到庭参加诉讼，被告长春华星建筑有限公司、邓广东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张德成诉称：被告邓广东挂靠在被告长春华星建筑有限公司开发建设西营城空港经济开发区B区6＃、7＃、9＃三栋棚户区改造工程，2013年经被告之子邓松原介绍与被告相识，原告与被告邓广东口头达成协议，被告邓广东开发建设三栋楼房的塑钢窗由原告制作、安装，塑钢窗每平方米350元，共计2000平方米，合计价款70万元。达成协议后，被告邓广东给付原告预付款10万元，并承诺所欠塑钢窗安装完毕后于2013年年底交工时将剩余工程款一次性付清。此回迁楼经验收后居民早已居住，至2016年2月6日被告邓广东尚欠原告工程款15万元，并为原告出具欠条一枚。2017年5月被告邓广东给付原告工程款5万元，余款10万元一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金10万元及利息（按欠条记载欠款15万元自2016年2月6日始至2017年5月按月利2分计算；10万元自2017年6月始至给付之日止按月利2分计算利息）；二被告互负连带责任；案件受理费由二被告负担。 被告长春华星建筑有限公司未到庭，无答辩意见。 被告邓广东未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告长春华星建筑有限公司、邓广东分别系西营城空港经济开发区B区6＃、7＃、19＃三栋棚户区改造工程承建方、实际施工人。原告张德成与被告邓广东口头约定由原告张德成制作、安装上述工程的塑钢窗，价款为70万元。2016年2月6日，被告邓广东为原告张德成出具欠据一枚，内容为：今长春华星建筑公司欠张德成工程款（6＃、7＃、19＃塑钢窗款），金额壹拾伍万元整¥150，0000元，署名：邓广东。2017年5月，被告邓广东给付原告工程款5万元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程中的发包人应在合理期限内支付价款。原告张德成与被告邓广东口头约定由原告张德成制作、安装被告邓广东实际建设三栋楼房的塑钢窗，价款为70万元。现原告张德成已完成塑钢窗的安装，按照协议约定，扣除被告邓广东已付的10万元定金及50万元价款，剩余的10万元价款未付。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。二被告系挂靠关系，应连带承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告邓广东于本判决生效之日给付原告张德成工程款10万元及利息损失（以15万元为本金，按照同期银行贷款利率计算从2016年2月6日起至2017年5月6日止；以10万元为本金，按照同期银行贷款利率计算从2017年5月7日起至付清之日止）； 二、被告长春华星建筑有限公司与被告邓广东承担连带责任； 三、驳回原告张德成的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告长春华星建筑有限公司与被告邓广东负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 蔓
山东省临沂市河东区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1312民初4135号原告：朱某，女。被告：闫某1，男。原告朱某与被告闫某1抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某请求法院依法判决或调解变更原、被告之子闫某2由原告朱某抚养，诉讼费用由被告闫某1负担。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育一男孩闫某2，双方于2016年8月29日在民政局协议离婚，约定：闫某2归被告闫某1抚养，原告不支付任何费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致同意其婚姻存续期间生育的孩子闫某2变更为由原告朱某抚养，被告闫某1不支付抚养费。二、被告闫某1享有探视权，原告朱某应予配合，具体时间及方式由双方自行协商处理。三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、按印起生效。审判员  周云达二〇一八年八月二十七日法官助理孙宗峰书记员唐凯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异73号案外人：曹惠芳，女，汉族，1954年9月29日出生，汉族，住上海市。案外人：薛冬翼，女，1981年12月2日出生，汉族，住址同案外人曹惠芳。申请执行人：孙扬声，男，1948年4月9日出生，汉族，住上海市。被执行人：薛培德，男，1954年8月13日出生，汉族，住上海市。案外人曹惠芳、薛冬翼对本院执行（2017）沪0107执5865号孙扬声申请执行薛培德民间借贷纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹惠芳、薛冬翼称，案外人曹惠芳与被执行人薛培德原为夫妻，案外人薛冬翼为双方之女；2005年三方共同出资购买上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），产权登记在三方名下，房屋性质为共同共有；案外人曹惠芳与被执行人薛培德于2016年3月30日在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议中，被执行人薛培德放弃其名下的夫妻共同财产，全部归案外人曹惠芳所有，故系争房屋中被执行人已不再享有份额，其认为，被执行人所欠债务系离婚后形成，而实际上被执行人对系争房屋已不具有财产权利，故本院查封该房屋侵害了其合法权利，请求本院中止（2017）沪0107执5865号案件的执行程序，解除对系争房屋的查封。案外人对其所述提供如下证据，1、《上海市不动产登记簿》复印件；2、曹惠芳与薛培德《离婚证》及《自愿离婚协议书》复印件；3、薛冬翼《独生子女证》复印件。本院查明：根据本院（2017）沪0107执5865号案卷材料，申请执行人孙扬声于2017年11月8日依据本院于2017年8月17日作出的（2017）沪0107民初21117号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人薛培德归还借款本金及利息、案件受理费合计人民币100725元。本院以（2017）沪0107执5865号立案，于2018年2月28日轮候查封被执行人薛培德名下系争房屋，于同年3月27日作出终结本次执行程序的执行裁定书。根据《上海市不动产登记簿》载明，系争房屋权利人登记为案外人曹惠芳、薛冬翼及被执行人薛培德，共有人及共有情况为共同共有，上海市杨浦区人民法院于2016年8月19日因（2016）沪0110民初12833号案正式查封系争房屋，本院于2018年2月28日因（2017）沪0107执5865号案轮候查封。上述事实，由本院（2017）沪0107执5865号案卷材料、《上海市不动产登记簿》等在案佐证。本院认为：案外人对执行标的提出书面异议的，应当符合异议案件的受理条件。本案中，在案外人曹惠芳与被执行人薛培德签订的《自愿离婚协议书》中，案外人薛冬翼并未涉及上述双方有关夫妻共同财产的分割，故其不具备案外人异议的主体资格，本院驳回其异议申请；上海市杨浦区人民法院对系争房屋为正式查封，本院为轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院的上述查封尚未生效，且申请执行人的债权系普通债权，本院并未取得对系争房屋的处置权，现案外人曹惠芳以其对系争房屋享有被执行人名下份额的实体权利并主张排除执行为由，向本院提出书面异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的受理条件，本院予以驳回异议申请；至于两案外人要求本院中止（2017）沪0107执5865号案件的执行程序，即使其所提异议成立，也仅是中止对系争房屋的执行，其无权要求本院中止（2017）沪0107执5865号案的执行程序，故本院对该异议请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回案外人曹惠芳、薛冬翼有关解除对上海市XX路XX弄XX号XX室房屋查封的异议申请。二、驳回案外人曹惠芳、薛冬翼有关中止（2017）沪0107执5865号案执行程序的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年八月十六日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省溆浦县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）湘1224刑更4号 罪犯舒谢，绰号“麻子”，男，1988年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县；因贩卖毒品罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被监视居住，2017年9月21日经本院决定继续监视居住。 本院于2017年12月12日作出了（2017）湘1224刑初272号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯舒谢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 经查，怀化市第一人民医院于2018年6月4日作出《罪犯病情诊断书》，审查认为罪犯舒谢因患有1、慢性肾炎；2、尿毒症、继发性甲旁亢。其疾病严重程度符合《保外就医严重疾病范围》规定。另查明，罪犯舒谢在监视居住期间又犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日被本院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，罚金人民币二千元。本院认为，罪犯舒谢虽然患有严重疾病需要保外就医，符合暂予监外执行条件，但其在监视居住期间又犯贩卖毒品罪，其系具有社会危害性的罪犯，不得暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，决定将罪犯舒谢不予监外执行。 二〇一八年八月七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1176号申请执行人：刘德田，男，汉族，住所地河北省遵化市。被执行人：张立全，地址遵化市。申请执行人刘德田与被执行人唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月20日作出的(2015)遵民初字第02092号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月31日向本院申请执行，执行案号为（2018）冀02执恢1176号。本案在执行过程中，判决书确定被告张立全赔偿刘德田借款17865.14元及利息，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年八月三十一日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2846号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：蔡贺强，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与蔡贺强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡贺强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金307,379.85元、截止至2018年1月30日的利息24,990.05元、分期付款手续费17,161.38元、以本金307,379.85元为基数自2018年1月31日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,232.44元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2727号之一 申请执行人刘喜玉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人刘振文，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人曹玉红，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 申请执行人刘喜玉与被执行人刘振文、曹玉红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一八年五月四日作出的（2018）内0502民初949号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘振文内蒙古自治区农村信用社联合社银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  李希鹤
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新42刑终73号 原公诉机关额敏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋鹏华，男，1970年1月29日出生于新疆维吾尔自治区生产建设兵团第九师，汉族，高中文化程度，职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年3月11日被额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民法院审理额敏县人民检察院指控原审被告人蒋鹏华犯危险驾驶罪一案，于2018年3月19日作出(2018)新4221刑初37号刑事判决，认定被告人蒋鹏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒋鹏华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)蒋鹏华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋鹏华在二审期间以认罪服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒋鹏华撤回上诉。 额敏县人民法院(2018)新4221刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 岩 审 判 员  黄 昊 代理审判员  鞠珊珊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  李 凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2887号原告:潘卫星，男，1969年5月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮（受潘卫星的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告:赵邦岭，男，1970年1月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市津浦花园****，统一社会信用代码91320300836433076N。负责人：张辽阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛（受该公司的特别授权委托），该公司法律顾问。原告潘卫星与被告赵邦岭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘卫星的委托代理人孙曙亮、被告赵邦岭、被告保险公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失，医疗费6871.2元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、护理费7200元、误工费14341元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费3465.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，赵邦岭驾驶车牌号为苏Ｃ×××**大型普通客车，行驶至长深高速（宁杭）宜兴因对路面情况疏于观察，与值勤人员潘卫星发生刮撞，造成潘卫星受伤的事故。交警部门认定潘卫星、赵邦岭承担事故的同等责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，被告赵邦岭驾驶车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，具体意见在质证中发表，不承担诉讼费鉴定费。被告赵邦岭辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，具体意见在质证中发表，其已垫付的10000元要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年10月20日，赵邦岭驾驶车牌号为苏Ｃ×××**大型普通客车，行驶至长深高速（宁杭）宜兴因对路面情况疏于观察，与值勤人员潘卫星发生刮撞，造成潘卫星受伤的事故。交警部门认定潘卫星、赵邦岭承担事故的同等责任。事故造成潘卫星左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折等伤治疗合计花费医疗费6871.2元，该款由赵邦岭支付。赵邦岭另支付潘卫星现金3128.8元。2018年4月26日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，潘卫星左肩关节丧失功能25%以上（未达50%）评定为十级伤残，其误工期120日，护理期60日、营养期90日为宜。又查明，苏Ｃ×××**大型普通客车登记于徐州公路运输集团有限责任公司名下，于2016年12月14日向保险公司投保了交强险、商业险（保险限额1000000元）及不计免赔，保险期限均为1年（2016年12月14日到2017年12月13日）。审理中，关于赔偿项目及标准，到庭当事人一致认可交通费200元。原告为主张母亲邵仙大的被抚养人生活费，提供了宜兴市新街街道堂前村村民委员会出具的证明、邵仙大的身份信息、户籍信息等证明，证明邵仙大的被抚养人生活费为3465.75元（27726元/年×5年×10%÷4人）。保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为原告伤情并不能构成十级伤残，即使构成十级伤残也没有相关证据证明其丧失劳动能力，对村委会证明因村委会不能证明被抚养人无劳动能力也无经济来源，所以不认可原告主张的被抚养人生活费。保险公司就医疗费部分提出需扣除总额20%的非医保用药，还需扣除医疗费和用药清单中包含的护理费部分。保险公司对鉴定意见书、鉴定费发票真实性无异议，对鉴定结论提出认为原告不构成伤残，理由是原告受伤时间短，且没有进行相应手术治疗。住院伙补认可30元×8天；营养费认可20元×30天；护理费认可60元*30天；对误工费不认可，因为原告未提供证据，且原告为公务员，不存在误工；残疾赔偿金不予认可，即使存在伤残，残疾赔偿金需按农村标准计算；精神抚慰金不予认可，即使存在精神抚慰金其最多认可2500元。本案事故责任比例应为百分之五十，对上述超出交强险部分其只承担百分之五十的赔偿责任。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中医疗费6871.2元，系治疗所必需，本院予以确认。当事人一致认可交通费200元，本院予以确认。根据潘卫星的鉴定意见书和相关医疗情况，其左锁骨、左肩胛骨、左胸第1、2肋骨骨折，左肩关节活动度受限存在评定基础，其伤残等级、三期鉴定结论并无不当，保险公司抗辩意见于法无据，不予采信，故按潘卫星伤残等级主张的残疾赔偿金87244元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以确认；护理费酌情定为80元/天×60天=4800元。住院伙食补助费400元、被抚养人生活费3465.75元，符合法律规定，予以确认。误工费按照实际减少的收入计算，从本案事故认定书显示，潘卫星作为值勤人员，其事故发生前确在工作，但并未提供收入证明、收入减少证明等证据，无法证明其实际减少的收入，故误工费不予支持。精神损害抚慰金酌情定为3500元。上述损失合计109180.95元。同时，本院认为机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赵邦岭驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计109180.95元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。赵邦岭已支付的10000元，由保险公司在应支付给原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿本案损失109180.95元，其中向潘卫星支付99180.95元，向赵邦岭返还10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回潘卫星对赵邦岭的诉讼请求。三、驳回潘卫星的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3546元，其中案件受理费减半收取486元、鉴定费3060元，由潘卫星负担462元，赵邦岭负担308元、保险公司负担2776元。上述款项已由潘卫星垫付，赵邦岭、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人潘卫星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱晋二〇一八年八月五日法官助理徐静书记员史冰鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4675之一号申请执行人河南省恒合实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路**企业**楼**。法定代表人王红艳，总经理。被执行人焦作市金翔物资有限责任公司，住所地，住所地焦作市朝阳路**iv>法定代表人翟素娥。被执行人河南仕雷贸易有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路农业南路口美盛中心写字楼****iv>法定代表人王小翠。被执行人王小雷，男，汉族，1975年4月28日出生，住河南省武陟县。被执行人翟素娥，女，汉族，1973年1月7日出生，住河南省武陟县。河南省恒合实业有限公司诉焦作市金翔物资有限责任公司、河南仕雷贸易有限公司、王小雷、翟素娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10914号民事判决书已发生法律效力。被执行人焦作市金翔物资有限责任公司、河南仕雷贸易有限公司、王小雷、翟素娥未履行生效法律文书确定的义务。申请人河南省恒合实业有限公司于2017年4月11日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法将被执行人翟素娥名下位于焦作市××路××太极××花园××楼××号的房产（产权证号：焦房权证山阳字第**）一套予以查封，后委托河南丰源房地产评估咨询有限公司进行评估，确定该房产的评估值为109.69万元，经依法二次公开拍卖。2018年8月8日，竞买人孙丽丽以992500元拍得该房屋，并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人翟素娥名下位于焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑2号楼5层9号的房屋（产权证号：焦房房权证山阳字第**）套予以解除查封；二、前述房屋所有权及相应的其他权利归买受人孙丽丽（身份证号：4108021980********）所有；三、买受人孙丽丽应持本裁定书于30日内到房产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  李安永二〇一八年八月十四日书记员  商 魏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6050号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，系该公司员工。 被告：张晓，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张海芳，女，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告张晓、张海芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月三日 代书记员 陆燕萍
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路**。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：程云雄，男，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：陆剑琳，女，1986年5月13日生，彝族，云南广电网络集团个旧支公司员工，住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告陆剑琳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行承担。审判员  朱文娟二〇一八年八月二十二日书记员  陈 霄
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执255号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区。负责人李树威，该支行行长。被执行人李剑波，男，1966年10月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人李吉利，男，1964年3月8日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被执行人于利，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。现羁押于大连市看守所。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初909号民事判决书关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与李剑波、李吉利、于利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币47,424.08元及利息，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产。本院于2018年7月2日作出裁定查封被执行人李剑波所有的车牌号为辽BRQ2**号机动车一辆，未能实际扣押。于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 杨 科审判员 穆永昌二〇一八年八月十六日书记员 殷海云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢929号申请执行人：张书真，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人张书真与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付张书真共计元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计9058.17元。6、本院于43600依职权恢复案件执行，后经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执恢929号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3221号 原告：钟世春，女，1967年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 原告钟世春与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓仕双到庭参加诉讼，被告天台化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付加班工资2560元、生活保障费91087元、医疗保险46109.1元、养老保险30831.14元、清凉饮料烤火费2166.5元、住房公积金5779元、失业保险金23184元、解除合同经济补偿金55033元，合计256749.74元。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳失业保险费和医疗保险费，自己交纳了社会保险费；自2013起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告天台化工在本案中未出庭也未提交答辩意见，但在其他案件中同意338件案件中的陈述、证据等相互适用。其辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 本院经审理查明如下案件事实：被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月18日作出《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告提供的《养老保险参保缴费信息》载明：原告于1996年至2016年缴纳保费，未载明缴纳单位。因原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，故对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟世春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年八月二十四日 书记员  倪 会
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1275号申请执行人：万有干，男，1968年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王忠，男，1968年12月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张益梅，女，1976年12月13日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人万有干与被执行人王忠、张益梅民间借贷暨追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0982民初2195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈育田于2018年5月16日依法向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年5月18日通过邮寄的形式向被执行人王忠、张益梅送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2、本院以邮寄的方式向被执行王忠、张益梅送达限制高消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已查封被执行人张益梅所有的位于盐城市××区××花园××室房屋，查封期限三年。4、本院已查封被执行人王忠所有的牌号分别为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**小汽车，查封期限两年。5、经查询被执行人王忠、张益梅名下无股权信息，查询了被执行人王忠、张益梅名下相关财产信息，暂未发现有银行存款。上述执行情况信息，本院通过电话方式将被执行人王忠、张益梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的112665元，未执行到位112665元。对尚未执行到位的案款，因查封的房产已被抵押，无优先权处置权，查封的车辆未被实际扣押，均暂不具备处置条件，其他暂未发现本案被执行人名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人万有干告知被执行人的财产状况，申请执行人万有干确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月三十日书记员 江 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32724号原告：程宝全，男，1974年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：厦门一三九生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区翁角西路**厦门生物医药产业园**第****。法定代表人：张凤萍，总经理。原告程宝全与被告厦门一三九生物科技有限公司（以下简称一三九公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程宝全、被告一三九公司的法定代表人张凤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程宝全向本院提出诉讼请求：1.判令一三九公司退回货款1764元；2.判令一三九公司支付十倍赔偿金17640元。事实和理由：2017年11月22日，程宝全在一三九公司于淘宝平台开立并经营的店铺购买3盒友爱绿色园虫草玛咖咀嚼片，共支付1764元。购后发现涉案产品为普通商品，但非法添加了人参和玛咖，未明确人参是否为五年以下人工种植人参，亦未未标注不适宜人群及食用限量。被告一三九公司辩称：同意退款退货，但不同意支付赔偿。第一，涉案商品未标明相关提示并未造成人身损害，不影响食品安全且不会对消费者造成误导；第二，程宝全属职业打假人，并非消法和食品安全法保护的对象。经审理查明：2017年11月22日，程宝全在一三九公司于淘宝平台开立并经营的店铺购买3盒友爱绿色园虫草玛咖咀嚼片，共支付1764元。涉案商品外包装载明产品名称为虫草玛咖咀嚼片（糖果制品），配料表中含有玛咖和人参等，生产许可证号编码为SC11335010400959。另查一，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件2可用于保健食品的物品名称包括人参。卫监督函（2007）274号规定：《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品。另查二，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》附件“人参（人工种植）”中明确：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。另查三，《关于批准玛咖粉作为新食品原料的公告（2011年第13号）》附件“玛咖粉”中明确玛咖粉：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。以上事实，有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为：程宝全从一三九公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品为QS标识的普通食品，添加有人参，且并未明确人参是否为五年以下人工种植人参。若添加人工种植五年以下人参，则涉案商品应按照《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》规定，标注不适宜人群和食用限量，但其并未标注；若添加人参非为五年以下人工种植，则涉案商品非法添加保健食品原料。故无论涉案商品中添加的人参为何种，均不符合食品安全标准。涉案商品为预包装食品，添加有玛咖，根据《关于批准玛咖粉作为新食品原料的公告（2011年第13号）》，应当标注不适宜人群和食用限量，但涉案商品未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。综上，程宝全主张退款及赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。程宝全应将涉案商品予以退回。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告厦门一三九生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全退还货款1764元，原告程宝全同时向被告厦门一三九生物科技有限公司退还3盒友爱绿色园虫草玛咖咀嚼片，如不能退还按购买价折抵；二、被告厦门一三九生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程宝全支付赔偿金17640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告厦门一三九生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年八月二十日书记员  李然
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保112号之四提请人：武汉仲裁委员会，住所地：中国武汉市江岸区云林街**。申请人：番禺珠江钢管有限公司，，住所地：广州市番禺区石碁镇清河路法定代表人：陈昌，该公司董事长。被申请人：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，，住所地：武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心法定代表人：韩晓东，该公司总经理。提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人番禺珠江钢管有限公司与仲裁被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司合同纠纷一案中，根据仲裁申请人番禺珠江钢管有限公司的保全申请，于2018年4月23日提请本院对仲裁被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司采取保全措施，冻结被申请人银行存款67,925,056.25元或者查封其相应价值的其他财产。本院依法采取诉前财产保全措施后，2018年8月13日，武汉仲裁委员会提请本案，同时申请人番禺珠江钢管有限公司以本案所涉纠纷双方当事人已达成初步和解为由，向本院申请解除诉前财产及被申请人担保财产的全案保全措施。本院经审查认为，申请人番禺珠江钢管有限公司以本案所涉纠纷双方当事人已达成初步和解为由，向本院申请解除诉前财产及被申请人担保财产的全案保全措施的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，开户行为中国建设银行武汉市省直支行、账号为42×××00的银行账户冻结；二、解除被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，开户行为上海浦东发展银行武汉分行、账号为70×××62的银行账户冻结；三、解除被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，开户行为上海浦东发展银行武汉分行、账号为70×××23的银行账户冻结；四、解除被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，开户行为中国工商银行武汉分行、账号为06×××32的银行账户冻结。五、解除被申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，座落在武汉武昌区中南路街武珞路**新时代商务中心****，房产证号：武房权证昌字第**，面积1846.06平方米的所有权及土地证号：武昌国用（商2014）第26**，面积71.12平方米的使用权；该处10层1室，房房产证号：武房权证昌字第**，积1822.14平方米的所有权及土土地证号：武昌国用（商2014）第26**面积70.20平方米的使用权的查封。上述四个银行账户解除保全标的限额67,925,056.25元。上述解除时间均以协助解除执行通知书为准。本裁定送达后立即执行。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年八月十三日书记员  王 茜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保393号申请人：楚海英，女，汉族，1973年11月1日出生，住漯河市郾城区。被申请人：许惠林，女，汉族，1971年12月21日出生，住漯河市召陵区。本院在办理楚海英与许惠林借款合同纠纷财产保全一案中，申请人楚海英向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人许惠林名下银行存款1400000元，冻结期限为一年；二、将被申请人许惠林名下的动产予以扣押，扣押期限为二年；三、将被申请人许惠林名下的不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8867号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初2965号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1985年12月11日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队长，住汶上县。委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员，住汶上县。被告：贺敬海，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：侯典英，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘光，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：吴德良，男，1963年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李传沛，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告贺敬海、侯典英、刘光、吴德良、李传沛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈浩、张祥祥，被告贺敬海、侯典英到庭参加诉讼，被告刘光、吴德良、李传沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺敬海、侯典英偿还借款本金56999.99元、利息22362.27元；2.被告刘光、吴德良、李传沛承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告贺敬海签订《个人借款合同》，合同约定被告贺敬海在汶上县农村信用合作联社借款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年2月28日至2016年1月20日，采用非循环方式，利率为10.7333‰。被告刘光、吴德良、李传沛为被告贺敬海的上述贷款提供连带责任保证。被告侯典英系被告贺敬海之妻，并于2015年2月28日出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。贺敬海、侯典英辩称，借款和担保都属实。我们先偿还借款本金一到两万，之后按月还一部分，争取元旦前还清。刘光、吴德良、李传沛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《农户评级授信申请审批书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》、各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、利息明细表等，被告刘光、吴德良、李传沛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2015年2月28日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告贺敬海签订《个人借款合同》，合同约定被告贺敬海在汶上县农村信用合作联社借款6万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年2月28日至2016年1月20日，采用非循环方式，在规定的金额期限内一次性发放，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，采用定期结息，到期利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告刘光、吴德良、李传沛签订《保证合同》，合同约定上述被告为被告贺敬海的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告侯典英系被告贺敬海之妻，并于2015年2月28日出具《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2015年2月28日，被告贺敬海在汶上县农村信用合作联社借款6万元，到期日为2016年1月20日，利率为10.7333‰，汶上县农村信用合作联社按约定将借款发放至被告贺敬海在汶上县农村信用合作联社开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。2018年1月8日，原告向借款人贺敬海以及担保人李传沛、刘光、吴德良进行了催收，贺敬海在借款逾期催收通知书上签字捺印，李传沛、刘光、吴德良分别在担保人履行责任通知书上签字捺印。截止到2018年8月24日，被告贺敬海拖欠原告借款本金56999.99元、利息22362.27元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告刘光、吴德良、李传沛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告贺敬海签订的《个人借款合同》，汶上县农村信用合作联社与被告刘光、吴德良、李传沛签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，截止到2018年8月24日，被告贺敬海拖欠本金56999.99元、利息22362.27元未偿还，被告贺敬海应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告侯典英系被告贺敬海之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告侯典英应当承担共同还款责任。被告刘光、吴德良、李传沛应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘光、吴德良、李传沛承担连带清偿责任后有权向被告贺敬海、侯典英进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金56999.99元、利息22362.27元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敬海、侯典英于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金56999.99元、利息22362.27元；二、被告刘光、吴德良、李传沛对上述债务承担连带清偿责任，被告刘光、吴德良、李传沛承担连带清偿责任后有权向被告贺敬海、侯典英追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元、保全费813元，由被告贺敬海、侯典英、刘光、吴德良、李传沛负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年八月三十日书 记 员  崔 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1053号 申请执行人:陈惠琴，女，1965年7月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:朱琴，女，1980年6月27日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:缪仙花，女，1950年12月19日出生，汉族，住桐庐县。 陈惠琴与朱琴、缪仙花请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0122民特309号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人朱琴、缪仙花未自觉履行裁定书确定的义务，权利人陈惠琴向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为借款50000元和从2013年7月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、执行费650元。 执行立案后，本院于2018年3月9日向被执行人朱琴、缪仙花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱琴、缪仙花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱琴、缪仙花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱琴、缪仙花的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱琴、缪仙花财产情况及其下落进行了实地调查。缪仙花向本院递交了困难证明，以及病历证明。暂未发现被执行人朱琴、缪仙花有可供执行的财产及朱琴的去向。截至2018年8月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱琴、缪仙花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱琴、缪仙花纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人朱琴下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈惠琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱琴、缪仙花无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执1053号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  方 涛
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初6425号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：姜永，男，1985年7月11日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告姜永信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金54997.21元、利息7033.94元、费用1246.58元（其中滞纳金和违约金1246.58元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币63277.73元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年1月4日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63277.73元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告姜永未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜永于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金54997.21元、利息7033.94元、滞纳金和违约金1246.58元，共计63277.73元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，由被告姜永负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告姜永于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 张立超