wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)甘0302民初1772号 原告：王某某，男，汉族，无业，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，无业，住金昌市金川区。 被告：八冶建设集团有限公司。住所地：金昌市金川区。 法定代表人：李万福，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐某某，甘肃镍都律师事务所律师。 原告王某某与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人王某、被告八冶公司委托诉讼代理人马某某、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2008年-2017年期间的工资性奖金140000元及利息；2、被告支付2017年6月27日合同解除至奖金付清时止期间按每日124元计算为索款产生的误工费；3、赔偿精神损失费500000元。事实和理由：原告自1989年参加工作至2017年解除劳动关系一直是被告的职工。2016年7月在解除劳动关系之前，被告曾要求原告在奖金表中签字按指印，确认应发奖金140000元，其中有100000元分两次向被告入股。现双方的劳动关系已经解除，被告应当给付原告奖金，但经原告多次讨要被告以各种理由推脱不予支付，给原告造成误工及精神损失。请求判令被告给付。 被告辩称，原告原系被告职工，2017年2月经其申请双方解除劳动合同，劳动关系存续期间2015年之前原告的工资及奖金已经发放清结，其中确有50000元奖金原告自愿入股被告的安装分公司模拟子公司，该模拟子公司虽然未经登记无营业执照，但系省国资委批准股东大会决议成立，并具有公司章程和制度，其性质应属于合伙体，按照公司章程规定，模拟子公司的营业期限为十年，在职职工离职、退休的，可以转让股权，不得退股。至于原告主张的2016年以后的奖金因被告尚未结算不甚清楚，也不可能让原告签署过欠发奖金140000元的确认表。因此，原告请求支付其奖金140000元缺乏依据，其要求被告给付误工费、精神损失费更是无根据。故应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交：1、解除劳动合同证明书一份，证明双方的劳动合同关系已经解除；2、他人的奖金表（照片打印件）一份，证明原告也曾签字确认过类似的奖金表；3、仲裁委裁决书及送达证明一份，证明双方的争议经过仲裁。经质证，被告对原告提交的解除劳动合同证明书、仲裁裁决书无异议，对原告提交的他人奖金表的真实性、关联性有异议。 被告向法庭提交以下证据：1、解除劳动关系相关资料一，证明双方的劳动合同关系已经解除；2、模拟子公司成立的决议一份、公司章程一份、入股出资明细表一份，证明了模拟子公司（合伙体）的情况；3、文件二份，证明了被告对年薪及股利兑现的意见；4、被告二公司2016年工资明细表一份，证明了原告的工资情况。经质证，原告对被告提交的解除劳动合同资料无异议，对被告提交的公司章程、文件及工资明细表等持有异议，认为模拟公司章程其未签字，也未行使过权利，工资明细表无签章，文件等与争议无关。 结合双方的陈述，本院对证据认定如下：原、被告提交双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的他人的奖金表，因缺乏其它证据佐证，无法证实原告的奖金情况，与待证事实缺乏关联性，本院不予确认；被告提交的模拟子公司的章程、工资明细表及公司对年薪、股利的兑现意见，与争议事实具有真实性及关联性，予以确认。 根据双方当事人提交的书证以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 原告王某某于1989年参加工作与被告八冶公司建立劳动关系，2009年1月1日，签订无固定期限劳动合同，2017年6月27日，双方自愿解除劳动合同，2017年12月18日签订解除劳动合同证明书。劳动关系存续期间，被告发清了原告的工资，其中2015年原告的奖金50000元，原告于2014年12月30日与被告签订出资协议书，将50000元奖金入股到被告下设的安装分公司模拟子公司，该子公司成立于2015年1月1日，主要出资人为被告第二建设公司安装公司、公司管理层、员工持股会等，公司未登记注册，但制定了公司决议、章程等，并经过股东会议学习、讨论，向股东及股东代表就模拟子公司的筹备情况作了被告，按章程规定，模拟子公司的经营期限为十年，在此期间，自然人股东离职、调出、退休或死亡后，必须转让股权，同时享有公司的留存收益。原告入股时在员工持股会出资明细表中签字确认，被告出具了出资证明。2016年以后，被告尚未结算，原告的奖金情况不确定。后原告要求被告退付奖金未果，双方发生争议，提起诉讼。 本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，被告已经付清原告工资的事实原告无异议，2015年以前原告奖金50000元，2014年12月30日，其与被告签订出资协议书及员工持股会出资明细表，确认出资额度及比例，自愿将50000元奖金入股到被告下设的安装分公司模拟子公司，该模拟子公司未登记注册，当属合伙体，但依法定程序设立，并制定了公司章程及决议等，原告虽未签字，但认可召开会议并且传达章程，因此，模拟子公司的章程、决议对原告等股东具有拘束力，原告亦清楚其50000元奖金的入股情况，依照模拟子公司章程，“公司营业期限为10年”。“股东之间可以转让其部分或者全部股权”。“自然人股东离职、调出、退休或死亡后，必须转让股权，同时享有公司的留存收益。”因此，原告2015年前奖金50000元应视为被告已经发放，后原告作了入股或投资且不得退股，其请求被告支付并承担利息的主张缺乏依据；原告主张的其余奖金90000元（与2015年奖金合计140000元），被告提供的二份文件间接反映，被告对2016年以后的经营情况尚未结算，原告也未举出充足的证据证明被告拖欠其奖金未发，其提交法庭的他人的奖金确认明细表，无时间、单位名称、签章等任何特征，不具备证据形式要件，与待证事实无关联性，且自称为安装分公司奖金表，不能证明被告欠发原告奖金140000元，同时，根据其申请，本院责令被告提供原告诉称的类似于他人的奖金确认表，但无证据表明被告有此类证据拒不提供，因此，原告主张的被告欠发其奖金140000元（包含2015年奖金50000元）的事实，证据不足；至于原告主张的索款误工费及精神损失费，原告亦未举证证明其客观性和合理性，而法律规定精神抚慰金是基于人身权利受到侵害而应当给予的抚慰赔偿，原告的主张不符合规定。综上，原告的诉讼请求均证据不足，不符合法律规定。据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇一八年八月二十三日 书记员  吕晓蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马浴新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马浴新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马浴新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,221元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,221元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18465号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨建新。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨建新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨建新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,374.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,374.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执387号申请执行人樊恒华，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人孙宝良，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行樊恒华申请执行孙宝良借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一八年八月二十日书记员  李佳星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5234号 原告：南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道工业园区90号。 法定代表人：陈炜，总经理。 委托代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：华国庆，男，1989年10月1日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司诉被告华国庆买卖合同纠纷一案中，原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1243元（已减半收取），由原告南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月二日 书记员  魏苗苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张萍，女，1985年06月05日生，住安阳内黄城关镇西关街XXX号院45号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张萍系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计158,403.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款158,403.23元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10821号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周素君。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周素君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11491号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初863号 原告：苗磊，男，1981年9月15日，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：北海君海旅游文化有限公司，统一社会信用代码：91450500585981632W，住所地：北海市银滩镇新村社区居委会沙湾村回建区西五排15号。 法定代表人：沈治国 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务。 原告苗磊诉被告北海君海旅游文化有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗磊、被告北海君海旅游文化有限公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗磊向本院提出诉讼请求：起诉时请求判令被告返还定金50000元并支付违约金50000元。庭审过正中变更诉讼请求：请求判令被告继续履行《北海恒大海上帝景商品房认购书》。事实和理由：2017年7月3日晚原告在北海恒大海上帝景售楼部与被告售楼人员董海鹏协商，签订《商品房认筹书》2，同时原告通过POS机刷卡方式支付给被告50000元作为定金，但被告未向原告提供收据。原告选中路口的一套商铺，但董海鹏声称该商铺已被恒大内定，要求原告另选房，但在原告选中其他房号后，原来原告选中的路口商铺被其他客户选中，原告认为被告欺骗手段恶意阻挠《认筹书》2的实现，后原告与被告签订了《认购书》，同时被告将《认筹书》2收回。在《人购书》履行期限届满前的最后一天，原告主动询问董海鹏什么时候交房款，但董海鹏称商品房没准备好，要求原告过几天再交款。2017年7月18日晚上22时董海鹏要求原告去售楼部交钱，原告无法接受被告的要求。双方一直未签订商品房买卖合同，原告与被告处的经理多次协商，但未达成协议，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 经庭审查明，2017年7月3日原告与被告签订《认筹书》，双方并于2017年7月14日签订《北海恒大海上帝景商品房认购书》约定：原告向被告购买位于北海恒大海上帝景楼盘27楼0单元104号房，该商品房建筑面积共为23.09平方米，单价为17950.45元/㎡,总金额为414476元整。原告同意在签订本认购书时，支付50000元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），被告在认购方书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据；原告须于2017年7月16日前支付首期房款164476元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款（即200000元）由银行提供按揭贷款，原告需在2017年7月16日之前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于原告的申请金额，该差额部分原告应在银行最终审批之日起10日内付清；原告必须按约定的付款方式和期限内到北海市银滩西区交汇处北海恒大海上帝景销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；如原告履行完毕本认购书义务但被告未能为原告保留该房号的，被告应双倍返还定金，但不再承担其他责任。原告和被告分别在《北海恒大海上帝景商品房认购书》上签字、盖章。被告在签订《北海恒大海上帝景商品房认购书》后，将之前与原告签订《认筹书》收回。2017年7月3日，原告通过POS机刷卡向被告支付50000元定金，经手人是售楼部的售楼工作人员董海鹏，但被告未向原告出具任何收据。原告因未与被告签署《商品房买卖合同》，也未按照《北海恒大海上帝景商品房认购书》约定交付首付款。原告现向本院起诉，请求继续履行《北海恒大海上帝景商品房认购书》。 另查明，2017年9月9日，被告已将原告认购的上述房屋另出售给他人。 再查明，被告北海君海旅游文化有限公司是“恒大海上帝景小区”项目的建设单位，被告于2017年7月21日取得该项目的《北海市商品房预售许可证》（编号：北建房预字第2017038号）。 以上事实有《电子银行截屏》、《认购书》、《北海市商品房预售许可证》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告于2017年7月14日签订的《北海恒大海上帝景商品房认购书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。商品房认购书签订后，原、被告负有将来要订立正式商品房买卖合同的义务，对于商品房买卖过程中的权利义务要通过商品房买卖合同来加以约定，商品房认购书并非商品房买卖合同本身，对买卖双方而言不具有商品房买卖合同的约束力，其性质属于预约合同。原、被告签订商品房认购书后未能订立商品房买卖合同，双方发生纠纷，原告请求被告继续履行双方签订的《北海恒大海上帝景商品房认购书》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本院在庭审过程中已就此向原告释明，但原告仍坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苗磊的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告苗磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年八月十三日 法官助理 ：庞玉 书 记 员 李奕东 附：本判决所引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0923民初78号   原告：酒泉航天机械能源有限责任公司。   法定代表人：崔某，系该公司董事长。   诉讼委托代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。   被告：玉门集千峰水电有限责任公司。   法定代表人：刘某，系该公司董事长。   原告酒泉航天机械能源有限责任公司与被告玉门集千峰水电有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告酒泉航天机械能源有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告酒泉航天机械能源有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告酒泉航天机械能源有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费3556元，减半收取计1778元，由原告酒泉航天机械能源有限责任公司承担。   审判员 孟根胡依格     二Ｏ一八年八月十三日   书记员 宝力德巴图
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林琴琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林琴琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林琴琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,027.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,027.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11242号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭超。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人彭超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11242号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初84406号之二原告：陆英，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：屠敏华，男，1967年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱文英，女，1970年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2017年10月13日出具(2017)沪0115财保680号民事裁定书，裁定：冻结被申请人屠敏华、朱文英的银行存款人民币2,915,000元或对其其他等值财产采取相应的保全措施。后本院依法查封了被保全人屠敏华上海市浦东新区康桥镇御衡路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后原告陆英向本院申请撤回对本案的起诉。现被告屠敏华、朱文英要求解除对其财产的查封，本院经审核后，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对屠敏华、朱文英名下银行存款2,915,000元或其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  金 剑人民陪审员  许培林人民陪审员  任祥泰二〇一八年八月一日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3540号 原告：王群芳，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：吴国文，男，年 月 日出生，汉族，住江西省上饶市 。 原告王群芳与被告吴国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告王群芳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原被告达成和解协议，被告已履行还款义务，现原告申请撤回起诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王群芳撤回起诉。 案件受理费63元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇一八年八月二十八日 书记员  项绿萍
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初232号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，大专文化，甘肃省永昌县人。因犯盗窃罪于2013年9月24日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金15000元，2015年9月17日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某某及其委托诉讼代理人王永生、被告人赵某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 金川区人民检察院指控：2017年12月28日23时许，被告人赵某某在本区华春XX园与被害人严某某发生撕打，致严某某头部轻微伤、腹部三处骨折为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及刑事照片、住院病历、司法鉴定意见书、常住人口基本信息等证据证实。 金川区人民检察院认为，被告人赵某某醉酒后未能控制情绪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2017年12月28日23时许，在本区西坡生活区XX园与朋友唱歌、喝酒结束后的被告人赵某某从666包厢出来下到一楼，看见一起喝酒的吴某与隔壁888包厢在吧台结账的人员发生争执，遂参与其中。同在888包厢喝酒的被害人严某某见状也参与争吵，被赵某某推到过道后，双方发生撕打，在二人相互拳打脚踢过程中，赵某某致严某某头部、腹部受伤。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，严某某右侧第10、11肋骨三处骨折为轻伤二级，左侧颞顶部头皮血肿为轻微伤。2017年12月29日10时许，被告人赵某某主动到宁远派出所接受调查，如实供述了犯罪事实。 案件审理过程中，被告人一次性赔偿了被害人经济损失40000元，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人严某某的陈述、辨认笔录及照片、证人徐某某、文某某、黄某某、吴某、侯某某、陈某某、赵某某、王某某、张某某、徐某甲、李某某、庞某某等人的证言、辨认笔录及照片、监控视频光盘、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、被告人赵某某的供述与辩解、人口基本信息及收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，金川区人民检察院指控罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人赵某某能按照公安机关的要求自动投案，如实供述其罪行，属自首，且能积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，综合考虑案件的起因、主观恶性、危害程度及自首等各情节，可对被告人赵某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  师韶霞 人民陪审员  李 红 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吕 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄明富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明富信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄明富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,431.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,431.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈道桂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈道桂信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈道桂归还信用卡透支款88,973.57元。事实和理由：被告陈道桂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,973.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡松岚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松岚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡松岚归还信用卡透支款92,902.29元。事实和理由：被告胡松岚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,902.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11124号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭云晖。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人郭云晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11400号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11124号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5960号 原告：南京麒艺麟商贸有限公司,住所地在南京市浦口区沿江街道京新社区548号。 法定代表人：魏俊麟，执行董事。 被告：南京高阔装饰工程有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-X727。 法定代表人：刘宁，执行董事。 原告南京麒艺麟商贸有限公司与被告南京高阔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告王太永于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京麒艺麟商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费102元（已减半收取）,由原告南京麒艺麟商贸有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执恢45号 江冬： 关于成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司申请执行江冬承揽合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终372号民事判决书确定对江冬所有的川Ｚ×××××号凯迪拉克车享有留置权，对该车拍卖、变卖所得的价款在116173元范围内优先受偿，并由江冬承担诉讼费3000元以及执行费。执行过程中，本院依法对该车进行评估拍卖，于2018年2月9日以160608元成交。本院依法支付成都市弘德汽车维修技术服务有限责任公司案款及垫交的评估费共计121173元。并缴纳诉讼费3000元及执行费1650元。不足部分及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。剩余案款34785元用于支付中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与江冬借款合同纠纷（2014）洪执字第135号一案。四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终372号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执331号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：刘建军，洪雅县农村信用合作联社职工。 委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：邵杰贵，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：付小琴，女，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人邵杰贵，付小琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人按照四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1162号民事判决书确定的内容偿还借款本金49000元及利息，并承担诉讼费，执行费。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，经网络查控、传统查控未发现被执行人邵杰贵，付小琴有可供执行财产。申请人于2018年8月1日向本院书面申请撤销强制执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执331号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年八月十四日 书记员  王志东
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢159号 王慧敏、临泉县瑞景置业有限公司： 申请执行人王慧敏与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同一案，申请执行标的共计44703.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44703.00元。本院已将该款转付给王慧敏。至此，王慧敏向本院申请执行的(2016)皖1221民初3063号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3797号 申请执行人廖日宁，男，1967年3月14日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人王耀崧，男，1963年4月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人廖日宁与被执行人韦艳红、王耀崧的民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂0103民终3451号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦艳红、王耀崧没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖日宁于2018年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦艳红、王耀崧的银行存款人民币及其它款项人民币1765598元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月三日 书记员 覃 仟 娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4236号 本院执行被执行人赖品晴、赖艳贤一审受理费一案。执行过程中，被执行人赖品晴、赖艳贤应缴纳的受理费（或诉讼保全费）人民币19340元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李小群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小群信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,328.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,328.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1082号 申请执行人：陆云龙，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地为安徽省利辛县，现住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：王瑞康，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市奉化区。 关于申请执行人陆云龙与被执行人王瑞康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7654号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王瑞康应支付给申请执行人陆云龙劳务报酬25977元，并承担案件受理费512元、执行费289.65元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人王瑞康纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人王瑞康司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人王瑞康进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月30日，被执行人王瑞康尚应支付给申请执行人陆云龙劳务报酬25977元，并承担案件受理费512元、执行费289.65元。 本院认为，被执行人王瑞康目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂红枚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂红枚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告涂红枚归还信用卡透支款66,222.50元。事实和理由：被告涂红枚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,222.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执1816号 申请执行人皇甫南平 被执行人钟根云 本院在执行申请执行人皇甫南平与被执行人钟根云案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18475号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨增光。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨增光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨增光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,197.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,197.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再945号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省豫创投资有限公司。住所地：郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宏杰，男，汉族，1978年3月31日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康明（郑州）置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。住所地：郑州市花园路北段139号融元广场。法定代表人：许磊，该行行长。再审申请人河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）因与被申请人赵宏杰、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行确认合同无效及不良债权追偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终14号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民申3493号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。本院再审中查明，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终14号民事判决生效后，在执行过程中，豫创公司与康明公司分别于2017年6月30日和2018年5月15日达成两份执行和解协议。康明公司已按照协议履行了向豫创公司交付相应房屋的义务，豫创公司亦实际占有并使用该房屋，和解协议已履行完毕。目前，房屋的产权变更手续正在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  孙 明二〇一八年八月二十九日法官助理秦静书记员张鸠梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16318号原告：何克峰，男，1945年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：朱力，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所实习律师。原告何克峰诉被告朱力共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日受理。原告何克峰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何克峰向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何克峰撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告何克峰负担。审判员  宋韧弘二〇一八年八月十三日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执1708号 本院受理的申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人黄建明、汪红、金和宝、王爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2820号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄建明、汪红、金和宝、王爱莲未履行给付义务，申请执行人徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金267900元及利息，案件受理费3152.5元，并承担执行费5452元。执行中，申请人于2018年8月13日向本院提供贷款结清证明，证明被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2841号原告：深圳市鼎泰丰电子有限公司。法定代表人：文晓琼，总经理。委托诉讼代理人：钟远平，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市轩图电子科技有限公司。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：徐传峰，广东XX律师事务所律师。原告深圳市鼎泰丰电子有限公司诉被告深圳市轩图电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟远平、被告委托诉讼代理人徐传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鼎泰丰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年6月至2017年12月加工款235744元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告同被告于2017年5月签订《沉镍金报价单》，双方约定加工单价、付款方式、交货时间等，后原告就在被告将材料送到原告处后给其加工沉金，2017年6月到2017年12月被告应支付加工款305744元，但被告只支付了加工款70000元，被告共拖欠原告加工款237544元没有支付。被告深圳市轩图电子科技有限公司答辩称：被告对于加工款真实性予以认可，但原告给被告加工的产品送至第三方客户，存在质量问题导致产品不能使用，因此第三方客户扣除被告货款及罚款、赔偿共计438366.33元。被告已书面和微信记录进行了沟通，被告公司的质检、售后及副总多次与原告进行沟通，原告不积极处理，导致现在被告货款无法收取，损失未能得到赔偿。本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2017年5月签订《沉镍金报价单》，双方约定加工单价；付款方式为月结60天（即5月份货款7月底付清），2个月以后月结90天；作废按平米数进行异常扣款，少板1张50元/张进行扣款，延误交期按公司人工成本进行扣款。被告以外协加工单的方式将材料送到原告处，原告加工后送货给被告。以上事实，有沉镍金报价单、外协加工单、送货单等证据以及庭审笔录附卷为证，可资认定。本院认为，本案系加工合同纠纷，原被告之间签订的《沉镍金报价单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。关于被告未付的加工款金额，原告提供对账单、外协加工单、送货单等证据主张2017年6月至同年12月期间被告应付原告的加工款共为305744元，被告对外协加工单、送货单予以认可，但以对账单上没有被告签字盖章为由不予认可。本院经核对，原告提供的对账单上载明的加工单号、送货单号、板长、板宽、数量等内容与被告认可的外协加工单、送货单上载明的内容均可一一对应，二者可相互印证。被告虽不认可原告主张的加工款金额，但在原告已完成对己方所主张加工款金额的举证责任的情况下，被告并未提供相反证据予以反驳或提出自己的主张并举证证明，故本院对原告所主张的加工款金额予以采纳，即305744元。原告自认被告已支付加工款70000元，本院予以确认。关于被告所抗辩的原告加工的产品质量有问题，导致第三方客户扣除被告货款、罚款及赔偿，被告提供第三方客户异常汇总、录音光盘、测试视频等证据，原告对上述证据均不予认可，认为第三方客户异常汇总没有原件，系被告单方制作，对录音光盘被告无法说明具体是原告的哪个人员的录音，测试视频无法确认测试的材料是由原告加工的。在原告否认的情况下，被告并未提供有效证据证明原告加工的产品存在质量问题，故本院认为被告的抗辩理由不成立。因此，原告诉请被告支付加工款235744元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日其按中国人民银行同期贷款利率计算到被告支付完毕止，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市轩图电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鼎泰丰电子有限公司支付加工款235744元及利息（从2018年1月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年八月二十日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7141号 申请执行人：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。 法定代表人：王茂源。 委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 被执行人：卢良华，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行广州连家地产代理有限公司与卢良华居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年6月4日额度冻结被执行人卢良华名下银行账户并扣划银行存款1246元退发给申请执行人（银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请）。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住址在安徽省宁国市，本院依法委托安徽省宁国市人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户并已退发的执行款1246元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住址所在的安徽省宁国市人民法院协助调查被执行人在当地的财产状况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1188号 申请执行人:周德田，男，1954年1月18日出生，住苍南县。 被执行人:陈学辉，男，1963年9月9日出生，住平阳县。 被执行人:陈剑月，女，1966年10月15日出生，住平阳县。 申请执行人周德田与被执行人陈学辉、陈剑月民间借贷纠纷一案，被执行人陈学辉、陈剑月已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1096号之四申请执行人：吴方林，男，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人刘京勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人吴方林与被执行人刘京勇建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘京勇银行存款、房屋、车辆等执行措施，冻结了其银行帐户，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴方林亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月29日，被执行人刘京勇尚应退还申请执行人吴方林200000元及迟延履行金。本院认为，被执行人刘京勇暂无可供执行的财产，申请执行人吴方林亦未提供被执行人刘京勇有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十九日书记员  陈 磊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3014号 原告：赵某某，男，2008年11月14日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：赵某甲（系赵某某之父），男，1991年11月2日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：于某某（系赵某某之母），女，1993年10月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王通刚、王健，山东秉诺律师事务所律师。 被告：济南市天桥区泺口实验学校，住所地济南市。法定代表人：李圣军职务：校长 委托诉讼代理人：米云峰（系天桥区泺口实验学校老师）男，1981年9月3日出生，回族，住济南市 被告：刘某甲，男，2009年3月27日出生，汉族，住济南市。 被告：张某某（系刘某甲之母），女，1983年4月7日出生，汉族，住济南市。 被告：刘某乙(系刘某甲之父)，男，1986年1月4日出生，汉族，住济南市。 原告赵某某与被告济南市天桥区泺口实验学校、被告刘某甲、被告张某某、被告刘某乙健康权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托诉讼代理人王通刚、被告济南市天桥区泺口实验学校、被告张某某、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告鉴定费720元，精神损害赔偿金8000元（后续治疗费待实际发生后另行主张）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日上午课间休息期间，原告与被告刘某甲在学校教学楼楼楼道玩耍，刘某甲将原告推倒，致使原告牙齿着地，造成三颗门牙不同程度损伤，事故发生后，前期治疗费用均已由被告张某某、刘某乙共同承担，但因原告需要后续补牙、换牙，对于后续治疗费用，三方始终无法达成一致，原告为此诉至法院，经鉴定，其后续治疗无法预测，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 四被告均辩称，同意承担鉴定费，但精神损害赔偿金数额过高，不同意承担，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日上午第三节课后，课间活动期间，赵某某与刘某甲在学校教学楼道里游戏玩耍，刘某甲将赵某某推倒，致使其牙齿着地，造成三颗门牙不同程度损伤，经诊断为：1.21复杂冠折露髓脱位；2.11冠折；3.22牙震荡。四被告均均认可原告因鉴定实际支出鉴定费720元，并同意依法赔偿。 上述事实，由双方当事人陈述、情况说明、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案为凭 当事人对精神损害赔偿金有争议： 原告方认为，赵某某年龄尚小，摔断门牙后无法正常吃饭，同时影响外观，在校期间同学经常对其进行嘲笑，对其心理造成很大伤害，故要求被告赔偿精神损害赔偿金8万元，未提供证据。庭审中，四被告均不同意承担。 本院认为，本案系健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害的，应当赔偿合理的经济损失。根据原告提交的证据能够证明，刘某甲将赵某某推倒，致使其牙齿着地，造成三颗门牙不同程度损伤的事实，本院予以确认。刘某甲应承担赔偿责任。事发时间属于学校应尽教育管理职责的时限内，且事发时赵某某和刘某甲均未满10岁，属于无民事行为能力人，学校对其疏于管理的行为应承担相应的过错赔偿责任，综合考虑，本院酌定被告刘某甲、济南市天桥区泺口实验学校各承担70%、30%的比例为宜，鉴于被告刘某甲系无民事行为能力人，在校学生，没有财产和收入，其赔偿数额应由其监护人刘某乙、张某某承担。 对赵某某主张的各项费用，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1.鉴定费720元。赵某某提交的鉴定费票据，能证实其支出鉴定疗费720元，由刘某乙、张某某赔偿其70%，即504元。由济南市天桥区泺口实验学校赔偿其30%，即216元。 2.精神损害赔偿金8000元，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘某乙、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿赵某某鉴定费504元，济南市天桥区泺口实验学校赔偿赵某某鉴定费216元。 二、驳回赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘某甲、刘某乙、张某某负担35元，济南市天桥区泺口实验学校负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一八年八月十七日 书记员  马 悦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执1270号 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码:14570110-7，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路２４６号。 法定代表人:张振响。 被执行人:陈树化，男，1977年1月24日出生，住平阳县。 被执行人:王海哨，女，1979年4月6日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈树化、王海哨金融借款合同纠纷一案，被执行人陈树化、王海哨已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执823号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。 被执行人：沈红波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 被执行人：周辉儿，女，1975年11月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人沈红波、周辉儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人沈红波、周辉儿应共同归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金48380.33元及相应利息，并承担案件受理费508.50元、执行费629.92元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人周辉儿名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定将被执行人沈红波、周辉儿纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定对被执行人沈红波、周辉儿司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人沈红波、周辉儿进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月22日，被执行人沈红波、周辉儿尚应共同归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款本金48380.33元及相应利息，并承担案件受理费508.50元、执行费629.92元。 本院认为，被执行人沈红波、周辉儿目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十二日 书记员  周梅舟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4543号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 主要负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：赵宗华，男，汉族，1973年3月17日出生，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告赵宗华保证保险合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人丁言花到庭参加了诉讼，被告赵宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告平安保险江苏分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27630.37元（包括本金26887.61元、利息732.35元和罚息10.51元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4141.91元；3、判令被告向原告支付违约金35449.76元（以27630.37元为基数，自2014年8月25日起按每日千分之一标准计算至实际付清之日止）；4、由被告承担诉讼费；5、依法判令被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：2012年8月，被告赵宗华与深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深发行南京分行）签订了个人贷款合同，借款60000元，利率为年息6.65%，借款期限为36个月，同时，被告在原告处投保了信用保证保险，每月保费率为1.9%。2012年8月6日，深发行南京分行向被告发放了贷款60000元。但自2014年6月6日后，被告未履行贷款合同义务。原告于2014年8月25日按照保险合同约定向深发行南京分行进行了理赔，共计27630.37元。原告多次向被告进行催收，被告未能偿还理赔款及保费，故诉至法院。 经审理查明：2012年8月6日，赵宗华与深发行南京分行签订了个人贷款合同，借款60000元，借款期限为36个月，当日，深发行南京分行向被告发放了贷款60000元，借款期限自2012年8月6日至2015年8月6日。年利率为8.61%。2012年8月2日，赵宗华在原告处投保了保证保险，约定每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。自2014年6月6日后，被告未履行贷款合同义务。原告于2014年8月25日按照保险合同约定向深发行南京分行进行了理赔，共计27630.37元。后原告多次向被告主张理赔款项，无法联系被告。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：涉案贷款合同及保险合同均系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告赵宗华未按约定支付保证保险理赔款，应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告支付理赔款及保费的诉请，本院予以支持。原告要求按每日千分一的标准主张违约金，本院认为，该约定显著超过利息损失，本院予以调整为年利率24%。原告要求被告承担律师费1500元，但未提供证据予以证明，故本院对该项诉请，不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款27630.37元； 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费4141.91元； 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以27630.37元为基数，自2014年8月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元（已减半收取），由被告赵宗华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1518元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一八年八月三十日 书记员  曹玮群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钱智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱智信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钱智归还信用卡透支款156,579.98元。事实和理由：被告钱智系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,579.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6967号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴武旭，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告陈松廷与被告吴武旭民间借贷纠纷3案，本院作出的(2017)粤0111民初8260、8261、8262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告吴武旭应向本院交纳受理费合计18240元。因被告吴武旭未主动履行生效判决确定的义务，根据本院环境资源庭的移送，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执932号之二 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：宁波市奉化区体育场路16号。 负责人：江焘，该行行长。 被执行人：蒋亚军，男，1969年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：任亚萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：**巨，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬平波，女，1973年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张威君，男，1974年10月20日出生，汉族，公民身份号码炎330224197410207718，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人蒋亚军、任亚萍、**巨、邬平波、张威君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4195号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人蒋亚军、任亚萍应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金45万元及相应利息，被执行人**巨、邬平波、张威君对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8157元、保全费3020元、执行费6757.02元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人**巨名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人邬平波在宁波网联通信技术有限公司处有股权投资，该股权已被本院冻结，暂不宜处置。发现被执行人蒋亚军在宁波日照东方网络科技有限公司处有股权投资，该股权已被本院另案冻结，本案暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人蒋亚军、任亚萍、**巨、邬平波、张威君纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人蒋亚军、任亚萍、**巨、邬平波、张威君司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人蒋亚军、任亚萍、**巨、邬平波、张威君进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月30日，被执行人蒋亚军、任亚萍尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金45万元及相应利息，被执行人**巨、邬平波、张威君对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8157元、保全费3020元、执行费6757.02元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人蒋亚军、任亚萍、**巨、邬平波、张威君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执599号 申请执行人：刘更须，男，1984年7月18日出生,住河南省商丘市睢阳区。 被执行人：王锋，男，1972年12月26日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人刘更须与被执行人王锋劳务合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人刘更须亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2018)皖1602执599号的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年八月十日 书记员  宁 旭
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执865号申请执行人：重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，统一社会信用代码91500115622062425U。法定代表人：郑斌，该公司总经理。被执行人：李琼，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆凯谊实业有限公司与被执行人李琼租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人李琼银行存款、房屋、车辆等执行措施，冻结了其银行帐户，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆凯谊实业有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月28日，被执行人李琼尚应支付申请执行人重庆凯谊实业有限公司租金、违约金、房屋占用费、撤场清理费等共计128817元及迟延履行金。本院认为，被执行人李琼暂无可供执行的财产，申请执行人重庆凯谊实业有限公司亦未提供被执行人李琼有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十八日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4618号 原告:宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象牙县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人:蒋梅姣，总经理。 委托诉讼代理人:张和根，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省象山县 委托诉讼代理人:俞丹镇，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：国电南瑞南京控制系统有限公司，住所地南京市浦口高新技术开发区高新路20号。 法定代表人：罗剑波。 本院在审理原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告国电南瑞南京控制系统有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波天安（集团）股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告宁波天安（集团）股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告宁波天安（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费15718元，减半收取7859元由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王元林 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年八月八日 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10685号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郑春花。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20826号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10685号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱亚琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱亚琴归还信用卡透支款69,314.85元。事实和理由：被告朱亚琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,314.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11232号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：孙建福。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人孙建福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11415号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王兰归还信用卡透支款84,526.98元。事实和理由：被告王兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,526.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5815号原告：温洪荣，男，1955年11月6日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：田新疆，男，1966年3月1日出生，住三河市。被告：孙志友，男，住三河市。原告温洪荣与被告田新疆、孙志友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：此案转为普通程序审理。审 判 长  赵亚光人民陪审员  冯宝申人民陪审员  田春艳二〇一八年八月十日书 记 员  田 雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初295号 原告：孙关青，男，1950年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：王彩君，女，1969年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙关青诉被告王彩君民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用普通程序,于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙关青到庭参加诉讼。被告王彩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙关青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月8日，由中间人孙振言介绍，被告配偶陈朝金向原告借款35000元，并出具借条一份用于证明借款的事实。此后一直未能归还。2016年9月15日，在原告的的多次催讨下，被告归还了10000元，并于借条背后书面注明。现陈朝金已经死亡，作为配偶的被告理应承担归还责任。但被告却不愿归还。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告还款。 原告为证明其主张事实，向本院提供证据如下： 1.借条1份，证明陈朝金向原告借款35000元的借款的事实。 2.户籍证明1份、证明一份，证明被告王彩君系陈朝金的妻子，陈朝金已经去世，被告应承担还款责任的事实。 被告王彩君未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明事实如下：2011年3月8日，陈朝金向原告孙关青借款35000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借款后经原告催讨，已经归还10000元。剩余借款25000元至今未归还。 另查明，陈朝金于已经去世。被告王彩君系陈朝金的妻子。 本院认为：陈朝金向原告孙关青借款35000元的事实清楚，有陈朝金出具的借条为证。双方借贷关系合法有效。陈朝金收到借款后，理应及时归还，其未全额归还，显示违约，应承担相应相应的民事责任。被告王彩君系陈朝金的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对于借款，被告并未提供证据证明，系陈朝金个人债务或并非用于家庭共同生产生活经营需要。且该笔债务系夫妻日常生活所负债务概然性较大，属夫妻共同债务。现借款人陈朝金已经去世，原告起诉要求其妻子王彩君承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。故原告起诉要求被告归还借款25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王彩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王彩君归还原告孙关青借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告王彩君负担。 原告孙关青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彩君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  叶元丰 人民陪审员  何樟林 二〇一八年八月十五日 书 记 员  舒 遥
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初1159号 原告：广德碧桂园房地产开发有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇桐汭路南侧、天寿路北侧。统一社会信用代码：91341822MA2N9JT4XB。 法定代表人：杨文杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高冉，职务：公司员工。 被告：何宝莲，女，汉族，1969年3月18日生，住安徽省广德县。 本院在审理原告广德碧桂园房地产开发有限公司诉被告何宝莲商品房预售合同纠纷一案中，原告广德碧桂园房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费2110元，减半收取1055元，由广德碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  余 军 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  韩 汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11228号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：辜岭宁。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人辜岭宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11410号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20912号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林斌鸿，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林斌鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告林斌鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告林斌鸿偿付原告信用卡本息共计人民币54,619.77元(币种下同);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。截止至2018年3月，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金43,439.89元，利息11,179.88元。原告催收未着，遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告林斌鸿偿付原告信用卡本金43,439.89元，滞纳金2,694.37元，截止至2018年3月1日的利息6,149.22元，分期手续费2,336.29元，并承担以本金43,439.89元为基数自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息和违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、本金及费用确认表、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及分期手续费理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，逾期须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌鸿于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金43,439.89元；二、被告林斌鸿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年3月1日的利息6,149.22元，分期手续费2,336.29元，;三、被告林斌鸿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金2,694.37元(透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%收取);四、被告林斌鸿于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息(以本金43,439.89元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利);五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.49元，减半收取582.75元，由被告林斌鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱光炎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱光炎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱光炎归还信用卡透支款82,064.80元。事实和理由：被告朱光炎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,064.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2319号原告：山西广达通科贸有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路179号嘉怡国际丽都城51幢1单元1202室。法定代表人：吴茂盛，职务经理。被告：陈强，男，1973年7月27日出生，汉族，原山西广达通科贸有限公司股东，住太原市。原告山西广达通科贸有限公司与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西广达通科贸有限公司的法定代表人吴茂盛，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西广达通科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不给付被告3万元销售提成；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告公司的创始人员，从公司成立至今，曾多次主动提出离职申请。其从2016年开始，游离于公司管理制度之外，并没有积极履行股东职责。考虑到与被告多年的合作及公司稳定发展，我公司和被告签订了一份《利益分配说明》，决定在与被告能够友好合作的基础上继续经营公司业务。但被告于2018年春节过后，单方面违反双方约定，向公司提出终止股东身份申请。后其向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决原告支付被告2017年销售提成3万元。被告提出的业务给付申请，实际应为股东利润分配，不属于劳动争议委员会的管辖范围。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。陈强辩称，原告表示我多次主动提出离职申请没有证据，诉状陈述不属实。我从公司成立一直从事销售、采购（进货）、人事招聘、售后服务等工作。2016年之前，还负责银行和税务局的事宜，银行的事情主要是每个月月初打印上月回单、办理承兑现金业务；税务局主要和专管员对接，处理税务问题，开票、买票等。综上，我是一个人做好几个岗位的工作，但只赚一个岗位的工资，劳动仲裁委员会的裁决书，裁定原告支付我2月份工资3600元和2017年全年的销售提成30000元事实清楚，请法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈强是原告山西广达通科贸有限公司的小股东和创始人之一，从事销售、采购（进货）、人事招聘、销售服务等工作。2018年2月9日，原告山西广达通科贸有限公司与被告陈强达成《利益分配说明》。主要内容是：“2017年全年业务提成经双方核算共计叁万元整（30000元），在2018年3月30日前付清。”被告陈强2018年2月工资为4000元。2018年3月20日，被告陈强向原告山西广达通科贸有限公司提出辞职，后向案外人太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。案外人太原市万柏林区劳动仲裁委员会于2018年5月31日作出万劳仲案字【2018】第168号《仲裁裁决书》。裁决被申请人山西广达通科贸有限公司一次性支付拖欠申请人2018年2月份工资3600元以及2017年全年销售提成30000元。原告山西广达通科贸有限公司不服该裁决在法律规定的期限内向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告营业执照、章程修正案、身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、利益分配说明、工资表、国家统计局关于工资总额组成的规定、关于《销售提成》的说明、双方当事人的陈述及开庭笔录。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”该条法律规定企业可以根据自身特点在法律允许的范围内自主设定本企业的工资分配方式。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第六条：“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：（一）实行超额累进计件、直接无限计件、限额计件、超定额计件等工资制，按劳动部门或主管部门批准的定额和计件单价支付给个人的工资；（二）按工作任务包干方法支付给个人的工资；（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。”本案中，原被告所达成的《利润分配说明》已明确陈强2017年全年业务提成经双方核算共计30000元，给付时间为2018年3月30日之前，双方并未约定给付条件需被告陈强在原告山西广达通科贸有限公司工作多少年。被告陈强辩称中提出原告山西广达通科贸有限公司应支付其2018年2月份工资3600元、2017年全年销售提成30000元的辩解成立，本院予以采纳。原告山西广达通科贸有限公司诉称中提出请求法院判决不给付被告陈强30000元销售提成的诉求，与本院查明的法律事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、原告山西广达通科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈强2018年2月工资3600元、2017年全年销售提成30000元；二、驳回原告山西广达通科贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西广达通科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 孔彩萍人民陪审员 郝天才 二0一八年八月三十日书 记 员 梁晓娜