湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1087号原告：安陆市五星机械有限责任公司。住所地：安陆市太白大道。法定代表人：潘红，该公司经理。委托诉讼代理人：胡飞，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省安陆市，系安陆市五星机械有限责任公司所在社区安陆市府城街道办事处府东社区居民委员会推荐的公民作为诉讼代理人。被告：国网湖北省电力公司安陆市供电公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路57号。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：孝感市光源电力集团有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区好龙路16号。法定代表人：王涛。第三人：安陆市华茂水泥制品有限公司(曾用名安陆市华茂贸易有限公司)。住所：湖北省安陆市碧涢路150号。法定代表人：吴楠。原告安陆市五星机械有限责任公司(以下简称五星公司)与被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司(以下简称供电公司)、安陆市光能电力有限责任公司(以下简称光能公司)、第三人安陆市华茂水泥制品有限公司(以下简称华茂公司)租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月21日作出(2015)鄂安陆民初字第00340号民事判决后，被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司不服判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院作出(2017)鄂09民终456号民事裁定，撤销本院(2015)鄂安陆民初字第00340号民事判决，将本案发回本院重新审理。本案重审过程中，因光能公司已被其股东孝感市光源电力集团有限责任公司(以下简称光源公司)决议解散，本院遂依法裁定光源公司替代光能公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭对本案公开开庭进行审理。五星公司法定代表人潘红及其委托诉讼代理人胡飞、供电公司委托诉讼代理人雷涛、华茂公司法定代表人吴楠均到庭参加诉讼。光源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五星公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判决两被告赔偿原告各项损失人民币1992191.50元，在案件审理过程，原告将该诉讼请求变更为：判决两被告赔偿原告租赁地块4.81年的整体转租租金损失90.91万元、鉴定费1万元、未转租部分遗漏的租金损失5212.76元，退还垫付税金1710元，赔偿原告因解除转租合同而赔偿次承租人谢立夏的违约金5万元，以及赔偿原告寻找新的经营场所合理期间内（2013年3月20日至2013年9月30日，共194天）产生的经营利润损失和减损支出(金额依据司法鉴定意见认定，鉴定费由两被告承担)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年底，原告五星公司因经营需要，在供电公司和光能公司处租赁太白大道红石村2485.5平方米的空地用于公司经营。经多次协商，双方约定：供电公司、光能公司将位于新安一中旁临316国道土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给原告使用，租赁期限为五年，自2012年12月12日至2017年12月11日止，年租金3万元；供电公司、光能公司同意原告整修和增设他物并转租，租赁地块的收益(如租金等)归原告。合同签订后，2012年12月13日原告交付被告租金3万元，并垫缴税金1710元，光能公司依约收取了租金，双方均如约履行了合同。之后，原告和案外人谢立夏于2013年1月8日签订《场地转租协议》并约定：由原告投入资金进行修整并提供临街房13间，平房9间，货场2.8亩归谢立夏使用。2013年1月下旬，原告在整修土地时就频繁遭到第三人华茂公司的无理阻扰，导致租赁合同无法继续履行。2013年2月22日供电公司又在五年期租赁合同及位置图（附件）上盖章证明原告合法租赁。在原告与华茂公司发生争议后，经查，发现华茂公司之前也签有租赁合同。因转租违约，原告与谢立夏解除《场地转租协议》，并赔偿违约金5万元。此后，原告多次要求供电公司赔偿，2013年12月6日光能公司退回租金3万元，其他赔偿均协商无果。原告为继续经营及减少损失又另找场地，增加了整修、租金、经营等损失，主营业务收入2013年减少794.0万元，2014年减少305.5万元，两年共计减少销售额1099.5万元（见财务审计报告），相应减少经营和工资收入，责任在供电公司、光能公司。原告在争议场地上重建的房屋于2014年全部被案外人拆毁，场地也被案外人非法占用建房。2014年11月，经原、被告委托，安陆市冲之工程造价师事务有限责任公司（以下简称冲之造价公司）对原告工程投入资金核定为304693.59元。综上，因被告违约，导致原告在大量投入后却损失惨重，巨额预期收益因被告违约变成泡影。请求人民法院支持其诉讼请求。原告五星公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、五星公司统一社会信用证书、法人、董事监事身份证明，拟证明申请人诉讼主体资格，以及原告合法经营，销售量大，现金流量大，是运用可预见性规则裁判的重要依据。证据二、一年期《土地租赁合同》（系加盖“安陆市供电公司物业公司”和五星公司印章）。证据三、五年期《土地租赁合同》（系加盖“安陆市供电公司物业公司”、供电公司和五星公司印章的合同复印件，另又加盖“安陆市供电公司物业公司”印章。）证据四、《土地租赁合同》背书。证据五、《土地租赁补充协议》（系加盖“安陆市供电公司物业公司”、供电公司和五星公司印章）。以上证据二至证据五拟证明：1.原、被告平等友好协商，2012年12月12日在被告单位签订一年期和五年期《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》；2.银行账户背书是合同条款的一部分，是有效的；3.两被告确认原告有五年的转租和经营收入；4.五年期租赁合同合法有效。一年期、五年期《土地租赁合同》、《土地租赁补充协议》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，有效成立。证据六、供电公司2013年2月22日盖章的宗地图，拟证明是被告盖章，再次亮明态度，支持原告继续整修和报警，双方履行了五年期租赁合同。证据七、支付租金、垫付租赁税票据、银行交易凭证，拟证明光能公司收取租金3万元，原告垫付租赁税1710元，光能公司未作否认表示并追认。原告实际交付租金31710元跨入2014年，一年期合同已经变更，双方履行了五年期合同。证据八、证人李某书面证言、次承租人谢立夏书面证言，徐光普制作门窗证明，周大金等人做工证明，拟证明：被告交付租赁地块后原告进场整修是客观事实，被迫锁门前原告整修基本完成具备经营条件；原、被告均已履行五年期《土地租赁合同》主要义务。证据九、租赁场地被拆照片、第三人锁门照片，拟证明租赁场地被第三人锁门，原告重建房屋被案外人拆毁、占用，租赁地块无法使用，两被告严重违约。证据十、报警证明，拟证明：1.第三人、两被告、公安机关共同见证原告持有五年期合同；两被告、第三人均无异议，同意通过司法途径解决；2.原告自2013年3月20日被堵门就无法经营，要求解决纠纷、继续履行合同穷尽一切可能。证据十一、光能公司退给原告3万元租金银行凭证、退租金审批表，拟证明两被告自认履行合同违约，退租金3万元是双方协商约定，仅是减少租金，未解除违约责任，更不是解除合同。证据十二、光能公司企业信息、光能公司董事会决议，供电公司烟店、城东供电营业所法定代表人变更信息、更名换证土地登记资料、供电公司和光能公司《申请书》、《安陆市三新供电服务有限公司企业信用信息公示报告》，拟证明两被告法人人格混同，违约应负连带责任。证据十三、光能公司房屋登记信息查询证明书2份，原一审期间两被告供电公司、光能公司提出重新鉴定《申请书》2份，拟证明光能公司接受了原告整修房屋，2014年1月办理了房屋产权证。两被告确认了整修工程造价有实物对象并灭失的事实，证实双方履行了五年期租赁合同。证据十四、冲之造价公司制作的《工程预算书》、实地评估造价照片、本院原一审审判人员所作调查笔录，拟证明：1.两被告和原告共同委托冲之造价公司协商认定原告对租赁地块整修工程造价为304693.59元；2.确认双方履行了五年期《土地租赁合同》；3.协商该核定工程造价是双方真实意思表示，主要为认定原告整修损失，两被告不认可是举证妨碍。证据十五、2013年5月5日《关于解除土地租赁合同的协议》（仅加盖“安陆市供电公司物业公司”印章），拟证明：1.两被告自认违约并单方书面提出《土地租赁合同》，原告方未同意、未盖章，原一审质证中两被告认可至起诉前合同未解除；2.两被告认可了原告全部损失、认定了赔偿范围、同意赔偿全部损失的意思表示清楚并免除了原告的举证责任；3.两被告再次确认双方履行了五年期《土地租赁合同》。证据十六、全国农业机械化发展第十二个五年规划（2011—2015年）、2014年1月8日《孝感市政府工作报告》、原告五星公司系湖北省农机购置补贴产品经销商的证明材料、《2013年2月下旬农机产品市场交易情况》，拟证明政府扶持农机市场，原告的经营损失完全是因两被告违约造成。证据十七、原告与谢立夏签订的《经营场地转租合同》、谢立夏赔偿金收条、证人周某证言，拟证明：1.转租合同是原告和谢立夏真实意思表示，合法有效，在第三人主张权利之前原告与谢立夏已经履行《经营场地转租合同》；2.原告赔偿谢立夏违约金5万元并解除转租合同，原告转租租金损失共计137.8万元。证据十八、原告原办公场所（太白大道40号）门面照片，拟证明原告2012年租赁经营的房屋，2013年已经被他人租用。现因原告对本案诉争地块无法使用，原告必然有经营损失。证据十九、原告临时办公地点（太白大道56号）照片、临时办公地点的证明（原告公司工作人员书写）、临时办公位置图，拟证明原告为减少损失在2013年10月份临时找到场地经营，原告履行了减损义务。证据二十、临时办公场地电费票据、临时场地电表位置照片、迁移电话业务记录单，拟证明原告另租场地，2013年12月原告开始缴电费，2013年11月12日迁入办公电话的事实。证据二十一、维修服务车保险费票据，维修服务车、行驶证照片，原告2012年度工资表，宣传广告费发票，拟证明原告有销售、保管、管理、维修人员，维修服务车，24小时服务，可以预见无经营场地必然增加工资、车辆燃油、保险、广告费等成本损失。证据二十二、原告委托孝感中宇会计师事务所作出的《专项审计报告》，拟证明：1.原告公司2012年至2014年三年经营成本赚回是事实，原告用2013年经营期间的利润填平了无法经营期间的成本损失；2.原告2013年业务餐费大幅上升和销售额急剧减少，到2014年业务餐费又大幅下降和销售额回升，证实原告另找场地经营真实可信。证据二十三、本案原一审期间本院委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对案涉房地产在2013年2月20日至2017年12月11日期间的租金价格调查预测咨询作出的《资产价值咨询意见书》及评估咨询服务费1万元票据，拟证明：1.原告对案涉房地产整体转租4.81年的租金收入应为102.91万元，损失为：102.91万元-应付被告租金15万元+减少租金3万元=90.91万元；司法鉴定费1万元；2.三间未转租部分门面有5年损失，鉴定遗漏，应补0.19年租金损失5212.7元；3.原告垫付税金1710元应视为交租金，两被告应退还1710元。被告供电公司辩称：一、供电公司与原告2012年12月12日签订的一年期《土地租赁合同》无效。1.原告在明知该宗土地已租给华茂公司使用的情况下，利用供电公司领导更换之机、对相关情况不熟悉的情况下，促成供电公司与其签订一年期《土地租赁合同》；2.原告在开始清理该宗土地卫生时即被华茂公司驱离，后发展到相互打斗并报警，原告没有实际改建、使用租赁土地，供电公司亦未能交付该宗土地，国有资产不得对外出租；3.供电公司没有与原告签订五年期的《土地租赁合同》，双方都无法履行一年期租赁合同。原告多次向供电公司提出无理赔偿要求时，都没有涉及到《土地租赁补充协议》事宜，原告对转租利益的诉求是虚假诉讼；4.供电公司没有与原告签订《土地租赁补充协议》；5.供电公司与光能公司没有任何业务关系及委托代理事宜，供电公司在与原告签订一年期《土地租赁合同》以及事后签订的补充协议时，没有告知光能公司，该公司的行为侵犯了光能公司的自主经营权，该补充协议无效；二、供电公司与五星公司在2012年12月12日签订的一年期《土地租赁合同》已解除。1.光能公司与华茂公司在2009年就诉争的该宗土地签订了为期五年的租赁合同；2.供电公司与五星公司签订的一年期《土地租赁合同》后，双方发现无法实际履行，供电公司在第一时间通知了五星公司，双方协商一致同意解除合同，五星公司也接受了退还的租金3万元。三、签订的《土地租赁合同》无效，不影响原告公司的正常经营。被告供电公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、供电公司组织机构代码及法人证明。证据二、供电公司营业执照副本复印件一份，拟证明其经营范围，电力公司没有土地租赁的职能。证据三、2009年11月光能公司与第三人华茂公司之间的《房地产租赁契约》，拟证明案涉宗地已租赁给华茂公司，华茂公司租赁在先，原告租赁属于重复租赁。证据四、《土地使用权证》，拟证明案涉宗地所有权属光能公司，光能公司没有参与与原告签订合同，原、被告签订的土地租赁协议是无效的。证据五、租金发票复印件一张，拟证明案涉宗地租金是由供电公司收取，供电公司没有收租金的权利，后来通过光能公司退还给原告。证据六、解除合同后原告第一次提出的赔偿请求费用清单，拟证明原告第一次提出的赔偿请求合计为32.2万元（其中修建工程方面损失为18.2万元），清单中没有转租事项。证据七、解除合同后原告第二次提出的赔偿请求费用清单，拟证明原告第二次提出的赔偿请求合计为36万元（其中修建工程方面损失为29.6万元），清单中没有转租事项。证据八、解除合同后原告2014年11月11日第三次提出的赔偿请求费用清单及函件，拟证明原告第三次提出的赔偿请求合计为106.42万元（其中修建工程方面损失为31.1万元；另增加拟经营餐馆、8间门面出租、3亩多停货场和库房经营、公司做国家补贴经营农机业务等预期收益损失合计70万元），清单中没有转租事项。证据九、《报警证明》（附五星公司报警材料），拟证明案涉房地产已于2009年租赁给华茂公司，又于2012年重复租赁给原告，原告至今尚未使用该土地。证据十、一年期《土地租赁合同》（系加盖供电公司和五星公司印章，另还加盖有“安陆市供电公司物业公司”印章，内容与原告提供的一年期《土地租赁合同》的内容相同），拟证明：该证据来源于原一审第一次开庭时原告所提供，原告租赁供电公司房地产期限仅为一年，没有转租事宜，该合同双方都没有实际履行。双方只签订一年期租赁合同，没有其他合同；所签最原始一年期合同最先也只加盖供电公司印章，没有加盖“安陆市供电公司物业公司”印章。原告提交的五年期租赁合同中的供电公司印章是复印件，是原告将原始一年期租赁合同中的供电公司印章通过电脑技术抠图形成，为避免被辨认出系电脑制作印章，原告将其制作的印有供电公司印章的五年期租赁合同复印后再加盖“安陆市供电公司物业公司”印章，所以原告对五年期租赁合同无法提供原件。“安陆市供电公司物业公司”已被撤销、印章遗失。证据十一、供电公司鄂电司安供（2012）77号文件《关于调整本部机构的通知》，以及2018年5月10日的供电公司关于“安陆市供电公司物业公司”印章遗失的报案书，拟证明：供电公司2012年10月10日调整内部机构后，内部职能部门“安陆市供电公司物业公司”已被撤销，其印章不应当在任何地方使用，并且“安陆市供电公司物业公司”印章已遗失。被告光源公司未作答辩，亦未提交证据。第三人华茂公司未作答辩，亦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月12日，原告五星公司与被告供电公司签订一年期《土地租赁合同》，供电公司在该一年期租赁合同中加盖其职能部门“安陆市供电公司物业公司”印章。一年期租赁合同约定：被告供电公司将位于新安一中旁临316国道土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给原告使用，租赁期限为一年，自2012年12月12日至2013年12月11日止，年租金3万元；乙方（五星公司）承诺甲方（供电公司）如有该土地建设或其他动意终止合同；乙方在租用期内，不得随意改变土地状况和地上建筑物、构筑物、附着物及水、电、暖管网设施。同日，原告五星公司与被告供电公司又签订五年期《土地租赁合同》，供电公司在五年期租赁合同中加盖其职能部门“安陆市供电公司物业公司”印章。五年期租赁合同约定：被告供电公司将位于新安一中旁临316国道土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给原告使用，租赁期限为五年，自2012年12月12日至2017年12月11日止，年租金3万元，其余内容与一年期租赁合同相同。同日，原告五星公司与被告供电公司又签订《土地租赁补充协议》，内容为：被告供电公司同意原告对租赁地块进行整修和增设他物并转租，转租期须在2017年12月11日之前，转租的管理工作由原告负责，租赁地块的收益（如租金等）归原告；同时约定，如有该土地建设或其他动意终止转租合同，供电公司无任何责任；双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月通知对方。供电公司在该补充租赁合同中加盖其职能部门“安陆市供电公司物业公司”印章。上述合同签订后，五星公司于2012年12月13日向供电公司交租金3万元,并垫付租赁税1710元。2013年1月下旬，原告在对租赁房地产整修时受到第三人华茂公司的阻扰，在原告报警并经安陆市公安局东城派出所调查、调解后，原告即退场等待处理。2013年5月，被告供电公司提出解除土地租赁合同并草拟《解除土地租赁合同协议》，主要内容为：供电公司退还原告3万元租金并另行协商补偿事宜。原告未在该协议上签章，后于2014年11月11日以书面形式向被告供电公司提出赔偿请求，供电公司通过2013年12月5日光能公司退还原告租金3万元。同时查明，本案争议的土地性质系国有划拨土地使用权。2012年10月22日被告供电公司申请将租赁地块权利人由安陆市电力局实业总公司更名为供电公司。2012年12月23日，争议土地由光能公司办理了划拨国有土地使用权登记。安陆市供电公司物业公司系供电公司内部职能部门，未办理工商行政登记。另查明，光能公司将案涉房地产已于2009年11月同华茂公司签订了《房地产租赁契约》，约定：租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止。本院认为，原告与被告供电公司签订的一年期和五年期两份《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》，均加盖有“安陆市供电公司物业管理公司”印章，一般来说，公司内部物业管理部门通常具有对公司房屋、土地等资产进行管理的职能，具有代理权表象，合同相对方有理由相信其是代表公司对资产进行出租处分，且供电公司也已收取租赁合同所约定的租金3万元，视为对合同认可，故三份合同均应视为供电公司的单位行为，也系双方当事人的真实意思表示。供电公司辩称的“安陆市供电公司物业管理公司”已被撤销、印章已遗失等事由，属于其公司内部管理问题，不能对抗合同相对方。原告提交的五年期《土地租赁合同》虽系复印件，但该复印件上又重新加盖了“安陆市供电公司物业管理公司”印章，且该份《土地租赁合同》与《土地租赁补充协议》能够相互印证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可认定二份租赁合同及土地租赁补充协议均系真实存在。鉴于一年期和五年期两份《土地租赁合同》中除租赁期限外，其他权利义务均相同，结合《土地租赁补充协议》，应认定双方实际履行五年期《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》。关于合同效力的问题。诉争的土地系国有划拨土地，五星公司与供电公司签订的租赁协议虽然违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的相关规定，涉案土地和地上建筑物不符合法定的出租条件，但从该条例第一条“为了改革城镇国有土地使用制度，合理利用、经营土地，加强土地管理，促进城市建设和经济发展，制定本条例”的规定来看，该条例第四十四条、第四十五条的规定属于有关土地管理的规定，而非效力性强制性规定，并不能作为确定本案租赁合同效力的依据。综上，五星公司与供电公司签订的五年期《土地租赁合同》及《土地租赁补充协议》真实有效。供电公司与原告签订土地租赁合同时，案涉土地已出租给第三人，导致合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现，供电公司2013年5月提出解除土地租赁合同，原告2014年11月11日在其书面提出的赔偿请求中明确表示接受解除合同，可视为双方解除合同。本案中，租赁合同不能继续履行是因供电公司重复出租土地，责任在供电公司，其应当承担赔偿损失等违约责任。光能公司不是合同相对人，亦无证据证明被告供电公司与光能公司存在法人人格混同，故被告光源公司无须连带承担违约责任。原告垫付的土地租赁税1710元属于原告遭受的损失，供电公司应当予以赔偿。关于原告五星公司主张的对案涉租赁地块未能转租造成的损失赔偿问题。第一，原告提交的《场地转租协议》系谢立夏与潘红2013年1月8日所签。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。”“对公司资产不得以任何名义开立账户存储。”虽然潘红系五星公司法定代表人，但转租协议中出租方明确为潘红个人，谢立夏支付租金13.2万元、税费交付等情况并未记载入五星公司会计账簿，也无其他证据证明交付情况，五星公司2013年4月6日退回谢立夏13.2万元租金以及向谢立夏支付违约赔偿款5万元也仅有谢立夏书写的一张收条证明，无其他证据印证；证人周某2015年3月30日出具证言“我于2013年1月8日遇见谢立夏和万立卫二人，听他们说签订了土地租赁合同，付了合同款，并邀请一起中午吃饭”，可见证人并未见证签订合同，其证言对于租赁合同具体内容模糊，对该证言本院不予认定。故，潘红与谢立夏所签《场地转租协议》不能证明五星公司将场地转租谢立夏，潘红与谢立夏在转租协议中自由约定违约责任条款亦未经供电公司同意，非供电公司所能预见，对供电公司不产生约束力。综上，对于五星公司主张赔偿其支付给谢立夏违约金5万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可得预期利益必须是纯利润，包括依合同取得对方交付的财产并利用其从事生产后可以取得的预期纯利润以及通过劳动或服务合同获得并使用该劳务或服务后获得的纯利润等。本案中，原告五星公司为生产性企业，其公司若因土地租赁合同不能履行导致其公司不能正常生产所遭受的生产经营利润损失属于出租方合理预见的范围，但原告提出的将租赁地块转租后的租金预测利润则不属于出租方合理预见的范围，供电公司无须对五星公司预计转租利润承担赔偿责任，这也符合《土地租赁补充协议》第四条“如有该土地建设或其他动意终止转租合同，甲方（供电公司）无任何责任”的约定。综上，对原告主张赔偿案涉租赁地块未能转租所造成的预期租金利润损失诉讼请求，本院不予支持。关于原告五星公司主张其寻找新的经营场所合理期间内的经营利润损失和减损支出赔偿问题。在庭审中，五星公司法定代表人潘红陈述，其公司与原来的房东签订租房合同一般是11月份至次年的11月份，其公司2013年10月份搬迁到新办公地点（太白大道56号），搬迁之前还是在原来的地方办公；五星公司提交的公司员工韦秋莲书写的关于公司临时办公地点的证明中讲到，五星公司于2013年10月份搬到新办公地点系因原来租的办公处到期，该证言与潘红当庭陈述相符；五星公司提交的证据《专项审计报告》反映出，五星公司2013年1月份至9月份的经营情况与2012年、2014年同期相近。以上证据充分说明，五星公司自与供电公司签订《土地租赁合同》后至2013年10月搬迁至新办公地点前，公司仍能在原办公地点正常经营，原告所主张的其在与供电公司签订《土地租赁合同》后立即与原办公地点房东解除了租房合同导致无处办公的事实不成立。因此，原告主张因被告违约造成原告不能使用租赁房地产办公，被迫另找场地办公，从而要求被告赔偿寻找新的经营场所合理期间内的经营利润损失和减损支出费用诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告五星公司对租赁地块修建工程投入资金问题。案涉房地产由于华茂公司已先行租赁使用，原告在签订租赁合同后进入场地清理时即遭到华茂公司恫吓、锁门，施工被阻止，双方发生冲突后报警,等待处理；在本案审理过程中，五星公司对于整修租赁场地没有提供具体的施工方案和具体项目施工合同、建设手续，其公司自己实际支出多少工程款没有具体数额和票据，其提供的证人证言也均不提及工程量和工程款，五星公司在庭审中称时间长了记不清的解释不合常理，现有证据不能确定五星公司对租赁地块进行修建实际发生的工程量及实际投入的资金数额；原告提交的《工程预算书》仅仅是预算，不是结算依据，且预算书没有鉴定人员签名，鉴定程序不合法，故该预算书不能作为本案认定原告对租赁地块进行修建投入资金数额的依据。综上，结合原告的诉讼请求事项，对于原告主张的租赁地块整修工程投入的资金数额，本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安陆市五星机械有限责任公司与被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司之间的土地租赁合同；二、被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司应于本判决生效后十日内赔偿原告安陆市五星机械有限责任公司垫付的租赁税款1710元；三、驳回原告安陆市五星机械有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告国网湖北省电力公司安陆市供电公司负担50元，其余受理费22750元、鉴定费10000元由原告安陆市五星机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙小波审 判 员  杨 静人民陪审员  吴 俊二〇一八年八月十四日书 记 员  杨金瑜