山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初853号   原告：程霞，女，1972年4月7日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司，住所地北京东城区建国门内大街69号。统一社会信用代码证×××。   负责人：周慕冰。职务：行长。   被告：中国农业银行股份有限公司长治市分行，住所地：长治市城西路2号。统一社会信用代码证：×××。   负责人：刘爱民。职务：行长。   委托诉讼代理人：崔化晴，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪，山西化晴律师事务所实习律师。   被告：中国农业银行股份有限公司长治城区支行，住所地：长治市英雄南路东华门21号。统一社会信用代码证：×××。   负责人：史卫兵。职务：行长。   委托诉讼代理人：崔化晴，山西化晴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘素军，男，1972年4月29日出生，汉族，山西省襄垣县，中国农业银行股份有限公司长治城区支行副行长，住长治市飞龙小区A区15号楼404户。身份证号码：×××。   被告：长治市恒超亚飞汽车销售有限公司，住所地：长治市西大街280号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：王广兵。职务：执行董事。   委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李帅君，山西远璟律师事务所实习律师。   被告：长治市恒超汽运有限公司，住所地：长治市西大街198号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：孙小利。职务：执行董事。   委托诉讼代理人：陈姣，山西远璟律师事务所律师。   原告程霞诉被告中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司长治市分行（以下简称“农业银行长治市分行”）、中国农业银行股份有限公司长治城区支行（以下简称“农业银行城区支行”）、长治市恒超亚飞汽车销售有限公司（以下简称“恒超亚飞公司”）、长治市恒超汽运有限公司（以下简称“恒超公司”）侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程霞及其委托诉讼代理人巢励尧、被告农业银行长治市分行的委托诉讼代理人崔化琴、王雪、被告农业银行城区支行的委托诉讼代理人崔化琴、刘素军、被告恒超亚飞公司的委托诉讼代理人程海斌、李帅君、被告恒超公司的委托诉讼代理人陈姣到庭参加了诉讼。被告中国农业银行股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告程霞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告中国农业银行股份有限公司、农业银行长治市分行、农业银行城区支行对原告的失信认定，并将原告从失信黑名单中撤出；2、判令各被告在全国范围内登报对原告赔礼道歉以恢复原告名誉；3、判令各被告赔偿原告经济及精神损失共计200000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回诉讼请求1。原告事实和理由：原告于2006年10月11日在被告恒超亚飞公司购买价值128800元宝来轿车一辆，购车形式为贷款，以原告及其丈夫共同所有的长治市××街号住宅作抵押，首付购车款30%，申请贷款金额为90160元，借款期限为36个月，月付金额2523.89元，利息按月计算。原告按照合同约定按月完成还款事项，每月将应付本息支付给被告恒超亚飞公司及恒超公司，然后由被告恒超亚飞公司及恒超公司将此款项支付给银行。待贷款归还完毕后，原告要求被告恒超亚飞公司归还车辆登记证书，被告知原告向银行的贷款逾期，已将原告列入失信黑名单。综上，原告依约履行还款义务，最终被列入失信黑名单损害了原告的合法权益，导致原告处处受限制。故原告诉至法院望判如所请。   被告中国农业银行股份有限公司未提交答辩意见。   被告农业银行城区支行答辩称，原告在我行贷款未还清，至今仍欠贷款本金55013.89元、利息27031.93元，我行根据原告未还款事实将其列入失信人员名单并无不当。根据原告与我行签订的借款合同以及直接还款协议的约定，原告应向我行直接还款，而非向担保人还款，原告与担保人的约定与农行无关。原告称其将贷款支付至恒超亚飞公司，但该公司未及时还款，即使该情况属实也不影响原告承担未还款的责任。原告主张的经济与精神损失无事实和法律依据。   被告恒超亚飞公司答辩称，原告的不良记录是我公司与农行的交易中，将款存放至农行虚拟账户，农行为了减少自己的不良贷款率错误进行扣划，导致原告的不良记录，该与我公司无关。原告的不良记录已经被撤回，原告主张的经济及精神损害赔偿无事实依据。   被告恒超公司答辩称，我公司不是造成原告进入不良征信系统的主体，我公司只是代被告恒超亚飞公司收款，代收后转交给被告恒超亚飞公司，故我公司不应承担侵权责任，应依法驳回原告对我公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的机动车销售统一发票、车辆登记征收户、公证书、贷款合同、承诺书、扣划授权书、直接还款协议、收据、快递回单、债务逾期通知书、个人购车借款合同、还款清单、个人还款协议、抵押合同、购销合同、保证金账户余额情况、自动扣款回单，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2006年9月20日，程霞（借款人）、农业银行城区支行（贷款人）、恒超亚飞公司（担保人）签订《个人购车借款合同》、《抵押合同》，主要约定：原告贷款购买恒超亚飞公司销售的宝来轿车一辆（上户后的车牌号为×××），被告农业银行城区支行向原告发放贷款90160元，借款期限自2006年11月21日起至2009年11月20日止，年利率为7.245%。被告恒超亚飞公司对上述借款本金、利息等提供连带担保责任保证。原告程霞以其购买的宝来轿车对上述贷款本息承担担保责任，并办理了相应的抵押登记。2007年1月15日，山西省长治市公证处出具（2007）长证经字第0011号公证书赋予上述《个人购车借款合同》、《抵押合同》具有强制执行效力。2006年9月20日，农业银行城区支行（甲方）、程霞（乙方）、恒超亚飞公司（丙方）签订《直接还款协议书》，约定“丙方在为购车人申请汽车消费贷款时，乙方须按贷款有关约定在贷款行业开立借款人活期存款账户及金穗信用卡，通过借款人的活期存款账户及金穗信用卡“一对一”直接还款。乙方不能按时归还甲方贷款本息时，丙方有责任按原三方协议约定为乙方垫付所欠贷款本息，由甲方在丙方账户上直接扣划乙方所欠贷款本息，甲方按照逾期的天数计收乙方逾期罚息”。同日，原告程霞出具《扣划款授权书》，授权被告农业银行城区支行将所借款项划转到汽车经销商即被告恒超亚飞公司账户；被告恒超亚飞公司向被告农业银行城区支行出具承诺书，承诺“如购车人（指程霞）叁个月不能履约还本付息：我公司愿履行代偿义务”。上述合同签订后，被告恒超亚飞公司向原告交付了车辆；被告农业银行城区支行将原告的购车贷款90160元支付给了被告恒超亚飞公司；原告按月足额向被告恒超亚飞公司归还完毕所有贷款本息。后原告查询其个人信用报告得知其因购买上述车辆时在农业银行尚有逾期贷款未还。经原告与被告协商未果，故诉至本院。   另查明，截止2009年12月21日，被告恒超亚飞公司在农业银行保证金账户中的余额为1086543.99元。被告农业银行城区支行与恒超亚飞公司之间存在多个代收代付购车贷款客户。诉讼过程中，被告农业银行城区支行撤回了原告在中国人民银行个人征信报告中的不良信贷记录。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因从被告恒超亚飞公司购买汽车而向被告农业银行贷款，实际操作中，原告按时足额将还款交付给恒超亚飞公司，恒超亚飞公司向原告出具收款凭据，被告农业银行城区支行在未核实原告贷款本息已全部清偿的情况下，以原告存在贷款逾期为由将不良记录载入中国人民银行个人信用信息数据库不良信用记录，况且担保人被告恒超亚飞公司保证金账户余额足以保障被告农业银行城区支行扣划原告借款清偿之日止的全部本息，故被告农业银行城区支行作为向中国人民银行征信中心报送个人信用数据的核查主体，存在过错，其行为构成侵权。原告主张被告在全国范围内登报对原告赔礼道歉以恢复名誉，因本案错误信用信息需由本人持本人身份证件方能查询，按常理并不会导致他人对原告的社会综合评价严重降低，且本案系公开开庭审理，法律文书生效后公众也可以公开查悉，被告再进行赔礼道歉，已无必要。因只有造成严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿，且原告在与农业银行城区支行签订《直接还款协议书》时，疏于审慎核查责任，未严格按照协议约定将还款直接支付给农业银行城区支行，原告自身亦存在过错，且原告未就其经济和精神损失进行举证，故本院对原告主张经济及精神损失赔偿200000元不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告程霞的诉讼请求。   案件受理费1100元，由原告程霞与被告中国农业银行股份有限公司长治城区支行承担各承担550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王琼琼   人民陪审员 何慧娟   人民陪审员 常晋美     二〇一八年八月一日   书 记 员 刘 星