山西省忻州市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋09民终1317号   上诉人（原审原告）：冯梅珍，女，1938年10月3日生，现住河南省桐柏县。   委托诉讼代理人：张建华（冯梅珍之女），女，1963年12月25日生,住河南省桐柏县。   委托诉讼代理人：张跃（冯梅珍之子），男，1970年8月5日生，住河南省南阳市。   被上诉人（原审被告）：张成郎，男，1946年3月8日生，忻州市人。   上诉人冯梅珍因与被上诉人张成郎物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯梅珍委托诉讼代理人张建华、张跃，被上诉人张成郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯梅珍上诉请求：1、依法撤销忻府区人民法院（2018）晋0902民初1218号民事判决书;发回重审或改判被上诉人停止侵权，退出侵占属上诉人管理使用的宅基地，排除妨碍、不得阻拦施工，赔偿损失。2、一、二审诉讼费由张成郎负担。事实和理由：原审认定张成郞无侵权事实存在错误。1、1982年5月4日上诉人之夫张安郎（又名张安兰）与张成郞在其父亲主持下，将坐落在本村的房产、宅院予以分割。地基东墙至西墙一块中间为界，东半分给张成郞，西半分给上诉人之夫。1992年经政府测量颁发集体土地建设用地使用证，该证明确记载四至、尺寸，原审法院在判决中也予以确认。但张成郞在未经上诉人允许的情况下强行占用上诉人宅基，在其院内种植蔬菜，侵占、多占属上诉人管理使用的宅基，强拆上诉人分得的房屋。2、2018年4-5月份，张成郞得知上诉人重新建房屋，故意在上诉人宅院出口处安装铁皮门，并予以锁闭，使得上诉人出行堵塞，无法通行。在上诉人会同施工人员勘测施工时，无法进入现场，为此事上诉人报警110予以解决无果。关于张成郞在出路口安装铁皮门，原审法院在查明事实中予以认证，但对此不作判决，让其继续违法。法官在未调查核实的基础上，认定张成郞无侵权事实，作出了错误判决。3、一审认定上诉人未能提供张成郞拆除属上诉人分得遗产房，多占宅基地的事实错误。2016年张成郞为了扩大宅基，擅自拆除上诉人分到西边宅院祖遗房，侵占上诉人宅基的事实存在。一审法院在审理此案时没有认真调查核实，偏听张成郞所述诉争房屋为自然倒塌。既然是自然倒塌，也应当留有残缺的材料，可现场一无所有。至于多占属上诉人管理的宅院，有政府颁发的宅基地使用证予以证实。但现在实际使用面积与证件中的尺寸不吻合。在庭审结束后，主审法官对现场予以勘测、丈量，判决时却不予认证，明显袒护张成郞。   被上诉人张成郎辩称，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：冯梅珍在没有建房许可证及村委不知情的情况下，数次上门以修建自己的房屋为由，强行拨打110报警，威胁恐吓，要从被上诉人使用权范围内通过，纯属违法行为。冯梅珍所述被上诉人强占其70公分宅基地纯属诬告，被上诉人在自己建设地使用证范围内，东西10.73米，南北20.3米内建自己的房屋，至于所盖房屋东西大于10.73米，是因为与东邻之间有汉水73公分，经村委协商使用权归被上诉人。忻府区人民法院开庭后由主审法官及书记员亲自勘查证明。有关冯梅珍诉被上诉人拆除其两间正房之事，纯属无理取闹，冯梅珍拿到分家契约后，几十年不回家，被上诉人为保护老人的安全，常年维修，老人下世后，被上诉人不再管理维修，土坯房自然倒塌（附图为证），根本不存在被上诉人拆除的事实。综上所述，被上诉人请求人民法院驳回上诉人的请求，严惩上诉人无理取闹，诬告被上诉人的违法行为，并判上诉人给被上诉人造成的误工及精神损失费50000元的合理请求。   冯梅珍向一审法院起诉请求：1、判决张成郞停止侵权、停止阻拦施工，退出侵占宅基地70公分，赔偿拆除属冯梅珍房屋（二间）损失5000元；2、本案诉讼费由张成郞承担。   一审法院认定事实：冯梅珍与张成郞张成郎系嫂叔关系，双方诉争宅院系祖遗，1982年5月4日，冯梅珍之夫张安郎（又名张安兰，已故）与张成郞在其父亲的主持下，将座落在张家庄村的房产、宅院予以分割，内容为：1、本人现住的中间正平房三间分给长子安郎所有，现由老人使用，待老人下世后才由安郎使用，其余所有的房子、大门全部分给四子成郎所有。2、地基东墙至西墙一块中间为界，东半分给四子成郎，西半分给长子安郎所有。3、院内所有一切树木在各家所分到的一半地基上归各家所有，但东半树少，从西半地基内的树带给东半成郎名下两株，从立约之日起期限二年锯倒，否则归西半所有。4、家内一切用俱各家占用的归各家所有，但老人家内的家具一切待老人下世后全部归长子安郎所有。后批：等老人下世后，各家所分到的房子不在自己分到的地基上，全部拆掉，不再占用。1989年4月6日，张成郞与其东邻张丙全经村委协调，达成如下协议：1、张丙全盖正房须和西邻划清地基使用权限，在西邻张成郎原有建筑物的基础上，张丙全正房西山墙离开张成郎正房东山墙石头0.25米，张丙全在0.25米以东施工起墙，西边再没有汉水的存在。2、张成郎在拆盖正房时紧靠张丙全正房西山墙起墙，双方都没有汉水的存在，在张成郎动工时张丙全不能阻拦，双方应尊重各自的使用权。1992年9月10日，冯梅珍之夫张安郎与张成郞分别领取了集体土地建设用地使用证，使用证上载明冯梅珍的宅基地东西北边为10.73米、南边为6.95+3.13米，南北西边为20.03米，东边为17.21米；张成郞的宅基地东西北边为10.73米、南边为10.08米，南北均为20.03米。张成郞称其东边协调所得0.25米未登记在土地使用证上，2016年3月张成郞拆旧新建楼房时将其占用。现张成郞在出路西尽头向东安装铁门，锁闭了西院。   一审法院认为，冯梅珍之夫张安郎与张成郎分家析产后进行了土地确权，双方尺寸明确、四至分明，上述事实有分家契约及集体土地建设用地使用证为证，应予以确认。因冯梅珍长期在外居住生活，属于冯梅珍管理使用的宅基地一直由张成郞管理使用，本次诉讼，冯梅珍并未主张要求张成郞返还宅基地，由其管理使用，只是主张请求停止阻拦施工、退还侵占宅基地70公分、赔偿拆除属于冯梅珍房屋（二间）损失5000元，但冯梅珍未提供张成郞有阻拦施工的事实依据，也未提供张成郞拆除其所有的二间房屋的依据，冯梅珍所述现宅基地缺少70公分，亦无证据证明是张成郞所占，故对冯梅珍主张的上述事实，不予确认。诉讼请求无事实依据，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回冯梅珍的诉讼请求。案件受理费25元，由冯梅珍负担。   被上诉人二审期间，提交王来钱证明一份，拟证明1992年发放土地使用证只量建筑面积，张成郞东增汉水不在范围内。上诉人对该证据的真实性不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案   件应围绕当事人的上诉请求进行审理，并作出裁决。本案的争议焦点是：被上诉人是否有侵权行为，上诉人的上诉请求能否得到支持。   上诉人冯梅珍诉称，被上诉人张成郎在上诉人居住外地期间，强行占用上诉人宅基，强拆上诉人分得的遗产房，并在上诉人出路安装门锁，设置障碍，使得上诉人及其施工人员、建筑材料无法进入场地，其侵权事实确实存在。被上诉人张成郎辩称，被上诉人所建房屋在其土地使用证范围内，没有占用上诉人地基，铁门是在被上诉人自己使用权范围内安装的，没有侵权，且房子是自然倒塌，没有强拆。本院认为，依据一审法院查明的事实，1992年9月10日，上诉人之夫张安郎与被上诉人张成郎分别领取了集体土地建设用地使用证，使用证上载明上诉人的宅基地东西北边为10.73米、南边为6.95+3.13米，南北西边为20.03米，东边为17.21米；被上诉人的宅基地东西北边为10.73米、南边为10.08米，南北均为20.03米。上诉人冯梅珍与被上诉人张成郎对一审法官的勘测、丈量结果均无异议，依据勘测、丈量结果，冯梅珍实际占有土地确少于土地证上载明的面积，但不能证明是被上诉人张成郞占用，故上诉人冯梅珍主张张成郞退出侵占属其管理使用的宅基地的诉讼请求本院不予支持。关于张成郎是否阻拦施工，张成郎宅基地南北为20.03米，铁门虽在其土地使用范围内，但冯梅珍再无其它出路可通行。根据《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被上诉人应当开放铁门，停止阻拦施工。关于被上诉人是否强拆上诉人遗产房，上诉人冯梅珍提供的照片无法证明事实，本院不予认定。   综上所述，冯梅珍的上诉请求成立。依据《物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   撤销山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2018）晋0902民初1218号民事判决。   被上诉人张成郎停止侵权、排除妨碍，开放铁门，停止阻拦施工；   驳回上诉人冯梅珍的其他诉讼请求。   一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由张   成郎负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 勇   审判员 王晓华   审判员 胡正斌     二○一八年八月十三日   书记员 周文婷