河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初29号原告王红旗（曾用名：王洪旗），男，汉族，1979年1月9日出生，户籍地：郸城县。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。委托代理人王永太，男，汉族，1952年4月5日出生，住郸城县。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。被告郸城县人民政府。住所地：郸城县新华路中段。法定代表人李全林，该县县长。委托代理人丁永庆，郸城县国土资源局工作人员。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。第三人王永志，男，汉族，1945年1月10日出生，住郸城县。委托代理人王何申，男，汉族，1979年2月10日出生，住郸城县。原告王红旗不服郸城县人民政府注销集体土地建设用地使用证，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月5日向被告郸城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告王红旗的委托代理人王永太、张向伟，被告郸城县人民政府的委托代理人丁永庆、张广明，第三人王永志的委托代理人王何申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月27日，被告郸城县人民政府作出《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》（郸政土〔2017〕28号），决定注销王洪旗持有的郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。原告王红旗诉称，1990年，原告依法申请宅基地后，被告为原告颁发了郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证书，2000年，案外人王永志将原告的部分宅基地强行占领，原告以侵权为由将王永志诉至法院，法院支持了原告的诉讼请求，原告的土地使用证已被法院的生效文书所拘束，王永志败诉后又向法院提起行政诉讼，后法院驳回了王永志的起诉，2014年4月8日，被告以申请宅基地时原告不满12岁，土地使用证无存根等理由作出了郸政国土资〔2014〕19号文件，违法注销了原告的土地使用证，原告通过复议、一审、二审、再审，法院终依法撤销了被告作出的郸政国土资〔2014〕19号文件。原注销决定被法院撤销后，被告违背事实，在证据不足的情况下于2017年11月27日又以同一事实和理由作出郸政土〔2014〕28号注销决定。原告认为，郸政国土资〔2014〕19号被法院依法撤销后，被告又以同一事实和理由作为相同的行政行为属违法行为。请求判令撤销被告郸城县人民政府作出的郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》。原告王红旗向本院提交了以下证据：1.王红旗身份证复印件。证明目的：王红旗基本信息及诉讼主体资格。2.王洪旗集体土地建设用地使用证。证明目的：本案争议的土地，原告已合法取得土地使用权。3.吴玉振、赵永增、曹书印、王怀民证言各一份。证明目的：本案争议土地在1991年规划宅基地时并不是大田地，且旁边还有十几处已规划的宅基地，原告合法取得土地使用权的经过。4.农村居民建房用地申请表。证明目的：争议的土地经原告依法申请，村委会、乡政府、县政府同意将该土地规划为原告的宅基地使用。5.规划图。证明目的：原告享有争议土地的合法使用权，该土地作为原告的宅基地已被纳入整体规划，争议土地并非大田地，从规划图中可以看出该土地在成片的宅基地区域内。6.郸城县土地管理费及工本费收据。证明目的：在1991年1月9日原告已交纳超标费，该土地的面积是经政府认可的。7.郸城县人民政府、郸城县国土局行政答辩状各一份。证明目的：被告为原告颁发的土地使用证事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告取得该片宅基地的合法使用权，原告的土地使用证有存根、档案等，原告的宅基地符合当时的政策和法律。8.被告作出的郸政国土资[2014]19号处理决定、（2014）鹿行初字第21号行政判决书、（2014）周行终字第147号行政裁定书、（2015）鹿行初字第4号行政判决书、（2015）周行终字第66号行政判决书、（2016）豫行申81号驳回再审申请通知书。证明目的：被告作出的郸政国土资[2014]19号处理决定系错误决定，被法院依法撤销。9.被告作出的郸政土〔2017〕28号注销决定。证明目的：郸政国土资[2014]19号处理决定被法院撤销后，被告又以同一事实和理由作出相同的行政行为，郸政土〔2017〕28号注销决定事实不清，适用法律错误，证据不足，程序违法。被告郸城县人民政府答辩称，一、王洪旗本人至今仍在辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年4月17日，郸城县国土资源局工作人员到辽宁省大连南关岭监狱依法询问了王洪旗，听取其陈述和申辩意见，王洪旗明确表示家里事他不想参与，也不问，一切由其父亲王永太处理，本次诉讼是否由王洪旗本人提起存在重大疑问。二、关于新城办事处孔桥社区王庄村居民王永志申请注销本村居民王红旗（王洪旗）郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证一案，经调查查明：王永志与王洪旗争议土地位于新城办事处孔桥社区王庄村东大路北侧，四临为：北王永太（王洪旗之父），南大路，西大路，东社区家属楼。王永志反映称，王洪旗所办土地使用证包含其承包地，且土地证面积为481平方米，超过法定标准，为此发生争议。王洪旗所在的社区原属城郊乡管辖。1990年8月6日王洪旗申请宅基地，填写了农村居民建房用地申请表，该表中村民委员会意见、乡政府意见、县政府意见栏均加盖有单位公章，1991年1月9日颁发郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。王永志得知后，于2005年4月向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府以超过复议期限为由作出了不予受理决定。王永志于2005年6月向郸城县人民法院提起了行政诉讼，郸城县人民法院以超过起诉期限为由，作出（2005）郸行初字第12号行政裁定书，驳回王永志的起诉。王永志上诉后，周口市中级人民法院二审维持一审裁定。2013年4月3日，王永志以信访形式向答辩人投诉。答辩人经调查，于2014年4月8日作出郸政国土资[2014]19号文，决定注销王洪旗持有的郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证，王洪旗不服该处理决定，向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2014年6月29日作出周政（行复决）[2014]31号行政复议决定，维持郸城县人民政府作出的处理决定。王洪旗不服，提起行政诉讼。鹿邑县人民法院于2014年10月14日作出（2014）鹿行初字第21号行政判决，维持郸城县人民政府作出的处理决定。王洪旗不服，上诉于周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）周行终字第147号行政裁定，撤销（2014）鹿行初字第21号行政判决，发回鹿邑县人民法院重新审理。鹿邑县人民法院经审理后，于2015年5月8日作出（2015）鹿行初字第4号行政判决，撤销郸政国土资[2014]19号处理决定。王永志不服，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）周行终字第66号行政判决，以答辩人“未给予王洪旗本人陈述、申辩的机会，就径行做出决定，属于程序违法，依法应予以撤销”和“王永志则明确声称该范围内的部分土地是2000年分地时所得的，显然1991年为王洪旗颁证时，王永志与争议地块并无利害关系，现王永志以其所称的2000年分地而取得的争议土地使用权来否定王洪旗通过申领土地使用证而取得的土地使用权，是不能成立的”为主要理由，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月2日，王永志再次申请注销王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。2017年4月17日，郸城县国土资源局工作人员到辽宁省大连南关岭监狱依法询问了王洪旗，听取其陈述和申辩意见，王洪旗明确表示家里事他不想参与，也不问，一切由其父亲王永太处理。2017年6月4日，国土局告知王永太将于6月29日举行听证会。2017年6月27日，王永太提出因病不能按期参加听证会，听证会延期至2017年8月25日举行，经书面通知，王洪旗的委托代理人王永太未出席8月25日举行的听证会。答辩人查明：一、位于新城办事处孔桥社区王庄村东大路北侧的王永志与王洪旗争议土地在1988年至1995年分别由柴凤兰、王永廷承包耕种；1995年至2001年分别由王永行、王永生耕种；2001年至今由王永志承包耕种。二、王洪旗生于1979年1月9日，1990年8月6日申领郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证时，王洪旗不满12岁。三、该土地使用证面积为481平方米，超过法定标准。四、该土地使用证无存根、无地籍档案。五、行政村没有给王洪旗出具过办证证明。根据上述事实，答辩人认为，土地使用权等权利应当依法登记，地籍档案等登记簿是权利归属和内容的根据。登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或者违法情节的，原登记机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书。因此，根据本案事实，依照《河南省实施办法》第十一条之规定，答辩人研究决定：注销王洪旗持有的郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。综上所述，答辩人作出的郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法裁判。被告郸城县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.郸城县城郊乡孔桥行政村村民委员会出具的证明三份、情况说明一份。2.王庄一队2000年分地表。3.王广廷证言及调查笔录各一份。4.对王永行的询问笔录。5.王永廷证言及询问笔录各一份。6.王永新证言一份。7.王广营证言一份。8.王永勋证言一份。9.王永清证言一份。10、王永亮出具的证明、证言及询问笔录各一份。11.柴凤兰证言及询问笔录各一份。12.郸城县国土资源局新城国土资源所出具的《关于王永志与王洪旗权属纠纷调查情况的说明》及王永亮、王永新、王永勋询问笔录各一份。13.王西灵询问笔录一份。证明目的：1.位于新城办事处孔桥社区王庄村东大路北侧的王永志与王洪旗争议土地是耕地，在1988年至1995年分别由柴凤兰、王永廷承包耕种；1995年至2001年分别由王永行、王永生承包耕种；2001年至今由王永志承包耕种。2.被告作出此次注销决定完善了程序，调取了新证据，处理决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。第二组：1.郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证一份。2.王永太户口簿、王红旗户口簿各一份。证明目的：王洪旗生于1979年1月9日，1990年8月6日申领土地使用证时，王洪旗不满12周岁，该土地使用证面积为481平方米，超过法定标准。第三组：郸城县国土资源局地籍测绘股、郸城县国土资源局城郊乡国土资源所出具的证明各一份。证明目的：郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证无存根、无地籍档案。第四组：郸城县新城办事处孔桥社区居委会建议书及联名信各一份。证明目的：行政村没有给王洪旗出具过办证证明。第五组：1.信访人登记表及时任副县长吕振龙、国土局长称陈德堂批示。2.注销土地使用证申请书，信访案件立案审批表各一份。3.辽宁省大连南关岭监狱外来人员登记证、王红旗询问笔录各一份。4.听证通知、邮政专递单据、王永太病例及说明、听证会笔录、现场照片各一份。5.听证通知、邮政特快专递单据、邮件查询结果、听证笔录各一份。6.邮政特快专递单据一份。证明目的：被告作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，充分保障了当事人的陈述、申辩及举行听证的权利。第三人王永志述称，一、王洪旗的土地使用证系非法所得。1.王洪旗在2012年11月21日的民事诉讼中称：“因王洪旗结婚分家，生有二子。”王洪旗在1991年申请办证时还不满12岁，不可能结婚生有二子。2.该证填写的面积有第三人承包的集体土地，有村民、村民组、村民委员会的证明为证。3.四邻不符，没有丈量人，没人打桩定点。4.没经本人申请，村民组村民、干部、村委会干部无一人知道此事。5.王洪旗1979年出生，1991年只有13岁，不具备申请宅基地的条件。时间不是1991年填写的。王洪旗土地使用证只有一个公章，属无效证件。6.经土地部门检查，该证无地籍档案。7.王广廷、柴凤兰、王永廷证言证明1995-2000年该地是王永行、王永生承包的责任田，1995-1998年是王永廷、柴凤兰承包的责任田，2000年至今是王永志承包的责任田。假如王红旗在1991年就办了土地使用证，其间经历三次土地调整。原告为什么没有提出过任何异议，自1991年至今近28年，原告从没使用过该地。8.申请表来源不明，申请表系复制品，无法查到档案存根，被答辩人拒不说明来源，显系来源不明，不能作为定案依据。二、王洪旗的土地使用证违法。土地使用证面积超过了法律规定的标准，超标面积中192.56平方米是第三人家承包的责任田，有分地账册、村民证言、缴纳农业税凭据、村民委员会证明为证。原告自始至终没有使用过。2.该证没有加盖郸城县人民政府的印章，属无效证件。三、起诉违反了复议前置的法律规定。依照《行政诉讼法》第三十七条第二款和《行政复议法》第三十条的规定，原告直接起诉，违反了复议前置的法律规定。郸城县人民政府作出的郸政土〔2017〕28号决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理公正。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人王永志未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告郸城县人民政府质证意见为：第一组证据，无异议。第二组证据，被撤销的证件的真实性有异议。第三组证据，第一个证人证言不是证人本人书写，我们可以提交吴玉振的字体进行比较；我们曾找赵永曾了解情况，其说其不知道，也不出证言；调查王怀民时，其说其不清楚这个事情，也没有盖过章办过证；我们没有找到曹书印这个人。第四组证据，我们没有找到申请表的原件，也没有找到经办人。第五组证据，规划图没有经办人、负责人签字，与城郊乡政府核实，他们否认此事，说其没有提供，该图和实际不符。第六组证据，国土局的收据是第二联，王红旗应当保存自己留存的那一联，不应当是行政村留存的第二联。第七、八、九组证据，政府和国土局在复议和应诉中的答辩状中某句话不是确权依据，不是政府行政处理决定，应诉和答辩意见是根据当时的材料，未必准确。本案相关判决书既有维持政府决定的也有撤销的，但是最终是以未听取王红旗申辩为由撤销决定，我们已经补正了该程序，去监狱听取其申辩。对于原告提交的证据，第三人质证意见为：证据一无异议。证据二是伪造的，该证的时间不是1991年，该证没有比例尺，只有填发机关的章没有颁发机关的章。证据三，曹书印的证明，当时我去他家找他，他不承认，这个上面的证明人找不到当事人；申请表也是伪造的，村委会没给他出证明，也不知道是谁给他盖的章；规划图也没有存根和档案；其他同县政府意见。对于被告提交的证据，原告质证意见为：第一组证据，对证言的真实性和证明目的有异议，证言属于可变证据，主观性强，只有证言和询问笔录不能认定本案事实，而被诉行政行为恰恰依据了证言和询问笔录，所以被诉行政行为的事实不清；原告和第三人争议的土地在1990年时并非耕地，是王庄村的荒地和废地。第二组证据，真实性无异议，王红旗的年龄申请宅基地是符合当时的政策和法律规定的，481平米面积，原告向被告缴纳了土地超标的费用，被告是认可的，是按照当时宅基地规划政策办理的。第三组证据，真实性无异议，原告土地使用证有存根、档案，是被告存放不善导致存根档案被火烧毁，被告仅凭一份证明不能证明原告的土地使用证无存根和档案。第四组证据，居委会建议书和情况说明，不能证实行政村没给王红旗出具过办证证明，且我方有证据证明原告土地申请时是经过村委会、乡政府、县政府审核批准的，对于集体上访的联名信，对其真实性有异议，很多签字是同一人所签。第五组证据，第一份和可以证实被告作出行政行为是因为王永志上访缠访的结果而作出的，第三份证据恰恰证实了被告作出被诉行政行为的程序违法，剥夺了原告的陈述和申辩权利。对于被告提交的证据，第三人质证意见为：无异议。经审理查明，原告王红旗系郸城县新城办事处孔庄居委会王庄自然村居民，1979年1月9日出生。1991年1月9日，被告郸城县人民政府于为王洪旗颁发郸集(土）字02-13-0087号集体土地建设用地使用证，用地面积为481平方米，其中包括坟地100平方米，该地东至空地、西至路、南至空地、北至沟。该证载南侧土地部分即为原告和第三人争议涉及的土地，该部分土地在1988年至1995年分别由柴凤兰、王永廷承包耕种，1995年至2001年分别由王永行、王永生承包耕种，2001年之后由王永志承包耕种。2004年，王永志在其承包地西侧（该宅基证南侧）部分建房，王洪旗以侵权为由向郸城县人民法院提起民事诉讼，在民事诉讼中，王永志得知被告为王红旗颁证，于2005年4月向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府以已超过复议期限为由作出了不予受理决定。王永志于2005年6月向郸城县人民法院提起行政诉讼，郸城县人民法院于2005年9月13日作出（2005）郸行初字第12号行政裁定书，以超过起诉期限为由，驳回王永志的起诉，王永志上诉后，周口市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）周立字第336号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年4月，王永志以信访形式向被告投诉，被告经调查后作出郸政国土资[2014]19号《关于注销新城办事处孔庄居委会王庄自然村村民王洪旗郸集（土）字第02-13-0087号集体土地建设用地使用证的处理决定》，决定注销王洪旗持有的郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证。王洪旗不服，向周口市人民政府提起行政复议，周口市人民政府作出周政（行复决）〔2014〕31号行政复议决定书，维持郸城县人民政府作出的郸政土资[2014]19号处理决定。王洪旗不服，向鹿邑县人民法院提起行政诉讼，此案经过一审、二审诉讼，郸城县人民政府作出的郸政土资[2014]19号处理决定被判决撤销。2016年11月2日，王永志再次向郸城县人民政府提出撤销王红旗土地使用证的申请，郸城县人民政府再次进行了调查，2017年4月17日，郸城县国土资源局工作人员到辽宁省大连南关岭监狱依法询问了王洪旗，听取其陈述和申辩意见，王洪旗明确表示家里事他不想参与，也不问，一切由其父亲王永太处理。2017年6月4日，国土局告知王永太将于6月29日举行听证会。2017年6月27日，王永太提出因病不能按期参加听证会，听证会延期至2017年8月25日举行。经书面通知，王永太未出席8月25日举行的听证会。2017年11月27日，被告作出郸政土〔2017〕28号《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》，2017年11月28日，被告将该决定向王永太邮寄送达。另查明，经本院到辽宁省大连南关岭监狱询问王红旗，王红旗认可是其本人委托其父亲及律师提起的本案诉讼。本院认为，王红旗的集体土地建设使用证颁发于1991年，证载用途为住宅，该集体土地使用证的取得应当符合1987年9月实施的《河南省实施办法》的规定。该实施办法第四十七条规定：“具备下列条件之一的，可以向村民委员会申请宅基地：一、农村居民户无宅基地的；二、农村居民户，除身边留一子女外，其他子女确需另立门户而已有的宅基地低于分户标准的；…”第四十八条第一款规定:“农村居民建设住宅，每户宅基地用地标准：一、城镇郊区和人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分；二、人均耕地一亩以上的平原地区，每户用地不得超过二分半；三、山区、丘陵地区，每户用地不得超过三分。”原告王红旗土地使用证所载的用地面积为481平方米，远远超出了我省规定的宅基地用地标准，况且，该宅基地内南侧争议部分自1988年以来村组一直作为承包地进行发包，原告也并未实际占有使用该部分土地，原告称该争议地块已经规划为宅基地，与事实不符。政府机关有自我纠错的权力，因王红旗取得土地使用证存在违法情节，被告依据《河南省实施办法》第十一条规定，对王红旗的土地使用证予以注销，认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出注销决定前依法进行了调查，并且保障了王红旗的陈述申辩权，作出注销决定的程序合法。综上所述，被告郸城县人民政府作出的《关于注销新城办事处孔桥社区王庄居民王洪旗郸集建（土）字第02-13/0087号集体土地建设用地使用证的决定》（郸政土〔2017〕28号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王红旗的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王红旗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  王福生审判员  闫 政二〇一八年八月二十七日书记员  张丹丹