wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4660号之一 申请执行人:绮泰(泉州)鞋材有限公司,统一社会信用代码91350582553245796G,住所地晋江市陈埭镇洋埭村。 法定代表人：林劝清。 被执行人:泉州洛江区卡巴布鞋服有限公司,统一社会信用代码91350504589596520D,住所地洛江区河市镇坛顶村中区**。 法定代表人：郑锦山。 申请执行人绮泰(泉州)鞋材有限公司与被执行人泉州洛江区卡巴布鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州洛江区卡巴布鞋服有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人绮泰(泉州)鞋材有限公司于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为货款164268元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4660号执行通知书、(2018)闽0582执4660号限制消费令、(2018)闽0582执4660号失信决定书、(2018)闽0582执4660号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  施金满 二〇一八年八月三十日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522民初2423号 原告：韩侠章，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：马彪，男，汉族，1991年1月5日出生，住安徽省霍邱县。 原告韩侠章诉被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩侠章撤诉。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告韩侠章负担。 审判员  周遵江 二〇一八年八月三十日 书记员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4140号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵硕，男，1992年7月27日出生，汉族，住辽宁省凤城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵硕民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵硕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月12日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月13日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告赵硕应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告赵硕应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月12日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月13日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵硕在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初3456号 原告：杨晓凤,女,1989年12月17日出生,汉族,住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。 被告：周晓清，女，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告杨晓凤与被告周晓清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨晓凤的委托诉讼代理人江小艳，被告周晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年5月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条记载到：“今借到杨晓凤人民币贰拾万元正，利息按3%（200000.00元），借款人周晓清，2014.3.16号”。当日，原告通过其父亲杨永斌的银行账户将借款20万元转入被告账户。被告向原告借款后，按照借条约定支付利息至2017年4月30日，此后未再支付利息，一直也未偿还借款本金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请依法判决如前诉讼请求。 被告周晓清辩称，原告起诉的不是事实，因为我2017年7月14日偿还了1万元，2018年2月13日偿还了7万元；2016年原告的丈夫给我说要求我帮他们将借款本金收回来，不要利息了。2015年9月1日前出具月息3%的借条都是不成立的，都只能按月息2%计算，结算后该还多少我就还多少，偿还超出的原告要返还给我。 原告杨晓凤为证明案件事实，向本院提交了借条，中国邮政储蓄银行一本通交易明细，杨永斌常住人口登记卡、重庆农村商业银行对私客户对账单，中国农业银行交易明细。拟证明2014年3月16日被告向原告借款20万元，原告委托其父亲杨永斌将借款20万元转入被告账户，自被告向原告借款后，通过银行转账向原告支付利息共计22.6万元，利息支付至2017年4月30日，被告向原告借款后，未偿还借款本金。被告质证认为，原告出示的借条无异议，但是偿还的22.6万元利息不是事实，利息支付至2017年4月30日也不是事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，被告提出的质证意见，本院将根据本案审理查明的事实确认被告最终支付利息的金额，以及利息支付的时间。 被告为了证明自己辩解的意见，在庭审中向本院提交了重庆农村商业银行对私客户账户明细，拟证明2016年6月24日给原告转账1.8万元，2017年1月25日转账2万元，2014年7月1日、9月27日分别转账1.8万元。 中国建设银行交易明细，拟证明2014年12月27日，2015年4月22日、6月29日、11月3日，2016年2月4日、5月9日分别给原告转账1.8万元，2017年7月14日转账1万元，2018年2月13日转账7万元。 原告质证认为，被告提交的偿还借款的银行流水记录均予以认可。本院认为，被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月16日，被告周晓清向原告杨晓凤借款20万元，杨晓凤通过其父亲杨永斌的银行账户给周晓清转账20万元，周晓清于同日给杨晓凤出具借条一张，借条载明：“今借到杨晓凤人民币贰拾万元正（200000.00元），利息按3%”，周晓清在借款人处签字。借款后，周晓清按照约定的利率，分别于2014年7月1日、9月27日、12月27日，2015年4月22日、6月29日、11月3日，2016年2月4日、5月9日、6月24日分别给原告杨晓凤转账支付利息1.8万元，2017年1月25日转账支付利息2万元，2017年7月14日转账支付利息1万元，2018年2月13日转账支付利息7万元。合计支付利息26.2万元，按照双方约定的利率和被告给原告支付的时间节点均不足以支付该期间内的利息，但根据被告已经支付给原告的利息总额，其利息只支付到2017年11月5日。借款本金至今未能偿还，原告经催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告周晓清向原告杨晓凤借款，并给原告出具借条，原告将借款转账支付给被告周晓清，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。双方虽然未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周晓清可以随时返还，杨晓凤可以催告周晓清在合理期限内返还。因此，原告杨晓凤要求被告周晓清偿还借款20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据被告周晓清已经支付的利息和支付的时间节点，并按照双方约定的月利率3%计算，周晓清每次支付时均不足以偿付到期的利息，根据周晓清支付的利息总额，只能计算至2017年11月5日，但原告要求被告从2017年5月1日起按照月利率2%支付利息的请求不符合法律的规定，本院不予支持，其利息起算的时间应从2017年11月6日起开始计算。被告周晓清辩称2016年原告的丈夫说不要利息了，因周晓清未能提交相应的证据证实，故其辩解理由本院不予采纳。同时周晓清辩称之前约定的月息3%不成立，都只能按月息2%计算，结算后超出的原告应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。但本案借贷双方约定的年利率未超过年利率36%，因此被告周晓清认为双方约定的利率不符合法律的规定，应当按照月利率2%计算利息，其超出部分原告应当返还的理由均不符合法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告周晓清在本判决生效后五日内偿还原告杨晓凤借款本金20万元及利息，利息从2017年11月6日起至还清之日止，按照月利率2%计算； 二、驳回原告杨晓凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告杨晓凤负担220元，被告周晓清负担2350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹文生 二〇一八年八月二十三日 书记员  曾宪府
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2827号之一 申请执行人袁宏发，男，1976年12月16日出生，住湖南省衡南县。 被执行人施紫航，男，1990年06月30日出生，住晋江市。 申请人袁宏发与被执行人施紫航借款合同纠纷执行一案，因被执行人施紫航涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人施紫航所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3621号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3570号 申请执行人卢品中，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人黄小琴，女，1971年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人胡添荣，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 被执行人谢小秋，女，1976年11月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。 本院2017年7月14日立案受理的申请执行人卢品中、黄小琴与被执行人胡添荣、谢小秋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5427号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金302170元及利息。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案为系列案件，本院查封被执行人胡添荣位于所有位于①龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路289号（恒亿花园一期）A幢7号店面（房产证号：20××13、土地证号：2&tim**;×1第220222），②龙岩市新罗区曹溪街道双龙路1号（龙岩万达广场D区）D2幢D34号店面（闽20**龙岩市不动产权第0014441号），其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并到(2018)闽0802执恢285号案件执行，本案参与上述财产变现款的分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执3570号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年八月三十一日 书记员 傅丽蕾（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝占停，男，1961年6月8日，汉族，住襄城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张听渠，男，1976年2月5日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：魏晓辉，河南金泰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀霞，女，1962年7月24日生，汉族，住襄城县.再审申请人仝占停因与被申请人张听渠、孙秀霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仝占停申请再审请求：1、依法撤销一、二审判决。2、依法查明事实重新审理、公正判决，驳回被申请人不承担还款责任诉讼请求。事实与理由：1、借款人张听渠是完全民事行为能力人，应当知道写借条的法律后果，写借据的行为证明其原意承担还款责任。当时借条写好后，武新宽当即到楼下农村信用社营业部转账，孙秀霞、张听渠两人就在楼上等着，等武新宽将转账凭证让张听渠看后，该二人才离开。转款账户写在借据上，张听渠在借据上签字，充分证明借款转到孙秀霞的账户上是经张听渠同意的，有书写借据的于忠恩作证。如张听渠未收到款项，为何不收回借据？张听渠应承担连带还款责任。2、一、二审判决未支持利息也是错误的，双方口头约定月利率5分，其起诉时按月利率2分起诉，一审对利息的处理偏向被告。张听渠提交意见称，其在借据上签字，不能证明其就同意将借款汇给孙秀霞，借据上孙秀霞的账户不是其书写，其没有提供银行账户，是因为其需要现金。其没有收到钱，其向孙秀霞要借条，因各种原因，直至孙秀霞出事，也没有见到孙秀霞。其对本案借款始终不认可，说孙秀霞给其打的有借条，根本就是虚构，其从来没有见过，也不知道。既然其不应该承担还款责任，借款利息就不再多说，与其无关。本院经审查认为，再审申请人仝占停提交武新宽的账户明细一份，证明其按照张听渠的指示将借款汇给孙秀霞。张听渠质证认为，转款人并非申请人，其并未同意将借款转至孙秀霞账户，其也未用过该笔款项，不能证明其向申请人借款76000元的事实。对于该证据，本院认为，因非再审申请人仝占停向孙秀霞转款的账户明细，且张听渠并不认可，结合一、二审时仝占停提交的证据系存款凭条，证明是向孙秀霞账户存款76000元。故申请再审时提交的证据不能证明其主张，不予采信。关于张听渠的地位。再审申请人仝占停在一、二审提供的借据显示，张听渠在借款人处签名，孙秀霞在担保人处签名。孙秀霞的账户及“孙”字在借据的最下方，仝占停称系张听渠或孙秀霞书写，但记不清谁了。张听渠一直否认系其书写，在一审法院对孙秀霞的询问笔录中孙秀霞称系张听渠走后其将个人账户写在借据上，证据相互印证，孙秀霞的账户及“孙”字系由孙秀霞书写。对于孙秀霞书写以上内容时张听渠是否在场，是否系张听渠指定孙秀霞的账户。仝占停称张听渠在场，是张听渠指定孙秀霞的账户，证据上其个人陈述以及证人于某的证言，张听渠以及孙秀霞均称张听渠不在场，并非张听渠指定孙秀霞的账户。仝占停对此事实出示的证据并未处于优势，不能证明相应的事实，应承担举证不能的责任，故其主张张听渠系借款人的请求不能成立。对于孙秀霞的地位。因涉案款项存入孙秀霞账户，张听渠并不知情，并且仝占停称利息系孙秀霞通过武新宽支付的，并无证据证明张听渠在支付利息，故仝占停与孙秀霞之间存在实际的借贷关系，仝占停系出借人，孙秀霞系用款人，涉案借据是仝占停与张听渠之间签订的，相关权利义务并不能约束仝占停与孙秀霞，仝占停未举证证明其与孙秀霞约定的有借款利率，故一、二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定处理借款利息问题并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仝占停的再审申请。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年八月十七日书 记 员  胡慧贞邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏沛秋，男，1971年10月22日出生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏沛秋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,335.52元。原告诉称,被告苏沛秋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,335.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1121执598号申请执行人：杨志红,男性,1974年5月10日出生,住舞阳县。被执行人：杨克红,男性,1973年4月13日出生,住舞阳县本院在执行杨志红与杨克红借款合同纠纷一案中，经网络查询无存款、无工商信息，被执行人名下有一套房产，被其他案件多次查封，申请人同意不处置，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永超二〇一八年八月二日书记员  周克民
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初2475号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人任航，职务行长。委托诉讼代理人，费鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，系该行副行长，住，住所地哈尔滨市道外区/div>被告：曹志强，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住，住所地哈尔滨市道里区/div>原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行（以下简称农商行团结支行）诉被告曹志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行团结支行委托代理人费鹏飞到庭参加诉讼，到庭参加诉讼，被告曹志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行团结支行向本院提出诉讼请求：1.曹志强偿还借款本息合计：733391.40元，其中借款本金42万元及借款利息313391.4元（利息计算截止至2018年2月2日），以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如曹志强不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息；3.由曹志强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月28日，农商行团结支行与曹志强签订最高额抵押担保借款合同，借款期限自2011年10月28日至2014年10月26日,借款金额42万元。农商行团结支行为保障债权的实现，依法与曹志强签订房地产抵押合同。由曹志强以其私有房产所有权位于哈尔滨市××通达街××单元××号（产权证号：哈房权证里字第**）的私有房产作为其上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证里字第××号。签约后农商行团结支行依约定放款42万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年11月9日—2014年8月20日。贷款到期后,曹志强没有按约定期限偿还贷款本金及利息，农商行团结支行曾多次催促曹志强还款，但截至诉前，曹志强尚欠借款本金42万元及借款利息313391.40元（利息计算截止至2018年2月2日）。曹志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农商行团结支行提供的证据A1借款抵押合同一份、A2房地产抵押合同一份、A3借款凭证一份、A4房照一份，上述证据能够证明农商行团结支行向曹志强提供贷款42万元，约定月利率9.3‰，借款期限自2011年11月9日至2014年8月20日，由曹志强以其位于哈尔滨市××通达街××单元××号私有房产作为其借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，农商行团结支行与曹志强签订最高额抵押担保借款合同，借款期限自2011年10月28日至2014年10月26日,借款金额42万元。曹志强以其名下位于哈尔滨市××通达街××单元××号（产权证号：哈房房权证里字第**）私有房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证里字第××号。签约后农商行团结支行于2011年11月9日放款42万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年11月9日至2014年8月20日。贷款到期后曹志强未按约定期限偿还贷款本息，自2013年3月21日至2018年2月2日，曹志强欠借款本金42万元及借款利息313391.4元[以前述本金为基数，自2013年3月21至2014年8月19日正常计息，月息9.3‰，计517天，利息67313.4元（42万元×9.3‰÷30天×517天=67313.4元），自2014年8月20日至2018年2月2日逾期计息，月息13.95‰，计1260天，利息246078元（42万元×9.3‰×1.5÷30天×1260天=246078元），合计利息313391.4元]。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，农商行团结支行与曹志强订立的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。农商行团结支行已经按约定将借款42万元交付给了曹志强，曹志强应当全面履行自己的义务，按约定返还借款、支付利息并按法律规定支付逾期利息。曹志强不返还借款、不支付利息是违约行为，应当继续履行。农商行团结支行诉请曹志强返还借款本金42万元及利息313391.4元（自2013年3月21日起至2018年2月2日止，按照合同约定利率计算），并以后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，曹志强给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行欠款42万元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，曹志强给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行借款42万元的欠付利息313391.4元（以前款所述本金为基数，自2013年3月21日起至2018年2月2日止，按照合同约定利率计算）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，曹志强给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行欠款42万元借款利息（以前款所述本金为基数，自2018年2月3日起至贷款全部付清时止，按月利率13.95‰计算）；四、如曹志强未在本判决确定的期限内履行给付义务，就曹志强名下位于哈尔滨市道里区通达街401号2单元8层1号（产权证号：哈房权房权证里字第**，权证号为：哈房他证里字第××号）的私有房产，哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在法定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元、公告费560元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行已预交），由曹志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马功辉人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年八月六日书 记 员  周园园
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1832号之一申请执行人：重庆中川建设有限公司。住所：重庆市荣昌县昌元镇莲花路**。法定代表人：邓成孝。被执行人：云南金蔷薇房地产开发有限公司。住所:云南省昆明市呈贡区小王家营法定代表人：裴作斌。本院在执行申请执行人重庆中川建设有限公司与被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据：（2014）昆民一初字第188号民事判决书。执行中，依法查封了被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司名下位于斗南小王家营（证号：呈国用（2011）第0018号、呈国用（2011）第0019号、呈国用（2012）第0010号）共计三宗土地使用权。因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2018）云01执1832号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  代晓明审判员  付 琼二〇一八年八月二十七日书记员  伍永权
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初1912号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉桃平文化传媒有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**南苑楼**/div> 法定代表人：吴孟旭，该公司执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉桃平文化传媒有限公司（简称“桃平公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告桃平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《深情相拥》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告桃平公司未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桃平公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《深情相拥》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《深情相拥》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《深情相拥》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区武珞路的中南花园饭店，以普通消费者身份在该场所F层V16包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《深情相拥》等160首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉桃平文化传媒有限公司”发票专用章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第974号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《深情相拥》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以桃平公司为被告，向本院同时提起160件民事诉讼。音像协会在上述160件民事诉讼中，提交了律师代理费48000元、公证费900元及取证场所消费360元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《深情相拥》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告桃平公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告桃平公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告桃平公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告桃平公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告桃平公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告桃平公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告桃平公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告桃平公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告桃平公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《深情相拥》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《深情相拥》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《深情相拥》； 二、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉桃平文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  李 昂 二〇一八年八月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执131号 申请执行人王佰伦，男，1955年1月1日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁**。 委托代理人秦玉臻，男，1970年05月22日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。系申请执行人关淑妮的表弟。 被执行人三江县风雨桥国际大酒店，住所地广西三江侗族自治县古宜镇河东观鱼小区（鼓楼旁），统一社会信用代码：91450226747959308Y。 法定代表人苏荣阶，该公司董事长。 委托代理人莫再显，男，1971年11月20日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。系该酒店办公室主任。 王佰伦与三江县风雨桥国际大酒店民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人三江县风雨桥国际大酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王佰伦于2018年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金9450000元及利息3400000元，诉讼费59650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人的房产因其他案件于2017年12月5日被本院拍卖，现查被执行人暂无其他可供执行财产，经征求申请执行人的意见，其同意终结三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初121号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人三江县风雨桥国际大酒店目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王佰伦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结三江侗族自治县人民法院（2018）桂0226民初121号民事调解书的本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江县风雨桥国际大酒店新的财产线索，申请执行人王佰伦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一八年八月十七日 书记员  王婉琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1454号 吴紫波： 本院受理的申请执行人吴紫波与被执行人姚国龙、郑娟娥、东莞市万润建设工程有限公司、郑汉泽借款合同纠纷一案，因被执行人姚国龙、郑娟娥、东莞市万润建设工程有限公司、郑汉泽已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月三十日 书记员  周小龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15415号 申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第二庭，住所地：东莞市。 负责人：陈斯。 被执行人东莞市中建实业投资集团有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道**聚福豪苑**写字楼****。 法定代表人：黄兰妹。 被执行人东莞市施能机电工程有限公司，住，住所地：东莞市寮步镇石大路泉塘**工厂区/div> 法定代表人：余百荣。 本院在执行东莞市第一人民法院民事审判第二庭与东莞市中建实业投资集团有限公司、东莞市施能机电工程有限公司其他案由纠纷一案中，申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第二庭依据（2015）东一法民二担字第42号生效民事裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付受理费146488.77元，本案执行费2097元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。被执行人东莞市中建实业投资集团有限公司已由另案申请执行人申请破产，且已被受理，故本案对被执行人东莞市中建实业投资集团有限公司名下所有的财产暂不予处理。 另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月六日 书记员  刘秀君
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0483行初18号原告沈树兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人刘效权，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人史君慧，浙江浙联律师事务所律师。被告桐乡市乌镇镇人民政府，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇昭明路**。统一社会信用代码113304830025595534法定代表人张标，镇长。委托诉讼代理人祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。原告沈树兴与被告桐乡市乌镇镇人民政府（以下简称乌镇镇政府）镇政府行政强制及行政赔偿一案，于2018年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈树兴起诉称，2012年7月15日，原告与乌镇镇虹桥村村民钟建明签订《土地租用协议》，约定原告租赁钟建明3.38亩土地用于种植苗木。2018年4月1日，乌镇镇京杭运河航道建设工程领导小组发布《京杭运河三级航道整治工程乌镇区块地面作物清障公告》（以下简称《清障公告》）。一、被告未履行行政强制的法定程序，程序违法。被告未事先以书面形式作出催告、更未向原告告知依法享有的陈述、申辩权。二、《清障公告》内容违法。并未载明强制执行的理由、依据、行政复议或行政诉讼的途径及期限。三、被告无权发布《清障公告》，无权对原告租赁土地进行清障。综上，被告违法行为严重损害了原告的经营成果和合法权益，现请求判令：一、确认《清障公告》违法；二、被告向原告支付土地上林木补偿228070元、评估费3500元；三、被告在未对原告种植的林木补偿前不得违法清障。审理中，原告补充事实与理由为，在本案起诉后，被告仍然违法对原告合法租赁的土地进行了“清障”，给原告造成重大损失，现原告已另行对被告的违法“清障”行为提起了行政诉讼，故变更本案的诉讼请求为：确认《清障公告》违法。乌镇镇政府答辩称，一、《清障公告》不属于行政强制措施，不是行政行为。公告仅仅是将相关事项在被清障的区块所在地予以公示、告知，对原告在内的区块内的农户权利义务产生实际影响的是后续的清障行为。二、乌镇镇政府不是《京杭运河浙江段三级航道整治工程乌镇区块》项目的建设单位，没有承担赔偿的义务。三、对于原告种植的林木所涉及的区块何时开展清障工作，不是由被告决定的。原告种植的林木所涉区块隶属于“京杭运河浙江段三级航道整治工程嘉兴段”，因被告不是实施主体，也不是建设管理单位。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明：2018年4月1日，乌镇镇京杭运河航道建设工程领导小组发布《京杭运河三级航道整治工程乌镇区块地面作物清障公告》载明，因京杭运河三级航道整治工程需要，为保障工程进度，结合本区块实际情况，实行全面清障。在区块内的地面作物、坟墓等清障工作到2018年4月25日止自行清理完毕。望各位农户及承包户积极配合，逾期不清理的，待工程进场时损失自负，请相互转告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告自称其所租赁的地块已经被清障，故对原告权利义务产生最终影响的是清障行为，为了实施清障而作出的公告系程序性告知行为，并不直接对原告权益产生影响，且在原告已经对清障行为另行提起诉讼的情况下，对《清障公告》进行诉讼已缺乏实际意义。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告沈树兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  叶克钊审判员  王红娟审判员  唐雪平二〇一八年八月一日书记员  陈 华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王静，男，1986年06月15日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王静系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计151,477.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,477.21元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9218号 原告：铭宇（福建）建材有限公司，住所地泉州市晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：沈春景,男,1971年7月16日出生,汉族,住南安市。 原告铭宇（福建）建材有限公司与被告沈春景买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭宇（福建）建材有限公司的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告沈春景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭宇（福建）建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告沈春景支付原告铭宇（福建）建材有限公司货款10000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告沈春景因经营需要向原告购买混凝土，2016年6月17日，被告沈春景签名出具欠款单确认结欠原告货款15000元。嗣后，被告沈春景仅支付了5000元，余款10000元经催讨分文未付。 被告沈春景未作答辩。 为证明其主张，原告铭宇（福建）建材有限公司向本院提供欠款单一份，以证明被告沈春景拖欠原告铭宇（福建）建材有限公司货款10000元的事实。 本院认为，被告沈春景经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告铭宇（福建）建材有限公司提供的欠款单，其上内容记载完整，有被告沈春景签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告沈春景因经营需要向铭宇（福建）建材有限公司购买混凝土，双方于2016年6月17日进行结算，被告沈春景出具一份欠款单确认结欠货款15000元，同时约定被告沈春景应自2016年6月17日开始每10日支付5000元，分三期付清。后被告沈春景仅支付了5000元，尚欠原告货款10000元。 本院认为，原告铭宇（福建）建材有限公司与被告沈春景之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告沈春景拖欠铭宇（福建）建材有限公司货款10000元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。被告沈春景未能按约定期限支付原告货款已构成违约，原告铭宇（福建）建材有限公司请求被告沈春景支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告沈春景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告沈春景应于本判决生效之日起十日内支付原告铭宇（福建）建材有限公司货款10000元并以此为基数支付自2018年7月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告沈春景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇一八年八月二十一日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6-
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3535号 原告：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市人民路**。 负责人：许伟伟，行长。 委托诉讼代理人：薛青，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：杨雨霆，男，该行工作人员。 被告：浙江日丰机械股份有限公司，住所地，住所地：浙江磐安工业园区环城南路**（尖山镇）iv> 法定代表人：黄少林。 被告：黄少林，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶乐燕，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林、叶乐燕保证合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林、叶乐燕对原告与借款人劲牛管业科技有限公司签订的《综合授信额度合同》项下债务在债务本金1300万元以及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还责任，即连带归还原告借款本金1300万元及利息1087147.37元（已算至2018年3月15日，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。本院于同日受理后，决定适用简易程序，被告浙江日丰机械股份有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年5月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，金华市中级人民法院于2018年6月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛青、杨雨霆到庭参加诉讼，被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林、叶乐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月12日，原告与借款人劲牛管业科技有限公司签订了《综合授信额度合同》，合同约定：原告给予劲牛管业科技有限公司综合授信额度6300万元，期限自2016年5月12日至2017年5月11日止，额度项下具体授信品种、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。同日，原告与劲牛管业科技有限公司签订了《最高额抵押担保合同》一份，约定劲牛管业科技有限公司所有的坐落于浙江磐安工业园区C-B-02号地块的土地作为抵押，为劲牛管业科技有限公司在原告处申请的贷款提供最高本金余额1981万元的抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金1981万元及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年5月13日双方办理抵押登记手续。同月16日，原告与被告浙江日丰机械股份有限公司及黄少林、叶乐燕分别签订《最高额保证担保合同》，约定对《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的6300万元中的1300万元债务本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方（债权人）有权优先要求乙方（担保人）承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。 2016年5月16日，原告与劲牛管业科技有限公司签订了《贷款合同》，合同约定：劲牛管业科技有限公司向原告借款2000万元，借款期限自2016年5月16日至2017年5月10日，借款利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内利率按月浮动，每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向劲牛管业科技有限公司发放了贷款，劲牛管业科技有限公司足额支付2017年3月20日止的利息，2017年4月21日支付利息113.13元。借款到期后，劲牛管业科技有限公司未归还借款本金及未支付其余利息，担保人也未履行担保义务。 另查明，原告于2017年11月7日起诉至本院，请求判令：1、劲牛管业科技有限公司归还原告借款本金2000万元及利息156670.21元、罚息730437.50元、复利16892.17元（利息已算至2017年10月12日，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、施碧涛对上述第1项诉讼请求项下全部债务承担连带保证责任；3、原告对劲牛管业科技有限公司所有的坐落于浙江磐安工业园区C-B-02号地块的土地使用权[土地证号为磐国用（2014）第00361号]拍卖、变卖所得的价款在借款1981万元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年12月22日作出（2017）浙0783民初14367号民事判决书，判令：一、劲牛管业科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金2000万元，并支付利息156670.21元、罚息730437.50.00元、复利16892.17元（已算至2017年10月12日，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际归还之日止）。二、原告对劲牛管业科技有限公司所有的坐落于浙江磐安工业园区C-B-02号地块的土地使用权[土地证号为磐国用（2014）第003**,不动产登记证明号为浙（2016）磐安县不动产证明第0000184号]拍卖、变卖所得的价款在借款1981万元及相应的利息、罚息、复利范围内优先受偿。三、施碧涛对上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带还款责任。判决生效后，劲业管业科技有限公司、施碧涛均未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林、叶乐燕对原告与借款人劲牛管业科技有限公司于2016年5月12日签订的《贷款合同》项下债务本金2000万元中的债务本金1300万元以及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2018年3月15日为1087147.37元，此后罚息、复利按合同约定利率计算至实际归还之日止，）承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106322元，减半收取计53161元，由被告浙江日丰机械股份有限公司、黄少林、叶乐燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼敏娟 二〇一八年八月三日 书记员  曹 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6056号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：陈耀辉，男，1999年9月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结陈耀辉银行存款114.44元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1093号民事裁定，冻结了陈耀辉银行存款114.44元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉陈耀辉电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对陈耀辉银行存款114.44元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  章华 二〇一八年八月十五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖(代)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25281号原告：广州荣进装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张国荣。委托诉讼代理人：梁耀颢、张渭武，依次系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。被告：广州隆源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：雍佳宇。委托诉讼代理人：吴骏，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何记泽，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州荣进装饰工程有限公司(以下简称荣进公司)诉被告广州隆源建筑劳务分包有限公司（以下简称隆源公司）、何记泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣进公司的委托代理人梁耀颢、张渭武，被告隆源公司的委托代理人吴骏以及被告何记泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣进公司提起诉讼请求：1.判令隆源公司、何记泽连带向荣进公司支付货款315824元(当庭确认已收款15000元，遂变更为315824元)；2.判令隆源公司、何记泽连带向荣进公司支付逾期支付货款的滞纳金（以315824元为基数，按照每日千分之二的标准，当庭变更为按实际分段计算滞纳金），暂计1000元；3.本案诉讼费由隆源公司、何记泽承担。事实及理由：荣进公司于2016年7月23日与隆源公司签订了《购销合同》，双方在合同中约定隆源公司向荣进公司购买用于“维杰斯通（工业园）”工程的粉末喷涂门窗型材多批。随后，荣进公司履行了《购销合同》中约定的义务，然隆源公司一直拖欠剩余货款330824元。2016年10月11日，隆源公司向荣进公司出具了两份《客户欠据单》，何记泽亦作为欠款人在《客户欠据单》中签名确认。隆源公司、何记泽在一份《客户欠据单》中承诺于2016年10月28日前清还货款200000元，在另一份《客户欠据单》中承诺于2016年11月15日前清还货款130824元。但隆源公司、何记泽并未按照承诺的时间清还上述货款。被告隆源公司辩称：隆源公司并没有与荣进公司产生真实的交易关系，实际是何记泽与荣进公司产生真实的交易关系，与隆源公司无关，荣进公司的诉请均与隆源公司无关。被告何记泽辩称：对荣进公司主张的货款330824元，何记泽已支付了15000元，应予以扣减（扣减后为315824元）。经审理查明：荣进公司出具2016年7月23日《购销合同》（铝合金建筑型材）一份，其中甲方为隆源公司，乙方为荣进公司，双方约定：1.甲方向乙方订购粉末喷涂门窗型材，加工费每吨5500元，总量约为30吨；2.乙方送货至“维杰斯通（工业园）”，甲方指定的收货人杨勇；3.结算方式为自合同签订之日起至乙方按确认单开始生产时，甲方一次性向乙方支付5000元作为保证金，保证金在最后一批次中作为货款予以直接抵扣，每批次货物按实际总金额即时结算；4.如甲方未在约定期限内支付相应款项，如逾期超过3天，甲方仍未将完成支付的，则视为甲方违约，乙方有权要求支付拖欠款项及滞纳金（按千分之二计算），款项及滞纳金有权在甲方支付的保证金中优先抵扣；5.经双方协商同意增加以下条款：付款方式为第一批货到甲方工地付清全部货款；第二批起货到即付30%现金，剩余70%开30天内期票支付等条款。隆源公司在上述合同上签章、何记泽签名。隆源公司对上述合同上签章的真实性予以确认，但是称其公司与荣进公司之间并未发生实际交易关系，该签章系何记泽曾挂靠在隆源公司名下而签订的，但本涉案工程何记泽未挂靠在隆源公司名下，何记泽与隆源公司之间无任何关系。2016年10月11日，何记泽在两份《荣进公司客户签据单》签字确认,其中一份为：今欠荣进公司铝材货款130824元，定于2016年11月15日前还清，如逾期未还，双方商定，愿从立本据之日之日起按拖欠的欠款总金额以每日万分之五付滞纳金，直至还清日止，欠款人隆源公司、何记泽。另一份确认欠款金额为20万元，定于2016年10月28日付清。何记泽在两份签据上签字按指印，隆源公司未签章。何记泽对上述合同签订以及欠款315824元的事实予以确认，并且确认其与隆源公司之间存在挂靠经营关系，对隆源公司在本案中的陈述予以确认。庭审中，荣进公司当庭确认何记泽于2017年1月7日还款1万元、2017年1月25日还款5000元。另外对于何记泽2016年10月11日签的两份《客户签据单》为荣进公司制作后由经何记泽对账后签名确认的庭后，荣进公司向本院提交《广东凤铝铝业有限公司呈批销售磅码单》欲证明其供货事实，本院依法向隆源公司、何记泽送达了相关证据，隆源公司、何记泽逾期未提出书面意见。荣进公司出具隆源公司于2016年9月27日向其开具的支票一张,金额为182953元，后荣进公司与“维杰斯通”对账单中载明该支票因延票过期客户未转被退票。本院依法向隆源公司、何记泽送达上述证据，均未在法定期限内提出意见。本院认为：审查荣进公司与隆源公司、何记泽提供的证据及陈述，双方之间签订的《购销合同》（铝合金建筑型材）系双方当事人的真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照约定履行相应的义务。本案中，何记泽对与荣进公司之间的货物买卖以及欠款事实均予以确认，其依法应当按照约定清付所欠货款315824元，逾期清付应当支付相应的滞纳金。荣进公司虽在开庭时主张分段计算违约金，但未明确具体的分段计算标准。鉴于荣进公司制作2016年10月11日《客户签据单》且经何记泽签字确认，应属于双方当事人真实意思表示，在该单据中双方已明确的具体还款日期和逾期滞纳金的计付方式，故应以此还款日期和计收标准作为逾期滞纳金的计算依据。对于隆源公司是否需与何记泽共同承担还款责任的问题。基于隆源公司在相应的购销合同上签章，并且其与何记泽均确认双方之间存在挂靠经营关系，在其未举证证明本案并不存在相应挂靠经营关系的情况下，其依法应当对何记泽不能清偿上述债务时承担补充清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何记泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州荣进装饰工程有限公司偿付款315824元及滞纳金（以20万元为本金，自2016年10月29日起计至2016年11月15日止；以330824元为本金，自2016年11月16日起计至2017年1月7日止；以320824元为本金，自2017年1月7日起计至2017年1月25日止；以315824元，自2017年1月26日起计至本判决确定的付款之日止。均按每日万分之五的标准计收）；二、被告何记泽的资产不足以清偿原告广州荣进装饰工程有限公司的上述债务时，不足部分由被告广州隆源建筑劳务分包有限公司承担补充清偿责任；三、驳回原告广州荣进装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，由被告广州隆源建筑劳务分包有限公司、何记泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  龙国权人民陪审员  凌 川二〇一八年八月十日法官助理孙毓萍书记员叶丽方杨春霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初896号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人袁萁，曾用名袁熊，男，1993年3月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2018年4月3日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月16日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人高芝林、黄训田，云南北上律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]925号起诉书指控被告人袁萁犯抢劫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人袁萁及辩护人高芝林、黄训田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2018年4月2日4时许，被告人袁萁尾随被害人宋某至本市五华区路边，持刀抢劫了被害人宋某的一个手包及包内现金人民币7元等物品，后携赃潜逃，销赃挥霍。2、2018年4月2日5时许，被告人袁萁尾随被害人刘某1至龙院村客至宾馆502室使用暴力抢劫了被害人刘某1的挎包（经鉴定价值人民币50元）及包内现金人民币90元等物品，后携赃潜逃，销赃挥霍。公诉机关认为被告人袁萁的行为构成抢劫罪。被告人袁萁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人袁萁对公诉机关的指控无异议。被告人袁萁的辩护人发表了被告人袁萁系临时起意犯罪,到案后如实供述犯罪事实,系初犯、偶犯，愿意退赃,建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关的指控一致。庭审后,被告人袁萁的家属已为其退清了赃款。以上事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人户籍证明，被告人照片，人身检查笔录及照片，抓获经过，被告人供述，被害人的报案材料及陈述，电话记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格无法认定的说明，扣押决定书及扣押清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。本院认为，被告人袁萁以非法占有为目的，用暴力方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。庭审中,辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人袁萁到案后如实供述犯罪事实，家属已为其退清了赃款,依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁萁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年10月2止，罚金限判决生效后三个月内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婷审 判 员  郭琼华人民陪审员  么凤琳二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 颖
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1573号原告任师军，男，1971年出生，汉族，无职业，住肇州县，原告刘彪，男，1968年出生，汉族，无职业，住肇州县，被告金刚，男，1962年出生，汉族，农民，住肇州县，原告任师军、刘彪与被告金刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任师军、刘彪，被告金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任师军、刘彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付化肥款人民币15000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告给被告送去化肥120袋，每袋125元，共计15000元，被告金刚没有立即给付货款，但给出具借据一张，约定当年五一前后给付。逾期原告多次索要，被告拒不给付，现二原告起诉到法院，请求被告立即给付化肥款15000元。金刚辩称，我不是给原告出的借据，是给李国志出的借据，借据上没有二原告的签字。2017年3月26日，我收到李国志和几个卸车人员给我送的化肥120袋，每袋125元，李国志让我给出据，我就给他出了这张借据。这120袋化肥我一袋也没有使用，后都被李国志拉走。2017年二原告找过我，要更改票据，我没同意。现二原告起诉要这笔款和我没有关系，李国志欠我钱，我不同意给付二原告。原告任师军、刘彪为证实自己的主张，向法庭举证如下：一、2017年3月26日借据一张，人民币15000元，借款人金刚，欲证实被告金刚拖欠化肥款的事实，经质证，被告金刚对自己的签字无异议，但辩称李国志把这120袋化肥全拉走了。二、（2017）黑0621刑初239号刑事判决书，欲证实李国志系二原告雇佣的推销人员，其涉案金额内不包含本案被告金刚的化肥款，经质证，被告金刚无异议。被告金刚向法庭举证如下:2017年4月3日，自己手写小票一张（复印件），欲证实该120袋化肥均已拉走，经质证，二原告认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告金刚在原告任师军、刘彪处购买化肥120袋，每袋125元，应付价款15000元，并为原告出具借据一张，金刚在借据中的借款人处签名，原告任师军、刘彪的雇员李国志在经手人处签名。事后二原告索要，被告金刚拒付此款，现原告诉至法院，要求被告履行给付货款义务并承担本案诉讼费用。另查明，李国志涉嫌诈骗的人员及金额中，均不包含本案被告金刚本人及其涉案金额15000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告任师军、刘彪向被告金刚出售化肥，有被告金刚本人出具的借据为证，二原告诉求被告给付此款有法律依据，本院依法应予以支持。被告金刚辩解，此化肥系李国志用于偿还其借款，未能举出充分证据予以佐证，其称出具借据时，李国志同意用此化肥抵顶欠款，但其却给李国志出具借据行为与客观事实相悖，不符合生活常理，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告金刚在本判决生效后十日内一次性给付原告任师军、刘彪化肥款人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告金刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年八月二十九日书记员  邱伯骏附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4884号之一 申请执行人:黄华斌,男,1972年5月1日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈礼挺,男,1970年6月15日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人黄华斌与被执行人陈礼挺建设工程合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈礼挺未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄华斌于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还装修款110000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4884号执行通知书、(2018)闽0582执4884号限制消费令、(2018)闽0582执4884号失信决定书、(2018)闽0582执4884号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  张惟望 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3068号之一申请执行人：孙桂何，女，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省。被执行人：广东港中能达物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：邓亚春。被执行人：广东港中能达物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：孙云龙。申请人孙桂何与被申请人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的闵劳人仲(2017)办字第3430号裁决书，已经发生法律效力。裁决书确定：一、广东港中能达物流有限公司上海分公司于本裁决生效之日支付申请人孙桂何2015年1月1日至2017年9月30日期间的供养亲属抚恤金37,038元；二、广东港中能达物流有限公司对上述裁项承担连带责任。因义务人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司未履行义务，权利人孙桂何于2018年4月3日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司发出执行通知书，但被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司未到庭履行义务。本院于2018年5月4日依法冻结被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司银行账户各一处。本院于2018年5月9日依法查封被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司名下车牌号为沪BKXX**、沪BKXX**、沪BLXX**的汽车三辆。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第3430号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年八月十三日书记员  王 超附：相关法律条文
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1202民初3226号 原告：禹欣，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200110395020。 被告：杨奇，男，侗族。 委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410152014。 原告禹欣与被告杨奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁婷独任审理，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告禹欣及其委托诉讼代理人梁海山，被告杨奇的委托诉讼代理人曾喜生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禹欣向本院提出诉讼请求：1、被告杨奇偿还原告借款本金人民币5万元；2、被告从2016年9月26日起至还清借款之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款5万元，被告收到借款后向原告出具借条1份，载明借到原告现金5万元，归还日期2016年9月25日前。借款后，被告未向原告偿还该笔借款，原告故诉至法院，请求依法判决。 被告杨奇辩称，借款是事实，但暂时没有能力偿还。 经审理查明：2015年9月25日，被告杨奇向原告借款5万元，原告扣除了1.2万元的利息后实际向被告杨奇给付借款本金3.8万元，被告向原告出具的借条约定归还日期2016年9月25日前。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告故诉至法院，形成纠纷。 上述事实，有原、被告身份信息、借条原件1份及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨奇向原告借款5万元，原告实际向被告支付借款金额为3.8万元，故本院认定原告的借款本金为3.8万元。被告杨奇应按照约定于2016年9月25日前还清借款，其未按照约定偿还借款本金，已构成违约。被告杨奇应当承担继续偿还借款本金3.8万元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息的责任。故对原告请求被告杨奇偿还原告禹欣借款本金人民币3.8万元，并按照年利率6%向原告禹欣支付自2016年9月26日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨奇于本判决生效之日起10日内偿还原告禹欣借款本金人民币3.8万元，并按照年利率6%向原告禹欣支付自2016年9月26日起至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告禹欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，由被告杨奇负担431元，原告禹欣负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇一八年八月二十九日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1352号原告：马某，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住址：河南省周口市中州路69号负责人：姚勇,职务：经理委托诉讼代理人：郭某，山西航宇律师事务所律师。原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人袁某，人民财险周口分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付车损78055元，鉴定费3122.20元，施救费6000元，共计87177.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日2时45分许，尹燕军驾驶原告所有的车牌号为×××的重型半挂牵引车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线693公里550米时，追尾于同方向高昌智驾驶的车牌号为××××××的大型货车碰撞运动车辆尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经汾阳市公安局交警大队认定尹燕军负事故的全部责任，高昌智无责任。本起事故发生后，原告产生6000元的施救费，期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为78055元，并花费鉴定费3122.20元，共产生87177.2元的经济损失。经查，原告所有的×××重型半挂牵引车于2017年7月27日在被告人民财险周口分公司投保了商业险。无责车×××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告辩称，1、在原告的驾驶信息车辆信息正常的情况下，我司对原告合法合理的损失给与赔偿；2、原告撤回对人民财险吕梁市分公司的起诉，应在人民财险吕梁市分公司的赔偿限额内扣除100元的保险赔偿款；3、诉讼费、鉴定费和施救费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人民财险周口公司对评估资质和评估报告有异议，保留重新鉴定。本院认为，虽然中衡保险公估股份有限公司的《价格评估机构资质证书》是由中华人民共和国国家发展和改革委员会许可和颁发的，但是根据2016年2月3日《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》（国发10号）的规定，国家发展和改革委员会及各省（市）价格主管部门自2016年2月3日起停止“价格评估机构资质行政许可审批”。故由安徽省价格鉴证评估协会证明中衡保险公估股份有限公司的《价格评估机构资质证书》的有效期限至2019年4月25日是合理且合法的。而中衡保险公估股份有限公司的《经营保险公估业务许可证》的发证机关是中国保险监督管理委员会安徽监管局，故由发证机关证明中衡保险公估股份有限公司可持原《经营保险公估业务许可证》继续经营并无不当。故该鉴定机构是有合法资质的，其结论具有合法性、科学性、客观性和公正性，被告人民财险周口分公司既没有充分的证据予以否定，又没有及时对原告所有的车辆进行定损，故应依法依据原告提供的由第三方鉴定的鉴定结论认定其损失。2、被告人民财险周口公司认为施救费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，根据投保时被告给原告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第七条之规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案施救费为原告事故发生后支出的必要的、合理的施救费用，故原告主张的施救费应由被告人民财险吕梁市分公司承担。3、被告人民财险周口公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费为原告为认定×××号车损支出的合理费用，故应由原告承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月23日2时45分许，尹燕军驾驶原告所有的车牌号为×××的重型半挂牵引车，沿国道307线由西向东行驶至国道307线693公里550米时，追尾于同方向高昌智驾驶的车牌号为××××××的大型货车碰撞运动车辆尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经汾阳市公安局交警大队认定尹燕军负事故的全部责任，高昌智无责任。保险事故发生后，原告马某按照理赔程序向被告人民财险周口分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。原告并于2018年6月4日向中衡保险公估股份有限公司申请对事故车辆损失价值进行鉴定，经鉴定原告所有的×××号重型半挂牵引车损失价值为78055元。为此，原告花费鉴定费3122.20元。另查明，×××号重型半挂牵引车在被告人民财险周口公司投保了限额为36000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险周口分公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、车损：78055元；（2）、鉴定费3122.20元、（3）、施救费6000元。以上共计：87177.2元。由于，原告自愿放弃无责车辆应承担的100元，故剩余87077.2元损失由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告马某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告马某各项损失87077.2元。案件受理费1979元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二0一八年八月六日书记员 李欣鸿
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民初98号 原告：民勤县新河建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城东环路**。 法定代表人：马维锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠己，该公司员工。 委托诉讼代理人：李新荣，武威沙城律师事务所律师。 被告：民勤县好天缘农业科技有限责任公司，，住所地甘肃省民勤县工业园区东外环路 法定代表人：许毅，该公司经理。 被告：许毅，男，1970年12月3日出生，现住甘肃省民勤县。 原告民勤县新河建筑工程有限责任公司（以下简称新河建筑公司）与被告民勤县好天缘农业科技有限责任公司（以下简称好天缘农业公司）、许毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新河建筑公司的委托诉讼代理人王忠己、李新荣、被告好天缘农业公司的法定代表人许毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新河建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令好天缘农业公司返还工程款16039589.86元并自2018年1月1日起按月利率2%承担利息至本息清偿之日；2.判令原告对好天缘农业公司年产1000吨肉类制品深加工建设项目享有建设工程优先受偿权；3.判令折价或拍卖被告年产1000吨肉类制品深加工建设项目，包括肉类加工车间、冷库、办公楼、宾馆、会所、及其附属工程、西厂房等，并由原告优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：好天缘农业公司为许毅独资成立的公司法人，2016年6月8日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建"年产1000吨肉类制品深加工建设项目（包括：肉类加工车间、冷库、办公楼、宾馆、会所、附属工程、西厂房）"工程，被告根据工程进度分期支付工程款，若不能按期支付按月利率2%承担逾期利息，若工程完工后被告不能付清全部工程款，原告有权留置承建工程，并有权使用、出租、拍卖、转让上述工程或以其他方式抵顶工程款。2017年10月工程完工，2017年10月6日原、被告对涉案工程进行了核算，共计金额16039589.86元。2017年10月12日原、被告达成付款协议，约定被告于2018年1月6日前付清全部工程款，若未按时付款，需自2018年1月1日起按月利率2%承担利息，并约定原告对被告的所有财产及涉案工程享有留置、拍卖、折抵工程款的权利。还款期限截止后，经原告多次催要，被告推诿不服，现特向贵院提起诉讼，请求支持新河建筑公司的诉讼请求。 好天缘农业公司及许毅对原告的诉讼请求及事实理由全部认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。好天缘农业公司及许毅对新河建筑工程公司提供的所有证据，包括建设工程施工合同、授权委托书、会议协议两份、补充协议、工程量决算表、欠条、承诺书、承诺书补充协议、企业信用信息公示报告均无异议，且上述证据能够成立完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明如下事实：2016年6月8日，新河建筑公司与好天缘农业公司签订GF-2013-0201建设工程施工合同，约定由新河建筑工程公司承建好天缘农业公司年产1000吨肉类制品深加工建设项目。2017年4月13日、5月22日、10月6日，双方达成会议协议及补充协议，对涉案工程的部分项目进行具体约定，并约定工程面积及价款以竣工后双方核算确定的的数据为准，好天缘农业公司按期付款，否则按月利率2%承担利息，若完工后未能付清工程款新河建筑公司有权留置涉案工程，并有权使用、出租、拍卖、转让涉案工程或以其他方式抵顶工程款。2017年10月工程完工，10月6日双方核算工程总价款16039589.86元，10月9日好天缘农业公司为该工程款出具16039589.86元的借条，10月12日好天缘农业公司与许毅为该笔工程库的还款事项出具承诺书，2018年1月6日，好天缘农业公司与许毅出具承诺书补充协议，承诺若不能按时还款，自2018年1月1日起按月利率2%承担利息。 本院认为，好天缘农业公司与许毅对其拖欠新河建筑公司工程款16039589.86元及承担相应利息的事实予以认可，新河建筑公司也提供了充足的证据证实了好天缘农业公司拖欠工程款并需承担利息的事实，好天缘公司及许毅应当偿付其拖欠的工程款及利息。关于新河建筑公司提出的确认其对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求。法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。故新河建筑公司的起诉若在合法期限内则可以享受优先受偿权。虽然工程竣工之日为优先受偿权的起算之日，但涉案工程竣工后并未达成支付工程款的条件，2017年10月6日经双方核算才确定了工程款总价16039589.86元，而双方约定的支付工程款最后期限为2018年1月6日，故本案优先受偿权期限的起算时间应为2018年1月6日，新河建筑公司于2018年6月1日提起诉讼，并未超过6个月的期限，故新河建筑公司对涉案工程在工程款16039589.86元范围内享有优先受偿权。对新河建筑公司提出的要求拍卖涉案工程并由其优先受偿的诉讼请求，因已经确认其对涉案工程的优先受偿权，对该请求不做处理。 综上所述，新河建筑公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、民勤县好天缘农业科技有限责任公司与许毅于本判决生效后30日内返还民勤县新河建筑工程有限责任公司工程款16039589.86元，并自2018年1月1日起按月利率2%承担利息至本息清偿之日； 二、确认民勤县新河建筑工程有限责任公司对民勤县好天缘农业科技有限责任公司所有的年产1000吨肉类制品深加工建设项目工程在16039589.86元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118038元，由民勤县好天缘农业科技有限责任公司与许毅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  赵永忠 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇一八年八月八日 书记员  黄 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人刘金殿因起诉哈尔滨市南岗区商务局履行法定职责纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金殿申请再审称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，根据《立法法》的规定，法律对于本案刘金殿的起诉期限没有特别规定。刘金殿诉请要求哈尔滨市南岗区商务局出具1989年的审计报告，但《行政诉讼法》于1990年10月1日颁布实施。依据法不溯及既往的规定，刘金殿对《行政诉讼法》实施前的行政行为不服，人民法院不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故刘金殿的起诉不属于人民法院应受理的行政案件范围，依法不予受理，一审裁定并无不当。综上，刘金殿的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘金殿的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 吴启龙二〇一八年八月三十日法官助理刘洋书记员杜欣雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初306号原告李书兴，男，1972年12月24日生，汉族，户籍所在地聊城市东昌府区。委托代理人赵家浩、纪正光，山东海乐普律师事务所律师。被告于宗堂，男，出生年月日不详，汉族，住莱西市。本院在原告李书兴与被告于宗堂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书兴撤回对被告于宗堂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年八月九日书 记 员  于 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17046号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人陈进财,男,1981年10月24日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈进财借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29790号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款13854.45元，扣除执行费108元，余款13746.45元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17046号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
湖南省南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0921刑初193号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 被告人刘远，男，1995年12月21日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业人员，住南县**镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日被南县公安局刑事拘留，同年3月1日被该局执行逮捕。现押南县看守所。 被告人黄旭，男，1997年3月27日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，务工人员，住南县***镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被南县公安局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕。现押南县看守所。 南县人民检察院以南检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人刘远、黄旭犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人刘远、黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月23日0时许，被告人刘远在南县南洲镇兴盛东路“小郡肝串串香”饭店门外，因怀疑被害人彭某用手机拍摄被告人黄旭与女友吵架，遂与之发生口角。随后刘远从自己停放在饭店附近的车内拿出一把砍刀追砍彭某，彭某即往饭店内躲避，被告人黄旭见状，亦从饭店门口拾起一个啤酒瓶朝彭某追去。与彭某一起来店内宵夜的杨某看到彭某被追砍，起身欲问情况，被告人黄旭又无故持啤酒瓶砸杨某头部，随后双方在店内发生追打。在此过程中，被告人刘远持砍刀将上前阻止的周某某（系彭某的朋友）右手臂砍伤，并砍了彭某背部几刀。后刘远持砍刀，黄旭从饭店门口又拾起一根木棍继续追砍彭某至饭店门前的马路上，并对摔倒在地的彭某刀砍脚踢，后被人扯开。经南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人彭某因锐性外力作用致背部、腰部、左上臂、左臀部、左膝等处皮肤裂创并瘢痕形成，属轻伤一级；被害人周某某因锐性外力作用致右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。 2018年1月25日，被告人刘远被南县公安局民警传唤到案；同年3月8日，被告人黄旭主动到南县公安局投案。二名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘远、黄旭在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍资料，证人杨某、庄某、杨某某、何某某、孟阳某某、傅某某、付某的证言，被害人彭某、周某某的陈述，被告人刘远、黄旭的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘远、黄旭随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘远、黄旭犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘远、黄旭起了主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘远犯罪后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 二、被告人黄旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （二名被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘远的刑期自2018年1月25日起至2020年9月24日止；被告人黄旭的刑期自2018年3月8日起至2020年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  黄 戈 审 判 员  熊罗生 人民陪审员  蒋 秀 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  赵 静 附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1635号申请人：季守波，男，1959年12月16日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市。被申请人：李建忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住太原市。申请人季守波与被申请人李建忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的×××汽车一辆。申请人以其所有的位于太原市尖草坪区兴华北小区东13栋3单元7号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人季守波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李建忠所有的×××汽车一辆；二、查封申请人季守波所有的位于太原市尖草坪区兴华北小区东13栋3单元7号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王振玉 二○一八年八月十五日书记员 蔡灵灵