海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）琼9030行赔初2号 原告：陈基瑞，男，1972年12月26日出生，汉族，广西博白县人，系建筑工人。 委托代理人：田英，海南法立信律师事务所律师。 被告：琼中黎族苗族自治县综合行政执法局（以下简称琼中县行政执法局）。住所地：琼中县营根镇百花路**。 法定代表人：李振高，该局局长。 委托代理人：杨佩安，系该局办事员。 委托代理人：裴儒静，海南天皓律师事务所律师。 被告：琼中黎族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称琼中县住建局），，住所地：琼中县虎头路** 法定代表人：梁森，该局局长。 委托代理人：梁平才，系该局工作人员。 委托代理人：吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。 原告陈基瑞与被告琼中县行政执法局、被告琼中县住建局行政赔偿一案，于2018年1月25日以琼中县行政执法局、琼中县人民政府为被告，向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，经海南省第一中级人民法院向原告释明，本案系由琼中县人民政府责成琼中县住建局、琼中县行政执法局对原告的建筑物进行强制拆除而引起的纠纷，原告以琼中县行政执法局、琼中县人民政府为被告提起行政诉讼不当，本案适格被告应为琼中县行政执法局、琼中县住建局，故原告同意变更琼中县人民政府为被告琼中县住建局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院审理。因此，海南省第一中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）琼96行赔初3号行政赔偿裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈基瑞及其委托代理人田英、被告琼中县行政执法局的委托代理人裴儒静、杨佩安，被告琼中县住建局的委托代理人吴鹏、梁平才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈基瑞诉称，其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋内生活物品价值60000元人民币；2、判令被告赔偿原告房屋内放置工具顶木12000元、方条10000元、模板19500元，合计41500元人民币；3、判令被告补偿原告200平方米房屋现价值（按每平方米3300元计算）660000元人民币；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告没有强拆权限，由被告组织各部门联合强拆是违法的。2017年4月6日早上9点，挖机先到，被告县政府联合各部门在城管局副局长王清毅、公安局治安大队长的带领下，集合公安特警队、武警、防暴队共同执法，准备对原告的唯一一套住房进行强拆。原告问他们拆房是否有赔偿，他们说没有。下午5点多，被告方人员用铁棍撬坏原告家里门窗，破门而入，将原告的子女吓哭。十几个武警、特警用盾牌把原告家人压住。原告被人用手铐铐了起来，押到离自己房子十几米的地方，房屋里的物品还没来得及拿出来，房子就被挖机强拆了。原告的房屋是2009年在琼中县加钗农场10队作职工的老乡的的木薯地上花费30多万元兴建起一幢占地200平方米的一层住宅，2012年入住，是建在国有土地或集体土地上。建房是未报建，但当年法律并没有强制性对此进行规定。原告建房的事，农场职工、领导都清楚，没有一人出面阻拦。从2012年至2017年，原告一直在此居住。原告的房屋是否为违法建筑，目前还没有经过认定。就算是违法建筑，也不一定都要强拆，还要看是否严重影响到规划，是否必拆不可。《行政诉讼法》第66条规定：“具体行政行为的相对人既不履行该具体行政行为指令的义务又不对具体行政行为起诉的，作出具体行政行为的行政机关可以对相对人依法采取行政强制执行措施。”二被告不是行政处罚的行政主体，因此由被告进行拆除是违法的。琼中县国土资源局对原告进行政处罚，就算强拆，应由国土资源局申请法院强制执行。二、被告不是基于公共利益需要进行强拆行为是违法的。《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，基于公共利益需要才能进行征收和拆迁。在国有土地上，基于非公共利益是不能进行强拆的。如基于商业开发，必须补偿到位，保证民生、做好安置后拆迁。这些土地至今原告都没有听说有什么项目和规划。三、被告违法对原告房屋进行强拆，应承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。首先，琼中县国土资源局没有对原告送达行政处罚决定书，是行政程序违法。这一点由国土资源局申请法院强制执行被裁定不予执行证实。其次，琼中县国土资源局违反了《行政处罚法》第二十九条的规定。该二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。行政处罚的追诉时效为两年，例外的只有两种：一种是《税收征收管理法》规定5年，一种是违反治安管理的行为在6个月内公安机关没有发现的，不再处罚。因此琼中国土资源局对原告下达行政处罚决定书是违反法律规定的。由被告进行强拆更是错上加错。由原告提供的建材材料买卖收据及照片可见，原告房内放置工具（顶木12000元、方条10000元、模板19500元），合计41500元人民币的建材在这次强拆中灭失，被告应照价赔偿。原告房屋内的物品没有清点登记确认，因事发突然，强拆时原告一点准备都没有，也没有屋内物品及装饰的照片，因此无法对屋内物品价值进行举证。这是被告的违法行为所造成，应由被告进行赔偿。按一般家庭屋内物品价值进行赔偿，参考琼中县城的标准，原告认为应赔偿6万元人民币。可参考2017年11月26日中央一台新闻联播播出的案例（因未进行房屋内物品登记导致无法对屋内物品进行举证，获赔8万元）。如原告事先得知处罚决定，事先处理好财产，上述损失是可以避免的。《国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《民法通则》第121条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行公务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。因此被告应当承担原告财产受损失的民事赔偿责任。《国家赔偿法》第7条规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上的行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。《侵权责任法》19条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告应补偿原告200平方米房屋现价值（按每平方米3300元计算）共计660000元人民币。被告粗暴的强拆行为造成了原告无法弥补的财产损失，为维护自已的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二款、第六十一条之规定，原告特向贵院起诉中，请求贵院查明实情，判如所请。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、琼中县国土资源局琼中土资罚字[2016]44号《行政处罚事先告知书》，证明2016年10月27日，琼中县国土资源局拟对原告下达没收建筑物及其他设施及罚款的行政处罚决定。 2、编号：2016-273公文送达回证，证明邮寄送达，没有原告签收记录。 3、琼中县国土资源局琼中土资罚字[2016]50号《行政处罚决定书》，证明2016年10月27日，琼中国土资源局违法对原告下达没收建筑物及其他设施的行政处罚决定。 4、编号2016-311号公文送达回证，证明邮寄送达，没有原告签收记录。 5、琼中县国土资源局琼中土资告字[2017]152号《履行行政处罚决定告知书》，证明2017年7月10日，琼中县国土资源局违法对原告下达没收建筑物及其他设施并罚款的行政处罚决定。 6、编号：2017-376号公文送达回证，证明没有原告签收记录。 7、(2017)琼9030行审16号《行政裁定书》，证明琼中县国土资源局没有向原告送达行政处罚决定书，行政程序违法，法院对其要求强制执行的请求裁定不予执行。 8、照片，证明原告在强制拆迁时被行政人员控制人身自由。 9、照片，证明原告出资30万元建成占地200平方米的住房。 10、照片，证明原告未被拆迁时的房屋内外设施及拆后的状况。 11、天宇不锈钢水塔厂《收款收据》，证明原告安装水塔的花费。 12、小将建材店收款收据，证明2017年3月6日原告购买一批建筑材料的花费。 被告琼中县行政执法局辩称，一、原告起诉已经超过六个月的法定期限，依法应驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，首先，原告所建的房屋是在未经审批批准取得合法用地手续的情况下，擅自在琼中县加钗农场十队西北侧（队部）的一块国有土地上所兴建，该房也没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，属于违法建筑。上述事实已经经过琼中县国土资源局工作人员多次调查、询问以及现场勘察以及原告自己所确认。其次，在确认原告违法建筑的事实后，2016年10月24日，琼中县国土资源局作出《行政处罚事先告知书》，2016年10月27日，琼中县国土资源局作出《行政处罚决定书》，上述文件鉴于原告不愿签收，国土资源局已经通过邮寄送达给原告。2016年12月12日，琼中县住房和城乡建设局依法作出【琼中强决字[2016]第158号】《强制执行决定书》并送达了原告，告知原告将对其违法建筑进行拆除，并要求原告在2016年12月13日前将自己的物品搬离现场；2016年12月15日，琼中县住房和城乡建设局再次依法作出【[2016]琼中建告字158号】《强制执行告知书》并依法留置送达给了原告，告知原告将对其违法建筑进行拆除，并要求原告在2016年12月20日前将自己的物品搬离现场。在多次告知原告后，2017年1月22日，经琼中县违法建筑办公室请示，琼中县人民政府同意拆除原告的违法建筑。2017年4月6日，在琼中县住房和城乡建设局的主导下，依法拆除了原告的违法建筑。因此，对于琼中县住建局等部门拆除原告的违法建筑一事，相关部门已经多次通知原告，原告对拆除违法建筑的行为作出时间十分清楚，因此，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应在本案行政行为作出之日起六个月内（即2017年10月6日前）提起诉讼。但是，原告于2018年1月25日才向海南省第一中级人民法院提起诉讼，已经远远超过法定的诉讼时效，其诉讼请求也不应得到法院的支持。二、被告琼中县行政执法局不是本案行政行为作出的机关，不是本案适格的被告。本案中，拆除原告违法建筑的决定是由琼中县国土资源局和琼中县住房和城乡建设局所作出，经琼中县违法建筑办公室请示，琼中县人民政府同意后，在琼中县住房和城乡建设局的主导下，依法拆除了原告的违法建筑。原告在本案中只是配合琼中县住房和城乡建设局的工作，并不是行政处罚作出的行政机关，因此，根据《行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，被告琼中县行政执法局不是本案适格的被告，法院应依法驳回原告对被告琼中县行政执法局的起诉。三、琼中县相关部门对原告违法建筑作出的拆除行为，符合法律的规定，不存在违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；......”，和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应办理农用地专用审批手续；......”。本案中，原告在未经审批批准取得合法用地手续以及未办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的情况下，擅自在琼中县加钗农场十队西北侧（队部）的一块国有土地上所兴建房屋已经严重违反了法律规定，其所损害的是国家对土地的管理，也损害了社会公共利益，琼中县住房和城乡建设局有权作出《强制执行决定》。同时，根据《城乡规划法》第六十八条，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”；海南省政府2015年7月所下发的《海南省整治违法建筑涉及非法占地行为处理的指导意见》第二条规定，“对本《意见》下发后新发现的非法占地涉及依法应当拆除地上建筑物、构筑物的，由市县国土资源部门在调查核实后报市县人民政府纳入违法建筑整治范围，及时统一组织拆除”。因此，本案中，在琼中县国土资源局调查确认原告的建筑确属违法后，琼中县住房和城乡建设局依法作出《强制执行决定书》和《强制执行告知书》并依法送达给原告，经琼中县违法建筑办公室请示，琼中县人民政府同意，在琼中县住房和城乡建设局的主导下，依法拆除了原告的违法建筑。该程序完全符合法定的程序。不存在违法行为。而且，琼中县相关部门拆除原告违法建筑的行为也符合《海南省整治违法建筑三年攻坚行动方案》关于“为进一步巩固违法建筑整治成果，保持对违法建筑的高压打击态势，落实依法治省战略，推进新型城镇化和旅游特区建设，维护我省经济社会平稳健康发展大局，省政府决定在全省范围内开展整治违法建筑三年攻坚行动”的宗旨，是为了落实海南省关于土地的保护政策，更不存在违法之说。综上，原告起诉已经超过了法定的诉讼时效，且被告琼中县行政执法局不是本案行政处罚决定的作出机关，琼中县相关部门拆除原告的违法建筑也符合法律规定，因此，原告的诉讼主张不应得到法院的支持。被告琼中县行政执法局请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告琼中县行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1、（1）县国土资源监察大队动态巡查记录表、（2）违法线索登记表、（3）县国土资源局询问笔录、（4）关于对陈基瑞未经批准非法占地案件进行会审的请示、（5）关于对陈基瑞未经批准非法占地非法用地案件处理问题的批复、（6）行政处罚事先告知书、（7）公文送达回证、（8）行政处罚决定书、（9）公文送达回证、（10）邮寄送达回证、（11）提交材料清单、（12）现场照片、（13）建筑丈量记录、（14）行政执法现场勘察（检查）记录、（15）行政执法调查（检查）笔录、（16）陈基瑞身份证复印件、（17）强制执行决定书呈批表、（18）强制执行决定书、（19）行政处罚文书送达回证、（20）送达“强制执行决定书”现场照片、（21）强制执行公告书呈批表、（22）县住房和城乡建设局强制执行公告书、（23）行政处罚文书送达回证、（24）送达“强制执行公告书”现场照片、（25）城建监察大队查处非法建筑记录、（26）拆除前、拆除中、拆除后的现场照片、（27）行政处罚案件结案报告，证明根据县国土资源局调查核实，陈基瑞在未经审批批准取得合法用地手续下，擅自在琼中县加钗农场十队西北侧（队部）的一块国有土地上兴建面积为204.75平方米的铁皮楼梯房，该房也没有办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。上述情况核实后，琼中县国土资源局依法作出行政处罚决定（并上报给县政府，县政府责成琼中县住房和城乡建设局牵头做好拆除工作），琼中县住房和城乡建设局依法作出《强制执行决定书》、《强制执行公告书》等文件，并在送达和通知了陈基瑞后，县住房和城乡建设局牵头其他执法部门（包括县综合执法局，原名为市政管理局）依法拆除了陈基瑞的违法建筑。 2、海南省人民政府关于印发海南省整治违法建筑三年攻坚行动方案的通知【琼府[2015]34号】，证明为进一步巩固违法建筑整治成果，保持对违法建筑的高压打击态势，落实“依法治省”战略，推进新型城镇化和旅游特区建设，维护海南省经济社会平稳健康发展大局，省政府决定在全省范围内开展中止违法建筑“三年攻坚行动”。 3、海南省国土资源厅关于转发《海南省中止违法建筑涉及非法占地行为处理的指导意见》的通知【琼国土资执字[2015]22号】，证明根据省政府的该文件，对于2015年7月以后新发现的违法建筑，市县国土资源部门在调查核实后报市县人民政府纳入违法建筑整治范围，并及时统一组织拆除。 4、琼中县政府关于同意拆除加钗农场十队陈基瑞等5户违法建筑的批复【琼中府函[2017]17号文件】，证明琼中县人民政府同意拆除陈基瑞违法建筑，并发函责成城乡建设局牵头，市政管理局（县综合执法局）等相关部门配合做好违法建筑的拆除工作。 5、关于呈报陈基瑞等5户违法占地建筑拆除行动方案的文件呈批，证明县整违办对陈基瑞等5户违法建筑拆除行动做了具体的方案，并向琼中县政府请示批准。 6、中国邮政集团公司琼中县海南省分公司市场经营部出具的《证明》、琼中县国土资源局《关于出具加钗十队20户邮件签收证明的函》，证明琼中县国土资源局作出行政处罚后，已经进行了送达。 被告琼中县住建局辩称，一、原告陈基瑞违法建设建筑物事实清楚。琼中国土资源局查实原告陈基瑞在未办理审批取得合法用地手续的情况下，于2013年期间，在位于琼中县加钗农场十队西北侧的一块国有土地上，擅自进行土地平整，兴建1幢1层住宅平房，建筑占地面积199.68平方米，在国土监察大队对其所作的询问笔录中，原告陈基瑞对上述违法事实也予以确认。二、我方实施的行政强制执行决定行为适用法律正确，程序合法。琼中县国土资源局根据查明的原告违法建设1层住宅平房的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十条、第七十六条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法认定原告擅自建设的1层住宅平房的违法建筑物，依法作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，给予原告没收违法建筑物和罚款的行政处罚决定并送达原告，但原告并未自行执行该行政处罚决定。后我方根据法律法规和琼中县关于违法建筑案件的查处流程，对原告拒不执行行政处罚的行为，依法作出琼中强决字【2016】第158号《强制执行决定书》要求原告在2016年12月13日前将个人合法物品搬离现场，我方将联合琼中县行政执法局对违法建筑物进行强制拆除；2016年12月15日，我方依法对原告作出【2016】琼中建告字第158号《强制执行公告书》，限其在2016年12月20日前将个人合法物品搬离现场，我方将联合琼中县行政执法局对违法建筑物进行强制拆除。之后，因原告拒绝搬离，我方与琼中县行政执法局联合将违法建筑物强制拆除。我方实施的行政强制执行决定行为完全符合法律的规定和相应的程序，并依法履行了相关的告知义务，我方作出的行政强制执行决定适用法律依据正确，程序合法。综上，原告未办理审批手续而私自建设建筑物的违法事实清楚，我方依法决定对其违法建筑物决定强制执行拆除的行政决定适用法律正确，程序合法，原告的全部诉讼请求没有法律和事实依据，请贵院依法全部驳回。 被告琼中县住建局向本院提交了以下证据、依据：强制执行决定书、送达“强制执行决定书”现场照片、[2016]琼中建告字第158号强制执行公告书、行政处罚文书送达回证、送达“强制执行公告书”现场照片，以上证据用于证明被告琼中县住建局作出的强拆行为适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据，发表质证意见如下： 被告琼中县行政执法局对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明的对象和内容有异议。对证据2、4、6的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，认为被告邮寄送达是有邮寄的寄件单以及邮局出具的已签收证明。对证据3、5的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明内容有异议，认为被告是依法作出的决定，并不违法。对证据7的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该行政裁定书并没有确认我们是否送达行政处罚决定书，裁定书的表述无法确认是否向原告送达，当时琼中县国土资源局向法院申请强制执行的时候漏交了相应的证据，其次裁定书并没有裁定不予强制执行拆除行为，仅仅是对拆除违法行为罚款方面不足以执行。对证据8的真实性无异议，对其证明内容有异议，被告强拆的时候原告在现场情绪激动，被告是为了他的人身安全，阻止其进入现场。对证据9的真实性无异议，但不能证明原告出资30万元，对其证明内容不予认可。对证据10真实性无法确认，因为被告拆除前多次要求原告搬离合法物品。对证据11、12的真实性、合法性和关联性均不予认可，收据无法证明其财产价值，也未说明收据是做什么使用的。 被告琼中县住建局对原告提交的证据1-6的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，该6份证据证明了在琼中县国土资源局的充分调查下，原告没有规划许可证而擅自建设了涉案的违建物。对证据7的真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告所做的强拆行为并非依据琼中县国土资源局向法院请求强制执行而提起的，是县政府针对加钗农场十队存在的包括原告在内的违建物应强制拆除所进行的。对证据8的真实性、合法性和关联性不予认可，该照片也未能反映出照片中的人物有被控制人身自由的情形。对证据9的真实性、合法性和关联性不予认可，不能证明该住房为原告所建且价值30万元。对证据10的真实性、合法性和关联性均予以认可，该证据恰好证明在拆除现场，并没有原告所述称的财产。对证据11的真实性、合法性和关联性不予认可，该份证据不能证明原告安装水塔及所进行的花费。对证据12的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据仅为收据，且不能证明原告采购该建筑材料且用于涉案房屋当中。 原告对被告琼中县行政执法局提交的证据1，认为都是琼中县国土资源局的巡查记录，不是被告琼中县行政执法局的处罚依据。对该组证据（1）-（7）的真实性、合法性和关联性均无异议，但对（8）的真实性和合法性有异议，因为违法行为已经超过了处罚期限。对（9）公文送达回证，没有任何签收人，也没有送达人，原告没有收到。对（10）三份邮件均无人签收。对（18）强制执行决定书，原告从未见过。对（19）送达回证上的签名不是本人所签。对（20）现场照片不是强制执行决定书现场照片，是调查时的照片而非送达时的照片。对（22）强制执行公告书，原告从未见过。对（23）送达回证上写明留置送达，但是陈基瑞当时已经不住在这里。对（24）是调查时的照片而非送达时的照片。对（25）的真实性无法确认。对（26）的真实性无异议。对（27）恰能证明琼中县行政执法局是适格被告。对证据2、3，原告从未见过，被告也从未出示过，是否合法，是否能对原告适用无法得知。对证据4，恰能证明被告琼中县住建局主体适格。对证据5，恰能证明琼中县行政执法局作为被告主体适格。对证据6，该证明查询结果已签收，但当事人实际上未签收，也没有收到，该证据不真实。 被告琼中县住建局对被告琼中县行政执法局提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，并且认可其证明目的。 原告对被告琼中县住建局提交的证据认为房子拆除前，被告琼中县住建局所有的材料，原告均没有见过，也没有收到过。被告琼中县住建局的强制执行公告书从未见过，也未送达过。 被告琼中县行政执法局对被告琼中县住建局提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-7，来源合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据8，因没有其他佐证证实在强制拆迁时原告被行政人员控制人身自由，本院对该证据不予采信。对原告提交的证据9，该照片不能直接证明原告出资30万元建成该住房，本院对该证据不予采信。对原告提交的证据10，因没有其他佐证证实，本院不予采信。证据11以及证据12，不能直接证明原告安装水塔的花费以及收据也不能直接证明原告采购的建筑材料用于涉案房屋，本院不予采信。 对被告琼中县行政执法局提交的证据1中的（1）-（8）、（11）-（18）来源合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据1中的（9）、（10）与证据6恰好能证明琼中县国土资源局作出行政处罚后，已经进行了送达，且证据6为邮政部门出具，以上证据之间能够相互印证，证实行政处罚决定书已经进行了送达，本院对证据1中的（9）、（10）以及证据6予以采信。对证据1中的（19）、（20），原告称送达回证上的签名不是其本人所签，以及现场照片不是强制执行决定书现场照片，是调查时的照片而非送达时的照片，但是原告又没有提供其他证据予以证实，本院对证据1中的（19）、（20）予以采信。对证据1中的（21）、（22）、（25）、（26）、（27）来源合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据1中的（23）、（24），原告称送达回证上写明留置送达，但是当时其已经不住在那了，照片是调查时的照片而非是送达时的照片，但是原告又没有提供其他证据予以证实，本院对证据1中的（23）、（24）予以采信。对证据2、证据3、证据4、证据5来源合法、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 对被告琼中县住建局提交的证据与被告琼中县行政执法局提交的证据1中的（18）、（20）、（22）、（23）、（24）一致，本院予以采信。 经审理查明，2009年至2012年间，原告在尚未经审批批准取得合法用地手续的情况下，在琼中县加钗农场十队西北侧的国有划拨农用地上建造1幢1层住宅房，占地面积为199.68平方米。 2016年8月，琼中县国土资源局监察大队在巡查时发现原告上述行为，进行现场勘查、拍照和向原告进行调查询问，并于2016年9月18日向琼中县国土资源局作出琼中土环资监察字【2016】85号《关于对陈基瑞未经批准非法占地案件进行会审的请示》，建议给予以下行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的土地，没收非法占用土地上新建的房屋。2、对陈基瑞所建房按非法占地实际面积199.68平方米，以每平方米30元计算的罚款：5990.4元。 2016年10月11日，琼中县国土资源局作出琼中土资察字【2016】72号《关于对陈基瑞未经批准非法占地违法用地案件处理问题的批复》，内容为：“同意对陈基瑞未批先建非法占地违法用地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对陈基瑞给予如下行政处罚：一、没收陈基瑞在非法占用的土地上新建的一幢一层房屋及其他设施。二、处实际非法占地面积199.68平方米，按每平方米30元进行罚款，罚款额共计5990.4元。” 2016年10月24日，琼中县国土资源局向原告陈基瑞作出琼中土资罚告字【2016】44号《行政处罚事先告知书》，并通过邮寄送达给原告。该告知书拟对其进行处罚，并告知对认定的违法事实，处罚依据及处罚内容有异议的，可以接到告知书之日起三个工作日内向琼中县国土资源局提出书面陈述和申辩意见或要求举行听证。逾期不提出视为放弃陈述、申辩和听证权利。 2016年10月27日，琼中县国土资源局向原告陈基瑞作出琼中土资罚决字【2016】50号《行政处罚决定书》，并通过邮寄送达给原告。该处罚决定书根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对原告进行如下处罚：一、没收陈基瑞在非法占用的土地上新建的一幢一层住宅平房实际占地面积199.68平方米和其他设施。二、对陈基瑞按实际非法占地199.68平方米土地以每平方米30元进行处罚，共计罚款5990.4元。并限原告收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时告知复议时间和起诉时间，如原告逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行该行政处罚决定的，该局将依法向人民法院申请强制执行。 2016年12月12日，被告琼中县住建局对原告作出琼中强决字【2016】第158号《强制执行决定书》，该决定书内容为，经县国土资源局执法人员巡查时发现，原告在未办理审批取得合法用地手续的情况下，于2013年期间在位于加钗农场十队西北侧（队部）的一块国有划拨土地上，擅自进行土地平整，兴建一栋一层住宅平房，建筑占地面积199.68平方米。该行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，琼中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年3日依法送达琼中土资罚决字【2016】第50号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，要求原告在2016年12月13日前将自己合法物品搬离现场，该局将对上述建筑物进行拆除。同时，告知原告自本决定书送达之日起六十日内向琼中县人民政府或海南省住房和城乡建设厅申请行政复议或者也可依法六个月内向人民法院提起行政诉讼。在送达决定书给原告时，在现场拍照留证，拍摄单位为琼中县城建监察大队。 2016年12月15日，被告琼中县住建局对原告作出【2016】琼中建告字第158号《强制执行公告书》，该告知书的内容为：原告在未办理审批取得合法用地手续的情况下，于2013年期间在位于加钗农场十队西北侧（队部）的一块国有划拨土地上，擅自进行土地平整，兴建一栋一层住宅平房，建筑占地面积199.68平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，琼中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年3日依法送达琼中土资罚决字【2016】第50号《行政处罚决定书》，依法没收原告在非法占用的土地上的建筑物和其他设施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，要求原告在2016年12月20日前将自己合法物品搬离现场，该局将对上述建筑物进行拆除。在送达公告书给原告时，在送达回证中注明当事人拒签，留置送达，然后在现场拍照留证，拍摄单位为琼中县城建监察大队。 2017年1月12日，琼中县整治违法建筑办公室向琼中县人民政府作出琼中整违办字【2017】3号《关于呈报加钗农场十队陈基瑞等5户违法占地建筑拆除行动方案的请示》，该办将组织力量对加钗农场十队陈基瑞等5户违法占地建筑进行依法强制拆除，并将行动方案呈报。 2017年1月22日，琼中县人民政府作出琼中府函【2017】17号《关于同意拆除加钗农场十队陈基瑞等5户违法建筑的批复》，同意拆除加钗农场十队陈基瑞等5户的违法建筑，责成被告琼中县住建局依法依规做好违法建筑的拆除工作，被告琼中县行政执法局配合抓好落实。2017年4月6日，被告对原告的违法建筑物进行拆除完毕。拆除前，俩被告未对拆除房屋内原告的合法财产进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作。 2018年1月25日，原告陈基瑞以琼中县行政执法局、琼中县人民政府为被告，向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼，经海南省第一中级人民法院向原告释明，本案系由琼中县人民政府责成琼中县住建局、琼中县行政执法局对原告的建筑物进行强制拆除而引起的纠纷，原告以琼中县行政执法局、琼中县人民政府为被告提起行政诉讼不当，本案适格被告应为琼中县行政执法局、琼中县住建局，故原告同意变更琼中县人民政府为被告琼中县住建局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院审理。因此，海南省第一中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）琼96行赔初3号行政裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2018年5月14日立案受理，原告提起行政诉讼的请求：1、判令被告赔偿原告房屋内生活物品价值60000元人民币；2、判令被告赔偿原告房屋内放置工具顶木12000元、方条10000元、模板19500元，合计41500元人民币；3、判令被告补偿原告200平方米房屋补偿价值（按每平方米3300元计算）660000元人民币；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。 再查明，琼中县国土资源局于2017年10月16日向本院申请强制执行琼中土资罚决字【2016】50号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月15日作出（2017）琼9030行审16号行政裁定书，认为送达《行政处罚决定书》的公文送达回证中只记载邮寄送达，无送达时间、地、地点及邮寄回单时，原告在听证过程中也表示未收到《行政处罚决定书》。因此，在无法确定原告是否收到《行政处罚决定书》及是否逾期不履行行政处罚决定的前提下，琼中县国土资源局向本院申请强制执行，违反《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行”的规定，再者，《行政处罚决定书》中决定没收原告在非法占用的土地上新建的建筑物已被拆除，该项申请强制执行主体已不存在，遂本院裁定对琼中县国土资源局的申请不予执行。 2017年11月10日，琼中县国土资源局向中国邮政集团公司海南省琼中县分公司（以下简称中国邮政琼中分公司），作出了琼中土资函【2017】622号《关于出具加钗十队20户邮件签收证明的函》，内容为该局于2016年11月1日在该公司邮寄加钗十队陈基瑞等20户的《行政处罚告知书、行政处罚决定书》的信件，因工作需要，请该公司对上述20户邮件的签收情况复函该局。中国邮政琼中分公司市场经营部出具了一份证明，内容为该局于2016年11月1日邮寄给加钗十队陈基瑞等19户信件，查询结果为已签收。 另查明，被告琼中县行政执法局更名前为琼中县市政管理局。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告强制拆除原告涉案房屋的行为是否合法的问题。二、原告要求被告赔偿的各项损失是否有合法依据的问题。 一、被告强制拆除原告涉案房屋的行为是否合法的问题。 原告在尚未经审批批准取得合法用地手续的情况下，在琼中县加钗农场十队西北侧的国有划拨农用地上建造住宅房，经核实后，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；......”。和第四十四条的规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。......”，以及第七十六条的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；......”被告琼中县住建局分别于2016年12月12日、2016年12月15日发出《强制执行决定书》、《强制执行公告书》，并于文件作出的当日送达给原告，并限期原告将自己合法物品搬离现场，该局将对上述建筑物进行拆除正确。限期拆除将合法物品搬离现场属限期改正范畴，是命令违法行为人履行即有的法定义务，纠正违法，恢复法律关系原状。原告未在指定期限内搬离，被告琼中县住建局报琼中县人民政府后，与被告行政执法局于2017年4月6日对违法建筑物实施强制拆除，该强制拆除行为是对限期拆除违法建筑物通知的执行行为。但被告琼中县住建局自2016年12月12日、2016年12月15日分别向原告作出《行政强制决定书》、《行政强制公告书》限期原告自行搬离涉案房屋未果之后，未等到提起行政复议及行政诉讼期限届满，也即未到2017年的6月份，便于2017年4月6日强制拆除了原告占地面积为199.68平方米的住宅房及其他设施，显然违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，被告琼中县住建局强制拆除涉案房屋的行政行为明显违反法定程序，构成违法。而本案中，被告琼中县行政执法局辩称，其不是本案行政行为作出的机关，不是本案适格的被告。本院认为，2017年1月22日，琼中县人民政府作出批复，同意拆除加钗十队陈基瑞等5户的违法建筑，责成被告琼中县住建局依法依规做好违法建筑的拆除工作，被告琼中县行政执法局配合抓好落实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”因此，被告琼中县行政执法局与被告琼中县住建局作为本案的共同被告。另外，被告琼中县行政执法局辩称，原告起诉已经超过六个月的法定期限，依法应驳回起诉。本院认为，强制拆除涉案房屋行为系2017年4月6日作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条第二款又规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，因该案强拆行为涉及到的是不动产，强制拆除行为作出之日的时间为2017年4月6日，而原告向海南省第一中级人民法院提起行政诉讼的时间为2018年1月25日，其起诉并未已超过二十年的法定期限，故对被告琼中县行政执法局的辩称不予支持。 二、原告陈基瑞诉求被告赔偿其房屋内生活物品价值60000元，房屋内放置工具顶木12000元、方条10000元、模板19500元，合计41500元以及补偿原告200平方米房屋补偿价值660000元是否有合法依据的问题。 首先，关于原告诉求被告赔偿其房屋内生活物品价值60000元是否有合法依据的问题。本案中，原告提出被告在强拆过程中造成其屋内生活物品的损失应予以赔偿，但是因强拆时太突然，原告没有清点登记确认屋内的物品，也没有屋内物品及装饰的照片，因此无法对屋内物品价值进行举证，但原告在庭审中自认在拆除时，其用推斗车搬了两、三斗车的屋内物品，其他的东西都在里面，但留在屋内具体的物品原告亦未陈述清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告在强制拆除涉案房屋过程中，没有进行任何的证据保全措施，导致无法查实原告物品在强拆之时的实际情况，也无法以评估方式确认原告的损失，对此被告应当承担举证不能的法律后果，所以被告应当承担损害部分的财产赔偿责任。因此，为了保护原告合法权益，本院本着公平、合理的原则，结合本案的实际情况，酌情支持了原告的部分财产赔偿请求，即支持5000元。 其次，关于房屋内放置工具顶木12000元、方条10000元、模板19500元，合计41500元是否有合法依据的问题。虽然原告提供了小将建材店的收款收据，证实其2017年3月6日购买了一批建筑材料，但因没有其他有效证据予以证明原告采购的该建筑材料用于涉案房屋中，因此，本院对原告的这一请求不予支持。 再次，原告要求被告补偿原告200平方米房屋补偿价值660000元是否有合法依据的问题。原告在尚未经审批批准取得合法用地手续的情况下，在琼中县加钗农场十队西北侧的国有划拨农用地上建造涉案住宅房，该涉案房屋为违法建筑物。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利。由于本案被拆除房屋系违法建筑物，依法不受法律保护，故原告要求被告补偿原告200平方米房屋补偿价值660000元的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。 综上所述，被告在强拆过程中对原告屋内物品造成的损失酌情予赔偿5000元；原告诉求被告赔偿房屋内放置工具顶木12000元、方条10000元、模板19500元，合计41500元因证据不足，本院不予支持；被告强制拆除原告涉案房屋的行政行为虽存在违法之处，但因被拆除房屋为违法建筑物，故原告要求被告补偿房屋价值660000元没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告琼中县行政执法局、被告琼中县住建局于本判决生效之日起十日内向原告陈基瑞赔偿屋内物品损失共计5000元。 二、驳回原告陈基瑞的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 谭丽丹 审 判 员 谭礼宪 审 判 员 王凌霞 二〇一八年八月二十八日 法官助理 符传彤 书 记 员 李 博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。