广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2403号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路**钢贸大厦**商铺。负责人:牛俊,该分公司负责人。委托代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：邓炳祥，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，，住所地广东省江门市蓬江区港口二路****之一负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司诉被告邓炳祥、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员罗虹毅适用简易程序，分别于2018年5月17日、2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健嫦、被告邓炳祥和被告平安财险江门公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年11月18日，黎锋驾驶原告所有的粤Ｘ×××**号小型轿车，10时26分许，与被告邓炳祥驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车自龙湾向莲花山方向行驶至珠三角环线高速莲花山路段的发生两车碰撞受损的交通事故。碰撞部位粤Ｘ×××**号小型轿车车头与粤Ｊ×××**号小型轿车。江门市公安交通管理高速公路一大队作出的2017006560号《道路事故认定书》认定，邓炳祥承担此事故的全部责任，黎锋不承担此事故的责任。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计36149元。具体如下：1、车辆维修费：34129元（鉴定报告、维修费发票和配件费发票）；2、车损鉴定费：1500元（鉴定费发票）；3、拖车费、清理费：520元（拖车费、清理费发票）。1-3项合计36149元，由被告平安财险江门公司在交强险财产限额内向原告赔偿2000元，余下34149元由被告平安财险江门公司在商业险三者险按全部责任向原告赔偿34149元，被告邓炳祥承担连带责任。被告邓炳祥是粤Ｊ×××**号牌小型轿车驾驶人，承担事故全部责任。粤Ｊ×××**号牌小型轿车是在被告平安财险江门公司处购买了交强险和商业三者险。因此，被告平安财险江门公司应依法在保险限额范围内向原告承担赔偿责任，被告邓炳祥承担连带责任。黎锋驾驶的粤Ｘ×××**号牌小型轿车车主是原告。原告为维护自己的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请法院依法裁判。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财险江门公司向原告赔偿36149元，被告邓炳祥承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、营业执照、行驶证、驾驶证、身份证；2、企业信息公示；3、交通事故认定书；4、鉴定报告；5、鉴定费发票；6、维修费发票、配件费发票；7、拖车费、清场费发票。被告邓炳祥答辩意见与保险公司答辩意见一致。被告邓炳祥在举证期限内无举证。被告平安财险江门公司辩称，一、本案的相关事实：2017年11月18日发生交通事故，我司查勘员接到报案后第一时间联系被保险人邓炳祥，了解到原告车辆粤Ｘ×××**车的维修地点后，我司人员到店进行拍照定损，并告知价格为10265元。但原告和被保险人邓炳祥一直不予回复，也没有约见我司人员进行协商。无奈之下，我司于2017年11月24日向原告和被保险人邓炳祥邮寄定损单及告知书，告知“如果您对我司的定损结果不满意，双方无法达成一致的，双方共同委托具备评估资质的第三方机构作评估鉴定”。但原告和被保险人邓炳祥还是一直回避与我公司协商粤Ｘ×××**车的定损事宜。为了做好理赔工作，我公司于2017年12月8日，再一次向原告和被保险人邓炳祥邮寄定损单及告知书。在此情况下，原告仍不顾我公司的反对，于2017年12月10日自行一方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定。我公司认为，在事故发生后，对原告在该次事故造成的损失一直持积极的处理态度，并无拒绝定损或怠于定损的情形，我公司已积极履行了保险合同约定义务和责任。相反，原告在我公司明确告知要求共同委托鉴定的情况下，仍单方委托并自行修复车辆的行为已违反了双方保险合同的约定。根据《机动车第三者保险条款》第三十四条的规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，我方认为其定损鉴定报告不能作为定案依据，请法院以我公司所核定的损失金额确定我方的赔偿责任。相关法律依据：《江门中院关于道路交通事故纠纷裁判指引》第四十二条“定损核损的义务”第4点的规定，如保险公司已在合理期间提供修复方案，被保险人不同意的，应当双方共同协商，协商不成共同委托鉴定。被保险人在起诉前单方委托鉴定并修复，保险公司对单方鉴定意见不予以认可并申请重新鉴定的，可以准许。如因被保险人自行修复等原因导致损失无法确定的，对于超出保险公司修复方案中核定总损失之外的部分依法不予支持。二、原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的价格鉴定报告存在严重瑕疵。1、南方价格鉴证公司的价格鉴定报告未就其所核定的粤Ｘ×××**号车受损项目与事故的因果关系作出评定。2、经了解，粤Ｘ×××**号车维修点是一般修理厂，并未提供该维修店的维修费发票、营业执照，未能确定其是否有相应的维修资质。且其为普通维修厂非4S店，我司按维修行业市场价格定损，南方价格鉴证公司价格鉴定报告评估配件价格高于市场价格，明显不合理。江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定意见采用4S店零配件的价格标准，而非普通修理厂的价格，而原告最终却在普通修理厂--蓬江区远大汽修厂修理，由汽修厂从中赚取利润差价，明显为修理厂主导教唆的车损诉讼案件，该行为严重损害我公司的利益，亦增加诉累。三、原告诉请的车辆鉴定费用不是车辆的直接损失费用，原告未经我方同意的情况下单方的委托鉴定所产生的费用，不应由我方承担。四、拖车费和清理费属于间接损失，不属于保险理赔范围，因此不应得到支持。综上，请法院查明相关事实，依法作出公正的判决。被告平安财险江门公司提供的证据有：1、2017年11月24日向原告及邓炳祥寄送的定损结果告知书、机动车辆保险定损报告和相应的快递单据；2、2017年12月8日向原告及邓炳祥寄送的定损结果告知书和相应的快递单据；3、被保险车辆的第三者责任保险条款。经审理查明：2017年11月18日，邓炳祥驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车自龙湾向莲花山方向行驶至珠三角环线高速莲花山路段时，因注意不足与由黎锋驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，碰撞部位为粤Ｊ×××**号小型轿车车尾、粤Ｘ×××**号小型轿车车头，造成车辆受损的交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出事故编号为№2017006560号《事故责任认定书》认定，邓炳祥应负事故全部责任，黎锋不负事故责任。原告是粤Ｘ×××**号小型轿车的车辆所有人，该车辆在事故中受损。事故发生后，被告平安财险江门公司对粤Ｘ×××**号小型轿车进行定损，定损金额为10265元。2017年11月24日，被告平安财险江门公司通过邮寄方式第一次向原告及被告邓炳祥送达定损结果。2017年12月8日，被告平安财险江门公司通过邮寄方式第二次向原告及被告邓炳祥送达定损结果。2017年12月11日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｘ×××**号小型轿车的车辆损失进行价格鉴定。该公司于2017年12月13日出具南方鉴字2017年第PJ2017100096号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论为：（一）经鉴定：车辆需修理项目共15项，需更换项目共50项。（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为6300元；2、更换零件价值为27829元。合计人民币：叁万肆仟壹佰贰拾玖圆整（￥34129）。原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付了车损价格鉴定费1500元。原告将粤Ｘ×××**号小型轿车交由蓬江区远大汽修厂进行维修，原告为此支付配件费、维修费合计34129元，并取得对应金额的发票。另事故发生后，原告为粤Ｘ×××**号小型轿车支付拖车费、清理费合计520元，并取得对应金额的发票。因被告平安财险江门公司对江门市南方价格鉴证有限公司的价格鉴定结论提出异议，向本院提出申请，要求对粤Ｘ×××**号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，本院采纳被告的申请，经双方当事人协商选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｘ×××**号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，该公司于2018年7月20日出具编号为GDXH【2018】第G018号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，公估结论为：本案核定型号为大众朗逸的粤Ｘ×××**号小型轿车因本案事故需要更换配件项目47项，维修项目15项；本案核定损失修复金额为：人民币贰万柒仟玖佰捌拾元整（￥27980.00）。本次鉴定的公估费3000元，已由被告平安财险江门公司预付。另查明，粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告邓炳祥。被告邓炳祥将粤Ｊ×××**号小型轿车向被告平安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险1000000元含不计免赔险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业保险包含第三者责任险，第三者责任保险的责任金额为1000000元，以及该保险不计免赔险。上述两份保险的保险期间均自2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《事故认定书》，认定：邓炳祥应负事故全部责任，黎锋不负事故责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、粤Ｘ×××**号小型轿车的损失，原告主张粤Ｘ×××**号小型轿车在事故中的损失，其举证江门市南方价格鉴证有限公司出具南方鉴字2017年第PJ2017100096号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，予以证明粤Ｘ×××**号小型轿车鉴定损失为34129元。被告平安财险江门公司举证《机动车辆保险定损报告》，予以证明其对粤Ｘ×××**号小型轿车的车辆损失定损金额为10265元。由于原告与被告平安财险江门公司双方对粤Ｘ×××**号小型轿车损失认定的价格差异较大，同时被告平安财险江门公司申请对粤Ｘ×××**号小型轿车损失进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院采纳被告平安财险江门公司的申请后，经原、被告双方当事人协商选定广东信恒保险公估有限公司对粤Ｘ×××**号小型轿车损失进行重新鉴定，该公司出具GDXH【2018】第G018号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，对粤Ｘ×××**号小型轿车评估损失为27980元。经原、被告双方当事人对GDXH【2018】第G018号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》进行质证，双方均未提出异议。故本院采纳GDXH【2018】第G018号《广东信恒保险公估有限公司公估报告》，认定粤Ｘ×××**号小型轿车的损失为27980元。2、鉴定费，因不予采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的南方鉴字2017年第PJ2017100096号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，故对于原告主张向江门市南方价格鉴证有限公司交付的车损价格鉴定费1500元，本院不予支持。3、拖车费、清理费。原告支付的拖车费、清理费合计520元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院予以支持。综上，本次交通事故导致原告的财产损失：车辆维修费27980元、拖车和清理费520元，合计28500元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓炳祥驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车已向被告平安财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告的财产损失28500元，被告平安财险江门公司应在交强险的有责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额的损失26500元（28500元－2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因邓炳祥应负事故全部责任，黎锋不负事故责任。故被告邓炳祥应承担的赔偿数额为26500元。再因被告邓炳祥所驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车向被告平安财险江门公司投保了商业第三者责任保险，赔偿限额为1000000元以及不计免赔。故被告平安财险江门公司应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿26500元。综上，被告平安财险江门公司应向原告赔偿的款项为28500元（2000元＋26500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司赔付人民币28500元；二、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，减半收取计为352元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司负担74元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担278元（被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应负担的受理费，原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司起诉时已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后将受理费278元直接支付给原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，本院不再收退）。本案诉讼中的重新鉴定费（评估费）3000元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司负担540元（原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司应负担的鉴定费540元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交，可由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力后在向原告上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司支付赔偿款中予以扣减）,被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年八月二十九日法官助理彭泽华书记员刘丽婷