浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3925号 原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号。 负责人：党振华，职位：行长。 委托诉讼代理人：周琦伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡晓慧，女，该公司员工。 被告：陈传辉，男，1975年4月15日出生，汉族，现住临海市。 被告：徐立春，女，1973年2月15日出生，汉族，现住临海市。 被告：叶国敏，男，1967年1月18日出生，汉族，现住临海市。 被告：陈相如，男，1973年6月26日出生，汉族，现住临海市。身份证号码： 332621197306267336。 被告叶国敏、陈相如共同委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行）与被告陈传辉、徐立春、叶国敏、陈相如金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、8月10日两次公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人、被告叶国敏与被告陈相如的共同授权委托诉讼代理人张明强两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈传辉、被告徐立春经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。审理中，被告叶国敏、陈相如申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈传辉、徐立春归还原告贷款本金30万元，并支付农业银行至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（暂算至2018年3月22 日的利息、罚息、复利为6500.99元，自2018年3月23日起按合同约定计算至清偿之日止）；2.判令陈相如、叶国敏对上述第一项请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，陈传辉向原告申请农户小额贷款30万元，并由其妻徐立春承担共同还款责任。同年2月2日，农业银行与陈传辉、陈相如、叶国敏签订编号为33020120160018481号的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款额度有效期为自2016年2月2日至2019年2月1日止；借款额度为30万元；在上述期限内发生的业务单笔借款期限不超过1年；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准；借款担保方式为最高额保证，由陈相如、叶国敏提供连带保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等及贷款人为实现债权的各种费用等。合同生效后，农业银行于2016年2月2日向陈传辉发放农户小额贷款30万元。约定到期日为2017年2月1日，贷款到期后，陈传辉按约偿还贷款本息。农业银行于2017年2月6日向陈传辉发放农户小额贷款30万元，约定到期日为2018年2月5日，约定执行年利率为6.96%,还款方式为一次性还本按约还息（每季末月20号还息）。贷款到期后，农业银行经多次催讨陈传辉还款无果。截止2018年3月22日，被告陈传辉共欠农业银行贷款本金共30万元，利息为6500.99元，本息合计为306500.99元。综上所述。原告认为原、被告之间的借款合同合法有效，被告陈传辉、徐立春、陈相如、叶国敏逾期未归还借款本息，应承担违约责任。庭审中,农业银行明确第一项诉讼请求为2018年3月23日以后的利息、罚息、违约金按年率10.44%计算。 陈传辉、徐立春未作答辩。 叶国敏、陈相如答辩称:驳回农业银行要求两被告承担连带保证责任的诉请，陈相如、叶国敏并没有为陈传辉小额贷款提供担保，陈相如、叶国敏不应该承担连带保证责任。因原告是虚假诉讼，鉴定费、律师费均由农业银行负担，原告导致被告的征信出现不良记录，两被告要求原告赔礼道歉。 原告为证明其主张,向本院提交如下证据:1.营业执照1份、法定代表人证明1份、四被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，拟证明原、被告主体资格适格；2.农户小额贷款业务申请表1份、个人信贷担保人情况表2份、借款凭证1份、贷款合约基本信息1份、农户贷款借款合同1份，拟证明陈传辉向农业银行贷款，徐立春为共同偿还人和陈相如、叶国敏为担保人的事实。 上述证据经到庭两被告质证,对证据1无异议,对证据2中的申请表、担保人情况表真实性无异议,对待证事实有异议,对农户贷款借款合同有异议,到庭两被告并未在合同上签字。 陈相如、叶国敏向本院提交证据鉴定费收据2张、律师费发票2张，拟证明分别支付鉴定费6200元、律师费20000元的事实。经质证，农业银行对鉴定费收据无异议，对律师费发票有异议，认为金额过高，也不应该由原告负担。 庭审中，根据叶国敏、陈相如的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对《农户贷款借款合同》上担保人栏叶国敏、陈相如的签名、指印是否系本人所签、所留进行鉴定，司法鉴定中心出具浙江汉博【2018】文鉴字第348号、浙江汉博【2018】痕鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：字迹非本人所签、指印非本人所留。叶国敏、陈相如为鉴定分别支付鉴定费用6200元。鉴定意见书经到庭各方当事人质证均无异议。 对双方当事人提交的证据，本院认证如下：陈传辉、徐立春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对到庭当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。两份鉴定意见书能够反驳农业银行提交的证据2拟证明叶国敏、陈相如系担保人的事实，故对该待证事实不予认定。对农业银行拟证明的陈传辉借款30万元，执行利率6.96%,逾期利率按10.44%计算，徐立春作为配偶共同申请贷款的事实予以认定。 综上，本院认定如下事实： 2016年1月26日，陈传辉向原告申请农户小额贷款30万元，其妻徐立春在申请表上签字同意。同年2月2日，农业银行与陈传辉签订编号为33020120160018481号的《农户贷款借款合同》。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，叶国敏、陈相如未在借款合同上签字捺印，叶国敏、陈相如分别支付鉴定费6200元。合同约定：借款额度有效期为自2016年2月2日至2019年2月1日止；借款额度为30万元；在上述期限内发生的业务单笔借款期限不超过1年；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准；合同生效后，农业银行于2016年2月2日向陈传辉发放农户小额贷款30万元。约定到期日为2017年2月1日，贷款到期后，陈传辉按约偿还贷款本息。农业银行于2017年2月6日向陈传辉发放农户小额贷款30万元，约定到期日为2018年2月5日，约定执行年利率为6.96%,逾期年利率为10.44%。还款方式为一次性还本按约还息（每季末月20号还息）。贷款到期后，农业银行经多次催讨陈传辉还款无果。截止2018年3月22日，被告陈传辉共欠农业银行贷款本金共30万元，利息为6500.99元，本息合计为306500.99元。 本院认为，陈传辉向农业银行借款30万元事实清楚，陈传辉应按合同约定偿还借款并支付利息。现陈传辉逾期仍未归还借款，显属违约。农业银行要求其归还本金30万元并支付利息（暂算至2018年3月22日的利息、罚息、复利为6500.99元，自2018年3月23日起按年利率10.44%计算至清偿之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。徐立春作为陈传辉的配偶，在农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共有财产承担债务，说明其对陈传辉向农业银行借款30万元的行为知晓，且在本次诉讼中也未提出异议，本院推定陈传辉与徐立春有共同举债的合意，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故徐立春应当对借款本息承担共同还款责任。关于陈相如、叶国敏是否应承担保证责任的问题，根据鉴定结果，两被告并未在借款合同上担保人处签字，故无需承担保证责任，对农业银行要求两被告对借款承担连带偿还责任的请求不予支持。鉴定费应由农业银行负担。两被告抗辩称原告系虚假诉讼，律师费应由原告承担并且要求原告赔礼道歉，因其抗辩与本案借款合同纠纷不属于同一法律关系，对其抗辩事项在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈传辉、徐立春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金300000元并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月22日为6500.99元，2018年3月23日起的利息、罚息、复利按年利率10.44%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临海市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，减半收取计2949元，由被告陈传辉、徐立春负担。鉴定费12400元（陈相如、叶国敏分别预缴6200元），由中国农业银行股份有限公司临海市支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 冯 妃 二〇一八年八月二十一日 书记员 李苹苹