wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5194号原告：任之栋，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任焕香，女，1960年3月10日出生，汉族，居民，住址同上,任之栋之母。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：张敏，经理。委托诉讼代理人：王继亭，男，1951年3月3日出生，汉族，该公司副总经理，住聊城市东昌府区。被告：杨雪飞，男，1985年9月28日出生，汉族，亚大集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。原告任之栋与被告亚大集团有限公司、杨雪飞所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2018年8月29日进行了审理。原告任之栋的委托诉讼代理人任焕香、靳童，被告亚大集团有限公司的委托代理人王继亭，被告杨雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任之栋向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原告享有亚大长江综合区水木清华居住区5号楼3单元14层西户3142室不动产的所有权期待权；2、依法判决二被告协助办理更名登记。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告亚大集团有限公司（以下简称亚大公司）签订房屋买卖合同，亚大公司将亚大长江综合区水木清华居住区5号楼3单元14层西户3142室出售给原告，面积为127.5平方米，价款为70万。我方在购买该房屋时，注意审查了亚大公司建设该小区的相关证件，并记载于房屋买卖合同的第一条。我方一次性将房款足额交付给被告，被告向我交付房屋，我方占有使用至今。在我方占有使用该房屋期间，没有任何人对我的房屋权利提出异议。我方要求被告亚大公司为我的房屋买卖合同办理备案登记，但被告迟迟没有办理，经我方调查得知，亚大公司在2012年12月曾经就该房屋与杨雪飞签订房屋买卖合同并在房产部门进行了备案登记。我方认为，杨雪飞并未实际支付购房款，请求二被告协助将杨雪飞的合同备案登记撤销，变更为我方房屋买卖合同的备案登记，并确认我方享有该房屋的不动产所有权期待权。被告亚大公司承认原告在本案中主张的事实，并称：第二被告杨雪飞系亚大公司员工。亚大公司系亚大长江综合区水木清华居住区的建设商，该小区系合法建造，具有建设工程规划许可证和施工许可证等全部证件。房屋于2012年前后建好后，我公司将其中的几套房屋分配给包括杨雪飞在内的公司员工，并与他们分别签订了房屋买卖合同，在房产管理部门进行了备案登记。备案合同一式三份，房产部门存有一份，我公司和员工各一份。由于当时并没有与员工之间进行真实的房屋买卖，故我公司并未把该备案合同交付员工保存，而是将两份备案合同存放于我公司，后因保存不善，该合同丢失。房产部门应该存有备案合同原件。被告杨雪飞承认原告在本案中主张的事实并同意被告亚大公司的陈述。本院认为，被告亚大公司、杨雪飞均同意原告任之栋在本案中主张的事实，故对原告任之栋主张的事实予以确认。但经本院到房产管理部门调查，没有发现房产部门关于亚大长江综合区水木清华居住区5号楼3单元14层西户3142室的任何档案资料。亚大公司对其基于合法建造事实行为产生的房屋具有合法物权。原告与亚大公司订立的房屋买卖合同合法有效。原告在合同订立之后，足额支付房屋价款并实际占有使用。基于原告对房屋买卖合同的积极履行、支付对价，其应当享有获得该房屋的所有权的合理期待权益。故对原告要求确认其就该房屋享有所有权期待权的请求应当予以支持。关于原告的诉讼请求第二项：“请求二被告协助将杨雪飞的合同备案登记撤销，变更为我方房屋买卖合同的备案登记”。本院认为，对房屋买卖合同进行备案登记系房屋产权管理部门基于行政权力进行的行政行为，原告不能请求本院在民事诉讼中予以处理，对此依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：一、原告任之栋基于本人对其与被告亚大集团有限公司之间的房屋买卖合同的积极履行以及房屋的实际交付与占有使用，享有对亚大长江综合区水木清华居住区5号楼3单元14层西户3142室的所有权期待权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告亚大集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵耀彤二〇一八年八月二十九日书记员  金晓彬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2899号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：汤勇，男，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告汤勇合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘俊二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3156号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：刘祥荣，男，1975年12月7日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告刘祥荣合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  舒子贵二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2273-1号 本院2019年8月9日对原告张春义诉被告张惠荣解除合同纠纷一案作出的（2019）内0202民初2273号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 在判决书第2页第22行中的“转让价款46元”更改为“转让价款46万元”。 审判员 田 丹 二〇一八年八月十三日 书记员 张倩茜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5394号 原告：童春新，男，1969年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。 委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：叶梦训，男，1965年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：俞凝宇，男，1973年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告童春新为与被告叶梦训、俞凝宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告童春新的委托代理人王冬青、被告叶梦训到庭参加诉讼，被告俞凝宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童春新起诉称：2017年11月13日，被告叶梦训、俞凝宇向原告借款750000元。两被告借款后，仅向原告归还了借款本金110900元以及利息29100元。本金639100元及自2018年1月14日起的利息至今未支付。故请求：判令被告叶梦训、俞凝宇归还借款639100元并支付自2018年1月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。 被告俞凝宇未作答辩，也未向本院提交证据。 被告叶梦训未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借条上的借款金额虽是750000元（包括本金500000元及利息250000元），实际向原告借款的是500000元。借款后按约每星期归还30000元，借款当日已经扣除了60000元，实际交付的是440000元，且已经归还了150000元。 原告童春新为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证及被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实； 二、借条1份，拟证明被告叶梦训、俞凝宇向原告童春新借款750000元的事实； 三、台州银行业务回单1份，拟证明原告向被告交付了借款750000元的事实； 四、借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告叶梦训向原告归还部分借款本金及利息的事实。 对于原告童春新提供的上述证据，被告叶梦训质证对其真实性无异议，但认为本案实际的借款金额为500000元，且已经归还了150000元。 被告叶梦训为支持其抗辩意见，向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细3张，拟证明其已经向原告归还了部分借款的事实。 对于被告叶梦训提供的上述证据，原告童春新质证无异议，且认可被告已经向原告支付了本金及利息共计140000元。 根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告俞凝宇在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告童春新与被告叶梦训、俞凝宇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告交付借款750000元，事实清楚。被告叶梦训主张借款实际只交付了440000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。至于被告叶梦训是否归还了150000元，本院认为被告叶梦训提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示其向原告归还了借款80000元，因原告自认被告已经归还借款本金110900元及利息29100元，故本院据此认定被告叶梦训已经归还了借款本金110900元及利息29100元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶梦训、俞凝宇于判决发生法律效力之日起十日内归还原告童春新借款本金639100元并支付自2018年1月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10974元，减半收取5487元，由被告叶梦训、俞凝宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月九日 代书记员 任青青
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执107号之一申请执行人齐中富，男，1956年01月15日生，汉族，住临朐县。被执行人董瑞荣，男，1989年12月12日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2017）鲁0724财保611号民事裁定书，扣押了被执行人董瑞荣驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆。在执行过程中，被执行人已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董瑞荣驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年八月二十九日书记员  高玉真
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初2198号原告：程涛，男，1977年3月15日出生，汉族，住涡阳县。被告：孙勇，男，1968年2月4日出生，汉族，现住涡阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月27日经担保人王某介绍，被告从原告处借款100000元，立有条据并约定利息3分，借款期限一个月，被告前期都能按时支付利息，被告将在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的股金本50000元质押给原告，后被告偿还本金20000元，利息支付到2018年1月30日，后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉到院要求被告偿还80000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭，未举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：原告身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。证据二：借条及银行转账记录。证明目的：被告向原告借款十万元。证据三：证人王某证言，部分证言内容“被告向原告借款十万是我介绍并且由我担保的，当时借款是十万，约定利息三分，借款期限一个月，后本金当时未还，但每个月3000元的利息都一直在付，2018年年前，被告偿还原告20000元本金，过罢年我听说被告不上班了，起诉后，保全被告的股金50000元，另一个担保人替被告偿还了本金30000元，剩余本金五万元及部分利息未付”。证明目的同上。证据四、孙勇股金证及查封裁定，证明目的：对孙勇的50000元的股金进行质押并进行诉前保全。经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据四符合证据三性，能够相互印证，本院予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告通过银行转帐97000元、现金给付3000元方式向原告借款100000元，被告亲笔书写借条一份，内容载明“借条，今借程涛人民币壹拾万元整（100000元整），利息3分，期限一个月。借条人孙勇，一般担保人：王某，担保人：谢家奎，2014.10.27。”后担保人向原告偿还本金30000元，被告偿还本金20000元并依借条约定利息付至2018年1月30日。以上事实，有原告陈述及借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为,原告与被告借款关系成立，事实清楚，被告仍欠原告本金50000元应予偿还；原告要求被告支付利息，借款时双方约定月利率3％，利率约定违反法律规定，依法应按月利率2％计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：一、被告孙勇给付原告程涛人民币50000元，月利率按2％计算自2018年2月1日起至实际还清本金之日止，应于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1800元，由被告负担。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 蕊人民陪审员  单米纳人民陪审员  张 红二〇一八年八月八日书 记 员  陈木子
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖01执95号之三 申请执行人安徽同济建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路和当涂路交口苹果公寓**楼，统一社会信用代码91340100781079216R（1-1）。 法定代表人：李德祥，该公司总经理。 被执行人徐树兴，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中山北路**侨鸿商城**，组织机构代码：57571035-3。 法定代表人：徐树兴，该公司总经理。 被执行人合肥光亮生物科技有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市新站区匡河路以北九顶山路以西73032042。 法定代表人：徐全兴，该公司执行董事。 安徽同济建筑劳务有限公司与徐树兴、芜湖伟明房地产有限责任公司、合肥光亮生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行。 因被执行人未履行（2016）皖01民初158号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请评估、拍卖，本院委托中介机构，评估合肥光亮生物科技有限公司名下的位于合肥市××技术产业开发区××以北、九顶山路以西的土地使用权、厂房、围墙及其附着物【土地证号：合新站国用（2015）第0**】。其评估总价为人民币6346.19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第二款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人合肥光亮生物科技有限公司名下位于合肥市××技术产业开发区××以北、九顶山路以西的土地使用权、厂房、围墙及其附着物【土土地证号：合新站国用（2015）第0**。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢   学   飞 审判员 吕爱来审判员赵俊山 二０一八年八月二十九日 书记员 王       昊
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01执异701号 申请人（申请执行人）:四川书生活文化传播有限公司,住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：孙健，总经理。 被执行人：成都蜂鸟智库科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邓百江。 第三人：李丹，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人四川书生活文化传播有限公司（以下简称书生活公司）与被执行人成都蜂鸟智库科技有限公司（以下筒称蜂鸟公司）技术委托开发合同纠纷一案中【（2018）川01执1169号】，申请执行人书生活公司向本院申请追加第三人李丹为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 此案与本庭同时受理的（20l8）川01执异683号案件，因申请事项，事实与理由一致，为了保持裁判统一，经合议庭评议将本案并入（2018）川0l执异683号案件统一审查处理，裁决结果见（20l8）川01执异683号案件裁定书。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年八月二十三日 书记员 马聪聪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3557号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：李芝秀，女，1971年12月6日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告李芝秀合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5336号 原告：倪晋高，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。 法定代表人：王建新，总经理。 委托诉讼代理人：唐建江，该公司员工。 原告倪晋高诉被告核工业志诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后。 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪晋高及被告的委托诉讼代理人唐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告工程款28000元并赔偿利息损失2067元（以工程款28000元为基础，按银行同期年贷款利率6%计算，从2017年1月25日起至实际支付日止，暂计算至2018年4月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告承建被告位于杭州西溪湿地公园董家湾区块综合配套用房景观提升工程，其中原告负责铝合金门窗及钢结构玻璃棚等部分的工程施工。工程完工后，被告一直未能及时支付工程款，在原告多次主张下，并经过劳动局等有关政府部门的协调，2016年12月12日，双方进行了结算，并签订《协议书》一份，被告确认尚欠原告工程款共计168000元，并同意在建设方的工程款全部到账后支付给原告。然建设方在2017年初将工程款支付给被告后，被告仅在2017年1月24日支付140000元，剩余28000元款项至今仍未支付。 被告辩称，被告承包案涉工程后将该工程发包给了案外人吴晓亮并和吴晓亮签订了合同，在未经被告同意的情况下，吴晓亮将该案涉工程分包给了赵向阳，后经吴晓亮和赵向阳签字确认，被告也为了尽快处理在杭州的项目问题，被告和原告签订了《协议书》。该协议约定了款项支付条件，并明确原告必须确保没有其他班组向被告要工程款。根据该协议第四条，原告也同意剩余款项在尾款中处理。后有其他班组人员起诉被告，虽然法院没有判决被告承担责任，但也认定了事实的存在。并且后期业主单位就质量问题提出了整改意见，导致有5%的质保金未付给被告，这些和原告及施工班组的施工问题无法分开。 原告提供了下列证据材料： 1.《协议书》1份，证明原告承建被告西溪湿地工程，被告确认欠原告工程款的事实； 2.银行账户交易明细1份，证明付款条件成就后被告仅支付了部分款项，尚欠28000元未付的事实； 3.核工业志诚建设工程有限公司工商登记信息1份（打印件），证明核工业志诚建设工程总公司已更名为现名称的事实。 原告提供的证据经质证，被告对该些证据均无异议。 被告提供了证明1份，证明原告承诺没有其他班组向被告索要工程款。 被告提供的证据经质证，原告认为其仅是确保其施工的铝合金门窗及钢结构玻璃棚项目没有其他人向被告讨要工程款，而对于被告是否拖欠其他人的工程款原告不可能知情。 本院对原告和被告提供的证据均予以认定。 本院认定本案事实如下： 被告承包西溪国家湿地公园董湾区块配套用房景观提升工程，该工程铝合金门窗及钢结构玻璃棚部分由原告施工。2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：经甲、乙双方协商，就案涉工程甲方向乙方支付剩余工程款事宜，达成以下协议：1、按约定待建设方工程款全部到甲方账户后，甲方直接支付乙方剩余款项16.8万元；2、甲方按约定向乙方支付剩余款项外，双方相互再无任何其他应付款项、债务或相关合同项下的责任和义务；3、乙方应按约定向甲方确定债务完全结清，此后与甲方就案涉工程无任何其他应付款项或债务及需要承担相关的任何责任和义务；4、乙方对提供的本工程相关材料均真实有效并承担相关法律责任，如甲方支付完毕后，发现乙方提供的材料不实，甲方将对乙方进行追偿（乙方担保该项目上除王林续、李吉权、乙方三个班组之外没有其他人工及材料费用外欠，并同意有责任为公司证明无其他外欠并同意与公司一并在尾款中处理）；5、甲方同意乙方如工程款支付有不足部分，乙方可向其当初找到其来施工的实际相对人索要。2017年1月24日，被告向原告支付工程款140000元。 另查明，案涉工程于2015年1月7日交付使用。庭审中，被告自认案涉工程质保期至2017年1月。 本院认为，根据原告和被告签订的《协议书》及被告支付工程款情况，被告尚欠原告工程款为28000元的事实清楚，本案的争议焦点在于被告的付款条件是否成就。被告辩称因原告的施工存在质量问题导致建设方尚有5%的质保金未支付给被告，被告未收到全部工程款。此外，原告应确保除协议中的施工班组外无其他人再向被告主张工程款，但实际仍有他人向被告主张工程款，故付款条件未成就。对此本院认为，原告完成了案涉工程油漆项目施工，被告也确认了欠付工程款金额并于《协议书》签订后向原告支付了大部分工程款项，至于被告主张的质保金，根据被告自认，案涉工程已超过了质保期，现因被告怠于向建设方主张该部分工程款导致其未收到全部工程款，因此该条件不能成就的原因不能归责于原告。此外，《协议书》虽约定原告担保案涉项目无其他人工及材料费用外欠，并同意与被告一并在尾款中处理，对此，原告解释为其仅确保其施工的项目部分无他人再行向被告主张权利，对于被告是否欠付其他部分工程款其并不知情，该解释与原告在该案涉工程中参与施工的项目相符，因此对被告的辩称，不予采纳。综上分析，即便建设方有质保金未支付给被告，该结果也与原告无关，被告的付款条件已经成就，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因案涉工程已于2017年1月超过质保期，剩余款项最迟应于2017年1月31日支付给原告，故原告主张的利息损失应按人民银行公布的同期同类贷款利率即按照年利率4.35%自2017年2月1日起计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付倪晋高工程款28000元，并自2017年2月1日起按照未付工程款为基数和年利率4.35%计算支付利息至上述工程款付清之日止； 二、驳回倪晋高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由倪晋高负担7元，由核工业志诚建设工程有限公司负担269元。 倪晋高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年八月十五日 代书记员 詹 鋆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13626号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：寿浙淼，男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司与被告寿浙淼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告寿浙淼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费735元，暂估违约金73.5元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积124.061㎡、车库面积8.747㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告寿浙淼未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向本院提供相应的反驳证据。 为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据: 1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实； 2、不动产查询信息一份，以证明被告寿浙淼系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑1幢2单元201室（住宅建筑面积124.061㎡、储藏室面积8.747㎡）房屋的所有权人的事实； 3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实； 4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。 5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭进行质证，经本院审查,依法确认为有效证据。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告寿浙淼系诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑1幢2单元201室业主，使用住宅面积124.061㎡、储藏室面积8.747㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。 本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付2015年4月1日至2015年11月17日的物业费735元，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿浙淼应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于诸暨市陶朱街道众盛苑青翠苑1幢2单元201室自2015年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失636.12元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告寿浙淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨科晔
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3186号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：陈学玉，男，苗族，1953年2月15日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告陈学玉合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3658号 原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里****，统一社会信用代码91350212051192663U。 法定代表人：王耀武，厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。 委托诉讼代理人：张志强，系原告职员。 被告：张剑波，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告张剑波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张剑波的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡道光 二〇一八年八月十日 代书记员 吴晓韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2468号统一社会信用代码：原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码：被告：孙正平，男性，1992年01月02日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码：被告：王书燕，女性，1992年07月21日出生，苗族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与孙正平、王书燕物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3224号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨军，男性，1981年09月28日出生，苗族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初9457号 起诉人：南京三海企业清算事务所股份有限公司，住所地南京市。 法定代表人顾成荣。 2018年8月9日，本院收到起诉人南京三海企业清算事务所股份有限公司（以下简称三海公司）以江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）为被起诉人的起诉状。三海公司提出诉讼请求：一、请求判决被起诉人向起诉人支付补偿款390万元，并按照银行同期贷款利率标准向起诉人支付逾期付款违约金；二、请求判令被起诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，就三海公司为奥泰公司提供债务危机化解专项咨询、方案设计、协助被告协调债权关系、企业重整申报等事宜，双方签订《企业债务危机处理服务协议书》（以下简称协议书）。协议书签订后，三海公司按照约定陆续开展了相关工作，包括：成立专项工作领导班子；聘请律师事务所及会计师事务所配合开展相关工作；为开展工作在淮安市区租赁了房屋等多项业务。但奥泰公司却于2018年5月通知三海公司终止履行该协议、放弃重整。后奥泰公司同意对三海公司支付补偿费，但其迟迟未付款。    本院经审查认为：本案起诉人和被起诉人在协议书中约定“……协商不成的，任何一方均可提请南京仲裁委员会或南京鼓楼区人民法院依法裁定”。首先，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。其次，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案当事人住所地均不在本辖区，起诉人也没有其他证据证明本案争议与本辖区有任何实际联系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对南京三海企业清算事务所股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年八月十三日 书记员 林 云
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖15刑辖10号 安徽省霍山县人民法院： 关于杨先焕、胡宗明等涉嫌假冒注册商标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一八年八月二十八日 抄送：安徽省六安市人民检察院
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01执579号 庹勇华： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初172号刑事判决书，在执行你财产刑一案中，案外人庹志华于2018年7月26日代你缴纳10万元。前述案款已依法上缴国库。至此，本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初10224号原告申珍妮，女，1988年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告湖南智创天下电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路**隆平高科技园内湖南金丹创业大厦**第**。法定代表人赵欢欢，总经理。原告申珍妮与被告湖南智创天下电子商务有限公司（以下简称智创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申珍妮，被告智创公司的法定代表人赵欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申珍妮请求本院依法判令：1、智创公司支付申珍妮8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元；2、智创公司支付8月至11月社保费用4728元与公积金费用1920元，共计6648元。被告智创公司辩称：工资确实有拖欠，但数额不清楚。公司出现经营困难，作为智创公司的法定代表人也借给了公司实际控制人60万元。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年8月1日，申珍妮入职智创公司担任人事专员一职。2017年8月23日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同自2017年8月1日起至2020年7月31日，试用期为2017年8月1日起至2018年1月31日止；根据甲方（智创公司）工作需要，甲方安排乙方（申珍妮）在行政中心部门工作；甲方发薪期为次月的15日，工资支付方式以人民币形式转至银行卡；甲方根据乙方的岗位、学历及工作经历确定乙方的基本工资为1390元/月，甲方有权根据经营及市场需要调整薪酬制度、薪酬标准和员工工资的结构组成，乙方的薪酬标准也随着甲方的整体经营状况的变化而变化。2017年9月1日，申珍妮向智创公司提交《员工转正申请表》，并确认转正后薪资为3800/月。2017年9月11日，申珍妮向智创公司提交《申请》，称现向公司申请从九月份开始购买社保和公积金，该申请获得智创公司董事长廖江牛的批准。2017年11月23日，申珍妮向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以该案不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的事由为由，未受理该案。判决结果和理由本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。通过申珍妮提供的《劳动合同书》、《转正申请表》等证据可以看出，申珍妮每月工资为3800元。申珍妮主张智创公司应支付8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元的诉讼请求，智创公司未提出反驳意见，也并未提供相反证据予以证明，本院依法予以支持。申珍妮要求智创公司支付8月至11月社保费用4728元与公积金费用1920元，共计6648元的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、湖南智创天下电子商务有限公司支付申珍妮8月工资3500元、9月工资3800元、10月工资3800元、11月工资3800元，共计14900元；二、驳回申珍妮的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限湖南智创天下电子商务有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一八年八月二十日法官助理童柳莎书记员张依附判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3098号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：刘福刚，男，汉族，1971年8月16日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告刘福刚合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3502号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：邹宇，男，1974年12月7日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告邹宇合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1525号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**。 负责人：赖立明，系该公司负责人。 委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该公司员工。 被告：吴全兵，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾金，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告吴全兵、曾金金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年8月9日在临海监狱公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德亮、被告吴全兵到庭参加诉讼，被告曾金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告吴全兵立即归还原告借款本金39858.44元及相应利息（结算至2018年5月24日止利息为9053.99元，另从2018年5月25日起按月利率13.59375‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令被告曾金对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告吴全兵、曾金承担。 本院经审理查明事实如下： 查明事实合同种类个人循环保证 借款合同借款金额40000元借款人吴全兵合同期限内 借款月利率9.0625‰合同签订时间2016年1月11日逾期月利率13.59375‰借款额度期限2016年1月11日- 2018年1月10日放款时间2016年1月11日保证人曾金 保证方式和期限 连带责任保证、借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额 （至2018年5月24日止）结欠本金39858.44元结欠利息9053.99元本院认为：被告吴全兵尚欠原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金39858.44元及相应利息未归还的事实清楚，证据确凿，被告吴全兵应予归还。双方约定了借款利息和罚息，吴全兵未按期支付利息，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司主张借款期内利息按月利率9.0625‰计算，逾期利息按13.59375‰计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曾金提供连带保证，应承担连带还款责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告吴全兵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴全兵于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司贷款本金39858.44元及相应利息（结算至2018年5月24日止的利息为9053.99元；另从2018年5月25日起按月利率13.59375‰计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告曾金对上述款项承担连带保证责任，在其实际履行保证责任后，有权向被告吴全兵追偿。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1023元，由被告吴全兵、曾金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份正本一份，副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  池万澄 二〇一八年八月二十日 法官助理  陈威武 书记员  胡泽宾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5913号原告：黄一鸣，男，1993年7月3日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：孟凡广，山东魁信律师事务所律师。被告：乔善玉，男，1987年10月25日出生，汉族，住肥城市。原告黄一鸣与被告乔善玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄一鸣的委托诉讼代理人孟凡广到庭参加诉讼。被告乔善玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄一鸣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款100000元，原告通过微信和支付宝转账交付了款项。原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔善玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔善玉未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件，微信聊天记录、短信记录及支付宝转账记录截图一宗，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告乔善玉向原告黄一鸣借款100000元。当日原告向被告通过微信转账50000元，通过支付宝转账50000元。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告乔善玉向原告黄一鸣借款100000元，虽然被告未出具借据，但结合原告提交的微信聊天及转账记录截图、短信记录及支付宝转账记录截图，能够形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款100000元的事实，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔善玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄一鸣借款100000元；二、被告乔善玉于本判决生效之日起十日内，支付原告黄一鸣借款利息（以本金100000元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告黄一鸣的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔善玉承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  杨 红人民陪审员  张晓慧二〇一八年八月七日书 记 员  宁晓梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2610号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：王全，男性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与王全物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0531刑初13号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人耿金波，男，1963年2月19日出生河南省安阳县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住。因涉嫌虚开发票罪，于2016年11月12日在正定县被抓获归案并临时羁押至2016年11月14日，于2016年11月14日被广宗县公安局刑事拘留，同年11月16日被广宗县公安局取保候审，于2017年11月16日被广宗县人民检察院取保候审，2018年2月12日被本院取保候审。 辩护人祝照选，广宗县法律援助中心律师。 河北省高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀刑辖54号指定管辖决定书，指定被告人耿金波犯虚开发票罪一案由本院管辖。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人耿金波犯虚开发票罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、王俊珂出庭支持公诉，被告人耿金波及其辩护人祝照选到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2015年8月22日，被告人耿金波为了在河北楷彤园林绿化工程有限公司支取工程款，找到石家庄天悦建筑劳务分包有限公司，在对方没有提供劳务服务的情况下，在该公司虚开劳务发票，合计总金额13,684,344元，并按照票面金额的1%左右支付开票费用。现经河北中翰方远诚税务师事务所有限公司审核，因虚开发票少缴各项税款共计1,170,969.32元，且造成取得发票方少缴开票金额25%的所得税。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人耿金波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人耿金波辩称，法律意识淡薄，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人祝照选提出的辩护意见是，被告人耿金波认罪态度较好，其带领农民工在城市打工，为支取劳动报酬，采取虚开发票行为，虽构成犯罪，但危害性较小，漏税数额不应以税务师出具的报告为准应当以地方税务机关出具数额为准，请求对被告人耿金波从轻处罚。 经审理查明，2015年8月22日，被告人耿金波为了在河北楷彤园林绿化工程有限公司支取工程款，找到石家庄天悦建筑劳务分包有限公司，在对方没有提供劳务服务的情况下，在该公司虚开劳务发票，合计总金额13,684,344元，并按照票面金额的1%左右支付开票费用。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实： 1、抓获经过及临时羁押证明证实，被告人耿金波于2016年11月12日在正定县被抓获归案并临时羁押至2016年11月14日。 2、证人丁某证言，石家庄天悦建筑劳务分包有限公司实际经营人。我公司为河北楷彤园林绿化工程有限公司开具一千三百多万元劳务发票，是否派遣劳务没有印象了。 3、证人康某证言，我是河北楷彤园林绿化工程有限公司副总经理。2015年包工头耿金波承包我公司劳务工程，我公司要求对方提交正规劳务发票才能支付工程款，耿金波向我公司提交了14张天悦公司的劳务发票。我公司与天悦公司没有劳务合同。 4、劳务分包协议、记账凭证及工资表证实，被告人耿金波承包河北楷彤园林绿化工程有限公司工程、工资发放及领取工程款情况。 5、发票复印件证实，被告人耿金波让天悦公司代开发票十四张并提交河北楷彤园林绿化工程有限公司支取工程款。 6、常住人口基本信息证实，被告人耿金波出生于1963年2月19日，达到刑事责任年龄。 7、被告人耿金波供述，我在河北楷彤园林绿化工程有限公司承包工程，要工程款时，楷彤公司要求我开具劳务发票，2015年夏天我通过路边小广告联系开票单位，按照发票金额0.8%给其开票费用，开具了一千三百多万元的劳务发票给楷彤公司并支取了工程款。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人耿金波在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人耿金波犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉人提供河北中翰方远诚税务师事务所有限公司《关于石家庄天悦建筑劳务分包有限公司虚开发票涉税金额的审核被告》系对石家庄天悦建筑劳务分包有限公司涉税金额出具的，并不能证实被告人耿金波少缴税款，故本院不予采纳。被告人耿金波让天悦公司代提供劳务工人开具发票，并未少缴税款，且被告人耿金波认罪悔罪，其社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人祝照选提出对被告人从轻的辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人耿金波犯虚开发票罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李华青 审 判 员  毕 肃 人民陪审员  王明哲 二〇一八年八月十日 书 记 员  薛战聘
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终8005号上诉人（原审被告）：黄伟光，男，汉族，1967年5月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人:庾亚军，广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜君华，广东广和(东莞)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李荐兴，女，汉族，1966年9月15日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人:庾亚军，广东广和(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜君华，广东广和(东莞)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁若泉，男，1958年6月28日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人黄伟光因与被上诉人梁若泉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24179号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人黄伟光预交的二审案件受理费人民币24955元，由本院予以退回。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一八年八月十五日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初609号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人胡洪刚，男，1973年6月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，居民，家住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2018年7月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定于2018年7月27日再次被取保候审于住所地。 法定代理人张龙元，系被告人胡洪刚之母。 指定辩护人周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]597号起诉书指控被告人胡洪刚犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人胡洪刚及其法定代理人张某、辩护人周士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1.2016年12月9日凌晨，被告人胡洪刚在绍兴市柯桥区，以推车的方式，窃得金兴法停放在楼梯口的红色五羊本田摩托车1辆（价值700元）。 2.2016年12月10日凌晨，被告人胡洪刚在绍兴市柯桥区滨海工业区“宝纺印染厂”员工宿舍301室内，趁张开军熟睡之际，窃得张开军钱包内的现金200元。 3.2016年12月10日23时许，被告人胡洪刚在绍兴市柯桥区滨海工业区“宝纺印染厂”内，趁无人注意之机，窃得邓某放在该厂车间定型机旁的白色OPPO手机1部（价值315元)。 4.2016年12月11日凌晨，被告人胡洪刚在绍兴市柯桥区滨海工业区“宝纺印染厂”内，趁无人注意之机，窃得段某放在该厂车间定型机上的白色酷派手机1部（价值246元）。 案发后，赃物已被公安机关追回并发还给各被害人。 经鉴定，被告人胡洪刚患双相情感障碍，案发时处于躁狂发作期，控制能力削弱，属限制刑事责任能力人。 另查明，被告人胡洪刚归案后如实供述上述涉案事实。 上述事实，被告人胡洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、发还清单、绍柯价认字（2016）第735号价格认定结论书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，陈荣来的证言，金兴法、邓某、段某、张开军的陈述，司法鉴定意见书，提取笔录、胡洪刚的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡洪刚以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡洪刚患双相情感障碍，属限制刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。被告人胡洪刚在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且赃物已被追回并发还给各被害人，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人周士杰建议对被告人胡洪刚从轻处罚的意见。被告人胡洪刚的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡洪刚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）; 二、被告人胡洪刚退赔给张开军人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁志杰 二〇一八年八月十三日 书记员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3336号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：黄志军，男，汉族，1976年4月21日出生，居民身份证号码******************，住江西省抚州市南丰县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告黄志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告黄志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金993261.32元及利息（含罚息）90771.55元、复利3327.69元，并按照合同约定的标准（不超过年利率24%）支付自2018年1月31日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告因个人经营需要与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同对信用额度、额度期限、还款方式、贷款利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请在额度范围内向其发放贷款共计1000000元，但被告仅归还了部分利息和本金，剩余本金和利息均未按约偿还，其行为构成违约，故原告诉至法院。被告黄志军未答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、对账凭证、交易流水截屏、委托诉讼/回收协议、律师费发票等证据。被告黄志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告（甲方，额度申请人）与原告（乙方，额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方向甲方提供最高1000000元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因甲方违约导致乙方实现债权而产生的诉讼费、律师费等由甲方承担等等。原告于2017年6月17日向被告发放贷款共计1000000元，期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，借款用途为个人经营。借款到期后，被告仅偿还了部分本金和利息，截至2018年1月30日尚欠原告借款本金993261.32元、利息（含罚息）90771.55元、复利3327.69元。为提起本次诉讼，原告与江苏衡鼎律师事务所签订委托诉讼/回收协议，并实际支付律师费1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告归还借款本金993261.32元、利息（含罚息）90771.55元、复利3327.69元，并按照合同约定的标准（不超过年利率24%）支付自2018年1月31日起至实际给付之日止的罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金993261.32元及利息（含罚息）90771.55元、复利3327.69元，并按照合同约定的标准（最高不超过年利率24%）支付自2018年1月31日起至实际给付之日止的罚息、复利；二、被告黄志军自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14595元、公告费600元，合计15195元，由被告黄志军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  胡金海人民陪审员  殷洪林二〇一八年八月二十日书 记 员  汪思弦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执691号 申请执行人：林智鑫，男，1993年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林志伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林智鑫与被执行人林志伟借款合同纠纷一案中，申请执行人林智鑫以愿意给被执行人林志伟时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执691号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 助理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年八月六日 书 记 员  蔡纯真
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6937号 韦明美、邓润田： 本院于2018年7月6日依法受理执行的申请执行人韦明美与被执行人邓润田身体权纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2018)粤1972民初2366号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3460号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：全勋，男性，1978年10月04日出生，汉族。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与全勋合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3512号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：路喜林，男，1955年11月24日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告路喜林合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1414号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡赞敏，男，汉族，1980年5月2日出生，住址：广东省龙川县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告胡赞敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年2月27日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为52000元，期限36个月，自2014年3月7日起至2017年3月7日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年3月7日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计41990.63元（其中本金25966.31元、利息12868.51元、复利3155.81元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金25966.31元、利息12868.51元、复利3155.81元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计41990.63元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告胡赞敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年2月27日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款52000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2014年3月7日起至2017年3月7日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年3月7日向被告发放了52000元的借款。被告首次还款日为2014年4月7日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年1月7日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金25966.31元、利息（罚息）12868.51元、复利3155.81元，合计41990.63元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金25966.31元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金25966.31元为基数自2015年12月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告胡赞敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告胡赞敏应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金25966.31元及利息（利息以借款本金25966.31元为基数自2015年12月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币962元（原告已预交），由被告胡赞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一八年八月一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2957号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张德红，男性，穿青人，1975年07月25日出生，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张德红合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执恢51号申请执行人王全生，男，1942年3月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李运刚，男，1961年7月15日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮民初字第00572号民事判决书，于2018年3月13日立案执行王全生申请执行李运刚民间借贷纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年八月二十四日书记员  张海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4822号之一申请执行人湖南航天经济发展有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**航天科研楼**。法定代表人万绍平，公司总经理。被执行人湖南鸿泽安防科技发展有限公司，住，住所地湖南省华容县新河乡墟场/div>法定代表人张展。被执行人陈建军，男，1971年8月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住，住所地湖南省华容县操军镇东升村**/div>法定代表人王金和。被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住，住所地湖南省汨罗市白水镇湘北路**/div>法定代表人于三林，公司经理。被执行人华容昌都置业有限责任公司，住，住所地湖南省华容县城关镇马鞍山新区人民北路/div>法定代表人杨学兵。被执行人华容县新丝路棉业有限公司，住，住所地湖南省华容县东山镇塔市驿管理区新沙洲墟场/div>法定代表人陈洪雨。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初2498民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人华容昌都置业有限责任公司名下位于华容县××新区××国际建材家居广场××号、××号、××、××号××套房屋。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一八年八月二日书记员  刘 卓
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3335号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被告：熊玉贵，男性，1955年06月25日出生，汉族，住。。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与熊玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终6850号 上诉人（原审被告）：邓世文，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 被上诉人（原审原告）：李捷，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人邓世文因与被上诉人李捷民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓世文于2018年5月13日收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人邓世文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年八月二十三日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2460号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：白玫瑰，女性，1979年09月20日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码；被告：张勇，男性，1975年08月15日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与张勇、白玫瑰合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6371号 申请执行人某物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人廖某。 委托诉讼代理人林某，女，汉族，1992年2月27日出生，住址安徽省临泉县，系该公司职员。 被执行人李某，女，汉族，1982年12月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人某物业管理（深圳）有限公司与被执行人李某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请人支付原告某物业管理（深圳）有限公司2016年8月至2017年10月物业管理费3160.5元（人民币为单位，下同）、本体维修基金304.5元、水费660.8元、排水费224.3元、垃圾处理费146.6元、滞纳金422.6元，合计4919.3元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费25元；4、承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令后，被执行人未主动履行，本院依法扣划被执行人账户存款5006.25元并付至申请执行人账户，另案件受理费及执行费共75元由被执行人付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款确认本案执行完毕并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某物业管理（深圳）有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初505号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李某名下价值人民币4919.3元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月一日 书记员  蔡晓春
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执1206号申请执行人陈剑平，男，1955年3月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄泽君，男，1973年10月6日生，汉族，住宜兴市徐舍镇胥藏村大长**，现住宜兴市。被执行人谈亚琴，女，1973年3月5日生，汉族，，住宜兴市宜城街道宏兴城市嘉苑****现住宜兴市。陈剑平与黄泽君、谈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）苏0282民初11175号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书双方约定：黄泽君、谈亚琴共归还陈剑平550000元，在2018年2月10日前支付陈剑平250000元；2018年3月10日前支付陈剑平100000元；2018年4月10日前支付100000元，2018年5月10日前支付100000元。如果黄泽君、谈亚琴未能按约支付上述款项，则陈剑平有权以剩余款项总数全额一并申请执行，并由黄泽君、谈亚琴承担以未支付部分款项为基数，自2018年1月20日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费4835元（已减半收取）、财产保全费3220元，由黄泽君、谈亚琴负担，该款已由陈剑平垫付，黄泽君、谈亚琴于2018年2月10日前直接支付给陈剑平。因黄泽君、谈亚琴未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人陈剑平向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法从被执行人黄泽君银行存款中扣划执行费7981元，被执行人向本院交付15万元的承兑汇票，本院已交付申请人。2018年8月28日，申请执行人陈剑平向本院提交申请,表示因和被执行人正在协商中，暂时撤销对本案的执行申请，若协商未果，再申请强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人申请撤销本案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初11058号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年八月二十九日书 记 员  许 超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2793号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：吴春霞，女性，1976年11月20日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴春霞合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1435号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙某，男，1984年7月5日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区来宾市忻城县。因本案，于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人曾婕，广东星辰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人蒙某犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2018年5月8日做出（2018）粤0307刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：自2017年10月开始，被告人蒙某以牟利为目的，通过QQ向网上人员贩卖传播淫秽视频，并通过QQ和微信收取费用。2017年12月8日，经群众举报，民警在被告人蒙某住处将其抓获，从其所使用的移动电话中检查出503部疑似淫秽视频(经鉴定，均属淫秽物品)，经统计，蒙某通过QQ共向17人贩卖淫秽视频共计274次，共获利约12979.1元。原审认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验笔录及图片、抓捕录像、涉案视频等证据。原判根据上述事实和证据认为，被告人蒙某以牟利为目的传播淫秽物品牟利，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒙某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。二、缴获的手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人蒙某上诉请求对其从轻处罚，主要理由为其认罪认罚，从无不良记录，是因法律意识淡薄才导致犯罪，事后已认识到其行为的危害。其辩护人提出，对一审认定的罪名没有异议，一审量刑处罚适当。上诉人具有认罪认罚、系初犯的从轻、减轻情节。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。蒙某以牟利为目的传播淫秽物品共计274次，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。其认罪态度较好，可从轻处罚。原审根据上诉人传播淫秽视频的数量、牟利金额以及认罪态度对其决定刑罚并无不当，对于上诉人所提上诉理由，一审法院已予认定，并在量刑时予以体现，其再行主张从轻处罚不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年八月七日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初8501号 原告：霍炜，男，汉族，1981年8月2日生。 被告：宋煜绮，女，汉族，2004年9月11日生,。 法定代理人：宋伟，男，汉族，1974年6月5日生。 原告霍炜与被告宋煜绮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍炜与被告的法定代理人宋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告霍炜诉称，2016年8月23日,其与被告法定代理人宋伟及中介三方于签订了《房屋买卖合同》，约定将西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说小区第9幢1单元16层11602号房出售给我，现该房屋登记在被告宋煜绮名下，原告的父母系宋伟、杜军秀，2016年8月24号，其已将首付40万元通过转账方式转到被告法定代理人宋伟的爱人杜军秀的账户里。随后被告即交付该房，我方一直居住至今。2016年10月31日，其将第二次余款265000元支付到杜军秀账户上，现该房屋已取得不动产权证书，但被告未配合办理过户手续。故请求：1、请求依法判令被告按照《房屋买卖合同》约定，协助原告办理（星币传说小区第9幢1单元16层11602号房）产权过户手续。2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 被告宋煜绮辩称，2016年8月24日原告霍炜已向我方支付首付款40万元，随后向原告交付该房屋，原告一直居住至今。由于原告霍炜一直拖欠尾款未缴纳，该房屋目前仍未过户。 经审理查明，2016年8月23日原被告及中介三方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告宋煜绮将位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说小区第9幢1单元16层11602号房以765000元卖给原告霍炜；付款方式为首付40万元，第二次265000元于2016年10月31日前支付；剩余房屋尾款100000元于房屋产权证办理后过户时支付。2016年8月24号，原告霍炜已将首付40万元通过转账方式转到被告代理人的爱人杜君秀的账户里。2016年10月31日，第二次余款原告霍炜通过谭红林的账户将265000元也已支付到杜军秀账户上。庭审中，被告法定代理人承认杜军秀账户上收到谭红林支付的265000元，但认为此款不是原告所付。原告出示了谭红林的证件证明其是代原告支付的房款。另查，原告宋煜绮的父母系宋伟、杜军秀。再查，本院2018年5月14日以（2018）陕0103财保26号民事裁定书诉前保全了被告宋煜绮位于西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说小区第9幢1单元16层11602号房屋一套，保全费4345元。 上述事实，有《房屋买卖合同》、（2018）陕0103财保26号民事裁定书、收款收据、保全费票据及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，2016年8月23日原被告及中介三方签订了《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当如约履行。对于2016年8月24号原告霍炜的首付40万元，双方均无异议，本院予以确认。原告委托的第三人谭红林于合同约定的付款期内将剩余的房款265000元支付至杜军秀账户，已履行了自己合同义务，对此本院予以确认。被告也应按合同约定履行自己的义务，在协助原告办理过户边等登记手续后，并承担保全费；原告霍炜应按约定支付给被告剩余尾款10万元。另原告主张的保险费本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，继续履行；被告宋煜绮的法定代理人宋伟协助原告霍炜将西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说小区第9幢1单元16层11602号房过户至原告名下。 二、被告宋煜绮承担本案诉前保全费4345元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告霍炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李杜 二〇一八年八月二十三日 书记员  郭宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16370、16371号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人路毅。委托代理人刘淑君、林敬，广东格祥律师事务所律师、实习律师。被告深圳市融百通投资信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人位德超。委托代理人吴元安，广东宝先律师事务所律师。原告与被告著作权权属、侵权纠纷两案，原告诉请判令被告：一、立即停止著作权侵权行为，并删除涉案侵权图片；二、赔偿原告每案经济损失人民币7,000元、维权律师费人民币3,000元，共计人民币10,000元，两案合计人民币20,000元；三、承担两案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，且涉嫌恶意诉讼，请求驳回原告诉请。一、作品信息：1、图片标题为东方商务团队；图片编号为cpmh-47913f10z；作品种类为摄影作品。2、图片标题为东方商务合作；图片编号为cpmh-47912f10z；作品种类为摄影作品。二、作品完成时间：2013年2月21日。三．作品首次公开发表的时间：2013年2月21日。四、著作权人：拍摄者为路毅，著作权人为原告；原告在其官网上有声明著作权。五、作品登记情况：《作品登记证书》记载登记号为京作登字—2016-G-00188210、京作登字—2016-G-00188211，登记机构为北京市版权局，登记日期为2016年5月30日。六、被告侵权的具体情况：被告在其网站使用了涉案两张摄影作品。七、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：信息网络传播权。八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明；九、被告因侵权的违法所得：无证据证明；十、合理开支的项目及金额：原告主张为两案支出律师费人民币6,000元。判决结果本院认为，原告提供的《作品登记证书》载明原告为涉案摄影作品的著作权人，且原告已在其网站上刊登了涉案摄影作品，并作了版权申明，在被告未提供相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案摄影作品的著作权人。原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到该作品。被告未经原告的许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的著作权，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、许可使用费、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币8,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市融百通投资信息咨询有限公司立即停止侵犯原告北京美好景象图片有限公司对涉案摄影作品享有的著作权的行为；二、被告深圳市融百通投资信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失人民币8,000元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费人民币100元，由被告深圳市融百通投资信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  陈文伦二〇一八年八月十五日书 记 员  李 倩书记 员代  盼 盼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3210号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171x9。被告：余敏，男性，1964年05月19日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与余敏合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12758号 原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路**尚豪国际**000302。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：丁天甲、赵嘉琪（实习），浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈水灿，男，1950年9月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈吉丽，女，1956年12月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告陈水灿、陈吉丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江龙鼎物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙鼎物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江龙鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月九日 书记员  杨科晔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4255号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：莫东一，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：颜波，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：李初秀，女，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人颜波、李初秀银行卡纠纷，本院作出的（2017）粤1972民初3597号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还贷款本金414807.94元及支付利息、滞纳金(至2017年1月17日止的利息为45524.81元、滞纳金为21674.83元，自2017年1月18日起的利息、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计至款项清偿之日止）、律师费5000元，并承担受理费8606元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人颜波、李初秀下落不明，其未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月21日档案轮候查封了被执行人李初秀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置;于2018年6月6日档案查封了被执行人李初秀名下湘Ｋ×××××的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2018年5月30日委托两被执行人住所地湖南省娄底市娄星区人民法院调查被执行人的财产情况，该院暂未函复本院。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月2日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3160号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：孙亚，男，汉族，1973年4月16日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告孙亚合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初893号 原告：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地三明市梅列区陈大镇。 法定代表人：江永良，总经理。 委托诉讼代理人：程北俊，福建枫桦律师事务所律师。 被告：厦门市金山丰机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇。 法定代表人：许荣兰，总经理。 原告福建省三明齿轮箱有限责任公司与被告厦门市金山丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省三明齿轮箱有限责任公司的委托诉讼代理人程北俊到庭参加诉讼，被告厦门市金山丰机械有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建省三明齿轮箱有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令1.厦门市金山丰机械有限公司支付福建省三明齿轮箱有限责任公司货款421000元；2.厦门市金山丰机械有限公司支付从起诉之日计算至还清欠款之日止(按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：福建省三明齿轮箱有限责任公司是加工、制造各类齿轮、花键轴、齿轮箱总成及机械零件的企业。经与厦门市金山丰机械有限公司协商，由福建省三明齿轮箱有限责任公司供货给厦门市金山丰机械有限公司，截止目前厦门市金山丰机械有限公司共拖欠福建省三明齿轮箱有限责任公司货款共计421000元。 厦门市金山丰机械有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月20日，福建省三明齿轮箱有限责任公司开具增值税专用发票一张给厦门市金山丰机械有限公司，载明货物为“双变”，价税合计金额为421000元。上述事实有福建省三明齿轮箱有限责任公司提供的福建增值税专用发票一张，及其委托代理人的陈述等证据予以佐证。厦门市金山丰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，卖方按时交付合格货物和买方按时支付货款是买卖合同双方应负的合同对价义务。福建省三明齿轮箱有限责任公司提供的发货清单两张，因与提供的福建增值税专用发票的时间、收货单位、金额均不符，本院不予采信。因福建省三明齿轮箱有限责任公司所提供的证据不足以证明厦门市金山丰机械有限公司有收到货物，福建省三明齿轮箱有限责任公司主张其供货给厦门市金山丰机械有限公司，而厦门市金山丰机械有限公司应向其支付货款本息，本院不予支持。故对福建省三明齿轮箱有限责任公司本案中主张的诉讼请求，本院予以驳回。厦门市金山丰机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回福建省三明齿轮箱有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7615元，由福建省三明齿轮箱有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  许由铭 人民陪审员  周润培 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3434号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：胡贵福，男性，1972年11月10日出生，汉族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与胡贵福合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4961号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第八支行负责人：阴小华。被执行人：李洪良本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2018）川中执字第15号执行证书，于2018年8月7日受理中国建设银行股份有限公司成都第八支行申请执行李洪良金融借款合同纠纷一案。因被执行人李洪良未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人李洪良所有的位于成都市武侯区房屋（川（2018）成都市不动产权第0XXXX6号）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年八月十六日书记员  李明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6124、6125号 申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城城市花园****商业**，统一社会信用代码：91440300557187458L。 法定代表人邓殷毅，该行行长。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝西路**万山珠宝园**厂房****，组织机构代码741247481。 法定代表人王正福，该公司执行（常务）董事。 被执行人王正福，男，汉族，1971年2月27日生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人蔡坚月，女，汉族，1971年9月28日生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 关于申请执行人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司、王正福、蔡坚月金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17614号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后予以受理。 案件在执行过程中，2018年4月9日，深圳市罗湖区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人深圳市正大福珠宝首饰有限公司名下位于深圳市XX区XX街道XX工业厂区厂房不动产AXX、XX系该院（2016）粤0303执6130号案件抵押物，其案件申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市罗湖区人民法院评估、拍卖。2018年7月23日，深圳市盐田区人民法院向本院商请移送执行，其理由为被执行人王正福名下位于深圳市罗湖区××与××处××天地家园××天地××房产【不动产证号：20XX96】以及B座明星阁XX号房产【不动产证号：20XX67】系该院（2016）粤0308执719号案件抵押物，其案件申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行对涉案房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之相关规定，本院将涉案查封房产移送深圳市盐田区人民法院评估、拍卖。 本院认为，本案目前可供执行的财产系上列被执行人名下的上述不动产，本院对上述涉案房产虽系首位查封，但深圳市罗湖区人民法院及深圳市盐田区人民法院以其系优先债权法院为由请求本院移送执行具有充分的事实和法律依据；故本案执行应当等待上述人民法院对涉案房产进行处置后再行定夺，因此，本次执行程序暂无继续进行之必要，可予以终结。如案件具备财产处置条件或者发现上列被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执6124号案件终结执行。 二、（2017）粤0307执6125号案件终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月十五日 书记员  贺剑锋