广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初743号 原告：孙凤艳，女，1962年5月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，中专文化，吉林省前卫医院退休职工，住广西桂林市七星区。 委托代理人：骆燕，广西利业律师事务所。 被告：李某3，男，1979年1月27日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：李某1，男，2012年8月8日生，汉族，住林市七星区。 法定代理人：李某3，男，1979年1月27日生，汉族，住桂林市七星区，系其父亲。 法定代理人：刘某，女，1985年8月21日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县，系其母亲。 被告：李某2，男，2002年6月27日生，汉族，林市七星区。 法定代理人：李某3，男，1979年1月27日生，汉族，住桂林市七星区，系其父亲。 法定代理人：刘某，女，1985年8月21日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县，系其母亲。 被告：刘某，女，1985年8月21日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 原告孙凤艳诉被告李某3、李某1、李某2、刘某相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，本院依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员卢雪琴、吴丽琳组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人骆燕到庭参加诉讼。被告李某3、李某1、李某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告孙凤艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告方对共用阳台属于原告专用部分恢复原状，排除妨碍（将盆栽及物品搬离）；2、本案受理费、律师费由被告承担。事实与理由：四被告于2015年6月16日共同购置位于桂林市七星区彰泰睿城5栋1单元402号房，与原告系对门的邻居关系，共有一阳台属于双方专用。被告在装修其房子之前曾经问过原告是否要用该公共阳台，原告表示暂时不用。后来在原告不知情的时候，被告擅自对阳台进行了装修，并且在阳台上安置不少大型盆景，不仅影响原告的采光视线，而且风一吹导致很多黄泥散落阳台，堵塞原告家的下水管道，就连原告家的窗户也布满泥土；双方因排水问题造成矛盾不断。2017年12月3日，原告上阳台晾晒衣服，被告李某3将原告的不锈钢立式衣架砸坏，经派出所民警协调，双方矛盾依然解决不了。原告认为，第一、该二楼阳台属于专有使用部分，自己作为买受八之一享有专用权；第二、在与桂林彰泰实业集团有限公司签订的商品房买卖合同上（格式条款）明确约定买受人不得对入户花园、阳台和露台封闭、搭建或进行任何改造，不得铺设草皮、地栽、盆栽大型花木，被告明知故犯擅自装修该阳台并独立使用至今，一切经济费用应当由被告自行承担，给原告造成的不便，应当由被告排除妨害，恢复原状。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、户籍证明原件，证明被告李某3的身份信息；证据3、户籍登记证明原件，证明被告李某1系李某3之子；证据4、户籍证明原件，证明被告刘某的身份情况；证据5、治安调解协议书原件，证明原被告因共用阳台产生纠纷的事实；证据6、商品房买卖合同书原件，证明四被告共同购买桂林市七星区彰泰睿城5栋号房；证据7、商品房买卖合同书原件，证明原告的居住地以及被告违反了合同约定的条款（二十六页第三点）；证据8、照片7张，证明被告装修公用阳台，放置大型盆景，以及泥土散落堵塞下水管道的情况。 被告李某3、李某1、李某2、刘某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某3、李某1、李某2、刘某经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：孙凤艳与李某3、李某1、李某2、刘某购买的房屋位于桂林市七星区彰泰睿城5栋1单元4楼，系相邻关系。该两套房屋相邻处的外墙有一阳台，两房屋装修后均有房门通向此阳台，原告房屋位于东边，四被告房屋位于西边。被告李某3在装修案涉阳台时，被告李某3的母亲曾询问原告是否使用该阳台，原告表示暂时不用，此后，被告李某3将整个阳台进行了装修，并在案涉阳台上摆放了数盆盆栽的花木。从原告提供的案涉阳台照片来看，可以判定被告的盆栽花木已经摆放到了与原告房屋紧邻部分的阳台，原告认为被告的盆栽影响了原告的采光，花木盆内的泥土散落后，影响了原告一边的阳台排水。双方经协商，亦未能达成一致解决的方案，故原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”该法第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”目前，有关房地产、住宅方面的行政规章均将户外墙面列为业主共用部分，其不属于业主的专有权范围，故涉案争议阳台属业主共有。对该部分的使用则应由住户据其房屋所有权作适当分隔，并拥有相应的合理使用权，且该使用权的行使应当以“正当、合理”为限，并不得损害或限制相邻方合法、正当、合理的使用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案涉案阳台虽为全体业主共有，但该阳台相对小区其他业主来说有空间上的隔离，客观上使用该阳台的可能性比较少。因此，原、被告双方应当以各自与桂林彰泰实业集团有限公司签订的房屋买卖合同附件1的房屋平面图标注面积为限，合法、合理、正当的使用。本案被告李某3、李某1、李某2、刘某与原告孙凤艳的房屋位于桂林市七星区彰泰睿城5栋1单元4楼。原、被告双方房屋紧邻的阳台，四被告在整个阳台摆放了盆栽花木及其他物品，超越了被告自有房屋平面图标注的阳台面积，超出了合理使用的范围，对原告孙凤艳的生活造成妨碍，故原告孙凤艳要求四被告恢复原状，排除妨害（将盆栽及物品搬离）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，不是必要的支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某3、李某1、李某2、刘某搬离放置在原告孙凤艳房屋紧邻的阳台上的盆栽及物品（原告紧邻的阳台以孙凤艳与桂林彰泰实业集团有限公司签订的房屋买卖合同附件1的房屋平面图为准）。 案件受理费100元（原告已预交），邮寄费84元，共计184元，由被告李某3、李某1、李某2、刘某承担。 上述义务，义务人应在本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  俞蒋燕