云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初1446号原告：郑某1，男，汉族，2001年6月4日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。法定代理人：郑某2，男，汉族，1972年2月2日出生，云南省罗平县人，农民，初中文化，住址同上。系原告郑某1之父。委托诉讼代理人：廖贵莉，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南天祺建筑工程有限公司。法定代表人：周盛杰，系企业负责人。地址：云南省曲靖市沾益区西平街道玉龙小区40幢1-2号。委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县板桥镇人民政府。法定代表人：叶书荣，镇长。地址：罗平县板桥镇东胜街32号。委托诉讼代理人：杨华锋，男，汉族，1969年12月11日出生，云南省罗平县人，大学文化，家住罗平县罗雄镇徐家巷23号。系罗平县板桥镇人民政府副镇长，特别授权代理。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县交通运输局。法定代表人：钱官文，局长。地址：罗平县腊山街道云贵路682号。委托诉讼代理人：刘会国，男，汉族，1974年10月14日出生，云南省罗平县人，大学文化，家住罗平县罗雄街道腊山路17号。系罗平县交通运输局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹茂良，男，汉族，1962年4月7日出生，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。原告郑某1与被告云南天祺建筑工程有限公司、罗平县板桥镇人民政府、罗平县交通运输局以及被告邹茂良健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，于2018年7月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其法定代理人郑某2、委托诉讼代理人廖贵莉，被告云南天祺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘荣珍，被告罗平县板桥镇人民政府的委托诉讼代理人杨华锋、高逾斌，被告罗平县交通运输局的委托诉讼代理人刘会国、徐家道，被告邹茂良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因新修324道路未尽安全保障义务造成原告通行受伤产生的经济损失共计253382.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月20日22时许，原告从外地骑摩托回家，因被告新修324道路通行后未拆除施工时遗留在道路中央的电杆，同时未放置任何警示标志，未做任何防范措施，加之夜降大雨行驶视线不清，致原告连人带车撞到电杆上受伤。原告于当日被送至罗平县人民医院治疗，住院治疗39天，开支医疗费47797.01元。原告的伤经诊断为右股骨中上段粉碎性骨折；右侧髋臼粉碎性骨折；蛛网膜下腔积血；右肺挫伤；腹腔、盆腔积血；右侧耳廓挫裂伤；右大腿远端外侧皮肤挫裂伤；右侧臂丛神经完全性损伤；肝功能异常；心肌受损。原告出院后到昆明医科大学第一附属医院进行复查，开支医疗费1881.47元。因原告伤到骨头，又到兴义市包草药治疗，开支草药费1160元。原告的伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为七级伤残和十级伤残，误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定为90日，后期治疗费评估为20000元。原告因伤所受的经济损失为医疗费50838.48元、误工费43800元、护理费18000元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金73964元、后期治疗费20000元、鉴定费2580元、交通费300元、精神抚慰金40000元，合计253382.48元。综上所述，原告认为几被告明知施工遗留在道路中间的电杆存在通行危险，却未采取任何安全保护措施、未放置任何警示标志，几被告未保障安全通行是导致此次事故发生的直接原因，几被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼。在庭审中，原告按照2018年赔偿标准变更诉讼请求中的误工费为58765元、护理费为24150元、残疾赔偿金为80868.4元，增加第3项诉讼请求由被告赔偿摩托车维修费1680元，合计283081.88元。被告云南天祺建筑工程有限公司答辩称：1、本案的发生主要是由于原告在不符合驾驶资格的情况下驾驶摩托车单方肇事造成损失，原告有重大过失；2、如果电杆确实有妨碍通行的情况，电杆的产权人应承担责任；3、根据相关规定，我公司不属于本案的责任主体，不承担任何责任；4、对于原告的各项损失，不符合法律规定的待举证、质证阶段发表意见。被告罗平县板桥镇人民政府答辩称：板桥镇人民政府作为该路段的发包单位，其发包行为与电杆没有因果关系，对本案的发生不存在过错，不是适格的被告主体。请求依法驳回原告对板桥镇人民政府的诉讼请求。被告罗平县交通运输局答辩称：首先我们同意云南天祺建筑工程有限公司的第1、3、4点答辩意见；其次罗平县交通运输局不是该路段的建设者也不是施工单位，不是本案适格的被告主体。请求依法驳回原告对罗平县交通运输局的诉讼请求。被告邹茂良答辩称：电杆是我2006年栽的，我搬出来住一直没有电照明，我就申请了经过板桥供电所批准，一共栽了七棵电杆，当时是8米的道路，现在扩成了20米的路，修路的时候我的电杆挡着还于2016年8月26日被拔了两棵，当时板桥镇人民政府答应补偿我1万元；原告回家不用经过栽电杆这条路，这条路不是新修324国道，只是玉马村委会开发的小区，电杆只占了道路的四分之一不到，而且是在道路边缘上；原告才有16岁，没有驾驶执照，是其父母管教不严，事发后没有报警，我怀疑其是酒后驾驶；这根电杆于2017年9月12日被板桥镇人民政府的人来拔除了，当时没有和我商量着，我也没有阻拦，也没有发生过任何冲突。对于原告的起诉我不承担赔偿责任。综合原、被告双方的诉辩意见，双方对原告的损失应由谁承担责任存在争议。针对诉讼主张，原告及代理人提交了以下证据：第1组：身份证复印件，欲证明原告及其法定代理人的身份信息及诉讼主体资格。第2组：罗平县人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、入院记录及检查报告单；司法鉴定意见书三份，欲证明（1）原告受伤的伤势情况；（2）原告此次事故损伤伤残等级构成一个七级伤残、一个十级伤残，误工期评定为365天，护理期评定为150天，营养期评定为90天，后期治疗费评估为20000元。第3组：住院收费票据及用药清单；门诊收费票据；草药收款收据及鉴定费发票、摩托车维修费收据，欲证明原告受伤开支医药费49678.48元、草药费1160元、鉴定费2580元、摩托车维修费1680元。第4组：电杆方位照片6张，欲证明（1）电杆位于道路中央，存在通行风险；（2）本案发生时该路段已投入使用中。第5组：2017年2月22日拍摄的录像两段（当庭播放）及内容说明，欲证明（1）电杆位于道路中央，存在通行风险；（2）该路段已投入使用；（3）2017年2月22日，罗平县电力公司对该电杆拆除过程中，遭到电杆产权所有人即本案被告邹茂良的阻拦，最终该电杆并未成功拆除；（4）此前已发生过几起事故，影响正常通行。第6组：申请调取罗平县公安局板桥派出所的接处警登记表1份、现场照片12张，欲证明案发后报警及事发现场情况。第7组：申请证人甄某、郑某3、何某出庭作证。证人甄某证言，我和原告是一个村子的，我家离电杆有10米不到，当时下着雨，我在家里听见外面有声音，我出来看的时候光线不好，后来有车子来了我们才看清是郑某1，他的摩托车是倒着的，有一个人坐着，郑某1是睡着，骨头都露出来了，是隔壁村子的人开着车来看见了报警的。我们怕原告二次受伤就没有送他去医院，是等着救护车来现场后送去医院的，事发到现在已经快一年了我也记不得原告是左腿还是右腿受伤。原告骑车通过的道路是2016年修的，是原来的324国道加宽的路，事发时该路段已经通行。这条路不是我们村的必经之路，是和原告一起的那个人回家的必经之路，那个人是我们隔壁村子后街的。这根电杆是邹茂良栽的，事发时电杆周围有没有警示标志我也记不清了，有警察的现场照片为准，当时原告离电杆不到一米，位置在靠玉马水泥厂这边。这根电杆在之前就发生过两次事故，后来是板桥镇上的人来拆的电杆。证人郑某3证言，我是原告的堂哥，原告从罗平出院后不到一个月我送原告去昆明检查。事发的时候我在家，我家离原告受伤的地方不远，我听见响声就出去看，看见原告躺在地上，摩托车倒在地上，另外有一个人坐着。原告受伤后是打120的救护车来接了送去医院的，另外那个人的伤轻微一点，是他家自己开车送来罗平的。那条路是原告送另外那个人回家的路，原告也可以从那里回家，事发时那条路已经通行了。在原告之前那里也出过事故，在原告受伤前一个星期的五点钟左右，阳光较强，有人就撞在电杆上，在原告事发后有天下着毛雨，骑车的人眼睛有水在擦水的时候就撞在电杆上。证人何某证言，事发当晚，是报警那个人看见我儿子受伤了打电话给我的，郑某1与我儿子何雪庆是小学同学，当天他们去板桥玩了回来就发生事故。从我家开车到现场也就五六分钟的时间，我到现场后，我儿子不太伤，我们就送他来罗平医院，原告是脚受伤我们不敢抱。我到的时候已经有好些人在那里，警察还没有来，我问过他们说是已经报警、叫救护车了，他们说是骑车撞在电杆上，当时车子也在电杆旁边。那根电杆栽的时间长了，栽的时候在路外边，现在路扩宽了就在路中间。事发的时候那条路已经通车，以前是属于324国道，是我们回家的必经之路。在事发的前一天大法郎的一个人也在那里出事故，我们去医院的时候那个人都还在医院里。我儿子说他们是撞在电杆上倒下受伤的，现在电杆已经拆除，在修路的时候有没有人去拆电杆我不清楚。经质证，被告云南天祺建筑工程有限公司代理人对第1组证据无异议；对第2组证据提出，误工期、营养期、护理期的评定不符合法律规定，不予认可；对第3组证据的住院费收据、门诊费收据无异议，对草药收据、摩托车维修费收据的三性不予认可；第4组证据没有标识照片的拍摄时间及拍摄人，不予认可；对第5组证据无异议，但不认可原告要证明的内容，电杆没有位于道路中央，而是在右侧；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性存疑，原告入院时间是2017年7月21日，警察到现场的时间是7月20日，但照片上没有原告在场，因此原告的伤情是否是在此事故中受伤的存有疑义；对第7组证据提出，证人甄某的证言对原告驾驶的摩托车与电杆相撞是其不客观的判断；证人郑某3的证言不能证明原告驾驶的摩托车与电杆相撞的事实；证人何某证实说原告是撞在电杆上受伤是其主观的判断。被告罗平县板桥镇人民政府代理人对第1、2、3组证据的质证意见与被告云南天祺建筑工程有限公司代理人的意见一致；对第4组证据的真实性无异议，但不能证实道路已经投入使用；对第5组证据的真实性无异议，但提出当时组织拔电杆的是板桥镇人民政府而不是电力公司；通过录像可以看出该路段主体工程基本完工，但是没有正式投入使用，还可以看出电杆周围是设置了护栏的，不是没有设置警示标志；对第6组证据无异议，但是通过接处警登记表可以看出，本次事故是属于单方肇事的交通事故；对第7组证据提出，证人甄某说的方位问题，证实了后街与玉马水泥厂在一个方向，证人看见人和车倒地在玉马水泥厂的方向，距离电杆位置一米左右，通过这个方位可以看出人是已经绕过电杆才倒地的；证人郑某3说电杆周围在事发前后都发生过事故，只是其听说的，没有其他证据证实；证人何某说原告是撞在电杆上受伤是其主观的判断。被告罗平县交通运输局代理人同意被告云南天祺建筑工程有限公司代理人和罗平县板桥镇人民政府代理人的质证意见，并补充提出，原告的草药费和摩托车修理费不符合票据规定，不予认可；证人甄某不认识前面两次事故受伤的人，其证言不客观真实；证人郑某3、何某与本案当事人有利害关系，其陈述不客观真实。被告邹茂良对原告提交的证据有异议，提出是板桥供电所的人去拔了我的电杆，当时这条路基本通行了，板桥供电所也有些电杆，就把我的这根电杆也认定为他们的；录像上电杆周围有警示标志，事发当晚电杆边上有没有警示标志我不知道；我栽电杆有合法的手续，要占有我的东西要有补偿；路有20米宽，电杆只占了路面的四分之一不到，是在边缘上；原告的医疗费等费用与我无关，证人所说的情况我不清楚，我家离得远。针对抗辩意见，被告云南天祺建筑工程有限公司提交了以下证据：第1组：法定代表人证明书、身份证复印件，欲证明被告天祺公司的基本信息。第2组：营业执照、建筑业企业资质证书、安全许可证，欲证明被告天祺公司依法登记、具备资质。第3组：合同协议书一份、中标通知书，欲证明被告天祺公司通过招投标程序，中标罗平县板桥镇荷塘路道路改造工程，依图纸施工。经质证，原告郑某1及其代理人无异议；被告罗平县板桥镇人民政府、被告罗平县交通运输局、被告邹茂良均无异议。针对抗辩意见，被告罗平县板桥镇人民政府提交了以下证据：第1组：组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明罗平县板桥镇人民政府的基本信息。第2组：录音（录像）资料内容，欲证明罗平县板桥镇人民政府组织人员于2017年2月22日对电杆进行拆除时遭到邹茂良的阻止，导致该电杆未拆除。第3组：工程初验申请表，欲证明事发时这条路属于在施工的道路，各项设施不完备，通行条件有限制，要求通行人自己注意安全，因此原告说这条路全部通行不客观真实。经质证，原告及代理人提出，对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，但该申请表右下角监理机构意见处，同意验收标注打钩，说明该路段已经基本运行，而且即使该路段还没有竣工验收，但是该路段是通往村寨的必经之路，发包方、施工方有义务保障路段的安全通行，设置安全防范措施。被告云南天祺建筑工程有限公司、被告罗平县交通运输局无异议；被告邹茂良提出，我栽电杆是经过板桥供电所批准的，不是非法的。针对抗辩意见，被告罗平县交通运输局提交了以下证据：《关于补笼桥建设及长底大桥至补笼旅游小镇出行道路等相关问题的协议》一份，欲证明涉事路段的发包方不是罗平县交通运输局，而是由罗平县人民政府负责组织建设，罗平县交通运输局也不是管理养护者，与本案不存在因果关系。经质证，原告及代理人无异议。被告云南天祺建筑工程有限公司代理人无异议，但提出该协议是内部协议，只对协议双方产生作用；被告罗平县板桥镇人民政府、被告邹茂良均无异议。被告邹茂良未提交证据。经举证、质证，本院认为，原告及其代理人提交的证据中，第1、4、5、6组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但原告方以第5组录像资料欲证实之前该路段发生过事故不具客观性，本院不予采信；第2组证据中，关于三期鉴定意见，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工时间、护理期限和营养费的规定，本院不予采信；第3组证据中的草药费、摩托车维修费的票据不符合证据形式要件，不具客观真实性，本院不予采信，另有一张金额为46.4元的门诊费收据无患者姓名、性别为“女”，本院不予采信；第7组证据证人甄某、郑某3、何某的证言中对原告郑某1受伤当时的情况证实一致，本院予以采信，但对证言中陈述该路段发生的其他事故没有相应的证据予以印证，本院不予采信。被告云南天祺建筑工程有限公司代理人提交的证据客观真实，本院予以采信；被告罗平县板桥镇人民政府代理人提交的证据客观真实，本院予以采信；被告罗平县交通运输局代理人提交的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日22时许，原告郑某1驾驶摩托车搭载何雪庆回家，行驶至罗平县路段时，车辆撞到该路段内的一棵电杆，致原告郑某1摔倒受伤。郑某1受伤后被送到罗平县人民医院住院治疗39天，经诊断为：1、蛛网膜下腔积血；2、右股骨中上段粉碎性骨折；3、右侧髋臼粉碎性骨折；4、右肺挫伤；5、腹腔、盆腔积血；6、右侧耳廓挫裂伤；7、右大腿远端外侧皮肤挫裂伤；8、右侧臂丛神经损伤；9、肝功能异常；10、心肌受损。共开支住院医疗费45768.29元、门诊费1982.32元。后原告郑某1到昆明医科大学第一附属医院检查治疗开支门诊费1875.97元。2017年11月6日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，郑某1此次损伤伤残等级构成一项七级伤残、一项十级伤残，后期医疗费评估为20000元，开支鉴定费2580元。另查明，原告郑某1骑摩托车撞上的电杆系被告邹茂良因照明需要于2006年栽下的，发生事故的路段系罗平县人民政府与江召高速公路改扩建工程建设指挥部约定由罗平县板桥镇人民政府负责组织实施，罗平县人民政府负责按照设计标准组织该段路的建设，并承担缺陷责任期内的养护工作。2016年2月20日罗平县板桥镇人民政府作为发包人与云南天祺建筑工程有限公司签订协议，由云南天祺建筑工程有限公司对板桥镇荷塘路道路改造工程进行施工。因道路扩建，被告邹茂良栽下的这棵电杆已在道路范围内影响通行，在道路建设过程中欲拆除该电杆时，遭到邹茂良的阻挠而拆除未果。在原告发生事故后，罗平县板桥镇人民政府组织人员拆除了该电杆。2018年4月12日，该建设工程进行了初步验收。本院认为，原告郑某1驾驶摩托车行驶时撞到路面上的电杆而造成受伤的后果，原告作为未成年人、不具备相应的驾驶资质而驾驶摩托车载人在道路上行驶，且在行驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，造成损害后果原告及其法定监护人应承担相应责任；被告邹茂良作为电杆的所有人，明知因道路扩建该电杆已在道路内存在安全隐患，而且在本案发生前，当建设方组织人员欲对该电杆进行迁移拆除时加以阻拦，致使该隐患持续存在，因此对原告造成的损害后果被告邹茂良应承担相应的赔偿责任；原告发生事故的路段系附近村民生产生活通道，在不可能全封闭施工的情况下，被告罗平县板桥镇人民政府作为该道路改造工程的建设方、被告云南天祺建筑工程有限公司作为该道路改造工程的施工单位，对道路上存在的安全隐患应采取相应的防范措施，但二被告均未对路面上的障碍物电杆设置有效的警示标志，在欲拆除电杆受到阻挠后也未采取其他措施进行安全管理，因此对原告所造成的损害后果被告罗平县板桥镇人民政府、云南天祺建筑工程有限公司也应承担相应的赔偿责任；被告罗平县交通运输局不是该路段的建设方，也不是施工单位，对该路段不负有管理和养护职责，其与原告造成的损害后果没有因果关系，因此被告罗平县交通运输局不承担赔偿责任。原告郑某1所诉的医疗费以认定的49626.58元为准；原告要求按三期鉴定赔偿误工费、护理费的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工费、护理费相关计算的规定，且原告是未成年人，没有相应证据证实其务工收入情况，故对其所诉的误工费本院不予支持，对其所诉的护理费按照住院39天每天160.7元计算为6267.3元；所诉的住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金80868.4元、后期治疗费20000元、鉴定费2580元符合法律规定，本院予以支持；所诉的交通费因没有提交证据证实，本院不予支持；所诉的摩托车维修费因其提交的收据不是正式发票，且没有其他相应的证据证明车辆的损坏状况，本院不予支持；所诉的精神抚慰金因原告自身有过错，本院不予支持。以上原告依法应得到支持的各项损失合计163242.28元，由原告及其法定代理人自行承担30%的责任；由被告邹茂良承担30%的赔偿责任，即48972元；由被告云南天祺建筑工程有限公司承担20%的赔偿责任，即32649元；由被告罗平县板桥镇人民政府承担20%的赔偿责任，即32649元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南天祺建筑工程有限公司于判决生效之日起30日内赔偿原告郑某1医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失32649元。二、由被告罗平县板桥镇人民政府于判决生效之日起30日内赔偿原告郑某1医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失32649元。三、由被告邹茂良于判决生效之日起30日内赔偿原告郑某1医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失48972元。四、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告的法定代理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  敖士忠人民陪审员  蒋本兰二〇一八年八月二日书 记 员  陈丽琼