wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异273号案外人：胡彬,男，汉族，1973年11月7日出生，身份证号××，住湖南省衡南县。委托代理人：王家训，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710305487。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路29号。法定代表人：江弘，该公司董事长。委托代理人：邓海生、蒋敬，该公司员工。被执行人：贵州中汇石化有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区战略路库房。法定代表人：刘佳黔，该公司董事长。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刘佳黔，女，汉族，1949年5月25日出生，住贵州省公司南明区。被执行人：程艳茹，女，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“清镇农商行”）与被执行人贵州中汇石化有限公司（以下简称“中汇石化公司）、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开公司”）、陈勇、刘佳黔、程艳茹金融借款合同纠纷一案中，案外人胡彬向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场×栋×层××号房产（产权证号：筑房权证云岩字第××号）的执行。本院于2018年7月12日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡彬称，一、异议人在法院查封之前已经签订合法有效的书面商品房买卖合同并已合法占有涉案房屋，已支付全部价款，非因异议人自身原因未办理过户登记。二、异议人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，案外人胡彬于2008年1月30日与湘企房开公司签订一份《会员认购协议书》，约定：胡彬根据湘企房开公司提供的平面图订购该公司开发的贵州西南五金机电专业批市场×栋×层××号约46.6㎡，总认购价款为410080元。胡彬一次性向甲方（湘企房开公司）交清。案外人胡彬为证明其异议请求，向本院提交了《会员认购协议书》复印件一份，收款收据复印件一张、水电费卫生费代收收据复印件两张、《门面租赁合同》两份等证据材料。另查明，本院在审理清镇农商行与被执行人中汇石化公司、湘企房开公司、陈勇、刘佳黔、程艳茹金融借款合同纠纷一案中，经原告清镇农商行申请，本院以（2017）黔01民初535号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了湘企房开公司名下的位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场10套房屋（含本案涉案房屋）。2018年6月11日，本院依据（2017）黔01民初535号民事判决书立案执行。2018年7月6日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人胡彬遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人胡彬提供的《会员认购协议书》载明，其向湘企房开公司认购的房屋地址是贵州西南五金机电专业批发市场×栋×层××号，该商铺与本院查封的、胡彬提出异议的“西南五金机电专业批发市场×栋1×层××号房产（产权证号：筑房权证云岩字第××号）”商铺是否为同一商铺，其并未提供证据证实。第二、案外人胡彬虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付部分价款。故案外人胡彬所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回胡彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年八月十九日书记员  王 力
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保285号本院立案裁决庭：立案裁决庭移送执行对移交执行查封被申请人池潜名下位于宿迁市宿豫区长江花苑豫园二期19幢8层805号房产一套，期限为三年。执行局立案执行后，及时对该房产予以查封。对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月一日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1576号申请执行人张必清被执行人周斌张必清与周斌劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏0115民初3083号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年八月一日
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审96号 申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县。 法定代表人凌华铖，该队队长。 被执行人忠县乌杨镇永芬汽车轮胎修理部，住所地重庆市忠县。 经营者吴永芬，女，汉族，湖北省荆州区人，住湖北省荆州区。 申请执行人2018年8月3日向本院申请强制执行忠交执罚（2017）第40276号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款5000元，每日按罚款数额的3%加处罚款计5000元。事实及理由：2017年6月20日，申请执行人在执法检查中，发现被执行人在某某乡道乌杨大桥左侧处实施未取得机动车维修经营许可证，从事机动车维修经营的违法行为。申请执行人向被执行人送达了“违法行为通知书”、、“责令整改通知书”、“案件告知听证权利书”，认为其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条规定，遂依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条作出行政处罚：立即停止违法机动车维修经营；罚款5000元。限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供询问笔录、现场笔录、现场照片、营业执照、责令整改通知书、送达回证、送达地址确认书、行政处罚决定书、催告通知书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚（2017）第40276号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通行政执法大队对忠县乌杨镇永芬汽车轮胎修理部作出的行政处罚：罚款5000元，加处罚款5000元。 执行费50元，由乌杨镇永芬汽车轮胎修理部负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 审 判 员  钟 清 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年八月六日 书 记 员  叶桂蓉
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执431号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人梁旭林，该行行长。 被执行人杨亚珍，女，汉族，1977年7月24日出生，住湛江市开发区锦绣华景雅颂轩402房。 被执行人廖家聪，男，汉族，1980年6月24日出生，住湛江市开发区锦绣华景雅颂轩402房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人杨亚珍、廖家聪金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人杨亚珍、廖家聪在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执5948号 申请执行人凌火根，男，1949年10月4日出生，住所地苏州市吴江区。 被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。 法定代表人：周树荣。 凌火根与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资6000元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，申请执行费50元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行； 2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路2559号房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索； 3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务； 4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，案号：（2018）苏0509破62号。管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月十五日    书记员  袁志刚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢60号 申请执行人：龚海泉，男，汉族，1957年5月16日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：单文峰，男，汉族，1968年1月23日出生，住南昌市。 被执行人：江西省宜丰县瀚道根艺制品有限责任公司，住所地：江西省宜丰县。 法定代表人：单文峰，职务：公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2014年12月22日作出的（2013）赣民一终字第71号民事判决书，向被执行人单文峰、江西省宜丰县瀚道根艺制品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月14日作出的（2015）洪中执字第22号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现龚海泉于2018年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨单文峰、江西省宜丰县瀚道根艺制品有限责任公司银行存款3821.2087万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年八月五日 书记员  余 浩
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初601号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人芦某，打工。被告人芦某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）581号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年12月28日6时25分许，被告人芦某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至扬州市江都区郭村镇328国道276KM+800M处，与由北向南在人行横道内步行推人力三轮车的被害人胡某发生交通事故，致被害人胡某死亡，车辆受损。经认定，被告人芦某负交通事故的全部责任，被害人胡某不负交通事故责任。经鉴定，被害人胡某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。被告人芦某自动投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人芦某与被害方达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的未到庭证人束有军、谢某等人的证言笔录；被告人芦某的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；驾驶证、行驶证复印件；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故检验评估意见书；协议书、谅解书；归案情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人芦某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人芦某与被害方达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人芦某自首、赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人芦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人芦某自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一八年八月十四日书 记 员  姜舒文书附页：(2018)苏1012刑初601号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—86999320本案承办法官王琼电话号码：0514—86999315法院监察室举报电话：0514—86999366
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6442号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：杨建平，男，1982年4月10日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告杨建平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9916元，并支付截至2018年7月17日的利息811.70元、违约金2130.08元，其他费用269.14元,以上合计13126.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月8日,被告杨建平向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告杨建平书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××26的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告杨建平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9916元、利息811.70元、违约金333.18元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用269.14元，以上合计11330.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9916元、利息811.70元、违约金333.18元、其他费用269.14元，合计11330.02元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由原告浙商银行股份有限公司负担9元，被告杨建平负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初683号原告：湘潭兴美电器销售有限公司，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人：柴伟，董事长。委托诉讼代理人：付真昌，女，1972年5月31日出生，汉族，湘潭兴美电器销售有限公司销售总监，原住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被告：康登，男，1975年11月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告湘潭兴美电器销售有限公司与被告康登买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告湘潭兴美电器销售有限公司的委托诉讼代理人付真昌到庭参加了诉讼。被告康登经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭兴美电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款63046元整。事实和理由：被告去年拖欠公司货款63046元整，一直不信守承诺,在被告人自己规定的期限内不予以归还，2018年2月23日，被告曾写下欠条，承诺在2018年3月3日归还，但被告仍然没有按期归还。由于被告屡次承诺，屡次不按承诺办事，故原告起诉至法院。被告康登未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证，亦未质证。原告湘潭兴美电器销售有限公司为了支持其诉讼请求向本院提交了欠条、被告身份证信息。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据对证据的认定并结合庭审时原告的陈述，本院查明如下事实：被告康登因欠原告湘潭兴美电器销售有限公司货款未支付，故被告康登于2018年2月23日向原告出具欠条一份，内容为“本人康登，欠湘潭兴美电器销售有限公司（法人代表柴伟，股东付真昌）货款总计陆万叁仟零肆拾陆圆整，经双方协商，2018年3月3日前由康登归还湘潭兴美电器销售有限公司壹万元货款。余款伍万叁仟零肆拾陆圆，在2018年5月3日前分两次偿还清”。原告陈述称被告至今未归还该笔欠款，故原告诉至法院。本院认为，根据原告所提交的欠条可以认定被告康登欠原告湘潭兴美电器销售有限公司货款63046元的事实存在，被告康登未归还该货款是引起纠纷的根本原因，对此被告康登应承担全部责任。原告起诉要求被告康登归还货款63046元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康登在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭兴美电器销售有限公司货款63046元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告康登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张湛审 判 员  夏丹人民陪审员  谭英二〇一八年八月十五日书 记 员  陈含附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利，财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6152号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈龙华，男，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈龙华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9960元，并支付截至2018年7月17日的利息1003.36元、违约金1112.94元,以上合计12076.30元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月21日,被告陈龙华向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈龙华书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30、62×××16的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈龙华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9960元、利息1003.36元、违约金493.27元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11456.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙华于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9960元、利息1003.36元、违约金493.27元，合计11456.63元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告陈龙华负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执493号 申请执行人：张福，男，1960年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。 被执行人：李晓东，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 本院在执行申请执行人张福与被执行人李晓东保证合同纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黑1081执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 冷辉祥 审判员 王俊东 二〇一八年八月八日 书记员 朱万玲
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0515刑初425号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈奕然，曾用名：陈炳全，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，文化程度中专，汉族，职业做小生意，住广东省汕头市澄海区。2014年3月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月14日刑满释放。因吸食毒品于2018年2月4日被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒2年。2018年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人陈奕然犯容留他人吸毒罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人陈奕然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年1月30日晚上8时许，被告人陈奕然在其位于澄海区广益街道华富华东园家中，容留吸毒人员林某(另案处理)吸食毒品海洛因。2、2018年2月1日晚上8时许，被告人陈奕然再次在其家中容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。3、2018年2月3日晚上8时许，被告人陈奕然再次在其家中容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。2018年2月4日凌晨，被告人陈奕然在澄海区广益街道华富华东园被公安机关抓获。上述事实，被告人陈奕然在开庭过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过、户籍证明、本院（2014）汕澄法刑二初字第85号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等证据证实。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈奕然无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈奕然前因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴其能如实供述自己罪行，本院依法判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈奕然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年4月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄旭二〇一八年八月九日书记员  许洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0203民初8032号 原告：霍现中，男，1982年7月17日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘迎娜，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住浙江省宁波市海曙区，系原告妻子。 被告：上海玻机智能幕墙股份有限公司（统一社会信用代码：91310000747618634H）。住所地：上海市闵行区颛兴东路1277弄63号309室。 法定代表人：林磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。 原告霍现中与被告上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称玻机公司）承揽合同纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告霍现中到庭参加诉讼，被告玻机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霍现中向本院提出诉讼请求：被告玻机公司支付原告吊车款9700元。事实和理由：2014年4月至2015年2月期间，被告承包宁波大海商务大厦项目中，原告为被告吊车卸玻璃共十次计6900元，吊水泥罐等四次计2200元，为装修队吊集装箱一次计600元，以上合计9700元。原、被告双方于2016年11月24日对账后，被告向原告出具证明一份，确认原告的承揽费合计为9700元，被告在证明上加盖了上海玻机智能幕墙股份有限公司宁波大海商务大厦项目部公章，张焱明在经办人处签字。原告于2017年9月15日开具了吊装费9700元的增值税发票。嗣后，该费用经原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求依法处理。 被告上海玻机智能幕墙股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告提供的证明、增值税发票（复印件）各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告按照被告的要求，为被告承包的宁波大海商务大厦项目完成吊装玻璃、水泥罐等工作，双方之间形成承揽合同关系，因此本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告双方经结算，被告应支付原告承揽费9700元，被告在双方结算证明上加盖了上海玻机智能幕墙股份有限公司宁波大海商务大厦项目部公章，对原告而言，该行为构成表见代理，应认为被告对该款项予以确认。双方结算后，被告应及时支付原告承揽费，现拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。被告上海玻机智能幕墙股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海玻机智能幕墙股份有限公司支付原告霍现中承揽费9700元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海玻机智能幕墙股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇一八年八月十四日 代书记员 俞健亚 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4118号 原告：浙江板桥清园环保集团有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。 法定代表人：俞成胜，总经理。 委托诉讼代理人：何素平，女，系原告职工。 被告：杭州富阳区大源镇佳丰纸制品厂，住所地：杭州市富阳区大源镇虹赤村。 经营者：俞国祥。 委托诉讼代理人：张廷树、陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。 原告浙江板桥清园环保集团有限公司（以下简称板桥清园公司）诉被告杭州富阳区大源镇佳丰纸制品厂（以下简称佳丰厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告板桥清园公司的委托诉讼代理人何素平、被告佳丰厂的委托诉讼代理人陆登锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告板桥清园公司向本院提出诉讼请求：1、被告佳丰厂支付原告租金280000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月8日原告板桥清园公司与被告佳丰厂签订《厂房租赁协议》1份，约定原告板桥清园公司将位于富阳区原中意造纸厂的厂房一间出租予被告佳丰厂，租期三年，自2014年12月10日起至2017年12月9日止，租金每年134400元。后因富阳区富春江治理工程（三山堤加固工程）需要拆除被告佳丰厂承租的厂房，双方合同终止，但在结算拆迁搬迁费过程中，原告发现被告从未支付租金。现原告板桥清园公司为维护合法权利，诉至法院。 被告佳丰厂未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：《厂房租赁协议》是被告佳丰厂为配合原告板桥清园公司获得拆迁补偿费用而签订的，并不作为双方权利义务的依据。2014年12月被告佳丰厂因生产需要，向原告板桥清园公司提出希望使用案涉厂房，原告板桥清园公司考虑该厂房常年不使用却仍需派人看管的实际情况，同意被告佳丰厂无偿使用该厂房，但要求被告佳丰厂派人入驻厂房传达室看管厂房，被告佳丰厂表示同意，此后双方按约履行。2015年11月政府对案涉厂房进行搬迁，原告板桥清园公司为在搬迁中获得相关补偿，要求被告佳丰厂签订1份租赁协议，双方遂签订了案涉协议，同时言明该协议不作为权利义务的依据。退一步讲，即使被告佳丰厂需要支付租金，按《厂房租赁协议》约定，被告佳丰厂应分别于2014年12月8日、2015年11月30日分别支付租金，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，延付或拒付租金的诉讼时间期间为1年，原告板桥清园公司现主张该两期租金已逾诉讼时效期间。另案涉厂房于2016年5月底已因拆迁而腾空，原告板桥清园公司不应再收取2016年11月30日租金。 原告板桥清园公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、《厂房租赁协议》1份；2、电话通话录音1份。 被告佳丰厂为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处出具的《证明》1份；2、证人喻某的证人证言：我是原告板桥清园公司的原法定代表人。2014年我堂弟“喻洪权”问我有没有生产厂房，他大概和俞国祥共同办了一个厂，生产经营需要厂房。当时本案所涉的厂房因环保的问题正荒废在那，而且为了防止一些安全问题我还雇佣了“方利明”父子看管，每年大约要5万元的费用。现在“喻洪权”既然需要厂房，我就同意他使用这个厂房，不收他钱，但要求他派人入驻厂房，替我看管。2015年9月份政府通知我说要对案涉厂房实行拆迁，并要求被告佳丰厂搬离，被告佳丰厂为了获得政府的相关补偿，就与原告板桥清园公司签订了案涉《厂房租赁协议》。这份协议原件只有1份，已经交给政府部门，所以原告板桥清园公司也是没有原件的。 原告板桥清园公司与被告佳丰厂提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证和质证意见，本院认证如下：本案双方当事人对《厂房租赁协议》客观真实性没有异议，双方争议在于该《厂房租赁协议》是否为双方以虚假的意思实施的民事法律行为。被告佳丰厂以原告板桥清园公司原法定代表人喻某的证人证言证明其主张，本院认为喻某代表原告板桥清园公司与被告佳丰厂协商签订《厂房租赁协议》，应清楚该协议是否为双方以虚假的意思实施的民事法律行为。公司法定代表人应按公司决议或章程对外为意思表示，故意违反对公司造成损失的，应承担相应赔偿责任。故公司原法定代表人作出的与公司现主张不一致的证言，具有较高可信度，公司未有充分理由反驳的，应予采信。公司反驳原法定代表人证言内容的，应首先提交所涉行为有关的决议或章程的相关规定，以证明公司法定代表人证言内容与公司决议或章程规定不符，再就法定代表人有无违背行为时意思表示作不实证言的动机进行说明，如现争议标的价值大于公司原法定代表人对公司可能的损害赔偿责任、法定代表人债务清偿能力不足等。所涉行为有关的决议，不仅指公司关于该行为的专门决议，经全体股东确认可反映公司对该项行为意思的文件均包括在内。现原告板桥清园公司未提交相关证据进行反驳，本院对喻某证言予以采信。 本院查明事实如下：2014年12月8日原告板桥清园公司与被告佳丰厂为获得拆迁补偿签订《厂房租赁协议》1份，其中约定了租金等相关内容。双方言明该协议不作为双方权利义务的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案《厂房租赁协议》系原告板桥清园公司与被告佳丰厂以虚假的意思签订的合同，故无法律效力。原告板桥清园公司据此主张租金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，判决如下： 驳回原告浙江板桥清园环保集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告浙江板桥清园环保集团有限公司负担。 原告浙江板桥清园环保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章华海 二〇一八年八月十六日 代书记员 陈佳男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保283号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行对被申请人王耀名下位于宿迁市宿城区颐景华庭2-1501室房产。执行局立案执行后对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执889号 申请执行人：黎洪生，男，1956年7月出生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。 被执行人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1958号民事调解书，责令被执行人甘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘剑的银行存款计人民币3336812元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一八年八月六日 书记员  刘君妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执恢287号 申请执行人：王丽君，女，1950年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：肖树申，男，1965年12月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人王丽君与被执行人肖树申刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临兰刑初字第346号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月8日恢复立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人限制消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实，并作出拘留决定书，2018年2月24日，依法对被执行人肖树申拘留到庭，被执行人肖树申表示，自己无正当职业，无收入来源，尽自己最大的努力偿还，按每月500元偿还。 经查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知查控结果及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务259400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年八月八日 书记员 王德鑫
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执3792号 申请人马鞍山华福合成材料有限公司,住所地安徽省马鞍山慈湖经济开发区。 法定代表人：张小龙,该公司总经理。 委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。 委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。 被执行人苏州聚盛源离型纺织品销售有限公司,住苏州市吴江区震泽镇双阳村民营开发区318国道南侧（鸣得纺织科技公司内）。 法定代表人：王月平,该公司总经理。 原告马鞍山华福合成材料有限公司与被告苏州聚盛源离型纺织品销售有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12467号民事调解书已经发生法律效力，因被告苏州聚盛源离型纺织品销售有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人马鞍山华福合成材料有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1536045.00元，执行费17760.00元。 本案执行过程如下： 1、2018年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、2018年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益可供执行。2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院约谈申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初12467号民事调解书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月二日  书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6188号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：江训财，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告江训财信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9747.80元，并支付截至2018年7月17日的利息631.53元、违约金1142.30元，其他费用247.11元,以上合计11768.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告江训财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月27日,被告江训财向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告江训财书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告江训财尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9747.80元、利息631.53元、违约金550.99元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用247.11元，以上合计11177.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江训财于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9747.80元、利息631.53元、违约金550.99元、其他费用247.11元，合计11177.43元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告江训财负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10440号原告深圳市驰业电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑一区工业园A栋5楼D，组织机构代码07250057－3。法定代表人温盘益。委托代理人钟秋萍，女，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，系公司员工。被告王玉全，男，汉族，1968年11月28日出生，户籍登记地址安徽省安庆市宜秀区，原告深圳市驰业电子有限公司与被告王玉全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟秋萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月与原告建立业务合作关系，被告从原告处购买电芯产品。合作期间，原告一直按约履行义务，自2016年6月29日开始，被告不再支付货款，原告多次催讨未果。2016年1月30日，被告与原告最后一次对账，确认共欠原告货款65998元，之后被告仅支付了40000元，余款25998元一直没有支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款25998元及逾期付款的利息（以25998元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2018年1月1日为2169元）；2.本案诉讼费由被告承担。告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2015年7月3日至2016年1月30日期间，被告向原告供应电芯等产品，2016年1月30日经双方对账，被告确认尚欠原告货款65998元。被告分别于2016年4月30日、2016年6月28日通过银行转账向原告支付了20000元、20000元。2018年3月28日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有送货单、对账单、银行转账流水以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的送货单、对账单均有原件为证，对账单有被告签名确认，故本院对原告主张的事实予以采信，即截至2016年1月30日被告尚欠原告货款65998元，原告自认被告已经支付了上述部分货款40000元，则被告尚欠原告货款25998元。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张双方口头约定月结30天付款，双方最后一次交易的时间为2016年1月30日，则涉案货款最迟应于2016年3月1日前付清，故原告诉请的利息应当从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王玉全于本判决生效之日起五日内向原告深圳市驰业电子有限公司支付货款25998元以及逾期付款的利息（以25998元为本金，从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市驰业电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告王玉全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年八月七日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执286号 申请执行人：周定琼，女，1942年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：徐涛，女，1968年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：徐清莲，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：徐青凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：徐青兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：徐晗，女，1976年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：安县太阳红饲料厂，地址:绵阳市安州区秀水镇汉昌街，组织机构代码：79580533-8。 法定代表人：黄凯。 本院受理的周定琼、徐涛、徐清莲、徐青凤、徐青兰、徐晗申请执行安县太阳红饲料厂房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人安县太阳红饲料厂已歇业，法定代表人下落不明，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年八月九日 书 记 员  刘 婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1010号 申请执行人：方淑英，女，1974年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林红，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林志金，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于方淑英诉林红、林志金民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2017）闽07民终775号民事判决书、本院作出的（2016）闽0702民初4289号民事判决书已经发生法律效力，林红、林志金未履行生效文书确定的义务，依方淑英的申请，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的为借款本金99100元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林红、林志金邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林红、林志金有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林红、林志金纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林红、林志金不履行债务及逾期申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林红、林志金有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾 珍 二〇一八年八月六日 书记员  林亨峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6444号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：贺俊杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告贺俊杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9981.31元，并支付截至2018年7月17日的利息1142.38元、违约金1505.49元，其他费用14元,以上合计12643.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告贺俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月11日,被告贺俊杰向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告贺俊杰书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××76的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告贺俊杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9981.31元、利息1142.38元、违约金335.37元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用14元，以上合计11473.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9981.31元、利息1142.38元、违约金335.37元、其他费用14元，合计11473.06元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由原告浙商银行股份有限公司5元，被告贺俊杰负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执858号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人张海朋，男，1972年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邹仉兰，女，1976年9月13日出生，住江西省崇仁县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初827号民事判决书，于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人张海朋、邹仉兰未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张海朋、邹仉兰的财产情况，并于2018年3月8日委托江西省崇仁县人民法院查询被执行人邹仉兰的户籍地不动产登记信息，尚未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，各被执行人均未主动履行义务。截止2018年08月20日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案受理费1107元、执行费712元。因被执行人张海朋、邹仉兰在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张海朋、邹仉兰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2018年7月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十一日代书记员 刘雅琴
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6198号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：谢永科，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告谢永科信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9949.63元，并支付截至2018年7月17日的利息1100.22元、违约金1136.18元,以上合计12186.03元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告谢永科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月17日,被告谢永科向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告谢永科书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告谢永科尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9949.63元、利息1100.22元、违约金440.52元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11490.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永科于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9949.63元、利息1100.22元、违约金440.52元，合计11490.37元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告谢永科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执408号 申请执行人高小明，男，汉族，1972年4月24日出生，住湛江市市辖区海滨东一路12号职新楼304房。 被执行人赖春飞，男，汉族，1988年5月13日出生，住湛江市赤坎区百园路24号A幢三单元902房。 本院执行的申请执行人高小明与被执行人赖春飞民间借贷纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月十六日 书记员  徐丽花
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执707号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人项细文，男，1968年2月4日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人陈苏梅，女，1970年1月6日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2008号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金79558.72元及利息、律师费1000元、公告费640元。本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人项细文、陈苏梅向本院报告财产情况如下：被执行人项细文、陈苏梅未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项细文、陈苏梅的财产情况，查明被执行人项细文、陈苏梅的财产情况如下：1.被执行人项细文名下车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪牌汽车一辆。2.被执行人陈苏梅在农业银行有存款5万余元、农村信用社有存款9千余元。上述存款已于2018年7月25日被本院冻结，但在执行系统发起扣划时银行方面提示冻结后15天异议期内无法扣划，待异议期过后本院再行扣划。本院已在车辆管理部门查封上述被执行人名下车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2018年7月24日，被执行人尚欠申请执行人本金79558.72元及利息、律师费1000元、公告费640元，也未缴纳本案受理费2462元、执行费640元。因被执行人项细文、陈苏梅在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项细文、陈苏梅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年5月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月一日代书记员 蔡上添
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4169号 原告：浙江鸿承化妆品有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路1号4幢5楼。 法定代表人：李红辉。 委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：温岭市城东叁陆玖自选店，住所地：温岭市城东街道洋河村286-1号。 经营者：陈南华。 被告：叶霄鹏，男，1989年10月22日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江鸿承化妆品有限公司与被告温岭市城东叁陆玖自选店、叶霄鹏买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告立即支付货款110491.33元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款79863元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告叶霄鹏之间有买卖合同关系。双方经过两次结算，被告叶霄鹏尚欠原告货款8963元、90900元，共计99863元，并出具了二份欠条，两份欠条的落款时间分别为2018年1月9日、2018年12月11日。在欠款90900元的欠条上，双方还约定了付款时间为2018年1月至2018年5月。期后，被告叶霄鹏支付了20000元，尚欠原告货款79863元至今未付。 本院认为，原告浙江鸿承化妆品有限公司与被告叶霄鹏之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。被告叶霄鹏在出具欠条后，应当在约定的时间段内予以支付，现未按约支付，显属违约，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息的违约责任。因双方约定了付款时间，故2018年6月1日应为被告叶霄鹏逾期支付的起算之日，故原告要求被告叶霄鹏支付货款和赔偿利息损失的诉请中合理合法部分，本院予以支持。原告虽然将温岭市城东叁陆玖自选店列为本案的被告，但未提供相应的证据加以证明其与本案的关系，故原告要求其支付货款及赔偿逾期付款利息的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶霄鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿承化妆品有限公司货款79863元并赔偿从2018年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。 二、驳回原告浙江鸿承化妆品有限公司对被告温岭市城东叁陆玖自选店的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告叶霄鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 洁 人民陪审员  陈美华 人民陪审员  吴敏霞 二〇一八年八月七日 代书 记员  张明高 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2430号 原告：奥仕集团有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工七路2号。 法定代表人：徐永海，总经理。 委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。 被告：姜万青，男，1968年9月21日出生，汉族，住江山市。 被告：顾颖，女，1974年11月27日出生，汉族，住江山市。 原告奥仕集团有限公司与被告姜万青、顾颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥仕集团有限公司的委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼，被告姜万青、顾颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥仕集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金900万元并支付利息（利息以900万元为基数，从2016年1月25日起至2018年3月29日止按年利率4.35%计算，从2018年3月30日起的利息按年利率4.785%计算至二被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告及浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司达成债务转移及承担协议，约定：1、浙江日尚门业有限公司于2014年12月到浦发银行江山市支行贷款本金900万元及利息的相关债务，如浙江日尚门业有限公司不能清偿则由二被告清偿。二被告可向原告借款来清偿。2、本协议签订后，二被告及浙江易和家居制造有限公司向原告出具900万元借款本金及利息的借条，浙江日尚门业有限公司如果到期未能偿还上述银行贷款，由二被告及浙江易和家居制造有限公司偿还。二被告及浙江易和家居制造有限公司向原告借款清偿的，原告可直接将该借款打入浙江日尚门业有限公司在浦发银行江山市支行还款账户；3、二被告及浙江易和家居制造有限公司向原告出具的借条在原告将借款打入浙江日尚门业有限公司在浦发银行江山市支行还款账户后生效。同日，二被告及浙江易和家居制造有限公司向原告出具借条一份，该借条载明到原告处借款900万元，借款利息参照浦发银行实际利率支付等内容。2016年1月25日，原告汇入浙江日尚门业有限公司在浦发银行江山市支行还款账户900万元，并告知二被告。后原告多次要求二被告依约还本付息，均未果。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的债务转移及承担协议、上海浦东发展银行借款凭证、借条等证据，客观、真实，可以相互印证证明原告诉称的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2015年8月25日，浙江日尚门业有限公司作为甲方，奥仕集团有限公司作为乙方，顾颖、姜万青、浙江易和家居制造有限公司作为丙方签订了《债务转移及承担协议》一份。该协议约定：“1、丙方承诺：甲方的浦发银行贷款本息及相关债务如甲方不能清偿则由丙方清偿，丙方可以向乙方借款来清偿，丙方代甲方清偿后，乙方因此免除担保责任。2、本协议签订后，丙方向乙方出具900万元借款本金及利息的借条。甲方如果到期未偿还贷款，由丙方偿还。丙方向乙方借款清偿的，乙方可直接将该借款打入浦发银行的还款账户。3、丙方向乙方出具的借条在乙方将借款打入甲方浦发银行还款账户后生效。”同日，顾颖、姜万青、浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司向原告奥仕集团有限公司出具借条一份，载明：“今借到奥仕集团有限公司900万元，利率参照浦发银行实际利率支付，出具的借条在奥仕集团有限公司将借款打入浙江日尚门业有限公司浦发银行还款账户之日生效。”2016年1月25日，原告向浙江日尚门业有限公司在浦发银行江山支行的账户中存入900万元。 另查，2017年3月27日，本院裁定终止浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司等公司重整程序并宣告破产。原告已就涉案债权向破产管理人申报。经核查，对原告申报的债权无异议，现上述公司的破产清算案件仍在审理当中。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，《债务转移及承担协议》及借条系各方当事人真实的意思表示，内容亦未违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。按照协议及借条约定，借条在奥仕集团有限公司将借款汇入浙江日尚门业有限公司浦发银行还款账户之日生效。原告奥仕集团有限公司已于2016年1月25日向浙江日尚门业有限公司在浦发银行江山支行的账户中存入900万元，故借条于该日生效。被告姜万青、顾颖作为该款项的共同借款人，依照我国《民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”之规定，对该债务承担连带清偿责任。因此，原告要求两被告还本付息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但由于浙江易和家居制造有限公司、日尚门业有限公司等公司于2017年3月宣告破产，原告已就涉案债权向破产管理人申报。现破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额无法确定，故被告姜万青、顾颖应在本判决发生法律效力且破产程序终结后支付原告涉案款项。被告姜万青、顾颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜万青、顾颖共同归还原告奥仕集团有限公司借款本金900万元及利息（自2016年1月25日起至2018年3月29日止的利息按年利率4.35%计算，自2018年3月30日起至借款本金还清之日止的利息按年利率4.785%据实计算），于本判决发生法律效力且浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司破产程序终结后十日内付清（执行时应扣除从浙江易和家居制造有限公司、浙江日尚门业有限公司破产程序中受偿的款项）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37400元（已减半收取），由被告姜万青、顾颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇一八年八月一日 法官助理沈蓉 书记员向婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5382号 原告：李安慰，男，1976年11月28日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄坚宗，男，1969年5月18日出生，汉族，住浦江县。 原告李安慰与被告黄坚宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安慰到庭参加诉讼，被告黄坚宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安慰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33000元及利息（按约定1.5分计算自借款之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告黄坚宗向原告借款人民币33000元。2017年6月8日，被告亲笔出具借条一张，约定借款本金33000元，利息按年利率1.5%计算。借款后经原告催讨，被告未予支付。故原告诉至本院并提出了如上诉请。 黄坚宗未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告李安慰与被告黄坚宗之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄坚宗理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告黄坚宗归还借款本金33000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄坚宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄坚宗归还原告李安慰借款本金33000元并支付利息（按年利率1.5%从2017年6月8日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由被告黄坚宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一八年八月七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张琳琅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6257号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：胡永康，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告胡永康信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9739.79元，并支付截至2018年7月17日的利息720.85元、违约金1327.72元，其他费用255.68元,以上合计12044.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告胡永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月7日,被告胡永康向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告胡永康书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××63、62×××86的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告胡永康尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9739.79元、利息720.85元、违约金327.26元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用255.68元，以上合计11043.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永康于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9739.79元、利息720.85元、违约金327.26元、其他费用255.68元，合计11043.58元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，由被告胡永康负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执847号之一申请执行人陈久兴，男，1982年6月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人周国民，男，1979年7月15日出生，住浙江省龙泉市。申请执行人陈久兴依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2868号民事调解书，于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行的标的为货款69900元及利息、受理费774元。本院于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人周国民向本院报告财产情况如下：被执行人周国民未向本院报告财产情况。申请执行人陈久兴向本院提供财产线索如下：申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周国民的财产情况，查明被执行人周国民的财产情况如下：被执行人周国民名下车牌号为浙Ｋ×××××的别克牌汽车一辆，本院已在车辆管理部门查封上述被执行人名下车辆，但未实际控制，无法采取进一步处置措施。截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金69900元及利息，也未缴纳本案受理费774元、执行费960.11元。因被执行人周国民在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周国民发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制。本院于2018年6月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月十六日代书记员 蔡上添
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初976号原告：王爱云，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张坤锡，男，汉族，1969年10月28日出生，系原告王爱云的丈夫。被告：杨留卫（杨刘伟），男，汉族，1982年11月7出生，住河南省漯河市召陵区。被告：孙爱勤，女，汉族，1981年10月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：河南汇安建设工程有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路中段。法定代表人：李占凯，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。原告王爱云与被告杨留卫、孙爱勤、河南汇安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年7月7日作出（2017）豫1104民初1663号民事判决，判决三被告共同偿还原告借款。判决生效后，被告河南汇安建设工程有限公司不服，向漯河市中级人民法院申请再审。漯河市中级人民法院（2018）年豫11民再10号民事裁定以原判决认定事实不清为由发回我院重审。本院另行组成合议庭对本案进行公开审理。原告委托代理人张坤锡和被告河南汇安建设工程有限公司委托代理人王丹，乔冬冬到庭参加了诉讼。被告杨留卫和被告孙爱勤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王爱云向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告借款200万元及利息,利息按照月息2分自2016年1月起支付至本息全部偿还之日,暂定52万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月2日,被告杨刘伟与“汇安公司”向原告借款200万元,向原告出具借条,并约定月息2分。原告多次向被告支付借款,被告收到借款后,一直向原告支付利息。2016年1月开始,被告停止向原告支付利息,经原告多次催要,被告拒偿还本息。原告认为,原告与被告杨刘伟、“汇安公司”之间的借款关系合法有效,受法律保护,被告拒不偿还本息,已构成违约。被告孙爱勤作为被告杨刘伟的妻子,应当承担连带还款责任。为维护公民合法权益不受侵犯,原告具状起诉。请求人民法院依法公正判决。在本次庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告杨留卫和孙爱勤承担还款责任，不再要求被告河南汇安建设工程有限公司承担责任。被告杨留卫，孙爱勤均无答辩。被告河南汇安建设工程有限公司辩称，该笔借款是杨留卫个人借款，且该笔借款也是杨留卫用于个人，与公司没有关系，公司对该笔借款不知情，我公司不应当承担还款责任，何况现在原告也不再要求我公司承担还款责任。因此原告应当对我公司撤诉。根据原被告提供的证据，本院审理查明：2013年7月2日，杨留卫向原告出具了一份“借条”，主要内容为：今借王爱云现金贰佰万元（2000000元），此款于2013年12月28日前还款或付利息后再继续借用。杨刘伟（签字）河南汇安建设工程有限公司（盖章）2013.7.2号。后原告陆续向账户打款1724000元。借款到账后，杨留卫陆续支付利息。原告认可2016年1月开始,被告停止向原告支付利息。杨留卫与原告约定借款利率为月息2分。根据（2017）豫1104民初788号民事判决书显示，2013年12月31日，被告杨留卫和孙爱勤认购昌建外滩房屋一套，价值11518289元，交了300多万的首付，其余用借款。另查明：杨留卫与孙爱勤于2017年2月9日离婚。在前两次的庭审中，杨留卫均称该借款与公司无关，是自己所借，公司的印章也是自己趁妻子不知道偷盖的。这次庭审中，汇安公司提供有原告王爱云和丈夫张锡坤的承诺书和出具的情况说明，也证实本案争议的借款是杨留卫个人所借，与公司无关，并保证不会再向汇安公司追要该借款。本院认为，本案争议的借款虽是被告杨留卫个人所借，用于工程承包，但是从大量的证据显示，工程是他们夫妻承包，收益用于购房等家庭设施。被告孙爱勤应当对此债务承担连带还款责任。河南汇安工程有限公司对此笔借款并不知情，何况原告已经放弃对其诉讼请求，不应承担还款责任。由于借款时，原告王爱云和被告杨留卫约定有借款利率，即为月息2分，利息应按照月息2分自2016年1月起支付至本息全部偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨留卫，孙爱勤应于本判决生效后十日内偿还原告王爱云借款1724000元及利息（自2016年1月起至履行完毕之日止利息按照月息2分计算）。并互付连带清偿责任。二、驳回原告王爱云其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，保全费5000元，合计31960元由被告杨留卫、孙爱勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李振民审 判 员  张彦平人民陪审员  亢国英二〇一八年八月十三日书 记 员  黄晶晶
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执366号 申请执行人白林艳，女，汉族，1976年7月6日出生，住广东省湛江市赤坎区体育南路85号西粤京基城秋盛苑5幢2209房。 被执行人张金花，女，汉族，1970年4月15日出生，住广东省茂名市计星路52号大院21号602房。 本院执行的申请执行人白林艳与被执行人张金花民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人张金花在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6539号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：郑飞云，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告郑飞云信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9940.35元，并支付截至2018年7月17日的利息1269.01元、违约金1199.97元,以上合计12409.33元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告郑飞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月20日,被告郑飞云向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告郑飞云书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××31的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告郑飞云尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9940.35元、利息1269.01元、违约金1142.89元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计12352.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑飞云于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9940.35元、利息1269.01元、违约金1142.89元，合计12352.25元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告郑飞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6446号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：伍莲，女，1993年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告伍莲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9956.65元，并支付截至2018年7月17日的利息616.56元、违约金1001.70元,以上合计11574.91元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告伍莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月12日,被告伍莲向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告伍莲书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××21的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告伍莲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9956.65元、利息616.56元、违约金334.54元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计10907.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍莲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9956.65元、利息616.56元、违约金334.54元，合计10907.75元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告伍莲负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6366号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王跃鹏，男，1987年5月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王跃鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7789.32元，并支付截至2018年7月17日的利息669.07元、违约金1286.16元，其他费用160元,以上合计9904.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王跃鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月27日,被告王跃鹏向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王跃鹏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××10的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王跃鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7789.32元、利息669.07元、违约金261.72元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用160元，以上合计8880.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7789.32元、利息669.07元、违约金261.72元、其他费用160元，合计8880.11元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王跃鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6194号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈一丹，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈一丹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9571.05元，并支付截至2018年7月17日的利息497.05元、违约金1253.04元，其他费用395.53元,以上合计11716.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈一丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日,被告陈一丹向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈一丹书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××66、62×××55的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈一丹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9571.05元、利息497.05元、违约金797.27元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用395.53元，以上合计11260.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一丹于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9571.05元、利息497.05元、违约金797.27元、其他费用395.53元，合计11260.90元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告陈一丹负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4522号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。被告：钟卫，男，1967年7月7日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告钟卫信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告钟卫的起诉。经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回对被告钟卫的起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审判员  于骐宁二〇一八年八月六日书记员  王恩辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17610号之三原告上海秉圆资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人苏杰。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告邵俊，男，1972年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被告华牮，男，1976年2月29日生，汉族，住浙江省杭州市。被告杭州义云科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人邵俊。被告江浩，男，1974年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年3月8日作出(2018)沪0115民初17610号财产保全的裁定，裁定冻结被告邵俊、华牮、杭州义云科技有限公司、江浩银行存款人民币19,325,150元或查封、扣押其相应价值的财产，并实施了财产保全措施。现原告申请撤回本案诉讼，故对被告的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告邵俊、华牮、杭州义云科技有限公司、江浩银行存款19,325,150元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年八月二日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6389号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王海兵，男，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王海兵信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9841.64元，并支付截至2018年7月17日的利息558.41元、违约金1561.15元，其他费用135元,以上合计12096.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月24日,被告王海兵向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王海兵书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王海兵尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9841.64元、利息558.41元、违约金397.85元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日）、其他费用135元，以上合计10932.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9841.64元、利息558.41元、违约金397.85元、其他费用135元，合计10932.90元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担5元，由被告王海兵负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5968号 原告：海宁市海腾天线厂。住所地：海宁市周王庙镇博儒桥村石王庙27号。 主要负责人：王庆明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州芳逸工艺品有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村工业区。 法定代表人：曹品秋，该公司执行董事。 原告海宁市海腾天线厂与被告宁波市鄞州芳逸工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市海腾天线厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市海腾天线厂负担。 审判员  杨海达 二〇一八年八月二日 书记员  魏智群 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初16181号原告：佛山市禅城区利达美线厂，住所地广东省佛山市禅城区大塘第二工业区。经营者：张晴，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：沈晓丹，系原告的总经理。被告：佛山市南海区杰馨制衣厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安开发区。经营者：郑英杰。原告佛山市禅城区利达美线厂与被告佛山市南海区杰馨制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年8月8日公开开庭，原告佛山市禅城区利达美线厂的委托诉讼代理人沈晓丹到庭参加诉讼，被告佛山市南海区杰馨制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠线款的余款6800元。事实和理由：2014年5月—2015年6月间，原告向被告供应线。被告在签订欠条后，支付了部分线款，余款一直拖欠。遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、个体户机读档案登记资料、欠条等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年5月间，被告向原告购买制衣线。2015年7月24日，被告的经营者郑英杰出具欠条，确认实欠原告26837元。嗣后，被告陆续支付了20000元货款，尚欠6837元货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有被告出具的欠条，足以证明双方之间的买卖关系及被告拖欠原告货款的事实，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然拖欠货款金额为6837元，但原告主张被告支付货款6800元，属于自行处分权益，未违反法律规定和损害被告的权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市南海区杰馨制衣厂（经营者郑英杰）在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区利达美线厂支付货款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一八年八月八日书记员  吴 滢
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执4479号 申请人张银英，女，1977年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人苏州华威铜业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村。 法定代表人高秋华，总经理。 原告张银英与被告苏州华威铜业有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2018〕第308号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：申请人与被执行人自2017年12月8日起解除劳动关系；被申请人支付申请人各项工作待遇合计8314元。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人张银英已向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。 3、2018年5月31日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无可供处置的不动产。 4、2018年8月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标83814元，执行费1157元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州华威铜业有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字〔2018〕第308号仲裁裁决书本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月九日 书记员刘坤奇