山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初651号 原告：王仰海。 原告：郭冬娥。 原告：李萍。 原告王仰海、郭冬娥、李萍的委托诉讼代理人：南晶，山西绥民律师事务所律师。 原告：王雨馨。 原告：王仁轩。 原告王雨馨、王仁轩的法定代理人：李萍，是二原告之母。 被告：王耀奇。 被告：唐山市鑫旺鑫运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县城关金融街新大东方后身门市**。 法定代表人：李朝辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地唐山路**新华西道** 负责人：魏宝兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司，住，住所地吕梁市汾阳市西河路西关桥南30米/div> 法定代表人：黄海东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。 原告王仰海、郭冬娥、李萍、王雨馨、王仁轩与被告王耀奇、唐山市鑫旺鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称大地财险汾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仰海、李萍及原告王仰海、郭冬娥、李萍的委托诉讼代理人南晶，原告王雨馨、王仁轩的法定代理人李萍，被告王耀奇，被告人保财险唐山市分公司的委托代理人郭海军，被告大地财险汾阳支公司的委托代理人王建纲到庭参加了诉讼。被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保财险唐山市分公司和大地财险汾阳支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失876261.3元，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；二、对原告损失中交强险不足赔偿、不予赔偿部分，判令被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司、王耀奇共同连带赔偿原告；三、判令被告人保财险唐山市分公司和大地财险汾阳支公司在商业险限额内直接赔付原告本案中应由被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司、王耀奇赔偿的款项；四、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，王耀华驾驶晋J×××××/冀D×××××挂号车行驶至沿海高速天津方向152KM＋216M处时因车辆故障停车检修车辆时被赵蓉驾驶的冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂货车相撞，造成王耀华、赵蓉死亡，两车受损、部分路产受损和晋J×××××/冀D×××××挂货车货物受损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队勘查认定，赵蓉承担此次事故的同等责任，王耀华承担事故的同等责任。肇事车辆冀B×××××/冀B×××××挂号车属被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司所有，该主挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和商业险，肇事车辆晋J×××××/冀D×××××挂号的车辆所有人为王耀奇，该主挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司处投保了交强险和商业险。本起事故不但给原告带来巨大的精神痛苦，也造成了巨大的损失。包括医疗费1413.8元，运尸等费用7240元，死亡赔偿金547040元，被抚养人生活费261080元，交通费2000元，丧葬费27478.5元，精神损害抚慰金30000元，共计876261.3元。原告认为，本案中原告的损失首先应当依法由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险限额内予以赔付，交强险不足赔偿、不予赔偿部分，应由车辆所有人共同连带赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》之相关规定，原告有权主张由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司在商业险责任限额内直接赔付原告本起事故中应由被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司、王耀奇赔偿的款项。庭审中原告变更了诉讼请求,死亡赔偿金按2017年城镇居民可支配收入29132元/年计算582640元，被扶养人生活费变更为285584元，丧葬费变更为30773.5元，变更后的诉讼请求为939651.3元。 被告王耀奇辩称：由保险公司赔偿原告的损失。 被告人保财险唐山市分公司辩称：对本案事故发生情况、责任认定、投保情况均无异议。对原告合理损失应当由人保和大地保险公司在各自的保险限额内承担，原告诉请损失过高，赔偿计算标准应按本案一审法庭辩论结束前的标准计算，对新的损失计算不认可，应按农村标准计算。对原告所提供的证据2016年11月李某证明、太和桥街道办幸福街社区、辰北派出所证明及房屋租赁合同，原告拟证明事发前一年以上居住在汾阳市城内幸福街7巷111号，但在其起诉中载明在肖家庄镇孙家庄村，被告认为自相矛盾，保险公司调查汾阳市城内幸福街7巷111号不存在，原告主张在城镇居住的事实证据不足，对原告提供的证人李某出庭作证，原告应在举证期限内提前向法庭申请，原告当庭申请证人出庭作证不符合民诉法的规定，证人的陈述不应当作为定案依据，法庭不应当采纳证人证言，原告主张受害人在城镇居住不是事实，赔偿标准应按农村标准计算。对河北高速交警曹妃甸大队出具的王耀华交通事故案件材料的真实性无异议，但超过了举证期限。对原告提供的其余证据均无异议。 被告大地财险汾阳支公司辩称：投保情况、事故发生的真实性无异议，赔偿标准应按原一审辩论终结前的生效的统计数据为准，损失计算应按农村居民标准计算。要求提供王耀华驾驶证、运输从业资格证。对于王耀华能否作为本车的第三者，被告认为，第一、保险标的车辆驾驶员作为施害人或被保险人不属于受害人范畴，不是责任保险的赔偿范围；第二、“驾驶员脱离所驾车辆后属于第三者”不能成立；第三、驾驶员不属于本车的第三者；第四、死者不能成为自己的“第三者”；第五、驾驶员被法律法规明确列举为本车交强险的被保险人，不属于交强险受害人的赔偿范围；第六、无侵权责任，缺乏适用责任险的前提，保险人不负赔偿责任；第七、死者死亡的直接原因系第三者车辆撞击导致，应由三者车辆在其交强险和第三者责任范围内承担全部赔偿责任。所有间接损失、诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任，被告不承担。对原告所提供的证据2016年11月李某证明、太和桥街道办幸福街社区、辰北派出所证明、房屋租赁合同、孙家庄村委会居住证明不认可，理由同人保公司。对原告提供的王耀华运输资格证是旧证不是新证，是B2驾驶资格，对驾驶人信息查询单不认可，无交警队盖章，第一年实习期累计积分0分、延长实习期累计积分0分，驾驶员存在实习期延期，延长实习期一般延长1年，事故发生时驾驶员处在实习期，禁止驾驶带有挂车的牵引车，具有此项情形的车损和三者等全部属于免赔，保险法司法解释有规定，保险采用字体加黑等明确区别于普通字体的方式加以提示的，被保险人和受益人以没有提示说明为由主张条款不生效的不予支持，2016年8月20日驾驶员死亡，2017年10月19日驾驶员不可能再获得驾驶证。实习期满不是自然获得正式驾照，存在实习期的延长，需要在期满30日内考试，考试合格后才能获得正式驾照。关于证人李某出庭同意人保公司的意见，通过证人出庭证明人保公司的调查没有7巷111号，对于证人关于8巷111号陈述的真实性由法院依法认定。对证人提供的户口本由法院依法认定。其余证据无异议。 被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告王耀奇、唐山市鑫旺鑫运输有限公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，有原告王仰海、郭冬娥、李萍、王仁轩、王雨馨户籍证明，王耀华、原告李萍、王仁轩、王雨馨常住人口登记卡，原告李萍身份证，冀公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司保险单、中国大地财产保险股份有限公司保险单原件、抄件，晋J×××××、冀D×××××挂机动车行驶证，唐山市曹妃甸区医院出诊记录、居民死亡医学证明书、门诊收费票据、殡葬服务统一收费收据，汾阳市杰源商行营业执照、经营者宋世帅身份证、汾阳市八马茶业连锁店证明，汾阳市高护幼儿园证明，河北高速交警曹妃甸大队证明、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告人保财险唐山市分公司、大地财险汾阳支公司对原告主张王耀华的死亡赔偿金按城镇居民标准计算持有异议，认为王耀华的死亡赔偿金应按农村标准计算，本院认为，王耀华生前虽然户籍在农村，但原告提供了王耀华之妻李萍与李某签订的房屋租赁合同，证实李某将房屋租赁给李萍、租赁期限为2014年7月10日至2019年7月10日，汾阳市太和桥街道办幸福街社区、汾阳市公安局辰北派出所出具书面证明对上述事实进行了确认；本院在本案发回重审后第一次开庭审理时被告人保财险唐山市分公司当庭提交了一份录音证据，拟证明原告所提供的租住地址并不存在，原告依法向本院递交了证人出庭作证申请书，证人李某出庭对王耀华及李萍在其房屋租住的事实进行了陈述，并提供了她的常住人口登记卡，证实了汾阳市太和桥街道办事处幸福北胡同7巷111号的地址真实存在及由来；被告在原一审庭审中并未对原告提供的上述证据的真实性提出异议，李某出庭作证源于被告人保财险唐山市分公司当庭提交了录音证据，被告提供该证据拟证明汾阳市太和桥街道办事处幸福北胡同7巷111号的地址不存在，即对原告提供的上述证据的真实性提出了质疑，该证据虽并非在举证期间内所提交，但由于该证据与本案的基本事实有关，必须进行核实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对当事人非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，李某当庭进行了陈述，被告人保财险唐山市分公司、大地财险汾阳支公司对证人进行了询问，并对证人证言发表了质证意见，二被告均无异议的汾阳市高护幼儿园证明佐证了原告李萍及王耀华之儿女在汾阳市城内幼儿园就读的事实，原告李萍居住地的社区及派出所均对李萍居住于汾阳市太和桥街道办事处幸福北胡同7巷111号的事实进行了确认，死者王耀华常年从事道路运输工作，对他而言，家就是歇脚的驿站、停泊的港湾，妻儿在那里，那里就是他的家，证人李某关于王耀华、李萍在其房屋租住的证言真实、合法且与本案具有关联，本院予以采纳。而被告人保财险唐山市分公司提交的录音证据，无法知晓声音来源者的真实身份，且该证人也自认是汾阳市太和桥街道办事处幸福北胡同8巷**的居民，其无法证明7巷111号的租住情况，故对该证据不予采信。综上，至本案事故发生之日2016年8月20日，王耀华及原告李萍已实际在上述住址居住达一年以上，根据相关法律的规定，公民离开住所地连续居住一年以上的地方为经常居住地，王耀华虽为农村户口，但其常年从事运输工作且在汾阳市城内居住，故王耀华的死亡赔偿金应按其经常居住地也即城镇居民标准来认定和计算，王耀华与李萍的子女随其父母在城镇生活、学习，对其生活费也应按经常居住地的标准来认定和计算。关于王耀华死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算的年度标准问题，原告主张按2017年的统计数据进行计算，被告主张按2016年的标准计算，本院认为，《最高人民法院关于》第三十五条规定，“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”等，按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案曾因被告主体及其他问题被发回重审，因此重新启动本次一审程序，最高人民法院界定的“一审辩论终结时的上一统计年度”并非特指第一次审理的上一年度，从司法解释规定的目的看，该时间点未确定为侵权行为发生时的上一统计年度而确定为一审辩论终结时的上一统计年度，是因为确定于侵权行为发生时，该时间点是相对固定的，而确定于一审辩论终结时，该时间点是动态变化的，这样规定从时间点上更靠近受害人实际损失的填补，更有利于保护受害人的利益，具体到本案，以本次审理法庭辩论终结时上一统计年度数据计赔，更有利于保障受害人今后的生活，故对原告的该项主张本院予以支持。二、关于王耀华的驾驶资格，原告提供了河北高速交警曹妃甸大队出具的王耀华交通事故案件材料，该证据显示事故发生时王耀华的准驾车型为A2、当前状态为正常，不存在被告大地财险汾阳支公司所辩称的驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的情形。关于被告所辩称的实习期问题，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定了“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，对于该条款的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后针对增加的准驾车型又设定的实习期，本案中司机王耀华即属由B增驾为A2情形，明显不符合上述规定；且依《机动车驾驶证申领和使用规定》中对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车系列车，故驾驶员申领A2驾驶证即为了驾驶牵引挂车、半挂车，由于增加的准驾车型与初次申请驾驶证的准驾车型并不一样，确定实习期就是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期意义，故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性，被告所称王耀华实习结束后未领取正式驾驶证前不能驾驶索引挂车，由此应予免赔的意见不能成立，本院不予采信。关于王耀华的道路货物运输从业资格，原告提供了运输资格证，该证据载明王耀华从业资格类别为道路货物运输驾驶员、有效期至2018年1月12日，而事故发生在2016年8月20日，处于有效期内。上述驾驶、从业两个资格均与责任免除相关，依民事诉讼法的相关规定，被告主张责任免除，对该事实应由被告负举证责任，而非由原告负举证责任，被告虽针对原告所举证据提出了辩驳，但未能举证证明免除责任的事实存在，故对其不予赔偿原告的意见不予采信。三、关于王耀华能否作为本车交强险和第三者责任险中的第三者，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案中王耀华所驾车辆晋J×××××/冀D×××××的被保险人为王耀奇，事故发生前，该货车发生故障占道停车无法移动，事故发生时王耀华正处在本车车下，本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“本车人员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者是可以因特定时空条件的变化而转化的，因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“本车人员”，必须以该受害人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，本案事故发生时，由于车辆发生故障无法移动王耀华正处在本车车下排除故障，已经从车上人员转变为第三者，应当将其认定为保险合同中所指的“第三者”，故被告大地财险汾阳支公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告。四、对于原告郭冬娥生活费的计付问题，本院认为，原告郭冬娥未满60周岁，原告未向本院提交证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，对原告的该项主张，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日22时50分，赵蓉驾驶冀B×××××/冀B×××××挂重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向152KM＋216M处时，与发生故障后路边占道停车的、由王耀华驾驶的晋J×××××/冀D×××××挂重型半挂货车相撞，致使晋J×××××/冀D×××××挂货车移动与车下检修车辆的驾驶员王耀华发生碾压，同时晋J×××××/冀D×××××挂货车与右侧护栏刮撞，造成王耀华死亡、赵蓉抢救无效死亡、两车受损、部分路产受损和晋J×××××/冀D×××××挂货车货物受损的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定“赵蓉承担同等责任，王耀华承担同等责任”。事后王耀华被送往唐山市曹妃甸区医院进行救治，支出医药费1413.8元。 事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂车主为唐山市鑫旺鑫运输有限公司，冀B×××××在被告人保财险唐山市分公司投有交强险（保险期限自2016年3月7日至2017年3月7日止）与第三者责任保险且不计免赔（保险金额为500000元、保险期限自2015年9月24日至2016年9月23日止），冀B×××××挂在被告人保财险唐山市分公司投有第三者责任保险且不计免赔（保险金额为50000元、保险期限自2015年9月24日至2016年9月23日止），被保险人为李东辉。晋J×××××半挂牵引汽车的实际所有人为王耀奇，晋J×××××在被告大地财险汾阳支公司投有交强险（保险期限自2016年2月20日至2017年2月19日止）与第三者责任保险且不计免赔（保险金额为1000000元、保险期限自2016年2月20日至2017年2月19日止），冀D×××××挂在被告大地财险汾阳支公司投有第三者责任保险且不计免赔（保险金额为50000元、保险期限自2016年6月12日至2017年6月11日止），被保险人均为王耀奇。 另查明，王仰海，男，1952年12月19日生，系王耀华之父;郭冬娥，女，1961年11月13日生，系王耀华之母，二，二人均为山西省汾阳市肖家庄镇孙家庄村村民;海与郭冬娥生育二子，分别是王耀华、王耀奇。王耀华与李萍生育一子一女，儿子王仁轩，2011年10月15日生；女儿王雨馨，2010年2月28日生，二人均在汾阳市高护幼儿园就读。 原告王仰海、郭冬娥、李萍、王雨馨、王仁轩因王耀华交通事故死亡造成的损失，本院确认如下：1、医疗费1413.8元；2、死亡赔偿金582640元，29132元/年×20年；3、被扶养人生活费260312元，18404元/年×12年+8424元/年×（17-12）年÷2+18404元/年×（14-12）年÷2（原告王仰海扶养年限为17年，按山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元计算；原告王雨馨抚养年限为12年、王仁轩抚养年限为14年，按山西省2017年城镇居民人均消费性支出18404元计算；因被扶养人有数人，依相关法律规定，年赔偿总额累计不得超过城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额）；4、交通费酌定1500元；5、丧葬费30773.5元（包含停尸费），61547元÷12月×6月；6、精神损害抚慰金依据本院审判实践认定为30000元；上述1-6项共计906639.3元。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。原告王仰海、郭冬娥、李萍、王雨馨、王仁轩是死者王耀华的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。 被告唐山市鑫旺鑫运输有限公司在被告人保财险唐山市分公司、被告王耀奇在被告大地财险汾阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告人保财险唐山市分公司、大地财险汾阳支公司在交强险限额内履行先行赔偿义务并优先赔付精神损害抚慰金，交强险赔偿不足部分应按事故责任由被告人保财险唐山市分公司、大地财险汾阳支公司在商业第三者责任险限额内各承担50%的赔偿责任，即被告人保财险唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告1413.8元，死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元；因本次事故尚有另一受害人赵蓉的家属未获赔偿，被告大地财险汾阳支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告55000元；原告剩余损失740225.5元（906639.3元-1413.8元-110000元-55000元），由被告人保财险唐山市分公司、大地财险汾阳支公司在商业三者险赔偿限额内各赔偿原告370112.75元；综上，被告人保财险唐山市分公司应赔偿原告481526.55元，大地财险汾阳支公司应赔偿原告425112.75元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告王仰海、郭冬娥、李萍、王雨馨、王仁轩因王耀华交通事故死亡造成的损失481526.55元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十五日内一次性给付原告王仰海、郭冬娥、李萍、王雨馨、王仁轩因王耀华交通事故死亡造成的损失425112.75元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费13349元，由原告负担469元，由被告王耀奇负担12880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  吕德成 人民陪审员  吕建礼 二〇一八年八月十五日 书 记 员  王鑫仙 第1页共17页