浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终907号 上诉人（原审被告）：王林英，女，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶培连，女，1950年11月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部，住所地：浙江省云和县元和街道城南东路**。统一社会信用代码：91331125666168125L。 负责人：陈斌。 委托诉讼代理人：苏佳，系公司员工。 上诉人王林英因与被上诉人叶培连、原审被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王林英上诉请求：1.依法撤销浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初211号民事判决第二项，并改判剔除被上诉人叶培连原审的不合理诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人为城镇居民户口属事实认定错误。1.被上诉人在起诉状中陈述的地址并不是原审法院认定的“云和县凤凰山街道普光小区XX室”。2.根据上诉人在一审开庭后、法院允许的补证期限内所做的“调查情况说明”，证实被上诉人提供的户籍证明仅是建房资质证明，并不直接影响或变更其户籍性质，被上诉人的实际居住，并以农业生产为主要收入来源，其残疾赔偿金应按农村标准计算。二、原判支持被上诉人的损失标准过高。1.医疗费，不合理用药并未剔除；2.精神损害抚慰金，标准过高；3.交通费、住宿费，存在不合理；4.鉴定费，属于举证费用应由被上诉人承担。 被上诉人叶培连辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、被上诉人的户籍证明，叶培连的户籍所在地为云和县凤凰山街道普光小区**，且被上诉人在法庭允许的期限内已向法庭重新提交了并未加盖“建房审批使用，其他无效”字样的户户籍证明。、被上诉人已经65岁，根据相关规定，女性超过50周岁视为没有劳动能力，被上诉人已过退休年龄，并未从事农业生产，故被上诉人在原审中并未提出误工费的主张。三、本案系机动车与行人之间发生的交通事故，行人承担次责，一般按照1:9或2:8分配责任比例，而原审判决被上诉人自身承担25%的责任，故原审判决并未过分支持被上诉人的损失标准。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部未作陈述。 叶培连向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失费用共计260711.57元（不含被告王林英已经支付的33000元）。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部在其承保的车牌号为浙Ｋ×××××号车辆交强险限额内优先赔付原告损失，不足部分由被告王林英按照事故责任比例承担赔偿责任；2.依法判令原告的精神抚慰金及超医保费用由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部在交强险赔偿限额内直接赔付给原告。 一审法院认定事实：原告随子女在云和县城生活，居住在女儿家。2016年6月14日21时54分许，被告王林英驾驶车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车沿云和县解放东路自东向西行驶至云和县解放东路356号门口路段时，刮撞走在机动车道上的行人原告，致原告受伤，浙Ｋ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，原告当场倒地昏迷，后立即被送往云和县人民医院抢救，后因伤势严重，原告又被紧急送往丽水市中心医院治疗，经诊断为头枕部裂伤骨折，腰2椎体爆裂性压缩性骨折伴椎管轻度狭窄、腰4椎体压缩性骨折等。事故发生当日，云和县公安交通警察大队作出第3311252201600462号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王林英负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。截止2017年9月20日，原告住院治疗四十天，共花去医疗费33521.07元，住院期间需两人护理。2017年11月16日，丽水天平司法鉴定所出具“丽天司鉴所（2017）临鉴字第1131号”司法鉴定意见书，评定原告的伤势为道路交通事故八级伤残，综合评定原告的误工期限为150日（从受伤之日起计算），护理期限为90日，营养期限为90日。经查，被告王林英驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部投保了机动车交强险，在抢救和治疗期间，被告王林英已支付原告医疗费33000元。 一审法院认为，一、关于本起交通事故的赔偿顺序及原、被告双方之间责任比例的认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其次，其不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告在该起交通事故中所造成的损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；其次，本起交通事故因是机动车与行人之间发生的交通事故，云和县公安交通警察大队作出第3311252201600462号道路交通事故认定书（简易程序），亦认定被告王林英负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。故原告损失的不足部分，应当根据过错程度适当减轻机动车一方的责任，故原告在本案中的损失在交强险范围内予以赔偿后，其损失不足部分，应由被告王林英承担75%的责任，原告叶培连承担25%的责任为宜。二、在本起交通事故中，原告损失费用的计算问题。认定原告的损失为医疗费33506.57元（扣除原告放弃主张的费用“骨质增生一贴灵”17.5元）；营养费为2700元（30元／天×90天）；住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天）；护理费为16550元（130元／天×40天×2人+123元／天×50天）；残疾赔偿金为184224.3元（47237元／年×13年×30%）；交通费732元；住宿费5019元；精神抚慰金15000元；司法鉴定费为1500元。三，原告在本起交通事故中的赔偿标准是否适用城镇标准问题。因云和县石塘镇派出所的“户户籍证明”，原告住址一栏显示原告住址为浙江省云和县凤凰山街道普光小区XX室，即原告为城镇居民户口，故原告在本起交通事故中的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司云和县营销服务部于本判决生效之日起三日内在交强险赔付限额内赔付原告叶培连医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计120000元；二、被告王林英在本判决生效之日起三日内赔付原告叶培连医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费等共计105323.8元（包含被告王林英已经赔付给原告叶培连的费用33000元）；三、驳回原告叶培连本案其他诉讼请求。本案案件受理费5211元，由原告叶培连负担1065元，由被告王林英负担4146元。 当事人在二审中并未提交新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案受害人叶培连在一审法院允许的举证期限内重新提交了由云和县公安局出具的人口信息材料，该材料显示其住址为“云和县凤凰山街道普光小区XX室”，据此，一审法院认定叶培连的残疾赔偿金按照城镇标准计算有事实和法律依据，并无不妥。对医疗费，王林英主张应当剔除不合理用药，但并未提供证据予以证明；对精神损害抚慰金及鉴定费，经审查，一审判决并无不妥；对交通费及住宿费，结合受害人叶培连的就医治疗及陪护的实际情况，一审判决并无不妥。综上，上诉人王林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608.10元，由上诉人王林英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年八月十六日 代书记员  续亚洁 -1-