安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4645号原告：钱荣万，男，汉族，1972年10月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王从梅（钱荣万妻子），女，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：陈全红，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：梅凯杰，男，汉族，1981年1月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：高增权，男，汉族，1978年5月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：邓伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：吴小六，男，汉族，1976年2月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告钱荣万、陈全红、梅凯杰与被告高增权、邓伟、吴小六合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱荣万的委托诉讼代理人王从梅、原告陈全红、原告梅凯杰、被告高增权、被告邓伟的委托诉讼代理人武发支、被告吴小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱荣万、陈全红、梅凯杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告钱荣万投资款60万元及利息31万元，违约金按30%计18万元，共计109万元；2、判令三被告连带返还原告陈全红投资款20万元及利息9.2万元，违约金按30%计6万元，共计35.2万元；3、判令三被告连带返还原告梅凯杰投资款20万元及利息9.2万元，违约金按30%计6万元，共计35.2万元；4、本案诉讼费由三被告负担。事实的理由：高增权与吴小六相识，高增权听说邓伟拿到一项目工程，相关部门已批准，马上可投入机械实施。高增权便找到三原告与邓伟、吴小六见面，高增权、邓伟、吴小六均谎称确有宿州市夏刘寨村206国道山上段南半面电杆20米道路拓宽工程，相关部门已批准，马上可实施。吴小六愿意做该工程的担保人。因此双方签下协议，约定由三原告投资100万元，并将此款汇入高增权账户，再由高增权汇入邓伟账户。同时，高增权要求三原告租赁一大一小两台挖掘机进工地施工。挖掘机进入工地两个月，邓伟仅指派干了11天的临活，一直等待206国道开工。三原告后发觉原签订的协议纯属虚构，根本没有“夏刘寨村206国道拓宽一事”，遂多次催要投资款和挖机租赁费。2017年5月2日，高增权和三原告对账后再次签订协议，并得到了邓伟和吴小六的确认。2015年8月12日，双方签订的工程协议因故未能履行，高增权、邓伟同意向三原告返还投资款。因高增权、邓伟、吴小六一直未向三原告返还投资款，为此具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高增权辩称，三原告诉称的不是事实，被告与三原告之间是合伙关系，有合伙协议，合伙投资款由邓伟负责返还给三原告，与被告没有关系。在干涉案工程之前，原告钱荣万夫妇多次到工地现场查看，被告当时不在工地，原告找到被告说工程能干，原告钱荣万只投入了50万元。挖掘机不是被告要求三原告租赁的，三原告当时在工地，被告不知道具体情况，邓伟让干活就干活。由于后期资金不足，原告钱荣万联系到原告陈全红和梅凯杰一起干工程，原告陈全红和梅凯杰的合伙款转到被告的银行账户上，被告现在也是受害人。被告邓伟辩称，三原告的诉讼主体不适格，按照原告诉称是五方签订的协议，三原告是三方，并不是一方，三原告作为共同原告起诉与事实不符，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应驳回三原告的起诉。三原告要求被告支付利息和违约金无依据，因为被告和原告签订的协议中未约定利息和违约金。被告与三原告及被告高增权系合伙关系，各合伙人就合伙事项尚未进行清算，无法确定合伙期间的盈亏。三原告认可在合伙协议签订后已经施工了11天，施工期间产生的石头等废料是否对外出售以及产生多少收益，双方未进行结算。三原告现在提起诉讼无事实依据，应驳回三原告的诉讼请求。被告吴小六辩称，被告不认识三原告，也没给被告提供担保，协议上也没有被告签字。本院经审理查明：高增权听说邓伟承包了夏刘寨206国道山上段南半面电线杆东20米道路加宽工程，因考虑到该工程施工过程中开采的石料可以出售赚钱，便想和邓伟一起干该工程。因高增权无力承担全部投资款，遂询问钱荣万是否愿意投资干该工程，钱荣万同意投资。经过协商，邓伟（甲方）和高增权（乙方）在2015年8月12日签订了《协议书》一份。协议内容为：一、合作项目名称：夏刘寨206国道山上段南半面电线杆东20米道路加宽；二、合作内容：邓伟将拓宽路面上石料交由高增权开采，由高增权自行处理；三、双方的权利义务：1、邓伟负责提供拓宽计划书、道路施工图纸、爆破批文和地方政府主要领导签字以及宿州市国土资源局盖章；2、如高增权在施工期间动用挖机、捣机时被当地村民阻止，或被地方政府扣留挖机影响施工所造成直接和间接的经济损失和产生的费用都有邓伟几位负责人共同承担；3、邓伟保证高增权开采的石料不低于150万方，如果干不到150万方按照邓伟违约处理；4、邓伟在手续办理齐全符合施工的条件下，高增权一次性付清邓伟所要拓宽工程的承包费200万元，另每吨收管理费2元；四、违约责任：假如高增权在邓伟未办齐手续之前先期注入资金80万元给邓伟，邓伟让高增权上机械开始施工，如果地方政府扣留机械设备，高增权有权无条件解除合同，邓伟无条件提前退还高增权先期注入的资金80万元。另外，高增权按邓伟的图纸施工，如中途无法施工，经双方协商在作决定后施工，如有一方拖延施工将支付对方30%的违约金；五、未尽事宜双方另行协商，订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；六、邓伟与邓伟的担保人同时起到连带责任；七、本协议一式三份，邓伟和高增权各持一份，担保人持有一份，经三方签字后生效，望双方共同遵守；八、项目款到位，合同生效。甲方：邓伟（捺印）乙方：高增权（捺印）担保人：闻庆虎（捺印）、吴小六（捺印）。协议签订当天，钱荣万和高增权分别从丁瑞寒处借款499000元、从曹勇处借款295000元，该两笔借款直接汇入高增权的银行账户，另加上钱荣万给付的5000元现金，由高增权将该800000元分四次转入到邓伟银行账户。汇款后，邓伟一直未通知高增权和钱荣万开工。2016年3月16日，高增权向邓伟银行账户汇入20万元，邓伟收到钱后给高增权出具《证明》一份，内容为“今收到高增权夏刘寨道路东山口南管理费共贰拾万正（￥200000）”。后邓伟和高增权让钱荣万租赁挖机到工地施工，钱荣万即将自家的一大一小两台挖机调入工地干活，因涉案工程未获得政府批准，一共只干了十几天。2016年4月6日，邓伟（甲方）和高增权（乙方）签订《补充协议书》一份，约定夏刘寨山口东南路加宽环山路工程：邓伟投资40万元，高增权投资160万元;开出毛石按股份分成，邓伟另收每吨2元管理费，放炮按每吨4元收取管理费。次日，高增权、钱荣万、陈全红和梅凯杰签订《宿州市夏刘寨村公路拓宽一事股份分配协议》，约定：1、工程总投资为二百万元；2、2015年8月9日高增权、钱荣万提前投资80万元，后高增权又投资20万元（2016年），现在因高增权、钱荣万资金不足，还有缺口资金100万元，需再有股东加入；3、宿州邓伟投资40万元；4、蚌埠的陈全红、梅凯杰投资40万元；5、后高增权、钱荣万投资20万元；6、首先要把高增权、钱荣万前期投资的80万元利息扣除，然后按每个股东的投资的多少分红；7、以上条款希望每位股东共同遵守，此协议一式四份，每股东各持一份，签字后生效，每份具有同等法律效力。协议签订当天，陈全红、梅凯杰和钱荣万将50万元投资款汇入高增权账户，高增权当天将该50万元转入邓伟银行账户。次日，高增权将其本人的10万元投资款汇入邓伟账户。因涉案工程始终未获得政府批准，无法正常施工，邓伟、高增权、钱荣万、梅凯杰和陈全红经协商后再次签订《协议》一份，约定：一、邓伟和高增权在2015年8月12日签订《协议书》约工程名称为夏刘寨206国道山上段南半面电线杆东20米，道路加宽；二、由于手续不完备，协议签订后并未实际履行，现各方同意终止协议，并清算合伙份额；三、各方确认邓伟出资人民币40万元、高增权出资60万元、钱荣万出资60万元、梅凯杰出资20万元、陈全红出资20万元，合计200万元；四、钱荣万、梅凯杰、陈全红出资均以转账的方式转至高增权账户，高增权确认收到三方的投资款；五、由于本工程是邓伟出面承揽的，邓伟负责办理退还出资额的相关事宜；六、经过各方核算，应当退还给各方出资的金额为：邓伟肆拾万元、高增权陆拾万元、钱荣万陆拾万元、梅凯杰贰拾万元、陈全红贰拾万元；七、如该工程经核算后有盈亏，各方按照出资比例承担盈亏，如该工程没有盈亏，各方收回实际出资额；八、各方的出资额转账至高增权账户，由高增权负责交付给邓伟，邓伟确认已收到所有的出资款合计160万元；九、退款事宜交由邓伟负责，各方同意退款具体步骤为：款共160万元正，款还清后所有合同作废，一星期在订。合同书2017年5月2号到2017年5月9日在证。《协议》签订后，各方未进行合伙事项进行清算，邓伟也没有向钱荣万、梅凯杰、陈全红退还投资款。上述查明的事实由当事人的陈述、《协议书》、《补充协议书》、《宿州市夏刘寨村公路拓宽一事股份分配协议》、邓伟出具的《证明》、《协议》、银行交易明细清单等证据材料在卷佐证。本院认为：通过查明的事实可以看出钱荣万、陈全红、梅凯杰、高增权和邓伟具有共同出资从事“夏刘寨206国道山上段南半面电线杆东20米道路加宽工程”的合意，五人之间形成个人合伙关系。合伙协议签订后，钱荣万、陈全红、梅凯杰和高增权依约缴纳了出资款，并且出资款均交由邓伟管理。合伙事项未能履行后，合伙人之间达成了终止合伙的协议，并对各合伙人的出资款数额进行了确认。钱荣万、陈全红、梅凯杰虽作为单个合伙人在终止合伙协议上签字，但在要求邓伟返还出资款的问题上，三人的诉讼标的系同一种类，三人作为普通共同诉讼的当事人，既可每个人单独提起诉讼，亦可作为一方当事人共同提起诉讼，故对于邓伟提出的钱荣万、陈全红、梅凯杰诉讼主体不适格并要求驳回三人起诉的答辩意见，本院不予采纳。因终止合伙协议已明确约定由邓伟负责向钱荣万、陈全红、梅凯杰、高增权退还出资款，且钱荣万、陈全红、梅凯杰和高增权缴纳的出资款确由邓伟掌管，故钱荣万、陈全红、梅凯杰要求邓伟向其退还出资款的要求符合法律规定，本院予以支持。但因高增权并未实际掌管合伙出资款，也未在终止合伙协议中约定由高增权负责退还合伙出资款或对邓伟退还合伙出资款承担连带责任，故钱荣万、陈全红、梅凯杰要求高增权对邓伟向其返还出资款承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。吴小六虽以担保人的身份在2015年8月12日的《协议书》上签名，因钱荣万、陈全红、梅凯杰并非该《协议书》上的当事人，《协议书》签订时陈全红和梅凯杰尚未出资，且该《协议书》上并无吴小六担保邓伟退还合伙出资款的意思表示，故钱荣万、陈全红、梅凯杰要求吴小六对邓伟向其返还出资款承担连带责任的诉讼请求亦无法律依据，本院不予支持。虽然合伙开始后钱荣万、陈全红、梅凯杰在工地上干了十几天的活，期间产生了支出和收益，并且终止合伙《协议》第七条也约定“如该工程经核算后有盈亏，各方按照出资比例承担盈亏，如该工程没有盈亏，各方收回实际出资额”，但自签订终止合伙《协议》至庭审结束已历时一年有余，邓伟作为掌管钱荣万、陈全红、梅凯杰和高增权160万元出资款的合伙人，并没有组织其他合伙人就合伙财产进行清算。邓伟实际掌管了全部合伙出资款，不对合伙财产进行清算并向合伙人返还出资款于邓伟而言有利无害，但对其他合伙人而言则增加了财务成本，有害而无益。邓伟作为不进行合伙清算的受益者，若一直拖延进行合伙清算并以未进行合伙清算为由拒绝向其他合伙人返还出资款，其他合伙人的权益将无法保障。故对于邓伟提出的合伙终止后尚未进行清算并以此拒绝向钱荣万、陈全红、梅凯杰返还投资款的答辩意见，本院不予采纳。对于合伙清算事宜，邓伟可在向钱荣万、陈全红、梅凯杰返还投资款时一并进行清算，如各合伙人对清算事宜不能形成一致意见，亦可另行通过诉讼方式解决。对于钱荣万、陈全红、梅凯杰要求邓伟向其支付出资款利息和违约金的诉讼请求，审理认为，个人合伙本是一种共同出资、共同经营、共担风险的经营方式，除合伙人在执行合伙事务过程中故意或因重大过失给其他合伙人造成损失外，不对其他合伙人承担赔偿或违约责任，故对于钱荣万、陈全红和梅凯杰该诉讼请求，本院不予支持。因终止合伙《协议》中已经明确了钱荣万、陈全红、梅凯杰的出资款分别为60万元、20万元、20万元，且经过钱荣万、陈全红、梅凯杰、高增权和邓伟共同签字确认，故邓伟应分别向钱荣万、陈全红、梅凯杰返还出资款60万元、20万元、20万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条条、第第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效后十日内向原告钱荣万返还合伙出资款60万元整；二、被告邓伟于本判决生效后十日内向原告陈全红返还合伙出资款20万元整；三、被告邓伟于本判决生效后十日内向原告梅凯杰返还合伙出资款20万元整；四、驳回原告钱荣万、陈全红、梅凯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10473元，原告钱荣万、陈全红、梅凯杰承担4473元，被告邓伟承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年八月六日书记员  李子维