河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初388号原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：正定县常山东路**。法定代表人：姜方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：段中瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：赵玉龙，该公司员工。被告：蒋楼，男，汉族，1984年9月11日生，住正定县。被告：刘英，女，汉族，1980年11月19日生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。被告：蒋新潮，男，汉族，1973年1月3日生，住正定县。被告：贾朝新，女，汉族，1971年10月10日生，住正定县。原告正定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称“恒升银行”）与被告蒋楼、刘英、蒋新潮、贾朝新为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉龙、段中瑶，被告刘英委托诉讼代理人付静静、被告蒋新潮到庭参加诉讼。被告蒋楼、贾朝新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋楼向原告偿还贷款本金及截止2017年1月11日利息19827.72元、本金200000元，共计219827.72元，以及至实际清偿之日止的利息和罚息，被告刘英、蒋新潮、贾朝新承担连带保证担保责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告蒋楼向原告正定恒升村镇银行股份有限公司申请借款，并于2015年5月14日双方签订“个人保证借款合同”（合同号：6861120150000236）。合同约定：被告蒋楼从原告处借款20万元，借款期限自2015年5月15日至2016年5月5日，按月付息，月利率9.9‰。被告蒋新潮为蒋楼借款提供连带保证担保。2015年5月15日原告向被告蒋楼提供了借款20万元，同日双方签订了借款借据。被告蒋楼在该笔借款到期后，未按合同约定按期归还借款本金。被告刘英辩称，1、被告蒋楼借款并非夫妻共同债务，系蒋楼个人债务，应由其个人承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，应认为“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。本案中，刘英对被告蒋楼向原告借款一事并不知情，原告并未对刘英进行面谈笔录，笔录上的签名也非刘英本人签署，而面谈笔录的内容显示蒋楼借款用途为购买板材，并未用于夫妻共同生活，刘英也没有分享该债务带来的收益，刘英依据“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务”的规定，认为这笔债务与夫妻共同生活毫无关系，因此不能将该债务认定为夫妻共同债务。另外，原告与蒋楼之间的借款合同只对合同双方当事人具有约束力，刘英并未在借款合同上签字，其并没有共同举债的意思表示，被告蒋楼此笔借款是用于其自己从事的经营活动，应由其个人承担还款义务。2、原告的放款程序存在过错，该债务不应作为夫妻共同债务。原告要求答辩人对该笔债务承诺为夫妻共同债务，应当明确告知刘英此借款的用途，并由刘英当面签署承诺书。本案中，刘英并未见过原告的工作人员也未到原告处签署任何材料。原告出示的面谈笔录签字并非刘英本人签署。因此，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，而应认定为被告蒋楼用于经营的个人债务。3、被告刘英离婚后独自承担银行贷款并且抚养孩子已承受巨大经济压力，若再判令其偿还蒋楼所负个人债务不仅没有法律基础，而且严重违背人道主义精神。刘英与蒋楼离婚后，独自抚养孩子蒋雨辰，每月需缴纳蒋雨辰托费约1500元（有刘英提供的银行卡个人账户明细为证），除此之外刘英每月还要偿还平安银行贷款等多项债务，已承受巨大经济压力。另外，刘英目前的收入状况只能满足其基本生活要求，希望法官能够出于人道主义精神考虑刘英独自抚养孩子的艰辛，免于刘英偿还蒋楼所借个人债务，请法庭予以考虑。被告蒋新潮辩称，当时让我用信用担保，原告工作人员姓贾的说让我拿房产证、行车本证实我有财力，只要复印件。担保签字时，只是我个人签字，贾朝新的字是我替她签的，说如果偿还不了与我没有关系，在这种情况下我才进行信用担保。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款申请书》、个人贷款业务面谈笔录、《个人保证借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、借款借据、结婚证复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记卡等证据。被告刘英对原告提供的上述证据，发表质证意见称，对面谈笔录的真实性、合法性有异议，笔录上配偶刘英的签字并未其本人所签；对借款合同的真实性无异议，证明目的有异议，借款合同不能证实刘英为共同债务人，没有其签字；对借款申请书的真实性无异议；对夫妻共同债务承诺书真实性、合法性、关联性有异议，刘英签字与笔录不一致，不能确定系刘英本人签署，从承诺书内容可以将承诺归为保证合同，根据担保法的规定，保证合同包括被保证的主债务种类、数额、债务人履行债务的期限、保证的方式、保证担保的范围及保证的期限，该承诺书的内容不明确，只是对于2015年5月6日至2016年5月5日期间内办理所有贷款承认为夫妻共同债务，该项描述未包含上述所述的规定，不能认定刘英对此债务承担担保义务。被告蒋新潮发表质证意见称，证据是我签的字，但对面谈笔录有异议，不是贾朝新本人签字，是我代签的，夫妻共同债务承诺书上贾朝新也是我代签的，不是本人签字，原告方违规。被告刘英为证明其主张，依法提交了离婚证、离婚协议、给孩子抚养费的转账记录等证据。原告对上述证据，发表质证意见称，借款是离婚前的债务，蒋楼提供离婚证，我方怀疑涉嫌转移财产。本院经审理认定事实如下：被告蒋楼于2015年5月8日向原告申请20万元贷款用于购买板材，原告与被告蒋楼于2015年5月14日签订了《个人保证借款合同》（合同号：6861120150000236号），被告蒋楼为借款人，被告蒋新潮为保证人，合同约定借款期限自2015年5月15日至2016年5月5日止，借款期内贷款利率月利率9.9‰计付，贷款逾期的罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。借款合同签订后，原告于2015年7月3日向被告蒋楼如额发放贷款20万元，依约履行了合同义务。贷款合同到期后，被告蒋楼并未依约如额返还贷款及利息，截至2017年1月11日尚欠原告本金200000元，利息、罚息共19827.72元，合计219827.72元。原告与被告蒋新潮于2015年5月14日签订《个人保证借款合同》，为被告蒋楼债务提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，自保证合同期满至今，被告蒋新潮尚未履行保证义务。被告蒋新潮与贾朝新为夫妻关系，被告蒋楼与刘英原为夫妻关系，后蒋楼于2015年8月14日与刘英离婚。原告称，被告刘英于2015年5月14日与原告签订《夫妻共同债务承诺书》，承诺被告蒋楼从原告处办理的20万元贷款及利息、罚息等债务为夫妻共同债务。同日，贾朝新与原告签订《夫妻共同债务承诺书》，承诺蒋新潮为蒋楼在原告处提供的保证担保为夫妻共同债务。被告刘英对《夫妻共同债务承诺书》、《银行贷款业务面谈笔录》中其本人签字真实性不予认可，被告蒋新潮亦对《夫妻共同债务承诺书》、《银行贷款业务面谈笔录》中贾朝新签字真实性不予认可。2017年9月13日，被告刘英向我院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对原告提交的《夫妻共同债务承诺书》、《银行贷款业务面谈笔录》中其本人签字进行鉴定。2018年5月29日，河北盛唐司法鉴定中心来函通知，需要补充提交被鉴定人刘英同时期签名样本材料若干。2018年5月31日，本院向刘英出具《补充鉴定材料通知书》，刘英逾期未补充提交其他鉴定材料。2018年8月20日，河北盛唐司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》称，“鉴于样本材料不足，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。”以上事实有本案庭审笔录、原告与被告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于被告蒋楼与蒋新潮的责任承担问题原告与被告蒋楼签订了《个人保证借款合同》，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。合同签订以后，原告依约如额发放了贷款，但自2016年5月5日还款期届满之日至今，被告蒋楼仍未依约如额归还所欠贷款。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告蒋楼应当按照合同约定履行义务，依约返还借款，并按照约定支付逾期利息。原告主张双方在合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率9.9‰加收50%，按月利率14.85‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋新潮与原告签订了《个人保证借款合同》，为被告蒋楼的贷款债务提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》规定，“连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，依合同约定，被告蒋新潮应对被告蒋楼所欠原告贷款本金、利息及罚息的债务承担连带清偿责任。2、关于被告刘英与贾朝新的责任承担问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告蒋楼所借原告款项，系发生在与刘英婚姻关系存续期间，且与原告签订借款人《夫妻共同债务承诺书》，被告刘英虽向本院提出对《夫妻共同债务承诺书》中个人笔迹进行司法鉴定，但由于其未提供足够的鉴定样本材料，致使鉴定无法进行，由被告刘英承担举证不能的责任，应视为夫妻双方共同的意思表示，故本院认为，被告蒋楼、刘英应对所欠原告债务承担共同清偿责任。被告蒋新潮、贾朝新为夫妻关系，其与原告签订担保人《夫妻共同债务承诺书》，被告蒋新潮虽对《夫妻共同债务承诺书》中贾朝新个人笔迹真实性有异议，但未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，应由贾朝新承担举证不能的责任，应视为夫妻双方共同的意思表示，因此被告蒋新潮、贾朝新应对所负保证担保债务承担共同清偿责任。被告蒋楼、贾朝新经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蒋楼、刘英返还原告贷款本金200000元，及截止2017年1月11日利息、罚息19827.72元，合计219827.72元，并自2017年1月12日起截至还清贷款日止，以本金200000元为基数，向原告支付罚息，罚息利率按14.85‰计付。限判决生效后十日内履行；二、被告蒋新潮、贾朝新对上述债务承担连带责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4597元，保全费1620元，由被告蒋楼、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝宏海人民陪审员  宋 瑜人民陪审员  樊 帆二〇一八年八月二十一日书 记 员  胡娅坤