广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1518号原告：广州比奇生态旅游发展有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：徐广流，该公司总经理。委托代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广州市花都区公益大道兰花路，统一社会信用代码11440114007514442K。法定代表人：刘锦东，该局局长。委托代理人：马霄霄，该局工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。第三人：曾学平，男，汉族，1981年5月10日出生，住址湖南省嘉禾县。委托代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。原告广州比奇生态旅游发展有限公司（以下简称比奇生态旅游公司）不服被告广州市花都区人力资源和社会保障局（以下简称花都区人社局）作出的穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告花都区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾学平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告比奇生态旅游公司的委托代理人邓炜律师，被告花都区人社局的委托代理人马霄霄、刘成坚律师，第三人曾学平的委托代理人欧阳锦辉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月23日，被告花都区人社局作出穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》，该决定书的主要内容为：“曾学平于2016年7月24日上午10时左右，在公司上班进行旧线路改造及迁移操作时，因电线过长过重，不慎被电线连人带梯拉倒在地受伤。经广州市中西医结合医院诊断为：“左三踝骨折伴踝关节脱位。其情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。”原告比奇生态旅游公司诉称：原告认为，曾学平受伤的主要原因是其在作业的过程中没有尽到安全注意义务，存在重大过失，应对此负主要责任，因此不应该认定为工伤。并且曾学平伤情轻微，不足以构成劳动功能障碍程度九级，原认定书认定的伤情过重。综上，原告认为被告作出的穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》事实采信有误，依法应予撤销。特起诉，请求：一、撤销被告花都区人社局作出的穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》；二、判令本案诉讼费用由被告花都区人社局负担。被告花都区人社局辩称：一、被告对工伤的事实认定清楚。第三人曾学平于2017年8月17日，向被告提交了《工伤认定申请表》，描述其于2016年7月24日上午10时左右，在比奇生态旅游公司上班进行旧线路改造及迁移操作时，由于电线过长过重，不慎被电线拉倒在地，受伤后送往广州市花都区中西医结合医院就诊，经医院诊断为左三踝关节严重脱位。为证明工伤事实，第三人向被告提交了工伤认定申请表、地址确认书、商事登记信息、身份证、情况说明、仲裁裁决书、医院门诊病历档案等材料。被告于2017年9月1日依法受理其工伤认定申请。为查明工伤事实，被告于2017年9月6日向原告发出举证通知书，要求原告在限期内提交意见和证据，原告在限期内并未向被告提交意见和证据材料。结合以上情况和材料，被告于2017年10月23日作出《工伤认定决定书》，送达原告及第三人。二、被告作出的工伤认定适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人是在工作时间和工作场所内，因进行旧线路改造和迁移时，不慎受到伤害，因此应当依据本款的规定，认定为工伤。综上，被告作出的穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。第三人曾学平述称：第三人是在法定时间内向被告申请工伤认定，并依法提交相应证据，被告作出工伤认定的行为在程序、法律上没有违法现象，因此工伤认定是合理、合法的。经审理查明，第三人曾学平于2017年8月17日向被告花都区人社局申请工伤认定,称“其是比奇生态旅游公司的电工，其于2016年7月24日上午10时左右，在公司上班进行旧线路改造及迁移操作时，由于电线过长过重，不慎被电线拉倒在地受伤，后被送往广州市花都区中西医结合医院治疗，经医院诊断伤情为左三踝骨折伴踝关节脱位。”并提交了《工伤认定申请表》《仲裁裁决书》《情况说明》以及医院门诊病历档案资料等材料予以证实。其中，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日出具的穗花劳人仲案〔2016〕3750号《仲裁裁决书》裁决确认原告比奇生态旅游公司与第三人曾学平于2015年11月27日至2016年11月9日之间存在劳动关系；曾学平出具的书面《情况说明》记载其在2017年8月17日下午前往广州市花都区人民法院查询，确认原告比奇生态旅游公司未就前述《仲裁裁决书》提起诉讼；广州市中西医结合医院中医住院病案首页记载曾学平入院时间为2016年7月24日16:18:17，损伤外部原因记载为“从高处跌落、跳下或被推下”，7月24日16:18住院病历记载病史主诉“高处坠落致左踝部肿痛、活动受限7小时余”，现病史记载“缘患者于今日早上10时左右在高约3米处不慎跌落，左下肢先着地，即觉左踝部疼痛、肿胀、活动受限，不能行走，当时无昏迷、无呕吐，急来我院急诊就诊。”可靠程度记载为“基本可靠”。被告花都区人社局于2017年9月1日受理第三人曾学平的工伤认定申请并出具受理回执，并于同年9月6日向原告比奇生态旅游公司发出《举证通知书》，要求原告在2017年9月12日前提交意见和证据材料。原告比奇生态旅游公司于9月6日当日收到该通知书，但在限期内未向被告提交意见和证据材料。结合以上调查情况，被告花都区人社局于2017年10月23日作出穗花人社工伤认〔2017〕010579号《工伤认定决定书》，认定第三人曾学平受伤为工伤，并于同年10月25日送达第三人曾学平、10月26日送达原告比奇生态旅游公司。原告收到决定书后不服，诉至本院。以上事实，有被告花都区人社局提交的《工伤认定申请表》及受理回执、医院门诊病历档案资料、《仲裁裁决书》《情况说明》《举证通知书》以及《工伤认定决定书》及送达回证等证据予以证实，原、被告、第三人亦当庭陈述在案。本院认为，本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，第三人曾学平是原告比奇生态旅游公司的电工。曾学平于2016年7月24日上午10时左右在公司上班进行旧线路改造及迁移操作时，由于电线过长过重，不慎被电线拉倒在地受伤，后被送往广州市花都区中西医结合医院治疗，经医院诊断伤情为左三踝骨折伴踝关节脱位。医院诊断病历记载与曾学平《工伤认定申请书》中自述受伤时间及受伤情况一致。被告花都区人社局根据《仲裁裁决书》及医院诊断病历认定第三人曾学平受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定事实清楚、适用法律正确。原告请求撤销被告花都区人社局作出的《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州比奇生态旅游发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州比奇生态旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  周小燕人民陪审员  冯金爱二〇一八年八月十七日书 记 员  廖旭静