wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1299号之一 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行，住所地浙江省台州市椒江商务中心********，组织机构代码:078692932。 法定代表人杨永祥。 被执行人郭世完，男，1965年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人郭明富，男，1970年1月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陆才华，男，1975年12月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行与被执行人郭世完、郭明富、陆才华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为被执行人郭世完、郭明富、陆才华返还申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行借款本金400000元及利息，并负担案件受理费4061元，保全费2794元，执行费6764元。 执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人郭世完、郭明富、陆才华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郭世完、郭明富、陆才华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭世完、郭明富、陆才华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭世完、郭明富、陆才华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郭世完、郭明富、陆才华有可供执行的财产。 鉴于被执行人郭世完、郭明富、陆才华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭世完、郭明富、陆才华作出司法拘留15天的决定暂未布控到位。同时已对被执行人郭世完、郭明富、陆才华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭世完、郭明富、陆才华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年八月十五日 代书记员 朱       秀       敏
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1518号之四 被执行人高佳伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1518号之四裁定书，于2018年08月01日向被执行人高佳伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高佳伟在招商银行621483539346×××01账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年八月一日 书记员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14220号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市川宇运输有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月六日 书记员  李晓力
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石磊，男，1990年06月12日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石磊归还透支款88,257.64元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：石磊系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，石磊利用该卡透支资金累计88,257.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向石磊催款，但石磊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的石磊住所地信息，无法向石磊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供石磊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的石磊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定石磊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执恢43号申请执行人：郭永忠被执行人：共和县恰卜恰镇下塔迈村民委员会申请执行人郭永忠与被执行人共和县恰卜恰镇下塔迈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95000元，申请执行人自愿放弃利息25000元。本院已于2018年6月5日将该款转付给申请执行人郭永忠。至此，申请执行人郭永忠向本院申请执行的（2014）共民初字第764号民事判决书、（2018）青2521执恢43号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1154号 原告：郑运敏，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：周道敏，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑运敏与被告周道敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑运敏到庭参加诉讼，被告周道敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑运敏向本院提出诉讼请求：1.周道敏返还借款本金27,000元，支付利息13,500元（从2016年2月21日起至2018年3月20日止），及至清偿之日止利息；2.由周道敏承担本案诉讼费用。事实理由：2016年2月21日，周道敏因家用及生意周转需要向郑运敏借款现金27,000元，约定月利率20‰计付，为此，周道敏写下《借据》一张交郑运敏收执为凭。2017年底郑运敏因需该笔借款急用，便向周道敏催还该款，但周道敏以没钱为由，至今既未还本也未付息。 周道敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：多年前，周道敏向郑运敏借款，双方于2016年2月21日进行结算，由周道敏向郑运敏出具《借据》一份，约定：兹向郑运敏借到27,000元，月利率20‰等内容。郑运敏在庭审中自认，案涉借款27,000元，含借款本金17,000元、利息10,000元（按照月利率20‰计算）。借据出具后，周道敏未还本付息。 本院认为，周道敏向郑运敏借款的事实，有周道敏出具的《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分。《借据》出具后，周道敏未还本付息，《借据》中虽然没有约定还款的期限，但郑运敏有权随时要求周道敏还本付息。郑运敏在庭审中自认案涉27,000元的借据中有10,000元为前期的利息按照月利率20‰结算后计入借据中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，对郑运敏主张周道敏对借据中10,000元的利息部分再支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对郑运敏要求周道敏偿还借款27,000元，并支付借款本金17,000元从2016年2月22日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率标准计算的利息诉讼请求，予以支持，其余诉讼请求，不予支持。周道敏经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对郑运敏主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周道敏应于本判决生效之日起十日内偿还郑运敏借款27,000元，并支付借款本金17,000元从2016年2月22日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率计算标准计算的利息； 二、驳回郑运敏的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由周道敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1108号之三被执行人李百增，。关于合同纠纷一案，本院于2018年05月31日冻结了被执行人李百增在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币1962.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李百增在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币274675.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年八月二十一日书记员  汪学军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李朋，男，1985年07月24日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,491.52元。原告诉称,被告李朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,491.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初12836号原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市。负责人：季春泉，行长。委托诉讼代理人：李江明，男。委托诉讼代理人：李岚，女。被告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘能军，总经理。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华天成律师事务所律师。本院在审理原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告上海际华物流有限公司票据付款请求权纠纷一案后，被告上海际华物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为本案为票据纠纷，原告在厦门，贷款单位及贷款发生在厦门，贷款人将票据抵押被告并不知情，与被告无关，本案应由厦门法院管辖，故请求将本案移送至厦门法院审理。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告上海际华物流有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海际华物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  浦 艳二〇一八年八月一日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民特13号 申请人：中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行。 负责人：黄海妮。 住所地：安康市汉滨区汉滨区兴安中路马坎巷**。 委托代理人：梁力、张胜，系农行职工。 被申请人：邓富林，男，，住安康市汉滨区 申请人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行与被申请人邓富林申请实现担保物权一案，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行诉称，被申请人邓富林因购买二手房，提出向我行借款，我行经审查同意，于2015年3月18日与被申请人签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：（一）借款金额25万元，期限20年，2015年3月18日－2035年3月17日，按月还款，贷款利率5.9％，逾期不还在借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。（二）该笔贷款的担保方式为抵押担保，用邓富林位于安康市汉滨区新城办朝阳小区3幢1—2XX室房产作担保，如被申请人到期不能清偿全部借款本息及费用，我行有权就抵押房屋进行拍实或变卖，从所得价款中优先受偿。（三）抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等以及我行实现债权的一切费用。2016年3月26日，我行按照《个人购房担保借款合同》约定向被申请人邓富林发放了借款，并在安康市房地产业管理局办理了抵押登记手续。贷款期间，邓富林未按期偿还我行贷款，我行多次进行催收，被申请人至今仍有未履行债务二期。被申请人邓富林自愿将其位于安康市汉滨区新城办朝阳小区3幢1－2XX室房产经依法抵押登记抵押给我行，作为其债务担保，申请人依法取得该房产抵押权并享有在《个人购房担保借款合同》约定的担保范围内优先受偿的权利，现被申请人拒不履行其债务，亦拒不与申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务。为实现我行抵押担保物权，请求贵院1、裁定拍卖或变卖被申请人邓富林抵押给申请人的安康市汉滨区新城办朝阳小区3幢1－2XX室房产；2、裁定拍卖或变卖所得价款，申请人在被申请人担保的范围即本金人民币228026.76元、利息3969.05元（暂计至2018年7月9日，其中由我行垫款本息3400.80元）以及2018年7月9日至借款清偿之日期间的利息、罚息、复利（按照合同约定计算给付）优先受偿。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年3月18日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额贰拾伍万元，借款期限240个月，现债务履行期限尚未到期，合同未解除，故申请人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行的申请。 申请费4780元，由申请人中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 波 审 判 员  黄 蓁 人民陪审员  唐章乾 二〇一八年八月十日 书 记 员  郑明玥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6215号申请执行人陈士泉，男，1960年5月18日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人江阴中恒联仓储有限公司，组织机构代码320281000352994，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李甜。申请执行人陈士泉与被执行人江阴中恒联仓储有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月19日作出的（2016）苏0281民初7894号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴中恒联仓储有限公司应支付陈士泉赔偿款181064.15元。因被执行人江阴中恒联仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈士泉向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴中恒联仓储有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及住所地进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人陈士泉，要求其向本院提供被执行人江阴中恒联仓储有限公司的财产线索。申请执行人陈士泉明确表示无法提供被执行人江阴中恒联仓储有限公司可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴中恒联仓储有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陈士泉亦无法提供被执行人江阴中恒联仓储有限公司可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7894号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江阴中恒联仓储有限公司可供执行财产后，申请执行人陈士泉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一八年八月二十九日书 记 员  徐钟卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2015）银执字第132号之一   申请执行人：银川利丰物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街江南水乡景园**营业房。   法定代表人：刘玉保，该公司总经理。   委托诉讼代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。   被申请执行人：宁夏鼎辉置业有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**综合楼**span>   法定代表人：卢武清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第62号民事调解书，向被执行人宁夏鼎辉置业有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付钢材款、钢材加价款、逾期付款损失补偿款等400万元，违约金180万元，向本院交纳执行费5.64万元，共计585.64万元。但被执行人宁夏鼎辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，本院预查封了被执行人宁夏鼎辉置业有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区西侧"鼎辉时代城"14号楼2004号、2101号、2102号、2103号、2201号、2202号、2203号、2302号、2303号、2304号、2402号、2403号、2404号、2501号、2502号、2503号、2504号的商品房预售权。申请执行人银川利丰物资贸易有限公司不申请对上述商品房预售权启动评估拍卖程序。经本院查询，被执行人宁夏鼎辉置业有限公司再无其他可供执行财产，申请执行人银川利丰物资贸易有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人宁夏鼎辉置业有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王文浩   代理审判员 岳 磊   代理审判员 虞 东     二〇一八年八月二十八日   书 记 员 孟 敬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执5997号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人李玲，董事长。被执行人张荣千，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人张小娟，女，汉族，1984年4月25日出生，住河南省焦作市温县。被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所，住所地：武陟县迎宾大道北段东侧div>法定代表人万有才，经理。郑州市明珠汽车贸易有限公司诉武陟县飞鸿汽车运输有限公司、张小娟、张荣千合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24731号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张荣千、张小娟、武陟县飞鸿汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司93516.02元及违约金14027元；被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司承担保证责任后,有权向被告张荣千进行追偿;二、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司、张小娟、张荣千未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市明珠汽车贸易有限公司于2018年5月17日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司、张小娟、张荣千名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司、张小娟、张荣千高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院豫（2018）豫0105执5997案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年八月十六日书记员 高 昂
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0282执恢110号王炎宇、王希山、付金明、王锡林:申请执行人王炎宇、王希山与被执行人付金明、王锡林劳务合同纠纷一案,申请执行标的为57,780.00元及利息,经本院立案执行,现已执行到位64,108.35元。本院已将该款给付申请执行人王炎宇、王希山。至此王炎宇、王希山向本院申请的桦甸市人民法院（2016）吉0282民初7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。桦甸市人民法院二〇一八年八月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8702号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：葛佩儿，男，1973年6月8日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛佩儿银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5253号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人葛佩儿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马 青
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初5410号原告吴玮玮，女，1986年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。被告王振才，男，1989年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告吴玮玮与被告王振才追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玮玮的委托代理人谷晓昕到庭参加了诉讼，被告王振才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月10日，被告以资金紧张为由，向中原银行股份有限公司濮阳人民路支行申请贷款150000元，约定借款期限为2015年4月10日至2016年4月10日，由原告对该笔借款承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告未还款，原告代被告向银行偿还借款62936.13元。原告作为保证人有追偿权，现原告依照法律规定向被告行使追偿权，请求法院判令被告偿还为其垫付的借款62936.13元，并支付利息（利息自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年4月10日，被告与中原银行股份有限公司濮阳人民路支行签订借款合同一份，约定被告向中原银行股份有限公司濮阳人民路支行借款150000元，借款期限一年，自2015年4月10日至2016年4月10日，借款利率为12.57‰。同日，原告与中原银行股份有限公司濮阳人民路支行签订保证合同一份，约定原告为被告的150000元借款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等费用，保证期限为主合同确定的借款到期或展期合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，中原银行股份有限公司濮阳人民路支行向被告发放贷款150000元。合同到期后，被告未足额还款。2016年6月7日，原告代被告偿还2655.92元，2016年6月22日，原告代被告偿还3098.47元，2016年7月6日，原告代被告偿还57181.74元，共计62936.13元。本院认为，保证人有追偿权。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还债务62936.13元，被告作为债务人应当及时将上述62936.13元偿还给原告，逾期应当向原告支付利息。现原告请求被告偿还其62936.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息，缺乏依据，本院不予支持，被告应自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振才偿还原告吴玮玮62936.13元及利息（利息自2016年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告王振才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一八年八月二十八日法官助理陈丽丽书记员袁萌
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1026号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：黄玉琼，女，1996年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄玉琼借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初1566号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人黄玉琼有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  肖巧育
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5707号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：吴艺云，女。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴艺云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告吴艺云经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金53262.71元，利息7456.56元，费用7345.87元（其中滞纳金和违约金3634.51元，其他费用3711.36元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币68065.14元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月13日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计68065.14元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告吴艺云未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另查，被告在原告起诉后还款250元，原告主张该款从欠款本金中扣除，符合法律规定，故未还欠款本金为53012.71元。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴艺云于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金53012.71元、利息7456.56元、费用7345.87元（其中滞纳金和违约金3634.51元，其他费用3711.36元），共计67815.14元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1500元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  周 伟 审判员  李静宇 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 宁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更527号罪犯王昌云，男，1989年10月25日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2011年5月17日作出（2011）巧刑初字第40号刑事判决，以被告人王昌云犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2011年6月8日被交付执行。本院于2014年2月19日、2015年5月27日、2016年8月18日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王昌云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王昌云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王昌云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王昌云减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月3日起至2018年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初494号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡广聪，男，1981年5月16日出生，汉族，出生地广东省廉江县，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局取保候审。2018年5月30日被本院决定继续取保候审。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]420号起诉书指控被告人蔡广聪犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人蔡广聪及其指派辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年11月29日1时许，被告人蔡广聪饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人蔡广聪静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为91.6mg/100mL。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人蔡广聪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人蔡广聪归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡广聪犯罪情节轻微不需要判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，可以免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人蔡广聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人蔡广聪酒精含量较低；短距离驾驶，没有发生交通事故造成损失；主动配合交警调查，主观恶性较小；是初犯，鉴于被告人蔡广聪犯罪情节轻微，希望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2017年11月29日凌晨1时41分许，被告人蔡广聪饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，蔡广聪静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91.6mg/100mL。上述事实，被告人蔡广聪在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，蔡广聪的驾驶证及驾驶员信息查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，被告人蔡广聪的身份材料，蔡广聪的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心【2017】毒检字第3177号司法鉴定检验报告书，现场录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡广聪在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于蔡广聪的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对被告人蔡广聪免予刑事处罚。公诉机关建议对蔡广聪免予刑事处罚的量刑意见适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人蔡广聪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  陈飞燕二〇一八年八月一日书 记 员  李子若
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16189号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人邬毛毛,男,1988年8月16日出生,汉族,住江西省樟树市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邬毛毛借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17912号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44926.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16189号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初5196号原告卢荣攀，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人耿超，河南长庚律师事务所实习律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100337223648L，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。主要负责人张翌，该公司经理。委托诉讼代理人黄海洋，河南千益律师事务所律师。原告卢荣攀与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和财险河南分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣攀委托诉讼代理人李杰、被告鼎和财险河南分公司委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎和财险河南分公司赔偿原告卢荣攀车辆损失费31670元、施救费4000元，以上共计35670元。2、诉讼费由被告鼎和财险河南分公司承担。事实和理由：2017年8月17日10时10分，王占超驾驶豫Ｊ×××**轻型货车在南乐县寺庄乡森林公园项目部院内与赵兵所驾驶原告卢荣攀所有的豫Ｊ×××**车辆发生交通事故，南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书：王占超负事故全部责任，赵兵无责任。本次事故给原告卢荣攀造成车辆损失31670元及施救费4000元，豫Ｊ×××**车辆在被告鼎和财险河南分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔险，因原告卢荣攀向被告鼎和财险河南分公司索赔无果，故诉至法院被告鼎和财险河南分公司辩称，1、被保险车辆豫Ｊ×××**在本次事故中没有责任，故车辆损失应由第三方承担赔偿责任，本公司不应承担。2、施救费等为间接损失，本公司不予承担。3、如果存在第三者垫付的情况应予以核减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：原告卢荣攀为豫Ｊ×××**车辆的登记车主，该车辆在被告鼎和财险河南分公司处投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为141302元，保险期间为自2017年6月3日00时起至2018年6月2日24时止。保单显示被保险人为李淑珍，特别约定被保险人与行驶证车主不符：被保险人为李淑珍，行驶证车主为卢荣攀，被保险人与车辆的关系是使用。2017年8月17日10时10分，在南乐县寺庄乡森林公园项目部院内，王占超驾驶豫Ｊ×××**号车辆由东向西行驶，遇赵兵驾驶的豫Ｊ×××**号车辆在院东停放时，货物掉落造成豫Ｊ×××**号车辆损坏的交通事故。2017年8月27日，南乐县公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书：王占超负事故全部责任，赵兵无责任。事故发生后，原告卢荣攀支付施救费4000元。经由原告卢荣攀、被告鼎和财险河南分公司共同协商选择，濮阳市华龙区人民法院委托天津万达评估有限公司河南分公司对豫Ｊ×××**号车辆的损失价值进行鉴定。2018年4月13日，该鉴定机构作出河南万达[2018]第01081号《鉴定意见书》：豫Ｊ×××**车辆损失价值为31670元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。豫Ｊ×××**号车辆在被告鼎和财险河南分公司处投有机动车损失保险及不计免赔险，被告鼎和财险河南分公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，故被告鼎和财险河南分公司应履行保险合同约定的义务。本案原告卢荣攀作为被保险车辆的登记所有人，其享有保险利益，故原告卢荣攀有权向被告鼎和财险河南分公司索赔。在保险期间发生保险事故造成原告卢荣攀车辆受损的事实有南乐县公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本次交通事故给原告卢荣攀造成的损失共计35670元，包括1、车辆损失费31670元，依据河南万达[2018]第01081号《鉴定意见书》予以确认。2、施救费4000元，根据原告卢荣攀提交的施救费发票予以确认，该施救费是为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告鼎和财险河南分公司予以理赔。以上损失并未超出双方约定的机动车损失保险限额，故原告卢荣攀要求被告鼎和财险河南分公司支付保险金35670元，本院予以支持。被告鼎和财险河南分公司辩称，其承保的车辆在本次交通事故中为无责，不应承担赔偿责任。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，应当按照合同法规定和保险合同约定确定双方当事人的权利义务关系，被告鼎和财险河南分公司的上述辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内给付原告卢荣攀保险金35670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  姜雪梅二〇一八年八月八日书记员  井梦楠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执异10号 案外人浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人孙建华。 委托代理人苏亮、王绪晨，公司员工。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，住所地，住所地杭州市萧山区市心中路**iv> 负责人陆钧。 被执行人浙江华欣高科技有限公司，统一社会信用代码913305226747937487，住所地长兴县，住所地长兴县经济技术开发区经四路** 法定代表人曹欣羊。 被执行人杭州大江东投资开发有限公司，统一社会信用代码91330100311352062W，住所地杭州市萧山，住所地杭州市萧山区杭州大江东工业园区江东一路南侧（青六路西侧景观房）div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈涌彪。 被执行人浙江华欣新材料股份有限公司，统一社会信用代码91330000732005982U，住所地杭州市萧山，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人曹欣羊。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行萧山支行）与浙江华欣高科技有限公司、杭州大江东投资开发有限公司、浙江华欣新材料股份有限公司、曹欣羊金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人平安银行萧山支行采用公开竞价的形式转让债权，异议人浙商公司最终竞价成交，并与申请执行人平安银行萧山支行于2018年2月2日签订债权转让协议，约定将申请执行人平安银行萧山支行对被执行人浙江华欣高科技有限公司所享有的债权本金50000000元转让给异议人浙商公司。2018年3月13日，平安银行萧山支行与浙商公司以公告形式通知上述被执行人债权转让。现异议人浙商公司已支付申请执行人平安银行萧山支行相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人平安银行萧山支行采用公开竞价的形式转让债权，与异议人浙商公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人浙商公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码91330000075327358A）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉 二〇一八年八月十四日 书记员 谢      雨      彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2416号申请执行人陈翠兰,女,1977年5月24日出生,住盐城市。被执行人刘福凯,男,1973年9月30日出生,住盐城市。申请执行人陈翠兰与被执行人刘福凯民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初1761号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘福凯在金融机构的存款或在其他单位的收入43450.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月六日书记员  陈文静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8104号 原告：吴月云，女，汉族，1968年6月17日出生，住晋江市青阳青华**。 委托诉讼代理人：郑聪颖、王锦绵，福建利凯律师事务所律师、实习律师。 被告：许新建，男，汉族，1970年9月26日出生，住晋江市。 原告吴月云与被告许新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月云的委托诉讼代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告许新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴月云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币29280元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款人民币29280元整，被告出具“借条”一份交由原告收执为据。现原告向被告催讨，被告推诿未付，故诉至法院。 被告许新建未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2010年9月28日出具的借条一份，借款金额为29280元，借款时未书面约定借款期限及借款利息，以证明被告向原告借款29280元的事实。 本院认为，被告许新建未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2010年9月28日，被告许新建向原告吴月云出具《借条》一份，确认欠原告款项29280元，未书面约定借款期限及利息。 本院认为，原告吴月云与被告许新建之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定的约定，应确认为合法有效。对于借款期限约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告起诉催讨后仍拒不支付，该行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，即被告除应偿还借款本金29280元外，还应赔偿原告相应的利息损失。原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息损失的诉求合理有据，予以支持。被告许新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许新建应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴月云借款本金29280元及逾期还款利息（自2018年7月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，因适用简易程序减半收取266元，由被告许新建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年八月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 —2—
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民辖终71号上诉人（原审被告）：刘江，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇南张庄村村**，现住河北省张家口市蔚县县城六街立园小区门房。被上诉人（原审原告）：任根心，男，1974年8月9日出生，汉族，住，住所地山西省广灵县壶泉镇西关村**/div>上诉人刘江因与被上诉人任根心民间借贷纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2018）晋0223民初246号民事裁定，向本院提起上诉。刘江上诉称，民诉法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。该案被告住所地和经常居住地都在河北省蔚县，广灵县法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省蔚县人民法院审理。本院经审查认为，根据任根心起诉状陈述的事实理由及提出的诉讼请求，本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，任根心以刘江未还款，要求刘江还本付息，则任根心的住所地即为接受货币一方所在地。因任根心的住所地在山西省广灵县，故任根心选择向合同履行地的一审法院起诉符合法律规定。刘江的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙平审判员谷立军审判员杨亚平二〇一八年八月二十二日书记员 李      星      宇
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初881号 原告：恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室，住所地共和县恰卜恰镇贵德东路。 负责人：陈军，该办公室负责人。 委托诉讼代理人：刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应世珍，青海徐晓同律师事务所律师。 被告：马玉兰，女，回族，1957年11月8日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室与被告马玉兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。 原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2014年3月25日签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》无效；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告签订了《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》；根据《青海省农村宅基地管理暂行办法》的规定，农村宅基地坚持"一户一宅"的原则及农村宅基地需农村村民个人申请，经依法批准。同时，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》约定，此次安置房为"按户补助"。经查，被告马玉兰家中的老庄廓已经以其儿媳妇马英梅的名义签订了《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》，根据协议约定，马英梅自愿选择100平方米保障性住房，且原告已支付马英梅安置补偿款122402元；因此，被告不属于恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定："有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益"，故原、被告签订的《恰卜恰镇西香卡村新型农村社区村民住宅建设安置协议》应为无效合同。原告为维护国家利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室是为切实加强恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设管理工作，根据《恰卜恰镇西香卡村新型农村规划建设实施方案》的要求，经共和县人民政府研究成立的具体负责新型农村社区建设各项工作的办事机构，该机构并非是依法成立、有一定的组织机构和财产的组织，不具备独立享有权利、承担义务的主体资格;故恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室所实施的行为应由其所属行政机关负责。现恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室以其名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告恰卜恰镇西香卡村新型农村社区建设办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 苏  林 审判员 赵 帧 帧 审判员 才让南见 二〇一八年八月二十八日 法官助理时程清 书记员 彭 志 伟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3003号原告：康某，女，1972年5月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人：尚华豫，西平县法律援助中心五沟营受理点法律工作者。被告李某：男，1974年4月10日出生，汉族，住西平县。原告康某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人尚华豫到庭参加了诉讼，被告李某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称，我与被告李某于××××年登记结婚，由于婚前了解时间短，双方未建立夫妻感情，生活中经常生气、吵架，现在我们双方分居生活3年有余，我认为我们感情已彻底破裂，请求依法判决我与被告离婚。被告李某未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告康某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一八年八月十三日书记员  赵嘉欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1974号申请执行人：石枝，女，1958年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：武巍，男，1982年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人石枝与被执行人武巍民间借贷纠纷一案中。申请执行人石枝于2018年8月28日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执1974号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年八月二十九日书记员  刘 羊
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1060号 申请执行人:何晓霞,女,汉族,1976年5月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:蔡雪琼,女,汉族,1976年7月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:钱均荣,男,汉族,1975年1月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 何晓霞与蔡雪琼、钱均荣民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2249号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年3月6日立案执行，执行案号(2018)闽0102执1682号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初2249号民事判决由屏南县人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送屏南县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年八月二十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执582号被执行人：林井华，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省阳信县。关于林井华刑事罚金一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）棣少刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的罚金义务（缴纳罚金1.5万元），无棣县人民法院刑事审判庭向无棣县人民法院执行局移送执行。无棣县人民法院执行局立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：林井华在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、阳信县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。综上所述，本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人林井华名下暂无可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长审批后，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2014）棣少刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一八年八月十三日书记员  于咏东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2019号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：陈晨。 委托代理人：陈月兰、林荫娣；福建东融律师事务所律师。 被执行人：吴丹,女，1985年1月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴丹银行卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2855号民事判决书，于2018年4月22日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人吴丹应向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金161703.47元，并支付其利息、手续费、滞纳金[暂计至2016年12月31日的利息为25827.65元、分期手续费为4640.5元、滞纳金为49563.03元，此后的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止]；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4926元、公告费560元。本院于2018年4月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人吴丹发出执行通知书，责令被执行人吴丹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴丹未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人吴丹可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人吴丹有可供执行的存款。本院已对被执行人吴丹作出限制高消费令。2018年8月21日申请执行人以被执行人吴丹目前暂无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初2855号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年八月二十四日 书记员  沈 曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8661号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码：19805874-1。 负责人:冯伯仲，行长。 被执行人：宁容，男，1981年6月16日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 关于中国银行股份有限公司东莞分行与宁容银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初13991号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金75672.20元及相应利息、罚息30498.75元（暂计至2016年2月25日），返还诉讼费2591.64元，并承担本案执行费1531.44元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人宁容名下车辆（牌号为：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），因属轮候查封，暂无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人宁容的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执8661号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月十六日 书记员 吴 诗 思
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2336号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。被告：马文哲，男，1971年7月14日出生，汉族，住山东冠县。被告：马洪光，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东冠县。被告：马连国，男，1954年1月14日出生，汉族，住山东冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉马文哲、马洪光、马连国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  沙元军二〇一八年八月十四日法官助理刘千书记员高婷婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初995号 起诉人韩某某，男，1951年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 2018年7月13日，本院收到起诉人韩某某的起诉材料。起诉人诉称：起诉人在徐州市××韩山村各拥有一处合法房屋，被徐州市建设局进行裁决，裁决书编号为：徐建裁字（2015）第32、33号；2010年3月30日，被告所颁发的《拆迁许可证》对韩山地块的房屋实施拆迁。就拆迁安置问题，起诉人曾经提起过多起行政诉讼，最终确认本案所诉被告徐州市城乡建设局是适格被告。起诉人认为，安置方式是拆迁补偿协议的必备内容，这一点已由江苏省高级人民法院（2017）苏行终1742号行政裁定书中确认。该裁定书将原地安置归纳到“且必须通过签订补偿安置协议或者作出行政裁决予以实现”，徐州市城乡建设局是作出行政裁决的部门，所以该局是诉讼主体。起诉人还提出，起诉人所诉请原地安置符合政策和法律规定。根据征收补偿条例和国办发【2014】36号《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》第二点：“棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主，优先考虑就地安置；”江苏省政府对此也有“就地、就近自愿选择，多元安置，货币结算”的规定。应当给起诉人就地安置。另外，徐政发（2009）第20号《徐州市棚户区改造实施方案》：“就地就近自愿选择，多元安置，货币结算”的政策，应当按照原告自愿选择就地安置的意愿给予原告就地安置。综上，起诉人认为，被告徐州市城乡建设局是韩山地块拆迁许可证的颁发者，对就地安置义务有着不可推卸的责任。然而，被告在具体给原告的补偿安置中，没有按照国家和地方的文件规定执行。起诉人据此向本院诉请判令被告徐州市城乡建设局履行原地安置义务。 收到起诉人的起诉材料后，本院经审查发现，起诉人曾于2017年5月22日向本院分别提起行政诉讼，诉请判决撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第32、33号《行政裁决书》；给予原告（即本案起诉人）按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求。在前述两起案件中，起诉人韩某某在庭审过程中未经法庭允许中途退庭，本院依法作出（2017）苏8601行初529号、530号《行政裁定书》，裁定按撤诉处理。据此，本院于2018年7月20日向起诉人发出书面释明告知书，告知其提起本诉为重复诉讼，但起诉人未在指定期限内取回起诉材料，亦未到本院提出陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，起诉人韩某某曾以徐州市城乡建设局为被告，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告徐州市城乡建设局作出的徐建裁字（2015）第32号、33号《行政裁决书》；给予其按照徐政发（2009）20号文件规定自愿选择就地安置及其他两项诉讼请求，本院经审理后分别依法裁定按照撤诉处理。2018年7月13日，起诉人韩某某又以相同的事实和理由向本院起诉要求判令徐州市城乡建设局对其进行就地安置。起诉人韩某某先后两次诉讼均以相同的行政机关为被告，基于相同的事实和理由，诉讼请求也均包含相同内容。故，起诉人韩某某提起本次行政诉讼，属重复诉讼，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对韩某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长 张勇审判员陈国旭 审判员 朱      莉 法官助理张志良 二〇一八年八月六日 书记员 李      静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼标的相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)苏8602执6号之三申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号法定代表人：王耀，该公司董事长。委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被执行人：宿迁市洋河镇佳一酒业股份有限公司（原宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司），住所地江苏省宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路南侧。法定代表人：李先娥，该公司总经理。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇佳一酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）苏8602民初1305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告南京市浦口区君优百货超市店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1470448号“洋河”、第6566893号“青瓷”注册商标专用权商品的行为；二、被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯第1470448号“洋河”、第6566893号“青瓷”注册商标专用权商品的行为；三、被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失（含为制止本案侵权行为所支付的合理费用）150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担1000元，被告南京市浦口区君优百货超市店（经营者李君优）负担360元，被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司负担4500元。公告费600元，由被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司负担。（应由被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司承担的案件受理费及公告费原告已预缴，被告宿迁市洋河镇佳一酒业有限公司在支付上述赔偿款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，仅向法院邮寄了被执行人法定代表人李先娥的陈述信件，称宿迁市洋河镇佳一酒业股份有限公司就是租赁镇上两间门面房卖酒的，现处于半歇业状态，其本人身患重病，丈夫长年在外打工，家庭生活困难，附上了其本人的病历。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。2、本院先后通过全国执行网络查控系统和江苏执行网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。3、2018年5月23日和2018年5月25日，执行人员两次前往被执行人经营地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路南侧进行调查，但被执行人宿迁市洋河镇佳一酒业股份有限公司一直处于关门状态，在其法定代表人李先娥的住处也未找到李先娥。经向当地村委会及附近居民调查，证实李先娥确实身患重病，家庭生活困难，无法对其实施拘留强制措施。4、2018年5月25日，本院对被执行人的住所地进行搜查，除扣押了各类白酒138瓶，未发现有其他可供执行的财产。5、扣押的白酒经司法拍卖，成交金额为1700.1元。6、2018年8月1日，本院约谈了申请执行人代理人，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位标的金额155100元及迟延履行金，申请执行费2150元扣除拍卖款1700.1元后，尚有449.9元未收取。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交确认书、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并拍卖了部分被执行人名下的财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初1305号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一八年八月十五日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院的通知》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2385号原告:内蒙古传家鑫企业管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人:单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。被告:单颖，女，1970年2月27日出生，汉族，个体，住包头市。委托诉讼代理人李志强，内蒙古义源律师事务所律师。原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司与被告单颖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司及其委托诉讼代理人单佳、刘慧敏、被告单颖及其委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告于2017年8月14日签订的《意向协议书》已解除；二、请求判令被告支付自2017年8月14日起至2018年5月4日的租金378000元；（700㎡乘以2元/日/㎡乘以270日）；三、请求判令被告向原告支付的办学意向保证金20000元不予退还；四、请求判令被告将和悦大厦三层3-5、3-6、3-7、3-8、3-9房屋恢复原状；五、本案的诉讼费及公证费由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，被告与包头市传家未来星教育商业连锁运营管理有限公司（现更名为内蒙古传家鑫企业管理有限公司）签订了《意向协议书》，协议约定：乙方已确认在甲方和悦大厦三层3-5、3-6、3-7、3-7、3-8、3-9区域签订意向协议，并在装修前签订正式合同：建筑面积及租金700㎡，每日每平米2元；乙方确定向甲方交纳办学意向保证金20000元，若因乙方个人原因导致无法签订办学合同，无法进行办学运营的，意向金不予退还，本协议期限自2017年8月14日至2017年12月24日止。协议签订之后，原告动词就签订正式合同文本与被告进行协商，但被告一直未签订。被告长期拒签的行为表明了不履行意向书约定的主要义务，致使合同目的不能实现，原告也无法对外招租。2018年5月2日被告就解除合同事宜向被告邮寄送达了《律师函》，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《意向协议书》中甲方为“包头市传家未来星教育商业连锁运营管理有限公司”，未加盖任何公章，原告庭审中提交的工商登记材料为2018年3月7日以“内蒙古传家星未来商业运营管理有限公司”的名称申请工商登记未予核准，以及2018年3月6日以“内蒙古传家鑫企业管理有限公司”名称注册核准，原告的以上证据系为了证明《意向协议书》中的“包头市传家未来星教育商业连锁运营管理有限公司”更名为本案原告“内蒙古传家鑫企业管理有限公司”,但申请工商登记未予核准的名称信息为“内蒙古传家星未来商业运营管理有限公司”，与意向书中写明的甲方名称存在一定差异，原告无法就该差异进行明确举证。并且原告庭审提交的2017年4月5日的《证明》中加盖了“包头市保障性住房发展建设投资有限公司”、“上海中瓴投资控股有限公司”、“内蒙古传家鑫企业管理有限公司”三个公司的公章，而依据原告提交的其公司的营业执照显示“内蒙古传家鑫企业管理有限公司”系在2018年4月份成立，该《证明》存在明显瑕疵。综上，原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司提交的证据不足以证明其系争议的《意向协议书》的乙方主体，原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司预交3635元，退还原告内蒙古传家鑫企业管理有限公司3635元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年八月三十一日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道县通力房地产开发有限公司，住所地道县潇水中路（教育宾馆**）。法定代表人：何昌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何开星，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。道县通力房地产开发有限公司因与何开星商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，道县通力房地产开发有限公司的再审申请理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年八月十日书记员  付 阳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终2917号上诉人（原审原告）：庞怀素，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：曹茂林，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：司传娥，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：康家涛，男，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：康家营，男，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：康国和，男，1947年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述六位上诉人共同的委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞仲平，男，1953年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：曹向东，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县，系庞仲平姐夫。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜南县老观乡康湖村民委员会，住所地阜南县老观乡康湖村。负责人：康国培，该村委会主任。上诉人庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和因与被上诉人庞仲平、阜南县老观乡康湖村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和上诉称：其系阜南县老观乡康湖村集体经济组织成员，案涉土地系阜南县老观乡康湖村集体所有土地，其有权就庞仲平与阜南县老观乡康湖村民委员会所签订的侵犯村集体经济组织利益的《土地承包合同书》及《协议书》提起合同无效之诉；确认合同无效属于人民法院主管，行政机关不能就合同效力进行确认。故请求撤销原判，指令阜南县人民法院审理。庞仲平辩称：本案原告仅6人，没有达到最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二条要求的半数以上；其已经承包履行15年以上，并且做了大量实际投入；该案已超过诉讼时效，丧失胜诉权。阜南县老观乡康湖村民委员会未答辩。庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和向一审法院起诉请求：请求确认庞仲平与阜南县老观乡康湖村民委员会签订的《土地承包合同书》及《协议书》无效并承担诉讼费用。一审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。庞怀素、庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和未提供争议土地的所有权证书，不能证明涉案土地的权属及性质，也未提供土地承包经营合同及土地承包经营权证，不能证明其与案涉纠纷有直接利害关系。同时土地管理法又规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的、由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。庞怀素、庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和诉称庞仲平与阜南县老观乡康湖村民委员会签订土地承包合同书、协议书无效，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理案件范围，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和的起诉。案件受理费80元，予以退还庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和未提交证据证明案涉土地的权属及性质，亦未提交土地承包经营合同及土地承包经营权证等证据，故现有证据不能证明上诉人与本案有直接利害关系。另根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，案涉纠纷应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和的起诉并无不当。本案为对驳回起诉裁定不服，提起上诉的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不需要交纳案件受理费，故对庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和交纳的二审案件受理费80元，予以退回。综上，庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，退还上诉人庞怀素、曹茂林、司传娥、康家涛、康家营、康国和。本裁定为终审裁定。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年八月二十九日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初375号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李泽，男，酒泉市人，户籍地酒泉市，现住肃州。因盗窃罪于2011年11月4日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；因贩卖毒品罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2017年4月22日刑满释放。2018年5月2日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人李泽犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常新义出庭支持公诉，被告人李泽到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年12月14日晚8时许，被告人李泽在酒泉市肃州区小吃街"德记"扁豆面馆吃饭时，趁被害人闫某不备，盗窃其放在店内鱼缸柜子上的男式单肩挎包一个，后被告人李泽持盗窃包内的银行卡多次通过银行自助柜员机提取卡内现金10500元并挥霍。上述事实，在开庭审理中被告人李泽亦无异议，并有受案登记表，被害人报案及陈述，证人证言，银行卡交易记录，辨认、指认现场笔，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，价值10500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李泽在公安机关查处其吸毒违法行为时，主动交代盗窃犯罪事实，应依法认定自首，庭审中当庭认罪，依法可从轻处罚。但其盗窃银行卡后多次提取卡内现金，且在原刑罚执行完毕五年内再次实施犯罪，所判刑罚在有期徒刑以上，系累犯，又未退赃，依法应从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民财产不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年3月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设 二○一八年八月七日书记员 徐维娜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2810号 申请执行人葛世泽，男，1939年8月13日出生，住天台县。 被执行人葛其望，男，1965年8月25日出生，住天台县。 被执行人陈彩菊，女，1966年7月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4171号民事调解，责令被执行人葛其望、陈彩菊立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人葛世泽借款本金8万元及利息，并负担本案受理费1200元、执行费1516.25元。但被执行人葛其望、陈彩菊逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛其望、陈彩菊的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年八月二十三日 代书记员  曹善贵
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初591号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人蒋兴利，男，1985年11月6日生，出生地安徽省怀远县，汉族，小学文化，外来务工人员，户籍地安徽省怀远县。因犯抢劫罪，于2004年5月被上海市浦东新区，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年，于2008年1月18日刑满释放；因殴打他人，于2015年12月被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案，于2018年4月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人蒋兴利犯过失致人死亡罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。被告人蒋兴利及其辩护人崔杨菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月15日上午，被告人蒋兴利无证驾驶套用“皖P**/01495”号牌的自卸货车超载“塘渣”，在平湖市施工地段倒车时发生侧翻，致使正在帮指挥倒车的工地管理员姚某被车上装载的“塘渣”压盖，后被害人姚某经医院抢救无效死亡。经平湖市公安局交通警察大队事故认定：被告人蒋兴利负事故的全部责任。 另查明，经嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定：被害人姚某符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，左侧多发肋骨骨折，左小腿毁损伤，右股骨及右胫骨骨折，并创伤性失血性休克而死亡；事故发生后被告人蒋兴利明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的主要罪行；本案民事部分已由工地向被害人姚某家属赔偿了140万元，被告人蒋兴利未对被害人进行民事赔偿。 上述事实，被告人蒋兴利在开庭审理过程中亦基本无异议，且有受理交通事故案件登记表、证人证言、现场勘查资料、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、道路交通事故技术分析鉴定报告、拖拉机行驶证复印件、拖拉机驾驶证数据资料、拖拉机数据资料、机动车驾驶证查询结果单、过磅单、前科刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、处警信息、和解协议、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋兴利在非道路上无证驾驶套牌自卸货车，载货严重超过核定载质量，在倒车时未确保安全，从而发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋兴利有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人蒋兴利曾被刑事处罚和行政处罚，应当酌情对其从重处罚；同时被告人蒋兴利未能对被害人进行民事赔偿，也可酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人蒋兴利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2020年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱利娟 二〇一八年八月十五日 法官助理孔佩 书记员陶盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8785号 申请执行人：梁建武,男性,1975年4月5日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：黄新丽,女性,1979年2月3日出生,汉族,住宝安区。 被执行人：陆华强,男性,1976年3月1日出生,汉族,住宝安区。 申请执行人梁建武与被执行人黄新丽、陆华强民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的2017粤03民终18514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄新丽、陆华强应履行支付577526.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的2017粤03民终18514号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的2017粤03民终18514号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一八年八月二日 书记员  张晶晶
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执94号之一申请执行人:天元建设集团有限公司。住所地：临沂市银雀山路**。法定代表人:张桂玉，董事长。委托诉讼代理人：常之玉，男，天元建设集团有限公司员工。被执行人:临沂万力中新置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心****法定代表人：谢申，执行董事。申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人临沂万力中新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)鲁13民初字第77号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月4日依法立案执行。执行过程中，因本案案情复杂，已查明的财产暂不宜处置，亦无其他足额财产可供执行，申请执行人于2018年8月1日向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下，其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行人天元建设集团有限公司撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一八年八月一日书记员 傅 洁关于申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人临沂万力中新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行报告（2018）鲁13执94号一、本案基本情况申请执行人:天元建设集团有限公司。住所地：。住所地：临沂市银雀山路**v>法定代表人:张桂玉，董事长。委托诉讼代理人：常之玉，男，天元建设集团有限公司员工。被执行人:临沂万力中新置业有限公司。住所地：临。住所地：临沂市兰山区通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心****>法定代表人：谢申，执行董事。二、执行情况申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人临沂万力中新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)鲁13民初字第77号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月4日依法立案执行。案件进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，因本案案情复杂，已查明的财产暂不宜处置，亦无其他足额财产可供执行，申请执行人于2018年8月1日向本院提交书面撤销执行申请。三、处理意见和理由本院认为，在申请执行人撤销执行申请的情况下，其再次申请执行的时效已经因其曾向人民法院提起执行申请而产生时效中断，故其再次申请执行的时效期间应于时效中断后重新计算。本案因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年的期限内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行人天元建设集团有限公司撤回执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执94号案件的执行。关于申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人临沂万力中新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的结案报告（2018）鲁13执94号一、当事人的基本情况申请执行人:天元建设集团有限公司。住所地：临沂市银雀。住所地：临沂市银雀山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:张桂玉，董事长。委托诉讼代理人：常之玉，男，天元建设集团有限公司员工。被执行人:临沂万力中新置业有限公司。住所地：临沂市兰山区。住所地：临沂市兰山区通达路与启阳路交汇奥尔诺财富中心**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢申，执行董事。二、执行情况略，详见执行报告。三、结案意见和理由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执94号案件的执行。