四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初603号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社，住所地绵阳高新区火炬西街北段118号。 负责人：马培光，系分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳四方缘实业有限责任公司，住所地绵阳高新区河边镇上游水库西侧。 法定代表人：王艳，系公司经理。 被告：王艳，女，汉族。 被告：马秀琼，女，汉族。 被告：绵阳市福全租赁有限公司，住所地绵阳高新区双碑五社18号。 法定代表人：魏小英，系公司经理。 被告：魏小英，女，汉族。 上述五被告共同委托诉讼代理人：王福全，系公司员工。 被告：文丽，女，汉族。 上述六被告共同委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社（以下简称：涪城信用联社普明分社）与被告绵阳四方缘实业有限责任公司（以下简称：四方缘公司）、王艳、马秀琼、绵阳市福全租赁有限公司（以下简称：福全公司）、魏小英、文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社普明分社的委托诉讼代理人白小红,被告四方缘公司、王艳、马秀琼、福全公司、魏小英的共同委托诉讼代理人王福全、被告文丽及六被告的共同委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社普明分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿还原告借款本金5000000.00元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2018年3月7日利息罚息合计1556173.78元）；2、依法判令被告支付原告因此而产生的律师费150000元；3、判令原告作为抵押权人对被告福全公司名下位于绵阳市涪城区河边镇上游水库西侧13套成套住宅的房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月12日，被告福全公司与原告签订了《最高额抵押合同》，用其名下的住宅为被告四方缘公司在2012年1月12日至2015年1月12日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为250万元，并办理了抵押登记。2012年5月4日，被告福全公司与原告签订了《最高额抵押合同》，用其名下的住宅为被告四方缘公司在2012年5月4日至2015年5月3日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为250万元，并办理了抵押登记。2016年3月31日，被告四方缘公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款额度为500万元，借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2017年3月30日，借款利率为7.4433‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；利随本清，还款方式为到期一次性还本。合同签订后，原告按照合同约定向被告四方缘公司发放了贷款500万元。该笔借款用途为归还被告四方缘公司名下所欠原告两笔挂息重组贷款。2016年3月28日，被告四方缘公司的股东签订了股东会决议，同意重组贷款并自愿用在公司以外的个人资产承担无限连带保证责任。同日，被告福全公司的股东签订了股东会决议，同意继续为被告四方缘公司的借款提供抵押担保，并自愿用在公司以外的个人资产承担无限连带保证责任。借款到期后，被告却未按照约定全面履行还款付息义务，经原告多次催收至今未果。 被告四方缘公司、王艳、马秀琼、福全公司、魏小英、文丽共同辩称：本案借款属实，但王艳、马秀琼、魏小英、文丽不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，作为甲方的被告福全公司与作为乙方的原告签订了《最高额抵押合同》，用福全公司名下的住宅为被告四方缘公司在2012年1月12日至2015年1月12日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为250万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；并用福全公司名下位于涪城区上游水库西侧6套成套住宅，其中：房产证号为绵房权证涪城字第××、20××21、20××20、20××95、20××93、20××78号；土地用途为住宅用地，土地证号为绵城国用（2011）字第22679、22706、22707、22667、22669、22677号，并办理了抵押登记。 2012年5月4日，作为甲方的被告福全公司与作为乙方的原告签订了《最高额抵押合同》，用福全公司名下的住宅为被告四方缘公司在2012年5月4日至2015年5月3日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为250万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；并用福全公司名下位于涪城区上游水库西侧7套成套住宅，其中：房产证号为绵房权证涪城字第××、20××82、20××97、20××00、20××98、20××26、20××16号；土地证号为绵城国用（2011）字第22682、22685、22690、22692、22693、22704、22700号，并办理了抵押登记。前述两份《最高额抵押合同》共计抵押成套住宅13套，房屋总面积为2354.72平方米，出让土地使用权总面积为3690.74平方米，土地用途为住宅用地。 2016年3月28日，被告四方缘公司的股东王艳、马秀琼签订了股东会决议，同意重组贷款并自愿用在公司以外的个人资产承担无限连带保证责任。同日，被告福全公司的股东魏小英、文丽签订了股东会决议，同意继续用前述13套住宅为被告四方缘公司的借款提供抵押担保，并自愿用在公司以外的个人资产承担无限连带保证责任。 2016年3月31日，作为甲方的被告四方缘公司与作为乙方的原告签订了《流动资金借款合同》，借款额度为500万元，借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2017年3月30日，借款利率为7.4433‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；利随本清，还款方式为到期一次性还本。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告四方缘公司发放了贷款500万元。该笔借款用途为归还被告四方缘公司名下所欠原告两笔贷款。原告通过将两笔贷款挂息重组，借据编号为88070181512758的贷款期限为2014年1月15日至2015年1月12日，借据编号为88070189853917号的贷款期限为2014年5月13日至2015年5月3日。截止2016年3月31日，借据编号为88070181512758的贷款拖欠利息、罚息682024.2元；借据编号为88070189853917号的贷款拖欠利息、罚息258944.4元。原告发放前述《流动资金借款合同》借款500万元后，被告四方缘公司未支付任何利息、罚息。截止2018年7月31日，按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息标准计算，被告四方缘公司拖欠原告借款本金500万元，利息、罚息共计1359642.8元。 2017年4月6日、2018年8月1日，原告二次向被告四方缘公司、福全公司催收本金及利息，被告四方缘公司、福全公司分别在原告前述时间发出的《逾期贷款催收通知书》上的借款人声明及担保人声明处盖章确认，明确将积极筹措资金偿还本息，将及时履行担保义务。后因被告未及时偿还借款本息，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 2018年3月5日，原告与四川经义律师事务所签订《委托代理合同》，约定四川经义律师事务所接受原告委托，指派白小红律师代理本案，原告按本案争议标的价值3%向四川经义律师事务所支付代理费用150000元。 另查明：绵阳市涪城区河边镇因行政区划调整已划归绵阳高新区管辖。 本院认为：原告涪城信用联社普明分社与被告四方缘公司签订《流动资金借款合同》，约定被告四方缘公司向原告涪城信用联社普明分社借款500万元，用于归还被告四方缘公司名下的旧贷，双方对此借款500万元均无异议，故被告四方缘公司应按约履行还本付息的约定义务。原告涪城信用联社普明分社要求被告四方缘公司偿还借款本金500万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告将被告四方缘公司的500万元旧贷挂息重组，将新贷500万元用于归还借据编号为88070181512758和88070189853917号的两笔旧贷。前述借据编号为88070181512758和88070189853917号的两笔贷款所拖欠利息、罚息共计940968.6元（258944.4元+682024.2元）应当归还。原告发放《流动资金借款合同》借款500万元后，被告四方缘公司未按约定支付任何利息、罚息，现原告涪城信用联社普明分社要求被告四方缘公司支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告四方缘公司签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准即月利率7.4433‰、罚息标准月利率上浮50%即月利率11.16495‰计算，截止2018年7月31日，被告四方缘公司拖欠原告借款本金500万元，利息、罚息共计1359642.8元。故截止2018年7月31日，被告四方缘公司共计拖欠原告利息、罚息2300341.4元（940968.6元+计1359642.8元）。 关于被告王艳、马秀琼、魏小英、文丽是否承担还款责任问题。在四方缘公司、福全公司《股东会决议》中，被告王艳、马秀琼、魏小英、文丽承诺自愿用在公司以外的个人资产承担无限连带保证责任。但本案的《股东会决议》仅为四方缘公司、福全公司的内部约定，且被告王艳、马秀琼、魏小英、文丽作出承诺时，债务还未产生，被告王艳、马秀琼、魏小英、文丽亦未与原告签订保证合同。原告涪城信用联社普明分社要求被告王艳、马秀琼、魏小英、文丽为被告福全公司的借款本息承担连带清偿责任的主张，依据不足，对该主张，本院不予支持。 关于原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖所得或折价款享有优先受偿权问题。在两份《最高额抵押合同》中约定了被告福全公司以其所有的位于绵阳高新区河边镇上游水库西侧13套成套住宅提供抵押担保，并办理了房屋他项权证书，已设立抵押权，原告涪城信用联社普明分社可以对前述抵押房屋行使抵押权。对原告涪城信用联社普明分社主张对此抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的律师费问题。《流动资金借款合同》约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供了《委托代理合同》证实本案委托律师代理的情况，所指派的律师也到庭参加了诉讼，本案的律师代理费虽还未支付，但必然发生。故对原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告绵阳四方缘实业有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社借款本金500万元； 二、被告绵阳四方缘实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社支付截止2018年7月31日止的利息、罚息共计2300341.4元，以及从2018年8月1日起至付清之日止，以500万元为基数按照月利率11.16495‰的标准计算的利息、罚息； 三、被告绵阳四方缘实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社支付律师费150000元； 四、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社作为抵押权人对被告绵阳市福全租赁有限公司名下位于绵阳高新区河边镇上游水库西侧13套成套住宅的房产（房产证号为绵房权证涪城字第××、20××21、20××20、20××95、20××93、20××78、20××79、20××82、20××97、20××00、20××98、20××26、20××16号；土地证号为绵城国用（2011）字第22679、22706、22707、22667、22669、22677、22682、22685、22690、22692、22693、22704、22700号）拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权； 五、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29372元，由被告绵阳四方缘实业有限责任公司、绵阳市福全租赁有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘东 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋婷