wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1609号申请执行人：滕晓莉，女，1981年2月2日生，汉族，住徐州市。被执行人张休，男，1980年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人滕晓莉与被执行人张休民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初1990号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币59290元。被执行人依法应承担执行费789元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年7月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年8月16日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位59290元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1393号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，男，理事长。地址：偃师市商都路65号。委托诉讼代理人：吉高举，男，河南偃师农村商业银行股份有限公司诸葛支行副行长。代理权限：特别授权。被告：刘利刚，男，1974年8月7日生，汉族，住偃师市。被告：李利敏，女，1973年9月26日生，汉族，住偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洛阳美加牧业有限公司，统一社会信用代码：914103816871470832地址：偃师市诸葛镇道湛村。法定代表人：王振民。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告刘利刚、李利敏、洛阳美加牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，本院作出（2018）豫0381民初1393号民事裁定书，冻结刘利刚、李利敏、洛阳美加牧业有限公司银行存款564016.67元，或查封其价值564016.67元的其他等值财产。之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吉高举，被告刘利刚、李利敏的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加诉讼，被告洛阳美加牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘利刚、李利敏偿还欠原告借款本金50万元，利息64016.67元（利息算至2018年4月4日），余息算至借款本金还清之日。依法判令被告洛阳美加牧业有限公司承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日向原告借款50万元，到期日为2017年4月19日，用途为购水泥、道牙，月利率为10.6‰。由于借款人经营出现问题，原告多次催收贷款无果，至今借款人尚欠贷款本金50万元及利息64016.67元（利息算至2018年4月4日），余息算至借款本金还清之日。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告刘利刚、李利敏辩称：借款本金数额无异议，利息不应计算到借款本金还清之日止，应当计算到法院判决确定还款之日止，李利敏不应承担偿还责任。被告洛阳美加牧业有限公司逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：被告刘利刚为购水泥、道牙，2016年4月14向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提出个人信贷业务申请，在申请表上洛阳美加牧业有限公司担保方式栏加盖公章及其法定代表人王振民个人私章。同日，刘利刚之妻李利敏出具借款人配偶承诺书，同意刘利刚与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且受条款的约束，与刘利刚共同承担该笔借款的偿还义务。2016年4月19日，被告刘利刚与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限为12个月，到期日为2017年4月19日，采用固定利率，月利率为10.60‰。约定按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期还清本金。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告洛阳美加牧业有限公司签订保证合同，约定由洛阳美加牧业有限公司为刘利刚的50万元借款提供担保，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款50万元打入刘利刚个人账户。此后，被告刘利刚按照借款合同约定，于2016年12月30日、2017年4月19日、2018年1月30日分别支付利息5000元、59483.33元、500元。此后三被告未再偿还利息及借款本金，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司起诉来院。以上事实，有原告河南偃师农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、户口本复印件一份、贷款付出凭证一份、借据一份在卷佐证。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告刘利刚签订借款合同，并履行了出借义务，被告刘利刚取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告洛阳美加牧业有限公司作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。债务应当清偿。被告刘利刚向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司所借款项的本息应予清偿。被告李利敏与被告刘利刚系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的该笔借款用于家庭购房，系夫妻共同债务，且其承诺与刘利刚共同清偿借款本息，应共同清偿。被告洛阳美加牧业有限公司为被告刘利刚所借款项提供保证，应当承担连带清偿责任。依照第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘利刚、李利敏于十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（按照月利率10.60‰，自2016年4月19日起算至判决确定的还款之日起，履行时扣除已经给付的64983.33元）。二、被告洛阳美加牧业有限公司对上述第一条刘利刚、李利敏所偿还本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，保全申请费3340元，由被告刘利刚、李利敏、洛阳美加牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  王应军人民陪审员  陈卫国二〇一八年八月三十一日书 记 员  温静洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11506号原告：占峰波，男，汉族，1985年1月7日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。被告：傅增移，男，汉族，1970年1月6日出生，户籍地址江西省吉安市青原区。原告占锋波与被告傅增移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年八月二十日书 记 员  林桂平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7151-7154号 被执行人熊磊，男，汉族，1986年12月28日出生，户籍地江西省丰城市,系(2017）粤0307刑初4409号的被告人。 关于被执行人熊磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4409号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人熊磊应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人刘某人民币1213元、陈某人民币1150元、文某喜人民币2444元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十一日 书记员  高 爽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2142号申请人:贵州东立电梯安装有限公司，住所地：贵州省贵阳市浣纱路49号八楼，统一社会信用代码：91520103736624377J。法定代表人：王志刚，该公司总经理。被执行人:遵义黔宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号，统一社会信用代码：91520301722184438B。法定代表人：陈娜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州东立电梯安装有限公司与遵义黔宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义黔宇房地产开发有限公司银行存款人民币260,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十四日书记员  王 旋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4750号原告：陆社乾，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈卓健，系广东诺千律师事务所律师。被告：黄**新，男，1971年3月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：谭春燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陆社乾诉被告黄**新、谭春燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈卓健到庭参加诉讼，被告黄**新、谭春燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆社乾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠货款67393元及自2018年7月6日起至清偿之日逾期付款利息（利息以67393元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）给原告;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告应被告黄**新要求，自2016年5月开始为被告黄**新、谭春燕供应木粒，但两被告长期拖欠货款。经双方对账，截至2017年11月21日止，两被告共拖欠原告木粒款82393元。原告曾多次催讨，但两被告只在对账后支付过1.5万元，剩余的67393元一直拖延拒不支付，两被告拖欠货款的行为已严重侵害原告合法权益，原告因此起诉至法院。原告在举证期间内提交的证据：1.原告身份证；2.对账单；3.人口信息全项；4.民政局资料。被告黄**新、谭春燕无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告黄**新、谭春燕在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2016年5月，原告和被告黄**新开始有交易往来，原告向被告黄**新供应木粒，被告黄**新到原告处提货，提货后签订送货单。2016年11月21日，被告黄**新签订《对账单》确认拖欠原告陆社乾2016年8月至11月货款合共82393元。《对账单》下方备注：“2017年12月21日已支付1万元支票正。谭春燕2017年12月21日”及“转账5000元”。另查明，被告黄**新、谭春燕于2000年3月29日登记结婚，原告在庭审过程中称被告谭春燕在被告黄**新工厂中担任财务，共同经营工厂。又查明，两被告支付1.5万元后还欠原告货款67393元。以上事实，有原告向本院提交的《对账单》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告陆社乾向被告黄**新供货，本案是买卖合同纠纷。被告黄**新收到货物后没有按时支付货款，被告谭春燕与被告黄**新为夫妻关系，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄**新到原告处取货后没有按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告黄**新应向原告支付货款82393元，两被告在支付15000元后，至今尚欠原告陆社乾货款67393元。因此，原告陆社乾主张被告黄**新支付货款67393元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，被告黄**新与原告陆社乾签订《对账单》后，没有按时支付货款，应当赔偿利息损失。原告主张逾期利息以67393元为本金自起诉之日即2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告谭春燕的责任问题。上述债务发生在被告黄**新、谭春燕夫妻关系存续期间，被告谭春燕曾替被告黄**新支付过1.5万元货款，表示被告谭春燕已知悉上述债务，该行为也与原告陈述被告谭春燕与黄**新共同经营工厂的情况相符合，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务认定为夫妻共同债务，被告谭春燕应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告黄**新、谭春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陆社乾支付货款本金67393元及利息（以67393元为本金自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元减半收取742.5元，由被告黄**新、谭春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年八月二十七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更177号罪犯刘升忠，男，汉族，1989年12月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）哈刑二初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人刘升忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘某、王某经济损失人民币264587.5元。刘升忠不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）黑刑一终字第68号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑二初字第91号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即被告人刘升忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；刘升忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月9日作出（2014）黑刑执字第117号刑事裁定，将刘升忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘升忠在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯刘升忠在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘升忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2013-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘升忠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘升忠的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2043年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2387号申请执行人：姬祥德，男，1972年3月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：曹召奎，该公司总经理。申请执行人姬祥德与被执行人徐州博丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初4979号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币30600元。被执行人依法应承担执行费359元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位30600元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更115号罪犯孙继贤，男，汉族，1948年3月6日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）哈刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人孙继贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张畏经济损失共计人民币231078元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2016年1月15日作出（2016）黑刑核85382422号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙继贤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙继贤死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙继贤死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙继贤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖刑终98号原公诉机关安徽省马鞍山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王国强，男，1969年11月21日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，住淮南市八公山区。因犯流氓罪、伤害罪于1988年3月18日被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于1999年12月15日被判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人鲁祥东，安徽致臻律师事务所律师。辩护人周然，安徽致臻律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐晓强，男，1972年8月2日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住马鞍山市花山区。因犯盗窃罪于1990年7月20日被判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪于1999年9月23日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阚敏兵，男，1968年9月15日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，户籍地安徽省淮南市大通区，住安徽省合肥市长丰县。因犯盗窃罪于1987年被判处有期徒刑二年六个月。因犯贩卖毒品罪于1999年12月23日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人郑中华，安徽点赞律师事务所律师。安徽省马鞍山市中级人民法院审理马鞍山市人民检察院指控原审被告人王国强、徐晓强、阚敏兵犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人赵纯英、郑成福、郑成英、郑成亮、郑成香提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）皖05刑初14号刑事附带民事判决，认定被告人王国强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；被告人徐晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；被告人阚敏兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；对被告人王国强、徐晓强、阚敏兵犯罪所得继续予以追缴；被告人王国强、徐晓强、阚敏兵赔偿附带民事诉讼原告人赵纯英、郑成福、郑成英、郑成亮、郑成香丧葬费、交通费等各项经济损失合计30551元；驳回附带民事诉讼原告人赵纯英、郑成福、郑成英、郑成亮、郑成香的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王国强、徐晓强、阚敏兵均对判决的刑事部分不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05刑初14号刑事附带民事判决的刑事部分；二、发回安徽省马鞍山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  符仲云审判员  高洪波审判员  张 军二〇一八年八月二十四日书记员  郑琪琪附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1580号 申请执行人温加贵与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1580号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川05行初101号 原告古天清，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告泸州市人民政府，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人刘强，市长。 原告古天清诉被告泸州市人民政府（以下简称“泸州市政府”）其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：根据原告及原告儿子古朝伟向泸州市国土资源局申请获得的政府信息泸市国土公开告知（2017）73号、76号内容，原告认为被告在2017年征收原告所在的黄舣镇三潭村9社的集体土地245.3837亩所使用的泸市府地布(2017)21号、73号两个土地征收公告，已经在2016年征地时使用过，系重复使用。该两个土地征收公告所涉及的黄舣镇三潭村9社的集体土地在2016年已经全部征收完毕。原告在四川省国土资源厅网站未查询到2017年征收三潭村9社的集体土地245.3837亩的征地批文。综上，原告认为此次三潭村9社的集体土地未经批准，征收不合法。故诉至法院，请求判决被告2017年征收原告家庭所在的江阳区黄舣镇三潭村9社245.3837亩集体土地违法，《征收土地公告》不合法，责令被告归还原告家庭承包的集体土地由原告继续承包，并赔偿原告所受损失。因原告的诉讼请求不明确，本院于2018年8月1日对原告进行释明及询问，原告明确表示本案中请求确认被告2017年征收三潭村九社土地违法，并放弃行政赔偿请求，另案提起。 被告泸州市人民政府答辩称：1.古天清不是本案的适格原告。古天清、曹大莲（古天清之妻）已于2016年12月30日办理农转非手续，转为城镇居民。目前，该户仅有古朝伟（古天清之子）一人为农业人口，依据农村集体土地按户承包的相关规定，古天清与该户的承包地已无法律上的权利义务关系，且2018年征地补偿并未登记在古天清名下。2.被告征收土地合法。古天清所在社的集体土地经省政府文件川府土【2011】616号、【2017】115号、569号、【2018】266、504、574号批复后，被告发布了相应的征收土地方案公告，泸州市国土资源局发布征收土地安置方案公告。3.安置补偿合法。征地实施单位按照《土地管理法》及其相关征地法律政策，对古天清户3人办理了养老、失业、医疗保险，并对该户的青苗附着物、房屋及建构筑物补偿款、过渡费、房屋拆迁费共计457054.65元，已领取445866.41元，未领取部分已存入古朝伟账户。此外，对该户进行了房屋安置，该户已签订《安置房购房协议》，选定130型户型1套。 经审理查明：原告古天清系泸州市江阳区黄舣镇三潭村9社（原4社）村民，家庭共有三口人：原告及其妻子曹大莲、儿子古朝伟。2016年征收土地时，古天清、曹大莲已于2016年12月30日办理农转非手续，转为城镇居民，落户江阳区黄舣镇沙坪街999号。征地单位按照《中华人民共和国土地管理法》及其相关征地法律政策，对古天清户3人：古天清、曹大莲、古朝伟办理了养老、失业、医疗保险，并对该户的青苗附着物、房屋及建构筑物补偿款、过渡费、房屋拆迁费进行补偿，未领取部分已存入古朝伟账户。此外，对该户进行了房屋安置，该户已签订《安置房购房协议》，选定130型户型1套。原告与其妻子对于2016年征地时办理农转非的事实无异议，而且对2016年政府征地的合法性认可。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”的规定，有权提起行政诉讼的，是行政行为相对人或者是与行政行为有利害关系的主体。原告夫妻二人已于2016年征地时办理了农转非，且政府为其购买了社保、医保，成为城镇居民，原告已不再是原集体经济组织的成员，被告的征地行为对原告无直接产生侵害或者直接造成不利影响的可能，其已丧失对农村集体土地主张权利的资格。故原告不具有本案原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告古天清的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一八年八月二十一日 法官助理卢睿嘉 书记员刘梓佼
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23003号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：徐会进，女，1996年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐会进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告徐会进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、徐会进偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月26日起计算至款项清偿之日止）；2、徐会进承担律师费200元；3、徐会进承担本案的全部诉讼费用。被告徐会进未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS56025907262003479F）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐会进，四川省泸州市古蔺县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月26日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月26日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-08              223.36                                 2018-08-27                             748.64                  2018-09-26                             744.92                  2018-10-27                             748.64      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐会进邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告徐会进签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐会进。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，徐会进应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月8日从徐会进账户扣取的223.36元应视为徐会进向小雨点公司的还款。因徐会进未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，徐会进应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及徐会进的还款情况，截至2019年7月26日，徐会进尚欠小雨点公司借款本金5734.73元、利息470.09元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐会进于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5734.73元；二、被告徐会进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月26日为470.09元；自2019年7月27日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告徐会进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐会进负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10708号之一 被执行人陈某辉，男，汉族，1999年7月1日出生，户籍地广东省河源市资金县,系(2018）粤0307刑初2327号的被告人。 关于被执行人陈某辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2327号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2327号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2327号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢282号 申请执行人张元生与被执行人桐梓县旺达建筑有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县旺达建筑有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢282号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人桐梓县旺达建筑有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4855号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）徐伟红、郭海燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告周祥，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告管怀志，男，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告周祥、管怀志追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。案件受理费57元，减半收取为28.5元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月九日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初8207号 原告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡长鸿、吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师、实习律师。 被告：林颖伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州世茂新领域置业有限公司与被告林颖伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求要求解除原、被告双方于2012年4月30日签订的有关晋江世茂人工湖项目（K1-1、K2-1）14幢2001号、2002号房《商品房买卖合同》以及合同价款10%的违约金。 本院认为，就本案商品房预售合同纠纷，原告于2017年8月23日向本院起诉被告要求支付购房余款，案号分别为（2017）闽0582民初8490号、8487号，本院于2017年9月29日分别作出判决，判决被告支付购房余款及逾期付款违约金。现原告的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告泉州世茂新领域置业有限公司的起诉。 本案受理费52506元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一八年八月二十二日 书记员  蔡铭钊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4678号原告：喻朝阳，男，汉族，1971年7月4日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：翁奕威，男，汉族，1967年9月20日出生，住广东省阳春市。原告喻朝阳诉被告翁奕威合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告喻朝阳、被告翁奕威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2016年4月21日起原、被告达成口头协议，由原告承包被告在越秀天悦星院工地承包劳务施工二次结构。至2017年9月30日止总劳务施工费工程款总计132573元，至2018年1月7日，三次总计付122573元，余款10000元未付，后被告出具一份承诺书，确认拖欠原告10000元，于2017年年底付清。但届时被告没有兑现承诺。原告向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付工程款10000元；2、被告支付千分之三的日利息违约金从2018年2月16日止2018年7月9日总计142天，合计违约金金额4260元；3、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、承诺书。被告答辩称：被告确认截止到2018年2月7日尚欠原告工程款10000元，之后没有偿还款项给原告。但是不确认原告起诉的金额，因为在被告收到原告提供的工程单据后发现工程量与原来完成的不同，原告实际完成的工程量比确认结算的工程量少。被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告提供给被告的工程量的数据清单2张；2、原告的施工图纸3份（7、8、9号楼）。经审理查明：被告在建筑工地承包工程，并将部分工程发包给原告。2017年11月11日，原、被告双方之间承包的工程已验收，并完成了结算。同日，被告出具一份承诺书给原告，承诺工程余款40000元于2018年春节前付清，如有违约按千分之三的标准计算违约金。截止至2018年2月7日，被告在支付了30000元给原告后，至今尚欠原告的工程款10000元未支付。原告向被告催收无果后，遂提起本案诉讼。另查明：被告出具的承诺书时间迟于原、被告于施工图纸确认工程量的时间。庭后，被告补充提交证据：3份《工时表班组日记》，说明原告实际完成的工程量与图纸上的工程量不符，但原告对此认为双方于2017年11月11日对工程量作最后一次结算，之后没有再进行结算，应以最后一次结算为准。本院认为，本案属合同纠纷。由原告持有、被告出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。庭审中，原、被告确认双方之间承包的工程已验收，且被告确认尚欠原告工程款10000元未付清，其拖欠款项的行为已属违约，应承担违约责任。庭审中，被告虽辩称原告实际完成的工程量比双方在图纸上确认的工程量少，所以双方结算的工程款金额与实际不相符，但被告为证实其主张而提供的证据的形成时间均早于被告出具承诺书的时间，故应以2017年11月11日最后一次结算作出的承诺书确认的工程量为准。故本院对被告的抗辩主张不予采信，原告起诉请求被告支付工程款10000元，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息4260元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，由于原告主张利息按每日千分之三的标准明显过高，应作调整，但因被告逾期支付工程款10000元确造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应支付以10000元为基数，从2018年2月16日起至2018年7月9日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息248.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告翁奕威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币10000元及逾期利息248.5元给原告喻朝阳；二、驳回原告喻朝阳的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，减半收取78元，由被告翁奕威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年八月二十七日法官助理林鸿杰书记员张雅文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申248号 再审申请人（原审被告）：方某1，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：叶某1，女，1967年6月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南市安**。 被申请人（原审原告）：叶某2，男，1968年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原审被告：方某2，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人方某1因与被申请人叶某1、叶某2及原审被告方某2继承纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方某1申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，如叶云飞对孙金娥有扶助的认定并无证据证明。原审采信的证据有伪造的嫌疑。而申请人提交的多个重要证据均没有被认定在判决中。关于房改房的特殊性，原审法院生搬硬套法律，叶云飞是台湾地区人民，在孙金娥购买房改房时显然叶云飞是不具备购房资格的，所以案涉的房改房不应认定为是夫妻共同财产。综上，方某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：首先关于案涉房产是否属于孙金娥与叶云飞生前夫妻共同财产的问题，该房屋系在孙金娥与叶云飞婚姻关系存续期间取得所有权的，且方某1并未举证证明该房屋系属于孙金娥个人财产，故原审法院认定该房屋系夫妻共同财产并无不妥。其次，关于叶云飞继承权的问题，原审法院依据本案实际情况以及相关证据，认为叶云飞在经济上给予孙金娥一定的扶助，方某1认为叶云飞不尽扶养义务不能成立，叶云飞依法对孙金娥的财产享有相应的继承权。最后，经审查，原审法院在举证、质证以及证据认定方面并未存在违法的情形。综上，申请人方某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方某1的再审申请。 审 判 长 邵景腾 审 判 员 朱 梅 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年八月二十三日 法官助理 张 娃 书 记 员 张 娃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6042号原告陈利华,男,1965年12月14日出生,汉族，身份证住址杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）施红英，女，1967年2月21日出生，汉族，身份证住址同上，系陈利华妻子。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。原告陈利华诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利华基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿陈利华迟延交房违约金67872元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2018年6月30日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面答辩称：一、原告与东宇公司签订了补充协议，证明双方就交房时间达成统一意见，延期至2017年10月30日，在该延期期限前不能计算逾期违约金；二、东宇公司一直努力履行与陈利华签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；三、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的陈利华也没有证据予以证明；四、陈利华在商品房预售合同中约定的购房款总计1120000元，实际支付1120000元；五、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年7月19日，陈利华、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定陈利华向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1120000元；付款方式为一次性付款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，陈利华有权解除合同，陈利华解除合同的，东宇公司应自陈利华解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按陈利华累计已付购房款的2%向陈利华支付违约金；陈利华要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。陈利华、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定陈利华委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。陈利华已支付了1120000元的房款。另查明，2017年4月21日，东宇公司与陈利华签订《补充协议》一份，约定陈利华同意调整精装修期限至2017年10月30日。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现陈利华已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同及补充协议约定，违约金应从2017年10月31日起进行计算，故暂算至2018年6月30日的违约金应为54432元。陈利华诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，陈利华该项诉请无具体明确的争议，故本院对陈利华此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，本院对原告陈利华的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告陈利华违约金人民币54432元（从2017年10月31日暂算至2018年6月30日，此后以陈利华已付的购房款1120000元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈利华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1497元，减半收取人民币748.5元，由原告陈利华负担148.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担600元。原告陈利华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月三十日代书记员 蒲迪烨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1209号 原告：赵宗兴，男，汉族，1995年5月11出生，住福州市台江区。 被告：陈潇阳，男，汉族，1991年8月9日出生，住福州市晋安区。 原告赵宗兴与被告陈潇阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年8月27日，原告赵宗兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵宗兴撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计人民币175元，由原告赵宗兴负担。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈细珠 人民陪审员  陈建珠 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  林 枫 3 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2485号申请执行人江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇耿集向阳路中段。经营者：王德付，男，汉族，1952年1月11日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人王昌平，男，1976年7月12日生，住浙江省临海市。江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司塔山加盟店与王昌平租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5520号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币155972元。被执行人依法应承担执行费2240元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位155972元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十二日书记员  张子乔
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申171号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁明修，女，1954年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹君梅，女，1960年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人梁明修因与被申请人曹君梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁明修申请再审称，㈠有新的证据，足以推翻原判决。2017年6月9日刘培训在服刑期间给梁明修书写的信件，详细写了刘培训向季涛借款的事实情况，可以证明刘培训向季涛借款是因正太集团的周立新委托其帮忙借款用于收购酒厂，并非用于夫妻共同生活，梁明修对此不知情。这也可以证明刘培训之后的合同诈骗行为以及向曹君梅借款行为都是为了偿还个人向季涛的借款，特别是刘培训与曹君梅之间的借款，虽然形式合法，但实质是刘培训以合法形式掩盖其非法目的。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。梁明修提交了调查取证申请书，但一、二审法院均未予准许，对案件判决结果产生不利影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈤项之规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终4576号民事判决，依法确认涉案债务系个人债务、与梁明修无关，驳回曹君梅对梁明修的诉讼请求。审查过程中，梁明修提交刘培训于2017年6月9日写给其的信件复印件，以证实2012年刘培训与季涛之间的借贷过程及用途。本院经审查认为，本案所涉刘培训与曹君梅之间的借款发生于2010年7月，而梁明修在申请再审过程中所提交的刘培训信件中陈述的其与季涛之间的借贷事实发生于2012年，梁明修以此证据证实刘培训向曹君梅借款是为了偿还刘培训个人向季涛的借款，因而涉案债务与梁明修无关。但根据上述证据，刘培训向曹君梅借款在前，向季涛借款在后，无法证实梁明修所主张的刘培训向曹君梅借款是为了偿还其向季涛所借的款，故梁明修该申请理由不能成立。原审认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当，梁明修提供的证据不足以推翻原判决。梁明修虽在审理过程中提交过调查取证申请书，但因其要求调查取证的事项并不能作为否定夫妻共同债务的事实依据，故而一、二审均未予准许，该情况亦不构成违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈤项的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁明修的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年八月三日书记员 战 琛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执5309号 申请执行人:庄建海，男，1972年11月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：李培奎，男，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李丽梅，女，1968年2月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄文忠，男，1975年1月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄建海与被执行人李培奎、李丽梅、黄文忠民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3382号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项300000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人黄文忠名下闽Ｃ×××××车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年八月九日 书记员  王志谦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1564号 申请执行人李学军、陆大双与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1564号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1260号 申请执行人：唐素琴，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李家友，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行唐素琴与李家友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李家友的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李家友的收入。 三、查封/扣押被执行人李家友的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年八月二十一日 书记员 段环环
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更160号罪犯王庆彬，男，汉族，1979年1月13日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)鹤刑一初字第13号刑事判决书，认定被告人王庆彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王庆彬及同案不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出(2015)黑刑一终字第121号刑事判决书，认定被告人王庆彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对上诉人王庆彬限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王庆彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王庆彬死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王庆彬死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王庆彬的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2574号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1942号 申请执行人：杨燕，女，1989年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王鹏，男，1991年7月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杨燕与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）皖0503民初2145号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请恢复强制执行，执行标的为15594元。本院于2017年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人提出的执行申请暂时无法强制执行，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员 蒋 新
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3015号 原告：李影，女，1988年5月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：临沂众购电子商务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区颐高上海街**楼A-809。 法定代表人：田丙才，总经理。 原告李影与被告临沂众购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李影于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李影撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李影负担。 审判员  赵晓敬 二〇一八年八月十日 书记员  韩 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10722号之一 被执行人梁某云，女，汉族，1987年4月3日出生，户籍地河南省新野县,系(2018）粤0307刑初2375号的被告人。 关于被执行人梁某云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2375号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2375号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2375号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1592号 申请执行人：吴健，男,1965年1月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈华玲。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司劳动仲裁执行纠纷一案中,申请执行人撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执1592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年八月三十日 书记员 马 蓓
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2646号 原告：默立新，男，1964年12月29日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马庆军，男，1969年10月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：丁彩轩，女，1968年4月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：平安银行股份有限公司石家庄分行。 地址：石家庄市新华路78号。 组织机构代码：32014584-4 法定代表人：贾宇昆，行长。 默立新与马庆军、丁彩轩、平安银行股份有限公司石家庄分行不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告默立新于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许默立新撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由原告承担。 审判员  刘芳 二〇一八年八月十五日 书记员  王婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2517号之一原告：刘福存，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：高建民，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市市中区。原告刘福存与被告高建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹祥波审 判 员  郑守华人民陪审员  王伟丽二〇一八年八月二十日书 记 员  段园园
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4218号 原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：王辉，公司员工。 被告：马科，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：江燕红，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省五华县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下称南方担保公司）为与被告马科、江燕红追偿权纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告南方担保公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告马科、江燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方担保公司诉请：1、判令被告马科偿还原告偿款204187.49元；2、判令被告马科支付赔偿金5635.57元（以垫付款204187.49元为基数，自2018年3月1日至2018年4月15日止按每日万分之六计算，此后至实际履行日止的赔偿金按上述标准另行计算），合计209823.06元；3、判令被告江燕红对被告马科的上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费、公告费、保全费由两被告共同承担。 原告南方担保公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡购车分期付款委托服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》、担保承诺函、购车发票、代偿证明。 被告马科、江燕红未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月11日，原告南方担保公司（甲方）与被告马科（乙方）、江燕红（丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（以下简称升平支行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，根据贷款银行的要求及乙方的委托和同意，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括甲方支付给贷款银行的所有债务金额、乙方向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；丁方同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。同年7月13日，被告马科、江燕红与升平支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》一份，约定：被告马科因购买丰田牌汽车向升平支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为194000元，并应向升平支行支付服务费19059元，分期还款期数为36期，被告马科以按月分期等额方式向升平支行偿还透支的资金；被告江燕红作为共同偿债人，对合同债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，原告南方担保公司向升平支行出具担保承诺函一份，同意为被告马科在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押担保合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。升平支行发放贷款后，被告马科未按期归还透支债务，故原告南方担保公司作为担保人，于2018年3月1日代被告马科向升平支行支付人民币204187.49元。原告南方担保公司代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。 本院认为，原告南方担保公司与被告马科、江燕红签订的《信用卡购车分期付款委托服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告马科垫付银行借款本息204187.49元后，其有权向被告马科进行追偿。被告马科未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡购车分期付款委托服务合同》的约定支付原告相应赔偿金。原告要求按以代偿款为基数的日万分之六计算，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告江燕红作为共同还款人，应对被告马科的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马科、江燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款204187.49元； 二、被告马科、江燕红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金5635.57元（前述赔偿金计算至2018年4月15日，此后至实际还清日止的赔偿金以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，财产保全申请费1569元，以上合计6017元，由被告马科、江燕红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 邓 瑶 人民陪审员 杨 鑫 人民陪审员 王春英 二〇一八年八月二十日 代书 记员 管 圆
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初712号 原告:张桂臣（曾用名张永亮），男，1981年9月25日生，汉族，住河北省大城县。 被告:宋春雨，男，1984年5月19日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，住河北省大城县。 原告张桂臣与被告宋春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张桂臣到庭参加诉讼，被告宋春雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款72920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年原告开始为被告的玻璃棉加工贴铝箔，截止到2016年2月6日，被告共欠原告货款10万元，被告于该日为原告出具欠条一张，约定两个月后还款。此款经原告催要，被告只给付27080元，尾款72920元，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宋春雨未提出答辩。 本院经审理认定案件事实如下： 原被告曾发生业务关系，截止到2016年2月6日，被告共欠原告贴铝箔款10万元，被告于该日为原告出具欠条一张，约定两个月后还款。此款经原告催要，被告只给付27080元，尾款72920元，被告至今未付。 原告在立案时，将宋艳霞列为共同被告，要求二人共同给付货款，后原告在诉讼中撤回对宋艳霞的起诉,不再要求宋艳霞为本案被告。 上述事实有原告陈述，及被告宋春雨为原告出具的欠条等证据予以证实。 本院认为，现被告宋春雨欠原告货款72920元，事实清楚、证据充分，应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下： 被告宋春雨于判决生效后十日内给付原告张桂臣货款72920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，由被告宋春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  李 宾 二〇一八年八月九日 书记员  刘 汐
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1422号 申请执行人刘邦明与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1422号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4376号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告熊海云,女,1983年3月16日出生,汉族，身份证住址江苏省泗阳县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告熊海云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告熊海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告熊海云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款19000元；2、判令被告赔偿违约金（从车贷款垫付之次日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年3月26日，共计1140元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告熊海云未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：熊海云。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：熊海云与鑫宝行公司于2017年7月3日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币116300元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年1月25日代偿19000元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与熊海云签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。熊海云未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向熊海云追偿。鑫宝行公司诉请熊海云返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海云于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币19000元；二、被告熊海云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币750元（暂计算至2018年3月26日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币152元，由被告熊海云负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告熊海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1125号 申请执行人:刘国利,男,1967年5月15日出生，汉族，住青州市。 申请执行人:张忠娥,女,1968年4月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人:张国伟,男,1989年2月10日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人刘国利、张忠娥与被执行人张国伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘国利与被执行人张国伟双方达成执行和解协议，同时申请执行人刘国利、张忠娥向本院提出撤销执行的申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一八年八月二日 书记员  张国民
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执661号申请执行人：泮米龙，男，1957年10月27日出生，住浙江省嵊泗县。被执行人：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人泮米龙与被执行人金坤波船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初1659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泮米龙向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为被执行人金坤波返还申请执行人泮米龙船员工资10000元，并承担案件受理费25元。执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人金坤波发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金坤波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金坤波已向法院如实报告财产，但无能力履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金坤波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产和车辆。被执行人所有的“浙嵊97588”船，本院已依法拍卖，得款664000元，本案申请执行人泮米龙参与拍卖款分配，并依法受偿，截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位2114.29元。暂未发现被执行人金坤波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金坤波未履行生效法律文书确定的部分义务，对被执行人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮米龙。申请执行人泮米龙申请本案终结本次执行程序。综上，被执行人金坤波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙72执661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄鑫明二〇一八年八月二十七日代书记员 余滨言
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5595号 申请人陈植开，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。 被申请人郭俊智，男，汉族，1985年8月1日出生，住湖南省资兴市。 申请人陈植开与被申请人郭俊智因房屋租赁合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2018）深仲受字第1526号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人郭俊智价值人民币89277.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人郭俊智价值人民币89277.05元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6227号 原告：杭州都市运输有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村。 法定代表人：高俊。 被告：陈松，男，汉族，1980年11月6日出生，住江苏省泗阳县。 本院在审理原告杭州都市运输有限公司诉被告陈松合同纠纷一案中，原告杭州都市运输有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州都市运输有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州都市运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计88元，由原告杭州都市运输有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年八月十七日 代书记员 张 琦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初2354号原告：符友，男，1987年3月25日出生，汉族，户籍地：四川省宜汉县，现住浙江省嘉兴市。被告：嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区东方路688号。统一社会信用代码：91330401763932826L。法定代表人：杨芝辉。委托代理人（特别授权代理）：肖勇杰、沈宇虹，浙江凯信律师事务所律师。原告符友与被告嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月16日向被告购买一辆大众朗逸汽车，约定车价118000元，其中首付59000元，贷款59000元，贷款一年，不能提前还款。被告允诺贷款不用我管，并签订一份还款协议，约定被告打钱过来。当天提车时我去银行打款时数额打错，打了全款，后与被告销售交涉，被告不再理会。故诉至法院，要求被告：1、退还多付购车款59000元；2、承担本案诉讼费及打印诉状费。被告答辩称：原告在被告处买车，原车价126900元。由于被告与平安银行嘉兴分行有长期合作关系，如在平安银行嘉兴分行办理惠享贷，车价有优惠。原告为享受更优惠的车价，要求办理惠享贷买车，因此车辆总价从126900元优惠至118000元。后原告向平安银行贷款59000元，原被告约定该笔贷款由被告偿还，为此签订委托还款协议，原告委托被告在2019年3月10替原告还款59000元。虽然被告收到原告车款118000元及贷款59000元，但被告会替原告归还贷款59000元，实际并未多收原告款项，反而是原告因此享受了优惠车价。故原告不存在打错款项的问题，也不存在要求被告还59000元的问题，诉讼费等原告承担。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，购车合同、购车报价单、购车发票各1份。证明：原告在被告处买了上海大众朗逸1.4T的车子一辆。证据2，转帐汇款业务回单1份。证明：原告多付款59000元给被告。证据3，委托还款协议书、贷款协议各1份。证明：被告到现在还没有打款给原告59000元。证据4，个人担保合同1份。证明：原告买车贷款了59000元。证据5，收款收据3份（复印件）。证明：原告打印材料发生的一些费用。被告质证认为：对购销合同、销售发票、个人担保合同、转账凭证三性无异议；对委托还款协议书真实性没有异议，被告要替原告还款59000元，应该在贷款到期是2019年3月10日，上面写的2018年3月10日系笔误；对证据5有异议，与本案无关，依法不应当支持。被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，购销合同1份。证明：原车价为126900元，由于被告要求做惠享贷，所以车价优惠至118000元的事实和具体内容。证据2，委托还款协议书1份。证明：原告为享受优惠车价，办理贷款并委托被告于贷款到期日一次性还贷的事实和具体内容。原告质证认为：对证据本身没有异议，但对被告说的有意见，当时没有委托被告还贷。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。原告的证据5，系打印诉讼材料的费用收据，原告无其他证据补强，该证据与本案无关，本院不予确认。被告提供的证据，是客观真实的，原告无异议，且与本案有关，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年3月16日原告向被告购买一辆大众朗逸汽车，签订购销合同一份，约定：车价118000元，合同签订之日支付定金20000元作为预付款，交车时支付余下部分；如不做惠享贷车价为126900元，并对其他事项作了约定。签订购销合同当天，原被告又签订委托还款协议书，约定：乙方（即原告）向甲方（即被告）购车，车价118000元，首付59000元，贷款59000元，到期一次性还款时间为2019年3月10日；乙方将贷款及扣款卡信息交由甲方按时还款，同意甲方于2018年3月10日前直接将款项59000元付至收款人符友；乙方办理分期付款业务，已经享受厂家的一切促销活动，双方约定贷款期间乙方不能要求提前还款；并对其他事项作了约定。原告于购车当日即2018年3月16日向被告支付118000元。平安银行亦将59000元贷款汇入被告账户。原告认为当日只需支付首付款59000元，多余59000元为多付款项因予退回。被告认为118000元均为应付款项，无需退还。双方协商不成，故成讼。本院认为：当事人对自己的主张应提交证据证明。原被告签订购销合同，约定了办理惠享贷的车价为118000元，如不办理惠享贷则车价为126900元，现原告享受了惠享贷的优惠，即原告已认可该惠享贷。委托还款协议书中约定“被告于2018年3月10日将59000元贷款打入原告账户”，结合双方的购车时间为2018年3月16日及被告陈述系笔误等，该约定显然有违常理，正确还款时间应为2019年3月10日。故原告的请求与事实不符，缺乏证据证明，本院不予支持。反之，被告的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告符友的诉讼请求案件受理费减半收取638元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一八年八月二日书记员  阮美琴
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初2034号原告：苏州工业园区三友电炉配套有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇民胜路33号。法定代表人：吴健明，该公司总经理。被告：王根明，男，汉族，1978年7月13日出生，户籍地苏州。原告苏州工业园区三友电炉配套有限公司诉被告王根明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州工业园区三友电炉配套有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区三友电炉配套有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告苏州工业园区三友电炉配套有限公司负担。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员华为英二○一八年八月二十二日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执898号 申请执行人宁佐芬与被执行人杨晓琴借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕所有义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 终结本院（2018）黔0322执898号的执行，本案已结案，同时解除杨晓琴因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十五日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1975号本案仅作口头裁定，未出具书面裁定书。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1513号 申请执行人钱明远、徐开琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1513号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1302刑更6号 罪犯孙小垒，曾用名孙金垒，男，1984年7月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年8月8日被取保候审，后被本院决定取保候审。 本院于2018年1月31日作出（2017）苏1302刑初778号刑事判决，以罪犯孙小垒犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯孙小垒向本院申请保外就医。 经查，经江苏省宿迁市中级人民法院审核，并作出(2018)苏13法鉴审字第00020号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯孙小垒患“乙型肝炎、肝硬化”，对照《保外就医严重疾病范围》第五条第1项之规定，罪犯孙小垒所患疾病符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯孙小垒暂予监外执行。 二〇一八年八月十四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1738号 申请执行人：张思容,女性,1966年4月生,住桐梓县。 被执行人：欧泽碧，女性,1962年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张思容与被执行人欧泽碧借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1738号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年八月十九日 书记员  杨能文
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1019号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，该公司董事长。委托代理人：李民，该公司员工。被告：孙秀荣，女，1966年4月10日出生，汉族，住泊头市。被告：柳树森，男，1977年2月26日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头联社）与被告孙秀荣、柳树森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告泊头联社委托代理人到庭参加诉讼，被告孙秀荣、柳树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元，截止2018年3月26日的利息81795元及至本金结清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告孙秀荣在我社贷款10万元，有被告柳树森提供连带责任担保。贷款到期后，我社信贷人员多次催收，二被告拒绝偿还，故诉至法院。孙秀荣、柳树森未作答辩。泊头联社提交证据支持自己的主张：1、保证担保借款合同一份，证明孙秀荣在我社贷款10万元，柳树森提供担保的事实，双方约定利率为10.5‰，贷款逾期后按日万分之5.25计息；2、借款借据一份，证明原告履行了出借义务；3、本院（2016）0981民督10号民事裁定书一份，证明原告于2016年5月26日曾申请支付令。本院认为，被告孙秀荣、柳树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告与二被告订立的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。双方均应按照合同履行，被告孙秀荣应偿还原告借款本金10万元，至2018年3月26日的利息81795元，按借款合同约定的利率日万分之5.25继续承担利息至本金结清之日止。被告柳树森作为保证人依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告孙秀荣于判决生效后七日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息，截止2018年3月26日的利息81795元，按日利率万分之5.25继续承担利息至本金结清之日止。被告柳树森承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人孙秀荣追偿。案件受理费3936元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙秀铎人民陪审员  王军胜人民陪审员  常 青二〇一八年八月二十三日书 记 员  马淑红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4220号 原告：卢晓龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：江寒，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许霞、徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 原告卢晓龙与被告江寒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，根据原告提供的《项目入股合作协议》，可以确认本案纠纷系因原、被告之间合伙投资而产生，其法律关系并非民间借贷，故本案不属于民间借贷纠纷，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告卢晓龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一八年八月二十七日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5416号 东莞市巨大精密机械有限公司： 关于本院立案执行申请执行人兆奕精密机械有限公司与被执行人东莞市巨大精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初7224号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2605号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨东升，该公司执行董事。被执行人董春江,男,1980年1月4日生,汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人吴美军,男,1977年6月5日生,汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人蒋彦，男，1965年12月25日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人聂振伟，男，1978年9月1日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与刘建军、姚庆友融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2014)徐商初字第00032号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘建军、姚庆友给付人民币17188997.90元。被执行人依法应承担执行费84589.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位17188997.90元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1544号 申请执行人徐应华与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1544号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初3102号 原告：闫劼，男，1990年6月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。 被告：陆美辰，女，1993年7月22日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 闫劼与陆美辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告闫劼于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫劼撤诉。 案件受理费1,280.0元，减半收取计640.0元，由原告闫劼负担。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 俏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1716号 申请执行人娄金才与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1716号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2027号申请人：陈军，男，汉族，1982年3月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曹昌生，男，汉族，1988年9月17日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在执行陈军与曹昌生民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹昌生银行存款人民币110000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十日书记员  胡剑男
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7400号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人沈佩文，公司员工，特别授权代理。被告高灿，男，汉族，1990年5月24日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。被告林真，女，汉族，1990年9月5日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告高灿、林真追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告高灿、林真代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令两被告偿还代偿款21676.91元及违约金2155.56元（按代偿款年利率17.4%从实际垫付之日起暂计算至2018年5月21日，之后计算至被告付清之日）；2、判令两被告支付原告律师代理费5000元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告高灿、林真未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：高灿；借款合同：编号为FQ-QC-12020201-201612440《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年11月21日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：54500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿7205.24元，2017年10月25日代偿7312.98元，2018年2月25日代偿7158.69元。代偿协议：高灿与稻普公司于2016年11月12日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：林真。约定违约责任：高灿逾期还款，高灿除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由高灿承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费5000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告高灿的银行贷款承担保证责任，为高灿代偿银行信用卡透支本息合计21676.91元，高灿作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。被告林真作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告高灿、林真返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币21676.91元，支付违约金人民币2155.56元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年5月21日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币260.5元，由被告高灿、林真负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十一日代书记员 陈叶菲