江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5482号原告：朱建军，男，1972年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：史兵，男，1988年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔺启磊，男，1988年10月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史兵，暨本案被告。被告：太平财产保险有限公司南京分公司，住所在南京市秦淮区中山南楼414号投资大厦二层。负责人：陈世安，该公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告朱建军诉被告史兵、蔺启磊、太平财产保险有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭翠萍、被告蔺启磊的委托诉讼代理人暨本案被告史兵、被告保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失200845元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日17时40分左右，被告史兵驾驶被告蔺启磊所有的苏Ａ×××××小型面包车由东向西行驶至308县道1KM+420M时，与同方向在前行驶的原告朱建军驾驶的车辆发生交通事故，致车辆乘坐人朱运胜死亡、原告朱建军受伤，车辆受损。江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告史兵负交通事故的主要责任，原告朱建军负交通事故的次要责任，朱运胜无责任。苏Ａ×××××小型面包车在被告保险公司投保了保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告史兵、蔺启磊共同辩称，对事故经过及责任认定没有异议，苏Ａ×××××小型面包车的车主是蔺启磊，该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；史兵借用该车时发生本起交通事故；史兵垫付医疗费、护理费、误工费等共计47822.98元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；保险公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元；本案还有一名死者，交强险要求分摊；对原告各项主张有异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日17时40分左右，被告史兵驾驶被告蔺启磊所有的苏Ａ×××××小型面包车由东向西行驶至308县道1KM+420M时，与同方向在前行驶的原告朱建军驾驶搭载朱运胜的电动自行车发生交通事故，致朱运胜死亡、原告朱建军受伤，车辆受损。经江都区公安局交通警察大队认定：被告史兵负事故主要责任，原告朱建军负事故次要责任，朱运胜不负事故责任。苏Ａ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。史兵借用该车时发生本起事故。为维护原告的合法权益，故诉至法院。事故发生后，原告朱建军被送至扬州洪泉医院治疗，住院34天，该院出院诊断：创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，腰2横突骨折，癫痫，外伤性脑梗塞，多发大脑局灶挫伤伴出血。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养等。扬州东方医院司法鉴定所于2018年7月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：被鉴定人朱建军颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、护理费票据、江都区仙女镇孔庄社区居民委员会出具的证明、人力三轮车营运证、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费1796.7元，被告史兵垫付医疗费38740.98元，被告保险公司垫付交强险内医疗费10000元。被告保险公司答辩扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司答辩无事实和法律依据，不予采纳，本院依法核定原告的医疗费为50537.68元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费748元（34天×22元/天），被告保险公司认可612元（34天×18元/天），本院依法认定住院伙食补助费为612元；3、营养费，原告主张营养费900元（60天×15元/天），被告保险公司认可600元（60天×10元/天），故本院依法认定营养费为600元；4、护理费，原告主张护理费7200元（60天×120元/天），提供鉴定意见书等证据。被告保险公司认可3000元（60天×50元/天）。本院认为，根据被告史兵提供的护理费票据，本院依法认定护理费为5980元（4680元+26天×50元/天）；5、误工费，原告主张误工费22500元（150天×150元/天），提供江都区仙女镇孔庄社区居民委员会出具的证明、停发工资证明、人力三轮车营运证、鉴定意见书等证据，证明原告从事三轮车的营运、拉货工作及误工损失。被告保险公司答辩，对原告提供的误工证据真实性、合法性存在异议，认可按照江苏省最低生活保障1890元/月。本院认为，原告虽然提供了停发工资证明，但未提供工资表、纳税证明等依据，故对收入情况不予采纳。本院酌定原告的收入为3500元/月，认定原告的误工费为17500元（150天×3500元/月÷30天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金174488元（43622元/年×20×0.2），提供未到庭证人史某、樊章吉出具的证明、土地证、江都区仙女镇孔庄社区居民委员会出具的证明、停发工资证明、人力三轮车营运证、鉴定意见书等证据，证明原告构成九级伤残，居住在城镇，以非农收入为生活来源，应以城镇居民计算残疾赔偿金。被告保险公司答辩，对原告提供的证据不予认可，应按农村标准计算。本院认为，被告保险公司的答辩无事实和法律依据，不予采纳，本院依法确认残疾赔偿金174488元；7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金10000元，被告史兵和被告保险公司答辩，被告史兵已追究刑事责任，对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，被告史兵的行为已受到刑事处罚，不承担赔偿精神损害抚慰金的责任，故对原告主张精神损害抚慰金的诉求，不予支持；8、鉴定费，原告主张鉴定费4923.6元，提供了相关票据，被告保险公司答辩鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，被告保险公司的答辩无事实和法律依据，不予采纳。本院依法确认鉴定费4923.6元；9、交通费，原告主张交通费1000元，被告保险公司认可300元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为600元；据此，本院确认原告的各项损失合计255241.28元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告史兵负交通事故的主要责任，苏Ａ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本案事故还造成一名人员死亡，故保险公司在交强险责任限额内赔偿原告65000元，对超出交强险责任限额部分，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，由被告保险公司在商业三责险范围内按责任承担（255241.28元-65000元）×80%=152193.02元，被告保险公司答辩，对超出交强险部分按照70%承担。本院认为，被告保险公司的答辩无事实和法律依据，不予采纳。被告史兵垫付的47822.98元由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。原告其余损失依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建军损失207193.02元（其中给付原告朱建军159370.04元，此款汇至朱建军帐户，账号：62×××96，开户行：浦发银行江都支行；给付被告史兵47822.98元，此款汇至史兵帐户，账号：62×××24，开户行：招商银行江都支行）；二、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为820元，由被告史兵负担718元，原告朱建军负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  王琼二〇一八年八月三十一日书 记 员  姜舒