wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0504刑初162号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人王学民，男，1977年5月25日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省珙县，暂住福建省泉州市洛江区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月12日被抓获，同月13日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2018年7月12日继续办理取保候审。经本院决定，于同年8月14日继续办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人王学民犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人王学民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王学民于2018年2月12日20时许，无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车从泉州市洛江区双阳街道新峰社区吕埔村40-1出发，沿双阳旧街往河市方向行驶，至洛江区双阳街道司法所门口路段时，被民警当场抓获。经福建方正司法鉴定所车辆技术检验：被告人王学民所驾驶的车辆属于机动车。经福建华某司法鉴定中心鉴定：被告人王学民血样中检出乙醇含量为84.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王学民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某,4的证言、泉州市公安局交通警察支队洛江大队2018年2月13日出具的查获经过、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华某司法鉴定中心华某司鉴[2018]毒（醇）鉴字第1192号司法鉴定意见书、福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2018]车检字第02140号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人、车辆信息查询结果单、被告人王学民的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王学民违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王学民无驾驶资格酒后驾驶无牌机动车辆，依法予以从重处罚。被告人王学民虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于其虽醉酒驾驶机动车上路行驶，但尚未造成严重的社会后果，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对其在拘役一个月至一个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下： 被告人王学民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一八年八月二十日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠、犯罪情节较轻； ㈡、有悔罪表现； ㈢、没有再犯罪的危险； ㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的； ㈣驾驶载有乘客的营运机动车的； ㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； ㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ㈧其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0103民初5179号原告国书睿，男，1990年6月7日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。被告刘梦瑶，女，汉族，1992年4月3日生，住所地贵阳市南明区。原告国书睿与被告刘梦瑶债权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国书睿与被告刘梦瑶、证人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国书睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦瑶归还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：被告刘梦瑶于2015年7月8日欠原告50000元，有欠条为凭。除给付了第一期利息1000元外，至今未按约履行还款义务。庭审中，原告称被告因转让其位于建设厅大厦A10门面，从而欠其转让费为50000元，并写下欠条，承诺每月支付1000元利息。被告辩称，转让门面是事实，但当时是说清楚了如果门面一直赚钱，就给原告50000元转让费，后来生意没做成，其未得到原告交付的现金，故其不应还钱。原告提交欠条（复印件）一张证明被告因转让门面欠原告50000元的事实，被告对欠条的真实性无异议，认可欠条确系其本人书写；证人邓某证人出庭，证明原被告确有转让门面的事实，被告对证人是否在场表示记不清。被告无证据提交。经审理查明，2015年7月8日，被告刘梦瑶因转让原告国书睿门面，欠下原告50000元未予支付，被告于当日书写欠条为凭。上述事实，有原被告陈述，证人证言，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告以口头形式自愿达成转让门面的合意，均应履行自己的义务。原告已按约交付门面，被告应依约履行给付转让费的义务。被告以未收到原告现金为由抗辩的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照我国《民法总则》第一百三十七条第一款、第一百七十六条、《合同法》第十条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘梦瑶于本判决生效之日起十日内支付原告国书睿欠款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐艳二〇一八年八月二日书记员  林云
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0524刑初148号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张虎，男，1996年3月18日出生于云南省昌宁县，汉族，大专在读，家住昌宁县。因本案于2018年1月31日被昌宁县公安局刑事拘留，于2018年2月7日变更强制措施为取保候审；于2018年7月3日被昌宁县人民检察院取保候审。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人张虎犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员高扬出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年1月23日22时许，被告人张虎醉酒后无证驾驶号牌为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车，搭载他人沿习勐线由昌宁县更戛方向往勐统方向行驶，当行驶至习勐线K21＋800M处时被执勤民警当场查获。后经鉴定，送检的被告人张虎血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为166.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人张虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张虎拘役三个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人张虎在开庭审理中亦无异议，并有现场照片；被告人张虎的户口和前科证明，查获、抓获经过，当事人血样提取登记表及抽血照片，机动车和驾驶人信息查询结果单；证人普某、鲁某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2018]毒鉴字第00433号《法医毒物检验司法鉴定意见书》及鉴定意见告知书；被告人张虎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张虎醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人张虎到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张虎的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨中学二〇一八年八月十五日书记员  兰 兰
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初602号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人罗南傲，女，1987年1月29日生，汉族，初中文化，务工人员，住广东省南雄市。因本案于2018年4月18日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）562号起诉书指控被告人罗南傲犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人罗南傲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月2日凌晨，被告人罗南傲与沈伟忠（另案处理）至嘉善县天凝镇麟溪村西村15号东侧平房被害人李某家门前，由沈某负责剪断狗链和将狗装进蛇皮袋，被告人罗南傲负责望风，窃得棕黄色土狗（价值人民币400元）和黄白色土狗（价值人民币500元）各1条，价值共计人民币900元。2、2018年1月22日晚，被告人罗南傲与沈伟忠至嘉善县天凝镇东方红村唐家浜51号被害人俞某1家，以相同的方式在该楼房西侧狗棚窃得白色土狗1条，价值人民币400元。当晚二人又至嘉善县天凝镇东方红村张家浜69号被害人陈某家，以相同的方式在该房屋门前狗棚内窃得白色带黑色斑点土狗1条，价值人民币400元。3、2018年1月份的一天晚上，被告人罗南傲与沈伟忠至嘉兴市秀洲区钱家桥小区，以相同的方式在被害人殷某经营的建华农贸商店门前南侧空地狗棚内窃得灰黑色狼狗1条。价值人民币1000元。4、2018年1月13日晚，被告人罗南傲与沈某、周某、许某（后二人均另案处理）经事先商量，共同至浙江省嵊州市盗狗。其中，由被告人罗南傲提议去嵊州并负责导航，许某驾驶汽车，沈某、周某负责实施盗狗行为。被告人罗南傲首先导航至嵊州市，沈伟忠、周巧忠二人下车至花田村××被害人丁友朝家大门旁，以剪断狗链的方式窃得黑棕色土狗1条，价值人民币520元。随后二人又至花田村××号被害人金某家屋檐下，以相同的方式窃得黄色土狗1条，价值人民币520元。5、当晚，被告人罗南傲再次导航至嵊州市，沈伟忠、周巧忠二人至蛟镇村9号被害人俞某2家，以相同的方式在门口狗棚内窃得黑白色土狗1条，价值人民币390元。随后二人又至蛟镇村被害人徐某经营的三恒机械厂院子内，以相同的方式窃得黑色土狗（价值人民币650元）和黄色土狗（价值人民币130元）各1条，价值共计人民币780元。另查明，被告人罗南傲到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人罗南傲已退出赃款4900元。上述事实，被告人罗南傲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、俞某1、丁某等人的陈述，同案犯沈某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗南傲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币4900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人罗南傲起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人已退出赃款，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗南傲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4900元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇一八年八月十四日书记员  靳丰倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8966号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2389号之一 申请执行人郑玉程，女，1976年11月07日出生，住石狮市。 被执行人吴建雄，男，1961年01月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡婷婷，女，1966年01月10日出生，住石狮市，经常居住石狮市洋顶路******梯**。 申请执行人郑玉程与被执行人吴建雄、蔡婷婷借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴建雄涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴建雄所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2309号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2331号之一 申请执行人：黄国兴，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托诉讼代理人：翟广文，广东众坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。 被执行人：张彦永，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：吴兆丽，女，1966年12月8日出生，住广东省高州市。 申请执行人黄国兴与被执行人张彦永、吴兆丽民间借贷执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3303号民事裁定书已发生法律效力。截止2018年6月26日，被执行人须向申请执行人返还借款本金及利息共计8688767元，并承担案件受理费48368元及本案执行费用。由于被执行人没有按照上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｋ×××××两辆小汽车，查封了被执行人吴兆丽名下粤Ｓ×××××由于未能实际控制上述辆车，暂无法进行处理。本院依法通过淘宝司法拍卖网网上拍卖被执行人张彦永位于东莞市××街××明珠广场××号的房产（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号），共获得执行款3132626元；本院依法扣划了被执行人张彦永银行存款2761.42元，以上款项共计3135387.42元。由于执行到的款项不足以清偿被执行人拖欠的债务，本院依法制作了执行款分配方案，本案申请执行人共获得分配款48368元。申请执行人向本院提交的本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，被执行人可供处理的财产已经处理完毕，本院穷尽财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月二十一日 书记员  祁嘉熙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6647号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：田海玲，女，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告田海玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田海玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金26559.01元，利息4449.93元，费用687.87元（其中滞纳金和违约金687.87元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计31696.81元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月3日获得批准，卡号为62706703********。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计31696.81元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告田海玲未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田海玲于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金26559.01元、利息4449.93元、费用687.87元（其中滞纳金和违约金687.87元），共计31696.81元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费592元，由被告田海玲负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年八月二十七日书 记 员  许 贝
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执694号之十二 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市,系该公司员工。 被执行人：王小兵，男，汉族，生于1975年12月28日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴春华，女，汉族，生于1978年2月27日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋依林，男，汉族生于1962年10月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：吴习兰，女，汉族，生于1965年11月3日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执694号之十二裁定书，于2018年08月27日向被执行人吴春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结吴春华在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币744829.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                      审判长 秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初4692号原告：赵祖刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨玉霞，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陶剑波，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。被告：澄源环保集团有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙工业园梦工厂产业配套园******。法定代表人：杨玉霞，董事长。委托诉讼代理人：陶剑波，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。原告赵祖刚（以下简称原告）与被告杨玉霞、澄源环保集团有限公司（以下简称澄源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段旭峰，被告杨玉霞、澄源公司的共同委托诉讼代理人陶剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨玉霞立即偿还借款本金人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按年利率24%自2017年6月1日计算至实际偿还之日，暂计算至2018年6月1日止为486667元）；2、被告澄源公司对杨玉霞所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告支付原告因维权产生的律师费50000元；4、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月1日，被告杨玉霞因资金周转需要从原告处借款1000000元，并出具了《借条》，约定借期半年，月息1.5分。原告于2016年1月11日通过银行转账方式支付了上述借款。后被告杨玉霞因无力偿还借款，同时因生产经营需要，再次提出借款1000000元的请求。原告出于信任及情谊同意借款。2016年8月1日，被告杨玉霞向原告出具《借款》及《借款协议》，约定原告向被告提供借款2000000元（含上述2016年1月1日借款），约定借期1年，月息2分，被告澄源公司为上述借款提供了担保。协议签订后，被告原告通过银行转账的方式支付了借款共计1000000元。之后，被告杨玉霞经常拖欠利息。2017年5月20日，原告与被告杨玉霞重新签订还款协议，约定被告杨玉霞于2017年7月31日前偿还借款本息，被告澄源公司做为担保方承担连带清偿责任。其后原告多次催讨本息未果。被告杨玉霞、澄源公司共同辩称，原告的借款已转化为被告澄源公司的股东出资；原告借款转化为出资后反悔，要求被告杨玉霞签订了诉称的协议，该协议违反真实情况，且显失公平，并非当事人真实意思表示；原告主张律师费没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告杨玉霞向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告人民币1000000元整，使用时间为半年（2016年1月1日至2016年6月30日），每月按1.5分利息计算。其后原告通过银行转账的方式，于2016年1月11日向被告杨玉霞支付了《借条》约定的借款。后因被告杨玉霞再次提出借款，2016年8月1日，原告与被告杨玉霞签订《借款协议》一份，约定：被告杨玉霞向原告借款人民币2000000元（含上述2016年1月1日借款），借款期限为2016年8月1日至2017年7月31日止，利息为月息2分，借款期内每月支付一次。被告澄源公司做为担保方在《借款协议》上加盖了印章。当天，被告杨玉霞向原告出具《借条》一份，确认了《借款协议》内容，被告澄源公司做为担保方在《借条》上加盖了印章。其后原告通过银行转账的方式，于2016年8月15日、8月18日向被告杨玉霞支付了《借款协议》约定的剩余1000000元借款。2017年5月20日，原告与被告杨玉霞、澄源公司共同签订《还款协议》一份，约定：原告与被告杨玉霞经对账，确认截至2017年5月5日，被告杨玉霞尚欠借款本金2000000元；被告杨玉霞承诺于2017年5月31日前支付拖欠的4个月利息共计160000元及违约金20000元；被告杨玉霞承诺于2017年7月31日前向原告偿还全部借款及利息（其中借款本金2000000元，余下利息按月利率2分标准计算，每月20日支付）；如被告杨玉霞未履行上述义务，则原告有权向人民法院起诉，原告主张权利的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告杨玉霞支付；并就其他权利、义务进行了约定，被告澄源公司做为担保方在《还款协议》上加盖了印章。其后被告杨玉霞支付了截至2017年5月31日止的利息160000元，之后未再支付借款本息。另查明，因本案诉讼，原告与湖南弘一律师事务所于2018年5月15日签订《委托代理协议》，约定由原告支付代理律师费50000元，在签订协议当天支付30000元，在律师申请法院查封两被告财产之日支付20000元。至开庭时，原告已支付律师费30000元，湖南弘一律师事务所出具了发票。本院认为，债务应当清偿。本案中，当事人三方间共同签订《还款协议》，就当事人间的权利、义务进行了对账、结算，可以作为认定当事人责任的依据。被告杨玉霞未按协议约定支付欠款本息，原告诉请被告杨玉霞支付借款本金2000000元，并自2017年6月1日起按年利率24%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，仅提供了30000元的支付凭证，本院对该30000元予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告澄源公司是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，被告澄源公司应当按照连带责任保证承担保证责任。《还款协议》约定的履行期限为2017年7月31日前，保证期间至2018年1月31日届满，原告未举证证明其在保证期间向被告澄源公司主张过权利，原告于2018年5月21日起诉，已经超过保证人承担保证责任的期间。故原告诉请澄源公司承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告辩称原告的借款已经转变为股东增资款，与《还款协议》证明的事实不相符，被告杨玉霞辩称《还款协议》系被迫签订，未提供充分证据证明其主张，本院对其辩称均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨玉霞于本判决生效之日起15日内支付原告赵祖刚欠款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月1日起计算至借款本金清偿之日）；二、被告杨玉霞于本判决生效之日起15日内支付原告赵祖刚因维权产生的律师费30000元；三、驳回原告赵祖刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元，因适用简易程序减半收取11600元，财产保全费16600元，由被告杨玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年八月二十九日书记员  旷豪才
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18210号之二 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城区旗峰路**，组织机构代码：57648645-3。 负责人陶剑峰，行长。 被执行人东莞市赛豪贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市莞城东城西路**金澳大厦**组织机构代码：59896417-X。 法定代表人陈炜豪。 被执行人东莞市中展燃气有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**房码：06510204-0. 法定代表人胡建龙。 被执行人广东中远汇能石油天然气有限公司，住所地：东莞市南城，住所地：东莞市南城区元美鸿福西路南城商务大厦**649777-0。 法定代表人吴伟雄。 被执行人东莞市中商燃气有限公司，住所地：广东省东莞市南，住所地：广东省东莞市南城区元美路**黄金花园丰硕广场办公**房0215-5。 法定代表人赖建红。 被执行人赖建钟，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人张静，女，1985年12月6日出生，壮族，住广东省东莞市。 被执行人赖建红，女，1980年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2015)东一法民二初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2016年12月2日对案涉抵押物即被执行人赖建红名下的东莞市常平镇好运广场五楼（房产证号：27××79）办理了档案查封，查封期限为三年，本院对该财产进行了两次拍卖均流拍，后进行了变卖，但亦流拍，申请执行人明确表示不接受该财产进行以物抵债，另，本院扣划了被执行人赖建钟银行存款2966.76元，该款作为部分执行费，于2016年12月27日档案查封了被执行人赖建红名下位于东莞市南城区××城××、××、××单元××房产（房产证号：**××43）和位于东莞市××城区××香樟院××楼××房产（房产证号：**××64），于2016年12月2日档案查封了被执行人张静名下位于东莞市××城区体育路××号富盈·东方华府5座2单元402号房产（房产证号：**××23），上述房产查封期限均为三年，因系轮候查封，本案暂无法处置，档案查封了被执行人张静名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），因未能实际扣押，本案暂无法处置。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3441号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：段树林，男，汉族，1976年6月27日出生，户籍地为云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告段树林信用卡纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告段树林经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月24日所欠信用卡本金7691.04元、利息1501.97元、逾期还款违约金513.52元，共计9706.53元，并支付自2018年2月25日起至实际还清贷款之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡的过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告段树林未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票及开票明细、公告，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月24日，被告欠信用卡、本金7691.04元、利息1501.97元、逾期还款违约金513.52元，共计9706.53元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月24日，被告欠信用卡本金7691.04元、利息1501.97元、及支付自2018年2月25日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金513.52元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠原告逾期还款违约金39.48元，被告应当向原告偿还。原告主张的逾期还款违约金474.04元以及之后的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段树林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月24日尚欠的信用卡本金7691.04元、利息1501.97元、逾期还款违约金39.48元及自2018年2月25日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告段树林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告段树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  徐 霆人民陪审员  伍春霞二〇一八年八月十三日书 记 员  夏伶俐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执249号 石伟庆、张新华、谭德英： 关于石伟庆申请执行张新华、谭德英借款合同纠纷一案，被执行人张新华、谭德英自动履行全部义务，至此，本案已全部执行完毕，并解除对被执行人的全部强制执行措施，予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月八日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初1768号（2018）吉2403民初1768号之一复议申请人:林海,现住敦化市。委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。被申请人：魏兰萍，现住敦化市。委托诉讼代理人:窦玉莉,吉林冠宁律师事务所律师。被申请人：郭春秀，现住敦化市。委托诉讼代理人:窦玉莉,吉林冠宁律师事务所律师。魏兰萍、郭春秀与林海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）吉2403民初1768号财产保全民事裁定。林海不服，于2018年8月20日向本院提出复议申请。林海复议称，1、请求法院撤销(2018)吉2403民初1768号民事裁定书；2、解除坐落于敦化市渤海街双胜委1组，所有权证号为：FQ00154913，面积160平方米房屋；坐落于吉林省敦化市渤海街经济开发区工业区，所有权证号为：FQ00085538，面积为362.81平方米房屋的查封。因2016年12月被保全的房屋被拆除，(2018)吉2403民初1768号民事裁定书查封的房屋已经不复存在。在此地基上，敦化市高高酵素煎饼食品有限公司被依法批准新建了1608平方米三层结构的楼房，作为公司生产经营用房现已验收合格，正进行相关产权手续的办理。(2018)吉2403民初1768号民事裁定书有错误，保全标的物不存在，查封时异议人名下的房屋已经灭失，无法实现保全目的，故提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”。本院于2018年5月23日作出（2018）吉2403民初1768号民事裁定书，林海不服，于2018年8月20日才向本院提出复议申请，因此林海的复议申请已经超过复议期限，应驳回林海的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回林海的复议请求。审 判 长  李国华审 判 员  刘立梅人民陪审员  郑亚慧二〇一八年八月二十九日书 记 员  翟 雪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢496号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰田支行与被执行人吴志刚、韩宗珍借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢496号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年八月二十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执230号 申请执行人：陈国尧，女，1955年11月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：常学锋，系该公司经理。 本院在执行申请人陈国尧与被执行人沈阳东威物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人收到被执行人给付的执行款人民币1005元，现申请人陈国尧自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执230号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋冠岐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6024号之一 申请执行人林天送，男，1965年09月26日出生，住石狮市。 被执行人李宏辉，男，1986年01月13日出生，住南安市。 被执行人林真真，女，1986年03月04日出生，住石狮市。 被执行人泉州市丹尼斯特服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市香江路北侧五星地段****，现住石狮市香江路第六实验小学隔壁****，统一社会信用代码：9135058157297648XM。 法定代表人李宏辉。 申请执行人林天送与被执行人泉州市丹尼斯特服饰有限公司、李宏辉、林真真国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李宏辉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李宏辉所涉执行案件合并在(2016)闽0581执6939号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 刘玉堂、中国工商银行股份有限公司江门分行： 关于李芬霞申请执行刘玉堂、中国工商银行股份有限公司江门分行房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0703执3282号】，本院已向江门市不动产登记中心送达相关法律文书协助李芬霞办理江门市怡乐苑12幢-3604房屋的过户手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年八月八日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执2452号申请执行人杨爱刚，男，汉族，1982年4月4日出生，住玉田县。被执行人河北中钢钢铁有限公司，住所地玉田县经济技术开发区。法定代表人：刘如宝。杨爱刚申请河北中钢钢铁有限公司劳动争议一案，玉田县劳动争议仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2016）061号仲裁裁决书已经发生法律效力。杨爱刚于2018-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一八年八月二十一日书 记 员 许 静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4174号申请执行人：卢天才，男，1959年11月15日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张家港市嘉顺塑胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：徐伟东。本院在执行申请执行人卢天才与被执行人张家港市嘉顺塑胶制品有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人卢天才以双方已自行协商为由，于2018年8月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人卢天才向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一八年八月二十三日书记员 王 笑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5355号原告：宋影，女，1979年12月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京复地明珠置业有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街****楼**，统一社会信用代码91320104075858351T。法定代表人：王基平，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹婧，女，南京复地明珠置业有限公司法务人员，住南京市玄武区。原告宋影与被告南京复地明珠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋影、被告南京复地明珠置业有限公司的委托诉讼代理人詹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋影向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《认购协议书》；2、判令被告返还原告缴纳的购房诚意金5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月6日，原告在被告销售人员韦强余的推介下向被告缴纳了5万元购房诚意金。4月27日，原告接到开盘通知，便前去排队选房号，并在韦强余带领下签署了《商品房认购协议》。事后，原告注意到《商品房认购协议》中有一条款为“乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议。”原告因此联系韦强余，其陈述，《南京市商品房预售合同》是从房产局网站上打印下来的范本，并表明未向原告出示或明示过该文本。4月29日，原告至被告售楼处商谈合同内容，被告提供的《南京市商品房预售合同》系被告已经填写好的合同文本，并要求原告依据该填写好的文本签约及履行合同。原告认为，被告的上述行为系利用原告的弱势地位，故意隐瞒真实情况，在原告未充分了解签约事实的情况下，诱导原告与被告签订了《商品房认购协议》，违背了原告的真实意思。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告南京复地明珠置业有限公司辩称，1、原告要求撤销认购协议书，根据民法通则以及合同法的相关规定，撤销协议需出现法定事由，认购协议系双方真实意思表示，双方签字盖章对协议内容予以认可。合同中已经约定了原告已在签订认购协议中充分了解由被告所提供的南京市商品房预售合同内容并无异议，则已表明原告已在签订本协议前知晓预售合同的具体内容，并无异议。双方签订并未出现显失公平、欺诈等民事法律中规定的撤销事由，故原告诉请缺乏法律依据。2、从双方签订的认购协议来看，该认购协议已经约定了签订预售合同的关键性条款，如房屋性质、面积、价款等。故原告在签订预售合同时已经完全知晓自身的权利义务，现以被告未告知预售合同内容为由拒绝签订预售条款，与常理不符。3、双方签订的预售合同系南京市房产局制式合同，双方签订预售合同后将在南京市房产局备案，原告在知晓被告销售房屋前可通过多种途径知晓预售合同内容。并且被告已经在售楼处予以公示，要求被告在签约前阅读。原告并非首次置业，应对购房流程以及签订的协议清楚，故原告以此要求返还定金，无事实依据。4、双方在认购协议中约定原告缴纳的系定金，故被告不予退还原告缴纳定金，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房认购协议》，约定：乙方在签订本协议前，已充分了解甲方提供的所购房屋的《南京市商品房预售合同》之样本内容，并无异议；乙方同意认购由甲方开发建设的宴南都花园项目项下的商品房，并就相关事宜，经协商一致，达成本协议；乙方同意认购工程编号为S3幢公寓X室的商品房，规划用途酒店式公寓，该房屋建筑面积为37.14平方米；乙方认购的房屋单价为29993元/平方米，总房款为113941元；乙方同意签订本协议时，向上海银行股份有限公司南京分行交纳定金5万元，作为甲乙双方订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2018年4月30日前签订《预售合同》；在本协议约定的预定期限内，除本协议约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，原告交纳5万元定金。次日，原告致电被告所开发楼盘的销售人员，询问《商品房认购协议》中提到的《预售合同》事宜，称其未看到相关合同文本，销售人员称在售楼处前台处公示了，原告称销售人员未告知该事项，其也未看到合同《预售合同》，销售人员称公示的是《预售合同》模板，具体的合同只有等到正式签约当天才会打印出来，价格、房号、姓名等内容有区别，基础信息是一样的，并称每个楼盘的销售流程都是如此的。原告最后表示要来看下《预售合同》文本。2018年4月29日，销售人员将《预售合同》模板出示给原告，原告对定金冲抵房款是冲抵首付还是冲抵合同总价、房价与装修的关系、交房时间等提出疑问。2018年5月2日，被告向原告发《催签函》，要求原告于2018年5月5日前至售楼处签署《商品房买卖合同》，否则被告将没收原告交纳的5万元定金，并不再保留房屋。5月5日，原告向被告回函称：原告于4月29日至售楼处准备签署《预售合同》时，发现对于合同的付款时间、交付时间等核心条款，被告已单方确定且无法修改，双方无法协商一致，且销售人员在认购协议签署前，并未出示过《预售合同》文本，原告亦未看到相关公示，故要求被告退还定金。此份函件原告通过微信发给了销售人员，销售人员称已向领导汇报，让原告正常走司法流程，原告还将书面回函向被告的注册地址及上海复地公司进行了邮寄。5月7日，被告向原告发出《终止通知书》，称因原告未在约定的时间内与被告签订《预售合同》，《认购协议》自动终止，定金不予退还。本院认为，因重大误解订立合同的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。行为人因为行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，被告将《预售合同》模板在售楼处公示，但销售人员未将该事宜告知原告，导致原告在未知晓《预售合同》内容的前提下与被告签订了《商品房认购协议》，并错误的认定其与被告可就《预售合同》中的重要条款进行协商，但原告于2018年4月29日至售楼处欲签署《预售合同》时发现，《预售合同》的文本内容已由被告单方面制作完成，原告根本无协商余地，而导致其未签署《预售合同》。综上，本院认为，原告在未知晓《预售合同》内容的前提下签订《商品房认购协议》的行为构成重大误解，现其要求撤销《商品房认购协议》并返还定金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销原告宋影与被告南京复地明珠置业有限公司于2018年4月27日签订的《商品房认购协议》。二、被告南京复地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告南京复地明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  尹 春二〇一八年八月六日见习书记员  章文君
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保696号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：雷德林，男，1968年11月24日出生，住山东省宁阳县。被执行人：宁尚红，男，1967年11月28日出生，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2619号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人雷德林、宁尚红银行存款13万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年八月一日书记员  王继科
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异208号 异议人（案外人）：朱淑珍，女，汉族，1976年5月25日出生，住址：惠州市仲恺高新区。 申请执行人：蓝志强，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：余文斌，男，汉族，1970年4月8日出生，住址：惠州市仲恺区。 本院在执行申请执行人蓝志强申请执行被执行人余文斌民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤1302执2547号]中，异议人朱淑珍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。 异议人朱淑珍异议称，一、申请人与被执行人余文斌于2016年6月27日已协议办理离婚手续，并在离婚协议中约定了案涉房产归申请人所有。因该房产仍存在按揭贷款，所以至今没有办理产权变更移转登记至申请人名下，离婚后也一直由申请人进行还贷，申请人离婚后已还贷3万多元。尽管案涉房产未办理房产过户登记，但《离婚协议书》已约定案涉房产归申请人所有，且能够直接引起物权变动。即该房产已经不是申请执行人与被执行人余文斌的夫妻共同财产，故不能用于偿还余文斌离婚后个人所负的债务，法院应予解除查封。二、依据事实和法律，该房产系申请人名下唯一房产，且申请人仍有未成年孩子需要抚养，被执行人离婚后也没有支付过申请人孩子的抚养费。根据相关法律规定，法院不应该执行申请人名下的唯一房产，希望法院严格依据事实和法律处理此案。三、该债务发生在申请人与被执行人余文斌离婚后发生，并非夫妻共同债务。与申请人无关。且案涉房屋约定归申请人所有，虽未办理产权移转，但可以清晰认定为申请人个人财产，法院不应当进行查封。因此，申请人根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出执行异议申请。请求贵院立即解除对案涉房屋的查封，切实维护申请人的合法权益。余文斌与蓝志强民间借贷纠纷一案，己经贵院判决，进入执行程序，案号（2018)粤1302执2547号。该执行查封的位于惠州市仲恺高新区××路××域××号××园××栋××层××号房的房屋为申请人所有,且该债务并非夫妻共同债务，该债务为被执行人余文斌个人债务，该执行侵害了申请人的权利，特提出异议。请求人民法院解除对该房屋的查封。 经审理查明，蓝志强与余文斌民间借贷纠纷一案，蓝志强申请诉前财产保全，本院于2017年5月11日作出（2017）粤1302财保344号民事裁定书，裁定查封被申请人余文斌名下所有的位于惠州市仲恺高新区××路××号××园××栋××房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：143.82平方米；共有人：朱淑珍]在价值150000元以内予以查封。本院于2017年11月3日作出（2017）粤1302民初5190号民事判决书。上述判决书发生法律效力后，余文斌未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，执行案号为（2018）粤1302执2547号。 另查，涉案房屋为由惠州市仲恺高新区××路××号×栋××层××号房（权属人：朱淑珍，证号：粤房地权证惠州字第××号，共有权人：余文斌，证号：粤房地权证惠州字第××号共同共有）。查封：（2017）粤1302民初1103号，查封时间为2017年2月14日；轮候查封：（2017）粤1302财保344号，2017年5月12日；（2017）粤1302财保352号，2017年5月12日。2016年6月27日，异议人与朱淑珍签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；婚姻存续期间双方共同财产如下：位于惠州市惠城区仲恺高新区××路××号××园××栋××号房归女方所有，剩余按揭由女方负责偿还。同日，双方办理了离婚登记。现异议人提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，蓝志强与余文斌民间借贷纠纷一案，2017年5月11日作出（2017）粤1302财保344号民事裁定书，裁定查封被申请人余文斌名下所有的位于惠州市仲恺高新区××路××号××园××栋××房，该查封为轮候查封。异议人以其涉案房屋已归其所有为由，要求解除涉案房屋的查封，系对该案执行标的物主张实体权利，并以此排除对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故轮候查封仅是一种待定的执行措施，并不直接影响实体权利，异议人所提执行异议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人朱淑珍的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卜 健 审 判 员  尹海霞 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谭泽祥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执3896号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 被执行人：黎晓明，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于中国建设银行股份有限公司东莞市分行与黎晓明银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11845号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金95443.42元及相应利息、罚息15972.86元（暂计至2016年1月10日），返还诉讼费2528.32元并承担本案执行费1609.17元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人黎晓明名下位于东莞市××海××花园××东××单元××房产已经另案拍卖处理完毕。另外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黎晓明的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执3896号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月二日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4345号原告东莞市卓荣电子塑胶有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋工业区。法定所代表人林敏健。委托代理人郑建中，系广东圳扬律师事务所律师。委托代理人陈秀珍，系东莞市卓荣电子塑胶有限公司职员。被告东莞市万电线路板有限公司，住所地：东莞市寮步镇小坑村莲塘小区**。法定代表人唐方华。原告东莞市卓荣电子塑胶有限公司（以下简称“卓荣公司”）诉被告东莞市万电线路板有限公司（以下简称“万电公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定所代表人林敏健及其委托代理人郑建中到庭参加诉讼，被告万电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓荣公司起诉称：2016年7月至2017年3月，被告因生产需要向原告订购价值270887.42元的线路板材料和价值12700元的模具，其中，被告已支付4441.5元，其余货款279145.92元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款279145.92元及逾期付款利息损失（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了《东莞市万电线路板有限公司自2016-7到2017-3应收、已收、未收货款明细表》，显示2016年7月至2017年3月期间的货款共计270887.42元，2016年7月至2017年1月期间的模具款共计12700元，结算方式为月结30天，被告在2016年7月8日支付了4441.5元。以上事实，有原告提交的订单合同书（传真件）、送货单、对账单（传真件）、增值税发票、工商银行流水、记账凭证、银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告万电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告万电公司自行承担。原告为证明万电公司拖欠货款事实，已提交了订单合同书、送货单、对账单等为证，对此被告万电公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告万电公司尚欠原告货款266445.92元（270887.42元-4441.5元）及模具款12700元的事实。债务应当清偿，被告万电公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告支付货款279145.92元（266445.92元+12700元）的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应按原告诉请，自2017年4月11日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市万电线路板有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市卓荣电子塑胶有限公司支付货款279145.92元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年4月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5487.18元、保全费1915.72元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  孟 翯二〇一八年八月二十八日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1017号申请执行人：杨雨花，女，1972年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:张俭圣，男，1974年6月25日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请执行人杨雨花与被执行人张俭圣追偿权纠纷一案，本院现已审理终结，于2017年9月29日作出的（2017）苏0382民初9937号民事判决书：被告张俭圣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雨花24000元及利息（以24000元为本金，自2016年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：被执行人张俭圣同意在一个月内履行完(2017)苏382民初9937号民事判决书中的义务,同时被执行人的小型汽车一辆因无法查找咱不要求查封。申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1017号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年八月六日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保340号 蒙聪吉、杨小慧、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人蒙聪吉、杨小慧与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保44号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月31日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 49409.74元（账号20×××36，实际冻结 0元，额度冻结49409.74元；冻结期限一年，自 2018年8月31日至2019年8月30日止）;于2018年8月31日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户49409.74元（账号20×××56，实际冻结 0元，额度冻结49409.74元；冻结期限一年，自 2018年8月31日至2019年8月30日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保44号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更431号 罪犯王乔富，男，汉族，1975年10月12日出生，小学文化，贵州省江口县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省芜湖县人民法院于2011年8月3日作出（2011）芜刑初字第00120号刑事判决，以被告人王乔富犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王乔富在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王乔富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王乔富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王乔富减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2011年3月15日起至2023年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 ggz 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14969号原告：闫斐，女，1983年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈民贵，男，1963年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告闫斐与被告陈民贵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告闫斐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫斐撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇一八年八月十日书记员  周 圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初16279号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李梓玮，男，1990年3月13日出生，土家族，住重庆市渝**。被告：慕筱璐，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李梓玮、慕筱璐金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年8月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取524元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 胡科二〇一八年八月二十九日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初547号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈某甲，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于018年4月8日被取保候审。 被告人陈某乙，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于018年4月8日被取保候审。 被告人秦某，渔民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于018年6月6日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、秦某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年4月28日凌晨，在太湖禁渔期内，被告人陈某甲、陈某乙、秦某经预谋后，驾驶自家渔船至苏州市吴中区横泾镇石路浜外太湖水域，以国家禁用的由发电机、逆变器等组成的电鱼工具以电捕鱼的方式，共捕得渔获物83.65千克。案发后上述渔获物被扣押，后被放生于太湖水域。 公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙、秦某违反保护水资源法规，在禁渔期内，共同使用禁用的方法捕捞水产品，属情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙起主要作用，系主犯；被告人秦某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以非法捕捞水产品罪对被告人陈某甲、陈某乙、秦某判处罚金。 被告人陈某甲对起诉书的指控无异议。 被告人陈某乙对起诉书的指控无异议。 被告人秦某对起诉书的指控无异议。 经审理查明，2018年4月28日凌晨，在太湖禁渔期内，经被告人陈某甲提议并经被告人陈某乙、秦某同意后，三被告人驾驶自家渔船至苏州市吴中区横泾镇石路浜外太湖水域，以国家禁用的由发电机、逆变器等组成的电鱼工具以电捕鱼的方式进行非法捕捞，其中被告人秦某负责撑船，被告人陈某乙负责捕捞或帮助撑船，被告人陈某甲主要负责捕捞，共捕得渔获物83.65千克，后被渔政部门当场查获。 案发后上述渔获物被扣押，后被放生于太湖水域。公安机关另扣押了作案使用的发电机、逆变器、网兜等工具。 2018年4月28日，被告人陈某甲因上述行为被江苏省太湖渔政监督支队罚款人民币5000元，罚款已于当日缴纳。在本案审理期间，被告人陈某甲、陈某乙、秦某分别缴纳财产刑保证金人民币1000元、5000元、3000元。 以上事实，有经当庭质证的被告人陈某甲、陈某乙、秦某的供述与辨认笔录、现场检查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、称重记录、二○一八年太湖封湖禁渔通告、情况说明、江苏省太湖渔政监督支队案件移送函、发破案经过、人口基本信息、渔业行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴款书、江苏省暂扣款专用收据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、秦某违反保护水资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；较之于被告人陈某甲，被告人陈某乙作用相对较轻，酌情从轻处罚。被告人秦某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、秦某归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、秦某均系初犯，缴纳财产刑保证金，庭审中有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈某甲、陈某乙、秦某从轻处罚，单处罚金。 为维护社会管理秩序，保护环境资源，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳的行政罚款人民币五千元折抵罚金，另缴于本院的财产刑保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 二、被告人陈某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 三、被告人秦某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的财产刑保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）； 四、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 浩 二〇一八年八月三日 书记员 钱园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17544号 申请执行人叶婉君，女，1968年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人于先国，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初字10616号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2016年12月8日档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限为两年，但因系轮候查封，本案暂无法处置。另，本院拍卖了被执行人于先国与案外人张翠翠共有的东莞市常平镇桥沥村万科城二期丹枫院6栋5单元102房产（房产证号：27××76、27××77），拍卖总得款1301900元，扣除评估费及拍卖服务费后进行分配，本案分得执行款37834.20元（该款已划拨给申请执行人）、执行费565.78元。本院亦向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1015号之二 申请执行人何火明，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省广水市。 被执行人陈照国，男，汉族，1984年2月2日出生，住山东省莘县。 被执行人陈亚生，男，民族不详，1979年11月24日出生，住广东省化州市。 申请执行人何火明与被执行人陈照国、陈亚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初21842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈照国、陈亚生应向申请执行人何火明支付赔偿款11800元、诉讼费124元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的11924元未能执行到位。本院已将被执行人陈照国、陈亚生录入失信名单并限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执1015号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年八月九日 书记员  钟耀文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宿延辰，男，1968年01月02日生，住烟台莱州福鲁达公司家属楼****501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宿延辰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宿延辰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计151,339.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,339.80元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民初2546号 原告：陈秋芬，女，汉族，1972年2月16日出生，德化县人，住福建省德化县。 被告：赖礼挑，男，1955年3月18日出生，德化县人，住福建省德化县。 被告：赖鹏程，男，1981年4月13日出生，德化县人，住德化县。 原告陈秋芬与被告赖礼挑、赖鹏程民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 陈秋芬向本院提出诉讼请求：1.要求赖礼挑偿还借款4万元及利息（自2016年1月1日起至还款日止，按月利率2%计算）；2.要求赖鹏程对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：赖礼挑以做生意需要资金周转为由，于2014年4月21日向陈秋芬借款4万元，约定借款月利率为2.5%，由赖鹏程提供担保。嗣后，经催讨，赖礼挑只支付利息至2015年12月30日。 本院经审查认为，陈秋芬起诉的被告“赖鹏程”主体身份情况有误，经查询德化县辖区内的“赖鹏程”与原告提供的身份信息不一致，原告亦向本院陈述其起诉错误。故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈秋芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄佳鸿 二〇一八年八月十三日 书记员  苏锡伟 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33251号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码XXXXXX。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司,住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXX。 被执行人：张继华，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址湖南省汝城县。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1485号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金7952.19元及利息等。本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年八月十六日 书记员  李文琳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执363号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市。负责人：陈淑，行长。被执行人：朱明忠，男，1959年6月12日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：杨平华，女，1962年12月5日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：高璐，女，1984年10月1日出生，汉族，住所地镇江市。被执行人：朱炼，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：杨立钱，男，1989年10月10日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：沈莲萍，女，1989年10月18日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：杨明，男，1973年4月13日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：黄秀萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行与朱明忠、杨平华、高璐、朱炼、杨立钱、沈莲萍、杨明、黄秀萍为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行于2018年8月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282执363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  林立峰审判员  戴 佺二〇一八年八月十六日法官助理陈鑫书记员夏颖颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初14556号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：广州勃腾信息技术有限公司，住所地广州市越秀区中山三路****B部位自编**。法定代表人：陈啟林。原告曹晓丽与被告广州勃腾信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告的著作权；2.被告在其所主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3.被告赔偿原告经济损失7000元及为制止侵权行为所支付的合理开支3000元，合计10000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月21日在新浪网上开通博客（网址××/s23s），以夏季紫罗兰为网名，至今博客总点击逾六千万次。期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖、2009、2010、2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人，网站，纸媒不得转载！剽窃必究！”，并在博客上留有相应的联系方式。被告所经营的3156网（××）在未经原告同意的情况下，擅自上传原告原创文章《女人最让男人折服的五大姿态》,在该篇文章中，被告没有署名作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的侵权行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：《女人最让男人折服的五大姿态》一文于2010年1月21日刊载于“新浪博客”,作者夏季紫罗兰，全文约1600字。北京新浪互联信息服务有限公司出具的新浪网注册信息显示，原告于2008年8月21日在注册新浪博客账户，用户名为夏季紫罗兰/434×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ，博客昵称及微博昵称均为夏季紫罗兰。郑州市作家协会于2011年6月14日核发的《会员证》，其中载明：“姓名：曹晓丽（即本案原告），笔名：夏季紫罗兰”。原告于2017年6月16日向河南省巩义市公证处申请网页内容保全公证，该处公证员对相关网页进行查看，监督原告对有关网页进行了截屏粘贴，并于2017年6月19日出具（2017）巩证民字第485号公证书。公证书所附网页打印件显示在××网站刊载有一篇题目为《完美女人五大姿态：折服男人》的文章，时间为2010-3-26，来源：全国药品网；登录全国公安机关互联网安全管理服务平台（××）查询，显示3156.cn的网站开办者为被告。经比对，该文章除段落顺序有所差异外，文章内容与原告涉案主张权利作品内容基本一致。北京天略图书有限公司出具一份证明，载明该公司与原告约稿《女人魅惑男人无需爱的太多》一文的稿费为1300元。原告主张其为维权支出了公证费、差旅费共3000元，并向法院提交了公证费、交通费、住宿费的支付凭证。上述事实有新浪网注册证明、原告身份证复印件、郑州作协会员证、夏季紫罗兰博客网页截图、公证书、公证费发票、交通费票据、住宿费票据及原告陈述等证据证明。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《女人最让男人折服的五大姿态》一文刊载于“新浪博客”，署名为“夏季紫罗兰”。新浪网注册信息及郑州市作家协会核发的《会员证》证实，“夏季紫罗兰”是原告笔名及新浪博客昵称。因此，涉案文章的作者是原告，在无相反证据情况下，涉案文章著作权属于原告。在无相反证据足以推翻的情况下，河南省巩义市公证处出具的（2017）巩证民字第485号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书记载，在××网站上刊载了《完美女人五大姿态：折服男人》一文。根据全国公安机关互联网安全管理服务平台查询显示，该网站系由被告开办。将该文章与原告权利作品进行比对，除段落顺序外，两者内容基本一致。被告未经许可在其开办的网站上刊载该文章，且未署名，侵害了原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额的确定，由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得的利润均无足够证据予以证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权情节、涉案文章篇幅与独创性以及原告撰写类似文章获得的稿酬、为维权支付的公证费、交通费与住宿费等合理开支等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为2500元，该数额已包含原告为制止侵权所支出的合理费用。原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的部分，虽然被告刊载涉案文章未署名，但实质上并未对原告的声誉或作品美誉度造成贬损，判令被告停止侵权并赔偿损失已足以弥补原告因本案侵权所遭受的损失，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州勃腾信息技术有限公司立即停止侵害原告曹晓丽对文字作品《女人最让男人折服的五大姿态》享有著作权的行为，即在其开办的网站www.3156.cn上删除《完美女人五大姿态：折服男人》文章；二、被告广州勃腾信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失2500元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告曹晓丽。三、驳回原告曹晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州勃腾信息技术有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  陆杰文人民陪审员  曲敏华二〇一八年八月三十一日法官助理刘敏书记员陈敏琪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更4648号罪犯邵明水，男，1972年8月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁0481刑初403号刑事判决书，以被告人邵明水犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月，责令退赔765775.05元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯邵明水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵明水自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邵明水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵明水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵明水减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月28日起至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一八年八月三十日书 记 员  袁玉姝
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初2876号原告：邵向东，男，汉族，1977年7月23日生，现住松原市宁江区。委托代理人：刘殿文，男，1973年9月20日生，汉族，现住宁江区。被告：姜明，男，汉族，1988年4月24日生，现住宁江区。原告邵向东与被告姜明民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月10日立案。本案在审理过程中，经审查认为，本案存在应中止诉讼的情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵银娟二〇一八年八月二日书记员  王 博
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0623民初1055号 原告：黎宇，男，1982年3月10日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：党成名，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：万方明，男，1967年12月7日出生，汉族，居民。 被告：张翼，男，1985年11月08日出生，汉族，居民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司，住所地湖南省岳阳市华容县马鞍新区杏花村路**。 负责人：肖子敬，经理。 原告黎宇与被告万方明、张翼、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月22日，原告黎宇以治疗尚未终结、赔偿损失无法确定为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许黎宇撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黎宇负担，本院决定予以免交。 审 判 长  王义军 人民陪审员  谢云峰 人民陪审员  毛振华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  尚 梨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5822号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行，住所地：石狮市富丰商厦******四间店面，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人洪佳庆。 被执行人陈共田，男，1956年01月06日出生，住晋江市金井镇钞岱村茂峰区**，现住石狮市。 被执行人吴维谋，男，1963年07月06日出生，，住晋江市龙湖镇中山街南路**现住石狮市。 被执行人洪金乐，男，1975年01月18日出生，住晋，住晋江市英林镇英林村九三东路**石狮市。 被执行人许荣初，男，1976年08月19日出生，住晋江市，住晋江市龙湖镇龙玉村龙湖亭****市。 被执行人王连贺，男，1976年09月07日出生，住晋江市。 被执行人林雨雄，男，1977年03月20日出生，住晋江市。 被执行人张文溪，男，1989年03月05日出生，住晋江市。 被执行人陈铭君，女，1978年03月16日出生，住晋江市英林，住晋江市英林镇锦江村锦江中路** 被执行人石狮市创亿纺织贸易有限公司，住，住所地：石狮市金汇花园****3B一社会信用代码：913505817661809495。 法定代表人吴美容。 被执行人石狮市泰丰俊达纺织贸易有限公司，住，住所地：石狮市南洋路金汇花园****15B一社会信用代码：913505817513873572。 法定代表人吴维谋。 被执行人石狮市平凡纺织品贸易有限公司，住，住所地：石狮市南洋路南洋商厦****一社会信用代码：91350581699026836W。 法定代表人许荣初。 被执行人石狮市晟意纺织贸易有限公司，住所地，住所地：石狮市金汇花园****03A、03B构代码：55758894-8。 法定代表人王连贺。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司大仑支行与被执行人石狮市泰丰俊达纺织贸易有限公司、石狮市创亿纺织贸易有限公司、石狮市晟意纺织贸易有限公司、石狮市平凡纺织品贸易有限公司、吴维谋、陈共田、洪金乐、许荣初、王连贺、陈铭君、林雨雄、张文溪借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈共田涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈共田所涉执行案件合并在(2016)闽0581执3732号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异128号案外人：蔡月英，女，1958年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区北关路**。申请执行人：吴则辉，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省。被执行人：陈佛钦，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省宁德市。被执行人：上海奉钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：缪韩，职务不详。被执行人：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明，职务不详。在本院执行(2013)杨执字第2123号吴则辉与陈佛钦、上海奉钢市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司公证债权文书一案中，本院查封了上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号1348号房屋(下简称系争房屋)，现案外人蔡月英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡月英称，其与上海箱包城有限公司于2003年3月22日签订了《上海箱包城营业房联建协议书》，上海箱包城有限公司承诺在系争房屋结构封顶后交付案外人，但此后该公司一直未能履行交付义务，现上海箱包城有限公司企业名称已经变更为上海祥奉实业有限公司，故案外人拟向上海祥奉实业有限公司主张要求继续履行合同，将系争房屋产权变更登记至案外人名下，但发现系争房屋已被包括本院在内的多家法院查封，因案外人依据联建协议书的约定对系争房屋享有权利，法院的查封行为损害了案外人利益，故请求法院立即暂停对系争房屋的执行。本院查明，本院在执行(2013)杨执行字第2123号吴则辉与陈佛钦、上海奉钢市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司公证债权文书一案中，轮候查封了系争房屋。另查明，系争房屋由上海市奉贤区人民法院以(2013)奉民二商初字第1896号限制文件正式查封。本院认为，在本院因(2013)杨执字第2123号案件执行需要查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予查封，故本次查封系轮候查封，因轮候查封自始未产生查封效力，故案外人的本次执行异议申请不符合执行异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回蔡月英的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年八月二十二日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2207号原告：张世梅，女，1982年11月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：仪征市铜新服装厂，住所地仪征市马集镇铜山街道东首。负责人：赵国明。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告张世梅与被告仪征市铜新服装厂（以下简称“铜新服装厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世梅及其委托诉讼代理人刘庆、被告铜新服装厂的负责人赵国明、委托诉讼代理人周继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27600元（2300元/月×12个月）；2、被告赔偿原告失业保险待遇损失24000元（1000元/月×24个月）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年，原告开始在被告处从事机工工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未发放原告加班工资和年休假工资。原告提供的证据的有：1、仪劳人仲案字（2018）第112号仲裁调解书1份；2、挂号信存根8份；3、银行流水对账单1份。被告铜新服装厂辩称，原告在我单位的工作时间分别为2006年2月至2007年11月，2010年2月至2010年7月，2017年6至2018年2月。因我单位与案外人南京鑫鼎公司签订由承包租赁合同，所以2010年10月至2017年6月（其中2010年10月至2011年2月原告系自动离职），原告是在南京鑫鼎公司工作。原告系自动离职，在2018年1月就与我公司签订了协议书，并于2018年2月1日向我公司出具收条，故原被告双方劳动关系存续期间的所有争议处理并且结算完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、承包协议书4份；2、被告单位的通知书以及通知书张贴照片各2份；3、原告与被告签订的协议书1份；4、原告出具的收条2份；5、原告撤回投诉申请书1份；6、原告与被告签订劳动合同1份。本院经审理认定事实如下：原告原为被告单位员工。2018年1月9日，原被告签订协议书1份，约定：“1、鉴于，乙方（原告张世梅）主动提出自行缴纳社会保险费，现双方一致同意对于乙方在2010年2月1日至2017年9月30日期间的社会保险费，应由甲方（被告铜新服装厂）承担社会保险为1500元/年，社会保险费总金额为壹万壹仟壹佰贰拾伍元（以实际出勤时间为准）。甲方以现金形式将上述社会保险费一次性支付乙方后，由乙方个人自行缴纳社会保险”。2、本协议书款项支付期间：2017年10月15日前甲方以现金形式向乙方一次性支付甲方承担的社会保险费。3、甲乙双方一致同意本协议生效之后，乙方不再向甲方主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用即补偿，且乙方确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷。…。”2018年2月1日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仪劳人仲案字（2018）第112号仲裁调解书1份，内容为：“在本委主持下，当事人自愿达成如下调解协议：被告于2018年2月1日起一次性支付原告2007年1月至2017年12月社会保险补助费13000元。”2018年2月1日，原告张世梅向被告出具收条2份，其中1份载明：“今收到仪征铜新服装厂2007年1月至2017年12月社保补偿金￥27000元（大写：贰万柒仟元整），至此与仪征铜新服装厂关于社会保险补偿款全部结清，本人不再向工厂主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用及补偿，且本人确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，再无其他纠葛。”另一份载明：“今收到仪征铜新服装厂2007年1月至2017年12月社保补偿金￥13000元（大写：壹万叁仟元整），至此与仪征铜新服装厂关于社会保险补偿款全部结清，本人不再向工厂主张劳动合同履行期间包括但不限于社会保险在内费用及补偿，且本人确认双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，再无其他纠葛”另查明，2017年9月26日，原、被告签订劳动合同1份，约定原告与被告劳动合同固定期限为2017年9月26日至2019年9月25日。原告于2018年2月3日离开被告单位。2018年4月26日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日依法作出仪劳人仲不字（2018）第27号不予受理通知书。2018年5月7日，原告向本院提起诉讼。上述事实，协议书、收条、仪劳人仲案字（2018）第112号仲裁调解书、仪劳人仲不字（2018）第27号不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告经协商签订的《协议书》、《收条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故对于《协议书》、《收条》的效力本院予以确认。根据该《协议书》以及原告向被告出具的收条，原、被告于2018年2月1日之前的所有劳动争议以及纠纷已经一次性结清。根据法律规定，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款提出解除劳动合同的，应提前三十日以书面形式通知用人单位。劳动者未履行通知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告认可其于2018年2月3日主动辞职离厂，原告提交的挂号信函收据未有寄件人信息、未有收件人信息，更未有邮寄内容信息，该证据不能证明原告已经按法律规定履行了辞职前通知用人单位的义务，故本院对于其主张被告给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失的，应同时具备用人单位未按规定缴纳失业保险费、劳动者处于失业状态并符合失业保险申领条件.本案中,原告系主动离职，并不符合申领失业保险待遇的条件，故本院对于原告主张失业保险待遇损失亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张世梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张世梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇一八年八月二十九日法官助理徐美菊书记员包莉莎
广州铁路运输中级法院决 定 书（2018）粤71行辖3号原告杨浩潘诉被告广州市白云区人和镇人民政府、第三人广州市白云区人和镇黄榜岭村第四经济合作社、广州市白云区人和镇黄榜岭村经济联合社征地补偿纠纷一案，广州铁路运输第一法院已于2018年3月20日立案。广州铁路运输第一法院在审理本案过程中，广州市白云区人和镇人民政府称其是受广州市白云区人民政府委托，与原告杨浩潘及第三人签订征地补偿协议，并提交了证据证明，故委托的行政机关应为本案被告。原告杨浩潘已申请追加广州市白云区人民政府为共同被告，现广州铁路运输第一法院报请本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖。第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因本案系广州市白云区人民政府委托广州市白云区人和镇人民政府实施征地补偿行为，广州市白云区人民政府应为本案适格被告。且广州市白云区人民政府为县级以上地方人民政府，属本院管辖范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。二〇一八年八月三十日
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1558号 原告：澧县太青山有机食品有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会澧州大道东段**。 法定代表人：孙运秀（董事长） 诉讼代表人：澧县太青山有机食品有限公司管理人 负责人：丁宜 被告：澧县地震局，住，住所地澧县澧浦街道澧浦北路/div> 法定代表人：汪涤非 澧县太青山有机食品有限公司诉澧县地震局买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予澧县太青山有机食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由澧县太青山有机食品有限公司交纳。 （此页无正文） 审 判 员  宋炎初 二〇一八年八月二十三日 法官助理黄泽平 代理书记员  龚倩妮