山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初714号原告：于某1，男，1947年11月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。被告：于某2，女，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人于洋（系被一弟弟），无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：于洋，男，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告于某1诉被告于某2、于洋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月10日立案，于2016年11月22日作出（2014）芝民简初字第744号民事判决书，被告于洋不服判决，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁06民终3900号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）芝民简初字第744号民事判决；发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人宁喜民、被告于某2委托代理人于洋及被告于洋本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告在继承遗产范围内返还坐落于烟台市芝罘区房屋分割款8万元以及利息损失28000元。事实和理由：2005年12月8日，芝罘区法院作出（2005）芝幸民初字第2523号民事判决书，判决原告与两被告的母亲周桂玲离婚，并确定坐落于烟台市芝罘区房屋为原告与周桂玲的夫妻共同财产，该房屋由原告使用出租。原告与周桂玲口头协商房屋的分割归属，双方同意由原告付给周桂玲80000元后房屋归原告所有。原告遂于2007年9月4日通过银行转帐方式付给周桂玲80000元。周桂玲拿到补偿款后反悔，不仅不与原告办理房屋产权登记手续，反而于2009年5月强行进住该房屋，每月交给原告500元房租。后原告前妻张玉香对该房屋主张所有权，自2012年始，以原告、周桂玲及两被告为被告主张房屋所有权和返还购房款。2014年1月9日，芝罘区法院作出（2012）芝民一初字第246号民事判决书，驳回了张玉香的诉讼请求。张玉香不服，提起上诉。2014年5月20日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民四终字第526号民事判决书，驳回张玉香上诉，维持原判决。原告认为，周桂玲收取原告的房屋补偿款80000元后反悔，应当予以返还并赔偿利息损失。周桂玲于2013年去世，两被告继承了涉案房屋二分之一的所有权，应当在继承遗产范围内承担债务清偿义务。两被告辩称，原告所诉不属实，原告给我母亲周桂玲80000元是事实，但是该款是分割原告与我母亲共有的烟台市芝罘区幸福河一套房子的房款，当时这个房子大概卖了28万多元，是原告卖的，扣除原告应给其前妻张玉香的欠款，剩余部分分给我母亲80000元，并不是原告在诉状中所称的给付芝罘岛西里房子的房款。原审经审理查明，原告与前妻张玉香于1996年3月7日协议离婚，婚姻期间生育一女于某3，一子于刚。2000年6月22日，原告与两被告的母亲周桂玲再婚，再婚后无婚生子女，两被告系周桂玲与前夫所生子女。2013年2月1日，周桂玲去世。2005年9月，周桂玲起诉与原告离婚，2005年12月8日，本院作出的（2005）芝幸民初字第2523号民事判决书查明：原告与周桂玲婚后于2000年7月27日参加房改购得烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋一套，2005年4月21日，在原告名下又购得烟台市芝罘区芝岛西里4号内2号房屋一套，原告提出芝罘岛西里4号内2号房屋系其前妻张玉香出资为女儿所购。在离婚诉讼中周桂玲请求分得该二套房屋的产权各一半，或者将芝罘岛西里的房屋产权归其所有，原告私自处分的幸福东街38-2号房屋作价125774.25元，差价可以放弃。但原告认为芝罘岛西里的房子系其女儿的，不同意处分，且认为加上税钱该房屋共价值185000元，已抵顶给前妻的幸福东街38-2号房屋现价值130000元。但双方均不同意对房屋价值进行评估。后周桂玲撤回要求一并处理幸福东街38-2号房屋的诉讼请求。2005年12月8日，本院判决准予双方离婚，并确认芝罘岛西里4号内2号房屋归原告与周桂玲共有。对烟台市芝罘区幸福东街38号内2号房屋未作处理。1999年4月26日，原告与周桂玲结婚前，与前妻张玉香离婚后财产纠纷一案，本院作出判决：原告于某1于判决生效之日起十日内给付张玉香人民币35000元，于2000年4月5日前付给张玉香国库券本息共计73000元。因原告未履行判决，张玉香向本院申请执行。2004年12月13日，本院经双方协商同意后作出（1999）芝执字第1197-1号裁定书裁定：将于某1名下的烟台市芝罘区幸福东街38-2号房产以125774.25元的价值抵偿所欠张玉香的债务。在本院审理的（2010）芝民一初字第359号房屋所有权纠纷案件中，周桂玲提交了2005年1月7日其向本院对上述执行裁定提出的执行异议书，在异议中周桂玲提出幸福东街38号内2号房屋是其与原告的共同财产，执行裁定有悖于婚姻法的规定。也以此证实在得知此事后已依法对此房主张过权利，并称在这几年当中其一直就幸福东街38号内2号房屋上访，法院有接访记录。在该案2011年8月8日的庭审笔录中周桂玲称将继续通过适当途径要求相关部门解决该房屋被错误抵顶的事情。2007年9月2日，张玉香与案外人孙守娜签订房屋买卖合同，将幸福东街38-2号房屋以244965元的价格出售给了孙守娜。2007年9月4日，原告通过银行转帐方式付给周桂玲人民币80000元。对于该笔款项，原告称在双方于2005年12月8日经法院判决离婚后，烟台市芝罘区芝罘岛西里4号内2号房屋一直由其使用出租，并与周玲口头协商房子归其所有，由其付给周桂玲80000元，后因房屋增值，周桂玲反悔。其给付的80000元应当确认为不当得利。两被告称原告给付其母亲的80000元是上述幸福东街38-2号房屋的分割款，并称虽然该房屋经法院裁定抵偿了原告欠其前妻张玉香的债务，但是并没有抵给张玉香，而是由于某1出卖，还了张玉香的欠款，剩余款项数额不清楚，原告答应一共给其母亲的80000元，包括借其姥姥的10000元，2013年其母亲卖幸福十三村自己一套房子的50000元，还有拿其小姨的一部分钱。在本院审理的（2010）芝民一初字第359号原告与周桂玲房屋所有权纠纷案件中，周桂玲回答法庭提问该80000元是何钱时回答：“当时原告（指于某1）劝我不要主张关于幸福东街38-2号房屋的产权，我当时说可以，但是要求原告将我出卖婚前所有的一套房产所得的5万元包括借我妹妹和我母亲的3万元钱给我，说明一下这5万元是用于我与原告一起做生意的钱，然后他说要给我80000元，我可以从幸福东街38-2号房屋中搬出，但是没有放弃主张一半的权利。”2010年5月，原告以房屋所有权纠纷为由将周桂玲诉至本院，原告在该案中称2007年9月4日其与周桂玲口头协商支付给周桂玲80000元后，芝罘岛西里4号内2号房屋归其所有，周桂玲继续居住需向其交纳房租，遂于当日经银行付给周桂玲80000元，2009年5月周桂玲强行进住该房屋，其与周桂玲口头协商由周桂玲每月给付房屋占用补偿费500元，后因急需用房多次要求周桂玲腾迁未果，故具状要求周桂玲从房中腾迁，后变更诉请要求确认该房屋为其与周桂玲共有，并依法确认其拥有50%产权。本院于2011年11月29日作出（2010）芝民一初字第359号民事裁定书，以涉案房屋已经本院（2005）芝幸民初字第2523号民事判决书确定归原告与周桂玲共同所有，原告依法应拥有50%产权，原告就涉案房屋再次要求确认为共有财产属于重复起诉，裁定驳回了原告的起诉。2012年3月，原告具状本院，请求判令周桂玲支付自2009年5月至2010年5月按照每月500元的房屋租金6000元及自2011年3月至2012年3月按每月1000元计付的租金12000元，共计18000元。2012年7月5日，本院以（2012）芝民简初字第403号民事判决书判决周桂玲付给原告房屋占用补偿费12000元。2012年2月，原告前妻张玉香具状本院，以芝罘岛西里4号内2号房屋由法院认定为原告与周桂玲的共同财产，购房款185000元由其出资为由，要求原、被告连带返还购房款185000元并赔偿自2004年11月15日起到2011年11月15日止按银行同期贷款利率计算的利息损失79254元。2014年1月9日，本院以（2012）芝民一初字第246号民事判决书驳回了张玉香的诉讼请求。张玉香不服，提起上诉。2014年5月30日，烟台市中级人民法院以（2014）烟民四终字第526号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年11月4日，原告以继承纠纷具状本院，请求判令芝罘岛西里4号内2号房屋归其所有，由其付给周桂玲的继承人即本案两被告房屋差价款。2015年11月27日，经本院主持调解，原告与两被告达成协议：芝罘岛西里4号内2号房屋归原告所有，原告找付两被告差价款250000元，被告于洋须于2015年12月5日前从该房屋内搬走。原告将应付的250000元交至本院后，两被告已领取100000元，余150000元原告申请财产保全，本院裁定予以冻结。本院原审认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于某1于2007年9月4日付给两被告母亲周桂玲的80000元，周桂玲主张系原告给予的其出卖婚前所有的一套房产所得50000元及借其妹妹和母亲的30000元，其未放弃双方婚后共同财产烟台市芝罘区幸福东街38-2号房屋的产权，而两被告则主张系原告给付周桂玲分割幸福东街38-2号房屋的房款，两被告的说法与周桂玲的说法不一致。且两被告主张该房屋由原告实际出售他人，也与本院查证的事实不符。从原告为烟台市芝罘区芝罘岛西里4号内2号房屋提起所有权诉讼及该房屋先由原告居住使用后由周桂玲使用，并由周桂玲向原告支付房屋使用费等证据综合印证，可以确认原告主张80000元系向周桂玲支付芝罘岛西里房屋分割款成立，本院予以采信。两被告的辩解证据不足，本院不予采纳。因本院已确认烟台市芝罘区芝罘岛西里4号内2号房屋归原告与财桂玲共有，原告与两被告就该房屋分割亦达成协议，故周桂玲从原告处取得的80000元应予返还，并应自原告向本院起诉主张权利之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。两被告作为周桂玲的法定继承人，应当在继承周桂玲遗产范围内承担责任。本院于2016年11月22日以（2014）芝民简初字第744号民事判决书判决被告于某2、于洋于本判决生效之日起10日内返还原告于某1人民币80000元，并自2014年7月10日起按银行同期贷款利率向原告于某1支付利息至给付之日止。被告于洋不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年11月30日以（2017）鲁06民终3900号民事裁定书撤销了原审判决，发回重审。本案重审期间查明：被继承人周桂玲已死亡，至于补偿原因原、被告各说其词。至今原告对该80000元系分割烟台市芝罘区芝罘岛西里4号内2号房屋一半产权的补偿款的陈述也提交不了证据予以证实。其余同原审查明事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以为证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被继承人周桂玲生前在在本院审理的（2010）芝民一初字第359号原告与周桂玲房屋所有权纠纷案件中，周桂玲回答法庭提问该80000元是：“当时原告（指于某1）劝我不要主张关于幸福东街38-2号房屋的产权，我当时说可以，但是要求原告将我出卖婚前所有的一套房产所得的5万元包括借我妹妹和我母亲的3万元钱给我，说明一下这5万元是用于我与原告一起做生意的钱，然后他说要给我80000元，我可以从幸福东街38-2号房屋中搬出，但是没有放弃主张一半的权利。”从该陈述中可以看出被继承人认可该80000元系搬出幸福东街38-2号房屋补偿款，但没有认可系分割烟台市芝罘区房屋一半产权的补偿款。原告已于2007年9月将该80000元给付了被继承人，原告在之后的2010年5月以房屋所有权纠纷为由将被继承人周桂玲诉至本院，原诉请系判令烟台市芝罘区房屋归其所有，后变更诉请为要求确认该房屋为其与周桂玲共有，说明原告没有证据证明该80000元系烟台市芝罘区房屋一半产权的补偿款。现被继承人已死亡，两被告辩称并认可该80000元系原告给付被继承人的原告与被继承人共有的未分割的幸福东街38-2号房屋补偿款，且至今原告对该80000元系分割烟台市芝罘区房屋一半产权的补偿款的陈述也提交不了证据予以证实，因此只能认定原告给付被继承人的80000元系自愿给付的幸福东街38-2号房屋补偿款。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费2460元、保全费1270元，由原告于某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 宁  雯  静人民陪审员 伞  银  春二〇一八年八月二十一日书 记 员 鲁方圆（代）