福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4787号 原告:汪锦川，男，1945年11月16日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：赵建敏、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：晋江市罗山街道福埔社区居民委员会，住所地晋江市。 法定代表人：陈鸿义，该居委会主任。 委托诉讼代理人：林金婷、秦苗，福建君伟律师事务所律师、实习律师。 被告：陈世春，男，1956年12月16日出生，汉族，住晋江市。 委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 原告汪锦川与被告晋江市罗山街道福埔社区居民委员会（以下简称福埔居委会）、陈世春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，案情复杂，本院依法转为普通程，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建敏、黄淑芬，被告福埔居委会的委托诉讼代理人林金婷、秦苗，被告陈世春的委托诉讼代理人蔡友强分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪锦川向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告交付福埔小区大二层房子一套并办理相关产权转移手续；2.福埔居委会支付房屋占用费用62300元（自2010年1月1日起，以200元／月计算支付至实际交房之日止）。审理过程中，经本院释明原、被告之间的合同无效，汪锦川变更诉讼请求为：1.福埔居委会立即返还汪锦川已支付的购房款、管理费22105元及资金占用利息（自1993年6月20日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算）；2.福埔居委会立即返还汪锦川购买地皮款5万元及资金占用利息（自1993年6月20日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：1993年6月19日，经原晋江市罗山镇福埔村村民陈世春（又名陈春）的介绍并同意，以“陈春”的名义，向福埔居委会（当时为晋江市罗山镇福埔村民委员会）购买福埔小区住房规格大二层房子一套。同日，汪锦川与陈世春到，向福埔居委会支付了购房款22000元现金及管理费105元，同时向福埔居委会交付一张地皮面积为一分五毫的证明单据。福埔居委会开具了收取上述款项及地皮的收据，陈世春也在收据在签名证实是汪锦川所购买。2000年左右诉争房子建成，汪锦川同意福埔居委会主张将房子出租收取租金抵扣建房超支资金，至2009年左右抵扣完毕，诉争房子已经具备交房条件，汪锦川要求福埔居委会交房，但福埔居委会拒不交房，导致陈世春无法办理交房手续至汪锦川名下。诉争房屋系使用村集体土地进行建造，属村集体所有，汪锦川借用陈世春的名义与福埔居委会签订房屋买卖合同将被认定无效，故要求判如所请。 福埔居委会辩称，1、对汪锦川所支付的购房款及管理费，福埔居委会同意无息退还，福埔居委会确实有收到上述款项，但汪锦川请求支付资金占用利息所依据的事实不清，因福埔居委会并不知道诉争房屋是汪锦川借用陈世春的名义购买，所以，对该资金的占用福埔居委会至庭审前都是合法的；2、汪锦川对其所支付的该购房款及管理费也存在过错，所以其应自行承担该利息损失；3、汪锦川的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，福埔居委会从未拿到汪锦川的地皮款5万元，原告对其主张证据不足，事实不清。 陈世春辩称，1993年，汪锦川确实借用陈世春的名义向福埔居委会（当时为晋江市罗山镇福埔村民委员会）购买大两层房屋。1996年，福埔居委会通知要补交25000元建房款才能交房，大部分村民认为偏贵没有缴交，陈世春有向汪锦川告知补交建房款的事情，但汪锦川也就没有补交建房款，后来福埔居委会也就没有再通知交房。福埔居委会不交房的责任不在于陈世春。汪锦川变更后的诉讼请求，没有针对陈世春提出主张，对本案的审理判决由法院决定。 汪锦川向本院提供以下证据：1.收款收据两份，以证明1993年6月19日汪锦川向福埔居委会支付22000元房款及105元管理费；诉争房屋为福埔小区大二层一套0.105亩，陈世春签名证实诉争房屋是汪锦川购买的；2.单据一份，以证明1993年6月19日汪锦川交给福埔居委会地皮面积一分五毫的事实；诉争房屋位于福埔小区，规格为大二层一店套一间；陈春签名证实诉争房屋是汪锦川买的；3.民事起诉状一份，以证明诉争房屋购买的过程及至今尚未交付的事实；陈世春与陈春系同一人；4.陈世春证明一份，以证明买房的事实经过，及汪锦川是房子的实际购买人，陈世春与陈春系同一人；5.蔡志勇证明一份，以证明汪锦川将购房款交付福埔居委会，并办理相关手续；6.录音光盘及文字翻译稿一份，以证明汪锦川以陈世春的名义购买诉争房屋，且房屋建成后福埔居委会未交付房屋；7.照片五张，以证明诉争房屋已经建成，且有出租。 福埔居委会、陈世春均未提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：汪锦川借用陈世春（又名陈春）的名义，向福埔居委会（当时为晋江市罗山镇福埔村民委员会）购买村集资建造的大两层房屋一套，并向福埔居委会缴纳房款、管理费共计22105元，及交付一分五毫的地皮，现房屋未交付给陈世春、汪锦川。原、被告对上述事实没有异议，且有汪锦川提供的收款收据、单据、民事起诉状、陈世春的证明、录音光盘及文字翻译稿予以佐证，对上述事实和证据，本院予以认定。对汪锦川提供的蔡志勇证明，因蔡志勇未出庭作证，未能体现该证明中的内容是否为蔡志勇的真实意思表示，对该证明本院不予认定。汪锦川提供的照片仅能体现部份房屋的外观，但未能体现与本案的关联性，也未能体现诉争房屋是否具备交付条件，本院不予认定。 本院认为，1993年6月，汪锦川借用陈世春的名义向福埔居委会（当时为晋江市罗山镇福埔村民委员会）购买房屋一套。因该房屋系使用村集体土地进行建造，属村集体所有，只有本村集体经济组织的成员可以购买。汪锦川并不是原晋江市罗山镇福埔村村民，其借用陈世春的名义购买上述房屋，损害了村集体的利益，该房屋买卖合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。汪锦川要求福埔居委会返还其缴纳的房款、管理费共计22105元，支付自1993年6月20日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的占用期间的利息，依法有据，本院予以支持。汪锦川申请对晋江市福埔小区1993年6月19日1分5毫的土地价格进行评估鉴定，本院分别委托泉州仁达房地产评估有限公司、厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司泉州分公司进行评估鉴定，均因价值时点至今时间太长，无法评估鉴定。虽汪锦川以陈世春的名义向福埔居委会交付一分五毫的地皮，但汪锦川未能举证证明该土地1993年交易时的价值，也未能举证证明其购买该土地的费用，应承担举证不能的后果，故汪锦川要求福埔居委会返还其购买地皮款5万元及资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，汪锦川借用陈世春名义与福埔居委会之间的房屋买卖合同无效。福埔居委会应返还给汪锦川购房款、管理费共计22105元，并支付自1993年6月20日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息。汪锦川的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定，判决如下： 一、被告晋江市罗山街道福埔社区居民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告汪锦川购房款、管理费共计22105元，并支付自1993年6月20日起至实际款项付清之日止按年利率6%计算的占用期间的利息； 二、驳回原告汪锦川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由原告汪锦川、被告晋江市罗山街道福埔社区居民委员会各负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  颜丹红 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国土地管理法》 第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －9－