江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3432号原告：姚某，男，1976年4月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：姚蕾，女，2004年2月3日生，汉族，句容市人，住句容市。法定代理人：姚某，系原告姚蕾父亲。两原告共同委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：陈春明，男，1974年4月14日生，汉族，湖北省武穴市人，户籍地湖北省武穴市。被告：南京盛辉物流有限公司，住所地：南京市栖霞区龙潭街道港城路5号。法定代表人：王容华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王井，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市湖滨路60号。负责人：李雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。被告：冯志付，男，1971年2月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县。被告：无锡众盟物流有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘锡港路185号（锡宏货运内）。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市建筑西路599号1栋10层1001室。负责人：周振冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹宁，系该公司员工。原告姚某、姚蕾与被告陈春明、南京盛辉物流有限公司（以下简称盛辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）、冯志付、无锡众盟物流有限公司（以下简称众盟物流公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财保无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、姚蕾的共同委托诉讼代理人丁帮华、被告盛辉物流公司的委托诉讼代理人王井、被告人保福州分公司的委托诉讼代理人王旭、被告冯志付、被告太平财保无锡支公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼，被告陈春明、众盟物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某、姚蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项赔偿902198元【具体明细如下：1、处理事故人员误工费、交通费6000元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金872440元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费55452元（增加项）；6、车损2000元，合计1022234元。要求保险公司在交强险范围内先予承担赔偿责任，超过交强险部分由人保福州分公司在商业三者险范围内赔偿50%，由太平财保无锡支公司在商业三者险范围内赔偿35%，合计是902198元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日19时许，王某驾驶电动自行车，沿312国道南侧非机动车道由西向东方向行驶，行至312国道299公里加700米附近地段处，因避让前方同向停驶在非机动车道上的冯志付所驾苏Ｂ×××××号重型厢式货车，车辆驶入机动车道与同向在机动车道内行驶的陈春明所驾苏Ａ×××××号重型厢式货车发生刮碰碾压交通事故，致王某死亡、电动自行车损坏。2018年5月12日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：陈春明承担此道路交通事故的同等责任，冯志付、王某共同承担此道路交通事故的同等责任。案涉车辆分别在人保福州分公司、太平财保无锡支公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，望判如所请。被告陈春明未作答辩。被告盛辉物流公司辩称，该公司垫付60000元，陈春明驾驶车辆是履行职务，责任由该公司承担，与陈春明无关，其他意见与人保福州分公司一致。被告人保福州分公司辩称，1、对于事故发生的事实和责任认定无异议；2、肇事车辆苏Ａ×××××在该公司投保了交强险和50万元商业险不计免赔，事故发生在保险期限内，该公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；3、对于各项赔偿金额：第一、丧葬费没有异议；第二、死亡赔偿金由于死者是农村户口，原告未提供其他证据证明死者存在适用城镇标准赔偿的情形，因此死亡赔偿金应当按照农村标准计算383160元（19158元×20年）；第三、精神损害抚慰金按50000元计算，没有异议；第四、参与事故人员误工费、交通费应属于丧葬费范围，且原告也没有提供证据，不应予以重复计算；第五、车辆损失原告没有提供证据，也未经保险公司定损，故不予认可；第六、被扶养人生活费，根据前述应当按照农村标准进行计算，15612元×4年÷2人；4、原告的赔偿金额应当先行扣除两车的交强险，剩余部分人保福州分公司按同责承担50%商业险；5、投保人盛辉物流公司已向原告垫付费用60000元，应当予以扣除。被告冯志付辩称，其已垫付1万元，其与众盟物流公司系挂靠关系，挂靠协议都在公司，事故责任由其一个人承担，与众盟物流公司没有关系，其他意见与太平财保无锡支公司意见一致。被告众盟物流公司未作答辩。被告太平财保无锡支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，该公司认为冯志付所驾驶的苏Ｂ×××××车辆在本起事故中并未与死者王某发生直接接触，所以对于王某的死亡不应承担赔偿责任，对事故认定书中冯志付和王某承担事故同等责任不予认可；2、精神损害抚慰金按照事故责任来承担，对于事故责任申请法院调查令到交警队调取相关事故卷宗后，再发表意见，其他同人保福州分公司意见；3、关于原告新增的被扶养人生活费一项，认可人保福州分公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日19时许，王某驾驶电动自行车，沿312国道南侧非机动车道由西向东方向行驶，行至312国道299公里加700米附近地段处，因避让前方同向停驶在非机动车道上的冯志付所驾苏Ｂ×××××号重型厢式货车，车辆驶入机动车道与同向在机动车道内行驶的陈春明所驾苏Ａ×××××号重型厢式货车发生刮碰碾压交通事故，致王某死亡、电动自行车损坏，事故后冯志付驾车驶离现场，后被查获。2018年5月12日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：陈春明晚间驾驶机动车，行至事发地段，对路面情况观察不周，未能确保安全通行；冯志付晚间在事发地段临时停车妨碍其他车辆通行；王某晚间驾驶电动自行车，行至事发地段，遇情况未能确保安全通行；各方责任确定为陈春明承担此道路交通事故的同等责任，冯志付、王某共同承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，盛辉物流公司已先行垫付两原告款项6万元，冯志付垫付款项1万元。另查明，陈春明驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车登记所有人为盛辉物流公司，陈春明系该公司雇佣的驾驶员，事故发生时陈春明驾驶该车辆系职务行为，该车在人保福州分公司投保了交强险和商业险（限额50万元且投保不计免赔险）；冯志付驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车登记所有人为众盟物流公司，冯志付陈述其挂靠在众盟物流公司名下从事经营活动，该车在太平财保无锡支公司投保了交强险和商业险（限额100万元且投保不计免赔险）。事故发生保险期间内。又查明，王某，女，1974年9月10日生，居民身份证号码，户籍地为句容市，2018年4月9日死亡，生前在江苏天毅冷镦股份有限公司工作，自2010年7月起至去世前均持续缴纳了企业职工保险。姚某系王某丈夫，二人育有独生女姚蕾。2018年5月11日，镇雄县泼机镇大院子村民委员会出具证明一份：“兹有我村大坪子村民组村民王某，女，汉族，身份证号，于2008年4月14日结婚，且将户口迁出，王某的父亲王必友，男，汉族，身份证号，因病于2017年6月30日死亡，母亲常家先，女，汉族，身份证号，因病于2014年1月16日死亡，特此证明。”审理中，两原告虽要求超过交强险部分由人保福州分公司、太平财保无锡支公司在商业三者险范围内分别按50%、35%的比例赔偿，但其后又向本院表示，该赔偿主张并不代表其放弃依照法律规定应当由被告承担超过其诉请赔偿部分的权利，具体赔偿比例由法院调整。审理中，被告太平财保无锡支公司对于冯志付和王某承担事故同等责任不予认可，并申请法院调查令调取相关事故卷宗。本院依法出具了调查令，在本院指定期限内太平财保无锡支公司未调取事故卷宗，本院对其意见不予采信。上述事实，有原告提交的两原告身份证复印件一份、句容市公安局宝华派出所户口摘抄一份、村民委员会证明一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份、劳动合同书、社保缴费凭证复印件各一份、尸检报告、火化证明复印件各一份、王某社会保障情况证明、被告盛辉物流公司提交的收条一张、被告冯志付提交的收条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本次交通事故经句容市公安局交通警察大队认定陈春明承担此道路交通事故的同等责任，冯志付、王某共同承担此道路交通事故的同等责任，本次交通事故发生，侵权主体、侵权责任明确，且侵权责任能够区分，应按责分担赔偿责任。关于各当事人赔偿责任的认定。第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，机动车与非机动车负事故同等责任的，减轻机动车百分之三十至百分之四十的赔偿责任。对于本次事故的事故责任，虽然陈春明负同等责任，但该事故系直接发生在陈春明驾驶的机动车与王某所驾电动自行车之间，陈春明晚间驾驶机动车，行至事发地段，对路面情况观察不周，未能确保安全通行，造成事故的发生，应加重陈春明作为机动车一方的赔偿责任，减轻王某的责任，故应由陈春明一方承担60%的赔偿责任。第二，本案中，经交警部门认定冯志付与王某共负事故同等责任，故在冯志付与王某之间的事故责任认定上，王某对其损害应自行承担40%的责任。因此本案中，王某应自行承担16%的责任（40%×40%），冯志付承担24%的责任（60%×40%）。第三，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。以挂靠形式从事进行道路运输经营的机动车发生交通事故造成他人损害的，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应该予以准许。本案中，经审理查明，陈春明系盛辉物流公司雇佣的驾驶员，其在履行职务中造成的损失应该由盛辉物流公司承担赔偿责任；冯志付陈述其与众盟物流公司系挂靠关系，故对冯志付驾驶的车辆造成的损失由冯志付和众盟物流公司承担连带赔偿责任。关于两原告主张的各项损失，经被告确认及本院审核认定如下：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金927892元：王某生前以非农收入为主要经济来源，应按城镇收入标准予以计算872440元（43622元/年×20年），王某的女儿姚蕾年满14周岁，被抚养人生活费应计算4年，被抚养人生活费为55452元（27726元／年×4年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故的误工费、交通费，本院酌定为4000元；5、车损，本院酌定为1000元。上述合计为1019234元。因此，丧葬费36342元、死亡赔偿金927892元、精神损害抚慰金50000元（交强险范围优先赔付）、处理事故的误工费及交通费4000元，合计1018234元，由人保福州分公司和太平财保无锡支公司在交强险范围内各赔偿110000元，余款798234元，由人保福州分公司在商业三者险范围赔偿478940.4元（798234元×60%），由太平财保无锡支公司赔偿191576.16元（798234元×24%）；车损1000元，由人保福州分公司在交强险范围内赔偿600元，由太平财保无锡支公司在交强险范围内赔偿400元。综上，人保福州分公司合计赔偿589540.4元（110000元+478940.4元+600元），太平财保无锡支公司合计赔偿301976.16元（110000元+191576.16元+400元）。因盛辉物流公司已垫付60000元，人保福州分公司在赔偿两原告的款项中予以扣除并返还给盛辉物流公司。因冯志付已垫付10000元，太平财保无锡支公司在赔偿两原告的款项中予以扣除并返还给冯志付。关于太平财保无锡支公司辩称冯志付所驾车辆未与王某发生直接接触，因此不承担赔偿责任。本院认为，根据道路交通事故认定书的记载，虽然冯志付所驾车辆与王某所驾电动自行车未直接发生碰撞，但冯志付在事发地段临时停车妨碍其他车辆通行，王某因避让冯志付所驾车辆而驶入机动车道、与陈春明所驾车辆发生交通事故后导致死亡，冯志付对其所驾车辆临时停车的行为对王某的死亡具有原因力，故冯志付所驾车辆与两原告的损失之间存在因果关系。对于太平财保无锡支公司的辩解，本院不予采信。被告陈春明、众盟物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某、姚蕾各项损失529540.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告南京盛辉物流有限公司垫付款60000元；三、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某、姚蕾各项损失291976.16元；四、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内返还冯志付垫付款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告姚某、姚蕾承担382元，由被告南京盛辉物流有限公司承担1433元，由被告冯志付、无锡众盟物流有限公司承担573元（此款原告已预交本院，被告南京盛辉物流有限公司、冯志付、无锡众盟物流有限公司于本判决生效后十日内将应承担的诉讼费给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年八月十五日书记员 朱嘉欣