wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4548号原告：李梅，女，1962年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。法定代表人：韩喜荣，经理。原告李梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人王东方到庭参加诉讼。被告时代中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.判令时代中天公司依《房屋买卖合同》第十五条规定支付逾期办理房屋产权证书的违约金2716.2元；2.判令时代中天公司时代中天公司依《房屋买卖合同》第十五条约定的产权登记义务，在产权登记限制消除后10日内协助李梅办理房屋过户手续；3.判令时代中天公司向呼市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。事实和理由：2014年6月20日，李梅与时代中天公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：时代中天公司将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）负一层336号商铺出售给李梅，该商铺总价合计271620元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，时代中天公司在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给李梅办理权属登记，并约定如因时代中天公司的原因，李梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时代中天公司应当按照已付房价款的1%向李梅支付违约金。同时约定，商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。合同签订后，李梅向时代中天公司付清了购房款，时代中天公司依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，时代中天公司并未为李梅办理所购商铺的产权证书。由于时代中天公司原因已导致李梅不能按期取得商铺的房产证书，因此，时代中天公司已经违约，应按合同约定支付违约金，时代中天公司也应继续履行合同。时代中天公司未作答辩。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，2012年8月办理了商品房预售许可，该楼存在司法查封的情况，其中-1、1、4、16-28层存在在建工程抵押的情况。本院认为，李梅主张的事实有房屋买卖合同及收费收据等证据在案佐证，本院予以确认。李梅、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且时代中天公司已经取得商品房预售许可。故李梅主张判定合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于李梅主张时代中天公司支付违约金2716.2元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日起至李梅起诉之日已超过约定的540日，时代中天公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系时代中天公司造成，故时代中天公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向李梅支付违约金2716.2元。对于李梅主张时代中天公司依照《商品房买卖合同》第二十四条就李梅、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日起至李梅起诉之日已超过约定的30日，故时代中天公司构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。李梅已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，时代中天公司应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故李梅要求时代中天公司协助李梅依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，李梅可以在障碍消除后与时代中天公司协商办理或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就李梅、内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向李梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金2716.2元；三、驳回李梅的其他诉讼请求。如果时代中天公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（李梅已预交），由内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年八月二十日书记员 支 敏
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0123民初126号 原告：宁连所，农民，住乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：姜根俊，男，住呼和浩特市和林格尔县。 被告：呼和浩特市天兴房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王拉娣，女，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司员工，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告：郭喜平。 原告宁连所与被告呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴公司）、被告郭喜平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁连所及其委托诉讼代理人姜根俊，被告天兴公司委托诉讼代理人王拉娣、宋海涛，被告郭喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁连所向本院提出诉讼请求：依法判令被告天兴公司依法履行《商品房买卖合同》，并向原告交付房屋；被告郭喜平协助履行。事实与理由：原告于2014年6月15日与被告郭喜平签订协议，约定被告郭喜平将其在被告天兴公司处顶账所得的的位××县西户楼房一套（面积93.56平方米）转让给原告，约定房屋价款为115000元，原告将首付购房款70000元交付给被告郭喜平后，被告郭喜平协助原告与被告天兴公司于2014年6月16日签订了《商品房买卖合同》，原告于当时向被告郭喜平交付了剩余45000元的购房款。被告天兴公司为原告所购买的××县第一农场1-4-601号房屋办理了网签合同，并出具了购房收据，被告天兴公司却未按照合同约定履行义务，一直不将房屋交付原告使用。 被告天兴公司辩称，原告与天兴公司签订过本案商品房买卖合同，但原告并未按照合同约定支付购房款，为此双方签订的合同已经解除。 被告郭喜平辩称，本案所涉房屋是郭喜平从天兴公司处顶账所得，天兴公司曾经给郭喜平出过内部购房合同，在被告天兴公司同意的情况下，郭喜平将房屋过户给了宁连所。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月15日宁连所与郭喜平签订《协议书》，约定郭喜平将位于呼和浩特市××县西户房屋转让于宁连所，总价款为11.5万元，并约定宁连所于2014年6月15日向郭喜平支付70000元，剩余45000元于2014年8月15日前付清。2014年6月16日宁连所与天兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定天兴公司将呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区第一农场欣雨家园小区1号楼4单元601室出售于宁连所，房屋建筑面积为93.56平方米，总价款为181413元，双方还约定宁连所于2014年6月16日前一次性支付全部价款，被告天兴公司于2014年6月30日将房屋交付宁连所使用。宁连所共向郭喜平支付购房款115000元。 以上事实有《协议书》、《商品房买卖合同》、当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告天兴公司签订的《商品房买卖合同》是有效的合同。原告应当按照合同约定向天兴公司支付购房款。被告郭喜平主张其将从天兴公司抵顶工程款所得的房屋转卖给宁连所，被告天兴公司予以否认，被告郭喜平未出示证据证明，本院对郭喜平该诉讼意见不予采信；被告宁连所主张其向郭喜平交付购房款115000元的行为应当视为已经向被告天兴公司履行了支付购房款义务，宁连所对于该诉讼主张应当承担举证责任，宁连所未举证证明，本院对该意见不予采信；宁连所未举证证明其已向天兴公司交付购房款，宁连所要求天兴公司履行《商品房买卖合同》并交付房屋没有事实及法律依据。 综上所述，对原告要求被告天兴公司依法履行《商品房买卖合同》并向原告交付房屋并由被告郭喜平协助履行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁连所的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁连所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王晓旭 人民陪审员  刘连英 人民陪审员  董团英 二〇一八年八月二十日 书 记 员  王 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11745号 上诉人（原审原告）：仁泽汪堆，男，1974年8月26日出生，藏族，住四川省雅江县。 委托代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师（一般代理）。 上诉人（原审被告）：四川凯绅机械有限公司，住成都市武青北路11号。 法定代表人：苏国彦。 上诉人仁泽汪堆因与上诉人四川凯绅机械有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1058号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人仁泽汪堆、四川凯绅机械有限公司均未按法律规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人仁泽汪堆、四川凯绅机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈良谷 审判员任文磊 审判员刘冠男 二〇一八年八月一日 书记员 谢   丹   阳
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申31号 吴传成： 你为犯危险驾驶罪一案，对本院（2016）皖12刑终229号刑事判决不服，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1465号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵小军，该银行员工。被执行人：泰州市金龙纸品化工有限公司，统一社会信用代码91321204718516049K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：李明。被执行人：李明，男，1962年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：游勤，女，1962年5月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。共同委托诉讼代理人：杨文中。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市金龙纸品化工有限公司、李明、游勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初1125号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、泰州市金龙纸品化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款200000元并支付逾期利息（自2016年8月11日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算，扣减20001.22元）；二、李明、游勤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、若泰州市金龙纸品化工有限公司不履行本判决第一项确定的付款义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行可以李明、游勤共同所有的泰州市姜堰区罗塘街道荷叶新村20幢305室房地产[泰房他证姜堰字第××号、泰姜他项（2015）第3544号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年5月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人李明达成和解协议，李明于2018年8月21日前偿还申请人50000元，从2018年9月起每月月底前偿还申请人10000元及当月利息，直至还清为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1465号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月二十七日书记员  钱 煜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5190号申请执行人：李建军，男，1984年11月27日出生，汉族，职业不详，住甘肃省灵台县。被执行人:陈刘江，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。李建军申请执行陈刘江劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建军向本院申请执行，要求被执行人陈刘江给付劳务费11899元、诉讼费447元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈刘江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈刘江有可供执行的财产。申请执行人李建军亦未提供被执行人陈刘江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建军申请执行的劳务费11899元、诉讼费447元未受清偿。经申请执行人李建军确认，被执行人陈刘江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建军享有要求被执行人陈刘江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈刘江负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务。申请执行人李建军发现被执行人陈刘江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十日书记员  戚泽宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2859号之一 申请执行人罗东成，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于罗东成诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9757号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向罗东成返还60000元及支付利息；案件受理费1300元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行费800元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡承忠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2031号申请执行人：姚正贵，男，1937年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：刘家珠，女，1943年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陆相南，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人姚正贵、刘家珠依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0106民初16234号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陆相南给付逾期迁出户籍违约金。本院立案后，于2018年3月19日向被执行人陆相南发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陆相南在同年3月29日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陆相南无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。另，本院向社保中心查明，被执行人陆相南无社保信息。由于被执行人陆相南未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陆相南发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月30日约谈申请执行人，申请执行人姚正贵、刘家珠向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人姚正贵、刘家珠对陆相南的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陆相南未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陆相南无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16234号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汤静隽审 判 员 薛云嘉审 判 员 封惠忠二〇一八年八月二十日法官助理 巢宇宸书 记 员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2979号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海松，该公司员工。被告：董正国，男，1974年6月27日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告董正国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成某到庭参加了诉讼。被告董正国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用24547.36元（利息、违约金暂计至2018年4月8日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金19740.53元以及利息（截止至2018年4月8日的利息为2190.6元；自2018年4月9日起至实际还清款项之日止，以19740.53元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2014年7月19日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度分别为20000元。被告多次透支未还款。截止2018年4月8日，被告合计拖欠本金19740.53元、利息2190.6元、违约金2616.23元，合计24547.36元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告董正国未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据。被告董正国未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年7月19日，被告董正国向原告提交信用卡申请表，向原告申请信用卡（个人卡）业务，授信额度为20000元。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告董正国在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年4月8日，被告信用卡合计拖欠本金19740.53元、利息2190.6元、违约金2616.23元，合计24547.36元。本院认为：被告董正国向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告董正国在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告董正国未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、违约金等。原告主张被告归还本金19740.53元以及截止至2018年4月8日的利息2190.6元；自2018年4月9日起至实际还清款项之日止以19740.53元为基数按照日利率万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董正国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行19740.53元及利息（分为二部分：一是截止2018年4月8日利息为2190.6元；二是自2018年4月9日起至还清款之日止以19740.53元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费560元，由被告董正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年八月二十八日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3256号申请执行人：孙某，男，1978年9月4日出生，汉族，北京市大兴区发改委职员，住北京市大兴区。被执行人：李某，女，1983年11月5日出生，汉族，北京市大兴区住房建设委员会职员，现住北京市大兴区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人孙某为孩子成长考虑，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）京0115执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十日书记员  李 征
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4498号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：陈华富，男，汉族，1983年9月11日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院于刑庭移送的关于被执行人陈华富刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执XXX号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十日 书记员  林 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4389号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：孙增峰，男，汉族，1987年5月10日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院于刑庭移送的关于被执行人孙增峰刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4389号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一八年八月二十日 书记员  黄超宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3511号申请执行人上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人沈正东。委托诉讼代理人赵昆，男，该公司工作人员。被执行人史方东，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告史方东机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初9525号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年5月18日立案执行。原告要求被告赔偿8,322元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院依法作了公告送达，并对被执行人进行曝光与网上追查。本院通过执行网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人在上海银行、工商银行有账户，但账户内无存款，本院已冻结上述账户(冻结期限2018年5月24日至2019年5月23日)；被执行人名下有号牌号码闽HKXXXX江淮汽车一辆，本院已委托当地法院查封，暂未收到回复；除此之外无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年八月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15510号原告：重庆鹏凯展柜厂，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村甘天池组，统一社会信用代码91500108077270850M。投资人：刘高兴。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被告：温君起，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省驻马店市。第三人：重庆弘历医药有限公司药品三店，住所地重庆市万州区流水居委三组天城东路393、395号，统一社会信用代码91500101MA5UGJYK2J。负责人：李世凯。本院在审理原告重庆鹏凯展柜厂诉被告温君起、第三人重庆弘历医药有限公司药品三店买卖合同纠纷一案中，原告重庆鹏凯展柜厂自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏凯展柜厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鹏凯展柜厂撤回起诉。案件受理费减半收取701.5元，由原告重庆鹏凯展柜厂负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年八月二十日书 记 员  张明惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4341号之一 申请执行人徐建龙，男，1985年8月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，暂住佛山市禅城区。 被执行人谭均茂，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省高州市。 关于徐建龙诉谭均茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11827号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人徐建龙支付剩余砖款36000元及利息。案件受理费738元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行。本案执行费451元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人谭均茂列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一八年八月十四日 书记员 蔡承忠
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣07民特6号 申请人：江西百顺电路科技有限公司，住所地：定南县富田工业区电子产业小区。 法定代表人：赖文金，董事长。 委托诉讼代理人：赖庄伟，公司执行董事。 被申请人：张黎明，男，1975年11月5日生，汉族，现住定南县。 申请人江西百顺电路科技有限公司与被申请人张黎明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 江西百顺电路科技有限公司申请称，江西百顺电路科技有限公司无法定义务支付经济补偿1225元和代通知金2450元，请求撤销该仲裁裁决。双方劳动合同第七条第四项明确约定，“有下列情况之一者，甲方可以随时解除劳动合同：…（2）乙方违反规章制度、劳动纪律，或因工作不负责出现差错事故给甲方或他人造成重大和恶劣影响的；（3）乙方在一个月内累计旷工超过两天以上的。”根据申请人公司提供的人事部记录，被申请人在职期间，防焊部门造成生产报废，因油面垃圾报废11.6平方米，损失金额3480元，经查实是因张黎明未穿戴无尘鞋帽进入车间。另，该部门负责人汇报张黎明上班懒散，做事磨蹭，不服管教和工作安排，上班玩手机听歌看视频，存在一系列严重违反公司规章制度的行为。因此，申请人解除劳动关系符合法律规定，不应支付经济补偿。 张黎明辩称，申请人解雇我的理由是因为人多，并不是如申请书中所述的理由，我没有违反公司的规章制度。 经审查查明：张黎明自2017年5月2日至2017年7月10日在江西百顺电路科技有限公司工作，签订了书面劳动合同，合同期限为2017年5月2日至2018年5月2日，试用期3个月。2017年7月10日，该公司将张黎明解聘，解聘通知单（格式表格）中记载的解聘原因中五项全部勾选，包括“违反公司制度予以辞职”、“工作质量太差且无法改善”、“对工作本身不能胜任”、“不能胜任工作，经过培训后仍不能胜任”、“试用不合格，不能适应公司要求”。张黎明向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求江西百顺电路科技有限公司支付代通知金2450元、经济补偿2450元等仲裁请求。2018年6月4日，定南县劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案字(2018）07号裁决：一、被申请人（江西百顺电路科技有限公司）于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（张黎明）经济补偿1225元。二、被申请人（江西百顺电路科技有限公司）于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（张黎明）支付未提前30日以书面形式通知申请人解除劳动合同一个月工资2450元。三、驳回申请人（张黎明）其他仲裁请求。江西百顺电路科技有限公司在仲裁阶段以及本案审理中均未提交有效证据证明张黎明系因违反公司制度而被辞退。 本院认为，江西百顺电路科技有限公司出具的解聘通知单载明的解聘理由中，“违反本公司制度予以辞退”的解聘事由无证据证明，“试用不合格，不能适应公司要求”的解聘事由既无证据证明，且约定的试用期3个月超过法律规定，该解聘事由均不能成立。张黎明在仲裁申请中认可“不能胜任工作，经过培训后仍不能胜任”的解聘事由，仲裁裁决对该事实予以认定并无不当，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，江西百顺电路科技有限公司应当向张黎明支付1个月工资的代通知金、半个月工资的经济补偿，故定南县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲案字(2018）07号仲裁裁决适用法律并无不当。申请人江西百顺电路科技有限公司也未提交证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形，故对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回江西百顺电路科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江西百顺电路科技有限公司负担。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  李 平 审 判 员  沈象筠 二〇一八年八月二十二日 代理书记员  姚冰霞 代理书记员  徐兰芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8098号 上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：王文霞，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 上诉人四川华晟泰投资有限公司因与被上诉人王文霞租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中当事人提交了新的证据，可能导致对一审认定的事实发生变化。二审法院不宜直接审查后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初436号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 由四川华晟泰投资有限公司预交的二审案件受理费1830元，本院予以退还。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二○一八年八月一日 书记员龙春光
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8100号 上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：何艳，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。 上诉人四川华晟泰投资有限公司因与被上诉人何艳租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中当事人提交了新的证据，可能导致对一审认定的事实发生变化。二审法院不宜直接审查后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初433号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 由四川华晟泰投资有限公司预交的二审案件受理费2494元，本院予以退还。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二○一八年八月一日 书记员龙春光
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初1850号原告：李远虹，男，1973年6月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：上海一条网络科技有限公司。住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼1215室。统一社会信用代码：9131011230163877XY。法定代表人：徐沪生，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师。原告李远虹与被告上海一条网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李远虹于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远虹撤回起诉。案件受理费65元，由原告李远虹负担。审判员 周 郭二〇一八年八月二十日书记员 王涛涛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2496号南通市东冶金属材料有限公司与陈建华：南通市东冶金属材料有限公司与陈建华买卖合同纠纷一案，本院已于2018年8月21日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年八月二十一日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2044号上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。法定代表人：汪燕民，该公司董事。委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：柴荣爱，男，1976年10月2日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人柴荣爱劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终8297号 上诉人（原审被告）：深圳奥斯艾科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人：金秋实，总经理。 委托诉讼代理人：曹屹，广东鼎文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：象水国际股份有限公司，住所地台湾省新北市中和区。 法定代表人：林仁政，总裁。 委托诉讼代理人：王玉双，北京市立康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁挥，北京市立康律师事务所律师。 上诉人深圳奥斯艾科技有限公司因与被上诉人象水国际股份有限公司著作权权属纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人无需支付被上诉人经济损失人民币15万元；2、上诉人无需承担一审诉讼费人民币14385元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见书面答辩状。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳奥斯艾科技有限公司立即停止侵权行为，删除侵权网页、文字及图片；2、在深圳奥斯艾科技有限公司的网站首页及全国发行的报纸上公开道歉；3、深圳奥斯艾科技有限公司赔偿象水国际股份有限公司经济损失人民币一百万元；4、深圳奥斯艾科技有限公司赔偿象水国际股份有限公司因制止著作权侵权而支出的合理费用65000元（暂定数额）；5、本案诉讼费用全部由深圳奥斯艾科技有限公司承担。 一审判决主文：一、深圳奥斯艾科技有限公司立即停止侵犯象水国际股份有限公司著作权的行为，删除侵权网页、文字及图片；二、深圳奥斯艾科技有限公司于判决生效之日起五日内赔偿象水国际股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15万元；三、驳回象水国际股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费14385元，由深圳奥斯艾科技有限公司承担。 本院认为，本案系著作权权属纠纷。二审的争议焦点为：一是上诉人的行为是否构成侵权；二是一审判赔金额是否过高。 关于上诉人的行为是否构成侵权。根据一审查明的事实，涉案作品公布在被上诉人的官网上，被上诉人为涉案作品的著作权人，上诉人有条件接触到涉案作品。经比对，上诉人在其官网上显示的关于“Ultra-slimHeatPipe”、“Ultra-slimVaporChamber”、“Dual-diameterHeatPipe”、“LoopHeatPipe”四种技术及“Heatsinks”、“PassiveTwo-PhaseDevices”两类工艺的内容与被上诉人官网的相应内容基本相同。且上诉人也不能提供证据证明在其官网上显示内容具有合法来源，故一审认定上诉人未经被上诉人许可在其经营的网站上向公众展示侵犯被上诉人享有著作权的作品，上诉人的行为构成侵权。一审的认定并无不当，本院予以维持。上诉人二审提出涉案网站并非上诉人网站，且上诉人一审开庭前只收到网页打印件等理由，缺乏充分事实和法律依据，不足以推翻一审根据被上诉人提供的两份公证书及附件等证据所认定的事实。上诉人的上述理由依据不足，本院不予采信。 关于一审判赔的金额是否过高。如上所述，上诉人存在侵权行为，依法应承担赔偿损失的责任。因被上诉人未能举证证明其因上诉人的侵权行为所受到的实际损失为100万元，一审综合考虑上诉人侵权行为的性质、情节以及被上诉人为制止侵权的合理费用等因素，酌情确定上诉人应赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计人民币15万元。一审的判赔金额属于合理范围，处理适当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3300元，由上诉人深圳奥斯艾科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年八月二十二日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82780号原告：田守云。委托诉讼代理人：吴永利，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。原告：李振萍。委托诉讼代理人：吴永利，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：刘高星。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室，统一社会信用代码：91120116566126606A。法定代表人：曾建伟，总经理。委托诉讼代理人：史玮，该公司员工。被告：天津北塘融创投资有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-66室，统一社会信用代码：91120116592912870P。法定代表人：曾建伟，总经理。委托诉讼代理人：王若宜，该公司员工。本院在审理原告田守云、李振萍诉被告刘高星、天津融创鼎晟置地有限公司、天津北塘融创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田守云、李振萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年八月二十二日书记员  王 雪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特494号 申请人：深圳通天下公共交通发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9002号志联佳大厦1808单元，统一社会信用代码91440300MA5ENC8WXR。 法定代表人：邓梅花。 委托诉讼代理人：陈泳苇，男，系公司总经理。 被申请人：张桂花,女,1984年5月7日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。 申请人深圳通天下公共交通发展有限公司（以下简称通天下公司）与被申请人张桂花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]283号仲裁裁决。申请人通天下公司认为：仲裁裁决认定事实部分错误，适用法律不当。申请人通天下公司依据我国劳动争议调解仲裁法之相关规定，提出申请，请求依法裁定。 本院经审查认为，申请人通天下公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由是：一、仲裁裁决对被申请人张桂花工资金额的事实认定错误。二、仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人张桂花解除劳动关系经济补偿金适用法律不当。 关于申请理由一，本院认为，该申请理由涉及的是仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于申请理由二，申请人通天下公司确认没有及时足额支付被申请人张桂花工资，存在拖欠工资情形。被申请人张桂花以申请人通天下公司拖欠工资为由解除劳动合同，申请人通天下公司依法应支付被申请人张桂花解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决申请人通天下公司支付被申请人张桂花解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。申请人通天下公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人通天下公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]283号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳通天下公共交通发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳通天下公共交通发展有限公司负担。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年八月二十日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5087号 原告：广西邕达律师事务所，住所地南宁市青秀区园湖南路7-28号园湖苑A座5楼A0401号房。 负责人：王朝隆。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被告：韦诚锋，男，1988年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西邕达律师事务所与被告韦诚锋法律服务合同纠纷一案，原告广西邕达律师事务所于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西邕达律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西邕达律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费4382元，因撤诉减半收取2191元，由原告广西邕达律师事务所负担，其余受理费2191元由本院退回原告广西邕达律师事务所。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  鲍利华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5035号申请执行人：北京华安宁物业管理有限责任公司（组织机构代码：684359566），住所地北京市大兴区黄村镇东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。被执行人:周志伟，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地山西省浮山县。北京华安宁物业管理有限责任公司申请执行周志伟不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周志伟给付物业费、停车管理费、备用金9614.5元、案件受理费145元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周志伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周志伟有可供执行的财产。申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司亦未提供被执行人周志伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司申请执行的物业费、停车管理费、备用金9614.5元、案件受理费145元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司确认，被执行人周志伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司享有要求被执行人周志伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周志伟负有继续向申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京华安宁物业管理有限责任公司发现被执行人周志伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年八月二十日书记员  戚泽宇
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初459号   原告：安永明，男，土族，1967年11月2日出生，德令哈市河西街道办事处职工，住德令哈市。   被告：唐柏生，男，汉族，1986年10月18日出生，住德令哈市。   委托诉讼代理人：唐发军（被告之父），男，汉族，1962年12月12日出生，住德令哈市。   委托诉讼代理人：赵斌，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   原告安永明与被告唐柏生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永明，被告唐柏生的委托诉讼代理人唐发军、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行原、被告签订的《房屋买卖合同》中确定的义务，立即将位于新世纪花苑6号楼1单元151室房屋所有权过户给原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告急需用钱，于2015年4月10日，原、被告签订新世纪花苑6号楼1单元151室的《房屋买卖合同书》，一次性付清了145000元购房款；原、被告双方按《房屋买卖合同书》约定，被告应当于2016年4月10日之前为原告办理房屋所有权过户手续，然而直到2018年5月16日被告仍任以各种理由不予办理房屋所有权过户手续。   原告安永明围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体适格。   2、原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》原件一份，拟证实于2015年4月10日被告将自己位于德令哈市新世纪花苑6号楼1单元151室的房屋以145000元的价格出售与原告。   3、被告位于德令哈市新世纪花苑6号楼1单元151室房屋的房产证及土地使用证原件各一份，拟证实被告的房产证及土地使用证被告交由原告持有。   4、证人李某的身份证复印件及其书证《证人证言》原件1份，拟证实2015年4月10日，原、被告商量将被告位于德令哈市新世纪花苑6号楼1单元151室的房子卖于原告，被告将房产证及土地使用证给了原告，同时被告将145000元购房款给了另一个人。   5、证人周某书写的《收条》原件一份，拟证实其在原告处收取现金145000元。   6、原告手机短信截屏复印件两份，拟证实被告同意办理房屋过户手续。   被告唐柏生辩称，1、从庭审及证据可知本案是民间借贷，不是房屋买卖合同纠纷，如果没有借款的事就不会有房屋买卖合同，签订的房屋买卖合同不是被告真实的意思表示，虽然有被告一家的签字；2、原告替被告还了145000元借款，但是被告已经履行还款义务给原告还了36000元钱；4、房屋买卖应该是双方对等的，但是付款方式存在一定问题，所以房屋买卖签订的前提是被告向原告借款145000元，原告为了保证自己的借款，要求被告签订的房屋买卖合同；5、通过担保书和收条说明本案是借款关系，不是房屋买卖合同关系；6、关于车的事情原告应该陈述清楚；综上，请求法庭作出公正的判决。   被告唐柏生围绕其辩解，向法庭出示下列证据：   1、原告及李某书写的《担保书》一份，拟证实涉案房屋是被告父亲因为借了周某的钱进行抵押   2、原告《收条》原件二份，拟证实被告向原告偿还借款36000元。   经审理查明，2013年间被告向案外人周某借款，因被告未按时偿还周某的借款，于2015年4月10日原告替代被告向周某偿还借款145000元的同时，以原告为乙方、被告为甲方签订《房屋买卖合同书》确定：甲方将自己坐落于德令哈市新世纪花苑生活小区6号楼1单元151室房屋（房屋所有权证号：德房权证德房私字第XXXX号）以145000元价格卖给乙方，于2016年4月10日前交付乙方使用；如一方违约，违约方向对方支付违约金50000元；如乙方不急着过户，暂由甲方居住等内容。合同签订当日原告将应付房款145000元替被告向周某偿还借款。   另查明，2013年（具体日期不详）、2014年4月1日被告分别向原告支付30000元、6000元现金。   再查明，原、被告均认可被告向原告购买车辆，款项尚未付清。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就涉案房屋所签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出要求由被告支付违约金50000元的请求，经查，被告未按约定将买卖房屋交付原告，被告违约，故此意见予以支持。被告提出，虽与原告签订房屋买卖合同，但实质为借款抵押行为的辩解意见不予支持。被告提出已向原告偿还借款36000元的辩解，经查，原告确已收到被告36000元，但双方均认可在房屋买卖法律关系发生之前被告向原告购买一辆车，原告表示该款为支付车款，对此被告未进一步提供证据加以证明所支付的款项为偿还借款，故该辩解不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告唐柏生于本判决生效后30日内协助原告安永明将位于德令哈市新世纪花苑6号楼1单元151室房屋（房屋所有权证号：德房权证德房私字第XXXX号；土地使用权证号：德市国用［2010］第166号）办理房屋过户手续；   二、被告唐柏生于本判决生效后30日内向原告安永明支付违约金50000元整。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。   案件受理费1050元减半收取，即525元由被告唐柏生承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 向 东     二〇一八年八月二十日   书记员 蒋清玉
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申83号王宗伟：被告人许素华犯寻衅滋事罪一案，项城市人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1625刑初799号刑事判决，认定许素华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。许素华不服，提出上诉，本院于2018年1月31日作出（2018）豫16刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。你不服，以“原裁判认定许素华寻衅滋事主要证据是虚假的，且适用法律错误”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，国家保障和尊重人权，公民监督权应通过法治途径正确行使。许素华反映其儿子王宗伟招警考试未被录用问题经河南省人民政府信访事件复查复核委员会作出终结意见后，违反信访规定多次赴中南海周边等地非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。本案事实有经法庭查证属实的证据在案证实，原一、二审法院处理并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0902执字第71-2号 申请人张玉翠，女，1978年7月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市人汉滨区新城办。 申请人赵承仓，男，1977年9月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市人汉滨区新城办。 被执行人曾忠平，男，1971年2月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市人汉滨区新城办。 被执行人李永翠，女，1975年10月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市人汉滨区新城办。 本院依据已发生法律效力的由安康市汉滨区法院作出的（2017）陕0902民初456号民事判决书，责令被执行人曾忠平、李永翠向申请执行人张玉翠、赵承仓支付本金人民币250000元，案件受理费5200元，执行费3650元及相应的延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张玉翠、赵承仓向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。 在审理过程中，本院依法查封了被执行人曾忠平、李永翠共同所有的位于汉滨区新城办陈家沟村七组370号房屋一栋。在执行中，陕西金城房地产评估咨询公司和陕西华地房地产估价咨询有限公司均以该房屋为农村自建房、土地性质为农村集体土地为由不予评估，现申请人张玉翠、赵承仓和另案4名申请人与被执行人李永翠达成房屋变卖协议，双方同意将被执行人李永翠所占一半的房屋作价40万元予以变卖。因被执行人曾忠平下落不明，故本院参照被执行人李永翠的变卖价格，结合市场价格确定该房屋作价80万元予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾忠平、李永翠共同所有的位于汉滨区新城办陈家沟村七组370号房屋一栋作价80万元予以变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  刘 华 二〇一八年八月二十日 书记员  王学雪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1004号原告：杜玉章，男，1996年9月7日出生，汉族，农民，现住望奎县。被告：孙玉昌，男，1972年1月14日生，汉族，农民，现住望奎县。原告杜玉章与被告孙玉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杜玉章于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜玉章撤回起诉。案件受理费76元由原告杜玉章负担。审判员  魏立君二〇一八年八月二十日书记员  周文良
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1905号上诉人（原审原告）：周某，女，1989年5月14日生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：葛某，男，1987年4月28日生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人周某因与被上诉人葛某离婚纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周某于2018年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，周某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年八月二十日书 记 员  王 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初1432号原告：王军，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。被告：刘祥，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴耀军，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。原告王军与被告刘祥、吴耀军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告刘祥、吴耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥向原告偿还借款本金20000元，利息24744.1元（按年利率24%计算利息，自2011年3月11日至2018年6月4日，共2642天，利息共计34744.1元。被告刘祥已向原告清息10000元），共计44744.1元。被告吴耀军对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘祥承担。事实和理由：2011年3月11日，被告刘祥向原告借款20000元，约定月利息按三分钱计算（因原、被告约定利息高于法定利息，故原告按照年利率24%计算利息）。期间被告刘祥共向原告清息10000元，被告刘祥停止给予原告清息后，原告多次要求被告刘祥还本付息未果，原告要求被告吴耀军承担担保人责任，也遭到被告吴耀军的拒绝。综上，原告认为，二被告拒绝给予原告清偿借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院。被告刘祥、吴耀军缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，虽未经二被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月11日，被告刘祥向原告王军借款20000元，并出具借条一张，双方约定月息三分，并由被告吴耀军作为担保人在借条中签字捺印。借款后，被告刘祥先后向原告支付利息11000元。本院认为，被告刘祥向原告王军出具借条借款，双方形成民间借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，原告向被告出具20000元借条，且自借款之日至今未偿还，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付利息24744.1元（利息按照年利率24%，自2011年3月11日计算至2018年6月4日）的诉讼请求，原、被告在借条中约定月息3分，且被告刘祥已向原告支付利息11000元，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照年利率24%计算，自2011年3月11日至2018年6月4日利息为34744.11元（24%÷365天×2642天×20000元），对于被告刘祥已支付的11000元予以扣减，扣减后利息为23744.11元（34744.11元-11000元），对超出部分不予支持。对于原告要求被告吴耀军承担连带清偿责任的诉讼请求，被告吴耀军作为担保人在借条中签字捺印，未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，庭审中原告陈述其一直在向被告吴耀军主张权利，故应由被告吴耀军对上述款项承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告刘祥追偿。被告刘祥、吴耀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告王军借款本金20000元，支付利息23744.11元，合计43744.11元；二、被告吴耀军对上述款项承担连带还款责任，承担担保责任后有权向被告刘祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，原告王军负担12元，被告刘祥、吴耀军承担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 曹佳宝 二〇一八年八月二十日书记员 毛 旺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1000号上诉人（原审被告）：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地河南省淇县西岗镇坡原庄村。法定代表人：李清娥，该公司经理。委托诉讼代理人：路浩龙，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘进军，男，1956年2月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称兴和公司）因与被上诉人刘进军民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行审理。上诉人兴和公司的委托诉讼代理人路浩龙、被上诉人刘进军的委托诉讼代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴和公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回刘进军的诉讼请求，并由刘进军承担诉讼费。事实和理由：刘进军免除了兴和公司偿还借款利息的责任，一审判决对利息的认定属于认定事实错误。兴和公司提交的两份视听资料能够证实刘进军免除兴和公司偿还借款利息的事实。一审判决认定证据有误，案外人介同彬是兴和公司法定代表人李清娥的丈夫，是兴和公司的控股股东，一审法院仅凭刘进军的代理人否认，而不认定介同彬与兴和公司的代理关系是错误的。兴和公司已经偿还刘进军70万元，兴和公司已经履行完毕还款义务。刘进军辩称，介同彬是案外人不是出借合同相对人，他没在与刘进军通话中明确说明是借款人兴和公司的委托人，并未说明受谁委托与出借人协商借款事宜，出借人刘进军与介同彬的谈话不是作为借款人兴和公司的代表人或者代理人。还款当天刘进军没有表示放弃利息。是兴和公司工作人员错误理解刘进军意见。是否放弃利息，双方没有达成一致，之后发生争执，当天的出警记录可以明确证明。兴和公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘进军向一审法院起诉请求：依法判令兴和公司偿还刘进军借款577570元及自2017年7月28日至偿清款之日止按月利率2%计算的利息。庭审后刘进军变更诉讼请求为要求兴和公司偿还下欠的借款本金176823元及自2017年8月1日起按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2013年11月28日，兴和公司向刘进军借款400000元，约定借款期限两个月，月息3分。2013年12月21日，兴和公司再次向刘进军借款300000元，未约定偿还时间及借款利率。兴和公司分别为刘进军出具了借款凭单。兴和公司分别于2014年10月14日偿还刘进军200000元，于2016年10月7日偿还刘进军100000元，12月27日偿还刘进军100000元，于2017年2月26日偿还刘进军100000元，7月27日偿还刘进军200000元。双方因还款问题产生纠纷，刘进军诉至法院。庭审后，刘进军自认兴和公司已偿还完毕其2013年11月28日400000元借款本金及按月利率2分计算的利息，并已偿还300000元中的本金123177元及截止到2017年7月27日按年利率6%计算的利息64500元，同时刘进军变更诉讼请求为要求兴和公司偿还下欠的借款本金176823元及自2017年8月1日起按年利率6%计算的利息。一审法院认为，双方对借款事实均无争议，但对还款数额、利率及是否已偿还完毕款项有争议，对双方争议部分认定如下：兴和公司向刘进军借款400000元，并约定月息3分，刘进军要求按月息2分计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，是当事人对自己权利的取舍，予以准许。经折算刘进军主张截止到2017年7月27日兴和公司已偿还的700000元中包括已偿还完毕2013年11月28日借款本息和之后用于偿还2013年12月21日的300000元借款本金，兴和公司未偿还部分超出刘进军的诉讼请求，故刘进军要求兴和公司偿还下余借款本金176823元，予以支持。双方未对2013年12月21日借款约定借款期限及借款利率，刘进军要求兴和公司自借款之日起支付利息，不予支持，但兴和公司应自刘进军主张权利之日起即（2017年8月28日）至判决确定的还款之日止，按刘进军主张的未偿还借款本金176823元，年利率6%向刘进军计付利息。综上所述，刘进军的诉讼主张成立，予以支持。一审法院判决：一、兴和公司于判决生效之日起十日内偿还刘进军借款本金176823元及自2017年8月28日起至判决确定的还款之日止，按借款本金176823元，年利率6%计算的利息；二、驳回刘进军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9576元，由刘进军负担6645元，兴和公司负担2931元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人兴和公司所提出的刘进军免除了其偿还借款利息的责任，一审判决认定利息错误的上诉理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人兴和公司主张刘进军已经免除其700000元借款本金的利息，其所主张的主要依据系两份录音证据，从该证据的整个内容来看，并不能证明刘进军同意免除700000元借款的利息，结合双方因利息是否免除问题发生纠纷而报警的情况，进一步佐证了双方并未就700000元借款本金达成利息免除的协议，上诉人兴和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兴和公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3836元，由上诉人淇县兴和畜牧开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年八月二十日书记员  张立平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初1945号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王永军，男，1980年7月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 法定代表人：孙勇，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：瓮安县猴场镇人民政府，住所地贵州省瓮安县猴场镇。 负责人：朱仕祥，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王永军与被告瓮安县猴场镇草塘社区居民委员会（以下至判决主文前简称草塘社区）、第三人瓮安县猴场镇人民政府（以下至判决主文前简称猴场政府）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行了审理，原告王永军及被告草塘社区的委托诉讼代理人饶承佳、第三人猴场政府的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王永军的诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年12月1日签订的《土地承包协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告草塘社区的答辩意见：1、被告不同意解除协议；2、原告请求解除协议的理由是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，而被告并未违反该规定，原告的土地属于集体所有，原告对其承包经营权中的使用权进行转包并不违法，转包协议中约定的时间及租金也未违反法律规定；3、转包的土地的使用性质并未改变，主要是以山地生态农业、特色种植以及观光园建设为主，仍属于农业建设；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人猴场政府的意见：根据原告与被告签订的协议第7条约定，甲方即草塘社区建设基础设施中包括了水、电、路和房屋，乙方即原告不能干涉，因此，即便本案中存在涉及的接待中心的建设属于基础设施建设，也在协议约定的范围之内。其余意见与被告草塘社区一致。 审理查明的事实 2015年11月19日，瓮安县召开瓮安县草塘古镇暨草塘“十二塘”建设工作启动会，正式成立草塘古镇暨草塘“十二塘”建设指挥部，该项目包括了建设山地生态农业、生态旅游业和观光园，范围涉及草塘社区和下司社区等地。 2015年12月1日，原告王永军（乙方）与被告草塘社区（甲方）、第三人猴场政府（丙方）签订《土地承包协议》，协议载明：为发展特色种植，带动地方经济发展，根据《农村土地承包法》和《合同法》的有关规定，经甲、乙、丙三方协商，达成了土地承包协议；甲方承包乙方位于草塘社区耕地叁块，合计3.81亩；土地承包期限20年，从乙方向甲方交纳土地之日算起，即从2015年12月1日至2035年12月30日止，承包期满后，甲方如需继续承包乙方耕地，甲、乙双方协商签订补充协议，甲方如不需继续承包，需恢复土地交给乙方自行管理，本协议自然终止；甲方在承包期前五年期间，每年承包费450元/亩/年，后每五年增长一次，每次增长50元；付款方式为甲方第一年租金在全部协议签订后的30天内支付，以后每年按年支付租金，即在每年的12月30日前向乙方支付次年租金，若逾期30天未向乙方支付租金，甲方按银行贷款利率计算违约金支付乙方；甲方建基础设施（如水、点、路、房屋等）乙方不能干涉；违约责任为如一方违约给守约方造成经济损失的，由违约方按照种植物当年市场价格赔偿守约方，如遇甲方无力支付租金，由丙方负责支付。协议签订后，被告草塘社区已按照约定按时、足额的向原告支付了租金。后因草塘古镇项目的建设需要，原告所承包的土地已经被统一进行规划，现已无法准确识别其位置、边界及形状。现原告以被告草塘社区将其土地用于建设旅游接待中心，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定为由，以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。 上述事实有双方当事人的当庭陈述以及原告方提交的土地承包协议和被告草塘社区提交的瓮安县草塘古镇暨草塘“十二塘”建设指挥部成立新闻材料等证据在卷为凭，足以证实。原告提交的图片因无法识别其地理位置，原告也未标注时间和地点，无法达到其证明目的，本院不予认定；被告草塘社区提交的瓮发改（2015）722号文件与本案无关，本院不予认定。 判决理由和结果 本院认为，原告王永军与被告草塘社区、第三人猴场政府签订的《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该协议受法律保护，非有双方约定解除或法定解除的情况出现，不得随意解除。 关于原、被告双方签订的《土地承包协议》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，双方签订的协议可以进行约定解除或法定解除。首先，从双方签订的协议内容来看，并未约定协议解除的条件，而且被告在庭审中也明确表示不同意解除协议，不符合约定解除的情形。其次，从本院查明的事实来看，双方签订的协议尚未到期，租金也按约支付，更无不可抗力出现导致协议无法继续履行，故也达不到法定解除的条件。 关于原告诉称被告将其土地用于建设旅游接待中心，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定的问题。从本案的证据来看，原告并未举证证明该事实存在，且被告也不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不力的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王永军的诉讼请求。 案件受理费减半收取60元，由原告王永军自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 邓 衡 二〇一八年八月二十日 书记员 张新媛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4566号原告：王鹏，男，1980年10月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：冀耀华，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街世纪嘉园小区南门。法定代表人：刘兢海，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦民，该公司法律顾问。原告王鹏与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人冀耀华，被告金河公司的委托诉讼代理人韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.确认双方《商品房买卖合同》第十二条无效；2.判令被告为原告办理商品房产权证书；3.判令被告承担逾期办理房屋产权证书的银行同期逾期贷款利息（自2014年2月24日起计算至实际交付产权证书止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月20日，双方签订《商品房购买协议书》。2013年11月23日，被告向原告交付房屋。2014年3月24日，双方又补签《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于锡林浩特市方悦名都小区D1号楼2单元202室的房屋，面积90.93平方米，房价231416元。收房后，原告多次向被告索要房屋产权证书，被告一直拖延不办。被告在《商品房买卖合同》第十二条约定的720个工作日办理产权证书违约金为零，该格式条款限制了原告依法及时取得房屋产权证书的权利，是无效的。被告未办理房产证的行为侵害了原告的合法权利，故请依法支持原告全部诉讼请求。对原告王鹏所诉以上本案基本事实，被告金河公司不持异议，但认为，1.双方合同第12条不属于无效格式条款。2.涉案房屋交付时间为2013年11月23日，逾期办证时间点应为2016年10月20日，故原告诉求自2014年2月24日起算逾期办证违约金无依据，且已过诉讼时效。本院认为，合同当事人应当秉持诚信，恪守承诺。原、被告双方签订的商品房买卖合同，其中第12条第2款第1项约定，即"由于甲方（被告）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的......甲方应按房屋价款的0%向乙方（原告）支付违约金。"系免除被告金河公司违约责任，排除原告主要合同权利的格式条款，应属无效，本院予以确认。涉案房屋交付使用时间为2013年11月23日，按照双方合同约定，被告金河公司应于之后720个工作日内即2016年10月20日前为原告办理房屋权属证书，因该期限已超过，故被告金河公司已构成违约。如上，双方逾期办证违约金条款无效后，被告金河公司应按原告已付购房款数额，以中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、原、被告《商品房买卖合同》第12条第2款第1项中"甲方应按房屋价款的0%向乙方支付违约金"之约定无效；二、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司为原告王鹏办理涉案方悦名都D1号楼2单元202室房屋权属证书，于本判决生效后即时予以履行；三、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司给付原告王鹏逾期办理房屋权属证书违约金（以231416元为基数，自2016年10月21日至权属证书交付原告王鹏之日，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），于权属证书交付原告王鹏后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一八年八月二十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3528号移送执行人上海市松江区人民法院。被执行人石志华，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地：福建省建阳市。上海市松江区人民法院移送执行石志华信用卡诈骗罪一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日立案执行，要求被告人石志华缴纳罚金五万元。本院受理立案后，依法向被执行人石志华发出执行通知，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人名下银行存款20188.51元,冻结被执行人银行账户(冻结期限2018年5月30日至2019年5月29日)，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；除此被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一八年八月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀02执4282号 申请执行人：刘雪娇，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：徐建英，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请执行人刘雪娇与被执行人徐建英人格权纠纷一案，遵化市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0281民初5773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.399744万元，诉讼费50元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人刘雪娇与被执行人徐建英达成执行和解协议并履行完毕，依照有关法律规 定，现通知如下： 本院（2018）冀02执4282号执行案件已执行完毕。 二〇一八年八月二十日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终2428号 上诉人（原审被告）:徐胜朝，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住天津市塘沽区。 被上诉人（原审原告）:史海山，男，1984年3月27日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 原审被告：湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝昌县周巷镇三联村。 法定代表人：蔡震宇，职务：经理。 上诉人徐胜朝因与被上诉人史海山，原审被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐胜朝，被上诉人史海山的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐胜朝的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不欠付被上诉人劳动报酬。2013年9月上诉人将承建的位于承德市双桥区的贴砖劳务分包给苗春民，苗春民承接劳务后，雇被上诉人等人进行相应施工。在施工过程中，被上诉人接受苗春民的安排未能按照要求和遵循工程质量规范，导致已完成的工程质量不符合要求，被迫返工。上诉人因工程返工损失30多万元。问题发生后，上诉人和苗春民口头约定，从结算的款项中扣除质保金，并在工程竣工后支付了被上诉人提供劳务的所有报酬。后苗春民违反承诺，带领被上诉人到劳动监察部门，上诉人为平息纠纷，与苗春民达成协议，支付4万元后双方纠纷解决，苗春民在协议上签字确认。一审法院对此不予认可，明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。 史海山辩称，被上诉人给上诉人干活的事实清楚，上诉人称将工程分包给苗春民没有事实及法律依据。上诉人是劳务公司的实际负责人，被上诉人给上诉人提供劳动，上诉人认可欠被上诉人工资的事实。上诉人所述被上诉人施工不合格不属实，上诉人工地有技术员，即使不合格也及时进行了整改，一审中被上诉人也提交了不合格部分的修复单子，有其和技术员签字确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 史海山向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资26,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2013年9月经人介绍到被告徐胜朝施工的位于承德市双桥区从事抹灰及14号楼从事贴砖工作，工资平均每月9000.00元。在原告施工过程中，工资报酬及给付等均由苗春民负责与被告徐胜朝进行协商。被告徐胜朝在此期间支付了原告部分工资，所支付的工资均由被告徐胜朝雇佣的会计或以现金形式或以银行转账形式直接给付苗春民，苗春民再依据原告工作情况将工资下发到每个工人手中。截止到现在，被告徐胜朝尚欠苗春民等十二人工资185700.00元，具体到个人，被告徐胜朝尚欠原告工资26000.00元。另查明，被告徐胜朝与其合伙人共同承包了位于承德市双桥区部分劳务工程，但被告徐胜朝与苗春民的法律关系、与湖北省恒泰建筑劳务有限公司石家庄分公司的法律关系，以及湖北省恒泰建筑劳务有限公司石家庄分公司与湖北省恒泰建筑劳务有限公司之间的法律关系等，原被告双方均未向本院提供有效证据予以证实。 一审法院认为，被告徐胜朝为承德市双桥区“塞纳澜湾”小区8、9、13、14号楼劳务部分实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告徐胜朝应向其支付相应的工人工资。根据被告徐胜朝签字确认的工资结算证明，被告徐胜朝共拖欠十二名工人工资185700.00元，其中原告26000.00元。因此，被告徐胜朝已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。双方当事人均未提供证据证实被告徐胜朝与被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司之间的法律关系，且工资结算证明中并无被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司的盖章，故原告请求被告湖北省恒泰建筑劳务有限公司承担民事责任证据不足，本院不予支持。被告徐胜朝辩称其已将上述工程的部分工程又分包给苗春民，本案原告是被苗春民所雇佣，与被告徐胜朝不形成劳动关系。但被告徐胜朝未能充分举证其与苗春民的分包关系是否真实存在，因此，对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院不予采纳。被告徐胜朝称苗春民等人在施工过程中存在大量不符合质量要求的现象，因此剩余的185700.00元应作为质保金予以扣除，但被告徐胜朝未向本院提供证据予以证实，且被告徐胜朝作为工程劳务部分的总承包人，应对工程的质量负全部责任，因此对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院不予采纳。被告徐胜朝称已和苗春民达成调解协议，故只应支付工资40000.00元即可，但此协议仅有苗春民一个人签字认可，苗春民并没有原告的授权，因此对被告徐胜朝的上述辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告徐胜朝于本判决生效后十日内一次性给付原告史海山工资26000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告徐胜朝负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中上诉人为承德市双桥区“塞纳澜湾”小区8、9、13、14号楼抹灰、贴砖等劳务部分实际承包人，被上诉人在其承包工程的工地进行施工，上诉人就应向被上诉人支付相应的劳动报酬。上诉人主张将部分工程劳务分包给苗春民，被上诉人由苗春民雇佣进行施工，但未能提供充足有效的证据予以证实，本院不予采信。上诉人认为苗春民等人在施工过程中存在大量不符合质量要求的现象，给其造成经济损失，剩余的185,700.00元工资款应作为质保金予以扣除的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人可就工程质量问题，另行主张权利。上诉人认为已和苗春民就拖欠被上诉人等人工资款问题达成只支付工资40,000.00元即可的调解协议，但此协议仅有苗春民一人签字认可，苗春民并没有被上诉人的授权，因此上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。据此，一审法院判决由徐胜朝给付史海山工资26,000.00元合法适当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人徐胜朝负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  高喜军 审判员  张喜艳 二〇一八年八月十三日 书记员  郝雨辰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初67号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。 被告人侯庆玉，男，1992年2月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。2017年6月16日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。2017年10月27日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。2018年5月24日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。 被告人孙浩，男，1990年8月1日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年10月27日因涉嫌故意伤害被内蒙古达拉特旗公安机关抓获，暂时羁押于达拉特旗看守所，2017年11月8日解回因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年12月1日转取保候审。2018年5月24日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。 辩护人周金廷，系黑龙江怀安律师事务所律师。 被告人赵鹤，男，1989年7月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。2017年12月24日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审。2018年5月24日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌故意伤害罪决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤犯故意伤害罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员巩月红出庭支持公诉，陈美宏协助工作，被害人王誉潮的委托诉讼代理人王军、被告人侯庆玉、孙浩及其辩护人周金廷、赵鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月18日23时许，被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤在鹤岗市工农区K9歌厅内，因琐事与被害人王某某、吴某某等人发生口角，赵鹤持刀与对方争吵，之后，双方持凳子、拳脚相互殴打，致王某某左眼钝挫伤；左眼眶下壁骨折伴左下直肌损伤；左眼前房积血；左眼视网膜震荡；左眉弓皮肤裂伤；头外伤。随后，吴兴伟走到歌厅外找出租车时，侯庆玉、赵鹤与吴某某打在一起，赵鹤用刀把击打吴某某头部，吴某某左手开放伤；示指伸肌腱及固有伸肌腱断裂；左手拇指及中指皮肤裂伤；头皮裂伤、血肿。侯庆玉双臂受伤。经法医检验鉴定：被害人王某某因外伤所致左眼眶下壁骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4f）条之规定属轻伤二级；头外伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b）条之规定属轻微伤，伤残等级属无残。被害人吴某某因外伤所致头皮裂伤、左手部皮肤裂伤、左手示指伸肌腱及固有伸肌腱断裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.c、第5.10.5.b、第5.10.5.c）条之规定属轻微伤。 经侦查，被告人侯庆玉于2017年10月27日在鹤岗市工农区千里足道馆被公安机关抓获；被告人孙浩于2017年10月27日在内蒙古达拉特旗吉格斯太镇一旅馆内被公安机关抓获；被告人赵鹤于2017年12月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤与被害人王某某、吴某某就民事赔偿达成协议，被告人孙浩一次性赔偿被害人王某某医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等费用共计人民币110000元，赔偿被害人吴某某医疗费等全部费用共计人民币28000元，并当即给付；被告人赵鹤一次性赔偿被害人王某某医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等费用共计人民币35000元，并当即给付；被告人侯庆玉一次性赔偿被害人王某某医疗费、营养费、误工费、伤残赔偿金等费用共计人民币35000元，并当即给付。被害人王某某、吴某某对三被告人表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。 上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证二被害人住院病案、鹤岗市公安局工农分局鹤工公（文）行罚决字（2017）442号行政处罚决定书、鹤岗市公安局工农分局鹤工公（解）行罚决字（2017）891、892号行政处罚决定书、常住人口详细信息、抓获经过和破案报告、在逃人员登记及撤销表、调解笔录、赔偿谅解协议、收条、证人邵某、汤某1、张某某、王某某、孙某某、邵某某、杨某、张某某、程某、高某某、张某2的证言、被害人王某某、吴兴伟的陈述、辨认笔录、鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法临）字[2017]136号、[2018]22号鉴定书、视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被害人王某某的诉讼代理人在庭审中提出关于三被告人陈述与现场录像不符，三被告人与邵某某发生口角，王某某是去劝解，被三被告人殴打始终没有还手，双方相互殴打不成立，且赵鹤系拿刀殴打王某某的，造成王某某眉弓划伤等伤情，三被告人先动手打人，且赵鹤不能构成自首的意见，经查，该意见无其他证据证实，与本院查明事实不符，公安机关的抓获经过和破案报告能够证实赵鹤的自首情况，故对其上述意见，本院不予采纳。被告人孙浩的辩护人提出的被告人孙浩捕后能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人侯庆玉当庭能如实供述犯罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人赵鹤系自首，当庭能如实供述犯罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤在共同犯罪中作用相当，均积极的实施了犯罪行为，均系主犯，应依法予以惩处。根据被告人侯庆玉、孙浩、赵鹤的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下： 一、被告人侯庆玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人孙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 三、被告人赵鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 四、被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋文豪 审 判 员  杨 宏 人民陪审员  王 强 二〇一八年八月二十日 书 记 员  高宏影
浙江省杭州市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙01司救执29号 申请人周某，女，2011年10月5日出生，住杭州市滨江区，系被害人来某之女。 申请人来水福，男，1958年3月9日出生，住杭州市滨江区，系被害人来某之父。 申请人周彩文，女，1962年4月20日出生，住杭州市滨江区，系被害人来某之母。 申请人周某、来水福、周彩文以家庭生活困难为由向本院申请司法救助。本院于2018年8月16日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人周某、来水福、周彩文申请司法救助称：来水福、周彩文受到丧女之痛，身体一直不好，年纪也大，挣钱也少，且需抚养尚未成年的外孙女周某，维持一个家庭生活很困难。特向本院申请司法救助。 经审查查明，被害人来某（女，殁年27岁）于2012年与丈夫周文斌离婚，2013年与董永志交往、同居。2014年期间，董永志发现来某还经常与前夫周文斌联系，为此多次发生争吵，来某提出分手但均被董永志拒绝。 2014年10月13日中午，董永志因伤要来某陪同去医院复检，来某驾驶牌号为浙Ａ×××××的轿车到杭州萧山科尔世纪外滩工地董永志宿舍后，两人一起离开工地并将车停靠在萧山区宁围镇耕文路399号浙江旅游职业学院门口靠绿化带的机动车道上。在车内交谈期间，因来某提出要去江苏看望前夫的奶奶而不能陪同董永志，双方再次发生争吵，董永志怨愤之下猛掐来某的颈部，致来某当场死亡，又用汽车座位安全带勒住来某的颈部吊在驾驶座后，驾车至绍兴市滨海新城沥海镇海涂九六丘农发公司西侧塘路上，采用割腕等方式自杀未果。同年10月15日8时许，董永志倒在轿车附近时被他人发现，后被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人来某符合遭他人掐颈等外力作用致机械性窒息死亡。 另查明，被害人来某离婚后，女儿周某由其父母来水福、周彩文抚养。来某的死亡，给周某、来水福、周彩文造成重大经济损失。 2015年5月7日，本院作出（2015）浙杭刑初字第29号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处董永志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿周某、来水福、周彩文经济损失人民币25万元。宣判后，董永志家属退赔至本院人民币2000元。2018年7月2日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，未发现董永志有其他可供执行的财产。 另查明，董永志因犯故意杀人罪，现在监狱服刑。来某在杭州被害后，来水福、周彩文深受丧女之痛，身体一直不好，仅靠退休金及低保度日，且需抚养尚未成年的外孙女周某，家庭经济条件较差。 上述事实，有本院（2015）浙杭刑初字第29号刑事附带民事判决书证明；杭州市滨江区长河街道民政科、滨江区长河街道长二社区居委会开具的证明；浙江大学医学院附属第二医院的病历材料；申请人的身份证、户口本等材料为证。 本院司法救助委员会认为，来某因被害后，除上述已经执行到位的财产，被执行人董永志无其他财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。申请人来水福、周彩文身患疾病，且需抚养尚未成年的外孙女周某，家庭条件困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人周某、来水福、周彩文司法救助金7万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执70号之一 申请执行人:余丽佳，女，汉族，住址为遵义市红花岗区。 被执行人:遵义易构装饰有限责任公司，地址为遵义市新蒲新区（遵义市规划设计院5楼）。 法定代表人：徐睿。 本院在执行余丽佳申请执行遵义易构装饰有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，余丽佳与遵义易构装饰有限责任公司法人徐睿达成了执行和解，申请人于2018年8月8日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字（2017）第228号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年八月八日 助理法官周恒霁 书记员  陈颜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执4479号之二 申请执行人：遵化市新丰塑料管材厂，住所地：遵化市南三环东路（中小企业孵化园） 法定代表人：孙小凤，该公司总经理。 被执行人：北京首立方国际经贸有限公司，住所地：北京市石景山区城路首钢浴室1-6号3栋6号。 法定代表人：曹宇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力唐山市中级人民法院作出（2013）唐民初字第342号民事判决书。依法提级执行，向被执行人北京首立方国际经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》257条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2013）唐民初字第342号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一八年八月二十日 书记员 陈术清（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初1213号 原告：方贤学，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南街道瑞雁商业广场B26号。统一社会信用代码：914508217968107293。 负责人：周锦志，该公司经理。 委托诉讼代理人：余日强，男，该公司员工。 原告方贤学与被告华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告方贤学于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方贤学自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方贤学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告方贤学负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年八月二十日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2018)琼0108刑初492号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈钟儿，出生于海南省海口市，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]496号起诉书指控被告人陈钟儿犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察官黄春梅、书记员王伟鹏，被告人陈钟儿到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控:2018年3月9日7时许，被告人陈钟儿在海口市美兰区XX路16号泸州大厦105房海南环岛送子汽车租赁有限公司内，因工作安排产生矛盾，打了被害人朱某两巴掌，后双方发生肢体冲突，陈钟儿用拳脚殴打朱某，双方均受伤。朱某于2018年3月15日报案，公安民警于3月20日传唤陈钟儿到案进行调查。案发后，陈钟儿向朱某赔礼道歉、赔偿损失，朱某出具了谅解书。   经鉴定，朱某的损伤属轻伤二级，陈钟儿的损伤属轻微伤。   另查明，因本案陈钟儿、朱某于2018年5月11日均被行政拘留十日。   上述事实，被告人陈钟儿在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，住院病历，谅解书，行政处罚决定书，证人刘某、赵某的证言，被害人朱某的报案及陈述，被告人陈钟儿的供述，法医学损伤检验鉴定书，辨认笔录、指认相片，现场勘验笔录，视频监控，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈钟儿故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈钟儿到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人陈钟儿的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人陈钟儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一八年八月二十日   书记员 冯微微   速录员 赵远寒   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。