wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民特21号   申请人：包头稀土高新区青少年活动中心   法定代表人：张黎彬，该中心主任。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被申请人：芦娟，女，1972年2月7日出生，汉族,住包头市。   委托诉讼代理人：刘蒙夫，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   申请人包头稀土高新区青少年活动中心（简称活动中心）与被申请人芦娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。   活动中心称，1、请求人民法院依法撤销包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出的包开劳人仲案字【2018]64号裁决书。2、本案诉讼费用及其他费用由被申请人承担。事实及理由：包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出的包开劳人仲案字[2018]64号裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，导致仲裁庭作出错误裁决，具体理由如下：仲裁庭做出的仲裁裁决超出了仲裁请求范围。2018年3月16日，被申请人芦娟（原劳动仲裁申请人）向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，请求申请人（原劳动仲裁被申请人）支付克扣工资7800元；工作期间未签劳动合同补偿8000元；支付解除劳动合同经济补偿金2000元；申请人为被申请人缴纳“五险一金”。经过仲裁庭审理，包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院做出了如下裁决：申请人向被申请人支付17623.28元，并驳回被申请人其他仲裁请求。被申请人芦娟在仲裁申请中请求支付工资及补偿15800元，但是仲裁庭却做出了支付17623.28元的裁决，显而易见，包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决己经明显超出了仲裁申请的请求范围，违反仲裁法定程序，且仲裁裁决将试用期一个月也作为双倍工薪补偿的范围，是对《劳动仲裁法》的误读，系法律适用错误。综上，申请人认为该裁决书存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定的违反法定程序的情形，故特申请贵院依法撤销以上裁决，维护申请人的合法权益。   芦娟称，仲裁庭作出的超过仲裁申请的裁决系仲裁员根据案件事实做出的，属于仲裁员自由裁量的范畴，并不违反法律规定。仲裁庭将试用期工资作为双倍工薪补偿的范围，不违反法律规定，且双方并未约定试用期。故仲裁院的裁决正确。   经审理查明：2018年5月8日，包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出包开劳人仲案字（2018）64号裁决：一、被申请人包头稀土高新区青少年活动中心向申请人芦娟支付克扣工资2017年7月1287.36元、2017年8月2475.25元、2017年9月2005.5元、2017年10月2200元，未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍9655.17元，以上各项共计17623.28元，于本裁决书生效之日起15日内付清；二、驳回申请人芦娟其他仲裁请求。   本院认为，首先，虽然包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出的包开劳人仲案字（2018）64号裁决结果超过芦娟的仲裁请求范围，但是该仲裁结论系仲裁员根据案件事实作出的对保护劳动者利益的最终判断，非仲裁程序问题，活动中心关于仲裁裁决超过仲裁请求范围违反法定仲裁程序的仲裁理由不成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。故包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款裁决活动中心支付因未订立书面劳动合同，向芦娟支付双倍工资的另一倍符合法律规定，活动中心关于试用期一个月作为双倍工薪补偿的范围，系法律适用错误的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：   驳回包头稀土高新区青少年活动中心的申请。   申请费400元，由申请人包头稀土高新区青少年活动中心负担。   审判长 侯官德   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二O一八年八月十七日   书记员 张 璐   附相关法律条文   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：   （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30602号原告：杭州耐固建材有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村**，统一社会信用代码91330108589877023N。法定代表人：刘梅，总经理。委托诉讼代理人:郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码914403007152861884。法定代表人：曲毅。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州耐固建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费3916元（已由原告预交），案件受理费减半收取1958元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保158号 申请人：李经娴，女，1957年7月27日出生，住济南市。 委托代理人：魏健（系李经娴之子），男，1982年8月28日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东高展建设工程有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人:高兴超，经理。 申请人李经娴于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人山东高展建设工程有限公司名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额5万元），担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李经娴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人山东高展建设工程有限公司名下的车牌号为鲁A号机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李经娴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月二日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2103号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑帅，男，1983年6月15日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司。住所地：南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦玉燕，该公司员工。 再审申请人岑帅因与被申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5601民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑帅申请再审称，二审判决认定再审申请人与被申请人就逾期办理房产证的违约责任有明确约定，属认定事实错误。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定由被申请人办理房产证，但对其逾期办证的违约金没有约定。二审法院却将双方对“逾期办证的违约金无约定”的事实认定为“已明确约定”，并按“中国人民银行同期活期存款利率”计算，这不仅违背事实、违反法律，而且对被申请人毫无督促力度，再审申请人诉求的房产证也将遥遥无期。故申请再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5601号民事判决，维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12674号民事判决。一审、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。该合同第十七条第四款约定，因出卖人（即被申请人润兴公司）过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按第（3）项处理;第（3）项规定，出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。故双方对于被申请人未按合同约定期限办理权属登记的违约责任有明确约定，二审判决有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，岑帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑帅的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年八月三十日 书记员  卢 曦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2064号之三 申请执行人：合肥市龙翼建材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：杨萍,总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：周先发,总经理。 被执行人：崔豪,男,1979年5月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 协助执行义务人：肥西县城乡建设投资有限公司，住所地肥西县。 法定代表人：丁学东。 本院在执行申请执行人合肥市龙翼建材有限公司与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、崔豪买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3240号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年7月18日向协助执行义务人肥西县城乡建设投资有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，裁定对被执行人在协助执行义务人处尚未支取的工程款1450000元予以扣留、提取至本院账户，但协助执行义务人未主动履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、69条之规定，裁定如下： 一、划拨协助执行义务人肥西县城乡建设投资有限公司在银行的存款人民币1360000元。 二、上述款项划拨后，肥西县城乡建设投资有限公司对安徽东皖建设集团有限公司的应付款项相应抵扣1360000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年八月二十三日 书记员  杨 茜
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0207执701号 蔺某某： 包头市九原区人民法院申请执行蔺某某罚金一案，罚金标的共计2000元。经本院2018年7月18日依法将本案立案执行。并于同年7月19日向你送达了执行通知书和报告财产令。2018年4月24日被执行人蔺某某已将全部案款交清，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0426执223号 孙俊凤申请执行付联兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人付联兵未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人付联兵纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2306号原告杨志刚，男，汉族，1973年8月9日生，住杞县。委托代理人李美霞，女，汉族，1973年6月29日生，住，代理权限为特别授权。委托代理人秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨志生，男，汉族，1968年9月23日生，住杞县。原告杨志刚诉被告杨志生买卖合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼。本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。因当事人争议较大，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨志刚及其委托代理人秦林翔、被告杨志生到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。1996年10月26日，经原、被告协商，被告将位于北老集街东邻杨志刚、西邻杨某1，南邻杨志强、北邻李志军的旧楼房两间（上下各一间）作价壹万元转让给原告，并于协议之日付款。原、被告于当日签订了协议书，父母赞同并签字，被告将房屋和房产证将付给原告。2018年春节后，原告要求被告协助原告办理房产过户手续，被告拒绝。请求判决被告履行1996年10月26日协议，协助原告办理房屋过户登记手续。被告辩称，被告与原告签订的是一份住房协议书，并非房屋买卖合同。在住房协议的内容中，没有约定被告需将房屋产权证过户给原告。住房协议明确写明“由志刚付给志生壹万元现金，作为志生在新宅建房之补助”，并未“作价壹万元”。住房协议内容中并没有“房屋产权证书亦于当日交付由原告保管”，被告从未见到过原告提出的房屋产权证，也不可能出现被告将房屋产权证交于原告保管。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，被告为兄，原告为弟。1996年10月26日，原、被告签订一住房协议书，该协议载明：协议人杨志生、杨志刚兄弟二，互相协商，为了居住方便，互不干扰，经父母同意，将旧宅楼房两间（上下各一间）让给自刚永远为业，由志刚付给志生壹万现金，作为志生在新宅建房之补助。空口无凭，立约为证。赞同人母亲王洪兰、父亲杨某1，证明人韩宪斌、杨某2。协议签订当日，原告将10000元现金交给被告，被告将证号为000013342房产证交给原告。该房产证载明：产权所有人杨志生，所有权性质为私有，房屋位于北老集街，东邻杨志刚、西邻杨某1，南邻杨志强、北邻李志军。以上事实有原、被告提供的住房协议书、房产证、证人杨某1、杨某2证人证言及本院调查杨某1、杨某2的调查笔录可以认定。本院认为，原、被告所签订的住房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议。该协议中明确约定“将旧宅楼房两间（上下各一间）让给自刚永远为业，由志刚付给志生壹万现金”，其中的“让给自刚永远为业”意即产权归属原告，该协议事实上为房屋买卖合同。订立合同的双方应当全面履行自己的义务，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行。本案中，原、被告的房屋买卖协议中虽然没有约定被告协助原告办理房屋过户登记的义务，但涉案房屋的产权按双方合同的约定已转移给了原告且实际发生了产权转移，被告有义务协助原告办理产权过户登记，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项的规定，判决如下：被告杨志生于判决书生效后十日内协助原告杨志刚办理房屋产权过户登记手续。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何世友审 判 员  孔 方人民陪审员  王献良二〇一八年八月二十九日书 记 员  庞书学
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8777号 原告：金君素，女，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：程军花，女，1978年4月10日出生，汉族，住温岭市。 原告金君素与被告程军花买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款43300元并支付逾期支付的违约利息损失（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利息的标准计算到履行之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告程军花（曾用名程晓君）于2013年1月15日向原告金君素出具欠条一份，载明尚欠原告白乳胶款77800元。后被告仅支付了34500元，余款43300元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程军花于本判决生效后十日内支付给原告金君素货款43300元，并支付自2018年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告程军花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一八年八月二日 代书记员 张 量
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执1085号 申请执行人葛某，女，2013年11月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人王谢飞，男，1989年6月14日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7389号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的895823元及利息，未执行标的895823元及利息。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初7389号民事判决书，立案执行的申请执行人葛某与被执行人王谢飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费并对其进行拘留，与申请执行人代理人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7389号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一八年八月二十二日 书记员  王沛生
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1509号原告高伟东，男，1970年5月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县，被告于长海，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县，原告高伟东与被告于长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟东到庭参加诉讼，被告于长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付赊购的种子款人民币10000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系种子经销商，2018年4月17日，被告从原告处赊购种子人民币10000元，约定5月1日前一次结清，并为原告出具借据一张，约定逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付种子款，并承担案件受理费用。于长海未出庭参加诉讼，也未提交答辩。原告高伟东为证实自己的主张，向法庭举证如下：2018年4月17日，借据人民币10000元一张，后三井子屯，5月1日前一次结清给高伟东，借款人于长海。欲证实被告于长海欠款事实的存在。被告于长海未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟东系种子经销商，2018年4月17日，被告于长海在原告高伟东处赊购种子人民币10000元，约定5月1日前一次结清，并为原告出具借据一张。约定逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院要求被告立即给付种子款，并承担案件受理费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告于长海赊购种子，有原告高伟东持有的借据为证，被告于长海理应按约定数额、约定时间支付给原告货款，其行为现已构成违约。原告于长海的诉请合法合理，符合相关法律规定，本院应予以支持。被告于长海无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于长海在本判决生效后十日内一次性给付原告高伟东种子款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年八月十四日书记员  邱伯骏附法条：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2018）内0404刑初237号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，系被害人邢某之子。附带民事诉讼原告人张某2，女，1986年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，系被害人邢某之女。二附带民事诉讼原告人诉讼代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被告人华素杰，女，1963年10月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××,汉族，农民，无文化，捕前住内蒙古赤峰市松山区太平地镇六分地村十五组949号。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。附带民事诉讼被告人杨跃森，男，1963年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，系被告人华素杰之夫。诉讼代理人杨丽梅，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，系杨跃森之女。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人华素杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍出庭支持公诉，二附带民事诉讼原告人诉讼代理人姜宏成，被告人华素杰，附带民事诉讼被告人杨跃森及其诉讼代理人杨丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2018年5月23日10时许，被告人华素杰驾驶逾期未年检的×××号正三轮摩托车，沿三六线由北向南行驶致赤峰市松山区太平地镇六分地村4KM＋500M处时，与前方同向行驶的邢某驾驶的嘉陵牌电动自行车相刮，致邢某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，华素杰负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人华素杰违规驾驶机动车，发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。二附带民事诉讼原告人诉称：追究被告人华素杰的刑事责任；要求被告人华素杰、附带民事诉讼被告人杨跃森赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属误工费、车辆损失合计人民币817246元。被告人华素杰对指控的案件事实及定性没有异议；同意赔偿合理经济损失，但表示无力赔付。附带民事诉讼被告人杨跃森辩称：没有能力赔偿对方经济损失。经审理查明，2018年5月23日10时许，被告人华素杰无证驾驶逾期未年检的×××号正三轮摩托车，沿三六线由北向南行驶致赤峰市松山区太平地镇六分地村4KM＋500M处时，与前方同向行驶的邢某（1962年8月20日出生，时年55岁）驾驶的嘉陵牌电动自行车相刮，致邢某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，邢某系钝性外力作用头部致头颅颅底骨骨折重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，华素杰负本次事故的全部责任。另查明，被告人华素杰驾驶的×××号正三轮摩托车，系杨跃森于2012年10月购买，检验有效期至2014年10月31日；期后未按规定检验，亦未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，证人李某、国某、王某等人的证言，车体痕迹检验笔录及照片，车辆通过时间说明示意图及监控视频，事故现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及照片，车辆登记信息，尸体处理通知书，户籍信息及被告人华素杰的供述及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人华素杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。华素杰当庭认罪，可酌情从轻处罚。华素杰因犯罪行为给被害人造成的合理经济损失，应当依法赔偿；附带民事诉讼原告人主张赔偿车辆损失，没有证据证实，不予支持；主张赔偿精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持；主张赔偿近亲属误工费没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告人杨跃森违反国家机动车第三者责任强制保险制度，未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告人华素杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2020年5月25日止。）二、附带民事诉讼被告人杨跃森在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2死亡赔偿金人民币11万元（本判决生效后立即给付）；三、被告人华素杰赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2死亡赔偿金603400元、丧葬费33846元，合计人民币637246元（本判决生效后立即给付）；四、被告人华素杰并对本判决第二项承担连带责任；五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈雪民人民陪审员 鲁志军人民陪审员 单世超 二○一八年八月三十日代理书记员 王 一
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2505号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：向南杰，男性，1978年03月02日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李永贤合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  汪 颖
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初5501号原告：启东市荣泰商业管理有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路**。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：冯海天、陈海燕，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：汤辉，男，1974年7月20日生，汉族，住启东市。原告启东市荣泰商业管理有限公司与被告汤辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告启东市荣泰商业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市荣泰商业管理有限公司撤诉。本案受理费依法减半收取2354元（原告已预交），由原告启东市荣泰商业管理有限公司负担。审判员  朱永美二〇一八年八月三十日书记员  周小楠
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢414号 潘雪平、何伟琴、潘文杰： 申请执行人周樟根与被执行人潘雪平、何伟琴、潘文杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2197号 原告：吴安邦，男，1987年9月9日出生，汉族，住庆元县。 被告：柳新飞，男，1981年7月16日出生，汉族，住庆元县。 原告吴安邦诉被告柳新飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告吴安邦在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴安邦撤回起诉处理。 审 判 员 蒋陈丽 二〇一八年八月二十八日 代书记员 潘黎雨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执656号 申请执行人深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。 法定代表人王立民。 被执行人保定白沟新城麦熊熊毛绒玩具厂，住所地白沟镇工业园区。 法定代表人吴丹。 本院在执行申请执行人深圳市盟世奇文化产业有限公司与被执行人保定白沟新城麦熊熊毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人深圳市盟世奇文化产业有限公司于2018年7月25日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执656号案件的执行。 申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年八月六日 书记员  陈启栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6446号 上诉人（原审被告）：蒙秀洁，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙琪光，男，1974年9月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：郑国捧，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市高楼镇枫岭大乍村，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海蓉，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人蒙秀洁因与被上诉人郑国捧民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙秀洁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年7月10向被上诉人借款50万元，未约定利息，截止2016年9月10日已向被上诉人归还74万元，已将借款全部清偿。由于上诉人不懂法，于2017年9月10日向被上诉人出具了204000元的借条，该借条属被上诉人的不当得利，应属无效借条。上诉人保留要求被上诉人返还多付部分金额的权利。 被上诉人郑国捧辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 郑国捧向一审法院起诉请求：1、判令蒙秀洁返还郑国捧借款本金204000元；2、蒙秀洁支付借款利息8296元（计算方式：以借款本金204000元为基数，从2017年9月10日起暂计至2017年11月10日止共计61天，按月利率2%计付，204000×2%÷30×61=8296元，2017年11月10日之后产生的借款利息计算至借款本息清偿之日止），以上1、2两项共计212296元；3、判令本案的全部诉讼费用由蒙秀洁承担。 一审法院判决：一、蒙秀洁向郑国捧偿还借款本金18.6万元；二、蒙秀洁向郑国捧支付相应借款利息，利息计算：以15万元本金为基数，自2017年9月11日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。案件受理费4484元，由郑国捧负担429元，蒙秀洁负担4055元。 二审期间上诉人蒙秀洁提交如下证据：1、还款明细表，2、农业银行转账记录，拟共同证明已经还款62.95万元。被上诉人郑国捧对上述证据质证意见为：只认可证据中列有郑国捧的户名和账号的转账还款记录，其他三性不予认可。本院对上述证据是否采信，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。 上诉人蒙秀洁对一审遗漏查明其已还款62.95万元有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人郑国捧对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：一审已查明郑国捧于2014年7月10日向蒙秀洁转款50万元，其后蒙秀洁陆续向郑国捧归还借款本息。2017年9月10日，蒙秀洁向郑国捧出具《借条》一份，载明：今蒙秀洁向郑国捧借到204000元，利息为每月6120元。双方对此均无异议。二审中，双方均确认双方经结算出具上述《借条》，蒙秀洁自认已还款62.95万元系按月利率3%的标准清偿了2016年9月10日之前的利息以及部分本金，《借条》所载“借到204000元”中包含了尚欠借款本金15万元及自2016年9月10日至2017年9月10日期间按月利率3%计算得出的应还利息。据此，本院对上诉人蒙秀洁主张双方未约定本案借款利息、已还款62.95万元已将借款全部清偿的意见不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人蒙秀洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年八月三十一日 书记员  苏珊珊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5765号 原告：周志朋，男，1969年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：金乐杰，男，1984年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告周志朋与被告金乐杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款39500元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款39500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。依原告的申请，本院于2018年8月16日查封、冻结、扣押被告金乐杰相当于39500元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买棉花。2015年7月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款94500元，由被告向原告出具欠据一份，该份欠据载明：“今欠周志朋棉款：人民币大写玖肆仟万伍佰元整，（小写）94500元，欠款人签字：金乐杰，欠款人电话：133××××1700，欠款人身份证号：3303241984××××××××，欠款人地址：浙江省永嘉县岩头镇西岸村……2015年7月28日”。原告自认欠据出具后被告陆续支付货款55000元，现被告尚欠原告货款39500元未支付。后经原告催讨，被告未再支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金乐杰于本判决生效之日起十日内支付原告周志朋货款39500元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年8月2日起算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，保全费415元，合计809元，由被告金乐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇一八年八月二十九日 书记员  王浩亮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家宏，男，1952年4月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎家行，男，1944年9月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎孟声，男，1966年7月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎家焕，男，1946年3月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎宝声，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎家业，男，1956年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人陈家宏因与被申请人黎家行、黎孟声、黎家焕、黎宝声、黎家业相邻关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈家宏申请再审称，（一）村委及生产小组证明、村民证人证言均可证实该涉案道路所在的土地属陈家宏的宗地，一、二审法院现场勘查未调查周边群众的意见，仅根据陈家宏被强迫与黎家行签订的协议及宗地图认定该土地属公共道路，认定事实错误。（二）争议排水口是陈家宏房屋唯一的排水通道。从使用历史来看，本案讼争的排水口是陈家宏早已铺设的，在黎家行未在南面水田建房前，一直通过此直接排水到该水田，直至其建房后，排水就受阻，导致陈家宏不得不重新铺管。从可利用条件来看，因为讼争排水口是历史形成的，修建当时就低于平面，以便水往低处流，达到排水的效果。西面的排水口原是陈家宏预做洗澡房的单独排水口，后未建成也就从来没用过，又因为地势也比较高，根本不可能利用得到。陈家宏拟沿自家房屋边沿铺设的管道所占空间最多不超过30厘米，而道路有1.7至3米宽，而且铺设明管直接通向西面排水沟，不可能发生妨碍通行、占用公共道路、污染环境等问题。一、二审判决认定事实不清，证据不足，故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持陈家宏的诉讼请求。 本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则为精神，正确处理相邻关系。陈家宏主张争议的排水口是其房屋唯一的、历史形成的排水通道，但经一、二审法院现场勘查，陈家宏家房屋的西面已经有排水口，陈家宏也没有证据证实其房屋西面的排水口已经完全无法使用，且该排水口紧邻公共排水管，即本案讼争的排水口并非陈家宏唯一的、必经的排水通道。在自身条件允许的情况下，陈家宏主张在其与黎家行房屋之间的公共通道安装排水管的诉讼请求，已经超出了黎家行作为不动产相邻一方为陈家宏排水提供便利的必要限度。一、二审法院驳回陈家宏的诉讼请求，并无不当。陈家宏虽主张其与黎家行之间的道路是其宗地，但没有提供充足的证据推翻其与黎家行签订的协议及房屋宗地图的记载，陈家宏主张其是在自家的宗地上安装排水管，依据不足，本院不予采信。 综上，陈家宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈家宏的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  何厚伟 二〇一八年八月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1587号原告：赵盈，女，汉族，1986年7月29日生，住贵州省，被告：邹如花，曾用名邹儒花，女，汉族，1965年11月5日生，住贵州省，原告赵盈诉被告邹如花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵盈到庭参加诉讼，被告邹如花未到庭参加诉讼。原告赵盈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告赵盈借款人民币伍万元（￥50000.00元）及利息按月利息2%计算（从2011年7月9日至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月9日，被告找到原告说家庭需用钱，遂向原告借款50000元，口头约定说过不了多久就还给原告，后来原告找到被告还钱，被告以没钱为由，一直都没有还。到2017年4月3日，原告又找到被告要求她还钱，但还是被告知现在没钱，原告无奈只好要被告把借条重新写一份，换了一张借条。原告一直找被告还钱，被告都以种种理由推诿，搪塞就是不偿还借款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系义母女关系。2011年7月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到赵云（盈）人民币伍万元正（整）”。2017年4月3日被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到赵盈人民币伍万元正（整），2017年4月3日换”，后原告多次向被告索要，被告均未归还。本院认为：被告邹如花向原告赵盈借款，双方形成民间借贷法律关系。原告赵盈多次向被告邹如花请求还款，邹如花均未返还，对于赵盈要求邹如花还款的请求予以支持。借款时双方未明确约定利息，对原告要求返还利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、限被告邹如花于本判决生效之日起十日内返还原告赵盈借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告邹如花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院或者向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一八年八月七日书记员  陈 雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1870号原告范君，男，汉族，1982年6月24日出生，住重庆市渝中区。委托代理人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。被告马诗千，男，回族，1984年9月7日出生，住重庆市南岸区。被告余真艳，女，汉族，1980年9月10日出生，住重庆市南岸区。原告范君诉被告马诗千、被告余真艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范君的委托代理人刘忠海到庭参加诉讼，被告马诗千、被告余真艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告范君诉称：原告范君分别于2016年9月21日和2017年5月5日向被告马诗千交付借款本金500000元和200000元合计700000元。原、被告双方于2017年7月9日就前述借款事宜签订一份《还款协议》约定：借款利率为月利率3%且按月支付利息；借款期限至2017年8月10日止；被告余真艳为被告马诗千因前述借款负有的债务向原告范君提供连带保证责任担保，保证期限至借款期限届满之日起两年止，担保范围包含借款本息以及实现债权的费用。借款期限届满，被告马诗千未履行还款义务，原告范君多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告马诗千向原告范君归还尚欠借款本金413800元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金413800元为基数，自2017年12月12日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告马诗千向原告范君支付实现债权的费用（律师费损失）15000元；三、被告余真艳对被告马诗千的前述全部债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用（案件受理费和财产保全费）由被告马诗千、被告余真艳共同承担。被告马诗千、被告余真艳均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。原告范君为证明其诉讼请求举示如下证据：一、1《中国建设银行个人账户支出交易明细》；2《个人活期明细结果》；证据一拟证明原告范君于2016年9月21日向被告马诗千转账支付款项495000元,；于2017年5月5日向被告马诗千转账支付款项200000元；二、《还款协议》，系原、被告双方于2017年7月9日签订的，拟证明原、被告之间的借款关系成立，且原、被告双方对各自的权利义务进行了明确的约定；三、1《法律事务委托合同》，系原告范君与案外人重庆康实律师事务所于2017年12月27日签订的；2《收款回单》，记载内容为原告范君于2017年12月27日向案外人重庆康实律师事务所转账交付款项15000元；3《重庆增值税普通发票》（编号为XXXXXXXX），金额为15000元；证据三拟共同证明案外人重庆康实律师事务所向原告范君提供法律服务并代原告范君提起向被告马诗千、被告余真艳的诉讼，原告范君为此向案外人重庆康实律师事务所支付律师费15000元，此费用系原告范君实现债权的费用。被告马诗千、被告余真艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告马诗千、被告余真艳未举证。本院经审理查明：2016年9月21日，原告范君通过银行转账的方式向被告马诗千交付款项495000元；2017年5月5日，原告范君通过银行转账的方式向被告马诗千交付款项200000元，原告范君在庭审中陈述于2016年9月21日另行向被告马诗千交付现金5000元。2017年7月9日，原、被告双方签订一份《还款协议》确认原告范君于2016年9月21日和2017年5月5日向被告马诗千交付的款项合计700000元系原告范君向被告马诗千交付的借款本金，并就前述借款事宜约定如下：借款利息按月利率3%的标准计算且利息按月支付；借款期限延长至2017年8月10日止；被告余真艳对被告马诗千的前述债务向原告范君提供连带责任保证担保，保证期限至借款期限届满之日起两年止，担保范围包含借款本息以及实现债权的费用。此后，被告马诗千按月利率3%的标准支付了截止2017年8月21日止的借款利息及逾期利息；按月利率2%的标准支付了截止2017年12月10日止的逾期利息，并向原告范君归还借款本金286200元，尚欠借款本金413800元经原告范君多次催收至今仍未归还。原告范君多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告范君因与被告马诗千、被告余真艳之间的民间借贷纠纷与案外人重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定案外人重庆康实律师事务所向原告范君提供法律服务并代为进行诉讼。原告范君为此向案外人重庆康实律师事务所支付律师费15000元。本院认为：原、被告双方签订的《还款协议》系其真实意思表示，不违法法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告范君向被告马诗千交付借款本金700000元后，被告马诗千亦应按约在借款期限届满前履行归还借款本金700000元的义务。但借款期限届满后至今，被告马诗千尚欠借款本金413800元未归还，故本院对原告范君要求被告马诗千归还尚欠借款本金413800元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定被告马诗千应按月利率3%的标准向原告范君支付利息，但前述约定过高且原告范君自愿将逾期利息的计算标准降低至按月利率2%的标准计算，此系原告范君对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，即本院对原告范君要求被告马诗千按照月利率2%的标准支付自2017年12月12日起至付清之日止的逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告余真艳为被告马诗千的前述债务向原告范君提供连带责任保证担保且明确约定担保范围包含全部借款本息，故本院对原告范君要求被告余真艳对被告马诗千应付且尚欠借款本金413800元和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。虽被告马诗千、被告余真艳怠于履行还款义务导致本纠纷的产生，且原告范君为实现其债权委托案外人重庆康实律师事务所进行诉讼并支付律师服务费15000元，但原、被告双方并未约定前述实现债权的费用应由作为债务人的被告马诗千负担，仅约定被告余真艳对前述实现债权的费用应承担支付义务，故本院原告范君要求被告余真艳支付实现债权的费用（律师费损失）15000元的诉讼请求予以支持，对原告范君要求被告马诗千支付实现债权的费用的诉讼请求不予支持。被告马诗千、被告余真艳怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告马诗千、被告余真艳负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马诗千于本判决生效之日起10日内向原告范君归还借款本金413800元并支付逾期利息（逾期利息以413800元为基数，自2017年12月12日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、被告余真艳对被告马诗千于本判决书第一条确定的债务承担连带清偿责任；三、被告余真艳于本判决生效之日起10日内向原告范君支付实现债权的费用（律师费损失）15000元。若被告马诗千、被告余真艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7506元、财产保全费3020元，合计10526元由被告马诗千、被告余真艳共同负担（此款原告范君已垫付，被告马诗千、被告余真艳于本判决生效之日起10日内共同将该款项支付给原告范君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年八月二十日书 记 员  刘鹏铖
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终366号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦******。负责人：屠利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛文岳，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。原审被告：俞挺，男，1985年2月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司因与被上诉人毛文岳、原审被告俞挺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于2018年8月6日以双方已协商处理完毕为由向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢佑审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一八年八月六日法官助理徐惠忠代书记员 毛赟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8145号申请执行人宋子明，男，1970年6月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人李志明，男，1959年12月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地唐山市丰**西葛镇西葛村。组织机构代码79136XXXX。法定代表人：董之利，职务经理本院于2018年4月8日立案执行的宋子明与李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2026号民事判决书，被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司应向申请执行人宋子明偿还借款人民币本金35万元及自2017年10月24日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，负担案件受理费6550元，申请执行费5150元。申请执行人宋子明在本案中要求被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司分别偿还借款人民币35万元及其利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人李志明、董丽芹、唐山市丰南区绿洁米业有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人宋子明送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人宋子明亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人宋子明对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年八月十日书记员 毕 达
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保155号 申请人：王晓，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：孔令珍、王海铭,均系山东圣义律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1992年5月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人王晓于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王伟名下的车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为5万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在5万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人王晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王伟名下车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额为5万元），期限二年。 案件申请费520元，由申请人王晓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年八月一日 书记员  栾绍卓
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初117号 原告：陈根祥，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：陆根乔，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陆珠琴，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈根祥与被告陆根乔、陆珠琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈根祥在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈根祥撤回起诉处理。 审 判 长  熊志亮 审 判 员  姚加黎 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年八月一日 书 记 员  赵练丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2234号 申请执行人深圳市鸿昌达五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区嘉喜路****，统一社会信用代码91440300790451788H。 法定代表人戴碧造，系该公司的董事长。 委托代理人曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。 被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐水流田园新路**社会信用代码91440300728549960R。 法定代表人黄溪元。 被执行人惠州市华源轩家具有限公司，住所地，住所地广东省惠州市惠东县珠三角产业转移工业园**会信用代码91441323663382409Y。 法定代表人黄溪元。 关于申请执行人深圳市鸿昌达五金制品有限公司与被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司、惠州市华源轩家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0307民初465号民事判决书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人深圳市华源轩家具股份有限公司向申请执行人支付货款1534656元（人民币，下同）及货款违约金；2、被执行人惠州市华源轩家具有限公司向社区执行人支付货款1067168.45元及货款违约金；3、支付迟延履行利息及本案执行费等［该案的执行案号为（2018）粤0307执2234号］；另外，（2018）粤0307执2235号案件的执行内容为：两被执行人支付案件受理费28414元。本院依法受理。 在执行过程中，本院（2016）粤0307执5420号案件依法评估、拍卖被执行人惠州市华源轩家具有限公司名下所有的位于惠州市惠东县珠三角产业转移工业园B区地段02xxxx47地号工业用地土地使用权［土地证：惠东国用（2009）第0xxxx4号］和惠州市惠东县珠三角产业转移工业园B区地段02xxxx46地号工业用地土地使用权［土地证：惠东国用（2009）第0xxxx5号］，拍卖所得款后扣除该案抵押款项等及相关费用后剩余款项23279352.19元调账到（2017）粤0307执16129号案件，该款项23279352.19元为目前该系列案可处理的案款；经各债权人参与分配并同意（具体详见《被执行人惠州市华源轩家具有限公司的执行系列案件具体分配方案》），本案（2018）粤0307执2234号案件分得款项309000元，并将该款项309000元支付给申请执行人鸿昌达五金制品有限公司，因两被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案进行终结本次执行程序；（2018）粤0307执2235号案件分得款项28414元，用于支付案件受理费28414元，该案执行完毕。系列案件的执行费共计89049.79元由（2017）粤0307执16129号案件统一缴纳。 本院认为，申请执行人已经收取本案执行款309000元，因两被执行人目前无可供执行的财产和申请执行人同意本案进行终结本次执行程序，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。（2018）粤0307执2235号案件已履行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0307执2234号案件终结本次执行程序，申请执行人深圳市鸿昌达五金制品有限公司发现两被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行； 二、本院（2018）粤0307执2235号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄崇侨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民初939号之二 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍坊果实娱乐有限公司，住，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**潍坊银座商城**/div> 法定代表人：陈德顺。 被告：奎文区北海果实娱乐中心，住潍坊市奎文区胜利东街**潍坊银座商城**。 301室。301室。 992年６月13日生，住潍城区建设街６号楼３单元**。本院于2017年9月7日作出（2017）鲁07民初939号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，冻结被告及其经营者的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和 一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁VM60**的汽车一辆的查封； 二、解除本院对被告潍坊果实娱乐有限公司及其经营者陈德顺、被告奎文区北海果实娱乐中心及其经营者陈德顺银行存款或其他财产的查封冻结。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一八年八月二日 书 记 员  姜 璐
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1782号申请执行人：张保州，男性，1964年07月11出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。本院在执行张保州与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷存款115884.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十四日书记员  陈洋
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执668号 申请执行人代正合，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。 被执行人代红桃，女，1984年2月22日出生，汉族，村民，住枣阳市。 被执行人代红，男，1984年2月5日出生，汉族，村民，住枣阳市。 本院（2017）鄂0683民初5652号民事判决发生法律效力后，代红桃、代红至今未履行给付代正合的赡养费XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 冻结、划拨代红桃、代红在银行的存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智勇 审判员  郭群青 审判员  刘东武 二〇一八年八月十五日 书记员  普光友
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3104号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：高先泽，男性，1976年01月16日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与高先泽合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  汪 颖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1083号申请人：张卫东，男，汉族，1991年2月19日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：冯东丽，女，汉族，1997年10月22日出生，住林州市。被申请人：冯军学，男，汉族，1974年4月14日出生，住林州市。被申请人：张翠方，女，汉族，1975年2月27日出生，住林州市。申请人张卫东根据已经生效的（2018）豫0581民初1194民事判决书，（2018）豫05民终3080号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求对被申请人冯东丽，冯军学，张翠方三人名下的银行存款60000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人冯东丽，冯军学，张翠方三人名下的银行存款60000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇一八年八月二十日书记员  李柯瑶
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2596号 原告：天台县军辉超市，注册号31023620033170，住所地天台县始丰街道玉湖洪龙四村。 法定代表人：洪军辉，经营者。 委托诉讼代理人：陈惠娜，浙江天台山律师事务所律师。 被告：天台亿杭食品贸易有限公司，统一社会信用代码913310230923220655，住所地天台县平桥镇思泉北路**。 法定代表人：陈永平，经理。 被告：陈永平，男，1974年10月6日出生，汉族，住天台县。 原告天台县军辉超市与被告天台亿杭食品贸易有限公司、陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，被告陈永平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年5月17日裁定驳回陈永平对本院管辖权提出的异议。被告陈永平不服本院裁定向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2018年6月22日作出裁定，驳回陈永平上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告天台县军辉超市的委托诉讼代理人陈惠娜到庭参加诉讼、被告天台亿杭食品贸易有限公司、被告陈永平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 天台县军辉超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台亿杭食品贸易有限公司向原告支付货款21000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至款清之日止）；2.判令被告陈永平对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告天台亿杭食品贸易有限公司在平桥镇中心菜场二楼经营名为易购的超市。被告陈永平系公司法定代表人，并拥有公司的80%股份，是公司的实际控制人。原告与易购超市之间已经有数年的业务往来，由原告向易购超市提供洗发水等日用产品。2017年4月3日，原告与易购超市店长沈乐平结账，2016年6月至2017年3月，易购超市尚欠原告货款26000元。之后经原告向陈永平多次催讨，被告陈永平通过银行转账向原告支付货款5000元，到目前为止，易购超市尚欠原告货款21000元。虽经原告多次催讨，但两被告仍以各种理由拖欠。目前易购超市已经关闭，被告天台亿杭食品贸易有限公司登记的经营场所系陈永平租赁房屋，也已经终止租赁关系。原告与易购超市业务往来期间，从2014年至今，都是与被告陈永平资金往来，而不知有被告天台亿杭食品贸易有限公司存在，直到本案起诉之前，易购超市店长沈乐平在（2017）浙1023民初378号案件审理中向法院提交答辩意见，方知易购超市的经营人为被告天台亿杭食品贸易有限公司，易购超市的所有付款都是从陈永平个人账户支付。据原告所知，两被告之间的人格高度混同，控制股东与公司之间资产、财产等方面混淆不分。易购超市所有营业收入、支出均是通过陈永平个人账户，公司为空壳公司。综上所述，并根据《合同法》、《公司法》等相关规定，被告天台亿杭食品贸易有限公司应向被告支付货款，被告陈永平作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。两被告之行为已经构成违约，两被告应当向原告支付货款及相应的利息，故原告提起诉讼。 被告天台亿杭食品贸易有限公司、陈永平未答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明事实如下：原告天台县军辉超市曾向被告天台亿杭食品贸易有限公司经营的易购超市供货。2017年4月3日，原告经与易购超市店长沈乐平结账，被告尚欠原告货款26000元。后被告陈永平向原告支付货款5000元，余下货款21000至今未付。 上述事实有原告提交的易购商场结款清单、转账记录、本院依法调取的天台县人民法院（2017）浙1023民初5293号案件被告天台亿杭食品贸易有限公司、陈永平质证意见及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为，被告天台亿杭食品贸易有限公司曾向原告天台县军辉超市采购货物，双方买卖合同关系事实清楚，有结款清单为证，被告天台亿杭食品贸易有限公司应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告天台亿杭食品贸易有限公司支付货款21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告天台亿杭食品贸易有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失。原告主张被告陈永平与被告天台亿杭食品贸易有限公司之间人格高度混同，要求被告陈永平对公司债务承担连带清偿责任，但未向本院提交充分、有效的证据予以证明，故对原告之一主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告天台亿杭食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天台县军辉超市货款21000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月7日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告天台县军辉超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告天台亿杭食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 杨万鹏 二〇一八年八月二十七日 代书记员 陈恬静
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4788号原告:薛雷，男，1979年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告:李明，男，1978年8月1日出生，连云港市人，居民，住连云港新浦区。被告:陈乃燕，女，1978年9月4日出生，连云港市人，居民，住连云港新浦区。被告:孙建波，男，1980年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告薛雷诉被告李明、陈乃燕、孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告薛雷到庭参加诉讼，被告李明、陈乃燕、孙建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛雷向本院提出诉讼请求：一、被告李明、陈乃燕归还原告借款200000元及利息（自2014年9月13日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）；二、被告孙建波对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李明、陈乃燕因资金周转需要向原告借款200000元，约定于2014年9月12日还款。被告孙建波对上述债务承担担保责任。期限届满后，原告多次催促被告李明、陈乃燕、孙建波归还借款，三被告一直拖延未付。被告李明、陈乃燕、孙建波未作答辩。本院经审理查明：2014年7月12日，被告李明、陈乃燕向原告出具金额为200000元的借据一张，条据中载明借款系现金交付，还款日期为2014年9月12日。被告孙建波在上述借据中以担保人的身份签名，但未约定保证方式。后被告给付原告8000元款项，余款至今未付。现因被告李明、陈乃燕未履行还款义务，被告孙建波亦未履行担保义务，引起诉讼。上述事实，由原告陈述、借条、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告薛雷与被告李明、陈乃燕之间的借贷关系以及其与被告孙建波之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告李明、陈乃燕未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于借条未载明利息，原告也无其他证据证明涉案借款存在利息约定，故对原告所自认的被告已归还的8000元，依法应当冲抵借款本金，冲抵后，被告李明、陈乃燕尚欠原告借款192000元。原、被告双方约定涉案借款还款时间为2014年9月12日，故被告孙建波的保证期间应为2014年9月13日至2015年3月12日，原告虽然提供了证人杨某春、徐某证人证言证明其曾在保证期间内向被告孙建波主张过保证责任，但证人徐某与原告系夫妻关系，其证明力较低，而证人杨某春证言尚不足以证明原告曾在保证期间内向被告孙建波主张保证责任的事实，故对于原告要求被告孙建波承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李明、陈乃燕、孙建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、陈乃燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛雷支付借款192000元及利息（自2014年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），公告费260元，合计4560元，由被告李明、陈乃燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  王建平人民陪审员  孙毛毛二〇一八年八月二十日书 记 员  周业武书 记 员  杜宏虹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执422号申请执行人戴喜勋，男，1968年10月12日出生，汉族，住泰和县。被执行人薛财生，男，1965年3月27日出生，汉族，住泰和县。被执行人薛世成，男，1993年12月17日出生，汉族，住泰和县。本院在执行戴喜勋与薛财生、薛世成买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017)赣0826民初283号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本财产送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年八月十八日书记员 叶斌彬
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初4073号原告：胡为香，男，1954年7月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：傅秀明，男，1957年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：朱桂芹，女，1957年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告胡为香与被告傅秀明、朱桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告胡为香于2018年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡为香撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告胡为香负担。代理审判员  周文艳二〇一八年八月八日书 记 员  魏 蔚
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4206号原告：张强，男,汉族。被告：杨丽媛、女，汉族。原告张强诉被告杨丽媛保证合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张强、被告杨丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称：刘涛于2017年12月22日向原告借现金3万元，约定于2018年6月21日还清借款，并由被告对借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，故原告诉至法院，请求判令被告承担保证责任，给付原告现金3万元及利息（自2018年6月22日按照年息6%计算给付借款本金及利息付清之日止），并承担诉讼费。被告杨丽媛辩称：借款担保情况属实。我是让刘涛和张帅给骗的担保。经审理查明：2017年12月22日，原告张强与被告杨丽媛及借款人刘涛签订了借款合同，合同约定，借款人刘涛向原告借款3万元，还款日期2018年6月21日，被告杨丽媛为借款人刘涛的该笔借款做连带责任保证。合同签订后，原告张强扣除5千元利息后，将剩余25,000.00元现金交给了借款人刘涛。借款到期后，借款人刘涛及被告杨丽媛未偿还原告借款本金。上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份，证明原告与被告及借款人签订的借款合同的内容。被告承担借款的连带保证责任。被告对原告提供的证据真实性没有异议。经审查，原告提供的证据可以证明被告为借款人作担保的事实，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原告张强与被告杨丽媛及借款人签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照借款合同的约定向借款人支付了借款现金，借款人理应按照合同约定的还款日期偿还原告借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告及借款人之间签订的借款合同中虽然载明借款本金为3万元，但原、被告均确认原告支付借款人现金时预先扣除了5,000.00元利息，实际支付借款人现金25,000.00元，故本院认定原告的出借资金为25,000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，借款人未按约定期限偿还原告借款本金，显系违约，原告有权要求借款人自逾期还款之日起至实际清偿借款本金之日止按照年利率6%计算给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，借款人未按照合同约定按期偿还原告借款，原告有权要求保证人即被告杨丽媛在保证范围内承担保证责任，偿还借款本金25,000.00元，并自逾期还款之日即2018年6月22日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告杨丽媛承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持；对原告要求超出合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨丽媛于本判决生效后十日内偿还原告张强借款本金25,000.00元，并自2018年6月22日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算给付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告承担62.00元，由被告杨丽媛承担213.00元。此款已由原告垫付，被告杨丽媛在履行本判决确定给付义务时加付213.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇一八年八月二十九日书记员  于婷
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执恢390号刑事审判庭、刘某：本院刑事审判庭移送执行刘某罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3672号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：张金梅，女，1973年11月30日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与张金梅合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1204号 沈炳： 申请执行人胡雁群与被执行人沈炳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初298号 原告：黄颖达，男，1986年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：庞磊，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：刘芳芳，女，1981年11月25日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告黄颖达与被告刘芳芳委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄颖达及委托诉讼代理人吕亚强到庭参加诉讼，被告刘芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄颖达向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘芳芳返还原告本金120000美元，盈利分红17280美元（以12万元美元为基数，按照月盈利1.2%即年盈利14.4%计算一年），合计137280美元，折合人民币906418元；2.判令被告刘芳芳支付违约金6000美元，折合人民币39616元；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与江苏金焟烛科技有限公司分别于2016年10月12日和2016年10月20日签订《交易委托授权书》，约定原告委托江苏金焟烛科技有限公司对自己外汇交易账户中的60000美元和40000美元进行外汇交易，投资入金12个月，江苏金焟烛科技有限公司保证每个月账目盈利1.2%，如不足则予以补足。如因操作失误造成原告账户损失，江苏金焟烛科技有限公司负责在两个月内予以补齐本金，如在规定时间内没补足的，按账户本金5%作为违约金赔偿给原告。上述授权书签署后，原告又于2016年11月汇入账户20000美元，上述本金合计120000美元。但之后江苏金焟烛科技有限公司未能按照授权书的约定保证盈利，且在造成原告本金损失后也未能予以补足。截至2017年9月30日，原告账户结余已经亏损至-2160.86美元。经原告多次催讨，江苏金焟烛科技有限公司均以各种理由推诿未能予以补足本金和盈利。江苏金焟烛科技有限公司作为一人有限公司，已于2018年1月2日注销，其股东刘芳芳承诺对公司注销后的债务承担相应的责任，故原告特诉至法院，请求法院支持原告之诉请。 被告刘芳芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告（乙方）与江苏金焟烛科技有限公司（甲方）签订《交易委托授权书》，约定乙方在甲方提供的外汇平台上开设外汇交易账户，委托开户的交易账号19×××18，账户原始金额60000美金。投资入金十二个月，甲方保证乙方每个月账面盈利1.2%归乙方所有，剩余盈利半年甲乙双方五五分红，如账面盈利不足本金的1.2%，由甲方负责将盈余不足的部分支付给乙方或转账至乙方指定银行账户。在投资期限内，甲方因操作失误而造成乙方账户损失，由甲方负责在两个月内给乙方账户补齐本金。如甲方在规定时间内没给乙方账户补齐本金，按账户本金5%作为违约金赔偿给乙方。协议有效期暂定一年，自双方签字之日起计算，即从2016年10月12日至2017年10月11日。 2016年10月20日，原告（乙方）与江苏金焟烛科技有限公司（甲方）签订《交易委托授权书》，约定乙方在甲方提供的外汇平台上开设外汇交易账户，委托开户的交易账号19×××53，账户原始金额40000美金。投资入金十二个月，甲方保证乙方每个月账面盈利1.2%归乙方所有，剩余盈利半年甲乙双方五五分红，如账面盈利不足本金的1.2%，由甲方负责将盈余不足的部分支付给乙方或转账至乙方指定银行账户。在业务实施过程中，按照投资入金期限约定进行结算，在投资期限内，甲方因操作失误而造成乙方账户损失，由甲方负责在两个月内给乙方账户补齐本金。如甲方在规定时间内没给乙方账户补齐本金，按账户本金5%作为违约金赔偿给乙方。协议有效期暂定一年，自双方签字之日起计算，即从2016年10月20日至2017年10月19日。 原告向上述在境外机构开立的账户中共投入本金计120000美元，获取收益1900美元。 江苏金焟烛科技有限公司股东为刘芳芳，刘芳芳于2017年7月9日向公司登记机关办理注销登记并进行了承诺，承诺内容包括公司债权债务情况，明确承诺人对承诺真实性负责，如违法失信，承担相应的法律后果和责任。江苏金焟烛科技有限公司于2018年1月2日注销登记。 本院认为，原告委托不具有相应业务资格的江苏金焟烛科技有限公司通过境外机构买卖外汇的行为违反了我国现行外汇管理制度。因原告委托江苏金焟烛科技有限公司进行外汇买卖的交易行为扰乱了我国金融管理秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与江苏金焟烛科技有限公司签订的《交易委托授权书》依法应认定无效。 合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应根据过错大小各自承担相应的责任。江苏金焟烛科技有限公司不具有相应业务资格，与原告签订委托书，让原告在提供的外汇平台上开立账户由其进行操作，造成损失，应对原告损失承担主要责任。被告刘芳芳在办理注销登记时进行了承诺，原告主张由刘芳芳对公司债务承担责任合法有据。原告亏损本金应系其损失，原告投入本金120000美元扣除收益1900美元应为其实际损失计118100美元，酌情由被告刘芳芳赔偿其中的90%计106290美元。因合同无效，原告主张盈利分红及违约金没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告刘芳芳于本判决生效之日起十日内偿付原告黄颖达106290美元或等值人民币。 二、驳回原告黄颖达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13260元、保全费5000元、公告费690元，合计18950元，由原告黄颖达负担4892元，被告刘芳芳负担14058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13260元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  曹卫华 审 判 员  郁 华 人民陪审员  周 英 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  蒋瑜妹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3620号申请人：王富才，男，1963年6月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请人：刘凤贤，女，1962年7月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路329号。被申请人：宋晓勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住承德市高新区。原告王富才、刘凤贤与被告河北建设集团有限公司、宋晓勇餐饮服务合同纠纷一案，申请人王富才、刘凤贤于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋晓勇、河北建设集团有限公司的价值77590.00元的财产予以查封、冻结。申请人王富才、刘凤贤以中国人民财产保险股份有限公司保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人宋晓勇、河北建设集团有限公司价值77590.00元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜朋飞二〇一八年八月十四日书记员  唐凯旋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终467号 原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾令谢，男，1987年7月11日出生于广西马山县，汉族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人曾令谢犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月13日作出（2018）桂0124刑初61号刑事判决，以原审被告人曾令谢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人曾令谢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）曾令谢向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾令谢结伙共同任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）曾令谢提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曾令谢撤回上诉。 广西壮族自治区马山县人民法院（2018）桂0124刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一八年八月十四日 书记员 甘玉凤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3112号 原告：承德兴利工程机械配件销售有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺老西营村银河福星园****106商业，统一社会信用代码91130802559066780H。 法定代表人：于淑清，董事长。 委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德金松鸿利物流有限公司，，住所地隆化县中关镇中关村组织机构代码586905826。 法定代表人：王学东，经理。 被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，，住所地隆化县中关镇于家店村统一社会信用代码911308250799789246。 负责人周治文，经理。 承德兴利工程机械配件销售有限公司与承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告承德兴利工程机械配件销售有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德兴利工程机械配件销售有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年八月二十三日 书记员  左明玉
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执231号 申请人：河北科澳塑胶有限公司，住所地威县经济开发区北一环北侧，统一社会信用代码91130533799568616V. 法定代表人:陈国成，该公司经理。 被执行人：河北特雷思橡胶制品有限公司，住所地邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧，统一社会信用代码11130531054024438F. 法定代表人;孟祥勇，该公司经理。 申请人河北科澳塑胶有限公司与被执行人河北特雷斯橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2017）冀0533民初2134号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北科澳塑胶有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初2134号民事判决书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一八年八月二十七日 书记员  张亚辉
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初21号 原告：谷才云，男，1973年11月1日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：许国友（特别授权），系四川耀东律师事务所律师，执业证号15134201710907824。 被告：四川省元泰建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江东路**锦江花园****B1，统一社会信用代码915100007758216721。 法定代表人：杨文森，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱斌（特别授权），系四川领邦律师事务所律师，执业证号15101200210131853。 被告：黄应平，男，1976年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。 原告谷才云与被告四川省元泰建设工程有限公司（以下简称：元泰建司）、黄应平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序继续审理。原告谷才云的委托诉讼代理人许国友、被告元泰建司的委托诉讼代理人邱斌、被告黄应平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷才云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务工资欠款124115元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一被告元泰建司于2014年8月31日签订米易县麻陇彝族乡新田村彝家新寨房屋建设工程合同后，委托了第二被告黄应平负责前述工程施工，黄应平在负责施工期间，将木工劳务分包给原告施工，双方签订了木工承包合同约定了双方的权利和义务，现原告履行自己的义务，2017年8月3日同第二被告黄应平结算至今还欠原告劳务工资124115元，并由黄应平出具欠条。后来，原告多次要求二被告支付劳务工资无果，故向法院提起民事诉讼。 被告元泰建司辩称原告的诉讼对象错误，元泰建司不是本案适格被告，不应当承担法律责任。黄应平为元泰建司涉案项目的内部承包经营责任人，黄应平独立经营结算，自负盈亏，工程的相关后果由其自行承担。原告诉称的木工合同是原告与黄应平达成的分包协议，该协议并没有经元泰建司签字确认，属黄应平个人协议，且原告也没有提供相关资质和相关文件。根据最高人民法院建工司法解释以及相关规定，原告所陈述的事实即使成立，也与元泰建司无关。第二次庭审中，元泰建司则表示黄应平系个人行为而非职务行为，整个合同签订和施工过程中，都是黄应平与原告独立形成劳务承包关系，应当由黄应平自行承担责任。元泰建司并非案涉工程的合法承包人，承包手续系虚假取得，元泰建司至始至终并未参加该项目，黄应平作为个体，其自行施工过程中对外产生劳务合同关系，原告要求元泰建司承担法律责任并无相关事实依据和法律依据。 被告黄应平辩称木工谷才云与泥工张鸿施工中造成马德元家房屋屋面浇筑垮塌，产生经济损失达150000元以上，泥工和木工应承担相应的损失。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 谷才云提交的以下证据： 1.合同协议书，拟证明实际承包人是元泰建司，结合黄应平的答辩，黄应平属内部工程承包人，其行为代表元泰建司的行为，元泰建司应支付木工班工资，黄应平承担连带责任。被告元泰建司认为该合同与张鸿诉元泰建司、黄应平建设工程施工合同纠纷案件中的合同协议书签订人不同，不予质证。被告黄应平表示，该合同虚假，系其代表元泰建司单独与村委会签订的，杨文森未签字。本院认为，该证据与张鸿案中协议书上所载明的承包人均为元泰建司、委托代理人均为黄应平，对此予以确认。 2.承包合同（模工班），拟证明原告与黄应平签订了合同，双方对质量、安全、进度进行了明确约定，在整个施工过程中，原告按照黄应平的现场施工人员的指挥进行施工。被告元泰建司认为，该证据内容健全，是一个劳务承包合同。被告黄应平无异议。本院认为，被告对该合同无异议，予以采信。 3.欠条，拟证明谷才云依现场施工人员的指挥，按其要求施工，受到了黄应平的认可，因黄应平代表元泰建司，故元泰建司也认可谷才云的劳务，至今尚欠民工工资124115元。被告元泰建司表示无法查证，不予质证，即使事实成立，也应由黄应平自行承担。被告黄应平则表示其将马德元的屋面敲掉重做，产生了50000元损失，另外户主至今未接手房屋，也就没有竣工验收。本院认为，该欠条能够证明元泰建司尚欠谷才云劳务费124115元。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，发包人米易县麻陇彝族乡新田社区村民委员会与承包人元泰建司签订了米易县麻陇彝族乡新田村彝家新寨房屋建设工程合同协议书，合同对有关事项进行约定，并载明元泰建司的委托代理人为黄应平。同年6月12日，黄应平以米易县麻陇乡彝家新寨建设工程项目部的名义与谷才云签订承包合同（模工班），双方对工程名称、工程地点、承包内容、承包价格、付款方式等内容进行了约定。2017年8月3日，黄应平以元泰建司的名义为谷才云出具了结算单据，载明“谷才云木工班总产值488185减去借支364070余额124115.00元（大写壹拾贰万肆仟壹佰壹拾伍元）。情况说明此工资为木工老板承包彝家新寨建设的工程款，在施工中因木工班、泥工班施工中不负责任，造成建房户马德元屋面下沉，整个屋面打掉又重新拆除重建，致建房户现在也不使用此房，也拒交房款，请有关部门仲裁，欠款属实。欠款人：黄应平四川元泰建设2017.8.3日”。 本院认为，黄应平作为米易县麻陇彝族乡新田村彝家新寨房屋建设的项目工作人员，其以项目部的名义与谷才云签订承包合同，以元泰建司的名义与谷才云结算并出具结算单，在第一次庭审中，元泰建司也认可黄应平为公司涉案项目的内部承包经营人，故可知黄应平所从事的该项目有关事宜均为职务行为，其后果应当由元泰建司承担。对于第二次庭审中，被告元泰建司辩解其并非合法承包人，承包手续系虚假取得的意见，不予采纳，理由如下：其一，该意见与其第一次庭审中称黄应平为内部承包经营责任人的陈述相矛盾，当事人应当对自己主张的事实所进行的陈述负责，不得为了自己的利益随意推翻已经做出的陈述；其二，原告所提交的证据也能够证明黄应平为涉案项目的代理人，代表公司从事相关业务；其三，黄应平在该工程施工过程中多次以元泰建司的名义对外签署材料，对此原告也有理由相信其有能力代表元泰建司。承包人谷才云作为自然人无权承包涉案工程的劳务部分，其承包合同属于无效合同。虽合同无效，但谷才云已为元泰建司施工完毕，黄应平以元泰建司的名义与谷才云进行了结算，其出具的欠条中也载明了尚欠金额为124115元，对此，元泰建司应履行付款义务。黄应平出具的结算单上写“请有关部门仲裁”，仲裁约定不明，仲裁协议无效。对于被告黄应平辩称谷才云与张鸿施工不当造成建房户屋面浇筑垮塌，产生经济损失，谷才云应当承担相应损失的意见，黄应平未提交证据予以证明，故不予认可。 综上，对原告谷才云符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下: 一、由被告四川省元泰建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告谷才云给付工程款124115元； 二、驳回原告谷才云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由四川省元泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 人民陪审员  陈真宏 人民陪审员  秦德才 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  石雨堃
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1772号 林瀚洋： 申请执行人刘锋斌与被执行人林瀚洋民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4260号 原告：杨绍蓉，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都发斯特商贸有限公司，住所地成都市青羊区草市街********。 法定代表人：杨邵程，总经理。 委托诉讼代理人：陈健，男，1973年2月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。系公司员工。特别授权。 原告杨绍蓉与被告成都发斯特商贸有限公司（以下简称发斯特公司）劳动争议一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍蓉，被告发斯特公司的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付一次性伤残就业补助金51108.3元。事实与理由：原告于2016年9月进入被告处上班。2017年12月8日被告通知原告到公司，原告到被告处后，被告经理苏正玉要求原告写一份收到一次性伤残就业补助金的收据，并称收据的金额是社保局填，要先写收据社保局才会将一次性伤残就业补助金给原告。在苏正玉和宋萍的误导和欺骗下杨绍蓉写了一份没有写金额的白条收据，事后原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，被告拒不认可。原告起诉至人民法院。 被告发斯特公司辩称：1.被告已经在2017年12月8日以现金方式支付了原告一次性伤残就业补助金，原告向被告出具了收条；2.在杨绍蓉收到发斯特公司支付款项之后的几天，发斯特公司以微信方式与其聊天，杨绍蓉再次予以确认；3.在劳动仲裁中，裁决书已经明确了杨绍蓉已经确认收据的真实性，对其仲裁请求予以驳回，有仲裁裁决书为证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告因工受伤，鉴定工伤致残程度为玖级。原、被告双方劳动关系于2017年11月6日解除。被告应当支付原告一次性就业补助金51108.3元。 2017年12月8日，原告向被告出具《收据》一张，载明收到被告一次性就业补助金51108.3元。庭审中，原告陈述，该收条上载明的金额不是原告填写，原告出具的是金额为空白的《收据》，被告未向原告支付过任何费用；被告认可《收据》上的金额是被告工作人员填写，并陈述被告当场向原告以现金形式支付了《收据》上载明的金额。 2018年1月22日，原告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金51108.3元。该委于2018年3月22日出具成青劳人仲委裁字（2018）第00047号《仲裁裁决书》，裁决驳回杨绍蓉仲裁请求。杨绍蓉遂起诉来院。 以上事实有《收据》、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。 被告另提交微信截图、银行流水，以证明被告向原告支付了案涉款项。本院认为上述证据客观真实，但不能达到被告的证明目的。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否向原告支付了一次性伤残就业补助金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，虽然原告向被告出具了《收据》，但被告未提交有效证据证明其向原告实际支付了《收据》上载明的款项，结合《收据》上载明的金额是由被告员工填写的事实，被告未向原告支付相应款项的事实存在具有高度可能性，本院依法认定该事实存在。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金51108.3元，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都发斯特商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨绍蓉支付一次性伤残就业补助金51108.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都发斯特商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  洪 莹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1919号之一 申请执行人马庆明，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人黄继春，男，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人浙江汇银资产管理有限公司，住所地杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3704号民事判决书，于2018年6月12日向被执行人浙江汇银资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）浙0185民初3704号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人浙江汇银资产管理有限公司名下坐落在XX镇XX村XX、XX、XX、XX幢的房产及面积为XXXX平方米的国有土地使用权〈权证号：浙（XXXX）建德市不动产权第XXXXXXX号〉。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 健 二〇一八年八月七日 书记员 徐芳渊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1152号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，组织机构代码:91330108568751317B。 法定代表人齐建明。 被执行人李海飞，女，1978年11月2日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人李海飞追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人李海飞支付案款208844.53元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4433元、执行费3032元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4.通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息情况如下：被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××车辆，我院于2018年7月10日委托台州市椒江区人民法院前往台州市公安局车辆管理所办理查封登记，因车辆未实际扣押，暂无法处置。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7.2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月14日，被执行人应支付案款150000元、案件受理费1732元、执行费2176元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月十六日 书记员  陈启栋