上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初38995号原告：上海海派墙纸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李若仁，总经理。委托诉讼代理人：刘国标，男。委托诉讼代理人：鲍玉红，女。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜人溥，总经理。委托诉讼代理人：王燏，女。委托诉讼代理人：姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海海派墙纸有限公司诉被告上海广域建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国标、鲍玉红，被告委托诉讼代理人王燏、姜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海派墙纸有限公司诉称：2016年4月5日、同年4月8日、同年4月20日、同年5月4日、同年8月3日、同年9月14日、同年9月30日，原、被告双方分别签订7份《材料采购合同》，约定被告向原告购买墙纸用于其不同的工程，就上述7份合同，被告分别欠原告货款人民币12,386.10元、5,524元、12,539.80元、8,458.80元、4,059元、24,461.80元、13,568元未付。以上合同，被告共计支付过货款人民币21,300元，迄今尚欠原告货款59,696.89元未付。为此，原告诉请法院判决：1、被告向原告支付货款59,696.89元及违约金(以59,696.89元为基数，按每日万分之三，自原告起诉之日计算至实际清偿之日)；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。被告上海广域建筑装饰工程有限公司辩称：1、2016年4月5日合同的主体是被告与案外人上海易柔装饰材料有限公司(以下简称易柔公司)，该合同并非原、被告之间签订。《债权转让通知》的落款时间虽为2018年5月29日，但被告是在收到起诉状副本时才收到上述通知。被告与易柔公司间除了该份合同外还有其他合同关系，需一并处理，被告仅收到合同所涉的产品，货款金额为9,000元，且该批货物存在质量问题，故被告未支付货款。2、2016年4月8日合同的供货金额为5,524元，被告已于2016年9月21日付款5,000元；2016年4月20日合同的供货金额为12,539.8元，被告于2016年9月21日付款11,000元；2016年8月3日合同，被告于2016年9月21日付款4,000元；此外，被告还于2016年支付过1,300元。故被告的付款金额共计21,300元。3、2016年9月14日合同，被告已收到原告供货，货值为24,461.80元，但由于该批墙布存在“和小样不一致、无底胶，无法黏贴”的质量问题，业主不同意使用，已要求被告以墙纸替代，被告曾于2016年9月29日以电话方式向原告提出质量异议，要求退货，被原告拒绝。由于原告该部分供货存在质量问题，故原告未就该份合同继续供货。4、2016年9月30日合同的供货金额为13,568元，但原告存在逾期供货行为。5、2016年5月4日合同的供货金额为8,458.5元，由于原告的供货存在质量问题且存在逾期交货行为，故被告就该批供货未支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，易柔公司与被告签订《材料采购合同》，约定被告向易柔公司购买墙纸用于洞泾别墅精装修工程，总价为9,000元，交货地点为洞泾莘砖公路新农河路398弄法兰西世家售楼处，运杂费由供方负担，货到工地经需方清点后，需方指定第一签收人为陈兴，交货时间为2016年4月20日至同年4月25日；付款时间为，货到工地后3个月支付95％货款，质保金为货款的5％，质保金的返还条件为，供方的产品在质量保证的前提下，被告在收到第三方返回的质保金时返回供方的质保金，时间为1年，从工程竣工第三方(业主)验收合格时起算；被告不能按合同付款的，每天按逾期付款金额万分之三赔偿供方违约金。同年4月26日，易柔公司向被告供应墙纸，供货金额为10,637.10元。2018年5月29日，易柔公司与原告共同以快递方式向被告发出《债权转让通知》，载明：易柔公司与被告于2016年4月5日签订《材料采购合同》，易柔公司已于2016年4月26日供货完毕，但被告迟迟不支付货款，易柔公司将该合同下债权转让给原告，要求被告在收到通知之日起5日内将原合同项下剩余本金、利息、违约金等全部款项支付给原告。上述转让通知，被告已收讫。2016年4月8日，原、被告双方签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应布艺，总价为5,524元，货款结算时间为货到工地3个月内付95％，质保金为货款的5％，质保金的返回条件为，原告的产品在质量保证的前提下，被告在收到第三方返回的质保金时返回原告质保金，时间为2年，从工程竣工第三方(业主)验收合格时起算，被告不能按合同付款的，每天按逾期付款金额万分之三赔偿原告违约金。同年4月25日，原告向被告供货，货值5,524元。原、被告双方还于2016年4月20日、同年5月4日、同年8月3日、同年9月14日、同年9月30日签订5份《材料采购合同》，约定原告向被告供应墙纸等，合同总价分别为11,935元、8,458元、4,059元、39,924.90元、13,674元。上述合同的其他内容与2016年4月8日合同相同，但9月14日、9月30日的2份合同对逾期付款违约金未作约定。针对以上5份合同，原告供货情况为：于2016年5月4日、同年6月24日向被告供货，金额共计12,539.80元；于同年5月10日向被告供货，金额为8,458.80元；于同年8月8日向被告供货，金额为4,059元；于同年9月21日向被告供货，金额为24,461.80元；于同年11月5日向被告供货，金额为13,568元。此外，原告还于2016年6月1日向被告供应墙纸，送货金额为1,325元。以上原告通过债权转让取得对被告的债权金额为10,637.10元，原告直接向被告供货的金额共计69,936.40元。被告已向原告支付货款21,300元，迄今尚欠原告货款59,273.50元未付。认定以上事实的依据为：7份《材料采购合同》及相应的送货单；《债权转让通知》及快递单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案中，原告就其主张的合同签订及供货事实，已提供相应证据。被告虽以其与易柔公司之间存在其他合同关系且相关供货存在质量问题为由提出抗辩，但易柔公司已将4月5日合同项下的债权转让给原告，且已向被告发出《债权转让通知》，该债权转让行为对被告发生法律效力，原告可就相应债权向被告主张权利，被告对其所抗辩的质量问题，仍享有向原告提出主张的权利，至于被告所述其与易柔公司之间的其他合同关系，可由当事双方依法解决，与原告无涉。针对4月5日合同项下的供货情况，双方当事人对其中10,637.10元的供货金额无分歧，本院对原告要求给付相应货款的诉讼请求予以支持。原告还主张上述合同项下存在于2016年4月26日通过快递方式向被告的供货，货值424元，但被告对此不予认可，原告所提供的快递单载明的收货地址为广州市白云区郓城西路XXX号绿地中心，原告未能证明被告曾要求供方送货至以上地点，亦未能证明相应货物已由被告实际接收，故本院对原告该部分诉讼主张不予支持。此外，原告于2016年6月1日向被告供应墙纸的货款1,325元，系原、被告之间的直接业务往来，原告主张债权并非基于易柔公司的让与，故该笔货款可与原告向被告的其他供货一并结算。其次，本院已查明，原告就其余6份以及2016年6月1日的供货向被告供货的总金额为69,936.40元，被告对上述供货金额不持异议。被告以9月14日合同项下的供货存在质量问题以及原告存在逾期行为为由提出抗辩，但无证据表明被告自2016年9月21日收货至今曾提出过质量异议。本案中，被告明确表示不申请对上述批次产品的质量是否符合合同约定进行司法鉴定，且被告要求原告就质量及逾期问题承担经济责任的主张属独立诉讼请求，可另行提起诉讼，不构成其拒付原告货款的法定事由。综合以上因素，本院对被告的抗辩主张不予采信。再次，本案原告还主张被告向其支付违约金，鉴于涉案5份合同对违约金计算标准均有明确约定，该标准属合理范畴，现涉案款项的支付条件均已成就，且原告仅主张违约金自其起诉之日起算，有事实和法律依据，本院予以支持。9月14日合同与9月30日合同对逾期付款违约责任未作约定，该2份合同项下的货款共计38,029.80元，被告确认尚未向原告支付，故被告应按同期银行贷款利率标准、自原告起诉之日赔偿原告资金占用期间的利息损失。综上，本院对原告的诉讼请求基本予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海广域建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海派墙纸有限公司货款59,273.50元；二、被告上海广域建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海派墙纸有限公司违约金(以21,243.70元为基数，自2018年5月31日起，按每日万分之三计算至21,243.70元偿清之日)；三、被告上海广域建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海派墙纸有限公司利息损失(以38,029.80元为基数，自2018年5月31日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至38,029.80元偿清之日)；四、驳回原告上海海派墙纸有限公司其余诉讼请求。案件受理费1,715元，减半收取计857.50元，财产保全费786元，以上共计1,643.50元，由原告上海海派墙纸有限公司负担25元，被告上海广域建筑装饰工程有限公司负担1,618.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一八年八月一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。