wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初803号原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。法定代表人：任滋，联社理事长。委托代理人：田旭东，该联社职工。委托代理人：贺印龙，该联社职工。被告：刘建国，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住涿鹿县，现下落不明。被告：刘贵，男，1967年7月12日出生，汉族，怀来县居民，住怀来县，现在涿鹿监狱服刑。原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘建国、刘贵借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告涿鹿县农村信用合作联社委托代理人田旭东、贺印龙到庭参加诉讼，被告刘建国、被告刘贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国归还借款100000元及利息22042.6元（载止到2018年4月10日）。2、判令被告刘建国给付从2018年4月11日起按月利率8.7‰*1.3计收利息。至贷款履行完毕。3、判令被告刘建国承担诉讼费等费用。4、判令被告刘贵对I一3项费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月9日，被告刘建国、刘贵与原告涿鹿县农村信用合作联社五堡信用社签了份《个人循坏额度借款合同》及一份《最高额保证合同》，合同约定，被告刘建国向原告借款100000元。借款期限为2016年6月9日起至2018年6月8日止。利率为8.7‰，在期限内贷款可循环使用。逾期不依约归还。按贷款利率的130%计收利息。被告刘贵为刘建国提供连带担保责任。截止2018年4月11日被告刘建国尚欠本息122042.6元未还。综上所述。被告未按时归还本息，已构成合同违约，请求法院判令被告归还借款及利息，请求人民法院依法判决。被告刘建国在法定期限内未提交书面答辩意见。被告刘贵辩称，原告所诉属实，贷款系刘贵所用，现无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信用联社提交的特色信贷产品借款凭证、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、贷款申请、保证承诺书、农贷宝贷款业务开通协议等均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。根据原告陈述及以上有效证据，本院认定事实如下，2016年6月9日，原告信用联社与被告刘建国签订《个人循环额度借款合同》一份，合同约定：被告刘建国向原告涿鹿县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2016年6月9日起至2017年6月8日止，贷款利率为月利率8.7‰,在期限内贷款可循环使用。未按合同约定期限归还借款本金的，按贷款利率的130%计收利息。同日，原告涿鹿县农村信用合作联社与被告刘贵签订《最高额保证合同》一份，约定：被告刘贵对被告刘建国向原告所借的债务提供连带责任担保，期限至债务履行期限届满之日两年止。合同签订后，原告依约向被告刘建国发放了贷款，但还款期限届满后，二被告均未偿还借款本金100000元及借款利息10431元，也未支付逾期还款期间的罚息。本院认为，原告信用联社与被告刘建国之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告刘建国未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘贵作为本案借款的连带责任保证人，已与原告信用联社、被告刘建国建立合法有效的保证合同关系。在被告刘建国未按合同约定偿还借款本息时，被告刘贵应承担相应的保证责任。综上所述，原告信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金100000元，支付借款利息10431元，并从2017年6月9日开始，按照月利率8.7‰×130%的标准支付借款本金100000元的逾期利息，计算至借款本金在本判决指定的履行期间内给付完毕之日止。二、被告刘贵就本判决第一项与被告刘建国承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告刘建国、刘贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷向晖审 判 员  郝悦民人民陪审员  王玉福二〇一八年八月十三日书 记 员  申 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20696号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：丁志国，男，1992年4月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁志国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告丁志国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁志国立即偿还截至2018年6月14日的信用卡透支本金17604.57元、利息1976.81元、费用360.02元、违约金2080.49元,并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以本金17604.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1976.81元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁志国承担。事实和理由：2017年1月12日，丁志国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁志国从其信用卡账户中透支，截至2018年6月14日共透支本金17604.57元、利息1976.81元、费用360.02元、违约金2080.49元未给付。被告丁志国未答辩。经审理查明，2017年1月12日，丁志国向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，之后，建行重庆市分行按约向丁志国发放了信用卡。丁志国从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月14日，丁志国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17604.57元、利息1976.81元、费用360.02元、违约金2080.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁志国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁志国发放了信用卡，丁志国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁志国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告丁志国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月14日的信用卡透支本金17604.57元、利息1976.81元、费用360.02元、违约金2080.49元；并支付从2018年6月15日起至欠款付清时止，以本金17604.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1976.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告丁志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈济仁，男，1987年12月20日出生，汉族，住所地福建省德化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈济仁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额19900.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19900.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈济仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19900.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.90元，由被告陈济仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1441号申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行，住所昆明经济技术开发区世纪浩鸿广场**楼。负责人税康明，支行行长。被执行人杨伟，男，汉族，1986年3月10日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人施海莲，女，彝族，1991年9月9日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人张有青，男，汉族，1977年4月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨春艳，女，汉族，1982年12月18日生，住云南省昆明市官渡区。申请人昆明官渡农村合作银行矣六支行申请执行杨伟、施海莲、张有青、杨春艳金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初9136号民事调解书已发生法律效力，申请人昆明官渡农村合作银行矣六支行依法于2018年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人昆明官渡农村合作银行矣六支行于2018年8月20日向本院递交了撤诉结案申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，准予撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）云0111执1441号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月二十三日书记员  张奕繇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执766号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码******************。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：谢飞，男。被执行人：南京笛瑞食品有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320117580482105Y。法定代表人：柳扬英。被执行人：南京龙升源食品有限公司，住所地南京市。法定代表人：孙朝辉。被执行人：南京龙升源商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：柳扬英。被执行人：南京笛瑞新农业发展有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：柳扬英。被执行人：柳扬英，男，1976年11月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住山东省龙口市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被执行人南京笛瑞食品有限公司、南京龙升源食品有限公司、南京龙升源商贸有限公司、南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2016）苏0106民初8120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年11月1日立案执行。依该判决书：“一、被告南京笛瑞食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1147000元；二、如被告南京笛瑞食品有限公司未履行上述（一）项债务，原告仲利国际租赁有限公司有权对编号AA16090402AEX的《融资租赁合同》项下的设备（实验室仪器设备3台、消防设备1台、杭叉A系列3吨液力传动柴油叉车1台、包装机器1台、电动大门1台、金属旗杆1台、滚杠食品机器1台、电梯1台、办公家具1套、电梯1台、喷码机及配件1台、网络系统集成1台、网络监控设备1台、隔断1套、杀菌机（灭菌机）1台、立式包装机（配）1台、螺杆空气压缩机1台、枕式包装机1台、半自动不干胶标贴机1台、灰枣去核机1台、骏枣去核机1台、热风循环烘箱1台）进行折价或以拍卖、变卖价款在上述（一）项债务范围内优先受偿；三、被告南京龙升源食品有限公司、南京龙升源商贸有限公司、南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英对被告南京笛瑞食品有限公司上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告南京笛瑞食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，保全费5000元，公告费600元，合计20840元，由被告南京笛瑞食品有限公司、南京龙升源食品有限公司、南京龙升源商贸有限公司、南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1．被执行人南京笛瑞食品有限公司名下的位于溧水区经济开发区胜元路17号1幢房产已轮候查封，该房产溧水区人民法院已在处置中，本案已申请参与分配。2.被执行人南京龙升源食品有限公司、南京龙升源商贸有限公司、南京笛瑞新农业发展有限责任公司、柳扬英名下无房产、无车辆、无证券。3、被执行人名下银行帐户均被溧水法院冻结。本案轮候冻结了南京笛瑞食品有限公司在江苏溧水农村商业银行群力支行**********************帐户、3201240071010000161069帐户；南京龙升源食品有限公司在中国农业银行股份有限公司南京交通路支行帐号101272010********帐户，南京银行黄浦支行*****************帐户；南京笛瑞新农业发展有限责任公司在交通银行南京玄武支行*********************帐户。上述财产查控情况已电话告知申请人，因被执行人下落不明，本院在被执行人注册地及户籍地进行了调查，并要求申请人提供被执行人下落，但仍未找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求要求其提供财产线索，申请人未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件或有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年八月十日书记员  戴明君
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执125号 章高燕： 惠州市锦和实业有限公司： 章高燕依据惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第420号裁决书，申请执行惠州市锦和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行。执行中，相关房屋主管部门根据本院发出的协助执行通知书已为章高燕办理惠州市水口大湖溪湖溪大道地段爵士公寓513房的不动产登记，章高燕已依法取得不动产权证，另本案执行费50元章高燕已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执1749号 申请执行人：文再强,男，汉族，1979年7月29日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人：陈国，男，汉族，1968年4月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人文再强申请执行被执行人陈国机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初787号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人陈国应向申请执行人文再强偿还欠款12308.67元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的还款义务。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人陈国的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人陈国录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人陈国在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执1749号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐 荣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2586号申请执行人：张春阳被执行人：海门市韦德网吧、沈静威张春阳与海门市韦德网吧、沈静威劳动争议一案，执行依据为本院海劳人仲案字【2018】第222号民事书。本次申请执行标的为21000.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币215元。本院在执行过程中，双方达成和解方案且被执行人海门市韦德网吧已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年八月十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223财保410号申请人：韩小鹏，男，汉族，1990年5月10日生，住尉氏县。被申请人：潘卫国，男，汉族，1973年12月4日生，住尉氏县。被申请人：要松枝，女，汉族，1973年4月1日生，住尉氏县。被申请人：潘新月，女，汉族，1997年10月26日生，住尉氏县。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对三被申请人的银行存款10万元及相同价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一八年八月七日书记员  黄 祥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0624民初2023号 原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。 法定代表人：王铮，职务：乡长。 委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。 被告:刘凤山，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。 第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。 法定代表人：姜喜春，职务：村民委员会主任。 原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告刘凤山、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、邱红到庭参加诉讼。原告江湾乡政府法定代表人王铮，被告刘凤山，第三人江湾村委会法定代表人姜喜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘凤山给付2018年的土地承包费580元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对竞价地按50元/亩收取承包费，对其他地按200元/亩收取承包费。被告耕种的新增其他土地为2.9亩，故每年应交纳承包费580元。2018年的承包费应当在2017年年底交纳，但被告未予交纳。故原告现提起诉讼，要求被告立即给付2018年的承包费580元。 被告刘凤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。 第三人江湾村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在向本院提供的答辩状中述称，原告所述属实，第三人对原告的起诉没有异议。因土地的性质确实是国有，所以原告委托第三人管理。是原告委托第三人与被告签订的承包合同。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交证据如下：第一组：1.杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2.杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3.杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4.江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5.杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件。第二组：(2017)黑0624民初2709号判决书，(2018)黑06民终813号判决书。第三组证据：原告委托第三人江湾村委会与被告刘凤山签订的土地承包合同（新增其他土地为2.9亩，承包费为200元/亩，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日）。被告及第三人未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘凤山系江湾乡江湾村村民。原、被告双方在2016年6月20日关于新增的其他地2.9亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计580元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。被告2017年的承包费被告已经交完。 本院认为，原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函（2016）84号、杜政发（1999）21号、杜政发（1999）31号等文件予以证明。由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的2.9亩土地在内的五村二场土地性质为国有土地，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持。原告为证明被告欠承包费580元的事实，提供了与被告签订的关于新增2.9亩其他土地的承包合同予以证明，该合同有被告的签字和捺印。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对原告举证的默认和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告应当每年给付原告土地承包费580元。 综上所述，原告要求被告给付2018年2.9亩新增其他土地承包费580元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘凤山给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府2.9亩新增其他耕地2018年土地承包费580元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  刘大文 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 涛 附： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4377号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地为北京市顺义区。 负责人杨科。 被执行人陈镇鑫，男，汉族，1985年7月22日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 被执行人卢雪玲，女，汉族，1987年8月11日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈镇鑫、卢雪玲合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初12040号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付执行款250930.27元及相应利息、诉讼费4960元、保全费1760元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索,且本院已向被执行人的户籍所在地汕头市××区人民法院发出委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执4377号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  钟泽祥 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈柳鹏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1982号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：许泽港，男，1978年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，现住福建省泉州市。原告翟从龙与被告许泽港民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告许泽港经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元，借款期限为自协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款12000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告许泽港未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年11月5日、11月13日分两笔向被告指定账户共计付款12000元，被告未能按协议约定及时还本付息。诉讼中，原告主张利息自2015年11月13日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息，原告主张利息自2015年11月13日起按年利率24%计算符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许泽港于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款12000元及利息（利息自2015年11月13日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0705执8-1号 申请执行人新会区三江镇传盛纺纱加工场。住所地：广东省江门市新会区三江镇新江初中。 经营者：李玉玲。 被执行人珠海市明中服装辅料有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园新科二路****厂房**之二。 法定代表人：邱建忠。 被执行人邱建忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人吕仁碧，女，1972年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人新会区三江镇传盛纺纱加工场与被告珠海市明中服装辅料有限公司、邱建忠、吕仁碧买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1780号民事调解书，被执行人珠海市明中服装辅料有限公司、邱建忠、吕仁碧应向申请执行人新会区三江镇传盛纺纱加工场偿还货款208130.19元及逾期利息12487.81元（暂计至2017年10月26日），被执行人邱建忠、吕仁碧对上述债务承担连带责任保证，并承担案件受理费2315.42元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人珠海市明中服装辅料有限公司所有的8台三坚精密电脑提花机，但未能成交。申请执行人按拍卖保留价116800元以物抵债。另外，本院依法扣划被执行人银行存款1680元，扣除执行费用后，本案分配得款116800元。 另外，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执8号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一八年八月八日 书记员  刘兆东
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2176号申请执行人沈华时，男。被执行人王辉，男。本院在执行申请执行人沈华时与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1178号民事调解书，现因2018年7月5日申请人因生效法律文书第二笔未到履行期限申请撤回的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）陕0116执2176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  李恒轩二〇一八年八月八日书记员  李 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2967号 原告：岑巍，男，出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被告：广西荣标商贸集团有限公司，住所地南宁市青秀区怡宾路**紫荆花园******房。统一社会信用代码：91450000687791776K。 法定代表人：谢名森。 原告岑巍与被告广西荣标商贸集团有限公司（以下简称荣标公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼。被告荣标公司经本院依法送达传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑巍诉请判令：1、被告偿还本金200万元整；2、被告支付利息144万元（自暂计算至止，共计36个月，每月2%计算利息）；以上合计：344万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告荣标公司公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣标公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实：2014年2月24日，岑巍（甲方）与荣标公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定：甲方借款2000000元给乙方作为凤岭中央广场项目建设使用（另写一张欠条）；乙方在每月30日付给甲方固定回报80000元；借款期限为1年，从2014年3月1日起至2015年2月30日止；借款汇入荣标公司在开户行为华夏银行南宁市分行营业部的13×××06账户中。协议甲方处由案外人杨旭林作为代理人代为签字，乙方处由荣标公司加盖公司印章、荣标公司法定代表人谢名森签字。2015年2月30日，谢名森在上述协议上签署“延期协议2015年11月30日”。 2014年2月25日，案外人杨旭林向荣标公司的账号为13×××06的华夏银行账户转账支付了2000000元。同日，荣标公司出具一份《收据》，上载：今收到岑巍人民币2000000元（备注：于2014年2月25日转入荣标公司）。 2018年3月14日，原告岑巍以被告荣标公司未偿还本金及利息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告岑巍与被告荣标公司签订的《借款协议》，各方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还借款本金200万元，及2015年3月1日起至2018年2月28日止的利息144万元。原告诉请有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西荣标商贸集团有限公司向原告岑巍偿付借款本金200万元及利息144万元。 本案本诉案件受理费34320元，由被告广西荣标商贸集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年八月十四日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14442号申请执行人黄惠群，女，1954年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蔡麟，女，1975年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初36380号民事判决书原告黄惠群诉被告蔡麟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人黄惠群也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初36380号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年八月二十日书记员  许 安审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年八月二十日书记员  许 安
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初1672号原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被告：李彦永，男，汉族，1976年6月10日，云南省曲靖市麒麟区。原告垫富宝投资有限公司诉被告李彦永借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由垫富宝投资有限公司负担。审判长 何 梅审判员 杨丽华审判员 陈 立二〇一八年八月六日书记员 刘艳苹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7726号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人吕天贵。 被执行人郎建明，男，汉族，1967年2月6日出生，身份证住址浙江省兰溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郎建明银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初46378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付152056.68元及利息等，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人郎建明名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月十日 书记员 林梓莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5057～5058号 申请执行人严瑞丽，女，汉族，1985年9月13日出生，户籍地址河南省邓州市。 被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，统一社会信用代码91440300359734350Y。 法定代表人孙深辉 申请执行人严瑞丽与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）粤0306执保4462、4464号执行裁定书冻结了深圳市鑫远东虎信物流有限公司在中国建设银行深圳光明支行账户44×××88、深圳农村商业银行公明支行账户00×××13，冻结限额均为人民币75000元。现本院作出（2018）粤0306民初14168号之一民事裁定书裁定解除对上述财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对深圳市鑫远东虎信物流有限公司名下中国建设银行深圳光明支行44×××88账户内存款人民币75000元的冻结【原冻结案号：（2018）粤0306执保4462号】； 二、解除对深圳市鑫远东虎信物流有限公司名下深圳农村商业银行公明支行00×××13账户内存款人民币75000元的冻结【原冻结案号：（2018）粤0306执保4464号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一八年八月三日 书记员  陈 晖
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设三路**。 负责人：何家润。 被告：李松念，男，1979年03月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：张娟定，女，1980年03月01日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：黎卓新，男，1977年09月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：温丽文，女，1985年07月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：李勤胜，男，1976年09月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：卢银笑，女，1981年01月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行诉被告李松念、张娟定、黎卓新、温丽文、李勤胜、卢银笑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月28日作出（2018）粤0703民初5608号民事裁定书，准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5608号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币60000元价值范围内，查封、冻结被告李松念、张娟定、黎卓新、温丽文、李勤胜、卢银笑的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晨峰 二〇一八年八月二十八日 法官助理梁泳恩 书记员梁家颖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更725号 罪犯龚建三，男，1948年4月18日出生,汉族，中专文化，海南省琼海市人，农民，捕前住海南省琼海市中原镇山仙村委会东岭村17号。现在海南省新康监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）海南一中刑初字第48号刑事判决，以被告人龚建三犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止。罪犯龚建三于2013年9月10日入监服刑。该犯在服刑期间,于2015年7月27日减刑八个月,剥夺政治权利一年不变；2016年7月8日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2021年10月25日。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯龚建三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯龚建三在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。该犯计分考核从2016年3月至2018年2月止，共24个月。累计获表扬奖励3个，余分503分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯龚建三于1948年4月18日出生，系老年犯，执行机关建议降低一个表扬确定减刑资格。另，罪犯龚建三因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑十年，属减刑从严掌握对象，故执行机关建议扣减一个月减刑幅度。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚建三在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚建三减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初4622号 原告：周摞，男，1987年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：乔某，女，1986年9月17日出生，汉族，居民，住江苏省东海县（系受害人李雪祝之妻）。 被告：李某1，男，2013年7月16日出生，汉族，居民，住址同上（系受害人李雪祝之子）。 法定代理人：乔某，住址同上（系李某1之母）。 被告：李新业，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省东海县（系受害人李雪祝之父）。 被告：丁如霞，女，1953年1月7日出生，汉族，居民，住址同上（系受害人李雪祝之母）。 被告：李某2，女，2007年8月17日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 法定代理人：朱某，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：连云港吉安物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路，统一社会信用代码913207035629805065。 法定代表人：景建华，职务：经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，职务：经理。 原告周摞与被告乔某、李某1、李新业、丁如霞、李某2、连云港吉安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告周摞于2018年8月3日向本院提出撤回对被告乔某、李某1、李新业、丁如霞、李某2的起诉申请。 本院认为，原告周摞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许周摞撤回对被告乔某、李某1、李新业、丁如霞、李某2的起诉。 案件受理费904元，减半收取452元，由原告负担。 审判员  梁兴营 二〇一八年八月三日 书记员  王宗迪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保389号 申请人：中国农业银行股份有限公司保山分行。 住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。 负责人：周曦，该行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，男，系该银行营业部行长室职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘建杰，男，系该银行分理处职工。代理权限为特别授权。 被申请人：胡玉叁，男，1979年3月25日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区 申请人中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡玉叁名下银行存款22450.81元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡玉叁名下银行账户内的存款22450.81元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费244元，由申请人中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年八月三十日 书记员  李珍珠
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执12502号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：董春建，男，1970年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区青年路**号*单元*号。平安银行股份有限公司广州分行申请执行董春建借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初5722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金330000元及其利息、逾期利息；负担案件受理费7100元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执12502号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：刘智用，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人:夏建辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人刘智用诉被告夏建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第595号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人夏建辉需向申请执行人刘智用支付借款本金100万元及利息8万元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，发现被执行人夏建辉名下所有的位于广州市番禺区房屋一间，但上述房产权属人夏建辉和夏某凤共同共有，夏建辉所占份额无法确定，需要明确其占有份额才能实施拍卖；（四）法院依职权，将被执行人夏建辉列入失信人名单；此外，申请执行人无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，发现被执行人夏建辉名下所有的位于广州市番禺区房屋一间，但上述房产权属人夏建辉和夏某凤共同共有，夏建辉所占份额无法确定，需要明确其占有份额才能实施拍卖。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0113执恢46号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一八年八月三十日 书记员  梁沛敏
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执365号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：徐希军，住江苏省新沂市。北京盛元承安资产管理有限公司与徐希军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20381号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐希军银行存款1.15万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年八月二十一日书记员  党梦轩
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0192民初605号 原告梁予泽，男，1981年7月8日生，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 被告于淑清，女，1965年4月12日生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人朱岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人赵连春，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告梁予泽诉被告于淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁予泽及其委托代理人李玲玲、被告于淑清的委托代理人朱岩、赵连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁予泽诉称,原、被告于2017年7月10日签订房屋买卖合同，原告于2017年7月11日向被告支付购房定金200000元。双方约定剩余房款于2018年1月9日前更名过户当日给付。原告按合同约定履行义务后，被告拒不履行更名过户义务。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：一、房屋买卖合同有效。二、被告履行合同约定的更名过户义务。三、被告履行交付房屋义务。四、案件受理费、保全费由被告承担。 于淑清辩称,原、被告间并无房屋买卖合同关系。原、被告间签署的是虚假房屋买卖合同，被告在2017年7月10日向原告借款200000元，原告为保障债权实现，要求被告签署虚假的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，本案应为民间借贷法律关系。依法驳回原告诉讼请求，保护被告合法权益。 经审理查明,原、被告于2017年7月10日签订房屋买卖合同，合同主要内容为：甲方（于淑清）将位于汽开区支农大街一汽49街区CD组团天一﹒大众人家小区11号楼207房间全部转让给乙方（梁予泽），甲方承诺:第一，此房屋为私有产权住房，其证件手续具有真实性合法性，保证更名手续能正常办理，更名时所需要的手续和人员齐全。第二，此房建筑面积98.57平方米，房权证长房权字第XX**，丘地号：4－106/104-20（207）。房屋价格为人民币肆拾万元整。付款方式及交割过程：乙方交付甲方定金人民币贰拾万元整。在2018年1月9日前甲乙双方办理更名过户手续。并保证所需手续和人员均能到齐，同时真实有效。更名同时给付剩余房屋尾款。此房的各项费用截止到2017年7月10日以前发生费用归甲方承担，以后发生费用归乙方承担（煤气、水、电、物业、供暖）。2017年7月11日，原告通过银行转帐支付于淑清200000元。 本院认为,依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定：“具备下列条件的民事行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律及行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百四十六条之规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力依照有关法律规定处理。”本案中，被告房屋面积98.57平方米，坐落于汽开区支农大街一汽49街区**团天一﹒大众人家小区**楼。房屋出售价格为400000元，显著低于市场价值。庭审中，原告自述，原告及其前妻宋如芸（宋如芸与原告于2017年12月28日离婚）均系二手房买卖公司的员工，家中常备二三十万元的现金用以随时购买合适房源，而银行卡中并没有多少积蓄，宋如芸在2017年5月5日以现金的方式借给被告120000元，利率约定月利2%，应于2017年7月1日偿还本息，在2017年7月10日，在被告未偿还宋如芸任何本息的情形下，被告与原告签订房屋买卖合同，在原告与宋如芸婚姻关系存续的状态下，该笔120000元的借款本息未作任何处理，由被告以转帐方式支付房款200000元，与通常的交易习惯不符，原告的陈述亦存在矛盾之处。故被告抗辩原、被告关于双方签订的房屋买卖合同意思表示不真实，真实意思表示为以房屋买卖合同担保民间借贷债权的实现的抗辩，本院予以采信。故原、被告双方于2017年7月10日签订的《房屋买卖合同》，由于双方意思表示不真实而无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。并向当事人释明，变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”庭审中，在向原告释明后，原告虽同意变更诉讼请求，但在合理期限内并未向法院提交明确的变更诉讼请求申请，且原告明确表示坚持要求按房屋买卖合同的基础法律关系进行审理此案，故本案应依法驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告梁予泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张多娇 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘 寅
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5769号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：刘强，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19942.15元，利息4048.28元，费用1849.16元（其中滞纳金和违约金1226.28元，其他费用622.88元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25839.59元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月30日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25839.59元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告刘强未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金19942.15元、利息4048.28元、费用1849.16元（其中滞纳金和违约金1226.28元，其他费用622.88元），共计25839.59元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费446元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初1833号之一原告:苏州金诺商业保理有限公司,住所地苏州工业园区金尚路**。统一社会信用代码91320594346399047N。法定代表人：吴晓鹏,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王君英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：季芳洁，女，该公司员工。被告：苏州市恒霸建材贸易有限公司,,住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路****东侧**统一社会信用代码13205065939079185。法定代表人：刘健,该公司执行董事。被告：顾人豪,男,1986年12月7日生,汉族,住滨海县，暂住苏州市相城区。本院在审理原告苏州金诺商业保理有限公司诉被告苏州市恒霸建材贸易有限公司、顾人豪保理合同纠纷一案中，原告苏州金诺商业保理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金诺商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取61890元、保全费5000元，合计66890元由原告苏州金诺商业保理有限公司负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  周玉珍二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 玥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕桂灯，男，汉族，1976年3月4日出生，住址：福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告吕桂灯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告吕桂灯经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49544.01元,截至2018年3月1日的利息6355.36元、违约金9942.74元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金49544.01元,截至2018年3月1日的利息6355.36元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告提交的余额构成中滞纳金为0，原告主张的滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕桂灯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金49544.01元,截至2018年3月1日的利息6355.36元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告已预交），由被告吕桂灯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年八月七日书 记 员  汉砚文
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初7547号 原告：贝因美婴童食品股份有限公司（统一社会信用代码91330000712560866K），住所地浙江省杭州市滨江区南环路**。 法定代表人：王振泰，董事长。 委托代理人（特别授权）：李力、杨吉，浙江五联律师事务所律师。 被告：纽孚贸易（杭州）有限公司（统一社会信用代码91330100070969642T），住所，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街**钱塘星宇大厦****div> 法定代表人：FrankJiang，执行董事。 委托代理人（特别授权）：赵玉刚，上海巨盾律师事务所律师。 原告贝因美婴童食品股份有限公司（以下简称贝因美公司）与被告纽孚贸易（杭州）有限公司（以下简称纽孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日进行了公开开庭审理。贝因美公司的委托代理人李力、杨吉，纽孚公司的委托代理人赵玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贝因美公司向本院提出诉讼请求：判令纽孚公司支付货款10715575.72元。 事实与理由：贝因美公司与纽孚公司系经销合作关系。2017年3月10日，双方之间签订《贝因美产品销售合同》，约定双方之间的权利义务等内容。在合作期间，根据纽孚公司的订单内容，贝因美公司陆续向纽孚公司发货。2017年5月，经双方对账，纽孚公司尚欠贝因美公司货款15682680.41元。在对账后，纽孚公司于2017年6月向贝因美公司进货23520元，于2017年8月向贝因美公司退货4990624.69元。截至2017年12月，纽孚公司尚欠贝因美公司货款10715575.72元。现贝因美公司向法院提起诉讼，望判如所请。 纽孚公司辩称：一、纽孚公司与贝因美公司之间存在虚假交易，虚开增值税专用发票，与此同时，通过所谓的经销合作关系，有关人员利用公司的控制关系进行非法利益输送，其中涉嫌犯罪，故应该移送公安机关、税务机关、证监会等部门先行处理。二、涉案合同存在保证金30万元，应该贝因美公司予以返还。综上，请求法院依法裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2017年3月10日，贝因美公司与纽孚公司之间签订一份《贝因美产品销售合同》。该合同约定，贝因美公司授权纽孚公司经销贝因美品牌奶粉，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日，销售目标为6000万元，保证金为30万元等内容。 2017年5月，经双方对账，纽孚公司尚欠贝因美公司货款15682680.41元。经贝因美公司确认，在对账后，纽孚公司于2017年6月向贝因美公司进货23520元，于2017年8月向贝因美公司退货4990624.69元。截至2017年12月，纽孚公司尚欠贝因美公司货款10715575.72元。 另查，纽孚公司曾向浙江省国家税务局稽查局、证监会举报案涉虚开增值税情况。 本院认为，《贝因美产品销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。经双方对账，截至2017年5月，纽孚公司尚欠贝因美公司货款15682680.41元。该对账单应该作为双方货款的结算依据，如纽孚公司主张对账之后自己支付货款，负有举证责任。在起诉中，贝因美公司认可退货情况，主动予以扣减，本院予以确认。现贝因美公司要求纽孚公司支付尚欠货款10715575.72元，本院予以支持。有关保证金问题，贝因美公司主张没有收到，在纽孚公司未能举证交付的情况下，本院不予认定。有关涉税问题，与本案货款不构成关联性，不影响本案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告纽孚贸易（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贝因美婴童食品股份有限公司货款10715575.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86093元，由被告纽孚贸易（杭州）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 蓝钦如人民陪审员谢建儿人民陪审员马燕芬 二〇一八年八月九日 代书记员 徐        心        伊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢93号之一申请执行人蔡万昌，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被执行人：大连绿园畜产发展有限公司。住所地大连市普兰店区皮口街道办事处大尹村。法定代表人：张忠柱，系该公司经理。申请执行人蔡万昌与被执行人大连绿园畜产发展有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第4371号民事判决书，判令：被执行人大连绿园畜产发展有限公司向申请人蔡万昌支付货款102992.58元及迟延履行期间的利息、诉讼费2960.00元，现该判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连绿园畜产发展有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蔡万昌于2017年2月21日向本院申请恢复执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2018年5月15日、2018年6月14日、2018年7月2日分别对被执行人大连绿园畜产发展有限公司的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询，经查被执行人大连绿园畜产发展有限公司名下暂无银行存款、车辆、房产、公积金、有价证券等可供执行财产。本院已将被执行人大连绿园畜产发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制该公司法定代表人张忠柱高消费和法定代表人变更登记。另查：被执行人大连绿园畜产发展有限公司法定代表人张忠柱行踪不定，无法采取拘留措施。至此，本案债权102992.58元及迟延履行期间的利息、诉讼费2960.00元未能实现。本院于2018年7月21日约谈申请执行人蔡万昌，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施予以告知，申请执行人蔡万昌对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大连绿园畜产发展有限公司的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人蔡万昌亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十七日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13343号申请人：汕头市东利服饰实业有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道丹凤路下东路段，，统一社会信用代码：440581000033902。法定代表人：吴荣辉。委托诉讼代理人：王际军、王彦壹，分别为广东蕴德律师事务所律师。被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**号****（部位：自编**-**单元），统一社会信用代码******************。法定代表人：陈兆虎。汕头市东利服饰实业有限公司申请执行广州市起秀信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22031号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款92754.65元及利息，执行费1291元。本院于2018年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，已在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤******小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。已在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤******小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13343号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年八月二十七日书记员 聂燕镔
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2650号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664828B。 负责人：黄克，系该行行长。 被告：谢钦禄，男，1979年3月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：谢才保，男，1957年7月27日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：谢维枚，男，1960年6月20日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：万国根，男，1957年7月17日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：叶盛荣，男，1978年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一八年八月十日 书记员  刘疏篱
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2212号原告:赵某，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王世伟，西平县郎乡法律服务所法律工作者。被告：孙某1，女，1997年10月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：孙某2，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省西平县。被告：田某，女，1973年2月5日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵某与被告孙某1、孙某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王世伟、被告孙某2、田某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求返还婚约彩礼32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2017年农历四月十六依风俗订婚，当时给付彩礼钱32000元，二人在交往中被告感觉不合适，双方提出分手，但被告拒不返还彩礼，原告为给付彩礼，多处借债，造成了家庭经济困难。被告孙某2、田某辩称，1.未见到原告的彩礼钱；2.是原告赵某不愿意这门亲事的；3.其女儿孙某1因此事精神上受到伤害。被告孙某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告孙某1经人介绍相识，二人于2017年农历四月十六订婚，原告赵某家给付孙某1家彩礼32000元。后双方亲事未成，原告赵某家人要求孙某1及其父母孙某2、田某返还彩礼未果。上述事实，有原、被告陈述、杨庄乡司法所调解录音予以证实，足以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，原告称给付了被告家人32000元彩礼，被告孙某2、田某虽在庭审中对此否认，但田某在杨庄乡司法所主持双方调解时，提及该32000元彩礼，视为其当时对该32000元彩礼的认可，本院对此予以确认。原告赵某与被告孙某1订婚，但终未如愿，被告应当将彩礼予以退还，本院酌定20000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某1、孙某2、田某于本判决生效后五日内返还原告赵某彩礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年八月十日书记员  孙莉芳
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终327号上诉人(一审原告)谭兴敏，女，汉族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人谭兴敏因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月18日作出的（2017）黔01行初1046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，谭兴敏向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销黔府用地函[2011]481号《省人民政府关于罗甸县2011年度第一批次工业用地的批复》（以下简称“481号批复”）,2017年2月3日省政府受理该申请。3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]3号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，4月6日将该通知书送达谭兴敏。3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……谭兴敏……18人被征收的土地主要用于边阳大道项目、河滨生态园项目及栗木大道项目，土地主要坐落于叫化洞、水淹坝、龙田堡、下坝、枫香林、田坝，涉及黔府函[2014]577号批复，即省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复……”，2017年4月6日，省政府作出黔府行复驳字[2017]9号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称“9号复议决定”），以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格”为由决定驳回谭兴敏的行政复议申请，并向谭兴敏送达了该《行政复议决定书》。谭兴敏认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的9号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。谭兴敏向省政府申请复议要求撤销省政府481号批复，根据罗甸县人民政府调查核实，谭兴敏承包的土地并未在省政府481号批复确定的土地征收范围内，且谭兴敏也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府481号批复申请行政复议的主体资格。省政府收到谭兴敏提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出9号复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，谭兴敏诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回谭兴敏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谭兴敏负担。上诉人谭兴敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于涉案481号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作481号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作481号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案481号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，谭兴敏曾以其承包地处于省政府作出的黔府用地函[2014]577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“577号批复”）批准征收范围之内，向省政府提起行政复议，请求撤销577号批复，省政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号行政复议决定书，认为577号批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议维持了577号批复。谭兴敏不服，对该复议决定和577号批复提起行政诉讼，经本院（2017）黔行终1696号二审终审裁决驳回其起诉。本院认为，谭兴敏向省政府申请复议的批复为481号批复，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，谭兴敏承包的土地并不在所申请的481号批复范围内，而在577号批复范围内，且谭兴敏曾就577号批复向省政府提出过行政复议申请，并向法院提起行政诉讼，现谭兴敏又向省政府申请对481号批复进行复议，省政府以谭兴敏的被征收土地不在481号批复范围内为由，作出9号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人谭兴敏的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人谭兴敏所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人谭兴敏负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年八月二十日法官助理邓玉婷书记员马如意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4652号 申请人：陶文兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被申请人：胡仁炎，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市。 申请人陶文兵与被申请人胡仁炎民间借贷纠纷一案，申请人陶文兵于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡仁炎价值26000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，陶文兵的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡仁炎价值2600000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文静 二〇一八年八月十六日 书记员  苏明宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1584号申请执行人：陆杰高，男，1994年7月12日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：王万勤，男，1980年12月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人陆杰高与被执行人王万勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏1204民初5058号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：王万勤于本判决生效后十日内支付陆杰高工资款27800元、案件受理费506元、公告费600元。因王万勤未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陆杰高于2018年5月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2018年5月22日、同年8月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王万勤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人王万勤名下有银行存款、车辆、证券和工商登记信息。3.2018年5月22日，本院向被执行人王万勤户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了王万勤名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.2018年5月22日，本院限制被执行人王万勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2018年8月9日，本院将被执行人王万勤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年8月13日，本院执行人员到被执行人王万勤户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中，另查明，多个法院受理多起以王万勤为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过书面通知方式将被执行人王万勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初5058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月二十二日书记员  张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初6265号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路**中兴商贸大厦****。 负责人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，该公司员工。 被告：张永生，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。 本院于2018年6月12日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告张永生物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2018年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取586元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审判员  任少军 二〇一八年八月二十七日 书记员  潘佩芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2169号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该司董事长。 委托诉讼代理人：孙永吉、张珂彪，该司职员。 被执行人：徐儒鹏，男，汉族，1991年4月25日出生，住海口市琼山区凤翔街振发路振群巷。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人徐儒鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）琼0106民初6880号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2169号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈 颂
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1128号被执行人陈密，女，1999年11月6日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市望城区。被执行人龙雅丽，女，1998年10月21日出生于湖南省湘乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市望城区。本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104刑初300号刑事判决书，向被执行人陈密、龙雅丽发出了执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈密的银行存款人民币4375元；或扣留、提取其应得收入人民币4375元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。二、冻结、扣划被执行人龙雅丽的银行存款人民币5717元；或扣留、提取其应得收入人民币5717元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦海松二〇一八年八月二十九日书记员  刘 卓
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2250号申请执行人：孟一翠，女，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，被执行人：达娇丽，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：黄兴加，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人孟一翠与被执行人达娇丽、黄兴加借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6752号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付123432元及利息等，本院于2018年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人达娇丽、黄兴加名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人达娇丽、黄兴加下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终本。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理毛涛书记员周宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14274号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告唐丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案受理后，原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告唐丹物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇一八年八月二十二日 书记员  于 娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更984号罪犯曾超凡，男，1970年3月28日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)江中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人曾超凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿被害人经济损失人民币212280.39元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月9日以(2012)粤高法刑一终字第356号刑事判决，以被告人曾超凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1490号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年11月7日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾超凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾超凡在服刑考核期间，获得总分3292分，表扬5次，剩余考核分292分。该犯缴纳民事赔偿款人民币212300元，已全部履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾超凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾超凡减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更497号 罪犯侯俊，曾用名候俊，男，1989年3月9日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）东中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人侯俊犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，总和刑期二十七年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）粤高法刑四终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院分别于2011年5月19日、2013年4月30日、2015年4月18日裁定对罪犯侯俊一年四个月、一年十个月、六个月的刑罚执行。本院于2016年9月30日裁定对罪犯侯俊减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯侯俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯侯俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯侯俊分别于2017年3月17日、2018年5月29日缴纳罚金1000元、29000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯侯俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯侯俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2021年7月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17812号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林国勇，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告林国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林国勇立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2018年3月29日的利息、罚息及复利92447.61元，及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林国勇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林国勇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林国勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林国勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林国勇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林国勇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月29日，林国勇尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计92447.61元，构成违约。上述事实，有林国勇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林国勇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林国勇发放贷款，林国勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2018年3月29日的利息、罚息和复利92447.61元，及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林国勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元、公告费（以实际发生为准），由被告林国勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18274号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告万力，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,505.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,505.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……