山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1003民初4281号 原告:威海金晟建筑设备租赁有限公司，住所地威海市文登区米山镇利丰路**。 法定代表人:宫召同，经理。 委托诉讼代理人:赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。 被告:重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙路步行街**。 法定代表人:龚正全，总经理。 委托诉讼代理人:宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张明涛，山东昀明律师事务所律师。 威海金晟建筑设备租赁有限公司(以下简称威海金晟)与重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司（以下简称重庆鑫志）租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海金晟的法定代表人宫召同及委托诉讼代理人赵爱芹，被告重庆鑫志的委托诉讼代理人宋佩峰、张明涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威海金晟诉称：2014年5月，被告租用原告的电动吊篮设备。截止2017年8月31日，被告除已付款70840元以外仍欠原告至2016年2月1日的租赁费707042元，2016年2月1日至2017年8月31日的租赁费828282元及2016年2月1日至2017年8月31日的设备破损费136900元，请求判令被告给付以上费用共计1672224元。 被告重庆鑫志辩称，确实租用了原告的设备，但经双方确认欠付租赁费金额为707042元，且根据双方的协议约定了该租赁费的给付情形，现未达到给付的条件，原告另主张的2016年2月1日至2017年8月31日的租赁费828282元及2016年2月1日至2017年8月31日的设备破损费136900元，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定乙方租用甲方的2LP-630型号电动吊篮40台用于建设文登文海置业有限公司（以下简称文海置业）开发的被告承建的文登半岛蓝庭住宅小区工程。月包干费为40元/天，进出场上下车、安装费、检测费1200元/台，押金30000元（分三次付清）；结算方式：租赁费自机械进场安装调试验收合格后开始计费，退租时终止，中间因春节放假等原因而长时间停用，乙方可提前一周向甲方书面报停，在报停段的45天不计租赁费；机械进场验收交接起用后，甲方机械到乙方工地，归还时由乙方负责，租赁期间2014年8月30日之前付租金总金额60%，10月底付总租金至80%，余款在出场前付清；违约责任：在约定付款期限达到时，乙方如不及时付款，由乙方支付违约金并按人民银行公布的贷款利率的1倍计标。合同签订后，原告依约履行合同，被告支付租赁费70840元后未再支付剩余租赁费。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月21日签订的《协议书》一份，内容为：“因文登半岛蓝庭工地从2014年9月停工至今，现经文登区人民政府及相关单位的安排下：本工程已进入破产重组程序实施中，现经文登区人民法院及破产法规定：在停工期间工地上产生的一切费用算到2016年2月1日终止；并要求甲方对外面的一切债务清算并报与政府登记，以便后续解决；因此甲、乙双方共同协商如下：1、甲方对乙方的账务清算出具欠条并报与政府备案。2、乙方的设备由甲方拆出并归还。3、甲方不再承担2016年2月1日以后的租赁费和损失。4、如有损失和丢失部分，甲方按原合同的价格赔偿给乙方。5、如本工程以后还是甲方继续施工，如需续租乙方设备，得从新签订合同，从签订合同之日起开始计算租赁费。6、甲方支付乙方租赁费的方式：按文登文海置业有限公司管理人支付甲方的情况支付给乙方。”后，原告的设备在工地上一直未拆除，至2017年9月该设备重新被使用。现原告诉至本院，请求判如所请。 原告提交由被告职工李茂林签字的租赁费结算单一份，证实2014年5月22日至2016年2月1日期间租赁费为707042元（有详细的期间租赁费计算方式）。经质证，被告对该笔费用的数额予以认可。原告主张该笔费用被告应如数支付给原告，对《协议书》中约定按文登文海置业有限公司管理人支付甲方的情况支付给乙方是该租赁费的支付方式，不是支付期限，原告对此没有仔细看就签字了，该协议系被告与文海置业之间的约定与原告无关也无效。被告抗辩根据协议第6条约定，被告在文海置业支付其欠款后才能按比例、时间向原告付款，现被告仍未收到文海置业管理人对债权的清算，不具备向原告付款的条件。 原告提交其自行制作的2016年2月1日至2017年8月31日停工期间租赁费单据一份，证实该期间租赁费为828282元（按533天×42元/天×37台），另外还有设备损坏费用136900元（钢丝绳：400元×4=1600元；安全绳：300元×1=300元；安全锁：200元×2=400元；电箱：400元×1=400元；各种螺丝共计1000元。每台合计：3700元，37台×3700元=136900元）。被告对原告主张的租赁费计算方式予以认可。原告对设备损坏费用为136900元没有提交证据证实。原告依据2016年4月21日签订的《协议书》主张双方约定由被告将原告的设备予以拆除并归还，而被告未按约定履行，原告的设备仍在工地未拆除，被告应继续承担2016年2月1日起至2017年8月31日的租赁费828282元及相应的损失136900元。被告不同意承担该租赁费及损失，主张该协议并未约定明确的拆除时间，理应由原告先通知被告且给出拆除时间后被告才能履行拆除、归还义务；协议已约定被告不再承担2016年2月1日以后的租赁费和损失，应按该约定履行。原告没有提交证据证实2016年4月21日及该日后向被告催告请求按合同约定拆除租赁设备并归还，也没有提交证据证实其与他人另行订立了新的租赁合同，由于被告没有拆除设备给其造成了损失。 被告提交2017年9月8日由原、被告的代理人刘文祝、邓华签订的补充协议书一份，双方约定原告在2017年9月12日前将吊篮维修、检测达到正常交付使用状态，被告对原告在该工地的吊篮每台补助2000元，在维修、检测完后一个月内支付，不按约定支付，被告承担资金利息，原告不继续合作，被告则不给2000元等。该协议得到履行，被告给付了原告相应款项。原告认为该2000元应当被认定为维修设备的相关费用。被告主张该2000元是停工给原告造成损失的赔偿，但对此没有提供证据证实。 上述事实，有双方当事人陈述、机械设备租赁合同、租赁费结算单、协议书等证据证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2014年5月13日签订的《机械设备租赁合同》及2016年4月21日签订的《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。 原告提交的租赁费结算单可以证实2015年5月22日至2016年2月1日期间租赁费为707042元的事实，被告对此予以认可，对该数额本院予以确认。该租赁费的给付原被告双方在《协议书》中以明确约定按文登文海置业有限公司管理人支付被告的情况支付给原告。原、被告对该约定的理解产生分歧。对此，应根据词语的日常含义(通常含义)来确定该约定的含义。被告理解该约定的含义是被告在文海置业支付其欠款后才能按比例、时间向原告付款，符合该约定的文义解释，本院予以采纳。原告对此约定的理解，本院不予采信。原告请求被告将该费用全部给付给原告没有事实依据，本院不予支持。 当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依据原、被告2016年4月21日签订的协议书，双方解除了吊篮租赁合同关系，该合同解除后，由被告负责将原告的设备拆除并归还，被告不再承担2016年2月1日以后的租赁费和损失，双方应按该约定履行。但被告并未按约定将原告的设备拆除并归还给原告，存在违约情形，应对原告的租赁设备闲置造成的租赁费损失承担赔偿责任。但，首先双方并未约定拆除的时间和期限及拆除的费用负担（按合同费用每台约需1200元），也未约定相应的违约责任；其次，依据协议第5条的约定（如本工程以后还是甲方继续施工，如需续租乙方设备，得从新签订合同，从签订合同之日起开始计算租赁费）可以看出原告对被告继续租赁其备存在期待性（双方实际也从2017年9月18日日重新订立合同，形成新的租赁关系）；再次，在被告没有拆除案涉租赁设备持续一段时间后，原告自身应当意识到在短期内已经不能复工，自己应立即采取措施避免损失的扩大，及时向被告催告请求拆除租赁设备甚至提起返还租赁设备的诉讼，但原告没有提交证据证实其向被告采取了催告请求拆除租赁设备并归还及其他措施，同时，原告也没有证据证实其与他人另行订立了新的租赁合同，由于被告没有拆除设备给其造成了损失。综上，可以认定原告对涉案设备仍在工地处于闲置状态采取了漠视放任的态度，其无权就扩大的损失请求被告予以赔偿。本院酌定被告赔偿原告的租赁费损失期限为三个月，该损失为139860元（90天×42元/天×37台）。因双方是在2016年4月21日签订的协议，约定被告拆除租赁设备而被告未作为，该损失的期间应从2016年4月21日起算。被告没有证据证实2017年9月8日的补充协议书中每台20**元是停工给原告造成的租赁费损失，该139860元的损失被告应负赔偿责任。被告的抗辩意见，本院不予采信。 原告对其主张的设备损坏费用136900元，没有提交证据证实，本院对该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司欠付原告威海金晟建筑设备租赁有限公司至2016年2月1日的租赁费707042元，由被告重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司按文登文海置业有限公司管理人支付给该被告的比例、时间支付给原告威海金晟建筑设备租赁有限公司； 二、被告重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告威海金晟建筑设备租赁有限公司2016年4月21日以后的租赁费损失139860元； 三、驳回原告威海金晟建筑设备租赁有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19850元，由原告负担18190元，由被告负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  许文昌 人民陪审员  于向洋 人民陪审员  王德强 二〇一八年八月十二日 书 记 员  丛 源