海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初1251号原告：琼海嘉积泰金建材店，注册号：469002600196037，住所地：琼海市嘉积镇先锋城****。经营者：黄小燕，女，1981年12月4日出生（公民身份号码：×××），汉族。委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。被告：海南大强房地产开发有限公司，注册号：460000000074280，，住所地：海口市龙华区紫荆路**紫荆信息公寓**法定代表人：黄德强。被告：黄某强，男，1952年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广州市番禺区。被告：三亚东港海景酒店，统一社会信用代码：91460204754359319B，住所地：，住所地：海南省三亚市天涯区胜利路**v>投资人：谢飞琼。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。被告：谢某琼，男，1977年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省电白县。原告琼海嘉积泰金建材店（以下简称嘉积建材店）诉被告海南大强房地产开发有限公司（以下简称大强公司）、黄某强、三亚东港海景酒店（以下简称东港酒店）、谢某琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告嘉积建材店的委托诉讼代理人秦利军，被告东港酒店的委托诉讼代理人蔡君华到庭参加诉讼，被告谢某琼、黄某强、大强公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉积建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告向原告连带偿还拖欠的瓷砖款1295254.26元及违约金（按日千分之三计算至全部清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经当庭明确，原告第一项诉求具体为：由被告大强公司、东港酒店共同偿还拖欠的瓷砖款1295254.26元及违约金（以1290684.46元为本金按日千分之三从2015年3月28日起计算至全部清偿之日），被告黄某强、谢某琼对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告大强公司签订了瓷砖供货协议书，约定：由原告供应被告东港酒店装修所需的瓷砖，总金额为1249887元，最后按实际供货量计算，交货地点为东港酒店工地现场，供货时间从2014年11月17日开始供货，瓷砖的道路运输费用由供方负责，瓷砖运达工地后，买方应派人验收，并负责卸货将瓷砖传送到各楼层，付款方式为供方先垫付厂家瓷砖款40曰后，买方按总供货量的90％货款付供方，供货结束后按约定垫付日期后15天内付清所有货款，如买方未履行，供方则按总货款的日千分之三收取滞纳金。合同签订前，大强公司向原告出具了2014年7月11日东港酒店的《授权委托书》，该委托书载明：“兹委托大强公司法人代表黄某强先生全权代表我签订、发包我东港酒店(地点：三亚(地点路48号)室内外装饰装修工程(包括九楼、十楼加层)施工合同，合同内容我均确认，有效期合同生效之日起至合同执行完毕为止”，有东港酒店的印章及谢景春作为被告东港酒店的业主在该《授权委托书》上签字。合同签订后，原告按照约定分次供应了被告所需的瓷砖到东港酒店工地，每次供货清单均列明“客户名称：三亚东港海景酒店”，东港酒店员工许学海验收并在供货清单客户确认栏内签字认可。原告的实际供货总价值为l290684.26元，期间原告还为被告垫付部分卸货费及停车费。供货完成后，原告多次要求被告付款。2016年8月16日，大强公司法定代表人黄德强向原告出具《付款承诺》：“本人现承诺愿意对上述债务承担连带保证责任”，故被告黄德强依法应对该笔货款承担连带责任。被告东港酒店系个人独资企业，被告谢某琼为投资人。后经原告多次向四被告催讨，被告未付，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告东港酒店辩称：1、东港酒店从未向原告嘉积建材店购买过材料，根据合同的相对性应由大强公司承担原告的货款责任，与东港酒店无关，原告要求承担连带责任，没有任何法律依据，连带责任是法定或约定的情形才出现；2、原告要求东港酒店承担货款的诉求超过了诉讼时效，法庭不应予以支持；3、东港酒店并没有购买过原告的材料也不是原告所说的业主的情形，许某海也并非东港酒店的授权人或者员工，其在供货单上签字，东港酒店不予认可；4、涉案楼房实际是东港酒店于2004年8月11日将该楼房出租给了许某海承包经营，时间为2004年3月15日到2016年3月15日，东港酒店并未实际经营该楼房，而是许某海经营的，与东港酒店和谢某琼没有任何关系，原告应当起诉实际业主许某海承担相应的责任，综上原告要求东港酒店和谢某琼承担连带清偿责任没有任何事实根据和法律依据，同时，为了查清本案事实以及实际承担人，东港酒店当庭申请追加许某海为本案被告，请法庭予以支持。被告谢某琼未作答辩意见。被告大强公司未作答辩意见。被告黄某强未作答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实为：东港酒店企业类型为个人独资企业，投资人为谢某琼，成立日期为2003年10月22日。大强公司系有限责任公司，法定代表人为黄某强。嘉积建材店系个体工商户，经营者为黄小燕，其丈夫为金某荣。2014年11月11日，嘉积建材店（即供方）与大强公司（即买方）签订一份《瓷砖供货协议书》，约定：瓷砖供应总金额为人民币1249887元，如供货量需要增加或减少，按实际供货量计算（详见供货清单）；交货地点是东港酒店工地现场；从2014年11月17日开始供货；供方瓷砖运达工地后，买方应派人验收，并负责卸货将瓷砖送到各楼层；付款方式：由供方先垫付厂家瓷砖款40日后，买方按总供货量的90%货款付供方，供货结束后按约定垫付日期后15天内付清所有货款，如买方未履行，付款方式，供方则按总货款3‰/日收取滞纳金。该合同上，还有黄德强在大强公司的委托代理人处签字，金志荣在嘉积建材店的委托代理人处签字。协议签订后，嘉积建材店于2014年11月17日供货68737.06元，于11月25日供货327860.20元，于12月9日供货247976.40元，于12月10日供货150729元、57470元，于12月18日供货297639元，于12月22日供货8466元，于2018年1月4日供货114675.60元，1月12日供货6257.60元，1月31日供货10873.60元。上述供货单上均由一名叫“许学海”的人签收。嘉积建材店曾针对本案基于《瓷砖供货协议书》所主张的货款及违约金，于2016年1月25日向本院起诉大强公司、东港酒店、许某海，主张是东港酒店委托大强公司签订《瓷砖供货协议书》，要求东港酒店作为主债务人承担合同付款义务，大强公司、许某海承担连带责任。东港酒店、许某海委托了共同的委托诉讼代理人出庭应诉，并述称许某海当时是东港酒店保安部的部长，签收货物是履行职务行为，但东港酒店并不是合同相对人。本院于2016年5月19日作出（2016）琼0271民初786号民事判决，查明：嘉积建材店已向约定的交货点东港酒店工地供货，在供货地点有东港酒店保安部的部长许某海签收相关供货；另，2014年7月11日，东港酒店出具书面授权委托书载明：兹委托大强公司法人代表黄某强先生全权代表东港酒店签订，发包东港酒店室内外装饰装修工程（包括酒店九楼、十楼加层）施工合同，合同内容均确认。该判决书认定：嘉积建材店与大强公司签订的《瓷砖供货协议书》系买卖合同，授权委托书没有委托大强公司签订涉案买卖合同的内容，故该合同权利义务不应由东港酒店承担，应由大强公司承担；而嘉积建材店在本院释明后坚持要求东港酒店承担支付货款及承担合同违约责任，大强公司、许某海承担连带责任；在此情况下，法院不宜直接裁判大强公司承担涉案责任，故判决驳回嘉积建材店的诉讼请求。（2016）琼0271民初786号民事判决已经发生法律效力。2016年8月16日，黄某强向嘉积建材店出具一份《付款承诺》，载明：嘉积建材店与大强公司于2014年11月11日签订《瓷砖供货合同》后，嘉积建材店前后向大强公司供给瓷砖的总货款达人民币约1290000元整，黄某强承诺愿意对上述债务承担连带保证责任，并承诺于2016年8月25日前向嘉积建材店支付货款50万元，剩余货款待首笔货款支付完后再具体商议。该《付款承诺》左下角又由黄某强于2016年8月28日备注了一段，表示原定于2016年8月25日付的第一笔款，因资金问题承诺于2016年9月5日前支付。2016年9月10日，大强公司又出具一张《欠条》，载明：大强公司以东港酒店装修于2015年11月17日欠到金某荣瓷砖款1295000元，大强公司决定于中秋节前付一部分，十月底前付清，金志荣收到款后，随时配合大强公司向东港酒店要回瓷砖款。另查，2017年3月10日，本院针对廖述与大强公司、东港酒店、许某海、谢某春装饰装修合同纠纷一案作出的（2017）琼0271民初765号民事判决中，也认定许某海系东港酒店的工作人员，其受指派负责东港酒店施工期间的业务工作，其行为系履行职责的职务行为，行为后果应由东港酒店承担责任。大强公司、东港酒店、许某海、谢某春均经传票传唤未到庭参加诉讼，该案系缺席审理，该判决已经发生法律效力。双方有争议的证据和问题，本院认定如下：许某海与东港酒店的关系。嘉积建材店以上述生效判决主张许某海是东港酒店的员工，其行为属于职务行为。东港酒店则辩称（2016）琼0271民初786号案件中是许某海与东港酒店的共同诉讼代理人陈述，而非许某海与东港酒店本人的陈述，不足以采信，（2017）琼0271民初765号案件东港酒店、许学海均未到庭陈述，该判决的认定也不足以作为本案认定事实的依据。对此，东港酒店提供了一份由案外人杨某与许某海签订的关于许某海承租三亚市胜利路原海胜大酒店对面的整幢9层楼和该楼附属设备、设施的《房屋、财产租赁合同书》，用以证明许学海实际是承包了东港酒店的登记场所自行经营，杨某系谢某琼的姐夫，故许学海应自行承担责任，与东港酒店无关。嘉积建材店对该份证据不予认可。本院认为，《房屋、财产租赁合同书》并非由许某海与东港酒店或谢某琼签订，杨某与谢某琼具体是何关系也无法确认，东港酒店也不能提供该份《房屋、财产租赁合同书》的原件，也未申请杨某出庭作证进行说明，仅凭该份《房屋、财产租赁合同书》不能证明许某海系东港酒店登记场所的实际承包人，而该份证据也不足以推翻已经生效的（2016）琼0271民初786号与（2017）琼0271民初765号民事判决中关于许某海是东港酒店工作人员的认定，且（2016）琼0271民初786号案件中许某海与东港酒店共同委托诉讼代理人的陈述直接对许某海与东港酒店产生约束力，故本院依据（2016）琼0271民初786号与（2017）琼0271民初765号民事判决认定，许某海是东港酒店工作人员，其签收货物行为属于职务行为，其行为后果应由东港酒店承担，但许某海签收货物的行为并不必然导致东港酒店成为该买卖合同的义务主体。本院认为，大强公司与嘉积建材店签订的《瓷砖供货协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案的争议焦点为：一、本案是否构成一事不再理，二、本案是否超过诉讼时效。关于一事不再理。本案与（2016）琼0271民初786号确是同一原告基于同一事实同一债权而起诉，被告也与（2016）琼0271民初786号存在部分重合，但（2016）琼0271民初786号仅是因为嘉积建材店主张的责任主体不对而判决驳回诉求，并未对是否支付货款及违约金这一具体债权内容作出处理。现嘉积建材店诉求将大强公司与东港酒店作为共同合同相对方承担共同责任，与（2016）琼0271民初786号案件的诉求已有不同，但其将东港酒店作为合同相对方承担主要债务责任的诉求，已经生效的（2016）琼0271民初786号案件判决驳回，其在本案中再对东港酒店提出该主张，属于一事不再理，应予驳回；而其要求大强公司作为主债务人承担合同权利义务的诉求并未经处理，应不属于一事不再理。关于诉讼时效。嘉积建材店于2015年1月31日完成最后一次供货，其不仅在2016年1月25日对大强公司提起过诉讼，且2016年9月10日又由大强公司对嘉积建材店经营者黄小燕的丈夫金志荣出具欠条确认欠款事实，承诺了还款时间，故嘉积建材店对本案的起诉未超过诉讼时效。嘉积建材店已经向大强公司履行送货义务，货送至东港酒店工地后已由许学海签收确认，产生货款共计1290684.46元（68737.06元+327860.20元+247976.40元+150729元+57470元+297639元+8466元+114675.60元+6257.60元+10873.60元），嘉积建材店主张大强公司还欠有装卸费和运输费，但未提供证据证明具体数额。而从大强公司出具的欠条内容来看，大强公司确认尚欠嘉积建材店1295000元，故本院认定大强公司尚拖欠嘉积建材店瓷砖货款、装卸费和运输费1295000元，超出部分本院不予支持。关于违约金。按照合同约定，全部货款付清的时间为供货结束后按约定垫付日期后15天内，垫付的日期为40天，故嘉积建材店以最后一次送货时间，即2015年1月31日，往后算55天（40天+15天），即2015年3月28日作为全部货款应付清之日，符合合同约定，本院予以采纳。大强公司至今未付货款1290684.46元已经构成违约，合同约定未及时付款的违约责任为按总货款3‰/日支付滞纳金。因嘉积建材店并未举证证明其因大强公司的违约责任造成的具体损失，而按日千分之三的计算标准过高，故本院认为将违约金的计算标准调整为年利率24%为宜。黄某强于2016年8月16日自行出具承诺书表示愿对嘉积建材店向大强公司供给瓷砖的总货款达人民币约1290000元承担连带保证责任，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，故黄某强的保证期间应为从作出连带责任承诺之日起的6个月内，即从2016年8月16日起至2017年2月16日。嘉积建材店未举证证明其在上述保证期间已经要求过黄某强承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于连带责任保证中“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，黄某强的连带保证责任应予以免除。因东港酒店不承担本案《瓷砖供货协议书》的货款及违约金责任，嘉积建材店诉求东港酒店的投资人谢某琼承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东港酒店当庭申请追加许某海为共同被告，但因许某海系东港酒店工作人员，其职务行为后果由东港酒店承担，故本院对该追加申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告海南大强房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告琼海嘉积泰金建材店支付1295000元及违约金（以货款1290684.46元为本金从2015年3月29日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告琼海嘉积泰金建材店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16457元（原告已预交），由被告海南大强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴小慧人民陪审员 赵明敬人民陪审员 罗来红 二○一八年八月二十日书 记 员 王 丹附法律条文：中华人民共和国民法总则第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。