江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2466号 原告：章华中，男，1973年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡道波，男，1973年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡乃标，男，1974年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告胡乃标委托代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理，原告章华中、被告胡道波、被告胡乃标的委托代理人沃兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章华中诉称：2016年3月4日，被告胡道波以做生意周转为由从原告处借款200000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告胡乃标为借款提供担保。二被告在借款当日向原告出具了借条，时间误写成2016年4月3日。原告于借款当日向被告胡道波银行账户转账160000元，并交付现金40000元。借款后，原告多次向二被告索要借款本息未果。原告现请求判令被告归还借款200000元及利息（自2016年4月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。 被告胡道波辩称：借款之前，我与原告并不熟悉，我与被告胡乃标一起做花木工程。因工地需要资金，被告胡乃标找到原告，让我向原告借钱，他来付利息，承诺工程款下来他就还原告钱，并由他担保。我在打条当日收到了160000元转账及40000元现金。原告在借款后的三四个月曾向我要钱，我告诉原告工程款下来后胡乃标就还款。后来，被告胡乃标在工程款到位后未还款。 被告胡乃标辩称：胡乃标为被告胡道波的借款提供担保是事实，但胡乃标并未看到款项交付。原告章华中与被告胡道波在第一次庭审中陈述借款的时间是2016年4月3日，并称是在当日交付款项，但从原告的举证来看转账的时间是在2016年3月4日，原告在第二次庭审中关于借款时间的陈述与第一次庭审相矛盾，违反禁止反言原则。原告与被告胡道波涉嫌相互串通，以损害保证人的利益。被告胡道波称原告在借款后的三至四个月向其索要借款本息，现原告要求被告胡乃标承担保证责任已经超出保证期间，保证人的担保责任应当免除。 经审理查明：原告章华中与案外人叶某系夫妻关系。2016年，被告胡道波曾向原告借款，约定月利率2.5%,被告胡乃标提供担保，并共同向原告出具借条一张，载明：“今借到章华中人民币贰拾万元整（￥200000.00）月利率2.5%此据借款人：胡道波担保人：胡乃标2016年4月3号”。2016年3月4日，案外人叶某向被告胡道波账户转账160000元。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。 原告章华中在案件审理过程中陈述称，借款未约定还款期限，我在2016年、2017年以及今年过年的时候都向被告胡道波索要过借款，但一直没有要到；借款也没有约定保证期间，我在起诉前个把月向被告胡乃标索要，胡乃标托人说话称可以将本金还给我，但我没有同意。原告与被告胡道波均陈述借款交付的方式为160000元的银行转账和40000元的现金。 以上事实，有原告陈述、二被告答辩、借条、银行转账记录、结婚证等证据予以证实。 本案的争议焦点为：一、原告与被告胡道波之间是否存在合法有效的200000元的借贷关系；二、如上述借贷关系成立，被告胡乃标应否对涉案借款承担保证责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对于争议焦点一，本院认为，原告主张被告胡道波向其借款200000元，提供了被告胡道波出具的借条及相关银行转账记录为凭，且借款人胡道波对此予以认可，原告已完成对双方之间存在借贷关系的基本证明责任，借贷关系足以认定。对于借条载明的日期与转账日期不符的问题，本院认为，“2016年3月4日”与“2016年4月3日”这两个日期在外观上存在一定的相似度，借款人在书写时因为笔误写错时间的可能性是存在的，但并不能以此就否定借贷关系的存在。根据原告与被告胡道波关于在出具借条当日交付涉案款项的陈述及相关的转账凭证，本案的借款及出具借条的时间应当是2016年3月4日，而在借款的同时向债权人出具凭证也符合民间借贷的通常习惯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第4款规定“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”原告章华中在第一次庭审举证时并未调取相应的银行转账凭证，其基于借条载明的日期而陈述借款发生时间，存在重大误解，故虽其在第二次庭审中对借款时间的陈述作出变更，但不能免除被告胡乃标的相关举证证明责任。被告胡乃标对本案借贷关系的真实性提出异议，并称原告与被告胡道波相互串通以损害其利益，其对此负有证明责任，现其未能提供相应的证据证明，本院对其辩解不予采纳。被告胡道波经原告索要未归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告胡道波给付借款本金200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告胡道波约定的借款利率超出了法律规定的最高标准，现原告主动调整按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。 对于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与被告胡乃标就保证的方式未作约定，应按连带责任保证认定。原告陈述借款未约定还款期限及保证期间，其最早在2016年就曾向被告胡道波索要过借款，但直到起诉前一个月才向被告胡乃标主张权利，本院认为，原告向保证人主张权利已超出法律规定的六个月保证期间，被告胡乃标的保证责任依法应予免除。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡道波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告章华中借款200000元及利息（自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告章华中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告胡道波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲几法 二〇一八年八月十四日 书 记 员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。