wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3842号 原告:王刚,男,1986年2月11日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告:陈晓超,男,1984年5月25日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：张祥，东海青湖法律服务所法律工作者。 原告王刚与被告陈晓超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及委托代理人卢思源、被告陈晓超及委托代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉求：1、判令被告偿还原告500000元及利息，利息按照月息2分计算，自2016年7月9日计算至实际付清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼等各项费用。事实和理由：2016年7月9日，被告陈晓超向原告借款500000元，约定月息2分，随要随还。后虽经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判准原告所诉。 被告陈晓超辩称，原告提供的借条，我方没有收到任何款项，包括银行打款，所以该借款不成立。当时一个徐州朋友苏小强需要资金，当时没有钱就找原告，但是最后协商拿钱，先打了条子，等苏小强来了之后提供担保，再出借，但苏小强没有提供任何担保，就没有出借款。因为我和原告天天在一起关系不错，就没有当一回事，认为这个事情就这样过去了。借条就没有撤回来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告王刚提交证据如下：证据1、借条一份，证明被告借款事实存在；证据2、银行流水一份，证明原告通过银行转账给被告陆续汇款19万元，共三笔；证据3、录音一份，证明被告借款事实存在；证据4、短信截图，证明原告多次催要被告借款及利息；证据5、银行流水交易明细，证明被告通过手机银行偿还利息1万元。 被告陈晓波提交证据如下：银行转账记录15笔，证明被告共计向原告转账7笔243.5万元，被告收到原告共计8笔转账189.8888万元，原被告之间存在多笔经济往来，但与本案的50万元都无法体现，再次证明了涉案借款不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告陈晓超向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借王刚现金伍拾万元正，月息2分。借款人：陈晓超。2016.7.9”。原告庭审中主张上述借款系经原、被告之间结算而形成，部分借款以现金方式支付，部分以转账方式支付。原告认可被告陈晓波于2016年9月份向原告偿还借款利息共计1万元。 另查明，原告提供录音资料一份，内容为：“王：二哥，我们现在算算，以前也算过，我们上次算60多，对吧？陈：嗯，对的。王：两年对吧，24个月，24万，对吧？陈：对的。王：之前30万加16还是17，超哥？陈：你就当16。王：30加上16,46加上24。陈：70。王：现在你借我70整，我意思你至少每个月得给我点利息，你得跟我对那边债主有交代。我一下叫给个10万20万你也没有，但是每个月你都不帮我分担一点，那我一点办法也没有。陈：嗯，我知道”、“王：第一我们把本金说好了，第二把利息也说好了。陈：嗯，我知道”。 再查明，庭审中被告提供转账记录，显示2013年至2015年期间，被告共向原告转账7次共计2435000元，2013年至2014年期间，原告向被告转账8次，共计1898888元。庭审中被告称现在双方：“互不相欠，没有欠款，一分钱也没有欠款，两清了”。 上述事实，原告提交的借条、通话录音，被告提供的中国建设银行交易明细，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中原告提供的被告向其出具的借条，该借条中载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经被告签字确认，故该借条足以证明当事人双方存在借贷合意。 关于被告主张的该借贷并未实际发生的意见，应对此承担举证责任，原告于庭审中就借款的形成、款项的交付、款项的来源作出了合理解释，被告庭审中仅提供原、被告之间交易往来，但该交易往来发生在借条落款之日前，被告向原告出具借条后至今已逾两年，未要求收回借条，不符合常理，原告提供的通话录音可以显示，被告认可尚欠原告借款本金及利息。对被告抗辩意见不予采纳，经本院认定原告与被告之间形成合法有效的债权债务关系。原告向被告出借款项，被告理应按借条约定进行归还。原、被告之间约定利率为月息2分，合法有效，被告应按约定支付利息。 由于原、被告双方未约定先行偿还借款还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告陈晓波向原告偿还1万元应当认定为偿还借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈晓超于本判决生效之日起十日内偿还原告王刚本金500000元及利息（以500000元为本金，自2016年7月9日起至实际给付之日止，按月息2%计算,被告陈晓波已支付的10000元利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告陈晓超负担（原告已预付，待被告陈晓超支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  马长宜 人民陪审员  李春清 二〇一八年八月八日 法官 助理  侯书宇 书 记 员  霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4469号 被执行人：黄某光，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张某萍，女，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 原告梁某诉黄某光、张某萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6227号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人黄某光、张某萍应承担本案执行费人民币32400元及案件受理费人民币30800元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执4469号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1947号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路988号19幢702室。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：潘亮，男，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告潘亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后。原告杭州早稻科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审判员  蔡武 二〇一八年八月二十四日 书记员  凌彬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1145号之一 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2019年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一八年八月八日 书记员 翟丽丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初11912号 原告：董华君，男，1966年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：宗杰，男，1975年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告董华君与被告宗杰保证合同纠纷一案,本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告董华君到庭参加诉讼，被告宗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董华君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付代偿款人民币6万元，同时支付自2016年10月4日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与赵强、陈丹丹三方于2014年2月19日签订借条一份，约定借款人赵强、陈丹丹向原告借款150万元，同时赵强、陈丹丹将位于诸暨市产抵押给原告，乙方（本案被告）为赵强、陈丹丹借款提供担保。因赵强、陈丹丹无力偿还上述借款，甲方起诉赵强、陈丹丹，现法院已将赵强、陈丹丹抵押房产拍卖处理，所得价款甲方依法受偿988558.50元。同时，被告已履行保证责任508300元的基础上，原、被告于2016年8月4日达成庭外和解协议，约定被告代赵强、陈丹丹支付原告代偿款13万元，款分三次付清。至今被告仅支付7万元，余款至今未付。原告多次催讨，但被告认欠不还。现起诉来院，望判如所请。 被告宗杰未作答辩。 原告董华君围绕诉讼请求向法院提交了庭外和解协议一份，并陈述了该协议签具的过程，结合本院调取的（2014）绍诸商初字第3286号生效民事判决及该案所涉借条，且被告宗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，故对原告提供的证据真实性、客观性及关联性均予以认定。 经审理，本院查明事实如下：2014年2月19日，案外人赵强、陈丹丹向原告董华君借款人民币150万元，约定借款期限及利息支付等内容，并由登记于被告陈丹丹名下的座落在诸暨市浣东街道苎萝东路985号福田花园温馨居F2幢020204室房产为本次借款作抵押等，由本案被告宗杰作为借款的担保人。2014年2月28日，双方就上述房产办理了抵押登记手续。后因赵强、陈丹丹未能按约支付利息，原告遂起诉赵强、陈丹丹要求还本付息。2014年11月20日，本院依法对该案作出判决，确定由赵强、陈丹丹归还借款150万元及支付相应利息，若赵强、陈丹丹不能按时履行上述债务，则原告对前述抵押房产依法定程序拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决生效后，赵强、陈丹丹未能在履行期限内履行上述债务，故本院依法对抵押房产进行了拍卖，原告优先受偿了988558.50元。此后，被告宗杰支付给原告人民币508300元。2016年8月4日，原、被告双方经协商，达成如下协议：一、被告代赵强、陈丹丹履行保证责任，再支付原告人民币13万元，款分三次付清，第一期于协议签订后一个月内支付5万元，第二期于第一期履行后一个月内支付5万元，余款在剩余一个月内付清；二、上述款项付清后，原告不再向被告主张保证责任，双方纠纷就此了结。被告在履行本协议后可自行向赵强、陈丹丹追偿。协议签订后，被告支付了7万元，余款至今未付。 本院认为，原、被告之间的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告宗杰自愿为案外人赵强、陈丹丹的债务提供连带责任保证，由本院生效判决及原、被告双方于2016年8月4日签订的“庭外和解协议”可以证实，根据双方签订的协议，原告可依法要求被告承担担保责任，并赔偿相应利息损失。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，亦未超过法律规定范围。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告宗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宗杰应代为案外人赵强、陈丹丹支付原告董华君借款计人民币60000元，并赔偿该款自2016年10月4日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清。被告宗杰支付该款后，有权向赵强、陈丹丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告宗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一八年八月三日 书记员  周洁
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初110号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人胡泽权，男，1975年2月5日出生于广西南丹县汉族，初中文化，无业，住广西南丹县。因犯贩卖毒品罪于2007年11月27日被本院判处有期徒刑三年，2010年1月14日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月23日被南丹县公安局强制隔离戒毒。因本案于2018年8月7日经本院决定逮捕，8月8日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人胡泽权犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人胡泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2018年5月7日16时许，何某联系被告人胡泽权要购买300元的毒品。同日17时许，胡泽权与何某在南丹县城关镇河东路与解放路交叉路口的龙城杂货店门口进行交易，由何某通过微信向胡泽权转账200元，再另外交给胡泽权90元现金。二人交易完后被公安机关抓获，查获何某买到的毒品疑似物1小包，胡泽权身上的毒品疑似物1小包。经称量，何某被查获的毒品疑似物净重0.44克，胡泽权被查获的毒品疑似物净重0.08克，共计0.52克。经鉴定，所送检材中均检出海洛因。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人胡泽权贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。 被告人胡泽权对公诉机关指控的事实及适用的法律无异议。 经审理查明：被告人胡泽权于2018年5月7日16时许，接到何某的电话，要购买300元的毒品，并约定在南丹县城关镇河东路与解放路交叉路口的龙城杂货店门口进行交易。17时许，胡泽权与何某在约定的龙城杂货店门口进行交易，由何某通过微信向胡泽权转账200元，另外交给胡泽权90元现金。二人交易完后被公安民警抓获，从何某身上查获1小包毒品疑似物，从胡泽权身上查获1小包毒品疑似物及贩卖毒品所获的90元人民币。经称量，何某被查获的毒品疑似物净重0.44克，胡泽权被查获的毒品疑似物净重0.08克，共计0.52克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出海洛因。 上述事实被告人胡泽权在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、称量记录及照片、提取送检记录及照片、扣押物品清单、检验报告、鉴定结论通知书、手机微信截图、抓获经过、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及证人何某的证言、被告人胡泽权的供述等经庭审质证、认证，本院确认的证据证实。 被告人胡泽权主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品海洛因行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡泽权到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处；被告人胡泽权曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、三百五十六条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条规定，判决如下： 被告人胡泽权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年4月7日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年八月十六日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条规定：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙08刑再4号 抗诉机关浙江省衢州市人民检察院。 原审被告人何雪飞，男，1990年1月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，住常山县。因买卖、储存危险物质于2008年7月11日被常山县公安局城关派出所行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月30日被取保候审，同年10月31日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元。因衢州市人民检察院提出抗诉，于2018年7月20日被取保候审。现在家。 浙江省常山县人民检察院指控原审被告人何雪飞犯贩卖毒品罪一案，浙江省常山县人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0822刑初184号刑事判决。该判决发生法律效力后，浙江省衢州市人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑不当为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2018年7月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员徐忠云、代理检察员毛羽翔出庭支持抗诉，原审被告人何雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年12月至2017年2月，被告人何雪飞以蹭吸或克扣甲基苯丙胺（冰毒）为目的，多次帮洪某（另案处理）从邓某（另案处理）处购买甲基苯丙胺。具体情况如下： 1、2016年12月底的一天下午，被告人何雪飞收到洪某400元毒资后，帮其到邓某处购买0.6克左右甲基苯丙胺，后从中克扣0.2克左右作为报酬。 2、2017年1月中旬的一天下午，被告人何雪飞收到洪某400元毒资后，帮其到邓某处购买0.4克左右甲基苯丙胺，后从中蹭吸部分甲基苯丙胺。 3、2017年1月下旬的一天下午，被告人何雪飞收到洪某400元毒资后，帮其到邓某处购买0.6克左右甲基苯丙胺，后从中克扣0.2克左右作为报酬并蹭吸部分甲基苯丙胺。 4、2017年1月底的一天晚上，被告人何雪飞收到洪某400元毒资后，帮其到邓某处购买0.6克左右甲基苯丙胺，后从中蹭吸部分甲基苯丙胺。 5、2017年2月的一天晚上，被告人何雪飞收到洪某400元毒资后，帮其到邓某处购买0.5克左右甲基苯丙胺，后从中克扣0.2克作为报酬并蹭吸部分甲基苯丙胺。 2017年4月17日，被告人何雪飞因吸毒被城郊派出所传唤时，主动交代了帮他人代购毒品并从中克扣、蹭吸毒品的事实。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人何雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 抗诉机关认为，原审被告人何雪飞多次贩卖毒品，情节严重。虽构成自首，但投案主动性不强，不宜减轻处罚，对其应在有期徒刑三年以上量刑。原判量刑明显不当，属适用法律错误。提请依法改判。 原审被告人何雪飞对原判认定的事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。 经再审查明，原判认定原审被告人何雪飞贩卖毒品的事实，有经原审及再审庭审举证、质证的证人洪某、王某、邓某等证人证言，微信交易记录截图，手机通讯录截图，尿检照片，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及何雪飞的供述等证据共同证实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人何雪飞多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。其主动投案、并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚、定罪准确。审判程序合法。但未认定情节严重导致量刑不当，本院予以纠正。相关抗诉意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省常山县人民法院（2017）浙0822刑初184号刑事判决中对被告人何雪飞的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人何雪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一八年八月九日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执743号 申请执行人：上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：0。 被执行人：苏州骏仕达贸易有限公司，住所地昆山市开发区。 法定代表人：0。 申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司与被执行人苏州骏仕达贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案兰仲裁字（2016）第79号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人苏州骏仕达贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海熊猫机械（集团）有限公司兰州分公司向本院申请执行，申请标的为50573.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州骏仕达贸易有限公司银行存款人民币50573.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1230号原告：丁力，男，1987年2月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，现住郧西县。被告：孟凡寿，男，1987年8月26日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，村民，现住陕西省渭南市临渭区。被告：张建婷，女，1990年10月21日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，村民，现住陕西省渭南市临渭区。原告丁力与被告孟凡寿、张建婷追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告丁力诉称,2013年5月16日，被告孟凡寿、张建婷向陈侠借款100000元，丁力为担保人，二被告给陈侠出具借条一张。当时借贷双方口头约定月息2%，还款期限为当年年底。到期后陈侠找不到二被告，便要求丁力替二被告还款，为此丁力替二被告还本金100000元、利息50000元，合计150000元。后丁力向二被告索要此款无果，特诉诸法院，请求法院依法判令二被告偿还由原告代为偿还的借款本息150000元，并判令二被告承担案件受理费。孟凡寿、张建婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2014年4月28日孟凡寿将户籍从湖北省郧西县六郎乡迁往陕西省××区辛市镇布王村东张组并居住，且张建婷一直在陕西省××区居住。此外，两人经常居住地也不在郧西县六郎乡。因此，郧西县人民法院对该案无管辖权，请求将该案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，被告孟凡寿、张建婷提出的申请与事实相符，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：孟凡寿、张建婷对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年八月七日书记员  李朝刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1050号申请执行人：李丹，女，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人：岳伟，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孙兆刚，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李丹、岳伟与被执行人孙兆刚租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初620号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人孙兆刚发出执行通知书，责令被执行人孙兆刚自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙兆刚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙兆刚的银行存款（或合法收入）190000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党平二〇一八年八月七日书记员  翁静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初219号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人卜志刚，出生于内蒙古自治区，大专文化，无业，住呼和浩特市。2017年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年11月16日被取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人卜志刚犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人卜志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年11月8日21时48分许，被告人卜志刚醉酒后驾驶号牌为×××的灰色神龙富康牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区海拉尔西路由西向东行驶至与草原明珠西路交汇路口西100米处时，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验：卜志刚案发时血液酒精含量为105.30毫克/100毫升。上述事实，被告人卜志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，讯问被告人卜志刚笔录，被告人常住人口基本信息，被告人卜志刚驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故现场图，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]2888号血液酒精含量检验报告，照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人卜志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一八年八月三十日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1764号原告：黄华，男，汉族，1987年9月18日出生，户籍地湖北省随县，现住珠海市斗门区。被告：郝川，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告黄华与被告郝川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，由于被告郝川下落不明，本院按被告的身份证地址邮寄了应诉资料，但无人签收退件。之后本院又委托被告户籍地法院（本院辽宁省本溪市平山区人民法院）进行关达，仍无法送达给被告郝川。本院已穷尽了所有的直接送达途径，仍无法送达应诉材料，现需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，起诉时被告下落不明的，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵立文二〇一八年八月二十七日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5053号 原告：廖艳丹，女，1989年5月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王冠坤，男，1990年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：田雯悦，女，1994年3月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李冬梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告廖艳丹与被告王冠坤、田雯悦、李冬梅民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，并在案件审理过程中申请撤回对被告李冬梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告变更诉讼请求为：1.要求被告王冠坤、田雯悦归还原告借款本金200000元及利息（自2018年5月14日其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖艳丹到庭参加诉讼。被告王冠坤、田雯悦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王冠坤、田雯悦系夫妻关系。2018年5月14日，被告王冠坤、田雯悦向原告借款，并出具借条一份，载明：今向廖艳丹借到200000元，月息2%，借款期限自2018年5月14日至2018年5月24日。原告廖艳丹于2018年5月15日通过银行转账方式分四笔向王冠坤交付各50000元，共计200000元。借款期限届满后，被告王冠坤、田雯悦未按约还款。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠坤、田雯悦于本判决生效之日起十日内归还原告廖艳丹借款本金200000元及利息（自2018年5月15日其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告廖艳丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王冠坤、田雯悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月六日 法官助理吴秋秋 书记员徐露萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11805号申请人：东莞市兴泰无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田教育东路34号，统一社会信用代码为91441900056760367N。法定代表人：王宽伙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市利雅箱包有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区溪中路1号，统一社会信用代码为91441900MA4UWP1A2G。法定代表人：李祥。本院在审理申请人东莞市兴泰无纺布有限公司诉被申请人东莞市利雅箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市利雅箱包有限公司206372.39元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市利雅箱包有限公司206372.39元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一八年八月二十一日书记员  黄燕霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2808号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。主要负责人：邵泽文，该支行行长。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林。被告：天津云厦置业投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）永久街265号。法定代表人：张树清。被告：天津恒美实业有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号340室。法定代表人：刘成霞。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告天津市裕川置业集团有限公司、天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告天津市裕川置业集团有限公司偿还原告借款本金26700000元及自2017年5月2日起至实际履行日的全部利息（截止至2018年4月29日欠利息150286.67元）及罚息（按合同约定的逾期利率计算执行）；2．判令被告天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令对抵押物所得价款优先受偿；4．本案全部诉讼费用及相关费用由六被告承担。事实和理由：原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告天津市裕川置业集团有限公司于2017年4月25日签订了ＨＴ0101030170022970号《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告天津市裕川置业集团有限公司发放贷款26700000元，借款期限为12个月，自2017年4月25日至2018年4月24日止，执行年利率6.525%。合同同时约定按季结息，逾期违约责任等。原告与被告天津市裕川置业集团有限公司于2017年4月25日签订了ＤＢ0101022170032345号《抵押合同》，约定以抵押人位于天津市滨海新区自有房产设定抵押，抵押金额6440000元，并办理抵押登记。签订编号为ＤＢ0101022170032346号《抵押合同》，约定以抵押人位于天津市滨海新区自有房产设定抵押，抵押金额8480000元，并办理抵押登记。原告与被告天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰分别签订《保证合同》，约定对主债权本金、利息、罚息及原告实现债权等费用范围内承担连带保证责任。原告与被告杨晨签订了ＤＢ0101022170032347号《抵押合同》，约定以抵押人位于天津市滨海新区塘沽伴山人家54-3-101号自有房产设置抵押，抵押金额3570000元，并与原告办理了抵押他项权登记。原告依约于2017年5月2日向被告天津市裕川置业集团有限公司发放了贷款。目前，借款合同已逾期，被告天津市裕川置业集团有限公司尚未履行还本付息义务。截止合同到期日2018年4月24日，欠本金26700000元，利息160380.34元。后经原告多次催要，被告天津市裕川置业集团有限公司仍未偿还本金，仅于2018年4月29日偿还利息10093.67元，尚欠息150286.67元。按合同约定，借款逾期后，原告对逾期借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。被告天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰、杨晨亦未履行担保责任。原告为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告天津市裕川置业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津市裕川置业集团有限公司主要办事机构所在地在天津市和平区，天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号仅为被告天津市裕川置业集团有限公司注册地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因此，本案应由天津市和平区人民法院管辖，请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告天津市裕川置业集团有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第二款约定“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”；原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行分别与被告天津云厦置业投资有限公司、天津恒美实业有限公司、刘成林、张景兰签订的《保证合同》第十二条第二款及原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行与被告杨晨签订的《抵押合同》第十五条第二款均约定“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。上述约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行的住所地为天津经济技术开发区第二大街33号，该地点属于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津市裕川置业集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市裕川置业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 翟 婧二〇一八年八月三日书 记 员 李天怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4296号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：王征，男，汉族，1977年12月21日出生，住所地：福州市台江区。 本院于刑庭移送的关于被执行人王征刑事罚金执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4296号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执498号之二 申请执行人：王友云，男，1963年7月16日生，汉族，住镇江。 被执行人：吴小萍，女，1964年11月7日生，汉族，住镇江市黄山。 被执行人：王静，男，1967年12月6日生，汉族，住址同上。 关于王友云与吴小萍、王静民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日做出的（2017）苏1191民初1368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴小萍、王静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为127433.33元，本院于2018年3月14日立案受理，即(2018)苏1191执498号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴小萍、王静的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款，关于不动产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无可供执行房产。关于车辆，被执行人王静所有的车牌为苏Ｌ×××××车辆已被本案查封，但未实际控制。关于被执行人吴小萍、王静，本院工作人员到被执行人吴小萍、王静住所地未找到被执行人吴小萍、王静，本院已将被执行人吴小萍、王静纳入失信名单，并向被执行人吴小萍、王静发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初1368号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月二十三日    书记员  姚兆天
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1013号申请执行人：殷爱军，住河北省馆陶县。被执行人：夏秀飞，住江苏省南京市雨花台区。殷爱军与夏秀飞买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初6290号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：夏秀飞于2018年3月10日前支付殷爱军货款19800元；若夏秀飞未能按时足额给付，需另行承担逾期支付违约金1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人夏秀飞采取了如下措施：1.本院于2018年5月9日向被执行人夏秀飞发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人夏秀飞限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人夏秀飞未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2、本院分别于2018年5月8日、2018年8月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人夏秀飞名下的银行账户进行了查询，被执行人夏秀飞名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3、2018年8月10日，本院依法将被执行人夏秀飞纳入全国法院失信被执行人名单。4、2018年8月10日，本院依法对被执行人夏秀飞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人夏秀飞名下位于南京市××区××生活区××单元××室有不动产一套，本院已于2018年6月19日轮候查封了该不动产，并已向首轮查封法院送达参与分配函。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人夏秀飞有苏Ａ×××××号车辆一台，本院已于2018年6月19日予以查封，但未实际控制。7.2018年8月9日，本院前往南京市雨花台区寻找被执行人夏秀飞，未找到该被执行人。8.2018年8月9日，本院依法与申请人殷爱军谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人夏秀飞名下房产本院已轮候查封，现已向首轮查封法院送达参与分配函。申请人称其暂时无可供执行的财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人夏秀飞名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月九日书记员  贾婷婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执27号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行），住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，该银行行长。 委托代理人：尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人:黄惠文，女，汉族，1966年11月11日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 关于平安银行佛山分行申请执行黄惠文仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第089号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄惠文需要向平安银行佛山分行偿还借款本金人民币47790.22元及相应利息（截止至2017年10月30日的利息为人民币5120.47元、罚息为人民币2693.95元、复利为人民币784.89元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币47790.22元为基数按罚息标准月利率2.1%计算，复利以人民币5120.47元为基数按罚息标准月利率2.1%计算），并支付平安银行佛山分行为实现债权而产生的律师费人民币5000元、公告费人民币500元，预付的仲裁受理费人民币2480元。因被执行人黄惠文未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币64369.53元。另，本案执行费为人民币866元。 在执行过程中，本院向被执行人黄惠文发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未履行前述法定义务。为查明被执行人黄惠文的财产状况，本院向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查，并在全国网络执行查控系统进行查询。根据财产反馈结果，本院查封了位于佛山市禅城区绿景一路20号六、七座夹层357号房产中黄惠文所占有的三分之一产权份额（不动产权利证号为***,查封起止日期为从2018年1月26日起至2021年1月25日止），轮候查封位于佛山市禅城区绿景一路20号七座303房的房产中黄惠文所占有的三分之一产权份额（不动产权利证号为***)。由于前述绿景一路20号六、七座夹层357号为黄惠文与他人共同所有，属单车房性质，房屋建筑面积仅为6.63平方米，难以处置，本院决定暂不处理。本院于2018年6月27日当面约谈申请执行人的委托代理人，将前述情况告知该委托代理人，该委托代理人对本院前述决定无异议，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无意见，但要求将被执行人纳入失信惩戒、限制高消费，并对其采取限制出境的强制措施。 本院于2018年7月9日前往被执行人户籍地调查，并张贴相应法律文书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院发函至佛山市公安局出入境管理支队调查被执行人黄惠文的出境情况。2018年7月17日，该支队书面复函称，被执行人黄惠文近一年内没有出境记录。本院于2018年7月27日电话约谈申请执行人的委托代理人，将前述调查情况告知该委托人后，该委托代理人表示由于被执行人黄惠文近一年内没有出境记录，对其采取限制出境的强制措施意义不大，同意不对其采取限制出境的强制措施，并对本案终结本次执行程序无意见。 另，被执行人黄惠文于2018年7月24日向本院书面报告其对位于佛山市禅城区绿景一路20号7座303房的房产拥有三分之一的产权，除此之外，无其他财产可供执行。鉴于被执行人黄惠文违反财产报告制度，没有全面申报财产情况，本院已依申请将被执行人黄惠文列入失信名单进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，被执行人黄惠文暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人黄惠文可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执27号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月三日 法官助理伍超 书记员  梁惠英
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1189号之一 申请执行人：华玲芳，女，汉族，1979年12月10日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：汤妙林，男，汉族，1968年6月27日出生，住杭州市滨江区。 被执行人：蒋玲美，女，汉族，1971年1月4日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人华玲芳与被执行人汤妙林、蒋玲美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华玲芳向本院申请强制执行。本院于2018年4月19日立案执行。执行标的为被执行人汤妙林、蒋玲美支付案款420000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8557元，执行费6200元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月20日向被执行人汤妙林、蒋玲美发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人汤妙林、蒋玲美银行存款，截至2018年8月1日，被执行人汤妙林、蒋玲美仅有少量存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋玲美名下浙Ａ×××××小型车一辆，我院于2018年7月16日到杭州市车管所办理查封登记，系轮候查封，因未实际扣押，本案暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人汤妙林、蒋玲美到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月17日向被执行人汤妙林、蒋玲美住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人汤妙林、蒋玲美纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月1日，被执行人汤妙林、蒋玲美尚需支付案款420000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8557元，执行费6200元。暂未发现被执行人汤妙林、蒋玲美有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人华玲芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤妙林、蒋玲美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月一日 书记员  周利刚
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执962号 梁丽燕： 关于本院民事审判第一庭移送执行梁丽燕拖欠二审诉讼费一案。在执行过程中，本院已扣划梁丽燕在中国工商银行佛山分行的银行存款人民币9250元。本案已全额执行完毕，现作强制执行结案处理。 特此通知 承办人：蔡俊杰书记员：杨凯霖 联系电话：0757-8263041482630868传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年八月十五日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1035号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈孝义，男，1989年3月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1077号起诉书指控被告人陈孝义犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人陈孝义及其辩护人吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年3、4月份至12月份，被告人陈孝义因沉迷网络赌博，编造合伙做手机买卖生意、代买手机等理由，骗取徐某、白某、陈某1等9人共计人民币12万余元，具体如下： 1、2017年3-8月份，被告人陈孝义谎称和被害人白某合伙做手机买卖生意，以要求其出资为由，骗取人民币10000元左右。 2、2017年8-10月份，被告人陈孝义谎称和被害人陈某1合伙做手机买卖生意，以要求其出资为由，骗取人民币12100元。 3、2017年8、9月份，被告人陈孝义谎称以便宜的价格为被害人林某购买一部苹果7plus手机为由，骗取其人民币4000元。 4、2017年9月，被告人陈孝义谎称以便宜的价格为被害人吴某以旧换新购买一部苹果7plus手机为由，骗取其人民币1900元。 5、2017年9-10月份，被告人陈孝义谎称以便宜的价格为被害人阮某1购买五部苹果7plus手机为由，骗取其人民币42800元。 6、2017年10、11月，被告人陈孝义谎称和被害人徐某合伙做手机买卖生意，以要求其出资为由，骗取人民币44000元。 7、2017年10月份，被告人陈孝义谎称以便宜的价格为被害人贾某以旧换新购买一部苹果7plus手机为由，骗取其人民币1800元。 8、2017年11月份，被告人陈孝义谎称帮被害人何某购买苹果笔记本电脑为由，骗取其人民币3250元。 9、2017年11、12月份，被告人陈孝义谎称以便宜的价格为被害人温某购买两部苹果7plus手机为由，骗取其人民币6000元。 2018年2月1日，被告人陈孝义被抓获归案。案发后，被告人陈孝义及亲属赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈孝义在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人徐某、陈某1、白某、林某、吴某、贾某、阮某1、贾某、温某、何某的陈述，证人陈某2、娄某、杨某的证言，辨认笔录，提取笔录，物证手机，接受证据清单，转账记录，调解协议书，受案登记表，抓获经过，基本人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝义以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈孝义能当庭认罪，有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人吴时嫦相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈孝义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 陈 文 忠 人民陪审员 叶 玲 玲 人民陪审员 柳 小 平 二〇一八年八月三十一日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0722民初5579号原告：张东晓，男，1969年2月8日出生，汉族，住赣榆区。被告：居增青，男，1976年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：郑宁，男，1985年1月25日出生，汉族，住邳州市。本院受理的原告张东晓与被告居增青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张东晓诉称，2018年3月27日被告居增青向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，定于2018年4月30日还清，由被告郑宁签字提供担保。到期后被告不予还款，原告起诉至本院要求判令被告偿还借款130000元及利息，并要求被告承担诉讼费用。被告居增青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告住所地为河北省石家庄市裕华区，故要求将本案移送石家庄市裕华区人民法院受理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为河北省石家庄市裕华区，故被告提出管辖权异议理由不违反法律规定,被告居增青对本案管辖权提出的异议成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇一八年八月一日书记员  郭 平
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1006号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：宗平，男，1970年12月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告宗平物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告宗平及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告宗平辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告宗平便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第四空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告宗平对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议，但不能证明被告的身份情况。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宗平在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第四空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告宗平承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初2012号原告：李振永，男，生于1974年12月21日，住址：山东省惠民县。被告（1）：山东立昌纺织科技有限公司，住所：山东省阳信县经济开发区工业二路1号，法定代表人蒋迎辉，组织机构代码号：70618043-7。被告（2）：蒋迎辉，男，生于1963年3月19日，山东立昌纺织科技有限公司法定代表人，住山东省阳信县，被告（3）：郑春云，女，生于1964年2月3日，蒋迎辉之妻，住山东省阳信县，被告（4）：于梅，女，生于1971年2月26日，山东立昌纺织科技有限公司股东，财务负责人，住山东省阳信县，被告（5）：史金义，男，生于1968年10月23日，山东立昌纺织科技有限公司股东，住山东省阳信县，被告（6）：山东阳信福星工贸有限公司，阳信县经济开发区工业二路南侧，法定代表人马兆霞，组织机构代码号：55672173-5。）：马兆霞，女，生于1973年4月21日。被告（被告（8）：山东阳信恒丰工贸有限公司，阳信县经济开发区幸福一路北首894号，法定代表人蒋国平，组织机构代码号：49301114-5。被告（9）：山东省阳信鸿安餐饮管理有限公司，阳信县幸福一路328号，法定代表人杨广富，组织机构代码证号：68594672-X0）：杨广富，男，生于1973年3月2日，住阳信县。阳信县，被告（11）：山东阳信龙腾棉业有限公司，阳信县商店镇政府驻地，法定代表人杨洪兵，组织机构代码证号：76288730-62）：赵清伟，男，生于1981年11月12日。被告（3）：段建国，男，生于1964年4月27日。原告李原告李振永诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。李振永诉称，2018年3月28日，与被告（1）签订《借款合同》，借款1000万元，约定借款期限40天，月利率3.6%，同日又与其他各被告签订《保证合同》，对以上借款承担连带责任保证。合同履行过程中，截止2018年7月4日，被告（1）尚欠本金676万元及相应利息。被告（11）山东阳信龙腾棉业有限公司、被告（12）赵清伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案不存在约定管辖，其《保证合同》中的管辖法院“惠民县人民法院”系手写补填，为无效；案件主债务人被告（1）已启动破产重整程序，依据《企业破产法》第二十二条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，应有破产主审法院阳信县人民法院审理。本院经审查认为，被告（11）山东阳信龙腾棉业有限公司、被告（12）赵清伟主张的管辖约定后补无效未提交证据证实；被告（1）的破产重整申请在本案受理之后，不属于《企业破产法》第二十二条规定的范围；另赵清伟提出的个人从未提供过担保，不属于管辖异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告被告山东阳信龙腾棉业有限公司、赵清伟的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杜登军二〇一八年八月二十四日书记员  刘 露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执560号申请执行人张瑞海，男，1969年9月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵春阳，男，1977年10月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人张瑞海与被执行人赵春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济损失181590.27，案件受理费及保全费4520.00元，缴纳执行费2623.85元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2017年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年1月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人赵春阳实际所有的登记在赵云龙名下的冀Ｈ×××××号小轿车，并予以扣押，但申请执行人要求不进行处置；六、2018年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2018年8月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人赵春阳限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1268号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丛熠蛟审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一八年八月二十五日书记员  李岩峰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执664号申请执行人徐爱金被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司本院在执行申请执行人徐爱金与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初788号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人赵乐敏，男，1982年10月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯赌博罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月23日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]816号起诉书指控被告人赵乐敏犯开设赌场罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同月31日以普通程序立案，并依法组成合议庭，分别于2018年6月19日、7月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人赵乐敏及其辩护人朱振仕到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：2017年3月以来，被告人赵乐敏从林某1（已判）等人处获取“申某”（内有百家乐赌博项目）、“皇冠”（内有赌球项目）赌博网站的会员账号后，提供给林某2、周某、季某、姜某、谢某等人用于赌博，同时被告人赵乐敏负责居间结算赌资，并与上家约定按照赌资数额的相应比例进行返利，其中百家乐返利1.2%，球盘返利2.3%。截至2017年8月，被告人赵乐敏接受投注的赌资数额共计人民币300余万元，其中“申博”网站赌资数额共计人民币20万元左右，“皇冠”网站赌资数额共计人民币280余万元。 公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人赵乐敏的行为已构成开设赌场罪，被告人赵乐敏系从犯，依法从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以惩处。 被告人赵乐敏辩称不是开设赌场，是聚众赌博，对百家乐赌资金额无异议，球盘的赌资金额仅有几十万。 辩护人朱振仕的辩护意见，一、公诉机关指控的事实不清、证据不足。被告人赵乐敏与林某1没有共同犯意。二、被告人赵乐敏没有单独开设赌场的犯意。三、赌资金额中：1、百家乐盘的20万元中包含赵乐敏投注额，不能认定。2、认定赌球投注额280万元的证据不足。目前可认定金额为参赌人员谢某投注额5000元、季某5万元、姜某25531元。四、被告人赵乐敏所涉参赌人员较少，均为熟人或朋友，不能认定开设赌场。 经审理查明，2017年3月以来，被告人赵乐敏从林某1（已判）等人处获取“申博”（内有百家乐赌博项目）、“皇冠”（内有赌球项目）赌博网站的会员账号后，提供给林某2、周某、季某、姜某、谢某等人用于赌博，同时被告人赵乐敏负责居间结算赌资，并与上家约定按照赌资数额的相应比例进行返利，其中百家乐返利1.2%，球盘返利2.3%。截至2017年8月，被告人赵乐敏帮助接受投注的赌资数额共计人民币300余万元，其中“申博”网站赌资数额共计人民币20万元左右，“皇冠”网站赌资数额共计人民币280余万元。 2017年8月23日，被告人赵乐敏被公安机关抓获。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵乐敏在侦查阶段的供述，供述2017年3月开始，其从林某1处拿到百家乐盘，之后4月份拿到球盘。6月2日林某1被抓后，其从他人处拿到球盘。其将获得的会员账号提供给他人赌博，并负责居间结算。百家乐的参赌人员有周某、阿某、瑞某、季某等，百家乐的退水是0.012，总计退水2000元，累计赌资20万元。球盘的参赌人员有季某、姜某等，球盘的退水是0.023，季某赌资约5万元。2、证人林某1的证言，证实其提供“申博”、“皇冠”赌博网站的会员账号给赵乐敏，提供给赵乐敏及其下家赌博，百家乐退水0.012，球盘的退水是0.023，退水全部给了赵乐敏，赵乐敏居间结算，球盘赌资55万元以上。3、证人季某的证言，证实其从赵乐敏处赌百家乐与赌球，累计赌资约十几万，没有返水，赵乐敏给的账户没有开设下级账户的权限。4、证人谢某的证言，证实其在赵乐敏处赌了几次球，有一次赢了5000元。5、证人周某的证言，证实赵乐敏有从林某1处拿盘，其有在赵乐敏处赌百家乐，累计赌资10万元。6、证人林某2的证言，证实其在赵乐敏处赌百家乐，输了2万元。辨认笔录，辨认出被告人赵乐敏。7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人赵乐敏处扣押手机二部、银行卡四张。8、手机微信截图，证实被告人赵乐敏与赵乐意结算姜某赌资100万元以上，并证实提供账户信息等情况。9、支付宝转账记录截图，证实被告人赵乐敏与周某、林某1、林某2、季某、谢某有多笔账目往来。10、账单照片，证实2017年5月29日，林某1与被告人赵乐敏结算赌资及退水数额，结算的赌资为64677元、492498元，退水比例0.023，退水金额1487、11327元。11、银行账户交易明细。证实被告人赵乐敏使用的赖某银行卡与姜某的多笔转账记录。被告人赵乐敏个人银行卡与赖某、林某1、周某、姜某、林某2、季某等人的多笔转账记录。12、手机取证报告，其中手机微信聊天记录证实被告人赵乐敏提供cx17p225、cx17p226、cx17pzp01等多个账号给姜某、“战友”等，结算单截图证实cx17p225、cx17p226、cx17pzp01三个账户的8月份3次累计有效投注额分别为783701.2元、24803.5元、2000393元。13、刑事判决书，证实被告人赵乐敏的前科情况。14、抓获经过、人口信息，证实被告人赵乐敏归案及身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。 关于被告人赵乐敏及辩护人提出对赌资的异议。经查，被告人赵乐敏在侦查阶段的供述、证人林某1与季某的证言、转账记录、微信截图、手机取证报告中结算截图等证据证实投注额情况，经过统计，赵乐敏给下家使用的三个会员账号8月份3次赌资累计金额为2808897.7元，已就低认定。被告人赵乐敏的辩解及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。 关于被告人赵乐敏提出应认定聚众赌博及辩护人提出被告人赵乐敏仅是赌博行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人赵乐敏明知其上家系为赌博网站担任代理并接受投注，仍积极介绍会员并代为结算赌资，应以共同犯罪论处。被告人赵乐敏的辩解及辩护人的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。 本院认为，被告人赵乐敏以营利为目的，明知他人为赌博网站担任代理并接受投注，而帮助介绍会员并代为结算赌资，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出无罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人赵乐敏在共同犯罪中系从犯，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人赵乐敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年11月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   尹志望 人民陪审员   叶玲玲 人民陪审员   柳小平 二〇一八年八月二十九日 （代）书记员   朱晓敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码913304836761877254。 代表人：江雪莲，行长。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 被告：陈豪，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被告陈豪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林飞到庭参加诉讼，被告陈豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6932.74元、滞纳金1059.75元、利息897.17元及律师费2500元。以上共计11389.66元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告陈豪未作书面答辩，也未提供证据材料。 本院经审理查明：2016年3月28日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为62×××25的信用卡。信用卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三人代理服务费等款项均由被告承担。截至2017年6月2日，被告结欠原告透支本金6932.74元、利息897.17元及滞纳金1059.75元。原告为实现本债权支出律师代理费2500元。 上述事实由信用卡申请表、章程、领用合约、结算表、委托代理合同及发票等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、滞纳金及原告实现债权支付的律师代理费的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈豪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行透支本金6932.74元，并支付利息897.17元、滞纳金1059.75元及原告实现债权支付的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  赵建华 二〇一八年八月三十日 书记员  马 丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4330号 原告：上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部。住所地：上海市杨浦区周家嘴路2311号乙。统一社会信用代码：91310110133248894M。 法定代表人：王邦其。 委托代理人：王群、王明娟，该公司员工。 被告：海盐海瑭农业科技有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金星村泾塘13组石路20号。统一社会信用代码：91330424MA28ARWR0G。 法定代表人：朱后金，该公司执行董事。 原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部诉被告海盐海瑭农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月30日以双方已达成和解、被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告海盐海瑭农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部撤诉。 本案受理费25元，由原告上海杨浦区佳喜制冷机电设备服务部负担。 审判员  王燕芬 二〇一八年八月三十日 书记员  夏铭伟 ??1?
-2-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3648号原告：温群星，女，1950年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：宋强，男，1972年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告温群星诉被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告温群星到庭参加了诉讼，被告宋强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温群星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋强立即偿还借款52000.00元；2、由被告宋强承担案件诉讼费。事实与理由：2017年2月4日，被告宋强因缺乏资金向原告借款52000.00元，并出具借条一份。后原告多次找被告还钱，被告拒不支付，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求如上。被告宋强未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了借条予以证明。经查，原、被告系朋友关系，2017年2月4日被告宋强向原告借款52000.00元并出具借条一份，借条未约定利息及还款时间。事后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告温群星主张与被告宋强有52000.00元的借贷关系，提供了被告宋强出具的借条原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告宋强偿还借款52000.00元，有其事实和法律依据，本院予以支持。被告宋强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋强在本判决生效后十日内偿还原告温群星借款52000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，由被告宋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员徐应江人民陪审员张家学二〇一八年八月十日法官助理任加凤书记员刘玉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1557号原告：易县普惠林果种植农民专业合作社，住所地易县独乐乡中独乐村。法定代表人：马奥华，该合作社经理。委托诉讼代理人：袁文泽，该合作社员工。被告：李超，男，1988年11月29日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：李桂彬，被告李超之父。被告：赵元鹏，男，1979年1月21日出生，汉族，河北省易县，居民。原告易县普惠林果种植农民专业合作社与被告李超、赵元鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县普惠林果种植农民专业合作社的委托诉讼代理人袁文泽、被告李超的委托诉讼代理人李桂彬到庭参加了诉讼，被告赵元鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县普惠林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告一偿还原告借款伍万元整（人民币50000.00元）本金及利息；二、依法责令被告一向原告支付自2015年11月18日至2016年4月18日借款利息4500元。以上两项共计：54500元。三、请求依法责令被告一向原告支付2016年4月19日起至借款本金清偿之日止按年息24%计息的逾期还款利息；四、责令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告一于2015年4月18日与原告签订了一份《个人借款合同》约定：被告一向原告借款伍万元整。借款期限为2015年4月18日起至2016年4月18日止；并约定借款利率为月利率千分之十八，逾期还款月利率为千分之二十七。被告二为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及利息。原告以为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李超辩称，我承认向原告借款的事实，但是现在困难还不上，承诺过段时间还清。被告赵元鹏未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月18日被告李超向原告借款5万元，约定借款期限为一年自2015年4月18日至2016年4月18日，借期内利率为月息千分之十八，逾期利率为月息千分之二十七，被告李超已偿还7个月的利息，现尚欠原告本金5万元以及2015年11月18日至2016年4月18日期间的利息4500元。被告赵元鹏为此笔借款承担连带保证责任。以上事实有原告递交的借款合同、借款凭证、保证人承诺书原件以及原、被告双方当庭陈述在卷证实，被告李超无异议，本院予以确认。本院认为，被告李超向原告借款5万元并签署借款合同，双方形成民间借贷法律关系，原告请求被告李超偿还借款本金5万元及2015年11月18日至2016年4月18日的利息4500元，本息共计54500元的诉讼请求，本院应予支持；双方约定逾期利率千分之二十七违反法律规定，但原告请求按照年息24%给付逾期利息至本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；原告请求被告赵元鹏对此笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；被告赵元鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超自本判决生效之日起五日内偿还原告易县普惠林果种植农民专业合作社借款本金及自2015年11月18日至2016年4月18日的利息，本息共计54500元；并自2016年4月19日起按本金50000元、年利率24%给付原告易县普惠林果种植农民专业合作社利息至本金清偿之日止；二、被告赵元鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告李超、赵元鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启审 判 员  高 洁代理审判员  张国英二〇一八年八月十五日书 记 员  王 莹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1313号移送执行人：霸州市人民法院被执行人：杨颖，女，1989年9月6日出生，汉族，河北省霸州市人。本院在执行杨颖为刑事罚金一案过程中，罚息被执行人杨颖在本案移送执行之前已将罚金足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回（2017）冀1081刑初417号刑事判决书的移送执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年八月三十日书记员  曾圣钧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执613号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 附带民事诉讼原告人：张某，女，汉族，1966年3月10日出生，住湖北省监利县。 附带民事诉讼原告人：赖某1，男，汉族，1985年10月5日出生，住所同上。 附带民事诉讼原告人：赖某2，女，汉族，1988年1月12日出生，住所同上。 附带民事诉讼原告人：赖某3，女，汉族，1990年1月12日出生，住所同上。 被执行人：陈昭华，男，汉族，1954年6月10日出生，住广西壮族自治区兴业县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行陈昭华刑事附带民事赔偿一案,本院作出的（2016）粤06刑初25号刑事附带民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈昭华应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、赖某1、赖某2、赖某3经济损失54537.2元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭于2018年5月11日移送执行，移送执行的金额为54537.2元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人住所地在广西壮族自治区兴业县人民法院辖区，本院特委托该法院调查，亦未发现有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知附带民事诉讼原告人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，附带民事诉讼原告人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执613号案终结本次执行。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月十三日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初789号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人梁宵，曾用名：梁萧，男，1994年12月24日出生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2018年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年6月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告人梁宵犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人梁宵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月15日7时许，被告人梁宵在成都市金牛区某网咖Ｃ074机位，盗窃被害人朱某1放在电脑桌上的白色华为荣耀8手机1部，该手机已被销赃200元耗用。2018年4月24日5时许，被告人梁宵在成都市金牛区某网吧119号机位，盗窃被害人朱某2放在桌上的白色金立Ｆ-100手机一部，该手机现已追回。经成都市金牛区物价局价格认定中心鉴定，该手机价值378元。2018年4月29日6时许，被告人梁宵在成都市金牛区某网咖，在网吧吧台上盗窃被害人拉某某充电的金色ＩＰＨＯＮＥ6手机一部，该手机现已追回。经成都市金牛区物价局价格认定中心鉴定：被盗窃金色ＩＰＨＯＮＥ6手机价值1642元。2018年4月29日13时许，民警根据线索在成都市金牛区某网吧将正在上网的被告人梁宵挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人梁宵的行为已构成盗窃罪，归案后认罪态度较好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人梁宵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，从被告人梁宵处追回的白色金立F-100手机、金色IPHONE6手机已返还被害人。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，调取证据清单，被告人梁宵的户籍材料，证人刘某的证言，被害人朱某1、拉某某、朱某2的陈述，价格鉴定意见书，被告人梁宵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁宵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人梁宵犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人梁宵归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁宵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月二十九日起至二〇一八年十月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁宵退赔被害人朱某1华为荣耀8手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十八日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4096号原告：遵义市播州区鸭溪镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇民主路82号，统一社会信用代码：11520321009515449R。法定代表人：赵福权，该镇镇长。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：苟仕贵，男，汉族，1978年3月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府诉被告苟仕贵不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府撤回起诉。案件受理费44.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府负担。审判员  周小进二〇一八年八月十七日法官助理何宇雨书记员陈开近
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初21号 原告刘建兴，男，1955年6月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘世盈，男，1949年3月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘则仁，男，1954年1月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘惠兴，男，1958年11月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘世成，男，1942年12月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘绍有，男，1941年3月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘立俊，男，1952年11月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘昌有，男，1952年3月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘则信，男，1935年6月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告梁月娇，女，1939年4月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘保石，男，1972年4月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘宝兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘嘉德，男，1965年9月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告刘嘉振，男，1973年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告严丽祥，男，1964年1月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 以上15位原告的诉讼代表人刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴。 以上15位原告的共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 以上15位原告的共同委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。 原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥(以下简称刘建兴等15人)不服被告广西壮族自治区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告刘建兴等15人起诉称：刘建兴等15人系广西南宁市江南区沙井街道同乐村村民，于2015年5月通过申请查处违法用地行为得知，广西区政府作出的桂政土批函[2010]139号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市江南区2009年第六批次城镇建设用地的批复》（以下简称139号批复），同意将包括同乐村集体土地在内的32.8244公顷集体农用地转为建设用地征为国有。刘建兴等15人认为征收行为违法，遂向广西区政府申请行政复议，广西区政府经复议作出桂政行复重（2018）2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），维持139号批复。刘建兴等15人认为，广西区政府作出139号批复违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，2号复议决定认定事实和适用法律错误。综上，请求法院判决：1.撤销广西区政府作出的2号复议决定；2.确认广西区政府作出的139号批复违法；3.本案诉讼费由广西区政府承担。 经审理查明，刘建兴等15人系南宁市江南区沙井镇同乐村村民，因对广西区政府作出的139号批复不服，于2015年6月15日向广西区政府提出行政复议申请，该府于2015年8月10日作出桂政行复[2015]83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回刘建兴等15人的行政复议申请。刘建兴等15人不服，向人民法院提起行政诉讼。广西区政府根据最高人民法院（2017）最高法行再91号行政判决，重新进行审理，于2018年5月18日作出2号复议决定。广西区政府认为，139号批复行为符合土地管理法及相关规范性文件的规定，应予支持。刘建兴等15人请求确认139号批复违法的理由不成立，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持广西区政府作出139号批复的行政行为。刘建兴等15人不服该复议决定，于同年6月22日向我院提起诉讼。 另查明：139号批复系广西区政府对南宁市人民政府就江南区2009年第六批次城镇建设用地农用地转用和征收土地手续的请示所作的批复，该批复同意南宁市沙井街道办事处仁义村、同乐村、邕津村的集体农用地32.8344公顷转为建设用地并征收为国有。 本院认为，公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定，有权申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，本案中，广西区政府作出的139号批复，系对南宁市人民政府报批的土地征收请示作出的批复，刘建兴等15人不服该批复，向广西区政府申请行政复议，该府作出维持139号批复的2号复议决定属于法律规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的起诉条件；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。据此，刘建兴等15人对行政机关的最终裁决行为不服及以139号批复违法为由提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告刘建兴、刘世盈、刘则仁、刘惠兴、刘世成、刘绍有、刘立俊、刘昌有、刘则信、梁月娇、刘保石、刘宝兴、刘嘉德、刘嘉振、严丽祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 易 妙 审判员 彭 博 审判员 韦圆圆 二〇一八年八月二十三日 书记员 明俊君 附法律条文： 中华人民共和国行政复议法 第三十条根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 中华人民共和国行政诉讼法 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执485号之一 申请执行人：营口新山鹰报警设备有限公司（原营口山鹰报警设备有限公司），住所：辽宁省营口市西市区。 法定代表人：孟岩，系该公司董事长。 被执行人：陈国华，男，汉族，1975年4月7日出生，住:兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人营口新山鹰报警设备有限公司与被执行人陈国华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国华在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人营口新山鹰报警设备有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人陈国华支付案款101390元，承担案件执行费1421元。 本案在执行过程中： 1、2018年3月23日、6月30日、7月24日通过“总对总”等手段对被执行人陈国华名下的银行账户、互联网银行、车辆、工商信息进行查询后，发现被执行人没有可供执行的财产。 2、2018年4月8日本院将被执行人陈国华因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 3、2018年8月10日、8月22日、申请执行人分收到被执行人偿还借款2万元、47640.92元。2018年7月24日因申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何建国 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一八年八月二十七日 书记员  梁泽华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民申6号再审申请人（一审被告）：张肇凤，女，1969年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区团溪镇团溪社区蔬菜一组，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。单位住所地：遵义市汇川区。被申请人（一审原告）：胡顺涛，男，1983年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区龙坑镇王五桩村五桩组，现住。被申请人（一审被告）：黄先华，男，1970年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区团溪镇团溪社区蔬菜一组，现住遵义市播州区。系张肇凤丈夫。再审申请人张肇凤因与被申请人胡顺涛、黄先华民间借贷纠纷一案，不服原遵义县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）遵县法民初字第1607号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张肇凤申请再审称：对（2015）遵县法民初字第1607号民事调解书不知情，也没有签名授权委托他人参加诉讼，该调解书严重违反自愿原则，违反法律规定；该案认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系他人伪造，不能作为定案的证据，且诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正；该案并非民间借贷纠纷，应按照原本的法律关系进行审理。故恳请人民法院依法再审，并请求撤销（2015）遵县法民初字第1607号民事调解书，改判张肇凤不承担任何法律责任或依法重新审理。胡顺涛提交意见称：是黄先华在“盛世豪庭”做工抵有一套房子，但他差20万元就出具借条向我借款，同时用该房子抵押，因未还款我才起诉并申请执行，已执行黄先华款68000元。黄先华提交意见称：我家女的张肇凤不晓得这个事，我不认识胡顺涛，我没有借他的钱，当时是被他们套了。本院经审查认为，（2015）遵县法民初字第1607号民事调解书自2015年4月27日起即发生法律效力，张肇凤应当知情，而于2018年6月5日申请再审已超过法律规定的再审期限，同时也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。故对张肇凤的再审申请，本院不予支持，应予驳回。综上所述，张肇凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张肇凤的再审申请。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一八年八月十七日法官助理刘满仁书记员张廷露
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2355号原告：楼西汉，男，1948年10月23日出生，汉族，住武义县。被告：魏辛，男，1961年4月30日出生，汉族，住武义县。原告楼西汉与被告魏辛民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款40000元并支付原告逾期还款违约金4533元（违约金按月利率2%自2018年2月5日已计算至2018年7月23日，以后逾期还款违约金仍按月利率2%计算至还清全部借款为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼西汉到庭参加诉讼，被告魏辛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告魏辛向原告楼西汉借款40000元后于2018年2月5日出具欠条一份，约定于2018年6月份之前归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏辛于本判决生效后十日内归还原告楼西汉借款40000元并支付自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告楼西汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（已减半收取），由被告魏辛负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十七日代书记员 童 卓