黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1786号原告：林某1，女，1950年8月15日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。原告：林某2，女，1954年5月25日出生，汉族，退休工人，住安徽省铜陵市铜官山区。原告：林某3，女，1959年8月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：林某4，男，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住山东省秦皇岛市。四原告委托诉讼代理人：关正义，黑龙江华贯律师事务所律师。被告：林某5，男，1956年12月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告林某1、林某2、林某3、林某4与被告林某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某3及林某1、林某2、林某3、林某4的共同委托诉讼代理人关正义、被告林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1、林某2、林某3、林某4向本院提出诉讼请求：1.林某4继承母亲周雅芹应分得房屋一半的遗产；2.林某1、林某2、林某3、林某4与林某5共同继承父亲林森应分得房屋一半的遗产；3.林某1、林某2、林某3、林某4与林某5平均分配抚恤金、丧葬费142802元；4.林某5分担本案的诉讼费。事实和理由：林某1、林某2、林某3、林某4、林某5系兄弟姐妹关系，其母亲周雅芹于2012年去世，父亲林森于2018年5月14日去世。父亲林森生前名下有一处房屋，坐落于呼兰新华街财政局楼****。母亲周雅芹生前立下遗嘱，将和丈夫林森共同财产房屋一处，将属于自己应得的房屋一半遗赠给林某4所有。2017年9月4日，林某4、林某5与林森签订协议，父亲林森将自己应得的房屋一半分成两份，林某4、林某5各占一半，丧葬费、本人工资三个姑娘分摊。2018年5月25日林某1、林某2、林某3、林某4、林某5到呼兰公证处公证，林某5反悔了，林某5同意和林某4各占房屋一半，但不同意三个姑娘分父亲的丧葬费和抚恤金。虽然林某5尽了主要赡养义务，但是其他子女也尽了相应的赡养义务，林某5不能以尽了主要赡养义务否定其他人的继承权利。现双方和解未果，如果林某5遵守协议履行责任，可以按照协议履行，现因为林某5违约，故林某1、林某2、林某3、林某4诉至法院。林某3诉称，林某5说的不属实，父亲林森有工资，有房子，房子当时父母住，母亲有病时林某5及妻子相继回来了。签协议时林某2没在场，剩下几个子女和父亲都在场。协议约定林某5和林某4一人一半房子，丧葬费和40个月工资款归三个女儿。父亲有6万多元工资存款，父亲看病、出殡等费用都是从这6万元里出的，还剩1万多元用来打这个官司。父亲以前让姐仨分6万多元，林某3说等父亲有病时再用。这6万元早就在林某3这里了，与协议里的丧葬费、工资款不是一笔钱。父母生前主要跟林某5一居生活，但是父母每年都去林某4处待三个月，父亲也都去过北京、上海几个子女家。子女都离得比较远，林某3平时总回来，买食物去看望父母，其他子女总打电话问候。签协议时没否定母亲的遗嘱。如果林某5按照协议，40个月工资款和丧葬费归三姐妹，同意房子林某5和林某4一人一半。如果林某5不给三姐妹40个月工资款和丧葬费，林某1、林某2、林某3、林某4要求对房子和工资款、丧葬费平分。父亲单位财政局说的是40个月基本工资。林某5辩称，林某1、林某4、林某3、林某2说的不是事实，不同意其诉讼请求。公证处公证的不是遗嘱，公证的是父亲的79.4平方米房子，林某5和林某4一人一半。林某5伺候老人，抚恤金应该归林某5，房子林某5和林某4一人一半，他们都同意。母亲立遗嘱的时间不清楚，以最后的协议为准。母亲重病期间，林某4他们几个把母亲抬到公证处去，后来没找到人，又到别处签的遗嘱。兄弟姐妹以前写过一份协议后来丢了，去年9月份林某5和林森、林某4、林某3、林某2签了协议，整个房屋林某5和林某4一人一半，丧葬费和工资款三个姑娘分摊，同意这个协议。当时他们说林森的工资款、抚恤金、丧葬费都归林某5，治丧的费用都由她们几个出。父亲每年在林某5这里生活，7、8月份时到林某4处居住半个月至一个月时间。母亲当时有病给林某5媳妇打电话，让回来照顾老人，其他孩子也没回来照顾。后来病情严重不行了，他们才回来。协议中的丧葬费是实际发生的丧葬费、本人工资款是现有的工资款（不包含40个月工资）归三个姑娘分摊，他们口头答应抚恤金归林某5，协议中没有约定。发放的这笔钱是抚恤金。林某5对房屋没有意见，林某5和林某4一人一半，主张按照协议办理。具体丧葬费和抚恤金多少钱不清楚。丧葬费、本人工资款由三个姑娘分摊，父亲工资6万多在林某3处，丧葬费她们花。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林某1、林某2、林某4、林某3提供的协议书结合其庭审陈述，该协议第四条“百年之后，丧葬费、本人工资款，由三个姑娘分摊”，不能证明其主张的林森死亡后有关部门发放的丧葬费及抚恤金（四人所述系林森40个月工资）由三人分得。对该协议，本院不予认定；周雅芹遗嘱一份、介绍信及医院诊断，林某5对遗嘱有异议，本院认为，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，没有立遗嘱人本人签名，本院对该组证据不予认定。林某5提供的协议，林某3有异议，本院认为，各继承人均在协议上签名，是其真实意思表示，同意对林森遗产的分配方案，本院对该协议予以认定。通过当事人陈述及对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：林某1、林某2、林某3、林某4、林某5系兄弟姐妹关系，其母亲周雅芹于2012年死亡，父亲林森于2018年5月14日死亡。周雅芹与林森夫妻共同财产有坐落于呼兰新华街财政局楼3单元202室79.40平方米房屋，登记在林森名下。周雅芹于2011年7月29日立下遗嘱，将属于自己所有的房屋50%给林某4继承，立遗嘱人处有周雅芹的名章及手印、代笔人及见证人签字。2017年9月4日，林森与林某4、林某5签订协议，林森将住房一处，等百年之后，房子分成两份，林某4、林某5各占一半，丧葬费、本人工资三个姑娘分摊。林森、林某4、林某5签名，林森死亡后林某1、林某2、林某3也在协议上签名。林森生前有工资款6万元存放在林某3处，林森的丧葬费由林某3用林森的工资款支付。2018年5月25日林某1、林某2、林某3、林某4、林某5到呼兰公证处公证，未达成一致意见。庭审后，林某3向本院提交林森生前单位出具的林森死亡待遇审批表，标明丧葬费4000元、抚恤金138802元。本院认为，本案争议的焦点问题是周雅芹所立遗嘱是否有效，林森、林某4、林某5、林某1、林某2、林某3所签协议第四条丧葬费、本人工资款由三姑娘分摊，丧葬费、本人工资款是否包含林森死亡后有关部门发放的丧葬费、抚恤金。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案周雅芹所立遗嘱没有周雅芹亲笔签名，不符合代书遗嘱的形式要件，其所立遗嘱无效。林森、林某4、林某5、林某1、林某2、林某3所签协议，从内容看是林森对其生活的安置、百年后对其名下住房的处置及丧葬费、工资款作出处理，林森及子女均在协议签名视为均同意林森对生活、财产、丧葬费、工资款的处置意见，故各方应按协议履行，林森名下的房产归林某5、林某4各分得50%。该协议中的“本人工资款”，应理解为林森遗留的财产；丧葬费是死亡后所支出的丧葬费用。林森死亡后有关部门发放的抚恤金不属于遗产，是对其直系亲属的精神抚慰和物质帮助，参照遗产予以平均分割。林某5未提供证据证实其他兄弟姊妹同意把抚恤金给付林某5的证据，其辩解理由，本院不予采纳。林某1、林某2、林某3、林某4主张“本人工资款”中包含林森死亡后有关部门发放的抚恤金的主张，本院不予采纳。丧葬费、林森的工资款已由林某3姐妹按协议处理，实际支出的丧葬费亦由林某1、林某2、林某3支付，故有关部门发放的丧葬费由林某1、林某2、林某3分得适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、登记在林森名下坐落于哈尔滨市呼兰区新华街财政局楼3单元202室79.40平方米房屋由林某4、林某5各分得50%；二、丧葬费4000元由林某1、林某2、林某3各分得三分之一；三、抚恤金138802元由林某4、林某5、林某1、林某2、林某3各分得五分之一；四、驳回林某4、林某1、林某2、林某3的其他诉讼请求。案件受理费7942元（林某1已预交）由林某4、林某1、林某2、林某3、林某5各负担1588.40元，林某5于本判决生效后五日内给付林某11588.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  罗迎丽审 判 员  许树军人民陪审员  韩奕庆二〇一八年八月三十日书 记 员  王 进