重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4936号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，职务董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。被告：谭昌，男，汉族，1962年11月14日出生，住湖北省利川市。被告：谭元成，男，汉族，1967年3月6日出生，住湖北省利川市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告谭昌、谭元成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告谭昌、谭元成公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.挖掘机设备使用费294600元（挖掘机一台，已退还给原告）由被告谭昌支付给原告，被告谭元成承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭昌于2014年11月19日与原告签订《工矿产品买卖合同》，向原告购买挖掘机，裸机价为630000元，其他费用151236元，合同购机总金额为781236元。该合同约定：被告谭昌采取分期付款方式购买设备，应付首期款为135487元，剩余货款分36期付清。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告谭昌交付了挖掘机，但被告谭昌多次未按约定付款，至今付款共计仅159000元。后原告多次催收货款无果，原告于2015年10月15日日将设备收回。后被告谭昌未按约向原告承担违约责任，支付使用费，且被告谭元成为前述合同的连带责任保证人，应当承担连带支付责任。故原告起诉至法院。被告谭昌、谭元成未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，原告（卖方，甲方）与被告谭昌（买方，乙方）、被告谭元成（担保方，丙方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（担保方，丁方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL14111901），主要约定：1.被告谭昌向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，挖掘机单价为630000元；2.因被告谭昌设备采购资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额781236元；3.合同首付款135487元，由被告谭昌于提机之日支付原告60000元，剩余首付款75487元分12期支付，月利率为1.25%，本息合计为81768元，于2014年12月至2015年11月每月20日前支付6814元；4.本合同分期货款本金为567000元，年利率7.98%，本息合计为639468元，被告谭昌分36期支付，于2014年12月至2017年11月期间的每月20日前支付17763元；5.在被告谭昌未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告谭昌只有占有、使用及收益权，被告谭昌在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归被告谭昌，原告同时交付标的物的相关证件；6.被告谭昌逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告谭昌一次性付清所有货款；7.当被告谭昌逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告谭昌承担；8.因被告谭昌违约，原告将设备收回，被告谭昌自愿按照设备实际使用天数（自交付挖掘机之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费；9.被告谭元成的担保方式为连带责任担保，案外人重庆创伟担保有限责任公司担保方式为一般保证责任担保，保证担保范围为本合同项下被告谭昌应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等，保证期间自本合同生效之日起五年。2014年11月23日，原告按约向被告谭昌交付了约定的挖掘机。原告自认被告谭昌于2014年11月24日起至2015年6月28日通过银行转账的方式共计向原告支付挖掘机的款项为159000元。因被告谭昌逾期支付分期款达三个月，原告于2015年10月15日收回了挖掘机（车型：XE150D，车架号：XUG01500CEKA03069），被告谭昌使用设备时间为326天。2015年10月15日，被告谭昌分别向原告出具了《工程设备托移承诺书》，均载明：被告谭昌承诺若未按照《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBADL14111901）约定按期足额履行货款支付贷款偿还支付租金等义务，原告有权收回设备，被告谭昌自愿配合原告进行设备收回和拖移的各项工作，并同意在原告收回设备之日起15天内，与原告结清所有逾期欠款，若未结清，原告有权变卖设备用于偿还逾期欠款，被告谭昌认可变卖价格，不足部分被告谭昌将继续承担偿付责任。审理中，原告陈述：合同中约定使用费为2000元/天/台，原告将使用费计算标准降低为1300元/天/台，按此标准计算的使用费总金额为1300元/天/台×324天=421200元，扣减被告谭昌已付款159000元，被告谭昌还应向原告支付使用费262200元（421200元-159000元=262200元），故原告将第二项诉讼中的请求的使用费变更为262000元。本院认为，被告谭昌、谭元成经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告谭昌、谭元成签订的《工矿产品买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵守。关于是否解除买卖合同关系的问题。原告向被告谭昌交付了挖掘机，被告谭昌应按约支付相应的价款。被告谭昌未举证证明其已付款情况，因此根据原告自认的被告谭昌的付款情况，被告谭昌2015年6月28日之后未再支付任何款项；已支付的款项扣除首付款中的首期款60000元为99000元，仅够支付到2015年3月20日当期的首期应付款欠款及分期款（每期应还款合计24577元，2015年4月20日当期不足）。根据双方合同约定，原告在被告谭昌逾期欠款金额达三期及以上有权解除合同、收回设备，截至原告收回设备之日被告谭昌的逾期欠款金额已达三期以上，故原告有权收回设备，且被告谭昌未支付到期价款的金额超过全部货款的五分之一，原告亦有权要求解除买卖合同关系。综上，原告主张解除原告与被告谭昌在《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告谭昌应付使用费的问题。为了保障债务的履行，原告与被告谭昌于《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若被告谭昌逾期还款达三个月，则原告有权收回设备。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”，在合同履行过程中，被告谭昌未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。同时，原告取回标的物的行为也是原告为实现合同目的而采取的自力救济措施，被告谭昌亦出具《工程设备托移承诺书》同意原告收回设备。故原告取回标的物后，被告谭昌应当及时结清欠款，但被告谭昌至今未能足额支付。在此情况下，对于《工矿产品买卖合同》中约定的多种违约责任的承担方式，原告有权择一行使，故原告有权要求被告谭昌支付使用费。双方约定的使用费计算标准为2000元/天/台，现原告自愿调整为1300元/天/台，本院予以尊重。被告谭昌实际使用设备天数分别为281天，应支付使用费421200元（1300元/天/台×324天），扣除已付款项159000元，被告谭昌还应支付262200元。因此，对于原告要求被告谭昌支付使用费262200元的诉讼请求，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告谭元成作为连带责任保证人在合同上签字，保证范围包括设备使用费，且原告起诉未超过保证期间。故对于原告请求被告谭元成承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告谭昌、谭元成等于2014年11月19日签订的《工矿产品买卖合同》（编号：THBADL14111901）中的原告与被告谭昌的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告谭昌于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费262000元；三、被告谭元成就被告谭昌的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5718元、公告费800元，合计为6518元，由被告谭昌、谭元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年八月十五日法官助理李帅书记员刘春利