文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3849号原告：泗洪县苏泰实业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路**，统一社会信用代码913213240566586887。法定代表人：朱波，该公司经理。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翔，西藏方诺律师事务所律师。被告：泗洪县花园口电脑城有限公司，，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路统一社会信用代码91321324692147432U。法定代表人：朱珠，该公司总经理。被告：朱珠，男，1984年10月20日出生，住江苏省泗洪县。被告：李为丽，女，1986年7月25日出生，住江苏省泗洪县。被告：张怀芝，女，1963年3月28日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱翔，男，1988年3月16日出生，住江苏省泗洪县。被告：王芳芳，女，1986年7月18日出生，住江苏省泗洪县。被告：高开银，男，1958年2月21日出生，住江苏省泗洪县。被告：崔凤仙，男，1975年6月6日出生，住江苏省泗洪县。被告：彭美洲，男，1961年6月15日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱芳华，女，1971年10月21日出生，住江苏省泗洪县。被告：谢勇，男，1970年2月10日出生，住江苏省泗洪县。被告：谢辉，男，1983年3月1日出生，住江苏省泗洪县，联系。被告：王耀楼，男，1983年8月20日出生，住江苏省泗洪县。被告：栗万顺，男，1970年4月8日出生，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县重岗社区龙翔葡萄种植专业合作社，，住所地江苏省泗洪县青阳镇重岗社区袁集街统一社会信用代码93321324596968820X。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告泗洪县苏泰实业有限公司（以下简称苏泰公司）与被告泗洪县花园口电脑城有限公司（以下简称花园口电脑城）、朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、谢勇、谢辉、王耀楼、栗万顺、泗洪县重岗社区龙翔葡萄种植专业合作社（以下简称龙翔葡萄合作社）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司委托代理人杨翔，被告花园口电脑城法定代表人暨被告朱珠，被告龙翔葡萄合作社法定代表人暨被告谢勇及被告谢辉、王耀楼到庭参加诉讼，被告李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告朱芳华的起诉，本院口头裁定予以准许。案件审理过程中。本案现已审理终结。原告苏泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告花园口电脑城偿还原告代偿款1365686.87元及违约金（以代偿款1724136.87元为基数自2017年8月20日起，按每日0.5‰计算违约金至起诉之日2018年4月28日；以代偿款1365686.87元为基数自2018年4月29日起，按每日0.5‰计算违约金至实际偿还之日止）；2.判令被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、谢勇、谢辉、王耀楼、栗万顺、龙翔葡萄合作社对上述款项付连带偿还责任；3.本案的诉讼费、律师费由被告共同负担。事实与理由：2016年8月25日，被告花园口电脑城与江苏泗洪农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称泗洪农商行）签订了贷款金额为200万元的《流动资金循环借款合同》(合同号2016011)，借款使用期限自2016年8月25日至2017年8月20日止。同日，泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达公司）、被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳与泗洪农商行签订了《最高额保证合同》，约定为被告花园口电脑城的上述借款提供连带保证担保；被告花园口电脑城、张怀芝、朱翔、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、谢勇、谢辉、王耀楼、栗万顺、龙翔葡萄合作社与盛达公司签订了《反担保合同》，由被告张怀芝、朱翔、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、谢勇、谢辉、王耀楼、栗万顺、龙翔葡萄合作社为盛达公司提供反担保，被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳还于当日向盛达公司出具了《个人连带责任保证书》，均以其全部财产（包括家庭财产）对该笔借款承担连带责任保证担保。后因被告花园口电脑城在借款期限届满后未按约定偿还泗洪农商行的借款，盛达公司先后于2017年6月30日代偿贷款利息19794.23元、2017年8月20日代偿贷款本息2014548.22元，合计为被告花园口电脑城代偿本息2034342.45元。代偿后经多次催要张怀芝个人还款110205.58元。2018年3月13日，盛达公司与原告签订债权收购协议，原告收购了盛达公司对被告花园口电脑城的到期债权，为维护原告合法权益不受损害，故依法起诉，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告花园口电脑城辩称：借款属实，无异议。被告朱珠辩称：担保属实。被告谢勇辩称：被告谢勇没有提供反担保的意思。被告谢辉辩称：被告谢辉是以龙翔葡萄合作社成员在反担保合同上签字，并不是以其个人名义签字，故被告谢辉不应当承担责任。签订合同程序也不规范。被告王耀楼辩称：被告王耀楼是以龙翔葡萄合作社成员在反担保合同上签字，并不是以其个人名义签字，故被告王耀楼不应当承担责任。被告龙翔葡萄合作社辩称：龙翔葡萄合作社一共是五个人，只有谢勇、谢辉、王耀楼三个人签字，还有袁家成和徐再龙没有签字，没有签字的人肯定会有异议。当时签合同的时候就不想签，签订合同程序不规范。被告李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金循环借款合同》、《反担保合同》、个人连带责任保证书、银行代偿凭证、扣划说明、还款凭证、保证金票据、债权收购协议、债权转让通知书、EMS邮寄单、委托代理合同、电子银行交易回单、增值税发票等证据，被告花园口电脑城、朱珠、谢勇、谢辉、王耀楼、龙翔葡萄合作社对上述证据的真实性均无异议，仅认为反担保合同中仅由龙翔葡萄合作社提供担保，谢勇、谢辉、王耀楼个人并未提供担保，当时要求股东必须到齐后签字，但是后来有两人没有找到这两人就没有签字。本院认为上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告花园口电脑城与泗洪农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告花园口电脑城向泗洪农商行借款200万元。同日，盛达公司、朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳与泗洪农商行签订《保证担保合同》，约定盛达公司、朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳为被告花园口电脑城向泗洪农商行的上述借款提供担保。2016年8月25日，盛达公司（甲方、担保人）与被告花园口电脑城（乙方、被担保人），高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺、龙翔葡萄合作社（丙方、反担保人）签订《反担保合同》，约定由盛达公司为花园口电脑城向泗洪农商行的200万元贷款提供担保，花园口电脑城应向盛达公司提供反担保；丙方保证担保贷款金额200万元；丙方的保证方式为连带责任保证，如被担保人未依约偿还所欠债务，原告有权直接要求反担保人承担保证责任；丙方的保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同履行期限届满之日后两年；任何一方不履行合同义务，应当向对方支付担保总额每日0.5‰的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。并由被告高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺、谢勇、谢辉、王耀楼在落款处丙方签字，龙翔葡萄合作社在落款处丙方加盖印章。2018年8月25日，被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳以保证人身份向盛达公司签订个人连带责任保证书，同意为原告与花园口电脑城签订的金额为200万的反担保合同提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，以全部财产（包括家庭财产）承担保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）；保证期间为被担保债权到期后满两年之日止。后因被告花园口电脑城未及时清偿借款，盛达公司分别于2017年6月30日代偿利息19794.23元，2017年8月20日代偿本金200万元及利息14548.22元，以上合计代偿2034342.45元。2018年4月24日，苏泰公司与盛达公司签订《债权收购协议》，约定苏泰公司出资2034342.45元收购盛达公司对花园口电脑城等被告所享有的担保债权。后盛达公司向十五被告邮寄债权转让通知书，将盛达公司拥有的2034342.45元债权（代偿本金）依法转让给苏泰公司，与债权相关的其他权利也一并转让。被告花园口电脑城在盛达公司处缴纳保证金200000元。后张怀芝还款110205.58元，诉讼过程中，被告朱芳华还款358450元，借款人及反担保人至今未履行剩余1365686.87元代偿款义务，因而成讼。原告因本次诉讼与江苏多德律师事务所签订委托代理合同，原告向江苏多德律师事务所支付代理费8000元。另查明：被告龙翔葡萄合作社有社员谢勇、谢辉、王耀楼、徐再龙、袁家成。本院认为，泗洪农商行与被告花园口电脑城签订的借款合同，泗洪农商行与盛达公司签订的保证担保合同及盛达公司与高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺、龙翔葡萄合作社签订的反担保合同均依法成立并生效，对当事人均有约束力。在合同履行过程中，因被告花园口电脑城未按借款合同约定归还泗洪农商行借款本息，盛达公司依保证合同约定，代被告花园口电脑城向泗洪农商行偿还了本息2034342.45元。盛达公司履行了保证责任，被告花园口电脑城至今未履行偿还责任，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因盛达公司将债权转让给苏泰公司，且已通知债务人及反担保人，故被告花园口电脑城应向原告履行债务。在扣除花园口电脑城缴纳的200000元保证金后，另扣除张怀芝还款110205.58元、朱芳华还款358450元，现被告花园口电脑城应偿还1365686.87元。被告高开银、崔凤仙、彭美洲、栗万顺、龙翔葡萄合作社作为反担保人，已在反担保合同上签字、盖章，故应按约定对上述债务承担连带清偿责任，被告崔凤仙、彭美洲、栗万顺、龙翔葡萄合作社履行保证责任后，有权向被告花园口电脑城追偿。被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳向原告出具的个人连带责任保证书上约定其同意对盛达公司为花园口电脑城的借款担保提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、保证金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。故被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳应对上述款项1365686.87元及违约金承担连带清偿责任。被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳承担保证责任后，有权向被告花园口电脑城追偿。关于原告支付的律师代理费8000元，为实现债权的费用，反担保合同及个人连带责任保证书中中已明确约定由反担保人承担律师费，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据《反担保合同》的约定，任何一方当事人未履行该合同约定的义务，应当向对方支付担保总额日0.5‰的违约金，该约定未违反法律规定，故对原告主张的违约金，本院予以支持。被告谢勇、谢辉、王耀楼辩称其不应当承担担保责任。根据反担保合同，该合同首部反担保人处仅列明龙翔葡萄合作社为反担保人，并未列被告谢勇、谢辉、王耀楼为反担保人，虽然被告谢勇、谢辉、王耀楼在该合同的落款签字处，但是结合该合同的首部，并不能证实被告谢勇、谢辉、王耀楼具有提供反担保的意思表示，本院认为其是以龙翔葡萄合作社社员身份在合同上签字。故对原告要求被告谢勇、谢辉、王耀楼承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、朱芳华、栗万顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪县花园口电脑城有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泗洪县苏泰实业有限公司代偿款1365686.87元及违约金（以代偿款1724136.87元为基数自2017年8月20日起，按每日0.5‰计算违约金至起诉之日2018年4月28日；以代偿款1365686.87元为基数自2018年4月29日起，按每日0.5‰计算违约金至实际偿还之日止）。二、被告泗洪县花园口电脑城有限公司支付原告泗洪县苏泰实业有限公司律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、栗万顺、泗洪县重岗社区龙翔葡萄种植专业合作社对上述第一项、第二项判决主文确定的债权总额范围内承担连带清偿责任。被告朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、栗万顺、泗洪县重岗社区龙翔葡萄种植专业合作社承担保证责任后，有权向被告泗洪县花园口电脑城有限公司追偿。四、驳回原告泗洪县苏泰实业有限公司对被告谢勇、谢辉、王耀楼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23083元，由被告泗洪县花园口电脑城有限公司、朱珠、李为丽、张怀芝、朱翔、王芳芳、高开银、崔凤仙、彭美洲、栗万顺、泗洪县重岗社区龙翔葡萄种植专业合作社共同负担20317元，由原告泗洪县苏泰实业有限公司负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费23083元。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈金永人民陪审员  马文献二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘 哲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人实现约定仅对特定的债权人承担保证责任或者仅指债权责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。