上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12351号原告：王吉，男，1986年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈李豪，上海小城律师事务所实习律师。被告：廖湘东，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告王吉诉被告廖湘东、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“平安保险浙江分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王吉的委托诉讼代理人杨梦嫣、沈李豪，被告平安保险浙江分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加了诉讼。被告廖湘东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉诉称，2018年1月29日7时25分，在上海市松江区G60高速上海方向366K处，被告廖湘东驾驶沪DFXXXX重型半挂牵引车因未按规定变近车道，导致原告驾驶的沪CFXXXX小型汽车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告廖湘东负事故全部责任，原告无责任。另查明，上述沪DFXXXX重型半挂牵引车发生事故时在被告平安保险浙江分公司投保交强险和商业险。原告为沪CFXXXX小型汽车车主，事故发生后，共花费车辆修理费、评估鉴定费、图像资料费、车辆施救费、律师费等共计56,959.80元，且该损失未得到赔偿。故起诉要求被告廖湘东赔偿医疗费404.80元、高速公路路产设施赔偿款1,150元、评估鉴定费1,480元、图像资料费80元、汽车修理费49,595元、施救费、牵引费、现场清理费1,250元、律师费3,000元；要求平安保险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告增加主张停车费40元。被告廖湘东未做答辩。被告平安保险浙江分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即至上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为膝挫伤，支出医疗费404.80元。原告驾驶的沪CFXXXX小型轿车系原告所有，该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，其直接物质损失为49,595元，原告为此支付评估鉴定费、图像资料费1,560元。后原告在上海钜轸汽车服务有限公司对其车辆进行了修理，支付修理费49,595元。另外，原告车辆因事故支付牵引费1,250元，高速公路路产设施赔偿款1,150元。本案事故车辆沪DFXXXX重型半挂牵引车在被告平安保险浙江分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。审理中，被告平安保险浙江分公司认为原告的车辆修理费过高，向本院申请重新评估原告的车辆损失。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、门急诊病历、医疗费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、发票、牵引服务作业单、路产损坏赔偿协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪DFXXXX重型半挂牵引车已向被告平安保险浙江分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险浙江分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，被告廖湘东承担事故全部责任，原告无责任，故应由被告廖湘东承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪DFXXXX重型半挂牵引车同时向被告平安保险浙江分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告廖湘东应承担的赔偿款，由被告平安保险浙江分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告廖湘东全部赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费404.80元，原告的主张合理，本院予以确认。2、对于高速公路路产赔偿款1,150元，被告平安保险浙江分公司予以认可，本院予以确认。3、对于评估鉴定费、图像资料费1,560元，由相应的发票予以证明，本院予以确认。4、对于汽车修理费49,595元，原告通过委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆损失进行评估，得出评估结论后再委托修理单位进行维修，并支付了上述车辆修理费，该维修过程并无不当。虽上海道路交通事故物损评估中心在事故车辆勘估表上记载“事故车辆无修理价值，因当事人要求修”。本院认为，评估机构的该意见可认定为处置建议，但原告作为车辆所有人，其对车辆具有处置决定权，有权决定是否进行修理或报废。且被告平安保险浙江分公司在事发后对原告的车辆损失进行了评估，也从未向原告提出以车辆全损的形式进行赔偿的要求。现该车辆修理费也不存在显著超出侵权人可预见的损失范围的情况。故本院确认原告的车辆修理费为49,595元。对于被告平安保险浙江分公司要求以其评估金额20,000元确定原告车辆损失以及重新评估原告车辆损失的主张，并无依据，本院不予采纳。5、对于施救、牵引费1,250元，由相应的施救、牵引服务作业单及定额发票予以证明，本院予以确认。6、对于停车费40元，原告仅提供了定额发票，其关联性本院难以采纳，故不予支持。7、对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为500元。以上各项费用，由被告平安保险浙江分公司交强险责任限额内赔偿医疗费404.80元、车辆修理费2,000元，合计2,404.80元；由被告平安保险浙江分公司在商业三者险范围内赔偿剩余车辆修理费47,595元、高速公路路产赔偿款1,150元、评估鉴定费、图像资料费1,560元、施救、牵引费1,250元，合计51,555元；由被告廖湘东赔偿律师费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王吉2,404.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王吉51,555元；三、被告廖湘东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉500元；四、驳回原告王吉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告廖湘东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一八年八月二十七日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。