福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初399号 原告：汤海木，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈福珠，女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤月秀，女，1994年6月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤金花，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤伟强，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤荣宗，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈淑英，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤金枝，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈炳全，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈云娥，女1978年4月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤国兴，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤茂春，男，1933年9月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤桂阳，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤巧丽，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤炳旺，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤艳贞，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤基全，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤桂林，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈阿连，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤桂南，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈长玉，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤炳生，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤巧妹，女，1991年6月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤伯灵，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈妍金，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤慧，女，1994年5月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤丽敏，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈美玉，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤清龙，男，1938年1月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤福祥，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤柳金，女，1943年2月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤宝明，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤金聪，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤福全，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤振腾，男，1935年12月3日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤福枝，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤振强，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈贤娘，女，1928年12月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：李秀英，女，1955年3月29日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤永生，男，1951年9月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤汶鸿，女，1995年3月7日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤雪花，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤文彪，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤秀娘，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤庭，男，1996年10月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：陈爱珠，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告：汤丽惠，女，1997年11月15日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 以上48位原告诉讼代表人：汤金聪、汤永生。 以上48位原告委托代理人黄华文，福建三和律师事务所律师。 被告：汤海林，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，福建省华安县号。 被告：华安县湖林乡湖林村村民委员会，住所地华安县湖林乡湖林村。统一社会信用代码：77535488-3。 法定代表人：陈宝华，村主任。 第三人：严辉，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，广东省深圳市福田区F。 原告汤海木等48人与被告汤海林、华安县湖林乡湖林村村民委员会，第三人严辉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人汤金聪、汤永生及委托诉讼代理人黄华文到庭参加诉讼，被告汤海林、华安县湖林乡湖林村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人严辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告华安县湖林乡湖林村村民委员会与被告汤海林于2005年1月11日签订的编号为137号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》无效。事实与理由：2005年1月11日，汤海林根据其于2001年1月1日与小村村民小组签订的4000亩山林地承包《协议书》，与湖林村村民委员会签订了编号为11、16号的《湖林村生态公益林承包管护合同书》和编号为137、138、139、140、141、155、159、160、161号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》。汤海林于2001年1月1日与小村村民小组签订的4000亩山林地承包《协议书》经华安县人民法院（2012）华民初字第1419号生效判决认定为无效，编号为155、159、160、161号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》经华安县人民法院（2015）华民初字第84、87、88、89号生效判决认定为无效。在诉讼过程中，原告到华安县林业局了解才知道，这4000亩林地被汤海林分成11份合同书，不仅仅只是155、159、160、161号这四份合同书，还有编号为11、16号的《湖林村生态公益林承包管护合同书》和编号为137、138、139、140、141号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》。 原告起诉要求确认编号为137号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》无效，该合同书所涉及的林地位于大项田，林地面积558亩，承包期限40年，从2004年6月1日至2044年5月30日，四至详见合同书。湖林村村民委员会与汤海林签订编号为137号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》的行为属于无权处分的行为，并且未经湖林村小村小组村民会议表决，事后也未在小组公开、公示。虽然俩被告有签订编号为137号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》，但是承包合同书所涉及的林地至今仍由小村小组村民掌管使用。 原告认为湖林村村民委员会与汤海林签订编号为137号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》，将权属于湖林村小村小组的林地发包给汤海林，该发包行为属于无权处分行为，根据合同法第51条的规定该行为未经权利人追认系无效行为；同时该发包承包的行为违反《农村土地承包法》第三条、第七条、第十八条、第十九条规定以及《土地管理法》第十五条规定，损害了原告的合法权益。根据《民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；违反社会公共利益的民事行为无效。”《合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《合同法》第五十二条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；损害社会公共利益的合同无效。”无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。综上所述，请求依法支持原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 华安县人民政府于1982年颁发华林字第№0023022《林权证》，确认位于华安县湖林乡湖林村小村小组内寮坑（系地名）8片共5169亩山林的山权单位为现在的湖林村村民委员会，林权单位为现在小村小组。《林权证》均确认上述5169亩山林由小村小组长期经营。2005年1月11日，华安县湖林乡湖林村民委员会在未征得小村小组村民的同意的情况下以甲方的身份与汤海林签订了编号为“137”号《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》，约定村委会将小地名为“大项田”，面积为558亩的林地承包给汤海林，承包期限自2004年6月1日起至2044年5月30日止，汤海林对上述林地享有使用权，对森林或林木享有所有权和使用权。2009年4月29日，汤海林将该片林地转包给第三人严辉。 另查明，2001年1月1日，小村小组与被告汤海林签订的《协议书》已被生效的判决确定为无效。本案讼争的林地包括在《协议书》所涉及的范围内。 2018年4月23日湖林村小村小组18周岁以上村民为77人。 以上事实有原告向法庭提交的编号为№0023021、№0023022、№0022099的《华安县人民政府林权证》、《林权登记申请表》、编号为137的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》、《协议书》《华安县公安局湖林派出所证明》及原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，根据华安县人民政府于1982年8月21日颁发华林字第№0023022《林权证》，讼争《承包合同书》所涉山林林木归小村小组长期经营，小村小组是林权单位，享有林木的所有权和使用权。两被告签订的《承包合同书》侵害了小村小组的合法权益。被告村民委员会作为讼争林地的山权单位，在未征得林权单位小村小组同意的情况下就将讼争林地、林木承包给被告汤海林，系无处分他人财产的行为，事后也未征得小村小组的追认或取得授权，所以该合同应认定无效。原告提出两被告恶意串通，损害小村小组利益的意见，两被告在未征得小组村民同意的情况下签订承包合同书，确实损害了小组村民的利益，但原告并未提供两被告恶意串通的证据，所以原告关于两被告系恶意串通的意见不予采信。被告华安县湖林乡湖林村村民委员会、第三人严辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下： 被告华安县湖林乡湖林村村民委员会与被告汤海林于二OO五年一月十一日签订的编号为“137”号的《华安县湖林村集体林权制度改革承包合同书》无效。 案件受理费100元，其他诉讼费人民币560元，合计660元，由汤海林、华安县湖林乡湖林村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李丽芬 人民陪审员  黄雅燕 人民陪审员  李志平 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  李奇峰 附注： 适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。