wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初1986号原告：朱君豪，男，汉族，1996年12月18日出生，住广东省茂名市茂**。原告：谢金莲，女，1969年11月29日出生，住广东省茂名市茂**，原告：郭洁，女，汉族，1965年12月18日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈烽，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省茂名市茂**。原告：张雪丹，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省茂名市茂**。原告：梁广华，男，汉族，1978年1月6日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈寿成，男，汉族，1972年6月26日出生，住广东省茂名市茂**。原告：温伯坚，男，汉族，1985年1月27日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈水坚，女，汉族，1968年5月5日出生，住广东省茂名市茂**。原告：李亚翠，女，汉族，1968年2月13日出生，住广东省茂名市茂**。原告：谢秀媛，女，汉族，1958年10月6日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈业萍，女，汉族，1969年12月28日出生，住广东省茂名市茂**。原告：邹玉林，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省茂名市茂**。原告：阮冲，男，汉族，1987年11月24日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈永雄，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省茂名市茂**。原告：卢琦，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省茂名市茂**。原告：袁培亮，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省高州市。原告：张莉，女，汉族，1977年10月25日出生，住广东省茂名市茂**。原告：黄伯贞，男，汉族，1970年6月3日出生，住广东省茂名市茂**。原告：陈海滨，男，汉族，1972年1月18日出生，住广东省茂名市茂**。原告：朱吕权，男，汉族，1956年10月12日出生，住广东省茂名市茂**。原告：温玉梅，女，汉族，1959年6月28日出生，住广东省茂名市茂**。原告：江滨，男，汉族，1967年12月22日出生，住广东省茂名市茂**。原告：戴耀萍，女，汉族，1972年10月9日出生，住广东省茂名市茂**。原告：郭丽，女，汉族，1963年7月3日出生，住广东省茂名市茂**。原告：李红毅，女，汉族，1966年9月21日出生，住广东省茂名市茂**。原告：万琴香，女，汉族，1979年1月15日出生，住四川省仁寿县。原告：朱学云，男，汉族，1988年9月29日出生，住广东省茂名市茂**。以上原告共同诉讼代表人：郭洁。委托诉讼代理人：潘驰云、陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。被告：谭国才，男，汉族，1927年7月1日出生，住广东省茂名市茂**。被告：宁耀莲，女，汉族，1964年1月16日出生，住广东省茂名市茂**。被告：谭子勇，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省茂名市茂**。被告：谭继瑞，男，汉族，1951年1月2日出生，住广东省茂名市茂**。被告：谭世铭，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省茂名市茂**。原告朱君豪、谢金莲、郭洁、陈烽、张雪丹、梁广华、陈寿成、温伯坚、陈水坚、李亚翠、谢秀媛、陈业萍、邹玉林、阮冲、陈永雄、卢琦、袁培亮、张莉、黄伯贞、陈海滨、朱吕权、温玉梅、江滨、戴耀萍、郭丽、李红毅、万琴香、朱学云诉被告谭国才、宁耀莲、谭子勇、谭继瑞、谭世铭排除妨害纠纷一案，本院于2018年05月29日立案，原告于2018年08月10日以本案涉及另一行政诉讼案件，需要先查明行政诉讼案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱君豪、谢金莲、郭洁、陈烽、张雪丹、梁广华、陈寿成、温伯坚、陈水坚、李亚翠、谢秀媛、陈业萍、邹玉林、阮冲、陈永雄、卢琦、袁培亮、张莉、黄伯贞、陈海滨、朱吕权、温玉梅、江滨、戴耀萍、郭丽、李红毅、万琴香、朱学云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告朱君豪、谢金莲、郭洁、陈烽、张雪丹、梁广华、陈寿成、温伯坚、陈水坚、李亚翠、谢秀媛、陈业萍、邹玉林、阮冲、陈永雄、卢琦、袁培亮、张莉、黄伯贞、陈海滨、朱吕权、温玉梅、江滨、戴耀萍、郭丽、李红毅、万琴香、朱学云撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  陈伟东二〇一八年八月十日书记员  李意玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡月云，男，1987年05月19日出生，住湖南省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡月云信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,328.23元。原告诉称,被告胡月云系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,328.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5610号原告：张妞，女，1967年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李清杰，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张妞与被告李清杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妞及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告李清杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张妞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000元及自2016年6月19日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告李清杰向原告张妞借款100,000元并出具借据。后经原告催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判令如诉。李清杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告李清杰向原告张妞借款100,000元，原告通过银行转账方式将100,000元付给被告，被告向原告出具借据1份，载明今借到张妞100,000元，利息3分。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李清杰向原告张妞借款100,000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告李清杰未偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。故原告张妞要求被告李清杰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李清杰于本判决生效之日起10日内向原告张妞给付借款本金100,000元及其利息（利息自2016年6月19日起至实际还款之日止按照月利率20‰计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李清杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年八月十六日书记员  贺艳杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2035号申请执行人：朱洪德，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。被执行人：上纽投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王克荣，经理。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的普劳人仲(2017)办字第3396号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上纽投资管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱洪德于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人朱洪德劳动工资人民币15340元。本院在执行中，于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，因被执行人下落不明，本院于2018年3月27日依法公告向被执行人送达上述法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，先后二次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人上纽投资管理(上海)有限公司名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院于2018年7月25日告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人朱洪德依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2017)办字第3396号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月十七日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执434号 被执行人谭某某，男。 本院在执行被执行人谭某某盗窃罪一案中，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依据本院（2016）湘0408刑初149号刑事判决书履行罚金一万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谭某某的银行存款一万元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  李志峰 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  魏芸璐
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执835号之一申请执行人：王友利。被执行人：王友根。申请执行人王友利与被执行人王友根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘032民初534号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王友根未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王友利于2017年11月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2017年11月6日，本院向被执行人王友根送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2017年11月2日向申请执行人王友利送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行的财产；2017年12月20日本院依据申请人的申请依法查封了被执行人王友根名下位于湘潭县易俗河镇雪松中路东侧商住楼（潭房权证湘潭县字第**）房屋的第二层；于2018年7月4日向湘潭市住房公积金管理中心及中国大地财产保险股份有限公司湘潭县支公司查询被执行人名下的住房公积金和保险账户信息，未发下被执行人名下有财产；因被执行人拒不交付房屋本院于2018年3月16日依法对被执行人王友根司法拘留15日，2018年3月30因现场交付房屋需要提前解除对王友根的拘留，并于当日组织当地居委会主任及法院执行工作人员进行强制腾房，腾房过程中，因被执行人王友根的母亲在该房屋中拒绝配合法院腾房，其年事已高身体状况不稳定，无法强制搬离，致使执行工作受到阻力，暂不具备强制执行的条件，申请人王友利申请暂缓执行。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2017年11月22日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年5月3日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且不具备强制执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年8月29日，本案应当执行的标的金额为105407元，尚有105407元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金煜审 判 员  张 度审 判 员  王琳芳二〇一八年八月二十九日代理书记员  谷 恋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6101号 原告：陈美恩，男，1962年8月23日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：黄新旺，男，1978年1月31日出生，汉族，住浦江县。 被告：贾玲玉，女，1977年9月7日出生，汉族，住浦江县。 原告陈美恩与被告黄新旺、贾玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈美恩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄新旺、贾玲玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美恩向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金580000并支付逾期还款利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止，以后另计）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄新旺因资金周转所需，于2013年7月16日至2014年8月22日期间，向原告陈美恩借款总计人民币580000元，并由被告黄新旺亲笔出具借条七份。原告认为，上述债务发生于被告黄新旺与贾玲玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院并提出以上诉请。 黄新旺、贾玲玉未作答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：被告黄新旺、贾玲玉于2001年3月19日登记结婚。被告黄新旺因资金周转所需，分别于2013年7月16日、2013年9月23日、2014年3月30日、2014年3月31日、2014年6月16日、2014年7月15日、2014年8月22日分七次向原告陈美恩借款，借款本金共计580000元，并由被告黄新旺向原告出具借条七张。上述借款至今未还。 本院认为，原告与被告黄新旺之间的借贷关系，有被告黄新旺出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告黄新旺在原告提出还款要求后，应及时履行归还借款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告贾玲玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄新旺于本判决生效后十日内归还原告陈美恩借款本金580000元并支付利息（按照年利率6%，从2018年8月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告陈美恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4800元（已减半收取），由被告黄新旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章素诚 二〇一八年八月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 潘灵芝
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2268号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：吴文伟，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称“厦门农商行”）与被告吴文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告吴文伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：吴文伟向厦门农商行申请信用卡。厦门农商行因本案支出律师费1500元、公告费300元。 一、卡片种类：福万通贷记卡。 二、申请时间：2013年8月9日。 三、审核通过时间：2013年9月12日。 四、卡号：62×××09。 五、信用额度：10000元。 六、利率：以使用金额为基数，按实际使用天数计算，每日万分之五。 七、复利：以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收。 八、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的百分之五，最低5元。 九、截至2018年2月21日尚欠本金：8757.77元 十、截至2018年2月21日应付利息：2251.68元。 十一、截至2018年2月21日应付滞纳金：5306.38元。 十二、厦门农商行的诉讼请求：1.吴文伟立即偿还贷记卡本金8757.77元以及截至2018年2月21日的利息2251.68元、滞纳金5306.38元；2.吴文伟支付厦门农商行律师费1500元、公告费300元。 以上事项，因吴文伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。吴文伟在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农商行主张吴文伟支付其因本案诉讼支出的律师费1500元、公告费300元，并有相应票据为证，本院对此予以支持。吴文伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文伟于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金8757.77元，及截至2018年2月21日的利息2251.68元、滞纳金5306.38元； 二、吴文伟于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由吴文伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  林月琼 二〇一八年八月二日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终726号上诉人（原审被告）：李新超，男，1979年2月5日出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，职务董事长。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人李新超因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初136号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  杨晓涵审判员  姜再民审判员  赵 明二〇一八年八月二十一日书记员  孙 月
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执1197号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区。 负责人：马强。 被执行人：王盛六，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市。 法定代表人：曾敏。 被执行人：泸州奥驰物流有限公司，住所地泸州市泸县。 法定代表人：王建。 本院执行的中国工商银行股份有限公司泸州分行与王盛六、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，因四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2445号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”，第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被执行人王盛六、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州奥驰物流有限公司价值472814.36元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李茂仙 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄俊鸿
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初2911号 原告：谢雄，男，1961年1月3日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告：侯国志，男，1993年10月8日生，汉族，居民，住南通市开发区。 被告：南通市二月二装饰工程有限公司，住南通市开发区景兴路**。 法定代表人：徐剑光，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿财保通州支公司），住南通，住南通市通州区金沙镇碧华路西首****iv> 负责人：曹润成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁汉军，该公司员工。 原告谢雄诉被告侯国志、南通市二月二装饰工程有限公司、人寿财保通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢雄的委托诉讼代理人贾泽民、被告人寿财保通州支公司的委托诉讼代理人郁汉军到庭参加诉讼，被告侯国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告当庭撤回对被告南通市二月二装饰工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告谢雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯志国向原告赔偿车辆维修费、牵引费、清障费、鉴定费合计121107元；2、请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。 被告侯国志未作辩称，亦未提交证据。 被告人寿财保通州支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险；对事故事实无异议，责任认定有异议，本起事故是多辆车发生的交通事故，交警认定我司仅赔偿原告车子后尾部的损失；原告车子受损程度我司有异议，因为原告车子是在2007年2月10日初次登记，行驶证载明车子是在2017年6月21日过户车，该车型在2007年2月份新车价是32万元左右，目前市场价是76900元。保险赔偿的原则是损失补偿，原告主张前部损失11万左右，总损失23万左右，高于实际价格。 经审理查明：2017年9月22日，被告侯国志驾驶苏Ｆ×××××号轿车由东往西行驶，赵志君驾驶原告所有的沪Ｂ×××××号轿车沿沿淮高速同向行驶，侯国志驾驶苏Ｆ×××××轿车的前部与原告车辆的中尾部发生相撞，造成原告车辆受到损害。盐城市公安局交通警察支队高速五大队作出事故认定，被告侯国志负事故的全部责任。事故发生后，原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行评估。2017年9月27日，上海道路交通事故物损评估中心作出意见评估书，认定原告的沪Ｂ×××××号轿车直接损失为114407元。原告因道路清障支出250元，牵引事故车辆支出3700元拖车费。 另查明，被告侯国志驾驶的肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和100万不计免赔率的商业三者险。 以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、道路清障施救单、清障登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告谢雄的车辆在交通事故中受到损害，其未经保险公司定损而自行委托机构对事故车辆的维修费用进行评估，该份评估意见书不能作为原告主张维修费的依据，故对原告该部分的诉请，本院不予支持，原告因事故支出250元道路清障费及3700元拖车费，该部分费用有原告提交的牵引服务单及清障登记表在卷佐证，案涉车辆因发生多起交通事故分别造成前后部损坏，故对原告支出的该部分费用，本院酌情支持1975元。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告谢雄因发生交通事故支出的费用合计1975元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告谢雄的其余诉讼请求。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担61元，由原告谢雄负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  肖锐 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  周蒙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1151号原告：鲁本新，男，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人：黄云龙、何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙维滨，男，汉族，身份证住址：济南市天桥区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄家琴，云南德为商律师事务所律师，特别授权代理。原告鲁本新诉被告孙维滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄云龙、被告孙维滨及其委托代理人黄家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：鲁林与被告于2013年合股成立昆明鲁润商贸有限公司（以下简称鲁润公司），经营摩托车及摩托车相关配件的全省批发及零售。对比，鲁林出资90万元，孙维滨出资70万元。后在增资过程中由于资金不足，鲁润公司、孙维滨向原告借款310万元，并签订借款合同，约定由鲁润公司在经营中偿还本金及利息。增资的同时，鲁润公司增设原告为执行董事，鲁林为董事长及法人，被告为总经理，其中被告负责经营中的具体事宜，原告以监管为主。由于未达到借款目的，经2016年12月20日协商后确定，由被告收购鲁润公司鲁林的全部股份（作价后为90万元），鲁林不再担任公司法人，不再享有公司股权，原告不再担任执行董事，不再对公司进行监管。同时，2016年2月26日，被告与原告签订《借款合同》，约定鲁润公司、被告对原告的310万元借款，以及被告对鲁林的90万元股权转让款，两项合计400万元涉案款项全部转变为被告向原告的借款，即400万元涉案款项全部由被告向原告清偿；明确了被告已经支付了80万元，剩余借款为320万元；双方同时约定了还款计划、还款期限、利息计算、争议解决等事项。截至2018年1月1日，合同约定的还款计划所列借款期限均已届满，被告未还清借款，未付清利息。原告多次与被告交涉未果，被告按约应承担违约责任及原告的律师费。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，并支付该款自2017年12月1日起至2017年12月31日止按年利率12%计算的借款利息4133.33元，并支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至借款还清之日止期间的违约金8万元；3、本案的案件受理费、保全申请费2940元、保全担保费3400元由被告承担。被告辩称：对原告主张的所欠借款本金40万元无异议。借款合同中约定的借款利息为年利率12%，被告认为原告主张的自2018年1月1日起开始计算的利息也应按年利率12%计算。原告主张8万元的违约金无依据。原告主张保全担保费也无依据。被告只应在实际未偿还的金额比例范围内承担案件受理费及保全申请费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年12月26日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，主要约定：“甲、乙双方同意，从2014年4月15日起至2016年12月21日止，甲方对昆明鲁润商贸有限公司共投入400万元，其中2016年10月份已还20万元，12月23日止已还60万元，剩余未还款项320万元，现转变为甲方对乙方的借款。自2016年12月24日起，借款年利率为12%。借款期限为一年，自2016年12月24日起至2017年12月30日止。”《借款合同》签订后，被告按合同约定陆续对原告还款付息。庭审中，被告确认至今尚欠原告借款本金40万元，对原告主张的40万元借款利息自2017年12月1日起算无异议。另，本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法于2018年4月20日作出（2018）云0111民初1151号民事裁定，对被告名下价值484133.33元的财产采取保全措施。原告因保全交纳保全申请费2940元，支出保全担保费3400元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告于2016年12月26日签订《借款合同》，约定对之前的投资款转换为被告对原告的借款，并约定了借款利率、还款期限等，相应约定系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方借贷关系成立并生效。现原告诉至本院要求被告归还借款本金40万元，被告对此无异议，本院予以支持。对于借款利息，原告主张自2017年12月1日起算，其中2017年12月1日至2017年12月31日的利息按年利率12%计算，自2018年1月1日起按年利率24%计算。被告对原告主张的利息起算时间无异议，但认为利息应按合同约定的年利率12%计算。对此本院认为，原告主张利息自2018年1月1日起按年利率24%计算与借贷双方约定不符，本院不予支持，本院确定由被告以所欠借款本金40万元自2017年12月1日起按年利率12%计付原告借款利息。对于原告主张的违约金，《借款合同》并未约定违约责任，原告亦未举证证实因被告未按期还款致使原告实际遭受损失，故本院不予支持。对于原告要求被告承担保全担保费的请求，本院认为，保全担保费非原告必须支出费用，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告孙维滨于本判决生效之日起十日内归还原告鲁本新借款40万元，并支付该款自2017年12月1日起至借款还清之日止按年利率12%计算的借款利息；二、驳回原告鲁本新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8562元，由原告鲁本新承担1415元，由被告孙维滨承担7147元。保全申请费2940元，由被告孙维滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 王昆生二〇一八年八月三日书 记 员 何婧琳
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执1028号申请执行人：中国银行股份有限公司元氏支行，住所地河北省元氏县人民路**，组织机构代码911301321080103906。法定代表人：张玉辉，职位经理。委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。被执行人：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：董洪涛，女，1979年11月14日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。被执行人：何旭辉，男，1992年4月19日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。本院在执行中国银行股份有限公司元氏支行与张彦辉、董洪涛、何旭辉合同、无因管理、不当得利一案中，经查张彦辉、董洪涛、何旭辉未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人张彦辉、董洪涛、何旭辉58000元的财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王世宁二〇一八年八月十六日书记员  耿静环
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3225号申请执行人：钟晓斌，男，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被执行人：武汉信泽宽克科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******。法定代表人：赵韵。本院在执行申请执行人钟晓斌与被执行人武汉信泽宽克科技有限责任公司劳动争议一案中，武汉信泽宽克科技有限责任公司向钟晓斌履行完毕全部执行款，钟晓斌向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易万昕二〇一八年八月三十一日法官助理王鹏书记员肖述进
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4935号 原告：蒋小丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴捷，浙江浙西律师事务所律师。 被告：王冠坤，男，1990年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：田雯悦，女，1994年3月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告蒋小丽与被告王冠坤、田雯悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小丽及其委托诉讼代理人吴捷到庭参加诉讼，被告王冠坤、田雯悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小丽向本院提出诉讼请求：1.被告王冠坤、田雯悦共同返还原告蒋小丽借款本金100000元并按银行同期贷款基准利率上浮30%的标准自2018年6月5日起计付逾期利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系新婚。被告王冠坤向原告借款100000元用于结婚开销的家庭日常生活需要，并出具借条，承诺于2018年6月4日归还。期至，两被告未按约返还借款，原告催讨未果，故提起诉讼。 被告王冠坤、田雯悦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王冠坤与被告田雯悦系夫妻，双方于2018年5月21日登记结婚。2018年5月27日，被告王冠坤以筹办婚礼为由向原告蒋小丽借款100000元，原告于当日通过银行转账向被告王冠坤交付借款50000元，于次日通过支付宝和微信转账向被告王冠坤交付借款50000元。2018年6月1日，被告王冠坤向原告出具借条一份对上述借款予以确认，约定于2018年6月4日归还，双方未约定借款利息。借款期限届满，被告王冠坤未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王冠坤向原告蒋小丽借款，双方明确约定借款期限，期至，被告王冠坤未按约返还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款发生在被告田雯悦与被告王冠坤夫妻关系存续期间，借款用途为筹备婚礼，属为家庭日常生活需要所负债务。原告诉请被告王冠坤、田雯悦共同返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定借款期间的利息及逾期利息，诉请两被告按银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院根据其诉请调整为按年利率6%计付逾期利息。被告王冠坤、田雯悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冠坤、田雯悦于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小丽借款100000元并按年利率6%自2018年6月5日起计付逾期利息至清偿之日止； 二、驳回原告蒋小丽其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王冠坤、田雯悦负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年八月十三日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1329号原告：陈如，男，1955年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈明华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：王为其，男，1990年1月12日出生，汉族，市民，住建湖县。原告陈如与被告王为其公路运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈如及其委托诉讼代理人沈明华到庭参加诉讼，被告王为其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为其归还原告运输款60000元及利息（自起诉之日起至实际履行还款之日止按照年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，我与被告签订公路运输委托承运协议书，协议约定由我承运被告的货物，费用按月结算。截止2017年9月21日，被告共结欠我运输费67000元，同日，被告向我出具了借条1份。后经我多次催要，被告父亲王直柱代其偿还了7000元，剩余60000元至今未还。现为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告王为其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈如提供的被告出具的借条1份，原告的《营业执照》、《道路经营许可证》各1份、原、被告签订的《公路运输委托承运协议书》各1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《公路运输委托承运协议书》，协议中载明：“1.甲方（被告王为其）在接到厂房通知后，通知乙方（原告陈如）安排相应的车辆进行运输…与运输车辆产生的运费由乙方先行垫付，每月30日结账，结账后乙方所垫付的运费款甲方须在3日内，按乙方要求一次性全额打入乙方指定的账户，不得拖欠…7.暂定合作运输时间为2年，从2017年3月28日至2019年3月27日止…”。2017年9月21日，经双方结算，被告共结欠原告运输费67000元，同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到陈如现金人民币陆万柒仟元整借款人：王为其2017年9.21号（现金收到）。”后经原告多次催要，被告父亲王直柱代其向原告偿还了7000元，并在借条上注明：“王直柱已替儿还现金柒仟元现金，下欠陆万元整，总欠陆万元整”。原告多次向被告催要尚欠的运输款60000元未果，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，货物运输合同中，承运人按照托运人的要求完成货物运输任务，托运人应当按约及时支付运费。本案原、被告签订的《公路运输委托承运协议书》1份，系当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，合法、有效。原告陈如为被告王为其运输货物，经结算，被告王为其差欠原告陈如运输费计67000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，被告王为其应承担还款义务。被告父亲王直柱代其已支付的运输费7000元，应从总运输款67000元中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王为其应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈如运输款60000元及利息（自起诉之日起至实际履行还款之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告王为其负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新审 判 员  徐寿海人民陪审员  刘亚娟二〇一八年八月二十八日书 记 员  王镆涵
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初8558号原告：陈士兴，男，1949年9月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。被告：孙以白，女，1976年7月21日生，沭阳县人，住沭阳县。原告陈士兴诉被告孙以白排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士兴及其委托代理人李宏伟、被告孙以白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈士兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告房屋(沭阳县富康乐家园B1号楼1单元201室)中搬出。事实与理由：被告与原告儿子陈德伟原系夫妻。1998年11月被告与原告儿子陈德伟离婚，2016年2月4日复婚，2017年8月10日经沭阳县人民法院再次判决离婚。离婚后被告占据原告房屋，原告要求其搬出未果，请求法院支持原告诉求。被告孙以白辩称：我居住的富康乐家园B1号楼1单元201室系我与陈德伟共同出资购买，2011年因不识字才用原告名义签订合同的。2013年房子交付给我们，我从2014年与陈德伟就居住在这套房子里，离婚后我没有住处，不同意从房屋中搬出。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于沭阳县富康乐家园小区，房号为B1号楼1单元201室。房屋未依法办理建设用地审批手续，也未依法办理建设工程规划许可证等相关手续。2011年9月5日，原告与房屋销售方签订了房屋销售协议书，以166000元的价格购买了涉案房屋，房屋于2013年交付买受人，至今未办理权属登记手续。以上事实，由原、被告陈述、房屋销售协议书等证据在卷佐证。本院认为：原告的诉讼请求涉及到对涉案房屋的合法性及该房屋权属的确认。本案中，涉案房屋未依法办理土地审批手续，也未依法办理建设工程规划许可证等相关手续，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对该类房屋的处理和认定，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士兴的起诉。案件受理费40元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 飞二〇一八年八月十日书记员 戴媛媛附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3572号原告：长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人：刘忠建，董事长。委托诉讼代理人：周灿，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉骏，湖南麓和律师事务所律师。被告：长沙先导置业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘经济开发区（杨公塘开发区**）。法定代表人：黄自元，系公司董事长。委托诉讼代理人：李忠，湖南湘商律师事务所律师。被告：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路**迪亚溪谷山庄会所**>法定代表人：刘忠建，系公司董事长。委托诉讼代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。本院在审理原告长沙学士房地产开发有限公司诉被告长沙先导置业有限公司、被告长沙坪建房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被告长沙先导置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据原告诉状，原告的诉讼请求为“一、请求依法判决被告先导公司立即支付原告土地转让款2356万元及利息643.59万元，（利息按同期银行贷款利率暂自2011年8月1日起计算到643.59万元止）。二、请求依法判决被告坪建公司就被告先导公司应履行上述第一项义务承担连带责任。三、请求依法判决两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费”，原告诉讼请求中本金与利息两项相加为2999.59万元。通过计算，2999.59万元的诉讼费是14.99万元，即总额为3014.58万元。根据最高人民法院法发［2015］7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中“……山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，长沙学士房地产开发有限公司应向长沙市中级人民法院提起诉讼，岳麓区法院不具有管辖权。本院认为，诉讼费的承担系由法院根据案件的判决情况决定由当事人承担，不属于诉讼标的范围，结合原告诉请，其诉请的本金及利息共计为2999.59万元，并未达到最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中应由中级人民法院管辖的诉讼标的额，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告长沙先导置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一八年八月十六日书记员  张浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13213号原告：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，营业场所北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告逯成栋与被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福健翔桥店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称为家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逯成栋、被告家乐福健翔桥店、家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯成栋向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福健翔桥店、家乐福公司退还货款203.4元；2、判令家乐福健翔桥店、家乐福公司赔偿2034元；3、判令家乐福健翔桥店、家乐福公司支付检测费100元。事实与理由：2017年7月23日，逯成栋在家乐福健翔桥店购买了18袋徽记煮瓜子305g，共花费203.4元，后逯成栋发现涉案产品的包装上载明脂肪含量为31.4g/100g，实际检测脂肪含量为45.2g/100g。标识脂肪含量远低于实际检测结果，涉案商品标识虚假信息，不符合食品安全标准。被告家乐福健翔桥店、家乐福公司答辩称：即使涉案商品营养成分中脂肪标注有误也是标签瑕疵，不存在食品安全问题，不会对消费者产生误导，产品不存在质量问题。故不同意逯成栋诉讼请求。原告逯成栋围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.小票；2.实物及照片；3.检测报告；4.检测费发票；5.北京市食品药品监督管理局关于认定瑕疵的规定。被告家乐福健翔桥店、家乐福公司没有举证，认可逯成栋证据1、2、3、4的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认。经审理查明：2017年7月23日，逯成栋在家乐福健翔桥店“徽记煮瓜子305g”18袋，共花费203.4元。该产品外包装营养成分表中载明脂肪含量为31.4克/100克。河南宜测科技有限公司于2017年11月10日出具编号为ICE2017100982的《检测报告》载明：产品名称为徽记煮瓜子，规格型号为305g/袋；委托单位为逯成栋，检测项目为脂肪，检测结果为45.2g/100g。2018年3月9日，河南宜测科技有限公司向逯成栋开具增值税普通发票，载明：鉴证咨询服务费/检测费，金额为1100元。庭审中，经本院释明，家乐福健翔桥店、家乐福公司明确不对涉案商品申请脂肪含量的鉴定。逯成栋称其委托河南宜测科技有限公司检测了多项食品，统一出具了检测费发票，本案中的检测费用为100元。另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。本院认为：逯成栋从家乐福健翔桥店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的徽记煮瓜子305g脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，徽记煮瓜子305g的脂肪含量经河南宜测科技有限公司检测结果为45.2g/100g，与标识的含量31.4g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故逯成栋要求家乐福健翔桥店退还货款于法有据，本院予以支持，逯成栋同时应将涉案商品退还家乐福健翔桥店。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，家乐福健翔桥店销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故逯成栋要求家乐福健翔桥店十倍赔偿于法有据，本院予以支持。关于检测费，逯成栋所获得赔偿足够弥补其发生的检测费损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。家乐福健翔桥店系家乐福公司的分公司，其民事责任由家乐福公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告逯成栋退还货款203.4元，原告逯成栋同时将18袋徽记煮瓜子305g退还北京家乐福商业有限公司健翔桥店，如不能退还，按照单价折抵；二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告逯成栋赔偿2034元；三、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店、北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年八月一日书记员  李 然
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执1043号李**、朱**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的李**等申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款4910元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2959号罪犯汪建朋，男，1969年1月28日出生，汉族，原住甘肃省西和县，小学肄业，现在河南省平原监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）焦刑三初字第2号刑事判决，认定被告人汪建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月24日至2023年10月23日止。2011年4月29日罪犯汪建朋被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2014年10月21日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯汪建朋减去有期徒刑七个月的建议，于2018年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯汪建朋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人汪建朋于2010年3月至5月间，伙同他人在武陟县、温县、获嘉县等地盗窃农用机动三轮车等物品16起，价值162080元。经审理查明，罪犯汪建朋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年8月、2016年2月、2016年8月、2017年2月累计表扬5次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯汪建朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪建朋准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年7月24日起至2022年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  闫 瑜审判员  王 珏二〇一八年八月十五日书记员  霍宣巍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1235号 上诉人（原审原告）施根娣，性别，住江苏省泰州市海陵区。 委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泰州市海陵区人民政府，住所地在江苏省泰州市府前路**。 法定代表人陈翔，该区区长。 上诉人施根娣因诉被上诉人泰州市海陵区人民政府(以下简称海陵区政府)要求履行办理失地农民养老金法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人施根娣原审诉称，其是海陵区九龙镇府前村**村民。2007年泰州市人民政府发布（2007）第11号《征收土地公告》，规定安置农业人口339人，按泰政发[2004]147号文件有关规定执行。2017年7月21日，施根娣向海陵区政府书面发函要求其履行办理失地农民基本生活保障的行政职责，但海陵区政府至今未履行，致其合法权益遭受重大损失。据此，提起诉讼，要求海陵区政府履行为施根娣办理失地农民农村失地养老金行政职责。 被上诉人海陵区政府原审辩称：1、施根娣因土地征用后的失地农村基本保障问题起诉海陵区政府无法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，征地补偿和被征农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。涉案土地的征收由泰州市人民政府于2007年12月7日发布征地公告，泰州市国土资源局于同日发布征地补偿安置方案公告，泰州市海陵区人民政府没有相应的行政职责。施根娣起诉被告主体不适格；2、2013年3月施根娣所在的集体经济组织已申请将府前村被征地农民基本生活保障资金退回，现施根娣提出参加失地农民基本生活保障已无法办理。 原审法院经审理查明，2007年12月7日，泰州市人民政府发布[2007]11号《泰州市人民政府征收土地公告》，公告经江苏省人民政府苏国土资地函[2007]922号文件批准，征用包含泰州市九龙镇府前村集体耕地5.1751公顷、未利用地0.0330公顷在内的19.9669公顷的集体土地。同日，泰州市国土资源局发布[2007]11号《泰州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告涉案土地被征收后的补偿安置方案。2008年10月9日，泰州市国土资源局作出泰国土资[2008]拨字第26号《关于批准将国有土地使用权划拨给泰州市九龙污水处理厂的通知》，同意将座落于海陵区九龙镇府前村境内、已经江苏省人民政府苏国土资地函[2007]922号文件批准征收的13208平方米国有土地使用权划拨给泰州市九龙污水处理厂。 另查明，2010年3月23日，泰州市九龙镇府前村村民委员会申请返还泰州市九龙污水处理厂征地的农民基本生活保障资金。2010年3月25日，海陵区失地农民基本生活保障管理处经审核确认泰州市九龙污水处理厂征用府前村十二组土地的保障资金1041074元已到帐。2010年3月26日，海陵区政府同意按“老人老办法”处理。审理中，施根娣认可该被征地农民基本生活保障资金退回的事实。泰州市海陵区九龙镇府前社区居民委员会（原泰州市九龙镇府前村村民委员会）陈述府前村十二组村民从2006年起就开始领取被征地农民基本生活保障资金的分红。 原审法院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（泰政发[2004]147号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、各市（区）人民政府统一领导，有关部门负责抓好落实。根据上述规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由县级以上人民政府负责。本案中，涉案土地是由泰州市人民政府实施的征收，施根娣要求办理失地农民基本生活保障，应以征收土地的泰州市人民政府为被告。施根娣坚持以海陵区政府为被告提起本案诉讼，于法无据。经释明后，施根娣拒不变更，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回起诉。且根据查明的事实，案涉被征地农民基本生活保障资金已经泰州市九龙镇府前村村民委员会申请返还，存放于泰州市九龙台商工业园区管委会。2006年起府前村十二组的村民即开始领取利息。现施根娣要求办理失地农民养老金亦无法律依据。原审法院据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定驳回施根娣的起诉。 上诉人施根娣上诉称，1、原审裁定认定海陵区政府不是本案适格被告错误。根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》及《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》规定，失地农民基本生活保障由市、县(区)人民政府统一领导。本案中被上诉人系履行办理被征地农民基本生活保障的法定机关，应依法履行行政职责。2、被上诉人批准涉案土地被征用保障资金1041074元返还无法律依据，系滥用职权，应承担法律责任。本案中，上诉人虽对该保障资金已返还不提异议，但是该资金返还未经上诉人同意违法，不能据此认定上诉人已放弃要求被上诉人办理被征用土地基本生活保障的行政职责的权利。请求依法撤销原审裁定，发回原审法院依法审理。 海陵区政府在法定期限内未提交答辩状。 施根娣提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。第二十五条规定，各市人民政府应当按照本办法制定实施细则，并报省人民政府备案。《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（泰政发[2004]147号）系根据上述办法制定的规范性文件，其中第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、各市（区）人民政府统一领导，有关部门负责抓好落实。根据上述规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由县级以上人民政府负责。本案中，涉案土地是由泰州市人民政府实施的征收，海陵区政府组织实施征地补偿和被征地农民基本生活保障工作系受泰州市人民政府委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故施根娣诉请要求办理失地农民基本生活保障，应以委托的行政机关泰州市人民政府为被告。施根娣上诉称海陵区政府系履行办理被征地农民基本生活保障的法定机关没有法律依据。经原审法院释明后，施根娣坚持以海陵区政府为被告提起本案诉讼，拒不变更，故原审法院认定属于错列被告且拒绝变更的情形，依法裁定驳回施根娣的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一八年八月二十日 书记员 刘 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5146号申请执行人何永辉，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省开封县。被执行人何红扩，男，汉族，1987年6月17日出生，住河南省开封县。何永辉诉何红扩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16666号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告何红扩于本判决生效之后十日内偿还原告何永辉借款本金28000元并支付利息（利息分为两部分：1、200元；2以28000元为基数，按照年利率6%，自2017年6月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费260元，均由被告何红扩负担。何红扩未履行生效法律文书确定的义务，权利人何永辉于2018年4月20日向我院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，多次查询被执行人何红扩的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行的财产；三、限制被执行人何红扩高消费；四、经传统查控未发现被执行人何红扩名下有可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5146号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一八年八月二十七日书记员 张林轩
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9978号之一 申请执行人:张金钻,男,1976年7月29日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:张照锡,男,1979年3月13日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴小华,女,1983年9月29日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人张金钻与被执行人吴小华、张照锡借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张照锡、吴小华未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张金钻于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人张照锡、吴小华返还借款100000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执9978号执行通知书、(2017)闽0582执9978号限制消费令、(2017)闽0582执9978号失信决定书、(2017)闽0582执9978号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄雅彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李慧波，男，1984年05月27日生，住山西太原千峰南路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李慧波系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计165,270.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,270.72元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈来东，男，1977年6月26日出生，汉族，住江苏省海门市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈来东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告沈来东经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款21465.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××61；2、签约申领时间：2012年12月13日；3、信用卡额度：53000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月17日）1、欠款总额：21465.55元；2、欠款明细：本金20117.13元，零售利息1018.16元，违约金330.26元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈来东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20117.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费600元，合计937元，由被告沈来东负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执1633号申请人：王平，女，1967年6月15日生，居民身份证号码3210841967********，汉族，高邮市人，住高邮市府前街玉带园******。被执行人：庞春阳，男，1955年2月21日生，居民身份证号码3210271955********，汉族，扬州市人，住扬，住扬州市广陵区李典镇伏固村祁家组**div>被告：嵇龙林，男，1966年12月19日生，居民身份证号码3210221966********，汉族，高邮市人，住高邮，住高邮市三垛镇茆吴村****div>关于王平申请执行庞春阳、嵇龙林股权转让纠纷一案，申请执行标的总计897321元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  于素权二〇一八年八月一日书记员  侯旻昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初190号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人李会朝，男，1968年3月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月21日、8月6日、8月10日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）182号起诉书指控被告人李会朝犯滥伐林木罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋、蒙玉湘出庭支持公诉，被告人李会朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人李会朝于2018年3月初，为了更新造林，在未持有林木釆伐许可证的情况下，请人持油锯到融水苗族自治县“大牛塘”（地名，又称于七岭）采伐自家种植的松树林一片。经聘请广西南宁立南林业调查规划设计有限公司勾图、测算和物价部门依法估价，涉案地块位于小班内，小地名称“大牛塘”，林地面积0.4公顷，林木森林蓄积量35.3立方米，出材量21.2立方米，价值3620元。 另查明，公安机关在调查其他案件中发现被告人李会朝涉嫌无证采伐林木。2018年3月30日，被告人李会朝自动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述自己无证采伐上述林木的事实。同年4月15日公安机关立案侦查，并于同年5月21日对被告人李会朝采取取保候审措施。鉴于以上事实和情节，庭审中，公诉机关建议对被告人李会朝从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人李会朝在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》及相关照片；3、《到案经过》；4、《伐区现场调查报告》及《价格认定结论书》；5、融水镇林业管理站出具的《证明》；6、被告人李会朝的供述及辩解；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李会朝违反森林法的规定，在未取得林业管理部门的批准并核准颁发林木采伐许可证的情况下，任意采伐自己种植的林木，森林蓄积量达35.3立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李会朝犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李会朝于案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。庭审中，被告人李会朝当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人李会朝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李会朝请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人李会朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖爱民 二〇一八年八月十五日 书记员  龙 苗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5991号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公室v> 法定代表人：林官妙。 被告：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：袁济奇，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年7月12日立案的（2018）闽0206民初5986号原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0206民初5986号案件审理。 审 判 员 张占甫 二〇一八年八月二十八日 代书记员 姚卓群 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -1-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8760号之一 申请执行人：张小绿。 委托代理人张碧清。 被执行人：汪文风。 申请执行人张小绿与被执行人汪文风房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7649号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人腾退位于深圳市龙岗区横岗镇六约村天颂雅苑12栋12、13号的房产；偿付房屋租金、占用费及滞纳金共67678元；承担案件受理费1080元；承担案件执行费915元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张小绿于2018年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执8760号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月十五日 书记员  纪耿标
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执655号申请执行人：李某某，女，2008年8月19日生，汉族，住平顶山市石龙区，。法定代表人：赵某某，，女，1984年12月25日生，汉族，住址同上，。被执行人：闫某某，男，1983年1月8日生，汉族，住宝丰县，。被执行人：何某某，男，1977年5月19日，汉族，住宝丰县，。本院在执行李某某与闫某某、何某某健康权纠纷一案，闫某某与赵某某达成和解，赵某某也提供不出来何某某有可供执行财产的线索。赵某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一八年八月十一日书记员 高广亮
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨树兰，女，1967年12月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯洋洋，云南海月律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:罗顺祥，男，1968年6月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人杨树兰因与被申请人罗顺祥确认合同无效纠纷一案，不服本院（2O17）云29民终80号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树兰申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定，对大理州中级人民法院（2017）云29民终80号民事判决书不服，依法提出再审申请。请求：1、撤销一、二审民事判决书；2、判令被申请人向申请人支付涉案的19.8亩土地租金的一半即87120元；3、一、二审、再审诉讼费用依法分担。事实和理由：二审判决认为申请人未提交充分证据证明涉案土地的使用权是在婚姻关系存续期间取得，因此申请人无权主张涉案土地一半的租金。对此，申请人认为，二审判决认定事实错误。1、申请人与被申请人婚姻关系存续期间长达22年，但涉案土地之上栽种的林木树龄不超过20年，因此涉案土地上栽种的林木必然是在夫妻关系存续期间所栽种。2、申请人在二审过程中申请证人罗某出庭作证，罗某系被申请人的亲弟弟，结合本案的案情，其证言具有较大的可信程度，但二审法院在审理过程中却未采信该证言，从而导致本案的基本事实认定错误。本案在案证据已经充分证明了涉案的19.8亩土地系申请人与被申请人夫妻关系存续期间所开垦并耕种的,申请人完全有权主张涉案土地一半的租金。罗顺祥提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决彰显了法律的公平与正义，请求维持原审判决，依法驳回申请人的无理请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人杨树兰认为涉案的19.8亩土地系申请人与被申请人夫妻关系存续期间所开垦并耕种，因此其完全有权主张涉案土地一半的租金。但在一、二审审理过程中，再审申请人均未提供有效证据证实其对涉案土地享有合法的使用权，且再审申请人主张的涉案土地租金系双方已经解除婚姻关系后被申请人收取，在申请人未提供证据证实其对涉案土地享有合法使用权的情况下，申请人主张涉案土地一半的租金，缺乏事实法律依据,应由再审申请人承担举证不能的不利后果。因此,一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持并无不当。二审对罗某的证言依法作出认证，对其证言不予采信，该认证并无不当,本院予以确认。再审申请人杨树兰申请再审期间未提供新的证据，其再审请求不能成立，应予驳回。杨树兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回杨树兰的再审申请。审判长 黄 丽审判员 周彦彬审判员 胡代勇二〇一八年八月十五日书记员 夏凤婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3143号原告：洪国伟，男，1981年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘利学，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，公民身份号码×××。原告洪国伟与被告刘利学民间借贷纠纷一案，原告洪国伟于2018年7月10日诉至本院，本院受理后，于2018年8月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国伟的委托诉讼代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告刘利学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪国伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、判令被告按年利率24%标准支付利息至欠款实际还清之日止，暂计4000元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月27日，被告刘利学从原告洪国伟处借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息为年利率24%，被告至今不履行还款义务。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘利学在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，2018年4月27日，被告刘利学从原告洪国伟处借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定借款年利率为24%，被告至今未履行还款义务。上述事实有原告代理人提交的借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告洪国伟与被告刘利学的借贷法律关系明确，有被告刘利学出具的借据在卷佐证，能够证实被告刘利学欠原告洪国伟100000元的事实，被告刘利学应根据双方的约定履行民事义务。原、被告双方对借款利率的约定不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利学欠原告洪国伟100000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2018年4月27日开始按年利率24%支付欠款利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘利学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘利学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一八年八月十三日书记员 王睿洁
山东省禹城市人民法院 恢 复 审 理 决 定 书 （2018）鲁1482刑初76号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人楚龙，男，1980年6月13日出生，户籍地山东省禹城市，住所地山东省禹城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月13日被刑事拘留，2018年3月28日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。 辩护人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 禹城市人民检察院2018年6月15日以禹检未检未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人楚龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关于2018年7月30日以需要补充侦查，建议本院对本案延期审理。本院于2018年7月31日依法决定延期审理。2018年8月29日，公诉机关补充侦查完毕，建议本院对本案恢复审理，公诉机关的建议符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条、第二百零二条第三款之规定，现决定如下： 禹城市人民检察院指控的被告人楚龙犯交通肇事罪一案恢复审理。 禹城市人民法院 二〇一八年八月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初3030号原告：李小娟，女，1990年11月15日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：马新光，男，1984年1月10日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。原告李小娟与被告马新光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟、被告马新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月13日，被告因做生意为由，从原告处借款60000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。被告马新光辩称，我没有向原告借款，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年原告替被告向他人还债共计60000元，2015年11月13日，被告向原告出具内容为“今借李小娟60000元整”的借条一张，后被告向原告返还了2000元，58000元至今未返还。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，借条未约定还款期限，在原告向被告催要借款时，被告应及时向原告返还借款。借款后被告向原告返还借款2000元，下剩58000元借款未返还，因此被告应当及时向原告返还剩余借款58000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新光向原告李小娟返还借款58000元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告李小娟预交），由原告李小娟负担43.29元，由被告马新光负担1256.71；邮寄送达费80元，由被告马新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽加克热木人民陪审员 赵  海  兰人民陪审员 谢  力  盘二〇一八年八月十四日书 记 员 热    娜
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5481号 关于东莞市金仙峰实业有限公司与东莞市南峰实业有限公司、广东南峰集团有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0983执1772号申请执行人：裴化敏，住肥城市。被执行人：山东新运置业有限公司，住所地肥城市。法定代表人：孙华，职务：董事长。本院（2018）鲁0983民初3867号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一八年八月十一日书记员 于英利
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5269号原告：吕廷辉，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈文，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：刘利勇，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：易祥英，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄泽均，女，1967年4月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘仁建，男，1965年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：马云川，男，1974年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。第三人：李向珍，女，1967年11月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告吕廷辉与被告刘利勇、易祥英、黄泽均、刘仁建、马云川、第三人李向珍民间借贷一案中，原告吕廷辉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕廷辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕廷辉撤回起诉。本案案件受理费1326元，由原告吕廷辉负担。审判员  刘千军二〇一八年八月二十八日法官助理冯高天书记员易玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3587号 原告：山东鲁宇新能源科技有限公司，住所地：莘县莘州高新技术产业园鲁宇大道**。 法定代表人：胡卓锋，董事长。 委托诉讼代理人：赵兴然，男，1995年8月9日出生，汉族，该公司员工，莘县樱桃园镇姜庄村人，现住。 委托诉讼代理人：赵兰庆，男，1966年5月28日出生，汉族，该公司员工，住莘县。 被告：刘立臣，男，住临清市。 原告山东鲁宇新能源科技有限公司与被告刘立臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告山东鲁宇新能源科技有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东鲁宇新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费938元，减半收取计469元，由原告山东鲁宇新能源科技有限公司负担。 审判员  马敬启 二〇一八年八月八日 书记员  范晓婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初5711号原告：山西奇星农药有限公司。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：安登奎，男。原告山西奇星农药有限公司与被告安登奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告山西奇星农药有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西奇星农药有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西奇星农药有限公司撤诉。案件受理费171元，减半收取86元，由原告山西奇星农药有限公司负担。审判员  畅清泉二〇一八年八月三十日书记员  刘 洪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1309号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：谢春，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人谢春罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初184号刑事判决书，于2018年5月21日向被执行人谢春发出执行通知书，责令被执行人谢春履行向本院缴纳罚金5000元的义务。但被执行人谢春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人代晓荣在金融部门无存款信息、在不动产管理中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息。另经被执行人谢春户籍所在地社区网格员反馈信息，被执行人谢春在成都戒毒所戒毒，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，再予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年八月二十八日书记员  周镇涛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3952号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 被执行人：王在智，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：廖佩颖，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司，，住所地广州市花都区新华街荔红南路**之七之八。 法定代表人：林小珠。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林伟庭，男，1983年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行支付7637558.38元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行并向被执行人王在智、廖佩颖、广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林伟庭发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王在智有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）1501-1520房共20套房产，已被本院依法查封，需向房管部门确权咨询能否进一步处理。查明被执行人广州市烽扬置业有限公司名下有位于广州市花都区秀全街棠柏路1号（1号）的252套房产，已被另案查封等待确权后进一步处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人名下多套房产，需确权后才能依法处理。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  徐家静 审判员  李 凤 二〇一八年八月二十九日 书记员  毕志濠
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3580号 原告：胡定安男，汉族，1965年8月31日出生，住宁波市北仑区。 被告：吴伟召男，汉族，1968年9月29日出生，住宁波市北仑区。 原告胡定安与被告吴伟召民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡定安到庭参加诉讼，被告吴伟召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告胡定安向本院提出诉讼请求：判令被告吴伟召归还原告借款20000元。事实和理由：2017年10月2日，被告向原告借款20000元用于资金周转，口头承诺春节前归还。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 原告胡定安提供了借条、分户明细对账单各1份，用以证明上述事实。 被告吴伟召未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审核认为，原告提供的证据系原件，且与本案具有法律上的关联，被告未到庭系自行放弃质证的权利，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告吴伟召出具借条1份，载明“今借胡定安人民币贰万元整￥20000元正”。上述借款被告至今未还。 本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告吴伟召作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，显属违约。原告诉请被告归还借款20000元，正当合法，应予支持。被告吴伟召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴伟召应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡定安借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告吴伟召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  项天亮 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  谢晓霞
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执160号申请执行人西丰县锦呈粮油购销有限公司。法定代表人刘世海，系该公司经理。委托代理人石秉权（刘世海亲属），男，1950年10月29日生，汉族，退休职工。被执行人马群，男，1977年1月7日生，汉族，个体户。本院在执行申请执行人西丰县锦呈粮油购销有限公司与被执行人马群买卖合同纠纷一案中，被执行人马群在鲅鱼圈有房产可供执行，已被我院查封，该查封的房产实际价值超过案件标的，暂时无法进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初546号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年八月十四日书记员  王 斌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4349号 原告：铜梁区金鑫电器经营部。 经营者：何自友，男，1971年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆欣胜卓生态农业发展有限公司。 法定代表人：骆勇，总经理。 原告铜梁区金鑫电器经营部（以下简称金鑫经营部）与被告重庆欣胜卓生态农业发展有限公司（以下简称欣胜卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，金鑫经营部的经营者何自友及其委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加了诉讼。欣胜卓公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金鑫经营部向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款19440元，并支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年5月15日前，在原告处购买了空调一批，共计货款19440元，被告未付款。该批空调安装在被告的公司处，原告多次找被告催收未果。为维护原告合法权益，诉至贵院。 诉状中，金鑫经营部明确资金占用利息以19440元为基数，从2016年6月15日起按照月利率2%计算至付清之日止。 欣胜卓公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经过审查认定如下事实：金鑫经营部与欣胜卓公司未签订书面买卖合同。2016年5月，欣胜卓公司在金鑫经营部购买了空调一批，价值19440元，欣胜卓公司的员工欧平在金鑫经营部的送货单中签字。欣胜卓公司至今未支付该笔货款。 上述事实，有金鑫经营部的陈述及其举示的送货单等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，金鑫经营部举示的送货单上收货单位及经办人处均系欣胜卓公司员工欧平的签名，足见双方买卖合同关系成立，且不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，从金鑫经营部举示的送货单可见其向欣胜卓公司供货价值为19440元。欣胜卓公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。本院依法采信金鑫经营部关于欣胜卓公司至今未付所欠货款19440元的陈述。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定付款时间，欣胜卓公司应当在收到标的物时支付货款，送货单显示的收货时间是2016年5月15日，根据上述规定，欣胜卓公司应当支付金鑫经营部所有货款19440元。故，金鑫经营部请求欣胜卓公司支付货款19440元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照越期罚息利率标准计算。”本案中，双方并未约定付款时间、逾期付款的利息，虽然已经达到付款条件，但逾期支付的资金占用利息只能从起诉之日（即2018年7月31日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。金鑫经营部要求从2016年6月15日起按照月利率2%计算资金占用利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，本院仅支持欣胜卓公司支付金鑫经营部以19440元为基数，从2018年7月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、重庆欣胜卓生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付铜梁区金鑫电器经营部所欠货款19440元及以该款为基数，从2018年7月31日起至付清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息； 二、驳回铜梁区金鑫电器经营部的其余诉讼请求。 如果重庆欣胜卓生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费286元，减半缴纳143元，由重庆欣胜卓生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 尹 杰 二〇一八年八月二十九日 书记员 李秀惠