wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6535号原告：张某，男，1979年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：曹红州，湖北嘉石信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白雪，湖北嘉石信律师事务所律师。被告：深圳某某邀约网科技股份有限公司（原名深圳某某某感谢文化服务股份有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：崔某某。原告张某与被告深圳某某感谢文化服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。诉讼中，被告深圳某某感谢文化服务有限公司变更其公司名称为深圳某某邀约网科技股份有限公司。原告张某向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还707,738.37元；2、责令被告以707,738.37元为基数自2018年2月12日起按照银行同期贷款利率计算至全部债务清偿日期间的损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告（原公司名称为深圳某某邀约网科技股份有限公司，2017年5月22日公司名称变更为爱某某公司）签订了一份《开设邀约网市级运营中心意向书》，约定：原告向被告交纳100万元的保证金后，双方可以签署具体的邀约网市级中心代理协议。2015年4月29日、5月2日、7月7日，原告分三次向被告支付了共计100万元的保证金。后因双方就代理事宜不能达成一致，未签订代理协议。2016年6月22日，原、被告就退还保证金事宜签订了一份《合同解除补充协议书》，被告承诺：协议生效后如果超过120天被告没有找到新的杭州市级代理合作人，被告在期满后次月起每月退还原告10万元，直至全额退还完毕。因被告在约定的120天内没有找到新的代理人，被告应当按照约定每月向原告退款，经原告多次催讨，被告陆续向原告支付本息共计33万元，剩余款项一直未能返还。被告的违约行为已经给原告造成了经济损失。据此，为维护其合法权益，张某诉至法院请求判如所请。被告深圳某某邀约网科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《开设邀约网实际运营中心意向书》并无明确指定仲裁和诉讼地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《开设邀约网实际运营中心意向书》，合同履行地应××杭州市，同时张某并未遵照该意向书的约定与其签署详细具体的代理协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告深圳某某邀约网科技股份有限公司所在地法院管辖，要求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。深圳某某邀约网科技股份有限公司与张某签订的《合同解除补充协议书》，是基于双方此前签订的《开设邀约网市级运营中心意向书》签订的补充协议。故本案基础法律关系是基于双方签订的《开设邀约网市级运营中心意向书》而形成。原、被告未按《开设邀约网市级运营中心意向书》的约定签署详细具体的代理协议，该意向书未实际履行，且该意向书约定的履行地在浙江省杭州市，双方当事人的住所地均不在杭州市。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告深圳某某邀约网科技股份有限公司的住所地在深圳市，故本院对本案无管辖权，本案属于深圳市南山区人民法院管辖，被告深圳某某邀约网科技股份有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳某某邀约网科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年八月二十日书 记 员 邓雅欣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10764号原告：沈阳金明源通风设备有限公司,住所地沈阳市于洪区洪润璐74-1号1门。法定代表人：吴三军，系该单位经理。委托代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。被告：沈阳华建工程有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号。法定代表人：王卫东，系该单位经理。委托代理人：迟殿凯，男，1975年10月23日出生，汉族，系该单位副总经理，住沈阳市和平区。委托代理人：杨恩超，男，1989年5月29日出生，汉族，系该单位工程部经理，住辽宁省普兰店市。本院在审理原告沈阳金明源通风设备有限公司与被告沈阳华建工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告沈阳金明源通风设备有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金明源通风设备有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金明源通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5480元,减半收取人民币2740元，由原告沈阳金明源通风设备有限公司负担。审 判 长  郭 丽人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年八月十六日书 记 员  訾 旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1338号 佛山市禅城区城市综合管理局、高国健： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与高国健行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]329号《行政处罚决定书》一案,经本院（2018）粤0604行审13号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人高国健向本院缴纳了1650元，退本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局1600元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执2235号 陈忠苗、周兆林： 申请执行人陈忠苗与被执行人周兆林（2018）浙1023执2235号买卖合同纠纷一案，（2018）浙1023民初2951号判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈忠苗向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人周兆林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1023执2235号案执行完毕。 二〇一八年八月二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7185号 原告：章淑明，男，汉族，1979年8月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈建华，男，汉族，1976年4月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告章淑明与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元，并支付自2018年3月31日起至判决确实履行之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年3月31日，被告向原告借款10000元，约定2018年4月5日前返还，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，结合被告出具的收条，可以认定原告交付了约定的款项。被告未能按约还款，属于违约，理应立即还本清息。原告主张的利率符合法律及双方约定。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建华应于本判决生效之日起七日内返还原告章淑明借款本金10000元，并支付自2018年3月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月二十九日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2574号原告：于秀丽，女委托代理人：岳立新被告：王中勤，男委托代理人：赵金玉，男，哈尔滨市双城区法正法律服务所，法律工作者。原告于秀丽与被告王中勤民间借贷纠纷一案，原告于秀丽于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告于秀丽及其委托代理人岳立新和被告王中勤的委托代理人赵金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金紧张，法人王中勤于2015年2月17日从原告处借款现金176，000.00元，约定2015年3月30日一次性还清，如到还款期不能偿还借款，则从2015年3月1日支付利息，月利率为3分，当时被告出具了借据。事后原告多次找被告催要欠款，被告一拖再拖，2017年9月8日原告再次找被告，被告给原告出具了还款计划，定于9月15日还款2万元，9月30日还款5万元，2017年末还清剩余借款。还款计划到期后，被告仍然拒绝还款，仅在2018年，被告分三次支付给原告利息11,000.00元整，其余借款及利息拖欠至今，原告无奈起诉到法院，恳请法院依法判令被告归还借款176,000.00元及应付利息。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告王中勤于2015年2月17日在原告处借款现金176000元，约定2015年3月30日一次性还清，如到期不能偿还借款从2015年3月1日起支付利息，月利率为3分，逾期被告于2017年9月8日给原告出具还款计划一份，定于9月15日还款2万元，9月30日还款5万元，2017年年末还清剩余借款，计划到期后被告于2018年分三次支付给原告利息11000元。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据A2、2015年2月17日出具借据一份，证明债权属实。载明王中勤于2015年2月17日借于秀丽人民币176000元，此款于2015年3月30日一次还清，如还不上利息从2015年3月1日付给利息，利息为3分。证据A3、2017年9月8日还款计划一份，证明原告对被告的债权属实。另外证明我方提出起诉是在诉讼时效之内。载明2017年9月15日还于秀丽人民币2万元。2017年末本金还清利息在算定时间内还款。被告王中勤在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3经被告质证，被告均无异议，故原告举示的证据A1、A2、A3可以证明被告王中勤于2015年2月17日在原告处借款现金176,000.00元，约定2015年3月30日一次性还清，如到期不能偿还借款从2015年3月1日起支付利息，月利率为3分，逾期被告于2017年9月8日给原告出具还款计划一份，定于9月15日还款20,000.00元，9月30日还款50,000.00元，2017年年末还清剩余借款。庭审中，原被告对被告偿还利息11,000.00元意见一致。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2、A3为有效证据。经审理查明：被告王中勤于2015年2月17日在原告处借款现金176,000.00元，约定2015年3月30日一次性还清，如到期不能偿还借款从2015年3月1日起支付利息，月利率为3分，逾期被告于2017年9月8日给原告出具还款计划一份，定于9月15日还款20,000.00元，9月30日还款50,000.00元，2017年年末还清剩余借款。还款计划到期后被告于2018年分三次支付给原告利息11,000.00元。本院认为，原被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确。被告未按期限履行偿还义务，已经违约。故对原告要求被告偿还借款176,000.00元的诉讼请求予以支持。就利息的问题，双方就月利率3%的约定违反现行法律规定，应保护月利率2%，以176,000.00元为本金，自2015年3月1日起至本判决生效后确定的自动履行期限内的给付之日止的利息，但应扣除被告已经给付的利息11,000.00元。故对原告的此项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王中勤于本判决生效后十日内给付原告于秀丽借款本金176,000.00元；二、被告王中勤于本判决生效后十日内给付原告于秀丽借款利息(以176,000.00元为本金，按月利率2%计算，自2015年3月1日起至本判决生效后确定的自动履行期限内的给付之日止,但应扣除被告已经给付的利息11,000.00元)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,910.00元，由被告王中勤负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一八年八月二十四日书记员  张浩然
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6521号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。 负责人：曹国平，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳、杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：许桂祥，男，汉族，1973年8月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：周碧兰，女，汉族，1973年5月8日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被告许桂祥、周碧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月三十一日 书记员  田玫梅
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0681刑初751号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人汪生和，男，1967年3月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)755号起诉书指控被告人汪生和犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人汪生和到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2006年3月30日下午14时许，被害人胡某至汪光明等人租住在诸暨市下坊门村老年活动室后面的租屋，要求在租房内赌博的人换一种形式赌博，同时搬开赌博用的桌子。汪光明对此感到不满，遂电话纠集被告人汪生和后即上去殴打胡某，被告人汪生和随后赶到租房，与汪光明等人一起用马刀将胡某手脚多处砍伤。 经诸暨市公安局法医鉴定，胡某所受的人体损伤程度属轻伤。 2018年5月12日，被告人汪生和公安机关抓获归案。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人汪生和无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对被告人汪生和依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。 被告人汪生和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案犯汪光明已赔偿被害人胡某人民币10000元，并取得谅解。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人汪生和的供述和辩解，同案犯汪光明的供述和辩解，被害人胡某的陈述，个人身份信息，扣押物品，文件清单，刑事判决书，证人汪某的证言，归案经过，现场提前笔录及照片，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定报告，赔偿协议，收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人汪生和无视国法，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪生和归案后能如实供述自己的罪行，同案犯已赔偿被害人损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪生和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年五月十二日起至二0二0年五月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一八年八月三日 书记员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙 江 省 兰 溪 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2478号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行，住所地浙江省金华市兰溪市永昌街道集镇杨桥头。 负责人：何少章，副行长。 委托代理人：陈晓东、王坚，该行员工。 被告：邵小君，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：胡秋荣，女，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨晓平，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方小萍，女，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行与被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵小君、胡秋荣偿还原告借款本金50万元及利息11357.03元（该利息计算至2018年4月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止），合计511357.03元；2、判令被告杨晓平、方小萍对被告邵小君、胡秋荣的上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告邵小君、胡秋荣是共同借款人，被告杨晓平、方小萍是担保人。2017年3月16日，被告邵小君因购玻璃所需向原告申请借款，被告杨晓平、方小萍承诺对被告邵小君、胡秋荣的借款向原告承担连带保证责任。次日，各被告与原告共同签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定：原告向被告邵小君发放50万元的自助循环贷款，额度有效期为2017年3月17日至2018年3月10日；合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款月利率8.13‰，逾期加收50%，每月的20日结息，到期利随本清；被告杨晓平、方小萍自愿为被告邵小君、胡秋荣的借款提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。现借款到期，被告邵小君、胡秋荣未按约偿还借款本金及利息，被告杨晓平、方小萍也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告邵小君、胡秋荣不履行偿付借款本息义务，被告杨晓平、方小萍也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书，证明被告邵小君向原告申请50万元贷款；3、自助循环贷款最高额保证借款合同，证明原被告之间借款及保证的事实；4、银行流水账单，证明原告于2017年9月8日向被告邵小君支付了50万元的借款。 被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 四被告在举证期限内均未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年3月17日，原告与各被告签订自助循环贷款最高额保证借款合同，合同约定：原告向被告邵小君提供的最高额借款额度为人民币50万元，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；月利率为8.13‰，按月结息，应在每月的20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复息；被告胡秋荣为共同借款人；借款由被告杨晓平、方小萍提供连带责任保证；担保保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自该合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2017年9月8日，原告向被告邵小君发放贷款人民币50万元，借款到期日为2018年3月8日。被告邵小君、胡秋荣从2018年1月21日开始拖欠利息。现借款到期，被告邵小君、胡秋荣未按约偿还借款本金及利息，被告杨晓平、方小萍也未承担保证责任。截至2018年4月23日，被告邵小君、胡秋荣尚欠原告本金50万元、利息11357.03元。 本院认为，被告邵小君、胡秋荣向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。被告应按合同约定，履行按期支付利息的义务。现借款到期，被告邵小君、胡秋荣未按约还本付息，侵害了原告的合法权益，被告应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。被告杨晓平、方小萍自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵小君、胡秋荣于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行借款人民币50万元、利息11357.03元（该利息计算至2018年4月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿日止）； 二、被告杨晓平、方小萍对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，由被告邵小君、胡秋荣、杨晓平、方小萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  陈也新 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  胡 敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0783民初7335号 原告：吴玲玲，女，1978年6月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，执业证号133072001010675871，浙江国翔律师事务所律师。 被告：金羽翔，男，1984年1月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：郑巧丽，女，1991年2月11日出生，汉族，住平阳县。 原告吴玲玲为与被告金羽翔、郑巧丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金170000元并支付利息（从2018年6月14日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严军令、被告金羽翔到庭参加诉讼，被告郑巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2013年5月11日，被告金羽翔向原告吴玲玲借款150000元。2013年6月18日，被告金羽翔又向原告吴玲玲借款20000元。以上两笔借款共计 170000元，由被告金羽翔向原告出具借条两份。后经原告催讨，被告金羽翔、郑巧丽均未归还。为此，原告诉来本院。 另查明，被告金羽翔、郑巧丽于2011年2月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金羽翔、郑巧丽于本判决生效后三十日内共同归还原告吴玲玲借款本金170000元并支付利息（从2018年6月14日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告金羽翔、郑巧丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年八月二日 代书记员  谭丽芳
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执752号 本院在执行申请执行人陈斌与被执行人姚科军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚科军在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将姚科军纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十五日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初747号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人黄佑康，男，1996年12月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月12日被诸暨市公安局取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）748号起诉书指控被告人黄佑康犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人黄佑康到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年5月1日1时左右，被告人黄佑康与被害人张某在诸暨市元集集团厂房二楼小店内，酒后因琐事发生争吵，被告人黄佑康用空啤酒瓶砸被害人张某头部、脸部等处，致被害人张某左侧额骨粉碎性骨折（累及左眶上壁），脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右硬膜下出血，左侧鼻骨骨折。案发后，被告人黄佑康明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，张某所受人体损伤程度属轻伤一级。 为证明上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄佑康故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院对被告人黄佑康依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人黄佑康对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人黄佑康已赔偿被害人张某经济损失43000元，并取得被害人张某的谅解。 上述事实由经当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人黄佑康的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人祖某、朱某的证言，归案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，人口信息，协议书，收条，谅解书等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄佑康故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄佑康系自首，且已赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，本院予以从轻处罚。根据被告人黄佑康的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄佑康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王岚 二〇一八年八月十三日 书记员  陈韬 附页 相关法律条文： 第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的同案犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初18496号 申请人:佛山经纬房产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢1004、1005、1006号，统一社会信用代码91440604661545390Q。 法定代表人：区俊文。 委托诉讼代理人：朱少婕，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵颖仪，女，汉族，1994年8月12日出生，住所地广东省广州市花都区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：佛山和谐家园房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东村大塘涌47号环市童装交易中心B区1007号铺，统一社会信用代码91440600577913322E。 法定代表人：林彬煌。 申请人佛山经纬房产咨询有限公司诉被申请人佛山和谐家园房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山和谐家园房地产有限公司的财产在价值411093元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山经纬房产咨询有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山经纬房产咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山和谐家园房地产有限公司的财产在价值411093元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4397号 申请执行人：舒华平，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证地址四川省华蓥市。 被执行人：王钢，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证地址辽宁省沈阳市东陵区。 权利人舒华平向本院申请执行，本院于2018年3月6日受理并立案，申请执行标的金额49000元，执行费635元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执4397号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十四日 书记员  卢书贤
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初11328号     原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。统一社会信用代码：914600007742797971。   法定代表人：万某，董事长。   委托诉讼代理人：马某，女，系该公司职员。   委托诉讼代理人：林某，男，系该公司职员。   被告：李某，男，1974年10月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。公民身份号码：×××。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于海口市××道天一方B1-5B房自2016年6月1日至2018年3月31日的物业管理费21530.30元,自2016年8月1日至2018年2月28日的水电公摊费1175.26元，合计22705.56元；2.判令被告支付截止2018年3月31日的逾期支付物业管理费的违约金6680.26元；3.判令被告自2018年3月31日起按逾期付款金额每日千分之一支付逾期付款违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月21日，被告与开发商海南盛木置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于海口市××道盛木·天一方B1-5B房。该房于2010年12月具备交房条件，被告于2012年5月24日收房。原告于2010年10月与开发商海南盛木置业有限公司签订《盛木·天一方小区前期物业服务合同》，负责盛木·天一方的物业管理。被告的盛木·天一方B1-5B房面积195.73平米，物业管理费为5元/月·平方米。每月物业管理费为978.65元，自2016年6月1日至2018年3月31日的物业管理费21530.30元。根据《盛木·天一方小区前期物业服务合同》的约定，被告逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金。截至2018年3月31日止，被告应向原告支付违约金6680.26元。被告还欠水电公摊费1175.26元，合计欠费29385.82元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，2010年10月，原告与“盛木·天一方小区”的开发商海南盛木置业有限公司（以下简称“盛木公司”）签订一份《盛木·天一方小区前期物业服务合同》。该合同约定盛木公司选聘原告对位于海口市××区的“盛木·天一方小区”进行物业管理，合同期限自2010年10月起至业主委员会成立止。同时，双方还约定该合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向海口市仲裁委员会申请仲裁解决。被告系盛木·天一方公寓B天逸庭5B房的业主。原告依据上述《盛木·天一方小区前期物业服务合同》与被告形成事实上的物业服务合同关系。因此，《盛木·天一方小区前期物业服务合同》中的仲裁条款对原、被告具有法律效力。   海口市仅有一个仲裁机构，亦为海南省唯一的民商事仲裁机构，原名为“海口仲裁委员会”，于2011年10月21日更名为“海南仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，虽然原告与盛木公司在《盛木·天一方小区前期物业服务合同》的仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构即已更现名的“海南仲裁委员会”，应当认定选定了仲裁机构。《盛木·天一方小区前期物业服务合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，并且不具有该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形，即“（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费人民币535元，退还给海南珠江格瑞物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                              pp3mmth8pgpquivjnf      案件唯一码                                       审 判 员 郑 薇                                                   二〇一八年八月二十四日                               书 记 员 陈方明                         附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：    ……    （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；    ……   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （三）驳回起诉；    ……     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百零八条 ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12948号原告：章成璋，男，1939年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：金志娟，女，1939年8月10日出生，汉族，住富阳市，系原告妻子。被告：陆婉球，女，1960年8月1日出生，汉族，住诸暨市。原告章成璋与被告陆婉球民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告章成璋及其委托诉讼代理人金志娟到庭参加诉讼，被告陆婉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章成璋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款55000元，并支付自2017年3月28日起至款付清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因资金需要，多次向原告借款。截止2017年1月27日，共计借款人民币55000元。被告出具借条一份，约定：该借款于2017年农历2月归还，但期限已届满，被告分文未付。被告陆婉球未作答辩。原告章成璋围绕诉讼请求依法提交了借条一份。该份证据经当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告陆婉球向本院提供了借条一份，其上记载：“今借到章成璋人民币55000元整，大写伍万伍千元，2017年农历2月归还。”借款人处有“陆宛球”、“王雨琦”字样。经催讨，被告陆婉球至今未归还借款。本院认为，原告章成璋与被告陆婉球之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本院在审理中向原告释明，借款人处有“王雨琦”字样，是否需要追加王雨琦为共同被告，原告坚持拒绝追加王雨琦。被告陆婉球向原告借款55000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金人民币55000元并支付相应逾期利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陆婉球虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆婉球应归还原告章成璋借款本金计人民币55000元，并支付自2017年3月28日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告陆婉球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年八月三十日书记员 郭芳琼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执5633号 广州美联港置房地产代理有限公司、杨芊： 关于申请执行人广州美联港置房地产代理有限公司申请执行杨芊国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2018）粤0111执5633号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终186号 上诉人（原审原告）朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区农林局，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人郭梓军，局长。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇安地村。 法定代表人陈成伟，镇长。 委托代理人倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 原审第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社，住所地浙江省金华市婺城区安地镇安地村。 法定代表人姜仙寅，社长。 上诉人朱洪樟因其他行政行为一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告朱洪樟于2001年4月20日已将其户籍从安地镇回坑村迁至将军路189号403室，又于2004年5月18日将户籍迁至浙江省金华市婺城区三江街道东莱路461号4幢A单元202室。属非农业家庭户。《股权证》由回坑村经济合作社颁发，属于合作社组织内部的自主经济行为，被告金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府作为备案机关，只起到监督引导的作用。审理过程中，原审法院发通知要求原告提供户口资料及在提起诉讼前已向二被告提出过相应请求的材料。 原审法院认为，依据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，股权证的发放属于经济合作社独立进行经济活动的自主权的行为，并不是行政行为，所以股权证发放的行为本身不可提起行政诉讼，且股权证的发放也与两被告不产生直接的行政法律关系。且原告非第三人所属成员，与股权证的发放没有利害关系。综上，原告的行政诉讼不属于受案范围，应依法驳回起诉。本案属经过阅卷调查，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉的情形。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告朱洪樟的起诉。 上诉人朱洪樟上诉称：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人提起本案诉讼未超过诉讼时效。二、原审法院违反法律规定的诉讼程序。上诉人于2018年3月6日向原审法院提起行政诉讼，非2018年3月7日。合议庭组成人员通知书作出时间是2018年3月14日，而邮寄时间是2018年4月26日，本案裁定作出时间是2018年4月16日，不符合法律规定和要求。原审法院2018年4月12日作出的（2018）浙0781行初36号通知未适用任何法律规范，不符合法律规定和要求。上诉人提交的要求保密的材料被公开，并与查明的事实不符。原审法院未责令被上诉人安地镇人民政府提交证据。涉案《股权证》是由婺城区农林局、安地镇人民政府委托回坑村股份经济合作社发放的，并由安地镇政府审核批准后实施。婺城区农林局、安地镇人民政府作为本案被告，回坑村股份经济合作社作为本案第三人符合法律法规的规定。三、原审法院故意遗漏诉讼请求。四、原审法院故意违背事实与法律，作枉法裁判。原审法院认定违背了《浙江省人民政府办公厅关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的意见》“由村经济合作社向乡镇政府（街道办事处）提出申请，经审核批准后实施，同时报县级主管部门备案”的规定，该规定明确审核批准机关是乡镇政府（街道办事处），《股权证》必须盖有乡镇政府（街道办事处）的公章，并且《股权证》是由婺城区农林局制作。原审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案提审或指令管辖法院审理。 被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府辩称：一、被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府从未委托第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份经济合作社发放股权证，第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份经济合作社依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，独立进行经济活动，发放《股权证》无需向被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府审核批准。二、上诉人诉讼主体不适格。上诉人朱洪樟已于2001年4月20日将其户籍从金华市婺城区安地镇回坑村迁入金华市将军路，又于2004年5月18日户籍从将军路迁入三江街道；上诉人朱洪樟户籍不在金华市婺城区安地镇回坑村，也并非农村居民，依据《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、第三十九条规定，上诉人不是第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份经济合作社的社员，股权证发放没有利害关系，无权提起诉讼。三、列金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府为被告错误。1．依据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，《股权证》也由村经济合作社颁发。2．依据《浙江省村经济合作社组织条例》第十九条第二款规定，金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府仅是备案机关，非职权行政机关。所以将金华市婺城区农林局、金华市婺城区安地镇人民政府列为被告错误。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人金华市婺城区农林局、原审第三人金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社未作答辩和陈述。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人朱洪樟起诉要求撤销的涉案《股权证》系金华市婺城区安地镇回坑村股份有限经济合作社依据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定制作和发放，被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府、金华市婺城区农林局并非《股权证》制作和发放的职能部门，故《股权证》在性质上不属于行政机关实施的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月十七日 代书记员 叶红莉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2130号 原告：杨文生，男，1964年2月2日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：易县文昌数字电视线路安装有限公司，住所地易县城管处朝阳东路205号。 法定代表人：周明，该公司经理。 原告杨文生与被告易县文昌数字电视线路安装有限公司（以下简称易县文昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文生的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告易县文昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告房屋租赁费6万元及违约金（期限自2018年4月1日起至给付之日止。标准按当期租金总额的日1%计算）；2、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，原告将位于易县，锦江宾馆南侧的三层楼房出租给被告，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定：期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；租金按年支付，2018年4月1日之前一次性支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金人民币陆万元整；每延期一日，违约金按当期租金总额百分之一支付。 2018年4月1日，被告未按期支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金6万元。后经原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈，只得起诉。 综上所述，原告认为，原、被告间的租赁关系依法成立，被告拒不给付租金的行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即给付原告房屋租赁费6万元及违约金。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。 易县文昌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日原告杨文生与被告易县文昌公司签订《房屋租赁合同》，内容：“甲方杨文生，乙方易县文昌数字电视线路安装有限公司。一、经双方协商，甲方将坐落在迎晖北大街130号以北，锦江宾馆南侧三层楼房房屋租给乙方使用。乙方已对房屋现状做了充分了解，并愿意承租该房屋。二、期限自2016年6月1日至2019年5月31日止共计三年，若合同到期，同等条件下乙方享有优先租赁权，租金双方另行协商并重新签订协议。三、1.乙方应于2016年6月1日前向甲方一次性支付2016年6月1日至2017年6月1日期间的租金人民币伍万元整。三、2.乙方应于2017年4月1日之前向甲方一次性支付2017年6月1日至2018年6月1日期间的租金人民币伍万元整。三、3.乙方应于2018年4月1日之前向甲方一次性支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金人民币陆万元整。四、8.乙方应按本协议约定的日期向甲方足额支付当期全部租金，否则，每延期一日，乙方应向甲方支付当期租金总额百分之一的日违约金，延期超过10日，甲方有权解除本合同，乙方应于甲方通知解除合同之日起10日内将房屋腾空，同时乙方承担由此给甲方造成的全部损失。”被告已依约履行前两期租赁费，2018年4月1日的租赁费60000元至今未给付。原告依《房屋租赁合同》第四条第8项主张租赁费延期一日支付违约金600元。 本院认为，原杨文生与被告易县文昌公司于2016年6月1日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原被告租赁合同关系成立，双方均应依据合同内容履行自己的义务。被告未按《房屋租赁合同》约定履行给付租赁费义务，被告构成违约，原告主张租赁费延期一日支付违约金600元。因双方约定一年租赁费60000元，平均每日租赁费166.6元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”原告主张日违约金600元，过分高于造成的损失，据此原告每日损失应为50元（166.6元×30%）。 综上所述，对原告主张被告给付房屋租赁费6万元，本院予以支持；对原告主张自2018年4月1日起至给付之日止支付日违约金600元，本院支持日违约金50元。被告易县文昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易县文昌数字电视线路安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨文生房屋租赁费60000元，并自2018年4月1日起至给付之日止按日50元支付违约金。 二、驳回原告杨文生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元。，由被告易县文昌数字电视线路安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘帅华
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6117号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：丘灵尧，男，1995年9月29日出生，汉族，住广东深圳市龙岗区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告丘灵尧信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.44元，并支付截至2018年7月17日的利息1097.94元、违约金1140.28元,以上合计12235.66元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告丘灵尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月9日,被告丘灵尧向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告丘灵尧书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××93、62×××19的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告丘灵尧尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.44元、利息1097.94元、违约金388.40元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11483.78元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丘灵尧于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.44元、利息1097.94元、违约金388.40元，合计11483.78元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告丘灵尧负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0903执第1046号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 组织机构代码：80660314-2。 法定代表人邢运江，该公司经理。 被执行人吴广林，男，汉族，1976年1月28日出生，住盐山县北环路文苑小区。 本院（2015）运民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行，要求其履行2.6万元本金及利息的法律义务。 在执行过程中，1、本院于2018年5月30日向被执行人吴广林下达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年6月30日通过全国网络查控系统对被执行人张淑金名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年8月30日再次通过全国网络查控系统对被执行人张淑金名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年5月7日对被执行人张玉廷有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 5、本院于2018年6月30日对被执行人吴广林下达了限制消费令； 6、2018年7月20日对被执行人吴广林相关房产进行了传统查控，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年8月5日对被执行人吴广林在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 8、本院于2018年8月30日与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司同意终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人吴广林名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2015）运民初字第2382号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年八月三十日 书记员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1531号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人黄虹艳,女，汉族，1979年2月15日出生，住海南省万宁市国营新中农场加朝作业区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄虹艳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初4308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄虹艳应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金212574.75元及利息，支付律师费1000元，并负担案件受理费2585元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案执行，本案执行费4305元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄虹艳发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法轮候查封被执行人黄虹艳名下的粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月十六日 书记员  安俊泽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11206号 原告：周彩平，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：周苗，男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告周彩平与被告周苗买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款14900元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付至实际履行完毕止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年8月2日进行了公开开庭审理。原告周彩平的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告周苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告多次向原告订购牛皮货物。2012年5月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款16900元，并由被告签署相应欠条，但未约定支付期限及利息。嗣后，被告支付部分货款，余款14900元至今未付，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周苗于本判决生效后十日内支付原告周彩平货款14900元并支付利息（利息从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告周苗负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇一八年八月二日 书记员 吕亚玲
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4177号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              姚金海，男，汉族，1965年8月27日出生，住云南省保山市隆阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告姚金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2000元，逾期利息（从2019年8月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年8月11日                  到期时间              2019年8月8日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款      金额              本金              2000元                  还款方式              先息后本              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告已支付逾期利息至2019年10月23日，应从2019年10月24日计算逾期利息，原告主张从2019年8月9日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告姚金海于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2000元及逾期利息（从2019年10月24日起以本金2000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告姚金海负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年七月一日            书  记  员    王  霞
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6389号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：吴山林,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市白云区新市亨裕粮油经营部，住所地广州市白云区新粮油蛋批发市场土建3铺。经营者：彭洪升。原告中粮集团有限公司诉被告广州市白云区新市亨裕粮油经营部侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  关则深人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  刘燕珍二〇一八年八月三日书 记 员  周家怡
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1526号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行。住所地：庆元县濛洲街道石龙街116、118、124号。 主要负责人：吴洪斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱文杰，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：吴宗良，男，该支行职工。 被告：陈芝菊，女，1962年10月8日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴进军，男，1959年3月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴进武，男，1960年5月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴森英，女，1967年12月13日出生，汉族，住庆元县。 被告：沈欢伟，男，1975年8月13日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶赞伟，男，1985年8月17日出生，汉族，住庆元县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被告陈芝菊、吴进军、吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰、吴宗良到庭参加诉讼，被告陈芝菊、吴进军、吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈芝菊、吴进军共同归还原告借款本金1000000元及支付利息（利息自2018年6月21日起至款项还清之日止按《个人经营性借款合同》约定的利率计算）；二、被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求中的利息明确为：利息包含正常利息及逾期罚息、复利。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告陈芝菊、吴进军签订《个人经营性借款合同》，合同约定：借款金额1000000元，借款期限自2018年1月8日至2018年7月7日，利息按月利率7.5‰计算，按月付息，到期一次性偿还全部借款本金，并约定若借款人未按期还款，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按罚息利率计收复利。被告陈芝菊以主债务人身份，被告吴进军以共同债务人身份在《个人经营性借款合同》上签字。同时，原告分别与被告吴进武、吴森英，被告沈欢伟，被告叶赞伟签订了《保证合同》，合同约定，由被告吴进武、吴森英，被告沈欢伟，被告叶赞伟对该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债务、利息、罚息、复利、债权人实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年1月17日，原告向被告陈芝菊发放上述贷款1000000元。借期届满后，被告未能按期偿还借款本金及支付利息。原告认为，原告与各被告签订的《个人经营性借款合同》及《保证合同》均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告陈芝菊、吴进军未按期偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟亦应依约承担连带保证责任。 被告陈芝菊、吴进军、吴森英、吴进武、沈欢伟、叶赞伟未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 2018年7月24日，依原告的申请，本院依法作出（2018）浙1126财保17号诉前财产保全裁定，查封了被告沈欢伟所有的坐落于庆元县阳光水岸03幢04室的房地产以及被告吴进武、吴森英所有的坐落于庆元县松源街道新建路16号的房地产。 以上事实有原告提供的《个人经营性借款合同》《保证合同》《借款借据》等证据予以证实。 本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被告陈芝菊、吴进军签订的《个人经营性借款合同》，以及与被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟签订的《保证合同》，均主体适格，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，均应认定为有效合同，各方均应依照合同约定全面履行各自义务，被告陈芝菊、吴进军未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟的责任承担问题，三份《保证合同》均明确约定由被告吴进武、吴森英，被告沈欢伟，被告叶赞伟提供连带责任保证担保，保证范围包含案涉借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，原告在保证期间内向被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟主张权利，各保证人对案涉借款本息应承担连带共同保证责任。 综上，原告要求被告陈芝菊、吴进军共同偿还借款本金1000000元及支付相应利息，及要求被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟承担连带共同保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告陈芝菊、吴进军、吴森英、吴进武、沈欢伟、叶赞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈芝菊、吴进军于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款本金1000000元及支付利息（利息包含正常利息、罚息、复利，自2018年6月21日起至款项还清之日止按《个人经营性借款合同》约定的利率计付）； 二、被告吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟对上述第一项全部款项承担连带共同偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费5000元，共计11900元，由被告陈芝菊、吴进军、吴进武、吴森英、沈欢伟、叶赞伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈运文 二〇一八年八月三十日                                                                                                                     法官助理范启财                                                                                                                     书记员  李彩敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执558号申请执行人：裴学琴，女，汉族，贵州习水县人。被执行人：司枝贵，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司青松，男，汉族，贵州习水县人。本院在办理申请人裴学琴申请执行司枝贵、司青松民间借贷纠纷一案，执行标的为138318元及利息，执行过程中申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定在2018年9月25日前由被执行人司枝贵将另案申请人习水县工商银行350余万元贷款一次性缴清则同意习水县贵港酒店有限公司进行城建改造，待改造完毕后按照本金及利息偿还申请人陆远泽的债务，如未改造成功则按照以本金为基数的方式进行以物抵债清偿。现申请人裴学琴申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执558号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13268号 原告：蔡孝凤，女，1958年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李林风，男，1981年9月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告蔡孝凤与被告李林风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡孝凤到庭参加诉讼；被告李林风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡孝凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币本金20000元并偿付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，被告向原告借款，双方经过协商签订了借条一份，该借条约定了被告向原告借款2万元整，被告拿到借款后至今下落不明。现借款期满，因被告未依约还款，经原告多次寻找、催收无果（庭审中，原告自认被告曾归还借款1000元）。 被告李林风未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告李林风因经营生意所需，于2012年2月26日向原告蔡孝凤借款20000元，双方约定还款期限为2012年3月底。后经原告催讨，被告归还借款1000元，尚欠原告借款本金19000元。 本院认为，原告蔡孝凤与被告李林风之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李林风尚欠原告借款本金19000元，由原告提交的证据及陈述予以证实，现原告蔡孝凤要求被告李林风归还借款本金19000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李林风经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李林风应归还原告蔡孝凤借款本金19000元，并赔偿自2012年4月1日（双方约定还款期限届满的次日）起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告李林风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十六日 代书 记员  杜奕灵
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初11583号     原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。统一社会信用代码：914600007742797971。   法定代表人：万某，董事长。   委托诉讼代理人：马某，女，系该公司职员。   委托诉讼代理人：林某，男，系该公司职员。   被告：柴某，女，1982年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。公民身份号码：×××。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付位于海口市××道自2015年7月1日至2017年12月31日的物业管理费39205.5元；2.判令被告支付截止2017年12月31日的逾期支付物业管理费的违约金15918元；3.判令被告自2018年1月31日起按逾期付款金额每日千分之一支付逾期付款违约金至付清之日止；4.判令被告支付拖欠的水电公摊费3304.56元；合计58428.06元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月23日，原告与开发商海南田德房地产开发有限公司签订田德海泉湾C区的《前期物业服务合同》，负责田德海泉湾C区的物业管理。被告的田德海泉湾C区别墅B17栋面积335.09平米，物业管理费为3.9元/月·平方米。每月物业管理费为1306.9元，自2015年7月1日至2017年12月31日止，共欠物业管理费39205.5元。根据约定，被告逾期支付物业管理费，应按逾期支付金额每日千分之一支付违约金。截至2017年12月31日止，被告应向原告支付违约金15918元。被告还欠水电公摊费3304.56元，合计欠费58428.06元。被告拖欠物业管理费、违约金及水电公摊费期间，原告多次致电或致函被告催讨，但被告仍无理拖欠至今。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，2010年8月23日，原告与田德海泉湾C区的开发商海南田德房地产开发有限公司（以下简称“田德公司”）签订一份《田德海泉湾C区前期物业服务合同》。该合同约定田德公司选聘原告对位于海口市××区北段宝安江南城对面的田德海泉湾C区进行物业管理，合同期限自2010年8月24日起至业主委员会成立止。同时，双方还约定该合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方选择向海口市仲裁委员会申请仲裁解决。被告于2012年4月2日与田德公司签订《海口商品房买卖合同》，购买了田德海泉湾C区别墅B17栋。原告依据上述《田德海泉湾C区前期物业服务合同》与被告形成事实上的物业服务合同关系。因此，《田德海泉湾C区前期物业服务合同》中的仲裁条款对原、被告具有法律效力。   海口市仅有一个仲裁机构，亦为海南省唯一的民商事仲裁机构，原名为“海口仲裁委员会”，于2011年10月21日更名为“海南仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，虽然原告与盛木公司在《盛木·天一方小区前期物业服务合同》的仲裁条款约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构即已更现名的“海南仲裁委员会”，应当认定选定了仲裁机构。《盛木·天一方小区前期物业服务合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，并且不具有该法第十七条规定的仲裁协议无效的情形，即“（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。因此，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回海南珠江格瑞物业管理有限公司的起诉。   案件受理费人民币1261元，退还给海南珠江格瑞物业管理有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                  ft7fimosxqn6e0ochk      案件唯一码                                                                               审 判 员 郑 薇                                                   二〇一八年八月二十四日                               书 记 员 陈方明                         附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：    ……    （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；    ……   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （三）驳回起诉；    ……     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第二百零八条 ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12518号 原告：陈银凤，女，1958年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈海波，男，1961年8月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈银凤与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈银凤到庭参加诉讼，被告陈海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款46000元，利息55200元，本息合计101200元。诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为：要求被告支付自2013年3月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款46000元，约定利息2分，后经原告多次向被告要求归还借款及支付利息，但被告借故认欠不还。 被告陈海波未作答辩。 原告陈银凤围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告陈海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈银凤起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈海波尚欠原告借款本金46000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈海波应归还原告陈银凤借款本金46000元，并支付该款自2013年3月6日起至借款本金实际还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈振威
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3144号 原告：孙锦慧，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：刘义进，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告孙锦慧与被告刘义进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙锦慧到庭参加诉讼；被告刘义进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告孙锦慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年3月21日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款30000元并签订借款协议一份，约定：借款利息为银行同期基准利息的四倍。原告当日将款项交付给被告，并由被告出具收条一张。但经原告多次催讨，被告分文未还。 被告刘义进未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款协议、借款收条佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据本院认定的证据并结合原告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，双方未约定还款时间，原告可随时主张归还，故对原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合双方约定，且不超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘义进于本判决生效之日起十日内归还原告孙锦慧借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年3月21日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告刘义进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  邹 丹 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  方梅君 二〇一八年八月二十三日 法官助理刘峰 书记员罗天伦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2290号 原告胡亚红，女，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人杨甜、程雯雯，浙江允道律师事务所律师。 被告俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告胡亚红与被告俞继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡亚红的委托代理人程雯雯及被告俞继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亚红起诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。俞继红和胡亚红均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月29日起，双方在借贷宝平台上发生49笔借款，总计借款本金552600元，每笔借款均签署了电子文本的《借出协议》，协议明确约定借款金额、利率、借款时限等内容。同时，胡亚红通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至俞继红的账户。上述借款到期后，俞继红未还本付息。为此，诉请要求：由俞继红归还胡亚红借款552600元并支付利息15545.32元、逾期利息203837.07元（暂计算至2018年3月16日，自2018年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。 被告俞继红答辩称：俞继红不认识胡亚红，也没有见过胡亚红，没有向胡亚红借款，胡亚红也没有相关的借条等证据。俞继红是借贷宝注册用户，但没有在借贷宝内借款。 原告胡亚红为证明其主张，向本院提交了： 1、借贷宝平台情况说明一份；2、用户注册协议一份；3、胡亚红与俞继红在借贷宝平台上的注册信息各一份；4、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录各49份。 被告俞继红的质证意见：对证据1，人人行科技股份有限公司并非合法的互联网金融公司。对证据2无异议。对证据3，俞继红的注册信息无异议，胡亚红的注册信息不清楚。对证据4，这些材料均没有体现有银行转账记录，没有借款。 本院的认证意见：原告提供的证据1不符合证据形式要件，不予认定。证据2、3、4，系电子数据转换成的书面载体，经本院核实，对其真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，是为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等服务。胡亚红与俞继红都是借贷宝的实名注册用户，并针对注册账户绑定了自己的银行卡用于收入、支出款项。 2016年6月29日至2016年8月8日，胡亚红在借贷宝平台上出借给俞继红49笔借款，共计款项552600元。每笔借款均形成了借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录各一份。借出协议中记载着出借人及借款人信息、借款金额、借款期限、借款利息、还款方式。49份借出协议均约定借款利息按年利率24%计算，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述借款到期后，俞继红未支付利息也未归还本金。 本院认为，胡亚红与俞继红之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。俞继红尚未归还胡亚红借款552600元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息、逾期利息的民事责任。胡亚红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告俞继红归还原告胡亚红借款552600元，并支付利息、逾期利息（截止至2018年3月16日的利息与逾期利息合计为219382.39元，之后的逾期利息按月利率2%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5760元（已减半收取），由被告俞继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一八年八月三十一日 代书记员 应晓娅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执8172号 谭星、刘容娇、江锡从： 关于申请执行人谭星申请执行刘容娇、江锡从租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8172号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执8093号 黄少华、广州盈筑混凝土有限公司： 关于申请执行人黄少华申请执行广州盈筑混凝土有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执8093号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ： 吴 翀
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3154号 原告：张巍，男，1964年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地灵璧县经济开发区笑果大道，统一社会信用代码341323000020536。 法定代表人：何晓，该公司总经理。 原告张巍与被告安徽璧禾田园农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托代理人杜文到庭参加诉讼，被告安徽璧禾田园农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张巍，诉称：2016年8月10日，被告与原告约定，由原告为被告经营的灵璧县游集中心小学食堂的内外墙以及二楼内墙进行粉刷并约定工程完工后一次性付清工程款41640元。2016年8月25日，原告依照约定按时完成了粉刷工程并经被告要求开具了增值税发票且已交付给了被告，但被告一直拖欠工程款，原告多次催要无果。故原告起诉要求：1、判令被告向原告支付粉刷工程款41640元；2、判令被告向原告支付相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告安徽璧禾田园农业科技有限公司未作答辩。 经审理查明：本案中，原告提供《尤集小学食堂内外墙粉刷协议》一份，甲方为：安徽璧禾田园农业科技有限公司，乙方为：张巍，协议内容为：“1、甲方经营的尤集中心小学食堂的外墙：516.1㎡，一楼内墙1146㎡，合计1662㎡的墙面粉刷用料一致（外墙乳胶漆），保质期一年，计22元∕㎡，合计36564元。2、二楼内墙423㎡，及12元∕㎡，合计5076元，保质期一年。3、以上工程造价含工时、材料，并在施工期间发生人身安全等一切事故，甲方概不负责。4、工程完工后一次性付清工程款合计41640元。5、以上工程造价含税。6、双方未尽事宜，补充协议说明，甲乙双方认可。”该协议无甲、乙双方签名或盖章，亦无签订日期。另原告提供2017年1月22日开具的增值税发票一张，名称为安徽璧禾田园农业科技有限公司，价税合计41640元。2018年6月28日原告以被告拖欠工程款为由起诉至本院。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以被告拖欠工程款为由提起诉讼，但其未能提供足够证据证明被告拖欠工程款的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张巍的诉讼请求。 案件受理费减半收取420元，由原告张巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年八月二十七日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1446号原告：蔡更新，男，1943年11月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县法律服务所法律工作者。被告：李营，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：马克然，男，1951年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告蔡更新与被告李营、马克然民间借贷纠纷一案，蔡更新于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向李营、马克然公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年7月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蔡更新特别授权代理人程建瑞、马克然到庭参加诉讼，李营经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡更新诉称，李营于2015年2月17日向蔡更新借款116000元，约定利息按月息1.5%计算，为保证还款，马克然自愿对上述借款及利息提供连带责任保证，双方未约定具体还款时间，期间经蔡更新多次催要，李营、马克然均未偿还本息，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令李营偿付借款本金116000元，利息63800元（以116000元为基数，按月息1.5%，自2015年2月17日计算至2018年3月7日，2018年3月20日后的利息按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止），共计179800元；马克然对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由李营、马克然承担。李营未答辩。马克然辩称，借款属实，但马克然不同意承担连带保证责任，马克然没有偿还能力。根据蔡更新、马克然的诉辩意见，并经蔡更新、马克然认同，本院归纳本案的争议焦点为：蔡更新诉请李营偿付借款本金116000元、利息63800元（以116000元为基数，按月息1.5%，自2015年2月17日计算至2018年3月7日，2018年3月20日后的利息按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止），共计179800元；马克然对上述债务承担连带保证责任有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，蔡更新向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明李营借蔡更新款116000元，并应支付蔡更新利息，马克然对上述债务承担连带保证责任属实。李营、马克然未向本院提供证据材料。李营经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，马克然对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信；马克然辩称其不同意承担连带保证责任，但未向本院提交证据材料相佐证，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2007年10月17日李营因做生意需要用钱，向蔡更新借现金50000元，约定月息1.5%，马克然为担保人，至2015年2月17日，经双方结算，李营连借款本金带利息重新向蔡更新出具了一份借条，借条内容为“借条今借到蔡更新现金壹拾壹万陆仟元整.（116000元）.月息1.5分计算。李营.担保人马克然2015年2月17号”。后经多次催要未果，2018年3月20日蔡更新诉至本院，诉请依法判令李营偿付借款本金116000元、利息63800元（以116000元为基数，按月息1.5%，自2015年2月17日计算至2018年3月7日，2018年3月20日后的利息按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止），共计179800元；马克然对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由李营、马克然承担。另查明，庭后蔡更新提交陈述意见，要求李营偿付借款本息170000元，2018年3月20日后的利息以50000元为基数，按月息1.5%计算至借款本金清偿之日止；马克然对上述债务承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中李营向蔡更新重新出具借条的行为应认定双方在对前期借款本息结算后成立了新的借款行为，系双方真实意思表示，本院予以确认；李营应支付的本息之和为174666.67元（本金50000元，利息124666.67元，利息以50000元为基数，按年利率24%，自2007年10月17日计算至2018年3月7日），蔡更新要求李营偿付借款本息170000元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许；借条中双方约定“······月息1.5分计算······”，该约定系双方对借款利息计算方法的约定，蔡更新要求李营以50000元为基数，按月息1.5%计算2018年3月20日至借款本金清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方口头约定保证的范围为借款本金及利息，双方未约定保证方式与保证期间，本案的保证方式应为连带责任保证，马克然应对主债务及利息按照连带责任保证承担保证责任,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人蔡更新有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人马克然承担连带责任保证，本案中双方未约定主债务的履行期限，债权人蔡更新有权自起诉之日起要求保证人马克然对上述债务承担连带保证责任；马克然辩称其不同意对上述债务承担连带保证责任，但未向本院提交证据材料相佐证，其抗辩不能成立；故蔡更新要求马克然对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。李营经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：李营于本判决生效之日起十日内偿付蔡更新借款本息170000元（利息计算至2018年3月7日，2018年3月20日后的利息以50000元为基数，按月息1.5%计算至借款本金偿清之日止），马克然对上述债务承担连带保证责任；马克然承担连带保证责任后有权向李营追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由蔡更新负担200元，李营、马克然负担3696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  关 磨人民陪审员  顿秋莉二〇一八年八月三日书 记 员  于欣冉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初3021号 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人游尧，董事长。 委托代理人邵寿连、王平，银行员工。 被告齐小明，男，1965年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告包小琴，女，1974年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告施顺富，男，1965年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告齐小芬，女，1964年4月13日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告齐小明、包小琴、施顺富、齐小芬金融借款合同纠纷一案中，现因本案已处置完毕，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费947元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  朱 军 二〇一八年八月二日 代书记员  陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催49号 申请人：淮安广贸五金有限公司（统一社会信用代码为91320826MA1P56BT25）。住所地：江苏省淮安市涟水县朱码镇海南路南侧、涟新路东侧小区二期11幢S12室。 法定代表人：陈一栋，该公司总经理。 申请人淮安广贸五金有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月4日立案后，依法于2018年5月16日发出公告，催促利害关系人在一百零五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人淮安广贸五金有限公司持有的票据号码3160005121524762、出票金额贰万圆整、出票人江苏永安化工有限公司、收款人淮安广贸五金有限公司、付款行浙商银行宁波分行、出票日期2018年2月2日、汇票到期日2018年8月2日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人淮安广贸五金有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费400元，由申请人淮安广贸五金有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  朱梦艺
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执432号 申请人：杜学荣，女，1966年2月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人杜学荣与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1123民初2295号 原告：黄松法，男，1943年5月14日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 被告：张文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：符梅玉，女，1970年11月23日出生，汉族，住址同上。 被告：张章生，男，1993年12月24日出生，汉族，住址同上。 原告黄松法与被告张文祥、符梅玉、张章生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员雷俏晓适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄松法及其委托诉讼代理人叶法盛到庭参加诉讼，被告张文祥、符梅玉、张章生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄松法诉称：被告张章生与父母张文祥、符梅玉因经营坑西养猪场资金周转之需，向原告借款共计71000元，未依约归还。2018年2月13日，原告到三被告经营的坑西养猪场讨债，双方发生争执，被告张章生上前一拳打在原告胸口，被告张文祥、符梅玉将原告手拉住，被告家的两条狗冲上前对原告进行撕咬，将原告的大衣撕破。原告当时出现胸部疼痛呼吸困难。后原告被送往治疗，并于次日到黄沙腰镇卫生院治疗，2018年2月22日，原告到遂昌县中医院住院治疗。原告因被告及其饲养的狗造成的损失有：治疗费4539元、护理费1455.3元、住院伙食补助费90元、车费240元、误工费7200元、大衣损失200元，共计人民币13724.3元。原告受伤后，被告仅支付了2000元治疗费，剩余损失未予赔偿。为此，请求法院依法判令：一、三被告共同赔偿因人身损害给原告造成的各项经济损失共计11524.3元；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由三被告共同赔偿原告各项损失4324.3元。 被告张文祥、符梅玉、张章生未作答辩。 案经审理查明：被告张文祥、符梅玉系夫妻关系，被告张章生系双方婚生儿子。被告张章生因经营坑西养猪场需资金周转，向原告黄松法借款，借款到期后，被告张章生未按约还款。2018年2月13日，原告到三被告经营的坑西养猪场催讨债务，原告与被告张文祥、符梅玉因言语不合发生争执。争吵过程中，被告张章生从房间内冲出并在原告胸口打了一拳，后被告张文祥、符梅玉分别拉住了原告的双手。原告受伤后，先后在坑西卫生室、黄沙腰镇卫生院门诊治疗，2018年2月22日前往遂昌县中医院住院治疗3天。入院和出院诊断均为肺部感染、胸壁软组织损伤。原告为此花费医疗费4819元。原告出院后，遂昌县中医院出具医疗证明书，建议治疗壹至叁个月。事发后，被告张章生向原告出具承诺书，载明：对于2018年2月13日，我与黄松法发生冲突一事，对于黄松法的医药费用，我承诺由我方承担。 上述事实有原告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、门诊及住院收费收据、医疗证明书、交通费发票、承诺书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人身体损伤，应承担相应的民事责任。被告张章生在父母与原告发生争执后殴打原告，导致原告受伤，被告张章生应承担民事赔偿责任。本案原告与被告方因债务纠纷，未冷静处理，激化双方的矛盾，因而原告也存在过错，可以减轻被告张章生的赔偿责任。被告张文祥、符梅玉拉扯原告双手的行为与原告的肺部感染、胸壁软组织损伤的损害结果之间不存在因果关系，故原告要求被告张文祥、符梅玉赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告张章生曾出具承诺书，承诺原告的医疗费用由其承担，系双方对原告因本次损害造成的医疗费损失达成的协议，本院予以认可。被告张章生已经垫付的医疗费2000元，可在赔偿款中予以扣除。关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据，确定医疗费为4819元，原告起诉要求被告赔偿4539元，本院予以认可。2、住院伙食补助费，原告住院3天，按现有标准计算，住院伙食补助费为90元。3、护理期限，本院参照医疗证明书结合原告受伤程度认定为10日，护理费为1323元。4、交通费，应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定为180元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告黄松法因本次事故造成的损失：医疗费4539元、住院伙食补助费90元、护理费1320元，交通费180元，共计6129元，由被告张章生再赔偿3303元，款应于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告黄松法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费200元，由原告黄松法负担40元，被告张章生负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一八年八月三十日 书记员  吴淑雯