wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣0826行初62号 原告：陈文生，男，汉族，1973年8月24日出生，江西省万安县人，住万安县， 委托代理人:罗序皇,万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告:万安县市场和质量监督管理局。 法定代表人:赖仁辉职务:局长。 委托代理人:黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者，特别授权。 委托代理人:匡晓红，该局食安办副主任，特别授权。 原告陈文生不服万安县市场和质量监督管理局（以下简称万安市监局）行政处罚，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈文生及其委托代理人罗序皇、被告万安县市场和质量监督管理局委托代理人黄贻辉、匡晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万安市监局于2018年4月17日对原告作出（万）市监（食）罚决[2018]26号行政处罚决定，没收违法经营的超过保质期的食品；处以三万元罚款。被告于2018年7月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书（万）市监（食）罚决[2018]26号。2、违法依据《食品安全法》第三十四条第十项规定。3、处罚依据《食品安全法》第一百二十四条第一款第五项，《行政处罚法》第二十七条第四项。4、违法经营过期食品的事实，①现场检查笔录②询问笔录③现场拍摄的食品照片④当事人陈述材料一份⑤扣押食品清单。5、《营业执照》《食品经营许可证》复印件，当事人的经营主体及资格。 原告陈文生诉称，一、被告认定事实错误原告没有销售超保质期食品的客观事实。1、被告《行政处罚决定书》在违法事实项下倒数1、2、3行陈述，“至案发，因当事人未建立销货台账，提供不了过期食品的具体销售记录及明细，故无法核实其违法所得。”也就是说被告没有认定原告销售了过期食品的事实依据。2、2018年2月7日立春刚过三天，正是寒冬腊月。在这个时间点会去购买可口可乐饮料、雪碧汽水、可口可乐汽水、好吃点棒仁酥饼的顾客几乎为零。所以，被告根本就不能也不可能找到原告销售了上述超过保质期的食品事实依据。3、在原告货架上虽然存放了超过保质期的商品，但该商品属于原告库存，原告并没有销售，只不过没有及时清理而已。二、被告适用法律错误被告对原告的行政处罚依据的是《中华人民共和国食品安全法》的法律条款。但该法律没有对违法经营者处于三万元罚款的法律条文规定。原告库存超过保质期食品没有销售，也没有造成任何法律后果，属于轻微违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，被告对原告的行政处罚是明显错误的。综上所述，被告对原告的行政处罚毫无事实根据，以原告的货架存有超保质期食品就推定原告销售了超保质期食品是以疑定案的行政作为，疑错（罪）从无是我国法律的规定。被告没有事实根据，适应法律错误，是本起行政处罚的明显过错。被告作出的（万）市监（食）罚决[2018]26号《行政处罚决定书》应当撤销。据此，特具状诉请法院，请依法判处。原告为支持其诉请向法庭提交以下两组证据：1、原告身份证复印件；2、行政处罚决定书。 被告万安县市场和质量监督管理局辩称，答辩人认为答辩人于2018年4月17日作出的（万）市监（食）罚决[2018]26号行政处罚决定书，于事实于法律相符，请求判决维持。依法判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、行政处罚决定书，证据确凿、充分。认定原告违法经营过期食品有以下证据足以证实：（一）现场检查笔录。证实2018年2月7日原告店堂正在销售的商品货架上陈列着过期食品。（二）现场检查拍摄的现场照片。证实2018年2月7日原告店堂正在销售的商品货架上陈列着过期商品。（三）对原告的询问笔录，原告的自书陈述，原告的申请书。均一致证实在2018年2月7日原告经营门店里，在正在销售的商品货架上混有过期食品，摆放在销售区域商品货架上。（四）原告的自书材料。二、适用法律正确，行政处罚决定书认定原告违法经营过期商品，答辩人适用《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》对原告作出行政处罚是完全正确的。三、行政处罚程序合法，从立案、调查、送达、听证、决定各个执法环节均符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。四、原告认可其正在经营的店里，销售商品的货架上陈列了本案所涉品种、数量的过期商品。但辩称没有销售上列过期食品。原告的辩称明显是弯曲其已经经营过期食品的事实。原告在经营店里销售商品货架上陈列过期产品，这一行为明显是“经营”行为，期望消费者购买。综上，答辩人认为原告违法经营过期食品证据确凿充分。答辩人依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》对原告作出的行政处罚决定书是完全正确的，请法院依法判决，维持行政处罚决定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月7日被告执法人员在涧田乡圩镇进行食品安全检查时，发现原告货架上摆放有待销售的1、中粮可口可乐（江西）有限公司2017年3月4日生产保质期9个月的“雪碧”汽水16瓶；2、中粮可口可乐（江西）有限公司2017年4月22日生产保质期9个月的“可口可乐”汽水5瓶；3、达利食品集团2017年3月10日生产的保质期10个月的“好吃点榛仁酥饼”1包，上述三项食品均超过保质期（货值金额共计46元）。经查，原告于2017年5月10日通过万安县供货商直接送货上门购进“雪碧”汽水24瓶、“可口可乐”汽水24瓶、“好吃点榛仁酥饼”5包，然后分别以2元/瓶、4元/包的价格在其经营的超市内销售。至案发，因原告未建立销货台账，提供不了过期食品的具体销售记录及明细，故无法核实其违法所得。被告遂于2018年4月17日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定作出决定：责令当事人改正违法行为，并给予以下行政处罚：1、没收违法经营的超过保质期食品（详见《没收物品凭证》）；2、处以三万元罚款。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项“违法本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；…（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期货值超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。本案被告是适格的主体。原告经营超过保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，有相关事实证据予以证实。被告依据依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的相关规定对原告所作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。原告诉称理由不足本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告要求撤销被告万安市监局2018年4月17日作出（万）市监（食）罚决[2018]26号行政处罚决定的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭小芃 审 判 员  马 菲 人民陪审员  杨丽萍 书 记 员  徐 琰 二〇一八年八月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2585号 申请执行人吴以路，男，1954年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐国超，男，1965年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月九日 书记员  姜成成
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1879号 原告：吴庆华，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：冷旭刚，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席） 原告吴庆华与被告冷旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆华到庭参加诉讼。被告冷旭刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金35000元并支付利息（利息计算方式：从起诉之日即2018年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要周转，于2011年7月2日向原告借款35000元。原告将35000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。被告借款后，至今未偿还借款本金。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告冷旭刚未作答辩。 原告吴庆华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冷旭刚未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了借条，欲以证明被告向其借款35000元的事实。本院认为，该借条系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷旭刚于2011年7月2日向原告借款35000元，用于承包工程。原告将35000元现金交付被告后，被告向原告出具了借条。被告借款后，至今未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷旭刚向原告借款35000元，有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。因借条未约定还款日期，故原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故利息应以借款本金35000元为基数，从起诉之日即2018年5月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止。被告冷旭刚经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷旭刚在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴庆华借款本金35000元，并支付利息（利息计算方式：以本金35000元为基数，从2018年5月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告未在上述期间内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告吴庆华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告冷旭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  邱 继 审 判 员  覃建伟 人民陪审员  甘建伟 二〇一八年八月七日 书 记 员  王亚超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1029号申请执行人赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场****02091。法定代表人：刘超，经理。被执行人潘强，男，1969年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被执行人鲁翠华，女，1968年10月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被执行人仲友，男，1968年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被执行人马清玲，女，1968年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院于2017年10月11日作出的（2017）内0404民初9560号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月28日受理执行，要求被执行人给付人民币83500元，案件受理费1150元。被执行人依法应承担执行费1153元。在执行过程中，本院于2018年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年3月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无工商登记信息，网络银行内无可供执行财产。本院于2018年7月18日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。本院于2018年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，只需冻结保全账户即可，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人示明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0404民初9560号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 张淑文 二0一八年八月六日书记员 韩抒衡
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初285号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁某某，女，籍贯广东省湛江市霞山区，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址广东省湛江市霞山区，因本案于2017年10月31日被公安机关取保候审，2018年8月7日被检察机关取保候审，同月16日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年期间，被告人梁某某通过熟人介绍认识“陈某”（暂未查实），并由“陈某”帮忙伪造材料，帮被告人梁某某假冒湛江水泥厂工人的身份，通过审批之后到湛江市霞山区地方税务局一次性补缴社会养老保险费用人民币28334.36元，随后于2013年7月份开始至2017年11月领取社会养老保险金共为人民币51574.08元。除去补缴的部分，被告人梁某某骗领的社会养老保险金数额为人民币23239.72元。案件审理期间，被告人梁某某退赔违法所得人民币23239.72元。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的补缴养老保险费申请表、申请补缴社保报告、个人申请、责任保证书补缴社会养老保险费人员名册、补缴社保费及待遇领取明细表、同案人姜某、梁某、彭某、骆某某、姚某的供述、被告人梁某某的供述及辩解、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人梁某某以诈骗罪判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取国家养老保险金23239.72元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人梁某某积极退赔违法所得，挽回国家损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某某系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人梁某某违法所得人民币23239.72元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一八年八月三十日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3019号原告：谢伟进，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西省宾阳县，被告：谭新福，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。原告谢伟进与谭新福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告谢伟进，被告谭新福的委托代理人赖文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币12126元及利息6743.88元，共计18869.88元（备注：利息从2015年12月1日起按农商银行同期信用贷款利率15厘月息计算至实际支付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月向被告供应产品包装，截止至2015年11月30日，共欠原告包装款共计人民币12126元。对上述货款经原告多次向被告催收，被告以各种理由推搪拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁金华答辩称：被答辩人未向答辩人供应货物，双方之间不存在买卖关系，其微信截图无法证明双方存在买卖合同关系。答辩人未拖欠其货款，无需支付利息。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。本案中原告并未提供结算单据或送货、提货等买卖关系存在的相关证据，其无法证明与被告之间存在买卖合同关系，为此其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告谢伟进的诉讼请求。案件受理费136元，由原告谢伟进负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一八年八月三十一日书记员 陈晓怡附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26405号之一 申请执行人深圳市杲江鸿电路有限公司,住所地深圳市沙井街道万安路沙一工业园第****东，统一社会信用代码914403005719537370。 法定代表人陈维平。 被执行人深圳市铭军威科技有限公司,,住所地深圳龙岗区龙城街道中心城龙翔大道**志联佳大厦统一社会信用代码91440300311611933N。 法定代表人刘威。 申请执行人深圳市杲江鸿电路有限公司与被执行人深圳市铭军威科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初450号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市铭军威科技有限公司应履行支付301936.80元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院执行到位人民币94584.31元，其中支付受理费及保全费人民币8266元、支付执行费人民币1318元、支付给申请执行人人民币85000.31元。尚未执行人民币216936.49元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 靓 审判员 刘 锐 审判员 黄少辉 二〇一八年八月十七日 书记员 杨志聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶广平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶广平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陶广平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,931.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,931.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3079号原告：龚桂华，女，汉族，1949年10月24日生，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人：何之奇、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：叶龙宝，男，汉族，1953年1月4日生，住址镇江市。被告：郭阿娣，女，汉族，1954年8月31日生，住址镇江市。原告龚桂华与被告叶龙宝、郭阿娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚桂华的委托诉讼代理人何之奇及被告叶龙宝、郭阿娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还借款645000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告原系同事关系。两被告曾多次向原告借款，截止2017年11月13日，两被告共欠原告645000元，后被告郭阿娣向原告出具还款计划书，但被告一直未归还借款，现请求法院依法判决。被告叶龙宝辩称：2016年7月10日原告夫妻两人到我家找郭阿娣，最后叫我打一张条子给他们。借条中载明的54万元我没有收到，这张借条是被告郭阿娣让我出具的，金额也是他们报给我让我写的，我和原告之间没有任何金钱上的交往。其余的情况我不清楚。被告郭阿娣辩称：我欠原告钱是事实，但是陆续我也还了原告不少钱，具体还了多少我不清楚。我没有和原告借那么多钱。我一开始和原告借了几万元，后来陆陆续续借了一共20多万元，当时双方约定了利息，一开始是年息15%，后来是年息20%。我实际欠原告的钱没有原告说的那么多。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告叶龙宝向原告出具借条一份，言明借到原告540000元整。2017年10月25日，被告郭阿娣向原告出具借条一份言明借到原告105000元。2017年11月13日，原告与被告郭阿娣签订还款计划书一份，计划书中写明：郭阿娣于2016年7月10日从龚桂华处借款540000元，截止2017年7月10日，借款本金产生利息105000元，经双方协商一致同意郭阿娣自2017年12月1日前偿还100000元、2018年1月30日前偿还100000元、余下款项自2018年起（1-6月）偿还100000元、（7-12月）偿还100000元，2019年内全部还清所欠款项，如未按协议内容偿还，债务人承担违约责任。另查，两被告原系夫妻关系，双方于1981年6月申请登记结婚，2017年6月13日协议离婚。审理中，原告向本院提交了上述借条及还款计划书证明借款的事实，被告郭阿娣陈述其向原告归还了部分借款本息，欠款金额与原告陈述不一致，但其并未向本院提供证据材料予以证明。以上事实，有借条、还款计划书、离婚协议书及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶龙宝、郭阿娣向原告借款，有原告提供的借条、还款计划及当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。两被告原系夫妻关系，根据被告叶龙宝出具的借条及被告郭阿娣出具的还款计划，上述54万元借款应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，对于原告要求两被告归还540000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告离婚后，被告郭阿娣向原告出具的借条及还款计划中写明的105000元利息被告叶龙宝未予以确认，该105000元应由被告郭阿娣承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告叶龙宝、郭阿娣本判决生效后十日内归还原告龚桂华借款本金540000元及利息（自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、被告郭阿娣于本判决生效后十日内归还原告龚桂华借款利息105000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5125元、财产保全费3770元，合计8895元，由被告郭阿娣负担1423元，被告叶龙宝、郭阿娣共同负担7472元。此款原告已全部预交本院，故两被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高景松二〇一八年八月二十九日书记员  张梦南
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4144号之一 原告：李安杰，男，1985年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：回国帅，男，1977年12月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告李安杰诉被告回国帅买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告回国帅银行存款74000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告回国帅银行存款74000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年八月十四日 代理书记员  王梦文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7370号申请人：陈宁，男，1974年2月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：许永建，男，1964年11月5日出生，汉族，住济源市。被申请人：刘翠英，女，1964年3月8日出生，汉族，住址同上。申请人陈宁于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人许永建、刘翠英名下价值250000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人许永建名、刘翠英下价值250000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十四日书记员  朱 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3934号申请执行人：王开芬，女，汉族，1954年11月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被执行人：钟世兰，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证登记住址：云南楚雄彝族自治州禄丰县，申请执行人王开芬与被执行人钟世兰生命权、身体权、健康权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人钟世兰已履行17050.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6725号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年八月十六日法官助理平坤全书记员周宏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4723号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：徐玲玲，女，1979年12月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告徐玲玲民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告徐玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年09月29日起至2017年10月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年10月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年9月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年9月29日，借款到期日2017年10月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告徐玲玲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告徐玲玲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年9月29日起至2017年10月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017/10/14起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告徐玲玲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1294号原告：武新岭，男，1981年1月26日出生，汉族，住曲周县。被告：张荣北，男，1982年6月2日出生，汉族，住曲周县。原告武新岭与被告张荣北民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武新岭到庭参加诉讼，被告张荣北经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武新岭向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款30万元。事实和理由：2014年6月10日原、被告签订借款合同，约定被告借原告款30万元，期限两个月。原告于2014年6月10日当天给付被告30万元，借款到期后原告多次找被告催要借款，被告总是推诿。张荣北未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日原、被告签订借款合同，合同约定被告借原告款30万元，期限两个月，同年8月9日到期。原告于2014年6月10日当天给付被告30万元，其中28.5万元通过银行转账，另1.5万元系现金给付。本院认为，原、被告签订的借款合同及银行转账记录，证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告应按合同约定的期限及时返还借款。被告逾期不返还借款，构成违约，原告请求被告返还借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张荣北于本判决生效后七日内返还原告武新岭借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由被告张荣北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐永锋二〇一八年八月十六日书记员  谷丽莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初7264号原告:王洪宾,男,1964年5月10日出生,汉族，住新沂市。被告:杨雷,男,1976年2月8日出生,汉族，住新沂市。原告王洪宾与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告王洪宾于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王洪宾自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪宾撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告王洪宾负担。审判员  赵方方二〇一八年八月二十七日法官助理史慧书记员郝怀权
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初374号 原告：刘迎春，女，1964年3月2日出生，汉族，霍林郭勒市质量技术监督局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：卢凤华，女1956年8月16日出生，汉族，户籍登记住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市,其他情况不详。 原告刘迎春诉被告卢凤华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘迎春到庭参加诉讼，卢凤华经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘迎春提出诉讼请求：1.要求卢凤华给付欠款43000元；2.卢凤华负担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日卢凤华向侯玉华借款68000元，约定2013年12月5日还清，并为侯玉华出具68000元的欠据，刘迎春为该笔借款提供担保。该款到期后侯玉华起诉担保人刘迎春，经法院执行刘迎春偿还侯玉华43000元。卢凤华至今未给付刘迎春43000元。 卢凤华未作答辩。 刘迎春围绕自己诉讼请求，依法提交了证据以下证据：（2014）霍民初字第44号民事调解书、执行通知书、（2014）霍法执字第375号民事裁定书、霍林郭勒市人民法院执行局过付款通知单、住房公积金管理中心缴存明细等证据。本院认证认为，刘迎春向法庭提举的以上证据来源合法，能够客观证实刘迎春替卢凤华向侯玉华还款43000元的事实，本院予以确认并采信。 本院审理认定的事实如下：2012年12月5日卢凤华向侯玉华借款68000元，约定2013年12月5日还清，刘迎春为该笔借款提供担保。该款到期后卢凤华未还借款，2014年1月13日侯玉华将卢凤华、刘迎春起诉到霍林郭勒市人民法院，经调解结案后，在执行过程中，刘迎春给付侯玉华43000元，卢凤华至今未给付刘迎春43000元。 本院认为，卢凤华向侯玉华借款，刘迎春提供担保，是当事人的真实意思表示，合法有效。刘迎春代为卢凤华偿还了借款43000元，刘迎春与卢凤华之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，卢凤华应积极履行给付刘迎春为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,刘迎春要求卢凤华偿还欠款43000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢凤华于本判决发生法律效力后立即给付刘迎春欠款43000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，公告费200元，合计1075元（刘迎春已预交），由卢凤华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 哈斯照日格 人民陪审员 白 常 昱 人民陪审员 常   胜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 马 海 丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初3034号原告:南京市溧水区石湫镇人民政府,所在地南京市溧水区石湫镇新河北路158号法定代表人：徐日喜，该镇镇长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告陆美玉（陆腊生之女）,女,1988年7月5日出生，汉族,住南京市溧水区。原告南京市溧水区石湫镇人民政府（下称石湫镇政府）与被告陆美玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石湫镇政府的委托诉讼代理人周敦福，被告陆美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石湫镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告将石湫镇石湫村陆家村30号的房屋腾空并移交给原告。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，由原告征用被告位于石湫镇石湫村陆家村30号的房屋。协议第二条约定，被告在协议签订之日10日内将所属房屋腾空并移交给原告拆除。但协议签订后，被告并未按约履行。虽经原告多次催促其履行，但其至今仍未将房屋清空并交付原告。现原告提起诉讼，请法院依法支持诉请。被告陆美玉辩称，拆迁协议是无效的。是非法征地，没有市级以上的征地批文。没有合法的手续。原告采用欺诈方式订立协议，并断水断电。根据合同法的规定，拆迁协议是无效的。我们的协议签订已有五年了，别说协议无效，就是有效也已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年6月，为推进石湫镇城镇化建设进程，建设石湫新市镇新社区项目，原告石湫镇政府经溧水区人民政府及相关部门批准，对石湫镇石湫村的陆家自然村及横山村的张家店自然村实施动迁。拆迁方案确定拆迁人为南京市石湫文化创意有限公司，拆迁实施单位为石湫镇人民政府。同月，石湫镇人民政府张贴公告，拆迁工作正式启动。2013年12月25日，石湫镇政府（甲方）与陆美玉（乙方）签订了一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口3人，房屋座落于石湫镇石湫村陆家村30号（下称案涉房屋），认定建筑面积18.88平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签订之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款累计金额为人民币89183元，其中包括主房拆迁补偿款38119元、未突击装潢奖励费5664元、搬家费1000元、过渡费14400元、提前搬家奖励费30000元。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。协议签订后，被告一直拒绝腾空案涉房屋移交原告拆除。虽经原告每年均上门做工作，动员被告搬迁，但被告至今没有搬迁。以上事实，有当事人陈述、溧水区人民政府文件、石湫镇人民政府文件、通知书、《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》、情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告石湫镇政府与被告陆美玉签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。被告抗辩其是受胁迫与原告签订的协议，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。按照双方的约定，被告应自2013年12月25日起10日内将所属房屋腾空，并移交原告拆除，但被告至今仍拒绝腾空房屋，虽经原告每年上门做工作，动员被告搬迁，被告仍拒不搬迁。引发此纠纷责任在被告。原告作为合同相对方要求被告按约腾空房屋移交拆除，合法有据，应予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告陆美玉于本判决生效之日起十日内，将位于南京市溧水区房屋腾空，并移交给原告南京市溧水区石湫镇人民政府。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈精文二〇一八年八月十日书记员  傅 柏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4293号启东市环境保护局、陈龙兵、姜胜彪：关于申请人启东市环境保护局与被执行人陈龙兵、姜胜彪环保行政处罚一案，申请执行标的人民币45000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币45000.00元，本院已于2018年8月2日将该款转付给申请执行人。至此，启东市环境保护局向本院申请执行的(2017)苏0684行审238号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年八月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2647号原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄永东。委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。被告：贺志华，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告贺志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少妹到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的停车费1200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托从2010年12月起对佛山市南海区九江镇沙头XX苑小区提供物业管理服务。被告是XX苑小区的业主，依照《XX苑物业管理合约》以及《XX苑前期物业管理服务协议》的约定，被告须按季度交纳物业管理服务费并于每季度首月10日前交纳当季费用，超期未交纳则按欠费总金额每天5‰计付滞纳金。被告从2017年1月1日起拖欠停车费用。原告经追讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2（物业管理合约）、证据3（物业服务收费备案表）是原件且能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据4（催缴通知书）、证据5（收费依据及计算方式），是原告自行制作的，属原告陈述的内容，其他证据能与之内容印证的部分，本院予以确认。原告出示的证据6是原告管理小区期间的状况照片，故本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：被告是佛山市南海区九江镇沙头XX苑XX居**的权属人。从2010年12月1日起，原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托对XX苑小区进行前期物业管理服务。XX苑小区的第一届业主委员会成立后，原告于2017年12月25日从XX苑小区撤场，终止前期物业管理服务合同。2018年2月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：在第一届业主委员会成立前，发展商与原告就XX苑小区的前期物业管理服务签订的合同，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告是XX苑小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，按时交纳物业管理费用。涉讼车位是临时停车位。原告认为被告于2017年度期间租用向明苑小区临时车位应支付费用，即原告主张双方存在租用关系，故原告应对该基本事实承担举证证明责任。原告不能举证证明其与被告签订了租赁合同，也不能举证证明被告于2017年期间实际使用了该临时停车位。原告要求被告支付使用车位的费用1200元，理据不足，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区物业经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  廖洪英人民陪审员  潘青仪二〇一八年八月二日书 记 员  温婉莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3442号上诉人（原审被告）:郑志财，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省东莞市。委托代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王燕媚，女，汉族，1980年9月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁少芝，女，汉族，1979年9月17日出生，住广东省东莞市。上诉人郑志财与被上诉人王燕媚、祁少芝民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4673号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王燕媚一审的诉讼请求：1、郑志财、祁少芝立即向王燕媚偿还借款本金50000元及逾期还款利息（从2017年4月28日起按年息6%计算至全部款项付清之日止）；2、郑志财对祁少芝的借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；3、郑志财、祁少芝承担本案的诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:限祁少芝和郑志财于判决生效之日起三日内向王燕媚归还借款50000元及支付利息（利息从2017年4月28日起，以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款付清之日止）。本案一审案件受理费1050元（王燕媚已预交），由郑志财、祁少芝承担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4673号民事判决书。一审宣判后，郑志财不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判郑志财无需支付王燕媚本金50000元、逾期利息、律师费8000元以及担保费1000元；2、本案一审、二审诉讼费用由王燕媚承担。事实与理由：原审法院认定借款属于夫妻共同债务，系认定事实不清。一、借款行为发生于二人夫妻感情破裂之后，所借款项并未用于夫妻共同生活。郑志财与祁少芝婚后长期分居，感情一直不和，双方于2015年4月3日，在东莞市厚街法律服务所的见证和东莞市厚街镇人民调解委员会的主持下签订了《离婚协议书》，并约定“男、女双方在夫妻关系存续期间，以自己名义享有的债权（包括不动产）归各自所有，以自己名义欠下的债务各自清偿”，而本案借款行为发生于2015年2月14日，在双方签订《离婚协议书》前两个月，且借款数额达50000元，显然不符合一般家事代理中对方当事人有理由相信夫妻一方有权代理另一方的情形。二、郑志财对祁少芝的举债行为并不知情，且涉案债务系非夫妻共同生活需要行为而产生，依法应由祁少芝自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条第（一）款的规定，“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务和个人债务的依据。根据上述法律规定和司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻个人债务还是共同债务，有两个基本的判断精神，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。本案中，王燕媚主张借款系祁少芝所借，郑志财本人并不知情，该债务不是日常生活需要行为所形成，不是家事代理，与夫妻共同生活无关，郑志财不应承担责任。三、祁少芝将所借款项用于赌博。祁少芝近几年一直沉迷赌博，郑志财曾试图与其沟通，但是均置若罔闻。仅2015年至今，祁少芝举债就已超过800000元，上门催债的人更是络绎不绝，搅得整个家庭不得安宁。四、案涉借款郑志财并不知情，也没有在借条上签名确认，没有共同举债的意思表示。而郑志财于2008年3月至今，一直在东莞市城市综合管理局厚街分局工作，有稳定的收入，从未使用过案涉的借款。王燕媚、祁少芝均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，郑志财提交了一份由东莞市城市综合管理局厚街分局出具的工作证明，拟证明郑志财有稳定的收入。王燕媚认为该证据不属于新证据，且案涉借款是用于郑志财女儿的手术费，是应急之用，与郑志财是否有稳定的收入无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：郑志财是否应对案涉债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，虽然郑志财主张双方于2015年4月3日签订了离婚协议书，约定各自债务各自承担，但案涉借款发生于郑志财、祁少芝婚姻关系存续期间，而郑志财于二审提交的工作证明，不足以证明案涉借款并未用于夫妻共同生活，故本院不予采信。至于郑志财主张案涉借款为祁少芝赌博所用，亦未能提交充分的证据证明，本院亦不予采纳。郑志财未提交证据证明王燕媚主张的借款符合上述法律规定的除外情形，原审法院认定案涉债务应当按夫妻共同债务处理，郑志财、祁少芝均负有偿还上述债务的义务，本院予以维持。关于律师费及担保费，王燕媚在一审时并未提出该请求，本院不予审查。综上所述，郑志财的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1275元，由郑志财承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年八月二十四日书记员  梁艳君张明明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1311民初508号 原告：邵晓悦，女，1990年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董筱宣、李鹏，山东宣达律师事务所律师。 被告：刘晓娜，女，1991年1月10日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。 被告：石米武，男，1990年3月5日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。 原告邵晓悦与被告刘晓娜、石米武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓悦的委托诉讼代理人董筱宣、李鹏到庭参加诉讼，被告刘晓娜、石米武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵晓悦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金66665元及利息、滞纳金（自2017年12月16日起利息按照合同约定利率计算，滞纳金按照日借款总额的千分之一计算）；2.诉讼费用等一切实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，被告刘晓娜、石米武因资金紧张，向原告借款88889元，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定借款期限为24个月，自2017年6月14日至2019年6月15日，借款利率为月息15‰，还款方式为等额本息还款。借款后，被告未依约按期还本付息，依据合同约定原告有权提前收回全部借款本息，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告刘晓娜、石米武应诉后均未答辩。 经审理查明，2017年6月14日，被告刘晓娜、石米武以资金紧张为由，向原告借款88889元，被告刘晓娜、石米武作为共同借款人与原告邵晓悦签订《借款合同》、《借据》各一份，约定借款期限为2017年6月14日至2019年6月25日，借款利率为月息15‰，还款方式为等额本息还款，借款及利息分24期偿清，每月还本息5037元，每期在每月的15日前还清，逾期每日按照总借款额的1‰支付滞纳金，并约定如借款人未按照合同约定期归还借款本、息，如出现任何一期逾期三天以上的，出借人有权提前收回全部剩余借款本金及利息。同日，原告依约向被告刘晓娜、石米武交付借款88889元。借款后，被告刘晓娜、石米武未依约按期还本付息，尚结欠本金66665元，利息支付至2017年12月15日。原告依据合同约定要求二被告提前偿还全部借款本息未果，为此成诉。 另查明，本案在审理过程中，原告主张被告应以66665元为基数，自2017年12月16日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息及滞纳金。 上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓娜、石米武共同向原告邵晓悦借款88889元，由原告提供的《借款合同》、借据等证据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以认定。原告如约履行了借款交付义务，被告刘晓娜、石米武未依约履行按期还本付息的义务，构成违约，原告依据合同约定，要求被告刘晓娜提前偿还全部借款本金66665元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。原告主张被告应以66665元为基数，自2017年12月16日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息及滞纳金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中关于民间借贷约定逾期利率、违约金或者其他费用总计均不得超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告刘晓娜、石米武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓娜、石米武于本判决生效后十日内返还原告邵晓悦借款66665元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以66665元为基数，自2017年12月16日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）； 二、驳回原告邵晓悦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，保全费820元，共计2286元，由被告刘晓娜、石米武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  孙瑞海 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘 超
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1329执恢568号之一申请执行人陈冲，男，1987年10月7日生，汉族，居民，住临沭县。被执行人仲启阵，男，1987年1月30日生，汉族，居民，住临沭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4155号民事判决书，查封了被执行人仲启阵所有的位于临沭县城区××路××小区××领地××楼××单元××室及××室××房产××套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人仲启阵所有的位于临沭县城区XXX小区XX号楼XX层X单元XXX室及X层XXX室的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  李玉会代理审判员  刘鹏程二〇一八年八月二十二日书 记 员  张伟伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2676号 原告：洪娟，女，1993年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：甘发都，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张华能，重庆红岩律师事务所律师，一般代理。 原告洪娟与被告甘发都不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪娟、被告甘发都及其委托诉讼代理人张华能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利31500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告在无任何债权债务的情况下，误向被告账户打款31500元。原告发现打款错误后，与被告多次交涉要求其退还款项，但至今未果。为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告甘发都辩称，1、原告所述支付事实属实，但原告的支付是基于九龙坡区博力机械厂与被告经营的企业重庆市大渡口区超发机械厂订立的摩托车配件买卖合同支付的31500元；2、原告的支付发生在原告与被告之间无往来的情况下，有博力机械厂业务员周勇向被告索要的银行卡，采取异地柜台存款的方式支付的，此种存款方式必须要有收款人账户、开户行、卡号无一差错的情况下才发生支付，不存在误支付的可能性；3、基于原告向被告的支付，原告在此前向大渡口法院起诉，以超发机械厂为被告，原告在该案中诉称是基于与超发机械厂之间的买卖合同支付了31500元货款，原告的支付并非是误支付，而是基于买卖合同关系支付，不构成不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月23日，原告洪娟通过中国农业银行岭南分理处向被告甘发都卡号为62284504700********的账户打款31500元。被告甘发都收取上述款项后，至今未向原告洪娟返还。 庭审中，被告甘发都自认其与原告洪娟从未就买卖摩托车配件达成合意形成买卖关系，原告洪娟也从未代表九龙坡区博力机械厂与被告甘发都经营的重庆市大渡口区超发机械厂签订过合同。 以上事实，有原被告陈述、银行回单、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利的构成要件为：一方获得利益、他人遭受损失、获得利益与遭受损失存在因果关系、没有合法根据。本案中，原、被告均认可原告洪娟向被告甘发都打款的事实，被告甘发都虽辩称原告洪娟打款是基于九龙坡区博力机械厂与被告甘发都经营的重庆市大渡口区超发机械厂之间买卖合同，但其举示的证据无法证明前述事实，原告洪娟的打款行为不能当然推定为代九龙坡区博力机械厂付款，故被告甘发都对收取原告洪娟款项不能提出合法依据，被告甘发都收取原告洪娟支付的31500元应属不当得利，原告要求被告返还上述款项于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 甘发都于本判决生效后三日内返还洪娟31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元（此款洪娟已预交），由甘发都负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吉红霞 二〇一八年八月十五日 书记员  魏妍冰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5461号 关于东莞市奥辉食品有限公司与双流冠生园食品有限公司、王欢保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年八月七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字93号申请执行人：赵某。被执行人：王某。申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋1182民初1447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日申请执行。本案在立案执行中，本院向被执行人王某送达执行通知书、财产报告令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产。本院于2018年8月8日对被执行人作出限制高消费令。因检察机关建议本案再审，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案由于正处于检察机关依据判决建议再审期间，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋1182民初1447号民事判决书本次执行程序终结。本案保留申请执行人的债权，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武庆杰人民陪审员  任 婕人民陪审员  郭桂娟二〇一八年八月二十一日书 记 员  冯 丽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执763号之一 申请执行人：陈贤仕，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈贤仕与被执行人姜其标民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0426民初298号民事判决书已发生法律效力，申请人执行人陈贤仕于2018年4月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，自2018年1月19日以来，申请执行人罗良清、刘翔、陈贤仕、黄良新等申请执行被执行人姜其标民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院依法查封被执行人姜其标（共有人：吴尔燕）所有的坐落于尤溪县城关镇七五路45号7幢802室及-1层杂物间，并冻结了被执行人姜其标银行存款。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人姜其标（共有人：吴尔燕）所有的坐落于尤溪县城关镇七五路45号7幢802室及-1层杂物间，本院已另案查封。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1118号申请人执行人黄良新与被执行人姜其标民间借贷纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1118号申请人执行人黄良新与被执行人姜其标民间借贷纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426民初298号民事判决书的执行。本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈能布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923执保522号 申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东平县东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌职务：董事长。 被申请人：郑善兰 申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2018年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑善兰名下的产权证号为2004-3xxx的房产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑善兰名下的产权证号为2004-3xxx的房产（查封标的42万元），查封期限三年，查封期间不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2620元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘曰赓 二〇一八年八月六日 书记员  陈 丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9307号 原告：郑瑶，男，1989年3月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿村青年路。 法定代表人：林海兵。 被告：林海兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住温岭市。 原告郑瑶与被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告台州鑫路康鞋业有限公司偿还货款28000元；2、要求被告林海兵承担连带责任；3、案件诉讼费由被告台州鑫路康鞋业有限公司和被告林海兵承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑瑶到庭参加诉讼，被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原告郑瑶与被告台州鑫路康鞋业有限公司之间存在买卖关系，双方对于2015年5月至2016年12月期间的材料款进行结算，被告台州鑫路康鞋业有限公司尚欠原告材料款28000元，由案外人“林雪琴”在一本名为“台州鑫路康鞋业有限公司货物付款账目记录本”上签名确认。另查明，被告台州鑫路康鞋业有限公司在本院有一系列案件，部分买卖合同纠纷案件，当事人均提供和本案一致的“台州鑫路康鞋业有限公司货物付款账目记录本”，也有案外人“林雪琴”签名确认，上述案件都于调解结案。还查明，被告台州鑫路康鞋业有限公司系一人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为被告林海兵。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州鑫路康鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑瑶货款28000元； 二、被告林海兵对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告台州鑫路康鞋业有限公司、林海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年八月二日 代书记员 林芳君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执行字第321号 原执行法院：福建省福州市中级人民法院。 受指定执行法院：福州市台江区人民法院。 申请执行人：陈美钗，女，台湾居民，1937年7月17日出生，住台湾地区。 被执行人：林玉龙，男，1959年12月23日出生，台湾居民，住台湾地区。 申请执行人陈美钗与被执行人林玉龙民间借贷纠纷一案，台湾地区高等法院于2014年1月7日作出的（2013）年度上易字第863号民事判决的效力，经（2014）榕民认字第20号民事裁定书认可，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，陈美钗向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币218063元及利息。本院依法立案执行。 经查，涉案被执行人林玉龙名下的房产在台江，为节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人陈美钗与被执行人林玉龙民间借贷纠纷一案【执行依据：（2013）年度上易字第863号民事判决书】指定福州市台江区人民法院执行。 福州市台江区人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月六日 书记员  江 婷
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0626民初1538号 原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司 住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道**，统一社会信用代码：91430600617070163P。 法定代表人：方玉书，董事长。 委托代理人：邓德新、系该行员工 被告：洪光宇、男，1974年11月26日出生，汉族，居民，，住湖南省平江县天岳经济开发区 被告梅月娥、女、1974年11月23日出生、汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区 被告：洪根仁、男，1960年4月27日出生，汉族，居民，，住湖南省平江县天岳经济开发区 被告：张彩凡、女，1964年8月30日出生，汉族，居民，，住湖南省平江县天岳经济开发区 原告湖南平江农业商业银行股份有限公司与被告洪光宇、梅月娥、洪根仁、张彩凡金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月20日立案受理，依法由审判员凌岳雄担任审判长、与审判员苏光辉、人民陪审员曾星明组成合议庭、适用普通程序进行公开审理，原告委托代理人邓德新到庭参加了诉讼、被告洪光宇、梅月娥、洪根仁、张彩凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告洪光宇、梅月娥于2013年9月30日在原告营业部借贷款30万元。定于2014年9月30日到期偿还、约定月利率为11‰，后展期1年至2015年9月30日、并以被告洪根仁、张彩凡位于平江县新城区东鑫小区8号楼房产一套﹙房产证号：平房权证城字第××号﹚作抵押，并办理了抵押登记﹙他项权证号：平房他证城字第××号﹚，借款到期后经原告多次催收，被告洪光宇、梅月娥未按合同约定偿还原告本息，为维护原告合法权益，请求判决被告洪光宇、梅月娥偿还原告借款本金299911.67元及利息。所抵押房产原告享有优先受偿权。 为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据： 一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格； 二、借款合同一份、证明被告洪光宇、梅月娥向原告借款30万元的事实； 三、借款借据一份，证明原告已向被告洪光宇、梅月娥发放贷款30万元的事实； 四：抵押合同、他项权证，证明被告洪根仁、张彩凡以位于平江县新城区东鑫小区8号楼房产一套作抵押为贷款提供担保并办理了抵押登记的事实、 五、展期协议一份、证明贷款展期一年的事实 六、贷后检查表、证明原告催收贷款的事实 以上证据经庭审举证、质证，并与原件核对一致、本院采信原告提交的证据、并根据原告提交的证据、并结合法庭调查、辩论本院确认本案事实如下：被告洪光宇、梅月娥于2013年9月30日在原告营业部借贷款30万元。定于2014年9月30日到期偿还、约定月利率为11‰、并以被告洪根仁、张彩凡位于平江县新城区东鑫小区8号楼房产一套﹙房产证号：平房权证城字第××号﹚作抵押、并办理了抵押登记﹙他项权证号：平房他证城字第××号﹚、上述合同签订后、原告依约向被告洪光宇、梅月娥发放了贷款300000元、2014年9月30原告与被告洪光宇、梅月娥签订贷款展期协议、贷款展期至2015年9月30日、贷款到期后，被告洪光宇、梅月娥未按合同约定偿还原告本金、并自2015年4月28日起未按约支付贷款利息，结欠原告贷款本金299911.67元及部份利息。 本院认为，被告洪光宇、梅月娥作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，其借款合同关系依法成立并已生效。被告洪光宇、梅月娥应当按照合同约定履行的合同义务，但被告洪光宇、梅月娥自2015年4月28日起至今未向原告偿还本金及支付利息，并结欠本金299911.67元及部份利息，现借款巳到期、被告洪光宇、梅月娥应偿还原告借款本息，因此原告请求判决被告洪光宇、梅月娥偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告洪根仁、张彩凡以位于平江县新城区东鑫小区8号楼房产一套作抵押，为被告洪光宇、梅月娥借款提供担保、并办理抵押登记。因此，本院对原告请求对被告洪根仁、张彩凡所抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告洪光宇、梅月娥偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款本金299911.67元，并从2015年4月29日起按月利率11‰支付利息至还款日止。 二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告洪根仁、张彩凡位于平江县新城区东鑫小区8号楼房产﹙平房权证号：平房权证城字第××号﹚被抵押财产折价或变卖、拍卖该财产的价款享有优先受偿权。 上述判决给付款项限本判决生效后一个月内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5708元，由被告洪光宇、梅月娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  凌岳雄 审 判 员  苏光辉 人民陪审员  曾星明 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李芙蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15705号原告：乔建荣，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市。被告：上海铭奥健身管理有限公司，住所上海市。法定代表人：肖海峰。原告乔建荣与被告上海铭奥健身管理有限公司(以下简称“铭奥公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，因被告铭奥公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告乔建荣到庭参加诉讼，被告铭奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告铭奥公司签订健身会籍协议；2、判令被告铭奥公司退还原告健身费用8,400元；3、本案的诉讼费由被告铭奥公司承担。事实和理由：2012年11月6日，原告至被告所经营的MOB健身国际丽都店购买健身服务，并与被告签订交际卡协议书，协议约定健身卡使用期间自2011年11月6日起至2021年11月6日止，原告支付健身费用20,160元。2017年9月30日被告经营的健身门店关闭，致使原告无法继续享受健身服务，至庭审时仍然未恢复营业。原告认为，被告经营的健身门店自2017年9月30日开始闭店，而且从目前情况来看至2018年7月仍然不可能继续恢复经营，致使健身协议无法履行，被告作为该店经营者已经违反协议约定，导致合同目的无法实现，故诉至法院要求判如所请。被告铭奥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交际卡协议书、MOB会员手册、健身费发票、健身卡复印件等作为证据。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告主张的事实有相应证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年11月6日，原告至被告所经营的MOB健身国际丽都店购买健身服务，并与被告签订交际卡协议书，协议约定健身卡使用期间自2011年11月6日起至2021年11月6日止，原告支付健身费用20,160元。2017年9月30日被告铭奥公司经营的健身门店关闭，至庭审时仍然未恢复营业。本院认为，原告与被告之间签订的健身协议系双方真实意思表示，合法有效，协议约定对双方均有法律约束力，双方理应恪守履行。双方约定被告为原告提供十年健身服务，应按照约定的时间与内容提供相应的服务。原告根据约定履行了付款义务，但被告经营的健身门店自2017年9月30日处于停业状态，至庭审时仍然未开业，被告已无法履行合同内容，亦不能实现合同之目的，现原告要求解除健身协议，于法有据，本院予以支持。双方的合同关系自原告通知送达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同解除之日。双方签订的健身协议解除后，因合同未履行，本院扣除已经使用天数，确认退还健身费用8,265.6元。被告铭奥公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告乔建荣与被告上海铭奥健身管理有限公司签订的健身交际卡协议于2018年6月23日解除；二、被告上海铭奥健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乔建荣健身费用8,265.60元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海铭奥健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙亦玢人民陪审员  陈洪林人民陪审员  王文娟二〇一八年八月二十三日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢63号申请执行人：宜昌健姿实业发展有限公司。住的地宜昌市夷陵区小溪塔鄢家河村**。组织机构代码：18262270-7。法定代表人：田邦红，经理。被执行人：王明松，男，生于1973年9月29日，汉族，农民，住枝江市。本院在执行申请执行人宜昌健姿实业发展有限公司与被执行人王明松买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）枝江民初字第01092号民事判决书，于2018年8月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额44427元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年八月三十日书记员 董灵芝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4288号原告：徐明喜，男，1969年4月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：王增现，男，1979年4月6日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。原告徐明喜与被告王增现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明喜及其委托诉讼代理人赵庆学、被告王增现的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告以资金紧张短期周转为由向原告借款120000元，并出具借条一张。原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告合法权益特诉至法院。庭审过程中，原告陈述诉状中的2016年1月7号应为2016年7月1日。被告王增现口头辩称，原告所述不是事实，原被告2016年7月1日并没有发生借贷关系，也没有向原告出具过今借到条，更没有收到现金12万元，双方之间借贷关系不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王增现于2016年7月1日向原告徐明喜借款120000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王增现向原告徐明喜借款120000元，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，因提供的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王增现于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐明喜借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王增现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一八年八月十四日书记员  原志朝
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢511号 申请执行人：绵阳市涪城区福鑫商贸有限责任公司，住所地：，绵阳市涪城区。 法定代表人：胡益清。 被执行人：绵阳市经开区华春记羊肉汤锅店，住所地：绵阳市涪城区。 经营者：李华春。 被执行人：李华春，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区福鑫商贸有限责任公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初3286号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市经开区华春记羊肉汤锅店，李华春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市经开区华春记羊肉汤锅店，李华春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年八月十六日 书记员 黄泓斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3227号 原告：宁波正良涂料实业有限公司，住所地：浙江省慈溪市庵东镇工业园区。统一社会信用代码：91330201725166227Y。 法定代表人：沈军伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被告：山东中诺板业有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县店子镇工业园。统一社会信用代码：913716256920064375。 法定代表人：张明，该公司经理。 被告：张明，男，1976年10月31日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 原告宁波正良涂料实业有限公司(以下简称正良公司)诉被告山东中诺板业有限公司(以下简称中诺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，因原告正良公司的申请本院依法追加张明为本案的共同被告。因两被告下落不明，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭(原合议庭成员为审判长华蓓真、人民陪审员张川川及梁鲁红，后因故变更为审判长华蓓真、人民陪审员方成及胡柏春)公开开庭进行了审理。原告正良公司的委托诉讼代理人马巧燕到庭参加诉讼，被告中诺公司、张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正良公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中诺公司即时支付货款498667.80元，并支付自起诉日始至款项实际清偿日止以货款498667.80元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算的利息损失；2.判令被告张明对上述第一项被告中诺公司应承担的付款义务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告中诺公司系为一人有限责任公司，被告张明为该公司的股东。原告与被告中诺公司自2011年始存在业务往来，由被告中诺公司向原告购买各类油漆产品。截至2017年11月22日，被告中诺公司向原告出具了对账单，明确被告中诺公司尚欠原告货款498667.80元。上述货款经原告多次催讨，被告中诺公司均未及时支付。被告张明作为该一人有限责任公司的股东，应对公司债务负连带责任。 被告中诺公司、张明均未作答辩，也未提供任何证据。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供对账单一份，拟证明截至2017年11月22日，被告中诺公司尚欠原告货款498667.80元的事实。 原告提供的对账单系原件，该书证内容真实合法，与原告主张的事实存在关联，故该书证的证明力本院予以确认并在卷佐证。 基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告中诺公司系一人有限责任公司，被告张明为该公司的股东。被告中诺公司因经营所需向原告购买各类油漆产品，截至2017年11月22日，原告与被告中诺公司对往来款项经核算后，由被告中诺公司向原告出具对账单一份，明确至该日被告中诺公司尚欠原告货款金额为498667.80元。被告张明作为被告中诺公司的股东，未提供任何证据以证明被告中诺公司财产独立于被告张明自己的财产。 本院认为：原告与被告中诺公司间的买卖合同依法成立并合法有效，被告中诺公司在收受原告交付的油漆产品后，应按约支付货款。被告中诺公司至今尚欠原告货款498667.80元的事实清楚，故对原告要求被告中诺公司支付货款498667.80元的诉讼请求，本院应予支持。因原告与被告中诺公司未明确约定货款支付期限，现原告主张从本案起诉日即2018年4月2日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失，符合法律规定，本院应予以照准。被告中诺公司为一人有限责任公司，被告张明作为该一人有限责任公司的股东，在无证据可证明被告中诺公司的财产独立于被告张明作为股东自己的财产，理应对被告中诺公司对外所负的债务负连带责任。故对原告要求被告张明对被告中诺公司应承担的付款义务负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告中诺公司、张明未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告山东中诺板业有限公司于本判决生效后的十天内支付原告宁波正良涂料实业有限公司货款498667.80元，并支付自2018年4月2日始至款项实际清偿日止以498667.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计算的利息损失； 二、被告张明对上述第一项判决确定的被告山东中诺板业有限公司应承担的付款义务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8780元，财产保全费3010元，合计11790元，由被告山东中诺板业有限公司、张明共同负担，于本判决生效后的七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  华蓓真 人民陪审员  方 成 人民陪审员  胡柏春 二〇一八年八月十五日 代书 记员  陈依羚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 支 付 令 （2018）桂0603民督82号 申请人叶林梅，女，瑶族，1987年8月10日出生，住广西防城港市港口区，联系。 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人刘志新。 申请人叶林梅于2018年7月26日向本院申请支付令。申请人叶林梅称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠其工资6798.29元。申请人叶林梅提供如下证据：1、身份证；2、劳动合同书；3、工资结算表。申请人叶林梅要求被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司给付工资6798.29元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令： 被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶林梅6798.29元。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  唐国超 二〇一八年八月二日 书记员  韦秋艳
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执恢309号 申请执行人韩立兵，男，1971年12月1日生，汉族，住阜宁县。 被执行人苏州市昊海变压器有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人李文明。 韩立兵与苏州市昊海变压器有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的吴劳人仲案字[2016]第467号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市昊海变压器有限公司应于2016年6月15日前支付韩立兵工资36232.40元。权利人韩立兵以苏州市昊海变压器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市昊海变压器有限公司支付36232.40元。本院于2016年7月4日立案,执行标的36232.40元。后终结本次执行程序。2018年8月24日，本案恢复执行。 执行中，申请执行人收到了案外人代付的款项25400元。申请执行人表示，余款自愿放弃，不再要求法院强制执行，本案实体终结。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人在受偿25400元后，向本院申请余款不再要求强制执行，并同意本案实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第467号仲裁调解书涉韩立兵未履行部分终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王长栋 审判员  王 伟 审判员  韩亚光 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 奇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执828号之四 申请执行人：彭庆，男，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：谢玉心，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：陈国强，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在执行申请执行人彭庆与被执行人谢玉心、陈国强房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0404民初2261号民事判决书，向被执行人谢玉心、陈国强发出执行通知，责令被执行人谢玉心、陈国强向申请执行人彭庆支付264,411.00元，并向本院交纳执行费3867元,并向本院报告财产。但被执行人谢玉心、陈国强未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，也未按规定申报财产。 本院在执行过程中，通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢玉心名下位于珠海市金湾区××单元××房（权证号码：02××71），得款721,970.00元，扣除上述房产抵押权金额、评估费、执行费，余款221,186.95元已支付申请执行人彭庆，但不足以清偿本案债务。另本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查找到被执行人谢玉心、陈国强有其他可供执行的财产。对被执行人谢玉心、陈国强拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人谢玉心、陈国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阜稂 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年八月十三日 书记员  廖 海
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1031号刘林仁、杜红：你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月6日作出的(2017)皖0422民初625号民事判决已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金38554.55元及至2016年11月21日利息91909.36元，2016年11月22日之后利息还至息随本清；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1755元、执行费1883元。二〇一八年八月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0727执116号之十四 申请执行人：贾毅军，男，1971年3月8日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：赣州市康加晖实业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金岭西路。 法定代表人：姜拥军，系公司董事长。 被执行人：姜拥军，男，1968年10月22日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：谢淑梅，女，1976年4月8日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：廖秋生，男，1965年10月2日生，汉族，住宁都县。 赣州经济技术开发区人民法院在执行申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司与被执行人赣州市康加晖实业有限公司、姜拥军、谢淑梅、廖秋生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初274号民事调解书，裁定查封被执行人谢淑梅所有的位于赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城地下室331号车位、632号车位（产权证号：S00347607、S00360854）。因申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司将该案全部债权转让给了贾毅军（身份证号：），赣州经济技术开发区人民法院遂于2016年10月20日作出（2016）赣0791执264号之一执行裁定书，裁定变更贾毅军为本案申请执行人，原申请执行人赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司的权利义务由贾毅军承受。2017年1月10日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07执监35号执行裁定书，裁定将（2016）赣0791执264号申请执行人贾毅军与被执行人赣州市康加晖实业有限公司、姜拥军、谢淑梅、廖秋生金融借款合同纠纷一案，指定由龙南县人民法院执行。现因拍卖竞买人陈今,证件号码：362101197311301028，以￥193100.00元（壹拾玖万叁仟壹佰元整）的最高价竞得331号车位；竞买人钟柯影，身份证号，以￥175000元（壹拾柒万伍仟元整）的最高价竞得632号车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢淑梅所有的位于赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城地下室331号车位、632号车位（产权证号：S00347607、S00360854）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ： 钟 巍 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：何欣荣
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执776号申请执行人：廖青青，男，生于1982年4月11日，汉族，住枝江市。被执行人：郑战年，女，生于1979年2月19日，汉族，住枝江市。申请执行人廖青青与被执行人郑战年民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初776号民事判决书，于2018年8月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额27276元及利息和迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年八月九日书记员 董灵芝
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3244号原告徐德玉，男，1940年9月29日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人胡振国，系讷河市通江街道法律服务所律师。被告刘德友，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人张宝勤，系黑龙江宝勤律师事务所律师律师。原告诉称：2008年12月1日原被告签订了土地永久性流转合同书，由被告给付原告30.6亩土地永久转让款肆万元整，土地直补归被告享有。经核算被告每年给付原告的土地流转费用为每亩69.00元，被告享有土地直补款为每年每亩71.00元。两笔数目相当，被告实际上未给付原告任何转包费，签订合同时就显失公平，经协商双方未达成协议，故诉至法院，请求给予裁决。原告徐德玉诉被告刘德友农村土地承包合同纠纷一案，现原告徐德玉申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐德玉撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告徐德玉负担。审判员  常玉刚二〇一八年八月二十八日书记员  马英楠
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执286号 申请执行人：李正山，男，1966年5月15日出生，汉族，住阜宁县。 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：肖春虎，该公司董事长。 李正山申请执行江苏盐城二建集团有限公司工伤保险待遇争议一案，本院已立案受理。执行过程中，李正山向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初16号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月一日 书记员 徐颖婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4775号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。主要负责人：曾永军，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曾显林，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海英，女，1983年11月11日出生，汉族，农民。被告：李双成，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告曾显林、张海英、李双成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告曾显林、张海英、李双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾显林、张海英支付借款本金30000元及结至2018年7月2日的利息3266.96元，本息合计33266.96元，并请求被告继续按合同约定支付2018年7月3日至借款本息还清时止的利息；被告李双成对该笔借款本息承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告曾显林、张海英与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款3万元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月10日，月息为9.3‰，结算方式为按季结息。同时，被告李双成与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。现借款合同履行期限已到，被告曾显林、张海英没有按合同约定偿还借款本息，被告李双成亦未履行连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。被告曾显林、张海英、李双成未答辩亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提供的农户保证贷款最高额借款合同、农户保证贷款最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据，认定事实如下：被告曾显林、张海英于2017年6月23日与原告签订农户保证贷款最高额借款合同，约定在2017年6月23日至2018年6月10日止在最高借款额30000元的范围内循环使用借款，不再逐笔签订借款及担保合同。具体利率以借据记载为准。借款合同约定借款人逾期还款的按借款利率上浮30%计收逾期利息。同时约定上述借款按季付息，到期后一次性还本付息。同日被告李双成与原告签订农户保证贷款最高额保证合同，保证为上述贷款提供最高额保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2017年6月23日向被告曾显林发放借款30000元，利率为月9.3‰，借款期限自2017年6月23日至2018年6月10日，后被告未按约定偿还贷款本息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及截至2018年7月2日的期内利息及逾期利息合计3266.96元。本院认为，原告与被告曾显林、张海英签订的最高额借款合同，与被告李双成签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了借款，被告曾显林、张海英未按约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告曾显林、张海英给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李双成为被告曾显林、张海英提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李双成承担连带保证责任后，有权向被告曾显林、张海英追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾显林、张海英于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金30000元及截至2018年7月2日的利息3266.96元，并继续按月13.95‰的标准支付逾期利息至本息付清之日。二、被告李双成对上述债务承担连带清偿责任，被告李双成承担保证责任后，有权向被告曾显林、张海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由被告曾显林、张海英、李双成负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一八年八月三十日书记员 杨 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民特284号申请人：上海建工医院，住所地上海市。法定代表人：王雪英，院长。委托代理人：郑佳娟，员工。申请人：黄跃生，男，1959年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2018年8月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年7月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1.医方上海建工医院免除患者黄跃生住院期间产生的医疗欠费60,956.9元(陆万零玖佰伍拾陆元玖角)及护工费14,820元(壹万肆仟捌佰贰拾元),共计人民币75,776.9元(柒万伍仟染佰柒拾陆元玖角)。2.医方上海建工医院于2018年8月18日前一次性给予患者黄跃生230,000元(贰拾叁万元整)经济补偿。3.该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海建工医院与黄跃生于2018年7月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  卞良二〇一八年八月二日书记员  金弋附：相关法律条文