广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15148号原告：石文超，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省舞钢市，委托诉讼代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶致成，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市颜川物流有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村西坊新村路东二十巷十二号。法定代表人：王颜。被告：王颜，男，1984年9月25日出生，汉族，住四川省达县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。原告石文超诉被告东莞市颜川物流有限公司（以下简称“颜川公司”）、王颜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周锦、叶致成，两被告共同委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼；于2018年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告石文超及其委托诉讼代理人周锦、两被告共同委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文超向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还借款本金230000元和支付利息（利息以230000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至两被告还清本息之日止，暂计算至起诉之日为0元）；2.本案的诉讼费用由两被告连带承担。事实与理由：原告与被告王颜均为被告颜川公司的股东。2016年9月份至2017年3月份期间，被告王颜以被告颜川公司经营运转资金需要为由，以被告颜川公司名义向原告陆续借款。2017年3月31日，经原告与被告王颜核对，两被告向原告出具《借条》确认累计共借款230000元，被告王颜作为担保人在《借条》上签名。原告出借款项后，两被告一直未归还借款，故原告诉至法院。被告颜川公司、王颜辩称：第一、被告王颜是担保人，在本案中的担保责任已过担保期，不应承担担保责任。第二，原告本人是颜川公司股东及财务负责人，案涉借条是原告个人书写并加盖公章的，并没有实际履行支付义务，借款事实不存在。第三，被告王颜通过微信收取的16800元是用于公司，并非个人使用。第四，原告要求按照年息6%的利息标准计算利息，没有法律依据。经审理查明，2016年11月19日，原告向被告王颜微信转账1200元；2017年2月26日16点56分，原告向被告王颜微信转账1700元；同日17点01分，原告向被告王颜微信转账3900元；2017年3月25日，原告向被告王颜微信转账10000元。上述共计16800元。两被告向原告出具一张借条，借条内容为：今东莞市颜川物流有限公司2016年9月份—2017年3月份共向石文超借运转资金等贰拾叁万整。被告王颜在借条右下方担保人处签名并签署落款日期2017年3月31日，被告颜川公司在王颜签名处加盖公章。被告向法庭申请证人魏某、唐某、郜某出庭作证，向法庭证明2017年8月30日早上原告将被告颜川公司的汽车及货品隐藏起来，以此威胁被告王颜在借条上签名，请求法庭依据合同法第五十二条第一款的规定认定该借条无效。证人魏某当庭证明其在2017年8月30日早上10时左右亲眼目睹被告王颜在案涉借条上签名，但是王颜及其家人的生命健康权并无受到威胁。证人唐某表示并无看到被告王颜签写借条，但是王颜的生命权健康权并无受到威胁。证人郜某表示并无看到被告王颜签写借条，王颜及其家人的生命权健康权有无受到威胁自己不清楚。原告主张，除去通过微信转账的16800元款项外，有向被告王颜支付了现金167000元，并向法庭提交了在中国建设银行取款167000的取款明细清单作为证据予以证明，另有10000元是原告于2017年1月22日通过ATM机存至被告王颜账户上，有中国建设银行存款凭证予以证明，其余还出借的36200元是原告以自有现金直接支付的，一共向被告王颜支付了230000元；并称被告王颜是被告颜川公司在税务系统上登记的财务负责人，公司印章应由王颜持有，不存在原告自行加盖公章的情况。两被告主张，被告王颜是在被胁迫的情况下在借条上签名的，该借条应当认定无效。被告王颜只确认收到原告微信转账的16800元并用于公司运营，其余款项均未收到，并称被告王颜在借条上签名的实际日期是2017年9月前后，借条上的公司印章是原告自行盖上去的。两被告认为借条上并无借款人签名只有担保人签名，且已过担保时效。两被告并主张原告作为被告颜川公司股东之一，存在侵占公司资产的情况。以上事实，有原告石文超提供的证据借条、微信转账记录及明细清单、中国建设银行存款凭证、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、税务系统网页界面照片、微信聊天记录；两被告颜川公司、王颜提供的中国建设银行（颜川公司账户）及中国工商银行（王新华账户）交易明细清单、证人魏某、唐某、郜某的证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告向本院提交借条予以证明双方存在借贷关系，并向本院提交了相关转款凭证及取款记录，本院予以采信。两被告认为被告王颜是被胁迫签署借条，证据不够充分，本院不予采信。两被告辩称借条上并无借款人只有担保人，且认为借条上的公章为原告自行加盖。两被告第一次开庭中当庭确认已知原告承诺向被告颜川公司出借230000元，被告王颜确认同意担保，本院认为，借条上虽未标明借款人，原、被告在实际履行过程中已确认借款人为被告颜川公司，颜川公司亦在借条上加盖公章确认，两被告主张是原告自行加盖公章但未能提交证据予以证明，故本院对两被告上述辩解意见不予采信。两被告辩称除微信转账的16800元确认收款外，其余借款并无收到。本院认为，原告已向法庭提供由两被告签署的借条，并提交了16800元微信转账凭证、167000元取款明细清单，共计183800元的款项凭证予以证明案涉借款的真实性，两被告已确认上述两项证据的真实性，其余少数款项无法取证符合常理，本院对原告已向被告颜川公司出借230000元的事实予以确认。两被告辩称被告王颜的担保已过担保期，本院认为，原被告在借条上并无约定还款时间，属于债务履行期限不明，保证期间未明确起算时间，故两被告该主张本院不予支持。本院认为，被告王颜与原告在借条中并无明确担保方式，被告王颜在担保人处签名，应视为被告王颜以保证的方式承担担保责任，原、被告双方未约定保证的承担方式，被告王颜应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告主张由两被告连带返还230000元借款，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张两被告应向其支付利息，利息计算方式为：以230000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至两被告还清本息之日止。该主张合法有据，本院予以支持。两被告向本院主张原告作为被告颜川公司股东之一，存在侵占公司资产的情况，本院认为原告该主张及其所提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予处理，原告应另循法律途径主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市颜川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石文超偿还借款本金230000元；二、限被告东莞市颜川物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石文超偿还利息（以尚未归还的本金230000元为基数，按年利率6%，自2018年6月13日起计至付清之日止）；三、被告王颜对上述第一项、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元、保全费1670元，共计4045元（原告石文超已预交），由被告东莞市颜川物流有限公司、王颜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一八年八月二十日书记员  周振宇《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。