广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1198号原告：谭日清，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：戴海燕，广东乐同律师事务所律师。被告：曹榕辉，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县龙山镇湴镇村民委员会。被告：曹文洪，男，1974年8月22日出生，住广东省佛冈县。原告谭日清与被告曹文洪、曹榕辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告谭日清及其委托诉讼代理人戴海燕、被告曹榕辉的委托诉讼代理人徐伟雄到庭参加诉讼，被告曹文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭日清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付139936.08元征地补偿款给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2007年1月26日签订《合伙经营协议书》，约定三人合伙承包大石牯林场、其姆冚元岭、望龙丁三地开发经营佛冈县大石牯农庄，发展农业、观光旅游业和饮食娱乐业。其中原告占40%的份额，被告曹文洪占40%的份额，被告曹榕辉占20%的份额。协议书签订后，三人按照约定投资经营了5年多。2012年3月1日，原告与两被告签订《归边经营协议》，约定将原告40%的份额归边给两被告经营管理，归边经营期限从2012年3月1日至2017年2月28日止。2013年年底，因种植的沙糖桔感染黄龙病，两被告称没有钱赚而没有继续归边经营，也没有继续履行向原告交纳租金的约定。至此，三人所签订的《归边经营协议》自动终止，《合伙经营协议书》自动恢复效力。佛冈县人民法院(2016)粤1821民初1006号《民事判决书》也确认了三人所签的《合伙经营协议书》有效。2017年，因修建汕湛高速公路征收了三人承包经营的望龙顶地段的土地，补偿了地上附着物和青苗等共349840.20元补偿款。早在征收之初，原告就明确告知龙山镇政府，所征收的望龙顶属于三人按份共有，曾还参与过青苗等的数目清点。2017年9月8日，龙山镇政府的工作人员因不了解情况，将三人按份共有的349840．20元征地补偿款全部支付给了被告曹榕辉，曹榕辉又转账支付给了被告曹文洪。原告得知情况后，马上向龙山镇政府反映情况，要求追回原告的征地补偿款。龙山镇政府负责此事的郑从钢副镇长多次打电话给两被告，并于2018年4月4日将两被告召集到龙山镇政府商谈，要求两被告将属于原告的征地补偿款支付给原告，但两被告却以诸多理由拒不支付。因此，原告特依法起诉，请求法院查明事实，依法判决如诉讼请求。被告曹文洪、曹榕辉辩称，原告与答辩人于2007年1月26日签订《合伙经营协议书》，协议约定原告与答辩人合伙共同经营位于佛冈县大石牯山庄(暂名)，发展农业、种植各种商用树木等，其中原告占合伙合作企业40%的股份，答辩人曹文洪占40%股份，答辩人曹文辉占20%股份，合作经营期限为27年，即从2007年3月1日起至2034年2月底止。《协议书》签订后，三人均按约定投资经营至2012年初。在2012年3月1日原告与答辩人签订《归边经营协议》约定将原告所持有40%的股份归答辩人经营管理。双方签订此《归边经营协议》后，该农庄便一直由答辩人进行投资经营管理至今，在2016年原告得知国家所建设的汕湛高速公路需经过合作经营的山庄，原告便于2016年6月29日向佛冈县人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与答辩人于2007年7月26日所签订的《合伙经营协议书》有效。佛冈县人民法院于2016年9月13日作出(2016)粤1821民初1006号民事判决书，确认原告与答辩人于2007年1月26日所签订的《合伙经营协议书》有效。之后，上述合伙经营的山庄一直由答辩人投资和经营管理至今。而原告一直未参加经营管理和在经营期投入其股份比列的资金。由于佛冈县人民法院已确认原告与答辩人于2007年1月26日签订的《合伙经营协议书》继续有效，那么原告与答辩人至目前为止，也是在合伙经营状态中。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条之规定，原告与答辩人也就符合合伙企业设立的条件第十四条规定：“设立合伙企业应当具备下列条件：(一)有二个以上合伙人，合伙人为自然人的，需具有完全民事行为能力；(二)有书面合伙协议；(三)有合伙人认缴或实际缴付的出资；(四)有合伙企业的名称和生产经营场所；(五)法律、行政法规规定的其他条件。”由于目前有关于答辩人合伙经营的大石牯山庄还处于主要发展种植、商业、林木为主，其他项目还没有落实，加上原告一时合伙一时归边等矛盾还有待处理解决，故暂未办领合伙企业营业执照，但这不影响原告与答辩人以合伙企业的名义从事合伙业务的属性。现在建设汕湛高速公路征地补偿给本案合伙人的并不是征地款，而是地上物的补偿款，此款项是属于合伙人的共有财产。目前依据佛冈县人民法院(2016)1821民初1006号民事判决和现在客观实际大石牯山庄还在经营中，并没有解散和清算。因此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是本法另有规定的除外”的规定。请求法院驳回原告的起诉，本案诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告谭日清向本院提交了证据，本院也依法调取了相关证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。原告谭日清向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体适格；3、《合伙经营协议书》，用以证明原告与两被告合伙承包土地并开发经营，其中原告占40%的份额的事实；4、（2016）粤1821民初1006号民事判决书及其生效证明书，用以证明原告与两被告签订的《合伙经营协议书》经生效判决合法有效；5、佛冈县农村信用合作联社支票存根、汕湛高速公路征地补偿登记表、结算表、《征拆个案补偿协议书》，用以证明两被告领取了349840.20元征地补偿款后，拒不将其中属于原告的139936.08元支付给原告，严重损害了原告的合法权益。对原告谭日清提交的证据，被告曹榕辉的质证意见是：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的关联性有异议，该笔补偿款，原告无权主张，按照合伙企业法的相关规定，三人的合伙土地还在经营，时间是2007年3月1日起到2034年3月1日止。本院依法调取了（2016）粤1821民初1006号及（2017）粤1821民初236号案的庭审笔录、判决书。对本院依法调取的证据，原告谭日清的质证意见是：对真实性没有异议。对被告所说的有关事实有异议，原告认为在《归边协议》签订之前双方对果园的经营、投资都已到位，其后并不需要做其他大的投资。在2013年年底因被告没有按时交纳相应租金，也没有继续经营合伙项目，不存在有投入，而被告方也没有证据证明其有相应投入。对本院依法调取的证据，被告曹榕辉的质证意见是：对调取的材料无异议。关于原告称被告没有证据证明后期对果园有投入，被告认为与本案无关，所以没有提交到本案。原告应提供证据证明三合伙人已经结算，才符合原告的诉求。对原告提供及本院依法调取的证据，本院依法认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5和本院依法调取了（2016）粤1821民初1006号及（2017）粤1821民初236号案的庭审笔录、判决书证据形式合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信，至于原告所提交证据的证明力及能否证明其待证事实，将结合本院查明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，被告曹文洪（甲）、原告谭日清（乙）和被告曹榕辉（丙）签订《合伙经营协议》，约定：一、合伙人甲、乙、丙共同向曹文洪、曹伟培、曹伟生、曹灼光等人承包大石牯林场、其乸冚元岭、望龙丁三地开发经营佛冈县大石牯农庄，发展农业、观光旅游业和饮食娱乐业。暂估计总投资人民币80万元。二、合伙期限：暂定27年（即从2007年3月1日起至2034年3月1日止）。但当出现三方一致同意终止合伙经营或因国家征收农庄等情况时按实际情况磋商决定。三、入、退伙方式：（1）合伙人甲、乙、丙按农庄的开发进程分阶段共同投入资金，投入资金比例为4:4:2（即合伙人甲投入40%、合伙人乙投入40%、合伙人丙投入20%）；（2）合伙人中途退出合伙，需经得其他合伙人的同意。如有合伙人私自中途退出合伙，其余合伙人有没收其股份并追究其责任的权利。四、股份分配：合伙人所占股份比例为4:4:2（即甲占40%、乙占40%、丙占20%）。五、利润分成：在收回所有投资成本进行利润分成时，先将经营所得利润的1%作为管理奖金奖给丙方，扣除1%后，剩余利润按合伙人所占的股份比例分成。七、其它约定：（1）丙方负责合伙农庄的日常运转管理工作。遇有农庄的重大的人事变动、经营决策时，需经得其他合伙人的同意；（4）各合伙人发生在该合伙以外的债权、债务由各自承担。发生在该合伙内的债权、债务由三方按所占股份比例分担。曹文洪、谭日清、曹榕辉均在合伙经营协议书上签名并捺印。2012年3月1日，曹文洪（甲）、谭日清（乙）和曹榕辉（丙）签订《归边经营协议》，约定：乙方谭日清与甲方、丙方合伙经营位于佛冈县石牯林场、其乸冚岭、望龙丁、石硖仔四地统称大石牯农庄，乙方将拥有的40%的股权归边给甲方曹文洪和丙方曹榕辉二人经营管理。二、归边经营期限从2012年3月1日至2017年2月28日止。……六、归边经营期限届满后，三方仍依于2007年1月26日所签订的合伙经营协议书履行义务。归边期限届满后，本协议作废。附注：本协议期间内遇不可抗力因素（如地震、黄龙病）本协议自动终止。同日，谭日清（甲方）与曹榕辉（乙方）签订租赁协议，约定：甲方将权属位于佛冈县××坑××中心××沙××果园约330棵，租赁给乙方自负盈亏自主经营管理和收益。二、租赁期限为五年即从2012年3月1日起至2017年2月28日止。三、租金为每年人民币六千元正。附注：本协议期间内遇不可抗力因素（如地震、黄龙病）本协议自动终止。2013年底因为沙塘桔感染黄龙病，原告谭日清、被告曹文洪、被告曹榕辉签订的《归边经营协议》自动终止，《合伙经营协议书》自动恢复。自签订《归边经营协议》后，原告没对农庄进行投入。2017年，因修建汕湛高速公路需要，政府征收了原、被告承包经营的望龙顶地段的土地，支付地上附着物和青苗补偿款等共349840.20元给三人，该款项汇入曹榕辉的账号。原、被告的合伙关系未结束，三人未对合伙的债权、债务进行清算。原、被告因349840.20元的分配产生分歧，原告遂起诉至本院，案经调解不成。本院认为，本案是原、被告在履行《合伙经营协议书》过程中，由于合伙财产的分配产生的纠纷，应定性为合伙协议纠纷。原告谭日清与被告曹文洪、曹榕辉签订的《合伙经营协议书》是在自愿和平等的基础上签订的，意思表示真实，没有违背法律的规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的合同。三人共同投资经营佛冈县大石牯农庄，未设立相关的企业，属于个人合伙。被告抗辩称属于合伙企业，缺乏法律依据，本院不予采纳。政府补偿给三人的349840.20元为三人合伙经营期间获得财产，属各合伙人共有。曹榕辉负责合伙农庄的日常运转管理工作，补偿的349840.20元由其领取，依法应由全体合伙人统一管理和使用。现两被告均要求对三人的合伙进行清算再分配，符合三方在《合伙经营协议书》中“少数合伙人应尊重多数合伙人的意见”的约定。再者原告自认在签订《归边协议》签订后，就没有再投入，双方也确认农庄的经营未进行清算，该农庄的盈亏状况不明，在三人未对合伙期间的债权、债务进行清算前，无法确定三人最终可分配的财产或需承担的债务。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但是本法另有规定的除外”的规定，原告谭日清请求分割属于合伙财产的349840.20元，理据不充分，本院不予支持。被告曹文洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭日清的诉讼请求。案件受理费3098元，减半收取1549元，由原告谭日清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李海华二〇一八年八月三十日书记员  梁明炜附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。