wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2263号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行。住所地：临清市大辛庄办事处驻地。负责人：宋晓刚，行长。被告：曾庆记，男，1979年1月20日生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：付成鑫，女，1988年2月9日生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：邱武光，男，1984年11月4日生，汉族，住临清市。被告：陈蕾，女，1986年6月8日生，汉族，住临清市。被告：张四忠，男，1973年11月11日生，汉族，住临清市。被告：郑启平，女，1971年12月21日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告曾庆记、付成鑫、邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告曾庆记、付成鑫夫妇清偿贷款本金19.9万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2．依法判令被告邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月16日，被告曾庆记、付成鑫夫妇由邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平连带担保，共在原告的大辛庄支行借款19.9万元。原告与被告曾庆记签有个人借款合同，与邱武光、张四忠签有最高额保证合同，被告付成鑫向原告提交了共同承担债务承诺书，被告陈蕾、郑启平向原告提供了保证承诺函。当时约定：借款金额为19.9万元，到期日是2017年6月15日，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告曾庆记、付成鑫夫妇从未履行还本付息义务，被告邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判定所请。六被告未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月12日，原告与被告曾庆记签订（大辛庄支行）个借字（2016）年第10600001号个人借款合同一份，该合同约定被告曾庆记向原告借款19.9万元，借款期限自2016年6月12日起至2018年6月6日止，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，被告邱武光、张四忠与原告签订（大辛庄支行）高保字（2016）年第10600001号最高额保证合同，合同约定被告邱武光、张四忠自愿为该笔借款承担连带责任保证。被告付成鑫与原告签订共同承担债务承诺书，被告付成鑫承诺与被告曾庆记共同偿还该债务。被告邱武光和陈蕾、张四忠和郑启平向原告出具保证承诺函，承诺对该债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告依约履行了贷款义务，于2016年6月16日按照约定将借款19.9万元发放至曾庆记账户。利息偿还至2017年4月21日再未还息。后原告多次催讨，六被告未履行还款付息义务。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、欠息证明等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同、被告出具的共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告曾庆记、付成鑫亦应按照约定共同偿还借款及利息，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平依照约定自愿为被告曾庆记在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告以此要求被告邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平承担连带保证责任，依法应予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆记、付成鑫于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金19.9万元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请的执行期间为本判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2476元，由被告曾庆记、付成鑫、邱武光、陈蕾、张四忠、郑启平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张保国二〇一八年八月二十八日书记员  钱 雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱子超，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱子超信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,675.58元。原告诉称,被告朱子超系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,675.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执516号 申请执行人：王福昌，男，1956年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东禹昌养殖有限公司，住所地：安丘市凌河镇偕户村驻地。 法定代表人：张子禹，经理。 申请执行人王福昌与被执行人山东禹昌养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁0784民初4256号民事判决发生法律效力后，申请执行人王福昌于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还玉米款1564元。本院于2018年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月14日向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行，至今被执行人尚欠申请执行人玉米款1564元。 本院于2018年5月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人山东禹昌养殖有限公司名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年8月12日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年4月17日到安丘市不动产登记中心查询到被执行人名下的土地及厂房有抵押、查封登记信息。 本院于2018年4月20日到安丘市国家税务局查询被执行人的纳税、资产负债等情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2018年6月8日调取被执行人在我院的执行案件共计17件，涉案标的额为8327420.82元，全部未予履行。同年6月5日，申请执行人李希德向本院申请，因被执行人已资不抵债或明显缺乏清偿能力，自愿将该案移送破产案件管辖法院按照受理破产案件有关程序办理。 本院于2018年6月11日作出决定，将被执行人的执行案件移送审判业务庭进行破产审查，现潍坊市中级人民法院正在按照执行转破产法律程序进行破产审查。 本院于2018年8月24日，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及执行过程，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东禹昌养殖有限公司无可供执行的财产且尚在按照执行转破产法律程序进行破产审查，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，待破产审查完毕后，按照相关法律程序办理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年八月二十七日 书记员  李占宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4161号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人台山市台城金星之夜歌舞厅、黄松胜的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《傻瓜》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月13日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3933号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  冯万常审判员  林峻永二〇一八年八月三十日书记员  李秀平
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4710号 原告：青岛国鑫财富资产管理有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**青岛金融中心大厦**。 法定代表人：褚衍坤。 被告：山东世宝生物工程有限公司，住所地，住所地青岛莱西市上海中路**iv> 法定代表人：刘黎明。 被告：莱阳市世宝工艺品厂，住所地，住所地山东省莱阳市公园路**iv> 法定代表人：刘永凯。 被告：烟台市双双化工有限公司，住所地，住所地山东省海阳市徐家店镇驻地iv> 法定代表人：马杰。 被告：莱阳诗宝服装有限公司，住所地，住所地山东省莱阳市龙门西路**iv> 法定代表人：曲爱国。 被告：刘黎明，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：于爱萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 青岛国鑫财富资产管理有限公司与山东世宝生物工程有限公司、莱阳市世宝工艺品厂、烟台市双双化工有限公司、莱阳诗宝服装有限公司、刘黎明、于爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告青岛国鑫财富资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛国鑫财富资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判长  丁卉 二〇一八年八月二日 书记员  于雪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初1345号原告:赵长久，男，1973年9月12日出生，白族，住大理市，被告：金士力佳友（天津）有限公司，住所地天津新科技产业园区北辰科技工业园。法定代表人：闫希军，职务经理。统一社会信用代码：91120000749138431J。委托诉讼代理人：张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟志光，男，1970年2月28日出生，汉族，住大理市，原告赵长久与被告金士力佳友（天津）有限公司（以下简称金士力公司）、钟志光合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长久、被告金士力公司的委托诉讼代理人张剑萍、被告钟志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟志光返还原告货款35,911元，以及从2017年4月25日起至款项还清之日的按年利率6％计算的资金占用费；2.判令二被告偿还原告未能开店造成的损失230,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金士力公司是保健品直销公司，被告钟志光是该公司的市场销售经理。2017年4月25日，被告金士力公司授权原告在云南省大理市下关镇开设一家保健食品销售专卖店，被告金士力公司负责办理专卖店的证号、食品合格证及营业执照，原告负责办理店铺内进货等筹备事宜。双方协商之后被告钟志光承诺，只要原告申请大健康店，就借款30,000元给原告，以及安排给原告两个人。金士力公司的市场销售经理何某某承诺，安排在原告名下一个大健康店，并邀请原告去西双版纳阿某老师家做市场，共计卖产品9,000多元，货款由费杨某转交给原告，原告实际收到2,065元。其后，原告陆续从公司开始进货，两次将货款共计230,000元打到金士力公司销售经理宫某某本人的账户上，但宫某某给原告发出一批保质期快要到期的保健品，导致无人购买，原告难以销售，原告多次要求被告金士力公司及宫某某换一批保健品，但均被拒绝。由于宫某某为原告提供了过期的食品合格证，导致无法办理食品经营许可证，最终专卖店未能如期开设。经原告多次催促后，被告钟志光、何某某以帮忙销货为由，两次将原告价值35,911元的保健品拉走，但未支付货款，经原告多次催要，至今未支付。综上所述，原告一直认真履行自身的义务，在前期准备中积极进货以便开店能够顺利进行，但被告的行为导致原告不能开店，应赔偿原告筹备开店所造成的损失。被告钟志光将原告的货物拉走，应支付货款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告金士力公司的辩称，请求驳回原告对我公司的所有诉讼请求。1.原告称钟志光是我公司的销售经理不属实，钟志光和何某某不是我公司市场销售经理，仅是我公司的市场经销商，无权代表我公司作出任何承诺。2.原告与我公司属于买卖合同关系，我公司已经履行出卖人义务，将合格的货品按质按量交付给原告，原告过了一年之久提出货物过期，理由不成立。原告第一项诉请要求返还款项，与我公司无关，我公司不知晓此情况。3.原告未能开店的损失与我方无关，按我公司的相关制度及规定，成为我公司的经销商应该具备两个条件：一是合法注册的法人或非法人经营实体；二是向我公司提出申请，经我公司核准。本案中，原告并未注册店铺，也从未向我公司申请签订经销合同，原告未能开店与我方没有因果关系。被告钟志光辩称，2018年6月22日，我在大理市经济开发区天庆路“大健康社区店”与原告把货物和债务进行了结算，总计应付原告37,111元，原告向我借的22,000元折抵后，我尚欠原告15,111元。此外双方没有债权债务关系，原告履行取消对我的起诉，说明在6月22日我与原告的债务已经清结，当天以微信转账支付10,000元，第二天我转给原告5,111元，原告一直未收钱。请求确认我向原告支付款项之后即了结双方之间的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金士力公司是保健品直销公司。2017年4月，经被告钟志光推荐，原告欲加盟成为被告金士力公司的保健品专卖销售商。2017年4月25日，原告向被告金士力公司订购了价值189,600元的保健产品，作为其成为销售商专卖的商品。后金士力公司于2017年4月25日将前述原告订购的保健品发送给原告，原告支付了189,600元的价款。原告向金士力公司提出成为加盟商的申请，该公司则向原告发送了外商投资企业批准证书、直销经营许可证、组织机构代码证、保健食品批准证书等文件的复印件，以及部分天津市药品检验所对被告金士力公司的部分保健食品的检验报告。2017年6月1日，原告经大理州工商局批准注册登记了个体工商户营业执照，经营范围为：日用百货（禁止销售含磷洗涤用品）、保健品、化妆品批发、零售。原告供给被告钟志光价值35,911元的保健品，钟志光未及时支付货款。2018年6月22日，原告与被告钟志光对双方之间的债权债务进行了核对，并制作一份“清账单”，载明被告钟志光欠原告货款15,111元，后钟志光以微信转账方式进行支付，原告在诉讼过程中收取了该笔款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其经被告金士力公司“授权在大理市下关镇开设一家保健食品销售专卖店，被告金士力公司负责办理专卖店的证号、食品合格证及营业执照，原告负责办理店铺内进货等筹备事宜。”因双方之间对此并未订立合同，原告也未提交证据证明被告负有办理证照的责任，本院对原告的该项主张不予采纳。庭审中双方均认可被告金士力公司供给原告价值189,600元的保健品，原告支付了相应的价款，对此双方之间属买卖合同关系，且合同已实际履行，原告并不存在损失，亦无证据证明被告存在违约行为，并不应当由被告承担赔偿责任。原告提出被告供给的保健品保质期将要到期的主张，未能举证证明，本院不予采纳。原告主张“被告金士力公司提供了过期的食品合格证，导致无法办理食品经营许可证，最终专卖店未能如期开设。”对此原告仅提交了部分检验报告书复印件，不能证明食品合格证是否过期，亦未能证明被告提供的合格证与原告未能办理食品经营许可证之间存在因果关系。双方之间除买卖合同之外，并未成立合同关系，原告亦未能举证证明被告存在过错，被告不应承担赔偿责任。综上，原告未能提交证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。被告钟志光与原告已进行了结算，原告收取了钟志光支付的货款，双方之间的债权债务已清结。故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵长久的全部诉讼请求。案件受理费5,289元，减半收取2644.5元，由原告赵长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇一八年八月十七日书记员 李成成
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0223民初3868号 原告：徐华，女，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。 被告：鲁杰，男，汉族，1962年2月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。 被告：丁琍琴，女，汉族，1961年9月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐华诉被告鲁杰、丁琍琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐华、被告鲁杰、丁琍琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁杰、丁琍琴归还原告徐华借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽省南陵县人民法院刑事判决书（2017）皖0223刑初248号判鲁杰和丁琍琴非法吸收公众存款罪。被告鲁杰和丁琍琴是夫妻关系，被告鲁杰因资金周转需要于2012年3月29日从原告处借款10万元，并于当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鲁杰辩称：对借款的事实无异议及借条（借款合同）的真实性无异议，我投资矿山失败导致大量借款无法归还，为此向原告深表歉意。我现在在监狱服刑，出狱后我会积极偿还借款。 被告丁琍琴辩称：对借款的事实无异议及借条（借款合同）的真实性无异议，这系列借款中有很多笔条据载明的金额并非实际发生的借款而是包含我们欠付的本息，目前我们夫妻二人均在服刑；我们没有证据提交，请求法院依法裁判。 经审理本院认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告丁琍琴辩称的原告起诉的借款本金100000元实际包含了借款利息的意见，因被告未举出相应证据，本院不予采信。另查明，两被告系夫妻关系，被告鲁杰系南陵县鑫龙矿业有限公司法定代表人，被告丁琍琴系该司财务人员。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告举出的被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告鲁杰、丁琍琴因非法吸收公众存款被处以刑罚，本案所涉借款的事实及金额亦经过（2017）皖0223刑初248号刑事判决书确认。被告丁琍琴作为被告鲁杰的配偶，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告鲁杰向原告徐华借款是为了夫妻二人矿山经营需要，被告丁琍琴对上述债务应承担共同还款责任。现原告徐华要求两被告履行还款义务于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告鲁杰、丁琍琴于本判决生效之日起十五日内归还原告徐华借款100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费人民币1150元由被告鲁杰、丁琍琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  戴起 二〇一八年八月二十九日 书记员  张琴 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执恢355号申请执行人：毕慧英，女，1971年8月17日出生，汉族，住广州市花都区,被执行人：杨绍浓，男，1991年6月28日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人毕慧英与被执行人杨绍浓借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第1940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨绍浓应向申请执行人支付189000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年八月二十八日书记员 李淑华
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2042号之一申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人朱振东，公司董事长。被执行人尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人杨玉，女，1972年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行尉晓刚、杨玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出的(2017)宁0181民初261号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人尉晓刚、杨玉向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款413748.56元。申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人尉晓刚、杨玉发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人尉晓刚、杨玉未按通知履行，我院依法将被执行人尉晓刚、杨玉纳入失信被执行人名单、限制高消费，已将被执行人尉晓刚、杨玉名下银行账户冻结，轮候查封被执行人尉晓刚名下房产，申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司暂不要求处置被执行人尉晓刚、杨玉抵押在银行的房产，经银行、车管、房产、工商、土地查询均未查询到被执行人可供执行的财产。执行中申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人尉晓刚、杨玉其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结，申请人向法院申请本案终结本次执行程序。我院已经向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人尉晓刚、杨玉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。另查明，被执行人尉晓刚、杨玉在本院各有5、3件作为被执行人的案件尚未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年八月二十九日书记员  王 明
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5637号原告：杨旭，男，汉族，1983年11月13日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。委托代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**，统一社会信用代码91131003672050529E。负责人：张玉红，系该支公司经理。委托代理人：张文虎，男，汉族，1989年11月16日出生，户籍所在地河北省廊坊市文安县，系该公司员工。原告杨旭与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托代理人江静、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告汽车修理费94460元、路产损坏赔偿费6800元、施救费4800元、鉴定费4700元，以上共计110760元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车牌号为冀Ｒ×××**小轿车在被告处投保了交强险、商业险。2016年11月20日，原告驾驶该车在长深高速公路（唐山段）上行956公路加500米处与护栏相撞，造成冀Ｒ×××**小轿车损坏。事故发生后，原告向被告保险，由于被告所定理赔金额过低，不足支付修理费用。故此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，原告杨旭在该公司投保了交强险、车辆损失险、三者责任险50万元及不计免赔，车辆在承保期内发生事故，同意按照承保险种赔付，鉴定费不承担。经审理查明，2016年10月5日，原告杨旭与被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司签订了机动车交强险保险单与机动车商业险保险单。被保险人为原告，被保险车辆为冀Ｒ×××**起亚牌轿车。承保险种为第三者责任险（保险金额500000元），车辆损失险（保险金额94553.6元），不计免赔率险。保险期间自2016年10月7日至2017年10月6日。2016年11月20日17时50分许，原告杨旭驾驶其所有的号牌为冀Ｒ×××**起亚牌轿车在长深高速公路（唐山段）上行至956公里加500米处时，因操作不当，车辆失控与高速公路护栏相撞，造成冀Ｒ×××**起亚牌轿车受损，高速公路设施受损，乘车人宗少芹、宗少英、董淑英三人受伤的交通事故。此事故经唐山市公安警察支队西外环高速大队认定，原告杨旭承担全部责任，宗少芹、宗少英、董淑英三人无责任。事故发生后，冀Ｒ×××**起亚牌轿车发生施救费4800元，原告杨旭赔偿承唐高速公路唐山管理处被损坏的公路路产6800元。后原告杨旭的冀Ｒ×××**起亚牌轿车经三河中裕司法鉴定中心鉴定，车辆损失为94460元。原告杨旭支付鉴定费4700元。原告杨旭的冀Ｒ×××**起亚牌轿车经三河市飞腾燕达春汽车救援中心修复，原告杨旭支付修理费94460元并于2018年7月24日开具修理费发票。上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、路损民事赔偿协议书及河北省国有资产收入专用票据、车辆施救费发票、三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修发票及维修明细清单在案佐证。上述证据，经当庭质证，被告对三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出原告杨旭系单方委托鉴定，鉴定前通知被告，被告仅派员对车辆外观及拆解的配件进行拍照，故对司法鉴定意见书不予认可，并书面提出对事故车车损重新鉴定。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险、第三者责任险。投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额内承担保险理赔责任。原告为其所有的冀Ｒ×××**起亚牌轿车在被告处投保了第三者责任险（保险金额500000元），车辆损失险（保险金额94553.6元），此次事故原告赔偿承唐高速公路唐山管理处被损坏的公路路产6800元，被告应在第三者责任险中予以赔付；此事故还造成原告支付施救费4800元、冀Ｒ×××**起亚牌轿车修理费94460元、鉴定费4700元，因原告投保车辆损失险保额为94553.6元，故原告有权要求被告在94553.6元范围内赔付保险车辆的损失，原告要求被告赔付超出投保车辆损失险金额的损失部分，本院不予支持。被告对三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出系原告单方委托鉴定，并书面提出对事故车车损重新鉴定的异议，本院认为在事故车鉴定时，原告已通知被告派员参加鉴定，被告员工也确实到场参与，故对被告提出的上述意见，本院不予采纳；对被告书面提出重新鉴定的意见，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨旭支付保险赔偿金101353.6元（付款方式：户名：杨旭，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊市燕郊永兴路支行，卡号：62×××51）。案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，由原告负担100.5元，由被告负担1157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王栋二〇一八年八月十日法官助理高莉书记员李旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3963号 申请执行人：深圳市裕发隆科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区联和工业园**第**。组织机构代码为05895687-3。 法定代表人：雷象权，该公司总经理。 被执行人：东莞市玖达电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城六路****统一社会信用代码为91441900MA4UR5GR5Y。 法定代表人：李金蓬。 本院受理的申请执行人深圳市裕发隆科技有限公司与被执行人东莞市玖达电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初9756号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付加工费42866.8元、迟延履行期间的债务利息562元（暂计）、受理费876元，并承担本案执行费915元，合计45219.8元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院亦已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  麦海辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12649号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：广东顺德欢唱百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码×××78Ｄ。法定代表人：周燕。被告：佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码×××Ｎ21。法定代表人：宋长满。委托诉讼代理人：金昌滔，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑晓东，男，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广东顺德欢唱百货有限公司（下称欢唱百货公司）、佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司（下称欢唱餐饮娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告欢唱餐饮娱乐公司的委托诉讼代理人金昌滔、郑晓东到庭参加了诉讼。被告欢唱百货公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《原来我爱你》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.86元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告欢唱餐饮娱乐公司辩称，确认公证取证地点是被告欢唱餐饮娱乐公司的经营场所，但其已与广州天合文化发展有限公司、中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》并支付版权费用，该合同约定被告之后因音像作品遇到著作权纠纷的，由中国音像著作权集体管理协会负责解决。被告欢唱百货公司未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《原来我爱你》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告欢唱餐饮娱乐公司擅自在经营场所提供被控侵权MTV《原来我爱你》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月25日，实施地点：广东省佛山市顺德区陈村镇景明路锦龙商业楼四楼的“欢唱量贩KTV”）；公证取证时获得的《收据》载明“在欢唱KTV消费128元”并盖有被告欢唱餐饮娱乐公司公章，同时获得的刷卡小票载明的商户名称为被告欢唱百货公司。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告欢唱餐饮娱乐公司于2016年4月22日成立，经营范围为文化娱乐服务、餐饮服务；被告欢唱餐饮娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告欢唱餐饮娱乐公司使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。被告欢唱百货公司于2015年6月19日成立，经营范围为销售日用百货、卷烟、雪茄烟。6.原告维权合理开支情况：取证消费128元、公证费750元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2012号公证书及所附封存光盘、收据、公证费发票、两被告工商登记信息及被告欢唱餐饮娱乐公司提交的《著作权许可合同》、签约确认书、网上银行电子回单等证据在案佐证。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《原来我爱你》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月一日书记员  杜文静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2629号 申请执行人：杨国，男，汉族，1982年7月27日出生，住址为湖南省宁乡县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人杨国与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]68号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人杨国支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2629号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15756号原告(反诉被告)：上海鸿厦商贸有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海万友投资管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。原告(反诉被告)上海鸿厦商贸有限公司与被告(反诉原告)上海万友投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 群人民陪审员  董孟范人民陪审员  朱乐平二〇一八年八月七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1363号罪犯张树民，男，1963年6月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2013年11月25日作出（2013）丰刑初字第414号刑事判决，以被告人张树民犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年零二个月。刑期自2013年4月12日起至2023年6月11日止。于2014年1月2日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2022年7月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张树民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张树民的减刑意见。经审理查明，罪犯张树民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张树民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树民减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1969号 申请执行人：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路**。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：付天英，男，1983年10月28日出生，汉族，河南省南阳市宛城区。 被执行人：朱文文，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人付天英、朱文文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初6648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人付天英返还申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司欠款本金4697.23元及利息（具体按判决书计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人付天英发出执行通知书、报告财产令，要求付天英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付天英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付天英的存款、工商、不动产有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、工商等登记信息。被执行人付天英名下车辆已经依法予以查封但未能实际予以控制一时无法处置。此外被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人付天英、朱文文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人付天英、朱文文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  伍俊鸿 审 判 员  吴国辉 二〇一八年八月二十八日 代书记员  吴思毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执异42号案外人：周红海，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。案外人：张春艳，女，1978年10月21日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。二案外人共同的委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。申请执行人：赵金树，男，1959年12月26日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵剑，男，1986年5月15日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：尹向志，男，1972年2月20日出生，满族，围场满族蒙古族自治县朝阳湾中心卫生院医生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。在本院执行赵金树与王海军、王丽、尹向志等人民间借贷纠纷一案中，案外人周红海、张春艳对本院执行位于围场镇鹿苑小区2号楼6单元101室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月21日举行了听证。案外人周红海、张春艳及二人的委托诉讼代理人李然，申请执行人赵金树的委托诉讼代理人赵剑，被执行人尹向志，参加了听证。现已审查终结。周红海、张春艳称，2011年8月30日，案外人周红海、张春艳与尹向志签订房屋买卖合同，尹向志将座落在围场镇鹿苑小区**楼****楼房一处卖给案外人，总价款360000.00元。案外人分四次给付房款315549.00元，有尹向志出具的收据为证，余款44451.00元在中国工商银行围场支行贷款，贷款现已偿还完毕。合同签订后，案外人于2011年农历8月20日入住，至今已七年之久，小区物业、邻居均知情。案外人多次找尹向志要求办理过户手续，尹向志以房证丢失需补办等手段拖延过户。2018年6月21日，案外人找尹向志到房管所办理房证及过户手续，房管所工作人员告知房屋已被法院查封。案外人认为，房屋虽然未办理过户手续，但案外人已实际居住多年，买卖合同应为有效，且房屋买卖发生在赵金树与尹向志民间借贷纠纷之前。请求撤销查封裁定书，解除查封。周红海、张春艳提供的证据有：1号，房屋买卖合同。2号，尹向志收取房款的收条。3号，银行卡和存款凭证。4号，结婚证复印件。5号，交纳水费、电费、物业费凭证。还提供了工商银行围场支行借记卡账户历史明细清单、河北围场农商行客户对账单、鹿苑小区业主委员会证明等证据。赵金树称，我方不认可周红海、张春艳提出的事实和理由。尹向志称，查封房屋时我不知道，在我与周红海、张春艳去过户时才知道。周红海、张春艳陈述的是事实。我确实将房屋卖给了周红海、张春艳，房款也已给付。本院查明，赵金树与王海军、王丽、尹向志等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。在审理中，根据赵金树的保全申请，于2017年5月17日作出（2017）冀0828民初2433号之一民事裁定，对尹向志所有的座落于围场镇鹿苑小区2号楼6单元101室楼房一处（证号090741）予以查封。于2017年6月29日作出（2017）冀0828民初2433号民事判决，判决由王海军、王丽偿还赵金树借款本金800000.00元，并支付利息，尹向志等人承担连带清偿责任。因王海军、王丽等人未按判决履行义务，赵金树申请执行。根据周红海、张春艳提交的证据，可以证实周红海与张春艳是夫妻。2011年8月30日，尹向志作为甲方，周红海作为乙方，双方签订了房屋买卖合同，合同约定尹向志将座落于围场镇鹿苑小区2号楼6单元101室房屋一处卖给周红海，价格为360000.00元。周红海于2011年8月30日前给付现金315549.00元，余款44451.00元，由周红海分期偿还银行贷款。至2016年7月，银行贷款还清。房屋至今未办理过户登记手续，现由周红海、张春艳居住。本院认为，被执行人尹向志与案外人周红海、张春艳签订房屋买卖合同的时间在法院查封之前，周红海、张春艳在涉案房屋内居住且房款已付清，该事实能够认定。因此，涉案房屋虽然登记在尹向志名下，但周红海、张春艳排除执行的理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于围场镇鹿苑小区2号楼6单元101室（证号090741）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓辉人民陪审员  张文慧人民陪审员  贾耀慧二〇一八年八月二十七日书 记 员  初 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5604号原告：孔庆华，男，1934年7月31日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市嘉定区。被告：俞云芳，女，1951年4月16日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。法定代理人：俞银芳，1940年8月5日生，汉族，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾解琦，男，1964年5月6日生，汉族，现住上海市。原告孔庆华与被告俞云芳间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆华、被告的委托诉讼代理人顾解琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付附属物及二次装潢费用人民币14,299元。事实和理由：原告承租被告位于上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，租赁期限自2010年3月18日至2030年3月17日。原告在入住前对该房屋进行了装修。2013年5月，该房屋被列入拆迁范围，对原告投入的装修评估价为人民币14,299元(以下币种均为人民币)。被告系无民事行为能力人，其法定代理人原先为俞某某，后因俞某某死亡，即改为俞银芳为法定代理人。双方的租赁关系于2016年12月16日被嘉定区人民法院判决终止。由于双方的租赁关系已终止，且讼争房屋已被列入拆迁范围，被告理应对原告的附属物及二次装潢进行赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明其对讼争房屋进行了装饰装修，原告提交的装潢明细表没有行政部门或相关单位的盖章确认，双方的租赁关系已解除，原告提供的证人证言损害了残疾人的利益，故原告的诉讼请求应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告父母共生育子女四人，分别为俞银芳、俞某某、俞云芳，俞某某，其中俞某某去世多年。被告自幼XXX残疾，其父母去世后，监护人为俞银芳、俞某某。被告系位于上海市嘉定区塔城路******公房的承租人。2007年1月23日，俞银芳与原告签订租房协议一份，内容为经同意，现将讼争房屋租借给原告，每月房租2,600元，租期1年，自2007年2月1日起至2008年1月31日止，租金每季度付一次。租赁期满，若无异议，租期自然顺延。2008年12月19日，俞某某与原告签订租房协议一份，约定经同意，现将讼争房屋租给原告,每月租金2,600元，租期2009年2月1日至2010年1月31日，租金每季度付一次，租赁期满，若无异议，则自然顺延。2010年3月18日，俞某某又与原告签订租房协议一份，约定双方愿就讼争房屋续租，每月租金为2,600元，每月底付下月租金，租期20年，自2010年3月18日至2030年3月17日，租赁期内双方均不能违约，若有违约由违约方支付六个月租金的违约金。2014年3月25日，俞某某去世。2015年6月18日，本院作出(2015)嘉民一(民)特字第15号民事判决，宣告俞云芳为无民事行为能力人并指定俞银芳为俞云芳的监护人。俞某为俞某某的儿子，杨某为俞某某的妻子。2016年12月16日，本院出具(2016)沪0114民初7319号民事判决书(已生效)，确认被告监护人俞某某与原告签订的租房协议约定的租金标准不符合房产租赁市场租金逐年上涨的行情，损害了残疾人的利益，有违公平原则，原告亦未尽到注意义务，故判决解除原、被告于2010年3月18日签订的租房协议，原告搬离讼争房屋并支付相关租金。后原告要求被告支付附属物及二次装潢费用14,299元，未果，原告遂涉讼。另查，2013年6月1日，上海申杨房地产土地估价有限公司出具一份《上海市国有土地上居住房屋评估分户报告》，确定附属物及二次装潢费用共计13,199元，另外手写部分金额为1,100元(该报告系本院于2018年8月23日至嘉定老城区保护、改造及开发推进协调联席会议办公室调取，该报告中的附属物及二次装潢明细表与原告提供的一致)。2017年7月18日，被告委托诉讼代理人顾解琦(乙方：俞云芳户)与上海市嘉定区老城发展领导小组办公室(甲方)签订一份《国有土地上房屋安置协议》，约定讼争房屋评估价为710,898元，附属物及二次装潢费用为13,199元。庭审中，原告向被告出具一份杨某开具的《证明》，载明俞某某在世时表示讼争房屋的所有评估款归原告所有。经本院与杨某确认，其表示该证明确系其出具，其丈夫俞某某在世时确实同意将评估款全部给原告。本院认为，虽然原、被告签订的租房协议已于2016年12月16日被本院解除，但讼争房屋的动迁事宜及评估事宜均发生于原告承租期间、合同解除之前，生效判决认定解除的原因是租房协议约定的租金不符合市场行情，损害了残疾人的利益，但原告尚能按照约定支付相应租金，且被告原法定代理人俞某某亦同意将评估款项给予原告，故被告应就评估款项向原告支付。关于支付金额问题，庭审中，被告确认该金额为13,199元，经审查，该金额与评估报告及安置协议的金额均一致，故本院对此予以确认。原告关于评估报告中手写部分1,100元亦应计入支付范围的陈述，因该部分金额未得到评估公司及拆迁单位的确认，且与安置协议确定的金额不一致，故本院确定该金额不计入支付范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告俞云芳应于本判决生效之日起十日内向原告孔庆华支付附属物及二次装潢费用人民币13,199元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，减半收取78.50元，由原告负担6元，被告负担72.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一八年八月二十八日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法总则》第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初46590号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。法定代表人：李彭玲，总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：高太来，男，1949年9月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告高太来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告高太来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年7月31日至2018年3月31日期间的物业费5294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园10号楼2门101室的业主，房屋面积为91.27平米，每月应缴物业管理费45.63元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告高太来未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园10号楼2门101室的业主，房屋建筑面积为91.27平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为91.27平方米*0.5元*116个月=5294元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高太来于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2008年7月31日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币5294元的90%，计人民币4764元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年八月二十七日书记员  杨天乐附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院支 付 令（2018）豫0411民督14号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：李荣才，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。申请人杜向光于2018年8月19日向本院申请支付令。杜向光称2018年7月13日李荣才向其借款1100元，双方另行约定了快速信审费89.32元、帐户管理费59.55元。申请人杜向光要求被申请人李荣才给付申请人杜向光借款本金1100元、快速信审费89.32元、帐户管理费59.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人李荣才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人杜向光借款本金1100元,快速信审费89.32元、帐户管理费59.55元，共计1248.87元。申请费17元,由被申请人李荣才负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  王伴伴二〇一八年八月二十九日法官助理程浩朋书记员黄晶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8119号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白云，男，1991年9月11日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告卓信达公司于2018年8月10日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白云的财产采取了相应的保全措施。2018年8月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白云偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止);2.判令被告白云承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月8日，被告白云通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白云向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白云实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告白云未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白云签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白云实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白云在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白云，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白云在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月22日起计算至还款之日止）；二、被告白云承担本案律师费人民币155元。被告白云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白云负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年八月三十日书记员  谭 琴
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终785号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨通奇（曾用名本奇），男，1979年6月26日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，务工，住黎平县。2017年12月4日因本案被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人杨通奇犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）浙1004刑初478号刑事判决。原审被告人杨通奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人杨通奇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2006年3月4日凌晨，被告人杨通奇伙同杨某6、杨某1、杨某7（均已判决）、“马某”等人乘坐陈某3（已判决）驾驶的车牌为浙Ｊ×××××的柳州五菱小货车，来到台州市路桥区华峰合金工具有限公司，窃得该公司废钨钢483公斤（价值人民币82110元），由陈某3运回其峰江家中。上述赃物由陈某3收购并卖给沈某，后被公安机关追回并发还华峰合金工具有限公司。 2017年12月4日，公安机关抓获被告人杨通奇。 原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人杨通奇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 原审被告人杨通奇上诉称，其未参与盗窃，杨某6、杨某7和其有过节，请求改判无罪。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨通奇犯盗窃罪的事实有证人陈某1、陈某2、徐某、杨某2、吴某1、杨某3、沈某、杨某4、杨某5、吴某2的证言及辨认笔录，同案犯杨某7、杨某6、杨某1、陈某3的交代及辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品、文件清单、图片说明、过磅记录、过磅单、发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查，杨某7因本案于2007年被抓获后即交代杨某6、杨某1、“本奇”、“马某”一起参与盗窃，后杨某1、杨某6相继到案均供称“本奇”参与盗窃，杨某7、杨某6均辨认出“本奇”就是杨通奇。证人杨某1、杨某4、吴某2证实杨通奇在村里都被称作“本奇”，村里就只有杨通奇叫“本奇”，且2006年时杨通奇和杨某1、杨某7等人交往频繁。在卷证据足以认定杨通奇参与盗窃的事实，且杨某7供述在前，杨通奇所称的与杨某7、杨某6发生矛盾在后，故杨通奇关于杨某7、杨某6陷害其，其未参与盗窃的上诉理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨通奇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）杨通奇的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  朱重阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢167号之二申请执行人：安徽省盛丰典当有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场**元山路**********，组织机构代码06806837-8。法定代表人：王启求，该公司董事长。被执行人：安徽独秀纺织有限公司，住所，住所地怀宁县工业园月山大道机构代码15387902-8。法定代表人：冯国华，该公司董事长。被执行人：冯国华，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人安徽省盛丰典当有限公司与被执行人安徽独秀纺织有限公司、冯国华小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月2日以（2015）宜秀执字第00722、723号续封了安徽独秀纺织有限公司所有的位于安徽省安庆市怀宁县黄墩镇独秀居委会土地使用权及地上房产【房地产权证号：怀宁房地权证黄墩字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用证号：怀国用（2014）第188号】进行评估拍卖。上述房产第三次拍卖流拍，申请人申请进行变卖，后买受人安庆市天赢商贸有限公司（统一社会信用代码：91340800MA2RXMJW8M）于2018年7月30日以807.1万竞得安徽省安庆市怀宁县黄墩镇独秀居委会土地使用权及地上房产【房地产权证号：怀宁房房地权证黄墩字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用证号：怀国用（2014）第188号】。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人安徽独秀纺织有限公司所有的位于安徽省安庆市怀宁县黄墩镇独秀居委会土地使用权及地上房产【房地产权证号：怀宁房地房地权证黄墩字第**、×号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地使用证号：怀国用（2014）第188号】的全部查封。本裁定立即执行。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年八月五日书记员  赵贝贝
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖678号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人周某江运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇。 被执行人：赖伟忠，男，汉族，1983年3月10日出生，住广东省海丰县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行赖伟忠信用卡纠纷一案，本院经查询房产、车辆、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月8日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年八月十六日 书记员  陈燕萍
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初255号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人黄某，男，1977年7月10日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年6月25日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日17时许，被告人黄某在汉川市杨林沟镇沟北村郭某1家屋后，与郭某1因琐事发生纠纷，被告人黄某持剪刀将郭某1右腿刺伤，郭某1逃离后又到黄某家讨要说法，双方再次发生口角继而扭打，被告人黄某又持剪刀将郭某1左肩背、右手食指、左上肢、右大腿等处刺伤。经鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某与被害人郭某1自愿刑事和解，积极赔偿了被害人的经济损失7500元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人肖早香、郭某2、易某、陶某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及作案工具的照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，户籍信息，被害人郭某1的行政处罚的相关材料，调解协议书、赔偿收条及谅解书，被告人黄某的供述及辩解等证据证实；汉川市司法局向本院提交了被告人黄某的审前社会调查评估意见书，接受被告人黄某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某因琐事持剪刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某能够与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁先凡二〇一八年八月八日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5508号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2604号张源、南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队：本院执行的申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人张源行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人张源已全部履行行政裁定书确定的义务，该案已全部执行完毕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队于2018年8月27日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审235号行政裁定书执行完毕。二〇一八年八月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0191民初1668号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区。 负责人：刘阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：石崧，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，1989年2月24日出生，住安徽省枞阳县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称工行合肥科技支行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥科技支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥科技支行向本院提出诉讼请求：王凯偿还借款本金59998.9元，并支付利息（利息以自2018年3月14日起按中国人民同期同类贷款利率计至款清之日止）。事实和理由：2011年6月1日，王凯向工行合肥科技支行申请办理一张银行卡（卡号为：62×××38）。2016年12月30日，王凯通过该卡网上银行与工行合肥科技支行签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定，贷款利率按发放时中国人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，工行合肥科技支行根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人收款账号，借款人贷款后，应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国工商银行股份有限公司有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，王凯于2016年12月30日向工行合肥科技支行贷款40000元，于2017年1月3日贷款15000元，于2017年1月12日贷款1000元，于2017年3月17日贷款4000元，总计60000元。工行合肥科技支行发放贷款后，王凯却未能按月还款，截至2018年2月28日已连续逾期三期以上，尚欠贷款本金59998.9元一直未还。工行合肥科技支行遂诉至法院。 被告王凯未作答辩，亦未提交证据。 原告工行合肥科技支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告的公民户口登记信息证明，证明被告的主体资格适格；2.工行《“融e借”个人信用消费贷款合同》复印件、业务流程公证各1份，证明“融e借”业务是全行性业务，被告借款时已确认签订了该合同，该合同约定了双方的权利义务；3.银行卡开户材料等复印件，证明王凯是通过其持有的工行卡办理“融e借”业务的事实；4.账户截图及交易明细复印件1份，证明工行合肥科技支行已将款项打入被告账户、被告也已收到借款及被告未按时偿还的事实；5.公证书（附保全证据工作记录、光盘），证明“融e借”个人信用消费贷款的操作流程。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王凯与工行合肥科技支行签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》合法有效。工行合肥科技支行依约向王凯发放贷款，王凯透支后未及时偿还欠款本息，构成违约，依约应承担偿还欠款本息并支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行偿还借款本金59998.9元，并支付利息（利息以59998.9元为基数，自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年八月十六日 书 记 员  许丽丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执30号之二 申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码361128010000833，住江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道**。 法定代表人：叶翔。 被执行人胡美蓉，女，汉族，1971年9月13日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人黄海容，男，汉族，1969年8月27日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人邹光辉，男，汉族，1979年3月14日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人上饶市海龙王子餐饮服务有限公司，组织机构代码05443370-9，住江西省上饶市信州区龟峰大道**。 法定代表人：邹光辉。 申请执行人鄱阳县农村信用合作联社与被执行人胡美蓉、黄海容、邹光辉、上饶市海龙王子餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，上饶市中级人民法院于2014年6月24日作出的(2014)饶中民二初字第38号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡美蓉、黄海容、邹光辉、上饶市海龙王子餐饮服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明位于鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业150号房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号）、205、206号房产（第××号）、251号房产（第××号）、142、143号房产（第××号）系被执行人胡美蓉、黄海容所有。申请执行人鄱阳县农村信用合作联社申请对该房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡美蓉、黄海容所有的位于鄱阳镇天恒·鄱阳上城1幢商业150号房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号）、205、206号房产（第××号）、251号房产（第××号）、142、143号房产（第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一八年八月二日 书记员  欧阳钦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0212执5632号 申请执行人宁波欧菱电梯配件有限公司，住所地宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村，组织机构代码:79951016-6。 法定代表人潘伦康。 被执行人广东西江电梯有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道展望路**（厂房1），组织机构代码:71234032-9。 法定代表人刘德安。 被执行人广东呈骏集团股份有限公司，住所地广东省大埔县三河生产基地办公楼，组织机构代码:08680424-4。 法定代表人刘德安。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初89号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东西江电梯有限公司、广东呈骏集团股份有限公司银行存款、收入1047864.32元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月二十三日 代书记员  邬义荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1763号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人:湖南博纳装饰工程投资有限公司，地址：长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人：黄文泽被执行人:杨铁强，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省澧县,本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、杨铁强信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1763号案件的执行。如被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司、杨铁强未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  左 刚二〇一八年八月二十二日书记员  刘 卓
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初7811号原告：潘洁茹，女，1993年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，男，1989年11月14日生，住宜兴市。被告：史鹏翔，男，1993年1月10日生，汉族，住宜兴市。被告：闵骁，男，1989年3月26日生，汉族，住宜兴市。原告潘洁茹与被告史鹏翔、闵骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员储晓惠独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘洁茹的委托诉讼代理人杨俊辉到庭参加诉讼。被告史鹏翔、闵骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘洁茹向本院提起诉讼请求：1、请求判令史鹏翔立即返还借款30000元，并承担自2017年12月15日起至实际还款之日的利息(每月按照30000元本金的2%计算)；2、请求判令闵骁对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：史鹏翔向原告借款30000元并出具借条，闵骁提供担保，因借款未归还，故诉至法院。被告史鹏翔、闵骁未作答辩。潘洁茹围绕其诉讼请求向本院提供了借据、收条、银行交易明细；史鹏翔、闵骁未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日史鹏翔向潘洁茹借款30000元，并出具借条一张，主要载明借到潘洁茹30000元，借期30天(从2017年12月15日到2018年1月15日)，利息为月息2%。担保人自愿为此借款承担连带责任担保，担保人的保证责任直至借款本息全部还清为此。史鹏翔在借款人栏签名，闵骁在担保人栏签名。同日潘洁茹向史鹏翔银行汇款30000元，史鹏翔出具收条一张，载明收到潘洁茹30000元。后因借款未归还，潘洁茹诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据潘洁茹提供的证据及陈述确定相应的事实。根据潘洁茹提供的借据、收知、银行交易明细，本院可以确认史鹏翔向潘洁茹借款30000元，闵骁为该借款提供连带责任保证。双方约定的利息标准不超出法律规定的范围，本院予以准许。潘洁茹的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史鹏翔于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘洁茹30000元，并承担该款自2017年12月15日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。二、闵骁对史鹏翔上述还款承担连带担保责任，闵骁承担担保责任后有权向史鹏翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元（已减半收取），由史鹏翔、闵骁负担。该款已由潘洁茹垫付，史鹏翔、闵骁于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘洁茹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储晓惠二〇一八年八月二日书记员  刘 兰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6379号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘燕如，女，该公司员工。 被告：郑美容，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告郑美容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门富荣祥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年八月十七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执181号 申请执行人黄小波，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人梁泉，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，公民身份号码不真实。 黄小波申请执行梁泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出并已于2017年8月2日发生法律效力的（2016）粤5381民初1827号民事判决书，被执行人应在本判决发生法律效力之日起十日内向执行人清偿借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元按月利率2%从2014年11月18日起计至还清日止）；案件受理费550元，公告费560元，合共1110元，由被执行人负担。因被执行人在上述生效民事判决书确定的履行期限内未履行义务，本院于2018年2月7日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费367元。经调查被执行人梁泉在生效民事判决书上注明的身份情况不真实，无法核查清楚被执行人真实身份且去向不明。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。 本院认为，因被执行人在生效民事判决书上注明的身份情况不真实，无法核查清楚被执行人真实身份且去向不明，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执181号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖伟承 审判员  赖其锋 审判员  刘新可 二〇一八年八月二日 书记员  王钰文
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4093号 罪犯郁万提，男，1964年1月2日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2011年8月9日作出（2011）莒刑一初字第289号刑事判决，撤销（2007）莒刑初字第54号刑事判决中对被告人郁万提的缓刑，以被告人郁万提犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元，刑期自2011年3月1日至2020年4月14日止。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）临刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2707号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯郁万提在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郁万提自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郁万提的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郁万提确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郁万提减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月1日起至2018年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7353号 原告：蒋明英，女，1963年11月22日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告：蒋明辉，女，1967年2月9日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 原告蒋明英与被告蒋明辉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明英之委托诉讼代理人张爽，被告蒋明辉及其委托诉讼代理人贾贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明英向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2011年7月31日签订的《协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年11月1日，原告与周文碧、石从喜签订《房屋买卖合同》，约定原告购买其位于长征镇沙顼村××组××套，建筑面积约120平方米，共60000元。同日，遵义市红花岗区公证处出具（2004）遵红证字第0807号《公证书》，对《房屋买卖合同》进行了公证。购买房屋后，原告随即将房屋以包工包料的形式交被告及其丈夫进行改建，房屋改建至2005年完成。2011年7月31日，因受被告欺骗，原告与被告签订《协议》，约定“因沙坝严家湾石晓刚与蒋明英、蒋明辉三人共同合资建房于石晓刚老屋拆迁处，除石晓刚所得房屋之外，剩余房屋五层，地面两层属于蒋明英，上面三层属于蒋明辉”。原告认为本案协议标的物为违章建筑，依法不能取得权属证书，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。 蒋明辉辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，本案被告利用原告的名义与沙坝村阎家湾签订的房屋买卖合同，重新对房屋进行改建，改建的是被告，支付房屋购房款的是被告，诉争的房屋与原告没有关系，原被告系亲姐妹，原告需要回家养病，被告才与原告签订了协议，将1、2层交于原告使用，原、被告与案外人签订的协议是对房屋使用权的约定，并没有违反合同法的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原、被告签订协议一份，协议载明：“因沙坝严家湾石晓刚与蒋明英、蒋明辉三人共同合资建房于石晓刚老屋拆迁处，除石晓刚所得房屋之外，剩余房屋五层，地面两层属蒋明英，上面三层属于蒋明辉。另外水电户头在房屋未备政府拆迁，其水电户头（蒋明英、蒋明辉）共同使用，以上协议双方共同遵守”。庭审中原、被告认可本案协议中标的物房屋系改建而来，改建房屋未经相关部门批准。 本院认为，民法保护民事主体的合法权利，原、被告协议分割的房屋未经相关部门批准改建，依法应属违章建筑，本案协议分割房屋系违章建筑，违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案协议应属无效合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告蒋明英与被告蒋明辉于2011年7月31日签订的《协议》无效。 案件受理费60元（已收取），减半收取30元，由原告蒋明英负担15元，由被告蒋明辉负担15元，由本院退还原告蒋明英30元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判员  赵峰 二〇一八年八月二十一日 书记员  杨斌
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审840号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：陈少宗，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W048号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月1日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W048号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二日书记员  王 磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11302号罪犯王富洪，男，1999年10月21日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省砚山县人民法院于2017年8月18日作出（2017）云2622刑初157号刑事判决，以被告人王富洪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王富洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王富洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王富洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王富洪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年八月十五日书记员  李知恒
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3406号 原告：钟法林，男，1967年7月23日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周建清，男，1968年11月14日出生，汉族，住海宁市。 原告钟法林与被告周建清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告除公告外无法以其他方式送达不宜适用简易程序，故转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟法林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款209000元。事实和理由：2016年9月21日，被告出具欠条一份确认尚欠原告毛领货款共计264000元。此后，被告共支付过55000元，余款209000元至今未付。 被告周建清未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告钟法林为证明其主张向本院提交了欠条一份。经查，原告提交的欠条系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，本院确认原告诉称的基本事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告向原告购买货物后应当及时支付货款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告支付剩余货款209000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建清于本判决生效之日起十日内支付原告钟法林货款209000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，由被告周建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  章 懿 人民陪审员  董燎宇 人民陪审员  黄建新 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陆 蓉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0211执1002号申请执行人：李瑞英，女，汉族，1954年10月11日出生，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市新村。被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**（逸景华天大酒店）。法定代表人张俊，系该公司董事长。本院执行的李瑞英申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额18487元，申请执行人已支取18312元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。承办人：刘晋强二〇一八年八月九日书记员  ：高嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20685号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邹华汶，男，1992年5月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹华汶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹华汶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹华汶立即偿还截至2018年6月23日的信用卡透支本金18750.46元、利息1427.24元、费用359.38元、违约金2162.27元,并支付自2018年6月24日起至欠款付清时止，以本金18750.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹华汶承担。事实和理由：2017年3月13日，邹华汶向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹华汶从其信用卡账户中透支，截至2018年6月23日共透支本金18750.46元、利息1427.24元、费用359.38元、违约金2162.27元未给付。被告邹华汶未答辩。经审理查明，2017年3月13日，邹华汶向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，之后，建行重庆市分行按约向邹华汶发放了信用卡。邹华汶从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月23日，邹华汶尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18750.46元、利息1427.24元、费用359.38元、违约金2162.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹华汶与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹华汶发放了信用卡，邹华汶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹华汶应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告邹华汶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹华汶在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月23日的信用卡透支本金18750.46元、利息1427.24元、费用359.38元、违约金2162.27元；并支付从2018年6月24日起至欠款付清时止，以本金18750.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1427.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告邹华汶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2465号 申请执行人：杨爱香，女，汉族，1971年5月30日出生，湖南省洪江市湾溪乡花树脚村三组。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人杨爱香与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]58号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人杨爱香支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2465号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛