成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初1858号 原告：唐世明，女，1958年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都四鑫通达机械设备租赁有限公司。住所地：成都市温江区永盛镇永盛场社区****。 法定代表人：赵利，总经理。 委托诉讼代理人：曾强，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：徐道明，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾强，国浩律师（成都）事务所律师。 原告唐世明与被告成都四鑫通达机械设备租赁有限公司（以下简称四鑫通达公司）、徐道明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐世明及其委托诉讼代理人罗骏，四鑫通达公司及徐道明的委托诉讼代理人曾强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿木材损失、公证费、鉴定费共计2246600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年5月30日与被告一签订《厂房租赁合同》，原告租赁被告位于永通路679号的厂房用于堆放乌木等名贵木材。永通路679号是一处工业园区，由被告统一进行管理，因此《厂房租赁合同》第五条第3款约定：甲方提供完善的厂房及供电供水设施、设备，做好园区内公告区域日常卫生清洁、秩序维护和厂区安防等服务，特殊情况时做到24小时巡守，防止灾害发生。2017年4月15日，原告接到被告电话，被告知园区发生火灾，原告的厂房起火。原告迅速赶到现场，火已经扑灭，但原告堆放的乌木等名贵木材，或变形、或裂缝，因此导致原告损失巨大。被告二是被告一的大股东，永通路679号工业园区均由被告一签订合同、对外出租，但是租金实际由被告二个人收取，公司与个人财产混同。综上，被告一违反合同约定，未尽安防义务，导致原告受损。被告二与被告一财产混同，应当对此承担连带责任，请求人民法院依法判决。 被告四鑫通达公司及徐道明辩称，原告与被告之间是租赁合同关系，被告四鑫通达公司不存在任何的违约行为。本案损失物品的合法性有待证明。四鑫通达公司系有限责任公司，徐道明系四鑫通达公司的股东，不应当承担连带责任。 经审理查明，2016年5月30日，四鑫通达公司（甲方）与唐世明（乙方）签订《厂房租赁合同》。第一条约定，甲方同意将位于温江区永盛镇永通路679的厂房出租给乙方，其建筑面积为300平方米，单价9元/月·㎡。第二条约定，租赁期限为2年，即从2016年6月15日起至2018年6月14日。第三条约定，此厂房用于唐世明仓库，厂房租赁期间，乙方应遵守国家相关法律法规。第四条约定，租金为每年人民币32400元。租金支付方式为半年支付一次，乙方应于甲方将厂房交付的同时，将首次租金支付给甲方，以后每次在租金到期前30天内支付下一次租金。厂房使用保证金为五千元，乙方应于本租赁合同签订时与租赁一起支付给甲方。乙方应按合同要求定期将租金汇至甲方指定的下列账号，或按甲方书面通知的其他方式支付：甲方开户行：四川省成都市农行温江支行海科分理处；户名：徐道明；账号：62×××72。第五条约定，甲方提供完善的厂房及供电供水设施、设备，做好园区内公共区域日常卫生清洁、秩序维护和厂区安防等服务，特殊情况时做到24小时巡守，防止灾害发生。 2017年4月15日上午9时许，成都市公安消防支队温江区大队海峡科技园中队接到报警，称案涉厂房所在园区发生火灾，该中队立即出警灭火。2017年4月15日9时30分，案外人汪强向成都市公安局温江区分局永盛派出所报警，称在电缆厂内有火灾。民警经了解，电缆厂内的成都鼎畅科技有限公司厂区外面电线短路引发火灾，政府、消防已将火扑灭。当日，四鑫通达公司工作人员向唐世明告知了火灾发生的情况。 2017年4月23日，四川省成都市国力公证处对唐世明在案涉厂房内堆放的木材现状及现场测量木材上裂纹的情况进行了保全证据公证。唐世明支付了公证费2000元。 2017年4月26日，成都市温江区安全生产监督管理局对四鑫通达公司进行了执法检查，发现如下问题：1.未提供与承租企业成都鼎畅医药科技有限公司签订的安全生产管理协议；2.租赁合同中未明确四鑫通达公司的安全生产管理职责。2017年4月28日，成都市温江区安全生产监督管理局向四鑫通达公司下达《责令限期整改指令书》，责令四鑫通达公司对前述问题进行整改。后四鑫通达公司整改完毕。 2017年5月5日，唐世明单方委托四川楠山林业司法鉴定中心对本案中因火灾受损的74块板材和2段原木的木材样本进行材种、年份鉴定及损失价值评估进行鉴定。四川楠山林业司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：受损板材74块系小叶桢楠阴沉料，价值均出现不同程度的减损；楠木木材原料价值的主要影响因素有：规格尺寸、树种、年份、纹理的种类原木2段为小叶桢楠新料，价值未出现减损。鉴定意见为此批木材火烧前价值约365.2万元，现价约146.09万元，损失值约为219.11万元。唐世明支付了鉴定费53000元。 2017年5月9日15时10分，案外人汪强再次向成都市公安局温江区分局永盛派出所报警，称自己的车子被挡在电缆厂内。民警经了解，汪强的鼎畅科技发生火灾将案外人林挺存放的木材烤变形，林挺想和汪强谈，但汪强不愿意谈，在民警的劝说下，汪强只愿意赔偿三万元的损失，双方不欢而散。 另查明，唐世明与林挺系夫妻关系。四鑫通达公司性质为有限责任公司，股东有徐道明、干昌秀、彭焱尧、赵利。 诉讼中，唐世明提交了现场照片，显示起火点位于案涉厂房外与成都鼎畅医药科技有限公司相邻的通道内。 上述事实，原、被告的当庭陈述，唐世明提交的当事人身份信息、《厂房租赁合同》、灭火救援出动命令单、接（报）处警登记表、照片、现场检查记录、责令限期整改指令书、整改复查意见书、公证书、四鑫通达公司工商档案、结婚证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点主要在于四鑫通达公司是否存在违约行为，是否对唐世明的损失予以赔偿。第一，四鑫通达公司与唐世明签订的《厂房租赁合同》系双方在平等自愿的基础上作出的真实一致的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。第二，从合同性质上判断，四鑫通达公司与唐世明之间形成的民事法律关系是厂房租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人主要的合同义务在于向承租人交付符合合同约定的租赁物。具体到本案而言，四鑫通达公司的主要合同义务是向唐世明交付符合合同约定的厂房及相应附属设施设备。第三，从合同具体内容分析，《厂房租赁合同》第五条约定，四鑫通达公司需提供完善的厂房及供电供水设施、设备，做好园区内公共区域日常卫生清洁、秩序维护和厂区安防等服务，特殊情况时做到24小时巡守，防止灾害发生。本案中，唐世明并未提出四鑫通达公司交付的厂房及供电供水设施、设备不符合合同约定，应当认定四鑫通达公司完成了合同主要义务。第四，从引发火灾的原因分析，起火点在案涉厂房外面的通道，并非案涉厂房内，四鑫通达公司并非直接责任主体；火灾发生后，公安消防部门及时赶赴现场进行了灭火，四鑫通达公司亦进行了协助并告知唐世明。 综上，本院认为，唐世明未能举证证明四鑫通达公司存在违反合同约定而导致火灾发生并造成损失的情形，故对唐世明主张四鑫通达公司及徐道明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐世明的全部诉讼请求。 案件受理费24773元、保全费5000元，由唐世明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨宗武 审 判 员  汪仁可 人民陪审员  李天兵 二〇一八年八月十日 书 记 员  李雨潼