广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1650号上诉人（原审原告）：郭红萍，女，汉族，1970年3月1日出生，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曹源，该单位工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人郭红萍因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）要求撤销国有建设用地划拨决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月2日，市国规委签发了440115-2017-00**号《国有建设用地划拨决定书》。该决定书主要摘要如下：批准机关：广州南沙开发区管理委员会；划拨建设用地使用权人：广州南沙开发区土地开发中心；建设项目名称：灵山岛尖南段海岸及滨海景观带工程；本宗地的用途：公园与绿地；本宗地坐落于广州市南沙区灵山岛尖。诉讼中，郭红萍提供番府集建总字第15-0020**号、字[1988]第15-0020**号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者：郭锦培；；地址：番禺县灵山镇七一村自有使用权面积：肆十肆㎡；建筑占地面积：肆十肆㎡……地号：15-15-00072……粤房字第**《房屋所有权证》记载：所有权人：郭锦培；所有权性质：私有；所有权人占有份额：全部；所有权来源：1976年自建；房屋座落地址：番禺县××村××队；；地号15-16-00072。（2014）粤广番禺第25675号《公证书》显示，郭红萍继承了郭锦培坐落在原××县××村××房屋及其土地使用权[房屋所有权证证：粤房字第**集体土地建设用地使用证：番府集建总字第15-0020**号、字（1988）第15-0020**号]。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，郭红萍要求撤销市国规委作出的440115-2017-00**号《国有建设用地划拨决定书》，郭红萍不是该决定书的行政相对人，无论土地征收的补偿是否完成，国有建设用地划拨均是对国有土地的处分行为，不是对郭红萍土地使用权的处分行为，郭红萍仅对其具有使用权的土地的征收和补偿行为具有利害关系，对国有建设用地划拨行为没有利害关系。郭红萍的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郭红萍的起诉。上诉人郭红萍不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序。一、上诉人与被诉国有建设用地划拨决定有利害关系，上诉人起诉符合法定起诉条件。上诉人通过继承依法取得涉案房屋所有权及宅基地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，征收集体土地应当依照法定程序进行，否则任何单位和个人均无权强制被征收人交出土地。本案中，土地征收单位未履行任何法定程序就将上诉人的房屋强制拆除，并且上诉人至今未获得任何补偿，被上诉人在征收程序尚未完成的情况下将涉案土地划拨给相关单位使用，侵害了上诉人的合法权益。二、原审裁定认定事实错误，违反法定程序。原审裁定查明的涉案土地已经被依法征收为国有的事实，依据是被上诉人提供的证据。但是本案未经开庭审理，以上证据也未经上诉人质证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，未经质证的证据不能作为定案的依据。原审法院以上认定违反法定程序，认定事实错误。综上请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。被上诉人市国规委答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。本案被诉国有建设用地划拨决定的相对人为广州南沙开发区土地开发中心，上诉人并不是被诉行政行为的相对人，并且涉案土地已经被依法征收为政府储备用地，原位于番禺县××村××队的房屋在土地征收收储时就已不存在，上诉人仅对其具有使用权土地的征收补偿行为具有利害关系，对国有建设用地划拨行为没有利害关系。二、被诉国有建设用地划拨决定所涉土地已被依法征收，该划拨决定的核发并无不当。涉案土地经广东省人民政府批准，取得了粤国土资（建）字〔2016〕425号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》，并由广州市人民政府发布了《征收土地公告》（穗府征〔2016〕73号），涉案土地已被依法征收为政府储备土地，被上诉人可对涉案土地依法进行划拨。2017年3月7日用地单位广州南沙开发区土地开发中心申请办理灵山岛尖南段海岸及滨海景观带工程建设用地划拨手续，根据《广州市人民政府关于印发广州市申请使用建设用地规则的通知》（穗府〔2015〕15号）的规定，经审核，用地单位已取得立项批文、涉案土地的《建设用地规划许可证》等文件，符合办理划拨用地手续的条件。经过划拨用地批前公示，并报南沙开发区管委会批准后，被上诉人于2017年5月2日核发了《建设用地批准书》和《国有建设用地划拨决定书》。该决定书的核发符合法律规定的条件和程序，并无错误。目前用地单位已对涉案土地进行施工，已填土用于景观带工程建设。综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。本院另查明，2016年7月22日广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2016〕425号《广东省国土资源厅关于中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》载明：经省人民政府同意，批复如下：……同意你市将南沙区横沥镇庙南经济联合社、七一经济联合社……属下的集体农用地25.7393公顷……转为建设用地，同时使用上述有关村集体建设用地8.2026公顷、未利用地0.0923公顷，以上合计34.0342公顷集体土地一并办理征收为国有土地手续……。2016年8月2日广州市人民政府发布的穗府征〔2016〕73号《征收土地公告》载明：一、建设用地项目名称：政府储备用地。二、征收土地位置：横沥镇庙南、七一村……三、被征地村及面积：南沙区横沥镇庙南经济联合社集体土地0.1347公顷（合2.0205亩）、七一经济联合社集体土地1.4814公顷（合22.221亩）、七一经济联合社集体土地9.2266公顷（合138.399亩）、庙南经济联合社集体土地19.5634公顷（合293.451亩）……。郭红萍所持房屋所有权证（证（粤房字第**集体土地建设用地使用证（番府集建总字第15-0020**号、字〔1988〕第15-0020**号）所涉房屋及土地位于上述土地征收范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”本案中，被上诉人作出的被诉《国有建设用地划拨决定书》中注明：“根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，本宗国有建设用地业经依法批准，决定以划拨的方式提供……划拨建设用地使用权人：广州南沙开发区土地开发中心，……”上诉人郭红萍并非该决定书的行政相对人，其作为原位于番禺县××村××队房屋的所有权及土地使用权人，在该土地被征收为国有土地之后，与被上诉人作出的被诉国有建设用地划拨决定之间不存在利害关系，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院经过阅卷查明事实后，迳行裁定驳回上诉人起诉的处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年八月三十一日书记员 陈洁雅