浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初7322号 原告：林济献，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：胡育明，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：代国琴，女，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省南漳县，现住江苏省苏州市吴中区。 原告林济献与被告胡育明、代国琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林济献及其委托代理人吴雪梅到庭参加了诉讼。被告胡育明、代国琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请证人林某出庭作证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金280万元和利息（本金280万元为基数，从2013年3月8日起至2017年4月12日按月息1%计算，扣除其中已付的33万元，应付利息1045733元；以本金230万元为基数，从2017年4月13日按月息0.5%计算至实际履行之日止），其中50万元本金和所有未付利息优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡育明系原告的外甥。2010年至2011年间，被告胡育明因经商所需陆续向原告借款，约定月息为2%，原告按约交付如下借款：1、2010年9月1日被告为归还其父亲在华峰小额贷款公司的贷款向原告借款55万元，原告依被告指示转入其父胡步溪的账户。之后，被告归还原告5万元；2、2010年10月13日和2010年12月27日原告通过原告的妻子程丽珍的银行账户分别转账交付借款各10万元；3、2011年1月5日，被告因无钱支付其欠案外人林某的借款利息280630元，林济献对林某拥有债权，三方约定280630元在原告对林某的债权内扣除，原告向被告转账交付19370元补足30万元，该笔借款30万元；4、2011年6月15日，原告向被告转账交付借款100万元；5、2011年7月11日，原告向被告转账交付借款30万元。以上借款共计230万元，借款过程中被告陆续向原告支付部分利息。2013年3月8日，原告和被告结算，2010年至2013年被告结欠原告利息50万元未付，利息结转计入本金，原告共欠被告本金280万元。2013年3月8日之前的利息除50万元转为本金外，其余的利息均已付清，双方还约定利息降至月息1%，被告重新向原告出具280万元借条。结算后，被告陆续向被告支付利息33万元。2017年4月13日，双方再次对借款进行结算，明确280万元借款形成、交付的过程和金额，至结算日被告仍欠原告本金280万元，自2013年3月8日结算后，利息共支付33万元，其余利息未付。双方又约定该280万元中230万元的利息从2017年4月13日起降至月息0.5%，被告应按月准时付息；其余50万元和其他未付利息，以后被告归还借款时优先支付。此后，二被告未支付本息，另二被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同经营，故原告诉至法院。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告身份证、户口簿信息复印件，拟证明二被告身份；3、结婚证复印件一份，拟证明被告胡育明、代国琴在婚姻存续期间向原告借款的事实；4、2013年3月8日借条原件一份，拟证明被告胡育明于2010年至2011年间陆续向原告借款，2013年3月8日双方结算被告共欠原告本金280万元，被告向原告出具借条欠借款的事实；5、银行业务凭证，拟证明原告按约陆续向被告交付借款的事实；6、银行业务凭证，拟证明被告借款后双方于2013年3月8日结算后被告陆续向原告支付利息共计28万元的事实；7、2017年4月13日借款结算协议书原件一份，拟证明原告和被告于2017年4月13日再次对借款结算，结欠借款280万元及借款形成的过程和金额，双方对该280万元中230万元的利息从2017年4月13日降至月息0.5%，被告应按月准时付息；其余50万元和其他未付利息，以后被告归还借款时优先支付的事实；8、程丽珍身份证、结婚证，拟证明原告和程丽珍系夫妻关系的事实；9、工商银行业务凭证，拟证明原告通过程丽珍账户按被告指示交付借款的事实，是对第五组证据的补强；10、申请证人林某出庭作证，拟证明2011年1月5日证人林某将其对被告的债权转让给原告的事实。证人林某证言的主要内容：我与原告是朋友关系，2008年至2011年间原告林济献向我借了好几笔款，50万元的有好几次和一次110万元，当时林济献说是他外甥胡育明用，我不认他外甥打借条给我，故原告打了欠条给我，借款还了后我就把借条撕掉了，利息都是欠的。原告也没有支付过利息给我，利息计算起来有28万多元，我当时说凑足30万元打个借条，因我资金困难的时候也有向原告借钱，他外甥欠我利息，我就把这笔款扣下来了，与利息凑足了30万元，我们两项结清了。 二被告均未作答辩，也未提供证据。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告胡育明、代国琴经本院传票传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利和承担举证不能的责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据间能相互印证，本院依法予以认定，并作为定案依据。 经审理，本案查明的被告胡育明向原告借款和双方对借款结算及借款利息计算、支付的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告胡育明之间形成借贷关系的意思表示真实，内容合法，双方的借贷关系合法有效。本案被告胡育明于2013年3月8日出具借条系前期借款本息结算并计入后期借款本金，根据相关司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告归还借款本金280万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告胡育明于2017年4月13日的借款结算协议书中已作约定，对借款280万元的利率从2013年3月8日起降至月利率1%计算，已支付33万元利息；从2017年4月13日起降至月利率0.5%，并以借款本金230万元为基数计算利息；其余50万元本金及未付利息，被告胡育明归还借款时优先支付。上述协议书约定的借款利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。原告认为涉案的借款发生在被告胡育明、代国琴夫妻关系存续期间的债务，但原告没有证据证明涉案借款系二被告夫妻共同生活、共同生产经营或二被告共同意思表示所形成的债务，故原告主张被告代国琴对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡育明于本判决生效之日起十日内偿还原告林济献借款本金280万元及利息（以280万元为基数从2013年3月8日起计算至2017年4月12日止按月利率1%计算扣减已付的33万元，以230万元为基数从2017年4月13日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止），上述借款本金50万元和利息优先于借款本金230万元偿还。款交本院转付。 二、驳回原告林济献的其他诉讼请求。 如果被告胡育明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38670元，减半收取19335元，由被告胡育明负担，被告胡育明于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年八月二日 （代）书记员  章 漪