江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1885号 原告：孙水英,女,1941年12月23日出生,汉族，住江西省丰城市。 原告：黄保连,女,1964年12月21日出生,汉族，户籍地江西省丰城市，现住南京市六合区。 原告：邬志伟,男,1989年10月1日出生,汉族，住南京市六合区。 原告：邬志凌,女,1992年12月1日出生,汉族，住南京市六合区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。 被告：陈怀荣,男,汉族,1980年9月27日出生,汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市来安县。 被告：南京江许建设工程有限公司,住所地南京市浦口区大桥北路33号金城丽景花园001幢1单元101室。 法定代表人：许义平，总经理。 委托诉讼代理人：邱来发（公司员工），男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许永胜（公司员工），男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路69号、37号。 负责人：娄伟民 委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 原告孙水英、黄保连、邬志伟、邬志凌与被告陈怀荣、南京江许建设工程有限公司（以下简称江许公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保连、邬志伟及四原告的委托诉讼代理人叶林、被告陈怀荣、被告江许公司的委托诉讼代理人邱来发、许永胜、被告财保南京分公司的委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费15341.2元、施救费50元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费18035元、丧葬费36342元、交通费1000元，以上合计943208.2元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年12月25日23时10分许，被告陈怀荣驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江北新区宁六公路由北向南行驶至天华西路右转弯时，碰撞同方向直行邬冬和驾驶的电动自行车，造成邬冬和受伤及两车不同程度受损的交通事故，邬冬和后经南京市军区总院抢救无效于次日7时死亡。经南京市公安局江北新区分局交警支队一大队认定，被告陈怀荣负此次事故的全部责任，邬冬和在此事故中无责任。原告孙水英系邬冬和母亲，原告黄保连系邬冬和妻子，原告邬志伟、邬志凌系邬冬和儿子与女儿，被告江许公司系苏Ａ×××××号重型自卸货车车主。该车辆在被告财保南京分公司投保了交强险、商业险。望判如所请。 陈怀荣对原告诉请不持异议。 江许公司辩称为原告垫付约3000元，该笔费用放弃追偿；对原告诉请不持异议。 财保南京分公司辩称：要求扣除10%的非医保；被扶养人生活费及施救费不认可；办理丧事的交通费由法院酌定；对原告主张利息不予认可；诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日23时10分许，被告陈怀荣驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江北新区宁六公路由北向南行驶至天华西路右转弯时，碰撞同方向直行邬冬和驾驶的电动自行车，造成邬冬和受伤及两车不同程度受损的交通事故，邬冬和后经南京军区南京总医院抢救无效于次日7时死亡。经公安机关认定，陈怀荣对该事故负全部责任。苏Ａ×××××号重型自卸货车的车主是江许公司，该车辆在财保南京分公司投保了交强险及100万元的第三者责任险，且投保了不计免赔险。该起事故发生在保险合同有效期限内。上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院另查明，陈怀荣因该起事故已被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年九个月、缓刑二年的刑罚。 对双方有争议的事实和费用，本院认定如下： 1、关于医疗费。财保南京分公司要求扣除10%的非医保用药，本院认为无事实依据和法律依据，故原告主张的医疗费予以支持。 2、关于施救费。原告提交了南京市浦口区沿江道路清障有限公司出具的施救费发票，财保南京分公司的质证意见是“无法确定该车辆在事故发生时是否已经损坏无法使用，需要施救，对发票的关联性不予认可，名称记载为电动车”。本院认为，公安机关出具的交通事故责任认定书已明确两车不同损坏，这里的施救费显然是指拖车等费用。人们把电动自行车通常简称为“电动车”。故原告提交的施救费发票已足以证明其存在施救费损失。 3、关于被扶养人生活费。财保南京分公司认为原告提交的村委会证明不符合证据的形式要件，且未提供被扶养人有无劳动能力和其他生活来源的证据材料；邬冬和生前是否有扶养能力也无法核实，不认可被扶养人生活费的诉请。庭后原告提交了当地村委会和镇政府的证明，该证明载明孙水英“年迈体弱，没有经济收入来源”，对此，财保南京分公司提交了书面质证意见：真实性请求法庭审核，关于被扶养人生活费的意见同庭审意见。本院认为，原告庭审中提交的二份村委会证明，除加盖了村委会的印章，当地派出所也签署了情况属实的说明并加盖了印章，因此，该证明能够证实被扶养人的身份及被扶养人育有邬冬和、邬冬祥、邬有祥、邬春红等子女情况；原告庭后提交的证明，亦有镇村两级组织的印章，证实孙水英需要他人扶养。原告陈述死者“跑外卖”，并提供了2017年8月-12月外卖收入截图，尽管该证据存在瑕疵，但本院考虑到死者殁年仅53岁，完全具备劳动能力和扶养能力，故认可原告关于被扶养人生活费的诉请。 4、关于利息主张。原告认为起诉之日原告的损失已经产生，原告担心诉讼时间过长，故主张相应的利息。本院认为原告有关利息的主张无法律依据，故不予支持。 经审查，原告因该起事故造成的损失如下： 一、医疗费15341.2元。有医疗费票据证明； 二、施救费50元。有施救费发票证明； 三、死亡赔偿金872440元。43622元/年×20年=872440元； 四、被扶养人生活费18035元。14428×5年/4人=18035元； 五、丧葬费36342元。 六、交通费1000元。亲属办理丧葬及死者抢救过程中产生的交通费，本院酌定1000元。 以上原告的损失合计943208.2元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告陈怀荣系被告江许公司的员工，其交通肇事是在履行职务的过程中发生的，因此本案赔偿责任应由江许公司承担。由于江许公司为肇事车辆在被告财保南京分公司投保了交强险及第三者责任险，故被告财保南京分公司应当在交强险范围赔偿原告损失120050元（含50元财产损失），在第三者责任险范围赔偿823158.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙水英、黄保连、邬志伟、邬志凌943208.2元。 二、驳回原告孙水英、黄保连、邬志伟、邬志凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2682元，由被告南京江许建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5364元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  尹石村 二〇一八年八月三十一日 书记员  马 甜