重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初1605号 原告：秀山盛源货物运输有限公司，地址：重庆市秀山县中和街道武陵永康机电城**4-3-5。统一社会信用代码：915002416635978644。 法定代表人：肖福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。 被告：秀山伟业锰业有限公司，地址：重庆市秀山县膏田镇高东村高东园。 法定代表人：赵仁置，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 第三人：重庆武陵锰业有限公司，地址：重庆市秀山县溶溪镇红光居委会。统一社会信用代码：91500241753050774A。 法定代表人：杨正文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐永胜，该公司员工。 原告秀山盛源货物运输有限公司与被告秀山伟业锰业有限公司、第三人重庆武陵锰业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告秀山盛源货物运输有限公司的委托代理人杨胜智、王利，被告秀山伟业锰业有限公司的委托诉讼代理人黄修建，第三人重庆武陵锰业有限公司的委托诉讼代理人唐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秀山盛源货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款20万元在审理过程中，原告当天变更该诉讼请求为请求被告偿还原告过关费20万元；2、请求判令被告支付原告管理费20万元；3、请求判令被告支付原告资金占用利息，以40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月1日其计算至付清之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原、被告及第三人签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：1、被告应于2018年1月31日前向第三人提供8000-10000吨；2、合同生效后第三人向原告支付了300万元作为矿石定金，对应到货款开具100%的17%增值税专票，按95%的比例扣除定金后支付；3经原、被告、第三人协商一致，将本合同对应款项支付到原告账户；本合同的执行由原告监督，第三人有权要求原告承担本合同约定中的全部责任。2017年12月22日，原、被告双方另行签订了一份协议书，约定：被告应全面履行与原告及第三人三方签订的购销合同约定义务，被告与第三人结算后的矿石款每吨需支付给原告20元管理费，以10000吨为基数，因此，被告应向原告支付20万元管理费。同时，为保证被告向第三人按照合同履行义务，原告代被告交纳了20万元过关费，该款项被告应当退还。鉴于上述事实，原告认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应严格履行合同义务，被告的行为已构成违约，由此给原告造成了损失，被告应承担相应的违约责任，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼。 被告秀山伟业锰业有限公司辩称：本案涉及到2017年12月15日原被告及第三人签订的《产品购销合同》我们认为部分无效。在该合同中涉及到原告权利义务部分属无效，同时涉及到原告与被告于2017年12月22日单独签订的合同属于无效合同。本案涉及到的两个合同被告认为第一合同属于部分无效，第二个合同全部无效。矿产资源法及相关法律规定，矿产品矿石的开采、生产、销售、加工，需要国家特许经营，本案合同中涉及到了矿石的销售与购买，原告的公司性质是货物运输，其经营范围不在矿石的购买与销售之列，原告参与订立的两个合同超越其经营范围，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》第十条规定，违反国家限制经营及特许经营而订立的合同，人民法院应当认定为无效合同；原告要求被告退还过关费的理由不成立，本案所涉及到的过关费是经过协商，且由原告方支付在秀山县财政局的账户上，被告在履行合同的过程中，也就是在运输矿石的过程中涉及过关费的扣减，且这个过关费已经完全使用了，最后几车的过关费都是由被告自己垫付，才将矿石运输到第三人仓库。被告与第三人之间有一个矿石吨位及矿石款的初步结算，被告向第三人提供的矿石是6000余吨，总数量没问题。经过第三人的验收，按照合同约定的被告已经提供矿石的95%进行计价，计价的总金额达到330余万元，所以被告向第三人提供的矿石远远超过本案已支付的所谓的定金，定金包括过关费，所以原告要求退还过关费的理由不成立；原告要求被告支付管理费20万元理由不成立。管理费的收取是基于双方的约定，如前所述本案所涉及到原告参与订立合同的所有条款属于无效条款，不受法律保护。本案所涉及的两个合同中，原告向被告收取管理费的事实依据从何而来，为什么要求收取管理费。如果是矿产品销售和买卖合同就不存在收取管理费，只是一个价格的约定。合同中约定的管理费收取，是没有任何法律依据的。原告主张的20万元管理费没有事实依据也没有法律依据的。且本案已经提供的矿石，只有6000余吨，原告主张按照10000吨矿石收取矿石管理费，没有合理、合法的理由，违反了公平公正的原则；原告主张的资金占用利息，因为本案被告不存在占用原告的资金问题，也不存在拖欠原告的任何款项，所以资金占用利息不能得到法律的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人重庆武陵锰业有限公司陈述：原、被告都是我们的合作方，我们希望原、被告能够友好协商，处理好纠纷，无其他意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，第三人为甲方，被告为乙方，原告作为丙方，各方签订了一份《工矿产品购销合同》。第三人从被告处购买碳酸锰矿石，约定交货数量8000-10000吨，交货期为2017年12月15日至2018年1月31日。合同交货数量以交货期内实际交货数量为准。同时合同中明确约定第三人将合同对应款项支付到原告账户，合同的执行由原告督促，第三人有权要求原告承担合同约定中的全部责任。若合同执行不完全，第三人有权按矿石定金的两倍向原告索赔。该合同中约定的基础单价为矿石含17%增值税及运费等的一票制到厂包干价。该价格不包括产业补贴。过关费即产业补贴为200元/吨(含17%增值税)。2017年12月22日，原告与被告根据与第三人签订的《工矿产品购销合同》内容又单独签订一份《协议书》，其具体内容为：一、原告支付被告定金300万元整，被告应全面履行该购销合同所约定的义务，如购销合同被告履行不完全，原告按矿石定金两倍向被告索赔；二、定金按照以下比例支付：原告于2017年12月22日支付被告矿石过关费100万元整，该费用转入财政局过关费专用账户；剩余200万元定金转入被告账户，合计300万元整；三、合同编号：M1882017****WY的购销合同中矿石款需第三人全部支付到原告账户，第三人支付后，被告所运输矿石的过磅单及发票交由原告，并委托原告与第三人结算，原告将结算后的矿石款支付给被告；四、矿石质量以第三人结算数据为准，由被告向第三人开具17%增值税发票结算；五、被告与第三人结算后的矿石款每吨需支付给原告20元管理费，以壹万吨矿石为基数，该费用由原告先行在矿石款中扣除。2017年12月22日，第三人向原告公司支付了300万元货款。原告公司随即在2017年12月21日、22日分两次向秀山土家族苗族自治县财政局汇款100万元，用于支付被告公司过关费。2017年12月22日原告向被告法定代表人汇款100万元，该款为被告矿石定金。2017年12月25日原告再次向被告法定代表人汇款80万元，该款同样是被告矿石定金。2017年12月29日原告再向被告法定代表人汇款20万元，该款同样是作为被告公司的矿石定金。2017年12月25日，原告再次向秀山土家族苗族自治县财政局汇款20万元，用于支付被告公司过关费。被告向第三人实际供货了6016.03吨。 本院认为，根据原告、被告与第三人签订的合同《工矿产品购销合同》内容，第三人与被告是合同权利义务的履行方，原告公司在该合同中实际是为了保证被告能够向第三人供货，第三人的合同目的能够顺利的实现。因此原告在该购销合同中实际是承担担保责任。第三人向原告支付了300万元矿石销售定金款，原告将其中100万元作为过关费(产业补贴费)为被告向县财政局支付了，剩余的200万元也汇入了被告指定的账户中。原告对于该定金款的支付只是起了一个中转的作用。该合同的矿石买卖的相对方都是第三人与被告，与原告无关，原告并没有超越其经营范围进行矿石的销售，因此被告抗辩的合同无效及合同部分无效的理由不能成立，原告仅是对被告的合同履行提供担保。被告在履行与第三人的购销合同过程中，原告在2017年12月25日为被告公司再次支付了20万元的过关费，按照购销合同过关费应是由第三人支付给被告，但因第三人支付的定金，原告已全部支付给了被告，原告的垫付的这20万元是第三人定金之外的款型，这个款项本应由被告自行负责，现原告为其垫付该款项，被告公司应当对该20万元过关费偿还给原告。原告主张被告偿还过关费20万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付管理费20万元的请求，因为原告、被告之间在2017年12月22日签订的《协议书》第五条有明确约定，因为原告为被告与第三人之间合同进行担保，对于该担保原、被告之间作为有偿约定，而这个约定属于原、被告之间意思自治，且并没有违反法律的规定，本院予以认定。但是原、被告在该协议第五条明确了，被告支付这个管理费的前提条件是被告公司与第三人在结算后，但是现被告与第三人之间虽然有一个第三人公司供销部的采购结算单，但是第三人陈述这并不是最终的结算单据，因此，原告主张被告支付管理费的条件并没有全部成就，对于原告请求被告支付管理费的请求本院不予支持。原告主张的资金占用利息，因原告确实为被告垫付了20万元的过关费，占用了原告的资金，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，因该利率未超过法律规定的年利率6%的范围，不违反法律规定，本院予以支持。因被告、第三人与原告的购销合同履行期限为2017年12月15日至2018年1月31日。原、被告之间对于这20万元过关费的给付并没有约定时间，原告也应当给予被告一定的合理期限，因此，该利息的支付时间从起诉之日较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下： 一、被告秀山伟业锰业有限公司在本判决生效后十日内向原告秀山盛源货物运输有限公司支付20万元过关费及资金占用利息(该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月16日开始计算，直至付清为止)； 二、驳回原告秀山盛源货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告秀山伟业锰业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告秀山伟业锰业有限公司负担1825元，原告秀山盛源货物运输有限公司负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇一八年八月二十三日 书记员  张自黎