吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初625号 原告：张某，女，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：牟某1，男，1958年2月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘某（牟某1妻子），女，1958年11月10日出生，汉族，幼师，住梅河口市。 被告：牟某2，男，1963年10月5日出生，汉族，厨师，住梅河口市。 被告：牟某3，男，1960年5月5日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：牟某4，女，1988年10月8日出生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 被告：白某，女，1989年1月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告张某与被告牟某1、牟某2、牟某3、牟某4、白某分家析产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭长有，被告牟某1的委托诉讼代理人刘某，被告牟某2、被告牟某3、被告牟某4、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法将位于梅河口市解放街四处营业用房进行析产分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫牟某5与牟某1三被告系亲兄弟，共同共有位于梅河口市解放街四处营业用房的所有权。牟某5于2016年3月8日因心梗死亡，上述四处房产均在租赁中，虽然三被告承认原告丈夫牟某5名下的共有份额原告及原告女儿牟某4、白某享有继承权,但是诉争房产共有权人多，希望尽快分割析产明确各方权益份额,避免以后发生争议，隔阂亲情。 牟某1、牟某2、牟某3辩称，原告不应起诉我们，之前原告没跟我们商量过这个事情。关于房产分割，虽然房照上写的共同共有，但这四个房子存在时牟某5年龄小，对房屋没有任何投入，我们不同意牟某5占有四分之一的份额，最多能占到四个房屋的十二分之一。白某在原告与牟某5结婚时已满十八岁，她对牟某5也没尽过赡养义务，依法不享有继承权。 牟某4辩称，我父亲牟某5生前的意愿是这个门市房归我，住宅和其他财产都给原告，所以我父亲所占门市的所有份额都应归我一个人继承。 白某辩称，原告即我母亲与牟某5结婚时我才七岁，父亲生病住院时我每月都给拿钱，家里装修我也给家里买了不少东西，尽到了子女义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张某与牟某5系夫妻关系，二人于1996年8月19日登记结婚，均系再婚，2007年11月29日离婚，离婚时未对财产进行分割，2011年6月9日复婚。牟某4系牟某5与张某婚前与前妻徐某的婚生女，白某系张某与牟某5婚前与前夫的婚生女。牟某1、牟某2、牟某3与牟某5系亲兄弟，四人父亲牟某6、母亲高某均先于牟某5死亡。牟某6原有位于梅河口市鼓楼街两处门市房，面积分别为182.8平方米和36平方米。1994年，牟某6因病去世。2005年6月，牟某1、牟某2、牟某3、牟某5四人与梅河口市兴佳房地产开发公司（以下简称兴佳地产公司）签订产权调换协议书，同意对牟某6所有的建筑面积218.8平方米（即182.8平方米+36平方米）门市房屋实施拆迁改造建设，2006年11月20日，牟某1四兄弟与兴佳地产公司签订协议书，达成产权调换位置协议，具体位置如下。2007年1月14日，牟某1、牟某2、牟某3、牟某5办理了上述四处房屋的产权证照，即房屋所有权人登记为牟某1，产权共有人为牟某2、牟某3、牟某5。另，2007年9月3日，高某与牟某1、牟某3、牟某2、牟某5五人对牟某6的财产进行继承公证，由梅河口市公证处制作（2007）吉梅证字第1166号继承权公证书，确认牟某6死亡时遗留的个人合法财产包括：坐落在梅河口市解放街的门市楼两座，面积分别是182.8平方米和36平方米。牟某6生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，高某表示放弃对被继承人牟某6上述房产的继承权，牟某6的上述遗产由牟某1、牟某2、牟某3、牟某5共同继承。2009年、2012年、2013年，张某与牟某5以房屋办理抵押贷款，并经牟某1夫妻、牟某3夫妻、牟某2夫妻共同签字确认。原告张某诉至本院后，申请对诉争析产的四处门市房屋进行估价鉴定，吉林方正房地产评估有限公司接受本院委托后对争议房产进行了评估，并向双方送达了关于评估价值征询意见稿，双方在异议期限内未提出异议，吉林方正房地产评估有限公司于2018年7月12日出具吉方梅估通司字（2018）19号房地产估价报告，确定被评估房屋公开市场价值为：四处门市市场价值总计6002889元，牟某5除对上述四处门市所享有的共有份额外，无其他遗产。认定上述事实的证据有：张某与牟某51996年8月19日结婚登记档案，2007年11月29日离婚协议书，2011年6月9日结婚证，梅河口市公证处出具的亲属关系证明、房屋继承申请书及公证书,2009年、2012年、2013年房屋他项权利抵押登记申请表3份、吉林方正房地产评估有限公司出具的房地产估价报告书。 对于双方有争议的事实及证据，本院评判如下：一、牟某5对于四处门市房屋所占有的份额比例应为多少。原告张某主张，四处房屋系牟某1、牟某3、牟某2、牟某5四人共有，牟某5即应占到房屋份额的四分之一。被告牟某1、牟某3、牟某2主张，这四套房屋是由父亲牟某6名下古楼街的182.8平方米和36平方米两处门市房置换来的，而这182.8平方米和36平方米两处门市牟某5没有任何投入。古楼街兴建以前，牟某6在这个位置原有一个58平方米左右的房子，牟某3和牟某2用这个房子开饭店，牟某3紧邻该房屋盖了偏厦，牟某2则在该房屋顶接了一层小二楼，动迁时，是牟某6的这个58平方米的房子，连同牟某3、牟某2所添附的房屋，并由牟某1拿出一部分现金，换得了182.8平方米和36平方米两处门市，牟某5当时尚不满18岁，对该两处门市无任何投入。因当时父亲牟某6尚在，所以这两处门市房子都落在牟某6的名下。对此，三被告提供证人张某2、徐某到庭作证，证明以上事实。本院认为，182.8平方米和36平方米两处门市房屋原登记在牟某6名下，牟某6去世后，高某与牟某1、牟某3、牟某2、牟某5等五人对牟某6的财产进行继承公证，确认牟某6坐落在梅河口市解放街的门市楼两座，面积分别是182.8平方米和36平方米，由牟某1、牟某3、牟某2、牟某5共同继承。而在2005年6月，牟某1、牟某3、牟某2、牟某5四人共同与兴佳地产公司签订产权调换协议书，2006年11月20日，牟某1四兄弟又与兴佳地产公司签订协议书，达成产权调换位置协议，确认调换本案争议的四处门市房屋，2007年1月14日，牟某1、牟某3、牟某2、牟某5办理了上述四处房屋的产权证照，并将该四处门市的房屋所有权人登记为牟某1，产权共有人登记为牟某3、牟某2、牟某5。由此，从上述四处房屋的产籍取得经过可以确定，无论是原牟某6名下的182.8平方米和36平方米两处门市房屋，还是置换后所取得的现本案争议的四处门市房屋，均系牟某1、牟某3、牟某2、牟某5四人共有，虽牟某1、牟某3、牟某2三人主张对于门市的取得，牟某5无任何投资，当初把牟某5的名字写上只是为了照顾这个最小的弟弟。但梅河口市兴建古楼街商业区是在90年代，当时牟某5已经25岁以上，且不论牟某5对182.8平方米和36平方米两处门市的取得是否有所投入，四人共同继承182.8平方米和36平方米两处门市并对现争议的四处门市享有共有权确系客观事实，且四人对该四处门市各自所占份额未进行约定，因此，即使牟某5对最初的182.8平方米和36平方米门市没有任何投入，但牟某1、牟某3、牟某2当年既已将182.8平方米和36平方米门市及置换后的四处门市登记为与牟某5共有，牟某5即与牟某1、牟某3、牟某2三人对该四处门市享有同等份额，即每人四处门市房屋份额的四分之一。 二、本案当事人对四处房屋应如何析产继承。牟某1、牟某3、牟某2主张，四处房屋仍应归三兄弟所有，按牟某5所占十二分之一的份额向张某返款，所返款项由张某与牟某4、白某自行继承。张某主张，四处房屋评估价值6002889元，我和牟某5占有1/4，数额应为1500722元，我要求建筑面积48.66平方米的门市所有权归我和白某共同所有，该门市评估价值1022201元，由牟某1、牟某3、牟某2向我和白某补差额款478521元（1500722元-1022201元），我与白某按牟某4应继承的份额向牟某4返还钱款。本院认为，张某与牟某51996年8月19日登记结婚，2007年11月29日离婚，2011年6月9日复婚。四处房屋的取得及产权证照的办理时间，均发生于张某与牟某5婚姻关系存续期间，牟某5对该四处房屋所享有的四分之一份额系张某与牟某5的夫妻共同财产，四处门市共价值6002889元，张某与牟某5应占1500722元的房屋份额，其中的50%即750361元为张某个人财产，另750361元为牟某5遗产，因白某系与牟某5之间存在抚养关系的继子女，故，其与张某、牟某4对于牟某5的遗产应均等继承，张某、白某每人继承250120元，牟某4继承250121元。张某主张建筑面积48.66平方米，评估价值1022201元的门市房屋归其与白某共同所有，本院不予支持。张某所占财产份额加上继承牟某5遗产的数额总值为1000481元（750361元+250120元），该建筑面积48.66平方米，评估价值1022201元的门市应归张某个人所有，多分得的21720元向牟某4和白某两位继承人进行返还。牟某1、牟某3、牟某2三人对于另三处门市仍然要求继续共同共有，三人间不进行析产分割，本院予以准许，三人应共同向张某、牟某4、白某返还房屋份额差价款478521元。因张某主张所有权的门市价值超过其所应分得钱款数额，牟某1、牟某3、牟某2三人将差价款向牟某4和白某返还即可，向牟某4返还250121元，向白某返还228400元，并由张某向白某返还21720元。 本院认为，本案系分家析产纠纷，即应先将被继承人牟某5与牟某1、牟某2、牟某3三人共有的四处门市房屋进行析产后，再对牟某5遗产进行继承。本案争议的四处门市房屋，产权登记为牟某5与牟某1、牟某2、牟某3四人共有，未约定各自所占份额，应视为均等享有份额。该四处门市房屋取得时间在牟某5与张某的婚姻关系存续期间内，因此，牟某5所占份额，应系牟某5与张某的夫妻共同财产，而对于牟某5的遗产，因牟某5未留有遗嘱，牟某4主张牟某5生前意愿是由其个人继承牟某5所占门市的份额，无证据予以证明，因此，对牟某5遗产应按法定继承办理。张某、牟某4、白某均系第一顺序继承人，应均等继承。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定，判决如下： 一、位于梅河口市解放街三处营业用房，归被告牟某1、牟某2、牟某3三人共有，三被告于本判决生效后立即共同支付被告牟某4250121元，支付被告白某228400元； 二、位于梅河口市解放街建筑面积48.66平方米营业用房，归原告张某所有，张某于本判决生效后立即给付白某21720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告张某负担6860元，被告牟某4、白某各负担1145元。房屋估价鉴定费6万元，由张某负担11250元，被告牟某1、牟某2、牟某3各负担1.5万元，被告牟某4、白某各负担1875元。各被告所应负担的案件受理费及评估鉴定费，均于本判决生效后立即给付原告张某。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 陈 婧 二〇一八年八月三十日 书记员 于峻名