wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异51号 异议人(被执行人)：高丕刚，男，汉族，居民，住沂南县。 异议人(被执行人)：汪保霞，女，汉族，居民，住沂南县。 异议人(被执行人)：胡桂华，女，汉族，居民，住沂南县。 异议人(被执行人)：***，男，汉族，居民，住沂南县。 异议人(被执行人)：陆玉海，男，汉族，居民，住沂南县。 上述五异议人共同委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司（下称沂南农商银行）。 本院在执行申请执行人沂南农商银行与被执行人高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海金融借款合同纠纷一案中，异议人高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海对本院立案执行不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海向本院共同提出异议请求：1、驳回沂南农商银行的执行申请；2、撤销（2015）沂南执字第1226号执行裁定书，并解除对银行存款的冻结。事实与理由：沂南农商银行申请执行已经超过申请执行时效。 本院查明，因原告沂南农商银行与被告高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海金融贷款合同纠纷一案中，本院于2011年11月3日作出（2011）沂南商初字第301号民事判决书，判决：1、被告高丕刚与判决书生效之日起十五日内偿还原告沂南农商银行借款本金70000元及利息、罚息。2、被告汪保霞、胡桂华、***、陆玉海对上述款项负连带清偿责任。23日，该判决发生法律效力。 2015年6月16日，沂南农商银行向本院提起执行申请。17日，本院立案执行，执行案号（2015）沂南执字第1226号。 2018年3月17日，本院作出（2015）沂南执字第1226号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海银行存款30万元。20日，本院依据（2015）沂南执字第1226号执行裁定书，冻结了***在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的存款账户（银行账号：62×××25-001），应冻结存款30万元，因余额不足，尚未冻结存款299772.68元。 本院认为，申请执行的期限是权利人有权请求人民法院依国家强制力强制义务人履行生效法律文书所确定的义务的期限，其目的是督促当事人行使权力，尽快实现法律文书确定的权利义务关系，保证法律文书的严肃性和有效性。权利人申请执行的期间为二年，法律有特殊规定的除外，申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，即丧失了申请执行的权利。本案执行依据（2011）沂南商初字第301号民事判决书的生效时间为2011年11月23日，至2015年6月16日沂南农商银行提出执行申请时，已超过法定申请执行的期间，故高丕刚、汪保霞、胡桂华、***、陆玉海共同提出本案已超过申请执行期限的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下： 一、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的执行申请； 二、撤销（2015）沂南执字第1226号执行裁定书； 三、解除对***在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行存款账户（账号：62×××25-001）的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  范洪维
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4100号 原告：丁月山，男，汉族，1966年6月9日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨斌、闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 被告：丁月青，男，汉族，1971年9月4日出生，住南京市浦口区。 被告：鲍庆来，男，汉族，1964年9月9日出生，住南京市浦口区。 本院在审理原告丁月山与被告丁月青、鲍庆来损害股东利益责任纠纷一案中，原告丁月山于2018年8月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告丁月山的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告丁月山撤回起诉。 本案案件受理费5400元（已减半收取），由原告丁月山负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月六日 书记员  魏苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：麻丽丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麻丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麻丽丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,694.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,694.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李克翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李克翔信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李克翔归还信用卡透支款123,748.61元。事实和理由：被告李克翔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,748.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18464号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵雪峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵雪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵雪峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,140.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,140.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1094号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:陈志准，男，1980年7月4日出生，住平阳县。 被执行人：刘少燕，女，1983年2月10日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志准、刘少燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月08日立案执行。执行标的为被执行人陈志准、刘少燕偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并负担案件受理费2320元，执行费1400元。 执行立案后，本院于并于2018年3月15日向被执行人陈志准、刘少燕发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志准、刘少燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈志准、刘少燕名下被执行人陈志准在平阳县美硕果蔬专业合作社占有28%股权，投资额为280万元。本院已登记查封，但申请执行人认为上述股权无价值，申请我院暂不处置。 截至2018年8月20日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳案件受理费2320元，执行费1400元。 鉴于被执行人陈志准、刘少燕拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈志准、刘少燕做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈志准、刘少燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈志准、刘少燕无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1685号之一 申请执行人:林进剑，男，1992年4月18日出生，住平阳县。 被执行人:李传静，男，1997年3月27日出生，住平阳县。 申请执行人林进剑与被执行人李传静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林进剑向本院申请强制执行。本院于2018年04月26日立案执行。执行标的为被执行人李传静偿还申请执行人林进剑10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于并于2018年5月8日向被执行人李传静发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李传静的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李传静名下无财产可供执行。 截至2018年08月20日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳案件受理费50元，执行费50元。 鉴于被执行人李传静拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李传静做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人李传静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人林进剑。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李传静无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2391号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：郑度刚，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：吴超。 被告：张虹。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告吴超、张虹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告吴超、张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2011年12月9日，被告吴超、张虹与中国工商银行股份有限公司高密支行（以下简称“工行高密支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款金额296000元。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行高密支行按照约定向被告吴超发放贷款。后被告吴超未按约还款，原告为其垫付30943.5元。请求判令：1.被告吴超、张虹偿还原告垫付款30943.5元及违约金6188.7元；2.两被告承担诉讼费用。 被告吴超、被告张虹均未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。 2011年11月3日，两被告与工行高密支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定两被告向工行高密支行借款296000元，借款期限为120个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。 同年12月9日，原告与被告吴超、张虹签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告吴超、张虹委托，对其向工行高密支行的借款296000元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告吴超、张虹贷款逾期致使原告垫付款，被告吴超、张虹除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按预期金额的日千分之三向原告支付违约金。同日被告张虹向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告吴超的共同还款人。 同日，原告及两被告与工行高密支行签订《债权转让协议》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为上述借款合同项下贷款日至贷款全部结清日止。 后工行高密支行按照约定发放借款296000元。被告吴超、张虹未按合同约定还款，应银行要求，原告自2015年6月29日至2015年12月31日为其垫付借款本息3笔，共计30943.5元。 原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《委托担保服务合同》、《债权转让协议》、《共同还款承诺书》、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告吴超、张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 被告吴超、张虹与工行高密支行签订的《个人购房借款/担保合同》、《债权转让协议》，原告与被告吴超、张虹签订的《委托担保服务合同》、被告张虹签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 工行高密支行已按约发放贷款296000元，被告吴超、张虹未履行按时还款义务，导致原告履行保证义务。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付30943.5元，原告有权向被告吴超、张虹追偿。故原告要求被告吴超、张虹偿还垫付款30943.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴超、张虹未及时归还垫付款，应按《委托担保协议书》约定承担违约责任，该协议约定的违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金符合法律规定，即原告要求被告吴超、张虹给付违约金6188.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴超、张虹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款30943.5元并给付原告违约金6188.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，案件申请费391元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年八月三十日 书记员  赵娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王三妹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王三妹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王三妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,419.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,419.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执906号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行。住所地：宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。 负责人：陈红，该行行长。 被执行人：卓赛亚，女，1968年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：卓勤，男，1975年6月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈叶芳，女，1979年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4220号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人卓赛亚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款226428.50元及相应利息，被执行人卓勤、陈叶芳对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4897元、执行费3496.92元，由被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月29日决定将被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月29日决定对被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月29日，被执行人卓赛亚尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款226428.50元及相应利息，被执行人卓勤、陈叶芳对上述款项承担连带保证责任。案件受理费4897元、执行费3496.92元，由被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳共同负担。 本院认为，被执行人卓赛亚、卓勤、陈叶芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十九日 书记员  周梅舟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂竣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂竣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告涂竣归还信用卡透支款77,278.10元。事实和理由：被告涂竣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,278.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10783号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张来福。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张来福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18466号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：常丽波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告常丽波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告常丽波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,112.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,112.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1031号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄志明，男，1984年12月21日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵保明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人颜丽宜，女，1987年1月21日出生，汉族，广东省广州市天河区人，文化程度中专，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人金少佳，广东国智律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1110号起诉书指控被告人黄志明、颜丽宜犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月8日，被告人黄志明、颜丽宜共同出资，由被告人颜丽宜登记身份信息，二被告人一同入住广州市增城区派潭镇白水寨大道38号金叶子度假酒店5116号房间后，在该房内共同容留吸毒人员罗某倩、龙某红、陈某华（均另作处理）及陈某华的二名朋友等人吸食毒品K粉、开心粉，直至2018年4月10日22时许，被告人黄志明、颜丽宜及吸毒人员罗某倩、龙某红被当场抓获，现场从该房内缴获毒品白色粉末l份（净重0.27克，经检验，检出氯胺酮成分）、白色晶体2包（共净重1.95克，经检验，均检出氯胺酮成分）、白色粉末1包（净重1.15克，经检验，检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)和氯胺酮成分）及吸毒工具、笔记本电脑、音响、舞台灯等。被告人黄志明、颜丽宜及吸毒人员罗某倩、龙某红、陈某华的尿检结果冰毒、K粉、摇头丸均呈阳性。被告人黄志明、颜丽宜到案后均自愿如实供认自己的罪行。认为被告人黄志明、颜丽宜归案后均如实供述，认罪认罚，建议对其判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人黄志明、颜丽宜均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志明、颜丽宜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；黄志明的辩护人提出被告人黄志明归案后如实供述并认罪认罚的意见有理，本院予以采纳；提出被告人黄志明在犯罪中所起作用较小的意见与本案事实不符，不予采纳。颜丽宜的辩护人提出被告人颜丽宜归案后如实供述并认罪认罚的意见有理，本院予以采纳；提出被告人颜丽宜在本犯罪中所起作用较小的意见与本案事实不符，不予采纳。两名被告人共同提供场所供他人吸毒，且均有容留各自的朋友吸毒，两人在犯罪中的地位、作用相当，均认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人颜丽宜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年八月二十四日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7975号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：郑治青，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被申请人：阳**，女，1975年7月10日，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被申请人郑治青、阳**金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑治青、阳**604721.86元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑治青、阳**的银行存款604721.86元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月七日 书记员  任静欣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执846号之一 申请执行人：胡萍玉，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍所在地奉化市，住奉化市。 被执行人：董玲娜，女，1980年12月23日出生，汉族，住奉化市。 关于申请执行人胡萍玉与被执行人董玲娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初4810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人董玲娜应归还给申请执行人胡萍玉借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人董玲娜名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定将被执行人董玲娜纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定对被执行人董玲娜司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人董玲娜进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月22日，被执行人董玲娜尚应归还给申请执行人胡萍玉借款本金20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人董玲娜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十二日 书记员  周梅舟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈慧芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈慧芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,435.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,435.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初330号 原告林凤翅。 原告黄文凤。 原告淡伟明。 被告南宁市青秀区人民政府，办公所在地：南宁市悦宾路1号。 法定代表人李建华，该区区长。 原告林凤翅、黄文凤、淡伟明与被告南宁市青秀区人民政府工商行政管理及行政赔偿纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告林凤翅、黄文凤、淡伟明起诉称，原告一家自上世纪八十年代利用自家住宅办证开铺经营，原告在经营许可证到期后向南宁市青秀区工商行政管理和质量监督局申请办证时，被告却以涉案土地位于征地拆迁范围向南宁市青秀区工商行政管理和质量监督局发函导致原告不能办证无法经营，原告认为被告向南宁市青秀区工商行政管理和质量监督局发出的青政函〔2016〕241号《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》，损害原告合法权益，导致原告无法办理经营许可证，造成原告经济损失。为此，提起本案诉讼，请求人民法院撤销南宁市青秀区人民政府青政函〔2016〕241号《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》并赔偿原告经营损失60万元。本案诉讼费由被告负担。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，对于行政机关不直接产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张被告青政函〔2016〕241号《关于暂停办理“香港街”二号地块建设项目范围内经营户经营许可证的函》导致其无法办理工商营业许可证，但该函系行政机关之间的内部往来函件，在性质上属于行政机关的内部行政行为，依法不能产生外部法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告如认为有关行政机关以此函为据不履行相应法定职责的，应针对对原告直接发生律效力的行政行为寻求法律救济。原告林凤翅、黄文凤、淡伟明的起诉不符合受理条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林凤翅、黄文凤、淡伟明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告林凤翅、黄文凤、淡伟明预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一八年八月十三日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1003号 申请执行人：韩国明，男，1975年6月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人韩国明与被执行人江兰飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应支付申请执行人韩国明生猪款356596元及相应利息，并承担案件受理费3324.5元、执行费5248.94元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人韩国明与被执行人江兰飞达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执1003号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十二日 书记员  周梅舟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙10民终1860号 上诉人(原审被告）：金彩红，女，1967年7月9日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：吴华敏，女，1976年8月24日出生，汉族，住临海市。 上诉人金彩红因与被上诉人吴华敏排除妨害纠纷一案，不服临海市人民法院（2018）浙1082民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人金彩红、被上诉人吴华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金彩红上诉请求：1.撤销原判，驳回吴华敏一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴华敏负担。事实和理由：（一）金桂香与陈贤香系夫妻关系，陈宇、陈建宏、陈建华系金桂香与陈贤香的子女。临海市房屋系金桂香与陈贤香共同所有，金桂香1992年逝世。1999年9月20日，陈宇、陈建宏、陈建华同意母亲金桂香的房屋即临海市由父亲陈贤香继承。（二）陈贤香因老伴去世，子女较忙，于2000年开始请金彩红对其加以照顾。金彩红对陈贤香以亲人相待，生活上的照料也是无微不至。金彩红及时为陈贤香送医买药，在2008年至2009年间曾两次将陈贤香从昏迷、不省人事之中抢救过来。为此，陈贤香于2011年1月14日立遗赠扶养协议，在陈贤香百年后将临海市的房子赠与金彩红所有。2013年8月28日，在浙江时空律师事务所朱意煊律师见证下立遗嘱：在我百年之后，坐落在临海市房屋由金彩红继承，任何人不得争议并干涉。2015年4月6日，陈贤香亡故。临海市房屋应属于金彩红所有。（三）陈宇为了得到案涉房屋，于2014年11月3日在陈贤香住院且神志不清的情况下叫陈贤香立遗嘱。陈宇在陈贤香亡故后，于2016年9月21日在金彩红不知情的情况下与陈建宏、陈建华进行调解，将陈贤香所有的案涉房屋通过非法手段获得法院认可并进行占有。后陈宇与金彩红于2017年10月24日通过临海市人民法院进行调解，但法院在调解时没有考虑金彩红的实际情况。金彩红是无其它房产可住的，如金彩红搬离该房屋，将身无居所。（四）陈宇、陈建宏、陈建华系陈贤香的子女，与本案的发生有法律上的利害关系。而金彩红在一审时已向一审法院提出追加陈宇、陈建宏、陈建华作为本案的第三人参加诉讼的申请。而一审法院无正当理由不予准许陈宇、陈建宏、陈建华作为本案的第三人参加诉讼，程序错误。 吴华敏辩称，吴华敏依法购得临海市房屋并付清了房款，房产所有权也已转移登记在吴华敏名下，希望金彩红尽快搬离。请求驳回上诉，维持原判。 吴华敏向一审法院起诉请求：判令金彩红立即搬离临海市。 一审法院认定事实：临海市的房屋系吴华敏单独所有，吴华敏依法取得不动产登记证，使用期限为2018年4月28日起至2088年4月27日。金彩红仍在占有使用四联巷7号302室，吴华敏多次告知金彩红搬离，但金彩红未能履行。 一审法院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案案涉房屋的不动产产权登记在吴华敏名下，吴华敏即为该房屋的合法所有权人。现金彩红在吴华敏多次告知其搬离该案涉房屋的情况下仍拒不搬离，其行为已妨碍财产所有权人即吴华敏行使其占有、使用、收益、处分的权能，吴华敏有权请求金彩红排除妨害，以保护其充分行使所有权的各项权能，故吴华敏的诉讼请求合法有理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：金彩红于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离临海市房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由金彩红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：2017年7月17日，金彩红曾以案外人陈宇、陈建宏为被告向一审法院提起第三人撤销之诉。2017年10月24日，该案经一审法院主持调解，双方当事人达成调解协议。一审法院于当日作出（2017）浙1082民撤1号民事调解书，对调解协议予以确认。调解协议具体内容如下：“一、坐落于临海市房屋归被告陈宇所有。原告金彩红对临海市房屋今后不再主张任何权利。二、被告陈宇于2017年10月24日一次性支付原告金彩红人民币15万元。三、原告金彩红在收到被告陈宇支付的15万元款项次日起十五日内自行搬离临海市房屋。四、原告金彩红在自行搬离临海市房屋后，被告陈宇即向法院申请撤回（2017）浙1082民初3897号一案的起诉。”案外人陈宇将15万元付至金彩红账户后，金彩红未能按期搬离。陈宇另支付给金彩红2000元的搬家费用，金彩红仍未搬离。后，陈宇将临海市房屋出售给吴华敏，并完成了房屋所有权转移登记。吴华敏持有案涉房屋钥匙，但金彩红的生活用品至今仍在房屋内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。（2017）浙1082民撤1号民事调解书已经确认由案外人陈宇支付金彩红15万元、临海市房屋归案外人陈宇所有。金彩红已收取15万元和陈宇另支付的2000元搬家费用，现又上诉认为其对案涉房屋享有所有权，既无法律依据，又违背诚信原则，依法不应支持。（2017）浙1082民撤1号民事调解书号既已对案涉房屋的所有权问题作出处理，依法具有既判力。金彩红认为应追加案外人陈宇等人为第三人查明房屋所有权的意见，不能成立。吴华敏从案外人陈宇处购得案涉房屋，并已完成转移登记，是现今房屋所有权人。金彩红将生活用品遗留在房屋内，妨害了吴华敏行使所有权。吴华敏有权请求金彩红排除妨害。 综上所述，金彩红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人金彩红负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 卢益民 审 判 员 吴 谦 审 判 员 邬卫国 二〇一八年八月一日 代书记员 严 凌
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执672号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 主要负责人：林海云，该支行行长。 被执行人：王小峰，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被执行人：俞建伦，男，1973年12月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王小峰、俞建伦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行明确表示撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三日 书记员  周梅舟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4656号 原告：广州擎天材料科技有限公司，住所地在广州市花都区狮岭镇裕丰路16号。 法定代表人：陈立新，执行董事。 委托诉讼代理人：殷莉莉，女，汉族，1987年7月11日生，汉族，系该公司法律专员，住广州市海珠区。 被告：南京戴卡华舜轮毂有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠中路298号，登记住所地在南京高新开发区商务办公楼216室。 法定代表人：周国敏，总经理。 委托诉讼代理人：孙东，男，1960年2月9日生，汉族，系该公司员工，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张志敏，男，1982年2月26日生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。 原告广州擎天材料科技有限公司（下称擎天公司）诉被告南京戴卡华舜轮毂有限公司（下称戴卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擎天公司委托诉讼代理人殷莉莉、被告戴卡公司委托诉讼代理人孙东、张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告擎天公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠货款96853元；2、判令被告赔偿利息损失（自2015年12月26日起至付清欠款时止，以本金96853元为计算基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告戴卡公司辩称，对原告主张的货款金额无异议，被告因政府拆迁尚未恢复生产。现愿意与原告协商解决。对原告主张的利息起算时间不认可，应从被告最后一次付款（2017年3月）时开始计算。 经双方确认，本院认定如下事实： 原、被告于2014年3月起发生交易，原告根据被告采购需求提供给被告粉末涂料产品，被告收货后付款。2015年9月10日，双方签订还款协议，确认被告欠原告货款873789元，被告同意在2015年9月30日前回款10万元以上，10月31日前降至60万元以下，原告同意于2015年9月15日前继续发货（型号JW-A0535-C共计1.6T）。协议签订后，原告于2015年9月供货93600元，被告未支付货款。被告最后一次付款时间为2017年3月29日，付款金额为20084元。2017年5月9日，双方签订对账确认函，截至2017年4月25日，被告尚欠原告96853元。 上述事实，亦有原告提交的两份往来账款核对确认函、还款协议、三张销售单，被告提供的收据和发票各一张，以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方未约定付款时间，被告收货后原告可随时主张价款。至2015年9月，双方在还款协议中对付款时间已作部分约定，已按约定时间付款的举证责任由被告承担。即使案涉价款大部分属于原告在2015年9月所供货物对应货款，被告亦应及时在合理期限内付款，未及时支付应承担利息损失赔偿责任，原告现主张自2015年12月26日起计算利息损失不违反法律规定。被告认为应从其最后一次付款时间起算利息无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告南京戴卡华舜轮毂有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告广州擎天材料科技有限公司96853元； 二、被告南京戴卡华舜轮毂有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告广州擎天材料科技有限公司利息损失（自2015年12月26日起至付清欠款时止，以本金96853元为计算基数，按年利率6.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1290元（已减半收取），由被告被告南京戴卡华舜轮毂有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月二十九日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6696号原告：赵宏伟，女，1978年7月2日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告赵宏伟诉被告三河市东胜美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告赵宏伟于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵宏伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵宏伟负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行钟满香侵害商标权纠纷一案，案号(2018)粤0111执7713号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18451号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢建。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,510.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,510.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13931号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：史娇，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都邮征天下信息技术有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1366号2栋4层5号。 法定代表人：王玲。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告成都邮征天下信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 薇 审 判 员  梁 瑛 人民陪审员  唐宪宪 二〇一八年八月十日 书 记 员  高妮娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3878号 申请执行人：广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司，住所地南宁市安吉大道36-168号南宁市晨雄机电市场Ａ区119、120、121号。 法定代表人：韦伍献，系公司执行董事。 被执行人：广西南宁顺安和运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道27号科技大厦606号。 法定代表人：周善才，系公司执行董事。 被执行人：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段５号新八中旁1号楼3号门面。 法定代表人：李波，系公司执行董事。 被执行人：陈国勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市吉运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道26-1号。 法定代表人：磨焕革，系公司执行董事。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地南宁市邕宁区彩虹南路35号。 负责人：黄永彪。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华。 被执行人：滕敏帆，男，1971年3月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司与被执行人广西南宁顺安和运输有限公司、南宁市宝通货物运输有限公司、陈国勇、南宁市吉运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、滕敏帆机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁顺安和运输有限公司、南宁市宝通货物运输有限公司、陈国勇、南宁市吉运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、滕敏帆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司于2018年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司的银行存款人民币及其它款项人民币3366.3元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结、扣划、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的银行存款人民币及其它款项人民币1370.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 三、冻结、扣划、提取被执行人陈国勇、南宁市宝通货物运输有限公司、南宁市吉运汽车运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币7176.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 四、冻结、扣划、提取被执行人滕敏帆、广西南宁顺安和运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币16577.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  白 莉 二〇一八年八月二十八日 法官助理  刘中伟 书 记 员  朱佳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10715号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张家健。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张家健信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20870号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4987号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖,执行董事。 被告：河北省石家庄市裕华区地方税务局，住所地在河北省石家庄市谈固南大街79号。 本院受理原告南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）与被告河北万方中天科技有限公司（以下简称万方中天公司）、河北省石家庄市裕华区地方税务局（以下简称裕华区地税局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。 原告华设公司诉称，2011年12月至2015年7月份，原告与被告万方中天公司签订了长期购买合同关系。原告向被告万方中天公司指定的被告裕华区地税局交付了一台设备，而被告万方中天公司拒不认可收到上述设备，价款为122600元，多次催要未果。现请求判令两被告向原告支付货款122600元，被告万方中天公司支付违约金10970元，两被告承担诉讼费及相关费用。 本院经审查认为，2011年12月8日，原告（乙方）与被告万方中天公司（甲方）签订了供货框架协议，其中第十四条约定：所有有关本协议及执行本协议发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，上述约定应作为确定本案管辖权的依据，而被告万方中天公司的住所在河北省石家庄市长安区。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12143号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、李太旺： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初40184号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4454号 原告：王少永，男，1987年6月19日出生汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。 被告：张智能，男，1987年5月21日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海县梅林强锋模具加工厂（统一社会信用代码：92330226MA2AG60J90）。住所地：浙江省宁海县梅林街道花园村。 经营者：王建强，该厂厂长。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266684564978）。住所地：浙江省宁海县桃源街道气象北路642、646号。 负责人：潘晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告王少永为与被告张智能、宁海县梅林强锋模具加工厂（以下简称强锋加工厂）、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失、残疾辅助器具费、鉴定费等，合计259164.24元。现要求依法判令：1.被告中华联合保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张智能按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，2018年6月14日，本案依被告中华联合保险公司申请进行重新鉴定。本院于2018年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告王少永的委托诉讼代理人金酉伟，被告张智能，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。被告强锋加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2016年12月12日7时20分许，张智能驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿沿海南线自东往西方向行驶至线路口右转弯时，与王少永驾驶的沿桃源路自南往北方向行驶的椒江J82300号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成王少永受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，张智能负主要责任，王少永负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗14天。2017年9月29日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，王少永因本次交通事受伤故构成十级伤残，伤后需误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，需后续治疗费9000元。2018年7月16日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，维持王少永十级伤残的鉴定结论。浙Ｂ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，张智能垫付18123元。另，原告的被抚养人有：女儿王子雨诺，2013年12月出生，儿子王木泽，2017年6月出生。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费25588.28元。 2.残疾赔偿金166087.05元（55656元/年×20年×10%+33197元/年×33年×10%÷2）。 3.误工费15000元（2500元/月×6个月）。 4.护理费8812元（168元/天×14天+85元/天×76天，原告主张住院期间护理费168元/天，院外护理85元/天，本院予以支持）。 5.营养费2700元（30元/天×90天）。 6.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。 7.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金3000元。 9.后续治疗费9000元。 10.鉴定费2600元。 以上合计233707.33元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。综合原告的提供的证据，本院认定原告收入来源于城镇，伤后实际收入减少为2500元/月。原告主张的残疾辅助器具费用及财产损失，未提供正式发票，本院不予认定。本次事故，张智能负主要责任，王少永负次要责任，综合本案实际情况，本院酌定张智能、王少永的责任比例为7:3。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。浙Ｂ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故中华联合保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出部分根据责任比例赔偿。被告中华联合保险公司辩称非医保部分不予赔偿，但未提供相应证据，故本院不予采纳。综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元，合计120000元。被告中华联合保险公司应在商业险限额内赔偿原告的金额为：77775.13元【（233707.33元-120000元-2600元）×70%】。被告张智能应赔偿原告经济损失1820元（2600元×70%），已支付18123元，原告须返还张智能16303元。被告强锋加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王少永经济损失120000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告王少永经济损失77775.13元； 三、被告张智能应赔偿原告王少永经济损失1820元，已付清； 四、驳回原告王少永其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4562元，减半收取2281元，由原告王少永负担154元，中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司负担2127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王少永于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月十六日 代书记员 张 涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初3857号原告：上海纽佳塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师被告：杭州萧山河上镇合欣塑料制品厂，住所地浙江省杭州市。原告上海纽佳塑料有限公司与被告杭州萧山河上镇合欣塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际经营地不明，本院于2018年4月18日依法适用普通程序，并向其公告送达诉讼材料及开庭传票。2018年7月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纽佳塑料有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款人民币169,461.60元并偿付利息(以169,461.60元为本金，按年利率6%计算，自2017年7月2日起至实际清偿之日止)。审理中，原告变更利息诉请为(以169,461.60元为本金，自2017年12月28日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方自2017年1月至同年7月发生业务关系，由被告向原告购买塑料片材。2017年7月1日，双方经对账，被告确认结欠原告货款228,751.60元。因被告至今尚结欠原告货款169,461.60元，故原告诉至本院。被告杭州萧山河上镇合欣塑料制品厂未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了送货对帐单、企业对账函原件各1份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告供货后被告未及时支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州萧山河上镇合欣塑料制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纽佳塑料有限公司货款169,461.60元；二、被告杭州萧山河上镇合欣塑料制品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纽佳塑料有限公司利息(以169,461.60元为本金，自2017年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,689.20元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  陆秋云人民陪审员  费 萍二〇一八年八月九日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5884号 原告：余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线马兰坝。统一社会信用代码：91520302666972818J。 负责人：刘明锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：张永婧，公司员工。 被告：彭安福，男，汉族，1971年7月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司诉被告彭安福挂靠经营合同纠纷一案中，原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告余庆县超越汽车运输有限公司遵义分公司承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年八月二十日 书记员  郭 艳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3021号 原告金兆浦，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码 ，住所地杭州市 。 法定代表人董悦，总经理。 本院在审理原告金兆浦与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案中，原告金兆浦于2018年8月8日向本院提出对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下： 准许原告金兆浦撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼。 案件受理费594元（已减半），由原告金兆浦负担。 审判员  王根清 二〇一八年八月八日 书记员  项绿萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3618号之二 申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059x，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑Ｄ幢大楼一至三层。 法定代表人：何卫海。 被执行人：平阳县鑫昌包装有限公司，组织机构代码739908180，住所地平阳县萧江镇夏宅路庄里工业区(汇底)。 法定代表人：潘光治。 被执行人：潘光治，男，1977年6月29日出生，住平阳县。 被执行人：杨玲，女，1979年1月4日出生，住平阳县。 被执行人：杨学张，男，1953年8月10日出生，住平阳县。 被执行人：潘钦昌，男，1955年10月23日出生，住平阳县。 被执行人：陈潘花，女，1960年5月28日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初4165号民事判决书，于2017年10月18日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人平阳县鑫昌包装有限公司、潘光治、杨玲、杨学张、潘钦昌、陈潘花金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人平阳县鑫昌包装有限公司、潘光治、杨玲、杨学张、潘钦昌、陈潘花金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限过长，向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0326执3618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一八年八月十五日 书记员  孔苗苗
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6414号原告：徐晶，女，1972年8月1日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告徐晶诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告徐晶于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐晶撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐晶负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17758号原告张诚，男，1981年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汉盛律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张诚与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚的委托代理人张思杨，被告长润江和公司的委托代理人潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张诚诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年10月1日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套，被告并不存在擅自改变规划情况。此外，被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，原告签署的《认购书》、《确认函》也再次确认了办公用房与住宅的区别，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，双方签署合同的目的是购买办公用房，被告不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月30日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月8日前支付739110元，2016年9月30日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月30日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商办，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告张诚与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张诚房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24538元，减半收取，计人民币12269元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇一八年八月二十九日书记员 陈依宁附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18493号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾国勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾国勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾国勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,880.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,880.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3850号 申请执行人李友师，男，1971年1月5日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西赛格瑞豪导航设备有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座12层A1207号房。 法定代表人：张吉。 申请执行人李友师与被执行人广西赛格瑞豪导航设备有限公司的合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西赛格瑞豪导航设备有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李友师于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西赛格瑞豪导航设备有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币181637.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月二十六日 书记员 覃 仟 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5573号原告：胡速暾，男，1972年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陶勇，男，1967年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告胡速暾与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡速暾到庭参加诉讼，被告陶勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡速暾向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币46000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告相识于2013年，系朋友关系。2015年底，被告因生意周转向原告借钱，原告遂于2015年12月31日通过银行转账给被告40000元，因账户余额不足，另给被告现金6000元。被告向原告出具借条一张，上载明：“今由本人陶勇(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)生意周转需要，兹向胡速暾暂借人民币肆万陆仟元整(46000元)借期从2015年12月31日到2016年1月14日归还。”因被告文化程度不高，该借条为原告代书，被告在借条上落款签名并加盖手印。借款到期后，原告催讨过程中发现被告房子空置、电话、QQ失联，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。被告陶勇未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了被告出具的借条一张，招商银行户口历史交易明细表一份。原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，被告对原告主张的事实未作答辩，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未按约归还借款显属违约，原告要求被告归还本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡速暾借款人民币46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告陶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  钱春林人民陪审员  吴静娟二〇一八年八月一日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7793号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、曾海明： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人曾海明信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执7793号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6100号 原告：张圣杰，男，1960年10月3日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：吴鹤奇，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在审理原告张圣杰诉被告吴鹤奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张圣杰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣杰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张圣杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张圣杰负担。 审判员  苏晓 二〇一八年八月三十一日 书记员  谭慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢94号 申请执行人：郑有平，男，汉族，1963年12月14日出生，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人：王宜香，女，汉族，1970年12月18日出生，住湖南省平江县。 被执行人：骆钜文，男，汉族，1978年10月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：骆锦荣，男，汉族，1987年7月28日出生，住广州市白云区。 本院在执行郑有平、王宜香与骆钜文、骆锦荣人身损害赔偿纠纷一案中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2015年12月20日裁定（2014）穗云法执字第4957号案终结本次执行。2018年2月12日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出执行决定书，依法将被执行人骆钜文、骆锦荣纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 朱建彰 审判员 肖志辉 二〇一八年八月八日 书记员 戴毅锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑浩归还信用卡透支款161,951.44元。事实和理由：被告郑浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,951.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2819号 原告：潍坊博洋新型建材有限公司，驻山东省潍坊高新区福寿东街4866号9号楼4单元802号。 法定代表人：王永娟，总经理。 被告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李鑫，该单位职工。 原告潍坊博洋新型建材有限公司诉被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊博洋新型建材有限公司法定代表人王永娟，被告潍坊银行股份有限公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊博洋新型建材有限公司诉称：原告因合法交易经连续背书收到银行承兑汇票一张，票号为313000××284711××，票面金额为30000元，出票人为潍坊鲁伟实业总公司，收款人为潍坊鑫和源经贸有限公司，出票日期为2015年10月20日，到期日为2016年4月20日，出票人为被告。原告因故未在法定期限内提示付款，导致票据权利丧失。原告作为合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还原告票据利益款30000元并承担诉讼费用。 被告潍坊银行股份有限公司辩称：原告持票向我行提示付款的时间已经超过两年，我行以票据超期为由拒绝付款符合票据法规定；若法院审理查明原告系涉案票据的合法持有人，我行愿意依据票据法的规定支付未兑付的款项，诉讼费被告不承担。 经审理查明：原告经连续背书从潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司处获得被告出具的银行承兑汇票一张，票号为313000××284711××，票面金额为30000元，出票人为潍坊鲁伟实业总公司，收款人为潍坊鑫和源经贸有限公司，出票日期为2015年10月20日，到期日为2016年4月20日。该票据背书顺序为潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司→原告。后原告于2018年7月4日向被告提示付款，被告于2018年7月5日出具潍坊银行承兑汇票退票理由书，退票理由为到期超过2年期限。 截至本案庭审结束之日（2018年8月24日），被告未收到涉及该汇票的判决书或基于公示催告程序的止付通知，也未收到其他权利人或托收银行要求对票据进行解付或付款的要求。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、潍坊银行承兑汇票退票理由书及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为：原告经连续背书取得涉案银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，导致该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本案系因原告过错所致，故案件受理费由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊博洋新型建材有限公司银行承兑汇票票据利益款30000元（票号为3313000××284711××，票面金额为30000元，出票人为潍坊鲁伟实业总公司，收款人为潍坊鑫和源经贸有限公司，出票日期为2015年10月20日，到期日为2016年4月20日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵娇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢182号 李玲、安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司： 申请执行人李玲与被执行人安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计239522.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位239522.20元。本院已于2018年8月31日将该款转付给李玲。至此，李玲向本院申请执行的(2017)皖1221民初512号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20001号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丘发明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丘发明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丘发明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,890.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,890.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5237号 申请执行人赵云龙，男，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人黄桂恒，男，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 赵云龙与黄桂恒合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出(2017)粤0111民初6536号民事判决书，已经发生法律效力，但黄桂恒一直未按生效判决自觉履行。2018年3月30日，赵云龙向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为44695元，执行费570元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人黄桂恒有银行存款2849.62元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述存款，并发放给申请执行人赵云龙。此外，本院已依法将被执行人黄桂恒纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人赵云龙亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5237号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  冯健懿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王灵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王灵归还信用卡透支款115,349.27元。事实和理由：被告王灵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,349.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11221号 广州市越秀区人民法院、孙丽萍： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2017）粤0104刑初1097号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5731号 申请人：广州市忠英建材有限公司，住所：广州市天河区珠吉路65号二层B220房，统一社会信用代码914401012787277308。 法定代表人：梁尧忠。 委托诉讼代理人：吴文华，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建威，系北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 本院于2018年7月24日收到申请人广州市忠英建材有限公司申请对李某某、郑某某强制执行的申请书，要求本院强制执行（2016）粤0113民初3755号民事判决书。其申请执行的内容为：被执行人李某某、郑某某就（2004）番法民初字第65号《民事判决书》确定的付款义务向申请人承担连带清偿责任，具体为：1、租金144440.12元；2、自2005年3月1日起未按（2004）番法民初字第65号民事判决书履行所产生的迟延履行期间的债务利息，该利息暂计至申请执行日为273881.72元。上述两项合计418321.84元。 本院经审查认为，申请人在本案中申请执行的依据为（2016）粤0113民初3755号民事判决书，该民事判决书仅确认两被执行人就（2004）番法民初字第65号民事判决书确定的付款义务承担连带清偿责任，未具体确定给付内容和执行标的，执行该民事判决书必须依附于（2004）番法民初字第65号民事判决书的判项内容及具体执行情况。事实上，本院已依申请人的申请立案执行（2004）番法民初字第65号民事判决书，案号为（2005）番法执字第2245号。2017年7月26日，本院依申请人申请，依据（2016）粤0113民初3755号民事判决书认定的事实和判决主文作出（2017）粤0113执异117号执行裁定书，裁定追加李景均、郑雁君为（2005）番法执字第2245号案的被执行人，两被执行人应于该裁定发生效力之日起对（2004）番法民初字第65号民事判决书确定广州市番禺第七建筑工程有限公司应当负担的债务承担连带清偿责任。至此，（2016）粤0113民初3755号民事判决书的内容已纳入执行程序由本院强制执行。申请人另案申请强制执行该民事判决书，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条列举的人民法院可以人为拆分执行实施案件的情形，对其强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 对申请人广州市忠英建材有限公司的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  廖敏玲 二〇一八年八月六日 书记员  吴嘉敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47628号原告：黄昶康，男，1988年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐悦，男，1994年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：厉明，上海高达律师事务所律师。原告黄昶康与被告唐悦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。现原告黄昶康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昶康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄昶康撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告黄昶康负担(已交纳)。审判员  益美芳二〇一八年八月二十二日书记员  吴美英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18477号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁伟展。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁伟展信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁伟展系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,043.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,043.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……