wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6396号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄金聪，系该行副行长。 委托代理人：李泽群，系该行员工。 委托代理人：黄蓉蓉，系该行员工。 被告：刘荣华，女，汉族，1984年7月30日出生，住南安市。 被告：刘明珍，女，汉族，1976年11月5日出生，住南安市。 被告：刘荣耀，男，汉族，1982年8月12日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉蓉到庭参加了诉讼，被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2017年3月18日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀协商一致，订立《保证借款合同》一份，约定：被告刘明珍、刘荣耀就被告刘荣华在原告处自2017年3月18日至2018年3月17日止的借款本息提供连带保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币199500元及相应的利息、罚息，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。2017年3月18日，因资金需求，被告刘荣华向原告申请借款人民币l99500元，到期日为2018年3月17日，月利率10．25‰，原告依约于当日向被告发放了贷款人民币l99500元。贷款到期后，被告刘荣华未能按照合同约定向原告还本付息，至今尚欠原告贷款本金199500元及相应的利息、罚息未还。被告刘明珍、刘荣耀未履行其连带保证责任。故原告现请求依法判令被告刘荣华立即偿还借款人民币199500元及自2018年2月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息(按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2018年6月21日，暂计结欠利息、罚息3261．28元)，并判令被告刘明珍、刘荣耀对上述债务承担连带清偿责任。 被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀均未作答辩。 经审理查明：2017年3月18日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告刘荣华提供借款人民币199500元，月利率为10.25‰，借款期限为2017年3月18日起至2018年3月17日止，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告刘明珍、刘荣耀作为保证人，对被告刘荣华的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 合同签订当日，原告依约向被告刘荣华发放了借款人民币199500元，借款期限届满后，被告刘荣华未依约履行还本付息义务，现尚欠本金人民币199500元及自2018年2月21日起的利息、罚息（截止2018年7月21日的利息、罚息为人民币6166.55元），而被告刘明珍、刘荣耀也未依约履行保证责任。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀身份证复印件等材料为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行要求被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款到期后，被告刘荣华未能按期清偿全部借款，被告刘明珍、刘荣耀也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘荣华应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金人民币199500元及利息、罚息（截止2018年7月21日的利息、罚息为人民币6166.55元，2018年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告刘明珍、刘荣耀对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘荣华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年八月二日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6410号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张寿军，男，1975年3月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张寿军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.98元，并支付截至2018年7月17日的利息1118.69元、违约金1150.22元,以上合计12268.89元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张寿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月19日,被告张寿军向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张寿军书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张寿军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.98元、利息1118.69元、违约金1149.75元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计12268.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寿军于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.98元、利息1118.69元、违约金1149.75元，合计12268.42元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告张寿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河南省某市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7575号原告上海浦东发展银行股份有限公司某分行，营业场所某市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省。委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司某分行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航、被告杨某委托代理人陈书杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12129786账号下核发浦发银行信用卡，2014年4月29日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月13日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计299138.22元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币299138.22元，其中本金238473.36元，利息15971.53元，逾期还款违约金35468.6元，分期付款手续费9224.73元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月13日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录、被告欠款明细；3、催收记录。被告辩称，对欠款本金238473.36元本金无异议，对利息、违约金、分期付款手续费等超出正常标准，被告不应承担。请求依法在正常的范围内支付相应利息。被告未提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××83、卡号为49×××14、卡号为62×××14及卡号为62×××61的信用卡四张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月13日，上述四张信用卡共计欠款余额为299138.22元，其中本金238473.36元，利息15971.53元，逾期还款违约金35468.6元，分期付款手续费9224.73元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司某分行信用卡欠款本金238473.36元、利息15971.53元、分期付款手续费9224.73元（利息暂计算至2018年1月13日，自2018年1月14日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司某分行负担686元，由被告杨某负担5101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省某市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省某市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月二十日书 记 员  孔伟豪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异270号案外人：孙茂,男，1972年12月15日出生,汉族，身份证号××，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：王家训，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710305487。委托代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201710770355。申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路29号。法定代表人：江弘，该公司董事长。委托代理人：邓海生、蒋敬，该公司员工。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路653号7层。法定代表人：徐刚。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段1号15栋3楼附1号。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘东旺，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘单，女，1991年3月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：徐刚，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：陈勇，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“清镇农商行”）与被执行人贵州旭永能源有限公司（以下简称“旭永公司）、贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称“湘企房开公司”）、贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司（以下简称“西南五金机电公司”）、刘东旺、刘单、徐刚、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，案外人孙茂向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场×栋×层×号房产（筑房权证云岩字第××号）的执行。本院于2018年7月12日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙茂称，一、异议人在法院查封之前已经签订合法有效的书面商品房买卖合同并已合法占有涉案房屋，已支付全部价款，非因异议人自身原因未办理过户登记。二、异议人对涉案房屋享有排除执行的实体权利，人民法院依法不得执行。本院查明，2005年5月20日，唐江才与湘企房开公司签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，约定：唐江才根据湘企房开公司提供的平面图订购该公司开发的贵州西南五金机电专业批发市场×栋×层×号约45.2㎡，总认购价款为135057元。第一次向甲方（湘企房开）交认购面积价款的30%，计40517元，第二次一层盖板交认购面积价款20%，计27011元，待甲方对外发售时交清余款50%。后唐江才、唐晚生又将该房屋转卖给案外人孙茂。案外人孙茂为证明其异议请求，向本院提交了《会员认购协议书》复印件一份，收款收据复印件四张、情况说明一份、水电费卫生费代收收据复印件若干等证据材料。另查明，本院在审理清镇农商行与被执行人旭永公司、湘企房开公司、西南五金机电公司、刘东旺、刘单、徐刚、陈勇、肖松涛金融借款合同纠纷一案中，经原告清镇农商行申请，本院于2017年6月6日以（2017）黔01民初533号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了湘企房开公司名下的位于贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场22套房屋（含本案涉案房屋）。2018年6月11日，本院依据（2017）黔01民初533号民事判决书立案执行。2018年7月6日，我院在涉案房产处张贴公告，拟对涉案房产进行司法处置。案外人孙茂遂向本院提出上述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条:“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人孙茂提供的《会员认购协议书》载明，其通过唐晚生、唐江才向湘企房开公司认购的房屋地址是贵州西南五金机电专业批发市场×栋×层××号，该商铺与本院查封的孙茂提出异议的“西南五金机电专业批发市场M栋×层×号房产（筑房权证云岩字第010340238号）”商铺是否为同一商铺，其并未提供证据证实。第二、案外人孙茂虽向本院提交了收款收据，但并未提交相应付款凭证，该收据并不能独立证明其已支付部分价款。故案外人孙茂所提异议请求不符合法律的相关规定，不足以排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回孙茂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年八月十九日书记员  王 力
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审95号 申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码125002336664147601。 法定代表人凌华铖，该队队长。 被执行人袁顺明，男，生于1960年1月21日，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人2018年8月3日向本院申请强制执行忠交执罚（2017）第60310号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人罚款5000元，每日按罚款数额的3%加处罚款计5000元。事实及理由：2017年10月27日，申请执行人在公路巡查中，发现被执行人在省道渝巴路190KM+700M处左侧的公路建筑控制内修建建筑物，占用公路建筑控制区内面积103.24平方米的违法行为。申请执行人向被执行人送达了“违法行为通知书”、“告知听证权利书”，认为其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十六条规定，遂依照《中华人民共和国公路法》第八十一条作出行政处罚：限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物；罚款5000元的行政处罚。限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人提供询问笔录、勘查（检查）平面示意图、勘验（检查）笔录、现场笔录、现场照片、送达回证、送达地址确认书、行政处罚决定书、催告通知书支撑事实认定及作出的行政处罚。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚（2017）第60310号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通行政执法大队对袁顺明作出的行政处罚：罚款5000元，加处罚款5000元。 执行费50元，由袁顺明负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年八月六日 书 记 员  叶桂蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11659号原告黄新华，男，汉族，1972年2月10日出生，户籍地址江西省高安市，被告吴汉奎，男，汉族，1973年4月13日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人汪方琪，广东健君律师事务所律师。原告黄新华与被告吴汉奎买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地为广东省汕头市潮阳区河溪镇西陇二甲洋八巷11号112房,故本案应移送至广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的被告签名的《欠条》载明“欠款人吴汉奎……向黄新华购买……材料用于布吉街道……”，足以证明合同履行地点为深圳市龙岗区布吉街道，属于本院辖区。原告已向本院起诉，故本院有管辖权。被告要求将案件移送至广东省汕头市潮阳区人民法院管辖，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款的规定，裁定如下：驳回被告吴汉奎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年八月八日书记员  刘丹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6555号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王磊，男，1984年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王磊信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9991元，并支付截至2018年7月17日的利息1003.40元、违约金1113.94元,以上合计12108.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月9日,被告王磊向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王磊书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××96的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王磊尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9991元、利息1003.40元、违约金935.41元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11929.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9991元、利息1003.40元、违约金935.41元，合计11929.81元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅县支行 被执行人：杨英敦、廖秀明 我院于2018年7月26日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行与被执行人杨英敦、廖秀明借款合同纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2018年8月17日执行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一八年八月十七日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6365号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张烈，男，1989年5月10日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张烈信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8549.67元，并支付截至2018年7月17日的利息559.69元、违约金744.53元,以上合计9853.89元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月22日,被告张烈向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张烈书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××72的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，张烈尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8549.67元、利息559.69元、违约金287.27元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计9396.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张烈于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金8549.67元，并支付利息559.69元、违约金287.27元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1966号 申请人宋月中,男,1979年8月9日出生,38岁,汉族,号码320525197908096817,住苏州市吴江区 被执行人沈自新,男,1968年3月30日出生,49岁,汉族,号码320525196803305315,住苏州市吴江区 申请执行人宋月中与被执行人沈自新买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初14494号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告沈自新确认结欠原告宋月中货款106200元，于2018年2月14日前给付原告宋月中20000元，于2018年8月30日前给付原告宋月中43100元，于2018年12月30日前给付原告宋月中43100元。因沈自新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋月中于2018年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为103200元，执行费为1448元。 2018年3月2日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 2018年3月2日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。 2018年3月12日，本院至车辆管理部门查封了上述汽车（查封期限于2020年3月11日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆，因去向不明，本案暂无法处置。 2018年8月9日，经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。 本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月九日  书记员  高思思
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9141号 原告：郭红姿，女，1972年11月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：王云华，男，1965年11月1日出生，汉族，住温岭市。 郭红姿与王云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告郭红姿于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭红姿撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告郭红姿承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年八月三日 代书记员 毛律然 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执769号之一申请执行人：王建岳，男，1986年4月7日出生，住瑞安市。申请执行人：毛兴轮，男，1987年5月18日出生，住文成县。被执行人：俞海涵，男，1981年7月14日出生，住永嘉县。申请执行人王建岳、毛兴轮与被执行人俞海涵合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建岳、毛兴轮向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人俞海涵返还申请执行人王建岳、毛兴轮本金54000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费575元。执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人俞海涵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞海涵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞海涵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞海涵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人俞海涵有可供执行的财产。鉴于被执行人俞海涵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞海涵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王建岳、毛兴轮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞海涵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执769号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年八月十日书记员  刘湖生
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13456号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王丹阳： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丹阳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13456号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3214号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪借贷人民西路217号，统一社会信用代码91500231808654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:蒋小强,男,1982年03月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。 被告:叶小翠,女,1988年01月01日出生,汉族,宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告叶小翠、蒋小强信用卡纠纷一案中，因被告叶小翠、蒋小强已全部结清本案全部款项，故原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。 审判员  曾洋 二〇一八年八月九日 书记员  胡川
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执238号 申请执行人：张正兴，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：安县太阳红饲料厂，地址:绵阳市安州区秀水镇汉昌街，组织机构代码：79580533-8。 法定代表人：黄凯。 本院受理的张正兴申请执行安县太阳红饲料厂房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程，申请执行标的10000元。在执行过程中，查明被执行人安县太阳红饲料厂已歇业，法定代表人下落不明，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖小东 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年八月三日 书 记 员  刘 婷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6377号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵静莲，女，1993年8月26日出生，汉族，住辽宁阜新市海州区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵静莲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6000元，并支付截至2018年7月17日的利息644.68元、违约金680.06元,以上合计7324.74元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告赵静莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月8日,被告赵静莲向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告赵静莲书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××79、62×××70的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，赵静莲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6000元、利息644.68元、违约金169.05元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计6813.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静莲于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金6000元，并支付利息644.68元、违约金169.05元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵静莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10552号 原告：赵国军，男，1966年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地：建德市新安江街道新安东路252-256号，258-260号楼。 负责人：杨洁。 委托诉讼代理人：张秋婷，系中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。 原告赵国军与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国军的委托诉讼代理人王培华、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国军向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司向原告赵国军赔偿保险金37087元，并支付上述款项自起诉之日起至款项付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。 事实与理由：2018年1月15日，原告赵国军驾驶浙Ｄ×××××号汽车与他人车辆发生交通事故，原告赵国军承担事故的全部责任。原告赵国军车辆在被告人寿保险公司投保了机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月10日。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，原告赵国军的车辆损失为35619元。双方就赔偿问题协商后未能达成一致意见。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。该事故车辆损失经被告人寿保险公司定损为16000元，同意在保险限额内赔偿16000元。原告赵国军提供的评估结论系原告赵国军单方委托评估，不同意该评估意见，评估费应由其自行承担。 经审理本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 被告人寿保险公司对原告赵国军提供的绍兴市百兴价格事务有限公司出具的价格评估结论书提出异议，认为评估清单中存在未损坏的零配件，其中：前保内护板（左）、前保内护板（中）、3块左前大灯电脑板、泡沫内杠（中）、左雾灯、左雾灯框未见损坏，未达到更换标准，对该部分损失不予认可。对前保损失金额认可2800元（清单中为5600元），对左大灯损失金额认可6500元（清单中为9500元），对左大灯框损失金额认可450元（清单中为460元），对中网损失金额认可1200元（清单中为2350元），对水箱导流板损失金额认可200元（清单中为650元），对左电眼损失金额认可250元（清单中为300元）。原告赵国军并未提供相应的修理费发票，不能证明原告赵国军已支付修理费的事实。 在案件受理后，被告人寿保险公司申请对事故车辆的损失重新进行评估，庭审中又撤回了该申请。被告人寿保险公司在庭审中提出其主张的损失范围，系经与原告赵国军一起共同确认，但未经原告赵国军在其损失情况确认书上签字确认。原告赵国军对此予以否认。 原告赵国军提供的损失评估报告，虽系其单方委托评估，但原告赵国军举证程序合法，评估机构具有评估资质，评估内容无明显不合理现象，被告人寿保险公司亦未提供反证，故该评估报告应作为证据采纳，本院采信其证明力。故本院认定，原告赵国军已为该事故车辆支付修理费35619元，已支付评估费1468元，两者合计37087元。 本院认为：本案争议焦点为，如何确定原告赵国军事故车辆的修理费损失金额，或被告人寿保险公司应赔偿原告赵国军经济损失的金额。综上分析，原告赵国军因事故车辆造成的修理费及评估费损失金额合计37087元属实，无明显不合理现象。原告赵国军要求被告人寿保险公司赔偿，符合保险合同的约定和有关法律规定，应予支持。但原告赵国军要求被告人寿保险公司支付利息损失无法律依据，不予支持。被告人寿保险公司的抗辩无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应赔偿原告赵国军经济损失37087元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵国军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费727元，依法减半收取363.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴尚伟 二〇一八年八月二日 书记员  王楚楚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2777号 原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人董力军，董事长。 委托代理人展倩，系浙江安信资产管理集团有限公司员工。 被告盛美华，女，1988年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告盛美华追偿权纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告盛美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2013年6月26日，被告盛美华与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为FQ-QC-12020212-201306115的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-DY-201306115的抵押合同，合同约定被告向武林支行借款209000元用于购买汽车，借款手续费26804.25元，且将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、逾期利息、违约责任等都做出了具体约定。同时，原告应被告盛美华的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告盛美华购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任为被告偿还了205562.77元，被告至今未还，因被告原因导致原告资金占用期间的利息损失应该由被告承担。现原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告盛美华偿还原告垫付款205562.77元并赔偿利息损失（以每笔垫付款为基数，从垫付之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用所产生的全部费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，证明被告向武林支行借款209000元用于购买汽车，并将车辆抵押给银行的事实；2、《担保承诺函》，证明原告向武林支行承诺，对被告的此笔贷款、手续费及其他费用承担连带保证责任的事实；3、保证人偿债证明，证明原告为被告偿还银行贷款205562.77元的事实。 被告盛美华未作答辩，也未在举证期间内向法院提交证据材料。 经庭审举证、审查，本院对原告提交的证据予以认定，并认定原告诉请的事实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告浙江安信资产管理集团有限公司作为保证人承担了保证责任后，有权向被告盛美华追偿，故原告请求被告偿还代偿款205562.77元，于法有据，本院予以支持。被告未及时返还该款，原告要求从垫付之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛美华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款205562.77元及利息（截止至2018年5月8日利息为19980.18元，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2342元（已减半收取），由被告盛美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年八月一日 书记员  童 左 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1130号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人张志国、王竹儿、张国沛、章海腾金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人张志国、王竹儿、张国沛、章海腾纳入失信被执行人名单。期限二年。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月十六日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执432号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人梁旭林，该行行长。 被执行人杨成，男，汉族，1969年7月13日出生，住广东省湛江市坡头区乾塘镇滨海路2号。 被执行人梁月明，女，汉族，1972年7月24日出生，住广东省湛江市坡头区乾塘镇滨海路2号。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人杨成、梁月明金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人杨成、梁月明在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执668号张群安：关于你单位申请执行蒋大伟交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三日
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执939号 申请执行人：李石头，男，1967年8月17日出生，住大连市甘井子区。 委托代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。 被执行人：大连鸿建建筑工程有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村财主房屯。统一社会信用代码：91210283787308753R。 法定代表人：王爱清，系公司经理。 申请执行人李石头与被执行人大连鸿建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）辽0283民初2151号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。执行标的额：工程款1414345元及利息，诉讼费8765元，执行费16543元（未交）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行的财产或线索。2018年7月15日,本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，失信限制时间为二年。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付晓东 二〇一八年八月三日    书记员包礼鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2188号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司），住所地北京市丰台区。被执行人郭猛，男，1982年12月15日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人恒元公司与被执行人郭猛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月31日作出的（2017）湛仲字第E00358331号裁决书已发生法律效力。申请执行人恒元公司于2018年4月9日向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏13执280号裁定书，裁定该案件由本院执行。其申请执行标的4093.08元及利息。本院执行中查明：申请执行人恒元公司于2018年8月3日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人恒元公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零一条、第二百一十五条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年5月31日作出的（2017）湛仲字第E00358331号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年八月十日书记员  刘 男
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6215号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：高云超，男，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告高云超信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9992.34元，并支付截至2018年7月17日的利息1110.35元、违约金1152.89元,以上合计12255.58元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告高云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月21日,被告高云超向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告高云超书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告高云超尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9992.34元、利息1110.35元、违约金388.20元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11490.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云超于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9992.34元、利息1110.35元、违约金388.20元，合计11490.89元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告高云超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4813号申请人：高景存，女，汉族，1964年1月25日生，住洛阳市西工区。被申请人：范亚楠，女，汉族，1974年7月20日生，住洛龙区。原告高景存诉被告范亚楠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人范亚楠银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人高景存垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十六日书记员  刘棕波
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6147号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王瑜琴，女，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王瑜琴信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9941.40元，并支付截至2018年7月17日的利息1059.32元、违约金2112.07元，其他费用40元,以上合计13152.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王瑜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月11日,被告王瑜琴向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王瑜琴书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××27的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王瑜琴尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9941.40元、利息1059.32元、违约金440.16元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用40元，以上合计11480.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜琴于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9941.40元、利息1059.32元、违约金440.16元、其他费用40元，合计11480.88元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计64元，由原告浙商银行股份有限公司负担8元，被告王瑜琴负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1087号 原告秦咏香，女，1966年9月26日出生，汉族，住湖南省衡东县， 被告曹时平，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省衡东县， 原告秦咏香诉被告曹时平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦咏香到庭参加诉讼，被告曹时平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求被告归还借款本金3.9万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告曹时平未到庭，未作答辩。 经审理查明： 2017年5月29日，被告曹时平向原告出具借条一张，借条载明“今借到秦咏香人民币叁万玖仟元整（￥39000.00元），其中利息玖仟元整，利息按月息1.5%计算，2017.9.30日之前归还，按叁万元计息”。 因被告未清偿借款本息，原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实依据原告提供的借条以及当事人陈述，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告曹时平向原告出具的借条，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。根据借条载明的内容，可得知至涉案借条出具之日止，被告下欠原告的借款3.9万元中包含利息9000元，借款本金应为3万元。借条约定月息为1.5%，在法律规定的范围内，故利息应以借款本金3万元为基数，按月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。被告曹时平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹时平在本判决生效后十日内归还原告秦咏香借款本金30000元和利息9000元及后期利息（后期利息以借款本金3万元为基数，按照月利率1.5%的标准自2017年5月29日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告秦咏香其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元减半收取387.5元，由被告曹时平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年八月八日 法官助理何春霞 书记员周园                            校对责任人：刘吉 打印责任人：周园                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执528号 申请执行人沈金洪,男,1987年1月13日出生,瑶族,住广东省连南瑶族自治县。 被执行人清远市清新区联发高分子有限公司,住所地：清远市清新区太平镇压秦皇村委会石坳村。 法定代表人冼全发。 本院在执行申请执行人沈金洪与被执行人清远市清新区联发高分子有限公司劳动争议一案中，查明被执行人清远市清新区联发高分子有限公司已停止经营，无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人可供执行的财产，亦同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执528号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年八月九日 书记员  朱卫安
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执251号 申请执行人：马建民，男，1957年5月15日出生，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：马晓义，男，1979年2月15日出生，现住承德市双桥区。 被执行人：马修伶，女，1969年5月1日出生，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人马建民与被执行人马晓义、马修伶借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年八月十四日 书记员  张 诚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民3265号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司扶绥分公司，住所地扶绥县新宁镇岜围。法定代表人：陈孙福，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号。法定代表人：张勇,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴训刚与被告广西盟展鳄鱼科技开发有限公司扶绥分公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。案件审理过程中，原告吴训刚于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴训刚负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月十四日书 记 员 沈榆昕
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0423执157号 申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：屈某某。 委托代理人：沈某某，男。 被执行人：杨某某，女。 被执行人：彭某某，男。 本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司与杨某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可执行的财产，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0423执157号案件的执行。 终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐声华 二０一八年八月十日 书记员  王小燕                            校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6573号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：于孔敬，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省济南市中区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告于孔敬信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9961.77元，并支付截至2018年7月17日的利息995.94元、违约金1111.12元,以上合计12068.83元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告于孔敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月12日,被告于孔敬向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告于孔敬书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××85的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告于孔敬尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9961.77元、利息995.94元、违约金509.05元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11466.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于孔敬于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9961.77元、利息995.94元、违约金509.05元，合计11466.76元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告于孔敬负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异115号 异议人（被执行人）：张加勇，男，土家族，1964年5月15日出生，户籍住址：贵州省沿河土家族自治县，现住址：广东省佛山市三水区。 申请执行人：佛山市三水区农林渔业局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋中路9号，统一社会信用代码：11440607576426899F。 法定代表人：刘健宇，该局局长。 本院在执行申请执行人佛山市三水区农林渔业局与被执行人张加勇行政非诉执行（2018）粤0607执2053号一案中，被执行人张加勇于2018年7月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张加勇称，佛山市三水区人民法院在执行（2018）粤0607执2053号一案中，对异议人的银行存款采取了冻结措施。异议人认为广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终175号生效判决认定事实部分不清，适用法律错误，异议人已向广东省高级人民法院申请再审并得到立案受理，案号为（2018）粤行申964号，现本案在该院审理过程中，为防止造成异议人经济损失无法追回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出异议，申请：1．中止执行（2018）粤0607执2053号案件；2．解除对异议人中国建设银行账户62×××83存款4,445.04元，中国邮政储蓄银行账户62×××36存款60,651.27元的冻结。 异议人提供了佛山市三水区人民法院（2018）粤0607执2053号执行令、执行通知书、财产申报表各一份，协助冻结存款通知书（回执）两份，广东省高级人民法院（2018）粤行申964号《受理通知书》、送达回证各一份作为证据。 申请执行人佛山市三水区农林渔业局提交书面意见称，异议人对申请执行人佛山市三水区农林渔业局作出的三农（林）罚决字〔2017〕第3号《林业行政处罚决定书》曾提起行政诉讼，案件经一、二审均确认上述处罚决定书的合法性；当事人申请再审的，不停止判决、裁定执行，只有按审判监督程序决定再审的案件才停止执行；异议人提出执行异议只是为拖延执行时间，其请求不应得到支持。申请执行人作出的上述处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，异议人提出的异议理由不属于执行异议的审查范围；异议人认为申请执行人执行不公，对其他违法人没有最终处理，这不代表申请执行人没有处理，且这与本案无关。综上，异议人的异议理由不成立，请依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，关于张加勇与佛山市三水区农林渔业局林业行政处罚一案，佛山市中级人民法院（2018）粤06行终175号《行政判决书》、三农（林）罚决字〔2017〕第3号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，张加勇应缴纳罚款38,115元及加处逾期缴纳罚款38,115元，合计76,230元，对擅自改变用途的林地恢复原状，负担执行费1,543元。因张加勇未按期履行上述义务，本院依法于2018年6月13日立案执行，执行案号为（2018）粤0607执2053号，2018年6月21日、6月26日，本院分别冻结了张加勇在中国邮政储蓄银行佛山分行账户62×××36存款60,651.27元、中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××83存款4,445.04元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人张加勇在本案中提出异议的理由是认为作为执行依据的原生效判决错误，并非是认为本院的执行行为违反了法律规定。异议人认为其已向广东省高级人民法院申请再审并得到立案受理，为防止再审案件可能胜诉后撤销三农（林）罚决字〔2017〕第3号《林业行政处罚决定书》造成异议人经济损失，请求中止对执行案件的执行，该要求并非是对本院已经发生的冻结存款行为的否定。因而，异议人并非是认为本院已经发生的执行行为不符合法律规定，其该异议不属于执行异议案件的受理范围，不符合执行异议案件的受理条件，对该异议申请应予以驳回。如作为执行依据的生效法律文书已按照审判监督程序进入提审或者再审程序，在异议人能提供提审或者再审法院出具的中止执行裁定书的情况下，执行机构应中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人张加勇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  黄焕容 审判员  江棣枝 二〇一八年八月六日 书记员  余丽雯
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执500号之三 申请执行人：殷妍彦，女，1983年9月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。 被执行人：高峰，男，1979年4月12日出生，汉族，绥芬河市客运站职员，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：初海涛，男，1972年2月5日出生，汉族，外运公司职员，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：李金波，女，1977年4月3日出生，汉族，绥芬河市公安局职员，住黑龙江省绥芬河市。 被执行人：李海英，女，1989年12月7日出生，汉族，绥芬河市医院职员，住黑龙江省东宁市绥阳林业局。 被执行人：高新，男，1990年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市绥阳林业局。 本院在执行申请执行人殷妍彦与被执行人高峰、初海涛、李金波、李海英、高新民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黑1081执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 冷辉祥 审判员 王俊东 二〇一八年八月八日 书记员 朱万玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保832号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：危远，男，1994年12月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人危远银行存款527.13元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人危远银行存款527.13元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）峄商初字第185-3号解除保全申请人:枣庄市峄城区财政局。法定代表人：叶宗国，局长。被申请人:山东国大置业有限公司。法定代表人：倪士镇，总经理。被申请人：枣庄恒远置业有限公司。法定代表人：白冰，董事长。解除保全申请人枣庄市峄城区财政局与被申请人山东国大置业有限公司、被申请人枣庄恒远置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）峄民保字第41号民事裁定书，裁定：一、依法将被申请人枣庄恒远置业有限公司名下的56698平方米土地使用权〔峄国用（2011）27号〕予以查封；二、依法将被申请人山东国大置业有限公司、枣庄恒远置业有限公司位于峄城区蓝水湾小区的在建楼房28幢（约13万平方米）予以查封。解除保全申请人枣庄市峄城区财政局于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人枣庄市峄城区财政局以案情发生变化，特提出解除查封申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人枣庄恒远置业有限公司名下的56698平方米土地使用权〔峄国用（2011）27号〕的查封；二、解除对被申请人山东国大置业有限公司、枣庄恒远置业有限公司位于峄城区蓝水湾小区的在建楼房28幢（约13万平方米）的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人枣庄市峄城区财政局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 敏审判员 王一仲审判员 张 敏二〇一八年八月十五日书记员 朱 勇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6381号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张强，男，1990年5月22日出生，汉族，住江苏连云港市新浦区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.98元，并支付截至2018年7月17日的利息989.46元、违约金1109.19元,以上合计12096.63元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月2日,被告张强向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××05、62×××55的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.98元、利息989.46元、违约金335.93元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11323.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.98元、利息989.46元、违约金335.93元，合计11323.37元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告张强负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1808号原告：于凤菊，女，1968年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪客运集团有限公司退休员工，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区新元街。法定代表人：于钦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘越峰，该单位工作人员。原告于凤菊与被告本溪客运集团有限公司（以下简称客运公司）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤菊及其委托代理人沈世刚，被告客运公司的委托诉讼代理人刘越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付公积金11851元，补偿因欠工资所影响的退休金、更正或补齐因欠工龄所影响的退休金、更正退休后的工龄工资共计3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1989年7月到被告处（原电车公司）报道，授受培训。9月到16路售票，1994年4月休产假，于9月到18路售票，2000年5月18日无人售票又分回16路。2002年11月开车，直到退休。从1995年到2002年，原告利用不上班时间练车，通过增项考取大客驾驶证。2005年5月之前基本无休息，上午班早上不到4点离开家坐通勤车，下午班全是晚班，也得做通勤车。2015年3月到2016年9月，除了上自己的正班，还得出高峰，最近几年更是如此，根本没有休息可言。尽管原告无怨无悔地工作了多年，却没有换得相应的报酬。被告客运公司辩称，公积金都是按照规定定期缴纳，不存在拖欠的问题，原告工龄工资也不存在记错参加工作时间的问题，所以原告的主张没有依据，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客运公司职工，2002年从事驾驶员工作，该岗位经劳动行政部门审批，实行综合计算工时工作制。2017年月平均工资为2692.35元，2018年1月至9月期间月平均工资为2590.3元。原告于2018年10月退休。原告于2019年5月10日向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求客运公司支付1993年至2018年国家规定的住房公积金最低线与实际所交之间的差额部分、赔偿1989年7月至1989年12月的工龄所产生的退休金或到劳动局给予更正、更正退休后的工龄工资、补偿所欠工资所影响的退休金。仲裁委员会于2019年5月13日作出不予受理通知书，理由为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告未发放加班工资主张被告拖欠工资，进而提出退休金的诉求，首先关于被告是否拖欠原告加班工资，本院已经做出了判决，对原告所诉的加班工资不予支持，其次原告计算其工资水平是以养老保险缴费基数进行计算，该计算不符合事实，而原告庭审中亦认可被告提供的工资明细与其实际获得的工资数额一致，故在无法证明被告拖欠原告工资的情况下对原告因欠工资所影响的退休金的诉求不予支持。关于原告诉求的因工龄所影响的工龄工资和退休金，原告并未提供证据证明其工龄存在错误，故不予支持。关于原告诉求的公积金，不属于法院受案范围，本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告于凤菊的诉讼请求。案件受理费10元（原告于凤菊已预交），减半收取计5元，由原告于凤菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一八年八月十二日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1582号 原告：胡献忠，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王斌，男，1988年7月27日出生，汉族，住江山市。 原告胡献忠与被告王斌不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告用其他方式无法送达，本案转为普通程序审理，于2018年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡献忠到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡献忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告48625元并支付逾期付款利息（利息从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告在给客户王斌（案外人）汇款时，不慎将货款汇入本案被告王斌所有的账号为62×××17的农行账户中，合计金额48625元，原告发现汇错后即尝试与被告联系，希望其返还款项，均无果。 被告王斌未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的事实有其账户明细一份、电子回单二份及本院依职权调取的中国农业银行借记卡产品资料查询单一份予以证实，故本院予以确认，被告理应返还款项并赔偿资金占用期间的损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌返还原告胡献忠48625元款项并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年4月10日起至款项返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐奇琦 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  胡军民 二〇一八年八月十日 书 记 员  罗 晶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6411号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵成，1988年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵成信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9973.35元，并支付截至2018年7月17日的利息818.46元、违约金791.84元,以上合计11583.65元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告赵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月21日,被告赵成向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告赵成书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××08的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告赵成尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9973.35元、利息818.46元、违约金791.84元，以上合计11583.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9973.35元、利息818.46元、违约金791.84元，以上合计11583.65元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初724号 原告：聂万松，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：陶艳萍，女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系聂万松之妻。 被告：阎中机，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。 委托诉讼代理人：阎涛，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系阎中机之女。 原告聂万松与被告阎中机排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂万松及其委托诉讼代理人陶艳萍、被告阎中机及其委托诉讼代理人阎涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂万松向本院提出诉讼请求：1.判令阎中机停止侵害、排除妨碍，移除其栽种在聂万松承租的位于蓬莱市北沟镇后营村原“东格下地”（206国道北，约0．66亩）内的桃树苗；2.诉讼费由阎中机承担。事实与理由：2003年5月3日，聂万松与阎中机签署协议书一份，阎中机将其承包的本村原东格地下流转给聂万松耕种。2014年双方因土地征迁补偿问题发生争议。2014年阎中机向蓬莱市人民法院提起诉讼，要求聂万松返还原“东格下地（206国道北，约0.66亩）”土地，2016年10月19日蓬莱市人民法院作出（2014）蓬北民初字第183号判决，驳回其诉讼请求，后阎中机上诉至烟台市中级人民法院，2017年9月28日，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06民终3067号判决，维持原判。在双方诉讼期间，阎中机擅自在涉案土地上种植了约二十颗桃树苗，聂万松多次要求其将树移除，阎中机拒不移除。为此，诉至法院。 阎中机辩称，我在自己的土地上栽树，与聂万松没有关系。我在该土地上还有我的5棵柿子树。 聂万松为证实其主张，向本院提交如下证据：（2014）蓬北民初字第183号民事判决书和（2017）鲁06民终3067号民事判决书，证明涉案土地由其耕种。 阎中机为证实其辩称主张，向本院提交证据1.（2014）蓬北民初字第183号民事判决书（第5页第16-18行），证明柿子树是其栽种的；2.聂喜昂、聂治建证明，证实5棵柿子树是阎中机栽种；3.后营村村民委员会证明一份，证明争议土地交税情况。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。聂万松对阎中机提交的证据2有异议，主张当初是其用600元买了阎中机的柿子树，该款是通过姜成斌和聂洪才交给阎中机，不是其直接把钱交给阎中机的。本院认为，阎中机主张其在涉案土地上种植5棵柿子树，与本案无关，本案中不予审理，可另行主张权利。阎中机对聂万松提交的证据均不认可，辩称虽然已经收到两份判决书，但在审理过程中法官处理不公。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实,当事人无需举证证明······(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。该判决书证实涉案土地仍由聂万松耕种，并非阎中机耕种。 本院经审理认定事实如下：2003年5月3日，聂万松与阎中机签订《协议书》，约定阎中机将原东格下地转让给聂万松种，只要大队不收回，永由聂万松管理······后因上述土地一部分被征收，为此双方发生争议。阎中机诉至法院，请求聂万松返还口粮地0.66亩，返还已领取的206国道征地补偿款9120元。蓬莱市人民法院作出（2014）蓬北民初字第183号民事判决书，判决驳回阎中机的诉讼请求。阎中机不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，烟台中院于2017年9月28日作出（2017）鲁06民终3067号民事判决书，判决诉争土地由聂万松耕种。在双方诉讼期间，阎中机在涉案土地上种植20棵桃树。 本院认为，阎中机与聂万松签订的协议书，是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效协议。聂万松对该土地即享有占有、使用、收益的权利，该权利已经（2014）蓬北民初字第183号民事判决书、（2017）鲁06民终3067号民事判决书确认，阎中机未经聂万松同意，擅自在该地上栽种桃树，妨碍了聂万松的正常使用、收益的权利。民法总则第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍……现聂万松要求阎中机移除栽种在其承包的土地上的20棵桃树，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下： 阎中机于本判决生效后一个月内将栽种在蓬莱市北沟镇后营村原东格下地（206国道北，约0.66亩）上的20棵桃树移除。 案件受理费100元，由阎中机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  郭庆云 人民陪审员  王培竹 人民陪审员  梁志香 二〇一八年八月一日 书 记 员  栾雪莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢223号 本院受理的申请执行人贾勇与被执行人侯小平、石靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人侯小平、石靓未履行给付义务，申请执行人贾勇于2017年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款10.4万元，并承担案件执行费1460元。执行中，被执行人侯小平、石靓已主动履行生效法律文书确定的给付义务，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年八月十三日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初629号之二解除保全申请人：田家成，男，1963年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区丰元小区30-2-601号。被申请人：孙国振，男，1966年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：孙伟萍，女，1990年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台东方五金制品有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区内。法定代表人：杨孝乾，董事长。解除保全申请人田家成诉被申请人孙国振、孙伟萍、烟台东方五金制品有限公司合作开发纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁0612民初629号民事裁定，冻结被申请人孙国振、贺业珍、孙伟萍、烟台东方五金制品有限公司银行账户存款2336960元或查封、扣押其相应价值的财产。田家成于2018年8月2日向本院申请解除对位于烟台市牟平区北关大街799号2号楼二单元402、501、三单元301、402共四套房屋的查封措施。本院经审查认为，现本案原、被告在二审中已达成调解协议，且原告亦申请解除保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人烟台东方五金制品有限公司位于烟台市牟平区北关大街799号2号楼二单元402、501、三单元301、402四套房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一八年八月二日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保363号高新区人民法庭：本院高新区人民法庭移送执行局冻结冯斌名下的银行存款60万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6649号原告：陈鸿光，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李成兴，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈鸿光与被告李成兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，原告于2018年8月3日向本院申请撤回对被告李成兴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈鸿光撤回对被告李成兴的起诉。审判员  马孟秋二〇一八年八月三日书记员  梁少玲张艺达
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6333号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：刘文博，男，1991年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘文博信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7808.77元，并支付截至2018年7月17日的利息799.22元、违约金1361.50元，其他费用102.45元,以上合计10071.94元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月30日,被告刘文博向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告刘文博书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××75、40×××25的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，刘文博尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7808.77元、利息799.22元、违约金220.01元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日）、其他费用102.45元，以上合计8930.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文博于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7808.77元、其他费用102.45元，并支付利息799.22元、违约金220.01元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告刘文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4688号 原告鲍峰智，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告钱小康，男，1965年12月26日出生，汉族，住兰溪市。 第三人金华市永隆房产经纪有限公司，住所地金华市婺城区江南街道碧云路148号101室。 法定代表人：洪森奎。 本院在审理原告鲍峰智与被告钱小康、第三人金华市永隆房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告鲍峰智逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 高春红 二〇一八年八月十六日 代书记员 方颖之 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6521号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：徐卓荣，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东揭阳市揭东县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告徐卓荣信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9986元，并支付截至2018年7月17日的利息948.42元、违约金1047.88元,以上合计11982.30元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告徐卓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月28日,被告徐卓荣向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告徐卓荣书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××38、62×××98的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告徐卓荣尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9986元、利息948.42元、违约金335.53元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11269.95元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卓荣于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9986元、利息948.42元、违约金335.53元，合计11269.95元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告徐卓荣负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1081执340号 申请执行人：绥芬河海融投资担保有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：程威，男，该公司总经理。 被执行人：梁振和，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：时延峰，男，该公司经理。 被执行人：绥芬河和市万润达房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。 法定代表人：时延宝，男，该公司经理。 被执行人：朱永杰，女，1966年3月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：时延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司董事长，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：江海波，女，1977年7月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：时延宝，男，1972年11月2日出生，汉族，绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司董事长，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：刘静，女，1974年1月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：杨眉，女，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：李文金，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住所地住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：董欣，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：张福义，男，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：崔芳梅，女，1954年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行绥芬河海融投资担保有限公司与梁振和、绥芬河市万润达房地产开发有限责任公司、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司、时延峰、时延宝、朱永杰、江海波、刘静、杨眉、李文金、董欣、张福义、崔芳梅追偿权纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成长期还款协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黑1081执340号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一八年八月九日 书记员  闫洪义
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6375号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：那胜利，男，1987年5月8日出生，满族，住辽宁辽阳市灯塔市天府Ｂ区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告那胜利信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5875元，并支付截至2018年7月17日的利息567.56元、违约金1390.06元，其他费用70元,以上合计7902.62元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告那胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月26日,被告那胜利向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告那胜利书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95、62×××58的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告那胜利尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5875元、利息567.56元、违约金228.24元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用70元，以上合计6740.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5875元、利息567.56元、违约金228.24元、其他费用70元，合计6740.80元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告那胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏