河北省邢台市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）冀05委赔1号 赔偿请求人于江河，男，1959年8月6日生，汉族，农民，住河北省邢台市高开区。 委托代理人：孙兴林，男，1952年5月26日生，汉族，现住河北省内丘县，与于江河系表兄弟关系。 赔偿义务机关邢台县人民法院，住所地邢台市桥西区中兴西大街177号。统一社会信用代码：11130521752425423C。 法定代表人穆希河，男，该院院长。 委托代理人尹同伟，男，该院审判员。 委托代理人刘小霞，女，该院审判员。 赔偿请求人于江河因错误执行申请邢台县人民法院国家赔偿一案，不服邢台县人民法院（2018）冀0521法赔1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关邢台县人民法院查明，1993年5月6日，尹改庆、于江河、韩江海合伙在邢台市××静庵南街村合伙建立胶合板厂。因资金困难，三合伙人以板厂厂房和设备为抵押委托刘四新以其自己名义从信用社贷款15万元。贷款到期后，信用社诉至法院要求刘四新偿还贷款。但三合伙人表示无力偿还，韩江海委托刘四新以板厂财产（即抵押物）抵债。在法院主持下，刘四新与信用社协商板厂厂房、设备折价12.5万元偿还信用社贷款。邢台县人民法院于1997年2月27日依照双方协议作出（1997）邢经初调字第43号民事调解书。1997年2月28日，信用社将依据调解书取得所有权的板厂财产转让给赵福生，双方签订转让协议，并进行了板厂厂房、设备交接。同年3月，赵福生翻建厂房，开始生产经营。之后，于江河向法院反映其与尹改庆、韩江海三人合伙情况，并向邢台市中级人民法院起诉刘四新等五被告侵权，于是邢台县人民法院依照审判监督程序启动对（1997）邢经初调字43号民事调解书的再审，并于1997年11月作出（1997）邢经监字第1号民事判决，判决：一、撤销该调解书；二、移送有关法院审理。王快信用社不服判决，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院维持了判决第一项，撤销了判决第二项（当时双方所诉案件已在中院审理）。 另查明，1997年6月16日，尹改庆、于江河将东汪镇政府、赵福生、王快信用社、刘四新、韩江海诉至邢台市中级人民法院，请求被告返还土地的优先购买权并将胶合板厂恢复原貌，并提出赔偿胶合板厂直接经济损失177900元、利润和租金损失60万元的请求。1998年邢台市中级人民法院作出（1998）邢民初字第73号判决。东汪镇政府、王快信用社、赵福生不服，上诉于河北省高级人民法院。省高院于1998年12月作出（1998）冀民终字第73号民事裁定，将该案发回重审。邢台市中级人民法院于2000年7月作出（1998）邢民重字第73号民事判决。原、被告均不服，上诉于省高院。省高院于2001年3月作出（2001）冀民终字第5号民事裁定，再次发回重审。邢台市中级人民法院于2002年3月作出（2001）邢民初重字第73号民事判决，判决：一、东汪镇人民政府返还二原告尹改庆、于江河占地款5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自1995年9月1日起至执行完毕之日止），并酌情赔偿二原告尹改庆、于江河优先购买权损失20000元。二、驳回二原告尹改庆、于江河的其他诉讼请求。尹改庆、于江河东汪镇政府不服，上诉于省高院。省高院于2003年12月作出（2003）冀民一终字第101号民事判决，判决：一、变更邢台市中级人民法院（2001）邢民初重字第73号民事判决第（一）项为：邢台县东汪镇人民政府在本判决生效后10日内退还尹改庆、于江河占地款5000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自1995年9月1日起至执行完毕之日止），并酌情补偿尹改庆、于江河1万元。二、维持邢台市中级人民法院（2001）邢民初重字第73号民事判决第（二）项。省高院判决生效后，于江河不服判决，多次申请再审，2008年省高院驳回其再审申请。2011年11月，最高人民法院经复审认为“于江河的申诉不符合民诉法规定的再审条件”，对该案决定不予提起再审。 赔偿义务机关邢台县人民法院认为，该院（1997）邢经初调字第43号民事调解书是在法院主持下刘四新与王快信用社达成的。因当时板厂无字号和工商登记，法院审理的是借款案件，刘四新也未向法院说明借款系三合伙人使用，法院办案人员对三合伙人的合伙财产系抵押物的事实并不知情，只是按借款合同显示的抵押物情况对借款案件进行了调解，双方自愿达成调解协议并自行交接履行，该案并没有进入执行程序。调解书的撤销是该院启动再审程序后依法撤销的，主要原因是当时于江河、尹改庆已向邢台市中级人民法院起诉东汪镇人民政府、赵福生、王快信用社、刘四新、韩江海侵权，该案审理内容包含了（1997）邢经初调字第43号民事调解书内容，应中院要求再审后该院将该案移送中院处理（再审判决已表明），已生效的邢台市中级人民法院（2001）邢民初重字第73号和河北省高级人民法院（2003）冀民一终字第101号民事判决均认定调解书内容合法。综上，于江河反映的该院于1997年2月27日所作的（1997）邢经初调字第43号民事调解书系假法律文书的情况是不存在的，该调解书经该院再审撤销后应邢台市中级人民法院要求将案件移送一并审理，并经邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院审理认定该调解书内容具有合法性，即调解书是真实合法的。对该调解书的内容，于江河是知情和认可的，且该调解书所确定的权利和义务是当事人双方自行交接履行的，没有申请法院强制执行。因此于江河反映的假文书给其造成损失等情况是不存在的，其要求该院进行司法赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及第十七条、第十八条行政机关及其工作人员或财产权的情形的规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，经该院审判委员会讨论，决定如下：对赔偿请求人于江河提出的司法赔偿请求不予赔偿。 赔偿请求人于江河申请事项及理由：1995年东汪镇政府兴建东兴大街，将街道两旁土地征收为国有土地，向各板厂拍卖。时任东静庵南街村村主任的赵福生，借职务之便串通镇政府拒收我方交纳的占地款。1995年，赵福生多次撬开我板厂大门，向我板厂内拉砖拉灰，将板厂抢占。1996年，赵福生串通王快信用社主任景春成，以刘四新贷款未还为由，将刘四新诉至邢台县人民法院，该案调解以12.5万元的价格将我方板厂财产抵顶信用社。王快信用社随后与赵福生签订转让协议，将我方板厂财产转让给赵福生。1996年，赵福生私下将我板厂财产转移。被发现后，我前去阻拦，被东汪司法所杨世锁阻止。杨世锁给邢台县人民法院李世军打电话，说“你板厂早已被查封”，随后杨世锁说我妨碍执行公务，将我带至东汪司法所，晚上12点多才放我回家。这时，板厂的财产已被李世军和杨世锁强制执行完毕。1997年于江河将东汪镇政府、王快信用社、赵福生、刘四新、韩江海诉至邢台市中级人民法院，要求其承担侵权赔偿责任。该案审理过程中，中院调取邢台县人民法院审理王快信用社与刘四新借贷一案的卷宗，主办人李世军在未开庭的情况下出具了（1997）邢经初调字第43号民事调解书以及1997年2月28日的假协议和笔录等。这些诉讼材料都是事后伪造的假手续。随后，中院纪检组查处该案，该调解书被撤销。调解书被撤销后，于江河多次向邢台县人民法院申请执行回转，但被告知其不是该案的当事人，无权申请执行回转。综上，邢台县人民法院制作虚假调解书和强制执行错误，给于江河造成直接损失103.9万元，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定应予赔偿。 本院赔偿委员会在审理过程中，于2018年7月12日组织于江河、邢台县人民法院进行质证。于江河向本院提交如下证据：1.邢台县人民法院（1997）邢经初调字第43号民事调解书复印件一份；2.刘四新民事诉讼上诉状一份，用于证明前述调解书是虚假的；3.证人刘某、禹某头、王林强身份证复印件及书面证人证言各一份，用以证明邢台县人民法院对于江河板厂实施了执行行为；4.于江河执行异议申请及执行回转申请；5.王快信用社与赵福生1997年2月28日签订的出售板厂设备协议书复印件一份；6.邢台市中级人民法院监察室给于江河出具的答复意见一份；7.合伙协议、电力集资证、临时占地使用证等，用以证明于江河是当时板厂的合伙人之一。邢台县人民法院对证据1、5、6的真实性无异议，认为证据2、4、7与本案无关，证据3的证人证言可以看出于江河主张的“执行现场”没有法院工作人员，证人证称的“杨世锁”系东汪镇法律服务所的工作人员，与邢台县人民法院无关。邢台县人民法院向本院提交如下证据：1.河北省邢台县人民法院（1997）邢经监字第1号民事判决书，证明邢台县人民法院（1997）邢经初调字第43号民事调解书已被撤销；2.河北省高级人民法院（2003）冀民一终字第101号民事判决书，用以证明于江河的损失已由该生效判决进行了确认。于江河对该两份证据的真实性无异议，但认为证据2与本案无关，证据1证明案涉调解书是错误的，该调解书被撤销时已经执行完毕。2018年7月24日，于江河向本院提交用以证明其实际损失数额的证据如下：1.板厂工人的证明笔录2份；2.1995年进料欠款名单1份；3.欠木皮款证明21张；4.欠胶款证明30张；5.欠永年木材款证明1张；6.损失计算表1份。 本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关邢台县人民法院查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，当事人认为人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯其合法权益并造成损害的，可以提起国家赔偿。 本案中，于江河以邢台县人民法院错误执行和制作“虚假调解书”为由要求邢台县人民法院予以赔偿相应损失。对其申请，首先需要审查其主张的人民法院及其工作人员违法行使职权的行为是否存在。如果申请人主张的行为不存在，则其提起国家赔偿缺乏相应的事实基础。其次应当审查该行为是否属于国家赔偿的范围。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形”作出了详细的规定、第七条对“国家不承担赔偿责任的情形”也作出了明确、具体的规定。只有属于国家赔偿的范围，申请人之国家赔偿的申请才可能获得支持。 根据于江河的主张和已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2003）冀民一终字第101号民事判决可以认定，于江河板厂于1995年11月已经被赵福生强行占有，且赵福生于1996年12月14日取得了该宗土地的使用权。该项事实无法得出“邢台县人民法院将该板厂执行给赵福生”的结论。其次，于江河主张1996年下半年东汪法律服务所杨世锁对其板厂实施了执行行为，当时杨世锁称是邢台县人民法院让其执行的。但是，于江河未能提供邢台县人民法院执行文书等证据以证实邢台县人民法院实施了执行行为，其提交的三名证人证言中均称“听杨世锁说是受邢台县人民法院委托而执行”，该证人证言均属传来证据，仅凭该证言不足以证实其主张。因此，于江河主张邢台县人民法院对其板厂实施了执行行为，证据不足，本院不予支持。进而，于江河据此要求邢台县人民法院予以赔偿损失，缺乏事实依据。 于江河主张邢台县人民法院（1997）邢经初调字第43号民事调解书系虚假调解书，该调解书虽然经邢台县人民法院审判监督程序予以撤销，但撤销该调解书的依据为“原调解抵借款的板厂属刘四新与其他人共有，刘四新不是唯一所有权人，不能独自对该板厂进行处分”，并非认定该调解书为“虚假调解书”。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项规定，属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的，国家不承担赔偿责任。据此，于江河因调解书被撤销而要求国家赔偿的主张不符合前述法律规定，不属于国家赔偿的范围。 综上，于江河以错误执行和制作虚假调解书造成损失为由申请邢台县人民法院予以赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于此，本院对质证结束后于江河提交的用以证明损失数额的证据不再重新组织质证。赔偿义务机关邢台县人民法院所作赔偿决定的结果正确，但其适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条规定错误。前述条款系国家赔偿法对行政赔偿范围及程序、刑事赔偿范围的规定，不适用本案。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，本院赔偿委员会依法重新决定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2018）冀0521法赔1号不予赔偿决定书； 二、驳回赔偿申请人于江河关于错误执行的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月三日