上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6901号原告：上海煜麦网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高承伟，总经理。委托诉讼代理人：席小旭，上海申如律师事务所律师。被告：上海西线教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翟庆虎，执行董事。被告：翟庆虎，男，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海煜麦网络科技有限公司与被告上海西线教育科技有限公司(以下简称西线公司)、被告翟庆虎委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭审理本案。原告法定代表人高承伟及委托诉讼代理人席小旭到庭参加诉讼。被告西线公司及被告翟庆虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海煜麦网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告西线公司之间签订的《金融分期委托协议》及《补充协议》；2、请求判令被告西线公司支付原告所欠合同款及保证金，共计142,580元(其中合同款119,500元、保证金23,080元)；3、请求判令被告西线公司支付原告逾期付款违约金，暂计43,737元(以119,500元为基数，按照每日0.3%为标准，从2018年3月11日开始计算至判决生效之日，暂计算至2018年6月11日)，当庭调整计算标准为每日千分之一;4、请求判令被告翟庆虎对被告西线公司以上责任承担连带责任。事实与理由：原告自2017年11月份开始委托被告西线公司办理相关贷款事宜，后双方于2017年12月12日补签金融分期委托协议，该协议约定由被告西线公司协助原告的学员在被告西线公司提供的贷款平台上申请培训成本分期贷款，被告西线公司扣除贷款金额10%作为服务费，10%作为保证金，其余费用于次月10日结算。合同签订后，原告根据合同约定履行了相关义务，且被告西线公司已经收取了相应的服务费和保证金23,080元，但部分合同款项并未支付给原告。经原告催讨，被告承诺免于收取2018年1月-2月的服务费且尽快还款，并签订了补充协议，但截至起诉日，被告西线公司仍拖欠原告合同款本金119,500元。被告西线公司系被告翟庆虎一人控股的有限责任公司，被告翟庆虎作为法定代表人应承担连带责任。被告西线公司、被告翟庆虎均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了金融分期委托协议、微信聊天记录、对账单、补充协议。鉴于被告西线公司及被告翟庆虎未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。另查明，2017年12月12日，原告与被告西线公司签订金融分期委托协议，约定经原告委托，被告西线公司协助原告学员申请培训成本分期贷款事宜。协议第6.1条约定，被告西线公司每月10日结算上个月原告输送的已完成放款财务到账学员费用的80%，如遇特殊情况(例如法定假期或其他问题)，被告西线公司最迟将于结算日后2个工作日内，完成相应的分成费用结算及支付，否则被告西线公司应每日支付0.3%违约金给原告；被告西线公司扣除放款学员费用的10%作为服务费，剩余10%作为合作保证金，保证金最多不超过100,000元，超出部分由被告西线公司结算转给原告，待学员结业1年后支付。协议第12条约定本协议有效期一年，自双方签字或盖章之日起生效。2017年12月，原告与被告西线公司业务金额为230,800元，应结算184,640元(含10%保证金23,080元及10%服务费23,080元)，已结算44,640元，未结算140,000元；2018年1-2月，原告与被告西线公司业务总金额为392,400元，但有一学员已退款8,000元，最终显示的金额为370,600元，10%服务费为37,060元(被告予以免收)；2018年3月，原告与被告西线公司业务金额为125,000元，10%服务费为12,500元。上述2017年12月至2018年3月，原告与被告西线公司业务总金额合计为748,200元，原告应退款金额29,800元，被告西线公司已付款540,240元，被告西线公司应收服务费为35,580元，被告西线公司已收取保证金23,080元。上述业务总金额扣除应退款金额、已付款、应收服务费、保证金后，被告西线公司尚欠原告合同款119,500元。2018年4月28日，原告与被告西线公司签订补充协议，第3条约定，从2018年4月1日起双方结算款的结算时间以平台放款后被告西线公司财务到账为准，T+1结算，被告西线公司不得以原告未开票或者其他利益拖延支付给原告，否则被告西线公司应每日支付0.3%违约金给原告。结算时，被告西线公司可用10%管理费直接抵充其原告剩余未结算款。协议第4条约定被告西线公司同意就2018年之前的结算款未结算部分按以下方式支付：结算时间为3月内结清；首笔款于2018年4月30日前支付给原告不低于50,000元；第二笔款在2018年5月30日前支付给原告不低于50,000元；剩余款项在2018年6月30日前结清。本院认为，原告与被告西线公司签订的金融分期委托协议及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，均应恪守。被告西线公司未按照上述协议的约定向原告支付结算款，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除上述协议，于法有据，本院应予支持，确认上述金融分期委托协议及补充协议于庭审之日即2018年7月27日解除。合同解除后，被告西线公司应退还原告已收取的保证金23,080元，并且支付原告尚欠合同款金额为119,500元，二项合计142,580元，还应当向原告支付以119,500元为基数计算的违约金。鉴于补充协议第4条对被告西线公司的付款期间进行了重新约定，本院调整违约金自约定的首笔款支付截止期限之次日，即2018年5月1日开始计算。至于计算标准，原告自愿调整为每日千分之一，低于上述金融分期委托协议及补充协议约定的每日0.3%，本院予以确认。根据被告西线公司的工商登记信息，该公司系被告翟庆虎一人出资的一人有限责任公司。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告翟庆虎未提供任何证据，故被告翟庆虎应对被告西线公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海煜麦网络科技有限公司与被告上海西线教育科技有限公司于2017年12月12日签订的金融分期委托协议及于2018年4月28日签订的关于上海西线与煜麦合作的补充协议均于2018年7月27日解除；二、被告上海西线教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜麦网络科技有限公司合同款119,500元；三、被告上海西线教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海煜麦网络科技有限公司保证金23,080元；四、被告上海西线教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煜麦网络科技有限公司违约金(以119,500元为基数，按每日千分之一，自2018年5月1日起计算至本判决生效之日止)；五、被告翟庆虎对被告上海西线教育科技有限公司的上述第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,026元，减半收取2,013元，由被告上海西线教育科技有限公司、被告翟庆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一八年八月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。