河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1355号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址，衡水市经济开发区胜利西路******。法定代表人：贾兰贞，总经理委托诉讼代理人：刘希可，男，公司职工。被上诉人（原审原告）：王振超，男，1974年3月25日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称衡水大地保险公司）与被上诉人王振超因责任保险合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。王振超向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险金410000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，原告为自己的冀Ｔ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为30万元并附加不计免赔），保险期间自2016年8月16日-2017年8月15日止，原告依约向被告支付保险费。2017年6月17日3时30分许，原告之子王策驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿献饶线由东向西行驶至献饶线吕汉村东路段时，与郭某驾驶的无号牌三轮汽车尾随相撞，造成郭某死亡及车辆损坏的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：王策负此事故的主要责任，郭某负此事故次要责任。事故发生后，原告方积极赔偿郭某家属各项损失合计430000元。根据保险合同约定，被告应依约向原告支付保险金410000元，被告却以逃逸为由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。一审被告衡水大地保险公司当庭辩称：事故车辆在我司投保交强险和限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔一份，事故发生在保险期间，但经我司审核，原告的行为违反相关法律规定，本次事故不在保险赔偿范围内，我方不同意承担赔偿责任，对本案的诉讼费等间接损失我方不予承担。一审法院审理查明：2017年6月17日3时30分许，原告之子王策驾驶冀Ｔ×××**号（车主为原告王振超）小型轿车沿献饶线由东向西行驶至献饶线吕汉村东路段时，与顺行前方郭某驾驶的无号牌三轮汽车尾随相撞，造成两车不同程度损坏、郭某死亡的交通事故。（事故发生后原告王振超到达现场顶替王策称是自己驾车发生的事故，2017年6月20日，王策主动向公安交警部门自首承认驾驶人系自己。）经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：王策负此事故的主要责任，郭某负此事故次要责任。王策驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车在被告衡水大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额为30万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，本案事故发生时原告儿媳即王策妻子张红华正在饶阳县人民医院待产，并于当日产下一女取名王紫嫣。事故发生后，原告方积极赔偿死者郭某家属各项损失合计人民币430000元。本次事故给死者郭某造成的各项损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金，被告主张原告提供的户主郭桂兴（死者郭某父亲）户口本主页记载户别为农业家庭户口，与死者为同一家庭，死亡赔偿金应按照农村标准计算，经本院审查，户主为郭桂兴的户口本系2006年签发，2014年，河北省已取消农业户口与非农业户口划分，统称为居民家庭户，另除死者郭某母亲李国先在该户口本上外，其余四家属已另列户口本，且均为家庭户，死者郭某的户口性质应与其妻子李金排一致，根据国家统计局城乡分类代码，郭某户籍所在地李谢村是121，系镇中心区，故死者郭某的死亡赔偿金应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配性收入28249元计算20年，死亡赔偿金为564980元，被告主张本院不予支持；2、被扶养人生活费，死者郭某母亲李国先出生日期为1931年10月13日，现年86周岁，应按照五年标准计算，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出为19106元，李国先生育子女4人，故被抚养人生活费为19106元×5年÷4人=23882.5元；3、丧葬费，应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资56987元计算6个月，为28493.5元。以上费用损失合计617356元。一审法院认为：保险人与投保人订立保险合同，合同双方均应当按照合同内容行使约定权利并履行约定义务。原告之子王策因交通事故侵犯了死者郭某的生命权，依法受到了相应的刑事处罚，并对死者家属进行了积极赔偿。本案中，王策驾驶的车辆在被告处投保了交强险及保额30万商业第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在承保限额范围内履行合同约定，承担赔偿责任。被告主张驾驶人王策发生事故后原告顶包的行为一是属于伪造现场、毁灭证据，二是存在犯罪行为，均系保险责任免除事由，保险公司不负责赔偿。一审法院调取饶阳县交警大队事故卷宗，通过查看交警对事故的处理过程及现场照片，审阅交警部门对原告王振超、肇事司机王策讯问笔录及事故在场人员郭桂材、王子权、张腾飞询问笔录，事故发生后王策一直在现场寻找受害人直到交警部门及120急救车到来，并未显示原告及其子王策有伪造现场、毁灭证据的相关迹象；对于故意行为，被告提供的《商业保险条款》中第二十五条为：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第二款为“第三者、被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”，可见该条款是指因第三者、被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为导致的交通事故致使第三人的人身伤亡和财产损失，而非是因交通事故构成犯罪或交通事故发生后驾驶人作出犯罪行为，另根据本案证据显示，本案不存在第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。原告顶包行为系交通事故事后行为，并未对事故认定造成影响，亦未加重事故后果，增加事故损失。综上，本案中原告父子不存在交强险及商业第三者责任保险条款中约定的责任免除相关情形，被告保险公司应按照保险合同约定履行保险赔偿义务。对于赔偿数额，郭某家属损失合计为617356元，被告保险公司按照保险合同应首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失507356元应按照事故主责70%责任比例承担355149.2元，因被告商业三者险保额为30万元，故应全额赔付，共计410000元。原告已向郭某家属支付赔偿款430000元，因此被告保险公司应根据保险合同将410000元赔偿款给付原告。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效后二十日内赔付原告王振超各项损失共计410000元；二、驳回原告王振超的其他诉讼请求。案件受理费3725元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。判决后，衡水大地保险公司不服，向本院提起上诉请求：一、请求依法撤销饶阳县人民法院(2018)冀1124民初177号民事判决书，驳回一审法院对我保险公司的判决或重新审理此案；二、本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律条文不当，认定事实不清，盲目判决上诉人赔偿被上诉人410000元保险金无事实依据。一、一审法院认定受害人死亡赔偿金、被抚养人生活费有误，死者郭某，53岁，生前一直与家人居住在河北省××××李谢村，故死者郭某的死亡赔偿金应按照2017年度农村居民人均纯收入11919元/年计算，被抚养人生活费应按照2017年度农村居民人均消费性支出9798元/年计算。二、该事故发生后，王振超到达现场顶替王策称由其驾驶肇事车辆发生事故并向上诉人报案，其二人事发后的换驾行为涉嫌触犯《刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】“……(二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；……”的相关规定，并且根据《保险法》第二十七条“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”。三、人民法院的裁判不仅是为当事人定分止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。为了促进道路交通安全，酒驾、换驾等违法行为约定得到有效遏制和惩戒。一审法院支持上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，从而减轻侵权人的赔偿责任，降低了违法成本，不利于社会和谐、稳定。综上，请求依法撤销原判，驳回一审法院对上诉人判决或重新审理此案。王振超辩称：被上诉人赔偿受害人损失合理合法，上诉人上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉。本院查明的事实和一审一致。本院认为，本案案由为保险合同纠纷，王振超作为投保人为其冀Ｔ×××**号小型轿车向衡水大地保险公司投保了交强险并缴纳了保险费，双方签订的保险合同依法成立。现该车在保险期间发生交通事故，王振超已向受害人赔偿了损失，衡水大地保险公司应按照法律规定和保险合同的约定向王振超理赔。根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码》的分类，郭某户籍所在地李谢村性质属于镇中心区，一审判决按照城镇居民人居可支配收入认定死亡赔偿金并无不当，应予以维持。本案涉及交通事故真实发生，交警部门作出相应的责任认定，衡水大地保险公司没有证据证明王振超存在编造保险事故原因或夸大损失程度等情形。即使在事故发生后，原告王振超曾到达现场顶替王策称是自己驾车发生的事故，但该行为并未影响事故责任的认定，未扩大被害人的损失程度，未加重保险人的理赔责任。一审判决衡水大地保险公司承担赔付责任，符合法律规定及公平原则。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年八月二十三日书记员  王聪颖