wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2504民初2588号 原告：王虎，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：弥勒市竹园镇那庵村委会大板凳寨村民小组，住所地：弥勒市竹园镇那庵办事处大板凳寨村民小组。 法定代表人：魏武龙，系该小组组长。 被告：魏武龙，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告王虎（以下简称原告）与被告弥勒市竹园镇那庵村委会大板凳寨村民小组（以下简称第一被告）、魏武龙（以下简称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令第一被告支付欠原告工程款43585元；2.被告魏武龙承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在被告魏武龙承诺与第一被告承担连带责任的情况下，原告与被告于2019年1月20日签订了《板凳寨老年活动室制作安装工程承包合同》，双方对工程质量、价款、结算及支付方式都作了约定。工程结束后双方对工程量和质量进行了确认，并按照合同约定单价进行结算，第一被告应支付给原告的工程款为43585元，经原告多次向被告讨要未果。 第一、二被告辩称：我方忽视了6月份报账实际7月份才可以报账，后来王虎打电话给第二被告没有接到，第二被告打电话给原告的媳妇，我方要求法院实际量量，价格上只能按照市场价给原告。排水沟只是拿钢筋盖板弄起来。第二被告不是推卸责任。我方只要求以市场价格和以实际完成情况来支付，所有原告诉称的合同约定价格超过市场价格了。合同约定对的，我方当时不清楚这个价格，当时原告说就是按照市场价格来算。比如活动室每平米也就是110至120元，140元太高，板凳420元太高，据我方了解不上300元。围水砖还没有300块砖就收了800元。以市场价格来算。只要说好我随时可以给他，即使村上没有第二被告可以自己拿出来垫付。我方不认可原告所说的43585元。 综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案案由如何定性；2.原告要求二被告支付工程款43585元有何事实以及法律依据，其请求是否给以支持。 原告为证实其主张的事实及诉讼请求，向本院列举了以下证据材料： 1.身份证复印件1份，欲证明原告主体适格。 2.合同及现场照片，欲证明合同约定双方的权利义务关系、原告已按合同约定将老年活动室建好。 3.工程量工程款结算单2份，欲证明被告欠原告工程款43585元。 经质证，二被告对证据1、2无异议，对证据3中对涉案原被告双方现场丈量的方量无异议，对证据3中原告本人计算的工程款43585元有异议，认为与实际方量不符合，价格高于市场价格。 庭审后，本院依据原被告的口头申请，到涉案现场进行实地丈量，双方当事人确认以下方量：板凳17.18米（9.42米+7.76米）、沟盖10.54米、围栏10.53米、北边墙板16.89平方米（长4.32米×高3.91米）、西边墙板17.73平方米（长3.88米×高4.57米）、南边墙板8.77平方米（长2.03米×高4.32米）、东边墙板14.4平方米（长3.43米×高4.2米）、房顶113.2平方米（长15.9米×宽7.12米）、柱洞8个井盖2个。 第一、二被告未向本院提交任何证据。 经举证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原告列举的以上证据真实合法，各组证据相互印证，能够证明原告的主张，本院对原告所提交的证据予以采信。二被告对证据3中原告本人计算的工程款43585元有异议，要求法院到现场实地丈量，本院到实地丈量的方量，双方当事人均无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：第二被告系第一被告的小组组长，2019年春节前第二被告与原告电话联系，要求原告为第一被告承建老年活动室，经原告与第二被告协商，第二被告口头承诺所欠原告的施工工程款由其垫付，原告与第一、二被告于2019年1月20日签订了《板凳寨老年活动室制作安装工程承包合同》，合同约定，原告为第一被告承建老年活动室，材料及劳务费包干，老年活动室单价每平方米140元、柱洞每个200元、围水墙800元，围栏材料单价每米320元、板凳单价每米420元、下水井盖每个600元、下水沟盖板单价每米380元，同时合同还对工程质量、日期、结算及支付方式作了约定。双方签订合同后，原告即自备材料、组织工人进行施工，并按照约定期限竣工，经双方对工程量和质量进行了确认和验收，确认涉案房屋方量为板凳17.18米（9.42米+7.76米）、沟盖10.54米、围栏10.53米、北边墙板16.89平方米（长4.32米×高3.91米）、西边墙板17.73平方米（长3.88米×高4.57米）、南边墙板8.77平方米（长2.03米×高4.32米）、东边墙板14.4平方米（长3.43米×高4.2米）、房顶113.2平方米（长15.9米×宽7.12米）、柱洞8个井盖2个。按照合同约定单价进行结算，二被告应支付给原告的工程款为41331.2元。 本院认为：本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，经本院审查，本案案情符合承揽合同的法律特征，本案的案由应当确定为承揽合同纠纷。 原告与第一、二被告于2019年1月20日签订的《板凳寨老年活动室制作安装工程承包合同》系双方自愿，且未违反国家法律及行政法规的规定，是合法有效的。合法有效的合同签订后双方当事人均应当全面履行各自的义务，原告按照合同的约定履行了将老年活动室建成后交付第一、二被告管理使用的义务，被告亦应当按照合同约定履行支付工程款义务。按照合同的约定，依据本院对现场涉案房屋的实地丈量，二被告应当支付给原告的工程款为41331.2元符合合同的约定及法律的规定，但被告在原告工程完工交付被告使用后，拒绝支付工程欠款违反法律的规定及双方的约定，原告对其主张的事实提供了相应的证据予以证明，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，与原告联系涉案工程是第二被告，第二被告口头承诺愿意与第一被告承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任”的规定，原告同时主张要求第二被告承担连带责任，符合法律的规定，其诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告以合同约定材料及工时费单价高于市价格为由予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，其抗辩主张不成立不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条规定，判决如下： 由被告弥勒市竹园镇那庵村委会大板凳寨村民小组、魏武龙于判决生效之日起三日内一次性连带支付欠原告王虎的工程欠款41331.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由被告魏武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇一八年八月二十九日 书记员 饶云翠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3332号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：李军，男性，1982年11月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与李军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执588号之一 申请执行人：汤嘉文，女，1989年6月4日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典师事务所律师。 被执行人：黄晓铸，男，1982年5月1日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人汤嘉文与被执行人黄晓铸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第767号及清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终2016号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄晓铸应于判决生效之日起10日内归还借款本金100000元及利息给申请执行人丘利萍（利息从2015年4月6日起按每月2000元（月利率2%）计算至借款本息清偿之日止）；本案受理费1290元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄晓铸与第三人共有位于清远市××××号龙汇领峰二号楼二梯4层02号房屋，已被本院另案首查封，本案轮候查封，另查明被执行人有牌号为粤RPLP5**及牌号为粤Ｒ×××××小汽车，已被本案轮候查封车辆档案，除此之外，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产均已被其他案件首查封，本案轮候查封，除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执588号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3418号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。被告：李秀银，男性，1988年4月7日出生，彝族，住。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与李秀银合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3000号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：喻依强，男性，1988年02月12日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与喻依强合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4615号 原告阮勉治，女，1959年4月25出生，汉族，住南安市。 原告庄进文，男，1954年2月15出生，汉族，住南安市。 二原告共同委托诉讼代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告黄文苏，男，1981年8月29日出生，汉族，住南安市。 原告阮勉治、庄进文与被告黄文苏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法由审判员黄景山适用简易程序公开开庭进行审理。原告阮勉治、庄进文及其共同委托诉讼代理人阮志强、洪开通、被告黄文苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮勉治、庄进文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年3月20日签订的《租赁合同》,并将该店面返还给原告；2、判令被告立即支付2018年度占用租金损失（即从2018年3月20日起至原告起诉之日止的资金损失为2916.2元；起诉之后的占用资金计算至被告实际返还店面为止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年3月20日与原告阮勉治签订《租赁合同》，约定其向原告租赁位于南安市武荣街13幢149号店面，每年租金25000元，租期五年。合同签订后原告如约将店面交付被告使用，但被告只支付2017年度租金，2018年度租金一直未付，原告发此发函告知被告解除合同，被告拒不回复。 被告黄文苏辩称，店面是其从沙县小吃转让过来的，当时要求与原告重新签订合同，原告不签。口头约定2018年度租金按市场价，现该店面依市场价年租金只有15000元，原告没有依约降价，故未付店租。被告要求原告赔偿其财产损失30000元和失业造成的损失20000元，合计50000元。被告黄文苏向本院提出反诉，但在法定期间内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交申请，按撤诉处理。 经审理查明：原告庄进文系址在南安市溪美办事处武荣街149号13幢1层店面（房屋所有权证号为南房权证溪美办事处字第××号）的所有权人，庄进文与阮勉治系夫妻关系。2017年3月20日，原告阮勉治与丁绍坤签订一份租赁合同。合同约定：丁绍坤向原告租赁址在南安市溪美办事处武荣街149号13幢1层店面一间，租赁期限为五年，每年租金25000元，每年付一次，押金2000元等等。合同签订后，丁绍坤将于2017年5、6月间将该店面转租给被告黄文苏，由黄文苏在原租赁合同上签字确认，并将押金变更为1000元，原告已将收取丁绍坤2000元押金退回1000元给被告黄文苏。现该店面仍由被告黄文苏占用，并欠2018年度租金至今。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、两原告的结婚证、房屋所有权证、租赁合同、报警回执、告知函及其快递回执以及原、被告在庭审中的陈述为据。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法可以认定。房屋所有权证可以证明原告是租赁房屋的所有权人，租赁合同可以证明原、被告之间的租赁合同关系。 综上事实，本院认为，原、被告双方之间的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容合法，依法受法律保护。原告阮勉治与原告庄进文系夫妻关系，其有权代表其夫妻二人与丁绍坤签订租赁合同。被告黄文苏在租赁合同上签字并将押金变更为1000元，且收取了原告退回多收的押金，视为原告同意转租，被告黄文苏已继受了原租赁合同。被告黄文苏未按约定支付2018年度租金，原告已发函催告，被告在原告合理的催告期后，仍拒付租金，视为违约，应承但违约责任，原告要求解除租赁合同，并要求被告支付占用店面期间的租金的请求，本院予以支持。被告黄文苏认为原告应参照周边市场价格收取租金，但变更租金未能获得原告同意，双方应按原签订的合同履行。故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告阮勉治、庄进文与被告黄文苏关于址在南安市溪美办事处武荣街149号13幢1层店面一间的租赁合同在本判决生效后立即解除； 二、被告黄文苏应在本判决生效后立即将址在南安市溪美办事处武荣街149号13幢1层店面腾空并交还原告阮勉治、庄进文； 三、被告黄文苏应在本判决生效后立即支付原告租金（租金自2018年3月20日起至实际交还租赁店面之日止按合同约定的年租金人民币25000元标准计算，但应扣除原告收取的押金1000元）。 本案受理费50元，因适用简易程序减半为收取25元，由被告黄文苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年八月十三日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页 判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 二执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保114号解除保全申请人：余腾波，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：张兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：彭渝，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。余腾波与张兵、彭渝财产保全一案，本院于2017年11月10日作出了（2017）渝0115执保435号执行裁定书，查封了担保人唐文艳所有的位于重庆市长寿区xx街x巷x号房屋，余腾波于2018年8月10日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。本院经审查后认为，余腾波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：准予余腾波解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年八月十日法官助理  黄隆刚书 记 员  席 鑫
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0623刑初373号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人姜勇，男，1963年2月12日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，如东县掘港镇三桥村干部，住如东县。被告人姜勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人姜勇犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人姜勇于2018年5月18日13时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至如东县掘港镇三桥村三十组东西水泥路段时，被执勤民警当场查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人姜勇血液中乙醇含量为100.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人姜勇如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人姜勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室通公交物鉴（化）字〔2018〕1399号检验报告，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，如东县公安局制作发破案及查获经过，如东高新技术产业开发区管理委员会出具的道路证明，被告人姜勇的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜勇归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人姜勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人姜勇在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人姜勇的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人姜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王政红 二〇一八年八月十六日 书记员  黄 磊
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1460号之一申请执行人季建才，男，汉族，1969年10月28日生，住常州市新**。被执行人戴冬平，男，汉族，1982年12月8日生，住常州市新**。被执行人刘琴，女，汉族，1982年6月25日生，住常州市新**。季建才与戴冬平、刘琴民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初5512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70000元并承担该款自2017年9月12日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，案件受理费用775元，本案执行费1037元依法由被执行人负担。本案于2018年5月17日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人刘琴名下有银行存款20000元本院予以扣划，其他银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人戴冬平名下拥有苏DS12**小型汽车一辆，本院予以查封，车辆下落不明，故未实际扣押。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5512号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月十六日书记员  张 杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3372号 上诉人（原审被告）：靳陈太，男，1967年4月2日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：李德河，男，1956年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人靳陈太因与被上诉人李德河退伙纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳陈太上诉请求：1、依法撤销肥乡区人民法院作出的(2018)冀0407民初209号民事判决书并改判靳陈太不承担返还义务或发回重审；2、一审、二审诉讼费由李德河承担。事实和理由：一、靳陈太与李德河并未清算。双方并未对退伙进行清算。首先。虽然2017年10月2日，双方对退伙事宜初步结算，但事后靳陈太发现还有事项没有结算。原审判决证据不足。靳陈太写下“欠条”时并不知烘干机无法使用，存在重大误解，故该“欠条”也是应当予以撤销的，若要求靳陈太按照实际投资款予以退还，显失公平。依法应予以驳回李德河的诉讼请求。 李德河答辩称，靳陈太所说不是事实，在村支书刘玉民主持下，双方抓阉决定由靳陈太继续经营，且向李德河打了欠条，后靳陈太撕毁欠条，李德河向派出所报了警。 李德河向一审法院起诉请求：1、靳陈太偿还欠款109820元；2、靳陈太承担本案全部诉讼费。。 一审法院认定事实：靳陈太、李德河合伙经营茶花厂，后双方发生争议，不再合伙，找到本村支书刘玉民调解。通过调解，二人商定通过抓阄决定，最终由靳陈太抓到继续经营，并经过结算退给李德河股金109820元，并打有一支欠款条。后靳陈太反悔，未经李德河同意将欠条撕毁，致引发诉讼。一审法院认为：靳陈太、李德河合伙经营茶花厂，后产生分歧，不再合伙。经村干部调解，双方抓阄决定由谁经营、退还股金视为对合伙债权债务进行清算完毕，并出具退还出资109820元欠款凭证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干司题的意见第五十二条、第五十四条之规定，判决：一、被告靳陈太于本判决生效后十日内给付原告李德河出资款109820元；二、驳回原告靳陈太的其他诉讼请求。 本院二审期间，靳陈太提交靳振河证明一份，证明合伙期间购买的烘干机不能用，结算时不知道机器不能用，购买机器的费用应当二人平摊。李德河质证意见，该证明与本案无关，烘干机一直在用，因为双方有矛盾所以李德河退出合伙。因靳振河未到庭，对该证据真实性无法核实，靳陈太亦未提交其他证据证明其主张，故对该证据不予采纳。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靳陈太、李德河合伙经营茶花厂，后李德河退伙，经合伙清算靳陈太向李德河出具欠条一张。靳陈太辩称还有合伙事项未清算，存在重大误解。二审靳陈太提交靳某证明，李德河对此不予认可，靳陈太亦未提交其他证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，靳陈太的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,496.0元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年八月七日 书记员  贾 欢
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2926号 原告：唐中慧，女，1978年8月29日生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：王华，男，1976年11月11日生，彝族，住贵州省大方县。 原告唐中慧与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐中慧及其委托诉讼代理人李林、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐中慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告千年油桐树苗款48500.00元，并按银行利息支付2017年5月1日至付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日在大方县牛场乡××村向原告购买千年油桐树苗48500株，每株单价1.00元，总价款48500.00元，被告向原告出具欠条一张，约定该树苗款于2017年5月1日前付清，若超期按中国人民银行活期存款利率计算。款项到期后，原告多次催收，被告一直没有给付。 王华辩称：2016年11月26日，大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司与被告及合伙人刘正一签订书面合同，由大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司免费提供油桐树苗给被告种植，公司负责组织相关单位验收申报国家退耕还林项目。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司执行董事王诗明通知起运树苗，2017年1月19日，被告到牛场育苗基地原告处运苗，树苗装上车后，原告要求付款，经原、被告共同请示王诗明，王诗明答应写欠条，被告才按实际起运数量48500株向原告写下欠条。原告只是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司在大方县牛场乡××村苗木基地的一个负责人，是公司员工，不具有苗木生产经营的主体资格，亦不具有起诉被告的主体资格，请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告代表大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社为乙方与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司为甲方于2015年11月25日签订《千年油桐联合育苗协议》约定由甲方免费提供合格的千年油桐种子及种植技术给乙方，由乙方负责育苗，甲方于2016年12月以前负责收回乙方育出的油桐苗，一年期苗按每株0.60元收购，到期起苗时，甲方必须付清乙方桐苗款后，乙方才能为甲方起苗装车。大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司未按时收购大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社所育油桐苗，2017年1月2日，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社成员一致决定由原告以个人名义出售所育油桐苗，并负责收回出售所得款项。被告王华于2017年1月19日向原告出具欠条一张，载明：今欠唐中慧油桐树苗肆万捌仟伍佰株，每株按壹元价格计算，总价肆万捌仟伍佰元整，欠款于5月1日前付清，超期付款按银行利息赔付欠款。到期后被告未支付苗款。另查明，大方县春晖千年油桐开发农民专业合作社及原告唐中慧均未取得种子生产经营许可证。 上述事实，有当事人陈述、欠条、销货清单、千年油桐联合育苗协议、千年油桐合作协议、千年油桐树苗销售协议、证明、领条、林木种子生产经营许可证等证据在卷宗佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告出具的欠条约定标的物种类、数量、价款、支付方式、违约责任，原告交付标的物油桐苗由被告运走的行为，形成了买卖合同关系。 被告主张向原告出具欠条运苗不是买卖合同关系，是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地签订的《千年油桐合作协议》的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其主张的该事实负有举证责任，被告仅提交其代表大方县华茂种植养殖基地与大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司签订的《千年油桐合作协议》，该协议仅能证明大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司须免费提供苗木给大方县华茂种植养殖基地，不足以证明被告到原告处运苗是大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司履行与大方县华茂种植养殖基地《千年油桐合作协议》的行为，被告没有提供大方县玖荣春晖千年油桐开发有限公司指示其在原告处无偿提取油桐苗的证据，不能证明其主张的事实，其抗辩理由不充分，本院不予采信。 《中华人民共和国种子法》第二条“在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，适用本法。本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”第三十三条第三款“除本法另有规定外，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产经营许可证。”第三十一条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证。”《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项为“油桐”的规定，原告销售油桐苗的行为属于在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理等活动，原告无种子生产经营许可证从事主要林木油桐苗的经营，违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告的油桐苗买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告因该合同在原告处取得的油桐苗48500株应予以返还，鉴于该油桐苗已进行种植不能返还，应折价补偿，可由被告按每株1.00元折价48500.00元补偿原告。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十条《中华人民共和国种子法》第二条、第三十一条第四款、第三十三条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国主要林木目录（第一批）》第57项规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效后十日内补偿原告唐中慧人民币48500.00元； 二、驳回原告唐中慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012.50元，减半收取计506.25元，由原告唐中慧负担253.25元、被告王华负担253.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一八年八月八日 书记员  王宇
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初4347号 原告解某某，女，1991年8月21日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人王某，陕西睿群律师事务所律师。被告郝某某，男，1958年5月12日出生，汉族，住西安市周至县 。本院于2018年7月19日作出财产保全的裁定，因该案已调解，原告自愿申请撤回对被告的保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告郝某某名下位于西安市灞桥区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX、XX号房屋的保全。 审  判  员     李晓葆 二0一八年八月三十日 书  记  员     郑  鑫 ） 1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初1295号   案由：机动车交通事故责任纠纷   当事人原告原告郭亮，男，1982年6月28日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双区朝阳大街四段**楼****。   被告被告一王征，男，1995年2月1日出生，身份证号，汉族，住朝阳市，住朝阳市龙城区西城华府小区**楼****阳红日房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。法定代表人贾宏生，经理。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告三都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**117C801负责人郑红英，经理。委托代理人钱海风，男，1975年3月25日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区，住朝阳市双塔区五一街三段**楼****   诉讼请求请求判令三被告赔偿原告车辆损失11,914元、评估费2,000元，诉讼费由被告承担。请求被告都邦财险公司在保险限额内优先赔偿，请求被告红日房地产有限公司承担连带赔偿责任。   事实与理由2018年2月7日1时30分许，王征驾驶×××号轻型普通货车沿朝阳大街由南向北行驶至珠江供电局门前路段时发生交通事故，造成×××号轻型普通货车及在珠江供电局门前停着的刘国庆所有的×××号小型普通客车和原告郭亮所有的×××号小型越野客车受损，以及机非分道线的护栏、路边园林的围栏及树木、路灯和珠江供电局墙不同程度损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王征负此次事故的全部责任，刘国庆、郭亮无责任。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳永信价格评估有限公司对原告郭亮所有的×××号车价格损失进行价格评估，评估结论：评估人员根据以上评估工作，经过认真分析、计算后，确认委托评估的车辆毁损修复费用为人民币11,914元。原告支付评估费2,000元。该报告中载明的斯巴鲁×××车辆应有笔误之处，该车应为×××号,原告提供的行驶证，行驶证载明的车辆识别代码与鉴定车辆的识别代码予以证明。对于原告的损失，因×××号车辆在被告三处投保了交强险，被告二应在交强险限额内（按损失比例分配1,800元）优先赔偿，因被告二已经该车抵账他人，且被告王征承认该车不是从被告二处所借用，故不足部分由被告王征按责任比例赔偿。   赔偿项目损失项目金额及依据   1、车辆损失11914元   2、评估费2000元   合计13914元   判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭亮车辆损失1,800元。二、被告王征赔偿原告郭亮车辆损失、评估费12,114元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起15日内付清。本案受理费100元（已减半收取），由被告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员王海波二0一八年八月二十日书记员任杰     {文书日期}     朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初1295号   案由：机动车交通事故责任纠纷   当事人原告原告郭亮，男，1982年6月28日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双区朝阳大街，住朝阳市双区朝阳大街四段**楼****>   被告被告一王征，男，1995年2月1日出生，身份证号，汉族，住朝阳市龙城区西城华府小区**，住朝阳市龙城区西城华府小区**楼****司，住，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**定代表人贾宏生，经理。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被告三都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**117C801人郑红英，经理。委托代理人钱海风，男，1975年3月25日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区五一街三段**楼**，住朝阳市双塔区五一街三段**楼****ign="left" class="MsoNormal" style="text-align: left; line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-right: 30.35pt;">  诉讼请求请求判令三被告赔偿原告车辆损失11,914元、评估费2,000元，诉讼费由被告承担。请求被告都邦财险公司在保险限额内优先赔偿，请求被告红日房地产有限公司承担连带赔偿责任。   事实与理由2018年2月7日1时30分许，王征驾驶×××号轻型普通货车沿朝阳大街由南向北行驶至珠江供电局门前路段时发生交通事故，造成×××号轻型普通货车及在珠江供电局门前停着的刘国庆所有的×××号小型普通客车和原告郭亮所有的×××号小型越野客车受损，以及机非分道线的护栏、路边园林的围栏及树木、路灯和珠江供电局墙不同程度损坏。经朝阳市公安局交通警察支队认定，王征负此次事故的全部责任，刘国庆、郭亮无责任。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳永信价格评估有限公司对原告郭亮所有的×××号车价格损失进行价格评估，评估结论：评估人员根据以上评估工作，经过认真分析、计算后，确认委托评估的车辆毁损修复费用为人民币11,914元。原告支付评估费2,000元。该报告中载明的斯巴鲁×××车辆应有笔误之处，该车应为×××号,原告提供的行驶证，行驶证载明的车辆识别代码与鉴定车辆的识别代码予以证明。对于原告的损失，因×××号车辆在被告三处投保了交强险，被告二应在交强险限额内（按损失比例分配1,800元）优先赔偿，因被告二已经该车抵账他人，且被告王征承认该车不是从被告二处所借用，故不足部分由被告王征按责任比例赔偿。   赔偿项目损失项目金额及依据   1、车辆损失11914元   2、评估费2000元   合计13914元
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2508号统一社会信用代码；原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，915201007501586240。统一社会信用代码；被告：魏文健，男性，1974年12月01日出生，汉族，清镇市。统一社会信用代码；被告：高明珊，女性，1976年11月23日出生，汉族，清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与高明珊、魏文健合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2400号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，组织机构代码91520102556617276。被告：黎思建，女性，1991年11月22日出生，汉族，住。本院在审理贵阳欣和逸居物业管理有限公司与黎思建物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申892号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：欧云，女，1968年10月11日出生，蒙古族，住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：李海忠（欧云丈夫），住新疆博乐市。 委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：博乐市国土资源局，住所地新疆博乐市南城区前程路**楼**。 法定代表人：热依木江•阿吉麦麦提，该局局长。 委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 再审申请人欧云因与被申请人博乐市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧云申请再审称，1.双方当事人合同约定，博乐市国土资源局需提供“三通”义务，但博乐市国土资源局至今未提供通上水、通电义务，影响我方商服用地合同目的实现，故我方不支付剩余土地出让金属于履行同时履行抗辩权，不属于违约行为。2.2008年7月6日签订的合同约定，自签订之日起30日内，一次性付清土地使用权出让金，现博乐市国土资源局于2017年5月9日起诉，超过法定诉讼时效的规定，应驳回其诉讼请求。3.违约金数额计算错误，本案非买卖合同纠纷，不适用买卖合同司法解释违约金的计算，且违约金数额已经超过本金。根据《行政强制法》规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故原审对违约金数额计算错误。且博乐市国土资源局未达到三通条件，存在违约，双方过错程度相当，应各自承担损失且互不承担违约责任。请求新疆高级人民法院再审本案。 被申请人博乐市国土资源局辩称，我方已经提供三通义务，是对方原因导致没有接入。违约金应按合同约定的1‰计算，我们认为二审认定错误，但我方没有申请再审。关于诉讼时效，我方认为国家利益受到损害，不存在诉讼时效问题，且我方也向欧云发送过相应催收通知，故没有超过诉讼时效，请求驳回欧云再审申请。 本院经审查认为，博乐市国土资源局、欧云签订的《国有土地使用权出让合同》约定，博乐市国土资源局交付的土地周围基础设施需达到“三通”的土地条件。如未能达到合同约定的土地条件，应视为违约，受让人有权要求违约方赔偿延误履行给受让人造成的直接损失。本案中，双方对交付土地未达到三通条件的情况约定了相应的救济途径，并未约定可以据此不予支付土地出让金。且欧云占有涉案土地后签订的上述合同，对签订合同时的土地现状明知，欧云并未举证证明其在接收土地后就三通问题要求博乐市国土资源局进行整改，亦未提供证据证实三通的具体技术标准。故欧云主张其有权行使同时履行抗辩权，不予支付土地出让金的意见，本院不予支持。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院充分考虑到欧云多年未予支付土地出让金，存在较大过错，且欧云取得涉案土地后会有较大升值空间等因素，在实际利息损失与约定违约金之间酌定欧云按月利率12.72‰（6.525‰×1.5×1.3）承担违约金并无不当。原审表述虽有不当，结果正确，本院对此予以确认。 关于诉讼时效问题。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条之规定，“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”，故欧云关于原审判决认定本案未超过诉讼时效适用法律错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，欧云的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧云的再审申请。 审判长 李   阿   丽 审判员 吾尔古丽••吐尔逊 审判员 宋   振   芹 二〇一八年八月九日 书记员 翟   伟   妙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3315号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：黄存萍，女性，1971年04月10日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黄存萍物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执731号之一 申请执行人阮中楷，男，汉族，1969年5月21日出生，住四川省叙永县。 被执行人岳文中，男，汉族，1974年10月18日出生，住四川兴文县。 被执行人闵跃容，女，汉族，1975年3月12日出生，住四川兴文县。 依据本院发生法律效力的（2017）川1528民初1684号民事调解书，权利人阮中楷于2018年8月9日向本院申请执行。经查，被执行人岳文中有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人岳文中位于兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地房屋[预售备案号：201614090（合同）]予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年八月二十四日 书记员 张冥函
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2929号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王章云，女性，1982年12月27日出生，彝族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王章云合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4201号原告：江苏正东律师事务所，住所地如东县掘港镇泰山路**。统一社会信用代码：31320000467696240B负责人：王军，主任。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。被告：杨金全，男，1967年2月6日出生，汉族，住如东县。被告：杨晓鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住如东县。关于原告江苏正东律师事务所与被告杨金全、杨晓鹏法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告江苏正东律师事务所于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏正东律师事务所的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正东律师事务所撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告江苏正东律师事务所负担。审判员  朱琳珺二〇一八年八月二十二日书记员  陈欣妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4740号原告中山市西沐电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道**对面。法定代表人刘小秀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人小米科技有限责任公司，住，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****/div>法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第41982号关于第10184911号“小米”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月1日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第一款的规定，故依照修改前《商标法》第四十一条第一款、修改后《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标的申请注册未违反修改前《商标法》第四十一条第一款之规定，被告认定事实不清，适用法律错误。被告认定诉争商标的申请注册已构成“以其他不正当手段取得注册”的情形，属于自身猜测，在其并未提交相关证据的情况下，应当承担举证不能的法律责任。故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：10184911。3．申请日期：2011年11月14日。4．专用权期限至：2023年5月13日。5．标识：小米6．指定使用商品（第11类，类似群1107）：壁炉（家用）。二、引证商标引证商标一：1．注册人：第三人。2．注册号：8228222。3．申请日期：2010年4月21日4．专用权期限至：2021年4月27日。5．标识：小米6．核定使用服务（第9类，类似群0901、0907-0908）：便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、可视电话、手提电话、手提无线电话机、带有图书的电子发声装置、计算机游戏软件（截止）。引证商标二：1．注册人：第三人。2．注册号：8228211。3．申请日期：2010年4月21日4．专用权期限至：2021年4月27日。5．标识：小米6．核定使用服务（第9类，类似群0901、0907-0908）：便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、可视电话、手提电话、手提无线电话机、带有图书的电子发声装置、计算机游戏软件（截止）。三、其他事实第三人在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据材料：1．原告的第10184946号“XIAOMI”商标无效宣告裁定书、一审、二审判决书；2．原告的第10194551号“XIAOMI”商标无效宣告裁定书；3．原告的第9951848号“小米”商标无效宣告裁定书；4．原告的第12654722号“HAVAL”商标无效宣告裁定书；5．原告的第10184919号“MI”商标异议决定书；以上证据证明原商标局、原商标评审委员会及北京知识产权法院、北京市高级人民法院均曾认定原告注册的商标构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以不正当手段取得注册”的情形。6．第三人的“小米”、“MI”荣获北京市著名商标的证书；7．第三人“小米”品牌被认定为驰名商标的案件；8．原告恶意申请的“xiaomi”相关商标、第三人于2010年申请的xiaomi相关商标；9．原告恶意申请的“小米”相关商标、第三人于2010年申请的“小米”相关商标、第三人粗体小米原始设计手稿、互联网档案馆中记载的第三人首次公开使用粗体小米作品的记录；10．原告恶意申请的“MI”相关商标、第三人“MI”商标LOGO设计稿、国家版权局关于“MI”相关作品著作权证书；11．原告恶意申请的“惠而浦、werpool”商标、知名品牌“whirlpool惠而浦”简介；12．原告恶意申请的“春兰木兰、chunlanmulan”商标、知名品牌“春兰chunlan”简介；13．原告恶意申请的“HAVAL”商标、知名品牌HAVAL产品简介；以上证据证明原告恶意注册了大量第三人商标，同时还恶意注册了众多与国内外知名品牌相同和高度近似的商标。14．原告企业信息；15．16．17．20原告关联公司信息；18．第三人与“美的”合作的相关报道；19．第三人于2015年1月注册的多个“米的”商标；21．“深圳市汉尼克斯科技有限公司”注册的商标汇总。以上证据证明原告恶意摹仿第三人的商号，侵犯第三人的商号权及著作权。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反修改前《商标法》第四十一条第一款的规定。根据修改前《商标法》第四十四条第一款的规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。本院认为，根据在案证据显示，在诉争商标申请日前在我国大陆地区，第三人的“小米”商标已经在手机等商品上在先使用并具有一定知名度，原告接触到第三人“小米”商标的可能性很大。第三人提交的在案证据证明，除本案诉争商标外，原告还在多个类别商品上注册了多件商标，其中不仅包括与第三人在先使用或注册的“XIAOMI”、“小米”商标相同或近似的商标，还有与“春兰”、“HAVAL”、“惠而浦”等他人知名商标相同或近似的商标。其注册上述商标的行为明显超过了正常的生产经营需要。原告关联公司的商号也存在围绕第三人在先商号及商标“小米”、“米的”等命名之情形。综合上述情形，本院认为，原告有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，其行为不仅有悖诚实信用原则，而且扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的注册违反了修改前《商标法》第四十一条第一款之规定，构成“以其他不正当手段取得注册”之情形，依法应当予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市西沐电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市西沐电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭灵东二〇一八年八月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13032号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街******，统一社会信用代码91440300672960514W。法定代表人苏俊仁。被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区地新南街****社会信用代码9144030069711404XM。法定代表人孙远东。原告钱州阳诉被告深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告钱州阳于2018年8月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对深圳市万福佳盛百货有限公司、深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场起诉。本案案件受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  曾海林二〇一八年八月十六日书记员  黄雅星
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2628号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：冉茂，女，汉族，1979年10月9日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告冉茂合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执487号 申请执行人：雷国生，男，1972年10月19日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人：宋利云，女，1968年11月16日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人雷国生、宋利云与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终154号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人黄伟东、王桂霞（违约金按已付房款632487元为本金以年利率百分之一从2013年11月15日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸二号楼05层01号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费954元，二审受理费1908元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执487号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3016号 原告：宋劲松，男，****，满族，住济南市，现在****服刑。 委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。 被告：孙丽丽，女，*****，汉族，住山东省济阳县。 原告宋劲松与被告孙丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋劲松的委托诉讼代理人马东亮、陈峰到庭参加了诉讼。被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙丽丽履行双方签订的《房屋租赁协议》，向原告宋劲松支付租金43万元，并按照约定支付延期滞纳金（按照日千分之五计算）；2、本案的诉讼费用（包括律师费、诉讼费、保全费）由被告孙丽丽负担。事实与理由：2015年3月1日，原告宋劲松与被告孙丽丽签订《房屋租赁协议》，约定原告宋劲松将位于历下区****房屋一处及新建二层租赁给被告孙丽丽作为*****经营使用。根据协议约定，每年的2月1日前30日内，被告孙丽丽应当支付一年租金。2018年应当支付45万元，但被告孙丽丽仅支付了2万元，余款未付。故请求法院判如所请。 被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月1日，原告宋劲松（乙方）与济南市历下区甸柳新村街道办事处（甲方，以下简称甸柳办事处）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将坐落于济南市历下区****租赁给乙方，建筑面积371.3平方米；租赁期限自2007年2月1日至2017年2月30日；租赁费10万元，每年递增5%。 2008年1月10日，原告宋劲松（乙方）与甸柳办事处（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：“一、经甲乙双方协商，甲方同意将坐落在济南市历下区****继续租赁给乙方使用。二、有关情况证明：由于原天府园酒店非一次性建设，年久失修，如不及时维修翻新存在大量安全隐患，经办事处领导与承租人宋劲松协商，双方同意由乙方自行出资，从新修建，并加盖二层，新建房屋742.34平方米，产权归甲方所有。考虑到乙方改造新建房屋投资数额较大，且短时无法收回投资，故按原双方协商意见将该房屋的租赁时间延长，并将原租金下浮作为对乙方投资的照顾政策，……四、新租赁期自2008年2月1日起至2020年2月30日止。……” 2008年2月16日，甸柳办事处出具证明一份，内容为：“历下区***×是我办事处房产，于2008年2月1日租赁给宋劲松经营使用，使用年限至2022年2月30日。期间在不影响办事处利益的情况下，宋劲松可将该房屋转租、合作，或改其它经营项目。具体事项双方另行协商。” 2015年3月1日，原告宋劲松（甲方）与被告孙丽丽（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方同意将历下区甸柳新村五区十六号房屋一处及新加建二层租赁给乙方（*****）经营使用，租赁期限自2015年2月1日至2020年2月29日。该合同第三条约定：“租赁费每年肆拾贰万元整。自2015年2月1日起乙方每年开始的前三十日内一次性付清42万元一年的租金。乙方如拖欠租金，每拖欠一日按全年租金的千分之五向甲方支付违约滞纳金。如拖欠三十日，甲方有权解除合同，同时乙方还要支付三十日的违约滞纳金。租赁费每年递增1万元，及2016年43万元、2017年44万元依次类推至该协议结束。……”该协议签订后，原告宋劲松即将涉案房屋交付被告孙丽丽使用，2015年2月1日至2018年1月31日期间的租金被告孙丽丽已支付。原告宋劲松主张被告孙丽丽未按约定时间及金额支付2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金，仅支付了2万元，剩余43万元未付。而被告孙丽丽未提交证据证明其已按照约定支付了2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金45万元。 另查明，涉案房屋未取得房屋所有权证及建设规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”因此，因涉案房屋未取得房屋所有权证及建设规划许可证，原告宋劲松与被告孙丽丽签订的《房屋租赁协议》无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”据此，原告宋劲松有权依据合同约定的租金标准要求被告孙丽丽支付房屋占有使用费。根据《房屋租赁协议》第三条的约定，2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金应为45万元，即每日1232.88元，因被告孙丽丽未提交证据证明其已支付了该期间的房屋占有使用费，故对原告宋劲松要求被告孙丽丽按上述标准支付房屋占有使用费至判决生效之日的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣减原告宋劲松自认的被告孙丽丽已支付的2万元。 对原告宋劲松要求被告孙丽丽按照合同第三条的约定支付滞纳金（每日按全年租金的千分之五计算）的诉讼请求，因《房屋租赁协议》无效，双方关于滞纳金的约定亦无效，故对原告宋劲松的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙丽丽于本判决生效之日起向原告宋劲松支付房屋占有使用费（按照每日1232.88元计算，自2018年2月1日起计算至本判决生效之日止，再扣减被告孙丽丽已支付的2万元）； 二、驳回原告宋劲松的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，财产保全费3020元，共计10770元，由原告宋劲松负担100元，由被告孙丽丽负担10670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 凤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2487号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：唐仁志，男性，1987年02月17日出生，苗族，住清镇市。被告：罗群燕，女性，1987年12月03日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与罗群燕、唐仁志合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 李 枚二〇一八年八月二十四日书记员 袁梽焯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12756号原告：深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。法定代表人：黄宏生，执行董事。委托代理人：金伟民，系该公司法务总监。委托代理人：班晓青，系该公司法务部职员。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林，董事长。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。原告深圳创源新能源汽车技术有限公司（以下简称创源新能源汽车公司）诉被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能新能源汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实一、签订合同的日期：2017年9月12日。二、合同的买卖双方：卖方为创源新能源汽车公司；买方为民富沃能新能源汽车公司。三、合同标的物：规格型号为NJL6100BEV39的南龙10.5米公交车12辆。四、车辆单价以及合同总价款：车辆单价为824,609元/台，合同总价款9,895,308元；扣除国家补贴后，车辆单价为524,609元/台，合同总价款6,295,308元。五、交货时间：卖方应于收到定金后的40天内交车。如买方未能按期足额支付约定款项的，交货时间顺延。六、车辆验收：车辆生产完毕，买方派专人到卖方处验收，验收合格后买方自行运输车辆，自接收车辆之日起15个工作日内，如发现车辆存在质量瑕疵或者不符合要求的，买方仍有权提出书面异议。七、付款时间以及方式：1、买方在合同签订后7个工作日内支付定金10,000元/台，提车前支付购车款147,382元/台，提车后3个月内支付340,995元/台。余下购车款26,232元/台作为质保金，质保期限2年，在全部车辆上牌之日起一年后第一个工作日支付13,116元/台，剩余质保金在扣除维修费用（如有）后在全部车辆上牌之日起满两年的年末支付。2、国家补贴资金由卖方垫付，垫付期为18个月（自上牌之日开始计算），买方应当在提车后30日内完成车辆的上牌，并在车辆上牌之日两个年度内行驶达到3万KM。八、逾期交货违约责任：如卖方逾期交付车辆，每逾期1日，应向买方支付合同总价款万分之一的违约金。九、关于车辆上牌的约定：买方自整车提车之日起1个月内办理车辆入户上牌手续，且最迟不得晚于2017年12月20日完成所有车辆上牌工作。十、买方实际付款时间、金额以及卖方实际交车日期：2017年10月31日，民富沃能新能源汽车公司向创源新能源汽车公司转账支付定金120,000元；此外，被告向原告开具了到期日为2018年11月27日的汇票一张，金额为1,768,584元。原告称实际交付车辆时间为2017年12月4日。被告对于主张原告延期交车15日，要求从货款中抵扣违约金59,292元。十一、诉讼请求：1、被告支付购车款4,091,940元；2、被告支付利息损失，违约金（庭审时变更为从实际交车之日起三个月后按照每日万分之一的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。十二、被告答辩意见：庭审时被告口头答辩称原告未能提交证据证明其履行了交车义务，庭审时被告变更该意见，确认收到车辆，但认为延期交车应当支付违约金。裁决结果本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应受到合同法以及双方合同约定的约束。根据双方签订的《买卖合同》的约定，卖方的交车期限为卖方收到定金后的40天内，本案中，被告直至2017年10月31日才支付定金，从其支付定金之日起算40天，原告于2017年12月4日交车并未违约。因此，被告主张原告逾期交车并要求原告从其货款中扣减违约金的主张本院不予支持。被告主张其享有先履行抗辩权而拒绝付款更是缺乏事实和法律依据，本院不予支持在原告已经履行了交货义务的情况下，被告应当依约支付相应的货款。根据合同约定，被告应当在提车后3个月内按照340,995元/台的标准支付购车款，即人民币4,091,940（340,995×12）元，本案中原告实际交付车辆的日期为2017年12月4日，故被告应当于2018年3月4日前支付上述购车款。但截至本案庭审之日，被告仍未支付该期购车款，已经构成违约，应当承担立即向原告支付上述货款的法律责任。关于原告当庭变更诉讼请求主张的违约金，本院认为，被告逾期支付货款理应从逾期之日起支付逾期付款违约金，故原告主张要求被告从实际交车之日起三个月即2018年3月5日起支付逾期付款违约金，不违反法律，本院予以准许，但原告主张按照每日万分之一的标准计算缺乏合同依据，本院不予支持，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳创源新能源汽车技术有限公司购车款人民币4,091,940元以及逾期付款违约金（以人民币4,091,940元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年3月5日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳创源新能源汽车技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币39,536元，诉讼财产保全费人民币5,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 朱  永  红二〇一八年八月七日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2661号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：吴燕，女性，1980年08月04日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴燕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1805号 申请执行人王勋燕，女，汉族，1982年5月2日出生，住湖南省宁远县。 被执行人周芳，女，汉族，1979年7月18日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人王勋燕与被执行人周芳民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初16548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判长  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢214号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人曹新卫。被执行人张云斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7704号民事判决，于2017年2月16日以（2017）川0107执1170号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行曹新卫、张云斌金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人曹新卫位于成都市温江区柳城赞元街45号赞元茗居xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市锦江区人民法院根据本院函请于2017年8月11日将上述财产处置权移交本院。本院于2017年12月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年8月13日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为xxxx万元人民币，买受人为卢红羽（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人曹新卫位于成都市温江区柳城赞元街xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人卢红羽（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元人民币。二、解除成都市锦江区人民法院（2014）锦江执字第1975号执行裁定对被执行人曹新卫位于成都市温江区柳城赞元街xxxx号赞元茗居xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人曹新卫位于成都市温江区柳城赞元街xxxx号赞元茗居xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、买受人卢红羽（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市温江区不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年八月二十七日书记员 张 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11230号原告：伯恩光学(深圳)有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：杨建文，系该公司总经理。委托代理人：李湘，女，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址湖北省广水市，系该公司法务专员。被告：吴春方，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。原告伯恩光学(深圳)有限公司与被告吴春方劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2004年2月5日。二、工作岗位：工程部焊工师傅。三、离职时间：被告工作至2018年4月23日，次日离职。四、被告离职前十二个月的平均工资：原告主张按照每月《工资表》上的金额为准，即被告银行流水中2018年3月23日发放的2416.82元为公司福利，不属于工资；被告主张按其银行账户发放的金额为准，2018年3月23日发放的2416.82元是年终奖。本院认为，双方均确认《银行交易明细》和《工资表》的真实性，原告向被告账户发放的每笔款项交易名称均为“工资”，原告主张是公司福利，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，经核算，被告离职前十二个月的平均工资为7311.52元。五、解除劳动关系的原因及经济补偿:被告养老保险及工伤保险的缴纳基数在2015年3月至2017年5月期间为2030元，2017年6月至2018年4月期间为2130元。2018年3月18日，被告以在职期间原告未依法为其缴纳社会保险为由，向原告邮寄《要求依法为本人补交社保的通知》，被告认为原告没有在法律规定的时间内为其补缴，故2018年4月21日向原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》并要求原告支付经济补偿。为此被告提交了《要求依法为本人补交社保的通知》、《被迫解除劳动关系通知》及快递单据，原告未否认上述事实，但认为其已为被告缴纳社会保险，不存在未缴纳的情形。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，被告提交的《社保清单》显示原告并未按照被告工资总额的比例缴纳基本养老保险，故被告以此为由向原告提出解除劳动合同并要求支付经济补偿，符合法律规定，支付时间从2008年1月1日起计算，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金为76770.96元（7311.52×10.5个月）。六、关于未休年休假工资：根据原告提交的《请假卡》显示，被告2016年度休年休假10天，2017年度休年休假5天，2018年度休年休假6天，双方确认存在跨年度休假的情况。被告主张2016年休假单上所休年休假为2015年度的年休假；原告主张被告2016年度的年休假已经在当年休完，2017年度、2018年度年休假还剩余2天未休，因被告离职时未申请休假，视为放弃，但原告没有提供证据证明被告休假的实际年度，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告2017年度休假为2016年度年休假,2018年度休假为2017年度年休假。仲裁核算的被告2017年1月1日至2018年4月23日未休年休假天数为7天，本院予以确认。根据原告提供的被告2017年4月至2018年3月工资表，剔除加班工资后，被告2017年1月1日至2018年4月23日的未休年休假工资为（3084.34＋3017.97＋3079.84＋3089.62＋3073.93＋3853.16＋3795.28＋3860.92＋4216.46＋4276.76＋3090.88＋3158.12＋2416.82）÷12个月÷21.75天×7天×200%=2361元七、关于律师费：被告提交了《委托代理合同》及《律师服务费发票》，被告实际产生的代理费为5000元，本院根据律师代理费的金额和胜诉比例进行核算，5000×（79131.96÷119463.51）=3312元。八、申请仲裁时间：2018年5月10日。九、仲裁请求：被告请求，1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）被迫接触劳动合同的经济补偿106017.04元；2.被申请人支付申请人2018年4月1日至2018年4月23日期间工资6589.4元；3.被申请人支付申请人2017年1月1日至2018年4月23日期间未休年休假工资13446.47元；4.被申请人支付申请人律师代理费5000元。仲裁庭审时，申请人确认已收到被申请人支付其2018年4月1日至2018年4月23日工资，并当庭申请撤回该项仲裁请求。十、仲裁结果：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿76770.96元；2.被申请人支付申请人2017年1月1日至2018年4月23日期间应休未休年休假工资4662.36元；3.被申请人支付申请人律师代理费3408.29元；5.驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告请求，1.原告无需支付被告经济补偿76770.96元；2.原告无需支付被告2017年1月1日至2018年4月23日期间应休未休年休假工资4662.36元；3.原告无需支付被告律师代理费3408.29元；4.被告承担诉讼费。十二、被告未就仲裁裁决结果提起诉讼。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条、第五十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告伯恩光学(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告吴春方解除劳动合同经济补偿76770.96元；二、原告伯恩光学(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告吴春方2017年1月1日至2018年4月23日期间应休未休年休假工资2361元；三、原告伯恩光学(深圳)有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告吴春方律师代理费3312元；四、驳回原告伯恩光学(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年八月十五日书记员  刘 安
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3528号原告：贵阳丽水物业管理有限责任公司，地址：清镇市东门广场**楼**物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：郎启敏,女，1966年5月8日生，住所：清镇。本院在审理原告贵阳丽水物业管理有限责任公司与被告郎启敏物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4088号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市滨湖区云谷路与湖南路交口东方蓝海小区**楼**，统一社会信用代码：91340100399059628E。 法定代表人：许斐，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘改改，女，公司员工。 被告：任江红，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴柏根（系被告丈夫），男，1973年9月12日出生，汉族，住址同上。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司与被告任江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司（以下简称淮矿物业公司）委托诉讼代理人曹庆伍、刘改改到庭参加诉讼。被告任江红及其委托诉讼代理人吴柏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费5100.5元、滞纳金2779.7元，合计7880.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区房屋（建筑面积141.68平方米）提供物业服务；每月物业服务费为高层住宅1元／平方米／月、能耗费0.5元／平方米／月。被告自2016年7月1日起未再缴纳物业费，截至2018年6月30日共欠物业服务费为5100.5元。 被告任江红辩称，2014年的物业服务协议不是本人所签，协议应是2015.6.28签订；原告诉请的数额如何计算不清楚；2015年8月3日，被告对涉案房屋准备装修时，发现卫生间顶部有多处洞眼及两个大洞，破坏了房屋顶部防水和结构。后得知是原告未经业主同意，擅自打开业主住宅大门，对卫生间楼板顶部进行严重破坏，被告向原告反映并将书面材料交给物业公司，原告以种种理由推诿，不给予回复，业主只好自己修复，花费8000元。综上原因，被告不同意支付物业费，请求法院驳回对原告的诉请，并要求被告立即支付服务维修费用8000元，赔偿原告损失，减免3年物业费。 经审理查明：任江红系东方龙城甘棠苑住宅小区业主，在该小区X室拥有141.68平方米自有产权房。2015年6月28日，原告淮矿物业公司与被告任江红签订《东方龙城前期物业管理服务协议》一份，约定：高层住宅为1.00元/月/平方米，能耗费0.5元/月/平方米；物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交；被告逾期交纳物业服务费、能耗费及相关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳违约金。被告任江红自2016年7月1日起未再缴纳物业费，截至2018年6月30日共欠物业服务费为5100.5元【1.50元/月/平方米×141.68平方米×24个月】。 另查明：2015年8月25日，被告与温州建设集团有限公司东方龙城甘棠苑项目部签订《情况说明》一份，说明载明针对原告在未通知业主的情况对楼上房屋进行维修，造成被告所有的X室房屋卫生间局部渗水问题，双方达成一致意见。该协议内容温州建设集团有限公司东方龙城甘棠苑项目部已兑现落实，被告现装潢并居住上述房产内，当庭表示已经不再渗水。 本院认为，原、被告签订《前期物业服务协议》，双方存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告辩称前期物业房屋协议不是本人所签，未提供反驳的证据，且其在庭审中明确表示对原、被告签订的《前期物业服务协议》无异议，该意见本院不予采纳；辩称原告未经被告本人同意进入其所有的房屋内维修，造成被告卫生间顶部有多处洞眼及两个大洞，破坏了房屋顶部防水和结构，因房屋已经修缮，原告已居住，房屋现不再渗水，被告辩称理由本院不予支持。被告要求原告支付房屋维修费用并赔偿损失，与本案无关联，本院不予支持。但考虑原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，给业主的生活造成了一定程度的影响，故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照90%比例交纳物业，即4590.45元（5100.5×90%）。被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的违约金的请求本院不予支持本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任江红于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司物业服务管理费4590.45元。 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告淮矿安徽物业服务有限责任公司、被告任江红各半负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 尹 雁 二〇一八年八月十日 书记员 刘海燕 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6313号 申请人：牟某某。 申请人：叶某。 本院在2018年9月5日受理申请人牟某某、叶某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人牟某某、叶某自愿撤回申请。 本院认为：申请人牟某某、叶某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人牟某某、叶某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  代明荃 二〇一八年八月二十四日 书记员  郑康乐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保759号申请人：河南璞升汽车销售有限公司。被申请人：申甲龙。被申请人：郝军齐。申请人河南璞升汽车销售有限公司与被申请人申甲龙、郝军齐合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保300号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人申甲龙、郝军齐名下银行存款111776元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十九日书记员 靳晨阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1927号原告：惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**富康国际综合楼**。法定代表人：杨俊，该公司执行董事。委托代理人：覃丹凤，该公司员工。被告：唐文，男，汉族，1977年8月20日出生，住所地：甘肃省金昌市被告：明建芳，女，汉族，1992年4月25日出生，住所地：四川省武胜县原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司（下称美泰公司）诉被告唐文、明建芳追偿权纠纷一案，本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告美泰公司的委托代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告唐文、明建芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告美泰公司诉称，2014年9月10日，两被告购买原告开发的连城国际花园1栋二单元2403房，采用按揭贷款方式支付房款。原被告与中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了贷款金额为329000元的《个人购房借款/担保合同》，原告就该借款向银行承担连带保证责任。该贷款放贷后，被告于2017年6月未按时足额偿还银行贷款本息，导致原告被工商银行扣除保证金代被告偿还供楼款8277.64元（6、7、8月欠款）。原告承担保证责任后多次联系被告催收未果，根据担保法第31条规定，被告应当将该供楼款偿还原告。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、两被告立即偿还原告垫付银行供楼款8277.64元及利息86.75元（利息按银行同期贷款利率4.9%，自2917年6月27日暂计至起诉之日2017年9月11日），共计8364.39元；2、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。被告唐文、明建芳未提出书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2014年9月10日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于连城国际花园1栋2单元2403号房，总价470000元。其中首付款141000元，其余329000元通过中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行按揭付款。2014年9月1日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行三方签订了一份《个人购房借款/担保合同》。被告向该支行借款329000元，借款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款法。原告作为借款合同的保证人，承担连带保证责任。借款合同签订后，由于被告未按照借款合同约定还款，自2017年6月至2017年8月，原告被该支行累计扣款8277.64元。本院的判决理由及结果本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》，及原、被告与工商银行大亚湾支行签订的《个人购房借款/担保合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被工商银行大亚湾支行扣保证金8277.64元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金8277.64元的理由成立，本院予以支持。银行扣划原告的上述保证金是分期分笔扣划的，每一笔款项应当自被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清为止。故原告请求所有被扣款项均自2017年6月27日起计算利息理由不足，依法本院应当不予支持。被告唐文、明建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文、明建芳自本判决生效之日起十日内，向原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司偿还被扣划的保证金8277.64元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止(每一笔款项的利息起算日期详见附表)；二、驳回原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告唐文、明建芳负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谢学炎审 判 员  古朝晖人民陪审员  张梦熊二〇一八年八月二十二日书 记 员  黄岸龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异178号 异议人（被执行人）：龙高园，女，汉族，1975年8月14日出生，身份证住址：广东深圳市罗湖区。 委托代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。 委托代理人：宋雪容，广东颖贵律师事务所实习律师。 申请执行人：曹诚，男，汉族，1987年12月23日出生，身份证住址：湖南省衡南县。 委托代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址：广东深圳市罗湖区。 在本院执行曹诚和刘军、龙高园合同纠纷一案中，异议人龙高园对本院的诉讼保全查封认为属于超标的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人龙高园称，与请求裁定解除对申请人名下银行存款超标的范围财产（银行存款1630404元）的查封冻结措施。事实与理由：深圳市罗湖区人民法院于2017年12月13日作出的（2016）粤0303民初19104号《民事判决书》，已于2018年1月21日送达被执行人方，被执行人已依法提起上诉；于2018年1月22日送达原案申请人方，原案申请人方至今没有上诉，原案申请人方上诉期早已届满。罗湖区人民法院于2018年1月26日作出（2018）粤0303执保252号《民事裁定书》，裁定冻结申请人名下中国民生银行62×××40账户的银行存款3558328元，冻结期限为十二个月。申请人已收到（2018）粤0303执保252号《查封、冻结、扣押财产通知书》，签署《民事裁定书》已执行冻结，冻结期限自2018年2月1日至2019年1月31日。鉴于（2016）粤0303民初19104号案原案申请人方提出的诉讼请求是3558328元，一审《民事判决书》支持的诉讼请求为本金1161400元，利息每月2%自2016年5月1日起支付之全部款项清偿之日止。原案申请人方对此判决没有提出上诉。申请人认为，原来的冻结执行措施现已转变为超额查封，具体超标的额为3558328元减去本金1161400元及自2016年5月日起支付之冻结期限届满之日2019年1月3的日止（33个月）的利息，计算式为：3558328-1161400-1161400×2%×33=1630404元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”综上，申请人特申请解除超标的额部分财产1630404元的冻结，请裁定准许。 为支持其主张，异议人提交了以下证据：证据1、《民事裁定书》（2018）粤0303执保252号；证明原案申请人申请执行依据。证据2、《执行案件立案登记表》证明财产保全执行情况；证据3、《查封、冻结、扣押财产通知书》；证明深圳市罗湖区人民法院冻结异议人中国民生银行存款3558328元。证据4、《协助冻结存款通知书》；证明异议人中国民生银行存款冻结情况。 申请执行人曹诚答辩称，2016年11月7日，曹诚起诉刘军、龙高园合同纠纷一案，案号（2016）粤0303民初19104号，标的额为：3558328元。曹诚申请了财产保全，并提供担保公司出具的保函作为担保，查封刘军、龙高园相应的3558328元财产。现本案未生效，在深圳市中级人民法院二审审理中，案号为（2018）粤03民终11231号，尚未作出生效判决。曹诚依法申请财产保全，并提供担保，未违反法律规定，为了本案日后能顺利的执行，保障财产的合法权益，恳请贵院驳回刘军、龙高园申请解封（冻）的请求。 被执行人刘军未提交证据证明其主张。 本院查明，申请执行人曹诚与被申请执行人刘军、龙高园因合同纠纷一案向本院提起诉讼，申请执行人曹诚向本院提交了诉讼保全申请，本院作出（2018）粤0303执保252号《民事裁定书》，并已冻结被申请执行人龙高园名下，在中国民生银行开设的，账号为62×××40的银行存款人民币3558328元，冻结期限自2018年2月1日至2019年1月31日。本院于2017年12月13日作出（2016）粤0303民初19104号《民事判决书》，判决1、被告刘军应当自本判决之日起十五日内支付原告曹诚1161400元，并以1161400元为本金按每月利率2%的标准计算违约金，自2016年5月1日起支付至全部款项清偿之日止；2、被告龙高园应当对被告刘军上述支付义务承担连带清偿责任；3、驳回原告曹诚的其他诉讼请求；4、驳回被告刘军的反诉请求。（2016）粤0303民初19104号《民事判决书》因被告不服提起上诉，至今未发生法律效力。 本院认为，申请执行人曹诚根据相关法律规定，有权向法院提起诉讼保全措施申请。本院查封、冻结异议人龙高园的银行存款，并未超过申请执行人曹诚在（2016）粤0303民初19104号中的诉讼标的。而（2016）粤0303民初19104号《民事判决书》因当事人提起上诉，未发生法律效力。因此异议人龙高园请求解除其银行部分存款，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人龙高园的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一八年八月十六日 书记员  黄金能
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5720号 原告：田天贵，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：章君琪，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告田天贵与被告章君琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告田天贵于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田天贵撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告田天贵负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年八月十三日 代书记员 陶 勋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执8377号 申请执行人：黄某，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人黄某与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷九案，本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已于2018年5月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还货款9案共计48.6元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金9案共计9000元；三、支付案件受理费9案共计225元；四、承担执行费9案共计450元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某百货有限公司名下银行存款账户上的款项共计9723.6元。本院已将执行款共计9273.6元划付申请执行人账户，执行费共计450元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年8月1日以（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初4883、4884、4886、4889-4894号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307执8377号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月六日 书记员  郭景舜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3395号原告：李某，女，1984年10月8日出生，傈僳族，安徽省庐江县组。委托诉讼代理人：孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。被告汪某1伦，男，1974年7月7日出生，汉族，安徽省庐江县组。原李某花与被汪某1伦离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原李某花及其委托诉讼代理人孙若男到庭参加诉讼，被汪某1伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。花向本院提出诉讼请求：1.准李某花汪某1伦离婚；2.判令婚生汪某2承李某花抚养汪某1伦每月支付抚养费1000元汪某2承独立生活时止；3.汪某1协助李某将户籍从现户籍簿中迁出；4.本案诉讼费由汪某1承担。事实与理由：李某与汪某1于2008年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。由于汪某1将李某的工资款肆意挥霍，致双方夫妻关系不睦，自2015年开始分居生活。2018年春节，汪某1在李某的云南老家当街殴打李某，且汪某1不尽父亲义务，不关心、抚养孩子。现夫妻感情彻底破裂。汪某1未作答辩。李某为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.李某的身份证1份，证明其身份情况；2.户籍证明1份，证明汪某1及婚生子的身份情况；3.结婚登记审查处理表1份，证明李某与汪某1依法登记结婚的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。庭审中，李某另向法庭提交王悦秀等八名证人的共同书面证言1份，因证人未出庭作证，其证明效力，本院不予认定。结合李某的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：李某与汪某1于2008年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚初，双方夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方生育一子，名汪某2。近年来，李某与汪某1因为家庭经济发生矛盾，致夫妻关系不睦。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。李某与汪某1自愿登记结婚，系合法夫妻，且共同生育一子，现李某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互让互谅，加强沟通，相互关心，是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对李某要求与汪某1离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告汪某1离婚的诉讼请求。本案受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年八月十五日书记员  陈 晔
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10454号原告：刘增会农村土地承包经营户。代表人：刘增会，女，汉族，1959年12月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码915001167530900004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理的原告刘增会农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告刘增会农村土地承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李希琳二〇一八年八月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒