wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6511号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：某李，女，1997年11月出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区相家庄。 原告谭某与被告某李民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某李经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1559.57元；2、请求判决被告向原告支付借款利息243.43元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告某李未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月5日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月6日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月6日起至2018年4月6日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月6日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月6日，被告尚欠借款本金1559.57元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、某李于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1559.57元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、某李于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由某李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9912号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：李节。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41439号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3030号原告：刘国伟，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：刘军德，男，1958年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘国伟与被告刘军德间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘国伟的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了诉讼,被告刘军德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘军德偿还原告刘国伟借款50500元及逾期利息（自首次主张权利之日起之判决生效之日止，按年息6%支付利息：判决生效之日起至还清之日止，依法加倍支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘军德于2015年1月24日、2月18日分两次向原告借款33500元和17000元，共计借款50500元。经原告多次催要，被告拒不返还。为此，原告提起本案诉讼。被告刘军德未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日被告刘军德向原告刘国伟借款33500元，并出具借条一份，其借条主要内容为“今借到国伟叁万叁仟伍整（33500），刘军德，2015年1月24号”；2015年2月18日被告刘军德向原告刘国伟借款17000元，并出具借条一份，其借条主要内容为“今借到国伟壹万元柒仟圆整,刘军德，2015年2月18号”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，为此原告诉讼来院。上述事实有原告提供的借条两份在卷为证。本院认为，本案被告向原告借款50500元，有被告出具的借据为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款505000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款逾期利息（自首次主张权利之日至判决生效之日止，按年利率6%支付利息）的观点，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军德于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国伟借款共计50500元及利息（自2018年7月30日起，按年利率6％计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告刘军德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨红旗人民陪审员  刘运娥二〇一八年八月六日书 记 员  王 惠
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初155号 原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区杨树娄村。 法定代表人钱建国，系经理。 委托代理人（特别授权代理）李刚，系公司工作人员。 被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区马臻路**。 法定代表人王伟，系局长。 委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。 被告绍兴市人力资源和社会保障局，，住所地绍兴市越城区曲屯路** 法定代表人黄奇凡，系局长。 委托代理人（特别授权代理）池旭丹，系该局工作人员。 第三人：李君华，女，1977年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司与被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局、绍兴市人力资源和社会保障局工伤行政确认及行政复议一案，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司于2018年8月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回对被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局、绍兴市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈新辉 审 判 员  沈 岚 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  周晓庆
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1008号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，陕西省分行行长。被执行人：袁瑞勇，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与袁瑞勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）陕0102民初2092号民事判决，责令被执行人支付欠款本息22020.59元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、费用。案件诉讼费173元和执行费232.90元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，并委托被执行人住所地法院查询其房屋等财产信息，均无财产可供执行，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年八月二十一日书 记 员  王 威
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更823号 罪犯邱振富，男，1985年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2013年9月9日作出了（2013）东三法刑初字第1163号刑事判决，以被告人邱振富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日以（2015）韶中法刑初字第5381号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；经本院于2016年12月22日以（2016）桂11刑更1497号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2020年6月18日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邱振富在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016、2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯邱振富予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邱振富在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邱振富报请减刑无异议。 本院认为，罪犯邱振富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯邱振富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月19日起至2019年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0508刑初590号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张寄予，男，1993年3月12日生，汉族，中专文化，外卖员，住安徽省萧县。2018年5月31日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，2018年6月7日被取保候审，2018年8月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕575号起诉书指控被告人张寄予犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月3日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人张寄予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月31日14时30分许，被告人张寄予因骑电动车逆向行驶被在苏州市姑苏区广济路金门路口被正在执勤的民警钟某拦下检查，嗣后被告人张寄予再次启动电瓶车，在明知民警抓住其胳膊的情况下继续骑行，将民警带倒并拖行，致钟某双腿及手部受伤及移动警务终端损坏，经鉴定民警钟某的伤势已构成轻微伤。公诉机关认为，被告人张寄予以暴力方法阻碍国家机关工作人员执法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张寄予归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张寄予对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年5月31日14时30分许，被告人张寄予骑电动自行车经过苏州市姑苏区广济路金门路口，因违反规定在非机动车道内逆向行驶而被苏州市公安局姑苏分局交警大队执勤民警钟某拦下检查，在接受检查过程中被告人张寄予突然启动电瓶车欲驶离现场，在明知民警抓住其胳膊的情况下继续骑行，将执勤民警带倒并拖行，致钟某双腿及手部受伤及移动警务终端设备损坏，经鉴定民警钟某的伤势已构成人体轻微伤。被告人张寄予因实施上述妨害公务的行为被执勤民警当场扭获，其归案后如实供述了妨害公务的事实。案发后，被告人张寄予赔偿了受伤公安民警的人身、财产损失并得到谅解。对以上事实，被告人张寄予当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人张寄予在公安机关的供述及辨认笔录、证人钟某的证言及辨认笔录、接受证据清单、移动警务终端照片、人民警察证、门诊病历卡、视听资料情况说明、监控视频、价格鉴证意见、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人张寄予的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人张寄予对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人张寄予以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人张寄予归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人张寄予的行为造成人身损害及经济损失，予以酌情从重处罚；被告人张寄予能赔偿因自己犯罪行为造成的全部损失并得到谅解，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张寄予犯妨害公务罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年5月31日至2018年6月7日被羁押的8日已折抵计入刑期，刑期即自2018年8月13日起至2018年11月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇一八年八月十三日书记员  朱莉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初12545号原告：浙江万厦房地产开发有限公司,住所地义乌市江东街道新光南路**。法定代表人：虞云新，系总经理。委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。被告：叶金德，男，1954年12月30日出生，汉族，住义乌市。被告：何英芳，女，1955年10月2日出生，汉族，住义乌市。原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告叶金德、何英芳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告浙江万厦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  吴敬清二〇一八年八月二日书记员  蒋逗逗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102执保1000号申请人：陆尧委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘和律师事务所律师。被申请人：刘大华本院在审理申请人陆尧与被申请人刘大华房屋租赁合同纠纷一案中，陆尧向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘大华名下银行存款18000元，或查封、扣押其相当于18000元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司为本次保全申请提供担保。经审查，陆尧的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘大华名下的银行存款18000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费200元，由陆尧负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王强二〇一八年八月二十三日书记员  罗冰
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3427号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3427号申请执行人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾宏祥，总经理。被执行人上海金禾渔业专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人唐建军，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人邵卫英，女，1978年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被执行人上海金禾渔业专业合作社、唐建军、邵卫英追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初3438号民事判决书已发生法律效力。权利人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心于2018年5月16日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.97元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费24992元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，已执行到位670502元，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年八月二十二日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年八月二十二日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0115执761号申请执行人：徐秀英，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托代理人：陈伟其，广东兆庆麟律师事务所实习律师。被执行人：吴鸿才，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省吴川市。关于徐秀英与吴鸿才合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4621号民事判决已经发生法律效力。吴鸿才应向徐秀英支付工程款100000元，案件受理费2300元由吴鸿才负担。因吴鸿才未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴鸿才送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、房管局、车管所等财产登记部门进行查询，发现被执行人吴鸿才名下登记的位于广州市南沙区的二套房产、广州市海珠区的二套车位，上述四套房产已被广州市天河区人民法院首先查封，本院轮候查封。发现被执行人吴鸿才名下登记的位于广州市海珠区的二套房产已被广州市越秀区人民法院首先查封，本院轮候查封。本院依法向广州市天河区人民法院、广州市越秀区人民法院发函参与分配。发现被执行人吴鸿才名下登记的牌号为粤A***T小型汽车一辆，本院轮候查封上述车辆档案，未发现车辆下落；牌号为粤A***U小型汽车一辆，因该车辆已达到报废标准，广州市公安局交警支队车辆管理所不予办理查封。本院依法冻结被执行人吴鸿才持有的广东省广工建设有限公司90%的股权、广州市银大企业发展有限公司5%的股权、佛山中卓置业有限公司50%的股权。另本院依法委托被执行人户籍所在地的广东省吴川市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未发现有可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将吴鸿才纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4621号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年八月十六日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2167号罪犯杨帆。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市锡山区(原马山区)人民法院于2017年2月7日作出(2016)苏0205刑初649号刑事判决，认定被告人杨帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨帆减去有期徒刑四个月九日。经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年12月、2018年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨帆减去有期徒刑四个月九日（刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1282号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人吴家伟，男，1990年8月25日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省陆丰市之一。2012年2月8日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月20日因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月11日刑满释放。2017年4月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月15日刑满释放。因本案于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1358号起诉书指控被告人吴家伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人吴家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年1月23日18时许，被告人吴家伟去到本市越秀区某房，趁被害人冯某睡觉之机，进入室内，盗走其COACH牌钱包一个，钱包内有人民币300元及身份证、银行卡等物品。2018年3月28曰5时许，被告人吴家伟趁与其同住在本市天河区某房的被害人熟睡之机，盗走被害人杨某OPPO牌A57手机一部（经鉴定，价值人民币1032元），盗走被害人简某小米牌NOTE3手机一部（经鉴定，价值人民币725元），盗走被害人谢某的苹果牌6S手机一部（经鉴定，价值人民币2053元），盗走被害人耿某的小米牌红米NOTE4X手机一部（经鉴定，价值人民币956元）。公诉机关认为被告人吴家伟的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴家伟对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：一、2018年1月23日18时许，被告人吴家伟进入广州市越秀区某房，盗走被害人冯某的钱包一个（内有现金人民币300元）。上述赃物、赃款未缴回。上述事实，有被害人冯某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，微信截图，现场照片、现场勘验检查工作记录，不予价格认定的复函、鉴定意见通知书，被告人吴家伟的供述等证据证实，足以认定。二、2018年3月28曰5时许，被告人吴家伟趁与其同住于广州市天河区某房的被害人熟睡之机，盗走被害人杨某的OPPOA57手机1部（价格认定人民币1032元），盗走被害人简某的小米note3手机1部（价格认定人民币725元），盗走被害人谢某的Iphone6SPlus手机1部（价格认定人民币2053元），盗走被害人耿某的小米红米note4X手机1部（价格认定人民币956元）。2018年4月12日，被告人吴家伟被抓获归案。上述赃物未缴回。上述事实，有被害人杨某的报案陈述及辨认笔录、委托报案材料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、现场勘验检查工作记录，鉴定书，情况说明，价格认定结论书，情况说明，现场检测报告书，被告人吴家伟的户籍材料、前科材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴家伟以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其中一次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴家伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴家伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人吴家伟的违法所得，发还各被害人。关于公安机关提请本院处理缴获的姓名为温某、罗凯杰的身份证各一张的意见，经查，上述身份证并非属于违禁品或供犯罪所用的被告人本人财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人吴家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2019年4月11日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人吴家伟的违法所得人民币5066元，分别发还被害人冯某人民币300元、被害人杨某人民币1032元、被害人简某人民币725元、被害人谢某人民币2053元、耿某人民币956元；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴家伟退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一八年八月六日书记员  戴凡宇
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初1380号 原告：沈丽军，男，1973年7月18日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 被告：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县。 原告沈丽军与被告沈绍光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。 原告沈丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈绍光向原告归还借款本金1390000元及支付相应利息（其中本金955000元的利息自2014年3月19日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止；435000元的利息自2014年5月21日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营浙江鑫光工贸有限公司需要多次向原告借款，借款金额共计1390000元。2014年1月19日，被告向原告借款1000000元，口头约定借款利息为月利率2%。原告通过银行分别向被告转账405000元、550000元。2014年3月21日，被告向原告再次借款435000元，并口头约定借款利息为月利率2%，原告通过银行向被告转账435000元。被告借得上述款项后，仅支付了2个月的利息，本金未予归还。现被告的拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告沈绍光系浙江鑫光工贸有限公司的法定代表人。2018年8月1日，庆元县公安局对“浙江鑫光工贸有限公司非法吸收公众存款案”立案侦查。原告诉称本案借款是被告因浙江鑫光工贸有限公司经营需要所借，且只有转账凭证无债权凭证，案涉款项可能涉嫌经济犯罪，本案应依法移送公安部门。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈丽军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一八年八月十四日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2192号 原告：韦和平，男，1953年6月14日生，壮族，住所：广西柳州市柳江区。 被告：李继国，男，1963年1月7日生，汉族，住所：湖北省薪春县。 韦和平与李继国买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，原告韦和平于2018年8月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，韦和平作为本案当事人，申请撤回起诉，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许韦和平撤回对李继国的起诉。 案件受理费500元（韦和平已预交），减半收取250元，由韦和平负担。 审判长     审判员 覃 星 二〇一八年八月十五日 书记员 梁柳宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：费芹，女，1977年03月02日生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费芹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告费芹系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计155,897.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款155,897.92元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初5185号原告北京蓝海供热有限公司，住所地：北京市海淀区清河永泰庄北路**院****，统一社会信用代码：91110108318045129K。法定代表人兰海娇，总经理。被告三一重能有限公司，，住所地：北京市昌平区北清路三一产业园统一社会信用代码：9111011467455638XA。法定代表人周福贵。本院在审理原告北京蓝海供热有限公司诉被告三一重能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京蓝海供热有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陶湘浪二〇一八年八月三日书记员  唐 畅
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0304执602号申请执行人：辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区灵山办大红旗村。负责人：单红英被执行人：辽阳金辰建筑工程有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：许春海在本院执行申请执行人辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司与被执行人辽阳金辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0304执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一八年八月二十八日书记员 姜忠良
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民辖终239号 上诉人（原审被告）：汪伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审原告）：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。 上诉人汪伟因与被上诉人吴明合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初3698号民事裁定，向本院提出上诉。 汪伟上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省建德市人民法院审理。事实和理由：本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是接收货币一方，且双方合同涉及的内容都是在浙江省内发生，更能将本案审理清楚。 本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地为南昌市西湖区××单元××室，属南昌市西湖区人民法院管辖范围。南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  周治国 二０一八年八月七日 书记员  丁文涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1578号之一申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特******。法定代表人陈凌，总经理。委托诉讼代理人：马蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。被执行人王燕，女，1983年1月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人张升殿，男，1963年11月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人张志远，男，1966年4月18日出生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人王燕、张升殿、张志远追偿权纠纷一案中，本院依法查封张志远名下的位于武汉市洪山区卓刀泉街雄楚大道538号2栋16层7室的房屋，因被执行人王燕、张升殿、张志远要求暂缓处置房产，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司表示同意暂缓。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。待被执行人王燕、张升殿、张志远未在承诺的期限内还款，本案恢复执行处置被执行人张志远的房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 红审判员 丁 毅审判员 王晓峰二〇一八年八月二十一日书记员 余 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢883号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人沈晓鸿，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人李凤，女，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人沈晓鸿、李凤追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0104民初4172号民事判决书，责令被执行人沈晓鸿、李凤自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人沈晓鸿、李凤至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人沈晓鸿名下中联牌混凝土泵车1台（车牌号：皖Ａ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人沈晓鸿名下中联牌混凝土泵车1台（车牌号：皖Ａ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年八月九日书记员 刘 卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初325号 原告：汪曦智，女，汉族，1982年5月5日出生，住成都市高新区。 被告：包洪玮，男，汉族，1980年7月6日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李君侠，女，汉族，1984年6月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理人。 原告汪曦智诉被告包洪玮、李君侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，后因被告包洪玮下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员安宁、钟明组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪曦智及被告李君侠的委托代理人王珮珮到庭参加诉讼，被告包洪玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪曦智向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告人民币225090.00元，即贰拾贰万伍仟零玖拾元整。事实及理由：原告与被告包洪玮是朋友关系，2015年9月至2016年1月期间，被告以周转资金为由向原告借款共计26.5万元。原告通过银行转账及现金支付等方式出借给被告，而目前还未还款的共计人民币225090.00元（详情附后）。除本案所涉及的借款关系外，原告与被告无其他经济往来，但因被告长期在东南亚等国滞留，一些金额的借款收据没有及时签订，经多方了解，被告现欲移民国外，原告遂多次催促被告还款，但被告以各种理由推诿、拖延，至今分文未还。被告李君侠与被告包洪玮为夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告李君侠辩称，原告诉请的债务是包洪玮的婚前债务，并非与李君侠的夫妻共同债务，故请求人民法院驳回原告对被告李君侠的诉讼请求。 被告包洪玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2015年，被告包洪玮出具两份《借据》，载明其向原告汪曦智借款78500元及50000元，并承诺于2015年10月15日归还。 2015年9月15日、9月24日、10月12日、10月13日、10月26日以及2016年1月10日，原告汪曦智分别向被告包洪玮账户转入63500元、10000元、50000元、4700元、5000元以及76890元，共计转款金额为210090元。 另查明，被告包洪玮与被告李君侠于2016年1月18日结婚。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，《借据》、《交易流水》等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借据》、《交易流水》及其关于借款经过的陈述，能够形成完整的证据锁链，证明原、被告之间形成了借贷合意并实际出借了款项。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告包洪玮未举证证明已向原告清偿借款，故应当承担偿还借款本金的责任。但关于被告应偿还的借款数额，原告转账金额仅为210090元，剩余款项原告陈述其通过现金、微信、支付宝等形式支付，共计出借265000元，但原告并未提交证据证明，同时借据上述载明的金额也仅为128500元，因此本院认为，被告应偿还的借款本金为210090元。关于还款期限，《借据》上载明了还款时间为2015年10月15日，同时，未约定还款期限的，原告也可以催告借款人即被告包洪玮在合理期限内返还。因此，本案原告所诉请的借款还款期限均已届满，故对原告要求被告包洪玮应当承担归还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于被告李君侠的责任，本案原告主张出借给被告包洪玮的借款，最后一次转款时间为2016年1月10日，而二被告登记结婚的时间为2016年1月18日，因此上述借款均发生在二被告登记结婚前，系被告包洪玮的婚前债务。同时原告汪曦智也未举证证明被告李君侠共同使用该笔借款或被告李君侠自愿加入承担上述债务，故本院认为，被告李君侠对该笔债务不应承担责任，因此对原告要求被告李君侠承担还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告包洪玮与本判决生效之日起十日内向原告汪曦智支付借款210090元； 二、驳回原告汪曦智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，公告费300元由被告包洪玮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  钟 明 二〇一八年八月七日 书 记 员  余 瑶
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1320号 原告范植琴，女，汉族，1956年6月9日出生，住青岛市市**。 被告青岛紫汇文化传播有限公司，住所地青岛市市**漳平路**10A。 法定代表人张忠雪。 被告邱麒，男，汉族，1994年5月13日出生，住青岛市市**。 原告范植琴与被告青岛紫汇文化传播有限公司、被告邱麒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范植琴到庭参加诉讼。被告青岛紫汇文化传播有限公司、被告邱麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告范植琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款64240元；2、判令被告支付原告按银行同期贷款利率标准计算自2017年9月8日至实际返还之日的利息；3、判令被告邱麒对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告邱麒在被告公司于2015年购买黎巴嫩纪念钞10套支付62500元，购买人民币一角两刀支付14400元，以上合计76900元。被告承诺，若原告半年后退回已购物品，被告全额返还原告已付款。 被告青岛紫汇文化传播有限公司未作答辩。 被告邱麒未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日、2014年12月25日、2015年2月5日、2015年6月19日、2015年6月20日、2015年8月12日，原告分别向被告青岛紫汇文化传播有限公司转账支付4000元、14800元、12000元、5980元、10360元、18000元、13400元，共计78540元。2016年11月17日，被告青岛紫汇文化传播有限公司向原告出具收据，载明：今收到范植琴女士黎巴嫩整版钞10套，证书号800-809，三版壹角卷两刀，号码为529671、3282301。 原告提交其与被告邱麒电话号码156××××5688的通话录音，录音中提到： ……被告邱麒：我现在我就想我拿钱给你垫，我拿钱给你补都可以，但我现在拿不出这个钱来。原告：怎么什么意思，你就不想给我就是了。被告邱麒：不是不想给你，我给你打个借条，我在规定时间内我分批还给你好不好……被告邱麒：我绝对一分钱少不了你，但我这块我会分批给你打，我这有点钱就给你打，我给你打个借条…… 2017年9月7日、2017年9月8日，被告邱麒分别向原告转账支付5980元、6680元，共计12660元。 原告于庭审中陈述，原告从被告处购买黎巴嫩整版钞及壹角人民币，并支付被告上述款项，被告承诺后期增值回购，原告就将所购钱币返还被告，但被告未按承诺返还原告购物款；被告邱麒作为被告青岛紫汇文化传播有限公司的总经理承诺返还原告上述款项，并已向原告支付12660元。 本院认为，原告已提交其向被告支付购物款的相关凭证，并将其从被告青岛紫汇文化传播有限公司处所购钱币返还被告，被告亦向原告出具了收据，则被告青岛紫汇文化传播有限公司应按照双方约定返还原告的购物款。被告邱麒已承诺对被告青岛紫汇文化传播有限公司所欠原告款项承担还款责任，且已向被告返还12660元，则其应当就剩余未还款项承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证、抗辩的权利并应对此承担不利法律后果，原告共支付被告78540元，被告邱麒已返还原告12660元，尚欠65880元，现原告起诉要求被告返还原告64240元，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定返还期限及利息给付比例，故应判令被告支付原告64240元自原告起诉之日即2018年3月12日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息。 被告青岛紫汇文化传播有限公司、被告邱麒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛紫汇文化传播有限公司、被告邱麒于本判决生效之日起十日内返还原告范植琴购物款64240元及该款项自2018年3月12日至实际还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告范植琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，公告费600元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王峰 审判员  刘琨 审判员  黄健 二〇一八年八月二十七日 书记员  于超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3110号之一 申请执行人王荷春,女,汉族,身份证住址深圳市南山区。 被执行人振昌实业（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永镇福江开发区。 申请执行人王荷春与被执行人振昌实业（深圳）有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初第15928号判决书已经发生法律效力，被执行人振昌实业（深圳）有限公司应履行支付296903.23元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  林明亨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5926号 被执行人：苦比坡，男，1997年6月3日出生，彝族，住四川省金阳县。 关于被执行人苦比坡金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2091刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苦比坡应支付罚金人民币4563元。本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9761号原告：赵鸣，女，1976年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区********。统一社会信用代码证91230199WA197YNH37。法定代表人：吴超，男，1984年2月14日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市香坊区。原告赵鸣与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸣的委托诉讼代理人关京京、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司法定代表人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；2.被告退还健身卡费用1788元；3.被告给付违约金（自2018年3月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司位于哈尔滨市××直路××号，该公司办公场所房租在2018年3月15日到期，房租到期后未再续租，现已无办公场所，目前已经关门停业。原告赵鸣于2017年3月15日在被告处办理二年期健身卡，费用为1788元。因被告无法提供健身服务，属于违约。原告向被告索要相关费用未果，故诉至法院。被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因被告所租赁的经营场所不符合消防验收，所以被查封，被告主观没有违约的目的，不同意解除合同，不同意退还健身费用及给付违约金。本院认为，被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司承认原告赵鸣在本案中主张的事实，故对赵鸣主张的事实予以确认。原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，本案中，原告支付了健身服务费1788元，被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告因经营场地的房屋消防不合格等问题，致使被告自2018年3月23日起单方停止提供服务至今，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求退还健身服务费1788元的诉讼请求，本院认为，被告已为原告提供健身服务12个月，该部分费用应当予以扣除，故对该部分诉求，本院依法按照退还健身服务费用894元予以支持；原告主张被告给付违约金的诉求，无事实和法律上的依据，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告赵鸣与被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司签订的《水木嘉华健身沙龙会员合同》；二、被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵鸣健身服务费用894元；三、驳回原告赵鸣其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨水木嘉华健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一八年八月二十八日书记员 李红颖
大连海事法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽72行审26号 申请执行人：大连金普新区农业局，住所地大连市金州区迎湖街**。 负责人：孙强，系该局局长。 委托代理人：张桧楠，系大连金普新区农业局林业处长。 被执行人：大连海润德股份有限公司，住所地大连金普新区七顶山街道七顶山村七顶山屯**。 法定代表人：曹玉良，系董事长。 委托代理人:赵礼信，系大连金州经济开发区管理委员会副主任。 委托代理人：王晓慧，系大连金州经济开发区管理委员会副主任。 本院收到大连金普新区农业局（以下简称金普农业局）的强制执行申请书，申请本院强制执行大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款47617.5万元及加处罚款47617.5万元并退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务。 经审查，金普农业局因大连海润德股份有限公司（以下简称海润公司）擅自占用七顶山街道陆海村长岛东侧海域63.49公顷建设苏商产业园项目实施填海工程的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条第二款：“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”根据该法第四十二条的规定：“未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，没收违法所得，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金五倍以上十五倍以下的罚款；对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款。”金普农业局于2017年10月23日作出大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书，对海润公司作出责令退还非法占用的海域，依法恢复海域原状，并处填海面积63.49公顷应缴纳海域使用金10倍计算的罚款47617.5万元整的行政处罚。主要证据有询问笔录、调查询问笔录、现场照片、海域测量技术报告等。该处罚决定书于2017年10月30日向海润公司送达，海润公司申请延期履行，经金普农业局批准延期至2018年5月14日，但海润公司在此期限内仍未履行，也未在法定期限内提起诉讼或复议，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计加处罚款47617.5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书送达海润公司后，海润公司既未提起复议、诉讼进行司法救济，也未履行行政处罚决定，金普农业局在履行催告程序后，依法可就其没有强制执行权的事项申请本院强制执行。 关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书行政处罚决定书中所指的“擅自占用海域实施填海工程”行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，金普农业局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，海润公司逾期不履行，金普农业局可以依法实施代履行，因此，金普农业局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。 关于本案缴纳罚款的强制执行申请，大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书确定的罚款数额为47617.5万元，认定非法填海面积为63.49公顷，每公顷应缴纳海域使用金为75万元，适用10倍的处罚幅度，即63.49公顷×75万元／公顷×10＝47617.5万元。根据金普农业局在调查过程中所做笔录，海润公司对未取得海域使用权擅自填海的事实无异议，对经金普农业局聘请的专业机构测量的占用海域填海面积为63.49公顷，亦无异议；虽在本院询问时海润公司称其项目建设取得区政府等当地行政部门的认可，但未提供相关文件，即使情况属实，依据《海域使用管理法》第十八条第一款的规定：“下列项目用海，应当报国务院审批：（一）填海五十公顷以上的项目用海；…”，案涉填海63.49公顷，应当取得国务院的审批，因此，即使该建设项目得到当地政府的认可，仍应依照用海规定，依法取得用海审批，不能以当地政府的支持认可，代替依法用海的行政许可，因此海润公司填海63.49公顷只有取得国务院审批，方属于合法用海；根据《大连市海域使用金征收标准》，建设填海造地用海海域使用金为75万元／公顷；根据《关于进一步规范海洋行政处罚裁量权行使的若干意见》（海监字【2006】9号）“四、海洋行政处罚幅度的选择适用”第二款的规定：“行政处罚幅度有倍数规定，低于中间倍数的，属于从轻处罚；…。”海润公司属于未经批准擅自填海，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款，因海润公司积极配合案件调查、主动停止违法行为、积极办理相关用海手续，故对其适用从轻处罚，罚款倍数取十倍。因加处罚款数额已超罚款本金数额，加处罚款数额以本金数额47617.5万元计算，共计应缴纳罚款数额为95235万元。 对海润公司提出的正在按照国家海洋督查的整改意见恢复海岸线，以此减免加处罚款的请求，因该公司目前仅是处于对海岸线着手恢复的阶段，并未取得整改效果及有权机关对整改措施的认可，因此，现阶段请求减免加处的罚款无事实依据，本院不予支持。 综上，大金普农执处罚[2017]003号行政处罚决定书认定违法事实依据充分，程序正当，适用法律正确，罚款数额计算准确，应准予执行；金普农业局“退还非法占用海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对大连金普新区农业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，本院不予受理； 二、对大连金普新区农业局的缴纳罚款及加处罚款共95235万元的强制执行申请，准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭凌川 审 判 员  李 爽 人民陪审员  冷慧宇 二〇一八年八月七日 书 记 员  杨 薇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民抗87号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：乌海市泰宇土石方剥离工程有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区西水新港小区**楼第**商铺。法定代表人白振龙，董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：乌海市联顺达汽车贸易有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区天亿宾馆。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：赵善仓，男，1976年12月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌海市。申诉人乌海市泰宇土石方剥离工程有限公司因与被申诉人乌海市联顺达汽车贸易有限责任公司、赵善仓买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终599号民事判决，向乌海市人民检察院申请监督，乌海市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，乌海市中级人民法院（2016）内03民终599号民事判决认定的基本事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河二〇一八年八月二十八日书记员 高丽琴
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初99号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市 被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路**。 法定代表人吕惠勇，镇长。 原告陈士华、胡银镯与被告东阳市千祥镇人民政府乡政府行政处理一案，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈士华、胡银镯起诉称：被告东阳市千祥镇人民政府非法扣押、冻结、分割两原告所有的四处合法财产房屋住房占地面积，扣押水灾户原告祖宗留下来遗产房屋被1989年7月23日特大洪水冲倒审批在有确权水灾房屋基地上审批重建扣押冻结至今29年还在继续非法扣押的行政行为违法。在2017年4月13日，被告告知书答复还在明显侵权，原告依据：1.《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，在《中华人民共和国土地法》未出台前，原告最多的合法财产房屋都受法律保护；2.国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》国土资发（2008）146号要求被告，在1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农村村民建房占用的宅基地，在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大用地面积的，可以按现有实际使用面积进行登记；3.在按浙江省人民政府办公厅《关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》浙政办发2014（73）号文件规定，在1982年前在自己确权的宅基地上建造，依法都是自己的合法财产房屋，但被告于2017年4月13日千祥镇人民政府告知书中明显侵权，分割原告的四处合法财产房屋住房占地面积的行政行为违法。综上，原告请求法院判令：1.确认原告陈士华、胡银镯的四处房屋为自己合法财产，判决被告分割原告四处合法财产房屋的住房占地面积的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告东阳市千祥镇人民政府答辩称：1.被告没有侵害原告房屋占地面积的具体行政行为，原告诉请没有事实与法律依据。两原告认为国土资源违法案件现场勘测笔录和告知书非法分割其涉案占地面积，这是原告对事实与法律的错误理解。其中，国土资源违法案件现场勘测笔录并不是由被告作出，告知书确是被告送达给原告的。虽然被告向原告送达过告知书，但未分割“涉案占地面积”，该告知书是陈士华、胡银镯向被告反映1989年洪水冲毁房屋，政府没有批准重建问题的上访信件后，被告对原告所反映的情况了解后告知原告的一个情况说明，不是分割原告涉案面积的具体行政行为，内容上也没有对陈士华、胡银镯设定新的权利义务。该告知书中涉及的建筑物、构筑物占地面积仅仅是对客观事实的描述，不具有分割陈士华、胡银镯涉案面积的行政强制力。被告未作出任何分割原告住房占地面积的行政行为。原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。2.陈士华、胡银镯的起诉超出法定期限，请求法院驳回起诉。如果说陈士华、胡银镯认为被告出具给原告的告知书是分割涉案面积的具体行政行为并且侵犯了原告的合法权益，那么原告应当在收到告知书六个月内起诉。该告知书2017年4月送达给两原告，至起诉时已超六个月。两原告起诉无正当理由超出起诉期限，应当予以驳回。被告请求法院驳回两原告的起诉。 经审理查明：2017年，陈士华向被告东阳市千祥镇人民政府反映1989年洪水冲毁其房屋，政府未批准重建等问题，要求镇政府给予解决。同年4月13日，被告东阳市千祥镇人民政府向原告作出告知书1份，告知目前其户宅基地情况及相关部门提出的宅基地审批变通方案。 本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，应当提供初步证据证明行政机关有实施相关行政行为。两原告认为被告东阳市千祥镇人民政府有有扣押、冻结或分割其住房占地面积的行为，但被告并无相应法定职权，且原告亦未能提供证据证明该行政行为存在。两原告提起本案诉讼没有相应事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。行政诉讼涉及公民与行政机关之间的行政争议，两原告是否具有合法物权不在本案审理范围，原告请求法院判决确认房屋为其合法财产，不属于行政诉讼受案范围。综上，两原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年八月三十日 书 记 员  申鸿位
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3817号申请执行人：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晶。被执行人：窦艳琴，女，1963年3月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行（2017）辽0114民初13829号民事判决书申请人沈阳鼎新盛物业有限公司与被执行人窦艳琴执行一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执3817号执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  倪文超二〇一八年八月二十九日书记员  姬明旭
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初1842号原告：曾林军，男，1976年12月17日出生，汉族，湘潭县人。原告：陈艳桃，女，1982年8月13日出生，汉族，东莞市人，系曾林军之妻。共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：宋福伟，男，1982年6月13日出生，汉族，湘潭县人。原告曾林军、陈艳桃诉被告宋福伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告曾林军、两原告的共同委托诉讼代理人龙湘军、被告宋福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾林军、陈艳桃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款260000元；2、被告支付原告违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，原、被告通过湘潭红日房地产经纪有限公司签订《房屋买卖协议》，协议约定：被告以银行按揭贷款的方式购买原告所有的位于湘潭县易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园山语1栋一单元*号住房一套，购房价为353800元，首付款93800元，原告将房屋过户给被告，余下的260000元购房款由被告通过银行抵押贷款的方式支付给原告。原告将房屋过户给被告后，被告未能取得银行贷款，没有向原告支付剩余购房款260000元，且未按合同约定，在全部购房款交清前就对该房屋进行装修和入住。原告多次催要购房款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告宋福伟辩称：答辩人尚欠原告购房款260000元属实，请求原告给予答辩人一定期限一定付清购房款。答辩人并不是不履行合同，银行不发放贷款，答辩人也很无奈，对原告主张违约金10000元不予认可。经审理查明：被告因购买两原告共同所有的位于湘潭县易俗河镇天易路168号湘潭碧桂园山语1栋一单元*号住房，双方通过湘潭红日房地产经纪有限公司于2017年12月13日签订《房屋买卖协议》，该协议对购房价格、付款方式及时间、交房时间及违约责任等约定如下：购房总价为353800元；被告当日已支付的定金10000元可以抵购房款，双方同意通过银行按揭方式由被告向银行申请贷款260000元支付给原告，剩余部分作为首付款在过户时付给原告；原告在全部购房款交清时交房给被告使用；被告未按期缴足房款按违约处理，所付购房定金作为违约赔偿金支付给原告。协议签订后，被告支付了购房款93800元，双方办理了房屋过户登记手续。被告向银行申请贷款未成，剩余购房款260000元未付给原告。被告在未付清全部房款前已对该房屋进行装修并入住。原告多次向被告催要房款未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《房屋买卖协议》等证据证实，被告亦予认可。本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖协议》真实合法有效，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。被告应当按照合同约定支付原告余欠购房款260000元。被告未能取得银行贷款系个人原因，被告未按期足额支付购房款，构成违约。双方在协议中约定了将被告所付购房定金10000元作为违约金，被告应予支付。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告宋福伟在本判决生效之日起十日内支付原告曾林军、陈艳桃购房款260000元及违约金10000元，两项合计270000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告宋福伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谭歆玲二〇一八年八月三十一日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初7628号 原告：童澄泰，男，1955年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：金卫明，男，1971年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告童澄泰诉被告金卫明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童澄泰撤诉。 案件受理费减半收取计775元，由原告童澄泰负担。 审判员  赵珠艳 二〇一八年八月十五日 书记员  李 芳
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执655号 申请执行人：孟祥亭，男，1959年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连旭东石油工具有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：刘新东，该公司经理。 申请执行人孟祥亭与被大连旭东石油工具有限公司房追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初673号民事调解书已经发生法律效力，本案于2018年2月27日立案执行，执行标的为被大连旭东石油工具有限公司给付孟祥亭11234元及案件受理费40元。 本案执行过程中，本院向大连旭东石油工具有限公司送达执行通知书和报告财产令后，大连旭东石油工具有限公司未履行，并未报告财产。本院依法轮候查封大连旭东石油工具有限公司房屋和国有土地使用权。经穷尽财产调查措施，未发现大连旭东石油工具有限公司可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年八月二十九日 书记员  邹洁琼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终658号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。 负责人:陈雪斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃柳玲，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：李伯志，男，1957年10月9日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：史永庆，男，1981年10月21日出生，壮族，住广西南丹县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财保柳州分公司）因与被上诉人史永庆、李伯志机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市武宣县人民法院（2018）桂1323民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判财保柳州分公司只需赔付李伯志65412.74元。事实与理由：1、一审法院判决李伯志的住院伙食补助费2600元全部由财保柳州分公司在交强险范围内承担错误，该费用属于交强险中医疗费赔偿项目，超出交强险赔偿金额1万元，所以财保柳州分公司只应在商业险内按70%承担责任；2、李伯志误工费、残疾赔偿金判定错误。李伯志没有证据证明误工事实，误工费不应支持；残疾赔偿金起算时间应是定残之日，年限应为19.67年而非20年。 李伯志辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，依法驳回上诉人的上诉请求。 李伯志向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失70639.66元,该款项先由被告财保柳州分公司在交强保险范围内先行赔偿原告损失，不足部分由被告财保柳州分公司按比例在商业险范围内赔偿，仍不足时由史永庆负责赔偿。请求的费用中：1医疗费2668.06元；住院伙食补助费2600元；残疾赔偿金56648元(28324元/年×20年×10%)；误工费2711.8元(104.30/天×26天)；护理费2711.8元(104.30/天×26天)；交通费300元；精神抚慰金3000元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即发生交通事故、事故车辆投保，原告住院时间26天及原告支付的医药费2668.06元、伤残程度、身份情况，财保柳州分公司支付10000元医药费等事实，予以确认。对于史永庆支付3500元押金及其实际另外支付多少医药费的事实，由于其未到庭应诉，也没有向法庭提供的相关票据，且财保柳州分公司提出异议，故法院不予查明该事实。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队武公交认字[2017]第075号道路交通事故认定书认定被告史永庆负事故主要责任、原告负次要责任，该认定书认定事实清楚，程序合法，予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据，因此史永庆应对其侵权行为造成原告的经济损失承担相应民事赔偿责任，但是由于其驾驶的车辆在被告财保柳州分公司处投保有交强险及商业险，原告的各项合理经济损失应先由被告财保柳州分公司在交强险内予以赔偿，不足部分由原告与史永庆分别按30%、70%比例分担，史永庆应分担的部分再由财保柳州分公司在50万元的商业险内予以赔偿。史永庆因此事故实际为原告另外支付多少医药费，由于其未到庭应诉或答辩，不予认定，其造成的经济损失可另案处理。 参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》桂公通(2017)193号，认定原告在本案交通事故中的各项经济失损失与其诉讼请求一致，即合计70639.66元（其中交通费300元酌情支持）。根据原告提供的医院费用清单为13168.06元，可认定其请求的医疗费2668.06元系超出财保柳州分公司在交强险范围内支付10000元后其另行支付的费用，因此该款应由原告与史永庆按前述比例各自分别承担800.41元、1867.64元，史永庆承担的1867.64元应由财保柳州分公司在商业险范围内予以赔偿。故支持原告的诉讼请求为69839.25元（70639.66元-800.41元）。财保柳州分公司辩称原告的误工费及残疾赔偿金的计算标准缺乏依据，与法律规定不符，不予采信。 判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李伯志各项经济损失合计69839.25元；二、驳回原告李伯志的其他诉讼请求。 二审审理期间，被上诉人李伯志提交了武宣县人民医院出具的李伯志住院发票一份。证明一审诉请医疗费2668.06元确系李伯志自行垫付的医疗费用。财保柳州分公司对该证据无异议，本院予以采纳。 经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。医疗费用限额1万元包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，后续治疗费、营养费、整容费。本案中，李伯志请求赔偿的医疗费2668.06元、住院伙食补助费2600元均属于交强险中医疗费用的赔偿项目。而财保柳州分公司在李伯志住院期间已按照交强险限额支付了医疗费1万元。所以该超出的医疗费用应按照事故责任比例，其中史永庆承担的70%责任部分，由财保柳州分公司在商业险中承担。所以上诉人上诉要求在商业险中承担李伯志住院伙食补助费2600元×70%=1820元，于法有据，应予以支持。 上诉人上诉称李伯志请求的误工费，没有证据证实误工的事实，不应得到支持；李伯志的残疾赔偿金的计算年限应从定残之日起算。没有事实与法律上的依据，该请求与法律规定不符，本院不予支持。一审法院认定案件事实清楚，处理有所不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持武宣县人民法院（2018）桂1323民初395号民事判决书第二项； 二、变更武宣县人民法院（2018）桂1323民初395号民事判决书第一项为：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司需赔偿李伯志各项经济损失（医疗费2668.06×70%+住院伙食补助费2600×70%+残疾赔偿金56648+误工费2711.8+护理费2711.8+交通费300+精神抚慰金3000）合计69059.25元。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担25元，李伯志负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  吕志雄 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一八年八月一日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0821刑初376号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人余桂宗，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2018年1月31日被监视居住，同年8月3日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］342号起诉书指控被告人余桂宗犯交通肇事罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法适用简易，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉,被告人余桂宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月27日9时30分，被告人余桂宗驾驶车牌为桂Ｒ×××××号牌机件不符合安全技术标准具有安全隐患的重型自卸货车至304省道100KM+150M（平南县镇隆镇三和桥路段）时，由于操作不当，致使重型自卸货车驶出右侧路面，碰压到由被害人莫某1驾驶停靠在右侧路边的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成莫某1当场死亡的交通事故。经平南县交警大队对事故调查后认定，余桂宗负此次事故的全部责任，莫某1在此次事故中无责任。 另查明，事故发生后，余桂宗即在现场报警，后到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后被告人余桂宗积极与被害人亲属达成协议并赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人余桂宗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、谅解书、协议书、收条、车辆保险单、证明，证人莫某2、杨某1、黄某、莫某3、陈某、覃某的证言，法医毒物司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余桂宗违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人余桂宗犯交通肇事罪罪名成立。被告人余桂宗在发生交通事故即打电话报警，后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人余桂宗积极与被害人亲属达成协议并赔偿了经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人余桂宗犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人余桂宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一八年八月二十日 书记员 叶宝霞
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3099号 申请执行人：陈平,男性,1975年4月26日出生,住惠州市惠城区。 申请执行人：曾玲,女性,1979年6月13日出生,住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市群星房地产开发有限公司,住惠城区东平半岛环岛一路**。 法定代表人：刘昕。 被执行人：惠州市赛格物业服务有限公司,住惠城区东平半岛东方威尼斯小区**。 法定代表人：熊军。 本院在执行申请执行人曾玲、陈平与被执行人惠州市群星房地产开发有限公司、惠州市赛格物业服务有限公司噪声污染责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期间发行判决书确定的义务，被执行人向本院提交了由深圳深日环保科技有限公司作出的《SZJC-170305-02号噪声检测报告》，但申请执行人对由被执行人单方委托检测的该报告结果不予认可。后申请执行人申请本院另委托有关机构对惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯一期地下室的水泵工作造成的惠州市惠城区东平半岛环岛一路1号东方威尼斯一期B3栋103房内的噪声是否达到《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）的限值以下进行检测，并自愿承担检测费用。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，委托深圳华泓检测技术有限公司对上述房内的噪声值进行了检测并作出了《SZHH20171114号检测报告》，本院依法向申请执行人和被执行人送达该评估报告，双方当事人在异议期内对该报告未提出异议。为此，本院通知申请执行人和被执行人到庭确认被执行人按照判决书应赔偿给申请执行人的数额。后双方确认：被执行人应赔偿给申请执行人的标准为24700元，但申请执行人同意被执行人只须支付23000元给申请执行人，加倍利息部分申请执行人予以放弃。而申请执行人欠被执行人物业管理费用被执行人同意从2018年1月1日起计收，之前的管理费用执行人予以放弃，现申请执行人已确认收到被执行人支付的23000元执行款，且被执行人向本院缴纳了执行费553元。至此，被执行人已履行完判决书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2017）粤1302执3099号案件中对被执行人惠州市群星房地产开发有限公司、惠州市赛格物业服务有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年一月十六日 () 书记员  罗 伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初3385号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081(1-1)。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：尹和强，男，1964年3月19日出生，汉族，务农，住安徽省六安市金安区。 被告：黄道翠，女，1965年8月9日出生，汉族，务农，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被告尹和强、黄道翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安农商行的委托诉讼代理人周玉辉、被告尹和强、黄道翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金人民币200000元，借期内利息15236.93元，暂计算至2018年4月9日，逾期罚息30305.70元，暂合计245542.13元；2018年4月9日之后的逾期罚息以200000元为基数、年利率按借期内年利率上浮30%计算至实际清偿之日止。2、判令原告对两被告提供的抵押房产（位于金安区，房产证号为金安第××号的房产）折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告尹和强签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告一提供人民币20万元借款额度，借款期限为2015年1月12日至2016年1月12日；借款年利率为10.92%，借款期限内按合同利率执行，按季结息，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；对未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同到期后，双方又展期一年。2013年1月30日，两被告与原告签订了《最高额抵押合同》，为上述借款提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但两被告未能按照合同约定向原告还本付息，原告多次向两被告催收还款未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告尹和强、黄道翠辩称，对原告诉请的金额及借款事实没有异议，答辩人因资金紧张未能及时还本付息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的原告营业执照复印件、企业变更信息、被告尹和强、黄道翠身份证和结婚证复印件、《个人借款合同》、《展期合同》、《借款还款补充协议书》、借款借据复印件、《最高额抵押（质押）合同》复印件、房产抵押权证信息复印件等证据三性均无异议，上述证据本院予以确认并卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告尹和强、黄道翠系夫妻关系。2015年1月12日，被告尹和强因经营需要与原告六安农商行签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告提供200000元借款，借款期限为2015年1月12日至2016年1月12日；借款年利率为10.92%，借款期限内按合同利率执行，按季结息，结息日为每季末月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为按期结息，到期还本。原告按约向被告发放了借款，合同到期后，双方于2016年1月11日签订《展期合同》一份，期限为一年，并同时签订《六安农商行借款还款补充协议书》一份，约定2016年12月30日归还本金20000元，2017年1月11日归还本金180000元。借款期限内，被告按合同约定按季支付利息至2016年3月20日。截止至2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金199999.50元，利息15236.93元，罚息30305.70元，合计245542.13元。因原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。 另查明，2013年1月30日，两被告与原告签订了《最高额抵押（质押）合同》，两被告以其所有的位于六安市金安区房产（房产证号为房地权证金安字第××号）提供抵押担保，担保的主债权为2013年1月31日至2016年1月31日的贷款，并办理了抵押登记手续（房地产他证金安字第05145号）。 本院认为，原告六安农商行与被告尹和强签订的《个人借款合同》以及与被告尹和强、黄道翠签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告履行了放贷义务，被告理应履行还款义务，被告未按照合同约定履行清偿义务，已构成违约。现原告要求被告还本付息并承担逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尹和强、黄道翠系夫妻，负有共同还款义务。被告为其借款设定了最高额抵押，原告对处分抵押物价值享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、被告尹和强、黄道翠偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金199999.50元； 二、被告尹和强、黄道翠偿还原告六安农村商业银行股份有限公司利息15236.93元，罚息30305.70元，合计45542.63元（按合同借款年利率为10.92%,借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%,从逾期之日计算到2018年4月9日)，后期利息及罚息自2018年4月10日至还清本息之日，按照合同约定计息； 三、原告六安农村商业银行股份有限公司对处分被告尹和强、黄道翠提供担保抵押的抵押物（位于六安市金安区房产，房产证号为房地权证金安字第××号）所得价值享有优先受偿权。 上述一、二项款，被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告尹和强、黄道翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一八年八月十四日 书记员 韩燕晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18321号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘加琴，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘加琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘加琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,217.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,217.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4333号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:张立洪，女，1963年10月6日生，汉族，现住河北省香河县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王冬，男，1975年11月30日生，汉族，现住河北省霸州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张春萌，女，1989年2月4日生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。再审申请人张立洪因与被申请人王冬、张春萌特许经营合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终579号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张立洪申请再审请求：撤销原审判决，依法改判（按照申请人上诉请求改判）；被申请人承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院查明事实不清，认定事实错误。原审法院对于被申请人是否存在合法的“老城里二姑包子”商标使用权加盟手续以及被申请人是否有合同约定的“天津老城里二姑包子加盟店廊坊市香河县安平镇开发区分店”任何合法手续均未查明。被申请人在庭审中也未提供证据，只提供了一份张氏小吃店的个体工商户营业执照，与本案争议焦点没有关联性；经查询，“老城里鼓楼二姑”共有四个申请商标权。被申请人向法院所提交的与刘萍签订的加盟手续使用“老城里鼓楼二姑”根本没有“包子”这一商品，也就根本不存在合同约定的店加盟店。德州华商企业管理服务有限公司所持有“老城里鼓楼二姑”商标才包含“包子”。原审法院对上述内容并未查清。二、二审法院适用法律错误，程序违法。本案双方当事人起诉的只有合同是否有效，应否解除的问题。二审法院却在本案中判决了申请人与被申请人之间房屋租赁合同关系，判决解除合同关系，并判决申请人退还被申请人6万元租金。二审法院违反了当事人不告不理的原则，属程序违法。三、一审、二审法院认定事实相互矛盾，判决错误。一审法院查明被申请人没有任何证据证明其将加盟手续交付申请人，也没有证据证明传授技术。但二审法院在判决中陈述，查明事实与一审查明事实一致，但又认定被申请人在2017年7月1日前拒绝教授技术申请人未提供证据为由，认定认为被申请人2017年7月1日前拒绝教授技术不成立，查明事实矛盾。而且合同中已明确被申请人必须提供并变更相关加盟手续（且必须合法），并在7月1日负责包教包会经营程序及技术一个月。二审法院却认定申请人未给付第一次货款的情况下，有权拒绝交付总店加盟手续原件。该认定显然与事实不符。根据合同法的相关规定，被申请人具有先履行的义务，但被申请人却未能履行，申请人有权行使抗辩权而拒绝给付转让费。本院经审查认为，根据原审时被申请人提交的相关证据，二被申请人提交了总店加盟手续，申请人称刘萍不具备“老城里二姑”在“包子”商品上的商标权，但是特许经营加盟是要利用特许经营一方的经营资源，而并非仅仅是“商标”，且从申请人提交的刘萍的两个“老城里鼓楼二姑”商标注册证的内容看，核定服务项目中含有“饭店管理”等服务内容，如果二被申请人的行为侵害了其他商标权人的合法权益，应当由相关权利人另行主张。因此，申请人此理由不能成为双方合同无效的理由。双方所签转让协议书是双方真实意思表示，均应按照合同约定履行相关义务，否则应承当相应的违约责任。根据合同约定，申请人并未依约给付第一次转让款且现有证据无法证明其不给付第一次转让款有合理理由。因此，二审法院认定申请人违约并综合考虑本案事实酌定由申请人给付被申请人违约金40000元并无不当。双方所争议的加盟店的地址是申请人租给被申请人的房屋，涉案转让合同解除后，二审法院根据本案具体情况，根据被申请人的上诉请求，考虑被申请人一方无法在原房屋继续经营，因而在本案判决中一并将租金予以处理，是对于合同解除后相关后果的处理，不属于申请人所称的违反法律程序的情形。综上,张立洪的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张立洪的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年八月三十日书记员  祁立肖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6566号原告：刘宝静，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告：孟溪，女，1974年11月6日出生，满族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：刘宝静（系孟溪丈夫），住河北省唐山市丰**。被告：河北燕达陆道培医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇思菩兰路**。法定代表人：陆道培，院长。原告刘宝静、孟溪与被告河北燕达陆道培医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘宝静、孟溪于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝静、孟溪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宝静、孟溪负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一八年八月十四日法官助理张大力书记员孙宁
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1093号之一 申请执行人:苏克华,男,1969年12月25日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴炳松,男,1977年3月8日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴秀华,女,1982年10月14日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人苏克华与被执行人吴炳松、吴秀华借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴炳松、吴秀华未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏克华于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款15万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执1093号执行通知书、(2018)闽0582执1093号限制消费令、(2018)闽0582执1093号失信决定书、(2018)闽0582执1093号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2192号 申请执行人胡秋云，女，黎族，1992年12月28日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人成都养馆健康管理有限公司，住所地：成都市高新区芳草街**。 法定代表人：张绍杰。 本院于2018年3月27日立案执行胡秋云与成都养馆健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资2500元。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都养馆健康管理有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。本院于2018年8月7日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2018年8月14日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年8月17日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都养馆健康管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结成劳人仲委裁字（2017）第10338号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一八年八月二十八日 书记员 郭瀚优
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6026号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：姚剑，男，1989年11月26日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告姚剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金27007.61元、利息6772.79元、滞纳金和违约金841.54元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币34621.94元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月25日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34621.94元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告姚剑未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚剑于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金27007.61元、利息6772.79元、滞纳金和违约金841.54元，共计34621.94元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告姚剑负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告姚剑于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2693号原告：平顶山新希望慧农信息服务有限公司，住所地郏县。统一社会信用代码91410425MA3XDXML5G。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1979年6月12日生，汉族，住郏县。被告：王培，女，1982年12月13日生，汉族，住郏县。被告：张攀峰，男，1978年2月17日生，汉族，住郏县。被告：张洋，那，1982年10月15日生，汉族，住郏县。本院在审理原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司与被告李晓辉、王培、张攀峰、张洋债权转让合同纠纷一案中，原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司于2018年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司撤回对被告李晓辉、王培、张攀峰、张洋的起诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司负担。审判员  王雪云二〇一八年八月三十一日书记员  赵 聪