杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3623号原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。被告：中国电信股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民主路35号。法定代表人：董涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告夏胜深与被告中国电信股份有限公司广西分公司（以下简称电信广西分公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏胜深、被告电信广西分公司委托诉讼代理人张相羽、被告天猫公司委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏胜深向本院提出诉讼请求：1、电信广西分公司赔偿500元；2、天猫公司承担连带责任；3、电信广西分公司、天猫公司承担案件诉讼费。庭审中，夏胜深当庭增加诉讼请求，要求电信广西分公司承担其2000元误工费。事实和理由：原告在电信广西分公司天猫旗舰店，花一元购买手机卡，订单号：10777869579263424，并按要求上传了身份证，付款成功。电信广西分公司应按约定时间提供手机卡。原告2018年1月15日付款成功，卡是急用的，不发货严重影响了生活生产，大概1月20日电信10000号打电话来说卡办不了，然后打了很长时间沟通，然后又说验证码给他，然后又没有结果，然后又打电话给他们生气、怒气。消耗原告大量时间。电信广西分公司迟迟不发手机卡，影响原告生活，基于种种原因赔偿500元一点不多。然后原告又向国家部门投诉，维权成本太高了。浪费原告大量精力，话费等。电信广西分公司上述行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第（十）项、第十六条规定的欺诈消费者行为，应该按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担赔偿责任。被告电信广西分公司答辩称，1、原告与该公司之间的合同已履行完毕，该公司的行为并不构成欺诈。原告与电信广西分公司之间的合同已经履行完毕，且合同中没有对电信广西分公司的发货时间做出约定，所以原告要求电信广西分公司在72小时之内发货没有合同依据，也没有法律依据。因此，电信广西分公司的行为并不构成欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条惩罚性赔偿规定。2、原告主张的2000元误工费，无事实和法律依据。由于合同中并未约定有，任何一方违约须要赔偿误工费，而且原告也没有提供证据证明其由于未收到电信广西分公司的电话卡而造成误工的事实以及2000元误工费的计算标准，所以原告的该项诉讼请求是没有事实和法律依据的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告天猫公司答辩称，1、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司的全部诉请。夏胜深为证明其起诉主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据材料：交易订单信息、交易日志、交易快照、电信网站截图。夏胜深在庭审结束后又补充提交了一份证据材料，即天猫规则网页截图。电信广西分公司未提交证据材料。天猫公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志；涉案卖家的营业执照和联系方式。各方当事人对上述证据进行了质证，当事人的质证意见如下：夏胜深对天猫公司提交的证据真实性、合法性没有异议。电信广西分公司对夏胜深提交的真实性没有异议，但认为其所提供的证据不能证明该公司存在有欺诈行为；电信广西分公司对天猫公司提交的证据真实性、合法性没有异议。天猫公司对夏胜深提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定：各方当事人对夏胜深、天猫公司提交证据的真实性没有异议，本院予以采信，但是否能达到对应的证明目的，将结合法律规定在下文中详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，夏胜深（淘宝注册会员名“向95后学习”）在电信广西分公司开设的天猫网店“广西电信旗舰店”中下单订购了名称为“广西电信日租卡手机4G套餐”的手机卡一张，并于次日支付成功，付款金额人民币1元，相应订单号为：107778695792634249。夏胜深陈述，电信广西分公司在同年1月20日左右通过电信10000号告知其无法办理案涉手机卡。后夏胜深多次对电信广西分公司进行投诉。2018年1月25日，电信广西分公司将案涉手机卡通过快递交付夏胜深，并由夏胜深激活使用至今。电信广西分公司庭审陈述，夏胜深系使用电信号码下单订制手机卡，而涉案产品系针对非电信号码，因此无法办理订单业务，并向夏胜深进行了解释，夏胜深不接受解释并对该公司进行了投诉，该公司只能使用公司员工的非电信手机号下单为夏胜深订制了手机卡，该卡后已交付给夏胜深使用。另查明，电信广西分公司在天猫网针对涉案产品发布的交易网页中没有对产品发货时间的描述。双方交易过程中，电信广西分公司未针对交付时间等相关事项做出突出宣传或承诺。针对诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、电信广西分公司在涉案交易行为中是否构成欺诈，应否承担惩罚性赔偿责任及误工费损失的赔偿责任；2、若构成欺诈，天猫公司应否承担连带责任。关于是否构成欺诈及惩罚性赔偿、误工损失应否支持的问题。夏胜深认为，电信广西分公司未在其下单后72小时内发货的行为构成欺诈，应承担法定的惩罚性赔偿责任及造成其误工损失的赔偿责任。电信广西分公司认为，该公司从未作出交付时间的承诺，也未将此作为吸引消费者进行交易的宣传手段，该公司在夏胜深下单后已对交易无法正常推进向其进行了解释，该公司不可能为了1元钱对其进行欺诈，完全不符合常理，所以不存在任何欺诈夏胜深的意图和行为。本院认为，民事交易中的欺诈，是指通过夸耀虚假事实，或者隐瞒真实事实，有意引起或维护某种错误，以达到影响被欺诈者决策的目的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本院认为，民事交易中的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案从夏胜深提交的证据，无法证实电信广西分公司在案涉交易过程中，为诱使夏胜深产生错误认识，而存在有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为。相反，电信广西分公司交易前并不清楚涉案交易后续会产生迟延交付的问题，且从基本交易常识看该公司也无通过涉案交易进行欺诈的动机。故，夏胜深主张电信广西分公司构成欺诈，证据不足，本院不予支持。同时，对于夏胜深要求电信广西分公司承担欺诈产生的惩罚性赔偿责任，因本案不存在欺诈，本院一并予以驳回。至于误工费，夏胜深未提供任何证据证明其是否产生了误工损失及具体金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。此外，因电信广西分公司无须承担相关赔偿责任，天猫公司亦无承担连带责任的前提，故，夏胜深对天猫公司所提诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏胜深的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由夏胜深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月十六日书 记 员 沈榆昕