浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2035号 原告：张小达，男，1959年7月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 被告：金玉兔，男，1953年12月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告：桐乡市浙北煤炭运销有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道杨家门50号。统一社会信用代码：91330483146878246F。 法定代表人：金玉兔。 被告：黄金梓，女，1958年7月28日出生，汉族，住桐乡市。 上述三被告委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。 原告张小达与被告金玉兔、桐乡市浙北煤炭运销有限公司（以下简称浙北公司）、黄金梓民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄杰，被告金玉兔及三被告委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小达诉称：原告与被告金玉兔系多年朋友。被告金玉兔、浙北公司以生意需要为由，先后于2012年1月8日、2012年8月1日、2012年1月30日、2013年1月1日向原告借款2000000元、500000元、1900000元、2600000元，约定月息1.5%，按季付息。四笔借款被告金玉兔、浙北公司分别按约还息至2013年4月8日、2014年5月1日、2014年5月30日、2014年4月1日，在此期间共计还息1705500元。之后，被告金玉兔、浙北公司又陆续还息2630000元，但所还利息均未能清偿应还利息。根据法律相关规定，被告黄金梓作为被告金玉兔的妻子，在双方婚姻关系存续期间所负的债务应当认定为夫妻共同债务。故请求判令:被告金玉兔、浙北公司归还原告借款本金7000000元及及利息2702138.35元（按月息1.5%，以本金自出借日计算至2018年3月31日，扣除已归还的利息4335500元，暂计2702138.35元，之后每日3452.05元）；2、判令被告黄金梓对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。审理过程中，原告申请变更第2项诉请为“被告黄金梓就上述借款本息与被告金玉兔承担共同还款责任”。 三被告共同答辩称：原告诉请数额有误，借款数额本金6448750元，其中1448750元是不计期限及利息的。2012年8月1日起约定利息。原告计算利息有误，2013年4月11日开始双方达成口头协议，利息暂时不计，先归还本金，且原告承诺，被告本金还到1000000元时退还1000000元的借条，还2000000元退还2000000元的借条，因此从4月11日被告开始还整数了。诉争借款系用于被告浙北公司的经营，被告黄金梓虽系被告浙北公司股东，但对借款不知情，故不应承担还款责任。请法庭查明事实，依法公正处理本案。 原告张小达就主张的事实提交了下列证据： 一、被告金玉兔所写的借条4份（2012年1月8日金额：2000000元、2012年8月1日金额：500000元、2012年11月30日金额：1900000元、2013年1月1日金额：2600000元）。1、2012年1月8日金额为2000000元借条1份，自2011年上半年开始有借款发生，截止2012年1月8日双方结账，被告金玉兔、浙北公司尚欠2300000元，当时有300000元被告金玉兔陈述是马上就还的，所以2000000元借条之外，另外开了一张300000元的借条，后来这张借条并到了第4张借条上；2、2012年8月1日金额为500000元的借条1份，证明被告金玉兔、浙北公司借款500000元的事实；3、2012年11月30日金额为1900000元的借条1份，证明被告金玉兔、浙北公司借款1900000元的事实；4、2013年1月1日金额为2600000元的借条1份，1月1日结算的时候有600000元借款，之后于2013年1月7日和1月8日各出借了1000000元，累计下来是借款2600000元，证明被告金玉兔、浙北公司借款2600000元的事实； 二、申请书1份（复印件），证明被告金玉兔和被告黄金梓的夫妻关系； 三、公司登记情况1份，证明被告金玉兔和被告黄金梓系浙北公司的股东； 四、不动产权属信息查询单1份8页，证明被告金玉兔和被告黄金梓持有不动产的情况，被告黄金梓的不动产登记于2014年，可能是用这些借款购买； 五、中国银行明细1页，证明2011年10月31日转给被告金玉兔1000000元，是结算到证据一中的借条1。中国农业银行明细3页，证明2012年8月1日分三笔共转给被告金玉兔265000元，对应到证据一中的借条2；2012年11月29日和30日各转账给被告金玉兔1000000万和900000元，对应证据一中的借条3；2013年1月7日和8日各转账给被告金玉兔1000000元，对应证据一中的借条4。中国建设银行明细1页，证明2012年4月2日原告女儿章洁向被告金玉兔转账417000元，2012年8月1日转账被告金玉兔105000元，对应到证据一中的借条2。 三被告质证意见： 对证据一，原告对借条真实性无异议，但认为收到的借款数额与借条金额有差距；证据二、三、五，无异议；证据四，被告认为无关联性。 三被告就自己的主张提交了下列证据： 银行流水1组及付款清单2页，付款清单是根据银行明细整理出来的，证明已经归还原告5093750元，其中部分是汇款给原告女儿张洁的。 原告质证意见： 对于清单及所有银行凭证的真实性无异议，但认为2013年1月8日之前的5笔转账是归还之前借款，与本案的4份借条无关。认可归还金额是4646000元，都是归还利息，从而可推出被告所借的本金数额。 认证意见： 对原告证据一，本院对真实性予以认定；证据二、三、五，被告无异议，予以认定；证据四，与本案无关联性，不予认定。 对被告证据，本院对真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年上半年开始，原、被告之间有借贷往来。被告金玉兔分别于2012年1月8日、同年8月1日、同年11月30日、2013年1月1日出具借条4份。借款金额分别为2000000元、500000元、1900000元、2600000元。借条载明：月息1.5%，按季支付(其中2012年8月1日借条未写按季支付)。借款人一栏由被告金玉兔签名并加盖浙北公司公章。 原告提交的转账清单金额（均汇至被告金玉兔账户）为： 2011年10月31日1000000元 2012年4月2日417000元 2012年8月1日265000元（分3次转账） 2012年11月29日1000000元 2012年11月30日900000元 2013年1月7日1000000元 2013年1月8日1000000元 被告金玉兔提交的还款清单金额为： 2011年4月1日至2012年1月5日447750元（5笔） 2012年7月5日至2018年2月7日4646000元（45笔） 另查：被告金玉兔与被告黄金梓系夫妻，双方均系被告浙北公司股东。 本案争议的焦点：1、原告是否足额履行了借款义务；2、被告的还款是归还本金还是利息；3、被告黄金梓是否应承担还款责任。 本院认为,对于争议焦点1，原告虽未提供充分证据证明其已足额交付被告金玉兔、浙北公司借款7000000元的事实，但根据双方庭审陈述，被告后期的还款金额，结合双方借条出具前形成的借贷习惯。且双方的借贷关系发生于2011年至2013年期间，若借款金额不实，被告至今未向原告提出任何异议，显然与常理不符。本院认为，可以认定被告金玉兔、浙北公司向原告借款7000000元的事实；焦点2，根据借条中约定的利率及付息时间，本院认为，2012年7月5日至2018年2月7日期间的4646000元，均应视为支付约定利息；焦点3，被告金玉兔庭审中自认借款均用于被告浙北公司的经营活动，被告浙北公司系独立法人，虽被告金玉兔及被告黄金梓均系公司股东，但公司的经营活动应与被告金玉兔及黄金梓夫妻的经营活动予以区分。本案中，被告黄金梓抗辩对借款不知情，且原告亦未提供充分证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告黄金梓承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告金玉兔、桐乡市浙北煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张小达借款7000000元及利息（以借款2000000元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年1月8日起计算至实际清偿之日止；以借款500000元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年8月1日起计算至实际清偿之日止；以借款1900000元为基数，按月利率1.5%计算，自2012年11月30日起计算至实际清偿之日止；以借款2600000元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年1月8日起计算至实际清偿之日止），上述款项应扣除已支付利息4646000元； 二、驳回原告张小达其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79715元，减半收取39857.50元，财产保全费5000元，合计44857.50元，由被告金玉兔、桐乡市浙北煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 郭 亮 二〇一八年八月二十一日 书记员 夏惠锋