江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7759号 原告：周海东，男，1974年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：仲崇斌，男，1969年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张明展，男，1963年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周海东与被告仲崇斌、张明展建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周海东的委托诉讼代理人鲁国冰、被告仲崇斌、张明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付2015年9月15日至2018年5月14日间的塔吊租金164900元[170元/天×（365×2+240）天]、进退场地费7000元、违约金49470元（164900元×30%），共计221370元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付2015年9月15日至2018年6月14日间的塔吊租金计170000元，违约金51000元（170000元×30%）、进退场地费7000元，合计228000元；并放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年，二被告在沭阳县小区工程，向原告租用塔吊一台，塔吊型号为QTZ250，双方于2015年9月9日签订塔吊租赁合同，约定塔吊进退场地费为7000元，每天租金为170元，从2015年9月15日开始计算租金，租金每月结算一次，如违约承担租金总额30%的违约金。塔吊出租后，二被告未按合同约定及时支付租金及进退场地费。至原告起诉之日，二被告仍继续使用塔吊。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。 被告仲崇斌辩称：2015年9月9日，其与原告签订塔吊租赁合同属实，双方约定租金为每天150元，每月支付一次，于每月15日前付清。沭阳县茆圩乡青坊小区工程最初系其承建，后其将该工程转包给案外人徐某、何某广，并将租用原告的塔吊也一并转给案外人徐某、何某广使用，且与原告达成口头协议，原告还收取案外人徐某、何某广两个月租金4000元，故其不同意支付原告租金。 被告张明展辩称，其只是作为证明人在塔吊租赁合同上签字，本案与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告仲崇斌对原告提供的塔吊租赁合同真实性未提出异议，被告张明展亦认可该合同上其签名和电话号码系其本人所书写，但称该内容系复印，实际其签名位置应在该合同底部，且签名前有“证明人”字样，并在签名上捺了手印，经本院审查，原告提交的塔吊租赁合同系原件，被告张明展对其所主张的内容未能提供证据予以证实，故本院对原告提交的塔吊租赁合同予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告周海东（甲方，出租方）与被告仲崇斌、张明展（乙方，承租方）签订塔吊租赁合同一份，主要内容为：一、因乙方承建青坊小区工程，须租用QT250型塔吊1台，价值30万元。二、乙方要支付甲方塔吊安装地费7000元。三、塔吊租金为每天170元（不含税金）。……五、塔吊租金的起算时间：塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起，定为租金的起算时间，即2015年9月15日计算收取租金。……七、付款方式：塔吊租金订为每月计算一次，不得违反。否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取。乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%。八、塔吊租金期不足100天的以100天计算，100天以外按实计算。……十、乙方必须在塔吊停止使用前十五天以书面形式向甲方负责人提出拆卸申请，加盖乙方单位盖章方可生效。如有违反造成无法拆吊的，仍按原租金收取。……十二、工程竣工后，塔吊未拆之前，乙方必须把所欠租金一次性付清，否则甲方仍按原订租金收取，直至结清账务之日为止。……现因原告向二被告索要塔吊租金未果，引发诉讼。 双方争议焦点为：1、被告张明展是涉案塔吊租赁合同的承租方还是证明人；2、被告仲崇斌主张已将涉案塔吊转给他人承租且经原告同意是否成立；3、二被告是否已付清塔吊进退场地费7000元；4、原告要求二被告支付违约金有无相应依据。 本院认为，关于第一个争议焦点，即被告张明展究竟是涉案塔吊租赁合同的承租方还是证明人的问题。原告周海东主张被告张明展是涉案塔吊租金合同的承租方，并提供塔吊租赁合同予以证实，该塔吊租赁合同上有被告张明展的签名，且被告张明展的签名紧随被告仲崇斌签名之后，均在该合同乙方处。被告张明展虽称原告提供的合同中其签名是复印上去的，且其签名前有“证明人”字样，但经本院审查，原告提供的合同系原件，且被告张明展未能提供证据证实其是证明人的主张，应由被告张明展承担不利后果，故本院认定被告张明展系涉案塔吊租赁合同的承租方。 关于第二个争议焦点，即被告仲崇斌主张已将涉案塔吊转给他人承租且经原告同意是否成立的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。本案中，被告仲崇斌虽主张其在将“青坊小区”工程转让给徐某、何某广时已将涉案塔吊一并转由徐某、何某广承租，并与原告达成口头协议，且原告曾收取徐某、何某广两个月租金4000元，但原告不予认可，被告仲崇斌亦未能提供相应证据证实其主张，故对被告仲崇斌的该辩解意见，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，即二被告是否已付清塔吊进退场地费7000元的问题。二被告主张双方签订合同时即向原告付清了塔吊安装费，但原告不予认可，二被告未能提供证据证实，故对二被告的该主张，本院亦不予支持。 关于第四个争议焦点，即原告要求二被告支付违约金有无相应依据的问题。双方签订的塔吊租赁合同第七条明确约定，乙方应按约定每月结算一次塔吊租金，否则应承担租金总数30%的违约金，现因二被告未按约定支付塔吊租金，原告依据合同约定主张违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告与二被告签订的塔吊租赁合同是双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。双方签订的塔吊租赁合同中明确载明租金为每天170元，从2015年9月15日起计算租金，现原告要求二被告自2015年9月15日按每天170元支付租金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于二被告未提供证据证实曾要求原告拆除塔吊，故原告主张租金计算至2018年6月14日，有事实和法律依据，本院亦予以支持。经本院核算，自2015年9月15日至2018年6月14日的塔吊租金应为170000元[（365×2+30×9）天×170元/天]。原告周海东要求二被告按租金总数的30%支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。双方签订的塔吊租赁合同第二条约定乙方要支付甲方塔吊安装地费7000元，原告明确其主张的进退场地费7000元即为该条约定的安装地费，原告该主张，有事实和法律依据，本院亦予以支持。二被告对其抗辩意见均未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告仲崇斌、张明展应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周海东支付塔吊租金170000元、违约金51000元、进退场地费7000元，合计228000元。 如二被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告仲崇斌、张明展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4620元。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年八月六日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。