山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初968号原告：文登市建筑设计院有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路**。法定代表人：赵明，院长。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：文登金昇房地产开发有限公司，住，住所地威海市文登区泽库镇银滩路**/div>法定代表人：张魏魏，经理。被告：文登金昇房地产开发有限公司泽库分公司，住，住所地威海市文登区泽库镇康平路**/div>代表人：张玉，经理。二被告委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张君丽，山东新和（威海）律师事务所实习律师。原告文登市建筑设计院有限公司（以下简称文登设计公司）与被告文登金昇房地产开发有限公司（以下简称文登金昇公司）、文登金昇房地产开发有限公司泽库分公司（以下简称文登金昇公司泽库分公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登设计公司委托诉讼代理人田华，被告文登金昇公司、文登金昇公司泽库分公司共同委托诉讼代理人崔国文、张君丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文登设计公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告施工图设计费、方案设计费、加晒费共计614385.20元及按中国人民银行同期贷款利率的标准，计付自起诉之日起的利息。诉讼过程中，原告以“需进行司法鉴定，为节省司法资源”为由，放弃了小区1#住宅楼变更增加的设计费8016元。事实和理由：2014年，被告文登金昇公司委托原告为金昇*新港明珠小区进行方案设计和施工图设计（2013年9月,原告出方案文本并审批通过。2014年，按被告要求，效果图重画，户型调整，总平调整，重新出方案文本），2014年6月26日、7月8日、8月2日、9月3日，被告文登金昇公司分四次将原告完成的整个小区的方案设计文本和1#、2#、5#、6#、7#、8#、14#楼工程施工图拿走并依此进行建设。2014年12月28日，原告与被告文登金昇公司泽库分公司补签了《建设工程设计合同》，在该合同中特别约定：如果被告不委托原告进行施工图设计的工程，按工程设计费30%收取方案设计费。现被告已找他人进行二期工程的施工图设计并依此施工，按合同约定被告应给付方案设计费585025.20元，加上合同约定的施工图设计费293340元和图纸加晒费5520元，共计883885.20元，扣除被告文登金昇公司泽库分公司于2016年1月12日以房抵款269500元，尚欠614385.20元未支付。经多次索要，二被告以种种理由推托，请求判如所请。文登金昇公司及其泽库分公司辩称，1、原告之诉求已过诉讼时效期间；2、待原告对起诉数额明确计算方法及依据后统一质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告文登金昇公司泽库分公司系被告文登金昇公司设立的分公司。本案所涉小区原名为怡海世家小区。2013年11月11日，文登市城乡规划管理局审批了原告为该小区制作的方案文本，建设规模为：182915平方米。2014年2月25日，文登市城市规划勘测设计院审核所涉小区的总建筑面积为186284平方米。2014年6月26日，被告工作人员领取了原告承担设计的金昇*新港明珠小区1#、2#、5#、6#、7#、8#、14#楼土建工程设计图纸各一份、水电暖工程设计图纸各一份。2014年7月8日，被告工作人员领取了原告承担设计的金昇*新港明珠小区1#、2#（14#）、5#、6#、7#（8#）土建、水、电、暖工程设计图纸各一份、方案文本5套，建筑面积22629平方米。庭审中，本院要求被告方在指定的举证期限内将前述方案文本提交法庭，届时，被告方以“……以照片的形式将首页提交法庭，因该设计张数巨多”为由，未履行举证义务。另外，被告方领取了原告的方案文本后，未再委托原告进行设计工作。2014年8月2日，被告工作人员领取了原告承担设计的金昇*新港明珠小区1#、2#、5-8#、14#土建工程设计图纸各7份，水、电、暖工程设计图纸各5份。2014年9月3日，被告文登金昇公司加盖公章确认原告加晒金昇*新港明珠小区1#、2#、5#、6#、8#、14#工程设计图纸费用计款5520元。2014年12月28日，原告（××）与被告文登金昇公司泽库分公司（××）补签了《建设工程设计合同》一份，与本案有关的约定有：设计项目：1、单体施工图包括总平面图、设计说明、建筑、结构、生活给排水、消防、采暖、空调、电气施工图；室外管网施工图包括生活给排水、雨水、消防、采暖、强电、弱电。重大变更设计费双方另行约定。2、此面积与设计费为估算数值，各单体建筑结算时按照施工图实际面积按实结算。……发包人应向设计人提交的有关资料及文件：1、规划设计条件（规划管理行政机关提的规划设计要求）；2、经过审查合格的地质勘察报告；3、设计委托书；4、市政管线接口资料。设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、建筑施工图；2、结构施工图；3、生活给排水施工图；4、暖气或空调施工图；5、电气施工图。所有设计图纸需制成中文8份，并依据合同提供图文版和电子版。有关资料图纸必须满足报批，相关审查以及施工等的要求。设计费（面积按审查机构最终确认的建筑面积为准）：1、多层（七层以下）：施工图建筑面积X12元/平方米；2、高层（包括小高层，七层以上）：施工图建筑面积X12元/平方米；3、室外管网：小区总建筑面积X2元/平方米。备注：如果发包人不委托设计人进行施工图设计的工程，按工程设计费30%收取方案设计费。设计费支付进度：第一次付费：占总设计费20%，付费时间（由交付设计文件所决定）施工图审查合格三日内。第二次付费：占总设计费30%，付费时间（由交付设计文件所决定）主体验收签字盖章时。第三次付费：占总设计费50%，付费时间（由交付设计文件所决定）竣工验收签字盖章时……。原告已完成上述合同约定的金昇*新港明珠小区一期（1#、2#、5#、6#、7#、8#、14#楼）23777平方米的工程设计，计款23777平方米X12元/平方米=285324元。审理中，被告称7#楼未建设，不认可该部分设计费；原告放弃了其主张的有关变更设计费。2016年1月份，原告（以下称甲方）与被告文登金昇公司泽库分公司（以下称乙方）签订《房屋抵款协议》，与本案有关的约定有：甲方以以下房屋抵款：乳山银滩旭日小区2#楼3单元304室，房屋建筑面积77平方米，单价3500元/平方米，计价269500元……。审理中，本院查阅了国家发展计划委员会制定的《工程勘察设计收费管理规定》，其中第五条规定“工程勘察和工程设计收费根据建设项目投资额的不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。建设项目总投资估算额500万元及以上的工程勘察和工程设计收费实行政府指导价；建设项目总投资估算额为500万元以下的工程勘察和工程设计收费实行市场调节价”；第六条规定“实行政府指导价的工程勘察和工程设计收费，其基准价根据《工程勘察收费标准》或者《工程设计收费标准》计算，除本规定第七条另有规定者外，浮动幅度为上下20%。发包人和勘察人、设计人应当根据建设项目的实际情况在规定的浮动幅度内协商确定收费额。实行市场调节价的工程勘察和工程设计收费，由发包人和勘察人、设计人协商确定收费额”；第七条规定“工程勘察费和工程设计费，应当体现优质优价的原则。工程勘察和工程设计收费实行政府指导价的，凡在工程勘察设计中采用新技术、新工艺、新设备、新材料，有利于提高建设项目经济效益、环境效益和社会效益的，发包人和勘察人、设计人可以在上浮25%的幅度内协商确定收费额”。上述规定所涉的《工程设计收费标准》中记载：7建筑市政工程设计：7.2建筑市政工程各阶段工作量比例：住宅小区（组团）工程：方案设计25%、初步设计30%、施工图设计45%。住宅工程：方案设计25%、施工图设计75%。另注：提供两个以上建筑设计方案，且达到规定内容和深度要求的，从第二个设计方案起，每个方案按照方案设计费的50%另收方案设计费。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。本案中，《建设工程设计合同》补签之前，原告已经完成了涉案小区的方案设计及一期工程施工图设计，被告方也接受了原告的方案文本及一期工程的施工设计图纸，双方间就方案设计及一期工程的施工图设计的合同关系在补签《建设工程设计合同》之前已经成立，且意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。因而双方补签的《建设工程设计合同》亦合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告方以“……以照片的形式将首页提交法庭，因该设计张数巨多”为由，未按本院指定的举证期间将其于2014年7月8日收取的方案文本5套提交法庭，显然理由不能成立，被告方应承担对自己的不利后果，由此，结合文登市城乡规划管理局于2013年11月11日审批了原告制作的方案文本（所涉小区建设规模为：182915平方米），文登市城市规划勘测设计院于2014年2月25日审核所涉小区的总建筑面积186284平方米，及被告方于2014年7月8日领取原告制作的5套方案文本之事实，本院采信原告有关方案文本进行过调整的主张（即“2013年9月出方案文本并报批，方案审批通过。2014年，按被告要求，效果图重画，户型调整，总平调整，重新出方案文本”的主张），进而对原告要求被告文登金昇公司泽库分公司给付方案设计费之诉求，予以支持。参照《工程勘察设计收费管理规定》的有关规定并比照《工程设计收费标准》可知，合同约定的此方面设计费的标准（即如果发包人不委托设计人进行施工图设计的工程，按工程设计费30%收取方案设计费），比较适当，应予采信。由此，原告此方面的设计费应为（186284平方米-23777平方米）X12元/平方米X30%=585025.20元。据此，根据已查明的事实，被告文登金昇公司泽库分公司应支付原告的设计费为585025.20元+285324元+5520元-269500元=606369.20元。有关原告主张的利息诉求，经审查，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告文登金昇公司泽库分公司系被告文登金昇公司设立的分公司，故被告文登金昇公司依法应对上述债务承担连带责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告与被告文登金昇公司泽库分公司于2016年1月份签订了《房屋抵款协议》，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间依法应重新计算，故被告方辩称原告之诉讼请求已过诉讼时效期间的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告文登金昇房地产开发有限公司泽库分公司于本判决生效后十日内支付原告文登市建筑设计院有限公司设计费606369.20元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计付自2018年3月1日起至实际付款之日止的利息；二、被告文登金昇房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，由原告文登市建筑设计院有限公司负担326元，被告文登金昇房地产开发有限公司、文登金昇房地产开发有限公司泽库分公司负担9618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王善东人民陪审员  毕建章人民陪审员  于洪海二〇一八年八月十日书 记 员  丛紫云