wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18547号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：叶锦全，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶锦全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告叶锦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、叶锦全立即偿还平安银行贷款本金581000元、截至2018年3月7日的利息、罚息及复利596182.03元，及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、叶锦全承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与叶锦全签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶锦全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶锦全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶锦全签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为18%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为叶锦全名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年3月7日，叶锦全尚欠借款本金581000元，利息、罚息和复息共计596182.03元，构成违约。上述事实，有叶锦全身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶锦全签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向叶锦全发放贷款，叶锦全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶锦全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金581000元、截至2018年3月7日的利息、罚息和复利596182.03元，及自2018年3月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告叶锦全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15395元、公告费（以实际发生为准），由被告叶锦全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执168号申请执行人：乔殿全,男，1956年6月9日出生，汉族，无业，住：同江市金色嘉苑小区******。被执行人：赵永超，男，1978年4月28日出生，汉族，个体，住：，住：同江市建业小区****div>被执行人：陈国东，女，1964年10月30日出生，汉族，个体，住：同江市，住：同江市洺粮小区****>被执行人：同江市恒旭房地产开发有限公司，地址同江市都是名，地址同江市都是名苑小区内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈国东，公司经理。本院在执行申请人乔殿全与被执行人赵永超、陈国东、同江市恒旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人乔殿全撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0881民初1856号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年八月九日书记员  隋金阳
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执67号 申请人于绍科，男，汉族，1955年11月出生，住资源县。 被执行人贲维年，男，1974年9月出生，个体工商户，现住住资源县。 申请执行人于绍科与被执行人贲维年机动车交通事故责任纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终2514号民事判决书已发生法律效力。被执行人贲维年应赔偿申请人于绍科医疗费等126419元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人贲维年履行生效判决确定的义务。但被执行人以不服二审判决要向高院申请再审为由拒不履行生效判决确定的义务。本院经查询被执行人贲维年银行存款、土地、车辆、房产登记等情况，发现被执行人贲维年在邮政储蓄银行中峰支行有存款，本院依法予以冻结，其他未发现可供执行财产。2018年5月2日，本院依法传唤被执行人贲维年到庭，被执行人贲维年提出要向高院申请再审。经做被执行人贲维年思想工作，其主动履行一万元，剩余赔偿款116419元答应在高院再审判决后履行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2018年7月20日，被执行人贲维年向本院提供高院再审案件受理通知书。经向申请人释明执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待高院再审判决下达后再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。恢复执行时，申请人应提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  吕鑫涛 二〇一八年八月二十八日 书记员  李 铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34324号之一 被执行人陈华，身份证住址四川省资中县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21111号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费133元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0611执恢63号申请执行人：周四清，男，1965年10月30日出生，汉族，自由职业，住岳阳市华容县，被执行人：岳阳市长江建筑工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区学院路**，组织机构代码18609039-X。代表人杨添寿，该公司经理。被被执行人：段佳全，男，1966年3月29日出生，汉族，自由职业，住岳阳市君山区，本院在执行周四清与岳阳市长江建筑工程有限公司、段佳全买卖合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人岳阳市长江建筑工程有限公司、段佳全无银行存款、不动产、车辆、股票等财产可供执行，岳阳市长江建筑工程有限公司对在岳阳市××山区钱粮湖镇人民政府的工程款收入纠纷，目前已由法院立案正在审理确认中，工程款现处置不能。为此，申请执行人周四清向本院撤回强制执行，待被执行人岳阳市长江建筑工程有限公司、段佳全在岳阳市××山区钱粮湖镇人民政府的工程款收入确认后或发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0611执恢63号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘志平审判员  曾玲玲审判员  许奇恕二〇一八年八月二十四日书记员  周洪景
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5169号申请执行人：彭全根，男，1960年5月14日生，汉族，住溧阳市。被执行人：周保金，男，1962年7月30日生，汉族，住溧阳市。被执行人：张荣香，女，1962年2月18日生，汉族，住溧阳市。申请执行人彭全根与被执行人周保金、张荣香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初3300号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：周保金应于判决发生法律效力之日起十日内向彭全根归还借款200000元；张荣香应以与周保金的家庭共同财产为限对上述债务承担连带责任；案件受理费4300元，由周保金、张荣香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。执行中，张荣香向本院申请再审，在再审过程中，彭全根申请撤回对张荣香的执行，放弃对张荣香申请执行的权利。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人周保金的户籍地址，本院于2017年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，该快递显示于11月18日未妥投、被退回，原因为收件人不在指定地址。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人周保金的银行存款、车辆等财产状况进行查询，经查，周保金名下无车辆，于2018年8月24日以204300元为限冻结周保金在中国建设银行6210812440002528581_156_1账户内的存款，实际冻结的金额10991.25元，冻结期限为1年，即从2018年8月24日起至2019年8月23日止；于2018年8月24日以204300元为限冻结周保金在中国邮政储蓄银行62×××18账户内的存款，实际冻结的金额334.53元，冻结期限为1年，即从2018年8月24日起至2019年8月23日止。3、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人周保金名下房产情况，未查到房产信息。4、本院已依职权将被执行人周保金纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。以上执行情况，本院于2018年1月29日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。现申请执行人申请撤销对张荣香的执行，符合法律规定，本院依法予以准许。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人银行存款，未发现被执行人周保金有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0481民初3300号民事判决书的本次执行程序；二、终结本院（2017）苏0481执5169号案件中对被执行人张荣香的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一八年八月二十七日书记员 蒋 鸣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民申12号再审申请人（原审被告）：王红军，户籍地在河南省，现住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审原告）：范新龙，户籍地在安徽省滁州市琅琊区，现住南京市建邺区。再审申请人（原审被告）王红军因与被申请人（原审原告）范新龙民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0114民初6134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王红军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  杨 俏人民陪审员  张爱萍人民陪审员  李 坤二〇一八年八月七日书 记 员  马亚楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复102号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：邓俊文、汤恩，系广州市国土资源和规划委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：马铭新,男,1948年10月9日出生,汉族,身份证住址广东省广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2154号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行穗埔国规罚〔2017〕53号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被申请人拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的122.48平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人提交的材料显示其于2017年2月23日对违法行为进行立案查处，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月14日，且无延长期限的相关材料，该程序与上述规定不符,申请执行人程序明显违法,且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕53号《土地违法案件行政处罚决定书》。广州市国土资源和规划委员会申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定以穗埔国规罚〔2017〕53号《土地违法案件行政处罚决定书》超出法定期限为由，认定该行政处罚决定程序违法并损害被申请人的合法利益，由此裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。首先，复议申请人作出的涉案行政处罚决定书，已履行完毕行政处罚法、《国土资源行政处罚办法》规定的法定程序，程序完整、合法。其次，超出期限作出决定是程序瑕疵，并不属于明显程序违法，并不必然导致该行政处罚行为被认定为违法或撤销，对案件定性也不产生不利影响，被申请人马铭新违法占用土地的事实清楚，行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确，程序瑕疵并未产生损害被执行人合法权益的不利后果。原审裁定未提供任何事实和法律依据证明因超出期限问题损害被申请人合法权益，认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。复议申请人作出的行政处罚决定已经生效并具有可执行的内容，申请强制执行内容为拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。因被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人向人民法院申请强制执行符合最高人民法院司法解释相关规定，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，行政处罚决定一经送达行政相对人即发生效力，非经法定程序不得撤销或变更，原审法院以超期为由裁定不准予执行，意味着要求行政机关对该处罚决定予以撤销、重作，将导致行政资源和司法资源的极大浪费。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定准予执行复议申请人作出的行政处罚决定。本院认为，复议申请人作出的案涉行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人马铭新在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已经发生法律效力。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。复议申请人作出行政处罚决定虽然不符合《国土资源行政处罚办法》第三十二条关于办案期限的规定，但仍属于程序瑕疵的范围，对行政相对人的权利义务不产生实质影响，不构成阻却本次执行的法定事由，原审法院认定复议申请人的行政行为明显违法并损害被申请人合法利益，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2154号行政裁定；准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕53号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的122.48平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年八月十四日法官助理庄惠平书记员李梦瑶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8689号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民再44号再审申请人(一审被告、二审上诉人):宋晓明，男，1983年2月14日生，汉族。住河南省舞阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):潘军辉，男，1982年8月1日生，汉族。住河南省舞阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱雪丽，女，1966年9月13日生，汉族。住河南省舞阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):朱付国，男，1961年9月3日生，汉族。住河南省舞阳县。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵鹏飞，男，1973年9月19日生，汉族。住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):史新有，男，1982年6月8日生，汉族。住河南省舞阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):舞阳县绿乡种植专业合作社。住所地：河南省舞阳县保和乡保和村西。负责人：史新有。再审申请人宋晓明、潘军辉、朱雪丽、朱付国因与被申请人赵鹏飞、史新有、舞阳县绿乡种植专业合作社借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终442号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年5月28日作出（2017）豫民申3009号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋晓明、潘军辉、朱雪丽、朱付国的委托诉讼代理人孙志乐，被申请人赵鹏飞及其委托诉讼代理人汪新飒到庭参加诉讼，被申请人史新有、舞阳县绿乡种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋晓明、潘军辉、朱雪丽、朱付国申请再审称，1、本案债务是史新有个人债务，与舞阳县绿乡种植专业合作社无关。2、申请人不是合作社的股东，舞阳县工商局已撤销合作社的登记许可，四申请人不应当承担还款责任。请求再审撤销原判，改判四申请人不承担还款责任。赵鹏飞辩称，借据足以证明本案债务系舞阳县绿乡种植专业合作社所借，原审实体程序并无错误，如果因申请人提供新证据发生事实变化应该发回重审，不应该改判。本院再审认为，再审申请人宋晓明提供舞阳县工商局行政许可撤销决定书，证明舞阳县绿乡种植专业合作社设立申请文件签名虚假，本案四申请人均不是合作社实际股东。本案出现新的证据，基本事实发生变化。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫11民终442号民事判决和舞阳县人民法院（2016）豫1121民初632号民事判决；二、本案发回舞阳县人民法院重审。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 张书臣二〇一八年八月十日书记员 王震尕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1347号 申请人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 法定代表人：赵守华，职务：行长。 被申请人：项雄武，男，1974年10月08日生，汉族，住广西博白县，现住广西柳州市。 申请人中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被申请人项雄武借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人项雄武所有的位于广西柳州市房产一套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人项雄武所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一八年七月十一日 代书记员 覃颖群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初78742号原告：朱世玲，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。被告:蔡宇辰，男，1993年6月26日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告朱世玲（下称朱世玲）诉被告蔡宇辰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称蔡宇辰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱世玲的委托诉讼代理人郎丽彩，保险公司的委托诉讼代理人边伟，到庭参加了诉讼。蔡宇辰经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。朱世玲向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费119595.92元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、二次手术费20000元、误工费30000元、护理费18000元、交通费800元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费24880.03元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费545元。事实与理由：2017年5月20日18时20分，在北京市朝阳区，蔡宇辰驾驶的×××号小轿车将我撞伤。交通队认定蔡宇辰负事故次要责任。保险公司辩称，事故发生在保险期内，对交通事故无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险、不计免赔险。交强险外，同意按不超过30%的责任比例赔偿。不同意赔偿自费药、二次手术费。误工费、护理费证据不足。精神损害抚慰金过高，且应按责任比例划分。残疾赔偿金和被扶养人生活费按户籍性质计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月20日18时20分，在北京市朝阳区，蔡宇辰驾驶的×××号小轿车与朱世玲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成朱世玲受伤，两车损坏。交警认定朱世玲负事故主要责任，蔡宇辰负事故次要责任。×××号小轿车登记在徐x名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，朱世玲至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗21天，诊断为左胫骨平台骨折等。朱世玲主张医疗费119595.92元、住院伙食补助费2100元、二次手术费20000元、交通费800元，对此提交了医疗费发票119595.92元，需花费约15000元二次手术费的二次手术证明书。审理中，经朱世玲申请，我院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年12月14日出具鉴定意见：朱世玲伤残等级为十级，伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日。朱世玲支付鉴定费3150元。朱世玲据鉴定意见主张营养费6000元、误工费30000元、护理费18000元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费24880.03元、精神损害抚慰金10000元，还提交了劳动合同、误工证明、北京巢阳升商贸有限责任公司营业执照、出生医学证明、村委会证明等。北京巢阳升商贸有限责任公司法定代表人宋召伟系朱世玲配偶，二人之子宋楠于2006年2月13日出生。朱世玲之母陈翠萍1953年11月10日出生，生育朱世玲在内六名子女。另，朱世玲主张残疾辅助器具费545元，对此提交了相应金额的拐杖轮椅发票。本院认为：据事故责任，朱世玲因本次事故造成合理损失，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由蔡宇辰按30%赔偿，属于商业三险赔偿范围的，由保险公司赔偿。据查明事实，朱世玲主张的医疗费119595.92元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费24880.03元（并入残疾赔偿金）、残疾辅助器具费545元，本院支持。据医嘱，本院支持朱世玲二次手术费15000元。据朱世玲伤情及所供证据，本院支持其营养费1800元、误工费21000元、护理费13500元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朱世玲医疗费10000元、误工费21000元、护理费13500元、交通费400元、残疾赔偿金69555元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费545元，合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告朱世玲医疗费32878.78元、住院伙食补助费630元、营养费540元、二次手术费4500元、残疾赔偿金24041.11元，合计62589.89元；三、驳回原告朱世玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告朱世玲负担2205元（已交纳），由被告蔡宇辰负担945元（于本判决书生效后七日内给付原告朱世玲）。案件受理费4585元，由原告朱世玲负担625元（已交纳），由被告蔡宇辰负担3960元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一八年八月二十八日书 记 员  黄盼蓉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4124号 罪犯王谦，男，1971年8月4日出生于山东省邹城市，汉族，大学本科文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）济刑初字第9号刑事判决，以被告人王谦犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。刑期自2012年8月11日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年03月08日依(2016)鲁刑更字233号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年一个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年八月三日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派韩永春、刘祥，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员渠敬勇出庭履行职务，罪犯王谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王谦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯王谦提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯王谦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王谦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王谦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王谦减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月11日起至2036年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三日 书 记 员  袁玉姝
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执2144号申请执行人：李桂银，男，1985年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘胜军，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行李桂银与刘胜军民间借贷纠纷一案中，被执行人刘胜军应给付申请人李桂银借款21000元的义务。已经按照规定，向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并传唤了被执行人；完成了总对总查控；申请人未提供可供执行的财产线索；经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产；已经将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)津0117民初4173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一八年八月八日书记员  梅晓廷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执682号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被执行人：张创，男，1973年7月9日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。公民身份证号：×××。公诉机关大连市普兰店区人民检察院与被执行人张创罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初28号刑事判决书，判令被执行人张创退赔被害人2832元并处罚金2000元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张创没有按期履行生效法律文书确定义务，公诉机关大连市普兰店区人民检察院于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依法于2018年2月26日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人张创发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人张创的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人张创名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2018年07月2日将被执行人张创纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，案件暂无法继续执行，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月三十日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初2156号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被告：梁辉，男，1975年10月22日生，汉族，徐州市尚舞舞校工作人员，住徐州市云龙区，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院于20I8年4月16日立案后，因案件审理需要，依法转用普通程序，组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告梁辉经本院依法公告传票传唤，且期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49967.94元、利息3209.82元、应收费用6371.65元，共计59549.41元（利息等费用暂计至2018年3月23日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告梁辉经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约（正反面）各1份，证明：被告梁辉向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式及其他的权利义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、客户资料说明表、职务证明、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告梁辉在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告梁辉截至2018年3月23日的逾期清单证明1张及对账单消费明细3张，证明：截至2018年3月23日止被告共拖欠原告方信用卡欠款本息等费用共计59549.41元。4、催收记录3张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁辉于2014年向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用该卡至今。截至2018年3月23日被告累计拖欠信用卡透支本息等费用共计59549.41元。因被告梁辉未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，原告中行徐州分行与梁辉之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡后，其一直使用至今；后被告未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，已构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。根据双方认可签订的信用卡领用合约的相关约定，由本案被告申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告梁辉遂开始开卡实际使用相关涉案信用卡。截至2018年3月23日止，被告梁辉所持用的涉案信用卡累计拖欠透支本金人民币49967.94元、利息人民币3209.82元、应收费用人民币6371.65元。被告梁辉拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另，本案被告梁辉经本院依法公告传票传唤，且期满未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行徐州分行主张的证据，视为自动放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币49967.94元、利息人民币3209.82元、应收费用人民币6371.65元（利息等费用暂计至2018年3月23日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告于2018年8月17日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费466元，共计1756元，由被告梁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁雪柏人民陪审员  李 丽人民陪审员  宋 珂二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 曼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1931号之一申请执行人姜少军，住开鲁县。被执行人冯秀军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2082号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人冯秀军民在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年8月28日至2019年8月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二〇一八年八月二十八日书记员  郑 顺
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2427号原告：叶来合，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：杨艳梅（特别授权），金乡县法律援助中心律师。被告：叶树建，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。原告叶来合与被告叶树建占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶来合及其委托诉讼代理人杨艳梅、被告叶树建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶来合向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，返还原告承包地2.4亩、现金7400元。事实和理由：原、被告系父子关系。2014年，被告强行种植原告的2.4亩至今。叶树建辩称，被告没有种原告的土地2.4亩，就种了1.2亩，从2014年到2017年。也没有要原告的7400元钱。本院经审理认定事实如下：叶来合名下承包羊山镇前孟村村西土地1.7亩，其中编码为：370828012100000248地块0.33亩；编码为：370828012100000466地块1.37亩。叶树建名下承包羊山镇前孟村村西土地6.05亩，其中石香林地块（编码：370828012100000047）5.06亩，村北（编码：370828012100000305）地块0.99亩。上述1.7亩土地，原告耕种0.65亩，原告之妻耕种0.98亩。叶树建名下6.05亩土地，被告已分给原告1.2亩，分给被告的哥哥、弟弟1.2亩，现在这2.4亩土地无人耕种。本院认为，本案系占有排除妨害纠纷。原告要求被告返还土地2.4亩，根据本院查明的事实，原告名下的承包地1.7亩，由原告耕种0.65亩，原告之妻耕种0.98亩。被告叶树建名下承包地6.05亩，已分给原告1.2亩，被告并没有耕种原告的土地。原告要求被告停止侵权、排除妨害、返还承包地2.4亩。证据不足，本院不予支持。原告主张被告返还现金7400元，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶来合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶来合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一八年八月十七日书记员  王倩楠
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3384号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：王洪金，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区羊里镇城子县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王洪金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕华春、被告王洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款共计人民币226745.50元（截至2018年3月26日，其中本金156535.69元、利息42270.46元、手续费1943.82元、违约金25945.53元、其他费用50元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王洪金辩称，刷卡消费和用万用金取现均不是被告用的，是同学朱司辉借被告的卡用的。后来银行向被告催款才知道朱司辉用了这么多钱，后来被告就报案了。被告有过错不应把卡借出去，但钱不是被告用的。2016年办的卡被告也消费了一部分，2016年底把卡给了朱司辉，朱司辉主要用的万用金，也消费过。被告把信用卡关联的手机卡、密码、关联的借记卡给了朱司辉。 本院经审理认定事实如下：被告王洪金在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王洪金发放了信用卡，王洪金开通使用了上述信用卡。截至2018年3月26日，被告王洪金共拖欠信用卡本金156535.69元、利息42270.46元、手续费1943.82元、其他费用50元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王洪金向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。被告王洪金辩称将本人信用卡关联的手机卡、密码、关联的借记卡交给他人使用，他人消费、使用的部分不应由被告王洪金偿还，因被告王洪金违反了信用卡使用规则，该抗辩不成立，应当由其本人承担相应的法律后果。因被告王洪金未按期偿还借款本息，原告有权向被告王洪金追偿。原告要求被告王洪金偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王洪金按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪金于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金156535.69元。 二、被告王洪金于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息42270.46元（截至2018年3月26日，嗣后利息以借款本金156535.69元为基数，自2018年3月27日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）。 三、被告王洪金于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1943.82元。 四、被告王洪金于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担269元、被告王洪金负担2082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年八月八日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6333号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人蒋翠姣，女，1970年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行蒋翠姣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告蒋翠姣应向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30515.88元、分期手续费2003.18元、用卡无忧17.94元、信用保障9元及利息并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计841元。在执行过程中，本院登记查封了被执行人名下粤Ｘ×××**车辆，因车辆流动性未能实际扣押，暂无法处理。除此外，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，且经依法传唤，被执行人未到庭接受调查。本院已将被执行人限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018)粤0604执6333号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  陈文戈审判员  黄小茁二〇一八年八月三十日书记员  谭进杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4026号 原告：唐海燕，女，1980年10月22日出生汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，浙江浙联律师事务所律师。 被告：俞金姝，女，1974年2月15日出生汉族，住新昌县。 被告：赵晓阳，男，1979年2月25日出生汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：潘金霞，女，1978年10月17日出生汉族，住新昌县。 原告唐海燕与被告俞金姝、赵晓阳、潘金霞案外人执行异议之诉一案本院于2018年8月3日立案。原告唐海燕于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告唐海燕向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤诉。 案件受理费1104元，依法收取计1104元，由原告唐海燕负担。 审判长  潘旭峰 审判员  徐玉燕 审判员  张 珍 二〇一八年八月三十一日 书记员  张能能
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢37号申请执行人王继顺，男，1988年7月18日出生。被执行人杨俊全，男，1954年5月17日出生。王继顺申请杨俊全借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第951号民事调解书已经发生法律效力。王继顺于2018年1月17日向本院申请执行。要求被执行人给付50000元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，本院通过谈话方式将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年八月三十日书 记 员 许 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1013号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭明，行长。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：陈宜新，男，1977年10月5日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈宜新金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2492号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3506.00元、罚息人民币12718.71元、律师费人民币3092.04元、仲裁费人民币6518.00元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，查实并依法轮候查封被执行人陈宜新名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的雅阁(ACCORD)车辆，查封日期自转为正式查封之日起贰年；被执行人陈宜新在深圳市住房公积金管理中心开立的账户内余额人民币2224.33元，本院已依法扣划至执行款专户，本院扣除执行费人民币50元后，剩余金额为人民币2174.33元，本院已通知申请执行人提交划付申请，逾期未办理本院将依法予以提存。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年八月二十二日 书记员  严 琦
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖728号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人许蕾运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5079号原告：吕亚男，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘胜才，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告吕亚男因与被告刘胜才民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚男到庭参加了诉讼，被告刘胜才经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚男诉称，2015年4月30日，被告向原告借款60000元，双方约定2015年5月30日前还清，如违约，需每日支付违约金1000元。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。为此，请求法院依法判决被告刘胜才偿还原告吕亚男借款60000元及违约金，违约金自2015年5月31日起月利率2%计算至清偿之日止。被告刘胜才未答辩。根据原告吕亚男的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：原告吕亚男要求依法判决被告刘胜才偿还借款借款60000元及违约金，违约金自2015年5月31日起月利率2%计算至清偿之日止，有何事实和法律依据。原告吕亚男向本院提交的证据材料有：1、2015年4月30日，被告刘胜才向原告吕亚男出具的借款借据一份；2、2015年4月30日，被告刘胜才向原告吕亚男出具的收据一份。上述证据证明2015年4月30日，被告刘胜才向原告吕亚男借款60000元，双方约定借款期限30天，即自2015年4月30日至2015年5月30日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。借款到期后，经原告催要，被告刘胜才于2017年度两次付款9500元。被告刘胜才未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年4月30日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限30天，即自2015年4月30日至2015年5月30日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘胜才于2017年两次付款9500元。本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借款借据和收据证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。虽然本案双方约定的违约金过高，但原告主张违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘胜才于本判决生效之日起10日内偿还原告吕亚男借款60000元及违约金，违约金自2015年5月31日起月利率2%计算至清偿之日止（已付款9500元在执行时按违约金予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告刘胜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  王 伟二〇一八年八月二十日书记员  李 英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1673号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：向荣，女，1986年12月11日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告向荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额7328.24元，其中贷款本金6600元、截止至2017年11月17日的零售利息469.14元、滞纳金0元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金259.1元，并支付从2017年11月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月17日，被告尚欠原告借款本金6600元、零售利息469.14元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向荣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金6600元、零售利息469.14元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初2625号 原告：施金火，男，1982年4月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：章捷飞，男，1985年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：章建祥，男，1983年8月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告施金火与被告章捷飞、章建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施金火的委托诉讼代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告章捷飞、章建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金火向本院提出诉讼请求：1、判令被告章捷飞归还原告借款300000元；2、被告章捷飞支付原告自2017年8月2日至2018年3月29日止的利息47400元并支付原告自2018年3月30日起至实际付清日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的利息；3、被告章捷飞支付原告诉讼代理费10000元；4、被告章建祥对上述第1-3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告章捷飞因经营需要向原告借款300000元，当天原告将其中250000元借款通过建设银行转账交付给被告章捷飞银行账户，另50000元系现金交付给被告。双方约定“按月息2%计息，定于2017年10月7日前归还。”事后，原告多次催讨，被告以资金紧张为由，借款至今尚未归还。原告认为，原被告间的民间借贷关系合法有效，被告借款理应按约归还，被告认欠不还之行为违背了诚信之原则，侵害了原告的合法权益。被告章建祥自愿作为担保人，未尽保证责任，故对上述款项负连带清偿责任。根据借条约定，原告因本案诉讼而支付的代理费应由被告承担。现根据法律规定，特起诉，望判如所请。 被告章捷飞、章建祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告施金火提交的证据，被告章捷飞、章建祥未到庭质证，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，且与本案有关，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告章捷飞向原告施金火借款人民币300000元，并约定月息按2%计算，利息一个月一付，定于2017年10月7日前归还，如发生纠纷产生的催讨费用含诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等均由借款人承担。被告章建祥自愿对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等。担保期限为自本借条生效之日起至借款期限届满之日后二年止。同日，原告通过建设银行转账给被告章捷飞人民币250000元。 2017年8月1日，被告章捷飞与原告进行对账，并出具对账单一份，约定根据2017年4月7日借条，双方于2017年8月1日就以往借款进行对账确认，根据该借条于即日止章捷飞尚欠施金火借款本金300000元，按月息2%计息；双方确认上述借款于2017年8月1日前的利息已付清，对已支付的利息双方无争议。 另查明，原告为本案诉讼支付代理费10000元。 本院认为，原告施金火与被告章捷飞之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。 借贷双方约定借款期限，被告章捷飞在借款到期后仍未及时归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的利息，符合双方约定范围且未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，系原告为本案支出的合理费用，依约由被告章捷飞承担。被告章建祥自愿为被告章捷飞的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故原告要求被告章建祥对被告章捷飞的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告章捷飞、章建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章捷飞于本判决生效之日起十日内归还原告施金火借款300000元及支付以300000元为基数从2017年8月2日至2018年3月29日的利息47400元及从2018年3月30日起至实际付清日止的利息（按月利率2%计算）。 二、被告章捷飞于本判决生效之日起十日内支付原告施金火代理费10000元。 三、被告章建祥对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6661元，由被告章捷飞、章建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许珊珊 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  陈秋玲 二〇一八年八月一日 代书 记员  钟 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7260号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初14044号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。被告：熊雄，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼。被告熊雄经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告熊雄签订的《个人信用贷款合同》请求判令：1.熊雄立即偿还平安银行重庆分行贷款本金62409.6元,并支付截至2018年2月27日的利息6987.35元、复利495.67元，合计69892.62元；2.熊雄向平安银行重庆分行支付自2018年2月28日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金62409.6为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算,利随本清）；3.熊雄向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1800元；4.熊雄承担本案的诉讼费、保全费。被告熊雄未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊雄。贷款本金：70000元。贷款期限：36个月（自2017年2月24日至2020年2月24日）。贷款执行利率：固定利率月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：2017年2月24日，平安银行重庆分行按约向熊雄发放了贷款70000元。欠款情况：因合同尚未到期，平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期。熊雄未按约还款，截至2018年7月4日，熊雄尚欠平安银行重庆分行借款本金62409.6元、利息9099.62元。另查明，平安银行重庆分行为实现本案债权与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，但没有提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，平安银行重庆分行与熊雄签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求熊雄立即偿还尚欠借款本金、利息，由于有双方约定为据，本院予以支持。另，平安银行重庆分行未举证证明其实际支付律师费，故本院对其律师费的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行请求熊雄支付截至2018年7月4日的罚息2268.52元，复利1351.99元，并支付2018年7月5日之后的罚息、复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年7月4日，按照年利率24%的标准进行计算，熊雄所欠平安银行重庆分行的罚息为1976.95元。被告熊雄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊雄在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金62409.6元及截至2018年7月4日的利息9099.62元、罚息1976.95元；并支付从2018年7月5日起至本息付清时止，以借款本金62409.6元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元，保全费719元，共计1515元，由被告熊雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年八月三日法官助理余兴凤书记员樊学晨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执556号申请执行人：南阳市国土资源局。法定代表人：许建超，任该局局长。地址：南阳市兴隆路8号。被执行人：新店乡鑫磊石子厂。法定代表人：马天凤，经营者。地址：南阳市新区新店乡英北村。申请执行人南阳市国土资源局与被执行人南阳市宛城区鑫泉石料拌和厂行政处罚执行纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302行审772号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的：70776.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院信息查控平台进行查控，经过网络查控未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息、也未开设证券账户，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为：经查询，被执行人新店乡鑫磊石子厂无可供执行的财产，现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 谢海峰审判员 王 于二〇一八年八月二十一日书记员 常 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16060号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告睢海军，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告睢海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币78,612.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,612.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一八年八月二十四日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1182号之一 申请执行人：薛文正，男,1973年5月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司，社会统一信用代码91340100783080413Y，住所地合肥市双岗**新村****。 法定代表人：戴永宏。 被执行人：万华锋，男,1964年8月15日生，汉族，住合肥市庐阳区。 关于申请执行人薛文正与被执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司、万华锋建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的肥西县人民法院(2017)皖0123民初2608号民事判决书，于2018年08月03日向被执行人万华锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万华锋在光大银行76×××62账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一八年八月三日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8505号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许建虎，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许建虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告许建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建虎偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止);2.判令被告许建虎承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月27日，被告许建虎通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告许建虎向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告许建虎实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告许建虎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告许建虎签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告许建虎实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告许建虎在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许建虎，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许建虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许建虎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止）；二、被告许建虎承担本案律师费人民币155元。被告许建虎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许建虎负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执229-2号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。 法定代表人：李旭升。 委托代理人：刘秀通、杨丹，该公司职员。 被执行人：郑宇翔，男，1995年1月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：吴锐锋，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑宇翔、吴锐锋金融借款纠纷一案中，依法向被执行人郑宇翔、吴锐锋送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，查询到被执行人吴锐锋有存款7863元，已扣划并付还申请执行人，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年八月三日 书记员  吴奕聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1866号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。负责人：王彦楠，行长。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师。被告：李东海，男，汉族，1979年10月17日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行诉被告李东海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方银峰到庭参加诉讼。被告李东海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告返还原告贷款剩余本金84096.83元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2018年1月9日利息3458.61元、罚息295.28元）；3、判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币4393元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4、判决原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。原告的事实和理由：2006年1月6日，原告与被告签订《个人住房借款合同》，原告向被告提供借款15万元，借款期限自2006年1月10日至2026年1月10日，约定被告以其所有的财产（昆明市白龙小区137幢1单元201号房屋）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务，自愿以其财产进行抵押担保。因此，原告对其担保财产享有优先受偿权。请法院依法支持原告诉请。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《公证书》；3、个人贷款开立贷款账号通知书、贷款转存凭证（借款借据）；4、中国建设银行对账单；5、房地产他项权证；6、委托代理协议、律师费发票、情况说明。本院认为，原告的证据材料能够相互印证，本院确认其证明力。综上所述，本院对本案案件事实确认如下：2006年1月6日，原、被告签订个人住房借款合同，约定被告李东海向原告借款15万元购买位于昆明市白龙小区137幢1单元201号房屋，期限20年，每月等额本息还款，贷款利率在基准利率水平上上浮-10%。被告不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，罚息利率为在基准利率水平上上浮35%。被告李东海用上述所购房屋抵押担保，该房屋以原告作为他项权人已办理他项权证。合同还约定借款人未按约定还款贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2006年2月6日，经云南省第二公证处公证，被告用于抵押的房产系个人所有，目前该房屋抵押登记在原告名下。被告已多次逾期。截止2018年1月9日，被告尚欠原告本金84096.83元，利息3458.61元。原告为本次诉讼支付律师费4393元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告的个人原因未按期偿还贷款本息，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。有关利息、罚息、复利的利率应按合同约定计算。依照我国物权法的规定，若借款人未履行还款义务，作为抵押人的被告，以房产办理抵押登记的，原告作为抵押权人有权就依法登记的抵押物在担保债权数额范围内就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条的规定，判决如下：一、被告李东海于本判决生效之日起10日内，返还原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行借款本金84096.83元，支付截止2018年1月9日的利息3458.61元以及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还本金为基数、罚息利率按合同约定的基准利率上浮35%计算；复利按合同约定计息方式计算）；二、被告李东海于本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行实现债权而支出的律师费4393元；三、如被告李东海到期未清偿以上债务，原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行有权实现抵押权，以办理了抵押登记的抵押物、被告李东海名下的位于昆明市白龙小区137幢1单元201号房屋依法拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告李东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  秦招弟人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16862号 申请人东莞市环境保护局与被执行人东莞市茂翔塑胶五金制品有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2272号上诉人(原审被告):蒋雷,男,住沭阳县。上诉人(原审被告):杨秀兰,女,住沭阳县。委托代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马保春,男,住沭阳县。委托代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。原审被告:蒋连明,男,住沭阳县。原审被告:尚秀华,女,住沭阳县。上诉人蒋雷、杨秀兰与被上诉人马保春、原审被告蒋连明、尚秀华排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋雷、杨秀兰向本院提出上诉请求：请求撤销（2017）苏1322民初14911号民事判决或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。马宝春要求铺设道路的土地系蒋雷所有，故马宝春无权在蒋雷所拥有的宅基地上铺设道路；马宝春提供的调解协议，系蒋连明、马保春与蒋广凤三方达成协议所签，涉案道路系蒋雷所有，蒋连明未经蒋雷授权，无权处分涉案土地，故该协议无效。2.一审适用法律不当。一审认定原审被告的签字行为系家事代理行为不当。家事代理行为仅限于丈夫或者妻子一方，代理的对象是夫妻共同财产，而不能扩大解释为父子之间，并且系一方所单独享有的财产。被上诉人马宝春答辩称：一审判决正确，请求维持。马宝春向一审法院提出诉讼请求：判令蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华履行2015年7月20日签订的调解协议，不得妨碍马宝春在约定的道路上铺设水泥路。事实与理由：2015年7月20日，马宝春、蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华及案外人蒋广凤因盖房发生地界纠纷，经沭阳县公安局华冲派出所调解，达成调解协议，约定在马宝春家东边留4米道路，并明确界址，马宝春有权在道路上铺设水泥路。现蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华阻止马宝春在道路上铺设水泥路，侵害了马宝春合法权益。一审法院认定的事实：马宝春与蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华系庄邻。马宝春、蒋连明及案外人蒋广凤因盖房屋地界问题发生纠纷。2015年7月20日，三方达成调解协议，内容为：“甲方：蒋连明乙方：马保春丙方：蒋广凤调解事项：2015年7月，三方因盖屋地界问题发生纠纷。现经核对，双方自愿达成如下协议：1、经甲方同意保留长远道路，东边至南北公路，西边至甲方和乙方南界石灰桩为准；2、东边至甲方南界石灰桩向北留4米路打石灰桩，西边从甲方和乙方南界石灰桩向北留4米路，打石灰桩；3、乙方东边这条东西路属于集体公路，甲方无权收回这条路，不准甲方在路面上堆积一切杂物影响交通；4、乙方有权打这条东西水泥路，甲方无权干涉；5、此事一次性也结，双方不得因此再发生任何纠纷，双方签字后生效。当事人签字：马保春儿孙后代蒋广凤儿孙后代蒋连明儿孙后代2015年7月20日”。后蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华阻止马宝春在该约定道路上铺设水泥。蒋连明与尚秀华系夫妻关系，蒋雷与杨秀兰系夫妻关系，蒋雷、杨秀兰系蒋连明、尚秀华的儿子、儿媳。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，马宝春与蒋连明签订调解协议，蒋连明同意给马宝春留4米宽的道路，并同意马宝春铺设水泥路，虽然并没有尚秀华、蒋雷、杨秀兰的签字确认，但蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华之间系亲属关系，蒋连明签字的行为应视为家事代理行为。同时，蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华在庭审中明确表示同意留给马宝春4米宽的路，且让其通行，不同意马宝春铺设水泥路，但马宝春在该道路上通行，属其作为不动产相邻权利人行使其应有的通行权，且其铺设水泥路系提高道路性能，亦不涉及土地的权属问题，其铺设水泥路的行为不会令土地的权属发生改变，故蒋雷、杨秀兰、蒋连明、尚秀华不应阻止马宝春在约定道路上铺设水泥路。遂判决：蒋连明、尚秀华、蒋雷、杨秀兰应履行2015年7月20日的调解协议，不得妨碍马宝春在约定的道路上铺设水泥路。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均没有提出新的证据。上诉人称，本案纠纷不应为相邻权纠纷，应为地役权纠纷，因为被上诉人要求铺设的道路使用了原审被告子女所有的土地，属于他物权，而非相邻权，故在协议无效的情况下，被上诉人无权利用涉案土地。本案争议焦点为：上诉人蒋雷、杨秀兰及原审被告蒋连明、尚秀华是否应当履行2015年7月20日的调解协议，即马宝春是否有权在涉案的道路上铺设水泥。本院认为，双方当事人因建房发生纠纷，在当地派出所调解下达成的调解协议，属于民事合同，当事人都应切实履行。该协议虽然只有原审被告蒋连明代表“儿孙后代”签名，但符合农村民事纠纷处理习俗，其行为对上诉人蒋雷、杨秀兰及原审被告尚秀华都产生约束力，故上诉人蒋雷、杨秀兰及原审被告蒋连明、尚秀华应当履行2015年7月20日的调解协议，马宝春有权在涉案的道路上铺设水泥。至于上诉人二审主张本案为地役权纠纷的意见，本院认为，现代地役权虽然倾向于有偿取得，但法律并不禁止依据意思自治而无偿取得地役权。再者，被上诉人铺设水泥路方便通行，并不涉及土地的权属问题，不会因此改变土地的权属。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人蒋雷、杨秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  徐建华审判员  庄云扉审判员  吴振环二〇一八年八月二十九日书记员  孙 引
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4470号原告闫永清，男，1980年9月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告徐慧（系闫永清妻子），女，1985年5月8日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司，住所开发区办公楼。被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司，住所巴彦淖尔市富源**。法定代表人刘玉泉。原告闫永清、徐慧与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限公司、巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告闫永清、徐慧在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫永清、徐慧撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一八年八月十日书记员  韩双双
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保44号申请人：西北电力建设第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区华山大街**。法定代表人：李春军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金朝，该公司副经理。被申请人：望都英源光伏科技有限公司，，住所地：河北省保定市望都县赵庄村村东北法定代表人：张宇航，该公司执行董事。申请人西北电力建设第一工程有限公司于2018年8月22日向保定仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人望都英源光伏科技有限公司的位于保定市望都县常早村的20MW光伏扶贫电站、4850万元的银行存款或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人西北电力建设第一工程有限公司已提供相应价值财产作为担保。2018年8月30日，保定仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人望都英源光伏科技有限公司的位于保定市望都县常早村的20MW光伏扶贫电站、4850万元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西北电力建设第一工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月恒二〇一八年八月三十一日书记员  刘红亮附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10554号 刘助辉： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人刘助辉行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审632号行政执行裁定书生效法律文书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审632号行政执行裁定书生效法律文书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李森林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李森林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李森林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,948.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,948.5元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8513号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。被执行人刘耀隆，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省。被执行人叶祯梅，女，1989年7月19日出生，汉族，住福建省。被执行人上海卓岩幕墙装饰有限公司，住所地，住所地上海市崇明区iv>法定代表人：刘耀隆，执行董事。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈晨、上海市普陀区鑫缘水产行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初35013号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人陈晨、上海市普陀区鑫缘水产行支付人民币3,272,021.41元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明陈晨、上海市普陀区鑫缘水产行无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年八月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执107号之二申请执行人邹玉明。申请执行人黄辉志。申请执行人文某。申请执行人邹某，男，2017年9月13日出生，系申请执行人文某之子。法定代理人文某。被执行人绥江县地方公路管理段。地址：绥江县。法定代表人温向荣，段长。关于申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）云0626刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人死亡赔偿金等费用共计77927元。但被执行人未履行，申请执行人于2018年8月16日申请执行。据此，本院送达了执行通知书等相关文书，除责令被执行人履行前述义务外，还应承担申请执行费1069元。执行中已划拨绥江县地方公路管理段在绥江县农村信用合作联社营业部账户内存款78996元（含申请执行费1069元）并已兑现申请执行人77927元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626刑初42号刑事附带民事判决书，关于绥江县地方公路管理段赔偿附带民事诉讼原告人邹玉明、黄辉志、文某和邹某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计77927元部分。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王云章二〇一八年八月二十三日书记员  曹 剑
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1029号解除保全申请人深圳华鹰金石航空服务有限公司诉被申请人长沙桔洲航空运动俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳华鹰金石航空服务有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因双方达成调解协议，解除保全申请人深圳华鹰金石航空服务有限公司向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年八月二十八日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执406号申请执行人：邵健，男，1989年7月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。委托代理人：姜婷，辽宁辉弘律师事务所律师。被执行人：陈宇威，男，1998年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人：秦成立，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：陈松喜，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在执行申请执行人邵健与被执行人陈宇威、陈松喜交通事故责任纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  李愿军执行员  刘 洋二〇一八年八月十四日书记员  董晓艺
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初316号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人赵先运，男，1966年10月10日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，小学毕业，务工，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌交通肇事罪，2018年4月9日被西平县公安局刑事拘留，2018年4月20日被西平县公安局取保候审。辩护人刘旭辉，西平县法律援助中心律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉［2018］263号起诉书指控被告人赵先运犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人赵先运及其辩护人刘旭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2018年3月23日22时18分许，被告人赵先运驾驶豫Ｄ×××**号轻型货车沿331省道由西向东行驶至西平县出山镇罗岗庄路口时，与由南向北步行的被害人罗某2相撞，造成被害人罗某2受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经西平县公安局交警大队认定，被告人赵先运负此事故的全部责任，被害人罗某2不负此事故责任。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵先运的庭前供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人赵先运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人赵先运对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人刘旭辉提出的辩护意见是：被告人赵先运没有犯罪前科系初犯、偶犯并且已经赔偿被害人取得谅解，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。另查明事故发生后被告人赵先运及时拨打120救治和110报警电话，等候警察到场处理。被告人赵先运与被害人家属达成协议已履行并取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、本院认证的被告人赵先运的庭前供述与辩解；证人罗某1、鲁某证言；交通事故尸体检验报告；勘验笔录、检查笔录；行车记录仪视频光盘；身份证复印件、受理交通事故案件登记表、查获经过、前科劣迹情况查询证明、西平县公安局交警大队出具的照片、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、调解书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵先运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。交通事故发生后，被告人赵先运及时拨打120救治和110报警电话，等候警察到场处理，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，应认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人赵先运与被害人家属达成协议并履行，取得被害人家属的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人赵先运符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人刘旭辉提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵先运犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人赵先运犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一八年八月六日书记员  刘 玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初269号 原告：梁进平，女，1968年4月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。 被告：魏彬，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住址不详。 原告梁进平与被告魏彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁进平之委托诉讼代理人勇冉到庭参加诉讼，被告魏彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁进平向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款67650元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款57650元及利息。事实和理由：2011年至2013年，被告购买原告服装，双方口头约定了价格、质量等。2013年1月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款67650元，并出具了欠条，承诺于2013年4月15日将该款项全部付清，但被告逾期未付，特提起诉讼。 魏彬未作答辩。 梁进平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据按照法定程序，全面地、客观地审查核实。根据原告提交的证据，可认定如下事实：原告自2011年开始通过货运托运方式向被告供应服装。2013年1月1日，双方对账，被告尚欠原告货款67650元。2013年1月5号，被告出具保证书，保证1月15号前汇款15000元，2013年4月15号货款全部结清。原告自认大约在2013年1月5日，被告支付了10000元，之后再未支付任何款项。 本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的欠据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，进行审查，符合证据要件，本院予以采信，即确认被告欠原告货款57650元的事实。双方未约定利息，原告要求利息自起诉之日2018年1月23日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏彬于本判决生效后十日内给付原告梁进平货款57650元及利息（利息以57650元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高爱华 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  田 水 二〇一八年八月十四日 书 记 员  唐丽委
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6135号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：朱少林，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吕静，系朱少林配偶。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告朱少林物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月28日向本院申请撤回对被告朱少林的起诉。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告朱少林的起诉。 案件受理费减半收取为138元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚海军 二〇一八年八月二十八日 书记员  沈一帆
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执548号之一 申请执行人吴利杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人吴天文，男，1986年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人吴利杰与被执行人吴天文借款合同纠纷一案中，经依法调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月十日 书记员 黄伟强