广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终740号上诉人（原审原告）：杨廷奔，男，汉族，住广东省丰顺县。委托代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰顺县人民政府。住所地：广东省丰顺县市政大道。法定代表人：廖茂忠，县长。委托代理人：叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰顺县国土资源局。住所地：广东省丰顺县新世纪广场北路。法定代表人：黎委托，局长。原审第三人：杨翠奔，男，汉族，住址：丰顺县。上诉人杨廷奔因与被上诉人丰顺县人民政府（以下简称丰顺县政府）土地行政登记纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨廷奔与第三人杨翠奔属同一村民小组的村民。1988年10月30日，原告杨廷奔向被告丰顺县国土局提出《土地使用权登记申请书》，申请位于丰顺县汤坑镇大山背村老下后楼祖屋登记发证。被告丰顺县国土局经调查、审核后，被告丰顺县政府于1988年12月29日颁发了丰府集建（1988）字第xxx、xxx号土地权属证书。该权属证书记载：住宅用地27平方米，权属性质为集体用地，四至为东至水井空地，西至杨纪添墙中为界（相邻双方有签名），南至村集体房墙中为界，北至水井通巷。1988年10月29日，第三人杨翠奔向被告丰顺县国土局提出《土地使用权登记申请书》，申请位于丰顺县汤坑镇大山背村老下后楼祖屋登记发证。被告丰顺县国土局经调查、审核后，被告丰顺县政府于1988年12月28日颁发了丰府集建（1988）字第xxx、xxx号（0256-1）土地权属证书。该权属证书记载：住宅用地21平方米，权属性质为集体用地，四至为东至杨大些墙中为界（相邻双方有签名），西至杨纪添墙中为界（相邻双方有签名），南至道路，北至东秀公路。2002年期间，因丰顺县汤坑镇大山背汤大路改造扩建，征收了第三人部分住宅用地。2002年7月31日，第三人又向被告丰顺县国土局提出《土地登记申请书》，申请对征收拆迁后的剩余宅基地进行变更登记，后经被告丰顺县国土局派人进行地籍调查、绘制宗地图、审核后，被告丰顺县政府于2002年8月12日颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》。该证记载：土地、建筑占地面积16平方米，权属性质为集体土地使用权，四至为东至杨纪添墙中，西至杨泰祥墙中，南至自墙、滴水巷，北至自墙、汤大路。前后两证面积记载相差5平方米为被征收用于扩建汤大路，被告丰顺县政府亦认可这一事实。杨廷奔不服该发证行为，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、依法撤销丰府集用（2002）字第xxx号《集体土地使用证》。2、承担本案诉讼费用。2016年9月27日，原告杨廷奔向政府职能部门提交了危房改建申请书，将在丰府集建（1988）字第xxx号登记的面积27平方米上折旧建新，该申请已经当地村委会同意申报。在庭审中原告自认建房实际占地面积约为40平方米，已超出了登记面积约13平方米。原审法院认为，根据原告杨廷奔的诉讼请求及理由，被告丰顺县政府、丰顺县国土局的答辩意见和第三人杨翠奔的陈述意见，本案处理涉及对以下焦点问题的认定。一、被告丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案中，结合双方当事人提供的证据材料可证实，原告杨廷奔取得的丰府集建（1988）字第xxx、xxx号土地权属证书与第三人杨翠奔取得的丰府集建（1988）字第xxx、xxx号（0256-1）土地权属证书。两证登记的标的物虽属相邻，但各自四至清楚，且不存在重叠或交叉。因2002年扩建汤坑镇汤大路市政工程需要，政府职能部门征收了第三人老祖屋的部分宅基地后，对剩余的宅基地重新进行变更登记。从登记的前后两证宗地图的四至范围对比，只有临近汤大路的北面长度有变化，从原来的5.55米缩短至2.2米，其他东、西、南三面没有变化。被告丰顺县政府的职能部门根据第三人的土地登记申请，经地籍调查、现场勘查、确认宗地四至界限，经审核后，被告丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》被告的发证行为符合法律、行政法规的规定。二、被告丰顺县国土局在本案中是否适格的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。上述法律、行政法规明确规定了颁发集体土地使用权证书的主体是县级人民政府，根据行政诉讼法规定的作出行政行为的行政机关是被告的原则。本案中，经庭审释明，原告仍列丰顺县国土局为被告属主体不适格。三、原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款规定了涉及不动产的诉权最长保护期限为20年。本案所涉的《集体土地使用证》于2002年8月12日颁发，原告于2016年11月11日向原审法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。被告丰顺县政府的抗辩没有法律依据，不予采纳。综上所述，原告杨廷奔诉请的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨廷奔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨廷奔负担。杨廷奔不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》的行为合法属于事实认定错误。具体理由如下：第三人以拆迁剩余为由提出土地变更登记，但其提交的申请材料没有拆迁证明文件，严重缺乏事实依据。原审判决中认定“只有临近汤大路的北面长度有变化，从原来的5.55米缩短至2.2米，其他东、西、南三面没有变化”这一事实存在严重错误。丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用（2002）字第xxx号《集体土地使用证》的行为未经过合法程序。二、原审判决引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条认定丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用（2002）字第xxx号《集体土地使用证》的行为合法属于适用法律错误。三、被上诉人违法办证的行为侵害了上诉人的合法权益。请求：1、判决撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案一、二审案件的诉讼费用。丰顺县政府二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请无事实根据，依法不应支持。请求驳回上诉，维持原判。丰顺县国土局二审答辩称：我局作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请无事实根据，依法不应支持。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨翠奔二审未提交书面陈述意见。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系土地行政登记纠纷。二审争议的焦点是丰顺县政府向第三人杨翠奔颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。本案中，上诉人杨廷奔取得的丰府集建（1988）字第xxx、xxx号土地权属证书与第三人杨翠奔取得的丰府集建（1988）字第xxx、xxx号（0256-1）土地权属证书，两证登记的标的物虽属相邻，但各自四至清楚，且不存在重叠或交叉。因2002年扩建汤坑镇汤大路市政工程需要，政府职能部门征收了第三人杨翠奔老祖屋的部分宅基地后，对剩余的宅基地重新进行变更登记。从登记前后两证宗地图的四至范围对比，只有临近汤大路的北面长度有变化，从原来的5.55米缩短至2.2米，其他东、西、南三面没有变化。丰顺县政府的职能部门根据第三人的土地登记申请，经地籍调查、现场勘查、确认宗地四至界限，经审核后，向第三人杨翠奔颁发丰府集用(2002)字第xxx号《集体土地使用证》，符合法律规定。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨廷奔负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年八月二十四日书记员  李文蓝