贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初120号原告纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。法定代表人周文，该联社理事长。委托诉讼代理人赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处县府街万象商城，统一社会信用代码91520525308733737H。法定代表人秦石雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人朱启杰、徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告贵州宏鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街二中路，统一社会信用代码915200006629504517。法定代表人张耀强，该公司董事长。被告张耀强，男，1969年2月6日出生，汉族，广东潮州人，住广东省潮州市湘桥区。被告陈卓生，男，1968年5月3日出生，汉族，广东深圳人，住广东省深圳市罗湖区。被告邰秀江，男，1991年7月23日出生，苗族，贵州剑河人，住贵州省剑河县。被告秦石雷，男，1981年5月5日出生，汉族，湖北广水人，住湖北省广水市。原告纳雍县农村信用合作联社（下称纳雍联社）与被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司（下称万象公司）、贵州宏鑫房地产开发有限公司(下称宏鑫公司)、张耀强、陈卓生、邰秀江、秦石雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法组成合议庭。因被告张耀强、邰秀江下落不明，本院公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书。本院于2018年8月3日公开开庭进行审理，原告纳雍联社的委托诉讼代理人赵新春，被告万象公司的委托诉讼代理人朱启杰到庭参加诉讼。被告张耀强、邰秀江经公告传唤，被告宏鑫公司、陈卓生、秦石雷经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纳雍联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告万象公司立即偿还所欠原告纳雍联社借款本金1780万元及利息、罚息、复利。（利息的计算方式为：以1780万元为基数自2016年2月2日起按月利率10.063‰计算利息至2017年2月12日止。罚息计算方式为：以1780万为基数自2017年2月13日起按月利率15.0945‰计算罚息至履行完毕之日止。复利以原告纳雍联社与被告万象公司于2015年2月13日签订的《企业流动资金借款合同》第四条第四项及第十条第二项第（四）、（五）目约定的计算标准及方式从2016年3月2日起计算至履行完毕之日止；二、判决被告张耀强、陈卓生、邰秀江、秦石雷、黄春节对被告万象公司所欠原告纳雍联社前述第一项借款本息承担连带偿还责任；三、原告纳雍县农村信用合作联社对“（纳雍）纳农信社（2015）年抵字第02002号”《抵押合同》项下财产即被告贵州宏鑫房地产开发有限公司位于纳雍县雍熙镇新街路共计1822.97平方米的商铺折价或者拍卖、变卖的价款在被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司不能清偿该抵押合同所担保的上述第一项请求所确认的债务范围内优先受偿；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告纳雍联社因黄春节涉嫌刑事犯罪及未能查到黄春节有财产，向本院提交《撤回被告申请书》，撤回要求被告黄春节承担本案保证责任的诉讼请求。事实及理由：2015年1月30日，被告万象公司向原告纳雍联社申请借款1800万元。2015年2月13日，以原告纳雍联社为贷款人（乙方），以被告万象公司为借款人（甲方），双方签订编号“（纳）农信（2015）农借字个贷流第02010号”《企业流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款1800万元用于支付工程尾款，借款期限从2015年2月13日起至2016年2月2日（以借据为准）；借款利率实行固定利率，为月利率9.69‰，借款逾期的，逾期利率在前述利率的基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；贷款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江分别与原告纳雍联社签订《保证合同》，约定为确保万象公司（债务人）与纳雍联社签订的编号“（纳）农信（2015）农借字个贷流第02010号”《企业流动资金借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；保证担保范围：债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。是日，以被告宏鑫公司为抵押人（甲方），以原告纳雍联社为抵押权人（乙方），双方签订编号“（纳雍）纳农信社（2015）年抵字第02002号”《抵押合同》，约定为确保万象公司（债务人）与乙方签订的“（纳）农信（2015）农借字个贷流第02010号”《企业流动资金借款合同》（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押物为抵押合同项下第十七条约定的财产，抵押担保范围为债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）等事宜，双方办理了他项登记。原告纳雍联社将借款本金1800万元发放给被告万象公司。借款后，被告万象公司仅归还借款本金20万元。现该笔贷款已逾期，被告万象公司未还款。目前，被告万象公司尚欠原告纳雍联社借款本金1780万元及利息。2016年1月30日，因被告万象公司未能归还借款本息而向原告纳雍联社申请展期。2016年2月4日，原告纳雍联社、被告万象公司、被告宏鑫公司签订《借款展期协议》，约定：由于万象公司收取租金受阻，不能按期还款，故申请展期，并达成展期1780万元的协议，展期期限到2017年2月12日，展期期间的利率为月利率10.063‰，展期逾期的，逾期利率在本协议基础上加收50%；被告宏鑫公司愿意继续为该笔借款提供抵押担保。2016年2月4日，被告秦石雷与原告纳雍联社签订《保证合同》，自愿对万象公司向原告纳雍联社所贷款项承担连带保证责任。在此之前的2016年2月1日，被告被告张耀强、陈卓生、黄春节向原告纳雍联社出具展期保证担保承诺书，承诺对该笔借款继续提供连带责任保证担保。之后，办理了抵押登记。原告认为，合法的民事权益受法律保护。原被告双方所签《企业流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自身义务。现借款履行期限已届满，被告万象公司未履行还款义务，应承担款项归还责任。被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江、秦石雷作为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任；同时，被告宏鑫公司对该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告纳雍联社对该抵押物享有优先受偿权。被告万象公司答辩称：一、对借款事实无异议，对还本付息数额依法核实，据实结算；二、原告主张复利不应获得支持。按照借款合同约定，在逾期付款的情形下，借款人万象公司应当支付利息和罚息，罚息实际上是对逾期清偿的一方当事人处以额外的惩罚，具有违约责任的法律性质。同时，借款合同中除了约定支付罚息外，还约定支付复利，即在逾期还款期间，万象公司既要支付惩罚性利息，承担约定的违约责任，又要对尚欠罚息或利息的本身再行支付复利。此处的复利具有惩罚性，加上同时执行罚息规定，万象公司事实上就同一欠款行为遭受双重惩罚，有违民法中的公平原则。因此，在计收惩罚性利息之时，原告不应再要求万象公司支付复利。罚息与复利不应并举。被告张耀强、邰秀江、宏鑫公司、陈卓生、秦石雷未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告纳雍联社向本院提交如下证据：第一组证据为宏鑫公司、万象公司的营业执照，张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江、秦石雷的身份证，用以证明宏鑫公司、万象公司营业执照及张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江、秦石雷身份情况。第二组证据为借款申请书、企业流动资金借款合同，用以证明原告纳雍联社与被告万象公司之间成立借款合同关系，双方所签企业流动资金借款合同约定了双方权利义务关系，现该笔借款已经逾期。第三组证据为保证合同四份，用以证明原告纳雍联社与被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江之间成立保证合同关系，被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江应对被告万象公司所欠原告纳雍联社借款本息承担连带保证责任。第四组证据为抵押合同、抵押清单及他项权证，用以证明原告纳雍联社与被告宏鑫公司之间成立抵押关系，双方所签抵押合同约定了各自权利义务关系且办理了抵押登记，故原告纳雍联社对抵押财产享有优先受偿权。第五组证据为借据，用以证明原告纳雍联社将借款1800万元发放给被告万象公司的事实。第六组证据为延期申请书、借款展期协议书，用以证明被告万象公司、宏鑫公司之间就展期还款事宜达成一致意见，对该笔借款展期至2017年2月12日，各方对展期利率等权利义务关系进行了约定。第七组证据为保证合同及承诺书，用以证明原告纳雍联社与张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江、秦石雷之间成立保证合同关系，该五人应对被告万象公司所欠原告纳雍联社款项承担连带保证偿还责任。第八组证据为贷款账户查询凭证，用以证明被告万象公司所欠原告款项的情况。经质证，被告万象公司除对保证合同不发表意见外，对原告纳雍联社所举其余证据的三性均无异议。经审查，原告纳雍联社提供的证据均为原件，且来源合法，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。经审理查明：2015年1月30日，被告万象公司因万象商城商场装修与运营投资前期所需，向原告纳雍联社书面申请借款1800万元。2015年2月13日，被告万象公司为借款人（甲方）、原告纳雍联社为贷款人（乙方）签订编号“（纳）农信（2015）农借字个贷流第02010号”《企业流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款1800万元用于支付工程款，借款期限从2015年2月13日起至2016年2月2日，实际放款日及到期日以借款借据为准；借款利率实行固定利率，为月利率9.69‰；借款逾期的，逾期利率在前述利率的基础上加收50%；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；贷款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和和本合同约定的结息方式计收利息和复利等事项。2015年2月13日，为确保万象公司与纳雍联社签订的前述借款合同的履行及保障原告债权的实现，被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江与原告纳雍联社分别签订《保证合同》，张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江愿意为万象公司与纳雍联社依前述借款合同所形成的债务提供连带责任保证，约定保证方式为连带责任保证。张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江确认，当万象公司未按借款合同约定履行债务时，无论纳雍联社对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），均有权直接要求张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江在其保证范围内承担保证责任；保证担保范围：债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间自本合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期纳雍联社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。是日，为确保万象公司与纳雍联社签订的前述借款合同的履行及保障纳雍联社债权的实现，被告宏鑫公司为抵押人与原告纳雍联社为抵押权人签订编号“（纳雍）纳农信社（2015）年抵字第02002号”《抵押合同》，约定宏鑫公司愿意为纳雍联社与万象公司依案涉借款合同所形成的债权提供抵押担保。抵押物为抵押合同项下第十七条约定的抵押面积为1822.97平方米的财产，抵押担保范围为债权本金1800万元及利息（包括复利和罚息）等事宜，之后办理了他项权登记，他项权证号为“纳房他证雍熙办事处字第××号”。2015年2月15日，原告纳雍联社将借款本金1800万元发放给被告万象公司。借款后，被告万象公司仅归还借款本金20万元。现该笔借款已逾期，被告万象公司未归还借款。2016年1月30日，被告万象公司向原告纳雍联社申请展期。同年2月4日，原告纳雍联社、被告万象公司、宏鑫公司签订《借款展期协议》，约定借款1780万元展期期限到2017年2月12日，展期期间的利率为月利率10.063‰。展期逾期的，逾期利率在本协议基础上加收50%；被告宏鑫公司愿意继续为该笔借款提供抵押担保。同日，被告秦石雷与原告纳雍联社签订《保证合同》，自愿对万象公司向原告纳雍联社所贷款项承担连带保证责任。2016年2月1日，被告被告张耀强、陈卓生、黄春节向原告纳雍联社出具展期保证担保承诺书，承诺对该笔借款继续提供连带责任保证担保。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告纳雍联社主张的复利如何认定?本院认为：因被告万象公司对其与原告纳雍联社形成金融借款合同关系、借款事实以及原告纳雍联社举证证明的欠款数额、利息与罚息的计算方式并无异议，本院对原告纳雍联社主张的欠款额度、利息及罚息的计算予以确认。关于原告纳雍联社主张的复利如何认定的问题。原告纳雍联社与被告万象公司签订的编号“（纳）农信（2015）农借字个贷流第02010号”《企业流动资金借款合同》第四条第四项约定：“贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。”第十条第二项第（四）目约定：“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。”第（五）目约定“借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。”案涉借款合同系纳雍联社与万象公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当切实履行合同约定。案涉借款逾期后，被告万象公司仍未归还借款，应当按照合同约定的结息方式支付原告纳雍联社复利。同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率有现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，被告万象公司亦应支付原告纳雍联社贷款复利，其所提不应支付复利的辩解理由不能成立，不予支持。原告纳雍联社与被告宏鑫公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人具有法律约束力，且双方当事人已经就《抵押合同》约定的抵押房地产办理了抵押登记手续。故纳雍联社主张对涉案抵押物，即为宏鑫公司开发的位于雍熙镇××商城××区××、××楼名义层房号21-29、104-127、46-47、68-103；负二层63-71、73-76、79-85号总计面积为1822.97平方米的抵押物享有抵押权，并主张对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，有事实及法律依据，予以支持。原告纳雍联社与被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江分别签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”案涉借款合同产生后，被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江与原告纳雍联社签订《保证合同》。案涉《借款展期协议》产生后，被告秦石雷与原告纳雍联社签订《保证合同》，被告张耀强、陈卓生、黄春节、邰秀江向纳雍联社提交《展期保证担保承诺书》为展期后的借款提供担保。依照上述法律规定,张耀强、陈卓生、邰秀江、黄春节、秦石雷作为本案借款的连带保证责任人承担连带担保责任，原告纳雍联社所提张耀强、陈卓生、邰秀江、秦石雷对本案借款承担连带保证责任的主张，符合法律法规规定，本院予以支持。诉讼中，原告纳雍联社撤回要求黄春节承担保证责任部分的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律法规规定，本院予以准许。综上所述，原告纳雍联社的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金1780万元及利息、罚息、复利。其中利息的计算方式为：以1780万元为基数自2016年2月2日起按月利率10.063‰计算利息至2017年2月12日止。罚息计算方式为：以1780万为基数自2017年2月13日起按月利率15.0945‰计算罚息至履行完毕之日止。复利以原告纳雍县农村信用合作联社与被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司于2015年2月13日签订的《企业流动资金借款合同》第四条第四项及第十条第二项第（四）、（五）目约定的计算标准及方式从2016年3月2日起计算至履行完毕之日止；二、被告张耀强、陈卓生、邰秀江、秦石雷对被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司所欠原告纳雍县农村信用合作联社的本判决第一项确认的借款本息承担连带偿还责任；三、原告纳雍县农村信用合作联社对“（纳雍）纳农信社（2015）年抵字第02002号”《抵押合同》项下财产即被告贵州宏鑫房地产开发有限公司位于纳雍县雍熙镇新街路共计1822.97平方米的商铺折价或者拍卖、变卖的价款在被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司不能清偿该抵押合同所担保的本判决第一项确认的债务范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140600.00元，财产保全费5000.00元，公告费560.00元，共计146160.00元，由被告贵州万象摩尔商业运营管理有限公司、张耀强、陈卓生、邰秀江、秦石雷承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判长  张雄审判员  张晶审判员  徐洪二〇一八年八月六日书记员  曹晶