wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执61号 申请执行人：邯郸市永年区中小企业信用担保中心（原永年县中小企业信用担保中心）。 法定代表人：张建渠，该中心主任。 被执行人：永年县铁西冯栋标准件厂。 代表人：冯栋，该厂负责人。 本院在执行邯郸市永年区中小企业信用担保中心（原永年县中小企业信用担保中心）与被执行人永年县铁西冯栋标准件厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永年县铁西冯栋标准件厂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人永年县铁西冯栋标准件厂在金融机构的存款1012588元，或查封、扣押被执行人永年县铁西冯栋标准件厂价值1012588元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李东晓 人民陪审员  李 晶 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张广鹏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2097号 原告：包进勋，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：陈永林，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告包进勋与被告陈永林民间借贷纠纷一案，原告包进勋于2018年7月20日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告陈永林偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2.案件受理费由被告陈永林承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈永林因需要资金周转向原告包进勋借款。2013年1月5日，原告包进勋通过银行转账方式将10万元交付给被告陈永林。2015年7月7日，被告陈永林向原告包进勋出具借条一份，借条载明：“今借包进勋2013年1月5日人民币10万元，借款人陈永林，2015年7月7日”。后经原告包进勋多次催讨，被告陈永林均未偿还任何本金。2018年7月20日，原告包进勋起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永林于本判决生效之日起十日内偿还原告包进勋借款本金10万元及其利息（从2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年八月十五日 书记员  黄阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11699号原告：陶香，女，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告陶香与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)50号7层704室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价564,748元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为40,238.3元)。事实和理由：2015年12月27日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为564,748元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年6月6日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)45,848.51元(以实际总价564,598.67元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年6月6日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款564,748元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年6月6日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年6月6日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陶香的全部诉讼请求。本案案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告陶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1528号上诉人（原审原告）：谢连生，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省于都县，现住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：徐水龙，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人谢连生因与被上诉人徐水龙劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢连生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢连生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐水龙负担。事实和理由：谢连生为徐水龙提供劳务后,因徐水龙拒绝出具书面欠薪证明，双方发生争执并报警。在民警协调下，双方达成了治安调解协议，明确徐水龙在9月支付工资，在工资中扣除医药费。上述协议确定的内容属于民事诉讼法第九十三条规定的当事人无须举证的事实。谢连生处于弱势地位，举证能力有限，请求二审查明事实，依法改判。徐水龙未到庭参加庭询，也未书面答辩。谢连生向一审法院起诉请求：1.徐水龙支付劳动工资12350元；2.徐水龙赔偿2013年9月1日至2018年5月4日的劳动工资同期存款的双倍利息4410元；3.徐水龙承担谢连生为讨薪支出的居住信息查询误工费300元、车旅费144元、材料打印费45元。一审法院认定事实：谢连生曾于2013年为徐水龙提供过劳务。2013年8月17日，谢连生因劳务报酬问题与徐水龙发生纠纷，并殴打了徐水龙。同日，双方当事人在濮院派出所自愿达成调解协议约定：由谢连生一次性赔偿徐水龙医药费100元，从9月份的工资中扣除，徐水龙放弃追究谢连生的法律责任；该纠纷一次性解决，之后双方不得因此事引起任何事端。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢连生的诉讼请求。一审案件受理费231元，减半收取115.50元，由谢连生负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，谢连生主张徐水龙欠付其劳务费，并提供了治安调解协议和曾观发出具的证明。但是，治安调解协议是关于双方发生肢体冲突产生的医药费而达成的协议，不能证明谢连生的主张。曾观发的证明属于证人证言，证人应当到庭作证，并接受当事人的质询，但曾观发未出庭作证，本案又无其他证据能与该证人证言互相印证，故该份证明不能作为定案依据。综上，谢连生对其主张所依据的事实并未提供充分有效的证据加以证明，应自负举证不能的不利后果，一审对其主张不予支持，并无不当。综上，谢连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由谢连生负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年八月二十八日法官助理沈文潇书记员张叶娟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9673号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。 负责人：沈思远，该行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：蒋寿根，男，1962年9月1日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告蒋寿根金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即归还本金48000元及截止2018年6月5日的利息、逾期利息6280.42元，合计54280.42元，以及自2018年6月6日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还本金48000元及截止2018年8月24日的利息、逾期利息8134.82元，以及自2018年8月25日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月31日，被告蒋寿根与原告签订了编号为9661120160031423号的《个人循环借款合同》，约定：借款额度为50000元，循环借款期限为自2016年5月31日起至2019年5月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%等。后原告于2017年5月16日向被告蒋寿根发放了50000元借款，约定借款期限为2017年5月16日至2018年5月20日，并对借款利息等进行了约定。该笔借款到期后，被告仅归还了2000元借款本金，余款至今未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋寿根于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金48000元、截止2018年8月24日的利息8134.82元，及自2018年8月25日起以本金48000元为基数按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由被告被告蒋寿根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年八月二十七日 代书记员 江宣辰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终331号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：蔡雅娟，女，1958年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人蔡雅娟商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初749号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张时军，男，1989年11月15日出生福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因盗窃于2009年5月25日被苍南县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年12月6日被厦门市集美区人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2014年2月16日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年8月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃于2016年12月22日被平阳县人民法院判处拘役四个月；2017年5月5日因犯盗窃罪被本院有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月2日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2018年4月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人黄光业，浙江中欣律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]638号起诉书指控被告人张时军犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人张时军及其辩护人黄光业到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年2月1日，被告人张时军窜至苍南县旗杆桥边王某2住处，将王某2放置在房内的人民币300元和一只咖啡色的手提包（内有身份证等物）盗走。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人张时军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张时军系累犯，应从重处罚。建议本院判处被告人张时军有期徒刑十个月至一年十个月。被告人张时军对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张时军归案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻判处。经审理查明：2018年2月1日，被告人张时军窜至苍南县旗杆桥边王某2住处，将王某2放置在房内的人民币300元和一只咖啡色的手提包（内有身份证等物）盗走。以上事实，被告人张时军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、朱某的陈述，刑事判决书、出所登记表，现场勘验检查笔录、指纹比对通知书、司法鉴定文书，DNA检验结论告知书、情况说明、归案经过说明，身份信息查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张时军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张时军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其又有多次的违法犯罪记录，酌情从重处罚。但其当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张时军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张时军退出违法所得300元及一只手提包，返还被害人王某2、朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  王 勇人民陪审员  吴向阳二〇一八年八月一日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初559号原告：程凤锦，女，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，务农，住景东彝族自治县。被告：金丕芝，女，1959年4月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李平，男，1959年6月6日出生，彝族，住景东彝族自治县。原告程凤锦与被告金丕芝、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序进行了审理。原告程凤锦到庭参加了诉讼，被告金丕芝、李平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告程凤锦向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款54000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年6月28日，二被告因急需用钱，向原告借款56000元。借款期限半年，由二被告向原告出具借条为据。原告于当天把钱交付给二被告。借款期限届满后，二被告没有按照约定偿还原告借款，经原告多次催促下，二被告于2017年11月15日偿还700元、2018年1月29日偿还1000元、2018年3月31日偿还300元，合计2000元，尚欠原告54000元。原告向法院起诉后，二被告于5月27日偿还原告500元、6月25日偿还2000元，至今还欠原告51500元借款。被告金丕芝、李平未向本院提供书面答辩意见。原告程凤锦为证实其主张向法庭提交了证据借条一份，欲证实二被告向原告借款的事实。二被告未进行质证，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告金丕芝、李平未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告金丕芝、李平向原告程凤锦借款50000元，约定借款期限为半年，一次性支付利息6000元，于2012年12月28日归还。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要，二被告仅偿还原告4500元，还欠原告借款51500元。本院认为，原告程凤锦与被告金丕芝、李平达成借款协议系双方真实意思表示，原告向法庭提交的借条足以证明其与被告之间的借贷关系成立，被告金丕芝、李平应按双方约定全面履行自己的义务。现原告程凤锦要求二被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。另，被告金丕芝、李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，本院依法可缺席判决，其不利后果由被告金丕芝、李平承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告金丕芝、李平自本判决生效后五日内偿还原告程凤锦借款51500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告金丕芝、李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一八年八月三十一日书记员 王周洲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4088号 原告：沈克东，男，汉族，1941年5月23日出生，住嵊州市。 被告：周荣达，男，汉族，1963年5月22日出生，住嵊州市。 原告沈克东与被告周荣达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈克东到庭参加诉讼，被告周荣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈克东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款计人民币肆万元，支付自2017年元月1日起至款项付清日止向原告支付百分之一的月息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本不相识，2014年6月26日，被告因需托其战友李平超（也系原告朋友）介绍，向原告借款5万元，口头约定每月利息为百分之一，按月付清，被告向原告出具借条一份，借条上李平超作为证明人签字。2016年初，原告因老屋倒塌修缮所需催被告归还本金，被告仅归还壹万元，其余肆万元仍由被告借用，利息付至2016年底；之后，被告未付利息，也未归还本金，原告多次催讨无果，故而起诉。 周荣达未到庭，未提交证据材料。 经审理，本院认定以下事实：2011年6月26日，被告经李平超介绍，向原告借款5万元并出具借条一份，借条载明：今周荣达向沈克东借人民币现金伍万元整（50000元）。被告在借款人处签字捺印，并在借款金额处捺印确认。双方口头约定月利率为1%。李平超在借条证明人处签字。借款后，被告按照约定支付利息；2016年2月7日，经催讨，被告归还原告借款本金10000元，剩余借款40000元按照约定付息至2016年12月；后，被告未支付利息，未返还本金。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还；现原告起诉要求被告归还借款40000元并自2017年1月1日起至还清日止按照月利率10‰支付利息，于法有据，应予支持。被告周荣达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周荣达返还沈克东借款40000元并支付自2017年1月1日起至还清日止按照月利率10‰计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由周荣达负担，限周荣达于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  周纪平 人民陪审员  邢钱博 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终329号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：周丽，女，汉族，1989年8月1日出生，住四川省中江县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人周丽商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2559号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初4181号之一 原告：俞国良，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。 被告：有德财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号院A座1057室，统一社会信用代码：91110105MA002157X3。 法定代表人：种智勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：余森，北京首联律师事务所律师。 原告俞国良与被告有德财富（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞国良撤回对被告有德财富（北京）投资基金管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费2020元，合计2045元，由原告负担。 审判员  杨仁杰 二〇一八年八月二十四日 书记员  姚炜炜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3049号上诉人（原审被告）：苏旎，女，1989年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱秀敏（系苏旎母亲），住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：襄阳市群众艺术馆，住所地襄阳市樊城区长征路5号。法定代表人：任伟，该艺术馆主任。委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。上诉人苏旎因与被上诉人襄阳市群众艺术馆恢复原状纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏旎上诉请求：一、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5073号民事判决；二、依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定苏旎停止侵害、恢复院墙原状是错误的，事实是苏旎是受害者而不是侵害者。涉诉院墙是上诉人苏旎的。被上诉人将本单位带有单独院子的房屋卖给了单位职工，单位职工又将这套带单独院子的房屋卖给了上诉人苏旎。2009年12月苏旎办理了房产证，2010年8月19日以出让的方式取得了国有土地证。在涉诉院墙案件的审理中，被上诉人出示的土地证上显示是2009年3月取得的，土地证是划拨的方式取得的，土地证上显示是混合住宅、房改房，在涉诉院墙处已房改分割。从时间上看，被上诉人取得土地证在前，上诉人取得土地证在后，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十五条，涉诉院墙是苏旎的。被上诉人对涉诉院墙没有所有权，对涉诉院墙无权主张。一审法院对被上诉人提交的证据材料一概予以采信错误，被上诉人侵害了苏旎的合法使用权。二、一审判决认定事实不清，认定错误。1.上诉人苏旎没有将涉诉院墙打开形成临街门面对外出租经营餐饮。系承租人朱家平转租给汪某后，汪某于2015年9月份左右将涉诉院墙打开安装了卷闸门，在院子顶部搭建地皮形成了汪记菜馆。2.房屋转租情况朱家平2015年在公安部门作了说明，上诉人苏旎及其父亲多次要求汪某恢复院墙原状，因汪某与苏旎之间并没有形成租赁关系，无权要求汪某恢复院墙，上诉人已经尽到对出租房屋的管理责任。3.涉诉院墙打开后，对院墙主张权利的被上诉人并没有及时到现场对房屋转租人汪某进行说明和阻止。三、一审法院有失公平，上诉人苏旎没有打墙立门，没有侵害行为。一审法院在没有任何证据的情况下直接认定上诉人苏旎打开院墙立门。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。襄阳市群众艺术馆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。襄阳市群众艺术馆向一审法院起诉请求：判令苏旎停止侵害，将襄阳市群众艺术馆院墙恢复原状。诉讼费由苏旎承担。一审法院认定事实：襄阳市群众艺术馆在襄阳市樊城区长征路5号原拥有办公楼、家属楼共三幢楼房，有单独的大门、庭院，职工住宿经设在院内的楼梯进入。苏旎的祖父苏光照原系襄阳市群众艺术馆职工，在家属楼2幢2单元一楼分有住房一套，西邻新风巷。房屋后墙距离院墙约1.9米左右，两端与邻居有短墙隔开，形成独立小院。后经房改，产权转移苏光照所有。2009年12月，苏光照将房屋有偿出让给苏旎，苏旎办理了房屋所有权证、土地使用权证。房产证号樊城区字第××号，记载建筑面积68.42平方米，套内面积59.90平方米。土地使用权证号，襄樊国用（2010）第320927003-29号，记载土地使用分摊面积26.70平方米。2015年10月，苏旎将房屋出租他人，房屋后面的院墙在未经襄阳市群众艺术馆同意的情况下被打开，形成临新风巷街道门面，由承租人从事餐饮经营。襄阳市群众艺术馆认为，苏旎的行为对家属区安全和环境造成影响，遂向法院起诉。一审法院认为，本案涉诉院墙由襄阳市群众艺术馆早年建造，苏光照参与房改时，取得的是房屋所有权和分摊土地使用权，户外土地、院墙等设施应属原产权单位和业主共有的物权。苏旎受让苏光照房屋后，并不能取得户外土地、院墙的单独物权，其办理的土地使用证记载的土地使用面积，也未显示包括户外土地和院墙。涉诉院墙被打开，无论苏旎或其承租人所为，即使由其承租人所为，苏旎作为房屋所有权人，也负有管理和维护的责任，故涉诉院墙被打开，所产生的后果均应由苏旎承担。涉诉院墙在未经共有人同意的情况下被打开，侵害了襄阳市群众艺术馆合法权益，襄阳市群众艺术馆要求苏旎停止侵害，恢复院墙原状，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条规定，判决：苏旎于本判决生效之日起十日内将打通的原告襄阳市群众艺术馆院墙恢复原状。案件受理费500元，由苏旎负担。二审中，苏旎提交襄阳市群众艺术馆《国有土地使用权证》、《房屋所有权》证书移交表，用以证实涉案院墙归其所有。本院认为，该证据并不能证明苏旎取得户外土地、院墙的单独物权。对于一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人苏旎上诉认为其已取得户外土地、院墙的单独物权，被上诉人无权要求其停止侵害，恢复院墙原状，对于该主张，上诉人苏旎并未提供证据证实已取得涉案户外土地、院墙的物权，且苏旎作为房屋所有权人，对其房屋外的院落部分负有管理和维护的责任，即使涉诉院墙被承租人打开，所产生的后果亦应由苏旎承担。因房屋后面的院墙在未经被上诉人襄阳市群众艺术馆同意的情况下被打开，形成临新风巷街道门面，由上诉人苏旎房屋的承租人从事餐饮经营。该行为对家属区安全和环境造成影响，依法应由上诉人苏旎停止侵害，恢复院墙原状。上诉人苏旎的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人苏旎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人苏旎负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年八月二十九日书记员  周超群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11698号原告：朱小虎，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：汪辅大，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱小虎、汪辅大(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)86号6层613室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价880,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为62,700元)。事实和理由：2016年4月19日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为880,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年7月20日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)78,574.85元(以实际总价875,051.7元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年7月20日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款880,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年7月20日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年7月20日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告朱小虎、汪辅大的全部诉讼请求。本案案件受理费1,367元，减半收取683.5元，由原告朱小虎、汪辅大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27041号原告：上海莱恩电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘立，董事长。委托诉讼代理人：贺新同，男。委托诉讼代理人：金宇，北京市中银律师事务所律师。被告：李庆，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：范勇，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。被告：陈强，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。被告：刘宇，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：吴珺，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张唯一，男，1981年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱小妹，女，1950年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海莱恩电子商务有限公司诉被告李庆、被告陈强、被告刘宇、被告吴珺、被告张唯一、被告朱小妹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告上海莱恩电子商务有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回对被告朱小妹的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告在审理中自愿申请撤回对被告朱小妹的起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莱恩电子商务有限公司撤回对被告朱小妹的起诉。审 判 长 李 红人民陪审员 沈 翡人民陪审员 殷云明二〇一八年八月二十三日书 记 员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3604号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：张勇，男，1988年12月22日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年八月一日 书记员  丁英霞 ? ?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1443号上诉人（原审原告）：嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司。住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳潘香港东侧。统一社会信用代码913304117252596775。法定代表人：施云根，经理。委托诉讼代理人：申东晓，吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱祥生,男,1962年6月11日生,汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：俞佳伟（法律援助），浙江圣文律师事务所律师。上诉人嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司（以下简称虹亚公司）因与被上诉人朱祥生劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。虹亚公司上诉请求：1.请求撤销一审（2018）浙0411民初1614号民事判决，依法确认双方之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定双方之间系劳动关系而非承揽关系错误。且在仲裁时，证人徐某自述其不知道双方之间是什么法律关系，也不清楚被上诉人是如何受伤的，无法证明双方之间是什么法律关系，上诉人的法定代表人非专业法律人员，其在被上诉人提供的录音中的陈述仅仅是基于被上诉人在上诉人处受伤而对被上诉人进行赔偿或补偿的商谈，并非法律意义上的工伤或劳动关系的认可。一审法院仅凭证人及上诉人法定代表人的部分陈述而非整体陈述，就认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系，无事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。朱祥生辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，上诉人所称双方之间是承揽关系并不存在，双方之间成立的是劳动关系。上诉人当时在海盐招工，被上诉人认为待遇不错，并于2017年2月8日到上诉人处上班，从事造纸的最后一道工序复卷工的工作。2017年2月10日上午，被上诉人在帮忙清理废纸时发生工伤事故，上诉人垫付了医疗费用，但是一直没有支付工伤的其他费用。仲裁申请中证人说明了被上诉人跟他是同一条流水线上的，工作时间由上诉人规定的事实，与上诉人法定代表人的录音中讲到进来只有3天，工伤保险没有保等，表明被上诉人确实是在上诉人处上班，如果双方是承揽关系，不存在购买工伤保险。本案中上诉人与被上诉人是适格的主体，被上诉人从事用人单位安排的有报酬的劳动，同时也是上诉人业务的组成部分，请求二审认定双方存在劳动关系。虹亚公司向一审法院起诉请求：撤销嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字[2018]第66号仲裁裁决书，确认双方之间无劳动关系；诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人于2017年2月8日入职上诉人处从事车间操作工。2017年2月10日被上诉人在工作时被清理废纸的铲车压伤脚部。2018年2月9日，被上诉人以要求确认与上诉人间存在劳动关系为由向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年4月3日作出秀洲劳人仲案字[2018]第66号裁决：确认双方存在劳动关系。上诉人不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张劳动关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。首先证人徐某能证明被上诉人与其系同一流水线不同工种，两人是搭档，上班时间是相同的由上诉人规定，该证人与被上诉人间无利害关系，证言的可信度较高；其次，上诉人的法定代表人在电话录音中“因为你进来只有三天，工伤保险都还没有保，没办法保”的陈述，亦能证明被上诉人在上诉人处工作的事实；最后，上诉人称双方之间系承揽关系，但未提供证据予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决：一、确认虹亚公司与朱祥生自2017年2月8日起存在劳动关系。二、驳回虹亚公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由虹亚公司承担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第（五）项的规定，在双方未签订劳动合同的情况下，根据本案现有的证据以及双方在仲裁、一审的陈述，证人徐某证言及上诉人法定代表人的电话录音等均可以证明被上诉人在受伤前是在上诉人厂房内提供劳动，而接受劳动一方的上诉人有义务保留双方之间存在何种关系的相关证据，现上诉人主张双方之间存在加工承揽关系，但并未就此提供充分有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果，原审据此认定双方之间存在事实劳动关系合法有据，应予以维持。综上，上诉人虹亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月二十一日书记员  张靖怡
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏01行初427号原告汪新太,性别××年××月××日生,××族。委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托代理人吴俊生，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告江苏省人力资源和社会保障厅,住所地在江苏省南京市北京西路16号。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。被告人力资源和社会保障部,住所地在北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，人力资源和社会保障部部长。委托代理人乐亦博，人力资源和社会保障部员工。委托代理人邹方哲，人力资源和社会保障部员工。第三人中国电信股份有限公司江苏省分公司,住所地在江苏省南京市中央路260号。本院在审理原告汪新太诉被告江苏省人力资源和社会保障厅、人力资源和社会保障部，第三人中国电信股份有限公司江苏省分公司劳动和社会保障其他行政行为一案中，原告汪新太于2018年8月21日以与被告江苏省人力资源和社会保障厅、人力资源和社会保障部及第三人中国电信股份有限公司江苏省分公司达成和解协议为由，向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪新太撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汪新太负担。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 付 双审判员 王玉刚二〇一八年八月三十日书记员 刘 雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14129号申请人：蒋国好，男，1979年9月28日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张红云，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：季铭权，男，1970年1月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被申请人：王春梅，女，1969年3月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。蒋国好与季铭权、王春梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人蒋国好于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王春梅名下位于上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人并以其名下位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院经审查认为，蒋国好之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、先行查封申请人蒋国好名下位于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、上述查封执行完毕后，查封被申请人王春梅名下位于上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费5,000元，由申请人蒋国好预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇一八年八月二十三日书记员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2823号 原告：建德市白沙化工有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路9号。 法定代表人：胡益飞，总经理。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：绍兴县兰亭栅溪染厂，住所地绍兴县兰亭镇栅溪村。 主要负责人：邵云根。 原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙化工）与被告绍兴县兰亭栅溪染厂（以下简称栅溪染厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序分别于2018年6月15日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告白沙化工的诉讼代理人祝文捷到庭参加诉讼。被告栅溪染厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白沙化工的诉讼请求为：被告栅溪染厂立即向原告白沙化工支付货款2534436.68元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失。事实与理由：原、被告间存在印染助剂买卖关系。截至2016年6月30日，双方对账，被告栅溪染厂尚欠原告白沙化工货款2534436.68元。由于被告栅溪染厂经营不善，原告白沙化工停止与被告栅溪染厂生意往来。所欠货款多方催讨未果，故原告白沙化工诉至法院。 被告栅溪染厂未到庭答辩，亦未提交证据。 经本院审理查明： 原告白沙化工与被告栅溪染厂于2013年4月起至2016年2月止发生印染助剂买卖关系。期间，原告白沙化工向被告栅溪染厂提供印染助剂如高浓缩柔软剂、高浓缩平滑剂、高温匀染剂、光亮平滑剂等等货物。2013年，原告白沙化工向被告栅溪染厂供应印染助剂共计货款1587160元，并向被告栅溪染厂共计开具了金额为1587160元的增值税发票。2014年，原告白沙化工向被告栅溪染厂供应印染助剂共计货款1320647.5元，并向被告栅溪染厂共计开具了金额为1320647.5元的增值税发票。2014年，被告栅溪染厂以转让、承兑汇票等方式共计支付给原告白沙化工货款784658元。2015年，原告白沙化工向被告栅溪染厂供应印染助剂共计货款1080100元，并向被告栅溪染厂共计开具了金额为1080100元的增值税发票。2015年，被告栅溪染厂以转让、承兑汇票、现金等方式共计支付给原告白沙化工货款674985.82元。2016年，原告白沙化工向被告栅溪染厂供应印染助剂共计货款62650元，并向被告栅溪染厂共计开具了金额为62650元的增值税发票。2016年，被告栅溪染厂以承兑汇票、现金等方式共计支付给原告白沙化工货款56450元。2016年7月27日，被告栅溪染厂在原告白沙化工的询证函回函中加盖财务专用章，确认截至2016年6月30日尚欠原告白沙化工货款2534436.68元。 本院认为，原告白沙化工与被告栅溪染厂虽未签订书面合同，但是根据原告白沙化工提供的送货单、增值税专用发票、询证函回函，能够确定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告白沙化工在2013年至2016年期间各向被告栅溪染厂共计供货4050557.50元（1587160元+1320647.5元+1080100元+62650元），期间被告栅溪染厂仅支付货款1516093.82元（784658元+674985.82元+56450元），尚欠货款2534463.68元未付，尚欠货款与被告栅溪染厂在询证函回函中确认的货款一致。被告栅溪染厂主要负责人虽在承办人电话联系其过程中，抗辩称存在部分退货以及双方曾协商抵债，但被告栅溪染厂未举证予以证明，原告白沙化工也不予认可，本院对其抗辩意见不予采信。被告栅溪染厂经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴县兰亭栅溪染厂于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款2534463.68元，并支付自2018年5月16日起至本判决确定付款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 案件受理费27076，减半收取13538元，由被告绍兴县兰亭栅溪染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 李 志 华 二〇一八年八月十三日 书记员 诸葛蔷薇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初905号 原告:林文民，男，1977年6月4日生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。 法定代表人：黄婷婷，该公司执行董事。 本院在审理原告林文民与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告林文民向本院申请撤诉，并书面陈述其不再缴纳本案诉讼费，将另案起诉。 经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告林文民不再缴纳本案的案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林文民撤回起诉处理。 审 判 长  徐新 审 判 员  薛荣 审 判 员  雒强 二〇一八年八月二十八日 法官助理  梁凯
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执352号申请执行人：赵占林,男,汉族，1967年3月5日出生,住尉氏县。申请执行人：赵国林,男,汉族，1960年11月10日出生,住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：赵饶,女,汉族，1952年12月14日出生,住尉氏县。被执行人：李安民,男,汉族，1969年11月12日出生,住河南省尉氏县。本院在执行赵占林、赵国林、赵饶与李安民交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人李安民名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：刘亚辉审 判 员 ： 陈 磊人民陪审员 ：严艳红二〇一八年八月十七日书 记 员 ：付亚辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监117号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：牛某1，男，1936年10月27日出生，现住赤峰市。再审申请人（原审被告，二审上诉人）：牛某2，男，1942年11月12日出生，现住赤峰市，现住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：牛某3，男，1947年8月7日出生，现住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：牛某4，男，1954年6月15日出生，现住赤峰市。原审被告牛某5，女，1956年11月26日出生，现住赤峰市。原审被告牛某6，男，1965年2月18日，现住赤峰市。原审被告牛某7，女，1962年12月28日出生，公务员，现住赤峰市。原审被告牛某8，男，1959年4月16日出生，现住赤峰市。再审申请人牛某1、牛某2因与被申请人牛某3、牛某4，原审被告牛某5、牛某6、牛某7、牛某8财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：牛占发2015年7月8日出具的证据，证明涉案树木是牛占瑞的，原审判决裁定了虚假证据，包括松山区王府林工站的证明，该证明没有牛占发的签字和手印，是虚假的。牛占瑞林权证树的树龄是18年，牛振元树木的树龄起码50多年，事实上，在申请人爷爷有三个儿子，奶奶去世后，给儿子分家，没有任何财产，老人家在三个儿子家轮流居住，牛某4、牛某2等人尚未出生，无法证实牛振元树木抓阄的事实，也没有分树的事实。二审判决采信高院的判决，该案和牛某1等人无关，不能混为一谈，请求撤销原判决，责令牛某4、牛某3退还申请人退休金并承担侵占的利息。本院经审查认为：再审申请人所述关于2015年7月8日牛占发出具的证明，无法证实其再审主张，不属于新证据的范畴。本院二审根据赤峰市松山区王府镇牛家营子村委会的证明及牛占瑞出具的委托书能够证实二申请人的树与牛占瑞的树共同登记在牛占瑞名下。二申请人认可将登记在牛占瑞名下的树以及位于河东滩的共计91棵全部砍伐。内蒙古自治区高级人民法院（2009）内行终字第75号已生效行政判决书认定二申请人砍伐的91棵树中有被申请人牛某3的48棵。二申请人超出自己树木范围伐树的行为侵犯了被申请人牛某3的合法权益，应当承担赔偿责任，原审法院判令二申请人承担赔偿责任并无不当，再审申请人的再审请求不符合再审条件，本院不予支持。综上，牛某1、牛某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回牛某1、牛某2的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一八年八月二十日书记员 庄智慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5166号上诉人（原审被告）：南京燊利物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道帕威尔路28号1幢。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守红，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨晓丽，女，1965年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊成亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被上诉人（原审被告）：江苏省圆通速递有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道燕湖路。法定代表人：闻杭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑昌，男，该公司员工。上诉人南京燊利物流有限公司（以下简称燊利公司）因与被上诉人杨晓丽、熊成亮、江苏省圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人燊利公司的委托诉讼代理人王守红，被上诉人杨晓丽的委托诉讼代理人梁刚，被上诉人圆通公司的委托诉讼代理人沈力、郑昌到庭参加诉讼，被上诉人熊成亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。燊利公司上诉请求：请求二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：事发当日，虽然被上诉人熊成亮系上诉人聘请的员工，但事故发生时间是下班时间，系被上诉人熊成亮个人行为，与上诉人无关。被上诉人熊成亮在一审庭审中陈述事故发生时是受公司员工张锦辉的指派才向客户索要快递费，但没有提供任何证据证明，一审认定熊成亮在履行职务行为中发生交通事故，证据不足。另外，熊成亮对事故发生具有较大过错，应当至少承担三分之二的责任，上诉人最多仅能承担三分之一的责任。杨晓丽答辩称，熊成亮驾驶车辆撞到杨晓丽的行为是职务行为，应当由上诉人承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。圆通公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。熊成亮未作答辩。杨晓丽向一审法院起诉请求：三原审被告赔偿医疗费82415.88元。一审法院经审理查明：2017年8月16日19时10分许，熊成亮驾驶无牌电动三轮车，撞到行人杨晓丽，造成杨晓丽受伤的交通事故。交警部门认定，熊成亮负本次事故的全部责任。熊成亮驾驶的电动三轮车印有“圆通速递”标识，该车未在保险公司投保。熊成亮在事故发生后向交警部门陈述，其在下班后找客户查算账途中发生交通事故。杨晓丽伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其左侧额叶脑挫裂伤、颈椎间突出、枕部皮肤裂伤、牙缺损。至2017年10月16日，杨晓丽共用去医疗费82415.88元（其中熊成亮垫付4000元）。另查明，燊利公司与圆通公司于2017年7月14日签订特许经营合同一份，约定圆通公司授权燊利公司在南京市江宁区使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权独占性使用。期限自2017年3月28日起至2018年3月27日止，具体范围在秦淮河往东至万安西路，天元东路与侯焦路往南至上元大街，万安西路往南至南京绕城高速。审理中，熊成亮陈述，在2017年7月份，燊利公司指派案外人张锦辉指导其如何派件等工作内容，大学城的客户所使用的快递面单是燊利公司的面单，该面单系从燊利公司处购买，相关的物流信息也在燊利公司的物流系统中显示，其向客户收取相应费用后，扣除面单费，其应当将包含快递费在内的成本费用上交燊利公司，剩余的利润分配由其与张锦辉分摊。燊利公司对上述陈述不持异议，但其认为，案外人张锦辉并非其公司员工，其公司在2017年7月因业务需要从加盟商中借调张锦辉来其公司帮忙，但张锦辉在2017年8月份之前就已离开燊利公司。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、特许经营合同和当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民健康权受到法律保护。熊成亮驾驶的电动三轮车上印有“圆通”标识，该标识为圆通公司特许燊利公司独占使用，燊利公司抗辩熊成亮驾驶的电动三轮车在事故发生前已由公司折价出售给熊成亮，未举证证明，故对此抗辩意见，法院不予采信。燊利公司抗辩其公司经营范围不包含江宁大学城，熊成亮向江宁大学城的客户收取费用已违反公司规定，但此规定系公司内部规定，不能约束杨晓丽。燊利公司在2017年7月份从其加盟商处借调案外人张锦辉为其公司帮忙，且燊利公司在此期间指派张锦辉为熊成亮提供业务指导，熊成亮有理由相信张锦辉系燊利公司的员工。此外，熊成亮系燊利公司的员工，其向客户索要快递费所依据的快递面单及相应的物流信息均为燊利公司提供，其所收取的费用也应当部分上交给燊利公司，故熊成亮驾驶电动三轮车向客户索要费用的行为，应当认定为职务行为，其在履行职务过程中发生交通事故，相关责任应当由燊利公司负担。杨晓丽因本次交通事故损失前期医疗费82415.88元（其中熊成亮垫付4000元），应当由燊利公司赔偿杨晓丽78415.88元，并返还熊成亮垫付款4000元。一审法院判决：一、南京燊利物流有限公司赔偿杨晓丽医疗费78415.88元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、南京燊利物流有限公司返还熊成亮垫付款4000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回杨晓丽的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，事故发生当日，被上诉人熊成亮系上诉人燊利公司的员工，虽然事发时间属于非工作时间，但被上诉人熊成亮驾驶着印有“圆通”标识的电动三轮车上，该标识为圆通公司特许燊利公司独占使用，从外观上，被上诉人熊成亮的行为符合履行职务行为的特征。另外，从2017年7月起，上诉人安排借调人员张锦辉指导被上诉人熊成亮工作，被上诉人熊成亮陈述系张锦辉安排其向客户收取费用，其有理由相信当日向客户收取费用的行为系来源于上诉人的指令。因此一审法院认定被上诉人熊成亮的行为系职务行为，有事实依据。至于上诉人主张被上诉人熊成亮应当承担主要责任的问题，因本案系处理杨晓丽的损害赔偿纠纷，上诉人的该主张系另一法律关系，不属于本案的审查范围，本院对此不予理涉。综上，上诉人燊利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人燊利公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑飞审判员  王长春审判员  洪 霞二〇一八年八月二十八日书记员  苏 娟
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初87号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人应豪，男。委托代理人杨凌彦，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇，男。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员沈洁于2018年8月17日公开开庭审理了本案，原告廖远庆，被告杨浦房管局的负责人徐峰、委托代理人应豪、杨凌彦，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远庆诉称，原告要求获取“杨浦区123、124(部分)街坊征收范围内房屋建筑面积调查认定情况清单”的政府信息，被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告杨浦区政府在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局于2018年5月10日作出的编号为杨房管信公(2018)第52号-告的《政府信息公开申请告知书》；撤销被告杨浦区政府于2018年7月19日作出的杨府复字(2018)第54号《行政复议决定书》。被告杨浦房管局辩称，根据原告的申请，经查找发现原告申请获取的信息已在征收基地主动公开，遂如实答复原告，已尽到政府信息公开义务。此外，被告杨浦房管局出于便民原则，将相关信息通过纸质文本的方式一并提供给了原告，因此被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告杨浦区政府作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年4月27日向被告杨浦房管局提出“杨浦区123、124(部分)街坊征收范围内房屋建筑面积调查认定情况清单”的政府信息公开申请。被告杨浦房管局受理后，于2018年5月10日作出编号为杨房管信公(2018)第52号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请获取的信息属于政府信息公开范围，已在基地主动公开，并便民提供了《杨浦区123、124(部分)街坊征收范围内房屋建筑面积调查认定情况》。原告收悉后不服，于2018年5月24日向被告杨浦区政府申请行政复议。被告杨浦区政府受理原告行政复议申请后，于2018年5月30日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2018年5月31日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告杨浦区政府于2018年7月19日作出维持的杨府复字(2018)第54号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局具有受理和处理原告政府信息公开申请的行政职权。原告为了解基地征收补偿信息向被告杨浦房管局申请获取征收范围内房屋建筑面积调查认定情况清单，被告杨浦房管局经审查认定该信息已在基地主动公开，并从便民角度向原告提供了相关纸质文本，保障了原告的知情权。原告认为被告杨浦房管局向原告公开的信息不全面，但未提供相关证据，故原告之主张，本院不予采纳。被告杨浦房管局作出的被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告杨浦区政府在复议过程中，经受理、审理等程序后作出的被诉复议决定亦合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一八年八月二十八日书记员  金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4079号 原告：吴斯红，女，汉族，1988年3月26日出生，住嵊州市。 被告：张洪飞，男，汉族，1986年12月24日出生，住温州市龙湾区。 原告吴斯红与被告张洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴斯红到庭参加诉讼，被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴斯红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款10900元及逾期利息（逾期日起至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日起，被告先后向原告借人民币7500元整，被告出具借条一份，约定于2016年12月31日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还1000元，余款一直推诿。2017年1月6日、1月7日，被告向原告借款4000元，之后又向原告借款500元，上述借款共计10900元。原告多次催讨，被告认欠不还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，原告变更其诉讼请求为要求被告归还借款6500元并支付自2017年1月1日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息。 张洪飞未到庭，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定以下事实：被告因需向原告借款，2016年12月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向吴斯红借人民币7500（柒仟伍佰元整），2016年12月31日前归还。被告在借款人处签字确认。借款到期后，被告返还借款1000元，余款6500元至今未还。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约返还借款，属违约，应承担相应的违约责任；现原告起诉要求被告立即返还借款6500元并自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告张洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张洪飞返还吴斯红借款本金人民币6500元并自2017年1月1日起至还清日止按照年利率6%计付逾期利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张洪飞负担，限张洪飞于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  周纪平 人民陪审员  邢钱博 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初3535号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：吕凯炜，男，1992年9月13日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告吕凯炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年八月二日书记员  丁英霞??
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9348号原告：薛伟成，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，副总经理。委托诉讼代理人：吴赟。委托诉讼代理人：田凌。第三人：上海斯格威大酒店有限公司，住所地上海市打浦路XXX号。法定代表人：邢秀燕，董事长。委托诉讼代理人：蒋少卫。原告薛伟成与被告上海上置物业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法追加上海斯格威大酒店有限公司作为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟成，被告上海上置物业集团有限公司委托诉讼代理人吴赟、田凌，第三人上海斯格威大酒店有限公司委托诉讼代理人蒋少卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛伟成向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2016年、2017年年终奖合计14,412.26元；2、2016年、2017年体检费合计1,000元；3、2016年夏季防暑降温用品费用200元;4、2016年、2017年员工生日蛋糕券折价款合计400元。事实和理由：2016年11月前被告、第三人均为上置集团有限公司(以下简称上置集团)子公司。原告2007年11月9日入职第三人，担任上置集团总裁李耀民的专职司机。因第三人股份转让、李耀民退休，2016年3月上置集团主导第三人发出调岗通知书，将原告调至被告处担任保安，承诺岗位薪酬保持不变。调岗前，原告每年都有年终奖(2015年标准7,206.13元)、体检(估算每年500元标准)、生日蛋糕券(每年200元标准)、夏季还会发放防暑降温用品(毛巾、清凉油、沐浴露、洗发液等，估算200元标准)。原告认为，薪酬应涵盖基本工资、奖金、津贴、福利。被告作为上置集团子公司，必须履行集团公司的指令。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。调岗通知书在被告脱离上置集团前即发生法律效力。故被告应按照2015年薪酬标准支付2016年、2017年相应薪酬待遇。上海上置物业集团有限公司辩称：1、原告所谓调岗通知书并非被告出具，被告不受其约束。且因调岗事宜原告向第三人主张违法解除劳动合同赔偿金等，后原告、第三人达成了和解协议，原告与第三人之前的纠纷均了结了；2、根据双方劳动合同及员工手册规定，年终奖是根据当年盈利状况和员工考核结果等发放，并非固定发放。2016年被告处于从上置集团分离过程中，经营状况不好，所有员工均未发放年终奖。2017年原告所在的绿洲仕格威花园项目仅完成了历年清欠考核指标，具体奖金根据员工在清缴工作中的贡献进行了分配，原告并不享有；3、原告、第三人虽原都属上置集团旗下，但福利待遇并不同。被告并无诉请2-4所涉福利待遇。综上，不同意原告全部诉讼请求。上海斯格威大酒店有限公司述称：2016年3月第三人大股东上置集团将股权转让，之后第三人即不归属上置集团了。本案所涉纠纷第三人不清楚。本院经审理认定事实如下：原告2007年11月9日入职第三人。2016年2月16日第三人向原告出具调岗通知书，“鉴于公司进行公务车改革并已撤销您所在的驾驶员岗位。公司经研究并已与您进行了充分沟通，结合您个人实际情况，现将您的岗位调整为外派物业安全管理岗，您的岗位薪酬保持不变”。2016年3月1日起原告与被告建立劳动关系，2016年、2017年在被告绿洲仕格威花园项目从事保安工作。2018年3月5日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案。仲裁委均未予支持。原告不服，起诉来院。又查明，2016年3月7日、9月26日，原告分别向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求第三人支付加班工资、应休未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等。最终，双方达成和解协议，确认和解协议是原告基于与第三人的劳动关系所享有的全部权利的全面、最终的解决安排；除协议明确约定外，第三人对原告不承担任何其他义务，原告对第三人也不享受任何其他权利。该协议中提及2016年3月1日原被告建立劳动关系，协议签署日后5日内，原告与被告签署书面劳动合同，未涉及原告在被告处的工资待遇问题。再查明：2017年1月13日原被告签订了期限自2016年3月1日至2018年8月6日止的劳动合同，约定“被告根据公司的经营状况、效益情况和乙方的岗位责任、工作业绩、出勤情况等因素，确定考核方案，向原告支付相应的奖金”。被告员工手册规定，根据当年盈利状况及员工考核结果，公司可向在职员工发放一次性奖金，奖金考核期前已离职的人员不在发放范围之列。审理中，被告提供全年经济及工作绩效考核责任书、2017年绿洲仕格维花园财务指标考核表、2017年上置物业集团经济及工作绩效考核说明、[上海项目]2017年度预算利润完成分析表(2017年1-12月)、历年清欠考核奖励方案、情况说明、绿洲仕格维花园2017年年终奖金分配方案，证明2017年原告所在绿洲仕格维花园项目，仅完成了历年清欠考核指标，根据员工在清缴工作中的贡献予以分配，原告并不享受。原告则认为，无论被告其他人奖金发多发少，其主张的年终奖的依据是调岗通知书中明确的岗位薪酬不变。上述事实，另有当事人陈述、劳动合同、调岗通知书、黄劳人仲(2016)办字第624、2611号裁决书、(2016)沪0101民初XXXXX号民事判决书、和解协议书、员工手册等证据佐证。本院认为，用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告已根据经营状况、员工贡献等发放年终奖。原告坚持要求被告按照2015年标准发放2016年、2017年年终奖，缺乏依据，本院不予支持。体检、夏季防暑降温用品、员工生日蛋糕券属企业福利范畴，原告依据调岗通知书主张体检费、夏季防暑降温用品费用、员工生日蛋糕券折价款，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：一、原告薛伟成要求被告上海上置物业集团有限公司支付2016年、2017年年终奖合计14,412.26元的诉讼请求，不予支持；二、原告薛伟成要求被告上海上置物业集团有限公司支付2016年、2017年体检费合计1,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告薛伟成要求被告上海上置物业集团有限公司支付2016年夏季防暑降温用品费用200元的诉讼请求，不予支持；四、原告薛伟成要求被告上海上置物业集团有限公司支付2016年、2017年员工生日蛋糕券折价款合计400元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元、减半收取5元，由原告薛伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一八年八月九日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4498号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：赵立明男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：赵兵兵男，1994年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告千微（杭州）科技有限公司诉被告赵立明、赵兵兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金33645.33元并支付利息8074.88元（自2016年9月11日暂计至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担本案律师费3000元；3、原告有权就被告抵押的丰田牌汽车（车牌号：冀Ｅ×××××）以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年5月10日，被告赵立明通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向多名出借人共计借款38000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年5月10日起至2016年8月10日止，年利率为10.00%，还款方式为每月10日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息并承担相应费用（包括但不限于律师费）。被告赵立明出具收到借款38000元的收条一份，并将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××的丰田牌汽车（车辆识别号为LFMA7E2A0F0084278）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵立明及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告赵立明在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告赵兵兵出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担连带还款责任。现被告尚欠本金33645.33元及2016年9月11日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵立明、赵兵兵于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金33645.33元并支付利息8074.88元（暂计算至2017年9月10日止，自2017年9月11日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算，于同期支付）。 二、被告赵立明、赵兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。 三、若被告赵立明、赵兵兵未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告赵立明所有的车牌号为冀Ｅ×××××，车辆识别号为LFMA7E2A0F0084278的丰田牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告赵立明、赵兵兵负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立明、赵兵兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月七日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初990号之一原告：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红。委托诉讼代理人：肖刚，国泰君安证券股份有限公司员工。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。法定代表人：白莉惠。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，北京海征诚律师事务所律师。原告国泰君安证券股份有限公司与被告哈尔滨誉衡集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告国泰君安证券股份有限公司诉称：1.判令被告向原告支付购回本金人民币（以下币种同）70,000,000元以及自2018年3月21日起至实际支付日止的利息及罚息（以70,000,000元为基数，年利率5.6%计算，暂计至2018年5月4日为472,547.95元）；2.判令被告向原告支付2018年4月12日起至实际支付日止的违约金（以70,000,000元为基数，年利率7.84%计算，暂计至2018年5月4日为330,783.56元）；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费25,000元（暂定，以实际支出为准）；4.判令被告以其质押的18,231,200股哈尔滨XX股份有限公司股票（证券代码：002437）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第1、2、3项诉请范围内向原告优先偿还；5.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年6月7日签署《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议》），约定双方开展股票质押式回购交易，被告向原告融资，被告以其持有的股票进行质押并在约定期限内返还本金并按照约定支付利息。此后签订《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（两方）》（以下简称《交易协议书》），进行了股票质押式回购业务的初始交易。后由于履约保障比例跌破警戒比例，被告又将其所持有的1,141,200股哈尔滨XX股份有限公司股票补充质押给了原告。2018年4月10日，标的证券全部被司法冻结，原告通知被告要求提前购回股票质押式回购交易项下的证券。但被告未依约购回，原告通知被告构成违约并开始计收违约金。被告支付了至2018年3月21日的利息，此后的利息尚未支付。被告对管辖权提出异议认为，《业务协议》第七十八条约定：“本协议履行过程中如发生争议，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将争议提交上海仲裁委员会金融仲裁院根据其规则仲裁解决。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定；“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”故申请本院依照双方的仲裁条款约定，驳回原告的起诉。本院经审理认为，原、被告于2018年3月1日签订的《交易协议书》在“双方约定的其他事项（如与《业务协议》约定不一致的以此为准）”处载明：“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，应由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将依法向乙方（即国泰君安证券股份有限公司）住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条（仲裁适用条款）不再适用。”因此双方已对争议解决方式作出了新的约定，《业务协议》第七十八条的仲裁条款已失效，原告有权依照新的约定向其住所地人民法院提起诉讼。原告住所地为我院辖区，且本案标的符合我院一审受理范围，因此我院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨誉衡集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨誉衡集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  朱 瑞人民陪审员  陈幸学二〇一八年八月八日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执恢173号申请执行人：王敏，女，1981年8月12日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码34122219810812078X。被执行人：何鹤，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地柳南区，证件号码452227197507050030。被执行人：柳州市中冠汽车有限公司，住所地广西柳州市广西汽车贸易园8号地。法定代表人何鹤。被执行人：柳州桂商汽车有限公司，住所地广西柳州市广西汽车贸易园广汽路7号。法定代表人何鹤。王敏与何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的(2016)桂02民终1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王敏于2018年4月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付930097元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回款256274.96元，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人名下无房产、无证券、无银行存款且被其他案件冻结、被执行人名下的的车辆被其他案件查封且未实际控制），本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何鹤、柳州市中冠汽车有限公司、柳州桂商汽车有限公司新的财产线索，申请执行人王敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)桂02民终1152号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年八月十六日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26159号申请人：上海立威野建设工程发展有限公司。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人：中欧能源新技术（上海）发展合作中心有限公司。法定代表人：朱立成。申请人上海立威野建设工程发展有限公司与被申请人中欧能源新技术（上海）发展合作中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海立威野建设工程发展有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中欧能源新技术（上海）发展合作中心有限公司的银行存款3,043,008.29元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人周平以其名下位于上海市浦东新区的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海立威野建设工程发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人中欧能源新技术（上海）发展合作中心有限公司的银行存款3,043,008.29元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人周平名下位于上海市浦东新区的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人上海立威野建设工程发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3465号 原告：刘伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈容，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省泸县。 原告刘伟与被告陈容民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告陈容经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月7日被告以资金紧缺为由向原告借款24万元，有借条为凭。之后，原告急需用钱，于2017年10月多次向被告催款，但拖欠至今。 被告陈容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，陈容出具《借条》1份，载明：今借到刘伟现金合计24万元，其中17万元用于熊晓彤购买北新国际2-2-15-1503号垫资结按，剩余7万元用于生意周转。原告于2016年8月28日转账给被告17万元，原告陈述称其余7万元以现金直接交付给被告。由于被告至今未返还上述借款，原告诉至本院。 以上事实，有银行明细清单、借条等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告通过出具《借条》确认借到原告现金24万元，被告无证据证明已向原告返还借款，故原告请求被告返还借款24万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈容于本判决生效之日起三日内向原告刘伟返还借款24万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告陈容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张鹏志
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初17号原告刘世锑，男，汉族，住广东省汕尾市。被告汕尾红海湾经济开发区管理委员会。法定代表人吴某某，主任。委托代理人曾吉珮，汕尾红海湾经济开发教育局人监股负责人。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告刘世锑诉被告汕尾红海湾经济开发区管理委员会（以下简称红海湾管委会）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘世锑诉称,其于2012年10月16日被原东洲中学负责人魏小思等人殴打致伤，在治疗期间，红海湾经济开发区教育局（以下简称红海湾教育局）停发其工资。其于2018年1月22日向红海湾管委会提交申请书，请求发还其工资及从2012年10月起被东洲中学停发的工会副主席职务补贴、绩效工资和一切福利。红海湾管委会对其申请未作出处理，没有履行法定职责。请求法院判决被告红海湾管委会依法履行法定职责：1.核查被告属下的红海湾教育局是否滥用职权和乱作为；2.发还其被红海湾教育局违法停发的从2014年4月至2017年9月的工资和2014年至2016年考核晋升工资及住房公积金；3.指令红海湾教育局属下的东洲中学发还其被违法克扣的职务工资、绩效工资、节日奖金等。被告红海湾管委会答辩称，被告于2018年1月24日收到原告申请书的信访件后，于2018年1月30日转送红海湾教育局处理。2018年2月6日下午红海湾教育局副局长林悦专和人监股负责人曾吉珮约原告谈话，就原告提出的信访问题进行回复，被告不存在行政不作为的行为；被告无权决定发还原告工资、住房公积金和指令学校归还职务工资、绩效工资、节日奖金等事项；被告对原告的信访事项作出转送的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。请求事项不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘世锑请求红海湾管委会核查红海湾教育局是否滥用职权和乱作为，并指令红海湾教育局发还其工资、住房公积金，东洲中学发还其被克扣的工资、奖金等事项，属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出检查、督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘世锑的起诉。原告刘世锑预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  林淑娟审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一八年八月三日法官助理蔡素芬书记员叶思思