海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初4570号   原告：厦门鸿嘉鑫实业有限公司（统一社会信用代码91350200751622716F）。住所地：福建省厦门市湖里区五通社区东宅社445号厂房一楼。   法定代表人：李国枝，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王余芳，福建理则达律师事务所律师。   被告：查贵宝，男，1951年4月6日出生（公），汉族，住上海市长宁区。   被告：李明祥，男，1973年10月13日出生（公），汉族，住上海市闵行区。   被告：张才龙，男，1953年9月9日出生（公），汉族，住上海市南汇区。   被告：张金龙，男，1956年2月27日出生（公），汉族，住上海市徐汇区。   被告：张银龙，男，1963年1月18日出生（公），，汉族，住上海市南汇区。   被告：沈永康，男，1956年8月3日出生（公），汉族，住上海市闵行区。   委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。   被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司（统一社会信用代码91460200620110673N）。住所地：海南省三亚市吉阳区小东海路6号。   法定代表人：陈冬青，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。   原告厦门鸿嘉鑫实业有限公司（以下简称鸿嘉鑫公司）诉被告查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙、沈永康、三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2016）琼0271民初3505号民事判决书，查贵宝等人不服，提起上诉。三亚市中级人民法院裁定发回重审。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王余芳,被告沈永康委托诉讼代理人黄新伟，鹿回头公司的委托诉讼代理人蒋欣到庭参加诉讼。被告查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   鸿嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙、沈永康、鹿回头公司共同向鸿嘉鑫公司支付水磨石安装费162,163.25元及逾期付款的利息损失（以162,163.25元为本金，按中国人民银行同期同类资金贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月20日起计算至债务付清之日止）；2、七被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月16日，鸿嘉鑫公司与上海景泰建筑装潢有限公司（以下简称景泰公司）签订《石材供货合同》，约定由鸿嘉鑫公司向景泰公司承建的三亚半山半岛洲际度假酒店项目水景房A区水磨间五套卫生间提供水磨石（人造石英石）石材：CR-5、CR6，其中规格板1000平方米、线条300米；规格板安装费每平方米120元、线条安装费每米55元；具体数量按照到货现场清单为准。随后，鸿嘉鑫公司已依约交货安装，但景泰公司以各种理由拖延验收，而且工程已竣工也交付酒店使用却至今仍未结算付款。涉案石材安装费业经另案诉讼中提出的司法鉴定已确认供货量，根据供货量计算安装费为162,163.25元（即1239.33平方米×120元＋244.43米×55元），景泰公司应向鸿嘉鑫公司支付该款。由于景泰公司已于2012年8月注销登记，根据该公司注销清算报告的记载，该公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙作为景泰公司的股东及清算组人员，应当就景泰公司拖欠的货款承担清偿责任。另外，合同签约及履行过程中，沈永康一直代表景泰公司与原告交涉，但沈永康故意隐瞒景泰公司注销的事实，造成鸿嘉鑫公司未能及时收款，应当对景泰公司拖欠的货款承担责任。另外，鸿嘉鑫公司作为酒店建设项目的实际施工人，发包人鹿回头公司应就涉案安装费在对景泰公司未付工程款的范围内承担责任。   查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙重审期间未做答辩。   沈永康辩称：不同意鸿嘉鑫公司的全部诉求，被告没有收到鸿嘉鑫公司提交水磨石的收据，鸿嘉鑫公司安装水磨石的事实不存在。我不是景泰公司股东，所以不同意承担共同责任，沈永康与鸿嘉鑫公司交易过程中身份是公司职员，是职务行为。请求驳回鸿嘉鑫公司的诉求。   鹿回头公司辩称，鸿嘉鑫公司要求我方承担共同责任，既没有合同约定也没有法律规定，鸿嘉鑫公司在诉状中起诉声称要求我方在欠付工程范围内，承担付款义务是错误的，根据司法解释的规定，只有实际施工人才有权要求发包人承担责任，而且是无效的建设工程施工合同的实际施工人才有权要求发包人承担责任。但本案鸿嘉鑫公司与景泰公司签订的是石材供货合同，是买卖合同关系，而非是施工合同，在没有生效法律文件，确认该石材供货合同为无效的施工合同前提下。鸿嘉鑫公司无权要求被告承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。1、鸿嘉鑫公司提交的《注销清算报告》证明上海景泰建筑装潢有限公司（以下简称景泰公司）已经注销清算，作为公司股东的查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙承诺公司债务已经清理完毕，若有未了事宜股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任；提交的证据二《石材供货合同》，证明鸿嘉鑫公司与景泰公司在其承包的三亚鹿回头洲际酒店水景房A区水磨间五件套卫生间所用水磨石（CR-5、CR-6）存在包工包料的供货及安装合同关系等合同具体约定的具体内容；鸿嘉鑫公司提交的证据三《鉴定报告》证实鸿嘉鑫公司涉案提供的石材人造石英石（水磨石）的CR-5、CR-6的累次送货量总共是1239.33平米，水磨石线条累计共244.43米。2、沈永康提交的《鉴定报告》的内容与鸿嘉鑫公司提交的一致。以上证据的真实性及以上证明内容本院予以确认。以上证据与本案其他关联及证明效力问题再综合认定。鹿回头公司未提交涉案证据。   通过当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月16日与2009年11月16日，鸿嘉鑫公司与景泰公司分别签订两份《石材供货合同》，约定鸿嘉鑫公司向景泰公司承包的三亚半山半岛洲际度假酒店（以下简称洲际酒店）装修工程供应编号为石材，合同对部分石材的单价做了约定，其中编号ST-2、规格为600’50’18的芝麻灰为90元/㎡，编号ST-2、规格为600’50’18的橄榄绿为220元/㎡，编号为CR-5、CR-6，规格为1.5公分规格板的水磨石220元/㎡，编号为CR-5，规格为1.5公分线条的水磨石220元/㎡，安装包附件分别为120元/㎡、55元／㎡；合同还约定石材的数量按照到货现场清单为准，货款分期支付，合同签订后付20%，每车货到付至本车货款总额的50%，铺贴完成本批次后，付至本车货款的90%，尾款待该批次铺贴完成，产品检测合格后，七天内付清等。签约后，鸿嘉鑫公司依约向景泰公司供应石材。鸿嘉鑫公司认为《石材供货合同》中约定石材尾款待施工单位将石材铺贴完毕，且与业主共同检验合格后才支付。因景泰公司在石材铺贴完毕后一直未向其提交相关单位的验收报告，故未向景泰公司主张尾款，直到2012年底获知洲际酒店已经开始营业后，才开始要求景泰公司结算尾款，但景泰公司一直以与业主方尚未完成结算为由迟迟未与鸿嘉鑫公司结算石材尾款。鸿嘉鑫公司为此于2014年4月向本院提起诉讼要求支付石材货款。在诉讼过程中经鸿嘉鑫公司申请，本院法院委托鉴定机构对《报价单》、《发货清单》及《石材安装清单》记载石材价格及石材安装费进行司法鉴定。根据鉴定意见书的结论，涉诉合同外的“水疗池”石材安装费为70114.10元；发货清单中属于供货合同项下的石材的价款为990,796.2元（661,974元+328,822.2元），供货合同项外石材价款参照三亚市同期建材市场指导价格计算为2,340,004.35元，共计3,330,800.55元（990,796.2元+2,340,004.35元）。另查，查贵宝等人系景泰公司的股东，沈永康系景泰公司派驻洲际酒店装修工程项目的负责人。2012年8月28日，景泰公司在上海市工商行政管理局浦东新区分局注销登记。景泰公司清算组成员为查贵宝、李明祥、张才龙、张银龙，张金龙担任清算组负责人。根据景泰公司注销清算报告记载，清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2012年5月29日在《文汇报》报纸上刊登了公告。清算报告已经2012年8月16日股东大会通过，股东承诺：公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定范围内继续承担责任等。查贵宝等人均在清算报告中签字确认。就该案本院作出（2014）琼0271民初307号民事判决书。查贵宝、李明祥、张才龙、张银龙，张金龙不服提起上诉。三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民终519号民事判决书已发生法律效力，判决查贵宝、李明祥、张才龙、张银龙，张金龙支付涉案石材货款及违约金。鸿嘉鑫公司认为在（2016）琼02民终519号中尚未处理2009年11月16日《石材供货合同》的水磨石材安装费的问题，故提起本案诉讼。   本院认为，一、景泰公司已注销，该公司注销前的债务由股东承担，五被告查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙作为景泰公司的股东也表示同意承担。故应认定五被告查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙系承担景泰公司签订涉案合同的权利义务的主体。沈永康系景泰公司工程项目负责人，系在公司授权范围内与鸿嘉鑫公司处理石材采购事宜，该后果应由景泰公司股东查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙承担；另外景泰公司注销系公司内部管理事务，沈永康不是股东无权将公司内部管理情况告知鸿嘉鑫公司，鸿嘉鑫公司也没有提供证据证明沈永康存在故意损害其利益的事实。故鸿嘉鑫公司主张沈永康承担涉案合同的共同责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。鸿嘉鑫公司是基于石材采购附带零星工程的石材安装，而不是基于建设施工合同关系进行的施工。鸿嘉鑫公司与鹿回头公司不存在买卖合同关系，也不是酒店项目的实际施工人，鸿嘉鑫公司主张鹿回头公司承担涉案合同的共同责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、三亚市中级人民法院已于2016年9月20日做出（2016）琼02民终519号民事判决，判决已发生法律效力，该判决处理原、被告之间关于石材买卖合同中拖欠货款的问题，而本案系鸿嘉鑫公司认为在（2016）琼02民终519号中尚未处理2009年11月16日《石材供货合同》的水磨石安装费的问题，本案不属于重复起诉。（2016）琼02民终519号民事判决采纳（2014）汇德造字第C054号司法鉴定报告的意见，确认鸿嘉鑫公司已按2009年11月16日合同向景泰公司供应的水磨石数量分别为1237.71平方米、244.43米，对该事实予以采纳。双方签订的《石材供货合同》虽约定水磨石的安装费，即每平方米、每米分别按120元、55元计算，该内容证实双方约定鸿嘉鑫公司供应这一批次的石材安装施工费应另行计算。但本案中鸿嘉鑫公司仅证实其已实际供货并未举证证实其进行了该批石材的安装施工，故鸿嘉鑫公司主张查贵宝、李明祥、张才龙、张金龙、张银龙支付所供石材的安装施工费162163.25元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持，应驳回鸿嘉鑫公司的诉讼请求。对此鸿嘉鑫公司应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告厦门鸿嘉鑫实业有限公司的诉讼请求。   本案受理费3543元（原告已预交3543元），由原告厦门鸿嘉鑫实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 赵明敬     二○一八年八月十日   法官 助理 邢增婵   书 记 员 高清倩   附相关法律条文：   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。