wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5950、5951号 申请执行人杨广喜，男，1981年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 委托代理人黎润芬，广东金石行律师事务所律师。 被执行人汪亚三，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 杨广喜与汪亚三机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2017年8月28日作出（2017）粤0111民初3393号及2016年4月27日作出的（2015）穗云法太民初字第1105号民事判决书，已经发生法律效力，但汪亚三一直未按生效判决自觉履行。2018年4月20日，杨广喜向本院申请执行，同日本院立案执行，5950号案执行标的为67459.22元，执行费912元；5951号案执行标的为27609元，执行费314元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担二案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人汪亚三纳入失信被执行人名单，并依法委托汪亚三户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。二案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨广喜亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，二案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，二案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5950、5951号案终结本次执行。 被执行人在二案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯健懿
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初1197号之一 原告：陈爱莉，女，1962年3月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住湖南省郴州市苏仙区飞虹路粤凯酒店。 被告：陈兵如，男，1960年10月2日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞新村13栋3单元301号。 原告陈爱莉与被告陈兵如返还不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。 原告陈爱莉诉称，2013年9月19日至2014年11月5日，被告陈兵如分五次借给原告陈爱莉560万元，原告陈爱莉已偿还本息1652000元。2014年12月，被告陈兵如以民间借贷纠纷起诉原告陈爱莉，诉请偿还借款600万元及利息。诉讼中，被告陈兵如否认原告陈爱莉已偿还借款本息1652000元，只认可其中的552000元，由于所有的财务凭证在郴州华鹤房地产开发有限公司管理并被郴州市公安局扣押，原告陈爱莉无法提供所支付借款本息的银行转账凭证。2015年6月18日，郴州市中级人民法院作出（2014）郴民三初字第116号民事判决，根据被告陈兵如的陈述，认定借款为600万元，已偿还利息552000元。2017年3月，原告陈爱莉向湖南省高级人民法院申请再审，诉请认定已经偿还借款本息1652000元，湖南省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）湘民申1871号民事裁定，以申请再审超过法定期限为由，驳回原告陈爱莉的再审申请。原告陈爱莉认为，原告陈爱莉已偿还被告陈兵如借款本息1652000元，被告陈兵如只可认其中的552000元，并得到生效判决的确认，剩余110万元既然与借款无关，则被告陈兵如取得该款没有合法根据，系不当得利，依法应当返还并支付孳息，望判如所请。 被告陈兵如在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈爱莉系香港特别行政区居民，其在中国内地起诉，属于诉讼主体存在涉外因素，根据涉外案件的管辖权限，本案应由郴州市中级人民法院管辖，苏仙区人民法院受理本案，违反了级别管辖的规定，请求将本案移送郴州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告陈爱莉为香港特别行政区居民，本案属于诉讼主体涉外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第（一）项规定：中级人民法院管辖重大涉外案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一条规定：民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件，案情复杂的案件，或者一方当事人数众多等具有重大影响的案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案为返还不当得利纠纷，无论从争议标的额、案情的复杂程度以及当事人人数等方面判断，均不属于重大涉外案件。因此，本案属于一般涉外案件，本院依法具有管辖权。被告陈兵如提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陈兵如对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  莫卫民 二〇一八年八月二日 书记员  廖井娟
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0326执2000号之二 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:77826053-2，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路１００号。 法定代表人：王光领。 被执行人：温州金茂纺织有限公司，组织机构代码74982757-9，住所地浙江省平阳县萧江镇前林工业区。 法定代表人：应美亮。 被执行人：应美亮，男，1968年12月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林彩丽，女，1970年1月17日出生，住平阳县。 被执行人：肖玉早，男，1960年12月23日出生，住平阳县。 被执行人：刘娟娟，女，1964年12月29日出生，住平阳县。 被执行人：应银妃，女，1974年11月22日出生，住平阳县。 被执行人：蔡昌信，男，1972年8月17日出生，住平阳县。 被执行人：平阳县国安塑业有限公司，组织机构代码75809454-9，住所地平阳县萧江镇后林新村。 法定代表人：刘娟娟。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01456号民事判决书，于2018年08月10日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温州金茂纺织有限公司、应美亮、林彩丽、肖玉早、刘娟娟、应银妃、蔡昌信、平阳县国安塑业有限公司金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温州金茂纺织有限公司、应美亮、林彩丽、肖玉早、刘娟娟、应银妃、蔡昌信、平阳县国安塑业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙0326执2000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  徐澄钊 二〇一八年七月二日 书记员  孔苗苗
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5999号原告：李长志，男，1964年8月24日出生，汉族，住三河市。被告：北京市高强混凝土有限责任公司原告李长志诉被告北京市高强混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李长志于2018年8月14日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李长志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李长志撤回起诉。案件受理费50元，由原告李长志负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十四日书记员  田 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪丹丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪丹丹归还信用卡透支款63,302.63元。事实和理由：被告汪丹丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,302.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3150号 陆茹： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初46号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部于二〇一八年八月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月二十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5798号 原告：周吉华，男，汉族，1958年2月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：周吉英，女，汉族，1954年4月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本院在审理原告周吉华诉被告周吉英排除妨害纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周吉华撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告周吉华承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年八月二十八日 书记员  任 娟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢259号申请执行人：李凤颖被执行人：张振广、赵士义、李冰淋上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2272号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振广、赵士义、李冰淋银行存款人民币169572元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年八月一日书记员  潘建华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13384号之二原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：青岛世纪格力厨具有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：任银忠，总经理。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市爱唯五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：江淑红。被告：杜星，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告珠海格力电器股份有限公司与被告青岛世纪格力厨具有限公司、中山市爱唯五金电器有限公司、杜星不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告珠海格力电器股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海格力电器股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  吴艺明人民陪审员  麦淑清人民陪审员  梁轩泉二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10702号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周秋仔。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周秋仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20851号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10702号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈岩龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈岩龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈岩龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,317.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,317.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3748号 本院受理的申请执行人张秀梅申请执行被执行人何桂良民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执恢837号 申请执行人：巢居平，男，1964年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄罗平、姚晓玉，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：黄子欣，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 本院在执行巢居平与黄子欣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，本院依法查封被执行人黄子欣名下位于广州市荔湾区西湾路33号402房（现地址为广州市荔湾区广雅路61号402房）的房屋，并委托淘宝网网络拍卖平台进行公开拍卖。2018年7月25日，该房屋以最高价1327356.64拍卖成交。本院在上述变价款1327356.64元中扣除拍卖辅助费用10618.85元（评估费已由申请执行人预缴并结算）后将执行款1316737.79元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已退发给申请执行人的执行款1316737.79元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月二十四日 书记员 黄游荧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李靖辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李靖辉归还信用卡透支款54,312.35元。事实和理由：被告李靖辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54,312.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2393号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：郑度刚，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:宋家旺。 被告：张金娟。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告宋家旺、张金娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告宋家旺、张金娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2014年3月14日，被告宋家旺与交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“交行潍坊分行”）签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定该被告向该行借款306000元用于购房，借款月利率为5.458333‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息按月还款。原告受被告宋家旺、张金娟委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，交行潍坊分行按照约定向被告宋家旺发放贷款。后被告宋家旺未按约还款，原告垫付27312.76元。请求判令：1.被告宋家旺、张金娟偿还原告垫付款41258.49元及违约金8251.69元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告宋家旺、被告张金娟均未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2014年2月24日，被告张金娟向原告出具共同还款承诺书一份，载明被告张金娟为2014377710001100093号《个人房产抵押贷款合同》的共同还款人。 同日，原告与二被告签订委托担保服务合同一份，约定被告宋家旺委托原告对2014377710001100093号《个人房产抵押贷款合同》约定的债务及利息提供信用担保。并约定如被告宋家旺偿还贷款本息出现逾期，除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。原告加盖公章时间为2014年5月7日。 2014年3月14日，被告宋家旺、张金娟与交通潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，编号2014377710001100093，约定被告宋家旺向交通银行潍坊分行借款306000元，用于购买房屋，期限180个月，月利率为5.458333‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，每期还款2675元。被告张金娟在共有人处签字，同意将所购房屋抵押给交通银行潍坊分行。 同日，山东黑石投资担保发展有限公司与交通银行潍坊分行签订《保证合同》一份，约定山东黑石投资担保发展有限公司为2014377710001100093号《个人房产抵押贷款合同》项下债权提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息等，保证期间为每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 后交行潍坊分行按照约定发放借款。被告宋家旺未按合同约定还款，应银行要求，原告自2016年12月29日至2018年4月28日垫付借款本息17笔，垫付款共计41258.49元。 原告主张违约金按尚欠垫付款金额20%计算，为8251.69元。 上述事实，有原告提供的（2017）鲁0705民初367号民事判决书、垫款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告宋家旺、张金娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 被告宋家旺、张金娟与交行潍坊分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、原告与交行潍坊分行签订的《保证合同》、原告与被告宋家旺、张金娟签订的《委托担保服务合同》、被告张金娟出具的《共同还款人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 交行潍坊分行已按约发放贷款306000元，被告宋家旺未履行按时还款义务，致使原告按照与交行潍坊分行的约定履行担保义务，共垫付借款本息41258.49元，故原告要求被告宋家旺偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋家旺应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照所欠垫付款的20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张金娟应按照《共同还款承诺书》的承诺，与被告宋家旺共同承担还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋家旺、张金娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款41258.49元并给付原告违约金8251.69元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，案件申请费515元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年八月三十日 书记员  赵娇
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执616号申请执行人：张永光，男，汉族，1972年03月26日出生，重庆市长寿区。被执行人：雷晓容，女，汉族，1970年10月30日出生，重庆市长寿区。被执行人：刘帮荣，男，汉族，1969年05月04日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张永光申请执行被执行人雷晓容、刘帮荣民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张永光亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人雷晓容、刘帮荣暂无可供执行的财产，申请执行人张永光亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月十四日书记员  陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1436号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。负责人：任容，支行行长。被执行人：叶雪岑，女，汉族，1986年12月29日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行被执行人叶雪岑金融借款纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）渝0115民初241号民事判决书已经发生法律效力。被执行人叶雪岑未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月22日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法冻结了被执行人叶雪岑的住房公积金账户，且查封了被执行人叶雪岑所有的车牌号为渝BXXX号宝马牌车辆，但未实际控制。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月三十一日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：涂苗苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告涂苗苗归还信用卡透支款57,891.25元。事实和理由：被告涂苗苗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,891.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5692号 申请执行人广州精通货运代理有限公司，广州市白云区石沙路289号自编10号楼。 法定代表人范国荣。 被执行人陈浩，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址广东省徐闻县。 广州精通货运代理有限公司与陈浩合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2017)粤0111民初5038号民事判决书，已经发生法律效力，但陈浩一直未按生效判决自觉履行。2018年4月13日，广州精通货运代理有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为92075元，执行费1281元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人陈浩名下有可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单，并依法委托陈浩户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，陈浩户籍地法院复函未发现被执行人名下财产线索。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州精通货运代理有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5692号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十日 书记员  冯健懿
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1417号之三申请执行人：邓章云，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：叶峻森，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人邓章云与被执行人叶峻森承揽合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人叶峻森银行存款、房屋、车辆、限制高消费令等执行措施，冻结了其银行帐户，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，查封了其农村房屋，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人邓章云亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月28日，被执行人叶峻森尚应偿还申请执行人邓章云欠款205000元及利息，诉讼费、迟延履行金。本院认为，被执行人叶峻森暂无可供执行的财产，申请执行人邓章云亦未提供被执行人叶峻森有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十八日书记员  陈 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3523号 原告：秦秀云，女，1981年8月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：孟庆磊，男，1985年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告：王立柱，男，汉族，住寿光市。 原告秦秀云诉被告孟庆磊、王立柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冠生到庭参加诉讼，被告孟庆磊、王立柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计58718.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日19时25分，被告孟庆磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光寿尧路由北向南行驶至308国道路口闯红灯行驶时，与沿寿尧路由北向南行驶左转弯的秦秀云驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，秦秀云受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000176号事故认定书认定，孟庆磊承担事故的全部责任，秦秀云不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费54623.86元，药费（金通大药店）4095元，共计损失58718.86元，其余损失另行主张。被告孟庆磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是被告王立柱，该事故车辆未投保。对于原告的以上损失，请求由两被告承担全部赔偿责任。 被告孟庆磊、王立柱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日19时25分，被告孟庆磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光寿尧路由北向南行驶至308国道路口闯红灯行驶时，与沿寿尧路由北向南行驶左转弯的秦秀云驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，秦秀云受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000176号事故认定书认定，孟庆磊承担事故的全部责任，秦秀云不承担事故的责任。被告孟庆磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主是被告王立柱，该车辆未投保交强险及其他商业保险。 同时查明，事故发生后，原告自2018年6月2日至同年7月6日在寿光市中医医院住院接受治疗，共计住院34天。原告因该事故造成的损失：医疗费54623.86元，药费（金通大药店）4095元，共计损失58718.86元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、寿光市中医医院门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病案及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告孟庆磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至路口闯红灯行驶时与秦秀云驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，秦秀云受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，孟庆磊承担事故的全部责任，秦秀云不承担事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认。对于医疗费用，均有门诊病历记载相佐证及住院期间发生，能够证实与本次事故的关联性，本院依法予以支持。 被告孟庆磊作为侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告王立柱作为肇事车辆的登记车主，依法应当对车辆投保交强险，其未依法投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失首先应由被告孟庆磊在交强险责任限额范围内赔偿10000元，被告王立柱应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。超出交强险部分的损失共计48718.86元（58718.86元-10000元），应由被告孟庆磊承担赔偿责任。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告孟庆磊、王立柱未到庭，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆磊在交强险责任限额内赔偿原告秦秀云因本案交通事故造成的损失10000元。被告王立柱对以上损失承担连带赔偿责任； 二、被告孟庆磊赔偿原告秦秀云因本案交通事故造成的交强险外损失48718.86元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取634元、保全费120元，由被告王立柱承担150元，由被告孟庆磊承担604元。 综上，以上赔偿款及诉讼费，原告同意付至以下账户，开户行：中国农业银行寿光支行，开户名：秦秀云，银行账号：62×××64。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一八年八月二日 书记员  王晓昆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16988号之二 申请执行人：骆效见，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人:王锋平，广东经致律师事务所律师。 被执行人:东莞市创硕电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道，营业执照号注册：441900000417762。 法定代表人：刘莉军。 申请执行人骆效见与被执行人东莞市创硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终274号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市创硕电子有限公司应向申请执行人支付货款92729.87元、诉讼费1543元及执行费1312元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人东莞市创硕电子有限公司有银行存款及机器设备，故本院依法扣划了被执行人东莞市创硕电子有限公司银行存款98419.7元，并且依法查封拍卖东莞市创硕电子有限公司六台机器设备，拍卖款为47663元，申请执行人按分配获得款项共41294元。另外，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由2017年4月18日至2019年4月17日止。因上述车辆下落不明，故暂时无法处理。上述财产需延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除此外，被执行人已不在原住所地经营，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执16988号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月十五日 书记员  孔焕酬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王继旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继旭信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王继旭归还信用卡透支款56,366.04元。事实和理由：被告王继旭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,366.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4186号 本院在执行被执行人李静婵、李静成一审受理费一案，本院依据的（2014）穗增法民二初字第1093号法律文书已发生法律效力。执行过程中，被执行人李静婵、李静成应缴纳的受理费人民币29070元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20004号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许厚杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许厚杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许厚杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,766.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,766.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行初489号原告张学德，男，1946年9月4日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人张建林（系原告张学德之子），男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住址同原告。被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。法定代表人谢兆村，区长。委托代理人韩国林，济南市历下区人民政府智远街道办事处工作人员。委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。原告张学德诉被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）房屋征收拆迁违法一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张学德起诉称，被告历下区政府成立的济南市历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部于2016年12月6日对济南市历下区智远街道办事处姜家庄组织实施征收拆迁工作。被告在此次征收工作中没有取得土地征收批文，没有进行土地征收公告。2017年原告通过济南市人民政府信息公开得知，此次征收拆迁是依据鲁政土字（2010）374号征地批文以及济征（2010）97号公告和（2010）106号补偿安置方案组织实施的。原告认为鲁政土字（2010）374号批文早已自动失效了，此次房屋征收的行为已经失去了法律依据。被告在没有任何法律依据的情况下实施拆迁，或再以此批文为由所实施的任何行为都是违法的。提起诉讼的理由如下：1、征地批文是2010年2月1日作出的，而被告两年时间内未利用所征土地。2、被告90天内未实施补偿安置方案。3、未按照相关规定申请新的批文和制定新的补偿安置方案却仍然继续征收拆迁工作。4、没有支付失地农民的社会保障金。5、对原告的精神及生活环境都造成了破坏。综上所述，被告在此次土地征收工作中存在大量的违法事实。土地征收法定程序是环环相扣、缺一不可的，违反了程序就是行政违法，这不仅剥夺了失地农民的知情权、参与权和监督权，还极大地损害了失地农民的根本利益，政府应本着以人为本、阳光拆迁、不与民争利的原则进行征地工作，更好地造福人民！希望法院依法查明事实，以维护法律的尊严和原告的合法权益。请求：1、确认被告在没有任何法律依据的情况下对姜家庄的房屋实施征收拆迁行为的程序违法；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其房屋所在的土地已经是国有土地，本次征收拆迁应为国有土地上的房屋征收，补偿标准应按照国有土地上房屋征收的标准进行安置补偿，对此，原告曾多次向被告历下区政府提出该要求，被告对原告的要求置之不理，故被告按集体土地上的标准对原告的房屋进行征收没有法律依据。基于原告对其诉求事实根据变化，本院要求原告对其诉讼请求予以明确，原告坚持请求确认被告未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定对姜家庄的房屋实施征收没有法律依据，征收拆迁行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”房屋所在土地的性质不同，被征收时所适用的法律规定和补偿标准亦不同。本案中，原告房屋所在土地为集体土地，应依照集体土地征收相关法律法规规定的程序和补偿标准实施征收，不应适用《国有土地上房屋征收补偿条例》的相关规定。原告的诉讼请求，其实质是请求人民法院确认被告未按照国有土地上房屋征收的程序和补偿标准对其房屋予以征收的行为违法，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张学德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  李咏梅人民陪审员  王 敏二〇一八年八月九日书 记 员  李雪珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚乐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,248.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,248.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18502号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,110.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,110.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执4139号之一 申请执行人:平阳县益丰典当有限公司，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路309、311号，组织机构代码068371887。 法定代表人:倪聪玲。 被执行人:程正良，男，1965年10月18日出生，住平阳县。 被执行人:叶书婉，女，1964年11月19日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县益丰典当有限公司与被执行人程正良、叶书婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县益丰典当有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日立案执行。执行标的为被执行人程正良、叶书婉偿还申请执行人平阳县益丰典当有限公司1300000元及利息，并负担案件受理费18379元。申请执行费15400元。 执行立案后，本院于2017年12月14日向被执行人程正良、叶书婉发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程正良、叶书婉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下： 被执行人名下无银行存款。被执行人程正良在温州翼良金属材料有限公司占有的80%股权，投资额为260.8万元，被执行人叶书婉在温州翼良金属材料有限公司占有的20%股权，投资额为65.2万元。本院已全部冻结，该公司多年未年检，股权无实际价值，申请人同意暂不处置。 被执行人程正良、叶书婉名下坐落于平阳县××号房屋，本院已依法拍卖，成交价765000元，扣除执行费15400元、案件受理费18379元及相关费用，申请执行人平阳县益丰典当有限公司受偿704656元。 截至2018年8月13日，本案执行标的已履行债务704656元，被执行人尚欠申请执行人595344元及利息。 鉴于被执行人程正良、叶书婉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人程正良作出罚款500元的决定，并于2018年3月31日对被执行人叶书婉实施拘留。同时已对被执行人程正良、叶书婉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月1日告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人程正良、叶书婉无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0326执4139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一八年八月十五日 书记员  孔苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3664号 申请执行人：黎志森，男，1983年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：齐晓峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：刘师萍，女，1983年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 本院在执行黎志森与齐晓峰、刘师萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年5月3日档案查封被执行人刘师萍名下粤Ａ×××××名爵牌轿车；于2018年6月28日档案查封被执行人刘师萍名下粤Ｂ×××××北京现代牌轿车以及冻结被执行人齐晓峰在沈阳洛桑物联网科技有限公司30%的股权；于2018年7月12日额度冻结被执行人刘师萍在中国建设银行的银行账户（银行账户实际冻结金额为18.39元；银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，股权冻结期限为3年，如需继续查封、冻结须提前三十日向本院书面申请）。上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住址在沈阳市铁西区，本院依法委托沈阳市铁西区人民法院调查被执行人在当地的房产情况，该院于2018年6月26日回复称被执行人名下无房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。2018年7月25日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结、查封的车辆（车辆目前下落不明，无法强制变现处理）、股权及银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住址所在的沈阳市铁西区人民法院协助调查被执行人在当地的房产状况，该院回复称被执行人名下无房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人在期限内无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月六日 书记员 黄游荧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3012号 李娜： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初413号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司于二〇一八年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2368号 原告：张贤凉，男，1983年03月11日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：吕常平，男，1972年08月23日出生，汉族，住肥西县。 原告张贤凉与被告吕常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贤凉委托诉讼代理人季宏蕾、周晓燕到庭参加诉讼，被告吕常平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贤凉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金计人民币2万元整；2.判令被告向原告支付利息6700元（自2016年11月23日至2018年4月11日按照月息2%计算至起诉之日，并至款清息止）；3.判令被告向原告支付因本案产生的律师费3000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，原告与被告双方签订《借条》，约定被告向原告借款人民币2万元，使用期限30天，即在2016年12月22日前还清，如逾期不还，借款人按欠款项的3%按日给付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予归还。故诉至贵院。 被告张贤凉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告吕常平因资金周转需要向原告张贤凉借款，双方签订了《借条》，约定原告张贤凉借给被告吕常平2万元，借款期限30天，如逾期不能全额还付本息，借款人按欠付款项的3%按日给付逾期付款违约金，并承担律师费用及诉讼费用。借款到期后，吕常平未向张贤凉偿还过款项，以致成讼。 上述事实，有原告提交的借条以及原告方的当庭陈述作为佐证，足以认定。 本院认为，被告吕常平从原告张贤凉处借款2万元现金未予偿还的事实清楚，有原告张贤凉持有的《借条》为证，原、被告之间形成合法的借贷关系，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告吕常平负有偿还借款之义务。原、被告在《借条》上约定逾期付款违约金，原告诉讼请求中的利息实则为逾期付款违约金，约定的违约金已超出法律规定的标准，现原告调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告吕常平自2016年12月23日前未偿还借款，视为逾期，故吕常平应当自2016年12月24日起向原告支付逾期付款违约金。原告提出的被告支付律师费3000元的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕常平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张贤凉借款本金2万元及逾期付款违约金（违约金自2016年12月24日起，以2万元为基数按照月息2%计算至实际款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费543元，公告费800元，共计1343元，由被告吕常平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  唐 琴 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  王朝能 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈 倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈娜娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娜娜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈娜娜归还信用卡透支款95,248.08元。事实和理由：被告陈娜娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,248.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执540号 申请执行人许绍平，男，汉族，住广西柳城县。 被执行人广西海盈房地产开发有限公司，住所地:南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1005号房。 法定代表人莫瑞顺，该公司总经理。 本院于2018年4月3日立案执行许绍平申请广西海盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2502号民事调解书，被执行人广西海盈房地产开发有限公司应支付申请人许绍平案款20000元，承担案件受理费150元。承担执行费200元。本院已执行0元。2018年8月13日被执行人广西海盈房地产开发有限公司被我院裁定宣告破产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  熊苑翔 审判员  梁 继 二〇一八年八月十三日 书记员  高 峰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终45号上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。法定代表人：刘显快，执行董事。被上诉人（原审原告）：武汉中业建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路王家墩18号。法定代表人：郑景香，执行董事。上诉人武汉开来建设集团有限公司因与被上诉人武汉中业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。武汉开来建设集团有限公司上诉称，本案的上诉人、被上诉人的住所地均不在汉川而在武汉，为了节约资源，方便当事人的诉讼，本案应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，即由武汉市洪山区或武汉市汉南区人民法院管辖。请求将本案件移送上述法院中的任何一个法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产建设工程位于湖北省汉川市，属于汉川市人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年八月十四日书记员 吴冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18460号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,366.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,366.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 本院移送执行朱琳、朱兆荣、喻翠华受理费一案，案号(2018)粤0111执7866号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10686号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郑春花。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0104行初37号原告曲开宇，男,1980年8月20日出生,汉族,无固定职业,现住址北京市朝阳区,委托代理人刘环宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区民政局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人张凯，局长。委托代理人杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。原告曲开宇诉被告哈尔滨市道外区民政局要求撤销被告向原告颁发的离婚证（离婚证字号：L230104-2013-000950）一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等后诉讼文书后，在被告答辩期间，原告曲开宇主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曲开宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曲开宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲开宇负担。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  温 宏二〇一八年八月二十二日书记员  张海燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3664号原告：张强群，男，1989年5月28日出生，汉族，河南省桃江县人，住河南省桃江县。委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所的律师。被告：刘杰艺，女，1971年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告张强群诉被告刘杰艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张强群的委托诉讼代理人许耀凤到庭参加诉讼，被告刘杰艺经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强群向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还拖欠原告购花款人民币11000元及利息（利息从欠款之日起即2017年3月6日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有长期的合作关系，被告多次从原告处拿花，均承诺一星期内付款。自2016年11月-2017年1月份，被告人累计从原告处拿走价值人民币ll000元的鲜花，但却不按时支付款项。原告多次向原告追讨货款，被告总以各种理由推诿。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告归还拖欠货款及支付利息。被告刘杰艺未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告张强群围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证、营业执照，证明原被告主体资格；证据2欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；收货单，证明被告从原告拿货的事实。被告刘杰艺没有向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告张强群与被告刘杰艺是朋友关系，原告张强群经营兄弟鲜花批发中心，被告刘杰艺经营惠东县港口花艺花缘鲜花店。原、被告有生意来往，从2016年11月份开始被告开始拖欠原告货款，至2017年3月6日止，被告共拖欠原告鲜花款11000元，并出具借条一张给原告收执，内容为“本人刘杰艺欠张强群花款人民币壹万壹仟元整（￥11000元），承诺两个月内还清（即四月份底前还清）”。因被告未支付上述拖欠的货款11000元，2017年12月29日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为：被告刘杰艺拖欠原告张强群的货款11000元，有被告出具给原告的借条予以证实。因被告刘杰艺未支付原告货款，原告要求被告支付拖欠的货款11000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠货款的利息（利息从欠款之日即2017年3月6日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持，但应从逾期还款之日起即2017年5月1日起开始计付利息。为此，被告刘杰艺对拖欠货款本金11000元应从2017年5月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上，原告张强群诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告刘杰艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘杰艺于本判决生效之日起15天内支付货款本金11000元及利息（利息从2017年3月6日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告张强群。二、驳回原告张强群的其他诉讼请求。案件受理费74元，由原告张强群负担14元，被告刘杰艺负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠审 判 员  杨光辉人民陪审员  刘伟良二〇一八年八月六日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2369号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一社会信用代码：913302837782064489。负责人：夏桂杰，系该支行行长。被执行人：樊红波，男，1979年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0213民初6190号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人樊红波在（2018）浙0213执2369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人樊红波银行存款人民币40940元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年八月二十日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初859号原告：陈治国。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。被告：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台市顺德路珍珠街38号。法定代表人：张增军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务律师。原告陈治国与被告邢台蓝天建筑有限责任公司（以下简称蓝天建筑公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托诉讼代理人马国军、被告蓝天建筑公司的委托诉讼代理人李豪新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告将代替原告方支付的邢台县保障房阳光雅居工程2#、4#、6#楼工程款项的相关凭据给付原告；2、原告律师代理费用由被告承担。3、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年开始原、被告联合承建邢台县通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达公司）开发的邢台县晏家屯村北的“邢台县保障房阳光雅居工程”。原、被告约定共同以被告名义对此项目进行招标，中标后，原告承建2#、4#、6#楼，被告承建1#、3#、5#楼，均以被告名义对外施工，工程款拨付后，被告扣除管理费后将剩余工程款全部支付给原告，原告再向工人、材料供应商结算相关费用。在施工阶段前期（2015年6月6日以前），工程款还是可以直接拨付给原告，而到了后期（2015年6月6日以后)工程收尾阶段，不知被告出于何种目的，未将工程款拨付给原告。期间，原告无数次找被告解决工程款的问题。被告拒不支付工程款。2016年12月,原告要求与被告对账结算工程款。被告拒绝对账和结算工程款。之后，被告列出了一份代替原告支付2#、4#、6#楼工程款费用清单，数额为11200224.84元,但未给原告提供相关凭据,并且要求原告出具收款证明，才能对账。当时，被告提供了制式收款证明凭据，原告方给被告书写了收款证明凭据。随后,原告要求被告给付相关凭据和对账，被告让原告第二天再取。第二天原告去取相关凭据,被告以税务局查账为由拒不提供。之后。原告多次向被告索要相关凭据,被告总用各种理由拒不提供。为维护原告的合法权益，依据《合同法》和《民事诉讼法》之规定特向法院提起诉讼。被告蓝天建筑公司辩称，原告所述与事实不符，答辩人从来没有与原告联合承建通达公司开发的邢台县晏家屯村村北的“邢台县保障房阳光雅居工程”，而是答辩人直接中标的1#、3#、4#、5#、6#楼的承建工程，但原告通过关系承建了答辩人中标的4#、6#楼工程，原告直接与通达公司联系，工程款是通过答辩人账号转给陈治国，工程前期比较顺利，但到后期不知什么原因，陈治国停工，通达公司也不再支付工程款。当然答辩人也不可能再给陈治国支付工程款。由于该工程款是县政府民居工程，各级领导督促尽快完工，因为对外是答辩人中标的，所以答辩人只好垫资干4#、6#楼的未建工程，同时通达公司也找工人干活，故到最后4#、6#楼的建筑不仅仅是陈治国一家，而是加上答辩人、通达公司三家。现通达公司因相关人员构成犯罪，造成三家无法进行工程量、工程款的最后结算，所以陈治国要求把相关凭证交付于他是不可能的，只能等三家最后结算后，根据各自的工程量支付相应的工程款并移交相应单据，所以请依法驳回陈治国的诉讼请求。围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据属于复印件的，因无原件予以核对，不符合证据的客观性、真实性，本院不予认定；2、对原告申请的出庭证人证言，被告认为不能证明原告应向被告主张权利，由于证人是具体事件的经办人，结合本院的庭审询问，本院对原告给被告出具了11200224.84元的收款证明而被告没有将相关凭据交付原告的事实予以认定。另查明，被告蓝天建筑公司中标承建了邢台县保障房阳光雅居工程，原告陈治国承建其中的部分工程，其工程款由通达公司通过被告公司的账户支付。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告陈治国承建工程，应得到相应的工程款等款项；被告代替原告支付了工程款和工人工资，即应持有相应的凭据，其具体数额也应清楚明了，在原告给被告出具11200224.84元的收款证明后，就应将相应的凭据交付原告，被告辩称应待有关部门最后结算或审计后再行移交，理据不足，本院不予采纳。原告诉请被告支付其代理律师费的请求，没有提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告邢台蓝天建筑有限责任公司于本判决生效后十五日内交付代替原告陈治国支付的邢台县保障房阳光雅居工程的11200224.84元的相关凭据。二、驳回原告陈治国的其他诉讼请求。案件受理费80元由被告邢台蓝天建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  甄秋堂审判员  武梦华审判员  刘小霞二〇一八年八月二日书记员  何世芳
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执437号 申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人梁旭林，该行行长。 被执行人黄飞燕，女，汉族，1987年7月13日出生，住广东省湛江市坡头区官渡镇旧车环村9号。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人黄飞燕金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人黄飞燕在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执625号 申请执行人骆万能,男,1987年7月8日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人清远市清新区联发高分子有限公司,住清远市清新区太平镇压秦皇村委会石坳村。 法定代表人冼全发。 本院在执行申请执行人骆万能与被执行人清远市清新区联发高分子有限公司劳动争议一案中，查明被执行人清远市清新区联发高分子有限公司已停止经营，无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人可供执行的财产，亦同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执625号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年八月九日 书记员  朱卫安
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初3602号 原告：王广岭。 被告：宋拢拢。 原告王广岭与被告宋拢拢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王广岭到庭参加诉讼，被告宋拢拢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广岭向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款本金27000元及该款自2018年2月10日起到归还日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告因急需资金周转为由，向原告借款27000元，约定被告于2018年1月10日归还10000元，余款17000元于2018年2月10日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不归还。 被告宋拢拢未作答辩。 经审理查明：2017年9月20日，宋拢拢出具借条一份，内容为“今宋拢拢（）向王广岭（）借款27000（贰万柒仟元整），本人愿意于2018.1.10归还10000（壹万元整），剩余欠款2018.2.10归还”。因宋拢拢未还款，王广岭起诉。 上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告宋拢拢结欠原告王广岭借款本金27000元，证据确凿，事实清楚，被告宋拢拢理应归还并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋拢拢归还原告王广岭借款本金27000元及该款自2018年2月11日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告宋拢拢于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费476元，由被告宋拢拢负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨丽帆
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6596号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：王波，男，1987年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9940.33元，并支付截至2018年7月17日的利息1086.73元、违约金1140.31元,以上合计12167.37元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月4日,被告王波向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王波书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××01的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告王波尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9940.33元、利息1086.73元、违约金401.84元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11428.90元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9940.33元、利息1086.73元、违约金401.84元，合计11428.90元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告王波负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初4437号原告：刘元吉，男，1954年7月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市东莱街道西张家沟村民委员会，地址龙口市东莱街道西张家沟村。法定代表人：张积铨，任村委主任。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：吴长岭，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘元吉与被告龙口市东莱街道西张家沟村民委员会（以下简称西张家沟村委）、吴长岭排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元吉、被告西张家沟村委的委托诉讼代理人周承圣、被告吴长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍、恢复原状；2.由二被告赔偿原告占用期间经济损失20000元。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为被告将建在原告承包地上的物流厂房拆除。事实和理由：2015年12月份，二被告在未经原告同意的情况下，私自将原告的承包地（约3.3亩）建成物流厂房。虽经原告屡次催要，二被告均答复同意赔偿原告的经济损失，但至今未履行。现原告无奈，依法诉至法院，望查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。西张家沟村委辩称，村委会没有损害、妨碍原告的利益，所以不应当赔偿原告损失。原告确实从村委处承包了3.3亩土地，但是本案中吴长岭建厂房所占用的土地是不是原告所承包的3.3亩，我们不清楚。原告在2016年12月20日按照当时与村委合同约定交纳土地承包费用，被告村委会无权作出决定是否同意他人在土地上建房。吴长岭辩称，1.原告所承包的3.3亩土地我根本没有用，所以我也不能排除妨害、赔偿损失；2.事实经过是：刘建平从西张家沟村委承包了一片土地，2015年4月14日刘建平又将其承包的一部分土地转包给我，我在上面建物流厂房。原告刘元吉在2013年1月1日将其承包的3.3亩土地转包给南关村于波，在2015年我建厂房时于波以妨碍其生产经营的理由到我处索要3000元赔偿款，当时于波租用原告土地是用于堆放沙石，没有其他用途，当时于波找我时将与原告之间的协议复印一份给我，他们之间2030年1月1日为协议终止期，因此不存在侵权事实，并且我建的厂房也没有占用原告的土地。于波至今将原告土地荒置在我厂房边，至今没有任何农作物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月30日，原告刘元吉与被告西张家沟村委签订一份《土地承包合同》，内容为被告西张家沟村委将傋上土地3.3亩，每亩150元的价格承包给原告种植，承包期30年，从2002年1月1日起到2031年12月30日止，承包费每年的1月1日交纳。2013年1月1日，原告将承包地4.5亩（原告称在原3.3亩的基础上扩荒）租给于波，年租金3000元，期限从2013年1月1日至2030年1月1日。2016年1月15日、2016年12月20日，原告分别向被告西张家沟村委交纳了地租495元。另，2014年9月1日，被告西张家沟村委与刘建平签订一份《土地承包合同》，约定西张家沟村委将位于亩农用耕地承包给刘建平，承包期限为15年，自2014年9月1日至2029年8月30日。2015年4月14日，刘建平与被告签订一份《土地转包合同书》，约定刘建平将承包的81.45亩土地中约32亩土地转包给被告，期限自2015年5月1日至2029年8月30日，四至为东至刘元吉家土地，南至坟地北边，西至政府树林边，北至农道南边。2015年5月6日，吴长岭付给于波3000元。本院经审查认为，原告刘元吉提起排除妨害之诉，要求被告吴长岭将建在原告承包地上的物流厂房拆除，原告首先应当证明被告吴长岭建造厂房的土地属于原告承包经营的土地范围。根据原告刘元吉与被告西张家沟村委签订的《土地承包合同》，承包地范围仅载明“傋上土地3.3亩”，对于具体坐落范围、四至并未明确。被告吴长岭辩称其建厂房土地不在原告承包地范围内，被告西张家沟村委辩称不清楚吴长岭建厂房土地是否在原告承包地范围内，原告亦未提供证据证实吴长岭建厂房土地包含在其承包地范围内。本案纠纷实质是土地承包经营权范围的争议。对此，原告提交的承包合同中仅有土地坐落大体位置和亩数，没有明确的四至记载，被告西张家沟村委会对此也未能做出明确说明。现原告承包地的四至不明确，承包经营权范围不清，被告是否侵占原告的土地承包经营权及侵占程度无法确定。本案排除妨害纠纷必须以争议各方土地承包经营权范围明确为前提，故双方之间争议实质为土地使用权争议，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘元吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  刘家树人民陪审员  田汝起二〇一八年八月三日书 记 员  孙云志
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执766号 卜乐强、唐井生： 申请执行人卜乐强与被执行人唐井生劳务合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6670号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11398号 原告：邵永江，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫兮，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：施湘连，女，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告邵永江为与被告施江基、施湘连民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告邵永江及其委托诉讼代理人王斌、王漫兮到庭参加诉讼；被告施江基、施湘连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邵永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款337000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告施湘连对上述借款承担共同还款责任。事实与理由：原告系出借人，第一被告系借款人，二被告系夫妻关系。2015年6月2日，第一被告因资金周转向原告借款20万元，2015年6月17日，第一被告向原告借款15万元。以上两笔借款汇至第二被告账户内。双方口头约定，借款利息为月利率2%。2018年6月16日，经双方结算，第一被告尚欠原告借款本息共计337000元。原告多次催讨未果。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。 被告施江基、施湘连均未作答辩。 经审理查明： 被告施江基、施湘连系夫妻关系。被告施江基于2015年6月2日、6月17日分别向原告借款人民币20万元、15万，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告施湘连账号内。借款后，被告施江基归还了借款本金10万元及部分利息，后经双方结算，被告施江基于2018年6月16日出具欠条一份，载明：经结算截止今日施江基欠邵永江借款本金叁拾叁万柒仟元整（￥337000元）。后被告施江基未再还款。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的银行明细、借条复印件、欠条复印件、欠条、婚姻登记信息及其庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告施江基之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款汇入被告施湘连账户，应由二被告承担共同还款的责任。根据原告庭审当中的陈述，2018年6月16日欠条当中载明款项337000元，其中借款本金为25万元，其余部分为利息，利息按照月利率2%计算。因此，对于原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，对于25万元本金部分，本院予以支持。对于结算的利息再计算复利的诉讼请求，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告施江基、施湘连于本判决生效后十日内归还原告邵永江借款人民币337000元及利息（按借款本金25万元从2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告邵永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由被告施江基、施湘连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇一八年八月十五日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢610号赖明开：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘0423执134号 申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人：王云峰，董事长。 委托诉讼代理人：李志高，男，1968年7月1日出生，汉族，原告单位信贷员，住衡山县。 被执行人：宾金桃，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：彭菊香，女，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。系宾金桃之妻。 本院在执行申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人宾金桃、彭菊香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月9日以鉴于被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0423执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文龙 二〇一八年八月十日 书记员  段 魏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的。                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0902民初4282号之二申请人：傅根平，男，1980年4月12日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。被申请人：江苏清江浦生态产业投资开发有限公司，住所地：淮安市清浦区和平镇人民政府一号楼3楼，统一社会信用代码：91320811061804766U。被申请人：杨太铭，男，1971年4月1日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理申请人傅根平（以下简称申请人）诉被申请人宜春新世界置业有限公司、江苏清江浦生态产业投资有限公司、杨太铭（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款850万元或查封其同等价值的财产。申请人购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宜春新世界置业有限公司、江苏清江浦生态产业投资有限公司、杨太铭850万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳萍二〇一八年八月一日书记员  王洁帆
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0123执1411号 申请执行人：马家兵，男，1971年11月8日生，住安徽省肥西县。 被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路97号，统一社会信用代码911306817216042341。 申请执行人唐杰与被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0123民初983号民事判决书，责令被执行人履行义务生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司在合肥市管理局有款项未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取（扣留）被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司所有在合肥市管理局款项1160399元。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇一八年八月十六日 书记员  韦宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2365号宿豫法院刑庭：本院于2018年7月10日立案执行宿迁市宿豫区人民法院与刘良恒罚金纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年八月八日结案通知书关于孙士来申请执行中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现本案案款63424元，除去本人与董先英、孙力军、孙玉红作为被执行人案件的案款18180元（每人负担四分之一），本案目前剩余58879元由本人领取，现请法院对本案予以结案。户名：孙士来开户行：中国银行宿豫支行卡号：62×××03申请人：日期：
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢48号 申请执行人劳宇杰，男，汉族，1976年5月4日出生，住湛江市赤坎区金城小区金海湾2幢2213房。 被执行人陈明娟，女，汉族，1980年11月10日出生，住湛江市海滨大道南40号金地豪苑。 本院执行的申请执行人劳宇杰与被执行人陈明娟民间借贷纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一八年八月一日 书记员  徐丽花
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执538号 申请执行人严伙连,女,1973年5月10日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人清远市清新区联发高分子有限公司,住所地：清远市清新区太平镇压秦皇村委会石坳村。 法定代表人冼全发。 本院在执行申请执行人严伙连与被执行人清远市清新区联发高分子有限公司劳动争议一案中，查明被执行人清远市清新区联发高分子有限公司已停止经营，无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人可供执行的财产，亦同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执538号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年八月九日 书记员  朱卫安
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6464号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张志江，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张志江信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.70元，并支付截至2018年7月17日的利息1057.18元、违约金1126.54元,以上合计12183.42元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月16日,被告张志江向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告张志江书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××93、62×××76的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张志江尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.70元、利息1057.18元、违约金335.99元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11392.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志江于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.70元、利息1057.18元、违约金335.99元，合计11392.87元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告张志江负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0784民初2517号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。 委托诉讼代理人：孙卫东。 被告:孙志良。 被告：孙希聚。 被告：孙希兵。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告孙志良、孙希聚、孙希兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托诉讼代理人孙卫东到庭参加了诉讼，被告孙志良、孙希聚、孙希兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志良偿还原告借款本金40015.67元、利息0.85元，（合同期内按年利率9%计算，逾期后按年利率13.5%计算，2017年1月15日以后利息另计）；2、被告孙希聚、孙希兵对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙志良于2015年7月14日从原告处贷款5万元，由被告孙希聚、孙希兵提供连带责任担保，于2016年7月13日到期。上述贷款到期后，原告多次催收，被告孙志良等以种种理由拒不偿还。截止2017年1月15日，尚欠原告贷款本金40015.67元，利息0.85元。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告孙志良、孙希聚、孙希兵均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告孙志良向原告农业银行安丘支行递交《农户小额贷款业务申请表》一份，其以养猪为由向原告申请贷款5万元，被告孙希聚、孙希兵作为担保人亦在申请书上签名。同年7月14日，原告作为贷款人，被告孙志良作为借款人，被告孙希聚、孙希兵作为担保人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额为5万元，用途为养猪；用款方式为一次性发放，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。该笔借款提取及还款账号为、、、、、；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%确定；该借款按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告按约将借款5万元打入被告孙志良的指定账户内，借款到期日为2016年7月13日。后被告孙志良未按合同约定按时足额偿还借款本息，被告孙希聚、孙希兵亦未尽到保证责任，截止到2017年1月15日，尚欠原告借款本金40015.67元，利息0.85元未偿还。 本院认为：原告农业银行安丘支行与被告孙志良、孙希聚、孙希兵签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原、被告均应按上述合同约定全面履行义务。被告孙志良由被告孙希聚、孙希兵提供担保向原告借款5万元的事实清楚、证据充分，依法应予认定。被告孙志良在接收借款后未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告孙希聚、孙希兵也未尽到保证责任，故原告要求被告孙志良偿还借款本息，被告孙希聚、孙希兵承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告孙志良、孙希聚、孙希兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对证据的分析和事实的认定。 综上所述，为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙志良偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40015.67元，利息0.85元及逾期付款利息（以40015.67元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按逾期年利率13.5%计算），于本判决生效之日起十日内一并履行完毕； 二、被告孙希聚、孙希兵对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙志良追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告孙志良、孙希聚、孙希兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵加杰 二〇一八年八月八日 书记员  毕清香