贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初320号 原告李孝白，男，汉族，1956年1月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人马坡，贵州顺世律师事务所律师。 委托代理人赵军，贵州顺世律师事务所﹙实习﹚律师。 被告习水县人民政府。住所地：习水县西城区政务中心。 统一社会信用代码：1152033066295900X9。 法定代表人陈钊，县长。 出庭行政机关负责人涂道伦，习水县国土资源局副局长。 委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师。 被告遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路343号。 统一社会信用代码：115203000095002207。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人付全齐，市政府法制办行政复议应诉科工作人员。 委托代理人杨依毅，贵州他山律师事务所律师。 第三人王先白，男，汉族，1949年4月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告李孝白不服被告习水县人民政府、遵义市人民政府对其与第三人王先白的土地行政裁决一案，向遵义市中级人民法院提起诉讼，2018年5月10日，遵义市中级人民法院作出裁定将本案移交本院审理，本院于6月12日受理后，依法组成合议庭于8月28日公开开庭进行了审理。原告李孝白及其委托代理人马坡，被告习水县人民政府出庭行政机关负责人涂道伦、委托代理人王汝强，被告遵义市人民政府委托代理人付全齐、杨依毅，第三人王先白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝白诉称：一、遵府行复〔2018〕88号行政复议决定和习府处〔2017〕54号行政处理决定书认定事实不清，证据不足，所作出的行政决定错误。1、地名“红籽坝”是一个大地名，“红籽坝”所在地名包含了多户人家的林地和承包地。第三人王先白承包土地明细登记表中载明的“红籽坝”土0.3亩，根本不在本案的争执地范围内，而是“红籽坝”内小地名“子厂”的另一个位置，与本案无关。该宗承包地四至界址的权利人均能证明这一点。2、第三人王先白承包土地明细登记表中载明的“红籽坝”田1.24亩西面是靠原告自留山。在土地承包下户时，承包地都是经过发包方用皮尺进行丈量划分下户的，承包亩分误差小。现在第三人“红籽坝”田远远大于1.24亩，其中多出部分就是第三人西面侵占原告自留山开垦出来的，其多出部分土地使用权应归原告享有。综上，第一、二被告以第三人承包土地明细登记表记载的内容作为定案的主要依据明显与客观事实不符。二、第一、二被告在行政程序中，明显偏袒第三人王先白，剥夺原告的陈述申辩权，所作出的行政决定程序违法。遵府行复〔2018〕88号行政复议决定和习府处〔2017〕54号行政处理决定认定争议地一直由第三人耕种无争议。二被告的这一认定完全与客观事实不符。事实上，由于第三人王先白非法侵占原告自留山开荒种地，原告就与第三人发生争议，自从2000年发生争议时起，就一直是由原告管理至今。可是二被告却不分黑白，主观臆断，不听取原告的陈述和申辩，行政程序违法。原告认为︰第一、二被告作出的行政处理决定认定事实不清，主要证据严重不足，行政程序违法，其处理结果严重损害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求判决1、撤销被告作出的习府处〔2017〕54号《行政处理决定书》和遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》；2、要求责令二被告重新作出行政决定；3、案件受理费由二被告承担。 被告习水县人民政府辨称：根据原告诉称，我府认为，争议地位于小地名“红籽坝”，面积约0.4亩，站在渔溪坝水库面向争议地四界为:上抵张树伦，下抵渔溪坝水库，左抵王先白土，右抵李孝白土。争议地分为田、土两部分，下部分为土，靠近原告耕种的土地是一条明显的界沟和田坎。对于争议地的确定，不仅有原告在确权阶段提交的《确权申请》为据，还有我府在勘查现场时组织双方当事人到场，在充分听取双方当事人意见的基础上，制作了现场勘查草图，并由双方当事人签字捺印进行确认。至于争议地实际面积和第三人土地明细登记表记载的不一致，系因在土地下户时，采用的人工拉皮尺进行丈量土地，且争议地呈不规则的多边形，有误差实属正常。二、关于处理程序方面，我府认为，我府在受理原告提起的确权申请后，分别对争议双方当事人进行了调查。在调查处理过程中，组织双方召开了质证，充分保障了当事人陈述、申辩的权利，不存在原告所述我府剥夺了其陈述申辩权。三、我府作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。我府在依法受理、告知等程序后，经调查查明原告与第三人提交的权属依据只能证明双方土地相互接界，均不能证明包含争议地，本案争议地的实质为界址争议。原告称争议地系第三人在其山林中开垦形成，未提供有力证据予以佐证，我府不予采信。根据1980年第一轮承包到户至争议发生时，争议地一直由第三人耕管的事实，结合当事人陈述、证人证言、书证、现场勘查草图等证据，我府于2018年1月5日依法作出习府处〔2017〕54号处理决定并送达各方当事人。综上所述，我府作出的习府处〔2017〕54号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告习水县人民政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、习水县国土资源局关于李孝白与王先白土地权属争议确权的调查报告。证明本案系县国土资源局调查后报送，及林业部门意见。 2、李孝白提交的土地确权申请书。证明：①本案的启动程序合法；②当事人陈述及主张； 3、习水县国土资源局土地权属争议案件受理通知书、举证通知书、答复通知书及送达回证。证明受理、告知、送达程序合法。 4、当事人身份证明材料。证明当事人主体适格。 5、习水县土地权属争议现场草图、质证笔录、质证现场照片。证明：①争议土地现场情况；②本案处理决定是经现场勘查、调查后作出的，程序合法；③听证现场情况。 6、李孝白提供的其父李湘云的《土地房产所有证》。证明：①原告在争议地周围有山林；②原告山林与第三人土地接界，但不能证明包含争议地，本案实为界址争议。 7、王先白提交的《农村土地承包经营证书》、《习水县耕地承包合同书》。证明第三人所持有的两次土地承包依据上载明“红籽坝”与原告山林接界，但不能证明包含争议地。 8、对当事人及原白坭村支书罗玉权的调查笔录。证明：保障了当事人陈述的权利；原告在调查笔录中对争议地自土地下放以来第三人耕管的事实；原白坭村支书罗玉权的证言证实争议地在1962年分队时分给第三人所在的六二队。 经举证、质证，原告对被告习水县人民政府提供的上述证据质证意见是︰对1至4号证据的三性没有异议，但1号证据中没有看到林业部门的意见，3号证据中的送达回证上送达文件有瑕疵，其送达的文件与送达回证上载明的文件名称不一致；对5号证据三性及证明目的没有异议；对6号证据的三性及证明目的没有异议，且应当以该证据作为定案的依据；对7号证据真实性无异议，但是不能作为定案的依据；8号证据中当事人的笔录应当作为定案的依据，对罗玉权的调查笔录不能作为定案的依据。 被告遵义市人民政府和第三人王先白对被告习水县人民政府提供的证据的三性及证明目的均无异议。 根据举证、质证，本院认证如下︰对程序方面的1号至4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且能够达到其证明目的，没有林业部门意见不影响该案件的处理，3号证据中的送达回证记载的送达文件名称与实际文件名称不一致，存在瑕疵，但不影响该案件的实质处理；对事实方面的5号至8号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 被告遵义市人民政府辨称：一、我府作出的遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》事实认定清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确。我府收到原告的复议申请后，积极调查案件事实，根据《土地权属争议调查处理办法》第十九条“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料”之规定，当事人对自己的主张应提供证据，当事人未提供证据的，不影响处理机构依据有关证据认定争议事实。原告虽主张争议地系第三人王先白在其林中开垦所形成的耕地，但未提供有力证据予以佐证。经我府查实，被告习水县人民政府根据其调查情况、争议地形状和双方当事人举证情况及权属主张之理由，对其争议定性为“界址争议”，并无不当，我府依法予以确认。原告虽然提交了1954年政府颁发的《土地房产所有权证》，但该证仅证明我府在土地改革时期获得了名为“槽田”的田地与第三人之父改得的土连界。后来因大集体土地入社，林业三定，土地承包、第二轮土地承包等政策的变化。因此，应以政策变化调整后明确管理使用书证及管护的事实予以明确其权属。经查证，保存于习水县档案局的原告之《土地承包合同(存根)》并无争议地记载其内。同时，原告也未提供对争议地管护的书证和实施有效管护事实的相关证据，而第三人王先白提供的两轮土地承包依据均载明争议地“红籽坝”与原告的山林接界，虽未记载具体界址，但经调查核实，从第一轮土地承包到户至争议发生时，争议地一直由其耕管。因此，根据第三人王先白对争议地实施了有效管护的事实和第三人王先白提供的土地承包依据，裁决争议地归第三人王先白管理使用，符合客观实际。我府根据查清的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项之规定作出了维持习水县人民政府习府处字〔2017〕54号《行政处理决定书》的复议决定，认定事实清楚。二、我府作出的遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》的行政行为程序合法。我府在收到原告的《复议申请书》后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定进行了审查，在法定时间内下达了《行政复议受理通知书》、《行政复议申请补正通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并对相关行政机关作出的具体行政行为在事实和程序上进行了调查核实，在此基础上作出遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达了各方当事人，复议程序合法有效。 综上，我府作出的遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》事实认定清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市人民政府为证明其行政行为合法有效，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、《行政复议申请补正通知书》。 2、《行政复议受理通知书》。 3、《提出行政复议答复通知书》。 4、《第三人参加行政复议通知书》。 5、《行政复议文书委托送达函》。 6、《行政复议决定书》。 7、《送达回证》。 经举证、质证，原告李孝白、被告习水县人民政府和第三人王先白对被告遵义市人民政府提供的上述证据三性及证明目的均无异议。本院认为，被告遵义市人民政府提供的上述证据符合证据三性，具有证据效力，且能够达到其证明目的，本院予以确认。 第三人王先白述称：一、习府处〔2017〕54号《行政处理决定书》和遵府行复〔2018〕88号《行政复议决定书》处理的程序合法，认定事实清楚，应当依法维持。二、原告诉请的关于“红籽坝”是1981年原告白坭村六二队承包给我的土地，1984年颁发有《承包土地明细表》，1998年第二轮土地承包时又继续承包给我，习水县档案局保存的《耕地承包登记志》可以佐证该事实，该土地自1981年土地承包经营以来，一直由我耕管至今，期间未改变现状，也没有人开垦过土地，且有同村村民的证言可佐证。三、原告主张的权利，不管是1984年还是1998年两次土地承包时期的权属依据，原告均未记载有争议土地，其记载的田、土也未包含我与争议地有连界等情形。综上，原告诉请主张的事实不成立，证据不充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实︰2015年12月9月，原告李孝白向东皇街道办事处提出确权申请，要求将争议地“红籽坝”﹙四至界址为︰东至河沟河心，南至石板路，西至王超和土界，北至烧炭窑子﹚确权给其所有。因存在两个村民小组之间的土地使用权争议，东皇街道办事处将该案移送习水县国土局进行调查，2016年11月4日，该局向原告和第三人送达听证通知书并组织听证会，2017年4月5日，习水县国土局立案受理后，向原告和第三人送达举证通知书，期间该局就有关事实进行调查。 经查，争议地位于，小地名称“红籽坝”，站在渔溪坝水库面向争议地四界为︰上抵张树伦土、下抵渔溪坝水库，左抵王先白田和土、右抵李孝白土。争议地分为田、土两部分，上部为田，下部为土，呈不规则多边形。原告申请确权的该争议地“红籽坝”四界为︰东至河沟河心，南至石板路，西至王超和土界，北至烧炭窑子。此与前述争议地四界范围一致。原告与第三人争议地从1981年至今一直由第三人王先白耕管，庭审中原告认可该事实，期间原告也未提出任何异议，仅因近年来，原告对土地价值意识增强，遂其以争议地范围属于其1954年《土地房产所有权证》的范围内而主张权利引起本案纠纷。 被告习水县人民政府在处理该纠纷过程中，原告提供其父亲李相云(荣)为户主的《土地房产所有权证》记载有:“地名︰槽田，内有水田三丘(已淹没)，四界为东抵沟心(已淹没)、西抵王超和(第三人父亲)土界、北抵烧瓦窑子、南抵石板路(已淹没)，备考栏载明︰内连毛山一。第三人提供了1981年《承包土地明细表》和《土地承包经营证书》记载有︰“土地名称“红籽坝”田︰1.24亩的四界︰东抵自己土、南抵大路(已被渔溪坝水库扩建时淹没)、西抵李孝白山[1984年填写为李孝白父亲李相云(荣)]、北抵冯帝科田；土0.3亩的四界︰东抵自己田、南抵冯帝前土、西抵王先海土、北抵自己山林。 本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律法规是否正确。 一、关于被告习水县人民政府作出的《行政处理决定书》认定事实是否清楚和适用法律法规是否正确问题。本院认为，本案原告李孝白依据其1954年政府颁发的《土地房产所有证》，认为现争议地属于该《土地房产所有证》界定范围而主张其权利，但在六十年代初，我国实行以土地改革确权和农业合作化为基础，根据实际情况对农村集体所有的土地、牲畜、农具、劳动力进行统一调整和固定﹙又称“四固定”﹚的政策，本着属地原则，兼顾有利生产、方便管理，将土地等生产资料划归就近的生产队集体所有，是重要的农业政策，由此产生了部分土地山林的所有权或者使用权变动，当时该政策也成为中国农村集体土地所有权权属确定的基本依据之一。本案第三人自1981年就耕管争议地至今，且已经过农村第一轮、第二轮土地承包，期间原告均未提出异议属实。本案争议地虽原属原告“土改”范围，但经过六十年代“四固定”政策时期，争议地权属已发生改变，且第三人一直管理耕种至今。为此被告习水县人民政府从历史政策调整土地权属和客观事实及现实出发，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条之规定，作出习府处〔2017〕54号《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。原告以争议地属其1954年政府颁发的《土地房产所有证》取得，认为第三人开垦侵占其土地，请求将争议地权属裁决归其享有，理由不成立，于法无据，本院不予支持。 二、关于被告习水县人民政府作出的《行政处理决定书》程序是否合法问题。原告要求将争议地使用权确权给其享有，向习水县东皇街道办事处提出申请，该街道办事处收到原告申请后，因涉及两个村民租之间的土地权属争议问题，移送习水县国土资源局调查处理，该局进行调查并组织听证立案受理后，依法向当事人送达举证通知书，并调查有关事实后向被告习水县人民政府作出调查报告，被告习水县人民政府根据该调查报告依法作出习府处〔2017〕54号《行政处理决定》符合法定程序。本案被告习水县人民政府提供的送达回证记载送达的文件名称与实际文件名称不一致，存在瑕疵，应予以纠正，但该瑕疵不影响该案件的实质处理。 三、关于遵义市人民政府的复议问题。遵义市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请后，依照法定程序向相关当事人送达了有关法律手续，并依法对案件的事实，适用法律法规和处理程序进行了全面审查，在事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出遵府行复〔2018〕88号行政复议决定，依法维持习水县人民政府作出的习府处〔2017〕54号《行政处理决定书》，本院予以支持。 综上所述，被告习水县人民政府作出的行政处理决定和遵义市人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以支持。原告李孝白诉称的事实及理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李孝白的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李孝白承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  何德华 人民陪审员  付华俊 二〇一八年八月二十九日 法官助理黄开群 书记员李小冬