浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终2787号 上诉人（原审被告）：朱荣水，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。 上诉人（原审被告）：朱云香，女，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。 上诉人（原审被告）：朱小琴，女，1984年10月10日出生，汉族，义乌市。 上诉人（原审被告）：朱瑞峰，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。 四上诉人委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。 四上诉人委托事实代理人：楼倩，浙江清清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱素英，女，1982年8月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，浙江拓思律师事务所律师。 上诉人朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰为与被上诉人朱素英排除妨害纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰上诉请求：撤销原判并依法改判驳回朱素英的诉请，由朱素英承担本案诉讼费用。事实与理由：所有权是确认办理产权证书的先决条件，朱素英一审起诉未要求确认房屋所有权，对权属关系有纷争的，法院直接判决办理产权证书，属于未查明事实。1、办理不动产权属证书的前提条件是对涉案房产享有所有权。涉案房产是否属于朱素英所有一审法院并未确认。朱素英在一审起诉时并没有申请法院确认房屋所有权。房屋办理产权证书的前提条件没有，自然不能办理产权证书。对涉案房产权属有纷争的前提下，应对权属情况确认才可以要求办证，既然朱素英对房屋权属情况没有起诉法院要求确认，本着不告不理原则，法院没有主动判决所有权的权利。但所有权又是办理证件的先决条件，因此直接判决朱荣水等四人协助朱素英办理不动产权证书没有依据，一审法院应驳回朱素英的诉讼请求。2、朱素英曾多次起诉，要求确认房屋所有权，但由于房屋存在瑕疵，其诉讼请求得不到支持。此次朱素英起诉，规避确认所有权先决条件，直接要求法院判决朱荣水等四人协助朱素英办理产权证书，规避了对本案事实部分的审理，损害了朱荣水等四人的合法权益。3、权属证书必须明确各共有人的占地面积及建筑面积具体数额，如判决书没有具体数额，产权证书无法作证。即便是一起办理证件，房屋权属证书中的平方内部还是要分割清楚，但一审并未分割清楚。4、朱素英对坐落在义乌市的房产认为是其个人所有，但是房屋都是由朱荣水出资建造，所有一切费用均由朱荣水支付。造房当时贷款，2单元和3单元均是以朱荣水名义贷款，可以证明上述房产是朱荣水一家人共有。贷款有严格要求，谁的房产由谁签字贷款。因此朱素英认为该房产归个人所有与实际情况不符。5、本案事实情况是坐落在义乌市的房产是朱荣水等四人与朱素英共有。坐落在义乌市的房产是属于朱荣水等四人共有，该事实情况请求法院核实。6、义乌市单独一层的建筑面积是130平方，这一情况与朱素英一审庭审所述不一致，不能按照朱素英陈述的平方确权，法院没有经过核实确权，如何做不动产权属证书。综上，要求朱荣水等四人协助办理原始登记手续于法无据，请求撤销一审判决，驳回朱素英的一审诉讼请求。 朱素英辩称，一、朱荣水等四人在上诉状中的陈述并不属实。义乌市的房产系朱素英申请的，权属清晰。朱素英系朱荣水、朱云香的长女。义乌市北苑街道下山头村进行旧村改造，朱素英基于身份依法获批90平方米住宅用地。审批表上的签字并非朱素英本人所签，而是由朱荣水代为签字；春晗三区35幢2单元、3单元都是由朱荣水作为代表向义乌市下山头村民委员缴纳有偿使用费，并不影响权属的认定，行政机关也审批了朱素英90平方米的建设用地。朱荣水等四人如果认为行政审批存在问题，应当提起行政诉讼。二、房屋是朱素英自行出资建造，建成后命名为义乌市。朱荣水等四人对涉案房产权属有异议并未提起异议之诉。朱素英起诉朱荣水等四人占有保护纠纷，经义乌市人民法院一审，金华市中级人民法院二审、浙江省高级人民法院再审，均以涉案房产未经确权登记为由驳回朱素英的起诉。朱素英于2017年3月就涉案房产向义乌市人民法院提起了确认之诉。案件经一审、二审审理后认为，涉案房产已符合登记条件，应直接向相关行政部门申请法申请产权登记，在未完成初始登记前朱素英即起诉，要求房屋所有权缺乏事实和法律基础，遂驳回朱素英的起诉。由此可知，即便朱荣水等四人认为涉案房产的所有权存在权属异议，还是应先完成权属的初始登记。朱荣水等四人应该协助朱素英申请涉案房产的首次登记，且朱素英之前提起的两次诉讼与本案并不存在关联性。三、经过之前确认之诉，朱素英于2018年1月2日在义乌市国土资源局不动产登记中心申请办理义乌市房屋的首次登记。经工作人员审核，朱素英所有的义乌市房屋与朱荣水等四人所有的3单元系联建房，已具备首次不动产登记的基本条件。按照规定须朱荣水等四人、朱素英共同申请才能办理，但朱荣水等四人一直不同意办证。朱荣水等四人的行为已经妨碍了朱素英物权的行使。另外，对于朱荣水等四人提出的一审判决并未涉及具体份额的问题，按份共有的具体份额如何分配是在办理权属证书时由义乌市国土资源局不动产登记中心根据审批表等权属来源予以审核确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱荣水等四人的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉。 朱素英向一审法院起诉请求：请求判令朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰协助朱素英办理义乌市春晗三区35幢2、3单元房屋不动产初次登记手续。 一审法院认定事实：朱荣水、朱云香系夫妻关系。朱素英与朱小琴、朱瑞峰系朱荣水、朱云香的子女，原属同一家庭户。2004年9月，朱素英单独立户。2006年4月10日，朱素英、朱荣水等分别向相关部门申请农村村民建房用地审批。同年11月2日，经义乌市人民政府同意，朱素英获批90平方米建房用地，朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰共同获批126平方米建房用地。2007年1月22日，原义乌市建设局分别向朱素英与朱荣水颁发了建设工程规划许可证。朱荣水户将其中的18平方米转让给案外人。义乌市北苑街道下山头村49幢联建户朱启福、朱素英及朱荣水的房屋建成后，被义乌市地名办分别命名为义乌市春晗三区35幢1单元、2单元、3单元。三联建户均各自建有楼梯。2017年3月9日，朱荣水作为义乌市、3单元联建户的代表向义乌市北苑街道下山头村民委员会缴纳了有偿使用费22296元。次日，朱荣水与义乌市北苑街道下山头村民委员会签订了义乌市农村住房历史遗留问题处理有偿使用合同。2017年6月15日，义乌市人民政府北苑街道办事处各职能部门已完成对义乌市、3单元房屋的审核，该房屋已具备办理首次不动产登记的基本条件。2018年1月2日，朱素英向义乌市国土资源局不动产登记中心申请办理义乌市房屋的首次登记，义乌市国土资源局不动产登记中心作出编号为2018001号不动产登记不予受理告知书，告知朱素英：义乌市、3单元系联建户，按规定需共同申请办理不动产首次登记，单方申请不予受理；同时告知朱素英申请登记的材料不齐全及不符合法律、法规规定的其他情形，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。朱素英为此向一审法院提起诉讼，要求朱荣水等四人协助朱素英办理义乌市、3单元房屋不动产首次登记手续。 一审法院认为，对共有的房地产，应当由全体共有人共同申请登记。从朱素英提供的证据材料和双方当事人的庭审陈述来看，义乌市、3单元房屋系联建，属同一宗地。该宗地面积198平方米，由朱素英审批取得的90平方米与朱荣水等四人审批取得的108平方米组成。双方在上述宗地上共同建造的房屋为按份共有。该房屋现经政府部门对历史遗留问题作出审核处理后，目前已具备不动产首次登记的初步条件。根据《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则》（试行）第十九条“因实施新农村建设、拆迁安置联建的农户，可按共有方式申请不动产登记。”之规定，双方在同一宗地上共同建造的房屋即义乌市、3单元房地产的首次登记必须由全体共有人共同申请登记。朱荣水等四人对与朱素英共有的房地产不履行登记的不作为方式已妨碍了朱素英对物权的行使，故朱荣水等四人负有协助朱素英共同申请办理义乌市、3单元房地产首次登记的义务。综上，朱素英的诉讼请求合法有据，应予支持。朱荣水、朱小琴、朱瑞峰认为义乌市、3单元房屋系各自审批可以单独区分，并非按份共有的抗辩主张与事实不符，不予采信。朱云香经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰于判决生效后十五日内协助朱素英办理义乌市、3单元房地产首次登记手续。案件受理费2900元（已减半），由朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案所涉的坐落于义乌市房屋虽已建造完成，但至今尚未办理房屋所有权证和土地使用权证等权属证书，而确认不动产产权份额应先由相关行政部门对涉案房屋的合法性进行行政审批和初始登记后方能进行。朱素英就涉案房屋曾向不动产登记中心申请初始登记，被告知义乌市、3单元系联建房屋，必须由全体共有人共同申请登记。即朱素英关于涉案房屋的初始登记必须由朱荣水等四人协助方能完成，现朱荣水等四人的行为已经妨碍了朱素英对物权的行使。朱荣水等四人认为应先确权后登记，不符合法律规定，本院不予采信。至于认为案涉房屋权属有争议，可待行政机关审批初始登记后再行主张。 综上所述，朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人朱荣水、朱云香、朱小琴、朱瑞峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年八月三日 代书记员  卢芷忻