广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初52号 原告：赵炜，男，1983年9月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：章特，男，住广西梧州市长洲区。梧州市海事局推荐。 被告：潘政，男，1980年10月4日出生，汉族，原住梧州市新兴三路，现住址不详。 被告：苏惠文，女，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：陈立环，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 原告赵炜与被告潘政、苏惠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告潘政下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炜的委托诉讼代理人章特到庭参加诉讼，被告潘政经公告送达开庭传票，被告苏惠文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵炜向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金人民币3.1万元和利息（以人民币3万元为基数，从2016年10月30日起，以人民币1000元为基数，从2017年8月2日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率至还清之日止）。事实与理由：原告和被告潘政是同事关系，被告潘政和被告苏惠文是夫妻关系。2016年10月，被告潘政称其在重庆购买的新房需要装修，向原告借款3万元。同月28日，原告通过ATM机向被告潘政的建设银行账号62×××80转账1万元。同月30日，原告让其岳母在中国建设银行广西分行南宁东葛路支行柜台向被告潘政的建设银行账号62×××80存款2万元。2017年8月2日，被告潘政微信联系原告，称有急事需借钱，原告通过微信转账1000元给被告潘政。2017年9月28日，被告潘政向原告亲笔签写一张《借条》，承诺借款3.1万元于2017年10月28日前偿还。2017年10月28日后，原告向两被告催告还款，两被告不予理会。 本案原告的借款为两被告的夫妻共同债务，被告苏惠文对本案的借款应负归还责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告赵炜围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份主体资格； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、《借条》，证明被告潘政向原告借款3.1万元； 3.两被告的《结婚证》、《离婚证》及《离婚协议》，证明两被告在本案借款发生时为夫妻关系。 被告潘政没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告苏惠文辩称，1.原、被告素不相识，不存在借贷关系；2.本案《借条》是被告潘政在两被告离婚后补写的，原告和被告潘政涉嫌恶意串通伪造债务；3.两被告于2012年2月登记结婚后，被告调离广西至重庆工商部门工作，两被告从2012年结婚至2017年离婚期间均处于两地分居状况，双方各自独立生活、开支，而被告有稳定的工作和收入，并与娘家人居住，被告不需也不可能存在借款生活的可能和事实。被告潘政在广西借款百万，被告不知情，也不知道借款的去向，故借款属于被告潘政的个人债务，应由被告潘政独自承担。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告苏惠文为其辩解向法庭提供的证据有： 1.被告苏惠文的身份证复印件，证明被告苏惠文的身份情况； 2.（2017）渝0153民初5039号民事判决书、（2017）渝0153民初5040号民事判决书、（2017）渝0153民初5041号民事判决书，证明两被告向腾海莲借款购房，被告潘政以各种理由向腾海莲借款，被告苏惠文不知情潘政的借款，被告潘政的借款并非用于家庭共同生活开支； 3.《微信信息》截图，证明被告苏惠文并不知情被告潘政的借款情况，被告潘政的借款并非用于家庭共同生活开支； 4.重庆市工商行政管理局荣昌区分局人事科出具的《工作证明》，证明被告苏惠文在2012年起的工作单位情况； 5.重庆市速达物业服务有限公司出具的《居住证明》，证明被告苏惠文及女儿跟母亲腾海莲从2014年6月开始共同生活； 6.《出生医学证明》，证明两被告的女儿于2013年7月出生； 7.潘政的《收入证明》，证明被告潘政的月收入为7156元； 8.《潘政和苏惠文来往转账情况表》、对私客户对账单、微信支付，证明2016年10月至2017年9月期间被告潘政和苏惠文有26笔银行、微信、支付宝转账来往； 9.《离婚证》，证明两被告于2017年9月26日离婚。 鉴于被告潘政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩及对原告举证进行质证的权利。经过质证，对于原告提供的证据，被告苏惠文认为：证据1无异议；证据2的三性有异议，《借条》是被告潘政与苏惠文离婚后二天内补写，涉嫌与原告恶意串通，借款应为被告潘政的个人债务，不属于与苏惠文的共同债务；证据3的三性有异议，只能证明原告向被告潘政账户转款1万元，无法证明是借款。对被告苏惠文提供的证据，原告认为：证据1、6无异议；证据2与本案不具有关联性，且证据的形式与内容不符合情理；证据3的真实性无法确认，与本案不具有关联性，不认可其证明目的；证据4-5没有原件核对，对其真实性不认可，且与本案无关，两被告不在一起生活并不意味不需承担共同债务；证据7中被告潘政的收入情况虚高，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏惠文不能以不知情为由不承认借款；证据8无法证明借款不是用于两被告的家庭共同生活开支，从对私客户对账单可以看出两被告夫妻感情良好，潘政负责日常生活开销；证据9的关联性有异议，两被告可能是假离婚。根据当事人的质证意见，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，予以确认，并作为认定案件事实的依据。被告苏惠文提供的证据并不能证明原告与被告潘政存在恶意串通伪造证据，因此对原告提供的证据2-3的真实性予以确认。被告苏惠文提供的证据2与本案讼争标的无关，对其关联性不予认定。被告苏惠文提供的证据3、8不能完整反映两被告的账目往来情况，对其真实性不予认定。对被告苏惠文提供的证据4-6、9的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告潘政是同事关系，被告潘政与苏惠文于2012年2月16日办理结婚登记手续。被告潘政先后向原告借款3.1万元，其中2016年10月被告潘政向原告借款3万元，称用于房屋装修，原告于同月28日通过ATM机向被告潘政的中国建设银行账号62×××80转款1万元，于同月30日委托其岳母向被告潘政的中国建设银行账号62×××80存款2万元。2017年8月2日原告根据被告潘政的要求向被告潘政微信支付1000元。 2017年9月26日，被告潘政与苏惠文办理离婚登记手续，《离婚协议书》中约定“男方于夫妻关系存续期间所借任何债务，炒股、炒期货等投资行为损失，高利贷、民间借贷、信用卡透支、信用卡贷款等均由男方自行承担。男方言明，截至目前共借款约合122万元用于炒期货亏损、偿还高利贷及利息、购买荣昌区香国城房屋均由男方自行承担还款。如男方还有夫妻存续期间所欠女方不知情的债务，均由男方自行承担还款”。2017年9月28日，被告潘政出具《借条》交原告收执，《借条》载明“潘政借赵炜人民币3.1万元，承诺于2017年10月28日前归还。如到期未归还，按照借款金额每月百分之三向赵炜支付违约金，直至还清为止。注：潘政签署此据时已收到赵炜3.1万元整”等内容。此后原告多次要求被告还款未果，向本院起诉成讼。 另被告苏惠文于2012年2月从广西柳州市工商局借调至重庆市工商局宣教处工作，2012年7月正式调动至重庆市工商行政管理局荣昌区分局工作。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告潘政向原告借款3.1万元，有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、《借条》加以佐证，故被告潘政借款事实清楚，本院予以确认。被告潘政没有按《借条》约定的期限向原告归还借款，其行为构成违约，故原告要求被告潘政归还借款本金3.1万元和支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告潘政在《借条》中约定，借款应在2017年10月28日前归还，逾期还款违约金按借款金额每月3%计算，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持，利息从2017年10月28日起至实际清偿之日止。 本案借款虽发生于被告潘政、苏惠文的婚姻关系存续期间，但《借条》是被告潘政在办理离婚登记手续后出具，且原告提供的证据不能证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，因此原告要求被告苏惠文对借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告潘政经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘政应归还原告赵炜借款本金人民币3.1万元和利息(以人民币3.1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月28日起至实际清偿之日止)； 二、驳回原告赵炜对被告苏惠文的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，公告费560元，合计1134元，由被告潘政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李树新 人民陪审员  李巧琼 二〇一八年八月七日 法 官 助 理 林蕊 书记员  王珊 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。