wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2633号原告：徐丽梅，女，1978年9月29日出生，汉族，居民,住宁阳县。被告：李士洪，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郝桂香，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住宁阳县葛石镇宝泉村，现住泰安市泰山区。原告徐丽梅与被告李士洪、郝桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽梅，被告郝桂香均到庭参加诉讼。被告李士洪经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款1万元并支付相应利息。诉讼中，原告明确利息从借款之日起至还清之日止，按照月息1%计算。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告借款2万元，借款期限3个月，借款利息为月利率2%，借款到期后经原告多次催要，被告于2017年12月5日还款1万元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所诉。被告李士洪未答辩。被告郝桂香辩称，这件事不存在，我不知道这个借款，我与李士洪已经分居五六年了，我不同意偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交借据一份，载明：“2016年5月30日今借到徐丽梅现金贰万元正￥20000.00利息每月2%借款人李士洪郝桂香”。该借据上数额、利息及借款人签名处均摁手印。原告徐丽梅称，其表弟朱明林与被告李士洪是亲戚，朱明林向原告称被告李士洪家里孩子生病需要借款，被告李士洪与原告也通过电话联系过。后原告在自己家楼下将20000元交给朱明林，李士洪打好借条后通过朱明林交给了原告。之后经过催要被告李士洪通过朱明林向原告偿还了10000元。原告称，之后向李士洪打过电话催要欠款，李士洪称没钱也是说什么时候还。对于主张的利息，原告表示从借款之日至还清之日按照月利率1%计算。被告郝桂香称不知道原告起诉的借款，借据上的签名和手印均不是其本人所签所摁。被告郝桂香称，自2011年就与被告李士洪分居了，之后再没回去过，也没有给过李士洪钱，其主张给过其妹妹钱让其照顾孩子。被告郝桂香主张该借款应由被告李士洪个人偿还。被告李士洪未到庭参加庭审，庭后向本院陈述了借款经过。被告李士洪称，当时因孩子上学，加上老人有病，于是向其外甥朱明林借款，朱明林与原告徐丽梅是亲戚，介绍其向原告借款。被告李士洪与原告通过电话也见过面，后原告徐丽梅通过朱明林将20000元借款交付给了被告李士洪，李士洪出具了借条交给了朱明林。后来偿还的10000元也是通过朱明林给的原告。被告李士洪认可借据是由其出具的，被告郝桂香的名字及手印也是李士洪所签所摁。被告李士洪称被告郝桂香很长时间不在家了，对借款的事不知情，也没法告诉她。被告李士洪表示，暂无能力偿还借款，该借款均用在孩子上学和生活上，被告郝桂香也应偿还。对于原告提交的借据，真实合法，本院予以采纳，结合原、被告的陈述，本院对被告李士洪向原告徐丽梅借款20000元，后被告李士洪偿还了10000元，尚欠10000元的事实予以确认。另查明，被告李士洪与被告郝桂香原系夫妻关系，于2004年1月8日登记结婚，共养育两个女儿，大女儿取名李娜，出生于2003年11月16日，二女儿取名李艳玲，出生于2011年6月11日。2011年7月份，被告郝桂香便离家出走与被告李士洪分居生活，两女儿均由被告李士洪抚养。2018年7月3日，本院判决准予两被告离婚。本院认为，根据审理查明的事实，被告李士洪向原告借款20000元，尚欠10000元未还的事实清楚，双方约定的还款时间已到期，故对原告要求被告李士洪偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李士洪自借款之日至实际还清之日按照月利率1%计算支付利息，符合法律规定，也未超出双方约定的利息，本院亦予以支持。对于被告郝桂香是否应当承担还款责任，虽然借据上的签名及手印不是郝桂香本人所签所摁，被告郝桂香对该借款也不知情，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告和被告李士洪对于借款过程的陈述较一致，该借款用于了被告李士洪家庭生活中；自被告郝桂香出走后，家庭及子女均由被告李士洪照料，该借款数额较小并未明显超出家庭日常生活的需要；被告郝桂香也未提供证据证明被告李士洪将该借款用于其他。故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对原告该主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李士洪、郝桂香于本判决生效后五日内偿还原告徐丽梅借款10000元并支付利息（以10000元为基数，自借款之日即2016年5月30日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李士洪、郝桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一八年八月二十七日书记员 汪冉冉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3813号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：黄有认，男，汉族，1970年8月13日出生，住福建省福鼎市。 被告：朱美芬，女，汉族，1973年12月17日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：潘启亮，男，汉族，1966年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 被告：柳余阜，男，汉族，1964年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱仲贡，男，汉族，1970年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被告：林晓霞，女，汉族，1965年7月18出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：董俊帮，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告黄有认、朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛、被告朱仲贡、林晓霞、朱美芬到庭参加诉讼，被告董俊帮、潘启亮、柳余阜、黄有认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄有认归还贷款本金334474.28元及利息66119.45元元（截止2018年4月9日）；以及自2018年4月9日起至还清之日止的利息；2、判令被告朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，为从原告处取得贷款，被告黄有认向原告缴纳了贷款保证金150000元。2015年1月21日，原告与被告黄有认、朱仲贡、林晓霞、潘启亮、柳余阜、董俊帮签订了最高额个人担保借款合同，借款金额为50万元。后被告黄有认未能按期还款，在扣减其保证金本息后，2016年2月23日，原告与被告黄有认、朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮了个人担保借款合同，约定：原告向被告黄有认出借款项334474.28元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年2月23日至2017年2月22日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮对黄有认上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告董俊帮发放贷款334474.28元。截至2018年4月9日，被告董俊帮欠原告本金334474.28元及利息66119.45元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告朱美芬辩称，对欠款的事实予以认可，希望与原告协商，通过分期付款方式偿还债务，希望不承担连带责任。 被告朱仲贡、林晓霞辩称，对欠款的事实予以认可。 被告董俊帮、潘启亮、柳余阜、黄有认未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年1月19日，为从原告处取得贷款，被告黄有认向原告缴纳了贷款保证金150000元。2015年1月21日，原告与被告黄有认、朱仲贡、林晓霞、潘启亮、柳余阜、董俊帮签订了最高额个人担保借款合同，借款金额为500000元。后被告未能按期还款，在扣减其保证金本息后，2016年2月23日，原告与被告黄有认、朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮了个人担保借款合同，约定：原告向被告董俊帮出借款项334474.28元，借款用途为借新还旧，实际借款期限为2016年2月24日至2017年2月22日止，借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 合同签订后，紫金农商银行桥北支行向黄有认出借款项334474.28元。截至2018年4月9日，被告黄有认欠原告本金334474.28元及利息66119.45元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告黄有认、朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告董俊帮逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮应承担相应的担保责任。被告朱美芬认为不承担担保责任，与查明事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。被告董俊帮、潘启亮、柳余阜、黄有认经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有认于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金334474.28元及利息66119.45元（截至2018年4月9日）； 二、被告黄有认于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以334474.28元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮对被告黄有认的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黄有认追偿； 案件受理费3654元（已减半收取），由被告黄有认、朱美芬、潘启亮、柳余阜、朱仲贡、林晓霞、董俊帮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7308元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月一日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖0406执1176号 本院在执行过程中查明，被执行人王远彪、李洪均在法律文书生效后，拒不履行生效民事调解书（2017）皖0406民初4137号确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人王远彪、李洪均纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一八年八月三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1713号 腾礼超、眉山闻欣锌业有限公司： 腾礼超与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付腾礼超劳动报酬3376元、承担执行费50元。执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，申请执行人业已全额受偿，至此，本院(2018)川1402民初362号民事调解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1023号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈代诚，男，1993年8月21日出生，汉族，广东省韶关市人，文化程度初中，户籍地址广东省韶关市武江区。因犯盗窃罪于2016年11月22日被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月31日刑满释放。因本案于2018年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1112号起诉书指控被告人陈代诚犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人陈代诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2013年1月21日14时许至17时许，被告人陈代诚去到广州市增城区荔城街荔兴路16号，利用锡纸开锁非法进入xxxx房盗窃了被害人刘某1家中的现金人民币月2.2万元、女式黄金项链2条、女式黄金手链1条、女式18k白金戒指2枚后逃离现场。2018年5月2日，被告人陈代诚被抓获归案。公诉机关认为被告人陈代诚的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈代诚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈代诚判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。上述事实，被告人陈代诚在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图片；广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定文书；抓获经过；被告人陈代诚的户籍材料；判决书、释放证明；被害人刘某1的陈述、辨认笔录；被告人陈代诚的供述与辩解及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈代诚无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈代诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈代诚自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈代诚的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈代诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2019年5月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈代诚向被害人刘某2退赔人民币二万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年八月二十二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初1814号原告：马豪，男，汉族，1990年10月21日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告：冯林帮，男，汉族，1962年9月29日出生，住汝州市。被告：刘万红，男，汉族，1974年10月20日出生，住汝州市。被告：河南亿芝源实业有限公司，住所地汝州市丹阳东路，统一社会信用代码91410482MA40Q84L5A。法定代表人：刘万红，男，汉族，1974年10月20日出生，住汝州市，任该公司总经理职务。原告马豪诉被告冯林帮、刘万红、河南亿芝源实业有限公司为合同纠纷一案,原告马豪于2018年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告马豪及委托诉讼代理人王绍杰、被告冯林帮到庭参加了诉讼，被告刘万红、河南亿芝源实业有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还30000元款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我欲在自家的房屋上安装一个太阳能光伏发电站。我找到了被告刘万红，被告刘万红承诺太阳能发电站建起后30日内并入国家电网，否则退回全部费用。2017年5月20日，我支付被告冯林帮30000元。2017年5月23日，装好后的光伏发电设备根本无法发电，更不能并入国家电网。我让被告退回30000元，但是被告拒不退还，为了维护我的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判如所诉。被告冯林帮辩称，给原告安装光伏发电设备属实，但我只是公司的业务员，支付给我的30000元我已交给公司财务了，我只是公司的业务员，我是被动的担保，我不应该承担返还货款的责任。请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。被告刘万红及河南亿芝源实业有限公司经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告马豪围绕诉讼请求提供了三组证据：1、被告冯林帮于2017年5月20日出具的证明一份，证明被告冯林帮收到原告马豪现金30000元，为原告安装太阳能光伏发电站5000瓦，并承诺在30天内完成并网的事实；2、照片两张，以证明被告冯林帮收到原告的现金30000元及被告刘万红及其工作人员到原告家中安装光伏设备的事实；3、电话录音一份，证明原告交给被告30000元的收据已被被告收回，但被告没有按照约定为原告安装光伏并并网发电的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告冯林帮对原告出示的证据1真实性无异议，承认是其本人书写且收到30000元的事实，但其已将钱款交给公司财务，其本人只是公司的业务员，是被动担保，不应该承担责任；对原告出示的证据2无异议；对原告出示的证据3因其本人不知情，故不发表质证意见。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告冯林帮、刘万红、河南亿芝源实业有限公司未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告刘万红于2017年3月29日在汝州市工商行政管理局注册成立河南亿芝源实业有限公司（自然人独资），经营范围包括光伏产品、电子产品等。被告冯林帮曾是被告河南亿芝源实业有限公司的业务员。2017年5月20日，被告冯林帮给原告出具证明，证明内容为“今收到马豪装太阳能光伏发电站5千瓦现金叁万元，已交河南亿芝源实业有限公司，由冯林帮担保，在30天内完成并网后，此证明自动作废(以收据为准)”。2017年5月23日，被告给原告安装了光伏发电设备，但未并入国家电网。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，被告河南亿芝源实业有限公司虽然给被告安装了光伏发电设备，但该设备并未按约定并入国家电网，致使原告安装光伏发电设备的目的不能实现，双方合同应当予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，故原告要求返还30000元款项的请求，本院予以支持，但原告应当将该光伏设备返还给被告；被告冯林帮虽是被告河南亿芝源实业有限公司的业务员，但其于2017年5月20日给原告出具的证明明确约定由其担保在30天内完成并网，该证明内容可以证实被告冯林帮自愿担保的事实，故被告冯林帮关于其属被动担保的辩称意见因与事实不符，本院不予采信；被告刘万红系被告河南亿芝源实业有限公司的法定代表人，虽然属该公司的实际控制人，但其行为应属职务行为，其行为的结果应有被告河南亿芝源实业有限公司依法承担，故原告要求被告刘万红承担返还30000元货款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，被告河南亿芝源实业有限公司、冯林帮应当向原告马豪返还30000元货款。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南亿芝源实业有限公司、冯林帮于本判决生效后十五日内返还原告马豪30000元；二、驳回原告马豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告河南亿芝源实业有限公司、冯林帮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  王馨曼二〇一八年八月八日书 记 员  乔海洋
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2520号 本院在执行申请执行人余启尧与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执2520号民间借贷纠纷一案中，申请人余启尧申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十七日
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5080号 申请人深圳市齐鲁通电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王新祯，总经理。 委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。 被申请人深圳市深鑫卓电路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张东明。 被申请人张东明，男，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址广东省南雄市。 本院在审理上述申请人深圳市齐鲁通电子有限公司与被申请人深圳市深鑫卓电路板科技有限公司、张东明加工合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初17024号]，申请人深圳市齐鲁通电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市深鑫卓电路板科技有限公司、张东明名下价值120785.73元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人深圳市齐鲁通电子有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函[保单号：2997499041320180005202]作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市深鑫卓电路板科技有限公司、张东明名下价值人民币120785.73元的财产。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三日 书记员 池安娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4969号 王月娥、李海德、何振辉： 关于申请执行人王月娥与被执行人李海德、何振辉责令退赔一案，现被执行人李海德、何振辉已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ： 李 凤 书记员 ：何秋红 联系电话：020-66833406 二〇一八年八月二十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281破申2号 申请人陈洪，男，1962年8月25日生，汉族，个体户，住所地河池市宜州区庆远镇县。 被申请人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路294号。组织机构代码：59983100-2。 法定代表人祝克，该公司执行董事。 经申请人陈洪同意，本院于2018年8月3日作出（2016）桂1281执758号决定书，以被申请人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司（以下简称富胜驾校）不能清偿到期债务为由将执行案件移送河池市中级人民法院进行破产审查。2018年8月7日，河池市中级人民法院指定本院审理本案。 本院查明，2016年6月6日，本院作出（2016）桂1281民初415号民事判决书确认：1、被告富胜驾校归还给原告陈洪借款本金人民币35万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月23日起按年利率24%计至还清借款本息之日止，多给付的利息60500元可予以从中抵扣）；2、被告富胜驾校支付给原告陈洪律师代理费5000元；3、被告祝克对上述债务承担连带保证责任；4、被告富胜驾校、祝克负担案件受理费3275元。因富胜驾校、祝克未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈洪向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）桂1281执758号。经本院强制执行，查明被执行人富胜驾校、祝克名下无可供执行之财产。2016年11月28日本院作出（2016）桂1281执758号执行裁定书，以富胜驾校、祝克无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。截止2018年8月1日本院已受理以富胜驾校为被执行人的执行案件16件，执行总标的总额为3102596元。除已以物抵债给抵押权人陈洪、潘迪（申请执行人）的35部小轿车（价值约680000元）外，富胜驾校均未能清偿。 富胜驾校成立于2012年7月6日，注册资本为650万元，系有限责任公司，法定代表人为祝克，股东为祝克、韦毅。 本院认为，申请人陈洪系被申请人的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人陈洪对被申请人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  韦宜萍 审判员  韦明升 审判员  李明栗 二〇一八年八月八日 书记员  邹旺恒
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5800号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街36-1号1220号。 法定代表人：钱浩强。 委托代理人（特别授权代理）：韩勇，浙江泰正律师事务所律师。 被告：林晓文,男,汉族，1969年8月19日出生,住广东省揭西县。 被告：林晓东,男,汉族，1975年9月5日出生,住广东省揭西县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告林晓文、林晓东追偿权纠纷一案,原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林晓文偿还原告代偿款30620.78元；2.被告林晓文支付原告利息损失1973.44元，（由原告自各代偿日暂计至2018年5月2日按每日万分之六计算，见利息表），此后的利息损失支付至债务履行完毕之日止；3.被告林晓文支付原告律师代理费1000元；4.被告林晓东对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭审理。原告委托代理人韩勇到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月22日，原告与被告林晓文签订《购车按揭担保合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告林晓文因按揭购车需要，原告为按揭贷款向银行提供担保等事宜，以及被告林晓东作为反担保人等相关事宜；若因被告林晓文逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；被告林晓东自愿就原告为被告林晓文所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告林晓文向原告提供反担保，担保范围包括原告因承担保证责任而向银行支付的所有款项、被告林晓文应承担的债务、原告向被告林晓文追偿及代为保管所涉车辆产生的相关费用、上述为实现债权产生的费用，保证期限为债务履行期届满之日起二年。同日，被告林晓文与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定透支金额185000元，手续费13710.5元，还款期数均为36期。原告向该银行出具《担保承诺书》，对被告林晓文的上述《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下全部债务承担担保责任。银行放款后，被告未能按约还款，原告于2017年11月13日为被告向银行代偿9544.74元，于2018年1月12日代偿10678.49元，于2018年3月14日代偿10037.55元，合计30260.78元。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林晓文于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司偿付垫款30260.78元及相应利息1973.44元（暂计至2018年5月2日，此后以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止）； 二、被告林晓文于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司支付律师代理费1000元； 三、被告林晓东对被告林晓文的上述一、二两项应负债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计316元，由被告林晓文负担，被告林晓东连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年八月一日 代书记员  汤杨珂
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1038号 申请执行人:沈兴山，男，1946年1月11日出生，住平阳县。 被执行人:张朝贝，男，1970年10月19日出生，住平阳县。 申请执行人沈兴山与被执行人张朝贝买卖合同纠纷一案，被执行人张朝贝已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1730号之一 申请执行人:蒋成标，男，1983年8月5日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人:吴后仓，男，1978年1月31日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人蒋成标与被执行人吴后仓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人货款491600元及利息，并承担案件受理费元。 执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人吴后仓名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××、车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车已被本院裁定查封。但未实际扣押。截止本裁定作出之日，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  钱成丰 二〇一八年八月六日 书记员  孔苗苗
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1327号 原告：郴州新田汉文化管理有限公司。住所地。 法定代表人：邵建聪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺大为，湖南金州律师事务所律师。 被告：段志恒，男，1987年5月12日出生，汉族，住。 原告郴州新田汉文化管理有限公司（以下简称新田汉公司）与被告段志恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新田汉公司的委托诉讼代理人贺大为，被告段志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新田汉公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付经济补偿金4800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原、被告之间签订了一份《员工聘用劳动合同书》，建立了劳动合同关系，劳动合同约定了合同有效期、新资报酬、工作岗位等内容。被告于2017年2月11日向原告提出书面离职请求，并向原告出具了《采购业务离职承诺书》，原告亦于2017年2月15日在其离职承诺书签字同意其离职。原告认为被告系自行离职，且被告工资报酬原告亦足额支付完毕。原告依法无须再向其支付经济补偿金，为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所请。 原告新田汉公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、《员工聘用劳动合同书》，拟证明原、被告之间于2015年8月1日建立了劳动关系，并约定了合同期限、工作岗位、薪资报酬等条款。 2、工资支付财务凭证，拟证明原、被告之间自2015年8月1日起建立劳动关系至被告自行离职之日止，被告的工资原告已经足额按时支付完毕。 3、《采购业务离职承诺书》，拟证明被告于2017年2月11日向原告出具了书面承诺离职报告，原告亦表示了同意，双方劳动关系已经解除。 4、苏劳人仲案裁字（2018）29号仲裁裁决书，拟证明原、被告之间劳动争议纠纷一案已经经过仲裁前置程序。 5、原告公司资料以及被告的身份资料，证明诉讼主体适格。 被告段志恒辩称，其没有签过离职申请书，不是自动离职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告新田汉公司于2013年5月6日登记成立，企业类型为其他有限责任公司；经营范围是：文化艺术管理、文化演出的咨询服务、文化交流、广告代理等。其股东及发起人为广东海印集团股份有限公司、湖南红太阳演艺有限公司。 2015年8月1日，原告新田汉公司作为甲方与作为乙方的被告段志恒签订《员工聘用劳动合同书》，合同主要内容：甲方拟聘用乙方为劳动合同制员工，合同有效期为3年，自2015年8月2日起至2018年8月1日；甲方根据自身经营和业务发展需要，安排乙方在公司场务部门从事吧台主管工作任务；甲方根据公司薪酬制度确定：乙方税前的基本工资为人民币/元，职务津贴（含保密津贴）为人民币2400元/月……；甲方按照国家有关规定和基本工资标准，为签订不定期劳动合同的乙方到指定机构办理职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险；其中涉及乙方个人缴纳的部分，由甲方从乙方的工资中代扣代缴……。合同签订后，被告就职于原告的场务部门，原告按月发放被告劳动报酬，但未按该合同约定为被告办理职工养老保险等，被告在原告处工作至2017年2月中旬，然后向湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求解除申请人（即本案被告，下同）与被申请人（即本案原告，下同）之间的劳动关系；2、请求由被申请人提供申请人的上班制度、考勤记录单（2014年至2017年的全部考勤记录），并提供申请人的工资表、支付加班费总计300000元；3、请求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资11个月×2400元/月=26400元；4、请求支付晚班补偿金10元/天×918=9180元；5、请求被申请人支付经济补偿金4个月×2400元/月=9600元；6、请求被申请人支付未为申请人购买各种法定社会保险（社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等）造成的损失40000元。2018年6月21日，湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会以苏劳人仲案裁字（2018）29号仲裁裁决书裁定：“一、解除被申请人郴州新田汉文化管理有限公司与申请人段志恒劳动合同关系；二、被申请人郴州新田汉文化管理有限公司支付申请人段志恒经济补偿金4800元；三、驳回申请人段志恒的其他仲裁请求。”原告新田汉公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告新田汉公司在与被告段志恒建立劳动关系后，未依法为被告缴纳社会保险费，其行为违法，被告段志恒以此要求解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定，原告应当依法向被告支付经济补偿金。鉴于被告月工资标准为2400元，其工作年限从2015年8月至2017年4月计一年八个月，故支付标准为2400元/月×2个月=4800元。原告以被告系自行离职等理由主张其无须再向被告支付经济补偿金，于法无据。 综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 限原告郴州新田汉文化管理有限公司于本判决生效后三十日内向被告段志恒支付经济补偿金4800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告郴州新田汉文化管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡爱兰 人民陪审员  邓德生 人民陪审员  刘万华 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈俊希
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1136号申请执行人：陈信群，女，汉族，1969年05月11日出生，四川省邻水县。被执行人：蒋秀碧，女，汉族，1970年07月28日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈信群申请执行被执行人蒋秀碧民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）渝0115民初7320号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋秀碧未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈信群于2018年4月18日向本院申请执行，本院同日连受理。请求被执行人蒋秀碧支付450000元及利息、本案执行费。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施，冻结了被执行人的银行帐户存款1202.43元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈信群亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年8月7日，被执行人尚应支付申请人448797.57元及利息、本案执行费。本院认为，被执行人蒋秀碧暂无可供执行的财产，申请执行人陈信群亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月七日书记员  陈 磊
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终98号 原公诉机关嵊泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑会文，男，1977年2月12日出生于广东省汕头市，汉族，中专文化，无业，户籍地汕头市金平区，捕前暂住云南省昆明市。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。 辩护人周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 原审被告人黄焕恩，男，1983年1月3日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，无业，户籍地佛山市三水区，住佛山市三水区，捕前暂住昆明市。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。 原审被告人高凤德，男，1968年10月1日出生于云南省丽江市永胜县，汉族，中专文化，无业，户籍地丽江市永胜县，捕前暂住昆明市西山区。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，现在原籍。 浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人黄焕恩、郑会文犯诈骗罪、原审被告人高凤德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月5日作出（2017）浙0922刑初76号刑事判决。原审被告人郑会文不服，提出上诉。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2016年5月至6月，被告人黄焕恩受***（另案处理）指使，在明知他人实施电信网络诈骗犯罪的情况下，为获取利益，同意负责在云南昆明进行犯罪赃款提取、转账活动。之后，黄焕恩纠集了被告人郑会文共同参与犯罪活动。黄焕恩负责与***联系，向上家提供诈骗所需的银行卡，并指使郑会文取款、转账，郑会文则以支付一些好处费等的方式向其亲朋好友借用大量银行卡，并向中汇电子支付有限公司申请11台POS机，以备犯罪之用。 2017年7月至8月间，电信诈骗犯罪团伙的成员冒充消防武警干部与被害人黄某、张某、吴某、方某等人电话联系，谎称有工程、装修工作等需要承接，要求先垫付一部分费用为由，骗取被害人的信任，从被害人处骗得钱财并汇入被告人黄焕恩、郑会文提供的银行卡的账户内。再由被告人将该卡内资金通过5台POS机刷卡消费，转入POS机绑定的被告人郑会文控制的数个银行账户内，之后主要由郑会文持银行卡在各家银行取现汇款或直接转账给上家。自2017年6月21日至7月26日止，被告人黄焕恩、郑会文向上家提供银行卡并转移赃款共计人民币735200元。其中郑会文又指使被告人高凤德参与取款、转账行为，共计199941元。在银行取款、转账时，被告人郑会文、高凤德使用口罩、帽子等作伪装，以逃避司法机关的打击。 2017年7月26日至7月31日，嵊泗县公安局对被告人黄焕恩、郑会文、高凤德在昆明市住处及其身体进行搜查，依法扣押了4500元、手机4部、银行卡35张、POS机11台及电话卡等物。 另查明，被告人高凤德到案后，提供了同案犯郑会文的线索，并协助公安机关成功抓获郑会文、黄焕恩。 据此，一审法院判决如下：一、被告人黄焕恩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人郑会文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人高凤德掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的赃款4500发还被害人。五、扣押在案的手机、POS机等作案工具予以没收，上缴国库。 郑会文上诉及其辩护人辩护均称，郑会文明知上家实施电信网络诈骗犯罪证据不足，不构成诈骗罪，且量刑过重，请求二审适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人黄焕恩、郑会文诈骗、被告人高凤德掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人黄某、方某、吴某、张某陈述、证人卢某、王某、邵某证言、转账凭证、手机截图、中汇电子支付有限公司开户信息及交易明细、涉案银行卡明细、视频监控、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查、扣押时视频，随案移送清单、电子证据检查工作记录、物证手机4部、银行卡35张、POS机11台、抓获经过、人口信息查询表、户籍证明、户口证明、三被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护意见，经查：1、对于郑会文的是否“明知”，应结合其认知能力、行为次数和手段、获利情况、是否故意规避调查等主客观因素综合分析认定。首先，郑会文是一个具有一定文化知识、社会阅历的成年人，应当对舆论广泛宣传的电信诈骗有一定认知。其次，在案证据证明，黄焕恩负责与诈骗人员联系，郑会文负责取款、转账，以取得高额报酬。郑会文以支付好处费等方式向其亲朋好友借用大量银行卡，并向中汇电子支付有限公司申请11台POS机，以备犯罪之用，该行为显然并非事后掩饰、隐瞒犯罪所得，应当认定事前与诈骗人员通谋。最后，在银行取款时，郑会文使用口罩、帽子等作伪装到ATM取款，而不到柜台取款，在一张卡内存款多于2万时，迅速转账到其他卡上取现，上述种种，均系电信诈骗犯罪中取钱环节人员以逃避司法机关打击并快速取现的手段。综上，足以认定郑会文应当明知自己行为属于电信网络诈骗的一个环节。2、一审根据郑会文的犯罪数额、从犯等犯罪情节，所作量刑并无不当。 本院认为，上诉人郑会文明知上家实施电信网络诈骗犯罪，仍然伙同原审被告人黄焕恩为诈骗分子提供他人的银行卡，并接受赃款，之后又通过POS机刷卡套现，帮助他人转账、取现，数额特别巨大，二人的行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审被告人高凤德明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍予以转账、取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄焕恩、郑会文在电信网络诈骗共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；高凤德归案后能协助警方抓获同案犯，是立功，依法可以减轻处罚；三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于高凤德系初犯，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑。郑会文的上诉意见及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一八年八月三十一日 代书记员  陆琪禹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18485号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹晓红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尹晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹晓红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,860.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,860.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1063号 申请执行人：奉化市瑞丰进出口有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道公园路9号。统一社会信用代码为91330283790072761D。 法定代表人：王仲义，该公司执行董事。 被执行人：毛再定，男，1967年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人奉化市瑞丰进出口有限公司与被执行人毛再定合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛再定应支付申请执行人奉化市瑞丰进出口有限公司的损失485604.77元及相应利息，并承担案件受理费4292元、执行费7184.07元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人毛再定名下有位于奉化区桥西岸路××室的房产，该房产另行设有抵押，且被本院另案查封，本案暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人毛再定纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人毛再定司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人毛再定进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月30日，被执行人毛再定尚应支付申请执行人奉化市瑞丰进出口有限公司的损失485604.77元及相应利息，并承担案件受理费4292元、执行费7184.07元。 本院认为，被执行人毛再定目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11114号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭伟明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人彭伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11390号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩聪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,442.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,442.9元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8858号之一原告：钱赬，男，1978年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：米高(上海)汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建云，总经理。委托诉讼代理人：**，男。第三人：米高(上海)包装技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号。法定代表人：陈建云，总经理。委托诉讼代理人：仇玮民，男。原告钱赬与被告米高(上海)汽车配件有限公司、第三人米高(上海)包装技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告钱赬于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱赬撤诉。案件受理费人民币10元，免于收取。审 判 长  程小勇人民陪审员  董 鹏人民陪审员  陆振华二〇一八年八月三十一日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初8719号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：尤晓波，系公司员工。 委托代理人：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。 被告：台州飞龙集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区环城东路258号。 法定代表人：林楚清。 被告：台州市黄岩区城市综合开发有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道引泉路150号。 法定代表人：牟雷波，董事长。 委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。 委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被告：陈珠菊，女，1953年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：林楚清，男，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）为与被告台州飞龙集团有限公司（以下简称飞龙公司）、台州市黄岩区城市综合开发有限公司（以下简称开发公司）、陈珠菊、林楚清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告飞龙公司归还原告借款本金2313万元及至履行完毕止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月21日止利息、罚息为5626657.75元，今后按照合同约定利率计算利息、罚息、复利至借款本息结清之日止）；2、判令原告对被告开发公司所有的位于黄岩区西城街道羽山村HXC140-0109地块的土地使用权的折价款或拍卖、变卖价款在最高额6933万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及相关费用等的担保额度范围内承担连带还款责任；3、被告陈珠菊、林楚清在最高额8000万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及相关费用对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月21日、2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告浙商公司的委托代理人尤晓波、张梦莎，被告开发公司的委托代理人牟锡荣、杨巧媚到庭参加涉讼，被告林楚清（又系飞龙公司的法定代表人）、陈珠菊未参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月10日、5月28日，被告飞龙公司与中国建行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）各签订一份《人民币流动资金贷款合同》，分别向黄岩建行贷款520万元、1793万元，其中520万元贷款合同约定贷款期限为2014年1月10日至2015年1月9日，贷款年利率为固定利率7.32%。1793万元贷款合同约定贷款期限为2014年5月28日至2015年5月27日，贷款年利率为贷款利率上浮50%。同时合同均约定贷款按约结息，结息日为每月第20日，借款本金在期限届满之日一次性还清。如逾期还款则按贷款利率上浮50%收罚息。若被告未按期偿还借款本金及利息或没有履行其他到期债务可能危及本合同项下债权安全，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及贷款人承担为实现债权而发生的一切费用，包括律师代理费、诉讼费等。2012年12月14日，被告开发公司与黄岩建行又签订了一份《最高额抵押合同》，被告开发公司以其名下位于黄岩区地块的土地使用权为被告飞龙公司在2012年12月14日至2014年12月14日期间所发生的一系列债务提供担保。最高额担保金额为6933万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费及律师代理费等，并明确将上述两笔债务纳入担保范围，并办理了抵押物登记手续。2013年5月6日，被告陈珠菊、林楚清又与原告签订一份《本金最高额保证合同》。合同约定被告陈珠菊、林楚清为被告飞龙公司在2013年5月16日至2016年12月31日期间所发生的一系列债务提供最高额担保8000万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费及律师代理费等。合同签订后黄岩建行按约向被告飞龙公司支付上述两笔款项共计2313万元。但被告飞龙公司未按约偿还本息，被告开发公司、陈珠菊、林楚清亦未履行保证义务。2017年3月17日，黄岩建行与原告浙商公司签订了一份《资产转让合同》，将上述两笔债权（包括本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金等以及其他所有从权利）均转让给原告，并公告告知各被告债权转让的事实。同年5月3日，被告飞龙公司按合同约定优先偿还了520万元该笔借款的利息1316780.76元。 本院认为：被告飞龙公司为向黄岩建行借款，由被告陈珠菊、林楚清提供最高额担保，被告开发公司为其提供最高额抵押担保，各方分别签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同未违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。黄岩建行在合同签订后按约向飞龙公司履行了放贷义务，享有收取贷款本息的权利。现黄岩建行将上述债权转让给原告，并在省级报刊上发布债权转让公告，履行了债权转让的通知义务。同时担保债权一并转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对原告继续承担担保责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州飞龙集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金23130000元，并支付截止2017年11月21日的前期利息5626657.75元和按合同约定利率自2017年11月22日起计算至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复利（以月利率2%为限）。 二、若被告台州飞龙集团有限公司未按期履行上述付款义务，则原告浙江省浙商资产管理有限公司有权以其对被告台州飞龙集团有限公司的债权以最高额69330000元为限，就被告台州市黄岩区城市综合开发有限公司所有的位于黄岩区地块[国有土地使用证号为黄岩国用（2012）第××号]的土地使用权折价、拍卖或变卖的所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 三、被告陈珠菊、林楚清对被告台州飞龙集团有限公司上述第一项的债务以最高额80000000元为限负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180657元，由被告台州飞龙集团有限公司、台州市黄岩区城市综合开发有限公司、陈珠菊、林楚清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  林忠正 人民陪审员  应庭芝 二〇一八年八月三十日 代书 记员  解蓉蓉
结 案 通 知 书 广州市蜗居房地产代理有限公司申请执行郑虎范居间合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8336号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢61号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌中山路. 法定代表人：刘康宁 被执行人：南昌琪方实业有限公司，住所地：南昌市广场南路 法定代表人：张永方 被执行人：江西庐山山南温泉度假村有限公司，住所地：江西省星子县. 法定代表人：蔡亮明 被执行人：张永方，女，1973年5月4日出生，住广东省大埔县。 被执行人：蔡亮明，男，1973年6月21日出生，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：冷静，女，1976年11月1日出生，住江西省宜春市宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2013）洪民二初字第279号民事判决书，向被执行人南昌琪方实业有限公司、江西庐山山南温泉度假村有限公司、张永方、蔡亮明、冷静发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月20日作出的（2015）洪中执字第2096号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行于2018年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌琪方实业有限公司、江西庐山山南温泉度假村有限公司、张永方、蔡亮明、冷静银行存款1310.58843万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一八年八月七日 书记员  余 浩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2997号 原告：林海珠，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：池要超，男，1978年8月10日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。 原告林海珠与被告池要超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海珠用其委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告池要超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 林海珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告池要超偿还原告林海珠借款本金173867元及利息（利息以借款本金173867元为基数，按月利率2％计付，自2017年3月1日起算至实际还清款项之日止，扣除已付利息款44700元）；2、依法判令被告池要超承担本案受理费。事实与理由：被告池要超是福州宏超食品有限公司的法定代表人，原告原是该公司的工作人员。因资金周转需要自2014年起被告池要超多次向原告借款：在2016年12月23日被告池要超分别向原告出具了两张借条，借款本金合计178660元，月利息1.5%计算。2017年3月份被告池要超在债权明细单上再次确认欠借款本金173867元，并承诺如下：自2017年3月份起月利率按2%计付，2017年3月16日还款5000元。截至起诉之日，己归还本案的利息款项合计44700元。期间原告曾多次要求被告还清本息，然而被告却拒不还款。 池要超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告林海珠原是被告池要超公司的工作人员，因资金周转需要自2014年起，被告池要超多次向原告林海珠借款，在2016年12月23日被告池要超分别向原告出具了两张借条，借款本金合计178660元，约定月利息1.5%计算。2017年3月份，双方经核对，确认池要超尚欠林海珠借款173867元，池要超在核对单上签名，并承诺月利率按2%计算。至起诉之日止，池要超已向林海珠偿付利息44700元。 以上事实，有林海珠提交的借条两份、核对单等为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，池要超向林海珠借款，双方经结算，池要超尚欠林海珠借款173867元，有林海珠提交的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。池要超应对债务承担偿还责任，除已偿付44700元利息外，其余尚欠的从2017年３月份起的利息应当依约支付。池要超经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款的规定，判决如下： 被告池要超应在本判决生效之日起十日内归还原告林海珠借款173867元及利息（利息以借款本金173867元为基数，按月利率2％计算，自2017年3月1日起算至实际还清款项之日止，扣除已付利息款44700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元，减半收取2067.5元，由池要超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张锦生 二〇一八年八月十七日 书记员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ３、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：罗小茜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗小茜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗小茜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,475.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,475.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1362号之二申请执行人：汪仁远，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人汪仁远与被执行人张宏买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人张宏银行存款、车辆、房屋等执行措施，查封了其名下的房屋和车辆。现申请执行人汪仁远与被执行人张宏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人汪仁远与被执行人张宏达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十七日书记员  陈 磊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6589号原告：关秀姝，女，1975年12月15日出生，汉族，住三河市南城西区。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告关秀姝诉被告三河市东胜美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告关秀姝于2018年8月17日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告关秀姝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告关秀姝撤回起诉。案件受理费25元，由原告关秀姝负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十七日书记员  田 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初499号 原告：劳世强，男，汉族，l981年5月2日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭燕修，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：刘庆河，男，汉族，1954年3月11日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：黄祥芳，女，汉族，1955年6月15日出生，住所地广西北海市海城区。 被告刘庆河、黄祥芳的委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。 原告劳世强诉被告刘庆河、黄祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告劳世强的委托诉讼代理人郭燕修，被告刘庆河及委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳世强诉称，原告与被告刘庆河是朋友关系。被告刘庆河于2012年向原告借款30万元，称仅临时借用，不日即归还。原告于2012年12月24日通过银行汇款方式向被告刘庆河出借了30万元款项。原告出借款项后，屡次催促被告偿还借款，被告于2016年6月-10月、12月合计归还利息1.8万元后，未再还款。被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告黄祥芳与被告刘庆河是夫妻关系。被告刘庆河向原告借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款30万元给原告，并支付利息74400元（利息以30万元为基数，按年利率6%，从2012年12月25日起暂计至2018年1月16日是92400元，扣除已经归还的18000元，仍欠74400元，以后另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告刘庆河、黄祥芳辩称，两被告是夫妻关系，本案的30万元并非借款而是原告购买徐海森、姚明回建小区的80平方米的土地，由于各种原因导致土地办理不了过户手续，被告刘庆河出于好意分别于2013年7月至2016年12月26日共归还166900元给原告，原告应向实际收款人追偿。被告黄祥芳对此30万元不知情，也无证据证实该30万元用于夫妻共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年12月24日，原告劳世强通过银行转账给被告刘庆河30万元。 被告刘庆河分别于2016年3月16日、2016年4月17日、2016年5月18日、2016年6月17日、2016年7月20日、2016年8月18日、2016年9月15日、2016年10月20日、2016年12月26日向原告劳世强转账3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元，合计27000元。 2013年7月7日，原告劳世强在中国农业银行广西区分行转账凭证上载明“今收到刘庆河80000元，捌万元整。” 2015年2月17日，原告劳世强出具《收条》，载明“兹收到刘庆河交来人民币现金肆万玖仟玖佰元整（￥49900元）。” 2016年1月3日，原告劳世强出具《收条》，载明“今收到刘庆河交来人民币现金壹万元整（￥10000元）。” 以上事实有银行交易流水明细、银行交易凭证予、收条、转账凭证以在卷佐证。 本院认为，原告劳世强向被告刘庆河转账30万元系事实，原告劳世强主张该30万元为借款，被告刘庆河对此予以否认。被告刘庆河辩称该30万元系用于代原告劳世强购买宅基地，但被告刘庆河对其辩解无证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对原告劳世强的借贷主张，应予支持。原告劳世强与被告刘庆河对该30万元的借款期限、利息均未作明确的约定，原告劳世强主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆河已偿还给原告劳世强的166900元，应优先支付利息，自2012年12月24日至2018年5月25日，利息为97500元，剩余款项69400元为借款本金的偿还。被告刘庆河应向原告劳世强偿还借款本金230600元及支付利息，利息以230600元为基数，按年利率6%，自2018年5月26日起计至清偿之日止。原告劳世强对该30万元属于被告刘庆河、黄祥芳的夫妻共同债务，无证据予以证实，请求被告黄祥芳承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘庆河偿还给原告劳世强借款本金230600元并支付利息（利息计算：以230600元为基数，按年利率6%，自2018年5月26日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告劳世强的其他诉讼请求。 案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告刘庆河负担（该费用原告已预交，被告刘庆河在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用6916元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年八月三十日 书记员  李春瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11117号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李仕旋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李仕旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李雅心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雅心信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李雅心系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,911.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,911.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢177号 **、安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司： 申请执行人**与被执行人安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计220650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220650.00元。本院已于2018年8月31日将该款转付给**。至此，**向本院申请执行的(2017)皖1221民初510号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1763号 申请执行人古碧霞，女，1991年12月11日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人广州市白云区活色酒吧，地址：广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆首层之一。 投资人许婷凤。 被执行人许婷凤，女，1995年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 古碧霞与广州市白云区活色酒吧、许婷凤劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出穗云劳人仲案字【2017】915号裁决书，已经发生法律效力，但广州市白云区活色酒吧一直未按生效判决自觉履行。2018年3月27日，古碧霞向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为20345元，执行费205元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。由于广州市白云区活色酒吧系个人独资企业，本院依法追加其投资者许婷凤为本案的被执行人。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市白云区活色酒吧、许婷凤纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行人的财产线索，申请执行人古碧霞逾期亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执1763号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗惠鍶
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1429号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：周利娟，女，汉族，1992年08月25日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周利娟信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）渝0115民初1285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周利娟未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月22日向本院申请执行，本院同日立案受理，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。截止2018年8月31日，被执行人周利娟尚应支付申请人本金1989.02元及利息、滞纳金、本案受理费、执行费等。本院认为，被执行人周利娟暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月三十一日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3680号 本院受理的申请执行人赵燕歌申请执行被执行人陈佩仪民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1083执234号 申请执行人：汪日昌，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：淄博银翰房地产发展有限公司。 法定代表人：张玉和，任经理。 被执行人淄博银翰房地产发展有限公司乳山分公司。 法定代表人：崔玉国，任经理。 本院在执行申请执行人汪日昌与被执行人淄博银翰房地产发展有限公司、淄博银翰房地产发展有限公司乳山分公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1083执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 姜 哲 审判员 高胜万 二〇一八年八月八日 书记员 王 力
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢178号 牛瑞华、安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司： 申请执行人牛瑞华与被执行人安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计81690.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81690.00元。本院已于2018年8月31日将该款转付给牛瑞华。至此，牛瑞华向本院申请执行的(2017)皖1221民初515号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李杨归还信用卡透支款227,969.35元。事实和理由：被告李杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计227,969.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1528号 原告:张贺南，男，1988年12月5日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告:吴有俊，男，1984年11月9日出生，汉族，住北海市银海区（冯家九牙石地）。 原告张贺南诉被告吴有俊合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贺南以需要重新收集证据为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告张贺南提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贺南撤诉。 案件受理费424元，减半收取计212元，由原告张贺南负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年八月三十日 法官助理 庞 玉 书 记 员 李奕东 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执845号 申请执行人：胡萍玉，女，1981年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：董玲娜，女，1980年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人胡萍玉与被执行人董玲娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1876号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人董玲娜应偿还给申请执行人胡萍玉借款50225元及相应利息，并承担案件受理费1088元、执行费653.38元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人董玲娜名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定将被执行人董玲娜纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月22日决定对被执行人董玲娜司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人董玲娜进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月22日，被执行人董玲娜尚应偿还给申请执行人胡萍玉借款50225元及相应利息，并承担案件受理费1088元、执行费653.38元。 本院认为，被执行人董玲娜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十二日 书记员  周梅舟
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初3624号 原告：江山市城市发展投资有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：祝春伟、丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：罗园妹，女，年 月 日出生，汉族，住江山市市区。 本院在审理原告江山市城市发展投资有限公司与被告罗园妹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案，原告江山市城市发展投资有限公司于2018年8月31日以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江山市城市发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告江山市城市发展投资有限公司负担。 审判员  王根清 二〇一八年八月三十一日 书记员  项绿萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：麻亚环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麻亚环信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麻亚环系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,247.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,247.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5862号 原告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号1号楼408室。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京诺固新材料有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园公所路1号。 法定代表人：刘远椿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏民，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 原告南京同悦置业有限公司与被告南京诺固新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告南京同悦置业有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京同悦置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京同悦置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11400元（减半收取），由原告南京同悦置业有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年八月二十日 书 记 员  魏苗苗
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执907号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行。住所地宁波市奉化区松岙镇振兴路132号。组织机构代码77820492-8。 负责人：陈红，系该支行行长。 被执行人：杨朋芬，男，1968年4月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：裘善平，男，1962年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：卓素甩，女，1963年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡品伦，男，1971年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人杨朋芬应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款本金148500元及相应相应利息，被执行人裘善平、卓素甩、胡品伦对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费3300元、执行费2357.66元，由被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人裘善平名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询发现被执行人裘善平在奉化市荣丰磁性材料厂有股权投资，该厂为个人独资企业，故未对该股权进行冻结。该厂已经停产歇业，无财产可供执行 4.经查询发现被执行人裘善平名下有位于奉化区莼湖镇街西村奉松路40号、位于北仑区××室、××室、××室的房产，上述房产均已被本院另案依法查封，上述房产均因其他债务设定抵押，本案暂不宜处置；发现被执行人胡品伦名下有位于村的房产，该房产已被本院另案查封，但系农村集体性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月29日决定将被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月29日决定对被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月29日，被执行人杨朋芬尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行借款本金148500元及相应相应利息，被执行人裘善平、卓素甩、胡品伦对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费3300元、执行费2357.66元，由被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦共同负担。 本院认为，被执行人杨朋芬、裘善平、卓素甩、胡品伦目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十九日 书记员  周梅舟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18497号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈霞琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈霞琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈霞琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,389.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,389.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11239号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：范晓芸。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人范晓芸信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11423号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11239号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李靖平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李靖平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李靖平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,858.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,858.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3930号 申请执行人：罗绍辉，男，1964年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人罗绍辉与被执行人林瑞财的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初3391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林瑞财没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗绍辉于2018年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人林瑞财的银行存款人民币及其它款项人民币2867675元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁小辉 二〇一八年八月三十日 书记员  覃仟娜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢181号 冷春霞、安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司： 申请执行人冷春霞与被执行人安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计211824.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位211824.00元。本院已于2018年8月31日将该款转付给冷春霞。至此，冷春霞向本院申请执行的(2017)皖1221民初513号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2947号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市区 。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托代理人（特别授权）：林俊，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区，系公司员工。 被告：毛宇剑，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市。 被告：周勇强，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：周丽青，女，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛宇剑、周勇强、周丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告毛宇剑、周勇强、周丽青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2017年4月13日，被告毛宇剑以养泥鳅为由，向原告所属的淤头支行申请借款10万元，并提供被告周勇强、周丽青承担连带责任保证。经各方协商一致，签订了个人循环借款合同一份，约定借款金额10万元，借款期限自2017年4月13日至2020年4月12日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮48%计算，还款方式为到期还本、按季结息。若未按期支付利息，则借款人有权提前收回借款，未按期还本则加收50%罚息等。同日，被告周勇强、周丽青与原告签订借款保证函，对上述借款提供连带保证责任。当日，原告通过自助放款将10万元借款发放给被告毛宇剑，借款利率确定为月利率5.365‰。借款后，被告仅将利息交至2018年3月20日，2018年4月12日系统自动扣收利息0.55元，剩余利息和本金至今未还。现起诉：要求被告毛宇剑归还借款100000元及利息2261.70元（利息计算至2018年6月20日止），以后的利息按月利率8.0475‰计算；被告周勇强、周丽青对上述还款承担连带保证责任。 被告毛宇剑、周勇强、周丽青未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借款申请书、个人循环借款合同、借款保证函、还贷还息回单等证据予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告毛宇剑于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息（利息计算至2018年6月20日止为2261.70元；自2018年6月21日起至实际还清之日止按月利率8.0475‰计算）； 二、被告周勇强、周丽青对上述还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元（已减半），财产保全费1120元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月七日 书记员  项绿萍
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1671号 申请执行人陈丽姿，女，1976年11月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人陈斌，男，1969年12月31日出生，住杭州市下城区。 被执行人郑增蓉，女，1975年3月22日出生，住杭州市下城区。 申请执行人陈丽姿与被执行人陈斌、郑增蓉民间借贷纠纷一案，被执行人陈斌、郑增蓉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十五日