文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初2821号原告：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路**第**，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良，董事长。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：于义随，男，汉族，1985年7月24日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司（以下简称天正公司）与被告于义随追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告天正公司的委托诉讼代理人王建兰、被告于义随及委托诉讼代理人曹文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2015年5月至2017年9月期间的工资67076.91元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于义随曾系原告单位职工，从事出纳工作。2017年9月被告离职，但一直未办理工作交接，也未到原告单位进行工资结算和办理相关签字手续。2018年1月被告向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年5月-2017年12月的工资及奖金，荣昌仲裁委裁决原告支付被告2015年5月-2017年12月拖欠的工资67076.91元，原告对该裁决不服。原告认为，被告至今未与原告办理工作交接和进行工资结算，拖欠的工资数额未能确定，故应在双方进行结算和办理完工作交接后再由原告支付工资。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告于义随辩称：双方对原告拖欠被告的劳动报酬已经进行结算，且原告已经实际履行了支付被告经济补偿金31600元的义务，而工作交接与本案拖欠工资没有关联性。综上，原告的请求应当被驳回，原告应当支付尚欠被告的劳动报酬67076.91元。本院经审理认定事实如下：原告天正公司系依法登记注册的有限责任公司，具有合法用工主体资格。被告于义随是符合劳动法规定的适龄劳动者。2010年8月，被告应聘到原告公司从事出纳工作，原告派遣被告到天正公司“大足项目”工作。原、被告一致认可，双方劳动关系于2017年9月30日终止。2017年10月，于义随到天正公司同公司财务人员张蓓查找、核对工资表，对天正公司尚欠于义随的工资、奖金等劳动报酬进行对账结算，并由于义随制作“天正公司-于义随工资结算明细”表。该明细表下方“审核”处由方家厚（该项目负责人）签名并备注“请财务人员复核无误后签字确认”。明细表载明的内容有：1、未发工资：2015年5月-2015年12月，8个月，未发金额26852.33元；2016年1月-2016年12月，12个月，未发金额28216.28元；2017年1月-2017年12月，10个月，未发金额19191.18元。未发工资合计74259.79元。其中2017年10月工资为1169.32元，于义随陈述，因10月份被告到公司交接工作，经项目负责人方家厚同意按此金额计算工资。2、坚守岗位奖：2013年6月-2015年12月，11400元。3、绩效：2015年1季度-2016年1季度，4470元。4、经济赔偿：2010年-2017年，31600元。扣除“公司已借工资”23052.88元，未付金额合计98676.91元。其中，在第3、4项绩效和经济赔偿两栏处有天正公司财务人员张蓓备注：审批单在于义随处，领款时交付财务。“天正公司-于义随工资结算明细表”由被告举示，被告陈述该表是项目部负责人方家厚交予被告。经质证，原、被告一致认可：该结算明细表第4项“经济赔偿31600元”即是经济补偿金31600元，该款于义随已经领取，另对扣除23052.88元借工资款均无异议。原告对该明细表提出以下异议：1、认为结算明细表审核栏载明“请财务人员复核无误后签字确认”，因未经天正公司财务人员签字确认，故对尚欠被告劳动报酬67076.91元这一金额有异议；2、被告于义随请求2015年5月-2017年9月拖欠工资67076.91元，而第2、3、4项的坚守岗位奖、绩效和经济补偿金的时间段均突破被告请求时间段范围，原告认为被告请求劳动报酬的时间段与工资结算明细表载明的时间段互相矛盾。另查明，于义随等员工正常工资支付程序、工资表流转程序为：1、工资表由被告于义随制作，项目部负责人方家厚签字、天正公司领导签字、天正公司财务人员复核后，公司财务向于义随个人账户转款，然后于义随依据上述审核后工资表载明金额以现金向员工支付，由员工在工资表上签名；2、当月工资支付完毕后，于义随将员工签字工资表交回公司财务做账；3、未实际支付工资的月份，仍按照上述工资表制作、签字、复核程序进行审批，没有领款人签名，最后存放于天正公司财务。庭审中，对“天正公司-于义随工资结算明细”表上载明的原告拖欠被告劳动报酬内容、金额，本院限期原告举示相反证据以证明其主张，原告未能举示。原告举示《重庆市天正建设集团关于加强集团各公司、各项目人员入职、离职管理的相关规定》（天正集团[2014]29号文）复印件及“于义随未完成的工作移交清单表”，拟证明，天正公司文件规定所有公司离职人员完成工作交接手续后，才能领取劳动报酬，因于义随未完成工作移交，故天正公司不应支付于义随67076.91元劳动报酬。其中，29号文第一条第4项载明“所有离职员工应完成交接手续并签字确认后，再按照相关规定结算其应得的劳动报酬及补偿补助费用”。经质证，被告对原告举示的天正公司29号文复印件的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为文件是复印件，文件内容未向员工公示，且文件内容违法，故不应采信。对工作移交清单表的真实性无异义，但认为其与本案没有关联性。综上，被告认为该两份证据不能达到原告的证明目的。2018年1月30日，于义随以天正公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人劳动报酬101854.79元。荣昌仲裁委于2018年3月22日以渝荣劳人仲案字[2018]第100号《仲裁裁决书》裁决：由天正公司支付于义随2015年5月至2017年9月拖欠的工资67076.91元。天正公司不服，在法律规定期限诉至本院。庭审中，被告明确其请求金额为：依据“天正公司-于义随工资结算明细”载明的所欠劳动报酬98676.91元（已扣借支工资）扣除被告已经领取的经济补偿金31600元，现尚欠67076.91元。上述事实，有当事人当庭陈述，仲裁裁决书及送达回证，仲裁庭审笔录，工资结算明细表，解除劳动合同证明书，天正公司[2014]29号文复印件，工作移交清单等为证，本院依法予以确认。本院认为，被告于义随向原告天正公司追索劳动报酬，原告以被告工作移交未完成、原告支付工资条件不成就,及“天正公司-于义随工资结算明细”表未完成审批程序，故原告尚欠劳动报酬金额不确定等主张原告不应支付被告劳动报酬67076.91元。对原、被告争议焦点，本院评析如下：原告认为，被告于义随与原告公司的工作交接未完成，故原告有理由拒绝支付被告劳动报酬。为此，原告举示原告公司2014年29号文复印件、工作移交清单表，拟证明于义随未完成工作移交，故天正公司现不应支付于义随劳动报酬。因原告举示的文件为复印件，且未举示原告向公司员工公示该文件的证据，即原告未能证明该文件的真实性、合法性，故对原告举示的29号文复印件，本院依法不予采信。据此，原告关于工作交接未完成即不能领取劳动报酬的意见没有合法依据，工作移交清单表因此与本案争议的劳动报酬没有关联性，不能达到原告的证明目的。劳动合同法第30条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据本案审理查明的事实，原告正常支付被告工资是按月计算支付、奖金是按年计算支付，而依据工资结算明细表载明内容，第4项经济补偿金已经支付完毕，第1、2、3项劳动报酬中除2017年10月工资1169.32元外，其余劳动报酬均已经超过按月、或按年支付的时间。综上，原告关于工作交接未完成的理由不成立，原告应当及时支付拖欠被告的劳动报酬。2017年10月工资1169.32元，其工作内容是交接工作。因此时原、被告之间的劳动关系已经终止，且工作交接至今尚未最后完成，及该工资仅项目负责人方家厚同意，而并非从天正公司财务已有资料统计计算得出。据此，该项工资现尚未经过正常工资的全部审批程序，故对被告主张的2017年10月工资1169.32元在本案中不予支持。原告认为，“天正公司-于义随工资结算明细”表未经天正公司财务签字确认，故该表载明的劳动报酬金额不确定。因该明细表上劳动报酬均来源于之前拖欠月份、年份的工资表（2017年10月工资除外），而工资表又存放于原告公司财务，经本院限期原告举示其公司财务存放的与该工资结算明细表内容相反的证据，原告未能举示，其应当承担举证不能的后果。依据该明细表上天正公司财务人员在第3、4项绩效和经济赔偿两栏处备注：“审批单在于义随处，领款时交付财务”，按照该备注内容，天正公司财务人员虽未签名，但应已对该明细表进行了复核。再依据双方以实际行为履行了第4项经济补偿金，可视为原告对该明细表予以认可。综合上述理由，本院对该工资结算明细表上除2017年10月工资之外的劳动报酬均予以采信。据此，原告拖欠被告的劳动报酬总额扣除已借支工资、经济补偿金、2017年10月工资后为：98676.91元（已扣借支工资）-31600元-1169.32元=65907.59元。原告认为“天正公司-于义随工资结算明细”表第2、3、4项的坚守岗位奖、绩效和经济补偿金的时间段均突破被告请求的“2015年5月至2017年9月工资”范围，故被告请求劳动报酬的时间段与工资结算明细表的时间段互相矛盾。依据本案审理查明的事实，被告请求金额是按照被告在原告单位工作期间，原告拖欠被告劳动报酬的总额、已付金额、尚欠金额计算得出，被告的请求具体明确，符合相关法律规定，故本院对原告该项诉称意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告于义随劳动报酬65907.59元。如果原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收5元，实际收取5元，由原告重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟永建二〇一八年八月一日法官助理李小玲书记员谢婷