成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初751号 原告：内江市万通劳务有限公司，住所地东兴区眺洲路465号。 法定代表人：李平，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号。 法定代表人：李显之，总经理。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 被告：四川宏得建设集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：张孔。 委托诉讼代理人：唐青青，公司员工。 委托诉讼代理人：杨林，公司员工。 被告：郭奎，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江市万通劳务有限公司（以下简称：万通劳务公司）与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称：青羊建司）、四川宏得建设集团有限公司（以下简称：宏得公司）、郭奎建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万通劳务公司的法定代表人李平及委托诉讼代理人朱敏，被告青羊建司的委托诉讼代理人黄德，被告宏得公司的委托诉讼代理人唐青青、杨林，被告郭奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万通劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青羊建司、宏得公司立即向原告支付劳务工程款5512092.97元；2、请求判令青羊建司、宏得公司向原告支付工程款利息（以1020000元为基数，按同期同类贷款利率自2015年9月4日起计算至2016年2月6日止为19457.92元；以5512092.97元为基数，按同期同类贷款利率自2015年9月4日起计算至全部付清时止）；3、由青羊建司、宏得公司承担诉讼费、保全保险费。事实与理由：2012年12月18日，原告与被告青羊建司签订了《劳务承包协议书》，约定将龙泉怡和新城F1区4、5、6号楼及相应地下室的建设工程施工中的劳务工程分包给原告，原告于2014年5月前完成了工程。龙泉怡和新城F1区工程项目由被告宏得公司以青羊建司的名义总承包，双方约定由宏得公司向青羊建司支付挂靠管理费400万元，青羊建司、宏得公司应对原告承担支付责任。2015年8月4日，原、被告对劳务进行了结算，确认总价款为32985092.97元扣除借支款26453000元后，尚欠工程款为6532092.97元。2016年2月6日，被告宏得公司转账支付了1020000元。根据协议约定，工程余款在结算后一个月内全部支付。原、被告结算时间为2015年8月4日，应于2015年9月3日前向原告支付全部工程款，逾期应依法承担资金利息。 被告青羊建司辩称：青羊建司没有直接同原告建立合同关系，也没有与原告进行结算，原告的主张无事实依据；案涉工程系宏得公司非法转包给郭奎，再由郭奎非法转包给本案原告，应由宏得公司及郭奎承担相应责任；原告主张的合同违反法律强制性规定，属于无效合同，主张的利息不符合法律规定，没有事实依据，请求驳回对青羊公司的诉请。 被告宏得公司辩称：宏得公司没有与原告签订合同，也没有与原告办理结算，郭奎跟万通劳务办理结算，应由郭奎承担责任。 被告郭奎辩称：被告作为宏得公司的内部承包人，所有的合同都由青羊建司和宏得公司审核，工程款都是由宏得公司审核支付，被告只是现场监管人员，没有任何决定权，合同及付款决定权在青羊建司和宏得公司，被告不应承担任何责任。 本院经过审理，确认事实如下：成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司与宏得公司签订了《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同》，约定宏得公司修建怡和新城F区安居房工程BT建设项目（F1区），项目竣工验收合格移交后由成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司回购（合同上无签署时间），2014年5月30日，双方签订了《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同补充协议》，2015年2月14日，双方签订了《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同补充协议（二）》，2015年12月31日，双方签订了《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同补充协议（三）》。2012年12月18日青羊建司与原告签订了《劳务承包协议书》，约定青羊建司将F1区4、5、6号楼及相应地下室工程的土建劳务发包给原告，工程包干综合单价为388元/平方米，含主体、装饰结构工程（钢筋、模板、砼、砌体）、室内抹灰、楼地面、屋面、内墙装饰等装饰工程、机具、架料、模板、设备（不含外墙抹灰及贴砖等装饰工程），地下室周边护墙按照每立方米150元结算。建筑面积按四川2009定额《建筑工程建筑面积计算规范》计算规则计算；合同外发生的临时性施工，普工120元/工日计算，技术工180元/工日计算；工程竣工验收后一个月内办理完成结算手续，结算办理完毕后，其余款项在结算办理完毕后一个月内支付全部款项。合同加盖了青羊建司的印章，青羊建司的负责人栏由郭奎签字。后原告组织实施完成了合同约定的工程，经竣工验收后交付使用。2013年3月1日宏得公司与青羊建司协议约定，由宏得公司以青羊建司的名义作为总承包方中标，建筑及安装工程相关施工手续由宏得公司负责办理，青羊建司提供能办理手续所需的资质资料。2013年3月8日，宏得公司与郭奎签订了《内部承包合同》，约定宏得公司将龙泉驿区安居工程怡和新城F1区4#、5#、6#及相关地下室安居工程BT、施工承包给郭奎，工程总价暂定为15000万元，其中宏得公司负责按郭奎的要求为项目融资11000万元用于向郭奎拨付工程款，不足部分由郭奎自行解决，由郭奎完成项目的交房任务。2015年4月28日，签订了龙泉新城F1区（二标段）劳务施工单位结算清单，项目总计工程款为32985092.97元，扣除借支的工程款和工程罚款外，剩余工程款为6532092.97元，结算单载明此表一式叁份：青羊建司怡和新城项目部两份、万通劳务公司一份，结算单由郭奎签字确认。2016年2月6日，宏得公司向原告转账支付了1020000元，载明为劳务。2017年12月14日原告致函青羊建司和宏得公司要求支付剩余工程款551.21万元。 同时查明：万通公司经营范围中包含砌筑作业分包壹级；木工作业劳务分包壹级；抹灰作业劳务分包不分等级；钢筋作业劳务分包壹级；混凝土作业劳务分包不分等级；水暖电安装作业劳务分包不分等级等。 上述事实，有当事人的陈述，当事人《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同》及补充协议、补充协议（二）、补充协议（三），《劳务承包协议书》、怡和新城项目协议书、内部承包合同、结算单、函、转账单等在案佐证，本院足以认定。关于本案的其余证据，因与案件与关联，本院在本案中不作认定。 本院认为：关于原告万通劳务公司与青羊建司签订的《劳务协议书》的效力问题。当事人在签订合同时具备相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。属合法有效的合同。虽然青羊建司对合同印章的真实性提出了不同意见，但未申请对印章进行鉴定，本院对合同的真实性予以确认；本院已查明，原告具备相应的劳务作业资质，对于被告青羊建司主张原告不具备劳务资质，双方签订的协议书无效的抗辩意见，本院不予采纳。 关于支付劳务工程款主体的问题。综合全案的情况，青羊建司应当对其与原告签订的合同所产生的债务承担付款责任。理由是：一、原告与青羊建司建立了劳务分包合同关系，且原告事实上亦按合同的约定履行了义务，结算的价款也按合同的约定进行；二、青羊建司与原告签订了劳务协议书后，再与宏得公司签订合作协议，宏得公司再行与郭奎签订的内部承包协议，原告在签订合同时不可能知晓青羊建司与宏得公司的协议以及宏得公司与郭奎之间的内部承包协议，且青羊建司与宏得公司的合作协议并不能对原告产生法律上的拘束力；三、双方签订的劳务协议书中，青羊建司的负责人栏为郭奎签名。在签订及履行合同过程中，原告有理由相信郭奎有权代理青羊建司实施相应的行为。对于青羊建司抗辩的其未与原告建立合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。因宏得公司未与原告建立合同关系，对于原告要求宏得公司支付工程款的请求，本院在本案中不予支持。 关于工程款的金额问题。本院已分析，在原告与青羊建司的合同关系中，郭奎的行为属于有权代理，其所实施的关于合同签订和履行的行为后果应由青羊建司承担。对于郭奎签定的结算清单，本院予以认可。青羊建司应按结算清单的金额向原告支付工程款。根据该结算清单和其后的转款情况，青羊建司应当继续支付剩余的工程款。关于原告主张的资金利息，根据双方的协议约定，在结算办理完毕后一个月内支付全部余款。双方于2015年8月4日办理完毕工程结算，青羊建司应于2015年9月4日前向原告支付剩余的工程款，逾期则依法应承担相应的资金利息。原告请求青羊建司按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效后10日内向原告内江万通劳务有限公司支付工程款5512092.97元并承担资金利息（利息计算方式：以1020000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月5日起计算至2016年2月5日止；以5512092.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月5日起计算到付清时止）； 二、驳回原告内江万通劳务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54973元，减半收取27486.5元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担；财产保全费5000元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司负担。上述费用限被告成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效后10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一八年八月六日 书记员  郑颖