wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执55号之一 申请执行人农海民，男，1972年8月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人陆协萌，男，1990年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人农海民与被执行人陆协萌民间借贷纠纷一案，本院已于2018年1月4日依法受理，并依据已发生法律效力的（2016）桂0802民初3157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，发现被执行人名下有桂Ｋ×××××号精灵牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金15000元及利息、迟延履行利息、受理费105元、执行费127元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员 廖清霞
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初773号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人达娃仁真，男，1986年2月10日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省丹巴县。2007年8月因犯故意伤害罪被丹巴县人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月31日刑满释放。2018年4月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）724号起诉书指控被告人达娃仁真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人达娃仁真到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月23日凌晨2时许，被告人达娃仁真在成都市金牛区茶店子附近，在明知牌号为川Ａ×××××的汽车系被盗车辆的情况下，仍然遮挡号牌进行转移。被告人达娃仁真将该被盗汽车开至甘孜州小金县四姑娘山一公安检查点时，强行冲卡后，弃车逃逸，之后被民警抓获。归案后，被告人达娃仁真如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述车辆价值151000元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人达娃仁真的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑一年至两年之间量刑，并处罚金。 被告人达娃仁真对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗汽车已追回并发还被害人，公安机关从被告人达娃仁真处扣押了用于遮挡车牌的工具一个。 上述事实有受案登记表，到案经过，挡获经过，工作情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被告人达娃仁真的户籍材料及前科材料，被害人提供的被盗车辆购买发票，价格鉴定意见书，被害人彭某的陈述，证人仁某某、拥某某的证言，被告人达娃仁真的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达娃仁真明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人达娃仁真原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人达娃仁真归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人达娃仁真犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八的四月二十四日起至二〇二〇年四月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的遮挡车牌的工具一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂1227执保10号 巴马瑶族自治县城乡房地产交易服务中心： 关于申请人广西巴马寿天下食品饮料有限公司与被申请人胡健铭、黄华能、李杰租赁合同纠纷一案，因申请人广西巴马寿天下食品饮料有限公司向本院申请财产保全并已提供了担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封被申请人胡健铭位于巴马镇寿乡大道1224号房屋（桂房权证巴产字第××号），查封期限为3年。 二〇一八年八月四日 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 协助执行通知书 （2018）桂1227执保10号 巴马瑶族自治县城乡房地产交易服务中心： 关于申请人广西巴马寿天下食品饮料有限公司与被申请人胡健铭、黄华能、李杰租赁合同纠纷一案，因申请人广西巴马寿天下食品饮料有限公司向本院申请财产保全并已提供了担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封被申请人胡健铭位于巴马镇寿乡大道1224号房屋（桂房权证巴产字第××号），查封期限为3年。 二〇一八年八月四日 巴马瑶族自治县人民法院 协助执行通知书（回执） （2018）桂1227执保10号 巴马瑶族自治县人民法院： 你院（2018）桂1227执保10号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
浙江省永嘉县人民法院 决 定 书 （2018）浙0324司惩3号 被罚款人：李光乾，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理（2018）浙0324民初2032号李某诉赵某、吴某委托合同纠纷一案中，查明被罚款人李光乾将涉案证据“吉林省农村信用社电汇凭证”上附加信息及用途处的“还款”两字人为去除，后将该证据交由李某提交本院，直接影响本院查明案件事实，其行为妨害了民事诉讼的正常进行，依法应当予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李光乾罚款50000元，限于2018年8月18日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月八日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5598号 原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住临海市。 被告：应根方，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：李海芬，女，1974年8月19日出生，汉族，住温岭市。 原告杨林芳与被告应根方、李海芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日立案。2018年8月13日，原告杨林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨林芳撤诉处理。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告杨林芳负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月十三日 代书记员  李爱琴
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保8号申请人：宋延琴，女，1980年5月7日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。被申请人：刘金亭，男，1975年5月1日出生，汉族，住洛宁县。申请人宋延琴于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款5万元或同等价值的财产进行保全。担保人张海乐以自有的豫Ｃ×××××号小型轿车1辆提供担保。本院经审查认为，申请人宋延琴申请对被申请人刘金亭的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金亭在金融机构的存款5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；查封担保人张海乐名下的豫Ｃ×××××号小型轿车1辆。案件申请费520元，由申请人宋延琴预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金利兵二〇一八年八月九日书记员  夏慧芳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6265号 原告：王平，男，1985年8月15日出生，汉族，住五莲县。 被告：刘焕军，男，1986年10月27日出生，汉族，住诸城市， 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院受理原告王平与被告刘焕军、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张纪亮 二〇一八年八月二十九日 书记员  王全昌
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3125号 原告：陈雪松，男，1950年1月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈狄龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈雪松与被告陈狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈雪松到庭参加诉讼，被告陈狄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10万元及利息(自2015年4月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算)。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日,被告向原告借款10万元,约定利息自借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,若逾期归还,被告自逾期日起应向原告支付按每日千分之三计算的滞纳金。后经原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈狄龙未作答辩。 原告陈雪松围绕诉讼请求依法提交了借款协议和银行转账凭证各一份、交易明细凭证四份，用以证明被告陈狄龙向原告借款100000元，并已按月息2分支付4个月利息8000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告陈狄龙向原告陈雪松借款100000元，双方签订借款协议一份，协议中约定被告支付自借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2015年4月28日，陈雪松通过银行转账的方式将100000元转至被告陈狄龙的中国农业银行账户。借款协议中未约定借款期限。陈狄龙分别于2015年5月28日、6月28日、7月29日、9月2日向陈雪松转账2000元。 本院认为，原、被告间的借贷关系可以由原告陈雪松提交的原、被告签具的借款协议、银行转账凭证可以证实，本院对该借贷关系予以确认。借款协议中未约定还款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告陈狄龙尚未归还借款已经构成违约，现原告诉请被告归还借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于本案的借款日，虽原、被告间的借款协议是2015年4月27日签订，但借款交付时间为2015年4月28日，故本院认为借款日应为2015年4月28日。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借款协议中的约定，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，现原告自认其曾收到被告按月息2分计算支付的利息8000元，本院认为已支付的利息8000元虽与借款协议中利息的约定不一致，现并无证据证明该利息非被告自愿，且利息计算并未超过法律规定，故本院对该已支付的利息予以确认，且根据被告每月2000元转账的时间可知，被告已支付的是2015年4月28日至2015年8月27日的利息，故本案的利息应自2015年8月28日开始计算。故对原告诉请的自2015年8月28日至起诉日即2018年4月9日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院依法予以支持。关于原告诉请自起诉日起按至付清日止按年利率24%计算逾期利息的诉请，本院认为无法律依据，依法不予准许，但其可按借款协议中约定的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，但应以不超过年利率24%为限。 综上，原告陈雪松合理的诉讼请求，依法予以支持，不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告陈狄龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈狄龙归还陈雪松借款本金100000元，并支付该款自2015年8月28日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回陈雪松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈雪松负担300元，由陈狄龙负担2000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年八月二十日 书 记 员  应丽梅
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初252号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王利芳，女，1992年4月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌寻衅滋事于2018年5月9日被开封县公安局刑事拘留，于2018年5月24日被逮捕。辩护人赵永军，河南时代律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】215号起诉书指控被告人王利芳犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人王利芳及其辩护人赵永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月23日16时许，被告人王利芳酒后到开封市祥符区西姜寨乡仇店村街里“天蕴美容养生会所”做美容，无故对顾客王某2谩骂、殴打，店老板陈某2劝解时又对陈某2进行殴打，并将会所部分物品损坏，后又用菜刀将陈某2家汽车防风玻璃砍烂、将陈某2手机摔烂。经价格鉴定，陈某2被损坏物品损失价值3384元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，请求对其依法判处。被告人王利芳及其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见认为，案发后被告人王利芳受民警口头传唤后到派出所到案，案后能如实供述其犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人损失，建议对被告人从轻处罚，判处三个月拘役。经审理查明，2018年4月23日16时许，被告人王利芳酒后到开封市祥符区西姜寨乡仇店村街里“天蕴美容养生会所”做美容，无故对顾客王某2谩骂、殴打，店老板陈某2劝解时又对陈某2及王某2进行殴打，并将会所部分物品损坏，被陈某2和王某2推到店外。陈某2将卷帘门拉上后，被告人王利芳到附近陈某1家拿了两把菜刀返回会所，让陈某2开门，陈某2不开，被告人王利芳用刀砍门，又用刀将陈某2家汽车防风玻璃砍烂、将陈某2手机摔烂。经开封市祥符区价格认证中心价格认定，陈某2被损坏物品损失价值3384元。后被接报警后赶到的派出所民警赶到制止并将被告人王利芳带到派出所进行询问。上述事实，被告人王利芳及其辩护人当庭均不持异议。并有经当庭质证的被害人陈某2、王某2的陈述，证人仇某1、王某1、仇某2、陈某1、仇某3、曹某等的证言，现场勘察笔录、现场照片，价格认定结论书、诊断证明，扣押菜刀清单及菜刀照片、发还菜刀清单，协议书、收到条、到案说明、户籍证明、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利芳任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王利芳的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王利芳系被接报警后赶到的公安民警出警后口头传唤到派出所接受询问，不属于投案自首。辩护人辩称被告人系投案自首的意见不能成立。被告人王利芳当庭自愿认罪，认罪态度较好，已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王利芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王利芳的刑期自2018年5月9日起至2019年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年八月二日书记员  张丽静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2959号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:何传景，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:何万全，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张兴礼，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3416号原告：刘丹，女，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。原告刘丹与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。原告刘丹诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2016年2月2日刘丹与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层80号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。刘丹缴纳认购款后，被告将该车位交付刘丹使用至今，但未为刘丹办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂成讼。被告天福公司未应诉答辩。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张兴来审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1971号 原告：浙江常山雄华建设有限公司，住址：浙江省常山县天马街道城南小区25B一楼。 法定代表人：徐雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姜鑫鑫，男，汉族，系浙江常山雄华建设有限公司员工。 被告：徐金财，男，汉族，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山雄华建设有限公司（以下简称雄华公司）与被告徐金财劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄华公司的委托诉讼代理人姜鑫鑫、被告徐金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄华公司向本院提出诉讼请求：１．判决原告不予支付被告徐金财停工留薪期间工资9787.5元；2．本案诉讼费用由被告承但。事实和理由：被告系原告公司员工，2018年7月6日，常山县劳动争议仲裁委员会对原告与被告间的劳动争议作出裁决：一、双方解除劳动关系；二、雄华公司支付徐金财（十级工伤待遇）共计51720元，包含了停工留薪期工资3262.5χ3=9787.5元、伤残补助金22837.5元、医疗补助金9397.5元、就业补助金9397.5元、交通费300元。原告认为被告提供的医疗机构出具的建议休息的诊治证明时间不合理，故诉至法院。 被告徐金财辩称，我提供的医疗机构出具的建议休息的诊治证明是医院医生开具的，原告认为不合理应当提供依据。 本院经审理认定事实如下：被告徐金财于2016年3月进入原告雄华公司工作。2016年9月6日，被告徐金财在工地工作时受伤送至医院治疗，常山县人民医院出具诊治证明书先后建议徐金财休息3个月。2017年4月，常山常人力资源和社会保障局认定徐金财为工伤。2017年6月，常山县劳动能力鉴定委员会鉴定徐金财工伤等级为十级。因双方就工伤赔偿协商不成，徐金财申请劳动仲裁。2018年7月6日，常山县劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、双方解除劳动关系；二、雄华公司支付徐金财（十级工伤待遇）共计51720元，包含了停工留薪期工资3262.5χ3=9787.5元、伤残补助金22837.5元、医疗补助金9397.5元、就业补助金9397.5元、交通费300元。原告雄华公司认为常山县人民医院出具诊治证明书建议徐金财休息3个月不合理，故诉至法院。 本院认为，原告雄华公司认为常山县人民医院出具的诊治证明书建议徐金财休息3个月存在不合理之处，但没有提供相应的证据予以证明。并且常山县人民医院出具的4份诊治证明书并无瑕疵，内容上也无不合理之处。 综上所述，原告雄华公司没有提供证据证明其所主张的事实，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告浙江常山雄华建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告浙江常山雄华建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一八年八月二十二日 书记员  凌彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终692号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁卫军，男，1984年6月19日生，汉族，大专文化，捕前无业，暂住苏州市，户籍所在地为安徽省巢湖市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月14日被刑事拘留（同年3月13日被羁押），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人刁卫军犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月28日作出（2018）苏0508刑初428号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刁卫军有期徒刑十个月。被告人刁卫军缴纳的退赔款人民币一万二千九百九十元，分别发还被害人李某甲人民币一千四百元，发还被害人吴某甲人民币一千五百元，发还被害人左某人民币五百五十元，发还被害人石某人民币一千二百元，发还被害人吴某乙人民币九百元，发还被害人郝建军人民币一千四百元，发还被害人薛某人民币二千元，发还被害人吕某人民币一千二百元，发还被害人李某乙人民币一千四百元，发还被害人成恒军人民币八百元，发还被害人王某人民币六百四十元。宣判后，被告人刁卫军不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）刁卫军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刁卫军撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刁卫军撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 高 杰审判员 李 伟二〇一八年八月二十七日书记员 李雨洁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执931号被执行人李朋超，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省永清县。上列被执行人盗窃一案，本院作出了（2017）冀1081刑初332号刑事判决书，该判决已生效，且就罚金已移送执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆、证券、以及财付通、京东、支付宝等互联网银行，通过传统查询，调查了被执行人的土地使用权、房产、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应付罚金未能实现，本案适合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀1081刑初3332号刑事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行罚金义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年八月一日书记员  王贺铎
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6960号 原告：褚某，男，1958年3月25日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1970年11月16日出生，汉族，住临海市。 被告：陈某3，女，1995年9月24日出生，汉族，住临海市。 被告：陈某1，女，2004年7月22日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：陈某2，女，1970年11月16日出生，汉族，住临海市。系陈某1之母。 上列三被告委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。 被告：陈某4，男，1950年8月27日出生，汉族，住临海市。 被告：王某，女，1950年5月9日出生，汉族，住临海市。 原告褚某为与被告陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、王某被继承人债务清偿纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人严丹凤，被告陈某2、陈某3、陈某1的委托诉讼代理人陶玲娇，被告陈某4、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某向本院提出诉讼请求：五被告在继承份额范围内立即偿还原告借款本金10万元及利息16500元（利息按月利率1%从2017年1月1日起计算至执行完毕止，暂计算至起诉之日为16500元）。事实和理由：陈某2系陈平辉的妻子，陈某3、陈某1系陈平辉的女儿，陈某4、王某系陈平辉的父亲、母亲。陈平辉系原告亲家王贤彩的外甥，2016年1月1日，陈平辉因资金周转困难，经王贤彩介绍，向原告借款10万元，约定利息1分，借期为1年，陈平辉亲笔出具借条1张。借款后，陈平辉支付利息12000元，原告多次要求陈平辉归还借款本金，陈平辉未归还。2017年10月23日，陈平辉意外死亡。原告向被告催讨未果。 被告陈某2、陈某3、陈某1辩称，被告对陈平辉生前有无向原告借款10万元不知情，无法核实。2016年1月1日前后，被告家里不存在大额资金周转举债的需要。陈平辉所留财产仅有农村房屋，该房屋属于家庭共同财产，而宅基地属于集体所有，假如涉案借款法院审查属实，陈平辉的财产份额应归全体债权人共同分配。陈某3自愿放弃对陈平辉遗产继承的权利。对于原告提供的意外死亡赔偿协议书，被告对真实性有异议，假如审查属实，死亡赔偿金、被扶养人生活费、赡养费等不属于遗产。 被告陈某4、王某辩称，被告对该债务不知道，陈平辉死亡后原告来家讨债属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈平辉与他人在云南省金平县投资沙场属实，存在资金周转需要。被告陈某2等对借款的真实性表示异议，而未申请对借条的笔迹进行司法鉴定，结合陈平辉支付利息的情况，被告没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以采信，原告所提供的证据能够证明原告与陈平辉存在民间借贷关系及尚欠借款本息的事实。 2、被告陈某3在诉讼过程中，在开庭前提交了放弃遗产继承声明书，其他继承人对此均没有异议。原告提供的不动产登记资料真实有效，房屋属于家庭共同财产，房屋的所有权没有变更。尚无充分证据证明继承人对遗产进行了分割或陈某3对遗产作出过处分，在其明确声明放弃对陈平辉全部遗产继承的权利后，陈某3不得继承陈平辉的任何遗产，也可不对陈平辉的债务承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月1日，陈平辉以资金周转为由向原告借款10万元，陈平辉出具借条1张，确认借款10万元，约定利息1分，借款期限为1年。2017年1月26日，陈平辉支付利息12000元，本金未归还。2017年10月23日，陈平辉在云南省金平县投资的沙场作业时触电死亡。2017年10月29日，合伙人与陈平辉亲属达成死亡赔偿协议。 本院认为：原告与陈平辉之间的借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。现债务人陈平辉已经死亡，其继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。五被告作为陈平辉的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的实际价值范围内清偿债务，原告的起诉符合法律规定，而被告陈某3已声明放弃对陈平辉全部遗产继承的权利，可不对陈平辉的债务承担清偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈某2、陈某1、陈某4、王某在继承陈平辉的遗产范围内归还原告褚某借款本金10万元，并支付利息（按月利率10‰，自2017年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日支付； 二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陈某2、陈某1、陈某4、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月二十八日 代书记员  李爱琴
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3653号 原告:徐鹏翔，男，汉族，1994年8月8日出生，住四川省仁寿县。 被告：张志勇，男，汉族，1986年1月14日出生，住四川省青神县。 原告徐鹏翔与被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告徐鹏翔到庭参加诉讼，被告张志勇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐鹏翔诉称，被告2018年5月5日收取原告四个月房租及水电费用、物业管理费用共计2280元，因被告属于从原出租人处转租，其未向原出租人交付房租，原出租人要求原告搬离房屋，被告至今不出面解决此事，现诉请被告偿还原告房租2280元、被告承担本案诉讼费用。 被告张志勇未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月5日，原、被告签订《房屋出租协议》，被告将位于郫都区房屋出租给原告，收取原告四个月房租及水电费用、物业管理费用共计2280元，被告未向从原出租人周密按时交付房租，周密要求原告搬离房屋，原告2018年5月25日不得已搬离案涉房屋，被告至今不出面解决此事，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋租赁合同、支付宝转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,被告将案涉房屋转租原告，应当保证原告能够取得租住权利，因被告本身未按照约定支付原出租人房租，导致原告无法居住房屋，不能实现合同目的，应当承担相应责任，原告诉请具有法律依据及事实依据，本院予以支持，但原告实际租住房屋期间因此受益，应按照比例扣除，被告应返还原告1900元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张志勇于判决生效后三日内支付原告徐鹏翔1900元； 二、驳回原告徐鹏翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取50元，由被告张志勇承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年八月三十一日 书记员  张凝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1109号 原告：南宁市林产土特产品有限公司，住所南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内，统一社会信用代码914501081985280530。 法定代表人：黄成功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被告：黄华嘉，男，壮族，1983年4月3日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市林产土特产品有限公司(以下简称林产公司)与被告黄华嘉商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告林产公司的委托诉讼代理人韦初韩、被告黄华嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林产公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《【月湖国际】内部认购合同》无效。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订一份《【月湖国际】内部认购合同》，约定被告认购原告开发建设的位于南宁市良庆区“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房，建筑面积89.39㎡，单价4605元/㎡，总价411641元，交房时间为2017年3月30日前。合同签订后，由于原施工单位停工并退出工程建设，引发了一系列工程建设问题，原告与施工单位产生诉讼，至今未能完成工程建设，无法按原告与被告约定的交房时间交房。在此期间，还引发林产公司股东纠纷、银行及其他债权人与原告之间的债权债务诉讼，项目被法院查封，致使项目至今未取得商品房预售许可证。原告诉前与被告多次沟通，但均未取得被告谅解，被告并提出原告无法兑现的要求，原告无奈提起诉讼。原告认为，该项目至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《【月湖国际】内部认购合同》应属无效合同。 本院经审查认为，原告和被告就“月湖国际”项目2号楼1单元XXX号房签订的《【月湖国际】内部认购合同》，尽管约定了被告认购的房号、房屋建筑面积、房屋单价、付款方式等房屋买卖合同的内容，被告亦交了部分房款，但认购合同亦载明交房时间为“预计2017年3月30日前”，交房时间是不确定的，且认购合同对交房的条件亦无约定。该认购合同不仅其名称为内部认购合同，并且明确约定签订认购合同时该项目尚未取得商品房预售许可证，原告取得项目商品房预售许可证后，双方还需另行签订正式的《商品房买卖合同》。综上理由，本院认定该内部认购合同为商品房预约合同。该合同是原告和被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，项目未取得商品房预售许可证，不影响该预约合同的效力，该合同属有效合同。林产公司主张《【月湖国际】内部认购合同》属商品房预售合同，要求确认该合同为无效合同，理由不成立，无法律依据，本院不予支持。就本案内部认购合同的性质，经本院释明后，林产公司不同意变更诉讼请求和诉由，故其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回南宁市林产土特产品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 愿 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒙玉莲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初408号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人李帅，男，1987年6月22日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化程度，个体经营唐记串串火锅店，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现租住在浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]309号起诉书指控被告人李帅犯故意毁坏财物罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员陈培凤，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月份左右，被告人李帅与被害人李某因抢拆甲鱼棚、借钱等琐事发生矛盾并存积怨。2017年6月29日20时许，两人发生口角，后被害人李某驾车经过被告人李帅店门口，被告人李帅担心被害人李某做出对其妻儿不利的事情，遂伙同顾某等人冲向被害人李某停在本市南浔区双林镇全兴路与富民路交叉口的小型轿车，被告人李帅持刀将被害人李某驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××宝马轿车前挡玻璃、副驾驶位前车窗玻璃砸碎，后被告人李帅等人追赶被害人李某至双林镇全兴路贝克汉堡店门口西侧对其进行殴打。经湖州市南浔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某之损伤达到轻微伤程度；经湖州市价格认证中心鉴定，被砸损宝马车的损失价格共计人民币20148元。 案发后，被告人李帅主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李帅已赔偿被害人李某车辆修理费、医疗费共计人民币7万元，并已取得被害人的谅解。 另查明，修理浙Ｅ×××××宝马轿车的材料、工时费共计人民币44432元。被告人李帅因殴打李某致轻微伤的行为已于2018年7月5日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日并处罚款五百元。 上述事实，被告人李帅在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人顾某、张某、单某的证言，现场勘查记录及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，车辆维修材料、工时结算清单，行政处罚决定书，收条及谅解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李帅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人李帅系自首，依法从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人李帅已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年八月十五日 书记员  姚国平
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5621号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行职员。 被告：王冬华，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：梁梅，女，1975年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告王冬华、梁梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告归还原告融资本金76088.64元及利息（利息含利息、复利、违约金，截至2018年7月31日为52.64元，之后按合同约定据实计算至实际归还之日止）；2.原告就被告王冬华提供抵押的车辆（车牌号：赣Ｃ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告王冬华、梁梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月13日，中国工商银行股份有限公司南区支行与被告王冬华签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王冬华通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付其购买车辆的价款，透支金额为101700元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，月还款额为3079元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若被告未按约偿还，则原告要求被告清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告王冬华以登记在其名下的赣Ｃ×××××号小型轿车为上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的款项提供抵押担保，并于2017年6月21日办理了车辆抵押登记手续。2017年6月13日，被告梁梅向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王冬华在上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了全部款项。被告于2018年1月13日开始逾期，截止2018年7月13日产生利息（含复利、违约金）52.64元。原告诉至本院，诉请如前。 另查明,2017年8月14日，中国工商银行股份有限公司南区支行归并到中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行管理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬华、梁梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金76088.64元及利息（利息含利息、复利、违约金，截止2018年7月13日为52.64元，之后按合同约定据实计算至实际归还之日止，但不得超过年利率24%计算的总额）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告王冬华提供抵押的赣Ｃ×××××号小型轿车经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告王冬华、梁梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月二十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2594号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：广东省中山市华柏路55号，统一社会信用代码：91442000982115156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所。被告：麦培荣，男，1962年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告麦培荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告麦培荣拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告麦培荣向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还本金21174.82元、利息10853.48元、滞纳金14878.36元、账单分期手续费79.34元（暂计至2017年11月7日共计46986元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告麦培荣向原告清偿截至2018年7月7日，被告尚欠本金21174.82元、利息14950.43元、滞纳金14878.36元、账单分期手续费79.34元，合计51082.95元，以及从2018年7月8日起至清偿之日止的利息。被告麦培荣在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：发卡行：广发银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：麦培荣。信用卡卡号：52×××54。信用额度：2.5万。签约情况：2012年7月26日，麦培荣递交客户领卡确认函，双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。利息计收标准：透支利息日利率万分之五。滞纳金收费标准：按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低：RMB20/USD2。账单分期手续费收费标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%,24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：麦培荣持卡进行透支消费，自2014年12月28日起开始出现连续逾期还款。截至2018年7月7日，被告尚欠本金21174.82元、利息14950.43元、滞纳金14878.36元、账单分期手续费79.34元，合计51082.95元。本院认为，麦培荣在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡领用合约、客户协议、章程等条款，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦培荣使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广发银行中山分行，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。对于麦培荣尚欠的本金、手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。对于利息及滞纳金部分，按照合同约定的利息及滞纳金计算标准，麦培荣自2014年12月28日起开始出现连续逾期还款，其总计未还本金为21174.82元，利息为14950.43元，滞纳金为14878.36元，其利息与滞纳金已经远远超过年利率24%的标准,应当认定为显著超过其实际损失。综合本案中借款人麦培荣的违约情况以及广发银行中山分行的实际损失情况，本院酌情将涉案借款的利息、滞纳金的总和予以调整，即以尚欠本金21174.82元为基数，自2014年12月28日起，至债务清偿之日按照年利率24%计算利息及滞纳金。麦培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告麦培荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月7日信用卡透支本金21174.82元、账单分期手续费79.34元，合计21254.16元，以及从2014年12月28日起至债务清偿之日以实际拖欠本金按照年利率24%计算利息及滞纳金；二、驳回原告广发银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告广发银行中山分行负担221元，被告麦培荣负担753元（该款原告广发银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦培荣应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年八月十四日书 记 员  苏嘉辉梁琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初1243号原告：陈军军，男，汉族，1982年4月2日出生，中国石油天然气集团有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张振宇，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琦，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，1982年8月4日出生，职业不详，户籍地山西省太原市。原告陈军军与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月02日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈军军的委托诉讼代理人张振宇、李嘉琦到庭参加了诉讼，被告陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈军军向本院提出（并经当庭变更）诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1161211.15元；2.从2017年8月14日起按借款本金1161211.15元为基数年利率6%计算利息至被告还清之日止；3.本案的诉讼费由被告陈燕承担。原告陈述的事实和理由：被告与原告为朋友关系。2016年7月，被告以投资做生意为由向原告陆续借款，并分多次刷原告及原告朋友信用卡。此后，原、被告之间互有金钱往来，2017年8月14日，双方确认债权债务关系，补签借条三张，金额分别为人民币200000元、690000元、271211.15元，共计1161211.15元。但自借条开具之日起，被告再未归还原告借款。原告多次要求被告清偿借款，但未果。按照合同法的额有关规定，被告除应当偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%标准计收利息，综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2016年7月，被告陈燕向原告陆续借款，原告分多次通过银行信用卡及手机支付宝转账的方式汇款给被告陈燕。2017年8月14日，双方为了进一步确认债权债务关系，被告陈燕向原告出具《借条》三份，借款金额分别为271211.15元、200000元、690000元，共计1161211.15元。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金1161211.15元。以上事实，有晋商银行信用卡、工商银行信用卡、招商银行信用卡等银行信用卡转账记录、《借条》、手机支付宝转账记录在卷佐证。本院认为，被告出具的三份《借条》是其真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定的情形，合法有效。原告依约通过银行信用卡及手机支付宝转账的方式向被告陈燕支付借款，被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告有权主张被告履行还款义务。被告所欠原告借款本金1161211.15元，应偿还原告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。本案中，结合原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告的借款关系形成于2017年7月，虽2017年8月14日才形成借条，被告未到庭，视为放弃其答辩的权利。因此本院认为原告陈述借条形成时已实际发生逾期的事实具备合理性，原告主张自2017年8月14日起至借款还清之日止按6%计算利率的利息，应予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈军军借款本金1161211.15元，支付自2017年8月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15474元，由被告陈燕负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荆海红人民陪审员 王健青人民陪审员 高军莉 二O一八年八月三十日书 记 员 郝小娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执866号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司黔南分行。负责人苏文军，系该行行长。被执行人：汪忠美，女，汉族，1962年12月12日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司黔南分行与汪忠美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪忠美有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汪忠美所有的位于都匀市开发区纬三路综合楼5层房屋一套（产权证号：匀房权证20886号），期限为三年。本裁定书送达立即生效。审判员  胡光伟二〇一八年八月六日书记员  向荀慧
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1964号申请执行人：张中兴，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地河北省霸州市。被执行人李铭，男，汉族，1995年11月1日出生，住所地。张中兴申请李铭借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1824号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张中兴向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1824号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年八月十三日书记员  朱建民
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执742号 申请执行人：苏州凯玛干细胞生物工程有限公司，住所地苏州市相城区。 被执行人：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。 法定代表人：尤效明。 申请执行人苏州凯玛干细胞生物工程有限公司与被执行人苏州嘉盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2014)苏中民初字第00097号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人苏州嘉盛建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州凯玛干细胞生物工程有限公司向本院申请执行，申请标的为16999750.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州嘉盛建设工程有限公司银行存款人民币16999750.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初2595号原告：陈贺荣，女，1982年10月24日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。被告：高贺民，男，1969年1月25日生，汉族，现住唐山市。被告：张小石，女，1969年9月15日生，汉族，现住唐山市。被告：高媛媛，女，1994年6月10日生，汉族，现住唐山市。三被告共同委托诉讼代理人：李常胜、武继芹，河北尚悦律师事务所。被告：高金明，男，1992年11月17日生，汉族，现住唐山市。原告陈贺荣与被告高贺民、张小石、高媛媛、高金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺荣的委托诉讼代理人李凤海，被告高贺民、张小石、高媛媛的共同委托诉讼代理人武继芹，被告高金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元，并以9万元为基数按月息2分支付自2015年2月11日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，四被告向原告陈贺荣借款9万元，约定自2015年3月11日起每月11日前偿还现金5000元，到2016年2月11日还清，如不能按约还款须按月息2分向原告支付利息。借款人实际收到借款本金9万元，按照双方约定的利息及计算方法，由四被告出具了15万元的借条一张。借款到期后，四被告并未按照约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高贺民、张小石、高媛媛辩称，被告高贺民、张小石、高媛媛实际借款为4万元，高金明借款5万元，共计9万元。借条中的借款约定利息过高。此借款被告高贺民已经实际偿还本息72000元。由于利息约定过高，对于被告高贺民偿还的超出法定利息的部分应视为偿还的本金。被告高金明辩称，是被告高金明的父亲高立军借款5万元，被告高金明在借条上签字。后来被告高金明就这笔借款向原告出具一张5万元的借条。其他同意被告高贺民、张小石、高媛媛的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告高贺民、张小石、高媛媛、高金明共同向原告陈贺荣出具借条一份，借条内容为，2015年2月11日向原告陈贺荣借到现金15万元，到2016年2月11日还清，从2015年3月11日开始每月的11日还款现金5000元，如每月11日不还5000元，可提前主张权利到法院起诉要求借款人提前偿还全部借款，剩余借款每月利息按2分计算至还清为止。原告陈贺荣以四被告至今未偿还借款为由起诉至人民法院。对双方有争议的事实及证据，本院事实如下：1.原告提交的四被告签字的借条一张，四被告认可借款本金为9万元，但认为该9万元中被告高贺民实际收到现金4万元，被告高金明收到现金5万元，借条中约定的利息过高。原告提交证据的证明内容相互吻合，能够认定原告提交该证据具有证明力，上述证据证实四被告借款本金数额为9万元，月息5分，借条中的数额是本金9万元加上利息6万元（以9万元为本金按月息5分计算12个月的利息），合计15万元；借条并未显示出被告高贺民、张小石、高媛媛和被告高金明系分别向原告借款。2.被告高贺民、张小石、高媛媛提交的杜玉喜为被告高贺民出具的收款条一张。原告对该证据提出异议，认为杜玉喜不是本案原告，该证据与本案不具有关联性。该证据仅能说明杜玉喜曾收到高贺民还款，但杜玉喜并非本案原告，而被告亦不能证实给付杜玉喜的现金系偿还本案中的借款，故本院认定该证据不具有证明力。本院认为，原告陈贺荣与被告高贺民、张小石、高媛媛、高金明之间借贷关系明确，四被告为原告出具的借条合法有效，现借款已到期，四被告应当及时偿还。原告诉请按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高贺民提出已偿还部分借款本息及被告高贺民、张小石、高媛媛和被告高金明系分别向原告陈贺荣借款的意见，因其未提交充分的证据予以证实，对于四被告的上述意见，本院不予采信。综上所述，原告陈贺荣的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉、的解释》第九十条规定，判决如下：被告高贺民、张小石、高媛媛、高金明于本判决生效后十日内偿还原告陈贺荣借款9万元，并以上述借款本金为基数按月息2分支付自2015年2月11日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半计收计1025元，由被告高贺民、张小石、高媛媛、高金明负担，并于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于海光 二○一八年八月二十八日法官助理 陈宏宇书 记 员 张钰颍
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1226民初515号原告：佛山市源绿品通风设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏兴柏路第三工业区壹号厂房。法定代表人：谢斯兴，董事长。委托诉讼代理人：张龙，系原告员工。被告：肇庆国通风机有限公司，住所地德庆县德城工业集约地（德庆凯源有色金属材料有限公司东面第一、三车间）。法定代表人：蔡忠平。原告佛山市源绿品通风设备有限公司与被告肇庆国通风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市源绿品通风设备有限公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告肇庆国通风机有限公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市源绿品通风设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款78083元；二、被告支付原告上述欠款利息17579.27元（自2014年9月3日起，按银行同期贷款基准利率计算至2018年4月9日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买一批消防设备元配件产品，尚欠货款78083元至今未付。被告肇庆国通风机有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2013年11月3日至2015年12月2日，被告向原告购买一批消防设备元配件产品，价款108083元。2017年4月10日，被告与原告对账结算，确认尚欠原告货款78083元，并承诺三个用内付清该款。逾期，原告追讨该款未果。诉讼中，原告变更计付货款利息的诉讼请求为从起诉之日起以货款78083元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至被告付清货款之日止。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告逾期未付货款显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款78083元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆国通风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市源绿品通风设备有限公司支付货款78083元及从2018年5月30日起以货款78083元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191.55元，由被告肇庆国通风机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  王锦兴审判员  梁绍汉审判员  罗小晶二〇一八年八月十五日书记员  麦镇浩
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢419号申请执行人施忠伟被执行人潘海涛本院在执行申请执行人施忠伟与被执行人潘海涛案由买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6623号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，职务董事长。委托诉讼代理人：汪艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：季芮，女，1995年4月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告季芮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。本案在审理过程中，因被告已偿还欠款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告季芮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王余峰二〇一八年八月一日书记员  林笑影
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉兰，女，1938年12月6日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）告柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号河东综合服务楼。 法定代表人周龙，局长。 李玉兰因诉柳州市国土资源局（以下简称柳州市国土局）土地行政处理决定纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203行初43号行政判决及柳州市中级人民法院（2017）桂02行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉兰申请再审称，1、一、二审法院均认为对地上房屋的补偿，如何补偿，补偿是否合理不属于责令交地决定行政行为合法性的审查范围，这一观点严重错误。一审判决文书也未对房屋补偿是否落实到位、补偿是否合法这一事实进行认定。二审法院甚至让申请人另行寻求救济，显然有违司法公平公正。2、被申请人作出的交地决定基本事实都未审查清楚，属于事实不清证据不足，理应撤销的情形。3、本案中再审申请人不属于阻挠国家建设征用土地的情形，一、二审法院作出判决未依法听取申请人的意见，只对被申请人单方说辞予以认定。综上，申请人并不是非法阻挠国家建设征收土地，在没有获得任何安置补偿的情况下申请人不能交出土地拆除房屋，且被申请人给予的补偿本来就不足以维持被征收前的基本生活水平，给予的补偿不公平不合理，申请人为维护自身合法权益请求高院再审，支持申请人的再审请求：依法撤销鱼峰区法院（2017）桂0203行初43号行政判决、柳州市中院（2017）桂02行终257号行政判决；将本案发回重审或依法提审进行改判。 本院认为，柳州市人民政府和柳州市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对包括申请人房屋在内的集体土地进行征收，已履行了该项目征地法定的“两公告一登记”程序。柳州市国土局依法完成征地程序后，就征地补偿问题与申请人进行协商，由于双方分歧较大，无法达成征地补偿安置协议。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，申请人对房屋的面积及房屋征收补偿标准有不同意见，但未通过听证等法定程序提出异议、申请裁决；在柳州市国土局实施征用土地方案的过程中，既不在公告规定的期限内持土地权属证书办理征地补偿登记，又拒绝交出土地，其行为已经影响国家建设的正常实施，构成阻挠国家建设征收土地的违法行为。柳州市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出柳国土东执交字〔2016〕20号《责令限期交出土地处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。李玉兰向本院申请再审，但没有提交足以推翻原审判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李玉兰的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 蒋凤琰 二〇一八年八月二十八日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 韦泉丞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2689号原告：贵州安启房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨三产二期，统一社会信用代码：91520112063099386G。法定代表人：杨二毛，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚婷、秦丽达，贵州华尔威律师事务所律师。被告：牟青青，女，1991年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州安启房地产经纪有限公司诉被告牟青青民间借贷纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院受理后，依法移送本院审理。本院于2019年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚婷、秦丽达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贵州安启房地产经纪有限公司诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金12000元及利息，利息从2018年5月4日起以年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月23日，被告向原告借款12000元，用于偿还房屋银行按揭贷款。随后被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年5月3日前还款。被告牟青青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交了一张借条，内容为：今借到贵州安启房地产经纪有限公司人民币12000元，于2018年5月3日前还，此据，借款人：牟青青，2018年4月23日。同时，原告提交了同月24日向被告转账12000元的微信转账记录。本院认为，原告提交了被告向原告借款的证据，但被告未出庭抗辩，视为放弃质证及抗辩的权利。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间形成了民间借贷的法律关系。依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，作为借款人，被告应当向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因借条未约定利息，借条载明的还款时间为2018年5月3日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张从2018年5月4日起按年息6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告牟青青于本判决生效之日起三日内返还原告贵州安启房地产经纪有限公司借款本金12000元并支付利息，利息以本金12000元为基数，按年利率6％计算，从201８年５月４日起计算至本息付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告牟青青负担（因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一八年八月十六日书记员  陈发鹃
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1925号 许水堂、王小江： 申请执行人许水堂与被执行人王小江生命权、健康权、身体权纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初1286号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川0603执恢564号 中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行、四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈礼庆、詹婷： 中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行与四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈礼庆、詹婷合同纠纷一案，本次申请执行标的共计3885051.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位3885051.46元。本院已于2018年8月20日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行向本院申请执行的执行标的3885051.46元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3041号 原告：徐明泉，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：徐太武，男，1932年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。 被告：杜小龙，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杜仙允，男，1945年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐明泉、徐太武与被告杜小龙、杜仙允恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐明泉、徐太武撤回起诉处理。 审判员  柴宏玮 二〇一八年八月十五日 法官助理吴正 书记员郑霆
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执382号 申请执行人：邓会，男，1981年6月13日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：张宝忠，男，1968年10月25日出生，汉族，现住河北省承德市。 本院在执行申请执行人邓会与被执行人张宝忠劳动争议纠纷一案中，申请人撤销执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)0802执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘恩宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13085号原告：麦淑冰，女，汉族，1991年9月5日出生，户籍地址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汉根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：景晓红，女，汉族，1989年6月16日出生，户籍地址湖北省枝江市，被告：伍小艳，女，汉族，1997年2月28日出生，户籍地址广西北流市，两被告共同委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。以上原告诉被告合伙纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告退还原告投资款50000元；2、判令两被告支付利息1479元（按6%从2017年10月11日起计至付清之日，现暂计至2018年4月11日）；3、诉讼费用由两被告承担。以上共计51479元。事实与理由：原告2017年9月进入两被告在深圳市宝安区××港湾商场××楼开设的美甲店学习，后约定投资美甲店、服装店，2017年10月11日原告将50000元投资款转给景晓红。2017年11月13日三方补签了《股东合同协议书》，按合同约定三方投资成立美甲、服装店，被告景晓红投资88000元，被告伍小艳投资82000元，原告投资50000元，合计投资220000元。2017年10月11日原告投资店面后，还继续在店里上班3个月，但是每个月都亏损，没有分红也没有工资。原告投资的店面实际投资远未达220000元，两被告欺骗原告说投资了220000元，并让原告按220000元资产入股，这是欺诈行为。原告的投资与店面实际价值相差甚远，这显失公平。另根据合同约定，连续亏损3个月的可以申请撤资。原告投资后在店里上班已经连续超过3个月，店里连续亏损3个月，两被告应按合同约定退还原告投资款。原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。两被告答辩要点：1、原告与答辩人2017年11月13日签订的《股东合同协议书》是三方在平等自愿基础上、反复协商一致所签，不存在欺诈、显失公平情形，这样的合伙协议对合伙各方具有法律约束力。（1）原告一直主动要求入伙和答辩人共同经营美甲、服装生意。（2）2017年11月13日所签《股东合同协议书》是三方在平等自愿基础上反复协商一致签订的。（3）原告现称签订的合同协议书存在“欺诈”、“显失公平”其实是其丈夫的意见。2、答辩人与原告合伙期间，都是在平等协商基础上，按照合同约定及人合、基本的合伙原则来处理合伙事务的。3、原告诉请退还全部入伙款及支付利息，没有事实和法律依据，应予驳回。4、希望原告撤回起诉，继续履行2017年11月13日所签的《股东合同协议书》。本院经审理查明：2017年10月11日，原告与两被告协商合伙经营沙井街道新港湾商场的“美汇美甲店”和“漾彩服装店”，原告按约支付了投资款50000元，后因合伙问题双方发生争议。微信聊天记录显示，2018年1月31日，两被告与原告丈夫协商一致同意，原告退伙，两被告在一周内退还原告投资款40000元。但后两被告未实际给付，关于未给付的原因，双方互称是对方反悔。以上事实有协议书、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为：原被告之间达成的合伙协议合法有效，合伙各方均应依约履行。合伙期间，两被告与原告丈夫达成协议，原告退伙，两被告一周内退还原告投资款40000元。原告对该退伙协议未表示反对。此系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。据此，两被告应按协议在一周内（即2018年2月7日前）退还原告投资款40000元。两被告未按约履行，除退还原告投资款40000元外，还应从2018年2月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告景晓红、伍小艳于本判决生效之日起十日内返还原告麦淑冰投资款40000元并支付利息（自2018年2月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告麦淑冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，原告承担110元，两被告承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇一八年八月二十日书记员 仇淑清（兼）书记员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终727号 上诉人（一审被告）：张新，男，汉族，广西浦北县人，居民。 上诉人（一审被告）：黄世瑞，女，汉族，广西浦北县人，居民。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王振芬，女，汉族，广西浦北县人，居民。 委托诉讼代理人：张开明，男。（与被上诉人系夫妻关系） 上诉人张新、黄世瑞因与被上诉人王振芬民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722民初241号民事判决； 二、本案发回浦北县人民法院重审。 上诉人张新、黄世瑞预交的二审案件受理费350元予以退回。 审 判 长 李志有 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一八年八月十六日 法官助理 雷宇宏 书 记 员 苏 芸
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初553号原告：陈兴兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘世刚，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：冯远遥，男，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈兴兰诉被告刘世刚、冯远遥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴兰、被告冯远遥到庭参加了诉讼，被告刘世刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000.00元整，并按日利率2%支付从逾期还款之日起至借款还清之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月28日，被告刘世刚因急需资金周转，在被告冯远遥的担保下向原告借款50000.00元，承诺在三个月内付清此款，双方约定按银行同期利率的四倍收取利息，如逾期未付，被告每日支付2%的违约金，并出具借条一份。后被告不按约定偿还借款及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。被告刘世刚未到庭，无答辩。被告冯远遥辩称，我只能证明被告刘世刚向原告陈兴兰借款的事实，我不应承担连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告陈兴兰与被告刘世刚经被告冯远遥介绍认识，被告刘世刚以生意周转需要资金为由，于2015年6月28日向原告陈兴兰借款50000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到陈兴兰人民币伍万元整（￥50000.00元），借款用途为生意周转，借款人承诺于借款之日起180日内付清此款，经双方协商一致（按银行同期利率的四倍收取利息）如逾期未付，则每日支付2%的违约金，所产生的法律纠纷由遵义县人民法院解决。同时借款人自愿承担对方律师代理费等费用。借款人：刘世刚。承担连带责任担保保证人：冯远遥。借款日期：2015年6月28日”，后被告冯远遥另在此借条上注明“如此款刘世刚未能归还，由冯远遥承担责任，归还此款”字样。借款后，被告实际向原告支付利息的计算标准月利率为5%。此后，被告刘世刚陆续向原告陈兴兰支付了12500.00元的利息。还款期限届满后，原告曾在2016年3月向被告冯远遥主张还款，被告冯远遥并未向原告支付款项。庭审中，原告自愿撤回了要求二被告以50000.00元为基数按日利率2%支付从逾期还款之日起至借款还清之日止的违约金的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告陈兴兰主张与被告刘世刚有借贷关系，提供了被告刘世刚出具的借条等原件予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告约定的还款期限已届满，原告要求被告刘世刚偿还借款50000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯远遥在被告刘世刚出具的借据上的连带担保保证人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告冯远遥对被告刘世刚所欠借款承担连带担保责任，因原告陈兴兰在被告刘世刚借款到期之日后的六个月内即2016年6月28日前向被告冯远遥主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告冯远遥应该对本案借款承担连带保证责任，原告要求被告冯远遥承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告陈兴兰撤回要求二被告支付违约金的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以确认。被告刘世刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘世刚在本判决生效后十日内偿还原告陈兴兰借款50000.00元；二、被告冯远遥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告刘世刚、冯远遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员冯光其人民陪审员陆安仙二〇一八年八月十日法官助理任加凤书记员刘玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初4122号原告：曹某，女，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被告：任某，男，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告曹某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告曹某于2018年8月6日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。审判员  张艳玲二〇一八年八月七日书记员  唐 靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申8号再审申请人（原审被告）：李成义，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。再审被申请人（原审原告）：胡国兵，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：谭红星，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人李成义因与再审被申请人胡国兵、谭红星装饰装修合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤1972民初13638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人李成义称：（2016）粤1972民初13638号民事判决存在以下情形，应当再审：1.原审送达不合法。李成义是2017年12月份才知道被起诉一事，原审时邮寄快递有打过一次电话，地址不对退回，李成义来过法院未拿到资料；2.在胡国兵起诉后，江小根转账20000元给胡国兵，于2017年10月31日现金给付胡国兵7918元，故装修款并非判决的6万多元；3.李成义当时仅是公司员工，负责公司运营，该装修款与李成义并无关系。因此，为维护再审申请人李成义的合法权益，请求法院撤销（2016）粤1972民初13638号民事判决，对该案重新审理。被申请人胡国兵答辩称：1.原审送达合法有效，已依法告知李成义及谭红星原审案件的情况，诉讼中胡国兵还接过李成义、谭红星电话说为什么告他们，称现在经济困难等等；2.李成义所提交的证据与本案并无关联，江小根转账给胡国兵的2万元与装修款并无关系，是其他款项往来；胡国兵并无收到现金款7918元；3.胡国兵为李成义和谭红星装修，至于李成义和其他股东之间有什么关系，胡国兵不清楚，也无法干预。综上，原审送达合法有效、事实认定清楚，证据确凿，应驳回李成义的申诉。被申请人谭红星未作回应。经审查，本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于送达的问题：原审先后两次邮寄诉讼文书给李成义，但其均拒收。庭审中，李成义也承认收到快递员的派件电话，但其并无配合签收，事后也没有主动联系法院收取诉讼文书。故原审送达程序合法，李成义的本项申诉请求应予驳回。第二，关于拖欠装修款数额多少的问题：李成义提供银行转款明细及广东溢洋丰通物流有限公司付装修款现金明细，证明投资人江小根2016年8月25日通过转款方式支付胡国兵装修款20000元，2016年10月31日，通过广东溢洋丰通物流有限公司财务支付胡国兵装修款现金7918元。胡国兵对上述证据不予认可，认为江小根转账的20000元并非支付装修款，是其他款项往来，并无收到现金7918元。本院认为，银行转款明细并无标注转款用途，且无转款人江小根的相关陈述，证据不足以证明该款项用以支付装修款；丰通快运付装修款现金明细并无胡国兵签字确认，也没有其他证据可以证明胡国兵确有收到该现金7918元，故李成义提供的证据不足以证明广东溢洋丰通物流有限公司在胡国兵起诉后，有支付过胡国兵装修款，故本院对李成义的主张不予采信，对李成义的本项诉请予以驳回。第三，关于李成义是否需要支付装修款的问题：李成义就装修工程与胡国兵进行对账，并签字确认。李成义主张其仅为广东溢洋丰通物流有限公司员工，其签字行为属于职务行为，无需对装修款承担清偿责任，对此，其并无提供证据予以证明。本院认为，李成义主张其仅为广东溢洋丰通物流有限公司员工，对此并无证据证明，结合李成义提供给胡国兵的股权协议书及李成义称其曾有合股意思的陈述，李成义主张其无需支付装修款的依据不足，故本院对李成义的主张不予采信，对李成义的此项申诉理由，予以驳回。综上，再审申请人李成义的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李成义的再审申请。（本页无正文）审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年八月三十日书记员  王嘉怡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终7839号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文青，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雨龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原审被告：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区航空路6号A2座0471402号。 负责人：严国斌，职务不详。 上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被上诉人王雨龙及原审被告中阳建设集团有限公司成都分公司（以下简称中阳公司成都分公司）缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中阳公司委托诉讼代理人周利锋、葛文青，被上诉人王雨龙参加诉讼，原审被告中阳公司成都分公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中阳公司上诉请求：撤销（2017）川0107民初2216号民事判决，依法发回重审或查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人于一审庭审时明确承认收到胡斌通过个人账户向其转入了6万元款项，但一审法院并未就此予以认定，而径直判决上诉人向被上诉人返还全部款项并赔偿资金占用损失属认定事实不清;2.根据胡斌个人陈述，其已通过委托付款的形式向王雨龙支付了150万元及已以胡斌个人账户向王雨龙支付了50万元款项，如胡斌陈述属实，则上诉人无需再向王雨龙返还款项的义务；3.本案涉嫌犯罪，应中止审理。 王雨龙辩称，确实收到了胡斌转账的6万元，但是该笔款项是胡斌个人支付给他的资金补偿，没有收到过投标保证金。 原审被告中阳公司成都分公司未提交书面答辩意见。 王雨龙向一审法院起诉，请求判令：1.中阳公司、中阳公司成都分公司返还投标保证金200万元；2.中阳公司、中阳公司成都分公司支付投标保证金的资金占用损失6万元。 一审法院认定事实：2016年7月20日，王雨龙为承接工程而向中阳公司成都分公司账号为22×××83的账户转款200万元，转账凭证上备注款项用途为“太和大道投标保证金”。 一审法院另查明，中阳公司成都分公司曾参与太和大道工程的投标，2016年8月确定并未中标。 一审法院查明以上事实，有各方身份信息、王雨龙提交的转款凭证及当事人当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，当事人在订立合同过程中有违反诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，中阳公司成都分公司在收取王雨龙200万元投标保证金后，未中标工程，也未与王雨龙签订施工合同，故理应将收取的保证金返还王雨龙。中阳公司成都分公司系中阳公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的行为能力，相关民事责任应由其总公司中阳公司承担。王雨龙诉请中阳公司返还保证金200万元，正当合法，对其诉请一审法院予以支持。因中阳公司成都分公司占有使用该资金长达一年余，王雨龙要求赔偿资金占用损失6万元，系属合理，一审法院亦予以支持。中阳公司抗辩该款项由承包其分公司的案外人胡斌实际收取和使用，但未提交证据证明，且即使中阳公司所述属实，亦属于中阳公司内部管理的问题，不影响中阳公司对外责任的承担，故对于中阳公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中阳公司于该判决生效之日起十日内向王雨龙返还投标保证金200万元；二、中阳公司于该判决生效之日起十日内赔偿王雨龙资金占用损失6万元；三、驳回王雨龙的其他诉讼请求。案件受理费23280元，保全费5000元，共计28280元，由中阳公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中阳公司向本院申请调取王雨龙中国农业银行账号为62×××62、62×××72两个银行账户的银行交易信息，被上诉人王雨龙自愿主动提交了上述两个银行账户从2016年7月20日至2018年3月31日的交易明细，证明其未收到上诉人返还的200万元投标保证金。上诉人中阳公司对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为胡斌转给王雨龙的6万元应该在案涉200万元保证金中予以扣除，未返还保证金为194万元。本院认为，被上诉人提交的两份银行账户流水信息具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对于证据的证明力，本院将结合全案证据综合评判。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案是否存在中止审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，中阳公司成都分公司收取王雨龙的保证金后，因所涉项目未中标而负有返还义务，中阳公司将保证金返还至中阳公司成都分公司账户后被案外人胡斌挪用的行为，与本案系不同的法律关系，应承担的法律责任不同，不能免除中阳公司成都分公司的返还义务，中阳公司作为总公司，应承担其分公司的民事责任，故本案不存在中止审理的情形。 关于案外人胡斌向王雨龙转账金额及性质认定。中阳公司上诉称胡斌先后向王雨龙支付了6万元、50万元、150万元，经核实，中阳公司申请调取的王雨龙的农业银行账户中并无胡斌及胡斌委托的单位转账50万元、150万元的事实，故中阳公司关于案外人胡斌已经归还200万元保证金的主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于胡斌个人账户向王雨龙转账的6万元是否应该在保证金中扣除，对此王雨龙辩称该款项系胡斌自愿支付的资金占用损失，本院认为，因保证金的返还主体系中阳公司成都分公司，中阳公司并未举证证明胡斌受中阳公司或中阳公司成都分公司委托归还6万元本金，该笔6万元系胡斌与王雨龙个人之间达成的意思表示，在现有证据不能证明胡斌所支付的6万元法律性质的情况下，本院在本案中不做处理。 综上所述，中阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23280元，由中阳建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘冠男 审判员  王晓川 审判员  任文磊 二〇一八年八月三日 书记员  梁莹莹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1251号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人柯震宇，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江台州市黄岩区。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人柯震宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日立案执行。执行标的为被执行人柯震宇支付案款63950元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1460元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月24日向被执行人柯震宇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人柯震宇银行存款，被执行人柯震宇未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人柯震宇不动产登记情况，经查被执行人柯震宇名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人柯震宇机动车登记情况，经查被执行人柯震宇名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆,并已查封，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人柯震宇股权、证券登记情况，经查被执行人柯震宇名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月24日传唤被执行人柯震宇到庭接受调查询问，被执行人柯震宇无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月13日依法向被执行人柯震宇发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年7月13日向执行人柯震宇发出限制高消费令。 9、本院于2018年8月1日向被执行人柯震宇住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月5日，被执行人柯震宇尚应支付案款63950元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1460元，执行费859元，合计66269元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯震宇目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月五日 书记员  叶洪源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1729号 原告：陈鹏，男，1952年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。 法定代表人：周洪伶，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告陈鹏与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈鹏撤回起诉处理。 审判长  侯文飞 审判员仇静 审判员史洁 二0一八年八月二十五日 书记员蔡艳
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4101号申请人：任丘市鑫茂建筑器材有限公司，住所地河北省任丘市麻家坞镇南芦庄村。统一社会信用代码：91130982572843142T。法定代表人张万福，该公司经理。委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。委托代理人鲁伟伟，河北宪泽律师事务所律师。被申请人：温根全，男，1968年8月30日出生，汉族，现住广东省高要市。原告任丘市鑫茂建筑器材有限公司与被告温根全建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人任丘市鑫茂建筑器材有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人温根全名下银行存款275000元进行冻结，期限为1年。申请人任丘市鑫茂建筑器材有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司保涵担保。本院经审查认为，申请人任丘市鑫茂建筑器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温根全名下银行存款275000元。期限为1年，期限自年月日至年月日。案件申请费1895元，由申请人任丘市鑫茂建筑器材有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一八年八月十五日书记员  王 智