wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初277号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人李桂宝，男，汉族，1983年7月6日出生，初中文化。户籍所在地：山东省济宁市兖州市王因镇西娄村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被广饶县公安局刑事拘留，2017年11月20日被取保候审。 辩护人李殿栋，山东佳仕特律师事务所律师。 广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李桂宝犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，辩护人认为被告人李桂宝无罪，本院依法组成合议庭，转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李桂宝到庭参加诉讼。山东佳仕特律师事务所律师李殿栋出庭为被告人李桂宝辩护。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2017年10月24日20时50分许，被告人李桂宝醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿广饶县齐安路由北向南行驶至广饶县于王村路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李桂宝血液中乙醇成分含量为112.98mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李桂宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李桂宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人的辩护意见是：《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车案件的指导意见》第5条规定：提取的血样要当场登记封存，并立即送。因特殊原因不能立即送检的。经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在3日内送检。2017年10月24日20时50分许，李桂宝饮酒驾车被查获；24日21时20分，李桂宝被带到东营市同安医院抽取静脉血；2017年11月1日，办案机关才将血样送东营市司法鉴定中心，时间是七天。 被告人李桂宝一案的办案机关检测酒精程序违法，故该检测报告无效。呼气酒精含量检验结果只有在当事人抽取血样之前脱逃的，才作为认定其醉酒的依据。故，呼气酒精含量检验结果亦无效。 经审理查明，2017年10月24日傍晚，被告人李桂宝与同事一起吃饭，期间饮酒，酒后李桂宝驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿广饶县齐安路由北向南行驶，20时50分许，行驶至广饶县于王村路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检验，被告人李桂宝血液中乙醇成分含量为94.98mg／100ml。2017年11月2日，东营市公安司法鉴定中心对李桂宝血样作出理化检验鉴定报告，认定被告人李桂宝血液中乙醇成分含量为112.98mg／100ml。 上述事实，被告人李桂宝在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、广饶县公安局交通管理大队《关于李桂宝危险驾驶案有关情况的说明》及血液检测记录清单、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人李桂宝的户籍户籍证明等证据证实，认定。 本院认为，被告人李桂宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车案件的指导意见》规定3日内送检的目的，是为提高办案效率。何况，3天内送检的时间规定，限制了法律对“重新鉴定''''的相关规定，不符合立法原意。该案理化检验鉴定报告记载受理日期为2017年11月1日，送检时间超过3日，并不必然导致该鉴定结论无效。辩护人的该辩护意见，理由不当，本院不予采纳。被告人李桂宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李桂宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王中会 人民陪审员  王美福 人民陪审员  李士功 二〇一八年八月二日 书 记 员  纪明伟
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1524民初1886号 原告：杨昌武，男，1963年3月18日生，汉族，住东阿县。 被告：张吉生，男，1967年1月1日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：黄保远，男，1955年2月5日生，汉族，住东阿县 原告杨昌武与被告张吉生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌武到庭参加诉讼，被告张吉生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨昌武向本院提出诉讼请求：1.张吉生立即支付工资款2000元并支付利息；2.张吉生承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告在村委会任治保主任，当年应领取工资2000元，但是该款被张吉生领取并花费，为此原告多次找被告催要，被告于2015年5月13日，被告向原告书写证明一份，但该工资款至今未给付。 张吉生辩称，原告所述不属实，我并没有领取杨昌武的工资，杨昌武的工资是1160元，但是杨昌武没有领取，后在管区书记赵修俊的调解下，我给杨昌武出具了一份证明，同意等到村委有钱时，给付杨昌武2014年的工资2000元。 经审理查明：2014年杨昌武担任东阿县铜城街道办事处井杨村治保主任，当时张吉生担任该村村主任，杨昌武因其2014年的工资问题，与张吉生发生纠纷，2015年5月13日，在赵修俊的调解下，案外人杨茂芳书写证明条一份，张吉生在该证明条下方签名，内容为：今证明2014年杨昌武工资应领贰仟元整张吉生2015.5.13号。 本院认为：根据杨昌武的诉讼请求，本案的案由应为劳务合同纠纷。2014年杨昌武担任东阿县铜城街道办事处井杨村的治保主任，为该村提供劳务，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，东阿县铜城街道办事处井杨村村民委员会应为支付工资的一方当事人，现杨昌武向张吉生主张工资，于法无据，应当驳回杨昌武的诉讼请求。张吉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨昌武的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨昌武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王述林 二〇一八年八月一日 书记员  贾 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4996号原告：高俊玮。被告：谢倩。原告高俊玮诉被告谢倩民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，本院于2018年3月27日先行诉前调解，于2018年5月2日立案。因被告下落不明，于2018年5月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告高俊玮到庭参加诉讼，被告谢倩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160,000元。庭审中，原告调整诉讼请求为：判令被告归还原告借款120,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日，被告以资金周转为由向原告借款160,000元，约定还款期限为2016年12月31日。至2017年6月底，被告共归还原告借款40,000元，剩余借款被告至今未归还，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条、照片各一份，证明被告借款及原告交付借款的事实；2、微信聊天记录打印件一组，证明被告借款经过、还款情况及原告催讨借款的事实；3、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告资金来源的事实；4、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案原、被告的借贷关系存在，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月20日，被告向原告借款160,000元，原告向被告现金交付所有借款。当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今收到高俊玮借给我的人民币壹拾陆万元整(￥160000′)元，借款期限2016年9月20日至2016年12月31日期之前归还”，原、被告各自在出借人和借款人处签名。被告还在签名处的下方写明“今收到高俊玮身份证XXXXXXXXXX********，人民币现金壹拾陆万元整(￥160000′)，因本人银行卡无法正常使用，故现金支付”，被告在收款人处签名、捺印。因被告未及时还款，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述被告已归还借款40，000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、交易明细清单、照片等证据可以证明其向被告履行了交付全部借款的义务，被告未及时还款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告已归还借款40,000元，现原告要求被告归还剩余借款120,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢倩应自本判决生效之日起十日内归还原告高俊玮借款120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,700元，由被告谢倩负担，被告谢倩应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  朱 虹二〇一八年八月三十日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0481执915号 申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司 法定代表人李强强 被执行人雷志文，男 被执行人周娟，女 申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司与雷志文、周娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0481民初1545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耒阳市汇普小额贷款有限公司于2018年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年11月14日，本院向被执行人雷志文、周娟送达了执行通知书。并对被执行人雷志文、周娟的银行存款及其他财产情况进行了全面调查,均无财产可供执行,2018年11月16日对被执行人雷志文、周娟发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行，并冻结了被执行人雷志文、周娟在银行的所有帐户，于2019年1月19日向耒阳市房产局查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人周娟非公职人员，没有工资和公积金账户，亦无证卷开户、金融理财产品、收益类保险、股息红利等收入。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人没有向本院提供其他财产线索，申请要求将被执行人雷志文、周娟纳入失信被执行人名单，并同意本案以终本结案。 本院认为，截止2019年3月20日，本案应当执行的标的金额为20万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意以“终本”方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  李常成 审判员  梁瑞顺 二〇一八年八月三日 书记员  李棉水
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初540号原告：柳照红，男，1970年12月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师助理。被告：陈江华，男，1969年8月30日出生，汉族，原住乌鲁木齐市米**，现下落不明。原告柳照红与被告陈江华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳照红及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告陈江华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳照红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200,000元；2、请求被告支付资金占有期间利息3,900元（200,000元×月息4.875‰×4个月）；3、请求被告支付逾期付款利息至还清借款之日止（按月息4.875‰计算）；4、请求被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费，合计：203,900元。事实和理由：2017年7月8日，被告因经济困难急需资金周转，特向原告借款，原告通过朋友的账户转入借款112,000元，之后被告又到原告住处借现金88,000元，原告总计给被告借款20万元，被告于2017年7月8日给原告出具欠条一份，欠到原告现金20万元，约定在2017年8月8日还款，借款到期后被告一直不予偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈江华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月8日被告陈江华向原告柳照红借款200,000元，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告现金200,000元。并在该收条上附欠条、证明一张，载明被告欠原告现金200,000元整，约定于2017年8月8日还清。借款逾期后经原告索要被告拖欠至今未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为：被告陈江华欠原告柳照红借款200,000元有被告向原告出具的收条、欠条、证明为证，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间及时向原告履行偿还借款的义务，现被告未按约定及时向原告偿还借款的行为，已经构成违约，其应当承担继续履行还款义务并应承担利息损失的民事责任。故原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息，2017年8月8日至2017年12月8日，原告按照月息4.875‰计算资金占用期间利息3,900元（200,000元×月息4.875‰×4个月）符合法律规定，本院予以支持。2017年12月9日之后利息原告主张按月息4.875‰计算至借款还清之日止，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈江华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江华向原告柳照红偿还借款本金200,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告陈江华支付原告柳照红资金占用期间的利息3,900元（200,000元×月息4.875‰×4个月），于本判决生效后十日内一次性付清；2017年12月9日之后的逾期借款利息，按月息4.875‰计算，付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,358.5元（原告已预交）、邮寄送达费60元、财产保全费1,520元、公告费780元，由被告陈江华负担，并于上述案款一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张英桃人民陪审员  杨 静人民陪审员  宫明太二〇一八年八月八日书 记 员  马珊珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终789号上诉人（原审被告）：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦****。法定代表人：萧慧仪。上诉人（原审被告）：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人（原审被告）：钟伟高，男，汉族，1985年8月26日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）:刘卫权，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。上诉人东莞市兴建建材有限公司、萧慧仪、钟伟高因与被上诉人刘卫权民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7224号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市兴建建材有限公司、萧慧仪、钟伟高上诉称，其与被上诉人约定若发生争议则提请仲裁解决，该约定已排除法院管辖。故请求：撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁。被上诉人刘卫权未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。虽然上诉人东莞市兴建建材有限公司、萧慧仪、钟伟高主张曾口头约定若发生争议的，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于上诉人的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审三被告的住所地均属一审法院辖区。故，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人东莞市兴建建材有限公司、萧慧仪、钟伟高提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年八月三日书记员  陈 艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执62号之三申请执行人江阴润都化工有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人周泮都，江阴润都化工有限公司执行董事。委托代理人汪先来，江阴润都化工有限公司法务。被执行人绍兴上虞英达化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人王关松，绍兴上虞英达化工有限公司执行董事。被执行人王关松，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人王越峰，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人江阴润都化工有限公司与被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2017）苏0281民初758号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人货款502675元及违约金100000元，并负担诉讼费15066元。因被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人江阴润都化工有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰纳入失信人员名单，并限制其实施高消费行为。另对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、汽车等财产线索进行了调查，经向相关部门查询，发现被执行人王关松名下有车牌号为粤Ａ×××**号帕萨特车辆(注册时间为2003年6月10日)及位于绍兴××官街道××大厦××、××室的房屋，除此外未发现三被执行人有可供执行的其他财产。本院对上述房屋进行了查封，但系轮候查封，本案无处置权；对粤Ａ×××**号车辆进行了委托查封，但未有反馈，且车辆也未控制到案，故亦无法予以处置。本院将上述执行情况告知了申请人江阴润都化工有限公司，并要求其向本院提供被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰可供执行的其他财产线索，申请人江阴润都化工有限公司明确表示对本院的执行及执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人江阴润都化工有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人绍兴上虞英达化工有限公司、王关松、王越峰有可供执行的财产，申请人江阴润都化工有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年八月十五日书记员  吴悠悠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更896号罪犯张国富，男，1971年9月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市海陵岛经济试验区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年1月19日作出(2015)阳城法刑初字第863号刑事判决，以被告人张国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月2日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张国富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张国富在服刑考核期间，获得总分1930分，表扬3次，剩余考核分130分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张国富减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1588号申请执行人宋新春，男，被执行人宋春生，男，申请执行人宋新春与被执行人宋春生土地承包合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4369号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人已将承包地返还申请人，申请人书面同意放弃1800.00元小麦损失费，被执行人已支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4369号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年八月二十三日书记员  于 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初3197号 原告：王文平。被告：邵忠科。原告王文平与被告邵忠科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文平到庭参加了诉讼，被告邵忠科经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及2018年3月30日至2018年4月8日止按年利率24％计算欠付的借款利息333元，共计50333元；2、依法判令被告向原告支付自2018年4月9日起至2018年5月9日止的逾期利息1000元，以及自2018年5月10日起至本息全部付清之日止按年利率24％计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款本金为50000元，借款期限自2018年3月30日至2018年4月8日止，共计10日，借款利率为6‰/天。因约定利息超出法律保护范围，原告按月利率2分主张借款利息及逾期利息。合同签订后，原告依约用手机银行向被告汇款，被告向原告出具《收据》一份，证明已收到原告借款50000元。合同到期后，经原告多次催款未果，现依据《中华人名共和国民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，希望法院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益。被告邵忠科未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王文平为证明其主张向法庭提举的证据包括借款合同、收据、转账受理单，被告邵忠科未到庭质证亦未提举证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告向原告借款50000元用于资金周转，2018年3月30日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：出借人王文平，借款人邵忠科，……一、借款金额：伍万元整。二：借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。三：借款利率：6‰，按天收息。四：借款期限：借款时间自2018年3月30起至2018年4月8日止。五、还款日和方式：4月8日到期一次性还清本息。……。合同下方被告人邵忠科在借款人处签字确认。同日，原告通过兴业银行的账户向被告尾数为9915的账户转帐履行出借款50000元，被告邵忠科向原告出具借据与收据各一份，写明“今借到王文平人民币50000元（本金），借款期限自2018.3.30日起到2018.4.8日止”，被告邵忠科在借款人处签字确认。截止起诉之日，被告未向原告还本付息。认定上述事实的证据有借款合同、收据、转账受理单及庭审笔录，均在卷佐证。   本院认为，被告邵忠科向原告王文平借款，双方签订《借款合同》，原告以转帐方式向被告全额履行出借义务，被告向原告出具借据及收据，上述行为系真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还义务。依庭审查明可知至原告起诉之日，借款本金50000元及利息尚未偿还。关于利息，双方在借款条中明确约定借款利息为日利率6‰，该约定已超过法律规定上限，原告以年利率24%计算主张支付利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应该清偿原告尚欠借款本金50000元及利息及逾期利息1333元，并以借款本金为基数，按月利息2％计息支付逾期利息自2018年5月10至借款本息付清之日止。  被告邵忠科经传票传唤未到庭视为放弃放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵忠科于本判决生效后十日内向原告王文平偿还借款本金50000元及利息333元，逾期利息1000元，并以借款本金为基数，按月利息2％计息支付逾期利息自2018年5月10起至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告邵忠科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员    赵婧   二〇一八年八月二十日  书记员 贺雅心  附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理;（一） 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二） 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张就借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1831号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托诉讼代理人：滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。 被告：胡维林，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍南平市建阳区号，现南平市建阳区口。 原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告胡维林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告南平市建阳区农村信用合作联社于2018年8月17日向本院提出撤回对被告胡维林的起诉。 本院认为，原告南平市建阳区农村信用合作联社以胡维林已归还欠款为由，向本院提出撤回对被告胡维林的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南平市建阳区农村信用合作联社撤回对被告胡维林的起诉。 本案受理费435元，减半收取计217.5元，由原告南平市建阳区农村信用合作联社负担。 审判员  苏燕 二〇一八年八月二十日 书记员  张菊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1003刑初57号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人马某某，男。1987年3月10日因犯抢劫罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。1994年8月23日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑三年。2003年3月3日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。2008年4月18日因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，2015年10月27日刑满释放。2018年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年3月13日被牡丹江市人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、王立新出席法庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日0时43分许，被告人马某某酒后驾驶黑CW87**号小型普通客车，沿牡丹江市阳明区桦林大街由东向西行驶至临江道口20路公交站处时将靠右侧行走的被害人吴某（女，44岁）撞伤。随后，马某某与吴某女儿李某某将吴某扶上车送至桦林镇第五医院，因该院不能救治，由120救护车送往牡丹江市第二人民医院救治，马某某亲属垫付医疗费用27100元。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：马某某静脉血中乙醇含量为172.73mg/100ml。牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定，马某某负事故全部责任，吴某无责任。经法医鉴定：吴某颅脑损伤评定为重伤二级；余损伤属轻微伤。2018年2月16日，被告人马某某被公安机关传唤到案。诉讼过程中，被告人马某某的亲属与被害人吴某自愿达成赔偿协议,先行支付医疗费用100000元，并取得被害人的谅解，请求人民法院对马某某从轻、减轻处罚。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，破案经过及到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，被告人马某某行驶证及驾驶证复印件，查询结果单，道路交通事故认定书，扣押清单，送达回执，买卖车辆协议书，机动车强制险保险单，抢救垫付通知书，吴某住院病例，证人李某某、李某某(1)、张某某、马某某、万某某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，被告人马某某的供述笔录，辨认笔录，现场勘查笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应处以刑罚。鉴于被告人马某某系自首，能先行支付大部分医疗费用，并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。被告人马某某醉酒驾驶机动车辆，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  高广明二〇一八年八月二十日书 记 员  滕秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2090号   原告：金碧物业有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区华山街****楼**。   法定代表人：阎明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张越，该公司法务员。   被告：常太鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，现住本溪市。   被告：杜小丽，女，1977年2月8日出生，满族，现住本溪市。   原告金碧物业有限公司本溪分公司诉被告常太鹏、杜小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人张越，被告杜小丽到庭参加诉讼。被告常太鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款18500元及违约金（以18500元为基数，按照日千分之一计算，从2017年8月2日起请求计算至实际给付之日止）；2.被告给付原告借款18500元及违约金（以18500元为基数，按照日千分之一计算，从2018年2月2日起请求计算至实际给付之日止）；3.被告给付原告借款74100元及违约金（以74100元为基数，按照日千分之一计算，从2018年8月2日起请求计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订借款协议，根据借款协议及借款收据，被告向原告借款166600元，用于购买本溪恒大绿洲10号楼2304号房。还款时间：2016年2月2日前、2016年8月2日前、2017年2月2日前、2017年8月2日前、2018年2月2日前各还款18500元，2018年8月2日前还款74100元。借款协议签订后，被告应在2017年8月2日前、2018年2月2日前各偿还借款18500元，2018年8月2日前还款74100元，经原告催要被告一直没有偿还。   被告杜小丽辩称，欠款数额属实，但按日千分之一给付利息的要求过高。   被告常太鹏未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月4日，原告与被告常太鹏、杜小丽夫妇签订一份借款协议，主要内容：两被告因购房所需资金向原告借款166600元。于2016年2月2日、2016年8月2日、2017年2月2日、2017年8月2日、2018年2月2日前各还款18500元，2018年8月2日前还款74100元。每逾期还款一天，则按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议订立后，两被告收到原告的借款166600元，于2017年2月2日前已还55500元，尚欠111100元至今未还。   本院认为，两被告尚欠原告借款111100元，应履行还款义务。原告主张的违约金过高，应按照法律规定的借贷利率标准承担违约责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常太鹏、杜小丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告金碧物业有限公司本溪分公司借款111100元；   二、被告常太鹏、杜小丽承担上述借款的违约金：其中18500元，从2017年8月3日起；18500元，从2018年2月3日起；74100元，从2018年8月3日起；均计算至给付之日止，利率均按年息24%计算。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，由被告常太鹏、杜小丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 王凤英     二○一八年八月三日   书记员 黄金婷   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5383号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：廖丽红，女，1957年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告廖丽红供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员  江海华 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员汤芹娟（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初1658号原告：李仁忠，男，1963年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：罗荣胜，男，1958年2月8日生，汉族，住南京市溧水区。原告李仁忠与被告罗荣胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李仁忠于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仁忠撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李仁忠负担。审 判 长  黄殿龙人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年八月二十七日书 记 员  施蔚天
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7829号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：任玉明，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告任玉明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8003号 原告：耿丁山，男，1988年5月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：徐浩全，男，1982年11月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告耿丁山诉被告徐浩全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告耿丁山的委托诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告徐浩全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿丁山向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月26日起，按月利率2%计算至付清款之日止），并承担代理费2000元。事实和理由：被告于2017年10月20日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率2%，还款时间为2017年10月25日，如需向法院起诉，所需起诉费、诉讼费等一切费用由借款人承担。到期后，被告未主动履行还款义务。 被告徐浩全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告徐浩全向原告出具借条一张，载明：“今借到耿丁山人民币叁万元整（￥30000），借款用途资金周转，还款时间2017.10.25日，利息按月息2分，年利率百分之24计算，如逾期不还，按本金百分之三十收取费用作为补偿，如需向法院起诉，所需起诉费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：徐浩全借款日期2017.10.20”。 2018年5月9日，原告与沭阳县建陵法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派法律工作者周冬梅作为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为2000元。2018年5月14日，沭阳县建陵法律服务所向原告出具增值税发票一张，金额为2000元。 上述事实，有原告陈述、借条、《委托代理合同》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告耿丁山与被告徐浩全之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告徐浩全未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于代理费，因本案借条中明确载明“如需向法院起诉，所需律师费等一切费用由借款人承担”，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求被告徐浩全承担代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐浩全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐浩全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿丁山支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐浩全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  姜东霞 人民陪审员  陈志远 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  顾方云 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初1847号原告：正阳县万利农业装备有限公司，住所地：正阳县真阳镇南二环路。法定代表人：胡志华，任公司经理。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告：宜阳县白杨镇四区村民委员会。法定代表人：张治现，该村民委员会主任。被告：张治现，男，汉族，1959年3月22日出生，住河南省宜阳县。原告正阳县万利农业装备有限公司诉被告宜阳县白杨镇四区村民委员会、张治现买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，案件起诉后，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序。审判长  饶建审判员  张玲审判员  李亮二〇一八年八月九日书记员  钟景
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初310号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路****商务中心****。统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：吴杰煜，男，1988年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘，住山东省烟台市芝罘区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告吴杰煜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金4496.09元；2、判令被告支付利息595.90元、逾期利息402.55元（截至2017年12月18日），并支付自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和5091.99元为基数，按照同期执行利率上浮50%计付），总计诉讼标的为5494.54元（截至2017年12月18日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月31日签订“个人担保贷款合同”，约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月，自2016年2月2日起至2019年2月2日止；现贷款年利率为12%，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月2日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告吴杰煜未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证拍照打印件、户籍证明、保险贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表各一份，并对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：2016年1月，被告向原告申请保险贷款，后与原告签订“个人担保贷款合同”，约定：贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%确立；贷款利率的调整方式为固定利率；本合同项下贷款按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；合同履行中发生争议协商或调解不成的，应向合同签订地烟台市莱山区人民法院提起诉讼。合同同时还约定了其他内容。2016年2月2日，原告依约向被告发放贷款5100元，被告在个人借款借据上签字确认。根据该借款借据的记载，借款日期自2016年2月2日至2019年2月2日，借款月利率为10‰。借款合同履行过程中，被告于2016年8月2日起未再按照合同约定按时足额履行还款义务。截至2017年12月18日，被告尚有剩余借款本金4496.09元、利息595.90元、逾期利息（罚息和复利）402.55元未返还及支付原告。后原告根据合同约定宣布涉案贷款提前到期，提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间系金融借款合同法律关系。原、被告双方签订的“个人担保贷款合同”中关于借款的相关约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告亦应按照合同约定的期限及方式返还借款并支付利息。现被告未按期足额偿还借款本息，构成合同约定的违约事件，故原告根据合同约定主张借款提前到期并要求被告返还剩余借款本金4496.09元的诉讼请求与约相合、于法有据，本院依法予以支持。本院认为，涉案借款合同对被告应向原告支付利息、逾期利息以及贷款利率、逾期利率进行了明确约定，故原告按照合同约定要求被告支付计算至2017年12月18日的利息595.90元、逾期利息402.55元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院同时认为，借款合同明确约定借款提前到期后，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权按照罚息利率计收罚息、复利，故本院对原告要求被告按借款合同执行利率上浮50%的标准支付尚欠借款本息之和5091.99元自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息的诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰煜返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金4496.09元。二、被告吴杰煜支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息595.90元、逾期利息402.55元（计算至2017年12月18日），并继续支付原告自2017年12月19日起至借款本金及利息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本息之和5091.99元为基数，按“个人担保贷款合同”约定的执行利率上浮50%标准计算）。三、上述一、二项，被告吴杰煜于本判决生效之日起十日内履行。如果被告吴杰煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费1270元，合计1320元，由被告吴杰煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  贺业猛二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵丽萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5318号原告：康某，男，1976年1月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。统一社会信用代码914101003493983305代表人：李文勉。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**1410100MA3X7RDH61代表人：曹钦成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家敏，河南具匠律师事务所律师。被告：温金营，男，1995年08月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告康某诉被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德河南公司）、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤河南公司）、温金营机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人朱安平，被告中煤河南公司委托诉讼代理人刘家敏、被告温金营到庭参加诉讼，被告富德河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计236526.61元；2、被告富德河南公司、中煤河南公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2017年7月31日11时40分许，温金营驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车倒车过程中，与康某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成康某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：温金营负事故全部责任，康某不负事故责任。事故发生后，康某住院共计98天，支付医疗费共计27865.01元。2018年4月11日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，康某构成10级伤残，误工期建议5个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月，康某支付鉴定费2600元。康某系农村非农业户口。康某育有长子康首权（2001年10月28日出生）及次子康首程（2015年4月1日出生）。另查明，豫Ｎ×××**号车投保交强险于富德河南公司，投保商业三者险及不计免赔险于中煤河南公司，商业三者险的保险限额为500000元。事故发生后，温金营已支付康某3789.60元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、父母关系证明、居民户口簿等证据予以证实。本院认为，康某因本次交通事故导致的损失分为三项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费应计算为27865.01元（含温金营已付医疗费）；住院伙食补助费2940元、营养费1800元，均计算合理有据。以上合计32605.01元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金102522元，因康某为非农业户口，故该费用计算有据，关于被扶养人生活费，康某两子均未成年符合被扶养人条件，关于两子的被扶养人生活费计算有据，但康某并未提供其父母户口簿及生育子女情况，故对有关康某父母的被扶养人生活费不予支持，又被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金计算为129657.40元；误工费、护理费均未提供证据，根据统计标准应计算为19800元、7920元；交通费600元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据，康某请求该费用在交强险范围内先行赔付，本院予以支持。以上合计162977.40元。3、其他损失即鉴定费2600元，合理有据。综上，康某三项损失共计198182.41元，由富德河南公司在交强险责任限额内赔偿120000元；不足部分由中煤河南公司在商业三者险范围内赔偿75582.41元，仍有不足部分即鉴定费2600元由温金营赔偿，因温金营已付3789.60元，故中煤河南公司实际应赔偿康某74392.81元。关于涉案车辆车牌号问题，事故认定书上虽载明温金营驾驶豫Ｎ×××**号货车，但事故认定书上载明的车辆投保信息为富德河南公司，又结合温金营向交警大队提供的行驶证及温金营陈述的其所驾车辆确系豫Ｎ×××**号货车的内容，本院认定涉案车牌号为豫Ｎ×××**号。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告康某120000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告康某74392.81元；三、驳回原告康某其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，减半收取791.50元，由被告温金营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一八年八月九日书记员  陈 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2016）晋1102执507号申请执行人付某，汉族，离石区城内人。被执行人郭某，汉族，离石区城内人。申请执行人付某与被执行人郭某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2015）离民一初字第1428号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于二〇一六年九月八日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人抚养费1000元至孩子年满十八周岁，支付方式为每年的九月一日前一次性支付当年的抚养费12000元，彩礼10000元，承担案件受理费50元，执行费80元。在执行过程中1.本院于2017年1月8日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、因被执行人长期下落不明、申请人也提供不出被执行人的相关信息，导致该案件未实际履行。2.本院于2018年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人郭某郭某无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.2018年8月20日本院在吕梁市××区在吕梁市××区民委员会调查被执行人郭某郭某无任何财产,2018年9月5日经吕梁市房地产管理局调查被执行人郭某郭某无房产登记信息；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为每年12000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘志斌审判员 白 毅审判员 张卫华 二O一八年八月十三日书记员 李 春
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初2049号   原告：王志富，男，1981年月30日生，汉族，自由职业，现住青海省西宁市。   被告：唐山市洲驿科技有限公司，住所地唐山市路**建工里新华联家园**1门**。   法定代表人：孙慷，职务：销售部经理   原告王志富与被告唐山市洲驿科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志富、被告唐山市洲驿科技有限公司法定代表人孙慷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志富向本院提出诉讼请求：要求解除合同退还原告13600元，赔偿原告交通费1000元。事实与理由：2017年底原告通过淘宝与被告法人联系，进行打车系统软件开发，其中包括软件的版权及所有权归原告，乘客端和司机端的接单APP开发。孙慷说是源码，版权归原告所有，可以进行正常的打车经营活动，并保证此软件的安全性、稳定性和正常使用，并允诺开发出的软件比蓟县一家企业的功能全面。于是原告应被告及其公司人员的要求进行了五次转款（两次6000元，两次500元和一次600元，共计向其公司人员转款13600元，其中12000元为最初转款，1600元在两个月后，其所谓的更改功能）。被告承诺15天时间完成此业务，但是时至今日原告并没有拿到所需的软件系统，被告一直以技术人员没时间或在改动等各种理由进行推脱，并且撇清关系的态度明显，致使原告的时间规划和资金规划被严重打乱。原告从过完年以后，为了此软件已经在打车业务发展地青海省西宁市等待并浪费了三个多月时间。上述事实有微信聊天截图和转款截图为证，为依法维护原告的合法权益起诉至法院。   唐山市洲驿科技有限公司辩称，确实有开发软件的业务，原告初始转账12000元是开发软件的费用，后来的两次500元和一次600元转账是给的被告公司的技术人员，因后期增加软件新功能的费用。后期因原告看上了案外人第三方的软件，所以把被告的软件删除了。被告与原告的聊天记录证明软件已经测试并修改过，包括与被告公司员工的聊天记录上也证明了系统算是完成，即将上线，与被告方技术员工沟通了下一步的开发内容。版权问题被告方已经交付源码，虽然是被告公司开发，但源码已经在原告手里，至于怎么操作被告方无权阻止。软件开发属于虚拟产品，所有的嫁接都在客户服务器上，软件没有备份，基本没有后期服务，完成测试就相当于完成交付，被告方证据二、四证明原告已经完成了系统。   本院经审查认定事实如下：原告委托被告开发打车软件，并于3月8日及3月15日分两次通过微信向被告法定代表人孙慷各转款6000元，孙慷已收到此两笔款项。3月17日及5月13日，原告分两次通过微信向被告员工“A洲驿科技-晓峰”转款500元及600元，对方均已收款。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求解除合同并要求被告退还13600元，但未能提供其与被告签订的合同，对被告提交的《打车系统开发合同》也不予认可，仅凭原告提交的微信聊天记录无法证实原、被告双方对于打车软件开发细节、标准、违约条款等的具体约定。原告主张被告开发的打车软件不能正常使用且为被告删除，但除了微信聊天记录外，并未提供其他证据予以佐证。根据被告提交的证据原告已通过邮箱收到此软件，原告主张软件后期系由被告删除，但其未能提供证据予以证实，导致亦无法现场核实软件的使用情况，无法证明在被告履行交付软件义务后的违约情形，综上，原告提交的现有证据不足以支持其主张，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费1000元，但未提交证据，本院对此诉请不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告王志富的诉讼请求。   案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告王志富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王晓丹     二〇一八年八月三十一日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 杜雪宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初3577号 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，职务董事长。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被申请人：北京欧凡德隆汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区新源里**楼**526。 法定代表人：何凡，职务经理兼执行董事。 被申请人：何凡，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：欧阳兴昆，男，1978年12月24日出生，汉族，住北京市宣武区。 本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告北京欧凡德隆汽车租赁有限公司、何凡、欧阳兴昆追偿权纠纷一案过程中，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人北京欧凡德隆汽车租赁有限公司、何凡、欧阳兴昆价值人民币（币种下同）1563431.1元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结北京欧凡德隆汽车租赁有限公司、何凡、欧阳兴昆价值1563431.1元的等值财产。 案件申请费5000元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 法官助理杨超岚 二〇一八年八月十四日 书记员 李婷婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执205号申请执行人：钟福生，男，1985年9月12日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：张辉祥，男，1971年10月3日生，汉族，江西省分宜县人，住南昌市东湖区。被执行人：张德慰，男，1973年10月4日生，汉族，江西省分宜县人，住宜春市万载县。申请执行人钟福生根依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2017）赣0521民初359号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年2月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张辉祥、张德慰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令；通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人名下少量存款无执行价值，张德慰名下赣Ｋ×××**，2003年桑塔纳小车，赣Ｃ×××**,2014年长城牌小车但未实际控制，被执行人名下无其他财产可供执行。2018年7月31日，本院已将被执行人张辉祥、张德慰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2018年8月2日已执行0元，未执行49843元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年八月二日书记员 李 园
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执恢294号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。 被执行人罗伟芬，女，1973年10月19日出生，住浙江省青田县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与罗伟芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初1559号判决书已发生法律效力。因罗伟芬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2018年4月2日立案执行，执行标的298877.64元。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人罗伟芬信用卡纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人罗伟芬发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人罗伟芬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人罗伟芬目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一八年八月二日 代书记员 舒云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初4485号原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码91440605231836817L。法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：貌文英，该公司总经理助理。被告:谭文炽,男,1972年5月27日出生,汉族,住佛山市禅城区。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司与被告谭文炽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因无法直接向被告送达应诉材料,需公告送达，本案不宜适用简易程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  甘 冠审 判 员  陆志珊人民陪审员  李友辉二〇一八年八月十四日书 记 员  何绮媚
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3512号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：王辟地，该公司员工。委托诉讼代理人：刘益良，男，1990年8月8日出生，汉族，住南阳市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：章义泽，男，生于1964年9月27日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄敬超，男，生于1986年6月12日，汉族，住邓州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人章义泽、黄敬超为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院(2018)豫1381民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘益良，被上诉人章义泽的委托诉讼代理人许立新，被上诉人黄敬超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、对被上诉人章义泽的伤残鉴定结论不予认可，应当重新鉴定。2、被上诉人章义泽的误工费计算180天过高，应支持120天左右。章义泽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人保险公司在一审中已经放弃了申请重新鉴定的权利，二审中不应再支持，一审判决认定误工费天数适当。黄敬超辩称：同意一审判决意见。章义泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计4万元，不足部分由被告黄敬超负担；2、案件诉讼费费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为48751.58元。事实和理由：2016年10月27日15时50分，被告黄敬超驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市中心医院住院治疗29天。经鉴定构成伤残十级。邓州市交警队认定，被告黄敬超负事故的主要责任。R2Z363号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿自己各项损失48751.58元并承担诉讼费、鉴定费用。一审法院认定事实：2016年10月27日15时50分，被告黄敬超驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送到邓州市中心医院住院治疗29天。经鉴定构成伤残十级。邓州市交警队认定，被告黄敬超负事故的主要责任。R2Z363号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。故起诉至本院。本院认为，被告黄敬超、保险公司均承认原告章义泽在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告章义泽因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费4895.08元；2、营养费870元（29天×30元/天）；3、住院伙食补助费870元（29天×30元/天）；4、护理费2030元（29天×70元/天）；5、误工费12600元（180天×70元/天）；6、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；7、交通费，本项酌定为300元；8、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以3000元为宜；9、车辆损失490元。上述1-3项医疗费用合计6635.08元，4-8项合计为41324元。豫Ｒ×××**号小型越野车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告各项赔偿不超过保险限额，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用6635.08元，精神抚慰金等41324元，车辆损失490元，共计48449.08元。被告保险公司辩称原告病历不完整，有挂床现象，但结合原告的伤情，系骨折，用石膏外固定，在医院治疗不用药物亦符合实际,故对被告保险公司的抗辩，本院不予支持。事故发生后被告黄敬超垫付的2360元，原告在被告保险公司向其赔偿时应予以退还。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告章义泽医疗费用等共计48449.08元。二、原告章义泽在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向其赔偿时将被告黄敬超付款2360元退还给被告黄敬超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费700元减半收取350元，鉴定费700元，共计1050元，由被告黄敬超负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司的上诉理由，本案中保险公司在一审中已经保留了申请重新鉴定的权利，二审中不应再提出该申请。结合被上诉人章义泽的实际伤情，一审判决认定其误工费的天数并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  高 璐二〇一八年八月七日书记员  张宵汉
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1102执13号 申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市南海路**。 法定代表人：蔡国新，该公司董事长。 委托代理人：黄心丹，江苏舜阳律师事务所律师。 被执行人：镇江强凌酒店有限公司，住，住所地镇江市长江路**/div> 法定代表人：陈晓，该公司董事长。 被执行人：镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，住所，住所地镇江市长江路**div> 负责人：张元儿。 被执行人：珠海市兆和投资有限公司，住所地，住所地广东省珠海市吉大景山路**东大商业中心**iv> 法定代表人：王民良。 苏通建设集团有限公司与镇江强凌酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）镇民初字第149号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：双方确认工程已竣工，工程总价款为60546342.17元；苏通建设集团有限公司已收到镇江强凌酒店有限公司工程款4290万元，镇江强凌酒店有限公司应付款为17646342.17元。该款于2015年2月15日支付300万元，2015年4月30日前支付300万元，2015年7月31日前支付400万元，2015年10月31日前支付400万元，2016年2月5日前支付3646342.17元；镇江强凌酒店有限公司承诺按上述约定的数额及支付方式如期付款，若2015年4月30日之前总付款未达到400万元，则自逾期日起视为未付款项全部到期，镇江强凌酒店有限公司应当一次性支付完毕，同时，镇江强凌酒店有限公司应支付工程款利息300万元；案件诉讼费96846.5元，由镇江强凌酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。镇江市中级人民法院于2015年10月14日依法作出（2015）镇执字第106号执行裁定书将（2014）镇民初字第149号民事调解书由本院执行。本院于2016年1月7日立案受理。 本院在执行申请执行人苏通建设集团有限公司与被执行人镇江强凌酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依申请执行人申请作出（2016）苏1102执13号、（2016）苏1102执13号之一执行裁定书，追加镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店、珠海市兆和投资有限公司为本案被执行人。嗣后依法对被执行人的财产进行查控：本院于2016年10月12日依法轮候查封被执行人珠海市兆和投资有限公司所有的位于某处332号十一处不动产、某处13层不动产以及某处太和商业广场二十九处不动产（上述不动产均设有抵押权，查封期限3年），本院另案已将上述不动产中32处交珠海市香洲区人民法院的抵押权人案件处分，本案已依法递交参与分配申请；2016年10月12日查封被执行人珠海市兆和投资有限公司在某公司所占股权份额2.1%（查封期限2年），同日限制被执行人珠海市兆和投资有限公司法定代表人变更；2018年8月10日轮候查封被执行人镇江强凌酒店有限公司所有的位于镇江市某处不动产（设有抵押权，查封期限3年）在本院另案已启动拍卖程序，本案依法已递交参与分配申请。另执行人珠海市兆和投资有限公司所有的车牌号为粤Ｃ×××××车辆（上述车辆未实际控制）暂不具备处置条件。除被执行人上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产、车辆等财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 代理审判员  夏 波 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  盛 捷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初963号原告：栗春山，男，1977年3月29日出生，户籍地吉林省扶余县，现住北京市西城区。被告：陈璞，女，1988年1月15日出生，户籍地河南省南阳市唐河县。原告栗春山与被告陈璞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告陈璞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。栗春山向本院提出诉讼请求：判令陈璞返还借款本金93000元并支付利息（以2万元为基数，自2016年3月18日起至实际还清之日止；以35000元为基数，自2016年3月26日起至实际还清之日止；以38000元为基数，自2016年4月27日起至实际还清之日止；以上均按年利率24%计算）。事实和理由：2016年3月18日陈璞向栗春山借款现金2万元，约定2016年4月17日还款，月利率2%。2016年3月26日陈璞又向栗春山借款35000元，约定2016年4月25日还款，月利率2%。2016年4月27日陈璞第三次向栗春山借款38000元，约定2016年5月9日还款，月利率2%。但借款到期后陈璞未按时偿还本息，故栗春山诉至法院。陈璞未发表答辩意见。栗春山围绕诉讼请求向本院提交了借条3张、收条3张、转账记录2份作为证据，本院经审查后予以确认。陈璞未提交证据。依据证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2016年3月18日，陈璞向栗春山出具借条，写明：本人陈璞，性别女，身份证号41********，由于购房急需要现金周转，今向栗春山借款人民币现金2万元，借款期限一个月。本人承诺按时归还，如果到期未按时归还所借款项，本人自愿以每天百分之十的罚息作为违约金，并且一次性赔偿1万元作为滞纳金。同时自第一次还款日起以所借全部金额作为标的进行每个月以同期银行利息4倍计息。同日，陈璞出具收条，写明：今收到栗春山人民币现金2万元整，其中银行网银转账2万元，建设银行，卡号6227尾号3810。同日栗春山向陈璞前述账户转账2万元。2016年3月26日，陈璞又向栗春山出具借条，写明：本人陈璞，性别女，身份证号41********，由于购房急需要现金周转，今向栗春山借款人民币现金35000元，借款期限一个月。本人承诺按时归还，如果到期未按时归还所借款项，本人自愿以每天百分之十的罚息作为违约金，并且一次性赔偿1万元作为滞纳金。同时自第一次还款日起以所借全部金额作为标的进行每个月以同期银行利息4倍计息。同日，陈璞出具收条，写明：今收到栗春山人民币现金35000元整，其中银行网银转账35000元，工商银行，卡号6212尾号7402。同日栗春山向陈璞前述账户转账35000元。2016年4月27日，陈璞再向栗春山出具借条，写明：本人陈璞，性别女，身份证号41********，由于家庭开支急需要现金周转，今向栗春山借款人民币现金38000元，借款期限14天。本人承诺按时归还，如果到期未按时归还所借款项，本人自愿以每天百分之五的罚息作为违约金，并且一次性赔偿2万元作为滞纳金。同时自第一次还款日起以所借全部金额作为标的进行每个月以同期银行利息4倍计息。同日，陈璞出具收条，写明：今收到栗春山人民币现金38000元整。栗春山陈述，截至开庭日，陈璞未返还任何款项。本院认为，栗春山与陈璞之间形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效。在收到栗春山出借的款项后，陈璞应按约还款。双方约定的三笔借款的还款期限分别至2016年4月17日、4月25日、5月10日，均已届满，陈璞应立即还款。故栗春山要求陈璞返还借款本金93000元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息，栗春山提交的借条中均未约定借款期内利息，依法借款期内陈璞不必支付利息，故栗春山要求陈璞支付三笔借款的期内利息，于法无据，本院不予支持。但三笔借款陈璞均逾期未还，其行为构成违约，应当自借款期限届满次日起依约承担违约责任。双方就逾期后罚息、违约金、滞纳金等均作出约定，但标准过高，依法应予调整。但栗春山现仅主张按照年利率24%的标准计收逾期利息，符合法律规定，本院支持。陈璞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、陈璞于本判决生效后十日内返还栗春山借款本金93000元并支付利息（以2万元本金为基数，自2016年4月18日起；以35000元本金为基数，自2016年4月26日起；以38000元本金为基数，自2016年5月11日起；均按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回栗春山其他诉讼请求。如果被告陈璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告陈璞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告陈璞负担（于本判决生效后七日内直接支付原告栗春山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  张燕生人民陪审员  王双静二〇一八年八月二日书 记 员  赵 萌
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕05民终1305号 上诉人（原审被告）：渭南市同耀食品有限公司。 法定代表人：张军锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：李军敏，女，1978年2月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。 上诉人渭南市同耀食品有限公司（以下简称同耀公司）因与李军敏买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同耀公司委托诉讼代理人张璐、被上诉人李军敏委托诉讼代理人邱桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 同耀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。仅依据李军敏提供的欠条认定事实错误；对光盘证据的认定意见错误；对李军敏提供的曾用名证明不应采信。2、适用法律错误。 李军敏辩称，原审适用法律正确，应维持原判。 李军敏向一审法院起诉请求：1、请求判令同耀公司支付菜款100600元；2、同耀公司负担原告追索债权产生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费）；3、同耀公司按年利率24%向原告支付利息（从欠款之日算至付清之日）。 一审法院认定事实：原告李军敏向被告同耀公司提供菜品，被告支付菜款。2014年11月18日，被告公司人员刘天佑向原告出具一张欠菜款101000元的欠条。2015年7月16日，刘天佑再次向原告出具欠条，写明“今欠李君敏菜款共计拾万零陆佰圆（100600），刘天佑，2015.7.6,610502198005156670”，被告公司在该欠条中加盖同耀食品公司印章。后经原告多次催要，被告均未支付菜款，原告遂于2017年1月17日诉至本院。一审判决后，被告同耀公司提起上诉，渭南市中院做出（2017）陕05民终2082号民事裁定书，撤销一审判决并将案件发回重审。2018年1月2日，案件重新立案审理。审理中，被告对欠条中加盖的公司印章不予认可。原告称，两张欠条中金额不一致是因为第二张欠条中以公司账务为准书写。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、被告是否应向原告支付菜款100600元并承担利息及追索费用。关于争议焦点1，原告提供被告公司人员刘天佑书写、被告公司加盖印章的欠条及光盘等证据能够形成证据链以证明其主张，故综合证据及案件情况认定，原、被告之间的买卖合同法律关系合法成立。关于欠条中的“李君敏”与原告李军敏是否同一人，因原告李军敏持有欠条原件，且“军”与“君”系音同字不同，故推定原告李军敏与欠条中的“李君敏”系同一人。关于争议焦点2，被告向原告出具欠条并加盖公章，故应向原告支付所欠菜款100600元。至于原告主张的利息损失，应从起诉之日即2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日。原告同时主张追索费用，但未提举充分证据予以证明，故对其该主张依法不应支持。被告虽对欠条中的公司印章不予认可，但未在举证期限内提交书面鉴定申请，故对其庭审中提出的口头鉴定申请不予准许。判决：一、被告渭南市同耀食品有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告李军敏支付菜款100600元，并承担利息损失（利息损失的计算办法：以100600元为基数，从2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清结之日）；二、驳回原告李军敏其余诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，同耀公司认为李军敏提交的手机拍摄视频存在剪切、编辑，但未能提供证据证明，该理由不能成立。关于本案存在2014年11月18日和2015年7月16日两张“欠条”，李军敏已做了合理说明，且第二张欠条加盖了同耀公司印章，并有视频佐证，一审法院采信上述证据并无不当。欠条中的“李君敏”系出具欠条的李天佑所写，且李军敏所在村委会已出具相关证明，结合本案其他事实，一审法院认定李军敏系本案买卖合同的当事人，事实清楚，同耀公司主张李军敏不是欠条中“李君敏”理由不能成立。在一审举证期届满、人民法院组织证据交换时，同耀公司诉讼代理人明确表示“想申请鉴定，但不想交鉴定费”，上诉人在一审的举证期限内，知道鉴定的权利而放弃申请鉴定，在开庭时又想申请鉴定，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，不予准许，适用法律正确。当事人诉请支付逾期付款利息损失，一审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定，判处同耀公司支付利息，适用法律并无不当。 综上所述，同耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2312元，由渭南市同耀食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁剑锋 审 判 员  栾小君 代理审判员  亢俊谦 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  贺珊珊
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1400号原告：黄菲莉，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁都县，委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师。被告：曾洪生，男，1966年10月27日出生，汉族，住宁都县，原告黄菲莉与被告曾洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄菲莉的委托诉讼代理人曾海军到庭参加了诉讼，被告曾洪生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄菲莉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金110万元及利息约76000元（其中一笔发生于2016年7月21日的借款实际利息以本金50万元为基数，自2018年1月21日起以月利率2%计算至借款还清为止；另一笔发生于2017年2月23日的借款实际利息以未偿还本金60万元为基数，自2018年2月23日起以月利率2%计算至借款还清为止）。事实和理由：2016年7月21日被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定月利率2%，按季付息，该笔借款在2018年1月21日之前，被告按时支付了利息，但之后被告违约不肯还本付息。2017年2月23日被告再次向原告借款160万元，约定月利率2%并按季付息，该笔借款在2018年2月23日之前，被告按时支付了利息，并在2018年3月23日偿还了原告本金100万元及该100万元从2018年2月23日至2018年3月23日间“为期一月”的利息二万元人民币，该笔借款尚余本金60万元未还及该60万元从2018月2月23日起至今的利息未付。曾洪生未提出答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息表，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条两张及银行账户交易明细三张，用以证明，①2016年7月21日，被告向原告借款50万元，约定月利率2%，按季付息；②2017年2月23日，被告再次向原告借款160万元，约定月利率2%，按季付息；③2018年3月23日，被告部分偿还了原告借款本金100万元及利息2万元。被告未参加诉讼，未提出质证意见。本院认为，原告所提供的证据真实、合法，均应予以采信。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2016年7月21日被告以资金周转为由，向原告借款50万元，并立下借条，约定月利率2%，按季付息。被告借到该款后，按约付清了2018年1月21日之前的利息。2017年2月23日被告再次向原告借款160万元，立下借条，约定月利率2%，按季付息。被告借到该款后，按约付清了2018年2月23日前的利息。2018年3月23日，被告通过他人偿还了原告本金100万元及该100万元从2018年2月23日至2018年3月23日间的利息2万元。其余借款本金及利息，至今未还。本院认为，原、被告间的民间借贷合同自被告收到原告借款时生效。被告应按约定的时间支付利息，其未按约履行，已构成违约，应承担违约责任。原、被告虽未对借款期限作出明确的约定，但因被告现下落不明，原告要求被告偿还清全部借款及利息的理由成立，其要求被告偿还借款本金110万元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾洪生在本判决生效后十五日内返还原告黄菲莉借款本金110万元，并支付息（其中50万元自2018年1月22日起，另60万元从2018年2月24日圴按月利率2%计算至借款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15384元，财产保全费5000元，合计20384元，由被告曾洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖晓龙审判员  郭洪生审判员  张建英二〇一八年八月二十七日书记员  魏景羿附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执保25号申请执行人：楚海涛，男，1977年5月22日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市，被执行人：凡胜，男，1985年10月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，本院在执行申请执行人楚海涛与被执行人凡胜买卖合同诉讼保全一案中，本院已对被执行人凡健名下的房产进行了查封。根据，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2018）鄂1121执保25号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年八月十日书记员  徐桂林
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执5891号 申请执行人崔荣波，男，1985年9月28日出生，住所地陕西省岐山县。 被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路**。 法定代表人：周树荣。 崔荣波与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资17000元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为17000元，申请执行费155元。 本院立案受理后，案件执行过程如下： 1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行； 2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路25**房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索； 3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务； 4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，案号：（2018）苏0509破62号。管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司重整申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李建波 审判员  王 健 审判员  沈 平 二〇一八年八月十五日    书记员  袁志刚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1622号申请执行人：XX消费金融有限公司。被执行人：吴X，男，汉族。被执行人：吴XX，女，汉族。申请执行人XX消费金融有限公司与被执行人吴X、吴XX金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初229号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人吴X、吴XX应归还申请执行人借款本金105226.47元及自2017年2月1日起至还清日止按年利率24%计算的利息。二、被执行人吴X、吴XX应承担律师费2838元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付上述款项及诉讼费1598元，本院于2018年6月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2018年8月24日申请执行人向本院申请要求撤销执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0404民初229号民事判决书终结执行。申请执行人可在法律规定的时间期间内向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一八年八月二十四日书记员  黄圳文
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执397号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码913508216765257205。 负责人：谢忠勤，行长。 委托代理人：任伟华，男，1984年8月5日生汉族，住福建省长汀县。系该行员工。 被执行人：陈金金，男，1977年1月18日生汉族，务农，住福建省长汀县。 被执行人：赖秋兰（被告陈金金妻子），女，1982年10月11日生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈伟，男，1974年6月30日生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：钟永星，男，1975年1月12日生汉族，务农，住福建省长汀县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与陈金金、赖秋兰、陈伟、钟永星金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2017)闽0821民初1795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2018年3月28日向本院申请执行。申请执行标的为85290.42元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现并扣划被执行人陈伟存款23800元且另案执行到执行款2246元，以上款项合计26046元。由于截止该款项分配时陈伟在本院共有三个执行案件【（2017）闽0821执2101号、（2018）闽0821执397号、（2018）闽0821执402号】，上述款项在扣除案件受理费、执行费后剩余款项20015.65元，本案申请执行人依照比例分得执行款5522.5元，剩余本金74477.5元及利息暂无法执行到位。除此之外未发现被执行人有可供执行的存款等财产，本院已经对被执行人所有的银行账户采取冻结措施。 3、本院对被执行人的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、本院作出了对被执行人陈金金、赖秋兰、陈伟、钟永星采取拘留十五日的决定,但经本院向被执行人基层干部等调查，被执行人下落不明，故该拘留决定暂无法实施。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人陈金金、赖秋兰、陈伟、钟永星无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童    秋    扬 审 判 员 刘    富    荣 审 判 员 李    国    平 二〇一八年八月二十二日 代理书记员 邹芸附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4711号原告：胡效祖，男，1957年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡佳（系原告之女），1983年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：杭州釜星医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清吟街****。法定代表人：荣林。原告胡效祖诉被告杭州釜星医疗美容门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡效祖撤回起诉。预收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一八年八月二十四日法官助理仲翀书记员姚云辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1413号之一申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区光岳南路金羊汽车城院内。法定代表人张卫东，总经理。被执行人张廷云，男，汉族，1972年10月13日出生，汉族，住聊城市，被执行人王小丽，女，1975年2月16日出生，汉族，住址同上。本院（2017）鲁1502民初2835号民事判决书已经发生法律效力，申请人已与被执行人自行达成了执行和解协议，申请人于2018年8月22日向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执1413号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年八月二十三日书记员  王 斐
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行初128号原告王树斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。被告景德镇市珠山区人民政府，住所地江西省景德镇市中山北路**。法定代表人罗文军，该区区长。原告王树斌因要求撤销被告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）出具的代为征收函纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现已审理终结。2017年10月，珠山区政府向浮梁县人民政府出具《关于青塘新村房屋土地征收事宜的复函》（以下简称《复函》），同意由该县政府代为征收青塘新村及周边房屋土地。同年12月，浮梁县人民政府作出了浮府发[2017]16号《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》。原告对珠山区政府出具的代为征收函不服，向法院提起诉讼。原告诉称：浮梁县人民政府作出征收决定，征收范围东至三贤湖沿岸、南至朝阳西大道、西至三贤大道、北至白居易路。原告的房屋、土地在征收范围内，现正在实施征收。原告认为，浮梁县人民政府作出的上述房屋土地征收决定没有事实及法律依据，应依法撤销。征收范围内的土地是集体土地，应当在集体土地依法由国务院或省政府批准征收后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。另外，原告的涉案土地属于珠山区的行政区域，浮梁县人民政府无管辖权。2018年5月20日原告向浮梁县人民政府申请政府信息公开，要求公开“浮梁县人民政府作出《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》（浮府发[2017]16号）所涉及的相关文件：1、征地批准文件；2、将珠山区青塘新村内房屋土地纳入征收范围所依据的文件。”。2018年6月14日浮梁县人民政府作出信息公开答复，提供了《复函》（复印件）、《关于浮梁县2010年度第十五批次城市建设用的批复》（复印件）。《复函》称：“浮梁县人民政府：贵县发来《关于请求予以征收工作协助的函》已收悉，三贤湖片区建设项目是双创双修重大项目，我单位将予以最大限度支持。青塘新村系我区竟成镇管辖村落，因历史原因造成‘飞地’的形成。为了更好的支持贵县完成三贤湖片区建设项目，同时根据《根据国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》（国土资发[2012]99号）的规定，土地整理时可以对‘飞地’进行调整，现同意贵县代为对青塘新村及周边房屋土地进行征收工作。”原告认为珠山区政府的《复函》适用法律错误，请求法院予以撤销。经通过阅卷查明，2017年10月23日，珠山区政府向浮梁县人民政府出具《复函》，以涉案土地因历史原因造成“飞地”为由，根据《国土资源部关于加强农村土地整治权属管理的通知》（国土资发［2012］99号）规定，同意由浮梁县人民政府代为对青塘新村及周边房屋土地进行征收工作。浮梁县人民政府遂作出浮府发[2017]16号《浮梁县人民政府关于三贤湖片区建设项目房屋土地征收决定》。原告认为珠山区政府出具的《复函》适用法律错误，遂向法院提起诉讼。上述事实有原告提交的征收决定、《复函》等证据证实。本院经审查认为，被告珠山区政府向浮梁县人民政府出具《复函》，委托该政府代为征收土地房屋，属于行政机关之间的内部委托，该行为对行政相对人权利和义务不产生实际影响，不发生直接的法律效力，不属于行政诉讼的受理范围，依法应予驳回起诉。就本案审理方式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。本案分析原告诉请及事实理由，即可得出驳回起诉结论。为节约诉讼成本和司法资源、减轻当事人诉累，本院对案件进行书面审理、迳行裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王树斌的起诉。案件受理费50元，原告可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 陈华明审判员 王慧莲二〇一八年八月二十三日书记员 龚 罡附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。