wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1583号 原告：吕亚云，女，1984年7月27日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：阙德桂，广东杰科律师事务所律师。 被告:福建品汇集投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道学军路1号群升国际A地块2#、3#楼连接体2层06店面，统一社会信用代码91350100M00008GR50。 法定代表人：蔡永权，董事长。 被告：沈莉莉，女，1990年5月28日出生，住福建省诏安县。 上列被告共同委托诉讼代理人：林开华，福建华巍律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：张冬琴，福建华巍律师事务所实习律师。 原告吕亚云与被告福建品汇集投资管理有限公司、被告沈莉莉合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吕亚云于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕亚云撤诉。 案件受理费1573元，撤诉减半收取786.50元，由原告吕亚云负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年八月十日 法官助理王雨桐 书记员林威
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初427号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人蔡明珍，女，1962年4月10日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年3月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。2018年7月18日被遵义市播州区人民检察院变更强制措施为取保候审。本院于2018年8月1日继续对其取保候审。现在家候审。 被告人赵福东，男，1964年11月5日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年3月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。2018年7月18日被遵义市播州区人民检察院变更强制措施为取保候审。本院于2018年8月1日继续对其取保候审。现在家候审。 被告人蔡宗义，女，1987年12月7日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年3月21日被遵义市公安局播州分局取保候审。本院于2018年8月1日继续对其取保候审。现在家候审。 被告人蔡宗静，男，1985年7月16日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。2018年7月18日被遵义市播州区人民检察院变更强制措施为取保候审。本院于2018年8月1日继续对其取保候审。现在家候审。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗静、蔡宗义犯妨害公务罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗静、蔡宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月13日，被告人蔡明珍之兄蔡某与赵某1均等人到遵义市播州区团溪镇人民政府以姚某某雇佣其修建组组通公路未支付工资为由，围堵镇政府大门，并阻止车辆出入。当日12时许，遵义市公安局播州分局团溪派出所接到报警后，指派民警杨某、令某带领辅警何某1等人身着单警装备赶到现场处置。在对蔡某、赵某1均（后二人被行政拘留）等人进行劝阻无效后，处警民警遂口头传唤蔡某、赵某1均，准备将二人带离现场，并指挥辅警何某1等疏散围观群众。在带离二人离开时，被告人蔡明珍为阻止处警人员带走其兄蔡某，便抓住辅警何某1并进行抓打，何某1在口头警告无效的情况下，对蔡明珍使用了警用催泪喷射器才得以脱身。脱身后，何某1跑到团溪镇政府斜对面“一味书屋”门口躲避，又遭到被告人赵福东、蔡宗静、蔡宗义的抓打，导致何某1全身多处软组织损伤，制服被损坏，同时造成现场上百名群众长时间围观并哄闹的严重后果。 案发后，被告人蔡宗静于2018年4月3日主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗义归案后如实供述了犯罪事实。被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗静、蔡宗义之亲属赔偿了受害人何某1各项费用共计3000元，并取得了谅解。 另查明，被告人蔡宗义在审判期间已怀有身孕。 上述事实，四被告人均不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人何某1的陈述，证人崔某、张某1、袁某、淳廷芳、邓某、何某2、郑某、淳光铕、文某、张某2、蔡某、赵某1均等的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，团溪镇中心卫生院病历资料，处警经过说明，何某1的身份证明，谅解书，收条，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据，被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗静、蔡宗义以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的罪名及事实，本院予以支持。被告人蔡宗静案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人蔡明珍、赵福东、蔡宗义归案后如实供述了犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可对四被告人从轻处罚。基于四被告人赔偿了受害人各项损失，并取得了谅解，结合本案案情及四被告人认罪、悔罪表现等情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对四被告人适用缓刑。为维护社会管理秩序顺利进行，保障公务行为的顺利开展，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人蔡明珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 被告人赵福东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 被告人蔡宗义犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 被告人蔡宗静犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一八年八月二十日 法官助理孟洋 书记员赵文柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院  执行裁定书                       (2018)陕0902执1376号之一   申请执行人：金龙商品混凝土有限公司。   住所地安康市汉滨区新城办大树岭村六组。   法定代表人：成国兵，公司总经理。   被执行人：曹召海，男，汉族，19XX年X月XX出生，住安康市建民办。   本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2018)陕0902民初954号民事调解书，于2018年8月2向被执行人曹召海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人曹召海在陕西省农村信用社联合社27070169011090XXXXXXXX账户内存款人民币135200.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  郑安宁      审判员  宋飞   助理审判员  杨翱翔    二〇一八年八月九日    书 记 员  刘莎
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执629－1号申请执行人:韩全则，男，1944年3月5日出生，汉族，无业。申请执行人：靳发花，女，1949年11月2日出生，汉族，无业。申请执行人：常改红，女，1969年2月28日出生，汉族，无业。申请执行人：韩昀彤，女，1993年11月5日出生，汉族，学生。申请执行人：韩炎彤，女，2001年8月8日出生，汉族，学生。被执行人：董晋，男，1990年1月22日出生，汉族，现在监狱服刑。本院在执行韩全则、靳发花、常改红、韩昀彤、韩炎彤与董晋交通肇事罪纠纷一案中，因被执行人在监狱服刑且无可供执行财产，申请执行人于2018年8月14日向本院提交终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年八月十四日书记员  王建伟
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执71号冯小波、牛迎帅、桑珍珍、陈香娥：河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初2272号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯小波向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人自动向本院缴纳5950元（其中执行费50元）。现本案已执行完毕，已结案。特此通知二〇二〇年××月××日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2733号原告：陈德荣，男，汉族。原告：包昌翠，女，汉族。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈德荣、包昌翠与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈德荣、包昌翠的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德荣、包昌翠向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币27438元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格金人民币200000元。2013年11月9日，原、被告签署《商品房购销合同》（住宅），约定原告向被告购买房屋，套内建筑面积117.82平方米，总金额为人民币438101元，交房时间为2015年12月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月13日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月29日，但被告直到2017年12月15日才办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：438101X6%÷365X424天（自2016年11月29日起至2017年12月15日），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告辨称：1、2016年国家开始实施新的契税政策和不动产政策，2016年12月以前不动产权证办理一直处于不正常状态，这是影响我公司未能按合同约定将办证所需材料提交办证机关的客观原因之一；2、小区涉及需办理产权证的户数一万多户，办证数量特别大，也影响了办证进程，其主观过错也不在我公司；3、原告主张的违约金过高，与原告的损失不相符。另外，对原告的住房所需办证资料，我公司已于2017年12月5日提交办证机关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《单据》14份、《商品房销售合同》、《金盾（时代）俊园交付流程卡》、《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》、《调解记录》、《认购手册》、《认购须知》、《公告》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定;2、对被告提交的《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、《昆明市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的补充公告》公证书、《昆明市不动产权籍调查业务培训材料》、《代办公司情况说明》、《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策通知》、《关于执行财税（2016）23号文件的通知》、《不动产受理通知书》，上述证据符合证据的形式要件，且内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定，上述证据能证明2016年6月以后，因国家房产证政策调整，导致房产证办理处于不正常状态及2017年12月5日被告已向昆明市不动产权登记机关提交办证所需材料的事实。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格金人民币200000元。2013年11月9日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位房屋，建筑面积117.82平方米，房款总价为人民币438101元。双方在合同第十二条约定：“原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。”后原告向被告缴清了房款438101元。2016年12月13日，原告办理了接房手续，并缴纳了契税、办理产权证工本费及办证所需的相应材料。此后，按合同约定，被告应于240个工作日即2016年11月29日将原告办理不动产权证的所有资料提交产权办证机关，但被告于2017年12月5日才将原告办理房屋产权证所需的资料递交产权登记机关。综上所述，本院认为：原、被告双方于2013年11月9日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关所需满足的条件，原告在满足了该条件后，被告未按约定的时间将原告办证所需材料提交办证机关，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”对原告主张的逾期办证违约金，本院根据上述司法解释的规定，结合国家产权办理政策调整及被告无故意违约的实际，违约金以购房款438101元为基数，自2016年11月30日至被告递交资料之日即2017年12月5日共计370天，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告认为未能按合同约定的期间提交办证资料，系客观原因所致，被告不存在过错的答辩观点，本院不予采信。被告认为原告主张的违约金过高的答辩观点，本院结合本案实际，予以采信，并予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款438101元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告陈德荣、包昌翠支付自2016年11月30日至2017年12月5日的逾期办证违约金。二、驳回原告陈德荣、包昌翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担160元，原告张鹏负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年八月二十八日书记员 李昱翥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执288号 被申请执行人：胡义西，男，汉族，1984年10月6日生，住江西省彭泽县。 关于追缴胡义西罚金一案，本院于2017年1月5日作出的（2017）赣0791刑初134号刑事判决书判决：被告人胡义西犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金340000。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年3月3日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向胡义西发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向胡义西发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对胡义西的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照胡义西在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了胡义西的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行违法所得0元，未执行罚金340000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0791刑初134号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年八月四日 代理书记员  谢 赞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2198号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 法定代表人：肖万满，职务：行长。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：**雲，广东君信律师事务所律师。 被执行人：陈志聪，男，汉族，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陈志聪国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16125号裁决书已发生法律效力，执行标的507，875.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人下落不明，本院通过广州市法院系统公告送达，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年4月27日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人陈志聪名下的位于广州市番禺区西丽南路228号华侨城28号楼3座803房（房产证号：07××77）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，该房产被广州市白云区人民法院以（2017）粤0111执保1897号查封，本院已发函参与分配。 2018年7月12日，本院对被执行人陈志聪采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2018年7月19日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 2018年7月20日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年7月25日，本院对被执行人的住所地广州市番禺区石楼镇东滘下街49号进行现场调查，并向该辖区的清流村警务室进行调查，表示被执行人很少回来居住，长期在外租房和工作，其收入情况不明。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执2198号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行 人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年八月二十九日 书记员 李坤虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11766号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告佛山市南海区渤隆纸箱厂，住所地：佛山市南海区里水镇河村西紫工业区东官横路4号。经营者邓金兵。被告邓金兵，男，汉族，1982年6月9日出生，住江西省高安市，原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)诉被告佛山市南海区渤隆纸箱厂（以下简称渤隆厂）、邓金兵买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪到庭参加了诉讼，被告渤隆厂、邓金兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市沣源纸品厂诉称，原告与渤隆厂签订《产品购销合同》，约定：原告向渤隆厂供应纸板，渤隆厂支付货款，月结25天，如超期付款的，渤隆厂按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告承担原告因主张正当权利而支出的担保费、诉讼费、律师费等费用，被告的法定代表人和股东承担连带责任。渤隆厂是个人个体户，邓金兵是其经营者，邓金兵在合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照渤隆厂的要求送货，然而渤隆厂收取货物后，至今尚欠原告货款77886.12元未支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、渤隆厂向原告支付货款77886.12元及违约金4673.16元（以货款77886.12元为基数，按每月3%，自2018年2月26日起算至付清之日止）；2、渤隆厂向原告支付担保费2000元；3、渤隆厂向原告支付律师费8000元；4、邓金兵就上述请求与渤隆厂共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭要求撤回第1项诉讼请求中的货款77886.12元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告渤隆厂为个体工商户，经营者为邓金兵。原告与被告渤隆厂存在业务往来，双方签订有产品购销合同，约定由原告供应纸板给渤隆厂，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以渤隆厂收货时确认为准；付款方式为月结25天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及渤隆厂承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，渤隆厂的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。邓金兵在合同需方的法人代表处签名盖章。2018年2月6日，双方对账，确认截止2018年1月31日，渤隆厂欠原告货款145886.12元；2018年3月25日，双方对账，渤隆厂仍欠原告货款145886.12元。原告主张，其最后一次送货时间为2018年1月30日，对账后渤隆厂支付了部份货款，故原告2018年5月14日起诉渤隆厂支付的金额为77886.12元；原告起诉后，渤隆厂在2018年7月底支付了77886.12元给原告，故原告现只要求两被告支付违约金、担保费、律师费。原告并提交了担保费发票、民事代理委托合同、律师费发票，主张为本案诉讼支出了担保费2000元、律师费8000元。以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、对账单、担保费发票、企业信用信息公示报告、民事代理委托合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告渤隆厂为个体工商户，被告邓金兵为其经营者，故被告邓金兵均应对被告渤隆厂的债务承担清偿责任。本案为买卖合同纠纷，原告与渤隆厂签订的产品购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。原告为证明其2018年5月14日起诉时两被告尚欠其货款77886.12元，提交了产品购销合同、送货单、对账单予以证明，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。虽然两被告已于原告起诉后支付了原告77886.12元，但根据案涉购销合同约定，两被告的付款时间应为月结25天，案涉货款为2018年1月之前的货款，两被告没有按上述约定的时间支付货款，原告因此主张两被告应承担逾期付款的违约责任，合法有据，本院予以支持。案涉合同已约定如渤隆厂未按约定付款，原告可按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及由渤隆厂承担因原告主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告要求两被告以77886.12为本金按每月3%支付自付款期限届满次日即2018年2月26日起至2018年4月26日止的违约金4673.16元，符合案涉合同约定，本院予以支持。另，原告提交的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，可证明因本案支出，原告因此要求两被告支付上述费用，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区渤隆纸箱厂、邓金兵应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付违约金4673.16元、担保费2000元、律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.41元，保全费820元，共903.41元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年八月二十四日书记员  朱蕾
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执179号申请执行人：张智勇,男,汉族，山西省长治市人；被执行人：长治市兴地岩土工程有限公司住所地：长治市南营小区1号楼5层；法定代表人：苗文斌，职务：总经理。本院在执行申请执行人张智勇与被执行人长治市兴地岩土工程有限公司借款纠纷一案中，因申请执行人张智勇与被执行人长治市兴地岩土工程有限公司双方自愿协商，于2018年5月24日达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年八月二十九日书记员  张 锐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4037号张仁意：本院刑庭移送执行你追缴违法所得一案〔（2018）粤0112执4037号〕，被执行人已于2018年7月31日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初6887号 原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路98号。统一社会信用代码：91330281144666733J。 主要负责人：朱明伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚市权沅文具厂。住所地：余姚市临山镇工业园区。组织机构代码：74495500-2。 主要负责人：杨国新，该厂厂长。 被告：杨国新，男，1963年2月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：戚友娣，女，1967年7月1日出生，汉族，住余姚市。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人孙娟娟到庭参加诉讼，被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.被告余姚市权沅文具厂归还原告借款3990000元，利息194392.80元（计算到2018年6月19日），律师费90000元，合计4274392.80元，并支付自2018年6月20日起至判决确定的履行日止的利息及罚息；2.被告余姚市权沅文具厂所有的位于余姚市的房地产[房产证号：余房权证临山镇字第××号，土地证号：余国永（200X）第XX号]折价、拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务；3.被告杨国新、戚友娣在4000000元及相应利息、罚息、律师费的额度内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告余姚市权沅文具厂签订了《人民币流动资金贷款合同》及其《补充协议》各一份，约定：被告余姚市权沅文具厂向原告贷款3990000元，用于归还余姚市企业联合会转贷互助基金暂借款，贷款期限自2017年7月18日至2018年7月18日，年利率为5.22%，罚息为7.83%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，还款方式为定期付息、到期还本。同日，原告向其发放贷款3990000元。2015年7月16日，原告与被告余姚市权沅文具厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告余姚市权沅文具厂以其名下的位于余姚市的房地产为在2015年7月16日至2018年7月16日期间的债务提供抵押担保，担保最高债权额为9090000元。2015年7月16日，原告与被告杨国新、戚友娣签订《最高额保证合同》一份，约定：作为最高额保证人，为被告余姚市权沅文具厂在2015年7月16日至2018年7月16日期间发生的最高额度为3990000元的债务提供连带责任保证。以上《最高额保证合同》的保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。现被告余姚市权沅文具厂自借款之日未按合同约定支付利息，故原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期。原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判决。 被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.人民币流动资金贷款合同、人民币流动资金贷款合同补充合同及单位借款凭证各一份，拟证明被告余姚市权沅文具厂向原告借款3990000元的事实；2.最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权证各一份，拟证明被告余姚市权沅文具厂以其名下的房地产提供抵押担保及已办理抵押登记的事实；3.最高额保证合同一份，拟证明被告杨国新、戚友娣为被告余姚市权沅文具厂提供最高额连带责任保证的事实；4.委托代理合同及律师费代理发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护。各方当事人均应按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余姚市权沅文具厂归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款3990000元、支付利息194392.80元（自2017年7月18日暂算至2018年6月19日）及律师代理费90000元，并支付自2018年6月20日起以3990000元为基数按《人民币流动资金贷款合同》及《人民币流动资金贷款合同补充合同》约定计算至判决确定的履行日止的利息及罚息； 二、原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告余姚市权沅文具厂所有的位于余姚市的房地产[房产证号：余房权证临山镇字第××号，土地证号：余国永（200X）第XXXX号]折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告杨国新、戚友娣对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告余姚市权沅文具厂追偿。 上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费40995元，减半收取20497.50元，保全费5000元，合计25497.50元，由被告余姚市权沅文具厂、杨国新、戚友娣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇一八年八月七日 书记员 段青波
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初758号 原告东丰县仁和采石场，住所地东丰县。 法定代表人高海军，采石场场长。 委托诉讼代理人高太平，采石场会计。 被告：赫久强，男，1965年6月20日生，住吉林省东丰县。 原告东丰县仁和采石场与被告赫久强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县仁和采石场委托诉讼代理人高太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东丰县仁和采石场向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠货款103,500.00元（要求从起诉之日计付利息，至给付完毕时止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日，被告承包的工程需要用石料，从原告处赊购石子，累计赊购石子款为103,500.00元，并向原告出具欠据一张，此欠据没哟约定给付时间。几年来原告多次向被告索要拖欠的石子款，被告以种种理由拖欠至今，故将被告诉至法院，请依法裁决。 赫久强未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，但在笔录中承认2010年2月4日给原告出具欠条属实，但后来陆续还了一些。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002-2003年间，赫久强因工程施工需要在东丰县仁和采石场赊购石料，双方于2010年2月4日经结算尚欠石子款103,500.00元，赫久强为东丰县仁和采石场出具欠据一份。另查明，2010年2月4日出具欠据后，赫久强用钢材抵顶了28,000.00元欠款，剩余75,500.00元欠款没有偿还，故东丰县仁和采石场起诉来院，请求维护其合法权益。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告东丰县仁和采石场已向被告赫久强交付了石子，赫久强就剩余石子款为东丰县仁和采石场出具欠条一份，双方对以上事实均予认可，且符合相关法律法规规定，据此可以认定原被告之间的买卖合同关系成立。东丰县仁和采石场依约履行了交付赊购石子的义务，赫久强没有按约定给付货款，已构成违约，故对东丰县仁和采石场要求赫久强给付剩余货款及利息的诉讼请求本院予以支持。赫久强在询问笔录中辩称，在出具欠条后偿还了一部分欠款，本院仅对东丰县仁和采石场庭审过程中认可的以钢材抵顶的28,000.00元予以采信，对其他部分，因赫久强未向本院提供证据证明，本院不予采信。关于利息计算，因双方未约定逾期付款违约金，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告赫久强于判决生效后十日内立即偿还原告东丰县仁和采石场拖欠货款本金75,500.00元及利息（从起诉之日起至货款本金还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,370.00元（原告已垫付），减半收取1,185.00元，由被告赫久强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇一九年八月九日 书记员 孙一文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1372号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人:李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：李景全，男，1971年11月10日出生，汉族，住北海市。 被告：北海华一中联房地产开发有限公司，住所地北海市四川路388号华一红树林4幢301。 法定代表人：花静。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告李景全、北海华一中联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费5405.66元减半收取2702.83元，公告费300元，合计3002.83元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张伍英
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初651号 原告徐州南龙门窗有限公司，住所地徐州市泉山区欣欣路南侧68号。 法定代表人程连军，该公司经理。 委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号行政中心。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人赵书珺，该政府工作人员。 第三人周生保，男，1966年7月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告徐州南龙门窗有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局、徐州市人民政府及第三人周生保工伤行政确认一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人徐振山及委托代理人柳筱，被告徐州市人民政府的委托代理人赵书珺到庭参加诉讼。原告徐州南龙门窗有限公司、第三人周生保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告徐州南龙门窗有限公司经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州南龙门窗有限公司负担。 审 判 长  于 博 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  邢 莉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年八月九日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民申11号申请人（原审被告）：六盘水固虹塑料制品有限公司，住所地：贵州省水城县双水开发区双水塔山组，统一社会信用代码：91520200755356507C。法定代表人赵泽智，系公司经理。被申请人（原审原告）：盘县金利典当有限责任公司六盘水市分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大营二号搬迁街，统一社会信用代码：91520200573348936T。负责人：章德香。被申请人（原审被告）：杨存纪，男，1968年4月12日出生，汉族，现住址不详。被申请人（原审被告）：钱赛华，女，1969年2月4日出生，汉族，现住址不详。再审申请人（原审被告）六盘水固虹塑料制品有限公司因与被申请人（原审原告）盘县金利典当有限责任公司六盘水市分公司、（原审被告）杨存纪、（原审被告）钱赛华民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第757号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人固虹塑料制品有限公司申请再审称：一、请求依法撤销六盘水市钟山区人民法院作出的(2015)黔钟民初字第757号民事判决书。二、请求依法对盘县金利典当有限责任公司六盘水市分公司诉杨存纪、钱赛华和申请人民间借贷纠纷一案进行再审，依法改判驳回被申请人盘县金利典当有限责任公司六盘水市分公司的诉讼请求。三、请求依法改判由被申请人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、钟山区人民法院审理程序违法，传票未经合法送达，导致申请人未参加诉讼。法院采用公告送达的方式送达不合法。公告送达只有在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下采用。在被申请人金利典当提起诉讼时，申请人工商登记信息明确，住所地没有变更，不符合公告送达的条件。被申请人金利典当提起诉讼，申请人作为“被告”“当事人”之一，法院应当将相应的诉讼文书及开庭时间通知申请人，以便申请人能够出庭应诉：行使诉讼权利。由干申请人没有收到诉讼文书及材料，钟山区人民法院在此情况下法院就开庭对本案进行审理，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再宙……第（八）项：无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人；因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼的”；本案中，申请人应当参加诉讼，但因法院程序违反法律规定，致使申请人无法行使权利，法院作出不利干申请人的民事判决，可见其程序违法，应当依法再审。二、申请人有新证据，足以推翻原判决，固虹公司的工商登记信息与法院审理档案记载的固虹公司信息不一致：体现于：1、固虹公司原属于被申请人杨存纪投资的个人独资企业，2007年10月28日，被申清人杨存纪将固虹公司84%的股份转让给原水城县滥坝镇双水村（现滥坝镇双水村分为“双水街道办双水社区居委会”和“黄家桥社区居委会”)，属于集体所有制企业，原水城县滥坝镇双水村村支书赵泽智作为股权代表进行工商登记.杨存纪仅拥有固虹公16%的股份。工商登记信息显示，固虹公司法定代表人为赵泽智，但原审法院错误认定固虹公司法定代表人为杨存纪。2、被申请人金利典当与被申请人杨存纪、钱赛华签订《抵（质）押典当合同》的时间是在2011年11月13日，但固虹公司的工商登记信息已在2007年10月28日变更，法定代表人由场存纪变更为赵泽智，杨存纪是用伪造的工商营业执照和公章与金利典当签订合同。3、原审法院认证的证据是复印件，且没有原件核实，导致错误判决申请人承担责任。即使缺席审理，法院也应当查清固虹公司的基本信息，法官即便不到工商登记部门核实，现在的网络信息也完全能够查实固虹公司的工商信息。如法院依法要求出示原件或依法核实固虹公司的工商信息，就不会导致错误判决。4、原审法院认定固虹公司委托金利典当将借款打入杨存纪账户，但未注意到这一行为违反了财经制度和不符合常理，如法院依法核实委托的真实性，核实委托主体即固虹公司的信息，也就不会导致错误判决。综上，由于法院程序违法，导致申请人未能参加诉讼，原判决认定的主要证椐是复印件且法院未依法核实申请人的工商信息是导致错误判决的根本原因。现申请人有证据，足以椎翻原判决。故为维护申请人的合法权益，特申请贵院对金利典当诉杨存纪、钱赛华和申请人民间借贷纠纷一案进行再审，依法支持申请人的再宙申请请求。本院经审查认为：（2015）黔钟民初字第757号民事案件是本院于2015年1月14日受理，经审理于2015年9月6日判决，于2016年1月14日生效，后被告六盘水固虹塑料制品有限公司不服判决于2018年8月1日向钟山区人民法院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请人提出再审申请已超出了法定的六个月时限，故对申请人的再审申请不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水固虹塑料制品有限公司的再审申请。审判长  张文梅审判员  赵泽芬审判员  罗孝昱二〇一八年八月六日书记员  吴杭芮
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初1131号原告：陈希国，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。统一社会信用代码9141061187265030X6。代表人：方弋，总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，调解，提出上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。原告陈希国与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈希国的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车损费、三责损失、施救费、评估费等共计79940元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日19时36分许，陈希国驾驶豫Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省衡水市××区××国道××处与曹任翔驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，原告陈希国承担此事故的全部责任。被告鹤壁保险公司辩称：本案是双方交通事故，晋Ｄ×××××车辆虽然在本次事故中无责任，但仍然应在交强险各分项限额承担10%的赔偿责任，其余部分由我公司在保险责任范围内承担。在原告驾驶人员及事故车辆证照齐全合法有效的情形下，保险公司才承担赔偿责任。保险公司不负担鉴定费、诉讼费等损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失79940元有无事实根据和法律依据。（一）原告陈希国为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告鹤壁保险公司无异议。但称对方车辆虽然在事故中无责任，仍应在交强险内按照10%比例赔偿。2、原告车辆商业保险单一份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司对保险单无异议。3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，车辆行驶证二份，运输资格证一份，道路运输证二份。证明原告车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告鹤壁保险公司称有法院核实其真实性。4、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告车辆损失情况。被告鹤壁保险公司称该鉴定系原告单方委托，不应予以采信。本院认为，道路交通事故认定书系衡水市冀州区公安交通警察大队根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程及责任划分的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。被告对于鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对该鉴定意见本院不予采信。（二）被告鹤壁保险公司为证实其主张所举证据、原告质证意见和本院认证意见：1、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份，鉴定费票据一份。证明原告豫Ｆ×××××汽车损失鉴定意见为：豫Ｆ×××××车辆维修项目工时费用为人民币5900元，更换配件项目费用为人民币56895元，车辆损坏配件的剩余价值（残值）为人民币500元。原告称鉴定价值过低，鉴定费应由被告承担，是被告申请重新鉴定的。2、保险条款一份。证明相关免赔内容。原告称投保时被告没有告知保险条款事宜。本院认为，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见系根据被告申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆损失进行评估，其鉴定程序合法，对于该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：豫Ｆ×××××汽车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，约定保险期间为2017年9月2日零时起至2018年9月1日二十四时止，约定机动车损失保险限额138920元，并约定有不计免赔率。2017年11月2日19时36分许，陈希国驾驶豫Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省衡水市××区××国道××处与曹任翔驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，原告陈希国承担此事故的全部责任。经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｆ×××××车辆维修项目工时费用为人民币5900元，更换配件项目费用为人民币56895元，车辆损坏配件的剩余价值（残值）为人民币500元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈希国驾驶豫Ｆ×××××重型载货汽车，在河北省衡水市××区××国道××处与曹任翔驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，原告陈希国承担此事故的全部责任。衡水市冀州区公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告陈希国因该事故的损失有：车辆损失62295元。陈希国系豫Ｆ×××××重型货车实际车主，该车在被告鹤壁保险公司投保商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。陈希国具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失62295元。原告请求过高部分证据不足，本院不予支持。原告选择保险合同纠纷主张权利符合法律规定，被告鹤壁保险公司赔偿原告损失后即取得请求对方车辆赔偿的权利。故对被告鹤壁保险公司辩称对方车辆在交强险无责限额内赔偿原告损失的意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈希国各项损失62295元；二、驳回原告陈希国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由原告陈希国负担397元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1402元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张军超人民陪审员  张志敏二〇一八年八月十五日书 记 员  张雪娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10917号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：罗丹。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11266号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4080号 原告：伍强，男，1985年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：董晓华（原告伍强之妻），女，住四川省资阳市雁江区。 原告董晓华，女，1990年5月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：明瑞玮，四川雁南飞律师事务所律师。 原告伍强、董晓华与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓华，被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、明瑞玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决书生效之日起10日内支付原告逾期办不动产登记证书的违约金：17985元（2017年3月24日至2018年5月10日共计406天，违约金为406×443097元×0.0001=17985元）；2、因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2015年3月24日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以单价3640元/平方米，总价款443097元购买被告开发的位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛八区二期8-14（Z）1-3-2号，建筑面积121.73平方米的住宅。原告按照合同约定支付了购房款及相关费用，同时在《商品房买卖合同》第二十条中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）项补充协议处理”。其中《补充协议》第八条第五项约定：“自约定的取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。2015年3月24日，被告向原告交付了房屋，按照合同约定被告应于2017年3月24日前为原告办理房屋权属登记，但被告于2018年5月10日才为原告办理不动产权属登记。故被告应按照约定承担违约责任。原告多次与被告协商解决双方争议未果，截止2018年5月10日被告已违约406天。特诉至法院，请求判如所请。 被告得宇房开司辩称，被告早已将不动产证交与原告。对原告诉称的本案事实没有异议，对双方签订合同以及被告在办证上的违约没有异议，根据合同约定被告应当支付相应的逾期办证违约金。根据本案实际情况请求法庭考虑以下因素，对于原告提出的违约金数额予以酌情减少：一方面是因为这是系列案，对于被告而言数额较大；原告并没有因为被告的违约行为而产生比较明显的利益损害；被告违约主要是自身不能把控的客观原因导致的；被告目前经营非常困难；本案原告的购房付款方式是按揭贷款，所以因为被告违约导致的损失更小。 本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告得宇房开司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告在《补充协议》中约定，逾期办理房屋所有权证，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，原告在诉讼中请求按此标准计算违约金，本院予以支持。被告于2015年3月24日交付原告所购房屋，2018年5月10日为原告办理不动产权属登记，被告向原告交付不动产证书逾期410天，原告要求自2017年3月24日起计算违约金，本院认为应从2017年3月25日起计算违约金。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金为：（2017年3月25日至2018年5月10日）410天×443097元×0.0001=18167元。本案经本院审判委员会讨论决定，酌情认定逾期办证违约金为约定逾期办证违约金的40%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伍强、董晓华支付逾期办理不动产权证书的违约金7266.80元； 二、驳回原告伍强、董晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  杨春明 二〇一八年八月二十一日 书记员  蒋雁翎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10915号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁少玲。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁少玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11262号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5918号起诉人陈亿，男，1995年5月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。2018年08月20日，本院收到陈亿的起诉状，诉请判令被告曾晓林偿还其借款180000.00元。经审查，本院认为，被告曾晓林的居住地为贵州省遵义市红花岗区忠庄镇海尔社区114地质队集体户,不属本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈亿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓德高二〇一八年八月二十一日法官助理冷静书记员赵旭
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初1256号 原告:王连田,男,1969年4月28日出生,汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告:围场满族蒙古族自治县佳庆液化石油气有限责任公司，统一社会信用代码：91130828700682647R，住所地:围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。 法定代表人:程猛,系该公司总经理。 原告王连田与被告围场满族蒙古族自治县佳庆液化石油气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款95500元(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,从立案之日起至给付之日止)，由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:原告经人介绍认识被告公司,原、被告约定原告为被告垫款采购液化气,货到后,被告向原告指定的工商银行盘锦新工支行的银行卡账号转账结清货款。原、被告合作多次,被告均按时结清了货款,但2016年12月23日,原告向被告供货后,被告却未向原告支付货款，后原告多次找到被告公司负责人要求其支付货款,但被告公司均拒绝支付,被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告围场满族蒙古族自治县佳庆液化石油气有限责任公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为辽河人民法院无管辖权,具体理由是，被告住所地和合同履行地均在河北省承德市围场满族蒙古族自治县，根据民事诉讼法和最高人民法院的司法解释的有关规定,本案应依法适用原告就被告的管辖规定，即由围场县人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告围场满族蒙古族自治县佳庆液化石油气有限责任公司住所地在围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村，合同实际履行地也在被告住所地。故本案应由被告住所地围场县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 被告围场满族蒙古族自治县佳庆液化石油气有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送围场县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一八年八月二十四日 书记员  魏 巍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1117号 申请执行人：陈小杏，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 诉讼代表人：陈建威，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司股东。 本院在执行申请执行人陈小杏与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初2845号民事判决，责令被执行人支付经营收益、滞纳金及利息给申请执行人，并负担本案的受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有位于阳江市闸坡镇旅游大道南区S-05-1、S-05-2、阳光半岛国际公寓A幢等地的房地产合共203处，上述房地产由本院另案查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的方式告知申请执行人，其在规定的时间内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一八年八月三十日 书记员  林小银
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1333号申请执行人：上海树脂厂有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王伟其，该公司执行董事。委托代理人：俞俊，男，汉族，住上海市徐汇区，系上海树脂厂有限公司员工。被执行人：常州市涵润化工有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：周小芬，该公司负责人。申请执行人上海树脂厂有限公司与被执行人常州市涵润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1821号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，常州市涵润化工有限公司于判决生效之日起十日内支付上海树脂厂有限公司货款12430.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元、公告费600元，共计711元，由常州市涵润化工有限公司承担，并于判决生效之日起十日内直接给付上海树脂厂有限公司。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息；查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2018年8月24日，本院在电话中征求申请执行人关于拟终结本案本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初1821号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月二十九日书记员  夏 韵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终155号原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴叶兴，男，1990年10月15日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，无职业，家住浙江省龙泉市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月1日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年11月30日被取保候审，2017年8月27日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2018年1月5日，经抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。上诉人（原审被告人）商中雨，女，1984年1月2日出生于江苏省盐都市，汉族，初中文化，无职业，家住江苏省盐都市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年11月1日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2016年11月30日被取保候审，2017年8月27日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2018年1月5日，经抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人吴叶兴、商中雨犯开设赌场罪，于2018年6月19日作出（2018）赣1002刑初28号刑事判决。原审被告人吴叶兴、商中雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人吴叶兴、商中雨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原判认定，2016年7月份，被告人吴叶兴通过微信建立名为“四合院”的微信群平台开设赌场，并通过在微信朋友圈内聚集参赌人员进行赌博。该赌博平台内玩家事先通过支付宝等方式把现金（最低500元）汇入群主吴叶兴的工商银行卡（62×××34）和中信银行卡（40×××86）兑换成积分，然后下注，该赌场按一定比例抽头渔利。被告人商中雨为该赌博平台的发包手，根据群内人数发红包供玩家抢，然后参赌人员通过比红包大小的方式进行赌博，2016年11月1日该赌博平台被公安机关查获。经查，该赌博平台涉案资金达724364元。2016年11月1日，商中雨、吴叶兴被抓获。案发后，吴叶兴退缴了赃款277494元。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：1、搜查笔录及扣押物品清单证实：2016年11月1日上午10时30分，公安机关依法对吴叶兴租住的浙江省慈溪市浒山街道泰悦公寓P-3室进行搜查，并将作案工具手机、银行卡等物品予以扣押。2、华某提供的手机截图照片证实：吴叶兴开设赌场的情况，包括群里赌场的相关规则及赌场的开设方式、吴叶兴的微信号、赌场的资金部分转账及参赌人员的对话。3、吴叶兴退缴赃款凭证证实：2017年2月15日，吴叶兴退缴赃款277494元。4、电子物证检查笔录证实：公安机关对于扣押的吴叶兴的手机进行了电子证据侦查，还原了部分吴叶兴与赌客的对话及相关犯罪事实。5、吴叶兴银行流水凭证证实：户名为吴叶兴的银行卡流水查询，其中绝大多数为赌场资金往来，查明吴叶兴非法获利277494元。6、抓获经过证实：2016年11月1日，商中雨、吴叶兴被抓获。7、被告人的户籍证明证实：犯罪时，吴叶兴、商中雨均已年满十八周岁，均系完全刑事责任能力人。8、情况说明证实：经对吴叶兴讯问及将资金明细让其辨认，统计参赌资数额为724364元。9、证人华某的证言证实：2016年5月，网上认识的朋友介绍了“抢红包”的群，被邀加入。该群是提供网络赌博的微信群。大家通过玩“牛牛”进行赌博，他已经输了四十多万。群里规定5000块起庄，由开庄的人发红包，多少人参与就发多少钱的红包（比如30个人参与发30块钱），抢红包后跟庄家比抢到钱的多少（庄家抢到0.04元，闲家抢到0.15元，闲家押了10块钱，庄家就赔150元）。群里有专门的账房（×××），通过支付宝把钱打给账房，一块钱一分，玩完后通过账房结算，从支付宝把钱打回来。开庄和续庄都要交8%的费用，庄家盈利还得交纳5%的费用。有一个群主（微信号×××），一个账房（微信号×××）、三个管家（微信号分别是×××、wuyexing02、wyx332503）,两个发包手。该群的支付宝账号是136××××0611和137××××9332。他玩了三个月。10、被告人吴叶兴对犯罪事实供认不讳。11、被告人商中雨对犯罪事实供认不讳。原审法院认为，被告人吴叶兴伙同商中雨通过互联网络，创建微信群以发红包的方式，开设赌场组织人员进行赌博，商中雨参与发红包获取非法报酬，涉案赌资数额累计达七十二万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，吴叶兴起主要作用，系主犯；被告人商中雨起次要作用系从犯，依法应减轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，吴叶兴退缴了赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决，一、被告人吴叶兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人商中雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人吴叶兴不服，上诉称，1、上诉人有赌博的故意，但未以营利为目的，是网络朋友一起赌博，没有开设赌场之意，只构成赌博罪。2、原判认定上诉人非法获得274224.4元错误，请求二审法院以赌博罪对上诉人定罪量刑。原审被告人商中雨上诉称，其是初犯，从犯，作用较小，并如实供述自己犯罪事实，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，一审法院在判决书列举认定事实的全部证据，已经经一审法院庭审质证查实后予以确认，本院对一审法院判决书列举的证据予以确认。二审认定事实和证据与一审认定一致。本院认为，原审被告人吴叶兴伙同商中雨，开设赌场，不仅有书证、物证、证人证言所证实，而且吴叶兴、商中雨对其犯罪事实也供认不讳，原判认定吴叶兴、商中雨构成开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，上诉人吴叶兴提出其不构成开设赌场罪以及认定非法所得274224.4元错误，均与事实和法律不符，其上诉理由，本院不予支持。上诉人商中雨是初犯，从犯，原判在量刑中已经得到了体现，上诉人商中雨要求二审从轻处罚，本院不予支持。原审法院根据吴叶兴、商中雨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年八月三日书记员 付志兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7607号之一 申请执行人：湖南星宇集团有限公司（原名为湖南星宇装饰有限责任公司），住所地湖南省平江县岑川乡胡仙殿，统一社会信用代码91430626186449016E。 法定代表人：李正东。 委托代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。 委托代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。 被执行人：佛山市万昊酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇太平东棉花巷12号首层1室，统一社会信用代码91440605MA4UHMT68M。 法定代表人：王彪。 关于申请执行人湖南星宇装饰有限责任公司与被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19939号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3926号民事裁定书已发生法律效力。依据上述文书，被执行人应返还定金1940000元及支付反诉受理费11130元。因被执行人没有按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人定金1940000元、反诉受理费11130元及迟延履行利息。本院依法于2018年5月7日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：1.冻结并扣划了被执行人在广东南海农村商业银行80×××78账户的存款（应冻结1973041.30元，实冻结64272.51元），扣划得款64272.51元。扣除该款项对应的执行费864.09元外，余款63408.42元已经退与申请执行人。2.查封了被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××的小车，但因车辆去向不明，未能处置。3.显示被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××的小车在2018年5月9日过户给了案外人，故未能查封。4.将被执行人列入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年八月二十八日 书记员  石杰浩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执488号之一 申请执行人陈立猛，男，1958年09月14日出生，住石狮市。 被执行人苏仁达，男，1956年05月07日出生，住石狮市。 被执行人曾国志，男，1957年12月04日出生，住石狮市。 被执行人石狮市红星二手汽车贸易有限公司，住所地：石狮市石泉路华山段415-417号，组织机构代码：69437056-6。 法定代表人苏仁达。 申请人陈立猛与被执行人苏仁达、曾国志、石狮市红星二手汽车贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人苏仁达、曾国志、石狮市红星二手汽车贸易有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人苏仁达、曾国志、石狮市红星二手汽车贸易有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1717号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月十四日 书记员  肖燕双
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执125号之一 申请执行人：徐建华，女，1959年8月11日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：赵新华，男，1967年4月19日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：彭惠清，女，1973年1月5日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：海南利豪装饰设计工程有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路36号海外大厦A幢108房。 法定代表人：彭惠清，董事长。 申请执行人徐建华与被执行人赵新华、彭惠清、海南利豪装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初2650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币600000元及利息60000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法查封被执行人赵新华名下的别克牌汽车（车牌号：×××）、大众牌汽车（车牌号：×××）、起亚牌汽车（车牌号：×××）、长安牌汽车（车牌号：×××）。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  符国良 审判员  程国干 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄运明 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1107号原告邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被告黄素华，女，汉族，住广东省揭东县，原告邵天玉诉被告黄素华产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员杨娜娜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵天玉到庭参加了诉讼，被告黄素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月25日，原告在东莞市石碣新佳轮商场（以下简称新佳轮商场）购买了康师傅珍料多枸杞炖鸡面商品一份，生产日期为2015年11月17日，保质期6个月。原告购物时，涉案商品已超过保质期。2016年5月25日，原告在新佳轮商场购买了水动乐橙味营养素饮料商品2份，原告购买时已过保质期。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售不符合食品安全标准的食品的违法行为，被告对此也予以确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均与其营业执照上的名称不一致，被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告因购物小票单号040001605250442向原告退回货款3.5元；二、被告因购物小票单号040001605250442向原告支付1000元赔偿金；三、被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，并称第一项及第二项诉请中的小票单号是40001605250443。被告黄素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年5月25日，原告在新佳轮商场购买了“康师傅珍料多枸杞炖鸡杯面”1份、“水动乐果蔬橙味营养素饮料”1份。原告主张，涉案商品在原告购买时已超过保质期，原告已向当地食药监管部门举报。原告并提交了购物小票及《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》证明。购物小票显示：日期为2016年5月25日，店名为“新佳轮百货商场”，商品名分别为康师傅珍料多枸杞炖鸡面、水动乐果蔬橙味营养素饮料600ML，单号为40001605250443，单价分别为5元、3.5元。《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》[(东)食药监投复(2016)05110839号]由东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局）出具，主要内容为东莞食药监局对原告2016年5月26日举报新佳轮商场销售超过保质期食品的回复：经查证，新佳轮商场于2016年5月25日销售过你投诉所指“康师傅珍料多枸杞炖鸡面”和“水动乐橙味营养素饮料”等预包装食品，新佳轮商场销售超过保质期的食品的情况属实；新佳轮商场的违法行为应属轻微，且其违法行为没有造成其他危害后果，不予行政处罚。本院应原告申请，向东莞食药监局调取了案涉商品的购物小票及外包装照片，经查，与原告提供的购物小票及外包装照片一致。另，新佳轮商场为个人独资企业，投资人为黄素华，新佳轮商场已于2016年6月17日经东莞市工商行政管理局核准注销。以上事实，有原告提供的购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、照片，本院向东莞食药监局调取的购物小票、外包装照片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄素华自行承担。本案为产品责任纠纷，庭审中原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。原告为证明其在新佳轮商场购买的商品已超过保质期。提交了购物小票、东莞食药监局投诉举报答复函、外包装照片为证，购物小票、外包装照片与本院向东莞食药监局调取的一致，东莞食药监局在投诉举报答复函中亦确认新佳轮商场销售超过保质期食品的情况属实，上述证据已形成证据链，足以证实原告主张的事实。因此，本院认定原告于2016年5月25日在新佳轮商场购买的康师傅珍料多枸杞炖鸡面、水动乐橙味营养素饮料已超过保质期的事实，超过保质期的康师傅珍料多枸杞炖鸡面、水动乐橙味营养素饮料，属不符合食品安全标准的食品；新佳轮商场将超过保质期的康师傅珍料多枸杞炖鸡面、水动乐橙味营养素饮料放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向新佳轮商场主张赔偿1000元，合法有据。由于新佳轮商场已于2016年6月17日注销，新佳轮商场为黄素华投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，故本案被告黄素华应对新佳轮商场解散前所欠的案涉债务承担偿还责任，邵天玉请求黄素华赔偿1000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄素华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵天玉支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告已预缴，由被告黄素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一八年八月四日书记员  朱 蕾
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1787号原告：吴兴发，男，汉族，1957年7月7日生，于都县人，住于都县。委托代理人：冯文忠、邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：谢同林，男，汉族，1964年2月23日生，于都县人，住于都县。原告吴兴发诉被告谢同林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴发的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告谢同林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金76000元，并支付自2018年1月1日起至付清借款之日止的利息。事实和理由：2018年1月1日前，被告曾向原告借款。经双方结算，至该日止，被告尚欠原告借款76000元，并向原告出具借条一张。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告谢同林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。另查明：原、被告约定借款按月利率2%计息。本院认为，被告向原告借款76000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约履行还款义务，原告据此要求被告偿还所欠借款76000元并支付自2018年1月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢同林应于判决生效后三十日内偿还原告吴兴发借款本金76000元；二、被告谢同林应向原告吴兴发支付以上款项自2018年1月1日起、按月利率2%计算的利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元（原告已垫付），减半收取945元，由被告谢同林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年八月八日代理书记员  肖春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初6574号之一原告：世平兴业股份有限公司，住所地：台湾地区台北市南港区成功路1段74号、76号8楼。负责人：张蓉岗，董事长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明哲，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：东莞东聚电子电讯制品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段。法定代表人：李秋生。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。人：香港丰和物流有限公司（ＨＯＮＧＫＯＮＧＦＩＲＳＴＮＥＴＬＯＧＩＳＴＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），住所地：香港特别行政区新界元朗喜业街3号雄伟工业大厦10楼Ｂ室（ＦＬＡＴ／ＲＭＢ10／Ｆ,ＨＵＮＧＷＡＩＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬＢＵＩＬＤＩＮＧ,3ＨＩＹＩＰＳＴＲＥＥＴ,ＹＵＥＮＬＯＮＧ,Ｎ.Ｔ，ＨＯＮＧＫＯＮＧ）。原世平兴业股份有限公司诉被告东莞东聚电子电讯制品有限公司、第三人香港丰和物流有限公司（ＨＯＮＧＫＯＮＧＦＩＲＳＴＮＥＴＬＯＧＩＳＴＩＣＳＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告以双方达成和解且在陆续履行为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告世平兴业股份有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取计人民币23879.45元、保全费人民币5000元，均由原告世平兴业股份有限公司负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  叶俊彬二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈洁莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6753号原告：李某1，女，1974年1月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李某2，男，1975年10月4日出生，满族，住三河市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，由原告李某1负担。审判员  孙玉龙二〇一八年八月十三日书记员  张 月
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初393号 原告：郭亚芹，女，1956年4月15日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：大连鑫益建筑材料制造有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。 法定代表人：相海宝，系该公司经理。 原告郭亚芹与被告大连鑫益建筑材料制造有限公司（以下简称大连鑫益公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚芹及其委托诉讼代理人赵瑾到庭参加诉讼，被告大连鑫益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭亚芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付尚欠工程款65703元及利息，利息自2016年9月20日起至工程款还清之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告签订《外墙真石漆承包合同书》，约定由原告承包位于瓦房店市外墙真石漆，包括抹腻子、打砂纸、底涂、喷真石漆、造面漆。付款方式：待本工程腻子抹完一遍，被告付总款25%，打完砂纸，上完底再付15%，真石漆喷完付45%，余下款项待工程全部完工，结清款项，每平方米造价20元，施工数量暂定8500平方米，以最终实际测量为准。合同签订后，原告就进入施工场地进行施工，至2015年11月15日工程全部施工结束。2016年9月20日，经建设单位确认9号楼真石漆施工数量为7153.63平方米、附属楼真石漆施工数量为1389.52平方米，合计8543.15平方米。经原告和被告法定代表人的案涉施工现场测量，确定未完成工程量为258平方米，原告实际施工工程款为165703元。被告于2016年10月26日支付给原告工程款10万元，尚欠工程款65703元，经多次索要无果，恳请法院依法判决被告。 被告大连鑫益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月11日，原告与被告签订《外墙真石漆承包合同书》，约定由原告承包位于瓦房店市外墙真石漆项目，包括抹腻子、打砂纸、底涂、喷真石漆、造面漆。付款方式：待本工程腻子抹完一遍，被告付总款25%，打完砂纸，上完底涂再付15%，真石漆喷完付45%，余下款项待工程全部完工，结清全款。真石漆每平方米单价20元，施工数量暂定8500平方米，以最终实际测量为准。合同签订后，原告就进入施工场地进行施工，至2015年11月15日工程全部施工结束。2016年9月20日，建设单位大连金鸿运置业发展有限公司与被告结算时出具的9#楼外墙保温汇总表载明：9号楼真石漆施工数量为7153.63平方米、附属楼真石漆施工数量为1389.52平方米，合计8543.15平方米。经原告和被告法定代表人到案涉施工现场测量，确定未完成工程量为258平方米，原告实际施工数量为8285.15（8543.15-258）平方米，工程款为165703元（20元/平方米×8285.15平方米）。被告于2016年1月23日支付给原告工程款10万元，尚欠工程款65703元至今未付。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照合同约定对工程进行施工，被告未按照约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告支付拖欠工程款65703元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，本案中双方未约定欠付款利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张被告支付自被告与建设单位结算之日即2016年9月20日起至欠付工程款付清之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告大连鑫益建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚芹工程款65703元元及利息（自2016年9月20日起至欠付工程款付清之日止按同期同类银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），退给原告郭亚芹2857元，由被告大连鑫益建筑材料制造有限公司负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  周月辉 人民陪审员  吕连英 二〇一八年八月二十日 书 记 员  苍 茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4977号原告：秦翔，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。委托代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：郭中玉，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省遂川县。原告秦翔诉被告郭中玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告秦翔的委托代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告郭中玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告秦翔向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告退还家具定制款10万元及利息4410.42元（利息以10万元为基数，自2017年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，现暂计至2018年8月20日）；2、被告承担原告因本案支出的律师费1万元；3、本案受理费、财产保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告欲委托被告定制家具，2017年8月11日，原告通过配偶向被告微信转账支付了人民币1000元整（大写：人民币壹仟元整）作为定金；2017年8月20日，原被告在广州市增城区永宁街签订了一份《定制家具零售合同》（以下简称“合同”，合同编号TS000158），合同约定：由被告为原告全屋定制广州市增城区凤凰城物业的衣柜书柜鞋柜等，双方实行先支付部分款项款后提供家具定制和安装服务，合同签订后，原告按照合同的约定于2017年8月20日至8月22日期间，通过银行转账方式向被告指定银行账户转账支付余下前期款107000元（大写：人民币拾万柒千元整），原告共计向被告支付了家具定制款108000元（大写：人民币拾万捌千元整）。2017年9月20日至2017年11月26日?原告多次要求被告上门安装家具无果，无奈，原告只能要求被告返还家具定制款。被告亦同意退款，并于2018年1月24日在广州市增城区永宁街东凌广场向原告出具了《欠条》。被告在《欠条》中承诺2018年2月16日前向原告还款4万元；其余款项在2018年3月31日前全部还清。被告出具《欠条》后，只在2018年4月3日通过微信转账方式向原告还款8000元，尚欠10万元未还，经原告多次催讨至今亦无果。为维护原告合法权益，特依据我国《合同法》及相关法律规定，诉至贵院，请求依法判决。被告郭中玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年8月20日，原、被告双方签订编号为TS000158的《定制家具零售合同》，该合同约定原告向被告定制价值118000元的家具，其中前期款108000元，尾款（安装时付清）10000元，同时约定，交期为40-45天（如遭遇战争及其他自然灾害等人力无法抗拒时，将自动顺延，具体以被告电话通知为准，如因其他特殊情况出现有延期时，双方协商解决，协商不能达成一致时，赔付总金额不超过该合同货款的3%）。该合同还就其他事项进行了约定。截止2017年8月22日，原告向被告支付了上述合同约定的前期款共计108000元，但被告并未按照约定履行合同义务。2018年1月24日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明被告郭中玉退还原告定制家具款108000元，还载明，被告于2018年2月16日前还4万元，其余应在2018年3月31日前还清。原告对上述欠条无异议。被告出具上述欠条后，于2018年4月3日向原告返还了8000元，至今仍拖欠原告100000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。原告因涉案纠纷支付了律师费10000元。原、被告双方未就律师费进行约定。另，原告明确表示利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。本院认为：原、被告双方签订的编号为TS000158的《定制家具零售合同》系双方在平等自愿基础上，真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，上述合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行支付款项的义务后，被告理应按照合同约定向原告履行合同义务，但是被告并未按照涉案合同约定履行其义务，被告的上述不履行合同义务的行为已经构成违约，同时，被告未按照其出具的《欠条》载明的内容履行返还款项义务的行为，亦构成违约，为此，被告依法应当承担违约责任。现被告尚有100000元未返还原告，为此，原告要求被告返还100000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告对涉案欠条并无异议，而涉案欠条已经载明了履行期限，为此，对于原告主张利息的起算时间，本院予以调整，即被告需以100000元为基数自2018年4月1日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。因原、被告双方并未就律师费的承担进行约定，且律师费亦非本案所必然产生的费用，为此，对于原告主张的律师费10000元，本院不予支持。综上，原告要求被告返还100000元及支付利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年4月1日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郭中玉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭中玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦翔返还100000元及支付利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年4月1日起计付至付清款日止）；二、驳回原告秦翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2386.10元，由原告秦翔负担260.10元，被告郭中玉负担2126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年八月二十四日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执1255号 申请执行人：许荣福，男，1976年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：郑锦昌，男，1978年5月10日出生，汉族，永春县人，住永春县。 本院在执行申请执行人许荣福与被执行人郑锦昌合同纠纷一案中，申请执行人许荣福向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执1255号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年八月二十八日 书记员  何东辉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1962号原告：刘全生，男，1957年6月9日生，汉族，住于都县。委托代理人：李建华，赣州市国晖法律服务所法律工作者。被告：何瑞生，男，1967年9月14日生，汉族，住于都县。被告：何美兰，女，1965年3月1日生，汉族，住于都县。原告刘全生诉被告何瑞生、何美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全生及其委托代理人李建华，被告何瑞生、何美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生向本院提出诉讼请求：1、判令被告何瑞生偿还原告刘全生借款本金50000元，并支付尚欠自2015年1月1日起至同年8月10日止的借款利息10000元、2015年8月11日起至2016年6月10日止的借款利息15000元及自2016年6月11日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令被告何美兰对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月1日，被告何瑞生向原告借款50000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率3%计息；借款期限为6个月。被告何美兰为以上借款本息提供保证。自2016年6月10日起，被告未付本息。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告何瑞生辩称，对借款本金为50000元及约定按月利率3%计息没有异议，但现在无法承担利息。被告何美兰辩称，对利息有异议；是原告方让其在欠条上写担保人的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：2015年1月1日，被告何瑞生向原告借款50000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率3%计息；借款期限为6个月。被告何美兰为以上借款提供了保证。经原告与被告何瑞生结算，被告何瑞生自2015年1月1日起至同年8月10日止、尚欠原告按月利率3%的借款利息10000元，自2015年8月11日起至2016年6月10日止、尚欠原告按月利率3%计算的借款利息15000元，并分别于2015年8月10日、2016年6月10日向原告出具了欠款凭证（借条）。被告于2018年1月25日向原告偿还借款本金3000元。2018年6月18日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。本院认为，被告何瑞生向原告借款50000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告何瑞生借款后，未依约履行还款义务，故原告据此要求被告何瑞生偿还所欠借款47000元（50000元-3000元）并支付自2018年1月26日起、按月利率2%计算的利息及要求被告何瑞生支付自2016年6月11日起至2018年1月25日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求何瑞生支付尚欠自2015年1月1日起至2016年6月10日止的借款利息25000元的诉请，因上述利息系按月利率3%计算所得，超出法律规定，本院依法按月利率2%对以上期间的利息进行重新核定后认定，被告何瑞生应向原告支付自2015年1月1日起至2016年6月10日止的借款利息16667元。关于原告要求被告何美兰对涉诉借款本息承担连带清偿责任的诉请，因担保期限自约定还款期限（2015年6月30日）起计算6个月，即至2015年12月30日止，现原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，已过担保期限，故本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何瑞生应于判决生效后十五日内偿还原告刘全生借款47000元，并支付自2018年1月26日起、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告何瑞生应于判决生效后十五日内向原告刘全生支付尚欠自2016年6月11日起至2018年1月25日止、以50000元为本金、按月利率2%计算的利息；三、被告何瑞生应于判决生效后十五日内向原告刘全生支付尚欠自2015年1月1日起至2016年6月10日止的借款利息16667元；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元（原告已垫付），减半收取1125元，由被告何瑞生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年八月八日代理书记员  肖春燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异260号 异议人（被执行人）：王志红，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 异议人（被执行人）：肖勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。 异议人（被执行人）：彭忠诚，男，1967年6月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人:周英根，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：喻本言，男，1977年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：周英其，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人周英根与被执行人王志红、肖勇、彭忠诚、喻本言、周英其合伙协议纠纷一案中，异议人王志红、肖勇、彭忠诚提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中，异议人王志红、肖勇、彭忠诚于2018年8月7日以双方正在达成和解协议为由向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为：异议人王志红、肖勇、彭忠诚撤回执行异议申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人王志红、肖勇、彭忠诚撤回执行异议。 （本页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月七日 书记员  黄 丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1056号原告：张尽忠，男，1965年1月4日生，汉族，户籍地：郑州市中原区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：史广松，系郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：胡心刚，男，1966年6月11日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：涂复员，系河南陈州律师事务所律师。原告张尽忠诉被告胡心刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称，2010年1月份，被告胡心刚以郑州东风建筑工程有限公司名义承接的工程施工期间，因资金紧张向原告借款300万元。为防止被告挪作他用，原告均按被告指示把300万元借款分多次支付给了被告所干项目欠别人的各项费用。被告承诺工程款回来后及时偿还本息。但被告在偿还部分利息后，剩余本金至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1.请求依法判令被告偿还原告本金300万元、利息293万元（计算至2017年9月30日），共计593万；2.请求依法判令被告自2017年10月1日起按照月息2分支付利息至实际还款之日止，并承担本案诉讼费。被告胡心刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡心刚的户籍地商水县××××村已于2015年划归项城市花园办事处，且原告在惠济区没有住所，也无房产登记，其认为本案应移送至项城市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的争议标的系给付货币，原告与其妻子马丽平拥有位于惠济区生产路××院××楼××单元××房屋××套，该房屋登记时间为2011年5月17日，原告作为接收货币的一方可以在合同履行地即原告住所地法院起诉，惠济区生产路16号属本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告胡心刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡心刚负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王精一人民陪审员  毛新凤人民陪审员  何 苗二〇一八年八月十七日书 记 员  史 磊