江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初307号 原告（反诉被告）：李桂珠，女，1956年2月16日出生，汉族，务农，广昌县人，住广昌县， 委托诉讼代理人：揭军方，男，系李桂珠的儿子，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：揭友荣，男，1974年6月18日出生，汉族，务农，广昌县人，住广昌县， 委托诉讼代理人:揭桂花，女，系揭友荣的妹妹，代理权限为特别授权代理。 原告（反诉被告）李桂珠诉被告（反诉原告）揭友荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，本院于2018年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因庭审中双方要求法院调取证据，本院从旴江派出所调取材料后，遂于2018年6月1日继续开庭审理，被告揭友荣对原告李桂珠提起反诉，因案情复杂，本院于2018年6月14日将该案转为普通程序，并于2018年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桂珠及其委托诉讼代理人揭军方，被告揭友荣及其委托诉讼代理人揭桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂珠向本院提出诉讼请求：1、判令揭友荣支付李桂珠医疗费7027.1元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费569.24元、误工费1200元（处理事故4天，开庭2天，按200元/天计算），共计9036.34元；2、本案诉讼费用由揭友荣负担。事实和理由：2018年2月8日15时许，揭友荣建烤茶树菇棚时占用了李桂珠家的晒谷地，双方因此发生纠纷，揭友荣殴打李桂珠致伤。李桂珠受伤后在广昌县人民医院治疗，共住院4天，出院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿。医嘱多休息不适随诊。为了维护李桂珠的合法权益，李桂珠遂诉至法院。 被告揭友荣辩称，我在自家晒谷坪上搭建临时茶树菇棚，在搭建时，李桂珠家人曾几次干涉，阻挠，说占了她家的晒谷地，推倒了搭建的墙，我遂按李桂珠家人要求多次退让。第三次时因李桂珠还是说我家的菇棚对她家晒谷地有影响，并要把我家菇棚的瓦打掉，我遂制止，双方产生纠纷，在制止她的行为过程中，她不小心受伤了，我也因她的行为受了点伤，李桂珠的肺部感染系其自身原因，此项费用应扣除。李桂珠提出的误工费不合理，双方都存在这个问题。再者，李桂珠所称的晒谷地是曾秀明家的，不是李桂珠家的，请求法院驳回李桂珠的诉讼请求。 反诉原告揭友荣向本院提出诉讼请求：1、判令李桂珠赔偿揭友荣各项损失共计3170元；2、本案诉讼费用由李桂珠负担。事实和理由：本案因李桂珠对揭友荣自建茶树菇棚影响李桂珠家晒谷地而引起，李桂珠在此案中曾推倒揭友荣家茶树菇棚的墙，因重建墙而造成各项损失共计3170元，揭友荣因此事也受伤了，只是没有去医院检查而已，李桂珠负有赔偿责任。 反诉被告李桂珠辩称，1、揭友荣计算推倒的墙的费用不合理，晒谷地是李桂珠家的，所以这些费用应由揭友荣自行承担；2、揭友荣自身的伤，当时有叫他去医院看，他没有去；3、肺部感染问题请法院依法查实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：李桂珠的身份证复印件、2018年3月13日广昌县公安局治安调解协议书、李桂珠提供的房屋现场照片2张、本院依法向医生邱斌询问的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对李桂珠提供的广昌县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票以及门诊发票的真实性，本院予以确认，对其提供的在医院的照片真实性，本院认为无法证明揭友荣殴打李桂珠的事实，但恰恰证明李桂珠住院治疗的事实；2、对揭友荣提供的广昌公安司法鉴定中心提供的伤情鉴定，该鉴定有鉴定中心的公章，且有鉴定人员的签字，本院予以确认。对其提供的伤势照片以及本院依法在旴江派出所调取的询问笔录，本院将结合各方陈述的事实予以综合认定；3、对揭友荣提供的曾秀明农村村民建房用地申请表等材料的真实性，本院予以确认；对其提供的收款收据以及收条、证明书的真实性，本院无法考证，不予认定。4、对李桂珠提供的广昌旴江镇立新村民委员会以及部分村民共同出具的证明，本院认为，该证明未提供具体的位置，方向不明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、揭友荣因在自家门口建菇棚，因李桂珠称会对其晒谷地造成影响，遂多次与其沟通协调，揭友荣按其要求作出退让。2018年2月8日15时许，因李桂珠对揭友荣建茶树菇棚影响其晒谷地的退让处理做法不满，遂双方产生肢体冲突，李桂珠受了伤，揭友荣胸部也有多处抓伤。李桂珠遂被送往广昌县人民医院治疗，入院诊断为：脑震荡；头皮血肿；肺部感染。经治疗4天后出院，出院诊断为：脑震荡；头皮血肿；肺部感染。出院医嘱：多休息，不适随诊。李桂珠为此花费医疗费5237.07元，花费门诊检查费共计1682.7元。 2、在此事过程中，揭友荣也被揭友荣抓伤胸部，经广昌公安司法鉴定中心鉴定损伤为轻微伤。现争议的地方靠马路旁已长满杂草。 本院认为，本案争议焦点为：李桂珠与揭友荣的过错程度以及赔偿费用如何计算问题？ 公民之间在处理问题的时候应冷静，多协商，注意方式方法。李桂珠与揭友荣因建菇棚一事发生吵口，揭友荣多次在该事情上作出了退让，但因李桂珠认为所建茶树菇棚还是会影响到晒谷地，多加阻挠揭友荣建茶树菇棚，而非采取正当途径加以解决，李桂珠自身存在一定的过错。揭友荣在遇李桂珠阻挠施工的过程中，也未采取正当途径解决，以致跟李桂珠发生肢体冲突，并发生不同程度的损伤，揭友荣也应承担一定的过错，综合本案纠纷情况、起因以及双方的损伤程度，本院认为双方的责任相当，各承担50%的民事责任。 关于李桂珠的各项合理经济损失，本院认定如下： 医疗费用。根据医疗机构出具的医药费、住院费、用药清单以及医生的笔录等证据，李桂珠在广昌县人民医院住院治疗时，因其肺部感染问题非本案可以造成的，故在医疗费用中应扣除用于治疗肺部感染的哌拉西林钠他唑巴坦钠，即扣除289.6元（57.92元×5支），故其总的医疗费用为6630.17元（5237.07元+1682.7元-289.6元） 住院伙食补助费。根据本地经济水平，李桂珠在广昌县人民医院住院共计4天，其住院伙食补助费主张120元，本院予以支持。 营养费。营养费根据本地经济水平，其120元，本院予以支持。 误工费。李桂珠主张因处理该起纠纷而耽误的误工费，本院认为李桂珠的该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 以上合计6870.17元，按责任划分，揭友荣应赔偿李桂珠各项损失3435元（6870.17元×50%）。 关于揭友荣提出各项经济损失的反诉请求，因其提供的证据不能证实其主张的损失大小，故对其反诉的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉被告揭友荣于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告李桂珠各项损失共计3435元。 二、驳回本诉原告李桂珠的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告揭友荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费50元（李桂珠已预交），反诉案件受理费50元（揭友荣已预交），由李桂珠，揭友荣各自负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邓明俊 人民陪审员  揭友毅 人民陪审员  谢胜荣 二〇一八年八月二十一日 法官助理曾祥同 书 记 员  虞琴盛