广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5603号原告：彭勇刚，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东品政律师事务所实习律师。被告：甘严平，男，1992年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：朱雅欣，女，1996年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告彭勇刚与被告甘严平、朱雅欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇刚的委托诉讼代理人罗金良、陈立敏,被告甘严平到庭参加诉讼，被告朱雅欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勇刚向本院提出诉讼请求：1.甘严平、朱雅欣连带向彭勇刚支付货款44676元及利息（以44676元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月1日为653元）。诉讼过程中，彭勇刚变更诉求中的“连带”为“共同”，货款“44676元”变更为“30691元”。事实和理由：2016年起，彭勇刚向甘严平、朱雅欣经营的电器厂供应开关电源货物，结算方式为月结。合作初期，甘严平、朱雅欣尚能如期支付货款，但自2017年起时有拖欠，截止2017年8月底，甘严平、朱雅欣共拖欠货款24000元。同年9月6日，甘严平出具欠条，确认欠彭勇刚24000元货款，并承诺自9月开始每月付5000元，年底付清。之后，双方交易至同年12月，彭勇刚于9月至12月共向甘严平、朱雅欣供应42024元货物。甘严平、朱雅欣仅支付部分货款。截止11月30日，甘严平、朱雅欣仍欠货款44676元未付，后彭勇刚停止供货。彭勇刚多次追讨，甘严平、朱雅欣均诸多推搪，至今未付。甘严平、朱雅欣共同经营的电器厂叫中山市雅巨电器厂，但该电器厂于2017年12月8日才登记成立。甘严平、朱雅欣为夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，甘严平、朱雅欣应承担连带偿还责任。后彭勇刚将上述“9月至12月”变更为“9月至11月”；“42024元”变更为“35191元”，且扣除已付款28500元，尚欠30691元；并称立案后经调查甘严平、朱雅欣并无登记结婚，只是根据当地习俗成婚，在中山市流动人员信息登记表上甘严平的配偶登记为朱雅欣，共同经营中山市雅巨电器厂，当时没有工商登记，甘严平、朱雅欣一直以中山市雅巨电器厂的名义与彭勇刚交易，应对案涉货款承担共同清偿责任。彭勇刚为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条；2.美田电气销售单9张；3.中山市雅巨电器厂企业信用信息、企业机读档案登记资料；4.工商登记资料查询情况2份；5.甘严平、朱雅欣身份信息；6.2017年9月18日彭勇刚与甘严平的微信聊天记录；7.2017年11月8日彭勇刚与甘严平的微信聊天记录；8.2017年11月6日彭勇刚与甘严平的微信聊天记录。甘严平辩称，案涉欠条是甘严平签名的，不确认案涉货款，确认欠17539元货款，甘严平以个人名义经营。后甘严平明确尚欠货款16995元。理由是彭勇刚曾于2018年1月4日与其确认尚欠23343元，之后其支付了4500元，减去1848元(彭勇刚要求转到别人的账户里),得出16995元。因彭勇刚供应的产品有质量问题，导致甘严平被别人扣减10000元，故只同意支付6995元。甘严平就其辩解，提供证据如下：1.收据；2.2017年9月18日至2018年6月20日甘严平与彭勇刚的部分微信记录共13页；3.2018年3月24日到4月5日甘严平与彭勇刚叫来收款的人文辉的微信记录2页。朱雅欣未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下:彭勇刚以“美田电气”的名义对外经营，向甘严平供应开关电源等货物，约定货款月结。2017年9月6日，甘严平出具欠条，确认欠美田电气彭勇刚24000元货款，并承诺自同年9月开始每月支付5000元，年底付清，至农历十二月份。之后，彭勇刚继续向甘严平供货至同年11月8日，其中9月6日9675元、9月14日1517元、9月18日1650元、9月19日798元、9月25日3600元、9月27日3410元、10月7日7200元、10月14日4200元、11月8日2100元。甘严平分别于9月18日、9月26日、10月6日、10月23日、10月26日、11月2日、11月14日、12月3日通过微信向彭勇刚支付1650元、3000元、2000元、5800元、7000元、3000元、700元、5000元。2018年1月4日，彭勇刚通过微信向甘严平发送信息“总计23343元，核对下”，甘严平要求确认是否减了那个1848元，且声明有2000块的电源坏了要换。彭勇刚表示“不要扯些没用的，说好的，这两天赶快付”。同年1月23日，甘严平向彭勇刚支付2000元。彭勇刚追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明：中山市雅巨电器厂成立于2017年12月8日，为个人独资企业，投资人朱雅欣。中山市工商行政管理局于2018年5月25日出具工商登记资料查询情况，确认其无“中山市古镇美田电气门市部”“中山市古镇美田电气厂”的登记注册记录。再查明：彭勇刚提供的“美田电气销售单”中载明客户名称为“老甘”，甘严平对相应销售单没有提出异议，也承认其以个人名义经营。彭勇刚提供2017年1月4日销售单一份，拟证明甘严平收取价值2616元货物。该销售单收货单位及经手人处为空白。甘严平不予确认。甘严平提供2018年3月24日、4月5日微信记录（2页），主张为甘严平与彭勇刚叫来收款的人文辉的微信记录，拟证明彭勇刚让他人代替收款，其支付了2500元。该微信记录显示甘严平向对方支付了2000元后确认“21343-2000＝19343元”，后甘严平又向对方支付了500元。甘严平提供收据图片打印件1张，拟证明彭勇刚供应的产品质量有问题，导致其被扣款10000元。彭勇刚对甘严平提供的上述证据均不予确认。本院认为,首先，关于案涉交易相对方。彭勇刚主张甘严平、朱雅欣共同经营中山市雅巨电器厂，并向其购买货物，但从其提供的欠条、销售单等证据看，交易对象为甘严平，甘严平也承认其以个人名义经营，故本院对彭勇刚该主张不予认定。彭勇刚与甘严平形成合法有效的买卖合同关系。其次，关于欠款数额。彭勇刚主张甘严平欠货款30691元，甘严平辩称只欠16995元。从彭勇刚与甘严平在2018年1月4日的微信记录可知，彭勇刚已于该日与甘严平对账，主张甘严平欠其22343元。彭勇刚主张上述对账内容与本案无关，但没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采信。而从甘严平提供的其与“文辉”的微信记录可知，在甘严平于2018年3月24日向“文辉”付款之前，甘严平是确认欠彭勇刚货款21343元的。结合上述对账及2018年1月23日甘严平通过微信支付2000元的事实，可知，截止至2018年3月23日，甘严平尚欠彭勇刚货款21343元。故对彭勇刚超出该数额的主张本院不予支持。甘严平辩称其已于2018年3月24日、4月5日向彭勇刚指定的人员支付共2500元，彭勇刚不予确认，甘严平也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院不予采纳。同理，本院对甘严平关于应减去彭勇刚要求其转到别人账户里1848元的抗辩，本院亦不予采纳。甘严平主张彭勇刚供应的产品有质量问题，导致其被扣款10000元，要求从案涉货款中予以扣减。因其提供的收据为图片打印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信；而甘严平也没有提供其他充分证据予以佐证，故本院对其该抗辩不予采纳。甘严平未按约付款，构成违约，应承担相应法律责任。因此，甘严平应向彭勇刚支付货款21343元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起至清偿之日止计付利息。第三，彭勇刚要求朱雅欣对甘严平的上述债务承担共同清偿责任，理据不足，故本院不予支持。朱雅欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对彭勇刚诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘严平于判决发生法律效力之日起七日内向原告彭勇刚支付货款21343元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告彭勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告甘严平负担220元，原告彭勇刚负担247元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告甘严平于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一八年八月十四日书记员  刘颖焮