某石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字1019号 原告牛某，男，1956年10月13日生，汉族，农民，住石家庄市。 委托代理人王晓存，河北东方光明律师事务所律师。 委托代理人盖卫杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告孙A，男，1941年1月1日生，汉族，某厂退休职工，住石家庄市。 被告孙B，男，1950年4月1日生，汉族，某人大退休职工，住石家庄市。 被告孙C，女，1953年9月2XX日生，汉族，某某厂厂退休职工，住石家庄市。 被告孙D，男，1956年11月5日生，汉族，某公司职工，住石家庄市。 被告孙E，男，1976年6月12日生，汉族，某行职工，住石家庄市。 以上五被告的委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。 被告孙F，男，1945年1月15日生，汉族，某有限公司退休职工，住石家庄市。 被告孙G，男，1969年9月XX日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告牛某诉被告孙E、孙A、孙B、孙C、孙D、孙F、孙G财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告牛某及其委托代理人盖卫杰，被告孙E、孙A、孙B、孙D及其委托代理人郝付华，被告孙C的委托代理人郝付华，被告孙F、孙G到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某提出诉讼请求：1.判令两被告按争议房屋长安区某小区X室（以下简称涉案房屋）现市场价格的61%赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：石家庄市原登记在王某名下。1997年12月原告与王某达成《房屋买卖协议》，约定该房屋售价49000元整，其中的61%价款即30000元由原告于1997年12月给付，余19000元于199XX年1月19日前交清。在原告不知情的情况下，2002年9月23日该房屋产权变更为王某、孙F、孙B、孙A、孙D、孙C，200XX年6月26日，该房产过户到被告孙G、孙E名下，关于该房屋争议的诉讼一直持续至今。被告孙F、孙B、孙A、孙D、孙C将该房屋过户至被告孙G、孙E名下，与本案有直接利害关系，应当与被告孙G、孙E共同承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1.（XX）长民初字第XX号民事判决书、（XX）石法民二终字第XX号民事判决书，证明各被告过户期间对诉讼情况明知，各被告均明知王某收取了原告61%的房款事实，王某去世后，其权利义务承担者为各被告，应当为王某收取房款的行为承担责任，原告对涉案房屋享有合法权利。 2.证明人张某出具的证明，证明王某女儿及女婿曾到饭店找原告谈房屋买卖一事及王某孙子来找原告协商房屋买卖一事，王某带儿子、女儿及孙子就房屋买卖一事多次协商，最后以49000元价格达成协议。 3.协议和收条，证明王某与原告签署房屋买卖协议，约定价格49000元，收条证明王某收到原告61%的房款。 被告孙F的质证意见：1.证据1两份判决书已过期，不受保护；2.证据2没有载明时间，张某本人未到庭，不能作为证据使用，内容为1997年的事，被告有相反证据辩驳该证明；3.被告没有见过证据3，证据也没有载明日期，原告也没有按约定给付19000元，是原告自己放弃权利。 被告孙G的质证意见：1.对证据1，同孙F的质证意见；2.证据2没有载明时间，所载孙子不知道是谁，被告不认识原告；3.没有见过证据3，不能核实真实性。 其他被告的质证意见：1.证据1两份判决书仅对原告与王某的买卖合同效力进行了认定，不能证明原告对涉案房屋有所有权，原告基于判决书取得仅仅是债权，且人民法院已经认定原告继续占有房屋没有合法性，对房屋无任何权利；2.证据2出具证明的人未到庭接受质证，该证据不具有法律效力；3.对证据3的质证意见同孙F的质证意见，该证据不能证明原告对房屋具有权利。 被告孙F辩称：1.原告自己放弃权利，再次提起诉讼，属于重复起诉，违反法律规定，应予以驳回；2.原告申请再审，某高级人民法院已经驳回；3.原告曾提起行政诉讼，但法院判决驳回原告诉请，所以2002年、200XX房产证有效；4.法院已经出具判决，判令原告从涉案房屋搬出；5.原告起诉不成立，案由应予以明确；6.原告起诉超过诉讼时效；7.被告不是适格当事人。 被告孙F为支持自己的主张，提交以下证据： 1.（XX）石民立终字第XX号民事裁定书，证明原告自己放弃申请强制执行的权利，再次起诉属于重复起诉； 2.（XX）冀立民申字第XX号民事裁定书，证明原告申请再审理由不成立； 3.（XX）石民二终字第XX号民事判决书，证明原告提供的（XX）长民初字第XX号民事判决书、（XX）石法民二终字第XX号民事判决书，只能证明原告与王某的纠纷，原告未依法履行，原告继续占有房屋无合法性，原告应腾出房屋，交给孙G、孙E； 4.（XX）石申二字第XX号民事裁定书，证明原告不服申请再审被驳回； 5.（XX）长执字第XX号公告，证明长安区法院责令原告在XX年10月25日搬出涉案房屋； 6.（XX）长行初字第XX号行政判决书，证明2002、200XX年房产证变更有效； 7.（XX）长执字第XX号到场通知书，证明法院确定时间，要求原告搬出涉案房屋； XX.××号房产证，证明涉案房屋归孙G、孙E所有； 9.诉讼时效抗辩书，证明200XX年6月16日，原告就知道涉案房屋变为共同所有，还有众多判决书都体现已过诉讼时效； 10.200XX年6月16日原告起诉书一份，证明原告在起诉书中称，200XX年初原告找到房管局咨询得知被告在2002年10月就办理了房屋共有手续，说明2002年被告办的房产证，原告都清楚，原告本次诉讼已过诉讼时效。 原告的质证意见：1.对证据1-7的真实性无异议；2.对证据XX的真实性无异议；3.对证据9、10的真实性无异议，原告起诉未超过诉讼时效，七被告的过户行为持续发生在诉讼期间，从XX年持续到200XX年，各被告对过户行为明知。 被告孙G及其他各被告均认可被告孙F提交的证据。 被告孙G辩称，我与原告不认识，没有债务往来，我与本案无关，涉案房屋房产证一直在被告处，原告侵权。其他答辩意见同被告孙F的答辩意见， 其他被告辩称：1.本案已经超过诉讼时效，无论从房产过户登记时还是在第一次起诉时效均超过诉讼时效；2.原告对涉案房屋无所有权，其无物权，也就没有财产损害赔偿，无物权则无权可侵，原告提起诉讼无依据；3.被告取得房产行为合法且被人民法院认定有效，不存在侵害行为；4.原告主张按房屋价值比例赔偿没有依据，因此应驳回其诉请。 被告孙G及其他各被告均未提交证据。 经审理查明，王某系被告孙A、孙F、孙B、孙D、孙C之母，被告孙G、孙E系王某之孙。王某现已去世。原告与王某签订协议，约定原告购买王某名下位于石家庄市长安区房屋一套（以下简称涉案房屋），购房价49000元。王某于1997年12月出具收条，载明收到原告支付的30000元，剩余19000元于199XX年1月19日前付清。后王某起诉至本院，请求判令原告支付房租16700元，限期搬出房屋，恢复原状或折价补偿，原告提起反诉，主张王某违约，要求继续履行合同、王某协助其办理房屋过户手续。本院于XX年7月6日作出（XX）长民初字第XX号民事判决书，判决驳回王某的诉讼请求，牛某给付王某购房款19000元，王某协助牛某办理房屋过户手续，所需费用由牛某承担。王某不服（XX）长民初字第XX号民事判决书，上诉至石家庄中级人民法院，2003年3月5日，石家庄市中级人民法院作出（XX）石法民二终字第XX号民事判决书，判决驳回王某上诉，维持原判。后原告诉至本院，请求判令王某及七被告对涉案房屋的产权变更行为无效，本院于XX年6月29日作出（XX）长民初字第352号民事裁定书，驳回了原告的起诉。XX年9月13日，石家庄市中级人民法院作出（XX）石民立终字第XX号民事裁定书，认定涉案房屋的所有权已经本院作出的（XX）长民初字第XX号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（XX）石法民二终字第1-132号民事判决书作出了处理，判决已经发生法律效力，原告应根据生效判决在法定期限内申请法院强制执行，在法定期限内，原告没有向法院提交执行申请，系其自己放弃申请法院强制执行的权利，原告就涉案房屋相关问题再次提起民事诉讼，属重复起诉，驳回了原告的上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，某高级人民法院于XX年1月16日作出（XX）冀立民申字第XX号民事裁定书，裁定驳回牛某的再审申请。XX年，孙G、孙E诉至本院，请求判决牛某从涉案房屋内搬出，返还原物、排除妨害，并支付损害赔偿金33500元。XX年2月26日，石家庄市中级人民法院作出（XX）石民二终字第XX号民事判决书，该判决书认定（XX）长民初字第XX号民事判决书及（XX）石法民二终字第1-132号民事判决书，只能证明牛某与王某之间的纠纷，且两份判决书规定了牛某的义务和权利，牛某未按时依法履行，也不申请人民法院执行，因此牛某再占用孙某、孙某某所有的房屋，已经失去合法性，牛某应当腾清涉案房屋，将房屋交给孙某、孙某某，判决牛某在判决生效后十日内从石家庄市长安区某小区2XX-3-301房屋内搬出，将该房屋交给孙某、孙某某。牛某不服该判决，向石家庄市中级人民法院申请再审，2015年4月2XX日，石家庄市中级人民法院作出（XX）石申二字第XX号民事裁定书，裁定驳回牛某的再审申请。XX年10月14日，本院作出（XX）长执字第XX号公告，责令牛某于XX年10月25日前搬离涉案房屋。XX年12月17日，本院作出（XX）长执字第XX号到场通知书，通知牛某于XX年12月25日到达强制执行现场。另查明，涉案房屋现登记在被告孙G、孙E名下，原告曾以石家庄住房保障和房产管理局为被告，七被告为第三人，向本院提起行政诉讼，请求确认石家庄住房保障和房产管理局为七被告颁发房产证的具体行政行为违法，判令石该局为其办理涉案房屋的产权证。本院于XX年4月10日作出（XX）长行初字第XX号行政判决书，判决驳回牛某的诉讼请求，该判决书已经生效。 本院认为，原告与被告孙E、孙A、孙F、孙B、孙D、孙C、孙G之间就涉案房屋发生过多次诉讼，且原告就涉案房屋曾对石家庄住房保障和房产管理局提起行政诉讼，请求确认该局为七被告颁发房产证的具体行政行为违法。石家庄市中级人民法院作出的（XX）石申二字第XX号民事裁定书可以证实，原告曾对涉案房屋主张权利，该裁定作出日期为2015年4月2XX日，故原告提起本次诉讼，并未超过诉讼时效。现涉案房屋登记在被告孙G、孙E名下，（XX）长行初字第XX号行政判决书判决驳回了牛某的诉讼请求，且经生效的判决书、裁定书认定，因原告未按时依法行使权利，亦不申请人民法院执行，因此原告已对涉案房屋丧失了合法权利，该房屋所有权人应为被告孙某、孙某某，故就原告主张七被告按涉案房屋市场价格的61%赔偿其损失，无事实和法律依据。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下： 驳回原告牛某的诉讼请求。 诉讼费2954元，由原告牛某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某石家庄市中级人民法院。 审 判 员  郝巧灵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一八年八月三十日 书 记 员  周淑影