wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈云兴，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈云兴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告沈云兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币191,584.07元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息7,339.04元、分期付款手续费10,767.71元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金8,265.26元，共计217,956.08元，并偿付以欠款本金191,584.07元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币191,534.07元、截止至2018年8月27日的利息13401.94元、分期付款手续费10,630.15元、自2017年1月1日起至2018年8月27日的逾期还款违约金19,638.39元，共计235,204.55元，并偿付以欠款本金191,534.07元为基数自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年6月13日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金191,584.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈云兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金191,534.07元；二、被告沈云兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月27日的利息13,401.94元、分期付款手续费10,630.15元；三、被告沈云兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金191,534.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,828.07元，减半收取计2,414.04元，由原告负担201.56元，被告负担2,212.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年八月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初1771号原告：徐华三，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆市宜秀区大明货运部，住所地安徽省安庆市宜秀区。经营者：李大明，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徐华三与被告安庆市宜秀区大明货运部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华三及其委托代理人程超超到庭参加诉讼。被告安庆市宜秀区大明货运部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐华三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付向原告支付拖欠的工资6000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实与理由：原告于2017年2月份进入被告处从事驾驶员工作，被告一直未与其签订书面劳动合同，也未为原告办理、缴纳社保。自2017年6月开始，被告就一直拖欠原告工资不发，后原告多次向被告催要拖欠的工资，直到2018年6月1日被告经营者李大明出具欠条一份，承认拖欠原告2017年6月至8月工资6000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法利益，诉至本院。被告安庆市宜秀区大明货运部未到庭也未提交答辩状。原告徐华三为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息查询件一份，证明被告诉讼主体资格；3、证明一份、欠条一份，证明被告拖欠原告工资款6000元的事实。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告徐华三为被告安庆市宜秀区大明货运部从事驾驶工作，被告出具欠条据证实原告工资尚未结清，证明双方劳务关系成立。现原告要求被告支付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。被告安庆市宜秀区大明货运部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安庆市宜秀区大明货运部于本判决生效之日起十日内向原告徐华三支付工资款6000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告安庆市宜秀区大明货运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一八年八月二十九日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1231-1号申请人:鲁元娥，女，1966年4月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被申请人：鲁量棋，男，1990年9月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。本院在审理申请人鲁元娥与被申请人鲁量棋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结鲁量棋100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供刘军所有的湘Ｈ×××**号小型普通客车作为担保。本院认为，申请人鲁元娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、准许申请人鲁元娥提出的财产保全申请；二、冻结鲁量棋100000元的银行存款或查封、扣押其等额财产；三、查封、冻结刘军所有的湘Ｈ×××**号小型普通客车。如申请人的申请有误，则由其赔偿被申请人鲁量棋因财产保全所遭受的损失。财产保全申请费1020元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  狄卫华二〇一八年八月十日代理书记员  陈 聪
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初1641号原告：郭志强，男，1990年10月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张学政，男，1985年4月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告郭志强与被告张学政民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭志强的委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告张学政经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款3，700元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理出：2017年4月5日，被告以家庭用钱为由，向原告借款3，700元，约定利息为7分，并给原告出具了借条。之后，原告多次向被告索要，被告未能给付。被告张学政未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示借条一张，内容为“今张学政向郭志强借款人民币叁仟柒佰圆整（3700）利息为七分借款人张学政借款时间2017年4.×××”，用以证明原、被告间存在债权债务关系。经过庭审审查、结合原告的陈述，原告所举证据形式上具有合法性，且能够证实被告向原告借款3，700元，双方发生民间借贷关系的事实，具有真实性及与本案的关联性，对该份证据的效力予以认定。对争议事实的认定：原、被告系朋友关系，2017年4月5日，被告张学政向原告郭志强借款人民币3,700元，并出具借条，双方约定利息为七分。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，故原告提起诉讼。本院认为，一、被告张学政向原告借款并为原告出具借据，足以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告张学政作为借款人，应当在原告向其主张权利时偿还借款，其未能偿还借款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告张学政偿还借款3,700元的诉讼请求，本院予以支持。二、对案涉借款的利息，双方约定“利息为七分”，根据惯例和交易习惯同时结合庭审情况，该七分利息应为月息七分，但约定的利率已经超出司法解释的相关规定，故案涉借款利息应以年利率24%计息，计息期间自2017年4月5日起至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张学政于本判决生效之日起五日内给付原告郭志强人民币3，700元及利息。利息的计算方式：以人民币3，700元为本金，按照年利率24%计算，自2017年4月5日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张学政负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李宝壮 二〇一八年八月二十七日书记员 梁玉明
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1096号 原告:武某某，男，1966年10月21日出生，汉族，住高台县. 委托诉讼代理人:贾玉德,甘肃誉西律师事务所律师。 被告:濮某某，女，1968年9月1日出生，汉族，住高台县. 原告武某某与被告濮某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告濮某某离婚；2、依法分割家庭共同财产。事实和理由：1986年10月，原被告相识谈婚，1988年9月23日，自愿登记结婚。1989年8月18日，双方生育一女，取名武某。在婚后近十年间，双方尚能互谅互爱、和睦度日，共同赡养老人，抚养教育子女，夫妻感情较好。虽因家务琐事和子女教育等问题发生过矛盾，但并未影响夫妻关系。婚后原告在信用社上班，被告从事个体经营。自2008年以后，被告因个体经营效益不佳，就将店面转让赋闲在家。原告一直在乡下工作，只能周末回家。期间，被告还能操持家务，洗衣做饭，正常度日。但逐渐发现被告经常早出晚归，甚至夜不归宿。2016年3月，原被告因琐事吵架后，在没有给任何人打招呼的情况下离家出走。综上所述，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后虽然共同生活超过二十年，也建立了一定的夫妻感情。但自2012年开始，被告沉溺于赌博而导致夫妻感情破裂。2016年3月，双方发生矛盾后，被告离家出走至今下落不明。原被告夫妻关系名存实亡，已经彻底破裂。为解除原告的精神痛苦，现起诉法院与被告离婚，请依法审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告濮某某准确地址，法院经审查后仍不能确定被告濮某某地址，致使本案诉讼材料无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款；《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告武某某的起诉。 本院预收原告受理费300元，退还其300元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  解永生 二〇一八年八月二日 书记员  王 晓
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5224执43号 申请执行人：惠来县农村信用合作联社,住所地：惠来县惠城镇南环一路南侧。 法定代表人：冯继潮，理事长。 委托代理人：宋国康，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：普宁市海昌农业发展有限公司,住所地：普宁市云落镇云落村广汕公路南侧志康药业股份有限公司综合性厂房首层南畔。 法定代表人：詹爱龙。 被执行人：东莞市御康堂养生馆有限公司,住所地：东莞市东城区东泰花园中信德方斯卢浮楼**。 法定代表人：李晓明。 本院在执行惠来县农村信用合作联社与普宁市海昌农业发展有限公司、东莞市御康堂养生馆有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案抵押财产在另案合并处置，本案终结本次执行程序，申请执行人明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待另案财产处置后，再视情况恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈振明 审 判 员  林炳雄 人民陪审员  林宝丹 二〇一八年八月十五日 书 记 员  杨泽鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2115号原告：毯小帅，女，1983年4月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，委托诉讼代理人：乔建军，河北赵都律师事务所律师。被告：河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸市邯山区工业园区**（代召经三街以西、代召纬七路以南）。法定代表人：孔凡桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志刚，男，1952年10月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系河北品能光电科技有限公司职工，原告毯小帅与被告河北品能光电科技有限公司（以下简称品能有限公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毯小帅及其委托诉讼代理人乔建军、被告品能有限公司的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毯小帅向本院提出诉讼请求：1.请求立即返还欠款90000元及利息13000元，共计103000元；2.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年9月3日被告为生产经营需要向原告借款90000元，双方签订借款协议后由财务部门向原告出具了收款收据。协议约定借款期限为一年，利率为20%，借款到期后被告以资金紧张为由拒不履行还款义务。在原告的一再催要下2017年2月28日被告又和原告签订了借款补充协议，对欠款的本金及利息进一步加以明确，但对欠款本金及利息被告至今未还，被告的行为给原告造成严重的经济损失，特诉至贵院，望判如所请。被告品能公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，被告品能有限公司向原告毯小帅借款90000元，有借款协议、收据为证，且被告品能有限公司对借款数额及利息均无异议，原告毯小帅与被告品能有限公司之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告品能有限公司应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告品能有限公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告河北品能光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毯小帅借款本金90000元并支付利息13000元。如被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  贺红英二〇一八年八月三十日书记员  田小沛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初337号原告：姜福润，男，1946年12月17日出生，汉族，退休教师，现住东港市。原告：于德珍，女，1950年2月27日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：唐井娇，女，1986年5月9日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。被告：杨海瑞，男，1975年9月7日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市。原告姜福润、于德珍与被告唐井娇、杨海瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜福润、于德珍到庭参加了诉讼。被告唐井娇、杨海瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告履行协助二原告办理房屋过户登记义务。事实与理由：2009年10月18日，二原告购买二被告房屋，约定5年后办理过户手续，但到期后，二被告拒绝协助办理，构成违约。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：二被告（甲方）将其所有位于东港市建设路电视台小区X号楼东X单元XXX室房屋出售给二原告（乙方），总价款140000元，乙方给付135000元，余款5000元在房屋产权证过户于乙方，乙方付清5000元，甲方应配合乙方办理房屋产权过户手续。合同签订后，二原告给付135000元，二被告交付房屋及权利证书。涉案房屋至今未办理所有权转移登记。本院所确认的上述事实，有原告陈述、房屋买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、家庭唯一住房申报及审批表、辽宁省自然人存量房交易税收基础信息表、税证、收据等证明材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》有效，二原告已依约给付购房款135000元并取得房屋，二被告应依约协助二原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告唐井娇、杨海瑞于本判决生效后10日内，协助原告姜福润、于德珍将东港市建设路电视台小区X号楼东X单元XXX室房屋的所有权转移登记至原告姜福润、于德珍名下。如二被告未按本判决确定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由二被告承担。此款二原告已预交，二被告在执行时将此款一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一八年八月三十一日书 记 员  王翠娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5773号 原告徐小萍，女，汉族，1959年8月1日出生，住杭州市下城区。 被告徐建社，男，汉族，1956年4月1日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告徐小萍诉被告徐建社合同纠纷一案中，原告徐小萍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐小萍撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1650元，由原告徐小萍负担。 审判员  张宏 二〇一八年八月二十七日 书记员  周瑾
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执303号 被执行人：张叔明，男，生于1972年7月5日，汉族，初中文化，农民，住梓潼县长卿镇。被执行人张叔明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金5000元；②执行费50元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款2000元，经传统查控，实地查控等方式查找财产线索，均未发现其有财产可供执行，因被执行人未如期向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费，进行罚款等措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年八月二十八日 书记员  王周红
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初549号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈清法（曾用名陈清玉），男，1966年4月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，打石工，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人杨国强，福建议正律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人陈清法犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，惠安县人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人陈清法及其辩护人杨国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月2日19时许，被告人陈清法因土地权属纠纷和陈某2、陈某3到同村陈某1家中理论，与陈某1家人发生纠纷，双方互殴。期间，被告人陈清法用拳头打伤陈某1妻子卢某的右手拇指，造成右手拇指远节指骨基底部粉碎性骨折。经法医鉴定，卢某的损伤程度为轻伤二级。 2018年5月19日，被告人陈清法在惠安县黄塘镇虎窟村路口被抓获归案。审理中，经本院主持调解，被告人陈清法与被害人卢某达成调解协议，赔偿被害人卢某人民币25000元（款项已付清），取得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈清法在开庭审理中无异议，且有被害人卢某的陈述，证人陈某4、陈某1等人的证言，辨认笔录及照片，惠公鉴〔2018〕134号鉴定书及病历材料，户籍证明，工作说明，本院调解协议书，被告人陈清法供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清法因琐事纠纷故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清法归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被告人陈清法已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人陈清法所在地社区矫正中心向本院出具《审前社会调查评估报告》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。辩护人对此提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈清法犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302民初1328号申请人:洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。法定代表人：申志晔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈崇剑，系该公司员工。被申请人:林传瑞，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。。原告洛阳腾誉隧道机械有限公司与被告林传瑞、福建沃强建设工程劳务有限公司定作合同纠纷一案，申请人洛阳腾誉隧道机械有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林传瑞银行存款19万元。申请人洛阳腾誉隧道机械有限公司以其所有的豫Ｃ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳腾誉隧道机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林传瑞银行存款19万元，期限一年；二、查封申请人洛阳腾誉隧道机械有限公司所有的豫Ｃ×××**号小型轿车，期限二年。案件申请费1470元，由申请人洛阳腾誉隧道机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇一八年八月十六日书记员  于梦瑶
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初8220号原告：王建安。被告：李国营。原告王建安与被告李国营民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王建安撤诉。案件受理费195元、财产保全费260元，由原告王建安负担。审判员 李 刚二〇一八年八月十三日书记员 王皎皎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5159号原告:重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾道**5-1,组织机构代码11500226009341258C。被告:陈国芬,女,汉族,1962年10月05日出生,,住所地重庆市荣昌区本院在审理重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局与陈国芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局申请撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局负担。审判员  姚梅二〇一八年八月三十日法官助理柳叶书记员马悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16716号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人胡平,女,1974年12月5日出生,汉族,住湖南省安乡县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡平银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14582号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金68543.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16716号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初5154号原告：王兰平，女，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王云，女，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县城关跨世纪幼儿园，统一社会信用代码5234122156754448XF，住所地临泉县城中路**。法定代表人：范玉民。本院在审理原告王兰平、王云与被告董林、临泉县城关跨世纪幼儿园民间借贷纠纷一案中，原告王兰平、王云于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董林、临泉县城关跨世纪幼儿园的银行存款1400000元或查封其相应价值的车辆、房产，并由王兰平名下的位于临泉县前进西路北侧公安局门面楼（房地权证：临房字第**）房屋一套作为担保。本院认为，原告王兰平、王云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告董林、临泉县城关跨世纪幼儿园的银行存款1400000元或查封其相应价值的车辆、房产二、查封担保人王兰平名下的位于临泉县前进西路北侧公安局门面楼（房房地权证：临房字第**房屋一套，查封期限三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世东二〇一八年八月二日书记员  潘文瑞
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）粤71民终72号上诉人（原审被告）：袁协忠，男，汉族，1963年2月28日出生，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：魏金全，男，汉族，1990年11月17日出生，住吉林省梨树县。上诉人袁协忠因与被上诉人魏金全公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人袁协忠、被上诉人魏金全到庭参加法庭调查询问。本案现已审理终结。上诉人袁协忠上诉请求：撤销（2018）粤7102民初6号民事判决；改判由袁协忠支付魏金全运费9,600元。同时判决魏金全赔偿袁协忠5只羊的损失10,000元。事实和理由如下：在一审庭审时，袁协忠提出魏金全弄丢了5只羊，魏金全应当向袁协忠赔偿该5只羊的损失。但一审法院未对该事实进行认定。被上诉人魏金全二审答辩称：1．魏金全已经按照约定将羊全部运到袁协忠指定的目的地，袁协忠也接收了全部货物，即其的运输义务履行完毕，袁协忠应当按照约定支付运输费9,600元。且一审庭审中，袁协忠亦承认尚欠魏金全运输费9,600元的事实。2．魏金全按照袁协忠的要求运输，不存在运输中换羊、偷羊之事，更不存在运输中丢羊的情况。3．假如魏金全交付的货物不符合袁协忠的要求，为何袁协忠全部验收了该批羊只并且出售。既然袁协忠已经验收魏金全运输的货物，就应当视为袁协忠对魏金全运输的羊只没有任何异议，符合袁协忠指定的交货条件。4．关于货物运输前后有重量差是属于自然耗损，魏金全无需承担赔偿责任。5．袁协忠在二审中提出魏金全需要支付丢失5只羊损失费10,000元，没有任何的事实和法律依据。袁协忠在接收羊时没有提出丢羊的情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”袁协忠在一审的时候没有提起反诉，不应在本案中一并处理，应当另行起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。魏金全向一审法院起诉请求：1．要求袁协忠给运费9,600元；2．要求袁协忠赔偿误工费每天700元，共计五天3,500元，车辆闲置费每天700元，共计五天3,500元，司机两名每天开支400元，共计五天2,000元；3．要求袁协忠赔偿来回车程费约3,000元，住宿费每天100元共计八天800元，吃饭每天100元共计八天800元，共计1,600元；4．由袁协忠承担案件诉讼费用（第1至第3项合计23,200元）。一审法院认定事实：2017年11月17日，魏金全通过案外人与袁协忠取得联系，约定由魏金全为袁协忠将一批羊只由内蒙古自治区突泉县宝石镇运到广东省广州白云区金戎牲畜交易市场，运费为14,600元，先付5,000元，余款卸完车再付。魏金全于同年11月20号凌晨4点左右将羊运到广州白云区金戎牲畜交易市场卸下羊只，交货后袁协忠于当天对该批羊只进行了出售。余款9,600元袁协忠没有支付给魏金全。一审法院认为：本案系公路货物运输合同纠纷，魏金全与袁协忠虽没有签订书面的运输合同，但魏金全提供了微信录音以及电话录音证明袁协忠委托魏金全运输羊只的事实，袁协忠亦承认委托魏金全运输羊只的事实，故双方成立公路货物运输合同关系。魏金全与袁协忠成立公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此运输关系合法有效，双方均应依约履行。关于运费数额，袁协忠承认扣除已支付的部分，尚余9,600元未支付，与魏金全主张一致，故该院予以确认。袁协忠辩称魏金全丢失、调换了羊只，但并没有提供充足证据证明其辩解，袁协忠在本案中提交的阿山羊业单据、便笺纸等证据只能证明其在出售羊只时的羊只数量和重量，但由于缺乏交付魏金全运输时羊只数量和重量的证据，故无法通过前后证据的比对得出魏金全在运输过程中丢失羊只、羊只重量明显减少、羊只被调换等结论。鉴于袁协忠关于魏金全丢失、调换羊只的辩解缺乏充足证据支持，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，魏金全已经按照约定将涉案的羊只运输到指定地点，完成运输义务，袁协忠也在接收羊只时未提出异议且于当天出售，故袁协忠作为托运人，应当向魏金全支付剩余的运输费用9,600元。魏金全要求袁协忠支付运费9,600元的诉讼请求具有事实和法律依据，该院予以支持。对于魏金全提出的车辆闲置5天的闲置费和两名司机开支，经查案件并不存在袁协忠延误卸货的事由，故魏金全提出1车辆2司机闲置5天的损失缺乏事实和法律依据，该院不予支持。至于魏金全提出为追索其剩余运费而提起诉讼所耗费的误工费、交通费、食宿费等损失，虽然客观存在（数额待审查）但参加诉讼是诉讼当事人的权利和义务，魏金全要求袁协忠承担此类因参加诉讼而耗费的费用缺乏法律依据支持，该院亦无法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：1．袁协忠应于判决生效之日起十日内向魏金全支付9,600元。2．驳回魏金全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取计190元，由袁协忠负担79元，魏金全负担111元。魏金全已预交的一审受理费该院不予退回，由袁协忠于判决生效之日起十日内迳付给袁协忠。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，袁协忠在一审程序中没有提出反诉。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：魏金全是否要对货物的损失进行赔偿。本院综合分析如下：上诉人袁协忠在一审的时候没有以魏金全为被告，向受诉法院提出赔偿货物损失的反请求，且双方在二审程序中调解不成。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，袁协忠对赔偿货物损失应当另行起诉。至于袁协忠请求法院判决其向魏金全支付运费9,600元的问题。因一审法院已经判决确认，故本院不再审理。综上，上诉人袁协忠的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁协忠负担。本判决为终审判决。审判长  洪文冰审判员  陈作斌审判员  张 珣二〇一八年八月十三日书记员  朱 婷丘夏雯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6937号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：焦学民，男，汉族，1962年11月30日出生，住山东省济南市长清区。原告陈宏庆与被告焦学民侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月6日立案。陈宏庆诉称，2015年8月，原告为收购众多职工所分别持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）股份，特委托包括王吉顺在内的11名山水投资的资深员工出面代为购买，协助原告实现购买原职工股东所持有山水投资股份的目的。具体实施方式为原告委托受托付款人向以王吉顺等11位购股代表名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）支付购股款项，原告再通过王吉顺等11位购股代表的账户分别向职工股东支付对应的购股款项。被告即为原告通过王吉顺进行股份收购的职工股东之一。王吉顺按照原告的要求与被告签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告所持山水投资9股股份（即标的股份），共计应付转让款30717元。2015年8月20日，原告按照签约结果，通过以王吉顺名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款21501.9元支付给被告。根据《股份买卖协议》第2（b）的约定，当被告收到原告支付的70%款项后，被告所拥有任何标的股份实质权益相连之所有权益将全属原告所有。然而，被告在明知原告系标的股份购买人、出资人、实质权益享有人的情况下，拒不交付《股份买卖协议》及股权凭证原件、拒不配合原告进行标的股份确认、过户手续，更加严重的是被告又与他人签订股份买卖协议，导致原告无法实际享有并行使标的股份实质权益，原告的合法权益遭受重大侵害。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告停止侵害原告自被告处购买的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份实质权益；2.请求法院判令被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》及股份原始凭证原件，如被告不能履行交付义务，则判令被告所持有的ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited股份归原告所有。焦学民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告交付股份买卖协议及股份凭证，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。3.即使按照侵权纠纷，汝州市人民法院也不具有管辖权。原告诉请被告停止侵害其在被告处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使将本案视为侵权纠纷，假设被告存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，对本案不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告所在地即山东省济南市长清区法院审理。本院经审查认为，1.关于本案案由问题。本案立案案由为股权转让纠纷，但根据原告所提出的诉讼请求，本案案由应变更为侵权责任纠纷，并据此案由来处理管辖权问题。2.关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，被侵权人因侵权行为遭受不利后果，侵权结果发生地应当包括被侵权人住所地。本案中，侵权结果发生地应当包括原告陈宏庆的住所地，而原告陈宏庆的住所地为河南省××市，故本院对本案具有管辖权。3.因山水投资股权引发纠纷，原告陈宏庆以职工股东为被告向本院提起数千起诉讼，其中大部分职工股东向陈宏庆出具有确认函，协议约定由陈宏庆住所地法院即本院管辖。故此，本案由本院审理更有利于维护司法裁判的统一性。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告焦学民提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告焦学民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一八年八月八日书记员  崔亚楠附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢180号之一 被执行人周南木，男，19970904年月日出生，住江西省瑞昌市。 本院于2018年05月17日立案执行被执行人周南木罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初471号刑事判决书，被执行人周南木应缴交罚金5090元。 执行过程中，本院向被执行人周南木发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周南木至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周南木发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周南木有可供执行的财产。现被执行人周南木尚应缴交罚金5090元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周南木暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年八月十七日 书记员  蔡明俭
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5618号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440xxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等111人（具体信息见附表）。 本院移送的刘凯舰等111人信用卡纠纷111案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付各案案件受理费（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0504司惩225号 被拘留人姓名杨满田，性别女，年龄54岁，住址四川省泸县。 本院在执行张学兵与杨满田、龚某举民间借贷纠纷一案中，查明杨满田拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨满田拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余伟归还信用卡透支款108,618.95元。事实和理由：被告余伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,618.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6147号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初6919号 原告：丁振芳，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省安华市政工程建设有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇永安**戏曲发展基金楼**，统一社会信用代码91350524777521673E。 法定代表人：苏炳煌。 被告：庄龙忠，男，1971年7月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理丁振芳与福建省安华市政工程建设有限公司、庄龙忠买卖合同纠纷一案中，丁振芳于2018年8月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，丁振芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予丁振芳撤诉。 案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由丁振芳负担。 审判员  丁盛立 二〇一八年八月三日 书记员  施建江
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3080号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路**泰华·金贸国际**楼。负责人：薛文才，行长。被执行人：张章福。被执行人：李梅。中国民生银行股份有限公司西安分行与张章福、李梅借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第174号执行证书已经发生法律效力。张章福、李梅未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人张章福、李梅偿还借款本金224950.83元，利息2429.9元，罚息52281.89元，违约金11247.54元，执行费4264元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人张章福、李梅未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划张章福、李梅银行存款300000元或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年八月七日书记员  郭 沛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡清寿，男，汉族，1963年1月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州邮通机动车安全技术检测有限公司。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人：李冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。 再审申请人蔡清寿因与被申请人福州邮通机动车安全技术检测有限公司（以下简称邮通公司）测试合同一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡清寿申请再审称，1.邮通公司擅自变更《委托检验协议书（环检）》约定的“简易瞬态工况法”，采用“双怠速法”检测案涉车辆，不符合福州市环境保护局《福州市在用机动车排放检验机构排气检测工作规范》第九条的规定。原审以此两种方法均系符合国家规范的尾气检测方法为由，认定案涉车辆在邮通公司场所进行测试期间，状态良好，属认定事实错误。2.原审认定基本事实的主要证据即邮通公司提供的检测编号为00104015956的《点燃式发动机汽车双怠速排气污染物测试报告》中的数据，是伪造的，且未经质证。3.蔡清寿申请调取2016年11月2日上午邮通公司对案涉车辆污染物尾气检测过程中的相关电脑原始检测曲线、数据及相关监控视频资料，原审法院未予调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求依法再审本案。 邮通公司提交意见称，1.当案涉车辆出现了不适宜采用简易瞬态工况法检测的情形，邮通公司立即告知蔡清寿并征得其同意后，将检测方法改为双怠速法。对此事实，蔡清寿在一、二审中均予以确认，因此不存在邮通公司擅自变更检测方法的事实。2.原审认定事实的包括检测编号为00104015956的《点燃式发动机汽车双怠速排气污染物测试报告》在内的证据，均经过一审法庭质证，蔡清寿二审未提交新证据，且其未在法定期限内申请调查取证，原审法院不予准许，符合法律规定。3.蔡清寿委托邮通公司对案涉车辆进行排气污染物限值检测，检测内容不包含发动机，案涉车辆发动机的损坏与邮通公司采用双怠速法检测案涉车辆的行为之间没有因果关系。综上，请求驳回蔡清寿的再审申请。 本院经审查认为，虽然双方《委托检验协议书（环检）》约定采用“简易瞬态工况法”检测案涉车辆，但原审庭审中蔡清寿确认检测过程中邮通公司检测人员口头告知其需要变更检测方法，这与邮通公司所开具的发票中明确载明的“机动车检测费（双怠速法）”相印证。蔡清寿主张邮通公司擅自改变检测方法，与事实不符，不能成立。蔡清寿主张编号为00104015956的《点燃式发动机汽车双怠速排气污染物测试报告》证据未经质证，与事实不符；其主张该份报告中的数据是伪造的，未提供证据加以证明，不予采信。蔡清寿未在法定期限内提交调查取证申请，原审法院未予准许，并无不当。 综上，蔡清寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡清寿的再审申请。 审判长 林源 审判员 蔡毅明 代理审判员黄曦 二〇一八年八月二十九日 书记员 揭元源
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4203号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街****负责人：苏剑，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司委托代理人张法奎到庭参加诉讼。被告平安保险无锡公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险无锡公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2、本案的诉讼费用由平安保险无锡公司承担。事实与理由：2017年7月11日，吴毛胜驾驶苏Ｂ×××**号车辆与余桂江驾驶苏Ｂ×××**号车辆发生碰撞，导致车辆受损。经交警部门认定，吴毛胜负事故全部责任。经定损，苏Ｂ×××**号车辆损失为6700元，因该车在原告处投保了车辆损失险等，原告依约向余桂江赔偿了上述车辆损失，并取得代位求偿权。苏Ｂ×××**号车辆在平安保险无锡公司投保了交强险，故要求平安保险无锡公司在交强险限额赔偿原告2000元。被告平安保险无锡公司书面辩称：对吴毛胜与余桂江之间的交通事故及责任认定无异议，苏Ｂ×××**号车辆在平安保险无锡公司投保了交强险，事故发生在保险期间。平安保险无锡公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿款2000元，但对于其他费用不予承担。原告为证明其诉请，向本院提交交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、报案记录、车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、计算书列表及权益转让书等证据予以佐证。鉴于平安保险无锡公司未提出异议，本院依法对上述证据予以认定。双方对原告陈述的事实及主张的金额均无异议，故本院直接予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴毛胜驾驶苏Ｂ×××**号车辆与余桂江发生交通事故，该车在平安保险无锡公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故平安保险无锡公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。现人保无锡公司已经代为偿付财产损失，有权要求平安保险无锡公司支付赔偿款。双方就赔偿款2000元均无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日立即向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付赔偿款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由平安保险无锡公司负担，该款已由人保无锡公司预交，平安保险无锡公司于本判决发生法律效力之日立即将该款支付给人保无锡公司，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  舒秀琴二〇一八年八月十五日书记员  杨 颖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初927号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:冯兴坤，男，1986年2月1出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王丹，女，1985年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:吕文峰，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:冯凌安，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:谭效斋，男，1991年4月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告冯兴坤、王丹、吕文峰、冯凌安、谭效斋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告冯兴坤、王丹、吕文峰、冯凌安、谭效斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金28万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告冯兴坤、王丹、吕文峰、冯凌安、谭效斋未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日借款人第一被告向原告借款28万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告冯兴坤、王丹是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴坤、王丹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告吕文峰、冯凌安、谭效斋对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年八月二十八日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书(2018)琼0105财89号申请人：中国某银行股份有限公司海口某支行，住所地海南省海口市。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：卢某，该行客户经理。被申请人：张某，男，1991年9月6日出生，汉族。申请人中国某银行股份有限公司海口某支行于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下的房产，申请人中国某银行股份有限公司海口某支行已向本院提供中国某银行股份有限公司海南省分行的保函，担保额110万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张某名下的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人中国某银行股份有限公司海口某支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 朱海燕人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 黄清霞 二〇一八年八月一日法官 助理 李舒瑶书 记 员 黄乔钰书记员黄乔钰[盖章位置]
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终773号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏工化石油经销有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市解放西街**。 法定代表人：张明广，董事长。 委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：德阳南方石化销售有限公司，住所地：四川省德阳市区辽河街材****。 法定代表人：任民，总经理。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 上诉人宁夏工化石油经销有限公司因与上诉人德阳南方石化销售有限公司仓储合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4167号民事判决； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 上诉人宁夏工化石油经销有限公司预交的二审案件受理费17849元予以退回，上诉人德阳南方石化销售有限公司预交的二审案件受理费31521元予以退回。 审判长  陈叶兰 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二０一八年八月三十一日 书记员  凡 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43333号原告：吴保平，男，1977年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京永辉超市有限公司海淀清河分公司，住所地北京市海淀区龙岗路****配套商业**配套商业**。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：王盼，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李海云，男，该公司职员。原告吴保平与被告北京永辉超市有限公司海淀清河分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保平与被告永辉超市委托诉讼代理人王盼、李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保平向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款16.9元、给付赔偿金1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年6月12日，我在被告处购买了16.9元的“阿一波番茄蛋汤64g”一袋。该商品生产日期为2017年3月20日，保质期12个月，该商品为过期食品，故要求赔偿。永辉超市辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司每次进货都会记录生产日期，我公司没有进过原告所买的那个批次的货。本院经审理认定事实如下：吴保平向本院提交了：1、购物小票一张，载明：2018年6月12日，永辉超市出售“阿一波番茄蛋汤64g”一袋，单价16.9元。经质证，永辉超市认可当日向吴保平出售“阿一波番茄蛋汤64g”一袋。2、商品实物一袋，实物外包装载明：阿一波番茄蛋汤，净含量64克（8克×8），生产日期为2017/03/20，保质期12个月。经质证，永辉超市不认可向吴保平销售过该批次的阿一波番茄蛋汤。永辉超市向本院提交了：1、加盖永辉超市印章的进货清单。2、加盖北京昊德盟商贸有限公司出库专用章的销售单。经质证，吴保平对永辉超市提交的证据均不认可。经审核，北京昊德盟商贸有限公司出具的销售单中未记载销售商品的生产日期。本院认为，吴保平在永辉超市购买诉争商品，永辉超市向吴保平出具了购物小票，吴保平与永辉超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。永辉超市虽辩称吴保平出示的诉争商品实物不是从其处购买，但其认可于2018年6月12日向吴保平出售了“阿一波番茄蛋汤64g”一袋，其提交的证据不足以支持其抗辩主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。永辉超市违反该法定义务，吴保平有权要求退货、退款，故对吴保平的该项诉讼请求，本院予以支持。永辉超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现永辉超市店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应依照法律规定向吴保平给付赔偿金。吴保平要求永辉超市给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、吴保平于本判决生效后十日内退还北京永辉超市有限公司海淀清河分公司“阿一波番茄蛋汤64g”一袋，北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决生效后十日内退还吴保平货款16.9元。二、北京永辉超市有限公司海淀清河分公司于本判决生效后十日内给付吴保平赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吴保平已预交），由北京永辉超市有限公司海淀清河分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年八月二十七日书记员  王梓霖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴芙蓉，女，1968年7月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市妇女儿童医院，住所地山东省威海市光明路**。法定代表人：林治军，院长。再审申请人裴芙蓉因与被申请人威海市妇女儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，裴芙蓉向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，裴芙蓉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许裴芙蓉撤回再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 王爱华二〇一八年八月一日书记员 石 磊
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0116民初5898号 原告张拓，男，汉族，1987年2月10日生，住西安市长安区。 委托代理人张润澎，男，现住西安市长安区，系原告之父。 被告西安市长安区灵沼街道大丰村村委会第十村民小组（合并前为西安市长安区灵沼街道办事处南正庄村委会）。 负责人张飞，该组组长。 原告张拓向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照村民标准给其分配承包地1.2亩；2、被告赔偿因2016年-2018年土地承包合同中断给其造成的经济损失合计6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告出生即为被告村组村民，2006年因考入西安电力高等专科学校，遂将户籍迁至学校，毕业后因未有安置单位，将户籍迁至长安区人才交流中心。2013年9月按照政策将户籍迁至被告村组落户，在当年10月分得1.4亩承包地，并耕种至2015年。在2015年原村干部换届之后，将原告承包地收回。现认为被告侵犯其合法权益，坚持诉请。 本院经审查认为，根据原、被告陈述和答辩，原告张拓2006年因考入西安电力高等专科学校，遂将户籍迁至学校辖区落户，2009年毕业后因未有单位安置，将户籍统一挂靠在长安区人才交流中心。2013年8月27日将户籍迁至被告村组落户，并于同年10月在原灵沼街道办事处南正庄村分得1.4亩承包地，并耕种至2015年。在2015年初原村干部换届之后，于同年9月在对全村户籍进行核实，以便对承包地进行重新调整分配过程中，认为原告的户籍存在问题，即将原告承包地收回。在当年10月给村民重新分配承包地时，未给原告张拓分配。综上，原告在2015年10月原灵沼街道南正庄村进行土地重新调整分配时，没有分得承包土地，更未领取土地承包证，即原告没有实际获得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张拓的起诉。 本案受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  何俊英 人民陪审员  蒋树茂 人民陪审员  高诚信 二〇一八年八月十五日 书 记 员  薛 挺
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2219号 原告：王金善，男，汉族，1966年7月17日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 被告：淄博塑丰工贸有限公司，住所地，淄川区经济开发区金晶川路**。 法定代表人：杨冲，总经理。 委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。 原告王金善与被告淄博塑丰工贸有限公司（以下简称塑丰工贸公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王金善的委托诉讼代理人刘业军，被告塑丰工贸公司的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金善向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.塑丰工贸公司支付医疗费2896.86元；3.后续治疗费20000元；4.一次性伤残补助金66000元；5.一次性工伤医疗补助金50910元；6.一次性伤残就业补助金81456元；7.停工留薪期工资72000元；8.护理费4480元；9.住院伙食补助费840元；10.经济补偿金21000元；11.交通费500元；12.拖欠工资27000元。诉讼过程中王金善放弃拖欠工资27000元的诉讼请求。事实和理由：王金善在塑丰工贸公司工作中受伤，塑丰工贸公司应承担工伤责任。 塑丰工贸公司辩称，应当依法支付工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：王金善于2015年3月15日到塑丰工贸公司工作，2017年4月16日在工作时受伤，后于当月参加工伤保险。2017年8月4日被认定为工伤，2017年11月7日被鉴定为八级伤残。 上述事实，有身份信息、医疗费发票、门诊病历、住院病历、陪护证明、交通费发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、社保缴纳证明、养老保险手册及当事人陈述证实。就具体项目，本院逐项分析、论证如下： 1、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。塑丰工贸公司主张王金善属于参保职工，上述项目应从工伤保险基金支付。王金善则认为，其对参保不知情，塑丰工贸公司擅自为其参保，参保时提交的劳动合同上的签名也不是本人书写，且单位存在未按时参保、未按照实际工资数额参保的情况，认为参保无效，前述项目应由塑丰工贸公司承担，并要求撤销该参保行为。本院认为，虽然塑丰工贸公司是在王金善发生工伤后为其参保工伤保险，但社保部门认可王金善参保的时间为2017年4月。职工是否属于参保职工、参保行为是否有效、哪些项目应由工伤保险基金支付、支付数额多少，这些问题均属社保行政部门的法定职责，应由其先行处理。在社保行政部门未做出相关行政处理之前，本院在民事诉讼中对王金善属于参保职工的事实予以尊重。在没有生效行政处理法律文书或其他行政诉讼法律文书确定由用人单位支付的情况下，前述工伤待遇项目本院暂不处理。将来如有生效的行政处理法律文书或其他行政诉讼法律文书确定上述待遇应由用人单位支付的，劳动者可另行仲裁、诉讼。 2、一次性伤残就业补助金、护理费、经济补偿金。该三项经劳动仲裁裁决，王金善、塑丰工贸公司均无异议，故本院对一次性伤残就业补助金81456元、护理费4480元、经济补偿金21000元予以认定。 3、后续治疗费。塑丰工贸公司不同意支付且该费用尚未实际发生，本院不予支持。 4、停工留薪期工资。王金善主张《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中伤情对应的停工留薪期为12个月，按照6000元/月的标准计算为72000元，塑丰工贸公司对月工资标准、目录中对应的期限为12个月均无异议，但认为王金善于2017年9月30日回单位上班，此后不应再支付停工留薪期工资。王金善认可回单位上班的时间。本院认为，王金善工伤后应享有停工留薪期待遇，目录中伤情对应的停工留薪期为12个月，但其中2017年9月30日至2018年2月25日上班期间没有停工事实，应从12个月中扣除，故停工留薪期为7个月5天，停工留薪期工资为43020元（7.17×6000）。 5、交通费。王金善受伤后在统筹地区之内的淄川区医院、淄博市中心医院多次门诊、住院治疗，该部分交通费不属于工伤基金负担的项目，应由用人单位承担。根据王金善治疗的情况，本院酌定300元。 综上，本院认为，王金善2018年4月申请劳动仲裁时要求解除劳动关系，双方劳动关系已于塑丰工贸公司收到仲裁申请书时解除，本院予以确认。塑丰工贸公司应支付王金善一次性伤残就业补助金81456元、护理费4480元、经济补偿金21000元、停工留薪期工资43020元、交通费300元，合计150256元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告淄博塑丰工贸有限公司支付原告王金善一次性伤残就业补助金81456元、护理费4480元、经济补偿金21000元、停工留薪期工资43020元、交通费300元，合计150256元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王金善要求被告淄博塑丰工贸有限公司支付医疗费2896.86元、住院伙食补助费840元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金50910元的起诉； 三、驳回原告王金善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博塑丰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇一八年八月三十日 法官助理谢玉滨 代理书记员  司卫娜
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304民初4189号 申请人：莆田市潮流鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区（福建省莆田市双洋鞋业有限公司内）。统一社会信用代码91350304569264174C。 法定代表人：罗志彬，总经理。 委托诉讼代理人：林俊敢、喻智勇，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师。 被申请人：莆田市鸿盛鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业园区。统一社会信用代码91350304669286549Q。 法定代表人：邓朝阳。 本院在审理申请人莆田市潮流鞋材有限公司与被申请人莆田市鸿盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，莆田市潮流鞋材有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结莆田市鸿盛鞋业有限公司开立在中国农业银行莆田城南支行的账号为13×××58的账户内存款348591.34元，并已提供担保。 经审查，本院认为莆田市潮流鞋材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结莆田市鸿盛鞋业有限公司开立在中国农业银行莆田城南支行的账号为13×××58的账户内存款348591.34元，冻结期限为一年。 若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。 案件申请费2263元，由莆田市潮流鞋材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林嘉伟 二〇一八年八月十三日 法官助理郑家楠 书记员程航 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5598号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码91440xxxxxx69W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘凯舰等111人（具体信息见附表）。 本院移送的刘凯舰等111人信用卡纠纷111案，本院作出的（2017）粤0304民初15320号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应支付各案案件受理费（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  江文龙 审判员  万 波 二〇一八年八月十五日 书记员  曹立影
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2332号原告：徐其妹，女，1979年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡玉琴，女，1962年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告徐其妹与被告胡玉琴民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。2018年8月2日,原告徐其妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐其妹撤诉处理。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告徐其妹负担。(本页无正文)审 判 长  董伯川人民陪审员  刘德远人民陪审员  马金元二〇一八年八月二日书 记 员  竺忆云附：本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2--1-
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7722号原告陈青，男，汉族，1983年4月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人邹世语，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人梁福利，甘肃金城律师事务所律师。被告冉君哲（曾用名：冉卫东），男，汉族，1968年11月19日出生，住陕西省西安市新城区。原告陈青诉被告冉君哲企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青的委托代理人梁福利到庭参加诉讼，被告冉君哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青诉称，原、被告双方于2014年4月18日签订《酒店承包经营合同》，合同约定原告将位于西安市南二环西段西安市天然气总公司调度中心大楼裙楼的西安沸腾生活酒店承包给被告经营，但被告在2014年6月18日支付了590000元后，再未按约定向原告支付承包费及设备转让款。截止2016年11月18日，被告已拖欠上述费用共计9910000元，被告的行为已构成根本违约，并给原告造成巨额损失，原告的合同目的无法实现，现原告请求依法解除合同。由于原告无经济能力交纳九万余元的诉讼费，现只能先行要求被告支付拖欠的全部费用中的2000000元，剩余的款项待原告具备缴纳诉讼费的经济能力再另行主张。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付其拖欠的酒店承包费2000000元（自2014年6月18日计算至2016年11月18日为9910000元，主张其中的2000000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告冉君哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告（发包方）与被告（承包方）于2014年4月18日签订《酒店承包经营合同》，合同约定发包方将沸腾生活酒店的经营权承包给承包方经营，承包经营期限自2014年5月18日起至2020年5月18日止，酒店在2014年4月18日移交承包方管理，承包费用为每年3800000元，设备转让费为800000元。关于支付方式，合同约定合同签订3日内交纳前半年承包费及设备转让费2700000元，9月交纳下半年承包费1900000元，以后承包费为年付，每年2月1日交纳一次，每次3800000元。发包方按期缴纳房屋租金，保证酒店经营用房的使用权人为发包方。关于本案涉案的西安沸腾生活酒店，案外人杜春韬及宋皖宁曾将本案原告作为被告，本案被告作为第三人，以承包经营合同纠纷为由诉至西安市中级人民法院。后经西安市中级人民法院判决，该案被告上诉，陕西省高级人民法院经审理后作出（2016）陕民终74号民事判决书，该判决书显示该案被告即本案原告辩称其并未向本案第三人移交酒店，但该判决最终认定本案原告已将涉案酒店向本案被告进行了交付，但关于交付时间未查明。该案另查明本案原告于2013年12月从案外人杜春韬及宋皖宁处承包了涉案酒店后，只交纳了半年的房租，其后的房租由案外人杜春韬及宋皖宁向西安秦华天然气有限公司交纳至2015年6月30日。该案再查明，本案被告于2014年6月18日向本案原告转账五十九余万元。本案庭审中，关于涉案酒店何时由原告向被告交付，原告表示不清楚，其也未能提交证据证明。原告表示被告是否已撤离涉案酒店其并不清楚。以上事实，有《酒店承包经营合同》及（2016）陕民终74号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在另案诉讼中一直坚称其并未向被告移交涉案酒店，尽管（2016）陕民终74号民事判决书认定原告已将涉案酒店向被告进行了交付，但关于交付时间未查明，原告在本案中关于具体的交付时间亦不能说清，故本院无法确定承包费的起算时间。另外，根据合同约定，原告应当按期缴纳房屋租金以保证酒店经营用房的使用权人为发包方，但依据另案查明的事实，原告在2013年12月从案外人处承包了涉案酒店后，只交纳了半年的房租，即原告也并未按照其与被告签订的合同履行义务，保证其拥有酒店经营用房的使用权，在被告缺席审理的情况下，本院无法确定涉案合同是否持续履行至原告主张的2016年11月18日。故依据现有证据，本院对于原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陈青的诉讼请求。本案案件受理费22800元及公告费260元，由原告陈青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  许小玺人民陪审员  肖阿强二〇一八年八月七日书 记 员  贺 倩打印：扈艳红校对：王媛媛2018年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8456号原告：肖永,男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：熊德广，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾素英，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告肖永与被告熊德广、贾素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告肖永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按肖永撤回起诉处理。审判员  周孝忠二〇一八年八月二十四日书记员  胡尊林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3041号 原告：唐世良，男，汉族，生于1972年5月24日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被告：夏庆，男，汉族，生于1982年3月6日，住遂宁市船山区。 被告：张媛媛，女，汉族，生于1984年9月13日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：衡怡，四川广略律师事务所律师。 原告唐世良与被告夏庆、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世良的委托诉讼代理人胡兵、被告张媛媛的委托诉讼代理人衡怡到庭参加诉讼，被告夏庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐世良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金900000元并支付利息，利息的计算方式为：从借条载明时间起至付清之日止的利息，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因资金周转于2017年11月10日、2018年3月7日分两次向原告借款900000元，现因原告业务所需，向被告催收借款，二被告不予偿还。 被告夏庆未予答辩。 被告张媛媛辩称，对有张媛媛签字确认的借款500000元，被告同意认定为夫妻共同债务，剩余400000元借款，系被告夏庆的个人借款，不应认定为夫妻共同债务；被告张媛媛已经向原告唐世良偿还了借款25000元。 本院经审理查明事实如下：被告夏庆、张媛媛原系夫妻关系，被告夏庆原系成都农村商业银行员工，被告张媛媛系中国银行员工，二人已于2018年5月22日登记离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告夏庆、张媛媛于2017年11月10日向原告唐世良借款500000元，同日，二被告向原告出具借条一张，上载“今借到唐世良叁拾万元，再借贰拾万元，合计伍拾万元。借款期限为7天。借款：张媛媛、夏庆2017.11.10”。2018年2月，被告夏庆再次向原告唐世良借款，原告唐世良于2018年2月1日向被告夏庆转款300000元，于2018年2月7日转款88000元，此外还以现金方式向被告夏庆交付借款12000元。2018年3月7日，被告夏庆向原告唐世良补充出具《借条》一张，上载“今借到唐世良肆拾万元整。借款人：夏庆”。2018年3月12日，原告唐世良向被告夏庆、张媛媛催收借款，二被告于同日向原告出具《承诺书》一份，上载“本人承诺2018年3月29日归还唐世良人民币150000元。承诺人：夏庆、张媛媛2018.3.12”。承诺还款期届满后，被告夏庆、张媛媛仍未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告唐世良向被告夏庆交付借款，被告夏庆向原告唐世良出具借条，双方之间已形成民间借贷关系。本案的争议焦点在于，被告夏庆向原告唐世良所借的900000元借款中，有多少借款应认定为夫妻共同债务。被告张媛媛对被告夏庆2017年11月10日所借的500000元属于夫妻共同债务并无异议，本院予以确认。对被告夏庆所借的剩余400000元，本院认为，虽然被告张媛媛未在2018年3月7日被告夏庆出具的《借条》上签字，但根据被告张媛媛于2017年11月10日与被告夏庆共同借款及2018年3月12日与被告夏庆共同出具《承诺书》的行为，可推定被告张媛媛对被告夏庆向原告唐世良借款是知情并具有共同偿还借款的意思表示在内，故对被告夏庆向原告唐世良所借款项，均应认定为夫妻共同债务。对被告夏庆、张媛媛的借款，其中2017年11月10日所借500000元，现借款期限已满；对2018年3月7日的借款，原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告唐世良诉请二被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛媛“已偿还25000元”的辩解意见，因被告并未出示证据予以证实，原告唐世良亦不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。 关于原告唐世良诉请的利息，原告唐世良虽主张其与被告夏庆口头约定按月利率2%计付利息，但原告并未出示证据予以证实，而被告亦予以否认，故对原、被告之间的借款应认定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）向之规定，本院对原告主张的利息按照年利率6%予以支持。关于利息的起算时间，其中500000元借款逾期利息的起算时间从借款期满之日起计算，剩余400000元则从起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告夏庆、张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世良借款本金900000元并支付利息，利息的计算方式为：其中500000元，以500000元为基数，按照年利率6‰从2017年11月18日起计付至本金付清之日止；其中400000元，则以400000元为基数，按照年利率6%从2018年6月7日起计付至本金付清之日止；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币6400元，由被告夏庆、张媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年八月五日 书记员  蒲春旭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3719号原告:江苏贵宇实业有限公司,住所地涟水经济开发区**港口路**。法定代表人：霍晓宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：水燕平、刘大海（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告:张龙成,男,1976年10月24日出生，汉族,居民，住涟水县。原告江苏贵宇实业有限公司诉被告张龙成租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏贵宇实业有限公司的委托诉讼代理人水燕平、刘大海到庭参加诉讼，被告张龙成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金222427.11元；2、判令被告赔偿原告租赁物毁损损失308614元；3、承担诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件等。钢管每米每天0.008元，价格每米10元；扣件每只每天0.004元，价格每只4元；套管每米每天0.002元，价格每米1元。合同签订后，被告累计租赁原告钢管105497.7米，已还90239米，尚欠15258.7米；租赁扣件59234只，已还20484只，尚欠38750只；套管2785米，已还1758米，尚欠1027米未还。上述未还物品合计308614元。被告张龙成未答辨。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告钢管、扣件等。钢管每米每天0.008元，价格每米10元；扣件每只每天0.004元，价格每只4元；套管每米每天0.002元，价格每米1元。合同签订后，被告累计租赁原告钢管105497.7米，已还90239米，尚欠15258.7米；租赁扣件59234只，已还20484只，尚欠38750只；套管2785米，已还1758米，尚欠1027米未还。上述未还物品合计308614元。另：被告累计欠到原告租金222427.11元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同履行，被告租用原告的物品，应当给付租金，对原告请求被告给付租金的请求予以支持。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告在使用租赁物后，不能完全归还，对造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙成于判决生效后10日内给付原告江苏贵宇实业有限公司租金222427.7元；二、被告张龙成于判决生效后10日内赔偿原告江苏贵宇实业有限公司损失308614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元减半收取，由被告张龙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××54）。审判员  姜浩淼二〇一八年八月四日书记员  姚 鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2309号原告：敖文英，女，汉族，1975年1月18日出生，住新安县。被告：闫小强，男，汉族，1974年6月21日出生，住新安县。原告敖文英诉被告闫小强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖文英到庭参加了诉讼，被告闫小强经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告敖文英提出诉讼请求：1、请求判令被告闫小强归还借款9万元及利息（利息自2016年5月27日起按月利率5%计至被告还清欠款之日止）。事实与理由：2014年7月，被告闫小强承建北冶社区羊场需要资金，和他妻子一起向我借款9万元，支付部分利息后，于2016年5月27日给我重新出具借条一张，并用马沟游来道土地使用权证抵押，称利息以后再说，之后再未归还分文，为维护原告合法权益，请求人民法院依法处理。被告闫小强缺席未答辩。综合庭审审理和证据质证情况，本院认定如下事实：2014年7月，原告敖文英通过城关镇马沟村游来道介绍，分两次借给被告闫小强现金9万元，双方约定月利率5%。2015年春节被告支付利息1万元。2016年5月27号被告闫小强重新给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到敖文英现金玖万元整，￥90000，借款人闫小强，利息以后再说，身份证号，游来道土地使用证抵押，中间人游来道，2016.5.27”等字样。2018年6月经诉调中心调解未果，原告遂诉至本院。本院认为：债务应及时清偿，被告未及时清偿原告借款本息，构成违约，应承担继续还款责任。被告2016年5月27日重新出具借条以后，双方未明确约定利率计算标准，原告主张自重新出具借条之日起按月利率5%计算利息，不符合法律规定，应适当下调，以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫小强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告敖文英借款本金9万元及利息（利息自2016年5月27日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）;二、驳回原告敖文英其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告闫小强承担。如不服本判决可自判决书送达之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 赣二〇一八年八月二十九日书记员 吕肖肖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1265号申请执行人：余雷，男，1971年9月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李彬，男，1971年2月17日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。余雷与李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初6704号民事调解书已生效。该民事调解书确认了双方当事人达成的如下协议：“一、被告李彬欠原告余雷借款人民币70000元，分别从2018年第一季度起每个季度最后一个月的20日前给付5000元，至还清为止。如有一期不按时履行，原告有权就全部剩余未履行款项一并申请法院执行并由被告承担10000元违约金。二、原告自愿放弃利息的诉讼请求。三、案件受理费减半收取775元，由被告负担（鉴于原告已负担，被告于履行最后一笔义务时一并给付原告）。”因被执行人李彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余雷向本院申请强制执行执行。本院于2018年4月10日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位金额。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  李欢审判员  魏峰二〇一八年八月二十日书记员  靳忠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13220号原告：陈二英，女，1963年7月30日生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：上海嘉甬建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱之盈。被告：许兵，男，1973年生，住上海市嘉定区普惠路**。被告：葛昭松，男，1963年生，住，住上海市嘉定区普惠路**/div>原告陈二英与被告上海嘉甬建筑安装有限公司、许兵、葛昭松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈二英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈二英撤回起诉处理。审判员  周彪二〇一八年八月十六日书记员  顾超