云南省大关县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0624民初315号原告：蒲元翠，女，生于1974年1月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县，原告：杨强毅，男，生于1970年4月20日，汉族，云南省大关县人，住大关县，二原告共同委托诉讼代理人：刘珍海，男，生于1951年8月15日，汉族，云南昭阳区人，住昭通市昭阳区，系特别授权。被告：杨禄毅，男，生于1952年3月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县，被告：杨端文，男，生于1986年9月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县，被告：杨发文，男，生于1988年12月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县，委托诉讼代理人：杨禄毅，男，生于1952年3月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系杨发文之父，特别授权。原告蒲元翠、杨强毅诉被告杨禄毅、杨发文、杨端文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日受理立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理,原告蒲元翠、杨强毅及其委托诉讼代理人刘珍海，被告杨禄毅、杨端文及被告杨发文委托诉讼代理人杨禄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲元翠、杨强毅共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨禄毅、杨端文、杨发文赔偿被损坏的1200匹空心水泥砖损失3840元；2.被告杨禄毅、杨端文、杨发文共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨禄毅系被告杨端文、杨发文之父。2018年4月9日11时许，被告杨禄毅、杨端文、杨发文将我堆放在自家房屋墙角边的空心水泥砖1200匹搬起到处乱砸毁坏，造成1200匹转不能使用，直接经济损失3840元（按3.2元/匹计算）。为维护我方的合法权利，特起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告杨禄毅辩称：原告方所述的我损坏了他家的空心水泥砖的情况属实，但数量没有1200匹，我方损坏原告方的砖头数量只有不到十匹。没有损坏的砖头现在都还堆放在原告家老房子的墙角。请求法庭查明事实后依法判决。被告杨端文辩称：原告所述的我方损坏了他家1200匹砖的情况不属实。原告方将砖头堆放在我家地头多年，我们一直都没说什么，现在我家要修房要原告家移走，但他家一直未移走，我们才强行将砖抬走的，在将砖头抬走的过程中确实损坏了一些，数量只有不到十匹。请求法庭依法判决。被告杨发文辩称：我方只是将原告方堆放在我家宅基地上的砖头强行搬开。原告起诉称我们损坏了他家1200匹砖头的情况不属实，实属诬告、敲诈。请求法院查明事实后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告蒲元翠、杨强毅提交的大关县公安局大公（高）刑罚决字（2018）13号《行政处罚决定书》、大关县公安局大公（高）刑罚决字（2018）25号《行政处罚决定书》复印件，欲证明被告杨禄毅、杨端文、杨发文损坏原告家的空心水泥砖，以及杨禄毅和杨端文被处以行政拘留的事实。被告杨禄毅和杨端文对该组证据的真实性予以认可，但对其证明事项不予认可。本院认为，原告蒲元翠、杨强毅提交的两份《行政处罚决定书》复印件系公安机关出具，双方当事人对该份证据的真实性均无异议，且被告杨禄毅和杨端文截止今日均未对上述《处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，该《处罚决定书》已生效执行，《行政处罚决定书》能证明杨禄毅、杨端文损坏原告方空心水泥砖被处罚的事实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。2.原告蒲元翠、杨强毅向本庭提交了照片两张，欲证明三被告将损坏的空心水泥砖倒在甘河村民委员会阴洞子和叶家洞的事实。被告杨禄毅、杨端文对该组证据不予认可，称他们只是将损坏的砖头倒在了阴洞子，未倒在叶家洞。本院认为，对该组证据被告方认可的将毁坏的砖块倒在阴洞子这个事实部分予以采信，对其余部分不予采信。3.原告蒲元翠、杨强毅向本庭提交了三被告损坏空心水泥砖的监控视频光碟，欲证明三被告损坏原告家空心水泥砖的事实。被告杨禄毅、杨端文、杨发文对该组证据不予认可，认为视频监控不能清楚证明被毁坏空心砖的具体数量。本院认为，该组证据客观真实的反映了三被告损坏原告方空心水泥砖的情况，具有证据三性原则，能够证明三被告有毁坏原告空心砖的行为，故本院予以采信。4.三被告向法庭提交了三张照片，欲证明原告方空心水泥砖的实际数量、毁坏后剩余的数量以及被毁坏的砖头倒放的情况。二原告认为该组证据不符合证据三性要求，剩下的空心砖不是自己家的，对该组证据均不予认可。本院认为，三被告提交的证明空心水泥砖的实际数量的照片，与本院依职权从大关县司法局高桥司法所调取的证据能够相互印证，客观、真实的反应了原告方空心水泥砖的真实数量，本院予以采信；三被告提交证明毁坏后剩余的空心水泥砖数量的照片，与本院实际勘验的情况一致，本院予以采信；三被告提交证明被损坏的空心水泥砖堆放的照片，无其他相应证据予以证实，本院对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信。5.本院依职权至大关县司法局高桥司法所调取了情况说明一份和照片一张，欲证明原告方空心水泥砖的堆放情况和实际数量，双方当事人对该组证据均无异议，且双方当事人经计算后认为原告方空心水泥砖的实际数量为550匹，本院对该份证据以及双方当事人确认的被毁坏的砖头实际数量为550匹予以采信。6.本院依职权至原告方堆放砖头的地点进行现场勘验制作勘验笔录一份，双方当事人对该份证据无异议，并经双方当事人清点后确认剩余的空心水泥砖头数量为109.5匹，规格长宽高为40cm×13cm×13cm，本院对该份证据予以采信。7.本院依职权询问杨品毅笔录一份，欲证明在甘河村民委员会辖区内，规格长宽高为40cm×12cm×12cm的空心水泥砖的价格为2.1元/匹（不含运费），双方当事人对该份证据无异议，本院予以采信。本案认定如下法律事实：因原告蒲元翠将550匹规格为40cm×13cm×13cm的水泥空心砖堆放在权属存在争议的宅基地上，2018年4月9日，被告杨禄毅、杨端文、杨发文将这550匹空心水泥砖头移走过程中损坏了440.5匹，并将毁坏的砖头倒在阴洞子处进行填埋，被告杨禄毅因故意毁坏他人财物被大关县公安局处以行政拘留五日；被告杨端文因故意毁坏他人财物及殴打蒲元翠，被大关县公安局处以十二日行政拘留，并处罚款200元。现剩余未毁坏的空心砖109.5匹。因双方当事人未就原告方空心水泥砖的损失达成一致意见，原告方遂起诉至法院。另查明，在原被告双方当事人辖区所在地，型号为40cm×12cm×12cm空心水泥砖的价格为2.1元/匹。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：三被告损坏原告方的砖头造成的损失是多少？关于争议焦点，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，二原告将550匹空心水泥砖堆放在双方当事人存在权属争议的宅基地上后，三被告未采取合法手段解决矛盾，而是共同强行将砖头移走、毁坏，导致原告方的空心水泥砖被损坏440.5匹。鉴于原告方自制的水泥砖头规格与甘河村民委员会辖区内砖厂生产的水泥砖头有所不同，本院参照双方当事人生活辖区内生产的40cm×12cm×12cm规格的水泥砖的市场价格，酌情支持原告方自制水泥砖头的价格为2.5元/匹（含运费），二原告的水泥空心砖被三被告损毁所遭受的损失为440.5匹×2.5元/匹=1101.25元。三被告本可采取理性的手段避免损坏结果的发生，但主观上却故意共同造成了上述损失，因此，三被告理应对二原告所遭受的1101.25元损失承担连带赔偿责任。本案中，双方当事人本系邻居，又是堂兄弟关系，双方在自身合法权利遭受不法侵害时，应采取合法理性的手段进行维护，采取不当私力救济手段只会使矛盾升级、酿成恶果。希望原被告双方当事人在日常生活和交往中，互谅互让，互爱互助，搞好邻里关系，不因些许琐事而吵闹，甚至大打出手，伤了邻居情谊。常言道远亲不如近邻、家和万事兴，愿双方当事人能从此事中深刻汲取教训，在以后的生产生活中和谐相处，平安是福。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告杨强毅、蒲元翠有证据证明的损失依法予以支持，对其没有证据证实的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨禄毅、杨端文、杨发文在本判决生效之日起三十日内共同连带赔偿原告蒲元翠、杨强毅被损毁的空心水泥砖损失费1101.25元。二、驳回原告蒲元翠、杨强毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨禄毅、杨端文、杨发文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  肖龙平二〇一八年八月七日法官助理周训洪书记员陈洪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。