内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1390号原告：景发忠，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李爱玲，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王志宏，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：河北鑫盛建筑工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：周斌，职务总经理。委托诉讼代理人：贾朝辉，男，该公司工作人员。原告景发忠与被告王志宏、河北鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告景发忠及其委托诉讼代理人李爱玲、被告王志宏、被告鑫盛建筑公司委托诉讼代理人贾朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景发忠提出诉讼请求：被告支付原告劳务费2797265元，并支付原告利息（利息计算方法：以2797265元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年12月26日起计算至判决生效之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告支付原告工程款2797265元及利息（自2015年12月26日起至二被告实际付清之日止，以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告对以上款项承担连带责任。事实和理由：2012年9月，原告与被告鑫盛建筑公司的项目经理被告王志宏达成口头协议。协议约定，被告鑫盛建筑公司将其承包的呼伦贝尔市××区、西区3号楼、5号楼分包给原告进行施工。原告按照约定完成了施工。2015年12月26日，原告与被告王志宏进行决算，原告完成的工程总价款为14486800元。后来，二被告陆续给付原告工程款11689595元，尚欠原告工程款2797265元。王志宏不是鑫盛建筑公司的职工，其借用鑫盛建筑公司的资质，二者属于挂靠关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条"以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人"，二被告应承担连带责任。王志宏辩称，我与第二被告是挂靠关系，我以鑫盛建筑公司的名义与呼伦贝尔腾阳房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包了腾阳华瑞园小区建设工程。我与原告达成口头协议。协议约定，我将腾阳华瑞园小区东区1号楼三层以上的主体五项施工（木工、钢筋工、混凝土工、架子工、瓦工）、西区3号楼主体五项、水电安装承包给原告进行施工。原告拖欠工人工资，很多工人来闹，我方就把班组工人的工资都结清了。后续的许多工程包括外墙、水电安装及后期的返修回访工作都是由我方自行完成的。我方与原告之间的工程款已经结算完毕，不欠原告工程款。鑫盛建筑公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、我方与被告王志宏订立口头挂靠协议，王志宏以我公司的名义签订建设工程施工合同，承包了腾阳华瑞园小区建设工程。王志宏自付盈亏，与我公司没有关系。二、原告主张的不是工程款，是工人工资。2015年年底，我公司在海拉尔区杜区长的协调下，已全部结清王志宏在腾阳华瑞园项目建设工程中拖欠的工资，有劳动监察和城乡建设局出具的证明为证。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告王志宏借用被告鑫盛建筑公司的资质与呼伦贝尔腾阳房地产开发有限公司（简称腾阳房产公司）签订建设工程施工合同，承包了腾阳房产公司开发建设的××区建设工程。被告王志宏与原告订立口头协议，被告王志宏将其承包的××区、西区3号楼、5号转角楼的部分建设工程分包给原告进行施工。原告按照约定完成施工后，将涉案工程于2014年交付被告王志宏。2015年12月26日，原告与被告王志宏进行了结算，原告完成的工程总价款为14486800元。后来，二被告陆续给付原告工程款11689595元，尚欠原告工程款2797265元。原告向二被告索要工程欠款无果，诉至本院。原告景发忠为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.景发忠队东区1号楼、西区3号楼、5号转角楼面积汇总表（实际是结算单，原件），证明原告与二被告之间已经就涉案工程款进行了结算，原告完成的工程总价款为14486800元。被告王志宏质证称，对证据的真实性无异议，签名是我签的，但该表是我提供给劳动监察大队的工人工资说明，不是结算单。被告鑫盛建筑公司质证称，该证据与我公司无关。本院予以采信。2.工程罚款单（2张）、通知单，证明原告承包的涉案工程是被告鑫盛建筑公司分包的。罚款单是针对西区3号楼的施工问题开具的，工程罚款最终由原告承担了。被告王志宏质证称，对证据真实性没有异议，但认为该证据证明不了是被告鑫盛建筑公司分包给原告的。被告鑫盛建筑公司质证称，对工程罚款单的真实性无异议，通知单上的公章是假的，与我公司无关。本院予以采信。3.欠款单（复印件）、（2018）内0702民初1478号民事调解书（复印件），证明原告施工结束后还有部分建筑材料留在现场，原告将这些材料卖给了王志宏，王志宏为原告出具了欠款单。后原告诉至法院，经法院调解双方达成调解协议。被告王志宏质证称，对证据的真实性无异议。被告鑫盛建筑公司质证称，与我公司无关，不发表质证意见。本院审核后认为，该组证据与本案无关，不予采信。4.通知单（复印件）、屋面做法（复印件）、华瑞园小区工程第十四次会议记录（复印件），证明原告从被告鑫盛建筑公司处承包的涉案工程。被告王志宏质证称，对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告鑫盛建筑公司质证称，该组证据系复印件，证据上没有我公司的公章，不认可。本院审核后认为，该组证据系复印件，不能核实其真实性，不予采信。5.北京大兴区法院传票（复印件）、起诉状（复印件）、欠条（复印件），证明被告王志宏没有付清工程款，致使施工人员起诉原告。被告王志宏和鑫盛建筑公司质证称，对证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关。本院审核后认为，该组证据与本案无关，不予采信。6.电话录音光盘（原告与被告王志宏的在2017年9月5日和2017年9月11日两次通话录音），证明被告王志宏欠钱的事实。被告王志宏质证称，对证据的真实性无异议，但该笔欠款20万元与本案无关。被告鑫盛建筑公司质证称，录音内容与我公司无关。本院审核后认为，该证据与本案无关，不予采信。王志宏为证明其主张，向法庭提交了一份施工合同（复印件），证明涉案3号楼的外墙是由别人施工的。原告质证称，对证据的真实性不认可，与本案没有关联性。被告鑫盛公司无异议。本院审核后认为，该份合同为复印件，不能核实其真实性，不予采信。王志宏为证明其主张，向法庭提交了一张证明（复印件），证明我公司已经将华瑞园项目中涉及王志宏承包工地的工人工资款全部结清。原告质证称，该证据为复印件，没有证明效力。即使是原件，出证机关也无权出具。被告王志宏称，该证据真实有效。本院审核后认为，该证据为复印件，不能核实其真实性，不予采信。本院依职权于呼伦贝尔市住建委调取了3份建设工程施工合同、滕阳华瑞园竣工验收备案情况说明，证明被告鑫盛建筑公司与呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，包括本案的涉案工程，涉案工程未办理竣工验收备案手续。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告王志宏和鑫盛建筑公司无异议。本院予以采信。本院认为，因被告王志宏借用被告鑫盛建筑公司的建筑施工企业资质承包工程，又将部分建设工程分包给不具有建筑企施工业资质的原告进行施工，违反了法律强制性规定，则原告与被告王志宏订立的口头承包协议无效。但因原告完成的涉案工程已交付被告王志宏，则被告王志宏依法应当给付原告工程欠款。被告鑫盛公司与被告王志宏存在挂靠关系，应当承担连带责任。被告王志宏出具给原告的××区、西区3号楼、5号转角楼面积汇总表具有涉案工程的单价、建筑面积、工程价款等内容，应视为双方对涉案工程款的结算，该证据中记载的工程价款14486800元应当作为本案原告已完成工程价款的依据。被告王志宏辩称该汇总表是提供给劳动监察大队的工人工资说明，与该表的内容不符。二被告辩称已与原告结算完毕，但未提交证据加以证明，其抗辩意见本院不予采纳。原告自认二被告已付工程款11689595元，尚欠原告工程款2797265元，本院予以确认。关于工程欠款利息，双方对应付工程款时间未约定，依法应从工程交付之日计算。原告主张自双方结算之日即2015年12月26日起计算，符合法律规定，本院予以支持。双方对欠付工程款利息的计付标准未约定，依法应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告王志宏于本判决生效后三十日内支付原告景发忠工程欠款2797265元，并支付欠付工程款的利息（利息计算方法：工程欠款2797265元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月26日起计算至二被告实际给付之日止）；二、被告河北鑫盛建筑工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29178.12元，减半收取计14589.06元，由被告王志宏、河北鑫盛建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  蔡井福人民陪审员  杜树林人民陪审员  董红梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。