广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初417号 原告：谢某1，男，汉族，1935年10月13日出生，住所地广西北海市海城区。 原告：谢某2，男，汉族，1961年1月18日出生，住所地广西北海市海城区。 原告：谢某3，女，汉族，1963年4月12日出生，住所地广西北海市海城区。 原告：谢某4，男，汉族，1966年4月13日出生，住所地广西北海市海城区。 上述四原告共同委托代理人：吴某某，广西某一律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，2008年1月17日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：张某2，男，汉族，1978年7月23日出生，住所地广西北海市海城区。同为本案被告张某1的法定监护人。 被告：谢某5，女，汉族，1979年9月6日出生，住所地广西北海市海城区。同为本案被告张某1的法定监护人。 被告：谢某6，女，汉族，2006年12月9日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：谢某7、男，汉族，2009年7月30日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：谢某8，男，汉族，1968年9月3日出生，住所地广西北海市海城区。同为本案被告谢某6、谢某7的法定监护人。 被告：覃某某，女，壮族，1976年6月15日出生，住所地广西北海市海城区。同为本案被告谢某6、谢某7的法定监护人。 上述七被告共同委托代理人：林某，广西某二律师事务所律师。 上述七被告共同委托代理人：刘某某，广西某二律师事务所实习人员。 原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4诉被告张某1、张某2、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8、覃某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告谢某3、谢某4及四原告的共同委托代理人吴某某，被告谢某5及七被告共同委托代理人林某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4提出如下诉讼请求1、判令被告谢某5与被告张某2、被告覃某某和被告谢某8共同向四原告支付医疗费7347.51元、护理费240元、住院伙食补助200元等、丧葬费30120元、死亡赔偿金141620元，以上费用合计人民币179527.51元。2、判令被告谢某5、张某2和被告谢某8、覃某某共同承担本案诉讼费用。 事实和理由:2017年2月12日16时许，受害人包某某在北海市海城区米路段正常行走时被一名骑自行车的小孩撞到受伤。随后送往北海市人民医院，经北海市人民医院的医生诊断为：脑挫伤并脑疝，创伤性急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血。包某某经抢救无效于2017年2月14日死亡。2017年4月21日，北海市公安局交通支队海城大队向双方出具北公交字【2017】第0002号《道路交通事故证明》。事故发生后，根据交警部门调查的询问笔录中反映出被告张某1、谢某6、谢某7事故发生时是在现场的，并且均有骑自行车经过该路段的事实，且涉案的马威特牌粉红色自行车是交警部门从被告谢某6家中扣押的，被告张某1的母亲谢某5在公安交通管理行政强制措施凭证上代替被告张某1签名。经过司法鉴定，涉案意见为：马威特牌粉红色自行车前轮轮轴左侧外端面与高度相同，位置对应的软性物体有发生碰撞的痕迹特征反映。并且北海市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告北公物鉴（法病）字【2017】508号鉴定意见：包某某符合交通事故摔跌致重度颅脑损伤死亡。 综上，虽然被告张某1、谢某6、谢某7均否认其骑骑行车撞到受害人包某某，但是涉案撞到受害人包某某的肇事车辆时从被告谢某6家中扣押的，而且被告张某1、谢某6、谢某7在事故发生时均在事故现场，其均有可能对受害人造成了侵权，应对本案交通事故承担赔偿责任，而由于该三被告均属于未成年人，根据侵权责任法的规定，无民事行为能力人、限制行为能力人均属于未成年人，根据侵权责任法的规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，被告张福强和谢某5作为张某1的监护人，被告谢某8和覃某某作为被告谢某6和谢某7的监护人，应当承担本起事故的赔偿责任。 被告张某1、张某2、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8、覃某某共同辩称：1、本案中无证据证实案涉自行车撞到行人，且从询问笔录中也无法证实这点。2、案涉自行车购买多年，受到软物的碰撞也是正常现象，并未能鉴定出该自行车碰撞位置形成的时间，也并未在自行车碰撞处鉴定出死者的血液或者皮肤组织，不能证实死者小腿位置的碰撞是由该自行车导致，不能反映是该辆自行车撞到了死者。3、如果适用过错推定原则，原告应首先证明死者小腿受伤位置是由于自行车撞击导致的，本案原告的起诉状所描述的事实都只是一种推测，所以答辩人（特指3名小孩）并没有骑车撞到死者，所以原告的诉请无事实和法律依据。 原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4对其主张举证如下： 1、道理交通事故证明，证明受害人包某某在北海市海城区米路段正常行走时发生交通事故等事实； 2、询问笔录，证明受害人包某某在市海城区靖海镇军屯谢屋村28号往北50米路段正常行走时被一个小孩骑自行车撞倒受伤等事实； 3、北公物鉴（法病）字【2017】508号鉴定文书，证明受害人符合交通事故摔倒致重度颅脑损伤死亡等事实； 4、司法鉴定意见书，证明①受害人包某某经司法鉴定为左小腿中下段后外侧与高度相同位置对应的硬性物体发生碰撞的伤痕特征反映。②马威特牌粉红自行车前轮轮轴左侧外端面与高度相同位置对应的软性物体有发生碰撞的痕迹特征反映； 5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明海城区扣押肇事自行车，并由被告张某1的母亲谢某5签字确认等事实； 6、海城高德街道办军屯村民委员会证明，证明四被告与受害人包某某的亲属关系等事实； 7、住院病案首页，证明受害人包某某因交通事故受伤住院2天等事实； 8、病危通知书，证明受害人包某某因交通事故受伤住院后，市人民医院向原告送达病危通知书等事实; 9、门诊收费及住院收费，证明受害人包某某因交通事故发生的治疗费等事实； 10、居民死亡医学证明书，证明受害人包某某于2017年2月14日死亡的事实； 11、道路交通事故尸体处理通知书，证明受害人包某某因交通事故死亡，尸体已经经过检验，海城区通知包某某家属办理丧葬事宜等事实； 12、火化证，证明受害人包某某于2017年3月20日火化等事实。 经原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4申请，本院到海城区调取以下证据：笔录：1、谢某9（2017.2.17）。2、杨某（出诊医生）：（2017.2.27）3、谢某5：（2017.2.17）4、张某1：（2017.2.13）5、郭某某：（2017.2.17）6、（2017.3.6）笔录7、谢某7：（2017.2.14）8、谢某6：（2017.2.14）9、谢某11：（2017.2.21）10、谢某10：（2017.2.17），11、现场照片。 经本院组织质证，各方当事人质证意见如下： 对于原告举证的证据，七被告共同质证意见如下对原告证据1-5的证明内容有异议，这些证据不能证实死者是由被告的自行车撞击致死；证据6三性没有异议；证据7三性没有异议，但对证明内容不予认可；证据8-9的三性无异议，对认定为交通事故有异议；证据10-12三性没有异议。 对于原告申请本院所调取的证据： 四原告的质证意见为：1、对谢某9笔录三性没有异议，且从笔录P2页反映出谢某9到现场后，谢某5抱着老人说小孩碰倒了老人，并与老人的儿媳将老人送至医院。且谢某9称其到达现场时是有自行车在场的。证据2杨某笔录三性没有异议，其笔录第一页中倒数第4行也反映出杨某到达现场后有位中年妇女说是小孩骑车撞倒了老人，导致老人受伤的。证据3谢某5的笔录，该笔录形成的真实性、合法性没有异议，但在询问笔录中其所陈述事实并不能真实反应当时的情况；证据4张某1的笔录，该笔录形成的真实性、合法性没有异议，但我方认为其在询问笔录中所作陈述是虚假陈述，在笔录P2中的表述，是表弟回去跟谢某5说的，但是在谢某5的笔录中陈述老人倒地的事实是其大哥的女儿谢某6告知的；且张某1说与表姐一人推一辆自行车也不是事实，因为从谢某6的笔录中反映出张某1是先于谢某65-6分钟前已经骑车出去。而且谢某6也是骑车出去的，而不是推车，且谢某6的笔录反映张某1当时已经是站在老人身旁。笔录倒数第二段张某1称自己骑的是蓝色自行车，与事实不符，从谢某11的笔录中反映张某1所骑的自行车是本案的涉案自行车（粉红色）。证据5、郭某某：（2017.2.17）、6、（2017.3.6）笔录7、谢某7：（2017.2.14）三性没有异议，且从谢某7的笔录中也反映出谢某7是没有出去，从而证实张某1做了虚假陈述；证据8谢某6：（2017.2.14），对真实性、合法性没有异议，且从该询问笔录内容反应出以下事实：①谢某6是骑车出去的；②谢某6所述是其告知谢某5老人倒地这一事实与谢某5所述是一致的，从而也证实了张某1所做询问笔录是虚假陈述；③反应出张某1是先于谢某65-6分钟前骑车出去的；9、谢某11笔录（2017.2.21）三性没有异议，①从该笔录反映出交警扣押回来的涉案粉红色自行车是是谢某6的；②反应出交警第一次去到谢某11家时问涉案粉红色自行车是谁骑的，当时谢某11说车是张某1骑出去的，在该笔录中改了陈述，我方认为其所改陈述是为了掩盖张某1骑涉案自行车出去的事实，不认可其在笔录中所改的陈述；10、谢某10笔录（2017.2.17）三性没有意义，证实了谢某10到现场后看到一个女人抱着老人，并且该抱着老人的女人说是小孩撞到了老人，不知道这个女人的名字，但知道这个女人叫做“六妹”。而“六妹”也就是本案被告谢某5。证据11三性没有异议。 七被告的质证意见为： 证据1谢某9（2017.2.17）笔录的真实性、合法性没有异议，但对其陈述P2中第9-10行内容有异议，其没有说明是哪个小孩碰倒了老人，其是听说有小孩碰倒了老人。2、杨某（出诊医生）笔录：（2017.2.27）真实性、合法性没有异议，对其P1中倒数第4行中所述内容有异议，因为他是说听到有个中年妇女说小孩撞倒了老人。当时现场人数过多，很多话是以讹传讹的。3、谢某5笔录（2017.2.17）三性没有异议，从P1中描述可知是谢某6告知她有老人摔倒了，她才去扶老人。对证据4张某1笔录（2017.2.13）三性没有异议，当时张某1以为交警询问是其自己的单车有什么特征，所以他才回答是蓝色小小架的。对证据5郭某某笔录：（2017.2.17）三性有异议，不认可其所述是真实的，且笔录中也无法证实是被告这边小孩撞伤的老人。证据7谢某7笔录（2017.2.14）三性没有异议；证据8谢某6笔录三性没有异议，但从其证人证言中并不能显示张某1出去是骑车还是推车出去的；再者虽然张某1当时在老人身旁，但是并不能证明老人摔倒与张某1有关：证据9谢某11笔录（2017.2.21）三性没异议；证据10谢某10笔录（2017.2.17）真实性有异议，其在笔录中所述他听来的传闻并不能证实其所述是事实，并且谢某5在笔录中也没有说老太太摔倒是小孩造成的。11、现场照片，三性没有异议。 本院认证如下：对于原告所举证的证据，七被告虽对部分证据的证明内容有异议，但对证据的真实性、合法性均无异议。为此，对于原告所举证的证据本院予以认可，可以作为本案的定案依据。 对于经原告申请本院所调取的证据：对于原被告均无异议的证据7谢某7的笔录、证据8谢某6的笔录、证据9谢某11的笔录及证据11现场照片，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。对于被告有异议的证据1谢某9的笔录、证据2杨某的笔录及证据10谢某10的笔录，一方面三者与原被告均无利害关系。另一方面在事故发生后，三者均在现场，对于当时现场所反映的情况有一定的了解。再者，三者所陈述的内容基本一致。为此，对于上述三者的笔录真实合法有效，可以作为本案的定案依据。对于证据3谢某5的笔录和证据4张某1的笔录，本案所有的被告对该两份笔录均无异议，但该两份笔录之间，以及该两份笔录与其他被告如谢某7、谢某6及案外人谢某11的笔录之间存在相互矛盾的地方，再结合本案的几被告之间存在亲属关系，彼此之间存在较大的利害关系。为此，对于被告谢某5和张某1笔录之间以及与被告谢某7、谢某6，以及其他人的笔录存相互矛盾处的，本院不予认可，不作为本案的定案依据。对于证据5郭某某的笔录被告虽有异议，但其所陈述的内容与其他在场人员所做笔录陈述的内容有一致的地方，为此，对于其所作的两份的笔录亦可作为本案的定案参考。 经审理查明：原告谢某1与受害人包某某系夫妻关系，两人生育有谢某2、谢某3、谢某4三个子女。被告张某2与谢某5系被告张某1的法定监护人。被告谢某8与覃某某系被告谢某6和谢某7的法定监护人。 2017年2月12日16时许，受害人包某某在北海市海城区米路段被一个小孩骑自行车撞到，从案外人谢某9、杨某及谢某10的笔录可证实该事实。 事故发生当天，受害人包某某被其儿媳郭某某和被告谢某5送往北海市人民医院抢救治疗，医院诊断为：1、脑挫伤并脑疝；2、创伤性急性硬膜下出血（右侧广泛性）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右上颌窦、左颞骨骨折、颅骨骨折；5、头部外伤。受害人包某某于同年2月14日凌晨经医院抢救无效死亡。上述抢救治疗共花费医疗费7352.51元。 2017年2月21日北海市公安局交通警察支队海城大队扣押了粉红色马威特牌自行车，被告谢某5在该公安交通管理行政强制措施凭证上签字。 2017年2月27日经北海市公安局交通警察支队海城大队委托，北海市公安局物证鉴定所对受害人包某某进行尸检，作出检验意见为：包某某符合交通事故摔跌致重度颅脑损伤死亡。 2017年3月23日经北海市公安局交通警察支队海城大队委托，广西公众司法鉴定中心对事故相关物证进行痕迹对比检验鉴定，该鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2017]痕鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）死者包某某左小腿中下段后外侧与高度相同、位置对应的硬性物体有发生碰撞的伤痕特征反映；（二）马威特（MAWET）牌粉红色二轮自行车前轮轮轴左侧外端面与高度相同、位置对应的软性物体有发生碰撞的痕迹特征反映。 2017年4月21日北海市公安局交通警察支队海城大队作出北公交证字[2017]第0002号道路交通事故证明，主要载明：事故发生后，我队对事故发生的情况进行调查，调查取得的证据有：1、现场指认照片一份、询问笔录十份证明事故客观存在；2、北海市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告北公物鉴（法病）字《2017》508号鉴定意见：包某某符合交通事故摔跌致重度颅脑损伤死亡；3、广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书编号：桂公众司鉴中心[2017]痕鉴字第27号司法鉴定意见：（一）死者包某某左小腿中下段后外侧与高度相同、位置对应的硬性物体有发生碰撞的伤痕特征反映；（二）马威特（MAWET）牌粉红色二轮自行车前轮轮轴左侧外端面与高度相同、位置对应的软性物体有发生碰撞的痕迹特征反映。因事故发生后涉案双方未能及时报警且保护原始现场，事发现场路段无监控视频记录事故发生的过程。且涉案双方对事故发生经过反映事实不一，由于调查所掌控的证据不能反映交通事故发生的过程，涉案方证人证言不能全面反映交通事故的客观事实。尚有以下疑点不能查清：1、受害者家属指认的涉案当事人张某1不能确定；2、涉案自行车不能确定；3、死者包某某左小腿外伤如何造成不能确定。因此不能对事故作出责任认定。 另查明，被告谢某6家里一共有两辆自行车，一辆为蓝色的自行车，另一辆为粉红色的马威特牌自行车。事故发生时被告张某1和谢某6各骑了一辆自行车出去玩耍，被告张某1在公安机关所作笔录时称其所骑的是蓝色的自行车，被告谢某6亦主张张某1在事故发生时骑的是蓝色的自行车。 本案的争议焦点如下：1、被告对受害人包某某的死亡是否存在过错？如存在过错，应如何承担赔偿责任？2、原告的各项诉求有无事实和法律依据。 本院认为：从北海市公安局交通警察支队海城大队委托北海市公安局物证鉴定所对受害人包某某所做的尸检检验意见以及公安机关对事故发生后现场人员所做的笔录内容可知，本案的交通事故事实存在。从广西公众司法鉴定中心所作出的桂公众司鉴中心[2017]痕鉴字第27号司法鉴定意见书的鉴定意见：（一）死者包某某左小腿中下段后外侧与高度相同、位置对应的硬性物体有发生碰撞的伤痕特征反映；（二）马威特（MAWET）牌粉红色二轮自行车前轮轮轴左侧外端面与高度相同、位置对应的软性物体有发生碰撞的痕迹特征反映。再结合受害人包某某系被自行车撞到的事实来看，受害人包某某即是被该粉红色马威特牌自行车撞到具有高度可能性，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定受害人包某某即是被涉案的粉红色马威特牌自行车撞到的事实。对于被告谢某5、张某1、谢某6、谢某7及案外人谢某11的笔录，被告在庭审中对于彼此的笔录均无异议，而上述被告的笔录内容又存在相互矛盾的地方，由此产生的不利后果应由被告自行承担。从各方举证的证据及双方当事人自认的事实可知，被告谢某6家有两辆自行车，事故发生时，被告张某1和谢某6各骑一辆自行车，现被告张某1称其骑的是蓝色的自行车，被告谢某6及案外人谢某11亦予以认可，则在事故发生时推定被告谢某6骑的是涉案的粉红色马威特牌自行车，被告谢某6为该次事故的直接侵权人，其对于原告因该次事故所产生的损失承担赔偿责任。但因被告谢某6是限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。的规定，对于本案原告无证据证实被告谢某6其个人有财产，故对于被告谢某6应赔付的部分，应由被告谢某8和覃某某承担。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及参照及2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定，本院确认原告的各项损失为：1医疗费7347.51元，以原告提交的医疗费票据为准；2、原告主张的护理费240元没有超出法律规定的标准，本院予以支持；3、住院伙食补助费200元（100元/天×2天=200元）；4、丧葬费30120元（5020元/月×6个月=30120元）；5、死亡赔偿金141620元（28324元/年×5年=141620元）。综上，原告的损失合计为179527.51元，由被告谢某8和覃某某承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢某8、覃某某共同赔偿给原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金共计179527.51元； 二、驳回原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的其他诉讼请求。 案件受理费3890.56元，由被告谢某8、覃某某负担（案件受理费原告已预交，被告谢某8、覃某某在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3890.56元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年七月十三日 书 记 员  裴樱霞