wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4436号原告:重庆浩正物业管理有限公司,统一社会信用代码91500107668902661J。法定代表人：滕前线，重庆浩正物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所实习法律工作者。被告：杜红梅，女，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆浩正物业管理有限公司与被告杜红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜红梅的起诉。本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年八月十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5526号 原告：马军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张建杰，男，1993年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告马军与被告张建杰合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马军承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  孟婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1401号申请执行人：嘉定区马陆镇东风家具加工厂(个体工商户)，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海荣安塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海荣安塑料制品有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人嘉定区马陆镇东风家具加工厂(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海荣安塑料制品有限公司送达了执行令，责令被执行人给付1015318.83元及利息，缴纳案件诉讼费21525元、执行费12553元，但被执行人未履行。在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，但未查实被执行人有银行存款、互联网存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。另查，被执行人已停业多年，停业时被执行人有价值245901.44元的资产及现金76566.48元，而被执行人在2017年3月7日的火灾中，实际损失为98700元，故被执行人交付了剩余资产金额人民币202242.92元及案件诉讼费21525元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人嘉定区马陆镇东风家具加工厂依据(2017)沪0114民初7167号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1778号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地：南平市东山路**，统一社会信用代码：91350700856987885P。 主要负责人：张庆文，行长。 被执行人：徐凡利，男，汉族，1977年12月25日出生，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行与被执行人徐凡利信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予以准许。申请人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1778号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执485号申请执行人：盐城市虹宇建筑工程有限公司,住所地射阳县。法定代表人：陆云飞，该公司董事长。被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市虹宇建筑工程有限公司与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人盐城市虹宇建筑工程有限公司提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结阜宁县人民法院(2016)苏0923民初5802号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 毅审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年八月二十一日书记员 李嘉欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初10326号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：李颍，该行行长。被申请人：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，，住所地张家港保税区石化交易大厦**被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住所地张，住所地张家港市v>被申请人：张家港市华信化工有限公司，住所地张，住所地张家港市杨舍镇晨新村v>申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市华信化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市华信化工有限公司银行存款4818000元或查封其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市华信化工有限公司银行存款4818000元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年八月二十九日书 记 员  钱丽芳
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保86号深圳市建艺装饰集团股份有限公司、永州龙华华美达文化旅游开发有限公司:在本院审理的申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司与被申请人永州龙华华美达文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人深圳市建艺装饰集团股份有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全。本院于2018年7月27日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初956号民事裁定书，裁定查封被申请人永州龙华华美达文化旅游开发有限公司国有土地使用证号为江国用（2015）第0638号的华美达广场酒店负1层A区房屋和国有土地使用证号为江国用（2015）第0639号的华美达广场酒店负1层B区房屋。现已采取轮候查封措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一八年八月二十三日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初5744号 原告：江门市江海区礼乐宏源喷涂设备工程部，住所地广东省江门市江海区礼乐北头咀工业区乐华化工厂内第**厂房，注册号440704600079268。 经营者：何学清，男，1971年3月11日出生，土家族，住广东省江门市江海区。 委托代理人：黄奎美，系广东森德律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区泳创实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇上巷村委会骆金坑工业区之一厂房，统一社会信用代码91440703MA5159QT11。 法定代表人：冼远全。 本院在审理原告江门市江海区礼乐宏源喷涂设备工程部诉被告江门市蓬江区泳创实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求对被告江门市蓬江区泳创实业有限公司价值100000元的财产采取保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令原告提供财产担保，原告经营者何学清已为原告提出的保全申请提供担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告经营者何学清提供的以下担保财产:何学清名下所有的粤Ｊ×××××号小型汽车一辆； 二、在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区泳创实业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾勇 二〇一八年八月二十二日 法官助理阮佩婷 书记员毛阿丹
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0882民初1112号 原告：王树才，男，1964年12月9日生，汉族，农民，现住大安市。 被告：张立龙，男，汉族，农民，现住大安市。 被告：贾志荣，女，农民，现住大安市。 原告王树才诉被告张立龙、贾志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树才到庭参加诉讼，被告张立龙、贾志荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 王树才向本院提出诉讼请求：请求被告张立龙、贾志荣立即偿还借款本金66000.00元及利息。事实和理由：2015年11月31日至2018年1月2日，张立龙、贾志荣先后四次在我处借款共计66000.00元，并为我出具欠据四枚。现上述借款均已到期，我向二被告索要多次，二被告均以各种理由进行推托，至今未偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求张立龙、贾志荣立即向我偿还借款本金66000.00元及利息，恳请人民法院予以公正裁决。 张立龙、贾志荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王树才提供的证据：1、欠据四枚，用以证明张立龙、贾志荣向王树才借款66000.00元并约定借款利率的事实。2、大安市舍力镇民新村村民委员会证明一份，用以证明贾志荣曾用名为贾丽荣。张立龙、贾志荣对王树才提供的证据1及证据2未发表质证意见亦未提供相反或反驳证据，经审核，本院对王树才提供的证据1、证据2的证明力予以采信。 张立龙、贾志荣未提供证据。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2015年11月31日至2018年1月2日，张立龙、贾志荣先后四次在王树才处借款共计66000.00元并约定了借款利率，且为王树才出具欠据四枚。其中2015年12月9日借款40000.00元及2016年1月27日借款15000.00元均约定借款期限一年；其中2015年11月31日借款10000.00元及2018年1月2日借款1000.00元未约定借款期限。 本院认为，张立龙、贾志荣在王树才处借款本金共计66000.00元并为王树才出具借据四枚，双方已形成借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故王树才要求借款人张立龙、贾志荣立即偿还借款本金66000.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。王树才向本院提出了保护利息的诉讼请求，根据王树才提供的证据1及证据2能够证明原、被告对利息的约定符合法律规定，故对王树才要求张立龙、贾志荣按约定给付利息的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，本院对原告王树才要求被告张立龙、贾志荣偿还借款本金66000.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决如下： 张立龙、贾志荣向王树才给付借款本金66000.00元及利息（2015年11月31日借款本金10000.00元自借款之日起按月利1.25分计息至本息偿还完毕之日止；2015年12月9日借款本金40000.00元自借款之日起按月利1.25分计息至2016年12月9日止，自2016年12月10日起按月利1.5分计息至本息偿还完毕之日止；2016年1月27日借款本金15000.00元自借款之日起按月利1.25分计息至2017年1月27日止，自2017年1月28日起按月利1.5分计息至本息偿还完毕之日止；2018年1月2日借款本金1000.00元自借款之日起按月利1分计息至本息偿还完毕之日止）。 上款于本判决发生法律效力后七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由张立龙、贾志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员 李 伟 二〇一八年八月六日 书记员 华卫贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1468号原告贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路**。负责人崔颖。委托代理人袁倩颖、王治刚，贵州信理律师事务所律师。被告李幼林，男，1950年9月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被告钟艳，女，1974年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳银行股份有限公司富北支行诉被告李幼林、钟艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治刚到庭参加诉讼。被告李幼林、钟艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日，被告李幼林与原告签订《个人借款合同》，借款金额88万元，借款期限为2013年2月4日至2016年12月4日，贷款年利率为10.08%，按季结息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2013年2月4日，原告与被告钟艳签订《个人借款抵押合同》，双方对抵押责任的范围、抵押责任履行的方式等也进行了约定，抵押物为：钟艳名下位于贵阳市××路龙港国际中心西单元19层6号（产权证号：筑房权证云岩字第**），取得了抵押登记他项权证。签订上述合同后，原告于2015年2月12日向被告李幼林发放贷款88万元。贷款到期后，被告未及时足额履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告李幼林偿还原告借款本金88万元及利息259809.12元、复利36797.53元（暂算至2017年10月9日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准。剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令原告对被告钟艳提供的抵押物享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审查明：2013年2月4日，原告与被告李幼林签订《个人借款合同》，约定原告在2013年2月4日至2016年2月4日期间为被告李幼林提供88万元的贷款授信额度，借款利率在人民银行基准利率上上浮60%，借款期限每届满一年的次日调整；还款方式为按季结息，到期还本；如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对不按时偿付的利息，按罚息利率计收复利；原告因追索贷款而发生的一切费用由被告承担。同日，被告钟艳与原告签订《个人借款抵押合同》，约定钟艳自愿以其位于中华中路龙港国际中心西单元19层6号房屋（产权证号：筑房房权证云岩字第**）被告李幼林的上述全部债务提供抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款88万元，但被告未能及时足额履行债务，截至2017年10月9日，尚欠原告贷款本金88万元，利息259809.12元，复利36797.53元。为主张本案债权，原告委托贵州信理律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、房屋所有权证、房屋抵押他项权证、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应按照合同的约定如实履行各自义务。原告向被告李幼林发放贷款后，李幼林应当及时足额的履行偿还义务，现其未能偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告李幼林偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。对被告钟艳提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李幼林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金人民币88万元及截至2017年10月9日的利息人民币259809.12元，复利人民币36797.53元（2017年10月10日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率上浮60%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告李幼林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳银行股份有限公司富北支行律师费人民币3000元；三、确认原告贵阳银行股份有限公司富北支行对被告钟艳位于中华中路龙港国际中心西单元19层6号房屋（产权证号：筑房权房权证云岩字第**）、变卖等所得价款在本判决第一、二项确认的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15389元，由被告李幼林负担（此款原告已预缴，该被告在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  谢润凤人民陪审员  覃小红二〇一八年八月十三日书 记 员  顾正武
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1590号原告：俞葆华，男，汉族，1977年5月5日出生，住海门市。委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。被告：羌卫坚，男，汉族，1976年9月8日出生，住南通市港闸区。被告：任晓燕，女，汉族，1975年11月26日出生，住南通市崇川区。原告俞葆华与被告羌卫坚、任晓燕民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案受理，同日依法通知原告在收到受理案件通知书的七日内向本院预交案件受理费16056元，现原告在通知的期限内未交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞葆华撤诉处理。审判员  肖红波二〇一八年八月二十八日书记员  顾 琳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0422行审309号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人胡某泉，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月6日作出的410422-1001313414号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001313414号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001313414公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001313414号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一八年八月十四日书记员  李冠毅
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终39号上诉人（原审原告）杨秀军，男，1972年12月30日生，侗族，贵州省石阡县人，初中文化，现住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）石阡县公安局。地址石阡县汤山镇花桥路**。法定代表人王勇，局长。上诉人杨秀军因被上诉人石阡县公安局治安行政管理一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告石阡县公安局2013年4月11日做出的石县公法行罚决字[2013]154号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日，并在《行政处罚决定书》中明确告知原告，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向铜仁市公安局或者石阡县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向石阡县人民法院提起行政诉讼。原告于2018年3月14日向人民法院起诉，已经超过法定起诉期限。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，裁定驳回原告杨秀军的起诉。本案件受理费50元，退还原告杨秀军。上诉人杨秀军上诉称，2018年3月15日，思南县人民法院作出（2018）黔0624行初45号行政裁定书，该裁定书认为：上诉人对被上诉人石阡县公安局于2013年4月11日对其作出的石县公法行罚决字[2013]154号《行政处罚决定书》的上诉已过起诉期限，遂作出驳回起诉裁定。本案中，上诉人认为，在被上诉人作出该行政处罚决定并将上诉人羁押后，上诉人精神上遭受了巨大的痛苦，久久深陷其中而无法自拔，而当时被上诉人给上诉人出具的行政处罚决定书上落款所盖的公章是黄色的，而不是正规的红色公章章印，当时由于上诉人认为以此印章所附着的行政处罚决定书提起上诉，人民法院不会受理，直到2018年2月，上诉人才知道对于该处罚决定书可以提起上诉，于是在该月的8日，上诉人提起了上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人耽误起诉期限是不属于其自身的原因，思南县人民法院以超过法定起诉期限为依据作出的驳回起诉的裁定不符合事实和法律规定。上诉请求：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初45号行政裁定书，责令其依法裁定受理审理本案或上诉法院受理审理；二、原告被错误拘留7天的损失费1812元和原告为处理错案支出的交通费10000元、误工费1000元，精神损害赔偿2000元，共计14812元，由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人石阡县公安局于2013年4月11日作出石县公法行罚决字[2013]154号《行政处罚决定书》，决定对上诉人杨秀军行政拘留七日。上诉人杨秀军于2013年4月11就已经知道该行政处罚决定，但其于2018年3月14日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一八年八月十日书记员 舒 雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初8408号原告：游勇，男，1990年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。被告：李启龙，男，1988年8月15日出生，汉族，职业不详，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。原告游勇与被告李启龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由本院审判员刘淇适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告游勇以及被告李启龙的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款15000元。事实和理由：被告曾多次向原告借款，部分已偿还，最后还欠原告17000元未还。以被告的电脑折抵2000元后，被告尚欠原告15000元。原告多次向被告催要无果，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李启龙辩称，被告确实曾多次向原告借款，但是都已经偿还，被告现在不欠原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告曾多次向原告借款，之后被告已偿还部分，被告尚欠原告借款15000元未还。2018年6月1日12时许，原告打电话催促被告偿还借款15000元，被告让原告不要担心，承诺会还原告的钱；原告问被告什么时候能还钱，被告说需要一两个月吧。在本次通话中，原、被告提及了被告还其他人欠款的事实。审理中，对于原告提供的2018年6月1日原、被告之间的通话录音，被告辩称该笔款项不是借款，系原告向被告介绍可以借钱给被告的人而由被告应支付给原告的感谢费。对被告该意见，原告不予认可，被告亦未提供任何证据予以证明。本案确定的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的转账记录、支付宝转款记录、通话录音以及被告提供的支付宝付款记录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告15000元属实。被告辩称该款项不是借款，属于原告向被告介绍可以借钱给被告的人而由被告应支付给原告的感谢费，但原告不予认可，被告亦未提供任何证据予以证明。根据本案证据以及审理中双方的陈述，本院认定被告尚欠原告的15000元属于借款。因此，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李启龙于本判决发生法律效力后三日内归还原告游勇借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元（原告已预交），由被告李启龙负担。此款限被告李启龙于本判决发生法律效力后三日内迳付原告游勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘淇二〇一八年八月六日书记员  陈林
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执保166号申请人：王明龙，男，1960年3月19日出生，住集安市。被申请人：许占华，男，1961年10月21日出生，住通化县。申请人王明龙根据（2018）吉05民终537号民事判决书于2018年8月3日向我院申请执行财产保全，请求冻结被申请人许占华所有的银行存款117870元。本院经审查认为，申请人王明龙的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结被申请人许占华所有的银行存款117870元,冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。审判员  孙国军二〇一八年八月七日书记员  王 胤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更926号 罪犯曾小成，男，1987年9月2日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2015年12月4日作出了(2015)容刑初字第214号刑事判决，以被告人曾小成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2015年2月12日起至2028年2月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯曾小成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯曾小成予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯曾小成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯曾小成报请减刑无异议。 本院认为，罪犯曾小成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯曾小成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月12日起至2027年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵彩玉，女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩玉信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,245.36元。原告诉称,被告赵彩玉系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,245.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3939号原告阿芳，女，白族，1970年11月8日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被告云南富壹城物业服务有限责任公司。统一社会信用代码。法定代表人方启。住所：云南省昆明市。原告阿芳诉被告云南富壹城物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，原告阿芳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告阿芳的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿芳撤回对被告云南富壹城物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费1892元（原告已预交，已减半），由原告阿芳自行承担。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一八年八月七日书 记 员  张 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初3307号 原告：陈召华，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路**，组织机构代码91330602568163603Q。 法定代表人：尉关根，系总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告陈召华与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2018年4月18日、8月15日公开开庭进行了独任审理。本案鉴定期限为2018年4月19日至2018年7月31日。原告委托诉讼代理人金小娟、被告委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的车辆损失、拖车费、吊车费、评估费等合计87988元。评估报告出来后该诉请变更为请求判令被告赔偿原告车辆损失69500元，施救拖车费400元，吊车费1200元，评估费2280元，合计73380元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月5日18时许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轿车途径绍兴市越城区329国道中心路地方时在由西向北左转弯过程中，与一辆车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××重型拖挂车由东向西直行发生碰撞，造成原告车辆和皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车辆受损的事实。上述事故经绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队认定原告和皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××驾驶员承担本次事故同等责任。因原告车辆投保在被告处，被告公司的定损人员进行了车辆定损，但双方对理赔事项未能达成一致意见。 被告辩称，对原告的车辆损失不认可，与被告定损价格相差很大，申请法院重新评估，鉴定出来车损是69500元，还应减去残值25000元，车损实际损失为44500元。被告已经支付鉴定费4705元，应该由原告承担。对拖车费无异议。对吊车费有异议，无关联性。评估费不属于保险范围，被告已定损，原告单方委托不认可。本车投保车辆损失险98095.6元，投保了不记免赔险，如果损失成立的话，应先扣除交强险，余款部分各承担50%。 原告为证明其主张，向本院提供：证据1、交通事故认定书原件1份，拟证明事发经过及责任划分。证据2、行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明原告合法行驶的资格。证据3、保单原件2份（商业险无保险条款），拟证明车辆投保于被告保险公司处。证据4、价格评估结论书原件、评估费发票原件，拟证明涉案车辆损失及原告为此付出的评估费。证据5、拖车费发票1份、吊车费发票2份，拟证明原告因发生事故的支出的拖车吊车费用。经质证被告认为：对证据1、证据2、证据3无异议。对证据4与证据5刚才意见一致。对吊车费发票时间有异议，距离事故发生时间较长，事故发生在越城，发票开具于柯桥，本身有施救费400元产生，变成了有两次施救费用，对后面的1200元不认可。 根据被告申请本院依法委托形成公估报告。经质证原、被告均无异议。 本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、证据2、证据3，因被告无异议，本院予以确认。证据4于证据5、车损以本院评估为准，评估费与施救费、吊车费的真实性予以确认。被告提供的证据1、系本院依法委托形成，予以确认。 经审理本院认定，原告损失为：车辆损失69500元，施救拖车费400元，吊车费1200元，评估费2280元，合计73380元。被告申请评估支出评估费4705元。其余事实与原告诉称一致。 本院认为，当事人对案涉车辆在被告处投保一事无争议，可认定案涉车辆保险合同关系依法成立并有效，被告应按约履行相应的赔付义务。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失69500元，符合保险合同约定，被告应当赔付。被告提出先扣除交强险2000元，及赔付一半的抗辩，与保险合同约定不符，不予采纳。本次事故造成的施救拖车费400元、吊车费1200元，属于必要费用，被告应予承担。原告支付的评估费2280元，因原告委托评估的车损金额与本院评估的车损金额相差较大，原告委托评估有悖实事求是原则，为维护评估市场秩序，该评估费由原告承担。至于庭审中的评估费，因损失评估本身就是被告的应有义务，故由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应支付给原告陈召华保险赔偿金人民币71100元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告陈召华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取817元，由原告负担25元，被告负担792元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一八年八月二十一日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1988号 申请执行人蒋笑非，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省深圳市。 被执行人李志龙，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省慈利县。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2017）粤197民终9091号民事裁定书、本院（2017）粤1973民初5567号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还40000元支付违约金80000元、律师费20000元、中介费9600元、案件受理费和保全费共计2914元以及迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，被执行人李志龙的财产处理结果如下： 本院依法查封被执行人李志龙位于东莞市××环城路雍雅山庄XX座8XX号房产，并将其委托评估拍卖，得款554591元，扣除评估费5545元、执行费7833元，退回诉讼费15531元，余款在各申请执行人之间进行分配（详见执行款分配表）。本案申请执行人蒋笑非分得执行款113161元。 此外，经向银行、网络银行、证券、房管、国土、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年八月十三日 书记员 刘日聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5682号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:谢天财，男,1986年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人谢天财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十八日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5828号原告：武汉市捷达出租汽车有限责任公司，住所地汉阳区腰路堤**。法定代表人：黄足英，该公司董事长。委托诉讼代理人：应树权，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：闻贞，女，1989年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：齐松元，男，1956年12月1日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司诉被告闻贞、被告齐松元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称捷达公司）的委托诉讼代理人应树权，被告闻贞到庭参加了诉讼。被告齐松元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆停运损失1280元整（维修用时3日加上处理涉案事故和送修事故所耗费的时间共4日，按每日320元）；2.判令两被告赔偿原聘请司机的营运收入损失2400元整（两司机每人每天300元）；3.判令两被告赔偿原告出租车标识制作和喷字费150元；4.判令被告齐松元承担连带赔偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告的驾驶员驾驶鄂Ａ×××**号出租车在雄楚大道雄楚大街（小何村路口至杨家湾路口）遇被告闻贞驾驶的鄂Ａ×××**号大众牌轿车，被告闻贞不按规定倒车，致两车发生碰撞，原告车辆受损。事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告闻贞全责，原告驾驶员无责。原告车辆送修理厂后维修了三天，被告闻贞支付了车辆修理费，但被告还给原告造成了修车期间的停运损失及原告聘请两名司机的营运收入损失，被告对此不予赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告闻贞辩称，对交通事故的事实没有异议，其已经支付了原告的车辆修理费。按原告车辆受损程度，一天的时间足以修好，原告要求其支付三天的营运损失以及司机的营运收入损失没有依据，被告闻贞不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日15时，被告闻贞驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车行驶至雄楚大道雄楚大街（小何村路口至杨家湾路口路段）F上行20米处不按规定倒车，与殷久天驾驶鄂Ａ×××**号出租车发生碰撞，造成鄂Ａ×××**号出租车受损。本次事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，闻贞全责，殷久天无责。鄂Ａ×××**号出租车于2018年3月12日16:05被送往武汉名昇汽车销售服务有限公司维修，并于2018年3月15日16:05出厂，车辆维修费300元已由被告闻贞向原告捷达公司支付。另查明，鄂Ａ×××**号出租车为原告捷达公司所有，原告捷达公司与应树权就该车签订了承包经营合同，应树权又雇请殷久天作为副班司机。该车因本案交通事故受损的部位为左前门油漆，该部位受损前印有公司名称等字样。鄂Ａ×××**号小型汽车为被告齐松元所有。本院认为，被告闻贞在驾驶车辆过程中与殷久天驾驶的鄂Ａ×××**号出租车发生交通事故并导致鄂Ａ×××**号出租车受损，系侵害他人财产权益，被告闻贞应承担侵权责任。被告闻贞不按规定倒车，是本次交通事故发生的全部原因，其行为具有过错，因鄂Ａ×××**号出租车的所有权人为原告，被告闻贞应对原告捷达公司的损失承担全部赔偿责任。原告主张被告齐松元作为车主应承担连带赔偿责任，但未提交证据证明被告齐松元出借车辆给被告闻贞驾驶的行为存在过错，故本院对原告的该主张不予支持。被告闻贞在庭审前申请追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为共同被告参加诉讼，因原告捷达公司主张的损失系间接损失，并非保险公司的赔偿范围，本院对被告闻贞的上述申请不予准许。因鄂Ａ×××**号出租车为营运性质，其修理期间必然产生停运损失，故本院对原告主张3天维修期间每天按320元计算的停运损失予以支持。原告主张处理涉案事故和送修事故还耗费了1天，亦应计算停运损失，但未提交证据，本院不予支持。被告闻贞辩称，原告捷达公司本应将车辆送至其他修理店维修以节省修车时间，但其故意交至4S店修理，其拖延修理造成的损失不应当由被告负担。本院认为，原告捷达公司所有的车辆受损，其有选择具有维修资质的维修点的权利，且该车辆在4S店的维修时间并非由原告捷达公司决定，该车辆维修车漆用时3天亦符合市场规律和生活常理，属于合理情形，故本院对被告闻贞的上述辩称不予支持。原告主张出租车标识制作和喷字费150元，结合车辆受损部位及车辆性质，该项损失为必要且合理，本院予以支持。原告主张被告赔偿聘请司机的营运收入损失2400元（两司机每人每天300元每日）即所聘司机误工损失，但从原告与司机的承包合同约定看，原告捷达公司并不向司机支付劳动报酬，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告闻贞应赔偿原告捷达公司的停运损失960元以及出租车标识制作、喷字费150元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司停运损失人民币960元；二、被告闻贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司出租车标识制作、喷字费人民币150元；三、驳回原告武汉市捷达出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告闻贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇一八年八月二十七日法官助理张婵书记员梅问
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审522号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第334号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第334号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第79号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第334号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第334号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月六日 代书 记员  田剑锋
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0117执1060号 张红霞、张青龙、刘俊德、郑亚军、钟晓山、程先辉、山西晋铝物业管理有限公司西安分公司： 申请执行人张红霞与被执行人张青龙、刘俊德、郑亚军、钟晓山、程先辉、山西晋铝物业管理有限公司西安分公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2017）陕0117民初1861号民事判决书已发生法律效力。被执行人张青龙、刘俊德、郑亚军、钟晓山、程先辉、山西晋铝物业管理有限公司西安分公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人张红霞申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张青龙、刘俊德、郑亚军、钟晓山、程先辉、山西晋铝物业管理有限公司西安分公司交付案款人民币9500元，现案款已全部兑付给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2018)陕0117执1060号执行案件执行完毕，于2018年8月13日结案。 二〇一八年八月十三日
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初587号 原告：黄智静，男,1974年10月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省蓝山县。 被告：周兴务，男，1974年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 原告黄智静与被告周兴务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智静到庭参加了诉讼。被告周兴务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万（￥10000）元及相关利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，债务人周兴务因装修欠原告人民币壹万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告周兴务未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月左右，被告周兴务承包了蓝山县杏林苑小区一套商品房装修工程，将其中石材装修分包给了原告，约定工程价款13000元。工程完工后，被告支付了3000元，下欠10000元未付。2017年12月23日，被告向原告出具了欠条：“今欠到黄智静石材装修款壹万元整（1000.00元），2017年农历11、30日付清款。身份证4329221974××××××××，欠款人周兴务，2017年12月23号。”该款项，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。 上述事实，有被告向原告出具的欠条原件等证据在卷，足以认定。 本院认为：原告黄智静与被告周兴务口头约定的装修合同，内容合法、意思表示真实，系有效合同，缔约双方应按合同约定的内容履行各自的义务。合同签订后，原告履行了合同规定的义务，完成了工程施工，无违约行为。被告没有按照合同的义务足额给付货款，系违约行为，应承担给付货款10000元的违约责任。原告要求被告支付利息，2018年1月16日，该笔欠款期限届满，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告周兴务经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周兴务偿还原告黄智静欠款10000元； 二、被告周兴务自2018年1月17日起至欠款还清之日 止按照年利率6%的标准向原告黄智静支付利息。 上述款项，限在本判决生效之日起三十日内付清。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周兴务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  席光武 人民陪审员  王先华 人民陪审员  易海清 二〇一八年八月二十八日 法官助理曾龙 书记员廖怡琴 附件： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2012号 申请执行人：宁德市东信房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路**东海商务广场**楼**，统一社会信用代码913509007869098648。 法定代表人：陈建华，该公司董事长。 被执行人：林昌柳，男，1963年6月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址上海市虹口区。 被执行人：黄燕玉，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址上海市虹口区。 本院在执行申请执行人宁德市东信房地产开发有限公司与被执行人林昌柳、黄燕玉商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902执2012号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年八月十五日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执1501号之二申请执行人：杨清田，男，1973年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人：顾祖虎，男，1977年1月3日生，汉族，住江苏省南通经济技术开发区。关于申请执行人杨清田与被执行人顾祖虎委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初169号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾祖虎未履行义务，申请执行人杨清田向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人顾祖虎已履行第一期给付义务，申请执行人杨清田于2018年8月20日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初169号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年八月三十一日书记员 顾 钇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0327民初962号原告：周学立，男，1953年2月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：楚全军，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告周学立与被告楚全军租赁合同、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学立到庭参加诉讼，被告楚全军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告租赁费和劳务费5000元，并支付从立案之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月份，被告楚全军到原告村建造民房，双方约定被告建房租用原告壳子板，并由原告给其支壳子和拆壳子。2015年12月份，被告说算账给钱，经原被告算账后，被告欠原告租赁费和工钱共计5500元，可算账后被告说没钱随后再给，原告考虑出门做生意不容易，当时就同意了。后原告到三××西村承包建筑民房工程，原告多次向被告讨要，分文未付。2016年3月24日原告在三××西村找到被告讨账，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到老周壳子款伍仟元整（5000元），楚全军，2016.3.24号。后被告到寻村承包工程，原告打电话被告不接，到寻村找被告却不与原告照头，原告到香鹿山镇司法所要求解决未果，只好诉入法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告楚全军未做答辩。原告周学立为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格适格；2、欠条一张。证明：被告于2016年3月24日出具欠原告5000元的事实。被告楚全军对原告所提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周学立与被告楚全军之前互不相识。2015年3月份，被告到宜阳县××乡镇××村建造民房，期间被告到原告处租赁建筑设备，让原告随工人一起干活，并负责支壳子等工作，当时言明被告租赁原告壳子板，价格为每平方6元。被告在三乡镇东柏坡村的建房工程全部完工后未与原告结算，后被告施工地转移到其他村庄。后原告在三乡镇旺角楼饭店见到被告，经双方核算后，被告称暂时没钱给付原告，遂向原告出具欠条一张，载明：今欠到老周壳子款伍仟元正（5000元），楚全军，2016年3月24号。被告欠条出具后至今分文未付，原告无奈诉入本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃对被告利息的主张。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因原告周学立和被告楚全军在租赁壳子板时对支付期限没有约定，且租赁期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付租金。本案中，原告持有的欠条，是在原被告算账后，被告将所欠原告租金和工资款合计一并向原告出具的，且由被告签字确认，事实清楚，证据充分，应受法律保护。欠款应当支付，被告对所欠款项至今未付的行为对原告构成违约，应承担支付原告款项的民事责任。现原告请求被告支付租赁费及工资款共计5000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃对被告利息的主张，是对自己民事权利的自由处分，不损害其他人利益，本院予以认可。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告楚全军于本判决生效之日起十日内支付原告周学立欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告楚全军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  陈纪文人民陪审员  魏杏玲二〇一八年八月二十七日书 记 员  王红卫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12720号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《GodLike》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《GodLike》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339597）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《GodLike》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《GodLike》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初13257号原告：王红燕，女，1977年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李雅南，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告王红燕与被告李雅南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红燕到庭参加了诉讼，被告李雅南经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。王红燕向本院提出诉讼请求：判令李雅南支付我因其未按合同约定迁出户口的违约金20万元，并承担诉讼费。事实与理由：我与李雅南在2015年12月27日通过北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，李雅南将海淀区翠微路×号院×号楼×层×门×号出售给我，并已在2016年1月26日完成房屋权属转移登记，现房屋已经属于我并搬进去居住。然原合同第八条第三项约定李雅南应在完成权属转移登记后396日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原户口迁出手续；如因李雅南自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出去，应当向我支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超15日起，李雅南应按日计算向我支付全部已付款万分之五违约金。至起诉日已违约382天，每日违约金1975元，违约金共计951950元。考虑实际情况，现追要违约金20万元，后期再违约不迁户口按合同实际违约金额追要。因李雅南没有把户口迁出，经常有人去我家中寻找李雅南，我已告知询问人李雅南房子已经出售并没有在此居住，但询问人不相信还曾拉闸断电，对我家人造成心里恐慌。同时该处房产为海淀重点学区房，因李雅南户口不能迁出影响我日后房屋买卖，给我带来了巨大的经济损失。综上所述，李雅南没按签署合同履行约定，并对我家庭生活造成不便，带来经济损失，甚至潜在危险，故提起诉讼。本院经审理认定如下事实：2015年12月27日李雅南（房屋出卖人）与王红燕（房屋购买人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定王红燕购买李雅南所有的位于海淀区翠微路×号×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）。合同第九条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起396日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，李雅南、王红燕与北京链家房地产经纪有限公司签订了《补充协议》，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为395万元整。另约定，在2016年1月28日之前，双方共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，王红燕向李雅南交付了全部购房款，李雅南向王红燕交付了涉案房屋。2016年1月26日，王红燕取得涉案房屋的所有权登记证书。现李雅南的户籍所在地仍登记在涉案房屋内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雅南经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李雅南与王红燕签订的《北京市存量房屋买卖合同》及李雅南、王红燕与北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》均系当事人真实的意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。李雅南在合同约定的期限内未按约定迁移户口，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。现王红燕要求李雅南支付其违约金的诉讼请求，本院予以支持。王红燕主张李雅南未按期迁户给其造成了经济损失，对此未提交证据，现王红燕主张的违约金数额过高，本院予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雅南于本判决生效后十日内给付王红燕2017年4月1日至2018年2月27日期间因逾期迁户产生的违约金5万元；二、驳回王红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王红燕已预交），由李雅南负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4300元，由王红燕负担3300元，其中2150元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由李雅南负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  冀国红人民陪审员  张占春二〇一八年八月二十一日书 记 员  高 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70717号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。被告：曾家林，男,1992年08月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告曾家林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人朱叶到庭参加了诉讼。被告曾家林经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求曾家林支付培训费19800元；2、要求曾家林支付分期服务费2079元；3、要求曾家林支付违约金（以19800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求曾家林支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由曾家林承担。被告曾家林未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育培训学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年6月6日，华育培训学校（甲方）与曾家林（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育培训学校将其与曾家林签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，曾家林确认收到上述通知事宜。2016年6月7日，君记公司依据申请向华育培训学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，曾家林剩余应还本金19800元，剩余应收服务费2079元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；甲方委托乙方的案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。曾家林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告曾家林于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19800元、分期服务费用2079元；二、被告曾家林于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19800元为基数，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告曾家林于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告曾家林负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张春光二〇一八年八月二十八日书记员  戴 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初55524号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：葛坚，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告葛坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告葛坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、葛坚偿还本金91245元、罚息649.52元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金91245元为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、葛坚支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、确认现代金融公司对葛坚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告葛坚负担。事实和理由：2017年5月27日，现代金融公司与葛坚签订《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。同日，葛坚为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，葛坚应于2017年6月27日起至2019年5月27日，每月27日按时归还贷款本息，但葛坚自2017年9月起未还款。现代金融公司多次催要未果，并于2018年2月27日发出《宣布贷款提前到期通知函》，要求葛坚10日内偿还逾期本金、罚息及其他费用。但葛坚至今未履行偿还义务。被告葛坚未出庭应诉，但提交书面答辩状称：葛坚受案外人吕春刚的欺骗、胁迫办理了购车贷款，贷款申请表上留有吕春刚的电话，本案已还贷款为吕春刚所还，也系吕春刚实际使用本案贷款购买车辆，且葛坚本人未取得驾驶执照、无实际用车的需求和可能。葛坚认为本案涉及刑事犯罪，请求法院依法中止审理，将本案移送公安机关处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为104280元，实际利率为12.02％，贴息利率为12.02％，合同利率=实际利率-贴息利率，为0%。贷款期限24个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。葛坚2017年5月27日为贷款所购车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2017年5月27日办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。现代金融公司分别于2017年10月18日和2017年10月28日向葛坚发送《逾期贷款催收函》，并于2018年2月27日向葛坚发送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布全部贷款本息及其他费用到期。截止2018年2月27日，葛坚累计欠付借款本金91245元、罚息649.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为，葛坚与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。葛坚未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，葛坚有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求葛坚偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。葛坚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求葛坚以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。葛坚称其受案外人吕春刚欺骗签订《抵押贷款合同》，不影响其与现代金融公司的权利义务关系，葛坚可另行向吕春刚主张权利。葛坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛坚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金91245元、罚息649.52元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以贷款本金91245元为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告葛坚于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛坚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告葛坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一八年八月二十八日书记员  吴桐
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执116号昌黎县人力资源和社会保障局、上海濑江建设工程有限公司：本院执行的昌黎县人力资源和社会保障局申请上海濑江建设工程有限公司行政非诉一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年八月二十九日书记员 齐瑾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0225民初1033号原告：张洪波，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：刘国彬，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：姜志田，男，1964年5月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：彭双金，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张洪波与被告刘国彬、姜志田、彭双金公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张洪波委托诉讼代理人李宝忠、被告刘国彬到庭参加诉讼，被告姜志田、彭双金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出诉讼请求：要求被告刘国彬、姜志田、彭双金给付运费款20574.40.元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告刘国彬、姜志田、彭双金经销玉米期间雇佣原告为其运输玉米，即从阿荣旗六合镇将玉米运送到扎兰屯味精厂，约定每吨40.00元，现欠原告运费20574.00元。原告多次向三被告索要欠款，但三被告互相推脱均未给付，故原告诉至法院要求三被告给付运费款20574.00元。被告刘国彬辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：英立柱、胡景生、曾令峰起诉刘国彬甘南法院已经做出了判决，判决内容显示与刘国彬无关，故刘国彬不应该承担运费的给付义务。刘国彬和彭双金是借贷关系，有借款协议，注明了利息，月利2分，刘国彬帮助卖粮，主要是联系买家，彭双金给刘国彬30元/吨的服务费用，车并不是刘国彬本人所雇，在（2017）黑0225民初2092号案件庭审中彭双金亦承认了与刘国彬之间系借贷关系以及给付30元/吨的服务费用的事实。被告姜志田、彭双金未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张洪波向本院提供干粮调拨单十二张，被告彭双金、姜志田未到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，刘国彬（甲方）与彭双金（乙方）签订玉米烘干塔借款协议书一份，约定乙方因建烘干塔资金短缺，申请甲方贷款150万元，月利2分即3万元/月。付款方式：1、乙方先行承担30万元的玉米收购资金作为甲方借款风险保证金；2、乙方所收的全部玉米由甲方直接付给收粮农户。销售方式：甲方帮助乙方售粮，售粮费用甲方按30.00元/吨提取，所售全部粮款汇到甲方账户。生产运作期间所产生的一切费用及债务纠纷与甲方的借贷无关（与所收购的玉米无关）。甲方派出一名工作人员由乙方负责工资3000.00元/月，此工作人员负责监管玉米收购数量、保障甲方借款的安全。因利率较低，乙方承诺：付给甲方2分利息及扣除所有费用后剩余利润的50%。如因乙方管理和生产不当，造成的损失与此借贷无关，责任与后果由乙方负责（以乙方的30万元保证金及烘干塔作为损失赔偿）。上述借款协议书中双方约定的刘国彬派出的工作人员即为被告姜志田，由彭双金负责姜志田工资，彭双金称姜志田负责烘干塔院内所有往来账目还有出具潮粮、干粮调拨单，所有开资、核算费用都由姜志田出具。被告彭双金于2017年1月22日为刘国彬出具金额为6,658,083.00元的欠据一份，欠据上载明2016年11月30收潮粮到2017年1月22日收粮7194720kg。自2017年3月12日至同年4月7日，原告张洪波取得干粮调拨单十二张，载明收货单位：扎兰屯，净重共计为505360kg，其中“供货刘国彬”为姜志田所写。本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行对应义务。本案中，原告张洪波提供的调拨单以及被告彭双金在其他案件庭审中自认与刘国彬之间系借贷关系以及给付30元/吨的服务费用的事实，故能够证明原告张洪波与被告彭双金之间存在货运合同关系，该合同自单据形成之日起成立并生效，被告彭双金应承担给付运输报酬的合同履行义务。原告张洪波未提供证据证实刘国彬与彭双金为合伙合作关系，调拨单非刘国彬本人出具，亦不能证实出具人系由刘国彬所托或指使，故不能认定被告刘国彬应承担给付运输报酬的义务。被告姜志田系被告彭双金雇佣工作人员，其出具调拨单的行为系职务行为，故原告张洪波要求被告姜志田承担运输报酬给付义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭双金于本判决生效之日起十日内给付原告张洪波运费款20574.40元；二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.36元，由被告彭双金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  张 丹审判员  马永权二〇一八年八月二十日书记员  张剑峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执1556号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人陈学雪，男，1971年9月16日出生，住浙江省苍南县龙港镇下涝村**，现住苍南县。被执行人魏宏倾，男，1966年11月28日出生，，住浙江省苍南县被执行人陈培慨，男，1969年10月28日出生，，住浙江省苍南县龙港镇下涝村**现住苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3600号民事判决，于2018年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74595.52元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨的财产情况，并于2018年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨的财产情况如下：已在本院（2017）浙0327执2341号案件中查封登记在被执行人魏宏倾名下的浙Ｃ×××**丰田牌小型越野客车一辆，但未能实际扣押。申请执行人向本院领取执行款0，被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨主动履行0元。截止2018年08月13日，被执行人尚欠申请执行人本金74595.52元及利息，也未缴纳本案诉讼费2164元、执行费1019元。因被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈学雪、魏宏倾、陈培慨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执1556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈步群审判员陈尔德审判员池长该二〇一八年八月十四日书记员 刘      秀      燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2562号 原告：罗先培，男，1980年12月1日出生，壮族，住广西南丹县。 原告：陆金媛，女，1985年11月23日出生，壮族，住广西宜州市。 二原告共同委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告罗先培、陆金媛与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告罗先培、陆金媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗先培、陆金媛撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初48号原告吕彬，男，1983年12月18日生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市。被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市。法定代表人杨发平，局长。委托代理人赵海成，邢台市。委托代理人巩韶青，邢台市。原告吕彬诉被告邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告吕彬，被告邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年1月22日作出邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书，主要内容如下：“被处罚人吕彬，2018年1月22日10时许，邢台市XXX办事处工作人员报警，控告吕彬寻衅滋事。经查，吕彬自2017年9月中旬至2017年12月26日，先后37次到国家信访局非正常访，其中多次连续在国家信访局非正常访。以上事实有违法人员吕彬陈述、XXX办事处提供的报案材料、国家信访局下发的登记表、桥西区信访日报、送达回执、吕法雷信访事项处理意见书、复查申请、桥西区信访局复查办公室会议纪要、强制拆除告知书、催促拆除通知书、查验通知书、限期拆除通知书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对吕彬行政拘留十五日”。被告提交主要证据如下：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书；8、行政拘留执行回执；9、权利义务告知书；10、2018年1月22日的吕彬询问笔录；11、报案材料；12、接受证据清单；13、国家信访下发的登记报表；14、桥西区信访日报；15、吕法雷信访事项处理意见书送达回执；16、吕法雷信访事项处理意见书；17、复查申请；18、桥西区信访局复查办公室会议纪要；19、强制拆除告知书；20、催促拆除通知书；21、查验通知书；22、限期拆除通知书；23、户籍证明；24、泉西街道办事处出具的证明。原告诉称，2018年1月21日，我去国家信访局反映邢台市桥西区泉西办事处拆我家住房的问题。当晚18点40分左右我在邢台市××村领导带领不明身份人员共计九人，以“不要去北京了，书记领导都在办事处等着和你谈你家的事”为由把我哄骗到邢台市XXX派出所。1月22日10时，给我办理了笔录和入看手续，作出邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书，将我拘留15日。被告在无事实依据和法律依据的情况下，也未听我的申辩，而是采取哄骗的方式非法控制我的自由，其行为违法、程序违法，故向法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：1、撤销被告作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告无证据提交。被告辩称，一、被告作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚裁量适当。我方认为，原告吕彬在信访部门已经作出正式处理意见的情况下，不通过正常、合法渠道解决自己的诉请，而是采取连续到国家信访局进行上访登记，以给地方政府造成不良影响的错误方法来给地方政府施压，以此达成其信访诉求，其行为严重扰乱了国家机关正常工作秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事的违法行为，且情节严重。二、被告作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定，得到了复议机关的支持。被告作出行政处罚决定后，原告曾向邢台市公安局提起行政复议。2018年5月25日，邢台市公安局经复议，认为我局对原告吕彬的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，因此作出邢公行复字（2018）第13号行政复议决定书，维持被告作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定。原告的意见及主张不能成立，信访条例规定了信访人的权利，同时也规定了相应的义务，不能只讲权利，不讲义务。信访条例对在信访过程中具有违法行为的，也规定了相应的处罚条款。原告在一个月内除法定节假日，每天都以同一事实与理由到国家信访局进行登记，其行为就是一种无理取闹、寻衅滋事的行为。被告依法对原告作出的行政处罚，并非原告所称的出于维稳，替政府出面，打击报复原告，而是依照国家相关法律、法规规定，对原告违法行为依法作出的行政处罚。因此，被告的具体行政行为符合相关法律、法规规定，应当予以支持。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，2018年1月22日10时许，邢台市XXX办事处工作人员报警，控告吕彬寻衅滋事。被告即立案受理，进行调查取证。查明，原告自2017年9月中旬至2017年12月26日，先后37次到国家信访局非正常访，其中多次连续在国家信访局非正常访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出邢西公（北）行罚决字（2018）0031号行政处罚决定书，决定对吕彬行政拘留十五日，现已执行完毕。原告对该处罚不服，遂诉至法院。本院认为，原告吕彬在信访部门已经作出处理意见的情况下，不通过正常、合法渠道解决自己的诉请，而是采取连续到国家信访局进行上访登记，以给地方政府造成不良影响的错误方法来给地方政府施压，以此达成其信访诉求，其行为严重扰乱了国家机关正常工作秩序，情节严重。被告对原告依法作出的处罚符合法律规定。被告提出的辩论意见事实清楚、理据充分，本院予以采纳。原告所诉理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕彬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  赵 明二〇一八年八月二十八日书 记 员  高 杨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0483民初4754号 原告:浙江开元皮革有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区**。统一社会信用代码91330483721089228Y。 法定代表人：金庆民。 委托诉讼代理人：朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。 被告：张超，男，1982年9月19日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江开元皮革有限公司诉被告张超买卖合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树兴到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即向原告支付所欠货款1934389.37元；诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理查明：原、被告之间有绵羊革购销业务往来，原告陆续向被告供应绵羊革，至2018年2月2日止，被告共欠原告货款1934389.37元，当日被告对该欠款事实予以书面确认并于2月6日出具《还款协议》，承诺分期支付上述货款，但被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元皮革有限公司货款1934389.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22210元，减半收取11105元，保全案件执行费5000元，合计16105元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一八年八月六日 书记员  沈慧慧
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4154号 罪犯单世万，男，1988年10月22日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，文盲，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省成武县人民法院于2011年7月11日作出（2011）成刑初字第37号刑事判决，以被告人单世万犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元（已履行五百元）。刑期自2009年11月5日至2023年11月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年11月28日依(2014)济刑执字第8186号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更5303号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯单世万在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯单世万自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单世万的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单世万确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯单世万减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执1528号 舟山市普陀名都大酒店有限公司、叶献荣： 申请执行人舟山市普陀名都大酒店有限公司与被执行人叶献荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）浙0903民初710号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人舟山市普陀名都大酒店有限公司于2018年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余拖欠的房租费2800元。 本案在执行过程中，被执行人已履行了相应的的法律义务，向本院缴纳了执行款2800元，申请执行人于2018年8月6日向本院出具书面结案证明。同时本案案件受理费110元，案件执行费50元已收讫。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十三日