黑龙江省鹤岗市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑04民终359号 上诉人（原审原告）：鹤岗市联通典当有限责任公司。住所地鹤岗市工农区育才路中段。 法定代表人：孙志明。 被上诉人（原审被告）：张秀帼，男，1960年5月14日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被上诉人（原审被告）：李香君，女，1964年10月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：张修霞（系上诉人张秀帼妹妹），女，1963年7月12日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。 被上诉人（原审被告）：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司,住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：薛晓艳。 委托诉讼代理人：张克艳。 上诉人鹤岗市联通典当有限责任公司因与被上诉人张秀帼、李香君、鹤岗市万达房地产开发有限责任公司典当纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤岗市联通典当有限责任公司法定代表人孙志明、被上诉人李香君的委托诉讼代理人张修霞、被上诉人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张克艳到庭参加诉讼。被上诉人张秀帼经本院依法传唤未到庭。 鹤岗市联通典当有限责任公司上诉请求：一、改判张秀帼、李香君偿还借款25万元及综合费利（2014年12月23日起至本金给付完毕时月利率3%）；二、万达房地产公司以抵押房屋拍卖价款偿还上诉人。事实和理由：2014年3月27日，张秀帼、李香君用万达房地产公司房产抵押向原告借款并约定综合费利3%。2014年12月22日后二被上诉人拖延续当，上诉人要求按协议拍卖抵押房产偿还借款，但上诉人不予配合，后上诉人2016年向人民法院起诉。张秀帼、李香君应承担逾期还款之日起按照借款期内的综合费利支付资金占用期间上诉人损失。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，仅判决月利率0.3%严重损害上诉人合法利益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。 李香君辩称，一、本案中应当用典当物偿还本金247,300.00元及利息；二、被上诉人不同意支付绝当后的利息；三、本案中的诉讼主体应当是李香君。 鹤岗市万达房地产开发有限责任公司辩称，同意原审判决，同意按原审判决执行。 鹤岗市联通典当有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告张秀帼、李香君还借款本金25万元，并自2014年12月23日起至本金给付完毕时止按月利率3%给付综合费利；2、被告万达房地产公司以抵押房产拍卖价款偿还原告；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年3月26日，原告联通典当公司与被告万达房地产公司及被告李香君签定房地产借款抵押合同，约定万达房地产公司以其所有的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋511室（房屋所有权证号QZ10105925）为李香君作抵押，在联通典当公司借款30万元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月24日。2014年3月27日，双方为抵押房屋在鹤岗市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：TX201403270006），联通典当公司出具当票一张，典当金额为30万元、月费率为2.7%、月利率为0.3%，典当期限自2014年3月27日起至2014年6月24日。原告预扣当期内综合费用24，300元，实付275，700元，李香君、张秀帼在当户签章栏内签字确认。之后又续当至2014年10月22日，期间被告偿还当金5万元，剩余25万元又续当至2014年12月22日止。续当期间的综合费用及利息均已结清。续当期限到期后，被告李香君、张秀帼既未赎当，也未续当。 原审法院认为：原告联通典当公司与被告李香君、张秀帼、万达房地产公司之间的典当、抵押关系合法有效，应受法律保护。李香君、张秀帼未按约定偿还当金，原告有权要求被告李香君、张秀帼偿还当金本息，有权要求对已办理抵押登记的当物位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋511室房屋实现抵押权。对原告要求张秀帼、李香君偿还当金25万元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求按月3%（月综合费率2.7%、月利率0.3%）给付自2014年12月23日起至本息给付完毕之日止的综合费利的诉讼请求，根据《典当管理办法》第三十条“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”，因双方签订的房地产借款抵押合同中约定的借款期限12个月不符合《典当管理办法》第三十六条第二款“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月”的规定，故本案典当期限不能按房地产借款抵押合同约定的借款期限12个月确定，应根据原告提供当票、续当交费收据及被告陈述，确定本案续当期限至2014年12月22日止。李香君、张秀帼在续当期限到期后5日内未续当亦未赎当，应视为绝当。因原告按月费率2.7%主张的典当综合费用系典当期限内的服务及管理费用，不属于绝当后应支付的费用，且双方签定的房地产借款抵押合同及当票中亦均未约定绝当后仍应支付典当综合费用，故对原告要求按月费率2.7%支付2014年12月22日后的月综合费用的诉讼请求不予支持，对原告要求按月利率0.3%支付2014年12月22日后的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对李香君、张秀帼提出的典当当日预扣利息24，300元不应计入本金的抗辩理由，因原告预扣的24，300元（300，000×2.7%×3）系典当期内的典当综合费用，而非利息，该行为未违反相关法律规定，故对该项抗辩理由不予支持。对被告提出的张秀帼不是借款人，不应承担还款责任的抗辩理由，虽然房地产借款抵押合同中没有张秀帼的签字，但根据被告张秀帼在当票中当户处的签字确认，以及在2014年10月28日综合息费收据中交款人处的签字确认能够证实，李香君、张秀帼系共同借款人，张秀帼应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《典当管理办法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李香君、张秀帼于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市联通典当有限责任公司借款本金25万元，并按月利率0.3%支付自2014年12月23日起至本息清偿完毕之日止的利息； 二、如被告李香君、张秀帼不能按期足额清偿借款本息，以被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司所有的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋511室（房屋所有权证号QZ10105925、他项权证号TX201403270006）房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告鹤岗市联通典当有限责任公司优先受偿； 三、驳回原告鹤岗市联通典当有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5，050元，由被告李香君、张秀帼、鹤岗市万达房地产开发有限责任公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案系典当合同纠纷，被上诉人李香君、张秀帼及被上诉人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司对向上诉人鹤岗市联通典当有限责任公司借款及提供房地产抵押担保的事实予以认可，且双方签订的当票及房地产借款抵押合同不违反法律规定，合同合法有效。被上诉人李香君、张秀帼没有按照合同约定及《典当管理办法》的规定及时赎当，应认定为绝当。原审法院依据以上事实及合同的约定所作出的判决并无不当。虽然上诉人提出原审判决按月利率0.3%支付利息错误，应按综合费利月利率3%的标准支付利息的主张，因双方在当票及房地产借款抵押合同中对于绝当后仍应支付综合费用未有约定。且在房产借款抵押合同第六条第一款中约定，绝当后典当行处理绝当物所得价款所清偿的项目中也没有综合费用。同时《典当管理办法》第四十三条第一项的规定中，亦没有对综合费用进行清偿的规定，故对其提出的主张因于法无据，不应支持。 综上所述，鹤岗市联通典当有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,050.00元，由鹤岗市联通典当有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 任 重 审判员 ： 高 琳 审判员 ：顾立宏 二〇一八年八月十六日 书记员 ： 孙 颖