wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更181号罪犯龚平，男，汉族，1965年11月27日出生于贵州省贵阳市，高中。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）庆刑二初字第27号判决，认定被告人龚平犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币100万元，犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处罚金人民币200万元。在法定期限内，被告人及同案不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月12日作出（2013）黑刑二终字第2号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯龚平在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯龚平在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯龚平改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯龚平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑未执行，其是否有履行能力不清。卷内没有其个人财产情况，证实其确有悔改表现的证据不充分。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龚平的刑罚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6034号 原告：施鲜明，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：严芝怡，女，1994年5月30日出生，壮族，住南宁市江**。 原告施鲜明诉被告严芝怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。在案件审理过程中，原告施鲜明于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施鲜明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施鲜明撤回起诉。 案件受理费709元，因撤诉结案减半收取354.5元，由原告施鲜明负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年八月一日 书 记 员  张林玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10714号之一 被执行人刘某华，男，汉族，1985年1月17日出生，户籍地广东省茂名市茂港区,系(2018）粤0307刑初2326号的被告人。 关于被执行人刘某华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2326号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2326号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2326号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9807号 关于申请人东莞市洪林电子有限公司与被申请人东莞市源帅电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2246号申请执行人汪某，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙某，女，1991年1月26日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人汪某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现被执行人孙某有可供执行财产。本案尚未执行到位120000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。经本院查明被执行人孙某下落不明，无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初1458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年八月二十二日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5802号 审判员  洪华娇 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告张莉莉，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区寿彭路****。 判决主文一、张莉莉应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付自2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1646.7元；二、驳回厦门市天地和诚物业有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求判令张莉莉向厦门市天地和诚物业有限公司支付自2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1646.7元、2012年12月的水费8.4元。 案件基本事实厦门天地物业公司自2010年10月1日开始为湖边花园A区小区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司（以下简称天地和诚物业）。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为湖边花园A区小区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。张莉莉系厦门市湖里区金益三里11号205室社会保障性租赁房（房屋建筑面积40.84平方米）的承租户，其为非低保户，物业服务费的自付比例为60%，故其欠缴明细为：自2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1646.7元（40.84平方米*1.2元/平方米.月*60%*56个月=1646.7元）。 裁判理由本院认为：天地和诚物业为张莉莉居住的小区提供了物业管理服务，有权向张莉莉收取物业服务费，故天地和诚物业要求张莉莉支付自2013年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1646.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。天地和诚物业主张其为张莉莉垫付了水费8.4元，但未提交证据证明，故对其主张本院不予采信。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。 诉讼费用案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由张莉莉负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终1594号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。   负责人：卞玉成，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：石某，汉族，山西省交城县人。   委托诉讼代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石某财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人石某的委托诉讼代理人贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院作出的（2018）晋1122民初第200号民事判决，改判上诉人不承担61767.48元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不能认定其为案涉车辆的实际车主，并非本案适格原告；2、原审依据中衡保险公估公司的评估报告认定被上诉人车损为96810元没有科学依据，且远超过上诉人的估损价格；3、结合事故发生的具体情况及事发地与修理地之间的距离，原审认定施救费过高，且挂车没有投保车损险，挂车产生的施救费应当予以扣减，上诉人应当赔偿必要、合理的施救费3000元；4、鉴定费属于间接损失，不应当由上诉人负担。   石某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   石某向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险责任范围再赔付原告损失108180元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2017年9月18日7时许，原告石某驾驶自己所有的×××、×××重型半挂车沿307国道由西向东行驶至汾阳市××道段时，与前方同向待进超限站芦光智驾驶的×××晋JR213号挂重型半挂牵引车相撞,造成原告车辆损坏、晋JR213号挂货物抛洒的交通事故。事故发生后，经汾阳市公安局交通警察大队认定，原告负本起事故的全部责任。2017年12月5日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，×××号事故车辆损失为人民币96180元，产生施救费用人民币8200元、评估费3800元。损失共计人民币108180元，2018年2月28日，被告保险公司对事故车辆自行作出定损情况确认书，定损金额为43412．52元，但原、被告双方均未在确认书上签字。庭审中，原告称事故发生后，原告及时通知了被告，被告对事故现场进行了勘验，被告对原告出具的车损评估报告不申请重新鉴定。另查明，事故车辆×××、×××重型半挂车系原告向交城县鑫通运输有限公司分期购买的车辆，事故发生时，原告已付清车辆全款。2016年12月7日，原告为其所有的×××、×××重型半挂车在被告处投保责任限额为268000元的机动车损失保险（被保险人登记为交城县鑫通运输有限公司），保险期限自2016年12月8日至2017年12月7日止，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告为事故车辆×××、晋JL883的实际所有人，与被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告无异议，予以认定。交通事故发生后，原告及时向被告报险，被告未能及时理赔，原告提供的车损评估报告真实有效，予以认定，故原告诉请的受损车辆维修费、维修配件费及施救费，予以支持。被告辩称其不承担诉讼费等，理由不充足，亦不符合相关法律规定，不予采纳。综上所述，被告应当赔偿原告车辆维修配件费96180元，赔偿原告施救费损失8200元、赔偿原告鉴定费3800元，以上共计108180元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告石某保险金108180元。诉讼费2464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。   二审期间，上诉人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，拟证明间接损失不属于保险公司的理赔范围。被上诉人质证后认为该份证据系内部条款，法律效力较低。被上诉人向本院提交城县义望金鑫达汽修厂出具的收据一份，拟证明其实际支付修车费用96180元，上诉人质证后认为该份收据并非国家法律规定的正规发票，不能真实反映案涉车辆的实际修理情况，且该金额与鉴定金额分文不差，明显不符合真实情况。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人石某是否是本案的适格原告；2、被上诉人石某因本起交通事故遭受的车辆损失应当如何认定。3、鉴定费、施救费上诉人应否赔偿。   关于第一个争议焦点，虽然被上诉人石某并不是保险单载明的被保险人，但从交城县鑫通运输有限公司出具的证明可以证实，被上诉人系案涉车辆的实际车主和受益人，交城县鑫通运输有限公司仅是案涉车辆的挂靠公司，且交城县鑫通运输有限公司亦认可本案保险金请求权归属被上诉人。故被上诉人应为本案的适格原告，有权向上诉人主张案涉保险金。上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。   关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人为证明其车辆损失，已经提供了中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告为证，该评估报告客观中立，上诉人虽不予认可，但在原审庭审中当庭表示不申请重新鉴定，也没有提供证据证明该报告存在不合理性。而其提供的定损单系单方制作，证明力明显低于被上诉人提供的由第三方鉴定机构所作的评估报告的证明力。原审据此根据双方提供的证据证明力大小，认定案涉车辆的实际损失为96180元，并无不当。上诉人的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。   关于第三个争议焦点，鉴定费系被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于当事人因事故造成的损失，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。×××号车在事发后因施救所产生的施救费有交城县金鑫达汽车救援中心、汾阳市德汇停车厂出具的增值税发票为证，足以认定，故上诉人关于施救费过高的主张本院亦不予支持。   综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年八月二十一日   书记员 芮敏君
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2402号申请执行人鹿守法，男，1969年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：魏加友，男，1969年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人鹿守法与被执行人魏加友劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初4808号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月07日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币800元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年11月10日；2018年05月08日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院于2017年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位800元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申43号再审申请人（原审被告）：方延鸽，女，1991年5月10日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：彭家银，男，1964年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：吴仕超，男，1989年5月6日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：吴良权，男，1958年6月17日生，汉族。再审申请人方延鸽与被申请人彭家银、吴仕超、吴良权房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方延鸽申请再审称：法院在审理其与彭家银、吴仕超、吴良权房屋买卖合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初3160号民事判决认定事实不清，审判程序违法，吴仕超的个人债务与其无关，请求法院依法再审。被申请人彭家银答辩称，原判事实认定正确且没有违反诉讼程序。方延鸽在合同上签字，且在签订买卖合同时方延鸽与吴仕超系夫妻关系，方延鸽作为完全民事行为能力人应该承担相应的法律责任。被申请人吴仕超、吴良权未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人方延鸽未能提供证据证明其申请再审的理由，故方延鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方延鸽的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年八月二十日见习书记员  蔡烨蓉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7097号 原告：李学华，男，1972年6月8日出生，汉族，公司职员，住巢湖市。 被告：安徽惠民司法鉴定所，住所地合肥市黄山路**鸿城大厦****，统一社会信用代码343400007964422251。 法定代表人：马连星。 委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玲，该所文检室主任。 原告李学华诉被告安徽惠民司法鉴定所财产损害赔偿纠纷一案，本院受理于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学华，被告安徽惠民司法鉴定所的委托诉讼代理人王艳、徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、差旅费等损失共计20万元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年，原告因劳务合同纠纷一案被荚长春起诉至巢湖市人民法院，在此案审理过程中，巢湖市人民法院委托被告对荚长春所提供的两份欠条进行了鉴定，2014年5月27日，被告作出司法鉴定意见书，认定上述两份欠条签名字迹为原告所书写。据此，巢湖市人民法院判决原告给付荚长春劳动报酬34000元。原告不服该判决先后上诉、申请检察院抗诉至2017年7月份，但司法机关不同意原告要求重新鉴定的申请，仍然采纳被告作出的司法鉴定意见书，致使原告一直蒙受其冤。被告所作出的鉴定，没有体现出足够的专业精神，更没有依据科学仪器对两张欠条的纸张新旧程度进行鉴定，欠条纸张新旧程度明显与欠条上所著时间不符。该欠条明显系荚长春模仿原告笔迹伪造。在此案中，被告所作出的鉴定，明显不能证明案件真实情况。因被告疏于仔细的、专业的进行鉴定，非常轻率、武断的作出了司法鉴定意见书，致使原告多年来一直为了证明自身清白，多方奔走，身心疲惫，经济上也遭受了巨大的损失。 被告安徽惠民司法鉴定所辩称：一、被告严格按照笔迹鉴定规范作出鉴定意见。被告根据巢湖市人民法院的委托进行鉴定，被告具有笔迹鉴定的资质，按照笔迹鉴定规范的要求作出了鉴定意见，被告不存在过错。二、原告要求被告赔偿损失共计20万元，缺乏相应的事实和法律依据。原告陈述其是公司职员，因此没有造成其经济损失。三、鉴定意见只属于证据的一种，具体是否采纳由法院决定，被告不可能损害原告的经济利益，精神损失更是无从谈起，无论原告是否遭受经济损失均与被告无关。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 被告安徽惠民司法鉴定所系2006年经安徽省司法厅批准成立的具有司法鉴定许可资质的鉴定机构，鉴定业务范围包括法医临床鉴定（性功能鉴定除外）、文书司法鉴定、法医病理鉴定（组织学检验除外）。牛忠荣、王兵勇系安徽惠民司法鉴定所的文书司法鉴定工程师，2013年2月28日获得安徽省司法厅颁发的文案检验行政许可资质。 2014年，原告李学华被案外人荚长春以劳务纠纷案由诉至巢湖市人民法院（案号为（2014）巢民一初字第00311号），在该案审理过程中，巢湖市人民法院委托安徽惠民司法鉴定所对涉案两张欠条进行笔迹鉴定。2014年5月27日，安徽惠民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：“送检的日期为2012年4月17日和日期为2012年5月11日的二张《欠条》中“李学华”签名字迹与李学华的样本签名字迹，两者是同一人所写”。巢湖市人民法院对两张欠条的真实性予以认定，判决李学华应给付荚长春劳动报酬34000元。李学华不服上述判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，后又于2014年7月29日申请撤回上诉。2014年7月29日，合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第02458号民事裁定书，准许李学华撤回上诉。 另查明：李学华因不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00311号民事判决，向巢湖市检察院申请监督，巢湖市检察院审查后提请合肥市人民检察院抗诉。2018年5月11日，合肥市人民检察院经审查后决定不支持李学华的监督申请，理由为“李学华于2012年4月17、5月11日两次向荚长春出具欠条，确认欠工资34000元。原审中，李学华虽对两张欠条的真实性提出异议，但根据司法鉴定所的鉴定意见，两张欠条的真实性可以认定。申诉期间李学华提供的两份证据，不属于民事诉讼法规定的新证据，不足以推翻原审判决认定的主要事实，申请理由及提抗理由不充分”。 上述事实有原、被告当庭陈述及民事判决书、司法鉴定意见书、民事裁定书、司法鉴定许可证等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李学华主张被告安徽惠民司法鉴定所出具错误的司法鉴定意见书侵犯其合法权益，被告对此有异议。本院认为，被告安徽惠民司法鉴定所系经安徽省司法厅批准成立的具有司法鉴定许可资质的鉴定机构，出具涉案司法鉴定意见书的鉴定人员具有相应的鉴定资质，巢湖市人民法院委托鉴定事项亦在安徽惠民司法鉴定所鉴定业务范围内，原告未提供证据证明被告出具的司法鉴定意见书存在程序违法、鉴定结论依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格等违法鉴定情形，且该司法鉴定意见书亦被生效的（2014）巢民一初字第00311号民事判决书予以认定采纳。原告主张被告出具错误的司法鉴定意见书侵犯其合法权益未提供证据予以证明，其主张被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李学华的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一八年十月十日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执579号 申请人：李辉，男，1972年10月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：杨怀亮，男，1972年11月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行李辉与杨怀亮借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年八月二十四日 书记员 范丽君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6105号 上诉人（一审原告）：汪丽丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（一审被告）：浙江省拍卖行有限公司，统一社会信用代码91330000142916161D。住所地：杭州市延安路******。 法定代表人：卢益民，董事长。 被上诉人（一审被告）：杭州萧山宁围盈一股份经济联合社（原杭州市萧山区宁围镇盈一村经济合作社），统一社会信用代码9133010974345517XH。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈一村 法定代表人：徐世勇，董事长。 上诉人汪丽丽为与被上诉人浙江省拍卖行有限公司、杭州萧山宁围盈一股份经济联合社拍卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人汪丽丽递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪丽丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 审 判 员 章保军 二〇一八年八月二十七日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执756号 申请执行人叶松与被执行人正安县永昇驾校汽车修理保养场其他案由一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县永昇驾校汽车修理保养场逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人叶松向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人正安县永昇驾校汽车修理保养场按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执756号执行完毕，于2018年8月6日结案。 二〇一八年八月六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3921号申请人：张某，女，1988年3月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈佳鏖、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被申请人：鱼某，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理申请人张某诉被申请人鱼某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人鱼某名下的吉利帝豪浙Ｆ5××××轿车一辆，并通过人民法院执行网络查控系统冻结被申请人鱼某银行帐户内资金25000元，由阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、准许申请人张某的财产保全申请。二、查封、扣押被申请人鱼某名下的吉利帝豪浙Ｆ5××××轿车一辆。三、通过人民法院执行网络查控系统查询冻结被申请人鱼某银行帐户内资金25000元。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年；保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人需要延长保全期限的，应在期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱海松二〇一八年八月二十七日书记员  潘玟燕
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2388号之一解除保全申请人：杨晓静，女，1986年2月26日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：刘阳，与杨晓静系夫妻关系，特别代理。被申请人：王亚迪，男，1985年9月7日出生，汉族，住秦皇岛市。原告杨晓静与被告王亚迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）冀0322民初2388号民事裁定，冻结被告王亚迪的银行存款2万元。杨晓静于2018年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨晓静撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王亚迪冻结银行存款2万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何友山二〇一八年八月二十七日书记员  李鉴秋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1696号 申请执行人陈文建与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1696号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1751号原告：韩竹箐，男，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁亚洲，浙江亨泽律师事务所实习律师。被告：凤文亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。原告韩竹箐与被告凤文亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法由审判员梅永根适用简易程序进行审理。后因发现被告凤文亮下落不明，本案转为普通程序，由审判员梅永根担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭进行审理。因工作原因，本案变更为由审判员徐辰丽担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人祁金龙、祁亚洲到庭参加诉讼，被告凤文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告韩竹箐向本院提出诉讼请求：1.被告凤文亮立即偿还原告代偿款269464.82元及逾期还款利息（以269464.82元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤文亮曾在浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴洪合小微企业专营支行（以下简称民泰银行洪合支行）办理信用卡。2017年8月24日被告因装修所需向该行申请调整信用额度至270000元，原告为被告提供担保。截至2018年4月18日被告共透支269464.82元，同日，民泰银行洪合支行通过EMS邮件的形式向原告及被告发出催款通知单，但被告不知所踪，原告作为保证人，于2018年4月19日为被告向民泰银行洪合支行支付代偿款269752.11元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.民泰信用卡额度调整申请表一份，证明被告因装修需要于2017年8月24日向民泰银行洪合支行申请调整信用卡额度，由50000元调整为270000元的事实。2.民泰心乐卡保证合同一份，证明原告为被告使用的信用卡（额度为270000元）提供担保的事实。3.EMS邮件面单及民泰银行洪合支行催款通知书各一份，证明因被告透支269464.82元未还且逾期一事，民泰银行洪合支行向原告催款的事实。4.浙江民泰商业银行业务凭证及担保人代偿证明各一份，证明原告作为担保人为被告还款269752.11元的事实。被告凤文亮未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，足以证明原告作为担保人为被告向民泰银行洪合支行代偿信用卡欠款的事实，应当予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年8月7日被告凤文亮在民泰银行洪合支行申请办理民泰信用卡（心乐卡，卡号为6227××××6103，额度为50000元）。2017年8月24日被告因装修所需，将该卡的信用额度调整为270000元，同年8月29日，原告与被告及民泰银行洪合支行签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》一份，约定原告作为保证人，自愿为被保证人凤文亮与民泰洪合支行签订民泰心乐卡申请书编号为7215165270的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》项下的民泰心乐卡与民泰银行洪合支行形成的债务提供保证担保，保证担保的范围为在270000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证。后被告未归还透支款并形成逾期，截至2018年4月18日被告已透支269464.82元（其中本金266685.19元，其他费用2779.63元），逾期1期。同日，民泰银行洪合支行向原告发出催款通知单，要求接到通知之日起5日内履行还款义务。2018年4月18日，原告向民泰银行洪合支行支付代偿款269752.11元。该代偿款经原告催讨未果，遂诉讼。本院认为：原告与被告及民泰银行洪合支行之间签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告凤文亮未能按期归还透支款义务，原告依上述合同约定履行担保义务后，依法有权向被告凤文亮追偿。现原告要求被告归还代偿款269464.82元，该金额未超过实际代偿金额，本院予以支持。原告还要求被告自起诉日即2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤文亮于本判决生效后十日内偿还原告韩竹箐代偿款269464.82元及利息损失（以269464.82元为基数，自2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5342元，财产保全费1867元，合计7209元，由被告凤文亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费600元，由被告凤文亮负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告韩竹箐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月三十一日书 记 员  周晓红
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执160号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业**。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：徐州市德盛工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路****。法定代表人：赵军，该公司总经理。被执行人：赵军，男，1969年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人徐州市德盛工程机械有限公司、赵军买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初5448号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月15日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币2492761元。被执行人依法应承担执行费27328元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年08月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；名下苏Ｃ×××**别克牌轿车，未实际控制。3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2492761元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执501号 申请执行人桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂与被执行人重庆博信建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人重庆博信建设有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执501号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除重庆博信建设有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执447号申请执行人：王晓婷,女性,1979年9月14日出生,220204197909142748,汉族,住湖北省武汉市武昌区；被执行人：王运忠,男性,1981年5月30日出生,522428198105301618,汉族,住贵州省赫章县。本院受理执行王晓婷与王运忠借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王运忠银行人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年八月三日书记员  陈 驰
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执恢2号之一 申请执行人付明厚，男，1968年11月4日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人秦保顺，男，1966年1月14日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的[2006]枣法民二初字第1号号民事调解，在执行付明厚与秦保顺欠款纠纷一案中，经申请执行人付明厚书面向本院申请撤回对被执行人秦保顺的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院[2006]枣法民二初字第1号号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈合祖 审判员  惠 宁 审判员  檀 军 二〇一八年八月十四日 书记员  耿安龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2906号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。负责人徐正君。委托代理人许琰、郑军，该支行员工，特别授权代理。被告丛龙涛，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址杭州市拱墅区。被告丛日中，男，汉族，1963年10月9日出生，身份证住址辽宁省建平县。被告韩雪光，男，汉族，1972年5月22日出生，身份证住址杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告丛龙涛、丛日中、韩雪光信用卡纠纷一案，原告基于大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合约、交易流水、额度调整清单等，于2018年3月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告丛龙涛立即归还信用卡透支款本金64950元、利息24258.83元（利息暂计算至2018年3月20日，按每日万分之五计算至判决确定的履行之日）、违约金3247.5元；2、被告丛日中、韩雪光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人许琰、被告丛日中到庭参加诉讼，被告丛龙涛、韩雪光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告丛龙涛、韩雪光未作答辩。被告丛日中辩称：（1）根据双方签订的保证合同，该合同签订于2013年10月15日，其中第五条约定保证期间为两年，故2015年10月15日之后的透支与其无关，丛龙涛于2016年3月3日透支100000元，该款项发生于保证期间外，故其不应承担保证责任。（2）原告在起诉中陈述事实理由不尊重事实实际发生过程，时间顺序混乱。（3）其提供担保主要为解决杭州万宏食品有限公司的资金周转，后其已于2015年12月末离职。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：发卡人：台州银行。信用卡申领人：丛龙涛。申领合同：大唐信用卡领用合约（编号：×××03）申领时间：2011年9月1日。透支额度：人民币50000元（2013年10月14日变更为人民币100000元）。透支期限：消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长56天，最短22天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。利率：每日万分之五。违约金标准：按未偿还金额5%。担保情况：2011年8月21日，台州银行与韩雪光签订保证合同一份，约定韩雪光为丛龙涛上述信用卡领用合约领取的卡片有效期内三十万元的申请授信额度及超过此额度10%额度内发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满次日起两年止，信用卡有效期内持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。2013年10月15日，台州银行与丛日中签订保证合同一份，约定丛日中为丛龙涛上述信用卡领用合约领取的卡片有效期内发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止，被告保证人同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间分别自每一透支期限届满之日起两年止，若被保证人对某个透支期限的透支申请分期还款的，则该透支期限透支的保证期间分别自每一分期还款期限届满之日起两年止。透支及还款情况：丛龙涛于2016年3月3日预借现金100000元，于2016年8月25日归还30000元，于2016年9月27日归还5000元，后未再归还透支金额。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告丛龙涛作为欠款人应当归还透支款项本金、利息及违约金。本案中双方的主要争议焦点在于是否已过保证期间。台州银行与丛日中签订的保证合同约定，被保证人存在多笔透支的，保证期间应分别计算，从每一笔透支款透支期限届满之日起计算，并非丛日中所理解从合同签订之日起计算；本案透支款发生时间为2016年3月3日，透支期限最短为22天，故该笔款项最早于2016年3月25日透支期限届满；根据保证合同约定，保证期间为两年，台州银行于2018年3月22日向本院提起诉讼，故其起诉时并未超过保证期间，因而丛日中所提上述抗辩理由不成立，本院不予支持。同理，台州银行主张韩雪光承担保证责任亦未超过保证期间。综上，被告丛日中、韩雪光作为保证人，应对丛龙涛所欠上述款项承担连带清偿责任。丛日中所提台州银行起诉事实有错误及其担保系为公司周转等辩解并不足以成为其免于承担担保责任的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丛龙涛于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信通卡透支款本金人民币64950元、利息人民币24258.83元（利息暂计算至2018年3月20日，之后以未付透支款本金为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、违约金人民币3247.5元；二、被告丛日中、韩雪光对被告丛龙涛的上述债务承担连带清偿责任；被告丛日中、韩雪光在承担保证责任后，可向债务人丛龙涛追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2111元，案件公告费人民币560元，由被告丛龙涛、丛日中、韩雪光负担；由被告承担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，案件公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  朱振军人民陪审员  陈小梅二〇一八年八月十七日代书 记员  曹 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执183号申请执行人：张怀彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：康玉玺，男，1968年5月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李克东，男，1967年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张怀彬与被执行人康玉玺、李克东借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初2078号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币10000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年07月01日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位10000元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1666号 原告：李传枝，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：贾光友，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所律师，特别授权。 原告李传枝与被告贾光友合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李传枝于2018年8月28日在庭审后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李传枝的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李传枝撤回起诉。 案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告李传枝负担。 审判长  阮法明 二〇一八年八月二十八日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2662号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人杨飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人张燕，女，1984年5月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与杨飞、张燕融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0305执2662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月一日书记员  张子乔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保259号申请执行人：王鹏。被执行人：詹森民。被执行人：于虹。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人詹森民、于虹房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王鹏要求查封被申请人于虹名下位于西安市雁塔路南二环东段180号1幢11301室的房产。现因申请执行人王鹏于2018年8月6日向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执保259号的执行程序。本裁定立即执行。执行员 刘 磊二〇一八年八月六日书记员 杨旭青
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2725号申请执行人江苏金合律师事务所，住所地徐州市泉山区中山北路**盛佳大厦**。负责人：王伯庭，江苏金合律师事务所主任。被执行人徐州天智投资发展有限公司，，住所地徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口法定代表人：钱钦铭，该公司经理。被执行人陈晓明，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇柏树弄**，现住地徐州市贾汪区。申请执行人江苏金合律师事务所与被执行人徐州天智投资发展有限公司、陈晓明委托合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3913号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币215630元。被执行人应承担执行费用3134元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年12月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2018年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，证券等信息，被执行人陈晓明名下苏Ｃ×××**号汽车一辆，已被我院查封。3.本院于2018年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院通过短信告知申请人相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十六日书记员  季一昉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更130号罪犯刘万发，男，汉族，1990年2月9日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。哈尔滨市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）哈刑二初字第57号刑事判决，认定被告人刘万发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）黑刑一终字第38号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第57号刑事判决；认定被告人刘万发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘万发限制减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘万发在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘万发死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯三课成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘万发死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘万发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十七日法官助理李奇书记员陈柏宇
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4207号之一原告：姚奎鸿，男，1938年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。被告：湖北乾涌股权投资基金管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢22层6号房，统一社会信用代码9142010330337021X0。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：李志强，北京大成（武汉）律师事务所律师。第三人：浙江新三板资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢2001室，统一社会信用代码913301043113527406.法定代表人：张方平，执行董事。原告姚奎鸿与被告湖北乾涌股权投资基金管理有限公司、第三人浙江新三板资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诉称，原告于2015年9月2日与被告、第三人签订《浙江新三板乾涌领投财富股权投资跟投协议》，约定原告出资170万元给被告跟投被告投资的颐博数码项目。同日，原告将170万元转入了被告账户。跟投期间，原告已收到第一笔（2015年9月2日至2016年9月2日）股权投资收益款136000元。后因原告发现被告和第三人有违约情形，便多次要求被告和第三人退还原告投资款和支付投资期间的收益但被拒绝。为维护原告合法权益，原告于2017年11月聘请律师维权,并支出律师代理费10万元。2018年1月16日，双方达成协议，被告退还原告170万元投资款本金及支付原告投资期间收益。因被告向原告明确其已将应付原告2016年9月3日至2017年9月2日期间的投资收益款136000元，交付给了第三人并委托第三人支付给原告,对该部分款项要求原告到第三人处去领取,被告从中协助配合原告领取。承诺若违约被告则对原告承担违约责任,违约责任为除继续对原告履行付款义务以外另承担原告主张债权所支出的律师费、差旅费等一切费用。协议签订后,被告退还了原告投资款,支付了除2016年9月3日至2O17年9月2日时间段以外的投资收益。原告依协议约定多次向第三人提出领取被告委托其代付原告的投资收益款136000元，但第三人以资金紧张待账户上有钱了即支付,为由推脱，后第三人又以被告表示该笔收益款被告已支付原告，第三人无需再次支付给原告来推诿。故诉请：1.被告支付原告2016年9月3日至2O17年9月2日投资收益款136000元及利息损失1725元（自2018年1月17日暂计至2018年5月2日，此后按年利率4.35%另计至本息付清之日止）；2.被告承担原告支出的律师费10万元；3.被告承担本案受理费、保全费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告虽于2018年1月18日签订《协议书》就管辖法院进行了约定，但该《协议书》未经第三人签字确认，却对由三方签订的《股权投资跟投协议》及补充协议的内容进行了实质性变更，故该《协议书》的效力有待确认。本案争议应以《股权投资跟投协议》及补充协议为基础确定管辖法院，《股权投资跟投协议》约定的管辖法院为武汉市江汉区人民法院，故要求本案移送武安市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，2015年9月2日签订的《股权投资跟投协议》的合同签订当事人为原告、被告及第三人，三方就合同争议发生诉讼的管辖法院予以了明确约定，即由被告所在地人民法院管辖。原告与被告于2018年1月18日签订的《协议书》与《股权投资跟投协议》在内容上具有重大关联，《协议书》就《股权投资跟投协议》的相关内容进行了重新约定。《协议书》中虽重新约定了管辖法院，但该约定系原告与被告的单独约定，不产生变更原管辖约定的法律效果。故本案应由被告所在地武汉市江汉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：湖北乾涌股权投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年八月二十日书记员  华 锦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6399号 原告：蔡都，男，1989年7月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：奚沛俊，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月11日 开庭时间：2018年8月24日 当事人到庭情况： 原告：蔡都到庭。 被告：奚沛俊未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还借款本金18000元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以借款本金18000元为基数，标准按年利率24%计算，从2017年9月3日至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用等因司法程序产生的一切费用由被告承担（包含诉讼费，公告费等）。 事实认定 原告提交的《交通银行南宁民生支行账户交易明细》载明：2017年9月3日，原告向被告账户汇入18000元。庭审中，原告陈述：1、双方未约定借款利息；2、被告未向原告偿还过借款本金。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《交通银行南宁民生支行账户交易明细》等证据，在无相反证据反证的情况下，结合原告的陈述，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，且原告亦陈述被告未偿还借款本金，故本院予以确认。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金18000元并支付利息，合理合法，但利息部分因双方未约定利息计算，故利率应按法律规定调整。利息的计算应为：以18000元为基数，从原告起诉之日即2018年6月11日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚沛俊应向原告蔡都偿还借款本金18000元； 二、被告奚沛俊应向原告蔡都支付借款利息（利息的计算：以18000元为基数，从2018年6月11日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告蔡都的其他诉讼请求。 本案受理费331元，由被告奚沛俊负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  杨 璇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2043号 原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人陈昊序，职务：行长。 委托代理人苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告高玉海，男，汉族。 被告窦水英，女，汉族。 委托代理人高玉海，男，汉族。 系被告窦水英之夫。 被告李有厚，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告高玉海、窦水英、李有厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏剑英到庭参加了诉讼。被告高玉海、李有厚到庭参加诉讼，窦水英之委托代理人高玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告高玉海跟窦水英系夫妻关系。2016年6月被告高玉海与原告签订编号为平银（青岛）贷字（2016）第（SW20160608000121）号《贷款合同》，借款金额人民币950000元（大写：玖拾伍万元整），贷款期限12个月，借款利率执行年利率11.0055%，贷款用途为借新还旧。被告李有厚与原告签订了编号为平银（青岛）保字（2016）（SW20160608000121）号《保证担保合同》。合同约定，被告李有厚愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述协议、合同签订后，原告按照约定向被告高玉海履行了发放贷款的义务，但被告高玉海到期未还款构成违约，原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判令被告高玉海、窦水英向原告偿还借款本金人民币950000元及至实际支付之日止的利息、罚息、复利（截止至2018年2月28日止的欠息余额为人民币181956.2元，复利16393.5元，此后的利息、罚息、复利按照贷款合同的约定支付），合计人民币1148349.7元。2、判令被告李有厚对上述被告高玉海的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 被告高玉海、窦水英答辩称：借款属实。希望和原告协商处理解决。 被告李有厚答辩称：不知道借款担保的金额实际是950000元，当时原告方业务员没有跟我说明白，只是说恢复额度，我们以为是担保的仅为150000元。 经审理查明：2016年6月份，被告高玉海与原告签订编号为平银（青岛）贷字（2016）第（SW20160608000121）号《贷款合同》，借款金额人民币950000元（大写：玖拾伍万元整），贷款期限12个月，自2016年6月15日起至2017年6月15日。贷款利率执行年利率11.0055%，贷款用途为借新还旧。被告高玉海、窦水英作为夫妻共同签署《借款人声明》，承诺：在本人无法按期归还贵行贷款时……本人愿承担一切法律责任。高玉海另签订《个人贷款划款委托书》一份，该委托书主要载明：因经营特向贵行申请借新还旧，所申请的贷款金额为人民币玖拾伍万元整。本人委托贵行在上述贷款发放后，全额划转到下列账户：户名：平安银行青岛分行营业部，账号.开户银行：平安银行青岛分行营业部。被告李有厚与原告签订了编号为平银（青岛）保字（2016）（SW20160608000121）号《保证担保合同》。合同约定，为了保证原告与高玉海合同的履行，被告李有厚愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保范围为平银（青岛）贷字（2016）第（SW20160608000121）号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为人民币玖拾伍万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。 另查明，2016年6月15日，原告向被告高玉海发放贷款人民币95万元整，截止至2018年7月2日被告高玉海尚欠原告本金950000元，欠还利息、罚息、复利263883.14元。 上述事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、《欠款明细表》、《个人贷款业务客户还款清单》、《借款人声明》及被告高玉海提交的银行流水明细、当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，经本院质证及审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告高玉海发放贷款，被告高玉海未能按照合同约定按时还款，已构成双方约定的违约事件，因此对于原告依据约定要求被告高玉海偿还所欠全部借款本息及相关费用的请求，本院予以支持。 被告高玉海与窦水英系夫妻关系，且共同签署了《借款人声明》，被告高玉海的借款应为夫妻共同债务，被告窦水英应对高玉海的本案债务承担共同清偿责任。 对于担保人的担保额度的审查。庭审中虽被告李有厚抗辩担保的范围是恢复额度的范围，担保的范围仅为150000元。本院认为，被告李有厚自愿作为保证人为被告高玉海与原告签订的《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，且《保证担保合同》明确约定保证担保的债务本金最高额为人民币950000元，故对于被告李有厚的抗辩意见本院不予支持。对原告请求被告李有厚对被告高玉海的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告李有厚在承担保证责任后，有权向高玉海追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告高玉海、窦水英于本判决生效后十日内给付原告借款本金人民币950000元，欠还利息、罚息、复利263883.14元（此利息、罚息、复利计算至2018年7月2日，自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定继续计算）。 二、被告李有厚对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告李有厚承担保证责任后，有权向被告高玉海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15135元，减半收取7567.5元，由三被告负担(因该费用原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘宗欣 二〇一八年八月二十三日 书记员  臧 凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5851号原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**新城时代广场**楼101（部分）201。负责人楼萍亚，该行行长。委托代理人（特别授权代理）栾立伟、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。被告李蓉玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告李蓉玲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告宁波银行的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告李蓉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告李蓉玲签署的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》、对账单等起诉，要求：1、判令被告李蓉玲归还原告借款剩余本金598719.73元、利息9409.22元、手续费及违约金45506.62元（暂计算至2018年4月12日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李蓉玲未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：信用卡申请人：李蓉玲；信用卡申请日期：2012年10月19日；信用卡业务品种：尊尚卡；申请额度：60万元；透支利息：日利率万分之五；申请人可以选择以最低还款额方式还款；申请人的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易部分的透支利息；申请人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；申请人支取现金发生的透支和随心分到期本金，不享受免息还款待遇，并按日利率万分之五支付透支部分和随心分到期本金的利息；滞纳金：最低还款额未还部分的5%；随心分手续费率：0.54%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费；欠款情况：账单日为2017年11月12日，还款日为2017年12月7日的借款、手续费与已还款项相抵扣，截至2018年3月20日尚欠借款本金23411.73元；账单日为2017年12月12日，还款日为2018年1月6日的借款，截至2018年3月20日尚欠借款本金575308元、手续费1613.33元；2018年3月21日，李蓉玲归还100000元。本院认为，原告与被告李蓉玲的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本金、透支利息及手续费。关于违约金的问题，因原告已对未能归还的当期本金按照每日万分之五的标准计算透支利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复计算违约责任，综合考虑原告计收透支利息及手续费的情况，故对原告再主张的违约金的诉请，本院不予支持。截至2018年3月20日李蓉玲尚欠两期借款本金分别为23411.73元和575308元，该两笔借款本金计算至2018年3月20产生透支利息共计29695.16元；另外，李蓉玲尚欠手续费1613.33元。因李蓉玲于2018年3月21日归还100000元，该款项依次抵扣上述透支利息、手续费、本金，经抵扣，手续费、暂算至2018年3月20日的透支利息已还清，尚欠借款本金530028.22元。自2018年3月21日起，透支利息以借款本金530028.22元为基数，暂计算至2018年4月12日为6095.32元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉玲归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行借款本金530028.22元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李蓉玲支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行透支利息6095.32元（暂计算至2018年4月12日，此后以未还借款本金为基数，按日万分之五计算至借款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元，减半收取为5168元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行承担587.5元，被告李蓉玲承担4580.5元。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李蓉玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十七日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1339号 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与徐敬、黄国光、孙妃妃、时登太、李长英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61829.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位61829.63元。本院已于2018年8月1日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院申请执行的（2015）青商初字第2056民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1782号 原告：姚永生，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张静，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：含山县环峰镇洪流菜馆，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇周庄3号门面，注册号340500600224785。 经营者：洪流，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告姚永生与被告含山县环峰镇洪流菜馆（以下简称洪流菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、被告洪流菜馆经营者洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26400元，并自2018年3月22日起按年息24%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。其诉称的事实与理由：原、被告素有业务往来。原告向被告出售迎驾贡系列酒。2018年3月22日，原被告双方对账确认：被告应付原告货款26400元，被告出具欠条一张，并注明月利息2分。此款经催要无果，特此诉讼。 洪流菜馆辩称，其并未违约，双方未定还款期限，因资金困难，才约定2分利息，且已支付3个月利息。 本院经审理认定事实如下：姚永生向洪流菜馆出售迎驾贡系列酒。2018年3月22日，原被告双方对账确认：洪流菜馆尚欠姚永生酒款26400元，洪流菜馆出具借条一张，载明“今借到姚永生人民币贰万陆仟肆佰元整，月息贰分”。此款经催要无果，特此诉讼。庭审中，原告方承认已收到2个月的利息。 以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。 本院认为：原告姚永生向被告洪流菜馆出售迎驾贡系列酒，双方之间形成买卖合同法律关系。洪流菜馆在接收买卖标的物后出具欠据，双方并未约定付款时间。根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。出卖人姚永生有权要求洪流菜馆履行给付货款的义务。另双方在欠据中约定月息2分，不违反法律的强制性规定，该约定合法有效。因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 含山县环峰镇洪流菜馆于本判决生效后五日内给付姚永生货款26400元及逾期付款利息（自2018年3月22日起按月利率2%计算至给付之日，扣除已付的2个月利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由含山县环峰镇洪流菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年八月十七日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1533号 申请执行人何静与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1533号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申181号 再审申请人（原审被告）：徐彬，男，1993年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄敏，女，1971年11月9日出生，汉族，住址同上。（系徐彬母亲） 委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：戴晗晏，女，1993年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：瞿国伟、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 再审申请人徐彬因与被申请人戴晗晏民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙01民终6752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人徐彬于2018年8月8日以与被申请人戴晗晏达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人徐彬与被申请人戴晗晏已达成执行和解协议，现徐彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐彬撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年八月八日 书记员  张 娃
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5296号 原告：娄桔莲，女，1948年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 被告：陈爱富，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道中山中路**。 负责人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：韩友全，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告娄桔莲为与被告陈爱富、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）、韩友全机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、车辆维修费、鉴定费等，合计123219.71元。现要求依法判令：1.被告人民保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任；2.不足部分由被告陈爱富和韩友全按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告娄桔莲的委托诉讼代理人叶旭，被告陈爱富，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶旭东，被告韩友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年9月2日21时10分许，韩友全饮酒后驾驶电动自行车沿双水东路自东往西行驶至××村××号门口附近时，车辆与相对方向行驶的由娄桔莲驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成娄桔莲和胡玉英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。皖1**××××号变型拖拉机在事故地点停放影响双方行驶视线。经宁海县公安局交通警察大队认定，韩友全负主要责任，娄桔莲负次要责任，陈爱富负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗25天。2018年3月16日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，娄桔莲因本次交通事受伤故构成十级伤残，伤后需护理期限60日、营养期限90日，拆内固定需后续医疗费9000元。皖1**××××号变型拖拉机在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人民保险公司垫付10000元，韩友全垫付600元。另，本案另一伤者胡玉英自愿放弃参与交强险分配。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费34831.61元（其中非医保5273元）。 2.残疾赔偿金61221.6元（55656元/年×11年×10%）。 3.护理费7590元（179元/天×25天+89元/天×35天）。 4.营养费2700元（30元/天×90天）。 5.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）。 6.交通费500元（结合原告的就医时间、、地点次数、人数等核定）。 7.后续治疗费9000元。 8.精神抚慰金2000元。 9.车辆维修费280元。 10.鉴定费2600元。 以上合计121473.21元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故，韩友全负主要责任，娄桔莲负次要责任，陈爱富负次要责任，综合本案实际情况，本院酌定韩友全、娄桔莲、陈爱富的责任比例为6:2:2。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为2000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。皖1**××××号变型拖拉机在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出部分根据责任比例赔偿。根据商业三者险免责事项说明书，被保险机动车一方负次要责任的，保险公司实行5%的事故责任免赔率。综上，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、残疾赔偿金61221.6元、护理费7590元、交通费500元、精神抚慰金2000元、车辆维修费280元，合计81591.6元，扣除已支付的10000元，尚需支付71591.6元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：6081.6元【（121473.21元-81591.6元-5273元-2600元）×20%×95%】。被告陈爱富在保险范围外赔偿原告的经济损失为：1894.7元【（121473.21元-81591.6元-5273元-2600元）×20%×5%＋（5273元＋2600元）×20%】。被告韩友全应赔偿原告经济损失23928.97元【（121473.21元-81591.6元）×60%】，扣除已支付的600元，尚需支付23328.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告娄桔莲经济损失81591.6元，扣除已支付的10000元，尚需支付71591.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告娄桔莲经济损失6081.6元； 三、被告陈爱富应在保险范围外赔偿原告娄桔莲经济损失1894.7元； 四、被告韩友全应赔偿原告娄桔莲经济损失23928.97元，扣除已支付的600元，尚需支付23328.97元； 五、驳回原告娄桔莲其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告韩友全、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、陈爱富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2704元，减半收取1352元，由原告娄桔莲负担265元，被告韩友全负担191元，中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担871元，陈爱富负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告娄桔莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩友全、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司、陈爱富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月十四日 代书记员 张 涛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2655号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更186号罪犯崔金柱，男，汉族，1978年2月23日出生于黑龙江省五常市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）哈刑一初字第18号刑事判决，认定被告人崔金柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，黑龙江省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）黑刑三复字第21号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月10日作出（2014）黑刑执字第746号刑事裁定，将罪犯崔金柱的刑罚减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯崔金柱在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯崔金柱在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯崔金柱改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔金柱自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯崔金柱的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月20日起至2043年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0107民初5330号之一 原告：南宁市腾祥汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区罗赖东农民新村****。 法定代表人：林金霞，总经理。 委托诉讼代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘志权，广西广为律师事务所实习律师。 被告：农晓鹏，男，1990年9月12日出生，壮族，住广西天等县。 被告：赵国君，女，1990年3月5日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市腾祥汽车运输有限公司与被告农晓鹏、赵国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告南宁市腾祥汽车运输有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市腾祥汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告南宁市腾祥汽车运输有限公司负担，剩余50元退回给原告南宁市腾祥汽车运输有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  韦 婷 二〇一八年八月六日 书 记 员  吕 静
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初2531号之一 本院于2018年8月21日对原告王群、金万铃等211人与被告程玉峰、陈志清、何桂芬案外人执行异议之诉一案作出的（2018）冀0322民初2531号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0322民初2531号民事裁定书中第2页审判组织成员“审判员何友山”补正为“审判长何友山，审判员蒋红梅，审判员何立靖”。 审判长  何友山 审判员  蒋红梅 审判员  何立靖 二〇一八年八月二十一日 书记员  李鉴秋
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5502号之一 解除保全申请人：广州市花都东捷实业有限公司，住所地广州市花都区花山镇平山民营工业园**，统一社会信用代码91440101191212283Y。 法定代表人：黎国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。 被申请人：深圳市匠意科技开发有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园F5-104、105、116统一社会信用代码91440300591884484T。 法定代表人：邓杨英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泽勋，广东斯明律师事务所实习人员。 广州市花都东捷实业有限公司与深圳市匠意科技开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月作出（2018）粤0114民初5502号民事裁定，冻结被申请人深圳市匠意科技开发有限公司的银行存款共计90000元或查封等值的其他财产，现广州市花都东捷实业有限公司向本院申请解除对被申请人深圳市匠意科技开发有限公司的银行账号的保全措施。 本院经审查认为，广州市花都东捷实业有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市匠意科技开发有限公司的银行存款共计90000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年八月八日 书 记 员  黄彩虹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3780号 原告：黄夏珍，女，1987年6月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：凌自娜，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：王丽娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：农雅晴，女，1987年7月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月3日 开庭时间：2018年8月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄夏珍的委托代理人凌自娜、王丽娜到庭。 被告方：被告农雅晴到庭。 原告诉请要点 原告黄夏珍提出如下诉讼请求：1、被告农雅晴归还原告黄夏珍借款本金200000元；2、被告农雅晴支付给原告黄夏珍逾期还款利息3960元，按占用资金天数×年利率6%暂计至2018年4月2日（其中80000元从2017年7月31日起计算，120000元从2018年2月28日起计算），之后计至其全部义务履行完毕之日；3、本案原告黄夏珍因申请财产保全由保险公司出具保函担保所支出的保险费用1000元由被告农雅晴承担，以上三项共计204960元；4、本案全部诉讼费用由被告农雅晴承担。 被告答辩要点 被告农雅晴辩称：对借款本金200000元没有异议。我愿意还款，但是目前无力偿还。 事实认定 被告农雅晴向原告黄夏珍借用信用卡分多笔共消费支出79660元，原告黄夏珍另通过银行转款、微信转款及支付宝转款向被告农雅晴交付120000元。之后，被告农雅晴于2017年5月30日向原告黄夏珍出具《借条》，载明：“农雅晴借得黄夏珍捌万元整信用卡+拾贰万元整现金，2017年7月30日之前还清捌万元整信用卡，余拾贰万元2018年2月27日之前还清。”原告黄夏珍在庭审中述称，80000元的信用卡债务系包含被告农雅晴消费支出的79660元及手续费、信用卡利息，被告农雅晴在出具《借条》后未偿还过借款。 裁判理由 一、关于原告黄夏珍与被告农雅晴之间是否存在真实、合法的民间借贷法律关系的问题。原告黄夏珍主张被告农雅晴向其借款，提供有转款凭证、信用卡消费明细及《借条》等证据予以佐证，被告农雅晴亦对借款本金200000元不持异议，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为200000元。二、关于被告农雅晴尚欠原告黄夏珍借款本息的认定问题。被告农雅晴主张其曾按月息4%向原告黄夏珍支付过部分利息，但未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。现双方未约定有借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告农雅晴应向原告黄夏珍偿还借款本金200000元，应支付的利息为：以80000元为基数，自2017年7月31日起，按年利率6%计至还清借款之日止；以120000元为基数，自2018年2月28日起，按年利率6%计至还清借款之日止。三、关于被告农雅晴是否应向原告黄夏珍支付诉讼财产保全责任保险费用的认定。诉讼财产保全责任保险费用并非原告黄夏珍提起本案诉讼的必须支出，现原、被告亦未就该笔费用的分担进行约定，故对原告黄夏珍的该项诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告农雅晴应向原告黄夏珍偿还借款本金200000元； 二、被告农雅晴应向原告黄夏珍支付借款利息（利息计算：以80000元为基数，自2017年7月31日起，按年利率6%计至还清借款之日止；以120000元为基数，自2018年2月28日起，按年利率6%计至还清借款之日止）； 三、驳回原告黄夏珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费、保全费合计5919元，由原告黄夏珍负担30元，被告农雅晴负担5889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1593号 申请执行人：王飞，男,1990年1月生，汉族，住马鞍山市花山区。。 被执行人：马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：陈华玲。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市钥昌矿产品贸易有限公司劳动仲裁执行纠纷一案,申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0503执1593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 伊树琴 二〇一八年八月三十日 书记员 马 蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1869号原告：深圳市远望工业自动化设备有限公司。法定代表人：龙超祥，总经理。委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友通塑焊机械有限公司。法定代表人：刘永彦。被告：深圳市友通智能机械有限公司。法定代表人：刘永彦，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告诉称，原告于2010年7月7日向中华人民共和国国家知识产权局提交专利申请,申请号为：201xxxx.2,专利名称：切割装置,中华人民共和国国家知识产权局于2011年6月29日授权公告,授权公告号为：CN20xxxx,原告合法享有上述专利的专利权。原告依法缴纳专利年费,上述专利目前处于有效状态。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定：“发明和实用新型专利权被授予后,除本法另有规定的以外,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”原告发现,被告深圳市友通塑焊机械有限公司和被告深圳市友通智能机械有限公司未经原告许可,擅自制造、销售涉嫌侵犯原告上述专利权的被控侵权产品油箱打孔焊接机,严重侵占了原告的市场份额,给原告造成巨大的经济损失。故，原告提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即停止制造、销售侵犯原告201xxx.2号实用新型专利权的被控侵权产品,并销毁相关被控侵权产品及专用于制造被控侵权产品的模具；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币200万元；3、判令两被告共同赔偿原告为维权所支出的调查费、公证费、律师费、差旅费等合理支出人民币5万元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告深圳市友通塑焊机械有限公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。其理由为：本案属于专利侵权纠纷，根据中华人民共和国民事诉讼法以及相关司法解释所规定的侵权纠纷案件的管辖原则，由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告所在地法院管辖。由于原告在起诉状及证据材料中所指的侵权产品的存放地市在重庆，从有利于法院查明事实、节约司法资源角度出发，应由重庆市渝北区人民法院管辖本案。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 陈   洋二〇一八年八月二十二日书记员 陆颖（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申239号 再审申请人(原审被告)：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西省千亿建筑科技产业园**。 法定代表人：龚斐，总经理。 委托诉讼代理人：黎明、戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州杭兰雕塑艺术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇双桥镇翁家头******。 法定代表人：盛兴余，总经理。 再审申请人利达装饰集团有限公司（以下简称利达公司）因与被申请人杭州杭兰雕塑艺术有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利达公司申请再审称：一、原审将《备忘录》约定的暂定价120万元，作为工程结算价，作为直接定案的依据，属于明显错误。《备忘录》第一条明确约定，剩余价款暂定120万元，最终结余金额以乙方与业主单位核定数量结合协议单价而定。故120万元不是结算数。原审以“不再调减”理解为申请人应付款项不少于120万元有误。该“不再调减”仅指对应产生的违约责任不作为调减的事由，绝非是简单的不低于120万元，否则不可能月底以结算价为准。二、本案应通过司法鉴定来确定涉案工程的结算价。申请人在诉讼过程中前后多次递交书面的《工程造价鉴定申请书》，但均未被原审法院采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案双方的争议焦点在于应按申请人主张的安装面积还是按被申请人主张的送货面积来计算申请人应付款数额。对此，本院认为，2014年8月18日双方签订的《补充协议》中特别约定“数量按送货清单结算”。且两张送货汇总清单显示，实际计算总数时已经在总的送货数量中扣除了可能损耗、浪费的数量。故被申请人主张按照送货面积计算货款，符合双方之约定。申请人依据《GRC采购合同》中的“按实结算”、《补充协议》中的“按实际平方结算”以及《备忘录》中“最终结算金额以乙方（申请人）与业主单位核定数量结合协议单价而定”的表述，主张应以实际安装面积结算，因此处的“实”或“实际”有实际送货面积亦或是实际安装面积之歧义，故上述文字并不能得出按实际安装面积计算之文意。原审据此对申请人要求对安装面积进行鉴定的申请不予准许，并无不当。2015年1月30日双方签订的《备忘录》是在案涉工程已投入使用，双方就尚欠款项所作的约定。该《备忘录》第一条约定：“经双方仔细对账确认，截止本协议签订之日，乙方（申请人）仍余甲方（被申请人）货款合计暂定120万元人民币，该金额已充分考虑和扣减了双方之间可能根据合同可以追究对方包括但不限于延期供货、延迟付款、奖励等责任在内的全部因素和金额，不再调减。最终结余金额以乙方与业主单位核定数量结合协议单价而定，最迟不超过5.30。”此处的“120万元”是一个暂定的数额，且上述文字表述上，应是该金额不再调减，即申请人应付款项不得少于120万元的意思表示。本案中，在送货清单无法区分防铜与水转印的送货面积，无法按照送货面积计算总货款的情况下，原审依据双方在《备忘录》中申请人应付款项不得少于120万元的约定，扣除已支付的款项，确定申请人应付款数额，并无不当。 综上利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回利达装饰集团有限公司的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一八年八月十六日 书记员  张 娃