上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初8261号原告：上海沙枣花百货有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李佳，总经理。被告：上海运盛信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王丽萍，总经理。委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。原告上海沙枣花百货有限公司(以下简称“沙枣花公司”)与被告上海运盛信息科技有限公司(以下简称“运盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙枣花公司的法定代表人李佳、被告运盛公司的委托诉讼代理人计涵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙枣花公司向本院提出诉讼请求：1.被告补开原告续租上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室房屋(以下简称“涉案房屋”)所付押金13,716元的收据；2.被告补开原告续租涉案房屋所付租金19,764元的发票、收据；3.被告退还向原告收取的涉案房屋自2016年7月11日至2016年8月4日(共计25天)的租金5,415元，并开具收据；4.被告赔偿自2016年7月1日至2016年8月4日因装修造成的办公家具及设备损毁费用3,410元；5.被告赔偿2016年7月1日至2016年8月4日原告因无法工作造成的误工费23,120元；6.被告赔偿固定电话费70元；7.被告赔偿电费81元；8.被告补开2016年7、8月的电费发票；9.被告赔偿原告另租上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1724室房屋租金58,260元。事实与理由：2016年7月1日，原告就涉案房屋租赁合同进行续签，付清了续期的保证金差价2,774元及三个月的房租(每月6,588元)，成为事实上的承租人。但被告无视原告已经续租的事实，擅自将涉案房屋改造、扩大面积，因拆除改造造成办公家具及设备毁损，无法使用涉案房屋，造成的损失应由被告赔偿。自2016年7月1日至2016年8月4日期间，因涉案房屋改造装修，被告应退回收取的房租5,415元。另，被告强行改造的行为严重侵犯了原告对涉案房屋的使用权，导致原告只能接受超出预算和面积的办公室，故原告提起诉讼。运盛公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉请1、2不属于法院受理范围，开具发票并非义务；诉请3，原告主张自相矛盾；诉请4不认可；诉请5不认可，原告实际承租涉案房屋，不存在误工费；诉请6、7、8是由第三方收取，与被告无关，且诉请8不属于法院受理范围；诉请9不存在客观事实。被告未与原告续签涉案房屋租赁合同，自2016年7月11日至2016年8月4日，原告仍使用涉案房屋，物品也都放在里面，根据原告提供的证据“结算联”显示双方确定的租金为5,415元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的维修单及收据三张，因本院无法核实其真实性，故对其证据属性，不予认可；2.原告提供的工资情况发放表及明细清单三张，因无法认定与本案关联性，故对其证据属性，本院不予认可；3.原告提供的录音，因无法核实其真实性，故对该证据本院不予认定；4.原告提供的视频，被告对其真实性认可但不认可关联性，因本院无法认定其关联性，故对该证据亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告(乙方)与被告(甲方)就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁面积57㎡，租赁期限自2015年7月6日至2016年7月5日；租赁服务费5,201元/月，季付15,603元；房屋保证金10,402元；租费首付2015年7月5日(后续费用以首付日为基准提前十天支付)，续付2015年9月25日、2015年12月25日、2016年3月25日；乙方按合同约定交纳租费水电话费，甲方收到租费后一周内开具发票(水电费由上海杉联房地产开发有限公司代开发票)；房屋保证金，乙方退租后，甲方在扣除租赁期发生的相关费用和处罚后在第七个工作日凭乙方保证金收据无息退还房屋保证金；甲方擅自收回房屋或乙方提前退租，都应支付对方二个月租金作为合同违约金。上述合同履行届满前，2016年7月1日，原告另向被告支付租赁房屋保证金2,774元；同月4日，原告另向被告支付涉案房屋租赁费19,764元。后原、被告进行结算，结算联中写明：退1715B(注：涉案房屋及1719室改造后合并为1715室)保证金、租金32,940元，付1718B租金(7/11-8/04,25天)5,415元，付1724保证金、租金57,215元，付6月电费123元，合计29,567元。诉讼中，被告确认2016年7月6日至2016年7月10日的租金不向原告收取。2016年8月5日，原告作为承租方、被告及案外人上海诚进商务服务中心作为出租方就上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1724办公室签订《房屋租赁合同》，约定租赁面积99㎡，租赁期限自2016年8月5日至2017年8月4日；租赁服务费11,443元/月，季付34,329元；房屋保证金22,886元等内容。同日，该办公室交付原告。本院认为，双方租赁合同到期后，未续签书面合同，故双方租赁合同应视为不定期。关于原告要求被告开具保证金、租金收据的请求，双方在合同中并未约定被告应履行该义务，且被告对原告所缴纳的款项均予以确认，故对原告要求被告开具上述款项收据的诉请，本院不予支持。根据合同约定，被告应履行开具租金发票的义务，但因该义务不具有强制执行性，故本院不予处理。关于原告要求被告退还2016年7月11日至2016年8月4日期间的租金一节，根据双方陈述及原告于2016年7月4日所付三个月租金之事实可见，双方对不定期租赁合同之租金协商一致，即每月6,588元；被告确认其不收取自2016年7月6日至2016年7月10日的租金。据此，“结算联”对2016年7月11日至2016年8月4日的租金金额计算有误，应为5,312.90元，故被告应退还原告102.10元。原告并未举证证明该期间因被告原因无法使用涉案房屋，故对原告要求退还剩余租金5,312.90元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告赔偿办公家具及设备损毁费用及误工费、固定电话费、电费，因原告提供的证据不足以证明因被告原因导致其损失以及损失的具体金额，故本院对上述诉请亦不予支持。关于原告要求被告补开2016年7月、8月电费发票一节，因该义务不具有强制执行性，故本院亦不予处理。关于原告要求被告赔偿另租房屋的租金58,260元，因另租1724室房屋租赁合同系原告签订，原告未能举证证明其另租该房屋系被告原因所致，故该项诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海运盛信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告上海沙枣花百货有限公司上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室自2016年7月11日至2016年8月4日的租金102.10元；二、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司补开续租上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室房屋所付保证金13,716元收据的诉讼请求；三、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司补开续租上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室房屋所付租金19,764元收据的诉讼请求；四、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司退还其收取的上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室房屋自2016年7月11日至2016年8月4日的租金5,312.90元的诉讼请求；五、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司开具上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1718室房屋自2016年7月11日至2016年8月4日的租金5,415元收据的诉讼请求；六、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司赔偿自2016年7月1日至2016年8月4日因装修造成的办公家具及设备损毁费用3,410元的诉讼请求；七、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司赔偿自2016年7月1日至2016年8月4日的误工费23,120元的诉讼请求；八、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司赔偿固定电话费70元的诉讼请求；九、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司赔偿电费81元的诉讼请求；十、驳回原告上海沙枣花百货有限公司要求被告上海运盛信息科技有限公司赔偿其另租上海市黄浦区新桥路XXX号新桥大厦1724室房屋租金58,260元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,059元，减半收取计1,029.50元，由上海沙枣花百货有限公司负担1,020元，由被告上海运盛信息科技有限公司负担9.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇一八年八月二十八日书记员  孙晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。