wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初216号原告：高新柱，男，1953年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。统一社会信用代码91330421743491525M。代表人：沈家杰，经理。委托诉讼代理人：廖舒，男，1987年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾益梅，女，1989年10月23日出生，汉族。被告：吴刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告高新柱诉被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安财险嘉善公司）、吴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告起诉要求两被告赔偿其误工费29400元、交通费500元，合计29900元，被告平安财险嘉善公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，被告平安财险嘉善公司对原告的误工期限申请司法鉴定，本院遂委托嘉兴志源司法鉴定所进行司法鉴定。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于2月8日和8月27日公开开庭进行了审理。原告高新柱、被告平安财险嘉善公司委托诉讼代理人瘳舒、曾益梅到庭参加诉讼。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、本院确认双方无争议的事实：（一）事故发生概况。2017年7月31日11时30分，被告吴刚驾驶其浙Ｆ6××××号小型轿车，沿嘉兴市昌盛路由东往西行驶至昌盛路禾平街口加油站处左转弯时，与原告高新柱驾驶的由西往东直行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于事发当日出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴刚负事故全部责任，原告高新柱无责任。（三）原告医疗情况。原告自事故发生当日起在嘉兴市第二医院进行了多次门诊治疗。（四）肇事车辆及投保等情况。浙Ｆ6××××号车为被告吴刚所有，交强险投保于被告平安财险嘉善公司，事故发生于保险期间。二、本院对双方争议的事实作如下评述：（一）误工费。1、关于误工期限。原告高新柱以嘉兴市第二医院诊断证明为依据，主张误工期限三个半月。对此被告平安财险嘉善公司认为误工期限过长，并申请司法鉴定，本院遂委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定。该所出具的司法鉴定意见书载明，原告因车祸致双膝部外伤、双膝部软组织损伤，拟给予误工30日。鉴定费计700元，已由被告平安财险嘉善公司实际支付。原告对该司法鉴定意见的鉴定结果提出异议，认为司法鉴定所无医疗设备，只是让其过去看了一下，没有看治疗过程；其系韧带受伤，需通过磁共振才能检查出来，但因其心脏疾病装有支架，无法做磁共振；对鉴定费发票的真实性无异议。被告平安财险嘉善公司对司法鉴定意见书、鉴定费发票质证无异议。本院认为，该司法鉴定意见书系由本院依法委托相关鉴定机构所作出，鉴定机构依据原告门诊诊疗记录、X线片、CT片，并对原告进行了法医学检查，并在此基础上参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的误工期限作出评定，且鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，故该鉴定意见书本院予以采信。2、关于误工费的计算标准。交通事故发生时原告高新柱已年满60周岁，达到法定退休年龄，但其提供了合同书、公司证明、领款凭证以证明在事故发生前仍从事劳务，存在收入。被告平安财险嘉善公司对原告主张的上述事实无异议，但对原告主张误工费按8400元/月持有异议，认为计算标准过高。本院认为，原告高新柱已达到法定退休年龄，且其仅提供事故发生前3个月的工资收入领款凭证，未能提供证明其在事故发生前一年的劳务收入的相关证据，故其主张误工费按8400元/月计算不予支持，本院结合30日的误工期限，酌定原告的误工费为3000元。（二）交通费。原告高新柱未提供相应的交通费票据，但鉴于交通费为其医疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定交通费200元。裁决结果本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告高新柱人身损害，被告吴刚负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告的各项损失以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ6××××号车的交强险投保于被告平安财险嘉善公司，应由被告平安财险嘉善公司在交强险责任限额内先行赔偿，即在伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费计3200元。被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高新柱损失3200元；二、驳回原告高新柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告高新柱负担100元，被告吴刚负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；司法鉴定费700元，由原告高新柱负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年八月二十八日书记员  郑 莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1537号 申请执行人令狐焱、成卫琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1537号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初949号原告：柴丽霞，女，汉族，1977年10月22日生，住洛宁县。被告：朱**锋，男，汉族，1976年5月14日生，住陕西省山阳县。原告柴丽霞诉被告朱**锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法向被告朱**锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴丽霞到庭参加诉讼，被告朱**锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款108700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年被告在洛宁开矿期间多次到原告的门市上取矿山物资，累计货款达到108700元。后被告给我出具欠条一张。经我多次讨要被告一直未偿还。无奈起诉法院。被告未答辩。经审理查明：原告柴丽霞开有一矿山物资门市部，2012年至2013年期间，被告朱**锋多次到原告的门市部赊账取货。2013年7月2日，经过清算，被告朱**锋为原告柴丽霞出具欠条一张，载明：欠条，2013年7月2号以前共计下欠人民币壹拾万零捌仟柒佰元整，108700.00元，2013.7.2号经手人：朱**锋。该笔欠款未支付，原告催要无果诉至法院。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原被告双方口头约定买卖矿山物资，该口头协议中原告的交货义务已实际履行完毕。被告为原告出具的欠条可以证明被告欠款的事实和所欠货款的总金额。被告应当履行支付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱**锋于本判决生效后十日内一次性支付原告柴丽霞货款108700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，简易程序减半收取1237元，由被告朱**锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年八月十五日书记员 翟东毅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8552号 申请人：佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰工业区工业南路，统一社会信用代码91440606732178146M。 法定代表人：麦卫元。 委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。 被申请人：广州市中研精密机械有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道**，统一社会信用代码91440111562281916L。 法定代表人：钟亚东。 被申请人：钟小区，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司与被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区共计104000元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司的上述财产保全申请，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区的银行存款共计104000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄远果
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5057号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，该公司员工，特别授权代理。被告候虎成，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址安徽省当涂县。被告薛薇薇，女，汉族，1990年7月2日出生，身份证住址安徽省当涂县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告候虎成、薛薇薇追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告候虎成代偿了中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行杭州朝晖支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告候虎成偿还代偿款31558.67元；2、判令被告候虎成支付违约金4165.21元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告薛薇薇对被告候虎成的上述债务承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告候虎成、薛薇薇未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州朝晖支行；借款人：候虎成；借款合同：编号为FQ-QC-12020221-201605557《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年6月22日）；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：82100元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿10571.25元，2017年10月25日代偿10494.4元，2018年2月24日代偿10493.02元；代偿协议：候虎成、薛薇薇与高诚公司于2016年6月22日签订《汽车按揭服务合同》；共同还款人：薛薇薇；约定违约责任：如候虎成逾期还款，候虎成除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告候虎成的银行贷款承担保证责任，为候虎成代偿银行信用卡透支本息合计31558.67元，候虎成作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告薛薇薇作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候虎成、薛薇薇返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币31558.67元，支付违约金人民币4165.21元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年5月31日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币346.5元，由被告候虎成、薛薇薇负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十二日代书记员 陈叶菲
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执362号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行，住所地邯郸市高开区联通南路18号。法定代表人：牛笑阳。被执行人：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地邯郸经济开发区东区。法定代表人：赵战宗。被执行人：邯郸市海菁物资有限公司，住所地邯郸市丛台区融富中心A区2-3-2901。法定代表人：崔士刚。被执行人：崔运生，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地武安市。被执行人：史子叶，女，汉族，1962年10月24日出生，住所地武安市。被执行人：史花叶，女，汉族，1965年2月13日出生，住所地武安市。被执行人：赵增元，男，汉族，1959年7月29日出生，住所地武安市。被执行人：崔士刚，男，汉族，1985年5月20日出生，住所地武安市。被执行人：佘辉敏，女，汉族，1986年5月30日出生，住所地武安市。中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与崔运生、史子叶、史花叶、赵增元、崔士刚、佘辉敏、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、邯郸市海菁物资有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初176民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月6日立案执行，案号为（2017）冀04执362号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初176民事判决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一八年八月二十三日书记员  吕华伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8250号 原告：罗君，男，汉族，1971年1月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：景洪涛，男，汉族，1978年7月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 原告罗君与被告景洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗君的委托诉讼代理人夏裕辉、被告景洪涛的委托诉讼代理人张世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币100000元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系做工程认识，在2015年被告因为工程项目原因向原告借款十万元，原告基于对被告的信任，通过银行转账方式向被告转款十万元，同时被告向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，但是被告迟迟不履行还款义务，且对原告多次催讨不理不顾，至今尚未还款。被告的行为严重缺乏诚信，以自己的行为明确表明不履行约定还款义务，已严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称：借条是被告出具的，但是日期是2015年9月，现已过诉讼时效，原告方在工程上还欠付被告租金4.3万元，所以被告一直在同原告协商。 经本院审理查明，2015年9月22日，原告与被告景洪涛，签署了《借条》一份，借条载明：今收到罗君转账人民币100000（壹拾万元整），转入中国工商银行户名景洪涛为准，卡号：62×××74。2015年9月23日，罗君通过银行转账的方式向景洪涛转账100000元。后景洪涛未向原告归还借款。 以上事实有原被告身份信息、借条、银行转账记录、以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告对借贷事实并无异议，根据原告提交的借条及银行转账记录，足以认定原被告借贷关系成立。被告应当向原告履行还款义务。被告当庭提出诉讼时效抗辩，但本院认为，诉讼时效的计算应当从债务履行期限届满开始计算，原被告在借条签订之时，并未对借款归还时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款双方未约定还款时间，出借人可以随时要求借款人返还借款，但应当给借款人合理期限。本案原告向人民法院起诉要求被告归还借款，表明其向被告主张权利，被告履行涉案债务的期限届至，故应当从原告起诉之日起开始计算本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案原告向被告主张权利显然未经过诉讼时效，故对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予支持。对于被告提出租金的抗辩，因与本案属不同法律关系，本院亦不予支持。 本案中双方未约定利息。如前所述，原被告未约定还款期限，但原告已经向人民法院起诉要求被告归还借款，被告未及时向原告归还借款，势必会给原告造成资金利息损失。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故被告应当从2018年6月26日起，以本金100,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至借款本息付清为止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 景洪涛自本判决生效之日起10日内向罗君归还借款100，000元，并支付资金占用利息（利息以100，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月26日起支付至借款本息清偿为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由景洪涛负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 铮 二〇一八年八月十九日 法官助理  赵茂财
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1918号申请执行人：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路****和****，社会统一信用代码：91330382765247486F。负责人：干家骞，该支行行长。被执行人：乐清市中胜包装有限公司，住所地：乐清市，住所地：乐清市虹桥镇龙坦村**720091457。法定代表人：潘通宣。被执行人缪仙萍，女，1973年1月20日出生，住乐清市。被执行人潘海龙，男，1978年2月14日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初3395号民事判决，于2018年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金108875.89元。本院于同日立案执行，并于2018年03月06日向被执行人乐清市中胜包装有限公司、缪仙萍、潘海龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人乐清市中胜包装有限公司、缪仙萍、潘海龙未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人乐清市中胜包装有限公司、缪仙萍、潘海龙纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清市中胜包装有限公司、缪仙萍、潘海龙的财产情况，并于2018年8月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。本院于2018年07月26日另案查封被执行人缪仙萍名下的车牌号为浙ＣＥ××**的时代牌小型汽车、浙ＣＬ××**的五菱牌小型汽车、浙ＣＬ××**的江淮牌小型汽车，查封期限为两年，因车辆目前下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月17日，被执行人尚欠申请执行人本金108875.89元，也未缴纳本案受理费2478元、执行费1534元。本院于2018年7月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1918号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十七日代书记员  许立文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1607号原告：嘉兴市建嘉环境科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区经济开发区东方路东侧塘汇路口2楼203室。统一社会信用代码：91330401683134314K。法定代表人：邱利军，经理。委托代理人（特别授权代理）：李劲，浙江圣文律师事务所律师。被告：浙江新情农业开发有限公司。住所地：衢州市衢江区云溪乡西陇村。统一社会信用代码：91330803MA28F8BP6K。法定代表人：蓝利明，执行董事。被告：胡水土，男，1972年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在审理原告嘉兴市建嘉环境科技有限公司与被告浙江新情农业开发有限公司、胡水土买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日以“发现新事实需要补充新证据”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取509元，公告费300元，合计809元，由原告嘉兴市建嘉环境科技有限公司负担。审 判 长  袁瑞江审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年八月二十四日书 记 员  阮美琴
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执669号 贾安权与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52312.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初6900号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）沈佩文，公司员工。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告陈亚娟，女，1994年7月11日出生，汉族，身份证地址浙江省慈溪市。被告张洁，男，1990年5月9日出生，汉族，身份证地址浙江省慈溪市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告陈亚娟、张洁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告陈亚娟、张洁立即向原告偿还垫付本金人民币18451.23元。2、被告陈亚娟、张洁立即向原告支付违约金人民币2920.25元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2018年5月21日止，此后另算）。3、被告陈亚娟、张洁支付原告律师费损失人民币5000元。4、本案诉讼费由两被告承担。被告陈亚娟、张洁未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：陈亚娟。共同还款人：张洁。保证人：稻普公司。贷款总额度：197018.25元。透支手续费：15518.25元。履约保证金：4950。按揭服务费：16500元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年6月23日共代偿银行贷款18451.23元。违约责任：陈亚娟、张洁未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，陈亚娟、张洁应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍计算违约金；因上述垫付偿还款项陈亚娟、张洁未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由陈亚娟、张洁承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿陈亚娟、张洁的透支贷款，享有对陈亚娟、张洁的追偿权，陈亚娟、张洁应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年6月23日共代偿陈亚娟的透支贷款人民币18451.23元，陈亚娟、张洁应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向陈亚娟、张洁主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定陈亚娟、张洁应承担的律师费损失为人民币2500元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈亚娟、张洁于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币18451.23元。二、陈亚娟、张洁于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币2920.25元（暂计算至2018年5月21日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、陈亚娟、张洁于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币459元，减半收取229.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币31元，被告陈亚娟、张洁负担人民币198.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执132号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司,住所地江苏省徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：冯治福，男，1981年1月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：王小燕，女，1985年1月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：朱瑾勋，男，1983年10月8日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司与被执行人冯治福、王小燕、朱瑾勋融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初3777号民事调解书，本院已立案受理。申请人于2018年01月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币639731元。被执行人依法应承担执行费8797元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年06月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；冯治福名下宁Ａ×××××徐工牌汽车，已扣押、陕Ｋ×××××雅阁牌汽车、陕Ｋ×××××徐工牌汽车，实际未控制。3．本院向江苏省工商局查询股权，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位639731元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3126号原告：罗生亮，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：沈成松，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：都睿，江苏盈捷律师事务所实习律师。原告罗生亮与被告沈成松劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生亮的委托诉讼代理人乔晓峰、被告沈成松的委托诉讼代理人王俊逸、都睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗生亮向本院提出诉讼请求：1、判令沈成松返还劳务合同保证金10万元；2、本案诉讼费用由沈成松承担。事实和理由：2015年8月25日，沈成松以上海五建桑兰国际项目的名义向罗生亮收取10万元现金劳务保证金，同时向罗生亮出具收条一份，口头约定该项目的泥工劳务由罗生亮承揽，事后沈成松未能承揽上述工程，至今未将保证金退还给罗生亮，经多次催讨无果，遂成诉。沈成松辩称：沈成松并非本案适格主体，罗生亮与沈成松系共同承接了森兰国际（D1-4）项目工程，罗生亮诉请款项实际交付给工程承包人宁波嘉诚建筑劳务有限公司的保证金，沈成松仅是负责代为转交，罗生亮诉请无事实依据，请求驳回罗生亮的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：宁波嘉诚建筑劳务有限公司（以下简称嘉诚公司）与无锡市松荣建筑装饰装潢有限公司（以下简称松荣公司）签订《工程劳务承包合同》一份，载明：嘉诚公司为工程承包人，松荣公司为劳务分包人。工程名称为森兰国际（D1-4）。工程地点为上海市江杨北路州海路。劳务分包的建筑面积约14.7万平方米。劳务内容为基坑施工、钢筋工程、模板工程、砼工程、架子工程。项目工程保证金150万元；合同签订付50万元；进场开工付足全额。合同开工日期超过一个月未能开工，宁波公司无条件退还已交保证金，合同正常履行。总工期为12个月；开工时间为2015年9月1日；竣工日期为2016年6月30日。松荣公司不得将本合同项目的劳务作业转包或再分包他人。否则松荣公司将依法承担责任。后，松荣公司的法定代表人沈成松交纳了保证金50万元，嘉诚公司出具了相应的收条。诉讼中，沈成松向本院提供《泥工承包合同》一份，载明：甲方为嘉诚公司，乙方为泥工班组。工程地点为上海市江杨北路州海路。工程名称为森兰国际。落款处，甲方为宁波公司，甲方责任人为沈成松，乙方及责任人为罗生亮。诉讼中，罗生亮与沈成松均陈述案涉工程并未实际开工。2015年8月25日，沈成松出具收条一份，今收到泥工班组就上海五建森兰国际（D1-4）劳务保证金十万元整（罗生亮）。以上事实，由《工程劳务承包合同》、企业信用信息公示报告、《泥工承包合同》、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，罗生亮与沈成松签订的《泥工承包合同》是双方真实意思表示。虽在该合同的落款处甲方为嘉诚公司，甲方责任人为沈成松，但并未有嘉诚公司的盖章，罗生亮也否认是与嘉诚公司签订的《泥工承包合同》，沈成松以甲方责任人的名义与罗生亮签订的《泥工承包合同》并收取了保证金，沈成松系《泥工承包合同》的权利义务主体。沈成松辩称其系与罗生亮共同承接嘉诚公司的项目工程，非本案适格主体，无事实和法律依据，本院不予采信。松荣公司与嘉诚公司签订《工程劳务承包合同》，项目工程保证金理应由松荣公司支付，案涉工程并未实际开工，致使罗生亮与沈成松签订的《泥工承包合同》的合同目的不能实现，依据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故罗生亮要求沈成松返还劳务保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：沈成松于判决生效之日起十日内返还罗生亮保证金100000元。案件受理费1150元，由沈成松负担（该款已由罗生亮预交，本院不再退还，沈成松于本判决生效后10日内直接支付给罗生亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一八年八月二十八日书记员 孙庭玉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申226号再审申请人（原审被告）：水志新，男，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（原审原告）：马爱钰，女，1959年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人水志新因与被申请人马爱钰买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水志新申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。本案申请人于2017年6月4日出具的收条中明确了所收笋干的品种及数量，但并未明确具体价格。而原审法院依据真假不明与本案毫无关系的“收款收据”就判决申请人按照该价格支付货款。二、被申请人伪造证据、混淆事实。2017年5月底，被申请人请求申请人代为销售笋干，双方口头约定按照市场价格代销，故在收条上未明确价格，原审法院认定价格为28元每斤缺乏依据。三、申请人缺乏法律知识、疏忽大意导致未缴纳上诉案件受理费，导致二审被裁定按撤诉处理。综上，申请人水志新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，申请再审。被申请人马爱钰答辩称：笋干我是28元每斤买来的，再让申请人去卖的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：（一）关于本案新证据。水志新为支持其再审申请提交了四份证明，但未提供出具该些证明的案外人身份等基本情况，且该组证据不足以推翻原审判决。（二）本案争议焦点为案涉收条对应数量笋干的单价问题。对此，被申请人在原审中提供了收款收据一份，显示笋干单价为28元，而申请人称其收到的笋干市场价仅为15-16元，对该主张申请人并未举证，故原审法院支持了被申请人要求申请人按照成本价每斤28元支付货款的诉讼请求，并无不妥。申请人认为被申请人伪造证据，但其并未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上，申请人水志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回水志新的再审申请。审 判 长  钱 晴审 判 员  朱 梅审 判 员  寿俊峰二〇一八年八月二十八日法官助理  张 娃书 记 员  张思露2
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9187号原告王尧云，男，汉族，1966年6月3日出生，住浙江省上虞市。被告任志荣，男，汉族，1947年8月28号出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告王尧云诉被告任志荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王尧云既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3201号之一原告：嘉兴市朗瑞纺织品有限公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉兴·中国南方纺织城3幢12号,统一社会信用代码91330411355350667E。法定代表人：汤丽霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江工品律师事务所律师。被告：海宁市鼎兴经编有限公司,住所地海宁市袁花镇东风村竹窠组,统一社会信用代码91330481672563439Q。法定代表人：朱建伟。被告：朱建伟,男,1973年12月4日出生,汉族，住海宁市。本院在审理原告嘉兴市朗瑞纺织品有限公司诉被告海宁市鼎兴经编有限公司、朱建伟买卖合同纠纷一案中，嘉兴市朗瑞纺织品有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请称，原、被告已经庭外达成调解，现撤回对被告海宁市鼎兴经编有限公司、朱建伟的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市朗瑞纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取计1370元，保全费1145元，合计2515元，由原告嘉兴市朗瑞纺织品有限公司负担。审 判 员  封 景二〇一八年八月七六日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初878号原告：中国建设银行股份有限公司台山支行。住所：广东省台山市台城桥湖路**。统一社会信用代码：91440781MA4UM2A35B。主要负责人：吴庆麟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱锦华，该支行职员。委托诉讼代理人：周建华，该支行职员。被告：卫立仁，男，1980年4月3日出生，汉族，住，住广东省台山市/div>原告中国建设银行股份有限公司台山支行（以下简称建行台山支行）与被告卫立仁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行台山支行的委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告卫立仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.卫立仁立即向建行台山支行偿还龙卡信用卡透支本息81178.85元（其中本金55402.20元，暂计至2018年3月9日利息12477.30元，费用13299.30元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.本案诉讼费用由卫立仁负担。事实和理由：卫立仁于2016年9月向建行台山支行申请龙卡信用卡和分期通业务，根据资料和工作单位状况，建行台山支行给予龙卡信用卡（卡号62×××24）信用额度1万元，分期通额度8万元，分36个月每月偿还2222.22元及分期手续费320元。2016年10月21日，卫立仁利用该卡申请现金分期，并使用分期通额度8万元。2017年6月卫立仁没有按时归还该卡全部透支款。建行台山支行多次向卫立仁催收欠款，但一直联系不上，卫立仁均无全额还款。截止到2018年3月9日，卫立仁拖欠建行台山支行信用卡透支本息81178.85元，其中本金55402.20元，暂计至2018年3月9日利息12477.30元，费用13299.30元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，卫立仁的行为已构成违约。卫立仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。卫立仁经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，建行台山支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《广东省分行专项分期流转表（分期通）》《龙卡信用卡分期通业务申请表》《分期通业务办理承诺书》《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》《个人征信客户授权书》《龙卡信用卡分期通待放款明细表》、卫立仁信用卡欠款卡片查询和交易明细等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：卫立仁于2016年9月18日向建行台山支行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，其在该申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行台山支行审核后，向卫立仁发放卡号为62×××24的中国建设银行龙卡信用卡，消费额度为1万元。卫立仁领卡后，于2016年9月27日向建行台山支行申请龙卡信用卡分期通业务，其在该申请表中确认已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应其本人要求对相关条款进行了充分提示和说明。建行台山支行审批通过了卫立仁的申请，授予分期通业务额度为8万元（分36期），用上述信用卡还款。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定，分期通业务是指申请人因大额消费需求向建行申请专项分期额度，经建行审核后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在建行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据建行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，卫立仁在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行台山支行自银行记账日起，根据卫立仁实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。卫立仁未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；卫立仁使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行台山支行另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建行台山支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。另查明，卫立仁于2016年10月21日持信用卡支取现金1万元，约定分12期偿还，每月一期，每期还款833.33元，手续费53元。同日，卫立仁还通过分期通业务刷卡消费8万元，约定分36期偿还，每月一期，每期还款2222.22元，手续费320元。但是，卫立仁未能按约定偿还借款，截止到2018年3月9日尚欠建行台山支行借款本金55402.20元、利息12477.30元、消费费用（含滞纳金、手续费等）13299.30元，合计81178.85元。本院认为，本案是信用卡纠纷。卫立仁与建行台山支行签订的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方的真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，卫立仁使用信用卡透支款项和办理分期通业务消费后未按约定还款及支付利息，已构成违约，应向建行台山支行承担继续履行还款及支付逾期还款违约金等相应的民事违约责任。综上所述，建行台山支行请求卫立仁偿还信用卡透支和分期通业务消费本金55402.20元及利息、消费费用（暂计至2018年3月9日利息12477.30元，消费费用13299.30元，从2018年3月10日起的利息、消费费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际还清欠款日止），理据充足，本院依法予以支持。卫立仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫立仁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司台山支行偿还信用卡透支和分期通业务消费本金55402.20元及利息、消费费用（暂计至2018年3月9日利息12477.30元，消费费用13299.30元，从2018年3月10日起的利息、消费费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，财产保全申请费850.07元，合计2679.07元，由被告卫立仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  黄智强人民陪审员  容东享二〇一八年八月二十八日法官助理吴超文书记员刘雯瑜
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1325刑初292号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人刘伟，男，1987年2月4日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务农，住费县。2009年7月6日因传播淫秽物品牟利罪被费县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年5月8日因涉嫌赌博罪被费县公安局刑事拘留，同年6月9日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人刘伟犯赌博罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月至2018年3月份，被告人刘伟通过建微信群并在群内发送“炸金花”赌博“房卡”，供费县上冶镇岑北崖村刘某1、刘某2等多人赌博使用，并从中收取房间费用，牟利63371.01元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明等书证；证人刘某1、刘某2、杨某等人的证言；被告人刘伟的供述；搜查笔录；电子照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘伟以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金自本判决书生效后十日内履行完毕。) 二、追缴被告人刘伟违法所得人民币63371.01元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 进 人民陪审员  丁兆红 人民陪审员  黄 朔 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李彩彩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2592号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）陕0103执恢513号李通：本院于2016年8月23日以（2016）陕0103执1379号之二号执行裁定书对申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李通借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李通借贷合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇一八年八月二十七日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1047号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：吴炽培，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴炽培银行存款200.15元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴炽培银行存款200.15元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 章    莹 二〇一八年八月五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 杨重苑(代)  2
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执1990号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。被执行人黄占高，男，1976年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人黄占高追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现被执行人黄占高有可供执行财产。本案尚未执行到位3023.01元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。经本院查明被执行人黄占高下落不明，无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0724民初2557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年八月十七日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6085号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：魏达，男，1978年8月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告魏达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月三十一日 书记员 单依炜 ??2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3121号原告：冀永献，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：李齐，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地江西省宜春市上高县城学园路22号。代表人：杨波。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。代表人：游先锋，总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。原告冀永献诉被告李齐、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保财险上高公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（人保财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冀永献的委托诉讼代理人姜颖，人保财险高安公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼。李齐、人保财险上高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冀永献向本院提出诉讼请求（变更后）：人保财险上高公司在交强险范围内赔偿冀永献损失26151元，人保财险高安公司在商业险范围内赔偿冀永献损失25797.69元，李齐对保险责任范围外的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月14日13时37分许，李齐驾驶赣Ｃ9××××号重型仓栅式货车沿嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路由北向南右转弯过程中，与由北向南驾驶电瓶三轮车的案外人杨夫兴发生碰撞，造成冀永献等人受伤、车辆及手机等物品损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李齐负事故全部责任，冀永献无责任。冀永献受伤后被送往嘉兴市××医院治疗。后经鉴定误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。赣Ｃ9××××号车辆交强险投保于人保财险上高公司，商业险投保于人保财险高安公司。因未就赔偿事宜达成一致，故诉请法院依法判决。人保财险高安公司答辩称，赣Ｃ9××××号车辆在该公司投保了商业三者险，人保财险高安公司愿意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。杨夫兴驾驶电瓶三轮车违法搭载乘员，应当承担事故的部分责任，请求法庭对事故的责任重新认定。对于具体赔偿项目的意见如下：医疗费需核减10%的非医保用药或者根据用药清单予以酌情核减；对冀永献出院以后的费用不予认可；对住院伙食补助费无异议；对误工费需提供冀永献的误工收入证明，否则仅认可以农民工工资标准进行计算，误工天数只认可住院时间，或最多参照其医嘱休息4—6周，超出部分不予认可；护理费需提供护理人员的护理证明，否则需承担举证不能的法律后果，护理天数按照住院时间计算；营养费以20元／天计算，时间为住院天数；交通费以10元／天计算住院时间；鉴定费及诉讼费用由侵权人承担。李齐、人保财险上高公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日13时37分许，在嘉兴市秀洲区王店镇嘉海公路瑞银路路口处，李齐驾驶赣Ｃ9××××号重型仓栅式货车沿嘉海公路由北向南右转弯过程中，与由北向南由案外人杨夫兴驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成冀永献等多名三轮车乘员受伤、车辆及手机等物品损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李齐驾车转弯时疏于观察，未确保安全，负事故全部责任，杨夫兴及冀永献等人无责任。冀永献受伤后被送往嘉兴市××医院治疗，住院27天。后经鉴定误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。赣Ｃ9××××号车辆交强险投保于人保财险上高公司，商业险投保于人保财险高安公司，事故发生于保险期限内。冀永献诉请的损失计算如下：1.医疗费：票面金额22692.69元-伙食费439.8元-陪客躺椅费52元=22200.89元；2.住院伙食补助费：15元/天×27天=405元；3.营养费酌定540元；4.误工费：132元/天×120天=15840元；5.护理费：4455元（住院27天）+132元/天×33天=8811元；6.交通费酌定300元；7.鉴定费700元。以上共计48796.89元。诉讼前，李齐已支付5000元。以上事实，由到庭双方的陈述，冀永献提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、护工费凭证、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，李齐驾驶机动车辆转弯过程中疏于观察，未确保安全，是造成事故发生的直接原因，应负事故全部责任，对冀永献的损害应当承担赔偿责任。鉴于本起事故造成多人受伤，受害人一致同意冀永献在交强险限额内优先受偿，本院予以准许。人保财险上高公司系赣Ｃ9××××号车辆交强险保险人，应当在交强险项下医疗费用限额内赔偿冀永献10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿冀永献24951元，合计34951元。交强险范围外的损失13145.89元（不含鉴定费）由人保财险高安公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费700元不属于保险责任范围，由李齐赔偿。鉴于李齐已实际支付5000元，其超额支付的4300元另行与人保财险高安公司自行结算。综上，由人保财险上高公司支付冀永献赔偿款34951元，人保财险高安公司支付冀永献赔偿款8845.89元（13145.89元-4300元）。对冀永献诉请中超过本院核算的数额部分，不予支持。人保财险高安公司主张杨夫兴应承担事故的部分责任，缺乏明确的法律依据；其要求扣减10%的非医保药物费用等抗辩意见，缺乏事实依据，均不予采纳。李齐、人保财险上高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀永献损失34951元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冀永献损失8845.89元；三、驳回原告冀永献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告冀永献负担10元，被告李齐负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年八月二十七日书记员  郑 莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2585号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0321执18号之一 申请执行人陈启洪，男1976年7月1日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张恒，男，1976年2月22日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人张玲，女，1976年9月3日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人陈启洪与被执行人张恒、张玲民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初415号民事调解书已发生法律效力，被执行人张恒、张玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院于2017年3月23日作出的（2017）桂0321民初415-1号民事裁定书查封了登记在张恒、张玲，第三人张力夫名下的位于桂林市××区环城南××栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房（产权证号30××98）的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台对上述房产进行司法拍卖，并于2018年8月8日依法委托淘宝网络司法拍卖服务平台拍卖登记在被执行人张恒、张玲，第三人张力夫名下的位于桂林市××区环城南××栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房〔产权证号30××98、30040412、30040413，土地证号：桂市国用（2010）第4039**〕的房屋。2018年8月8日买受人陈许云（身份证号：）以468800元的最高价竞得。现因上述房产已依法拍卖成交，买受人需办理房产过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房〔产权证号30××98、30040412、30040413，土土地证号：桂市国用（2010）第4039**的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈许云（身份证号：）所有。该房产的财产权自本裁定送达买受人陈许云时起转移给买受人。 二、将被执行人张恒、张玲，第三人张力夫名下位于桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房〔产权证号30××98、30040412、30040413，土地土地证号：桂市国用（2010）第4039**房屋变更登记至陈许云（身份证号：）名下。 三、解除对被执行人张恒、张玲，第三人张力夫名下的位于桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房〔产权证号30××98、30040412、30040413，土地证土地证号：桂市国用（2010）第4039**屋的查封。 四、注销被执行人张恒、张玲，第三人张力夫名下位于桂林市象山区环城南二路36号1栋（原桂林国际旅游商品批发城综合楼）3-4-2号房的房屋所有权证号、土地使用权证号的登记〔产权证号30××98、30040412、30040413，土地证号土地证号：桂市国用（2010）第4039**div> 五、买受人陈许云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 彭月秀 二〇一八年八月十四日 法官助理 余枫枫 书 记 员 李成俊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1387号 原告：刘涛，男，1987年4月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：严开华，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：徐秀琴，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 刘涛与严开华、徐秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘涛于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月六日 书记员  刘 俏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申142号再审申请人（原审原告）：李忠卫，男，汉族，1967年5月31日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：屠友先，浙江万向光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杭州高科技担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道******。法定代表人：周恺秉，董事长。委托诉讼代理人：朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。原审被告：杭州新概念节能科技有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市上城区庆春路******法定代表人：李坚。原审被告：杭州德丰投资咨询有限公司,住所地浙江省杭州,住所地浙江省杭州市上城区江城路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟列。原审被告：陈亚英，女，汉族，1972年12月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：杨雅静，女，汉族，1975年12月23日出生，住浙江省杭州市上城区。原审被告：李坚，男，汉族，1963年10月24日出生，住浙江省杭州市上城区。原审被告：夏弘冰，男，汉族，1966年12月29日出生，住浙江省杭州市上城区。原审被告：孟列，男，汉族，1963年11月11日出生，住浙江省杭州市下城区。再审申请人李忠卫因与被申请人杭州高科技担保有限公司及原审被告杭州新概念节能科技有限公司、杭州德丰投资咨询有限公司、陈亚英、杨雅静、李坚、夏弘冰、孟列追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李忠卫于2018年8月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李忠卫撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李忠卫撤回再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年八月三日书记员  章 烨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5505号 上诉人（原审被告）：张某，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权代理人）：王敏，浙江凯麦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶卫明，男，1976年4月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托代理人（特别授权代理）：罗龙江、杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 原审被告：章某，男，2008年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 法定代理人：张某，系章某母亲。 原审被告：章俊，男，1995年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：薛奕，女，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人张某为与被上诉人叶卫明、原审被告章某、章俊、薛奕民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1255号民事判决，依法改判驳回叶卫明的诉讼请求或发回重审；二、判令叶卫明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张某认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，改判驳回叶卫明全部诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由如下：一、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）（下称【2018】2号解释）的相关规定，案涉债务不属于张某和章国雄的夫妻共同债务。依照【2018】2号解释第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，本案中章国雄以个人名义向叶卫明出具借条，借款数额已经超出家庭日常生活所需，且张某对案涉借款毫不知情。而且，章国雄生前有赌博的恶习，欠下了大量赌债，并出具过承诺书等对自己欠下赌债的事情进行说明。一审法院以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条为法律依据，认定案涉债务属于夫妻共同债务，适用法律不当，应予纠正。二、叶卫明未能提供证据证明该借款用于张某和章国雄的夫妻共同生活或者共同生产经营，应承担举证不能的后果。依照【2018】2号解释第三条的规定，在案涉债务不是基于张某和章国雄夫妻双方共同意思表示的情况下，如果叶卫明主张案涉债务系张某和章国雄的夫妻共同债务，应当提供证据证明案涉借款被用于张某和章国雄的夫妻共同生活或者共同生产经营。本案中，叶卫明主张章国雄于2016年9月12日一次性向其借款32万元，明显超出章国雄与张某家庭日常生活需要。叶卫明对此应当承担举证责任，证明案涉借款被用于章国雄与张某夫妻共同生活或共同生产经营，否则案涉借款不能被认定为夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定案涉债务属于张某和章国雄的夫妻共同债务有误，应予纠正。为维护张某合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 叶卫明辩称：叶卫明与章国雄之间的借贷关系符合法律规定，章国雄理应还款，但到期后章国雄未按约还款，应承担相应责任。章国雄借款时与张某是夫妻关系，其借款时明确是为了生意周转需要，根据最高院关于适用婚姻法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回张某的上诉请求。 章某、章俊、薛奕未发表陈述意见。 叶卫明向一审法院起诉请求：1、判令张某返还叶卫明借款本金人民币320000元，并支付利息人民币31573.33元（从2016年9月12日暂计算至2017年2月7日，按月息2%计算，并要求支付至实际付清之日），共计人民币351573.33元；2、判令章某、章俊、薛奕在遗产继承范围内清偿上述债务；3、本案诉讼费用由张某、章某、章俊、薛奕共同负担。 一审法院认定事实：2016年9月12日，案外人章国雄向叶卫明出具借条一份，载明：因本人生意资金紧张，今借到人民币32万元，借款期限在2016年9月22日前归还，月利息按双方约定2%计算，自借款之日起支付。同日，章国雄出具收条一份，载明：“今收到叶卫明人民币叁拾贰万元整”。借款期限届满后，章国雄未能还本付息。后章国雄于2017年1月8日死亡。另查明，张某与章国雄系夫妻关系，两人于2006年2月22日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。 一审法院认为，叶卫明和章国雄之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。章国雄理应按约按时归还上述借款，但借款期限届满后，章国雄未能按约还本付息。章国雄向叶卫明借款时与张某系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。张某未提交相关证据证明本案借款系章国雄所负的个人债务，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同还款义务。故叶卫明主张张某归还章国雄的上述借款，一审法院予以支持。关于利息损失，叶卫明主张按双方约定的月息2%计算，未超过法律规定的范围，一审法院予以支持。但叶卫明主张章某、章俊、薛奕在遗产继承范围内清偿上述债务，一审法院认为，叶卫明未能提供证据证明章某、章俊、薛奕已继承遗产，故不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张某于一审判决生效之日起七日内归还叶卫明借款人民币320000元，并支付利息损失（从2016年9月12日起，按月息2%计算至实际付清之日止）。二、驳回叶卫明的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，财产保全费2278元，公告费650元，共计9502元，由张某负担。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉借款虽然发生于章国雄和张某婚姻关系存续期间，但借条及收条均系章国雄以个人名义出具，张某并未在借条或收条上签字，事后亦未追认，且该借款金额明显超出家庭日常生活需要，叶卫明未能提供证据证明该借款最终系用于章国雄与张某的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于叶卫明关于本案借款系章国雄与张某夫妻共同债务的主张，本院不予支持，张某关于本案借款并非其与章国雄夫妻共同债务的上诉请求，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1255号民事判决； 二、驳回叶卫明的诉讼请求。 一审案件受理费6574元，财产保全费2278元，公告费650元，共计9502元，二审案件受理费6574元，公告费300元，由被上诉人叶卫明负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年八月二十七日 书记员 骆 芳 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2670号 原告：何增辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1967年10月11日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月6日 开庭时间：2018年8月2日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人覃耀霆到庭。 被告：黄伟未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%向原告支付自2016年8月25日起至还清本金之日止；2、被告向原告支付本案律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2016年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》。协议约定：“一、乙方向甲方借款50000元，借期从2016年8月25日至2016年11月25日，借款服务费7500元，该费用包括借款利息费用，借款利息按银行同期同类贷款利率（六个月至一年短期贷款利率）的四倍计付。二、乙方自愿将黄伟名下所有的位于西乡塘区心圩江东路8号盛天尚都地下室XXXX号车位作为借款担保。……10、如乙方未能全面履行义务，导致甲方将乙方起诉至法院的，甲方因诉讼而支出的律师代理费等由乙方全额支付给甲方”。同日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借到何增辉50000元，每月借款的手续费为2500元，借款利息按照银行基准利率的四倍计算，还款时间定于2016年11月25日前。”2016年10月14日，南宁市国土局办理编号为桂（2016）南宁市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。该证载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为何增辉，义务人为黄伟，坐落位于西乡塘区心圩江东路8号盛天尚都地下室XXXX号车位，担保债权数额为50000元，债权时间为2016年8月26日起2016年11月26日止。2018年3月1日，原告与广西全德律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派覃耀霆律师作为原告与被告民间借贷纠纷案一审阶段的代理人，律师费为4000元。 庭审中，原告陈述被告在借款后未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借款协议》、《借据》、《不动产登记证明》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证其已偿付约定的借款本息，故依法应承担举证不能的不利后果。按照《借款协议》、《借据》的约定，现借期届满，被告应向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息。因双方约定的借款服务费和借款利息两项合计超出法律规定的上限，故依法应以规定的利率上限确定本案借款利息，具体为：以50000元为基数，从2016年8月25日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。另，因双方在《借款协议书》中约定了被告应在产生诉讼时支付原告的律师费，基于《委托代理合同》的约定收费，被告应向原告支付的律师费为4000元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟应向原告何增辉偿还借款本金50000元； 二、被告黄伟应向原告何增辉支付借款利息（利息的计算：以50000元为基数，从2016年8月25日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、被告黄伟应向原告何增辉支付律师代理费4000元。 本案受理费1604元，公告费350元，由被告黄伟负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年八月二日 书 记 员  杨 璇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2584号 原告：蒋铁军，男，1971年10月23日生，汉族，群众，住玉田县。 被告：石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司。住所地，玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场**44-001。 负责人：张海涛。 原告蒋铁军与被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋铁军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿音频处理器一台损失价值8000元；二、判令被告赔偿运输费用46元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，原告委托被告快递一台xta446音频处理器给广东买家何富伟，货物保价8000元，快递代收7000元，2017年5月17日何富伟收到货物，德邦快递员违规操作，在货物没有签收，也没有收取买家应交付的7000元货款前，放任何富伟及其公司下属私自拆开处理器，拆走一块板，并拆换电池，然后何富伟谎称处理器内部缺少一块板，以此为由，拒绝签收。按照德邦公司规定拒绝签收的货物要通知发货方，经发货方同意处理器返回，原告承担运输费用46元。2017年5月31日处理器返回到德邦公司鸦鸿桥营业部，原告当面验货并录制验货过程视频。发现处理器外壳螺丝部位的封贴被拆开，内部少一块主要部件，电池被拆换，处理器内部的固定螺丝有明显被拧动痕迹。由于处理器是英国原装，被拆走的部件又是主要部件，国内买不到配件，所以处理器基本可以被认定为报废。经后原告多次找被告协商理赔事宜，最后被告现任经理王雅静给出最多赔偿2000元，原告不能接受。由于承运人被告的过失，造成原告货物损毁，被告应负赔偿责任。 被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告蒋铁军与被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司签订快递运输合同一份，约定由被告给原告快递处理器一台，保价8000元。寄出地址为被告住所地，收件地址为广东省广州市越秀区大沙头三马路**6A103何富伟。同时约定代收货款7000元。业务单号为5409919966。2017年5月18日，物流跟踪显示该单业务客户拒收。该单货物返还原告处，经原、被告共同验看，发现货物已遭拆封，主板丢失。原告与被告就货物损失协商未果。 另查明，原告已收取买家订金500元。在货物返回后，原告已向被告付运费46元。 本院认为，原、被告间的运输合同系自愿基础上签订的，合法有效。被告应依合同约定履行安全运输并代收货款的义务。原告货物虽有保价，但综合本案，该货物的实际价值为7500元。因被告未能完全履行合同义务，所收取的运费应如数返还原告。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。被告的负责人经本院传票传唤，逾期未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司赔偿原告蒋铁军货物损失7500元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司返还原告蒋铁军货运费46元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石家庄德邦物流有限公司鸦鸿桥分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张宝存 二〇一八年八月十五日 书记员  王艳秋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1351号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。组织机构代码：84649531-8。诉讼代表人：胡晓，行长。委托代理人（特别授权代理）：张立萍、方进娉，浙江圣文律师事务所律师。被告：韩道，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张桂兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告韩道、张桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年4月25日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立萍、方进聘到庭参加诉讼，被告韩道、张桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、个人购房担保借款合同签订时间：2013年11月6日。二、借款金额：13万元。三、借款期限：2013年11月11日至2023年11月10日，共120个月(以借款凭证为准)。四、借款利率:年利率7.53250%，逾期利率：11.29875%。五、还款方式：等额本息还款法。六、借款发放时间：2013年11月11日，发放方式：转账方式支付。七、共同还款人：张桂兰。八、是否设定抵押担保：是；抵押登记时间：2013年12月5日。九：抵押物名称（证号）及抵押范围：嘉兴市新锐商务楼505室，证号为嘉房他证禾字第00239356号；抵押范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等及原告实现债权和抵押权的一切费用。十、存在的违约行为：自2016年10月11日起，被告方未按约定足额按期履行还款义务。十一、截至2018年3月21日，尚欠借款本金91836.46元，利息3627.44元；利息及逾期利息计算方式：借款发放日执行利率为7.53250%，后因调息，执行利率为5.635%，逾期利息自逾期之日起在原执行利率基础上上浮50%，即8.4525%。十二、原告诉讼请求：判令二被告共同归还借款本金91836.46元及利息3627.44元（暂计算至2018年3月21日，要求计算至二被告还清之日止）；二被告支付原告为实现债权而支出的律师费2864元；原告对被告韩道所有的抵押物享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告韩道向原告借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，原告有权要求被告韩道提前归还借款，有权提前行使担保权，被告韩道对此应当承担归还原告借款并支付利息的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。被告张桂兰对被告韩道的借款向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，对此被告张桂兰应当承担共同还款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩道、张桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩道、张桂兰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金91836.46元及利息3627.44元（暂计算至2018年3月21日止，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；二、被告韩道、张桂兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费2864元；三、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告韩道所有的坐落于嘉兴市新锐商务楼505室的房产在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，财产保全费1120元，公告费560元，共计人民币3938元，由二被告共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年八月二十八日书 记 员  陆剑佩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2595号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人杨东升，该公司执行董事。被执行人石德玲，女，1963年9月10日生，汉族，住河北省三河市。被执行人刘宝云，男，1961年12月17日生，汉族，住河北省三河市。被执行人李远征，男，1983年7月27日生，汉族，住河北省三河市。产经营管理有限公司与石德玲、刘宝云、李远征融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2015)云商初字第00135号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人石德玲、刘宝云、李远征给付人民币1658859.00元。被执行人依法应承担执行费18989.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1649559.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11488号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所执业律师。 被告：王达斌，女，1990年2月6日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告孙敏与被告王达斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 洪 心 人民陪审员 陈清白 二〇一八年八月八日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初2758号 原告：王丕华，男，1938年2月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告:青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲11层E户。 法定代表人：杨云飞。 原告王丕华与被告青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丕华到庭参加诉讼，被告青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日向原告借款5000元，同时约定了借款期限，逾期责任等事项。后被告未按约还款。 被告青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2016年10月27日至2017年1月26日。 同日，被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告5000元。 原告于庭审中陈述上述借款系通过现金方式给付被告的。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛鸿润泽经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丕华借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  范立云 人民陪审员  管家才 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  所 姗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9205号原告：无锡融创投资有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路2-28-408-2。法定代表人：李佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。被告：江阴新兰房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路195-8号。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许晨洁，该公司员工。本院在审理原告无锡融创投资有限公司诉被告江阴新兰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告无锡融创投资有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴新兰房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告无锡融创投资有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡融创投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2590元（无锡融创投资有限公司已预交），由无锡融创投资有限公司负担。审判员  任方亮二〇一八年八月三十一日书记员  任金花
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执403号 申请执行人：何远林，男，汉族，1974年8月生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：何乾勇，男，汉族，1977年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人何远林与何乾勇借款合同纠纷一案中，根据生效法律文书（2016）黔0322民初2970号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人人民币20000元及案件受理费175元、执行费200元。执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年八月二日 书记员  杨能文
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执506号 被执行人：齐玉波，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住所地安丘市。现在潍坊监狱服刑。 被执行人齐玉波罚金一案，本院于2017年5月26日作出（2016）鲁0784刑初419号刑事判决，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求执行被执行人缴纳罚金20000元。本院于2018年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。至今尚欠罚金20000元。 本院于2018年3月14日、5月16日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院于2018年4月13日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2018年4月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因被执行人齐玉波暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述罚金，应由被执行人继续交纳，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员李凯 审判员 朱      浩 二〇一八年八月二十三日 书记员 范      颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执63号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地河池市金城江区。 法定代表人：黄福义，该支行行长。 委托代理人：韦庆豪，该支行风险部经理。 被执行人：广西成源矿冶有限公司，住所地广西河池市东江镇。 法定代表人：周圣铁，该公司董事长。 被执行人：周圣铁，男，1957年9月9日生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人广西成源矿冶有限公司、周圣铁信用证纠纷一案，本院作出的（2017）桂12民初7号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行本金美元3686205.38元、利息美元256043.28元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为(2018)桂12执63号，已于2018年3月19日向被执行人送达执行通知书。2018年7月6日被执行人广西成源矿冶有限公司以公司于2016年6月全面停产，公司所欠债务已无法靠企业自身偿还，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将执行案件移送破产审查，本院受理后于2018年8月10日作出（2018）桂12破2号民事裁定：宣告广西成源矿冶有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂12民初7号民事判决中对广西成源矿冶有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年八月十四日 书记员  韦继稳
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6803号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人：苏东，总经理。被告：虞冬才，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿水泥厂区。被告：景德镇旭通物流有限公司，住所，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路****div>法定代表人：黄国平，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地：，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山东路**v>代表人：骆云生，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告虞冬才、景德镇旭通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉处理。审判员  时恩霞二〇一八年八月十七日书记员  张天成
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执91号 申请人：李朝富，男，汉族，1964年4月生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：重庆国福建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：罗世成。 本院在执行申请人李朝富与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司（以下简称“国福公司”）合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初3133号民事判决书确定的法律义务，被执行人重庆国福公司应支付申请人李朝富120万元，承担案件受理费20304元。执行中，查明被执行人重庆国福公司无银行存款、房产、工商登记股权可供执行。本院对登记在被执行人名下渝BXXXXX轿车进行了查封，因车辆未实际扣押，无法处置。对被执行人重庆国福公司已纳入失信被执行人，限制高消费，对其相关负责人决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人李朝富，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年八月六日 书记员  梁佳彬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2609号原告：谭荣海，男，汉族，1955年3月25日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：俞戎、杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。被告：陈路，男，汉族，1989年7月14日出生，住嘉兴市南湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟，公司经理。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。原告谭荣海诉被告陈路、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序审理。原告起诉要求被告陈路、平安嘉兴公司赔偿原告损失238049.27元（其中被告平安嘉兴公司在第三者强制险及商业保险范围内承担先行赔偿责任，余款由陈路承担）并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请将诉请金额变更为270493.87元。本案于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人俞戎、杨晓霞，被告陈路，被告平安嘉兴公司委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方无争议的事项，本院予以确认：1、事故发生概况：2017年3月7日18时40分，在嘉兴市洪波路，被告陈路驾驶车牌号为浙Ｆ0××××号车辆沿洪波路由北向南行驶，与同向行驶欲转入小区的原告谭荣海骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：根据嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于2017年3月7日出具的交通事故认定书认定，被告陈路负事故全部责任；原告谭荣海无责任。3、治疗情况：事故发生后原告于2017年3月7日-3月20日在嘉兴学院附属第二医院住院治疗13天；出院后多次门诊治疗。4、伤残及三期情况：经上海枫林司法鉴定有限公司于2017年11月3日出具的司法鉴定意见书认定，原告谭荣海之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，伤后休息180日、护理90日、营养90日。原告谭荣海为此支付鉴定费4200元。经被告平安嘉兴公司申请，本院委托金华天鉴司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2018年5月2日出具司法鉴定意见书，认定：1.精神医学评定：①脑器质性人桥改变②边缘智力损害；2.法律关系评定：目前存在的精神障碍车祸起到主要因果关系；3.伤残等级：九级伤残。被告平安嘉兴公司为此支付鉴定费3260元。5、原告谭荣海于2013年1月开始与其妻柳杏珍居住于嘉兴市嘉北街道建明公寓15幢424室，柳杏珍于2015年1月26日办理了该房屋的所有权证。6、住院伙食补助费：195元。7、修理费：800元。8、施救费：255元。9、肇事车辆浙Ｆ0××××号小型普通客车的所有人为被告陈路。该车辆的交强险及商业第三者责任险均投保于平安嘉兴公司，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈路已支付医疗费8874.32元。二、关于双方争议部分，本院评述如下：1、医疗费：原告共花费医疗费12228.07元，但其中的陪客躺椅费22元、伙食费595.50元应予扣除，故医疗费为11610.57元。被告平安嘉兴公司认为应扣除15%的非医保费用，但未提供证据证明该部分费用应当由被保险人承担，故对平安嘉兴公司的该项主张本院不予采纳。2、营养费：根据原告的伤情，本院酌定为1800元。3、残疾赔偿金：根据上海枫林司法鉴定有限公司于2017年11月3日出具的司法鉴定意见书认定，原告已构成十级伤残；金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书维持了原告的伤残等级，故定残日为2017年11月3日。定残时原告已年满62周岁且居住于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算，为184539.6元（51261元×18年×20%）。4、误工费：事故发生时原告已年满61周岁，其提供的现有证据不足以证明其在事故发生时有劳务收入，故对原告的该项主张本院不予支持。5、护理费：因原告未提供护理人员的费用，故护理费按2017年度浙江省私营单位人员就业平均工资132元/天的标准计算90天，为11880元。6、交通费：交通费为原告治疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为200元。7、精神损害抚慰金：本起事故造成原告一个九级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。医疗费11610.57护理费11880住院伙食补助费195精神损害抚慰金10000营养费1800交通费200鉴定费4200残疾赔偿金184539.6修理费800施救费255裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告陈路驾车过程中存在过错，与原告的损伤具有直接因果关系，故对于原告谭荣海的损失应当承担赔偿责任。因陈路所驾车辆在平安嘉兴公司投保有交强险，故平安嘉兴公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下承担10000元、在死亡伤残赔偿限额项下承担各项物质性损失及精神损害抚慰金110000元、在财产损失项下赔偿1055元，合计121055元。对于原告的损失经交强险赔偿不足部分100225.17元（未包含鉴定费）由被告陈路承担，因肇事车辆在平安嘉兴公司投保了不计免赔的商业第三者责任险100万元，故该部分赔偿费用由平安嘉兴公司承担。司法鉴定费4200元由被告陈路承担，但陈路已支付的8874.32元应予扣除，故平安嘉兴公司在保险范围内应承担的赔偿金额为216605.85元[121055元+100225.17元-（8874.32元-4200元）]。陈路超额支付部分，可自行向平安嘉兴公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告谭荣海各项物质性损失及精神损害抚慰金共计216605.85元；二、驳回原告谭荣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取876元，由原告谭荣海负担176元，被告陈路负担700元，限于本判决生效之日起七日内交纳。重新司法鉴定费3260元、医疗费770.4元、交通费368元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年八月二十八日书记员  朱哲栋6-6-
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初43号之二复议申请人：河南泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇公司）。住所地：兰考县小宋乡政府院内。诉讼送达确认地址为开封市黄河路北段9号。统一社会信用代码：91410225592443840C。法定代表人：王挑战，总经理。委托诉讼代理人：李恒松，男，1964年2月26日生，该公司法律顾问，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢海军，男，1975年1月26日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被申请人：兰考县建业置业有限公司（以下简称建业公司）。住所地：兰考县兰阳路经七路交汇处。统一社会信用代码：9141022539516296XA。法定代表人：夏晴，经理。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：詹鸣慧，女，1968年4月21日生，汉族，该单位职工，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。本院于2019年7月31日作出（2018）豫0225民初43号之一财产保全民事裁定。申请人河南泰宇建筑工程有限公司不服，于2019年8月20日向本院提出复议申请。复议申请人泰宇公司复议称，2014年2月6日，申请人与被申请人签订《建设工程承包协议》一份，约定由申请人承建被申请人的发包的“兰考县艺术中心和临街商业项目（详见建设工程承包协议）”。协议订立后申请人依约定完成施工，但被申请人未依约定支付工程款。为达到长期拖欠工程款目的，被申请人恶意提起民事诉讼，并于2019年7月30日向法院提起财产保全申请，法院于2019年7月31日作出（2018）豫0225民初43号之一财产保全民事裁定，冻结了申请人银行账户。申请人于2019年8月15日收到该裁定书。申请人认为，被申请人保全理由不能成立，理由为：1.河南众惠工程造价鉴定服务有限公司出具的鉴定意见书超出被申请人的申请范围，且未按《建设工程司法鉴定程序规范》，依照委托鉴定的事项及鉴定要求进行鉴定，程序违法，鉴定结果无效；2.2016年4月18日，申请人已将所有施工项目施工完毕，在该建设工程未经最后结算和竣工验收的情况下，被申请人已使用和出租，不存在维修和加固问题，更不会产生维修费和加固费；3.根据豫宋城造价字（2018）第14号鉴定意见书的鉴定意见和（2017）豫0225民初4155号民事判决书，被申请人尚欠申请人工程8353486.63元及利息等（详见判决书）。综上，在被申请人尚欠申请人大量工程款的情况下，被申请人不应当向法院申请财产保全，法院也不应当将申请人的银行账户予以冻结。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百一十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，特提出上诉复议申请，请求法院依法撤销（2018）豫0225民初43号之一民事裁定，解除对申请人银行存款的冻结；由被申请人承担因保全错误造成的损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，并可以责令申请人提供担保。本案中，建业公司申请对泰宇公司财产采取了保全措施，并提供保函担保。根据该申请，本院作出民事裁定书对泰宇公司相应财产进行保全，符合法律规定。因本案诉讼尚未终结，且泰宇公司提供的（2017）豫0225民初4155号民事判决尚未生效，泰宇公司复议申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回河南泰宇建筑工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  周大亮二〇一八年八月三十日书记员  李亚星
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1591号 申请执行人幸国伟、王吉莉与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1591号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日