贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5470号原告（反诉被告）:郑遵学，男，汉族，1964年12月25日生，住山东省汶上县，委托诉讼代理人：丁鹏志（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人：丁山（一般授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告（反诉原告）：王国军，男，汉族，1977年7月14日生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贵超（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。原告（反诉被告，以下称原告）郑遵学与被告（反诉原告，以下称被告）王国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑遵学之委托代理人丁鹏志、丁山，被告王国军及其委托诉讼代理人李军、吴贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑遵学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的货款49万元；2.判决被告赔偿原告的利息损失1万元(具体按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月2日起至货款支付完毕时止);3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事打砂机销售的销售人员。2015年9月16日，被告通过朋友介绍向原告购买鄂式破碎机主机一台(不含电机)，每台30万元，2200锤破主机一台(不含电机)，每台26万元，振动筛2170型两台(含电机)，每台9万元，共计18万元，振动喂料机4912型一台(含电机)，每台5万元，制砂机一台(每小时产80吨，含电机)，每台10万元，共计89万元，运费王国军承担5万元，剩余部分由原告承担。为此，双方签订了《砂石生产线设备购销合同》，但被告在收到上述机器后，只支付给原告40万元的货款，剩余49万元至今未支付给原告，原告多次催促，被告总以各种理由推拖，拒不支付原告的货款。被告王国军辩称，一、答辩人与被答辩人于2015年9月16日签订《砂石生产线设备购销合同》依法成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。二、被答辩人未按《砂石生产线设备购销合同》的约定履行合同义务，已构成根本性违约，致使答辩人不能实现合同目的，《砂石生产线设备购销合同》应当予以解除。1、《砂石生产线设备购销合同》约定，被答辩人销售给答辩人的砂石生产线设备(包括鄂式破碎机主机一台、2200锤破主机一台、振动筛2170型两台、振动喂料机4912型一台、制砂机一台)的产品质量应按国家标准履行，质量标准为:砂石生设备的机械钢材必需达到国家标准，整套砂石生设备及易损件必需按照国家标准履行，且主机轴承必需是瓦房店总厂(瓦房店轴承集团有限责任公司)生产。但被答辩人交货时未向答辩人提供其产品的产品合格证、质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，因而从被答辩人销售的设备的外在表现形式上看，被答辩人并没有向答辩人提供其设备的产品合格证、质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，不符合我国产品质量法第二十七及《工业产品质量责任条例》第二条、第九条的规定，是典型的来路不明的三无产品，应当直接推定本案的标的物为不合格产品。归纳来讲就是产品出厂及销售，必须符合下列要求:有产品质量检验合格证明;有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址;根据不同特点，有产品名称、规格、型号、成份、含量、重量、用法、生产批号、出厂日期、生产厂家、厂址、产品技术标准编号等文字说明，需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料;限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期;使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明;还应有详细的产品使用说明书。内容包括:产品的技术经济参数、使用寿命、使用范围、保证期限、安装方法、维修方法和保存条件、技术保养检修期以及其它有关产品设计参数的有效数据等等。从设备的使用性能上看，被答辩人销售的设备运到答辩人的采石场后，经安装进入调试阶段，并经被答辩人委派的调试砂机设备技术员邓彦伟现场调试并确认，被答辩人销售的设备存在严重质量问题，无法进行生产，技术员邓彦伟出具的《关于郑遵学卖给王国军的砂石生产设备存在质量问题的认定表》充分证明了该事实。3、因被答辩人未向答辩人提供其设备的产品合格证、质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，答辩人多次要求反诉被答辩人提供，但被答辩人均以各种理由搪塞拒绝交付前述相关单证和资料。进入安装调式阶段后，经被答辩人委派的调试砂机设备技术员邓彦伟现场调试，被答辩人销售的设备存在严重质量问题，无法进行生产，为此，答辩人多次要求被答辩人进行修理、更换，但被答辩人均以各种理由进行敷衍拒绝履行修理、更换义务，答辩人与被答辩人的通话录音充分证明了该事实。三、被答辩人未按《砂石生产线设备购销合同》的约定履行合同义务，其销售给答辩人的设备存在严重质量问题，致使答辩人的砂石生产线不能按期进行生产，给答辩人造成了巨大经济损失，其行为已构成根本性违约，致使答辩人不能实现合同目的，故《砂石生产线设备购销合同》应当予以解除，被答辩人应当返还答辩人已支付的货款40万元，且根据《合同法》第107条之规定，因被答辩人不履行合同约定的交付合格产品和质量保证义务给答辩人造成了巨大经济损失，其应负赔偿答辩人损失的违约责任。四、基于上述答辩人与被答辩人之间的买卖法律行为所产生民事权利义务关系，答辩人已就被答辩人的本诉提起反诉，并于2017年10月25日向法庭提交了《民事反诉状》，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求、解除《砂石生产线设备购销合同》、返还货款及赔偿损失。五、本案中被答辩人向答辩人交付的砂石生产设备存在严重质量问题，且经被答辩人安接技术人员调试安装长达7月，始终不能正常使用，无法正常生产，且在答辩人多次催促下，被答辩人对其所交付的设备拒绝更换、修理，按照《合同法》第六十六条:“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被答辩人履行合同义务严重不符合约定，答辩人有权拒付49万元尾款。本案答辩人与被答辩人双方于2015年9月16日签订《砂石生产线设备购销合同(下称合同)》，《合同》约定:“。以上设备不含运费，总计89万元整。”第1条:“主机大轴及机身、电机出现问题一年包换，三年保修。”；第2条:“本合同签订后，货先发到毕节不卸车，卖方支付40万元，”第3条:“卖方所生产的砂石生产机械钢材，必需达到国家标准，900x1200破主机、给料机、220锤破主机及电机、制砂机，必须按照国家生产技术标准给买方生产，达到国标。”第四条:“卖方生产的砂石生产机械的易损件，也必须按照国家生产技术标准执行。”本案中，答辩人按照合同约定在上述设备发到毕节不卸车之前将货款40万元支付给被答辩人，答辩人于2015年11月13日将该40万元通过银行转账给被答辩人，被答辩人所交付设备不符合合同约定标准(即所购买的机器设备达到国家生产技术标准，机器设备达到国家规定的钢质标准)，且该批设备经被答辩人安排技术人员安装调试后长达7月始终不能正常生产，同时被答辩人交付机器设备时未提供设备合格证、质量保证书、产品说明书等有关证书。至此，答辩人拒付尾款并未违约。同时，被答辩人向答辩人所交付设备经被答辩人安装调试数月后始终不能正常使用，给答辩人造成巨大停工损失。为了减少砂场损失，答辩人只能于2016年5月18日、2016年6月16日分别向遵义市新汇机械有限公司、广州华宝矿山设备有限公司重新购买一套砂石设备，维持砂场运营。所以，被答辩人请求答辩人支付尾款的请求不应获得法律支持。六、本案中，根据双方合同第2条约定:“本合同签订后，货先发到毕节，买方支付40万元，余下30万元，作为卖方承揽买方的生产加工砂石的安全保证金。”，明显可见，剩余尾款49万元中，有30万元系双方自愿约定作为被答辩人承包答辩人砂场生产加工砂石的保证金，但被答辩人未按照约定履行其承包义务，擅自将该承包义务转包给案外人董全常(另行签订了转包合同)，被答辩人先行违反承包义务，其要求答辩人直接支付尾款不符合法律规定，不应获得支持。七、被答辩人交付的机器设备严重不符合合同约定的国家质量标准，经被答辩人安装调试7个月后仍无法进行生产,答辩人无奈之下，只能重新购买新的机器设备维持砂场生产运营，从签订合同之日至答辩人重新购买设备期间，严重耽搁了砂场正常运营，其间给答辩人造成了巨额停业损失，按照双方合同第3条约定:“。由此不遵守合同，造成买方生产损失的，卖方负责赔偿买方500万元整”，被答辩人依法应对此其间(7个月)的经济损失承担赔偿责任，该营业损失的最终确认以评估为准。综上，由于被答辩人严重违反诚信原则，其交付机器设备不符合合同约定质量标准，给答辩人造成巨额经济损失，恳请法院查明案件事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告王国军向本院提出反诉请求:1、判令驳回反诉被告的本诉请求;2、判令解除反诉原告与反诉被告于2015年9月16日签订《砂石生产线设备购销合同》;3、判令反诉被告退还已收的货款40万元;4、判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的安装涉案设备工资15,500.00元以及为其垫付的涉案设备的运费65,300.00元;5.判令反诉被告赔偿因其销售的产品质量不合格给反诉原告造成的经济损失100万元(暂计);6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:反诉原告与反诉被告于2015年9月16日签订《砂石生产线设备购销合同》，约定:1、反诉被告向反诉原告供应单价为30万元鄂式破碎机主机一台(不含电机)，单价为26万元，2200锤破主机一台(不含电机)，单价为9万元，振动筛2170型两台(含电机)，单价为5万元，振动喂料机4912型一台(含电机)，单价为10万元，制砂机一台(每小时产80吨，含电机)，共计89万元，运费由反诉原告承担5万元，剩余部分由反诉被告承担。合同签订后，反诉原告分别于2015年11月12日及12月2日收到反诉被告供应的前述设备，反诉原告于2015年11月13日向反诉被告支付货款40万元。反诉被告交货时并未按合同约定(国家砂石生产设备技术标准)就其供应的设备向反诉原告交付产品合格证、质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，反诉原告也多次要求反诉被告提供，但反诉被告均以各种理由搪塞拒绝交付产品合格证、质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，在此情况下，反诉被告供应的设备的质量无法得到保证，反诉原告据此未向反诉被告支付剩余货款。反诉原告收到反诉被告供应砂石生产设备后，反诉被告按合同约定安排技术员周芝到反诉原告砂石生产场地安装设备，为此反诉原告代反诉被告垫付周芝工资15500.00元，但技术员周芝未安装完毕就提前离开，反诉原告无奈之下自行组织人员进行安装。前述设备安装完毕进入调试阶段后，经反诉被告委派的调试砂机设备技术员邓彦伟现场调试，反诉被告供应的前述设备存在严重质量问题，无法进行生产，致使反诉原告合同目的无法实现。对此，反诉原告多次与反诉被告进行协商，要求反诉被告进行修理、更换，反诉被告均以各种理由拒绝履行修理、更换义务，导致反诉原告的砂石生产线不能按期进行生产，给反诉原告造成了巨大经济损失。反诉原告认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，反诉被告提供的产品应具备产品应当具备的使用性能，但反诉被告供应的前述设备质量不达标，不合格，反诉被告也未向反诉原告交付前述设备的产品合格证，质量保证书、产品说明书等有关单证和资料，更没有可供参考的国家、行业标准，甚至属于无商标、无使用说明书，无生产日期的“三无”产品。且在反诉被告供应的前述设备因存在严重质量问题无法进行生产时，反诉原告多次与反诉被告进行协商，要求反诉被告进行修理、更换，反诉被告均以各种理由进行敷衍拒绝履行修理、更换义务，其行为已严重违约，致使反诉原告合同目的无法实现。综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务，反诉被告未按合同约定履行自己的义务，且在反诉原告多次要求后，仍拒绝履行。反诉被告的行为严重侵害反诉原告的合法权益，致使反诉原告不能实现合同目的，给反诉原告造成巨大经济损失。故反诉原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正判决，支持反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告郑遵学辩称，被告提起反诉设备质量出现问题，由于超过一年除斥期间，应当予以驳回，没有诉讼的权利。按照合同约定，安装费及运费是由反诉原告承担。结合原被告双方陈述和本院经依法审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年9月16日，以原告郑遵学为卖方，被告王国军为买方，买卖双方签订《砂石生产线设备购销合同》，合同约定，原告向被告提供900×1200鄂破主机一台(不含电机)，每台30万元，2200锤破主机一台(不含电机)，每台26万元，振动筛2170型两台(含电机)，每台9万元，二台18万元，振动喂料机4912型一台(含电机），每台5万元，制砂机一台(每小时产80吨，含电机)，每台10万元，共计89万元，前述费用不含运费，被告王国军承担运费5万元，剩余部分由原告承担。主机大轴及机身、电机出现问题一年包换，三年包修，易损件不三包。原告提供的砂石生产机械钢材，必须达到国家标准。鄂破主机、锤破主机及电机、振动筛、振动喂料机、制砂机，必须按照国家生产技术标准生产，达到国标，原告不能私自伪造及造假，由此不遵守合同，造成买方生产损失的，卖方负责赔偿买方500万元整。卖方向买方安排一名专业的技术员指导买方的土建工程及安装、调试，卖方支付技术员工资从坐车之日起算起，每日工资200元，安装调试完毕后一次性支付技术员工资。合同签订后，原告于2015年11月9日委托济宁市舒畅物流中心（以下称物流中心）承运涉案设备。2015年11月12日，物流中心将鄂破主机、锤破主机、振动喂料机、制砂机运至被告砂厂，被告向物流中心支付运费48,300.00元，物流中心向原告出具收款收据，并注明该设备为山东济宁广鑫机械厂。收到原告出卖的第一批货物后，被告于2015年11月13日向原告支付货款40万元，2015年12月2日，物流中心将振动筛运至被告砂厂，被告向物流中心支付运费17,000.00元，物流中心驾驶员出具相应的收款收据。涉案设备运抵砂厂后，原告安排邓彦伟对涉案制砂生产线的安装、调试以及试运行进行指导，安装、调试完毕启动试机时，因原告提供的喂料机出现质量问题，无法进行生产。邓彦伟对前述情况向被告王国军出具《关于郑遵学卖给王国军的砂石生产设备存在质量问题的认定表》予以确认。2015年11月4日及2015年12月13日，被告王国军向周芝支付安装涉案设备工资15,500.00元。另查明，2015年9月28日，被告王国军将涉案砂厂（七星关区何官屯镇鑫源建材采石场）劳务生产承包给原告郑遵学，双方签订《矿石开采、石料加工承包合同》。之后，原告郑遵学将《矿石开采、石料加工承包合同》项下的权利义务概括转移给案外人董全常。涉案制砂生产线安装调试完毕进入试运行后，董全常于2016年3月底4月初开始投入生产。生产过程中，因原告提供的喂料机偏心轴出现质量问题，需在喂料机上焊接钢板及边框周围焊接槽钢方可使用喂料机。同时，原告提供的振动筛以及制砂机也存在问题，主要表现为：振动筛的吞吐量与整条打砂生产线不匹配，制砂机的吞吐量与整条打砂生产线不匹配，出现制砂机卡死，三角皮带烧毁现象。被告多次联系原告更换修理，但原告未予更换、修理。2016年5月18日，被告王国军向遵义市新汇机械有限公司购买PC1014锤式破碎机4台，每台46,000.00元，共计184,000.00元。2016年6月16日，被告王国军向广州华宝矿山设备有限公司购买振动筛一台（2500*7000*3），共计200,000.00元。2016年8月16日，被告王国军购买涉案喂料机激振器总承一套（偏心轴），价值38,000.00元。2017年2月，被告将振动筛予以更换。案件审理过程中，被告认为原告出售的打砂生产线设备存在质量问题，遂对涉案打砂生产线的设备质量提出鉴定。经本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2018年7月20日向本院出具鉴定意见书，鉴定意见书载明：由于涉案振动筛侧板的裂缝已焊接，且未获知涉案振动筛的技术参数，无法对其开裂原因进行分析;由于提供的资料中未对涉案制砂机锤头进行具体约定，同时相关标准对锤头的材料未作明确要求，无法对其是否符合相关标准进行判定;发现涉案制砂机存在轴承内部颗粒物为矿石的物证特征，轴承密封失效导致矿石颗粒进入到轴承内部，导致轴承转动异常，影响制砂机的正常运行;发现涉案喂料机法兰固定螺栓与齿轮轮齿存在磨损的物证特征，螺栓长期振动发生松动后与轮齿内侧发生摩擦，导致齿轮转轴转动异常，影响喂料机正常运行。再查明，2017年10月27日第一次庭审结束后，本院要求被告郑遵学将涉案打砂生产线设备的合格证书以及使用说明书提交到本院。在对鉴定意见书质证过程中，经本院向被告释明，是否依据原告提供的合格证书以及使用说明书对涉案设备的质量是否符合相关标准申请补充鉴定。被告拒绝申请补充鉴定，理由为：由于销售合同书上未约定被告采购的涉案设备为山东广鑫矿山机械有限责任公司生产的，合同约定与原告庭后提交的产品合格证书与使用说明书不一致，故不申请补充鉴定。本院认定的上述事实，有原被告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，结合原被告双方的陈述以及本院经审理查明的事实，本案争执的焦点为：1.涉案砂石生产线设备是否存在质量问题？2.原被告之间签订的《砂石生产线设备购销合同》是否应当予以解除以及被告已支付原告的40万元货款是否应当予以返还？3.被告要求原告支付因涉案设备存在质量问题而给其造成经济损失100万元是否应当予以支持？1.关于涉案砂石生产线设备是否存在质量瑕疵的问题。根据原告与被告签订的《砂石生产线设备购销合同》约定，原告向被告提供900×1200鄂破主机一台(不含电机)，2200锤破主机一台(不含电机)，振动筛2170型两台(含电机），振动喂料机4912型一台(含电机)，制砂机一台(每小时产80吨，含电机)。在安装、调试、试运行以及生产的过程中，原告提供的喂料机偏心轴出现问题，需要在喂料机上焊接钢板加固才能运行，振动筛处理能力（筛料能力）与整条生产线不匹配，制砂机出现卡机、三角带烧毁现象。经被告多次联系原告予以更换、修理，但原告未按照合同约定履行更换、修理义务，被告遂自行购买偏心轴予以更换。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”、第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”、第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之约定，本案中，虽然原被告之间并未对涉案制砂生产设备的检验期间进行约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”之规定，被告在2016年3月启动试运行涉案设备时，即发现喂料机出现问题（有砂机安装调试技术员邓彦伟证据为证），被告即与原告联系（有电话录音为证），要求原告对涉案喂料机进行修理，已履行通知义务，但原告以其生病住院为由要求被告自行处理，后被告在喂料机上焊接钢板，喂料机方能使用，同时在使用过程中，喂料机的偏心轴出现问题，被告于2016年8月16日自行购买偏心轴予以更换，价值共计38000.00元。根据《砂石生产线设备购销合同》约定，主机大轴及机身、电机出现问题一年包换，三年包修，易损件不三包。原告提供的涉案喂料机的偏心轴尚在包修期内，原告应当按照合同的约定对偏心轴予以修理，但原告未予修理。故原告应当承担被告更换偏心轴的相关损失38000.00元。对于振动筛，与打砂生产线不匹配，无法同步处理制砂机生产出来的砂石，也即是筛沙能力不足。对于制砂机，也是与打砂生产线不匹配，砂机经常出现卡死现象，三角皮带经常烧坏。对于上述设备在使用过程中出现的问题，是否系由于涉案设备自身的质量问题而引发？是否达到更换程度？根据鉴定机构向本院出具的鉴定意见：“由于涉案振动筛侧板的裂缝已焊接，且未获知涉案振动筛的技术参数，无法对其开裂原因进行分析;由于提供的资料中未对涉案制砂机锤头进行具体约定，同时相关标准对锤头的材料未作明确要求，无法对其是否符合相关标准进行判定;发现涉案制砂机存在轴承内部颗粒物为矿石的物证特征，轴承密封失效导致矿石颗粒进入到轴承内部，导致轴承转动异常，影响制砂机的正常运行。”，鉴定机构不能出具涉案设备是否符合相关标准的原因为：1.未获知涉案振动筛的技术参数；2.资料中未对涉案制砂机锤头进行具体约定，同时相关标准对锤头的材料未作明确要求。对于第一点原因，在质证过程中，本院已向被告释明，是否依据原告庭后向本院提供的振动筛的合格证书以及使用说明书对振动筛质量是否符合相关标准申请补充鉴定，但被告拒绝申请补充鉴定，理由为：由于销售合同书上未约定被告采购的涉案设备为山东广鑫矿山机械有限责任公司生产的，合同约定与原告庭后提交的产品合格证书与使用说明书不一致，故不申请补充鉴定。对于被告该抗辩理由，本院不予采信。理由详见后文分析。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，经本院释明，被告仍坚持不申请补充鉴定，且在其不申请补充鉴定理由不成立的情况下，应当承担举证不能的不利后果。对于第二点原因，鉴定意见书分析说明部分载明：“制砂机轴承及轴套化学成分符合GB/T18254-2002《高碳铬轴承钢》中GCr15的要求，满足GB/T307.3-2005《滚动轴承通用技术条件》中4.8项“轴承套圈和滚动体的材料一般为符合GB/T18254规定的高碳铬轴承钢”的要求。涉案制砂机锤头的化学成分符合GB/T8263-2010《抗磨白口铸铁件》中BTMCr20的要求。涉案制砂机锤头的硬度为HRC58.5，金相组织为回火马氏体+条块状碳化物+少量残余奥氏体，以上分别满足GB/T8263-2010《抗磨白口铸铁件》中BTMCr20对硬度和金相组织的要求。BTMCr20是常见的耐磨材料，由于双方提供的资料中对制砂机锤头未作明确约定，同时JB/T3766-2008《石灰石用锤式破碎机》中对锤头的材料未作明确要求，无法对其是否符合标准进行判定。”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”之规定，本案中，原被告签订的《砂石生产线设备购销合同》中约定：“主机大轴及机身、电机出现问题一年包换，三年包修，易损件不三包。原告提供的砂石生产机械钢材，必须达到国家标准。鄂破主机、锤破主机及电机、振动筛、振动喂料机、制砂机，必须按照国家生产技术标准生产，达到国标。”，结合前述鉴定意见书的分析说明，原告提供的涉案制砂机轴承及轴套化学成分、锤头的化学成分、硬度、金相组织均符合国家标准。故涉案制砂机质量符合原被告双方合同约定的标准。因此，对被告重置振动筛及制砂机的费用，应由其自行承担。2.关于原被告签订的《砂石生产线设备购销合同》是否应当予以解除以及被告已支付原告的40万元货款是否应当予以返还的问题。对于被告要求解除与原告于2015年9月16日签订的《砂石生产线设备购销合同》以及返还已收货款40万元的请求，本院不予支持。理由如下：原告向被告提供涉案制砂生产线设备之后，被告已实际使用原告提供的喂料机、鄂破机、振动筛等，虽然在履行合同过程中，原告提供的喂料机、振动筛、制砂机等出现问题，但本院已支持被告购买偏心轴的费用，且经本院释明，被告拒绝对振动筛的质量是否符合相关标准申请补充鉴定，应当承担举证不能的不利后果。同时，被告现在还在使用原告提供的鄂破机、锤破机以及喂料机等设备。为维护市场交易安全，达到物尽其用，对被告提出的解除《砂石生产线设备购销合同》的请求，不予支持。对其提出的返还已付40万元货款的请求，亦不予支持。对于被告要求原告支付其垫付的安装涉案设备工资15,500.00元的请求。根据《砂石生产线设备购销合同》第五条：“卖方向买方安排一名专业的技术员指导买方的土建工程及安装、调试，卖方支付技术员工资从坐车之日起算起，每日工资200元，安装调试完毕后一次性支付技术员工资。”之约定，被告分别于2015年11月4日及2015年12月13日向周芝支付安装涉案设备工资15,500.00元，该部分费用应由原告支付。故对被告该诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付其垫付的涉案设备的运费65,300.00元的请求。根据《砂石生产线设备购销合同》约定：“设备运费买方支付5万元，剩余由卖方支付。”，本案中，被告作为买受人，应支付的涉案设备的运费为5万元，其余15300.00元，由原告承担。故对被告要求原告承担65300.00元运费的请求，本院予以支持15300.00元。3.对于被告要求原告赔偿其因原告销售的产品质量不合格给被告造成的经济损失100万元的请求。本院不予支持，理由如下：经本院委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2018年7月20日向本院出具鉴定意见书，鉴定意见书载明：由于涉案振动筛侧板的裂缝已焊接，且未获知涉案振动筛的技术参数，无法对其开裂原因进行分析;由于提供的资料中未对涉案制砂机锤头进行具体约定，同时相关标准对锤头的材料未作明确要求，无法对其是否符合相关标准进行判定;发现涉案制砂机存在轴承内部颗粒物为矿石的物证特征，轴承密封失效导致矿石颗粒进入到轴承内部，导致轴承转动异常，影响制砂机的正常运行;发现涉案喂料机法兰固定螺栓与齿轮轮齿存在磨损的物证特征，螺栓长期振动发生松动后与轮齿内侧发生摩擦，导致齿轮转轴转动异常，影响喂料机正常运行。对于前述鉴定意见，在质证过程中，经本院向被告释明，是否依据原告庭后向本院提供的合格证书以及使用说明书对涉案设备的质量是否符合相关标准申请补充鉴定。被告认为，由于销售合同书上未约定被告采购的涉案设备为山东广鑫矿山机械有限责任公司生产的，合同约定与原告庭后提交的产品合格证书与使用说明书不一致，故不申请补充鉴定。对于被告该抗辩理由，本院不予采信。理由为：根据被告提供的承运涉案打砂生产线驾驶员王建伟出具的收据，收据上载明：“王国军支付砂机设备运费款48300.00元，备注：该设备为山东济宁广鑫机械厂，：郑遵学。”，虽然在《砂石生产线设备购销合同》中并未约定打砂生产线的具体生产厂家，但是在原告向被告交付涉案打砂生产线设备时，已在收据上明确注明生产厂家为山东济宁广鑫机械厂，而本院要求原告提供的产品合格证及使用说明书均为山东济宁广鑫机械厂出具。故对被告前述抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，经本院释明，被告仍坚持不申请补充鉴定，且在其不申请补充鉴定理由不成立的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果。故对被告要求原告支付100万元经济损失的请求，本院不予支持。综上所述，被告应当支付原告的涉案砂石生产线设备的总价款为89万元，扣除被告现已支付的40万元，以及被告购买偏心轴的费用3.8万元，被告还应支付原告45.2万元。故对原告要求被告支付49万元的请求，本院予以支持45.2万元，其余部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，因原被告双方在《砂石生产线设备购销合同》未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国军（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告郑遵学（反诉被告）打砂生产设备款45.2万元；二、原告郑遵学于本判决生效之日起十日内支付被告王国军运费1.53万元；三、原告郑遵学于本判决生效之日起十日内支付被告王国军垫付的工人工资1.55万元；四、驳回原告（反诉被告）郑遵学的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）王国军的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4400.00元，由原告郑遵学承担500.00元，被告王国军负担3900.00元；反诉案件受理费8700.00元，原告郑遵学承担285.00元，被告王国军承担8415.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一八年八月十六日书记员  邓 頔毕节市七星关区人民法院民事判决书(2017)黔0502民初5470号诉讼代理人：丁鹏志，执业律师。原告：郑遵学，男性，1964年12月25日出生，汉族，住山东省汶上县郭楼镇小古墩村**，居民身份证3708301964********。被告：王国军，男性，1977年07月14日出生，汉族，住七星关区天河路区计生委旁，居民身份证5224211977********。郑遵学与王国军买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年八月十六日书记员邓頔