湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终2571号上诉人（原审被告）：肖世福，男，1951年4月5日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清群，男，1963年2月14日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人肖世福因与被上诉人王清群相邻损害防免关系纠纷一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城过民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肖世福及其委托诉讼代理人杜海群、王清群及其委托诉讼代理人张战权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖世福上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、襄阳科技咨询中心出具的《技术鉴定书》依法不应当采信。襄阳科技咨询中心与最高人民法院注册备案的司法鉴定机构名册中的襄樊市科协科技咨询服务中心不是同一单位。襄阳技术咨询中心无司法行政部门颁发的从业证书，其鉴定人员无司法鉴定人员执业证书，其出具的报告当然不能采信。1.王清群向谷城县人民法院提出司法鉴定，没有通知上诉人直接委托，程序错误。2.委托应当是司法鉴定而襄阳技术咨询中心出具的是技术鉴定书，所以该技术鉴定书不是司法鉴定报告，不能作为判案依据。3.该技术鉴定书在上诉人提出重新鉴定申请后谷城县人民法院启动重新鉴定申请，是对技术鉴定不予采信的态度，时隔几年后又重新采信，自相矛盾。4.关于地质勘探报告，上诉人未接到法院交费通知，不能提供地质勘探报告不能归于上诉人原因。5.王清群自行加固房屋，如果没有诉讼是可以的，但是本案在诉讼过程中，应当向人民法院进行报告，在没有报告情况下进行处理，其自行加固的行为法律后果应自行承担。6.一审法院认定鉴定后未提出重新鉴定，首先法院没有释明，其次，因为王清群擅自处理无法做出鉴定，所以未提出重新鉴定不能归于上诉人。二、从实体上来说襄阳科技咨询中心出具的技术报告也不应当采信。1.肖世福的房屋系谷城县建筑设计院专业设计师胡汉锋帮助设计，房屋基础对邻居的房屋有无影响已作综合考虑，间隔距离符合国家规范规定。肖世福新建房屋正常沉降不会对王清群的房屋造成任何影响，新建房屋沉降是垂直沉降，不可能对王清群房屋产生横向“扰动”。2.鉴定单位没有对肖世福的房屋进行必要的调查，没有按鉴定最基本的程序办理。肖世福的房屋全部坐落在堰塘内，王清群建房时没有设计图纸，地基情况比较复杂，西边有堰埂，东边大部分在堰塘内，东边整板基础没有勒脚，鉴定单位对这些基本情况一字未提，只是用“据有关情况介绍”、“据王清群方自述”等等作为鉴定依据，该技术鉴定报告不应当采信。三、本案从2013年至2018年时间跨度长达5年之久，历经三次鉴定，一方面由于一审法院原因，委托司法鉴定结果是技术鉴定，另一方面王清群自身原因擅自加固导致无法作出鉴定结果。王清群应当就加固费用向一审法院提出请求，但时至今日未提出，应当认为王清群举证不能，对于王清群主张应当驳回。即使按照技术鉴定书鉴定意见也有主次责任划分，一审判上诉人全责错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。王清群辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王清群向一审法院起诉请求：1.请求依法判令肖世福赔偿王清群房屋加固维修费用55693元及鉴定费12000元，合计67693元；2.由肖世福承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王清群与肖世福两家房屋位于本县城关镇邱××社区××组，两家房屋相邻。王清群房屋在西侧、肖世福房屋在东侧，均为五层楼房，两房墙体相距100cm。王清群家的房屋兴建于2006年4月，当年12月完工，该房屋为三间五层砖混结构，地下室一层。王清群建房办理了个人建房用地许可证和个人建房用地规划许可证。肖世福系拆迁安置户。在未办理任何建房手续的情况下于2010年3月，与王清群相邻建盖二间五层砖混结构房屋，当年8月完工。当肖世福的房屋建至三层时，王清群向肖世福提出，其建房导致自己的房屋出现倾斜及墙体裂缝的情况。王清群予以阻止，肖世福未停工处理，继续建房。2010年11月19日，王清群向谷城县公证处申请对其房屋倾斜程度及墙体裂缝情况进行保全公证。当日，谷城县公证处对王清群房屋倾斜程度和裂缝情况进行了保全证据的现场公证，除制作光碟、照片固定证据外，在裂缝处帖上纸条以便观察裂缝动态变化情况。经王清群多次找肖世福协商处理未果，为此引起诉讼。为完成举证责任，王清群向法院申请对其房屋造成裂缝原因、受损后的维修方案及维修费用进行技术鉴定。一审法院委托襄阳市科技咨询中心依法进行鉴定。该中心于2013年8月6日进行了现场勘验，王清群及肖世福均到场并在现场勘验笔录上签名。2013年9月18日襄阳市科技咨询中心作出襄科咨鉴字[2013]第970号《技术鉴定书》。鉴定意见为：王清群的房屋存在墙体倾斜、裂缝、局部基础下沉、部分门窗受损的事实；其原因主要是邻居肖世福新建五层楼房基础产生沉降地基扰动所致；维修方案采取基础灌浆加固和受损墙体、门窗修复；其加固维修费用概算为55693.76元。王清群支付了房屋鉴定费12000元。本案一审过程中，肖世福对该《技术鉴定书》提出异议，认为：1、程序上仅有法人单位证明而无司法厅颁布的鉴定单位证明，鉴定人员仅有技术职称而无司法厅颁布的鉴定人员的证明。且事业单位法人证书名称襄阳科技馆与鉴定印章襄阳市科技咨询中心不符；2、鉴定书中分析没有任何设备和仪器进行科学的测量和科学的分析，所以得出结论科学依据不足；3、作为肖世福按照国家规范进行施工本身无过错；4、和肖世福同时兴建四间五层东侧邻居房屋无任何影响，说明王清群房屋基础出现问题导致房屋裂缝。该鉴定结论程序和实体均违法，申请重新鉴定，王清群同意重新鉴定。2014年11月26日，肖世福向本一审法院递交书面申请。后经双方摇号选取襄阳市汉江建设工程质量司法鉴定所进行鉴定。鉴定部门需要双方提供其房屋地质勘察报告。因双方当事人在规定的期限内均未提供地质勘察报告。2015年6月15日，襄阳市汉江建设工程质量司法鉴定所作出了不得受理的决定，并将相关材料全部退还。在此期间，王清群发现其房屋损坏情况加重，如不及时加固会危及家人人身及财产安全，便自行对房屋进行了加固处理。2016年8月18日，肖世福再次递交鉴定申请，要求另行委托其他鉴定机构应予鉴定。经双方摇号选取荆门市精兴建设工程质量检测有限公司进行鉴定。2016年9月7日，荆门市精兴建设工程质量检测有限公司以该公司机构整合、资产划转和人员分流等工作均未完成，不便接受委托为由，决定不接受一审法院的委托。2017年3月，双方再次摇号选取武汉市房屋安全鉴定站进行鉴定。武汉市房屋安全鉴定站接受委托后，于2017年3月16日派员到现场进行查勘。查勘过程中发现王清群对其提出的房屋损坏主要部位地下室已进行过砼顶板置换、砼梁、柱扩大截面等加固处理。该站认为鉴定对象原始状态改变，原结构损坏特征无从查证，无法分析判断及出具鉴定成果，于2017年3月27日决定终止鉴定，并退还预收的鉴定费20000元。此后，肖世福未再申请鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备管线等，不得危及相邻不动产的安全。本案双方相邻居住，王清群建房在先并办理了合法的建房审批手续。肖世福建房在后，且未办理任何建房手续，未对建房地质进行勘测规划。建房时，其房墙体与王清群房屋墙体相距近，肖世福未提供证据证明建房时房屋基础处理对王清群房屋无任何影响。本案侵权行为发生的原因是肖世福新建五层楼房基础产生沉降地基扰动，导致王清群的房屋存在墙体倾斜、裂缝、局部基础下沉、部分门窗受损的损害后果发生。根据“谁主张，谁举证”原则，王清群提供了谷城县公证处对王清群房屋损害的公证书及襄阳市科技咨询中心作出襄科咨鉴字[2013]第970号《技术鉴定书》予以证实房屋损害原因及损害程度，修复方案及费用预算。证明其房屋的损害是由肖世福新建五层楼房基础产生沉降地基扰动造成的，王清群完成举证责任。肖世福认为襄阳市科技咨询中心不具备鉴定资质，年检已经过期，认为该《技术鉴定书》不具有法律效力。经审查，襄阳市科技咨询中心2012年度、2013年度、2014年度均已年检，不存在年检过期的情况。襄阳市中级人民法院襄中法[2009]114号关于确定《襄樊市中级人民法院司法鉴定人、拍卖机构名册》的通知，确定有襄阳市科技咨询中心在名册中。同时襄阳市科技咨询中心是最高人民法院注册备案的司法鉴定机构，鉴定人员罗善保、陈达海、王林、孙文祥均具有相应资质，在《技术鉴定书》中亦附有相应资质证书。该鉴定意见分析意见明确，程序合法，处理意见客观，一审法院予以采信。肖世福对该鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，王清群虽也同意启动重新鉴定，但经过多次摇号选取鉴定机构委托鉴定后，肖世福均未能提出充分有效证据推翻原鉴定结论，对此，肖世福应承担举证不能的法律后果。肖世福在申请重新鉴定期间，由于肖世福未按鉴定部门要求提供房屋地质勘察报告，导致鉴定机构鉴定不能，而此时王清群的房屋损害程度加大。王清群为防止房屋损坏加剧，造成人员、财产损失，避免损失进一步扩大，对房屋损坏擅自加固处理，但属人之常情，处理方式并无不妥。综上，肖世福在未取得合法建筑手续建造房屋，在建造房屋过程中对相邻王清群的房屋造成损害，理应承担赔偿责任。现王清群要求肖世福承担加固维修费用55693元及鉴定费12000元，合计67693元，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：肖世福于本判决生效后七日内赔偿原告王清群房屋加固维修费55693元及鉴定费12000元，合计67693元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由肖世福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，做出鉴定结论的襄阳市科技咨询中心是最高人民法院注册备案的司法鉴定机构，鉴定人员罗善保、陈达海、王林、孙文祥均具有相应资质，上诉人肖世福主张原审判决依据的鉴定机构司法鉴定资质不实，鉴定人员亦无相应司法鉴定资质，对其该主张上诉人肖世福并未提供相应的证据予以证实。且结合本案实际，因诉争房屋损坏情况加重，被上诉人王清群已对该房屋地基及结构进行了加固，其他鉴定部门亦出具相关说明，对该房屋的损坏情况无法再做出鉴定，故原审法院依据襄阳市科技咨询中心做出的《技术鉴定书》认定诉争房屋加固费用，并无不当。因上诉人肖世福的房屋建筑时间在本案诉争房屋建筑时间之后，且诉争房屋的损害情形亦是在上诉人肖世福修建房屋后才出现，一审法院依据鉴定结论意见结合事实情形，裁决由上诉人肖世福承担全部加固费用亦无不当。综上所述，肖世福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由肖世福负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年八月十七日书记员  周超群