湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初37号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，实际经营地北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王某某，公司员工。委托诉讼代理人：曹某某，公司员工。被告：郭某某，男。被告：黄某某，女。二被告共同委托诉讼代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号（1）。法定代表人：刘通。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告郭某某、黄某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）鄂0112民初XXXX号民事判决。被告郭某某不服上述民事判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）鄂01民终XXXX号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初XXXX号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。本院于2018年1月2日立案后，依法追加湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）为本案第三人。因第三人湖北柳通公司下落不明，本院于2018年4月19日在《人民法院报》G02版上刊登公告，向其送达了民事起诉状及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人王某某、曹某某，被告郭某某、黄某某的共同委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加了诉讼，第三人湖北柳通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒租赁公司提出诉讼请求，判令：1、确认原告中恒租赁公司与被告郭某某之间的融资租赁合同解除，租赁物归原告中恒租赁公司所有；2、被告郭某某支付原告中恒租赁公司截止2015年3月18日的租赁物使用费用259701.51元、违约金49308.71元，共计309010.22元；3、被告黄某某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我公司与被告郭某某于2013年3月20日签订了编号为ZLGR-108-130010的融资租赁合同1份，该合同约定我公司根据被告郭某某的申请与选定特向第三人湖北柳通公司购买挖掘机（型号CLXXXX2D，发动机号CEXXXX26）一台，再由我公司将该租赁物出租给被告郭某某占有使用，租赁期限36个月，首付款81000元，每期租金23107.43元，起租月的下个月15日及以后每月15日支付当期租金，同时双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除、协议管辖等条款。合同签订后，我公司依约向第三人湖北柳通公司购买了被告郭某某指定的租赁物并将该租赁物交付被告郭某某占有使用，但其并未按合同的约定履行租金支付义务，其行为严重违约，后我公司多次催告被告郭某某，但其至今仍未支付。被告黄某某系被告郭某某之妻，书面承诺对前述债务承担共同还款义务，现我公司为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的合理诉讼请求。被告郭某某、黄某某共同辩称，第一，被告黄某某不是本案的适格被告。本案作为融资租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，只有合同当事人才具有诉讼主体资格，而被告黄某某不是融资租赁合同的当事人，原告中恒租赁公司起诉被告黄某某无事实依据。第二，原告中恒租赁公司存在伪造证据的妨害民事诉讼行为。原告中恒租赁公司向法院提交的银行卡复印件上被告郭某某的签名，以及《配偶承诺书》上被告黄某某的签名不是本人所签，系原告中恒租赁公司伪造，原告中恒租赁公司应承担相应的民事责任。第三，原告中恒租赁公司诉称被告郭某某尚欠的租金及违约金错误。被告郭某某一直按照合同约定向原告中恒租赁公司的代理人即第三人湖北柳通公司支付租金。2013年7月，被告郭某某租赁的设备出现故障，作为出卖人和原告中恒租赁公司的代理人第三人湖北柳通公司未及时给被告郭某某配发零部件，导致设备两个月不能使用，被告郭某某因此停止支付租金。第三人湖北柳通公司的行为给被告郭某某造成了严重的经济损失，为此，被告郭某某曾与第三人湖北柳通公司恩施片区的负责人马金虎电话口头协商，第三人湖北柳通公司同意免除所欠的全部租金，且不追究被告郭某某的违约责任，被告郭某某在此条件下同意收回设备，双方从此钱物两清，互不相欠。因此，被告郭某某不需再支付拖欠的租金。关于违约金也存在计算错误。根据上述协商内容，被告郭某某不需再支付租金及违约金。即使要支付违约金，违约金也应当从违约之日起计算至原告中恒租赁公司拖走挖掘机，双方租赁合同解除之日止。第四，原告中恒租赁公司的主张已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。即使被告郭某某确实存在欠付租金的事实，但其欠付的租金早已超过两年，原告中恒租赁公司没有任何证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利，故其诉讼请求应予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告中恒租赁公司的诉讼请求。第三人湖北柳通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据，视为其对自身权利的放弃。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告中恒租赁公司提供的《配偶承诺书》、建设银行卡复印件，被告郭某某、黄某某虽对上述证据中本人的签名予以否认，但未在规定时间内申请笔迹鉴定，应自行承担举证不利后果，本院对上述二份证据的真实性予以确认；2、对被告郭某某、黄某某提供的利川市中泰置业有限公司出具的证明，不符合证据形式，且即使该证据是真实的，利川市中泰置业有限公司也仅是听说被告郭某某与第三人湖北柳通公司达成协议，达不到被告郭某某、黄某某的证明目的，对该证据本院不予确认。本院经审理认定如下事实：中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务；租赁业务等。2013年3月20日，中恒租赁公司（甲方）与郭某某（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLGRXXXXX010）。合同首部约定本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可以通过让其指定的委托代理人（以下称“代理人”）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催告、将租赁物停止使用与取回。乙方同意由代理人行使基于本合同的甲方的权限，履行基于本合同的甲方的义务。甲方指定湖北柳通公司为代理人。甲方有权根据其判断收回代理人权限或追加、变更其他第三方为代理人，甲方收回权限或追加、变更代理人在通知送达乙方时生效。合同明细表（表1）载明：租赁物为CLXXXX22D型挖掘机一台，机号为CEXXXX6，总价款810,000元，出卖人为湖北柳通公司，租赁期限36个月，租赁物期末留购价格500元，租赁首期租金81,000元、保证金40,500元、手续费10,935元、代收保险费18,510元，逾期利息按逾期金额日千分之一计收。月租金23,107.43元，起租日下月15日及以后每月15日支付（详见合同附件一，《中恒融资租赁租金支付计划表》）。合同一般条款载明，甲方根据乙方的选定与出卖人签订《设备买卖合同》，乙方应在验收日出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付日。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人。乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项；同时甲方还有权解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。合同附件一，即《中恒融资租赁租金支付计划表》中约定融资期限36个月，从2013年5月至2016年4月，月租金23,107.43元，均于当月15日支付；合同附件二，即《设备买卖合同》中约定中恒租赁公司以810,000元的价格向湖北柳通公司购买挖掘机一台（型号：CLXXX2D，发动机号：CEXXXX26），以出租给郭某某使用；合同附件三，即《租赁物件验收证明书》，载明2013年3月20日，郭某某验收、接收CLG922D型挖掘机（发动机号：CEXXXX6）一台，确认设备所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。合同签订当日，黄某某向中恒租赁公司出具《配偶承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务。同日，郭某某向中国建设银行北京上地支行出具《扣款授权委托书》，授权该行根据中恒租赁公司提供的扣款数据文件，定期从其指定账户内扣划相应款项并及时划转到中恒租赁公司指定的账户。郭某某指定的中国建设银行储蓄卡账户名称为郭某某，卡号为62×××65。审理中，中恒租赁公司自认其于2015年3月18日将合同项下的租赁设备自行取回，已收取设备首期租金81,000元、保证金40,500元、手续费10,935元、代收保险费18,510元、分期租金271,769.38元及截止2014年4月15日的违约金5,261.45元。中恒租赁公司因郭某某长期未支付欠付租金诉至法院，要求如诉称。本院认为，关于解除融资租赁合同请求。中恒租赁公司与郭某某签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。双方在签订合同后，中恒租赁公司履行了租赁设备的交付义务，郭某某应按期足额支付分期租金。合同履行过程中，郭某某未按合同约定支付租金，构成违约。其最后一次付款的时间为2014年4月15日，而中恒租赁公司收回租赁物的时间为2015年3月18日。截至中恒租赁公司收回租赁物时，郭某某的欠付租金远超过两期。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，因双方的《融资租赁合同》中对欠付租金解除合同的约定不明，而郭某某欠付租金达两期以上，符合解除合同的条件，故对中恒租赁公司要求解除合同的请求本院予以支持。关于确认租赁物所有权的请求。如前所述，双方签订的《融资租赁合同》合法有效，该合同中约定“合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人”，双方在履行合同过程中，所有权并未发生转移，故租赁物的所有权人应为中恒租赁公司。双方的合同解除后，双方权利义务即解除，恢复到签订合同前的状态，而租赁物系由中恒租赁公司购买，其所有权当然归属于中恒租赁公司。据此，中恒租赁公司确认租赁物所有权人为中恒租赁公司的请求本院予以支持。关于支付租赁物使用费及违约金的请求。根据《融资租赁合同》中“乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项”的约定，对中恒租赁公司主张郭某某支付欠付租金及违约金的请求本院予以支持。从郭某某确认收到租赁物之日即2013年3月20日至租赁物被收回之日即2015年3月18日，郭某某占有使用租赁物共计25个月，郭某某应支付的使用费为577685.75元（23,107.43元×25个月），扣除郭某某已支付的使用费271,769.38元，郭某某还需支付使用费305916.37元（577685.75元-271,769.38元）。因中恒租赁公司主张使用费仅为259701.51元，故本院根据中恒租赁公司的主张确认郭某某实际应支付的租赁物使用费。另，合同还约定：“逾期利息按逾期金额日千分之一计收”，中恒租赁公司仅主张2014年4月16日至2016年7月5日期间的违约金，并按日万分之三计算，系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。根据还款明细表中中恒租赁公司自认的郭某某租金支付情况，分段确认逾期支付租金金额及逾期天数，按照中恒租赁公司主张的上述标准及期间，计算所得逾期付款违约金为49,308.71元。但郭某某于合同签订后向中恒租赁公司支付保证金40500元，该款项系履约保证金，其与中恒租赁公司主张的违约金属同一性质，应当抵扣违约金，抵扣之后应付违约金8,808.71元（49,308.71元-40,500元）。对于原告要求被告郭某某支付违约金49,308.71元的诉讼请求，本院在8,808.71元的范围内予以支持；超出部分不予支持。郭某某虽辩称其曾与中恒租赁公司的代理人即湖北柳通公司达成协议，湖北柳通公司同意免除其全部未付的使用费及违约金，但其未提供证据予以证明，对郭某某的该项辩称意见本院不予采信。关于黄某某承担连带清偿责任的请求。郭某某、黄某某在夫妻关系存续期间共同承租设备，根据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。同时，黄某某知晓融资租赁事宜，并承诺承担共同还款义务。故，对于中恒租赁公司要求黄某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。黄某某虽辩称其并非融资合同的当事人，其不是本案的适格被告。但根据黄某某出具的《配偶承诺书》，可以证明黄某某自愿共同为郭某某承担共同还款责任，故即使其不是融资租赁合同当事人，仍应共同承担责任，故对黄某某的该项辩称意见本院不予采信。关于中恒租赁公司的请求是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，中恒租赁公司因融资租赁合同租金欠付的争议应自租赁期限届满之日起开始计算诉讼时效，而租赁合同期限届满日为2016年4月，故中恒租赁公司于2016年8月向法院第一次起诉并未超过诉讼时效，对郭某某、黄某某的该项辩称意见本院亦不予支持。湖北柳通公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告郭某某于2013年3月20日签订的合同编号为ZLGRXXXXX010的《融资租赁合同》解除，型号为CLXXXX2D、发动机号为CE0XXXXXX6的挖掘机归原告中恒国际租赁有限公司所有；二、被告郭某某于本判决生效后十五日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金259,701.51元及逾期违约金8,808.71元，合计268,510.22元；三、被告黄某某对被告郭某某的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元（原告中恒国际租赁有限公司已预交），由被告郭某某、黄某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷 璇人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  姚 慧二〇一八年八月二十八日法官助理刘俊书记员万江