河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3211号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。代表人：贺彦霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，1991年11月5日出生，住河南省邓州市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘双艳，女，1982年9月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人:李丙坤,河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜长军，男，1971年11月15日出生，汉族，住焦作市博爱县。被上诉人（原审被告）：温县宏瑞运输有限公司，住址地：温县新洛路吕村段。法定代表人：杨会琴，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司与被上诉人刘双艳、杜长军、温县宏瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托诉讼代理人刘权、被上诉人刘双艳的委托诉讼代理人李丙坤到庭参加诉讼，被上诉人杜长军、被上诉人温县宏瑞运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1、撤销河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初1248号民事判决，依法改判，不服金额为33161.46元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未扣除非医保用药不合理；一审法院计算被扶养人生活费错误，被扶养人生活费已超出年消费支出。刘双艳辩称，上诉人要求法院扣除非医保用药没有依据，××人时也不可能详细区分药物是否是医保用药；一审法院计算被扶养人生活费并未计算错误。温县宏瑞运输有限公司辩称，该事故发生于车辆保险期间，相应损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分应由杜长军赔偿。杜长军未提交答辩意见。刘双艳向一审法院起诉请求：要求杜长军、温县宏瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计324570元。一审法院认定事实：2017年3月24日17:10时，杜长军驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车由北向南行驶至107国道西平县宋集乡赫朱路口时，与刘双艳驾驶的由东向西横过道路的二轮电动车相撞，造成刘双艳受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，杜长军负此事故的全部责任，刘双艳不负此事故的责任。事故发生后，刘双艳在西平县中医院救治花医疗费445.98元，在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院26天，花医疗费23543.07元，在西平县中医院住院70天，花医疗费32518.25元，又在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院61天，花医疗费18591.55元，在外购买医疗器具花费2110.75元。2017年12月25日，刘双艳委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对自己的伤残等级和后期医疗费用、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘双艳的伤残程度为九级伤残，后期医疗费用15000元，误工期限365天，护理期限180天，营养期限180天。刘双艳支付鉴定费3800元。豫Ｈ×××**号车行车证登记所有人为温县宏瑞运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和限额为1550000元的商业第三者责任保险，保险期间均自2016年11月23日零时起至2017年11月22日二十四时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。杜长军驾驶事故车辆上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任，杜长军应对刘双艳的损失承担侵权赔偿责任。但杜长军系温县宏瑞运输有限公司的雇佣司机，有合格有效的驾驶证，其侵权行为造成的损失应由雇主温县宏瑞运输有限公司承担。由于豫Ｈ×××**号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有交强险和商业第三者险且不计免赔，故刘双艳的损失应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据事故责任划分在商业第三者险限额内赔偿。由于保险公司提供不出刘双艳的医疗费中哪些不属于非医保用药，故其辩称应扣除20％的非医保用药的理由不足，不予采纳；保险公司申请重新鉴定后，在鉴定时未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请；后续治疗费有司法鉴定意见书为证，能够确定二次手术费用，可一次性处理，其辩称后续治疗费另行主张的理由不足，本院不予采纳；又辩称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担的理由正当，予以采纳。刘双艳的损失有：1、医疗费445.98元+23543.07元+32518.25元+18591.55元=75098.85元；2、在外购买医疗器具花费2110.75元；3、后续治疗费15000元；4、住院伙食补助费30元×住院天数157天=4710元；5、营养费：每天按20元计算即20元×住院天数157天=3140元；6、误工费：刘双艳虽然提供了在漯河市精益置业有限公司为保洁员的证明，但没有提供劳动合同和工资证明单，故误工费参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算即12719.18元÷365天×157天＝5470.98元；7、护理费：参照误工费的计算标准即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算即29557.86元/年÷365天×157天＝12713.92元；8、残疾赔偿金：刘双艳系农村户口，虽提供了2017年5月31日盖有“西平县柏城街道办事处宝严寺社区居民居委会”和“西平县公安局柏城派出所”公章的证明，证明刘双艳自2016年1月1日起在其辖区内樊伟家居住，但证明上没有经办人签字，也没有提供樊伟的房产证证明，也没有证据证明其生活收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，保险公司辩称伤残赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算的理由正当，予以采纳。刘双艳生于1982年9月3日，应按20年计算即12719.18/年×20年×20％＝50876.72元；被抚养人郭语嫣，系刘双艳女儿，生于2011年1月3日，其生活费为：9211.52元/年×12年×20﹪÷2人=11053.82元，被抚养人郭固凯，系刘双艳儿子，生于2002年6月13日，其生活费为：9211.52元/年×4年×20﹪÷2人=3684.6元，被抚养人刘自安，系刘双艳父亲，生于1956年7月8日，其生活费为：9211.52元/年×20年×20﹪÷2人=18423.04元，被抚养人韩荣花，系刘双艳母亲，生于1957年12月12日，其生活费为：9211.52元/年×20年×20﹪÷2人=18423.04元，计入残疾赔偿金；9、精神损害抚慰金：酌定为10000元；10、交通费：酌定为400元。以上损失共计231105.72元。首先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分即231105.72元-120000元=111105.72元，由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。保险公司共计赔偿损失120000元+111105.72元=231105.72元；刘双艳请求误工期限、护理期限、营养期限按鉴定机构鉴定的天数计算，因上述内容不属于鉴定机构的鉴定业务范围，故该部分鉴定意见不予采纳。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘双艳各项损失231105.72元。二、驳回原告刘双艳对被告杜长军的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，被告温县宏瑞运输有限公司承担2000元，原告刘双艳承担1085元；鉴定费3800元，被告温县宏瑞运输有限公司承担2000元，原告刘双艳承担1800元。二审中，当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、原审判决认定医疗费用是否正确；2、原审法院认定被扶养人生活费是否正确。关于争议焦点1，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉主张应当在医疗费内扣除非医保用药费用，但在一审及二审中，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司均未提交任何证据证明其与保险人约定有医疗费核定标准，同时，上诉人也未能明确指出刘双艳医疗费用中非医保用药部分具体用药及费用，故对于其该项上诉主张，其应承担举证不能的责任。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查，原审判决认定刘双艳被扶养人共4人，每人每年生活费为9211.52元×20%÷2=922元，4人每年共计3688元，并不超出农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年，故上诉人该项上诉主张不能成立。综上，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费629元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  赵 飞二〇一八年八月十七日书记员  郭淇文