黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1999号原告：高同海，男，1956年5月8日出生，汉族，企业干部，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县新站镇人民政府。住所：黑龙江省肇源县新站镇政府大街。法定代表人：胡东升，职务：镇长。委托诉讼代理人：张义东，男，1972年7月25日出生，汉族，肇源县新站镇司法所所长，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。原告高同海与被告肇源县新站镇人民政府（以下简称新站镇政府）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同海、被告新站镇政府委托诉讼代理人张义东、许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高同海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判给起诉人造成的财产损失及利息2倍以上的赔偿款人民币玖万贰仟元整。事实与理由：2011年8月原告在新站帅亿集团承包4栋温室大棚，清包人工费每栋37000元，共计148000元，2012年完工后，2014年县委、县政府为了解决农民工生活费先给支付部分工资，县政府指派新站镇政府给发放，被告在2014年1月份发放农民工工资时我所有工资被他人冒领共46360元。可是新站镇政府工作人员一口咬定工资是我本人领走，我只好起诉到肇源县法院。在开庭过程中新站代理人出了伪证，我只好又做了司法鉴定，2017年4月28日，鉴定结果出来后本人领取栏内高同海名字和手印不是我所捺印，可是我的工资被他人占用长达4年，我现在起诉到法院，请法院判如所请。被告肇源县新站镇人民政府答辩，第一，本案原告就新站镇政府代帅亿集团给付农民工工资问题，先后提起了两次诉讼，第一次是在2016年7月份，第二次是在2017年7月份，这两次诉讼以原告提出撤诉法院准许撤诉而结案，在这两次诉讼过程中，新站镇政府先后给付原告一笔46360元、一笔16000元款项，用于解决原告提出的被他人冒领农民工工资和相关损失问题，本案原告于2017年5月26日和2017年10月25日分别出具了息诉罢访保证书和承诺书，保证在收到上述款项后不对新站镇政府提起任何诉讼，不再就此事向有关部门或通过信件、网络、电话等方式进行上访主张权利，本案原告再行提起诉讼没有事实根据和法律依据，请求法庭依法予以驳回；第二，本案原告本次起诉属于重复起诉，根据最高人员法院关于适用民事诉讼法的解释第二百四十七条第二款的规定，请求人民法院裁定驳回其起诉。庭审中，原告举证如下：1、2011年8月4日和徐树国签订新站帅亿集团的承包协议书复印件一份。欲证明四栋温室大棚是我完成的。被告质证，原告用这份证据证明四栋温室大棚是原告完成的，被告方没有异议，但是被告方认为这份证据证明不了新站镇政府对原告有直接的给付义务。2、新站镇政府暂借帅亿棚室建筑工程农民工工资表复印件三张，保证书复印件一份。欲证明这个工资应该是我干完之后由我领取，按照工资表领，我只能负责领这四栋温室大棚的工资明细和工资，但是事实上我只签订了保证书，钱被别人领走了。被告质证，无异议。3、2016年6月2日新站镇人民政府情况说明复印件一份。欲证明我去新站政府索要劳务费，然后我一看被别人支取了，全部签的我的名，当时镇政府无法解决，给我出了一份证明，让我报案，我当时到公安局报案了，公安局说你不知道是谁领走的立不了案，让我走司法程序。被告质证，称原告出示的证据都是复印件，我方没见过，不予质证。4、司法鉴定复印件两份（与原件核对无异）。欲证明三次劳务费领取都不是我签的，总金额是46360元。被告质证，对该份证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，该份证据虽然出了鉴定意见，但法院没有做出裁定，鉴定意见是否正确，况且新站镇政府认为鉴定意见错误，该份鉴定只是针对8400元暂借款的鉴定，不是其他46360元其余部分的鉴定。5、2017年5月26日原告出具的息诉罢访保证书原件一张。证明46360元劳务款被徐树国领走，新站镇政府报的案，报案后将徐树国抓回归案在公安局取的笔录，之后由我和徐树国一笔一笔核对认定后，确实徐树国冒领了我46360元劳务款，在新站镇政府工作人员胁迫下让我签订的保证书，新站政府才给了我46360元劳务款，我不签息诉罢访保证书就不给我钱。被告质证，对该份证据的真实性无异议，但是该份证据是原告先后通过信访和诉讼要求新站镇政府给付徐树国代领工资46360元和损失，案件审理过程中只对其中的8400元进行了指纹和签字的司法鉴定，其他三次领取并没有鉴定，在不能证明其他工资是否冒领的情况下，经县公安局、法院、新站镇政府与原告沟通，原告同意由新站镇政府代为支付46360元所谓的冒领工资，原告承诺以后不再因此事进行诉讼和信访，新站镇政府已经履行了代为支付义务，因此不存在胁迫的情形，原告本次诉讼属于违约和重复诉讼。本院认为，被告对上述原告提供证据1、2、4、5真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，故予以确认；被告对上述原告提供证据3认为系复印件、不予质证，本院将结合其他证据及案件事实情况予以综合考虑确认。庭审中，被告举证如下：1、息诉罢访保证书复印件一份，时间是2017年5月26日，记账凭证一份，时间是2017年5月26日，农商银行结算业务委托书一份，时间是2017年5月26日，肇源农商银行存取款凭条回单一份，时间是2017年5月26日。欲证明2017年5月26日原告签署了息诉罢访保证书，保证在收到新站镇政府给付的46360元款项后不再进行上访，不再提起诉讼，放弃一切权利主张，否则退回新站镇政府代付的46360元工资，并承担违约责任和违反本保证所造成的一切法律后果和经济损失，签署该保证书的当天，新站镇政府通过银行转款的方式向原告支付了46360元款项，原告接受转款采用的是银行卡受付的方式，银行卡户名是本案原告的名字。原告质证，对证据的真实性无异议，我确实于2017年5月26日收到了被告给付的46360元劳务款。2、原告于2017年10月25日出具的保证书一份，于2017年10月25日出具的收据一份。欲证明2017年10月25日原告签署了承诺书，承诺在收到新站镇政府给付的16000元款项后不再进行上访和诉讼，放弃一切权利主张，否则双倍退还新站镇政府支付的解决各项费用16000元，并承担相应的法律责任及经济损失，原告如因此事，认为给其造成其他损失，可向徐树国另行追偿，同日，新站镇政府向原告支付了16000元，原告出具了收据，本案中如原告认为其还有损失，应按照承诺书的约定向徐树国追偿，不应起诉被告单位。原告质证，对证据的真实性无异议，承诺书是我签字，收据是我出具的，16000元我是通过银行卡收到的。本院认为，原告对上述被告提供证据1、2真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，故予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人徐树国承包新站帅亿集团棚室工程，2011年8月4日徐树国与原告高同海签订承包协议书，将4栋温室大棚转包给原告，清包人工费，每栋37000元，总额148000元。原告于2012年10月完工，后原告多次找徐树国要人工费。后在相关部门协调下，县政府指派被告新站镇政府暂借帅亿棚室建筑工程农民工工资，应由高同海领取的46360元农民工工资被他人冒领，签“高同海”姓名，并捺手印。2016年7月19日高同海向本院起诉新站镇政府，要求判令新站镇政府给付人工费46360元。该案在审理过程中，高同海申请对其签名进行笔迹鉴定，新站镇政府申请对高同海指纹进行鉴定，鉴定终结后，双方庭外和解，2017年5月26日新站镇政府给付高同海46360元，同日高同海出具息诉罢访保证书，并于同日向本院申请撤回对新站镇政府起诉，本院于同日作出（2016）黑0622民初2584号民事裁定：准予原告高同海撤回起诉。后高同海又于2017年7月27日向本院起诉肇源县新站镇人民政府工作人员王立柱、陈少良，要求二人赔偿损失98020元。2017年10月25日新站镇政府给付高同海16000元，高同海出具收据，注：“高同海关于徐树国领取工人工资后申请鉴定及上访诉讼费用补偿救济、息诉罢访费用”，同时出具承诺书，同日高同海向本院申请撤回对王立柱、陈少良的起诉，本院于同日作出（2017）黑0622民初2886号民事裁定：准予原告高同海撤诉。2017年11月27日高同海向黑龙江省大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确定肇源县新站镇人民政府没有及时尽到发放农民工的工资义务的行为违法。2、确认肇源县新站镇人民政府在2014年1月份发放农民工工资时，起诉人所有工资被他人冒领，共计肆万陆仟叁佰元整（￥46360元）。3、判给起诉人造成的财产损失及利息5倍以上的赔款人民币贰拾伍万元整（￥250000元），有下欠工程款伍万捌仟元，共计叁拾万零捌仟元整（￥308000元）。该院经审查认为，起诉人所诉事项不属于人民法院受理行政案件范围，于2017年12月19日作出（2017）黑0603行初123号行政裁定：对高同海的起诉，本院不予立案。后高同海向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月14日作出（2018）黑06行终20号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。另查明，2014年1月1日-11月21日人民银行公布的贷款基准年利率3-5年为6.4%。以46360元为基数，从2014年1月24日至2017年5月27日按年利率6.4%计算，利息应为9898元。本院认为，案外人徐树国承包新站帅亿集团棚室工程，后将其中4栋温室大棚工程转包给原告，工程完工后县政府指派被告新站镇政府暂借帅亿棚室建筑工程农民工工资，在被告履行付款义务期间，应由原告高同海领取的46360元农民工工资于2014年1月24日左右被他人冒领，被告应对此承担相应民事责任。后虽经原告诉讼，被告于2017年5月26日给付原告被冒领的工资款46360元，但自原告应领取至被告实际给付款项期间给原告造成一定的利息损失，虽然在原告起诉被告工作人员诉讼中，被告给付了16000元，但该款不包括利息损失。故原告要求被告给付利息损失的诉讼请求应予支持，标准应按同期人民银行贷款基准利率，对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告肇源县新站镇人民政府于本判决生效后立即给付原告高同海利息损失9898元；二、驳回原告高同海的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告肇源县新站镇人民政府负担50元，原告高同海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李平二〇一八年八月三十日书记员  王爽附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。