wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2205号原告：中国光大银行股份有限公司包头分行,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。负责人：顾军，该行行长。委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：屠玉芬，女，1967年1月15日出生，汉族，现住浙江省杭州市。原告中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行）诉被告屠玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行包头分行的委托诉讼代理人周志伟、被告屠玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金117026.45元，按照年利率9.975%支付贷款本金117026.45元的利息，从2017年9月30日起至贷款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》。合同约定被告向原告贷款150000元，年利率为6.65%。另约定未按合同约定期限归还贷款本金的,计收罚息，罚息利率在年利率基础上上浮50%，即9.975%年利率，等额本息还款，期限为60个月，自2016年7月7日至2021年7月7日止。同日，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。被告从2017年9月8日至今未予偿还剩余本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告屠玉芬辩称,确实向原告贷过款,对原告起诉认可，尚欠本金确实是117026.45元。被告也与原告签订过个人贷款合同。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告光大银行包头分行作为贷款人、被告屠玉芬作为借款人，双方签订《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》。合同约定贷款的金额为150000元，借款期限为60个月，自2016年7月7日至2021年7月7日止，年利率为6.65%，每月还款2945.47元。合同约定被告作为借款人未按时足额还款构成违约事件。贷款人光大银行包头分行一旦认为发生借款人违约事件则有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时个人贷款合同附表关于贷款细节的约定中罚息利率还约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部偿还之日止。2016年7月7日，原告向被告发放贷款150000元。截止2017年9月30日，被告偿还原告本金32973.55元，利息11385.75元，尚欠本金117026.45元未还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金117026.45元并按照上浮50%的罚息利率9.975%计算从逾期之日至本息还清之日止的利息。被告屠玉芬对于原告提供证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，原告光大银行包头分行作为贷款人、被告作为借款人，双方签订的《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。原告光大银行包头分行已经依约向被告屠玉芬发放贷款150000元，被告应当按照合同约定按时还款付息，但被告于2017年9月30日开始逾期还款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金117026.45元，并从逾期之日即2017年9月30日起按年利率9.975%计算剩余贷款利息直至本息还清之日止的诉讼请求，符合合约有效约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告屠玉芬于本判决生效之日起三十日内给付原告中国光大银行股份有限公司包头分行贷款本金117026.45元。二、被告屠玉芬支付原告中国光大银行股份有限公司包头分行贷款本金117026.45元的利息，按照年利率9.975%从2017年9月30日起至贷款还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，一审适用简易程序减半收取1420元，原告中国光大银行股份有限公司包头分行已预交，由被告屠玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘恺 二0一八年八月十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8017号上诉人（原审被告）：佛山市南海铭源板材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈卫中，该司执行董事。上诉人（原审被告）：周英，女，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：沈卫中，男，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博罗县杨村镇八百里木业加工厂，住所地广东省博罗县。经营者：张仁武。委托诉讼代理人：杨艳红，女，1974年8月8日出生，住湖南省湘潭县，系该厂员工。上诉人佛山市南海铭源板材有限公司（以下简称铭源公司）、周英、沈卫中因与被上诉人博罗县杨村镇八百里木业加工厂（以下简称八百里厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。八百里厂向一审法院起诉请求：1.铭源公司向八百里厂偿还货款81395元及其从2014年12月9日起至2018年4月18日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金;2.周英、沈卫中对欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由铭源公司等承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出判决如下：一、铭源公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款81395元及其违约金12468.38元予八百里厂；二、周英、沈卫中对铭源公司的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回八百里厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2584.49元，减半收取1292.24元，由八百里厂负担218.95元，铭源公司、周英、沈卫中负担1073.29元。铭源公司、周英、沈卫中上诉请求：1.改判周英及沈卫中无须对案涉货款承担连带清偿责任；2.改判案涉应付利息从2017年12月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案一、二审诉讼费由八百里厂负担。事实和理由如下：一、案涉债务形成时间在沈卫中成为铭源公司股东之前，因此，即使是要突破公司的有限责任，沈卫中也仅对其成为铭源公司股东之后的债务承担连带责任，而不应对之前的债务承担连带责任；二、铭源公司债务确认后，双方对货款的支付时间没有进行约定，故对利息的计算应从催收之日起计算。八百里厂未作答辩。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合铭源公司等提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为周英与沈卫中是否应对铭源公司的案涉债务承担连带清偿责任及违约金起算时间的界定。关于周英与沈卫中责任承担的问题。经审查，首先，“夫妻制”有限责任公司相较于其他一般有限责任公司，确实存在公司出资即为夫妻共同财产，客观利益高度集中，主观意思表示高度一致等特别形态。其次，从某种意义上讲，“夫妻制”公司任何一个股东的意思表示都足以让相对方相信是公司的意思表示，公司行为和股东个人行为界线非常不清晰。再次，此类型公司的法定代表人即为夫妻一方，其行为可迳行代表公司，由此导致公司财产被挪作私用相对较为便利。最后，设立监事会并非有限责任公司的强制要求，“夫妻制”公司一般不设立监事会，又无其他股东或董事，加之有限责任公司的闭合性，致使此类公司不能形成有效监督，交易相对方很难充分了解公司运营的实际情况。综上，商事审判实践中，有必要对“夫妻制”公司予以特别规制，在人格否定上作特别考量，而不能任由其以人格独立作责任有限抗辩。本案中，周英与沈卫中为夫妻关系，是铭源公司仅有的两名股东，故铭源公司在组织形态上属典型的“夫妻制”公司，符合该类型公司的普遍要素。且铭源公司等完全有能力提供财务账册、审计报告等证据材料或者自行组织清算等，以证明公司财产独立于股东个人财产，然而截止至本院二审判决作出之时，铭源公司等未能提供任何相关证据材料。另，铭源公司的经营场所租赁期限已届满，铭源公司等未能举证证明其仍在正常经营，铭源公司现状危及八百里厂债权的实现。由此，本院参照适用公司法关于一人有限责任公司的相关规定，对铭源公司进行判断。现周英与沈卫中不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，两人应对铭源公司所负案涉债务承担连带清偿责任。至于沈卫中主张其于案涉债务发生后才变更为铭源公司股东，不应对成为股东前的债务承担责任一节，本案买卖合同法律关系中的债务人首先是铭源公司，无论在公司股权转让前后或责任形式变更前后，公司的资产均是债务人履行债务，对外承担责任的基础。公司债务承担具有延续性，公司股权发生变更后，周英与沈卫中成为了铭源公司仅有的两名股东，基于周英与沈卫中的夫妻关系，导致公司的责任形式发生了变更，如前所述，“夫妻制”公司的股东有责任参照公司法关于一人有限责任公司的相关规定证明自己的财产与公司财产相互独立，现铭源公司、周英及沈卫中不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其二人应对铭源公司的上述债务承担连带清偿责任。一审就此处理并无不当，本院亦予维持。关于案涉违约金起算时间的界定问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”案涉交易并未签订书面的买卖合同，亦无证据显示双方曾就支付价款的时间进行补充约定，买受人铭源公司应当在收到标的物的同时支付货款。现铭源公司通过《欠条》确认收到货物，一审法院以《欠条》出具日为铭源公司应付货款日期，并从次日开始计算违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。铭源公司、周英及沈卫中上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2146.58元，由佛山市南海铭源板材有限公司、周英及沈卫中负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  陈儒峰审判员  刘金玲二〇一八年八月二十七日法官助理蒋雯书记员陈颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初1978号 原告：刘安立，男，汉族，1970年1月6日出生，住蚌埠市淮上区。 被告：杨传运，男，汉族，1977年6月7日出生，住蚌埠市淮上区。 原告刘安立与被告杨传运民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘安立、被告杨传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安立诉称，1、要求被告归还欠款29000元及每月500元利息合计83000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2006年左右，被告以养鸡家用为由向原告借款20000元，一直没有归还，2009年5月5日被告出具借条，写明欠原告本息合计29000元，月息500元，之后多次催要未果。 被告杨传运辩称，我在2007年左右向原告借款20000元，之后归还5000元，后来在2009年5月5日给原告出具借条，是连本带利欠29000元，月息500元，之后没有归还，2016年原告拖人找我要钱，我没有钱就没有给，现在我只同意偿还30000元。 经审理查明,原告与被告系朋友关系，2006年左右被告曾向原告借款20000元，被告在2009年5月5日向原告出具借条，连本带利写明欠款29000元、利息每月500元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系。借条上未写明借款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告要求的利息虽然借条上有约定，但由于具体借款时间双方无法统一，无法判断前期利率是否超过年利率24%，但双方一致认可借款本金是20000元，在2009年5月5日出具借条时前期利息为9000元，故2009年5月6日之后利息，应以20000元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨传运被告于本判决生效之日起十日内偿还原告刘安立借款本金20000元、前期利息9000元，并自2009年5月6日起以20000元为基数按年利率24%给付利息至付清时止； 二、驳回原告刘安立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告杨传运负担。818元、原告刘安立负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一八年八月十四日 书记员  刘茜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5717号之一 申请执行人蔡维渡，男，1969年12月03日出生，住石狮市。 被执行人王春典，男，1971年03月30日出生，住石狮市。 申请执行人蔡维渡与被执行人王春典借款合同纠纷执行一案，因被执行人王春典涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王春典所涉执行案件合并在(2017)闽0581执5720号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3043号之一申请执行人：陈德强。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东康麟律师事务所律师。被执行人：钟辉。被执行人：黄映雪。申请执行人陈德强与被执行人钟辉、黄映雪国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法查封了被执行人钟辉的位于东莞市虎门镇金洲村太新路XX号海岸园庭地下车库-XXXX号的车库（仅限海岸园庭业主购买）【详见广信评报（2018）06-009号评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钟辉的位于东莞市虎门镇金洲村太新路XX号海岸园庭地下车库-XXXX号的车库（仅限海岸园庭业主购买）【详见广信评报（2018）06-009号评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  陈 伟审判员  叶沛权二〇一八年八月二十七日书记员  张志波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初1352号原告聂永辉，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，现住突泉县突泉镇红烛公寓门市南7间。身份证号码：×××被告李宝伟，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住突泉县**镇永合村。身份证号码：×××本院于2018年5月25日受理了原告聂永辉与被告李宝伟种植、养殖回收合同纠纷一案，依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 吴斯日古楞 二〇一八年八月二十一日书记员 吕   品
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6295号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**。 负责人林国华，行长。 被执行人古阳海，男，1986年3月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初22569号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法对案涉抵押物即被执行人古阳海名下位于东莞市樟木头镇御景花园罗马苑三座三楼A室（房产证号：Ｃ6××51）进行了两次拍卖，均流拍，后进行了变卖，但亦流拍，申请执行人明确表示不接受该财产进行以物抵债。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人确认被执行人公司已经不在其注册地经营，下落不明。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2501民初1511号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司，住所地个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄勤虎，男，住个旧市。本院在审理原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告黄勤虎物业服务合同纠纷一案中，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 许 迪二〇一八年八月二十一日书记员 高凛然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1326号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，44岁，出生地福建省诏安县，汉族，文化程度初中，住福建省诏安县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1428号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年2月始，被告人王某某在本市天河区河水东大街华诚商行内收受他人“六合彩”赌博投注，从中谋取非法利益。2018年5月13日21时许，王某某、参赌人员唐华玉、何月积（均被行政处罚）在上址被抓获归案，现场缴获“六合彩”赌博投注单39张（来自39个不同人）、赌资人民币7100元。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赌资依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年12月12日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的赌资人民币7100元，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年八月七日书记员  区倩慧
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0681执359号 被执行人：徐永新，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，住辽宁省东港市。 本院在执行被执行人徐永新犯危险驾驶罪一案中，根据刑事判决书确定，被执行人徐永新应缴纳罚金人民币两千元。本院于2017年10月31日立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人银行存款、证券、车辆、住房公积金等财产，暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人徐永新已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0681执359号执行案的执行。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任广慧 审判员  蔡万军 执行员  赵春杨 二〇一八年八月二十六日 书记员  邓晓飞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初963号 原告：贵定县农村信用合作联社，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道**，统一社会信用代码91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：封光荣，该社理事长。 委托诉讼代理人：蔡浩，该社职工。 委托诉讼代理人：冉光，该社职工。 被告：钟登萍，女，1978年10月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，中专文化，住贵州省贵定县猴场堡乡永和村钟院79附**，公民身份号码5227231978********。 被告：苏连章，男，1973年7月12日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县猴场堡乡永和村钟院79附**，公民身份号码5227231973********。 原告贵定县农村信用合作联社（下称贵定信用社）与被告钟登萍、苏连章借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告贵定信用社特别授权的委托诉讼代理人蔡浩、被告钟登萍及苏连章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵定信用社向本院起诉提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年3月22日签订的编号为农信（2017）年农贷字606002012022501630号农户小额信用贷款最高额循环借款合同；2、判决被告钟登萍向原告偿还借款332364.06元，其中本金300000.00元，欠息为32364.06元（暂计至2018年4月13日，其后利息按合同约定计算至欠款全部清偿完毕时止）；3、判决原告对被告钟登萍的房屋享有优先受偿权；4、判决被告苏连章对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、催告费等由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告与二被告签订一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为农信（2017）年农贷字606002012022501630号。合同约定被告向原告借款人民币30万元，用于工程承包周转，借款期限为24个月，即2017年3月22日始至2019年3月21日止，借款月利率为9.0625‰。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，完成交付义务，但被告却未按合同约定如期还款。据此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规的规定诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告钟登萍辩称：原告陈述的是事实，但是现在被告没有钱，被告只能答应2018年9月20日前把利息还了，剩下的本金30万元，于2018年12月30日前还10万元，2019年8月30日前还10万元，2020年5月30日前还10万元。 被告苏连章与被告钟登萍的答辩意见一致。 原告陈述的事实，被告均予以认可，本院依法予以确认。另查明，原告（乙方）与被告钟登萍（甲方）签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：甲方有拒绝接受贷款监督、挪用贷款或转移收入、资产，贷款逾期，拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意；为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请贷款，并在此明确委托代理人为：姓名：苏连章，与持证人关系：配偶，身份证号码：5227231973********；委托代理人与持证人共同承担债权债务。被告苏连章亦在借款合同委托代理人处签名捺印。原告向被告发放贷款后，被告支付利息至2017年3月28日后未再向原告支付利息。原告与二被告未签订抵押合同及办理抵押登记手续。庭审中，原告将第四项诉请变更为要求二被告共同偿还借款本金及支付利息，并提出要求二被告按约定的月利率9.0625‰支付利息至借款本金偿清时止。 本院认为，原告与被告于2017年3月22日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告钟登萍向原告申请借款时，与被告苏连章系夫妻关系，被告苏连章亦在借款合同委托代理人处签名捺印，故此笔借款应认定为二被告的共同债务。在借款合同履行过程中，二被告支付利息至2017年3月28日后未再按约定支付利息，借款合同约定，被告钟登萍有拖欠利息的情形时，原告有权终止向被告发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息，现原告请求解除借款合同，提前收回贷款本金30万元，并按约定的月利率9.0625‰收取利息至借款偿清时止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告与被告钟登萍未签订抵押合同及办理抵押手续，原告诉请对被告钟登萍的房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告钟登萍于2017年3月22日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号农信（2017）年农贷字606002012022501630号）； 二、被告钟登萍、苏连章于本判决生效后六十日内共同归还原告贵定县农村信用合作联社借款本金人民币三十万元（￥300000.00）,并从2017年3月29日起按月利率9.0625‰支付利息至借款本金偿清时止； 三、驳回原告贵定县农村信用合作联社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，减半收取计3143元，由被告钟登萍、苏连章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马灯会 二〇一八年八月八日 书记员  陈先虎
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终4227号 上诉人蒙国宁，男，1961年3月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人蒙国宁不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 蒙国宁以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。蒙国宁一审诉称：其本人发明了充气防爆轮胎，解决了汽车爆胎问题，该科技成果能有效解决我国汽车爆胎造成的交通事故问题，减少人员和财产损失。因公安部是负责道路交通安全的专职部门，有组织、协调重大交通安全科技攻关项目实施的责任和义务。2017年9月、2018年1月，蒙国宁向公安部邮寄报告材料，申请公安部协调解决“充气防爆轮胎企业标准”的检测问题，使充气防爆轮胎取得合法身份进入市场应用，利用该科技成果阻止我国汽车爆胎事故的发生，解决我国汽车爆胎造成的交通安全问题。公安部接到申请后，一直未能妥善解决问题，构成行政不作为，故提起行政诉讼，请求判令公安部履行职责，执行《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条规定，组织、协调充气防爆轮胎的实施，利用该科技成果阻止我国汽车爆胎事故的发生，解决我国汽车爆胎造成的交通安全问题。 一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，蒙国宁向公安部提交《关于解决我国汽车爆胎引起交通事故的报告》等申请材料，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故蒙国宁的起诉，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定：对蒙国宁的起诉不予立案。 蒙国宁不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即蒙国宁请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。根据《信访条例》的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。蒙国宁向公安部提交《关于解决我国汽车爆胎引起交通事故的报告》等申请材料，属于公民采用书信等形式，向公安部反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的情形，系信访行为，对此产生的争议应按《信访条例》相关规定予以解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故蒙国宁上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年八月二十日 书记员 张丽萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1156号罪犯陈立彬，男，1978年3月6日出生，汉族,河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2015年10月13日作出（2015）南刑初字第119号刑事判决，以被告人陈立彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年4月23日起至2019年4月22日止。于2015年11月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈立彬能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯陈立彬的减刑意见。经审理查明，罪犯陈立彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈立彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立彬减去自2018年8月23日至2019年4月22日尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘晶，女，1982年05月04日生，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晶系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计153,677.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款153,677.23元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初954号原告：石宏熙，男，1988年1月15日出生，汉族，现住广东省乐昌市。被告：韶关市七二空间家居用品有限公司。住所地：韶关市武江区工业西路前进国际建材城**。法定代表人：周祖全，该公司经理。原告石宏熙诉被告韶关市七二空间家居用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告石宏熙于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宏熙的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石宏熙撤诉。本案受理费157.90元，由原告石宏熙负担。审判员  曾陈红二〇一八年八月七日书记员  廖毅芳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1145号申请执行人张大维，男，1981年10月9日出生，住所地鲅鱼圈区。被执行人金晓龙，男，1986年10月26日出生，住所地大石桥市。张大维申请金晓龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初3568号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张大维向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初3568号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伊辉武审 判 员  吴希刚人民陪审员  隋宗博二〇一八年八月二十九日书 记 员  李庆松
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初10089号 原告谢学容，女，1974年5月8日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人张庆、王微，江苏宁通律师事务所律师。 被告蔡丹，男，1962年11月8日生，汉族，居民。 原告谢学容诉被告蔡丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学容的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告蔡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢学容诉称：被告因经营需要于2012年4月14日向其借款100000元，并出具收条1张，载明今借到谢学容人民币现金壹拾万元整。被告于2016年6月17日归还原告借款20000元并重新出具借条1张，载明今欠到谢学容借款余款本金捌万元，利息陆万元（利息按年利率15%计算），之后其多次催要本息未果，现起诉要求：1、被告归还原告借款80000元，支付利息（截至2016年6月17日为60000元，此后利息以80000元为基数自2016年6月18日起按年利率15%计算至借款归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告蔡丹未应诉。 经审理查明：原告谢学容与被告蔡丹系朋友关系，2012年4月14日，被告蔡丹因周转资金需要，向原告谢学容借款并出具收条1张，载明：“今借到谢学容人民币现金壹拾万元整（¥100000）”，原告谢学容以现金方式向被告蔡丹交付了借款。2016年6月17日，被告蔡丹再次向原告谢学容出具假条1张，载明：“今欠到谢学容借款余款本金捌万元，利息陆万元（利息按年利率15%计算），该借款是于2012年4月14日以现金方式出借的”，借条出具后，被告蔡丹一直未能偿付借款本息，原告谢学容索款无果，诉至本院。审理中，被告蔡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 以上事实，有借款合同、招商银行电子回单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实，经审查，均有证明效力。 本院认为：民事主体依法享有债权。原告谢学容出具的借条足以证实被告蔡丹欠其借款本息未还的事实，被告蔡丹未能及时归还借款本息，应负纠纷的责任。关于借款利息，原告谢学容主张2012年4月14日至2016年6月17日的借款利息为60000元，依据双方约定的年利率标准15%计算后，该利息及利率标准未超出法律规定，本院予以支持。故对于原告谢学容要求被告蔡丹归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告蔡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蔡丹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告谢学容借款80000元及逾期利息（截至2016年6月17日为60000元，此后利息以80000元为基数自2016年6月18日起按年利率15%计算至借款归还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取925元，由被告蔡丹负担（此款已由原告谢学容垫付，被告蔡丹在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闫立海 二〇一八年八月十四日 书记员  郑 江
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初921号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗琼，曾用名罗传琼，女，1986年1月9日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住云南省昭通市威信县。因犯诈骗罪、盗窃罪2017年10月12日被云南省威信县人民法院数罪并罚总和判处有期徒刑一年三个月，2018年3月9日刑满释放。2018年3月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]950号起诉书指控被告人罗琼犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员保亚萍出庭支持公诉,被告人罗琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月2日11时许，被告人罗琼到昆明市正大紫都城6栋101号商铺卓越通讯器材经营部内，谎称自己要购买3部苹果7代手机，乘被害人刘某打印销售单据时，将三部手机从包装盒拿出并盗走。经鉴定，被盗三部手机总价格为人民币14940元。罗琼将盗窃所得的一部黑色苹果手机给其丈夫白某使用（该部手机已被追回），另外两部手机交给其两名朋友（具体身份不清）抵偿毒资。民警经过工作，于2018年3月9日在威信县看守所抓获刑满释放的被告人罗琼。公诉机关认为被告人罗琼的行为构成盗窃罪，应依法惩处,被告人罗琼积极退赃并取得谅解，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人罗琼对公诉机关的指控无异议,没有辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人户籍证明，前科材料及释放证明，抓获经过，被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，证人白某的证言，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频截图说明，监控照片指认，协议书，收条，谅解书，价格认定意见书及鉴定意见通知书，发还清单，检查笔录，接受证据材料清单及材料，售价说明。本院确认以上证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。本院认为，被告人罗琼以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额达人民币14940元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人罗琼到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗琼的家属已代被告人赔偿了被害人经济损失,取得了被害人的谅解,依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人罗琼犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王渭清人民陪审员  袁中霞二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 颖
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初6820号 原告：肖慧，男，1993年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧婷，江苏华东律师事务所律师。 被告：周建,男，1977年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：卢慧峰，女，1976年10月28日生，住江苏省常州市新**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。 原告肖慧与被告周建、卢慧峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告肖慧委托诉讼代理人刘奕辰、王慧婷，被告周建以及被告周建、卢慧峰共同委托诉讼代理人蒋一到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员朱莲芳、浦跃进共同组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告肖慧委托诉讼代理人王慧婷、被告周建、卢慧峰共同委托诉讼代理人蒋一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即停止侵害，将其2403室房屋地板拆除并将房屋地面进行修补，使其2403室房屋地面恢复到原来的厚度和形态；2、被告承担自2017年6月5日起按每月3000元支付至完全恢复原状之日止的房屋空置费；3、判令两被告支付原告律师代理费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系典雅花园10幢乙单元2303室房屋登记所有权人，两被告系该单元2403室房屋业主，双方系楼上楼下邻居关系。被告在装修房屋铺设地板打洞时，直接将地面打穿，导致原告房屋顶部出现数十个大孔。两被告的行为不仅严重影响了原告正常的房屋居住使用功能，而且也带来了巨大的安全隐患。事故发生后，原、被告双方经小区物业调解、三井街道调解、法院人民调解工作室调解等均未果，被告始终以各种理由推诿不愿积极解决。原告认为，两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告周建、卢慧峰辩称，1、原告肖慧在诉状中陈述的内容有误。被告在自家房屋装修过程中，确实在地板上打了孔，但是，被告并未破坏地板的厚度。被告始终表示愿意将打的孔修好，只是原告一直阻拦所以未能完工。2、原告从买房至今仍未装修，原告家也从未入住，原告家另有住所可以居住，现原告起诉要求被告支付每月3000元的空置费没有事实依据，更未提供证据予以证明，对此答辩人不予认可。3、对于原告主张的被告承担律师费，被告认为，双方对此没有任何约定，同时也无任何法律规定可以要求被告承担该费用，被告不予认可。 经审理查明：原告肖慧系常州市新北区业主，该房屋为毛坯房，未装修入住。被告周建、卢慧峰系常州市新北区典雅花园10幢乙单元2403室业主。双方系楼上楼下邻居关系。被告周建、卢慧峰家中因装修铺设地板打洞时不慎将地面打穿，导致原告房屋两个房间的结平板顶部出现大大小小数十个孔。原、被告因此产生纠纷，2017年8月22日，常州市新北区三井社区居民委员会出具调解情况说明一份，载明内容为被告在装修铺设地板打洞时把地面打穿，原告要求被告把地板拆掉在2403室地面修补，被告考虑损失太大，且把原来的洞修补后要在其他地方重新打洞会导致地面安全系数降低不愿意在上面修补，只同意在2303室顶面修补，故调解失败。后原告向本院提起诉讼，支出律师代理费3000元。 另查明：经原告申请，本院依法委托鉴定机构出具具体的修复方案。常州市建筑科学研究院集团股份有限公司于2018年5月10日向本院出具函一份，载明内容为：我单位于2018年5月9日赴现场踏勘，经现场调查，鉴定申请方反映的主要问题为10幢乙单元2303室南侧卧室顶结平板（二十四层结平板）的厚度不足，要求对其进行检测，目前楼上2403室南侧卧室地面已经铺设地板。我单位现场检测时必须将木地板局部拆除后方能对结平板厚度进行精确测量，如2403室业主拒绝拆除木地板，我方无法对其结平板厚度进行检测，故需贵院进行协调。本院在接到该函后，在与鉴定机构沟通案情后多次与被告联系，其均表示不愿意配合局部拆除木地板。经多次沟通未果，常州市建筑科学研究院集团股份有限公司于2018年7月3日向我院发函一份，内容为由于被告一直拒绝拆除木地板，不配合鉴定，故无法进行鉴定，鉴定材料予以退回。 上述事实，由不动产登记档案、现场照片、情况说明、函等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害，恢复原状。本案中，通过庭审查明的事实，两被告对造成原告房屋受损的事实并无异议，两被告作为典雅花园10幢乙单元2403室房屋的所有人、使用人，在使用该房屋过程中造成原告财产损害，依法应承担侵权责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告诉请要求被告将自家地板拆除并对自家地面进行修复，使其恢复到原来的厚度和形态，并未提供证据证明因两被告的原因降低了地面的厚度，也未提供证据证明地面原来的厚度和形态，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、恢复原状。两被告应当立即停止侵害，对原告房屋受损的顶部结平板进行修复，使其恢复原状。关于原告主张的房屋空置损失。原告所有的房屋虽为毛坯房，但因两被告的侵权行为导致其无法及时装修入住或用于出租，造成了原告房产空置，居住价值无法实现，结合原告提供的同地段同小区房产出租价格，以及原告房屋为毛坯房的事实，本院酌情按照800元每月支持其空置损失费。原告并未举证证明其房屋具体受损的时间，本院酌情按照其经社区调解的时间即2017年8月22日来作为起算时间，故对原告要求两被告支付自2017年8月22日起至恢复原状之日止按每月800元支付的房屋空置费予以支持，其余不予支持。关于原告主张的律师代理费。因两被告的侵权行为导致原告财产受损，且在本案审理过程中，在本院依法委托相关鉴定机构出具具体修复方案时，被告不予配合，在与被告多次沟通并明确告知其不予配合鉴定的法律后果后，被告仍然拒绝配合鉴定，导致本案无法鉴定，被告应当承担相应的不利后果。综上，对原告主张律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周建、卢慧峰立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内对原告肖慧所有的常州市新北区房屋受损的顶部结平板进行修复，恢复原状。 二、被告周建、卢慧峰于本判决生效之日起十日内支付原告肖慧律师代理费3000元以及自2017年8月22日起至恢复原状之日止按每月800元计算的房屋空置费。 三、驳回原告肖慧的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告周建、卢慧峰负担（此款原告肖慧已预交，被告周建、卢慧峰应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  朱莲芳 人民陪审员  浦跃进 二〇一八年八月十六日 书 记 员  吕 冰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9187号申请人：刘杰，男，1987年7月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：时向文，男，1982年4月6日生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住江苏省张家港市。本院在审理原告刘杰与被告时向文买卖合同纠纷一案中，申请人刘杰于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人时向文银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。本院认为：申请人刘杰的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时向文银行存款175000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一八年八月一日书记员  陆慧
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2089号申请执行人：李秀松，男,1983年9月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽权祥门业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：费云龙,该公司经理。本院在执行李秀松与安徽权祥门业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1093号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽权祥门业有限公司银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月三日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终670号 上诉人（原审原告）成都卓鼎餐饮有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段******。 法定代表人叶秋，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**div> 法定代表人张济环，职务局长。 委托代理人廖军，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨枝梅，成都市温江区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）唐小清，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被上诉人（原审第三人）刘童，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上二被上诉人共同委托代理人陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人成都卓鼎餐饮有限公司因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保险行政确认一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，刘作强系唐小清之夫、刘童之父。2014年2月11日，刘作强到成都卓鼎餐饮有限公司（以下简称卓鼎公司）工作，具体从事员工餐的后厨工作。2017年3月23日刘作强在工作期间突发疾病经抢救无效死亡。2017年5月2日，原审第三人向成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交工伤认定申请材料，申请刘作强工伤认定。市人社局出具了[2017]16-17号《工伤认定申请受理决定书》，同日向卓鼎公司送达了[2017]16-17号《受理工伤认定申请告知书》。审查过程中，市人社局调取了刘作强户籍身份信息、求职申请表、工资发放表、劳动合同复印件、事故发生后卓鼎公司承诺书、刘作强事发当时监控视频照片、成都市公安局温江区分局情况说明、温江区人民医院院前急救登记记录、死亡原因医学证明书、火化证明、成都市温江区人民法院唐小清、刘童诉卓鼎公司劳动争议纠纷民事审判笔录等材料、询问了卓鼎公司办公室主任及其他相关证人，听取了卓鼎公司的陈述申辩；并向四川省乐至县社会保险事业管理局查实，刘作强没有在该局领取养老保险待遇。2017年6月27日，市人社局作出编号[2017]16-184号《认定工伤决定书》，认定刘作强所受事故伤害为工伤，并向各方当事人进行了送达。卓鼎公司不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。关于刘作强超过法定退休年龄是否适用《工伤保险条例》问题。市人社局工伤认定调查中查明，刘作强病亡事故发生时，其作为卓鼎公司聘用员工正在岗位上工作中。同时，市人社局查明刘作强户籍系农村居民，其户籍地社会保险机构也出具了刘作强未享受养老保险待遇的证明。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因此，本案刘作强事故应当适用《工伤保险条例》。市人社局受理工伤认定申请后，通过询问调查，调取相关证据，听取当事人陈述，将刘作强所受事故伤害认定为工伤。认定事实清楚，证据充分，程序合法。市人社局在涉案《认定工伤决定书》工伤认定依据结论中，认为刘作强“符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定”系适用法规不当。刘作强作为卓鼎公司单位员工，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，视同工伤。应当适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，对此本院予以指正。但其予以认定为工伤的结论正确，本院予以支持。综上，涉案工伤认定决定实体和程序均无不当。卓鼎公司的主张，于法无据，其要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卓鼎公司的诉讼请求。 宣判后，上诉人卓鼎公司不服，向本院提起诉讼，请求撤销原判，不应当认定为工伤，原审适用法律错误。 被上诉人市人社局于二审中未发表答辩意见。 原审第三人唐小清、刘童认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。 本案中，市人社局工伤认定调查中查明，刘作强病亡事故发生时，其作为卓鼎公司聘用员工正在岗位上工作中；同时，市人社局查明刘作强户籍系农村居民，其户籍地社会保险机构也出具了刘作强未享受养老保险待遇的证明。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）及最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，本案刘作强事故适用《工伤保险条例》并无不当。市人社局受理工伤认定申请后，通过询问调查，调取相关证据，听取当事人陈述，将刘作强所受事故伤害认定为工伤，行政程序符合法律规定。据此，原审法院认定市人社局作出的案涉工伤认定的结论正确，涉案工伤认定决定实体和程序均无不当。卓鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都卓鼎餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  刘平 审判员  刘静 二〇一八年八月十七日 书记员  张锐
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更590号罪犯李昌虎，男，1992年10月23日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，住云南省临沧市云县大朝山西镇背阴寨村委会背阴寨组**，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人李昌虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）临中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年8月21日在本院第二小法庭公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警杨丽媛、李骁代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李昌虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯李昌虎符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李昌虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李昌虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  李真华人民陪审员  饶天明二〇一八年八月二十四日书 记 员  董丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7499号 申请执行人:农凤倍，女性，1988年1月2日出生，汉族，住广西靖西县。 被执行人:深圳市永中鑫科技有限公司，住深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区****。 法定代表人：李永辉,男,汉族。 申请执行人农凤倍与被执行人深圳市永中鑫科技有限公司劳动纠纷纠纷一案中，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）案（2017）37号已经发生法律效力，被执行人深圳市永中鑫科技有限公司应履行支付2000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  吴汉明 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  李 婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1712号原告：黄惠龙，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托代理人：严伟国，惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市森海投资发展有限公司，住所地惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****。法定代表人：洪健文。原告黄惠龙与被告惠州市森海投资发展有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，向原告送达《受理案件通知书》。原告黄惠龙无正当理由接通知之日起七日内,未向本院预交案件受理费，经本院多次电话联系仍未交纳费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄惠龙撤回起诉处理。审判员  凌升光二〇一八年八月十七日法官助理张梓山书记员凌天乐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：卞健，男，1983年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告卞健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告卞健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款319211.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2015年3月23日；3、信用卡额度：295353.88元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月14日）1、欠款总额：319211.83元；2、欠款明细：本金298998.96元，零售利息2077.41元，分期手续费16959.99元，违约金1175.47元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金298998.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6088元，公告费600元，合计6688元，由被告卞健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔财保9号申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**。统一社会信用代码：915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司执行董事。被申请人：贵州鸿远房地产开发有限公司务川分公司，，住所地：贵州省遵义市务川县都濡镇杨村统一社会信用代码：9152032608275805X1。负责人：刘令，该公司经理。被申请人:贵州鸿远房地产开发有限公司。。住所地：贵州省贵阳市花溪区乡云上村农房点统一社会信用代码：915201007309696229。法定代表人：黄霞，该公司执行董事。申请人重庆市泰诚建设工程有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州鸿远房地产开发有限公司务川分公司、贵州鸿远房地产开发有限公司价值12000万元的财产进行保全，并向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司于2018年8月17日出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。该保函载明，财产保全申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司；财产保全被申请人：贵州鸿远房地产开发有限公司务川分公司、贵州鸿远房地产开发有限公司；保险金额为人民币12000万元；保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿；保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保全标的为被申请人银行账户存款人民币12000万元或等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州鸿远房地产开发有限公司务川分公司、贵州鸿远房地产开发有限公司银行存款及其他价值人民币12000万元的财产。冻结银行存款措施的期限为一年，查封、扣押动产措施的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权措施的期限为三年。申请人如继续申请保全，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇一八年八月二十八日书记员  高华苑
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终981号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈海东，男，1991年9月1O日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合山市。因犯盗窃罪于2011年5月3日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2012年11月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2014年9月12日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年4月1日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人黄少平，男，1987年9月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因犯盗窃罪于2011年7月6日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2012年12月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月9日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人姚国华，女，1979年2月11日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，住四川省大竹县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月24日被福州市仓山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈海东犯盗窃罪，原审被告人黄少平、姚国华犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年6月19日适用简易程序作出（2018）闽0104刑初433号刑事判决。宣判后，原审被告人陈海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈海东，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年12月5日凌晨，被告人陈海东伙同“赖某”（另案处理）至福建省福州市仓山区民房内，由被告人陈海东负责望风，由“赖某”负责实施盗窃，盗走被害人陈某停的1辆爱玛牌TDR2016Z型电动自行车（鉴定价格为人民币2744元），随后将该电动自行车骑至福建省福州市仓山区后坂村“八方汽修店”内向被告人姚国华进行销赃，被告人姚国华明知是赃物，仍以人民币400元予以收购，被告人陈海东分得人民币200元。当日凌晨，被告人黄少平明知是赃物，仍协助被告人姚国华对所收购的电动自行车采取换锁、更改车架号等方式予以伪装，随后被告人姚国华将该辆电动自行车销赃得款人民币1000元。 2.2018年1月4日凌晨，被告人陈海东伙同“赖某”再次至福建省福州市仓山区民房内，采取上述相同方式，盗走被害人伍某的1辆BF牌TDR61Z型电动自行车（鉴定价格为人民币2707.50元），后采取上述相同方式进行销赃，被告人姚国华明知是赃物，仍以人民币600元予以收购，被告人陈海东分得人民币300元。被告人黄少平明知是赃物，仍采取上述相同方式予以协助。次日17时许，被告人姚国华、黄少平将上述电动自行车卖与林某（另案处理），得款人民币1400元。随后林某将该电动自行车骑至福建省福州市仓山区福州经济学校门口附近时，被被害人伍某认出并报警，该辆电动自行车当场被民警查获，现已发还被害人。 3.2018年1月5日凌晨，被告人陈海东伙同“赖某”至福建省福州市仓山区子里，采取上述相同方式，盗走被害人毛某的1辆心艺牌TDR229Z型电动自行车（鉴定价格为人民币3599元），后采取上述相同方式进行销赃，被告人姚国华明知是赃物，仍以人民币600元予以收购，被告人陈海东分得人民币300元。被告人黄少平明知是赃物，仍采取上述相同方式予以协助。随后被告人姚国华将该辆电动自行车销赃得款人民币1400元。 2018年1月24日，公安机关抓获被告人陈海东、姚国华、黄少平。 原判认定上述事实，被告人陈海东、黄少平、姚国华在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、伍某、毛某的陈述，证人林某、潘某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，电动自行车发票，合格证、电动自行车查询记录，行政处罚决定书，价格鉴定意见书等证据证实。 原判认为，被告人陈海东伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9050.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人姚国华、黄少平明知犯罪所得而予以收购及以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈海东、黄少平刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈海东、姚国华、黄少平归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陈海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人黄少平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人姚国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。四、责令被告人陈海东退赔被害人陈某的经济损失人民币2744元，退赔被害人毛某的经济损失人民币3599元。五、追缴被告人姚国华、黄少平的违法所得人民币2200元，上缴国库。 上诉人陈海东的上诉理由是：原判量刑太重。 二审期间，上诉人陈海东、原审被告人黄少平、姚国华未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人陈海东、原审被告人黄少平、姚国华的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈海东伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币9050.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人姚国华、黄少平明知犯罪所得而予以收购及以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人陈海东、原审被告人黄少平刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人陈海东、原审被告人姚国华、黄少平归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。原判认定上诉人陈海东、原审被告人黄少平、姚国华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一八年八月七日 书记员 陈 坚
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2018）最高法刑申837号 马万林： 你因寻衅滋事一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2016）青0223刑初153号刑事判决，青海省海东市中级人民法院（2017）青02刑终32号刑事裁定，青海省高级人民法院（2017）青刑申32号驳回申诉通知，向我院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1179号原告：长沙客诚百货有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区五一大道****。法定代表人：罗荣华。委托诉讼代理人：李劲，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系该公司职员。委托诉讼代理人：周鑫，男，1994年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。系该公司职员。被告：长沙市锦一超市有限责任公司，住所地在，住所地在湖南省长沙市雨花区劳动中路**中江佳境天成小区****v>法定代表人：罗允宏。原告长沙客诚百货有限公司（以下简称原告）与被告长沙市锦一超市有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7157元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系长期合作伙伴关系，被告向原告采购维达、白猫等相关货物，货款结算方式为月结。但被告多次拖欠原告货款，截至2017年9月14日共计拖欠原告货款7157元。经原告多次催收，被告拒绝支付货款。被告未答辩。经审理查明，2013年9月以来，原告向被告提供维达卷纸等相关货物。2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算协议书》，约定：1、甲方已按订单要求提供了货物，经确认截止2017年9月14日为止乙方尚欠甲方货款7157元；2、乙方因客观原因未支付所欠货款，乙方承诺本协议签订后将及时支付所欠货款（货款不足情况下以公司固定资产冲抵）；3、甲方如有货物库存在乙方，乙方应无条件配合甲方进行货物退场事宜；4、甲方同意乙方将超市转让，乙方所得转让款项及现有资产处置所得款项全部交由第三方机构（由社区代表周主任）代为监管；5、双方的权利义务均从结算之日起以本协议的内容为准，具体结算日期以超市转让费到账之日为准。协议签订后，被告一直未向原告支付货款。原告多次催收未果，遂于2018年2月8日诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有《结算协议书》、收款单、销售出库单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了货物，被告应及时支付货款。经双方结算，被告确认尚欠原告货款7157元。故原告要求被告支付货款7157元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市锦一超市有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告长沙客诚百货有限公司货款7157元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙市锦一超市有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  朱利人人民陪审员  唐 繁二〇一八年八月九日书 记 员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执116号申请执行人：丁娜，女，1989年5月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：司金峰，男，1981年12月26日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区呼中区。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执116号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月二十一日书记员  侯璞超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16541号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人胡俊,男,1965年11月2日出生,汉族,住湖北省松滋市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡俊借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12244号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金33021.27元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16541号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更782号 罪犯唐笔知，男，1994年5月6日出生,黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市崖城镇三更上村三更上二小组，现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2016年4月26日作出（2016）琼0271刑初266号刑事判决，以被告人唐笔知犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月（刑期自2015年5月27日起至2021年4月26日止），并处罚金人民币5000元，与其他3名同案被告人共同退赔违法所得人民币4657元给被害人李晓毅，与其他4名同案被告人共同退赔违法所得人民币4067元给被害人王彤，个人承担1977.65元。同案被告人赵小梁、赵小皇、赵小旭不服提出上诉，海南省三亚市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）琼02刑终83号刑事裁定，准许上诉人赵小梁、赵小皇、赵小旭撤回上诉。罪犯唐笔知于2016年8月8日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯唐笔知在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯唐笔知在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐笔知自2016年10月起至2018年2月止，累计考核17个月，共获得表扬3个，余分34分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯唐笔知应缴纳罚金人民币5000元，该犯于2016年4月5日缴纳罚金人民币5000元。与其他3名同案被告人共同承担退赔违法所得人民币4657元，与其他4名同案被告人共同承担退赔违法所得4067元，个人承担1977.65元，已于2018年3月7日履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金和退赔违法所得票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐笔知在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐笔知减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执2379号申请执行人：王锁军，男，1986年10月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐冬云，男，1988年12月31日生，汉族，住丹阳市。王锁军与徐冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的(2018)苏1181民初355号民事判决已经发生法律效力，因徐冬云未履行生效法律文书确定的义务，王锁军向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元，其中50000元从2016年11月8日起按月利率2%的标准承担至实际偿还之日止的利息。承担本案诉讼费用及执行费。经查，2018年4月27日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年5月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2018年8月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年8月8日，本院依法作出对被执行人徐冬云司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，没能实际实施。2018年8月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初355号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年八月八日书记员 黄世增
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执674号 申请人黄军庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被执行人高建忠，男，1988年2月6日出生，汉族，住莘县。 申请人黄军庆与被执行人高建忠买卖合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁1522民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人高建忠应给付申请人黄军庆款14600元及利息。经查明，被执行人高建忠在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。因当前（2018）鲁1522执674号案件到期，执行案件管理系统网络系统异常，无法终结本次执行程序结案，为避免案件超期，只能按照终结和解长期履行报结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结莘县人民法院(2018)鲁1522执674号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年八月一日 书记员  李增渠
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初968号 原告徐志喜，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所，住所地在南京市鼓楼区广州路**。 负责人王国超，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所所长。 出庭应诉负责人陆丁山，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所副所长。 委托代理人董兰明，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所工作人员。 原告徐志喜诉被告南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所（以下称华侨路派出所）治安管理行政强制纠纷一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告徐志喜，被告华侨路派出所的出庭应诉负责人陆丁山及委托代理人董兰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志喜诉称：2018年5月16日，原告去南京市房产局信访，因该单位领导曾答应接待原告，但原告等待数月未果，后原告与工作人员发生口角，但并未打斗，工作人员就报警了。警察出警后，将原告从南京市房产局档案馆强行带走，从上午10点钟扣押到下午5点30分。被告华侨路派出所在没有充足证据的前提下把原告带走调查是严重违法行为，现原告诉至法院，请求法院判决：确认被告华侨路派出所于2018年5月16日上午将原告徐志喜从南京市房产局档案馆大厅强行带走调查的行为违法。 被告华侨路派出所辩称：2018年5月16日9时36分许，被告接到南京市房产局工作人员仇昊报警称有个市民在此处砸东西，需要民警处理。民警到达现场后，通过了解发现徐志喜可能将南京市房产局信访接待室内的一个饮水机水桶损毁，涉嫌故意损毁公私财物，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，将徐志喜口头传唤至华侨路派出所接受调查。被告系依法履行职责，无侵权情形存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月16日9时许，被告华侨路派出所接到报警称：有市民在南京市房产局一楼大厅砸东西，需要民警处理。民警出警至现场，经了解，徐志喜涉嫌故意毁坏公私财物，故民警将徐志喜口头传唤至华侨路派出所调查处理，并于当日立案受理徐志喜故意损毁公私财物一案。 案件审理过程中，原告徐志喜述称：被告华侨路派出所民警将原告从南京市房产局档案馆带出，叫原告上警车，没有其他强制措施，没有使用手铐等警械；但是民警是警察，如果原告不走，就会采取强制措施，故被告系将原告强行带走的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告徐志喜主张被告华侨路派出所将其强行从南京市房产局带走调查，但华侨路派出所否认实施了行政强制行为，称系口头传唤行为，并提供了相关材料。现原告提交的证据不足以证明被告对其实施了行政强制行为，不利的后果应当由其承担，故原告提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告徐志喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  查晓秋 二〇一八年八月二十日  法官助理孔雪  书记员 雷楠
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2167号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息                      ?被告人骆亮，男，1977年9月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖北省谷城县。（上述身份情况均属被告人自报）                  羁押时间              2017年11月8日至2017年11月15日              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕1928号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2017年11月8日0时30分，被告人骆亮醉酒驾驶粤S×××**号牌小型轿车，在东莞市寮步镇凫山兴山路润辉超市路段与卢某停放在路边的粤S×××**号牌小型轿车发生碰撞，再与刘某驾驶的粤L×××**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某报警处理，公安人员在现场把骆亮抓获归案。经鉴定，骆亮血液中乙醇含量为107.95mg/100mL。经交警部门认定，在骆亮与卢某的交通事故中，骆亮负事故的全部责任，卢某无责任；在骆亮与刘某的交通事故中，刘某负事故的全部责任，骆亮无责任。案发后，骆亮赔偿卢某、刘某经济损失，卢某、刘某对骆亮表示谅解。                  本院意见              被告人骆亮的行为构成危险驾驶罪，具有认罪、谅解从轻情节。                  判决              被告人骆亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行被羁押的八日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  长   陈进龙      人民陪审员   陈红丽      人民陪审员   罗治漳                        二Ο一八年八月二十二日      本件与原本核对无异       书  记  员   黎俊余      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3096号 原告：周某，男，汉族，生于1988年6月1日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者（原代） 被告：宋某，女，汉族，生于1993年2月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋芝兰（系被告宋某之母），女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告周某与被告宋某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告周某及其委托诉讼代理人唐相国，被告宋某及其特别授权委托诉讼代理人蒋芝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原被告于××××年××月××日办理的结婚证（J510903-2017-004263）无效；2、本案诉讼费原被告共同承担。 事实与理由：2017年7月，原、被告经人介绍相识，当时介绍人和被介绍人的家人对原告称被告受了刺激，一直在吃药，故意隐瞒被告早已患有重度精神分裂症的事实。尔后，在被告家人的催促下，在被告犯病期间，双方于××××年××月××日在遂宁市船山区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，被告仍继续吃药医治，但病情毫无好转，且愈加严重，无治愈的可能。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告宋某辩称：1、从来没有对原告周某隐瞒被告的病情；2、原、被告双方自愿去民政局办理结婚证，是原告催促被告一起去办理的结婚证，双方的婚姻是有效的。请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告经人介绍相识，当时被宋某蓉的家属已宋某蓉患精神分裂症的情况告知原周某涛，原周某涛当庭认可被宋某蓉婚前精神状态正常××××年××月××日日，原、被告双方自愿在遂宁市船山区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，被宋某蓉仍继续吃药医治，但病情至今没有治愈。为维护原告合法权益，特诉至法院。 另查明，2016年5月15日，被宋某蓉因病到遂宁市精神卫生中心治疗，同年8月15日出院。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、村民委员会证明证明、病历及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方的婚姻关系是否有效。庭审查明，原、被告经人介绍于2017年7月认识，并知晓被宋某蓉患病的情况，双方××××年××月月自愿办理结婚登记，可以证明婚前原告对被告有一定的了解。庭审中原告认可被告婚前精神正常，原、被告结婚是双方真实意思表示，其婚姻关系应当是合法有效的。虽然《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；本案中被宋某蓉在婚后其病情也没有治愈，但由于被告与原告结婚时精神正常，其为完全民事行为能力人，其作出的民事行为应当合法有效。据此，原告主张其与被告之间的婚姻无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定第五条之规定，判决如下： 驳回原周某涛的诉讼请求。 案件受理费300元，由原周某涛承担。 审判员 王 剑 二〇一八年七月二十日 书记员 古雪丁
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初3937号原告：倪林敏，女，汉族，1989年12月10日出生，住安徽合肥市经开区。委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。委托诉讼代理人：张晨晨，肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。被告:安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司,住肥西县上派镇环城东路家泰派河风景****,统一社会信用代码91340123MA2N53T95Q（1—1）。法定代表人：董君豪,职务不详。原告倪林敏与被告安徽金枫巴巴园林产业服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需要采取公告方式送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺书贵审 判 员  唐 洪人民陪审员  任振国二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初8623号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：冯铭涛，男，汉族，1984年12月19日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯铭涛因信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告冯铭涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计21598.67元（其中透支本金20000元，利息1195.83元，滞纳金及逾期还款违约金402.84元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日被告向原告申办信用卡（卡号为：40×××52），被告领取信用卡后进行消费，从2015年5月11日开始透支，截至2018年2月27日，累计透支本息合计21598.67元，其中透支本金20000元，利息1195.83元，滞纳金及逾期还款违约金402.84元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告冯铭涛送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告冯铭涛没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理查明：被告冯铭涛向原告申领贷记卡（卡号为40×××52）后进行透支消费，截至2018年2月27日，被告尚欠原告贷记卡本金20000元，利息1195.83元，滞纳金及逾期还款违约金402.84元。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和费用的责任。截至2018年2月27日，被告尚欠原告本金20000元，利息1195.83元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的领用合约既没有关于违约金约定，又未就违约金达成新协议，不应收取违约金，故对于原告诉请的2017年1月1日之后的402.84元逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯铭涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金20000元、利息1195.83元（利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为169.98元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯铭涛负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一八年八月七日书记员  王廷杰
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000029442 案号：(2018)鲁0611民初3129号之一 于文强： 本院已经受理于欣弘诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000029442 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年八月八日