内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初3859号 原告：准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园。住所地：准格尔旗薛家湾镇。统一社会信用代码×××。 负责人：任琴，家贝乐儿童亲子乐园经营者。 委托诉讼代理人：石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝佳，内蒙古鄂准律师事务所律师。 被告：天津肯德基有限公司准格尔旗薛家湾餐厅。住所地：准格尔旗薛家湾镇。统一社会信用代码：×××。 负责人：陆崇。肯德基准格尔旗薛家湾餐厅经营者。 委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。 原告准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园（以下简称家贝乐儿童乐园）与被告天津肯德基有限公司准格尔旗薛家湾餐厅（以下简称肯德基薛家湾餐厅）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园负责人任琴及其委托诉讼代理人石雅楠、郝佳，被告天津肯德基有限公司准格尔旗薛家湾餐厅的委托诉讼代理人鲍晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家贝乐儿童乐园向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告设施受损维修费用61820元；两台机器（22JSD140508、S/N：VGC-80704）损毁费32368元、停业损失费49464元、因漏水导致支出的其他费用14564元，合计158216元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：任琴经营的家贝乐儿童乐园位于肯德基薛家湾餐厅下方。从2018年3月开始，该餐厅的管道先后五次由于不同原因爆裂，导致任琴经营的家贝乐儿童乐园店内的机器和设施遭受严重的损毁，同时也导致任琴不得不停业进行维修。任琴多次同对方进行沟通协商均未果。为此，依法向法院提起诉讼。 肯德基薛家湾餐厅辩称，家贝乐儿童乐园主张的各项损失均没有事实及法律依据。理由：1.家贝乐儿童乐园应就自己的主张提供充分有效的证据材料。如果未能提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果；2.就本案而言，家贝乐儿童乐园所主张的各项损失中，一部分系停业损失，故其应当就是否因漏水致停业进行举证。此外，鉴于停业损失金额属于与其利益损失范畴，本身具有不确定性和不可预见性；3.事实上，肯德基薛家湾餐厅一直本着邻里友好的原则积极与家贝乐儿童乐园沟通漏水事件的处理事宜，但因家贝乐儿童乐园的负责人任琴提出无理要求致使问题不能妥善解决。2018年4月28日，家贝乐儿童乐园负责人任琴对肯德基薛家湾餐厅进行封门，严重影响了餐厅的正常营业。 本院经审理并认定事实如下：肯德基薛家湾餐厅与家贝乐儿童乐园分别承租了准格尔旗生力购物中心商贸有限责任公司的地上一层与地下一层的房屋（肯德基薛家湾餐厅正对楼下负一层的家贝乐儿童乐园）。家贝乐儿童乐园顶蓬内是肯德基薛家湾餐厅自设独立的厨房及卫生间等全部下水管道。德基薛家湾餐厅于2018年3月2日上午、4月26日上午九点半、5月15日、5月19日、5月25日发生五次漏水致家贝乐儿童乐园店铺内的机器和设施不同程度的受到损坏。家贝乐儿童乐园为此进行了停业维修。事件发生期间，家贝乐儿童乐园负责人任琴与天津肯德基公司负责河北、天津、内蒙古三省（市）区工程维修的职工毕钟廷就受损赔偿事宜进行多次沟通，均未果。同时，家贝乐儿童乐园负责人任琴也与天津肯德基公司公共事务部工作人员雅玲就受损赔偿事宜进行了邮件沟通，亦未果。 同时查明，家贝乐儿童乐园起诉后就机器设备损失和停业损失的费用申请鉴定。2019年7月30日，鄂尔多斯市东审资产评估有限责任公司出具鄂东审评报字[2019]第046号准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园财产损害赔偿涉及的机器设备、停业损失费用资产评估报告书（以下简称资产评估报告）。关于机器设备损失费用的评估值为32368元，关于停业损失费用的评估值为49464元，合计损失81832元。 另查明，家贝乐儿童乐园系个体工商户，负责人为任琴。 本院认为，根据租赁人准格尔旗生力购物中心商贸有限责任公司出具的两份证明（其中一份证明有商场物业部、运营部等相关负责人签字）可以证实因肯德基薛家湾餐厅水管管道爆裂致家贝乐儿童乐园店内机器设备及设施受到损害。肯德基薛家湾餐厅再没有证据推翻证明所载内容的情况下，本院对于上述事实予以确认。关于家贝乐儿童乐园的各项损失，本院逐项认定如下：关于机器设备损失费用32368元和停业损失费用49464元，有资产评估报告在案可以证明，肯德基薛家湾餐厅再没有证据推翻资产评估报告的情况下，本院对上述费用予以认定。关于设施受损维修费用61820元，家贝乐儿童乐园提供了分别于2018年5月23日、6月8日向东胜区亨易数码经销部购买电脑主机配件和电源适配器支出的680元、1360元；于2018年3月28日、5月13日、5月16日、5月18日、5月20日、5月23日向鄂尔多斯市鑫德伟业商贸有限责任公司购买变压器、反射枪电机、主板、显示屏等费用（7支票据）共计23300元。对于上述费用，本院认为，首先，家贝乐儿童乐园提供了供货方所出具的收据，由此证明双方之间的购置及支付对价的结算依据；其次，收据上载明的货品均系机器设备中的关键性物件，一般只有在损坏或出现故障的情况下才会进行维修或更换。结合漏水及机器设备受损的时间与家贝乐儿童乐园购买配件的时间，根据民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”,本院对于上述费用予以认定。对于送货单，因无送货单位的印章予以证明或通过其他证据加以印证，本院不予采信。对于戴润刚出具的收据和电子银行回单，家贝乐儿童乐园负责人述称戴润刚系售后维修工程师，但本案现有证据尚不足以证明该事实，且戴润刚向世宇科技公司等的转账行为，家贝乐儿童乐园亦无提供证据证明系家贝乐儿童乐园因维修设备而支出的费用，故对于上述证据的及关联性，本院不予确认。对于凯昌电子公司的销售出货单与本案不具有关联性，家贝乐儿童乐园亦无提供其他证据证明系损失性支出，不予确认。微信记录与本案无关联性，不予确认。对于家贝乐儿童乐园提供的工作餐收据、清洁用具收据、加班工资明细等证据证明因漏水导致支出的其他费用14564元，经审查，上述证据难以形成完整的证据链用于证明家贝乐儿童乐园系因漏水所致的支出，故本院就上述证据的关联性不予确认。综上，家贝乐儿童乐园的损失为107172元。 综上所述，家贝乐儿童乐园的诉讼请求成立，应当予以支持，但损失数额应予调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告天津肯德基有限公司准格尔旗薛家湾餐厅于本判决生效后立即赔偿原告准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园机器设备损失、停业损失费等费用共计107172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园在法庭调查结束前将诉讼标的数额由164380元变更为158216元，根据《诉讼费缴纳办法》第二十一条第（二）项的规定，受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。减少后的诉讼标的案件受理费为3464元（原告已预交1794元），减半收取1732元，由原告准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园负担510元，被告天津肯德基有限公司准格尔旗薛家湾餐厅负担1222元。退还原告准格尔旗家贝乐儿童亲子乐园案件受理费62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  王 捷 二〇一九年八月十九日 法官助理  梁纾瑶 书 记 员  梁纾瑶 书 记 员  梁纾瑶 法条链接： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 Horiyx SiVV oz earaoz w Hosigoz iaVagaR oz MoaJgo>