广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4314号原告：李印，男，1997年8月14日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。委托代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被告：广州市聚诚装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西363号（即新塘白江村南顺社沙塘尾）“悦顺建筑装饰材料城”编号为A12-3楼号商铺。法定代表人：李小兰。委托代理人：王思律、张玉婷，广东永航律师事务所律师。被告：黄亚春，男，1972年1月9日出生，汉族，湖北省松滋市。被告：晏河，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人：张玉婷、胡曼，广东永航律师事务所律师。原告李印诉被告广州市聚诚装饰工程有限公司（以下至判决主文简称聚诚公司）、黄亚春、晏河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李印的委托代理人张文峰，被告聚诚公司的委托代理人张玉婷、被告晏河的委托代理人张玉婷、胡曼、被告黄亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印诉称：2016年3月28日9时，原告李印在被告承包的增城汇东国际xx做木工时右手手腕及右手掌被电锯割伤。原告于当日被送到中国人民解放军广州军区广州总医院住院到2016年4月5日，住院治疗8天，动手术后伤未愈出院。2016年10月26日到11月7日在华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗13天，2017年3月28日在武汉市第三医院做整形评估。2017年4月11日在湖北省松滋乐乡司法鉴定所申请伤残鉴定，同年4月19日司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的伤残程度为8级，误工时间365日，护理时间180日，后续治疗费27200元。原告受雇于被告，在从事雇佣活动时受伤，原告家庭困难，现原告年仅19岁就8级伤残，受伤后被告方仅支付3万元赔偿金，对其余费用不予支付更不给予赔偿，给原告身心造成极大伤害，给原告家庭生活也造成极大困难。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费44495.75元（74495.75元-30000元已付）；2、被告向原告支付误工费73000元（365天×200元/天）；3、被告向原告支付护理费18000元（180天×100元/天）；4、被告向原告支付营养费9000元（180天×50元/天）；5、被告向原告支付护理费18000元（180天×100元/天）；6、被告向原告支付后续治疗费27200元；7、被告向原告支付交通费900元；8、被告向原告支付住宿费4500元（10天×450元/天）；9、被告向原告支付伙食补助费2000元（20天×100元/天）；10、被告向原告支付伤残补助金208543元（34757.2元/年城镇收入×20天×30%）；11、被告向原告支付伤残鉴定费1900元；12、被告向原告支付精神抚慰金30000元；13、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、医疗费变更为44496.74（74496.74元-30000元已付）；2、交通费变更为3913元；3、撤销第5项护理费用诉讼请求，与第三项重复。案件审理过程中，原告向本院提出追加被告黄亚春、晏河申请，请求判令黄亚春、晏河与被告聚诚公司承担连带赔偿责任。本院依法追加黄亚春、晏河为本案被告。被告聚诚公司辩称：原告主张受伤发生在案涉地点，被告不予认可。被告与原告不存在劳务关系，被告不应承担赔偿。被告未与原告签订过劳务合同，双方之间不存在劳务关系，被告主体不适格，应驳回原告的请求。被告只将涉案工程发包给晏河承包，被告与原告不存在用工关系。原告并没有提供劳动合同，收取工资报酬、社保缴费等证据证明双方存在劳务关系，其提供的证人证言存在利害关系，不足以证明原被告之间存在劳务关系。原告对事故存在过错，应承担相应的责任。医疗费不予认可，医疗费应结合病历，费用明细、医嘱单等证据予以佐证、仅凭票据不能证明费用的产生。误工费的误工时间应根据医嘱确定，对误工天数有异议，对误工标准有异议，原告并没有证据证明具体的损失。护理费原告没有举证证明护理费的实际发生，并没有单据和协议证明。营养费需要参照医疗机构的医嘱确定，对此不予认可。后续治疗费，原告不能证明后续治疗费实际发生，不应当在尚未发生时提出请求。交通费，原告的证据不能证明交通费是因本次事故而产生。住宿费应按实际发生的计算，原告并未有证据证明住宿费实际发生。住院伙食补助费有异议，对伤残补助金有异议，不予认可，我方认为应按农村标准计算。不认可鉴定费用，不应由我方承担。精神损害抚慰金主张不合理，我方不同意支付。被告黄亚春辩称：晏河给我打电话，去汇东国际xx室做木工，由聚诚公司付工资，通过银行转账支付，做得少分得少，报酬做多少给多少。原告在广州军区住院花了3万多，医药费是我垫付的。聚诚公司、晏河和我三方约定平摊医疗费，后来晏河和聚诚公司都没有给我医药费。晏河是聚诚公司的项目经理。我和聚诚公司是雇佣关系，因为我的木工钱是聚诚公司打到我账上，晏河只是起中间作用。被告晏河辩称：原告与我方不存在雇佣关系，不应有由晏河对被告承担赔偿责任。原告是被告黄亚春安排前来工作并由黄亚春支付劳动报酬，与被告黄亚春存在雇佣关系。首先，原告是被告黄亚春承接了木工项目后，黄亚春自行安排原告来工作的，被告晏河对此事完全不知情，更不知道原告前来做木工。其次，原告由黄亚春安排工作，原告的工作范围及内容，均听从黄亚春的指示及管理，并由黄亚春自行向原告支付劳动报酬，这在黄亚春的证言中可以证实。因此，原告接受的是黄亚春的管理，其双方之间存在一定的人身依附关系，原告实际上是黄亚春的雇员，其与被告晏河不存在雇佣关系。被告晏河已将该室内装修的木工部分分包给黄亚春，黄亚春按工程进度与晏河进行工程款结算，黄亚春自行安排的施工人员与被告晏河无关。被告晏河与被告聚诚公司签订了关于涉案房屋的室内装潢工程的《装修工程劳务承包合同》，由被告晏河承接了该房屋的室内装修工程。之后，被告晏河将该装修的木工部分分包给黄亚春，由黄亚春负责，并约定按照木工部分的进度，由晏河和黄亚春直接结算款项。综上，黄亚春承接了木工部分后一直进行工作，后来黄亚春自行安排原告到涉案现场的情况，被告晏河并不知情，被告晏河从未雇请或通知原告前来工作。也未向原告说明或支付过报酬，不符合雇佣关系的特征，因此，被告晏河和原告之间不存在雇佣关系。原告主张的损害赔偿标准依据不足，不应采信。原告主张以城镇居民标准计算伤残补助金的依据不足。原告人口性质为农村居民，且未提供居住证、社保缴纳记录等证据未证明其经常居住地在广州，因此原告计算伤残补助金应当以农村居民人均纯收入为标准。原告主张的医疗费用的依据不足，提供的收费单据没有原件或没有用药清单予以印证，部分费用无法证明与涉案事故存在因果关系，对该部分费用不应支持。由于《司法鉴定意见书》中误工期、护理期、营养期、后续治疗费用的评定结论存在违法违规、不合理的情形，因此原告依据其计算的误工费、护理费、营养费等费用均不应采信。原告单方申请鉴定作出的司法鉴定意见书，其内容存在明显的违反国家规范的情形，其鉴定结论已远远超出《GA/T1193-2014人身害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8.1条规定的限度。而且鉴定结论明显不合理。根据原告提供的出院诊断说明，原告的伤情只是局部右手手指肌腱粘连，并未陈述其不能走动需卧床、需他人照顾护理等情形，而鉴定书却给予长达一年的误工期及半年的护理期，明显超出常理。因此，这份司法鉴定意见书违反法律法规，其的评定意见不应采纳，原告据此计算的误工费、护理费、营养费、后续治疗费用的，不应予以支持。原告本身存在操作不当，导致事故的发生，原告本人应当承担一定的责任。综上，被告晏河与原告之间不存在任何雇佣关系，被告晏河无须向原告承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额依据不足，应不予支持。经审理查明：2016年3月28日上午，原告在汇东国际xx用电锯锯木板时手部被电锯割伤，原告被送往广州军区广州总医院治疗，于2016年4月5日出院，共住院8天，产生住院医疗费35174元。出院诊断原告：“右腕、右手电锯切割伤”。出院医嘱：“1、伤口换药1次/3天，术后14天拆线；2、石膏固定4-6周……；3、一个月后门诊复诊……；4、不适随诊”。2016年10月26日，原告到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于2016年11月7日出院，共住院12天，产生住院医疗费34865.25元。出院诊断原告：“右手外伤术后、虎口挛缩”。出院医嘱：“1、预防感染，定期换药，保持伤口干燥，术后2-3周门诊复查、拆线；2、注意休息，加强营养……；3、患肢功能康复训练；4、每月定期复查，不适随诊”。另，原告分别于2016年3月28日、2016年10月13日、2017年2月14日、2017年3月3日、2017年3月28日门诊治疗发生医疗费488.99元、2180.50元、134元、14元、520元、820元、300元，以上共计4457.49元。庭审中，原、被告黄亚春确认黄亚春垫付原告在广州军区广州总医院医疗费35174元，聚诚公司和晏河均未向本院举证存在垫付情况。2017年4月11日原告委托湖北松滋乐乡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年4月19日该鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，认为李印右手外伤后致右手功能障碍评定为八级伤残；建议自受伤之日起给予误工时间为365日、护理时间为180日、其营养时间为180日；右手挛缩疤痕后续整形建议给予后续治疗费27200元。原告产生鉴定费1900元。另查明，户名为**星的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年11月21日，收到户名为“李大兰”转入金额850元，摘要分别记载“汇东xx房-木工全款”；2015年12月5日，收到户名为“李大兰”转入金额1800元、11000元，摘要分别记载“汇东xx房-木工工程款和翡翠xx房木工”和“东港城xx房—木工预支款”；2015年12月30日，收到户名为“李大兰”转入金额2570元、1400元，摘要分别记载“皇庭壹号xx房-木工工资”和“金地xx房-木工全款”。上诉金额通过聚诚转给黄亚春，黄亚春陈述，**星是其女儿，黄亚春是通过女儿**星的账号收取工资，上述款项是聚诚公司转给黄亚春的工资，黄亚春再将其中属于原告的工资转账给原告。聚诚公司陈述，上述款项是被告聚诚公司代晏河先行垫付款项，然后由晏河和聚诚公司结算工程款的时候抵扣，并不是被告聚诚公司直接支付工程款给黄亚春。实际是晏河付给黄亚春的钱，并不是聚诚公司应付给黄亚春的，更不能证明是晏河支付给原告的。晏河陈述，上述工程款是由晏河与黄亚春按照黄亚春完成的工程进度来审核结算，晏河和黄亚春结算之后，由聚诚公司代晏河付给黄亚春，这些款项是付给黄亚春的并不是付给原告。2015年5月19日，聚诚公司（合同甲方）与晏河（合同乙方）的签订《装修工程劳务承包合同》，根据甲方工程施工的需要，甲方将有关施工内容交于乙方完成，乙方应该遵守甲方的各项规牵制度，双方经协商一致，签订本合同。合同第7.5条约定，工程施工人员（包括但不限于所有参与施工的工作人员，现场管理人员等）均系乙方雇员，仅与乙方存在相关劳动或雇佣关系，其所有劳动工资、社会保险、建设工程意外保险及其它相关法定雇主之义务均由乙方一并承担，工程施工人员就其施工内容向乙方负责，乙方就施工工程的整体施工质量向甲方负责。第13.8条约定，乙方不得以任何的借口，理由和形式将甲方的装饰装修工程分包给其它方，否则甲方将终止承包合同，取消承包资格并视情节轻重对乙方处以1-5万元罚款。第15条约定，本合同自2015年5月19日起生效，至2016年5月20日后失效。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述如下事实：一、原告是受雇于聚诚公司；二、案涉工程没有结算，之前的工程款已经结算。聚诚公司陈述如下事实：我方从业主那里承包案涉的室内装修工程的，包括设计、施工、购材等。我方把整个工程的劳务部分分包给晏河。不知道晏河与黄亚春是什么关系、不清楚原告与三被告的关系。晏河陈述如下事实：一、我方从聚诚公司承包装修工程，工程施工由我方负责。黄亚春负责涉案工程的木工部分，我方与黄亚春是分包关系，把木工部分分包给黄亚春，由黄亚春提供劳务、工具，其他由我方提供，没有签订分包合同；二、与黄亚春口头约定按每平方六十元结算，由双方核对工程量，按照进度结算，没有纸质凭证；三、双方之前有其他的工程结算过，涉案工程由黄亚春做了两天后，由于事故的发生，最后没有完成这个木工工程；四、我方与原告没有任何关系，我方没有通知过原告过来，也没有支付过任何款项，不知道他来这里做木工。黄亚春陈述如下事实：一、我从2014年就在聚诚公司工作，从事木工，李印是2014年开始在聚诚公司做事的，该公司有事就叫我跟李印去做工，没事的时候就不用去，工资是每次做完事后发放的，发到我的银行账户上；我和原告与该公司都没有签订过劳动合同，原告是和我一起做工的；平时是晏河安排我们工作的，我也不清楚到底是公司还是晏河聘请做工。原告是我叫他去工作的，是我聘请他的，他的工资是从我的工资中分给他的，原告去做工该公司和晏河是知情的，聚诚公司在2014年也为我和原告买过意外险；二、与晏河按工程量结算，每平方六十元，工程量结算完，交给晏河，由晏河交给聚诚公司，由聚诚公司打款给我，我只负责做木工和提供工具，材料不是我负责的，不清楚是晏河还是聚诚公司负责，涉案工程没有结算，也没有向李印结算工钱；三、原告是我叫去做事的，晏河清楚原告去做事且同意，原告是与我一起做事的，原告受聘于晏河。证人雷某出庭作证并出具《证明》记载，原告和黄亚春于2014年在聚诚公司做木工，2016年3月28日，原告在聚诚公司的汇东国际C7座2804做木工，手被电锯锯伤。再查明，原告李印以及被告黄亚春、晏河均承认其没有相应资质，被告聚诚公司表示不清楚其有无资质。另，原、被告均陈述事发时，原告没有采取相关的防护措施。本院认为，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议焦点如下：一、各被告对原告的损失应否承担赔偿责任，如应承担责任，应当承担何种赔偿责任；二、原告各项诉讼请求是否合法合理，应否得到法律支持。关于争议焦点一，原告主张是为聚诚公司做事，受雇于聚诚公司，聚诚公司抗辩将涉案工程劳务部分发包给晏河，晏河抗辩将承接工程的木工部分分包给黄亚春，而黄亚春抗辩其是为聚诚公司做事，受雇于聚诚公司，晏河是聚诚公司的项目经理，对于原告受雇于谁，黄亚春的陈述出现前后矛盾，先是认为原告是其雇请的，后又陈述原告是受雇于聚诚公司。对于当事人的上述陈述，各方均未能提供充分的证据证实，本院对此评判如下：根据《装修工程劳务承包合同》、聚诚公司转账给黄亚春的木工款（由**星的中国农业银行银行卡收取），并结合原告在案涉工地受伤的事实以及当事人的陈述，被告聚诚公司将案涉工程的劳务部分发包给被告晏河，晏河承接工程后将其中的木工部分分包给黄亚春、黄亚春找到原告李印干活，双方形成了劳务关系，聚诚公司和晏河是发包人和分包人。晏河、黄亚春、李印均没有经过专业培训亦没有相关建筑装修资质，李印在施工时没有采取安全保障措施，原、被告双方对造成本次事故均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”结合各方当事人的过错程度，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告黄亚春承担70%的责任，聚诚公司、晏河与黄亚春承担连带赔偿责任。关于原告请求的因本次事故造成的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：（一）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据以上查明的事实，原告共在医院用去住院费用70039.25元和门诊费用4457.49元，合计74496.74元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。后续治疗费，虽然该费用尚未实际发生，但原告提供了鉴定报告证实后续治疗费27200元，该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告请求按照100元/天的标准计算符合2018年度人身损害赔偿标准，本院予以采纳，原告住院治疗共20天，住院伙食补助费为2000元。（三）营养费：湖北松滋乐乡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，营养期评定为180日，并参照加强营养的医嘱，本院酌定营养费3600元。（四）交通费：本院酌情支持750元。（五）护理费：原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2018年度人身损害赔偿标准当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算，湖北松滋乐乡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，护理时间评定为180日，并结合原告的伤情，本院予以采纳，护理费即80元/天×180天×1人=14400元。（六）残疾赔偿金：残疾赔偿金，关于赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告的赔偿年限为二十年；关于赔偿标准，原告提交的证据可证实涉案事故发生时，原告已在本市居住满一年并有稳定的收入来源，对此，被告虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故原告主张其残疾赔偿金34757.20元/年计算，主张残疾赔偿金208543元，符合本省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。（七）误工费：关于误工时间，湖北松滋乐乡司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，误工时间评定为365日，并结合原告的伤情，本院予以采纳。关于误工费标准，原告主张200元/天计算，但未能举证证实，本院结合原、被告的陈述及原告受伤时确是在汇东国际C7座2804从事室内装饰作业的事实，参照2018年度国有同行业中建筑装饰和其他建筑业年平均工资62808元计算，误工费为62808元。（八）鉴定费：原告做伤残鉴定，用去鉴定费用1900元，有发票为凭，且为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。以上（一）至（八）合计395697.74元，由被告聚诚公司、黄亚春、晏河连带承担损失的70%即276988.42元，扣减被告黄亚春已支付的医疗费35174元，仍应赔偿原告241814.42元。精神损害抚慰金，根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌定由被告聚诚公司、黄亚春、晏河连带承担30000元。关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告并无到外地治疗，因客观原因不能住院的情况存在，且原告亦未能提供相关的票据予以证实，故其请求住宿费，本院不予支持。关于被告要求对原告的伤情进行重新鉴定的问题，因被告未向本院提供相关证据予以证实涉案《司法鉴定意见书》存在不合法、不合理之处。经审查，湖北松滋乐乡司法鉴定所具有合法资质，其出具的《司法鉴定意见书》程序合法，理据充分，故被告请求对原告的伤情进行重新鉴定的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄亚春在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李印医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计241814.42元；二、被告黄亚春在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李印精神损害抚慰金30000元；三、被告广州市聚诚装饰工程有限公司、晏河对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告李印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元（原告已经预交），由被告广州市聚诚装饰工程有限公司、黄亚春、晏河连带负担4864元，原告李印负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  何宇琳审判员  温向政审判员  梁仕保二〇一八年八月二十七日书记员  卢殷殷吴嘉泺附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。