wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10345号 原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地温岭市大溪镇下村村部综合楼**。统一社会信用代码：91331081060572625C。 法定代表人：鲍金林。 委托代理人：陈晶晶，该公司员工。 委托代理人：谢高军，该公司员工。 被告：吕智富，男，1958年7月2日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告吕智富小额借款合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕智富返还给原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金1912022.59元及自2017年7月25日起至实际履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告温岭市新江小额贷款有限公司系一家从事各项小额贷款的企业，被告因经营周转需要向原告借款3000000元。双方于2015年9月29日签订了编号为新江（2015）保借字第341号保证借款合同。合同约定贷款期限为2015年9月29日至2016年9月28日，借款利率为月利率17‰，利息按月支付，每月15日为结息日。合同签订后，原告按约向被告发放了3000000元的贷款。被告借款后未按约支付利息，陆续共支付了利息548176.45元。合同到期后，经原告多次催讨，被告陆续支付了利息260000.96元。同到期后，经原告多次催讨，被告陆续支付了利息260000.96元。2017年7月24日由案外人王建忠代为支付了本息共150万元，至此已偿还本金1087977.41元，利息412022.59元。尚欠借款1912022.59元及后期利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕智富于本判决生效后十日内返还给原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金1912022.59元及自2017年7月25日起至实际履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22008元，减半收取计11004元，由被告吕智富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  马招财 二〇一八年八月二十九日 书记员  胡丹丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申4230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付金彩，女,1964年3月25日出生，汉族，住武邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢焕文，男，1974年6月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。一审第三人：刘晶东，男，1966年10月8日出生，汉族，住武邑县。再审申请人付金彩因与被申请人邢焕文和刘晶东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付金彩申请再审称,1.原审认定申请人无权享有诉争土地及房产所有权无事实和法律依据。生效判决判定刘晶东对外债务600万元系个人债务并非夫妻共同债务，执行程序中虽然执行的是刘晶东个人名下的土地及房产，但该土地和房产实际上是夫妻共同财产。2.原判按照不动产登记簿来认定付金彩不是共同产权人是错误的，原审不应以物权公示原则否认诉争财产的实体权利。3.付金彩要求确认为实际产权人并分家析产具有实际意义且有相关法律依据。本院经审查认为，案外人执行异议之诉的诉讼根本目的在于对执行行为的排除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结。本案中执行标的存在有付金彩份额的可能性，但即便该土地和房产属于其夫妻共同财产也不能对抗执行行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定，付金彩要求确认其份额的理由不能成立，但如果该财产确为夫妻共同财产在进行拍卖处分时，应当在夫妻共同财产范围内对刘晶东所享有的财产份额进行处分，不得损害付金彩的财产份额。综上，再审申请人付金彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付金彩的再审申请。审判长 李 哲审判员 李京山审判员 习 静二〇一八年八月三十日书记员 冯勃豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5361号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路**。 负责人：吴建，系行长。 委托诉讼代理人：张悦，男，1984年10月7日出生，汉族，住浦江县。（系公司员工） 被告：邵爱英，女，1968年1月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑宝根，男，1966年3月30日出生，汉族，住浦江县。 被告:郑淏隆，男，1991年8月1日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被告邵爱英、郑宝根、郑淏隆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行撤诉。 案件受理费2153元，由浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行负担。 审 判 员 张婉君 二〇一八年八月二十七日 代书记员 张琳琅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4929号原告：王爱兰，住呼和浩特市，委托诉讼代理人：云龙，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：郭静芳。被告：史宪宇，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:孙湖，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告王爱兰与被告郭静芳、史宪宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托诉讼代理人云龙到庭参加诉讼、被告郭静芳、史宪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认解除原告与被告签订的房屋租赁合同；二、请求人民法院依法判决被告向原告支付租金218750元，违约金60000元；三、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告王爱兰与被告郭静芳于2013年6月17日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于赛罕区丰州路中海紫御东郡商业楼1019号商铺，租期自2013年7月16日至2018年7月16日，年租金12万元，合同签订后被告未按时支付全部租金，原告催租，二被告与2017年4月4日与原告签订了还款协议，载明截止2017年4月30日，二被告还欠原告租金及利息252750元，并承诺分期将租金偿还，终止房租合同，但是被告仍未按照还款协议的约定履行支付租金的义务，2017年5月6日，被告史宪宇向原告出具补充协议，约定继续履行双方签订的房屋租赁合同，2017年4月4日签订的还款协议继续有效，每月按1万元租金支付，其他条款按2013年6月17日签订合同条款执行，2018年1月25日，被告史宪宇向原告出具对账单，载明截止2018年1月31日，还欠原告租金及利息272750元，但时至今日，还欠原告租金218750元。被告的行为违反了双方签订的房屋租赁合同的约定，也没有按照还款协议、补充协议、对账单的约定履行，是重大的违约行为，故原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同，并根据合同约定，要求被告偿还租金和赔偿违约金。被告郭静芳辩称：自从2017年4月4日和原告签过还款协议之后，郭静芳就再未参与，之后就是原告和被告史宪宇之间的事，租金是否支付过以及支付多少都不清楚，后来商铺转让给他人了。被告史宪宇辩称：双方的租赁合同关系实际已经解除了。对原告起诉的租金数额不认可。被告欠原告租金是事实，但原告启动相关部门反复讨债，造成被告很大的营业损失。关于欠付租金的数额，被告郭静芳是清楚的。本院经审理认定事实如下:2013年6月17日，原告王爱兰与被告郭静芳签订《房屋租赁合同》，原告将享有所有权的位于呼和浩特市××区中海紫御东郡商业楼1019号商用房屋出租给被告郭静芳使用，房屋面积132.12平方米，租期自2013年7月16日至2018年7月16日，年租金120000元。双方约定房屋租赁期间的水、电、煤气、物业、供暖等费用由承租方缴纳，如任何一方违约，依据事实轻重，须向对方缴纳年度租金的20%-50%作为违约金，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。合同签订后，原告将租赁商铺交付被告郭静芳使用。2017年4月4日，（甲方）原告王爱兰与（乙方）被告郭静芳、史宪宇签订《还款协议》，协议约定"截止2017年4月30日，乙方共欠甲方房租人民币贰拾叁万元整，利息贰万贰仟柒佰伍拾元整，经双方协商达成如下协议：一、乙方到2017年6月30日前至少付甲方人民币壹拾万元整，2017年5、6月份利息按年息10%计提，否则按月息3%算。二、2017年7月1日起，乙方每月按月息3%与甲方结算，并至少付甲方本金人民币壹万伍仟元整，至2018年6月30日清账，否则双方同意经过法律程序解决。3、截止2017年4月30日前发生的水费、电费、暖气费、物业费均由乙方负责结清，并终止房租合同。"还款协议签订后，被告史宪宇又给原告出具了补充协议以及对账单。后经双方同意，被告郭静芳将租赁的商铺转让给他人，原告认可被告交付给原告的部分转让款54000元作为被告欠付原告的租金。本院认为，原告王爱兰与被告郭静芳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于原、被告双方于2017年4月4日签订的还款协议，原、被告均无异议，被告应按照协议约定向原告支付租金。协议中双方均认可2017年4月30日终止房租合同，故原告王爱兰与被告郭静芳签订的《房屋租赁合同》于2017年4月30日经双方确认解除。原告认可收到的转让费54000元作为租金本院确认，该费用应从还款协议约定的租金本利中扣除。《房屋租赁合同》约定"如任何一方违约，依据事实轻重，须向对方缴纳年度租金的20%-50%作为违约金"，被告郭静芳未按照约定交付租金，双方签订还款协议后一年多仍未履行交付租金的义务，被告已构成违约，原告要求被告按照合同约定承担违约金本院予以支持，对于违约金的数额，本院酌情按照被告欠付租金的30%计算。关于原告提供的由被告史宪宇出具的补充协议以及对账单，因郭静芳并未签字，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王爱兰与被告郭静芳签订的《房屋租赁合同》于2017年4月30日解除；二、被告郭静芳、史宪宇于判决生效后十日内支付原告王爱兰租金198750元、违约金59625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元（原告已预交），由原告王爱兰负担153元，由被告郭静芳、史宪宇负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝英 二O一八年八月二十三日书记员 王昊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执867号申请执行人邹德刚，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市。被执行人张世庆，男，1958年3月17日出生，汉族，农民，户籍地东港市。关于申请执行人邹德刚与被执行人张世庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）辽0681民初2733号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。按本院生效判决确定，被执行人张世庆应付给申请执行人邹德刚7000元及利息并承担案件受理费、公告费620元。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；轮后冻结了被执行人银行工资帐户。对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初2733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李新田审判员  高玉滨审判员  费治臣二〇一八年八月二十八日书记员  邓晓飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2738号申请执行人：李磊，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：李小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄婷瑜，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省新丰县。申请执行人李磊与被执行人李小龙、黄婷瑜服务合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初11746号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李小龙、黄婷瑜于本判决生效后十日内支付原告李磊97350元及利息（以97350元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2017年1月1日计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，公告费690元，合计2948元，由被告李小龙、黄婷瑜负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月11日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未反现两被执行人有可供执行的财产。3、2018年4月18日昆山市不动产登记中心经本院查询向本院反馈两被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2018年2月7日，苏州市住房公积金管理昆山分中心经本院查询两被执行人名下的公积金信息,向本院反馈被执行人黄婷瑜在其中心无公积金信息,被执行人李小龙在其中心有公积金205.88元，本院未予以扣划。5、本院在执行过程中依职权委托两被执行人的户籍所在地人民法院广东省新丰县人民法院调查两被执行人的不动产信息，经委托调查反馈两被执行人在广东省新丰县无不动产登记信息。6、2018年08月17日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10298元，实际执行到位0元，剩余10298元及延迟履行的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年八月二十三日书 记 员  张 磊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保726号申请人潘煜东，男，1994年4月12日生，汉族，罗庄区人，居民，住该区。被申请人：张树伟，男，1985年2月15日生，汉族，无棣县人，居民，住。被申请人：刘晓娜，男，1992年10月20日生，汉族，经济开发区人，居民，住。申请人潘煜东于2018年8月31日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张树伟驾驶的津Ｍ×××**车或者相当于0.5万元被申请人刘晓娜驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于0.5万元财产进行查封、扣押。申请人为1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张树伟驾驶的津Ｍ×××**车、刘晓娜驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年8月31日2020年8月31日案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月三十一日书记员 葛绪芬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执198号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈向东，董事长。被执行人：海门市东海纺织有限公司（组织机构代码72871606-0）,住江苏省海门市。法定代表人：徐洪勋，董事长。被执行人：菏泽市海东纺织股份有限公司（组织机构代码78231492-7）,住山东省菏泽市曹县。法定代表人：徐磊磊，董事长。被执行人：徐洪勋,男,1949年11月8日出生,汉族,住江苏海门市。被执行人：倪秀英,女,1949年2月25日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人：徐磊磊,男,1975年2月4日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市东海纺织有限公司、菏泽市海东纺织股份有限公司、徐洪勋、倪秀英、徐磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0684民初5776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月9日立案受理。执行中，申请执行人于2018年8月29日，以“被执行目前暂无其它财产可供执行”为由，撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年八月二十九日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2385号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市人民路333号。代表人：丁业强，该分行行长。被执行人：赵阳，男，1961年5月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：赵康，男，1986年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：陈杰，男，1983年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初3183号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵阳、赵康、陈杰在（2018）浙0502执2385号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵阳、赵康、陈杰银行存款人民币165754.55元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆学欣二〇一八年八月二十九日书记员  吴松松
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4223号申请人：樊旭光，男，1985年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：夏文强，男，1975年9月10日出生，汉族，现住衡水市故城县，本院在审理申请人樊旭光诉被申请人夏文强、高艳民间借贷纠纷一案中，申请人樊旭光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏文强的名下银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向本院提交其在河北升财非融资性担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人樊旭光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏文强的名下银行账户存款30万元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建辉二〇一八年八月十七日书记员  庞 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾辉，男，1993年01月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曾辉归还透支款97,599.89元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曾辉系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，曾辉利用该卡透支资金累计97,599.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曾辉催款，但曾辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曾辉住所地信息，无法向曾辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曾辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曾辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曾辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏意。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏意信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏意归还信用卡透支款289,503.89元。事实和理由：被告夏意系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计289,503.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初665号 原告刘延莉，女，1978年11月12日出生，汉族，陕西省延安市人。 委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被告陕西鑫坤泰资产管理有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路**。 统一社会信用代码：91610000088119XXXX。 法定代表人彭飞（已故）。 被告魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，陕西省平利县人。 委托代理人魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托代理人魏传涌，男，1985年11月25日出生，汉族，陕西省平利县人，系魏传航胞弟。 被告彭浩宇，男，2008年5月15日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系魏传航之子。 被告彭雪茹，女，2011年3月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系魏传航之女。 法定代理人魏传航，基本信息同上。 被告刘胜连，女，1952年4月10日出生，陕西省安康市人。 原告刘延莉与被告陕西鑫坤泰资产管理有限公司（以下简称“鑫坤泰公司”）、魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延莉委托代理人徐生明到庭参加了诉讼，被告均未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告鑫坤泰公司、魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连共同偿还原告借款50000元，并自2017年4月30日起按月利率1.8%支付利息至还清之日。事实与理由：我与被告鑫坤泰公司法定代表人彭飞是朋友关系。2016年4月30日，彭飞以鑫坤泰公司名义与我签订借款合同，约定借款50000元，月利率1.8%，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日。当日，我将借款支付给彭飞。此后，彭飞仅支付借款利息至2017年4月，余款未付，经多次催要，至今无果。2017年6月，彭飞因病去世。事后，原告得知彭飞经营的鑫坤泰公司未开展任何业务，纯粹为借款而设立，彭飞从未将借款用于公司，而是专供其个人生活和投资理财，因此，鑫坤泰公司的借款实际上是彭飞的个人债务，彭飞去世后，其第一顺序继承人，即魏传航、彭浩宇、彭雪茹和刘胜连理应偿还债务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份信息，主体适格。 2.借款合同及收据各1份，证明彭飞以鑫坤泰公司名义向原告借款50000元，约定月利率1.8%，借款限期均为1年。 被告鑫坤泰公司、魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有： 1.郑才涛账户（账号：62220826070********）银行流水，证明2016年4月30日，刘延莉通过李海彦账户转账给郑才涛50000元，郑才涛又转账给陈善军账户50000元，佐证刘延莉支付给彭飞借款50000元。 3.郑才涛到庭陈述：我是彭飞司机，2016年4月至9月，我经手彭飞经营的鑫坤泰公司的借款账务。鑫坤泰公司是彭飞花钱买的，也没有开展啥业务，是个空壳，就是在外借款。彭飞让借款人把钱打入我专门开设的账户，这个账户我从来没有私人使用过，到账后，我又转账给彭飞，我所经手的钱全发生在工行账户（账号：62220826070********）和农行账户（账号：62284829686********），彭飞经常使用工行账户（账号：62220826070********）。另外，我就所经手的账务整理有资金流动说明给法院提交，另附9张银行转账凭证。彭飞借的这些钱一部分用于支付利息，每个月光支付利息就得7、8万元，利息都是我通过工行转出去的，其中刘延莉、严元春、郑才晶、郑才府、刘延莉、黄清琴的利息都结至2017年4月30日。关于刘延莉借款给彭飞50000元，是刘延莉委托李海彦给我转账50000元，彭飞又指示我将50000元转账给陈善军。 上述证据，经当庭举证，本院认证如下： 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，应由其承担不利的法律后果，本院认定其客观，合法，予以确认具有证据效力。 根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实： 原告刘延莉与被告鑫坤泰公司法定代表人彭飞系朋友关系。2016年4月30日，彭飞向刘延莉借款50000元，双方签订了以鑫坤泰公司为借款人的借款合同，合同约定月利率1.8%，期限为2016年4月30日至2017年4月29日。当日，刘延莉委托李海彦将借款50000元转账给彭飞司机兼临时财务人员郑才涛，郑才涛收款后又根据彭飞指示转账给陈善军个人账户。后彭飞一直未能偿还本金，利息支付至2017年4月30日。2017年6月13日，彭飞因病去世，原告刘延莉遂诉至本院，请求判令被告鑫坤泰公司、魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连共同偿还借款本金50000元及利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘胜连的起诉。 另查明，2007年12月1日，被告魏传航与彭飞登记结婚，婚后生育一子一女，即彭浩宇和彭雪茹，被告刘胜连系彭飞母亲。 另彭飞生前持有陕西鑫坤泰资产管理有限公司和陕西亿安建设工程有限公司股权分别为98%、10%，另被告魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连以原告身份起诉案外人王耀平股权转让纠纷案尚在诉讼中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鑫坤泰公司向原告借款，有借款合同及转账凭证在卷佐证，双方债权债务关系清楚，鑫坤泰公司应按合同约定还本付息，故原告诉请判令被告鑫坤泰公司偿还借款及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。鑫坤泰公司系借贷合同的借款方，借款未进入公司账户，而是通过彭飞个人账户收款，并由其使用，明显违反财务操作规范，且不能分清公司财产和彭飞的个人财产，构成人格混同，彭飞应承担连带偿还责任。彭飞去世后，其第一顺序继承人魏传航、彭浩宇、彭雪茹、刘胜连应在继承遗产范围内承担偿还义务。诉讼中，原告撤回对刘胜连的起诉，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告陕西鑫坤泰资产管理有限公司向原告刘延莉偿还借款50000元，并按月利率1.8%支付自2017年5月1日至还清之日的利息。 二、由被告魏传航、彭浩宇、彭雪茹在继承彭飞遗产范围内对上述一项承担偿还责任。 限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告陕西鑫坤泰资产管理有限公司、魏传航、彭浩宇、彭雪茹承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  郭小军 人民陪审员  谢淑桢 人民陪审员  陈小兰 二〇一八年八月十八日 书 记 员  朱云靖
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏05刑申28号郭洪申：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的(2016)苏05刑终372号刑事裁定，即“被告人郭洪申犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人郭洪申退赔被害人杨龙人民币100000元、被害人时迎迎人民币1530元、被害人谢钊庆人民币5700元、被害人陈杰人民币10318元”以一、二审法院认定事实不清，证据不足。你与被害人之间的经济往来属于民间借贷纠纷，而非诈骗，本案应改判你无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为：经查，你谎称帮被害人杨龙还款给陈相俊，在骗取被害人杨龙人民币10万元后就逃匿，足以证明你主观上具有非法占有的故意；其次，你为隐瞒上述事实，伪造虚假的房屋所有权证和国有土地使用权证交付给被害人杨龙，使杨龙误以为其已归还款项，上述事实，有你的供述笔录，有被害人杨龙、时迎迎、谢钊庆、陈杰的陈述及辨认笔录，证人陈相俊、万德齐、王永华的证言笔录，收条及情况说明，价格鉴证结论书，银行交易记录，房屋权属登记簿复印件，国有土地使用权证复印件，户籍资料等证据予以证实。上述证据均能相互印证，并形成完整的证据锁链。据此，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年八月八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执555号之一 申请执行人曲超，男，1987年04月08日出生，汉族，住所地吉林省集安市。 被执行人许茂煜，男，1970年09月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人曲超依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4330号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币14000元及利息等。本院于2018年2月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许茂煜发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人许茂煜有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人曲超后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年八月二日                                                                                                     执行员  陈 龙                                                                                                     书记员  柯玉婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民终463号上诉人（原审被告）：赵国赞，男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（公益诉讼人）：北京市人民检察院第三分院，住所地北京市朝阳区东三环南路**。上诉人赵国赞因于被上诉人北京市人民检察院第三分院环境污染责任纠纷公益诉讼一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人赵国赞于2018年1月19日递交上诉状后，上诉人赵国赞申请缓交案件受理费，本院经审查未批准其缓交申请，并向上诉人赵国赞送达了交纳诉讼费用通知单，上诉人赵国赞在接到交纳诉讼费用通知单后，未在本院规定期限内缴纳案件受理费。因上诉人赵国赞未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国赞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年八月二十二日书记员 张丽萍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执969号申请执行人：孙金广，男，1962年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘生，男，1952年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙金广与被执行人刘生机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款27000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘生违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘生名下有少量存款，申请人暂不要求冻结，故未予冻结，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权5000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年八月六日书记员  韩耀祖
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执852号申请执行人:李智来。被执行人:潘智用。申请执行人李智来与被执行人潘智用其他案由一案中，本院作出的（2018）粤0309民特41号民事裁定书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘智用的银行存款(以人民币27305元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一八年八月二十日书记员  李 兰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214执保527号（2018）苏0214民初4727号原告：吴某1，女，1973年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨勇，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：杨某，女，1945年2月22日生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区，现住无锡市滨湖区。被告：吴某2，女，1968年12月29日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。本院在审理原告吴某1与被告杨某、吴某2继承纠纷一案中，原告吴某1于2018年8月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结杨某的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告吴某1提供了相应担保。本院经审查认为，原告吴某1的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨某的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐晓磊二〇一八年八月二十三日书记员  钱冰清
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执789号申请执行人：王旭莹，女，汉族，1965年9月25日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：邵兵，男，汉族，1972年12月23日生，江苏省南通市人，住南通市。申请执行人王旭莹与被执行人邵兵民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人923260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费，申请人未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182执789号的本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年八月十三日书记员 方沁雨
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1100号原告:中国农业银行股份有限公司沧州分行。法定代表人:苗彦青，该行行长。统一社会信用代码:911309007886628265。委托诉讼代理人:卢强，男，汉族，1989年1月8日生，住河北省沧县。被告彭明辉，男，满族，1967年1月27日出生，住沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州分行（以下简称农行沧州分行）与被告彭明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢强到庭参加了诉讼，被告彭明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金12991.97元、利息4242.93元、消费手续费256.68元、逾期还款违约金747.17元，合计18238.75元（利息计算截止到2017年7月17日），及上述信用卡利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月30日在原告处办理金穗QQ信用卡一张，卡号62×××04，授信额度13000元。后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2017年7月17日，被告欠原告信用卡透支款本金12991.97元、利息4242.93元、消费手续费256.68元、逾期还款违约金747.17元，合计18238.75元，经原告多次催收至今未还清。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款本息。被告缺席无辩称。经审理查明，被告于2013年8月30日在原告处办理金穗QQ信用卡一张，卡号62×××04，授信额度13000元。后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2017年7月17日，被告欠原告信用卡透支款本金12991.97元、利息4242.93元、消费手续费256.68元、逾期还款违约金747.17元，合计18238.75元,经原告多次催收至今未还清,故原告诉至本院。上述事实有原告农行沧州分行提供的证据：1、系统内欠款截屏。2、金穗准贷记卡申请表。3、交易透支流水等证据予以证实。本院认为，被告彭明辉向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金12991.97元、利息4242.93元、消费手续费256.68元、逾期还款违约金747.17元，合计18238.75元（计算至2017年7月17日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告彭明辉偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州分行信用卡欠款本金12991.97元、利息4242.93元、消费手续费256.68元、逾期还款违约金747.17元，合计18238.75元，并自2017年7月18日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年八月十六日书 记 员  张媛媛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3076号上诉人（原审原告）：谢继坤，男，1941年6月26日出生，汉族，住确山县。上诉人（原审原告）：谢联宏，男，1966年5月5日出生，汉族，住确山县。二上诉人委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。二上诉人委托诉讼代理人：王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：确山县双河镇人民政府，住所地确山县双河镇双河街。法定代表人：尚红军，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。上诉人谢继坤、谢联宏因与被上诉人确山县双河镇人民政府（以下简称双河镇政府）恢复原状纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢继坤、谢联宏的委托诉讼代理人王红军、王清洲，被上诉人双河镇政府的委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢继坤、谢联宏上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人提供的一份《限期拆除通知》，就认定被上诉人拆除上诉人房屋是基于履行行政职能，不属于民事案件受案范围，属于认定事实不清。该《限期拆除通知》没有送达给上诉人；2、被上诉人在没有和上诉人协商或者达成补偿协议的情况下，就拆除上诉人的房屋，属于典型的民事侵权，本案属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人双河镇政府辩称，本案属于行政案件，根据有关法律规定，上诉人应当通过行政诉讼程序解决，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。谢继坤、谢联宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复原告11间房屋或赔偿原告经济损失（具体损失数额以评估金额为准）；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月14日，陈双喜与谢继坤签订《房屋宅基地出卖协议书》，协议约定，陈双喜将法院判决夏庙村委的瓦房及宅基地出卖给谢继坤，协议同时对边界及其他事项进行了约定。确山县国土资源局向谢继坤发出《指界通知书》，通知谢继坤于2015年8月9日上午8时到现场指界。2017年12月6日，确山县双河镇人民政府向谢继坤、谢联宏发出《限期拆除通知》；2017年12月23日，确山县双河镇人民政府派员将房屋拆除。一审法院认为，本案争议的产生基于确山县双河镇人民政府对房屋的拆除行为，确山县双河镇人民政府属乡级行政机关，基层一级政府，其拆除行为基于履行行政职能，本案不属民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢继坤、谢联宏的起诉。本院认为：被上诉人双河镇政府作为乡级行政机关，基层人民政府，其就涉案房屋发出《限期拆除通知》后，拆除该案房屋的行为，是基于履行政府的行政职能，故本案不符合民事侵权的构成要件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人可另行主张权利。一审法院裁定驳回谢继坤、谢联宏的起诉正确，本院予以维持。综上，谢继坤、谢联宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年八月八日书记员  张英豪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6278号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：冯虎，男，1984年6月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告冯虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金41922.41元、利息6879.51元、费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币48801.92元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月7日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48801.92元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告冯虎未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯虎于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金41922.41元、利息6879.51元，共计48801.92元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告冯虎负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告冯虎于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年八月二十七日书 记 员 张立超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6172号 原告：韩瑞文，男，汉族，1981年4月4日出生，住漳州市芗城区。 被告：柳金平，男，汉族，1975年6月3日出生，住漳州市芗城区。 原告韩瑞文与被告柳金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞文到庭参加诉讼，被告柳金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞文提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币400000元及利息（自实际借款之日起至实际还清之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款人民币400000元，并于同日书写借条一张交由原告收执。原告已经履行了出借款义务，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还以上借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉求。 被告柳金平未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材 料。 经审理查明，2018年1月18日，被告柳金平向原告韩瑞文借款400000元，其中100000元以转账方式交付，剩余300000元以现金方式交付。被告于同日书写借条一张，交由原告收执。借条中载明借款人身份信息、借款金额及时间，约定按月利率1%计付利息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未还款。原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述、借条、转账凭证为证，本院予以确认。被告柳金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为,被告柳金平向原告韩瑞文借款400000元的事实，有借条为证，依法可予认定。原告韩瑞文与被告柳金平的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金400000元及利息（利息自2018年1月18日起至款项还清之日止按月利率1%计付）,合法有据，应予支持。被告柳金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳金平应于本判决生效后十日内偿还原告韩瑞文借款本金400000元及利息，利息自2018年1月18日起至款项还清之日止按月利率1%计付。 若被告柳金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3860元，由被告柳金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡伟中 二〇一八年八月一日 书记员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执933号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，被执行人桂欢，女，1989年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。申请执行人王晓婷与被执行人桂欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初3767号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人桂欢未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓婷于2018年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人桂欢偿还借款本金25319.98元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，案件受理费832元、公告费560元，执行费301元，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人桂欢列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院前往申请执行人提供的被执行人桂欢居住地武汉市洪山区xx路xx湾xxxx6-x-xxxx3调查，未找到被执行人桂欢下落。另本院依法对被执行人桂欢的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人桂欢有其他可供执行的财产。2018年7月27日，本院向申请执行人王晓婷告知上述查证结果，并询问能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王晓婷对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人桂欢目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人王晓婷可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月十四日书记员 郑佳奇
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初148号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：伊通满族自治县景台镇中心小学校。法定代表人：贾玉林，校长。委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告伊通满族自治县景台镇中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。被告伊通满族自治县景台镇中心小学校辩称：不同意支付软件使用费。对方只是称其对软件进行了维护，但没有证据证明，也未出具正规发票，且已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司提供的初装费发票及使用记录。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告伊通满族自治县景台镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告伊通满族自治县景台镇中心小学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十九日书记员 王 扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5743号上诉人（原审原告）：东莞市精纯模具塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇碧湖生态工业区东莞科技园瑞**边铁皮房。法定代表人：温正东，该公司总经理。委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁志全，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省高州市。委托代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。上诉人东莞市精纯模具塑胶有限公司（以下简称精纯公司）因与被上诉人袁志全劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精纯公司一审的诉讼请求：确认双方的劳动关系尚未解除，精纯公司无需向袁志全支付解除劳动合同经济补偿金19515.48元、工资差额273元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认精纯公司与袁志全的劳动关系已经于2017年7月17日解除；二、精纯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁志全支付解除劳动关系经济补偿金19515.48元；三、精纯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向袁志全支付2017年7月1日至2017年7月16日停工放假工资273元；四、驳回精纯公司的全部诉请。一审案件受理费5元，由精纯公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初12677号民事判决书。一审宣判后，精纯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判精纯公司与袁志全之间劳动关系尚未解除，精纯公司无需向袁志全支付解除劳动关系经济补偿金19515.48元以及2017年7月1日至2017年7月16日停工放假工资273元；2.本案诉讼费用由袁志全承担。事实与理由：一、原审法院认定精纯公司不能为袁志全提供劳动条件、袁志全可以单方解除劳动关系、双方的劳动关系已于2017年7月17日解除、精纯公司需向袁志全支付解除劳动关系经济补偿金19515.48元均属认定事实错误。精纯公司通知袁志全休假，在其休假期间按最低工资的80%向袁志全支付工资并不违法。根据劳动合同的约定，袁志全的工资由基本工资、加班费等构成，精纯公司作为用人单位，在用工实践中有权按照效益以及订单情况安排生产，精纯公司无任何法定义务为袁志全提供加班并支付加班费。精纯公司2017年7月4日通知袁志全休假，袁志全2017年7月17日即通知解除劳动关系于法无据，双方约定的工资支付周期尚未届满，袁志全直接主张解除劳动关系并要求支付经济补偿金不符合《广东省工资支付条例》第三十五条的规定。二、袁志全的工资为1510元，精纯公司已足额向袁志全支付工资。原审法院认定袁志全的工资为5400元/月，精纯公司应向袁志全支付2017年7月1日至2017年7月16日停工放假工资273元是错误的。袁志全未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕精纯公司的上诉主张，本案的争议焦点为：一、精纯公司是否应向袁志全支付解除劳动关系的经济补偿金；二、精纯公司是否应向袁志全支付2017年7月1日至2017年7月16日停工放假工资。焦点一。本案中，精纯公司向袁志全发出告知函，以公司效益不佳为由，暂停袁志全工作，但精纯公司却并未提交证据证明其经营效益情况，且精纯公司仅安排袁志全暂停工作，没有明确袁志全的复工时间。故袁志全提出被迫解除劳动关系，并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定的情形，精纯公司应向袁志全支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。焦点二。精纯公司主张袁志全的工资为1510元，且已足额向袁志全支付工资，故无需支付袁志全停工放假工资。本院认为，精纯公司并未提供有袁志全签名确认的工资支付台账证明袁志全的工资收入情况，应承担举证不能的不利后果。原审法院根据双方确认的2016年7月、2016年8月工资数额，认定袁志全的月平均工资为5400元，并无不当，判令精纯公司需向袁志全支付2017年7月1日至2017年7月16日停工放假工资，亦无不妥，本院予以维持。综上所述，精纯公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市精纯模具塑胶有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈东超审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年八月二日书记员  梁艳君谢爱玲
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初122号 原告连云港庆瑞都置业有限公司，住所地连云港市海州锦屏路**。 法定代表人王建球，经理。 委托代理人冯家福，男，1948年8月23日，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人杨建国，江苏瑞杰律师事务所律师。 被告连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处，，住所地连云港市海州区新海路** 法定代表人许建，主任。 委托代理人卞保田，江苏云台山律师事务所律师。 原告连云港庆瑞都置业有限公司诉被告连云港市海州区人民政府朐阳街道办事处行政协议一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼中，因原告申请对涉案土地价值等进行评估，所需时间依法从审限中予以扣除。2018年8月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告连云港庆瑞都置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），评估费60960元，合计60985元，由原告承担。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 刘佃红 二〇一八年八月三十一日 书记员 许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4384号原告：范松松，男，1987年1月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：张引兰，女，1972年6月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗先正，济源市正大法律服务所法律工作者。原告范松松与被告张引兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范松松向本院提出诉讼请求：判令被告给付其的电视机、洗衣机、空调、家具及生活日用品等，共计5万元。事实和理由：2018年4月25日，其与被告达成房屋买卖协议，被告购买其在济源市克井镇大社村1号楼三单元五楼房屋一套。被告当天付清全款，双方约定尽快腾清房屋中的家具家电，早日交付房屋，等其把房中物品拉走交付房屋后双方到大社村委办理过户手续。后其回家拿物品时，发现被告已把房屋门锁更换，致使其无法拉走自己的家具、家电及生活用品。其与被告多次协商，被告让其拿20万元赎回房屋，最终双方未能达成一致意见。张引兰辩称，一、原告要求给付的电视机等四大件及日用品实际上包含在购买房屋价格中。“双方约定尽快腾清房屋中的家具家电，早日交付房屋”只是原告扭曲事实的单方说法，“等待原告把东西拉走交付房屋后双方到村委办理过户手续”的说法也不成立，“原告回家拿物品时，发现被告已把房屋门锁更换，致使原告无法拉走自己的家具、家电及生活用品”，更与原告自己的主张相矛盾。二、双方之间的交易是在一天内进行的。交易之前是在2016年12月就开始商议的。2018年4月25日双方在本村有五个人在场的情况下达成的房屋买卖协议，同时在村委明细账上将原用户名改成了其，经村委房屋信息变更人范东乐在场，具体操作房屋登记表上的变更。且有出租车司机王鲁具和被告四个张长起及原告、其，在同日下午在同一辆车上去克井镇康村农商行办理付款。原告亲口说：“屋里的东西我只要两条被子和一个财神爷”，原告还说：“如三天不拉，我什么都不要了”。转账付款后，原告当时就把房屋钥匙（只有一个）给了其，告诉其“你把锁换了吧，我来拉东西时找你”。这样的状况下，才有了其在同日下午6时30分左右联系换锁人高宜坤换了一把新的防盗门锁。三、以上一天内双方发生的一系列事件，充分可以说明：1、原告给其出示已售房款手续，标明永不反悔的行为；2、同去村委办理变更登记姓名的表现；3、同去农商行办理转账收付款的事实和行为；4、原告给付钥匙的行为；均是存在的，并非原告诉状所述。若是，就与诉状内容和已发生的事实相矛盾。若包含家具，原告为何就给了房屋钥匙，若东西未拉走为何双方会到村委办理变更登记。所谓的拿东西时才发现门锁更换无法拉走东西，更不切实际，均为前后矛盾。且不说原告要求拿走的一个财神爷和两条被子至今还在其家中，也吻合了原告说的“三天不拉，我什么都不要了”。除了家电四大件外，原告所谓的生活日用品是需要天天用的，不至于在快一个月了才起诉。所谓的原告与其多次协商，其让拿20万元赎回房屋，更是无稽之谈。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的物品清单，被告称清单上的鞋柜只有三个，不是四个，被子数量不清楚，其没有数，其的朋友数的，其他物品都属实，都在屋子里；2、对于被告提供的大社村委报账员于2018年7月9日给其出具的证明，被告以此证明其与原告双方都在场，原告同意将自己房屋的名字改成其的名字，原告认为该证明不属实，当时双方只是各自给对方写了一个收据，并未办理过户手续，售房的原始凭证还在其手中，办理过户手续需将凭证交给村委才能办理；结合原告给被告出具的房款已交清的收据，且原告在庭审中认可和被告及被告的两个哥哥一起去村委找范连乐，写买卖房屋的手续，故对该证明予以认定；3、对于被告提供的王鲁具和张长起出具的证明及当庭证言，原告虽有异议，但两证人的证言能够相互印证，故予以认定；4、对于被告提供的高宜坤出具的换锁证明，因原告将房屋钥匙已交付给被告，对该证明予以认定；5、对于被告提供的双方之间的短信记录，原告称是2016年12月份双方协商购房的情况，当时其说是30万元含家具，被告称因子女看不中家具的颜色，买房只买房不要家具，2018年双方协商的时候不含家具，因原告认可短信记录的内容，对短信记录的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商，于2018年4月25日达成房屋买卖协议，原告将其位于济源市克井镇大社村1号楼的一套房屋以17万元的价格卖给原告，双方当天共同去本村村委办理了房屋更名手续，并互相出具了“房款已交清，永不反悔”的证明。双方约定原告只要两条被子和一个财神爷像，其余房内的财产包含在17万元的房价中。被告当天支付原告4万元，原告将房门钥匙交给被告，并告知原告，如三天不拉被子和财神爷像，就什么都不要了，被告将房屋门锁更换。第二天，被告将剩余13万元房款转给原告。其后，被告一直联系原告，让原告将被子取走，但原告未取走。本院认为，原告诉称其卖给被告的房屋不包括房内的财产，双方约定等其将房内财产拉走后交付房屋，然后到村委办理过户手续。被告辩称，买房时双方约定原告只要两条被子和一个财神爷像，其余房内的财产包含在房价中，对此，被告提供了两名证人的当庭证言予以证实。从原被告双方开始协商买卖房屋的短信内容来看，原告称“屋里啥都有的”，而且双方在买卖房屋的当天已共同去村委办理了房屋更名手续，并互相出具了“房款已交清，永不反悔”的证明，原告也将房门钥匙交给了被告，结合两名证人的证言，能够认定双方买卖房屋的价格包括房内的财产。原告诉称被告不让其拉走自己的家具及生活日用品等财产，并要求全部返还，于事实不符，本院不予支持。虽然原告在房屋买卖后三天内未取走两条被子和一个财神爷像，但之后被告一直要求原告取走，本案中原告要求被告返还的物品中也包括被子，故被告应将原告的两条被子返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张引兰于本判决生效后十日内返还原告范松松两条被子。二、驳回原告范松松的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一八年八月二十七日书记员  胡弯弯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民终2157号上诉人（原审被告）：程庆祥，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地：山东省曹县，现住址同上。委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务：经理。委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。原审被告：山东三毛物流有限公司，住址山东省菏泽市牡丹区长城路3666号D2区25、26、27、28、29档口。统一社会信用代码：91371700681738560M。法定代表人：程发军，职务:执行董事。上诉人程庆祥因与被上诉人垫富宝投资有限公司、原审被告山东三毛物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”，本案一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1360号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。上诉人程庆祥预交的二审案件受理费2303元予以退回。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年八月三十一日书记员  王 姣
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0111刑初538号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人彭龙举，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县。因犯盗窃罪，2009年2月被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2010年8月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2016年7月29日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月26日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年5月23日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]557号起诉书指控被告人彭龙举犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人彭龙举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月10日14时许，被告人彭龙举伙同彭某（另案处理）在贵阳市经济技术开发区金竹镇“宝贝世界婴儿游泳馆”店，趁宴某不备之机，将其放置收银台上的一部价值人民币1315元的金立牌S10CL型手机盗走。后销赃获款人民币300元，二人平分。2018年2月28日14时许，被告人彭龙举伙同彭某在贵阳市经济技术开发区“凯宏家具”2号门，将张某1前停放在此的一辆价值人民币5734元的优弧牌DL96F型电瓶车盗走。后销赃获款人民币1000元，被告人彭龙举分得人民币300元。上述事实，被告人彭龙举在庭审中亦无异议，且有被告人彭龙举的户籍证明、到案经过；照片；刑事判决书、释放证明；被害人宴某、张某1前的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人彭龙举的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭龙举以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，涉案价值人民币7049元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭龙举曾因故意犯罪被多次判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人彭龙举当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人彭龙举的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭龙举犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人彭龙举于判决生效后十日内退赔被害人宴某损失人民币1345元，退赔被害人张某损失人民币5764元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一八年八月二十日书记员  任诗娴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3645号申请执行人：上海虹大冶金材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭兆凤，董事长。委托代理人：邵洪昌，男，该公司工作人员。被执行人：上海江上腾实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：总经理。被执行人：杨乔南，男，1962年9月19日生，汉族，住上海市松江区。原告上海虹大冶金材料有限公司诉被告上海江上腾实业有限公司、杨乔南买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初5062号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年5月24日立案执行。原告申请要求被告上海江上腾实业有限公司偿付货款130万元，被告杨乔南对上述付款义务承担连带清偿责任，两被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费13,250元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月24日通过邮政特快专递向被执行人上海江上腾实业有限公司、杨乔南发出执行通知和报告财产令，但被邮局以“无电话、其他”为由退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在房产、存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产情况作了查询，查明两被执行人名下无房产、股票、存款等可供执行的财产线索。2018年6月13日，本院根据查实到的财产线索，查封了登记在被执行人杨乔南名下的沪CDXX**思迪轿车，查封期限两年，但未知车辆去向。2018年6月21日，本院网络冻结被执行人杨乔南在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区天马支行、农行上海天马分理处等4个银行账户，现单个账户存款余额不足百元；同日，本院网络冻结被执行人上海江上腾实业有限公司在上海银行松江支行的账户XXX********，账户余额0元。网络冻结上述账户的期限为一年。现本院执行中已将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因本院未查实到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年八月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初918号原告李文文，男，1989年6月7日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人刘辉，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。原告李文文不服原中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称原国家质检总局）作出的〔2018〕53号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告李文文，被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）的委托代理人刘辉、刘文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月23日，针对原告提出的政府信息公开申请，原国家质检总局作出被诉告知书，答复如下：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，经查，您申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开。本着方便群众办事的原则，建议您向全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心（以下简称服务中心）进行咨询。服务中心联系方式为：北京市西城区裕民路裕中西里46号，邮编100029，联系电话010-8299****。”原告诉请本院撤销被诉告知书，并责令被告在法定期限内重新作出答复，其诉讼理由主要为：1.对原告集体土地实施征收的三家单位，其组织机构代码证虽加盖原国家质检总局印章，却未经法定的行政许可及行政机关依法批准成立，是非法组织；2.原国家质检总局滥用职权，在不合法的组织机构代码证上加盖印章，其制作的三家单位的组织机构代码证严重违法；3.原国家质检总局作出的被诉告知书违背了加盖印章制作组织机构代码证的行政责任，应当承担行政制证责任；4.被告在组织机构代码证上盖章，被告应当获取、保存了原告申请公开的信息，被告答复错误。原告于法定期限内向本院提交了9份证据用于支持其诉讼主张：1.征收土地公告；2.房屋征收公告；3.黔府行复决字〔2017〕54号行政复议决定书；4.都匀经济开发区管理委员会组织机构代码证；5.都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证；6.都匀经济开发区城市综合执法局组织机构代码证；7.政府信息公开申请表；8.〔2018〕53号《政府信息公开告知书》（即被诉告知书）；9.黔府行复驳字〔2018〕5号行政复议决定书。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，其答辩理由主要为：被告并不负责组织机构代码证的具体实施工作，原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开。被告于法定期限内向本院提交了政府信息公开办理情况截图，证明被告办理政府信息公开的程序。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议。被告认为原告提交的证据1至6，以及证据9与本案无关，对证据7的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明作用持有异议，认为证据8是被诉行为，不作为证据使用。经审查，原告证据5、7及被告证据符合行政诉讼证据关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原告申请信息的内容、相关组织机构代码证的内容，以及被告审查办理的情况，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据8系本案被诉行政行为，不作为证据审查；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2018年1月11日，原国家质检总局收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开：“加盖有中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局印章的机构名称：都匀经济开发区匀东镇人民政府代码：31438873-0号中华人民共和国组织机构代码证内容的政府信息。”2018年1月23日，原国家质检总局作出被诉告知书，并于同年1月25日向原告邮寄送达。原告不服，于2018年6月21日诉至本院。本院认为：根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国家质检总局的职责与其他单位职责整合，组建市场监管总局，作为国务院的组成部门，不再保留原国家质检总局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由市场监管总局作为被告参加诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案的焦点问题在于原告申请公开的信息是否应当由原国家质检总局公开。原《组织机构代码管理办法》第四条规定，原国家质检总局依法负责统一组织协调全国组织机构代码管理工作。全国组织机构代码管理中心在职责范围内负责全国组织机构代码管理的具体实施工作。本案中，原告申请公开的信息为“都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证”。参照上述办法规定，原国家质检总局负责统一组织协调全国组织机构代码管理工作。组织机构代码的具体实施工作由全国组织机构代码管理中心负责。原国家质检总局并不负责特定组织的组织机构代码证的颁发工作，故原国家质检总局并非原告申请公开的“都匀经济开发区匀东镇人民政府组织机构代码证”信息的制作机关。现有证据亦不足以证明原国家质检总局在履行职责过程中获取过上述信息，故原国家质检总局作出被诉告知书，认定原告申请公开的信息依法不属于其公开并无不当。另经审查，原国家质检总局作出被诉告知书的行政程序亦无违法之处。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文文负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 乔 军审判员 张 悦审判员 范术伟二〇一八年八月二十四日法官助理李蓓书记员冯盼盼
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执656号 申请执行人：王继贵，男，1965年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连旭东石油工具有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：刘新东，该公司经理。 申请执行人王继贵与被大连旭东石油工具有限公司房追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281民初672号民事调解书已经发生法律效力，本案于2018年2月27日立案执行，执行标的为被大连旭东石油工具有限公司给付王继贵133**元及案件受理费77元。 本案执行过程中，本院向大连旭东石油工具有限公司送达执行通知书和报告财产令后，大连旭东石油工具有限公司未履行，并未报告财产。本院依法轮候查封大连旭东石油工具有限公司房屋和国有土地使用权。经穷尽财产调查措施，未发现大连旭东石油工具有限公司可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年八月二十九日 书记员  邹洁琼
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3181号原告:垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杜洪亮，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。被告：郑军，男，1979年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郑军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杜洪亮、戴俊杰到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金54764.55元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、判令被告向原告支付违约金5476.4元（欠款金额本金10%），并按欠款额的日1‰向原告支付延迟履行违约金，计算至实际付清之日；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间签有《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定在垫付宝会员间进行商品或服务交易时，原告为买方会员垫付款项并收取服务费。2017年6月22日，被告郑军在于车快快网一站式汽车服务平台使用垫付宝额度进行购车消费60000元，原告为被告郑军垫付了此笔款项，被告应当据约于每个月的还款日向原告归还垫付款的1/12(即每月5000元)。后被告仅归还原告5235.45元，尚欠54764.55元逾期未归还，已构成根本违约。故请求判如所请。被告郑军未提出答辩意见。经审理查明:2017年6月19日，原告垫富宝公司（甲方）与被告郑军（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方同意按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等事项。2017年6月22日，被告郑军在车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元，原告为被告郑军垫付了此笔款项。后被告于2017年7月20日前归还原告一期款项共计5235.45元，尚欠54764.55元至今未还，为此引起诉讼。另查明，原告垫富宝公司在其指定的垫付宝网络平台公布了垫付宝还款规则，该规则载明：账单日，是指您的垫付宝账户每月生成账单的特定日期；还款日，是账单日后的第八日，是您当期生成账单应还款金额的最后还款日期。超过最后还款日，如您未足额还款或未还款，垫付宝将按《垫付宝（垫付卡）领用合约》向您收取违约金。被告郑军的垫付宝会员账单日为每月20日，还款日为每月28日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告垫富宝公司与被告郑军签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告为被告郑军垫付60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑军仅归还原告垫付款5235.45元，应自2017年7月21日起偿还下欠54764.55元的本息。原告请求被告郑军支付违约金5476.4元及按欠款额日千分之一计算至实际付清欠款之日止的迟延履行违约金。审理中经本院释明，原告公司表示同意对违约金依法予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对违约金按年利率24%的标准予以支持。被告郑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑军于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款54764.55元，并支付上述款项从2017年7月21日起至还清之日止按年利率24%标准计算的违约金。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告郑军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一八年八月二日书记员  吴 倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1539号罪犯秦发荣，男，1979年8月24日出生，彝族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）玉中刑初字第145号刑事判决，以被告人秦发荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯秦发荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦发荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦发荣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月31日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初1689号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏汉，该行员工。 被告：严赛刚，男，汉族，1962年8月13日生，户籍地南京市秦淮区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告严赛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人苏汉到庭参加诉讼，被告严赛刚经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严赛刚立即归还原告全部欠款本息共计人民币217019.36元，其中本金199959.76元，利息、罚息、复利共计17059.6元（截至2018年1月15日），及自2018年1月16日起至世纪还清欠款之日止的罚息、复利（按照合同约定计收）；2、判令被告严赛刚承担本案的受理费。事实与理由：2012年3月9日原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定了原告给予被告最高贷款限额人民币20万元，授信期限3年。2016年3月7日原告向被告放款2万元，贷款期限从2016年3月7日至2017年3月7日，正常执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%。2016年3月8日原告向被告放款第一笔9万元、第二笔9万元，贷款期限从2016年3月8日至2017年3月8日，正常执行年利率为6.09%，逾期执行年利率9.135%。贷款到期后被告未能及时归还贷款本息已构成违约。 被告严赛刚未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、应还款情况表。原告当庭陈述对上述证据的客观性、关联性、合法性承担相应的法律责任。故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2012年3月9日，原告宁波银行与被告严赛刚签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：最高贷款限额为人民币二十万元；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 2016年3月7日，宁波银行向严赛刚发放贷款2万元。借款借据载明：起息日期为2016年3月7日、贷款到期日为2017年3月7日、年利率6.09%、逾期执行年利率为9.135%、还本付息方式为利随本清法、结息周期为每月20日结息。 2016年3月8日，宁波银行向严赛刚发放贷款二笔，每笔均为9万元。借款借据载明：起息日期为2016年3月8日、贷款到期日为2017年3月8日、年利率6.09%、逾期执行年利率为9.135%、还本付息方式为利随本清法、结息周期为每月20日结息。 截至2018年1月15日，被告严赛刚尚欠原告宁波银行借款本金199959.76元，利息、罚息、复利共计17059.6元。 审理过程中，原告宁波银行撤回对田华新的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严赛刚于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行截至2018年1月15日的借款本金人民币199959.76元以及利息、罚息、复利17059.6元，自2018年1月16日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，公告费300元，共计4855元，由被告严赛刚负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王铁勋 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张敏华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  何 源
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执异209号案外人成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县红光镇家园路**。法定代表人彭心旷，执行董事。委托代理人刘涛，该公司员工。申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住，住所地：成都市青羊区西玉龙街**/div>负责人王毅峰，行长。被执行人叶罗，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省资中县。案外人成都上置置业有限公司（以下简称上置置业公司）于2018年8月21日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105执816号执行裁定书及协助执行通知书查封位于成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号房屋的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上置置业公司异议称，其于2013年12月26日与叶罗签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，出售其位于成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号的房屋。叶罗以银行按揭贷款方式购房。因叶罗未按期偿还银行的按揭贷款,严重违约。案外人向四川省郫县人民法院起诉，经审理，四川省郫县人民法院作出（2015）成郫民初字第2303号民事判决，解除案外人与叶罗签订的《商品房买卖合同》并撤销合同的备案登记，该判决已于2016年8月12日确认生效。成都市青羊区人民法院在该生效判决后裁定查封涉案房屋有误，故申请解除对成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号房屋的查封。经审查查明，叶罗与上置置业公司于2013年12月26日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定叶罗购买上置置业公司位于成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号房屋。后因叶罗未按约支付购房款，上置置业公司向四川省郫县人民法院起诉，该院于2015年12月28日作出（2015）成郫民初字第2303号判决，判决解除双方《商品房买卖合同》及相应补充协议，并撤销备案时间为2014年1月15日的合同签约备案（备案号为193909）。另查明：1、交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与叶罗信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）川0105民初6809号民事判决书，判决：“一、叶罗于本判决发生法律效力之日起十日内向交行省分行偿还信用卡本金14742.21元、利息6791.85元以及其他费用1060.92元，共计22594.98元（截止2016年8月23日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年8月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年8月24日起至2016年12月31日止的滞纳金；……”。该判决于2017年11月18日生效后，交行省分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日以（2018）川0105执816号民事裁定书及协助执行通知书，查封了位于成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号房屋的房屋。2、成都市锦江区人民法院于2014年11月5日以（2014）锦江民保字第425号民事裁定书、2017年9月1日以（2017）川0104执1809号执行裁定书对案涉房屋在另案予以查封，本院对该房屋的查封系第三顺位查封。上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、房屋信息摘要等在案佐证。本院认为，在本院对涉案房屋查封之前，该房屋已被成都市锦江区人民法院进行了首查封，而本院以（2018）川0105执816号《执行裁定书》对涉案房屋的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，而人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人成都上置置业有限公司对本院查封位于成都市郫县红光镇港华路555号7栋1单元3层302号房屋提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 东人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一八年八月三十一日书 记 员  李金宴
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执1996-1号 申请执行人：黄砚秋，男，1950年3月21日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：尹虹斌，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍地镇江市。 黄砚秋与尹虹斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017苏11**民初610号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：尹虹斌于本判决发生法律效力之日起十日内向黄砚秋返还借款16万元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照月息0.95%的标准计算）；案件受理费3550元，保全费1370元，公告费303元，合计5223元，由尹虹斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月17日立案受理。 执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2018年9月7日轮候查封被执行人所有的牌号为苏Ｌ×××××的车辆（查封期限2年，未实际控制），2017年3月6日审理期间轮候查封被执行人与他人共有的镇江市学府路64号恒顺尚都花苑4幢第11层1003室的房屋，2018年9月6日轮候查封被执行人与他人共有的镇江市恒美嘉园2A幢第3层305室的房屋（上述房产，查封期限3年，已函告本院首查封案件参与分配）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一八年十一月十四日 书 记 员  夏文君
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2115号上诉人（原审被告）：黄某1（GUIXINWONG），女，澳大利亚联邦国籍。上诉人（原审被告）：黄某2（LAIHALIU），女，澳大利亚联邦国籍。被上诉人（原审原告）：黄某3（CHEUKWINGWONG），男，澳大利亚联邦国籍。原审被告：黄某4（CHEUKKITWONG），男，澳大利亚联邦国籍。上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、原审被告黄某4法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6158号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为涉外法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争主要遗产所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年八月二十日书记员 黄淑珍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0103民初627号 原告：王新民，男，1967年出生。 被告：阿拉尔市天力建设工程有限责任公司，住所地阿拉尔市十三团园林牧站办公室。 法定代表人：何绪刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨义,新疆胜天律师事务所律师。 原告王新民与被告阿拉尔市天力建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王新民于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新民的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王新民撤回起诉。 案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由原告王新民负担。 审判员  邱书霞 二〇一八年八月二日 书记员  贾 贝
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初10934号原告：池勇，男，1979年2月23日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：张秀娇，周燕青，浙江合一律师事务所律师。被告：章建龙，男，1983年11月8日出生，汉族，住永嘉县。原告池勇与被告章建龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告池勇于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池勇撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告池勇负担。审  判  员  冯余芳二〇一八年八月二十一日（代）书记员  江星驰