广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3179号原告：陈泰明，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二楼。法定代表人：赵秋虎,职务：执行董事。委托代理人：彭志辉，男，1970年3月4日出生，该公司员工，联系地址。第三人：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪，职务：总经理。委托代理人：谭朝波，男，1961年5月27日出生，汉族，系该公司员工，联系地址。原告陈泰明诉被告广州市建筑置业有限公司（以下简称：建筑置业公司）、第三人广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称：惠城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈泰明的委托代理人陈电，第三人惠城公司的委托代理人谭朝波到庭参加诉讼，被告建筑置业公司经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈泰明诉称：1994年12月7日，被告广州市建筑置业有限公司（原名称为广州市建筑置业公司）因拆迁广州市荔湾区社前首约37号房屋与业主陈瑛签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》和《广州市房屋拆迁安置协议》，其中约定，被告拆除上述房屋后，被告将自有的荔湾区带河路原地段新建大楼面积72.622平方米房屋作为拆除陈瑛所有的原址房屋的产权补偿，回迁房屋分成两个套间。陈瑛于2005年9月17日死亡，其配偶李玉珍于2006年4月25日死亡。原告陈泰明系陈瑛与李玉珍生育的儿子。陈瑛与李玉珍于2003年1月24日分别立下遗嘱，拆迁补偿所得的房产留给陈泰明一人继承。2010年4月1日，原告办理遗嘱继承公证，载明广州市荔湾区社前首约37号被拆除后已回迁至广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和广州市荔湾区带河路191号之三XXXX房，上述房屋由原告一人继承，继承后房屋产权全部归原告一人所有。但房屋回迁至今，被告未协助原告办理涉案房屋的房地产权证。因此起诉：1、被告及第三人协助原告办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和广州市荔湾区带河路191号之三XXXX房的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告建筑置业公司答辩称：1、不同意原告诉求，应当由广州市政府相关部门进行协调处理。2、原告回迁安置的两套住房测绘面积合共为88.3816平方米，原协议回迁面积为72.622平方米，相差15.7596平方米，补差数额巨大。原告应与协助办证方确定补差单价及进行结算，才能判定房屋权属关系。第三人惠城公司答辩称：由于2000年第三人股东变化，导致项目资金短缺，所以项目在2000年已经停顿了，后由于政府介入，建回迁楼。但后续的工作第三人没有介入，所以无法办理产权证。经审理查明:荔湾区带河路社前首约37号房屋登记所有权人为陈瑛。1994年12月7日，陈瑛（乙方）与广州市建筑置业公司（甲方）签订《划拔建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在荔湾区带河路社前首约37号房屋（建筑面积：59.64平方米）；甲方应于1998年6月30日前提供荔湾区带河路原地段新建大楼北座第捌层北向，建筑面积72.622平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共按实分摊在内）划归给乙方所有，以作拆除乙方所有原址房屋后的产权补偿。原址房屋面积59.64平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是72.622平方米，相差12.982平方米，乙方愿意以900元一平方米付给甲方9000元，此款于1995年12月30日前付清。在协议第十一条、其它事项约定：1、乙方原有产权面积59.64㎡，有在册人口7人（独生2人），现甲乙双方同意回迁新建大楼72.622㎡，其中10㎡以900元∕㎡购买，另有2.982㎡属8楼增大。2、回迁面积72.622㎡分成两套间，1套建筑面积45㎡（两房一厅），另一套建筑面积27.622㎡（一房一厅）。该协议签订后办理备案登记。同日，陈瑛（乙方）与广州市建筑置业公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》约定：甲方应于1998年6月30日前，在带河路原地段新建大楼北座第捌层北向，建筑面积72.622平方米安置给乙方回迁居住。协议签订后，荔湾区带河路社前首约37号房屋被拆除。2001年3月27日陈瑛向第三人惠城公司缴交回迁楼J5梯XXX房的购房款9000元。2003年1月28日陈瑛和李玉珍在广州市荔湾区公证处办理（2003）穗荔证内字第328号和第329号遗嘱公证。遗嘱内容为：陈瑛与李玉珍是夫妻关系。以陈瑛名义登记的坐落在广州市带河路社前首约三十七号房屋（2201图15幅560地号）是陈瑛与李玉珍的夫妻共有财产。上述房屋由广州市建筑置业公司征用拆迁。陈瑛与李玉珍自愿立下遗嘱，在两人去世后，上述房屋无论拆迁补偿至何地方，拆迁补偿所得的房产属两人占有份额全部留给两人的儿子陈泰明（即原告）一人继承。2005年9月17日陈瑛死亡。2006年4月25日李玉珍死亡。2010年4月1日原告陈泰明在广东省广州市荔湾公证处办理（2010）粤穗荔内民证字第10698号陈瑛与李玉珍遗嘱继承权公证。另查，经广州市国土局《建设用地批准书》批准，第三人惠城公司成为上述拆迁地块的用地单位。广州市荔湾带河路191号之三为惠城花园回迁楼，建设单位为广州市建筑置业公司。广州市建筑置业公司后更名为广州市建筑置业有限公司（即被告）。在庭审中，原告还提供广州市骏基物业管理有限公司惠城花园管理处出具的证明，证明原告是广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和XXXX房的业主。第三人惠城公司对上述证据没有异议。本院认为：原告与被告建筑置业公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担协议约定的办证义务。原告要求被告及第三人协助办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和XXXX房的权属登记证书合法合理，本院予以支持。对于被告建筑置业公司在答辩中提出广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和XXXX房存在面积差的问题。虽然被告建筑置业公司提供房地产分户图记载了涉案房屋的相关面积数据，但双方签订的协议中对于安置补偿房屋面积存在差异怎么结算并未作出具体的约定。而根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”的规定，房产证是确定涉案房屋物权内容的依据。虽然双方约定的安置补偿面积和房地产分户图记载所记载的相关面积数据不符，但上述房屋信息数据至今未被房屋登记管理部门以核发房产证的形式而确认，即涉案房屋是否存在面积差异的事实并没有最终确定。权利人可待房屋登记管理部门核发不动产权证后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市惠城房地产发展有限公司协助原告陈泰明办理广州市荔湾区带河路191号之三XXX房和XXXX房的不动产权属登记证书。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。如不服本判决，原告陈泰明、被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市惠城房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一八年八月二十三日书记员  谢绮雯黄佩仪