wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3854号原告：南京雄霸工贸有限公司，统一社会信用代码91320113751281229K，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路**。法定代表人：葛亮，执行董事。委托诉讼代理人：蒋进，江苏泽栖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洁冉，江苏泽栖律师事务所实习律师。被告：南京市栖霞区尧化街道商会，统一社会信用代码51320113MJ57185636，住，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道工商联/div>法定代表人：廖化兵，会长。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。原告南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）与被告南京市栖霞区尧化街道商会（以下简称尧化商会）合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人葛亮及其委托诉讼代理人蒋进、程洁冉，被告的委托诉讼代理人傅俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄霸公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告贷款保证金6万元，自2010年11月9日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；2、被告承担律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的会员单位，2009年9月，原告因业务发展需要向银行贷款300万元，但按照被告的要求，原告向金融机构贷款需要预先按贷款金额的2%向被告缴纳贷款保证金，该笔保证金在原告到期还本付息后再由被告全额退还给原告。原告于2009年9月30日按300万元的贷款金额向被告交付了6万元的贷款保证金，同年10月10日，原告从南京市区农村信用合作联社尧化信用社贷款300万元，借期一年。2010年10月9日，原告依约还本付息，但被告却未退还6万元保证金。原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告尧化商会辩称，原告缴纳的保证金并没有进入被告的账户，应该被另外一家公司拿去投资了，不能证明被告收取了原告的款项，且原告的诉讼请求超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告尧化商会的前身为南京市栖霞区工商业联合会尧化街道分会（以下简称尧化分会），原告雄霸公司系尧化分会的会员单位，原告的法定代表人葛亮于2008年10月起担任副会长职务。2009年，尧化分会协调会员单位向南京市区农村信用合作联社尧化信用社贷款，当时的尧化分会会长辛某召开商会会议，要求需贷款单位缴纳贷款金额2%的保证金至尧化分会处，待贷款还清后再返还；并决定将会员单位所交保证金放到另一副会长的关联企业即南京量达冶金材料有限公司（以下简称量达公司）账户存放。当时原告决定贷款300万元，故于2009年9月30日按要求向尧化分会交付了保证金6万元的转账支票，该支票存根上用途载明“商会贷款保证金”；同日尧化分会向原告出具收据一份，载明“交款单位雄霸公司、人民币6万元整、交款事由为交尧化商会保证金款（300*2%），如到期还本付息完结，则该保证金额全额退还，如不能完结，则全额扣除。”尧化分会收到该转账支票后，将该6万元转账支票款汇入量达公司账户。2009年10月10日，原告向南京市区农村信用合作联社尧化信用社贷款300万元，借期一年，借款到期后原告于2010年10月9日如期偿还了300万元贷款本息。原告的法定代表人葛亮在贷款还清后多次向时任尧化分会会长辛某提及返还保证金之事，因该保证金汇入量达公司，尧化分会以量达公司没有还款为由一直未将6万元返还原告。2018年1月初尧化分会进行改制，名称变更为尧化商会，由廖化兵担任会长，辛某和葛亮均退出尧化商会职务。现原告向被告索款未果，故诉至法院要求处理。原告为处理本案所涉纠纷，委托江苏泽栖律师事务所代理该案诉讼事宜，为此支付了律师费8000元，原告要求被告承担该费用。原告雄霸公司为证明其诉讼请求，申请尧化分会原会长辛某到庭作证，证人辛某向法庭陈述：“我是2001年开始担任尧化分会会长，干了15年，自2004年起尧化分会就帮助会员企业联系金融机构办理借贷，要求借款企业向尧化分会缴纳一定比例的保证金，每次交款都有决议，为防止该保证金与尧化分会的经费混淆，故尧化分会都是接受的支票，经商会协商将款项放在量达公司代存，不收取利息，现在也联系不上量达公司的相关人员，原告从2010年开始找尧化分会催要该款项，但量达公司没有还款，所以该款一直未还。被告质证认为，证人证言证明了原告缴纳的保证金并未实际进入尧化商会的账户。本院认为，原告雄霸公司因贷款按照尧化分会的要求交付保证金6万元给尧化分会，尧化分会向原告出具收条，尧化分会决议将该款交由量达公司保存，并在收到原告的6万元转账支票后将该款汇入量达公司账户，本院确认双方的保证关系成立，尧化分会收到该款。被告向原告出具的收据上载明如原告按期向金融机构还本付息完结，全额退还保证金，原告亦认可双方存在该约定，本院认为原告和尧化分会之间的约定不违反法律规定，双方均应按约履行各自义务；原告已按约向金融机构还本付息完毕，尧化分会应当向原告返还6万元保证金。现尧化分会变更为被告尧化商会，被告应承担还款责任。原告还主张被告支付自2010年11月9日起至实际退还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告的款项并未实际进入被告的账户，本院认为被告已向原告出具收据确认收取了款项，至于款项被交给量达公司，至于双方是借贷关系还是保管关系，则是被告和量达公司的关系，与原告无关，不影响原告主张返还保证金的权利，故该抗辩意见，本院不予采纳。被告还抗辩原告的主张已过诉讼时效，根据证人辛某证言，自2010年开始原告一直向尧化分会主张该款项，考虑到原告法定代表人葛亮和辛某为副会长和会长关系和人之常理，本院对证言予以确认并未过诉讼时效。原告还主张被告承担律师费8000元，因原告并未举证双方对律师费的负担有约定，故该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市栖霞区尧化街道商会于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告南京雄霸工贸有限公司保证金6万元，并支付自2010年11月9日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告南京雄霸工贸有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300减半收取650元，由被告南京市栖霞区尧化街道商会负担（此款原告南京雄霸工贸有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年八月二十二日见习书记员  张云凤
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终181号 上诉人（原审原告）伍人铜，男，1941年2月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人李联娣，女，1948年12月31日生，汉族，住址同上，系伍人铜之妻，代理权限为特别授权。 委托代理人刘德崇，江西海融律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人（原审原告）伍俊，男，1972年5月10日出生，汉族，住赣州市章贡区，系伍人铜之子。 委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）赣州市国土资源局章贡分局，住所地赣州市章江北大道**。 法定代表人谢良伟，局长。 委托代理人蒙勇，该局副局长，代理权限为一般代理。 委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人伍人铜、伍俊因其他一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告伍人铜、伍俊的被拆迁房屋位于号，2009年该房屋被列入拆迁范围。2010年3月28日，拆迁单位被告章贡分局与被拆迁户原告伍人铜等人签订了拆迁协议；协议就拆迁补偿费、搬迁期限、拆迁奖励和拆迁安置等进行了约定，后该房被拆除。2011年12月31日，被告章贡分局与原告伍俊经协商签订了一份补充拆迁协议。2015年10月3日，被告章贡分局分别与被安置户伍人铜、伍俊各签订了一份安置协议；协议就选房安置、费用结算和交付使用等进行了约定。其后，原告依协议约定获得了安置房屋和相应的补偿款。2017年9月，原告起诉要求被告安置190m2门市房、给已安置房屋办理产权证。2017年11月30日，本院作出（2017）赣0731行初66号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服而上诉至赣州市中级人民法院。2018年1月9日，原告提起本诉讼要求确认案涉两份拆迁协议无效。经释明，原告将其诉讼请求中的拆迁协议明确为2010年3月28日、2011年12月31日被告章贡分局分别与原告伍人铜、伍俊签订的拆迁协议。 原审法院认为：被告章贡分局与两原告签订房屋拆迁协议，是为了赣州市红旗大道东延工程建设项目顺利开展而行使的行政职权，因此原、被告签订的涉诉拆迁协议在性质上属于行政协议，体现了行政机关的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，涉诉房屋拆迁协议分别签订于2010年3月28日、2011年12月31日，原告的起诉，人民法院不予立案；已立案的，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告伍人铜、伍俊的起诉。案件受理费50元，退回原告伍人铜、伍俊。 上诉人伍人铜、伍俊不服，上诉请求：一、撤销于都县人民法院（2018）赣0731行初9号行政裁定书；二、判令于都县人民法院依法审理上诉人提起的诉讼，并重新作出判决。理由是：2018年1月9日，上诉人伍人铜、伍俊因被上诉人房屋征收协议违法纠纷一案，将其诉至于都县人民法院，要求确认涉案两份拆迁协议无效。原审裁定将2018年2月8日起施行的司法解释，适用到2018年1月9日立案的本案，违反了“法律不溯及既往”的法律规定，属适用法律错误。“法释[2018]1号”司法解释第一百六十二条规定涉及行政法纠纷最关键的实体规则，应当“从旧”。“从新”原则是对“法不溯及既往”的一种例外，主要限制在程序性的规则上。对于尚未审结的一审、二审案件，在有关程序性问题的处理上，适用新的规定。 被上诉人赣州市国土资源局章贡分局辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《拆迁协议书》合法有效，被答辩人提起本案诉讼，明显属于滥用诉权；二、一审法院的行政裁定，认定事实清楚、适用法律正确，且被答辩人提起本案诉讼已超过法定期限。请求依法驳回上诉人伍人铜、伍俊的上诉请求。 本院查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。该条规定明确以2015年5月1日为时间分界线，该时间之前作出的行政行为不适用无效的规定，该时间之后作出的行政行为才适用无效的规定。案涉协议分别签订于2010年3月28日、2011年12月31日，显然是在前述规定的时间分界线之前作出的行政行为，故不适用无效的规定。同时，确认行政行为无效判决属于程序性规则，本案虽然在前述规定施行前已立案但一审尚未审结，故一审适用前述规定并无不当。上诉人伍人铜、伍俊的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘定丰审判员周洋发审判员肖鹏 二〇一八年八月二十九日 书记员 陈      淑      花
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4252号原告：三河市鑫峰建筑材料有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村西，统一社会信用代码91131082054029706R。法定代表人：王海龙，该公司总经理。委托代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。被告：王秀云，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍北京市密云县，现住北京市通州区。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司与被告王秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）冀1082民初6329号民事判决，被告不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊中院于2018年4月8日作出（2018）冀10民终1933号民事裁定，撤销本院（2017）冀1082民初6329号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司的委托代理人刘晶晶及吴晓飞、被告王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市鑫峰建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告所有砂浆款共计139216.20元及利息；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月26日至2015年8月22日，分别向被告业务“中建三局承建的科学院大学第六标段工程”与“长江广大装饰责任有限公司承建的科学院大学第六标段工程”供应砂浆，以上业务联系人均为被告。其中中建三局承建的科学院第六标段工程供货306吨，未回款，欠款84420元。长江广大装饰有限公司承建的科学院大学第六标段工程供货731.48吨，合计金额264796.20元，已回款210000元，欠款54796.20元。合计欠款金额为139216.20元，全部货款应当由被告负责收回，原告多次催要未果，故原告公司为维护自身权利，诉至法院。原告当庭变更诉讼请求，将货款139216.20元变更为119216.20元。被告王秀云辩称，货款119216.20元里有被告的差价，在第一次开庭之后，原告公司人员找被告对账，有签字，要求按签字的数额66429.625元支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告自2015年6月3日至2015年8月22日期间，从原告公司运走DS-M20砂浆303吨、每吨270元，DTA-1砂浆3吨、每吨870元，共计84420元，以上砂浆运至中建三局承建的科学院大学第六标段工程工地，双方对上述事实均无异议，结合原告工作人员王明帅与被告签字确认的《对账单》及被告向原告出具的《证明》，本院对上述事实予以确认。2、被告自2015年3月26日至2015年5月31日期间，从原告公司运走DBI砂浆1.5吨、每吨870元，DS-M15砂浆59.04吨、每吨260元，DS-M20砂浆559.295吨、每吨270元，DTA-1砂浆111.645吨、每吨870元，共计264796.20元，已收回货款21万元，尚欠54796.20元，以上砂浆运至长沙广大装饰责任有限公司承建的科学院大学第六标段工程工地，双方对上述事实均无异议，结合原告工作人员王明帅与被告签字确认的《对账单》及被告向原告出具的《证明》，本院对上述事实予以确认。3、原告主张被告再向其支付货款8万元，其余放弃，被告认可，本院予以确认。本院认为，被告从原告处运走砂浆，应当按照约定支付价款。现原告主张被告再向其支付货款8万元，其余放弃，被告认可，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告王秀云于本判决生效后七日内支付原告三河市鑫峰建筑材料有限公司砂浆款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告王秀云负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  徐建国人民陪审员  赵艳艳人民陪审员  李少波二〇一八年八月十七日书 记 员  王 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18419号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈立云，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈立云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈立云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈立云立即偿还平安银行贷款本金432593.37元、截至2018年3月6日的利息、罚息及复利394535.56元，及自2018年3月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈立云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈立云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈立云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈立云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈立云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈立云名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，陈立云尚欠借款本金432593.09元，利息、罚息和复息共计439230.12元，构成违约。上述事实，有陈立云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈立云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈立云发放贷款，陈立云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金432593.09元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利439230.12元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈立云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12071元、公告费（以实际发生为准），由被告陈立云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10331号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：张弓，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王珏，系原告公司员工。被告：林聪敏，女，1972年6月12日出生（公民身份号码：330325197206125944），汉族，住瑞安市幢2单元401室。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告林聪敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林聪敏对杨荣福结欠原告瑞安农商行借款本金30万元及利息（期内利息27338.81元、罚息以本金30万元为基数从2018年4月9日起按月利率14.137500‰计算至实际履行完毕之日止）的债务在35万元范围内承担连带责任保证；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告林聪敏经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，案外人杨荣福与原告签订编号为8581120170066953号《个人信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为30万元，借款期限为2017年6月9日起至2018年6月8日止；2、借款利率为月利率9.425000‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年6月2日，被告林聪敏向原告出具一份《担保书》，承诺为原告向案外人杨荣福在2016年6月2日至2018年12月31日期间最高融资限额35万元内的各类融资提供连带保证责任，保证范围为最高余额35万内的融资本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。每笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年6月9日，原告按约向案外人杨荣福发放贷款30万元。借款到期日为2018年6月8日，借款月利率为9.425000‰（罚息月利率为14.137500‰）。借款后，案外人杨荣福仅支付期内利息1218.94元，原告向本院提起诉讼，本院（2018）浙0381民初4316号民事判决已确认上述编号为8581120170066953号《个人信用借款合同》于2018年4月8日提前到期。判决生效后，原告申请强制执行，案件未履行完毕，被告林聪敏亦未履行代偿义务。本院认为，本案涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告林聪敏出具《担保书》，自愿提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨荣福追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林聪敏于本判决生效后对本院（2018）浙0381民初4316号民事判决确定的债务即杨荣福应偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170066953号《个人信用借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息27338.81元（以30万元为基数按月利率9.425‰自2017年6月9日起计算至2018年4月8日止，扣减已还的期内利息1218.94元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率14.1375‰自2018年4月9日起计算至实际履行完毕之日止）的债务在35万元范围内承担连带清偿责任，款交本院转付；被告林聪敏在承担清偿责任后，有权向杨荣福追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6306元，减半收取3153元，由被告林聪敏负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年八月三十一日代书记员 周旖旎
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4193号原告：刘远喜，男，1973年12月19日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：段玉和，男，1967年6月20日出生，汉族，住句容市。被告：耿富胜，男，1968年12月2日出生，汉族，住句容市。原告刘远喜与被告段玉和、耿富胜返还财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告刘远喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘远喜撤回起诉处理。审判员  李师柯二〇一八年八月三十日法官助理奚俊杰书记员陈樨
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市焕婷物业投资管理有限公司蓬江分公司： 关于张朝英申请执行江门市焕婷物业投资管理有限公司蓬江分公司劳动争议纠纷一案【案号：（2018）粤0703执3144号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年八月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1650号申请执行人：大连宏远气动液压船舶辅机有限公司，住所地：普兰店市太平办事处庙山村。组织机构代码证号：73275219-5。法定代表人：赵晓宏，系该公司经理。委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：徐州牛头山铸业有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇利国村。组织机构代码证号：731151339。法定代表人：金永利，系该公司经理。申请执行人大连宏远气动液压船舶辅机有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2512号民事判决书，判令被执行人徐州牛头山铸业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告大连宏远气动液压船舶辅机有限公司贷款125458元及利息，如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已于2016年12月05日发生法律效力。由于被执行人徐州牛头山铸业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连宏远气动液压船舶辅机有限公司于2017年05月23日向本院申请强制执行，本院依法于2017年05月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年05月26日向被执行人徐州牛头山铸业有限公司发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人徐州牛头山铸业有限公司的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人徐州牛头山铸业有限公司名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年06月29日将被执行人徐州牛头山铸业有限公司法定代表人金永利纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                     执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月五日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3355号原告：中山市古镇嘉乐斯灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇。经营者：钟伟标，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市雷比照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：王壮壮。原告中山市古镇嘉乐斯灯饰配件厂（以下简称嘉乐斯厂）诉被告中山市雷比照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈芮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉乐斯厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款232281元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率上浮30%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年3月29日，原被告签订一份物料购销合同，约定被告向原告购买一批价值283869元的物料。原告已将上述物料如约交付给被告。此外，被告另外向原告购买了价值28412元的物料。截止起诉之日，被告尚欠原告232281元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月16日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订物料购销合同一份，约定原告向被告供应合同约定的各种物料，合同总金额283869元（不含税）。原告需于2017年4月30日前全部送货至被告仓库，所送物料必须做到包装完整、标识明确、规格统一并附送货单，送货单上应注明物料名称、规格、数量、单位、单价、订单号等，产品保质期两年；被告在2017年4月8日支付原告定金6万元，剩余货款于2017年5月20日现金付清，不得支付支票。合同还约定了其他内容。2018年3月26日，原告以被告尚欠其货款232281元为由诉至本院提出上述诉讼请求，并提交相关证据。除上述物料购销合同外，原告提交其名下银行账户流水1页，该流水显示原告名下该账户曾于2017年4月6日发生一笔金额为6万元的汇款。原告称该笔款项系被告向其支付的物料购销合同约定的定金。同时，原告提交其经营者钟伟标名下账户流水1页，该流水显示案外人王娜娜于2017年7月28日向钟伟标转账2万元，并注明“付嘉乐斯退票款21272796”。原告称该笔转账是王娜娜代表被告向原告支付的物料购销合同的货款。此外，原告提供中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯厂）出具的电汇凭证3份，拟证明被告曾以其关联企业华之杯厂出具的电汇凭证支付涉案物料购销合同所涉货款，因3份电汇凭证均需要密码，被告没有告知其密码，故3份电汇凭证均没有承兑。3份电汇凭证的汇款人均为华之杯厂，收款人处均为空白，出票时间分别为2017年7月28日、同年8月15日、同年8月29日，金额分别为40000元（票号：XⅦ21272796）、金额为50000元（票号：XⅦ21272797）、63000元（票号：XⅦ21272798）。庭审中，原告称，被告已支付了6万元的定金，若原告没有送货，被告将要求其返还6万元定金，但被告至今未向原告主张，故可以证明原告已履行送货义务；且签订物料购销合同后，原告已在2017年4月30日前把合同约定的货物送到被告处，履行了送货的义务，对账时被告承诺会立刻付款，要求收走全部送货单，因被告当场又支付了2万元，原告基于信任把物料购销合同所涉送货单都交给被告了。为证明除上述物料购销合同所载货物外，原告另行向被告送货28412元，原告提供2017年4月15日金额为9782元、同年5月26日金额为18180元、同年5月28日金额为450元的送货单3张。送货单抬头均印有“深圳市嘉乐斯电源送货单”，收货单位签名一栏均有不同人员签收。原告解释称，“深圳市嘉乐斯电源”的全称系深圳市嘉乐斯电子科技有限公司，该公司与原告均由钟伟标经营，原告在送货时误用了深圳市嘉乐斯电子科技有限公司的送货单，但该批货物实际上是由原告送货的，且被告员工在送货单上签收了。另查明，深圳市嘉乐斯电子科技有限公司系成立于2015年8月31日的一人有限责任公司，股东及法定代表人均为钟伟标。本院认为，原告与被告签订的物料购销合同系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告作为涉案物料购销合同的供方，其应履行向需方即被告交付标的物的义务。原告在本案中提交的银行流水及电汇凭证等证据及原告关于已收款项的自认均仅能证明被告的付款情况，不能证明原告已全部履行物料购销合同约定的交货义务。原告提交的2017年4月15日、同年5月26日、同年5月28日送货单抬头虽载明“深圳市嘉乐斯电源送货单”，但原告称该公司全称系深圳市嘉乐斯电子科技有限公司，且本院查明的内容亦印证原告主张，即深圳市嘉乐斯电子科技有限公司与原告均为钟伟标经营，且送货单原件为原告持有，故本院对原告关于误用送货单的主张予以采信。原告主张三张送货单有被告员工签名确认，被告未提出异议，本院予以确认，并据此认定原告在上述日期共向被告供货28412元。综上，被告尚欠原告的货款数额为28412元，原告自认被告已向其支付8万元款项，该数额已超过原告能证明的供货数额，现原告诉请被告支付尚欠货款232281元，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市古镇嘉乐斯灯饰配件厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，诉讼保全费1681元，合计6465元，由原告中山市古镇嘉乐斯灯饰配件厂负担（该款原告已向本院预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  吴炎梅二〇一八年八月三十日书记员  曾方园高斯韵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初1884号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。被告：武汉艾百汇健康咨询管理有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区民族大道**锦绣龙城******>法定代表人：赵霞，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉艾百汇健康咨询管理有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子旸与被告的法定代表人赵霞到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“艾百汇艾灸健康管理”中擅自使用原告享有著作权的编号为“1Z-14061”的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大经济损失。故原告提起诉讼，望判如所请。原告在庭审中确认，因被告已停止侵权，故撤回第一项诉讼请求。被告答辩称：被告使用的图片不是在原告的网站上下载的，网络上有原告主张权利的图片，被告是在其他网站上找的；被告使用涉案图片出于养生公益分享，该篇文章阅读量很低，且被告没有用于盈利，也没有对原告造成任何经济损失。图片本身下载没有任何限制，原告也没有做任何保障措施，原告有放任侵权的倾向。原告主张的赔偿金超过一般市场价格，破坏了一般市场秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核实，原告提交的有关著作权登记证书、作品著作权登记查询结果的公证书均与原件核对无异，原告官网上发表的涉案图片及侵权网页保全文件均经过当庭勘验，本院对原告的证据均予以采信。经审理查明：2009年11月6日，国家版权局向原告颁发了登记号为“2009-G-022019”的《著作权登记证书》，载明原告经北京全景视拓图片有限公司转让，于2007年2月13日取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国的著作权。在该图片库中，含有一张编号为1Z-14061、内容为白衣女子的照片。原告在其网站亦有涉案图片的展示，并在页面下方声明图片版权归原告所有，未经许可不得使用、转载、摘编。2015年9月2日，原告的名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。被告系微信公众号“艾百汇艾灸健康管理”（微信号：×××）认证的帐号主体。该微信公众号在《不灸还好，一灸更痛！这是为什么？》一文中使用了一张白衣女子的配图，经比对，该配图与原告主张权利的1Z-14061号作品一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据。本案中，原告提交了《著作权登记证书》及公开出版物等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告依法享有涉案作品的著作权。被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，该行为未经原告授权，侵犯了原告享有的信息网络传播权，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。对于原告主张的公开致歉的诉讼请求，因被告的涉案行为系对原告著作财产权的侵犯，不涉及著作人身权，故对该项诉求不予支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情况，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及维权合理开支共计2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉艾百汇健康咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共计2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告武汉艾百汇健康咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇一八年八月二十日法官助理李思瑶书记员刘璇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3558号原告：马玉学，男，1973年2月16日出生，汉族，住平舆县。被告:宋东伟，男，1972年7月2日出生，汉族，住平舆县。原告马玉学诉被告宋东伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉学到庭参加诉讼，被告宋东伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉学向本院提出诉讼请求：被告归还欠玉米货款53600元。事实和理由：2017年11月9日经人介绍，原告向被告宋东伟的猪场送一车玉米，经结算，货款为53600元，被告并向原告出具欠条一张，后经原告追要，被告至今未为此归还该欠款。为此，诉至法院。被告宋东伟在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告宋东伟因养猪需要饲料向原告马玉学购买玉米，当日原告将玉米送至被告猪场。2017年11月9日原告马玉学找到被告宋东伟要求支付玉米款，经结算，被告向原告出具欠条一份：“今欠马玉学玉米款伍万叁仟陆百元（53600元）宋东伟2017、11、9号”。后经原告追要该款，被告宋东伟至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告宋东伟购买原告马玉学玉米，经结算共欠原告货款53600元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。故原告请求被告支付53600元应予以支持。因原告马玉学请求的利息无法律依据，本院不予支持。因被告宋东伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东伟于本判决生效后五日内向原告马玉学支付货款53600元。二、驳回原告马玉学其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告宋东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一八年八月二十八日书记员  高 峰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街**。负责人李世鹏，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。被执行人：史淑荣，女，1966年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：黄凤，女，1960年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：董庆国，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：郑雨平，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初2660号执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平借款合同纠纷一案，申请执行标的37000.00元，案件受理费725元。本院立案执行后，依法向被执行人史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：刘春风二〇一八年八月二十二日书记员 ：李松涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10971号 廉江市锦立电器厂、庞超： 本院于2017年11月28日依法受理执行的申请执行人东莞市长安鸿安喷砂机械厂与被执行人廉江市锦立电器厂、庞超买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4282号 申请执行人龚尚峥，男，1987年5月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人龙志兵，男，1985年11月6日出生，住浙江省。 申请执行人龚尚峥与被执行人龙志兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）浙0702民初2874号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月08日立案执行。立案执行标的为本金18251.06元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人龙志兵邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。已执行到位0元，尚有18251.06元以及利息等未履行。因被执行人现于浙江省第五监狱服刑，且暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4282号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱召杰 执 行 员 刘 敬 执 行 员 江康均 二〇一八年八月二十八日 代书记员 刘敏珍
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执529号 申请执行人田强，男，1962年3月5日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人嫩江华强蛋白纤维有限责任公司。住所地嫩江县。 法定代表人刘国强，经理。 本院在执行田强申请执行嫩江华强蛋白纤维有限责任公司劳动争议一案，申请执行人自愿同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结嫩江县劳动人事争议仲裁委员会嫩劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇一八年八月十六日 书记员  杨 勇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12751号 东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30870号原告：马永顺，男，1946年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：石易，男，1967年12月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告马永顺与被告石易房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永顺、被告石易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁期间给原告造成的财产损失33800元；2、请求判令被告支付使用承租房屋产生的水费人民币300元；3、请求判令解除租赁合同；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告、被告于2015年7月18日签订《租房协议》一份，合同约定由原告将坐落于北京市丰台区万兴路4号院（又称“园博府”或“园博嘉园”）5号楼10层一单元1004房屋出租给被告，租赁期限自2015年7月20日至2016年7月19日。双方约定在租赁期内，被告应爱护甲方房屋内家具设施，损坏应予赔偿；被告如果需提前退租的，须以书面形式提前一个月通知原告，原告有权收取被告一个月的租金作为违约金。原告并口头要求被告禁止养宠物。租赁合同到期后，原、被告又分别于2016年6月25日、2017年6月10日签订了续租协议，租期至2018年7月18日。续租协议约定除租金调整到4400元／月外，其他条款按原协议执行。2017年10月19日晚上8点，被告突然电话告诉原告不再续租，并说10月20日就搬家，10月21日上午9点交接。待21日原告上午9：30到达租赁房屋时，被告以忙为理由已先行离开，并将房屋钥匙放置于楼道电表箱上。等原告开门进去时才发现，房屋内原有的折叠沙发床、床垫等家具不见了，次卧门已经损坏，卫生间复合木地板已全部毁坏，太阳能电热水器、冰箱均遭受到不同程度的损坏，并且整个房间内充满了狗尿味，让人窒息。后向邻居了解，被告养了3只狗，其中2只大狗，1只小狗。原告与被告联系，被告以忙为理由，拒绝出现，并拒绝赔偿由此给原告造成的相关经济损失。现在涉案房屋已经装修了，墙体、地板都已经重新装修了，门也已经换过了，马桶也已经换了。我认可原告缴纳了3400元的押金，但不足赔偿其造成的损失。被告没有给我留下床头柜。无奈，只能诉诸法律。被告石易辩称：我同意解除租赁合同，不同意原告的其他诉讼请求。水费我之前交过，搬走时是否欠缴我不清楚，如果欠缴我支付。折叠沙发床确实是我弄丢了，其他都没有丢；床头柜的角是磕了，不是被狗咬了，而且我留下了我的床头柜，已经赔偿了原告；洗脸池的开关是开关过程中自己掉的，存在质量问题；房门是我爱人出不来门，才将门剪开的，房门本身有质量问题。原告收取的押金没有退还，可以折抵一部分损失。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，马永顺与石易签订《租房协议》。协议约定：石易（乙方）向马永顺（甲方）承租位于北京市丰台区园博府嘉园5号1004室房屋，租赁期自2015年7月20日至2016年7月19日，租金每月2950元。租金中不含水费、电费、煤气费、卫生费。协议第六条乙方的权力和义务中约定“爱护甲方房屋内家具设施，损坏应予赔偿”，协议第十一条约定“若遇特殊情况须解除协议时，须以书面形式提前一个月通知对方。如果乙方提前解除本租房协议，甲方有权收取乙方一个月的租金作为乙方的违约金”。上述协议签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告入住租赁房屋使用。后租赁合同到期后，双方于2016年6月25日、2017年6月10日两次签订《续租协议书》，租赁期限延长至2018年7月18日，房屋租金变更为每月4400元，其他条款与原租赁合同相同。2017年10月20日，经双方协商，原告收回租赁房屋。此后，双方因租赁房屋内部分设施及物品造成损坏发生争议。原告提供维修费用凭证、视频录像、相片若干张、与被告微信对话截屏，用以证明损坏维修费用及损坏的事实。被告在与原告微信对话中表示“损坏那些物品我可以给维修好”，“非质量部分损坏我可负责修复”。庭审中，被告认可将折叠沙发床弄丢、床头柜角磕损、洗脸池开关掉落、房门损坏的事实，但表示已经留下床头柜补偿，及相关损坏系由于损坏物品存在质量问题所致。对是否欠交水费表示已不清楚。原告认可被告缴纳的租赁押金3400元尚未退还。庭审中，经原告申请，本院委托鉴定评估部门对原告主张的损坏进行评估鉴定，但原告因鉴定费用问题，表示撤销评估鉴定申请。以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的租赁合同现已无法继续履行，且双方均同意解除该合同，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。庭审中被告认可将折叠沙发床弄丢、床头柜角磕损、洗脸池开关掉落、房门损坏；同时其在与原告的微信对话中亦表示“损坏那些物品我可以维修好”，“非质量部分损坏我可负责维修”，故本院对原告关于被告将租赁房间的部分设施及家具造成损坏的事实予以认定，根据合同约定，被告应当就此承担损害赔偿责任。但鉴于原告已将部分受损设施及家具进行了修复，且因鉴定费用原因，表示不申请损坏评估鉴定，故本院不能准确确认损坏内容及赔偿数额，对赔偿数额由本院根据实际情况酌情确定。被告辩称其留下了床头柜作为补偿，且部分设施及家具的损坏系由于本身存在质量问题所致，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告作为交纳水费的义务人，应当承担证明其已经缴纳水费的证明责任，现被告未提供证据证明，其应当承担举证不利的后果。本院对原告要求被告支付水费300元的请求，本院予以支持。原告收取被告的押金不再退还，用于折抵部分赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，二百二十二条的规定，判决如下：一、解除原告马永顺与被告石易签订的《租房协议》；二、被告石易于本判决书生效之日起十日内向原告马永顺赔偿财产损失一万元；三、被告石易于本判决书生效之日起十日内向原告马永顺赔偿水费损失三百元；四、驳回马永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由马永顺负担217元（已交纳），石易负担109元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 岩人民陪审员  李凤霞人民陪审员  刘 英二〇一八年八月二十一日书 记 员  阿亚琨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17707号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人杨光亮与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：狄学洋，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄学洋信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,807.21元。原告诉称,被告狄学洋系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,807.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9946号原告：黄开清，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省泸县，被告：王洪翔，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。主要负责人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强勇，系江西振武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，该公司员工。被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区韶山路旁**。原告黄开清诉被告王洪翔、神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司(以下简称人民保险萍乡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄开清，被告人民保险萍乡分公司的委托诉讼代理人肖晶到庭参加诉讼。被告王洪翔，被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄开清向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计8900.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日23时47分，被告王洪翔驾驶赣Ｊ×××**号小型轿车在中山市沙溪大道往岐江公路方向行驶，途径中山市沙溪镇沙溪南路维也纳酒店对开路口时，碰撞到由黄开清驾驶的粤Ｔ×××**号小型车车辆尾部而肇事，事故发生后王洪翔驾车逃离现场。交警部门认定王洪翔承担此事故的全部责任；黄开清不承担此事故的责任。被告人民保险萍乡分公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.我司对事故的责任划分无异议，我司仅在保险责任范围内承担赔偿责任；3.肇事司机王洪翔在交通事故发生后存在逃逸行为，属于保险责任免赔情形，故我方对于超出交强险部分的损失不承担赔偿责任；4.原告的诉求过高，对于本案产生的各项间接损失不承担，我方不承担诉讼费。被告王洪翔在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司在法定期限内提交答辩意见，1.2017年9月28日，答辩人就赣Ｊ×××**号小型轿车车辆与王洪翔签署付款方式为分期付款的《销售合同》，并于2017年10月1日将该车辆交付给王洪翔，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任；2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”。结合该条规定，答辩人已将涉案车辆交付给买受人王洪翔承担；3.根据原告提供的民事起诉状，事故发生时的驾驶人为王洪翔，答辩人对于事故的发生并无过错，且涉诉车辆已实际交付给受让人王洪翔，因此，答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年4月9日23时47分，被告王洪翔驾驶赣Ｊ×××**号小型轿车在中山市沙溪大道往岐江公路方向行驶，途径中山市沙溪镇沙溪南路维也纳酒店对开路口时，碰撞到由黄开清驾驶的粤Ｔ×××**号小型车车辆尾部而肇事，事故发生后王洪翔驾车逃离现场。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交字[2018]第4420142018C00054号道路交通事故认定书，交警部门认定王洪翔承担此事故的全部责任；黄开清不承担此事故的责任。另查，王洪翔驾驶的赣Ｊ×××**号小型轿车登记的车主是神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司，该车在人民保险萍乡分公司处投保了责任限额交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险萍乡分公司承保了赣Ｊ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对黄开清在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由王洪翔承担此事故的全部民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对黄开清的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1．车辆维修费4200元（按票据计算）；2.交通费100元（酌情计算）；合计4300元，其中人民保险萍乡分公司在交强险责任限额范围内已支付2000元，超出部分2300元，由王洪翔直接承担。因此，人民保险萍乡分公司在交强险限额范围内支付2000元给黄开清；王洪翔支付交通事故损失2300元给黄开清。综上，关于原告要求被告赔偿误工费问题，因原告在本次事故中没有受伤；原告要求被告赔偿肇事车辆维修期间的保险费问题，不符合相关规定；原告要求被告赔偿扣证期间交物业管理停车费问题，不符合相关的规定，故本院对原告主张的该三项诉讼请求不予支持。原告要求肇事车主神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；关于原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任商业保险条款第二十二条规定，本次事故因被告王洪翔发生交通事故后逃逸的，按照保险合同在关规定，该保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告王洪翔、被告神州畅行（福建）汽车服务有限公司萍乡分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元给原告黄开清；二、被告王洪翔应于本判决生效之日起三日内赔偿2300元给原告黄开清；二、驳回原告黄开清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；由原告黄开清负担13元（原告黄开清已预交25元及诉保费2671元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担6元；被告王洪翔负担6元、诉求费2671元，合计2677元（案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司、被告王洪翔在支付上述款项时一并迳付给原告黄开清，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年八月十五日书记员  何笑群邹阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8797号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初267号原告：肇庆市联创兴建材有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗北路西侧、蓝田路南侧集美居装饰材料市场第S-004至S-007卡。法定代表人：杜广荣。委托诉讼代理人：邓豪善，男，该公司员工。被告：程伟豪，男，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。原告肇庆市联创兴建材有限公司与被告程伟豪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市联创兴建材有限公司的委托诉讼代理人邓善豪到庭参加诉讼，被告程伟豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市联创兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款33605.2元；2.判令被告承担逾期付款违约金1178元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，被告向原告采购联塑管材及配件一批，价值73605.20元。被告答应在提货后一个月内付清货款，但除了送货时支付了4万元外，至今尚拖欠货款33605.20元。后经原告多次催促，拒不还款。被告应当承担逾期付款违约金责任，按银行同类同期（一年以内）贷款利率4.35%计算，从2017年1月7日起算至还清之日起止，截止至2017年10月24日，间隔290日为1178元。为维护原告利益，起诉至法院，请求判如所请。被告程伟豪经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告向被告出售联塑管材及配件一批，货款合计73605.2元，被告在原告提供的送货单上签名确认。2018年1月，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告确认被告已支付货款4万元，尚欠货款33605.2元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告主张被告拖欠货款33605.2元，有被告签名确认的送货单佐证在案，本院予以采信，对该事实予以确认。双方未签订书面买卖合同，未就货款支付时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货款的同时向原告付清货款。被告未及时付清货款的行为显属违约，依法应承担向原告支付尚欠货款33605.2元及赔偿逾期付款损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告以年利率4.35%标准承担2017年1月7日至2017年10月24日期间的逾期付款损失1178元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市联创兴建材有限公司支付货款33605.2元及2017年1月7日至2017年10月24日期间的逾期付款损失1178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元(原告肇庆市联创兴建材有限公司已预交)，由被告程伟豪负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  伍世强人民陪审员  简嘉颢二〇一八年八月十三日书 记 员  廖颖君
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢262号申请执行人：镇江鼎圣装饰有限公司，住所地镇江市，组织机构代码证号69337776-6。法定代表人刘胜，该公司经理。被执行人：刘学军，男，汉族，1978年3月生，住淮安市楚州区。申请执行人镇江鼎圣装饰有限公司与被执行人刘学军追偿权纠纷一案，本院作出（2015）润民初字第770号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。执行过程中，双方当事人双方自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润民初字第770号民事判决的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年八月八日书记员 冷 云
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4652号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人：邹建华。被执行人：广州佳琪娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路农村信用总社后面综合楼“宝田综合楼”（现名：都汇城）****，统一社会信用代码×××79Ｐ。法定代表人：齐淑英。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州佳琪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院表示其与被执行人广州佳琪娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州佳琪娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤0114执4652号案的执行。定送达后立即生效。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年八月二十九日书记员 肖俊杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初543号原告：李璐璐，女，2006年6月17日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：李扎娃，男，1971年4月2日生，汉族，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告李璐璐与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李璐璐法定代理人李扎娃、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐璐向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2300元。事实与理由：2017年7月1日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2300元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2300元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告李璐璐围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示李璐璐交费2300元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告李璐璐提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。在汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”显示李璐璐交费2300元的事实。原告李璐璐向学校交纳教育服务费2300元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告李璐璐缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告李璐璐向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告李璐璐收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告李璐璐提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告李璐璐要求返还教育费用2300元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告李璐璐要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告李璐璐教育服务费2300元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告李璐璐的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6279号原告：王富升，男，1965年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江申度律师事务所律师。被告：哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******。法定代表人：莫忠学，董事长。原告王富升与被告哈尔滨中财物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富升委托诉讼代理人石建荣，被告哈尔滨中财物业管理有限公司法定代表人莫忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还其超出标准收取的车位物业服务费2700元。事实与理由：原告于2009年7月13日在被告处购买42号车位，购买价额为10万元。原。被告签订《车位使用管理协议》，约定车位物业服务费金额为每年1500元。原告一直足额缴纳车位管理费，但被告并未履行物业职责。地面。地面清洁不到位照明设备更换不及时，车场人身安全得不到保障。依据哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年11月4日联合印发的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》，以及《哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准》，室内平面停车泊位物业服务费为80元每月。被告每年向原告收取1500元的车位物业服务费显然高于该规定。因此原告请求被告返还2014年至今超出标准收取的原告车位物业服务费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，我公司所收取的每年1500元的费用是含物业服务费及电费、供热费等费用是综合费用，不是单独的物业服务费，物业服务费用每年每台车只收取960元，其他费用为电费、热费为代收代缴。按照《哈尔滨市物业服务收费标准管理办法》第25条的规定，包烧费、电费由被告一并收取。管理费按照每月80元，每年960元的标准，再加上每个车位平均分摊的包烧费、电费，已经超出了每年1500元。被告单位目前只负责管理地下停车场收取的管理费，还要支付包烧费、水电费、维修费、人工费、工资等费用，每年入不敷出。综上所述对于原告所诉求的标准收费高的问题与事实不符，请求法院查明事实，对原告的诉求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，经审查且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告举示证据一、七、八真实性无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告举示的证据二至六，经审查客观真实，且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月13日，原告购买了道外区中财雅典城3号库42号车位。原告每年向被告支付车位管理费1500元，被告为原告提供物业服务。另查明，被告管理的道外区中财雅典城地下车位共计726个，目前已售出556个。被告对该地下车库每年需向有关部门缴纳供热费共计476300元。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的物业服务协议，但被告已连续数年每年向原告收取包括管理、供热等费用在内的车位管理费用，并履行了物业服务合同义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系。被告每年向原告收取的1500元，包括车位管理费以及供热费、水、电等各项费用在内。原告所购车位多年来已实际享受到了应有的水、电、热等服务，证明被告已对上述费用履行了代缴义务。被告收取的费用并未超出哈尔滨市物业服务收费管理办法的规定标准。故原告主张被告收取的车位物业服务费超出标准并要求返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王富升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王富升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 周 洁人民陪审员 于长红二〇一八年八月二十九日书 记 员 刘佳玉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初965号 原告：唐刚，男，1979年3月22日出生，汉族，新疆天业集团有限公司职工，住石河子市。 被告：杜献珍，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李春叶（杜献珍之妻），女，1966年8月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杜献珍，男，1966年6月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告唐刚与被告杜献珍、李春叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告唐刚撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  沈 涓 人民陪审员  方建成 二〇一八年八月三日 书 记 员  郭凤荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2016）辽0214执3505号申请执行人：孙国红，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：于红梅，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。关于申请执行人孙国红与被执行人于红梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙国红于2016年12月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书后，因被执行人丈夫与申请执行人丈夫另案正在执行中，且向本案发出裁定书提取本案执行款4585元，本案也执行完毕。本院认为，申请执行人孙国红的诉求本院已经全部执行完毕，申请执行人孙国红申请的请求事项得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院作出的（2016）辽0214民初282号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二十六日 本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2370号原告：段某，女，1971年11月3日出生，汉族，住汤阴县。被告：胡某，男，1970年9月8日出生，汉族，住汤阴县。原告段某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段某撤回起诉处理。审判员  马国明二〇一八年八月二十二日书记员  刘 楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9582号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：游兵斌，男，1977年8月3出生，汉族，户籍地福建省浦城县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告游兵斌银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5598号 原告：刘晓飞，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：刘琢，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告刘晓飞与被告刘琢间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓飞撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘晓飞承担。 审判员  贾树峰 二〇一八年八月二十八日 书记员  孟婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2974号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**正腾大厦（原三联大厦）**，统一社会信用代码：12441900752053420A。 法定代表人王海明，该单位主任。 被执行人：东莞市三骏时装有限公司，，住所地：东莞市长安镇工业开发区营业执照注册号：441900400204718，组织机构代码证：61832861-4。 申请执行人东莞市住房公积金管理中心依据东公积金责字[2016]454号《责令限期改正违法行为通知书》向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项17617元，本案执行费164元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 东莞市住房公积金管理中心与东莞市三骏时装有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案东莞市住房公积金管理中心与东莞市三骏时装有限公司行政非诉审查与执行纠纷有八案，(2018)粤1971执2953号案件已集中处理被执行人东莞市三骏时装有限公司的财产，故本案不再重复处理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院已通过(2018)粤1971执2953号案件依法扣划了被执行人名下银行存款388.9元并依法查封了被执行人名下粤Ｓ×××××车辆及粤Ｓ×××××车辆，由于无法找到该车辆，故暂不处理；另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年八月十七日 书记员  陈庆堂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执944号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行，所在地址：大连普兰店区双塔镇双塔街中心路**。负责人：李希久，系该支行行长。被执行人：于福信，男，1959年1月10日出生，汉族，，住大连市普兰店区被执行人：于财信，男，1962年10月15日出生，汉族，，住大连市普兰店区被执行人：张洪生，男，1965年12月22日出生，汉族，，住住大连市普兰店区被执行人：刘家君，男，1972年6月27日出生，汉族，，住大连市普兰店区大连农村商业银行股份有限公司普兰店双塔支行（以下简称：农商银行）与于福信、于财信、张洪生、刘家君金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初1038号民事判决书，判令被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君向申请人支付欠款30275元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月31日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年4月2日、2018年6月11日、6月29日分别对被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，本院依法扣划被执行人刘家君存款4493.83元，并支付给申请人，尚有25781.17元。被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月26日将被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人于福信、于财信、张洪生、刘家君经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4211号 原告：孙会妮，女，1979年3月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：王华敏，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 关于原告孙会妮与被告王华敏民间借贷纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告价值65000元的财产，并提供其名下中国工商银行账户62×××16的20000元银行存款作为财产担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、在人民币65000元价值范围内，查封、冻结被告王华敏的银行存款或者相应价值的财产。 二、冻结原告孙会妮名下中国工商银行账户62×××16的20000元银行存款。 本裁定书送达后立即生效、执行。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。其中冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结的，期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭海明 二〇一八年八月六日 书记员  何顺长
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5302刑初259号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人罗某某，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林市兴业县。因涉嫌盗窃于2018年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）251号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员温月丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月初，被告人罗某某与周某、李某（均已判决）带备作案工具，从广西壮族自治区兴业县出发，驾驶丰田牌小汽车来广东省云浮市进行盗窃。2012年5月5日9时许，被告人罗某某驾驶男装摩托车，李某驾驶小汽车搭乘周某来到云浮市云城区河口街农业银行门口寻找作案目标。10时许，三人看见被害人程某从农业银行取钱后驾驶一台银色小汽车（车牌号为粤Ｗ×××**）离开，随即驾车跟随至云浮市云城区思劳镇众成石材厂前，趁被害人下车去看石材之机，由周某用带备的尖头钢锥凿烂副驾驶室车窗玻璃盗窃财物，由被告人罗某某驾驶摩托车、李某驾驶小汽车先后接应，将被害人放在车内的40000元现金盗走，随后驾车逃离现场。被告人罗某某及同案人周某、李某各分得13000元，余下1000元用作车辆加油等开支。2018年4月14日，被告人罗某某主动到兴业县公安局龙安派出所投案。上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，伙同周某、李某秘密窃取他人财物价值共计人民币40000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某在他人纠集下负责驾车接应，在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。本院经审理查明：2012年5月5日9时许，被告人罗某某与同案人周某、李某（均已判决）带备作案工具，驾驶周某所持有的丰田牌小汽车去到高要市中医院停车场，取回停放在该停车场的红色男装摩托车后，由被告人罗某某驾驶摩托车，李某驾驶小汽车搭乘周某去到云浮市云城区河口街农业银行门口物色作案目标。当天上午10时许，被告人等三人看见被害人程某取钱后驾驶一台银色小汽车（车牌号粤Ｗ×××**）离开，即跟踪尾随至云城区思劳镇众成石材厂前，趁被害人下车之机，由被告人罗某某驾驶摩托车、李某驾驶小汽车接应，周某用带备的尖头钢锥凿烂被害人程某的车辆副驾驶室车窗玻璃，将放在车内储物箱的40000元现金盗走，后每人分得13000元。2018年4月14日，被告人罗某某主动到广西兴业县公安局龙安派出所投案。2018年8月10日，被告人罗某某的家属代其退赔了13000元，并将该款暂存至本院的帐户内。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人程某的陈述。2、被告人罗某某的供述和辩解。3、同案人周某、李某的供述。4、受理案件登记表、立案决定书，上网追逃人员登记表和删除表，到案经过，情况说明，银行取款凭条，户籍证明，刑事判决书。5、现场勘验笔录和图照，指认现场照片，辨认笔录。6、扣押物品清单，移交物品清单。本院认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人罗某某盗窃罪名成立。在实施共同盗窃犯罪中，被告人罗某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。被告人罗某某能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年10月13日止）。二、责令被告人罗某某与同案人周明华、李鉴共同退赔被害人程志权人民币27000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一八年八月十日书记员  廖伙谏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29036号 申请执行人康梓诚，男，汉族，1992年1月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人明卫，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人康梓诚与被执行人明卫借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初23981号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付542380元及利息等，本院于2017年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，保全查封了被执行人明卫名下位于宝安区的房产，查封期限为2016年10月20日至2019年10月19日；轮候冻结明卫持有的前海杉和科技有限公司70％的股权；轮候查封明卫名下丰田小汽车一辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。2018年8月1日，申请执行人向本院申请中止执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，申请执行人向本院申请中止执行，本案可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十八日 书记员  阙立勇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7324号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3626号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县刘楼镇驻地，统一社会信用代码为913708306693317847。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张斌，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住山东省济宁市嘉祥县。被告：郭凤菊，女，成年，汉族，居民，住址同上。原告济宁宝通运输有限公司与被告张斌、郭凤菊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁宝通运输有限公司的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼，被告张斌、郭凤菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济宁宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除车辆挂靠合同；2.注销车辆在原告处登记；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告方购买的鲁Ｈ×××**号车辆挂靠在原告处经营，并向原告方缴纳一定费用；车辆保险由原告方统一办理；如出现脱保、脱审等现象，原告方权解除合同并注销车辆登记，如双方出现纠纷，由汶上县人民法院管辖。被告方在保险期间届满后未到原告处办理保险，出现脱保现象。张斌、郭凤菊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告济宁宝通运输有限公司作为甲方与作为乙方的被告张斌、郭凤菊签订《车辆挂靠合同》，合同约定甲方同意将乙方所有的鲁Ｈ×××**号解放牌重型半挂牵引车挂靠在甲方名下经营，并入户到甲方进行登记管理。乙方所使用的车辆必须无条件的按时参与交纳交强险、商业险，且险种、险额不得低于甲方规定的标准且保险必须交甲方办理，其费用由乙方承担，如出现脱保现象，甲方有权扣押车辆、收回牌照及行车手续，原告济宁宝通运输有限公司加盖公司公章予以确认，被告张斌、郭凤菊签字、捺印予以确认。经原告济宁宝通运输有限公司查询，中国人民财产保险股份有限公司业务员刘红丽于2018年3月21日出具车辆保险状况详单，证明涉案车辆交强险和商业险均已脱保。本院认为，被告张斌、郭凤菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告济宁宝通运输有限公司的陈述及原告方提交的相应证据，足以认定原告济宁宝通运输有限公司与被告张斌、郭凤菊签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应当按合同约定履行各自的义务。在保险到期后，被告张斌、郭凤菊未按合同约定为挂靠车辆购买交强险和商业保险，导致涉案车辆交强险和商业保险脱保，原告济宁宝通运输有限公司提出解除车辆挂靠合同的诉求，符合相关法律规定，依法应予支持，合同解除后，双方可协商办理车辆登记过户手续。注销车辆登记系当事人的权利和义务，属于车辆登记管理部门的权限，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告济宁宝通运输有限公司提出注销车辆登记的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济宁宝通运输有限公司与被告张斌、郭凤菊于2014年10月8日签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告济宁宝通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张斌、郭凤菊负担（原告方已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一八年八月二十七日书记员  李通
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3753号 申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 被执行人：庄前双，男，1982年7月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：周晓艳，女，1981年3月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：庄学宝，男，1961年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案执行，执行标的为101250.00元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人所有的沭阳县××××室房屋，上述房屋非本案首次查封，已移送他案处置，本案无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年八月二十八日 书记员  李仁和
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4221执460号申请执行人：努尔沙吾列·胡思曼，女，1987年3月30日出生，哈萨克族，住额敏县阿尔夏特路**，身份证号：6542211987********。被执行人：阿力木江·库纳洪，男，1977年10月8日出生，维吾尔族，住额，住额敏县劳动二队证号码：6542211977********。2018年5月4日，申请执行人努尔沙吾列·胡思曼依据2012年额民一初字第00668号民事判决书向本院申请执行，要求被告阿力木江·库纳洪、给付案款6200元。2018年5月4日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2018年5月7日向被执行人阿力木江·库纳洪送达执行通知书及报告财产令。2、因被执行人阿力木江·库纳洪在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。3、2018年8月9日，对阿力木江·库纳洪名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。4、2018年8月9日，对阿力木江·库纳洪名下房产信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年8月9日，对阿力木江·库纳洪名下土地信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月9日，对阿力木江·库纳洪名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。7、2018年8月21日，将被执行人阿力木江·库纳洪列入失信被执行人名单及对他进行限制高消费。8、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人努尔沙吾列·胡思曼将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阿力木江·库纳洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人努尔沙吾列·胡思曼释明被执行人的财产情况，申请执行人努尔沙吾列·胡思曼明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人努尔沙吾列·胡思曼无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为6200元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年八月二十一日书记员 茹  扎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执恢965号申请执行人唐山市丰润区春旺商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰美大路。法定代表人李佳。被执行人泸州中泸建设集团有限公司，住所地四川省泸州市泸县福集镇。法定代表人：叶陶。唐山市丰润区春旺商贸有限公司申请泸州中泸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月16日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月三十日书记员 张 杰
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执532号之一 申请执行人：李占华，男，生于1965年2月8日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：王涌波，男，生于1973年4月26日，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院2018年6月15日生效的（2018）川1781民初816号民事判决，于2018年7月18日向被执行人王涌波发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人李占华借款本金360000.00元及自2017年4月4日起，按月息2%计息至付清为止的利息，负担案件受理费3350.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 被执行人王涌波在提交的财产申报表中称，其借款用于347国道施工建设，王涌波作为江西省涌畅园林建筑有限公司的法定代表人，公司愿以万源市恒达利交通投资有限公司所欠工程款用于支付李占华借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人王涌波为法定代表人的江西省涌畅园林建筑有限公司在万源市恒达利交通投资有限公司的工程款收入492930元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡述清 审判员  薛红兵 审判员  陈武雄 二〇一八年八月二十九日 书记员  苏远坤