上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初6114号原告：李某1，女，1965年10月23日出生，汉族，住上海市。原告：尹某某，男，1987年6月5日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李某2，女，1962年9月5日出生，汉族，住上海市。被告：王1，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：李某3，女，1959年2月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆某1(系李某3之夫)，男，住上海市。原告李某1、尹某某与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法追加王1、李某3作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郑祎、原告尹某某的委托诉讼代理人郑祎，被告李某2、王1、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：要求分割依法上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿安置款，原告要求获得征收补偿款2,835,772.35元。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人原为李某4(2013年2月去世)，系争房屋征收后，经指定承租人变更为李某2。原告李某1与被告李某2、李某3均系李某4之女，系争房屋共有原、被告户籍在册。李某3他处有房，王1在他处享受过拆迁补偿，而原告系被征收房屋的共同居住人。现系争房屋被征收，系争房屋所有征收利益应由两原告与被告李某2共同共有。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告李某2辩称，户籍在册人员均属于被安置人。被告王1辩称，其在未成年时跟随父亲在本市同心路居住，关于同心路房屋动迁是不知情的。并且其名下无房，故应属于同住人之一。不同意两原告的诉讼请求。被告李某3辩称，应该按照户籍在册人员平均分配征收利益。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：李某1、李某2、李某3均系李某4(2013年2月去世)之女。尹某某系李某1之子，王1系李某2之子。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋系公房，承租人原为李某4。李某4去世后未变更承租人，征收时家庭内部协商不成由相关部门指定承租人为李某2。系争房屋原为李某4夫妻长期居住使用，李某4夫妻去世后空关直至房屋被征收。2017年6月，该房所在地块列入征收范围，当时该房内有户籍人员5人，共有两本户口簿，一本户籍人员分别为李某2(1994年9月16日从上海市同心路XXX弄XXX号迁入)、李某3(2011年3月17日从上海市溧阳路XXXX弄华福里X号XX室迁入)、王1(2012年2月20日从上海市共和二村XXX号XXX室迁入)，另一本户籍人员分别为李某1(1999年8月12日从上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室迁入)、尹某某(1998年12月2日从上海市开鲁路XXX弄XXX号XXX室迁入)。2017年8月24日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方李某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积18.60平方米，换算建筑面积30.69平方米，认定建筑面积30.69平方米；被征收房屋价值补偿款2,622,356.55元；装潢补偿15,345元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖30,690元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴58万元，奖励补贴合计773,390元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区251街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖7万元、增发临时安置费补贴9,900元、签约搬迁计息奖23,010.76元，居住房屋自购房补差58万元、签约搬迁计息奖20,405.77元、早签早搬加奖差额2万元、签约搬迁计息奖差额7,250元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现两原告起诉来院要求判如所请。另查明，1998年9月15日，甲方：拆迁人上海市虹口区公房资产经营公司与乙方案外人王某2(产权人)、王3签订《房屋拆迁安置协议》，约定，……乙方原居住同心路XXX弄XXX号私房拆迁，应安置人数2人，被告王1为安置人员之一。……甲方提供江杨二村XXX号XXX室公房……。根据1998年9月15日的《住房调配单》显示，上海市江杨二村XXX号XXX室房屋承租人为案外人王3，家庭主要成员为王1，使用面积35.40平方米，调配原因为危旧房改造第50号地块动迁配房。2006年5月15日，甲方：拆迁人上海虹叶房地产有限公司与乙方案外人陆某1(系李某3丈夫)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定，……乙方承租的溧阳路XXXX弄华福里X号XX室公房拆迁，……甲方支付乙方货币补偿款72,102.03元……本协议的乙方仅指房屋承租人……。根据《虹叶二期基地动迁户补偿费结算清单》显示，该户获得搬场费500元、货币安置款72,102.03元、一次性补贴524,104.87元，总计596,706.90元，用该笔款项代购江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋。根据同日的《住房调配单》显示，上海市溧阳路XXXX弄华福里X号XX室房屋承租人为陆某1，家庭主要成员为李某3及案外人陆某2，新配房地址显示“货币化安置”，新配房人员为陆某1、李某3、陆某23人，调配原因为虹叶二期动迁安置。2006年6月23日，甲方：上海中虹集团有限公司与乙方陆某1、李某3、陆某2签订《上海市商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积93.09平方米，……总房价款596,706.90元。……上述事实，有原告提供的征收协议、居民户籍资料摘录表、房屋拆迁安置协议、住房调配单、商品房预售合同、同心路房屋拆迁补偿安置协议等，本院依法调取的被征收房屋征收资料、溧阳路房屋拆迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原告李某1、尹某某、被告李某2在作出房屋征收决定时，自户籍从本市其他房屋迁入系争房屋后，均未在系争房屋实际居住生活一年以上，被告王1、李某3在本市他处享受过福利分房且不在系争房屋内实际居住，故本案原、被告均不宜认定为系争房屋共同居住人。但考虑到该房屋来源情况，如由在征收时被指定的承租人李某2全部获得征收利益，则有失公允。故根据公平原则，本院酌情确定原告李某1、尹某某分得的征收补偿安置款。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、原告李某1分得征收补偿安置款850,731.70元；二、原告尹某某分得征收补偿安置款850,731.70元。案件受理费29,486.17元，减半收取14,743.09元，由原告李某1、尹某某共同负担5,897.24元，被告李某2、王1、李某3共同负担8,845.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一八年八月二十三日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。