河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初630号原告梁彩玲，女，生于1956年9月30日，汉族，住禹州市。委托代理人连宏伟，男，生于1972年12月4日，汉族，住禹州市。被告王倩，女，汉族，生于1985年9月25日，住禹州市。被告钱彩敏，女，汉族，生于1963年2月14日，住址同上。二被告委托代理人张平均，禹州市法律服务所法律工作者。原告梁彩玲诉被告王倩、钱彩敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩玲及其委托代理人连宏伟，被告王倩、钱彩敏的委托代理人张平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告王倩因生意需要，2015年6月16日、2015年7月6日分两次共向原告借款15万元，当时约定月利率为2分。现经过原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告王倩立即偿还借款15万元及利息，被告钱彩敏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担等情。被告王倩、钱彩敏辩称，本案借款属实，但大约已经还5万元左右，因银行主任外出学习，大约在2018年6月20日左右会回来，待主任授权后才能拉出银行流水，请求法庭待流水提交后给质证时间；本案不存在利息2分之说，根据合同法规定，民间借贷未约定利息的即不支付利息，被告给原告出具的两张借条，均不显示利息，所以过去被告的还款均是本金，请求法院待质证庭之后，扣除原告已经偿还的款项外，剩余款项或调解或依法判决，从原告提交的证据看，所打的款项均是还款，不存在利息之说。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两份，证明2015年6月16日被告王倩借原告5万元，2015年7月6日被告王倩借原告10万元，两笔借款被告钱彩敏均为担保人，并在借条上签字。2、原告的银行卡流水清单一份及原告书写清单一份，证明虽然借条未约定利息，但被告王倩是以月息2分每月向原告支付利息，最初是2014年5月6日借给王倩15万元，王倩于2014年6月6日支付原告利息3000元，后又向原告借款5万元，仍是在2014年7月7日、8月6日支付原告利息各4000元，当时借款额度是20万元。后原告又出借给被告5万元，总共借款本金是25万元，王倩从2014年9月6日、10月7日、11月6日、12月7日、2015年1月7日、2月6日、3月8日、4月9日、5月6日，除10月7日支付4000元，其他时间都是支付利息5000元。后2015年7月2日偿还原告10万元本金，将原告的借条收回，重新为原告出具了证据1提供的2份借条。自2015年6月7日起至2016年4月7日止，被告王倩均按月息2分每月支付原告利息3000元。2016年4月7日之后仅支付原告500元，其他的利息未再支付，故原告诉至法院。3、原告工商银行信用卡交易明细一份，证明被告王倩提交的银行对账单上每月24日或25日还款记录都是还的梁彩玲的信用卡，还款之后又透支出来，原告起诉后被告便不再还卡。被告王倩、钱彩敏对原告提交的证据1无异议，但已经偿还了大约5万元。对证据2原告所写的利息表与事实不符，事实上还的都是本金。对银行的明细单无异议，但这都是还原告的本金情况。对证据3真实性无异议，但每笔款项请法院核实，依法裁判。被告王倩为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行流水凭证一套，证明从2014年9月24日至2017年6月1日分59笔共向原告还款本金548800元。显然已经偿还了本案的15万元借款，多偿还的部分系偿还的2015年7月6日出具借条之前所欠梁彩玲的款项，总的来看，已经不欠梁彩玲款项，应当驳回原告的诉讼请求。对被告王倩提交的证据，原告梁彩玲认为王倩提供的银行对账单不全，且有重复现象，王倩是给梁彩玲一个工商银行储蓄卡，一个是工商银行信用卡转的款，其中凡是在24日或者是25日转款的都是偿还的梁彩玲的信用卡借款，因为25日是工商银行信用卡还款的最后一天。除了信用卡借款之外，所转给梁彩玲的款项均是支付的利息。在2015年7月6日前，王倩向梁彩玲的借款金额是25万元，通过张军芳的账户偿还原告10万元，利息结算到2015年7月7日，均约定的利息2分，所以在2015年7月7日按25万元本金借款支付5000元，自2015年8月至2016年4月王倩均是按照15万元月息2分每月支付梁彩玲利息3000元，其中2016年2月大概是农历腊月29日，王倩是以现金方式支付原告3000元利息。综合王倩及梁彩玲的银行流水可以看出被告王倩自给原告出具借据后从2015年8月至2016年4月每月7日左右支付原告梁彩玲3000元，足以说明原被告对借款约定的月息2分且王倩按照此约定履行长达9个月，故该款系支付的利息。需要说明的是借款15万元中10万元是现金，5万元是原告梁彩玲的工商银行信用卡，王倩将信用卡透支后每月25日之前偿还信用卡支出的款项后再透支出来，现在梁彩玲的这张信用卡仍处于王倩透支5万元的状态。被告钱彩敏对王倩提交的证据无异议。被告钱彩敏未向本院提交证据。本院审查后认为，原被告提交的证据的真实性均予以确认。结合原被告提交的银行流水能够印证原被告之间借款及约定月息2分的事实，被告王倩认为还的都是本金的证明目的不能采信。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告王倩因急需用钱向原告梁彩玲借款，于2015年6月16日为原告出具5万元的借条，内容为：“借条，今借梁彩玲现金伍万圆整（50000.00）。借款人王倩，担保人钱彩敏，2015.6.16。”于2015年7月6日为原告出具10万元借条一份，内容为“借条，今借梁彩玲现金壹拾万圆整（100000.00）。借款人：王倩，担保人钱彩敏，2015.7.6。”共计向原告借款15万元，被告钱彩敏作为担保人在借条中签字确认。结合原被告提交的银行流水，能够确认其中5万元的借款系透支原告梁彩玲工商银行信用卡，每月24日或25日王倩的还款记录与梁彩玲递交的信用卡流水还款记录相一致，能够认定24日或25日的还款系还的该信用卡，还款后又透支的事实。原被告均认可在出具本案借条之前双方就有业务往来，根据王倩及梁彩玲提交的还款记录，被告王倩分别于2014年10月7日，2014年11月6日,2014年12月7日，2015年1月7日，2015年2月6日,2015年3月8日,2015年4月9日,2015年5月6日，每月还款5000元，能够与原告所述在出具本案借条之前出借给被告的借款额度为25万元，月息2分相印证。后被告还款10万元，双方经结算被告为原告出具共计15万元的借条，并于2015年7月7日结算之前的利息5000元。自被告出具本案借条之后，根据双方提交的还款记录，被告王倩分别于2015年8月7日，2015年9月6日，2015年10月8日，2015年11月7日，2015年12月8日，2016年1月10日，2016年3月7日，2016年4月7日每月支付原告3000元。2016年2月7日现金支付原告梁彩玲3000元。2017年4月12日在原告的催要下还款500元。后因被告及担保人不再还款，导致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王倩借原告款150000元，有其给原告出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。关于原告要求被告自2016年4月8日按月息2分支付利息的请求（扣除500元已付利息），根据王倩自出具本案借条之后每月定期支付原告3000元的事实，能够证明双方约定月息为2分，利息支付至2016年4月7日，2017年4月12日被告又支付原告500元，折抵5天利息，则被告支付利息至2016年4月12日，故被告王倩应自2016年4月13日起按照月息2分计付利息至借款本金清结之日止。关于原告要求被告钱彩敏对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王倩于本判决生效后十日内偿还原告梁彩玲借款150000元及利息（自2016年4月13日起按照月息2分计付利息至借款本金清结之日止）。二、被告钱彩敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王倩、钱彩敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一八年八月十六日书记员  孟凡敏