甘肃省临夏市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）甘2901行初37号 原告赵志强，男，汉族，1980年2月17日出生，身份号码×××，住甘肃省临夏市。 委托代理人车海玲，女，系甘肃君如录师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告和政县住房和城乡建设局， 住所地：和政县**统办楼**。 法定代表人王永林，该局局长。 委托代理人张永辉，男，该局执法大队队长。代理权限为一般代理。 委托代理人朱湧，男，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 第三人甘肃钟伟商贸有限责任公司。（以下简称钟伟公司）。 法定代表人高伟，该公司总经理。 原告赵志强因与被告和政县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2018年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月16日受理后，于2018年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因2018年5月14日原告已向本院提起了确认违法之诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭合并进行了审理，原告赵志强及委托代理人车海玲；被告和政县住房和城乡设局委托代理人张永辉、朱湧；第三人甘肃钟伟商贸有限责任公司法人高伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告和政县住房和城乡建设局于2013年给甘肃钟伟商贸有限责任公司颁发了和城房权证城字第（2013）XXXX号房屋产权证，后将此房屋产权证抵押，于2015年7月29日为房屋他项权利人中国农业银行股份有限公司和政县支行颁发了（2015）459号他项权利证，在未作他项权证记载的情况下将此房屋产权证交给抵押人甘肃钟伟商贸有限责任公司。 原告诉称，2017年4月6日钟伟公司向原告出示其房屋所有权证和城房权证城字第（2013）XXXX号,请求以此房屋为抵押主张借款，钟伟公司称其在其房产证未作任何抵押，故原告与钟伟公司签订了借款合同、抵押合同、并在临夏州公证处办理了公证，向钟伟公司借款100万元，借款期限为两个月，钟伟公司将房产证交由原告保存，借款到期后原告主张还款并要求到被告处办理过户，钟伟公司一直拖延，直到2018年3月7日告知原告，此房产于2015年9月办理了抵押登记。根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条"依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》之规定，被告未在已经设立抵押的《房屋所有权证》记载他项权利，就将《房屋产权证》交给抵押人，误导原告而让其遭受损失，被告的违法行为是造成原告巨大的经济损失的直接原因，理应承担赔偿责任。 原告向本院提交了如下证据，1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息。2、钟伟公司的房屋所有权证欲证实钟伟公司将房屋产权证交给原告赵志强作为抵押物；3、钟伟公司营业执照证实公司的信息；4、房屋他项权证发放登记表证实涉案房屋已办理了抵押登记；5、借款合同欲证实原告与钟伟公司存在借款的事实；6、抵押合同证实原告与钟伟公司签订了抵押合同；7、临夏州公证处公证书欲证实钟伟公司明确表示对此房屋未进行抵押的事实。 被告辩称，2015年7月29日甘肃钟伟公司与农行和政县支行向被告递交了《房屋他项权利登记申请》及其他房地产抵押登记材料，被告按照房地产抵押登记的工作流程予以登记，并向抵押权人颁发了《房屋他项权证》，证号为（2015）459号，也将和城房权证城字第（2013）XXXX号产权证返还给钟伟公司。但在办理登记过程中出现了工作失误，将（2013）1231的《房屋所有权证》没有记载他项权证的情况下返还给钟伟公司，属于工作疏漏。 原告赵志强不能以无效的抵押合同要求被告进行赔偿，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十条之规定，"房地产抵押合同自抵押合同签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记。"原告赵志强与钟伟公司签订了抵押合同，但没有到被告处办理抵押登记。所签订的合同属于无效合同。对同一房产再次抵押，对真实情况有告知义务的是抵押人，被告对原告的经济损失不承担责任。本案的抵押物的评估价格来看，钟伟公司再次对其设定抵押，原告也不会造成损失。因为证号为和城（2013）1231《房屋所有权证》的房产评估为570万元，农支行给借款人贷款195万元，原告给钟伟公司借款100万元，钟伟公司担保的债权没有超出其抵押房产的价值。综上所述，要求法院驳回原告的的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1、房屋他项权利登记申请书复印件欲证实钟伟公司与农支行向被告递交了申请；2、钟伟公司的营业执照证实公司的信息；3、他项权代办证复印件证实被告为农行和政支行颁证的事实；4、房地产抵押清单复印件欲证实房屋的真实信息；5、房地产评估报告复印件欲证实对其房产农行进行过评估；6、农户贷款借款合同复印件欲证实马得华与农支行进行借款，钟伟公司以房产作抵押进行担保的事实；7、房屋他项权证发放登记表证实涉案房屋已办理了抵押登记； 第三人钟伟公司述称，钟伟公司与原告赵志强的借款合同真实存在，钟伟公司多方筹款进行偿还。 第三人向本院提交了其法人高伟的身份证复印件证实身份信息。 经庭审质证认证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8认为证实了被告对房屋抵押做出行政登记的过程，但在钟伟公司的房产证上未作他项权利记载。 被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对5、6、7、的真实性无异议，证实了原告赵志强未到和政县住房和城乡建设局办理抵押登记的事实。 本院对上述证据认证如下：原告认为被告提供的证据证实了钟伟公司以其和城房权证城字第（2013）XXXX号产权证作抵押，与农支行到被告处办理抵押登记的过程，提供的和城房权证城字第（2013）XXXX号产权证复印件未作他项权利记载。原告提供的证据1被告无异议，第三人对此证据无异议，上述证据本院认为存在关联性、真实性、合法性予以确认。 本院认为原告提供的证据2、3、4，被告方也提供了上述证据，故被告作出的质证意见不予认定。对证据5、6、7证实了钟伟公司对原告所做的承诺，第三人对其借款合同和抵押合同予以承认，于本案存在关联项，真实性和合法性，本院予以确认。 经审理查明，2015年7月29日甘肃钟伟公司与农行和政县支行向被告递交了《房屋他项权利登记申请》及其他房地产抵押登记材料，被告按照房地产抵押登记流程向抵押权人颁发了《房屋他项权证》，证号为（2015）459号，在办理登记过程中将（2013）1231的《房屋所有权证》没有记载他项权证的情况下返还给钟伟公司。2017年4月6日钟伟公司向原告出示其房屋所有权证和城房权证城字第（2013）XXXX号,请求以此房屋为抵押主张借款，钟伟公司称其在其房产上未作任何抵押，原告因看到未作任何记载的房产证原件，便签订了借款合同、抵押合同、并在临夏州公证处办理了公证，给钟伟公司借款100万元，借款期限为两个月，钟伟公司将房产证交由原告保存，借款到期后原告主张还款并要求到被告处办理过户，但钟伟公司一直拖延，2018年3月7日告知原告，此房产于2015年9月办理了抵押登记。 本院认为，本院以（2018）甘2901行初37号行政判决对被告和政县住房和城乡建设局在钟伟公司已做过抵押登记的和城房权证城字第（2013）XXXX号《房屋所有权证》未作他项权证记载的行政行为确认违法。因原告对房屋登记机关行政登记公信力的信赖，与钟伟公司签订了借款100万元的合同，原告主张的偿还借款的要求，钟伟公司在庭审中予以承认。但被告的行政行为没有给原告造成直接的经济损失。原告向本院提出的行政赔偿要求时，没有提交相关证据，也不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵志强的赔偿请求。 案件受理费50元有原告赵志强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙广红 审 判 员  陈望临 人民陪审员  常甜甜 二〇一八年八月十四日 书 记 员  包红霞