贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1928号原告:中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路，统一社会信用代码91520115214590229P。负责人:刘红，该支行行长，委托诉讼代理人（一般授权代理）：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：余江，男，1967年5月15日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：向天维，女，1967年6月28日出生，土家族，住址同上。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码：91520181322262011M。法定代表人：陈小红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李冉瑶，该公司员工。原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称中国银行乌当支行）诉被告余江、向天维、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行乌当支行的委托诉讼代理人王志江、被告融德公司的委托诉讼代理人李冉瑶到庭参加诉讼，被告余江、向天维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告余江于2015年1月30日签订的编号为2015年新添汽车分期字第018号《信用卡“专向分期付款”合同》；2、判决三被告连带偿还原告贷本金22297元、手续费2898.6元以及截止至2018年6月8日拖欠的逾期利息2514.23元和逾期滞纳金2674.61元，之后的利息和滞纳金计付至本息付清之日；3、依法确认原告对被告余江抵押的贵Ｄ×××**（车架号：LBEMDAECOEZ452674）车辆有优先受偿权；4、、判决三被告连带支付原告律师费6000元；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告融德公司受理汽车消费信用卡分期付款业务，并对其分期购车客户在原告处的所有贷款提供连带保证责任。2015年1月30日，被告余江因购车以信用卡分期付款的方式向原告贷款73000元。双方签订了《信用卡“专向分期付款”合同》。之后，原告按约履行了放款义务。2017年6月20日起，被告余江未履行过还款义务。被告融德公司也未依约代偿。截止2018年6月8日，被告余江户下已产生贷款本金22297元、手续费2898.6元以及截止至2018年6月8日拖欠的逾期利息2514.23元和逾期滞纳金2674.61元。被告余江的行为已严重违反合同约定，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及其相关费用和律师费。贷款时，被告向天维与被告余江系夫妻关系，且签署共同还款承诺书，对本案承担连带责任，被告融德公司作为本案的连带保证人，对本案应承担连带责任。综上，原告为了维护其合法权益，根据法律规定，诉至法院。被告余江、向天维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告融德公司辩称，无答辩意见。原告中国银行乌当支行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照及负责人身份证明、三被告身份信息，证明原、被身份信息及主体资格；二、购车合同、首付收据、购车发票，证明购车的情况；三、信用卡申请表及领用合约，证明利息和滞纳金的收取标准；四、《信用卡“专向分期”付款合同》，证明余江因购车以信用卡分期付款的方式向原告贷款73000元的事实，合同第十三条第2款（5）项约定解除合同的条件，第三条约定手续费的收取标准：第六条第三款约定律师费由违约方负担，第十三条第一款约定构成违约的情形；五、《个人贷款保证合同》、担保承诺函，证明融德公司对原告所有诉请承担连带保证责任；六、结婚证、共同还款承诺书，证明向天维对本案承担连带责任；七、POS交易明细，证明被告余江用信用卡刷卡支付融德公司73000元；八、客户逾期明细表，证明逾期时间及各项金额；九、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师产生的律师费；十、抵押登记证，证明原告对被告余江抵押的贵Ｄ×××**车辆有优先受偿权。被告融德公司未向本院提交证据被告李余江、向天维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对到庭双方当事人提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，被告融德公司对原告提交的证据的真实性无异议，提出律师费因原告没有提供付款凭证，仅提供发票，发票开具之后可以作废，合同也可以在后期不履行或更改，在没有相关证据证明该笔费用实际产生并支付的情况下，对律师费的产生不予认可。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告余江与被告向天维系夫妻。被告融德公司出具一份收到被告余江首付车款31800元的《收款收据》，2015年1月20日，被告余江与被告融德公司签订《信用卡分期付款购车合同》约定：被告余江向被告融德公司购买一辆北京现代朗动小型轿车，车价为104800元，首付车款31800元，申请分期付款73000元，按揭消费期限为36个月，分期手续费按银行规定执行，并约定了双方的相关权利义务，2015年1月27日被告融德公司出具《担保承诺函》，承诺其为被告余江向原告申请办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任担保。2015年1月20日被告向天维出具《共同还款承诺书》给原告，承诺书载明与借款人余江关系配偶，承诺自愿作为连带共同债务人对借款人余江的借款承担共同还款责任，具体权利义务按照余江与原告签订的相关合同执行。2015年1月28日，被告余江向原告提出信用卡专向分期付款申请，2015年1月30日，原告与被告余江签订《信用卡“专向分期付款”合同》约定：被告余江使用原告“信用卡分期服务”额度73000元用于购车，分36期偿还，分期还款业务手续费按使用额度的13%计算为9490元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，逾期利息按每日0.05%计算，滞纳金为未偿还部分的5%；如被告余江未按照约定还款，逾期60天后，原告有权按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告余江全额承担由此使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），原告将有效分期付款交易的剩余金额一次性计入所提额账户；并约定了双方的相关权利义务，第十三条甲方违约事件及处理约定，甲方出现下列事件之一即构成本合同项下违约：……（2）未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费；……出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期；……终止或解除本合同，……。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定上述借款以被告余江所购北京现代小型轿车作抵押担保。同日，原告与被告融德公司、余江签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告融德公司为被告余江的上述债务提供连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2015年3月19日被告余江POS机刷卡73000给被告融德公司，之后，被告余江按约还款至2018年6月8日。截止2018年6月8日，拖欠原告借款本金22297元、手续费2898.6元、滞纳金2674.61元、逾期利息2514.23元。原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告与贵州贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，约定贵州佰益律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，律师服务费为6000元。另查明，贵Ｄ×××**北京现代牌小型轿车，车辆登记所有人为余江，贵州省铜仁地区公安交通警察支队办理抵押登记，抵押登记日期2015年2月13日，抵押权人中国银行股份有限公司贵阳市新添支行。本院认为，被告余江经过申请与原告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告与被告融德公司、余江签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告按约定向被告余江提供信用卡借款后，被告余江未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告解除合同的诉请，虽被告余江的违约行为已符合双方约定解除合同条件，但原告已履行完合同约定的义务，约定的借款数额已全部发放，被告的合同目的已经实现，且合同已经到期，解除已无意义，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告余江偿还欠款本金22297元、手续费2898.6元及逾期利息、滞纳金的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其中，截止2018年6月8日的逾期利息为2514.23元、滞纳金为2674.61元，从2018年6月9日起，该二项费用应按《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》约定的标准计算至22297元本金清偿之日止。对于原告要求被告支付律师费6000元的诉请，虽然原告提供的《委托代理合同》约定律师服务费为6000元，但原告未提供其已支付该费用的证据，且被告亦提出该费用并未产生的抗辩，故对原告的该项诉请，本院不予支持。由于该债务系在被告余江和被告向天维婚姻关系存续期间产生，被告向天维在共同还款承诺书上签字，被告向天维对该借款知情并表示同意，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告融德公司、余江与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告融德公司为被告余江的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告融德公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告要求对被告余江用于抵押的财产享有优先受偿权的诉请，本院认为被告余江以其所有的贵Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车作为自已借款的抵押担保，双方共同到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押权的设置未违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”及第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。被告余江、向天维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告余江、向天维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行信用卡借款本金22297元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付手续费2898.6元以及相关的利息和滞纳金（截止2018年6月8日的利息为2514.23元、滞纳金为2674.61元，自2018年6月8日起，利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》约定的标准计算至22297元本金清偿之日止）；二、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行对抵押财产余江所有的贵Ｄ×××**北京现代小型轿车产享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告余江、向天维、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司共同负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一八年八月二日书记员 谢阳阳