wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初724号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人牛兆磊，男，1990年1月2日出生于山东省青岛市（身份证号码：3702821990********），汉族，中专文化，务工，住青岛市即墨区灵山镇前山后村****。2018年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]45号                               指控事实                       被告人牛兆磊于2018年3月17日22时许，酒后驾驶鲁BV20**号小型轿车上路行驶发生事故被查获，被告人牛兆磊负事故全部责任。经检测，被告人牛兆磊血液中乙醇含量为244.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人牛兆磊于2018年7月10日被电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至四个月，并处罚金人民币14 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛兆磊自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人牛兆磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年9月30日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年八月一日                                     法 官 助 理 李 静             书 记 员 韩 松 儒
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执224号之一申请执行人：李艺，女，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省，。被执行人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。申请执行人李艺与被执行人姚建平民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月9日作出（2017）湘0112民初2223号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年3月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月30日向被执行人姚建平送达了执行通知书及报告财产令。本院于2018年8月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2018年3月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2018年7月9日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人姚建平有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，本院于2018年7月25日向申请执行人反馈了其提交的财产线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月25日，本院将被执行人姚建平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年7月25日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年8月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年8月30日，本案应当执行的标的金额为本金51600元及相应利息、违约金、案件受理费1237元及执行费，已执行到位0元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 靖审判员 孙浩滨审判员 易超群二〇一八年八月三十日书记员 李 伟
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4384号 罪犯臧高尚，男，1988年11月8日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人臧高尚犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元（已履行1000元），违法所得继续追缴，刑期自2011年3月15日至2023年9月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月10日依(2015)济刑执字第8961号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8783号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯臧高尚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯臧高尚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯臧高尚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯臧高尚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯臧高尚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月15日起至2021年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执3153号申请执行人：陈伟，男，1981年9月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被执行人：刘玉刚，男，1975年2月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地南京市。关于陈伟与刘玉刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0106民初9560号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2018年5月21日立案执行。执行中，申请人陈伟向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执3153号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  韩 浩二〇一八年八月十二日书记员  张璐璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执9409号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、汪宗建、汪波： 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人汪宗建、汪波保险纠纷一案[执行依据为(2015)东中法民二终字第1663号民事判决书]，因被执行人汪宗建、汪波已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年八月十日 书记员  叶志鸿
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1693号 原告：王存华，男，1976年1月20日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：陈泽信，男，1963年12月15日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告王存华诉被告陈泽信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存华、被告陈泽信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存华向本院提出诉讼请求：判令陈泽信赔偿王存华因菇棚火灾造成财产损失28320元，菇棚误期损失26400元，评估费用3000元，三项合计57720元。事实与理由：2018年4月27日11时44分，陈泽信位于古田县大桥镇双桥村水竹阁菇棚因电气线路故障引燃周围菇筒造成火灾，将王存科、王加嵩、陈添燊三户菇棚烧毁，使王存华菇棚外墙及屋顶受到火灾烘烤，古田县公安消防大队接到报警后赶到现场将火扑灭。该起火灾事故经古田县公安消防大队作出的古公消火认简字（2018）第0006号调查认定书认定：该起火灾事故系王存华菇棚电气线路故障引燃周围菇筒引起火灾。王存华菇棚损失经宁德市闽宁价格认证评估有限公司闽宁估价（2018）物损第122号评估结果，认定其被烧10间菇棚共计财物损失为28320元。现由于陈泽信拒不赔偿王存华上述损失，无奈之下只好寻求法律帮助，请求判决陈泽信赔偿王存华上述经济损失。 陈泽信辩称，其对王存华陈述的事实过程没有意见，但王存华的损失没有那么多。 王存华围绕诉讼请求依法提交了价格评估报告书、火灾事故简易调查认定书、评估费发票等证据，本院组织当事人进行了质证，陈泽信对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于王存华的损失问题，本院认为，王存华主张火灾直接经济损失28320元、价格评估费3000元，共计31320元，有价格评估报告书、价格评估费发票相佐证，予以支持；王存华主张其菇棚误期损失为26400元，此损失为间接损失，并未实际发生，王存华要求间接损失于法无据，不予支持。 本院经审理认定本案主要事实如下：2018年4月27日，陈泽信位于古田县大桥镇双桥村水竹阁菇棚因电气线路故障引燃周围菇筒造成火灾，使王存华所有的菇棚外墙及屋顶受到火灾烘烤，后古田县公安消防大队赶到现场将火扑灭。该起火灾事故经古田县公安消防大队认定：该起火灾事故系王存华菇棚电气线路故障引燃周围菇筒引起火灾。王存华菇棚损失经宁德市闽宁价格认证评估有限公司评估，认定其因火灾遭受的财物损失共计28320元。事故发生后，陈泽信未赔偿王存华的经济损失。 综上所述，本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。陈泽信所有的菇棚因电气线路故障引发火灾，使王存华所有的菇棚外墙及屋顶受到火灾烘烤，造成王存华经济损失28320元，应当承担赔偿责任。王存华支付的评估费3000元亦应由陈泽信负担。王存华要求陈泽信赔偿误期损失26400元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 陈泽信应于本判决生效之日起十五日内赔偿王存华经济损失31320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由陈泽信负担783元，由王存华负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  彭 曦 人民陪审员  邱丽卿 人民陪审员  叶少兰 二〇一八年八月二十一日 法官助理兰凌宇 书记员罗丽容 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4-
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初953号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈冬冬，男，1991年4月15日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）785号起诉书指控被告人陈冬冬犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员王会保、被告人陈冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年4月4日2时35分许，无驾驶资格的被告人陈冬冬醉酒后驾驶一辆号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区米处时，与被害人张某1驾驶的停靠在路边的湘Ｍ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后被害人张某1报警，被告人陈冬冬在现场等待交警处理。经认定，被告人陈冬冬负事故的全部责任。经血样酒精含量鉴定，被告人陈冬冬血液中的酒精含量为153mg/100ml。 同日，被告人陈冬冬在现场被依法传唤至公安机关。案发后，中国人民财产保险有限公司绍兴市柯桥支公司已代为赔偿张某1人民币10200元，被告人陈冬冬至今尚未赔偿。 上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人郑某、陶某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通现场图，行驶证复印件，车辆及驾驶人信息查询结果，价格评估结论，现场执法视频，民事起诉状、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行电子回单、查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬冬犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并致车辆损坏，可酌情从重处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 锦 ? 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4698号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所：云南省昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：廖志勇。被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5770号民事判决书确定赔付人民币37993.68元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5770号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年八月十三日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执109号申请执行人：赤壁市大众汽车服务有限公司，住赤壁市。被请执行人：赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司，住所地：赤壁市。申请执行人赤壁市大众汽车服务有限公司与被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2706民事判决书，被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司应偿还申请人赤壁市大众汽车服务有限公司修理款22040元及相应利息，负担诉讼费175元，执行费230.6元，被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年4月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为22040元及利息。2018年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人赤壁市大众汽车服务有限公司与被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司承揽合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执109号案件的本次执行程序。申请人赤壁市大众汽车服务有限公司发现被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁市银泉非金属矿物制品有限公司负有继续向申请执行人赤壁市大众汽车服务有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年八月十九日书记员  马祖德
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执678号之二十一申请人：湖北合力基业混凝土有限公司。被执行人：武汉万年青生物科技有限公司。被执行人：武汉开来建设集团有限公司。法定代表人：刘显快。关于申请人湖北合力基业混凝土有限公司与被执行人武汉万年青生物科技有限公司、武汉开来建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月23日冻结了被执行人武汉开来建设集团有限公司在汉口银行25×××14账户内存款人民币4075.47元，现因申请人申请解除对被执行人武汉开来建设集团有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉开来建设集团有限公司在汉口银行25×××14账户内存款人民币4075.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一八年八月十六日书记员  廖松松
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执951号之二 申请执行人：梁秀兰，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴宇庭，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴宇宁，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行梁秀兰与吴宇庭、吴宇宁借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年7月27日自愿达成执行和解协议（详见2018年7月27日执行笔录）。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0403执951号案件的执行。 如果被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年八月一日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3783号原告:河南森泽人防工程科技有限责任公司，统一社会信用代码：914116003494506291。法定代表人：王泽峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所。代理权限：特别授权。被告：周口博雅地产有限公司，统一社会信用代码：9141160077085618XA。法定代表人：吴宏全，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所，代理权限：特别授权。原告河南森泽人防工程科技有限责任公司与被告周口博雅地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告河南森泽人防工程科技有限责任公司的委托代理人周军伟、被告周口博雅地产有限公司的委托诉讼代理人赵帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南森泽人防工程科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告人防防化设备工程款195000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原被告双方签订了《人防防化设备销售安装施工合同》一份，合同约定原告承包被告的周口市博雅大厦人防防化设备工程，并采用总价包干方式，合同总造价为275000元。合同还约定，合同签订十日内被告应支付原告合同总价款的40%，即110000元，设备及配套设施到场后开始安装支付总价款的30％，即82500元，工程完工后支付至合同总价款的95％，即68750元，待验收完毕后，支付剩余款项13750元。合同签订后，被告于2015年12月24日支付80000元。该工程项目于2016年底完工，因被告不予配合，至今没有验收。原告多次被告催促按照合同约定付货款，但是被告总是以各种理由推脱，拒不支付。故依法起诉，望判如所请。被告周口博雅地产有限公司辩称，原告诉请与事实不符，双方签订合同后，被告已经按照合同约定支付了8万元，原告未按合同约定履行完工程量，其诉请不应得到支持，且该工程未进行竣工验收，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2015年，原告河南森泽人防工程科技有限责任公司与被告周口博雅地产有限公司签订了人防防化设备销售安装施工合同一份，合同约定原告承包被告的周口市博雅大厦人防防化设备工程，并采用总价包干方式，合同总造价为275000元。合同还约定，合同签订十日内被告应支付原告合同总价款的40%，即110000元，设备及配套设施到场后开始安装支付总价款的30％，即82500元，工程完工后支付至合同总价款的95％，即68750元，待工程验收完毕后，支付剩余款项13750元。合同签订后，被告依合同约定于2015年12月24日向原告支付第一批工程款80000元，原告收到第一批工程款后，将设备及配套设施运送到被告施工现场，原被告及案外人河南省人防建设监理于2016年12月24日签订工程项目付款审批表，该表载明被告本次应付112500元，但被告并未支付；该项目安装完工后，原告与案外人河南省人防建设监理有限公司于2017年4月11日又签订工程项目付款审批表，该表载明被告本次应付68750元，但被告并未支付；本院认为，原被告签订的人防防化设备销售安装施工合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。原被告均应当以合同约定履行各自的义务。从两份有案外人河南省人防建设监理有限公司认可的工程项目付款审批表可以看出，原告已依合同约定对人防防化设备工程已安装完工，被告也应当依合同约定履行自己的付款义务，酿成纠纷应付法律责任。故原告要求被告支付人防防化设备工程款181250元的请求，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周口博雅地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南森泽人防工程科技有限责任公司人防防化设备工程款181250元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告周口博雅地产有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年八月二十日书记员  谢莹莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1618号 原告：浙江新涌来工贸有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道创新南路**。 法定代表人：应兴进，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：浙江嘉丰铜业有限公司，，住所地：浙江省常山县金川街道创新南路** 法定代表人：林定军。 原告浙江新涌来工贸有限公司与被告浙江嘉丰铜业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江新涌来工贸有限公司委托诉讼代理人陈延军、被告浙江嘉丰铜业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江新涌来工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付原告租金32万元（租金从2018年4月1日算至2019年3月31日止。之后的租金按2247元/日算至被告腾空租赁物并交还原告之日止）；3、判令被告支付违约金64000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原、被告约定原告将位于浙江省常山县金川街道创新南路15号的房屋（房权证号：Ｆ2××29、Ｆ2××30）出租给被告使用，为此双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限为三年；租金每年82万元整，按年付款，每年提前一个月付款。如被告出现合同第五条约定的“拖欠房租累计一个月以上的”等四种情形之一，原告有权终止合同，收回房屋，承租方应向出租方支付合同总租金20%的违约金。该合同还就房屋的修缮与使用、房屋的转让与转租等其他事项进行了约定。根据协议约定，第二年的租金82万元，应在2018年3月1日前付清。但被告却未按协议约定足额支付租金，仅支付了50万元，尚欠32万元租金。原告多次催讨未果，故起诉。 浙江嘉丰铜业有限公司承认浙江新涌来工贸有限公司在本案中所主张的事实，但认为，2018年1月份，租赁的厂房出现多处漏水，被告与原告进行了协商，原告答应对屋顶漏水进行修复并解决邻近的环境污染问题。被告在2018年4月底之前，已经交付50万元房租，剩余32万元会在房屋维修后付款。另外，合同约定的违约金过高。 本院认为，浙江嘉丰铜业有限公司承认浙江新涌来工贸有限公司在本案中所主张的事实，故对浙江新涌来工贸有限公司所主张的事实予以确认。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约履行了交付租赁物的义务，被告应当按约履行支付租金的义务。根据合同约定，房屋租金应在每年提前一个月支付，被告辩称在房屋修缮之后才能付清租金，与双方的约定不符，本院不予采信。关于被告辩称的租赁房屋的维修事宜，双方可以另案处理。租赁合同中约定的违约金过高，本院予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉丰铜业有限公司支付原告浙江新涌来工贸有限公司租金320000元、违约金27840元（以320000元为基数，自2018年3月1日起至判决确定履行之日止按年利率17.4%计算），合计人民币347840元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告浙江新涌来工贸有限公司负担272元，被告浙江嘉丰铜业有限公司负担3258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇一八年八月二十四日 书记员  张 琼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初860号原告：罗邦强，男，1974年7月10日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄海忠，男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告罗邦强与被告黄海忠民间借贷纠纷一案，本院2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗邦强到庭参加了诉讼，被告黄海忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗邦强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快归还借款共30000元给原告，并自借款到期之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息给原告直至清偿上述借款之日止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告黄海忠于2017年10月前一直在佛冈奥园物业公司任经理，原告在佛冈从事装饰装修工程。2017年3月，原告在与佛冈奥园物业公司业务往来中认识被告，之后被告以家人生病为由多次向原告借款。其中2017年8月12日向原告借款20000元，被告亲笔立下借款协议给原告，借款协议写明被告向原告现金人民币贰万元整（￥20000），期限为两个月，保证于2017年10月12日前归还，若届时不能准时还款，愿以每天按欠款总额的2%支付违约金，并同时负担因追讨欠款产生的一切费用；同年8月25日，被告再次向原告借款现金人民币壹万元整（￥10000），约定借款期限为1个月，保证于2017年9月25日前归还，被告当日立下借款协议给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告均以迟些归还为由推诿，自2017年9月30日起被告电话不通、去向不明，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。在法定举证期限内，原告罗邦强向本院提交的证据有：一、身份证，证明原、被告主体资格适格的事实；二、《借款协议》2份，证明被告共向原告借款30000元的事实。被告黄海忠无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：原告庭审时称，2017年3、4月间，原告因做佛冈奥园的装修工程认识被告，被告当时是佛冈奥园物业的工程部经理。同年8月，被告说他妈有病需要做手术急需用钱请求原告借款，原告出于同情就同意了。2017年8月12日，被告出具了《借款协议》及其本人的身份证复印件给原告收存，注明：“借款协议本人黄海忠（身份证：）现向罗邦强借现金人民贰万元整（￥20000）。期限为两个月，保证于2017年10月12日前归还。若届时不能准时还款，愿以每天按欠款总额的2%（百分之二）支付违约金，并同时负担因追讨欠款二产生的一切费用，未名事项一补充协议为准，特此立据！借款人：黄海忠电话：152××******日期：2017.8.12”。当日，原告将2万元现金交给被告。被告在书写《借款协议》时，一开始将日期写错了，后来做了更改，因此《借款协议》显示的日期有涂改，但被告已在涂改处按指模确认。2017年8月25日，被告再以同样的理由向原告借款1万元，也出具了《借款协议》给原告收存，借款期限为1个月，在2017年9月25日前归还。原告于当日将1万元现金交给被告。但2017年9月30日后，被告就开始失踪，电话关机，连佛冈奥园的工作人员也找不到他，所借款项分文未还。原告以上陈述，与其提交的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告黄海忠欠原告罗邦强借款本金30000元的事实，有原告提供的两份《借款协议》为凭，该证据清晰地反映了被告黄海忠分两次向原告罗邦强借款及已收到现金借款的事实；同时，无证明显示被告曾归还过上述借款。因此，原告要求被告归还借款本金3万元，有事实依据，本院予以支持。至于利息，原告要求被告向其支付自借款到期之日起至还清所有款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对此，因原、被告双方未约定借期内的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定处理，原告主张的利息，未超出该规定，本院予以支持。但利息计算应从逾期之日起算。其中，本金2万元这笔借款的利息从2017年10月13日起算；本金1万元这笔借款的利息从2017年9月26日起算。被告黄海忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄海忠在本判决生效后10日内归还借款本金30000元及利息（从逾期之日起至还清所有款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；其中10000元本金的利息从2017年9月26日开始计算，20000元本金的利息从2017年10月13日开始计算）给原告罗邦强。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。本案受理费550元，由被告黄海忠负担。原告预交的受理费550元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  王恩宽人民陪审员  陈继武人民陪审员  温则凡二〇一八年八月九日书 记 员  蓝华青附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16422号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人官晖,男,1972年7月11日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人官晖借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12156号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金2918.80元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初587号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王和富，男，1971年8月12日出生，汉族，初中文化，京江广场物业员工,海南省澄迈县人，家住海南省澄迈县，现住海口市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年6月12日19时许，经事先电话联系，被告人王和富在海口市××区的凉亭处，以人民币150元的价格将一小包毒品卖给购毒人员杨祖富，双方交易完成后被民警抓获。民警当场从被告人王和富处缴获毒资人民币150元、作案工具手机一部，从杨祖福处缴获一小包毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重0.02克）。公诉机关认为，被告人王和富犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年幅度内的刑罚，并处罚金。 被告人王和富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王和富当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王和富犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王和富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的毒品海洛因0.02克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币150元系毒资，依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  符殷娇 二〇一八年八月二十二日 书记员  张 鋆 速录员  余红梅
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初224号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郑文新，男，1988年1月16日出生。2014年11月15日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月4日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人郑文新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郑文新于2018年8月1日3时许，酒后无证驾驶别克牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市密云区某电器公司门前时，其车右前部与在此处停放的长安牌小型轿车（×××）相撞，后长安牌小型轿车（×××）与在此处同向停放的吉利牌小型轿车（×××）相撞，吉利牌小型轿车又与在此处停放的长安牌小型轿车（×××）相撞。经鉴定，被告人郑文新体内血液酒精含量为212.4mg/100ml。经认定，被告人郑文新负事故全部责任。后被告人郑文新经民警电话通知到案。公诉机关认为，被告人郑文新曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人郑文新经民警电话通知到案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人郑文新拘役，并处罚金。被告人郑文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑文新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郑文新犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年1月3日止,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜娟二〇一八年八月二十一日法官助理苏小琴书记员代亚南
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33582号 被执行人张月华，男，汉族，1968年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张月华退还案件受理费用纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初16289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费用人民币1050元，本院于2018年4月21日依法立案执行。 执行过程中，被执行人张月华向本院缴纳执行款人民币1050元。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16289号民事判决书确定的案件受理费用已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执33582号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  李罡 二〇一八年八月二十三日 书记员  李华
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初761号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林北河，男，1991年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县，因本案于2017年12月28日被安溪县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）682号起诉书指控被告人林北河犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人林北河到庭参加诉讼，现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人林北河于2017年12月28日凌晨2时许，在其登记入住的安溪县城厢镇宝龙艾尚佳宾馆1003B客房内，提供吸食冰毒所需的“冰壶”，容留罗某,万某,4、章某,4吸食冰毒1次。被告人林北河归案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，2018年12月28日，公安机关现场查获被告人林北河及吸毒人员罗某,万某,4、章某,4，被告人林北河被扣押作案工具手机1部、冰毒疑似物1.17克及自制吸毒工具（已由公安机关予以销毁）。吸毒人员章某,4被扣押冰毒疑似物2.34克 上述事实，被告人林北河在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，现场检测报告书，泉州市公安局物证鉴定所检验报告及通知书，称样取重笔录，指认现场照片，旅客登记信息，监控录像截图，销毁清单、照片，证人章某,4、罗某,万某,4、吴某,4的证言，户籍证明，到案经过，工作说明，被告人林北河的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林北河容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林北河犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人林北河归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人林北河的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人林北河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月28日起至2018年8月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人林北河被扣押的作案工具及缴获的冰毒疑似物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇一八年八月十四日 书记员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… -2- -3-
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2618号原告：石家庄科达文教用品有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区。法定代表人：何玉良。委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。被告：沈阳巨维金华科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙丽梅。原告石家庄科达文教用品有限公司（以下简称科达公司）与被告沈阳巨维金华科技有限公司（以下简称巨维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科达公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告巨维公司经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行合同，支付原告货款462650元，并按照年息24%承担自2015年3月31日至付清之日的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告与2014年12月12日签订《产品销售合同》，被告购买原告推拉黑板487套，单价850元，货款、运费、安装费合计462650元。根据合同约定，原告合同签订后五日内供货114套，另外373套应当在2015年元旦后发货。被告最迟应2015年3月31日前支付全部货款和安装费。同时约定管辖法院为原告的供方所在地藁城区法院。合同签订后。原告已经按约根据被告提供的安装明细发货114套，其余货物也按约生产完毕，但因为被告迟迟不提供《安装明细》，导致原告生产出的货物未能发货安装。至今仍在原告库房存放，占用了原告巨额资金和巨大仓储，原告多次催告被告履行合同，但被告拒不履行，为维护原告的合法权利特诉至贵院并提出上述诉求，请依法判决。庭审变更诉讼请求要求：1、要求被告支付原告货款108300元并按照年息24%支付违约金；2、判令解除原、被告签订的合同，终止未履行部分原告的义务，并判令被告方赔偿原告损失317000元。被告巨维公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月12日科达公司与巨维公司签订产品销售合同，巨维公司向科达公司定做4.25m×1.35m推拉黑板487套、每套单价850元，总价款413950元，运费、安装费48700元（每套100元）。合同约定签合同后先生产114套，于5日内发货，其余373套，2015年元旦后发货；安装完毕后于2015年1月31日前回总货款的80%，于2015年2月28日前回到总货款90%，于2015年3月31日货款全部回请。合同还约定：任何一方违约应当承担由此给对方造成的损失，双方就合同履行过程中发生的一切争议应友好协商解决，如协商不成的或无法按期回款，供方有权利拆除收回所供应的相关设备，并要求需方承担损失，或有权要求需方支付迟延付款的违约金，每迟延一日支付应付总款项价款千分之五的违约金，并有权向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，科达公司根据巨维公司提供供货学校明细送货114套并进行了安装。2016年11月8日科达公司向巨维公司出具对账单，对账单载明：巨维公司与科达公司于2014年12月签订推拉黑板的《产品销售合同》，合同数量为487套，单价为850元。按照约定我公司已经先行供货并安装114套，剩余373套，在合同规定发货时间前贵公司表示不再履行剩余部分，因此我公司至今未曾发剩余货物。以上发货信息情况请贵单位进行核对，以便我公司整理库存。巨维公司工作人员在对账单上签字确认并加盖圆章。2016年11月14日科达公司向巨维公司出具履行催告函，催告函载明：科达公司与巨维公司于2014年12月签订推拉黑板的《产品销售合同》，合同数量为487套，单价为850元。按照约定我公司已经先行供货并安装114套。剩余373套已经生产完毕，在合同规定发货时间前巨维公司表示不再履行剩余部分，因此科达公司至今为曾发剩余货物。按照合同约定，贵公司应当于2015年3月31日全部回款，贵公司一直未曾支付货款，剩余货物373套经业务员多次协商也没有结果，导致我公司生产出的货物未能发货、安装，现贵公司定制的货物囤积在科达公司库房，给科达公司造成巨大的损失，现书面通知巨维公司，请于收到本函后7日内，支付全部货款462650元，提供供货的《学校明细》，继续履行双方签订的《产品销售合同》，否则我方将通过诉讼途径主张权利，同时追究贵方的违约赔偿责任。巨维公司收到后未提出异议。本院认为，原、被告签订的产品销售合同是双方真实意思表示，合法有效。虽然双方签订的是产品销售合同，但合同标的物为定制产品，实为定作合同。原告已经按被告要求制作供应、安装了114套推拉黑板，被告应当依约履行义务。故原告要求被告给付原告114套推拉黑板价款、运费及安装费108300元及违约金，合法有据，本院予以支持，但违约金约定较高，其超过年利率24%部分无效，应自2015年4月1日起，按年利率24%计付。被告明确表示不再履行剩余部分，该行为系单方解除合同，属违约，应当赔偿原告经济损失。原告要求解除合同，终止未履行部分义务，判令被告赔偿损失317000元，与法与据不悖，本院予以支持。被告沈阳巨维金华科技有限公司经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石家庄科达文教用品有限公司与被告沈阳巨维金华科技有限公司于2014年12月12日签订的产品销售合同；二、被告沈阳巨维金华科技有限公司自判决生效后三日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司货款、运费、安装费108300元及违约金（自2015年4月1日其至履行本判决确定义务止，按108300元年利率24%计付）；三、被告沈阳巨维金华科技有限公司赔偿原告石家庄科达文教用品有限公司经济损失317000元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9926元，保全费3570元，合计13496元，由被告沈阳巨维金华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  安凤娥人民陪审员  杜杏敏二〇一八年八月二十九日书 记 员  曹润丕
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执564号申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段**。法定代表人：薛建飞，董事长。被执行人：刘利全，男，1968年7月16日出生，汉族，山西省晋中市村民。本院在执行太原市益佰家汽车服务有限公司与刘利全民间借贷纠纷执行一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初325号民事判决书，于2018年6月19日向刘利全发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人刘利全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘利全所有的银行存款74927元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年八月十日书记员 孟德芳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保142号申请人：王某，男，1982年5月23日出生，汉族，现住河北省香河市开发区。被申请人:任某，男，1954年6月25日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人王某于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任某驾驶的车牌号为津Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人任某驾驶的车牌号为津Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年八月十四日法官助理刘金松书记员张梦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民特113号申请人：邵某甲,女,1945年4月1日生,汉族,住南京市栖霞区。被申请人：胡某甲,男,1941年1月20日生,汉族,住南京市栖霞区。代理人：胡杰(系胡某甲之子）,男,1970年1月22日生,汉族,住南京市栖霞区。申请人邵某甲申请认定被申请人胡某甲无民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邵某甲称，申请人邵某甲系被申请人胡某甲之妻。被申请人胡某甲于2007年8月25日患病至今，长期卧床，无自主能力。为了保障被申请人胡某甲的民事权利，故申请宣告胡某甲为无民事行为能力人，并指定申请人邵某甲为胡某甲的监护人。被申请人胡某甲的代理人胡杰辩称，申请人邵某甲的申请属实，请求法院依法判决。经审理查明：申请人邵某甲系被申请人胡某甲之妻，胡杰系胡某甲、邵某甲之子。被申请人胡某甲于2007年因“脑梗塞”住院，目前仍在江苏省中西医结合医院治疗中，诊断脑梗塞后遗症、血管性痴呆、高血压病等。在审理过程中，申请人邵某甲申请对被申请人胡某甲有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构鉴定认为：被申请人胡某甲存在严重智能损害，无法与其进行有效交流，系脑器质性智能损害（重度），评定目前无民事行为能力。另查明，申请人邵某甲申请法院指定其为胡某甲的监护人。被申请人胡某甲的代理人胡杰同意由邵某甲担任胡某甲的监护人。本院认为，被申请人胡某甲目前系脑器质性智能损害（重度），经鉴定为无民事行为能力，故对申请人邵某甲申请认定被申请人胡某甲为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人邵某甲系被申请人胡某甲之妻，申请人要求指定其作为被申请人胡某甲的监护人符合法律规定，对该申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、胡某甲为无民事行为能力人；二、指定邵某甲为胡某甲的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵丽二〇一八年八月二十二日书记员  王丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初10013号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**富卓大厦****。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京富华创新科技发展有限责任公司（简称富华创新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郑兆阳，被告富华创新公司的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求，请求判令富华创新公司：1、立即停止侵权，删除www.jrj.com.cn网站中的涉案图片；2、赔偿经济损失7000元、合理支出3000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告未经我公司许可，在其经营的网站上使用了原告享有著作权的图片，侵犯了原告的信息网络传播权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告富华创新公司辩称：第一，原告不是适格的权利主体。原告提交证据中仅有作品登记专用章，没有经过公开渠道发表相关作品的证明，我司无合理渠道接触原告作品，我网站使用的图片是一张与原告提供的图片相似而不相同的作品，故原告非适格著作权人。第二，我网站使用涉案图片是著作权法规定的合理使用的范畴，涉案图片是对文章内容进行解释和说明，图片的使用场景为合理使用。第三，我公司使用涉案图片是在金融界网站www.jrj.com.cn免费财经频道板块，无任何收入，也对原告图片没有任何贬损，不存在给原告造成经济损失的情形。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告提交的证据以及被告的质证意见证据1、北京市版权局出具的作品登记证书、样图及版权局封存的光盘，证明原告权属。被告对证据1的真实性、合法性认可，关联性及待证实事实不认可。作品登记日期为2015年2月28日，被告使用涉案图片的日期是2014年8月30日，早于原告登记时间，原告没有提交作品发表的证据，原告不是适格著作权人。证据2、（2017）淮阴证民内字第1680号公证书及封存光盘，证明被告的侵权事实。被告对证据2的真实性、合法性和待证事实均不认可，公证书中只对原告提交的文件进行了查杀，没有对存储的介质进行查杀，违反了公证的清洁性和公正性原则，公证内容并非是从我公司首页进入的，而是直接从疑似侵权网页进入。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司取得包括涉案作品在内的京作登字-2015-G-00625457号作品登记证书，该证书显示，作品名称：bji02300001等22565件作品；作品类别：摄影作品；作者：雷恩（laneoatey）；著作权人：蓝牛仔公司;作品首次发表日期：2011年6月8日。其中原告主张权利的图片名称为bji02980083，登记号为2015-G-00633273。图片内容为一名前排站立，二名后排就座商谈的三位男性，表现形式为一名成熟的中年服务人员准备为客户提供服务。被告富华创新公司系金融界网站（www.jrj.com.cn）的经营者，该网站于2014年8月30日发布的名为《（雅居乐星河湾）二十年物业白金管家特训再升级》一文中使用了一张涉案图片。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。虽然被告辩称其网站使用的图片与原告权属图片相似而不相同，但经法庭询问，被告不申请进行鉴定。《（雅居乐星河湾）二十年物业白金管家特训再升级》一文大致内容为：雅居乐苏南分公司准备开展2014年第二期白金管家第一阶段训练，并介绍雅莱格物业的资质及训练内容。本案中，蓝牛仔公司主张律师费及公证费为合理开支，但未提供相关票据。据（2017）淮阴证民内字第1680号公证书记载及光盘显示，原告提供了文件名称为“蓝牛仔-富华创新-33.xlxs”的文件，文件内容为网页网址。该文件在公证操作开始前已复制到公证处的电脑内，公证操作开始后，对该文件进行了木马查杀。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书表明其权属，被告富华创新公司虽然认为其使用涉案图片的时间早于原告登记时间，但著作权自作品创作完成之日起产生，并不以作品登记时间为起算依据，且蓝牛仔公司提交的涉案作品的著作权登记证书亦记载了作品首次发表日期为2011年6月8日，早于被告使用的时间，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。（2017）淮阴证民内字第1680号公证书的公证过程中对已复制到电脑中的文件进行了木马查杀，该文件中的网页地址在复制粘贴到浏览器后，所打开的地址与被告运营的涉案网址一致，被告虽然对公证清洁性提出抗辩意见，但并无相反证据，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告认为使用涉案图片属于著作权法规定的合理使用的范畴，是对文章内容进行解释和说明。对此本院认为，合理使用是平衡作者与使用者、社会公众之间的利益的一种制度。涉案图片在涉案文章中作为文章配图使用，文章内容即不是为个人学习、也不是时事新闻，并不属于为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而适当引用已经发表的图片，不符合著作权法关于可以不经著作权人许可使用作品的规定，被告的行为不属于对涉案图片的合理使用。本案中，被告未经蓝牛仔公司许可，在其运营网站发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了蓝牛仔公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，原告主张的赔偿金额过高，本院予以部分支持。对于蓝牛仔公司主张的律师费、公证费等合理开支，本院根据该费用的必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京富华创新科技发展有限责任公司于本判决生效之日将金融界网站（www.jrj.com.cn）上的涉案图片删除。二、被告北京富华创新科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失一千五百元；三、被告北京富华创新科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用五百元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京富华创新科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  何西如人民陪审员  蔡会生二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 杉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更572号罪犯康绍荣，男，1994年4月25日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年8月30日作出（2016）云0602刑初343号刑事判决，以被告人康绍荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康绍荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康绍荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康绍荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康绍荣减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月29日起至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4565号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王子晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市国笙音响有限公司，住所，住所地广州市番禺区大龙街新桥村div>法定代表人：黄明和。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字（2017）984号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陈荣兴补缴2002年7月至2017年1月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14307元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字（2017）984号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年八月二十日书记员  方林珍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4039号原告：杨明秀，女，1965年12月12日生，住固始县。原告：蒋志国，男，1985年08月08日生，住固始县。原告：蒋志强，男，1987年9月3日生，住固始县。原告：曹文芝，女，1942年3月22日生，住固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张化俊，男，1987年6月17日生，住固始县，．委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新二十大街建业壹号城邦**楼**，统一社会信用代码914115007834433765。负责人：田勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨明翠，该公司员工。原告杨明秀、蒋志国、蒋志强、曹文芝诉被告张化俊、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称安邦财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志国及其委托诉讼代理人张太平、被告张化俊委托诉讼代理人饶龙泉、被告安邦财险信阳公司委托诉讼代理人杨明翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依法赔偿原告各项费用合计311156.11元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日19时31分许，被告张化俊驾驶豫Ｓ×××**小轿车，沿204省道由南向北行驶至固始县李店乡三保街道名人大道交叉口路段时，撞倒由西向东步行横过204省道的蒋某，致蒋某受伤，车辆受损，后蒋某经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定：被告张化俊承担事故主要责任，蒋某承担事故次要责任。豫Ｓ87Ｚ9**小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生后，当事人各方未能就民事赔偿问题达成一致意见，为维护自己的合法权益，原告特根据法律规定，诉至法院，恳请法院依法及时判处。被告张化俊辩称，事故后双方达成书面补偿协议，对被害人补偿后不再进行赔偿，诉讼费不承担。被告安邦财险信阳公司辩称，医疗费200元发票姓名是王万珍，不予认可，1500元票据时间是18年4月23号，伤者在事故一天后死亡，不存在医疗费，请法院核实；张化俊承担事故主要责任，依法应承担刑事责任，故精神抚慰金在民事部分不予赔偿；原告办理丧葬产生的交通费过高，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告安邦财险信阳公司认为伤者在事故一天后死亡，不存在医疗费，本院认为被害人蒋某没有当场死亡，送医抢救的花费属于医疗费，应予支持；对于原告提交的200元和1500元的医疗票据姓名与时间与实际情况不符，不予支持。2、被告安邦财险信阳公司认为被告张化俊的行为已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不予支持。本院认为，根据刑事诉讼法的相关司法解释，交通肇事犯罪引起的民事诉讼适用道路交通管理法的相关规定，故张化俊的行为是否构成犯罪不影响原告主张精神损失赔偿，对安邦财险信阳公司的这一辩解意见本院不予采纳。3、被告安邦财险信阳公司认为原告提供的交通费过高。本院认为，发生亡人事故后，原告有亲戚从外地回来奔丧，交通费是实际支出，应予支持，原告主张部分费用过高，本院根据实际情况对金额予以酌定。另查明，根据固始县公安局交警大队事故责任书认定，张化俊对事故承担主要责任，蒋某承担次要责任．肇事车辆在被告安邦财险信阳公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被害人蒋某兄弟姐妹四人，母亲曹文芝健在。原告受伤后在河南信合医院住院1天，后抢救无效死亡。2018年5月24日原告与被告张化俊达成赔偿协议。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、丧葬费25014元；2、死亡赔偿金，按河南省农村人均收入标准，计算20年，计254383.6元；3、精神抚慰金50000元；4、亲属办理丧葬事宜支出，原告诉请12000元，本院酌定3000元；5、被抚养人生活费11514.4元；6、医疗费4835.13元；7、护理费100.95元；8、营养费30元；9、住院伙食补助费100元。以上共计348978.08元。本院认为，被害人蒋某因交通事故死亡，被告张化俊作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由原、被告按事故责任比例承担。因被告张化俊承担事故主要责任，被侵权人蒋某承担事故次要责任，双方是行人与机动车发生事故，故应由被告张化俊承担80%的责任，即由被告保险公司在商业险内承担80%的赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计348978.08元，由被告安邦财险信阳公司在交强险限额内赔偿114965.13元，余额234012.95元在商业三者险范围内赔偿187210.36元，以上共计302175.49元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告杨明秀、蒋志国、蒋志强、曹文芝各项损失共计302175.49元，于判决生效后三日内付清。二、其余损失由原告自行承担。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告张化俊承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年八月二十七日书记员  柴起鑫
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执224号申请人：昆明荣耀木业有限公司，住所地：昆明市盘龙区。法定代表人：戴中荣，该公司总经理。被执行人：陈宏瑞，男，汉族，1984年9月10日生，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。申请执行人昆明荣耀木业有限公司与被执行人陈宏瑞买卖合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2017）云0125民初1434号民事判决书已发生法律效力，陈宏瑞逾期未能自动履行。权利人昆明荣耀木业有限公司于2018年2月8日向本院申请执行，要求陈宏瑞支付357926元。经审查，权利人昆明荣耀木业有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月8日予以立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人陈宏瑞公告送达执行通知书。经查，陈宏瑞名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。申请人昆明荣耀木业有限公司无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，该案自执行立案之日起已满三个月，本院已依法将被执行人陈宏瑞纳入失信名单，发布了限制高消费令，并对申请人执行人昆明荣耀木业有限公司进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云0125执224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽陪审员  朱桂仙二〇一八年八月七日书记员  李 威
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂05刑更620号 罪犯翁贵锦，男，1984年4月19日出生，汉族，广西钦州市钦**人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年6月3日作出(2015)钦南刑初字第151号刑事判决，以被告人翁贵锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2018年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯翁贵锦在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月二十五天。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯翁贵锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2018年2月份已获奖励分86.36分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯翁贵锦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯翁贵锦减去有期徒刑八个月二十五天（刑期从2015年3月4日起至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年八月十三日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11312号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 被执行人：谢福扬,男性,1983年10月4日出生,汉族，住广东省平，住广东省平远县> 被执行人：麦春凤,女性,1984年2月18日出生,住广东省平,住广东省平远县> 广发银行股份有限公司广州分行与谢福扬、麦春凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1003号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢福扬、麦春凤应清偿借款本金286692.1元及利息，支付案件受理费6320元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居住，去向不明。本院依法向房管、银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11312号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月××日 书记员  郑晴方
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初3108号原告：济宁骏豪商业广场管理有限公司。统一社会信用代码：91370830596557917W。法定代表人：佟军华总经理。住所地：汶上县委托诉讼代理人：张正、宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。被告：王立余，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。原告济宁骏豪商业广场管理有限公司与被告王立余委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁骏豪商业广场管理有限公司的委托诉讼代理人张正、被告王立余及其委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济宁骏豪商业广场管理有限公司向本院提出诉讼请求：解除原被告双方签订的委托经营管理协议。事实和理由：2012年12月26日，被告王立余与原告济宁骏豪商业广场管理有限公司签订委托经营管理协议，约定被告王立余将购买的“中都时代广场”一层C1057号、建筑面积为80%，无奈，由于商业形式下行、商户经营不佳、商户纷纷毁约、关门歇业，造成商铺大面积空置，效益无法实现，原告多方筹措资金，在2017年1月9日，才将第四年的委托租金20166元付被告。在2015年1月，“中都时代广场”商场二楼、三楼、负一层处于停业状态，时至2017年10月，一楼超市经营户租期已满、经营亏损、无法续租，原告公司处于负债状态，已无力再受托经营，为避免双方造成更大的损失，原告于2017年10月30日给被告送达了解除《委托经营管理协议》通知书，并请王立余在接到通知五日内到原告济宁骏豪商业广场管理有限公司办理解除协议事宜，但被告时至今日仍未到原告济宁骏豪商业广场管理有限公司办理解除事宜。目前，“中都时代广场”处于关门歇业状态，无法实现双方的合同目的，为避免双方损失的继续扩大，特具文起诉，望贵院依法裁判。被告王立余辩称，一、原告要求解除双方签订的委托经营管理协议不成立。被告购买的是与原告有关联的济宁骏豪置业有限公司商铺一套，在购买商铺前，济宁骏豪置业有限公司对其预售的商铺进行了大量的宣传，以给予高额的回报为诱饵，使汶上县城内的四百余家居民购买了济宁骏豪置业有限公司开发的商铺，被告购买商铺后，原告与被告签订了委托经营管理协议，前三年所产生的利润都归了原告所有，因原告经营不善，提出与被告解除合同，违反了合同的诚实信用原则，侵犯了被告的合法权益；二、原告诉称的解除双方经营管理协议的理由均不成立，不符合合同法规的合同解除条件，即使原告经营不善，也是其应该承担的商业风险，不应转嫁给被告。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为1、原告济宁骏豪商业广场管理有限公司与济宁骏豪置业有限公司是否有关联，是否为关联公司。被告主张原告与济宁骏豪置业有限公司有关联，原告称，原告与济宁骏豪置业有限公司是两个独立的法人，无关联性。被告为证明原告与济宁骏豪置业有限公司有关联，提供如下证据：证据一、济宁骏豪置业有限公司企业登记信息，证明该公司成立时间为2012年2月17日，该公司股东之一为程鑫，该公司业务邮箱为：834338904@qq.证据二、原告济宁骏豪商业广场管理有限公司的企业登记信息，证明该公司成立时间为2012年5月16日，该公司成立之初为一人股东，股东为程鑫，该公司性质为个人独资企业，该公司的业务邮箱为：834338904@qq.；证据三、济宁骏豪置业有限公司与被告签订的商品房买卖合同一份，证明济宁骏豪置业有限公司的置业顾问为田讽讽；证据四、原被告签订的委托经营管理协议一份，证明原告与被告签订该协议的经办人为田讽讽。原告对以上证据的真实性无异议，但不认可济宁骏豪商业广场管理有限公司与济宁骏豪置业有限公司具有关联。为证明济宁骏豪商业广场管理有限公司与济宁骏豪置业有限公司具有关联性，被告向法庭提交了证据六、证明张茂森与原告签订的委托经营管理协议，落款处加盖的是济宁骏豪置业有限公司的合同专用章，综上证据分析，本院认为，济宁骏豪商业广场管理有限公司与济宁骏豪置业有限公司具有关联性，是关联企业。本案争议的焦点二、原告的诉讼请求是否得到支持，原告为证明自己的主张成立，提供了通知书及特快专递存单一份，证明原告向被告发出解除委托经营管理协议，提出与被告解除协议，被告称该通知并未收到，该通知并不能证明双方的协议已解除，本院认为，原告提供的以上证据，不能证明原被告之间签订的委托经营管理协议具备了法定的解除条件。本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2012年12月份，被告王立余看到以开发商济宁骏豪置业有限公司名义发布的出售中都时代广场（原中都农贸商城）商铺的广告后，于2012年12月26日与济宁骏豪置业有限公司签订商品房买卖合同，济宁骏豪置业有限公司将其开发的中都农贸市场（中都时代广场）第0001（0001）座03单元0057（C1057）号房卖给了被告王立余。2012年12月26日，被告王立余与原告济宁骏豪商业广场管理有限公司签订委托经营管理协议，协议约定：被告将其购买的中都时代广场一层C1057号商铺全权委托原告经营管理；委托期限为自2013年6月1日起至2025年5月31日止；收益分配为委托期内的前三年（自2013年6月1日起至2016年5月31日止），被告将该商铺无偿交由原告统一做市场培育和经营管理，在此期间原告经营管理该商铺所得收益归原告所有，第四年至第十二年根据原告与被告签订的合同中的表中所示原告向被告支付收益。合同签订后，原告对该商铺经营管理，原告经营管理的该商场商铺入住率达80%。2017年1月9日原告支付给被告2017年度租金收益20166元，其中现金10166元，购物卡10000元。2018年7月2日，原告诉至本院，要求解除原被告之间签订的委托经营管理协议。另查明，济宁骏豪置业有限公司成立时间为2012年2月17日，该公司股东之一为程鑫，该公司业务邮箱为：834338904@qq。原告济宁骏豪商业广场管理有限公司成立时间为2012年5月16日，该公司成立之初为一人股东，股东为程鑫，该公司性质为个人独资企业，该公司的业务邮箱为：834338904@qq。济宁骏豪置业有限公司与被告签订的商品房买卖合同中，济宁骏豪置业有限公司合同执笔人为田讽讽。原告济宁骏豪商业广场管理有限公司与被告签订的委托经营管理协议书中，原告济宁骏豪商业广场管理有限公司的合同经办人为田讽讽。本院认为，原被告之间签订的委托经营管理协议为有效协议，并且该协议已经履行多年，且前三年入住率80%的收益全部归原告所有，现原告要求与被告解除委托经营管理协议，没有事实依据及法律依据，原被告双方应当遵守双方的约定，履行各自的义务，不能违背诚实信用原则，损害对方利益。综上所述，本院对于原告济宁骏豪商业广场管理有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告济宁骏豪商业广场管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告济宁骏豪商业广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一八年八月九日书记员  段肖翻
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1196-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人魏成与程林劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5981号 原告：卢斌军，男，1979年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：林辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告卢斌军为与被告林辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢斌军撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告卢斌军负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十五日 代书记员 王旭奎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周小东，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周小东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年八月二十二日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6624号原告：支杰。委托诉讼代理人：贾丽颖。委托诉讼代理人：邹斌。被告：沈阳市大东区七加喜海鲜自助城。投资人：赵晋辰。原告支杰与被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支杰及其委托诉讼代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年初原告与被告达成口头协议，约定原告向被告销售啤酒、饮料。原告按照被告订购的品种、数量按时送到被告处，被告未按约定支付全部价款。原告多次找被告要求支付价款，被告拒不支付。原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告酒水货款29365元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城未到庭答辩。经审理查明：原告支杰从2016年4月开始向被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城提供酒水、饮料，被告未支付全部货款，尚欠原告货款29365元。另查，被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城于2016年春节前挂牌营业，牌匾名称为七夕海鲜自主城。2016年9月12日，被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城经工商登记成立，企业类型为个体工商户，2016年11月29日被告的企业类型变更为个人独资企业。上述事实，有原告提供的送货单、收款收据、入库单、企业机读档案登记资料、工商查询档案、照片、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告给付货款29365元，并向法院提供了送货单、收款收据、入库单、照片、证人证言等证据予以佐证，并向法院详细陈述了欠款的过程，其证据确实充分，对于原告要求被告给付所欠货款29365元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区七加喜海鲜自助城于判决发生法律效力后10日内给付原告支杰货款人民币29365元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴金凤二〇一八年八月三十日书记员  王晓思
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3583号申请执行人唐山三贵精盛达塑料制品有限公司，汉族，住玉田县林西镇西迷王会村。法定代表人田雨华。被执行人江西省杨云科技有限责任公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园**。法定代表人：杨全友。唐山三贵精盛达塑料制品有限公司申请江西省杨云科技有限责任公司合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力。唐山三贵精盛达塑料制品有限公司于2018-1-29向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年八月三十一日书 记 员 许 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执异905号异议人（被执行人）：阎新伟，男，汉族，1972年5月17日出生，住郑州市高新技术开发区。异议人（被执行人）：阎国文，男，汉族，1970年7月19日出生，住郑州市高新技术开发区。二异议人共同委托代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。申请执行人：王红志，男，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市惠济区。委托代理人：孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所实习律师。被执行人：毛云飞，男，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。本院在办理王红志申请执行阎国文、阎新伟、毛云飞借款合同纠纷一案中，被执行人阎国文、阎新伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人阎国文、阎新伟异议称，2015年10月27日，出借人王红志谎称愿意借给借款人阎国文、阎新伟200万人民币，以解决借款人燃眉之急。出借人先让借款人阎新伟办理了农村信用社账户卡及网银U盾，并将卡和U盾连同交易密码一并交给了出借人，然后双方签订了《借款合同》一份，约定借款金额为200万元，并到惠济公证处办理了《执行证书》。因该笔债务并未发生，借款人并未在意。2016年1月20日，借款人突然接到惠济公证处的短信通知，方才得知出借人已向惠济公证处申请办理执行证书。据调查，出借人利用借款人阎新伟的账户资料，进行试探性测试收款账号后，将200万借款打入借款人账户，间隔1分钟后就把该200万转至第三人黄新永或黄新勇账户（该账户在账户一样的情况下竟然有两个户名）。2016年1月21日，借款人向长兴路分局提出控告，长兴路分局却以出借人并未申请执行、诈骗事实尚未形成为由，告知借款人在出借人申请执行时再行控告。2017年11月27日，出借人王红志向贵院申请执行，申请执行标的为296万元，贵院已作出执行措施，将阎国文、阎新伟列为失信被执行人，并冻结了异议人的账户。异议人认为，王红志以非法占有为目的，通过办理公证文书等方式诈骗财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当予以打击。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八第二款：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。故，异议人请求：1、不予执行申请执行人王红志的强制执行申请书；2、依法将本案移送公安机关立案侦查。本院查明，王红志申请执行阎国文、阎新伟、毛云飞借款合同纠纷一案，执行依据为河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第23号执行证书。本院于2017年11月27日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执9332号。本院认为，异议人请求不予执行申请执行人王红志的强制执行申请书，实质上是认为执行依据错误。而执行异议程序审查的是执行过程中当事人、利害关系人对执行行为及案外人对执行标的所提出的异议，对原生效判决不进行审查。因此，其异议请求，不属于执行异议的审查范畴，本院不予审查。另异议人请求将本案移送公安机关立案侦查，亦不属于执行异议审查事项，本院不予审查。综上，依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人阎国文、阎新伟的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月十三日书 记 员  陈梦鸽
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执463号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自东，男，该商业银行董事长。被执行人：王吉环，男，1968年2月2日出生，汉族，农民,住富锦市大榆树镇七桥村。被执行人：李秀芳，女，1966年5月29日出生，汉族，农民,住富锦市大榆树镇七桥村。本院在执行申请执行人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉环、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月9日向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的同江市人民法院（2016）黑0881民初3133号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张欣海二〇一八年八月九日书记员  王子铭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初782号 申请人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。 法定代表人：周桂平，行长。 被申请人：罗爱国，男，1970年12月04日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：袁诗柳，女，1972年02月20日生，壮族，住广西柳州市。 申请人招商银行股份有限公司柳州分行诉被申请人罗爱国、袁诗柳借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗爱国、袁诗柳所有的位于广西柳州市房产一套[不动产权证号：江房权证柳江县字第××、××号]，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗爱国、袁诗柳所有的位于广西柳州市房产一套[不动产权证号：江房权证柳江县字第××、××号]，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年七月四日 代书记员 覃颖群
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执2225号之一被执行人：赵长润，男，1998年10月15日生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。关于被执行人赵长润罚金、退赔一案，本院于2018年2月27日作出的(2018)苏0591刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人赵长润犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年9月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人赵长润退赔各被害人、被害单位未追缴的赃款、赃物、赃物折价款（详见清单）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人赵长润住所地及监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈监狱于2018年6月1日签收，被执行人住所地信件因“家中无人”而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年5月31日、2018年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵长润的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年5月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人赵长润的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人赵长润名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年6月7日，本院委托四川省遂宁市射洪县人民法院查询被执行人赵长润在当地的财产情况，反馈其无房产登记。6、2018年7月18日，本院通过关联案件系统查询，赵长润在本院有作为被执行人的案件，因无财产可供执行而终结本次执行程序。本案执行标的7747元及八宝粥一罐、香烟、奖牌，实际执结到位0元，尚未执行到位7747元及八宝粥一罐、香烟、奖牌。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年八月三十一日书 记 员  朱 舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14623号之一 申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，组织机构代码：00733088-9。 法定代表人范燕彬，该局局长。 委托代理人邓鸣武、杨学林，该局工作人员。 被执行人东莞市大朗轩缘装饰材料经营部，住所地：东莞市大朗镇圣堂社区富民中路**大和国际家居城**。 被执行人冯志轩，男，1967年2月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，系东莞市大朗轩缘装饰材料经营部的经营者。 申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人东莞市大朗轩缘装饰材料经营部、冯志轩行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤1971行审365号行政执行裁定书向本院申请执行。依上述裁定，被执行人应缴纳罚款及加处罚款8000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1601.57元，扣除执行费50元，余款1551.57元已支付给你方。本院于2017年12月7日冻结了被执行人冯志轩在中国农业银行丰顺城南支行账户（账号62×××71），冻结期限为一年。另，被执行人东莞市大朗轩缘装饰材料经营部是由被执行人冯志轩经营的个体工商户，因无法查询到东莞市大朗轩缘装饰材料经营部的组织机构代码或统一社会信用代码，本院无法通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统提起财产查询。除此之外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月三十日 书记员 田  野
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执2203号 史林勇： 关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人史林勇盗窃罪一案中，执行依据（2017）浙0604刑初406号民事判决书，本院于2018年6月7日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初691号原告唐志敏，男，土家族，1973年6月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路**，统一社会信用代码11440300K317267150。负责人李广群，该队大队长。委托代理人杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑观林，该队民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该局民警。原告唐志敏不服被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（以下简称龙岗大队）作出的行政处罚决定及被告深圳市公安局交通警察局（以下简称交警局）作出的行政复议决定，于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告唐志敏，被告龙岗大队委托代理人郑观林、杨易藩，被告交警局委托代理人曾权、杨易藩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.撤销被告龙岗大队作出的编号440307-2707603876《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告交警局作出的深公交复决字[2017]第05248号《行政复议决定书》；3.两被告返还原告罚款1000元、赔偿原告交通费用300元；4.本案的诉讼费用由两被告承担；二、违法事实：2017年12月10日13时56分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号牌小型轿车在清辉路实施了违法停车的行为；三、处罚结果：罚款1000元；四、处罚决定的法律依据：《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第二条；五、行政复议相关情况：原告于2017年12月15日向被告交警局提出行政复议申请，被告交警局于2018年2月12日作出深公交复决字[2017]第05248号《行政复议决定书》,维持原行政行为，并于2018年3月2日向原告送达；六、其他事项：2017年12月10日13时56分许，被告龙岗大队民警发现粤Ｂ×××**号牌小型轿车违规停放在清辉路的人行道上，遂在车身粘贴编号GRD0835815《违规停放机动车告知单》。2017年12月14日，被告龙岗大队告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述、申辩的权利。原告于2017年12月27日通过银行缴纳罚款1000元。判决结果本院认为，被告龙岗大队作为被告交警局的下属单位，系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。原告对其于2017年12月10日13时56分许在清辉路停车的事实予以认可，被告龙岗大队认定事实清楚。依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条、《关于继续执行机动车违反停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通告》第二条第（二）项的规定，被告龙岗大队对原告作出罚款1000元的行政处罚，适用法律正确。被告龙岗大队作出处罚前已履行相关的告知义务，保障了原告的各项权利，程序合法。被告交警局于2017年12月15日收到原告提出的复议申请，并于2018年2月12日作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼理由及赔偿请求不成立，本院不予支持。综上，被告龙岗大队对原告作出的编号440307-2707603876《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。被告交警局作出的深公交复决字[2017]第05248号《行政复议决定书》程序合法，依法也应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告唐志敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 王  小  芹人民陪审员 古  东  君二〇一八年八月三日书 记 员 潘志娇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。