重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初582号 原告:重庆银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**,社会统一信用代码91500225681463683K。 负责人：陈云川，支行行长。 委托诉讼代理人：何小瑜，女，1982年10月17日出生，住重庆市大足区。 被告：重庆强翔机械配件有限公司,住,住所地重庆市大足区龙水镇龙水工业园区五金科技园一社会信用代码：91500225663595412E。 法定代表人：纪强。 被告：纪强,男,1970年2月20日出生,住重庆市大足区。 被告：王坤兰,女,1972年3月26日出生,住重庆市大足区。 被告：重庆仁信融资担保有限公司,住,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦**织机构代码915002256839276561。 法定代表人：陈庆玲。 被告:陈庆玲,女,1965年12月10日出生,住重庆市大足区。 被告:蒋达彬,男,1969年07月30日出生,住重庆市大足区。 三被告共同委托代理人：郑朝川，系重庆百君（大足）律师事务所律师（特别授权）。 原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆银行大足支行”）与被告重庆强翔机械配件有限公司（以下简称“强翔机械公司”）、纪强、王坤兰、重庆仁信融资担保有限公司（以下简称“仁信担保公司）、陈庆玲、蒋达彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告重庆银行大足支行一般授权诉讼代理人何小瑜、被告仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬的特别授权代理人郑朝川到庭参加诉讼，被告强翔机械公司、纪强、王坤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告强翔机械公司归还原告贷款本金419001.89元，所欠利息127797.06元，所欠罚息及复利2489.33元（截止至2017年8月3日），共计549288.28元。2、判令被告强翔机械公司支付原告2017年8月4日起至欠款还清日止，以所欠贷款本金419001.89元为基数按实际执行贷款年利率7.2%上浮50%计算的罚息，利随本清；自2017年8月4日至欠款还清日止，以所欠利息127797.06元和罚息、复利2489.33元为基数，按实际执行贷款年利率7.2%上浮50%计算的复利，利随本清；3、判令被告纪强、王坤兰、仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬对被告强翔机械公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由六被告承担。 事实和理由：2015年8月5日，原告与被告强翔机械公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告为被告强翔机械公司提供贷款3000000元，贷款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，实际执行贷款利率为年利率7.8%，贷款按月结息，贷款本金到期归还。原告于2015年8月5日与被告仁信担保公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，与纪强、王坤兰签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，于2016年1月20日与被告陈庆玲、蒋达彬签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，上述保证合同约定，被告纪强、王坤兰、仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬对被告强翔机械公司在《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下的全部债务、本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等，提供连带保证责任。 2015年8月6日，原告按照约定向被告强翔机械公司发放贷款300万元，贷款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日，实际执行贷款利率为年利率7.8%。保证期间为二年，借款到期前，被告强翔机械公司对该笔借款申请了展期，并与原告签订了展期合同，对2998994元贷款本金进行展期，贷款到期日为2017年8月3日，展期期间贷款执行月利率0.6%。借款到期后，被告对借款进行了偿还，余款本金419001.89及利息经原告催收未果，故起诉来院，诉请如前。 被告仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬答辩：陈庆玲、蒋达彬为2015年的贷款提供担保，但2016.9.29重庆银行对其展期贷款过程中，单方放弃对蒋及陈的担保，而且补充协议没有得到陈庆玲、蒋达彬的书面允许，故对于展期合同与2017.8.30的补充协议对陈庆玲与蒋达彬没有约束力，另陈庆玲、蒋达彬没有对此签订其他的合同、承诺书。因此陈庆玲、蒋达彬不承担担保责任；仁信公司愿意承担相应的担保责任，但具体的金额请求法庭依法核实。 被告翔机械公司、纪强、王坤兰未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年8月5日，原告与被告强翔机械公司签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告为被告强翔机械公司提供贷款3000000元，贷款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，实际执行贷款利率为年利率7.8%，贷款按月结息，贷款本金到期归还。原告于2015年8月5日与被告仁信担保公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，与纪强、王坤兰签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，于2016年1月20日与被告陈庆玲、蒋达彬签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，上述保证合同约定，被告纪强、王坤兰、仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬对被告强翔机械公司在《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下的全部债务、本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等，提供连带保证责任。2015年8月6日，原告按照约定向被告强翔机械公司发放贷款300万元，贷款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日，实际执行贷款利率为年利率7.8%。保证期间为二年，借款到期前，被告强翔机械公司对该笔借款申请了展期，并与原告签订了展期合同，对2998994元贷款本金进行展期，贷款到期日为2017年8月3日，展期期间贷款执行月利率0.6%。借款到期后，被告对借款进行了偿还，余款本金419001.89及利息经原告催收未果，故起诉来院，诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、贷款合同、保证合同、担保额度授信协议、借款借据、展期合同、利息清单、逾期通知书、补充协议等证据载卷，经开庭质证认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告强翔机械公司《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，并与被告纪强、王坤兰、仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬签署的保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守，被告强翔机械公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告强翔机械公司归还欠款本金419001.89元、截止2017年8月3日拖欠的利息127797.06元、复利2489.33元，及自2018年8月4日起按照合同约定的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年，故纪强、王坤兰、仁信担保公司、陈庆玲、蒋达彬本院对原告要求该五被告对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告重庆强翔机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行贷款本金419001.89元及截至2017年8月3日止的利息127797.06元、复利2489.33元，合计549288.28元；并从2017年8月4日起，以贷款本金419001.89元、拖欠利息127797.06元为基数按照贷款年利率7.2%上浮50%（即年利率10.8%）分别计算罚息、复利至贷款本金付清之日止； 二、被告纪强、王坤兰、重庆仁信融资担保有限公司、陈庆玲、蒋达彬对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为9292元、诉讼保全费3266元，由被告重庆强翔机械配件有限公司、重庆仁信融资担保有限公司、纪强、王坤兰、陈庆玲、蒋达彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  税云鸿 审 判 员  张艳霞 人民陪审员  王龙江 二〇一八年八月十三日 书 记 员  李暮霞