广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1765号原告：蔡逸玲，女，1952年5月20日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：王成，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现被羁押于广东省乐昌监狱。被告：韩毅，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。原告蔡逸玲与被告王成、韩毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡逸玲及其委托诉讼代理人周丽平、廖嘉豪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王成立即向原告偿还借款本金22.5万元以及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中以20万元为本金基数，从2015年2月26日起算；以2.5万元为本金基数从起诉日开始计算，均计至实际清偿之日止）；2.被告韩毅对被告王成的上述债务中借款20万元的借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年2月25日，被告王成因资金周转困难向原告借款20万元，被告王成向原告出具一份借条，载明今借到原告现金20万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月25日。被告韩毅为该借款提供担保。2014年5月16日，被告王成再次向原告借款2.5万元，被告王成又向原告出具一份借条，载明今借到原告现金2.5万元。借款到期后被告未还款，经原告多次催要，被告一直推脱不予还款。被告韩毅开庭时缺席，庭前提交一份书面答辩状，辩称，原告主张的20万元借款债权，借款到期日2015年2月25日，被告韩毅提供担保，双方未约定担保方式，按照法律规定为连带责任担保。担保期间为主债权到期后的6个月，即2015年2月25日至8月25日。现担保期间已过，被告韩毅无须承担担保责任。被告王成未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告提交了以下证据：1.2014年2月25日的《借条》；2.2014男5月16日的《借款》；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。两被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年2月25日，被告王成作为借款人向原告出具一份《借条》，内容为：今借到蔡逸玲现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限由2014年2月25日至2015年2月25日。被告韩毅作为担保人在借条上签名捺印。2014年5月16日，被告王成作为借款人又向原告出具一份《借款》，内容为：今借到蔡逸玲现金人民币贰万伍仟元正（￥25000）。原告主张原告在2011年底、2012年初经韩毅介绍认识被告王成，原告与被告王成合作经营真善美会所；被告王成因开办公司的需要向原告借款，被告王成于2014年2月25日向原告出具了借条，确认借款金额20万元，借款期限1年，被告韩毅当时也在场，就在借条上担保人处签名捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%，被告王成仅支付过两个月的利息后未再支付利息；2015年4月16日，被告王成称没有钱交房租向原告借款，原告给了被告王成2.5万元，被告王成收款后向原告出具了借条；双方口头约定月利率3%，对该借款，被告王成未付过利息；2014年5月16日之后，原告未再见过被告王成，也联系不上被告王成，后来听说他被抓了。庭审时原告确认涉案借款发生在广东省，同意本案适用我国内地法。庭后本院前往监狱对被告王成进行调查询问，被告王成陈述：对两笔借款的借款事实均无异议，双方确有口头约定月利率3%，对利息支付情况因时间太久记不清楚了。2014年10月-11月，具体时间王成称已记不清楚，王成分三次将现金5万元、3万元、7000元交给王某；王某是原告让其代收还款，该8.7万元属于归还的本金。2014年9-10月，原告让王成代其缴纳真善美休闲会所罚款10万元，双方口头约定该10万元抵扣本案借款本金。原告与被告王成合作一家担保公司，被告王成有入股该担保公司，原告应支付被告2014年第三季度的利润分红2万元，被告王成要求将该2万元利润分成抵扣本案借款本金。被告王成从朋友的手上接手承包原告的真善美会所，承包金3万元应该由被告王成主张，被告王成要求将该3万元承包金抵扣本案借款本金。抵扣上述款项后，被告王成已经还清了本案借款。被告王成确认借款发生在广东省，同意本案准据法适用我国内地法。原告对被告王成的上述陈述均不予认可，主张原告从未向原告归还借款本金，原告从未委托王某代为收取还款8.7万元，王某也未将8.7万元交给原告。被告王成所称代原告缴纳罚款10万元的陈述也不属实，不存在代原告缴纳罚款的事实，也不存在抵扣本案借款的问题。被告王成所称的合作担保公司的利润分红款2万元并不属实，被告王成未提交任何证据证明双方有合作关系，也不存在抵扣涉案借款问题。原告并未收取被告的保证金。且原告上述的抵扣事宜，与本案不具有关联性，如被告有证据的话，可以另行起诉，也不同意在本案中抵扣。本院认为，本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件。原告与被告王成均确认涉案借款发生在广东省，一致同意本案适用我国内地法。本案被告韩毅的住所地在我国内地，依据最密切联系原则，结合上述情况，确认本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。被告王成于2014年2月25日和5月16日分两次向原告借款合计22.5万元，被告王成应举证证明其已履行还款义务。被告王成主张其在2014年10月-11月向原告委托收款的王某还款8.7万元，但未向本院提交任何证据证明上述主张，应承担举证不能的法律后果。被告王成主张其代原告缴纳罚款10万元、原告欠其担保公司2014年第三季度分红款2万元以及会所保证金3万元，要求抵扣本案借款，原告对被告的上述主张均不予认可，也不同意抵扣，故对被告的上述主张本院不予采信，且上述争议事宜与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告王成可另寻法律途径解决。被告王成未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告王成应向原告偿还借款本金22.5万元并支付逾期利息，原告要求逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持;其中以20万元为本金基数从2015年2月26日开始起算，以2.5万元为本金基数，从原告提起诉讼之日即2016年8月22日开始起算。被告韩毅为2014年2月25日的借款20万元提供了担保，双方未约定保证担保的方式和保证期间，根据担保法的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应自主债务届满之日起6个月内。上述借款20万元债权的借款届满日为2015年2月25日，保证期间至2015年8月24日届满。原告并未提交证据证明原告在上述保证期间内向被告韩毅主张了保证责任，保证人韩毅免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成在本判决生效后十日内向原告蔡逸玲偿还借款本金22.5万元以及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以20万元为本金基数，从2015年2月26日起计算；以2.5万元为本金基数，从2016年8月22日起算，均计至实际付清之日止）；二、驳回原告蔡逸玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5015元（已由原告预交），由被告王成负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 云人民陪审员 郭 源人民陪审员 何春华二〇一八年八月二十一日书 记 员 张 良书 记 员 鲁丽莉