山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初10198号原告：郭丽婷，女，1987年10月6日出生，回族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭力君（系原告郭丽婷之兄），男，1985年7月17日出生，回族，山东舜泓环保工程有限公司总经理，住济南市代理权限，特别授权。（到庭）被告：张燕，女，1978年10月19日出生，汉族，莱芜万举投资有限公司董事长，住济南市委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告郭丽婷与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽婷的委托诉讼代理人尤飞、郭力君，被告张燕的委托诉讼代理人魏述杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78万元，嗣后利息以78万元借款本金为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计收；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告是2014年通过朋友介绍认识的。原告去莱芜考察被告开发的别墅区等项目期间，被告表示想向原告借钱并表示支付利息。从2014年开始，原告用郭力君账号转给被告指定的银行账号和第三方平台，借款给被告。自2015年3月25日至2015年5月23日期间总计将147万元借给了被告。2015年7月开始至2017年5月期间，被告陆续支付了部分款项。2017年5月5日原、被告根据对账结果签订了借款合同一份。合同签订后，被告自2017年5月5日至2019年6月2日期间陆续归还了原告118300元，剩余未还，原告多次催收未果，据此诉至法院，请求判如所请。被告辩称，本案原、被告均不具备诉讼主体资格，应依法裁定驳回原告的起诉。理由如下：本案的被告并不认识本案的原告，只是本案的原告之兄郭力君以莱芜万举投资有限公司（以下简称莱芜万举公司）会员的名义分别以原告的名义和郭力君的名义向莱芜万举公司指定的充值账号，共计充值4391431.82元，莱芜万举公司已返还给原告及郭力君款项总金额为4757322.22元，根据上述无论是被告还是莱芜万举公司均不欠原告任何款项，因此，本案应依法判决驳回原告的诉讼请求。至于原告在诉状中所提到的2017年5月5日原、被告所签订的借款合同，该借款合同中并没有乙方的签字而是丁方的签字丁方并非借款合同的当事人，并且被告在丁方签字的行为应当视为职务行为，理由是因被告系莱芜万举公司的法定代表人，原告及其之兄郭力君所以会员身份充值，也是充到莱芜万举公司名下，并非原告将款项交付给本案的被告，本案的被告并没有借原告的款项，也没有收到过原告所交付的借款，因此，被告认为被告的签字是代表莱芜万举公司的职务行为。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账明细、“莱商贷”平台支付明细等证据。被告对上述证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，认为借款合同不能证实借款的交付，该借款合同表明的是以被告为法人代表的网上借贷平台“莱商贷”，该“莱商贷”系莱芜万举投资有限公司所从事的业务，通过原告及其委托代理人通过向莱芜万举公司充值的方式对外投资，被告并非借款主体也不是借款人，款项也没有交付给过被告。原告提供银行转账明细不能证实原告已经履行了交付借款的义务，所支付的款项是交付给了莱芜万举公司，并非交付给了被告。“莱商贷”平台支付明细能够证实原告所起诉的款项并非借款或民间借贷，而是以会员充值的方式投入莱芜万举公司，证明原、被告不存在民间借贷关系。被告围绕答辩意见依法提交了莱芜万举公司的企业信息档案、莱芜万举公司与原告及原告委托代理人郭力君之间往来账目明细等证据。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议。但是对关联性及证明内容有异议，认为本案原、被告之间的借贷关系从2017年5月5日借贷合同中可以体现，上述证据系莱芜万举公司的相关材料，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告及委托代理人郭力君签订借款合同一份，该合同载明：甲方郭丽婷，甲方委托代理人郭力君，乙方张燕，甲方通过隶属于张燕为法人代表的网上借贷平台“莱商贷”借给乙方合计人民币：1470000.00元整；大写：壹佰肆拾柒万元整；截止到2017年5月5日，乙方还欠甲方借款人民币：780000.00元整，大写柒拾捌万元整。双方确认无误，以后不再对之前账目进行再次核对！自2017年5月1日开始，按照剩余本金78万元人民币计息，利息为年化24%，每月2%，既人民币15600.00元整。合同下方甲方处有手写的“郭丽婷”字样，委托代理人处有手写的“郭力君”字样，丁方处有手写并捺印的“张燕”字样。案件审理过程中，原、被告对2017年5月5日双方签订上述借款合同后，双方资金往来情况进行了对账，详情如下：2017年6月22日，张燕通过微信转账给郭力君5000元。2017年7月25日，张燕通过微信转账给郭力君15000元。2017年8月25日，张燕通过微信转账给郭力君12000元。2017年10月27日，张燕通过微信转账给郭力君3000元。2017年11月9日，张燕通过微信转账给郭力君25000元。2017年11月10日，张燕通过微信转账给郭力君10000元。2017年11月17日，张燕通过微信转账给郭力君4000元。2017年11月22日，张燕通过微信转账给郭力君20000元。2017年12月11日，张燕通过微信转账给郭力君4500元。2017年12月31日，张燕通过微信转账给郭力君4800元。2018年1月3日，张燕通过微信转账给郭力君5000元。2018年1月13日，张燕通过微信转账给郭力君5000元。2018年1月31日，张燕通过微信转账给郭丽婷5000元。以上转款13笔共计118300元。另，郭力君系原告之兄。上述收款系原告委托郭力君接收，原告已收到上述转款。以上对账情况双方均认可无异议，保证转款的真实性，并自愿承担法律责任及后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此可知，对于借贷双方未明确约定还款顺序的，适用“先还费用再还息最后还本”的清偿原则。据此，上述13笔共计118300元还款依法应先用于偿付当期应付利息。当期应付利息结清后，剩余款项可继续用于清偿借款本金。2017年6月22日，被告第一次通过微信转账给原告5000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年5月1日至该日共52天，计算公式为年利率24%÷360天×52天×78万元=27040元应付利息，5000元还款-27040元应付利息=尚欠22040元，即截止至该日被告欠付原告利息22040元。2017年7月25日，被告第二次通过微信转账给原告15000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年6月23日至该日共32天，计算公式为年利率24%÷360天×32天×78万元=16640元应付利息，15000元还款-22040元上期欠付利息=尚欠上期利息7040元，即截止至该日被告欠付原告利息7040元+16640元=23680元。2017年8月25日，被告第三次通过微信转账给原告12000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年7月26日至该日共30天，计算公式为年利率24%÷360天×30天×78万元=15600元应付利息，12000元还款-23680元上期欠付利息=尚欠上期利息11680元，即截止至该日被告欠付原告利息11680元+15600元=27280元。2017年10月27日，被告第四次通过微信转账给原告3000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年8月26日至该日共62天，计算公式为年利率24%÷360天×62天×78万元=32240元应付利息，3000元还款-27280元上期欠付利息=尚欠上期利息24280元，即截止至该日被告欠付原告利息24280元+32240元=56520元。2017年11月9日，被告第五次通过微信转账给原告25000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年10月28日至该日共12天，计算公式为年利率24%÷360天×12天×78万元=6240元应付利息，25000元还款-56520元上期欠付利息=尚欠上期利息31520元，即截止至该日被告欠付原告利息31520元+6240元=37760元。2017年11月10日，被告第六次通过微信转账给原告10000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：计算公式为年利率24%÷360天×1天×78万元=520元应付利息，10000元还款-37760元上期欠付利息=尚欠上期利息27760元，即截止至该日被告欠付原告利息27760元+520元=28280元。2017年11月17日，被告第七次通过微信转账给原告4000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年11月11日至该日共6天，计算公式为年利率24%÷360天×6天×78万元=3120元应付利息，4000元还款-28280元上期欠付利息=尚欠上期利息24280元，即截止至该日被告欠付原告利息24280元+3120元=27400元。2017年11月22日，被告第八次通过微信转账给原告20000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年11月18日至该日共4天，计算公式为年利率24%÷360天×4天×78万元=2080元应付利息，20000元还款-27400元上期欠付利息=尚欠上期利息7400元，即截止至该日被告欠付原告利息7400元+2080元=9480元。2017年12月11日，被告第九次通过微信转账给原告4500元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年11月23日至该日共18天，计算公式为年利率24%÷360天×18天×78万元=9360元应付利息，4500元还款-9480元上期欠付利息=尚欠上期利息4980元，即截止至该日被告欠付原告利息4980元+9360元=14340元。2017年12月31日，被告第十次通过微信转账给原告4800元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2017年12月12日至该日共19天，计算公式为年利率24%÷360天×19天×78万元=9880元应付利息，4800元还款-14340元上期欠付利息=尚欠上期利息9540元，即截止至该日被告欠付原告利息9540元+9880元=19420元。2018年1月3日，被告第十一次通过微信转账给原告5000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2018年1月1日至该日共2天，计算公式为年利率24%÷360天×2天×78万元=1040元应付利息，5000元还款-19420元上期欠付利息=尚欠上期利息14420元，即截止至该日被告欠付原告利息14420元+1040元=15460元。2018年1月13日，被告第十二次通过微信转账给原告5000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2018年1月4日至该日共9天，计算公式为年利率24%÷360天×9天×78万元=4680元应付利息，5000元还款-15460元上期欠付利息=尚欠上期利息10460元，即截止至该日被告欠付原告利息10460元+4680元=15140元。2018年1月31日，被告第十三次通过微信转账给原告5000元。截止至该日，78万元借款清算情况如下：自2018年1月14日至该日共17天，计算公式为年利率24%÷360天×17天×78万元=8840元应付利息，5000元还款-15140元上期欠付利息=尚欠上期利息10140元，即截止至该日被告欠付原告利息10140元+8840元=18980元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告都认可债务系原告向被告为法定代表人的莱芜万举公司名下网上借贷产品“莱商贷”平台投资产生，双方于2017年5月5日订立的借款合同中对该笔债务的产生、结算、利息等均作出明确说明及约定，据此，虽然本案债务系被告为法定代表人的莱芜万举公司名下网上借贷产品“莱商贷”平台欠还原告的投资款所产生，但相关结算行为系双方对各自民事权利的自由处分，被告在结算后与原告订立借款合同，其自愿对上述债务承担还款责任的意思表示明确，本院对原、被告之间存在的民间借贷关系予以认定，被告依约应对案涉借款本息负有清偿义务。另外，因借款合同中明确载明，双方已对截止至2017年5月5日之前的账目进行对账，以后不再对之前账目进行核对。本院据此对双方2017年5月5日的债务予以确认，即欠款本金为78万元，利息为年利率24%。原告有权以上述本金为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%向被告收取利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽婷借款本金78万元并支付自2017年5月1日起至实际给付之日止，以78万元借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息（截止至2018年1月31日的已付及欠付利息以本判决书核算的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  阎 宁人民陪审员  樊林林二〇一八年八月十二日代理书记员  李秀娟