云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1504号原告：朱平，女，1962年7月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈泽捷，男，1983年4月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘超，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：成妍，女，1984年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈思寿，男，1956年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：纳玲，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘书义，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俊达，男，1986年10月14日生，白族，住云南省昆明市。原告朱平诉被告沈泽捷、成妍、沈思寿、陈俊达的民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理，被告沈思寿提出管辖权异议，经云南省高级人民法院（2017）云民辖终93号民事裁定驳回被告沈思寿对管辖权提出的异议后，本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告朱平及其特别授权代理人周绍贵，被告沈泽捷及其特别授权代理人曾睿智，被告成妍及其特别授权代理人陈伟，被告沈思寿及其特别授权代理人刘书义到庭参加了诉讼，被告陈俊达经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。另本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，报请本院院长同意延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告朱平的诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款1000万元及利息278万元（从2015年6月1日起算至2016年9月12日止，借款利息按月息2分计算）；2、判令四被告连带偿还原告借款1000万元的利息（从2016年9月13日起算至借款全部还完之日止，借款利息按月息2分计算）；3、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由四被告承担。事实及理由：2014年3月原告经朋友介绍认识被告沈泽捷，从2014年3月18日起，原告向别人多次筹款借给沈泽捷，在一年零三个多月的时间里陆续借了21565750元给沈泽捷，沈泽捷偿还了部分借款，2015年6月1日，原告又借了1081000元给沈泽捷，加上之前所借款项，双方在2015年6月1日对所借款项进行了结算，沈泽捷共欠原告借款1000万元，双方重新签订了《借款合同》约定这1000万元的借期为八个月，借款利率为3%，沈泽捷在合同上签字并加盖手印，被告陈俊达作为担保人也签字加盖手印，合同签订后沈泽捷未按约定支付每月利息，经无数次催要，沈泽捷又出具了借条给原告，并由被告成妍及沈思寿、陈俊达作为担保人在借条上签名加盖手印。沈泽捷在2016年4月1日向原告出具承诺书承诺把三套房屋、车辆抵押给原告，但未履行承诺。作为担保人的沈思寿也承诺在2016年5月31日、7月31日分别还100万、200万给原告，也未履行承诺，现被告仍未偿还1000万元及利息278万元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈泽捷答辩认为：原告所诉事实并不客观，本案双方在2015年6月1日前的权利义务关系已经终结，之后重新达成新的借款协议，虽然该协议约定的借款本金是1000万元，但实际并未就此进行给付。2016年4月1日原告组织多名社会人员进行债务追收，强迫沈思寿、沈泽捷以及陈俊达、成妍等人重新签订借条，该行为具有胁迫性质、不产生法律效果；财产保全费并不是法律规定的诉讼费范畴。被告成妍答辩认为：同意沈泽捷的答辩意见，被告与沈泽捷已经于2013年离婚，并不是夫妻共同债务，被告签字系受胁迫，依法无效。被告沈思寿答辩认为：同意沈泽捷的答辩意见，2015年6月1日虽然签订了合同及借条，但未给付相应的款项。被告陈俊达未到庭陈述答辩意见。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月11日，原告朱平与被告沈泽捷及“何徽”签订《借款合同》，约定原告朱平向被告沈泽捷出借款项人民币1000万元，借款期限八个月，自2015年6月1日至2016年3月31日，借款利率为月3%，采取按月付息，到期还本的方式还款。同日，被告沈泽捷及“何徽”向原告朱平出具《借条》二份，再次明确借款金额及借款期间以及“如借款人不如期还款，由担保人归还所有借款”的内容，“何徽”在“第一担保人”处签字并加盖手印，被告成妍、沈思寿分别在《借条》“第二、第三担保人”处签字并加盖手印。经被告沈泽捷当庭核对确认签字人“何徽”系本案被告陈俊达本人。2016年4月1日，被告沈泽捷向原告朱平出具“承诺书”明确愿意用其名下的房产及车辆进行抵押。被告沈思寿出具“承诺书”明确分别于2016年5月31日及7月31日分别归还原告朱平100万元及200万元。双方合同签订之日即自2015年6月1日起原告朱平通过银行转账方式向被告沈泽捷给付的款项分别为：2015年6月1日1081000元、2015年6月17日247000元、2015年6月17日199000元、2015年7月1日640250元、2015年7月9日291000元、2015年7月17日148000元、2015年7月17日148000元、2015年7月31日394000元、2015年9月28日1000元，以上合计3149250元。双方合同签订之日即自2015年6月1日起被告沈泽捷通过银行转账方式向原告朱平给付的款项分别为：2015年6月9日66000元、2015年6月15日42000元、2015年6月15日48000元、2015年6月19日200000元、2015年6月24日127500元、2015年6月24日250000元、2015年6月24日27000元、2015年7月6日200000元、2015年7月6日16000元、2015年7月13日15000元、2015年7月17日148000元、2015年7月22日70000元、2015年7月22日57000元、2015年7月22日500元、2015年7月23日27000元、2015年7月25日40000元、2015年7月25日40000元、2015年7月25日40000元、2015年7月25日30000元、2015年7月29日9000元、2015年8月6日46000元、2015年8月17日34500元、2015年8月17日10500元、2015年9月28日50000元、2015年9月28日50000元、2015年9月28日50000元、2015年11月2日50000元、2015年11月27日100000元，以上合计1844000元。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：原告朱平主张的借款本金及利息如何认定，被告成妍、沈思寿、陈俊达是否应当承担连带保证责任。本院认为，第一、对于本案本金及利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告朱平与被告沈泽捷、陈俊达签订的《借款合同》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该借贷合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。现在借款期限届满的情况下，原告朱平主张归还本金及利息的请求具有事实及法律依据。首先，对于借款本金的认定问题，经查在双方《借款合同》签订即2015年6月1日后，原告朱平通过转账方式给付被告沈泽捷的款项总额为3149250元，而原告朱平主张认为该合同借款本金就是1000万元，其他款项是通过双方自2014年3月13日至2015年6月1日长期积累后凑齐1000万元，就此，本院认为，对于双方之间的款项往来，双方均陈述签订了其他多个借款合同，且在本案《借款合同》中亦并未明确本案款项给付以前款项积累凑齐的意思表示，故原告朱平的该项主张不能成立，本院依法确认本案借款本金为3149250元。其次，对于借款期间的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”双方在《借款合同》中约定以月利率3%计收，故本院对被告沈泽捷所归还款项按照“先息后本”以月利率3%计算利息后，将剩余款项扣减当期本金为原则予以计算，未付部分利息则按照年利率24%予以计算保护。同时，双方合同明确系以月结算，不足一个月的按照一个月计算，故本院对双方的借款、还款及利息均以月进行计算：2015年6月原告朱平出借款项1527000元，该款计算当月利息为45810元，被告沈泽捷6月还款760500元，付息后余款714690元扣减本金，本金为812310元；2015年7月原告朱平新增出借款项1621250元，即本金为2433560元，该款计算当月利息为73006元，被告沈泽捷7月还款692500元，付息后余款619494元扣减本金，本金为1814066元；2015年8月原告朱平未新增出借金额，本金1814066元，当月计息54422元，被告沈泽捷8月还款91000元，付息后余款36578元扣减本金，本金为1777488元，2015年9月原告朱平新增出借金额1000元，本金为1778488元，当月计息53355元，被告沈泽捷9月还款150000元，付息后余款96645元扣减本金，本金为1681843元；2015年10、11月期间原告无新借款、被告还款150000元，该二个月利息为100910元，付息后余款49090元扣减本金，本金为1632753元，即至2015年11月30日止被告沈泽捷尚欠原告朱平的本金金额为1632753元。而自2015年12月1日至2016年9月30日止上述本金的利息按照年利率24%予以计算保护为326550元。另外，对于2016年10月1日起至款项实际付清之日止的利息亦按照年利率24%予以计算保护。第二、对于本案连带保证责任的承担问题。被告陈俊达、成妍、沈思寿在《借条》中以第一、二、三担保人身份签字并加盖手印的形式明确了其对被告沈泽捷本案借款承担担保责任的意思表示，其中并未明确约定担保方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，对于保证期间亦约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债权履行期届满之日起二年，现原告朱平主张要求被告陈俊达、成妍、沈思寿对本案本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。至于被告沈思寿、成妍主张认为其在该借条中的签字是在受胁迫的情况下进行，不是其真实意思表示的观点，本院认为，对于签字是在受胁迫的情况下进行的事实被告沈思寿、成妍并无充分有效的证据予以证实，故其认为提供保证担保不是其真实意思表示的抗辩观点不能成立，本院不予支持。最后，对于原告朱平主张的诉讼保全担保费，因双方合同就此未进行明确约定，故原告朱平主张该费用由被告承担的观点不能成立，本院不予支持。综上所述，原告朱平诉讼请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈泽捷于本判决生效之日起十日内向原告朱平归还借款本金人民币1632753元以及自2015年12月1日起计算至2016年9月30日止的利息326550元，并承担以本金人民币1632753元为基数自2016年10月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息按月息2%予以计算）；二、被告陈俊达、成妍、沈思寿对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，被告陈俊达、成妍、沈思寿对该款项的清偿承担连带保证责任后，可就其承担的清偿责任向被告沈泽捷进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币98480元，保全费5000元，合计103480元，由被告沈泽捷、陈俊达、成妍、沈思寿负担31044元，由原告朱平负担72436元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  宋光玉人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  赵沧媛二〇一八年八月十六日书 记 员  武 婕