河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3162号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1992年2月14日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李老军，女，1970年12月3日出生，汉族，住高阳县。系上诉人刘某的母亲。 被上诉人（原审原告）：孟某1，男，1994年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人孟某1婚约财产纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初177号民事判决部分事实认定及适用法律错误，请二审依法撤销该判决的第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定176600元彩礼错误，被上诉人只给付上诉人彩礼11万元，且不应返还。1、被上诉人要走的7万元应予扣除。上诉人和被上诉人共同生活期间，被上诉人以购买吊车为由，从上诉人的父母处要走上诉人存放在父母处的7万元，一审中证人朱某、代某对这一事实已经证实。2、上诉人与被上诉人办理结婚仪式前，上诉人为了方便在清苑区购买陪嫁物，上诉人将3万元的彩礼交付给了被上诉人，至于被上诉人花费了多少，上诉人不清楚，被上诉人用该钱购买的陪嫁物现在均在被上诉人处，该3万元也不应再次返还。3、剩余的1万元，上诉人与被上诉人在共同生活期间，为了共同生活已经花费。据此，该11万元彩礼已不应再返还。被上诉人给付上诉人的另外5万元，并非彩礼。被上诉人要求上诉人返还无事实和法律依据。上诉人与被上诉人在结婚仪式举行前便怀了孕，被上诉人主动提出并给付上诉人5万元，用于上诉人在怀孕期间的生活花费和对上诉人的一点补偿，与彩礼无关。再者，被上诉人分两次给付彩礼也不符合现在的风俗习惯。我们都知道，现在农村结婚，不管给付彩礼多少，只是给付一次，现在本案出现所谓两笔大额彩礼，显然与事实不符，与风俗习惯不符；一审中证人张某、齐某已经证实该5万元的性质。三、上诉人与被上诉人订婚时，被上诉人给付的是6600元，而非16600元，该6600元并非彩礼，不应返还。综上，一审判决部分事实认定错误，请二审法院在查清事实的基础之上，依法撤销一审判决的第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权利。 孟某1辩称：1、答辩人实际给付上诉人彩礼是183200元，为了尽快解决本次争议，答辩人没有提起上诉。2.上诉人主张答辩人以买吊车为由向其要走了7万元，又以买陪嫁给付答辩人3万元，完全不属实。3、上诉人第二项理由中所述的5万元确系给付的彩礼，二人当时马上要结婚，答辩人没有必要给付其任何补偿，也没有必要给付其生活花费，上诉人所述的孩子，在上诉人怀孕1个多月的时候就打掉了，因此对于上诉人的该项主张答辩人也不认可，也不属实。一审认定的176600元均是以结婚为目的给付上诉人的彩礼，结合婚姻法的解释二，答辩人给付上诉人的彩礼应当依法返还，一审判决上诉人返还的彩礼数额完全符合法律规定，上诉人的上诉不应成立，应当依法驳回。 孟某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告彩礼183200元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原被告经人介绍认识，并于2016年农历十月初十举行结婚仪式，并共同生活，但二人一直没有办理结婚登记。原告提交原告母亲李小花银行对账单一份以及保定市清苑区农村信用联社回单两张，证实原告2016年9月6日通过原告母亲李小花账号给付被告11万元的彩礼，彩礼打到被告舅舅李志民账号；提交中国邮政储蓄银行明细查询单证实原告向被告刘某银行账号转账5万元；原告申请证人边某、孟某2出庭作证，并提交孟某2证人证言，证人边某证实原告给付被告彩礼情况，证人孟某3及孟某2的证言证实拉嫁妆时原告给付被告6600元。被告认可11万的对账单属实，但称原告买吊车已经取走7万元，购买陪嫁物给了原告3万元，剩余1万元双方在生活期间已经花了；认可5万元转账但称不是彩礼；对孟某2的证人证言不认可，认为根据证据规则证人应出庭。被告称订婚给的是6600元，不是16000元，拉嫁妆也是给的6600元，认为这些不属于彩礼，结婚给的大钱才是彩礼，这些是应视为赠与。被告刘某申请证人朱某、张某、代某、齐某出庭作证，证人朱某、代某证实被告刘某父亲曾向二证人借钱称用于给原告买吊车；证人张某、齐某证实听到原被告及其被告父母等人讨论刘某怀孕，原告给刘某5万元用于保胎。以上事实有书证、庭审笔录予以证实。 一审法院认为，原告以结婚为目的给付被告的110000元彩礼有银行对账单、保定市清苑区农村信用联社回单、证人边某证实，同时被告方也认可原告方给付110000元，对此部分彩礼法院予以确认。虽然被告方称其中的70000元已经用于原告方购买吊车，但是被告方的证人证言不能证实原告方拿回70000元彩礼用于购买吊车，其余花费被告亦未提供证据证实。另原告提交中国邮政储蓄银行明细查询单证实向被告刘某银行账号转账50000元，被告刘某认可，但称此部分是因为其怀孕为了保胎用，但是被告的证据不足以证实其主张，并且此部分钱也是原告基于以结婚为目的而给付，故法院认为此部分亦应认定为彩礼。原告方订婚时给付被告16600元，有证人边某证实，此部分亦应属于彩礼范畴，法院对此予以确认。原告所称拉嫁妆时的6600元，法院认为不应属于彩礼部分。综上，原告方已结婚为目的共给付被告方彩礼共计176600元。原被告虽未办理结婚登记，但是原被告举行了结婚仪式且共同生活过一段时间，原告要求被告全部返还彩礼，法院不予支持，结合双方实际情况，法院酌定被告方返还原告方彩礼100000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告刘某返还原告孟某1彩礼100000元。二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告孟某2负担901元，被告刘某负担1081元。 二审中，当事人未提交新证据；二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于涉案中彩礼数额的认定问题。原审审理中，被上诉人以证明支付彩礼提交转账11万元的银行凭证，上诉人也认可收到该转账的11万元；被上诉人申请证人边某、孟某2对支付彩礼事实作证，证人边某证明双方订婚时被上诉人又给付上诉人16600元。被上诉人提交另向上诉人转账支付5万元，主张同为彩礼款；上诉人不认可该款系彩礼，主张该款因其举行婚礼前怀孕而被上诉人所支付补偿及用于保胎费用。对于上述该5万元，原审证人边某、孟某2未证明为被上诉人支付的彩礼款项，被上诉人也未对要二次支付彩礼的事由作出解释，未提交证据证实其居住当地存在需给付二次彩礼的习俗，故结合案情，该5万元不宜认定为彩礼。综合上述事实，本院认为涉案彩礼款认定为126600元更为符合事实。故原审法院认定不当，应予以改正。上诉人主张在双方办理结婚仪式前，为方便在清苑区购买陪嫁物，将3万元的彩礼款交付给被上诉人及该3万元不应返还。被上诉人对于上诉人关于该3万元的主张理由不认可，上诉人也未提交购物票据等证据证实，故本院对上诉人主张的该3万元的理由，不予采纳。涉案中，上诉人与被上诉人未办理结婚登记，双方于2016年农历十月初十举行结婚仪式后共同生活。结合本案案情事实及双方共同的实际情况，本院认为由上诉人向被上诉人返还彩礼8万元，更为适当。 上诉人主张双方共同生活后，被上诉人因购买吊车自上诉人的父母处支取7万元，该款应自返还彩礼中扣除。但被上诉人否认支取该7万元的事实，上诉人对于其主张未提交充分证据佐证，故本院对于上诉人的该主张不予支持。但对于该事实，可依据证据另行处理。 综上所述，刘某上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初177号民事判决第二项，即“二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求”； 二、变更河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初177号民事判决第一项“被告刘某返还原告孟某1彩礼100000元”为“上诉人刘某在本判决生效之日起三十日内返还被上诉人孟某1彩礼80000元”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3964元，减半收取1982元，由上诉人刘某负担781元，孟某2负担1201元； 二审案件受理费3964元，由上诉人刘某负担3664元，被上诉人孟某1负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月十六日 书记员  卢灏辰