wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初855号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人赵士豪，男，汉族，1989年11月22日出生，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月26日被该局取保候审。于2018年7月9日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）744号起诉书，指控被告人赵士豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘海俭出庭支持公诉，被告人赵士豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年5月18日20时30分许，被告人赵士豪与朋友涂泽鑫等四人在南阳市审计局对面芦家厨房饭店吃饭喝酒。19日0时20分许，赵士豪酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色众泰牌小型轿车沿南阳市仲景路鼎红国际KTV自南向北行驶约10米处时与蹲在路上系鞋带的尹应都发生纠纷，后尹应都报警。南阳市公安局交管支队第二勤务大队民警接警后将赵士豪当场查获。经血醇鉴定，被告人赵士豪血液内的乙醇含量为164.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵士豪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人赵士豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年5月18日20时30分许，被告人赵士豪与朋友涂泽鑫等四人在南阳市审计局对面芦家厨房饭店吃饭喝酒后请代驾到南阳市仲景路鼎红国际KTV唱歌喝啤酒。19日0时20分许，赵士豪酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色众泰牌小型轿车从鼎红国际KTV出来沿南阳市仲景路自南向北行驶约10米处时与蹲在路上系鞋带的尹应都发生纠纷，后尹应都朋友史炳报警。南阳市公安局交管支队第二勤务大队民警接警后将赵士豪当场查获。经血醇鉴定，被告人赵士豪血液内的乙醇含量为164.25mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人赵士豪的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人赵士豪的身份证明、查获经过。机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人赵士豪醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵士豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人赵士豪在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年八月二十日书记员  马学宁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6211号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李永，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李永信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9834元，并支付截至2018年7月17日的利息1094.77元、违约金1123.07元,以上合计12051.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月13日,被告李永向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李永书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××80的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李永尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9834元、利息1094.77元、违约金593.73元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11522.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9834元、利息1094.77元、违约金593.73元，合计11522.50元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，由被告李永负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1421号 原告：王兴福，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：商河县农业机械管理局，住所地：山东省商河县。 法定代表人：赵营田，该局局长。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 原告王兴福与被告商河县农业机械管理局（以下简称“商河农机局”）劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴福及其委托诉讼代理人周雪林、华彬，被告商河农机局的委托诉讼代理人高德东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴福向本院提出诉讼请求：1.请求确认王兴福与商河农机局存在劳动关系；2.依法判令商河农机局支付1998年至2017年拖欠的基本生活费合计120708元；3.依法判令商河农机局补缴社会保险金；4.诉讼费用商河农机局承担。事实和理由：王兴福在商河农机局工作多年，并服从单位安排，工作兢兢业业。自从1997年开始，商河农机局就开始停发工资，各种保险也是断断续续缴纳。王兴福多次向商河农机局讨要说法，商河农机局答复等拆迁补偿以后用拆迁补偿款补缴所有的保险。但是，商河农机局领取拆迁补偿款后仍然没有缴纳各种保险，又拒绝支付基本生活费。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 商河农机局辩称，王兴福的诉讼无事实及法律依据。1.商河农机局是行政单位，从来没有与王兴福建立和存有劳动关系；2、王兴福工作的单位是独立的经济主体，与商河农机局无任何关联；3.王兴福的诉讼已经超过仲裁时效。综上，请求法院依法驳回王兴福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1994年11月份，王兴福毕业分配至济南市商河县农机服务公司（以下简称“商河农机公司”）工作。1997年3月份因省道316线道路拓宽，商河农机公司需拆迁，且经济效益不景气，时任领导下达放假通知，从此商河农机公司停止经营。商河农机公司隶属商河农机局，其经济性质为全民所有制。王兴福自1995年1月-1996年12月、1998年1月-5月、2000年6月-12月、2001年9月-2001年12月、2002年10月-12月、2003年12月期间的部分社保金由商河农机公司缴纳。 2018年3月5日，王兴福以商河农机局为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与商河农机局存在劳动关系、支付基本生活费、补缴社会保险。该委经查认为，王兴福作为商河农机公司的员工，与商河农机公司存在劳动关系，商河农机局作为商河农机公司的主管部门，不是王兴福的实际用工单位，王兴福未向商河农机局付出实际劳动。王兴福要求确认与商河农机局存在劳动关系，其请求不符合劳社部法（2005）12号文件的规定，对王兴福的仲裁请求予以驳回，同时作出商劳人仲案字（2018）15号仲裁裁决书，王兴福不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、王兴福与商河农机局是否存在劳动关系。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，王兴福自述1994年11月份毕业分配至商河农机公司工作，直至1997年3月份因省道316线拓宽企业停产放假至今，商河农机公司为王兴福发放劳动报酬至1997年3月份。且王兴福的部分社会保险由商河农机公司缴纳，故王兴福与商河农机公司存在劳动关系。王兴福未向商河农机局提供劳动，商河农机局亦未向王兴福支付劳动报酬，王兴福要求确认与商河农机局存在劳动关系，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 二、商河农机局是否应支付王兴福1998年至2017年的基本生活费并补缴社会保险金。 本院认为，上文已经阐述王兴福与商河农机局不存在劳动关系，王兴福要求商河农机局支付其基本生活费于法无据，本院不予支持。关于补缴社保费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，王兴福主张补缴社保费的问题，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 原告王兴福与被告商河县农业机械管理局不存在劳动关系； 二、驳回原告王兴福的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  许永民 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年八月八日 书记员  刘源源
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13191号 原告：季巧英，女，1980年3月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：金石，男，1973年5月3日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。 原告季巧英与被告金石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季巧英到庭参加诉讼；被告金石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日被告在诸暨做生意期间，以弟弟在义乌出车祸救命为由，向原告借用人民币40000元，并约定一个月后归还，被告向原告出具借条一份。可在借到款项后被告却偷偷离开诸暨，多次电话催讨无果，并更换了电话号码。因原告催讨无着，故诉至法院。 被告金石未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告季巧英围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条一份为证。原告陈述借条系被告亲笔出具并签名。由于被告金石未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。现原告向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：被告金石因需于2013年4月19日向原告季巧英借款人民币40000元，约定了借期一个月，月息五分，款项以现金交付。被告出具了借条一份予以载明。此后被告一直未归还借款。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，除约定的利息外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告金石向原告借款的事实有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。被告金石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金石应归还原告季巧英借款本金计人民币40000元。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告金石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一八年八月二十日 书记员  周洁
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0921执异23号 案外人：张梅灼，女，1963年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：王世忠，男，1953年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马腾铃，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德峰，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福安市，系王世忠亲属。 被执行人：宁德市永大钢业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道大沙工业项目点8号。 法定代表人：陈守雄，系该公司总经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。 法定代表人：黄宝明，系该公司总经理。 被执行人：陈守雄，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：舒嫔嫔，女，1990年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：柴建鲁，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 在本院执行申请执行人王世忠与被执行人宁德市永大钢业有限公司（以下简称永大钢业公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷一案中，案外人张梅灼于2018年7月16日对霞浦县人民法院查封及拍卖、变卖永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日举行了听证。异议人张梅灼、申请执行人王世忠委托诉讼代理人马腾铃、刘德峰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 案外人张梅灼称，要求解除对永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物的查封及拍卖、变卖等，并裁定张梅灼对该地上建筑物享有使用权至2028年4月1日。事实与理由：申请执行人王世忠与被执行人永大钢业公司等人执行纠纷一案，霞浦县人民法院于2018年5月4日作出（2016）闽0921执678号之六《执行裁定书》，裁定查封被执行人永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物。2018年5月30日，贵院作出（2016）闽0921执678号之七《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物。张梅灼认为法院对上述财产的查封及拍卖有误，请求依法裁定解除对霞浦县松港街道大沙工业项目点8号的地上建筑物的查封以及拍卖、变卖等。理由如下：2013年4月2日，张梅灼与被执行人永大钢业公司签订《土地使用权租赁合同》，约定：永大钢业公司将其所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号厂区范围内钢结构厂房及仓库约2000平方米出租给张梅灼使用，租赁期限为十五年，租期自2013年4月2日起至2028年4月1日止。现法院裁定对上述厂房进行拍卖。张梅灼认为，法院无权对上述厂房进行拍卖，因为永大钢业公司在将土地抵押给建行霞浦支行前已经将厂房租赁给张梅灼，如法院坚持要拍卖土地，那么亦应当保障张梅灼的合法权益，即张梅灼有权使用上述厂房至2028年4月1日时止，否则，永大钢业公司应当返还张梅灼借款本金40万元及相应利息。 申请执行人王世忠称，异议人的请求没有任何法律依据，且所提供的租赁合同不真实，应驳回异议人的所有请求。 被执行人恒实担保公司、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁未作答辩。 本院查明，王世忠与永大钢业公司、恒实担保公司、陈守雄、舒嫔嫔、柴建鲁金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月4日裁定查封了永大钢业公司所有的坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物。2018年7月16日，案外人张梅灼认为法院无权对上述厂房进行查封、拍卖，因为永大钢业公司在将土地抵押给建行霞浦支行前已经将厂房租赁给张梅灼，其享有自2013年4月2日起至2028年4月1日止的承租使用权，对该查封行为提出执行异议。 本院认为，本案争议的问题是本院是否有权对坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物进行查封。张梅灼在法庭上陈述2013年4月2日，永大钢业公司因缺乏资金向其借款40万元，并以厂房租赁15年的形式支付利息，约定由张梅灼用于生产经营。根据张梅灼的陈述，张梅灼与永大钢业公司双方之间的租赁合同中约定的租金实际系借款。从2014年8月15日永大钢业公司出具的《承诺函》内容及他项权证的时间看，永大钢业公司明确在2014年8月15日前，该地块土地使用权及其地上建筑物并不存在租赁情况或者原签订的租赁合同也已经在本次抵押权生效前解除或到期。结合现场照片显示看，8号的地上建筑物明确挂的是永大钢业公司的牌子，且未存在使用情况。因此，本院认为该租赁合同的标的物并未真实交付履行,本院对坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物的查封，符合法律规定。案外人张梅灼要求解除对坐落××××街道大沙工业项目点8号的地上建筑物查封，并确认其享有对上述建筑物从2013年4月2日起至2028年4月1日止的使用权的请求,没有事实依据,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回张梅灼的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一八年八月二日 书 记 员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1289号 原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地河南省开封市大梁路246号。 负责人：梁彦岭，系该行行长。 诉讼委托代理人：刘红忠，系该行员工，代理权限为：特别授权。 诉讼委托代理人：张珊珊，系该行员工，代理权限为：特别授权。 被告：开封市鑫艺面业有限公司，住所地杞县五里河镇南二公里处。 法定代表人：程某某，经理。 被告：杞县恒正实业有限公司，住所地：杞县柿园乡柿园村（106国道路东）。 法定代表人：王某某，经理。 被告：程某某，男，1982年11月6日生，汉族，住河南省杞县。 被告：王某某，男，1985年12月3日生，汉族，住河南省杞县。 被告：周某某，女，1988年3月18日生，汉族，住河南省杞县。 被告：程某1，男，1980年10月15日生，汉族，住河南省杞县。 被告：李某，女，1982年1月22日生，汉族，住河南省杞县。 被告：陈某某，男，1969年8月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。 被告：李某2，女，1972年10月6日生，汉族，住河南省杞县。 原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市鑫艺面业有限公司、杞县恒正实业有限公司、程某某、王某某，程某1，李某、陈某某，李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，原告与被告开封市鑫艺面业有限公司于2016年8月31日签订一份流动资金贷款合同，到期日为2017年8月30日，同时原告与被告杞县恒正实业有限公司、程某某、王某某，程某1，李某、陈某某，李某2签订保证合同，为以上贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，请求法院判令被告开封市鑫艺面业有限公司立即清偿借款本金300万元及利息，被告杞县恒正实业有限公司、程某某、王某某，程某1，李某、陈某某，李某2为以上贷款承担连带清偿责任。 被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人居住地在郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第三款：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中合同未实际履行且未约定合同履行地，故请求依法将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》和《保证合同》中均约定争议解决方式为：对争议协商解决不成的，均同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而以上合同签订地均在原告住所地，按照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，中原银行股份有限公司开封分行住所地属于龙亭辖区。本案原被告双方约定管辖明确，合法有效，龙亭区人民法院对本案具有管辖权。被告陈某某所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判员  程华平 二〇一八年八月一日 书记员  赵真真
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保809号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：罗定福，男，1998年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗定福银行存款616.66元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗定福银行存款616.66元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月三日 书记员 饶珊（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6485号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：戴菊英，女，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告戴菊英信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9945.80元，并支付截至2018年7月17日的利息972.60元、违约金1101.69元,以上合计12020.09元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告戴菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月30日,被告戴菊英向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告戴菊英书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××23、62×××97的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告戴菊英尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9945.80元、利息972.60元、违约金334.18元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11252.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴菊英于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9945.80元、利息972.60元、违约金334.18元，合计11252.58元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告戴菊英负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2618号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。委托诉讼代理人：王嘉，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江名匠实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双流613号28幢1楼101室。法定代表人：谢永忠。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告浙江名匠实业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一八年八月二十日书记员 王赛君
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1946号申请人：付俊晓，女，汉族，1978年3月22日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：高倩，女，汉族，1985年11月10日出生，住河南省社旗县，现住社旗县。原告付俊晓与被告杨海印、高倩为民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高倩位于社旗县赊店镇红旗路怡园小区房产一处（房权证号社房权证字第××号）予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人高倩位于社旗县赊店镇红旗路怡园小区房产一处（房权证号社房权证字第××号）予以查封。保全期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连升二〇一八年八月二十三日书记员  惠 金
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执204号 申请执行人:陆小玲，女，1984年2月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 申请执行人：韦海劲，男，1982年11月23日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人：广西贵港市国旺房地产开发有限公司，住所地贵港市三八路与南梧路交接西侧。 法定代表人陈勇旺，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2017）贵仲字第75号裁决书，向被执行人广西贵港市国旺房地产开发有限公司（以下简称国旺公司）发出执行通知书，责令被执行人国旺公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人国旺公司至今未按执行通知书的规定履行，现查明被执行人国旺公司在贵港农村信用合作联社郊区信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划广西贵港市国旺房地产开发有限公司在贵港市区农村信用合作联社郊区信用社存款11544.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金伟 二〇一八年八月十二日 书记员  谢 婧
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初3133号 原告:重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路38号三峡风酒店一楼，统一社会信用代码：91500235096007097F。 法定代表人：雷育鸣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林雄、张开颜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 被告:李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人:黄伟、陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师，一般代理。 原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司(以下简称铭雨小贷公司)与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭雨小贷公司的委托诉讼代理人林雄、张开颜，被告李云的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭雨小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元，并从2016年6月7日起按照月利率2%给付利息至本息清结时止（其中2016年6月7日至2018年6月20日期间的利息为735，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为依法成立的小额贷款有限公司，经营范围包含贷款、票据业务等。2015年9月7日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借期至2015年12月6日止，月利率18‰。原告按约定打款150万元到被告账户。借款期限届满后被告没有履行还款义务。双方于2016年12月19日签订《借款展期协议书》，该协议约定确认截止2016年12月15日，被告欠原告本金150万元，限于2017年6月6日前付清，确认2016年6月6日前的利息已经付清，自2016年6月7日起将利率调整为月利率2%。可被告在展期协议达成之后，既没有偿还借款本金，也没有支付利息。原告多次催收无果。 被告李云辩称，被告借款150万元属实，但借款利息实际不止支付到2016年6月6日。原告主张按照月利息2%计息被告方不认可，应该按照主合同约定的月利率18‰计算。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告铭雨小贷公司（甲方）与被告李云（乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方申请贷款，甲方同意提供贷款；贷款用途为经营周转；贷款金额150万元整；贷款期限3个月，从2015年9月7日至2015年12月6日止；合同期内执行月利率18‰；按月结息，结息日为初期借款日，乙方须于每一结息日的次日付息；如贷款本金的最后一次偿还日不再结息，则未付利息应利随本清，日利率=月利率/30；乙方未按合同约定期限归还贷款本金，从贷款到期之日起每逾期一日按未还贷款的贷款利率的20%向甲方支付违约金；借款人李云以重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司持有的600万元的股权作为质押。签订《借款合同》当日，原告向被告转账支付借款150万元。被告借款后于2015年10月8日至2016年6月8日期间，9次共计向原告付款369，900元。9次付款的时间和金额为：2015年10月8日40，500元、2015年11月6日41，850元、2015年12月10日40，500元、2016年1月7日41，850元、2016年2月16日41，850元、2016年3月10日39，150元、2016年4月8日41，850元、2016年5月13日40，500元、2016年6月8日41，850元。 2016年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款展期协议书》，协议主要载明：甲、乙双方于2015年9月7日签订了《借款合同》，由甲方给乙方授信借款150万元，乙方于2015年9月7日立借据借款150万元,约定于2015年12月6日归还；甲方按约定履行了协议，根据乙方的委托划款说明指令，将借款150万元划到乙方指定账户，乙方没有按约履行还款义务；截止到2016年12月15日，乙方欠甲方借款合同项下本金150万元，利息在2016年6月6日前已支付（实际按借款资金占用的综合利（费）率2.7%/月支付，双方对此无异议）；现甲、乙各方经平等协商，就乙方偿还借款本息事宜，达成如下协议：乙方在2017年6月6日前归还借款合同项下本金150万元；乙方于2017年1月6日前支付结清2016年6月7日后至2017年1月6日前的积欠利息，以后利息按月在每月的结息日结清；本协议生效后，从2016年6月7日起至原借款合同项下的借款本金归还完之日止，借款利率按2%/月执行；原借款合同约定该款用李云在重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司持有的股份作质押，继续有效，但原合同中表述的李云持有的600万元股份有误，实际持有股份只有20万元。此后被告未再还款。 上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示的《借款合同》、《借款展期协议书》、转账回执等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告铭雨小贷公司向被告李云提供借款150万元，被告无异议，本案借款本金确认为150万元。借款合同约定的利率为月利率1.8%，被告实际按月利率2.7%支付9个月的利息，合计支付利息369，900元，借款期限届满后，原、被告签订《借款展期协议书》明确约定前述款项作为2016年6月7日之前已经支付的利息，并约定2016年6月7日起的利息按月利率2%执行，前述约定系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以确认。因原、被告已通过协议对借款利率进行了变更，被告主张利息仍按月利率1.8%计算，本院不予支持。本案被告未按借款展期协议约定的期限偿还本息，原告主张被告偿还本金150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告支付的利息369，900元，双方已确认作为2016年6月7日之前按月利率2.7%支付的利息，本院不再调整。2016年6月7日起的利息，原告主张按月利率2%计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。经本院计算2016年6月7日至2018年6月20日期间的利息为753，000元，对于该期间的利息原告按735，000元主张权利，本院予以支持。2018年6月20日之后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李云于本判决生效后十日内偿还原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司借款本金150万元，以及支付截至2018年6月20日的利息735，000元，并从2018年6月21日起以本金为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，148.00元，由被告李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  曾小明 二〇一八年八月九日 书记员  汪小珊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执526号 申请执行人陈逢志,男,1959年4月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人清远市清新区联发高分子有限公司,住所地；清远市清新区太平镇压秦皇村委会石坳村。 法定代表人冼全发。 本院在执行申请执行人陈逢志与被执行人清远市清新区联发高分子有限公司劳动争议一案中，查明被执行人清远市清新区联发高分子有限公司已停止经营，无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人可供执行的财产，亦同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执526号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年八月九日 书记员  朱卫安
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8308号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、叶运国： 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人叶运国信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执8308号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初6513号原告:兰春桂，女，1965年9月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:江苏泗水纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区黄河路1号。法定代表人：盛睦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，该公司员工。原告兰春桂与被告江苏泗水纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告兰春桂于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告兰春桂申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰春桂撤回对被告江苏泗水纺织有限公司起诉。案件受理费减半收取200元，由原告兰春桂负担。审判员  何伟成二〇一八年八月二十一日书记员  唐春艳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13960号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、余坤泉： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余坤泉借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执13960号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1124民初1497号 原告：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴工行家属楼。 被告：孙兴民，男，1973年2月5日出生，现住孙吴县兴财嘉园。 被告：张春芳，女，1974年6月1日出生，现住孙吴县兴财嘉园。 原告叶华与被告孙兴民、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。 叶华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90，000元；2.要求被告偿还诉讼费用；3.要求被告给付违约利息至借款实际给付完毕之日止。 本院经审查认为，原告叶华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  蒋保新 二〇一八年八月八日 法官助理董丽 书记员张艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311执2326号申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，系该公司董事长。被执行人刘红，男，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人姚淑，女，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人孙乃权，男，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人滕月泽，男，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘波，男，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红、姚淑、孙乃权、腾月泽金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司以与被执行人刘红、姚淑、孙乃权、腾月泽于2018年6月30日达成和解协议为由向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6279号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年八月十三日书记员  张 萌
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执419号 申请执行人郑海林，男，汉族，1959年1月11日出生，住湛江市赤坎区南方六横巷9号328房。 被执行人宋文海，男，汉族，1969年9月12日出生，住湛江市赤坎区观海北路6号金沙湾新城碧海园8幢商住楼402房。 被执行人张虹，女，汉族，1972年10月4日出生，住湛江市赤坎区观海北路6号金沙湾新城碧海园8幢商住楼402房。 本院执行的申请执行人郑海林与被执行人宋文海、张虹民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人宋文海、张虹在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年八月十四日 书记员  徐丽花
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审94号 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人张华、洪超全，该局工作人员。 被执行人朱友标，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善卫医罚〔2017〕036号行政处罚决定中的罚款80000元及加处罚款80000元。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕036号行政处罚决定认定的事实为：被执行人朱友标在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2013年10月至2017年5月18日租用嘉善县魏塘街道程家小区76号底楼西南侧出租屋及程家小区137号二楼东南侧出租屋擅自开展诊疗活动。2017年5月18日，申请执行人现场查获被执行人用于开展诊疗活动的头孢拉定颗粒70盒等药品及器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕034号）。由于被执行人在开展诊疗活动期间不开具处方，没有门诊日志，不开具收费发票或收据，也不登记就诊人员的姓名及联系方式，故违法所得无法认定。2017年5月18日，申请执行人制作并送达了《卫生监督意见书》（2017-064号），责令被执行人立即停止执业活动，并予以公告。另，被执行人在2012年9月24日曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被申请执行人作出行政处罚，详见善卫医罚〔2012〕013号《当场行政处罚决定书》。 申请执行人认为被执行人朱友标的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，于2017年6月26日作出善卫医罚〔2017〕036号行政处罚决定：1、没收查获的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕034号）；2、罚款人民币80000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年7月5日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年5月3日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10内缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕036号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2017年6月26日作出的善卫医罚〔2017〕034号行政处罚决定中的罚款80000元及加处罚款80000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆平华审判员胡锦明人民陪审员王卫平 二〇一八年八月三日 书记员 张               韬
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6437号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：唐卫，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告唐卫信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9990元，并支付截至2018年7月17日的利息886.49元、违约金1086.50元,以上合计11962.99元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告唐卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月22日,被告唐卫向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告唐卫书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20、62×××11的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告唐卫尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9990元、利息886.49元、违约金335.66元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11212.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐卫于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9990元、利息886.49元、违约金335.66元，合计11212.15元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告唐卫负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2408号之一申请人：兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司，住所地：兴隆县兴隆镇西关村（西横街27号仟禧龙酒店现侧），统一社会信用代码：911308220708060184。法定代表人：刘金玲，董事长。委托诉讼代理人：徐翠翠，女，1984年1月29日出生，汉族，该公司业务员，住河北省承德市兴隆县。被申请人：张玉文，男，1970年4月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人：刘荣苹，女，1968年5月14日出生，汉族，住址同上。被申请人：安继宝，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人：吴国伟，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。申请人兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司与被申请人张玉文、刘荣苹、安继宝、吴国伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）冀0822民初2408号民事裁定，要求对被申请人张玉文、刘荣苹、安继宝、吴国伟银行存款300,000.00元予以查封，如存款不足，查封被告张玉文名下车牌号冀Ｈ×××××6奥迪Q5一辆。原告兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告兴隆县惠商科技小额贷款有限责任公司申请解除财产保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张玉文、刘荣苹、安继宝、吴国伟银行存款300,000.00元的冻结；二、解除对被申请人张玉文所有的冀Ｈ×××××奥迪Q5车辆的查封。审判员  师庚卯二〇一八年八月九日书记员  贾艳双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6905号原告：訾学义，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109223。被告：付金田（又名付钦田），男，1950年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘体身，男，1946年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。执业证号：31206011100553。原告訾学义诉被告付金田、刘体身民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告訾学义及其委托诉讼代理人张建、被告刘体身的委托诉讼代理人谢树杰到庭参加诉讼，被告付金田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。訾学义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告速还借款本金6万元，并按月息2%计算利息111600元（至2002年6月23日至2017年12月6日），本息合计171600元；2.本案的诉讼费及由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2002年6月23日，被告为解决干建筑工程资金不足的困难，向原告借款3万元,当时约定，于本年十月份前归还该笔借款，被告付金田在借条中言明：“如本年度10月份前，不能正式施工工程项目，我付金田保证加倍偿还，并承担法律责任”。为此，被告理应归还借款本金6万元（原借3万元），并支付利息，按月息2%，自2002年6月23日至2017年12月6日，时间为15年6个月，每月600元，计息111600元，本息合计171600元。因刘体身系该笔债务的担保人，诉讼过程中，訾学义申请追加刘体身为被告。被告付金田为答辩，也未提交证据材料。被告刘体身辩称，按《中华人民共和国担保法》的规定，担保期应为6个月，到被答辩人起诉时已15年，早已超过主张权利的时间，从哪方面讲已无诉讼时效，担保人不应在承担保证责任担保人也并非答辩人一人，他有没有生存但他也是担保人。应驳回原告起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：原告所举证据2借条具有真实性合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据3，证张某文的证明，因没有其他证据相印证，系孤证，对其证据效力不予认定；对原告所举证据4借款的情况说明，可以与借条相互印证，被告刘体身对此也予以认可，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月23日，被告付金田为解决干建筑工程资金不足的困难，通过其与原告共同的朋张某文介绍，向原告訾学义借款3万元。当天，訾学义在自己家中将3万元现金交付给付金田。付金田给訾学义出具了借条一份，内容为：“借条今借到张某、訾学义现金叁万元（30000.00元），用于我付金田保证在2002年10月份前给太和二建公司鉴定号正式施工河南永城新电厂工程，约柒仟万的工程项目。如本年10月份前不能正式施工本工程项目，我付金田保证加倍偿还此款并承担法律责任。借款人：付金田2002年6月23日”。2002年6月25日，付金田、訾学义、张某、张恒德一起找到刘体身，刘体身作为担保人在借条上签字担保，同时提供担保的还有王如邦，现已去世。该笔借款，付金田至今未偿还。依据原告的申请，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1602民初6905号民事裁定书，冻结被申请人刘体身在安徽省太和县的工资（工资本），期限为一年。訾学义以亚太财产保险有限公司亳州中心支公司提供的担保保函作担保。本院在审理过程中，刘体身提出管辖权异议，本院于2018年2月2日作出（2017）皖1602民初6905号之一民事裁定书，驳回了刘体身对本案管辖权提出的异议。本院认为，訾学义与付金田之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。付金田在借条中承诺：“如本年10月15日前不能正式施工本工程项目，我付金田保证加倍偿还”，可以认为系付金田自愿承担的违约责任，因未约定具体违约数额，视为约定不明，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，付金田应自2002年10月16日起按年利率24%支付违约金。刘体身作为担保人未约定担保方式，视为连带担保，应承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。付金田在借条中承诺：“如本年10月15日前不能正式施工本工程项目，我付金田保证加倍偿还”，付金田在未能实施工程施工的情况下，履行期限应为2002年10月15日，訾学义要求刘体身承担担保责任的最晚时间应为2003年4月15日。訾学义直至2017年才提起诉讼，已远远超过担保期限，刘体身的担保责任应予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，判决如下：一、付金田于本判决生效之日起五日内偿还訾学义借款本金3万元及违约金（违约金的计算方法：以3万元为基数自2002年10月16日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回訾学义对刘体身的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3732元，财产保全费320元，合计4052元，由付金田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年八月十一日书 记 员  李 雨
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1548号原告：谢小波，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省广汉市。原告：江小庆，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。二原告共同委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。被告：四川垚成投资有限公司。住所地：什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。法定代表人：廖大裴，该公司总经理。原告谢小波、江小庆与被告四川垚成投资有限公司屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告谢小波、江小庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢小波、江小庆撤回起诉处理。审判员  黄诗颖二〇一八年八月十四日书记员  刘 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3237号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码：912101029433117447。负责人：窦文春，系该行行长委托诉讼代理人：周振东，男，系该行员工。被申请人：王淑娟，女，1964年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑娟名下银行存款16733.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农村商业银行股份有限公司滨河支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王淑娟名下银行存款16733.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费187元，由中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年八月九日书记员  王蓓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6585号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：陈平全，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陈平全信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9987.80元，并支付截至2018年7月17日的利息970.99元、违约金1103.64元,以上合计12062.43元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陈平全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月19日,被告陈平全向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告陈平全书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××59的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告陈平全尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9987.80元、利息970.99元、违约金618.74元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11577.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平全于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9987.80元、利息970.99元、违约金618.74元，合计11577.53元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告陈平全负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审411号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人傅能福，男，1953年11月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市国土资源局于2018年6月28日向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]139号行政处罚决定的第1、2项内容，经本院审查发现申请执行人未按照浙江省高级人民法院《关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料。依照上述意见第二条的规定，通知其于三十日内补正材料。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月28日作出甬鄞[2017]139号行政处罚决定，认定被执行人傅能福未经批准，于2007年擅自占用东吴镇平塘村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积930平方米，其中建筑占地面积428平方米、建筑面积528平方米。根据2006年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地827平方米（属耕地）、建设用地103平方米（属采矿用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田827平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田103平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的930平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的827平方米一般农田、103平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币27900元。申请执行人于2017年9月28日向被执行人送达甬鄞[2017]139号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]139号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人傅能福至今未全部履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月28日作出的甬鄞[2017]139号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年八月八日 代书记员  施 雨
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执388号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行,住所地湛江市人民大道北71号。 负责人盘仲廷，行长。 被执行人洪小弟,男,1978年11月1日出生,汉族,住雷州市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人洪小弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初1754号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初111号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人王少林，男，1975年4月24日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，住衡山县。2016年1月4日因犯危险驾驶罪被衡山县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月；2016年11月25日因犯盗窃罪被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑一年。2018年4月28日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王少林犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王少林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日上午，被告人王少林独自一人从衡山县开云镇三中附近出租屋租乘摩托车至开云镇开发区，沿青云西路至兴农街菜市场，欲寻找作案目标实施盗窃。王少林在兴农街中段副食店附近发现被害人刘某1推着车在街上买菜，刘某1斜挎一个黑色的挎包，挎包拉链没有拉上，包内有很多张100元现金，王少林遂决定对刘某1实施扒窃。王少林上前靠近刘某1，用左手提着的黑色袋子作掩护，右手将刘某1挎包内4800余元现金及存折扒走，并将财物贴身夹在皮带位置处，得手之后乘坐摩托车迅速逃离现场，返回出租屋。 2018年4月27日晚20时许，衡山县公安局民警在衡山县开云镇开云北路与青云西路交汇路口将被告人王少林抓获并进行讯问，王少林如实供述了犯罪事实。 2018年6月12日，被告人王少林的姐姐王某为其退还被害人损失4800元，并取得被害人谅解。 另查明，2016年11月25日被告人王少林因犯盗窃罪被衡阳市南岳区人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年5月27日起至2017年5月26日止。 上述事实，被告人王少林在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、存取款业务凭单、刑事判决书、谅解书、视频监控截图等书证；2、证人周某、谭某1、谭某2等人的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、现场勘验笔录、搜查笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人王少林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王少林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人王少林的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王少林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  廖志高 二〇一八年八月一日 书记员  宾小文                            校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初3643号 原告：陆佳佳，女，1995年4月22日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：盛晟，浙江思贤律师事务所律师。 被告：张敏，女，1977年8月17日出生，汉族，住嘉善县。 原告陆佳佳与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陆佳佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆佳佳撤回起诉处理。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月二日 书记员 陈海强
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4600号 原告洪俊峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人洪丽萍、陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 被告陈俐伶，女，1991年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告洪俊峰与被告陈俐伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊峰的委托代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告陈俐伶均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币2万元整并支付利息（利息以2万元为基数，按月利率2%从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告以家庭生活费用需要为由向原告借款人民币2万元整，口头约定利息为3分，原告同意出借后，被告出具《借条》交由原告收执。原告以现金直接交付给被告，被告收到款项后向原告出具《收款收据》一份。但借条出具后，被告本息分文未付，无论原告如何催讨，被告均以各种理由进行推诿，至今未能向原告偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈俐伶未做答辩。 经审理查明，被告陈俐伶于2018年1月28日以家庭生活费用需要为由向洪俊峰借款人民币2万元整，原告出借后，被告出具《借条》一份交由原告收执。原告以现金直接交付给被告，被告收到款项后向原告出具《收款收据》一份。双方没有约定利息亦无约定还款期限。 以上事实，有原告洪俊峰提供的原、被告身份证复印件、《借条》、《借款收据》以及原告双方的庭审陈述为证。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间是无息民间借贷，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告洪俊峰主张借款时口头约定利息按月利率3%计付，但该主张没有得到被告陈俐伶的承认，原告也未提供证据加以证实，故原告请求被告支付月利率2%的主张本院不予采纳。由于双方当事人没有约定借款期限，原告依法可随时向被告主张债权。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，可判决被告偿还借款20000元及支付相应的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈俐伶应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪俊峰借款本金人民币20000元及利息（利息自2018年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半为150元，由被告陈俐伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年八月十五日 书记员  蔡炳鑫 速录员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4570号 申人常春梅，女，1975年2月20日出生，居民身份证号码413026197502203946，汉族，住河南省固始县武庙集乡徐小店村香店组。 委托代理人胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。 被执行人沈云奎，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告常春梅与被告沈云奎、彭红玲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6899号民事判决书已经发生法律效力，因被告沈云奎未履行法律文书所确定的义务，权利人常春梅于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为41100元，执行费517元。 本案执行过程如下： 1、2018年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、2018年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年7月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人住房公积金相关信息，未查询到被执行人有公积金缴纳信息。 5、本院电话告知了申请执行人委托代理人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、电话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6899号民事判决书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月十日  书记员孙曜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6544号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：张诚，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张诚信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9960.96元，并支付截至2018年7月17日的利息1118.87元、违约金1150.16元,以上合计12229.99元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月20日,被告张诚向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告张诚书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××71的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告张诚尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9960.96元、利息1118.87元、违约金653.69元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11733.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9960.96元、利息1118.87元、违约金653.69元，合计11733.52元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告张诚负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6400号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：彭鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告彭鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9953.53元，并支付截至2018年7月17日的利息1042.86元、违约金1121.48元,以上合计12117.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月9日,被告彭鹏向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告彭鹏书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××33、62×××07的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告彭鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9953.53元、利息1042.86元、违约金334.44元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11330.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9953.53元、利息1042.86元、违约金334.44元，合计11330.83元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，由被告彭鹏负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执4244号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。 法定代表人：孙建平。 被执行人怀于生,男,1973年3月10日出生,45岁,汉族,号码320525197303104116,住苏州市吴江区。 中国平安财产保险股份有限公司与怀于生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初7417号民事判决书已经发生法律效力，因怀于生逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为45954.98元，执行费为589元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，其中明确：被执行人怀于生于2018年8月25日前支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司10000元，2018年8月31日前支付5000元，2018年9月25日前支付8000元，2018年10月25日前支付25000元。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7417号民事判决书主文终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月十四日  书记员杨欣梁
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6338号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：高强，1975年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告高强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9954元，并支付截至2018年7月17日的利息936.21元、违约金812.25元,以上合计11702.46元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月8日,被告高强向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告高强书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××63的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告高强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9954元、利息936.21元、违约金812.25元，以上合计11702.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9954元、利息936.21元、违约金812.25元，以上合计11702.46元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执4649号 申请人焦红芳,女,1991年4月2日出生,27岁,汉族,住天津市宝坻区。 委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所律师。 被执行人苏州好易通物流科技有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区联杨路南侧、龙桥路西侧。 法定代表人：李岩溪。 焦红芳与苏州好易通物流科技有限公司劳动争议、人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2018)第534号仲裁裁决书已经发生法律效力，因苏州好易通物流科技有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人焦红芳于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30064.40元，执行费351元。 案件执行过程如下： 1、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产； 2、2018年5月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等情况，发现被执行人苏州好易通物流科技有限公司仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。此外，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息； 3、2018年8月3日，本院前往被执行人苏州好易通物流科技有限公司住所地调查其财产，发现被执行人苏州好易通物流科技有限公司已搬离； 4、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2018)第534号仲裁调解书主文本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月十三日  书记员杨欣梁
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8106执51号 申请人张德志，男，1973年9月1日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区。 被执行人马金龙，男，1974年10月8日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区。 申请执行人张德志与被执行人马金龙农机作业服务合同纠纷一案，申请人张德志于2018年1月23日向本院申请执行，申请标的51400.00元，立案后，经调查保全被执行人马金龙在农商银行卡无余额（轮候查封），且送达执行通知书后马金龙下落不明，申请执行人未提供其他财产可供执行，经网查无财产。并于2018年7月4日裁定中止执行。申请人张德志申请终结本次执行程序，并申请将马金龙列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国安 审判员  张丽莉 审判员  赵 锐 二〇一八年八月九日 书记员  刘学武
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3420号 原告：李小波，男，1986年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周登文，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住贵州省遵义地区遵义县。 原告李小波与被告周登文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告李小波于2018年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李小波的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小波负担。 审判员  王治 二〇一八年八月二日 法官助理王婷 书记员  林义
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1645号本院于2018年8月17日对原告李娜诉被告渑池县城关镇东关村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2017）豫1221民初1645号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1221民初1645号应更正为（2018）豫1221民初1645号。审 判 员 李小伟二〇一八年八月二十日兼书记员 冯雅琼
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6302号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：向辉，男，1981年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告向辉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9998.59元，并支付截至2018年7月17日的利息1114.02元、违约金1155.48元,以上合计12268.09元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告向辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月28日,被告向辉向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告向辉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××81的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告向辉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9998.59元、利息1114.02元、违约金1149.59元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月28日起计算至2018年7月17日），以上合计12262.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向辉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9998.59元、利息1114.02元、违约金1149.59元，合计12262.20元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5757号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林冰，男，1998年5月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林冰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告林冰立即支付套餐费336.89元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 林冰应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费336.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林冰负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员  陈淑玲 二〇一八年八月十九日 法官助理张燕榕 书记员饶珊（代）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6594号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：何小泉，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告何小泉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9971元，并支付截至2018年7月17日的利息974.64元、违约金1105.50元,以上合计12051.14元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告何小泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月22日,被告何小泉向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告何小泉书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××06的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告何小泉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9971元、利息974.64元、违约金403.08元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11348.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小泉于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9971元、利息974.64元、违约金403.08元，合计11348.72元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告何小泉负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3133号原告：刘晓华，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：朱静，系原告配偶，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：李红。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘晓华与被告李红、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘晓华负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年八月六日书 记 员 沈榆昕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2090号顾明：你申请执行宿迁民生新城镇发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1051号之一申请执行人莫伟清，男，1965年3月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人黄武，男，1969年4月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。申请执行人莫伟清与被执行人黄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）湘0302民初2053号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫伟清于2018年5月23日向本院提出执行申请，本院于2018年5月23日立案执行。2018年5月23日,本院向申请执行人莫伟清送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月23日，本院向被执行人黄武邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2018年6月4日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月29日、2018年8月7日发起总对总网络财产查控，发现被执行人黄武名下有银行存款但不足额，本院已于2018年8月7日对上述存款进行了冻结，此外未发现被执行人工商、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。2018年6月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，经查被执行人黄武名下无房产、土地登记信息。2018年6月28日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人金融理财产品财产。2018年7月23日对中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行、湘潭市住房公积金管理中心以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部发起查询，亦未发现被执行人收益类保险、住房公积金及股息红利等财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2018年6月25日，本院对被执行人黄武采取限制高消费措施。本院认为，截止2018年8月8日，本案应当执行的标的金额为77980元（含执行款76930元、执行费1050元、利息另计），未执行标的为77980元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年八月八日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14026号 原告：张建军，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省郸城县汲水乡张庄行政村张庄001号。现住浙江省义乌市。 被告：吴义海，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县油墩街镇漳溪村025号。现住浙江省义乌市。 本院在审理原告张建军诉被告吴义海买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。 裁定如下： 本案按原告张建军自动撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年八月十八日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?