上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3399号上诉人（原审原告）王岚，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）陶骏，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玮，女，1963年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人王岚、陶骏因与被上诉人李玮民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶骏上诉要求：撤销原判，改判由陶某承担还款责任，并扣除利息的支付。事实与理由：一审法院认定陶骏未归还李玮的借款金额为486,900元有误，借条中未约定利息，李玮也无证据证明双方之间约定利息，一审法院确认还款金额中有三十余万元系归还利息缺乏事实依据，上诉人仅应归还96,053元。王岚上诉要求：撤销原判，改判由陶某作为其个人债务承担还款责任，王岚不承担连带清偿责任。事实与理由：自己与陶骏于2016年1月正式分居，双方2017年2月已协议，自己经营餐厅收入稳定，无需借债，陶骏个人有吸毒史，所借款项并未用于家庭生活所需，不应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。李玮则辩称，涉案债务发生时间长达三年，绝大部分发生在上诉人夫妻关系存续期间，出具借条虽为陶骏个人，但是部分借条注明越洋芮欧店借款，该店即为上海XX有限公司（以下简称XX公司）位于芮欧店内的餐馆，夫妻俩借款用于共同经营共同享受收益，也应对共同生活、经营期间所负债务承担共同还款的责任，要求维持原判。李玮向一审法院起诉请求：判令陶骏偿还借款831,100元，按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息，王岚对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：落款时间为2016年6月20日的借条载：“今本人陶骏因资金需求，向李玮借用人民币肆拾叁万贰仟元正￥432,000元…借款人：陶骏。”借条上有三枚红色指印。落款时间为2016年7月20日的借条载：“今本人陶骏因资金需求，向李玮借用人民币伍万玖仟元正，￥59,000元，已全部收到…借款人：陶骏XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借条上有两枚红色指印。落款时间为2016年8月20日的借条载：“今本人陶骏因资金需求，向李玮借用人民币壹拾捌万肆仟元整￥184,000，该笔借款已经全部收到…借款人：陶骏XXXXXXXXXXXXXXXXX。”借条上有两枚红色指印。李玮称上述三张借条均系重新出具，本金分别为400,000元、50,000元、160,000元，其余为利息。落款时间为2017年2月20日的借条载：“今日因越洋结款，本人陶骏向李玮借用人民币叁万玖千元￥39,000元，以现金方式支付，定于本月月底前归还。借款人：陶骏1861653****。”借条下方为收条，内容为：“以上人民币叁万玖千元，本人陶骏已现金全部收到。借款人：陶骏1861653****。”无落款时间的借条截屏载：“因本人个人生意周转，已借到且已收到李玮人民币伍万陆仟元RMB56,000元。该笔借款为单独的一次性借款，定于2016年6月17日归还。借款人：陶骏XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借条下方摆放有陶骏身份证。落款日期为2016年9月2日的借条截屏载：“今本人因越洋芮欧店资金需求，向李玮借用人民币叁万叁仟元￥33,000元，定于2016年10月2日前归还。本借条复印、传真有效。借款人：陶骏XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”李玮提供其名下工商银行卡号XXXXXXXXXXX********账户明细，陶骏对其中汇款到张斌账户的100,000元不予认可，其余则认可系李玮交付的借款。王岚陈述张斌系其表弟，其通过张斌出借给李玮180,000元，李玮转给张斌的100,000元系李玮归还的借款。陶骏主张合计归还李玮借款550,947元。李玮表示钱款均已收到，但是只有一部分是归还借款本金，其中一笔40,000元是归还2014年12月20日的借款45,000元，一部分归还借用李玮信用卡所产生的信用卡债务，其余均是归还借款利息。此外，李玮同意陶骏在借条落款日期之后的还款作为其归还的本金处理。陶骏与王岚于2009年2月20日登记结婚，于2016年1月20日协议分居，约定财产归各自所有、债务各自承担。2017年5月3日，上海市杨浦区控江路街道欣辉居委会出具情况说明，载王岚于2016年1月起居住地为上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。2016年4月29日，陶骏与案外人签订房屋租赁合同，租赁案外人房屋一年。2017年1月26日，沪公（普）社戒[2017]0043号上海市公安局社区戒毒决定书确认陶骏于2016年4月至12月期间在群租房内吸食冰毒，经认定存在吸毒成瘾，决定责令接受社区戒毒三年。一审法院认为，陶骏于2016年重新出具借条系对2014年至2015年期间借款的确认，本金数额为510,000元，后自2016年5月22日起陶骏又向李玮借款183,000元，以上总计693,000元。2016年5月22日之后，陶骏向李玮还款206,100元，李玮同意作为归还的本金处理，不损害陶骏利益，予以确认。因此，陶骏应归还李玮借款486,900元。李玮主张从陶骏最后还款日的次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。陶骏与王岚于2009年2月20日结婚，陶骏向李玮的借款除2017年2月20日的39,000元外，其余均发生在婚姻关系存续期间。但根据王岚提供的居委会情况说明、房屋租赁合同、社区戒毒决定书以及协议书，陶骏2016年的借款均发生在分居期间，且陶骏有吸食毒品的行为，难以认定陶骏2016年的借款用于夫妻共同生活，故认定陶骏2016年之后的借款系其个人债务。而2014年至2015年期间的借款发生在陶骏和王岚共同生活期间，虽然陶骏和王岚均陈述陶骏自2009年开始吸毒，所有借款均用于吸食毒品，但无证据佐证，难以采信。王岚提供的证据尚不能证明陶骏在2014年至2015年期间的借款并非用于夫妻共同生活，也无证据能够证明李玮在出借钱款时明知陶骏有吸食毒品的行为，故认定上述期间的借款系夫妻共同债务，王岚应承担共同还款责任。陶骏在2016年对2014年至2015年期间的借款重新出具借条进行确认，借款本金为510,000元。陶骏向李玮借款144,000元，还款203,100元。因为510,000元借款和144,000元借款的性质不同，而203,100元尚不足以清偿全部债务，现无证据表明陶骏和李玮对于债务清偿顺序有约定，故陶骏的还款应当先冲抵已到期的债务，即203,100元中84,000元冲抵144,000元借款，其余冲抵510,000元借款，尚未归还的共同借款为390,900元，王岚应就此笔借款及利息承担共同还款责任。判决：1、陶骏于判决生效之日起十日内归还李玮借款486,900元；2、陶骏于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率（上限为年利率6%）向李玮支付借款486,900元从2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息；3、王岚对第一、二项所确定的还款义务中的借款390,900元及相应利息承担连带清偿责任；4、驳回李玮的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,111元，由李玮负担5,016元，陶骏负担7,095元（其中5,696元由王岚共同负担）。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，经李玮申请，本院对陶骏名下银行卡明细进行查询，经双方质证，李玮称陶骏名下银行卡中陆续转入王岚名下款项总计达103万余元，转入所经营的XX公司达21万元，充分证明陶骏与王岚存在共同经营的事实，所借资金也用于双方共同生活及共同经营。王岚认可李玮提出的转账金额，但认为陶骏转入的款项并非从李玮处借款，无法证明涉案借款用于共同经营，XX公司也有被陶骏私自挪用的款项，王岚无需用借款维持日常生活所需，不同意李玮的意见。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于借款金额问题，一审法院根据查明的事实确认陶骏应归还李玮借款486,900元，并对认定的理由作了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。关于王岚是否对陶骏所负债务承担连带还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院经过对陶骏名下的银行卡账单明细进行查询，王岚认可陶骏银行卡中向其名下及XX公司名下转入款项的事实，该证据能证明陶骏经济的来源与王岚不可分割，所借得的款项也用于双方夫妻关系存续期间XX公司的经营所需，一审法院确认王岚对390,900元借款及相应利息承担共同还款责任，于法有据。一审法院对2016年1月双方分居之后的借款已做区分，认定为陶骏的个人债务，王岚要求将全部债务认定为陶某的个人债务进行承担，缺乏事实和法律依据。综上所述，陶骏、王岚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由陶骏负担8,603.50元，王岚负担7,163.50元。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一八年八月二十一日书记员  庄人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……