文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6761号原告：东莞市科宇塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第三工业区荣丰路8号2楼A区，统一社会信用代码为914419005744933265。法定代表人：梅桂腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：杨彪。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。原告东莞市科宇塑胶五金有限公司（以下简称“科宇公司”）与被告杨彪劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宇公司的委托诉讼代理人马俊裕、被告杨彪的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：科宇公司主张杨彪于2017年11月6日入职，杨彪虽于2017年11月6日之前在科宇公司就职，但其于2017年10月12日自动离职后于2017年11月6日重新入职科宇公司，且杨彪在2017年10月12日至2017年11月6日期间没有考勤记录，从2017年11月6日之后才有考勤记录，为此提供考勤记录、情况说明及证人欧某、何某1、何某2、梅某、刁某五人的证言（其中欧某、何某1、何某2有出庭作证）予以证明。杨彪主张其入职时间为2017年6月14日，并在2017年10月12日至2017年11月6日期间请假获准回家奔丧，不存在无故旷工后又重新入职。庭审时，科宇公司确认杨彪曾于2017年6月14日入职科宇公司。本院认定及理由：原、被告双方已确认杨彪于2017年10月12日至2017年11月6日期间在科宇公司缺勤，但科宇公司未能证明双方有向对方提出解除劳动关系的意思表示，也未能证明杨彪缺勤构成规章制度中符合双方约定的解除劳动关系的条件，科宇公司应对此承担举证不能的法律后果，且科宇公司对于杨彪于2017年11月6日回单位上班的行为未重新办理入职手续，可视为对双方劳动关系一直存续的承认，故本院确认科宇公司与杨彪在上述期间并未解除劳动关系，杨彪的入职时间应为2017年6月14日。二、工作职务：生产部员工。三、劳动合同签订情况：未签订。四、工作时间：科宇公司主张按照考勤表计算工作时间，为此提供考勤表和费用报销单。杨彪主张每月上班26天，每天12小时，并确认科宇公司提供的2017年6、7、8、11月考勤表。本院认定及理由：杨彪对其2017年6、7、8、11月考勤表予以确认，而2017年9、10月考勤表上记载的工资数额与该2个月发放的工资数额一致，2017年12月、2018年1月份考勤表与杨彪确认的费用报销单载明的上班时间一致，上述考勤表在计算工资方式和书写工资数额上具有连贯性，在杨彪未能提供足以反驳的相反证据的情况下，本院予以确认。根据考勤表及《广东省工资支付条例》第二十条的规定，杨彪的上班时间可按正常上班时间、工作日加班时间（×150%）、休息日加班时间（×200%）和法定节假日时间（2017年10月中秋和国庆计4天假期，2018年1月元旦计1天假期）折算成标准工作时间，详见下图：            月份              正常工作时间              平时加班时间              休息日加班时间              标准工作时间                  2017.6              103              52              24              229                  2017.7              167.5              70              53              378.5                  2017.8              156.5              64.5              39              331.25                  2017.9              158              60              50              348                  2017.10              25              3.5              11              84.25                  2017.11              148              68              40              330                  2017.12              160              65              36.5              330.5                  2018.1              32              12              0              58      五、工资发放情况：原、被告双方庭审确认杨彪的2017年6月份工资1230元、7月份工资2806.5元、8月份工资2645.5元、9月份工资2602元、10月份工资243.5元、11月份工资2379元、12月份工资1584元、2018年1月份工资284元，合计13774.5元。杨彪确认已经领取上述工资，但主张科宇公司未足额支付加班费。科宇公司主张其已根据杨彪的考勤和加班情况足额支付杨彪加班费。本院认定及理由：因双方没有签订劳动合同，也没有证据证实双方曾就劳动者的劳动报酬达成协议，应视为杨彪的全部收入对应其全部工作时间。科宇公司是否足额向杨彪支付加班费，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若科宇公司支付的时薪高于东莞市同期最低工资的时薪标准（1510元/月÷21.75天÷8小时=8.68元/小时），则视为科宇公司已经向杨彪足额支付加班费；反之，则视为科宇公司未足额支付加班费。根据最低时薪标准和当月标准工作时间计算应发工资数额，扣除已发工资数额，科宇公司应支付杨彪各个月的工资数额分别为：2017年6月工资8.68元/小时×229小时-1230元=757.7元，7月工资8.68元/小时×378.5小时-2806.5元=478.9元，8月工资8.68元/小时×331.25小时-2645.5元=229.8元，9月工资8.68元/小时×348小时-2602元=418.6元，10月工资8.68元/小时×84.25小时-243.5元=487.8元，11月工资8.68元/小时×330小时-2379元=485.4元，12月工资8.68元/小时×330.5小时-1584元=1284.7元，2018年1月工资8.68元/小时×58小时-284元=219.4元，合计4362.3元。另外，杨彪2017年6月应得工资为8.68元/小时×229小时=1987.7元，7月应得工资为8.68元/小时×378.5小时=3285.4元。六、劳动关系解除时间：2018年1月5日。七、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：科宇公司主张二倍工资应以2381.3元/月为基数，自2017年11月6日计至2018年1月5日为4762.6元。杨彪主张科宇公司应补发2017年7月14日至2018年1月5日期间的二倍工资差额。本院认定及理由：如前所述，杨彪的入职时间为2017年6月14日，双方解除劳动关系时间为2018年1月5日，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，科宇公司应向杨彪支付2017年7月14日至2018年1月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额：14771.4元〔2017年6月14日至2018年1月5日应得总工资18136.8元-6月工资1987.7元-7月1日至13日工资1377.7元（3285.4元÷31天×13天）〕。八、高温津贴情况：科宇公司主张杨彪在室内工作，工作场所安装有降温设备，无需支付高温津贴，为此提供购买水帘窗水冷系统的收据、订单和买卖合同。另外，科宇公司申请出庭作证的证人在庭审中有作如下陈述：欧某陈述杨彪的工作场所有散热设备；何某2陈述科宇公司生产电子产品，手指不能有汗，工作场所温度不会超过33度；何某1陈述生产车间的散热水冷设备可以将室内温度控制在26至28度。杨彪对此不予确认，认为科宇公司无法证明上述散热设备已经安装在杨彪的工作场所，也无法证明杨彪工作场所的实际温度。庭审时，杨彪确认其工作场所在室内的生产车间，且工作场所有风扇。本院认定及理由：科宇公司的经营范围有产销电子产品这一项目，其申请出庭作证的证人已对杨彪工作环境进行证明，也提供了水帘窗水冷系统的收据、订单和买卖合同等证据，双方也确认工作场所有安装风扇这一事实，在杨彪未能提供足以反驳证据的情况下，杨彪应承担举证不能的法律后果，故杨彪的工作环境应不属于高温作业，科宇公司主张无需向杨彪支付高温津贴750元，本院予以支持。九、仲裁请求：科宇公司支付杨彪2017年6月至2017年10月高温津贴750元、2017年11月克扣工资（罚款）150元、2017年12月克扣工资（罚款）800元、2018年1月克扣工资（罚款）100元、2017年6月至2018年1月加班费差额12600元、2017年7月至2018年1月未签劳动合同的二倍工资差额25908元。十、仲裁裁决结果：由科宇公司支付杨彪加班费差额10432.5元、双倍工资差额21413元、2017年6月份至10月份期间的高温津贴750元。十一、科宇公司的诉讼请求：1.科宇公司无需支付杨彪加班费差额10432.5元；2.科宇公司只需支付杨彪二倍工资差额4762.6元；3.科宇公司无需支付杨彪高温津贴750元；4.本案诉讼费用由杨彪承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市科宇塑胶五金有限公司和被告杨彪之间的劳动关系已解除；二、限原告东莞市科宇塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨彪支付加班费4362.3元；三、限原告东莞市科宇塑胶五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告杨彪支付2017年7月14日至2018年1月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额14771.4元；四、原告东莞市科宇塑胶五金有限公司无需向杨彪支付高温津贴750元；五、驳回原告东莞市科宇塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告东莞市科宇塑胶五金有限公司已预交），由原告东莞市科宇塑胶五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年八月三日书记员  陈颖仪