贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初5184号 原告：邹仁信，汉族，1952年1月8日出生，男，住遵义市保利未来城市。 委托代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：赵洪云，汉族，1953年1月18日出生，女，住遵义市保利未来城市，系原告之妻。 被告：赵安西，汉族，1951年5月25日出生，男，住贵州省遵义市红花岗区，系被告赵洪云哥哥。 委托代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。 第三人：高方云，汉族，1952年3月3日出生，女，住遵义市红花岗区，系被告赵安西妻子 委托代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。 第三人：赵刚，汉族，1977年9月15日出生，男，住遵义市红花岗区，系赵安西之子。 委托代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。 委托代理人：王将女，女，系第三人赵刚之妻。 原告邹仁信与被告赵洪云、赵安西及第三人高方云、赵刚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹仁信委托代理人朱承强、被告赵安西委托代理人李元杰、第三人高方云委托代理人李元杰、第三人赵刚及其委托代理人李元杰、王将女到庭参加诉讼,被告赵洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹仁信向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有位于遵义市××××号房屋私房部分产权的一半，享有该房屋公房部分产权的全部产权；2、判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告赵洪云系夫妻关系，双方在购买现有的保利未来城住房前，感情均较好，但是自从原告一家于2004年搬入桃源路1号楼新家后，双方感情就开始发生了变故，其主要原因是被告赵洪云明里暗里的时常在未经原告同意的情况下，私自将家中的各种财物以资助赵安西一家，特别是将本属于原告单位分给原告的福利房，在不收取任何费用的情况下长期借予其哥赵安西一家长期居住。由于原告与被告赵洪云之间很少说话，双方曾在冷静过后也多次协议过离婚事宜，但最终因双方在财产分割上分歧较大而未能离婚，在此期间，被告赵洪云及其哥一家也从未向原告提及过本属于原告原单位福利分房已经出卖给赵安西的事实，直到原告收到被告赵安西起诉要求原告协助办理过户登记的起诉状后，原告才知道被告兄妹之间书写过买卖原告房屋的“收据”。原告在收到开庭传票过后，为查明案情，经委托律师查询案件材料后得知，被告赵安西虽诉称原告的房屋已经卖给被告一家，但是赵洪云与其哥之间仅有收条一张，并无任何其他证据证明原告与被告赵安西一家存在买卖房屋的事实，况且被告兄妹二人在书写该收条时并未将此事告知原告，更未通知房产证上的权利人原告到场签字同意买卖。综合上述事实说明，被告兄妹之间事实上并未发生任何的房屋买卖关系，显然，该兄妹二人是见原告与被告赵洪云的夫妻感情已经到了无法挽回的情况下，采取虚假买卖的方式侵占原告的财产权利。原告为维护自身的权利，特向法院提起诉讼。 被告赵洪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告赵安西辩称，原告自始至终都是知晓自己的妻子赵洪云将争议房屋卖给被告赵安西的事实，并且原告邹仁信还参与其中。哪怕当时房款收条并非原告签字，但原告是同意卖房给被告赵安西的；并且在长达十二、三年的时间里，原告邹仁信都没有提出反对意见，原告诉状所述不实，被告赵洪云将房屋卖给赵安西完全是得到原告邹仁信的授意，赵安西完全有理由相信赵洪云系有权处分争议房屋，双方签订的合同完全合法有效。即使原告在当初对合同不知情，但在其知晓双方合同内容后，没有让赵洪云返还房款的态度就可以判断原告接受了赵安西给付的房款，且没有让赵安西一家返还房屋，即表示原告接受本次交易。双方的买卖合同成立，且被告赵安西已履行完全部付款义务，邹仁信也履行了交房义务，现在仅仅是双方买卖合同的办理过户手续这样一个附随义务没有履行。原告今天是对当初买卖合同的一个反悔行为，其行为违背了合同法的诚信精神、契约精神。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高方云、赵刚答辩意见与被告赵安西一致。 本院经审理认定事实如下：1、原告邹仁信与被告赵洪云系夫妻关系，被告赵洪云与被告赵安西系兄妹关系，第三人高方云系被告赵安西妻子，第三人赵刚系被告赵安西及第三人高方云之儿子。2、原告邹仁信系原遵义地区轻工供销公司职工，于1996年通过房改房制度改革以8736.20元（因享有政策性优惠，实际付款为6989元）购买位于遵义市红花岗区××单元××号房屋，并于2003年11月20日办理该房屋的房屋所有权证，产权证号为：监房权证字第××号，产别为私产（房改产），取得该房屋私房产权即全产权70%的所有权。3、2005年9月份左右，第三人赵刚因与邹仁信、赵洪文系亲戚关系住进该房屋内，2005年11月，被告赵洪云与被告赵安西及第三人高方玉协商将上述位于遵义市红花岗区××单元××号房屋以40000元的价格出卖给被告赵安西；2005年11月24日，被告赵洪云向被告赵安西及第三人高方玉出具《收条》一张，《收条》载明“今收高方玉现金共计肆万元整（40000.00），注分期付完；邹仁信丁字口房子卖给赵安西，收款人：赵洪云，2005.11.24日”。4、2011年11月18日，原告邹仁信缴纳该房屋土地出让金后办理了该房屋的市场“准入许可证”，另取得该房屋公产（即全产权30%的所有权）部分产权。5、2006年至2011年期间，上述房屋水、电费用系原告邹仁信工资上扣除；被告赵安西于2014年5月27日办理上述房屋的“一户一表”手续。6、第三人赵刚及妻子、孩子从2005年9月开始入住该房屋至今。 上述事实，有原告提交的《出售合同》、《房屋所有权证》、《准入许可证》、“收款收据”、“证人证言”、被告提交的《收条》（2张）、“户口册”、《证明》、《一户一表供用水合同》、“录音资料”及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告赵洪文于2005年11月24日向被告赵安西及第三人方高玉出具的《收条》载明：“今收高方玉现金共计肆万元整（40000.00），注分期付完；邹仁信丁字口房子卖给赵安西”，该《收条》具有合同性质，其内容包含：第一、邹仁信名下位于丁字××房屋（即××遵义市××单元××号房屋）以40000元的价格出卖给赵安西，第二、赵洪云已实际收到房款40000元，买方赵安西已经支付完购房款。原告邹仁信虽未在《收条》上签字，但原告邹仁信与被告赵洪文系夫妻关系，应是事先将卖房情况与原告邹仁信商量或事后已将卖房情况告之，被告赵安西儿子即第三人赵刚一家住进该房屋已近十三年，在此期间，原告邹仁信未提出反对意见。故对原告邹仁信诉称“被告赵洪文向被告赵安西出卖房屋一事至今不知情”的事实，本院不予以采信，原告邹仁信对被告赵洪文的卖房行为是知晓或认可的，故该买卖行为应视为合法有效。 对于上述争议房屋，被告赵洪文在2005年11月24日出卖该房屋时原告邹仁信只享有该房屋私产部分产权，即只享有该房屋全产权的70%，根据该房屋出卖时的现状，应视为被告赵安西以40000元购买该房屋私产部分产权（全产权的70%），2011年原告邹仁信通过自己交纳土地出让金等费用另取得该房屋30%的公产部分产权被告赵安西不应享有，原告邹仁信享有该房屋30%的公产部分产权。 被告赵洪文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邹仁信享有位于遵义市××××房屋30%的所有权。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费880元，减半收取计440元，由原告承担300元、被告140承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  夏显波 二〇一八年八月二十六日 法官助理李碧婷 书记员李曼