wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异88号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号25P。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：王高阳，女，系公司员工。委托代理人：任跃，男，系公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国信达资产管理公司上海办事处)，住所上海市静安区。被执行人(被申请人)：上海宏都贸易发展有限公司(原上海宏都企业(集团)有限公司)，住所上海市闵行区北松路XXX号。法定代表人：张华。被执行人(被申请人)：上海马桥农工商实业总公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李君吉。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)与被执行人上海宏都贸易发展有限公司(以下简称宏都公司)、上海马桥农工商实业总公司(以下简称马桥总公司)借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)于2018年8月2日向本院申请变更其为(2002)闵执字第369号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2001)闵经初字第1487号民事判决书；2、(2002)闵执字第369号民事裁定书；3、中国信达资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司的《资产转让协议》、《债权及其相关权益转让暨催收公告》、确认函；4、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司准予变更登记通知书；5、上海文盛资产管理股份有限公司准予变更登记通知书、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；6、宏都公司、马桥总公司的工商登记资料等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人信达公司与被执行人上海宏都公司、马桥总公司借款合同纠纷一案，经本院(2001)闵经初字第1487号民事判决书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2002年1月24日向本院申请执行，执行案号为(2002)闵执字第369号。2007年4月3日，中国信达资产管理公司上海办事处与上海文盛投资管理有限公司签订协议编号：2006SH06、资产编号：XXXXXXXXXXXX的《资产转让协议》，将相关债权及权益转让给上海文盛投资管理有限公司，4月6日，双方在文汇报联合刊登了《债权及其相关权益转让暨催收公告》。本院认为，申请人文盛公司与申请执行人信达公司签订了《债权转让协议》，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2001)闵经初字第1487号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为(2002)闵执字第369号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年八月二十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终207号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭英俊，男，1975年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省丹阳市。2010年6月12日因赌博被丹阳市公安局罚款二百元；2012年8月16日因犯虚报注册资本罪，被江苏省丹阳市人民法院判处罚金七千五百元。2015年10月23日因本案被丹阳市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审；2016年5月19日又因本案被嘉兴市公安局南湖区，同年6月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人(原审被告人)黄永涛，男，1962年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年7月20日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。辩护人李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。原审被告人李代雄，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省岳池县。因本案于2016年6月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月15日被逮捕，2018年4月25日被取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人郭英俊、李代雄、黄永涛犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月18日作出（2017）浙0402刑初135号刑事判决。被告人郭英俊、黄永涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年7月20日阅卷完毕，并提出检察意见。本院经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年至案发，被告人郭英俊以丹阳市（镇江市）皓镜网络商务有限公司销售防蓝光眼镜为由，采用会员制的方式，以召开推介会、口口相传等途径，向社会不特定公众公开宣传，承诺缴纳人民币10000元即可成为会员，会员每投1单10000元，50周内可获得返利15000元，介绍他人投单可获得返利1000元。2015年3月至案发，被告人郭英俊先后授权姚某1（另案处理）及被告人李代雄在嘉兴市南湖区姚某2广场及港澳商城设立分部，以上述集资的方法向嘉兴市不特定社会公众400余人非法吸收公众存款25993800元，造成直接经济损失15217291元。2015年10月至案发，被告人李代雄经被告人郭英俊授权，在嘉兴市南湖区港澳商城成立分部。被告人李代雄任该分部负责人，并安排被告人黄永涛管理资金，在未经金融管理部门批准的情况下，违反国家法律、法规规定，共同采用上述手段，向嘉兴市不特定社会公众非法吸收资金。其中，被告人李代雄参与非法吸收公众存款9436000元，造成直接经济损失6923230元；被告人黄永涛参与非法吸收公众存款9318000元，造成直接经济损失6835912元。2、2014年9月下旬，被告人郭英俊伙同汤某、张某、项某等人（均已判刑）共谋操作资金盘非法吸收公众存款，以注册成立的南京方砳轩投资管理有限公司等公司为幌子，采用会员制的方式，以播放宣传片、口口相传等形式，向社会不特定公众公开宣传，承诺缴纳人民币3980元即可成为会员，会员每投1单3980元，6周内可获得返利14000元，介绍他人投单可获得1单返利14000元。在上述活动中，被告人郭英俊负责搭建网络平台、注册公司、制作宣传片等。2014年11月初，被告人郭英俊因与汤某等人产生矛盾而宣布退出，但仍允许汤某等人继续使用其搭建的网络平台非法集资。截至案发，共非法吸收资金7269万元。在本案一审审理过程中，被告人李代雄退缴违法所得60000元。原判认为，被告人郭英俊、李代雄、黄永涛的行为均已构成非法吸收公众存款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郭英俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元。二、被告人李代雄犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月二十日，并处罚金五万元。三、被告人黄永涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。四、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。上诉人郭英俊及其辩护人上诉及辩护提出，原判认定第一节事实中，上诉人郭英俊的犯罪金额应计算至丹阳市皓镜网络商务有限公司转让他人后止；原判认定第二节事实中，上诉人郭英俊的犯罪金额应计算至其退出南京方砳轩投资管理有限公司后止。综上，请求二审从轻改判。上诉人黄永涛及其辩护人上诉及辩护提出，上诉人黄永涛有自首情节，请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院审查后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人郭英俊、黄永涛的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郭英俊、黄永涛、原审被告人李代雄非法吸收公众存款的事实，有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、书证等证据予以证实，上诉人郭英俊、黄永涛、原审被告人李代雄均供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人郭英俊及其辩护人提出，上诉人郭英俊犯罪数额的认定问题。经查，原判认定第一节事实，上诉人郭英俊虽然将丹阳市皓镜网络商务有限公司转让，但之后仍参与该公司各地分部的会议、考察等活动，并向投资人赠送彼辟希公司的期股权认购凭证，且后续丹阳市皓镜网络商务有限公司因资金兑付出现问题，上诉人郭英俊联名签署“关于全力保障会员利益，努力化解公司风险的实施意见”，以此来稳定市场，甚至蛊惑会员继续投资，造成了更大的损失。因此上诉人郭英俊对于将公司转让之后公司非法集资的部分仍应承担责任；原判认定第二节事实，上诉人郭英俊负责搭建网络平台、注册成立南京方砳轩投资管理有限公司、制作宣传片等，上诉人郭英俊虽然于2014年11月初因与汤某等人产生矛盾而退出，但仍允许汤某等人使用其负责搭建的网络平台和软件，故上诉人郭英俊仍应对此后产生的非法集资承担责任。综上，上诉人郭英俊及其辩护人就犯罪数额所提上诉意见，均不能成立。关于上诉人黄永涛及其辩护人上诉及辩护提出，上诉人黄永涛有自首情节的问题。经查，在案证据显示，公安机关在掌握上诉人黄永涛的犯罪线索后，传唤其到案，其不具有投案的主动性，故不构成自首。上诉人黄永涛及其辩护人就此所提，与事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人郭英俊、黄永涛、原审被告人李代雄违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人黄永涛、原审被告人李代雄在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；上诉人黄永涛、原审被告人李代雄归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  袁敏玮审判员  张 筱审判员  徐 洁二〇一八年八月二十七日书记员  倪丽华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申344号再审申请人（原审被告）:赤峰宝山医院，住所地赤峰市元宝山区平庄镇英河街中段。法定代表人：罗某，院长。委托代理人：魏某，赤峰宝山医院法律顾问。被申请人（原审原告）：任某，女，1960年8月7日出生，住赤峰市。原审被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西玉龙大街北金日怡景1-4-040112。负责人：张某，经理。再审申请人赤峰宝山医院与原审原告任某、被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3559号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：一审判决认定事实错误，对于签订的一次性赔偿协议效力没有认定，案件当事人签订赔偿协议书，约定任某在得到全部赔偿款后不能再以任何理由向申请人和保险公司提出赔偿，属于有效协议，原审以没有提交原件为由，没有确认协议效力是错误的，在被申请人住院治疗与外伤无关，判决申请人承担误工费、护理费等错误，很多费用是治疗慢性疾病，判决结果显失公平，请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人称，本案三方当事人就任某摔伤问题已经达成赔偿协议，并一次性解决完毕，任某不可就此问题再次提出赔偿。原审庭审中，任某否认参与，并认为就继续治疗问题是赤峰市中级人民法院以判决的方式予以确认的。关于三方签订的协议是否履行以及如何履行再审申请人在原审并未提交证据原件予以证实，且任某予以否认，故再审申请人并不能证实任某放弃相关权利。在关于相关费用的审理过程中，原审法院询问宝山医院是否申请用药合理性鉴定，宝山医院表示不做相关鉴定，原审认为视为对其相应权利的放弃并无不当，且在处理过程中对不合理的部分予以剔除，并未予以保护。再审申请人未能提供证据证明其主张，再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，赤峰宝山医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宝山医院的再审申请。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明 二0一八年八月二十日书记员 庄智慧
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3699号 原告：高发青，男，1952年8月4日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：信阳鑫汇汽车运输有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区光明路两庙村两庙组。 被告：竹林，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大街66号。 负责人：彭永恒，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱书芳、彭永利，河南良承律师事务所律师。 原告高发青诉被告信阳鑫汇汽车运输有限公司、竹林、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人朱书芳第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，被告竹林、被告保险公司委托诉讼代理人彭永利第三次开庭到庭参加诉讼，被告信阳鑫汇汽车运输有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由三次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高发青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失12690元（财产损失11380元、误工费910元、交通费400元）；2.判令被告承担本案诉讼费与评估费。事实和理由：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边原告家的广告牌发生碰撞，致广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告信阳鑫汇汽车运输有限公司未答辩，未提供证据材料。 被告竹林辩称，我不是逃逸，我不知道发生事故，如果知道我当时就报警了；原告的损失有点高，应当由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故认定书认定竹林事故发生后驾驶肇事车辆驾离现场，根据双方合同约定，该情形属于商业三者险免赔情形，我司不应当承担赔偿责任；原告所有损失应当由车辆所有人承担；我司不承担诉讼费和其他鉴定损失；肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司交强险限额应由事故中六个财产损失的受害人均分。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日00时35分许，被告竹林驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车，行驶至句容市华阳区域新坊村地段时，与路边包括原告家在内的六户人家的广告牌发生碰撞，致原告家广告牌损坏。发生事故后，竹林驾车驶离现场。经公安机关认定，竹林负事故全部责任。 被告竹林驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂车及其所牵引的豫Ｓ×××××重型普通半挂车均挂靠登记在被告信阳鑫汇汽车运输有限公司名下，被告竹林系车辆的实际车主。豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。商业三者险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司在投保单上加盖印章，确认被告保险公司已对该免责条款进行了明确说明。 经原告委托，中衡保险公估股份有限公司于2018年3月29日出具评估报告，认为原告家广告牌因本案交通事故造成的损失价值为11380元，评估报告的有效期为一年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止。原告支付评估费569元。 本案的审理过程中，被告保险公司申请对原告家广告牌的维修价格进行司法鉴定，后被告保险公司申请撤回鉴定。 本院认为：公民财产权利受法律保护。原告所有的广告牌在事故中受损，原告有权向侵权人主张赔偿。公安机关对本起事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告竹林在事故发生后驾车驶离现场，符合商业三者险保险合同约定的免赔情形，现被告保险公司已举证证明对该免赔条款履行了提示、说明义务，故被告保险公司提出的在商业三者险限额内免赔的意见本院予以采纳。考虑本起事故共造成原告在内六户人家广告牌的损坏，本院酌定被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告333元。本案交通事故仅造成原告方财产损失，原告主张误工费与交通费于法无据，本院不予支持。综上，确认原告损失为11380元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿333元，超出部分的损失11047元由被告竹林赔偿。被告信阳鑫汇汽车运输有限公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应对被告竹林的赔偿责任承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高发青财产损失333元； 二、被告竹林与被告信阳鑫汇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告高发青财产损失11047元； 三、驳回原告高发青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费569元，合计769元，由被告竹林负担（此款原告已预交，被告竹林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陆玉婷 二〇一八年八月二十七日 法官助理 杜 娟 书 记 员 李 璐
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2194号原告宋正珠，男，70岁，1948年3月1日，地址：大连市甘井子区。被告曲淑荃，女，60岁，1957年9月22日，地址：大连市西岗区。宋正珠诉曲淑荃合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正珠诉称。被告曲淑荃辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一八年八月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16223号原告：上海煤气表具有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路XXX号。法定代表人：许纪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：师康，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：历丙发，上海中筑律师事务所律师。被告：上海良标智能终端股份有限公司，注册地上海市。法定代表人：张帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。原告上海煤气表具有限公司(以下简称表具公司)与被告上海良标智能终端股份有限公司(以下简称良标公司)损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告表具公司提出诉讼请求：1.判令确认被告持有的安徽万事通金卡通科技信息服务有限公司(以下简称金卡通公司)87%的股权中有原告10%的股东利益；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告注册资金为人民币(币种下同)50,000,000元，其中原告持有被告10%的股权，已缴清全部注册资金。自2010年8月20日开始，被告分三次共计向金卡通公司投资87,000,000元。第一次，2010年8月20日，被告通过股权转让受让张帆所持有的金卡通公司56.67%的股权；第二次，2011年8月17日，金卡通公司增资45,000,000元，被告认缴了金卡通公司15,000,000元，故被告持股71.11%；第三次，2014年3月28日，被告认缴了金卡通公司全部增资5,000,000元，将对金卡通公司的持股比例变更为87%。被告上述出资已实际出资到位，并经工商登记备案。但是，2015年原告计划出售持有的被告10%股权，并对该股权进行资产评估时，被告却拿出《隐名股东投资协议书》，提出其持有的金卡通公司87%的股权为其代蒙城县保地丰房地产开发有限公司所持有，不应计入被告的资产。原告认为，被告持有的金卡通公司87%的股权经过工商登记，并已实际出资，被告仅依据一份协议就将自身的资产划归到其他人名下不能成立，被告行为侵害原告的利益，故原告起诉至法院，请求确认原告合法享有这项资产10%的权益。被告良标公司辩称，不同意原告起诉。原告是被告的股东，被告是金卡通公司股东。被告实际只占金卡通认缴10%股权，并且未缴足出资。原告作为被告股东，其股东利益并未受损害。被告作为金卡通公司股东，股东利益也未受损害。即使要主张相关权益，也应由被告主张，原告不具备起诉资格。金卡通公司工商登记注册资本1亿元，被告虽工商登记87%股权，但实际仅认缴10%股权，剩余77%的股权是均由被告为案外人代某。经审理查明，被告于1999年3月19日设立，注册资金为5,000,000元，原告持有被告10%的股权。工商登记资料显示：金卡通公司于2009年7月21日设立，注册资金为1亿元，被告金卡通公司的股东。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告持有被告10%股权，被告对此亦无异议，故原告当然享有10%股权所对应的股东权利和利益。由于双方对此不存在争议，故无须请求法院确认，不属于法院受理案件的范围。本案中，原告虽主张案由为损害股东利益责任纠纷，但从原告的诉请和事实理由来看，原告起诉的本质实为要求确认被告在金卡通公司持股比例。原告仅为被告的股东，至于被告是否持有金卡通公司股权、持股比例为多少，应由与金卡通公司具有直接利害关系的被告向金卡通公司提起相关诉讼，或者由原告依据股东派生诉讼的相关规则向法院起诉请求确认持股比例。原告直接以被告股东的名义提起诉讼，以此要求确认被告在其他公司的持股比例，无相应的事实和法律依据。因此，本案的原告不能成为本案纠纷的适格主体。另外，原告提起的是确认之诉，确认之诉是原告请求法院确认其主张的民事实体法律关系存在或不存在。而原告请求确认其对被告持有股权存在“利益”并非一种民事实体权利，也并非民事实体法律关系，充其量仅是一种事实状态，故亦不能成为确认之诉的客体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：驳回原告上海煤气表具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文星二〇一八年八月二十四日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初540号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人李泽，男，1991年1月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人李泽犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人李泽及其辩护人陈志方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年4月19日晚，被告人李泽饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从绍兴市上虞区开发区驶往驿亭镇孝丰村，23时47分许，超速行驶至绍兴市上虞区曹家堡地段时，与未靠边行走的行人陈某1相撞，造成被害人陈某1死亡、车某和护栏损坏的交通事故。后李泽在事故现场等候，在交警询问时如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，李泽静脉血液中乙醇含量为134mg/100ml。经道路交通事故认定，李泽负有事故的主要责任。 案发后，被告人李泽与被害人家属达成和解协议并部分履行，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李泽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李泽供述，证人陈某2、王某、方某1证言，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控视频、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故尸体检验报告、死亡证明、死亡医学证明书、户口簿、尸体处理通知书、火化证明、家庭情况登记表、交通事故车某鉴定报告、车速鉴定报告、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法鉴定意见书、扣押物品发还清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通死亡事故公开调查证据记录、调查报告书、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、122案件信息及查获经过，被告人李泽的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李泽违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李泽醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李泽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人李泽提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月五日起至二〇一九年六月四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 燕 二〇一八年八月十五日 书记员 施钢琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1612号上诉人（原审被告）：铃木电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧。统一社会信用代码：91330400771907049N。法定代表人：酒井三惠子。委托诉讼代理人：张宏亮，公司员工。被上诉人（原审原告）：李代国，男，1955年2月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人铃木电梯（中国）有限公司因与被上诉人李代国劳务合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2018）浙0482民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李代国于2018年8月27日向本院申请撤回其起诉。本院认为，李代国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经铃木电梯（中国）有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。铃木电梯（中国）有限公司自愿承担本案一、二审诉讼费，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1650号民事判决；二、准许李代国撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由铃木电梯（中国）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由铃木电梯（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年八月二十七日书记员 陈丽琼
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初4136号 原告：张冬凤，女，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金峰，该公司经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B至C159-B号，注册号341802600417796。 经营者：金峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金峰，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告张冬凤与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金峰、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金峰已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张娟梅 二〇一八年八月七日 法官助理程然 书记员黄欢
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4249号原告：苍南县农信融资担保有限公司，统一社会信用代码91330327789683434Q，住所地苍南县灵溪镇河北西路44号。法定代表人：徐守光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：黄青梅，女，1976年10月24日出生，汉族，住苍南县。被告：杨利康，男，1969年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：杨联奖，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告苍南县农信融资担保有限公司与被告黄青梅、杨利康、杨联奖追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县农信融资担保有限公司撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由苍南县农信融资担保有限公司负担。审 判 长  杨 珏人民陪审员  吕小仙人民陪审员  赵秀丽二〇一八年八月十六日代书 记员  陈蒙蒙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初945号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人阴某某，女，1962年2月13日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市杨浦区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人阴某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，同月23日向本院提交变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月中旬某晚21时许，被告人阴某某和胡某某在本市杨浦区隆昌路XXX号XXX楼KTV一包厢内唱歌时，胡某某提出向被告人阴某某购买甲基苯丙胺(冰毒)。被告人阴某某遂以人民币300元的价格向他人购买了重约1克的甲基苯丙胺，后在上述KTV包房内，将该毒品以人民币400元的价格出售给胡某某。2018年5月，被告人阴某某在强制隔离戒毒期间，如实供述了上述事实。上述事实，被告人阴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、送交继续执行强制隔离戒毒决定通知书、社区戒毒决定书、收容劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人阴某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人阴某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一八年八月二十八日书记员 周阿楠附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初924号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人余某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]94号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月的一天，被告人余某在本区金汇镇金碧汇虹苑157号XXX室，以人民币200元的价格，将重约0.4克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给夏某。2018年5月18日，被告人余某在强制隔离期间，主动如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余某具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年11月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一八年八月二十八日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39424号原告彭岳章，男，1949年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瞿小红，女，1966年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告彭岳章诉被告瞿小红委托合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭岳章、被告瞿小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭岳章诉称，原、被告原系朋友关系，2015年期间双方正处于恋爱阶段。2015年，其本人想在中国农业银行购买理财产品，但是因其年龄已经满60周岁，无法购买，故口头委托被告以被告名义帮其购买。被告承诺帮其购买后，到期之后会全部还给其。2015年9月11日，其汇入被告账户100,000元(人民币，下同)。2015年9月29日，被告在上海市浦东新区惠南镇十字街中国农业银行帮其代购理财产品100,000元。后，理财产品赎回，100,000元退还至被告账户。当时被告称被告女儿要买车，先暂时用一下这个100,000元，等被告女儿婆家钱拿出来后，被告再去为其购买理财产品。现为维护原告的合法权益，请求判令被告返还代购理财的100,000元。被告瞿小红辩称，不认可原告的诉讼请求。本案委托合同已经在(2017)沪0115民初49170号案件中审理过，在(2018)沪0115民初7199号案件起诉后又撤诉的。其确实收到过原告转账的100,000元，该100,000元确实是原告委托其购买理财产品的，实际也在惠南镇十字街中国农业银行购买了。当初，原告称他年龄大了，要给其一个保障，所以给其100,000元以其名义购买一份理财产品，该理财产品是归其所有的。购买之后，原告说不划算，故在2015年10月12日原、被告去银行进行赎回，退回的100,000元打到其账户，现这个理财产品已经不存在了，这个事情在(2017)沪0115民初49170号案件中质证过了。当时，因为原、被告是恋爱阶段，原告说这个钱先放其那里，以后开销用。后来因为其女儿要结婚，原告把这100,000元赠予给其女儿买车。其认为原告的合同不存在了，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，从2015年5月起以谈朋友为名往来。2015年9月11日，原告汇款给被告100,000元。2015年9月29日，原告购买价值为100,000元的理财产品。2015年10月12日，被告赎回了上述理财产品，100,000元退至被告账户。2017年7月1日，原告就本案100,000元在内的款项以民间借贷纠纷为由起诉被告至本院，请求判令被告归还原告借款580,898元。2017年11月8日，本院判决驳回原告彭岳章要求被告瞿小红归还借款580,898元的诉讼请求。2018年4月17日，原告申请再审至上海市第一中级人民法院。2018年5月28日，上海市第一中级人民法院裁定驳回原告的再审申请。2017年2月22日，原告以不当得利纠纷为由起诉被告至本院，2018年4月13日，原告申请撤回起诉。现原告诉至本院，判令诉请。另查明，被告在(2018)沪0115民初49170号案件审理中陈述：“这是原告转给我，因为他年纪大，买不到，所以由我以我的名义代为购买的国债，买好之后当时就给原告的”、“是理财产品，以我的名义在农行购买的”。以上事实，由原、被告的陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行单笔交易明细查询、(2018)沪0115民初49170号民事判决书、(2018)沪0115民初49170号庭审笔录、(2018)沪01民申219号民事裁定书、(2018)沪0115民初7199号民事裁定书等证据证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。现根据原、被告的陈述，结合原、被告提供的证据，本院对被告用原告转账给其的100,000元购买理财产品的事实予以确认。被告称当时系恋爱关系，100,000元购买理财产品是原告为给被告一个保障替被告购买的，对此原告予以否认，现被告对其抗辩意见未能提供证据予以证明，故被告的意见缺乏依据，本院不予采信。而结合前案和本案中被告关于系争的100,000元系原告委托其购买理财产品的自认，本院对原、被告存在委托合同的事实予以确认，原、被告之间的委托合同成立。现被告已将该理财产品赎回，退还的100,000元在被告名下，作为受托人的被告理应将100,000元转交给委托人的原告。被告称原告已将该100,000元赠予给了被告女儿，为此提供了手机短息截屏打印件等证据，对此原告予以否认，本院认为被告提供的上述证据尚不足以证明赠予的事实，故被告上述抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，原告彭岳章主张并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告瞿小红于本判决生效之日起十日内返还原告彭岳章100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，(原告彭岳章预交,已减半收取)，由被告瞿小红负担。被告瞿小红负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年八月一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初759号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人赖锦良，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人赖锦良犯非法运输枪支罪，于2018年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持供述，被告人赖锦良及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月间，被告人赖锦良通过其承包的国通快递及委托安能快递将2把仿真枪分别邮寄至朱某某位于本市长宁区剑河路409弄的家中以及石某某位于本市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室的家中。经检验，上述2支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2018年1月11日，被告人赖锦良在广东省深圳市福田区振兴路赛格科技园2栋一楼国通快递内被民警抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被告人赖锦良的供述，证人朱某某、石某某的证言，宣读并出示了上海市公安局长宁分局调取证据清单、扣押清单、照片、微信聊天截图、手写单据，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，刑事判决书。公诉机关据此认为被告人赖锦良的行为已构成非法运输枪支罪，又系累犯，依法应予惩处。被告人当庭辩称其不知道邮寄的是枪支。被告人赖锦良的辩护人认为在案证据不足以证实被告人赖锦良主观上明知邮寄的是枪支。经审理查明：2017年11月间，被告人赖锦良通过其承包的国通快递及委托安能快递将2把仿真枪分别邮寄至朱某某位于本市长宁区剑河路409弄的家中以及石某某位于本市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室的工作地。经检验，上述2支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2018年1月11日，被告人赖锦良被公安机关抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人朱某某的证言证实，其通过微信网友购买了1把仿真枪，并在其位于本市剑河路XXX弄XXX号XXX室的家中收到了快递邮寄的该把仿真枪。2、证人石某某的证言证实，其通过微信网友购买了仿真枪1把，并在其位于本市法华镇路XXX弄XXX号XXX室的工作地收到了快递邮寄的该把仿真枪。3、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片证实，公安机关从朱某某、石某某处扣押仿真枪各1把。4、上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天截图、手写单据证实，被告人赖锦良通过快递分别向本市剑河路XXX弄XXX号XXX室及法华镇路XXX弄XXX号XXX室分别邮寄仿真枪各1把的事实。5、上海市公安局物证鉴定中心检验报告证实，涉案的2把仿真枪均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。6、刑事判决书证实被告人赖锦良的前科劣迹情况。上述证据均经法庭当庭质证，证据之间相互印证，被告人赖锦良亦有供述在案，应当作为认定本案的依据。本院认为，被告人赖锦良非法运输枪支，其行为已构成非法运输枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案除被告人赖锦良的供述外，相关证人证言、微信聊天截图、手写单据等证据均证实被告人赖锦良明知是枪支仍予以邮寄的事实，且被告人到案后多次供述其明知是枪支，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人赖锦良曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为维护公共安全，保护国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖锦良犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2021年4月10日止。)二、扣押在案的枪支二把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  顾鸿昌人民陪审员  孙 瑶二〇一八年八月三十日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初11911号原告：李某，女，1978年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李国衡，京衡律师集团上海事务所律师。被告：沙某某，男，1980年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。第三人：沙莎，女，2002年11月2日生，汉族，住上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：沙某某，系第三人父亲，身份信息同被告沙某某。第三人：沙迪，男，2004年8月26日生，汉族，住上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：李某，系第三人母亲，身份信息同原告李某。第三人：沙凡，男，2004年8月26日生，汉族，住上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：李某，系第三人母亲，身份信息同原告李某。原告李某与被告沙某某、第三人沙莎、沙迪、沙凡离婚后财产纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告委托诉讼代理人李国衡、被告沙某某及被告委托诉讼代理人任晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认被告沙某某在上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归原告所有，即原告在该房屋中的产权份额占40%，剩余房贷由被告承担；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权手续，相关税费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，两人育有三名子女即本案第三人沙莎、沙迪、沙凡，2017年11月，原、被告经上海市嘉定区人民法院判决离婚。系争房屋上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室购买于原、被告婚姻存续期间，产权登记在原、被告及三名第三人名下，产权性质为共同共有。在(2014)徐民一(民)初字第6052号赠与合同纠纷案件询问笔录中，原、被告达成婚内财产约定，被告沙某某名下上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室产权份额归原告李某所有，该房屋房贷仍有沙某某继续归还。原告认为此笔录内约定系夫妻双方对于夫妻财产的约定，合法真实有效。原、被告已经离婚，被告拒绝按照当初笔录内约定配合过户，故原告诉至法院希望法院支持其诉请。被告沙某某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：原告起诉的依据上海市徐汇区人民法院询问笔录中对系争房屋份额的约定没有法律约束力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，被告认为被告在徐汇区人民法院相关案件询问笔录中的表示不产生自认的效力，是被告为在(2014)徐民一(民)初字第6052号案件诉讼和本案原告就另案房产处分达成调解协议而退步作出的认可，且原告与被告未就询问笔录中对本案系争房屋形成的约定后续进一步达成正式的调解协议或法律文书，故被告认为系争房屋仍应当为原告、被告及三名第三人共同所有。三名第三人未作答辩。经审理查明，原告与被告在婚姻关系存续期间购买系争房屋上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室，登记在原告李某、被告沙某某及第三人沙莎、沙迪、沙凡，权利登记状况为五人共同共有。在原告李某起诉被告沙某某及案外人叶某1、叶某2的上海市徐汇区人民法院(2014)徐民一(民)初字第6052号赠与合同纠纷案件诉讼中，有2014年11月21日所作的法院询问笔录，其中内容有：“原告由于为家庭付出较多，现在要求李某与沙某某就双方婚内部分财产做约定。沙某某名下上海市宝山区城银路XXX弄XXX号楼601室该房屋的份额归李某个人所有。该房屋的房贷仍有沙某某继续承担……”被告沙某某表示同意，且在笔录签字认可，原告李某就该案撤诉。后原告再次起诉法院并在诉讼过程中与本案案外人叶某1、叶某2及本案被告沙某某达成调解，上海市徐汇区人民法院出具(2014)徐民四(民)初字第4247号调解书。上述事实，有当事人提供的上海市不动产登记簿、上海市徐汇区人民法院询问笔录、相关法院离婚判决书、裁定书、调解书、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告婚姻存续期间签订的有关财产分割协议具有法律效力。本案争议的焦点在于原、被告在2014年徐汇区人民法院主持制作的询问笔录内的约定是否属于婚内财产约定。原、被告及本案案外人叶某1、叶某2在徐汇区人民法院(2014)徐民一(民)初字第6052号赠与合同纠纷案件中就上海市龙山新村XXX号XXX室房屋处分达成的和解意见、并在后案中形成的(2014)徐民四(民)初字第4247号调解书与原、被告在(2014)徐民一(民)初字第6052号赠与合同纠纷案件所作的同份询问笔录中约定本案系争房屋的归属虽有一定关联性，但原、被告在询问笔录中对本案系争房屋达成的财产约定是双方基于一定事实基础上的权利自行处分，并非属于为了达成调解协议或和解目的而被告所作的对事实的认可。原、被告在徐汇区人民法院询问笔录中对于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室的产权份额约定合法有效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条的规定，判决如下：原告李某享有上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋40%份额、第三人沙莎、沙迪、沙凡享有60%份额，该房屋尚未偿还的贷款由被告沙某某继续偿还；被告沙某某协助原告李某办理相关过户事宜(办理过户手续中发生的税费由原告李某承担)。案件受理费6,500元，由被告沙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一八年八月七日书记员 周羚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初13082号原告：丁秋红。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐孝骋。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。原告丁秋红与被告徐孝骋离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁秋红及其委托诉讼代理人徐卫红、被告徐孝骋及其委托诉讼代理人段雅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、判决原、被告婚生女儿丁靖琪、丁靖瑄由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（下同）1,000元（每人），直至18周岁止，教育费、医疗费各半负担；3、婚前财产各归所有，婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告于2011年5月经人介绍认识，2011年8月22日双方登记结婚，婚后生育两个女儿丁靖琪（2012年7月2日生）、丁靖瑄（2015年1月8日生）。原、被告婚前感情基础一般，婚后也未能建立起牢固的夫妻感情。婚后，被告以各种理由欺骗原告，经常彻夜不归。2016年4月至2017年11月期间，被告在外与其他女子同居。被告对孩子不闻不问，被告完全未尽到丈夫和父亲的责任。原告为了女儿的成长，一再忍让劝导被告改过，但被告依然不改正。2016年4月起，原告搬回娘家居住与被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。被告徐孝骋辩称，同意离婚。要求两个女儿随被告生活，抚养费不需要原告负担。财产同意分割，要求原告返还被告40,000元的金项链，车辆价值为30,000元。原告所陈述的不正当关系等均不属实。原告动过手术，一直未工作，原告家庭开支均是依靠被告收入，被告疼爱两个女儿，生病期间都予以照料，已经尽到了父亲的责任和义务。被告有每月4,500至5,000元收入。如果孩子一人一个的话，抚养费相互抵扣。经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，于2011年8月22日登记结婚，婚后原告于2012年7月2日生育大女儿丁靖琪、于2015年1月8日生育二女儿丁靖瑄。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，原、被告夫妻因感情不和于2016年已经分居。分居后，原、被告的两个女儿随原告生活至今。在审理中，原告变更第3项诉讼请求为：婚后财产依法分割。原，被告确认：夫妻共同财产沪CXXXXX车辆归被告所有，原告放弃养老金、公积金、存款等主张，被告放弃项链、家电嫁妆等归女方所有。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份材料、结婚证、出生证等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院组织原、被告进行调解，因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚后因琐事产生纠纷，感情出现裂痕，双方长期分居，被告也同意与原告离婚。现本院认为，本案原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。对于原、被告两个女儿的抚养问题，原、被告均主张孩子的抚养权，本院认为两个女儿虽长期与原告共同生活，但原告经济收入微薄，抚养两个孩子经济、生活压力较大，而被告经济收入尚可，被告父母亦承诺帮助被告照顾孩子，为保护未成年儿童的利益，本院认为由原、被告分别抚养小女儿、大女儿，对子女的成长较为有利。同时，父母对未成年子女的教育抚养义务不因婚姻关系的解除而消灭。子女随一方共同生活的，另一方应负担必要的生活费和教育费。对抚养费标准，本院根据子女的实际生活、学习需要，结合当地的物价水平及被告的收入情况酌情确定。原、被告所承担的抚养费可以相互抵扣，鉴于被告收入高于原告，被告于抵扣外尚应支付小女儿的抚养费200元。对于原告主张的教育费、医疗费，一般应包括在抚养费中，对于大额的教育费、医疗费显著增加超出日常生活水平的，可以待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准许原告丁秋红与被告徐孝骋离婚；二、原、被告婚生女儿丁靖琪（2012年7月2日生）随被告徐孝骋共同生活，原告丁秋红自2018年8月起至女儿丁靖琪年满十八周岁止，按每月500元支付女儿抚养费；三、原、被告婚生女儿丁靖瑄（2015年1月8日生）随原告丁秋红共同生活，被告徐孝骋自2018年8月起至女儿丁靖瑄年满十八周岁止，按每月700元支付女儿抚养费；上述第二、三项相抵扣后，被告徐孝骋于女儿丁靖琪成年前（2030年7月前）每月支付女儿丁靖瑄抚养费200元，丁靖琪成年后每月支付女儿丁靖瑄抚养费700元（2030年7月当月为667.74元）至丁靖瑄年满十八周岁止，支付方式：逐月支付；四、原、被告夫妻共同财产沪CXXXXX车辆归被告徐孝骋所有，被告方在原告处的项链、家电嫁妆归原告所有；五、驳回原告丁秋红其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一八年八月二十二日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初3462号原告：江平，男，1960年5月21日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：南京阳升铸造有限公司，组织机构代码73609470-8，住所地南京市溧水区东庐集镇。法定代表人：杨秀生，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，该公司职工，住南京市溧水区。原告江平与被告南京阳升铸造有限公司（以下简称阳升公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江平、被告阳升公司的委托诉讼代理人姚连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所交付13.43吨生铁（价：19468元）；2.判令被告支付13.43吨生铁（价：19468元）占有期间的（1998年11月8日至今）的4倍银行利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年11月8日，被告收到了江平提供的价值19468元的生铁13.43吨，并已入账。被告在收到该生铁13.43吨后，给江平开了一张转账收据，编号为0297720。1998年11月25日，被告又收到了江平提供的54000元生铁，并已入账，在收到该54000元生铁后，被告又给江平开了一张转账收据。1998年11月12日，杨秀生找到江平的妻子张月慧，骗她说江平拿了杨秀生一张19468元的转账收据没有付钱，并让张月慧出具了一张19468元的欠条。2008年8月12日，杨秀生安排黑社会多人带着木棒和砍刀对江平恐吓威胁并拳打脚踢，为此，江平报警求助，他们在派出所里，还是对江平恐吓威胁和拳打脚踢，并说，如果江平不还钱，只要江平离开派出所就往死里打，从早晨9点到晚上10点，江平不敢离开派出所，一口饭没吃，一口水没喝，在这种情况下，江平只好答应还钱。2008年8月13日，被告收到了江平付的所谓欠款本息25000元。因欠条是因收款收据而形成，收款收据又是因被告收到江平提供的生铁而形成，收款收据的生铁被告在1998年11月8日已收到了，2008年8月12日杨秀生又抢走了江平的所谓欠款本息25000元，故原告诉至法院。被告阳升公司辩称，原告自2008年开始曾多次起诉被告，官司打了将近8年，双方在南京中院达成了民事调解书，且调解书约定的内容已经全部履行完毕，现原告起诉违背了一事不再理的原则，且此次起诉也并没有新的事实，不符合不适用一事不再理的特别情形，故请求驳回原告对被告的起诉。本院在案件审理过程中查明，原告江平曾就同一事实与阳升公司及案外人秦逸中发生多次诉讼。2015年4月，原告江平曾诉至本院要求判令阳升公司返还江平不当得利25000元和四倍银行利息、阳升公司与秦逸中涉嫌诈骗或抢劫，请求移交公安机关立案处理，2015年4月8日，本院作出(2015)溧民初字第636号民事裁定书，认为江平再次基于同一事实向本院提起对阳升公司同一诉讼请求的诉讼违背一事不再理原则等，裁定驳回江平的起诉，江平不服上诉至南京市中级人民法院，该院审理后作出（2015）宁民终字第2788号民事裁定书，维持原审裁定。2015年6月，原告江平又诉至本院要求秦逸中返还19468元和四倍银行利息（1998年11月8日至归还之日止），及承担诉讼费用；并认为阳升公司的行为属于诈骗，应移交相关部门并追究其诈骗的刑事责任。2015年8月26日，本院作出（2015）溧民初字第2329号民事裁定，认为江平再次基于同一事实向本院提起对阳升公司同一诉讼请求的诉讼，违背“一事不再理”原则，本院依法裁定驳回江平对阳升公司的起诉，江平与秦逸中不当得利纠纷一案继续审理。宣判后，江平不服上诉至南京市中级人民法院。2015年11月2日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5731号民事调解书，三方达成如下调解协议：一、南京阳升铸造有限公司于2015年11月5日前一次性退还江平12000元；二、江平撤回不当得利纠纷一审案件中对秦逸中的起诉；三、各方当事人关于本案纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；四、双方当事人一致确认上述调解协议经当事人或代理人签字之日起生效。后江平向本院提交了撤回在（2015）溧民初字第2329号案件中对秦逸中的起诉的申请，本院于2015年11月16日作出(2015)溧民初字第2329-1号民事裁定书，准许江平撤回对秦逸中的起诉。后江平不服南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5731号民事调解书，向江苏省高级人民法院申请再审，2017年6月29日，该院作出（2017）苏民申109号民事裁定书，裁定驳回江平的再审申请。本院认为，原告江平曾就本案同一事实多次提起诉讼，后其在南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5731号案件中，与被告阳升公司及案外人秦逸中就所涉不当得利纠纷达成了调解协议，在该调解协议中各方当事人已经明确关于本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。该民事调解书已经发生法律效力，故而，现原告再次基于同一事实向本院提起诉讼，要求被告阳升公司返还价值19468元的生铁和四倍银行利息（1998年11月8日至今），违背了“一事不再理”原则，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江平的起诉。本案案件受理费287元，退还给原告江平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  程美霞二〇一八年八月六日见习书记员  朱 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初100号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 剑人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月六日书 记 员  马佳丽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1169号原告：卓定贵，男，1966年11月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：廖龙奎，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：卓定权，男，1955年10月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告卓定贵与被告卓定权排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓定贵及其委托诉讼代理人廖龙奎、冯永强、被告卓定权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓定贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行清理、恢复行为（清理、恢复费用8，000元，围墙垮塌造成的损失300元，共计8，300元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，原告与被告两家系寨邻，2017年春，被告在原告屋后修建了一面围墙。2018年5月17日，被告所建围墙中断被雨水冲垮，导致部分围墙墙面倒塌在原告屋后，将原告卧室的一面墙堵住，严重影响了原告的生产生活。此后，原告多次与被告协商，要求被告将垮塌的砖头、泥沙等废弃物清理干净，被告却拒绝清理。同年5月28日，因遭遇连续强降雨，在原来垮塌的基础上再次垮塌，造成了原告的损失扩大。之后，原告再次找被告协商解决，仍遭被告拒绝，以致原告寻求村委会、镇政府解决，但未能达成协议，一直持续到现在。被告卓定权辩称，1、我家房屋比原告家房屋建在前，原告因建房打屋基把地势挖得太陡了，距我上面土有9米多高，我多次请求过村委会解决，方案是我安一根管子通过原告的阳沟排水，但原告不同意。2、今年4月中旬下大雨，把外面的坎子冲垮了，这是天灾，不是我的原因。3、坎子垮后，小鸡把上面的垃圾刨到砍下，且这些垃圾是别家倒在这里的。4、我只负责清理垮掉的泥沙。本案原告围绕诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的事实和提供的证据持有异议，认为其修建的围墙坎子垮塌系因下雨过大，以及原告打屋基建房把地势挖得太陡所导致；原告对被告主张的事实和提供的证据持有异议，认为本案发生系被告修建围墙所致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告系叔伯兄弟，两家毗邻居住，被告家居住在上面，相邻坎子高约8.8米，其中原告因打屋基将坎子挖了约6米高；被告家建房在前，原告家建房在后，两家均系在自家责任田内建房，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：2013年被告在自家责任田建房，2017年被告用水泥砖在沿着与原告家相邻的坎子外沿修建了约70公分高的围墙，一直修到现原告猪圈位置，未留排水孔，并将责任田改成土；其后，原告在与被告相邻的自家责任田内建房。2018年5月17日，因降大雨，被告修建的围墙中间段被雨水冲垮，砖头和泥沙垮在原告屋后和宅基地内。双方协商解决未果，次日，在石阡县中坝街道大湾村民委员会组织调解下达成协议，由被告负责清理原告屋后的泥沙、水泥砖头，其余由原告自行修复。同年5月28日，因遭遇连续强降雨，被告修建的围墙砖头和土内的泥沙再次冲垮在原告的屋后和宅基地内，冲下的雨水将原告屋内的洋芋及家具等财物侵蚀。双方协商解决未果，故原告诉至本院。审理中，就双方争议的其他事项，本院庭前到现场勘查后组织了调解，未能达成协议。庭审调解中，因双方意见分歧较大，仍未能调解达成协议。本院认为：本案的争议焦点为：1.被告修建围墙垮塌的原因；2.被告是否应对垮塌的物体进行清理，或者赔偿损失。就争议焦点1，结合本案的客观事实，即强降雨灾害、围墙垮塌及财物损失之间是否存在因果关系，那么就须弄清楚本案法律上的因果关系。所谓法律上的因果关系是指明确或蕴含地规定在法律当中由司法者根据该种规定，经过法律的价值评判和选择，最终将案件定性定量的因果关系。其目的在于确定法律责任的性质和范围，负责对行为人应承担的损害进行定性和量化，也即行为人并非对其所导致的一切损害负责，以确定法律责任为尺度，在所有客观存在着的引起损害的诸多因素中筛选出对确定法律责任有意义的原因。本案中，洪水灾害、围墙垮塌与财物损失之间是否存在因果关系，或各种因素原因力大小对造成损害的确认。首先，强降雨系自然灾害，本案强降雨是客观存在的事实，直接导致有人民生命丧失和财产重大损害，自然灾害系一因一果，原告遭受的损失系被告修建的围墙垮塌所致，排除了强降雨原因力。其次，围墙问题，系本案争执的焦点问题，也就是如何认识和评价的问题，即被告所建堡坎是否符合质量标准和安全标准。经过现场勘查，结合相关建筑技术规范要求，从被告所建围墙高度、基础、未设置裂缝和排水沟、围墙内未进行硬化等因素综合判断，被告所建围墙均存有缺陷，在强降雨灾害强大外力作用下，会导致围墙垮塌的因素存在。最后，如何确定本案的责任问题，综合上述原因力分析，本案原告财物损失系被告修建的围墙垮塌所致，属于侵权责任法调整的范围。如何确定本案原因力导致损害结果之间的大小问题，被告须提供证据证明损害事实与损害结果之间不存在因果关系，但被告未提供证据证明，而以自然原因力作出抗辩。结合本案，被告围墙垮塌系被告所建围墙存在工程质量缺陷等因素所致，系本案发生的直接原因，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”规定，故被告应承担本案的侵权责任；但本案中，原告因建房打屋基将被告所建围墙下面的坎子增高了约6米，客观上造成了损失增大，也应承担相应的责任。就争议焦点2，原告未提供证据证明所造成的损失，也不申请评估鉴定，请求法院酌定支持，且双方对损失的意见分歧较大，结合本案的损害事实和承担的责任，本院酌定支持2，000元，即由被告赔偿原告的各种损失2，000元，原告自行进行清理、恢复砖头、泥沙等物体。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告卓定权赔偿原告卓定贵因围墙垮塌造成的损失2，000元，原告卓定贵自行对围墙垮塌至其宅基地内的砖头、泥沙等物体进行清理、恢复；二、驳回原告卓定贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告卓定贵负担10元，被告卓定权负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年八月三十日书记员  徐志富
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初851号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人何汝红，女，1976年4月27日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人谢有圻、周永强，系上海市名旗律师事务所律师。被告人自报刘仕军，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。被告人自报何明强，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。辩护人王敏华，系上海博拓律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人何汝红、刘仕军、何明强犯容留卖淫罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人何汝红及其辩护人周永强、被告人刘仕军及其辩护人吴芳、被告人何明强及其辩护人王敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月5日，被告人何汝红承租本市长宁区延安西路XXX弄XXX号，于2018年2月25日在上址开业经营禅意养身会所，容留卖淫女从事卖淫活动。被告人何汝红负责会所的日常管理。被告人刘仕军、何明强系负责将嫖客接至该会所等。2018年2月27日，被告人何汝红、刘仕军、何明强容留卖淫女蒋某某分别与嫖客薛某某、苏某某、魏某某，卖淫女符某某与嫖客侯某某、谢某某(上述卖淫女与嫖客均另行处理)，在上址进行卖淫嫖娼活动。2018年2月28日18时许，被告人何汝红、刘仕军、何明强组织卖淫女蒋某某分别与嫖客吴某某，卖淫女符某某与嫖客沈某某(上述嫖客均另行处理)，在上址进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人何汝红、刘仕军、何明强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、郝某、蒋某某、符某某、薛某某、侯某某、谢某某、苏某某、魏某某、吴某某、沈某某的证言及辨认笔录、辨认说明，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及营业记录，房屋租赁合同复印件，案发经过表格，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，户籍证明、全国常住人口搜索记录、十指指纹信息卡等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何汝红伙同被告人刘仕军、何明强为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控成立。本案系共同犯罪，其中被告人何汝红起主要作用系主犯，被告人刘仕军、何明强起次要作用系从犯，依法对被告人刘仕军、何明强从轻处罚；被告人何汝红、刘仕军、何明强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均从轻处罚；被告人均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。各辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。据此，为维护良好的社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何汝红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人刘仕军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人何明强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、扣押在案的作案工具手机二部予以没收；违法所得责令被告人退赔后予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一八年八月二十二日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初3832号原告：王满意，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市北三环路阜阳临沂商城Ｃ区。原告：于爱景，女，1975年4月28日出生，汉族，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：韩硕，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王满意、于爱景诉被告韩硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王满意、于爱景于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王满意、于爱景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满意、于爱景负担。审判员 江 敏二〇一八年八月十日书记员 陈奕帆
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢187号申请执行人元亨利贞资产管理有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号1幢9层。法定代表人李兴业，执行董事兼总经理。被执行人山西容世通商贸有限公司，住所地太原市解放北路259号。法定代表人赵状，董事长。被执行人尚桂红，女，汉族，1965年9月20日出生，住太原市。被执行人尚晓春，女，汉族，1968年1月30日出生，住太原市。被执行人山西城财焦化集团有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼307号。法定代表人秦守礼，执行董事。被执行人张文明，男，汉族，1964年10月13日出生，住太原市。被执行人刘清玲，女，汉族，1964年11月15日出生，住太原市。被执行人李德言，男，汉族，1966年4月18日出生，住太原市。被执行人赵鹏，男，汉族，1966年6月20日出生，住太原市。被执行人张建礼，男，汉族，1965年9月23日出生，住山西省忻州市。被执行人李秀萍，女，汉族，1963年12月16日出生，住山西省忻州市。山西省太原市中级人民法院（2012）并民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划山西容世通商贸有限公司、山西城财焦化集团有限公司、尚桂红、尚晓春、张文明、刘清玲、李德言、赵鹏、张建礼、李秀萍在银行帐户上的存款26998796.84元和利息5705991.06元（计算至2009年3月底）及诉讼费205324元（由山西容世通商贸有限公司承担）、执行费100105.5元；如上述被执行人银行账户上的存款不足,查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 焦林平审判员 崔天寿 二○一八年八月二十一日书记员 李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19412号申请人：张涛，男，1967年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：李志春，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市。申请人张涛与被申请人李志春健康权纠纷一案，申请人张涛于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志春的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张涛、张昊弌以其名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李志春的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张涛、张昊弌名下位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人张涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终995号上诉人（一审原告）：嘉善县惠民街道小琼五金制品加工厂，住所地浙江省嘉善县惠民街道泰山路2号1幢底层北车间。经营者：李洁琼,男，1986年2月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：董锋，男，1983年3月12日出生，汉族，住湖北省天门市，系该厂员工。被上诉人（一审被告）：肖兵，男，1991年12月4日出生，土家族，户籍地贵州省德江县。上诉人嘉善县惠民街道小琼五金制品加工厂（以下简称小琼五金厂）因与被上诉人肖兵劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4635号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小琼五金厂上诉请求：撤销一审判决，改判其与肖兵间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由肖兵承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.肖兵提供的门诊病例及检查报告不能证明其与小琼五金厂间存在劳动关系。2.一审未采纳小琼五金厂提供的《2017年5月份、6月份工作产量记录》错误，该证据系原件，且有相关负责人及员工签字。3.一审在无充足证据的情况下采信肖兵主张的事实，不符合法律规定。二、小琼五金厂在劳动仲裁阶段并未委托代理人，也不认可除小琼五金厂经营者李洁琼之外的任何人发表的意见，但一审认为“在本案审理过程中，小琼五金厂也表示对仲裁时其代理人所发表的意见予以认可……”,系篡改一审开庭审理经过。三、一审采纳证人申某的证言错误，申某与肖兵之间存在直接的利害关系，其证言应予以排除。四、小琼五金厂与肖兵之间不存在劳动关系，肖兵在本案诉讼中也未提供任何能证明其与小琼五金厂存在劳动关系的劳动合同、考勤记录、工资流水等证据。肖兵辩称，其在小琼五金厂工作了10多天，有工友申某作证，工友吴国向也可以证明该事实。其进入小琼五金厂后由文玉江教其冲床操作，其在工作过程中因螺丝切割片碎裂飞出伤了右手拇指，去医院治疗时文玉江垫付了300元，李洁琼付了1000多元。此后小琼五金厂不顾事实拒不承认双方之间存在劳动关系，之后还开除了申某。小琼五金厂向一审法院起诉请求：撤销善人劳仲案字[2017]第0205号劳动仲裁裁决书，判决其与肖兵之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月26日，肖兵进入小琼五金厂从事冲床工作，双方未签订书面劳动合同，小琼五金厂也没有为肖兵缴纳社会保险费。2017年6月12日下午，肖兵在车间工作时受伤，后被工友申某送往嘉善县嘉辰医院治疗。后肖兵向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与小琼五金厂存在劳动关系。该委于2017年9月12日作出仲裁裁决书，裁决确认小琼五金厂与肖兵自2017年5月26日起存在劳动关系。后小琼五金厂因不服该裁决，故诉至法院。另查明，肖兵在工作期间未领取过工资。一审法院认为，根据相关法律的规定，用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。结合本案，首先，双方当事人均符合劳动关系的主体资格，肖兵从事的冲床工作是小琼五金厂的业务组成部分，肖兵在工作期间接受小琼五金厂的管理，因此双方符合确认劳动关系的法定条件。其次，虽然小琼五金厂称肖兵不是其员工，但根据仲裁裁决书中提及的情况，小琼五金厂的委托代理人曾在仲裁调解时对于肖兵在小琼五金厂的机器设备上受伤的事实并不否认。在本案审理过程中，小琼五金厂也表示对仲裁时其代理人所发表的意见予以认可。最后，从证人申某的证言中也可以认定双方当事人存在劳动关系。虽然小琼五金厂认为申某与肖兵系亲属，存在利害关系，但申某作为小琼五金厂的劳动者、事故的目击者及肖兵送医过程的参与者，其证人证言可以作为认定本案事实的参照。据此，根据综合审理分析，认为小琼五金厂与肖兵之间符合相关法律法规关于未签订劳动合同，仍认定劳动关系成立的情形，双方实质上自2017年5月26日起已建立事实上的劳动关系。故对小琼五金厂的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认小琼五金厂与肖兵自2017年5月26日起存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由小琼五金厂负担。本院二审期间，嘉善县劳动人事仲裁委出具“说明”一份，说明仲裁开庭时小琼五金厂因未按通知的时间到庭，故仲裁委缺席进行了审理，同时为避免诉累，又再次联系了小琼五金厂，要求其派人来做庭外调解，后小琼五金厂指派的管理人员在庭审结束后赶到仲裁委参加了调解，调解中小琼五金厂的管理人员对肖兵在该单位机器上受伤的事实并无异议，但双方因赔偿数额差异未达成和解协议。小琼五金厂的经营者李洁琼对该“说明”质证认为，当时仲裁委打电话给他，但因其对此事并不知情，故没参与，仲裁阶段其既未参与也未委托代理人。肖兵认可“说明”的真实性。本院经审查认为，小琼五金厂的经营者李洁琼在参加本案一审庭审时，经法庭询问，回答仲裁时其曾委托一名员工作为代理人，对代理人在仲裁中发表的意见认可。现其推翻自己之前的陈述，却未给出合理的解释，故本院对其该主张不予采信，对“说明”反映的情况予以确认。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是小琼五金厂与肖兵之间是否存在事实上的劳动关系。小琼五金厂主张肖兵从未在该厂工作过，仲裁阶段其未委托代理人也未参与仲裁，故对肖兵在该厂机器设备上受伤的事实不予认可。关于此，经查，仲裁阶段的卷宗中有小琼五金厂的经营者李洁琼委托董伟参加仲裁的委托手续，李洁琼在二审中对该委托手续的真实性予以否认，但一审庭审中经法庭询问，李洁琼对仲裁阶段曾委托代理人的事实及对代理人发表的意见均予认可。一审据此才对仲裁裁决中有关小琼五金厂在仲裁调解过程中对肖兵在该厂机器设备上受伤不持异议的叙述予以采纳。二审中小琼五金厂的经营者李洁琼主张其不认识仲裁阶段的代理人董伟，但小琼五金厂在本案二审中的代理人董锋确认董伟系其哥哥，其与董伟均为小琼五金厂的员工，经董锋电话询问，董伟也确认仲裁阶段其确曾到过仲裁委。小琼五金厂的经营者李洁琼对其本人在一、二审中陈述前后矛盾及小琼五金厂的代理人的陈述与其与本人的陈述不符之处，均未作出合理解释，故对上诉所提仲裁环节未委托代理人及未参与调解的主张，不予采信。而对小琼五金厂上诉所提一审未采信其提交的产量表的主张，经查，小琼五金厂在本案一审中并未提交过产量表，上诉就此所提显无事实依据。证人申某与肖兵虽为同乡及远亲，但证人依法出庭作证，证言与仲裁阶段查明的肖兵在小琼五金厂机器设备上受伤的事实能互相印证，且小琼五金厂对其主张的肖兵从未在该厂上班的事实未能举出任何人证或物证，故一审根据民事诉讼证据采信规则，对肖兵自2017年5月26日起在小琼五金厂工作的事实予以确认并无不当。本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但肖兵在小琼五金厂工作并受其管理，双方已具备成立事实劳动合同关系的条件，一审认定双方自2017年5月26日起存在劳动关系有事实和法律依据。综上，小琼五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉善县惠民街道小琼五金制品加工厂负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  顾进良审判员  朱锷青审判员  张 汐二〇一八年八月十三日书记员  施佳媛
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1856号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵一妹，曾用名赵益梅，女，1961年5月21日生，汉族，文盲，在江阴市顾山镇个体羊肉店工作，住江阴市。2017年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1819号起诉书指控被告人赵一妹犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人赵一妹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人赵一妹于2017年9月17日5时5分许，驾驶电动自行车沿江阴市顾山镇北国国华路由南向北行驶至国华路99号南侧地段时，车辆右侧撞到前方同向行人陆某乙（男，1939年2月生），造成陆某乙受伤，经送医院抢救无效于2017年9月23日死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，陆某乙符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人赵一妹负此事故的全部责任。事发后，被告人赵一妹的儿子打电话报警，被告人赵一妹留在医院等候处理。另查明，案发后，被告人赵一妹与被害人陆某乙近亲属就赔偿问题已达成调解协议，被告人赵一妹赔偿人民币115000元，已履行完毕。被害人陆某乙近亲属对被告人赵一妹表示谅解。上述事实，被告人赵一妹供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、受理道路交通事故登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、呼气酒精含量测试笔录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、疾病诊断治疗意见书、民事调解书、谅解书等书证，证人江某甲、江某乙、陆某甲的证言笔录，江阴市中医骨伤医院出具的疾病证明书，张家港澳洋医院出具的诊断证明书及出院记录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人身份资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵一妹违反道路交通运输管理法规，驾驶电动自行车在道路上发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人赵一妹的归案情形符合自首的法律规定，可视为自首，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人赵一妹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵一妹的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵一妹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省江阴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 蒋正光二〇一八年八月三十日法官助理 陈 梦书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终180号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）车柄良，曾用名车龙辉，男，1997年8月28日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人谢春燕，贵州永达律师事务所律师。指定辩护人张盼盼，贵州永达律师事务所实习律师。原审被告人孙波，曾用名孙涛，男，1995年12月2日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2017年7月14日因犯贩卖毒品罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月20日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人车柄良、孙波犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年5月18日作出（2018）黔0222刑初236号刑事判决。原审被告人车柄良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人车柄良，听取辩护人谢春燕、张盼盼的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月8日，被告人车柄良通过微信与杨某笑商量并收取了杨某笑600元人民币后，携带毒品与被告人孙波乘坐由车某（不知情）驾驶的黑色现代ix35越野车，从云南省曲靖市到贵州省盘州市，14时许，车柄良、孙波在盘州市红果街道办铁路学校门口将所携带的毒品零包贩卖给杨某笑，并收取杨某笑1000元人民币，被公安机关当场抓获，现场查获外用红色云烟纸包装，内用白色透明封装袋包装的重1.79克的毒品一袋及毒资人民币1000元（已收回），从被告人车柄良处查获用于作案的通讯工具粉底白面“iPhone”牌直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人车柄良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以被告人孙波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.79克，予以没收；对被告人车柄良用于作案的通讯工具粉底白面“iPhone”牌直板手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人孙波服判；原审被告人车柄良不服，以“本案存在特情引诱，鉴定书中没有明确甲基苯丙胺含量为多少，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定被告人车柄良明知他人要购买的是毒品，而在将毒品找来后，邀约被告人孙波同行，将毒品从云南省曲靖市运输携带至贵州省盘州市，并将该毒品予以贩卖，被民警当场查获的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人车柄良及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人车柄良及其辩护人所提“本案存在特情引诱”的上诉理由和辩护意见。经查，车柄良明知他人欲购买的是毒品，而在找来毒品后邀约原审被告人孙波进行携带运输，并前往交易地点进行毒品交易。公安机关系在接到他人报案后，根据线索至交易地点将二人抓获，故本案不存在特情引诱的情形。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人车柄良及其辩护人所提“鉴定书中没有明确甲基苯丙胺含量为多少”的上诉理由和辩护意见。经查，我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。车柄良贩卖、运输的毒品经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人车柄良及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，车柄良贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂数量为1.79克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。车柄良在共同犯罪中系主犯，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法给予其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见亦不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人车柄良、原审被告人孙波明知是毒品而叛卖、运输，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年八月二十七日法官助理张军书记员严维
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10473号原告：王钧，女，1961年9月9日出生，满族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：王杨勇，男，1958年4月21日出生，满族，住上海市杨浦区。被告：杨建萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：茅雄伟，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王钧诉被告王杨勇、杨建萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧的委托诉讼代理人孙晓英，被告王杨勇、被告杨建萍及其委托诉讼代理人茅雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钧向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金112,000元，并支付以112,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告为归还房屋贷款和家庭生活开支，多次向原告借款。2016年11月16日，原告借给两被告72万元。次日，两被告归还70万元。2017年6月23日、8月19日、9月22日、10月25日以及2018年2月25日，原告共计又借给两被告92,000元。2018年3月5日，被告王杨勇汇总出具欠条一张，所欠金额为112,000元。嗣后，经原告催讨，两被告未还款。被告王杨勇辩称，同意原告诉请，对借款事实无异议。被告王杨勇为房屋还贷从2016年开始到2018年年初陆续向原告借款112,000元，也确实收到了该112,000元。2018年3月5日，被告王杨勇补写了借条，此后未再向原告借款，也未还款。还贷房屋是两被告共同财产，还贷债务也应由两被告共同承担。被告杨建萍辩称，不同意原告诉请，被告杨建萍对上述借款均不知情，也未收到过上述钱款。原告与被告王杨勇系兄妹关系。两被告处于离婚诉讼阶段且借条系被告王杨勇后补，被告王杨勇有虚假诉讼的嫌疑；原告给付被告王杨勇的钱款，也不能证明用于房屋还贷，且被告王杨勇有归还房贷的经济能力，两被告离婚诉讼前，一直是被告王杨勇负责房屋还贷。另，被告王杨勇在离婚诉讼中，从未提出负有债务。综上，不论原告与被告王杨勇之间是否存在借贷关系，被告杨建萍均不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王钧与被告王杨勇系兄妹关系；两被告系夫妻关系。2018年3月5日，被告王杨勇向原告王钧出具欠条一张，内容为“本人因每月归还夫妻共同财产的房屋贷款(该房屋位于月罗公路XXX弄XXX号XXX室)和家庭共同生活之用借王钧共计11.2万元(壹拾壹万贰仟元正)……”。被告王杨勇在借款人处签名。另查，2016年11月16日，被告王杨勇名下卡尾号为2105的工商银行卡内转出72万元至原告王钧名下卡尾号为4577的工商银行卡内；同日，原告王钧从其名下卡尾号为4577的工商银行卡内转出72万至被告王杨勇名下卡尾号为5837的工商银行卡内。次日，被告王杨勇从其名下卡尾号为5837的工商银行卡内转出70万至原告王钧名下卡尾号为4577的工商银行卡内。再查，2017年6月23日，原告王钧将10,000元转入被告王杨勇名下卡尾号为7141的中国银行卡内，同日，该卡贷款还款10,200元；8月19日，原告王钧将11,000元转入被告王杨勇名下卡尾号为7141的中国银行卡内，同日，该卡贷款还款11,000元；9月22日，原告王钧将10,000元转入被告王杨勇名下卡尾号为7141的中国银行卡内，同日，该卡贷款还款10,000元；10月25日，原告王钧将50,000元转入被告王杨勇名下卡尾号为7141的中国银行卡内，同日，该卡贷款还款42,179.5元；2018年2月25日，原告王钧将11,000元转入被告王杨勇名下卡尾号为7141的中国银行卡内，同日，该卡贷款还款11,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告王杨勇向原告王钧借款，原告提供了被告王杨勇出具的欠条、部分转账凭证为证，被告王杨勇亦予以认可，本院确认双方债权债务关系成立。被告王杨勇应归还原告王钧借款11,2000元。被告杨建萍系被告王杨勇的妻子，在112,000元的借款中，有92,000元系用于其夫妻共有房屋的还贷，故系共同债务，对该92,000的本息，两被告承担共同还款责任。另20,000元的借款，被告杨建萍不认可，原告未能提供用于夫妻共同生活的证据，故不是夫妻共同债务。被告王杨勇认可收到借款并同意承担责任，认定为其个人债务，由其承担本息的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王杨勇与被告杨建萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王钧借款本金92,000元，并支付以92,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、被告王杨勇应于本判决生效之日起十日内归还原告王钧借款本金20,000元，并支付以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际还清之日止的利息。本案案件受理费1270元，由被告王杨勇、杨建萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一八年八月十七日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。