上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15871号原告：朱水忠，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。被告：郑萍，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：中旭新材料江苏有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郑琛。上列两被告的共同委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。第三人：郑琛，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地上海市新泾三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。原告朱水忠与被告郑萍、中旭新材料江苏有限公司(以下简称中旭公司)及第三人郑琛民间借贷纠纷一案，由上海市崇明区人民法院移送本院。本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日、7月16日公开开庭进行了审理。原告朱水忠的委托诉讼代理人黄楷宸、被告郑萍和中旭公司的共同委托诉讼代理人罗侯、第三人郑琛的委托诉讼代理人仲晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水忠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(币种下同)3,000,000元；2、两被告以3,000,000元为基数，按每年24%标准，向原告支付自2014年9月11日起至实际清偿日止的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告共同归还原告借款2,000,000元；2、两被告以2,000,000元为基数，按每年24%标准，向原告支付自2014年9月11日起至实际清偿日止的利息。若法院认定被告中旭公司是担保人，则请求判决郑萍承担还款责任的主债务人责任，被告中旭公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月10日，两被告及第三人向原告出具《借款确认单》，确定截至2014年9月10日，被告尚欠原告3,000,000元，并承诺在2014年11月10日前付2,000,000元，按月息2%计算，如超过2个月，按月息3%计算。2014年12月10日前付款1,000,000元，按月息2%计算，如超过3个月，则按月息3%计算。后因被告迟迟未归还款项，原告将郑萍、中旭公司、郑琛均列为被告，向上海市长宁区人民法院提起诉讼，在审理过程中，经鉴定上述确认单中郑琛字样的签字并非其本人所签，但经辨别，原告发现该字样系被告郑萍所冒签，并在该案中申请鉴定，要求鉴定郑琛字样的签字是否郑萍所签，上海市长宁区人民法院委托了鉴定单位，但郑萍接到鉴定单位多次通知要求至鉴定单位进行比对鉴定，均不予理睬，拒不配合，依法已能认定借款确认单上郑琛签字系郑萍所签，即郑萍系借款确认单的实际行为人，况且其中2,000,000元借款也实际汇至郑萍指定账户，郑萍依法应当承担还款责任。被告郑萍辩称，不同意原告的诉请。被告郑萍没有向原告借款的意思表示，也没有从原告获取任何借款，也没有指定账户从原告处取得借款。原告于2014年9月10日拿到借款认单，当时原告对于借款人是郑琛是确认的，原告现在认为借款人是郑萍，事实上与原告在上海市长宁区人民法院的陈述是矛盾的。原告经鉴定借款人不是第三人郑琛，就推定是郑萍签的，没有任何依所，只是原告主观判断。在上海市长宁区人民法院诉讼时，郑琛已经举证证明支付了1,500,000元，原告仍按3,000,000元起诉，实质是原告想非法占有两被告财产。原告把钱款付给上海秋荣实业发展有限公司(以下简称秋荣公司)，秋荣公司只是帮忙转账，马上把钱转到借款人周永清账户。周永清在2014年9月份已经将2,000,000元支付给原告了。被告中旭公司辩称，原告基于借款确认单要求被告中旭公司承担担保责任，这张借款确认单经鉴定不是第三人郑琛签字，也就是借款确认单不真实，因此中旭公司不应承担担保责任。事实上原告认为的主债务是不存在的。借款确认单上中旭公司盖章是真实的，但公章由郑萍掌握，因为郑萍是中旭公司员工。根据担保法规定担保期限已经超过，被告中旭公司不应承担担保责任。第三人郑琛述称，借款确认单上的字不是第三人所签，第三人与原告之间存在生意往来，生意失败后原要求把一笔打到第三人账上的1,200,000元还掉，后来第三人陆续归还了1,500,000元。本来没说借款利息，因为借的时间长了，多打了一些钱款给原告，这1,200,000元已经还清。实际上借款确认单第三人没看到过，也不知道这张确认单的实际情况，从原告举证看1,200,000元应该算在借款确认单金额内。中旭公司一直由郑萍操控，只是法定代表人挂了郑琛的名字。郑琛和郑萍是亲兄弟，根据上海市长宁区人民法院诉讼时郑萍的说法，这笔钱是周永清借的，因为郑萍是介绍人，所以作了担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：个人跨行汇款汇出回单、账户信息、借款确认单、鉴定意见书、鉴定申请书、退卷函、民事裁定书、借据、2013年9月27日银行转账记录。两被告提交了以下证据：指令明细、工行个人业务凭证、还款确认书、1,500,000元转账明细及银行流水、原告在上海市长宁区人民法院的起诉状。第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的两张指令明细是银行转账记录，但仅有秋荣公司盖章，没有加盖银行印章，本院对该组证据不予采纳；2、两被告提交由上海大顺北海道滑雪有限公司盖章的还款确认书是出具单位的单方陈述，上面没有周永清签字，不能代表周永清作出意思表示，本院对该证据不予采纳。经审理查明：2013年7月12日，朱水忠向秋荣公司汇款2,000,000元，汇款单上附言用途为借款，由郑萍签名并加盖秋荣公司公章。2013年11月21日，朱水忠向上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)汇款1,000,000元。同日，朱水忠向郑琛汇款200,000元。郑琛以借款人身份出具一张书面凭证确认“今借朱水忠1,200,000元”。2014年9月10日，郑萍以郑琛名义向朱水忠出具一张《借款确认单》，写明：“兹有本人自2013年起向朱水忠多次借款，扣除已归还部分款项外，现经核算确认至2014年9月10日，本人尚欠借款本金加利息共3,000,000元。本人承诺上述款项在2014年11月10日前付2,000,000元，按月息2%计算。如超过2个月，按月息3%计算。2014年12月10日前付1,000,000元，按月息2%计算。如超过3个月，按月息3%计算。本人的还款责任，由中旭公司向朱水忠承担连带担保责任，担保期限二年。除此之外，本人及关联公司和朱水忠及关联公司再无债权债务关系。”落款处借款人栏由有郑琛签名字样并在签名上加盖中旭公司公章，担保人栏由郑萍签名，承诺担保人栏加盖中旭公司公章。2016年8月8日，上海市长宁区人民法院受理朱水忠诉郑琛、郑萍、中旭公司民间借贷纠纷案，立案号为(2016)沪0105民初16883号。该案诉讼过程中，应朱水忠申请，法院委托司法鉴定机构对涉案落款时间为2014年9月10日的《借款确认单》落款“借款人”处“郑琛”签名进行字迹鉴定，鉴定意见为该签名不是郑琛本人所写。嗣后朱水忠又要求对上述落款“郑琛”字样是否郑萍书写进行鉴定，由于郑萍未如期到鉴定机构书写实验样本，鉴定程序未完成。2017年6月8日，朱水忠撤回该案诉讼。另查明，周永清于2013年12月26日向朱水忠汇款800,000元，于2014年3月11日向朱水忠汇款200,000元，于2014年4月22日向朱水忠汇款1,000,000元。上述汇款合计2,000,000元。2014年4月19日至2016年7月26日，郑琛通过其个人账户、中琛实业发展(上海)有限公司账户、上琛实业(上海)有限公司账户及上海中萍资产管理有限公司账户陆续向朱水忠归还借款本金及利息合计1,500,000元。诉讼中，郑萍确认中旭公司印章由其保管并加盖在《借款确认单》上。本院认为，本案系争《借款确认单》上载明的借款本金加利息共计3,000,000元，其中本金由两部分构成，分别是2013年7月12日郑萍指定秋荣公司收款的2,000,000元和2013年11月21日郑琛指定周康公司及其个人收款的1,200,000元。根据现已查明事实，郑琛借款1,200,000元已由郑琛通过其个人账户和关联公司账户归还，原告和郑琛对此均予确认，故本案争议焦点是郑萍借款2,000,000元是否已经归还。虽然郑萍提出其借款资金通过周永清已经归还原告，但原告认为其与周永清之间存在其他债权债务关系，故原告收取周永清的2,000,000元并非替郑萍归还借款。本院注意到，郑萍主张的周永清向朱水忠汇款2,000,000元时间分别在2013年12月26日、2014年3月11日和2014年4月22日，均早于《借款确认单》出具日期2014年9月10日，若此时借款已经还清，则郑萍没有必要出具该份《借款确认单》并由中旭公司提供担保。故本院对郑萍和中旭公司提出借款2,000,000元已经归还的事实主张不予采信。虽然郑萍在《借款确认单》上仅在落款“担保人”处签名，但目前在“借款人”缺位的情况下，由于所涉2,000,000元借款由郑萍指定收款汇出，该笔借款理应由郑萍负责偿还。逾期不还应按《借款确认单》约定支付借款利息。被告中旭公司为上述借款提供连带担保，约定担保期限二年，应自主债务履行期限届满即2014年12月10日起算。原告于2016年8月8日向上海市长宁区人民法院提起诉讼时未满担保期限二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。至原告提起本案诉讼时未逾两年，故原告有权要求中旭公司承担连带清偿责任。中旭公司承担保证责任后，有权向郑萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告郑萍于本判决生效之日起十日内向原告朱水忠归还借款2,000,000元；二、被告郑萍于本判决生效之日起十日内向原告朱水忠支付以2,000,000元为本金，自2014年9月11日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的借款利息；三、被告中旭新材料江苏有限公司对被告郑萍的上述两项债务承担连带清偿责任。被告中旭新材料江苏有限公司承担保证责任后，有权向被告郑萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,600元，由被告郑萍、中旭新材料江苏有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年八月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。