wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初3658号 原告：薛ｘｘ。 被告：许ｘｘ。 委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。 原告薛ｘｘ与被告许ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛ｘｘ，被告委托诉讼代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款18000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常州市钟楼区某小区15幢1101室的户主，该房屋由卢ｘｘ负责装修，原告为房屋装修提供水泥、黄沙等建筑材料。装修过程中，原告陆续提供价值18000元的货物，被告于2017年9月24日向原告出具承诺“如卢ｘｘ在工程完工前无法支付以上款项，由户主支付尾款”。现被告已入户居住，原告多次向卢ｘｘ及被告催要货款，可被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原、被告之间没有实际的买卖关系，原告与卢ｘｘ签订一份装修工程合同，卢ｘｘ结欠原告相应的款项与被告没有关系。被告之所以书写一份债务承担的说明，是因为要求所装修房屋进行完工验收，但至今该房屋仍未完成装修，被告所书写的是一份附条件生效的债务承担，在条件未满足之前，该承诺并不生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年3月1日，被告与卢ｘｘ签订《装修工程施工合同》一份，双方约定：卢ｘｘ对被告位于某小区15幢1101室的房屋进行装修，工期为2017年3月1日至9月1日，合同价款为23万元，付款方式为第一次水电进场前50%，第二次瓦木工进场前30%，第三次油漆工进场15%，第四次竣工验收合格5%。在施工过程中，原告根据卢ｘｘ的要求，将水泥、黄沙等建筑材料送至被告房屋。由于卢ｘｘ未能支付建材款项，原告到被告处讨要，2017年9月24日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“某小区15-1101装修中与薛ｘｘ有工程欠款1.8万元，如卢ｘｘ在工程完工前无法支付以上款项，由户主支付尾款”。因原告向被告催要建材款无着，遂于2018年7月9日诉至本院。 审理中，被告陈述某小区15幢1101室房屋的装修工程尚未完工决算，但工程款已全部支付给卢ｘｘ。 本院认为，卢ｘｘ拖欠原告建材款18000元，被告承诺如卢ｘｘ未能支付则由其支付的事实，有原告提供的承诺书等相关证据予以证明，本院予以认定。被告在承诺书中承诺“如卢ｘｘ在工程完工前无法支付以上款项，由户主支付尾款”，现卢ｘｘ未能支付建材款，原告要求被告支付上述款项，符合双方约定，原告要求被告支付建材款18000元，本院予以支持，原告要求被告承担利息损失，因双方未约定利息的承担，本院不予支持。被告辩称装修工程尚未完工决算故不应支付建材款，因被告在承诺书中写明工程完工前无法支付即由其支付，且《装修工程施工合同》约定竣工验收合格后支付全部工程款，现被告已支付全部工程款，可以证明装修工程已经完工，故本院对该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告薛ｘｘ支付装修材料款18000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，本院减半收取125元，由原告负担15元，被告负担110元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 郝 立 二〇一八年八月十三日 书记员 孙淇雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12153号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。住所地：成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，汉族，1990年10月10日出生，住四川省渠县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：胡进，男，汉族，1995年12月5日出生，住四川省内江市东兴区。 本院于2018年7月9日立案受理了原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告胡进追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年八月九日 书记员  韩金利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异444号 异议人（利害关系人）：吴云海，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：温震宇，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：李小玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：梁美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执5216号申请执行人温震宇、李小玲申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人吴云海向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人吴云海述称，异议人吴云海与被执行人梁美玲因民间借贷纠纷诉至法院，佛山市顺德区人民法院受理案号为（2018）粤0606民初4601号，债权标的为807000元。异议人向法院申请了财产保全，法院于2018年3月8日查封了梁美玲名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处新社区居民委员公园路5号逸涛居x座xx房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号）。在该案审理过程中，梁美玲与吴云海达成调解协议，调解书于2018年4月18日发生法律效力。因梁美玲没有按调解协议履行义务，异议人向法院申请了强制执行，受理案号为（2018）粤0606执5668号。梁美玲另案被执行，执行案号为（2018）粤0606执5216号，执行内容是要求被执行人梁美玲协助申请执行人温震宇、梁小玲办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处新社区居民委员公园路5号逸涛居x座xx房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号）所有权过户登记手续的行为。异议人认为如法院强制执行上述判决书的内容，则异议人的合法权益得不到保障，为了维护异议人的合法权益，特提出异议，请求：1.暂停执行（2018）粤0606执5216号要求梁美玲协助温震宇、李小玲办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处新社区居民委员公园路5号逸涛居x座xx房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号）所有权过户登记手续的行为；2.依法拍卖上述房产，拍卖后的价款按债权数额比例进行分配。 本院经审查查明，关于温震宇、李小玲与梁美玲房屋买卖合同纠纷一案，根据温震宇、李小玲的财产保全申请，本院于2017年7月10日查封了梁美玲名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处新社区居民委员公园路5号逸涛居x座xx房屋（产权证号：粤房地权证佛字××号）。后本院经审理作出（2017）粤0606民初10069号民事判决书，判决：“一、原告李小玲、温震宇于本判决生效之日起三十日内一次性向第三人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清偿位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居x座xx的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的贷款，贷款清偿完毕后第三人中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行协助原告李小玲、温震宇办理房屋抵押权注销登记手续；二、原告李小玲、温震宇于本判决生效之日起三十日内一次性向第三人中国对外经济贸易信托有限公司清偿位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居x座xx的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的贷款，贷款清偿完毕后第三人中国对外经济贸易信托有限公司协助原告李小玲、温震宇办理房屋抵押权注销登记手续；三、被告梁美玲继续履行《房地产买卖合同》约定的合同义务，在房屋抵押权注销登记后三十日内协助原告李小玲、温震宇办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会公园路5号逸涛居x座xx的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的所有权过户登记手续；四、驳回原告李小玲、温震宇的其他诉讼请求。”梁美玲不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月8日作出（2018）粤06民终2106号民事裁定书，裁定该案按上诉人梁美玲自动撤回上诉处理。一审判决于2018年3月8日发生法律效力。因梁美玲无按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执5216号。在执行过程中，本院向佛山市顺德区国土城建和水书局发出协助执行通知书，要求该局协助解除对上述涉案房产的查封并协助办理将上述涉案房产的所有权过户至温震宇、李小玲名下。异议人吴云海于2018年8月3日向本院提出执行异议。 另查明，关于异议人吴云海与梁美玲民间借贷纠纷一案，根据吴云海的财产保全申请，本院轮候查封了梁美玲名下佛山市顺德区容桂街道办事处新社区居民委员公园路5号逸涛居x座xx房屋（产权证号：粤房地权证佛字第××号），并于2018年4月18日作出（2018）粤0606民初4601号民事调解书，确认吴云海与梁美玲达成的调解协议。后因梁美玲无按期履行还款义务，吴云海向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日以（2018）粤0606执5668号案立案执行。 以上事实，有（2017）粤0606民初10069号民事判决书、（2018）粤06民终2106号民事裁定书、（2018）粤0606执5216号协助执行通知书、（2018）粤0606民初4601号民事调解书、（2018）粤0606执5668号执行案件受理通知书等材料证实。 本院认为，本院依据已发生法律效力的民事判决书，执行涉案房屋的所有权过户登记手续并无不当，异议人吴云海在诉讼过程中提请的对涉案房屋的查封为轮候查封，且异议人吴云海依据生效法律文书对梁美玲享有的是债权，并不能排除本院在（2018）粤0606执5216号案件中对涉案房屋的执行，异议人请求暂停执行涉案房屋的所有权过户登记手续，于法无据，本院不予支持。此外，关于异议人提出的第2项异议请求“依法拍卖上述房产，拍卖后的价款按债权数额比例进行分配”，本院认为，本案为执行异议审查案件，异议人提出的该项异议请求既非对具体执行行为提出的异议，亦非对执行标的请求排除执行，不属于执行异议审查的范围，本院一并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴云海的全部异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖金满 人民陪审员  廖小冰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  郭晓玲
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1994号原告：孙伍军，男，1966年9月18日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：胡维东，男，1970年11月14日出生，汉族，连云港雅仕顺福食品有限公司职工，住江苏省连云港市连云港区。被告：连云港雅仕顺福食品有限公司，住所地连云港经济技术开发区朱山路**。统一社会信用代码91320703MA1MF2JN5X。法定代表人：郭君国，董事长。原告孙伍军与被告胡维东、连云港雅仕顺福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙伍军及其委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼,被告胡维东到庭参加诉讼，被告连云港雅仕顺福食品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伍军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100万元及利息(以100万元为基数从2017年7月22日起按月息1.2％计算至被告实际给付止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，第一被告到金乡县收购大蒜期间，经人介绍与原告认识，因资金不足，第一被告提出向原告借款，并承诺该款利息为月息1.2％。2017年7月原告借给被告现金100万元，第一被告出具了借条。后大蒜亏损，原告多次找第一被告催要借款，第一被告称其是第二被告职工，借款系职务行为等。现依法提起诉讼，请公断。被告胡维东辩称，不是答辩人个人行为，是职务行为。原告知道，这是被告雅仕顺福公司在收蒜用，担保人周如洲。当时周如洲在原告冷库中存了2000多吨蒜，货值1000多万，周如洲与权伍锡之间是客户关系经常互相借钱。周如洲借了权伍锡50万元用于在华驰租库缴纳库费20万元。权伍锡与原告也认可权伍锡不还的话由周如洲还，后来都有录音。答辩人的行为是代表公司，因为钱全部用来收蒜了，资金往来也可以查出来，总单子已经交给公司了，这都是公司认可的，收蒜期间答辩人也有报销凭证，公司给答辩人买了养老保险，给发工资。同意偿还原告主张的借款，但不能答辩人个人还。答辩人打给原告的借条，当时是答辩人打电话约原告，说100万要打个手续，原告在外地，让他妻子来，答辩人问用不用打条，原告说打不打都行，有周如洲担保，权伍锡打了条，但是他没签字，说是货都存在雅仕租赁的库里，当时答辩人被权伍锡骗了，就在上面签了字。雅仕顺福在华驰冷库存了大约900万的货，权伍锡说三个月之内就把货出完，先把100万还给原告，后来货一直在落价，答辩人建议权伍锡、胡向顺卖货，先把原告钱还上。权伍锡说没有能力，让雅仕还。后来今年二三月份的时候，货一直在降价，全部赔完了。2017年年底答辩人建议权伍锡和胡向顺卖蒜，假如当时卖的话大约要赔二三百万。权伍锡一直在韩国不回来，我和胡向顺、原告、周如洲多次约权伍锡来处理这个事情，他一直没有来。被告连云港雅仕顺福食品有限公司在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告胡维东在金乡县收购大蒜期间，因资金紧张，于2017年7月22日通过他人介绍向原告孙伍军借款100万元用于收购大蒜，被告胡维东向原告孙伍军出具借条一份，内容为：“今借孙伍军大蒜收购款1000000元(壹佰万元整)，月息1.2%，使用期3个月以上，借款日期2017.07.22日。借款人：胡维东2017.7.22日”。原告孙伍军于2017年7月22日通过闫厚坤的中国农业银行银行卡(账号户名62×××67)将50万元转入被告胡维东个人银行卡(账号户名62×××77)中；2017年7月22日，原告孙伍军又按照被告胡维东的指示，通过闫厚坤中国邮政储蓄银行账户(账号62×××88)转入梁化民个人账户(账号62×××65)中50万元。被告胡维东提出抗辩称，上述借款系被告连云港雅仕顺福食品有限公司在金乡县收购大蒜期间所借，担保人是周如洲，其个人向原告借款并出具借条是职务行为，在借条上签字是受伍权锡所骗，借款应由连云港雅仕顺福食品有限公司偿还。被告胡维东提出上述抗辩的事实，仅有其陈述，没有充分证据予以证实，本院不予认定。原告催要上述借款，被告未偿还，形成诉讼。本院认为，被告胡维东向原告借款100万元并出具借条，约定利息的支付标准为月息1.2%，原告按约定将借款如数支付给被告胡维东，事实清楚，证据充分，原告与被告胡维东之间民间借贷关系成立且合法有效，被告胡维东应当依约定偿还借款并支付利息，原告的该项诉请，本院予以支持。被告胡维东抗辩称其是履行职务行为，该借款系连云港雅仕顺福食品有限公司所借，但其证据不足，本院不予采信。原告诉请被告连云港雅仕顺福食品有限公司承担上述借款还款责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告连云港雅仕顺福食品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡维东于本判决生效后十五日内偿还给原告孙伍军借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数按月息1.2%从2017年7月22日起计算利息至实际给付之日止)。二、驳回原告孙伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元、保全费5000元，合计12125元，由被告胡维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一八年八月二十九日书记员  刘泽晨附裁判主要依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初272号 原告罗文贵，男，1956年12月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人梁捷飞（特别授权），广西通诚律师事务所律师，执业证号：14501201310966172。 被告兰明，男，1969年2月28日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告罗晓玲（被告兰明妻子），女，1974年11月21日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告罗文贵与被告兰明、罗晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员韦才周独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗文贵及其委托代理人梁捷飞，被告兰明、罗晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗文贵诉称，2008年12月5日，原告罗文贵与被告兰明、罗晓玲达成了《楼房买卖协议》。协议约定，两被告将其所有的位于桐木城中路176号楼房一栋三层，作价20万元出卖给原告。原告于协议签订当日即向两被告支付了购房款15万元。因两被告在金秀瑶族自治县农村信用合作联社借款以该房作为抵押物，原告依照协议之约定，分别于2015年11月13日、12月14日代替两被告清偿所欠的借款本利26200.00元、150873.00元。此后该房解除抵押，房产权得以过户至原告名下。2015年12月14日，经原、被告双方清算后，被告向原告出具借据一份，确认被告欠原告款162000.00元，并定于2016年12月底前还款62000.00元，于2017年12月底前还清100000.00元。但两次还款期届满，两被告拒不还款。为此，原告向本院起诉，请求判令两被告偿清欠款162000.00元。 原告为其诉请，在举证期限内提供证据如下： 1.《楼房买卖协议》及收据各一份，旨在证实双方买卖房屋的情况及原告在签订合同当天向被告支付购房款15万元的事实； 2.借条一份，旨在证实被告罗晓玲于2009年9月29日向原告借款1.5万元用于偿还银行利息的事实； 3.《结婚证》一本，旨在证实二被告系夫妻关系； 4.金秀瑶族自治县农村信用合作联社桐木信用社转账业务凭证两份，旨在证实原告代两被告偿还买卖房屋抵押的贷款本息177073.00元的事实； 5.借据一份，旨在证实原告为了履行《买卖房屋协议》，替两被告偿还债务162000元的事实； 6.《原告房屋所有权证》一本，旨在证实两被告已将买卖房屋过户到原告名下，原、被告之间的房屋买卖已经成交的事实； 7.《国有土地使用证》一本，旨在证实买卖房屋占地面积79.17m2的事实。 被告兰明、罗晓玲、在答辩、举证期限内，未向本院提出答辩，亦未提供证据。 原告提供的上述证据真实合法，本院予以认定。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2008年12月5日，原告罗文贵与被告兰明、罗晓玲夫妻二人达成了《楼房买卖协议》,协议约定，两被告将其所有的位于桐木城中路176号楼房一栋三层，作价20万元出卖给原告,原告应于协议生效当日向两被告支付购房款15万元，余下5万元在两被告将转让房屋过户至原告名下后支付；因两被告在金秀瑶族自治县农村信用合作社借款以该转让房屋作为抵押物，如果两被告不能偿还抵押贷款，原告有代替被告偿还贷款的优先权，且有取得被告抵押房屋、土地权属证的权利，因此造成原告支付超过买卖房屋价款的部分，被告愿意向原告偿付且按银行同期同类贷款利率的3倍计付占用原告资金期间的利息。此外，原、被告双方还约定了违约责任等合同条款。协议生效当日，原告即向两被告支付购房款15万元，并分别于2015年11月13日、12月14日代替两被告清偿其在金秀瑶族自治县农村信用合作联社所欠的借款本利26200.00元、150873.00元。此后金秀瑶族自治县农村信用合作联社解除了该房的抵押，两被告将该房产权过户至原告名下。2015年12月14日，经原、被告双方清算后，被告向原告出具借据一份，确认两被告欠原告款162000.00元，并定于2016年12月底前、2017年12月底前分别还款62000.00元、100000.00元。但两次还款期届满，被告拒不还款。以致双方涉诉。 本诉发生后，两被告收到本院送达的相关文书后，在答辩期限及举证期限内，拒不答辩，亦不向本院提供证据，且无正当理由拒不出庭参加诉讼。 本院认为，原告罗文贵与被告兰明、罗晓玲签订的《楼房买卖协议》系双方的真实意思表示，协议形式、内容符合法律规定，且双方均已履行了协议约定的权利义务。原、被告因双方签订《楼房买卖协议》产生的债权债务162000.00元，被告兰明签下借据以示确认，且约定了还款期限，该笔债权债务明确合法；两被告拒不按期清偿债务，其行为侵害了原告的合法财产权利，原告诉讼要求两被告共同偿付人民币162000.00元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，因此产生对两被告不利的法律后果，由两被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰明、罗晓玲共同向原告罗文贵偿付人民币 162000.00元。 本案受理费3540.00元，减半收取1770.00元，由被告兰明、罗晓玲负担交纳本院。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交案件上诉受理费3540.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦才周 二〇一八年八月一日 法官助理曾智菊 书记员黄秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途中退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1300号申请执行人刘初莲，女，汉族，1975年11月2日出生，苗族，住武汉市硚口区。被执行人武汉世纪华中医院，住所地武汉市硚口区。法定代表人：李梦凌，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民一初字第01050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉世纪华中医院的银行存款174100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一八年八月十七日书记员  陈 畅
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执638号之二被执行人郭清娟。关于李桂山与郭清娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月15日冻结了被执行人郭清娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24292.00元，现因被执行人已经自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭清娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24292.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月二十九日书记员  张 凡汾阳市人民法院执行裁定书(2018)晋1182执638号之一被执行人郭清娟，身份证，1411821***********。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初204号民事判决书，于2018年08月15日向被执行人郭清娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭清娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭清娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币24292.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武庆海审判员郝炎虎审判员王秉瑞二〇一八年八月十五日书记员张芳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0725民初1029号 原告：李尚旺，男，1978年1月25日出生，汉族，公务员，住广东省廉江市。 被告：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 原告李尚旺与被告吴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚旺到庭参加诉讼，被告吴瑞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李尚旺向本院提出诉讼请求：1、判令吴瑞向李尚旺偿还借款本金200000元及利息（利息按年利率24‰计算，从起诉之日起至借款付清之日止）。2、本案诉讼费用全部由吴瑞承担。事实与理由：吴瑞因生意周转需要，于2012年6月10日向李尚旺借款100000元，约定每月利息2000元，利息于每月10日支付。2014年2月10日吴瑞再次向李尚旺借款100000元，利息约定情况及支付方式同前笔借款。后吴瑞与李尚旺结清部分利息后，就上述两笔借款由吴瑞于2015年1月3日合并向李尚旺出具一份借条，因吴瑞拖欠利息50000元未付，又于2016年12月21日向李尚旺重新出具借条，并载明：“本人吴瑞向李尚旺借款贰拾万元正（￥200000元正），每月利息为肆仟元正（￥4000元正/月），借期从2015年1月3日起。利息为每月10日付本月利息”。后经李尚旺多次催收，吴瑞始终拒不还款。为此，李尚旺便诉请如上。 李尚旺提交了吴瑞的身份证复印件、2015年1月3日的借条复印件和2016年12月21日吴瑞出具给李尚旺的借条原件、DCC银行历史流水各一份，用以证明李尚旺诉称的事实。本院经审查后，对李尚旺提供的上述证据确认真实有效，并在卷佐证。 吴瑞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为对其享有抗辩权和质证权利之放弃。 根据李尚旺的陈述和本院确认的有效证据，认定本案事实与李尚旺诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李尚旺与吴瑞之间的借贷关系合法有效，吴瑞应当承担偿还借款的责任。李尚旺诉请吴瑞偿还借款本金200000元及按年利率24%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴瑞于本判决生效之日起十日内偿还李尚旺借款本金200000元及2018年7月17日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周芳琳 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初7697号原告：重庆市飞诚快递有限责任公司，住所地重庆市江津区大西门津西花园多层**，统一社会信用代码91500116MA5U9XJG4J。法定代表人：刘纲，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，住重庆市江津区。被告：龚南吉，男，汉族，1999年4月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆市飞诚快递有限责任公司与被告龚南吉合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市飞诚快递有限责任公司的法定代表人刘纲及委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告龚南吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市飞诚快递有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款9000元；2、被告支付原告资金占用损失（以9000元为基数，按年利率6%，从2018年8月8日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2017年5月，原告将重庆市江津区几江街道城南片区快递业务包给被告经营。2018年3月，双方解除合同。2017年12月11日，经双方结算，被告向原告出具《情况说明》，明确被告欠款金额共计22197.34元。后被告已支付部分欠款，至今尚欠原告9000元。被告龚南吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告向原告出具《情况说明》，载明：“本人龚南吉，身份证号码（500381……），从贰零壹柒年伍月贰拾陆日至壹拾月月底，共欠重庆市飞诚快递有限责任公司代收货款壹万伍仟伍佰零伍元（￥15505.00），到付运费贰佰柒拾肆元（￥274.00），发件费用捌佰伍拾陆元（￥856.00），借款贰仟柒佰陆拾陆元柒角（￥2766.7），其他罚款贰仟柒佰玖拾伍元陆角肆分（￥2795.64）。”以上各项欠款共计22197.34元。此后，被告履行了部分付款义务，至今尚欠9000元未支付。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告系完全民事行为能力人，其向原告出具的《情况说明》系其真实意思表示，该情况说明对欠款金额进行了明确，被告应当及时履行付款义务。原告主张被告支付欠款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。因被告未及时付款，给原告造成了损失，应当依法承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿资金占用损失（以9000元为基数，按年利率6%，从2018年8月8日起计算至欠款付清之日止），理由正当，本院亦予以支持。被告龚南吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚南吉于本判决生效后十日内支付原告重庆市飞诚快递有限责任公司欠款9000元；二、被告龚南吉于本判决生效后十日内支付原告重庆市飞诚快递有限责任公司资金占用损失（以9000元为基数，按年利率6%，从2018年8月8日起计算至欠款付清之日止）。如果被告龚南吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚南吉负担。该款原告重庆市飞诚快递有限责任公司已预交，经其同意，由被告龚南吉随本案义务标的款一并向其支付。本判决为终审判决。审判员  冯俊二〇一八年八月八日书记员  曹成
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9226号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**（单号）。 代表人：唐俏蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈京亚，该支行员工。 被执行人：董梦颖，女，1989年12月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与董梦颖金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人董梦颖名下位于宁波市鄞州区潘火街道心居1幢1单元601室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人董梦颖名下位于宁波市鄞州区潘火街道心居1幢1单元601室房地产[含固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2013）第99-××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年八月二日 代书记员 袁金娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4767号原告：呼和浩特市昕城物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：孙某，该公司总经理。委托代理人：杜某、丁某，内蒙古蒙信律师事务所被告：王某，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昕城物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本院依法开具诉讼费用票据，原告呼和浩特市昕城物业服务有限责任公司在七日内未按法律规定交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市昕城物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 赵 婧 二〇一八年八月二十九日书记员 毛卉彤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执641号之二申请人：王洪，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：刘曾伟，男，1986年6月27日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省米易县。本院根据（2017）川0421民初910号民事调解书，立案执行王洪申请执行刘曾伟、罗之能合同纠纷一案，向被执行人刘曾伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘曾伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘曾伟的银行存款人民币6650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一八年八月三日书记员  王 彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9272号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：王新新，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡元阳，男，该支行工作人员。 被告：张俊良，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈国强，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡春育，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告张俊良、陈国强、蔡春育金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人蔡元阳到庭参加诉讼，被告张俊良、陈国强、蔡春育经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令张俊良归还农业银行晋江市支行借款本金49500元及截至2018年7月2日尚欠的利息、罚息、复息共计1768.36元，并支付2018年7月3日起至实际还款之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；2.陈国强、蔡春育对张俊良所负上述债务承担连带清偿责任。 张俊良、陈国强、蔡春育未作答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江市支行于2016年1月25日与张俊良、陈国强、蔡春育共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定农业银行晋江市支行为张俊良提供额度为50000元的贷款，贷款方式为自助可循环，额度有效期限自2016年1月25日至2019年1月24日，由陈国强、蔡春育为张俊良上述贷款提供连带责任保证；张俊良于2017年2月1日自助办理了金额为49500元的贷款，贷款到期日为2018年1月31日，农业银行晋江市支行依约发放了贷款，但张俊良未依约还本付息，保证人亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张俊良应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金49500元及截至2018年7月2日尚欠的利息、罚息、复息共计1768.36元，自2018年7月3日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈国强、蔡春育对张俊良所负上述债务承担连带保证责任，陈国强、蔡春育承担保证责任后有权向张俊良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取计541元，由张俊良、陈国强、蔡春育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年八月七日 书记员  吴煌达 -2- -3-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初932号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郭顺能，男，1996年2月2日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2018年3月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）944号起诉书指控被告人郭顺能犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人郭顺能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月26日0时许，在本市盘龙区小庄村112号门口，被告人郭顺能以人民币300元的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被公安机关当场抓获，并缴获用于贩卖的毒品可疑物一袋，净重0.954克及毒资人民币300元。后经鉴定，缴获的毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人郭顺能的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人郭顺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭顺能对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人杨某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，封装笔录，提取笔录及提取照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录及称量照片，检定证书，现场检测报告书，情况说明，现金交款单，辨认笔录及照片，调取证据清单等证据材料予以印证，被告人郭顺能对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郭顺能明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量达0.954克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭顺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭顺能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年11月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺0.954克予以没收。三、毒资人民币300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  罗家民二〇一八年八月十五日书 记 员  王 莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1002号原告：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街******。法定代表人：牛静平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：辛克营运有限公司，住所地，住所地美利坚合众国得克萨斯州奥斯汀市温莎大道**之A342iv>法定代表人：布莱德维克凯文道格拉斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第106649号关于第12040397号“thinkbaby”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年8月8日被诉裁定认定：原告在多个类别上申请注册了多达150件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：被告违反法定程序，未向原告变更后的法定地址送达被诉裁定；原告注册诉争商标的手段正当，未构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，且原告向法院起诉时已经超过商标法规定的三十天的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：120403973.申请日期:2013年1月14日4.专用权期限至：2024年6月27日5.标识：“thinkbaby”6.核定使用商品（第10类）：奶瓶阀;奶瓶用奶嘴;吸奶器;婴儿用安抚奶嘴;出牙咬环;奶瓶二、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.出具给上海朗涛贸易有限公司的授权书；2.进口报关单；3.网页证据；4.经公证的原告的原法定代表人在百度百科中的介绍；5.原告申请注册商标情况；6.第三人主体证据文件；7.第三人“thinkbaby”商标在美国的知名度证据；8.第三人“thinkbaby”商标在中国的知名度证据；9.淘宝销售证据；10.经公证的与原告原法定代表人邮件证据；11.第三人法定代表人与原告原法定代表人见面照片；12.第三人提交的媒体报道；13.行政裁定和司法判决。原告在行政阶段提交了原告赞助BRT车队的宣传照片、淘宝网销售公证书、京东×××、第三人“thinkbaby”商标在美国注册情况、网页证据等。在诉讼阶段未提交证据。第三人在诉讼阶段向本院提交了多份行政裁定和司法判决，用以证明其他与原告类似的抢注众多知名商标的行为已经被认定为构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告在诉讼中提交了其向原告邮寄送达的信封，显示地址为“北京市西城区德宝新园9号楼3层317室（德胜园区）”（简称旧地址）。另查，2016年5月17日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求。2016年8月4日，原告将旧地址变更为现住所地。2016年8月26日，被告向原告旧地址寄送商标评审案件答辩通知书，后被退回。2016年10月8日，被告对答辩通知进行了公告送达。2016年10月12日，原告在被告处领取了答辩通知并提交了显示现住所地的营业执照。2016年11月10日，原告进行了答辩，答辩书显示地址为旧地址。2017年8月30日，被告作出被诉裁定，并按照旧地址向原告寄送，邮件被退回后，2017年10月21日，被告对被诉裁定进行了公告送达。2018年1月12日，原告领取了被诉裁定，2018年1月25日，本院受理原告的起诉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被告是否违反法定程序和原告起诉是否超出法定期限《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，“……文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原告变更地址后并未及时提出变更申请，被告按照旧地址寄送答辩通知被退回后依法进行了公告送达，现原告主张被告向原告旧地址寄送被诉裁定且在退件后予以公告送达属于程序违法，对此，本院认为，被告收到了显示原告变更后住所地的营业执照，知悉原告变更注册地址的事实，在被告向旧地址送达被退回后，未核实是否可以向原告变更后的注册地址有效送达而径行公告送达，不符合法定程序。原告领取被诉裁定之后三十日内向本院提出诉讼，符合商标法的相关规定，并未超出法定期限。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原告申请了170余件商标，其中半数以上与日本奶瓶品牌“贝塔”“BETTA”、知名奢侈品牌“PRADA”、德国婴儿用品品牌“NUK”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”等具有知名度的标识相同或高度近似，且涵盖的商品类别极为广泛，从第3类到42类几乎均有涉及。此外，原告提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，原告提交的车队赞助商照片、参加比赛照片等或未显示形成时间，或为未经公证的网页截图，或为自制证据，且未体现商品，证明力较弱；淘宝网销售公证书显示的商品为“thinkbaby”奶瓶，并无销售记录，原告仅以网页显示累计“4人评价”主张对“thinkbaby”商标的实际使用，显然不充分；至于原告提交的在京东×××，并无交易记录相佐证，即使该交易真实，该短期的使用行为亦无法证实原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定虽存在程序瑕疵，但结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京依赛斯国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人辛克营运有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李淑云人民陪审员  白 玲二〇一八年八月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4748号原告：黄令清，男，1964年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：东阳市城东富民石材经营部，住所地浙江省东阳市城东街道塘西村周庄。经营者：李山良,男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省。原告黄令清为与被告东阳市城东富民石材经营部合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，请求判令：被告归还原告技术加盟费和报名费共计2050元。本院受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因被告东阳市城东富民石材经营部下落不明需公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄令清到庭参加诉讼。被告东阳市城东富民石材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：原告为向被告学习人造大理石技术于2016年1月10日向被告预交50元报名费，于2016年6月18日向被告预交技术加盟费2000元。此后被告失联。被告既未安排原告学习人造大理石技术，也未将收取的款项退还给原告。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市城东富民石材经营部于本判决生效后十五日内返还原告黄令清报名费、技术加盟费共计2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东阳市城东富民石材经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  冯青海人民陪审员  卢道真人民陪审员  胡宾阳二〇一八年八月六日代书 记员  吴阳青?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执973号之一 申请执行人：深圳比亚迪电动汽车投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路**，统一社会信用代码：91440300398461164W。 法定代表人：吴经胜。 被执行人：李露，男，1991年8月20日出生，身份证住址：湖南省长沙县。 关于申请执行人深圳比亚迪电动汽车投资有限公司与被执行人李露租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1907号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25431.67元及利息等，本院于2018年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  黄月莹
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0603执354号被执行人：周某，男，1987年1月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区被执行人：丁某某，男，1974年6月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。在执行本院（2017）辽0603刑初178号刑事判决罚金、追缴犯罪所得部分一案中，被执行人周某，丁某某分别处罚金一万元、八千元，犯罪所得赃款900元、600元。执行中，本院在银行、车辆、房产、互联网银行等财产管理部门对其名下其它财产进行查询，暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）辽0603刑初178号刑事判决罚金、追缴犯罪所得部分本次执行程序终结。本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曲 涛执行员 陈星焱执行员 杜星燃二〇一八年八月八日书记员 姜丽萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初1632号 原告：郑景信，男，1957年8月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：郑景为，男，1954年12月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。 第三人：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处石桥头居民委员会，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处石桥头居委。 负责人：郑景兴，主任。 原告郑景信与被告郑景为、第三人临沂经济技术开发区朝阳街道办事处石桥头居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。 原告郑景信向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地0.92亩停止侵权、排除妨害，将该0.92亩交付原告经营；2、判令被告支付原告侵权损失1500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年秋，因村委土地调整，村委抽回被告2.42亩土地，抽回原告0.34亩土地。因被告3号土地不够抽取的亩数，为了方便耕种，村委从原告处抽取了0.92亩土地将被告的2号地0.92亩补给原告。自2002年至2017年原告一直耕种该土地，被告一直未提出异议。2017年秋，原告种上小麦后，被告无故破坏原告土地及青苗。2018年小麦成熟后，被告同意原告收割小麦，待小麦运回家中晾晒时，被告纠集5人将原告小麦一抢而空，后被告在涉案土地播种玉米，上述行为，经原告多次制止，被告置之不理，维护原告的合法权益，请求法院依法支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张对涉案土地享有土地经营权要求被告停止侵权，该诉求系行政管理性质，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告郑景信的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年八月十六日 法官助理林欢 书 记 员  钟军红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11479号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女,系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：熊毅，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告熊毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告熊毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金838.96元及利息（以838.96元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买苹果手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币2288元。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月16日起诉至法院，望判如所请。 被告熊毅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年10月17日，被告熊毅与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2288元用于个人消费，自2014年11月17日起，共分15期归还借款（首次还款日为2014年11月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年1月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2014年10月17日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：苹果，品牌型号为：4是，商品价格：2588元，贷款金额：2288元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告熊毅已偿还1449.04元，尚欠原告借款本金838.96元。2015年10月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款838.96元，并支付该款自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币838.96元； 二、被告熊毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币838.96元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月六日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12451号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:陈广钊,男性,1993年5月20日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 被执行人陈广钊罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第678号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执12451号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第678号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第678号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年八月二十二日 书记员  邱文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6112号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息197520元（截至2017年12月20日），本息合计317520元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂于1994年8月22日向原告借款12万元，到期日期1995年1月5日，借款用途购料，合同约定贷款利率13.5‰，还息方式按季结算，该贷款由静海县大郝庄乡财政所提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款12万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂于1994年8月22日向原告借款12万元，到期日期1995年1月5日，借款用途购料，合同约定贷款利率13.5‰，还息方式按季结算，该贷款由静海县大郝庄乡财政所提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款12万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金12万元及利息197520元（截止2017年12月20日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县宝兴钢材改制厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金12万元、利息197520元（计算至2017年12月20日），本息合计317520元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩
辽宁省本溪市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）辽05刑更75号   罪犯林某，男，1988年2月23日出生，汉族，捕前住吉林省通化市辉南县辉南镇。   辽宁省开原市人民法院2017年4月18日作出(2017)辽1282刑初第48号刑事判决，认定林某犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年8月1日起至2019年2月27日止。于2017年5月4日送至沈阳新入监监狱；于2017年6月22日送本溪市监狱服刑改造。   执行机关本溪市监狱于2018年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑3个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：   对罪犯林某减去有期徒刑3个月（刑期自2016年8月1日起至2018年11月27日）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 路   审判员 赵丽梓   审判员 谢添禛     二〇一八年八月二十四日   书记员 叶芷君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执176号申请执行人张莉，女，汉族，1976年6月23日出生，住河南省新郑市。被执行人辛志强，男，汉族，1967年10月13日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人张莉申请执行被执行人辛志强合同一案，申请执行人张莉向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102执176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 岩二〇一八年八月十五日书记员 蔡龙豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡若双，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡若双信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,376.01元。原告诉称,被告蔡若双系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,376.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异149号 案外人：宋定琴，女，1957年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：林燕辉，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：王代洲，男，1954年4月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：林愈杰，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川西典节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区花园街**********。 法定代表人：林愈杰，四川西典节能科技有限公司总经理。 在本院执行申请执行人王代洲申请执行被执行人林愈杰、四川西典节能科技有限公司（以下简称西典公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋定琴、林燕辉对本院裁定停止支付攀钢集团成都钢钒有限公司商业承兑汇款支票提出书面异议，请求终止（2017）川0104执3024号之二执行裁定，解除对西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司承建项目所获收益的停止支付，同时解除对商业承兑汇票进行的停止支付。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2017）川0104执异53号执行裁定，驳回案外人宋定琴、林燕辉的异议申请。宋定琴、林燕辉不服裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院审查后，作出（2018）川01执复46号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异53号执行裁定；二、指令成都市锦江区人民法院对本案进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人宋定琴、林燕辉异议称，宋定琴、林燕辉与西典公司签订投资协议，约定由其享有西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司处投资项目的99%收益权，但（2017）川0104执3024号执行案件将案外人的收益作为西典公司的收益执行错误，请求终止（2017）川0104执3024号之二执行裁定，解除对西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司承建项目所获收益的停止支付，同时解除对0010006225513292号商业承兑汇票和0010006225513869号商业承兑汇票的停止支付。 本院查明，2015年12月24日，本院就王代洲与林愈杰、西典公司民间借贷纠纷一案作出(2015)锦江民初字第5716号民事判决，判决林愈杰、西典公司向王代洲归还借款本金500000元并支付利息270000元等。西典公司不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，因西典公司未交纳上诉费，四川省成都市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）川01民终7101号民事裁定：按西典公司自动撤回上诉处理。2016年12月8日，本院以（2017）川0104执3024号立案受理王代洲申请执行林愈杰、西典公司民间借贷纠纷一案。 2016年8月29日，攀钢集团成都钢钒有限公司签发0010006225513292号商业承兑汇票，金额300000元，收款人为西典公司。该商业承兑汇票经背书转让后，章丘市鲁东加油站为持票人。本院在执行过程中作出(2016)川0104执3024号之二执行裁定，裁定：提取西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司的应收款44438元，停止支付票据号为0010006225513869金额为200000元及票据号为0010006225513292金额为300000元的商业承兑汇票。章丘市鲁东加油站向本院提出异议，本院作出（2017）川0104执异26号执行裁定：中止本院(2016)川0104执3024号之二执行裁定书关于停止支付票据号0010006225513292商业承兑汇票的执行。 经查，本案无证据证明宋定琴、林燕辉系0010006225513869商业承兑汇票的持票人。 本院认为，本院在（2016）川0104执3024号案中裁定提取西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司的应收款44438元，其实质是执行被执行人西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司处的到期债权，宋定琴、林燕辉提出执行异议系对到期债权主张权利。经审查，本院执行裁定提取的是西典公司在攀钢集团成都钢钒有限公司处的到期债权，该到期债权的债权人系西典公司，宋定琴、林燕辉以其系西典公司该项目的投资人为由要求攀钢集团成都钢钒有限公司直接将项目收益支付给宋定琴、林燕辉，其异议理由不足以排除执行。故对宋定琴、林燕辉的该执行异议请求，本院不予支持。 因本院已经作出（2017）川0104执异26号执行裁定，中止本院(2016)川0104执3024号之二执行裁定书关于停止支付票据号0010006225513292商业承兑汇票的执行，故对宋定琴、林燕辉要求的解除对该商业承兑汇票的停止支付，本院已经作出处理，不再重复处理。宋定琴、林燕辉要求的解除对0010006225513869号商业承兑汇票的停止支付，因宋定琴、林燕辉未提交证据证明其与该商业承兑汇票具有利害关系，对其请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人宋定琴、林燕辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年八月十六日 书 记 员  杨继伟
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初2546号   原告：陈良，男，1973年11月21日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。   被告：陈正雄，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地   住址海口市××区号。现住址不详。   原告陈良与被告陈正雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托诉讼代理人钟淑娴到庭参加诉讼。被告陈正雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈良向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《机动车辆转让协议》；2、判令被告返还购车款49800元及利息，利息自起诉之日至实际返还之日止，按中国银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确第二项诉讼请求为判令被告返还购车款49800元及利息，利息从2018年4月11日至被告实际返还之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2017年8月24日签订《机动车辆转让协议》，约定被告将其自用的起亚牌汽车转让给原告，转让价格为50000元，先支付48000元给被告，剩余款项办完手续后付清。同时约定，在转让时，被告向原告提供盖好公章的年检表、过户表以及办理过户的空白证明，原告自行办理年审及过户手续，如原告需要，被告协助原告办理。协议签订的当日，原告依约向被告支付了48000元购车款，但被告拒不向原告交付年检表、过户表及证明，经原告多次催告，被告一直推脱并要求原告再付款才将车辆交付并办理过户予原告，原告又于2017年9月1日向被告支付1800元购车款，总共向被告支付购车款49800元。但被告非但拒不交付车辆及办理过户登记手续，还负债累累，将涉案车辆抵押给小额贷款公司，严重违约，致使合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益。   被告陈正雄未到庭也未答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了《机动车辆转让协议》、银行转账凭证，被告未到庭质证，本院视其放弃质证的权利，经本院审核，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告未提交证据。对本院调取的机动车信息查询结果单的真实性、合法性和关联性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2017年8月24日，原、被告签订《机动车辆转让协议》，约定被告将自用的起亚牌汽车一辆（车牌号为×××、发动机号为GW487131）以50000元的价格转让给原告。被告保证该车来源及产权的合法性，拥有完全的所有权及处分权，转让时负责提供车辆所需要的合法证件，并提供给原告盖好公章的年检表、过户表及处理过户用的空白证明，原告自行办理年审及过户手续。如原告需要，被告可协助办理。原告先转48000元到被告账户（账号为×××），余额办完手续后付清。原告于签订合同当日向被告转账48000元。2017年9月1日原告向被告转账1800元。被告于签订合同当日将涉案车辆、一把车辆钥匙、行驶证交付原告，未按合同约定交付其他证件。原告陈述被告后来又将涉案车辆开走。   涉案的起亚牌汽车号牌号码为A1ZH88，车辆型号为YQZ6442AE5，发动机号为GW487131，该车辆所有人为被告。该车辆于2017年2月23日办理了抵押登记，抵押权人为悦达融资租赁有限公司。   本院认为，原、被告之间的《机动车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方签订合同后，原告依照约定履行了支付前期购车款的义务，被告未按照约定向原告交付盖好公章的年检表、过户表及处理过户用的空白证明以便原告自行办理年审及过户，也未协助原告办理过户。在原、被告签订合同前，被告已经将涉案车辆办理抵押给悦达融资租赁有限公司，并向原告隐瞒了该情况。被告的行为已经构成违约，且致使不能实现合同目的，原告主张解除原、被告之间签订的《机动车辆转让协议》，本院予以支持。   原告主张被告向其返还购车款49800元及利息，本院认为原、被告之间的合同解除后，被告应当向其返还购车款。原告主张支付利息，该利息的起算时间应为合同解除之日，对于原告的该项诉求，本院支持被告向原告返还购车款49800元并支付利息，利息的计算方式为自本判决生效之日起至被告实际返还全部购车款之日止，以49800元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。   依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：   一、解除原告陈良与被告陈正雄签订的《机动车辆转让   协议》；   二、限被告陈正雄于本判决生效之日起七日内向原告返   还购车款49800元及利息（利息计算方式为自本判决生效之日起至实际返还全部购车款之日止，以49800元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。   案件受理费1045元，由被告陈正雄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 国 珺     二○一八年八月三十日   书记员 符睿儒   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初1368号原告：陈海祥，男，1972年8月17日生，汉族，住西畴县。被告文山市博安室内装饰服务部，经营场所文山市卧龙街道办事处大以古社区苗岭仁和苑小区**门面。经营者：刘明东。陈海祥诉称，2017年间，陈海祥先后为文山市博安室内装饰服务部承做了聚锦苑21-1、凤凰苑40-1、山水家园E-15-1、光大C区806等几套房屋的水电装修工程，工程款合计57437元，合同约定在工程完工后支付工程款。工程完工后，文山市博安室内装饰服务部仅支付了工程款26500元，尚欠30937元一直未支付，2018年5月24日，经陈海祥催要，其经营者出具欠条一张给陈海祥收执，欠条载明共欠陈海祥工程款30900元。之后经陈海祥多次催要，文山市博安室内装饰服务部不按合同约定支付工程款。故陈海祥诉至法院，请求：依法判决文山市博安室内装饰服务部支付陈海祥工程款30900元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”，也就是陈海祥作为原告在起诉时要明确列明文山市博安室内装饰服务部具体信息和准确送达地址。本案中虽然陈海祥列明了文山市博安室内装饰服务部的送达地址，但经过法院查明文山市博安室内装饰服务部并不在该处，且该地址已属其他人住所，陈海祥提供文山市博安室内装饰服务部的住所不详，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，陈海祥的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回陈海祥的起诉。案件受理费570元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一八年八月十四日书记员  李建生
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4944号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。被执行人：周子佳，女，1989年11月3日出生，汉族，住广西防城港市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与周子佳融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人周子佳发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34339号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周子佳钱款人民币67117.49元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年八月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
湖南省新田县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1128执保77号湖南新田农村商业银行股份有限公司：本院受理的申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司与被申请人李剑峰、骆碧蓉借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月22日作出（2018）湘1128财保54号民事裁定书，冻结被申请人李剑峰、骆碧蓉银行账户内的金额100000元，冻结期限为1年。本院于2018年8月24日查询了被申请人李剑峰、骆碧蓉的银行账户，未查到财产可保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇一八年八月三十日
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1025执279号 申请执行人：胡夏青。 被执行人：周美花。 本院在执行申请执行人胡夏青与被执行人周美花民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡夏青于2018年8月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘1025执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 超 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  艾冬福 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  刘 畅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执他17号申请执行人：翁国武，男，1984年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路**。法定代表人：于天恩，副董事长。翁国武与北京城建四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2009年1月15日立案执行。现因北京市第一中级人民法院受理的以北京城建四建设工程有限责任公司为被执行人的案件，已查封相关财产。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第24868号民事调解[（2009）海执字第01617号]由北京市第一中级人民法院执行。北京市海淀区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市第一中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 段 鹏审判员 葛永江审判员 王 峰二〇一八年八月二十七日法官助理刘阳书记员张天石
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初5492号 原告：胡莫来，男，汉族，1967年9月9日生，安徽省枞阳县人，户籍地：安徽省枞阳县，现住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。 被告：江苏安定建设工程有限公司，组织机构代码69337768-6，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街延伸段东侧。 法定代表人：周其山，该公司总经理。 原告胡莫来与被告江苏安定建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡莫来的诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告江苏安定建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡莫来向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款140万元，按同期银行贷款利率支付2014年1月1日至实际付清之日的利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月18日，原、被告签订施工承包协议，由被告将其承包的江苏泰德机械制造有限公司的二号厂房及围墙等工程的瓦工、木工、钢筋工等劳务承包给原告，合同约定了工程内容、劳务报酬、付款时间及其他相关事项。原告分包的劳务工程按期施工完毕后，被告一直未能付清劳务费用。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告江苏安定建设工程有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告签订施工承包协议一份,约定由被告将江苏泰德机械制造有限公司2#厂房（面积9177平方米）发包给原告施工，工程承包方式为单包，包括瓦工、木工和装修工。工程造价按每平方米265元计算，按实际面积结算。工程期限为开工之日起100个日历天，基础结束付15%，框架结束付10%，屋面结束付15%，工程全部完工付50%，预留10%作为保证金，在保用期满后付清，保修期为6个月。合同就双方的其他权利义务作了约定。原告在合同签订前已实际进场施工，厂房现已施工完毕交付业主使用。 原告主张其在实际施工中增加了围墙和大门的建设976.7米，被告先后支付价款1256546元为由诉讼来院。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，因原告方不具备相应的建筑资质，故原、被告之间的建设工程施工合同应属无效。原告按约定进行施工并交付了劳动成果，故原告可参照合同约定主张相应的劳务费用。原告主张实际施工中增加了围墙、大门建设，证据不充分，本院不予采信。参照合同约定，本院确认原告应获劳务报酬2431905元（9177平方米×265元/平方米），原告自认收到1256546元，故被告尚欠1175359元。对于被告最终应付款时间，本院根据合同确定为2014年3月28日。被告未能及时付款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏安定建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡莫来工程价款1175359元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年3月28日起至实际付款之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8700元，由原告负担1000元，由被告负担7700元（此款原告已预付，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二〇一八年八月二十九日 书记员 魏文银 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更705号罪犯袁爱生，男，1981年7月16日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化。2005年9月曾因犯收购、销售赃物罪,被判处有期徒刑一年,2006年5月29日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年8月6日作出(2012)新刑初字第0299号刑事判决，认定被告人袁爱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，责令退赔人民币31000元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年8月28日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00980号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1226号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁爱生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁爱生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯袁爱生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁爱生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁爱生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2022年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执4323号之一 移送执行机构：东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人：东莞市海燕娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘边红荔路**。 法定代表人王洪波。 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人东莞市海燕娱乐有限公司合同纠纷一案，（2016）粤1971民初9107号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市海燕娱乐有限公司应承担受理费2300元，根据移送执行机构的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月三日 书记员  黄浩华
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执1426号 李强与浙江亦民医药有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初4388号调解书，于2018年04月04日立案执行。现因被执行人浙江亦民医药有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月二十四日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初444号原告：陈志广，男，1990年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。被告：陈二雄，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人梁素敏、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。统一社会信用代码：91130428665256262C。负责人李璇，公司总经理。委托诉讼代理人马赛，杜邦财产保险股份有限公司员工。被告：杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市祥园路**。负责人贾建利，公司总经理。委托诉讼代理人马赛，杜邦财产保险股份有限公司员工。原告陈志广与被告陈二雄、被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志广委托代理人郭书芹，被告陈二雄及委托诉讼代理人李敬宇，被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志广向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告车损、评估费、施救费、拆解费等共计60000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：登记在北京名世汇鑫商贸有限公司名下的京Ａ×××**大型货车，实际所有人为原告。2017年11月7日22时，被告陈二雄驾驶冀Ｆ×××**轿车沿北方循环经济示范园区内公路，由西向东行驶至定魏路左转时，与由北向南行驶原告驾驶的京Ａ×××**大型货车相撞，致原告车辆受损。定州市公安交警大队经勘查认定：被告陈二雄负事故主要责任，原告陈志广负事故次要责任。经查，冀Ｆ×××**轿车在二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。提交证据：原告身份证复印件；定州市公安交警大队出具的定公交认字【2017】第731号《道路交通事故认定书》；单位信息证明；原告陈志广、被告陈二雄驾驶证、行驶证、运输证、资格证复印件，车辆保险单；公估报告、公估费、施救费、拆解费票据。被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，认可F912U7小型轿车在本公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，同意在机动车第三者责任强制保险和商业三者险赔付限额内，赔偿原告合理合法损失。对定州市公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》无异议；对公估费、拆解费无异议，但该费用属于间接损失，被告公司不承担赔偿责任；公估报告金额及施救费金额过高。被告陈二雄答辩称，冀Ｆ×××**轿车在二被告处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告损失应由二被告保险公司赔偿。本院经审理查明认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｆ×××**轿车分别在被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元。交通事故发生后，原告委托深圳市双衡保险公估有限公司对京Ａ×××**大型货车进行车损评估，该公司出具SHHB2018-0006号《机动车辆公估报告》，认定京Ａ×××**大型货车车损68149元。庭审中，被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告提交的上述公估报告认定的车损数额不认可，申请重新鉴定。2018年8月2日，河北天元保险公估有限公司出具TY2018-ZA840号《公估报告书》京Ａ×××**大型货车车损30919元。原告陈志广对该公估报告认定的数额不认可，但不要求重新鉴定。本院认为，原告提交深圳市双衡保险公估有限公司出具的SHHB2018-0006号《机动车辆公估报告》后，被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司该公估报告认定的车损数额不认可，申请重新鉴定。2018年8月2日，河北天元保险公估有限公司出具TY2018-ZA840号《公估报告书》京Ａ×××**大型货车车损30919元。原告陈志广对TY2018-ZA840号《公估报告书》认定的数额不认可，但不要求重新鉴定，故本院应认定车损数额为30919元。原告的损失应分别计算。一、车损：原告主张68149元，对于超出30919元部分，不予认定。二、公估费：原告主张3400元，有相关票据证实，应予认定。三、施救费：原告主张5000元，有相关票据证实，应予认定。四、拆解费：原告主张2000元，有相关票据证实，应予认定。原告陈志广以上损失共计41319元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ｆ×××**轿车分别在被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司分别投保交强险、不计免赔商业三者险，交通事故发生在承保期间内，故被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告陈志广车辆损失费2000元；被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔付限额内，按照70%责任比例，赔偿原告陈志广车辆损失费、施救费、公估费、拆解费28923.3元，即：（30919元-2000元+3400元+5000元+2000元）*70%=28923.3元。被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告损失后，被告陈二雄对原告损失不再承担赔偿责任。为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告陈志广车辆损失费2000元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔付限额内，赔偿原告陈志广车辆损失费、施救费、公估费、拆解费共计28923.3元。限判决书生效后五日内履行完毕。三、驳回原告陈志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担50元，被告杜邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担400元，原告陈志广负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马胜旗二〇一八年八月六日书记员  靳 凯
.云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初289号原告：易贞洪，男，1983年5月14日出生，汉族，四川泸县人，住泸县。原告：宋兴琼，女，1963年11月22日，汉族，四川泸县人，住泸县。委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。特别授权。被告：宜丰县汇通汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县潭山集镇。法定代表人：毛同生委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。法定代表人：傅俊委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。一般授权。原告易贞洪、宋兴琼诉称，2018年3月21日下午6时许，原告亲属易佑宣搭乘刘茂平驾驶的赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车，行驶于G85银昆高速路，从宜宾往昭通方向行驶至K1578+200M处，碰撞停于车道内的被告陈庆杰驾驶的翼T96711重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××**车，事故导致原告亲属易佑宣、驾驶员刘茂平和另一乘车人辛洪德三人死亡。经高速交巡警事故认定，赣Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**车驾驶员刘茂平负事故主要责任，翼T96711重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××**车驾驶人陈庆杰负事故次要责任。事故发生后，翼T96711重型半挂牵引车一方驾驶人、车主和保险公司与原告协商达成赔偿协议，承担了该方应当承担的责任。而赣Ｃ×××**重型半挂牵引车一方责任人（车主及保险公司）未能与原告达成赔偿协议，仅于事故处理阶段预支了35000.00元费用。原告认为，本案两车相撞的交通事故导致原告亲属易佑宣死亡，两车驾驶人、车主单位和承保保险公司均负有责任。翼T96711重型半挂牵引车一方责任人已通过协商方式承担责任，原告放弃对其诉讼。驾驶员刘茂平死亡后，没有遗产承担赔偿责任，由其用工单位即被告宜丰县汇通汽车运输有限公司和承保保险公司承担责任，故向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告一次性死亡赔偿金605088.00元（18年×33616/年）、丧葬费30225.00元（0.5年×60450/年）、精神抚慰金100000.00元、误工差旅费4500.00元（3人×3天×500元），以上合计704813.00元，扣除交强险赔偿11万元（死亡赔偿限额）÷3人=37500.00元，剩余667313.00元应由被告承担70%（主要责任）即467119.00元，再扣除诉前被告预支费用35000.00元，被告还应支付432119.00元。被告宜丰县汇通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案交通事故发生地是云南省盐津县普洱镇，且原被告双方户籍地及经常居住地均未在本院所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省盐津县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐子涵二〇一八年八月二十七日书记员  凌晨曦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10836号之一 申请执行人惠州凯美特气体有限公司，住所地为广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化区J4地块。 法定代表人周岳陵。 被执行人郑州德伟旅游汽车服务有限公司，住所地为河南省郑州经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村西。 法定代表人刘建伟。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初3064号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年12月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿60000元，并负担受理费647元。 执行情况 在执行过程中，被执行人于2017年12月14日缴纳执行款30000元，2018年7月28日缴纳执行款20000元，扣除执行费550元，余款49450元已支付给申请执行人。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，本院依法冻结被执行人在中国工商银行17×××46账户，冻结金额为3267.06元，冻结期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止。申请执行人申请暂不扣划上述账户存款。如需续冻上述账户，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  钟汝祥
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1339号原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省。被告：洪建卫，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省云和县。原告林维林与被告洪建卫买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告饲料款28435元，并支付利息59713元及付清货款之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买饲料，双方于2009年6月11日结算，被告欠原告饲料款28435元，约定月利率2％，并出具借条一份为凭。截至2018年3月11日，被告尚欠原告货款28435元、利息59713元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪建卫于本判决生效之日即支付原告林维林货款28435元，支付利息59713元，并从2018年3月12日起至款还清日止按月利率2％计付货款28435元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告洪建卫负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 沈     爱     萍人民陪审员 黄     日     华人民陪审员 周云光二〇一八年八月一日法官助理周虹利代书 记员 张     志     飞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初4038号申请人：大连第二互感器集团有限公司，所在地辽宁省普兰店区太平工业园区。法定代表人：滕本良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲润有，男，1954年4月17日出生，汉族，系大连第二互感器集团有限公司副总经理，住辽宁省大连市普兰店市南山路**1-4-7，身份证号码：×××。被申请人：山东思达电气有限公司，所，所在地山东省淄博市桓台县唐山镇/div>法定代表人：罗山，系该公司总经理。申请人大连第二互感器集团有限公司诉被申请人山东思达电气有限公司为加工合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人账户的存款150000元予以查封，并提供了申请人所有的普房权证普单字第XXXX号房屋予以担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东思达电气有限公司的银行账户存款150000元。保全费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曲跃 二○一八年八月九日书记员 程楠