安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初5335号 原告：张海侠，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告：张美侠，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：张信如，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住新疆库尔勒市。 原告：张信平，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住北京市东城区。 原告：张志华，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：曹志文，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张冲，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：张蒙，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李春玲（系被告张蒙之妻），女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华与被告张冲、张蒙生命权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海侠、张志华及五原告的共同委托诉讼代理人赵志恒、被告张冲及其委托诉讼代理人苏杰、被告张蒙的委托诉讼代理人李春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、冷藏费（暂自2015年7月7日计算至2016年11月21日，保留此后产生的冷藏费的诉权）等合计364285.72元，后于2018年6月1日申请变更诉讼请求为402289.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日17时许，被告张冲驾驶电动三轮车载张某从萧县新庄镇张庄村卫生室前往张庄村张冲、张某的家，由北向南行驶经过道路减速带时，造成张某受伤经抢救无效后死亡的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告张冲负事故的全部责任。张冲驾驶的机动三轮车（经鉴定为机动车）为被告张蒙所有，被告张蒙在明知被告张冲无驾驶资质的情况下，将机动车交由其驾驶，应承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 张冲辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原告称张冲在带张某回家途中造成张某死亡不是事实，经两级法院确认张冲不构成交通肇事罪，显然事故认定书不具有客观性、真实性，不可做为定案依据。张冲驾驶的电动三轮车不是机动车，目前为止无法律规定电动三轮车属于机动车，也无法律规定驾驶电动三轮车需申请相应的机动车驾驶证；原告诉称张蒙明知张冲无驾驶资质情况下将三轮车交给张冲驾驶亦不是事实。本事故发生于2015年6月23日，但原告起诉日期为2016年11月底，已超过法定诉讼时效。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 张蒙辩称，张蒙不应承担赔偿责任，电动三轮车虽是张蒙所有，但张冲未经张蒙允许私自使用，张蒙不知情，没有过错，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据1中的居民死亡医学证明书，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明张冲带张某看病与张某死亡之间有因果关系。经审查，结合宿州市公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（死因）字（2016）128号鉴定文书中的鉴定结论，能够证明张某死亡的损害结果与张冲驾驶电动三轮车带张某看病途中张某从车上掉下摔伤之间具有因果关系，故对该证据予以认定；证据2中的户籍信息，被告提出异议，认为张某虽为非农业户口，但其经常居住地在安徽省萧县新庄镇张庄行政村张庄自然村，不应按城镇标准计算赔偿数额。经审查，张某的户口性质为非农业户口，被告虽提出异议，但被告提供的证据不能证明张某一直在安徽省萧县新庄镇张庄行政村张庄自然村居住，故对其异议不予支持，对该证据予以认定；证据4中的鉴定意见书，被告提出异议，认为与本案无关联性。经审核，将电动车纳入机动车范围管理无法律依据，虽然鉴定电动车实际上各项指标符合机动车要求，但是电动车的生产标准属于产品标准，属于行政授权范畴，不是通过鉴定可以作出认定的，此证据达不到证明目的，故对该鉴定意见书不予认定；证据5、6中的道路交通事故认定书、道路交通事故认定书复核结论，被告提出异议，认为张某是2015年6月18日让张冲带其去看病，不是2015年6月23日发生的事故，事故认定书缺乏事实依据，不能确定张某的死亡原因。经审查，被告张冲因交通肇事罪被公诉机关提起公诉，案经萧县人民法院判决张冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，张冲对判决不服，提出上诉，经安徽省宿州市中级人民法院审理认为：原判部分事实不清，证据不足，发回萧县人民法院重新审判，该案在发回重新审判期间，公诉机关认为本案证据发生变化，决定对张冲撤回起诉，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1322刑初578号刑事裁定书，准许萧县人民检察院撤回起诉。因刑事案件公诉机关以证据发生变化撤回起诉，该组证据达不到原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予认定；证据7、8、9及原告补充证据中的病案、医疗费票据、增值税票据、收款收据、住宿费票据、交通费票据等，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审查，证据7、8、9能够证明张某因伤住院抢救及支付医疗费的事实，但住宿费与张某受伤住院的日期不符，故对该证据中的医疗费票据、病案予以认定，交通费予以支持1000元，对住宿费不予支持。二、被告张冲所举证据2中的萧县新庄镇张庄卫生室处方单复印件，原告对证据形式及合法性均有异议，认为应提供原件进行核实，且不能证明医疗费由被告支付，与本案无关联性。经审查，被告张冲带张某去萧县新庄镇张庄卫生室的事实原告在起诉状中已认可，但张冲未提供证据证明张某的医疗费是张冲垫付，故对该证据所要证明被告张冲支付张某医疗费的目的不予认定；证据3中的情况反映材料，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为村民的联名信中反映的情况不真实，证据形式不合法，仅有村民签名。张信超的证言，证据形式不合法，证人应出庭作证，且张信超不在现场，不了解案件的事实，该证词不具有客观性。经审查，情况反映材料能够反映出被告张冲带张某去新庄镇张庄卫生室就医的事实，但证人未出庭作证，未接受法庭及当事人的询问，证人证言真实性难以核实，故对该证据不予认定；证据4中的逮捕通知书，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，张冲涉嫌交通肇事罪案经宿州市中级人民法院发回重新审判后，公诉机关已因证据发生变化撤回起诉，因此，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据5中的证人纵秀荣证言，原告提出异议，认为证人应当出庭接受法庭询问，未提供证人的身份信息，证言的真实性无法核实，对证言内容的真实性有异议，认为与公安机关调查取证内容不一致。经审查，证人纵秀荣虽未出庭接受法庭询问，但其书面证言与在张冲涉嫌交通肇事罪案件审理过程中出具的证言一致，故对该证据予以认定。被告张冲补充证据3中的（2017）皖1322刑初578号刑事裁定书，原告提出异议，认为剥夺了原告的上诉权，程序违法，不应当作为定案依据。经审查，本案中六原告均不是刑事案件的当事人，无上诉权，且原告未提供证据证明该刑事裁定书存在程序违法的事实，故对该证据予以认定；证据4中的萧检刑不诉（2017）5号不起诉决定书，原告提出异议，认为原告已向宿州市检察院提起申诉，现无结果，不起诉决定书不是最终的结果。经审查，原告虽主张刑事案件尚在申诉中，但无申诉结果，目前不起诉决定书系刑事案件最终结果，亦是生效的法律文书，故对该证据予以认定。三、本院依职权调取的证据：宿州市公安司法鉴定中心出具的（宿）公（司）鉴（死因）字（2016）128号鉴定文书。原告对该证据的三性均无异议，认为根据鉴定文书致伤方式的分析记载内容，其中在分析中提到“结合案情，张某损伤在交通事故中一次性外因损伤”，本鉴定文书能够说明张某死亡与被告张冲的交通违法行为存在因果关系，因此，被告张冲应对其违法行为承担相应的民事赔偿责任，该证据与事故处理的交警部门所出具的事故认定书能够形成证据链，证明被告张冲的违法行为与死者死亡有因果关系。被告张冲、张蒙认为该鉴定文书未经法院及检察院认定，原告认为张某的损伤在交通事故中一次性外因损伤的鉴定意见不存在客观性，张冲带张某看病的善意帮助行为与张某因颅脑损伤死亡无法律上的因果关系。原告无证据证明张冲在带张某看病的善意帮助过程中存在过错，该鉴定文书认为张某的损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成缺乏三性。同时，在该鉴定文书中的分析明确写到“死者颅骨骨折，符合枕部与较大平面物体相互作用所致，一次形成”，显然死者张某在刑事案件中有证据证明其系从床上摔落，而其房屋内地面是水平地面，属于较大平面，因此，其系在家中从床上坠落，头部与地面相互作用，导致颅脑损伤死亡。据此，张某死亡并非张冲所致，原告要求被告张冲承担民事责任无事实和法律依据。经审查，该鉴定文书虽未经刑事案件认定，但该鉴定结论是经萧县公安局交警管理大队事故处理中队委托宿州市公安司法鉴定中心对张某的死因及致伤方式进行重新鉴定，该鉴定文书鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定文书的鉴定结论能够证明死者张某的损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成，被告张冲抗辩张某系在家中坠落致伤死亡，仅是推测，无证据证明，不能对抗专业部门所做司法鉴定的证据效力，故对其抗辩异议不予支持，对该鉴定证明张某的死亡与张冲的行为之间具有因果关系的证明目的予以认定。 本院经审理查明的事实为：2015年6月23日17时许，张冲驾驶电动三轮车载张某从萧县新庄镇张庄村卫生室前往张庄村张冲、张某的家，由南向北行驶经过道路减速带时，张某从车上掉下，张某掉下后，未去医院检查是否受伤，也未进行治疗，即由张冲送回家中。2015年6月26日张某在家中被人发现昏迷，张某家人将其送往淮北市人民医院住院治疗12天，支付医疗费45666.54元。后因脑内多发出血破入脑室，蛛网膜下腔出血，于2015年7月7日经抢救无效死亡。淮北市人民医院死亡记录中死亡原因载明：颅脑损伤（重度）中枢性呼吸循环衰竭。萧县公安局于2015年7月31日作出萧公（法制）鉴通字（2015）045号鉴定意见通知书对张某死亡原因以及致伤方式进行了法医尸体以及组织病理学检验鉴定，鉴定意见为：1、右额叶、桥脑、延髓脑挫伤出血；蛛网膜下腔出血；脑水肿；2、冠动脉右旋支管壁增厚；心肌间质急性淤血；局灶性陈旧性肌间质纤维化；3、脾脏淤血，间质纤维化；4、肾脏组织学未见异常。张某系外伤后脑组织挫伤出血，蛛网膜下腔出血，脑组织水肿导致中枢神经功能障碍死亡。萧县公安局交通管理大队事故中队又于2016年8月4日委托宿州市公安司法鉴定中心对张某的死因及致伤方式进行重新鉴定，宿州市公安司法鉴定中心于2016年9月26日作出（宿）公（司）鉴（死因）字（2016）128号法医学尸体检验鉴定书，其中致伤方式分析中载明：分析认为死者张某右项骨线性骨折系因顶部颅骨外板局部受力变形所致；矢状缝分离及额骨线性骨折系因右枕顶部受力导致的颅骨整体变形所致。死者张某颅骨骨折符合枕顶部与较大平面物体相互作用所致，一次形成。死者张某双侧额及颞极挫伤出血，而右顶骨后内侧局部变形骨折对应处脑实质未见挫伤，符合头部在减速运动过程中枕顶部受力导致颅脑对冲性损伤所致。结合案情，死者张某的损伤在本次交通事故中一次性外力作用可以形成。鉴定意见为：死者张某系因颅脑损伤死亡。萧县公安局又于2016年10月10日作出萧公（交）鉴通字（2016）128号鉴定意见通知书对张某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：死者张某系因颅脑损伤死亡。被告张冲驾驶的电动三轮车经安徽中和司法鉴定所2015年9月7日作出皖中和司鉴所（2015）交鉴字第1757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、事故发生时，无号牌电动三轮车是否与其它车辆发生接触无法确定；2、事故发生时，无号牌电动三轮车是否发生侧翻无法确定；3、事故发生时，无号牌电动三轮车车厢内是否有刮撞痕迹无法确定；4、被鉴定的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车；5、计算条件不足，无号牌电动三轮车事故发生时的行驶速度无法计算。本次事故经萧县公安局交警大队于2015年11月2日作出萧公认字（2015）第341322015062317号道路交通事故认定书认定，张冲负事故的全部责任，张冲不服提出复核，宿州市公安局交通警察支队于2015年11月26日作出宿公交复字（2015）第074号道路交通事故认定复核结论认为：萧县公安局交警大队在该起交通事故认定中，事实清楚，证据充分，责任划分公正。对萧县公安局交警大队作出的萧公交认字（2015）第341322015062317号道路交通事故认定书予以维持。萧县人民检察院于2016年12月22日指控张冲犯交通肇事罪，向萧县人民法院提起公诉，萧县人民法院于2017年5月24日作出（2016）皖1322刑初557号刑事判决书，判决张冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，张冲对判决不服，提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理认为原判部分事实不清，证据不足，撤销萧县人民法院（2016）皖1322刑初557号刑事判决，发回萧县人民法院重新审判，案件发回重新审判后，萧县人民检察院以本案证据发生变化，决定对张冲撤回起诉，萧县人民法院认为萧县人民检察院的撤诉理由符合法律规定，于2017年12月12日作出（2017）皖1322刑初578号刑事裁定书，裁定准许萧县人民检察院撤回起诉。就民事赔偿问题，原、被告双方协商未果，为此，原告提起诉讼。 另查明，被告张冲驾驶的电动三轮车的实际所有人为被告张蒙。 再查明，原告张海侠、张美侠、张志华系受害人张某之女，原告张信如、张信平系受害人张某之子。 本院认为，结合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、张某的死亡与张冲驾驶电动三轮车带其看病的行为之间是否有因果关系；二、被告张冲、张蒙是否应承担赔偿责任；三、原告主张精神抚慰金、尸体冷藏费、住宿费是否应当支持。 被告张冲载张某看病回家途中，张某从电动三轮车上掉下，现场目击证人宗某证明张某从车上掉下的事实，张某从车上掉下后自己扶车帮起来并说“没事”，之后张冲带张某离开，当时没有看到张某是否受伤；证人梁某、李某也证明张冲骑电动三轮车载张某看病回来时没看见张某身上有伤或有不正常的地方。宿州市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书结论记载：张某的伤情系颅骨多发性骨折、脑实质多发挫伤出血、蛛网膜下腔出血、脑内血肿，具有明显外轻内重的特点。以上鉴定结论系具有专业资格的鉴定机构出具，属医学上的专业知识，上述证人作为普通人员，不具有专业资质，通过肉眼观察不能看到张某头部是否受伤及伤害的程度。根据上述鉴定文书的鉴定分析，张某的损伤符合鉴定文书中头部在减速运动过程中枕顶骨部受力导致颅脑对冲性损伤所致，在本次交通事故中一次性外力作用可以形成，因此可以认定张某死亡与涉案事故之间具有一定的因果关系。被告张冲辩称，张某的死亡是因其在家中从床上摔落致伤，根据其提供的现有有效证据不能证明该抗辩观点，故本院不予采纳。 被告张冲与张某是近邻，又是远房亲戚，出于好意自愿、无偿带张某去本村卫生所看病，双方无法律上的权利义务关系，而由张冲一方基于良好道德风尚实施帮助行为，但其在驾驶电动三轮车载张某过程中，没有尽到安全保障的义务，对张某坐在敞开车厢上的行为没有劝阻，导致张某从车上掉下。根据当时的情况，张某从车上掉下后没有明显外伤，且张某没有表示身体不适，张冲作为普通人，不可能遇见张某死亡的严重后果，因此张冲在帮工过程中没有故意或重大过失，对张某的死亡应承担较轻的赔偿责任，赔偿责任比例本院酌情认定为20%。被告张蒙是电动三轮车的实际所有人，在张冲使用电动三轮车过程中，张蒙没有过错，不应承担赔偿责任。 原告要求被告赔偿其因张某死亡造成的尸体冷藏费40230元，并保留2016年11月21日后产生的冷藏费的诉讼请求，本院认为该费用应当计算在丧葬费内，不应再另行主张，故对该主张本院不予采纳；原告要求精神抚慰金80000元，因被告张冲的帮助行为无重大过错，故本院不予支持；原告所举住宿费均为2016年之后，与本次事故无关联性，故本院不予支持。 原告因其近亲属张某的死亡造成的合理损失为：医疗费45666.54元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1370.64（114.22元/×12天）、死亡赔偿金134680元(26936元×5年)、丧葬费25447元、交通费1000元，合计163217.64元，被告张冲承担20%的赔偿责任，即32643.53元。 综上所述，公民的生命权受法律保护。五原告的近亲属张某在本次事故中死亡，其合理合法的损失依法应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告张冲于本判决生效后十日内赔偿原告张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华各项损失32643.53元； 二、驳回原告张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华对被告张蒙的诉讼请求。 三、驳回原告张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，由原告张海侠、张美侠、张信如、张信平、张志华负担5000元，被告张冲负担1764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘欣 审 判 员  朱宁 人民陪审员  王强 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承 担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。