wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2904号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：肖大川，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告肖大川供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖大川给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告肖大川于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年八月二十九日书记员  马时光
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审86号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人通州区兴仁镇长林桥村老年关爱之家，，住所南通市通州区 法定代表人刘吉兰。 申请执行人南通市国土资源局于2018年7月26日向本院申请强制执行通某罚[2017]170301号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地1683平方米。 经审查查明，被执行人未经批准，于2012年8月起非法占用坐落于兴仁镇长林桥村1683平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划957平方米，用地符合土地利用总体规划726平方米。2017年11月17日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用726平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地1683平方米；罚款人民币23799元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年12月6日缴纳罚款23799元。申请执行人于2018年1月25日将“没收在非法占用726平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2018年7月26日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通某罚[2017]170301号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2017]170301号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。 申请执行费人民币500元，由被执行人通州区兴仁镇长林桥村老年关爱之家负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季 忠 审判员 李逸飞 审判员 王 坚 二〇一八年八月三日 书记员 杨 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1002号 原告：孙红忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。 被告：李凤仪，女，1974年4月18日出生，台湾地区居民。 原告孙红忠诉被告李凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙红忠的委托代理人陈姣姣到庭参加诉讼；被告李凤仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙红忠起诉称：2016年开始，原告孙红忠在被告李凤仪处承包萧山区岱山村尖山下村牛哥山庄工程。2016年8月28日、8月29日，李凤仪向孙红忠分两次借款共计人民币3万元。当时借条由李凤仪的公司财务人员杜荣国出具。2018年3月23日，原告找到李凤仪要求还款，被告在借条复印件上签字确认后表示暂无能力还款。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告李凤仪向原告孙红忠归还借款人民币3万元，并支付自2018年3月23日起至还清止按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告李凤仪承担诉讼费用。 被告李凤仪未到庭应诉，亦未向本院提交证据，但其向本院提交书面答辩称：一、李凤仪并非本案的借款人，李凤仪和孙红忠之间不存在借贷关系。两张借条在2016年8月28日、8月29日签字的借款人均为杜荣国，李凤仪从未自孙红忠处借得款项。二、李凤仪由于被孙红忠等人胁迫，于2018年3月23日在《借条》上签字。如果确实是李凤仪借款，时隔一年多才在他人出具的借条上签字，有悖常理。综上，孙红忠的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 原告孙红忠为支持其诉讼请求，向本院提交《借据》原件2份以及由李凤仪签字的该2份《借据》的复印件，拟证明双方之间的借贷关系及借款数额。 上述证据经庭审质证，被告李凤仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据真实、合法，与本案争议具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院依法予以采信。 经审理，本院认定如下事实： 2016年8月27日，杜荣国在“借款人”处签字，向孙红忠出具《借据》一份，载明：兹因米欧设计公司出纳杜荣国向孙红忠（注：原文为“中”）借2万元整，借到人民币（大写）贰万元整，￥20000.00,此据。借款人杜荣国。 2016年8月28日，杜荣国在“借款人”处签字，向孙红忠出具《借据》一份，载明：兹因田中玲子向孙红忠（注：原文为“中”）借10000元整，借到人民币（大写）壹万元整，￥10000.00,此据。借款人杜荣国。 2018年3月23日，李凤仪在上述两份《借据》的复印件上签字落款，内容为“借款人：李凤仪2018.3.23”。 本院另查明：李凤仪曾用名为“田中玲子”。 本院认为：本案被告李凤仪系台湾地区居民，本案系涉台民商事案件，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案适用大陆法律。 本案中，原告孙红忠持有债权人为“孙红中”的借据原件向李凤仪主张权利，虽然主张权利的债权人和借据记载的债权人存在名称并不完全一致的情形，但名称仅有“忠”、“中”的差异情形尚属日常生活中的合理现象，且被告李凤仪并未就债权人主体资格提出“孙红忠”并非“孙红中”的抗辩，故本院认定孙红忠为本案借据的债权人，可以依法主张债权。 虽然本案的借据最初由“杜荣国”出具，但其中一张借据的借款人已明确为李凤仪（田中玲子），结合原告孙红忠关于李凤仪作为米欧设计公司的负责人员、杜荣国为米欧设计公司的出纳、米欧设计公司承包了装修工程并部分分包给孙红忠、李凤仪基于该合作关系向孙红忠周转资金等相应合理解释，再结合李凤仪事后在借据复印件上以借款人身份签字确认的情形，可以认定原告孙红忠与李凤仪之间的借贷关系已成立并生效，李凤仪应当承担返还借款的民事责任。故本院对孙红忠要求李凤仪返还借款的诉讼请求予以支持。 关于原告主张利息的诉讼请求。由于借据上并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为借款期限内不支付利息。另外，借据中没有约定借款期限，且李凤仪在2018年3月23日再次确认债务时仍未明确借款期限，原告通过起诉主张权利行使催告权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当给予合理期限。本院以本判决指定的履行期限为该合理期限，在该期限内不再支持原告的利息诉请。李凤仪若未在指定期限内返还借款的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求李凤仪加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李凤仪于判决生效之日起十日内向孙红忠返还借款人民币3万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回孙红忠的其他诉讼请求。 案件受理费人民币550元，由原告孙红忠负担人民币50元，由被告李凤仪负担人民币500元。原告孙红忠于判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告李凤仪于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，原告孙红忠可在判决书送达之日起十五日内，被告李凤仪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一八年八月二日 书 记 员  韩景挺
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1102执766号 申请执行人：潘宇磊，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被执行人：乐山泛华置业有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区人民东路**。统一社会信用代码：915111007623135722。 法定代表人：代克勤，该公司董事长。 申请执行人潘宇磊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案（2018）4号仲裁裁决书，于2018年4月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山泛华置业有限公司应支付申请执行人潘宇磊经济补偿款51957元、工资229612元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、车辆、股票等可执行的财产线索。本院将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人乐山泛华置业有限公司纳入失信人员名单，对乐山泛华置业有限公司法定代表人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊斌 二〇一八年八月二日 书记员  何蕊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1206号 申请执行人：徐国雄，男，汉族，1976年11月29日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。 被执行人:王明芳，男，汉族，1962年2月18日出生，住浙江省长兴县。 本院于2018年3月6日立案执行申请执行人徐国雄与被执行人王明芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额226780元。 本院在执行过程中已采取了以下执行措施： 1、本院于2018年3月15日向被执行人王明芳通过EMS司法专递形式发出传票、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、但被执行人未予实际履行； 2、本院于2018年3月8日和2018年7月14日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息，但因余额较少，经征询申请执行人意见后，本院未予处置； 3、本院于2018年3月和2018年7月两次查询被执行人在本辖区的不动产登记情况，被执行人王明芳名下有坐落于长兴县雉城镇光辉路89、91号的房产及土地（产权证号00063400及长土国用（2007）字第1-××号），经征询申请执行人意见后，本院在本案中未予查封； 4、本院于2018年3月和2018年7月两次查询被执行人在本辖区内的机动车情况，被执行人无机动车登记信息； 5、本院于2018年8月对被执行人王明芳采取了限制高消费措施。 除此之外，未发现被执行人王明芳名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执1206号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 丰 二〇一八年八月十五日 书记员 章俊卿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16969号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人张吉生,男,1974年2月9日出生,汉族,住广东省五华县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张吉生银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14538号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金56241.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16969号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初69号申请人：东亚银行(中国)有限公司北京分行。住所地：北京市朝阳区。负责人：栗艳冰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：永隆银行有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：江炽荣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：兆丰国际商业银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区。负责人：杨敬夫，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：彰化商业银行股份有限公司福州分行。住所地：福建省福州市鼓楼区。负责人：曾秀珠，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：创兴银行有限公司汕头分行。住所地：广东省汕头市。负责人：陈月娥，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：中国信托商业银行股份有限公司上海分行。住所地：上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区。负责人：罗森荣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：玉山银行(中国)有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道。负责人：赖锦宏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。申请人：马来西亚马来亚银行有限公司上海分行。住所地：上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区。负责人：方壮民(FONGCHONGMAN)，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国。被申请人：中科建飞投资控股集团有限公司。住所地：上海市宝山区。法定代表人：申永亮。原告东亚银行(中国)有限公司北京分行、永隆银行有限公司深圳分行、兆丰国际商业银行股份有限公司苏州分行、彰化商业银行股份有限公司福州分行、创兴银行有限公司汕头分行、中国信托商业银行股份有限公司上海分行、玉山银行(中国)有限公司东莞分行、马来西亚马来亚银行有限公司上海分行与被告中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人东亚银行(中国)有限公司北京分行、永隆银行有限公司深圳分行、兆丰国际商业银行股份有限公司苏州分行、彰化商业银行股份有限公司福州分行、创兴银行有限公司汕头分行、中国信托商业银行股份有限公司上海分行、玉山银行(中国)有限公司东莞分行、马来西亚马来亚银行有限公司上海分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司名下合计人民币962,608,406.25元的银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。东亚银行(中国)有限公司北京分行、永隆银行有限公司深圳分行、兆丰国际商业银行股份有限公司苏州分行、彰化商业银行股份有限公司福州分行、创兴银行有限公司汕头分行、中国信托商业银行股份有限公司上海分行、玉山银行(中国)有限公司东莞分行、马来西亚马来亚银行有限公司上海分行共同出具《财产保全担保书》对法院采取财产保全措施提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司名下银行存款合计人民币962,608,406.25元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人东亚银行(中国)有限公司北京分行、永隆银行有限公司深圳分行、兆丰国际商业银行股份有限公司苏州分行、彰化商业银行股份有限公司福州分行、创兴银行有限公司汕头分行、中国信托商业银行股份有限公司上海分行、玉山银行(中国)有限公司东莞分行、马来西亚马来亚银行有限公司上海分行预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙利建审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一八年八月二十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5215号申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，行长。委托代理人:孙建华，该行员工。被执行人：白景良，男，1947年3月7日出生，汉族，农民，住唐山市。申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被执行人白景良，（2017）冀0208民初771号民事判决书已经发生法律效力，我院8018年2月26日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十七日书记员 张 杰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3708号 原告：周阳，男，1987年8月24日出生，汉族，职业信息不详，住济南市，公民身份号码： 委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：赵方君，女，1996年3月1日出生，汉族，职业信息不详，济南市，公民身份号码： 原告周阳与被告赵方君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告周阳的委托诉讼代理人崔忍到庭参加诉讼，被告赵方君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及自2016年8月22日起至实际偿还借款之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年8月22日向原告借款10000元，并出具借款合同一份，借款期限为两个月。借款到期后，被告未能按时偿还借款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如诉请。 被告赵方君未提出答辩意见。 原告周阳围绕其诉讼请求，依法提供借款合同一份，证明原告、被告之间存在借贷关系，原告已履行借款义务。 对原告提供的上述证据，本院依法进行了审查，结合被告放弃答辩、举证、质证权利所应承担的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告周阳与被告赵方君签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元用于资金周转，借款期限两个月，自2016年8月22日起至2016年10月21日止，借款年化率180%，借款到期后一次性偿还本息，本合同自当事人各方签字盖章之日起生效，本合同订立和履行中的争议，如不能协商解决，向合同签订地济南市市中区人民法院提起诉讼。原、被告分别在合同下方的出借方和借款方处签名。合同签订当日，原告向被告交付出借款现金10000元，被告赵方君在合同借款的发放处签名，并注明现金收取，本人确认，并在“现金收取”字迹上按手印。 本院认为，原、被告所签借款合同,系双方真实意思的表示，除双方约定的借款利率违反法律强制性规定，该约定无效外，合同其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了出借款，被告于借款期限届满时未向原告返还借款本金和支付借款利息，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金10000元和支付自借款之日起至实际清偿借款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵方君于本判决生效之日起十日内返还原告周阳借款本金10000元，并向原告周阳支付自2016年8月22日起至实际清偿借款本金之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵方君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘建华 人民陪审员  卢宗胜 人民陪审员  石宝芳 二〇一八年八月六日 书 记 员  胡桂娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6021号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219-X。 法定代表人岳鹰，该行行长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。 被执行人刘大春，男，汉族，1975年8月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘大春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币360294.7元及利息等，本院于2017年3月28日依法立案执行。 执行过程中，扣划被执行人刘大春名下国信证券资金账户余额及变卖其名下深B证券账号20×××31持有的200058“深赛格B”5000股，合计港币30633.57元。冻结被执行人刘大春所持有深圳市俊琦盈贸易有限公司100%的股权；冻结被执行人刘大春所持有深圳市格林摩尔装饰设计工程有限公司20%的股权，上述股权冻结期限为三年，自2017年4月21日至2020年4月20日止。查封被执行人刘大春名下的北京现代牌BH7162AW(车牌号BW97M6)，并已对该车辆进行布控，查封期限为两年，自2017年4月18日至2019年4月17日止。上述股权和车辆暂无法处理。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人刘大春，但本院未查找到被执行人刘大春下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年八月一日 书记员  黄 琦
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2929民初313号 原告：杨树宣，男，1976年2月23日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：杨正坤，男，1972年6月10日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：杨秀和，女，1963年4月20日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：字灿和，女，1974年3月13日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告杨树宣诉被告杨正坤、杨秀和排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。在诉讼过程中，原告杨树宣申请追加字灿和为本案被告。经审查，本院依法追加字灿和为本案被告，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨树宣向本院提出的诉讼请求：一、判令三被告清除在新宅岭公路中间围堵的铁丝网、石头、树枝、树桩及栽种的白芸豆，确保公路正常通行。二、判令三被告赔偿原告经济损失人民币15000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告在离本村五百多米处小地名为练北地的地方种植了药材，为了生产生活需要，原告自行筹集3.5万元资金顺大路从练登地开挖到练北地一条公路。因该路段途经三被告的林地，原告与三被告（两户）协商，双方于2017年1月15日签订了协议书，该协议书对原告开挖生产公路中途径被告两户的林地赔偿问题及公路的管理、经营、维修和违约等事项进行了约定。原告按协议书约定于2017年3月22日支付给被告方第一期林地占用款1万元。 2018年5月5日，三被告将上述公路中位于马水箐的路段挖断。原告向法院起诉，在诉讼过程中，三被告自行将挖断的公路恢复。原告于2018年5月29日撤诉，法院裁定准予原告撤诉。原告撤诉后三被告又对位于新宅岭的路段实施阻塞和破坏，在该路段中间栽种了白芸豆，并用铁丝网及树枝、树桩、石头进行了围堵，被告方的上述行为导致原告无法拖运水泥、沙子、肥料等材料，该行为给原告的生产生活造成了一定的经济损失，故原告特提出如上诉讼请求。 三被告共同辩称，之前是原告主动找被告方商量占用被告方自留地的有关事宜。起初三被告不同意，后来原告找来挖机强行挖路，被告方反对，最后双方才达成协议。协议约定，原告占用被告方林地部分，由原告赔偿被告20000元；如果有第三方在此路段上延长公路，需经被告方同意，且不能收取占用费，但公路开挖出来后，原告不让被告方在该条公路上通行。2017年4月27日，原告用其车辆将被告（杨正坤、字灿和户）的车辆赌起；同年5月5日又将被告（杨秀和户）请人拉柴的车辆赌起，而且原告还同别人收取占用费。原告违约在前，三被告才故意在新宅岭的路段上栽种白芸豆，并用铁丝网、树枝、树桩、石头进行围堵，目的就是不让原告通行。三被告不同意将设置的障碍物清除，也不愿意对原告进行赔偿，事实上原告没有损失，被告方在对公路进行围堵之前，原告的房子已经建好，不存在支出驮运水泥、沙子等费用的事实。 本案原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，为了查明案件事实，本院对上述现场进行了勘验，制作了勘验笔录及现场照片，并组织双方进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的收据，其欲证明因三被告堵塞公路，致其支出驮货款15000元。本院认为，首先该份收据属证人证言，证人未出庭作证，其次，该份收据的落款日期是2018年7月4日，该日期迟于起诉日期，原告未能做出合理的解释，该份证据未能达到高度盖然性标准，本院不予采信。 经审理查明：2017年年初，原告为了种植药材的方便，准备从练登地开挖到练北地一条公路。因途经被告方的自留山（杨正坤同字灿和系夫妻关系，杨秀和系杨正坤的嫂子，杨正坤户和杨秀和户对该自留山享有共同使用的权利），经原告与被告方协商，双方达成如下协议：由原告赔偿被告方20000元，赔偿款由被告方自行分配；付款方式为先付10000元，剩余10000元至2019年12月27日一次性付清…… 原告于2017年3月22日向被告方支付了赔偿款10000元。公路开挖出来后，原告对被告方在该条道路上通行等问题有异议，双方为此发生矛盾，被告方曾将道路挖断。原告于2018年5月8日向本院起诉，要求被告将挖断的路段恢复原状。在开庭审理前，被告方自行将挖断的道路予以恢复，原告于5月29日向本院申请撤诉。本院准予原告撤诉后的第二天即5月31日，三被告又在新宅岭的路段中间栽种白芸豆，并用铁丝网、石头、树枝、树桩进行围堵，其中用铁丝网进行围堵的长度为90米。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告所开挖的道路因途经被告方的自留山，经协商，双方对林地占用等问题达成协议。该协议对原被告双方均有拘束力，双方均应恪守。公路开挖出来后，原告对被告方在该条道路上通行等问题有异议，双方为此发生矛盾，被告方曾将公路挖断，后将挖断的公路自行恢复。现又在小地名为新宅岭的路段中间栽种白芸豆，并用铁丝网、石头、树枝、树桩进行围堵。本院认为被告方的上述行为既不符合双方的约定，亦不符合法律的规定。原告要求三被告将上述障碍物清除的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失15000元的诉讼请求，因原告未向本院提交合法有效的证据证明其损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨正坤、字灿和、杨秀和于本判决生效后五日内自行将其设置在小地名为新宅岭路段中间的障碍物进行清除，恢复道路正常通行。 二、驳回原告杨树宣的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨树宣承担10元，由被告杨正坤、字灿和、杨秀和共同承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨江燕 二〇一八年八月六日 书记员  解昌民
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初4403号申请人：乐山市宏远五交文化有限公司广场智选假日酒店，住所地：乐山市市中区。负责人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：刘华，女，1965年5月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被申请人：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈森豪。本院在审理申请人乐山市宏远五交文化有限公司广场智选假日酒店与被申请人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人乐山市宏远五交文化有限公司广场智选假日酒店于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司在XXXX银行股份有限公司深圳李朗支行账户（4000XXXXXX********）内的存款,冻结金额以120000元为限。申请人乐山市宏远五交文化有限公司广场智选假日酒店提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6503XXXXXXXXXXXXX0008）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司在XXXX银行股份有限公司深圳李朗支行账户（4000XXXXXX********）内的存款，冻结金额以120000元为限，冻结期限为一年。案件申请费1120元，由乐山市宏远五交文化有限公司广场智选假日酒店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 敖 勤二〇一八年八月九日书记员 郑雪雁
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执223号之一 申请执行人：黄成，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：郑志平，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住青神县。 本院在执行黄成与郑志平追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一八年八月二十一日 书记员  吴 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18052号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑辉，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑辉立即偿还平安银行贷款本金497000元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利408400.78元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑辉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑辉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清，贷款发放账户为郑辉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月12日，郑辉尚欠借款本金497000元，利息、罚息和复息共计408400.78元，构成违约。上述事实，有郑辉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑辉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑辉发放贷款，郑辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金497000元、截至2018年4月12日的利息、罚息和复利408400.78元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12854元、公告费（以实际发生为准），由被告郑辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4191号原告：黄新华，男，1970年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：胡玉娟，女，1967年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。原告黄新华与被告胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄新华，被告胡玉娟的委托诉讼代理人李福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金270000元，支付利息100000元。事实和理由：2016年9月27日，被告向原告借款600000元，为原告出具借据一枚。2017年1月22日、2017年1月26日，被告通过中国农业银行分别偿还原告借款30000元、50000元；2017年5月25日被告以现金形式偿还原告借款50000元；2017年6月30日被告通过内蒙古农村信用社偿还原告借款100000元；2017年12月26日被告通过中国农业银行偿还原告借款100000元。被告至今尚欠原告借款本金270000元。胡玉娟辩称：被告曾向原告借款600000元，并为原告出具借据一枚，该借款没有约定利息，其在2017年阴历年底前已经将借款本金还清，原告已将借据抽回，原被告之间现已不存在债权债务关系。原告主张的270000元全是以现金的形式分多次偿还的。原告的诉讼请求无事实依据。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交中国工商银行股份有限公司交易明细清单1份、中国农业银行交易明细清单1份、赤峰松山农商银行交易明细清单1份、录音光盘2张，证明被告于2016年9月27日向原告借款600000元，已偿还借款本金330000元，尚欠原告借款本金270000元；2017年12月26日原被告电话通话中被告承认欠原告借款本金600000元，同意按月利率20‰向原告支付利息；2018年3月24日原被告电话通话中被告承认欠款的事实，被告方称案涉借款于农历2017年年末已还清与事实不符。原告提交的中国工商银行股份有限公司交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、赤峰松山农商银行交易明细清单因被告方对其真实性无异议，对原告的待证事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的录音光盘的内容与原始载体的内容一致，对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告胡玉娟向原告黄新华借款600000元，为原告出具借据一枚。2017年1月22日、2017年1月26日，被告通过中国农业银行分别偿还原告借款30000元、50000元；2017年5月25日被告以现金形式偿还原告借款50000元；2017年6月30日被告通过内蒙古农村信用社偿还原告借款100000元；2017年12月26日被告通过中国农业银行偿还原告借款100000元。被告至今尚欠原告借款本金270000元。本院认为，被告胡玉娟于2016年9月27日向原告黄新华借款600000元，已经陆续偿还原告330000元，尚欠原告借款本金270000元的事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿还义务。被告辩称其在农历2017年年底前已经将借款本金还清，因未提供证据予以证实，且其在2018年3月24日与被告电话通话中已表达尚欠原告借款之意，故本院对其抗辩主张不予支持。根据原告与被告的电话通话内容，被告同意按月利率15‰或20‰向原告支付利息，原告要求被告支付利息100000元未超出该约定数额，亦符合法律规定，故对于原告关于利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告胡玉娟于本判决生效后十日内偿还原告黄新华借款本金270000元，支付利息100000元，本息合计370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年八月七日书记员 雷兆彬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6394号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈声亮，男，1990年1月20日出生，汉族号。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈声亮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金21979.85元、利息4488.83元、费用606.11元（其中滞纳金和违约金606.11元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27074.79元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年11月16日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27074.79元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈声亮未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈声亮于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金21979.85元、利息4488.83元、滞纳金和违约金606.11元，共计27074.79元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告陈声亮负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈声亮于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年八月二十七日书 记 员 张立超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执220号 申请执行人殷玲玲，女，1955年10月16日生，住桂林市七星区。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市秀峰区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）桂0302民初294号民事调解书确定的给付义务，被执行人广西润松投资集团有限公司应向申请执行人殷玲玲支付逾期交房违约金48802.13元，支付诉讼费用510元，合计49312.13元。但被执行人广西润松投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日受理。因被执行人广西润松投资集团有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执220号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃宏欣 二〇一八年八月三十日 代书记员 莫燕菱
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初2065号原告：吴磊，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住无棣县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：翟贵保，男，1973年8月22日生，汉族，农民，住惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。法定代表人：方平，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司职工。原告吴磊与被告翟贵保、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吴磊于2018年8月10日向本院提出申请对被告翟贵保撤诉。本院认为，吴磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许吴磊撤回对翟贵保的起诉。审判员  司荣强二〇一八年八月十日书记员  桑平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3532号原告：暴振果，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘畅飞，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：暴连武，男，1973年10月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡林艳（系被告暴连武妻子），女，汉族，农民。原告暴振果与被告暴连武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴振果及其委托诉讼代理人刘畅飞、被告暴连武及其委托诉讼代理人胡林艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暴振果向本院提出诉讼请求：1、被告返还耕地2.8亩；2、赔偿各项经济损失共计8000元。事实和理由:原、被告系同组村民。2017年3月，敖汉旗下洼镇对耕地进行统一的碎片化整理，按1998年分地时有粮食补差的人口进行分配，将耕地由零化整，重新分地后，原、被告两家成为地邻。根据相关政策，原告家应有11口人的地，但是在分地后的实际测量中发现，只分给了原告10口人的地，而被告家则多出3口人的地，经小组确认及测量，决定从被告家多出的土地中分出2.8亩给原告，补上少分给原告1口人的地。大约在2018年4月20日，原告将该2.8亩土地耕种，2018年5月9日，被告将原告耕种的土地已经长出的青苗翻出，并强行将该土地耕种。被告暴连武辩称，争议地块2.8亩在2017年已经分给我家了，今年也没有调整地，也没有通知过我们把争议地调整给原告，所以我不同意返还原告争议耕地2.8亩，也不同意赔偿8000元的损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原、被告所在的××旗民同意，对本组土地进行碎片化整理，以便经营管理，成立分地小组，重新调整土地。调整后，在本组三角亮地块，原告家分得地块居北，被告家分得地块居南，两家耕地相邻。调整土地后，因原告家在该地块少一口人土地，2018年3月经分地小组决定，将被告家在此地块多分得的土地中，与原告家地块相邻一侧抽出2.8亩（此地块垄长365米）补给原告，被告对此持有异议，原、被告双方遂发生争议。2018年春耕时，原告将争议地块耕种，后被被告翻种并经营。本院认为，原、被告所在村民组为方便生产经营，经本组全体村民同意，对本组土地进行碎片化整理系村民民主管理、意思自治的表现，对土地调整方案村民组成员应予履行。涉案地块经分地小组决定调整给原告经营，对该地块原告既享有合法的承包经营权，被告持有异议应通过正当途径解决，擅自耕种涉案地块，侵犯了原告的合法权益，对此被告应承担民事责任。原告主张的损失，因未提交有效证据证明，本案不予认定。综上，对原告要求被告返还耕地2.8亩的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告暴连武于2018年11月1日前将位于××旗三角亮地块与原告暴振果经营的土地相邻一侧的2.8亩（此地块垄长365米）耕地返还给原告暴振果经营；二、驳回原告暴振果其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告暴连武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一八年八月十三日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初8634号原告：杨某，男，1981年9月5日生，汉族，住四川省。被告：赵某，女，1988年12月24日生，汉族，住上海市金山区。原告杨某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨某于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某自动撤诉处理。审判员  钱静二〇一八年八月十三日书记员  潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终205号上诉人(原审被告)：广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市青浦区。负责人：从佛玉，经理。被上诉人(原审原告)：吴纪英，女，1979年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原审被告：广州瑾丰餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：从佛玉，执行董事兼总经理。上诉人广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初7071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司上诉称，根据涉案合同约定，上诉人为被上诉人提供的主要是营运指导和人员培训服务，并不是通过许可自己的品牌、专利或专有技术来获取一定的经济价值，被上诉人向上诉人支付的也是培训费而非许可费或加盟费，双方之间是技术培训服务合同关系，并不是特许经营合同关系，故本案不属于特许经营合同纠纷，不能以该案由确定管辖。本案实质上为合同纠纷案件，涉案合同约定发生争议，向合同签订地人民法院即上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。被上诉人吴纪英、原审被告广州瑾丰餐饮管理有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，根据被上诉人提供的初步证据显示，被上诉人(甲方)与原审被告(乙方)签订的《瑾丰餐饮合作合同书》约定，项目类别为弘韵喜茶；甲方须积极维护乙方品牌利益；乙方为甲方从业人员提供餐饮管理等相关方面的技术培训及营运培训；乙方有权对餐饮项目经营管理的执行情况进行监督、检查及评价，并对甲方餐饮项目运营过程中存在的问题提出整改意见；乙方对于甲方从乙方或乙方委托第三方处获悉的包括但不限于制作配方、专有技术、操作流程、管理方法等拥有知识产权等内容。被上诉人亦取得了涉案品牌授权证书。由此可见，在案证据初步显示涉案合同涉及特许经营合同的基本内容，双方并非单纯的营运指导和人员培训服务关系，故一审法院以特许经营合同纠纷作为本案案由并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案合同约定，双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼，合同签订地点为上海市青浦区。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此所作裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年八月十日书记员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执165号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司富民县支行。统一社会信用代码：91530124690896122R。住所：富民县永定街道办事处环城南路**。负责人：沈晏仟，富民县支行行长。委托代理人：林松柏、林磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张某某，女，1983年10月15日生，汉族，云南省弥勒县人，，住云南省弥勒县被执行人：昆明全拓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153012456006634XD。。住所：富民县永定街道办事处黎阳路**法定代表人：刘绍忠，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富民县支行与被执行人张某某、昆明全拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中依法启动对被执行人抵押房产的评估程序，但经本院发出《交费通知书》，申请执行人逾期拒不垫付评估费用。本院参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，视申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124执165号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年八月二十八日书记员  唐 晨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执恢216号之一 申请执行人：卓宁，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨宝珠，女，1955年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高扬柏，男，1948年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人卓宁与被执行人杨宝珠、高扬柏借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2627号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，均未发现被执行人杨宝珠、高扬柏有可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨宝珠、高扬柏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 林孟斯 审判员 翁祖文 二〇一八年八月二十八日 书记员 张小芳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1534号原告：新乡市隆缘建筑材料有限公司，住址：获嘉县梧桐路中段路北。法定代表人：王瑞祥，执行董事。委托诉讼代理人：冯航，河南滕泰律师事务所律师。被告：张银良，男，1965年8月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。原告新乡市隆缘建筑材料有限公司与被告张银良租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月22日向本院提出申请撤回对被告张银良的起诉。本院认为，原告新乡市隆缘建筑材料有限公司以证据不足为由申请撤回对被告张银良的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市隆缘建筑材料有限公司撤回对被告张银良的起诉。案件受理费627元，依法减半收取314元，由原告新乡市隆缘建筑材料有限公司负担，退回原告新乡市隆缘建筑材料有限公司313元。审判员  孙玉兰二〇一八年八月二十二日书记员  孙春丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行初52号原告任明阳，男，住贵阳市乌当区。委托代理人冯卫伟、李顺，贵州宜尚律师事务所律师,特别代理。被告贵阳市乌当区城市管理局,地址贵阳市乌当区洪济路。法定代表人：廖斌，局长。委托代理人周庆，该局政策法规科科长，特别代理。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，特别代理。原告任明阳不服被告贵阳市乌当区城市管理局城市建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任明阳诉称，2018年1月16日10时许，被告东风镇城管中队拟将原告停放在贵阳市乌当区东风镇乐湾国际一空地（原告家附近）的一台推土机强制扣押，原告听闻后前去询问被告工作人员为何要强制扣押推土机，被告工作人员无法给出合理解释，并强行将原告推土机拖走。原告当场质问被告工作人员为何不出具扣押清单即将原告推土机拖离现场，反而遭致被告工作人员无故殴打，造成原告颅脑损失、胸腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤及衣物扯坏，并导致原告手机一部摔坏。原告受伤后到贵州医科大学附属医院治疗4天，住院期间贵阳市乌当区东风镇人民政府已主动支付原告医疗费及生活费。现原告的推土机被被告强制扣押在乐湾国际另一场地，至今被告未向原告出具任何扣押凭证，被告工作人员打伤原告一事也未进行任何处理。原告认为：公民的合法人身及财产权利受到法律保护，不容随意侵犯。被告因执法需要调查处理相关案件也应按照法律程序进行，而不能超越职权，任性违法行使权力。被告强制扣押原告推土机证据不足，程序严重违法，明显违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告采取的行政强制措施属违法，应予立即撤销。被告在违法采取行政强制措施中打伤原告，其行政行为实施过程简单、粗暴、野蛮。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告强制扣押原告推土机的行政强制措施，并判令被告将推土机返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市乌当区城市管理局辩称：一、被告不是本案的适格被告。被告没有作出任何扣押原告推土机的行政强制行为，与原告之间未形成行政相对关系，原告推土机被扣押与被告没有关系，因此，原告不能对被告提起行政强制行为违法之诉，被告不是原告起诉的适格被告，应依法驳回原告的起诉。二、原告推土机被扣押系因为其将建筑垃圾堆放在贵州宏德置业有限公司（下称宏德公司）开发的乐湾国际9号地块场地上，宏德公司向被告下属七中队反映，七中队派出工作人员现场查看后，认为这属于民事侵权行为，不应由被告作出处理。宏德公司要求原告将所倒的建筑垃圾清运走，因原告不同意并准备开走推土机，宏德公司工作人员不答应，遂将其推土机扣押，因此原告只能向宏德公司主张权利。经审理查明，2018年3月26日，东风镇人民政府作出东信处【2018】6号《信访事项处理意见书》，针对原告反映的问题进行了回复，回复内容为：“……经调查核实：一、2018年1月16日，东风镇村镇办接到乐湾国际举报：乐湾国际9号地块有人从事非法倒土。东风镇村镇办立即安排城管中队前往核实。经查，您从事非法倒土，从未来方舟转土倒在乐湾国际9号地块上，对企业造成损失达100余万元。在倒土过程中被乐湾国际发现，报镇村镇办后，将其正在倒土作业的推土机进行暂扣，并非反映人所说的无故开走其放在推土场的推土机，因此不存在任何补偿问题……。”同日，东风镇人民政府作出东信报【2018】6号《关于任明阳信访事项办理情况的报告》,调查核实内容同上述东信处【2018】6号《信访事项处理意见书》。被告于庭审中提供贵州宏德置业有限公司出具的《情况说明》，载明：“……由于任明阳不同意将已倒垃圾运走，我公司才将其推土机在城管人员见证下将任明阳的推土机暂扣在公司的公交车站内。”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，原告提起行政诉讼时，被告应当是作出行政行为的行政机关。本案中，东风镇人民政府东信处【2018】6号《信访事项处理意见书》及贵州宏德置业有限公司出具的《情况说明》已证明扣押原告推土机的行为系其他民事主体所为，并非是被告的行政行为或被告的工作人员实施的行为。故原告所说扣押行为系被告所为的主张缺乏证据支持，本院不予采信。鉴于原告车子被扣不是被告的行政行为，同时，从主体和法律关系的方面看，本案均不属于行政法律关系，依法不属于行政诉讼受案范围，原告应采取其他途径进行救济和解决。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告任明阳的起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  冯 慧人民陪审员  杨 霞二〇一八年八月二十日书 记 员  喻海英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初5162号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：陆八一，男，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：樊娜，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆八一、樊娜借款合同纠纷，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 凌 峰人民陪审员 郑 威人民陪审员 李元媛二〇一八年八月十四日书 记 员 陶梦凡
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1440号申请人：王文刚，男，汉族，1954年3月28日出生，住址：衡水市阜城县。被申请人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。被申请人：邹红梅，女，1971年11月14日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。被申请人：河北润潇塑业有限公司，住所地：阜城县县城工业区。法定代表人：尹鹏，经理。统一社会信用代码：911311286975568688。被申请人：尹鹏，男，1985年2月7日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。被申请人：衡水源沣酒业酿造有限公司，住所地：阜城县城工业区。法定代表人：王丙义，经理。统一社会信用代码：911311287233669622。本院在审理王文刚诉王丙义、邹红梅、尹鹏、衡水源沣酒业酿造有限公司、河北润潇塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王文刚于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王丙义、邹红梅、尹鹏、衡水源沣酒业酿造有限公司、河北润潇塑业有限公司在金融储蓄机构的存款10000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丙义、邹红梅、尹鹏、衡水源沣酒业酿造有限公司、河北润潇塑业有限公司在金融储蓄机构的存款10000000元，冻结期限为一年；二、查封（或扣押）被申请人王丙义、邹红梅、尹鹏、衡水源沣酒业酿造有限公司、河北润潇塑业有限公司名下的价值10000000元的其他财产；三、查封用于保全担保的阜城县龙盛房地产开发有限公司名下的位于阜城县腾飞路北侧、华兴街西侧的东方明珠项目13号、15号、16号、17号的商铺，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一八年八月二十日书记员  仝运晓
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初796号 原告：王九贵。 委托诉讼代理人：赵美蓉、赵晓辉，山西显耀律师事务所律师、实习律师。 被告：渠青山。 原告王九贵诉被告渠青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王九贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠房屋租赁费15000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：双方系同村村民，被告从2017年阴历二月初租赁原告所有的位于本村同城路门面房四间及院内房与院落，租赁至2018年阴历3月初，拖欠租赁费用15000元拒付。原告认为，被告违背诚信原则，应判令立即支付拖欠款项。 被告渠青山辩称，2017年我要修房，2016年冬天便与原告说想要占用原告的门面房放东西，原告说你要出钱就不让我占。2017年村委要拆迁原告的房子，我就腾出来了。同年腊月，我给付了原告大米和面，但原告在2018年农历二月间就给我退回。原告以前说不要钱，现在又问我要这么多钱，我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了涉案房屋的相关手续，被告提供了涉案房屋的照片，对方均不持异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了任某某、任某某的证明，拟证明同地段同等面积房屋的租赁价格。对此被告不予认可。本院认为，原告提供的两份证明，属证人证言，证人应依法出庭作证，由于上述两证人未出庭作证接受当事人的质询，且被告提出异议，故本院对上述两份证言不予采纳。 根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实： 原告王九贵在平遥县南政乡南政村通城路23号有房院一所，后通过转让取得他人（王宝昌）地基一块及准修手续，于1990年、1991年间修建起与自己住房相通的南北长16米、东西宽度3米左右的门面房。2017年正月间，被告渠青山因修房放置东西与原告协商占用原告的门面房，原告同意，同年农历二月，被告占用。但占用时双方未就占用费用、期限等达成一致，也没有签订书面的协议。庭审中，原告称被告系租赁自己的门面房，期限为一年，租金按市场价给付。但被告称，原被告为邻居，因我修房放置东西，原告让我免费占用，也没有约定期限。就被告腾出的时间，原告称为2018年农历三月初；被告则称为2017年农历七月。对此，原被告双方均未能举证证实。 2017年农历腊月廿九，被告给付原告面、米各一袋，被告接收后，又于2018年农历二月初三退还被告。 另查明，就涉案的房屋，原告此前没有进行过出租。 本院认为，原告基于租赁合同主张要求被告清偿房屋租赁费15000元，但双方在租金、租期等合同的主要条款未能合意的情形下，原告便让被告占用了房屋，现原被告又对实际占用的时间陈述不一，且原告此前就涉案房屋没有进行过出租，故本院无法确定被告占用的费用，审理期间原被告仍未能达成一致意见，原告主张15000元的租赁费无证据证实，本院不能予以采信。被告占用原告房屋，曾给付原告米面作为补偿，原告接收后又予以退还，可见双方就是否属无偿占用存有争议，本案在调解过程中，被告为息事宁人自愿给付3000元占用费，本院尊重当事人的意愿，同时从公平原则出发，考虑被告系为修房放置东西而占用，并念及邻里亲情，在原告未能举证证实的情况下，确定此数额也较为适当。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 被告渠青山于本判决生效之日起五日内给付原告王九贵房屋占用费3000元整。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告负担125元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  任兆德 人民陪审员  闫富萍 人民陪审员  张坚玉 二〇一八年八月十日 书 记 员  张 晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7047号申请执行人李斌，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。李斌诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2289号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李斌于2018年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人李斌与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7047号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十五日书记员  刘世博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0225民初110号   原告：韩某1，女，撒拉族，1977年1月6日出生，青海省循化县人，农民，现住本县。   委托诉讼代理人：韩卓凡,系循化县法律援助中心法律工作者。   被告：韩某2，男，撒拉族，1973年11月22日出生，农民，青海省循化县人，现住本县。   原告韩某1与被告韩某2同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、委托诉讼代理人韩卓凡到庭参加诉讼，被告韩某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同财产；2、判令长子韩某4由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。   事实和理由：我与被告于1993年12月3日经人介绍按当地民族习俗结婚，未办理结婚登记手续。1996年4月17日生育女儿韩玉梅。2000年8月17日生育长子韩某4。我与被告共同生活了19年，2012年4月开始分居，分居后因对长子韩某4的抚养及共同生活期间共同财产的分割发生争议。现请求长子韩某4由被告抚养，分割共同财产，并承担本案诉讼费。   原告韩某1为证明其主张提供了以下证据：1、户籍证明二份，拟证明原、被告及子女的身份情况。2、财产清单一份，拟证明财产情况。   原告提交的证据1证据形式合法，内容真实，其证明效力本院予以采纳。   被告韩某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据以上有效证据及原告当庭陈述认定以下事实：原、被告于1993年12月3日经人介绍按当地民族习俗未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，同居生活期间生育了二个子女，长女韩玉梅1996年4月17日出生，现已成年，长子韩某42000年8月17日出生。2012年4月原、被告开始分居。原、被告在同居生活期间未购置共有财产，亦无共同债权、债务。非婚生子韩某4在原、被告分居期间一直随被告及其家人共同生活，并已开始打工，独立挣钱。2018年3月26日原告诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，至法庭调解未能进行。   本院认为：原、被告在未达到法定适婚年龄，便以夫妻名义同居生活，同居生活期间亦未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。本案的原、被告在同居生活期间生育了二个子女，长女韩玉梅已成年，长子韩某4在起诉时未达到18周岁，但在案件审理过程中已满18周岁，且有独立的生活来源，已是完全民事行为能力人，原告起诉韩某4由被告韩某2抚养的诉的根源已消失，故原告的该项诉讼请求与法无据，本院不予支持。对于原告提出的分割共同财产的诉讼请求，在庭审中原告已明确放弃该项诉讼请求，随其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：   驳回原告韩某1的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 仁青措   审判员 韩有录   审判员 韩国良     二〇一八年八月二十二日   书记员 沈 玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1809号之一 申请执行人：申请执行人：朱国恒，男，1975年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨萍，女，1964年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人朱国恒与被执行人杨萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4520号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人双倍返还购房定金共计700000元并赔偿咨询及中介服务费损失10000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，以（2018）粤0113执1810号案件扣划被执行人银行存款11924.54元转入（2017）粤0113执2626、3517、7677号以及（2018）粤0113执1809、1810号案件执行费。 二、经向国土房管部门查询，以（2018）粤0113执1810号案件轮候查封被执行人杨萍所有的位于番禺区桥××街××路××房（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）以及被执行人杨东东所有的位于番禺区桥××街××路××房（不动产权证号：粤房地权证穗字第××号）。因南华路301号1612房被广州市天河区人民法院首先查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，以（2018）粤0113执1810号案件查封（锁定档案）被执行人杨萍粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××以及杨东东粤Ａ×××××的小型汽车。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已以（2018）粤0113执1810号案件扣划被执行人存款11924.54元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年八月二十日 书记员  何梓珊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执7933号 申请执行人沭阳县茆圩乡人民政府，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：冯健，该乡乡长。 被执行人沭阳龙福工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧兆建，该公司经理。 本院在执行沭阳县茆圩乡人民政府与沭阳龙福工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人沭阳县茆圩乡人民政府于2018年8月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1322民初12121号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月八日 书记员  姜成成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1077号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都****，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该单位行长。委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：郭庆阳，男，1990年8月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告郭庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告郭庆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月6日被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××43信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年1月27日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币4683.72元、利息1934.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1416.97元、取现金额2099.99元、取现费用10.5元、取现利息540.77元、分期金额2984.92未归还原告。根据信用卡领用合约的规定，被告在透支消费后应在还款日及时归还透支金额，而被告却拒不归还，现被告拖欠信用卡透支金额已久，原告多次催收无果，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告归还信用卡透支款本金人民币4683.72元、利息1934.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1416.97元，取现金额2099.99元，取现费用10.5元，取现利息540.77元，分期金额2984.92（利息暂计算至2018年1月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币13671.04元；2.本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年3月3日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称原告）申办龙卡汽车卡银联主卡种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告随之向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而成讼。截止到2018年1月27日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币4683.72元、利息1934.17元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1416.97元，取现金额2099.99元，取现费用10.50元，取现利息540.77元，分期金额2984.92元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡透支款本金人民币4683.72元、取现金额2099.99元、取现费用10.50元、取现利息540.77元、分期金额2984.92元（小计10319.90元）及利息、消费费用（截止2018年1月27日利息1934.17元、消费费用1416.97元；自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，但不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告郭庆阳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一八年八月二十一日书 记 员  曾青青
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更568号罪犯杨云成，男，1992年1月19日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年10月24日作出（2012）昭中刑一初字第92号刑事判决，以被告人杨云成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月23日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨云成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨云成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨云成减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月17日起至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初470号 原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县银杏路**，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。 法定代表人：杨绍宏，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宁鹏，女，1984年5月31日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区,湖南中方农村商业银行股份有限公司行长助理。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：易志坚，男，1973年7月月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告易志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨绍书到庭参加诉讼，被告易志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易志坚偿还原告借款本金人民币13万元整及自2018年1月4日至2018年7月2日应付利息6300．00元，合计136300．00元。后续利息、逾期罚息自2018年7月3日起计算至还清借款本金之日止。2、判令原告对被告易志坚提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与被告易志坚签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）：最高借款本金额度人民币13万元，借款额度的期限自2016年7月12日起至2019年7月月11日。每笔业务的起始日到期日、期期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。被告易志坚与原告签订了《最高额抵押合同》（福祥便民卡），约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等，且将其自有房产依法办理了他项登记。2017年7月12日，原告向被告易志坚发放借款13万元、借款到期日2018年7月1日、月利率8．1015‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50％。被告易志坚自2018年1月4日起至2018年7月2日止尚欠原告借款本金13万元、利息6300元。被告易志坚没有按照合同约定偿还借款本息的行为，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，请人民法院判予所请。 被告易志坚未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告易志坚签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：最高借款本金额度人民币13万元，借款额度的期限自2016年7月12日起至2019年7月月11日。每笔业务的起始日到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，以及双方的权利义务、争议解决、违约责任等。2016年7月11日，被告易志坚与原告湖南中方农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》（福祥便民卡），约定了被担保的主合同及主债权、抵押担保的范围、抵押物等，且将其座落在怀化市鹤城区芷江路（戒毒所院内）1栋101号的房产（房产证号为怀房权证鹤城字第715028888号）依法办理了他项登记。2017年7月12日，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司向被告易志坚发放借款13万元、借款到期日2018年7月1日、月利率8．1015‰、逾期罚息在借款利率基础上加收50％。被告易志坚自2018年1月4日起没有偿还借款利息，尚欠原告湖南中方农村商业银行股份有限公司借款本金13万元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告易志坚签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司将13万元借款按约定发放给了被告易志坚，被告易志坚应按合同约定偿还借款本息。被告易志坚将自有房屋依法办理了抵押登记，其不履行债务时，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司享有依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易志坚于本判决生效后15日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金13万元及欠息（自2018年1月4日起至借款本金还清日止，利息按月利率8．1015‰计算、逾期罚息按月利率的50％计算）； 二、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对被告易志坚担保抵押的财产，即被告易志坚座落怀化市鹤城区芷江路（戒毒所院内）1栋101号的房产（怀房权证鹤城字第715028888号），享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告易志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一八年八月十日 书记员 杨竣然 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3927号 原告：朱某，女，1991年3月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：张某1，男，1990年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：沈某，男，1960年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：张某2，女，1962年6月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院于2018年6月4日立案受理原告朱某与被告张某1、沈某、张某2离婚后财产纠纷一案。原告于2018年8月28日向本院申请撤回对被告张某1、沈某、张某2的起诉。 本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回对被告张某1、沈某、张某2的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。 审判员  邢永华 二〇一八年八月二十八日 （） 法官助理吴潇敏 书记员罗颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初5702号原告朱充高，男，1963年9月30日出生，汉族，住即墨区。被告朱充贵，男，1955年3月29日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人宋延信，山东海卓律师事务所律师。原告朱充高与被告朱充贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。原告朱充高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失10000元（具体数额评估后确定）并承担诉讼费。事实和理由：原告在太平庄村承包土地，并建设了大棚。2017年4月23日，被告与原告发生争执，将大棚拆除。请求判如所请。本院经审查认为，本案系土地发包引发的纠纷，依法不属于人民法院受理案件的范围，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱充高的起诉。案件受理费50元，退还原告朱充高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年八月二十八日书记员  姜 晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6789号 原告：厦门市仁景物业服务有限公司,住所地福建省厦门市湖里区岐山路**209之二。 法定代表人：陈建衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾友坦，男，该公司工作人员。 被告：苏春霞，女，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市仁景物业服务有限公司与被告苏春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市仁景物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市仁景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年八月十五日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初1573号原告曾世彬，男，汉族，身份证住址四川省资中县，委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市文雅装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区中心区**宏发领域花园**918（办公场所），统一社会信用代码9144030078920371XK。法定代表人严玉芬。被告正中置业集团有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园********统一社会信用代码9144030076757894OR。法定代表人邓学勤。本院在审理上述当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告于庭前向本院提出撤回对深圳市文雅装饰工程有限公司、正中置业集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾世斌撤回对深圳市文雅装饰工程有限公司、正中置业集团有限公司的起诉。本案受理费50元（原告庭前变更诉讼标的为1万元），由原告承担；预缴余额8450元，本院迳退原告。审判员  柯德二〇一八年八月二十八日书记员  张洋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执367号被执行人董王军，男，汉族，1983年12月4日生，住大理州宾川县。因犯运输毒品罪被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。德宏州人民检察院指控董王军犯运输毒品罪一案,本院作出的（2003）德刑初字第291号刑事判决书已经发生法律效力。因董王军未履行生效文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人董王军送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人董王军已被送交监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，董王军无财产可供执行，其亲属自愿代其缴纳人民币5200元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款人民币5200元依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2003）德刑初字第291号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  肖二思二〇一八年八月十日书记员  李 冬
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执277号之四申请执行人张惠云，女，汉族，1972年1月19日出生，住舞阳县。被执行人张秀根，男，1953年5月3日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行张惠云与张秀根民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1277号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年八月八日书记员 路文明
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监36号申请执行人孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。被执行人李清玉，男，汉族，1963年4月10日出生，住孟州市。孟州市国土资源局与李清玉非法占地一案，河南省孟州市人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后，虽然采取了相应执行措施，但案件至今长期未能执结。为了维护各方当事人合法权益，尽快执结案件。应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行审197号行政裁定，由河南省武陟县人民法院执行。河南省孟州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省武陟县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年八月三十一日书记员  张禛来
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执2207号 本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与被执行人林海林、曾焕津、李剑、朱玉华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林海林、曾焕津、李剑、朱玉华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将林海林（身份证号码：）、曾焕津（身份证号码：）、李剑（身份证号码：）、朱玉华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成树春，男，1970年10月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：苏国辉，建平博远法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建光，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高伟，男，1972年４月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人成树春因与被申请人王建光、高伟承揽合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成树春申请再审称，被申请人王建光与被申请人高伟协商一致将王建光家的工程包给了高伟，高伟承包后找到了成树春、管金富、陈洪生及另外四名小工。成树春只是挣的工钱，每天220元，与被申请人是雇佣关系，不是共同承揽关系。原审划分责任显示公平，被申请人应承担全部责任。原审误工费、护理费计算错误，均应按城镇户口标准计算赔偿费用。本案应追加陈洪生、管金富为本案被告，且应与高伟承担按份赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人陈述及提供的证据，认定高伟、成树春与王建光成立承揽关系并无不当。成树春主张与王建光之间成立雇佣关系，没有事实依据。关于成树春提出的应按城镇标准计算误工费、护理费问题，经审查，原审法院参照辽宁省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费、护理费，符合法律规定。关于成树春提出应追加案外人管金富、陈洪生为被告并与高伟承担按份责任问题，没有事实和法律依据。成树春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成树春的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年八月二十八日法官助理黄金莹书记员曲宏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢377号之一被执行人：金碧物业有限公司衡水分公司，住所地：胜利西路**宝云大厦**，组织机构代码：07999896-8。法定代表人：杨建峰，该公司经理。被执行人：高秋妹，女，1987年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院依据已经发生效力的（2017）冀1102民初734号民事判决书，在执行申请执行人金碧物业有限公司衡水分公司申请执行被执行人高秋妹民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，已轮候查封被执行人名下房产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初734号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年八月二十八日书记员  王 宇
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0683执3845号申请执行人：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路**时代广场**。被执行人：绍兴市皓天服饰有限公司，住所，住所地嵊州市经济开发区城**div>被执行人：河南恒盛纺织科技发展有限公司，住所，住所地河南省新蔡县产业集聚区文化路西段北侧div>被执行人：嵊州市雅源时装有限公司，住所，住所地嵊州市甘霖镇袁村div>被执行人：樊秋东，男，1972年07月21日出生，汉族，住所，住所地嵊州市div>被执行人：周秋君，女，1973年10月05日出生，汉族，住所，住所地嵊州市div>申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初293号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绍兴市皓天服饰有限公司、河南恒盛纺织科技发展有限公司、嵊州市雅源时装有限公司、樊秋东、周秋君等人在（2018）浙0683执3845号执行通知书的指定期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市皓天服饰有限公司、河南恒盛纺织科技发展有限公司、嵊州市雅源时装有限公司、樊秋东、周秋君等人银行存款2000000元及规定的相应利息，或扣留、提取其同等数值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴校军二〇一八年八月九日书记员  周鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10457号原告：胡敏静，女，1994年3月22日出生，汉族，住广西兴业县。被告：卢伟彬，男，1996年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡敏静诉被告卢伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判,本案于2018年7月16日、2018年8月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告胡敏静到庭参加诉讼，被告卢伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢伟彬向原告立即归还借款110000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年5月7日至2018年5月17日，被告以开大排档资金周转不过来为由，向原告借款110000元，并承诺于2018年5月21日归还，经原告催款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告曾是朋友关系，2018年6月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容如下：本人卢伟彬已收到胡敏静的资金共计110000元，经双方协商约定在2018年6月4日前全部还清，特此立据。被告在借条上签名确认。另查，本院依职权调取了中山市公安局小榄分局永宁派出所于2018年6月2日对被告的讯问笔录，被告陈述“我俩约2018年5月18号左右分手，期间我有向她借过钱，微信她转给我约四万，现金借款不到一万，信用卡提现过三万，加起来不到十万，但胡敏静说我借过她十一万，我俩约过到均安的一家律师事务所谈这个问题”，“我在5月10号20时用胡静敏的建行信用卡在东凤镇××一家柜员机取现2500元，约12点用她的广发银行卡信用卡取现5000元，当晚我在0760酒吧一共付钱约三万元，除了用刚才所说的取现，剩下的都是用胡敏静的中信银行、广发银行、建设银行信用卡刷卡支付的”。另查，微信号×××对应的实名信息为卢伟彬，公民身份号码XXX，原告的微信号是×××。2018年5月7日至5月17日期间，原告共向被告转账66333元。另查，原告的尾数为0035的广发信用卡在2018年5月10日在中山市0706娱乐有限公司刷卡消费四笔，分别为1000元、11700元、2480元、1980元；同日取现5000元。在诉讼中，原告陈述涉案借款的具体构成如下：原告向被告微信转账66333元、广发信用卡刷卡消费17160元、取现5000元、建设银行信用卡刷卡2500元、取现2500元、剩余款项16507元通过中信银行信用卡及平安信用卡刷卡取得。以上事实还有庭审笔录佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借条、讯问笔录等证据佐证双方已达成了借款合意，根据微信转账记录、银行卡交易记录、被告的讯问笔录及原告的庭审陈述，本院认定被告尚欠原告的借款为110000元，被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告支付借款110000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告胡敏静偿还借款本金110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告卢伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一八年八月三十一日书记员  黄浩明