江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0211民初7754号 原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**。 法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莘、赵勇，江苏智择律师事务所律师。 被告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心**/div> 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊凤奇，该公司员工。 原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）与被告无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的法定代表人委托诉讼代理人黄莘、被告嘉启公司的委托诉讼代理人樊凤奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉启公司立即支付电梯设备款966050元及逾期付款违约金（以966050元为基数、自2016年7月8日起至实际支付之日止按每日万分之五计算，但最高不超过393210元）；2、判令嘉启公司立即支付电梯安装费43400元及逾期付款利息损失（以43400元为基数、自2016年7月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由嘉启公司负担。事实和理由：苏州迅达电梯有限公司（以下简称苏迅公司）于2013年7月16日与嘉启公司就无锡嘉业国际城项目签订《电梯销售合同》一份，约定由嘉启公司向苏迅公司采购电梯40台，总价款7864200元，合同同时对付款方式、验收条件、质量保证、违约责任等作出了约定。同日，苏迅公司无锡分公司又与嘉启公司签订《电梯安装合同》一份，约定由苏迅公司无锡分公司为嘉启公司安装上述电梯，合同同时对付款方式、质量保证等亦作出了约定。合同签订后，苏迅公司按约履行了义务，但嘉启公司仅付款7722750元。经有关部门批准，苏迅公司于2013年被迅达公司吸收合并，为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。 嘉启公司辩称：1、双方签订的合同是迅达公司提供的格式合同，相关的质保付款条款亦为格式条款；2、合同的标的不是普通的商品，而是一种特殊设备，必须经安装调试且经竣工验收合格才能使用；3、主合同（销售合同）、从合同（安装合同）均约定电梯竣工验收合格次日起算保修期，免费保修期2年；4、合同约定一年质保期后7日内迅达公司需提供设备总价5%的银行质量保函（有效期1年），其支付总价5%的尾款，但迅达公司一直没有出具相应的保函，其有理由顺延一年的尾款付款期间，以作为电梯安全使用的担保；5、销售合同的第8.2条约定，电梯产品质量保证期即为保修期，应从竣工验收合格次日起算；6、质保期2年或免费保修期2年，必须严格遵守法律，因为电梯的能否安全使用，直接关系到社会公众的财产与生命，是不能有任何的缩水的，不能用括号内备注加以改变，即使改变也属无效；7、竣工验收时间为2015年12月30日，其付款期限应为2018年1月7日；8、其对于欠款总额予以确认，但迅达公司将尾款区分为货款966050元、装修款43400元是错误的，对于该种区分其不认可；9、关于欠款，其一直准备支付，只是由于迅达公司诉至法院，才没有及时支付，故迅达公司主张逾期付款的违约金没有事实和法律的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下： 2013年7月16日，嘉启公司作为买方（甲方）与卖方（乙方）苏迅公司签订《电梯销售合同》一份，约定由嘉启公司向苏迅公司采购电梯40台，总价款为7864200元，合同第3.2条约定：“1、合同签订10天内，甲方须向乙方支付合同总价的5%作为定金。2、在电梯排产前5天，乙方书面通知甲方，甲方向乙方支付排产部分销售合同总价的15%。3、分批发货的，甲方须在收到‘发货确认单’10天内向乙方支付合同总价的55%。4、本合同项下，分批发货的电梯设备安装调试完毕，验收合格，资料移交完毕10天内，支付合同总价的20%。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地6个月。乙方在收到该款后移交电梯。5、1年质保期满后7天内，乙方提供设备总价5%的银行质量保函（有效期为壹年），甲方支付设备总价的5%尾款。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地18个月”。合同第9.5条约定：“甲方未按本合同约定向乙方支付合同价款的，则每逾期支付一天，甲方应按延期支付部分的金额的万分之五/天向乙方支付违约金，最高不超过合同总价的5%。如甲方未按期支付货款、或因其他原因安装延期达30天或以上的，乙方有权解除合同且甲方应按合同总价的5%向乙方支付违约金”。合同第10.3天同时约定：“电梯竣工验收合格次日起算，免费保修期为2年（但最长不超过货到工地30个月，以先到日期为准）”。同日，嘉启公司又作为发包人（甲方）与承包人（乙方）苏迅公司无锡分公司签订《电梯安装合同》一份，约定由苏迅公司无锡分公司为嘉启公司安装《电梯销售合同》项下的电梯，总价款为868000元，合同第6.3条约定：“1、在电梯设备进场安装前10天内，甲方向乙方支付合同总金额的50%作为开工款；同时乙方按合同约定向甲方开具相应的履约保函。2、本合同项下，分批发货的电梯设备安装完毕，调试验收合格，甲方收到政府主管部门颁发的使用证之日起10天内，甲方支付安装合同总价的45%。如因非乙方原因造成的安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地6个月。乙方在收到该款后移交电梯。3、1年质保期满后7天内，乙方托管安装总价5%的银行质量保函（有效期为壹年），乙方支付安装总价的5%尾款。如因非乙方原因造成安装延误，则此笔货款的支付最迟不超过货到工地18个月”。 上述两份合同签订后，苏迅公司及其无锡分公司按约向嘉启公司供应了40部电梯并安装完毕，上述电梯的制造日期为2013年10月，且均于2015年12月30日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格。 2014年1月7日，嘉启公司焦杰在迅达公司所出具的《安装停工告知函》上签字确认，该告知函明确安装工程将于2013年12月31日进入停工状态，且依据双方所签订的安装合同，该批电梯的保修服务最晚将于2016年5月1日到期（迅达公司在庭审中陈述，该“2016年5月1日”的到期日为笔误，实际应为“2016年5月10日”）。2016年5月20日，嘉启公司张杏林在迅达公司所出具的《关于电梯免费保养事宜的告知函》上签注“根据合同约定，情况属实”，该告知函明确案涉的40台电梯，已与2015年12月30日通过了有关部门的验收，根据合同约定，免保期自2013年11月10日起至2015年5月10日止。对于焦杰、张杏林的身份，嘉启公司确认二人系其公司员工，但早已离职，且公司并未给予二人授权进行确认。 在审理过程中，双方一致确认嘉启公司的总付款为7722750元。迅达公司陈述在嘉启公司的上述付款中，针对《电梯销售合同》付款5898150元（合同总价的75%），针对《电梯安装合同》付款824600元（合同总价的95%），另有100万元未明确系针对哪份合同的付款，但因为安装合同未明确约定违约金，而销售合同约定的违约金标准较高，故其将上述未明确性质的100万元付款优先冲抵设备款，以减轻嘉启公司的违约责任。 2013年，经有关部门批准，苏迅公司被迅达公司吸收合并，苏迅公司的债权债务由迅达公司承继。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏迅公司及其无锡分公司与嘉启公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。迅达公司经有关部门批准，吸收合并了苏迅公司，并承继了苏迅公司的债权债务，符合法律规定，故本案中，迅达公司作为债权人向嘉启公司主张原苏迅公司及其无锡分公司的相关价款，于法有据，本院予以支持。关于嘉启公司提出的上述合同系迅达公司提供的格式合同，相关条款系格式条款的抗辩理由，因本案中的双方系平等的民事主体，任何一方均不具备绝对的优势地位，若嘉启公司认为迅达公司所提供的合同条款显著的加重了其义务，可选择不予签约或提出修改，但嘉启公司在此情形下，仍然与迅达公司进行签约，可见其认可该合同条款，故对于嘉启公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。 关于结欠价款。嘉启公司确认结欠迅达公司价款1009450元，属其自认，本院予以确认，但上述欠款中，针对两份合同各自的结欠金额为多少，双方存在争议，对此，因双方在销售合同中约定有较高的逾期付款违约金，而安装合同中对于逾期付款违约金未有约定，在双方对于嘉启公司付款中的100万元性质均无法确定的前提下，迅达公司所提出的该100万元付款优先冲抵销售合同价款的主张，最大程度的减轻了嘉启公司所需承担的违约责任，属其处分自身民事权利的行为，亦符合法律规定，故本院认定，嘉启公司尚结欠迅达公司设备价款966050元、安装价款43400元。 关于违约责任。根据双方销售合同的约定，电梯设备安装调试、验收合格后，嘉启公司需付款至合同总价的95%，而剩余5%的尾款，需在1年质保期满后7天内支付完毕，如因非迅达公司原因造成安装延误，则该尾款的支付最迟不超过货到工地18个月。而根据双方安装合同的约定，在电梯设备经过有关部门验收合格后，嘉启公司需支付至合同总价的95%，剩余5%的尾款，需在1年质保期满后7天内支付完毕，如因非迅达公司原因造成安装延误，则该尾款的支付最迟不超过货到工地18个月。从迅达公司提供的《关于电梯免费保养事宜的告知函》上可以看出，案涉电梯设备的免保期截止到2015年5月10日为止，嘉启公司张杏林对上述情况予以了确认，结合合同约定的免保期为2年或货到工地30个月（以先到为准）及电梯设备于2015年12月30日通过验收，可以推算得出货到工地的日期应为2013年11月9日之前，这与《安装停工告知函》上记载的停工日期及电梯制造日期均吻合，故本院认定，案涉的电梯设备已于2013年11月到达工地现场。虽然嘉启公司对焦杰、张杏林签字的效力提出异议，但其仅确认了二人系公司员工，而以二人以离职为由不予确认其余事实，故本院推定迅达公司的陈述成立，二人有权代表嘉启公司确认相关合同事宜。因电梯设备已于2013年11月到达工地，嘉启公司全部合同价款（包括销售价款及安装价款）应于该日期后的18个月内支付完毕，故迅达公司自2016年7月8日起主张未付价款部分的逾期付款违约金，符合双方合同的约定，而销售合同中所约定的违约金计算标准及安装合同虽未约定违约金计算标准，但迅达公司按中国人民银行同期同类贷款利率进行主张，均符合法律规定，本院予以支持。虽然迅达公司未提供证据证明其已按约向嘉启公司提供了银行保函，但有无提供保函，并非嘉启公司付款的前提条件，嘉启公司不得以迅达公司未提供保函为由而拒付价款，若迅达公司违约，嘉启公司可另行向其主张，故对于嘉启公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告无锡嘉启房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告迅达（中国）电梯有限公司电梯价款966050元及逾期付款违约金（以966050元为基数、自2016年7月8日起至实际支付之日止按每日万分之五计算，但最高不超过393210元）。 二、被告无锡嘉启房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告迅达（中国）电梯有限公司安装价款43400元及逾期付款利息损失（以43400元为基数、自2016年7月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15758元，由被告无锡嘉启房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪晓锋 人民陪审员  高丽娟 人民陪审员  蒋中良 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  易 瑛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。