wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1184号罪犯满二保，男，1992年1月8日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第424号刑事判决，以被告人满二保犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年3月11日起至2020年3月10日止。于2014年1月3日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑10个月，罚金人民币30000元不变，减刑后刑期至2019年5月10日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯满二保能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯满二保的减刑意见。经审理查明，罪犯满二保在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯满二保确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满二保减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更840号 罪犯吕海昌，男，1975年2月9日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区容县人民法院于2016年1月25日作出了（2016）桂0921刑初38号刑事判决，以被告人吕海昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（2015年9月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吕海昌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯吕海昌予以减去有期徒刑三个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吕海昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯吕海昌报请减刑无异议。 本院认为，罪犯吕海昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吕海昌减去有期徒刑三个月（2015年9月11日起至2018年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理唐汝改 书记员李碧艳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初4825号 起诉人：殷忠美。 起诉人：季金龙。 2018年8月7日，本院收到殷忠美、季金龙的起诉状。起诉人殷忠美、季金龙向本院提出诉讼请求：判令临沭县临沭街道苍河社区居委会（原镇南街居委会）落实殷忠美、季金龙的居民待遇，保证殷忠美、季金龙日后享有与本居委其他居民同等的待遇；补发近十年各项费用计20000元。事实与理由：殷忠美于1973年4月9日出生，为原临沭县临沭街道镇南街居委居民，于1999年3月8日结婚，但户口并没有迁出，一直为本居委居民，且一直在本居委居住生活至今。殷忠美于2000年6月26日生育儿子季金龙，户口也落户于本居委会，且随殷忠美生活至今。殷忠美、季金龙在本居委生活并居住，履行了居民义务，但临沭县临沭街道苍河社区居委会（原镇南街居委会）却没有给付村民街遇，从未给付村民福利。多次向居委、上级政府反映，但均未予解决。 本院经审查认为，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，是否向居民发放福利待遇、向哪些居民发放福利待遇，均属于居民委员会自我管理范围内的自治事项，该案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第四条的规定，裁定如下： 对殷忠美、季金龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  杨会宪 人民陪审员  杨秀丽 二〇一八年八月七日 书 记 员  英启娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4461号申请执行人：广州天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，职务局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区乐趣餐厅，，地址广州市天河区体育东路六运五街**首层统一社会信用代码914401062787485234。法定代表人：曾光连。申请执行人广州天河区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市天河区乐趣餐厅作出的穗天环罚﹝2017﹞387号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市天河区乐趣餐厅在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚﹝2017﹞387号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5979号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 被告：江文莲，女，1966年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告江文莲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加诉讼。被告江文莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款7860.55元及违约金（违约金按代偿款的30%计算），后当庭变更违约金的计算标准为按代偿款20%的标准计算。事实和理由：2017年4月，被告因购买吉利经典帝豪三厢汽车一辆（车架号L6T7844S6DN172330）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2017年4月12日与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。合同约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告在2017年4月20至2017年9月30日累计逾期7860.55元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年9月30日向东大支行代偿7860.55元。原告多次催收，被告至今未还，遂诉至法院。 被告江文莲未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，因此签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故本院对于原告主张被告支付代偿款7860.55元的诉请，依法予以支持。被告未向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金1572.11元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告江文莲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款7860.55元及违约金1572.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告江文莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月十五日 书记员  周依霈
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3086号 上诉人（原审被告）：江苏润杰通讯科技股份有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。 法定代表人：朱菊华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：慈溪市协力通信设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇东山头村锦堂路**。 法定代表人：王建岳，该公司总经理。 上诉人江苏润杰通讯科技股份有限公司因与被上诉慈溪市协力通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江苏润杰通讯科技股份有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏润杰通讯科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 华 审判员 徐梦梦 审判员 梅亚琴 二〇一八年八月十三日 书记员 夏晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4218号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡选燕，男，汉族，1987年1月24日生，户籍地云南省曲靖市会泽县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告胡选燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠、被告胡选燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21947.57元及截止2018年2月5日的利息13519.99元、逾期还款违约金（滞纳金）360.17元，合计：35827.73元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中原告陈述起诉后被告胡选燕归还了部分本金，截止开庭前共计归还了借款本金20000元。第一项诉讼请求中2018年2月5日以后的超限费及其他费用均不会产生。第二项诉讼请求中其他费用也没有产生。事实与理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××32）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告答辩称：关于信用卡欠款，我并非恶意拖欠。因为交友不慎，卡办下来后直到收到法院传票才核实确有此事。在原告代理律师的协调下，我也积极归还了两万元整。现在剩下的是利息、复利、及其滞纳金。当时对信用卡的认识比较粗浅，自己比较大意，没有认真阅读有关的信用卡的条款，导致今天的欠款。我七年来身体上出了一点状况，医生建议在家里面休息，无法从事体力劳动，希望法院帮我核实一下利息的计算是不是合理、合法，我这边会积极地把这笔欠款还上。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告认为申请表及《领用合约》上的字是本人签的，卡不是本人领取，对于消费账单也不清楚。被告未提交证据。本院经对原告提交的证据审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2014年8月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2018年4月24日原告提起诉讼后，被告归还了20000元的本金，截止2018年8月7日，被告尚欠借款本金3818.73元、利息11648.83元、滞纳金360.17元，合计：15827.73元，其中截止2016年12月31日的滞纳金360.17元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告在庭审中承认信用卡是其签字申领的，但却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年8月7日尚欠信用卡本金3818.73元、利息11648.83元及支付自2018年8月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金360.17元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠的滞纳金（逾期还款违约金）为360.17元，被告应当向原告偿还。对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中2018年2月5日以后的超限费及其他费用、第二项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述均未产生，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡选燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金3818.73元及截止2018年8月7日的利息11648.83元，截止2016年12月31日产生的滞纳金360.17元，合计人民币15827.73元；二、被告胡选燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；三、被告胡选燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告胡选燕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  孙毅英二〇一八年八月三十日书 记 员  李雅洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执4592号申请执行人：中恒国际租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717883648J。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发区中心****。法定代表人：王超。被执行人：王安，男，汉族，1981年12月26日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，被执行人：罗改仙，女，汉族，1983年3月9日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区，申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人王安、罗改仙融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王安、罗改仙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王安名下有云Ｊ×××**号车辆，被执行人罗改仙名下有云Ｊ×××**号、云Ｊ×××**号车辆，本院依法查封，因未查找到车辆下落未能实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人王安、罗改仙发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人中恒国际租赁有限公司，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年八月三十日书 记 员  顾娅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16535号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人林耀昌,男,1966年12月10日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林耀昌银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14542号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金62455.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢853号申请执行人：侯梦悦，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人侯梦悦与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付侯梦悦共计10243.62元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计6338.19元。6、本院于2019年5月13日依职权恢复案件执行，后经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执恢853号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0921民初553号 原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘**。 法定代表人：罗文军，男，职务支行负责人。 委托诉讼代理人：赵舍予，男，1971年11月27日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。 被告：马文军，男，汉族，1976年03月16日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：何梅，女，汉族，1979年04月27日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：李永和，男，白族，1972年04月19日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：罗家芝，女，彝族，1970年12月06日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行（以下简称“农行凤庆支行”）与被告马文军、何梅、李永和、罗家芝借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行凤庆支行的诉讼代理人赵舍予和被告何梅、李永和、罗家芝到庭参加了诉讼，被告马文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行凤庆支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年3月13日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；2、要求被告马文军、何梅偿还原告借款本金50,000.00元及相应利息，直至还清款项之日止；3、如被告马文军、何梅不能偿还借款本息，则要求该笔借款的担保人罗家芝、李永和履行担保义务，偿还借款本息。事实及理由：2015年3月13日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50,000.00元，自助可循环贷款3年，2015年3月13日起至2018年3月12日止。贷款到期后，四被告未按合同约定还款，经原告多次向四被告催收，四被告都未履行还款义务，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向凤庆县人民法院提起诉讼。截至2018年7月15日止逾期还款125天，欠本金50,000.00元，正常息3,045.00元，逾期正常息1,042.80元，逾期罚息521.40元，本息合计54,609.20元。 被告马文军在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩，视为放弃答辩的权利。 被告何梅辩称：被告马文军与被告何梅是夫妻关系，马文军向原告农行凤庆支行借款50,000.00元是事实，被告何梅是该笔借款的共同借款人，对原告主张的利息、复利、罚息的计算都没有异议。这50,000.00元被告夫妻是帮同村村民乐世斌借的，钱也拿给乐世斌用了，被告夫妻现在没有能力还款。 被告李永和辩称：被告李永和与被告罗家芝原是夫妻关系，现两人已离婚。被告李永和认可自己是被告马文军、何梅向原告借款50,000.00元的担保人，对原告主张的利息、复利、罚息的计算都没有异议。这50,000.00元是帮自己弟弟乐世斌借的，钱也拿给乐世斌用了，现在自己没有能力还款。 被告罗家芝辩称：被告罗家芝认可自己是被告马文军、何梅向原告借款50,000元的担保人，对原告主张的利息、复利、罚息的计算都没有异议。这50,000.00元是帮乐世斌借的，钱也拿给乐世斌用了，现在自己没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告农行凤庆支行向法庭提交了以下证据：1、借款人、担保人身份证、户口本，证明借款人、担保人身份；2、借款申请书、共同还款确认书与承诺书，证明还款责任与抵押真实性；3、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告向原告借款的时间、金额、用途、抵押等情况；4、个人借款凭证，证明原告依合同约定将借款发放给被告；5、面谈记录，证明借款人与担保人行为真实性。经质证，被告何梅、李永和、罗家芝对原告提交的五组证据均无异议。 被告马文军在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利；被告何梅、李永和没有向法庭提交证据。 被告罗家芝向法庭提交了以下证据：1、临沧市个人住房公积金借款合同；2、个人循环借款合同；3、个人购房借款合同；4、个人循环借款合同补充协议。以上四组证据共同证明被告罗家芝还欠其他银行贷款，在本案中没有担保能力。 本院认为，原告农行凤庆支行提交的五组证据真实合法，与本案有关联性，该五组证据相互印证，能够证明被告马文军、何梅向原告借款50,000.00元，被告李永和、罗家芝为该笔借款承担连带责任担保的事实，故本院对原告提交的五组证据的证据效力以及证明力均予以认可。被告罗家芝提交的三组证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告马文军与被告何梅是夫妻关系，两人共同向原告农行凤庆支行申请贷款50,000.00元，双方协商一致后于2015年3月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在合同中约定：“借款金额为人民币五万元整，可循环方式，自2015年3月13日起至2018年3月12日（额度有效期）止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同日，被告李永和、罗家芝自愿为该笔借款提供担保。贷款到期后，被告马文军、何梅未履行还款义务，截至2018年7月15日止逾期还款125天，欠本金50,000.00元，正常息3,045.00元，逾期正常息1,042.80元，逾期罚息521.40元，本息合计54,609.20元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，债权人与债务人之间的权利义务关系明晰，被告马文军、何梅应承担借款合同约定的还本付息的义务，原告要求被告马文军、何梅归还借款本金50,000.00元及承担正常息、逾期正常息、逾期罚息的诉讼主张，本院予以支持。被告李永和、罗家芝作为保证人，应当按合同的约定承担相应的保证责任，故本院对原告要求被告李永和、罗家芝承担连带保证责任的诉讼主张亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告马文军、何梅于2018年12月20日前向原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行偿还借款本金50,000.00元及至借款还清之日止按照合同约定所产生的正常利息、复利、罚息（其中自2018年3月14日起至2018年7月15日止欠息合计4,609.20元）； 二、被告李永和、罗家芝对上述判项确定的债务承担连带责任。 案件受理费1,050.00元，适用简易程序（减半）收取525.00元，由被告马文军、何梅、李永和、罗家芝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  杨小影 二〇一八年八月一日 书记员  杨铭珏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)云01执1813号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市祥云街**银佳大厦。法定代表人：陈卫红。被执行人：云南五洲绿化有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路绿洲酒店**。法定代表人：戴志云。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南五洲绿化有限公司一案中，依据(2015)昆民四初字第667号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款145247109元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2015)昆民四初字第666号民事判决书指定云南省安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年八月十日书  记  员  王 果
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初645号原告：富民县农村信用合作联社，住云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。统一社会信用代码9153012443147083X4。法定代表人：杨某某，联社理事长。委托诉讼代理人：李江波，联社职工。特别授权代理。被告：龙某某，男，1975年5月17日出生。被告：龙某芬，女，1977年7月11日出生，。原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告龙某某、龙某芬金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托诉讼代理人李江波，被告龙某某、龙某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民县联社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还借款本金39659.14元及截止2018年4月30日的利息（含罚息）3145.46元，两项合计42804.6元，并承担至实际贷款还清之日的所有本金及利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令上述被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告富民县农村信用合作联社（黎阳分社）经第一、二被告申请，于2015年7月24日与第一、二被告签订了编号为【0112010569150724540000035】的《个人借款合同》，约定原告向第一、二被告发放贷款50,000.00元，贷款期限为24个月,自2015年7月24日至2017年7月24日，贷款利率为5.625‰，分期还款，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款。上述合同签订后原告依约向第一被告发放了贷款本金50,000.00元，该笔借款已于2017年7月24日到期，截止2018年4月30日第一被告欠原告借款本金39,659.14元，利息（含罚息）3145.46元，两项合计42804.6元，经多次催收到期未偿还贷款本息。根据《个人借款合同》中的约定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！龙某某、龙某芬当庭辩称，借钱是事实，本金也是对的，还钱的事情要等去找杨志刚之后才能答复原告。本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。富民县联社围绕诉讼请求依法提交了证据（创业小额贷款申请书、个人借款合同、创业小额信用推荐书、借款凭证、贷款台账、共同还款承诺书、授权委托书、被告身份证明文件、原告身份证明文件），龙某某、龙某芬对原告提交的证据无争议。对原告提交的龙某某、龙某芬无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原告富民县联社与被告龙某某、龙某芬之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现龙某某、龙某芬未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，本院对富民县联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告龙某某、龙某芬于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金39，659.14元及截止2018年4月30日的利息（含罚息）3145.46元，并按照月利率5.625‰承担自2018年5月1日起至借款还清之日止的利息、复息及在此基础上加收50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告已预交），减半收取计435元，由被告龙某某、龙某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一八年八月十一日书记员  吴春仙
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1306号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行。住所地：昆明市正义路**。负责人：陈琦。被执行人：云南誉都汽车销售服务有限公司。住所地：昆明经济技术开发区普照村委会/div>法定代表人：聂德文。被执行人：万征，男性，汉族，1965年12月14出生，住，住昆明市五华区/div>本院在执行中国工商银行股份有限公司昆明正义支行与云南誉都汽车销售服务有限公司、万征借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初869号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款16038158.25元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南誉都汽车销售服务有限公司、万征存款16038158.25元及利息，或对被执行人云南誉都汽车销售服务有限公司、万征价值16038158.25元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年八月三十一日书记员  张晓红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7371号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3239号原告：王豹子，男，1983年8月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南洛源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚超军，男，1971年8月6日出生，汉族，系原告所在单位洛阳凯舜商贸有限公司推荐。被告：吴堆，男，1987年4月12日出生，汉族，住洛阳市西工区，现羁押于河南省三门峡监狱。原告王豹子与被告吴堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豹子的委托诉讼代理人姚超军、樊雪玲，被告吴堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王豹子向本院提出诉讼请求：1.判令吴堆归还借款本金30000元及逾期还款违约金（自2016年9月12日起按日5%计算）；2.判令本案的诉讼费由吴堆承担。事实和理由：王豹子、吴堆系朋友关系。2016年9月10日，吴堆因资金周转借王豹子30000元，同日吴堆给王豹子出具借据一份，并约定两天内还款，违约金按日5%计算。借款到期后，王豹子多次讨要未果，诉至法院。吴堆辩称，借款是事实，借据中手写的字样均是本人所写。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，吴堆（乙方、借款人）向王豹子（甲方、出借人）借款并出具借据一份，载明：甲方王豹子愿出借给乙方吴堆30000元，此款用于资金周转，借款期限自2016年9月10日至2016年9月11日。如果不能按期归还借款，乙方将自愿承担借款本金每日5%的违约金。庭审中，王豹子称，以现金方式向吴堆支付30000元。吴堆对借款本金及违约金均无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。吴堆向王豹子借款的事实有借据为证，本院予以确认。吴堆应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”,双方在借据中约定每日5%的违约金，超过法律规定范围，故王豹子起诉主张的利息应从逾期还款之日即2016年9月12日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、吴堆于本判决生效后十日内偿还王豹子借款本金30000元；二、吴堆于本判决生效后十日内偿还王豹子借款本金30000元的逾期还款违约金（自2016年9月12日起按月利率2%计至实际履行之日止）。如果吴堆未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元减半收取为277元，由吴堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年八月三十一日书记员 赵红霞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初772号原告（暨被告）：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区金星广场******，统一社会信用代码91530000795167954T。法定代表人：吴应灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告（暨原告）：云南鑫溪建安电力工程有限公司，住所地，住所地云南省玉溪市红塔区白龙路李棋金家边社区**会信用代码915304026812576289。法定代表人：张发太，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：高国峰，男，1983年11月2日生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。原告云南云盛达建筑工程有限公司诉被告高国峰、云南鑫溪建安电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，又于同日立案受理原告云南鑫溪建安电力工程有限公司（以下简称鑫溪建安公司）诉被告高国峰、云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称云盛达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法并案审理云盛达公司与高国峰、鑫溪建安公司追索劳动报酬案；并经原、被告双方当事人同意后，将上列案件与本院另外六件追索劳动报酬纠纷案依法适用普通程序合并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。云盛达公司诉请：判决其不支付被告高国峰工资人民币13570元。鑫溪建安公司诉请：判决其不应向被告高国峰支付拖欠工资28910元。庭审中，鑫溪建安公司当庭增加诉请：请求判决其与被告高国峰不存在劳动关系。原告（暨被告）云盛达公司委托诉讼代理人罗俊，被告（暨原告）鑫溪建安公司委托诉讼代理人景芋衡，被告高国峰委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，玉溪玉昆科技有限公司向中国铁塔股份有限公司承包了一体化塔房安装工程后分别转包给鑫溪建安公司及云盛达公司，鑫溪建安公司及云盛达公司承包后又将本案涉案工程转包给了刘宇诺，刘宇诺承包后又将本案涉案工程转包给了黄祥洪，黄祥洪承包后雇请高国峰等16人进行施工，所搭建的活动板机房和通信铁塔分别在：玉溪市红塔区3个、澄江县2个、晋城2个、余家海1个、东川县2个、嵩明县7个、宜良县2个、寻甸县6个、会泽县3个、保山市昌宁县6个，以上铁塔均搭建完毕现已投入使用。在做工期间，只有部分劳动者获得了部分劳动报酬，合计为28931元，剩余劳动报酬231086元至今尚未支付。2017年12月27日，被告高国峰等十六名劳动者以云盛达公司及鑫溪建安公司为被申请人要求支付拖欠工资为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月22日作出玉劳仲案字[2018]第1号仲裁裁决：“一、由第一被申请人玉溪鑫溪建安电力工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向15名申请人支付拖欠工资共计人民币140732元（其中蒋河港20000元，卢蕾6600元，王盛福1678元，张绍怀1690元，申光明29196元，鲁洪金3067元，高增友6942元，陈发太2657元，陈文香10600元，陈发亮6907元，陈发文9992元，陈富能5373元，普得均6192元，高国峰28910元，高国洪928元）。二、由第二被申请人云南云盛达建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内向16名申请人支付拖欠工资共计人民币90354元（其中蒋河港17000元，卢蕾8400元，王盛福4000元，张绍怀390元，申光明12573元，鲁洪金2710元，高增友5673元，陈发太2343元，付军1666元，陈文香3800元，陈发亮1093元，陈发文3663元，陈富能4193元，普得均6880元，高国峰13570元，高国洪2400元）。”鑫溪建安公司及云盛达公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动关系的确认，必须经过劳动争议仲裁委员会的仲裁后方可进行诉讼。本案中，鑫溪建安公司当庭增加诉讼请求，要求确认其与劳动者不存在劳动关系，因该诉请未经过劳动仲裁，故对该诉请，本院不予处理，应予驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。云盛达公司主张其未与玉溪玉昆科技有限公司签订过承包合同，未从玉溪玉昆科技有限公司承包过一体化塔房安装工程；鑫溪建安公司主张本案涉及的一体化塔房安装项目系玉溪玉昆科技有限公司全部发包给刘宇诺，刘宇诺承包了整个涉案塔房的全部劳务。但云盛达公司及鑫溪建安公司提供的证据均不足于反驳劳动者提供的云盛达公司及鑫溪建安公司分别与玉溪玉昆科技有限公司签订的一体化塔房安装总承包合同等证据，故对云盛达公司及鑫溪建安公司主张的上述事实，本院不予确认。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第八条规定：企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上备查。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，云盛达公司及鑫溪建安公司从玉溪玉昆科技有限公司承包了本案涉案的一体化塔房安装工程后，经层层转包给了不具备用工主体资格的自然人，最终由高国峰等十六名劳动者进行施工，故云盛达公司及鑫溪建安公司对拖欠劳动者的报酬应承担支付义务。对劳动者的报酬支付情况及数额，依法应由云盛达公司及鑫溪建安公司承担举证责任，但因云盛达公司及鑫溪建安公司对此未向法庭提供证据，故云盛达公司及鑫溪建安公司应承担举证不能的法律后果，对高国峰要求鑫溪建安公司及云盛达公司分别支付其劳动报酬28910元及13570元的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告高国峰劳动报酬28910元；二、由原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告高国峰劳动报酬13570元；三、驳回被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（暨原告）云南鑫溪建安电力工程有限公司负担10元，原告（暨被告）云南云盛达建筑工程有限公司负担10元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 钟 梅审判员 冯建国二〇一八年八月十日书记员 徐玥嵘
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执5号之一 申请执行人：唐美玲等7人。（详见附表） 被执行人：深圳市前海新体验科技有限公司。住所地：深圳市南山区阳光科创中心****,统一社会信用代码：91440300MA5EHH6R7L。 法定代表人：张璐。 关于申请执行人唐美玲等与被执行人深圳市前海新体验科技有限公司劳动争议七案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2017）3404-3418、3470、3472号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币86312.52元及利息等，本院依法立案受理。 执行过程中，被执行人深圳市前海新体验科技有限公司主动履行完毕（2017）3404-3418、3470、3472号调解书确定的义务，将执行款支付给七位申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2017）3404-3418、3470、3472号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）3404-3418、3470、3472号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 雷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0203民初2465号 原告：王明华，男，1974年2月15日生，汉族，农民，住六枝特区。 被告：蔡顺祥，男，1981年5月12日生，汉族，农民，住六枝特区。 原告王明华与被告蔡顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告王明华于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明华撤回起诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告王明华负担。 审判员  陈凤巧 二〇一八年八月三十日 书记员  喻秋灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24091号之三 申请执行人孙景宁，男，汉族，1968年11月7日出生，住址广东省东莞市。 被执行人孙灿华，男，汉族，1965年8月25日出生，住址广东省东莞市南城区。 申请执行人孙景宁与被执行人张灿华建设工程合同执行纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9629号判决书已经发生法律效力，被执行人张灿华应履行支付800000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十五日 书 记 员  杨瑞虹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10116号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初5948号原告深圳兴圣丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区东方建富深圳塘尾富源工业区****，统一社会信用代码9144030007691727X0。法定代表人赖浩涛。委托代理人何锡忠，广东经国律师事务所律师。被告重庆亚信通供应链管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****，统一社会信用代码91500119M5U72808E。法定代表人陈楚雄。被告陈素忠，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址广东省普宁市，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告重庆亚信通供应链管理有限公司立即偿还原告借款人民币1850000元；2.被告重庆亚信通供应链管理有限公司自2017年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清欠款之日止；3.被告陈素忠对本案的欠款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2017年8月4日，被告重庆亚信通供应链管理有限公司出具“代付款确认书”，载明其确认在2017年3月至4月因资金周转需要，请求原告代付相关款项共计195万元，承诺于2017年10月31日之前还清。被告陈素忠在该确认书下方担保人处签名，承诺若重庆亚信通供应链管理有限公司未按时还清款项时自愿承担连带担保责任，期限至还清款项之日止。后被告仅归还10万元，尚欠185万元未偿还，原告遂向本院起诉。原告为此提供了代付款确认书、银行转账单等证据予以证实。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，债务应当清偿。被告重庆亚信通供应链管理有限公司因资金周转困难向原告借款，现尚欠185万元，原告诉请其偿还并自2017年11月1日起按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。被告陈素忠在担保人处签名，保证成立。原告在保证期限内诉请其就上述债务承担连带责任符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亚信通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳兴圣丰科技有限公司借款本金1850000元及利息（以本金1850000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）；二、被告陈素忠为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21450元、公告费300元，由被告重庆亚信通供应链管理有限公司负担，被告陈素忠连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁   俊   辉人民陪审员 吴   汉   明人民陪审员 黄芳八月二十九日书 记 员 肖      蓉书 记 员 何   孝   剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1777号 原告：长春应化实验化工厂，住所地：长春市经济技术开发区浦东路**。 法定代表人：邵卫红，该厂厂长。 委托代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：冯英宏，男，汉族，1961年4月10日生，住长春市朝阳区，。 原告长春应化实验化工厂与被告冯英宏劳动争议一案本院受理后，本案于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告长春应化实验化工厂的委托代理人高雪，被告冯英宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春应化实验化工厂向本院提出诉讼请求：请求确认长春应化实验化工厂与冯英宏于1985年2月16日至2017年8月11日不存在劳动关系。事实和理由：长春应化实验化工厂在劳动仲裁阶段曾自认其于1985年2月16日经长春市劳动部门调配就业于中科院长春应化所下属劳动服务公司，该下属劳动服务公司与长春应化实验化工厂并非同一主体，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在长春应化实验化工厂未参与庭审，仅依据冯英宏单方陈述及提供的证据认定长春应化实验化工厂与冯英宏间自1985年2月16日至2017年8月11日存在劳动关系，属事实认定错误。请求贵院依法查明事实，确认长春应化实验化工厂与冯英宏不存在劳动关系。 冯英宏辩称：对委托代理人的身份有异议，1985年2月16日我是在原告处工作，招收新工人名册可以证实，上面载明劳动服务公司不属于实验化工厂，关于主体的问题我有单位名称变更的材料，我认为仲裁裁决是正确的。 经审理查明：1985年2月16日冯英宏经长春市劳动部门调配就业于中国科学院长春应用化学研究所下属的劳动服务公司工作，后被安排至中国科学院长春应化所实验化工厂工作，中国科学院长春应化所试验化工厂于1985年5月18日向其下发工作证，工作证载明所属单位为“应化所化工厂”，职务为销售员。根据冯英宏当庭陈述，其在此工作期间，曾被派往应化所劳动服务公司宾来饭庄工作，直至宾来饭庄停业，回长春应化实验化工厂后被告知回家等待安排工作。冯英宏还表示期间曾多次找到单位领导解决问题，都让其回去等消息，直至起诉前仍未回厂工作。 另查明:根据去工商部门调取的材料显示，1997年中国科学院长春应化所实验化工厂更名为“长春市应化实验化工厂”，庭审中长春应化实验化工厂对该次更名的事实真实性没有异议，认同本单位系由中国科学院长春应化所实验化工厂更名而来。 再查明:2017年8月11日冯英宏向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，2018年3月8日长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出长经技劳人仲裁字【2017】第110号仲裁裁决书，裁定冯英宏与长春应化实验化工厂于1985年2月16日至2017年8月11日存在劳动关系。长春应化实验化工厂对仲裁裁决不服，产生本诉。 认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、招收新工人名册（集体所有制）、工作证、工商企业开业登记申请书、企业变更登记申请书等。 本院认为：本案系劳动争议，现冯英宏请求确认与长春应化实验化工厂的劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；现冯英宏提供了招收新工人名册（集体所有制）、《工作证》证明其为长春应化实验化工厂职工，故应当认定冯英宏与长春应化实验化工厂自1985年2月16日起确立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，现长春市应化实验化工厂未提交开除、除名、辞退、解除劳动合同的相关证据，故应当确认冯英宏与长春应化实验化工厂存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告长春应化实验化工厂与被告冯英宏自1985年2月16日至2017年8月11日存在劳动关系。 案件受理费减半收取即5元，由长春应化实验化工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一八年八月二十六日 书 记 员 陶海红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6159号申请执行人郑州钢铁侠商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与中兴南路向北100米凯利国际******，统一社会信用代码91410100MA3XDE0608。法定代表人肖成刚，执行董事。委托代理人林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人秦文献，河南顺宇律师事务所律师。被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司，住，住所地郑州市惠济区金桥路**/div>法定代表人王增福，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3257号民事判决书，于2018年7月31日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司银行存款九十七万八千八百九十八元九角或同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年八月九日书记员  王 峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初8812号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道**滨河路**顺德岭南风情美食展示中心**楼A铺一社会信用代码：×××702。法定代表人：苏洋鲸。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《月到天心处》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计267.01元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《月到天心处》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339613）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月23日；实施地点：广东省佛山市顺德区滨河路1号凤城食都8号楼“JOYPARTY喜悦量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2013年2月5日成立，注册资本50万元，经营范围：餐饮服务、歌舞娱乐服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2005号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《月到天心处》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《月到天心处》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山喜乐悦娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢阿桑审 判 员  刘应东人民陪审员  陈惠玉二〇一八年八月十四日书 记 员  邵杭生
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审848号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：苑口村委会。法定代表人：杨平安，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】d001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月2日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】d001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二日书记员  王 磊
称多县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2723执24号关于申请执行人陕六十一与被申请执行庭王永祥劳务合同纠纷一案，（2018）青2723民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月22日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。本院认为，（2018）青2723民初80号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：称多县人民法院（2018）青2723民初80号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年八月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4889号申请人：王文庆，男，汉族，1966年8月23日生，住西工区。被申请人：张宝珠，女，汉族，1973年10月2日生，住洛龙区。原告王文庆诉被告张宝珠房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款228000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝珠银行存款228000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1660元，由申请人王文庆垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月二十日书记员  刘棕波
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2156号 原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**。 主要负责人：田耕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。 被告：鲁硭，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，住江苏省南京市六合区。 原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告鲁硭信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人吴宇到庭参加诉讼，被告鲁硭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行营业部向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还信用卡透支本金115313.33元；2.被告承担利息、违约金，其中自2013年11月4日至2018年1月12日分别为18855.57元、4500元，以后至实际偿清日止按约定标准计收的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月11日向原告申领牡丹信用卡，自2017年3月25日逾期未还款并产生违约金，截止2018年1月12日，被告共欠原告透支本金115313.33元及利息、违约金。现诉至法院，要求处理。 工行营业部围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》、《中国工商银行服务价目表（2017年版）》、银行系统查询信息、交易明细等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2011年10月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3（1）项约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第3（2）项约定：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第3（4）约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第八条约定：本合约由乙方负责制定、修改、解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹畅通卡。甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续。公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。 2016年11月15日，原告在其网站发出《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行调整、完善，新的《章程》自2017年1月1日起实施。其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第（二）项约定：持卡人逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金的比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《中国工商银行服务价目表（2017年版）》规定违约金按最低还款额未还部分的5%收取。每期最高500元人民币或按协议约定收取。 经核准，2011年10月21日原告向被告发放了卡号为52×××88的信用卡。被告在使用该卡透支消费后未按约足额还款，自2017年3月25日开始逾期，截止2018年1月20日欠款本金115313.33元、利息18855.57元。 诉讼中，本院拨打被告预留的手机138××××5160，无人接听。配偶139××××9946表示其是被告前妻，与被告不再有联系，被告可能在老家。被告在原告处预留的地址为：南京市六合区扬子21村6栋X室。本院向被告预留的地址及户籍地邮寄起诉材料，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上向被告公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未按时到庭开庭，本案缺席开庭审理。 本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息不应超过年利率的24%。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁硭于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还欠款本金115313.33元及相应的利息（利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的标准，自2017年3月25日起计算至实际清偿之日止，以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，公告费600元，合计3673元，由原告负担13元，由被告负担3660元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3660元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3073元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  祝剑泰 人民陪审员  吴 宁 人民陪审员  廖元杰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  姜正姗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5968号原告：昆明骏庞经贸有限公司统一社会信用代码：9153011206425582XH住所地：云南省昆明市西山区西二环路西苑商城3幢11-19轴法定代表人：刘冰辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐建芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县泰安医院统一社会信用代码：91532923781689700F住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇彩云路上段投资人：丁自明。原告昆明骏庞经贸有限公司诉被告祥云县泰安医院买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明骏庞经贸有限公司申请撤回对被告祥云县泰安医院的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明骏庞经贸有限公司撤回对被告祥云县泰安医院的起诉。案件受理费人民币102元（原告昆明骏庞经贸有限公司已预交），减半收取人民币51元，由原告昆明骏庞经贸有限公司负担，另人民币51元退还原告昆明骏庞经贸有限公司。审判员 张 杨二〇一八年八月一日书记员 张兴培
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初120号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人黄传顺，男，1963年11月26日出生于山东省沂水县，汉族，小学肄业，农民，住沂水县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审,2018年6月27日被本院决定逮捕。现押于莒县看守所。辩护人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉【2017】402号起诉书指控被告人黄传顺犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关于2018年7月3日以本案需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于当日决定延期审理。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人黄传顺及其辩护人王洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日11时7分许，被告人黄传顺驾驶鲁Ｑ×××**号牌三轮汽车，沿S335线由东向西行驶至莒县处，与顺行过公路的被害人许某驾驶的二轮电动车相撞，致许某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人黄传顺电话报警，并在事故现场向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。经莒县交警大队认定，被告人黄传顺承担事故的主要责任，许某承担事故次要责任。另查明，本案民事赔偿部分，经本院调解，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿被害人许某之亲属112000元，被告人黄传顺赔偿被害人亲属各项经济损失共计183000元（已履行完毕）。被害人亲属对被告人黄传顺的犯罪行为表示谅解，书面请求本院对被告人黄传顺从轻处罚，宣告缓刑。上述事实，被告人黄传顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、莒县公安局122接警单、受理交通事故案件登记表、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、注销证、道路交通事故认定书、办案说明、（2017）鲁1122民初4467号民事调解书、和解协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄传顺违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人黄传顺电话报警并在事故现场向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分已经本院调解处理，被告人黄传顺已全部履行调解书确定的赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人的辩护人关于被告人黄传顺系初犯、偶犯、自首、自愿认罪、积极赔偿的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄传顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘学华审 判 员  许传伟人民陪审员  庄肃欣二〇一八年八月三十日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1760号之一 申请执行人阎军华，男，1983年8月9日出生，住台州市路桥区。 被执行人马军华，男，1981年10月2日出生，住台州市黄岩区。 被执行人项群阳，女，1984年11月1日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人阎军华与被执行人马军华、项群阳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6992号民事判决书一案中，于2018年04月18日向被执行人马军华、项群阳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人马军华、项群阳履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即返还申请执行人阎军华借款人民币1070400元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费21938元、申请执行费13104元。但被执行人马军华、项群阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马军华、项群阳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人马军华、项群阳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人马军华、项群阳不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人马军华、项群阳机动车登记情况，经查被执行人马军华、项群阳名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人马军华、项群阳股权登记情况，经查被执行人马军华、项群阳名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人马军华、项群阳的金融理财产品信息。经查被执行人马军华、项群阳名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人马军华、项群阳的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人马军华、项群阳无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人马军华、项群阳开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人马军华、项群阳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人马军华、项群阳有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人马军华、项群阳。本院已要求公安机关协助关注被执行人的下落。 4、因被执行人马军华、项群阳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人马军华、项群阳纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人马军华、项群阳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人马军华、项群阳采取媒体曝光及限制消费措施。 经查，截止目前，被执行人马军华在本院另有7件执行案件未履行；被执行人项群阳在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人马军华、项群阳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人马军华、项群阳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人阎军华，申请执行人阎军华未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马军华、项群阳目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1760号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年八月十六日 代书记员 郑宇杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4305号之一 申请执行人：谭剑波，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘俊杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请执行人谭剑波与被执行人刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5053号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘俊杰应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭剑波清偿借款本金40000元及其利息，案件受理费800元、财产保全费455.76元，合计1255.76元由被执行人负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人刘俊杰发出限制消费令，并依法将被执行人刘俊杰纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查询到被执行人刘俊杰有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2018年8月10查封该车辆，查封期限自查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 5.查询到被执行人无银行存款、不动产、证券等财产。 6.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已于2018年8月10日告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的46627.99元及迟延履行期间的债务利息、执行费599元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除去向不明的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人刘俊杰负有继续向申请执行人谭剑波履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年八月二十二日 书记员 欧阳家欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10651号申请执行人李玉贵，男，1951年2月1日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人潘忠天，男，1959年4月28日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0115民初61254号申请执行人李玉贵与被执行人潘忠天其他合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置。另查明被执行人潘忠天名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年八月二十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭大海，男，1984年2月1日生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭大海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告郭大海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币281,421.14元及自2017年9月6日起至2018年1月30日的利息27,689.37元、违约金20,778.42元、分期手续费5,387.23元；2.判令被告支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭大海向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因郭大海未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。郭大海未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。郭大海未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币281,421.14元；二、被告郭大海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以人民币281,421.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,521元、公告费560元，由被告郭大海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一八年八月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初617号原告刘晶晶，女，1969年5月17日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人吕圣勇、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告张崇宽，男，1964年4月18日出生，汉族，住即墨区。被告战彩艳，女，1986年1月24日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。原告刘晶晶与被告张崇宽、战彩艳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人周玉龙与被告张崇宽、战彩艳的委托诉讼代理人黄姣及被告战彩艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：被告张崇宽、战彩艳赔偿医疗费20891.28元、误工费14400元（90×160）、护理费5120元(32×160)、交通费1000元、住院伙食补助费3200元（100×32）共计44611.28元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，原、被告因房屋问题发生争执。被告将原告打伤。请求法院判如所请。二被告辩称，被告没有殴打原告。原告之伤与被告无关。庭审中，双方对公安机关调查笔录进行了质证。原、被告均对对方陈述不予认可，对其他证据无异议。结合公安机关调查笔录，本院认定事实如下：原告刘晶晶的丈夫张崇强（已去世）与被告张崇宽是兄弟关系。被告战彩艳是被告张崇宽的儿媳妇。双方因房屋问题素有矛盾。争议房屋共2间，位于，被告张崇宽现居住使用。2017年5月11日中午11时许，原告刘晶晶来到争议房屋，要求被告张崇宽腾房，双方发生纠纷。被告张崇宽遂将被告战彩艳叫至争议房屋。原、被告三方发生厮打。期间，原告刘晶晶与被告战彩艳互有损伤。经公安机关法医鉴定，原告刘晶晶与被告战彩艳均构成轻微伤。原告受伤后，于2017年5月12日到即墨区中医医院住院28天。经诊断为左中指末节指骨骨折；多处软组织伤，头外伤反应，双乳结节，右乳肿块？2017年6月9日，原告又到青岛大学附属医院住院4天，经诊断为乳房良性肿瘤。原告2次住院共计花费医疗费20891.28元。其中，即墨区中医医院花费13881.92元，青岛大学附属医院花费7009.36元。原告提交门诊病历、住院病历以及用药明细、医疗费单据证实费用情况。经质证，被告认为青岛大学附属医院的花费与纠纷无关。即墨区中医院治疗期间存在“挂床”现象。被告当庭申请对原告在即墨区中医院治疗期间的费用进行用药合理性鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。青岛青大司法鉴定所认为难以作出鉴定意见，于2018年5月17日退回鉴定申请。另查明，原告刘晶晶属于地非家庭户。对于误工损失，原告未提交证据证明。庭审中，原告提交出租车发票以及部分高速公路通行费票据以证明交通费情况。经质证，被告认为票据与本案不符，对交通费费用不予认可。本院认为，原、被告双方对业已存在的矛盾纠纷不能冷静处理，在本次纠纷中，原告首先进入被告张崇宽居住的房屋，引发了争执厮打，原告对本次纠纷应承担主要责任，被告承担次要责任。原告主张的医疗费中，青岛大学医学院附属医院的病历显示其住院治疗的症状为乳房良性肿瘤，根据日常生活经验，该疾病是随着时间推移日积月累慢慢形成的，仅仅本次纠纷是不会一次性造成该疾病的，因此原告在青岛大学附属医院住院医疗期间的费用，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用，本院不予支持。但原告在即墨区中医院治疗产生的医疗费，被告应予相应赔偿。原告未能举证证明其职业及收入状况，误工费可按照上一年度青岛市最低工资标准60元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，据此，可考虑按照参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算护理费。原告主张的交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张崇宽、战彩艳赔偿原告刘晶晶医疗费5552.76元（13881.92×40%）。二、被告张崇宽、战彩艳赔偿原告刘晶晶误工费672元（60×28×40%）。三、被告张崇宽、战彩艳赔偿原告刘晶晶护理费1120元（100×28×40%）。四、被告张崇宽、战彩艳赔偿原告刘晶晶住院伙食补助费1120元（100×28×40%）。五、被告张崇宽、战彩艳赔偿原告刘晶晶交通费120元（300×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告刘晶晶负担739元，被告张崇宽、战彩艳负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇一八年八月二十日书 记 员  姜 晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35835号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人张宾，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证住址河南省社旗县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张宾借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35354号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付309325.67元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年八月十三日 书记员 林 翰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5143号原告：杨荣朝，男，1974年11月13日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路**阳光佳苑会所，统一社会信用代码915002255789719976。法定代表人：温永彬，董事长。原告杨荣朝与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告杨荣朝到庭参加了诉讼。被告上坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告杨荣朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2018年8月2日的交房违约金36403元，从2018年8月2日起至实际交房之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区住房一套出售给原告，购房总价为385218元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告上坤公司未作辩称。经审理查明，2013年12月19日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以385218元购买被告开发的位于重庆市大足区的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额385218元。（1）于2013年12月19日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款壹拾壹万陆仟贰佰壹拾捌元整（￥116218.00），剩余房款贰拾陆万玖仟元整（￥269000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款116218元及按揭购房款269000元及相应费用。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。被告的行为已构成违约，按照双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金，计算方式为：按照已付房价款385218元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨荣朝逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款385218元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至涉案房屋实际交付之日止）；二、驳回原告杨荣朝的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为355元，由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一八年八月二十三日法官助理程行书记员李暮霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15371号之一申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。负责人：刘月余，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被申请人:刘赔赔，女，1989年11月18日生，汉族，住郯城县，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人刘赔赔信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘赔赔所有的位于临沂市兰山区银泰景苑6号楼2-602（临房预兰山区字第469982号）的房产，保全金额为13万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘赔赔所有的位于临沂市兰山区××楼××（××山区字××）的房产，限额13万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1170元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月二十四日书记员  王 璐
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1024号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人王立鹏，公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。 被告许志有，男，1962年7月22日出生，住吉林省东丰县。 被告纪定春，男，1965年2月16日出生，住吉林省东丰县。 被告闫晓英，女，1970年12月27日出生，住吉林省东丰县。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司与许志有、纪定春、闫晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,096.0元，减半收取计548.0元。 审判员  牟晓英 二〇一八年八月七日 书记员  于 悦