江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1366号 上诉人（原审原告）：南昌奥越实业有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场第****栋******房。统一社会信用代码：913601006779913010。 法定代表人：万国庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐碧峰，男，1981年4月26日生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：廖昇国，南昌市创实法律服务所法律工作者。 上诉人南昌奥越实业有限公司因与被上诉人唐碧峰劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2549号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理了，本案现已审理终结。 上诉人南昌奥越实业有限公司上诉请求：1、请求撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2549号判决，改判对被上诉人工伤待遇损失赔偿，应由被上诉人和上诉人合理分摊。2、本案全部诉讼费用由上诉人与被上诉人合理分摊。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人双方明确约定由上诉人按月支付给被上诉人每月200元社保补贴，举证的工资表中也证明其每月领取200元社保补贴的事实。且被上诉人违反上诉人对三轮电动车的管理制度，下班后私自开出，导致交通事故的发生以及引起本次劳动待遇纠纷的产生。对于被上诉人的过错行为，一审法院却并未查明、认定。综上，对本次工伤损失费用，应由责任各方进行合理分摊，而不是我方全部承担。 被上诉人唐碧峰辩称，自行申报按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不得以任何形式逃避，用人单位与劳动者约定工资包含社保费用而不向社保经办机构缴纳社保费的行为与法相悖，是无效的。关于被上诉人违反管理制度违规骑电动车的问题。依据南昌市中级人民法院作出（2017）赣01行终119号行政判决书“上诉人提出的被上诉人违背公司规定，擅自将本不应该驶离工作场地的电动车骑行回家，违反了劳动纪律。但不能据此否认被上诉人下班回家途中发生交通事故的事实，违反劳动纪律亦不足以导致被上诉人丧失享受工伤保险待遇的权利，故对上诉人的该主张本院不予采纳”在此行政判决书未依法撤销前，应将之作为被上诉人提交的证据予以采纳。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告南昌奥越实业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告无需承担被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资和住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告于2011年3月入职被告处从事仓库管理工作，担任仓库主管职务。2012年3月4日，原、被告双方签订员工聘用合同，约定：原告聘用被告从事仓库主管，工作时间从2012年2月至2013年3月1日，月薪2500元。2012年6月1日18时30分许，被告驾驶三轮电动车，途径南昌县金沙大道金沙逸都路段时，发生交通事故，被告右小腿等处受伤，住院治疗28天。被告获得了肇事方及其投保的保险公司的侵权赔偿。被告自受伤后便没有到原告处工作。2012年7月6日，原告出具证明，证实被告月薪4500元。2013年5月23日，被告申请工伤认定。2013年6月14日，南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年4月21日，南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为九级伤残。被告支付鉴定费260元。之后，被告因受伤后未能获得相关工伤保险待遇，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其受伤后即从原告处离职，要求：1、原告支付一次性工伤伤残补助金20700元（2300元×9个月）；2、请求解除双方劳动关系，原告支付一次性医疗补助金16100元（2300元×17个月）；3、原告支付停工留薪期工资27600元（2300元×12个月）；4、原告支付鉴定费260元；5、原告支付住院期间伙食补助费980元（50元×70%×28天）、护理费2309元（3535元/30天×70%×28天）；6、原告支付未签订劳动合同从2013年3月至2014年1月双倍工资25300元（2300元×11个月）；7、原告支付解除劳动关系经济补偿金4600元（2个月）；8、原告补缴被告在职期间2013年3月至2014年1月养老、医疗保险。2016年7月25日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金20700元；2、双方劳动关系自2012年12月1日起解除，原告支付被告一次性工伤医疗补助金16100元，一次性伤残就业补助金39100元；3、原告支付被告停工留薪期工资13800元；4、原告支付被告劳动能力等级鉴定费260元；5、原告支付被告住院期间伙食补助费280元、护理费1907.73元；6、驳回被告其他仲裁请求。原告不服裁决，诉诸法院，请求支持如前之诉。 另查明：2012年4月26日，被告向原告借款1500元、伙食费500元。 2017年3月23日，原告就工伤认定向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日中止本案诉讼。2017年7月7日，南昌市东湖区人民法院作出（2017）赣0102行初37号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至南昌市中级人民法院。2018年1月18日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01行终119号行政判决：驳回原告上诉，维持原判。至此，本院恢复本案审理。 以上事实，有员工聘用合同书、借条、证明、工伤认定决定书、南昌市劳鉴2014年321号鉴定结论书、南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字〔2015〕第328号仲裁裁决书、南昌市中级人民法院作出（2017）赣01行终119号行政判决书、本院开庭笔录等所证实。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告因工受伤后，依据《工伤保险条例》的相关规定，被告属应当参加工伤保险而未参加工伤保险的职工，其工伤保险待遇应由用人单位，即原告承担。鉴于被告工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的护理费等。其次被告工伤治疗期间原工资福利待遇不变，原告应支付被告停工留薪期工资。结合被告受伤情况，根据相关法律规定，被告停工留薪期应当为六个月。被告主张其受伤后即从原告处离职。依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，被告工伤停工留薪期内双方不能解除和终止劳动关系，因此本院认定双方劳动关系解除时间为被告停工留薪期满后即2012年12月1日。由于被告服从南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字〔2015〕第328号仲裁裁决，根据被告因工致残被鉴定为九级伤残，核定原告应当支付被告如下费用：一次性伤残补助金20700元（2300元×9个月）、一次性工伤医疗补助金16100元（2300元×7个月）、一次性伤残就业补助金39100元（2300元×17个月）、停工留薪期工资13800元（2300元×6个月）、劳动能力等级鉴定费260元、住院伙食补助费280元。至于原告提出的被告借款2000元予以冲减其应当承担的相关费用，本院认为该笔借款非本次事故而产生，且在仲裁期间未提出，原告可另行主张。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施》第八条、第二十条、第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第七条、第十二条之规定，判决：一、原告南昌奥越实业有限公司与被告唐碧峰之间的劳动关系自2012年12月1日起解除。二、原告南昌奥越实业有限公司无需支付被告唐碧峰住院期间的护理费1907.73元。三、原告南昌奥越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐碧峰停工留薪期工资13800元。四、原告南昌奥越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐碧峰一次性伤残补助金20700元。五、原告南昌奥越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐碧峰一次性工伤医疗补助金16100元。一次性伤残就业补助金39100元。六、原告南昌奥越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐碧峰劳动能力等级鉴定费260元。七、原告南昌奥越实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐碧峰住院期间伙食补助费280元。八、驳回原告南昌奥越实业有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据。 对一审查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否有义务分担工伤保险待遇赔偿责任。被上诉人的受伤经南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字[2013]第084号认定工伤决定书认定为工伤，并且经法院行政判决予以确认，上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被上诉人支付各项工伤保险待遇，其上诉主张被上诉人应分担工伤保险待遇责任，于法无据，故其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南昌奥越实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琳 审判员 吴红龙 审判员 周朝阳 二〇一八年八月十五日 书记员 万 凯