wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9735号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：冯建文。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17079号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月六日 书记员  周恺妍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执980号 申请执行人：严伟虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：张武军，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人严伟虎与被执行人张武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人张武军应返还申请执行人严伟虎借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人张武军纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人张武军司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人张武军进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月30日，被执行人张武军尚应返还申请执行人严伟虎借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。 本院认为，被执行人张武军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1108号上诉人（原审被告）：湖北精艺建材有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区东山头工业园。法定代表人：陈丛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何虎，湖北楚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲桂胜,男,汉族，1951年4月5日出生,住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王仁忠，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。上诉人湖北精艺建材有限公司因与被上诉人曲桂胜买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，曲桂胜向一审人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销涉案《产品销售代理合同》，但一审法院未依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条等规定，审查涉案《产品销售代理合同》是否符合可撤销的法定情形，属认定案件基本事实不清。曲桂胜起诉请求法院依法撤销涉案《产品销售代理合同》，一审却判决解除涉案《产品销售代理合同》，未依据原告的诉讼请求进行审理和判决，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初39号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北精艺建材有限公司预交的二审案件受理费1200元予以退回。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年八月六日书记员 刘依爽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执1401号 申请执行人：宋影，女，1966年7月8日出生。 被执行人：李彪，男，1970年6月9日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郑春红，女，1971年6月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李兵寒，男，1994年12月10日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行宋影与李彪、郑春红、李兵寒机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月17日、7月24日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了2次查询，未查询到存款和车辆；通过其他方式进行了调查，未发现被执行人的房产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年八月二十日 书记员  宁 旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢475号 申请执行人：肖锦新，男，汉族，1967年5月11日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市白云云通公路工程有限公司。住所地广东省广州市白云区黄石路28号。 法定代表人：何惠良。 本院在执行肖锦新与广州市白云云通公路工程有限公司材料款纠纷一案过程中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2004年6月22日裁定（2003）云法民二初字第538号民事调解书中止执行。2018年5月16日经申请执行人申请，案件恢复执行。 在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院作出执行决定书，依法将被执行人广州市白云云通公路工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在恢复执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年八月十六日 书记员  戴毅锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18504号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林文伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林文伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,012.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,012.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18088号之二 申请执行人：东莞市石排铭锐五金加工店,住所地：广东省东莞市石排镇田边村大基工业园，营业执照注册号：441900601201921。 经营者：陈炯铭，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:东莞市创硕电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道，统一社会信用代码：91441900680619359Q。 法定代表人：刘莉军。 申请执行人东莞市石排铭锐五金加工店与被执行人东莞市创硕电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初10902号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市创硕电子有限公司应向申请执行人支付加工款37710元及逾期利息、诉讼费371.38元及执行费466元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人东莞市创硕电子有限公司有银行存款及机器设备，故本院依法扣划了被执行人东莞市创硕电子有限公司银行存款98419.7元，并且依法查封拍卖东莞市创硕电子有限公司六台机器设备，拍卖款为47663元，申请执行人按分配获得款项共16622.07元。另外，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由2017年4月18日至2019年4月17日止。因上述车辆下落不明，故暂时无法处理。上述财产需延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除此外，被执行人已不在原住所地经营，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18088号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6968号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴武旭，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告陈松廷与被告吴武旭民间借贷纠纷3案，本院作出的(2017)粤0111民初8260、8261、8262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告吴武旭应向本院交纳受理费合计18240元。因被告吴武旭未主动履行生效判决确定的义务，根据本院环境资源庭的移送，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7142号 申请执行人：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。 法定代表人：王茂源。 委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。 被执行人：刘勇刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院在执行广州连家地产代理有限公司与刘勇刚居间合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年6月1日额度冻结被执行人刘勇刚名下的银行账户（银行账户实际冻结金额为726.66元；银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请）。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住址在山西省太原市迎泽区，本院依法委托山西省太原市迎泽区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人住址所在的山西省太原市迎泽区人民法院协助调查被执行人在当地的财产状况，但未果。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单实施失信惩戒。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5501号 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人黄强，董事长。 被执行人广东佛泉实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村文桥路14号一座102。 法定代表人刘雨美。 被执行人刘雨美，女，1983年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人**挺，男，1980年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。 被执行人广州市塑和实业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路西横六街8号之三。 法定代表人**挺。 广州市融资担保中心有限责任公司与广东佛泉实业有限公司、广州市塑和实业有限公司、刘雨美、**挺担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)粤0111民初3671号民事判决书，已经发生法律效力，但广东佛泉实业有限公司、广州市塑和实业有限公司、刘雨美、**挺一直未按生效判决自觉履行。2018年4月10日，广州市融资担保中心有限责任公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为3621933.27元，执行费38619元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人刘雨美有银行存款9138.48元；**挺、刘雨美名下有位于广州市番禺区石基镇城区大道283号2栋902房外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将上述存款扣划至法院账户，并退还给申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司。本院亦轮候查封上述房产，但由于上述房产的首封案件为诉讼案件，暂未查到该案件已进入执行阶段，故暂无法发函参与分配。此外，本院已依法将被执行人广东佛泉实业有限公司、广州市塑和实业有限公司、刘雨美、**挺纳入失信被执行人名单，并依法委托刘雨美、**挺户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5501号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  冯健懿
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执283号 申请执行人：福建兴宏昌铸造有限公司，组织机构代码06413211-7，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村。 法定代表人：赖景煌。 被执行人：温州力引管桩有限公司，组织机构代码66057003-3，住所地浙江省平阳县萧江镇后林工业区104国道东侧。 法定代表人：滕小勇。 申请执行人福建兴宏昌铸造有限公司与被执行人温州力引管桩有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州力引管桩有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李海锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李海锋归还信用卡透支款60,772.65元。事实和理由：被告李海锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,772.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20003号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,450.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,450.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊传宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊传宏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊传宏归还信用卡透支款170,557.20元。事实和理由：被告熊传宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计170,557.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初20898号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨小蓉，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨小蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨小蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告杨小蓉偿付原告信用卡本息共计人民币57,044.98元(币种下同);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行信用卡。截止至2018年3月，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金50,674.97元，利息6,370.01元。原告催收未着，遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告杨小蓉偿付原告信用卡本金50,674.97元，截止至2018年3月1日的利息5,913.49元，分期手续费456.52元，并承担以本金50,674.97元为基数自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息和违约金;2、本案的诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、本金及费用确认表、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及分期手续费理由正当，本院应予支持。按《领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，逾期须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告透支后，未按约还款，已超过免息还款期，为此应支付相应透支利息，故原告要求其支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小蓉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金50,674.97元；二、被告杨小蓉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年3月1日的利息5,913.49元，分期手续费456.52元;三、被告杨小蓉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息(以本金50,674.97元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利);四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.12元，减半收取613.06元，由被告杨小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年八月二十九日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3147号 原告：江山市三山钢管租赁部，住所地江山市 ，统一社会信用代码 。 诉讼代表人：王才荣，男，年 月 日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师及律师助理。 被告：陆洪军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告江山市三山钢管租赁部与被告陆洪军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告江山市三山钢管租赁部的委托代理人郑恒杰、柴安琦到庭参加诉讼，被告陆洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市三山钢管租赁部诉称，被告陆洪军于2015年5月份开始与原告签订钢管、扣件租赁合同书，从原告处租赁建筑所用的钢管、扣件等物，合同约定租金一个月结算一次，工程结束租金结清；逾期支付租金，出租人可按所欠租金加收月利率3%的利息。2017年6月29日，双方经结算，被告欠原告钢管租金259558元，被告在结算清单上签名确认，但被告至今未支付上述欠款。现原告起诉要求被告支付拖欠租金259558元，并支付自2017年7月26日起至租金付清之日止按月利率2%计算的利息损失。 被告陆洪军未提出答辩意见及证据。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原、被告签订的二份租赁合同书及2017年6月29日被告签字确认的结算清单予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陆洪军于判决生效后十日内支付原告江山市三山钢管租赁部钢管租金259558元，并支付自2017年7月26日起至货款付清之日止按月利率2%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月二十八日 书记员  项绿萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：樊海斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊海斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告樊海斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,922.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,922.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11215号 广州市越秀区人民法院、蒋光顺： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2017）粤0104刑初1234号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初998号   原告：权某，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：马某1，系同心县法律援助中心律师。特别授权。   委托诉讼代理人：文某，系同心县法律援助中心律师。特别授权。   被告：马某2，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。   原告权某与被告马某2、马某3劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告权某到庭参加诉讼，被告马某2、马某3经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告权某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告农民工工资173277元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告马某2找到原告，称和被告马某3在海原县承包牛羊肉屠宰车间地基建设，要求原告联系建设工人从事劳务。原告与二被告见面后共同协商劳务事宜，原告同意联系工人，工人工资由被告交付原告。2015年8月15日，原告联系农民工马志刚、马志龙、马勇虎等18人从事了劳动，于2015年10月15日竣工，经结算工资为333277元，经海原县劳动监察大队处理，被告将16万元分别打入上述农民账户中，剩余173277元被告于2015年12月3日出具了欠条1张，约定还款时间为2016年3月20日。还款期限届满后，原告多次催要，被告一再推诿不还。   被告马某2、马某3缺席未作答辩。   原告权某为支持其主张出示了欠条1张，证明二被告拖欠原告工人工资173277元的事实。   本院认证认为，原告出示的证据，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，具有证明力，本院予以确认。   经审理查明，2015年，原告组织工人为被告马某2、马某3承包的海原县牛羊肉屠宰加工厂从事劳务工作，工程竣工后，二被告支付了16万元的劳务费，尚欠173277元未付，二被告于2015年12月3日给原告出具了欠条1张，并约定于2016年3月20日前支付。支付期限届满后，经原告多次催要，二被告一再推诿不还款，无奈，原告诉至本院要求二被告支付拖欠的劳务费。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告支付劳动报酬，原、被告之间形成劳务合同法律关系。被告不按承诺的期限支付拖欠原告劳务费的行为构成违约，经核原告主张被告支付劳务费的主张成立，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，就应承担缺席的诉讼风险和举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某2、马某3于本判决生效10日内后支付原告权某劳务费173277元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3766元，由被告马某2、马某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马士弟   人民陪审员 马长保   人民陪审员 杨明兴     二〇一八年八月一日   书记员 田 蓉   本案适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6941号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、管自成： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与管自成信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执6941号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执765号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。 负责人：吕春杰，行长。 被执行人：毛春颖，女，1979年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：单波杰，男，1982年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人毛春颖、单波杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人毛春颖、单波杰应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款45096.47元及相应利息，并承担案件受理费515元、执行费590.46元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询发现被执行人单波杰在奉化市溪口诗怡气动成套厂有股权投资，该厂为个人独资企业。该企业目前已经歇业，无财产可供执行。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月20日决定将被执行人毛春颖、单波杰纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月20日决定对被执行人毛春颖、单波杰司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人毛春颖、单波杰进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月20日，被执行人毛春颖、单波杰尚应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款45096.47元及相应利息，并承担案件受理费515元、执行费590.46元。 本院认为，被执行人毛春颖、单波杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十日 书记员  周梅舟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,736.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,736.4元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5430号 申请执行人：莫砺山，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东东汉控股股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1521号1109房。 申请人莫砺山与被执行人广东东汉控股股份有限公司股权转让纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0111民初9795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广东东汉控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日立案执行,立案执行标的81880元,执行费1128元。 本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人广东东汉控股股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广东东汉控股股份有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广东东汉控股股份有限公司的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人广东东汉控股股份有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5430号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十六日 书记员  罗惠锶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1021号原告：惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店，经营场所：惠东县大岭鞋材市场。统一社会信用代码：92441323MA4WGCML54。经营者：郭学坤，男，1973年2月9日，汉族，住址：湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：惠东县平山优妮蒂鞋厂，经营场所：惠东县平山红岭南路2、4号，统一社会信用代码：92441323MA4W3R935P。经营者：许承胤。原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店诉被告惠东县平山优妮蒂鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店的经营者郭学坤及其委托诉讼代理人李瑜武到庭参加诉讼，被告惠东县平山优妮蒂鞋厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还货款本金人民币151933元以及利息(利息以151933元为基数，从2018年2月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告生意存在往来，由原告向被告供应“GF2795广东金喷黑色”等类型鞋扣，每次供应鞋扣，均有被告员工申某某签收的发货单；经统计，在2017年1月至6月期间被告结欠原告人民币151933元货款。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告惠东县平山优妮蒂鞋厂未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份信息，证明原告主体资格；证据2被告身份信息，证明被告主体资格；证据3发货单,证明被告拖欠原告货款193668元，陆续归还一部分后，仍欠原告货款151933元的事实。被告惠东县平山优妮蒂鞋厂没有向本院提交证据。本院对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店是个体工商户，经营范围：批发零售鞋扣。被告惠东县平山优妮蒂鞋厂也是个体工商户，经营范围：生产销售鞋。原、被告从2016年年底开始有生意来往。2017年1月至2017年6月期间，被告共拖欠原告货款193668元（发货单共46张），被告支付原告货款30000元后，被告经营者许承胤亲笔签名确认尚欠欠原告货款163668元。确认欠款后，被告又陆续支付原告货款10000元和6000元，仍欠原告货款147668元，后被告又于2017年6月份新增货款4265元，共拖欠原告货款151933元。因被告未支付上述拖欠的货款，2018年2月8日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查:2017年1月至2017年6月期间46张发货单中，制单人签名处为石某某，收货人签名处为申某某。本院经对石某某和申某某询问，石某某确认上述单据由其制作，其是原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店的经营者郭学坤的妻子；申某某确认上述单据均是其签名，其于2016年10月份起在被告惠东县平山优妮蒂鞋厂担任厂长职务，负责采购工作。本院认为：被告惠东县平山优妮蒂鞋厂拖欠原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店的货款151933元，有被告出具给原告的确认单和原告提交的发货单予以证实。因被告惠东县平山优妮蒂鞋厂未支付原告货款，原告要求被告支付拖欠的货款151933元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠货款的利息（利息从2018年2月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的上述请求，理由充分，本院予以支持。但利息应从起诉之日起即2018年2月8日起开始计算。为此，被告惠东县平山优妮蒂鞋厂对拖欠货款本金151933元应从2018年2月8日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上，原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告惠东县平山优妮蒂鞋厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告惠东县平山优妮蒂鞋厂(经营者许承胤)于本判决生效之日起15天内支付货款本金151933元及利息（利息从起诉之日起即2018年2月8日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东县大岭镇鸿帆鞋扣店。案件受理费3339元，由被告惠东县平山优妮蒂鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年八月三十日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王凤云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王凤云归还信用卡透支款62,860.60元。事实和理由：被告王凤云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,860.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20006号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵润平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵润平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵润平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,276.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,276.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11237号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘晓生。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人刘晓生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11421号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11237号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4617号 原告：王太永，男，1977年2月9日出生，住南京市浦口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司，住所地在南京市浦口区象山路18号林景雅园6栋101、102室。 主要负责人：苗勇，经理。 原告王太永与被告中国平安财产保险股份有限公司浦口支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告王太永庭前向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王太永撤回起诉。 案件受理费86元（已减半收取）,由原告王太永负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执359号 关于张修林申请执行紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司侵权一案，本院于2018年05月22日立案执行，并于2018年08月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10681号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张迎春。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张迎春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10681号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1279号请执行人：杨丹，男，汉族，1986年07月19日出生，重庆市长寿区。被执行人：张伟，男，汉族，1986年12月05日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨丹申请执行被执行人张伟合伙协议纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人杨丹亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人张伟暂无可供执行的财产，申请执行人杨丹亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十八日书记员  陈 磊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1758号 原告：李恩慧，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：李水花，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告李恩慧与被告李水花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李恩慧到庭参加诉讼，被告李水花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩慧诉称，原被告系邻居。被告李水花于2010年1月27日向原告出具一份借条，向原告借现金60000元，约定于5月27日归还；2010年5月31日，被告又向原告借款60000元，并出具一份借条，约定于同年12月31日前归还，并写明以房产作抵押。因被告李水花提供抵押的房产证系伪造的，原告向公安机关报案，后被告李水花被江山市人民法院以犯伪造国家机关证件罪判刑。借款后，被告支付了一个月的利息，后在原告的催要下，被告归还原告5000元。现起诉：要求被告李水花归还原告借款120000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，其中的60000元自2018年4月23日起计算，另60000元自2011年1月1日起计算）。 被告李水花未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的两份借条及（2016）浙0881刑初217号刑事判决书予以证明。 本院认为，被告李水花以虚假房产证作抵押从原告处借款，后因犯罪行为被人民法院刑事追究，应当认定借条无效，原告要求返还借款，依法予以支持，其要求按双方约定支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告李水花于判决生效后十日内归还原告李恩慧借款115000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李水花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  祝春英 人民陪审员  祝超华 二〇一八年八月七日 书 记 员  项绿萍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5839号原告：王卫东，男，1966年7月11日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告：陈晓鹏，男，1979年7月18日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王卫东与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告陈晓鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息以100万元为计算基数，从借款之日即2014年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款200万元，约定利息为月息三分，被告为原告出具借据一张。经原告向被告催要，被告于2014年12月17日偿还原告本金100万元后，至今仍下欠本金100万元及利息未偿还。经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。被告陈晓鹏未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月13日，被告陈晓鹏向原告王卫东借款200万元，约定利息三分，被告陈晓鹏向原告王卫东出具借据一份。2014年11月13日，原告王卫东通过画蕾的账户转账支付被告陈晓鹏200万元。后被告陈晓鹏偿还原告王卫东100万元。经原告王卫东催要，被告陈晓鹏至今未偿还下余借款本金，也未支付借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王卫东主张被告陈晓鹏向其借款，由其提交的被告陈晓鹏向其出具的借条、转账明细为证，原告王卫东与被告陈晓鹏之间的民间借贷关系合法有效，被告陈晓鹏应按约及时归还原告借款。对于原、被告双方约定的利息三分，结合中国人民银行同期的贷款基准利率、本地民间借贷的交易习惯和涉案借款的期限，该利息可认定为月息3分。被告陈晓鹏已经偿还原告王卫东100万元，原告王卫东陈述该100万元系偿还的借款本金，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告王卫东要求被告陈晓鹏要求被告偿还借款100万元及利息（利息以100万元为计算基数，从借款之日即2014年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款100万元及利息（以100万元为计算基数，自2014年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  路晶晶审 判 员  王子娇人民审判员  魏文飞二〇一八年八月二十三日书 记 员  王美艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1417号 原告李晓华，男，1974年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 特别授权委托诉讼代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。 被告韦乃陆，男，1979年9月10日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告李晓华诉被告韦乃陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法由审判员李明栗适用简易程序于2018年6月20日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告李晓华特别授权委托诉讼代理人周红霞到庭参加诉讼。被告韦乃陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款52845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年开始，被告就多次在原告处购买上海华锐牌助力车，2013年2月1日，被告最后一次在原告处进货，尚欠原告货款共计为82845元。之后，被告支付了部分货款，但尚欠52845元其一直未能支付，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 原告李晓华为证明其主张，向本院提交的证据材料有： 发货明细表及数据明细表各一张，用以证明被告尚欠原告货款52845元的事实。 被告韦乃陆未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦乃陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，被告多次在原告处购买上海华锐牌助力车，2013年2月1日，被告最后一次在原告处进货，并在发货明细单中的客户签名处签名予以确认，明细单中注明：该次货款20430元，原有未付款为62415元，尚欠总货款为82845元，如发生纠纷则由宜州法院进行裁决。之后，被告只支付了30000元，剩余的货款52845元，其一直未能支付，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的民事法律行为具有法律效力，双方当事人应当严格履行，被告在发货明细单中签名确认的行为，已经证明存在一个经双方结算后被告尚欠原告货款82845元的协议，该协议即民事法律行为是合法有效的，双方当事人应当严格履行，被告未能依约全部支付所欠的货款，已构成违约，应承担及时支付所欠剩余货款的违约责任，故原告请求被告支付尚欠的货款52845元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦乃陆支付给原告李晓华货款52845元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1122元，减半收取561元，由被告韦乃陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李明栗 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈秋莲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再943号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省豫创投资有限公司。住所地：郑州市金水区金水路299号0浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢征，男，汉族，1977年1月20日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康明（郑州）置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。住所地：郑州市花园路北段139号融元广场。法定代表人：许磊，该行行长。再审申请人河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）因与被申请人谢征、康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行确认合同无效及不良债权追偿纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终8号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫民申3497号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。本院再审中查明，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71民终8号民事判决生效后，在执行过程中，豫创公司与康明公司分别于2017年6月30日和2018年5月15日达成两份执行和解协议。康明公司已按照协议履行了向豫创公司交付相应房屋的义务，豫创公司亦实际占有并使用该房屋，和解协议已履行完毕。目前，房屋的产权变更手续正在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  孙 明二〇一八年八月二十九日法官助理秦静书记员张鸠梅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4293号 原告:李华，男，1963年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:张跃云，女，1959年3月25日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告李华与被告张跃云民间借贷纠纷一案中，因原告李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告李华负担。 审判员  苏晓 二〇一八年八月二十三日 书记员  谭慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10794号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：湛汉锋。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人湛汉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11462号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10794号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
山西省壶关县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0427刑初17号公诉机关壶关县人民检察院。被告人马有忠，男，1950年11月23日出生，汉族，硕士研究生，民革党员，山西省壶关县人，现住长治市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。辩护人史选大，山西选大律师事务所律师。辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）10号起诉书指控被告人马有忠犯合同诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。壶关县人民检察院于2018年4月8日向本院提出延期审理建议书，本院于2018年4月9日作出延期审理决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员陈卫红、田雨薇出庭支持公诉。被告人马有忠及其辩护人史选大、张鹏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。壶关县人民检察院指控：1、2015年6月5日，被告人马有忠以壶关县美术学校有土石方回填工程对外承包为由，和被害人郑某签订了《壶关县美术学校土石方承包协议书》，并收取郑某工程保证金18万元，后马有忠迟迟不安排郑某进驻工地施工，且拒不退还其工程保证金。2、2015年10月21日，被告人马有忠以壶关县美术学校二栋教学楼后期维修工程对外承包为由，和被害人李某签订了《工程施工协议书》，并收取李某工程保证金3万元，后马有忠迟迟不安排李某进驻工地，且拒不退还其工程保证金。3、2016年3月24日，被告人马有忠以壶关县美术学校有土方回填工程对外承包为由，和被害人朱某11、钟某签订了《壶关县美术学校土石方承包协议书》，并收取二被害人工程保证金20万元，后马有忠以二被害人人品不好为由，迟迟不安排二被害人进驻工地，且拒不退还其工程保证金。综上，被告人马有忠共骗取四被害人人民币共计41万元。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、借条、照片、转账凭证等书证；证人朱某12、聂某的证言；被害人钟某、李某、郑某等的陈述；被告人马有忠的供述与辩解等相关证据，并据此认为，被告人马有忠合同诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马有忠辩解称，其与钟某打借条的时候，那个借条没有保证金，只是其按了手印，手印的印色不是印泥的红，是其的血按的，借条与保证金是两个概念，收了41万元的钱是事实，打借条也是事实，其是借钱不是合同保证金。辩护人认为：1、被告人马有忠与涉案的受害人签订合同的过程中，没有虚构事实，美术学校确实存在，美术学校的印章也是合法的，被告人不存在非法占有；2、款项都用于了美术学校的建设，不管是因为何种原因停工，被告人分次向被害人退款，并没有逃逸，不存在携款潜逃，不存在非法占有；3、本案从主体到行为以及受损都是在民事范畴内，是普通的合同纠纷，并没有犯罪行为，不能作为刑事案件；4、公诉机关指控被告人马有忠合同诈骗的罪名不能成立。没有证据证明被告人马有忠主观上有非法占有他人财物的目的，客观上从未实施以虚构事实、隐瞒真相的方法，不构成合同诈骗罪；本案是一起民事纠纷案件。经审理查明：1、2015年6月5日，被告人马有忠以壶关县美术学校有土石方回填工程对外承包为由，和被害人郑某签订了《壶关县美术学校土石方承包协议书》，并收取郑某工程保证金18万元。马有忠迟迟不安排郑某进驻工地施工，在退还34000元后拒不退还剩余工程保证金146000元。2、2015年10月21日，被告人马有忠以壶关县美术学校二栋教学楼后期维修工程对外承包为由，和被害人李某签订了《工程施工协议书》，并收取李某工程保证金3万元，后马有忠迟迟不安排李某进驻工地，且拒不退还其工程保证金。3、2016年3月24日，被告人马有忠以壶关县美术学校有土方回填工程对外承包为由，和被害人朱某1、钟某签订了《壶关县美术学校土石方承包协议书》，并收取二被害人工程保证金20万元。马有忠以二被害人人品不好为由，迟迟不安排二被害人进驻工地，在退还4500元后拒不退还剩余的工程保证金195500元。综上，被告人马有忠共骗取四被害人人民币共计371500万元。上述事实，被告人马有忠无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、借条、照片、转账凭证等书证；证人朱某1、聂某的证言；被害人钟某、李某、郑某等的陈述；被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。被告人马有忠辩护人提供的证据有：1、山西省长治市教育局证明、壶关县教育局的证明、长治市改革发民计划委员会文件、壶关县发民和改革局文件等：证明壶关县美术学校存在的情况；2、被告人马有忠住院诊断证明、病历等：证明被告人马有忠不存在携款逃逸；3、被告人马有忠款项用途：证明被告人马有忠持有的款项用作工程及退还被害人；公诉机关除对证据3无异议外，其它证据均有异议，理由：证据1全部为复印件，仅能证明该学校以前存在，不能证明现在存在，且根据现有的证据，壶关县美术学校在壶关县教育局、壶关县民政局均无登记；证据2不能证明被告人马有忠是长期住院，时间是2016年8月和2016年12月，是一段一段的，不能作为不履行合同的理由。本院认为，被告人马有忠以非法占有为目的，在与各被害人签订、履行合同过程中，骗取各被害人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。二辩护人提出被告人马有忠没有非法占有的意图，不构成合同诈骗罪的辩解，经查，根据现有的证据，被告人马有忠在不具备签订、履行合同条件的情况下，以借款形式实为收取各被害人的工程保证金，在合同规定的期限内，既不安排各被害人进驻工地施工，也不退还保证金，依法应认定具有非法占有目的，且数额巨大，故二辩护人的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马有忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、赃款371500元，被告人马有忠应退还郑某146000元，李某30000元，朱某1、钟某195500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  靳 宏人民陪审员  郑书平人民陪审员  冯 艳二〇一八年八月一日书 记 员  李佩霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱琳玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱琳玲归还信用卡透支款176,631.08元。事实和理由：被告朱琳玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计176,631.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2853号 原告姜腾，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 原告祝倩倩，女，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人姜腾，系祝倩倩丈夫，即第一原告。 被告陈爱珠，女，年 月 日出生，汉族，住江山市下市。 被告赵钦辉，男，年 月 日出生，汉族，住江山市下市。 被告赵江巍，男，年 月 日出生，汉族，住江山市下市。 原告姜腾、祝倩倩与被告陈爱珠、赵钦辉、赵江巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜腾、被告赵江巍到庭参加诉讼，被告陈爱珠、赵钦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜腾、祝倩倩诉称，被告陈爱珠、赵钦辉为了替被告赵江巍清偿银行贷款而向二原告借款248000元，三被告于2017年7月3日出具一份借条，约定每月25日向原告归还4000元直至还清为止。若未按约定还款，原告有权要求三被告一次性归还，并可以用被告自有的房产一次性清偿。之后，三被告只向原告归还了6000元借款。故起诉：要求三被告归还两原告借款242000元。 被告陈爱珠、赵钦辉未提出答辩意见和证据。 被告赵江巍辩称，借款属实，目前经济困难，无力一次性清偿借款，但会努力还款。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条、银行收贷收息凭证等书证予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈爱珠、赵钦辉、赵江巍于判决生效后十日内共同归还原告姜腾、祝倩倩借款242000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元（已减半），财产保全费1760元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月二日 书记员  项绿萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11110号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林灶雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人林灶雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11110号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4985号 原告：南京华设科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区研创园团结路99号孵鹰大厦C座6层。 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层。 法定代表人：李颖，执行董事。 被告：迁安市地方税务局征收分局，住所地在河北省迁安市沙河驿镇。 负责人：王文楼。 本院受理原告南京华设科技股份有限公司（以下简称华社公司）与被告河北万方中天科技有限公司（以下简称万方中天公司）、迁安市地方税务局征收分局（以下迁安地税征收分局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。 原告华设公司诉称，2011年12月至2015年7月份，原告与被告万方中天公司签订了长期购买合同关系。原告向被告万方中天公司指定的被告迁安地税征收分局交付了一台设备，而被告万方中天公司拒不认可收到上述设备，价款为22600元，多次催要未果。现请求判令两被告向原告支付货款22600元，被告万方中天公司支付违约金2260元，两被告承担诉讼费及相关费用。 本院经审查认为，2011年12月8日，原告（乙方）与被告万方中天公司（甲方）签订了供货框架协议，其中第十四条约定：所有有关本协议及执行本协议发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，上述约定应作为确定本案管辖权的依据，而被告万方中天公司的住所在河北省石家庄市长安区。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高伟东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高伟东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,251.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,251.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执2772号之一 申请执行人：平阳县瓯江煤炭有限责任公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路61号，组织机构代码:779367243。 法定代表人：周建瓯。 被执行人：黄香娇，女，1970年9月24日出生，住苍南县。 被执行人：余作强，男，1969年8月26日出生，住苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初217号民事判决书，于2018年7月26日立案执行申请执行人平阳县瓯江煤炭有限责任公司与被执行人黄香娇、余作强买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，双方当事人于2018年8月8日达成执行和解协议，约定于2018年8月10日前偿付35000元，于2018年12月5日前偿付31000元，于2019年4月5日前偿付31000元，于2019年8月5日前偿付32365元。该和解协议需要长期履行，可以先行终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执2772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年八月十四日 书记员  孔苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18462号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向王宇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向王宇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告向王宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,927.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,927.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执恢1046号 申请执行人:叶崇彬，男，1950年1月4日出生，住平阳县。 被执行人:许凌，男，1964年1月30日出生，住平阳县。 被执行人:郑小平，女，1963年2月25日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）温平商初字第00634号民事调解书，于2018年8月15日恢复执行申请执行人叶崇彬与被执行人许凌、郑小平民间借贷纠纷一案。 本院在执行过程中，申请执行人叶崇彬以双方达成和解协议向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2013）温平执民字第1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑大敏 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年八月十六日 书记员  孔苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5479号 原告：冯桐树，男，汉族，住所地在南京市江北新区。 被告：沙建平，男，汉族，住所地在南京市浦口区。 被告：南京塑九汽车内饰有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区琥珀路58号。 法定代表人：沙建平。 本院在审理原告冯桐树诉与沙建平、南京塑九汽车内饰有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告冯桐树于2018年7月23日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告冯桐树的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告冯桐树撤回起诉。 本案案件受理费40元（减半收取），由原告冯桐树负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月七日 书记员  魏苗苗
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执2207号 申请执行人徐靖阳 被执行人徐林涛 本院在执行申请执行人徐靖阳与被执行人徐林涛案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初689号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人吴士刚，上海胜康律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月10日14时许，购毒人员张某与被告人徐某某经手机微信联系，约定以人民币1400元的价格交易约3克甲基苯丙胺。当日18时许，二人至约定交易地点本市杨浦区松花江路95弄小区门口完成交易。同年7月10日，张某因涉嫌非法持有毒品被上海市公安局杨浦分局民警抓获，民警在张某处查获从被告人徐某某处购买的剩余1.22克甲基苯丙胺。2018年7月20日，被告人徐某某被抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。该院认为被告人徐某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处被告人徐某某有期徒刑七个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴士刚在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期自2018年7月20日起至2019年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、违法所得予以追缴，查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一八年八月二十八日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2994号 原告：杜某甲，男，1971年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：杜某乙，女，2001年9月8日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：杜某甲，（身份同上）系杜某乙之父。 被告：陈某某，男，1945年7月18日出生，汉族，无业，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 原告杜某甲、杜某乙与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 杜某甲、杜某乙向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人陈国英遗留的存款13500元及其利息。事实与理由：被继承人陈国英与杜某甲系夫妻关系，共育有一女杜某乙，被继承人陈国英于2018年5月5日去世，故原告诉至法院，要求分割陈国英名下银行存款13500元。 被告陈某某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，明确表示放弃继承。 本院经审理认定事实如下：被继承人陈国英与杜某甲系夫妻关系，二人育有一女杜某乙，无其他子女，被继承人陈国英于2018年5月5日去世，被继承人的母亲李给罗已于2004年去世。被继承人陈国英的第一顺序法定继承人系原告杜某甲、杜某乙、被告陈某某。被继承人陈国英遗有中国农业银行其名下账户存款余额13500元。 上述事实，由原告提交的陈国英的死亡证明、火化证明、户口本、陈国英母亲去世的证明、中国农业银行存折复印件、陈某某放弃继承书面证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系法定继承纠纷，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产系被继承人生前累积，继承人承继而得，本属无劳而获。原、被告应持谦虚礼让之心，扬虚怀若谷之美，弃锱铢必较之丑。本案的原、被告均系被继承人的法定继承人，依法享有继承权。陈某某明确表示放弃继承，并无不当，本院予以支持。陈国英遗留的存款13500元应由杜某甲、杜某乙平均分得，二人各分得6750元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国英名下的中国农业银行内的存款13500元，由杜某甲、杜某乙各分得6750元。相应孳息二人均分。 案件受理费140元，减半收取70元，由杜某甲负担35元，杜某乙负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王云华 二〇一八年八月九日 书记员  马 悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金移高。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金移高信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金移高归还信用卡透支款102,237.42元。事实和理由：被告金移高系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计102,237.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5123号 原告：孔文成，男，1970年6月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡守志，男，1969年3月16日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：万宏梅，女，1972年4月6日生，汉族，住安徽省天长市。 原告孔文成与被告胡守志、万宏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告孔文成，被告胡守志、万宏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔文成诉称：原告和被告胡守志是多年的朋友，两被告是夫妻。由于胡守志做生意需要资金周转，于2015年4月向原告借款20万元，利息按照每月5000元计算。2015年8月到现在，被告不仅本金没有归还、利息也没有支付。2018年5月，原告起诉，经过协调，被告承诺6月底支付10万元，可是仅在7月4日还了5万元，其余欠款，原告多次催要无果，现在原告对被告已经没有信心，故诉至法院，请求判令两被告归还借款20万元并支付利息17万元，扣除已经归还的5万元，要求归还32万元；由被告承担案件的诉讼费。 被告胡守志、万宏梅辩称：我们二人是夫妻，确实向原告借款本金20万元，现在还欠本金15万元，借款之后，按约向原告支付了四个月的利息。现在希望能够按照月利率1%计算利息和原告调解。 经审理查明：2015年4月11日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到孔文成现金贰拾万元整（￥200000.00）（月息5000元），特此凭证。两被告在落款处签名。 庭审中，双方对于两被告向原告借款本金20万元、被告归还原告借款本金5万元、借款出借之后两被告按照借条约定向原告支付了四个月的利息没有争议。经过法庭组织多次调解，双方对于利息和还款期限未能达成一致调解意见。 上述事实有原告提交的借条等证据以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告向两被告出借借款，两被告向原告出具借款凭证，双方之间的借贷关系依法成立且有效。现原告持两被告出具的凭证要求两被告还款，证据充分、于法有据。原告向两被告出借借款本金20万元，因双方均认可被告已经归还了5万元借款本金，故两被告尚需归还借款本金15万元。对于利息，原告主张17万元，其按照约定的月息5000元计算，超出法律支持的月利率2%的标准，应当予以调整，但是借款之后四个月的利息因已经实际给付且不超过年利率36%，故利息应当自2015年9月起按照月利率2%计算至还清之日止。 综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡守志、万宏梅于本判决生效之日起十日内归还原告孔文成借款本金150000元并支付利息（自2015年9月起，按照月利率2%计算至前述借款全部还清之日止）； 驳回原告孔文成的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3050元、保全费1990元，合计5040元，由被告胡守志、万宏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  苏晓 二〇一八年八月二十九日 书记员  谭慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19997号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：才小军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告才小军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告才小军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,803.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,803.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1621执818-5号 申请执行人：涡阳县乐煊农机销售有限公司，住所地安徽省涡阳县。 法定代表人：刘玉萍，董事长。 被执行人：涡阳县华坤农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇居委会，统一社会信用代码93341xxxＡ2ＭＵ4ＫＵ8Ｙ（1－1）。 法定代表人：张华坤，经理。 被执行人：涡阳县陈明华农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇行政村耿皇自然村017号，统一社会信用代码933xxx2MW0240Q（1－1）。 法定代表人：陈明华，经理。 被执行人：涡阳县耿中合农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇行政村耿店子自然村7号，统一社会信用代码93341xxxxMW3UH33（1－1）。 法定代表人：耿中合，经理。 被执行人：涡阳县张大虎农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县牌坊镇耿皇行社区居委会耿皇自然村137号，统一社会信用代码93341xxxW01Q44（1－1）。 法定代表人：张大虎，经理。 被执行人：涡阳县张志军农机专业合作社，住所地安徽省涡阳县城关街道郝庄路新安四巷2号，统一社会信用代码933xx21MA2MW0195P（1－1）。 法定代表人：张志军，经理。 被执行人：涡阳县耿中臣农机专业合作社住所地安徽省涡阳县耿皇镇南张行政村耿店子自然村31号，统一社会信用代码933xxMW3LR83（1－1）。 法定代表人：耿中臣，经理。 本院依据涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4358号民事调解书执行的涡阳县乐煊农机销售有限公司申请执行涡阳县华坤农机专业合作社、涡阳县陈明华农机专业合作社、涡阳县耿中合农机专业合作社、涡阳县张大虎农机专业合作社、涡阳县张志军农机专业合作社、涡阳县耿中臣农机专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年6月5日依法向被执行人涡阳县华坤农机专业合作社、涡阳县陈明华农机专业合作社、涡阳县耿中合农机专业合作社、涡阳县张大虎农机专业合作社、涡阳县张志军农机专业合作社、涡阳县耿中臣农机专业合作社送达执行通知书及报告财产令。于2018年5月17日对被执行人银行账户、车辆登记进行查询，于2018年6月30日对房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人确无可供执行财产。本院于2018年8月17日通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）晥1621民初4358号民事调解书本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一八年八月十七日 书记员 赵 杨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6443号原告：胡冬梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告胡冬梅诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告胡冬梅于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告胡冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡冬梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡冬梅负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11236号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭剑。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人郭剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11420号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11236号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵涛归还信用卡透支款217,731.51元。事实和理由：被告赵涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计217,731.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡运芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡运芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡运芳归还信用卡透支款230,424.91元。事实和理由：被告胡运芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计230,424.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……