wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终905号 上诉人（原审原告）：洪菊红，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈妙，男，1988年5月24日出生，汉族，系洪菊红之子，住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：温州设计集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区垟儿路71号。统一社会信用代码：91330300470519042F。 法定代表人：金国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人洪菊红因与被上诉人温州设计集团有限公司（以下简称设计集团公司）劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。 洪菊红上诉请求：撤销原判，并依法改判设计集团公司支付洪菊红经济补偿金76800元（2004年5月至2018年1月期间）；改判设计集团公司为洪菊红补缴2004年5月至2012年7月期间的社会保险费；改判设计集团公司支付洪菊红2015年4月以来的养老保险损失；判令设计集团公司支付其因劳动争议聘请律师而产生的10000元律师费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，在用人单位违法解除或终止劳动合同的情况下，用人单位需依照第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，设计集团公司应当向其支付76800元的经济补偿金。2.在劳动关系存续期间，解除或终止劳动关系后的劳动者，追缴社会保险费不应受诉讼时效限制。设计集团公司应当为其补缴社会保险，并支付2015年4月以来的保险损失。3.因为用人单位违反了法律法规，没有足额为劳动者缴纳社会保险，导致其聘请律师而产生10000元的律师费应由设计集团公司承担。 设计集团公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方劳动关系在2016年8月25日终止。洪菊红于1966年8月25日出生，在2016年8月25日已经年满50周岁，已达法定退休年龄，故在2016年8月25日双方劳动关系已经终止，洪菊红继续在设计集团公司工作时双方构成劳务关系。2.洪菊红要求设计集团公司支付经济补偿金没有事实与法律依据。洪菊红已达到法定退休年龄，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的法定事由。3.设计集团公司不需要为洪菊红补缴社保。2015年4月社保关系已经终止，那时洪菊红已经知道权利被侵害，现其提起补缴社保已经过了诉讼时效。4.洪菊红要求设计集团公司支付其自行缴纳的社保费用没有法律依据。5.洪菊红二审增加的上诉请求（即要求设计集团公司支付其因劳动争议聘请律师而产生的10000元律师费）应另行起诉。 洪菊红向一审法院起诉请求：1.依法判令解除与设计集团公司的劳动关系；2.依法判令设计集团公司支付洪菊红经济补偿43200元（2004年5月10日至2017年8月17日工作期间）；3.依法判令设计集团公司为洪菊红缴纳2004年5月至2012年7月期间的社会保险费；4.依法判令设计集团公司支付洪菊红2015年4月以来的养老保险损失；5.请求设计集团公司给出合理解释，为何在洪菊红工作存续期间无故将洪菊红社会保险转移至青田（一审审理中，洪菊红撤回该项诉讼请求）。 一审法院认定事实：2004年5月，洪菊红进入设计集团公司从事食堂与卫生保洁工作。双方当事人未订立书面劳动合同，设计集团公司缴纳社会保险费从2012年8月起至2015年4月止。洪菊红社会保险关系转出，转为灵活就业人员，由洪菊红自行缴纳社会保险费。洪菊红自2015年1月起至2017年7月，每月报酬为3200元。2017年8月，洪菊红向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。之后仲裁委作出裁决驳回仲裁请求，洪菊红不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。洪菊红于1966年8月25日出生，2016年8月25日满50周岁，达到法定退休年龄，故双方当事人已于2016年8月25日劳动关系终止。达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按劳务关系处理。洪菊红要求解除与设计集团公司的劳动关系，没有依据，不予支持。洪菊红于2016年8月25日年满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。洪菊红要求设计集团公司支付经济补偿的请求，没有事实和法律依据，不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。补缴社会保险费的实体权利保护期间为两年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。洪菊红请求设计集团公司补缴2004年5月至2012年7月期间社会保险费的申请，超过法律规定的时效期间，不予支持。从2015年4月起，洪菊红以灵活就业人员自行缴纳社保。洪菊红要求设计集团公司支付养老保险损失请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回洪菊红的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。 在二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院审核双方当事人一审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。洪菊红于2016年8月25日已满50周岁，达到法定退休年龄，其与设计集团公司劳动合同终止，因此，本案中不存在用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，且洪菊红以其已到退休年龄尚未享受基本养老保险待遇为由要求设计集团公司支付经济补偿的请求，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需要支付经济补偿的情形，故洪菊红提出设计集团公司支付其经济补偿的上诉请求，于法无据，本院不予支持。设计集团公司虽然仅为洪菊红缴纳了2012年8月至2015年4月期间的社会保险费用，但洪菊红于2017年8月才要求设计集团公司为其补缴2004年5月至2012年7月期间的社会保险费，已超过法律规定的诉讼时效，故对其提出补缴社会保险费的上诉请求，本院不予支持。洪菊红于2015年4月起以灵活就业人员的身份在其户籍地青田参加了社会保险，导致设计集团公司客观上无法以该单位职工身份为其办理社会保险，应视为不可归责于用人单位原因未为劳动者缴纳社会保险，故洪菊红提出设计集团公司支付其2015年4月以来的养老保险损失的上诉请求，本院不予支持。至于洪菊红二审期间提出的要求设计集团公司为其支付因劳动争议聘请律师而产生的10000元律师费，因该诉请不是二审审理的范围，且其亦未提交该笔费用的发票予以印证，故本院对其不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洪菊红的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由洪菊红负担。 本判决为终审判决。 审判长  白海玲 审判员  郑明岳 审判员  王 蕾 二〇一八年八月二日 书记员  戚彬滨
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20646号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 被申请人：卢志华，男，汉族，1964年11月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：方立，女，汉族，1964年1月30日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。 法定代表人：马献鸿。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢志华、方立、佛山市石头房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢志华、方立、佛山市石头房地产置业有限公司的财产在价值905202.43元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢志华、方立、佛山市石头房地产置业有限公司的财产在价值905202.43元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月十七日 书记员  曹淑娟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0823民初2360号 原告：平泉市松树台乡松树台村村民委员会。住所地：平泉市松树台乡松树台村。 法定代表人：崔兴江，村委会主任。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：杜翠娥，女，1956年9月24日生，汉族，村医，住平泉市。 委托诉讼代理人：赵丽平（被告儿媳），女，1989年10月27日生，满族，个体户，住平泉市，现住平泉市松树台乡松树台村。 第三人：平泉市农村信用合作联社松树台信用社。住所地：平泉市松树台乡松树台村。 代表人：于小明，主任。 原告平泉市松树台乡松树台村村民委员会（以下简称松树台村委会）与被告杜翠娥、第三人平泉市农村信用合作联社松树台信用社（以下简称松树台信用社）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告松树台村委会委托诉讼代理人郭玉伟、被告杜翠娥、第三人松树台信用社代表人于小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求事项：1、要求确认位于平泉市松树台乡松树台村3组被告使用的松树台村卫生所的房屋及土地归原告所有，被告将集体土地使用证交给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告向平泉县卫生局申请升级改造村卫生所，平泉县卫生局批准后，拨付了4万元的项目款。原告用拨付的项目款购买了第三人在松树台村的营业用房（现在的松树台乡松树台村卫生所）作为村卫生所使用。当时被告在原告处任妇联主任。原告让被告办理与第三人购买房屋等事宜。被告与第三人于2012年6月27日签订了房屋买卖合同，合同约定了房屋的位置、面积、价款等事项。房屋交付后作为村卫生所由被告使用至今，该房屋的所有权归原告所有。但是现在被告却称该房屋归被告所有，为了维护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告方的诉讼请求。 被告辩称：原告的起诉完全没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实后驳回原告的全部诉讼请求。一、2012年平泉县卫生局、医改办、发改局联合下文(平卫[2012]172号)，要求27个村新建村卫生室，并指出建村卫生室的土地应由村委会无偿提供。该文下发后，原告并未按文件提供场地新建村卫生室。2012年1月19日、4月8日我在松树台乡卫生院领取款项计4万元，但因为没有土地，村卫生所并未建造。因我家原有住房面积较小，早有购房意图，2011年得知第三人打算出售房产，于是经过多次与他们协商，在2011年10月中旬先行入住，于2012年6月27日与第三人签订《房屋买卖合同》，用自有资金买下了诉争房产，我全家搬到该房屋内居住至今。原告称原告让我与第三人办理购买房屋等事宜与事实不符。因村委会未建造卫生所，我作为村卫生员，想到自己购买的房屋面积大，于是主动无偿提供了房屋内部分场地用于设立卫生所，但卫生所已于今年年初搬走。二、被告与第三人签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告系诉争房屋及土地的合法使用权人，该合同无论是从形式还是内容上来说，都是双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，已经实际履行。如果被告替原告购买房屋，根据常理和逻辑，买方不可能写为被告。况且，如果是原告购买的房屋，被告一家都居住在该房屋内且将门面用于开店经营生意，原告不可能不对此行为提出异议。 第三人参诉意见，我单位就是和被告杜翠娥签订合同，没有和村委会协商过此事。2012年6月27日和被告签订房屋买卖合同，房款金额4万元。现经过和以前王兴华主任沟通，我们是和被告杜翠娥谈的，不是村和杜翠娥协商的，我们也是和杜翠娥签的合同，村里也没有提过异议。我们对事实进行陈述，对房屋的权属不发表意见。 经审理查明如下法律事实：被告是原告村卫生所卫生员和村妇联主任，2011年原告村委会向县卫生管理部门申请村卫生所升级达标建设资金4万元，2011年11月23日资金到位，村委会把项目款入帐后，2012年1月19日、4月8日被告在松树台乡卫生院分两次领取项目款计4万元，后此款一直在被告手。2012年9月27日，平泉县卫生局、平泉县医改领导小组办公室、平泉县发展改革局发布平卫[2012]172号关于印发《平泉县推进2012年村卫生室标准化建设工作方案》的通知，方案相关内容：我县27个村卫生室列为“基层建设年”活动帮扶村卫生室项目，202个村卫生室列为2012年村卫生室标准化建设任务；村卫生室建设用地由行政村村委会无偿提供，具体选址由县卫生局、乡镇政府共同确定，可与村民委员会、村民服务中心等集中建设。建设资金由县级卫生行政部门根据项目进展申请付款；村卫生室建成后产权归村集体所有，纳入所在乡镇卫生院按固定资产统一管理，由乡村医生经营。 2012年6月27日被告与第三人签订《房屋买卖合同》，合同主要内容：甲方松树台信用社，乙方杜翠娥，双方自愿协商达成如下协议：一、甲方所售房屋位于平泉县，为单位营业用房，土地性质为集体土地建设用地，房屋面积152.5平方米，占地570.1平方米；二、房屋总价款肆万元整；三、乙方须向甲方一次性支付房款；四、乙方自交付房款时，房屋使用权归乙方所有。 被告向第三人交付房款后，第三人将争议房屋交被告使用，被告进行简单的装修后，将两间房用于村卫生所使用，其他房屋用于家庭居住和个体经营。2018年村卫生所搬到村委会，争议房屋由被告家庭使用。 本院认为，本案被告取得房屋，是基于房屋买卖合同，从房屋买卖合同的效力看，此合同是被告和第三人自愿签订，不违反法律强制性规定，已实际履行多年，应为有效合同。从合同的相对性和物权的排他性看，此买卖合同的后果应由被告和第三人承担，现房屋的财产权已转移给被告。没有证据证明原、被告约定被告为原告村委会买房，原告也没有对合同的效力提出异议，不管被告是否把原告的项目款4万元用于自己购房，原告要求确定房屋权属归自已，都无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳上诉案件受理费800.00元)。 审判员  李显峰 二〇一八年八月二十八日 书记员  李志强
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1143号 原告：吴海华，男，1965年11月21日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涵萱，浙江天贝律师事务所实习律师。 被告：陈玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住庆元县。 原告吴海华与被告陈玲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴海华委托诉讼代理人吴方军、吴涵萱到庭参加诉讼，被告陈玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海华向本院提出诉讼请求：判令被告陈玲偿还原告吴海华代偿的借款本息共计121872.93元。事实和理由：2016年6月15日，被告陈玲向庆元县农村信用合作联社松源信用社借款200000元，由原告及案外人朱志根提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还信用社借款，原告于2018年5月24日代被告向庆元县农村信用合作联社偿还借款本息合计121872.93元。 被告陈玲未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、庆元县农村信用合作联社松源信用社证明、收贷收息凭证等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴海华为被告陈玲向庆元县农村信用合作联社松源信用社借款200000元提供保证担保，借款逾期后，原告代被告偿还了借款本息计121872.93元，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还代偿款121872.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海华代偿款121872.93元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈运文 人民陪审员  吴希登 人民陪审员  范良书 二〇一八年八月三十一日                                                                                                                  法官助理   范启财                                                                                                                   书记员    李彩敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执6360号 汪鹏举、广州香约化妆品有限公司： 关于申请执行人汪鹏举申请执行广州香约化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执6360号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初8078号原告：许大丰，男，1958年12月5日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。被告：浙江省东阳市东伦纸业有限公司，住所地：东阳市黄田畈镇吴宅。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。被告：黄晓土，男，1951年7月5日出生，汉族，住东阳市。原告许大丰与被告浙江省东阳市东伦纸业有限公司（以下简称东伦公司）、黄晓土买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告许大丰及其委托诉讼代理人蒋进宝、被告东伦公司的委托诉讼代理人王江伟到庭参加诉讼。被告黄晓土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大丰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告预付款18255.71元并支付利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令两被告共同赔偿原告预期利益损失36511.42元。事实和理由：2006年8月27日，原告向被告东伦公司购买兰心纸并支付预付款3万元，由被告黄晓土负责经办。被告东伦公司的财务王爱仙出具收条一份，约定兰心纸正品每吨2000元，次品每吨1600元。原告根据经营需要自行提货，先次品后正品。嗣后，原告分别于2009年7月14日、2009年10月10日、2010年12月27日、2011年10月5日从被告东伦公司处提走次品兰心纸947.12千克、2841.36千克、1894.24千克、1657.46千克，共计7340.18千克。原告购买兰心纸经过加工，可按市场价每吨6000元的价格出售。原告多次要求提取正品兰心纸，两被告始终没有供应。原告曾联系两被告协商退还预付款及赔偿损失的相关事宜，两被告至今没有答复。被告东伦公司辩称，1.原告系与东伦公司之间形成买卖合同关系，黄晓土系东伦公司的员工，其不应承担责任；2.东伦公司没有违约，双方约定原告自行提货，原告也分别于2009年、2010年、2011年提取了部分货物；3.出库单中未注明次品，原告提取的货物为正品，而非次品；4.预期利益损失不是直接损失，且东伦公司不存在违约，不应当支持；5.现在货物已经在公司停业后予以处理，同意解除合同。被告黄晓土未作答辩。原告许大丰为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.收条一份，用以证明原告支付预付款3万元并约定价格的事实。2.出库单四份，用以证明被告供应原告兰心纸的事实。3.证明一份，用以证明原告购买的兰心纸经其加工后，可按市场价每吨6000元出售的事实。被告东伦公司、黄晓土没有向本院提供证据。以上证据，本院认证如下：被告黄晓土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据1，被告东伦公司无异议。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为可以证明原告可以正常提货，被告没有违约的事实。经审核，原告提供的证据1、2，均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明系证人证言，证人应当出庭作证，且原告与证明人系客户关系，存在利害关系。经审核，证人未出庭作证，该份证据不具备有效证据的认定要件，本院不予采纳。本院经审理，对本案事实认定如下：2006年8月27日，原告许大丰向被告东伦公司购买积压库存的兰心纸，由原告支付预付款3万元，并约定由原告自行提取货物。被告东伦公司的员工王爱仙向原告出具收条一份，载明：“今收到许大丰购兰心纸预付款叁万元正（￥30000）”，被告东伦公司的员工黄晓土在收条中注明“正品每吨2000.-元，其中一部分次品每吨1600.-元”。2009年7月14日、2009年10月10日、2010年12月27日、2011年10月5日，原告分别从被告东伦公司提取兰心纸4件、12件、8件、7件，每件236.78千克，合计7340.18千克，由被告东伦公司出具出库单各一份。原告以被告未能提供其余货物为由，诉至本院。本院认为，原告许大丰与被告东伦公司之间形成的买卖合同法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。合同形成至今已近十二年，被告东伦公司已无法继续供货，现原、被告一致同意解除合同，本院确认原告与被告东伦公司之间的买卖合同解除。原告主张已提取的兰心纸按照次品价格即每吨1600元计算，被告东伦公司辩称原告提取系正品兰心纸，应按每吨2000元计算。对此，本院认为，原告在庭审中陈述正品兰心纸每件包装完整，而次品兰心纸包装破败散落，结合原告提供的出库单反映的已提取的兰心纸均以件计重、每件重量一致且未注明系次品等，故本院确认原告提取的系正品兰心纸，按每吨2000元计算，价值为14680.36元。合同解除后，被告东伦公司应当返还原告剩余的预付款15319.64元。原告主张预期利益损失，但没有提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张利息损失自起诉之日起计算，因双方于庭审之时方确认合同解除，故本院仅支持自2018年7月23日起计算的利息损失。被告黄晓土系被告东伦公司的员工，其在收条中签字系履行职务行为，原告要求被告黄晓土承担共同返还预付款及支付利息损失的民事责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省东阳市东伦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许大丰预付款15319.64元，并支付利息损失（利息自2018年7月23日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告许大丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告许大丰负担493元，被告浙江省东阳市东伦纸业有限公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年八月二日代书记员  羊文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1033号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码为B0830H341130001。法定代表人：王群秋，系该行董事长。委托诉讼代理人：王旭，系该行工作人员。被告：刘昊，男，汉族，生于1993年2月7日，住桐柏县。被告：郭长友，男，汉族，生于1960年5月14日，住桐柏县。被告：陈传道，男，汉族，生于1966年6月8日，住桐柏县。被告：郭明纯，男，汉族，生于1981年9月11日，住桐柏县。被告：高允凤，女，汉族，生于1969年3月5日，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告刘昊、郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告刘昊、郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘昊立即偿还原告借款270,000元及利息；2.被告郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤对借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。事实及理由：2016年8月29日，被告刘昊与原告签订了《借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款270，000元，期限自2016年8月29日至2017年8月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，被告长友、陈传道、郭明纯、髙允凤为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是:借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、担保书、身份证复印件。用于证明被告借款担保的事实。被告刘昊、郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。诉讼中被告刘昊向原告偿还本金20，000元。本院认为，2016年8月29日原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。原告依约将款贷给被告刘昊，刘昊应依约承担偿还责任。原告要求被告刘昊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤自愿为被告刘昊的该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任，但被告郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤承担连带清偿责任后有权向被告刘昊追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昊于本判决生效之日起五日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金250，000元及利息（利息自2016年8月29日起按合同约定的利率以本金270，000元计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起按合同约定的利率以本金250，000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刘昊、郭长友、陈传道、郭明纯、髙允凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  杨华二〇一八年八月十六日书 记 员  桑婷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6126号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：王建勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王建勇信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9960元，并支付截至2018年7月17日的利息1246.83元、违约金1191.14元,以上合计12397.97元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月30日,被告王建勇向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告王建勇书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××29、62×××30的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，王建勇尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9960元、利息1246.83元、违约金296.31元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11503.14元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建勇于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9960元，并支付利息1246.83元、违约金296.31元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告王建勇负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初1784号 原告：韩梅，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：徐洋，住安徽省怀远县。 原告韩梅与被告徐洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼，被告徐洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款36900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月31日起暂计至判决确定之日止。）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告从原告处购买装饰等材料，被告购货后未能及时付款。2017年11月31日，被告给原告出具欠条一张，出具欠条后，原告多次找被告催要欠款36900元未果。综上，原告认为，原、被告之间买卖合同成立，被告欠原告货款的事实清楚，应依法承担相应还款的民事责任及违约责任。要求支持原告诉讼请求。 徐洋未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告从原告处购买装饰等材料，被告收货后未支付原告货款，仅出具了欠条一张。内容为：“欠条今欠韩梅人民币叁万陆仟仇圆整欠款人：徐洋2017.11.31日”。出具欠条后，原告多次催要，被告一直未支付原告该款。 本院认为:原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款36900元，事实清楚，证据充分，依法应当支付，并应支付原告主张还款之日起的利息。鉴于原告没有提供证据证明曾向被告主张债权，且双方对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法未作约定，故可从起诉之日即2018年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。原告要求支付利息至判决确定之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洋于本判决生效之日起七日内给付原告韩梅材料款36900元及利息（以36900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月20日起至本判决确定的还款之日止。）。 二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由徐洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛怀燕 审 判 员  杨万易 人民陪审员  刘志强 二〇一八年八月三十日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额偿还价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间偿还价款。对偿还时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时偿还。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7848号原告：叶茂瑶，男，1963年10月27日出生，汉族，住东阳市。被告：杜继民，男，1970年12月5日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告叶茂瑶与被告杜继民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已收案件受理费1075元（已减半收取），退回原告叶茂瑶。审判员  邵建辉二〇一八年八月二日书记员  周 园
1杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初6066号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭 州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁运钱，浙江法校律师事务所律师。 被告：贵阳天翔雕塑有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当 区新天办事处奶牛场龙井坝。 法定代表人：谢小勇。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告贵阳天翔雕 塑有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018 年7月19日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于 2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之 规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 2案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州华泰一媒文 化传媒有限公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一八年八月六日 书记员 刘剑桥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执898号之一 申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）,统一社会信用代码91440600778334079C。 主要负责人杨法德. 被执行人梁铨喜，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省中山市小榄镇飞龙大街8号，公民身份号码440620196808164639。 被执行人林翠杏，女，汉族，1968年5月22日出生，住广东省中山市小榄镇飞龙大街8号，公民身份号码440620196805224667。 被执行人中山市小榄镇志兴商行，住所地广东省中山市小榄镇永宁东成路23号地铺第1-6卡。注册号442000600445554。 经营者梁铨喜。 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉梁铨喜、林翠杏、中山市小榄镇志兴商行金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁铨喜、林翠杏、中山市小榄镇志兴商行应向招商银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金728626.11元及利息等。因被执行人梁铨喜、林翠杏、中山市小榄镇志兴商行未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人梁铨喜、林翠杏名下的中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居088、128号小车位、中山市小榄镇盛丰祥顺街9号、中山市小榄镇东区十七村飞龙大街8号、中山市小榄镇竹源竹桥聚源街30号盈富居B101号房现由中山市第二人民法院查封处理，本院已发函中山市第二法院参与分配。此外，本院依法冻结被执行人梁铨喜、林翠杏名下的财付通账户。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年八月九日 书记员  杨林川
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初14898号 起诉人浙江通威太阳能科技有限公司。 法定代表人卢铭凯，总经理。 委托代理人张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托代理人朱苗红，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 起诉人浙江通威太阳能科技有限公司诉被起诉人洛阳亿兆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的诉状称：起诉人因业务需要向被起诉人采购货物，双方分别签订四份采购合同（期间还增加三份补充协议），双方履行过程中，被起诉人于2018年1月12日给起诉人开具了总金额为630518元的增值税普通发票，起诉人收到普票后明确告知被起诉人，合同约定的是税率为17%的增值税专用发票，普票无法抵扣给起诉人造成107188.06元的税款损失，后起诉人书面发函给被起诉人明确此事。但被起诉人无视起诉人的合理诉求，故为了维护起诉人合法权益，现起诉请求判令：1、被起诉人立即向起诉人支付发票款107188.06元；2、被起诉人支付起诉人因本案支出的律师费14000元。 经审查，本院认为：双方虽然约定了由合同签订地人民法院管辖，但是合同签订地约定的是浙江杭州，约定不明。因此应当适用一般管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案起诉人的诉讼请求是要求被起诉人支付发票款，系基于被起诉人未如约履行开票义务而生，并非基于合同中给付货币义务，因此合同履行地应为履行义务方（即被起诉人）住所地，被起诉人住所地在河南省洛阳市涧西区，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 对浙江通威太阳能科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵喆 二〇一八年八月二日 书记员  王杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3704号原告易侠，女，1968年10月15日生，汉族，住信阳市浉河区。被告随行付支付有限公司。法定代表人申政，系该公司董事长。住所地：北京市海淀区阜成路67号17层1704。被告易永胜，男，1978年12月2日生，汉族，住信阳市浉河区。本院受理原告易侠诉被告随行付支付有限公司、易永胜服务合同纠纷一案后，被告随行付支付有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《随行付特约商户合作协议》约定发生争议时，由乙方即随行付支付有限公司所在地人民法院管辖，河南省信阳市浉河区人民法院对本案没有管辖权，应当由北京市石景山区人民法院管辖。经审查，被告随行付支付有限公司在提出管辖权异议的同时，向本院提交双方签订的《随行付特约商户合作协议》和营业执照，该协议第三条约定：在履行本协议过程中引起的任何纠纷，双方应首先尝试通过协商解决。协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼解决争议。被告随行付支付有限公司提供的营业执照显示公司住所地为北京市海淀区××路××1704。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据上述规定，本院对本案不具有管辖权，被告随行付支付有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市石景山区人民法院审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇一八年八月九日书记员  付蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8558号原告赵春芳，女，1959年3月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告尹光富，男，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。法定代表人赵晓青。本院在审理原告赵春芳诉被告尹光富、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵春芳逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  潘水良二〇一八年八月三十日书记员  李学娟
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3853号 原告：王兰秀，女，1959年11月8日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：王天萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告妹妹。 被告：方建阳，男，1964年11月7日出生，汉族，住义乌市。 原告王兰秀与被告方建阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王兰秀的委托诉讼代理人王天萍、被告方建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140万元以及利息25.8万元（2017年9月至2018年7月，此后的利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止），共计165.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告以资金周转为由向方春苗借款140万元，方春苗当天转账140万元到方建阳的平安银行卡上，双方约定利息2分，借期一个月。借款到期后，被告一直拖欠不还。2017年9月30日，方春苗对债务人方建阳享有的140万元债权转让给王兰秀，并于2018年5月22日通知了被告。 原告向本院提供:1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、债权转让协议书，证明债权已经转让给原告的事实；3、债权转让通知书，证明债权转让已经通知被告的事实；4、顺丰快递面单，证明债权转让通知书已经通过邮寄的方式通知被告；5、工行转账凭证，证明原告已经将140万转给被告的事实。 被告方建阳辩称，借款是事实，利息未约定过。借条上的利息2分，不是我填写的。我已归还借款286000元。 被告提供个人交易明细，证明被告已经通过银行转账归还给方春苗226000元的事实。 对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，只是上面的“2”不是我写的；对证据2、3、4、5均无异议。 经本院审核，对原告提供的证据真实性均予以确认。 对被告提供的证据，经质证，原告无异议。本院予以确认。 根据予以确认的证据及双方陈述，本院认定事实：2017年4月24日，经原告王兰秀的委托诉讼代理人王天萍介绍，被告方建阳向方春苗借款140万元。当天，方春苗转款给被告140万元，完成了款项的交付。被告出具借条一张，约定借款借期自2017年4月24日起至2017年5月24日，借款未约定利息。借款到期后，经催讨，被告未按时还款。2017年5月5日，转给方春苗5万元，5月15日转给方春苗42000元，5月25日转给方春苗42000元，6月5日转给方春苗42000元、2018年7月2日转给方春苗5万元。另外通过微信方式转给王天萍6万元，共计286000元。2017年9月30日，原告王兰秀与方春苗签订一份《债权转让协议书》，方春苗将对债务人方建阳享有的140万元债权转让给原告王兰秀。2018年5月22日，该借款的介绍人王天萍将债权转让事项通过邮寄方式，通知了被告方建阳。 本院认为，被告向方春苗借款140万元，未按约定期限全面履行还款义务，事实清楚，证据充分。原告与原债权人方春苗之间签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思，并已通知被告。故对原告要求被告还款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方借款时未约定利息，借据上的月息2分，系原债权人方春苗自行书写，被告未予认可。故本院根据相关规定，确定按年利率6%计算逾期利息。被告已归还借款286000元，应从借款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告方建阳于本判决生效后十日内归还原告王兰秀借款本金1114000元及利息26819.7元（已按年利率6%，计算至2018年8月31日，之后利息，按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告王兰秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9861元（已减半收取），由原告王兰秀负担3076元，由被告方建阳负担6785元。财产保全费5000元，由被告方建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一八年八月三十日 书记员  裘 钰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604财保60号原告：德清武康天诚水泥制品厂，住所地浙江省德清县阜溪街道龙山村施宅原村委，统一社会信用代码92330521MA2F9N7G1E。经营者：姚根勤，女，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：王文广。原告德清武康天诚水泥制品厂诉被告浙江亚厦幕墙有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告德清武康天诚水泥制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德清武康天诚水泥制品厂撤回起诉处理。审判员  丁文杰二〇一八年八月二十二日书记员  金 冰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执48号申请执行人:陈戟，住南京市玄武区。被执行人:江苏中晟智源科技产业有限公司，组织机构代码证号07070416-9，住南京市雨花台区。法定代表人:姜杏树，该公司董事长。陈戟与江苏中晟智源科技产业有限公司劳动争议一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈戟于2018年8月13日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0114执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月二十一日书记员  王 立
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1845号被执行人：万少华，女，1951年4月21日生，汉族，无业，住南京市建邺区。本院作出的（2016）苏0105刑初411号刑事判决已发生法律效力，依据该生效刑事判决，万少华应连带退赔集资参与人王巧云人民币30万元。因万少华未履行退赔义务，本院依法于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对万少华采取了如下措施：1、至镇江女子监狱向万少华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令万少华立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但万少华至今未履行；2、对万少华名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现万少华在农业银行有存款254元予以扣划，在工商银行有存款539元予以轮候查封，以及对万少华与朱宝贵（万少华前夫）在婚姻关系存续期间共同取得的本市建邺区水西门大街217号不动产予以轮候查封外（该不动产正由本市玄武区人民法院拍卖处置，本院已向本市玄武区人民法院发送了参与分配函，要求参与分配。），再未发现万少华名下有其它可供执行的财产；3、将万少华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月；穷尽财产调查措施后，除发现万少华在农业银行有存款254元予以扣划，在工商银行有存款539元予以轮候查封，以及对万少华与朱宝贵在婚姻关系存续期间共同取得的不动产予以轮候查封，等待本市玄武区人民法院对该不动产的处置结果外，再未发现万少华名下有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现万少华有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年八月十五日书记员  黄冰雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7464号 黄俊雄、尚武机电技术（上海）有限公司广州分公司、尚武机电技术（上海）有限公司： 关于申请执行人黄俊雄申请执行尚武机电技术（上海）有限公司广州分公司、尚武机电技术（上海）有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执7464号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执556号申请执行人：王显书，男，汉族，贵州习水县人。被执行人：司青松，男，汉族，贵州习水县人。本院在办理申请人王显书申请执行司青松民间借贷纠纷一案，执行标的为121752元及利息，执行过程中申请人与被执行人司青松的父亲司枝贵私下达成和解协议，约定司枝贵、司开维名下所有的贵港酒店城建改造成功后代为司青松偿还债务，现申请人王显书申请撤诉，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执556号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月二日书记员 周 璇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1559号上诉人：河南圆方商贸城开发有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州大道中段南侧（缺席）。法定代表人吕永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，陈则方，北京大成（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人：邵艳冰，女，汉族，1949年5月18日生，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南八街坊3号院19号楼8单元6号。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人河南圆方商贸城开发有限公司（以下简称圆方公司）因与被上诉人邵艳冰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人圆方公司的委托诉讼代理人陈晶，被上诉人邵艳冰的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆方公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一审、二审诉讼费用由邵艳冰承担。事实和理由：原审法院并未向上诉人有效送达相应的诉讼材料，导致上诉人丧失行使相应的答辩权的机会，一审法院对本案进行了缺席判决的行为属于程序错误，应当发回重审。邵艳冰答辩称：一审法院送达程序合法，无不当之处，依法应予维持。一审诉调阶段已经与圆方公司的法务人员多次调解，不可能不清楚诉讼进程；圆方公司在一审不止有本案一个案件，均是与其法务人员对接，送达程序合法；查阅一审卷宗可知圆方公司工作人员签收了应诉材料，签了送达地址确认书，送达程序合法，其上诉系恶意拖延诉讼进程。邵艳冰一审诉讼请求：1、请依法解除邵艳冰、圆方公司于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》;2、请依法判令圆方公司返还我购房款170628元、违约金17062.8元(违约金计算方式:按照已付房款的10%计算)及利息26461.55元(利息自2015年1月20日起算,按照中国人民银行同期同类货款利率计算,暂计算至起诉日,之后产生的利息仍要求圆方公司承担直至款项付清日止),共计为:214152.35元;3、请依法判令诉讼费用由圆方公司承担。一审法院认定事实：2015年1月20日,邵艳冰与圆方公司签订了《商品房买卖合同》,约定由邵艳冰购买圆方公司开发的喜天下国际商贸物流城家居建材博览交易中心A22楼三层3053号房屋,房屋面积45.66m2,购房价款为170628元，邵艳冰于2014年11月16日交纳了30000元定金,2015年1月20日交纳了90628元，于2015年4月25日交纳了50000元,已交清了全额购房价款,但是在合同约定的交房时间2015年6月30日,圆方公司却没有按照约定将验收合格的房屋交付邵艳冰，截止一审审理时，仍没有满足交房条件并完成交付使用。一审法院另查明，《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了明确的约定,即逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。一审法院认为：邵艳冰与圆方公司签订了《商品房买卖合同》合法有效，邵艳冰依约履行了付款义务，圆方公司未能按照合同的约定交付房产已经构成违约，应按照合同的违约条款返还邵艳冰购房款并支付违约金。邵艳冰主张的利息因合同中未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除邵艳冰、河南圆方商贸城开发有限公司签订的位于三门峡市陕州区喜天下国际商贸物流城家居建材博览交易中心A22楼三层3053号房屋的买卖合同（合同编号A22-3053）。二、河南圆方商贸城开发有限公司于判决生效后十日内返还邵艳冰的购房款170628元及违约金17062.8元，共计187690.8元。三、驳回邵艳冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由圆方公司河南圆方商贸城开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，圆方公司称一审法院未向其有效送达诉讼材料，但一审卷宗显示，一审法院采用直接送达的方式向圆方公司依法送达了应诉通知书、民事诉状、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，圆方公司签收了上述诉讼文书，且填写了送达地址确认书。故圆方公司上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，河南圆方商贸城开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4512元，由河南圆方商贸城开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年八月二日书 记 员  史 磊
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3808号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。 法定代表人：徐文滨，总经理。 委托代理人：王春文、金枭，系该公司员工。 被告：方昌新，男，1970年10月17日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理金华市四季物业管理有限公司诉被告方昌新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员  金 坚 二〇一八年八月三十日 代书记员  余华珍
沧县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0921执779号 赵俊华： 你／你单位与[申请人]的借款合同纠纷一案，沧县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2016）冀0921民初1032号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：（2018）冀0921执779号 子账户账号：57×××12 特此通知。 二〇一八年八月二十日 联系人：常殿元联系电话：0317-35××××8 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执440号申请执行人：何刚，男，汉族，生于1970年6月25日，贵州遵义市人。被执行人：令狐童政，男，汉族，生于1984年9月6日，贵州遵义市人。本院在办理申请人何刚申请执行令狐童政民间借贷纠纷一案，执行标的为66675元及利息，执行过程中我院已依法将被执行人令狐童政名下所有的房屋一套予以查封并进行评估拍卖。因申请人何刚在被执行人令狐童政享有到期债权，且已另案申请执行。现申请人何刚申请合并执行请求另案处置，并申请撤诉，如拍卖款不足以清偿时，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执440号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小锋审判员 任 令二〇一八年八月六日书记员 周 璇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执505号 申请执行人宁波市北仑区新矸机械模具制造厂，住所地宁波市新碶街道高潮村，组织机构代码:144312679。 法定代表人周秀红。 被执行人宁波艾捷尔电梯部件有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码:698249181。 法定代表人徐海飞。 本院在执行宁波市北仑区新矸机械模具制造厂与宁波艾捷尔电梯部件有限公司（2018）浙0206执505号买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5332号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一八年八月二日 书记员   钱雪凤
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7087号 原告：姚立元，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。 被告：夏庸，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告姚立元与被告夏庸承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚立元及其委托诉讼代理人刘健林、被告夏庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告承揽款45000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾承包宁波正阳文具公司的厂房工程，其把其中的内磨地平工程承包给原告。2010年2月13日，原、被告经结账，确认工程款合计为115026元，扣除预领款40000元，被告还欠原告75000元。此后，被告仅支付30000元，其余款项至今未付，故原告诉至法院。 被告辩称：工程是被告从一家建筑公司承包过来的，内磨地平工程包给原告。内磨地平工程完工后，被告给原告出具了结账单，确认还欠75000元。后来因为工程亏本，被告无法继续，由建筑公司接手，被告退出。原、被原关系较好，结账后被告又支付了30000元，剩下的款项应向建筑公司支付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了结账单一份。被告经质证无异议。经审核，证据系原件，真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，原告主张的事实由被告出具的结账单可以证实。结账单未约定付款期限，原告作为债权人可随时向债务人主张履行，被告作为债务人理应立即履行，不能履行的，应承担利息损失。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告夏庸应于本判决生效之日起七日内支付原告姚立元承揽款45000元，并支付自2018年8月7日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，依法减半收取计462.5元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月二十八日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初4087号 原告：王幼强，男，汉族，1961年1月15日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杨茂根，男，汉族，1956年8月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：姚俊，男，汉族，1971年11月1日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：邵中华，男，汉族，1971年2月10日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 原告王幼强诉被告姚俊、邵中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨茂根到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚俊返还原告借款20000元，并支付从2015年8月27日起至判决确定履行之日止按银行同期利率4倍计算的利息；2.被告邵中华对上述20000元债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月27日，被告姚俊向原告借款20000元，约定2015年9月5日前返还，若逾期，按中国人民银行贷款利率4倍计算的利息，被告邵中华为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，两被告均未还款。2015年12月20日，被告邵中华向原告出具欠条一份，承诺在2016年1月底还清。后两被告均未履行，故原告诉至法院。 两被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、欠条各一份。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 另查明，2015年9月6日，中国人民银行公布的1年期贷款利率为4.6%。 本院认为，两被告出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，两被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上可以认定原告交付了约定的款项。借条未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告姚俊支付借期利息，本院不予支持。被告姚俊逾期未能还款，应承担约定的逾期利息，本案约定的逾期利率（4.6%×4）不违反法律规定。原告在保证期间内向被告邵中华主张债务，因此被告邵中华作为连带责任保证人应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚俊应于本判决生效之日起七日内返还原告王幼强借款本金20000元，并支付自2015年9月6日起至本判决确定履行之日止按年利率18.4%计算的利息； 二、被告邵中华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年八月十七日 书 记 员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李玉新、广州市同德中油加油站有限公司、黄伟钦、钟锡尧、广州市同溢实业有限公司： 关于申请执行人李玉新申请执行广州市同德中油加油站有限公司、黄伟钦、钟锡尧、广州市同溢实业有限公司股东资格确认纠纷纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8750号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十九日 执行员 ：姚金龙020-83008471 书记员 ：    王    嘉    宁
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5626号 原告：刘旭升男，1976年5月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄满满，浙江文达律师事务所律师。 被告：浙江海创建设有限公司，住所地：浦江县斑斑大道53号。 法定代表人：洪建荣。 委托诉讼代理人：张朝华，系公司副总经理。 被告：张朝华男，1977年11月14日出生，汉族，住浦江县。 原告刘旭升与被告浙江海创建设有限公司（以下简称：海创公司）、张朝华合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘旭升及其委托诉讼代理人黄满满，被告海创公司委托诉讼代理人、被告张朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还工程施工保证金194000元并承担利息损失（利息从2018年7月24日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。事实和理由：2015年，被告海创公司中标浦江县虞宅高山村村整改工程。中标后，经协商，双方同意将工程交由原告实际施工，并由原告交付施工保证金194000元至被告张朝华账户。事后，被告并未按约将工程交于原告施工。原告多次与被告协商要求返还保证金，但至今未返还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告海创公司、张朝华答辩称，1.海创公司中标的虞宅乡高山村村整改工程后，是将工程交由朱燕伟实际施工的，与原告不发生关系，该工程后被朱燕伟转包给了虞景潮，并由虞景潮实际施工完成；2.向海创公司交纳的工程履约保证金，其中100000元是从朱燕伟银行卡上转账的，94000元是从原告银行卡转账的，还有6000元是朱燕伟现金交付的；3.海创公司根据朱燕伟的委托书，已将履约保证金退还给了虞景潮，海创公司和张朝华不存在未退还原告履行保证金的情况。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据：原告刘旭升转账给张朝华履约保证金94000元及原告刘旭升用朱燕伟银行卡转账给张朝华履约保证金100000元的转账记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：领（付）款凭证一张、海创公司转给虞景潮的转账记录两张、朱燕伟授权书一份、汇款收据一张、对朱燕伟的询问笔录。原告认为，朱燕伟系被告海创公司参与招标的公司人员，上述证据与本案无关联。两被告认为，海创公司只与朱燕伟发生合同关系，发生纠纷后才得知朱燕伟与原告系合伙关系。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以认定。 经审理，本院查明事实如下： 刘旭升与朱燕伟合伙承包工程建设。2015年，朱燕伟挂靠海创公司中标承建浦江县虞宅高山村村整改工程，中标后，朱燕伟通过刘旭升向海创公司交纳了工程履约保证金194000元，其中，刘旭升银行卡转账94000元，朱燕伟银行卡转账100000元。后因案涉工程无法施工，朱燕伟将工程转包给了虞景潮实际施工，并收取了虞景潮工程履约保证金等费用300000元。工程竣工后，海创公司依据朱燕伟与虞景潮的转包约定，于2017年5月25日将工程履约保证金200000元退给了虞景潮。 本院认为：原告基于与朱燕伟的合伙关系而向被告海创公司交纳的履约保证金，实际已由朱燕伟转包工程后退回，原告理应向朱燕伟主张权利。原告无证据证明其与被告海创公司、张朝华存在合同关系，故其向两被告主张退还工程履约保证金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘旭升的诉讼请求。 本案受理费2090元（已减半收取），由原告刘旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4180元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  周峰松 二〇一八年八月三十日 书记员  张 卉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13220号 原告：诸暨市城东灿安铁艺商店，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路19-1、7号。 经营者：戚灿安。 委托诉讼代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：何少波，男，1986年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市城东灿安铁艺商店（以下至判决主文前简称灿安铁艺商店）与被告何少波加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告灿安铁艺商店的委托诉讼代理人寿小平到庭参加诉讼，被告何少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灿安铁艺商店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费22000元。事实与理由：2015年4月期间，被告因装修所需，要求原告给被告定制玻璃护栏、圆管夹木立柱、原木线型扶手，双方对规格、材质、单价等做了约定，共计加工费28000元，被告当场支付3000元。事后，经原告多次催讨，被告在2017年1月18日支付3000元，尚欠22000元，至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及相关法律之规定，今特呈文贵院，希法院依法支持原告之诉请为感。 被告何少波未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的灿安楼梯铁艺装饰公司定制合同、中国农业银行个人交易明细及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告何少波未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原、被告之间的加工行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告何少波尚欠原告加工费22000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告何少波应支付原告灿安铁艺商店加工费22000元。被告何少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何少波支付原告诸暨市城东灿安铁艺商店加工费22000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告何少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 防 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  杨佳妮
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初4944号 原告：张美婷，女,1963年11月6日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈祥明，男，1961年2月15日出生，汉族，住天台县。 被告：邱碧君，女，1964年9月14日出生，汉族，住天台县。 原告张美婷与被告邱碧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张美婷的委托诉讼代理人陈祥明到庭参加诉讼，被告邱碧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息按月利率1.2%从2013年10月1日起计算至本金付清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息按月利率2%自2013年10月1日起计算利息至本金付清之日止）。事实和理由：被告于2007年7月21日向原告借款人民币1万元。后原告多次催讨未果。庭审中补充陈述：该笔借款是被告邱碧君代她弟借，借款后共向原告付了2年利息。2013年10月1日邱碧君弟又付我1万元，我认为只能作为利息。我到被告家要求归还借款，被告态度恶劣，我要求按2分利计算，被告也同意。 被告邱碧君未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告张美婷向本院提交借条一份。被告邱碧君未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。 故本院对原告诉称的上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱碧君向原告张美婷借款事实清楚，证据充分，被告邱碧君应当及时归还借款本息。因被告邱碧君在出具借条后已支付了2年利息，又于2013年10月1日支付给原告1万元，对该1万元因未约定款项是还本还是付息，按合同法的司法解释的规定，视为先付息，则扣除从2009年7月21日到2013年10月1日（50个月多10天）的利息为6040元；剩余的3960元则为支付本金，故被告邱碧君尚欠原告张美婷本金6040元。原告张美婷要求利息按月利率20‰计算，但又没有证据佐证，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邱碧君于本判决生效之日起十日内归还原告张美婷借款本金6040元及利息（利息按月利率12‰自2013年10月2日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱碧君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 齐慧霞 二〇一八年八月三十日 代书记员 陈晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6327号 原告：陈报盛，男，1965年6月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：刘敏，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告陈报盛与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈报盛到庭参加了诉讼；被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈报盛向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款17449元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告多次向原告购买模具材料，货款17449元未付，既不付货款也不打欠条，经原告多次催讨未果。 被告刘敏未作答辩。 经审理查明，2016年1月3日至6月3日，被告多次向原告购买模具材料，经被告签字确认的销货清单计13份，计货款14422.4元。该款被告至今未付。 以上事实有销货清单13份及原告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，买受人应按约定的时间、数额支付价款。被告拖欠原告货款14422.4元已构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任。原告主张的其余2张销货清单中的货款计3027元，因该2张销货清单未经被告签字确认，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效后十日内支付原告陈报盛货款14422.4元并赔偿利息损失（自2018年4月6日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。 二、驳回原告陈报盛的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，原告负担25元，被告负担211元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年八月三十日 代书 记员  成丽丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10200号 原告：骆酉莲，女，1969年7月29日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：陈利华，男，1973年6月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：龚文君，女，1974年2月16日出生，汉族，住义乌市。 原告骆酉莲与被告陈利华、龚文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告骆酉莲的委托诉讼代理人曹园林，被告龚文君到庭参加诉讼；被告陈利华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告骆酉莲起诉称：两被告系夫妻关系。2015年被告陈利华因资金周转困难向原告多次借款，原、被告在2016年2月23日经过对账结算，明确被告陈利华共向原告借款人民币36万元，由被告陈利华亲笔出具借条一份，借条约定在2016年6月底前归还。还款期限已至，被告陈利华仍未还款。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，第二被告应承担共同清偿责任。原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。现诉请判令两被告共同返还原告借款人民币36万元并自2016年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止。 被告陈利华未作答辩。 被告龚文君答辩称：原告起诉时提供的借条上写着被告陈利华向原告借款的事情，事实上借款数额以及他们之间是什么关系我不清楚的，我接到法院的通知后才知道原告起诉的事情。接到法院电话通知的时候我根本不知道原告这个人。我对原告所说的借款的事情不知道的。我和被告陈利华是2016年12月21日登记离婚的，当时写过离婚协议书的，离婚协议书中没有涉及这笔款项。我认为我不应该承担还款责任。 原告骆酉莲为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，借条1份，证明原告和被告陈利华结算后确认被告陈利华在2015年共借到原告借款36万元，被告陈利华同时承诺2016年6月底之前归还借款。 证据2，婚姻信息1份、公司登记基本情况1份，证明：1、涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；2、涉案借款用于两被告共同经营。 被告龚文君质证认为：对证据1，我不知道这个事情。 对证据2，婚姻信息没有异议。公司登记基本情况本身内容是属实的，公司现在不经营了，什么时候开始不经营的我不清楚，之前都是被告陈利华在管理公司的，我是在家里带小孩的。 被告陈利华、龚文君均未提供证据。 本院认为，被告陈利华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下： 1、关于借条。首先，被告陈利华未到庭抗辩，本院对借条的真实性予以确认，认定借条系被告陈利华所出具。其次，被告龚文君在质证时仅表示“我不知道这个事情”，而没有明确否认借款的真实性，也没有提供反驳证据。另外，原告在庭审时关于借款交付方式陈述：“有部分是银行转账，有部分是现金交付，有部分是刷卡”，本院在庭后对部分银行转账和刷卡支付情况进行了核实。综上，本院对借条的证明效力予以确认。 2、对婚姻信息的证明效力予以确认。对公司登记基本情况的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告陈利华、龚文君于1996年5月29日登记结婚，后于2016年12月21日登记离婚。2015年8月24日至2015年9月24日期间，被告陈利华多次向原告借款。2016年2月23日，经结算，被告陈利华向原告出具借条一份，载明：“本人陈利华（身份证号3307251973××××××××）因资金周转困难自从2015年8月24日至2015年9月24日之间一共借到人民币叁拾陆万元正（￥360000.00元），于2016年6月底前归还。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。 另查明：2014年9月16日，被告陈利华、龚文君共同成立了义乌市俩湖新能源科技有限公司，工商登记的核准日期为2015年1月5日。 本院认为：借款人应当及时返还借款。被告陈利华尚欠原告借款36万元至今未还属实，被告陈利华未及时还款应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生于被告陈利华、龚文君夫妻关系存续期间，且两被告共同成立了义乌市俩湖新能源科技有限公司，被告龚文君在质证时陈述：“公司现在不经营了，什么时候开始不经营的我不清楚，之前都是被告陈利华在管理公司的，我是在家里带小孩的”，即使被告龚文君陈述内容属实，也属于两被告在婚姻关系存续期间关于家庭生活和经营的内部分工，在被告龚文君未提供反驳证据的情况下，应认定本案所涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告龚文君应承担共同还款责任。即使两被告在登记离婚时签订的离婚协议书中对本案所涉借款未作明确处理，也不影响被告龚文君在本案中的责任承担问题，被告龚文君辩称自己不需要承担还款责任依据不足，本院不予采信。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告陈利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告陈利华、龚文君返还原告骆酉莲借款36万元并支付利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告陈利华、龚文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年八月二日 书记员  王国才
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12367号 原告：金鲁平，女，1984年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈其美，女，1973年12月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告金鲁平与被告陈其美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁平到庭参加诉讼；被告陈其美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鲁平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：要求被告支付至2016年3月30日止的利息16000元，及自2016年3月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年3月27日，被告陈其美向原告借款现金50000元，月利率2%，并由被告出具借据一份。借款后，被告仅支付利息至2014年12月，此后利息未再支付，亦未归还借款本金。故诉讼来院，望判如所请。 被告陈其美未作出答辩。 原告金鲁平围绕诉讼请求向本院提交2013年3月27日出具的借据一份，2016年3月20日出具的借据、欠条各一份为证，被告陈其美未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实如下： 2013年3月27日，被告向原告借款，并出具借据一份，载明借款50000元，月息二分，按月支付。原告以现金方式向被告交付全部借款。2016年3月30日，原、被告双方对所欠的50000元借款进行重新确认，并对该借款重新出具了借据一份，对所欠利息出具了欠条一份。但此后被告仍未归还借款本息，故原告持相应证据原件向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金鲁平与被告陈其美之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告陈其美向原告借款50000元的事实由原告提供的2013年及2016年出具的借据及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告陈其美归还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付至2016年3月30日止的利息16000元，及自2016年3月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告陈其美虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈其美应归还原告金鲁平借款本金50000元，并支付结欠利息16000元（利息计算至2016年3月30日止），及自2016年3月31日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈其美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 边 锋 人民陪审员 吕 烨 人民陪审员 楼烨玲 二〇一八年八月三日 书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11381号 原告：陈介明，男，1965年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈介尧，男，1963年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈介明与被告陈介尧合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈介明于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈介明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈介明撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈介明负担。 审判员 李 晖 二〇一八年八月二十日 书记员 俞佳琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12769号 原告：浙江来源机械有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道安平朝五相村。 法定代表人：袁劲松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市精杰机电设备有限公司，住所地：诸暨市店口镇振兴路69-9号。 法定代表人：周菲菲。 原告浙江来源机械有限公司（以下至判决主文前简称来源公司）与被告诸暨市精杰机电设备有限公司（以下至判决主文前简称精杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告来源公司的委托诉讼代理人边倩到庭参加诉讼；被告精杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来源公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告双方之间签订的产品销售合同并判令被告返还原告支付的预付款8万元。事实与理由：原、被告双方于2017年10月17日签订产品销售合同一份，约定由原告向被告购买规格型号为MKE1332/1000的数控外圆磨床一台，价格为16万元，交货期限为45天。同时合同还约定预付款50%，验收调试合格后供方即被告开具17%增值税专用发票至需方公司后付40%，余款10%，六个月付清。合同签订后，原告于2017年11月1日支付了合同预存款8万元，已按合同约定履行付款义务，但被告却未依约在45天内交付原告所订购的产品，并且经原告多次催告，截至起诉日，被告仍未交付产品。原告认为，被告延迟履行合同义务已构成严重违约，故原告特诉至贵院，望判如所请！ 被告精杰公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 上述事实由原告提供的产品销售合同、中国工商银行业务回单等证据及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告精杰公司未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。原告按约向被告支付预付款8万元，被告应按照合同约定在2017年10月17日即合同签订后的45日内向原告提供规格型号为MKE1332/1000的数控外圆磨床，但被告至今未向原告提供规格型号为MKE1332/1000的数控外圆磨床，因被告的违约行为致使双方约定的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告于2017年10月17日签订的《产品销售合同》的诉讼请求，本院依法予以支持，本院判令原、被告签订的《产品销售合同》自本判决生效之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告未按约向原告交付数控外圆磨床，故应返还原告预付款8万元。被告精杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、确认原告浙江来源机械有限公司与被告诸暨市精杰机电设备有限公司于2017年10月17日签订的《产品销售合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告诸暨市精杰机电设备有限公司返还原告原告浙江来源机械有限公司预付款8万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告诸暨市精杰机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十七日 书 记 员  李 静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初2858号 原告：平泉市龙鼎投资有限公司。 住所地：平泉市城北新区盛世新城第S5棟8号。 法定代表人：秦利民，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：王东海，男，1985年5月28日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：平泉县金兴商贸有限公司。 住所地：平泉市小寺沟镇姚杖子村。 法定代表人：王东海，经理。 被告：魏亚民，男，1974年9月18日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：承德华邦管业有限公司。 住所地：平泉市卧龙镇八家村。 法定代表人：魏亚民，经理。 平泉市龙鼎投资有限公司与王东海、平泉县金兴商贸有限公司、承德华邦管业有限公、魏亚民借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告平泉市龙鼎投资有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市龙鼎投资有限公司撤诉。 案件受理费1,177.00元，减半收取计588.50元，由原告负担。 审判员  蒋海军 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨茗媛
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2434号原告：刘清能，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址：湖南省安化县，被告：惠州市铭筑装饰设计工程有限公司，住所：博罗县石湾镇新怡豪门2栋21号，统一社会信用代码：91441322MA4UH5AM1H。法定代表人：夏国俊。原告刘清能与被告惠州市铭筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清能到庭参加诉讼，被告惠州市铭筑装饰设计工程有限公司缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清剩余的欠款14243元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月31日向原告收回送货单据后，写下欠款24243元的欠条。但只在2018年2月14日支付10000元，原告多次上门讨要无果。目前被告公司关门停业，电话拒听，故原告起诉至法院。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的欠条依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明，被告系建筑修饰公司，多次向原告购买装修材料。2018年1月31日，被告写下欠条给原告收执，确认共拖欠原告货款24243元，欠条上加盖了“惠州市铭筑装饰设计工程有限公司财务专用单”，并由被告法定代表人夏国俊签名确认。写下欠条后，被告仅向原告支付了10000元货款，尚余14243元未支付，现原告向法院起诉要求被告还款。本院认为，被告向原告购买装修材料从而欠下货款24243元，有欠条佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。由于双方未约定支付期限，也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，原告可以随时要求被告履行，现原告起诉要求被告支付剩余货款14243元，事实清楚、证据确实，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市铭筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款14243元给原告刘清能。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年八月六日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2005号 申请执行人：陈莲英,女,汉族,1971年08月20日出生，住广州市白云区。 被执行人：朱惠霞,女,汉族,1974年10月1日出生，住广州市海珠区, 申请执行人陈莲英与被执行人朱惠霞合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13661号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月30日依法立案执行，执行标的为310453.01元，执行费为4557元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已向广州市海珠区人民法院发函参与分配被执行人朱慧霞名下的海珠区南洲北路逸新街5号A602房的房产拍卖款和查封其名下的粤Ａ×××××宝马车（因车辆下落不明，故无法处理）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已向广州市海珠区人民法院发函参与分配被执行人朱慧霞名下的海珠区南洲北路逸新街5号A602房的房产拍卖款和查封其名下的粤Ａ×××××宝马车（因车辆下落不明，故无法处理）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2005号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢书贤
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2394号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：邹宏艳，女，汉族，1976年11月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：林国琅，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邹宏艳、林国琅信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹宏艳、林国琅的财产在价值107519.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹宏艳、林国琅的财产在价值107519.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十一日 书记员  曹淑娟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初3803号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。 法定代表人：徐文滨，总经理。 委托代理人：王春文、金枭，系该公司员工。 被告：郑荷芳，女，1962年4月15日出生，汉族，住金华市金东区。 本院在审理金华市四季物业管理有限公司诉被告郑荷芳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员  金 坚 二〇一八年八月二日 代书记员  余华珍