福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3418号 上诉人（原审原告）：许公元，男，1946年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张蕊晒，女，1948年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：蔡宁狮，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。 上诉人许公元与被上诉人张蕊晒、蔡宁狮财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许公元上诉请求：撤销一审判决，依法改判张蕊晒退出对诉争房屋的侵权行为，排除妨碍、消除危险，以利恢复受损房屋，房屋损失暂按200000元计算。事实和理由：一、蔡炳明、张蕊晒夫妇建房造成诉争房屋损坏赔偿纠纷已经审判并作出判决。判决后，原晋江市建设委员会通过调查核实，发现蔡炳明、张蕊晒通过伪造手段骗取扩大登记土地使用面积，原晋江市建设委员会作出更正后，但至今蔡炳明、张蕊晒未能采取有效措施停止侵权，致使房屋损坏且长期得不到修复。二、本案倒塌的墙壁属于许公元所有，并非毗邻墙或者共有墙。晋江县人民法院（89）晋江龙民字第114号、泉州市中级人民法院（1990）泉中法民上字第179号、（1992）泉中法告申民再字经004号的相关判决均是建立在认定诉争倒塌墙壁系共有墙的基础上作出判决。一审判决基于错误事实，认为倒塌墙壁通过生效判决确定由对方赔偿，且对方支付了修复费2940元。但上述款项系对方自行交到法院，其并不知情，且原判决也不能执行，要求二审改判。 张蕊晒、蔡宁狮辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 许公元向一审法院提出诉讼请求：1.蔡炳明、张蕊晒立即退出许公元所有的址于晋江市金井镇旧街24-26号（原门牌号，××房屋的侵权行为、排除妨碍、消除危险，以利恢复许公元受损房屋；2.蔡炳明、张蕊晒承担本案诉讼费用。一审审理过程中，许公元将诉讼请求变更为：1.蔡炳明、张蕊晒立即退出对许公元所有的址于晋江市金井镇旧街24-26号房屋的侵权行为、排除妨碍、消除危险，恢复许公元受损房屋；2.蔡炳明、张蕊晒赔偿许公元房屋损失200000元（暂按200000元计算，最终以房屋修复价值评估为准）；3.蔡炳明、张蕊晒承担本案诉讼费用。一审庭审中，许公元当庭将诉讼请求变更为：张蕊晒、蔡宁狮修复许公元受损房屋（价格暂定为200000元，具体以评估为准）。 一审法院认定事实：蔡炳明于1989年8月间以其妻子张蕊晒名义向王明利等人购买晋江市金井镇旧街20号、22号平屋二间，其中晋江市金井镇旧街22号与晋江市金井镇旧街24号毗邻。原晋江县建设委员会于1989年3月1日向张蕊晒出具编号为NO.0000045号的《晋江县房屋所有权转移证书》，后蔡炳明、张蕊晒于1989年8月15日申请翻建上述房屋。在翻建过程中，许公元及其母亲陈秀琼以其位于晋江市金井镇旧街24号的房屋被蔡炳明损坏为由向原晋江县人民法院提起诉讼，要求蔡炳明承担修复墙壁的全部责任，原晋江县人民法院于1990年1月16日作出（89）晋法龙民字第114号民事判决，判决蔡炳明赔偿许公元、陈秀琼墙壁倒塌损失2100元。许公元、陈秀琼不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，请求改判蔡炳明承担全部责任，并确认毗邻墙的产权，泉州市中级人民法院经审理认为蔡炳明因拆房后没有及时采取防险措施，致使墙壁受暴雨侵袭而倒塌，应承担修复墙壁的民事责任，原判适用法律错误，予以改判，许公元、陈秀琼请求确认毗邻墙的产权，应另案处理，该院于1990年8月8日作出（1990）泉中法民上字第179号民事判决，判决：1.撤销原判；2.蔡炳明应于本判决生效后一个月内将倒塌的毗邻墙恢复原状。蔡炳明不服该判决向泉州市中级人民法院申请再审，泉州市中级人民法院经再审认为：蔡炳明在22号房屋东面共有墙木柱中丁线退出0.15米，在批准范围内另筑墙基，仍保留原东墙，并不存在侵权，但在奠基后没有及时筑建墙体和采取防护措施，造成在暴风雨侵袭时毗邻合壁倒塌，侵害他人财产，需要修筑，应承担一定的民事经济赔偿责任，但由于该合壁是土木砖结构，二审判决恢复原状，脱离实际，难以执行，应予纠正；至于许公元、陈秀琼提出合壁属其所有，是在一审判决后才提出反诉，又没有事实依据，不符合反诉条件，不做另案处理，但二审认为应另案处理有误，应纠正。该院于1992年12月18日作出（1992）泉中法告申民再字第004号民事判决，判决：1.维持（1990）泉中法民上字第179号民事判决第一项；2.撤销（1990）泉中法民上字第179号民事判决第二项；3.蔡炳明赔偿陈秀琼、许公元修复墙壁建筑费人民币二千九百四十元，应在本判决生效起三日内付清；4.许公元、陈秀琼应在接到本判决书第二天起一个月内筑好该墙，否则，蔡炳明可以续建。后蔡炳明于1993年2月25日向晋江市人民法院交付上述款项2940元。原晋江市建设委员会于1993年2月20日期间作出晋建（93）房字第××号《关于更正房屋所有权转移证书中使用土地面积的通知》，载明“我委于1989年3月1日发给张蕊晒房屋所有权证书列号0000045号使用土地面积94.24㎡，经审核有误，于1993年2月16日市建委、土地局有关领导共同审定应更正为66.67㎡。特此通知。请给于更正。”后该委于1993年8月23日作出晋建房（1993）129号《关于吊销金井镇旧街××房屋所有权转移证书的通知》，载明“座落金井镇旧街门牌××房屋，现因证实申请登记人伪造邻户指印以及存在产权纠纷等原因，我委于1989年3月1日发出的房屋所有权转移证书列0000045号宣布注销，对该房屋暂不办理产权转移。我委发出的晋建（93）房字第××号文件更正使用土地面积为66.67㎡，系以申请人张蕊晒所提交的一九五一年“土地房产所有权证”中的面积为依据的，现晋建（93）房字第××号文件同时作废”。 一审法院认为，1.关于许公元提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。本案是财产损害赔偿纠纷，属于物权保护范畴，我国相关法律规定的诉讼时效制度是针对债权请求权的，并不适用于物权保护范畴，因此，针对侵害物权的行为而要求保护物权的请求并不适用诉讼时效制度，故许公元提起本案诉讼并不存在超过诉讼时效的问题。2.关于张蕊晒、蔡宁狮是否需要修复许公元受损房屋的问题。许公元及其母亲陈秀琼因其位于晋江市金井镇旧街24号的房屋与蔡炳明、张蕊晒位于晋江市金井镇旧街22号房屋的毗邻墙被蔡炳明损坏赔偿纠纷一案，经泉州市中级人民法院再审，于1992年12月18日作出（1992）泉中法告申民再字第004号民事判决，该判决确认蔡炳明在22号房屋东面共有墙木柱中丁线退出0.15米另筑墙基，仍保留原东墙，但在奠基后没有及时筑建墙体和采取防护措施，造成在暴风雨侵袭时该墙壁倒塌，侵害他人财产，需要修筑，应承担一定的民事经济赔偿责任，并判决蔡炳明赔偿陈秀琼、许公元修复墙壁建筑费人民币2940元。后蔡炳明于1993年2月25日交付上述赔偿款2940元。一审庭审中，许公元确认上述判决后，蔡炳明、张蕊晒并无新的侵权行为，并将诉讼请求变更为要求张蕊晒、蔡宁狮修复许公元受损房屋。虽然蔡炳明、张蕊晒进行房屋基建活动的产权依据编号为NO.0000045号的《晋江县房屋所有权转移证书》已被原晋江市建设委员会晋建房（1993）129号《关于吊销金井镇旧街××房屋所有权转移证书的通知》予以撤销，但此并未对蔡炳明、张蕊晒进行房屋基建行为导致晋江市金井镇旧街24号的房屋与晋江市金井镇旧街22号房屋的毗邻墙壁受损的情况产生影响，该基建行为仍造成本案讼争毗邻墙的损毁，但该墙壁倒塌的损失已由法院生效判决确认由蔡炳明进行赔偿，蔡炳明也已交付相应的赔偿款，故许公元再次起诉张蕊晒及蔡炳明的继承人蔡宁狮赔偿其该墙壁倒塌的损失，于法无据，不予支持。至于晋江市金井镇旧街24-26号房屋的屋顶等其余部分的坍塌及损毁，根据许公元提供的现有证据，并无法证明系因蔡炳明、张蕊晒的原因或过错所造成的，故许公元要求张蕊晒、蔡宁狮承担修复或赔偿责任的主张，不予支持。综上所述，许公元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回许公元的诉讼请求。一审案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由许公元负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。许公元及其母亲陈秀琼因其位于晋江市金井镇旧街24号的房屋与蔡炳明、张蕊晒位于晋江市金井镇旧街22号房屋的毗邻墙损坏赔偿纠纷一案，生效再审判决蔡炳明赔偿陈秀琼、许公元修复墙壁建筑费2940元，后蔡炳明于1993年2月25日交付上述赔偿款2940元，案件已经终结。现许公元未能提供有效的证据证实房屋部分毁损是蔡炳明、张蕊晒的侵权行为造成的，故一审判决不予支持许公元要求张蕊晒、蔡宁狮承担修复或赔偿责任的诉讼请求，并无不当。 综上所述，许公元的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由许公元负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年八月二十五日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。