云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初226号原告李俊，男，1971年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人杨灿菊、杨洁，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告李荣萍，女，1963年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘勤，云南律晟律师事务所律师，特别授权代理。被告何鸿剑，女，1985年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告何雨诚，男，1996年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告何显泽，男，1936年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告李美英，女，1938年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李俊诉被告李荣萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，本院依法追加何鸿剑、何雨诚、何显泽、李美英作为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人杨灿菊、被告李荣萍的委托代理人刘勤、被告何鸿剑到庭参加诉讼。被告何雨诚、何显泽、李美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊诉称：原告与被告李荣萍的配偶何云之间原系朋友关系被告李荣萍与配偶何云于2014年5月25日向原告借款15万元整，约定借款利息为月息2%，于2014年11月25日前归还该笔借款本息，双方签订了《借条》。随后，原告当日以现金方式支付15万元给何云。自2014年7月至2016年11月期间，被告李荣萍以及何云通过银行存款以及转账方式陆续归还原告上述借款利息共计8.7万元。原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告已依约将借款金额支付给被告，被告应及时按照约定归还借款本金及利息，但是原告多次催讨均未果，且何云已于2017年8月死亡，原告在何云死亡后多次向被告催讨偿还上述借款本金以及利息，被告均未偿还。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金15万元；2.被告向原告支付自2014年5月25日起至款项付清之日止，以未偿还本金为基数按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费、律师费、保全费以及实现债权的所有费用均由被告承担。被告李荣萍辩称：被告李荣萍与何云没有婚姻关系，双方经济是各自独立的，被告李荣萍没有依靠何云的收入和任何经济来养活自己，原告诉讼的核心证据是借条，被告李荣萍对此也是不知情的。直到何云去世前，被告李荣萍的银行卡被何云持有以及使用，被告李荣萍没有参与，请求驳回原告的诉讼请求。被告何鸿剑辩称：我与何云没有什么联系，何云做了什么事我也不清楚。被告何雨诚、何显泽、李美英缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，欲证明原、被告之间存在借款的合同关系，且双方对借款金额、利息、还款时间等都作了明确的约定；2.殡仪馆车间焚化遗体登记薄，欲证明何云已故，其法定继承人应当承担相应债务，且从登记薄的家属签字栏可知，何鸿剑是其法定继承人之一；3.银行流水，欲证明原告已经将借条中约定的15万元实际支付给了被告，被告对收到的15万元予以确认，并按约定履行了部分支付利息的义务，截止到庭审之日被告支付了8.4万元借款利息的事实；4.诉讼费发票、律师费发票，欲证明原告为实现债权所支出的费用。经质证，被告李荣萍对原告提交的证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，认为应审核借条的主文内容，且借条上后面添加的文字与借条上部分笔迹不一致；对证据2的真实性、合法性认可，对原告的证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性及关联性不认可，认为该证据不全；对证据4中诉讼费发票的真实性、合法性及关联性认可，但是对其证明目的不认可，对律师费发票真实性、合法性及关联性不予认可，对其证明目的不认可，并认为律师费不应当由何云的继承人来承担；被告何鸿剑对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为原告所举证据与其无关。被告李荣萍针对其反驳主张，向本院提交如下证据：1.离婚协议、离婚证，欲证明何云与李荣萍没有婚姻关系，只存在同居关系；2.还款清单、农业银行历史数据查询报告，欲证明何云向原告还款91000元，而不是原告所说的84000元，查询报告中缺少2016年10月19日的记录3600元，除此之外，我方申请调证的机构还未补给我方已还款3400元的记录；3.证人王某出庭作证证言。证人述称：被告李荣萍是证人经营的昆明市西山区雅琦建材商行的业务员，自2012年至今，被告李荣萍在该商行工作并领取工资。经质证，原告对被告李荣萍提交的证据1的真实性、合法性及关联性认可，对被告李荣萍的证明目的不认可，认为该组证据可以证实何云与李荣萍的经济是混同的，被告没有证据证实何云与李荣萍经济是分开的，其中有被告李荣萍的还款，可以看出何云与李荣萍是不分彼此的；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议，对还款事实认可，还款金额在2014年7月31日之前的总共为7000元，系借款未发生前打入，不应计算为还款；对证据3的证明内容不认可，因无其他证据证实证言的真实性。被告何鸿剑对被告李荣萍提交的证据均无异议。被告何鸿剑针对其反驳主张向本院提交：还款清单及尾号1319的农业银行卡复印件，欲证明借款一直在还，尾号1319的农业银行卡由被告何鸿剑持有。经质证，原告对被告何鸿剑提交证据的真实性、合法性及关联性认可，但对还款金额不认可；被告李荣萍对被告何鸿剑提交证据的真实性、合法性及关联性均认可。被告何雨诚、何显泽、李美英对原告及被告李荣萍、何鸿剑所举证据缺席无质证，且均无证据向本院提交。本院对原、被告提交的以上证据认证如下：原告提交的证据1形式、内容合法，本院确认其真实性；原告提交的证据2、3、4形式、内容合法，本院予以采信；被告李荣萍提交的证据1、2形式、内容合法，原告及被告何鸿剑对其真实性无异议，本院予以采信；被告李荣萍提交的证据3，其内容不能直接反映与本案的关联性，本院不予采信；被告何鸿剑提交的证据形式、内容合法，原告及被告李荣萍对其真实性无异议，本院予以采信。被告何雨诚、何显泽、李美英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：何云向原告出具《借条》一份，载明主要内容为：何云因资金需要向原告借款150000元，借款期限6个月，自2014年5月25日至2014年11月25日止，利息按月息2%计付，每月利息3000元，到期偿还本金。何云在该借条借款人签字处签名，借条右下方备注“此借条延期至17年12月25日何云”字样。2017年7月24日，何云病故，被告何鸿剑以何云家属身份参与办理何云的遗体焚化事宜。被告李荣萍自1995年开始与何云同居生活。2014年7月至2016年11月期间，何云向原告偿还款项84000元。现原告以被告李荣萍与何云系夫妻，其余被告系何云的法定继承人为由诉至本院，主张上述诉请。本案主要争议焦点在于：一、原告与何云之间是否存在民间借贷关系；二、被告是否应当承担还款责任。本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的基础法律关系系民间借贷，根据原告提交的《借条》及借款后转款的情况，可证实原告与何云之间的借贷关系成立。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告李荣萍与何云系夫妻关系，涉案债务应由被告李荣萍承担还款责任。但根据本案查明的事实，何云与被告李荣萍仅系同居关系，原告并未提交举证证实借款系该二人同居期间的共同债务,以及该款用于了同居生活支出，故原告向被告李荣萍主张还款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告以其余被告系何云法定继承人为由向其余被告主张权利，原告对此并未提供证据证实其余被告系何云法定继承人，亦未提供证据证明何云有遗产，且被告何鸿剑、何雨诚、何显泽、李美英、李荣萍对何云的遗产进行了继承，故原告对被告主张偿还涉案借款的诉请无相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一八年八月二十三日书 记 员  王 浩