广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初357号原告：杨占卿，男，汉族，1977年11月4日出生，住山西省祁县，委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房，统一社会信用代码91440101677781478E。法定代表人：彭辉，职务总经理。委托诉讼代理人:刘耀伟,该公司员工。原告杨占卿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海涛、被告委托诉讼代理人刘耀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修理费4800元、汽车配件63009元、拖车费3800元、维修费用3200元等共计74809元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2016年9月5日23时,董科驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××，在广州市增城区S118中新镇路段由北往南行驶时，遇邱伯爱驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车、邓菜坤驾驶粤Ｒ×××××小客车在该路段由北往南行驶，结果粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车车头部位与赣Ｃ×××××重型自卸货车车尾相撞，碰撞使赣Ｃ×××××重型自卸货车车头与粤Ｒ×××××小客车车尾又相撞的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，董科承担此事故的全部责任，当事人邱伯爱、邓菜坤无责任。事故车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司处购买了交强险及机动车损失险108300元含不计免赔、第三者责任险1000000元含?不计免赔，粤Ｒ×××××车在被告处购买了机动车损失险32490元。2016年9月5日，发生事故后原告第一时间联系被告，被告指派何姓查勘员，来事故现场查勘，后经太平洋保险公司定损，确定原告标的车维修总费用为67809元，有定损单及发票予以证实。本次事故原告支付修理费4800元、汽车配件63009元、拖车费3800元、维修费用3200元，为索赔该损失，多次找到被告，被告均以各种理由拒绝赔偿。被告辩称，一、肇事车辆粤Ｒ×××××在被告处购买交强险、108300元机动车损失险、1000000元三者险及不计免赔，保险期限为2016年6月8日到2017年6月8日。粤Ｒ×××××在被告投保32490元机动车损失险及不计免赔，保险期限为2016年6月8日到2017年6月8日。被告同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任，另外该案件涉及两辆无责车，应该扣减交强险无责限额，且挂车也有购买保险，相应损失应该按保额分摊。二、涉事车辆粤Ｒ×××××号车是牵引车，其对应的驾驶证应该是A2驾驶证，根据被告工作人员当时查勘现场以及原告提供的当时驾驶员董科的驾驶证，其副页记载“增驾A2，实习期至2016年11月25日”。根据事故认定书记载事故发生时间是2016年9月5日，因此发生交通事故时，涉事驾驶员董科尚在实习期内。根据《中国太平洋财产保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险条款“第八条下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”其次根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，因此可知当时涉案驾驶员董科行为符合被告保险合同免责条款，被告将实习期间作为免责事项也符合国家法律法规的规定。《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时，第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，从《保险合同条款》来看，明显区别于其他部分的文字、字体、符号，足以引起投保人注意的，可认定为履行了提示说明义务。另外依据保险法第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将己收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。牵引拖挂车难度及危险性明显高于普通车辆，但标的车驾驶员在违反《安全条例》的禁止性行为下上路行驶，危险性显著增加。综上，实习期驾驶拖挂车上路属于明显的违法行为，并导致事故发生及产生严重危险后果，就其结果让保险人承担赔偿责任明显不平，且会产生社会负面影响，与司法倡导的正面价值相悖。被告认为商业险是投保人自愿投保的，在确认保险合同真实性的情况下，商业险应该按照保险合同条款予以处理。三、对于原告诉请的车辆维修费用4800元跟汽车配件63009元诉请，被告没有异议。四、对于原告拖车费诉请，原告诉请过高，且未提供相应资料佐证其关联性，请求法院酌情扣减。五、对于原告的维修费用诉请，原告前面己起诉过修理费，该项费用属重复诉请，被告不予认可。六、对于本案诉讼费，不在被告保险责任范围内，被告不予承担。经审理查明：2016年9月5日23时,董科驾驶粤Ｒ×××××号重型平板半挂车牵引粤Ｒ×××××号挂车，在广州市增城区S118中新镇路段由北往南行驶时，遇邱伯爱驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车、邓菜坤驾驶粤Ｒ×××××号小客车在该路段由北往南行驶，因粤Ｒ×××××号车刹车不及，造成粤Ｒ×××××号车车头部位与赣Ｃ×××××号车车尾相撞，继而造成赣Ｃ×××××号车车头与粤Ｒ×××××号车车尾相撞，致使三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队在《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定董科负全部责任，董科负责三车修复费用，事故三方当事人对此均无异议。粤Ｒ×××××号重型平板半挂车及其粤Ｒ×××××号挂车的所有人为原告，粤Ｒ×××××号牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额108300元，第三者责任险，保险金额1000000元，粤Ｒ×××××号挂车在被告处投保了机动车损失险，保险金额32490元。两车的保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日。原告提交的发票载明，事故发生后，粤Ｒ×××××号重型平板半挂车及其粤Ｒ×××××号挂车由英德市东华镇建新车辆拯救服务中心拖至英德市大站镇亿顺汽配部修理，产生拖车费3800元、修理费4800元、汽车配件费63009元。赣Ｃ×××××号车经由广州市增城中科汽车维修中心修理，产生维修费3200元。原告陈述，其已垫付该费用，被告认为原告未提供已向车主支付款项的证明。董科驾驶证载明，准驾车型为A2，为增驾，实习期至2016年11月25日。原告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险的第八条、第二章机动车第三者责任保险的第二十四条载明，在责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。该条约定已加粗加黑作为突出标注。本院认为：本案为财产保险合同纠纷，原告就其名下的车辆向原告投保后，因交通事故造成财产损失而向原告申请理赔，本案争议焦点为：被告是否对原告的保险免责。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系国务院制定的行政法规，该条例第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉机动车保险条款第八条载明，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用保险人均不负责赔偿，属于保险人将行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由情形，保险人仅需对该条款作出提示，该条款即发生免责效力。本案中，董科处于增驾A2准驾车型的实习期内，其驾驶机动车牵引挂车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，符合保险条款的免责约定，在被告对该免责条款以加黑加粗字体作出了提示后，该免责条款生效，被告据此主张对案涉保险免赔的意见成立，本院予以支持。在案涉交通事故中三车损坏，董科负全部责任且未取得准驾车型的驾驶资格，被告应在交强险财产损失限额内承担相应的赔偿责任。现原告已举证证明其为赣Ｃ×××××号车支付维修费3200元，故被告应向原告支付2000元的交强险损失赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨占卿支付赔偿金2000元；二、驳回原告杨占卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担22元，由原告杨占卿负担813.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈文铂二〇一八年八月二十八日法官助理黄俊城书记员吴桂花