wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8510号 原告:马贵才，男,1967年11月18日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。 被告:杨金国，男，1973年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 马贵才与杨金国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马贵才及其委托诉讼代理人苏美评到庭参加诉讼，杨金国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贵才向本院提出诉讼请求：杨金国偿付工资86797元及资金占用期间利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：杨金国于2014年11月至2015年8月雇佣马贵才至安海镇金沙城、青阳食品厂做装修涂料及修补工作，涂料工资259315元、修补工资23690元，共计283005元，扣除预借工资196208元，尚欠工资86797元，并由杨金国于2017年中秋节出具结算单据两份交由马贵才收执。 杨金国未作答辩。 在本院审理过程中，马贵才为证明其主张，向本院提供结算单据两份，拟证明杨金国尚欠马贵才工资86797元的事实。 本院认为，杨金国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。马贵才提供的证据可以证实杨金国尚欠工资86797元。 综上所述，本院认为，马贵才与杨金国之间的劳务合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马贵才依约完成劳务，而杨金国至今尚有工资86797元未支付，杨金国应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故资金占用期间利息可自起诉之日即2018年7月6日起，按年利率6%计算。杨金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨金国应于本判决生效之日起十日内支付马贵才工资86797元及资金占用期间利息（自2018年7月6日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1970元，因适用简易程序减半收取计985元，由杨金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年八月十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5757号 原告：陈水妹，女，1989年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：何敏刚，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈水妹与被告何敏刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水妹的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告何敏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18000元；2、判令被告支付自2018年6月15日起至实际履行清偿完毕日止的利息（月利息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告陆续分多次向原告借款，并出具相应的借条及收条用于证明借款的事实。此后，被告又陆续归还了部分借款，2018年6月15日，双方对账确认被告尚欠原告借款18000元，并重新出具借条，约定利息为月息2分。口头约定于2018年6月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。现原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，故依法起诉，望支持原告诉讼请求。 被告何敏刚未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈水妹提交的证据，被告无异议。原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认并在案作证。本院查明的事实和原告主张的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款18000元的事实，由原告提交的借条及收条为凭。双方当事人并未约定还款期限，被告何敏刚经原告催讨后仍未及时归还借款本金18000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告何敏刚归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何敏刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈水妹借款18000元，并支付以本金18000元为基数按月利率2%计算从2018年6月15日起至实际履行清偿完毕日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告何敏刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许珊珊 二〇一八年八月二十九日 代书记员 钟 颖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初389号原告：范冰冰，女，2005年8月27日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：范会团，男，1981年10月14日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告范冰冰与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告范冰冰法定代理人范会团、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冰冰向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费2000元。事实与理由：2017年5月18日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费2000元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务5天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费2000元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告范冰冰围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收据一张；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示范冰冰交费2000元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告范冰冰提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年5月18日，原告范冰冰向学校交纳教育服务费2000元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告范冰冰缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告范冰冰向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告范冰冰收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告范冰冰提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告范冰冰要求返还教育费用2000元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告范冰冰要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告范冰冰教育服务费2000元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4106号代红伍：你（单位）诉朱建华关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1250.0元，其中受理费：1250.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10860号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区花城大道**。 负责人：杨志群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：邓日葵，男，1975年3月23日出生，汉族，住所广州海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邓日葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4356号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还本金123092.23元、律师费500元及利息等，负担受理费2950元、保全费1180元、公告费1000元。本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，另案查封拍卖被执行人邓日葵名下房屋，等待参与分配，被执行人名下没有其他财产可供执行；3、被执行人下落不明；4、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产状况。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10860号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月十五日 书记员 曾   丽   琴
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3924号之一申请人：戴雪琴，女，1976年12月5日出生，汉族，江西省丰城市人，现住河北省香河县。被申请人：王铁军，男，1968年9月13日出生，汉族，河北省香河县人。被申请人：庄丽敏，女，成年，汉族，住河北省香河县。申请人（原告）戴雪琴与二被申请人（被告）王铁军、庄丽敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于二Ｏ一八年八月二十二日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人庄丽敏名下的冀Ｒ×××**号小型越野客车一辆或冻结二被申请人王铁军、庄丽敏名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人戴雪琴以保函号为BZPP201813010730000132的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人王铁军、庄丽敏名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值财产（被申请人庄丽敏名下冀Ｒ×××**号小型越野客车一辆）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一八年八月二十二日书记员  王玉爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5431号 原告：朱金良，男，1986年8月27日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。 被告：徐安倩，女，1995年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡通，男，1983年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告徐安倩、胡通民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告徐安倩、胡通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐安倩归还借款4100元及利息（自2018年3月30日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告胡通承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月8日，被告徐安倩向原告借款10000元，并出具借条给原告，被告胡通提供担保。后被告徐安倩归还5900元，余款原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告徐安倩、胡通未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月，被告徐安倩向原告借款10000元，并于2017年11月8日向原告出具借条，被告胡通为上述借款提供担保。后被告徐安倩归还5900元，余款原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告朱金良与被告徐安倩之间的借款合同及原告朱金良与被告胡通之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐安倩归还借款4100元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款原告与被告胡通未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告胡通承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告徐安倩、胡通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐安倩于本判决生效之日起十日内向原告朱金良归还借款4100元及利息（以4100元为基数，自2018年3月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告胡通承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告徐安倩、胡通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  廉 洁 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2251号之一 原告：郭忠红，女，1969年1月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：麻丹媚，广西桂新律师事务所执业律师。 被告：福建省山河实业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**30店面，统一社会信用代码：913501005934826498。 法定代表人：陈泽鑫，总经理。 委托诉讼代理人：杨少蚶，男，该公司职员。 原告郭忠红与被告福建省山河实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。郭忠红于2018年8月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郭忠红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭忠红撤诉。 案件受理费4911元，减半收取计2456元，由郭忠红负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  念霞霞 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年八月三十一日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1324号 申请执行人：深圳市利路通科技实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：黄东林，总经理。 被执行人：南京科安电子有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥高新区。 负责人：赵守芸，经理。 被执行人：南京科安电子有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：杨建青，总经理。 本院在执行深圳市利路通科技实业有限公司与南京科安电子有限公司安徽分公司、南京科安电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向南京科安电子有限公司安徽分公司、南京科安电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初1099号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南京科安电子有限公司安徽分公司名下银行存款188307元（其中货款179881元，利息损失自2018年2月2日至7月13日暂计3821元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费1949元，案件执行费2656元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、被执行人南京科安电子有限公司对被执行人南京科安电子有限公司安徽分公司上述支付义务承担补充清偿责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一八年八月三十日 书记员  卢鹏宇
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2022刑初118号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人倪天玮，男，1993年8月30日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，户籍所在地乐至县，现住址乐至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月24日被乐至县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人倪天玮犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人倪天玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控1.2017年12月底的-天晚上，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留汪某吸食甲基苯丙胺(冰毒）。 2.2018年春节前的一天下午，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留汪某吸食甲基苯丙胺。 3.2018年2月的一天下午，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留郭某吸食甲基苯丙胺。 4.2018年2月中旬的一天下午，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留汪某、郭某吸食甲基苯丙胺。 5.2018年2月下旬的一天晚上，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留汪某吸食甲基苯丙胺。 6.2018年3月6日晚上，被告人倪天玮在其居住的乐至县房屋内容留汪某吸食甲基苯丙胺。 另查明，被告人倪天玮到案后如实供述了自己的罪行。 并有1.户籍资枓等书证；2.证人汪某等人的证言；3.被告人倪天玮的供述与辩解；4.勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人倪天玮的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人倪天玮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人倪天玮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍资料、话单、现场勘验笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片、现场检测报告、证人郭某、汪某的证言、到案经过、抓获说明、办案说明、行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，被告人倪天玮多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人倪天玮犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。倪天玮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人倪天玮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人倪天玮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年11月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光 二〇一八年八月一日 法官助理邓红英 书记员贺海生
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2530民初618号原告：盘金好，男，1959年2月13日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人：陈文学，男，1959年12月10日生，哈尼族，居民。住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。被告:顾平，男，1958年9月20日生，汉族，农民。现住弥勒市。委托代理人：顾江生，男，1983年12月20日生，汉族，居民。现住弥勒市。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李平芝，女，1964年8月10日生，汉族，农民。现住弥勒市。代理权限为特别授权代理。原告盘金好诉被告顾平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘金好及其委托代理人陈文学和被告顾平及其委托代理人顾江生、李平芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盘金好向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告劳务费17000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日我与被告签订香蕉管理合同，双方约定以保底价40000.00元的方式从2017年农历3月19日至2018年农历3月19日帮被告管理香蕉，合同签订后，我按合同履行了义务，但被告只支付23000.00元，尚欠我的劳务费17000.00元，经我多次追要无果，故提起诉讼。被告顾平辩称：2017年3月19日原告与我签订香蕉管理合同是事实，但合同第七条规定，原告的劳务费由被告按每公斤0.35元提成给原告，保底工资40000.00元，附保底只保自然灾害。合同签订后，原告履行了管理义务，原告管理的香蕉产出67579公斤，按每公斤0.35元计算，原告的劳务费为23652.65元，我以付清原告的劳务费。现原告要求我按保底价40000.00元来支付劳务费，理由不能成立。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日原告与被告签订香蕉管理合同，合同第七条约定，原告的劳务费由被告按每公斤0.35元提成给原告，保底工资40000.00元，附保底只保自然灾害。合同签订后，原告履行了管理义务，原告管理的香蕉产出67579公斤，按每公斤0.35元计算，原告的劳务费为23652.65元，被告以支付给原告劳务费23000.00元。另外原告在管理被告香蕉期限内，被告管理的香蕉地没有发生自然灾害。本院认为，原被告签订的合同不违反法律规定，该合同有效，双方应按约定履行。原告在没有发生自然灾害的前提下，要求被告按合同约定的保底价40000.00元支付劳务费，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告盘金好的诉讼请求。案件受理费113.00元，由原告盘金好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  田建忠二〇一八年八月十六日书记员  黄占敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执恢263号申请执行人：辽宁中财典当有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街**（**），组织机构代码59411124-1。法定代表人：边锡明，系该公司董事长。委托代理人：王丽丽，系该公司员工。被执行人：陈科源，男，1977年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：孙小铧，女，1979年3月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳中南置业有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区富阳路**机构代码78006567-2。法定代表人：陈科源，系该公司总经理被执行人：沈阳中南热力有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区富阳路**div>法定代表人：陈科源，系该公司总经理。本院在执行申请执行人辽宁中财典当有限公司与被执行人陈科源、孙小铧、沈阳中南置业有限公司、沈阳中南热力有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人224.36万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  李愿军代理审判员  刘 洋二〇一八年八月十八日书 记 员  董晓艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执963号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：张瀛，男，1973年2月24日出生，汉族，系该行职员，，住辽宁省普兰店市世纪路中段**5-2-57公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘乃丰，男，1978年6月14日出生，汉族，系该行职员，住，住辽宁省普兰店市文化路**1-6-16民身份号码：×××。被执行人：邓福贵，男，1987年5月14日出生，汉族，住普兰，住普兰店市份号码：×××。中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：农业银行)与邓福贵金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1959号民事判决书，判令被执行人邓福贵向申请人支付欠款19.018576万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人邓福贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农业银行于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年4月3日、2018年6月15日、8月21日分别对被执行人邓福贵的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人邓福贵名下唯一住房，位于普兰店市久寿街********，建筑面积56.15平方米，本院于2018年8月23日依法查封，查封期限三年。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。并于2018年8月22日将被执行人邓福贵纳入限制高消费名单。申请人对以上信息表示认可，亦未能提供其他可供执行财产线索，也不申请对被执行人采取其他强制措施。并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人邓福贵名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人农业银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十五日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15103号之四解除保全申请人：上海诣深贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村******。法定代表人：张慧，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。被申请人：上海衍微实业有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：江波。被申请人：四川比特烯新材料有限公司，住所地四川，住所地四川省>法定代表人：李秀标。被申请人：深圳市斯诺实业发展有限公司永丰县分公司，住所地江西，住所地江西省吉安市>负责人：鲍海友。被申请人：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：鲍海友。被申请人：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西，住所地江西省新余市>法定代表人：王霞。被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：李瑶。被申请人：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市>法定代表人：李瑶。本院于2018年7月9日作出财产保全的裁定，申请人于2018年8月10日提出解除对被申请人上海衍微实业有限公司、四川比特烯新材料有限公司、深圳市斯诺实业发展有限公司永丰县分公司、深圳市斯诺实业发展有限公司、江西佳沃新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海衍微实业有限公司、四川比特烯新材料有限公司、深圳市斯诺实业发展有限公司永丰县分公司、深圳市斯诺实业发展有限公司、江西佳沃新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  沈敏兰二〇一八年八月十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：谢春晓，该行职员。被执行人：董霞，女，1967年2月26日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被执行人董霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初9034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日予以立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销对被执行人董霞的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  杨 路代理审判员  高增圣二〇一八年八月十日书 记 员  徐惠清
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11180号之一 申请执行人:尤建康,男,1957年12月25日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴罗编,男,1958年2月28日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:尤爱治,女,1958年5月6日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人尤建康与被执行人尤爱治,吴罗编提供劳务者受害责任纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初3365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴罗编、尤爱治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人尤建康于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行内容为赔偿款115193.5元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11180号执行通知书、(2017)闽0582执11180号限制消费令、(2017)闽0582执11180号失信决定书、(2017)闽0582执11180号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初22072号 申请人：深圳市奥克橡胶技术有限公司。 法定代表人：管林舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市鼎昕能精密科技有限公司。 法定代表人：张伦。 申请人深圳市奥克橡胶技术有限公司与被申请人东莞市鼎昕能精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市奥克橡胶技术有限公司于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市鼎昕能精密科技有限公司价值人民币74088元的财产，已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市鼎昕能精密科技有限公司价值人民币74088元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常甲甲 二〇一八年八月八日 书记员  李琛懿
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑75执52号崔原：崔原与黑龙江鑫海阳经贸发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12827.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12919.00元，其中，本金12827元，执行费92元。本院已于2018年8月15日将该款转付给崔原。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4823号之一 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路**，统一社会信用代码91442000572425821U。 法定代表人：李相柱。 委托代理人：陈静雯，该公司职员。 被执行人：黎煊昌，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黎煊昌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤2072民初10140号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人黎煊昌应当向申请执行人偿还贷款本金30720.18元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，2018年5月2日，本院依法查封被执行人名下位于中山市××队的房地产【房产证号：**××24】，查封期限至2021年5月1日止。因上述房地产土地性质为集体土地，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。 另，本院于2018年7月23日对被执行人采取限制消费措施，于2018年7月23日将被执行人黎煊昌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  方振华 执行员  徐 伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯文俊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，经理。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被告：杨建军，男，汉族，1961年7月31日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心（以下简称中信银行信用卡蚌埠分中心）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡蚌埠分中心委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡蚌埠分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡贷款余额102083.21元，其中贷款本金94349.54元，零售利息3100.93元，分期手续费3695.63元，违约金（滞纳金）936.79元，现金利息0.32元（截止2018年4月17日），并按照《领用合约》的约定支付上述各项费用至实际清偿之日止。二、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告杨建军向原告申请办理信用卡，提交了《中信银行信用卡申请表》，签订了领用合约，并在申请人签名处签章，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定。之后，原告在审核被告杨建军的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为62×××60。被告使用信用卡消费(取现)后未按时还款，已形成逾期。截止2018年4月17日，被告透支产生各项费用合计102083.21元。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。被告杨建军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨建军未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行了举证、质证，经审查，原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告杨建军向原告申请办理信用卡，原告审核申领材料后，为其办理了卡号为62×××60的信用卡。被告使用信用卡后未按期还款，尚欠本金94349.54元及相关利息、手续费等。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效。被告领用信用卡后，未能按时归还透支款项，应当承担偿还信用卡透支款本金、利息、手续费等的责任。关于原告诉请的违约金（滞纳金），因原告所举证据不能证实，其与被告就2017年1月1日之后是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行了约定，故本院对原告诉请的滞纳金（违约金）均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告杨建军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心信用卡透支款本金94349.54元，零售利息3100.93元、分期手续费3695.63元、现金利息0.32元（均截止2018年4月17日），自2018年4月18日起零售利息、分期手续费、现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元（原告已交纳1171元），由被告杨建军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐俊二〇一八年八月三十日书记员  王倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3017号 申请人：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，该公司员工）。 被申请人：梁光林，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在审理申请人广西矿建集团有限公司与被申请人梁光林民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月31日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人梁光林名下价值116700元财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为申请人的诉讼保全申请提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁光林名下价值116700元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年八月三十一日 法官助理潘乐 书记员黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11636号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。 被告：汤立诚，男，1995年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院于2018年7月16日立案受理原告杭州信义担保有限公司与被告汤立诚追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2018年8月28日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告杭州信义担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。 审判员 刘 婷 二〇一八年八月二十八日 书记员 沈虹霞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执异137号案外人：蒋某某，女，2004年3月3日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县槐店回族镇环城路0111。法定代理人：单海梅(系案外人蒋某某母亲)，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县槐店回族镇环城路0111。申请执行人：杨振，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：单海梅，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海元仁物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王彩梅，总经理。本院在执行申请执行人杨振与被执行人单海梅、上海元仁物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋某某对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蒋某某称，案外人蒋某某与被执行人单海梅系母女关系，位于上海市红林路******的房屋(以下简称“系争房屋”)系案外人与被执行人单海梅共同共有，并非被执行人单海梅一人所有，且案外人为未成年人，对系争房屋的执行将侵害案外人的合法权益。综上，案外人提出书面执行异议，请求解除对系争房屋的查封并停止拍卖。本院经审查查明，本案系争房屋上海市红林路XXX弄XXX号XXX室的权利人登记为被执行人单海梅及案外人蒋某某共同共有，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX。杨振与单海梅、上海元仁物流有限公司之间系民间借贷纠纷，该案在审理过程中，根据杨振的财产保全申请，本院于2016年7月6日将系争房屋予以查封，查封期限自2016年7月6日至2019年7月5日止。本院于2017年8月29日作出(2016)沪0113民初11344号民事判决书：一、被告单海梅、上海元仁物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨振借款本金人民币676,932元(以下币种均为人民币)；二、被告单海梅、上海元仁物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨振截至2016年2月2日的违约金67,602元；三、被告单海梅、上海元仁物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨振以676,932元为基数，从2016年2月3日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11,245元、保全费5,000元，合计16,245元(原告已预缴)，由原告杨振负担758元，被告单海梅、上海元仁物流有限公司负担15,487元。上海元仁物流有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年11月14日作出(2017)沪02民终9812号民事裁定书：本案按上诉人上海元仁物流有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力；二审案件受理费11,245元，减半收取5,622.5元，由上诉人上海元仁物流有限公司负担。因单海梅、上海元仁物流有限公司未能及时履行生效法律文书确定的付款义务，杨振遂向本院申请执行，本院于2018年1月8日以(2018)沪0113执378号予以立案执行，但被执行人单海梅、上海元仁物流有限公司至今未能履行全部付款义务。本案在执行过程中，本院于2018年5月14日作出(2018)沪0113执378号公告，内容如下：一、被执行人单海梅、上海元仁物流有限公司应于2018年5月30日前到本院履行付款义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人单海梅名下位于上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房地产予以拍卖，由此产生的费用由被执行人负担；二、上述房地产内的财产所有人应于2018年5月30日前将属于自己的财产自行搬出，逾期不搬，致使该财产因强制执行而遇到损坏、灭失的，后果自负；三、案外人认为对该房地产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期未提出书面异议的，后果自负。案外人蒋某某遂向本院提出书面异议。以上事实，有本院调取的上海市房地产登记簿，财产保全申请书，(2016)沪0113民初11344号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证，(2016)沪0113民初11344号民事判决书，(2017)沪02民终9812号民事裁定书，(2018)沪0113执378号公告等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据有关法律规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中本院于2016年7月6日对系争房屋上海市红林路XXX弄XXX号XXX室采取查封措施时，该房屋的权利人之一为被执行人单海梅，故本院的查封措施并无不当。案外人蒋某某对此提出异议，认为该房屋系案外人与被执行人单海梅共同共有，且案外人为未成年人，故要求解除对系争房屋的查封并停止拍卖。对此本院认为，依据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，系争房屋为被执行人单海梅与案外人共同共有，被执行人单海梅对系争房屋享有相应的权利和份额，故案外人的异议请求缺乏相应的法律依据，不足以排除本院对系争房屋的执行，本院对此难以支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一八年八月二十一日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初1091号原告：丁国泉，男，1950年8月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：丁敏祥，男，1968年11月9日生，汉族，住丹阳市。被告：商月梅，女，1969年3月3日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。原告丁国泉与被告丁敏祥、商月梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国泉及其委托诉讼代理人张田、被告商月梅的委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼，被告丁敏祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国泉向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还本金129万元，支付利息51.675万元（计算至2018年1月），并按年利率18%承担2018年2月起至实际支付日的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。原告与被告丁敏祥为同村的近邻加好友，一向关系和睦亲近，2010年2月份，被告丁敏祥找到原告说，他想去投资眼镜厂，并且有师傅薛国慧带着他去经营，前途很好，但苦于资金不足，想向原告借款，出于朋友情面及信任，原告遂于家中取出6万元现金交于被告丁敏祥，被告丁敏祥也写了借条，并承诺给予月息一分二，每年结算一次，次年同期给付。第二年被告丁敏祥果然如约按年息14.4%支付了利息，并且重新写了借条，继续借用资金。随后，被告丁敏祥又提出能否再帮助追加投资，这样工厂的规模上去了，效益会更加好点，借款的条件相同利息照付。原告见其能信守承诺，又是同村熟人，还有较高收益，觉得可行，于是向自己的亲戚朋友进行游说动员，先后有原告的兄弟姐妹和邻村朋友共7人，分21次，在不同的时间将借款共计129万元，借给了被告丁敏祥。所有的借款都是通过现金交付给被告丁敏祥，有时被告丁敏祥所谓的师傅薛国慧也在场，也会在借条上签名，在次年支付利息后重新出具借条，旧条作废。起初借款后的一两年里，被告丁敏祥都能按时付息，大家也相安无事，甚至在2015年后的借条中，被告将利息提高到了月息1分5厘。但到了2016年的9月份，被告丁敏祥宣称他的师傅薛国慧跑路了，不仅没有给付任何还款，最后连人也不见了，原告及众亲友焦虑不已，请求法院判决责令被告偿还。被告丁敏祥未应诉，也未提交证据材料。被告商月梅辩称：其对上述借款并不知情也没有参与，其不应承担本案的还款责任，要求法庭驳回原告对其的诉求。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。原告丁国泉与被告丁敏祥为同村好友。2010年始，被告丁敏祥因投资经营眼镜向原告借款，并按约定支付利息。一年后，被告丁敏祥的要求扩大借款，原告见被告丁敏祥信守承诺，向自己的亲戚朋友进行游说，原告的兄弟姐妹和邻村朋友多次在不同的时间将借款以原告的名义借给了被告丁敏祥。借款通过现金交付。薛国慧在部分借条上签名。次年支付利息后重新出具借条，旧条作废。最终形成有被告丁敏祥签名的结欠原告借款的借条20份，约定月利率均为1.5分，总计金额125万元。分别是：2015年3月25日3万元；2015年4月30日4万元；2015年4月30日3万元；2015年5月7日1.5万元；2015年6月20日20万元；2015年6月23日5万元；2015年6月26日2万元；2015年7月22日15万元；2015年10月9日1万元；2015年10月15日15万元；2016年2月6日2万元；2016年2月6日6万元；2016年2月6日10万元；2016年2月18日10万元；2016年2月18日2万元；2016年2月27日6万元；2016年2月27日3万元；2016年3月10日3.5万元；2016年3月24日6万元；2016年12月12日7万元。2016年的9月份，被告丁敏祥宣称他的师傅薛国慧跑路了。原告催要被告还款无果，诉讼至本院。以上事实，由借条、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁敏祥尚欠原告丁国泉借款本金125万元，并应当承担相应的利息，事实清楚，本院予以确认。原告请求判决被告丁敏祥偿还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告没有证据证明本案借款用于二被告共同经营或者二被告共同生活，对原告请求判决被告商月梅偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告丁敏祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁敏祥于本判决生效后十日内偿还原告丁国泉借款人民币125万元，支付利息49.635万元（以年利率18%计算至2018年1月），并按年利率18%承担2018年2月1日起至实际还清之日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21060元，保全费3520元，公告600元，合计25180元，由原告丁国泉负担180元，由被告丁敏祥负担25000元(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  谢志辉人民陪审员  施双富二〇一八年八月一日书 记 员  靳玲仙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1151号之一 申请执行人：王加平，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：孙洪平，男，1968年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：蒋永财，男，1966年5月17日出生，汉族，住泸县。 本院依法执行申请执行人王加平与被执行人孙洪平、蒋永财民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣押被执行人蒋永财名下川Ｅ×××××、川Ｅ×××××小汽车二辆、限被执行人蒋永财于本裁定送达后十日内将车辆交到泸州市龙马潭区人民法院。 本裁定立即执行。 代理审判员  罗洪 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  田晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保999号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：曾晓玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月5日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾晓玲银行存款620.93元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾晓玲银行存款620.93元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘  莉  红 二〇一八年八月五日 书记员 吴书娴(代)
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖670号剑川县人民法院：剑川县人民检察院提起公诉的被告人马仲富非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9135号 原告：张贻极，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。 被告：李天益，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张贻极与被告李天益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贻极及其委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告李天益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张贻极向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款280000元并支付自2015年12月3日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因生意需要，于2015年12月3日向原告借款280000元，双方约定按月利率2%计息、未约定还款期限。借款后被告未还本付息。原告提供借条证明其主张。 被告李天益未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月3日出具借条确认向原告借款280000元，该笔借款约定按月利率5%计息，未约定还款期限。被告借款后未还本付息。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金280000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。该笔借款约定按月利率5%计息，现原告主张被告按月利率2%利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李天益应于本判决生效之日起十日内返还原告张贻极借款280000元并以此为基数自2015年12月3日起至实际还款之日止按照月利率2%计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8104元，因适用简易程序依法减半收取4052元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一八年八月二十七日 书记员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -4- -3-
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0117刑初381号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人曹某，又名曹文华，男，1966年12月12日出生，无业，住南京市溧水经济开发区。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月中旬的一天，被告人曹某到南京市溧水区经济开发区秦淮村陈家山村村北水塘旁，将陈家山村集体所有的一棵约200年树龄的老榆树盗走。经鉴定，被告人曹某所盗榆树价值人民币25000元。 2017年11月1日，被告人曹某接公安民警电话通知后到南京市公安局溧水分局经济开发区派出所，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人曹某将其盗走的该榆树栽种到原地。溧水经济开发区秦淮村村民委员会人民调解委员会调解，由被告人曹某负责该榆树三年内的管护，向陈家山村交纳保证金保证涉案榆树三年内存活，并赔偿陈家山村相关经济损失。 公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某系自首，依法可以从轻处罚；被告人曹某已退回所盗财物，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人曹某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一八年八月八日 书记员  宋荷娣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15007号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：王锋，男，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省宿州市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2012年8月24日，被告填写《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款500000.00元，并申请办理装修分期付款业务。其中约定了手续费总额为61550.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为13920.00元，其后每期还款本金为13888.00元；首期手续费为1735.00元，其后每期手续费为1709.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度500000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、王锋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年11月30日的本金137218.80元、手续费16885.58元、透支利息335.75元，并支付自2016年12月1日起至欠款付清时止，以本金137218.80元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王锋承担。 被告王锋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2012年8月24日，王锋与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：王锋申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为500000.00元；王锋授权工行渝北支行将上述透支资金划入王锋指定的账户；王锋分期还款共分36期，首期偿还的金额为13920.00元，以后每期偿还金额为13888.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；王锋授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王锋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对王锋收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王锋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求王锋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王锋信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，王锋通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款500000.00元，但王锋未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月30日，王锋尚欠本金137218.80元、手续费16885.58元、透支利息335.75元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度500000.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金137218.80元，并支付手续费16885.58元和截至2016年11月30日的透支利息335.75元以及原告要求被告向其支付自2016年12月1日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金137218.80元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月30日的信用卡本金137218.8元、手续费16885.58元、透支利息335.75元；并支付自2016年12月1日起至欠款付清时止，以透支本金137218.80元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1694元，由被告王锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 二〇一八年八月十三日 书记员  张 笛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢252号申请执行人郭平，男。被执行人李华鹏，男。本院在执行申请执行人郭平与被执行人李华鹏民间借贷纠纷一案中，依据（2015）长安民初字第00610号民事调解书，本院于2018年2月13日向被执行人李华鹏发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的给付金钱义务。本案在执行过程中，申请执行人郭平于2018年8月21日以与被执行人李华鹏正在协商解决为由申请撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执恢252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年八月二十一日书记员  丁乐兰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执575号之一申请执行人孙仁杰，男，1968年10月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被执行人余家海，男，1959年6月28日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人孙仁杰与被执行人余家海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1412号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人书面申请参与分配被执行人余家海佳和宾馆拍卖款，并同意撤回本案执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1003民初1412号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 敏二〇一八年八月二十七日书记员 周海燕
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4489号之一 申请执行人:晋江清煊鞋材有限公司,统一社会信用代码9135058256167358X4,住所地晋江市西园赖厝工业区。 法定代表人：洪德煊,该公司执行董事。 被执行人:丁婷婷,女,1988年6月10日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人晋江清煊鞋材有限公司与被执行人丁婷婷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第5782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁婷婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江清煊鞋材有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为货款85500元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4489号执行通知书、(2017)闽0582执4489号限制消费令、(2017)闽0582执4489号失信决定书、(2017)闽0582执4489号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨明护 执行员  吴式急 执行员  陈玉衔 二〇一八年八月二十八日 书记员  蔡小丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初144号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人张志江，男，1965年12月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。无前科。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年4月1日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，经喀喇沁旗人民检察院批准，于2018年4月20日被喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人张志江犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、董云蕾出庭支持公诉，被告人张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2018年3月31日22时许，被告人张志江在喀喇沁旗十家满族乡大水清村悬挂法轮功宣传条幅时被喀喇沁旗公安局国保大队和十家派出所民警当场抓获。2018年4月1日上午，民警提取了张志江悬挂在树上的法轮功宣传条幅55幅，在依法搜查张志江住所时发现其家中藏有法轮功书籍、挂件等物品，并进行了扣押。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张志江利用邪教组织破坏国家法律的实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法惩处。被告人张志江辩称，对公诉机关指控他犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实和罪名无异议，他认罪，以后将不再加入邪教组织，也不参加邪教组织的活动，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年3月31日21时许，被告人张志江驾驶×××号农用三轮车，携带非本人制作的91条法轮功宣传条幅，从元宝山区五家镇行至喀喇沁旗十家满族乡辖区时，在大水清村、玉皇庙村沿途公路路边树上悬挂"法轮大法好"等法轮功宣传条幅，被喀喇沁旗公安局国内安全保卫警察大队和十家满族乡派出所民警当场抓获，民警从张志江农用三轮车上起获尚未悬挂的法轮功宣传条幅36条，连同×××号农用三轮车一辆、塑料凳子1把一并予以扣押。2018年4月1日，侦查人员从被告人张志江住所搜查出《转法轮》、《法轮大法好》等法轮功书籍65册，《明慧周刊》等法轮功小册子182册，法轮功磁带36盒，点播机3台，法轮功挂件11个，法轮功光盘35张，法轮功卡片25个，《九评共产党》书籍3册，法轮功台历1本，法轮功挂像（李洪志）1幅，存有法轮功内容U盘1个。当日，侦查人员提取了被告人张志江悬挂在路边树上的法轮功宣传条幅55条，依法进行了扣押。上述事实，有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。1.受案登记表证明，2018年3月31日21时许，喀喇沁旗十家满族乡大水清村村民郭某电话报警，称有人在大水清村悬挂法轮功宣传品，要求出警。侦查机关当日以刑事案件立案侦查。2.喀喇沁旗公安局国内安全保卫警察大队抓获经过证明，2018年3月31日22时许，被告人张志江在十家满族乡大水清村悬挂法轮功宣传条幅时被民警当场抓获。3.证人郭某的证言证明，2018年3月31日晚上，他在村内巡查，发现路边树上有悬挂的法轮功条幅，走到大水清村三组时，他看见一个人站在三轮车上，正往树上挂条幅。他边在后面跟着那个人，边打电话报了警。那个人每隔三五十米就在树上挂一幅，一直挂到玉皇庙村，这时派出所民警到了，把三轮车拦下了，那个人的三轮车车号是×××。派出所将那个人带走后让他保护现场，他大致数了一下，共有50多幅法轮功条幅。4.2018年4月1日侦查机关的提取笔录及照片证明，在喀喇沁旗十家满族乡大水清村、玉皇庙村路边树上提取法轮功宣传条幅共55条。5.2018年4月1日侦查机关的搜查笔录及扣押物品、文件清单证明，在被告人张志江住所搜查出《转法轮》、《法轮大法好》等法轮功书籍65册，《明慧周刊》等法轮功小册子182册，法轮功磁带36盒，点播机3台，法轮功挂件11个，法轮功光盘35张，法轮功卡片25个，《九评共产党》书籍3册，法轮功台历1本，法轮功挂像（李洪志）1幅，法轮功U盘1个。依法扣押被告人×××号农用三轮车一辆，塑料凳子1把，已悬挂的法轮功宣传条幅55条，未悬挂的法轮功条幅36条。6.喀喇沁旗人民检察院随案移送赃证款物品清单证明，扣押被告人张志江的法轮功条幅、书籍、光盘等宣传品具体情况。7.违法犯罪记录查询情况说明证明，被告人张志江无违法犯罪前科。8.被告人张志江的供述证明，他习练法轮功有二十多年了，2018年3月31日晚上，他驾驶自己的×××号农用三轮车，带上在自己家门口捡到的法轮功宣传条幅，从元宝山区五家镇驶往十家满族乡大水清村方向，路上看到有树，他就停下车站到车厢的凳子上将条幅挂到树上，到大水清工厂就往回返，继续在路的另一侧树上悬挂，后来他的车被警车拦下来了。到十家派出所，警察扣押了他36幅法轮功条幅。9.常住人口详细信息表证明，被告人张志江的自然身份情况。本院认为，被告人张志江明知法轮功为邪教组织，仍在公共场所以悬挂条幅方式传播法轮功宣传品，情节严重，其行为破坏国家法律实施，妨害社会管理秩序，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志江犯利用邪教组织破坏法律实施罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张志江传播的条幅非本人制作，在传播过程中被当场查获，尚有36条尚未传播，可酌情从重处罚。被告人张志江犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张志江在庭审中能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，对其犯罪行为可认定为情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条，第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条（十一）项6目，第五条（四）项，第九条（一）项之规定，判决如下：一、被告人张志江犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人张志江的法轮功条幅、书籍、挂件、台历、挂像、光盘、磁带、U盘、点播机等邪教宣传品，全部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐艳龙审 判 员  朱景玲人民陪审员  金 生二〇一八年八月三十日书 记 员  宋 赫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16592号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告朱梅，女，41岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告朱梅供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年八月二十八日书记员  陈翠微
山西省太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初2412号之一   原告：太原万海峰商品混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街石渣巷**山西省公路构件厂院内。统一社会信用代码：911401007963573385   法定代表人：刘伟，总经理。   被告：候兵，男，1976年8月4日出生，住江苏省南通市。   被告：如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司，住所地太原市长治路百万庄园******。统一社会信用代码：911401055565636936   负责人：候兵。   被告：如皋市建筑安装工程有限公司，，住所地江苏省如皋市如城镇健康路**统一社会信用代码：913206821386178391   法定代表人：侯兴元。   原告太原万海峰商品混凝土有限公司与被告候兵、如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司、如皋市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤回对被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司、被告如皋市建筑安装工程有限公司起诉的申请。   本院认为，原告太原万海峰商品混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原万海峰商品混凝土有限公司撤回对被告如皋市建筑安装工程有限公司山西第二分公司、被告如皋市建筑安装工程有限公司的起诉。   审 判 长 李 毅   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 张彦娟     二〇一八年八月十日   书 记 员 王俊梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初7707号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。被告：倪洪，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何永花，女，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告倪洪、被告何永花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人纪勇到庭参加了诉讼。被告倪洪、被告何永花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告倪洪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告倪洪、被告何永花向原告平安银行重庆分行支付贷款本金99327.6元以及截至2018年8月13日止的利息13623.53元、罚息20853.89元、复利6287.66元；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金99327.6元为基数，按年利率19.2%上浮50%计算的罚息；支付从2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息13623.53元、罚息18169.46元之和为基数，按年利率19.2%上浮50%计算的复利；2.被告倪洪、被告何永花向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.案件受理费2469元、保全费1053元，由被告倪洪、被告何永花负担。被告倪洪未答辩。被告何永花未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：倪洪。贷款金额：187000元。贷款期限：36个月，从2015年7月7日到2018年7月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%，即年利率19.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率28.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率28.8%。《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截至2018年8月13日，被告倪洪尚欠贷款本金99327.6元、利息13623.53元以及按年利率24%计算的罚息和复利18169.46元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月6日，原告平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，原告平安银行重庆分行委托重庆百君律师事务所律师代理本案诉讼事宜，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告倪洪、被告何永花于2008年7月21日登记结婚。因被告倪洪向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告何永花于2015年7月1日向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明声明人何永花作为借款人倪洪的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额25万元，贷款期限36月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告倪洪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告倪洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告倪洪偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。同时，被告何永花作为被告倪洪的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告倪洪向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告倪洪与被告何永花的夫妻共同债务，被告倪洪与被告何永花应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率19.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率19.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年8月13日的罚息20853.89元、复利6287.66元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年8月13日，被告倪洪、被告何永花尚欠的金额为本金99327.6元、利息13623.53元以及按年利率24%计算的罚息和复利18169.46元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年8月14日起的罚息和复利，本院依法酌定被告倪洪、被告何永花应当支付以未偿还的本金99327.6元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告倪洪、被告何永花承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》第5.4条关于借款人承担贷款人向借款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告倪洪、被告何永花按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告倪洪、被告何永花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪洪、被告何永花在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金99327.6元以及截止2018年8月13日的利息13623.53元、按年利率24%计算的罚息和复利18169.46元；支付自2018年8月14日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金99327.6元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告倪洪、被告何永花在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元、保全费1053元，合计3522元，由被告倪洪、被告何永花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年八月二十二日法官助理汤小辉书记员程方
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初4765号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙林保，男，1995年5月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龙林保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龙林保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙林保偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年9月19日起计算至还款之日止);2.判令被告龙林保承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月4日，被告龙林保通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告龙林保向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告龙林保实际支付了借款本金1500元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告龙林保未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告龙林保签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告龙林保实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告龙林保在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龙林保，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年9月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告龙林保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙林保在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年9月19日起计算至还款之日止）；二、被告龙林保承担本案律师费人民币155元。被告龙林保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙林保负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年八月十五日法官助理王玉莲书记员谭琴
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执16756号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市海川包装材料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年八月三十日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：沈军江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈军江信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈军江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,476.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,476.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6905号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王炎，男，1995年7月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炎偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告王炎承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告王炎通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王炎向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王炎实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王炎未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王炎签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王炎实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王炎在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王炎，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王炎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王炎在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；二、被告王炎承担本案律师费人民币155元。被告王炎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王炎负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3262号原告：陈峰，男，1985年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈志彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住濮阳县。原告陈峰与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告陈志彬经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金50000元及利息（利息自2015年12月7日自清偿之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2015年12月7日被告陈志彬因做生意，需要资金，向原告借款50000元，约定借款期限2个月，自2015年12月7日至2016年2月6日，口头约定月息2分，同日，原告支付被告现金50000元。借款到期后经多次催要未果，无奈诉至法院。被告陈志彬未到庭，未答辩。经审理查明，2015年12月7日，被告陈志彬向原告出具借据一张，内容为，因生意周转不开，今借到陈峰人民币50000元整，借款期限为2个月，时间为2015年12月7日至2016年2月6日，下方显示现金已收。被告陈志彬在借款人处签字并按有手印。原告提供陈培新证人证言证实，原告以现金方式支付给被告陈志彬50000元，并口头约定月息为2分。本院认为，原告提交的借据内容明确具体，能证实原、被告之间借款事实真实存在，借据合法有效，本院依法予以认定。借款到期后，被告陈志彬未按约定归还借款，原告诉至法院要求其偿还借款本金，应予支持。被告陈志彬应承担偿还原告借款本金50000元的民事责任。对于原告诉求的利息，原、被告在借据中未约定借款利息，原告主张口头约定月息2%，且有证人证言予以证实，故原告主张按月息2%计息，本院予以支持。被告陈志彬经公告送达期满无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告不利的法律后果，被告自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志彬于判决生效后十日内偿还原告陈峰借款本金50000元及利息（利息自2015年12月7日至履行完毕之日止，按本金50000元、月息2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  张慧艳陪审员  孙长春二〇一八年八月二十七日书记员  李 博
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初7453号原告：周松涛，男，1963年3月5日生，汉族，住海安县。被告：陈桂平，男，1966年7月3日生，汉族，住如皋市。第三人：南通新邦化工科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨江路**。原告周松涛与被告陈桂平、第三人南通新邦化工科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月29日以调整诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周松涛撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告周松涛负担。审 判 员 肖剑飞二〇一八年八月二十九日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔