wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初10035号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：许道全，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大冶市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许道全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告许道全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令许道全立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              33406.44              2018-08-13              15.4                  合计              33406.44                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年3月28日,许道全通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许道全在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-03-28              39100              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及许道全履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-04-07              39100              5693.56              2011.46              33406.44              2018-07-12              2018-      08-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了许道全指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许道全提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。许道全未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、许道全身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许道全向海尔金融公司贷款及许道全逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许道全未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许道全通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许道全未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许道全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许道全于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              33406.44              2018-08-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费317.50元，由许道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三日                    书记员韩璐
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11432号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：范斌，男，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地为湖北省荆门市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告范斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告范斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令范斌立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17400              2018-08-25              15.4                  合计              17400                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月24日,范斌通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，范斌在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-24              17400              18              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及范斌履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-24              17400                                          17400                            2018-      08-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了范斌指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定范斌提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。范斌未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、范斌身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明范斌向海尔金融公司贷款及范斌逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，范斌未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和范斌通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但范斌未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。范斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范斌于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              17400              2018-08-25              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费117.50元，由范斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月四日                    书记员韩璐
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执130号 申请执行人：白金成，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人：薛金波、黄丽，分别是广东格新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市能的照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园轻轨旁丽比特园首层1卡。 法定代表人：段正强。 委托代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。 申请执行人白金成与被执行人中山市能的照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2016年8月31日作出（2015）粤知法专民初字第2596号民事判决，该判决第二项判处：被执行人中山市能的照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿申请执行人白金成经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计35000元；被执行人中山市能的照明科技有限公司支付案件受理费1000元。上述暂合计：36000元。同年12月8日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1735号民事判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因被执行人中山市能的照明科技有限公司未履行上述义务，经白金成申请，本院于2017年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人中山市能的照明科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，均未发现被执行人中山市能的照明科技有限公司有可供执行的财产。本院于2018年8月13日依职权将被执行人中山市能的照明科技有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为：经调查，未发现被执行人中山市能的照明科技有限公司有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 洪 文 执行员 刘满星 执行员 黄克猛 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄毅斌
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1325执恢580号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙成民、孙子廷、孙成刚、徐勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元,首执案件编号为(2013)费执字第1269号。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）费商初字第251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1734号原告:高勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维明，山东润银律师事务所律师。被告：山东天匠建设发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：单友军，总经理。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹喜玲，山东鲁泉律师事务所实习律师。原告高勇与被告山东天匠建设发展有限公司（以下简称天匠建设发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇委托诉讼代理人曲兵、孔维明、被告山东天匠建设发展有限公司委托诉讼代理人陈旭峰、尹喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东天匠建设发展有限公司向高勇支付材料欠款889730元及利息（自2017年1月28日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费、保全费等相关诉讼费用由山东天匠建设发展有限公司承担。事实与理由：天匠建设发展公司与中国建筑第八工程局有限公司签订《建设工程施工分包合同》，约定由天匠建设发展公司分包其承包的济南市西客站片区生态住区腊山河东路A、C地块建设工程项目，高勇与天匠建设发展公司协商由高勇供应工程施工中所需的建筑模板。自2014年5月16日起，高勇多次向天匠建设发展公司供应建筑模板，截至2015年10月28日，高勇供应模板材料价款共计1639730元。天匠建设发展公司先后向高勇支付材料款750000元，尚拖欠889730元未予清偿，现为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。天匠建设发展公司辩称，天匠建设发展公司将涉案工程承包给郭端兵，并将工程款拨付给郭端兵，高勇与天匠建设发展公司没有签订过建筑模板买卖合同，也没有收取高勇诉称的建筑模板，高勇与郭端兵发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，高勇应该向郭端兵主张权利，另，高勇主张的利息计算方式没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回高勇的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年9月1日，中国建筑第八工程局有限公司、天匠建设发展公司签订建设工程施工分包合同，天匠建设发展公司分包济南市西客站片区生态住区南侧C地块一期建设施工工程，工程范围为：3#楼、6#楼及周边车库和沿街商业图纸范围内的土建结构施工。中国建筑第八工程局有限公司在承包人处加盖分供采购合同章确认，天匠建设发展公司在分包人处盖章确认。合同专用条款中，第二部分双方一般权利和义务中载明，分包项目经理的姓名：郭端兵，分包人不得擅自更换项目经理，否则分包人承担30万元的违约责任。项目安全生产协议书中，中国建筑第八工程局有限公司在承包人处加盖分供采购合同章确认，天匠建设发展公司在分包人处盖章确认，郭端兵在负责人处签字确认。在分包人代表的授权委托书中，天匠建设发展公司将涉案工程授权委托给郭端兵，具体权限为签署一切文件和处理与之有关的一切事务。有效期限为自授权委托书签发之日起至2016年10月1日。授权委托书载明，在上述授权范围和期限内，代理人所实施的行为具有法律效力，本公司均予以认可并承担相应法律后果。后附被授权人郭端兵的身份证复印件，天匠建设发展公司盖章确认。天匠建设发展公司抗辩称建设工程施工分包合同为照片复印件，证据调取程序不合法，对其真实性不予认可。该证据系我院签发调查令，由高勇的委托诉讼代理律师曲兵向中国建筑第八工程局有限公司所调取的证据，符合法律规定，故本院对建设工程施工分包合同予以采信。2016年10月1日，郭端兵出具欠款条一张，载明：今有高勇送给腊山河东路A、C地块模板合计价款壹佰陆拾叁万玖仟柒佰叁拾元整。已支付材料款合计柒拾伍万元整。余欠捌拾捌万玖仟柒佰叁拾元整。1639730-750000=889730春节前付清。该欠款条由郭端兵签字确认，故本院对此证据予以采信。2014年1月12日至2015年11月20日，郭端兵向天匠建设发展公司分别出具收到条九张，收到条载明郭端兵收到天匠建设发展公司工程款合计2531681元，但高勇对收到条均不予认可，收到条上亦均未载明工程名称，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的焦点问题为：天匠建设发展公司是否应向高勇支付涉案材料款889730元及利息。涉案建设工程施工分包合同载明，天匠建设发展公司将涉案工程授权委托给郭端兵，具体权限为签署一切文件和处理与之有关的一切事务。有效期限为自授权委托书签发之日起至2016年10月1日。2016年10月1日，郭端兵向高勇出具的欠款条系双方对于涉案工程材料款的结算，因郭端兵系天匠建设发展公司涉案工程的被授权人，且其未过授权委托书的有效期限，故郭端兵所实施的行为具有法律效力，天匠建设发展公司应予以认可并承担相应法律后果。天匠建设发展公司抗辩称，天匠建设发展公司是将涉案工程承包给郭端兵，但并未提交证据证明，本院对此抗辩不予采信。现高勇要求天匠建设发展公司支付材料欠款889730元，于法有据，本院予以支持。关于利息，高勇主张按中国人民银行同期同类贷款利率，以889730元为本金，自2017年春节即2017年1月28日起计算至本判决生效之日止，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被山东天匠建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告高勇偿还材料款889730元；二、被山东天匠建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告高勇支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以889730元为本金，自2017年春节即2017年1月28日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费12700元，申请费4969元，由山东天匠建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  张兴欣人民陪审员  李永盛人民陪审员  王 萍二〇一八年八月十四日法官 助理  孙洪琰书 记 员  韦 华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终567号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵楷，绰号长江，男，汉族，1986年12月16日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，务工人员。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月14日被习水县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告人李某，男，汉族，1957年11月14日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，个体户。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日被习水县公安局刑事拘留，同年5月25日被习水县公安局取保候审，同年6月5日被习水县人民检察院继续取保候审,同年6月26日习水县人民法院决定,由习水县公安局执行逮捕。2018年7月23日由习水县人民法院取保候审。原审被告人李某，男，汉族，1968年1月18日出生，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日被习水县公安局刑事拘留，同年5月25日被习水县公安局取保候审，同年6月5日被习水县人民检察院继续取保候审。同年6月26日习水县人民法院决定,由习水县公安局执行逮捕。2018年7月23日由习水县人民法院取保候审。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人赵楷、李某、李某犯非法制造枪支罪一案，于二○一八年七月二十三日作出（2018）黔0330刑初210号刑事判决。原审被告人赵楷不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年下半年，被告人李某找到被告人赵楷，商议共同出资购买枪支零部件，并由赵楷改装成枪支用于打猎。被告人赵楷从网上学习用射钉器和钢管改装成枪支的方法后，从网上购买了射钉器、钢管、瞄准器等零部件，用焊接等方法将其改装成三支以火药为动力的枪支，并将其中一支枪交给被告人李某，李某向赵楷支付了购买枪支零部件的相关费用。2017年上半年，被告人李某因工作需要，出资让被告人赵楷帮忙购买枪支零部件，并为其改装成枪支，被告人赵楷按照李某的要求，从网上购买了射钉器、钢管等枪支零部件后，又采取焊接等方法改装成一支以火药为动力的枪支，并将改装好的枪支交给被告人李某，李某向赵楷补足相关改装费用。2018年5月2日，公安机关从被告人赵楷位于习水县的住宅内查获疑似枪支两支，从被告人李某位于习水县的住宅后的水池旁查获疑似枪支一支，从被告人李某位于习水县的住宅旁的牛栏内查获疑似枪支一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：从赵楷处查获的其中一支疑似枪支，以及从李某、李某处查获的疑似枪支均认定为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力，从赵楷处查获的另一支疑似枪支无法确定为枪支。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条之规定,作出如下判决：一、被告人赵楷犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。二、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人赵楷以“系初犯、具有避免特别严重后果发生的坦白情节、当庭认罪悔罪及家庭情况特殊，原判量刑过重，请求二审在有期徒刑三年幅度内量刑并适用缓刑”为由，提起上诉。经审理查明，原判认定上诉人赵楷及原审被告人李某、李某犯非法制造枪支罪的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人赵楷及辩护人均未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人赵楷及原审被告人李某、李某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支，其中赵楷非法制造枪支三支、李某非法制造枪支一支、李某非法制造枪支一支，三人之行为均已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内处刑。对于上诉人赵楷所提“系初犯、具有避免特别严重后果发生的坦白情节、当庭认罪悔罪及家庭情况特殊，原判量刑过重，请求二审在有期徒刑三年幅度内量刑并适用缓刑”之上诉理由，经查，原判鉴于赵楷具有坦白情节、当庭自愿认罪悔罪，对其已作了从轻处罚。家庭情况特殊非法定或酌定量刑情节，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  聂 林审判员  刘 忠二〇一八年八月二十九日书记员  罗 刚
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1172号原告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心****，统一社会信用代码91440300342889946J。法定代表人沈显良，该公司总经理。委托代理人林西富，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**深圳人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人陈润，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人刘红霞。第三人王守先，男，汉族，1968年12月11日出生,住址四川省通江县。原告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2018年5月22日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销深人社认字（福）[2018]第430044001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.撤销深府行复[2018]200号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；3.由被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加王守先为本案第三人参加本案诉讼,并依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林西富，被告市人社局委托代理人陈润、叶振宏，被告市政府委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼。第三人王守先（以下简称第三人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议：一、第三人职业：木工。二、受伤时间及情形：2017年8月7日下午2时30分左右，第三人在华星光电G11项目工地上因工作摔倒受伤。三、工伤认定申请情况：2017年12月8日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称，其于2017年6月26日进入原告承包的深圳市光明新区华星光电G11项目工地作木工；2017年8月7日下午2时30分左右，其在华星光电G11项目工地上因工作摔倒受伤。第三人向被告市人社局提交了工伤认定申请表、身份证、门诊病历等诊疗材料、证人证言及身份证、工伤补偿协议、《劳务分包合同书》、《劳动关系终止确认书》、仲裁裁决书等资料。根据审核需要，被告市人社局于2017年12月13向原告送达《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告就第三人提出的工伤认定申请进行回复并举证。原告于2017年12月18日向被告市人社局提交了书面回复，称原告与第三人的劳动争议尚在仲裁程序中处理，其会在法院生效判决下达后再向被告市人社局提交有关资料。原告另向被告市人社局提供了仲裁申请书、开庭通知书等材料。2017年12月4日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]7110号《仲裁裁决书》，认定原告将明华星光电G11项目的模板制作、安装与拆除工程分包给不具备用人单位资格的程毅章，程毅章再聘请王守先为木工，驳回了第三人要求确认2017年6月26日至2017年9月19日其与原告存在劳动关系的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决书的表述有误，已于2017年12月向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，截止本案庭审时，目前该民事案件尚未审理终结。四、工伤认定受理时间：2017年12月21日。五、工伤认定结果：属工伤。2018年1月4日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2017年8月7日在深圳市光明新区华星光电项目因日常工作，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项、第四十二条的规定，属工伤。2018年1月9日，被告市人社局向原告邮寄送达《工伤认定书》。六、行政复议程序的相关情况：2018年3月9日，被告市政府收到原告的复议申请并于3月12日受理。同月14日，被告市政府向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，被告市人社局于2018年3月22日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。七、复议决定结果：2018年4月25日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2018年5月9日，被告市政府向原告邮寄送达《行政复议决定书》。八、本案争议焦点：原告应否承担第三人的工伤保险责任。原告主张，原告与第三人之间是否存在劳动关系尚未经法院生效判决确认，被告市人社局在劳动关系尚未确定的情况下做出工伤认定，程序违法。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第四十二条规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。本案中，对第三人于2017年8月7日下午2时30分左右在华星光电G11项目工地上因工作摔倒受伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。在案的《仲裁裁决书》《分包协议书》等证据可以证实，原告将华星光电G11项目的模板制作、安装与拆除工程分包给不具备用人单位资格的程毅章，程毅章再聘请王守先为木工。本案系法律法规规定属于工伤的特殊情形，并不以职工与用人单位存在劳动关系为前提，被告市人社局据此根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项、第四十二条的规定，认定第三人属工伤以及原告系第三人的工伤保险责任单位具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 万  春  英人民陪审员 贾  万  琼二〇一八年八月三十日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执777号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被执行人：孙兴宝，男，汉族，1970年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人王晓婷与被执行人孙兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）皖0503民初3548号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为25898.36元。本院于2017年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年八月五日 书记员 蒋 新
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初541号原告：管建清，男，1971年12月8日出生，傣族，本科文化，系德宏州商务局公务员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：李家肆，男，1972年12月31日出生，汉族，小学文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市学府时代**。原告管建清与被告李家肆合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志另、被告李家肆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款227250元；2、判令被告承担本案诉前保全申请费1656元及财产保全责任保险费3408.75元，共计5064.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告以及案外人杨富（三人自2013年5月起合伙经营户拉相坚果苗基地）共同签订《协议书》一份，《协议书》内容明确：自本协议签订之日起，解除三人在经营户拉相坚果苗基地事宜上的合伙关系，并对三人在合伙期间的事务进行清算，约定原告管建清与案外人杨富退出合伙，坚果苗基地由被告李家肆一人继续经营，由李家肆支付管建清227250元、支付杨富100000元。协议签订至今，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告李家肆辩称：对协议内容无异议，未付款是因为坚果苗没有卖出去，还需要时间，等坚果苗销售以后再向原告付款；诉前保全申请费、财产保全责任保险费5064.75元不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据即《协议书》一份，证明在2016年9月18日，原告和李家肆、杨富协议解除了合伙关系，并对合伙事务进行了清算，由被告于2017年7月30日前一次性支付给原告227250元，但被告至今未向原告支付；第二组证据为《民事裁定书》、《财产保全费收据》、《诉讼费收据》、《财产保全责任保险发票》各一份，证明为防止被告逃避债务、转移财产，原告向法院申请诉前保全，查封了被告的相应财产，其产生的诉前保全诉讼费1656元以及财产保全责任保险费3408.75元，应由被告承担。经质证，被告对原告提交的第一组证据的证明内容不予认可，认为《协议书》内容与签订协议书时三人的口头协议内容有不一致的地方，口头协议是坚果苗售出后才付钱给原告，但是现在坚果苗尚未售出；对第二组证据不予认可，认为这些费用不应该由被告承担，应该由原告本人承担。本院认为，原告所提交的证据与其所主张的案件事实均能相互印证，二组证据均符证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据均予以采信，同时，对原告所主张的本案的法律事实予以确认。庭审中，被告李家肆无证据向本院提交。本院认为，本案的争议焦点为：付款期限应如何确定？本院认为，2016年9月18日，原告与被告以及案外人杨富于共同签订《协议书》真实合法有效，协议已明确被告李家肆应于2017年7月30日前一次性支付给原告管建清227250元。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告的抗辩理由于法无据，故本院对被告的抗辩主张不予支持，对原告的诉讼请求予以认定、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、由被告李家肆于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告管建清退伙清算费用227250元。二、由被告李家肆于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告管建清本案的诉前保全申请费、财产保全责任保险费共计5064.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，原告管建清已预交，由被告李家肆负担（未付），限被告于本判决生效之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一八年八月八日书 记 员  杨晓芸
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初263号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张海杰，男，1988年6月10日出生于山东省诸城市，汉族，大学文化，中海地产职员，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人张海杰犯危险驾驶罪一案，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院审查后于2018年6月28日立案受理，并依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员吕晓蓓、王瑞出庭支持公诉，被告人张海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年10月8日22时许，被告人张海杰酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行至某某路路口时，被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张海杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。2017年10月18日，鉴定意见作出后，被告人张海杰经公安机关电话传唤到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告张海杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张海杰对公诉机关的指控未提出辩解和异议。经法庭审理查明：2017年10月8日22时许，被告人张海杰酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行至某某路路口时，被公安机关查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张海杰的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。2017年10月18日，鉴定意见作出后，被告人张海杰经公安机关电话传唤到案。案件审理过程中，被告人张海杰主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人王某某的证言证明：2017年10月8日19时30分左右，他和张海杰、曲鹏程在七里河路某某某饭店吃饭喝酒，其间张海杰喝了一杯多34度趵突泉白酒，大约21时30分结束，张海杰说找代驾，他就先走了。2、被告人张海杰的供述证明：2017年10月8日19时30分左右，他和曲鹏程、王某某三人在七里河路某某某饭店吃饭喝酒，其间他喝了大约一杯半34度趵突泉白酒，21时30分左右结束的，结束后他驾驶鲁A某号小轿车沿七里河路由北向南行驶至工业南路，右转进入工业南路，沿工业南路由东向西行驶至二环东路，右转进入二环东路，沿二环东路由北向南行驶至某某路下桥口处时被执勤民警查获，民警给他做了酒精呼气测试，告诉他结果是110mg/100ml，民警把他带到武警医院抽了血，又把他带到了事故中队接受进一步调查。3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张海杰具有准驾车型为C1的驾驶资格。4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片证明：案发时被告人张海杰驾驶的车辆登记情况。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人张海杰进行了酒精检测。6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张海杰静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。7、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人张海杰系民警在执勤过程中查获，2017年10月18日，经民警电话传唤主动到案。8、被告人张海杰的户籍证明信及无犯罪记录证明证明：被告人张海杰的身份情况，无前科。本院认为，被告人张海杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张海杰所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人张海杰经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张海杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判处如下：被告人张海杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  吴卫平人民陪审员  刘惠英二〇一八年八月二十一日书 记 员  高 明
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执462号 申请执行人：刘东北，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区丰韵电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路****之一。 法定代表人：刘东北。 上列两原告共同委托代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。 被执行人：中山市普瑞阳电器有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业园康龙二路******之一 法定代表人：阳自威。 申请执行人刘东北、佛山市顺德区丰韵电器有限公司申请执行被执行人中山市普瑞阳电器有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州知识产权法院于2017年2月23日作出（2016）粤73民初1435号民事判决，该判决第一、二项判处：一、被执行人中山市普瑞阳电器有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止制造、许诺销售侵害原告黄**超专利号为ＺＬ20143001××××.7、名称为灯扇（太阳花型）外观设计专利的产品，并于本判决生效之日起七日内销毁库存侵权产品；二、被执行人中山市普瑞阳电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人佛山市顺德区丰韵电器有限公司经济损失和合理费用共计100000元。被执行人中山市普瑞阳电器有限公司支付案件受理费2300元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述暂合计：103368元。同年6月6日，广东省高级人民法院作出（2017）粤民终811号民事判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因被执行人中山市普瑞阳电器有限公司未履行上述义务，经佛山市顺德区丰韵电器有限公司、刘东北申请，本院于2017年9月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人中山市普瑞阳电器有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，均未发现被执行人中山市普瑞阳电器有限公司有可供执行的财产。本院于2018年8月14日依职权将被执行人中山市普瑞阳电器有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为：经调查，未发现被执行人中山市普瑞阳电器有限公司有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  黄克猛 二〇一八年八月三十一日 书记员  黄毅斌
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0102刑初132号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人代涛，男，1977年5月16日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地济南市，现住济南市历下区某处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2018年6月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人邱帅，山东国曜律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人代涛犯危险驾驶罪一案，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于2018年3月5日立案受理。2018年3月25日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人代涛及其辩护人邱帅到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，于2018年6月25日建议延期审理。2018年7月25日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2017年2月14日22时许，被告人代涛在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶鲁A某号小型越野车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至某某某某附近时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，代涛的静脉血中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml，系醉酒状态。2017年2月21日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人代涛主动到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人代涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人代涛对公诉机关的指控未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人代涛系自首。2、被告人代涛主观恶性较小。3、被告人代涛系初犯、偶犯。经法庭审理查明：2017年2月14日22时许，被告人代涛在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶鲁A某号小型越野车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至某某某某附近时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，代涛的静脉血中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml，系醉酒状态。2017年2月21日，鉴定意见作出后，经公安机关电话传唤，被告人代涛主动到案。案件审理过程中，被告人代涛主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人代涛的供述证明：2017年2月14日19时左右，他在二环东路省检察院附近的一小饭店吃饭喝酒，其间饮用了约3瓶啤酒1杯红酒，在22时左右结束，之后他驾驶车辆沿二环东路由南向北行驶至山大南路路口掉头，沿二环东路由北向南至和平路下桥口处时被执勤民警查获，民警在现场给他做了酒精呼气测试，并告诉其测试值为185mg/100ml，随后由武警医院的医生给其抽了血。2、驾驶人信息查询结果单证明：未查询到被告人代涛已办理机动车驾驶证的信息。3、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人代涛驾驶的鲁A某号小型越野车的登记情况。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人代涛进行了酒精检测。5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人代涛静脉血中检出乙醇成分，含量为202mg/100ml。6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人代涛系民警处理交通事故过程中被查获，2017年2月21日，经民警电话传唤主动到案。7、被告人代涛的户籍证明信及无犯罪记录证明证明：被告人代涛的身份情况，无前科。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：辩护人提出被告人代涛主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人代涛在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，具有较大的社会危害性，应当予以从重处罚，不宜认定为主观恶性较小，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人代涛系初犯、偶犯、自首的辩护意见均成立，本院予以采纳。本院认为，被告人代涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人代涛所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人代涛无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人代涛经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人代涛系初犯、偶犯，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人代涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判处如下：被告人代涛犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间被取保候审的，刑期的截止日期顺延，即自2017年3月3日起至2018年8月18日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  刘惠英人民陪审员  孙易琴二〇一八年八月八日书 记 员  高 明
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执129号 申请执行人：白金成，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人：薛金波、黄丽，分别是广东格新律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市能的照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园轻轨旁丽比特园首层1卡。 法定代表人：段正强。 委托代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。 申请执行人白金成与被执行人中山市能的照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2016年8月31日作出（2015）粤知法专民初字第2597号民事判决，该判决第二项判处：被执行人中山市能的照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿申请执行人白金成经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计35000元；被执行人中山市能的照明科技有限公司支付案件受理费1000元。上述暂合计：36000元。同年12月8日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1736号民事判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。因被执行人中山市能的照明科技有限公司未履行上述义务，经白金成申请，本院于2017年3月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人中山市能的照明科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，均未发现被执行人中山市能的照明科技有限公司有可供执行的财产。本院于2018年8月13日依职权将被执行人中山市能的照明科技有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为：经调查，未发现被执行人中山市能的照明科技有限公司有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 洪 文 执行员 刘满星 执行员 黄克猛 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄毅斌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9614号 本院受理的申请人东莞市莞航运输有限公司与被申请人谢玉平财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初21351号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一八年八月十五日
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1190号 原告：王伟，男，1986年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告：陈二虎，男，1962年5月5日出生，汉族，现住故城县。 委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。 被告：苏敦强，男，1986年3月4日出生，汉族，现住故城县。 原告王伟与被告陈二虎、苏敦强为确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人赵留青、被告陈二虎及其委托诉讼代理人潘生、被告苏敦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年原告母亲王秀英与被告陈二虎结婚，后两人在故城县西侧建一门市楼（二层共四间）及后面的住宅楼（二层十间）。2011年5月3日，原告的母亲和陈二虎共同出具一份房产证明，明确将位于故城县（后改称为京杭大街）西侧的房屋赠与原告本人。原告母亲去世后，原告在此居住。2018年6月22日，原告发现该门市楼门外张贴了招租公告，才知道被告陈二虎擅自将该房屋卖与苏敦强，通过公安机关获取到二被告签订的《房屋买卖合同》复制件。 原告认为，被告陈二虎无权处分案涉房屋，其与被告苏敦强恶意串通，损害原告的合法权益，也违反了法律的规定，其签订的房屋买卖合同是无效的。原告特此起诉，请求依法裁决。 被告陈二虎辩称，原告所诉不成立，案涉房屋直至被告出卖之日仍在被告陈二虎名下，且该房屋出卖之前一直由被告陈二虎居住、使用。原告所谓的赠与合同并未生效，二被告之间达成房屋买卖的合议，不违反法律规定也不妨碍任何第三方权利，也包括本案原告，依法应驳回原告诉讼请求。 被告苏敦强辩称，签署房屋买卖协议之前看过房本，房产证上的产权人是被告陈二虎，其妻子王秀英已去世，并承诺案涉房屋并无权属争议，在此基础上双方才签订了房屋买卖合同。该买卖合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告苏敦强完全有理由相信被告陈二虎就是该房屋的产权人，拥有对该房屋的完全处分权。对于原告在起诉书中提到的原告母亲王秀英和被告陈二虎签署一份房产证明，把案涉房屋赠与原告，被告苏敦强并不知情，也从未有其他人向被告苏敦强提及过，被告苏敦强也无法预料到案涉房屋存在权属纠纷。购买该房屋价格符合市场价格。在双方签订定金协议后，凑齐房款全额支付。交清房款之后，被告陈二虎交付了房子，被告苏敦强在原房屋基础上进行了大装修，对结构进行加固，花费20余万元，且已搬进去居住生活，现为被告唯一生活用房。因过户费较高，且需被告苏敦强自行负担，由于资金紧张未办理房屋过户手续。该房屋处分权之间的纠纷，被告苏敦强认为是被告陈二虎和原告王伟之间的纠纷，被告苏敦强为善意取得该房屋。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供出警经过书面证明、该证据系有权机关出具，加盖单位公章，被告亦无异议，予以采信；房屋买卖合同复印件、因房屋买卖合同系待确认内容，不予采纳；房产证明、属于书证，该证据内容不明确，其中有几处涂改痕迹，不予采纳；（2017）冀1126民初1196号民事判决书、（2017）冀11民终2314号民事判决书；该证据与本案不具有关联性，不予采纳；被告苏敦强提供证据房屋买卖协议一份、因房屋买卖合同系待确认内容，不予采纳；王秀英死亡证明一份、该证据记载死亡时间不正确，存在瑕疵，但王秀英去世这一事实已被证实；房本复印件、原告无异议，对其真实性予以采信；收条一份、转账凭证一份、电费单一份、居住照片4张、该证据与本案不具有关联性，不予采纳；上述一组证据形成证据链，仅证明被告苏敦强支付了购房款，并实际占有了该房屋，但对于该合同效力并不具有证明力；刘宝新证人证言一份、证人未出庭接受质证，不予采信。原告王伟的母亲王秀英（已去世）与被告陈二虎于1992年登记结婚。婚后于1995年购建房产一处（沿街门市二层，底上各两间，后院二层，底上各五间），系本案案涉房屋，该房屋坐落于故城县西侧，登记在被告陈二虎名下。被告陈二虎与被告苏敦强于2018年4月29日签订《房屋买卖合同》一份，将上述所有房产卖于苏敦强，购买价款600000元。被告苏敦强于2018年5月23日通过银行转账汇入陈二虎账户购房款580000元，被告陈二虎当日出具收到被告苏敦强购房款600000元收条一份。现被告苏敦强已实际居住、使用该房屋，并对房屋进行了改造、装修，但至开庭审理时未办理产权登记。 本院认为，王秀英（已去世）与被告陈二虎于1992年登记结婚，案涉房屋的房屋所有权证填发日期为1995年9月20日，该房屋系夫妻在婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。王秀英于2015年5月19日已去世，原告提供的房产证明不属于有效遗嘱，王秀英去世后共同财产中王秀英部分成为遗产，不适用遗嘱继承，应按照法定继承处理，被告陈二虎作为配偶、原告王伟作为子女，均为第一顺序的法定继承人，继承人为数人，即发生共同继承，该案涉房屋为共同继承人共同所有。根据《中华人名共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，因案涉房屋未进行份额分割，对共有财产的处分，应当经过协商，取得一致意见后进行。被告陈二虎无权自行决定处置该案涉房屋，被告陈二虎处分该房屋未取得其他共有权利人的一致同意，擅自处分该房屋的行为无效，因此被告陈二虎与被告苏敦强之间的买卖合同系无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，因被告苏敦强购买该房屋后，并未办理产权登记，不符合善意取得的构成要件，无法取得该房屋的所有权，被告苏敦强抗辩善意取得案涉房屋所有权，于法无据，不予支持。被告陈二虎与被告苏敦强签订的房屋买卖合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告苏敦强抗辩善意取得，条件不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法法》第九十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下： 被告陈二虎与被告苏敦强签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费40元，由被告陈二虎、苏敦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一八年八月二十日 书记员  王晓庆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1858号申请执行人：黄镜如，女，1985年12月16日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉滨河路**。法定代表人：陈世清，执行董事。被执行人：武汉世丰源农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区弘志街**万德莱商务宾馆**。法定代表人：张仲义，执行董事。被执行人：陈世清，男，1962年6月29日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：涂宏俊，男，1990年2月12日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：舒丽珍，女，1973年11月24日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈娟，女，1970年8月30日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：向惠姣，女，1970年12月4日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王立志，男，1968年12月11日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，申请执行人黄镜如与被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司、武汉世丰源农业开发有限公司、陈世清、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠姣、王立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）鄂0115民初2233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月25日依法受理,并向被执行人下达执行通知书,责令被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司向申请执行人黄镜如偿还借款本金8280000元、2016年2月10日至2016年3月31日期间的利息207000元及自2016年4月1日起以8280000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息；被执行人武汉世丰源农业开发有限公司、陈世清、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠娇、王立志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费99800元，保全费5000元，共计104800元，执行费70359元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸宁新世天房地产开发有限公司、武汉世丰源农业开发有限公司、陈世清、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠姣、王立志银行存款9060000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年八月三日书记员  孙靖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初875号 原告：济南市历下区诚意租赁站，住所地济南市。 经营者：郝宗银，男，1961年9月5日出生，汉族，山东省肥城市安驾庄镇安驾庄四分村**。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩文，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南市开拓市政工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李笃强，总经理。 原告济南市历下区诚意租赁站（以下简称诚意租赁站）与济南市开拓市政工程有限公司（以下简称开拓公司）纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚意租赁站的委托诉讼代理人金忠民、曹倩文、开拓公司的法定代表人李笃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚意租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除诚意租赁站与开拓公司2017年10月30日签订的租赁合同；2.判令开拓公司支付截止到2018年1月31日的租赁费28736元及违约金（按合同约定计算）；3.判令开拓公司继续支付自2018年2月1日至判决生效之日的租赁费（按合同约定租赁价格）；4.判令开拓公司退回大钢模522平方米，如不退回按市场价格折价赔偿；5.判令开拓公司支付维修费900元；6.诉讼费由开拓公司承担。事实和理由：2017年10月30日诚意租赁站与开拓公司签订租赁合同，合同签订后，诚意租赁站按约定向开拓公司承包的工地提供大钢模，租赁价格每天0.8元每平方米，开拓公司收到工具后，未按约定支付租赁费，在退回部分租赁物后，截止到2018年1月31日尚欠租赁费28736元、欠大钢模522平方米。 开拓公司辩称，我方并非实际承租人，实际承租人是张峰，是张峰安排我方盖章，我方不知道钢模板租赁费如此高。结算书上签字是本人签，但该签字是诚意租赁站负责人要求我方签字，目的是因为钢模板丢失，需要去公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.出库单4张，开拓公司称承租方工业南路李笃强并非本人签字，本院认为，即使该签字并非本人所签，但收货人处有查光锋签名，查光锋为合同约定的工地收货人，故本院对该证据予以采信；2.结算清单2份，该结算清单为诚意租赁站单方作出，无开拓公司确认，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日诚意租赁站与开拓公司签订租赁合同，开拓公司租赁诚意租赁站建筑设备。合同第四条约定，结算：按工程进度支付租金，当年底付总租金的70%，剩余欠款完工一年内付清。租金结算以出入单为据，如有拖欠每天按5%交纳滞纳金；第五条约定，不足2个月按2个月结算租金，超过2个月按实际天数计算。如不按合同约定支付租金，甲方有权解除合同且要求退回租赁物。注回扣件时承租方不修，支付出租方每套按0.2元作为修理费，少螺丝的按市场价收取费用；第八条约定，丢失损坏：如发现丢失损坏按照合同第二条约定的成本价赔偿，租金照收，租金及赔偿款全部结清为止。后开拓公司追加租赁诚意租赁站大钢模，双方并未签订书面合同。2017年11月3日，开拓公司租赁钢模板216平方，11月4日，开拓公司租赁钢模板144平方，11月5日，开拓公司租赁钢模板90平方，11月6日，开拓公司租赁钢模板270平方。出库单同时载明，每天每平方米0.8元，每平方维修费5元，不足15天按15天计算，超过15天按实际计算，收押金7000元。2017年11月16日，开拓公司退回钢模板198平方米。2017年12月31日，双方进行结算，应收租金25790.4元，维修费每平方5元，合计990元，在租材料汇总小计522平方。庭审中，双方均认可截止2018年1月31日的租金为28736元、未退回钢模板市场价格为300元每平方米。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。诚意租赁站与开拓公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。诚意租赁站主张解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同，开拓公司同意解除合同，本院对该诉讼请求予以支持。 诚意租赁站要求支付维修费990元、截止至2018年1月31日的租赁费28736元并继续计算自2018年2月1日至判决生效之日的租赁费，以522平方米大钢模为基数，按每天每平方0.8元计算，开拓公司均无异议，故对于该诉讼请求，本院予以支持。诚意租赁站要求开拓公司违约金以28736元为基数，自起诉之日起至判决生效之日按照同期银行贷款利率上浮30%计算，开拓公司认为该违约金过高，本院认为，开拓公司逾期付款，造成诚意租赁站利息损失，其要求违约金按同期银行贷款利率上浮30%并未高于造成的损失，故本院支持的违约金为以28736元为基数，自2018年2月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。诚意租赁站要求退回大钢模522平方米，如不退还按市场折价赔偿，本院认为，2017年12月31日，双方进行结算，在租材料汇总小计522平方，现诚意租赁站要求退回，如不退回按照每平方米市场价300元折价赔偿，开拓公司对该价格认可，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告济南市历下区诚意租赁站与被告济南市开拓市政工程有限公司于2017年10月30日签订的租赁合同； 二、被告济南市开拓市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区诚意租赁站支付租赁费28736元； 三、被告济南市开拓市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区诚意租赁站支付利息（以28736元为基数，自2018年2月1日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）； 四、被告济南市开拓市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区诚意租赁站支付自2018年2月1日至判决生效之日的租赁费（以522平方米大钢模为基数，按每天每平方0.8元计算）； 五、被告济南市开拓市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区诚意租赁站退还大钢模522平方米，如不退还，则折价赔偿156600元； 六、被告济南市开拓市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区诚意租赁站支付维修费990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，申请费1520元，均由济南市开拓市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张兴欣 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  陈桂芳 二〇一八年八月一日 书 记 员  薛 莲
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11356号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王春林，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍所在地为湖北省宜昌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王春林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              25000              2018-08-03              15.4                  合计              25000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年7月2日,王春林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王春林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-07-02              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及王春林履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-07-02              25000                                          25000                            2018-      08-03      上述《个人借款合同》第五条均约定了王春林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王春林提供的法律文书送达地址为湖北省宜昌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王春林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王春林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王春林向海尔金融公司贷款及王春林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王春林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王春林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王春林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王春林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              25000              2018-08-03              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.50元，由王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                    书记员韩璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1517号 原告：江耀佗，男，1971年5月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区公路管理所，住所地：来宾市兴宾区柳来路**。 负责人：陆博扬，所长。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 原告江耀佗诉被告来宾市兴宾区公路管理所（以下简称公路管理所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行审理。原告江耀佗委托诉讼代理人蓝庆贤、被告公路管理局委托诉讼代理人张祖能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江耀佗向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未发工资14520元（12个月×1210元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，是全日制职工。2016年9月，原告因被告在裁员中被解除劳动合同。解除劳动合同之前，被告拖欠原告12个月工资（拖欠期间：自2015年2月至4月30日，自2016年1月至9月）。虽然被告出具的格式合同《解除劳动合同协议书》第2条载明“在签订本协议前乙方的工资已经结算完毕”，但被告未实际支付前述拖欠的工资给原告。劳动关系被解除之前存在部分期间停工的事实，但停工是被告方原因造成。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条等规定，用人单位歇业，停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。原告按2015年来宾市最低工资标准1210元/月即劳动关系被解除之前的上一年度最低工资标准主张被拖欠的期间的工资，属于法律法规允许的范围之内，应予支持。同样案情之被告职工之张秀明先提起仲裁申请，兴劳人仲字（2016）第164号仲裁裁决书裁决支持了张秀明的申请，来宾市兴宾区劳动争议仲裁委员会却驳回申请人都是申请，是同案不同判。为保护原告的合法权益，特提出本案诉讼，请求裁决支持原告的诉请。 被告公路管理所辩称，首先答辩人与被答辩人的劳动合同已经解除。其次、答辩人依法经济性裁员后，已经与被答辩人签订《解除劳动合同协议书》，协议书已明确被答辩人的工资已经支付完毕。《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，答辩人没有欠付被答辩人工资。第三、被答辩人的诉讼已经超过一年的诉讼时效。答辩人与被答辩人在劳动关系在2016年7月30日经双方签订《解除劳动合同协议书》，双方已经明确解除劳动关系。被答辩人虽提起劳动仲裁，但被答辩人于2017年10月12日又单方撤回仲裁，被答辩人提起劳动仲裁后又撤诉的情形在实质上是对起诉的完全否认，应未超过1年的诉讼时效提起诉讼。综上答辩人的诉讼请求没有事实依据应依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年2月至2015年4月、2016年1月至2016年8月30日，申请人没有上班，未向被申请人提供劳动。2016年8月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》，该协议确认在签订协议前申请人的工资已经结算支付完毕。原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决公路管理所支付江耀伦拖欠的工资14520元。2018年4月15日仲裁委作出兴劳人仲字（2018）第39号仲裁裁决书，驳回江耀佗的仲裁请求 本院认为，原告主张被告支付其拖欠的劳动报酬，但根据双方提交的证据及庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其劳动报酬期间，其并未向被告提供劳动，而劳动报酬的支付以劳动者向用人单位提供劳动为前提，并且在双方签订的《解除劳动合同协议书》中已确认原告的劳动报酬已经结算支付完毕，没有事实依据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告江耀佗的诉讼请求。 本案受理费10元由原告江耀佗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年八月二日 书 记 员  兰 岚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终879号上诉人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区ＴＢ－1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人：王大鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨丹，贵州信理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：明永兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：罗桦，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾剑，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：喻鸿，男，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：明永兰，系其配偶，身份信息如前。委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗昭财，1960年4月2日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄栋，贵州语和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨珍，女，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：罗昭财，系其配偶，身份信息如前。委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州黔煜山源矿业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路**。法定代表人：王云义，该公司执行董事。一审被告：贵州瑞和建材有限公司，，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**瑞和家园**负****法定代表人：阚河江，该公司执行董事。一审被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**div>法定代表人：李修平，该公司执行董事。一审被告：洪丽，女，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司与被上诉人明永兰、喻鸿、罗昭财、杨珍、贵州黔煜山源矿业有限责任公司、一审被告贵州瑞和建材有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、洪丽金融借款及担保合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市（2017）黔01民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民初574号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费196140.54元予以退回。审判长 雷 苑审判员 范淑婷审判员 罗 宁二〇一八年八月二十八日法官助理郭佳书记员任东
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1220号 申请执行人:张**，女，1979年4月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏多辉，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张**与苏多辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行苏多辉的银行存款。 二、扣留、提取被执行苏多辉的收入。 三、查封/扣押被执行苏多辉所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年八月九日 书记员 段环环
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3293号原告:杜宇，女，1988年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。被告:刘润吉，男，1986年8月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告杜宇与被告刘润吉离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杜宇、刘润吉离婚；2.请求依法判令婚生子刘承乾、刘承坤由杜宇抚养，刘润吉每月支付抚养费5000元；3.本案诉讼费用由刘润吉承担。事实与理由：杜宇、刘润吉于2015年5月经上网聊天相识，于2015年11月11日登记结婚，婚后于2016年4月8日生育一对双胞胎长子刘承乾、次子刘承坤。自孩子出生以后，刘润吉一直以工作为由对杜宇及子女的生活不管，刘润吉更是为了逃避家庭责任从家中搬出，并断绝了与家庭联系。杜宇认为刘润吉自子女出生后从未履行作为父亲的责任，致使双方感情破裂。刘润吉辩称，刘润吉不同意离婚，刘润吉与杜宇婚后感情不错，虽然会有时吵架，但都是在生活琐碎小事上，双方基本价值观还比较一致，双方感情并没有破裂。不可否认，刘润吉在处理和缓和家庭矛盾的方法上有不妥之处，今后在处理问题上一定多与家人沟通，同时也会体谅杜宇的不易，今后一定对杜宇包容和理解。由于刘润吉不同意离婚，对于婚生子抚养权和夫妻共同财产问题不予答辩。本院经审理认定事实如下:2015年11月11日，杜宇、刘润吉登记结婚，2016年4月8日，双方生育一对双胞胎长子刘承乾、次子刘承坤。2016年7月10日，刘润吉出具保证书一份，保证书载明：1.每月1号定期支付杜宇及孩子费用3000元（含奶粉），如果有其他医疗费用及其他费用额外支付。2.为小孩健康考虑，双方父母不再参与刘润吉及杜宇的事。3.双方父母不再闹事（尤其我母亲及家人不得来闹事）如离婚，应由二人和平解决，杜绝一切暴力行为。本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。从杜宇起诉要求离婚及现有证据来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度。本院本着给双方冷静思考、维护家庭和谐、社会稳定的原则，对杜宇提出的判请杜宇、刘润吉离婚的诉讼请求不予支持。因本院不准离婚，故对于杜宇要求婚生子刘承乾、刘承坤由杜宇抚养，刘润吉每月支付抚养费5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、不准原告杜宇、被告刘润吉离婚；二、驳回原告杜宇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由杜宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年八月六日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12003号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：胡海云，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地为湖北省老河口市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告胡海云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告胡海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡海云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5782.46              2018-08-13              15.4                  合计              5782.46                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月25日,胡海云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，胡海云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-25              13200              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及胡海云履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-25              13200              7417.54              1373.48              5782.46              2018-07-12              2018-08-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了胡海云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定胡海云提供的法律文书送达地址为湖北省襄阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。胡海云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、胡海云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明胡海云向海尔金融公司贷款及胡海云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，胡海云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和胡海云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但胡海云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。胡海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡海云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5782.46              2018-08-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由胡海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三十日                    书记员韩璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1449号原告：王武军，男，汉族，1989年5月13日出生，住址河南省汤阴县，被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地浙江省杭州市解放东路**，统一社会信用代码91330000704200297U。法定代表人：郑杰。委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师，执业证号13301201411219222。被告：浙江问问网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路******统一社会信用代码91330101079322917D。法定代表人：殷宏国。委托诉讼代理人：姚利，系该公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称“中国移动浙江公司”）委托诉讼代理人赵鑫莹、被告浙江问问网络科技有限公司（以下简称“浙江问问公司”）委托诉讼代理人姚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告依法赔偿原告人民币22764元；二、判令被告承担本案诉讼费。本案相关事实：一、2018年3月1日，原告通过被告中国移动浙江公司的天猫平台购买了三星GALAXYNote8SM-N9500手机一台，价款为7588元。原告购买涉案商品时天猫平台载明的促销优惠活动为“满6000元减400元”，活动截止日期为2018年3月1日。同日，原告收取了涉案商品。被告浙江问问公司为原告购买商品开具了发票。2018年3月2日，涉案商品在天猫平台上的促销优惠活动仍在持续，活动内容仍为“满6000元减400元”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在被告中国移动浙江公司经营的天猫平台购买了三星GALAXYNote8SM-N9500手机一台，被告浙江问问公司向原告实际交付了商品并出具发票，原告与被告浙江问问公司之间存在合法有效的买卖合同关系。虽然原告购买涉案商品时被告浙江问问公司对该商品促销活动截止日期为2018年3月1日，且在该优惠期限届满后对活动予以延续，但延续的优惠活动所涉及的优惠价格并无变化，未损害原告关于产品优惠价格的信赖，不构成价格欺诈。原告起诉要求被告赔偿22764元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王武军的全部诉讼请求。案件受理费人民币185元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  知  擎二〇一八年八月三十日书记员 沐凤云（兼）书记员 陈  宝  玲
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初580号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人程玉柱，男，1989年7月15日出生于山东省平阴县，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地山东省平阴县，现住济南市天桥区某处，因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年12月15日被取保候审，本院于2017年11月30日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人程玉柱犯非法收购、出售珍贵野生动物制品罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院审查后于2017年11月30日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦、王瑞出庭支持公诉，被告人程玉柱到庭参加诉讼。公诉机关认为需要补充侦查，分别于2018年2月28日和6月28日建议本案延期审理。2018年3月28日和7月10日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2015年，被告人程玉柱在其位于济南市历下区某暂住地，开设微商。被告人程玉柱经营期间，为谋取非法利益，通过微信、快递物流等方式，非法收购、出售象牙等珍贵野生动物制品。2016年8月，被告人程玉柱通过上述手段，倒卖象牙象棋一副，价值56667元，并非法获利500元。2016年12月14日，济南市森林公安局直属分局清查过程中，在被告人程玉柱位于济南市历下区某暂住地，扣押珍贵野生动物制品一宗，价值4725元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人程玉柱非法收购、出售珍贵野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、出售珍贵野生动物制品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人程玉柱对公诉机关的指控未提出辩解和异议。经法庭审理查明：2015年，被告人程玉柱在其位于济南市历下区某暂住地，开设微商。被告人程玉柱经营期间，为谋取非法利益，通过微信、快递物流等方式，非法收购、出售象牙等珍贵野生动物制品。2016年8月，被告人程玉柱通过上述手段，倒卖象牙象棋一副，价值56667元，并非法获利500元。2016年12月14日，济南市森林公安局直属分局清查过程中，在被告人程玉柱位于济南市历下区某暂住地，扣押珍贵野生动物制品一宗，价值4725元。以上，被告人程玉柱非法收购、出售珍贵野生动物制品价值共计61392元，获利500元。案件审理过程中，被告人程玉柱主动缴纳了罚金及非法所得。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人杨某某的证言证明：他的微信名字是“Y某代理”，2016年7、8月份，一个微信名字是“某珠”的好友在微信上联系他，想要一副象牙象棋，他就联系了微信好友“榜某某料”，大约一个月左右，“榜某某料”联系他说有原材料了，卖给他两三根象牙中段部位，他与“某珠”商量好象棋样式后找加工厂进行了加工，做好后直接寄给了“某珠”的客户，好像是江西的，这副象牙象棋一千六百多克，价格是25000元，2016年10月份，他还卖给“某珠”四个象牙手串，直接寄给了南京的客户。2、证人熊某某的证言证明：2016年8月份有一个微信昵称“某珠”的好友在朋友圈发现了一些象牙工艺品图片，他就问“某珠”是否有象牙象棋，“某珠”说可以帮忙加工制作，后来双方协商以18元/克的价格购买一副象牙象棋，他先通过微信转账付了5000元定金，2016年10月下旬，“某珠”给他发了象棋的图片，他提出了修改意见，修改后“某珠”再次给他发了图片，确认后他通过微信转账将尾款2万元和1000元打磨加工费给了“某珠”，“某珠”将象棋通过顺丰快递邮寄给他，当时收件人写的“杨某”的名字，“某珠”自称是山东济南市人，姓名程玉柱，他没有见过程玉柱本人或照片。3、被告人程玉柱的供述证明：他做微商就是把别人在微信上发的商品转发一下，别人有要的就把钱转给他，他再把钱打给上家，上家直接把货发给买家，他从中赚取差价，2015年8月份左右，杨某某通过朋友圈加他为好友，2016年8月份的时候，江西的客户想要一副好的象牙象棋，并打给他5千元定金，9月份杨某某把做好的象牙象棋的成品照片发给他，他又发给了江西的客户，客户觉得不好看，他又让杨某某进行了加工，10月份加工完后客户满意了，打给了他2万元尾款和1千元打磨费用，象棋直接寄给了客户，2016年10月份前后，他还从杨某某那里买过4串象牙手串。4、济南市森林公安局市中区分局扣押决定书、扣押清单证明：从被告人程玉柱处扣押苹果手机1部、HTC手机1部、疑似象牙三通4套、平安银行卡1张、建设银行卡2张、平安扣1个、象牙原牌2个、圆珠1宗。5、照片证明：被告人程玉柱辨认出从杨某某处购得卖给江西客户的象牙象棋。6、被告人程玉柱的微信交易记录证明：其通过微信转账交易象牙制品的价格。7、鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书证明：第1类检材为象牙制品，象牙是亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，根据林濒发〔2001〕234号的规定，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物，象牙制品共0.1134kg，参考价值为人民币4725元。8、鉴定聘请书、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定意见书证明：送检的象牙象棋亚洲象或非洲象牙制品，亚洲象为国家Ⅰ级重点保护动物，非洲象为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约(CITES)》附录Ⅰ的物种，属严禁贸易的物种，在中国参照国家Ⅰ级重点保护动物的标准执行，象牙制品价值为41667元/千克，象牙制品重量为1.36千克，涉案价值合计为56667元。9、被告人程玉柱的辨认笔录及照片证明：被告人程玉柱辨认出熊某某就是购买象牙象棋的男子。10、指认笔录及照片证明：证人杨某某对其出售给“某珠”的象牙象棋进行了辨认。11、济南市森林公安局市中区分局受案登记表证明：2016年12月14日，济南市森林公安局市中区分局接到省局转来的案件线索后将人程玉柱抓获。12、被告人程玉柱的户籍信息及表现材料证明：被告人程玉柱的身份情况，无前科。13、济南市天桥区司法局判前社会调查报告证明：建议依法审理并公正判决。本院认为，被告人程玉柱非法收购、出售珍贵野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人程玉柱所犯非法收购、出售珍贵野生动物制品罪应当依法惩处。被告人程玉柱能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人程玉柱在案件审理过程中主动缴纳了罚金及非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人程玉柱的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程玉柱犯非法收购、出售珍贵野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。二、扣押于公安机关的珍贵野生动物制品一宗，予以没收；被告人程玉柱的非法所得五百元，予以没收；扣押于公安机关的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 王 玉人民陪审员 秦 某人民陪审员 吴卫平二〇一八年八月十六日书 记 员 高 明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5900号原告：山东佳泽睿安信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邵辉，执行董事兼总经理。被告：泊头市诚信交通设施制造厂，住所地泊头市。经营者：林峰峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住泊头市'style='cousor:pointer'>河北省泊头市。被告：林峰峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住泊头市'style='cousor:pointer'>河北省泊头市。原告山东佳泽睿安信息技术有限公司与被告泊头市诚信交通设施制造厂、林峰峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告山东佳泽睿安信息技术有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳泽睿安信息技术有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东佳泽睿安信息技术有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由山东佳泽睿安信息技术有限公司负担。审判员  张兴欣二〇一八年八月三十日书记员  薛 莲
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执恢28号之三 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住安徽省淮南市潘集区；申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,56343554-2,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市翼宇物资有限公司,77905114-2,住田家庵区天桥小区**楼对面；     被执行人：白礼菊,女,1985年4月9日出生,340123198504098262,回族,住肥东县牌坊回族满族乡民新村白小郢组；     被执行人：丁汀,男,1984年8月31日出生,340402198408310010,汉族,住大通区大通市场菜**46；     被执行人：张馨文,男,1991年5月23日出生,340403199105230858,回族,住田家庵区淮滨街道建设村**楼2-3；     被执行人：鲍国,男,1984年7月25日出生,340403198407252652,汉族,住田家庵区朝阳朝阳村**。 本院于2016年9月23日作出（2018）皖0406执恢28号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，查封了淮南市八公山区新庄孜街道新凤路西侧房产证号：淮房地权证淮八字第××号（写明财产的名称、数额等），现因人民法院裁定以物抵债（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对淮南市八公山区新庄孜街道新凤路西侧房产证号：淮房地权证淮八字第××号（写明财产的名称、数额等）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年八月一日 （） 书记员 冯俊盈
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初417号 申请人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地：河北省广阳区广阳道**。统一社会信用代码911310038092773707。 负责人：王颖。 被申请人：北京乐语世纪科技集团有限公司，，住所地：北京市朝阳区西大望路**，91110108755252951M 法定代表人：邹衍。 被申请人：三胞集团有限公司，住所，住所地：南京市雨花台区软件大道****社会信用代码913201002496667805。 法定代表人：袁亚非。 被申请人：袁亚非，男，1964年12月23日出生，住南京市。 申请人廊坊银行股份有限公司营业部因与被申请人北京乐语世纪科技集团有限公司、三胞集团有限公司、袁亚非金融借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司营业部于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京乐语世纪科技集团有限公司、三胞集团有限公司、袁亚非银行存款5228.8888万元，或查封、扣押被申请人北京乐语世纪科技集团有限公司、三胞集团有限公司、袁亚非相当于人民币5228.8888万元的其他相应财产。申请人廊坊银行股份有限公司营业部以其名下坐落于廊坊市，廊房权证字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，廊坊银行股份有限公司营业部申请财产保全的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人北京乐语世纪科技集团有限公司、三胞集团有限公司、袁亚非银行存款5228.8888万元或其他等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，暂由申请人廊坊银行股份有限公司营业部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李成佳 审 判 员 梁志斌 审 判 员 柴秋芬 二〇一八年八月三十一日 法官助理 杨 莉 书 记 员 宋 超