云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1432号 原告：邓润华，男，1963年6月23日生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，楚雄州体育局公务员，住楚雄市。 被告：张智勇，男，1962年12月13日生，彝族，大专文化，云南省禄劝县人，退休人员，住昆明市官渡区。 被告：余咏梅，女，1966年4月15日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，昆明第十二中学教师，住址同上。 委托诉讼代理人张智勇，男，基本信息情况同前，代理权限为特别授权。（系余咏梅的丈夫） 原告邓润华与被告张智勇、余咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓润华，被告张智勇（同时也是被告余咏梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓润华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告归还借款本金200000元；二、判令二被告归还借款利息28000元（从2017年10月至2018年4月共7个月，按月息2分计算）；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年4月27日，被告张智勇因购房资金紧张，向原告邓润华借款，原告拿出自己的积蓄20万元，并向他人借款10万元，共计30万元，一并借给被告，被告出具了借条，借条载明，其中20万元转入张智勇的银行账户，10万元交付给被告，并约定月息2分。后被告张智勇经营位于的“上东酒店”，需要装修资金，于2015年6月29日又向原告邓润华借款10万元整，并出具借条一张，借条载明10万元已转入被告张志勇银行账户，约定利息两分。至此，原告邓润华共借给被告张志勇40万元整。被告张志勇支付给原告邓润华一个月的利息后，于2016年8月就没有再支付利息。停息三个月后，即2016年11月双方将原来约定的两分息降为1.5分。截至2016年11月8日，被告分两次偿还了原告本金20万元，2016年7月1日以转账方式归还15万元，2016年11月8日以转账方式归还5万元。2017年10月至今，被告张智勇既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告张智勇清偿借款本金及利息，均未果。被告欺骗原告说会尽快归还本金，但前提是要求原告写下不再索要利息的字据，原告于2018年3月底写给被告。被告拒不偿还借款的行为已经违约，请求法院依法判决。 被告张智勇辩称，我与原告是30多年的朋友。原告与其妻子找到我，让我帮他们做一下小额信贷，我跟他们说让他们自己做，但他们表示还是相信我，要我帮他们做。时间是2014年，当时他们交给我40万元。2015年又拿了30万元，但我还是不能确定，因为现在我的银行卡丢失了。而且这些钱都拿给别人了，别人也没有还给我，我也没有办法。刚才原告也说我还了他30万元。2015年的时候已经将40万元还了。之前出具的欠条，双方之间换了几回，现在到底还欠着多少钱，我也不清楚，我们要对一下账，我要求原告将转款给我的依据拿来给我看一下。当时我也出具过条子给原告，我是先出了条子他才转款，具体转了没有我也记不清了。 被告余咏梅辩称，我于2003年从楚雄调到昆明工作至今。长期与张志勇两地分居。2012年张智勇退休后在昆明短暂居住，因生活琐事经常发生争执，2013年离开昆明回到楚雄，他在楚雄的所作所为我并不知道，我也不认识原告邓润华，张智勇跟邓润华借款一事我更不知道，他所借的款项也没有用于家庭生活。请求法庭公正处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：1、邓润华银行卡明细账复印件；2、电话短信记录；3、银行卡转账凭证1份、借条2份；4、景某工商银行存折、建设银行存折；5、景某建设银行卡明细、邓润华建设银行卡交易明细；6、原告与被告张智勇的短信记录；7、照片；8、申请证人景某、林某出庭作证。 被告张智勇、余咏梅未提交证据。 本院认为，原告提供的证据1，证实通过余咏梅、张智勇的银行账户转给原告邓润华的款项情况，本院予以采信；证据3证实2015年4月27日、2015年6月29日，被告张智勇分别出具借条给原告邓润华，邓润华通过银行转账20万元给被告张智勇的事实，本院予以采信；证据4、5证实景某的银行交易记录，是否与本案的款项有关联，无其他证据相印证，本院不予评判；证据2、6，证实原告邓润华与被告张智勇之间的短信聊天记录，但是否与本案有关，无其他证据相印证，故对短信聊天记录，本院不予评判；证据7，无其他证据证实与本案有关，本院不予评判；证据8，证人陈述的2015年6月底借款的事实，两名证人陈述当天是现金交易，但原告自己提供的、被告2015年6月29日出具的借条中载明，10万元（要）转入张智勇的银行账户，故对证人陈述的2015年6月底原告邓润华交付现金10万元给被告张智勇的事实，无其他证据相印证，本院不予采信。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告邓润华与被告张智勇认识多年。2015年4月27日，被告张智勇出具借条一份给原告邓润华，借条内容为：“因购房资金紧张，和邓润华(5323011963××××××××)本人借款人民币叁拾万元（300000.00元）。借款人：张智勇”。后在该借条左角又写了“转入银行卡上贰拾万元，现金壹拾万元。收款人：张智勇”。借条出具当天，原告邓润华通过自助银行将20万元转入被告张智勇的账户。2015年6月29日，被告张智勇出具借条一份给原告邓润华，内容为：“因经营上东酒店，需要资金进行装修，跟邓润华（身份证号5323011963××××××××）本人借现金人民币壹拾万元（100000.00元），该壹拾万元转入我的银行账户。借款人张智勇，身份证号5323011962××××××××,2015年6月29日于楚雄鑫茂大厦1507室”。另，自2016年7月起，被告张智勇、余咏梅通过二人的账户陆续将款项转入原告邓润华的银行卡，自2016年7月1日起至2017年9月5日共计转款259900元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出双方借款300000元的交易，有200000元的转款交易记录，被告张智勇在借条中已经再次写明（收）现金100000元，故对2015年4月27日被告张智勇向原告邓润华的借款，本院确定为300000元。对原告邓润华提出2015年6月29日，被告张智勇向其借款100000元，原告认为双方是现金交易，但其提供的被告张智勇书写的借条中载明该款转入张智勇的账户，原告没有提供者100000元转入被告张智勇账户的交易记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，综合双方之前的交易情况，本院无法确认双方100000元的借款已经交付完成，故对原告提出的该笔100000元借款，本院不予采信。 对被告张智勇偿还款项的金额，庭审中，被告张智勇提出其与原告及其妻子双方有多笔经济往来，借条也是多次更换过，但其没有提供证据，根据原告邓润华提供的银行卡交易记录，证实被告张智勇、余咏梅自2016年7月1起，通过二人的账户陆续将款项转入原告邓润华的银行卡，至2017年9月5日共计转款259900元。该笔款项本院确定为还款。 对利息，双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，原告邓润华陈述被告张智勇每月通过银行支付给其的3750元或3000元是利息，被告张智勇陈述因其没有其他收入，每月工资核发后，就按原告邓润华的要求按月偿还借款，双方借款时没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对原告邓润华主张的利息，本院不予支持。 对被告余咏梅提出其不清楚被告张智勇与原告邓润华之间的借款情况，且该款也未用于家庭生活，根据原告邓润华提供的银行卡明细，有部分款项是从被告余咏梅的账户转入原告邓润华银行卡，至于款项是否用于家庭生活，被告余咏梅未提供证据证实，故对被告余咏梅的辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张智勇、余咏梅在本判决生效后10日内偿还原告邓润华借款人民币40100元； 二、驳回原告邓润华的其他诉讼请求。 如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由原告邓润华负担3770元，被告张智勇、余咏梅负担950元（未交）；保全费1520元，由原告邓润华负担1170元（已交），被告张智勇、余咏梅负担350元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李世芸 人民陪审员  李洪坚 人民陪审员  周朝丽 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  普亚梅