山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初876号 原告：丁卫华 委托诉讼代理人：宋经，山东誉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。 被告：李栋梁 被告：无锡言道商贸有限公司 法定代表人：宋言亮，经理。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：卢晓英。 原告丁卫华与被告李栋梁、无锡言道商贸有限公司（以下简称无锡言道公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫华及其委托诉讼代理人刘伟龙到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人卢晓英到庭参加了参加第一次及第三次诉讼，经本院合法传唤，未到庭参加第二次诉讼。被告李栋梁之委托诉讼代理人赵伟到庭参加第一次诉讼，经本院合法传唤，未到庭参加其余诉讼。被告无锡言道公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理及宣判。本案现已审理终结。 丁卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋梁、无锡言道公司在交强险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、误工费22364元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费11822.25元、护理费5591元、交通费1198.75元、车辆损失900元，共计120900元；2.判令被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费73891.5元、住院伙食补助费3200元，合计77091.5元的50%即38545.75元；3.判令被告李栋梁赔偿原告鉴定费2180元的50%为1090元；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年6月2日，李栋梁驾驶苏B896JC车辆与原告驾驶的鲁KAT072号普通二轮摩托车在临港经济技术开发区黄河线佃里村路口相撞导致原告受伤，无锡言道公司系苏B896JC号车辆的登记车主，苏B896JC号车辆未投保交强险，苏B896JC号车辆在被告太平洋保险公司处投保商业三者险。 李栋梁辩称，原告诉讼请求中的医疗费数额已经过医保报销，不应再支持；精神损害抚慰金不应支持；误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养费人生活费应按照农村居民标准计算；交通费应按照到医院的次数及普通交通工具的标准计算；车损应有鉴定报告；住院伙食补助费按每天100元计算的标准过高，不符合规定。另外，根据交通事故认定书认定李栋梁及丁卫华是同等责任，显失公平，因为当时事故路段没有限速标志，没有交通标线，视线良好，而责任认定书说“被告李栋梁超速行驶”，这种说法没有事实依据，也没有法律规定，所以被告至多应付次要责任或者无责任，退一步讲，相关责任应由涉案车辆车主无锡言道商贸有限公司负担，不应由被告李栋梁负担。 太平保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保商业三者险500000元且投保不计免赔险，其他意见同被告李栋梁的答辩意见一致。另外，医疗费按照保险合同约定，其公司只承担医保范围内用药。 无锡言道公司提交书面答辩状辩称，其公司日常业务是从事旧机动车的买卖，涉案的苏B896JC号车辆已由其公司出售给了邢志英且车辆已经完成交付，邢志英亦付清价款，双方车辆买卖合法有效，其公司对该车不具有控制权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条等规定，其公司不应承担本案的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2016年6月2日9时50分许，丁卫华持证驾驶鲁KAT072号两轮摩托车沿道路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与李栋梁持证驾驶苏B896JC号轿车沿黄河线由北向南行驶相撞，致丁卫华受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。 2016年6月2日，原告被送至山东省文登整骨医院诊治，原告支付门诊医疗费333.3元、589.24元、1643.95元，并于当日转住院治疗，于2016年6月22日出院，住院治疗20天，入院及出院诊断均为：左开放性胫腓骨骨折、左肩锁关节脱位、头面部挫裂伤，原告支付住院医疗费63387.52元。 2016年7月1日，威海交警支队第六大队出具道路交通事故认定书认定，丁卫华承担道路交通事故同等责任，李栋梁承担道路交通事故同等责任。 2016年7月25日，原告在山东省文登整骨医院门诊诊治，支出数字化摄影（DR）多次曝、普通门诊诊查费125元，支出金天格胶囊、接骨药丸药费共计438.88元。 2016年8月24日，原告在山东省文登整骨医院门诊诊治，支出数字化摄影（DR）多次曝、门诊诊查费245元，支出正骨伸筋胶囊药费319.2元。 2016年9月26日，原告在山东省文登整骨医院门诊诊治，支出数字化摄影（DR）多次曝、门诊诊查费245元。 2016年10月31日，原告在山东省文登整骨医院门诊诊治，支出数字化摄影（DR）多次曝、门诊诊查费245元，并于当日转住院治疗，于2016年11月9日出院，住院治疗9天，入院及出院诊断均为：左胫腓骨骨折术后、左肩锁关节脱位术后，原告支付住院医疗费10897.93元。 2017年2月13日，原告在山东省文登整骨医院门诊诊治，支出数字化摄影（DR）多次曝、门诊诊查费126元。 2017年7月26日，原告在山东省文登整骨医院住院治疗，于2017年7月29日出院，住院治疗3天，入院及出院诊断均为：左胫腓骨骨折术后、左肩锁关节脱位术后，原告主张个人支付住院医疗费5245.98元，但该住院收费票据上盖有医保已报销的印章。 2017年8月7日，原告在山东省文登整骨医院支出病例复印费49.5元。 2017年8月7日，原告诉前自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期限进行了鉴定，该鉴定机构于2017年8月15日出具鉴定意见为：符合十级伤残、误工期为240日、护理期为60日。原告提供了鉴定费收据并主张诉前鉴定费2080元、文印费100元。诉讼中，被告李栋梁申请对原告的误工时间、护理时间及人数进行重新鉴定。本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定。2018年5月22日，该鉴定所出具鉴定意见为：误工时间为240日，伤后需1人护理60日。各方当事人对重新鉴定得出的鉴定意见均无异议。李栋梁花费诉讼中鉴定费1600元。 诉讼中，无锡言道公司邮寄提交协议书复印件及邢志英身份证复印件各一份，该协议书复印件载明“甲方：无锡言道商贸有限公司，乙方：邢志英，甲方将一辆黑色桑塔纳卖于乙方，车牌号为苏B896JC，发动机号331395，车架号482552，此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可，甲方已收车款并双方签字的情况下生效，甲方签字：同上，乙方签字：邢志英，2015年2月7日”。原告及被告李栋梁、太平保险公司均质证认为，对协议书复印件及邢志英身份证复印件的真实性有异议，上述协议书没有甲方的盖章，也没有车辆的价款，无法证实涉案车辆买卖的真实性。 庭审中，原告提交其社会保障卡、身份证各一份，原告拟证明残疾赔偿金应当按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算为68024元（34012元/年×20年×10%），其误工费应当按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算为22364元（34012元/年÷365日×240日）。原告主张护理人为其妻子戚其红并提交戚其红的社会保障卡、身份证各一份，原告拟证明护理费应按当按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入标准34012元/年计算为5591元（34012元/年÷365日×60日）。被告李栋梁、太平保险公司均认为，对护理费、误工费、残疾赔偿金的计算标准应按照农村居民标准计算。 庭审中，原告提交威海临港经济技术开发区苘山镇丁家洼村村民委员会出具的证明一张，该证明显示丁培敏与丁培春共育有一子一女，即丁卫华、丁晓玲。原告主张被扶养人丁培敏（原告父亲）的生活费为6448.5元（21495元/年×6年×10%÷2人），被扶养人丁培春（原告母亲）的生活费为5373.75元（21495元/年×5年×10%÷2人）。被告李栋梁、太平保险公司均认为，对生活费计算年限未提出异议，但认为被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。 庭审中，原告提交山东省国家税务局通用机打发票一张，拟证明花费车辆维修费900元，该发票显示“客户名称：丁卫华，配件1套，单价900元，文登市顺吉摩配商场，开票日期：2016年9月13日”。被告李栋梁、太平保险公司均认为，车辆损失需提交相关鉴定报告。 庭审中，原告提交威海市文登区社会保险服务中心出具的证明一张，该证明载明“丁卫华现在文登信亚机电有限公司参加社会保险（或现为参保中断人员），参保缴费情况如下：养老保险累计缴费月数为10年、失业保险累计缴费月数为10年、职工医疗保险累计缴费月数为14年、工伤保险累计缴费月数为10年、生育保险累计缴费月数为13年7月”，上述证明盖有威海市文登区社会保险服务中心的公章。各被告未到庭发表质证意见。 诉讼中，山东省文登整骨医院出具的证明中载明“403010201067，丁卫华，2017.07.26-2017.7.29，在山东省文登整骨医院住院系自费住院，住院号435224，因工作人员工作失误，误盖医保已报销印章，由此给患者带来的不便深表歉意！特此证明，2018.09.04”。原告及被告太平保险公司质证称，无异议。被告李栋梁及无锡言道公司未到庭发表质证意见。 另查明，本次事故发生后，被告李栋梁为原告垫付过25000元，各方当事人均同意在本案中一并处理上述垫付款。 再查明，2017年度山东省居民人均可支配收入为26930元， 2017年度山东省居民人均消费支出为17281元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。本案中，根据涉案交通事故认定书，交警部门系根据丁卫华驾驶机动车过路口未按规定让行的过错行为及李栋梁驾驶机动车超速行驶的过错行为认定丁卫华、李栋梁均承担道路交通事故的同等责任，故应以李栋梁承担50%的赔偿比例为宜。涉案交通事故发生时，苏B896JC号车辆登记所有人虽系为无锡言道公司，但原告并未提交证据证实无锡言道公司对涉案存在过错，故原告要求无锡言道公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告李栋梁驾驶的苏B896JC号车辆未投保交强险，但在太平保险公司处投保商业三者险500000元，故对于原告的合理损失，应先由被告李栋梁在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，再由被告太平保险公司按50%的比例予以赔偿，若仍有不足，再由被告李栋梁按50%的比例予以赔偿。 诉讼前，原告自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期限进行了鉴定。诉讼中，被告申请对原告的误工时间、护理时间及人数进行重新鉴定。本院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定并出具相关鉴定意见。各方当事人均未申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故原鉴定意见中伤残等级部分，本院予以采信。关于重新鉴定得出的鉴定意见，各方当事人未提供证据证明鉴定程序严重违法，鉴定机构或鉴定人员存在不具备相关资格的情况，故重新鉴定得出的鉴定意见具有证明力，本院予以采信。 关于原告的合理损失： 一、医疗费、住院伙食补助费、病例复印费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告提交的医疗费收款凭证可以证实其因涉案损害支付医疗费数额为333.3元、589.24元、1643.95元、63387.52元、125元、438.88元、245元、319.2元、245元、245元、10897.93元、126元、5245.98元（共计83842元）。被告太平保险公司主张只赔偿医保范围内用药。国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，而被告太平保险公司依据交强险保险合同收取的保费高于国家基本医疗保险的范围，投保人对加入该保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险，如果非医保用药不予理赔将导致被告太平保险公司收取商业性质的保险费，却按照国家基本医疗保险的基本标准理赔，违反了权利义务相一致原则，亦有悖诚信，也限制了投保人的权利。被告太平保险公司也未提供证据证实原告的治疗包含非医保用药。被告太平保险公司主张只赔偿医保范围内用药的抗辩，理由不当，本院不予采信。被告李栋梁认为上述费用中住院费5245.98元已经经过医保报销。山东省文登整骨医院出具证明证实该5245.98元住院费发票中医保已报销印章系误盖，上述证明盖有山东省文登整骨医院住院收费专章。各方当事人未对山东省文登整骨医院出具的上述证明提出异议，故该证据本院予以采信。综上原告合理医疗费损失为83842元。原告于2017年8月7日支出的病例复印费49.5元并非医疗费，但病历复印费系原告就涉案事故主张权利所支出的必要费用，亦应认定为合理损失。原告主张32日的住院伙食补助费为3200元未超出相关法律规定的标准，本院予以确认。 二、残疾赔偿金、被扶养人生活费。本案中，原告身份证住址为威海临港经济技术开发区苘山镇丁家洼村158号，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算并提交的社会保障卡、文登区社会保险服务中心出具的证明予以证实，在缺少相关劳动合同、银行流水明细等证据佐证的情况，通过上述证据无法单独认定原告收入达到城镇居民收入的标准，考虑到威海市文登区社会保险服务中心出具的证明载明“丁卫华现在文登信亚机电有限公司参加社会保险（或现为参保中断人员）”且原告已经缴纳相关社会保险，故残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算显属不妥，综合考虑上述相关事实，本案可采取折中原则，按照2017年度山东省居民人均可支配收入26930元为标准计算残疾赔偿金、2017年度山东省居民人均消费支出为17281元计算被扶养人生活费较为公平，根据涉案鉴定意见，原告残疾赔偿金应为53860元（26930元／年×20年×10%），被扶养人生活费应为9504.55元[（17281元/年×6年×10%÷2人）+（17281元元/年×5年×10%÷2人）]。 三、误工费、护理费。原告未提交证据证实原告及其护理人戚其红实际减少的收入情况。原告提交其社会保障卡、文登区社会保险服务中心出具的证明、护理人戚其红医保卡及身份证可证实其投保社会保险，误工费及护理费按农村标准计算显属不妥，综合考虑上述相关事实，本案可采取折中原则，按照2017年度山东省居民人均可支配收入26930元为标准计算误工费及护理费较为公平，根据涉案鉴定意见，原告误工费为17707.4元（26930元／年÷365天×240天），护理费为4426.85元（26930元／年÷365天×60天）。 五、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽原告为提供交通费的正式票据，但原告住院、出院、复诊必然产生交通费，结合本案原告有住院、出院及多次复诊的案情，本院酌定支持原告交通费600元。 六、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故致残，因被告李栋梁承担道路交通事故同等责任，根据相关法律规定，本院酌定支持精神损害抚慰金500元。 七、车辆维修费。原告主张车辆维修费900元并提交相关发票予以证实，被告李栋梁、太平保险公司虽不予认可但未提交相关证据证实其主张，故本院支持原告车辆维修费900元。 八、诉前鉴定费。诉前鉴定花费2080元、文印费100元系原告因事故为查明损失所支出的必要费用，且有鉴定机构证明予以证实，本院予以支持。 原告因本次事故产生的合理损失包括：医疗费83842元、病例复印费49.5元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金53860元、被扶养人生活费9504.55元、误工费17707.4元、护理费为4426.85元、交通费600元、精神损害抚慰金500元、车辆维修费900元、诉前鉴定费及文印费2180元。 上述原告的合理损失中，诉前鉴定费及文印费2180元、病例复印费49.5元，因诉前鉴定费及文印费、病例复印费非保险理赔项目范围，故应由被告李栋梁按50%的比例承担，即被告李栋梁赔偿原告诉前鉴定费及文印费1090元、病例复印费24.75元。关于被告李栋梁为原告垫付的25000元，为减少当事人诉累及节约司法资源，本院一并处理，原告应向被告李栋梁返还垫付款25000元。原告其他合理损失，应先由被告李栋梁在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，再由被告太平保险公司按50%的比例予以赔偿，若仍有不足，再由被告李栋梁及无锡言道公司按50%的比例予以赔偿。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十二之规定，判决如下： 一、被告李栋梁赔偿原告丁卫华医疗费6800元； 二、被告李栋梁赔偿原告丁卫华住院伙食补助费3200元； 三、被告李栋梁赔偿原告丁卫华精神损害抚慰金500元； 四、被告李栋梁赔偿原告丁卫华误工费17707.4元； 五、被告李栋梁赔偿原告丁卫华护理费4426.85元； 六、被告李栋梁赔偿原告丁卫华交通费600元； 七、扣除李栋梁垫付的25000元，被告李栋梁赔偿原告丁卫华残疾赔偿金28860元（53860元-25000元）、被扶养人生活费9504.55元； 八、被告李栋梁赔偿原告丁卫华车辆维修费900元； 九、被告李栋梁赔偿原告丁卫华诉前鉴定费及文印费1090元； 十、被告李栋梁赔偿原告丁卫华病例复印费24.75元； 十一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔付原告丁卫华医疗费38521元[（83842元-6800元）×50%]； 十二、驳回原告丁卫华的其他诉讼请求。 上述付款义务均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，原告丁卫华负担256元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担421元，被告李栋梁负担1078元。鉴定费1600元，由被告李栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐国建 二〇一八年八月三十日 书记员  吕颜君