wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2234号原告：李峰，男，1971年11月7日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人:田红，山东克维律师事务所律师。被告：李美花，女，1971年2月12日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省敦化市。被告：秋英哲，男，1968年1月13日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省敦化市。原告李峰与被告李美花、被告秋英哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人田红到庭参加诉讼，被告李美花、被告秋英哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还其借款本金100000元、违约金30000元；2.判令两被告自2018年1月6日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息至债务履行完毕；3.本案的律师费10000元由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年12月6日，两被告因经营需要向原告借款100000元，约定借款期限自2017年12月6日起至2018年1月5日止。两被告提供财产担保，担保范围为借款本金、利息、两被告违约而产生的违约金及原告实现债权发生的一起费用。同时约定两被告不按时偿还本金，又未与原告签订延期协议，自逾期之日起，原告按照银行同期贷款利率的四倍加收利息，两被告同时应当按照借款本金的30%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次向两被告催要无果，上述款项两被告至今未能偿还。被告李美花、被告秋英哲均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份及收条（借款合同反面）一份。因被告李美花、被告秋英哲无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告李美花、被告秋英哲共同向原告李峰借款100000元，并签订借款合同两份，均载明：两被告向原告借款100000元，借款期限为1个月（2017年12月6日起至2018年1月5日止）。其中一份借款合同约定，若两被告不按约偿还本金，又未与原告签订延期协议的，从逾期之日起，原告按同期银行贷款利率的四倍向两被告加收利息，同时两被告应按未还款总额的百分之三十向原告支付违约金。被告李美花、被告秋英哲在上述借款合同中均签字确认。借款当日，两被告向原告出具收条一份，载明：“今收到现金壹拾万元正。￥100000。”两被告确认收到该款。原告认可上述两份借款合同系同一笔借款。上述款项被告李美花、被告秋英哲至今未能偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告李美花、被告秋英哲向原告李峰借款100000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求两被告立即还款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息及违约金超出了法律的限制性规定，本院按照年利率24%支持其自2018年1月6日起至本判决生效之日止的利息。原告主张的律师费10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李美花、被告秋英哲于本判决生效后十日内连带偿还原告李峰借款100000元，并按照年利率24%支付自2018年1月6日起至借款偿付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告李峰负担753元，被告李美花、被告秋英哲连带负担2347元。保全费1220元，由被告李美花、被告秋英哲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 帅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初2485号原告：沈井平，男，1973年10月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年路29号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告沈井平与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈井平的委托诉讼代理人沈平、被告人保公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈井平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费241865.75元，鉴定费依法处理，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日1时42分左右，张某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇灵秀路由东向西行驶至建设路交叉路口时，与沿建设路由北向南行驶至该路口由原告的儿媳何某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后张某肇事逃逸。启东市公安局交警大队出具了事故认定书，张某负全部责任，何某无责任。原告所有的苏Ｆ×××××号车辆在被告处投保了车损险不计免赔，事故发生在保险期限内。原告有权要求被告先行赔偿。被告人保公司辩称，事故发生后原告方未向其报案，故其对事故情况不了解。因本案涉及追偿问题，原告应当提供对方的身份信息。对原告车辆投保的事实无异议，对车损鉴定价格认为过高，要求重新鉴定或对该车推定全损处理。经审理查明：2016年9月2日，沈井平为其名下的苏Ｆ×××××号车向人保公司投保了交强险和商业险，商业险中的车辆损失险（含不计免赔）保险金额为263201.20元，第三者责任保险（附不计免赔率）保险金额为1500000元，保险期限均为2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。2018年2月15日1时42分，张某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车（载沙某）沿启东市汇龙镇灵秀路由东向西行驶至与建设路交叉路口时，与沿建设路由北向南行驶至该路口由何某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某、何某、沙某受伤，车辆受损。事故发生后张某肇事逃逸。2018年3月9日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定张某负事故的全部责任，何某、沙某无责任。审理中，沈井平向本院提出申请，要求对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行鉴定，本院通过司法鉴定程序委托江苏智德保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车的损失进行鉴定，该司接受委托后，于2018年6月19日作出了苏Ｆ×××××号车的机动车车损公估定损报告，定损结论为：该车修复费用为241865.75元（已扣除残值200元）。沈井平花去评估费17500元。以上事实，由启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、何某的驾驶证、苏Ｆ×××××号车的行驶证、苏F78AU58号车的交强险和商业险保单、江苏智德保险公估有限公司作出的机动车车损公估定损报告及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中沈井平所举证据能证实苏Ｆ×××××号车在被告处的相关投保情况，公安机关出具的道路交通事故认定书能证实苏Ｆ×××××号车发生事故的事实，故可认定沈井平的车辆在人保公司处投保了机动车损失险（附不计免赔）且事故发生于保险期间，人保公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，本院委托具有鉴定资质的江苏智德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估所作出的机动车公估定损报告，事实清楚，程序合法，结论明确，人保公司虽对该司作出的机动车车损公估定损报告有异议，认为评估金额过高，但未能举证该评估意见在程序和实体上存在错误或瑕疵，故对人保公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。江苏智德保险公估有限公司作出的机动车公估定损报告可作为本院认定事故车辆受损金额的依据。对于人保公司要求对讼争车辆作全损处理的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于人保公司要求沈井平提供对方肇事驾驶员的信息，沈井平举证的道路交通事故认定书（简易程序）中明确了对方驾驶员及车辆的相关信息，再要求沈井平提供其他信息，有强人所难之嫌，本院不予支持。本案所涉事故系两辆机动车间发生，故沈井平就其损失应首先向事故相对方在交强险内主张损失2000元，其余损失才可向其投保的保险公司主张，故本案中沈井平的车损中由人保公司承担的损失为239865.75元（241865.75元-2000元）。对于沈井平已支付的评估费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈井平支付理赔款239865.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4928元,依法减半收取2464元，评估费17500元，合计19964元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4928元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一八年八月一日书记员  施芊伊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执452号 申请执行人韦旺龙，男，1981年5月9日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。 法定代表人张文雅。 韦旺龙与南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院(2015)兴民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦旺龙于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦旺龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司新的财产线索，申请执行人韦旺龙可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年八月三日 书记员  谢芸
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1567号申请执行人：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路109号。法定代表人：刘贤平，董事长。被执行人：孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司，住所地湖北省孝昌县季店乡安花线联兴村。法定代表人：赵浩宇，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2580号民事判决书，向被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司发出执行通知书。责令被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司履行该生效文书中所确定的法律义务，并承担本案执行费87109元。但被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查位于湖北省孝昌县大安线北1#办公楼、湖北省孝昌县大安线北1、2、3、4仓库，5车间房产及坐落于湖北省孝昌县季店乡联兴村、花西乡老兴本交汇处土地系被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司所有。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司名下坐落于湖北省孝昌县大安线北1#办公楼（不动产权证书号：孝昌房权证昌房字第××号，建筑面积1011.09平方米）；二、拍卖被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司名下坐落于湖北省孝昌县大安线北1、2、3、4仓库，5车间（不动产权证书号：孝昌房权证昌房字第××号，建筑面积7301.09平方米）；三、拍卖被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司名下坐落于湖北省孝昌县季店乡联兴村、花西乡老兴本交汇处（孝昌国用（2012）第420921000064）土地;四、拍卖被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司设备（汽车衡一台、电动门一套、地笼及风道进风口、分配箱四套、鼓风机五台、清理筛一台、补粮机一台、传输带二台）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月二十九日书记员  李 娟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执554号申请执行人杨赖平，男，1990年1月25日生，汉族，江西省抚州市州市。抚州市，被执行人任永凡，男，1973年8月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住江西省景德镇，本院在执行申请人杨赖平与被执行人任永凡合同纠纷一案中,经查明被执行人任永凡有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留（提取）被执行人任永凡银行存款或其他收入人民币元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一八年八月二十三日书记员  彭秋兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5958号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。 法定代表人：胡运全，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：孙锐，男，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙锐物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年八月六日 书记员  巴 青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2739号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李浩，男性，1984年08月03日出生，苗族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李浩合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0102执1701号 朱世通： 你与银景德的借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2018年4月3日作出的（2017）桂0102民初7269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人银景德于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向银景德支付执行款184410元。 （2）向银景德支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费2666元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户户名：（2018）桂0102执1701号 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一八年八月三日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1764号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：罗俊，男，1979年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗俊追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年八月二十日 法官 助理  陈景红 书 记 员  周 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0203执保23号之一申请人：邓兴富，男，1931年8月20日生，苗族，无职业，住六枝特区胜利路云欣苑8栋1单元6-3室，公民身份号码52020319310820321X。申请人：邓冰灵，女，2003年7月2日生，苗族，住六枝特区胜利路云欣苑8栋1单元6-3室，公民身份号码52020320030702476X。申请人：邓俊豪，男，2010年8月28日生，苗族，住六枝特区胜利路云欣苑8栋1单元6-3室，公民身份号码520203201008280354。三申请人委托诉讼代理人：邓吉仁，男，1961年8月3日生，苗族，工人，住六枝特区苦竹林家属区7栋一单元1-1室，公民身份号码520203196108030818。申请人：江卫，女，1978年06月12日生，苗族，六枝特区龙马环卫站环卫工人，住六枝特区胜利路云欣苑8栋1单元6-3室，公民身份号码52020319780612324X。被申请人：陈志武，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省康之筑环保建材有限公司法定代表人，住六枝特区岩脚镇锦钟村岩兴砂石厂，公民身份号码350322197502280556。被申请人：朱剑龙，男，1984年12月1日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区岩脚镇廉租房11栋2单元二楼，公民身份号码520202198412014030。被申请人：付兰太，男，1991年11月5日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区岩脚镇廉租房11栋2单元二楼，公民身份号码522422199111054859。被申请人：程泽勇，男，1972年1月3日生，汉族，六枝特区安监局职工，住六枝特区岩脚镇廉租房11栋2单元二楼，公民身份号码520203197201032011。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初2044号民事裁定书依法受理了邓兴富等人申请执行陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇生命权纠纷财产保全一案，对被申请人陈志武、朱剑龙、付兰太、程泽勇的银行存款550000元或等额价值的财产进行冻结或查封。在执行中经查付兰太名下有北京现代牌车一辆，车牌号为贵BFT677。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：查封付兰太名下北京现代牌车一辆，车牌号为贵BFT677。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一八年八月八日书记员  肖 倩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初136号原告:王东,男,1979年8月23日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:王雷,男,1984年7月15日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。被告:李梅,女,1985年12月8日出生,汉族,初中文化，本市金安区人，住六安市金安区。原告王东与被告王雷、被告李梅民间借贷纠纷一案，2018年1月3日本院立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王雷、被告李梅经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求要求判令两被告立即偿还原告借款6万元及其利息并承担诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月18日，被告王雷向原告借款6万元，利息按同期银行利率四倍计算。被告王雷借款后，本息两被告至今分文未付，故原告请求判如所请。被告王雷、李梅均未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实：原、被告原系朋友关系，2015年7月18日，被告王雷向原告王东借款6万元，借款期限三个月，约定按同期银行利率四倍支付利息。该借款出借后，本息被告王雷至今分文未还，故原告请求判如所请。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王雷向原告王东借款未还事实清楚，原告要求被告立即返还借款本金并按约定利率付息，依法应予准许；原告主张两被告系夫妻关系、该借款系夫妻共同债务的事实无据证实，故其要求被告李梅共同偿还被告王雷上述借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王东借款6万元，并自2015年7月18日起，在年利率24％范围内，按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍付息至本清息止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。案件诉讼费1350元，公告费600元，均由被告王雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华审 判 员  朱 莉人民陪审员  何 汇二〇一八年八月三日书 记 员  张帮荣附：法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初376号   原告：中粮集团有限公司。   法定代表人：赵双连，董事长。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头市东河区华欣名酒经销店，经营场所内蒙古自治区包头市东河区南市场北侧3号店。   经营者：崔埃莲。   原告中粮集团有限公司诉被告包头市东河区华欣名酒经销店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中粮集团有限公司于2018年8月8日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年八月九日   书记员 王宇君   附：本裁定所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初1566号   原告郑军，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告凌鹏群，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告郑军与被告凌鹏群租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加了诉讼，被告凌鹏群经本院电话及短信方式送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑军向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同及交付本合同签订时拖欠的房屋租金12000元，2017年10月2日应交的租金10000元，违约金10000元，合计人民币32000元。2、要求被告承担拒付租金期间的同期贷款利息至给付为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，租期五年，年租金为10000元。双方约定在签订合同之日，被告交付租金15000元，但被告于2016年9月6日交付租房定金1000元，原告为被告出具了收据。被告于2016年10月26日入住该租赁房屋时又交付给原告2000元，余款12000元至今未给付。   被告凌鹏群未出庭，亦未向本院提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订房屋租赁合同。原告将位于统部镇临街房屋五间及小房五间租给被告使用，租期五年，自2016年10月26日至2021年10月26日。双方约定，自合同签订之日起，被告交付租金15000元，于2017年10月2日交付租金10000元，于2018年10月2日交付租金10000元，于2019年10月2日交付租金15000元。违约责任，原、被告任何一方违反本租赁合同的任何条款，必须承担给付对方造成的实际损失及违约金10000元。原、被告对其他权利义务均作出明确约定。被告于2016年9月6日交付定金1000元，于2016年10月26日入住时交付租金2000元。现被告离开居住地，去向不明。   本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，不违反法律法规的规定，应认定有效。但被告在履行合同过程中途离开居住地，去向不明，造成该租赁合同无法继续履行，故对双方签订的房屋租赁合同应予解除。被告的行为已构成实质性违约，依据双方的约定应承担相应的违约责任。截止2018年8月10日被告应承担房屋租金18333元，被告已给付3000元，尚欠原告房屋租金15333元。对于原告主张的被告未履行合同给付其房屋租金期间产生的利息，因双方没有明确约定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同。   二、被告凌鹏群给付原告郑军房屋租金15333元，违约金10000元，合计人民币25333元，此款于判决生效后十日内给付。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，公告费120元，均由被告凌鹏群承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 杨树森   审 判 员 张 华   人民陪审员 王 华     二0一八年八月二十日   书 记 员 盖群英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执795号 申请执行人：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都C栋M楼，联系电话5658778。 主要负责人：杨承运，该分公司总经理。 被执行人：王明姝，女，壮族，1975年7月18日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与王明姝物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月19日依法发出执行通知书，但被执行人王明姝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王明姝银行存款955.88元。 本裁定立即执行。 执行员  廖思养 二〇一八年八月三日 书记员  陆文怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5579号 原告：滕国送，男，1974年9月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑飞燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕国送与被告郑飞燕不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告滕国送向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款共14笔合计人民币208300整，以及按同期银行贷款利率支付占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因浙Ｃ×××××号红色长安马自达3小型轿车违法处理需要及车辆车险投保和原告认识，后因被告红酒生意投资资金周转，办理高额信用卡和信用卡还款，偿还其同学夏传义借款和永嘉县鲤溪农商银行贷款及为提高银行存款流水积分以达到降低贷款利率等不同事由请求原告从2014年2月至2015年12月份期间转账到被告指定的银行卡共计人民币贰拾万捌仟叁佰元整，但被告在获得原告上述钱款后拒绝归还。无奈之下，原告于2017年8月23日以借款未还事由起诉至永嘉县人民法院。经二次庭审和被告代理人质证，认为该上述转账款项真实性予以认定，是借款有异议。在2017年11月15日，永嘉县人民法院在（2017）浙0324民初4806号案件作出判决，该判决并未明确认定2014年2月至2015年12月期间上述款项性质，并称原告提供的证据不足证明该款项为借款的主张，本院不予支持。并在庭审中审判员和被告代理人明确多次告知原告可以另行主张（权利）。原告一直认为该贰拾万捌仟叁佰元人民币款项为借给被告的借款，在收到永嘉县人民法院的生效判决后，终于认识到自身权益受到了被告的极大损害。原告认为，被告没有占有该款项的合法依据，收取原告转入的上述款项而拒不返还，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成重大损失，被告已经构成不当得利，事发后，原告曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。为此，原告依法特向法院起诉，请法院判如所请。 被告郑飞燕辩称，本案不存在不当得利的问题，原告主张被告应当返还不当得利款项208300元没有事实依据和法律依据，且原告起诉违背一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。（2017）浙0324民初4806号案件中，已经明确认定，本案原被告之间系亲密朋友关系。这里法院认定的亲密关系系结合庭审的情况，结合被告提供的证人证言，可以确认双方系男女朋友关系，存在同居的事实。上述208300元发生在双方男女朋友关系期间，发生在双方同居期间，且在此期间不是只有原告打款给被告，被告也向原告打款，金额也很高，双方之间款项来往非常频繁。被告在此明确，上述款项均是原告赠送给被告的生活费和医疗费。我国民事诉讼法规定，对判决、裁定已经发生法律效力的被告，不得再次提起诉讼和审理。（2017）浙0324民初4806号案件中对上述208300元经过审理后得出的结论是驳回原告对上述款项的诉讼请求，并未得到法院支持。法院判决中未对上述款项定性为可以另行提起主张，故应当视为对上述208300元已经作出实体审理。现原告对同一事实，仅仅变更案由再次起诉，违反了一事不再理的原则，应当予以裁定驳回起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2017）浙0324民初4806号民事判决所针对的款项是同一的，证据事实相同，主体相同，滕国送只是变更了案由重新起诉，系已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，故本案违反了一事不再理原则，构成重复起诉。滕国送如对上述生效的（2017）浙0324民初4806号民事判决不服，应依法通过申诉途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告滕国送的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一八年八月二十二日 书记员  金杨传
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4532号上诉人（原审原告）：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区会展北路东莞会展国际大酒店**。法定代表人：王德华，主任。委托诉讼代理人：马立云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。法定代表人：范题。原审第三人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********。负责人：陈泽南。委托诉讼代理人：黎陈靥，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。上诉人广东法制盛邦（东莞）律师事务所因与被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）及原审第三人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称长城公司广东分公司）破产撤销权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广东法制盛邦（东莞）律师事务所的全部诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由广东法制盛邦（东莞）律师事务所负担。广东法制盛邦（东莞）律师事务所上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持广东法制盛邦（东莞）律师事务所的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由建行东莞分行承担。主要事实与理由：一、登记证明编号为02301104000279111697的应收账款质押登记已于2016年9月20日到期。建行东莞分行与东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）于2015年9月21日在中国人民银行征信中心登记，登记证明编号02301104000279111697记载的应收账款质押行为的登记期限为一年，登记到期日为2016年9月20日。即该应收账款质押登记行为仅设定了建行东莞分行截止至2016年9月20日止的应收账款质押权。自2016年9月21日起，雅路公司并没有为建行东莞分行案涉债务提供财产担保。二、登记证明编号为03003151000363090885的应收账款质押行为属于对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。如上述第一点所述，雅路公司与建行东莞分行于2016年10月9日在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记时，雅路公司并未为建行东莞分行涉案债务提供财产担保。因此，雅路公司与建行东莞分行于2016年10月9日办理登记，以登记证明编号为03003151000363090885所记载的应收账款质押行为属于对没有财产担保的债务提供财产担保的行为。三、案涉应收账款质押行为属于在人民法院受理破产前一年内为没有财产担保的债务提供财产担保的行为。原审法院于2016年11月24日裁定雅路公司破产重整。雅路公司于2016年10月9日为建行东莞分行没有财产担保的债务提供了财产担保，属于人民法院受理破产申请前一年内。因此，雅路公司与建行东莞分行于2016年10月9日办理登记，以登记证明编号为03003151000363090885所记载的应收账款质押行为属于《中华人民共和国破产法》第三十一条规定的应予以撤销的行为。建行东莞分行及长城公司广东分公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为破产撤销权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人广东法制盛邦（东莞）律师事务所上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：雅路公司于2016年10月9日在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号为03003151000363090885）、为合同编号为[2015]8800-8402-011的《最高额应收账款质押合同》的债务向建行东莞分行提供质押担保的行为是否应当予以撤销。对此，本院分析如下：首先，雅路公司与建行东莞分行于2015年9月11日签订的编号为[2015]8800-8402-011的《最高额应收账款质押合同》是对一定期间内的一系列债务提供最高额质押担保，故借款行为和担保行为是一个持续的行为，雅路公司获得了相应的对价利益，没有损害其他债权人的公平清偿利益。其次，编号为[2015]8800-8402-011的《最高额应收账款质押合同》于2015年9月21日及2015年11月16日分别在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记—初始登记（登记证明编号为02301104000279111697）及变更登记（登记证明编号为02301104000290293585），质押登记的应收账款中载明的财产名称与质押合同中载明的财产名称完全一致，与雅路公司于2016年10月9日在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号为03003151000363090885）的质押担保财产亦是完全一致的。故原审法院认定案涉质押登记并未对原来没有财产担保的债务提供担保，处理正确，广东法制盛邦（东莞）律师事务所诉请撤销雅路公司于2016年10月9日在中国人民银行征信中心进行动产权属统一登记-初始登记（登记证明编号为03003151000363090885）、为合同编号为[2015]8800-8402-011的《最高额应收账款质押合同》的债务向建行东莞分行提供质押担保的行为，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人广东法制盛邦（东莞）律师事务所的上诉理由均缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人广东法制盛邦（东莞）律师事务所负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年八月一日书记员 吴晓勇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初1090号原告：陈家容，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省苍溪县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。    委托诉讼代理人：陈进，陕西池阳律师事务所律师。被告：陕西天玑建筑装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000770019584P。法定代表人：忽五玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：忽小丽，女，1978年4月4日出生，汉族，该公司办公室主任，住陕西省富平县到，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈家容诉被告陕西天玑建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素娟、陈进、被告委托诉讼代理人周涛、忽小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告劳务费133053.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月中旬，原告与被告签订《外立面石材干挂工程协议》，约定XX路XX园XX号官邸DK5、DK6、DK7、DK8、DK9楼外墙保温一体板工程。原告在签订协议后，进入工地施工，2015年12月底完工。2017年3月25日，被告向原告出具《工程量结算单》，被告应支付原告303053.4元，扣除原告已借支的70000元及被告于2016年2月支付的100000元，现被告仍下欠原告劳务费133053.4元。因原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，双方至今尚未结算，原告诉请缺乏事实依据。并且，被告已支付工程款186639.5元，请求维护被告合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《保温一体板工程合作协议》、《现场治安防火安全文明施工协议》，证明双方于2015年10月签订的合同约定以实际施工面积进行结算，原告已按照约定履行合同义务。证据二、工程结算单，证明原告实际完成工程量3700余平方米，结算面积为3367.26平方米，按约定每平方90元计算，被告应支付原告工程款303053.4元。证据三、个人活期存款账户对账单，证明被告于2016年2月5日、2016年5月10日、2016年8月30日分三次支付原告工程款共计115000元，原告已借支70000元，被告尚欠原告工程款的事实。对原告提交的证据，被告质证意见如下：对《保温一体板工程合作协议》、《现场治安防火安全文明施工协议》真实性认可，但原告未全面履行合同义务，被告维修花费60000余元。对工程结算单真实性不予认可，该工程尚未结算，被告并未出具结算单。对个人活期存款账户对账单证明被告已支付115000元无异议，原告借支70000元属实。被告当庭提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、付款凭证，证明被告已向原告支付工程款186639.5元。对被告提交的证据，原告质证意见如下：其中2016年3月28日产生的电费1639.5元不予认可，无原告签字。2015年5月20日主张支付的10000元并非本案所涉工程。对原告提交的《保温一体板工程合作协议》、《现场治安防火安全文明施工协议》、个人活期存款账户对账单、被告提交的付款凭证，形式要件合法，能够证明本案诉争事实，故本院予以确认，并在卷佐证。因原告提交的工程结算单，无原告及被告签章确认，故本院不予确认。根据双方当事人提交的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2015年10月份，原告与被告签订《保温一体板工程合作协议》、《现场治安防火安全文明施工协议》，约定原告以包工包辅料的方式，对宫园壹号官邸DK5、DK6、DK7、DK8、DK9楼外墙保温一体板工程进行施工；施工范围为保温一体板的制作、安装、打胶、清洗等；综合单价为一次性包干价格每平方米90元；结算方式为按照协议综合单价进行计算，工程量按实际施工面积进行计算；以实际计量加损耗原告支付水电费；工程款支付方式为，每完成2000平方米后，经项目部验收合格支付70%，工程完工后，经甲方、建设方、监理方验收合格，付结算款的95%，余款5%作为质保金，质保期2年。2015年年底，原告完工，具体施工范围为DK8-1#楼商业外立面、DK-3#楼商业外立面、DK2-4#住宅楼外立面、DK9-1#住宅楼门厅、DK2-5#、6#楼门厅风井及车库雨棚一体板工程。原告向被告借支70000元，被告已支付原告工程款115000元。原告应承担电费1639.5元。庭审中，原、被告双方对原告施工量存有争议，原告认为结算施工量为3367.26平方米，被告认可结算施工量为3217.62平方米。对此，原告申请对其实际工程量进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费用，西安市中级人民法院终结了本次鉴定对外委托工作。另查，本案所涉工程现已在使用中。案件审理中，被告称原告在施工中，实际领取一体板材4101平方米，超过合同约定不得超过3%的最大比例，超量领取786.85平方米，价值86553.5元，应自工程款中扣除，并提交出库单一组。原告对出库单不予认可，称均非原告签字。本院认为，原告实际完成宫园壹号官邸DK8-1#楼商业外立面、DK-3#楼商业外立面、DK2-4#住宅楼外立面、DK9-1#住宅楼门厅、DK2-5#、6#楼门厅风井及车库雨棚一体板工程，被告应当按照约定包干价格每平方米90元计算支付工程款，现原告主张结算施工量3367.26平方米缺乏事实依据，并因其未缴纳鉴定费用导致鉴定程序终结，故原告应承担举证不能之后果，本院对被告认可结算施工量为3217.62平方米予以确认，工程款总计为289585.8元。扣除原告借支的70000元、被告已支付的115000元及原告应承担的电费1639.5元，被告仍应支付原告工程款102946.3元。因本案所涉工程已投入使用，故本院对被告辩称双方尚未结算不具备付款条件不予采信。就被告称原告超额领取一体板材一节，因被告提交的出库单中“陈家容”签字明显不一，不能证明原告实际领用数量，故本院对被告称应扣除工程款一项不予采信。就被告称维修花费一节，因被告未在法庭辩论终结之前依法提起反诉，故本案不予处理，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西天玑建筑装饰工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告陈家容工程款102946.3元；二、驳回原告陈家容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，由原告承担670元，被告承担2291元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  弘审  判  员    陈丽娜人民陪审员    马梅丽 二Ｏ一八年八月九日 书  记  员    王红菊  1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2271号 杭州富阳正色机电设备有限公司： 申请执行人杭州天恒机械有限公司与被执行人杭州富阳正色机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更124号罪犯曹琼，女，1991年3月7日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省海盐县人民法院于2018年7月19日作出（2018）浙0424刑初267号刑事判决，以被告人曹琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹琼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯曹琼在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹琼的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑六个月二十五天，并处罚金人民币2500元(刑期自2018年3月20日起至2018年9月9日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月三十一日书记员  张靖怡
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初1552号 原告：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗飞、四川上同律师事务所律师。 被告：李海峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：朱伟利，女，1959年10月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告雷云与被告李海峰、朱伟利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭于2018年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告雷云及其诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼；被告李海峰、朱伟利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海峰、朱伟利立即偿还原告借款200000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告签订《借款协议》向原告借款200000元。2015年12月23日，原告通过银行转账向被告交付了借款。同日，二被告向原告出具《借条》确认了借款的事实。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 被告李海峰、朱伟利未作答辩。 经审理查明：原告雷云与被告李海峰、朱伟利系朋友关系。2015年12月23日，被告李海峰、朱伟利向原告雷云借款200000元用于生意周转，被告李海峰、朱伟利与原告雷云签订了《借款协议》，约定二被告向原告借款200000元。同日，原告通过其尾数为2609的银行账户向被告朱伟利其尾数为5515的银行账户转款200000元，二被告当即向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今收到雷云借给朱伟利人民币200000元（转账）。借款人：朱伟利、李海峰。时间：2015年12月23日。”二被告借款后，未按约履行上述借款的还款义务。 上述事实，有原、被告的身份信息、《借款协议》《借条》《中国建设银行转账凭条》等证据予以证明。 本院认为被告李海峰、朱伟利向原告雷云出具的《借款协议》《借条》及《中国建设银行转账凭条》，能充分证实原、被告借贷关系的客观、真实性，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条有效，双方均应按协议履行义务。原告按照约定履行了向被告李海峰、朱伟利支付借款的义务，而被告李海峰、朱伟利未按约定履行还款的义务，现原告要求被告李海峰、朱伟利偿还借款200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告李海峰、朱伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海峰、朱伟利在本判决生效后十日内偿还原告雷云借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告李海峰、朱伟利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  汪 霞 人民陪审员  潘丽彬 二〇一八年八月十三日 书 记 员  周天文
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书                   (2018)陕0402执保220号 申请执行人：朱某某，男。朱某某被执行人：王某，男。王某我院对朱某某与王某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402财保63号民事裁定书已发生法律效力，裁定：扣押被执行人王某名下陕AXXXXX福特牌轿车一辆，保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： (2018)陕0402执保220号执行完毕。本裁定书送达后立即生效。      审  判  长  杨养荣                          审  判  员  郭云鹏                         审  判  员  范  尧                      二O一八年八月十五日                        书  记  员  秦海军     共 2 页，第 1 页
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初6537号 原告：王红伟，男，汉族，1960年3月11日出生，住青岛市。 被告:青岛市第六人民医院，住所地：青岛市抚顺路9号。 法定代表人:王明民，院长。 原告王红伟与被告青岛市第六人民医院人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被申请人1994年7月21日对申请人做出的自动离职决定。事实与理由：原告1976年11月在被告处参加工作，1994年7月21日被告对原告错误的做出了自动离职决定。为维护原告合法权益，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员提出以上请求，青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理的决定。为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉讼请求，望判如所请。 经查，被告系事业单位法人，原告自称系被告事业编制人员，双方未签订过书面劳动合同。原告于2009年从单位同事处得知被辞退，将档案转走，但2018年发现系“按自动离职”，当时的工龄无法计算。原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会就所主张事项申请仲裁，该仲裁委员会根据《人事争议处理规定》（国人部发【2007】109号）第二条之规定，作出市劳人仲不字【2018】第17号裁决书，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王红伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  葛增华 人民陪审员  曹积泉 二〇一八年八月十日 书 记 员  王贝贝
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）皖1202刑初253号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。附带民事诉讼原告人卢某，男，汉族，1979年11月18日出生于安徽省阜南县，大专文化，住安徽省阜阳市颍泉区。诉讼代理人刘润华、刘梅，安徽众商律师事务所律师。被告人凡利三，男，汉族，1971年3月15日出生于安徽省利辛县，小学文化，个体户，户籍地：安徽省利辛县，现租住安徽省阜阳市颍泉区。被告人凡利三因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月12日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年6月25日被本院依法取保候审。辩护人李纪海、孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人凡利三犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人刘梅、被告人凡利三及其辩护人李纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月13日16时许，在阜阳市颍州区瑶海农贸市场水果区南广场，被告人凡利三与卢某因购买大棚产生争执，随后发生厮打，凡利三将卢某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：卢某人体损伤程度为轻伤二级。经安徽公平司法鉴定所鉴定，被害人卢某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，行鼻骨复位术后，伤后误工期为60天；伤后30天需设1护理；伤后30天需增加营养。另查明，案发后，被害人卢某在阜阳市人民医院住院治疗16天，花去医疗费4601.4元，造成其他经济损失：误工费13680元（228元X60天）、护理费3986.4元（132.88元X30天）、住院伙食补助费800元（50元X16天）、营养费900元（30元X30天）、交通费160元（10元X16天）、鉴定费600元，合计24727.8元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、传唤证、前科情况查询证明、身份证复印件，户口本、阜阳市人民医院住院病历、阜阳市肿瘤医院检查报告单、阜阳市第二人民医院检查报告单、费用清单、医疗费收据、鉴定费发票、劳动合同书、安徽铭泰路桥工程有限公司的证明、证人凡利朋、熊某的证言、被害人卢某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2018]35号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、同步视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凡利三故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被害人对本案发生存在重大过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生纠纷，被害人即对被告人进行辱骂，致使矛盾激化，双方发生厮打，被害人对本案发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，不予采纳。被告人经公安机关传唤后，能够主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无前科的辩护意见，予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失合理部分，应予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金，因无法律规定，不予支持。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人凡利三犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人凡利三赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失计人民币24727.8元，于本判决生效之日起二十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年八月二十日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初3296号 原告：周慧强，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张余清，男，1955年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告周慧强与被告张余清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳案件受理费。 本院认为，原告周慧强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周慧强撤回起诉。 公告费560元，由原告周慧强负担（已付）。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一八年八月二十七日 法官助理徐宣文 代书 记员  傅舟婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1822号原告：刘达琴，女，1972年5月29日生，汉族，住贵州省。原告：王某，男，2003年12月7日生，汉族，住贵州省。二原告委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告：王丹，女，1993年10月5日生，汉族，住贵州省。原告：黄学书，男，1935年3月10日生，汉族，住贵州省。被告：姚启全，男，1974年10月26日生，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。被告：钟政斌，1971年12月25日生，住贵州省。被告：中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司，地址：贵州省清镇市庙儿山环城路。本院在审理原告刘达琴、王某、王丹、黄学书诉被告姚启全、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司、钟政斌、中国大地财产保险股份有限公司清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘达琴、王某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王平二〇一八年八月八日书记员  粟李
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3260号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：付志明，男，1957年8月26日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与付志明合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1129-1号 申请执行人：贵阳南明区富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。 法定代表人：李晓，职务：董事长 被执行人张辉，男，1975年12月26日生，汉族，住址贵州省贵阳市。 被执行人：张红云，女，1975年11月14日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：简韬，男，1976年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：周光丽，女，1976年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6734号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人张辉、张红云、简韬、周光丽发出执行通知书，责令被执行人张辉给付给申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金170000元及利息（2017年6月21日前的利息为42548.66元；2017年6月22日后的利息按照月利率11.4%上浮50%计算，计算至判决履行期限届满之日止）；被执行人张红云、简韬、周光丽对上述义务承担连带责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费2244元、执行费3590元。但被执行人张辉、张红云、简韬、周光丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张辉、张红云、简韬、周光丽在银行（或其他金融机构）的存款175834元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张辉、张红云、简韬、周光丽的收入175834元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张辉、张红云、简韬、周光丽应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一八年八月四日 书记员  赵 海
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3458号   原告：曹海婷，男，1944年5月9日出生，满族，住迁安市。   委托诉讼代理人：客迎伏,北京如阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市迁安镇人民政府，住所地迁安市惠泉大街西段路北。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王克骄，该镇镇长。   委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：迁安市房屋征收办公室，住所地迁安市惠泉大街298号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘增斌，该办公室主任。   委托诉讼代理人：郭宝刚，该办公室工作人员。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：景宝安,河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告曹海婷与被告迁安市迁安镇人民政府、迁安市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海婷委托诉讼代理人客迎伏、被告迁安市迁安镇人民政府委托诉讼代理人俞伯江、被告迁安市房屋征收办公室委托诉讼代理人郭宝刚、景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹海婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告履行《征收补偿安置协议书》，将安置给原告曹海婷的民祥社区四体村岛44号楼2单元501室及802室交付给原告曹海婷（两套房屋估价60万元）；2.请求法院判令被告给付因此给原告造成的经济损失，包括自2007年7月至2018年8月的租赁费、律师费等；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月9日，因滦河生态防洪工程项目建设，原告与被告迁安市迁安镇房屋征收管理办公室签订《征收补偿安置协议书》，约定被告征收原告房屋及附属物，被告给付原告补偿款317136元及安置楼房210平方米。协议签订后，原告领取了拆迁款并依约定搬迁，房屋交给被告拆除。2017年10月12日确认安置给原告的两套楼房为民祥社区四体村岛44号楼2单元501室及802室。现被告迟迟不将安置房屋交付给原告。特起诉至贵院，请依法支持原告诉请。   被告迁安市迁安镇人民政府辩称，本案所涉滦河生态防洪工程项目拆迁实施主体是迁安市人民政府，我方只是协助执行该拆迁项目部分工作的单位；本案争讼的房屋系因滦河生态防洪工程项目拆迁涉及的农村宅基地给予的补偿，该宅基地系原告从张云团、张云峰、张云同处购买，原告虽与迁安市房屋征收管理办公室签订了《征收补偿安置协议书》，但包括涉案宅基地在内的农村房屋买卖合同经迁安市人民法院和唐山市中级人民法院两级人民法院认定无效，张云团、张云峰、张云同三人也因此向原告主张该房屋应归其三人所有，我方无法确定涉案房屋应属谁所有。请法院依法确认涉案房屋的归属，我方将依法院判决履行职责。   被告迁安市房屋征收办公室辩称，1.原告要求安置的楼房在迁安镇政府的控制之下，楼房的补偿、交付均由迁安镇政府负责组织实施，我方没有参与此项工作。原告所诉的房屋安置，由迁安镇政府统一组织，原告应向迁安镇政府要求，对此，迁安镇政府也认可，此事与我方无关；2.原告的楼房未予以安置，是因为原告与其他村民就房产归属发生争议，迁安镇政府未将楼房交付，与我方无关。原告主张的宅基地系原告购买，迁安镇政府已经建议争议双方向法院提起诉讼解决，为避免房屋交付后造成无法弥补的损失，暂时没有将安置楼房交付给任何一方，导致上述状况是原告自身原因造成的，与二被告均无关系，请驳回原告针对我方的诉请。   本院经审理认定事实如下：2000年2月29日，原告曹海婷与张云丰、张云团、张云同签订农村房屋买卖协议一份，张云丰、张云团、张云同将其位于迁安市迁安镇四体村的瓦正房三间、东厢房及猪圈一所卖给原告曹海婷。后原告一家搬至四体村居住，但户口未迁至四体村，且原告曹海婷为非农业户口。2001年，原告将上述房屋翻建。2011年2月，迁安市迁安镇四体村被拆迁，包括原告曹海婷的房屋。2012年2月9日，原告曹海婷与被告迁安市房屋征收办公室签订征收补偿安置协议书，原告所建房屋获得317136元的补偿。2015年5月，张云峰（丰）、张云团、张云同起诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效。本院于2015年9月1日作出（2015）安民初字第2424号民事判决书：张云团、张云同、张云峰（丰）与曹海婷签订的农村房屋买卖合同无效。后曹海婷不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）唐民四终字第1140号民事判决书：驳回上诉，维持原判。   本院认为，曹海婷与张云丰、张云团、张云同签订的农村房屋买卖协议被认定无效，经过迁安市人民法院和唐山市中级人民法院确认，本院予以认定。宅基地使用权是依法审批由农村集体经济组织分配给其成员，用于建造住宅及从事一般生产劳动的，没有使用期限限制的集体土地使用权。宅基地的所有权属于集体，分配的本村村民只享有宅基地使用权，未经批准任何人不得擅自转让、出租，而城镇居民更不得到农村购买宅基地。原告为非农业户口，并非迁安市迁安镇四体村村民，其没有资格在该村获得宅基地使用权，且张云团等三人与原告签订的农村房屋买卖合同已经被确认无效，而拆迁安置以宅基地使用权为前提，既然原告未能获得宅基地使用权，其要求分配安置楼房就没有事实基础和法律支撑。   综上所述，原告主张分配安置楼房，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条规定，判决如下：   驳回原告曹海婷的诉讼请求。   案件受理费9800元，由原告曹海婷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 冯光磊     二〇一八年八月二十四日   书记员 郭美麟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3527号原告：吴某某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告吴某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资24524元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资24524元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月18日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2012年3月至2015年7月在被告处从事车床工工作。2018年4月18日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年5月至2015年7月期间工资24524元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资24524元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某某工资款24524元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，财产保全费265元，合计471元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初6158号 申请人：石家庄市滕泰环保设备有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路707号中化大厦1103室，统一社会信用代码： 91130100662218164P。 法定代表人：崔贵芹，该公司经理。 被申请人：河北钦川环保设备有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号华飞捷座1511室，统一社会信用代码： 91130104568945162Q。 法定代表人：梅国军，该公司执行董事。 申请人石家庄市滕泰环保设备有限公司与被申请人河北钦川环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款70万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北钦川环保设备有限公司名下银行存款70万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇一八年八月二十二日 代书记员  黄云飞
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初15081号原告:昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行,住所地江苏省昆山市千灯镇少清西路,统一社会信用代码92320583MA1N5F3T4B。经营者：于果,男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告:宁波市海曙吉强模具厂,住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村,统一社会信用代码91330282L36457531U。法定代表人：汪正来。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行与被告宁波市海曙吉强模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。适用简易程序审理，于2018年8月22日原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行负担。审判员  胡小娟二〇一八年八月二十七日书记员  曹梦绮
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执356号 申请执行人：何源，男，1977年11月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗明，男，1963年9月19日出生，住绵阳市梓潼县。 被执行人：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住绵阳市安州区河清镇干河子。 法定代表人：罗明 被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司，住绵阳市安州区花荄镇金鸿路。 被执行人：曹海容，女，1969年2月10日出生，住绵阳市梓潼县。 被执行人：刘佳韫，女，1989年12月29日出生，住绵阳市梓潼县。 本院在执行何源申请执行罗明、绵阳市森泰新材料科技有限公司、绵阳安珑碳化硅有限公司、曹海容、刘佳韫借款合同纠纷一案中，目前被执行人暂无可供执行的财产，准备重新引进资金进行生产，同申请人协商分期履行。申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2018）川0724执356号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年八月八日 书 记 员  赵涣伶
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1979号原告：张某某，男，1950年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：李某，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郭某，女，1970年7月28日出生，汉族，住河南省项城市。原告张某某与被告李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人刘家志到庭参加了诉讼，被告李某、郭某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同偿还原告借款5万元及约定的利息（自2016年3月28日至本息偿还清止，按约定月息一分计算），并判决二被告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告在夫妻关系续存期间，在项城市新桥镇北街镇政府对面注册并经营项城市新桥郭某家电经营部。原告退休后，经常去新桥镇赶集，与二被告相识，2015年3月份，被告李某以经营部进货需要资金为由，向原告借款5万元，原告把5万元现金准备好后，于2015年3月27日，与同村村民张金堂一块把5万元现金送到二被告经营部，被告李某给原告出具了借据，并约定月利息一分，并加盖了二被告注册的经营部印章。后二被告只偿还了原告一年的利息。后来，原告听说二被告闹离婚，就向二被告追要借款，可却找不到被告李某，被告郭某竟然称：我们已经离婚，我不管。另外，该笔借款发生在二被告夫妻关系续存期间，该笔借款是二被告的夫妻共同债务，原告认为二被告应当依法承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李某、郭某在法定期间内未提出答辩。原告张某某围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告身份；证据2.项城市新桥郭某家电经营部工商信息一份，证明被告李某、郭某在夫妻关系续存期间于2009年开设名为“项城市新桥郭某家电经营部”并共同经营的事实；证据3.借条一份，证明被告李某于2015年3月27日以“项城市新桥郭某家电经营部”向原告借款5万元并约定月息一份的事实；证据4.（2016）豫1681民初178号民事判决书一份及庭审笔录一份，证明被告李某、郭某于2016年10月份离婚的事实，证明李某、郭某在离婚时拥有夫妻共同财产新桥镇商贸城四间门面、新桥镇政府附近门面6间、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××轿车两辆、货物30万元,证明被告李某、郭某在离婚时对共同财产没有分割，证明2015年3月27日的借款发生在李某、郭某夫妻关系续存期间，李某和郭某应当依法承担连带清偿责任，证明李俊玲是李某、郭某之长女；证据5.村委会证明一份，证明李某、郭某离婚后，李某离家出走的事实；证据6.照片、李俊家电经营部工商信息一份，证明“项城市新桥郭某家电经营部”虽然换了名字，但实际仍然存在，用的是李某、郭某的门面房。项城市新桥李俊家电经营部的经营者是李某、郭某之女李俊玲;证据7.张金堂、张保亮证言及身份证各两份,证明张某某把5万元交给李某的事实和向李某要钱的事实。被告李某、郭某在法定期间内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、郭某在项城市新桥镇经营项城市新桥郭某家电经营部，工商登记经营者郭某。2015年3月27日，被告李某以经营部进货需资金为由向原告张某某借款50000元并向出具借条一份，约定利息月息1分。后经原告张某某催要，被告李某偿还一年的利息(2016年3月28日至今的利息未支付)。另查明，被告李某与被告郭某于1994年办理结婚登记手续，于2016年经本院判决离婚。本院认为，原告张某某与被告李某、郭某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，该笔债务为李某、郭某的夫妻共同债务，被告李某、郭某对原告张某某的借款应当偿还。关于借款利息问题，原、被告双方约定利息月息1分未超过法律规定的范围，故对约定的利息本院予以支持。被告李某、郭某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、郭某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款50000元及利息（利息按照月息1分计算，自2016年3月28日起至还清为止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张学志审 判 员  周焕翔人民陪审员  王国增二〇一八年八月二十九日书 记 员  龚江波
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5020号 申请执行人：唐晓军，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省双流区。 申请执行人：关红梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人唐晓军、关红梅与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执5020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年八月二十日 书记员 江雅莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初860号原告：潘芳伶，女，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现住三河市燕郊开发区。被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，办公地址三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，企业注册号91110112MA004YDJX1。法定代表人：武巍。原告潘芳伶与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司（以下简称“月信嘉禾”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘芳伶到庭参加诉讼，被告北京月信嘉禾商业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘芳伶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年5月31日签订的《商铺租赁合同》及补充协议并立即腾出所占用的商铺，恢复原状；2.请求被告按照合同支付2017年4月至12月31日0332号租金及违约金总额（31511元+年收益的30%违约金9453元），另租金计算到被告腾退之日止；3.本案案件受理费由被告承担；4.自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月31日签订委托经营管理合同，原告将自有商铺位于河北省三河市（商铺原值840306）委托被告管理经营，合同签订期限为五年，租金支付方式为季度先付形式。按合同规定，2016年5月30日至2017年3月31日无租金，2017年4月1日至2022年3月31日年收益金为合同总价的5%支付。按合同第七条3款违约责任规定，如乙方未按约定支付甲方经营收益，则甲方有权单方面解除本合同，并按2条和第4条承担违约责任。原告与被告多次协商未妥的情况下，故向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。月信嘉禾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双方签订《委托经营管理合同》，同日双方签订了《补充协议》，《委托经营管理合同》约定：甲方（原告，下同）所有商业用房位于河北省三河市燕郊镇黄金花园A栋项目的03层0332号铺位（三河市房权证燕字第××号）租赁给乙方（被告，下同）使用，建筑面积共计71.14平方米，合同总价为人民币捌拾肆万零仟叁佰零拾陆元（小写：人民币￥840306元）。租赁商铺的具体指标以甲方购买该物业签署的《商品房买卖合同》约定的为准租赁期限为5年，自2017年4月1日至2022年3月31日。租金及支付方式：支付方式为季度付款先付形式：2016年5月31日至2017年3月31日，为开发商（长城重机）给予乙方的经营筹备期，甲方不计取收益。甲方自2017年4月1日起按季度计算，于每季度开始前5个工作日将收益存入甲方本人开户的银行账户中，以后每季度按以上约定日期支付，至本合同期限届满终止。即2017年4月1日起至2022年3月31日止，年收益金为合同总价的5%。违约责任：如乙方逾期支付甲方收益超过3天，则乙方需支付甲方本年度应得收益的0.3%作为滞纳金；逾期支付甲方收益超过10天，则视为乙方退租并构成违约，甲方有权收回该物业并追究乙方违约责任。如乙方未按约定支付甲方经营收益，则甲方有权单方面解除本合同。如甲乙双方任何一方不履行本合同条款，导致本合同终止，均视为违约，违约方需支付对方半年租金作为赔偿金。乙方的权利和责任：乙方承担该商铺的物业管理费以及因经营所产生的水电费等日常运营费用和维护费用。被告自2017年4月1日起至今未向原告支付租金。本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已经履行了合同义务，但被告自起租日起至今未按合同约定支付租金，按照双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同的条件已经成就，故原告主张解除原、被告双方签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》并要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告仅主张被告支付自2017年4月1日起至2018年3月31日止的租金共计42000元，原告的该项主张符合双方约定及法律相关规定，本院予以支持；被告延期支付租金的行为属于违约，双方在合同中约定了违约金的计算方法，故原告要求被告按照双方约定支付违约金，违约金数额为半年租金即21000元，但双方约定的标准过高，本院酌定调整为年租金的30%即12600元。针对原告要求被告承担自商铺交付使用之日起所产生的物业费、水电费等费用的主张，因该部分损失尚未明确，且原告未就该部分损失提供相应证据，本院不予支持，原告可待该部分费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告潘芳伶与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》于本判决生效之日即解除；二、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内将位于三河市燕郊开发区102国道北侧、富士星光有限公司西侧黄金花园A-332号商铺（三河市房权证燕字第××号）腾退并返还给原告潘芳伶；三、被告北京月信嘉禾商业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘芳伶自2017年4月1日起至2018年3月31日止的租金及违约金共计54600元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告北京月信嘉禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  贾怀霞人民陪审员  赵 银人民陪审员  杨希亮二〇一八年八月一日书 记 员  姚爱会
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5727号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某，男，1979年5月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：丁某，女，1980年9月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：付某，男，1985年1月26日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某2，男，1971年3月7日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告孙某、丁某、付某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告孙某、丁某、付某、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙某、丁某支付借款本金49111.19元及截至2018年4月28日的利息1894.44元，本息合计51005.63元，并继续按合同约定支付2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；2.被告付某、李某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月3日，被告孙某、丁某与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告安庆农商行在2015年7月3日至2018年7月2日期间内，在50000元限额内向被告孙某、丁某提供贷款。同日，被告付某、李某2与原告安庆农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告孙某、丁某向原告安庆农商行借款50000元及利息承担连带责任保证担保。截至2018年4月28日，被告孙某、丁某尚欠原告安庆农商行借款本金49111.19元，利息1894.44元，本息合计51005.63元未予给付，被告付某、李某2亦未承担连带清偿责任。孙某、丁某、付某、李某2未作答辩。原告安庆农商行为支持诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细账、第二代居民身份证信息表等证据。原告安庆农商行提交的上述证据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告孙某、丁某与原告安庆农商行签订《最高额个人借款合同》，约定原告安庆农商行在2015年7月3日至2018年7月2日期间内，在50000元限额内向被告孙某、丁某提供贷款，约定借款用途为鸡的饲养，借款金额、期限、借款用途、利率等均以借据为准，同时约定按季付息；同日，被告付某、李某2与原告安庆农商行签订最高额保证合同，自愿为被告孙某、丁某向原告安庆农商行借款50000元及利息承担连带责任保证担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满后二年。2015年7月3日，被告孙某为原告安庆农商行出具借据，领取借款50000元，约定借款期限为2015年7月3日至2016年10月20日，约定月利率8.7125‰。借款后，被告孙某偿还部分本金并给付部分利息。截至2018年4月28日，被告孙某、丁某尚欠借款本金49111.19元，利息1894.44元，本息合计51005.63元未予给付，被告付某、李某2亦未承担连带清偿责任。本院认为：被告孙某、丁某欠原告安庆农商行借款本金49111.19元的事实清楚，有原告原告安庆农商行举证的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明，被告孙某、丁某应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告付某、李某2作为保证人为被告孙某、丁某向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年10月20日后二年，保证期间至2018年10月20日，故被告付某、李某2的保证担保均未过法定保证期限，被告付某、李某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告安庆农商行主张要求被告孙某、丁某偿还借款本息51005.63元，并继续按合同约定给付借款本金49111.19元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告付某、李某2对该笔借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、丁某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金49111.19元，给付截至2018年4月28日的利息1894.44元，本息合计51005.63元；并继续按合同约定给付原告借款本金49111.19元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；二、被告付某、李某2对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告孙某、丁某、付某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二○一八年八月二十三日书记员 王乐
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终913号上诉人（原审原告）李贺。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，系该局局长。委托诉讼代理人林宏波，系该局工作人员。委托诉讼代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。上诉人李贺因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2560号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明被上诉人系对上诉人的投诉作出中止办理告知，被上诉人在收到上诉人提交的劳动争议仲裁和诉讼材料后将依法继续办理。上诉人因此向本院提交书面申请，撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人合法权益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李贺撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李贺负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年八月二十三日书记员  叶益力
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2190号原告：联塑科技发展（贵阳）有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇梁家寨村（清镇市医药工业园区），统一社会信用代码：915201007501641518。法定代表人：孔兆聪，总经理。委托诉讼代理人：张超，公司法务，罗茜，广东粤高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：巧家中城燃气有限公司，住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇旱谷地罗盘三社，统一社会信用代码：915306225993111703。法定代表人：喻道碧，执行董事。本院在审理原告联塑科技发展（贵阳）有限公司与被告巧家中城燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告联塑科技发展（贵阳）有限公司于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联塑科技发展（贵阳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告联塑科技发展（贵阳）有限公司撤诉。案件受理费4862.59元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月七日书记员  沈鹏飞
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢853号 申请执行人：周水平，男，1983年2月1日出生，汉族，住四川省双流县 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人周水平与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执恢853号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 武 二〇一八年八月二十日 书记员 江雅莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事判决书   （2017）晋0927民初201号   原告:李秋生，男，1960年9月8日出生，神池县人，现住神池县。   原告:李庆生，男，1969年5月1日出生，神池县人，现住神池县。   被告:田秀莲，女，1958年7月29日出生，神池县人，现住神池县。   委托诉讼代理人：梁峰，男，现住神池县，系田秀莲丈夫。   原告李秋生、李庆生与被告田秀莲健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生、被告田秀莲的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秋生、李庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告田秀莲赔偿原告李秋生人身损害医药费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计36565元人民币；李庆生的20000元精神损害抚慰金。2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告和被告是相邻关系，同住××县南侧。2015年4月份，被告在原告楼前修建三层高的楼房，紧挨着原告的窗子。被告楼房的后墙与原告楼房的前窗只有50公分的距离，严重妨碍了原告的采光权利（现已经挡住了原告的十个窗户，其中二层四个，三层六个）。面对被告的侵权行为，原告先与梁峰协商，对方却说"我在自家的地基上盖房子，谁也管不着！"在与对方无法沟通的情况下，原告赶紧寻找城建局，城管大队给先下停工通知书，再下违法建筑通知书，最后又指派专人到现场督办，结果不顶事，梁峰和老婆田秀莲根本不把城管放在眼里，照样把他们想干的事情干完。眼见自己的权利被侵害，原告确实着急。于是，在2015年6月11日早上7时左右，亲自出面阻拦被告施工，结果遭遇被告田秀莲早已准备好的屎尿浇泼和当众羞辱。当时，被告用屎尿从头至脚把原告浇成个屎尿人人，臭气熏天，羞辱难当，致使围观的居民群众捏住鼻子纷纷躲避。被告田秀莲浇泼原告屎尿后还用双手在原告李秋生的头部、面部狠狠抓打，致李秋生头部、面部多处受伤。面对被告夫妇撒泼耍赖，无法无天的嚣张气焰，原告不仅很无奈，也很后怕，不由的产生了心理障碍。现在原告因为遭受了被告屎尿的浇泼、殴打，造成精神抑郁，带着满身屎尿跑到城建局，王茂录见此状况说，赶快看病，并叫手下人赶赴现场制止。   综上所述，原告认为相邻之间起房盖屋谁家也难免，但是所盖房屋必须要关顾邻居的通风采光，要给邻居留足通风出行和采光的空间，要有利于相邻之间的生活和生产需要。对于政府城管部门下发的违建停工通知书，被告本应幡然悔悟，立即停工。可是，被告却不仅没有停工，反而还变本加厉地用屎尿当众浇泼、羞辱和殴打原告，其行为恶到极点。为了维护原告的合法权益，现依法提出本诉，要求被告立即停止侵害，排除妨碍，判令被告田秀莲赔偿原告李秋生医药费2700元，护理费3995元，住院伙食费2350元，营养费1410元，误工费6110元，精神损害抚慰金20000元，等合计36565元，判令被告田秀莲赔偿原告李庆生精神损害抚慰金20000元。请求人民法院予以支持。原告李秋生诉讼标的医药费、护理费、住院伙食费等暂时计算至本诉起草之日，日后继续治疗，顺延一日发生的费用原告还将继续主张。   被告田秀莲辩称，田秀莲没有打李秋生、李庆生。二人多次私闯我院，阻扰施工。田在自家院倒泔水是合理的。李秋生、李庆生并非执法人员。诉状中的事实部分认可。2015年6月10日、11日二原告带着好几个人进被告的院子，拦住不让施工，田早上起来在自家院内倒泔水，结果倒到了二原告身上。后来我拨打了110，民警来了以后，让二原告出去了。本案诉讼费和对方要求的赔偿，田秀莲都不承担。   原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、李秋生、李庆生身份证复印件；2、神池县人民医院诊断治疗建议书复印件；3、神池县人民医院入院证复印件；4、神池县人民医院出院证复印件；5神池县人民医院住院收费汇总明细清单复印件；6、山西省医疗医院收费票据复印件；7、照片二份；8、U盘一个，关于案发当天的事情的视频。   被告田秀莲的委托诉讼代理人梁峰经质证后，对证据1、8认可，对证据2-7不认可。   被告田秀莲没有证据向本院提供。   根据原告举证、被告质证，结合本院认证，确认如下事实：   原告和被告系不动产相邻关系，双方房屋坐落于××县南侧。2015年4月份，被告修建三层高的楼房，双方因采光产生纠纷。2015年6月11日7时许，原告亲自出面阻拦施工，双方发生口角，被告田秀莲用秽物当众浇泼二原告，并与原告李秋生推搡。当日原告李秋生到神池县人民医院就诊，经诊断为闭合性颅脑损伤,随即原告李秋生住院治疗，同年7月21日出院，支出医疗费2682.42元。   本院认为，原、被告系不动产相邻关系，双方本应按照有利于生产、方便生活、公平合理地处理好相邻关系。但在本案中，原、被告双方却因相邻采光发生纠纷，期间，被告田秀莲用秽物当众浇泼二原告，对二原告心理健康造成一定伤害，故酌情支持赔偿原告李秋生精神损失费5000元，原告李庆生精神损失费5000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李秋生的其它诉求，因原告所提供的证据，不能证实其头部所受损伤与被告田秀莲存在因果关系，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告田秀莲于本判决生效后十五日内赔偿原告李秋生5000元、原告李庆生5000元；   二、驳回原告李秋生其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费566元，由被告田秀莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 党建华   审判员 师立鑫   审判员 刘 霞     二0一八年八月三十一日   书记员 李佳树
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初1304号申请人：马平安，男，1958年2月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被申请人：郑志强，男，1977年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区。本院在审理申请人马平安与被申请人郑志强民间借贷纠纷一案中，申请人马平安于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封郑志强、王淑忍名下的坐落于保定市清苑区阳光新城8号楼2单元1802室住房一套（保房权证清字第××号），并已提供担保。本院认为，申请人马平安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：轮候查封郑志强、王淑忍名下的坐落于保定市清苑区住房一套（保房权证清字第××号），查封时间自2018年8月27日起至2021年8月26日止，查封期间该房产由郑志强、王淑忍负责保管，允许使用，但不得买卖、抵押、处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戎福友二〇一八年八月二十七日书记员  陈芹芹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2479号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：苏发，男性，1988年12月18日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与苏发物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 李 枚二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1202行初113号原告暨诉讼代表人袁秀利，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄20户，身份证号码341202196906071711。原告暨诉讼代表人储翠影，女，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄22户，身份证号码341202196804161724。原告任自勤，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙彩明，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告暨诉讼代表人任会军，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄15-1户，身份证号码34210119771019801ｘ。原告袁亚平，女，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张群田，男，1963年6月3日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。原告张群虎，男，1977年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张群亮，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告任强，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告任婷婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告任淑萍，女，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告元雷，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告元秀鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告袁秀兰，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上十五名原告共同的委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。原告王春强，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告暨诉讼代表人元金亮，男，1976年2月10日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区京九办事处陈庄村后马庄68号2户，身份证号码34210119760210803ｘ。原告任丽娜，女，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告牛东风，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告袁秀珍，女，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍上南路489号，组织机构代码74305981-2。诉讼代表人：宫登峰，该办事处主任。委托代理人：朱黎，该办事处工作人员。委托代理人：王广友，该办事处法律顾问。原告袁秀利等二十人诉阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称京九办事处）信息公开一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人袁秀利、任会军、储翠影及十五名原告共同的委托代理人贾飞，被告京九办事处的委托代理人朱黎、王广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀利等人诉称,2017年12月15日，原告通过邮政特快专递向被告提交书面政府信息公开申请，要求被告依法公开：一、五项目：1、阜阳市三环路（开发区段）建设工程项目；2、阜九路建设项目；3、市政广场建设项目；4、后马庄安置区建设项目；5、天筑集团东南花园建设项目所占用原属于安徽省阜阳经济技术开发区京九路办事处陈庄社区后马庄集体土地征收批复；二、申请人在上述建设项目占地拆迁时拆迁档案，包括房屋拆迁补偿安置协议、补偿款发放证明、分户评估报告；三、京九办事处阜开京字[2003]3号文件。经查询，被告于2017年12月18日收到该申请，但被告至今未做任何答复。原告认为，被告对原告所提出的政府信息公开申请拒不依法作出答复的行为违法，请求确认被告不履行信息公开法定职责的行政行为违法，并责令被告限期依法作出答复。原告袁秀利等人提举的证据有：1.政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容；2.EMS快递单及投递状态查询单，用以证明原告向被告邮寄了信息公开申请，该邮件已妥投；3、原告的安置证、建房通知一组、安置准入凭证、拆迁验收单、征地拆迁补偿表，证明原告作为政府信息公开申请人所要求公开的事项有法律上利害关系，同时该信息由被告制作。被告京九办事处辩称,1.答辩人不是信息公开的主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》未规定街道办事处是信息公开的主体。街道办事处系市辖区政府和不设区的市人民政府派出机关并非独立的政府主体；2.被答辩人诉请公开的信息内容不属于答辩人职能范围，且答辩人没有制作也没有保存相关的材料信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原告提举的证据作如下确认：原告提举的证据1、2、3，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：2017年12月16日，原告袁秀利等人通过EMS向被告京九办事处邮寄政府信息公开申请表，要求被告依法公开：一、五项目：1、阜阳市三环路（开发区段）建设工程项目；2、阜九路建设项目；3、市政广场建设项目；4、后马庄安置区建设项目；5、天筑集团东南花园建设项目所占用原属于安徽省阜阳经济技术开发区京九路办事处陈庄社区后马庄集体土地征收批复；二、申请人在上述建设项目占地拆迁时拆迁档案，包括房屋拆迁补偿安置协议、补偿款发放证明、分户评估报告；三、京九办事处阜开京字[2003]3号文件。EMS快递单号为1092095318121，经网上查询显示，该邮件于2017年12月19日投递并签收。本院认为:本案原告提供的EMS快递查询单显示其向京九办事处邮寄的政府信息公开申请已投递并签收，应视为该办事处于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:﹙一﹚属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；﹙二﹚属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；﹙三﹚依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；﹙四﹚申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。该条例第三十六规定，“法律、法规授权的具有管理公共事务的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”被告至今未予答复，违反了上述条例的规定，其行为违法。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内向原告作出答复。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年八月二十七日书 记 员  许诗蕊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。