上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10670号原告：上海思世投资管理有限公司。法定代表人：袁世兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇。被告：李磊。委托诉讼代理人：王纯杰，上海博拓律师事务所律师。原告上海思世投资管理有限公司(下称思世公司)诉被告李磊确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告思世公司之委托诉讼代理人许勇、被告李磊及其委托诉讼代理人王纯杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思世公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决确认原、被告于2017年8月30日至2018年2月28日间不存在劳动关系；2、要求判决原告不予支付被告2017年9月30日至2018年2月28日间未签订劳动合同二倍工资差额11,269.54元；3、要求判决原告不予支付被告2018年2月份工资差额950.13元。被告于2017年8月30日至原告公司从事劳务叉车工工作，实行计时工资制，不出勤没有收入，原、被告未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，双方系劳务关系，不存在劳动关系，原告公司通过银行转账支付被告劳务报酬。2017年10月28日，被告工余时间开叉车与同事所开叉车相撞，故意将左脚被叉车夹伤。被告于2018年2月正常上班，原告公司已付劳务报酬2,300元，不存在报酬差额。仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、劳务关系证明，旨在证明原告公司于2018年4月26日出具证明，证明被告上班就有收入，不上班没有收入，被告是劳务工。被告认为该证据系原告公司自行制作，被告未予确认，对该证据的真实性不予认可。3、银行对账单(户名是王刚)，旨在证明被告的劳务报酬转账支付，与劳务关系证明相对应。被告认为该证据与本案无关联性，对该证据不予认可。4、短信记录、农业银行交易信息，旨在证明原告公司法定代表人通过微信转账支付被告劳务报酬。被告对该证据的真实性无异议。5、考勤记录表(2017.10-2018.2)，旨在证明被告上班有收入，不上班就没有收入。被告对该证据的真实性无异议，并表示考勤记录证明原、被告间存在劳动关系。6、证明、声明三份、通知，旨在证明王洪飞自2017年10月起担任财务部会计，王洪飞证明因工作失误，为被告误缴社会保险费，并不是原告公司的真实行为。被告认为该组证据系原告公司自行制作，对该组证据的真实性不予认可。7、网上银行电子回单、缴费情况，旨在证明被告上班才有收入，已足额支付被告劳务报酬。被告对该证据的真实性无异议。李磊辩称，被告入职原告公司时，约定被告担任叉车工，月工资不低于5,000元，该工资额包含了做六休一的工资。原告公司对被告上班实施考勤，为被告缴纳社会保险费，原告公司法定代表人通过银行转账支付被告工资，因此，原、被告已建立劳动关系。但原告公司未与被告签订书面劳动合同，依法应支付被告二倍工资差额。对于受伤停工留薪期工资，等以后工伤确定后再申请。原告公司起诉没有依据，同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、仲裁庭审理笔录，旨在证明原、被告间具备劳动关系，被告在工作中受伤。双方约定被告月工资不低于5,000元。原告对该证据的真实性未表示异议，并认为王刚不是原告公司员工，其证言没有法律效力。2、图片，被告在原告公司工作时，原告发放的工作服及工作岗位的照片，证明双方间存在劳动关系。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示被告是在原告公司上班，双方间存在劳务关系。3、社会保险费缴费情况，旨在证明被告于2017年8月30日入职原告公司，2018年1月，原告公司为被告补缴了2017年9月至2018年1月的社会保险费，2018年2月起正常缴纳社会保险费。原告对该证据的真实性无异议，并表示双方未签劳动合同，社会保险费是补缴的，也不是原告公司的真实意思表示，因此，不能证明存在劳动关系。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、4-5、7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、6系自行制作，被告未予认可，证据3系案外人转账支付凭证，与本案无关联性，本院对该组证据不予认定。本院结合当事人的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2017年8月30日，被告进原告公司工作，担任叉车工，原告公司对被告上下班实行指纹考勤。2017年9月至2018年2月间，原告公司为被告缴纳了社会保险费。2017年9月至2018年3月间，原告公司法定代表人袁世兴委托银行按月转账支付被告款项，其中2017年9月30日转账105.4元、10月31日转账5,527.3元、11月30日转账4,276.2元、12月2日转账572元、2018年1月9日转账1,580.2元、2月28日转账4,074.7元、3月21日转账2,300.9元。2018年1月31日，公司主管袁钰宏转账支付被告2,300元、719.8元。2017年10月28日，被告在工作时左脚被叉车夹伤，并被送至医院就医，经诊断为左足踝外伤。被告治疗、休息至2017年11月8日，同年11月9日，被告回原告公司上班，期间，被告多次至医院复查，医院于2017年11月16日、12月4日分别为被告开具了病休时间均为3周的病休建议单两份，该期间被告间断性回公司工作或休息。2017年12月20日起，被告按正常作息时间上班，被告在原告公司实际工作至2018年2月28日。2018年3月1日，被告以原告公司未依法缴纳社会保险费、未足额支付停工留薪期工资为由，向原告公司提出解除劳动合同。2018年3月19日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告公司自2017年8月30日至2018年2月28日间存在劳动关系，要求原告公司支付2017年9月30日至2018年2月28日间未签订劳动合同二倍工资差额25,000元、同期停工留薪期工资6,317元、2018年2月工资2,700元。2018年5月15日，该会嘉劳人仲(2018)办字第585号裁决书作出裁决，对被告要求确认其与原告公司2017年8月30日至2018年2月28日间存在劳动关系的请求予以支持，原告公司应支付被告2017年9月30日至2018年2月28日间未签订劳动合同二倍工资差额11,269.54元、2018年2月工资差额950.13元，不支持被告其它的仲裁请求。原告公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告2017年10月至2018年2月考勤记录表显示，原告公司对被告实行做六休一的作息时间。2017年10月出勤21天，其中休息日加班3天、节假日加班1天；11月出勤9天，其中休息日加班2天；12月出勤7天，其中休息日加班1天；2018年1月出勤26天，其中休息日加班4天、节假日加班1天；2月出勤14天，其中休息日加班3天。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案主要争议焦点在于，2017年8月30日至2018年2月28日间，原、被告间存在劳动关系还是劳务关系？首先，原告公司具有用人单位的主体资格，被告属于就业年龄段人员，原、被告符合劳动法意义上的劳动者和用人单位的主体资格；其次，被告于2017年8月30日进原告公司担任叉车工，该工作属于原告公司业务组成部分，原告公司并没有与被告约定临时性完成某项工作，劳务报酬打包给付，相反，原告公司对被告实行上下班考勤制度，作息时间为做六休一，依据被告出勤情况结算劳动报酬，由原告公司法定代表人袁世兴及主管袁钰宏代表公司按月转账支付被告工资。由此表明，该期间，被告接受原告公司的管理和工作安排，原告公司支付被告相应工资报酬，双方间形成劳动关系；再次，原告公司依法为被告缴纳了在职期间的社会保险费，履行了依法为员工缴纳社会保险费的法定义务，进一步表明被告是原告公司员工，双方存在劳动关系。故原告公司要求认定该期间双方间构成劳务关系，判决确认原、被告该期间不存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告公司主张不予支付被告2017年9月30日至2018年2月28日间未签订劳动合同二倍工资差额一节，依据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。其一，被告于2017年8月30日进原告公司从事叉车工工作，原告公司未在一个月内与被告协商签订书面劳动合同，原告公司应自第二个月起向原告支付二倍工资。其二，原告公司主张双方间属于劳务关系，前述已分析，该期间原、被告间用工关系不符合劳务关系的特征，相反，双方间已形成一方按要求提供劳动，另一方按约支付劳动报酬的兼有人身关系和财产关系性质的劳动关系，因此，原告公司负有与被告协商签订书面劳动合同的法定义务，但原告公司未履行与被告协商签订书面劳动合同的义务，因承担支付被告二倍工资的责任。故原告公司要求判决不予支付被告2017年9月30日至2018年2月28日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。具体金额根据被告该期间正常出勤工资标准计算确定，原告公司认为被告月工资2,300元，被告未予认可，原告公司未能举证证实其意见，应承担举证不能的法律后果，原告该意见，本院难以采纳。被告认为其月工资5,000元中包含做六休一的工资，根据被告2017年9、10月出勤及实得工资情况，结合公司另一叉车工王刚工资标准(包括周六加班在内的月工资5,000元)，被告该意见，本院予以采纳。扣除休息日加班工资，被告的正常出勤工资为3,577.22元，并据此基数计算被告二倍工资差额，仲裁裁决金额在合理范围内，本院予以确认。关于原告公司主张不予支付被告2018年2月份工资差额一节，其一，原、被告均未能举证证明约定过被告的月工资标准，因此，根据上述被告主张的工资标准为基数计算2月份工资。其二，被告认为2017年10月28日所受伤害为工伤，其停工治疗、休息期间应享受停工留薪期工资。但被告受伤是否属于工伤，目前尚未认定，被告亦表示病休期间工资另行主张，故对被告因伤停工治疗、休息期间待遇暂不作处理(上述未签劳动合同二倍工资差额亦依照该意见处理)。根据核算，原告公司存在少付被告2018年2月份工资，故原告公司要求判决不予支付被告2018年2月份工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第二款、第八十二条第一款、《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海思世投资管理有限公司与被告李磊于2017年8月30日至2018年2月28日间存在劳动关系；二、原告上海思世投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李磊2017年9月30日至2018年2月28日间未签订劳动合同二倍工资差额人民币11,269.54元；三、原告上海思世投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李磊2018年2月份工资差额人民币739.72元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海思世投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年八月八日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。