文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4350号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地在江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。被告：杨孝武，男，汉族，1968年6月17日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张碧鸳，女，汉族，1969年7月30日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：杨煜，男，汉族，1990年9月25日生，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈丙会，女，汉族，1983年9月2日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈雅平，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告杨孝武、张碧鸳、杨煜、陈丙会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人刘李、汤育明，被告陈丙会委托诉讼代理人陈雅平、吴作哲到庭参加诉讼，被告杨孝武、张碧鸳、杨煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：1、判令被告杨孝武向原告支付代偿金额568369.02元（包括代偿本金552000元，代偿利息12272元，代偿罚息4097.02元）；2、判令被告杨孝武向原告支付担保费4360元、管理费21800元；3、判令被告杨孝武向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年1月25日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；4、判令被告杨孝武承担原告需要支付的律师费4000元；5、判令被告张碧鸳、杨煜、陈丙会对上述费用承担连带清偿责任；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的担保费2573元及诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年8月4日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）与杨孝武签订《生意贷借款合同（个人版）》，约定杨孝武向平安普惠贷款公司申请借款授信，杨孝武实际贷款金额60万元，贷款期限6个月，自2015年8月4日至2016年2月4日，月利率为0.65%。还款方式利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。本金按月归还，每月与实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日。被告逾期且未发生保证人全额代偿的，平安普惠贷款公司可就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息。同日，原告与杨孝武、平安普惠贷款公司签订《保证合同》，原告为杨孝武上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任。针对原告为被告杨孝武提供的保证，被告张碧鸳、杨煜、陈丙会作为保证人出具了《反担保保证书》，为杨孝武向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。因被告杨孝武未按期向平安普惠贷款公司还款付息，原告遂于2016年1月25日按照平安普惠贷款公司的要求代偿了本息计568369.02元。原告代偿后，被告杨孝武至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金，并支付欠付的担保费、管理费。被告张碧鸳、杨煜、陈丙会作为保证人应承担连带还款责任。被告杨孝武、张碧鸳、杨煜未答辩，亦未提交证据。被告陈丙会辩称：一、本案被告陈丙会作为被告杨孝武的担保人不是陈丙会的真实意思表示。陈两会不知悉相关借款及担保是为杨孝武个人所为，原告公司业务员和被告杨孝武都声称是公司借款，并准备了相关公司材料，陈两会没有填写任何相关资料，是被欺骗以股东名义签了字；二、本案原告未经法院裁判先行代偿借款，不享有担保法上的追偿权。主合同合法有效是保证人享有追偿权的大前提。而保证人在债权人诉债务人之前，主合同未经司法裁判确认前就替代债务人向债权人偿还，剥夺了债务人的抗辩权，保证人并不当然享有对债务人的追偿权；三、假使在主合同有效并实际履行的情况下原告代偿并起诉的贷款本金和贷款利息应按照594000元计算。罚息每日0.1%过高，原告代偿金额超过债务人应偿还金额，超过规定的部分不应得到支持。从原告提供的证据看，原告与出借人平安普惠贷款公司有着合谋的嫌疑，双方恶意以合法形式掩盖着不正当的利益，在贷款利息以外另收取1%的前期服务费与每月1%的管理费和每月0.2%的担保费，原告收取担保费、管理费未经物价部门批准及开具税务发票，实际就是变相提高贷款利率收取高息，并预先在贷款本金中扣除，违反法律及行业相关规定，不应得到支持，在贷款实际发放的情况下本案的贷款本金应按59400元计算，并据此计算相应的贷款利息。原告代偿的罚息，计算标准是自逾期之日起按每日0.1%计收逾期罚息，每日0.1的标准超过法定标准，法院不应支持。因此被告杨孝武未还款时，平安普惠贷款公司主张的逾期罚息最高不得超过逾期本金为基数按年利率24%计算的范围内承担责任。另担保费用最多只应支付至原告代偿被告欠款之日止；四、原告主张的代偿滞纳金，计算标准是自代偿之日起按每日0.1%计收，原告并未提供证据证明其实标损失达到按年利率36%计算的违约金，每日0.1%的标准过高；五、原告只提供了与律师事务所的《委托代理协议，未提供证据证明律师代理费已实际发生并已支付，因此律师代理费诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2015年7月10日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷公司）更名为平安普惠贷款公司。2015年7月29日，富登投资信用担保有限公司（以下简称富登担保公司）更名为平安普惠融资担保有限公司，即本案原告。2015年8月4日，杨孝武（乙方、借款人）与信安小贷公司（甲方、贷款人）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款60万元，贷款期限自2015年8月4日至2016年2月4日。月利率为0.65%。违约责任约定，乙方未能如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%每日。贷款用途为个人经营性贷款等。同日，杨孝武（借款人）、信安小贷公司（债权人）与富登担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费6000元，于借款还款日向担保人支付担保费1200元/月、管理费6000元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，张碧鸳、杨煜、陈丙会作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于杨孝武、信安小贷公司与富登担保公司签订的《保证合同》，针对富登担保公司为杨孝武在《借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括富登担保公司为杨孝武所担保的债务、《保证合同》中约定的杨孝武应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及富登担保公司为代偿主合同项下的债务及向杨孝武追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年等。2015年8月6日，信安小贷公司向杨孝武放款60万元，平安普惠担保公司认可已收到信安小贷公司代杨孝武支付的前期服务费。杨孝武于2015年11月6日开始逾期还款。2016年1月25日，平安普惠担保公司为杨孝武向平安普惠贷款公司代偿本息合计568369.02元（包括代偿本金552000元，代偿利息12272元，代偿罚息4097.02元）。另经计算，按年息24%的标准计算原告代偿的罚息4097.02元，应折算为2731.3元。原告平安普惠担保公司与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其对包括杨孝武在内的担保债权追偿进行诉讼。2017年9月18日，广东法制盛邦（东莞）律师事务所开具杨孝武案4000元律师费发票。上述事实，有工商变更资料、《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、交易明细、《法律服务专项委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：信安小贷公司更名为平安普惠贷款公司，富登担保公司更名为平安普惠担保公司，更名经工商登记机关备案登记，相关公司主体并未变更，更名也不导致杨孝武、张碧鸳、杨煜、陈丙会作为债务人的权利受损，平安普惠担保公司有权主张更名前所订合同之权利。杨孝武与平安普惠贷款公司签订的《借款合同》、杨孝武、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及张碧鸳、杨煜、陈丙会出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。平安普惠担保公司在杨孝武未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年1月25日向平安普惠贷款公司代偿了568369.02元，没有超过合同约定和法律规定的范围，有权向杨孝武主张返还，同时，杨孝武还应按照合同约定支付至代偿日止的担保费、管理费，此费用属担保合同项下的合同权利，独立于借款合同，这是被告真实的意思表示，原告该项主张并无不当。根据杨孝武的还款情况，杨孝武自2015年11月6日后未再还款，截止平安普惠担保公司代偿日2016年1月25日，杨孝武还应支付担保费4360元、管理费21800元。因杨孝武未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，原告现调整为年息24%符合法律规定，本院予以准许。平安普惠担保公司所举证据可以证明为此次诉讼支出律师费4000元，杨孝武依约应予以支付。关于原告主张的为实现债权而付出的担保费2573元，并未提供证据，对此本院不予支持。关于被告提出的陈丙会签约行为非其真实意思表示、原告先行代偿行为不当然享有对债务人的追偿权等抗辩意见，并未能提供证据支持，亦法律依据，本院不予支持。被告张碧鸳、杨煜、陈丙会为平安普惠担保公司对杨孝武的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求张碧鸳、杨煜、陈丙会对杨孝武的上述债务承担连带清偿责任，张碧鸳、杨煜、陈丙会在承担连带清偿责任后，可向债务人杨孝武追偿。被告杨孝武、张碧鸳、杨煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝武于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款568369.02元，并按照年利息24%标准支付该款自2016年1月25日起至款项付清日止期间的滞纳金；二、被告杨孝武于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4360元、管理费21800元；三、被告杨孝武于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费4000元；四、被告张碧鸳、杨煜、陈丙会对被告杨孝武的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告杨孝武追偿；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12402元，公告费600元，由被告杨孝武、张碧鸳、杨煜、陈丙会负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付应负担部分）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩先革人民陪审员  沈铭军人民陪审员  卜翔雁二○一八年八月二十八日书记员陆丽履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。