江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2164号 原告：宋耀勇，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 原告：宋和清，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 两原告共同委托诉讼代理人：李元龙、王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 被告：刘自国，男，1969年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县， 委托诉讼代理人：胡俊、梅念，江西东太律师事务所律师。 原告宋和清、宋耀勇与被告刘自国损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋和清、宋耀勇及其委托诉讼代理人李元龙、王林杰、被告刘自国及其委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋和清、宋耀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘自国立即赔偿原告宋和清、宋耀勇人民币200万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：修水县强盛氩气销售有限公司（以下简称强盛公司）系被告刘自国于2011年设立的一人有限责任公司。经营范围为氩气、氧气销售等。2014年被告刘自国找到原告协商，希望原告出资收购由案外人所有的修水县供氧站，再将修水供氧站与被告所有的强盛氩气销售有限公司合并经营，以扩大市场份额提高经营利润。原告宋和清经调研后认可被告所述上述项目的市场前景，于2015年1月11日与案外人王益民、王建华等人签订了《修水供氧站土地使用房屋及气站经营权转卖协议书》，以200万元现金收购了修水供氧站全部资产。收购后原告宋和清、宋耀勇与被告刘自国以及案外人车桂华四人于2015年2月3日签订《气站合伙经营协议书》，约定组建修水县工业气体及医用气体销售站，新站以强盛公司吸收合并修水供氧站合并而成。四人同时约定刘自国主管气站的日常经营业务，宋和清负责出纳，宋耀勇负责会计核算，企业事务的经营权、决定权和监督权，经营活动由四人共同决定。该项目的盈利和亏损亦由四人共同享有和承担，对于合并后强盛公司的股权，原告宋和清占股份36%、宋耀勇占股份12%，刘自国占股份42%、车桂华占股份10%，如不按上述规定执行，违约方自愿赔偿守约方经济损失200万元。因是刘自国名下的强盛公司吸收合并原告收购的气站，考虑在工商行政管理部门股权登记上登记的修水县强盛氮气销售有限公司的股东只有被告一人，被告名义上为强盛公司的实际控制人，原告虽实际拥有股权但属于隐名股东，为防止被告日后滥用名义上对公司的控制权强迫原告退股，遂在2015年5月11日四人又签订了《合伙协议》对上述《气站合伙经营协议书》的未尽事宜进行补充约定，并特别约定“合伙后如有供氧站经营许可证、营业执照等证照吊销失效，宋和清、宋耀勇、车桂华在强盛氯气销售有限公司所占股份不变。如持证方强迫无证方退股，应赔偿退股方违约金经济损失贰佰万元整”。被告刘自国在协议履行期间未经合伙人一致同意，擅自以修水县强盛氯气销售有限公司的名义与第三方签订《合作经营协议》，将共同经营公司的利润让渡给第三方，给公司造成巨大的经济损失，并在2017年04月01日私自对原告拥有48%股权的强盛公司完成增资，注册资本由起初的30万元增资至600万元，还驱逐了原告派驻的财务人员。 原告宋和清、宋耀勇认为，被告刘自国作为强盛公司名义上的控制股东，滥用控制权恶意增资侵害原告的合法权益。依法依约应当承担赔偿原告200万元。理由如下：第一、被告增加共同经营公司的注册资本应当经过原告同意，但是没有经过原告问意。原告作为强盛公司的隐名股东。通过被告刘自国持有公司48%的股权、按照被告刘自国职权为仅负责公司日常经营事务的协议约定及《公司法》第四十二条“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，被告刘自国增加注册资本应当经过原告同意。但事实上被告是滥用其名义上对公司的控制权，没有经过原告同意将强盛公司的注册资本由30万元增资至600万元，程序违法；第二、被告私自增资的行为属于恶意，目的在于强迫原告退股。注册资本是股东享有权利承担义务的基础，原告出资200万元，本在公司按照48%的股份享有权利承担义务。被告擅自变更注册资本至600万元，让公司的股权结构发生实质性变化。严重稀释原告的股份比例，使原告持有的股份比例由48%下降到2.4%，原告因此丧失了相应的权利，其实质是强迫原告退出了相应股份，被告恶意增加注册资本的行为已经构成强迫原告退股的事实；第三、被告强迫原告退股的行为，应当赔偿原告200万元。原告本持有强盛公司48%的股权，对公司享有长期的可期待利益，被告恶意增资强迫原告退股的行为既造成原告当前持股比例的重大丧失，也造成长期可期待既得分红权等利益的损失，应当对原告承担赔偿责任。原、被告双方对于“持证方强迫无证方退股，应赔偿退股方违约金经济损失贰佰万元整”的约定合法有效，现被告应当赔偿原告200万元。综上，被告刘自国作为修水县强盛氩气销售有限公司名义上的控制人，违反诚信义务，不依法行使股东权利，滥用对公司的控制权私自增资，驱逐原告派驻的财务人员，强迫原告退股，严重侵害了原告的合法权益。根据《公司法》第二十条“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定以及与被告刘自国的书面协议约定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特此起诉，请依法判处。 刘自国辩称，一、原告宋和清、宋耀勇、案外人车桂华是借用“强盛公司”的名义经营工业气体，他们之间系个人合伙关系。2011年3月，被告依法申请设立强盛公司经营氩气、氧气批发销售。在经营过程中，因修水县市场其它同类经营者经营行为不规范，互相压价竞争，造成公司经营状况一直不佳。2015年1月11日，原告出资200万元收购了修水县供氧站，同时案外人车桂华经营马坳供氧站。为规范修水县供氧市场，2015年2月3日，被告、原告、案外人车桂华经协商一致，签订了《气站合伙经营协议书》，约定被告以强盛公司经营的强盛气站、原告以修水县供氧站、案外人车桂华以马坳供氧站组成一个合伙经营总站，合伙经营修水工业气体销售，被告占42%、车桂华占10%、两原告占48%，共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏。《协议》还就入伙、退伙、财务管理、权利义务、违约责任等条款作了约定。2015年5月11日，为进一步规范合伙事宜，三方签订了《合伙协议》，拟设立合伙企业，但因设立的合伙企业名称与被告的公司名称一致，与《合伙企业法》的有关规定相悖，协议无法实际履行，加上后来车桂华退出合伙，有关事项变更又存在法律上的障碍，合伙企业未能实际设立。但合伙以来，总站业务以被告的公司名义对外经营，经营盈利、亏损均按合伙协议执行。《合伙协议》未约定“股权代持、股权隐名”的条款，原告诉称“实际拥有强盛公司的股权属于隐名股东”与事实不符。二、被告以强盛公司与第三方陈开明签订的《合作经营协议》是被告履行合伙负责人的职责，提高合伙总站的效益而采取的经营管理模式，并没有损害其他合伙人的利益。被告、原告、案外人车桂华合伙经营总站后，被告作为合伙的主管负责人，具体负责经营总站，经营效益尚可。但从2016年6月，案外人陈开明依法设立了一家同类气站，陈开明在外购进工业气体，价格占有较为明显的优势，总站效益受到严重影响，自2016年7月总站开始亏损，11月被迫关门停业，案外人车桂华退出了合伙。2017年3月恢复营业，但经营状况未见好转。2017年5月27日，被告为了合伙人利益，营造竞争有序的市场，被告以强盛公司名义与陈开明签订了《合作经营协议》，约定总站专门从事工业气体的批发业务，陈开明从事零售业务，但陈开明零售的工业气体必须从总站购进。该经营模式不但丝毫没有损害合伙人的利益，还给合伙人带来了利润，从2017年6月起，总站经营扭亏为盈，各合伙人得到了实惠，原告对此也予以认可。原告诉称“将利润让渡给第三方给公司造成巨大损失”与事实不符。三、强盛公司增加注册资本与原、被告合伙的总站没有法律和事实上的关系。强盛公司为一人公司。原、被告及案外人车桂华自愿组建的总站以强盛公司的名义对外经营，丝毫不影响强盛公司的独立法人地位，被告作为强盛公司的股东，根据《公司法》的规定，有权决定公司的注册资本增、减，修改公司章程等事项。被告行使股东权利不受他人干涉，包括总站的合伙人。强盛公司注册资本从30万元增加到600万元，并没有影响总站各合伙人的合伙份额比例，总站产生的利润仍按《合伙协议》约定的比例分配。原告诉称“被告增加强盛公司注册资本稀释了其合伙份额”纯属自寻烦恼。四、经合伙人协商一致，出纳由原告方安排，会计核算由被告负责，并不是原告诉称的“驱赶其派驻的财务人员”。根据2015年2月3日的《合伙协议》，财务人员由原告方安排。但在经营过程中，为了做到财务更加透明合理，2017年3月7日，合伙人一致同意，总站出纳由原告方安排，会计核算由被告安排。2018年5月27日，原告方安排的出纳因交通事故受伤未上班，并不是被告驱赶了该名出纳。现总站出纳仍由原告方安排。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月25日，修水县强盛氩气销售有限公司登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，住所地为修水县义宁镇××组，法定代表人刘自国，股东刘自国，经营范围为氩气销售（涉及行政许可的项目凭许可证经营），营业期限至2041年3月24日。2015年1月11日，原告宋和清以200万元现金自王益民、王建华处收购了修水供氧站全部资产。 修水县供氧站为个体工商户，成立于2010年11月25日，经营者王益民，现更名为修水县益华供氧站经营部，经营范围氧气、乙炔气、氩气、二氧化碳、氮气零售，登记状态为在业。 修水县马坳供氧站为个体工商户，成立于2013年1月28日，经营者为车仁贵，经营范围医用氧气、工业气体（氩气、氮气、乙炔）焊割用具零售，登记状态为在业。 2015年2月3日，原告宋和清、宋耀勇与被告刘自国及案外人车桂华、车仁贵签订《气站合伙经营协议书》，约定有合伙内容、经营项目及范围、医用氧合伙或新开发客户的经营收入归总站、出资金额方式、入伙、退伙、财务管理、合伙人权利、合伙人义务、禁止行为、违约责任和争议解决等十二个条款。合伙内容条款主要内容有：各自愿意合伙组建修水县工业气体及医用气体销售站，合伙站原于强盛气站和修水县供氧站及马坳供氧站。出资金额方式条款主要内容有：刘自国以原强盛气站合伙，占合伙52%股份（其中刘自国占42%，车桂华占10%），资产包括原强盛气站厂址土地、厂房、汽车、氧气和氩气贮罐、钢瓶、危化品经营许可证；宋和清、宋耀勇以修水县供氧站合伙，占合伙股份48%（其中宋和清占36%、宋耀勇占12%），资产包括证照、汽车、钢瓶、贮罐；合伙后，修水县供氧站暂停整改，聘请1名人员值班，已出租住房租费由值班人员收取列支值班费；车桂华以马坳供氧站现有气瓶250只、车子一辆（赣Ｇ×××××，折价30000元）入股，占总站纯利与亏损10%。又在刘自国气站购买10%股份，利润分配以10%占股。如车桂华要求退股，经合伙人同意后，将入伙时资产如数退还。车子按入伙时作价退还、气瓶按入伙时数量退还、购买自刘自国10%股份按购买价41.6万元退还。盈余分配及债务承担条款主要内容有：合伙各方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏；收入分配刘自国42%、宋和清36%、车桂华总收入10%另加10%股份、宋耀勇12%；债务承担以投资额及利润分配为依据按比例承担；气站经营期间每月从营收中提取10000元作为业务拓展费。财务管理条款主要内容有：刘自国主管总站的日常经营业务、气站安全、财务审批、氧、氩气充装、进销车辆调配；宋和清负责出纳、市场维护及销售业务；车桂华负责气体购进、销售的运输和联系销售业务；宋耀勇负责会计核算和销售业务；气体购进需有保管开具入库单，气体充装由保管开具出库单，会计凭出库单计算收入，未见出库单擅自销售气体，每销1瓶以100瓶同种气体售价赔偿，在股东利润扣除；除购进气体、工资、汽车加油外，其他费用开支每次300元以上，需经股东二人同意，1000元以上需经全体合伙人同意，否则谁开支谁负责；每月进行核算一次该月收付，分配利润与亏损；各合伙人证照由各自保管年检，费用由总站承担，参与统一经营的车辆年检费用由总站承担。禁止行为条款主要内容有：禁止合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如违反，以私自营收的100倍赔偿。违约责任和争议解决条款主要内容有：强盛气站和修水供氧站的合伙股东，如不按上述规定执行，违约方自愿赔偿守约方经济损失200万元。 2015年5月11日，原告宋和清、宋耀勇与被告刘自国及案外人车桂华再次签订一份《合伙协议》，约定了总则、合伙人出资及出资方式、合伙人的权利和义务、利益分配、入伙和退伙、解散和清算、经营期限、附则等八个条款。协议除合伙人签字外，加盖了修水县强盛氩气销售有限公司印章。总则条款主要内容有：企业名称为修水县强盛氩气销售有限公司，企业住所修水县义宁镇××组，经营范围按营业执照核准内容为准。合伙人出资及出资方式条款主要内容有：合伙企业系原修水县强盛气站和修水县供氧站合并而成。强盛气站折价216.67万元、供氧站折价200万元，总出资416.67元，其中刘自国占总出资42%、宋和清占总出资36%、车桂华总出资10%、宋耀勇占总出资12%。合伙人的权利和义务条款主要内容有：本合伙企业为普通合伙企业，由合伙人共同出资、共同经营，对合伙债务承担无限连带责任，对其出资额承担有限责任。合伙人在合伙正常经营范围内的一切行为，由全体合伙人承担民事责任。如某人超越权限的行为所产生的民事责任则由该合伙人个人承担。经第一次全体合伙人会议同意，选举刘自国为本企业执行董事兼法定代表人，选举宋和清为总经理，执行董事的职权包括代表公司签署有关文件。合伙存续期间，各合伙人积累的财产和权益为合伙财产，为共有并为合伙经营使用，合伙财产在清算前不得分割，各合伙人对合伙事务按所持股份行使表决权。利益分配条款主要内容有：企业经营所产生的红利总额扣除10%后剩余部分按出资比例分配。《合伙协议》首页背面以手写体增加一条补充条款，主要内容为：合伙后如修水县供氧站经营许可证、营业执照等证照吊销、失效、宋和清、宋耀勇、车桂华在强盛氩气销售有限公司所占股份保持不变。如持证方强迫无证方退股，应赔偿退股方违约金经济损失200万元。 2016年11月，车桂华经原、被告同意退出合伙。2017年4月1日，刘自国变更强盛公司注册资本为600万元。 2017年5月28日，刘自国以强盛公司（甲方）的名义与修水县城南优明氧气供应部（以下简称优明供氧部）（乙方）的陈开明签订《合作经营协议》，主要内容有：合作内容为修水县行政区域内工业气体（含工业氧气、氩气、乙炔、二氧化碳、氮气等）的采购及销售。合作期限为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日，若续订，必须重新签订合作协议。合作体制甲方负责采购、乙方负责销售，自协议签订之日起，甲、乙双方不得独立或以任何方式与第三方合作采购、销售工业气体。权益平衡：氧气甲方供应价18元/瓶、乙方销售指导价35元/瓶；氩气甲方供应价45元/瓶、乙方销售指导价70元/瓶；氮气甲方供应价58元/瓶、乙方销售指导价90元/瓶；乙炔甲方供应价69元/瓶、乙方销售指导价90元/瓶；二氧化碳甲方供应价48元/瓶、乙方销售指导价70元/瓶；如甲方采购市场价变化达5%以上时，及时与乙方协商调整供应价和销售价。结算方式每周结算一次。甲方采购的工业气体不得向外销售，不得以任何理由不及时向乙方供应工业气体；乙方不得从其他渠道采购工业气体销售。合作期间，如有工程需工业气体数量较大情况，双方共同去洽谈，除成本外所产生的利润甲方占60%、乙方占40%；工业气体钢瓶报废由甲方处理，所产生的利润归甲方；客户租用钢瓶所产生的利润，甲乙双方各占50%。合作期限内，甲乙双方不得以任何理由终止协议，如出现甲方销售工业气体或乙方从其他渠道购进工业气体的情况，一经查实，以每瓶1000元价格赔偿对方，并支付违约金100000元。 2017年3月至8月期间及2017年12月至2018年2月期间，刘自国、宋和清按月进行了核算，分配利润或亏损，其中3月份亏损38059元、4月份盈余7029元、5月份亏损9054元、6-7月份持平、8月份盈余42771元、12月份盈余36914元、2018年1-2月份盈余5297元。 原告申请证人程某,4出庭作证，拟证明刘自国驱逐了原告派驻的出纳，证人证明其自2015年5月起未担任出纳，但并未离开强盛总站仍在其他岗位从事工作。 本院认为，一、《合伙协议》是按注册登记备案达标要求而修改完善的《气站合伙经营协议书》。首先，从签署时间上来看，《气站合伙经营协议书》签订于2015年2月3日，《合伙协议》签订于2015年5月11日，两者是先后关系。其次，从内容上来看，除合伙名称外，其他诸如企业来源、出资及出资方式、利益分配等主要条款二者完全相同，《合伙协议》是对《气站合伙经营协议书》补充和细化。第三，从行文形式上来看，《合伙协议》的形式更符合标准法律文件的要求。 二、《气站合伙经营协议书》及《合伙协议》的性质为合伙型联营合同。根据约定，原、被告及案外人车桂华的合伙具有以下特征：1、合伙各方共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏；2、合伙源于强盛气站、修水县供氧站及马坳供氧站，合伙人各自以原有气站合伙，按原有气站资产占合伙总资产的比例占股（案外人车桂华较为特殊，其是以在刘自国处购买的股份占股，同时投入马坳供氧站资产，在股份外再额外分配10%利润，且随时可按入股时的财产价值退股）；3、合伙后各合伙人原有的气站独立法人资格并不因合伙而消灭（各合伙人证照由各自保管年检，费用由总站承担，参与统一经营的车辆年检费用由总站承担。强盛公司、修水县供氧站、马坳供氧站现仍均为在业状态）。4、合伙不具备法人条件。故原、被告间的关系属于《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定的合伙型联营，联营体对外使用强盛公司的名称，不影响原、被告间联营关系的实质。 三、被告刘自国在履行联营合同中没有违约行为。原告主张被告刘自国违约有三个理由：1、刘自国未经原告同意增资强盛公司；2、刘自国驱逐了原告派驻的出纳；3、刘自国利用其管理地位，让渡联营体利润给第三方。本院认为，原告的三个理由均不能成立。首先，如前所诉，原、被告间系合伙型联营，并不消灭强盛公司的独立法人资格。被告刘自国作为强盛公司的独资股东，其增资强盛公司并不需要征得原告同意，也不违反双方的联营协议。其次，证人程某,4证明其自2015年5月起未担任出纳，但并未离开强盛总站仍在其他岗位从事工作，不足以证明被告刘自国驱逐了原告派驻的财务人员。第三，根据《气站合伙经营协议书》的工作分工以及《合伙协议》执行董事的职权，刘自国有权以联营体的名义对外签订合同。被告刘自国与优明供氧部的陈开明签订的《合作经营协议》，约定三年期限内联营体只能从事工业气体的批发业务，不得从事零售业务，陈开明从事零售业务，其零售的工业气体必须从联营体购进。虽然该协议限制联营体在修水县行政区域内的零售业务，但并未限制联营体在修水县区域外的零售业务，也未限制联营体向陈开明以外的合法经营主体批发工业气体。且根据合作协议签订前后刘自国、宋和清核算的利润或亏损情况来看，联营体确实实现了扭亏为盈。短期看，合作协议于联营体有利，长期看，合作协议是否存在让渡联营体利润给陈开明，原告缺乏证据证明。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋和清、宋耀勇的诉讼请求。 案件受理费22,800元，由原告宋和清、原告宋耀勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  晏纯雨 人民陪审员  卢作旺 二〇一八年八月二十日 书 记 员  聂 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。