wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏01刑终509号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐龙龙，男，1992年11月9日出生，无业，住南京市高淳区。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。原审被告人吴瑞玉，男，1993年5月11日出生，无业，住南京市高淳区。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。原审被告人徐涛，男，1992年10月6日出生，无业，户籍地南京市高淳区，住南京市高淳区。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。原审被告人杨轶楸，男，1993年9月26日出生，无业，住南京市高淳区。2018年2月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸犯非法拘禁罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年7月4日作出（2018）苏0118刑初240号刑事判决。原审被告人徐龙龙不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员余红、代理检察员郭朝辉出庭履行职务，原审被告人徐龙龙及其辩护人赵骄虎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月，被害人胡某从被告人吴瑞玉处借款人民币1万元，并约定每日利息为人民币200元。因被害人胡某未能及时某，2018年2月11日凌晨1时许，被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸为向被害人胡某索要债务，强行将被害人胡某从其位于南京市高淳区固城镇固城村健康路17号的家中带至淳溪街道湖滨大道附近的湿地公园。四人经商量后，由被告人徐龙龙以低温下脱光衣服、在湖水中洗澡、在车内吹冷空调、做深蹲等方式变相体罚、侮辱被害人胡某。凌晨3时许，被告人吴瑞玉、徐龙龙又将被害人胡某带至淳溪街道维也纳宾馆继续看管，直至11日上午9时许，被告人吴瑞玉将被害人胡某送回其家中。2018年2月12日，被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛明知他人报警，仍在现场等候处理，后均如实供述其犯罪事实。2018年2月13日，被告人杨轶楸被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸均得到被害人胡某的谅解。公诉机关认为，被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有变相体罚、侮辱情节，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人共同故意实施了犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴瑞玉、徐龙龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人徐涛、杨轶楸在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛具有自首的法定从轻处罚情节，被告人杨轶楸具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。同时考虑被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人吴瑞玉有期徒刑六个月至九个月；判处被告人徐龙龙有期徒刑六个月至九个月；判处被告人徐涛拘役四个月至六个月，判处被告人杨轶楸拘役四个月至六个月。四被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人吴瑞玉、徐龙龙、徐涛、杨轶楸犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人吴瑞玉有期徒刑八个月，判处被告人徐龙龙有期徒刑八个月，判处被告人徐涛拘役五个月，缓刑六个月，判处被告人杨轶楸拘役五个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人徐龙龙不服，以“其有立功情节，请求二审法院从轻处罚”为由提出上诉。其辩护人亦提出相同辩护意见。出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据证明上诉人具有立功情节，建议二审法院从轻处罚。本院经审理查明上诉人徐龙龙和原审被告人吴瑞玉、徐涛、杨轶楸犯非法拘禁罪的事实与原审法院认定的一致。上诉人徐龙龙及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。出庭检察员出示了南京市公安局高某分局固城派出所出具的情况说明、立案决定书和4份逮捕证复印件，以证明经徐龙龙检举揭发，高某分局于2018年3月6日对吴瑞松被敲诈勒索案进行立案，于2018年7月27日将涉嫌非法拘禁、敲诈勒索的陈旖、张某、陈某、徐某荣某抓获归案。以上证据经二审庭审质证,本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐龙龙和原审被告人吴瑞玉、徐涛、杨轶楸，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有变相体罚、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人徐龙龙和原审被告人吴瑞玉系主犯，原审被告人徐涛、杨轶楸系从犯，上诉人徐龙龙和原审被告人吴瑞玉、徐涛具有自首情节，原审被告人杨轶楸具有坦白情节，上诉人徐龙龙和原审被告人吴瑞玉、徐涛、杨轶楸均取得被害人的谅解。上诉人徐龙龙揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。本院对上述情节予以确认。关于上诉人徐龙龙及其辩护人提出“徐龙龙有立功情节，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查属实，南京市人民检察院建议从轻处罚的意见正确。故该上诉理由、辩护意见和南京市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持南京市高淳区人民法院（2018）苏0118刑初240号刑事判决对原审被告人吴瑞玉、徐涛、杨轶楸的定罪和量刑部分。二、撤销南京市高淳区人民法院（2018）苏0118刑初240号刑事判决对上诉人徐龙龙的定罪和量刑部分。三、上诉人徐龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月12日止）本判决为终审判决。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年八月三十一日书记员  罗慧莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2451号申请执行人周兰花，女，1981年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小华，男，1979年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人周兰花与被执行人张小华的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3041号民事判决一案中，因被执行人张小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张小华在银行及其他有业务之单位的存款人民币36805元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年八月二十七日书记员  何晓莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6984号上诉人（原审原告）：广州玖度投资顾问有限公司，住所地在广东省广州市海珠区晖悦三街16号（27栋）1502房。法定代表人：韩刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊滨，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1963年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。原审第三人：南京第吉尔锁业有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路58号7幢611室。法定代表人：杨军。原审第三人：罗显号，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。上诉人广州玖度投资顾问有限公司（以下简称玖度公司）因与被上诉人杨军、原审第三人南京第吉尔锁业有限公司（以下简称第吉尔公司）、罗显号损害公司利益责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4399号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。玖度公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案涉及股东资格争议、股东会决议效力争议、损害股东利益责任争议、损害公司利益责任争议以及公司控制权争议等多个法律关系，但实质是杨军不执行第吉尔公司作出的股东会决议，不协助办理工商变更登记，侵害了公司及股东利益。玖度公司作为第吉尔公司股东，有权依据案涉股东会决议，以及《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，以杨军作为被告、第吉尔公司作为第三人提起诉讼，要求杨军承担相应责任，可以最大程度真实反映和概括本案争议的法律关系及性质，维护的是第吉尔公司及其股东的合法权益。玖度公司提出的三个诉讼请求分属请求变更公司登记纠纷、返还公司证照纠纷、损害公司利益责任纠纷。关于损害公司利益责任纠纷诉讼中，玖度公司已实际履行了股东代表诉讼的法定前置程序，故有权提起相应诉讼。民事案件的案由在经法院审理之后最终确定，立案时，应根据玖度公司选择的法律关系来确定案由，因此一审法院应予受理及审理。综上，玖度公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定。玖度公司在北京、上海、成都法院确实已提起类似诉讼，已经一、二审审理被驳回起诉，但均已申请再审。另外，玖度公司在北京、上海已分别针对不同的法律关系，另行提起数个诉讼。杨军辩称，玖度公司提出的三项诉讼请求，分属不同的法律关系，当事人的地位、权利并不相同。双方的纠纷系因第三人罗显号为实现其与案外人的并购协议而操控的一系列股权转让之一，在与各公司协商无果的情况下，为实现并购，玖度公司在南京、北京、上海、成都等四地法院分别提起诉讼，北京、上海、成都三地法院经审理，已作出驳回起诉的终审裁定，而玖度公司在上海法院申请再审的案件亦被驳回。玖度公司在北京、上海法院已针对不同的法律关系另行诉讼。第吉尔公司、罗显号未作陈述。玖度公司向一审法院起诉请求：1.杨军立即配合玖度公司办理第三人南京第吉尔公司股东（股权）、执行董事、经理、法定代表人、公司章程等的工商变更手续；2.杨军立即将其管控的第吉尔公司财产、公章、证照、文件资料等交由第吉尔公司新任法定代表人韩刚管控；3.杨军赔付因挪用或侵占公司财产而给第吉尔公司造成的经济损失（截止2017年5月25日暂定为100万元，具体以法院委托的具有资质的审计机构作出的审计结果为准）；4.杨军承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、执行费）。一审法院认为，玖度公司作为原告的诉讼请求涉及变更公司登记纠纷、公司证照返还纠纷、损害公司利益责任纠纷等法律关系。玖度公司的第一项诉讼请求，其性质为请求变更公司登记纠纷，因公司登记事项发生变更的，应由公司办理变更登记手续，故应列第吉尔公司为被告，杨军并非本案适格被告。玖度公司的第二项诉讼请求，其性质为公司证照返还纠纷，因该纠纷中所涉证照的权利主体为公司，故第吉尔公司为本案适格原告。玖度公司的第三项诉讼请求，其性质为损害公司利益责任纠纷，该纠纷的权利主体一般为公司，股东代表诉讼为补救性措施，但依照公司法相关规定，股东代表诉讼的有前置程序要求，而玖度公司既未登记于股东名册，亦未履行前置程序，故不符合起诉条件。综上所述，玖度公司的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照公司法第三十二条、第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回玖度公司的起诉。本院认为，玖度公司作为原告提出的三个诉讼请求，分属请求变更公司登记纠纷、公司证照返还纠纷、损害公司利益责任纠纷等法律关系。其一，请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷，故玖度公司要求进行股权、执行董事、经理、法定代表人、公司章程等工商变更，原告为玖度公司，被告应为第吉尔公司。其二，第吉尔公司的财产、公章、证照、文件资料，所有权人为第吉尔公司，一般而言，为方便公司内部经营管理，往往由不同的公司机关及其人员实际占有、控制，但相关占有、控制人并不因此获得所有权，故公司证照返还纠纷的原告应为第吉尔公司，被告为杨军。其三，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。该类诉讼的原告可以为玖度公司，被告为杨军，第吉尔公司为第三人；同时，玖度公司还应根据公司法第一百五十一条的规定履行前置程序。综上，玖度公司起诉所主张的三个诉讼请求，分属不同的法律关系，原被告的主体地位并不相同，是否需要行使前置程序亦不相同，故不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，玖度公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一八年八月二十七日书记员  王宇白
文书内容上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3088号上海市奉贤区人民法院诉讼文书拟稿纸案号：(2018)沪0120执3088号签发：审核：拟稿单位：执行一科拟稿人：肖杰华校对人：郁喆文份数：3份诉讼文书名称：执行裁定书申请执行人上海荣捷石业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号同福易家丽国际石材市场5幢9车间。法定代表人：郑澄荣，董事长。被执行人陈苍，男，1973年7月16日生，汉族，住福建省。申请执行人上海荣捷石业有限公司与被执行人陈苍加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16757号民事判决书已发生法律效力。权利人上海荣捷石业有限公司于2018年5月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币61153元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费817元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，于对被执行人陈苍依法扣划人民币6109.64元，除此之外，陈苍名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人陈苍名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年八月二十七日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长顾威审判员杨阳审判员杨阳二〇一八年八月二十七日书记员肖杰华附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初574号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人沈汇贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月30日21时27分许，被告人杨某某至本区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX弄XXX号被害人姜某1暂住处，采取溜门的方式进入室内，窃得被害人置放于客厅电视柜上的淡灰色手提包1个，内有苹果牌iPad平板电脑1部及其他文件资料。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人姜某1的陈述、证人姜2、罗某某的证言、辨认笔录、监控录像、司法鉴定意见书、案发经过、工作情况、现场勘查笔录、案发现场情况图例、刑事判决书、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人杨某某构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人杨某某辩称，对指控的犯罪事实和罪名均有异议，其未实施盗窃犯罪行为；指定辩护人辩称，本案事实不清，证据不足，无直接证据证明被告人杨某某实施了盗窃行为，故应宣告无罪。经审理查明，2018年3月30日21时27分许，被告人杨某某至本区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX弄XXX号被害人姜某1暂住处，采取溜门的方式进入室内，窃得被害人置放于客厅电视柜上的淡灰色手提包1个，内有苹果牌iPad平板电脑1部及其他文件资料。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人姜某1的陈述证实，2018年3月30日21时10分左右，其回到位于本市奉贤区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX弄XXX号暂住处，暂住地有一道面南的外门和一道面南的内门，其将随身携带的淡灰色皮质手提包放在面南内门右手边电视柜上，内有黑色苹果牌平板电脑一个、文件若干。后其至里屋厨房吃晚饭，10分钟左右其至放包处，发现包没有了，包里物品随包一起不见了，其才意识到自己未关外门和内门，遂报警。其亦辨认出案发时附近监控录像截图中男子左手所持手提包颜色、式样、规格与其被盗手提包相符。2、证人姜2的证言证实，被害人姜某1系其堂叔，姜某1被盗灰色犀牛牌手提包于2015年6月在专卖店购买，被盗苹果牌平板电脑系其于2015年9月购买。证人罗某某的证言证实，犀牛牌手提包单价在人民币800元至1500元左右。3、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证实，2018年3月30日18时26分07秒在团青公路、奉海公路口由东向西驾驶号牌为沪C8XXXX汽车的人员为被告人杨某某。4、监控录像证实，被告人杨某某于2018年3月30日21时15分后出现在案发小区附近，先后多次张望徘徊后于21时27分左右进入案发现场，后原路返回，左手夹着淡灰色手提包走出案发小区弄堂并沿洪运路往北快步离开，进入号牌为沪C8XXXX的黑色帕萨特轿车驾驶位后驾车离开。上述事实亦有公安机关出具的案发现场情况图例予以证实。5、现场勘验检查工作记录证实，案发现场位于本区奉城镇洪庙社区洪庙路XXX弄XXX号，在东西向的洪庙路北侧，为一幢别墅，坐北朝南，别墅南侧为庭院，庭院南侧为两扇铁门，勘查发现现场铁门未关，进入庭院后别墅木门为开启状态，在门口处靠东侧有一矮柜，现场其他地方未见明显翻动迹象，因现场已被破坏，未提取到有价值的痕迹和物品。6、案发经过及工作情况证实，本案的案发及被告人杨某某的到案经过。7、刑事判决书、行政处罚决定书证实，被告人杨某某有抢劫、盗窃的前科劣迹。8、被告人杨某某的供述证实，其于案发当晚曾驾驶号牌为沪C8XXXX的黑色帕萨特轿车至案发小区附近。上述证据经法庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人杨某某辩称其未实施盗窃行为，指定辩护人辩称指控的事实不清、证据不足。经查，被告人杨某某入户盗窃的犯罪事实有监控录像、司法鉴定意见书、案发现场情况图例等证据予以证实，且有被害人姜某1的陈述及辨认笔录、证人姜2等人的证言等证据予以佐证，亦有被告人杨某某到案后的供述记录在案，公诉机关提供的证据能够相互印证，足以证明被告人实施了盗窃的犯罪行为，依法应予惩处，故本院对被告人杨某某的辩解及指定辩护人的辩护意见不予采纳。被告人的前科劣迹情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华人民陪审员  罗春花人民陪审员  钱建军二〇一八年八月七日书 记 员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1056号原告：余洪斌，男，汉族，1963年6月5日生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：扬州金园旭玩具商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区五亭龙国际玩具礼品城丛翠馆三层305号。法定代表人：徐骏，该公司执行董事。原告余洪斌与被告扬州金园旭玩具商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告余洪斌于2018年7月26日以原、被告已达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余洪斌申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余洪斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由余洪斌负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年八月八日书记员  付迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初10707号 原告：李全红，女，1977年11月17日出生汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：张梦瑾，女，1990年8月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（统一社会信用代码为91330206956450161T）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢第6层（电梯楼层第7层）。 负责人：袁翔。 本院在审理原告李全红诉被告张梦瑾、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李全红撤回起诉。 审 判 员 孙丽丽 二〇一八年八月十六日 代书记员 戴桑桑
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初501号原告：保德县丰润达运输有限公司，住所地保德县东关镇郭家滩村。法定代表人：张某，该公司经理。被告：高某，男，1976年8月20日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：176XXXXXXXX。原告保德县丰润达运输有限公司诉被告高某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告保德县丰润达运输有限公司的法定代表人张某，被告高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保德县丰润达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某支付原告分期车款33865元及由此产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告高某以分期还款形式向保德县丰润达运输有限公司（以下简称为公司）购买车辆品牌为:大运牌CGC4250D5ECCE、福德金牌FOI9400CCY;车牌号为×××的牵引车一辆从事货物运输，车辆总价为389260元。被告高某从运营开始就以各种理由不按合同按时归还公司的车款及利息，造成了车不抵债的严重后果。2018年2月13日在万不得己的情况下，公司将该车按合同约定收回，此时被告共归还公司车款本金陆万叁仟叁佰玖拾伍（￥63395.00)元整。按合同约定被告应还公司车款本金壹拾万（￥100000.00)元整，因违约下欠公司车款本金叁万陆仟陆佰零伍（￥36605.00)元整。这时按照双方合同约定的暂扣车辆在七日内必须一次性付清车款及利息，一次性不能还清或故意拖欠不还的，公司将按照合同约定依法拍卖。拍卖所得用来扣除所欠款项，如拍卖所得低于实时车款金额，则差额部分由被告不足。在公司多次催促被告还款未果的情况下，于2018年3月26日以市场价贰拾玖万贰仟元（￥292000.00)的价格转让给家住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇南窑梁村马家焉人，姓名为任明，身份证号码×××的客户，这样就造成我公司垫资款本金损失了叁万叁仟捌佰陆拾伍(￥33865.00)元。综上所述，为维护公司的合法权利，特诉至人民法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、合同书复印件一份。2、通知书复印件一份。3、分期车款及利息支付收据复印件5支。被告辩称：一、答辩人高某于2017年8月8日以分期付款方式向保德县丰润运输有限公司购买×××牵引车一辆，到2018年2月13日己付租赁款本金63395元，利息付约25000元左右。在2018年2月13日被答辩人未经答辩人同意，将答辩人的车扣走，未经任何评估、鉴定就将该车于2018年2月25日再次出售，出售了多少钱，答辩人一无所知。被答辩人在诉状中所称在2018年3月26日以市场价29200元转让不是事实，有该车辆的运行轨迹记录为证。二、答辩人高某向被答辩人保德县丰润达运输有限公司购买车辆所付的租赁款己高于该地租赁车辆的价格，被答辩人无权在未经答辩人高某同意就将该车出售，被答辩人保德县丰润达运输有限公司将×××牵引车几次出售无任何事实依据和法律依据。三、被答辩人保德县丰润达运输有限公司将×××牵引车以292000元出售，有何依据？是如何计算的？请求法庭查明。待确定该计算方式，我方才有归还租赁款的依据。被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据予以反驳：被告提供×××牵引车行驶信息打印件11张。经本院审理查明：2017年8月8日，原告保德县丰润达运输有限公司作为供车方、被告高某作为购车方、两方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告高某以分期付款方式向原告保德县丰润达运输有限公司购买红色大运牌×××／×××号牵引半挂货车一辆，车辆总价为439260元，首期付款5万元，余款389260元分24个月付清。合同中还约定下欠车款389260元，前六个月每月付贰万元，剩余部分车款按18个月均摊，所欠购车款按月息1.2%计息，不能按期付清的车款按月息2%计息，直至还清为止。在分期付款买卖合同履行中，因被告高某不按合同约定期限向原告支付分期购车款本息，原告于2018年2月13日按合同约定将货车收回。原告保德县丰润达运输有限公司收回货车当日，按照分期付款买卖合同约定：被告支付原告分期车款63395元，支付分期车款利息21605元；被告欠原告分期车款36605元。庭审中，被告高某对原告提供的汽车分期付款买卖合同及其已付原告分期车款63395元表示无异议。因被告高某一直未能支付，故原告保德县丰润达运输有限公司诉至本院要求被告高某给付购车款本金36605元及其利息。本院认为，被告高某与原告保德县丰润达运输有限公司签订汽车分期付款买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告保德县丰润达运输有限公司已按约向被告高某交付了车辆，被告高某亦应按合同约定向原告保德县丰润达运输有限公司支付合同期内剩余购车款及其他费用。被告高某至2018年2月13日，在合同期内还有36605元的车款未付，其行为已构成违约，原告保德县丰润达运输有限公司可以要求被告高某支付合同内剩余车款，故本院对原告保德县丰润达运输有限公司要求被告高某支付合同期限内剩余车款36605元的诉讼请求予以支持。关于原告保德县丰润达运输有限公司请求被告支付车款产生的相应利息，因原告诉请被告支付的具体利息不明，故本院对原告不明的利息诉请无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效起十五日内支付原告保德县丰润达运输有限公司合同期内的购车款36605元。二、驳回原告保德县丰润达运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青审 判 员 孙俊斌人民陪审员 郝新海 二〇一八年八月二十二日书 记 员 李 欣
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1134号 原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：徐州市狼郎金属科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路13-14号恒生嘉苑2-250室。 法定代表人：吕利锋。 原告吴华与被告徐州市狼郎金属科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴华于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴华申请撤回对被告徐州市狼郎金属科技有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一八年八月二十九日 法官助理 余晓彤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4654号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。 法定代表人：丁德胜。 委托代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：王时海男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告王时海民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金280000元及自2018年6月8日起按年利率24%标准计算至还清之日止的利息；2、被告承担原告的律师代理费14200元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月29日，被告王时海（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款300000元，并签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，约定借款期限6个月，自2017年3月29日至2017年9月29日，年利率为8.00%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息，逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金的3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金的4‰/天的违约金。发生逾期的，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。2017年3月30日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王时海及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金280000元及自2018年6月8日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费14200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王时海于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金280000元并支付自2018年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告王时海于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，减半收取2857元；保全申请费1991元，共计4848元，由被告王时海负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王时海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年八月十六日 书记员  王静茹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终4204号 上诉人（原审被告）：南京万家置业发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。 诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师（委托期限自2018年3月1日至2018年8月7日）。 委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师（委托期限自2018年3月1日起至2018年8月7日）。 委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师（委托期限自2018年8月8日起至今）。 被上诉人（原审原告）：李国友，男，1963年3月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐园，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 上诉人南京万家置业发展有限公司（以下简称万家公司）因与被上诉人李国友、吴坚新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人万家公司于2018年8月30日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人万家公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许万家公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费35600元，减半收取17800元，由上诉人万家公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一八年八月三十日 书记员  周同云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1504号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王满天，男，汉族，1965年2月20日出生，住桂林市临桂区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人):王东磷，男，汉族，1965年3月3日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦朝鸿，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林阳光木业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。 法定代表人：阳佳妤，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市临桂宏泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路桂康新城桂康园P15栋1、2、3号。 法定代表人：李小明，该公司总经理。 再审申请人王满天、王东磷因与被申请人桂林阳光木业有限公司(以下简称阳光公司)、桂林市临桂宏泰房地产开发有限公司(以下简称宏泰公司)确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王满天、王东磷申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）确认无效之诉，审查对象就是合同双方是否恶意串通，理应实质审查该《协议书》的内容及履行过程的真实性。但一审、二审对其内容和履行过程的真实性不予以审查，仅以此诉讼标的合同的双方签字作为判决依据，属于依法应审而不审的情形。该协议是以借款冲抵转让款的协议。首先借款是否真实，转让款是否已真实支付，应当是法院首先审查的对象。就二被申请人举证，完全可以证明，该协议书所记载的截止2014年10月29日已支付1375万元是虚假的，被申请人阳光公司实际尚欠借款本金为7954372.69元。其原因就是被申请人宏泰公司所提交借款明细单中，故意不计算阳光公司退回的150万元和阳光公司归还借款100万元，以及将土地出让金287万元全部计算为借款（依据合同约定，土地出让金287万元阳光公司承担36%即103万元，宏泰公司承担64%即184万元）。而阳光公司在协议中对已还款部分皆是故意隐瞒，双方虚假提高借款金额。但一审、二审对此应审查而不审，仅采信双方在协议签字确认为判决基础，造成本案基本事实认定错误。（二）认定基本事实与证据相矛盾，与庭审质证结果相矛盾。2015年9月15日，被申请人宏泰公司分别向阳光公司支付170万元、160万元（银行回单上记载“摘要：付借款”），二被申请人阳光公司都确定是借款，被申请人宏泰公司向法院提供借据明确是借款，且计算利息为月息2.5%。但一审、二审法院均将此二被申请人确定的且有证据予以佐证的事实不顾，认为不属于借款，认定证据不足，反而认为被申请人宏泰公司已履行完《协议书》约定的义务。（三）一审将审理过程中二被申请人均表示不再履行该协议的意思表示作为认定协议无效缺乏条件，属于适用法律错误。一审确认被申请人阳光公司与宏泰公司一直在算账，被申请人宏泰公司亦明确表示同意阳光公司回购其股权。据此，应依法认定该份《协议书》为无效协议。但判决书反而认为本案缺乏无效条件，属于适用法律错误。（四）本案现有新证据，被申请人阳光公司于2018年4月3日向临桂区人民法院提起诉讼，请求确认《协议书》中借款1375万元属于虚假,其真实借款为7954372.69元。通过此新证据，足以证明原协议是恶意串通故意损害第三人利益的协议，属于无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六)原判决、裁定适用法律确有错误的。请求再审本案，支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再审申请人王满天、王东磷起诉请求确认被申请人阳光公司与宏泰公司签订的《协议书》为无效协议，应当承担举证责任。因再审申请人主张《协议书》无效的请求权基础是《中华人民共和国民事诉法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，因此，申请人在诉讼中不但要举证证明被申请人之间存在恶意串通的事实，还要举证证明被申请人的恶意串通行为导致了国家、集体或者作为第三人的申请人利益受到了损害，两者之间具有法律上的因果关系。 本案一、二诉讼过程中，申请人所提供的证据不足以认定被申请人阳光公司与宏泰公司在签订《协议书》时存在恶意串通的行为，并且申请人也没有证据证明因为被申请人阳光公司与宏泰公司签订《协议书》的行为造成其自身利益受到损害，因此，原审根据本案的事实驳回申请人请求确认合同无效的诉讼请求并无不当。申请人主张一审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。其主张阳光公司另案起诉请求确认借款数额的新证据，仍然是合同一方当事人的起诉意见，不足以启动本案再审程序。 综上，王满天、王东磷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王满天、王东磷的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 李国宾 二〇一八年八月十五日 书记员 肖祥廷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11367号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:潘耀华、马翊中，系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：谢超越，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 平安银行股份有限公司广州分行与谢超越借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初466号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢超越应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金979900元及相关利息，受理费、律师费共15450元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的其它财产。 本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11367号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1051号   原告：代成荣，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住额敏县。   委托代理人：王金荣，额敏正信法律服务所法律工作者。   被告：曹之福，男，成年人，1985年2月25日出生，汉族，现住甘肃省张掖市山丹县。   被告：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。   公司地址：克拉玛依市胜利路南苑综合楼2号楼。   负责人：张结冰，该公司总经理。   委托代理人：刘兵，该公司职员。   委托代理人：曹力凡，该公司职员。   原告代成荣与被告曹之福、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称：阳光财保克拉玛依支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员王赛适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告代成荣及其委托代理人王金荣，被告阳光财保克拉玛依支公司的委托代理人刘兵、曹力凡到庭参加诉讼。被告曹之福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告代成荣向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付原告医疗费10570元、误工费23010元（130天×177元）、陪护费15176元（88天×177元）、伙食补助费3360元（28天×120元）、交通费500元、修理费380元，合计50596元（扣除被告曹之福已支付2400元）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年8月5日20：30时许，被告曹之福驾驶×××号轻货车，沿省道221线由东向西行驶至肇事处左转弯时，与沿221线由西向东原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经额敏县交通警察大队的事故认定书认定，被告曹之福负事故的全部责任。被告曹之福驾驶的车辆在被告阳光财保克拉玛依支公司处投保了保险，事故发生后，被告曹之福只支付了原告2400元。原告剩余的赔偿款被告均没有给付，故向人民法院提起诉讼。   被告曹之福未到庭，对原告主张的事实也未提交书面答辩意见。   被告阳光财保克拉玛依支公司辩称，被告曹之福驾驶的车辆在被告阳光财保克拉玛依支公司交强险，30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。交通事故发生是事实，对于原告的赔偿金额医疗费用认可，交通费用认可200元，对于其他费用被告认为过高。   经本院审理认定的事实如下：2017年8月5日20：30时许，被告曹之福驾驶×××号轻型货车，沿省道221线由东向西行驶至肇事处左转弯时，与沿221线由西向东原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经额敏县交通警察大队的事故认定书认定，被告曹之福负事故的全部责任，原告无交通事故责任。交通事故发生后，原告于2017年8月6日入住第九师人民医院，同年8月18日出院，原告治疗12天，花费医疗费用4463.23元。出院诊断为左踝关节软组织损伤。出院后意见为：继续巩固治疗,严格卧床休养,全休一个月.定期复查,避免患肢负重；如有不适，门诊随访。2017年8月28日,原告复查花费门诊费用347.02元。第九师人民医院出具的诊断证明书记载原告住院期间需陪护一人，出院后全休二个月，两个月内需陪护一人。2017年9月6日，原告再次入住第九师人民医院，原告治疗16天，同年9月22日出院，花费医疗费用、门诊费用共计3497.67元。出院诊断为左踝关节软组织损伤伴感染。出院后意见为：继续巩固治疗，如有不适，门诊随访。2018年2月13日,原告进行复查,支付门诊费用405元。原告住院期间被告曹之福给付原告2400元。原告住院期间购买价值120元拐杖一副，被告阳光财保克拉玛依支公司在庭审中予以认可。   另查明，被告曹之福驾驶×××号轻货车发生事故时在被告阳光财保克拉玛依支公司投保了122000机动车交通事故强制保险和300000元第三者责任保险。原告驾驶三轮电动车在交通事故受损，原告主张车辆损失费380元，被告阳光财保克拉玛依支公司在庭审中予以认可。   以上事实有额敏县公安局交通警察大队交通事故认定书、原告出院证、诊断证明书、住院费用结算统一票据、门诊票据、拐杖购买票据以及原、被告的当庭陈述等予以确认。   本院认为，原、被告对本次交通事故的发生及事故造成原告受伤、车辆损坏，事故发生时被告曹之福驾驶×××号轻货车发生事故时在被告阳光财保克拉玛依支公司投保了122000机动车交通事故强制保险和300000元第三者责任保险的事实无异议，本院予以确认。因此，对于原告的损失应当先由被告阳光财保克拉玛依支公司在交强险122000元赔偿限额内不区分事故责任进行赔偿，如有不足部分由被告阳光财保克拉玛依支公司在商业险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿，如仍有不足则由被告曹之福进行赔偿。对于原告要求被告赔偿各项损失共计50596元,因原告计算赔偿天数有误。原告第一次出院证记载的医嘱与出院后医院出具有诊断证明书全休期限相矛盾，本院结合原告的伤情及两次住院的时间，认定自原告受伤日起至第二次出院为误工天数，即48天（2017年8月6日至2017年9月22日）。同样，陪护本院也认定为48天。因此，此次事故造成原告损失本院认定：医疗费8712.92元、护理费8496元（177元×48天）、误工费8496元（177元×48天）、住院伙食补助3360元（120元×28天）、车辆财产损失费380元、交通费200元、拐杖费用120元，以上各项损失共计29764.92元。以上原告损失并没有超出交强险122000元的限额，故扣除被告曹之福已支付的2400元，被告阳光财保克拉玛依支公司应赔偿原告27364.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通强制保险限额内赔偿原告代成荣27364.92元。   二、被告阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于本判决生效之日起二十日给付被告曹之福垫付的2400元。   三、驳回原告代成荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额50596元，案件受理费1064元，减半收取532元,投递费150元,合计682元(原告代成荣已预交)，由原告代成荣负担224元，由被告曹之福负担458元(被告曹之福于本判决生效之日起二十日给付原告代成荣)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年八月十七日   书记员 闫佩玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终333号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：岳一峰，男，汉族，1988年5月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人岳一峰商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2599号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7395号原告：周某某，男，1955年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘某某，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。原告周某某诉被告刘某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告周某某及其诉讼代理人付润辉、顾涛，被告刘某某及其诉讼代理人叶培维、杨东到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场租金进行评估鉴定。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋搬出；2.请求判令被告按每月3,297元的标准支付原告从2016年3月至2016年12月的房屋占用费、按每月3,371元的标准支付原告从2017年1月至2017年12月的房屋占用费、按每月3,324元的标准支付原告从2018年1月至实际搬离之日止的房屋占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年10月17日，原告单位第三建筑发展总公司为原告分配上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“案涉房屋”)。2016年2月5日，原告购买案涉房屋的产权，并取得相应的产权证书。2018年2月27日，上海市第一中级人民法院的终审判决已确定原告对案涉房屋拥有相应产权，手续齐备，合法有效。现被告无故占有案涉房屋，原告也多次报警，警官告知原告通过诉讼方式解决。故原告诉至法院。被告刘某某辩称：1.被告对案涉房屋享有居住权，被告是原房屋所有权人的职工，1991年间因结婚无房而向单位申请解困，在其弟弟及母亲的单位给予解困资金后，单位将案涉房屋分配给被告家庭租赁居住，从1991年开始至今，被告一家一直居住在案涉房屋内；2.公房配售系福利性配房，原告即便享有案涉房屋产权，也应该继承原所有权人的权利限制，不能要求承租人迁出，公房租赁不存在租赁时间限制；3.被告符合公房同住人资格，根据相关政策规定，承租人死亡或者承租人变更时，在租赁房屋内居住满一年即为同住人，原告1994年才得到公房配售单，被告于1991年入住案涉房屋至今。针对原告的第二项诉请，基于被告享有居住权的原因以及房屋性质，被告同意从原告取得房屋产权之日起按照每年823.20元的标准支付原告房屋占用使用费，但并不意味着认可原告的所有权，不同意原告的其他诉请。本院经审理认定事实如下：1994年，原告周某某经上海市第三建筑发展有限公司调配获得案涉房屋，并取得相应的租用公房凭证。后换发新证，原告周某某取得案涉房屋的《上海市租用居住公房凭证》。2015年，案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(甲方、出售人)与原告周某某(乙方、购房人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方。2016年2月5日，该房屋核准登记在原告周某某名下。2017年8月被告刘某某等人就原告周某某与案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司之间签订的《上海市公有住房出售合同》向我院起诉要求确认该合同无效，我院经审理并作出驳回刘某某等人全部诉讼请求的判决。后刘某某等人不服我院判决，并向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理认为周某某受配取得案涉房屋，并在此基础上与案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买获得案涉房屋的产权，手续齐备，合法有效，并作出驳回上诉、维持原判的判决。现原告周某某以被告刘某某无故占有案涉房屋为由诉至法院，要求判如所请。在本案审理过程中，原告向本院申请评估案涉房屋的市场租金价格，后经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估：2016年3月-2016年12月，案涉房屋的月租金为3,297元；2017年1月-2017年12月，案涉房屋的月租金为3,371元；2018年1月-2018年7月，案涉房屋的月租金为3,324元。上述事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、上海市房地产权证、(2017)沪0115民初59562号民事判决书、(2018)沪01民终637号民事判决书、房地产估价报告书以及本案的庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，民事活动应依法进行。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告周某某依据住房调配单分配获得案涉房屋，并在此基础上与上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买获得案涉房屋的产权，手续齐备，合法有效。原告作为案涉房屋的所有权人，其享有对案涉房屋的占有、使用等权利。被告刘某某声称案涉房屋系由其调配获得，并提供了证人证言等证据，但这些证据均不足以证明涉案房屋系调配至其名下，也不能证明原告周某某获得涉案房屋的产权存在欺诈和违法行为，故被告的这一抗辩主张，本院难以采纳。被告刘某某无权占有案涉房屋，原告要求被告搬离该房屋并根据不同的时间段支付相应的房屋占用使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告提出的其系房屋同住人以及原告应受原权利人的权利限制的意见，与案涉房屋已是产权房这一性质不符，不予采纳；被告提出按公房租金每年823.20元的标准支付房屋占用费这一意见，与案涉房屋系产权房这一性质不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项、第六项之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内按照每月3,297元的标准支付原告周某某从2016年3月起至2016年12月的房屋占用使用费、按照每月3,371元的标准支付原告周某某从2017年1月起至2017年12月的房屋占用使用费、按照每月3,324元的标准支付原告周某某从2018年1月起至实际搬离之日止的房屋占用使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘某某负担；房屋租金评估费4,600元，由原告周某某、被告刘某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周虹艳二〇一八年八月十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初799号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴轶明，男，1988年2月16日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，待业，住湖北省孝感市汉川市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年12月15日被苍南县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人方照，浙江正昌律师事务所律师。被告人刘浩，男，1985年1月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，待业，住湖北省孝感市汉川市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年12月15日被苍南县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人周光治，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人吴轶明、刘浩犯侵犯公民个人信息罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人吴轶明、刘浩，辩护人方照、周光治到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年6月份开始，被告人吴轶明通过非法侵入“顺丰大客户发件系统”并获取了大量用户的快递信息（包括用户姓名、手机号码、住址等），后以每条人民币1元左右的价格出售给马仿明（另案处理）等人，从中非法获利。被告人吴轶明累计违法所得人民币20000元左右。2.2017年10月份开始，被告人刘浩从被告人吴轶明等人处获取或购买用户的快递信息（包括用户姓名、手机号码、住址等）后，以每条人民币1元的价格出售给郇莹莹（另案处理）等人，从中非法获利。被告人刘浩累计违法所得人民币15000元左右。上述事实，被告人吴轶明、刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴轶明、刘浩及同案犯马仿明、郇莹莹的供述与辩解，搜查笔录，电子证物检查工作记录，支付宝交易记录，公安部电信诈骗案件侦办平台查询，勘验数据光盘，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。二辩护人提出：对案件的定性没有异议。二被告人犯罪情节较轻，到案后均能如实供述自己的罪行，又系初犯和偶犯。恳请对二被告人能从轻处罚。本院认为，被告人吴轶明、刘浩违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴轶明、刘浩归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴轶明、刘浩分别在有期徒刑十个月至一年十个月和有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴轶明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人刘浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、扣押在苍南县公安局的犯罪工具黑色联想笔记本电脑1台、金色vivo手机1部、sandisk牌U盘1只，均予以没收，上缴国库。四、追缴被告人吴轶明违法所得人民币20000元、被告人刘浩违法所得人民币15000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  王晓文人民陪审员  曾秋永二〇一八年八月二十九日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6850号原告：叶友飞，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈德存，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴阿玉，女，1952年4月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告叶友飞与被告陈德存、吴阿玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告叶友飞于2018年8月16日以被告已清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶友飞申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告叶友飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶友飞撤诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由叶友飞负担。审判员  陈德锡二〇一八年八月十六日法官助理吴新新书记员王乃祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12695号原告：李某某，女，1963年5月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：桑依亭，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：虞某某，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：徐某，女，1975年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某某与被告虞某某、徐某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人桑依亭、被告虞某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金80,000元；2、要求两被告向原告支付上述借款本金80,000元的逾期利息，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原告与被告虞某某曾系情人关系，两被告原系夫妻关系。自2008年，被告虞某某以修车和生活开销需要钱款为由开始陆续向原告借款。2009年5月20日之后原告陆续以现金形式向原告出借80,000元。2011年5月28日被告虞某某向原告补具借条一张，载明借款本金为80,000元，落款日期为2009年11月10日。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且2016年3月23日被告徐某向原告致电，表示愿意替被告虞某某归还借款，现如上所请。被告虞某某辩称，原告诉称的原告与己的关系、两被告的关系、借条均属实。己确向原告借款用于归还赌债，也收到原告以现金形式出借的本金共计80,000元，但上述借款本金已经全部归还。虽然涉诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但是被告徐某对该借款并不知情。两被告于2014年2月24日协议离婚，离婚协议中亦约定无夫妻共同债务，故本案的涉诉债务系己个人债务。被告徐某辩称，两被告原系夫妻关系，2014年2月24日协议离婚。2015年6月1日，原告拿着被告虞某某出具的200,000元的借条找到己的父母，己始知原告与被告虞某某有借贷关系。2016年3月26日己曾向原告去电表示过同意还款，目的是为了让原告勿扰被告虞某某静养身体，但未表示具体还款金额，同意还款系针对上述200,000元的借条，己并不知本案的借款，亦未收到，故本案属于被告虞某某的个人债务。本院经审理认定事实如下：1、两被告原系夫妻关系，于2014年2月24日协议离婚，离婚协议书中载明：“夫妻无共同债务”。2、2009年11月10日被告虞某某向原告出具借条一张，载明：“今借李某某人民币捌万元正。借款人：虞某某，2009.11.10”。被告虞某某收到原告交付的现金80,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告虞某某向原告借款并出具借条，被告虞某某自认收到原告80,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。被告虞某某虽认为本案涉诉债务已经清偿，但无证据佐证，现原告主张要求偿还借款本金80,000元，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算之日和利率均符合法律规定，本院认可。本案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示，原告与被告虞某某存在多笔债务，原告未能举证证明被告徐某电话内追认的债务的数额、发生的时间等相关事实，被告徐某在庭审中亦未对本案涉诉债务进行追认，原告与被告虞某某在庭审中陈述的借款理由也均与被告徐某无关，故原告要求被告徐某共同归还涉诉债务的诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款本金80,000元；二、被告虞某某应于本判决生效之日起十日内给付原告李某某上述借款本金80,000元的逾期利息，自2018年5月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率且不高于年利率6%的范围内计付；三、对于原告李某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元(原告李某某已预缴)，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月二十八日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3563号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。负责人：王哲，行长。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖炜杰，广东伟伦律师事务所律师助理。被告：王海城，男，汉族，1984年4月15日出生，住广东省深圳市福田区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王海城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2015年9月10日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，双方约定：贷款授信额度为180000元，额度期限为60个月，额度有效期限内可循环贷款，每笔单笔贷款的最长期限是36个月。贷款用途为装修，还款方式为等额本息。合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%（年利率13.2%）计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同生效后，被告向原告共申请了2笔贷款，合计184414.39元。被告未依照合同约定履行还款义务。截止至2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金180000元及其利息（含罚息、复利）3111.39元。原告多次催款，但被告拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。一、判令立即解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令被告立即向原告清偿借款本金180000元及其利息（含罚息、复利）3111.39元；三、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令被告承担本案的律师代理费9655元。被告未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月10日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》[编号108159003767]，双方约定：被告向原告申请总申请额为180000元的循环额度，实际获批额度为180000元，贷款期限期限为60个月，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，按月进行收取，月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人违约，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同还规定了其它事项。2015年9月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。合同生效后，原告依约向被告发放贷款共2笔，贷款发放总额为184414.39元，原告履行合同义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截至2017年11月1日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息3041.09元、罚息47.48元、复利22.82元。原告遂委托代理律师诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、风险告知书、补充协议、广发银行个人对帐单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费9655元，但从其提交的委托代理合同中无法确认原告为追偿债权应支付律师费的具体数额，并且原告也未提供单据及其它证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王海城签订的《自信卡（自信一贷）申请表》[编号108159003767]、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告王海城自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金180000元、利息3041.09元、罚息47.48元、复利22.82元（暂计至2017年11月1日，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元（原告已预交4156元），由被告王海城负担3962元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李金发人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月二十三日法官助理闻慧书记员张舒舒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终476号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵家胜，男，1977年1月2日出生，农民，现住江苏省南京市雨花台区。2018年1月12日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月13日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人赵家胜犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年6月7日作出（2018）苏0106刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人赵家胜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵家胜申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人赵家胜犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人赵家胜自愿请求撤回上诉，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵家胜撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年八月十七日书记员  付迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11700号原告：陈德怀，男，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告：贾平芳，女，汉族，户籍地安徽省安庆市。两原告共同委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被告：上海乾界置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈武，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈德怀、贾平芳(以下称原告)与被告上海乾界置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告共同委托诉讼代理人郭强、郝永坤，被告委托诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于上海市嘉定区民悦街11弄(鑫品商务广场)65号6层615室房屋(以下称系争房屋)的房地产权证(小产证)过户手续；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金(以总房价810,000元为基数，自2017年4月16日起至实际办理小产证之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算，暂计至2018年4月12日为57,712.5元)。事实和理由：2016年4月12日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价款为810,000元。原告依约支付了全部房款。根据预售合同第十一条、第十四条相关约定，被告应于2016年12月31日前交房，被告最迟应在2017年4月15日前为原告办理出系争房屋的小产证。后被告如期交房，但至今未办理出小产证。原告认为，因被告原因导致原告未能如期取得系争房屋的小产证，被告应承担逾期办理小产证的违约责任。经双方多次协商未果，故原告涉诉。审理中，因被告已取得系争房屋的大产证且原告已于2018年5月29日取得了系争房屋的小产证，故原告撤回了第一项诉讼请求，但原告认为双方签订的预售合同并未明确约定办理小产证的期限，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，被告仍存在逾期办理小产证的违约行为，故原告明确第二项诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办理房地产权证(小产证)的违约金人民币(以下币种同)64,511.51元(以实际总价810,000元为基数，自2017年4月16日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上浮50%计算至2018年5月29日止)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的预售合同第十四条对于办理小产证的期限是有明确约定的，故无需参照相关法律或司法解释的规定，且该条款中约定签署的房屋交接书是为办理小产证所签的，与预售合同第十三条约定的交楼通知书是两个不同的概念。被告于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告取得大产证后15日内应与原告签署房屋交接书，小产证的办理期限在签署房屋交接书之日起90天内，故被告不存在逾期办理小产证的违约行为。因2017年政府对商业办公项目整顿，故被告于2018年4月25日才办理出大产证。即便要求被告承担违约责任，原告主张的违约金标准过高，应以实际发生损害为基准予以考量。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋用途为办公，总房价款810,000元，系争房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案证书》，甲方应于2016年12月31日前将系争房屋交付乙方，除不可抗力外。此外，合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金；二、取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在__年__月__日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同；三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同第十三条第一款约定，该房屋符合交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起10天内会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付标志为甲方向乙方发出交楼通知书。合同第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后15日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，原告已向被告付清全部房价款，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。被告于2016年10月25日就系争房屋所在项目取得《建设工程竣工验收备案证书》并于2018年4月25日取得了大产证。2018年5月，被告通过发送微信及邮寄《鑫品商务广场产证办理通知书》的方式通知各业主办理小产证，并告知办证所需材料及需缴纳的费用。后原告已于2018年5月29日取得系争房屋的小产证。另查，上海市住房和城乡建设管理委员会于2017年5月17日发布了《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，对本市商业办公项目开展清理核查及整顿工作。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告已履行了全部付款义务，被告亦按约将系争房屋交付原告使用。至于被告是否存在逾期办理小产证的违约行为，原告主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定来确定被告办理小产证的履行期限，但该条款适用的前提为当事人之间对于办理房地产权证(小产证)的期限未作特殊约定的情形。本案中，原、被告所签订的商品房预售合同第十四条所约定的内容即为办理小产证的流程及相应的履行期限，对于合同有约定的，应当从其约定。虽然合同第十条对大产证办理的具体时间约定为空白，但原告签订合同时并未就此提出异议，应当视为原告同意被告在合理期限内办理大产证，故对于原告称预售合同未明确约定大产证的办理时间，应当视为未约定的意见，本院不予采信。现被告已于2018年4月25日取得了系争房屋的大产证，按照合同约定，被告最晚应于2018年8月8日前协助原告办理系争房屋的产权过户手续，现原告已于2018年5月29日取得了系争房屋的小产证，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈德怀、贾平芳的全部诉讼请求。本案案件受理费1,242元，减半收取621元，由原告陈德怀、贾平芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邓 珍二〇一八年八月二十九日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初928号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人高树爱，男，1975年8月13日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，农民，住苍南县。因本案于2018年5月25日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]785号起诉书指控被告人高树爱犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人高树爱到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年4月10日10分许，被告人高树爱未戴安全头盔驾驶与准驾不符的无号牌两轮轻便摩托车沿苍南县金乡镇兴东某往西方向行驶。当日11时20分许，其途经苍南县时，未按规定让行，碰撞被害人高某无证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，造成被害人高某经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门鉴定，被告人高树爱负此事故的主要责任，被害人高某负此事故次要责任。事故发生后，被告人高树爱在现场报警、后于医院被传唤并于次日自动投案。本案民事部分已调解，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人高树爱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、叶某、王某的证言，汽车工程学会技术报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，案件登记表，驾驶证信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，归案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高树爱违反交通运输管理法规，驾驶与准驾不符的无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高树爱主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，并得到被害人家属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人高树爱在缓刑考验期间应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人高树爱有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高树爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇一八年八月十七日书记员  陈政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初996号原告：方殿民，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋殿福，男，1975年9月13日，汉族，农民，住宁城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。负责人：王姝娟，系公司经理。委托诉讼代理人：崔宇晨，系公司员工。原告方殿民与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方殿民的委托诉讼代理人宋殿福、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人崔宇晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方殿民向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同义务，支付原告车辆及人身损失理赔款144700元(以评估作价为准)。事实和理由：原告所有的×××号解放牌仓栅式运输汽车于被告处投保了机动车强制保险及1000000元限额的商业保险，保险期间均为2015年8月13日起至2016年8月12日时，2015年11月22日22时许韩明师驾驶原告的×××号车辆(载着原告)沿大八线由南向北行驶至黑里河镇八沟道村二组路段时，由于雪天路滑，采取措施不当，车辆失控与道路东侧杨清宇所有的院墙相撞，致车辆部分损坏，院墙受损，原告受伤的交通事故，后原告被送至宁城县医院救治，本次事故造成原告花医疗费18000元，还需二次手术治疗，并赔偿了第三方的墙体损失6700元，原告的车辆损失约需120000元，本次事故经宁城县交通警察大队认定，韩明师负本次事故的全部责任，事故发生在保险期限内，原告的车辆损失被告保险公司一再承诺给予修复，但至今被告未给予解决处理。被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，事故为2015年11月22日发生，事故认定作出的时间是2017年2月15日，时间过长，对事故认定的真实性有异议。车辆发生事故时，车辆未年审，根据保险条款，保险公司免除责任。要求方殿民提供事故车辆的营运证，驾驶员的上岗证，不能提供则保险公司不能赔付。原告车辆商业车损险保额为100000元，车辆损失应当以实际修复价格为准。答辩人不承担诉讼费和鉴定费。本案经审理认定事实如下：2015年11月22日22时许韩明师驾驶原告的×××号车辆(载着方殿民)沿大八线由南向北行驶至黑里河镇八沟道村二组路段时，由于雪天路滑，采取措施不当，车辆失控与道路东侧杨清宇所有的院墙相撞，致车辆部分损坏，院墙受损，原告方殿民受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，韩明师负事故的全部责任。原告方殿民为×××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车辆损失保险（保险金额为100000元），保险期限为2015年8月13日0点至2016年8月12日24点。经赤峰大信资产评估有限公司评估×××车辆损失价值为120081元。以上事实，有交通事故认定书、保险代抄单、鉴定报告等证据在案佐证。本院认为，本案为保险纠纷。原告所有的车辆在被告处投保了交通事故强制责任保险、第三者责任保险、车辆损失保险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生事故，致车辆受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告支付车辆损失费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付人身损害赔偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告答辩称对事故认定的真实性有异议，车辆未年审，保险公司免除责任，本院对被告的辩论意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在车辆损失保险理赔限额内向原告方殿民支付保险金100000元，限于判决生效后立即付清；二、驳回原告方殿民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元、邮寄费22元、鉴定费2000元，合计3619元，由原告方殿民负担447元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担3172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○一八年八月一日书记员 单亚芳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6228号原告：顾新兵，男，1964年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：上海生康投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季忠平，董事长。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海善培建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆善培，总经理。被告：陈平，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾新兵与被告上海生康投资管理有限公司(以下简称“生康公司”)、上海善培建筑装饰工程有限公司(以下简称“善培公司公司”)、陈平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾新兵及其委托诉讼代理人张士家、被告生康公司的委托诉讼代理人余宏发、被告善培公司的法定代表人陆善培、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾新兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下均为人民币)11010.68元、误工费24400元、护理费5200元、住院伙食补助费960元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1950元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系农村闲散木工。被告生康公司将其公寓的装修工程发包给被告善培公司，被告善培公司又将工程转包给被告陈平，被告陈平雇佣原告从事工程的木工工作，口头约定日工资200元/日，每月预支适量生活费，工程结束一并结算。2016年5月12日，原告在施工过程中摔地受伤。原告顾新兵之伤经鉴定需休息120日，护理60日，营养30日，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.工程安全生产协议书；2.医疗费票据、门诊病历、出院小结、诊断报告；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款/费用计算书；5.崇明区新河镇永丰村村委会证明；6.交通费票据。被告生康公司辩称：本被告将工程发包给被告善培公司，被告善培公司将工程转包给被告陈平，本被告与原告无用工关系，原告受伤与本被告无关。被告生康公司为证明其主张向本院提交建筑装饰工程施工合同、施工安全生产协议书各一份。被告善培公司辩称：本被告承包被告生康公司的装修工程后转包给被告陈平，转包时知道被告陈平其无相应资质。施工现场有安全管理员，原告受伤自身存在重要过错，应承担主要责任。被告陈平辩称：本被告雇佣原告从事木工工作，知道原告无相应资质，报酬200元/日。原告受伤自身存在重要过错，应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：原告系农村闲散木工。被告生康公司将生康护理医院改建装饰工程发包给具有资质的被告善培公司，被告善培公司又将工程转包给无相应资质的被告陈平，原告顾新兵受被告陈平雇佣从事木工工作，报酬200元/日。2016年5月12日，原告顾新兵在施工过程中自尚未固定好的模具底板上跌落受伤。2018年4月24日，上海市崇明区联合人民调解委员会委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论：被鉴定人顾新兵胸部、脊柱等处因故受伤的后遗症尚未达到伤残程度。伤后休息120日，护理60日，营养30日。另查明：原告顾新兵受伤后，被告善培公司为其垫付医疗费7000元，后原告医疗费经保险理赔到10804.01元，被告善培公司扣除7000元后将余款3804元给付原告顾新兵。本院核定原告的经济损失如下：1.原告住院伙食补助费960元、营养费900元、交通费200元、鉴定费1950元，被告善培公司及被告陈平予以认可，故对上述损失本院依法予以确认。2.医疗费：原告主张11010.68元，被告善培公司及被告陈平认可10804元。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历等相关证据确定，医疗费核定为10804元，因该费用保险公司已作理赔，不再作为本案损失。3.误工费：原告主张24400元(200元/天×120天+400元)，被告善培公司及被告陈平不认可。因原告系闲散木工，工作时间具有不确定性，按照目前木工报酬的市场行情，误工费酌定为17600元。4.护理费：原告主张5200元(80元/天×5天+80元/天×60天)，被告善培公司及被告陈平认可60元/天×65天。根据本市护工市场标准及原告伤情，护理费酌定为3900元。综上，原告的经济损失共计25510元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受雇于被告陈平，被告陈平应当对原告的人身损害承担赔偿责任，被告善培公司在明知被告陈平无相应资质的情况下仍将工程转包给被告陈平，应当与被告陈平承担连带责任，故原告要求被告善培公司、被告陈平赔偿损失的诉讼请求依法予以支持。又，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在施工过程中，应注意规范施工，确保自身安全，但原告未能完全尽到安全注意方面的审慎义务，导致自己摔伤，对自己所受伤害，也存在一定过错，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告另要求被告生康公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决生效后十日内赔偿原告顾新兵住院伙食补助费960元、营养费900元、误工费17600元、护理费3900元、交通费200元、鉴定费1950元，合计25510元的70%计17857元，扣除被告已支付的7000元，被告陈平于本判决生效后十日内还应赔偿原告顾新兵10857元；二、被告上海善培建筑装饰工程有限公司对上述损失承担连带赔偿之责；三、原告顾新兵的其余诉请，不予支持；四、被告上海善培建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内将扣押的理赔款7000元返还给原告顾新兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告顾新兵负担人民币145元，被告陈平负担人民币255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一八年八月二十七日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1260号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴金声，男，1987年3月23日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，务工，住黎平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1297号起诉书指控被告人吴金声犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人吴金声到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月19日凌晨，被告人吴金声饮酒后驾驶二轮燃油助力车从瑞安市塘下镇韩田宾馆驶往场桥办事处西街路方向，途经塘下镇××办事处下××采石场附近时，车辆驶入道路上一坑内翻车摔倒，后在地上睡着。4时许，被告人吴金声被交警查获。5时24分，被告人吴金声被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.04mg/mL。经鉴定，涉案车辆属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。 上述事实，被告人吴金声在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宋某的证言、查询说明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、涉案车辆及路段照片、法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、现场勘查笔录、呼气、抽血及现场监控、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金声违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金声归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴金声犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2018年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员    蔡冰妮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12691号 原告：周浩东，男，1952年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：余悦，浙江永达律师事务所律师。 被告：周正起，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周浩东与被告周正起民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周浩东到庭参加诉讼；被告周正起经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浩东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付借款51400元。事实与理由：在2008年2月6日,被告向原告借款51400元，出具借据一份，现原告急需资金，向被告催还，被告位于归还。 被告周正起未向提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告周浩东为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，以证明被告向原告借款人民币51400元的事实。被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交证据及陈述进行质证和辩解的权利。故本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，并与本案相关联，能印证明本案事实，且原告能保证提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理，本院查明如下事实： 2008年2月6日，被告向原告借款51400元，出具借据一份，载明：“今由周正起向周浩东借款人民币伍万壹仟肆佰元（小写51400）。（如借款发生纠纷，由债权人所在地法院解决，所发生的诉讼费及律师费用由债务人承担）。店口湖西村876185220971536918813588551218借款人：周正起08年2月6日。” 本院认为，原告周浩东与被告周正起间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款51400元，由原告提交的证据及陈述予以证实。原告要求被告归还借款51400元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告周正起应归还原告周浩东借款人民币51400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1085元，由被告周正起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 防 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨佳妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初7068号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：任海青，总经理。委托代理人：吴米琪、曾景熙，分别系广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：吴元海，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告吴元海物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年八月二日书 记 员  唐芳艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初8157号原告：邱华生，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：雷俊章，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省信阳市。原告邱华生诉被告雷俊章健康权纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邱华生、被告雷俊章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱华生诉称，要求判令被告雷俊章赔偿原告损失：医疗费32,464元、残疾赔偿金117,976元、误工费24,242元、护理费9,697元、营养费2,400元、鉴定费3,300元。事实及理由：2017年4月19日凌晨2时许，被告人雷俊章在上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX号熊记烧烤店内，因经济纠纷与原告邱华生发生争吵，继而双方互相推搡。期间，雷俊章持该烧烤店门口摊位上的菜刀砍向邱华生，致邱华生右耳廓裂创、左腕部裂创伴大鱼际部分拇短屈肌离断，拇长屈指肌腱、示指深浅屈指肌腱离断伤，左腕部正中神经严重损伤，遗留左手指功能障碍，已构成轻伤；其颈部裂创构成轻微伤。后经法院委托鉴定，伤情构成XXX伤残。双方就赔偿事宜为协议一致，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷俊章辩称，事情发生初期，我方愿意向原告赔偿。可被告不给予原谅，并且要求30万元左右赔偿金，超出我方承担范围，所以原告没有出具谅解书。关于本案，对于残疾赔偿金及误工费有异议。关于责任分配，我认为原告也有过错。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日凌晨2时许，被告雷俊章在上海市嘉定区外冈镇祁昌路XXX号熊记烧烤店内，因经济纠纷与原告邱华生发生争吵，继而双方互相推搡。期间，雷俊章持该烧烤店门口摊位上的菜刀砍向邱华生，致邱华生右耳廓裂创、左腕部裂创伴大鱼际部分拇短屈肌离断，拇长屈指肌腱、示指深浅屈指肌腱离断伤，左腕部正中神经严重损伤，遗留左手指功能障碍，已构成轻伤；其颈部裂创构成轻微伤。2017年9月26日，本院作出(2017)沪0114刑初1537号刑事判决书，被告雷俊章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原告因治疗，产生医疗费32,464元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2018年1月25日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行评定，结论为：原告所受伤害构成XXX伤残，休息150日、营养60日、护理60日，为此，原告支出鉴定费3,300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人健康的，应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告与原告因经济纠纷争吵继、互相推搡后被告持菜刀砍伤原告，存在明显过错，应当承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，以票据金额为准。误工费，诉请金额在合理范围之内，予以照准。营养费、护理费，分别酌定为30元/日、40元/日。鉴定费，于法无悖，予以照准。残疾赔偿金，因本案涉及刑事责任，被告已被判刑，故根据相关规定，残疾赔偿金暂不处理，原告可保留诉权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告雷俊章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱华生医疗费32,464元、误工费24,242元、护理费2,400元、营养费1,800元、鉴定费3,300元，计64,206元；二、驳回原告邱华生的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,405元，减半收取702.50元，由被告雷俊章负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年八月九日书记员  徐晨迪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初2887号之二原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区阡陌路555号。法定代表人：徐礼荣。委托诉讼代理人（特别授权）：赵慕妍、鲁炜思，系公司员工。被告：天津合世科贸有限责任公司，住所地天津天津市滨海新区东塘沽国防路5号。法定代表人：石磊。本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告天津合世科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视科技有限公司于2018年7月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。案件受理费6048元、保全费4668元，合计10716元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年八月十日代书记员 张小东