wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70796号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：朱丽娟，女,1998年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县千秋镇**。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告朱丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人孔令珍到庭参加了诉讼。被告朱丽娟经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱丽娟支付培训费21406.66元；2、要求朱丽娟支付分期服务费2247.7元；3、要求朱丽娟支付违约金（以21406.66元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求朱丽娟支付律师费700元；5、本案诉讼费用由朱丽娟承担。被告朱丽娟未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与北京市海淀区完美动力影视动画培训学校（以下简称完美动力学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展软件开发类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给予乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年8月8日，完美动力学校（甲方）与朱丽娟（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为24700元，分期服务费总额为4149.6元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用的，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明完美动力学校将其与朱丽娟签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，朱丽娟确认收到上述通知事宜。2016年8月8日，君记公司依据申请向完美动力学校发放了涉案融资款24700元。君记公司当庭提交明细表显示，朱丽娟剩余应还本金21406.66元，剩余应收服务费2247.7元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。朱丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告朱丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用21406.66元、分期服务费用2247.7元；二、被告朱丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以21406.66元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告朱丽娟于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告朱丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  董璐二〇一八年八月二十七日书记员  吴桐
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0312刑初35号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人李某，男，1994年8月22日生，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年2月22日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。 被告人杨某，男，1993年5月10日生，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年2月21日被徐州市铜山区公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]986号起诉书指控被告人李某、杨某犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2018年4月2日向本院建议延期审理，本院于次日决定延期审理，2018年5月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月至3月间，被告人李某租用阙武兵（另案处理）的XSS（跨站脚本攻击）软件平台，单独或雇佣被告人杨某，在获取苹果手机机主的QQ账号后，通过QQ发送病毒链接获取SID（安全标识代码），后由阙武兵利用该SID进入机主QQ邮箱，以此获取ID账户的重置链接，对ID账户密码进行重置，共计解锁苹果手机73部，其中被告人杨某解锁42部。 被告人杨某、李某分别于2017年2月21日、22日至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人李某退缴赃款人民币7000元，被告人杨某退缴赃款人民币3000元。 上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯阙某某的供述，涉案电脑、手机（照片），电子证据检查笔录，远程勘查笔录，聊天记录，支付宝交易记录，退赃凭证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、杨某与他人结伙，非法控制他人计算机信息系统，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人李某、杨某犯破坏计算机信息系统罪，经查认为，被告人李某、杨某与他人结伙，采取植入病毒链接等手段，非法获取他人苹果手机安全标识代码及重置密码，对他人苹果手机ID账户进行重置，非法控制他人苹果手机信息系统，在此过程中虽有删改苹果手机信息系统数据的行为，但其目的仍为非法控制计算机信息系统。因此根据主客观相一致的原则，宜认定被告人李某、杨某的行为构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人李某、杨某犯破坏计算机信息系统罪不当，本院依法予以纠正。被告人李某、杨某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、杨某退缴赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某、杨某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人退缴的赃款予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张双华 审 判 员  魏 影 人民陪审员  郭品超 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行初50号原告梁风云，女，1957年9月15日出生，汉族，现住本溪市。诉讼代理人赵忠峰，男，1981年11月6日出生，汉族，现住本溪市。被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府），住所地本溪市平山区胜利路**。法定代表人王胜秋，该区区长。诉讼代理人李博文，该区工作人员。诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。第三人本溪市平山区城市综合执法局（以下简称平山区综合执法局），，住所地本溪市平山区千金街法定代表人张海波，该局局长。诉讼代理人鄂彤、高石，该局工作人员。第三人本溪市平山区人民政府崔东街道办事处（以下简称崔东办事处），，住所地本溪市平山区平山路**法定代表人梁宏，该办事处主任。诉讼代理人赵东，该办事处工作人员。原告梁风云诉被告平山区政府、第三人平山区综合执法局、崔东办事处强迁行为违法并赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁风云的诉讼代理人赵忠峰，被告平山区政府的诉讼代理人李博文、王英飞，第三人平山区综合执法局的诉讼代理人高石，崔东办事处的诉讼代理人赵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁风云的诉讼请求是确认被告平山区政府强制拆除原告房屋的行为违法，赔偿经济损失9万元，诉讼费用由被告负担。理由：原告于2012年2月从王某处购买涉案房屋，该房屋有平山区土地规划管理局手续，有水电，具备居住条件并实际居住。2017年7月，涉案房屋纳入迎春街棚户区改造项目。因补偿过低，原告未能与崔东办事处和平山区房屋搬迁中心达成补偿协议。2017年10月30日被告平山区政府及第三人在未通知原告也未向原告下达任何手续的情况下，违法强制拆除了原告的房屋，屋内物品均被掩埋毁坏，侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告平山区政府答辩意见是请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、涉案房屋位于迎春街棚户区改造范围，经平山区未经登记房屋联合小组审核认定，将涉案房屋定为三类，给予每平方米700元的资助。2、涉案房屋是由平山区综合执法局强制拆除的。由于原告认为资助数额过低，未自行拆除，平山区综合执法局作出限期拆除通知书、催告书等，依法强制拆除了涉案房屋。第三人平山区综合执法局、崔东办事处的答辩意见同平山区政府意见一致。经审理查明，涉案房屋系原告从他人处合法购买，具备居住条件。2017年平山区政府实施迎春街改造项目，涉案房屋位于征收范围内。2017年1月3日征收部门的工作人员对涉案房屋进行了现场核量、登记。后经平山区未经登记房屋联合小组审核，涉案房屋被定为三类，按照《2017年平山区棚户区改造国有土地上房屋征收范围内未经登记住宅建筑补偿及资助标准》规定，给予每平方米700元的资助，对于此数额双方未能达成一致意见。2017年7月5日平山区综合执法局作出限期拆除通知书，责令原告于7月10日前自行拆除涉案房屋。7月17日又下达催告书。7月20日平山区政府作出强制拆除违章建筑的决定。10月30日平山区综合执法局强制拆除了涉案房屋。本院认为，根据起诉状及庭审记录，原告系对强制拆除行为不服提起的诉讼，赔偿的范围包括涉案房屋和屋内物品。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。这里的“责成”是法律对于县级以上政府指定强制拆除部门的一种授权，政府依法指定的部门实施的强制拆除行为不是委托行为，原告如对强制拆除行为不服应当由实施强制拆除行为的部门作为被告。本案中实际拆除原告房屋的是平山区综合执法局，平山区政府并不是实施主体，不是适格被告。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院管辖，原告应到平山区综合执法局所在地的基层法院起诉。另外，崔东办事处与被诉的强制拆除行为亦没有利害关系，不是本案的第三人。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁风云的起诉。预交的案件受理费五十元返还给原告梁风云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年八月二十四日书记员 高天鹏附：本案适用相关法律条款最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18449号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告邓一非，男，1955年6月17日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓一非信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓一非系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,510.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,510.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16124号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人吴赐城,男,1968年8月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴赐城借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17991号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金69576.27元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7812号申请执行人谢孝忠，男，1968年2月21日出生，回族，住郑州市。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。谢孝忠诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10265号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢孝忠于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人谢孝忠与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7812号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 赵 伟二〇一八年八月十四日书记员 时连涛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2746号 申请人：周德勇，男，1986年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：何玲，女，1987年3月8日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州市鼎铭汽车服务公司，地址泸州市龙马潭区红星路**********，统一社会信用代码91510504MA62272P75。 本院在审理申请人周德勇诉被申请人何玲、泸州市鼎铭汽车服务公司占有物返还纠纷一案中，申请人周德勇于2018年8月20日向本院提出申请，要求对申请人所有的川Ｅ×××××海马小轿车采取保全措施。 本院认为申请人周德勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下： 一、对申请人周德勇坐落于泸县云龙镇云河路117号1单元9室房屋进行保全； 二、对申请人所有的川Ｅ×××××小轿车进行保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员  程伟 二〇一八年八月二十日 书记员  杨月
结 案 通 知 书 申请人陈晓微与顾亚武、张中仁、张玉倩、顾雅鸿、周尧新、吕燚炜、曹长俊非法吸收公众存款罪一案，案号（2018）浙0104执3686号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年八月十二日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执809号之一申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社。住所：昆明市西山区西园路与人民西路交叉口。负责人：刘安越，该信用社主任。被执行人云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司。住所：昆明市北京路**立隆大厦****。法定代表人：原梓翔。被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司。;'>住所：昆明市盘龙区北京路**立隆大厦****div>法定代表人：原梓翔。被执行人原梓翔（曾用名：原予昆），男，汉族，1966年10月26出生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被执行人彭馨禾，女，汉族，1967年09月16出生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被执行人彭捷，男，汉族，1965年09月14出生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被执行人杜乙仟（曾用名：杜瑞梅），女，汉族，1972年04月12出生，住昆明市西，住昆明市西山区>被执行人彭敬良，男，汉族，1938年11月29出生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被执行人李碧芳，女，汉族，1941年06月14出生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被执行人昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司。住所：;'>住所：昆明市北京路**立隆大厦****>法定代表人：原梓翔。依据已经发生法律效力的我院作出的(2016)云01民初214号民事判决书，我院于2017年5月22日受理昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社申请执行云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾、彭捷、杜乙仟、彭敬良、李碧芳、昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与被执行人云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司、原梓翔、彭馨禾、彭捷、杜乙仟、彭敬良、李碧芳、昆明市盘龙区隆誉小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据：(2016)云01民初214号民事判决书。执行中，本院依法对已查封的被执行人抵押的位于昆明市的8套房产、位于昭通市的一宗土地进行评估、拍卖，现已启动第一次拍卖程序。因申请人于2018年5月15日书面申请撤回执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)云01执809号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年八月二十一日书  记  员 郭浩丰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初8830号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：韩永忠，行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢、孔尚华，原告职员。 被告：张朝金，男，1968年10月19日出生汉族，住瑞安市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告张朝金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋欢欢到庭参加诉讼，被告张朝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农行向本院提出诉讼请求：判令被告张朝金立即偿还原告贷记卡欠款本金81923.49元、暂算至2018年5月27日的利息4414.49元；滞纳金为4470.71元、费用1960.96元，并支付利息（自2018年5月28日起至实际履行之日按日万分之五计算）及滞纳金（以最低还款额的5%按月计收）。 本院经审理认定，2010年2月10日，被告张朝金向原告申领金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。原告经审查后向被告发放卡号为00×××38的信用卡，信用额度为82000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年8月2日止尚欠原告透支本金81923.49元、利息7067.87元及相应滞纳金、手续费未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4096.17元（81923.49元×5%≈4096.1745元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝金于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金81923.49元、利息（截至2018年8月2日为7067.87元，之后利息以本金81923.49元为基数自2018年8月3日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金4096.17元、手续费1960.96元，款交本院转付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2119元，减半收取1060元，由被告张朝金负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年八月八日 代书记员 陈梦伊人
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1820号罪犯张明友，男，1970年6月28日出生，苗族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）文中刑初字第89号刑事判决，以被告人张明友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张明友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张明友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张明友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明友减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月23日起至2032年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初1333号之一原告:梁山县龙昌通运汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县经济开发区洼李村西。法定代表人：孙印建，总经理。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路。法定代表人：赵文军，总经理。委托诉讼代理人：王嵩、赵志帅，该公司工作人员。原告梁山县龙昌通运汽车服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨海平审 判 员  潘 婷人民陪审员  孙振春二〇一八年八月七日书 记 员  戴森申
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更659号 罪犯彭创基，男，1993年6月20日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2014年7月23日作出（2014）钦南刑初字第201号刑事判决，以被告人彭创基犯强奸，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币二千元。于作出。2014年12月10日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月30日作出刑事裁定书，将罪犯彭创基的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2021年9月7日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第284号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手。累计获奖励分95.96分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯彭创基的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯彭创基的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭创基在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯彭创基的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2021年01月07日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  林 雪
浙江省缙云县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1122司救执1号 申请人：应巧良，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住缙云县。 申请人应巧良以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年8月8日立案受理，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人应巧良向本院申请司法救助称，申请人无劳动能力、无收入。因被执行人郑周海未履行（2017）浙1122民督14号支付令确定的归还借款30000元及利息的义务，致其家庭生活困难，向本院申请申请司法救助10000元。 经审查查明：2016年2月1日，被执行人郑周海向申请人应巧良借款30000元，后经多次催讨，郑周海未归还。申请人遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。经审理，本院于2017年8月11日作出（2017）浙1122民督14号支付令，要求借款人郑周海自收到支付令之日起十五日内，归还应巧良借款30000元、支付利息5055元，并从2017年8月11日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款30000元的利息。因郑周海未自觉履行（2017）浙1122民督14号支付令确定的还款义务，申请人应巧良于2017年9月15日向本院提出强制执行申请。同年9月18日，本院依法向被执行人郑周海发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其于2017年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。执行过程中，本院查明，被执行人长期在外，其在金融机构无银行存款，在不动产登记机关无产权登记信息，其登记所有的车牌号浙Ｋ×××××吉利牌小汽车虽已被我院另案查封，但车辆下落不明。被执行人目前无可供执行财产，其在本院尚有9件执行案件未履行，涉案标的额达92万余元。 另查明，申请人应巧良因年老体弱、无劳动能力、无固定工资收入，无住房。系缙云县三溪乡三溪源村五保户。 上述事实，有（2017）浙1122民督14号支付令、基本情况登记表、证明、（2017）浙1122执2652号民事裁定书、执行案件基本情况等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人应巧良年老体弱、无劳动能力，因被执行人郑周海未能履行生效法律文书确定的还款义务，目前尚未能执行到位，导致生活更加困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条之规定，决定如下： 给予申请人应巧良10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年八月八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0408执418号周青、王凤英：申请执行人周青与被执行人王凤英民间借贷纠纷一案，因申请执行人周青向本院申请撤回执行申请，本院已裁定终结执行，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2826号申请执行人：李辉，男，汉族，1985年6月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：杨树林，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县，被执行人：杨子金，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证登记住址：重庆市江津市，被执行人：高海涛，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，被执行人：沈川雄，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人李辉与被执行人杨树林、杨子金、高海涛、沈川雄借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1826672元及利息等，本院于2018年4月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨树林、杨子金、高海涛、沈川雄名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，现查明被执行人杨子金、高海涛、沈川雄名下无银行存款(杨树林银行存款11818.82元已扣划发放申请人)，被执行人沈川雄名下有位于东风东路东风巷1号勘泰大厦A幢22层2204号房屋以及位于昆明市云安金色花园-晴朗云安11幢2单元第2层201号房屋，因有抵押，且已被其他多个法院查封，无法实际处置。被执行人沈川雄拥有的云Ａ×××**号、云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆已被查封，但未实际扣押，故无法处置。此外，未查到其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十七日法官助理陈芮书记员周宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王雪欣，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王雪欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王雪欣归还透支款94,291.02元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王雪欣系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，王雪欣利用该卡透支资金累计94,291.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王雪欣催款，但王雪欣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王雪欣住所地信息，无法向王雪欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王雪欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王雪欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王雪欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1375号上诉人（原审原告）：耿小粉，女，1948年12月3日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审原告）：宁伯强，男，1976年10月10日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿小粉之长子。上诉人（原审原告）：宁伯盛，男，1979年9月3日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿小粉之次子。上诉人（原审原告）：宁惠玲，女，1968年10月28日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿小粉之长女。上诉人（原审原告）：宁惠敏，女，1970年9月30日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿小粉之次女。上诉人（原审原告）：宁惠纳，女，1977年9月28日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿小粉之小女。被上诉人（原审被告）：耿玉元，男，1944年9月15日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：耿家杰，男，1989年10月12日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住址同上，系耿玉元之子。上诉人耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳因与被上诉人耿玉元、耿家杰财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法改判二被上诉人连带赔偿六上诉人房屋维修费16200元；依法改判二被上诉人公开向六上诉人赔礼道歉；诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，并任意扩大审理范围，严重损害了上诉方之权益，将导致上诉方的房屋受损之损失无处追索，也助长了民众惯用暴力解决问题的不正之风。1、该案系财产损害赔偿纠纷，并非土地纠纷，宣威市公安局丰华派出所对上诉人的房屋受损组织调解不成不作任何处理，但是宣威市人民法院不能将其混为一谈；2、即便一审法院认定“该案不属于人民法院民事受案范围，二被告已构成刑事犯罪，应由宣威市公安局侦查处理”，并不能否定一审原告与被告之间存在的民事法律关系。该案已经进入审理程序，上诉人认为，根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，所以，一审法院应该依法审理本案，并作出相应的判决；3、一审中原告方起诉的是房屋遭受被告方的破坏，造成财产受损，只要原告方的房屋确实受损，又能确定该损害是被告方造成，损失就应由被告方承担，而一审法院裁定驳回起诉，这明显是不妥当的；其次，即使土地是被上诉方的，被上诉方也不能通过非法方式私自破坏上诉方的房屋，而应通过合法方式解决，这种判决一定程度就是在鼓励民众以暴力的方式满足自身的欲望，将使无视法律者更加狂妄。二、通过一审法庭调查并在笔录中记载，已经查明二被上诉人对该案的侵权行为(即房屋损害是其造成的)及损害后果(即维修费16200元)均认可，其仅抗辩房屋盖在他家地上，不仅不赔偿，还要上诉人支付工时费。所以上诉人可以要求二被上诉人承担恢复原状或者连带赔偿损失，并赔礼道歉等相应的民事责任。被上诉人耿玉元、耿家杰未作答辩。耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳向一审法院起诉请求：判决二被告连带赔偿六原告因房屋受损所出维修费16200元，并承担本案诉讼费。一审法院未认定本案事实。一审法院认为，根据原告主张的事实和宣威市公安局丰华派出所的意见：（1）、找不到共同点、达不成协议。（2）、鉴于当事人一方要求地皮一事要法院说了算，那就请你们向法院诉求，由法院刑事、民事一起判决、执行。该案尚不属于人民法院民事受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）项‘驳回起诉’”之规定，裁定：驳回原告耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳的起诉。案件受理费205元，退还原告耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”、第一百三十四条第一款（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）、赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，在本案中，根据上诉人（一审原告）耿小粉等人的诉讼请求，其要求被上诉人（一审被告）耿玉元、耿家杰因损害其房屋而产生的维修费用，系侵权之诉；况且本案所诉争的房屋上诉人方已经办理了相关的建房手续，被上诉人对损害事实亦予以认可，其陈述不愿意赔偿的理由为财产系（建盖）在被上诉人家地点上的；即上诉人耿小粉等六人的起诉符合上述法律规定，并且属于一审法院的管辖范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院(2018)云0381民初532号民事裁定；二、本案指令宣威市人民法院审理。二审案件受理费205元，予以退还上诉人耿小粉、宁伯强、宁伯盛、宁惠玲、宁惠敏、宁惠纳。本裁定为终审裁定。审判长  高体所审判员  赵俊栋审判员  陈志刚二〇一八年八月六日书记员  马铭忆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3530号 原告：翁祖珠，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司职员。 原告翁祖珠与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翁祖珠的委托诉讼代理人欧和伟、游艺铭及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁祖珠向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款746008元的日万分之一标准，向翁祖珠支付自2015年11月15日起计至翁祖珠取得房屋权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与翁祖珠双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定翁祖珠向如意城公司购买其名下的商品房（楼号：XX），购房金额为746008元。双方约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁祖珠依约支付购房款。但因如意城公司原因，翁祖珠未能在约定期限内取得不动产权证。如意城公司在2017年1月22日才办理出不动产权证书，故海峡如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，翁祖珠诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2016年11月21日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知翁祖珠办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，翁祖珠怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.翁祖珠计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.翁祖珠并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，翁祖珠（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价746008元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城2011-G002地块雍景苑第XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁祖珠依约定支付了全部购房款。2015年8月17日，如意城公司向翁祖珠交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块一期项目于2016年11月21日完成产权总登。2017年1月22日，如意城公司将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心办理房屋权属转移登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，翁祖珠已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付翁祖珠。但如意城公司未履行上述约定义务，于2016年11月21日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现翁祖珠不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2015年11月17日起算；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2017年1月22日已将案涉房产办证所需材料提交给平潭综合实验区不动产登记中心，应视为其已完成约定义务，故翁祖珠主张的逾期办证违约金可自2015年11月17日起计至2017年1月21日止，共431天。翁祖珠未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至取得房屋产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明翁祖珠已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向翁祖珠支付的逾期办证违约金为746008元×431日×0.01%计32152元，对翁祖珠超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向翁祖珠支付逾期办证违约金32152元； 二、驳回翁祖珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年八月二十五日 书记员 施梅云
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执537号之一 被执行人：雷小玉，男，1976年7月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行被执行人雷小玉罚金一案中，于2018年2月24日向被执行人雷小玉发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。2018年6月6日，本院依法查封被执行人雷小玉名下贵Ｃ×××××号车辆（无法获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人雷小玉可供执行的财产。本院于2018年3月26日将被执行人雷小玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年八月七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3178号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3178号申请执行人陈永林，男，1964年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。被执行人汤福兴，男，1962年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈永林与被告汤福兴买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初736号民事判决书已发生法律效力。权利人陈永林于2018年5月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币49,468元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费642元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执451号 申请执行人：邹泳耀，男，1985年5月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：黄华，男，1988年8月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：温文聪，男，1986年8月2日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人邹泳耀与被执行人黄华、温文聪民间借贷纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人黄华、温文聪有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 伟 审判员 钟素文 审判员 陈晓冬 二〇一八年八月二十八日 书记员 茹韵然
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初877号 原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。 主要负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。 被告:洪强,男。 被告:洪娇娇,女。 原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告洪强、洪娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。被告洪强、洪娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款本金120025.57元，支付逾期利息8909.28元、逾期罚息5827.80元、逾期复利989.44元（暂计算至2017年12月3日），并按照合同约定支付2017年12月4日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年2月13日，原告向被告洪强发放个人信用贷款36万元，贷款期限3年，贷款利率为月固定利率1.5%，还款方式为等额本息。2017年5月起，被告洪强停止偿还贷款，原告宣布贷款提前到期。 被告洪强、洪娇娇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了广发银行生意人卡（生意红）申请表、结婚证、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售信贷管理系统出账信息、广发银行个人对账单等证据，上述证据均系书证原件，两被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告洪强填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，循环贷款期限36个月，还款方式为等额本息，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。洪强在申请表借款人落款处签名，洪娇娇在借款人配偶签名处签名。原告于同日审核同意发卡。 之后，被告洪强填写《个人信用贷款核准通知书（额度）》，向原告申请贷款授信额度36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月12日起至2019年6月12日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，固定以月利率1.5%计息。被告洪强可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：1、通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，须在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、通过电子渠道办理额度项下单笔出账，经营类贷款单笔额度不得超过50万元。电子渠道的出账操作视为被告同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据。本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告核准向被告洪强发放单笔额度为36万元的贷款，贷款期限36个月，其余利率、还款方式等事项与上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一致。2015年2月13日，原告向被告洪强发放贷款36万元，贷款期限自2015年2月13日至2018年2月13日。被告洪强按约还款至2017年4月，2017年5月14日未足额归还本息，仅归还利息71.19元，2017年6月21日归还复利0.02元，此后再无还款。至2018年2月13日借款期限届满，被告洪强尚欠借款本金余额120025.57元，期内利息10051.99元。截至2018年7月19日，被告洪强共结欠逾期罚息22581.55元、逾期复利4683.84元。 另查明，被告洪强、洪娇娇于2011年5月18日登记结婚。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告洪强未能按约支付贷款本息，应承担返还本金并支付利息、罚息、复利的违约责任。罚息、复利的利率根据合同约定为约定的贷款利率水平上加收30%，即以月利率1.5%加收30%，为年利率23.4%。案涉借款发生在被告洪强、洪娇娇婚姻关系存续期间，且被告洪娇娇亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。原告主张被告洪娇娇承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告洪强、洪娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪强、洪娇娇应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金120025.57元、利息10051.99元、罚息22581.55元（暂计至2018年7月19日，2018年7月20日起至实际给付之日止的罚息以本金120025.57元为基数，按年利率23.4%计算）、复利4683.84元（暂计至2018年7月19日，2018年7月20日起至实际给付之日止的罚息以利息10051.99元为基数，按年利率23.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，公告费690元，合计3705元，由被告洪强、洪娇娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3015元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：4XXXXX5）。 审 判 长  于劲松 审 判 员  曹燕飞 代理审判员  冒亚晶 二〇一八年八月一日 书 记 员  葛玥延
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执55号 申请执行人邵勇江，男，1981年3月23日出生，住温岭市。 申请执行人金雪江，男，1981年10月15日出生，住温岭市。 申请执行人林剑，男，1977年11月11日出生，住温岭市。 申请执行人陈兆泉，男，1971年12月11日出生，住温岭市。 申请执行人陈兆敏，男，1968年8月5日出生，住温岭市。 被执行人夏喜莲，女，1965年11月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 本院依据（2017）浙1081刑初2041号生效法律文书，在执行申请执行人邵勇江;金雪江;林剑;陈兆泉;陈兆敏与被执行人夏喜莲（2018）浙1081执55号合同诈骗罪执行一案中，向被执行人夏喜莲发出执行通知书，责令被执行人夏喜莲履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人夏喜莲未履行。本院于2017年6月9日以（2018）浙1081执55号民事裁定查封了被执行人夏喜莲所有的位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏喜莲所有的位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋702号的房地产。[不动产权证书号：1000411381] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭军卫 二〇一八年八月十一日 代书记员 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执55号 行装科： 我庭在办理邵勇江;金雪江;林剑;陈兆泉;陈兆敏与夏喜莲合同诈骗罪一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人夏喜莲所有的位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋702号的房地产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年08月11日 承办人：戴晨 联系电话：13958****** 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执55号案由合同诈骗罪有关当事人（必填）申请执行人：邵勇江;金雪江;林剑;陈兆泉;陈兆敏联系电话：被执行人：夏喜莲联系电话：是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人戴晨送交人戴晨联系电话13958******移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的湖南省株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋702号的房地产属被执行人夏喜莲所有拍卖裁定书2拍卖被执行人夏喜莲所有的位于湖南省株洲市芦淞区芦淞路609号中瑞曼哈顿花园5栋702号的房地产送交人移交日期受托人接受日期其他说明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保668号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：赖荣升，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赖荣升银行存款246.68元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赖荣升银行存款246.68元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈定华 二〇一八年八月三日 法官助理廖小妹 书记员卢启亨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1791号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨钻不（别名“杨钻石”），男，1979年5月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因犯故意伤害罪，于2005年12月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日向晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，2017年7月1日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2018年6月21日、7月19日分别被晋江市人民检察院及本院决定监视居住。经本院决定，于2018年8月7日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1655号起诉书指控被告人杨钻不犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人杨钻不到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年6月6日凌晨1时许，被告人杨钻不等人在晋江市灵源街道林口社区“五里情音乐汇”酒吧内，因消费纠纷与酒吧经营者即被害人吴某发生口角并引发打架。其间，被告人杨钻不将被害人吴某踢倒在地致其右腕舟骨骨折，并用手殴打被害人李某面部致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某右腕部损伤程度为轻伤二伤，被害人李某鼻部及额部损伤程度均为轻微伤。 2017年6月27日，被告人杨钻不经公安机关电话传唤主动到案配合调查。案发后，被告人杨钻不等人与被害人吴某、李某达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币10万元并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨钻不亦无异议，且有被害人吴某、李某的陈述，证人柯某、许某、徐某、何某1、何某2的证言，现场笔录、辨认笔录及相关照片，现场监控录像，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明，前科材料，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，晋江市公安局有关破案经过的报告文件，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨钻不故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨钻不犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发且被害人对矛盾激化有一定责任，案发后被告人杨钻不积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨钻不曾因犯故意伤害罪被本院判处刑罚，再犯本案，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨钻不犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年八月七日 法官助理黄少雄 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 －4－ －3－
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3441号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：宋淑军，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地山东省兖州市。被执行人：宋童童，女，1992年6月10日生，汉族，户籍地山东省兖州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初15323号民事判决书已经发生法律效力。因宋淑军，宋童童未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金185,287.20元、违约金37,057.44元及加倍迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费3,235元。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初15323号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月六日书记员 沈晓斌
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0503执934号之一申请执行人：袁天军，男，1974年2月23日出生，汉族，住安阳市。被执行人：陈海平，男，1969年10月7日出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人袁天军与被执行人陈海平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0503民初1406号民事调解书，于2017年9月6日向被执行人陈海平送达执行通知书，责令被执行人陈海平于2017年9月9日前履行完毕，但被执行人陈海平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海平银行存款14386.3元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  封志勇二〇一八年八月七日书记员  邢文中
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13147号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 负责人：王继康。 被执行人：林创辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 广州农村商业银行股份有限公司与林创辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8941号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林创辉应支付广州农村商业银行股份有限公司借款本金101643,98元、及利息，且受理费4830元由被执行人李创辉承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13147号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年八月二十七日 书记员 林园壹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初3018号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人汪洋，总经理。委托代理人董必成，系该公司员工。（特别授权）被告黄世坤，男，汉族，1968年4月12日生住云南省曲靖市陆良县。（未到庭）原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告黄世坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人董必成到庭参加诉讼，被告黄世坤经本院依法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日被告与出借人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT-20161224-01的《借款合同》，约定被告向原告借款84700元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按约支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告黄世坤账户转账出借的款项84700元，为保证债务的实现，被告黄世坤与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为云Ｄ×××**的大众牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，为维护原告合法权益，诉请法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金84700元及从2017年3月24日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月15日为18464.60元（借款本金84700×24%÷360天×逾期天数327）合计人民币103164.60元；2、原告有权就被告提供抵押车辆（车牌号为云Ｄ×××**的大众牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄世坤未应诉答辩及向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告主体资格；2、借款合同一份，用于证明被告与原告合意建立借款关系；3、网银在线电子回单/情况说明一份，用于证明原告履行了借款合同约定的出借义务；4、投哪金融与网银在线的代收付协议一份，用于证明网银在线代付款的依据；5、付款确认书一份，用于证明由投哪金融付款的依据；6、抵押合同一份，用于证明原告对被告的车辆享有抵押权;7、抵押登记证一份，用于证明双方就抵押办理了合法抵押登记手续的事实。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月24日被告与出借人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订了编号为QJCLJKHT-20161224-01的《借款合同》，约定：“被告向原告借款84700元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月（自2016年12月24日起至2017年6月23日止），还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按约支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以下欠本金按1%/天支付逾期违约金。”合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告黄世坤账户转账出借的款项84700元，为保证债务的实现，被告黄世坤与原告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆（车牌号为云Ｄ×××**的大众牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告未按约定还款，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原告已经按照双方《借款合同》的约定履行了付款义务，被告未按约定还款付息已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金84700元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按年利率24%支付自2017年3月24日起至借款清偿完毕的利息和滞纳金的主张成立，本院予以支持，暂计至2018年5月15日为18464.60元（借款本金84700×24%÷360天×逾期天数327）。原、被告之间签订《车辆抵押合同》，并根据合同的约定办理了抵押登记，故如被告未如期还款，原告可申请处置本案抵押物，所得价款由原告优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世坤于判决生效之日起六十日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币84700元，支付自2017年3月24日起至2018年5月15日的利息及滞纳金18464.60元。二、被告黄世坤自2018年5月16日起以实际欠款为基数按年利率24%向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付利息至欠款清偿完毕。三、若被告黄世坤不能按时足额清偿上述债务，则依法处置其名下车辆（车牌号码：云Ｄ×××**），所得价款由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司优先受偿。案件受理费2364元（原告已预交），由被告黄世坤承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民审判员  官忠亚人民陪审员  贾丽萍二〇一八年八月二十四日书 记 员  吴丽萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2304号之一申请执行人周雯雯，女，1987年11月12日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人沈国华，男，1979年9约0日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区马陆镇陆家村沈徐**。被执行人王显明，男，1972年8月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人金英谊，女，1978年9月4日生，汉族，户籍户籍所在地上海市嘉定区。div>本院在执行高章水与沈国华、王显明、金英谊民间借贷纠纷的(2017)沪0114民初10571号民事判决书一案中，依法向被执行人沈国华、王显明、金英谊送达执行通知，限令其按时缴纳155万元及逾期利息、执行费17900元，但被执行人届期未履行。执行中，申请人与被执行人达成和解协议并报本院备案，申请人为此撤销执行申请。本院认为，鉴于申请人与被执行人达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人的合法权益，申请人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤销执行申请，于法无悖，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10571号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月八日书记员 沈晓斌
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2173号 原告:含山县世豪物业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇长山路,统一社会信用代码：91340522553282503T（1-1）。 法定代表人：严之若，公司负责人。 委托诉讼代理人：严为胜，公司员工，代理权限：特别授权。 被告:徐刚,男,汉族,住安徽省含山县。 原告含山县世豪物业有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告含山县世豪物业有限公司在本院依法送达《案件受理通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按含山县世豪物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨辰 二〇一八年八月三十一日 书记员  何阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终1016号上诉人（原审原告）：王安祥，男，1967年8月27日出生，吉林省抚松县人，现住吉林省临江市。上诉人（原审原告）：雷必桃，女，1960年5月14日出生，重庆市开县人，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人王安祥，雷必桃之夫，同上。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**。法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢行飞，该公司职员。上诉人王安祥、雷必桃因与被上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2018）晋0932民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭。开庭进行了审理。上诉人王安祥、雷必桃的委托诉讼代理人王安祥、被上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的委托诉讼代理人谢行飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王安祥上诉请求：撤销原判，请求认定被上诉人提交偏关法院（2015）民初字第148号案件之证据系伪造证据；2013年12月、2014年11月、12月、2015年1月共四个月劳动关系事实存在。事实和理由：一、保证书必须写明今后的工资等纠纷与项目部无关，否则一分钱也拿不走；二、被上诉人与傅伯林恶意串通竟达到了不惜伪造证据，作伪证的地步，其根本目的就是非法剥夺上诉人的依法问责权；三、根据《合同法》第六条第一款、第四十条对格式合同的规定以及第五十二条恶意串通和以合法形式掩盖非法目的的规定，上诉人所写保证书是无效的。被上诉人辩称，王安祥所述纠纷已经得到解决，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：原告王安祥、雷必桃受傅伯林雇佣来到傅伯林承包的××庄进口工地干活。二原告因拖欠劳动报酬争议于2016年向偏关县人民法院提起诉讼，偏关县人民法院以（2016）晋0932民初111号作出民事判决，判后，原告不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终183号民事判决书作出"驳回上诉，维持原判"的判决。庭审期间，原告王安祥陈述原判决确定的给付义务被告已经履行完毕。即二原告2014年1月份至10月份的工资已经全部给付完毕。2016年2月4日，原告王安祥向被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司作出承诺，并亲自书写保证书，具体内容为：我于2016年2月4日收到由项目部支付的工资款：壹拾伍万贰仟元（152000元），其中包括：王安明的工资、赔偿款；其余的是王安祥、雷必桃的费用（部分费用），今后的工资等纠纷与项目部无关。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。本案中，原告王安祥向被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司作出的保证，应视为双方就报酬支付所作的约定，双方应该严格按照该保证书的内容恪守各自的义务。现原告违反双方的约定，向偏关县人民法院再次提起诉讼，无法支持。原告王安祥在庭审结束后向偏关县人民法院提出增加诉讼请求申请书、请求法院调查收集证据申请书、申请证人出庭作证申请书以及证据等，已经超出了法律规定的期限，原审法院不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决驳回王安祥、雷必桃的诉讼请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人所提交的证据材料无法证明王安祥于2016年2月4日所写的保证书存在受胁迫的情形。且被上诉人中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司已经按照该保证书的内容支付了王安祥相关费用。原审法院驳回其诉求，事实清楚，适用法律正确。原审法院对王安祥在庭审结束后提出的新的诉讼请求不作审理并无不当。上诉人在二审中增加新的诉讼请求，可另行主张。王安祥请求认定偏关法院（2015）民初字第148号案件之证据系伪造证据于法无据。综上所述，王安祥、雷必桃的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由上诉人王安祥、雷必桃负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ一八年八月二十日书记员 张晓娟
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初416号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄孝全（绰号黄老邪），男，1978年12月23日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2018年1月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2月9日被监视居住，6月7日经本院决定，6月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。指定辩护人谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)396号起诉书指控被告人黄孝全犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人黄孝全及其指定辩护人谢理仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年1月10日19时许，被告人黄孝全以500元的价格找黎某（另案处理）购买甲基苯丙胺3小包，并从中抠出约0.3克用于自己吸食，后在重庆市万州区王牌路浪淘沙斜对面人行道上，以400元的价格将其中2小包贩卖给何某（已判刑），从中牟利。2.2018年1月11日19时许，何某微信联系被告人黄孝全以170元/克的价格购买甲基苯丙胺20克。黄孝全微信联系黎某后议定以130元/克的价格购买20克甲基苯丙胺。黎某联系贩毒人员李泽东（另案处理），李泽东将甲基苯丙胺拿到万州区王牌路百步梯月租房323室，称出冰毒20克后离开。黄孝全从中抠出甲基苯丙胺4小包后加入辅料。黄孝全准备将20克甲基苯丙胺拿走同何某交易，黎某要求黄孝全将毒资拿来之后再找其拿甲基苯丙胺。黄孝全到万州区王牌路浪淘沙对面找何某拿毒资时被公安民警抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺4小包，共计2.56克。同日23时许，公安民警在黎某月租房323室将其抓获，并从现场起获甲基苯丙胺19.59克。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言及被告人黄孝全的供述等证据，认为被告人黄孝全的行为已构成贩卖毒品罪，并指控被告人黄孝全贩卖毒品甲基苯丙胺20克系犯罪预备，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人黄孝全对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人谢理仁提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人黄孝全犯贩卖毒品罪的事实、罪名及贩卖冰毒20克属于犯罪预备的意见均无异议，认为黄孝全与购买该20克冰毒的何某是在警察控制下的交易，且该20克的数量是何某为了立功而提出，存在数量引诱，不应作为量刑依据。（2）被告人黄孝全无前科，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚。经审理查明：1.2018年1月10日19时许，被告人黄孝全以人民币500元的价格找黎某（已判刑）购买甲基苯丙胺（冰毒）3小包，并从中抠出约0.3克用于自己吸食，后在重庆市万州区王牌路浪淘沙斜对面人行道上，以人民币400元的价格将其中的2小包（约1克）冰毒贩卖给何某（已判刑）。2.2018年1月11日19时许，何某微信联系被告人黄孝全以170元/克的价格购买甲基苯丙胺20克。黄孝全微信联系黎某后议定以130元/克的价格购买20克甲基苯丙胺。黎某联系贩毒人员李泽东（另案处理），李泽东将甲基苯丙胺拿到重庆市万州区王牌路百步梯月租房323室黎某的租房，称出20克后离开。被告人黄孝全从中抠出甲基苯丙胺4小包后加入辅料。黄孝全准备将已加入辅料的甲基苯丙胺拿去同何某交易，黎某要求黄孝全将毒资拿来之后再找其拿甲基苯丙胺。黄孝全遂到重庆市万州区王牌路浪淘沙对面找何某拿毒资时被公安民警抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺4小包，共计2.56克。同日23时许，民警在黎某的月租房323室将其抓获，并从现场起获甲基苯丙胺19.59克。经鉴定，从上述2.56克及19.59克物质中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄孝全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书、微信平台交易及聊天记录、通话清单、公安机关的情况说明、物证检验报告、毒品检验报告、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、搜查、提取、称量、取样笔录、辨认笔录、涉案照片、视听资料、证人何某、黎某、何某1、周某的证言及被告人黄孝全的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关及被告人黄孝全的辩护人提出被告人黄孝全在2018年1月11日贩卖甲基苯丙胺20克给何某系犯罪预备的意见。经查，被告人黄孝全为了贩卖毒品给何某，就毒品交易的种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项与何某达成一致，且黄孝全为贩卖毒品已在上家黎某处定购毒品。行为人着手实行犯罪后造成了犯罪结果即构成犯罪既遂。贩卖毒品的行为是实害行为，所侵犯的客体是国家对毒品的管理制度。只要行为人为贩毒所实施的行为在实质上侵害了国家对毒品的管理制度即构成犯罪既遂。黄孝全已经着手实施贩卖毒品的行为，且确定了所贩卖毒品的来源。这一行为导致毒品的流通脱离国家的管控，已经侵害了我国的毒品管理制度，即已经造成了犯罪结果。黄孝全的行为成立犯罪既遂。故对该指控及辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出此次交易处于警察控制之下，该笔交易存在数量引诱的意见，符合审理查明的事实。但黄孝全贩卖毒品的主观故意明显，且实施了贩卖毒品的行为，已经对社会造成了危害，符合贩卖毒品罪的构成要件，应予定罪处罚，故其据此提出此次交易数量不应作为量刑依据的意见，不予采纳，但在对被告人黄孝全量刑时，予以酌情考虑。关于被告人黄孝全的辩护人提出黄孝全无前科，系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚等建议对其从宽处罚的意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。本院认为:被告人黄孝全违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄孝全的行为属于贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的情形，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金，综合在案证据，被告人黄孝全贩卖甲基苯丙胺的数额认定为23.15克。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持；但建议对其判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见不当，本院予以调整。根据被告人黄孝全的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄孝全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2025年5月11日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人黄孝全的违法所得人民币400元，继续予以追缴、上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.15克，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  杨 娟人民陪审员  余忠卿二〇一八年八月二十四日法官助理徐合平书记员邓伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3624号申请执行人：陈粉娣，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈翠琴，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30136号民事判决，在执行陈粉娣与沈翠琴民间借贷纠纷案件中，于2018年4月17日向被执行人沈翠琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人沈翠琴发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人沈翠琴名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初30136号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年八月十日书记员  严豪卿附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0205执1127号   申请执行人：李欣，女，1960年12月9日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。   委托代理人：曹霞霞，女，1987年6月28日，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。特别授权代理。   被执行人：罗秋菊，女，1986年11月20日出生，汉族，惠农区阳光百货公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初1875号民事调解书，向被执行人罗秋菊发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗秋菊应支付申请执行人李欣执行款40412元、负担执行费506元，合计40918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人罗秋菊在银行等金融机构的存款40918元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。                                                                                审 判员  田莉                                    二0一八年八月十三日                                   书 记员  贾琪琳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1215号原告：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，住所地：新疆博州精河县城镇团结南路二街西二街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周银田，该公司执行董事。被告：汪正顺，男，1968年7月10日出生，汉族，住博乐市，电话：138XX****XX。本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司诉被告汪正顺买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告达成和解协议为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2423元，由原告博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司负担。审判员  鲁芳利二〇一八年八月十五日书记员  李 强
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1986号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告：于晓波，男，1965年1月18日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告于晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告于晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于晓波偿还借款本金1500000元及利息；2、判令被告于晓波承担诉讼费。事实和理由：被告于晓波于2016年6月21日从其单位处借款1500000元，还款时间为2017年6月20日。到期后被告于晓波未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告于晓波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于晓波未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告未对原告提供编号No.004292319号的贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个高保借字（2015）年第176号个人最高额联合保证借款合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告于晓波与原告昌乐农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定可在最高贷款额度和贷款期限内申请循环使用信贷资金。被告于晓波最高贷款额度是1500000元，贷款期间为2015年3月13日至2018年3月10日。被告于晓波于2016年6月21日向原告借款1500000元，用途为购珠宝，到期日为2017年6月20日，月利率5.8‰，借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告按约将该笔借款存入被告于晓波指定的账户。被告未偿还借款本金，利息偿还至2017年6月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告于晓波签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告于晓波发放了贷款，被告于晓波应按约还款付息。被告于晓波未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告于晓波未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓波偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2017年6月21日起按月利率5.8‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告于晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年八月十七日书记员  吴福娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9232号 申请执行人：胡某某，男，1979年7月6日出生，身份证住址陕西省西乡县。 被执行人：罗某某，女，1982年7月23日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人胡某某与被执行人罗某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第554号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人2012年3月至2012年12月的抚养费8000元；2、支付申请执行人2013年至2018年六年的抚养费57600元；3、承担本案执行费。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，责令被执行人立即履行。被执行人与申请执行人达成执行和解，并现场履行了支付50000元的付款义务。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款，确认本案执行完毕并向本院申请结案，执行费884元已由被执行人罗某某缴纳。现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人胡某某基于执行依据的此次申请执行的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2012）深龙法民一初字第554号民事调解书中被执行人支付申请人2012年3月至2012年12月抚养费8000元，2013年至2018年6年的抚养费57600元，共计65600元的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十四日 书记员  朱霞清
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2094、2096、2171-2174号（2094号）原告：王丽华，女，汉族，1963年10月11日出生，住天津市南开区。（2096号）原告：王晓媛，女，汉族，1972年1月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。（2171号）原告：严洪林，女，汉族，1978年8月11日出生，住湖北省孝感市孝**。（2172号）原告：吴月萍，女，汉族，1954年10月6日出生，住上海市虹口区。（2173号）原告：忻元镭，男，汉族，1958年8月20日出生，住上海市浦东新区。（2174号）原告：吴月圆，女，汉族，1962年7月18日出生，住上海市浦东新区。上述六案原告共同委托诉讼代理人：李江玲，广东世纪人律师事务所律师。被告：深圳前海亚太富邦基金有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎济宁，总经理兼执行董事。被告：深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区/div>法定代表人：吴自梅，执行董事兼总经理。被告：中科万德海外建设发展有限公司，住，住所地：成都市成华区/div>法定代表人：罗伦刚，执行董事。被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地：山东省烟台市芝罘区/div>法定代表人：蔡国华，董事长。被告：中投在线股份有限公司，住，住所地：上海市浦东新区/div>法定代表人：胡云奉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟庆君，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光明，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告王丽华、王晓媛、严洪林、吴月萍、忻元镭、吴月圆与被告深圳前海亚太富邦基金有限公司、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司、中科万德海外建设发展有限公司、恒丰银行股份有限公司、中投在线股份有限公司合同纠纷六案，本院已立案受理。被告深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司于2018年8月2日向本院提出管辖权异议，认为本案被告的办公地址均不在前海合作区，不在本院的管辖范围之内，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。被告中投在线股份有限公司于2018年8月10日向本院提出管辖权异议，认为原告与被告中投在线股份有限公司之间既未签订任何合同，亦无协议管辖之约定，本案应由被告中投在线股份有限公司住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖，申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原、被告围绕《中科玉海楼环保产业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）的履行引发的纠纷，本质上系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告作为投资人，被告深圳前海亚太富邦基金有限公司作为管理人，被告恒丰银行股份有限公司作为基金托管人，三方签订了案涉《基金合同》。《基金合同》第二十一节第三条第一款约定：“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。一方当事人不愿调解或调解不成的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。”合同约定的管理人系被告深圳前海亚太富邦基金有限公司，故本案应由被告深圳前海亚太富邦基金有限公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告深圳前海亚太富邦基金有限公司的工作人员称公司的实际经营地址是罗湖区，并于2018年8月20日向本院提交了一份《住所托管服务协议书》和一份《房屋租赁合同》予以证明。《住所托管服务协议书》的甲方系深圳市前海商务秘书有限公司，乙方系深圳前海亚太富邦基金有限公司，《协议书》第二条、第三条约定：“双方同意以甲方的住所作为住所托管企业法定注册地址，托管住所的地址为：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。托管住所仅用作住所托管企业向有关单位办理注册登记时的法定注册地址，不用作住所托管企业的实际经营场所、办公场所或其他任何和场所。”而《房屋租赁合同》显示，被告深圳前海亚太富邦基金有限公司作为承租人，向出租人深圳市国恒实业发展有限公司租赁了一套面积为100㎡的房屋，该房屋坐落于罗湖区和平路金田大厦第X楼XXX室，租赁期限为2018年5月7日至2024年5月6日。综上，本院认定被告深圳前海亚太富邦基金有限公司的实际经营场所在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：原告王丽华、王晓媛、严洪林、吴月萍、忻元镭、吴月圆与被告深圳前海亚太富邦基金有限公司、深圳前海玉海腾迅生态科技有限公司、中科万德海外建设发展有限公司、恒丰银行股份有限公司、中投在线股份有限公司合同纠纷六案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  贾丽新二〇一八年八月二十四日书 记 员  王重阳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8107民初633号之一原告：常福安，男，1947年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘长国，黑龙江甘南县音河法律服务所法律工作者。被告：王彦祥。原告常福安与被告王彦祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，该案疑难复杂，争议较大。不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周洪涛审判员  马 勇审判员  费 璇二○一八年八月三十日书记员刘婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1122执1614号申请执行人：张新余，男。被执行人：厉拥军，男。申请执行人张新余与被执行人厉拥军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张新余于2018年8月6日申请执行。本院在执行过程中，被执行人张新余自动履行完毕。至此，本案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张新余与被执行人厉拥军建设工程施工合同纠纷一案予以结案。二〇一八年八月九日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3869号申请执行人：卢小平，男，1961年7月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。卢小平与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第636号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付卢小平2017年6月至7月份工资合计人民币5805元、2016年剩余绩效工资计人民币1400元、2017年1月至7月剩余绩效工资计人民币1400元、经济补偿金计人民币137962.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1532号申请执行人丁西芳，女，汉族，1961年3月7日出生，住郑州市金水区。被执行人张翠真，女，汉族，1966年11月6日出生，住河南省浚县。被执行人王东信，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省浚县。被执行人何留锋，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省浚县。被执行人焦剑锋，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省浚县。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良。丁西芳与张翠真、王东信、何留锋、焦剑锋、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初3337号民事判决书已发生法律效力，张翠真、王东信、何留锋、焦剑锋、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁西芳向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王东信名下位于河南省浚县善堂镇东善堂村东方路东（鹤房权证浚字第**）的房产予以查封；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年八月十六日书记员  刘世博
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执33号 刘均仪： 本院受理你申请执行苏建民建设工程施工合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保743号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁阳支行。被执行人：孙绪勇，男，1979年3月26日出生，住宁阳县。被执行人：周桂珍，女，1978年9月20日出生，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2954号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙绪勇、周桂珍银行存款4万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年八月十六日书记员  王继科