重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初314号 原告：重庆天宥投资管理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码91500000080189148R。 法定代表人：张楠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：重庆锦通建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园**1-3一社会信用代码915001127958956951。 法定代表人：肖代华。 委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华，重庆序章律师事务所律师。 被告：贺大军，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华，重庆序章律师事务所律师。 原告重庆天宥投资管理有限公司与被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。被告贺大军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本案依法中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆天宥投资管理有限公司的委托诉讼代理人赵亮，被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军的共同委托诉讼代理人黄华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆天宥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆锦通建设（集团）有限公司归还原告借款本金190万元及利息（以190万元为本金，从2016年4月10日起按年利率24%计算至本息付清止）；2.判决被告贺大军对上述债务承担连带责任。本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告重庆锦通建设（集团）有限公司签订《借款协议》，原告向其出借190万元，贺大军作为担保人对上述借款提供连带担保。同日，双方签订《补充协议》约定借款利息为月息2%。原告于2013年11月14日出借借款，后被告重庆锦通建设（集团）有限公司仅支付利息至2016年4月，其后一直未能支付利息和清偿本金，故起诉。 被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军辩称，借款属实，但被告已经进行了部分还款，不同意原告主张的利息计算方式，如张楠代收利息的事实成立，被告贺大军的担保责任业已免除。 双方当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，对于当事人无争议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2013年11月14日，重庆天宥投资管理有限公司（甲方）与重庆锦通建设（集团）有限公司（乙方）、贺大军（担保人）签订《借款协议》，约定甲方借款190万元给乙方，乙方每月21号根据借款实际天数按月0.7%计息，贺大军提供连带责任担保，甲方如需收回借款，应提前5天通知乙方。同日，三方还签订《补充协议》，约定将前述《借款协议》中的利息计算标准调整为月息2%，其中1.3%支付至张楠账户、0.7%汇入重庆天宥投资管理有限公司账户。同日，重庆天宥投资管理有限公司向重庆锦通建设（集团）有限公司付款190万元。 2014年3月20日，重庆锦通建设（集团）有限公司（借款人）、贺大军（担保人）向张楠出具借条四张，均载明：重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠借款人民币壹佰万元，张楠由招商汇入银行重庆锦通建设（集团）有限公司账户。借款自2014年3月21日起按月息2%计息，每月21日前结清利息。本借款由贺大军提供连带责任担保。如需还款张楠须提前5天通知贺大军。同日，张楠通过招商银行向重庆锦通建设（集团）有限公司汇款400万元。 2014年5月5日，重庆锦通建设（集团）有限公司（借款人）、贺大军（担保人）向张楠出具借条，载明：重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠借款人民币壹佰万元，张楠由招商银行汇入重庆锦通建设（集团）有限公司账户。借款自2014年5月6日起按月息2%计息，每月21日前结清利息。本借款由贺大军提供连带责任担保。如需还款张楠须提前5天通知贺大军。同日，张楠通过招商银行向重庆锦通建设（集团）有限公司汇款250万元。 2014年8月20日，重庆锦通建设（集团）有限公司（借款人）、贺大军（担保人）向张楠出具借条，载明：重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠借款人民币壹佰万元，张楠由招商银行汇入重庆锦通建设（集团）有限公司账户。借款自2014年8月20日起按月息2%计息，每月21日前结清利息。本借款由贺大军提供连带责任担保。如需还款张楠须提前5天通知贺大军。同日，张楠通过招商银行向重庆锦通建设（集团）有限公司汇款200万元。 2015年7月3日，贺大军向张楠付款180万元，邢纪春向吴毅勋付款140万元。 2015年7月10日，重庆锦通建设（集团）有限公司与张楠对账形成书面记录，记载内容为：重庆农村商业银行北碚支行于2015年7月3日分别向贺大军发放的贷款壹佰捌拾万元和邢纪春发放的贷款壹佰肆拾万元整。上述两笔贷款缴纳重庆市同心中小企业融资担保有限责任公司的担保费及其他贰拾万元。张楠经与贺大军、邢纪春协商，上述贷款扣除保证金及费用后的余额共计叁佰万元人民币作如下安排：一、归还重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠的借款贰佰伍拾万元整（借款时间分别为2014年5月5日壹佰伍拾万元和2014年8月20日壹佰万元）。二、支付重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠的借款利息：①2015年5月21日至6月21日贰拾万零捌仟元整；②2015年6月21日至7月21日壹拾柒万玖仟陆佰元整；③2015年7月21日至8月21日壹拾壹万贰仟肆佰元整。 2016年6月22日，重庆锦通建设（集团）有限公司还向张楠付款120万元。 张楠、重庆天宥投资管理有限公司于2018年7月24日向本院出具《重庆锦通建设（集团）有限公司与重庆天宥投资管理有限公司及张楠借款利息支付说明》，认为2015年5月21日前重庆锦通建设（集团）有限公司应付张楠、重庆天宥投资管理有限公司的利息已于2015年6月18日前全部付清；2015年7月3日，重庆锦通建设（集团）有限公司支付张楠的300万元款项，其中250万元系归还张楠的借款本金，50万元系支付张楠、重庆天宥投资管理有限公司2015年6、7、8月份（截止至2015年8月21日）的利息后尚欠息4.56万元；重庆锦通建设（集团）有限公司于2015年9月9日支付5万元，清偿前述未付利息后剩余0.44万元；重庆锦通建设（集团）有限公司于2016年6月22日支付张楠120万元，加上前述剩余0.44万元款项，合计120.44万元用于偿付张楠、重庆锦通建设（集团）有限公司截止至2016年4月10日的利息120.08万元后剩余0.36万元，该0.36应当偿付2016年4月10日之后的利息。 被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军认为上述120万元款项系归还张楠的借款本金，双方约定本次归还后将借款利率调整为月利率1%；5万元款项系归还张楠的借款本金，因张楠与重庆锦通建设（集团）有限公司于2015年7月10日对账所形成的书面材料中确认2015年7月21日至8月21日的利息为11.24万元。 还查明：2018年1月3日，张楠以重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2018）渝0112民初311号，请求：1.判决被告重庆锦通建设（集团）有限公司归还原告借款本金600万元及利息（以600万元为基数，从2016年4月10日起按照年利率24%计算至本清时止）；2.判决被告贺大军对上述债务承担连带责任。 本院认为：原告重庆天宥投资管理有限公司与被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 重庆锦通建设（集团）有限公司与张楠于2015年7月10日对账所形成的书面材料中明确记载“支付重庆锦通建设（集团）有限公司向张楠的借款利息：①2015年5月21日至6月21日贰拾万零捌仟元整；②2015年6月21日至7月21日壹拾柒万玖仟陆佰元整；③2015年7月21日至8月21日壹拾壹万贰仟肆佰元整”，张楠确认重庆锦通建设（集团）有限公司已于2017年7月3日归还其借款本金250万元，同时认为前述三笔利息系支付张楠与重庆天宥投资管理有限公司的借款利息，经测算，2015年5月21日至6月21日期间张楠、重庆天宥投资管理有限公司向重庆锦通建设（集团）有限公司出借借款金额为1040万元，按照月利率2%计算的利息恰为20.8万元；2015年7月3日归还张楠借款本金250万元后，张楠、重庆天宥投资管理有限公司向被告重庆锦通建设（集团）有限公司出借的借款本金为790万元，测算2015年6月21日至7月21日的利息约为17.96万元；2015年7月21日至8月21日，张楠出借借款利息测算为12万元、重庆天宥投资管理有限公司测算利息为3.8万元，合计15.8万元，而重庆锦通建设（集团）有限公司于2015年7月10日结算时与张楠确定的该期间段利息为11.24万元。原告张楠与重庆天宥投资管理有限公司认为被告重庆锦通建设（集团）有限公司于2015年7月3日支付的50万元利息系归还两位债权人的利息，因涉案借款约定月利率均为2%，该种计算方式并不加重被告重庆锦通建设（集团）有限公司的债务，本院依法予以采纳。 原告重庆天宥投资管理有限公司与张楠还自认被告还于2015年9月9日还款5万元，该款项应用以支付前述截止至2015年8月21日的未付利息4.56万元，余款抵充其后未付利息。2017年6月22日，被告重庆锦通建设（集团）有限公司支付120万元，足以支付7个月零18天（即2016年4月8日）的利息后余约0.36万元。原告重庆天宥投资管理有限公司、张楠自认被告重庆锦通建设（集团）有限公司已付清截止至2016年4月10日的利息后尚余0.36万元，该0.36万元款项应分别从张楠、重庆天宥投资管理有限公司提供借款的利息中予以扣除，因两笔债务所附负担相同，应按比例抵扣，即从张楠借款利息中扣除0.27万元，从重庆天宥投资管理有限公司借款利息中扣除0.09万元。 被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军还辩称被告于2016年6月22日归还借款本金120万元，此时应视为借款全部到期，现被告贺大军承担保证责任的保证期限已过，不应继续承担保证责任，于法无据，本院不予采纳。因重庆锦通建设（集团）有限公司向原告重庆天宥投资管理有限公司借款并未约定还款期限，原告有权随时主张，且应给对方必要的准备时间。现原告重庆天宥投资管理有限公司起诉重庆锦通建设（集团）有限公司还本付息，并要求被告贺大军承担保证责任，未超过保证期限，被告贺大军应对被告重庆锦通建设（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告贺大军承担保证责任后，有权向被告重庆锦通建设（集团）有限公司追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆锦通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆天宥投资管理有限公司借款本金190万元及利息（以190万元为基数，从2016年4月11日起按月利率2%计算至付清时止，已付0.09万元予以扣除）； 二、被告贺大军对被告重庆锦通建设（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆天宥投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28380元，财产保全费5000元，合计33380元，由被告重庆锦通建设（集团）有限公司、贺大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李有忠 二〇一八年八月十三日 法官助理  刘嫣然  书记员  张 杨