湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初4370号原告吴建明，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省。委托代理人郑江梅、夏学泉，湖南闻胜律师事务所律师。被告栾好勇，男，1959年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人庄婷婷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告长沙市盈浩钢结构有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳路街道阳光壹佰新城****，统一社会信用代码：91430100MA4L4KH32H。法定代表人谭阳光，执行董事兼总经理。委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师。被告湖南鑫创安仓储管理有限公司，住所地：湖南省长沙，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村安置小区**********91430111MA4L13LR19。法定代表人阳冠军，执行董事兼总经理。委托代理人黄蜜、尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。第三人谭晓林，男，1968年9月5日出生，住四川省营山县。委托代理人陈义芳，云南震中律师事务所律师。第三人钱坚，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖南省。委托代理人李奡，湖南岳隆律师事务所律师。原告吴建明与被告栾好勇、长沙市盈浩钢结构有限公司（以下简称被告盈浩公司）、湖南鑫创安仓储管理有限公司（以下简称被告鑫创安公司），第三人谭晓林、钱坚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴建明请求判令：1、被告栾好勇赔偿原告各项损失612532.2元（不包含医疗费）;2、被告盈浩公司、被告鑫创安公司及第三人谭晓林、钱坚承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告共同承担。被告栾好勇答辩要点：1、被告栾好勇与原告吴建明不存在雇佣关系，不应当承担赔偿责任；2、原告吴建明与被告盈浩公司存在事实劳动关系，因被告盈浩公司未为原告吴建明购买工伤保险，应当承担赔偿责任；3、被告盈浩公司明知被告栾好勇是没有承包长沙鑫创安榔梨物流园施工项目资质的自然人，仍然将该工程交由被告栾好勇进行实施，被告盈浩公司应当承担连带赔偿责任；4、被告栾好勇已经个人垫付了208929.96元医疗费等费用；5、原告吴建明本人存在过错，负有很大责任；6、被告栾好勇对原告吴建明鉴定有异议，申请重新鉴定；7、原告吴建明提出的各项赔偿不合理，应当根据具体情况予以核减。被告盈浩公司答辩要点：被告栾好勇与被告盈浩公司签有劳务承包协议，双方是劳务分包关系;被告栾好勇应当为其雇用的施工人员购买保险，本案事故责任应由被告栾好勇承担；原告吴建明自身没有做好安全防护，应当承担相应责任；原告吴建明单方委托所作的司法鉴定结论程序不当，鉴定结果与本案事实不相吻合。被告鑫创安公司答辩要点：长沙鑫创安榔梨物流园施工项目施工的安全责任应当由被告盈浩公司负总责，被告鑫创安公司仅是提供施工现场，尽到了审慎审查的义务，我公司不存在过错，不应当承担责任;原告主张的赔偿费用过高，应当予以核减。第三人谭晓林答辩要点：第三人谭晓林作为湖南鑫创安仓储管理有限公司的股东，受公司委托管理现场和财务，第三人谭晓林的行为属于职务行为，其个人对原告吴建明受伤的损失不承担赔偿责任。第三人钱坚答辩要点：被告栾好勇才是原告吴建明真正的雇主，第三人钱坚只是代为发放工资。被告栾好勇只是向第三人钱坚发放部分劳务人员工资，由第三人钱坚代被告栾好勇支付，第三人钱坚是履行职务行为，不应承担任何责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1、2016年12月28日被告鑫创安公司与被告盈浩公司就长沙鑫创安榔梨物流园工程项目签订《钢结构工程施工承包合同》，被告鑫创安公司与被告盈浩公司之间存在工程承包关系；2、2017年2月18日被告盈浩公司与被告栾好勇就长沙鑫创安榔梨物流园工程项目签订《榔梨物流园钢结构安装劳务承包合同》，被告盈浩公司与被告栾好勇之间存在工程劳务分包协议；3、2017年7月16日原告吴建明在长沙鑫创安榔梨物流园施工工地上提供劳务过程中受伤，住院治疗时间总计66天，共花费医疗费173245.45元，全部医疗费均是栾好勇垫付的，除去医疗费，栾好勇还垫付了5654.55元其他费用，被告栾好勇至少向原告吴建明支付了共计178900元的款项。此外，原告吴建明亦收到了第三人谭晓林账户转账的10000元，谭晓林称该10000元的款项是盈浩公司让其交付给原告吴建明的；4、事故发生后，原告吴建明委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，司法鉴定意见为：精神伤残评定为七级，躯体伤残评定十级，后续治疗费约需18000元，误工期评定为12个月，护理期5个月，营养费6个月，但被告认为精神伤残评定为七级过高。二、双方当事人有争议事实：1、关于原被告、第三人在本次事故中处于何种法律地位，如何分摊责任以及以何种形式承担责任。原告吴建明认为，被告栾好勇与原告吴建明之间存在劳务雇佣关系，栾好勇有安全注意义务，栾好勇应当在责任范围内对原告的损失承担责任；被告盈浩公司与被告鑫创安公司、第三人谭晓林、钱坚亦需承担连带责任；原告对自己的受伤不存在过错，三被告均没有提交证据证明原告未戴安全帽，也没有对原告吴建明进行任何安全培训。被告栾好勇认为，栾好勇不是雇主，不应当承担责任；钱坚是雇主应当承担责任;按照工程施工惯例，被告盈浩公司未给原告吴建明购买工伤保险，应当承担连带责任。被告盈浩公司认为，因被告栾好勇违反与盈浩公司的合同约定未购买工伤保险，导致原告吴建明在本案中无法得到及时的保障和赔付，被告栾好勇是原告吴建明的雇主，应承担主要的安全施工责任。从原告吴建明伤情看，原告吴建明自身存在未戴安全帽的过错责任；被告鑫创安公司认为，我方不应当承担责任，我方已经向有专业三级资质的被告盈浩公司发包工程，本案工程只是属于仓储的临时建筑，无需办理施工许可证，我方对本案无任何过错，因此，我公司不应当承担任何责任。第三人谭晓林认为，谭晓林是被告盈浩公司的股东，在本案中谭晓林是代表公司在履行义务，不是其个人的行为，因此谭晓林不是本案责任主体。第三人钱坚认为，钱坚在本案中代发部分工资，也是受被告栾好勇雇佣的，与原告吴建明同属工友，代发工资系履行雇员职务。原告吴建明工资实际是由被告栾好勇发放。原告吴建明与钱坚不存在雇佣关系。钱坚不应承担任何赔偿责任。本院认为，本案各方当事人在涉案事故应否承担责任，如何承担责任，本院作如下认定：第一，关于被告鑫创安公司应否承担赔偿责任问题。鑫创安公司将其榔梨物流园施工项目分包给被告盈浩公司，但被告鑫创安公司无施工许可证、安全许可证等资质，不具备安全施工条件，存在安全隐患，被告鑫创安公司作为发包人并未尽到指导、监督和检查的职责，在选任承包人存在过错，被告鑫创安公司应当承担5%的赔偿责任；第二，关于被告栾好勇应否承担赔偿责任问题。被告栾好勇雇佣原告吴建明从事涉案项目施工相关工作，被告栾好勇与原告吴建明之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告吴建明在提供劳务过程中受伤，被告栾好勇作为原告吴建明的雇主，是劳动活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳动者具有安全保障和安全注意义务，应当提供安全的工作场所和劳动条件，但是被告栾好勇在本次雇佣活动中，没有为原告吴建明没有尽到雇主应尽的安全保障义务，应当对原告吴建明的损失承担主要赔偿责任；第三，关于被告盈浩公司应否承担赔偿责任问题。被告盈浩公司将其承包的榔梨物流园工程项目劳务部分分包给不具备劳务分包相应资质的被告栾好勇，未尽到安全保障及监督职责，存在违法分包行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应当与被告栾好勇承担连带责任；第四，关于原告吴建明自身是否存在过错的问题。原告吴建明作为完全民事行为能力人，在提供劳务时对自身安全负有注意义务，而没有采取必要的防护措施，且忽视了自身工作具有一定危险性，未尽安全注意义务，这也是本次事故发生的原因之一，根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，原告吴建明自身需承担10%的责任；第五，关于第三人谭晓林应否承担责任问题。第三人谭晓林作为湖南鑫创安仓储管理有限公司的股东，受公司委托管理现场和财务，其行为可认定为职务行为，对原告吴建明不承担赔偿责任；第六，关于被告钱坚应否承担赔偿责任问题。第三人钱坚仅为被告栾好勇介绍施工人员，对原告吴建明受伤不存在过错，故第三人钱坚对原告吴建明不承担赔偿责任。被告栾好勇认为其已将工程承包给第三人钱坚，第三人钱坚称其只是栾好勇名下的劳务队队长，从被告栾好勇处获得报酬，被告栾好勇提供的证据无法证明其已将工程承包给第三人钱坚。故对于被告栾好勇辩称其与第三人钱坚之间系分包关系的主张，本院不予支持；2、关于具体的赔偿项目及赔偿金额，本院确认如下：（1）、医疗费，根据被告栾好勇提交的而合法医疗费票据，认定该向损失为173245.45元；（2）、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的平均工资计算。因原告吴建明未提交相关证据证明其收入状况，故本院参照2017年城镇私营单位在岗职工建筑业年平均工资计算，结合误工期评定为12个月的鉴定意见，故其雇工费为41454元（41454÷12×12）；（3）、护理费，参照2017年城镇私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业收入年平均工资35745元为计算标准，根据医疗机构诊断意见证实因病情需要，住院期间有两人陪护，并结合鉴定意见护理期60天，护理费为18713.08元[35745÷12×5+35745÷365×(35+4)];（4）、交通费，虽原告吴建明未提供交通费的相关票据，但结合其治疗和鉴定，交通费必然发生，本院酌定交通费1000元；（5）、住院伙食补助费，参照长沙市国家机关一般工作人员出差伙食补助费，并结合长沙县消费水平等因素，酌情认定其住院伙食补助费标准为60元/天，结合其住院治疗66天，住院伙食补助费3960元（60元/天×66天）；（6）、营养费，原告吴建明主张50元/天，本院结合吴建明伤情及营养期6个月的鉴定意见，本院酌情认定营养费为5400元（30元/天×180天）；（7）、伤残赔偿金，原告吴建明居住地和主要收入来源均为城镇，结合原告吴建明精神伤残为七级、躯体伤残为十级的鉴定意见，其残疾赔偿金为278373.6元[33948元×20×（40%+1%）；（8）、后续治疗费，原告吴建明根据司法鉴定意见主张18000元，本院予以支持；（9）、鉴定费5688.8元，依据鉴定票据，认定为5688.8元；（10）、扶养费，因原告吴建明与妻子共同抚养两个小孩，两个小孩随父母一起在城镇生活，原告女儿吴欣妍2010年9月25日出生，原告儿子吴皓2012年12月18日出生，本院按照湖南省2017年度城镇居民人均消费支出23163元/年的标准，两被扶养人扶养费应计算为113961.96元[23163×（18-7）÷2×41%+23163×（18-5）÷2×41%];（11）、精神损害抚慰金，结合原告吴建明精神伤残评定为七级，躯体伤残评定十级的鉴定意见，本院酌情定为22000元。综上，原告吴建明以上各项损失共计681796.89元（医疗费173245.45元、误工费41454元、护理费18713.08元、交通费1000元、住院伙食补助费3960元、营养费5400元、伤残赔偿金278373.6元、后续治疗费18000元、鉴定费5688.8元、扶养费应计算为113961.96元、精神损害抚慰金22000元）。判决的理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告吴建明在长沙鑫创安榔梨物流园工程项目工地施工时受伤，造成损失。综合各方当事人之间的法律关系、过错责任及事故发生的原因大小等因素，被告鑫创安公司作为发包方，无安全证等资质，不具备安全施工条件，且存在选任承包人过错，未尽到指导、监督和检查的职责，故应承担5%的赔偿责任，即应承担的赔偿金额为34089.84元；被告栾好勇作为接受劳务一方，原告吴建明从事雇佣活动中受伤，造成损失，雇主栾好勇应对原告吴建明承担主要赔偿责任，应承担85%的责任，即应承担的赔偿金额为579527.36元，抵扣被告栾好勇已向原告吴建明垫付的医疗费及其他费用共计178900元，被告栾好勇还需向原告吴建明支付赔偿款400627.36元；被告盈浩公司将涉案工程项目劳务部分分包不具有资质的自然人被告栾好勇，存在违法分包行为，应与被告栾好勇承担连带责任。被告盈浩公司已向原告吴建明支付的10000元，应予以抵扣；原告吴建明自身存在过错，应承担10%的责任，即应承担的损失金额为68179.69元，第三人谭晓林、钱坚不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告栾好勇于本判决生效之日起十五日内向原告吴建明支付赔偿款390627.36元；二、被告长沙市盈浩钢结构有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、限被告湖南鑫创安仓储管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴建明支付赔偿款34089.84元;四、驳回原告吴建明其他诉讼请求。本案受理费3362.66元，减半收取1681.33元，由原告吴建明负担168.13元，被告湖南鑫创安仓储管理有限公司负担84元，被栾好勇、被告长沙市盈浩钢结构有限公司负担1429.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇一八年八月三十日书记员 朱微微附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。