湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初32号 原告：曾某社。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司。 法定代表人：琚自力，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭成武，男，系被告公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告曾某社与被告国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某社委托诉讼代理人刘秦佑、被告国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司委托诉讼代理人彭成武、曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因少缴养老保险费而导致的退休金损失33906元。2.依法判令被告从2018年1月1日起每月支付原告因少缴养老保险费导致的原告退休金损失188.3元。事实和理由：从2000年开始，被告不顾法律对退休年龄的规定，制定统一内退年龄的规定，领导要谁“内退”就“内退”。这样就强制原告提前离岗。依据被告2000年《嘉禾县供电公司劳动用工制度改革暂行规定》、2002年《嘉禾县电力公司劳动用工、劳动福利管理办法》的规定提前退休、内退职工在内退期间可以参加工资调级、调整，但只能调空档限记档案工资，并按规定的比例计缴养老金。然而，原告“被内退”后，被告根本没有为原告“调空档限记档案工资”，更未根据应调工资标准为原告缴纳养老保险费，而是仍然以原告内退时的工资标准缴纳养老保险费，导致原告退休后所实领退休金与同样工龄、同样工种未办提前退休的职工领取的养老金差一半以上。严重损害了原告的合法权益。被告在1999年-2003年每人每年调工资3级，2004年-2006年每年调增工资4级，2007年、2008年每年调增6级，2009年以后每年调增工资8级，每级工资基数为30元。原告1997年离岗，2002年正式退休，离岗时55岁，退休年龄60岁，影响调工资年数15年，影响工资级数15级，每月影响退休工资188.3元，到2017年底止少领工资33906元。之后，原告曾就被告损害原告合法权益的行为向县、市、省公司及相关政府部门上访，相关部门相互推诿，至今没有处理结果。用人单位为职工依法足额交纳养老保险费是法定义务。用人单位在劳动关系存续期间少缴养老保险费，必然导致职工养老金的降低。2016年10月原告依法向嘉禾县人民法院提起诉讼，由于原告错列了被告，加上被告采取各种手段，威逼利诱并做原告工作和承诺撤诉后会为原告解决，原告撤回了起诉。撤诉后被告对原告不理不睬，为此，原告只有另行起诉。为维护自身合法权益，原告依法申请仲裁，仲裁委会作出不予受理决定，综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司辩称：一、本案不属于人民法院的受诉范围。本案是原告认为被告未足额缴纳社会保险费导致其退休金减少而引发的纠纷，不属于人民法院的受诉范围。《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。湖南省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的通知第二条第五项明确规定：事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷应不予受理。本案正是属于被告响应《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》中大幅度精简人员的改制要求，制定内退方案进行改制改革而引发了社会保险参保缴费的纠纷，不属于法院的受案范围。上述规定都明确了未足额缴纳社会保险费用而引发的纠纷不属于人民法院的受诉范围，原告若认为存在未足额缴纳的情况，应向劳动行政部门反映。二、被告不存在未足额缴纳养老保险的事实。依据《社会保险法》、《社会保险征缴暂行条例》《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》等法律法规规定，基本养老保险的缴费基数为本人实际工资（含基本工资，相关福利，奖金，补贴等），内退员工的缴费基数则为退养生活费，而并非虚构的空档工资。社会养老保险制度具有强制性，社会性，养老金的资金部分来源于国家财政补贴。养老保险的缴费方式，缴费比例，缴费基数均是经过多项指标（如GDP，社平工资，人均可支配收入，人均消费支出，老年化进程等等）严格测算后规定的，缴费基数并非越高越好（如即使实际工资超过统筹地区平均工资的300%，缴费基数不得超限），若都以虚构的空档工资为基数缴纳养老保险将带来无法预估的社会效应。用人单位缴纳社会保险费用并非履行企业与员工之间的民事合同义务，而是履行的受社会保险经办机构监督管理的行政义务，征缴基数不能由企业与员工约定，而是由社会保险经办机构确定。具体到本案，职工代表大会所通过的“以虚假的空档工资为基数缴纳社会保险”的本质上属于用人单位与员工之间的约定，而以民事约定来确定行政义务，显无道理，于法相悖，实践中也不存在可行性，该项约定当属无效。嘉禾县社会劳动保险管理站依据被告实际工资总额确定征缴基数和费用，被告严格按照嘉禾县社会劳动保险管理站的征缴通知如数缴纳了保险费用，不存在未足额缴纳养老保险的事实。三、原告所诉的损失无事实依据。1、企业缴费基数与退休后养老金的数额并无因果关系。《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的第五条明确规定：退休时的基础养老金月标准为省、自治区、直辖市或地（市）上年度职工月平均工资的20%，个人帐户养老金月标准为本人帐户储存额除以120。也就是说养老金仅与个人账户的数额相关，而与企业的缴费情况无关。2、不能参照同岗位，同工龄的在岗员工。内退员工内退期间的待遇并非劳动报酬，其属性为生活费，在不低于最低工资标准的情况下，由企业自主决定，社会保险的缴费基数也是退养生活费，而在岗员工的工资为劳动报酬，包含了基本工资，奖金，福利，补贴等。在岗职工个人账户金额必然高于内退员工，其养老金不具有可比性。四、原告诉请已过仲裁时效。《湖南省企业职工基本养老保险缴费基数申报核定管理规定（试行）》第十条第三项也明确规定，参保职工领取当年4月份（至迟为5月份）工资之日起为知晓当年4月至次年3月的参保基数的日期，距其起诉的时间早已超过一年，显然已过仲裁时效。 案经本院审查认为，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但本案被告已经为原告办理了社会保险手续，现双方是因是否欠缴社会保险费而发生的争议。 根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，“用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决”。同时《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是劳动保障行政部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社会保险费或者拒缴社会保险费，劳动保障行政部门均可依法强制征收，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，应向劳动保障行政部门寻求解决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾某社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧香成 人民陪审员  李物金 人民陪审员  谢日金 二〇一八年八月十日 代理书记员  刘博文 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。