广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8503号原告：宋艳元，女，1979年8月27日出生，汉族，住址：湖南省南县，被告：余志勇，男，1964年10月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，原告宋艳元诉被告余志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序于同年6月14日、同年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋艳元到庭参加了第一次庭审、原告的原委托诉讼代理人广东富正律师事务所律师袁嘉莹到庭参加了第二次庭审，被告余志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。宋艳元于2018年7月31日向本院递交撤销代理人申请，称因客观原因，从2018年7月30日起撤销对原委托诉讼代理人袁嘉莹的委托授权。本案现已审理终结。原告宋艳元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130.4万元及利息、违约金41.48万元，上述共计171.88万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，宋艳元、余志勇在佛山市南海区婚姻登记处登记结婚，2018年3月19日在佛山市南海区婚姻登记处登记离婚。宋艳元曾于婚前向余志勇出借多笔款项:2015年4月30日，余志勇向宋艳元借款30万元，借款期限从2015年4月20日至2016年4月30日，利息按月利率2.4%计算；2016年1月1日，余志勇向宋艳元借款37万元，借款应于2017年12月31日前归还，未能归还的，余志勇愿意支付借款总金额30%作为违约金；2016年4月1日，余志勇向宋艳元借款39万元，约定2017年12月31日前归还，未能归还的，余志勇愿意支付借款总金额30%作为违约金；2016年5月10日，余志勇向宋艳元借款19.4万元，约定2024年12月31日前归还，未能归还的，余志勇愿意支付借款总金额30%作为违约金；2016年6月10日，余志勇向宋艳元借款5万元，约定2017年2月30日前归还，未能归还的，余志勇愿意支付借款总金额30%作为违约金。截止2018年3月19日止，原、被告确认余志勇尚欠宋艳元借款本金130.4万元，利息及违约金共41.48万元，累计共计171.88万元，原、被告在办理离婚登记时，余志勇承诺于离婚后两个月内一定先归还部分本金给宋艳元，但截止2018年5月20日止，宋艳元未收到余志勇偿还的金额。原、被告协商调解不成，宋艳元向佛山市南海区人民法院起诉。第一次庭审中，宋艳元本人到庭陈述称，原、被告于2012年认识，2016年年底发展成为男女朋友关系，宋艳元在余志勇开设的八鼎元投资公司担任业务助理，被告需要资金，宋艳元转款到被告指定的唐静、李信开、劳慧玲名下的账户，目前只记得三个，5万元的是2015年给现金的，现金给了60万元左右，借条是后补的。所有借条都是多次转款后汇总签署借条的。第二次庭审中，宋艳元的委托代理人补充陈述称，涉案款项于2014年至2015年期间发生，涉案款项从未由宋艳元汇款给余志勇，没有书面约定利息，只约定违约金。庭后宋艳元提交书面说明称，1、2014年11月7日的第一笔借款28万元，由宋艳元汇款至余志勇指定账户，由宋艳元分别于2014年11月7日、同月8日、同月11日、同月24日向李信开、尾号为4361、尾号为8347、周景炘、董晓云、黄碧霞、唐静的银行账户汇款10万元、1.2万元、3万元、3.5万元、2万元、2万元、2.5万元、4.075万元；2、2015年3月3日的第二笔借款10万元，由宋艳元汇款至余志勇指定账户，宋艳元分别于2015年4月27日、同月30日、同年5月5日向刘水清、陈丽芬、饶高文的银行账户汇款6万元、3万元、1万元；3、2015年2月9日的第二笔借款25万元，由宋艳元汇款至余志勇指定的阳小焱账户；4、2015年4月24日第四笔借款40万元，由宋艳元汇款至余志勇指定账户，宋艳元分别于2015年5月7日、同月13日、同月21日、同月25日、同月26日汇给唐雨强2万元、2万元、2万元、2万元、3万元，宋艳元于同月8日汇给劳惠玲2万元，宋艳元于同月13日、同月25日、同月31日汇给唐静1万元、5万元、1万元，同年6月4日汇给饶高文20万元；5、2015年4月30日第五笔现金借款30万元，由宋艳元交付给余志勇；6、2016年1月4日第六笔借款5万元，是宋艳元从尾号为3183的银行账户取现给余志勇。被告余志勇未到庭答辩也没有提交书面答辩状。宋艳元就其诉讼请求举证如下：1、宋艳元身份证（复印件，1份）、被告身份证（复印件，1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2、原、被告的离婚证（原件，1份）、被告的房产证（复印件，1份）、车辆抵押借款合同（原件，1份，4页）、2016年1月1日借条（原件，1份）、2016年4月1日借条（原件，1份）、2016年5月10日借条（原件，1份）、2016年6月10日借条（原件，1份）、《离婚协议书》（原件，1份，2页），用以证明被告多次向宋艳元借款，原、被告已离婚，被告应按《离婚协议书》上的约定偿还借款给宋艳元；3、出借证明（原件，1份，9页）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件，1份）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（原件，1份，60页），用以证明原告代被告借取的款项及依被告的要求汇款至指定账户。余志勇在诉讼中没有提供证据材料。余志勇经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，宋艳元所举证据1及证据3中的银行明细清单来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力；对于证据2的原、被告离婚证，《离婚协议书》有佛山市南海区民政局婚姻登记处盖章确认，对其真实性，本院予以确认；对证据2中的《抵押借款合同》、《借条》及宋艳元提交的《出借证明》，上述合同及《借条》有原、被告签名，与《离婚协议书》内容相对应，本院确认上述合同及《借条》为原、被告所签，《出借证明》由宋艳元提交并有宋艳元签名确认，但对于上述《抵押借款合同》、《借条》、《离婚协议书》、《出借证明》中涉及的款项性质本院将结合认定事实综合分析。本院根据现有证据及当事人陈述，确认以下事实：宋艳元向本院提起民间借贷之诉，称余志勇、宋艳元原是夫妻关系；2015年至2016年期间，余志勇多次向宋艳元借款，共借款130.4万元，其二人于2018年3月19日登记离婚，并协商确认余志勇尚欠宋艳元借款本金130.4万元，并向本院提供《车辆抵押借款合同》、《借条》。另查明，宋艳元在本案中提交一份《车辆抵押借款合同》、四份《借条》，借款人及出借人分别为余志勇、宋艳元，上述合同及《借条》具体情况如下：1、落款日期为2015年4月30日的《车辆抵押借款合同》，约定的本金、借期、抵押物内容为：余志勇因本人生产或经营需要，向宋艳元借款，并以自有汽车作为抵押物，借款金额30万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日止，共365天，月利率2.4%，宋艳元将借款金额一次性支付给余志勇或转入余志勇账户，抵押物为粤Ｙ×××**号北京现代。2、落款日期为2016年1月1日的《借条》，内容为：余志勇因生意周转困难，向宋艳元借款，金额为37万元，在2017年12月31日前如期归还；本人已收到宋艳元交付的现金37万元，如未能按时足额归还，本人自愿按借款总金额的30%向宋艳元承担违约金。3、落款日期为2016年4月1日的《借条》，内容为：余志勇因生意周转困难，向宋艳元借款，金额为39万元，在2017年12月31日前如期归还；本人已收到宋艳元交付的现金39万元，如未能按时足额归还，本人自愿按借款总金额的30%向宋艳元承担违约金。4、落款日期为2016年5月10日的《借条》，内容为：余志勇因生意周转困难，向宋艳元借款，金额为19.4万元，在2024年12月31日前如期归还；本人已收到宋艳元交付的现金19.4万元，如未能按时足额归还，本人自愿按借款总金额的30%向宋艳元承担违约金。5、落款日期为2016年6月10日的《借条》，内容为：余志勇因生意周转困难，向宋艳元借款，金额为5万元，在2017年2月30日前如期归还；本人已收到宋艳元交付的现金5万元，如未能按时足额归还，本人自愿按借款总金额的30%向宋艳元承担违约金。再查明，宋艳元在本案中向本院提交2014年4月14日至2016年2月2日期间，宋艳元在中国工商银行股份有限公司佛山南海桂华支行账号为62×××83的银行账户的银行流水明细及2015年1月2日至2015年3月18日期间，宋艳元在中国农业银行股份有限公司南海桂江支行账号为62×××17的银行账户的银行流水明细。诉讼中，宋艳元在第一次庭审中，本人到庭陈述称，涉案借款约有60万元是现金交付的；涉案借条是后补的，借款多次转入余志勇指定的账户后，再汇总出具借条；宋艳元在余志勇开设的八鼎元投资公司担任业务助理。第二次庭审中，宋艳元的委托诉讼代理人到庭陈述称，借款于2014年至2015年之间发生，由宋艳元代余志勇支付款项，用以交付借款。宋艳元于庭审后向本院递交书面说明称，2014年11月7日的第一笔借款28万元，2015年3月3日的第二笔借款10万元，2015年2月9日的第三笔借款25万元，2015年4月24日第四笔借款40万元，2015年4月30日第五笔现金借款30万元，2016年1月4日第六笔借款5万元，上述1-4、6笔款项均是以宋艳元向余志勇指定账户转款方式交付的。本院认为，宋艳元起诉称被告余志勇向其提出借款，宋艳元于婚前多次向余志勇指定账户交付借款或以现金形式交付部分款项，并提供了《车辆抵押借款合同》、《借条》、《离婚协议书》予以证明；宋艳元虽持有余志勇出具的债权凭证，但其仍需要提供证据证明其已交付了涉案款项。宋艳元所提交的《车辆抵押借款合同》《借条》载明借款总金额共130.4万元，其中100.4万元是现金交付，但宋艳元在起诉状、庭审及提交的书面说明中，对借款交付情况、现金交付的金额、交付时间前后陈述不一致，甚至对交付借款次数、每次交付借款金额前后陈述均不一致，结合宋艳元提供的银行流水可见，宋艳元称2015年4月30日现金交付30万元，当日并未看到宋艳元提供的两个银行账户有大额现金支出；另，宋艳元确认其在余志勇开设的公司任职，即余志勇、宋艳元除了之前存在夫妻关系外，还存在其他经济往来，宋艳元仅提供证据证明其有对外汇款的记录，该证据无法证明其所述的汇款与本案有关。宋艳元主张涉案《借条》、《车辆抵押借款合同》与《离婚协议书》载明的双方借款情况一致，但结合《抵押车辆借款合同》、《借条》、《离婚协议书》可见，上述所有协议的订立方均为宋艳元、余志勇，且宋艳元、余志勇在签订该离婚协议时仍是夫妻关系，该协议中仅确认了宋艳元的债权，没有谈及余志勇财产情况、还款方式及支付方式，与常理不符，且2016年6月10日《借条》中载明款项归还时间是2017年2月30日，2月30日并不是一个真实存在的日期，如仅载明在该《借条》中可以理解为笔误，但该不真实的日期也原封不动的写入上述的《离婚协议书》中，宋艳元、余志勇是否有真实的借贷合意，是否有真实的商议过程，根据现有的证据，本院无法确认；且宋艳元自述其与余志勇是在2016年年底发展成为男女朋友关系，其中一笔约定的40万元款项（《抵押借款合同》载明）已于2016年4月30日到期，但无论是借款到期后还是宋艳元与余志勇登记离婚后，宋艳元均未提供证据证明其曾向余志勇催要借款，本案涉案款项金额较大，这与一般金额较大的借款到期后债权人向债务人积极主张债权情况不相同。根据现有证据，本院无法确认涉案借款是否有真实发生、真实交付，据此，本院对宋艳元主张的借款事实不予确认，对宋艳元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋艳元的全部诉讼请求。案件受理费20269.2元，减半收取计10134.6元（原告宋艳元已预交），由宋艳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年八月二十日书记员 周静楠