浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终231号上诉人(原审原告)张根林，男，1955年8月9日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所，住所地嘉兴市东升西路1号。负责人汤玉成，所长。委托代理人周海松，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局法制大队大队长。委托代理人陈曦，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号。负责人姚钰明，副局长。委托代理人杨敏华，嘉兴市公安局工作人员。张根林因诉嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局嘉北派出所（以下简称嘉北派出所）、嘉兴市公安局不予受案决定及行政复议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2018)浙0411行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，房彩英（系张根林妻子）诉嘉善县干窑镇人民政府其他行政行为上诉一案中，嘉善县干窑镇新星村村民委员会党总支副书记吴滨于2017年4月14日在嘉兴市中级人民法院立案庭接待室内就案件有关事实接受询问。嘉兴市中级人民法院于2017年4月16日作出（2017）浙04行终56号行政裁定，驳回了房彩英的上诉。2017年6月21日，张根林到嘉北派出所报案称吴滨于2017年4月14日接受法官调查时作伪证，要求公安机关调查处理。当日，嘉北派出所制作了受案登记表，对报案基本情况进行了记载，并对其制作了询问笔录，接受了张根林提供的嘉兴市中级人民法院制作的吴滨的询问笔录。之后，嘉北派出所经审查认为张根林报称的吴滨做伪证不属于公安机关职责范围，于2017年8月18日作出嘉经开公（嘉北）行不字〔2017〕第3号《不予受案决定书》并邮寄送达张根林。张根林不服该决定，向嘉兴市公安局申请复议。2017年9月5日，嘉兴市公安局收到复议申请后，经审查认为不属于嘉兴市公安局受理范围，于2017年9月11日作出嘉公行复告字［2017］1号《行政复议告知书》，告知张根林向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局或者嘉兴市人民政府申请行政复议。2017年9月30日，嘉兴市公安局收到嘉兴市人民政府法制办公室作出的《告知书》，认为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局非《中华人民共和国行政复议法》规定的具有行政复议权的机关，嘉兴市公安局不予受理的理由不成立，责令嘉兴市公安局依法受理。2017年10月9日嘉兴市公安局决定受理张根林的复议申请。嘉兴市公安局经审查后，于2017年11月27日作出嘉公行复字［2017］19号行政复议决定，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项规定，张根林认为证人在行政诉讼活动中存在伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料的，应当向审理该案的人民法院提出。嘉北派出所收到张根林的控告后，经询问张根林及审查其提交的相关材料后，对“不属于公安机关职责范围内”的事项作出不予受案决定并无不当，但嘉北派出所对张根林的控告未及时作出答复，程序上存在瑕疵,决定维持嘉北派出所作出的不予受案决定，并于11月28日将复议决定书邮寄送达张根林及嘉北派出所。原判认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案的案件应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关主管机关报案或者投案。嘉北派出所作出的《不予受案决定书》，其实质是接到张根林报案后，经初步审查，认为张根林报案的内容不属于公安机关职责范围内的事项而告知张根林不予调查处理。在公安机关实际执法中，对不属于公安机关职责范围内的案件，公安机关应当向当事人出具《不予调查处理告知书》。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款中规定，公安机关办理其他行政案件，有法定期限的，依照相关法律规定办理。虽然法律、行政法规等规范性文件对公安机关处理不属于公安机关职责范围的事项没有规定法定办理期限，但公安机关受案后应当在合理期限内及时作出处理，嘉北派出所于2017年6月21日接到张根林报案后，于2017年8月18日才作出处理。综合以上两点，嘉北派出所作出的不予受案决定，在文书形式和期限方面均不符合常规性、合理性之要求，存在瑕疵，对此，嘉兴市公安局在行政复议决定中已予指出。第三、张根林报案的内容系在法院审理案件过程中吴滨接受法院调查并作出陈述一事，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，行政诉讼过程中有协助调查义务的诉讼参与人提供虚假证明材料的，应由审理案件的人民法院依据行政诉讼法的规定处理，公安机关不具有对行政诉讼中证人是否如实作证进行调查处理的职责，且张根林在此期间亦到法院及检察院进行权利的救济，故嘉北派出所对张根林报案作出的处理对张根林权利没有产生实际影响。第四、嘉兴市公安局收到张根林复议申请后，履行了受理、告知、在法定期限内做出决定并送达等程序，其复议程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张根林的诉讼请求。张根林上诉称，上诉人妻子房彩英诉嘉善县干窑镇人民政府其他行政行为一案中，嘉兴市中级人民法院于2017年4月14日对嘉善县干窑镇新星村党总支副书记吴滨作询问笔录，吴滨捏造了“张根林多次盯梢他上下班，甚至盯到家里”的事实，诬告陷害上诉人。嘉兴市中级人民法院对该证据予以采信，没有采纳房彩英提供的证明，并作出驳回上诉的裁定。吴滨在法院调查时作出的陈述，严重妨碍了司法机关公正裁判，给上诉人造成严重后果。上诉人于2017年6月15日向嘉兴110报警，并根据接警员的建议，于同年6月21日到嘉北派出所报案，并递交报警材料。8月25日，上诉人收到嘉北派出所邮寄的不予受案决定，上诉人不服，向嘉兴市公安局申请行政复议，嘉兴市公安局告知上诉人该案不属于其受理的范围，要求上诉人向经开区公安局或者嘉兴市人民政府申请复议。嘉北派出所是经开分局的派出机构，不属于法定的行政主体或者法律法规授权的组织，不具有以自己的名义作出具体行政行为的能力，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》的规定，嘉北派出所以自己名义作出的行政行为，应当由其派出机关即经开分局承担法律责任，因此，上诉人对嘉北派出所的不予受案决定不服，向嘉兴市公安局申请行政复议名正言顺。《公安机关办理行政案件程序规定》第141条规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日。上诉人于6月21日报案，直至8月22日才收到不予受案决定书，逾期33天，程序严重违法。嘉北派出所在不予受案决定中未说明理由，也未告知上诉人若对不予受案决定不服的司法救济途径。吴滨在法庭调查中公然捏造事实，诬告陷害张根林，根据现有法律，吴滨必须受到刑事处罚，至少受到治安管理处罚，因此，上诉人报案事项不管是行政案件还是刑事案件，公安机关都应当立案侦查，并作出处理决定。如果是刑事案件，应当移送有管辖权的其他机关，而非一推了事。请求撤销原判，撤销嘉北派出所作出的不予受案决定和嘉兴市公安局作出的行政复议决定。被上诉人嘉兴市公安局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定，诉讼参与人或者其他人伪造、隐瞒、毁灭证据或者提供虚假证明材料，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫，责令具结悔过或者处以一万元以下罚款，十五日以下拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，对诉讼活动中提供虚假证明材料的，应由人民法院依法处理。嘉北派出所接到上诉人的报案后，经过询问上诉人并审查上诉人提供的材料后，认为不属于公安机关职责范围，作出不予受案决定正确。虽然法律法规对作出不予受案决定的期限没有明确规定，但也应在合理期限内作出处理，嘉北派出所未及时答复，在程序上存在瑕疵，嘉兴市公安局在复议决定中也予以指正。嘉兴市公安局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉北派出所未提供书面答辩状。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人张根林系认为吴滨在本院审理（2017）浙04行终56号案件中捏造事实，作虚假陈述，导致法院没有采信上诉人妻子房彩英提供的证据而向嘉北派出所报案，要求追究法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（二）项规定，伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过、罚款或者拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，诉讼参与人或其他人在人民法院诉讼活动中捏造事实，作虚假陈述的，应由人民法院根据情节轻重进行处理，公安机关没有对人民法院诉讼活动进行监督管理的职权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，张根林起诉嘉北派出所不履行法定职责，应不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，原审法院对张根林的起诉受理后进行实体判决，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院(2018)浙0411行初1号行政判决；二、驳回张根林的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年八月二十四日法官助理李平书记员张琳嫣