wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2003号原告：周永波，男，1972年12月17日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。被告：宁廷安，男，1960年2月9日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：刘恒法，男，1974年1月8日出生，汉族，农民,住山东省新泰市。原告周永波与被告宁廷安、刘恒法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐先锋、被告宁廷安及其委托诉讼代理人张德兰到庭参加诉讼，被告刘恒法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元并支付违约金；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。审理中，原告明确违约金数额为10000元。事实与理由：2017年3月至5月，被告宁廷安向原告借款50000元，并约定用期1个月，逾期还款被告承担借款额20%的违约金。被告刘恒法对上述借款及违约责任承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，至今被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益依法提起诉讼，望判如所请。被告宁廷安辩称，借款50000元不属实，我记得有借款20000元，具体几个借款记不清。被告刘恒法未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、时间为2017年3月25日的借条一张，该借条手写在被告宁廷安的身份证复印件上，内容为：“借条今借到现金贰万元正（20000.00元）用期壹个月借款人宁廷安到期不还20%罚款刘恒法此款到2017年6月21日归还宁廷安2017年5月24号”。原告主张被告宁廷安向其借款20000元，被告刘恒法为担保人。被告宁廷安认可该借条是其出具的，认可被告刘恒法为担保人，但称该20000元借款已经偿还给原告。被告宁廷安称偿还该借款后，原告没有将该借条归还被告。对于偿还的时间，被告宁廷安先称是在借款一个月到期后在原告家中给的原告现金，后本院询问借条中“此款到2017年6月21日归还宁廷安2017年5月24号”是什么意思，被告宁廷安又称借款是在2017年6月21日偿还的。被告宁廷安对其陈述的归还借款未提供证据证实。2、时间为2017年4月24号的借条一份，内容为“借条今借到现金壹万元正（10000.00元）用期壹个月借款人宁廷安担保人刘恒法2017.4.24号超期违约20%罚款”。被告宁廷安认可该借条是其书写，但称借款人实际是刘恒法，款项也是刘恒法使用了，应由刘恒法偿还。被告宁廷安对其主张未提交证据证实。3、时间为2017年5月20日的借据一份，该借据亦书写在被告宁廷安的身份证复印件上，内容为“今借到现金贰万元正（20000.00）借款人宁廷安担保人刘恒法2017年5月20号借期1个月超期罚20%罚款”。被告宁廷安亦认可该借据是其书写，也称借款人实际是刘恒法，款项由刘恒法使用了，应由刘恒法偿还。被告宁廷安对其主张亦未提交证据证实。原告称，其与两被告是朋友关系，以上借款均是在原告家中支付给被告的现金。原告还称因双方约定了利息所以一直向被告提供借款。原告未提供证据证明双方曾约定过担保期间，也未提供证据证实曾向被告刘恒法进行催要。2018年5月份，原告诉至本院。被告宁廷安认可以上借款均是在原告家中由原告支付的现金。但称原告提前扣除了10%的利息。原告否认有提前扣除利息的行为。被告宁廷安对此也未提供证据证实。对于原告提交的三张借据，被告宁廷安均认可是其出具，被告刘恒法未到庭视为放弃质证权利。该证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。结合当事人的陈述及举证情况，可以证实被告宁廷安共向原告借款50000元的事实，约定的还款期限均已到期，逾期支付20%的违约金，被告刘恒法为担保人。对于被告宁廷安主张的已经偿还2017年3月25日的20000元借款的答辩意见，首先被告宁廷安未提供类似于收条等类型的证据予以证实，其作为完全民事行为能力人，偿还借款既不收回借据也不要求原告出具收条，不合常理，其次被告宁廷安陈述的还款时间前后不一、自相矛盾，综上，对其该主张，本院不予采信；对被告宁廷安主张的另两笔借款为被告刘恒法借款，应由刘恒法偿还的答辩意见，首先被告宁廷安未提供证据推翻原告提供的借据，其次被告宁廷安作为完全民事行为能力人在借据中书写为“借款人”，其借款后给被告刘恒法使用为另一法律关系，对原告不产生抗辩效力，对其该主张，本院不予采纳；对于被告宁廷安主张的原告提前扣除利息，其未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明的事实，被告宁廷安借原告款项50000元的事实清楚，被告宁廷安未就还款情况进行举证，承担不利的法律后果。故对原告要求被告宁廷安偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，以上三笔借款中，双方约定的还款时间至今均已超过一年，原告主张的20%违约金符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告刘恒法承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保期间，担保期间应自借款到期之日计算6个月，至原告起诉已超出担保期间，原告亦无证据证明曾向被告刘恒法催要，故被告刘恒法不再承担担保责任，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁廷安于本判决生效后五日内偿还原告周永波借款50000元并支付违约金10000元。二、驳回原告周永波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由被告宁廷安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一八年八月六日书记员 汪冉冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11874号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：黄思妍、王锡山，均为该司职员。 被执行人：郑焕文，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 被执行人：孔媛媛，女，1982年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年5月3日向本院申请执行，请求强制两被执行人支付借款及利息等费用合计共134918.58。 本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他执行的财产。 2018年8月10日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11874号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐卫权
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10791号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：冼舜华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冼舜华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10791号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11434号原告：陶婷婷，女，1980年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被告：杨军委，男，1976年1月19日生，汉族。原告陶婷婷与被告杨军委民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶婷婷及其委托诉讼代理人赵飞、徐银新到庭参加诉讼，被告杨军委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶婷婷向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨军委返还借款68000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2017年4月20日、2017年4月28日起，按照年利率14.4%计算至判决确定支付之日止）。事实和理由：2017年4月20日、2017年4月28日，被告杨军委先后两次向其借款合计75000元，并承诺支付相应逾期利息。借款后，被告杨军委累计还款7000元，余款未还。被告杨军委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告杨军委向原告陶婷婷借款40000元并出具借条一张，借条载明借款金额并约定利息为每月500元；2017年4月28日，被告杨军委再次向原告陶婷婷借款35000元并出具借条一张，借条载明借款金额并约定利息为每月420元。借款后至2018年4月期间，被告杨军委依约支付利息，此后未支付利息；借款后至2018年6月期间，被告杨军委累计清偿本金7000元，余款未还。审理中，被告杨军委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有借条、银行交易明细、电子数据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶婷婷与被告杨军委之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陶婷婷向被告杨军委提供借款，已履行出借义务，即有权要求被告杨军委返还借款并依约支付相应逾期利息。故原告陶婷婷诉请合法有据，本院予以支持。被告杨军委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军委于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陶婷婷借款本金68000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2018年7月1日起，按照年利率14.4%计算至判决确定支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告杨军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇一八年八月二十八日书记员  李洋
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0105刑初343号公诉机关海口市秀英区人民检察院，出庭检察官刘赟。被告人陈昌俊，男，1980年11月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住海南省临高县新盈镇。2018年5月16日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于海南省看守所。公诉机关指控：2018年5月16日20时30分许，被告人陈昌俊和秦某（另案处理）共谋到海口市秀英港盗窃电动车。同日21时30分许，二人在海口市秀英区滨海大道“居然之家”西门外侧停车处发现被害人杨某停放在该处的一辆黑色台铃电动车（车牌号海口XXXXXX），由秦某望风，陈昌俊使用工具将该车U型锁、报警器和车头锁毁坏后坐上该车用双脚蹬地推走，秦某骑自己的电动车一起帮陈昌俊推车。二人将盗窃得手的电动车推到滨海大道“居然之家”旁边的公交车站附近时被便衣民警盘查发现，秦某逃离现场，陈昌俊被当场抓获，车牌号海口XXXXXX电动车被缴获，经鉴定，该电动车价值2369元。案发后，该电动车已发还被害人杨某。公诉机关认为被告人陈昌俊犯盗窃罪，建议在拘役四个月至五个月间判处刑罚，并处罚金。被告人陈昌俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈昌俊到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗电动车已追回并发还被害人，对被告人陈昌俊可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈昌俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年9月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的作案工具手把套筒一副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏波 二〇一八年八月二十七日书记员王心怡书记员余俊俊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执844号申请执行人张子豪与被执行人张端平生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2554号民事判决书已经发生法律效力。因张端平未主动履行生效法律文书确定的义务，张子豪向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2554号民事判决书执行完毕。二〇一八年八月二十八日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初719号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人廖家凯，男，1995年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市金牛区。2018年5月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）668号起诉书指控被告人廖家凯犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人廖家凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月1日6时30分许，被告人廖家凯在成都市金牛区大厅内将被害人魏某停放在此的一辆红黑色民思达电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2299云。2018年5月5日，被告人廖家凯被群众挡获。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人廖家凯的行为已经构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。 被告人廖家凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场照片及现场图，监控视频截图，收款收据，价格鉴定意见书，被告人廖家凯的户籍材料，辨认笔录，被害人魏某的陈述，证人卢某的的证言，被告人廖家凯的供述等。 本院认为，被告人廖家凯以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人廖家凯归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖家凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月五日起至二〇一八年十一月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人廖家凯退赔被害人魏某人民币2299元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一八年八月十三日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初254号原告：于都县忠通汽车美容店，经营场所：江西省于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧。经营者：欧阳玉忠，男，1993年6月29日生，汉族，住江西省安远县。委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：黄罗富，男，1997年6月22日生，汉族，住江西省于都县，委托代理人：马锦文，江西省于都县梓山法律服务所法律工作者。被告：温玉桦，男，1984年12月6日生，汉族，住江西省安远县，原告于都县忠通汽车美容店（以下简称忠通美容店）与被告黄罗富、温玉桦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2016）赣0731民初2450号民事判决，黄罗富不服提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）赣07民终3203号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，并追加温玉桦为本案被告，公开开庭进行了审理。原告忠通美容店的委托代理人郭健健、陈铭，被告黄罗富的委托代理人马锦文到庭参加诉讼。被告温玉桦经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠通美容店向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤，于2016年7月向于都县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双方存在劳动关系，后于都县劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，认为双方不存在劳动关系。原、被告共同在于都县靓车族汽车美容养护中心工作，该店成立于2012年9月6日，经营者为温玉桦，地址为贡江镇楂林工业园沿江路东侧。2012年开始欧阳玉忠在店里跟老板温玉桦学徒，2013年始，温玉桦将店里的业务交给欧阳玉忠管理，可以说欧阳玉忠是店长，温玉桦不在店里时，店里的事都是欧阳玉忠安排。2014年，被告到温玉桦另一家店金锐汽车美容店学徒，同年8月左右被告来到欧阳玉忠所管理的店工作。后温玉桦因欠债躲起，店里的事还是欧阳玉忠在帮其管理，实际上欧阳玉忠也是为温玉桦打工。2015年10月14日被告外出时发生交通事故受伤，当天欧阳玉忠就打电话给老板温玉桦，温玉桦称没有办法，这个店不开了，问欧阳玉忠要不要接，欧阳玉忠经考虑后决定接下来经营，当天下午欧阳玉忠回电话给温玉桦，称只接设备，营业执照由欧阳玉忠另外办理，接设备的钱等温玉桦回来再给他。2015年10月19日，欧阳玉忠的营业执照颁发下来，店名为于都县忠通汽车美容店。被告受伤时于都县忠通汽车美容店尚未成立，双方不可能存在劳动关系，被告和欧阳玉忠当时都是受于都县靓车族汽车美容养护中心雇请，在该处工作。被告黄罗富辩称：欧阳玉忠称自己是为温玉桦打工与事实不符，欧阳玉忠就是经营者，被告黄罗富在2015年7月13日被招用在原告店里工作，有工资奖金和个人经济收入证明书，并明确写清黄罗富已连续在我单位工作半年之久，原告盖有公章。被告在2015年10月14日发生交通事故，原告的营业执照在2015年10月19日颁发只说明原告的营业执照早已在申领之中的事实。于都县劳动争议仲裁委员会认定原、被告之间存在劳动关系正确，请求驳回原告的诉讼请求，判决原、被告存在劳动关系。被告温玉桦未作答辩。原告忠通美容店提交了下列证据：1、忠通美容店营业执照、经营者身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、仲裁裁决书及送达回证。被告对上述证据的真实性均无异议。被告黄罗富提交了下列证据：1、被告黄罗富身份证复印件、欧阳玉忠的身份证复印件；2、原告忠通美容店的营业执照；3、个人经济收入证明；4、仲裁裁决书；5、于都县自来水公司出具的用户管理表及水费清单。原告忠通美容店对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2三性无异议，但只能证明原告成立注册时间，只有从成立之日起才有合法的用人资格；对证据3的真实性无异议，但是原告配合被告向保险公司索赔出具的部分内容不属实；对证据4的合法性有异议；5、对证据5的真实性无异议，但不能证实该店系欧阳玉忠经营。本院于2018年8月17日对原告忠通美容店的经营者欧阳玉忠做了一份询问笔录，经法庭质证，原告及被告黄罗富均无异议。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，于都县靓车族汽车美容养护中心登记注册，类型为个体工商户，经营者为温玉桦，经营场所位于于都县工业园沿江路东侧，经营范围为三类汽车维修（车身清洁维护）（有效期至2015年8月28日）。被告温玉桦与欧阳玉忠系师徒关系，欧阳玉忠在店内负责汽车装潢美容。因经营管理不善，温玉桦于2015年4月外出躲债。2015年6月，欧阳玉忠将其中两间店面改为忠通汽车美容店，大约在同年6、7月份被告黄罗富开始到店内做工，自2015年8月至2018年7月的水费由150××××9440机主欧阳玉忠缴纳。2015年10月14日，被告黄罗富在店内工作时被安排去买菜，路上发生交通事故，黄罗富受伤后未继续到该店上班。2015年10月19日，欧阳玉忠申请个体工商户开业登记，同日办理了营业执照，名称为于都县忠通汽车美容店，类型为个体工商户，经营场所位于于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧，经营者欧阳玉忠，经营范围为汽车用品、批发、零售、汽车美容服务。另查明，被告黄罗富提交的个人经济收入证明上载明：“兹证明有我单位职工（姓名）黄罗富，身份证号：，已连续在我单位工作半年，学历为初中，目前其在我单位担任洗车、保养职务。税后收入情况如下：基本工资2200元/月、奖金300元/月”，证明上盖有于都县忠通汽车美容店印章，日期为2015年12月26日。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，忠通汽车美容店自2015年6月挂牌营业，且2015年8月至2018年7月的水费由欧阳玉忠缴纳，原告又自认被告已连续在其单位工作半年，故可以认定该店的实际经营者为欧阳玉忠。原告认为其为被告温玉桦代管证据不足，不予采信。未办理营业执照前，被告黄罗富在店内担任洗车、保养职务，其从事的工作是汽车美容店业务的组成部分。2015年10月19日，原告忠通汽车美容店办理了营业执照，在仲裁前已具备用工主体资格。原告忠通汽车美容店虽未与被告黄罗富签订劳动合同，但符合事实劳动关系的法律特征，故原告忠通汽车美容店与被告黄罗富之间已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告于都县忠通汽车美容店与被告黄罗富存在劳动关系；驳回原告于都县忠通汽车美容店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于都县忠通汽车美容店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  肖光辉人民陪审员  兰继腾二〇一八年八月二十七日代理书记员  张 妍
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青0228民初1831号 申请人:何能祝，男，汉族，1978年3月14日出生，住四川省南部县定水镇联合村2组，农民。 被申请人:青海闽龙国际物流有限公司。住所地:青海省互助县高塞镇高寨大街28号。 法定代表人，范明阳，系该公司总经理。 被申请人:四川省宏昌建设有限公司。住所地:四川省成都市西南航空港开发区长江中路14号。 法定代表入:周德成，系该公司董事长。 被申请人:四川省宏昌建设有限公司青海分公司。住所地:青海省西宁市城北区小桥大66号楼66-30号。 负责人:贾德居，系该公同经理。 原告何能祝诉被告四川省宏昌建设有限公司、四川省宏昌建设有限公司青海分公司、青海闽龙国际物流有限公司建设工程分包合同纷一案，申请人何能祝于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求利用网络执行查控系统对被申请人情海闽龙国际物流有限公司的财产进行查询:并依法对被申请人青海闽龙国际物流有限公司的财产在4750590元的范围内予以结冻。申请人何能祝以在中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，并以此保险向我院提供担保。本院经审查认为，原告何能祝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、利用网络查控系统对被申请人青海闽龙国际物流有限公司的财产进行查询；二、如有财产，依法对被申请人青海闽龙国际物流有限公司的财产在4750590元的范围内予以东结。期限为2018年8月20日至2019年8月10日。案件申请费5000元，由申请人何能祝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱学恩 审 判 员  赵玉贤 人民陪审员  吉宗礼 二〇一八年八月十六日 书 记 员  贾萌萌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4665号 原告：郑才容，女，汉族，1967年5月6日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告：郑才碧，女，汉族，1971年10月24日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告：郑才荣，女，汉族，1974年3月26日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 三原告委托诉讼代理人：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 原告：周昌会，女，汉族，1954年8月10日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人：杨仁富（系原告之子），男，汉族，1978年10月17日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人：王开伦，男，汉族，1963年1月4日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：杨忠，男，汉族，1972年1月19日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：俞曙，公司经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州他山律师事务所律师。 原告郑才容、郑才碧、郑才荣、周昌会与被告杨忠、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告郑才容、郑才碧、郑才荣及委托诉讼代理人冯罡，原告周昌会的委托诉讼代理人杨仁富、王开伦，被告杨忠，被告人民保险的委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期一次性赔偿郑某死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金共计283880元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：郑某与四原告系兄妹关系，2018年5月9日杨忠驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在杭瑞高速公路上由金沙往遵义方向行驶，行驶至杭瑞高速1652公里＋400米处（小地名：白腊坎）将郑某撞到，郑某经抢救无效于当日15时22分死亡。遵义市公安局交通管理局高速公路交通警察大队责任认定杨忠负次要责任，郑某负主要责任。肇事车在被告人民保险购买了交强险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律的规定，郑某死亡的死亡赔偿金581600元，安葬费40000元，精神损害抚慰金40000元，以上共计6616000元，二被告应承担金额283880元（122000元＋（661600-122000）×30%）。 被告人民保险辩称：对事故发生事实无异议，事故发生在高速公路上，系因郑某横穿公路造成，郑某应付全部责任，交警队认定杨忠承担次要责任的原因是杨忠未系安全带，该行为与事故发生没有因果关系，高速路限速120公里每小时，是禁止人员通行的，在高速状态下，驾驶员发现行人紧急采取制动也无法避免事故的发生，法不强人所难，因此该次事故杨忠无责，我公司仅在交强险范围内承担12000元，并不承担本案诉讼费。 被告杨忠辩称：我购买了保险，我的意见以人民保险的为准，我垫付了5551.10元抢救费，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。 经审理查明：2018年5月9日杨忠驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在杭瑞高速公路上由金沙往遵义方向行驶，行驶至杭瑞高速1652公里＋400米处（小地名：白腊坎）将郑某撞到，郑某经送遵义医学院附属医院抢救无效于当日15时22分死亡。本次事故经公安局交警部门责任认定杨忠负次要责任，郑某负主要责任。肇事车在被告人民保险处购买了交强险、100万元的第三者责任保险和不计免赔。 另查明：死者郑某父母已去世，无妻无子女，四原告系郑某的姐妹。杨忠垫付抢救费5551.10元。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的亲属关系证明、事故认定书、鉴定文书、户口本、火化证明，被告杨忠提交的行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有两点：一是本次事故的具体责任划分；二是郑某死亡的各项损失。 关于第一个争议焦点，本次事故交警部门责任认定死者郑某负主要责任，杨忠负次要责任。从事故发生的过程来看，事故发生在高速公路上，高速公路是封闭式公路，禁止行人通行，死者郑某进入高速公路具有过错，且事故发生在郑某横穿高速公路过程中，因此死者郑某具有重大过错，本院认为死者郑某承担80%的责任，驾驶员杨忠承担20%的责任比较适宜。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对死者郑某死亡的各项损失认定如下：1、医疗费5555.10元，有杨忠提交的医疗发票证明，经本院核实予以确认。2、死亡赔偿金，原告主张581600元（29080元/年×20年），原告的计算符合法律规定，予以认定。3、安葬费，原告主张40000元，根据2018年贵州省交通事故赔偿标准，认定35897.50元（71795元/年÷2）。4、精神损害抚慰金，原告主张40000元，结合本次事故的成因及死者的情况，本院酌情认定5000元。以上损失共计628052.60元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及责任划分，保险公司应支付原告223210.52元（122000元＋（628052.6-122000）×20%），扣除杨忠垫付的医疗费5555.10元，还应支付217655.42元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑才容、郑才碧、郑才荣、周昌会因郑才富交通事故死亡的各项损失共计217655.42元。 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内支付被告杨忠垫付款5555.10元。 三、驳回原告郑才容、郑才碧、郑才荣、周昌会的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取860元（原告已预交），由被告杨忠承担160元，原告郑才容、郑才碧、郑才荣、周昌会承担700元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  吴中伟 二〇一八年八月九日 法官助理周杰 书记员侯福群
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初47号原告：张某，女，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，广东君之杰律师事务所律师。被告：时某，男，1962年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周颖，海南方圆律师事务所律师。原告张某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。张某诉称，1、请求判令时某向张某支付人民币2990万元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止）；2、请求判令时某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张某和时某1987年1月17日登记结婚,2017年4月11日协议离婚。离婚协议第五项约定，男方时某同意支付人民币叁仟万元给女方张某，此款份两次付清，（1)男方时某自离婚协议生效起一年内给付女方张某人民币贰仟万元；（2)其余人民币壹仟万元自离婚协议生效起三年内支付。双方离婚协议约定第一笔款项贰仟万元给付时间到期后，时某却并未依照协议履行支付义务，迄今只支付了10万元，余款1990万元一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，张某要求时某提前支付第二笔壹仟万元的付款义务，请求法院支持张某诉求。时某在答辩期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送海南省第二中级人民法院审理。时某提供海南省儋州市公安局松涛水库派出所出具的证明一份，证明其自2015年起至今在海南省儋州市南丰镇松涛水库管理区工作和生活。且双方在《离婚协议书》中约定时某以海南永兴房地产开发有限公司70%、海南亿民农业科技发展有限公司40%、海南亿民天湖饮品有限公司60%股权股权作为履行付款义务的担保，以上公司的经营场所均为海南省儋州市。综上，请求将本案移送时某经常居住地所在的海南省第二中级人民法院审理。本院认为，松涛水库派出所出具证明证实时某自2015年起至今在儋州市南丰镇松涛水库库区管理区石头楼工作办公及生活居住。张某认为该证明不真实，并提供一份三亚市公安局治安警察支队人口管理大队出具的时某在海南省海口市××区的居住信息，拟证明时某经常居住地在海口市。经本院调查，海口市公安局西海岸边防派出所向本院出具证明一份，证明时某于2011年11月28日登记暂滨海西路36栋（现海口市××道），后未再更新暂住记录，也未在该所登记办理及申领居住证。故时某的经常居住地不在海南省海口市。同时，张某主张实际居住地证明属于公安机关不予出具的18项证明之列，不应采信。本案松涛水库派出所已经出具居住证明，并未有相关规定否定其证明效力，在现有证据无法推翻其证明力的情形下，对该证据本院予以采信。故本案可以认定时某的经常居住地为海南省儋州市。另查明，时某的户籍登记地址为辽宁省沈阳市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由时某经常居住地所在的海南省第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十二条第一款规定，裁定如下：时某对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省第二中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长 范启鹏审判员 扆成塘审判员 林道贤 二〇一八年八月二十七日书记员 袁文静附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11806号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢志梁。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人谢志梁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11628号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11806号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11279号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陆肖雁。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人陆肖雁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11279号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1023执异58号 异议人（案外人）：陈香妹，女,1936年1月20日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：陈笑萍，女，1981年10月30日出生，汉族，住天台县。 被执行人：陈建文，男，1958年9月24日出生，汉族，住天台县。 被执行人：陈碧翠，女，1958年12月3日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人陈笑萍与被执行人陈建文、陈碧翠为民间借贷纠纷一案中，异议人陈香妹于2018年8月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭听证，异议人陈香妹及其委托代理人陈连、胡才厅、申请执行人陈笑萍、被执行人陈建文到庭参加听证，现已审查终结。 异议人陈香妹称，我是陈建设的母亲，儿子陈建设因车祸失去了生命，孙子陈吉龙被人谋杀，现只能靠大儿子陈建文供养度日。我儿子陈建设于2007年1月2日与章正灶合伙签下了白鹤高山移民区D幢7.8.9号地基中的7号间地基，并共同建成三间一体式商住用房，由于次子陈建设因车祸死亡，孙子陈吉龙被人谋杀，陈建设的财产我是唯一的第一顺序继承人，长子陈建文长年从事袜子生意，所以将应继承来的房屋无偿给长子陈建文使用，只要他能供养我过世就行。现因长子陈建文欠账，法院根据申请执行人陈笑萍申请，查封了属于我所有的财产，要断我老太婆的生计，与法与理都是讲不过去的。为此，执行异议人向天台县人民法院提出申请，立即撤销对白鹤高山移民区D幢7号一间房屋的查封措施。 异议人陈香妹向本院提交于2006年1月12日签订的《白鹤镇高山移民临街地基挂牌成交确认书》复印件一份、2007年2月8日开具的往来款票据复印件一份等证据，用以证明陈建设于2006年购买地基的事实。 申请执行人陈笑萍辩称，异议申请人以《白鹤镇高山移民临街地基挂牌成交确认书》的姓名是章正灶、陈建设以及(浙江省行政事业单位往来款票据)交款个人为章正社为由认为座落天台白鹤镇鹤栖新村白鹤镇高山移民区D幢7、8、9号房屋属于异议人所有，要求撤销对该房屋的查封措施，答辩人认为，异议人的理由无法成立，理由如下：一、虽然《白鹤镇高山移民临街地基挂牌成交确认书》中的竞得人是章正灶、陈建设，但竞得人签名并非章正灶、陈建设所签，而是债务人陈建文所签。陈建设系陈建文的兄弟，实际竞得人是陈建文，陈建设是名义竞得人，是挂名而已；二、虽然交款人写陈建设的名字，但实际付款人不是陈建设，而是陈建文、陈碧翠，陈建设系陈建文的兄弟，没有正常职业收入，妻子离婚出走自己居无住所，靠陈建文接济或借钱度日，陈建设根本没有能力买地建房。在2009年即因意外交通事故死亡，所以其母陈香妹异议不成立；三、白鹤镇高山移民区D幢7号、8号、9号房屋由陈建文出资筹建，三间房屋统一建设、一体式结构，建筑材料款、建房工程款、油漆施工工程款都是陈建文支付，建房过程中事务性事项也是由陈建文负责处理。陈香妹既然主张归陈建设所有，应当提供建房出资情况，包括建房资金的来源及数额；四、白镇高山移民区D幢7、8、9号房屋始终由陈建文、陈碧翠管理使用收益，2009年12月28日，白鹤鹤栖新村建村集体房，各户出资2000元，也是陈建文出资；五、政府对该三间地基高山移民补助由陈建文领取，陈建文在建房时曾违章建筑，白鹤镇对陈建文下达停建通知书。综上所述，答辩人认为：白鹤镇高山移民区D幢7房屋系被执行人陈建文、陈碧翠所有，当时陈建文企业破产，为了逃避银行贷款，才挂名在其亲戚陈建设名下。 经查，原告陈笑萍与被告陈建文、陈碧翠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）浙1023，民初1167号民事调解书约定：一、被告陈建文、陈碧翠共应偿还原告陈笑萍借款本金140万元及利息（利息以本金140万元为基数按年利率6%自2016年1月1日开始计算至还清款日止），款分四期付清：在2017年8月30日前归还本金10万元，在2017年12月30日前归还本金20万元，在2018年6月30日前归还本金40万元，在2018年12月30日前归还本金70万元及所有利息。二、若被告陈建文、陈碧翠未按上述第一项约定按期足额履行付款义务，则被告陈建文、陈碧翠应归还原告陈笑萍借款本金140万元及利息（利息以本金140万元为基数按年利率12%自2016年1月1日开始计算至还清款日止），且原告陈笑萍有权就被告未履行部分一并申请执行。三、本案受理费24780元，减半收取12390元，由被告陈建文、陈碧翠负担。被告陈建文、陈碧翠仅支付30万元，余欠款项未自觉履行，原告陈笑萍于2018年7月9日向我院申请执行，本院立案后于2018年7月18日查封被执行人陈建文所有的天××县白鹤镇二甲村房地产【土地证号：天台集用1998字第0003280号，天台集用1995字第0116293号，天台集用1995字第0116352号，天台国用1999字第00338号】以及陈建文、陈碧翠目前居住的位于白鹤高山移民区D幢7、8、9号房屋。 另查，陈建设于2009年4月13日因死亡注销户口，其儿子陈吉龙于2010年12月31日因死亡注销户口，异议人陈香妹作为陈建设的母亲，是陈建设遗产的第一顺序继承人。 再查,被执行人陈建文在本院尚有另外三件未履行完毕案件：1、（2018）浙1023执2359号陈金龙与陈建文民间借贷纠纷一案，执行标的为140万元及利息等；2、（2018）浙1023执2849号陈林芝与陈建文民间借贷纠纷一案，执行标的为180万元及利息等；3、（2018）浙1023执2849号郑书品与陈建文民间借贷纠纷一案，执行标的为463000元及利息等。 本院认为，本案审查的焦点是异议人陈香妹是否拥有阻却人民法院对涉案房屋强制执行的事由。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，也可以提出停止执行的主张。坐落于天台县白鹤高山移民区D幢7号房屋虽然未经权属登记机关进行登记，但是异议人陈香妹的儿子陈建设与白鹤镇人民政府签订了合法有效的挂牌购买协议，并支付了全部价款，即取得了涉案房屋的物权期待权，拥有了对涉案房屋的强制执行予以阻却的事由。申请执行人陈笑萍及其他债权人未能提供证据证明该房屋属于被执行人陈建文所有，也未提供证据证明被执行人陈建文存在与案外人陈建设恶意串通、逃避执行的事实。陈香妹作为陈建设的唯一第一顺序继承人，在未放弃继承的情况下，陈建设所享有的权利当然由继承人陈香妹承受，具备异议人的主体资格，故其向法院提出异议请求撤销对上述房屋的查封措施，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于天台县白鹤高山移民区D幢7号房屋的强制执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提 起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  王其委 人民陪审员  潘爱礼 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  齐 琦
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执62-1号申请执行人李喜泉，男，1970年8月8日出生，汉族。住所地盐山县。被执行人于旭东，男，1967年12月18日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人盐山县惠农农资网络服务有限公司。住所地盐山县城南门外。法定代表人于旭东，任该公司经理。本院在执行李喜泉申请执行于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律文书确定的义务，但被执行人于旭东、盐山县惠农农资网络服务有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。经查，被执行人于旭东名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于旭东（132929196712180012）名下住房公积金50万元，冻结期限两年，自2018年8月日起至2020年8月日止。本裁定送达后立即生效。审判员  王新峰二〇一八年八月××日书记员  王中贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执274号 申请执行人：黄小惠，女，1982年4月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 黄小惠与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6603号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资7315元、支付解除劳动关系的经济补偿金20350元；负担受理费10元、财产保全费320元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执274号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5707号 申请人：深圳市恒湖科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人周耀辉。 委托代理人梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市森晖电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人曾燕。 本院在受理申请人深圳市恒湖科技有限公司与被申请人深圳市森晖电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市森晖电子有限公司名下价值207060元的财产，并提供太平财产保险有限公司深圳分公司的保函[保单号：62009128020180000149]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市森晖电子有限公司名下价值207060元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初662号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王青甲，男，1996年1月5日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝县。2018年3月23日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月25日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人共确甲，男，1993年12月27日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省阿坝县。2018年3月23日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年4月25日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）618号起诉书指控被告人王青甲、共确甲犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王青甲、共确甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月22日凌晨2时许，被告人王青甲、共确甲伙同德拉（另案处理）在金牛区路边窃取一辆棕色五菱牌面包车（车牌：川Ａ×××××）。由德拉使用撬锁工具撬锁，王青甲、共确甲负责望风，在撬锁成功后三人驾驶盗窃来的汽车逃逸。被告人共确甲驾驶汽车伙同王青甲将被盗汽车开到武侯区363医院停车场内停放。2018年3月22日20日许，被告人共确甲和王青甲到363医院停车场取车时被民警挡获。经鉴定，被盗汽车价值人民币38250元。公诉机关认为王青甲、共确甲已构成盗窃罪，均如实供述罪行，建议在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。 被告人王青甲、共确甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关扣押被告人共确甲自制开锁工具1个。被盗汽车被追回并发还被害人陈某。上述事实，有到案经过，照片说明，购车发票，价格鉴定意见书，扣押决定书和扣押、发还清单，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人陈某的陈述，被告人王青甲、共确甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王青甲、共确甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人王青甲、共确甲在盗窃共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人王青甲、共确甲归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王青甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人共确甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的撬锁工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月六日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1483号 原告：祝思廉，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：葛海鑫，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告祝思廉与被告葛海鑫、袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告祝思廉的委托诉讼代理人肖环到庭参加诉讼，被告葛海鑫、袁丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对袁丽萍的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款130000元及利息47060元（自2016年6月30日起按年利率24%暂计算至2017年12月25日，此后利息按年利率24%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款100000元及利息36200元（自2016年6月30日起按年利率24%暂计算至2017年12月25日，此后利息按年利率24%计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告因资金周转需要在原告处借款130000元。被告与原告签订借款合同，并出具借条一张，承诺于2016年7月30日前归还。借款当日，原告向被告转账130000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直借故拖延。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告提交了以下证据材料： 1.个人借款合同及收条。证明被告向原告借款130000元及约定2106年7月30日前归还的事实。 2.还款承诺书。证明被告承诺2016年7月30日前归还借款的事实。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告向被告转账130000元的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。原告提交的证据真实有效，本院予以认定。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。原告在庭审中自认，被告借款后，曾向案外人沈锋转账汇款。经原告与沈锋对账，原告认可被告已归还本案项下借款30000元，被告尚有借款本金100000元未归还。原告将其诉讼请求作相应的变更。 本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实被告向其借款的事实。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告未在约定的期限还款，应承担相应的还本付息的违约责任。被告未到庭抗辩其已归还借款本息的金额，被告尚欠的借款本金本院以原告自认的金额为准，为100000元。该借款本金，被告应予以归还。按照约定的月息2%计算，从2016年6月30日计算至2017年12月25日，利息共计35667元。原告按年利率24%计算，主张36200元有误，本院予以纠正。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、葛海鑫于判决生效之日起十日内归还祝思廉借款本金100000元，支付利息35667元（利息已计算至2017年12月25日，此后至款项清偿之日止的利息按月息2%另计）； 二、驳回祝思廉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预交3842元，实际收取3024元，由祝思廉负担12元，葛海鑫负担3012元。公告费650元，由葛海鑫负担。 原告祝思廉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛海鑫于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告葛海鑫于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给祝思廉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9945号原告：南京江铭园林景观有限公司，统一社会信用代码91320115302591969A，住所地南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦226室。法定代表人：丁和萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京雁南飞农业观光休闲有限公司，统一社会信用代码91320115790436481X，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎村。法定代表人：王兆义。委托诉讼代理人：甘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：陶军，该公司员工。原告南京江铭园林景观有限公司（以下简称江铭公司）与被告南京雁南飞农业观光休闲有限公司（以下简称雁南飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铭公司法定代表人丁和萍、委托诉讼代理人何有忠，被告雁南飞公司委托诉讼代理人甘慧、陶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款205178.5元，并以205178.5元为基数，从2018年3月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至被告付清全部款项止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月30日同被告签订《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》。被告将位于南京市江宁区陆郎社区满城芳养生园内景观提升改造工程发包给原告施工。原告于2017年11月26日完成了施工改造的全部合同义务，并经被告竣工验收合格。2018年2月8日，该工程结算审定价为3920553.75元。根据合同约定，工程竣工验收后，被告支付进度款至合同价95%（剩余5%作为质保金2年养护期满后三日内无息付清），即被告在工程竣工验收合格后应支付原告工程款为3724526.06元。被告实际支付工程款3519347.5元，尚拖欠到期应支付工程款205178.5元。原告多次与被告沟通无果。被告雁南飞公司辩称:1.原告所施工的项目由华晚集团组织实施，其公司并未参与此项目工程。2.华晚集团因涉嫌经济案件，被公安局机关立案侦查，公安机关要求雁南飞公司实行保护性管理。3.原告所签合同合法性有待公安机关核查。4.雁南飞公司支付给原告的工程款是华晚集团下拨到雁南飞公司，再由雁南飞公司转给原告的。5.原告未能如约履行，栽植的花卉因管理不善，已有30%的树木死亡，总价值在46万元以上。原告应当按照合同规定补齐死亡树木，并在质保期内确保100%的成活率。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告雁南飞公司（甲方、发包人）与原告江铭公司（乙方、承包人）签订《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》，雁南飞公司将满城芳（南京）养生园景观提升改造工程发包给江铭公司施工，合同约定：工程内容为土方、绿化、景观；发包人派驻工地代表为张鹏，承包人派驻工地代表为徐健；合同总价为3704576.42元。《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》第23.2条约定“①人员机械设备进场7个工作日内，发包方支付合同价20%的预付款；②完成合同工程量的50%，发包人支付进度款至合同价40%；③完成合同工程量的80%，发包人支付进度款至合同价70%；④工程完工验收后，发包人支付进度款至合同价95%；⑤剩余5%作为质保金，贰年养护期满三日内无息付清”。2018年2月2日，雁南飞公司派驻工地代表为张鹏签署案涉工程竣工验收报告，验收合格。2018年2月8日，原、被告双方签署《工程结算审定单》，最终结算价为3920553.75元。审理中，本院对被告雁南飞公司要求原告保证100%存活率的抗辩意见进行释明，告知其可以反诉或者另行起诉，雁南飞公司表示另行起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告江铭公司与被告雁南飞公司签订《工程结算审定单》，表明双方已就工程结算价数额达成合意，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》条款“①人员机械设备进场7个工作日内，发包方支付合同价20%的预付款；②完成合同工程量的50%，发包人支付进度款至合同价40%；③完成合同工程量的80%，发包人支付进度款至合同价70%；④工程完工验收后，发包人支付进度款至合同价95%；⑤剩余5%作为质保金，贰年养护期满三日内无息付清”中的“合同价”应当是指合同约定总价3704576.42元。《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》对“合同价”外的工程款的支付期限约定不明确，本院参照合同有关条款、交易习惯确定签订《工程结算审定单》时（2018年2月8日），被告雁南飞公司应当支付至结算价95%。故原告江铭公司要求被告雁南飞公司支付工程款205178.5元及自2018年3月1日起的利息，本院予以支持。被告雁南飞公司在《满城芳（南京）养生园景观提升改造工程施工合同》、《工程结算审定单》当事人落款处盖章，其指定的代理人在验收报告上签名，可以证明被告雁南飞公司是合同当事人，其抗辩案涉工程与其无关，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京雁南飞农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京江铭园林景观有限公司工程款205178.5元及利息（自2018年3月1日起，按同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2189元，由被告雁南飞公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年八月十五日书记员  朱幼瑶
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0191执恢144号 申请执行人：解艳玉，女，1950年4月27日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行解艳玉与李建影民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2016）冀0191民初1272号民事判决书，但其未履行。本院于2016年8月18日以（2016）冀0191民初1272号民事裁定书、（2016）冀0191执保100号协助执行通知书查封了被执行人李建影名下坐落于石家庄高新区（房产证号：石房权证开字第××号）。本院依法进行网络拍卖、变卖，但均无人竞买。经依法询问，申请执行人解艳玉同意以变卖流拍价351120元接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人李建影名下坐落于石家庄高新区（房产证号：石房权证开字第××号）作价351120元，交付申请执行人解艳玉抵偿本院（2016）冀0191民初1272号民事判决确定的债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人解艳玉时起转移。 二、申请执行人解艳玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇一八年八月十四日 书记员  王 浩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5636号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吴清海，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告吴清海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金295000元；2.请求判令被告向原告支付利息123656.63元，复利24650元，计至2017年12月31日；3.请求判令被告支付自2018年1月1日起至还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金295000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息123656.63元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年2月11日，被告吴清海以业务经营为由向原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“平安银行”）提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向平安银行贷款人民币100万元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年2月13日，吴清海与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150213000496），约定平安银行向吴清海发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2016年2月4日，平安银行发放贷款295000元。吴清海一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，吴清海欠款本金为人民币295000元整，利息123656.63元，复利24650元。经多次催告还款，被告均置之不理。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告吴清海未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.吴清海拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月11日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款1000000元。2015年2月13日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150213000496），约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款共295000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金295000元、利息123656.63元、复利24650元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费39元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费39元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费39元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴清海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金295000元、利息123656.63元、复利24650元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150213000496）的约定计算； 二、被告吴清海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元、公告费39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，由被告吴清海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯勋劼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3156号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：梁然熙，男，1983年3月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告梁然熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼。被告梁然熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年5月至2018年2月的物业服务费9883.6元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费988.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月28日违约金为240.17元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛映翠苑26街17号101号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为412.40平方米及花园面积327.11平方米），并于2013年8月9日办理了房屋登记，而被告一直未至原告处进行房屋交接变更手续。广州市花都碧桂园物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，收费标准按房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准缴纳，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。被告于2013年8月29日在广州市国土资源和房屋管理局花都分局完成了房屋登记手续，而被告一直未至原告处办理房屋变更手续，原告依约向被告提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。从2017年5月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告梁然熙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：2011年6月13日，李远（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为412.4平方米，花园面积为327.11平方米。甲方应按988.36元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十六街17号101号，该房屋最终测绘的建筑面积为412.40平方米及花园面积327.11平方米，由梁然熙向李远购买，房屋产权于2013年8月9日登记至梁然熙名下。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。梁然熙向李远购买涉案房屋后，没有向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。现因梁然熙没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向梁然熙催收未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就梁然熙拖欠2016年11月至2017年4月的物业服务费已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初5063号民事判决书。本院认为，梁然熙作为涉案房屋的所有权人，接受了碧桂园物业花都分公司提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，梁然熙理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。梁然熙未依约缴纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为412.4平方米，花园面积为327.11平方米，每月应缴的物业服务费为988.36元，梁然熙欠缴2017年5月至2018年2月的物业服务费合计为9883.6元（988.36元×10个月）。碧桂园花都分公司请求梁然熙支付9883.6元的物业服务费合理合法，本院予以支持。梁然熙迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用988.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月的1日起计付违约金，没有违反法律规定，本院亦予以支持。梁然熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁然熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年5月至2018年2月期间的物业服务费9883.6元；二、被告梁然熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费988.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁然熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十八日书 记 员  梁欣妮
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2288号原告：赵爱珍，女，1969年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：梁小祥（系赵爱珍丈夫），1968年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：南京弘德复合材料有限公司，统一社会信用代码91320115571561338R，住所地南京市江宁区湖熟工业园区瑞泰路11号。法定代表人：梅文忠，该公司董事长。原告赵爱珍与被告南京弘德复合材料有限公司（以下简称弘德公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱珍及其委托诉讼代理人梁小祥、马玲、被告弘德公司法定代表人梅文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱珍向本院提出诉讼请求：判令弘德公司支付2017年11月工资4117.95元并支付违法解除劳动合同赔偿金57651.30元（4117.95元/月×7个月×2倍）。事实和理由：其于2011年4月进入弘德公司从事管理工作，2017年11月16日，弘德公司强行将其开除，被告的行为违反了法律规定，损害了其的合法权益。现向法院提起诉讼，请求维护其的合法权益。被告弘德公司辩称，2017年11月8日，赵爱珍在工作期间在其公司内殴打、辱骂其法定代表人，严重违反了劳动纪律及其公司《员工手册》的相关规定，其公司对赵爱珍作出开除处理的决定没有违反法律规定，并无不当，依法不应支付违法解除劳动合同赔偿金。赵爱珍2017年11月工作半个月，其公司同意支付该半月工资2068.53元。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月，赵爱珍进入弘德公司从事管理工作，双方签订了期限自同年10月20日起的无固定期限劳动合同，并办理了社会保险。2017年11月8日上午9时许，赵爱珍见弘德公司法定代表人梅文忠进入生产车间，因怀疑梅文忠曾偷拿其私人所有的药品，便要求梅文忠归还，梅文忠不予认可，双方因言语不合，发生争执，赵爱珍上去一把抓住梅文忠的衣领，一边要求梅文忠归还东西，一边推桑梅文忠，致使梅文忠仰面跌倒在地，头部因着地受伤，经医院治疗用去一定的医疗费用。当月16日，弘德公司以赵爱珍公然殴打、辱骂公司法人代表梅文忠，造成恶劣影响等事由对赵爱珍作出了开除的处理决定。赵爱珍不服，于当月28日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决弘德公司支付赵爱珍2017年11月工资2068.53元并驳回赵爱珍其他仲裁请求后，赵爱珍于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，弘德公司与赵爱珍一致确认赵爱珍月工资标准为4117.95元/月。赵爱珍于2017年11月16日前提供了劳动，据此，赵爱珍11月（算至16日为止）份应得工资为2272元（4117.95元/月÷21.75天/月×12天）。弘德公司于2017年12月7日将开除赵爱珍的处理决定告知了其公司所在地的湖熟街道工会。审理中，赵爱珍称其只是抓住了梅文忠的领带，梅文忠是自己倒地受伤的，其并未殴打梅文忠。但对此未提供证据证实。本院认为，《劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。从该规定可看出，遵守劳动纪律是劳动者职业中的应有之义。本案中，赵爱珍因怀疑弘德公司法定代表人梅文忠偷拿其私人药品而与梅文忠发生争吵，继而与梅文忠发生推桑致梅文忠倒地受伤。赵爱珍在工作期间致伤弘德公司法定代表人的行为，严重扰乱了单位正常的管理秩序，给单位的规范化管理造成了恶劣的影响，也严重违反了劳动者应当恪守的劳动纪律和职业道德。弘德公司据此作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，并无不当。赵爱珍称其只是抓住了梅文忠的领带，梅文忠是自己倒地受伤的，其并未殴打梅文忠的意见，缺乏依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。尽管弘德公司在解除与赵爱珍的劳动合同时未事先通知工会，但弘德公司事后依法及时采取了补正措施。综上，弘德公司于2017年11月16日解除与赵爱珍的劳动合同，符合法定条件和程序，应予维持。赵爱珍要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。赵爱珍于2017年11月16日前提供了劳动，弘德公司应当支付该期间的工资2272元。故对赵爱珍要求支付2017年11月工资4117.95元的请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，判决如下：一、被告南京弘德复合材料有限公司支付原告赵爱珍工资2272元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告赵爱珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  李明建二〇一八年八月二十四日书 记 员  傅 玥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执974号之一申请执行人李某某，男，汉族，1991年12月2日生，住汝州市。被执行人范某某，男，汉族，1986年3月15日生，身份证号4104821986××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人李某某申请执行被执行人范某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0482民初12347号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人范某某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在七日内履行判决义务，但被执行人范某某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范某某名下所有的位于汝州市的房产一处已被本院2017年11月24日以（2017）豫0482民初12347号民事裁定书予以查封（限额15万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第十百八十九条第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定规定，裁定如下：对被执行人范某某名下所有的位于汝州市的房产一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一八年八月十五日书记员  李 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10817号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨帆。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11487号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3154号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。负责人：李长江。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：王杰红，男，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省池州市东至县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告王杰红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以被告已缴纳了拖欠的物业管理费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取55.20元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月一日书 记 员  梁欣妮
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执44号申请人:江苏金展铜业有限公司,0岁,住盐城市经济技术开发区,法定代表人：王志标,机构代码：91320991MA1MFMOU62被执行人:安徽鸿宝利仪表科技有限公司,0岁,住安徽省天长市经济开发区,法定代表人：郭松彬,机构代码：56896698-3被执行人:郭松彬,男,1971年10月7日出生,46岁,汉族,住安徽省天长市申请执行人江苏金展铜业有限公司与被执行人安徽鸿宝利仪表科技有限公司、郭松彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月22日达成和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏0991执44号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨 斌
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5447号原告：刘树超,男，1967年07月08日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:周伟成,江苏衡上律师事务所律师。被告：刘玉存，男，1972年02月09日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（从北向南第二个门面）。被告:李磊，男，1986年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘树超与被告刘玉存、李磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树超及其委托诉讼代理人周伟成、被告刘玉存到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的承揽合同；2、判令被告刘玉存、李磊返还原告承揽合同保证金50000元、支付违约金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告刘玉存、李磊支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年元月，原告经人介绍认识二被告，并签订沭城天下二期水电安装施工协议书，原告向二被告支付履约保证金50000元。后原告发现二被告并无水电工程发包给原告，遂要求二被告返还保证金，并承担违约金，但二被告相互推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘玉存辩称：我与原告签订沭城天下二期水电安装施工协议书，原告向李磊支付履约保证金50000元，并未向我支付，不应该由我返还。李磊是从我手里包瓦工做的，我们之间并非合伙关系。我曾经向李磊借款130000元，打了借条，如果原告将李磊手里的130000元借条换成80000元借条，我就认可该笔款项，同意承担返还责任。被告李磊未到庭，亦未作答辩。本案经审理查明事实如下：2017年1月20日，刘树超与刘玉存签订水电安装施工协议书，约定刘树超向刘玉存承揽沭城天下水电安装工程，并口头约定刘树超支付履约保证金50000元。同日，刘树超通过江苏省农村商业银行向李磊账户汇入50000元，并由李磊出具收据一份。2018年3月28日，因该份协议无法实际履行，刘树超分别向刘玉存、李磊致电索要履约保证金50000元，该二人均称同意返还，但目前经济困难无法偿还。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。上述事实，由当事人陈述、水电安装施工协议书、江苏农村商业银行存款、转账凭条、收据、通话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：应由谁向原告承担返还50000元保证金的责任。本院认为：原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因该份协议无法继续履行，现刘树超、刘玉存均同意予以解除，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。关于本案的争议焦点，本院认为，二被告应向原告承担共同返还保证金的责任。理由如下：被告刘玉存作为合同相对方，虽然原告将保证金交付被告李磊，但从2018年3月28日刘树超与刘玉存之间的通话录音能够反映出其对该交付方式是知情并且认可的，故被告刘玉存应向原告承担返还保证金的责任，至于其与李磊之间的经济关系，双方可另行协商解决。被告李磊在向原告出具的收款收据用途说明处特别注明“沭城天下水电工程保证金50000元”，其对该款项的性质是明知的，再者，从2018年3月28日刘树超与李磊之间的通话录音，能够反映出李磊对该笔债务亦是认可的，故李磊亦应向原告承担返还该笔款项的责任。本案在审理过程中，原告放弃要求被告刘玉存、李磊支付违约金的诉讼请求，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以照准。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正当审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘树超、刘玉村于2017年1月20日签订的《水电安装施工协议书》；二、被告刘玉存、李磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘树超保证金50000。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘玉存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  于在会人民陪审员  徐众擎人民陪审员  郁 军二〇一八年八月二十日书 记 员  李江艳书 记 员  张小青附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11915号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：卢雪欢、邓雪。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执人卢雪欢、邓雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9294号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10820号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁顺胜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁顺胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11490号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5065号 申请人向东，男，苗族，1982年10月14日出生，住湖南省沅陵县。 委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。 委托代理人尤军，广东卓权律师事务所实习律师。 被申请人刘淑琴，女，汉族，1979年8月18日出生，住武汉市蔡旬区。 申请人向东与被申请人刘淑琴因民间借贷纠纷一案，已由湛江仲裁委员会受理【受理案号：（2018）湛仲保字第103号】，现申请人提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院保全被申请人刘淑琴价值人民币238400元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人刘淑琴价值人民币238400元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三日 书记员 池安娜
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4635号 原告崔国新，男，1952年3月6日出生，汉族，退休干部，现住址东港市。 被告东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北委。 法定代表人李直，系执行董事。 委托代理人程华，系辽宁方浩律师事务所律师。 被告李直，男，1963年9月1日出生，满族，系东港市华标塑造有限公司执行董事，现住东港市。 原告崔国新与被告东港市华标塑造有限公司、李直民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告、被告东港市华标塑造有限公司代理人程华、被告李直到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告东港市华标塑造有限公司系被告李直的个人企业。2017年1月11日，被告李直向原告借款10万元，并于当日为原告出具借据一份，口头约定月利率2%，被告已给付利息至2018年3月11日。之后的本金及利息经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：二被告立即偿还原告借款10万元，并自2018年3月11日起按年利率24%承担利息。 被告东港市华标塑造有限公司辩称，涉案借款是其购买材料向原告所借，利息已由其按年利率24%的标准支付至2018年3月11日，涉案借款应由被告东港市华标塑造有限公司承担还款责任，不应由被告李直承担责任。 被告李直辩称，涉案借款是被告东港市华标塑造有限公司因需要资金购买材料向原告所借，与其个人无关，不应由被告李直个人承担责任，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告东港市华标塑造有限公司系案外人李超荣与被告李直共同投资成立的有限责任公司。被告东港市华标塑造有限公司曾于2017年1月11日向原告借款10万元，并于当日为原告出具借据一份，借款经手人为李直，借据中载明借款用于购材料。被告东港市华标塑造有限公司已按年利率24%的标准给付原告利息至2018年3月11日。上款经原告催要，被告至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、明细账、企业机读档案在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，对于借款的本金10万元双方无争议，本案争议焦点为：涉案借款属于公司债务还是个人债务及被告李直是否应承担责任。原告提供的借据中明确载明“借崔国新款购材料”，并加盖了被告公司的公章，原告亦未提供其他证据证明借款是用于个人花销，故应认定涉案借款为被告公司行为。被告李直在借据中借款经手人处签名，其在庭审中向本院提交了公司账目，用以证明涉案借款是公司所借，与其个人无关，本院认为涉案债务不应由被告李直个人承担责任。被告东港市华标塑造有限公司于2018年3月11日前已按年利率24%的标准支付给原告利息，且被告对此也予以认可，故原告对借款利息的诉求本院予以支持。合法的借款关系应受法律保护，现原告要求被告东港市华标塑造有限公司立即偿还借款10万元，并自2018年3月12日起按年利率24%承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东港市华标塑造有限公司于本判决生效后10日内给付原告崔国新借款10万元，并自2018年3月12日起至本院确定的给付之日止按年利率24%承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告东港市华标塑造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告东港市华标塑造有限公司承担，此款原告已预交，待执行时由被告东港市华标塑造有限公司一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一八年八月二十九日 书记员 栾忠莲
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执708号之五 申请人：中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行,91340400850224609Ｈ,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：安徽平牧食品科技股份有限公司,57303066-1,住安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区；     被执行人：淮南市中融业融资担保有限公司,57709753-X,住安徽省淮南市田家庵区舜耕中路99-1号；     被执行人：平兆顶,男,1967年11月17日出生,340406196711173633,汉族,住安徽省淮南市潘集区平圩村巷西片平中队9号； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：陶素芹,女,1968年10月6日出生,34040319681006242Ｘ,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2017年4月2日生效的(2017)皖0406民初81号判决，于2017年7月19日向被执行人陶素芹发出执行通知书，责令被执行人陶素芹一、安徽平牧食品科技股份有限公司偿还中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行贷款本金9796960.98元，利息746861.93元（利息计算至2016年10月22日，后续利息按照合同约定计算至本金清偿之日），本息合计10543822.91元，于本判决生效后十日内付清； 二、淮南市中融业融资担保有限公司、平兆顶、陶素芹在承担保证责任后，有权向安徽平牧食品科技股份有限公司追偿。 案件受理费85062元，由安徽平牧食品科技股份有限公司承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶素芹在中国农业银行淮南金源支行的账户60×××56存款28656.9900元，冻结期限为无。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王育鸿 二〇一八年八月七日 （） 书记员  李梦蝶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10281号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：于海滔。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人于海滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5929.21元（其中5879.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10281号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10812号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：**龙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人**龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11482号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10812号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
中华人民共和国 安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保204号 申请人：陈光星，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省南陵县，现住中华人民共和国江苏省南京市六合区。 被申请人：王凌，女，1982年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：蔡坤良，男，1967年11月6日出生，住址中国台湾嘉义市。 两被告委托诉讼代理人：路巍，中华人民共和国安徽正伦律师事务所律师。 本院在审理申请人陈光星与被申请人王凌、蔡坤良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈光星向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王凌、蔡坤良的财产在350000元范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人陈光星的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王凌、蔡坤良的财产在人民币350000元范围内进行保全。 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一八年八月二十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初42号原告：郑起伟，男，1968年5月3日出生，汉族,现住汕头市金平区，委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。被告：汕头市车辆修造厂，住所地汕头市汕樟路44号法定代表人：林加龙。委托诉讼代理人：苏伟强，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越英，公司员工。被告：汕头机械（集团）公司，住所地汕头市金砂中路65号三、四楼。法定代表人姚文荣。委托诉讼代理人：苏伟强，广东信捷律师事务所律师。原告郑起伟与被告汕头市车辆修造厂、汕头机械（集团）公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑起伟于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑起伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑起伟撤诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告郑起伟负担。审判员  王华敏二〇一八年八月二十一日书记员  张泽臣