wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执940号 申请执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司,住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇清坪村。统一社会信用代码：91520390092949220U。 法定代表人：樊建伟，董事长。 委托代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道A段。统一社会信用代码：91520500308892586T。 法定代表人：郭天怡，总经理。 本院在执行申请执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司与被执行人贵州金久建筑施工安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司于2018年8月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执940号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年八月二十一日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终2456号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省保德县。负责人：卢高平，系该公司经理。委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽文，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，陕西省甘泉县人，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：贺慧春，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县源泰运业有限责任公司，住所地山西省保德县。法定代表人：郝明喜，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省保德县。负责人：郝彦彬，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德公司）因与被上诉人王泽文、保德县源泰运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0822民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德公司上诉请求：1、撤销一审判决，核减500元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人损失的鉴定报告为单方鉴定，鉴定结果高，上诉人对于非本次事故的损失和扩大的损失无法估量，应该以实际修理票据为准。根据照片上诉人认可4000元，应当核减500元。被上诉人王泽文辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人保德县源泰运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司未答辩。王泽文向一审法院起诉请求：请求人民法院判决三被告依法赔偿原告车辆损失费9520元、鉴定费1000元，共计10520元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月3日2时30分许，机动车驾驶人雷明驾驶的实际所有人为王泽文的晋H晋HY挂欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行驶至府谷县大石线45KM+200M（上行线）路段左转弯时，与由东向西行驶的刘憨驾驶的其以分期付款的方式向保德县源泰运业有限责任公司购买的晋HM晋HRP挂大运牌重型半挂牵引车相撞，致刘憨受伤住院及两车受损的交通事故。经府谷县交警队认定，机动车驾驶人雷明承担本次事故的主要责任，刘憨承担次要责任。本次事故致晋H晋HY挂欧曼牌重型半挂牵引车受损，经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为9520元，花费鉴定费1000元。另查明，晋H晋HY挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司购买商业险主挂各一份。晋HM晋HRP挂大运牌重型半挂牵引车在被告人保财险保德公司购买交强险一份，商业险主挂各一份。一审法院认为：公民的财产权受国家法律的保护，侵害他人财产的，应当赔偿他人的财产损失。本次事故经府谷县交警大队认定，雷明承担主要责任，刘憨承担次要责任，交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，因王泽文所有的晋H晋HY挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司购买商业险主挂各一份，刘憨驾驶的晋HM晋HRP挂大运牌重型半挂牵引车在被告人保财险保德公司购买交强险一份，商业险主挂各一份，不计免赔，故原告的损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险范围内赔偿，下余部分由人保财险保德公司、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司按责任比例在商业险范围内赔偿。现保险限额足以赔偿，故被告保德县源泰运业有限责任公司不再承担赔偿责任。赔偿费用包括：车辆损失费9520元、鉴定费1000元，共计10520元。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险范围内赔偿的费用包括：车辆损失费2000元。被告人保财险保德公司在商业险赔偿限额内赔偿的费用包括：车辆损失费（9520元-2000元）×30%＝2256元、鉴定费1000元×30%＝300元，共计2556元。被告人保财险保德公司应当赔偿原告的费用为：车辆损失费9520元-2000元-2256元＝5264元、鉴定费1000元-300元＝700元，共计5964元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告王泽文车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告王泽文车辆损失费2256元、鉴定费300元，共计2556元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判生效之日起五日内赔偿原告王泽文车辆损失费5264元、鉴定费700元，共计5964元。四、被告保德县源泰运业有限责任公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，适用简易程序减半收取31.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担9.5元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院依据本案证据认定的事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人对本案所涉事故的发生、交通事故认定书、王泽文车辆受损、事故车辆在上诉人人保财险保德公司投保了交强险、商业险等事实没有争议，争议的焦点是：上诉人要求核减500元车损的上诉请求是否应予支持的问题。本案事故发生后，当事人委托具备鉴定资质的陕西榆林百信司法鉴定所对受损车辆进行了鉴定，鉴定意见为：涉案车辆损失费9520元。上诉人认为鉴定结果高，应当核减500元，但未能提交有效证据否定该鉴定意见的证明力，上诉人也不能证明该鉴定意见在程序和实体上存在违法情形、不公正情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人人保财险保德公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟代理审判员  任捻团二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 炜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执302号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人何成昆，男，汉族，生于1955年3月15日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人付芝江，男，汉族，生于1965年3月11日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人严尚菊，女，汉族，生于1965年10月18日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2014年10月29日作出（2014）正民初字第1628号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行何成昆、付芝江、严尚菊借款合同纠纷一案，被执行人何成昆、付芝江、严尚菊应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金65000元及利息，并承担案件受理费710元，执行费875元。 在执行过程中，本院查明被执行人何成昆已死亡，付芝江、严尚菊外出务工多年，无法取得联系，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行何成昆、付芝江、严尚菊借款合同纠纷（2018）黔0324执301号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2387号 上诉人（原审原告）：高松梅，女，汉族，1982年1月1日生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人高松梅因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高松梅于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，高松梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许高松梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人高松梅负担。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25870号之一原告：上海齐发厨房设备工程有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郑国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海盛引餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。73、375-377、3115、3118号法定代表人：林广学，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢益闻，上海润一律师事务所律师。原告上海齐发厨房设备工程有限公司与被告上海盛引餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海齐发厨房设备工程有限公司诉称，原、被告分别于2017年7月16日及7月17日签订《上海齐发厨房设备工程有限公司购买合约书》，标的额分别为人民币(币种下同)4,970,000元及760,000元。2017年11月30日，原告已经按照合同约定完成设备的交付，并根据合同及被告要求完成设备的安装调试。2017年12月16日，原告提供的所有安装调试的设备被告已经投入使用，且被告员工于2018年2月2日已经验收所有安装调试的设备。根据合约书约定，被告应当于2018年2月9日支付设备验收款859,500元。2018年5月16日支付设备尾款859,500元。但截至目前，被告一致拖欠，多次催讨，被告仍拒不支付，故原告起诉来院请求判令被告：1.支付拖欠的设备验收款859,500元；2.支付拖欠的设备尾款859,500元；3.支付逾期支付验收款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日至实际支付之日；4.支付逾期支付尾款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月16日至实际支付之日。被告上海盛引餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由合同履行地法院管辖，鉴于接受货币的一方为原告，其住所地位于上海自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案双方当事人签订的两份购买合约书均约定“双方合意由甲方所在地由管辖权的法院为第一管辖法院”，两份合同的甲方均为被告，其在两份合约书中披露的地址均为“上海市吴中路XXX号2F”，可见，原、被告双方达成就该披露地址确定管辖法院的合意。该地址位于本院辖区，原告向本院起诉符合双方约定亦于法不悖。被告无视约定提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛引餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海盛引餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一八年八月二十八日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初364号   原告：临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司，住所地洪洞县车站街**。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：秦卫平，董事长。   委托诉讼代理人：刘炜华，男，汉族，1985年10月2日出生，住山西省洪洞县城内飞虹东大街地税家园，公民身份号码：×××，系该公司职员，特别授权。   被告：郭建生，男，汉族，1970年6月7日出生，住山西省岚县，公民身份号码：×××。   被告：李斌斌，男，汉族，1982年8月13日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告郭建生、李斌斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘炜华到庭参加诉讼，被告郭建生、李斌斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭建生偿还原告借款本金95000元及相应利息、罚息；2、请求依法判令被告郭建生承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用、律师代理费及因此而支出的其它合理费用；3、依法判令被告李斌斌对上述债务及费用承担连带责任。   事实与理由：2017年1月18日，被告郭建生向原告借款100000元，期限为3个月，月利率为1%，逾期月利率为1.5%，借款到期后，被告郭建生未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分借款本金及利息，被告郭建生至今未偿还的借款本金为95000元。被告李斌斌系被告郭建生的担保人。按照借款合同约定，上述债务由被告李斌斌承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。   被告郭建生、李斌斌未向本院递交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1、100000元借款合同；2、网银转账指令明细信息；3、借款借据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告郭建生同原告签订了借款100000元的借款合同，被告李斌斌为该笔借款担保人（借款合同上签名），借款期限为2017年1月18日至2017年4月17日，年利率12%，逾期加收50%罚息。2017年1月18日，原告通过洪洞县农村信用合作联社网银转账100000元至被告郭建生指定人乔耀峰账户，被告郭建生出具了借款借据。借款后，被告郭建生分四次偿还利息共计4533元，其中2017年1月18日还息100元，2017年3月20日还息1367元，2017年4月21日还息2033元，2017年5月21日还息1033元。2017年6月9日偿还本金5000元，其余本息至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告郭建生签订的借款合同，借款借据及银行转账凭证，已形成完整的证据链条，故原告要求被告郭建生偿还借款本金，于法有据，应予支持。被告郭建生偿还原告本金5000元，应在其偿还本金100000元中相应扣减。被告李斌斌做为“保证人”在借款合同上鉴名、按印，但对保证方式没有约定，原告要求被告李斌斌承担连带担保责任，于法有据，予以支持。关于利息一节，原、被告约定利息为年利率12%，逾期加收罚息50%，鉴于借款已逾期，故应按双方合同约定执行利率，即年利率18%。鉴于被告郭建生共偿还过原告利息4533元，应予以扣减。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、本判决书生效后十五日内，被告郭建生归还原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款本金95000元，并自2017年1月18日起至2017年4月17日，按双方合同约定年利率12%支付利息，从2017年4月18日至全部借款本息还清止，按双方合同约定年利率18%支付利息，扣减已偿还利息4533元；   二、被告李斌斌对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元，由被告郭建生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 董 峰     二〇一八年八月二十八日   书 记 员 张 震
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保425号申请人：德阳市旭晔建筑劳务有限公司，地址：四川省德阳市旌阳区塔山街5号，统一社会信用代码：91510600MA6236C33Q。委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。被申请人：贵州富泰通信有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司负责人。本院在审理德阳市旭晔建筑劳务有限公司和贵州富泰通信有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人德阳市旭晔建筑劳务有限公司于2018年8月27日向我院申请保全被申请人贵州富泰通信有限公司价值7,242,086.50元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：2查封、扣押、扣留、提取被申请人贵州富泰通信有限公司价值7,242,086.50元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年八月二十八日书记员  冷竺玥
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1219号 上诉人（原审起诉人）刘岳华，女，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人刘岳华因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行初100号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人刘岳华要求确认岳阳市人民政府岳市企改办（2010）100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系批复》违法并赔偿起诉人因行政违法造成的经济损失。该诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定对刘岳华的起诉不予立案。 刘岳华上诉称，岳阳市人民政府借市属国有企业改制之机，滥用行政职权辞退一家彻底完成改制的上市公司的全体员工；国家法律从来没有规定任何行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围；一审裁定系没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的湖南天润化工发展股份有限公司的前身为岳阳化工股份有限公司，该公司系1988年由原国有企业岳阳市化肥厂改制而来。本案涉及原国有企业职工身份置换，属于国有企业改制后的遗留问题，相关问题主要由相应政策调整，人民法院不能进行合法性评判。上诉人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审41号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地:南宁市高新区高新大道东19号。 法定代表人何强勇。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2017年9月27日对被执行人广西上英印刷集团有限公司（以下简称上英印刷公司）作出南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》，认定上英印刷公司逾期未支付黄某等10名劳动者的工资，依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定对上英印刷公司作出如下行政处理：责令上英印刷公司按照应付金额50%的标准计算，向黄某等10名劳动者加付赔偿金共计22866.43元，其中加付黄某2968.10元、李达森1235元、卢秀杰2251.33元、韦颖1750.50元、罗先军4289.01元、卢德安1421元、黄海凤3317.24元、陆玉玲2232.25元、潘立孙1831.50元、唐艳桃1570.50元。市人社局认为，南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人上英印刷公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》，由被执行人支付黄某等10名劳动者赔偿金共计22866.43元，其中加付黄某2968.10元、李达森1235元、卢秀杰2251.33元、韦颖1750.50元、罗先军4289.01元、卢德安1421元、黄海凤3317.24元、陆玉玲2232.25元、潘立孙1831.50元、唐艳桃1570.50元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人上英印刷公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2017〕24号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  罗 婕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2166号申请人:何坤林，男，1978年8月24日出生，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。被执行人:孔祥雷，男，汉族，1980年3月16日出生，户籍地山东省曲阜市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行何坤林与孔祥雷买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔祥雷银行存款人民币110,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十日书记员  王 旋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保299号 申请人浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州文三路**。 法定代表人吴飞。 委托诉讼代理人耿韬、王希，四川博业律师事务所律师。 被申请人四川古藤堡农业开发有限公司。住所地：四川省新津县兴义镇万兴路**。 法定代表人隆向东。 本院在审理申请人浙江省建工集团有限责任公司与被申请人四川古藤堡农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江省建工集团有限责任公司向本院申请保全，请求对被申请人四川古藤堡农业开发有限公司的财产在价值20714509.2元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2515号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付新津县兴义镇人民政府应当向被申请人四川古藤堡农业开发有限公司支付的收购及拆迁补偿款1300万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年八月十六日 书记员贺曜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3281号上诉人（原审被告）：无锡市骏阳机械制造厂，统一社会信用代码91320213762425152C，住所地无锡市新吴区新安沙墩港工业园。投资人马伟良，该厂厂长。上诉人（原审被告）：马伟良，男，1972年2月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：江某，男，2004年1月16日生，汉族，住无锡市新吴区。法定代理人姚某，女，1971年10月10日生，汉族，系江某之母，住无锡市新吴区。上诉人无锡市骏阳机械制造厂、马伟良因与被上诉人江某合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市骏阳机械制造厂、马伟良未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市骏阳机械制造厂、马伟良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年八月十六日书记员  华智旸
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异34号案外人：雒毅，男，汉族，住北京市海淀区。案外人：宋晨曦，女，汉族，住址同上。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人雒毅、宋晨曦对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年7月10日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人雒毅、宋晨曦称：坐落于北京市海淀区，系我们在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我们已支付了全部房款，并于2013年1月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我们没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人雒毅、宋晨曦闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区xx号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2012年12月17日，案外人雒毅、宋晨曦与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，雒毅已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年1月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人雒毅、宋晨曦从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和雒毅、宋晨曦实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，雒毅、宋晨曦已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人雒毅、宋晨曦的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年八月二十一日书记员 罗 岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3844号 申请执行人：莫少勇，男，1975年3月16日出生，壮族，住南宁市江**五一东路**，现住南宁市青秀区。 被执行人：南宁伟业房地产开发有限公司，住所地：南宁市平湖路**。 法定代表人：卢伟宁。 申请执行人莫少勇与被执行人南宁伟业房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁伟业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫少勇于2018年8月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁伟业房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币850元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十一日 书记员 覃仟娜
贵州省大方县人民法院 执 行 拘 留 决 定 书                                                                         (2018)黔0521司惩102号 被拘留人：符佐银，男，1998年02月03日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行中国人民银行财产保险股份有限公司大方支公司与符佐银、胡书贵追偿权纠纷一案中，因被执行人符佐银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人符佐银拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保304号 申请人四川杰瑞恒日天然气工程有限公司（原四川恒日天然气工程有限公司）。住所地：成都市高新区吉泰五路**********。 法定代表人李新勇。 委托代理人咎智，该公司员工。 被申请人宣汉宏浩能源科技发展有限公司。住所地。住所地：宣汉县普光工业园区iv> 法定代表人高莺。 被申请人何长江，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被申请人郭正权，男，1989年7月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人朱兴华，男，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人刘莉，女，1964年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人四川宏浩能源投资有限公司。住所地。住所地：成都市武侯区科华北路**iv> 法定代表人高莺。 本院在审理申请人四川杰瑞恒日天然气工程有限公司与被申请人宣汉宏浩能源科技发展有限公司、何长江、郭正权、朱兴华、刘莉、四川宏浩能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人四川杰瑞恒日天然气工程有限公司向本院申请保全，请求对被申请人宣汉宏浩能源科技发展有限公司、何长江、郭正权、朱兴华、刘莉、四川宏浩能源投资有限公司的财产在价值133271208.74元范围内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2706号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宣汉宏浩能源科技发展有限公司在中国银行达州宣汉支行的账户（1158********）。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人何长江持有的四川宏浩能源投资有限公司的股权（出资比例34%，出资金额340万元）。冻结被申请人郭正权持有的四川宏浩能源投资有限公司的股权（出资比例20%，出资金额200万元）。冻结被申请人朱兴华持有的四川宏浩能源投资有限公司的股权（出资比例33%，出资金额330万元）。冻结被申请人刘莉持有的四川宏浩能源投资有限公司的股权（出资比例13%，出资金额130万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 三、冻结被申请人四川宏浩能源投资有限公司持有的宣汉宏浩能源科技发展有限公司的股权（出资比例100%，出资金额2000万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 四、查封被申请人宣汉宏浩能源科技发展有限公司名下的位于宣汉县的土地使用权［权证号：宣国用（2013）第××号］。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结共计限额133271208.74元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执716号之二申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，组织机构代码：07532735-8。负责人：孙建华，该公司总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地，住所地浙江省乐清市城南街道清远路**（****）会信用代码91330382679581955G。负责人：仇建吉。被执行人：胜武实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省乐清市翁垟街道北片工业区代码91330382716175455B。法定代表人：杨胜武。被执行人：杭州胜武电气科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村乡蒋村村代码913301067291176096。法定代表人：杨胜武。被执行人：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路**代码913101207616349133。法定代表人：杨胜武。被执行人：乐清市三星电器有限公司，住所地浙江省乐清市，住所地浙江省乐清市翁垟街道北片工业区133038214558369XL。法定代表人：杨胜武。被执行人：辽宁天皓置业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街**甲51210105699433896H。法定代表人：李建凤。被执行人：杨胜武，男，1959年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李建凤，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人胜武实业有限公司、杭州胜武电气科技有限公司、上海胜武电缆有限公司、乐清市三星电器有限公司、辽宁天皓置业投资有限公司、杨胜武、李建凤金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人与兴业银行股份有限公司温州分行达成的《债权转让协议》【合同编号：ZCJY201701201】及债权转让通知暨债务催收联合公告（刊登于2018年1月25日浙江法制报第14版）。本院查明，2017年12月20日，兴业银行股份有限公司温州分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《债权转让协议》【合同编号：ZCJY201701201】,将本案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并在2018年1月25日浙江法制报第14版刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请人通过债权转让依法合法取得本案债权，申请人申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院向浙江省高级人民法院申请复议。执 行 员 朱华杰二〇一八年八月二十八日代书记员 李炳锋
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终718号上诉人（原审被告）：邓燕，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新开发区。被上诉人（原审原告）：方艳，女，1979年7月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。原审被告：何志琦，男，1971年10月8日出生，汉族，原居住地四川省高新开发区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于四川省北川羌族自治县看守所。上诉人邓燕因与被上诉人方艳及原审被告何志琦民间借贷纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）0222民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓燕收到江西省浮梁县法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且其提出的缓交诉讼费申请超过了规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一八年八月三十日书记员  徐娟娟
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初177号 原告张达君，男，1939年7月21日生，××族，住江苏省如皋市。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人徐惠民，代市长。 委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室工作人员。 原告张达君因诉被告南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月10日立案后，向被告南通市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张达君称，2018年4月27日，其向南通市苏西群常委邮寄一份信息公开申请，请其转交中国人民解放军南通军分区（以下简称南通军分区）。申请内容为：江苏省南通专区军事管制委员会文件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。因南通军分区一直未作信息公开答复，故原告向被告提起行政复议申请。被告却作出[2018]通行复第89号不予受理行政复议申请决定书（以下简称89号决定）。原告认为89号决定错误，诉至法院，请求撤销89号决定，责令被告依法受理。 被告南通市政府辩称，89号决定认定事实清楚，南通军分区不是行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不具有信息公开答复职责。原告提出的复议申请不属于行政复议受理范围。89号决定程序合法，在法定期限内作出。请求法院驳回其诉请。 经审理查明，2018年4月24日，原告张达君向南通军分区申请信息公开，要求公开江苏省南通专区军事管制委员会文件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。同年4月27日，原告张达君再次将此申请邮寄南通市委常委、军分区委员苏西群，要求收转南通军分区。因未得到答复，原告张达君向被告南通市政府申请行政复议，请求确认南通军分区不依法履行答复职责的行为违法，责令其依法公开信息。6月15日，被告南通市政府的复议机构收悉该申请。6月19日，被告南通市政府作出89号决定，认定原告张达君的申请不属于行政复议受理范围，不予受理其申请。6月21日，原告张达君收悉。原告张达君仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，有信息公开申请表、89号决定、邮寄回执等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，南通军分区既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，明显不属于法定的政府信息公开的主体，其对原告张达君的申请答复与否不受《中华人民共和国政府信息公开条例》规定调整。原告张达君的申请根本不能构成一个有效的政府信息公开申请，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。故而，89号决定对原告张达君的合法权益明显不产生实际影响，应当认定其所提起的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张达君的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张达君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1594号 申请执行人：龙建波，男，1968年7月24日出生，汉族，重庆市人，个体，住重庆市永川市。 被执行人：苟登彬，男，1985年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人龙建波与被执行人苟登彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙建波以其本人考虑到案件标的仅为20500.00元且与被执行人苟登彬原系好友关系，主动提出自愿协商解决、不要求法院采取执行强制措施为由，于2018年8月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月二十一日 书记员  张 瑜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初1207号 当事人基本情况及案件审理经过 原告张英，女，汉族，1984年xx月xx日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告熊柏江，男，汉族，1973年xx月xx日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告张英诉被告熊柏江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用普通程序由曹代陶担任审判长与人民陪审员张绍珍、郎永芬组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张英的诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊柏江未作出答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 2015年6月9日，被告熊柏江因资金周转困难立据差欠原告欠款人民币30000元，并口头约定一年之内偿还，最长时间不能超过一年半,审理中,原告称该欠款实为借款,事后,原告向被告索要借款未果,被告并于2017年4月后去向不明。为此，原告诉至本院，要求支持如前诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告熊柏江于2015年6月9日立据欠条差欠原告张英30000元欠款的事实，名为欠款,实为借贷关系,双方之间形成合法的债权债务关系。被告熊柏江未按约定偿还原告张英借款的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告熊柏江偿还借款的诉请有理，本院予以支持；被告熊柏江无正当理由未到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊柏江于本判决生效后十日内偿还原告张英借款本金人民币三万元。 案件受理费550元，公告费270元,共计820元,由被告熊柏江承担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 员  曹代陶 人民陪审员  张绍珍 人民陪审员  郎永芬 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  潘永兄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1240号申请执行人李声阶，男，汉族，生于1942年12月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人滕德江，男，汉族，生于1974年5月1日，贵州省习水县人，住本县。关于李声阶申请执行滕德江民间借贷纠纷执行一案，申请标的额34295元及利息，本院查询了被执行人滕德江名下不动产、企业、银行存款信息，未发现可供执行财产线索，其名下登记的车辆，未实际控制，无法处置。现经约谈申请人，告知上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十一日书记员 朱 磊
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执548号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0237民初1260号民事调解书，于2018年4月17日受理徐显林申请执行吴和军承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人吴和军给付申请执行人徐显林工程款63,060元，支付案件受理费454元，并承担执行申请费846元。在执行过程中，申请执行人徐显林与被执行人吴和军达成长期和解履行协议：由被执行人吴和军于2019年1月22日前给付申请执行人徐显林工程款63,060元，被执行人吴和军同胞兄妹吴合容用其所有的位于龙泉镇三坝村一组房屋一套（面积150㎡，楼层六楼）为本案履行作担保。因双方和解履行期限较长，和解履行期间本院作终结执行结案。如被执行人吴和军不按和解协议履行，申请执行人徐显林应在约定履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年八月三十日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更214号罪犯吴长松，男，1981年3月1日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省毕节人，原住该市七星关区。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年6月19日作出（2012）黔七刑初字第282号刑事判决，以被告人吴长松犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利二年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金两万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六十二万元，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔毕中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月19日起至2031年7月18日止.判决发生法律效力后即交付执行。2018年7月19日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年8月6日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员、检察官助理张月发，贵州省铜仁监狱指派干警席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯吴长松到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴长松在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴长松符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴长松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年8月被评为改造积极分子2次（转换表扬6个）、2016年9月至2017年3月积分折算获得表扬1个、2017年4月至2017年8月获得表扬1个。2017年4月罪犯吴长松向贵州省毕节市七星关区人民法院缴纳罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴长松减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。罚金六十二万元不变（已缴二千元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月19日起至2030年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月二十八日书记员  罗 欢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执906号被执行人王建辉，男，1971年3月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初329号民事判决书，于2018年08月29日向被执行人王建辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉在贵州省农村信用社联合社6217790001058333093_1账户内存款人民币710240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年八月二十九日书记员  王家友
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2066号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：苏州博圣化纤有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：瞿晓波，职务不详。被执行人：苏州新乐化纤有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：瞿耀忠，职务不详。被执行人：常熟市纬纬化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：潘建忠，职务不详。被执行人：瞿耀忠，男，1963年11月11日生，汉族，暂住江苏省太仓市。被执行人：瞿晓波，男，1986年6月3日生，汉族，暂住江苏省太仓市。被执行人：吴花英，女，1963年2月23日生，汉族，暂住江苏省太仓市。被执行人：沈婷婷，女，1987年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：潘建忠，男，1962年1月9日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：***，女，1963年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州博圣化纤有限公司、苏州新乐化纤有限公司、常熟市纬纬化纤纺织有限公司、瞿耀忠、瞿晓波、吴花英、沈婷婷、潘建忠、***融资租赁合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初4718号民事判决书，于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人苏州博圣化纤有限公司、苏州新乐化纤有限公司、常熟市纬纬化纤纺织有限公司、瞿耀忠、瞿晓波、吴花英、沈婷婷、潘建忠、***支付申请执行人到期租金、违约金、案件受理费等暂计人民币369,831.24元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人苏州博圣化纤有限公司、苏州新乐化纤有限公司、常熟市纬纬化纤纺织有限公司、瞿耀忠、瞿晓波、吴花英、沈婷婷、潘建忠、***财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年五月七日向被各执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年五月十一日对各被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。已扣划多名被执行人银行帐户存款共计人民币29,914.78元，并发还申请人。二〇一八年八月三日委托各被执行人住所地、户籍地法院调查各被执行人财产情况。二〇一八年八月二十日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。二〇一八年八月二十三日将各被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现各被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额29,914.78元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年八月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初281号 原告潘希彬，男，1953年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人高升，山东胜盾律师事务所律师。 原告潘希彬诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在沂南县集体土地上建有房屋，被告在没有征地批文的情形下对潘家庄村实施城中村改造，采取断水断电的方式迫使住户搬迁，被告拆迁房屋的行为违法。请求确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋的拆迁。 原告向法院提交以下证据： 证据一、集体土地使用权证书、潘家庄社区棚户区改造合法住宅认定公示表，证明原告与被诉行政行为有利害关系； 证据二、《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据三、《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据四、《至潘家庄社区居民的一封信》； 证据五、沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述四份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据六：山东省国土资源厅政府信息公开答复告知书，证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告辩称，答辩人没有作出对潘家庄村实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有依据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求驳回对原告的起诉。 被告未向法院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，不能证明原告的房屋被拆迁或正在被拆迁，亦不能证明被告实施了拆迁行为。 经审理查明，2017年3月21日沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民向山东省国土资源厅申请信息公开，该厅于2018年1月23日答复“申请地块涉及土地的征收批复目前不存在”。2018年4月，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，首先，从原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据看，至原告提起本案行政诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实依据；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情形下，原告以个人名义提起的本案诉讼，原告并无主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而致原告合法权益受损的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告的起诉，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘希彬的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1909号之一申请执行人：肖霖，女，汉族，1987年2月19日出生，现住贵州省绥阳县。被执行人：白益，男，1982年7月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行肖霖申请执行白益婚姻家庭纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款16000元，承担执行费140元。现被执行人履行了本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人白益名下位于贵州省遵义市汇川区房屋（权证号：21××31）的查封。二、解除对被执行人白益银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年八月二十日书记员  王伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6601号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被告：吕腾龙，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吕腾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖和王丹凤到庭参加诉讼。被告吕腾龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截止到2018年3月12日应付未付的贷款利息78500.94元以及贷款复利33516.96元；2.判令被告支付自2018年3月13日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收复利；3.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年12月16日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131216000183号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于2015年8月22日发放了贷款本金595000元，还款期限至2015年11月22日。上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年3月12日，被告拖欠利息78500.94元、复利33516.96元，共计112017.9元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告吕腾龙未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供以下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录电脑截屏；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年12月16日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共计595000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款利息，截至2018年3月12日，共拖欠利息78500.94元、复利33516.96元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费43.33元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费43.33元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费43.33元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吕腾龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年3月12日拖欠的利息78500.94元和复利33516.96元；自2018年3月13日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告吕腾龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费43.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告吕腾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 林宏业 审判员 刘子香 二〇一八年八月二十八日 书记员 朱志成 速录员 冯勋劼
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4193号 上诉人（原审原告）：余丽萍，女，1986年3月15日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审原告）：谢华剑，男，1986年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：杜小兰，女，1968年12月30日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：孙文明，男，1967年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：东阳市白云杰峰电动自行车商行，住所地：东阳市东义路**。 经营者：张金平，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省九江市。 上诉人余丽萍、谢华剑因与被上诉人杜小兰、孙文明、东阳市白云杰峰自行车商行财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余丽萍、谢华剑未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余丽萍、谢华剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十六日 代书记员 谢燕云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终2999号上诉人（原审原告）：于长河，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：丁春辉，男，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：刘术，男，其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：张国银，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：张福生，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于长河因与被上诉人丁春辉、张国银、张福生、刘术土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于长河上诉请求：1、请求撤销原判，改判由被上诉人返还给上诉人位于文钟镇文钟村西南洼大斜角地块的农用地的土地承包经营权2亩；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，采信主要证据“调整承包地块的通知”明显违法。适用法律错误。首先，一审法院认定上诉人“属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”没有事实根据。因为当时上诉人维护涉案地块的土地承包经营权，不同意卖地支款，被红山区公安机关以“敲诈勒索罪名”刑事拘留，在看守所指派监号的号长李海拥殴打上诉人，逼迫上诉人单腿站立，站不住就挨揍，用凉水浇灌身体……逼迫上诉人承认有罪，不认罪就打嘴巴，上诉人在看守所受尽折磨，血压高达200，有病不允许吃药，当时危及到上诉人的生命(后来才允许吃药)。在这种情况下，上诉人被迫在看守所同意卖地支款。一审时上诉人提交了“赤红公刑保字(2007)169号取保侯审决定书”，上诉人卖地支款的时间是2007年9月17日，2007年9月18日被“取保侯审”放出。就是这样的证据，一审法院居然认定“属于自愿放弃涉案土地的承包经营权”没有事实根据。其次，一审法院所采信的证据“《调整承包地地块的通知》”，这份所谓的证据，形式不合法。没有土地发包、承包双方当事人签字或者盖章。连起码的订约主体都不存在。内容违法国家法律强制性规定(没有经过合法的程序进行，也没有村民与基层组织真诚协商表决通知)。所以，一审法院把这样的一份从形式到内容都不合法的“通知”作为有效的证据予以采信是错误的。第三，一审法院提及的涉案的行政诉讼，虽然经过了一审、二审、到最高院的判决，但错的到任何时候都是错的，行政判决认为上诉人过了诉讼时效没有事实根据。基于上述事实和理由，请求二审法院本着实事求是、有错必纠的原则，依法纠正一审法院的审判错误。被上诉人张国银答辩服从一审判决。被上诉人丁春辉未答辩。被上诉人张福生未答辩。被上诉人刘术未答辩。于长河向一审法院起诉请求：请求人民法院判决丁春辉、张国银、张福生、刘术返还给于长河位于文钟村12组西南洼大斜角地块属于于长河的口粮田2亩，本案诉讼费用由丁春辉、张国银、张福生、刘术承担。一审法院认定事实：于长河系赤峰市红山区文钟镇文钟村12组村民。根据于长河提交的土地承包经营权证书记载，于长河承包的位于西南洼的三块土地，均备注2007年9月17日退包。于长河称，本案诉争的地块为东至铁路、西至渠、南至王琢、北至马玉明的地块，2007年因政府征占文钟村12组的土地，后村里对土地进行调整，涉案土地由丁春辉、张国银、张福生、刘术耕种，于长河认可已领取了土地补偿款和地上附着物补偿款，但主张征占程序不合法，故要求丁春辉、张国银、张福生、刘术返还土地。张国银、张福生称，因政府征占其土地，其未领取补偿款，故文钟村委会给其分配了土地，但不清楚现在所耕种的土地在调整前是否由于长河承包耕种。另查明，于长河等37人曾以赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局为被告，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认征地行为违法，赤峰市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）赤行初字第77号行政裁定书，裁定驳回于长河等37人的起诉。于长河等37人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）内行终43号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。于长河等37人不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年9月18日作出（2016）最高法行申1572号行政裁定书，裁定驳回再审申请人于长河等37人的再审申请。一审法院认为，于长河原为案涉西南洼地块的承包经营权人。2007年红山区人民政府征收案涉地块，于长河领取补偿款并交回承包地，属自愿放弃案涉土地的承包经营权。丁春辉、张国银、张福生、刘术于2010年调整承包地时取得案涉地块的承包经营权，不存在侵犯于长河土地承包经营权的情形，故于长河要求丁春辉、张国银、张福生、刘术返还案涉承包地的诉讼请求不成立。判决：驳回于长河的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人于长河为涉案土地的原承包经营权人。2007年政府对文钟村的部分土地进行征占，于长河领取了包括案涉土地在内的其承包经营的土地及地上附着物的补偿款。之后，文钟村委会对土地承包经营权重新进行了调整，被上诉人丁春辉、张国银、张福生、刘术获得了案涉土地的经营权。上诉人于长河对领取土地和地上附着物补偿款事实予以认可，但主张其并非自愿领取，是在看守所期间被迫领取，并认为案涉土地的征占程序不合法，要求丁春辉、张国银、张福生、刘术返还土地。就本案而言，丁春辉、张国银、张福生、刘术取得案涉土地的经营权，是由于政府征占土地后，对土地重新进行调整的结果，并非丁春辉、张国银、张福生、刘术等人通过非法的形式取得，因此，丁春辉、张国银、张福生、刘术对案涉土地不存在返还义务。至于政府征占土地的合法性的问题，不属于民事案件的审理范畴，本院在本案中不予审理。况且上诉人于长河等人就政府征地行为违法纠纷一案，曾提起一审、二审行政诉讼，均被裁定驳回起诉，其再审申请也已被最高人民法院裁定驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于长河负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一八年八月二十八日书记员 刘 禹
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤18刑更2518号 罪犯谢志成，男，1989年8月20日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)粤0184刑初304号刑事判决，以被告人谢志成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月16日作出(2016)粤01刑终第1462号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省英德监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢志成减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢志成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际获得考核分1974分，折换成表扬3个，剩余考核分174分，无扣分。罚金人民币20000元已履行6000元，月消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谢志成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇一八年八月二十八日 书记员  阳 静
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初368号   原告：临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司，住所地洪洞县车站街**。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：秦卫平，董事长。   委托诉讼代理人：刘炜华，男，汉族，1985年10月2日出生，住山西省洪洞县城内飞虹东大街地税家园，公民身份号码：×××，系该公司职员，特别授权。   被告：辛斌，男，汉族，1984年3月27日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告辛斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘炜华到庭参加诉讼，被告辛斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辛斌偿还原告借款本金500000元及相应利息、罚息；2、请求依法判令被告辛斌承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用、律师代理费及因此而支出的其它合理费用。   事实与理由：2016年3月26日，被告向原告借款300000元，期限三个月，利率1%，2016年4月27日被告向原告借款200000元，期限三个月，利率1%，上述借款到期后，被告至今未还。为此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判处。   被告辛斌未向本院递交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1、200000元借款合同及转贷合同、被告收款收据、被告出具的借款借据；2、300000元借款合同、被告收款收据、被告出具的借款借据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日被告辛斌与原告签订了200000元借款合同一份，约定还款日期为2016年4月6日，年利率为12%，逾期利率加收50%，2016年1月7日，被告辛斌收取了200000元现金并出具了借款借据。借款到期后，被告辛斌未按期偿还，经双方协商，将该笔借款转贷，转贷期限为2016年4月27日至2016年7月26日，年利率12%，逾期利率加收50%，2016年1月7日至4月27日期间利息，被告分五次将利息结清，共计利息7533元，转贷后，2016年4月27日至2016年7月26日，被告支付利息1600元，其余利息及本金至今未还。   2016年3月26日被告辛斌与原告签订了300000元借款合同一份，约定还款日期为2016年6月25日，年利率12%，逾期利率加收50%，2016年3月26日被告出具了收款收据，直接从原告方收取的300000元现金，并出具了借款借据，分三次偿还9200元利息，本金至今未还，2016年4月30日还利息2600元，2016年5月27日还利息3000元，2016年7月5日还利息3600元，本金及其余利息至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告辛斌签订的借款合同，合法有效。原告要求被告辛斌偿还借款本金，于法有据，应予支持。关于利息一节，借款300000元一笔，原、被告约定利息为年利率12%，逾期加收罚息50%，鉴于借款已逾期，故应按双方合同约定执行利率，即年利率18%,利息计算应减去已偿还利息9200元。借款200000元一笔，原、被告约定利息为年利率12%,逾期加收罚息50%，鉴于借款已逾期，故应按双方合同约定执行利率，即年利率18%，利息计算应减去已偿还利息9133元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、本判决书生效后十五日内，被告辛斌归还原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款本金300000元，并自2016年3月26日起至2016年4月27日，按双方合同约定年利率12%支付利息，从2016年4月28日至全部借款本息还清止，按双方合同约定年利率18%支付利息，扣减已偿还利息9200元；   二、本判决书生效后十五日内，被告辛斌归还原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款本金200000元，并自2016年1月7日起至2016年7月26日，按双方合同约定年利率12%支付利息，从2016年7月27日至全部借款本息还清止，扣减偿还利息9133元，按年利率18%支付利息；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告辛斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 董 峰     二〇一八年八月二十八日   书 记 员 张 震
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3448号(2018)沪0117执3448号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：项熙颖，女。被执行人：董晓琴，女，1970年4月2日生，住浙江省。被执行人：蔡晓丽，女，1975年9月1日生，住浙江省。被执行人：王三春，女，1982年11月19日生，住浙江省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告董晓琴、蔡晓丽、王三春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11186号民事判决，已经发生法律效力。因被告董晓琴、蔡晓丽、王三春未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年5月16日立案执行。原告申请要求被告董晓琴偿还借款本金人民币79,992.86元、利息人民币3,743.04元及逾期罚息(以人民币79,992.86元为本金,自2017年4月8日计算至本息实际清偿日止,按照年利率24%计算);被告蔡晓丽、王三春对董晓琴上述债务的履行在最高本金余额人民币250,000元范围内承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月21日通过邮政特快专递向三被执行人发出执行通知和报告财产令,但均被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，三被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向三被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  黄 杰二〇一八年八月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1360号 原告：张建安，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路**，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告张建安与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 原告张建安诉称，基于被告的信息披露公告，原告于2016年6月22日至2017年6月22日期间买入被告的股票（代码：600537），并于此后持有或卖出。而中国证券监督管理委员会宁波监管局对被告作出《中国证监会行政处罚决定书》，认定被告在上述期间内存在未及时披露相关事项的违法事实，并予以行政处罚。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资损失64117.98元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路**。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3429号 原告：李珊（公民身份号码：×××），男，1961年11月9日出生，汉族，原海南省一轻总公司下岗职工，现无业，住海口市。 委托诉讼代理人：陈光红（公民身份号码：×××），男，1965年12月15日出生，汉族，身份证号码：，住海口市。 被告：黄柒源（公民身份号码：×××），男，1965年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。 被告：潘素华（公民身份号码：×××），女，1968年12月20日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告李珊与被告黄柒源、潘素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珊及其委托诉讼代理人陈光红到庭参加诉讼；被告黄柒源、潘素华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柒源、潘素华向原告返还借款人民币20000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年7月11日被告黄柒源、潘素华以小孩考上大学需要用钱为由，向原告借款20000元。原告出借该款给两被告后，被告逾期不还，原告多次催款未果，故诉至法院，请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告黄柒源、潘素华辩未参加本案庭审、也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了举证。原告李珊提交了以下证据：2016年7月11日被告黄柒源、潘素华出具的《借条》1张、中国邮政储蓄银行海口市滨海新村营业所出具的《绿卡通交易明细》1份，证明：被告黄柒源、潘素华在2016年7月11日向原告借款20000元的事实，并承诺在2016年8月15日前还清，原告从邮政储蓄银行取出现金借给两被告。原告提交的上述证据均有原件。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李珊与被告黄柒源、潘素华同住在一个小区、相互较熟悉，2016年7月11日被告黄柒源、潘素华以小孩考上大学需要用钱为由，向原告借款20000元；原告将从中国邮政储蓄银行海口市滨海新村营业所取出的20000元现金出借给两被告。两被告向原告出具了《借条》一张，载明：因资金周转需要，特向李珊借人民币20000元，到2016年8月15日前还清。 借款后，因被告黄柒源、潘素华至今未向原告还款，原告多次催收未果即向本院起诉，遂成讼。 本院认为，一、原告李珊与被告黄柒源、潘素华基于民间借贷的借款行为而形成的借贷法律关系内容合法、有效，应受法律保护。 原告向被告黄柒源、潘素华出借20000元，被告至今未偿还，其行为已侵犯了原告的合法权益，构成违约，被告应当承担违约责任。原告主张被告偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告黄柒源、潘素华于本判决生效之日起十日内向原告李珊偿还借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费780元，由被告黄柒源、潘素华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年八月二十八日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3280号上诉人（原审被告、反诉原告）:尤红，男，1964年1月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告、反诉被告）:薛炳良，男，1939年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人尤红因与被上诉人薛炳良租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,尤红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按尤红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年八月十六日书记员  华智旸
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1366号 原告：毛宁，女，1977年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路528号，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告毛宁与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告毛宁诉称，原告购入被告的股票（代码：600537）并持有。2018年5月3日，被告发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局〈行政处罚决定书〉的公告》，公告显示被告存在未及时披露相关事项的违法事实。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资差额、佣金、印花税、利息等损失合计38151.06元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执恢1023号申请执行人：郭维新，男，1940年6月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人：魏巍，男，1982年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人郭维新与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，被执行人魏巍已经履行完毕给付义务，申请执行人郭维新向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执恢1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员申家杰二〇一八年八月二十一日书记员 刘      媛      媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终8104号 上诉人（原审被告）：郑天胜，男，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：郑效民，男，1948年11月13日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被上诉人（原审原告）：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。 法定代表人：陈贞云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉华，广西昭亮律师事务所律师。 原审被告：刘子琳，女，1977年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。 原审被告：广西中汇通融资性担保有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际第23层2313号房。 法定代表人：郑天强。 上诉人郑天胜因与被上诉人南宁市信义小额贷款股份有限公司、原审被告刘子琳、广西中汇通融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑天胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑天胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24173元，减半收取12086.5元，公告费450元，共计12536.5元，由上诉人郑天胜负担。上诉人郑天胜已预交24173元，本院退回上诉人郑天胜11636.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年八月二十一日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 韦青秀
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文峰，男，汉族，1964年10月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周文举，重庆金明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，重庆金明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉国，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省邻水县。一审被告：刘仪军，男，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市南岸区。再审申请人刘文峰因与被申请人王玉国、一审被告刘仪军股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文峰申请再审称，其举示的证据可以证明刘文峰在法定期限内向王玉国主张过权利，故，王玉国应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：王玉国是否应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据2014年1月5日刘仪军向刘文峰出具《欠条》的约定，股权转让欠款285.8万元应当在2014年1月26日前付清，并由王玉国承担连带保证责任。因此，刘文峰要求王玉国承担保证责任应当在2014年1月26日之后的六个月内提出。虽然刘文峰申请了三位证人出庭作证，以证明其在此期间其向王玉国主张过权利。但是，上述证人的证言存在矛盾之处，也缺乏其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。故，刘文峰未在法定期限内主张权利，丧失了要求王玉国承担保证责任的请求权，二审法院认定王玉国不承担连带保证责任正确。综上，刘文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文峰的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一八年八月二十八日法官助理  王 洋书 记 员  蹇 璐
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1367号 原告：张贻龙，男，1951年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路528号，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告张贻龙与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告张贻龙诉称，原告购入被告的股票（代码：600537）并持有。2018年5月3日，被告发布《亿晶光电科技股份有限公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会宁波监管局〈行政处罚决定书〉的公告》，公告显示被告存在未及时披露相关事项的违法事实。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资差额、佣金、印花税、利息等损失合计70674.76元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保275号 申请人新疆天弘旗实业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场小区1栋18层六座18B。 法定代表人张贵林。 委托代理人王松，四川明炬律师事务所律师。 被申请人东莞市星擎电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村常朗路99号， 法定代表人刘海平。 被申请人刘海平，男，1971年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人刘炜，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人文璟，女，1989年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人新疆天弘旗实业有限公司与被申请人东莞市星擎电子科技有限公司、刘海平、刘炜、文璟合同纠纷一案中，申请人新疆天弘旗实业有限公司向本院申请保全，请求对被申请人莞市星擎电子科技有限公司、刘海平、刘炜、文璟的财产在价值3453.5万元范围内采取保全措施。都帮财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2031号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东莞市星擎电子科技有限公司在中国银行广东省分行东莞分行东莞塘厦分支行的账户（643157741594）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人东莞市星擎电子科技有限公司在东莞银行松山湖支行的账户（540003901000777）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人东莞市星擎电子科技有限公司在建行东莞常平支行的账户（44050177820800000039）。 冻结期限一年。 四、冻结被申请人东莞市星擎电子科技有限公司持有的苏州久易光电科技有限公司的股权（出资比例100%，出资金额5000万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人刘海平持有的东莞市星擎电子科技有限公司的股权（出资比例25.5%，出资额428万元）。冻结被申请人刘炜持有的东莞市星擎电子科技有限公司的股权（出资比例25.5%，出资额428万元）。冻结被申请人文璟持有的东莞市星擎电子科技有限公司的股权（出资比例49%，出资额1960万元）。 冻结期限三年。 以上财产的冻结，共计限额3453.5万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年八月三十日 书记员陈进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3881号 申请执行人：李峰，男，1987年5月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广西众一房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区长福路16号。 法定代表人：周吕东，该公司总经理。 申请执行人李峰与被执行人广西众一房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西众一房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰于2018年8月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西众一房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6062.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 齐 泉 二〇一八年八月二十八日 书记员 覃仟娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2173号 原告：赵秀珍，女，1955年7月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 被告：韦苏城，男，1987年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区，现羁押于桂林市第三看守所。 被告：张卓雅，女，1987年4月4日出生，满族，住南宁市青秀区。 被告：张晋硕，男，1988年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠华，广西桂三力律师事务所实习律师。 原告赵秀珍诉被告韦苏城、张卓雅、张晋硕委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告因案情变化于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵秀珍撤诉。 本案受理费5707元，减半收取2853.5元，由原告赵秀珍负担。 审判员  曾强 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑艳 附：本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3775号 罪犯何文强，男，1988年8月21日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年8月23日作出（2017）闽0322刑初164号刑事判决，以被告人何文强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯刑事判决书、月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何文强在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何文强减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月12日至2018年8月11日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月六日 书记员 张 静