广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初20382号原告:陈泓君，女，1969年7月14日出生，香港居民，委托诉讼代理人:刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所实习律师。被告:深圳宝嘉电子设备有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区主楼C座804，组织机构代码61884337-6。法定代表人:刘连生，董事长。委托诉讼代理人:刘红生，广东深大地律师事务所律师。第三人:龚炜轩（曾用名龚志权），男，1952年1月2日出生，香港居民，原告陈泓君诉被告深圳宝嘉电子设备有限公司（以下简称“宝嘉公司”）、第三人龚炜轩案外人执行异议之诉一案，本院于2011年12月13日受理，并于2012年8月6日依法作出（2012）深南法民三初字第4号民事判决书，被告宝嘉公司不服该判决，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院作出（2012）深中法房终字第2696号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宝嘉公司不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2017年7月26日作出（2017）粤民再154号民事裁定，裁定撤销（2012）深中法房终字第2696号民事判决、（2012）深南法民三初字第4号民事判决，发回南山区人民法院重审。本院于2017年10月31日重新立案受理，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小辉、郑志君，被告的委托诉讼代理人刘红生到庭参加诉讼。第三人龚炜轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止深圳市南山区人民法院（2010）深南法执字第3239号执行案中对碧海云天小区一期6号楼C-4B的房地产的执行措施并解除查封；2、确认原告对该涉案房产享有100%所有权；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:1、原告对于深圳市南山区碧海云天小区一期6号楼C-4B号房拥有100%的所有权。该房产是从深圳市沙头实业股份有限公司及深圳市京基房地产开发有限公司处购买，核准登记日期为2003年7月14日，房产证号为40××02，与该涉案房产相关的签订买卖合同、办理银行抵押贷款及归还贷款等手续均由原告独自办理，所以该涉案房产由原告享有完全所有权。2、（2010）深南法执字第3239号执行案件中的申请执行人（本案被告）与被执行人（本案第三人）之间的债务形成时间为1995年8、9月间，纯属本案第三人龚炜轩个人债务，1995年原告与第三人并不认识，因此原告并无义务以个人财产来偿还第三人的债务。3、（2009）深南法民一初字第515号《民事裁定书》认定原告为第三人妻子，对涉案房产采取了诉讼保全措施，此后（2010）深南法执异字第10号《执行裁定书》又以原告与第三人是同居关系为由认定本案争诉房产系两人共同所有，将该涉案房产查封，这两份裁定书在适用法律方面相互矛盾，原告与第三人均为香港居民，对其身份关系的认定不应由国内法院管辖。此外，被告没有向法院举证证明本案中争诉的房产系“同居生活期间双方共同所得的收入购置”，因此不能认定该涉案房产是原告与第三人共有的财产。被告宝嘉公司辩称：一、深圳市南山区人民法院作出的（2011）深南法执异字第10号《执行裁定书》认定事实清楚、适用法律正确。二、原告与龚炜轩自2003年1月19日起在深圳市××碧海云天小区××楼××房以夫妻名义同居生活的事实证据充分、无可否认。1、执行法院调取的《深圳市暂住人员信息登记表》、《流动人口已婚育龄妇女计划生育信息登记卡》证明：（1）原告和龚炜轩于2003年1月19日开始同居并居住在深圳市××碧海云天小区××楼××房。（2）原告和龚炜轩在向居住地政府部门申报的人员信息登记表中均以“家庭成员”互称，并登记婚姻状况为“已婚”。（3）在计生信息登记卡中原告亦明确登记“丈夫姓名龚炜轩”。上述证据系深圳市福田区沙头街道办事处工作人员依职务进行的信息采集，具有政府公信力。在没有相反证据证明登记内容存在错误的情况下，上述证据的证明效力应依法予以采信。2、根据被告提交证据《结婚请柬》，2004年2月28日，原告和龚炜轩按照习俗在深圳市华侨城××城东路碧海云天会上园林举办结婚仪式，并邀请亲朋好友参加，向世人宣誓了他们的“夫妻”关系。3、2008年9月29日，原告和龚炜轩的女儿龚陈如心出生。福田区沙头街道办事处工作人员亦在陈泓君《深圳市暂住人员信息登记表》备注栏补充登记了龚陈如心的信息。自2003年1月19日开始在深圳市××碧海云天小区××楼××房同居后，原告和龚炜轩在同居期间又先后以原告名义购置了南山区xx（登记日期2005年2月18日）、南山区xx房（登记日期2007年4月29日）、1H房（登记日期2007年6月15日）、1G房（登记日期2007年6月15日），这些房产登记日期均在同居之后（即2003年1月19日）小孩出生之前（即2008年9月29日），充分证明了原告和龚炜轩夫妻名义同居，共同生活、共同投资的事实。本案原审一审、二审及广东省高级人民法院提审所作出的裁判文书，均确认了原告与龚炜轩自2003年1月19日起开始同居的事实。三、鉴于上述原告和龚炜轩在深圳同居并在深圳购置房产的事实，其同居财产处理问题应当适用我国包括《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》等相关法律的规定。广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第57号《民事裁定书》亦认为：陈泓君与龚炜轩均为中华人民共和国香港特别行政区居民，中华人民共和国广东省深圳市为两人同居期间的共同经常居住地及案涉房产所在地，有关案涉房产是否为陈泓君与龚炜轩同居共同财产的问题，应适用中华人民共和国内地法。四、本案案涉房产属于原告和龚炜轩同居期间共同购置的财产，依法应按一般共有财产处理。1、案涉的碧海云天小区xx是原告与龚炜轩在以夫妻名义同居期间购置。2、根据广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第57号《民事裁定书》意见：认定同居期间购置的财产是否为同居共同财产的主要事实依据，是购置财产的资金来源于同居者一方个人还是同居者双方。本案中原告没有提供证明购置案涉财产的资金来源属于其自有资金。被告提供的原告个人所得税纳税情况的证据，亦证明原告不具有以其个人自有资金购置案涉房产的经济实力，对此，原告也没有提供反驳证据。3、原告以及龚炜轩没有提供证据证明在同居期间双方的财产是完全独立的。相反，原告与龚炜轩公开举办婚礼、长期以夫妻名义对外共同生活并育有一女，足以使普通公众产生两人财产混同的确信。因此，（2011）深南法执异字第10号《执行裁定书》驳回原告的异议申请，无疑是正确的，是符合法律规定、符合公众事实判断、符合常理的。五、原告主张案涉房产为其个人购置房产，应当对购置案涉房产的资金为其自有资金进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果。1、对于案涉房产购置资金的举证责任，根据“谁主张、谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当由原告承担，而非由被告承担。原审一审、二审错误的把该举证责任分配给被告，从而作出了不利于被告的裁判。对此，广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第57号《民事裁定书》予以了纠正，认为是“适用法律错误，分配举证责任不当”。2、事实上，原告和龚炜轩系利益共同体，案涉房产购置资金来源于一方还是双方，只有他们自己清楚，被告是无法知晓并提供相关证据的。因此，广东省高级人民法院认为原告对购置案涉房产的资金是否为其自有资金负有证明责任的意见，不仅符合法律规定，也是公平的、中肯的。六、事实证明原告在道德上是不诚信的。1、原告为达目的不惜违反香港法律在香港律师面前假誓。根据原告提交的证据《声明书》，明明在国内按中国习俗与龚炜轩举行了结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，但却“郑重声明”：“本人离婚以后至今未在任何地方与任何人依照任何风俗、宗教仪式或法律形式结婚或同居”。2、原告存在欺骗政府的行为。根据原告提交的香港身份证，该身份证的签发时间为2000年8月21日，说明原告至少在2000年前即取得了香港居民身份。但2001年之后原告却仍以原国内曾用名陈甜身份证件经营深圳市花神花粉有限公司（该公司名称经多次变更），欺骗中国政府。3、原告为达目的不惜否认龚炜轩为女儿亲生父亲。在如山铁证下，原告为了达到协助龚炜轩转移财产逃避债务的目的却仍以“对方社会舆论，不一定代表小孩的父亲就是龚炜轩”、“面对社会流言蜚语”苍白无力的说辞顽强抵赖，完全丧失了一个人应有的诚信和道德底线。4、在本案尚在被告向广东省高级人民法院申诉期间，原告却立即申请解封并匆匆将案涉房产以低价出售，其与龚炜轩串通转移财产的目的明显。以上事实，充分证明原告在道德上有诸多不诚信的行为。观其言、察其行，请法院对于原告在本案的陈述和辩解予以明断。七、原告处分案涉房产属于无权处分行为，鉴于该房产已经过户登记，如果第三人二属于善意购买人，那么被告认为原告应当在案涉房屋市场等额价值的范围内向执行法院提供担保或者提供执行财产。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，恢复对案涉房产的执行（因原告已将案涉房产出售，责令原告提供与房产市场价值等额价款予以执行），同时请法院对于原告协助龚炜轩在执行程序中转移财产以逃避债务的行为追究其法律责任。第三人龚炜轩未到庭，其于庭审前向本院提交《声明书》，内容如下：“一、本人从来没有支付任何资金参与购置陈泓君女士【香港身份证号码：P72xxx）】名下的任何财产（包括房产、车辆、土地等），其名下的财产、债权和债务均由陈泓君享有和承担，一概与本人无关；二、本人与陈泓君女士【香港身份证号码：P72xx（2）】从未在任何时间、任何地方、任何政府机关办理过结婚登记，双方不具有婚姻关系；三、本人支持原告陈泓君【香港身份证号码：P72xxx】之诉讼请求”。经审理查明，宝嘉公司与龚炜轩之间曾存在借款纠纷。1999年4月9日，本院就宝嘉公司诉龚志权（龚炜轩之曾用名）、谭静娴、骏达时装（深圳）有限公司借款纠纷一案，作出（1997）深南法经一初字第309号民事判决，该判决查明龚志权与谭静娴系夫妻关系，并判令龚炜轩和谭静娴共同偿还宝嘉公司欠款人民币90万元、港币125000元和美元142255.36元。该判决生效后，宝嘉公司与龚志权、谭静娴于2001年4月16日就该判决的履行达成协议，后双方在履行协议的过程中发生争议，2009年3月21日，宝嘉公司以龚炜轩为被告，再次诉至本院，本院立案受理了宝嘉公司诉龚炜轩民间借贷纠纷一案，并于2009年12月15日作出（2009）深南法民一初字第515号财产保全民事裁定，查封“被告龚炜轩以其妻子陈泓君名义购买的”深圳市南山区碧海云天小xxx房产（房产证号40××02）、C-3B号房产(房产证号40××95)。2010年1月12日，本院作出（2009）深南法民一初字第515号民事判决，判令龚炜轩支付宝嘉公司人民币90万元、港币100000元和美金142255.36元及其利息、偿还宝嘉公司垫付的案件诉讼费人民币14010元、港币4010元、美金4350元。（2009）深南法民一初字第515号民事判决生效后，宝嘉公司向本院申请强制执行，案号为（2010）深南法执字第3239号，被执行人为龚炜轩。陈泓君对执行标的深圳市南山区碧海云天小区xxx号房产提出执行异议，请求解除对上述房产的查封并中止执行、撤销查封令、彻底终止本案的执行。本院于2011年6月28日进行了公开听证，并于2011年9月18日作出（2011）深南法执异字第10号执行裁定，驳回陈泓君的异议请求。关于宝嘉公司主张的陈泓君与龚炜轩以夫妻名义同居生活的事实，本院查明如下：庭审中宝嘉公司表示陈泓君与第三人至迟从2003年1月19日开始存在同居关系，同居关系持续到2008年9月29日之后，为此，宝嘉公司提交了以下证据：1、陈泓君和龚炜轩签发的结婚请柬，请柬载明：龚炜轩与陈泓君谨订于2004年2月28日在深圳市华侨城桥城东路碧海云天会所园林内举行婚礼仪式；2、2003年9月29日制作的结婚纪念光盘及其截图照片、结婚誓言，证明陈泓君与龚炜轩的婚恋过程及两人向世人公开宣布两人的婚恋关系，光盘刻录的视频以“喜结连理、花好月圆”等字样作为片头、“祝新郎、新娘百年好合、永结同心”等字样作为片尾，视频中有两人身着结婚礼服的合影；3、经法定程序公证、认证的《香港生死登记》，载明龚陈如心于2008年9月29日出生于香港圣德肋撒医院，其父亲龚炜轩，其母亲陈泓君。陈泓君对结婚请柬、结婚誓言的真实性不予认可，但确认结婚纪念光盘及其截图照片中显示的人物系陈泓君与龚炜轩，其对《香港生死登记》的真实性予以认可，但表示其一直为单身，考虑到社会评价故将龚炜轩登记为龚陈如心的父亲，其不愿陈述龚陈如心的生父系何人，并主张上述证据不能证明陈泓君与龚炜轩存在婚姻或同居关系。（2010）深南法执字第3239号案件执行过程中，本院向深圳市福田区沙头街道办事处金城社区工作站及深圳市金地物业管理有限公司碧海云天管理处调取了如下证据：1、租住人员信息登记表；2、流动人口已婚育龄妇女计划生育信息登记卡；3、2006年10月13日陈泓君和龚炜轩的深圳市暂住人员信息登记表（办理暂住证申请表）；4、业主/住户情况登记表（个人）。租住人员信息登记表显示陈泓君与龚炜轩于2003年1月19日居住于碧海云天xxxx房产，登记关系为“家庭成员”，住房类别为“自购房”，登记信息最后修改时间为2008年4月22日；流动人口已婚育龄妇女计划生育信息登记卡显示社区工作站工作人员采集信息时记录陈泓君与龚炜轩共同居住于碧海云天小区xxx号房产，双方初婚时间为2003年10月，并于2008年9月29日育有一女龚陈如心，出生地为香港；深圳市暂住人员信息登记表（办理暂住证申请表）显示陈泓君与龚炜轩均为已婚状态，于2003年1月19日居住于碧海云天小区xx号房产，屋主为陈泓君；业主/住户情况登记表（个人）显示碧海云天小区xxx号房产的业主/住户为陈泓君。陈泓君对于以上信息登记表的真实性、合法性不予认可，认为其内容存在多处错误、与客观事实不符，并非陈泓君填写也未经陈泓君签字确认，均不能证明陈泓君与龚炜轩存在婚姻或同居关系。陈泓君向本院提交了《声明书》，证明其2010年3月15日在中国委托公证人及香港律师的监誓下，声明其自1999年8月5日离婚后至发表声明之时未在任何地方与任何人依照任何风俗、宗教仪式或法律形式结婚或同居。宝嘉公司认为陈泓君的声明内容虚假。关于深圳市南山区侨城东路以西白石路以北碧海云天xx房产（涉案房产）的购买、登记情况，本院查明如下：2002年9月17日，陈泓君与深圳市京基房地产开发有限公司签订《认购协议书》，认购涉案房产，定价人民币1287907元，折实价人民币1199299元。2002年9月17日，陈泓君向深圳市京基房地产开发有限公司支付涉案房产购房定金人民币3万元。2002年10月23日、10月24日，陈泓君分别向深圳市京基房地产开发有限公司支付涉案房产购房款人民币199116元、1万元。2002年11月20日，陈泓君与中国工商银行深圳市深东支行签订《个人购房借款合同》，以涉案房产作抵押向该行贷款人民币92万元，并为涉案房产向太平洋保险有限公司购买了个人抵押商品住房保险及还贷保证保险。2002年11月27日，中国工商银行向陈泓君出具《个人住房贷款凭证》，载明核准购买涉案房产按揭贷款人民币92万元。陈泓君提交了其在中国工商银行40×××21的账户2002年6月至2006年12月期间的流水，用以证明其以个人账户存款偿还购房按揭贷款，并于2006年5月偿清以上贷款。陈泓君另提交了数份缴款人为其本人的发票、收据，用以证明其为涉案房产支付了相关税费，其另表示，因时间已久，故无法提供其余购房首期款的支付凭证。2002年12月31日，深圳市京基房地产开发有限公司向陈泓君发出《入伙通知书》，告知陈泓君碧海云天定于2003年1月18日正式入伙。2003年7月14日，涉案房产核准登记在陈泓君名下，份额为100%，建筑面积163.44平方米，登记价为人民币1159116元，房产证号为：深房地字第××。关于购房款（包括首期款和按揭贷款的还款）的资金来源，原告提供被告与贵州融通房地产开发有限公司的协议书、收款收据、委托书等证据，拟证明原告协助被告产品在贵州开拓市场，被告确认其与贵州融通房地产开发有限公司签订协议，且是通过第三人龚炜轩牵线，但该组证据不能证明原告的经济收入及购房资金来源。原告提供深圳市华神花粉有限公司产品宣传单、深圳花世纪花粉有限公司产品宣传单、花世纪健康美丽机构产品宣传单等印制品，拟证明原告经营多家公司，被告不确认上述单方印制的宣传单的真实性及关联性。另，被告提交深圳市福田区地方税务局2012年3月6日《关于陈泓君、陈甜个人所得税缴纳情况回复》载明：经查询我局征收系统，未查到陈泓君（身份证P72xxx)）、陈甜（身份证：）个人所得税申报记录。原告称其不一定只在福田区税务局交税，有可能在其他税务局交税，但未提交其纳税的证据，也未提交上述公司的工商登记资料。关于执行案件（2010）3239号的执行标的额为多少，原告认为计算本息至今应该为500万元左右，被告认为约700-800万元。该执行案件除了查封原告的涉案房产外，另查封了原告的碧海云天小区xx、金海燕花园的3套房产（1D、1G、1H）。原告认为法院超标的额查封。庭审中，本院询问原告，假设被告作为申请执行人的申请请求成立，那么在查封的5套房产中，以哪一套作为优先的执行标的。原告答复，涉案房产及查封的4套房产均为原告个人所有，不能依据假设。以上事实，有原告提交的《民事判决书》、《民事裁定书》、《执行裁定书》、发票、收据、房地产证、《认购协议书》、《个人购房借款合同》，、《个人住房贷款凭证》、《入伙通知书》，被告提交的结婚请柬、结婚纪念光盘及其截图照片、结婚誓言、《香港生死登记》等以及本院调取的证据和庭审笔录、质证笔录在卷为证，足以证明。本院认为，本案的争议焦点在于陈泓君就案涉深圳市南山区侨城东路以西白石路以北碧海云天xx号房产提出的执行异议能否成立，而其异议成立与否取决于案涉房产是否为陈泓君与龚炜轩的同居共同财产。首先，关于陈泓君与龚炜轩是否存在事实婚姻或同居关系。第一，陈泓君虽否认其与龚炜轩举行过婚礼，但认可结婚纪念光盘中的人物系其本人与龚炜轩，该光盘刻录的视频采用了“喜结连理”、“新郎、新娘”等与结婚有关的字眼，并显示两人曾身着结婚礼服拍摄合影。第二，陈泓君对租住人员信息登记表、流动人口已婚育龄妇女计划生育信息登记卡、其与龚炜轩的深圳市暂住人员信息登记表（办理暂住证申请表）、业主/住户情况登记表（个人）的真实性、合法性不予认可，以上信息表记载的内容由街道办事处的社区工作站采集，在陈泓君未提出反证的情况下，本院对信息表登记的内容予以采信。第三，《香港生死登记》系由香港生死登记处作出，并经法定公证、认证程序，本院对其真实性、合法性予以采信，其记载陈泓君、龚炜轩于2008年9月29日生育一女龚陈如心，陈泓君否认龚炜轩系龚陈如心的生父，但未提出反证，亦不愿依其主张陈述龚陈如心的生父系何人，本院对其意见不予采信。第四，陈泓君提交的《声明书》系其在中国委托公证人及香港律师的监誓下作出的陈述，无法自证其内容本身。经对当事人提交的全部证据进行综合审查判断，本院认为，宝嘉公司提交的证据及本院调取的证据可形成相互印证的证据链，证实陈泓君与龚炜轩存在同居关系并育有一女，因无证据显示两人曾办理结婚登记，而依《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条的规定，自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。《婚姻登记管理条例》于1994年2月1日经民政部第1号令发布，并自发布之日起施行。据此，本院确认陈泓君与龚炜轩存在同居关系，两人自2003年1月19日起共同居住于碧海云天xxx房产。其次，涉案房产是否系陈泓君与龚炜轩的同居共同财产。《中华人民共和国法律适用法》第二十四条规定：夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。陈泓君与龚炜轩均为中华人民共和国香港特别行政区居民，中华人民共和国广东省深圳市为两人同居期间的共同经常居所地及案涉房产所在地，参照上述规定，有关案涉房产是否为陈泓君与龚炜轩同居共同财产的问题，应适用中华人民共和国内地法。《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是当前我国内地法中有关调整同居关系的主要法律适用依据。该司法解释第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入或者购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财产可比照赠与关系处理：一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院(4)法办字第11号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第(18)条规定的精神处理。据此，同居生活期间双方共同所得的收入或者购置的财产，按一般共有财产处理。其中，双方共同购置的财产，无论是由同居者联名购买，还是以同居者一方的名义购买，只要是共同出购置的，均为同居共同财产。也就是说，认定同居期间购置的财产是否为同居共同财产的主要事实依据，是购置财产的资金来源于同居者一方个人还是同居者双方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈泓君不仅与龚炜轩公开举办了婚礼，还长期以夫妻名义对外共同生活并育有一女，足以使普通公众产生陈泓君与龚炜轩财产混同的确信。案涉房产的认购书签于陈泓君与龚炜轩同居生活之前，陈泓君亦支付了定金及房屋首期款并向银行办理了抵押贷款，但案涉房产的还贷时间大部分是在陈泓君与龚炜轩同居期间。陈泓君起诉主张该房产为其个人购置的财产，其为唯一产权人，则应根据前述司法解释的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的证据距离原则和控制者举证原则，举证证明其购置案涉房产的资金为自有资金。宝嘉公司出具的有关陈泓君收入来源的证据显示，陈泓君不具有以其个人自有资金购置案涉房屋的经济实力，陈泓君对此不予确认，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。本院认定案涉房产为陈泓君与龚炜轩的同居共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告请求法院确认案涉房产拥有100%的所有权，根据上述查明的事实，对于案涉房产原告陈泓君、第三人龚炜轩有共同所有权。原告请求法院停止深圳市南山区人民法院（2010）深南法执字第3239号执行措施并解除查封，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第10条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的司法解释》第十七条、第三百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第十一条、第六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告陈泓君的全部诉讼请求。案件受理费人民币15232元，由原告陈泓君负担。如不服本判决，原告陈泓君、第三人龚炜轩可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳宝嘉电子设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 远审判员 谭素青审判员 张 豪二〇一八年八月二十一日书记员 胡海燕附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行