福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初174号 原告泉州市立辉机电科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇南联开发区。统一社会信用代码：91350583099756659Y。 法定代表人庄文仙，总经理。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿，南安市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人肖长荣，男，1986年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告泉州市立辉机电科技有限公司(下简称“立辉机电公司”)诉被告南安市人力资源和社会保障局(下简称“南安人社局”)、第三人肖长荣劳动、社会保障行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人肖长荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告立辉机电公司的法定代表人庄文仙、被告南安市人力资源和社会保障局的委托代理人李少锋到庭参加诉讼。第三人肖长荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南安人社局于2017年12月18日作出南人社工认［2017］543号《关于对肖长荣的工伤认定》。该认定书认定：肖长荣系泉州市立辉机电科技有限公司的数控车床工，领取计时工资。2017年5月27日下午16时许，肖长荣在公司生产车间内上班，在操作车床加工电机轴的过程中，右手不慎卷进工件中随车床转动受伤，造成全身多处外伤：1、右尺桡骨中下段骨折；2、下尺桡关节脱位；3、尺侧腕伸肌腱断裂；4、上唇皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤擦搓伤；6、右中指近节指骨撕脱性骨折的事故。经调查，肖长荣确实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告立辉机电公司诉称：第三人所受伤害与原告无关。第三人不是原告员工，也无法提交与原告存在劳动关系的相关证明。依照《工伤保险条例》、《福建省实施办法》有关规定，被告将第三人的所遭受伤害认定为工伤，没有事实依据，依法应予撤销纠正。 原告向本院提交下列证据： 1、营业执照副本、法定代表人身份证明，身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、《关于对肖长荣的工伤认定》，证明本案工伤认定的情况。 被告南安人社局辩称，被告依法作出的工伤的认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。肖长荣在申请工伤认定时，提交身份证复印件、泉州市立辉机电科技有限公司内资企业登记基本情况表复印件、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司出具的原告投保清单复印件、鲤城兴贤医院疾病诊断证明书及入院、出院记录复印件各一份，请求对其所受伤害进行工伤认定。被告对该事故进行调查核实，对肖长荣进行调查并制作《调查笔录》，向泉州市立辉机电科技有限公司发出举证通知书，泉州市立辉机电科技有限公司在法定期限内未提供任何证据。综合所有证据，可以证明肖长荣与泉州市立辉机电科技有限公司构成劳动关系，在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告依法为用人单位指定举证期限，但用人单位在举证期限内未提供证据证明肖长荣所受伤害不是工伤。故被告依据国务院令第375号《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定肖长荣所受伤害为工伤。被告对肖长荣的工伤认定，程序正当。被告在实施具体行政行为过程中，依法立案受理，对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。综上所述，被告对肖长荣的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告南安人社局向本院提交了下列证据、依据： 1、工伤认定申请表，证明第三人向劳动行政部门提出工伤认定申请； 2、肖长荣身份证，证明工伤认定申请人身份； 3、原告内资企业登记基本情况表，证明原告的主体资格； 4、鲤城兴贤医院疾病诊断证明书、入院出院记录，证明肖长荣受伤的事实； 5、中国大地财产保险股份有限公司南安支公司出具的原告投保清单，证明原告与肖长荣的劳动关系； 6、举证通知书及送达回证，证明工伤认定程序合法； 7、被告对肖长荣所做调查笔录，证明（1）肖长荣与原告公司之间的劳动关系（2）肖长荣发生工伤事故的经过； 8、关于对肖长荣的工伤认定，证明被告作出的具体行政行为； 9、工伤认定书送达回执，证明作出具体行政行为的程序合法； 10、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《福建省劳动和社会保障厅关于确立劳动关系有关事项的通知》。 第三人肖长荣未到庭参加诉讼，但其有向本院提交一份书面陈述意见。第三人肖长荣述称，第三人与原告公司确属雇佣关系，于2016年12月30日左右到达公司从事数控车工工作。公司以计时工资，按月支付工资。在雇佣关系存续期间，2017年5月27日下午16时许，第三人在公司车间内工作期间不慎受伤。当时工友李灿洪、肖治斌、王国勇、杨应桃、郭景春等人皆在车间内，并看到第三人受伤。后由公司司机尤泽鱼驾驶公司车辆，由老板弟弟庄顺清、工友肖治斌陪同前往泉州市鲤城区兴贤医院进行治疗。但自出院后，公司拒不履行法律义务，拒不遵照工伤保险条例，对第三人出院后的工作、生活不管不顾，不给付受伤期间的误工费，不赔付伤残、就业赔偿金。 第三人未提交证据。 原告对被告南安人社局提供的证据质证如下：对证据1有异议，对第三人受伤经过的描述有异议；对证据2的真实性不清楚；对证据3、4无异议；对证据5，认为该项投保是公司人员办理的，具体有没有为第三人肖长荣办理投保，法定代表人不清楚；对证据6，法定代表人本人没有收到，也没有签字；对证据7的真实性不清楚；对证据8有异议，认为第三人与原告不存在劳动关系，第三人所受伤害不应认定为工伤；对证据9没有意见，原告公司有收到工伤认定书；对被告适用的法律依据没有意见。 被告南安人社局对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 对于原、被告提供的证据，经庭审举证、认证、质证后，本院分析认定如下：因被告对原告提供的证据1、2的真实性不持异议；原告对被告提供的证据3、4、9的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据1，该证据系第三人向被告申请工伤认定的申请表，该申请表系第三人书写，并签字捺印，被告亦有向本院提交证据原件进行核对，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据2的真实性本院予以确认。对于被告提供的证据5，该证据系中国大地财产保险股份有限公司南安支公司出具的，并加盖中国大地财产保险股份有限公司南安支公司的承保专用章，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据6系被告根据原告公司的住所地向原告公司邮寄举证通知书，且EMS跟踪查询结果显示已妥投，故本院认为，原告立辉机电公司已收到被告邮寄的举证通知书，本院对原告法定代表人主张其本人没有收到举证通知书的主张不予采信，本院对被告提供的证据6的真实性予以确认。对于被告提供的证据7，该调查笔录系被告依职权对第三人所做的调查笔录，且该笔录有第三人的签字捺印，被告亦有向本院提交证据原件进行核对，故本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据8，该份工伤认定书系被告依第三人的申请，并依职权作出的，且该证据与原告提供的证据2一致，故本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告立辉机电公司的经营范围为：研发、生产、销售机电、汽配、五金、机械及配件。第三人肖长荣从事数控车床工工作，领取计时工资。2017年5月27日下午16时许，第三人肖长荣在立辉机电公司生产车间内上班，在操作车床加工电机轴的过程中，右手不慎卷进工件中随车床转动受伤，造成全身多处外伤：1、右尺桡骨中下段骨折；2、下尺桡关节脱位；3、尺侧腕伸肌腱断裂；4、上唇皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤擦搓伤；6、右中指近节指骨撕脱性骨折的事故。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2017年12月18日出南人社工认[2017]543号工伤认定书，认定第三人所受伤害属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、第三人肖长荣与原告之间是否存在事实劳动关系；2、被告南安人社局作出的南人社工认［2017］543号《关于对肖长荣的工伤认定》是否做到认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 关于争议焦点一：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项、第（五）项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；……(五)其他劳动者的证言等。”首先，第三人向被告提供的中国大地财产保险股份有限公司南安支公司调取的材料可以证明原告为第三人进行投保。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与第三人之间虽未订立书面劳动合同，但原告与第三人均符合法律法规规定的主体资格；第三人系从事数控车工工作，受原告的管理并由原告支付劳动报酬；且数控车工工作系原告的业务组成部分。因此，本院认为原告与第三人之间存在事实劳动关系。 关于争议焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告南安人社局根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定肖长荣与原告构成事实劳动关系，肖长荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定其所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告对第三人肖长荣在工作时间、工作场所内受到事故伤害的事实并未加以否认，其提供的证据不能证明原告与第三人之间不存在事实劳动关系，肖长荣所受伤害不是工伤，故本院认为被告南安人社局作出的南人社工认[2017]543号《关于对肖长荣的工伤认定》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市立辉机电科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告泉州市立辉机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈墨墨 速 录 员  苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。