河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1568号原告：申秋林，男，1947年8月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭震，河南达知律师事务所律师。被告：李春清，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：郭峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被告：王永喜，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：巴本阳，男，1955年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杨明春，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，河南彪炳律师事务所实习律师。被告：郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司，住所地新密市米村镇下王村（米村矿办公楼**）。法定代表人：张璞，职务总经理。原告申秋林与被告李春清、郭峰、王永喜、巴本阳、郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告申秋林向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告李春清与被告巴本阳于2016年7月12日签订的《股权转让协议》无效；二、依法确认原告在郑新金门（新密）煤业有限公司享有0.147％的股权份额；三、依法判令被告李春清、郭峰、王永喜赔偿因未经许可擅自转让股权给原告造成的经济损失72000元（按原告持有的债转股票面金额15％计算）；四、依法判令被告李春清、郭峰、王永喜赔偿原告因生产未到位给原告造成的经济损失（按照每吨36元计算，结合煤矿实际生产吨数及原告的份额确定）；五、依法判令被告李春清、郭峰、王永喜支付技改期间分红款4830元；六、依法判令被告巴本阳、郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；七、依法判令各被告承担本案的诉公费用。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：郑新金门（新密）煤矿原系安阳市龙泉煤炭运销公司法人申保林使用非法集资款购买。2011年6月被郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司兼并重组，申保林拥有49％的该公司股权。2012年11月，经安阳市龙安区非法集资工作领导小组办公室处置，安阳龙泉煤炭运销公司集资诈骗案中1134名集资群众通过债转股形式，正式成为郑新金门（新密）煤业有限公司49％股权的实际所有人。被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司持有该公司51％的股权。安阳市龙泉煤炭运销公司吸收原告资金共计48万元，原告通过债转股的方式实际拥有郑新金门（新密）煤业有限公司0.147％的股权。2014年11月25日，被告李春清与郑新金门（新密）煤业有限公司49％股权的实际所有人代表郭振生、赵进、黄玉民等人签订《合作投资协议书》，协议中对双方的权利和义务做出了明确约定，其中明确约定，被告李春清在合作期间不得中途退股、抵押或转让，若乙方（李春清）提出退股、抵押或转让申请，该申请需经甲方同意。否则按甲方债转股票面金额1．6亿元的15％比例赔偿甲方经济损失。正常合作期间双方按所持股权比例承担责任和享有权益。2014年10月23日、2016年4月20日，安阳市龙安区非法集资工作领导小组办公室分别向郑煤集团国瑞公司、郑新金门（煤炭）煤业有限公司、被告李春清及其合作伙伴巴本阳出具公函，明确告知郑新金门（媒炭）煤业有限公司集资群众49％的股权由郭振生、赵进、黄玉民、申秋林为全权代表，所有招商引资来的任何代理持股人不得以任何方式变卖、抵押、过户及委托转让群众股份。但被告李春清与被告巴本阳、郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司恶意串通，在未征得代表的同意的前提下，被告李春清与被告巴本阳以明显低于股权价值的价格签订《股权转让协议》，约定李春清将其持有的郑新金门（新密）煤业有限公司49％股权仅以240万元的价格转让给被告巴本阳。被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司在明知股权所有人的前提下且未经原告代理人同意配合李春清、巴本阳办理了股权变更登记。原告的代理人与被告李春清签订的《合作投资协议》中第五条约定，在技改期间给全体股民161万元，从协议生效之日起至2017年年底暂按65万吨计算，在目前煤炭行业疲软的现状下，每产一吨原煤及复采提取36元为基数。经核算技改期间应兑付原告分红款4830元，但协议签订后的两年，被告都没有给付也没有按约定组织生产。被告李春清的种种行为严重违反与原告代理人签订的《合作投资协议》，已构成违约，且给原告造成了巨大的经济损失。另被告李春清、郭峰、王永喜系合伙关系，对上述债务应当共同偿付责任。被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司明知股权所有人不是李春清的情况下与被告李春清、巴本阳恶意串通且未得到股权所有人代表认可的情况配合被告李春清办理股权变更手续，导致原告丧失对股权的实际控制，致使原告代理人与被告李春清的协议无法全面履行，该行为本身存在过错，巴本阳及郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司应当承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告巴本阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，首先，原告向龙安区人民法院起诉的依据是一份签订时间为2015年10月16日股权转让协议，该协议明确约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成，可向企业归属地人民法院起诉，而众所周知，该企业归属地是郑州市新密市。其次，原告与李春清签订的股权转让协议无论是合同签订地还是合同履行地均在新密市，按照我国民事诉讼法的相关规定，也应由新密市人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地（侵权行为地）人民法院管辖。而申请人目前常年住所地在新密市，因此，应由新密市人民法院管辖。被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，第一，原告起诉的主要依据是一份签订时间为2014年11月25日的《郑新金门（新密）煤业有限公司合作投资协议书》，原告未提供证据证明该协议的当事人，即使原告系该协议的当事人，不能确定该协议的签订地是河南省安阳市龙安区，协议管辖的约定并不明确。本案被告的住所地均不在河南省安阳市龙安区。第二，本案中原告的诉求主要是确认其在郑新金门（新密）煤业有限公司的股东资格并要求赔偿其受损的股东利益，贵院也依法将本案定性为损害股东利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第22条也规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”从上述法律规定可以看出，确认股东资格及与股东利益相关的案件应由公司住所地人民法院管辖，而本案涉及的郑新金门（新密）煤业有限公司的公司住所地即在××新密市，另外，即使将该案件定性为侵权行为案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条也规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为发生地郑新金门（新密）煤业有限公司住所地河南省新密市。综上，请求将本案移送河南省新密市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷案件，原告提供的《郑新金门（新密）煤业有限公司合作投资协议书》当事人为包括原告在内的郑新金门（新密）煤业有限公司股民代表和被告李春清，该协议约定“向协议签订地龙安区人民法院诉讼解决”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条，该协议约定的签订地为河南省安阳市龙安区符合法律规定，本院与被告住所地对本案均有管辖权，故被告巴本阳和郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司、巴本阳对本案管辖权提出的异议。案件受理费200元，由被告郑州煤炭工业（集团）国瑞煤业有限公司负担100元、巴本阳负担100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一八年八月十七日书记员  袁 敏