浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行初33号 原告王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 被告台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。 法定代表人黄伟军，局长。 应诉负责人黄璋，系该局副局长。 委托代理人陈明，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人徐钟亚健，浙江海贸律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市市府大道。 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人王佳，系该政府工作人员。 原告王小狗诉被告台州市国土资源局、台州市人民政府房屋行政登记一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）浙10行辖63号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年6月6日通过邮政快递依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告王小狗及其委托代理人张晓宏，被告台州市国土资源局应诉负责人黄璋及委托代理人陈明、徐钟亚健，被告台州市人民政府委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告台州市国土资源局于2017年12月19日注销了位于路桥区房屋的《房屋所有权证》（台房权证路字第××号）。原告不服，向台州市人民政府提起行政复议，台州市人民政府于2018年4月26日作出《行政复议决定书》（台政行复【2018】46号），维持了被告台州市国土资源局的行政行为。 原告王小狗诉称：一、行政复议决定认定事实错误。原告拥有位于国有土地使用权，面积56.70平方米。土地证号为路国用（95）字第2249号，在该地块上拥有建筑面积为148.68平方米的房屋，房屋所有权证号为黄字第011215号。该房地产至今没有被依法征收，而是政府强行违法强拆，腾出的房屋宅基地被高价拍卖给其他个人使用。原告是被违法强拆的受损害方，应当给予恢复原状，不属于法律上规定的房屋灭失的性质。本案不符合《房屋登记办法》第三十八条规定的“（一）房屋灭失的”的情形。1.浙江省人民政府于1996年7月18日以浙土字（96）301号文件批准同意收回国有土地使用权4.5067公顷，征用集体土地2.1333公顷，合计6.64公顷。因为在同一征收程序中不能既收回国有土地又征收集体土地，该文件对原告无直接的利害关系。根据当时的《浙江省城市房屋拆迁管理实施细则》第九条规定“需要拆迁房屋的单位和个人，须持县级以上人民政府计划部门固定资产投资项目立项的批准文件、规划部门建设用地规划许可证、土地管理部门的建设用地批准文件及拆迁计划、拆迁安置方案，向当地拆迁主管部门提出拆迁申请，经批准并发给房屋拆迁许可证后，方可委托或自行拆迁。房屋拆迁需要变更土地使用权的，必须依法取得土地使用权”，原告至今未见符合该规定的合法文件。台州市路桥区旧城改造工程指挥部仅是一个非法定机构或者临时机构，既不是行政单位，也不是企事业单位，拆迁指挥部不能独立承担民事、行政责任，不是适格的拆迁人。在涉案房屋没有被依法征收，由原告持有涉案房屋所有权证的情况下，政府将涉案房屋强拆，直接将房屋宅基地土地出让给他人并在同一地块重复颁发房屋所有权证，该行政行为无效，且实际买受人并不是为了社会公共利益，也并非善意取得。2.1997年6月12日，台州市路桥区建设环保局作出《房屋拆迁裁决书》（台路建环拆裁【1997】2号），裁决原告等14户在该裁决书送达之日起7天内将房屋自行拆迁完毕，该裁决书并无裁决拆迁人给付申请人土地及房屋的安置补充内容。该裁决书对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价、安置补偿的内容、安置房屋、停产停业损失的情况等均没有确定，不符合相关的法规规章和政策，认定事实不清楚，程序不合法，适用法律不正确。3.台州市路桥区人民政府于1997年6月19日作出《关于对於云根等14户依法实施强制拆迁的决定》（路政发【1997】81号），决定原告等14人在决定送达七日内自行拆迁完毕。从此限期自行拆除的层面上来理论，该实施强制拆迁决定也是无效的。原告房屋由台州市路桥区旧城改造工程指挥部负责实施强制拆除，涉案房屋的宅基土地被拍卖直接出让给他人使用，并非用于银座大道建设项目，且并没有给予原告合法的搬迁安置补偿的处所。原告涉案房屋的所有权权利并不能因违法强拆而灭失。二、原告房屋被政府违法强拆，建筑物虽已灭失，涉案不动产的土地权利和房屋所有权权利没有灭失，原告至今没有被合法安置到位，不存在依法收回原告土地使用权和征收原告房屋所有权的事实，也不存在需要原告申请土地使用权和房屋所有权证注销登记的情形。因未得到合法安置，经原告上访，政府安排了现实际使用的老王家具店地块上的临时安置点，并准许原告在老王家具店地块上继续沿用原土地和房屋登记证地块和房屋名称的方式进行安置过渡，临时过渡时间已长达21年。随着原告日益年长、两个儿子已经长大成人，原告需要结束临时安置过渡方式，急需正式审批建房。为维护原告的合法权益，原告申请在已经使用了21年的过渡安置地块上审批建房，要求通过土地置换方式给予补偿，但是至今不被准许。在原告主动申请原址建房的过程中，被告台州市国土资源局却给予注销涉案土地证和涉案房屋所有权证，被告台州市人民政府给予复议维持。综上所述，原告提起诉讼，请求：一、依法撤销被告台州市人民政府于2018年4月26日作出的《行政复议决定书》（台政行复【2018】46号）；二、依法撤销被告台州市国土资源局于2017年12月19日作出的注销《房屋所有权证》（台房权证路字第××号）的行政行为。 被告台州市人民政府及台州市国土资源局辩称：一、被告台州市国土资源局作出被诉的注销行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告位于的土地使用权已于1996年7月18日经浙江省人民政府浙土字（1996）301号文件批准收回。该土地上的建筑物经台州市路桥区建设环保局《房屋拆迁裁决书》（台路建环拆裁【1997】2号）和台州市路桥区人民政府《关于对於云根等14户依法实施强制拆迁的决定》（路政发【1997】81号）被政府依法拆迁，建筑物已灭失。根据《房屋登记办法》第三十八条第一款规定，原告应当于建筑物灭失之日起申请办理注销登记。鉴于原告未曾向有关部门申请房屋所有权注销登记，被告台州市国土资源局根据《不动产登记暂行条例》第七条规定、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条规定，于2017年11月15日向原告送达《关于要求办理注销登记的通知》，要求原告于2017年11月22日前持台房权证路字第××号房屋所有权证到台州市桥办事处办理注销登记手续，并告知原告逾期不办理，将依法进行公告注销，后因原告未在规定的时间内前来办理注销登记手续，被告台州市国土资源局根据《不动产登记暂行条例》第七条规定、《房屋登记办法》第四十一条规定、《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条、第二十三条规定，于2017年11月27日作出《关于王小狗土地使用权及房屋所有权注销登记的公告》。另原告于12月11日向被告台州市国土资源局提出复查申请，被告台州市国土资源局针对原告的复查申请，当日作出回复并邮寄送达给原告。公告期满后，被告台州市国土资源局依法注销原告的《房屋所有权证》（台房权证路字第××号），并于2018年1月11日将注销事宜的《通知》送达给原告，告知其相关救济权利。二、被告台州市人民政府作出的行政复议程序合法。被告台州市人民政府于2018年3月22日收到原告的行政复议申请，2018年4月26日作出行政复议决定，于4月28日将决定书交邮，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告位于的土地使用权已于1996年7月18日经浙江省人民政府浙土字（1996）301号文件批准收回。台州市路桥区建设环保局和台州市路桥区人民政府分别于1997年6月12日和19日作出《房屋拆迁裁决书》（台路建环拆裁【1997】2号）和《关于对於云根等14户依法实施强制拆迁的决定》（路政发【1997】81号），拆迁了该土地上的建筑物，建筑物已灭失。被告台州市国土资源局于2017年11月15日向原告送达《关于要求办理注销登记的通知》，要求原告于2017年11月22日前持《房屋所有权证》（台房权证路字的011215号）到台州市桥办事处办理注销登记手续，并告知原告逾期不办理，将依法进行公告注销。后因原告未在规定的时间内前来办理注销登记手续，被告台州市国土资源局于2017年11月27日作出《关于王小狗土地使用权及房屋所有权注销登记的公告》。公告期满后，被告台州市国土资源局注销了原告的《房屋所有权证》（台房权证路字第××号），并于2018年1月11日将注销事宜的《通知》送达给原告。原告不服该注销行为，向台州市人民政府申请复议，被告台州市人民政府于2018年3月22日收到原告的行政复议申请，于2018年4月26日作出《行政复议决定书》（台政行复【2018】46号），并于4月28日将《行政复议决定书》（台政行复【2018】46号）邮寄送达给原告。原告仍不服，提起诉讼。 本院认为，涉案土地已于1996年7月18日经浙江省人民政府批准而收回，而该地块上的房屋也已于1997年6月被拆迁，原告对涉案房地产的权利应体现在收回和拆迁的程序中，被告作出被诉的行政行为并没有对原告的权利产生实际影响，原告提起的诉讼，不具有对其诉讼请求进行判决的必要性和实效性。原告诉称政府违法拆迁，且未得到安置补偿的理由，与本案无关，故原告诉称的理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王小狗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年八月十四日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； —?*MERGEFORMAT?6?— —?*MERGEFORMAT?7?—