浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初2297号 原告：刘建，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。 委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波品诺二手车经纪有限公司。统一社会信用代码913302043089846591。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路561号，565号，567号（1-4）室。 法定代表人：马尚超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：周昱汐，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。 原告刘建诉被告宁波品诺二手车经纪有限公司（以下简称“品诺二手车公司”）、周昱汐买卖合同纠纷一案，于2018年2月13日诉至本院，诉请：1、判令撤销原告与被告订立的《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》；2、判令两被告退还原告424000元（其中购车款415000元、中介费8000元、代办过户费1000元）；3、判令两被告支付原告来回湖州、宁波处理二手车退车、退款的交通费、住宿费、餐费、误工费合计3000元；4、判令两被告支付原告购买保险费7710元（2018年2月15日起诉到法院后的保险费应由两被告承担，折算为7710元）5、判令两被告支付原告车辆检查及维修费20000元；6、判令两被告支付原告聘请律师费5000元；2至6项合计费用为459710元；7、判令两被告依法承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲巧俊独任审理，后因被告周昱汐下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘建的委托诉讼代理人徐伯杰、被告品诺二手车公司的法定代表人马尚超到庭参加诉讼，于8月21日公开开庭进行了审理，原告刘建的委托诉讼代理人徐伯杰、被告品诺二手车公司的法定代表人马尚超及委托诉讼代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告周昱汐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告刘建变更诉讼请求第2项为判令两被告退还原告购车款414000元，原告退还车辆；变更诉讼请求第5项为判令两被告支付原告车辆检查及维修费9386元。本案现已审理终结。 被告品诺二手车公司答辩称：作为中介方，只促成各方交易，签订合同，视作中介成功；合同约定，甲方（卖出方）是被告周昱汐，乙方（买入方）是原告刘建，被告品诺二手车公司的法律地位明确，是提供中介服务；如合同撤销愿意退还中介费8000元、代办过户费1000元；被告品诺二手车公司已将代收的购车款汇给案外人李某，原告要求被告品诺二手车公司承担连带还款责任，没有法律依据。关于车辆维修费不能确认是车辆原有质量问题，还是原告在使用过程中造成的，被告不予认可；至于律师费，要被告承担没有相应依据。在原告提出还款退车过程中，被告品诺二手车公司已退原告中介费、代办过户费计10000元。 被告周昱汐未作答辩、亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告周昱汐作为甲方（卖出方）、原告刘建作为乙方（买入方）、被告品诺二手车公司作为中介方签订《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》一份。约定：乙方刘建向甲方周昱汐购买宝马牌轿车一辆（车架号：ＬＢＶ5Ｓ3109ＨＳＮ74786；发动机号：2566Ｄ146）；车辆价款415000元；信息服务费8000元、车辆过户代办费1000元由乙方负担；全款车辆在提档过户前需支付全额车款后办理手续，过户后中介方将余款转交甲方；乙方应对甲方所出售的二手车情况自行了解；乙方应仔细审核该车辆，通过查看试驾对该车质量表示确认，若因此造成的一切后果与中介方无涉，中介方不承担车辆质量问题；本合同签订后，若一方违约，应赔偿另一方及中介方违约金（定金视为违约金），本合同经双方签字生效后，视作中介成功，任何一方发生变化，与中介方无涉，中介佣金一律不退还。合同还补充约定：（与上述条款具同等法律作用），过户前违章归甲方，甲方保证该车发动机、大梁、变速箱无水泡火烧，音箱过户之前弄好。上述合同由原告刘建、被告品诺二手车公司签字盖章确认，在甲方签字处由被告品诺二手车公司员工田青晨代签。原告分别于2017年9月18日、10月15日、10月30日支付给被告品诺二手车公司定金30000元、购车款170000元、购车款及中介费223000元、代办过户费1000元，并于2017年11月1日办理了涉案车辆的过户登记手续，将该车登记在原告的名下，并交付给原告。同日原告对该车购买10885.99元商业保险。被告品诺二手车公司分别于2017年10月16日、10月23日、10月30日汇给案外人李某车辆款393000元。原告在湖州安吉使用涉案车辆过程中，发现问题，于2017年11月28日将涉案车辆交湖州宝景汽车销售服务有限公司进行维修，维修费1446元，同年12月5日、20日涉案车辆在安吉递铺宋良汽车维修服务部更换摇窗机总成开关、电动升降机总成2只，分别支付维修费2200元、5740元。并知晓涉案车辆曾有重大事故，与被告方交涉退车还款事宜，被告品诺二手车公司于2017年11月15日退还原告中介费、代办过户费计10000元。原告刘建因本案诉讼支付律师费5000元。现涉案车辆由原告控制。 另查明，2017年7月1日，案涉宝马牌轿车在湖南省长沙市岳麓区中海国际社区发生水淹事故，导致车辆损失，保险公司推定车辆全损赔偿金额为409600元。 以上事实由原告提供的《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》、转账记录、《机动车登记证书》、机动车行驶证、机动车保险单、机动车保险费发票、领料单、维修费发票、法律服务委托合同书、律师费发票，被告品诺二手车公司提供的转账记录、证人李某的证言，经原告申请本院调取的中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司保险车辆推定全损赔偿协议书及理赔资料，以及原告刘建、被告品诺二手车公司在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》是否应撤销；二、若应撤销，合同撤销后的法律后果如何；三、居间方是否应该承担责任。 关于争议焦点一，案外人田青晨以被告周昱汐的名义与原告签订《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》，合同约定被告周昱汐作为甲方（卖出方）、原告刘建作为乙方（买入方），当时涉案车辆登记的机动车所有人亦为被告周昱汐，并向原告交付车辆，且能够提供被告周昱汐办理车辆过户所需材料，因此原告有理由相信案外人田青晨有权代理被告周昱汐签订合同，该代理行为有效，对被告周昱汐具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，涉案车辆在过户前曾发生泡水，而案外人田青晨却代表被告周昱汐在涉案合同中承诺“保证此车发动机、大梁、变速箱无水泡火烧”，显属欺诈，故原告有权主张撤销涉案《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原告刘建已尽到普通消费者的合理注意义务，并无过错，而被告周昱汐在签订合同过程中存在欺诈，使原告在违背真实意思表示的情况下签订合同，明显具有过错，原告要求被告周昱汐退还购车款414000元，原告退还车辆，并要求支付保险费7710元、车辆检查维修费9386元的损失，符合法律规定，本院予以支持；对被告品诺二手车公司提出车辆检查维修费不能确认是车辆原有质量问题，还是原告在使用过程中造成的，因此不能赔偿的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。对原告要求两被告支付原告来回湖州、宁波处理二手车退车、退款的交通费、住宿费、餐费、误工费合计3000元，因未提供相应证据，本院不予支持；对原告要求两被告支付聘请律师费5000元，被告品诺二手车公司认为没有相应依据，本院认为原告虽提供了法律服务委托合同书、律师费发票，但该费用未有合同约定，也不属于必须支出之列，故本院不予支持。 关于争议焦点三，被告二手车经纪有限公司作为居间方提供了订立合同的媒介服务，并已实际促成合同成立，且并无证据显示被告二手车经纪有限公司在订立合同的过程中存在故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况的情形，故原告要求被告二手车经纪有限公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持，部分诉请，缺乏相应证据，本院予以驳回。被告周昱汐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告刘建与被告周昱汐、宁波品诺二手车经纪有限公司于2017年10月15日签订的涉案《宁波品诺二手车经纪有限公司车辆交易合同》； 二、被告周昱汐返还原告刘建购车款414000元，并赔偿原告刘建保险费损失7710元、车辆检查维修费损失9386元，合计431096元，同时原告刘建返还被告周昱汐宝马牌轿车一辆（车架号：LBV5S3109HSN74786；发动机号：2566D146），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8196元，由原告刘建负担430元，由被告周昱汐负担7766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  蒲巧俊 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  张爱华 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。