河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民再1号原审原告：柳俊生，男，1969年3月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现住灵寿县。原审被告：李学会，男，1970年6月9日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现住灵寿县。委托诉讼代理人：牛荣平，女，系被告李学会妻子。原审被告：牛荣平，女，1970年9月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，现住灵寿县。原审被告：灵寿县诚信汽车运输有限公司，住所地灵寿县三圣院乡东木佛村。法定代表人：卢宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职工。委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律法律服务所法律工作者。原审原告柳俊生与原审被告李学会、牛荣平、灵寿县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)灵民二初字第00142号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2017）冀0126民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告柳俊生，原审被告牛荣平（同时为原审被告李学会的委托诉讼代理人）、灵寿县诚信汽车运输有限公司委托诉讼代理人曹玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告柳俊生诉称：2014年被告李学会、牛荣平在原告处购买挂斗一个，至今欠我挂斗款29000元。2014年至2015年期间，被告李学会、牛荣平在我处多次加油，欠我油款104047元。由于被告李学会、牛荣平的车号为冀Ａ×××**号、冀Ａ×××**号的两辆车均挂靠于被告灵寿县诚信汽车运输有限公司，因此灵寿县诚信汽车运输有限公司应当承担连带责任。请求依法判令：1、被告李学会、牛荣平夫妻清偿我欠款133047元及利息；2、被告灵寿县诚信汽车运输有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原审查明，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**两辆车登记在被告诚信运输公司名下，实际经营人为李学会、牛荣平，该两辆车在2014年、2015年多次在原告处加油，原告称被告李学会、牛荣平共计欠其油款122667元，被告李学会、牛荣平对其中的26355元不认可，其他款项均认可。原告称这26355元的欠条中一部分是被告李学会、牛荣平的司机打的，一部分是被告李学会、牛荣平的儿子打的，但都是被告李学会、牛荣平的车。另查明，被告李学会、牛荣平2014年在原告处做挂斗一个，车牌号为冀Ａ×××**,该挂斗现登记在诚信运输公司名下。购买该挂斗的费用为29000元，李学会、牛荣平至今未给付原告。原告主张因被告李学会、牛荣平未能及时偿还挂斗款，所以双方约定利息每月1050元，二被告只认可每月为1000元，双方未有书面约定。就二被告支付利息的数额，原告主张只在2014年7月17日支付了两个月的2100元，二被告主张支付到了2014年10月份。原审认为，1、关于油款部分，就原告与被告李学会、牛荣平均认可的部分即96312元，本院予以确认。关于被告李学会、牛荣平所不认可的部分即26355元，因原告亦当庭承认非李学会本人所打欠条，系二被告的司机或儿子所打，虽然该部分欠条中写明了车牌号，但原告未就该部分欠条的真实性提供进一步的证据证明，因此本院就原告所主张的该部分，不予支持。另原告主张油款的利息，因双方并未约定，因此本院不予支持。2、关于挂斗款29000元，原告与被告李学会、牛荣平均无异议，本院予以确认。关于挂斗款的利息，二被告认可是每月1000元，原告主张每月1050元，但未能提供证据证明，因此本院依法确认为每月利息1000元。关于挂斗款已支付利息的部分，二被告就其主张已支付至2014年10月份，应承担举证责任，但其未能向本院提供证据，因此本院依法确认为原告所认可的部分即利息支付至2014年7月份。3、关于被告诚信运输公司是否应承担连带责任的问题。三被告均认可冀Ａ×××**/冀Ａ×××**、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**两辆车的所有权人为诚信运输公司，且该两辆车又登记在诚信运输公司名下，而登记具有公示和公信效力，至于诚信运输公司与被告李学会、牛荣平之间的关系系其内部约定，不能对抗第三人，因此三被告之间的内部关系并不能作为诚信运输公司作为实际车主以及登记车主对其名下车辆所产生费用的责任承担的免责理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李学会、牛荣平于本判决生效后十日内偿还原告柳俊生挂斗款29000元及利息（利息自2014年8月份至2015年6月16日，按每月1000元支付）。被告灵寿县诚信汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。二、被告李学会、牛荣平于本判决生效后十日内偿还原告柳俊生油款96312元。被告灵寿县诚信汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告柳俊生的其他诉讼请求。再审过程中，原审原、被告对原审判决判定的原审被告牛荣平、李学会偿还原审原告柳俊生油款96312元，以及偿还原审原告柳俊生挂斗款29000元及利息（利息自2014年8月份至2015年6月16日，按每月1000元支付）均无异议。但对于责任承担存在争议。原审原告认为，车辆是诚信运输公司的，诚信运输公司应当承担主要责任，承担连带责任不合适。原审被告诚信运输公司认为，本案中牛荣平、李学会和柳俊生是买卖关系，牛荣平、李学会和诚信公司是租赁关系，不是一个法律关系，根据合同的相对性原则，公司不应该承担责任。原审被告牛荣平、李学会认为，其租赁的诚信运输公司的车辆，每个月交一万元租赁费，是牛荣平和李学会在柳俊生处加的油，和诚信运输公司无关。本院再审认定事实与原审基本一致：本院再审认为，认定当事人之间承担连带清偿责任，应当有相关法律规定或者当事人之间有约定。本案中关于油款部分，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**两辆车虽然登记在原审被告诚信运输公司名下，但是实际经营者为原审被告牛荣平、李学会。原审被告牛荣平、李学会在经营期间在原审原告处加油与原审原告柳俊生之间形成买卖合同，根据合同相对性原则，应当由原审被告牛荣平、李学会承担给付油款的义务。原审被告诚信运输公司承担连带清偿责任既无法律规定，亦无约定，本院不予支持。关于定作挂车款部分，原审被告李学会在原审原告柳俊生处定作挂车是经过原审被告诚信运输公司同意的，且挂车做好后也登记在原审被告诚信运输公司名下，归原审被告诚信运输公司所有，因此原审被告牛荣平、李学会在原审原告柳俊生处定作挂车的行为实质上是一种代理行为，因此定作挂车款应当由原审被告诚信运输公司给付原审原告柳俊生。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵民二初字第00142号民事判决。二、原审被告灵寿县诚信汽车运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告柳俊生定作挂车款29000元及利息（利息自2014年8月份至2015年6月16日，按每月1000元支付）。三、原审被告李学会、牛荣平于本判决生效后十日内偿还原审原告柳俊生油款96312元。四、驳回原告柳俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2961元，由原审被告牛荣平、李学会承担2157元，由原审被告灵寿县诚信汽车运输有限公司承担649元，由原审原告柳俊生承担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  秘凤竹人民陪审员  杨 柳二〇一八年八月二十七日书 记 员  崔娅娅