wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初1749号 原告：孙凤岚，男，1952年4月12日出生，汉族，农民，住沂源县。 委托诉讼代理人：崔志莲，女，1956年10月13日出生，汉族，住沂源县，系孙凤岚之妻。 委托诉讼代理人：孙鹏，男，1980年2月4日出生，汉族，住沂源县，系孙凤岚之子。 被告：崔献照，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住沂源县。 委托诉讼代理人：崔光增，男，1991年10月7日出生，汉族，住沂源县，系崔献照之子。 原告孙凤岚与被告崔献照提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙凤岚及其委托诉讼代理人崔志莲、孙鹏，崔献照及其委托诉讼代理人崔光增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等8735.8元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告受被告雇佣，在被告承包的沂源县南鲁山镇水么头河北村河坝工程施工过程中，从架子上掉下来摔伤，原告受伤后被送入沂源县中医院住院治疗22天好转出院。被告除住院时支付了大部分医疗费外，尚有部分医疗费及其他应赔偿项目尚未赔偿，虽经南鲁山镇黄崖村村委领导多次找被告协商处理，但被告出尔反尔，至今没有赔偿。原告受被告雇佣受伤，被告理应赔偿。原告为保护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 崔献照辩称，1、孙凤岚头一天旷工，第二天干活受伤是自己去的，不是受我雇佣。另外孙凤岚是自己扎的架子，架子歪倒了受伤。医疗费已经全部支付了，我认为原告主张的误工费、护理费偏高。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔献照常年从事建筑业零星工程施工，2016年崔献照承揽沂源县南鲁山镇水么头河北村河坝建设工程，孙凤岚等人受雇于崔献照在该工程工地从事嵌缝工作，因河坝与河床有一定落差，在为河坝高处石缝嵌缝时需搭建脚手架施工，2016年6月16日，因脚手架一方发生倾覆，致使在脚手架上面施工的孙凤岚等人不慎从脚手架上方跌落，导致左肘部受伤。孙凤岚受伤后于当日被送到沂源县中医医院治疗，诊断为左肱三头肌肌腱止点开放性缺损伤、左肘部皮肤挫裂伤，住院治疗22天，支付医疗费11336.38元，该费用全部由崔献照支付，后通过城乡居民基本医疗报销6501.78元，该款项由崔献照支配。出院医嘱为继续休息治疗，隔日换药，4天后拆线，门诊随诊。 同时认定：孙凤岚跌落的脚手架由孙凤岚在内的施工人员自行搭建，孙凤岚施工时未采取安全防护措施，施工期间约定劳动报酬为110元/天。事故发生后孙凤岚曾找所在的村民自治组织2017年1月-2017年7月协调与崔献照的赔偿事宜未果。孙凤岚主张医疗费265.80元，未提交证据证实。 根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定： 1、医疗费265.80元，原告未提交证据证实，本院不予认定。 2、误工费，原告主张5720元（110元/天×52天），结合原告伤情及受伤前的收入状况，本院认定为18000元（110元/天×180天）。 3、护理费，原告主张1760元（80元/天×22天），本院予以认定。 4、住院伙食补助费，原告主张660元（30元/天×22天），符合法律规定，本院予以认定。 5、交通费，原告主张300元，本院酌情认定200元。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。雇主接受雇员为其创造的经济效益，在劳动者和雇主的关系中，雇主无疑享有对劳动力的支配权，也获得了对劳动者的支配权，劳动者在社会资源分配中自然处于弱者地位，故崔献照作为雇主对孙凤岚的损害应当承担赔偿责任。孙凤岚施工设施由其自行搭建，施工时未采取防护措施，对自己的损害存有过错，可以减轻崔献照的赔偿责任。孙凤岚住院期间的医疗费用，双方已经作出处理，本院予以尊重。孙凤岚多次找第三人协调与崔献照之间的赔偿事宜，崔献照关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告崔献照赔偿原告孙凤岚误工费5720元、护理费1760元、住院伙食补助费660元、交通费200元，合计8340元的80%，计款6672元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告孙凤岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告崔献照负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一八年八月十五日 书记员  唐建华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2667号之二申请执行人：成小巍，男，汉族，1976年11月8日生，住泰兴市。被执行人：薛庆国，男，汉族，1962年9月18日生，住泰兴市。关于申请执行人成小巍与被执行人薛庆国民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏12民终943号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：维持江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初400号民事判决诉讼费负担部分；二、变更江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初400号民事判决为“薛庆国于本判决书生效后十日内偿还成小巍借款13000元及利息（自2016年1月13日起按银行同期贷款利率计算至薛庆国实际给付之日止）”；三、驳回成小巍的其他诉讼请求；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费减半收取为150元，由被执行人薛庆国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人），二审案件受理费300元，由被执行人薛庆国负担（已缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年8月3日，本院通过法院专递方式向被执行人薛庆国发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年7月25日、8月29日、2018年1月2日、4月15日、8月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人薛庆国名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封被执行人名下位于泰兴市××桥路××室的房屋，且该房屋已在（2017）苏1283执3312号案件中被本院于2018年7月2日依法裁定予以拍卖，目前正在拍卖中。3.在本案执行过程中，本院多次传唤被执行人薛庆国到庭谈话，其称目前刚开始在一家叫聚宾楼的饭店工作，基本没有收入，泰兴市××桥路××室的房屋已经抵押给泰兴市诚信典当行，没有其他房屋等财产。4.2018年4月17日，本院依法将被执行人薛庆国纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年4月18日，本院依法对被执行人薛庆国发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年8月30日通过向申请执行人邮寄了执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书予以告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛庆国的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖其名下位于泰兴市××桥路××室的房屋，待拍卖完毕后本院将依法分配所得价款；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2017）苏12民终943号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十一日书记员  侯美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浩联文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占式华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浩联文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷三十二案中，查明(2018)沪0115民初58110--58140号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号侵害作品放映权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初58110--58140号案件纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初58109号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初58110--58140号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初58109号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年八月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终5095号上诉人（原审原告）：蔡昌平，男，汉族，1983年5月15日出生，住所地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安宁德众商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街**。法定代表人：杨文奇，执行董事。委托诉讼代理人：浦馨予，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘骁霄，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人蔡昌平因与被上诉人安宁德众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蔡昌平与被上诉人安宁德众商业管理有限公司达成庭外和解，于2018年7月31日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，上诉人蔡昌平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初548号民事判决；二、准许上诉人蔡昌平撤回起诉。一审案件受理费3922元，减半收取1961元，由蔡昌平负担。二审案件受理费3922元，减半收取1961元，由蔡昌平负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 熊金华二〇一八年八月二日法官助理黄佩书记员吴自红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12452号 原告：姚法明，男，1951年3月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 被告：詹松，男，1973年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告姚法明与被告詹松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚法明及其委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼；被告詹松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚法明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60000元，利息21880元，合计81880元（庭审中原告将利息部分诉请变更为11800元），并支付从2018年2月7日起至款付清之日止按月利率0.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月6日，被告因缺资所需向原告借款共计人民币60000元，由被告亲笔出具借据两份为凭，双方约定，其中40000本金按月利率0.6%计算利息。到2018年2月6日，被告尚欠原告利息21880元，合计81880元（庭审中原告将利息变更为11800元）。借款后被告认欠不还拖至如今。 被告詹松未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原被告之间两次借款共计本金60000元。其中40000元借款双方约定月利率为0.6%，被告分别于2010年2月6日归还2000元，于2012年1月19日归还2000元，于2013年2月4日归还4000元，于2014年1月29日归还4000元，于2015年4月17日归还5000元，共计归还17000元。根据我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于原被告双方对归还款项并未约定，且被告历次归还的金额均不足以清偿全部债务，故被告归还的17000元应当在利息部分予以抵充。对于20000元的借款本金，原被告双方约定还款期限为三年，但对利息未作书面约定，且原告亦未提供证据予以证明，故本院依法调整20000元本金的利息部分为支付自2011年2月6日（双方约定的还款日）起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。被告詹松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告詹松归还原告姚法明借款本金40000元，并支付该款自2008年2月6日起至款付清之日止按月息0.6%计算的利息（扣除已支付的利息17000元），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告詹松归还原告姚法明借款本金20000元，并支付该款自2011年2月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1847元，依法减半收取923.5元，由被告詹松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇一八年八月八日 代书记员 杜奕灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初779号 申请人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。 法定代表人：周桂平，行长。 被申请人：罗爱国，男，1970年12月04日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：袁诗柳，女，1972年02月20日生，壮族，住广西柳州市。 申请人招商银行股份有限公司柳州分行诉被申请人罗爱国、袁诗柳借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗爱国、袁诗柳所有的位于广西柳州市房产一套[不动产权证号：江房权证柳江县字第××、××号]，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗爱国、袁诗柳所有的位于广西柳州市房产一套[不动产权证号：江房权证柳江县字第××、××号]，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年七月四日 代书记员 覃颖群
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14690号之一 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新科技产业开发区生态大街**。 法定代表人张影。 被执行人：张世朝,男,1993年2月10日出生，汉族,住湖北省房县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张世朝借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初19020号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金18416.63元及利息，返还受理费169.33元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落不明，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十二日 书记员  黄浩华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1753号申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道与桃李路西南角莱德大厦**。统一社会信用代码：91610800562234802P。负责人高斌，该分行行长。委托代理人薛晓林，系该行职工。被执行人谢二军，男，生于1976年12月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民。被执行人李艳莲，女，生于1965年10月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区，居民。申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人谢二军、李艳莲公证债权文书一案。榆林市榆阳区公证处于2017年11月14日作出（2017）榆阳公证执字第334号执行公证书已发生法律效力。2018年4月17日申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同日受理，于同年4月17日作出（2018）陕0802执1753号执行通知书，责令1、谢二军、李艳莲还上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2017年10月10日剩余本金254295.80元，逾期利息11733.72元,罚息579.28元。保留追偿利息从2017年10月10日起至本案执行完毕止，及为实现债权所支出的所有费用。2、案件执行费3890元由被执行人谢二军、李艳莲共同负担。但被执行人谢二军、李艳莲并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人谢二军、李艳莲银行储蓄存款账户。2018年8月31日，申请执行人以被执行人财产暂时不具备执行条件，且被执行人现主动与申请人协商还款事宜，故申请人向本院申请撤回本次执行，待被执行人的房产具备执行条件或者如协商未果再向本院恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1753号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年八月三十一日书记员  贺 诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2393号原告：陈树，男，1954年10月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。组织机构代码K0558XXXX。法定代表人：刘世杰，主任。委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。原告陈树与被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树，被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会的委托诉讼代理人庞秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树向本院提出诉讼请求：判决被告给付拖欠工资款9160元。事实和理由：原告于1998年10月至1999年底在被告下设的太平地联营煤矿工作，任井下队长，被告下设的煤矿累计欠原告工资9890元。后煤矿关闭，所欠工资由被告负责支付，被告先后支付给原告380元和350元，尚欠9160元。原告多次向被告索要，被告以没钱为由推拖至今。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会辩称，一、原告与被告不存在劳动关系。原告受雇于联营煤矿，故被告不拖欠原告工资。二、原告的诉讼主体错误。原告受雇于联营煤矿，其工资应由联营煤矿支付。三、依据《劳动法》第82条及相关司法解释规定，诉讼时效应自劳动争议发生之日起六十日内申请仲裁。2000年之前联营煤矿就已关停，原告应在劳动合同终止或解除六十日内申请仲裁。故本案已超过仲裁及诉讼时效。四、原告与被告是否存在劳动关系，是否拖欠工资，应进行仲裁前置程序。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：原告陈树主张，其于1998年10月至1999年底在被告赤峰市××区民委员会下设的太平地联营煤矿工作，任井下队长，被告下设的煤矿累计欠原告工资9890元。后煤矿关闭，所欠工资由被告负责支付，被告先后支付给原告380元和350元，尚欠9160元。原告多次向被告索要，被告以没钱为由推拖至今未付。2017年3月16日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资9160元。2017年3月17日，该委员会以被诉主体不适格为由，作出元劳人仲不字（2017）5号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。对原告提交的证据，本院作如下综合认证：证据1仲裁申请书、不予受理通知书，被告质证无异议，本院予以采信。证据2工号记录表，系原告自书证据，无其他证据佐证，本院不予采信。证据3现金支出单据，未加盖太平地煤矿或者被告村委会公章，不能证实由何单位支付，无法核实其真实性，本院不予采信；证据4系2017年3月17日王永录、陈树与被告法定代表人刘世杰的谈话录音，谈话录音中刘世杰未明确认可原告工资为被告村委会所欠，亦未承诺支付原告工资，不能证实原告主张，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告主体资格是否适格？二、本案是否超过仲裁及诉讼时效？三、原、被告之间是否存在劳动关系？被告是否应支付原告工资？一、关于被告的主体资格问题。原告主张，其工资系原太平地联营煤矿所欠，该矿关闭后，所欠工资由被告支付。对该矿的债权债务如何处理，工人工资如何支付，原告未提交证据予以证实。原告起诉被告属于主体不适格，其要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。二、关于本案的时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"本案中，原告陈述其1999年底即已经不在太平地联营煤矿工作，说明当时双方终止了劳动关系；劳动关系终止后又未发生时效中止、中断的情形，其2017年3月16日申请仲裁，2018年5月15日提起诉讼，显然超过了上述法律规定的一年时效限制。故原告请求，已超过仲裁及诉讼时效，本院不予支持。三、关于原、被告之间是否存在劳动关系，以及被告是否应支付原告工资的问题。原告主张其在太平地联营煤矿工作，故其与该矿存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告认为，煤矿关闭后，其工资应由被告支付，并提交了自书的工号记录表，现金支出单据，王永录、陈树与被告法定代表人刘世杰的谈话录音欲以证实其主张。但工号记录表系原告自书证据，与现金支出单据均无太平地联营煤矿或者被告村委会加盖公章，原告又无其他证据佐证；谈话录音中刘世杰未明确村委会与太平地联营煤矿的权利义务关系，未明确认可原告工资为被告村委会所欠，亦未明确承诺由村委会支付原告工资，故上述证据不能证实原告主张，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"原告不能提交充分证据证实其主张，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈树的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二O一八年八月六日书记员 郭 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初8746号原告:徐杰凯，男，1988年1月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：卢颂庆，男，1989年8月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）原告徐杰凯与被告卢颂庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐杰凯于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杰凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐杰凯撤诉。案件受理费1300元，已减半收取计650元，由原告徐杰凯负担。审判员  路建军二〇一八年八月十三日法官助理朱敏斌书记员张明星书记员张明星
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初323号原告：大庆市红岗区爱民综合市场，住所地大庆市红岗区图强西二街**。经营人：陈爱玲，公民身份号码2306021973********，女，1973年2月5日出生，汉族，住大庆市高新区状元府苑小区**楼2门**。委托诉讼代理人：赵秀伟，系黑龙江新元律师事务所律师。被告：毛恩晶，女，1978年4月28日出生，汉族，无职业，原住，原住大庆市萨尔图区万宝小区**2门**大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告大庆市红岗区爱民综合市场与被告毛恩晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵秀伟与被告毛恩晶到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人赵秀伟与被告毛恩晶及其委托诉讼代理人王法到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金28,000元；2.被告向原告支付违约金5,000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月16日原被告签订租房合同一份，将原告市场内的商铺出租给被告用于服装经营，租期3年，租金每年14,000元，租期自2015年8月20日起至2018年8月19日止，按年支付租金。后被告支付了第一年租金，但对剩余租金至今未付。被告因此违反了合同约定，应当依约支付违约金5,000元，故原告起诉并请求本院支持原告上述主张。被告辩称：该被告没有违约行为，因房租已支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即大庆市红岗区爱民综合市场面积示意图一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.由双方共同举示的租赁合同、收据存根复印件各一份（均与原件核对一致），因双方举示的合同内容不一致，且不一致的内容系原告在己方签订的租赁合同和收据上自行添加的内容，故本院对原告未经被告同意的单方更改部分不予采信，对未经更改的部分予以采信。2.原告举示收费示意图一份，因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。3.原告举示2014年-2018年的收费清单五份，因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。4.原告举示陈爱玲的离婚证复印件一份（与原件核对一致）及申请证人徐某出庭作证的证言，本院认为虽然合同签订时陈爱玲已与徐某离婚，但徐某参与了案涉合同的签订与收据出具的全过程，故本院对徐某的证言予以采信，并认定徐某与原告存在利害关系。5.原告申请证人王某出庭作证的证言，本院认为因该证人在原告商场工作，故本院对该证人证言予以采信，并认定该证人与原告存在利害关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日原被告签订租赁合同一份，双方约定原告将其市场内的商铺出租给被告用于服装经营，租期3年，自2015年8月20日起至2018年8月19日止，租金14,000元。当日被告即向原告支付租金14,000元。现原告主张被告只支付了第一年的租金，对于剩余年度的租金至今未付，故原告起诉并请求本院支持前述主张。本院认为，结合双方提供的证据及庭审调查的事实可知，本案的争议焦点为14,000元是一年的租金，还是三年的全部租金。本案中，双方各自持有的租赁合同第9页均记载“租赁期限从2015年8月20日起至2018年8月19日止。总计费用共计14,000元”、租金收据均记载“租金14,000元”，但原告持有的合同中“总计费用”四个字前加写了“年”字，且在加写的字体上加盖了“此合同已生效”的蓝色长方形印章，而被告持有的合同中的相关部分没有加写的“年”字以及字上加盖的印章；被告持有的收据中“租金14,000元”后也没有加写的“（2015年租金）”。现原告主张该市场的合理租金为每年14,000元，且与被告签完合同后发现合同中的租金单价有误，并通知被告更正的事实，但原告未能进一步举证证明该事实，故原告应承担举证不能的不利后果，且本院还认为合同租金系合同双方可自由协商的内容，经协商后的租金可不与该市场其他承租人一致，故本院对原告主张的事实不予采信，也即本院采信经双方协商后的租金为整个租期14,000元。据此本院认为，被告已将租期内的租金全部支付完毕，原告不能请求被告再行支付额外的租金，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决如下：驳回原告大庆市红岗区爱民综合市场的诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孟庆达人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年八月十五日法官助理张纪元书记员吴璇附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5814号原告：王海洋，男，1983年5月4日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：王海滨，男，1986年1月22日生，汉族，无职业，住邳州市。被告：王超，男，1990年9月9日生，汉族，车主，住邳州市。原告王海洋诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王海洋委托诉讼代理人王海滨、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计155524.70元。2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年03月06日18时58分，被告王超驾驶苏Ｃ×××**号自卸货车，沿着邳州市建设北路由南向北行驶至建设路新城客运站西门段时，撞到由东向西步行横过马路的原告，致原告撞伤，后被送往邳州市中医院住院手术治疗，于2018年05月30日出院。后原告因需继续住院治疗。该事故经邳州市交警大队认定：王超负事故的同等责任。经查被告驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司投保了机动车交强险，为保护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求依法查明案件事实，支持原告诉请。被告王超辩称：对原告所诉的事故事实及责任认定无异议。我是苏Ｃ×××**号自卸低速货车实际所有人，在事发后，已支付原告医疗费9200元，请求法院依法判处。经审理查明：2018年3月6日，被告王超驾驶苏Ｃ×××**号自卸低速货车，沿建设北路由南向北行驶至建设路新城客运站西门段时，撞到由东向西步行横过马路的原告王海洋，致原告王海洋受伤。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定:王超与王海洋均负事故的同等责任。事故发生后，原告王海多发性损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、脑出血、右侧上颌窦骨折、肾挫裂伤、腰椎骨折、肺挫伤、髂骨骨折、全身多处皮肤及软组织挫裂伤。在该院住院85天，于2018年5月30日出院，支付医疗费113340.70元。出院医嘱：1.继续给予高压氧及右侧偏瘫肢体康复治疗。2.陪人2名加强床边护理，逐步给予协助右侧肢体功能锻炼及语言能力训练。3.建议术后3月余给予颅骨修补术。此间，被告王超仅支付原告医疗费9200元，其余损失未付。2018年7月2日，原告诉至本院，请求赔偿各项损失155524.70元。另查明，被告王超驾驶的苏Ｃ×××**号自卸低速货车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险。诉讼中，华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿与原告达成了赔偿协议，即在交强险的项下限额内赔付原告王海洋12万元，故原告撤回了对华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、交通事故认定书、交强险保单、医疗文证、医疗费发票及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告王海洋因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张赔偿的各项损失问题：1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费113340.70元予以认定和支持；2.住院伙食补助费，可按照50元/天标准，以实际住院的85天予以支持。原告主张104天与其住院天数不符，本院不能予以支持；3.营养费，原告按照34元/天标准主张营养费符合法律规定，营养期可暂时予以支持100日；4.护理费，原告未提供相关护理人员及因护理而减少收入的有效证据，故可按照护工工资80元/天予以支持。鉴于原告因该事故造成多发伤，且其伤情较重，故对其主张两名护理人员的护理费依法应当予以支持。但两名护理人员的护理期按照实际住院天数予以支持。后期如原告仍需护理人员可另行主张；5.关于原告主张的误工费，原告系城镇常住居民，其主张的误工费可按照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元予以计算和支持。其误工期可暂时予以支持120日，后期误工费可根据其伤情所需误工期另行主张；6.关于原告主张的交通费1000元，本院考虑到原告家人往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，故酌情予以支持500元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费113340.70元、住院伙食补助费4250元（85天×50元）、营养费3400元（100天×34元）、护理费13600元（85天×80元×2人）、误工费14341元（43622元/年×120天）、交通费500元，合计149431.70元。该损失应当首先扣除交强险医疗费项下限额10000元及伤残项下限额的误工费、护理费、交通费28441元，剩余损失110990.7元，因原告系行人与机动车之间发生的交通事故，按照事故责任比例可确定被告王超承担65%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王超赔偿原告王海洋交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费110990.7元的65%为72143.96元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元减半收取589元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一八年八月十六日书记员  郭雯雯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执恢17号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：顺德区大良街道拥翠路**。 法定代表人：吴海桓，董事长。 委托代理人：王振双，该公司员工。 委托代理人：苏民广，该公司员工。 被执行人：吴小勇，男，1959年11月2日出生，住恩平市。 被执行人：黎巧琴，女，1965年4月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小勇、黎巧琴信用卡纠纷一案中，被执行人吴小勇、黎巧琴应偿还65745.36元给申请执行人，其还应承担一审案件受理费722元，二审案件受理费1444元，执行费886元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人黎巧琴名下的房屋已于2015年12月16日以（2013）江恩法执字第489号之一执行裁定书查封，于2017年10月10日作出拍卖裁定；其名下的金融机构信息、车辆登记信息、工商登记信息均未发现有供执行的财产。申请执行人同意先终结本次执行程序，待被执行人房屋拍卖成功再恢复执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年八月三十日 书记员  岑梓杰
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执262号申请执行人:杨海书，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住涉县。被执行人：王智鹏，男，1980年9月11日生，汉族，农民，住涉县。被执行人：王建梅，女，1981年4月23日生，汉族，农民，住涉县。被执行人：王赵永，男，1981年6月23日生，汉族，农民，住涉县。申请执行人杨海书与被执行人王智鹏等民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）冀0426民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海书于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求三被执行人偿还借款15万元及相关利息，并负担执行费2150元。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人王建梅名下有银行存款6237.32元，其余二被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。本院已对被执行人银行存款6237.32元予以扣划。3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对三被执行人各罚款5000元。5、本案申请执行人尚有143762.68元和全案迟延履行期间债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨海书经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨海书在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现三被执行人新的财产线索，申请执行人杨海书可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊亮审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年八月三十一日书 记 员  赵 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2466号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：郑青，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：王强强。 被告：谷国秀。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告王强强、谷国秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告王强强、谷国秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2016年1月30日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金7.7万元，贷款期限为24个月，自2016年1月31日起至2018年1月31日止，现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2017年2月28日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王强强、谷国秀偿还原告截止至2017年12月25日的借款本金40510.57元及利息2233.66元、逾期利息2636.98元，并支付自2017年12月26日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和42744.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付逾期利息；2、原告有权就其所有的牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王强强、谷国秀继续清偿；3、本案诉讼费用由被告王强强、谷国秀共同承担。 被告王强强、谷国秀均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：被告王强强、谷国秀签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王强强向原告贷款7.7万元，贷款期限24个月，贷款年利率10.5%，还款方式为等额本息还款法。被告王强强、谷国秀在申请人/共同借款人处签名确认。 2016年1月30日，原告与被告王强强、谷国秀签订平银潍坊个担贷字第BC2016012700003152号个人担保贷款合同，约定被告王强强、谷国秀向原告借款7.7万元，借款期限24个月，贷款利率在基准利率基础上上浮121.053%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。违约事件部分约定，被告王强强、谷国秀违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期。被告王强强将登记在其名下的牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2016年2月2日办理了抵押登记。 原告于2016年1月31日按约发放了贷款7.7万元。个人借款借据中载明贷款月利率为8.75‰，被告王强强、谷国秀在借款人处签名确认。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告王强强自2017年2月28日开始未按合同约定还款。截止到2017年12月25日，被告王强强尚欠原告借款本金40510.57元、利息2233.66元、罚息2343.97元、复利293.01元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王强强、谷国秀签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王强强出借了7.7万元，被告王强强、谷国秀未按约还款，现贷款已到期，故被告王强强、谷国秀应按约偿还原告欠付本金40510.57元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日利息为2233.66元、罚息为2343.97元、复利为293.01元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告王强强将其名下牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告王强强、谷国秀经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王强强、谷国秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金40510.57元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日利息为2233.66元、罚息为2343.97元、复利为293.01元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王强强名下牌号为鲁E×××××、发动机号为102440122车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告王强强、谷国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0103行初44号原告：张某，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：袁某某，系原告张某之夫。被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码11340100002990618T。法定代表人：马某，局长。委托诉讼代理人：王某，该局法制支队工作人员。委托诉讼代理人：王某某，该法制支队工作人员。原告张某诉被告合肥市公安局不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日立案后，于2018年4月9日向被告合肥市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某的委托诉讼代理人袁某某，被告合肥市公安局的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，其诉讼请求为：1.确认被告未对原告报案查处申请书作出处理的行为违法;2.被告履行法定职责，对原告的报案查处申请作出处理。事实和理由如下：其于2017年12月19号向被告邮寄报案查处申请书，依法向被告申请查处违法行为。被告对原告的申请至今未作出处理，违反了《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定，故诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.报案查处申请书，证明其提交报案申请，请求被告查处；2.邮寄单（单号1088821710326）及查询回执(均为复印件)，证明其向被告邮寄递交报案查处材料；3.原告身份证复印件，证明其身份。被告合肥市公安局辩称，一、其不是本案适格主体。2017年12月19日，原告张某向该局邮寄报案查处申请书称：2010年4月3日、2010年6月3日、2013年8月10日，张某位于合肥市包河区常青街道沿河社居委张夹弄107号住宅及裕成电气箱柜制造有限公司被一群不明人员非法损毁，室内生活用品、生产设备等全部被毁，损失巨大，其曾多次要求查处未果，现要求该局依法对其报案进行查处，追究违法嫌疑人的法律责任。2018年1月4日，合肥市公安局将原告报案查处申请作为信访事项转交合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）办理。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。本案如有违法行为发生，依法应由违法行为发生地公安机关即包河公安分局管辖，该局不具有对原告申请事项进行查处的法定职责。该局将相关材料转交包河公安分局办理，已履行相应职责。二、原告起诉状内容与事实不符。原告起诉状称曾就房屋被损毁一事多次向公安机关报案，要求查处未果，经查，该案因没有违法事实，合肥市公安局常青派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，已于2014年8月24日作出合公（常）行终字[2014]10002号《终止案件调查决定书》，决定对该案终止调查。公安机关已履行法定职责。综上，原告张某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。被告合肥市公安局向本院提交了以下证据：1.查处申请书及附件,证明原告于2017年12月19日向被告邮寄送达报案查处申请书，要求被告对其报案进行查处。2.包河公安分局出具的情况说明，证明原告就同一事项多次信访，被告将原告申请事项作为信访事项转交包河公安分局办理。3.安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河区法院）（2015）包行初字第00015号行政判决书、安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥市中级法院）（2015）合行终字第00113号行政判决书，证明公安机关已对张某报案所称房屋被拆除一案作出终止案件调查决定，不存在未履行法定职责。张某曾起诉包河公安分局不履行法定职责的行政诉讼案件，包河区法院行政判决驳回原告张某的诉请、合肥市中级法院判决驳回上诉，维持原判。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证据1无异议；证据2与事实不符，其财产被不明身份人员损毁未处理，应属公安机关职责范围；对证据3两份判决不服。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1-3的三性无异议，但认为达不到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告证据1-3的三性予以确认，但对其关于被告不履行法定职责的证明目的不予确认；对被告证据1-3的三性及证明目的均予以确认。经审理查明，2017年12月19日，张某向合肥市公安局邮寄报案查处申请书称，2010年4月3日、2010年6月3日、2013年8月10日，其位于合肥市包河区常青街道沿河社居委张夹弄107号住宅及裕成电气箱柜制造有限公司被一群不明身份人员非法损毁，室内生活用品、生产设备等全部被毁，损失巨大，要求合肥市公安局对其报案依法进行查处。2018年1月4日，合肥市公安局将张某的报案查处申请作为信访事项转交包河公安分局办理。另查明，2014年7月22日，张某曾就本案报案查处申请书陈述的同一事实向包河公安分局提交查处申请，包河公安分局收到申请书后于2014年7月29日进行了调查。2014年8月24日，合肥市公安局常青派出所作出合公（常）行终止决字[2014]10002号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。2014年12月10日，张某向包河区法院提起行政诉讼，起诉被告包河公安分局不履行法定职责，诉请、事实和理由等均与本案一致。包河区法院审理后，于2015年3月9日作出（2015）包行初字第00015号行政判决，认为包河公安分局调查后以公安派出所名义作出终止案件调查决定书并送达张某，已履行法定职责，判决：驳回原告张某要求确认被告包河公安分局未履行查处法定职责违法的诉讼请求。张某不服该判决，向合肥市中级法院提起上诉，合肥市中级法院于2015年6月19日作出（2015）合行终字第00113号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据本案庭审举证、质证查实，本案原告张某曾向包河区法院起诉包河公安分局不履行法定职责，该法院判决驳回原告张某的诉讼请求，该份行政判决早已生效。现原告张某无正当理由又以同一诉请及事实、理由向本院起诉被告合肥市公安局不履行法定职责，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，“重复起诉”属于立案后应当裁定驳回起诉的情形之一。因该案已经立案，故本院应裁定驳回原告张某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 于 璞人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一八年八月二十八日书 记 员 卫洁怡附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚晓军，男，1986年10月30日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晓军信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,009.78元。原告诉称,被告姚晓军系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,009.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初904号 原告：梧州市龙雅化工石油贸易有限公司，住所：梧州市长洲区舜帝大道西段**A4第****，统一社会信用代码：9145040039955520X1。 法定代表人：陈仕宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 被告：李炳林，男，1972年5月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，，住广西藤县 原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司与被告李炳林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司的委托诉讼代理人吴生广及被告李炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告柴油款31700元；2.判令被告支付原告违约金（违约金计算：从逾期付款之日，即2017年4月1日起按每月2%的标准，即634元/月计算至付清为止）。事实和理由：2016年，被告李炳林多次向原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司（以下简称龙雅化工公司）购买柴油未及时付款，2016年9月2日，经双方结算后被告出具还款协议书给原告。协议书约定：被告欠原告柴油款77000元，被告分期逐月偿还，于2017年春节前偿还至少60000元，余款于2017年3月底前还清，如逾期偿还，则按每日5%的标准支付违约金。被告按约定偿还部分欠款后未再继续偿还。经双方协商，被告于2017年5月18日再次向原告出具还款协议书。协议书约定：被告尚欠原告柴油款31700元，分期偿还，于2017年5月30日前偿还1700元，于2017年6月25日前偿还2000元，于2017年7月25日前偿还5000元，余款于2017年10月25日前还清，如逾期偿还，则按每日5%的标准支付违约金。双方协商还款后，被告并未向原告支付欠款。被告应按双方约定向原告支付欠款及违约金，原告自愿减少违约金的数额，减少后从逾期之日起按每日2%计算。 李炳林辩称，欠款31700元是事实，写协议书当天偿还了1700元，之后转账偿还了2000元，李英吉帮其偿还了5000元，5000元写有收条，收条不知道是否能找到，李英吉是担保人，现在只欠23000元，不同意支付违约金。 原告龙雅化工公司为其诉讼请求依法提交了以下证据：还款协议书两份，证明被告欠原告柴油款的事实。 被告李炳林未为其辩解提交证据。 经开放质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，但其对证明的事实有异议，其称双方写第二份协议书时偿还了1700元，2017年6月25日通过农业银行转账偿还了2000元，李英吉帮偿还了5000元，应该只欠23000元。 对被告无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙雅化工公司经营柴油、汽油等化工产品。被告李炳林曾多次在原告处购买柴油，且有货款未结清。2016年9月2日，双方经结算达成还款协议。协议约定：被告尚欠原告柴油款77000元，分期偿还，于2017年春节前偿还至少60000元，于2017年3月底前偿还清楚，如有逾期，则按每日5%的标准支付违约金。被告偿还部分欠款后未再继续偿还。后双方经协商，于2017年5月18日再次达成还款协议。协议约定：被告尚欠原告柴油款31700元，分期偿还，于2017年5月30日前偿还1700元，于2017年6月25日前偿还2000元，于2017年7月25日前偿还5000元，于2017年10月25日前偿还清楚，如有逾期，则按每日5%的标准支付违约金。双方在第二次达成还款协议后，被告没有向原告支付过欠款。为此，原告龙雅化工公司于2018年6月11日诉讼至本院，提出前述诉讼请求。 被告辩称其在第二次达成还款协议之后，已经分3次偿还了8700元，只欠23000元，因原告不予认可，且被告未能提供证据予以证实，故对主张的该事实，本院不予确认。 本院认为，被告李炳林欠原告龙雅化工公司柴油款31700元的事实，有双方达成的还款协议及当事人陈述等证据证实，双方的权利义务关系明确，本院予以确认。原告请求从2017年4月1日起按月利率2%支付违约金，没有超出双方的约定及原告可预见的利息损失，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李炳林应支付给原告梧州市龙雅化工石油贸易有限公司尚欠货款人民币31700元并支付违约金(违约金计算：以人民币31700元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计算至支付清货款之日止)。 案件受理费592元（原告已预交296元），适用简易程序，减半收取296元，由被告李炳林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  吴德链 二〇一八年八月二十七日 法官助理丰远敏 书记员隆雪颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2068号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许延煌，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工程溪支行员工，住福建省龙海市。 被告：徐炳华，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐尾蝉，女，1968年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：徐炳琪，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告徐炳华、徐尾蝉、徐炳琪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许延煌到庭参加诉讼；被告徐炳华、徐尾蝉、徐炳琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐炳华、徐尾蝉立即偿还原告借款49742.33元及利息（利息暂算至2018年3月21日，结欠利息18000元，利息以还款日为准）、逾期利息（逾期利息以还款日计算为准）。2、依法判令被告徐炳琪负连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐炳华以种植林木为由在2015年5月12日向原告借款5万元，约定借款月利率8.2875‰。已在2016年5月11日归还本金257.67元，余额49742.33元。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年5月12日至2016年5月11日。该笔贷款由被告徐炳琪提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠本金49742.33元及利息，被告拒不偿还。本案是被告徐炳华、徐尾蝉夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。 被告徐炳华、徐尾蝉、徐炳琪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，龙海市农村信用合作联社与被告徐炳华、徐炳琪签订一份《保证借款合同》，约定被告徐炳华向龙海市农村信用合作联社借款5万元，借款用途为种植林木，借款期限自2015年5月12日至2017年5月11日止，借款月利率为8.2875‰；如被告徐炳华逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告徐炳琪提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年5月9日，被告徐尾蝉向原告出具《个人征信信息采集、查询授权书》，授权查询审核本人或配偶贷款申请。龙海市农村信用合作联社向被告徐炳华发放贷款5万元。被告徐炳华已在2016年5月11日归还本金257.67元。借款期限届满后，被告徐炳华尚欠本金49742.33元，利息交付至2016年5月11日止。 福建龙海农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日开业，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。 以上事实，有原告提供的《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《保证借款合同》、《农村信用社（农村合作银行）农户小额信用贷款借据》、《个人征信信息采集、查询授权书》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《户口簿》以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告徐炳华签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，龙海市农村信用合作联社依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，龙海市农村信用合作联社已变更为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由变更后的法人即福建龙海农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告福建龙海农村商业银行股份有限公司享有对被告徐炳华的债权请求权，被告徐炳华应负清偿本息义务，上述借款发生在被告徐炳华、徐尾蝉婚姻关系存续期间，债权人已举证证明被告徐炳华的借款用途为种植林木，属于家庭共同生活经营所需的债务，故上述借款应认定为被告徐炳华、徐尾蝉的夫妻共同债务，现原告主张由被告徐炳华、徐尾蝉共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证方式有明确约定，被告徐炳琪应按照约定对被告徐炳华、徐尾蝉的上述债务承担连带保证责任。被告徐炳琪承担偿还责任后，有权向被告徐炳华、徐尾蝉追偿。被告徐炳华、徐尾蝉、徐炳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐炳华、徐尾蝉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款49742.33元及利息（从2016年5月12日起至还清款项止，按双方约定的利率计算）。 二、被告徐炳琪对上述债务承担连带保证责任。被告徐炳琪承担保证责任后，有权向被告徐炳华、徐尾蝉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由被告徐炳华、徐尾蝉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  郭漳明 审判员  黄国强 审判员  陈忠伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  甘叶玲 书记员  陈婉弘 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2712号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，1991年11月18日出生，汉族，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区。被告：王德才，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告王德才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。现原告内蒙古星元物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 马 丽 二〇一八年八月二十日书记员 莎日娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初7952号原告：罗兵，女，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师，执业证号：13611200710431982。委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师，执业证号：14403200610110569。被告：曹永昌，男，汉族，1977年7月4日出生，身份证住址：北京市朝阳区，被告：黄莉萍，女，汉族，1980年8月13日出生，身份证住址：广西省上饶市婺源县，原告罗兵与被告曹永昌、黄莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵委托诉讼代理人刘华昌到庭参加了诉讼，被告曹永昌、黄莉萍经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币160万元及利息608000元（利息以借款本金160万元为基数，按年利率24%自2016年4月19日起计付至2017年11月19日止），总计人民币2208000元；二、依法判令二被告偿还原告剩余利息（利息以借款本金160万元为基数，按年利率24%自2017年11月20日计付至清偿至日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告两夫妻原系多年的朋友关系，2015年2月4日，被告曹永昌因生意投资需要资金周转，向原告借款人民币160万元。原告考虑与被告系多年可信任的朋友关系，完全有偿还能力，当日原告即通过银行转账将借款汇入被告曹永昌账户，其中汇款1552000元，现金48000元。次日，被告曹永昌向原告补签了一张“借条”，落款日期写为2月5日，约定借款金额为160万元，月息三分，借款期限三个月。原告借款给被告曹永昌初期，被告曹永昌尚能支付部分利息，截至2017年9月29日仅支付了694000元利息。原告多次催索要求被告曹永昌还本付息，但被告曹永昌至今未还。另，被告黄莉萍系被告曹永昌的妻子，该笔借款为被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告应共同偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。两被告未应诉、未举证。经审理查明，原告提交了落款时间为2015年2月5日有被告曹永昌签名的《借条》，内容为“今借到罗兵人民币1600000（壹佰陆拾万圆整），月息三分，借款期限三个月，此据！”为证明已支付相应借款，原告提交了2015年2月4日金额分别为1370000元、182000元的转账记录，并主张其余款项有48000多元系在转账的前几天就以现金形式借给被告曹永昌，借条系在被告曹永昌收到所有款项后双方确认抹掉零头之后出具的。原告述陈被告曹永昌出具借条后，在2015年2月至3月每个月按时还利息48000元，之后就没有按期还利息。一共还给原告的利息是7笔：2015年2月还利息48000元、2015年3月8日还利息48000元、2015年8月3日48000元，2016年10月11日100000元，2017年1月23日200000元，2017年3月6日200000元，2017年9月29日50000元，共计694000元。为此原告提交了原告账号62×××49的招商银行自2015年1月2日起至2017年9月11的交易流水以及2017年9月29日的交易流水，其中2015年2月27日被告曹永昌仅转款10375元到原告此账户。截至2017年9月，被告曹永昌未还利息的月份分别为：2015年4月-7月、2015年10月-2016年9月、2016年11月-12月、2017年2月、2017年4月-8月。以上事实，有借条、银行交易流水、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告曹永昌支付了借款本金，被告曹永昌向原告出具借条确认收到借款，原告与被告曹永昌之间形成合法有效的借贷关系，依照法律规定，合法债务应当清偿。关于借款本金，原告主张借款本金为160万元，并提供了1552000元的银行转账记录，对于原告主张剩余款项系现金支付的主张，有借条予以佐证，本院予以采信，故原告要求被告曹永昌偿还借款本金160万元的主张，本院予以支持。关于借款利息，借条约定的利息超过法定标准，原告主张按照年利率24%计算被告曹永昌未支付的利息，本院予以支持，根据原告主张的还款情况，经计算，截至2017年9月11日被告曹永昌尚未偿还的利息为234000元（234000元=1600000元×24%÷12个月/年×4个月-48000元+1600000元×24%/年÷12个月/年×14个月-100000元+1600000元×24%/年÷12个月/年×2个月-200000元+1600000元×24%÷12个月/年×1个月-200000元+1600000元×24%÷12个月/年×5个月-50000元），此后被告曹永昌应以本金160万元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至款项实际还清之日止。关于原告要求被告黄莉萍对被告曹永昌的借款承担清偿责任的诉求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张的借款金额高达160万元，明显超出家庭日常生活所需要，原告并未提交证据证明被告曹永昌的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永昌应于本判决生效之日起十日内向原告罗兵支付借款本金人民币160万元及截至2017年10月的利息人民币234000元（此后的利息以本金160万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月11日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告罗兵的其他诉讼请求。如果被告曹永昌未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24464元，公告费人民币500元，由被告曹永昌负担人民币20850元，原告罗兵负担人民币4144元。原告已预交的诉讼费人民币24464元，由本院予以退回人民币20320元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币20320元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  梁进荣人民陪审员  李丽慧二〇一八年八月三日尹丹荔书记员周洋洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执1811号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：雷晓晓，女，1981年10月20日出生，畲族，浙江省景宁畲族自治县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人雷晓晓金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0102执1811号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7366号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初1183号 原告：方萍，女，1970年5月8日生，汉族，住义县迎宾路农发园小区。 委托诉讼代理人：苏忠，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州华宇房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：钱小利，系该公司经理。 委托诉讼代理人:丁雨超、黄勇，系该公司职员。 原告方萍与被告锦州华宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏忠、被告的委托诉讼代理人丁雨超、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除双方签订的《委托代建经济适用房协议》。2、判决被告返还代建费12万元，并赔偿原告的经济损失，给付原告自2014年1月1日起至付清之日止，按银行贷款利率计算的12万元的利息。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年11月5日，双方签订了编号为120号的《委托代建经济适用房协议》，协议约定：原告选定B型96.70平方米小高层一房，由被告代建，竣工日期为2013年12月30日。协议签订当日，原告向被告交付了代建费12万元。至今已过去4年多时间，代建房一直没交付给原告，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于退房款没有异议，利息不予认可，因为原告长期未交尾款，导致我公司的房源积压，一直未出售，未交纳的17万元尾款是也存在利息的。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告委托被告代建的房屋，双方约定2013年12月30日竣工，但被告至今未向原告交付房屋，致使原告的合同目的不能实现，原告解除合同并赔偿利息损失的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告锦州华宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告方萍代建费12万元，并赔偿利息损失（以12万元为本金，自2014年1月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告锦州华宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  杨鸿 二〇一八年八月三十一日 书记员  王蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初6323号原告：黄珍,女，1968年10月31日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路**。统一社会信用代码91411400706700551Y。主要负责人：赵国，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕雪印，河南瀛宋律师事务所律师。原告黄珍与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩中政，被告诉讼代理人毕雪印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计170000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由北向南行驶至田界线田庙乡田庙街南左转弯时，与由南向北黄辉驾驶的的豫Ｎ×××**号大型普通客车相撞，造成双方车辆受损、赵留夫、刘慧芳、腾美荣受伤的道路交通事故。经认定，黄珍负此事故的主要责任，黄辉负此事故的次要责任，赵留夫、刘慧芳、腾美荣无此事故责任。豫Ｎ×××**号机动车在被告处投保有交强险、车辆损失险和商业三者险。人民财险商丘分公司辩称：在核实事故真实发生，行驶证、驾驶证、从业资格证相关证件合法有效的情况下，且无保险合同约定的免责、免赔事项，对原告合理合法的损失我公司同意在相应的保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，对原告的损失先扣除三者车辆交强险承担的部分，剩余的按责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据五评估意见书，该证据系法院委托具有评估资质的机构出具的意见书，被告虽有异议，但没有提交鉴定程序严重不合法，内容不真实，结论明显依据不足的相关证据，异议不能成立；评估费票据虽不是正规票据，但加盖有评估机构印章，且进行了实际评估，出具了评估意见书，可以作为证据使用，被告异议不能成立。被告提交的保险条款，因该证据系格式条款，被告没有提交向原告明确说明及告知的相关证据，达不到被告的证明目的。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年4月23日，原告驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车由北向南行驶至虞城县田界线田庙乡田庙街南左转弯时，与由南向北黄辉驾驶的的豫Ｎ×××**号大型普通客车相撞，造成两车损坏、赵留夫、刘慧芳、腾美荣受伤的道路交通事故。支付施救费2500元。本院根据原告申请，委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××**号机动车进行评估，2018年8月6日，该公司出具了评估报告书，评估结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币165130.00元。支付评估费2000元。2018年4月28日，虞城县公安局交通警察大队认定：黄珍负此事故的主要责任，黄辉负此事故的次要责任，赵留夫、刘慧芳、腾美荣无此事故责任。豫Ｎ×××**号机动车在人民财险商丘分公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间。本院认为：该事故是黄珍驾驶机动车上路行驶左转弯时未让直行的车辆先行，黄辉驾驶机动车上路行驶遇情况采取措施不当造成的。黄珍负此事故的主要责任，黄辉负此事故的次要责任。关于是否应先扣除三者车辆交强险承担的部分。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，双方形成保险合同关系，根据合同的相对性，原告选择起诉合同相对方符合法律规定，如果被告认为权利受到损害，应待赔偿后可向第三方主张权利或者追偿。案涉车辆豫Ｎ×××**号机动车在人民财险商丘分公司投保有车辆损失险，人民财险商丘分公司在保险范围内赔偿原告黄珍财产损失167630.00元。关于被告是否承担诉讼费、评估费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、评估费是实际支出，该费用由人民财险商丘分公司承担，被告人民财险商丘分公司抗辩理由不能成立。综上所述，原告黄珍要求被告人民财险商丘分公司赔偿车辆损失费等部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告黄珍财产损失167630.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告黄珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，评估费2000元，合计3850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年八月二十二日书记员  胡尊林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑事判决书（2018）辽0522刑初96号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人孙某，男，1979年10月15日，汉族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年3月9日被刑事拘留，于2018年3月8被监视居住，同年7月3日被本院取保候审，现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2018】83号起诉书指控被告人孙某犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员李倩云、曲明一出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某于2016年1月某日，在××县自家电脑上，通过搜索“快排”气枪找到网店，并购买一套“快排”气枪零部件，在自己家中组装成一支气枪。后以同样的方式，为于某（另案处理）购买并组装气枪一支。经鉴定，两只气枪均认定为枪支。案发后，被告人孙某于2017年3月8日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人孙某在审理过程中亦无异议，并有气枪照片两张、案件来源、抓获经过等书证，证人于某证言，被告人孙某供述，（本）公（刑）鉴（痕）字【2017】1号检验报告、中警鉴字【2017】190号检验意见书，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人孙某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 包谏国审 判 员 朱福忱人民陪审员 法立婷 二〇一八年八月三日书 记 员 李 冰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执异64号案外人：洪丽花，女，1982年8月7日出生，朝鲜族，户籍地吉林省组。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路******。负责人：徐晖，行长。委托诉讼代理人：徐彦霏，系申请执行人员工。委托诉讼代理人：唐远超，系申请执行人员工。被执行人：高赛君，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：姚建林，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省。被执行人：姚成朝，男，2006年10月20日出生，汉族，住址同被执行人高赛君。法定代理人：姚建林，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省。本院在执行（2017）沪0107执2719号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行（以下简称工行普陀支行）与高赛君、姚建林、姚成朝金融借款合同纠纷一案中，案外人洪丽花向本院提出书面异议，其是上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称案涉房屋）的承租人，要求本院在拍卖时附带其租约。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪丽花称，其于2012年8月与被执行人高赛君签订《房屋租赁合同》，约定案涉房屋内的一间由其租赁，租赁期自2012年9月1日至2032年9月30日，每月租金人民币10000元，均以现金支付，之所以签订20年租约，是因为其在所租房间内开办工作室，以维护长期客户的需要。其认为，其对案涉房屋依法享有租赁权，有权占有、使用该房屋，本院的拍卖不应损害其合法权益，故向本院提出异议，要求本院在拍卖案涉房屋时附带租约。案外人对其所述提供如下证据，1、被执行人高赛君作为甲方与案外人洪丽花作为乙方签订的《房屋租赁合同》，载明租赁期限自2012年9月1日至2032年9月30日止，未载明合同签订日期；2、被执行人高赛君、姚建林分别出具的收到案外人租金的《收条》十一份。申请执行人工行普陀支行称：其不同意案外人的异议，认为案外人提供的《房屋租赁合同》无法确认真实性、合法性，案外人的异议理由也不符合权属争议，申请执行人与被执行人发生借贷关系及案涉房屋的抵押登记均在案外人签订的《房屋租赁合同》之前，故案外人所提异议不符合买卖不破租赁的条件，其可在拍卖过程中行使优先购买权和竞购权。申请执行人对其所述提供如下证据：1、申请执行人工行普陀支行与被执行人高赛君、姚建林于2012年3月11日签订的《个人循环借款合同》；2、申请执行人工行普陀支行与被执行人高赛君、姚成朝于2012年3月11日签订的《个人借款最高额抵押合同》；3、《上海市房地产登记证明》，载明登记日为2012年4月9日，房地产坐落为XX路XX弄XX号，部位为全幢，房地产权利人为高赛君、姚成朝，房地产抵押权人为工行普陀支行。被执行人高赛君、姚建林、姚成朝未到庭参加听证，亦未向本院提供证据材料。本院查明，根据本院（2017）沪0107执2719号案卷记载，本院于2016年12月27日根据申请执行人工行普陀支行的保全申请，轮候查封了被执行人高赛君、姚成朝名下的案涉房屋，申请执行人于2017年5月19日依据本院（2016）沪0107民初27630号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人高赛君、姚建林、姚成朝归还借款本金、利息及罚息、案件受理费等合计人民币5040953.16元，本院以（2017）沪0107执2719号立案。在执行过程中，杭州市上城区人民法院于2017年5月25日同意将案涉房屋的处置权交由本院，本院于2018年5月21日作出拍卖案涉房屋的执行裁定书。根据《上海市房地产登记簿》载明，案涉房屋权利登记于2010年12月9日，权利人为被执行人高赛君、姚成朝，于2012年4月6日设定抵押，抵押权人为工行普陀支行，抵押金额为最高债权限额7700000元，杭州市上城区人民法院于2014年4月2日因（2014）杭上商初字第548-1号案正式查封，本院于2016年12月27日因（2016）沪0107民初27630号案轮候查封。在本院审查过程中，案外人确认《房屋租赁合同》的签订时间为2012年8月，申请执行人、案外人均确认案外人与被执行人高赛君在签订《房屋租赁合同》时，未征得申请执行人的同意，之后，案外人又向本院提出要求中止对案涉房屋的拍卖。上述事实由本院（2017）沪0107执2719号案卷材料、本院听证笔录、案外人向本院递交的《申请书》等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。本案中，即使案外人与被执行人高赛君所签订的《房屋租赁合同》真实存在，但因该合同所建立的房屋租赁关系在申请执行人对案涉房屋设定抵押之后，且案外人在未征得申请执行人同意而与被执行人签订上述《房屋租赁合同》的情况下，案外人的租赁权对申请执行人抵押权的实现不具约束力，故案外人要求附带租约拍卖的异议请求不成立，本院予以驳回；至于案外人又向本院提出要求中止对案涉房屋拍卖的请求，因申请执行人对案涉房屋依法享有对抗案外人的担保物权属优先受偿权，而案外人的租赁权并无排除本院对案涉房屋采取拍卖等强制措施的权利，故本院对案外人的该异议请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人洪丽花的全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  单世平人民陪审员  任三扣人民陪审员  陈接娣二〇一八年八月十三日书 记 员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执759号之一申请执行人:潘金枝，女，1958年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：童姣荣，女，1962年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈华清，男，1965年9月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。潘金枝与童姣荣、陈华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）鄂0117民初604号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘金枝，陈华清于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人童姣荣、陈华清偿还借款人民币28200元及利息，承担本案诉讼费275元，负担本案执行费323元。依法支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2018年5月14日向被执行人童姣荣、陈华清送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人童姣荣、陈华清未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人童姣荣、陈华清纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案在短期内无法执行完毕，故应当终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童姣荣、陈华清应继续履行（2018）鄂0117民初604号民事判决书确定的义务。如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年八月十六日书记员  陈建宏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1410号申请执行人：董百杰，男，1965年2月16日生，汉族，，住荥阳市。被执行人：牛艳丽，女，1974年6月21日生，汉族，，住荥阳市。本院执行的董百杰与牛艳丽承揽合同纠纷一案中，本院依法向被执行人牛艳丽送达了执行通知书、报告财产令。被执行人牛艳丽将50000元案件款交至荥阳市人民法院，申请人已领取。余款部分双方达成和解协议，由于履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：依法终结(2018)豫0182执1410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年八月二十九日书记员  王 冉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3506号 原告：句容天工置业有限公司,住所地在句容宝华镇仙林东路**。 法定代表人：陈凯，总经理。 委托代理人：顾孝红，女，1982年4月17日出生，住南京市建邺区，系公司法务。 被告：魏小兰,女,1973年12月29日出生，汉族,住南京市浦口区。 原告句容天工置业有限公司与被告魏小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告句容天工置业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告句容天工置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告句容天工置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告句容天工置业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 黄 维 二〇一八年八月十七日 书记员 蒋德萍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初6561号原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。统一社会信用代码：91120223758117237K。法定代表人许洪林，职务总经理。委托代理人王以箴，职务经理。被告纪向芝，女，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告纪向芝物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告纪向芝的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年八月二十八日书记员  姜艳平
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执253号 申请执行人:周裕虎，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 被执行人：冯南强，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：伍斌，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。 本院在执行周裕虎与冯南强、伍斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一八年八月十三日 书记员  吴 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍现民，男，l961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府。住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人张玉杰，该区人民政府代区长。 再审申请人霍现民因诉被申请人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2822号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 霍现民向本院申请再审称，本案法律关系为赔偿法律关系，并非信访救助案件。刘建设、范妙凤一家人都同意13000元归霍现民所有。洛阳市中级人民法院另案行政判决书证明洛龙区政府为适格被告。霍现民在征地工作中属于主要负责人，系工作人员。请求撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人的诉求。 本院经审查认为，霍现民要求洛龙区政府赔偿的13000元系其自认垫付款，其并非洛龙区政府工作人员，也无授权委托手续，无权代替政府进行补偿，且霍现民原审承认已经收到洛阳市洛龙区财政国库支付中心于2016年11月17日转账13000元，其要求洛龙区政府赔偿垫付款13000元没有事实根据和法律依据。霍现民提交的两委联席会议记录本等证据，并不能证明其经过洛龙区政府的授权或委托进而具有行使政府的补偿职责。故本案一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，均无不当。 综上，霍现民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回霍现民的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年八月二十八日 法官助理苏志权 书记员袁正明
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1130号 原告：邱克平，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：李燕，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省仪陇县。 原告邱克平诉被告陈斌、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告邱克平向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金900,000元；2、两被告支付原告借款利息1,006,000元（其中2015年至2016年4月18日欠利息385,000元，从2016年4月18日起以人民币900,000元为本金，按照年息36%计算至2018年3月17日，此后利息继续按照前述标准计算至付清止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与两被告系原单位同事。从2013年5月至2014年4月，被告陆续在原告处两次借款共计900,000元，利率约定为年利率36%。2016年4月18日，经双方对账确认，共计欠原告利息385,000元，对此被告陈斌在当日向原告出具了借条和欠条分别确认。并收回前两次借条原件。经原告多次催要，被告拒绝偿还。 原告为证明事实提供原被告身份信息、被告补发结婚登记审查处理表、借条复印件两份、转款凭证原件4份、借（欠）条原件一份，本院对原告所提供证据采信。认定事实如下：被告陈斌、李燕于1994年8月29日登记结婚。2013年5月23日，被告陈斌向原告邱克平借款200,000元并出具借条，同时约定，按月付息6,000元。原告同日向陈斌账户存款200,000元。2014年2月15日、2月22日、4月3日，原告邱克平分别向被告陈斌银行账户转入300,000元、150,000元、250,000元。2014年3月20日，被告陈斌、李燕共同向原告邱克平出具借条，写到：今借到邱克平现金70万元。2016年4月18日，被告陈斌在同一纸张上向原告分别写了借条与欠条，借条内容为：今借到邱克平现金90万元。欠条内容为：截止2015年至2016年4月止，下欠利息385,000元。 关于利息的计算，原告陈述为：被告利息付至2014年8月，2014年9月付了一半，下欠13,500元。2014年10月至2016年4月共计19个月，每月应付利息27,000元，加2014年9月的13,500元，共计526,500元。 关于被告已付利息，原告认可共已支付141,500元。原告提供其名下账号尾号为7683的中国工商银行牡丹灵通卡自2014年8月1日至2015年11月7日的明细清单，对被告已付利息的时间与金额认定如下：2014年10月24日付30,000元、2014年12月10日付20,000元、2015年1月15日付51,500元、2015年4月1日付30,000元、2015年6月8日付10,000元。 原告陈述上述应付利息减去已付利息，则为385,000元。 另查明原告与二被告原系同事关系。 本院认为，原告与被告陈斌的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已完成向被告陈斌提供借款本金900,000元义务，因双方未在借条中约定还款时间，经原告催收后可以随时主张还款。关于借款利息，结合双方借据的更变与利息结算，双方对200,000元与700,000元的利息均约定为月息3%，至2014年9月15日的利息被告陈斌已按月息3%履行给付原告，本院不予干预。2014年10月起原告未定额定期支付利息，原告主张此后仍应按月息3%计算利息不符法律规定，超过年利率24%的部分不具有债权请求力，即从2014年9月16日起应按照本金900,000、年利率24%计算利息。被告陈斌2014年10月后已支付利息141,500元应在计算时品跌。被告李燕曾作为共同借款人向原告出具700,000元借条，又与原告系原同事关系，对被告在原告处的借款金额及用途应知晓，应与被告陈斌承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈斌、李燕于本判决生效后十五日内偿还原告邱克平借款900,000元，并支付以900,000元为基数、按照年利率24%计算的自2014年9月16日起至还清之日利息（执行时应扣减被告已付利息141,500元）； 二、驳回原告邱克平其他诉讼请求。 案件受理费19,400元由被告告陈斌、李燕负担（原告预交21954元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴俊青 人民陪审员  彭文杰 人民陪审员  王 迪 二〇一八年八月二十日 书 记 员  卢云根
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执859号 申请人徐开文，男，生于1964年5月27日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人眉山市彭山区第五建筑工程有限公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣北路。 法定代表人黄光宇，董事长。 被执行人余春华，男，生于1970年5月1日，汉族，住眉山市彭山区。 关于申请人徐开文申请执行眉山市彭山区第五建筑工程有限公司、余春华提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用共计120000元。本案在执行过程中，申请人徐开文向本院陈述被执行人眉山市彭山区第五建筑工程有限公司已主动向其履行120000元，并申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初909号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年八月二十日 书记员 彭凌云