四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1615号 原告：四川省永高科农有限公司。住所地：四川省邛崃市高埂镇。 法定代表人：何其群，总经理。 委托诉讼代理人：寇显兵，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。 被告：四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司。住所地：四川省邛崃市冉义镇园林村。 法定代表人：李淑恢，负责人。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。 原告四川省永高科农有限公司(以下简称永高公司)诉被告四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司（以下简称宏信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，依法由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行审理。原告永高公司的委托代理人寇显兵，被告宏信公司的法定代表人李淑恢及委托诉讼代理人欧永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永高公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年12月2日签订的《承包合同》已经于2018年3月21日解除；2、被告返还原告的出租物。事实与理由：2007年12月2日永高公司和宏信公司签订了《承包合同》（实为租赁合同关系），合同约定将永高公司所有的位于邛崃市的养殖场承包给被告宏信公司经营，并对租赁时间、租赁金额、付款时间、违约责任等进行了约定。后双方开始履行合同。宏信公司因未按约在2018年3月1日支付租金，2018年3月21日，永高公司向宏信公司发出书面通知，告知解除双方于2007年12月2日签订的《承包合同》，并要求其返还出租物。另宏信公司现实际未使用出租物，而是转租给他人使用，故诉至法院，请求判如所请。 被告宏信公司辩称，请求驳回永高公司的诉讼请求理由如下：1、永高公司违反合同约定单方提出涨价，且不提供收款账号，是造成宏信公司未支付租赁费的根本原因；2、宏信公司已经提前6年预付了250000元的承包费；3、宏信公司在履行合同过程中，多次提前支付租金，始终诚实履约；4、如果永高公司解除合同将造成宏信公司1000多万元的损失。 永高公司为支持其主张向本院出具了如下证据： 1、涉案养殖场的房产证、土地使用权证，拟证明双方之间的租赁关系合法有效。 2、《承包合同》，拟证明按合同约定宏信公司未按约支付租金，永高公司有权解除合同。 3、《解除承包合同通知书》及签收回证，拟证明宏信公司未按约履行合同，永高公司于2018年3月21日向宏信公司发出书面解除通知书。 4、宏信公司与武汉博牧生物技术有限公司签订的《猪场合作经营合同》及《补充协议》，拟证明宏信公司于2014年就将涉案场地转租。 宏信公司经质证，对证据1真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但并不能证明宏信公司违约；对证据3认为签收人徐德珍不是宏信公司指定的签收人，即使徐德珍有权签收，但宏信公司没有通知书所述的违约行为，所以该通知书不发生效力；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性，因为双方在《承包合同》中就约定永高公司同意宏信公司转包或招商引资，故宏信公司没有违约。 宏信公司为支持其主张向本院出示了如下证据： 1、公证处提取录音资料，拟证明双方多次对租金金额进行协商，但永高公司恶意曲解合同条款，大幅涨价，导致双方无法达成一致意见，并且永高公司不提供收款账户，造成宏信公司不能支付租金，故宏信公司不存在违约行为。 2、协议、成都农商银行现金收入传票、借条拟证明宏信公司于2012年4月16日提前支付了第3个五年250000元的租金。 3、转款凭证和收条，拟证明宏信公司一直按约履行合同。 4、宏信公司的固定资产清单等证据，拟证明宏信公司在租赁物上投入了大量的资金。 永高公司经质证，对证据1的真实性不确定，因为公正处只是对手机状况进行公正，并不是对录音内容进行公正，另从录音内容能够看出双方并未就新的合同达成一致意见，更能说明宏信公司未支付租金；对第2组证据不予认可，认为该转款是永高公司向宏信公司的借款，另协议也未有永高公司签字，不认可宏信公司提前预付了250000元的租金；对第3组证据无异议；对第4组证据，永高公司对其真实性不予认可，认为宏信公司的投入只有2016年生猪标准化规模养殖场设备设施的提档升级改造。 本院认为，对永高公司出具的证据因宏信公司对其真实性无异议，故本院对其出具的证据的真实性予以认可，对其证明效力，本院在说理部分予以评析；对宏信公司出具的第1组、第3组证据本院对其真实性予以采信；对第2组证据中的成都农商银行现金收入传票和借条的真实性，本院予以认可，对协议因未有永高公司的签字，且宏信公司未出具其它证据佐证的情况下，本院对宏信公司已经提前支付永高公司租金250000元的主张不予支持；对第4组证据，本院认为该组证据与本案无关联性，故本院不作评析。 经审理查明： 一、2007年12月2日永高公司和宏信公司签订了《承包合同》，合同约定：1、永高公司将所有的位于邛崃市的养殖场承包给被告宏信公司经营；2、承包期限15年，从2008年3月1日起至2023年2月28日止；3…第三个五年（2018年3月1日起至2023年2月28日）的承包费以人民币18万元/年为底价，结合当年（或2017年）的物价指数进行核算按3%的幅度上浮，该5年的总承包费宏信公司应于2018年3月1日前一次性支付给永高公司；4、经永高公司同意，宏信公司在十五年承包期内在不改变本承包期内合同条款的情况下若要进行转承包或招商引资，永高公司只认宏信公司；5、违约责任：永高公司违约，宏信公司可单方面解除，并要求赔偿损失；宏信公司违约或逾期付款，永高公司可单方面解除本协议，并要求赔偿损失； 二、在前两个五年租期内，宏信公司均按约履行租金给付义务，在第三个五年的租金给付过程中，双方对租金金额发生争议，宏信公司在2018年春节前及2018年3月1日至4月17日期间多次与永高公司协商租金金额，但一直未达成一致意见，现租金一直未支付； 三、2018年3月21日永高公司向宏信公司发出了解除承包合同通知书，要求宏信公司于2018年4月18日撤出养殖场；宏信公司的工作人员徐德珍于2018年3月21日签收了解除承包合同通知书。 上述事实有当事人陈述、《承包合同》、录音资料、《解除承包合同通知书》及签收回执、转款凭证和收条经质证，予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点在：永高公司于2018年3月21日向宏信公司发出的解除通知书是否发生解除合同的法律效力。 本院认为，原告四川省永高科农有限公司与被告四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司签订《承包合同》合法有效，受法律保护，认定本案合同解除通知书的效力，要看合同解除的要件是否具备，既要符合《合同法》第九十三条第二款的实质性要件，又要符合通知合同相对人这一形式要件。本案中，永高公司主张宏信公司有两方违约：1.宏信公司转租，本院认为，《合同》约定：经永高公司同意，宏信公司在十五年承包期内在不改变本承包期内合同条款的情况下若要进行转承包或招商引资，永高公司只认宏信公司。从该约定的字面意思及对该合同的全面分析，可以认定永高公司在签订该合同时就准许宏信公司转承包或招商引资，故对永高公司的该主张不予支持；2、宏信公司逾期支付租金，本院认为，虽然双方对租金金额产生争议并多次协商未果，但该事实不足以阻止宏信公司按约支付租金，宏信公司可对无争议的租金采取提存或者按以前租金支付方式转入对方账号，对租金有争议的部分可另行采取措施解决，但宏信公司一直以租金金额存在争议为由一直未付，故本院认定宏信公司逾期支付租金。永高公司于2018年3月21日向宏信公司发出的解除通知书，有宏信公司工作人员徐德珍的签字确认，故可认定解除通知书已送达到宏信公司。综上，本院认为，永高公司发出的解除通知书发生了解除合同的法律效力，故对永高公司主张双方于2007年12月2日签订的《承包合同》已经于2018年3月21日解除的诉请予以支持；对永高公司要求宏信公司返还出租物的请求，本院认为，双方签订的《承包合同》已经解除，故对永高公司的该诉请予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省永高科农有限公司与被告四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司于2007年12月2日签订的《承包合同》于2018年3月21日解除； 二、被告四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告四川省永高科农有限公司位于邛崃市的养殖场。 案件受理费50元（减半收取），由被告四川宏信养殖业有限公司邛崃分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一八年八月九日 书记员  胡 皓