wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执678号申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人许良大，该行行长。被执行人张青，男，汉族，1975年5月18日生，住镇江市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人张青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3846号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告张青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金263756.94元、零售利息1386.54元、分期手续费17548.81元、违约金3025.71元，合计285718元（利息、滞纳金等计算截止到2017年8月8日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止。滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%），案件受理费减半收取为2793元，由被告张青负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年八月一日书记员  仲 凯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保723号申请人：汪艳燕。被申请人：李世民。申请人汪艳燕与被申请人李世民不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保289号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被继承人李世民名下银行存款5万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封申请人汪艳燕作为担保的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十二日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3578号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：习凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：王风喜，男，1980年5月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告王风喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告王风喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告王风喜向原告偿还借款本金279000元，并支付利息、罚息、复利至实际还清之日止（以不超过年利率24%为上限）；3.被告承担原告实现债权的费用1000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告可在100万元的额度内向原告借款，额度期限为10年，利率为不超过日利率0.06%，并约定了违约责任。2017年3月5日，被告共向原告贷款11笔，总额279000元，年利率为17.4%，借期三个月，逾期利率为期内利率上浮50%，但借款到期后被告仅偿还了部分利息，本金其其他期内利息均未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王风喜未答辩，亦未向本院提交答辩状。庭审中，平安银行南京分行向本院提供了个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、贷款业务对账单、还款记录、个人贷款出账凭证、委托诉讼协议、律师费发票等证据。因被告王风喜未答辩，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：2014年王风喜向平安银行南京分行提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款34.3万元。2014年9月4日，王风喜与平安银行南京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行南京分行为王风喜提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度不超过100万元人民币，额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率，且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若王风喜未能依约还款，平安银行可宣布贷款提前到期，并要求王风喜立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的本金按罚息利率计收罚息，直至还清全部本金；费用包括但不限于为实现债权所支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，王风喜未能依约还贷的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月5日，王风喜借款279000元，到期日为2017年6月5日，年利率均为17.4%，月供扣款日为每月21日。借款发生后，王风喜于2017年4月21日偿还了一期借款利息共计6357.41元，并于2017年5月21日偿还了借款利息19.54元，复利0.8元，其余本金及借期内的其他利息均未偿还。平安银行南京分行与江苏衡鼎律师事务所签订了委托代理协议，约定委托江苏衡鼎律师事务所对委托清单中的不良贷款进行催收、诉讼和执行，贷贷平安类贷款按照1000元/笔支付律师费，共计58000元。本院认为，平安银行南京分行与王风喜签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。王风喜在平安银行南京分行发放贷款后，应依约偿还贷款，并支付相应的借款利息，其未按约履行上述义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因王风喜欠付借款本金279000，且上述借款均已到期，故平安银行南京分行要求其偿还剩余本金279000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因王风喜自2017年4月21日起就没有继续偿还借款本金，故根据双方合同的约定应计收罚息和复利，但是因双方合同约定的年利率为17.4%，按照合同约定的罚息和复利的计算标准，其利率总额已经超过了24%（17.4%×1.5倍），故被告王风喜应自2017年4月21日起按照年利率24%的标准对上述借款支付借款利息。另外，因王风喜在2017年5月21日偿还了借款利息20.34元（19.54元+0.8元），故该利息应在王风喜支付时予以扣除。关于律师费问题。因双方合同约定乙方违约的，甲方有权提前收回贷款，并有权要求其支付律师费，且平安银行南京分行提供的委托代理协议等可以证明其为本案支出了律师费1000元，故根据双方合同的约定，本院对平安银行南京分行主张的王风喜应向其支付律师费1000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金279000元，并按照年利率24%的标准支付该款自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息（支付时扣除2017年5月21日已经偿还的利息20.34元）；二、被告王风喜于本案判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付实现债权的律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由被告王风喜负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  杨 旭人民陪审员  尹雯雯二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈 蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3068号 原告：费红星，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨根江，男，1967年7月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告费红星与被告杨根江民间借贷纠纷一案，原告费红星于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费红星的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告费红星撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告费红星负担。 审判员 江 焘 二〇一八年八月十五日 书记员 汤春梅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁0102民初3640号 原告：岳桂芝，女，1971年6月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所主任。 委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：谷保来，男，1968年12月25日出生，汉族，住济南市。 被告：宋九香，女，1968年11月1日出生，汉族，住济南市。 原告岳桂芝与被告谷保来、宋九香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂芝的委托诉讼代理人刘永娇，被告谷保来到庭参加了诉讼。被告宋九香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还欠原告的转让费（设备、机器、厨具等）54300元及逾期还款利息（以54300元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月份在济南市高新区牛旺庄经营最高鸡密汉堡店，2012年9月份经原告与二被告协商将原告的汉堡店（机器、设备、厨具等）转让给二被告，约定转让费人民币11万元（拾壹万元整），二被告当时共同支付转让费人民币55700元后，剩余54300元转让费称尽快支付。随后原告多次向二被告催要剩余转让款，二被告以资金紧张为由迟迟不予支付，于2017年1月4日向原告书写欠条，但依然称尽快支付。故原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告岳桂芝为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、2017年1月4日谷保来书写的欠条一份，证明谷保来欠原告31100元； 证据2、2017年1月4日宋九香写的欠条一份，证明宋九香欠原告23200元。 被告谷保来辩称，转让费应为11万元，我方已给原告7万元，余4万元未支付。原告主张的54300元是如何得来的。宋九香后来陆续又给了一部分，宋九香最后给原告出具了一份欠条，欠转让费23200元。 被告谷保来为支持其答辩，向本院提交了岳桂芝与宋九香签订的转让协议复印件一份，证明转让款为11万元，被告宋九香已支付7万元，尚欠4万元未支付，但后来又给了一部分，实际欠23200元。 被告宋九香未提交书面答辩，亦未提交证据。 经庭审调查，本院对原告岳桂芝提供的证据2及被告谷保来提交的证据作为有效证据使用。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下： 2012年9月1日原告（甲方）岳桂芝与被告宋九香（乙方）就店铺转让事宜达成协议，约定转让费11万元，2012年9月11日先期支付7万元，剩余转让费4万元，到2013年4月底付清。谷保来称宋九香已支付给岳桂芝7万元，之后又陆续支付给岳桂芝部分款项，截至2017年1月4日，宋九香尚欠岳桂芝23200元转让款未付，故宋九香向岳桂芝出具一张金额为23200元的欠条，岳桂芝对此亦认可。谷保来称其与宋九香系夫妻关系。 另，岳桂芝提交了一份谷保来于2017年1月4日出具的金额为31100元的欠条，但该欠条并非拖欠涉案店铺转让费，而系谷保来与岳桂芝的其他经济纠纷形成。岳桂芝于2018年4月12日向本院提交了本案的民事起诉状。 本院认为，被告宋九香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、答辩等诉讼权利。原告岳桂芝与被告宋九香签订店铺转让协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，双方均应按协议履行各自义务，岳桂芝将其经营的店铺转让给宋九香，宋九香应及时履行合同付款义务。岳桂芝向本院提交宋九香书写的欠条，该欠条可证实被告宋九香尚欠岳桂枝转让款23200元，因此岳桂芝主张宋九香偿还转让费23200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于岳桂枝主张的逾期还款利息，本院认为，被告宋九香未按原、被告双方签订的转让协议履行付款义务，应承担违约责任，且在宋九香出具欠条之后，仍未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。岳桂枝主张逾期付款利息自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算，并无不当，应予支持，故应以23200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年4月12日起计算至本判决生效之日止。谷保来自认其与宋九香系夫妻关系，且未对上述款项提出异议，应视为谷保来同意对宋九香支付义务承担共同清偿责任。对于岳桂芝依据谷保来出具的欠条主张谷保来偿还欠款31100元的诉讼请求，本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，合同主体的双方为岳桂芝和宋九香，岳桂芝与谷保来之间的经济往来与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，岳桂芝以被告谷保来出具的欠条向其主张偿还欠款，与本案纠纷无关，岳桂芝可另行主张权利。因此，对岳桂芝的该项请求，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋九香、谷保来于本判决生效之日起十日内支付原告岳桂芝转让费23200元； 二、被告宋九香、谷保来于本判决生效之日起十日内支付原告岳桂芝利息（以23200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年4月12日起计算至本判决生效之日止）。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告岳桂芝负担300元，被告宋九香、谷保来负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一八年八月一日 书记员  刘洪明
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初660号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人吕某（绰号猫子），男，1975年9月29日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市。被告人吕某曾因吸食毒品，于2014年6月被行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2016年11月10日被行政拘留十三日，社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2017年10月11日被行政拘留十四日，强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被判处拘役三个月，罚金人民币三千元（未执行）。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。 被告人谈某（绰号三某），男，1967年7月22日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市。被告人谈某曾因吸食毒品，于2014年3月27日被行政拘留十日。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局鼓楼分局取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]727号起诉书指控被告人吕某、谈某犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人黄进展、被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控： 1.2018年3月29日15时许，被告人谈某与涉毒人员朱某（另案处理）约定以人民币800元的价格向其贩卖毒品海洛因，朱某遂支付现金人民币800元给被告人谈某。被告人谈某与被告人吕某联系购买毒品海洛因，并支付毒资现金人民币700元。后被告人吕某在本市金碧花园附近从张某兄（另案处理）处以人民币400元价格购买毒品海洛因，并在本市鼓楼区金碧路附近贩卖给被告人谈某，后被告人谈某在本市和燕路与黄家圩路口贩卖给朱某时被当场抓获，其贩卖的毒品被当场查获。经鉴定，净重0.74克，检出海洛因成分。 2.2018年3月29日21时许，在侦查人员控制下，被告人谈某与被告人吕某约定购买毒品海洛因，并支付赌资现金人民币500元。被告人吕某在本市金碧花园附近从张某兄处以人民币480元购买毒品海洛因两小包。后被告人吕某在本市鼓楼区金碧路附近贩卖给被告人谈某时被当场抓获，其贩卖的毒品被当场查获，同时侦查人员在其身上查获另一包毒品。经鉴定，净重分别为0.33克、0.16克，均检出海洛因成分。 被告人谈某归案之后如实供述了自己的犯罪事实，被告人吕某在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吕某、谈某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人吕某、谈某的常住人口基本信息、江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104刑初1025号刑事判决书、（2018）苏0104刑更2号收监执行决定书、看守所不予收押通知书、行政处罚决定书、案发经过、到案经过、接受证据材料清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、呈请控制下交付报告书、扣押决定书、通话记录、南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所出具的情况说明等书证，证人朱某、张某兄的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴[2018]241号检验报告，辨认笔录、搜查笔录等笔录以及被告人吕某、谈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某、谈某违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人吕某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人谈某协助侦查机关抓捕其他被告人，系立功，依法可从轻处罚。被告人谈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吕某、谈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人吕某在审查起诉阶段及庭审中认罪，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吕某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应数罪并罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，前犯贩卖毒品罪未予执行的拘役三个月，并处罚金人民币三千元予以执行，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 被告人谈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘某影 二〇一八年八月二十三日    书记员吴瑜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2827号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：赵佳，女性，1987年03月15日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与赵佳合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴木昆，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴木昆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月18日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴木昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.7元，由被告吴木昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1506号申请执行人：张某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：张某，男，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小乐的住房公积金，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王振华二〇一八年八月十四日书记员  张 鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1422执262号 申请执行人：李国明，男，1963年6月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄文健，男，1983年2月20日出生，苗族，住所地广西壮族自治区横县。 被执行人：滚小妹，女，1983年11月12日出生，苗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院在执行李国明与黄文健、滚小妹民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人黄文健、滚小妹有房产位于宁明县城中镇城南区新浩城市花园第23栋17层1701号房（宁房权证城中字第××号），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄文健、滚小妹名下宁明县城中镇城南区新浩城市花园第23栋17层1701号房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  农力 二〇一八年八月十五日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初1884号 原告：贵州凯通设备物资有限公司。 统一社会信用代码：91520103076042186F。 住所：贵州省贵阳市云岩区金鸭村柏秧林百花大道**。 法定代表人：陈仕清，公司总经理。 委托诉讼代理人：代龙银，公司员工。 被告：正安县亿鸣商贸有限公司。 统一社会信用代码：915203240738652675。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村 法定代表人：胡洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，贵州钧衡律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：李远波，贵州钧衡律师事务所实习律师。 被告：胡洪，男，汉族，1976年10月8日出生，，住贵州省正安县 原告贵州凯通设备物资有限公司(简称:凯通公司)与被告正安县亿鸣商贸有限公司(简称:亿鸣公司)、胡洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯通公司委托诉讼代理人代龙银,被告亿鸣公司委托诉讼代理人蒋伟、李远波，被告胡洪庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凯通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告亿鸣公司支付原告设备欠款160,000元，由被告胡洪承担连带担保还款义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告亿鸣公司与原告签订购销合同向原告购买压路机一台，摊铺机一台，共计价款为620,000元（含运费）；2017年3月，被告亿鸣公司与原告再次签订购销合同（简称：第二份合同）向原告购买压路机一台，被告亿鸣公司向原告凯通公司购买压路机一台，共计价款为385,000元（含运费），两次合同价款共计1,005,000元，已支付845,000元，尚欠160,000元，经原告催收未果。 被告亿鸣公司、胡洪对原告主张的双方签订两份购销合同,亿鸣公司以分期付款方式向凯通公司购买两台压路机，一台摊铺机，包括运费在内共计价款1,005,000元的事实无异议。但提出亿鸣公司已实际支付合同价款945,000元，尚欠60,000元，同意在被告开据第二次购买的压路机发票后支付；被告胡洪作为亿鸣公司法定代表人不应当对公司债务承担责任。 本院经审理认定事实如下:对各方当事人没有争议的事实，本院予以认定。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据有：《工矿产品购销合同》2份及《银行汇款凭证》1份，用以证明被告胡洪在合同上签字担保及胡洪的名义付款，亿鸣公司管理上存在人格混同，被告胡洪应当承担还款义务的事实。被告亿鸣公司和胡洪认为第二份合同签订的时间不准确；《银行汇款凭证截图》与本案缺乏关联性。本院经审查，可以确认被告胡洪对第二份合价款提供担保的事实；第二份合同的签订日期明显有更改，且编号为KI-X-2016-057，结合亿鸣公司的付款情况,认定其签署时间为2016年12月15日，履行期限为2018年6月30日前。 被告亿鸣公司为了证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、2015年1月20日签订《工矿产品购销合同》及《贵州增值税发票》8张，用以证明该合同价款620,0000元已履行完毕的事实。被告对金额运输发票持有异议。本院经审查，合同价款与8张《贵州增值税发票》数额完全吻合，且原告提供的代理词中表述请求支付数额为第二份合同欠款，故本院对该组证据予以采纳，认定凯通公司和亿鸣公司2015年1月20日签订《工矿产品购销合同》已履行完毕。2、《个人业务凭证》1份、《智慧柜员机业务回执》2份、《汇款流水》1份，用以证明亿鸣公司已向原告支付第二份合同价款325,000元的事实，原告认为《个人业务凭证》上的收款人为鲁秋云，《汇款流水》没有原告盖章，真实性无法核实而不予认可。本院经审查，亿鸣公司提交的《个人业务凭证》《智慧柜员机业务回执》共计付款金额为205,000元与第二份合同约定首付款数额相吻合，《汇款流水》中2017年5月4和2017年8月30日的汇款，接收账号与原告提交的《汇款凭证截图》账号相符，故本院对该组证据的证明效力予以认定。可以确认亿鸣公司已向原告支付第二份合同价款325,000元，尚欠原告货款60,000元。 本院认为，原告凯通公司与被告亿鸣公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，凯通公司已按合同约定向亿鸣公司提供了产品，亿鸣公司应当全面履行支付合同价款的义务，现合同约定履行支付价款的期限已过，被告未在约定全面清偿货款，本院对原告请求支付欠款60,000元的诉讼请求予以支持。凯通公司应当对欠款数额承担举证证明责任，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担对自己不利的后果。被告胡洪在第二份合同上作为担保人签字，是其真实意见表示，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任，胡洪应当对合同欠款承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告正安县亿鸣商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州凯通设备物资有限公司货款60,000元，由被告胡洪承担连带责任。 二、驳回原告贵州凯通设备物资有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告贵州凯通设备物资有限公司承担1,000元，被告正安县亿鸣商贸有限公司承担750元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按不服一审判决提出上诉数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一八年八月二十日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保983号申请人:王洪胜，男，汉族，1966年12月14生，住临朐县。被申请人：李相生，男，汉族，1965年01月22日生，住临朐县。申请人王洪胜于2018年08月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李相生驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李相生驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人王洪胜预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月二十四日书记员  马莹莹
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执187号 申请执行人：李洪录，男，汉族，1966年8月31日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：山东信联建设集团有限公司,住所地：莱芜市莱城区育红街**。 法定代表人：黄诗银，职务：董事长。 被执行人：莱芜市莱城区雪野镇鲁地村民委员会,住所地：莱芜市莱城区雪野镇鲁地村。 法定代表人：杨来芳,职务：主任。 上列当事人建设工程合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2748号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为863298元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁代理审判员吴加庆代理审判员许卫博 二〇一八年八月七日 书记员 邵        淑        宁
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5548号 原告：李新勇，男，1986年10月7日出生，汉族，住河南省通许县。 委托代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托代理人：王珊珊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：王丹，女，1980年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 代表人：郭富华，该公司经理。 委托代理人：李兴华，该公司员工。 原告李新勇为与被告王丹、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月25向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王丹赔偿给原告李新勇各项损失91626.80元；2、被告人寿财产保险公司在保险责任范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李新勇的委托代理人林静超、被告王丹、被告人寿财产保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2016年9月30日，原告李新勇驾驶无号牌电动自行车（后座乘坐李蒙恩）自院桥街驶往院桥镇横林方向，途径黄岩区院岙线院桥镇幸福小区对出路段处，自东往西在南侧机动车道内逆向行驶过程中与自西往东由被告王丹驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李新勇及李蒙恩受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告李新勇负此次事故的主要责任，被告王丹负此次事故的次要责任，李蒙恩无责任。 三、受害人伤情：原告李新勇受伤后被送往台州市第一人民医院治疗，于2016年的9月30日至2016年10月21日期间住院21天。后又于2018年1月18日至2018年1月22日期间住院4天。2018年4月10日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告李新勇因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，行手术治疗，评定其误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日（以上各期限均包括住院时间在内）。经审核，本院对上述事实予以认定。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张27906.80元。被告人寿财产保险公司认为其中的非医保药费5142.64元应予剔除。本院经核实，确认该项损失为27906.80元，其中非医保费用为2850.24元。 六、住院伙食补助费：原告主张750元（25天×30元/天）。本院对该项损失予以确认。 七、护理费：原告主张15030元（90天×167元/天）。被告人寿财产保险公司认为原告提出的标准过高，住院和出院的护理费应当分开计算。本院认为该项损失应当认定为9602.50元（25天×167元/天+65天×83.50元/天）。 八、误工费：原告主张40080元（240天×167元/天）。被告人寿财产保险公司认为标准过高。本院对该项损失予以确认。 九、营养费：原告主张4500元（90天×50元/天）。被告人寿财产保险公司认为营养费过高。本院根据原告受损害的程度，酌情确定为750元。 十、交通费：原告主张1000元。被告人寿财产保险公司认为原告提出的标准过高，应以300元为宜。本院酌情确认该项损失为300元。 十一、鉴定费：原告主张700元。本院认为，鉴定费系原告李新勇为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。 十二、施救费、拖车费：170元。本院对该项损失予以确认。 十三、车辆修理费：1490元。被告人寿财产保险公司对该项损失不予认可。本院认为原告的车辆损失未经定损也未提供正式的维修发票，故本院对该项损失不予确认。 上述第五项至第十三项合计80259.30元，其中非医保费用为2850.24元。 十四、受害方已获得赔偿情况：被告人寿财产保险公司已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，被告人寿财产保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，故被告人寿财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告李新勇因本次交通事故造成的各项损失60852.50元。因被告人寿财产保险公司已经支付给原告赔偿款10000元，故其需在交强险限额内赔偿原告50852.50元。对原告李新勇交强险外的损失19406.80元，本院结合事故各方过错程度，酌情确定由被告王丹承担40%的赔偿责任，即由被告王丹赔偿7762.72元（19406.80元×40%），其中由被告人寿财产保险公司在商业险范围内理赔6622.62元（7762.72元-2850.24元×40%），其余1140.10元（2850.24元×40%）由被告王丹直接赔偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险范围内赔偿原告李新勇因事故造成的各项经济损失50852.50元，在商业险范围内赔付6622.62元； 二、被告王丹赔偿原告王玲招因事故造成的各项经济损失1140.10元； 三、驳回原告李新勇的其他诉讼请求； 四、上述第一项在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由原告李新勇负担160元，被告王丹负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十日 代书记员 王旭奎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初560号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人肖飞，男，1987年8月15日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]551号起诉书指控被告人肖飞犯容留卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人肖飞及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月初至同月27日期间，被告人肖飞在明知他人进行卖淫嫖娼活动的情况下，仍在其位于绍兴市柯桥区的租房内，容留方某某、彭某某从事卖淫活动。至2017年12月27日晚上，方某某、彭某某在卖淫时被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。 案发后，公安民警从被告人肖飞处扣押避孕套23只。 以上事实，被告人肖飞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，扣押清单、证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、查获经过、情况说明，方某某、彭某某、谭某某、许某某、潘某的证言，检查笔录，肖飞、方某某、彭某某、谭某某、许某某、潘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖飞为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖飞当庭能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人肖飞要求从轻处罚及辩护人段小会建议对被告人肖飞从轻处罚的意见。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二日起至二○一八年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的避孕套二十三只，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅蓉蓉 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年八月十三日 书 记 员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16295号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：浙江金业汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海五路**。法定代表人：刘宗良。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告浙江金业汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告苏州安美润滑科技有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤诉。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一八年八月三十日书记员  潘成昊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6219号原告:周素花,女,1971年7月24日出生,汉族，住邳州市。被告:邳州市久隆供销有限公司,住邳州市八义集镇八义集街。法定代表人：王广君，该公司经理。被告:王广君,男,1962年12月12日出生,汉族，住邳州市。被告:金秀玲,女,1966年5月7日出生,汉族，住邳州市委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。原告周素花与被告邳州市久隆供销有限公司、王广君、金秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月14日，原告周素花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周素花撤诉处理。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告周素花负担。审 判 员 谢军强二〇一八年八月十四日法官助理 房盈光书 记 员 朱宣霖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3348号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，统一社会信用代码:9152018109645417X9。被告：郎大江，男性，1979年04月05日出生，汉族。本院在审理清镇市吉巢物业管理有限公司与郎大江合同纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初10894号原告通成国际集团有限公司，住所地香港新界荃湾白田坝街**信义工业大厦****，商业登记证号码：51575028-000-03-18-9。法定代表人姚海峰。委托代理人彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告代尚华，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址河北省保定市北市区，委托代理人罗苑妮，广东金圳律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告确认，由被告代尚华在2018年9月1日前向原告通成国际集团有限公司（开户行：招商银行长沙窑岭支行，账号：62×××91，开户人：姚海峰）支付人民币27000元了结本案；二、在被告代尚华支付完毕上述款项后，原、被告之间纠纷了结。原告通成国际集团有限公司不得再以租赁合同纠纷等任何事由，向被告代尚华提起其他主张；三、本案诉讼费人民币990元，由原告通成国际集团有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  李 怡人民陪审员  董青春人民陪审员  徐许锋二〇一八年八月十七日书 记 员  戴思强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1403号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈明清，男，1986年11月22日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行被执行人陈明清罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人陈明清应于判决生效之日起一个月内交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈明清暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈明清暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1403号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1959号 原告：招远市教育建筑安装有限公司，住所地招远市河东路**。 法定代表人：温江飞，总经理。 委托诉讼代理人：闫永杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。 被告：招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会，住，住所地招远市温泉街道办事处张格庄村/div> 法定代表人：张明清，主任。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告招远市教育建筑安装有限公司与被告招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市教育建筑安装有限公司的委托诉讼代理人闫永杰、李国良，被告招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招远市教育建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1117436.12元、逾期付款利息201138.48元（暂计算至起诉之日），合计l318574.6元。诉讼过程中，原告将第二项请求变更为：要求被告支付第一项工程尚欠款项865594.34元的延付利息155806.98元（自第二工程造价咨询表双方确认的次日即2015年7月1日起按年利率6%暂计至起诉之日），自起诉之次日起继续按照本金865594.34元、年利率6%计算利息至工程款实际付清之日；同时要求被告自起诉之次日起按年利率6%计算第二项工程未付款项251841.78元的利息至工程款实际付清之日。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月2日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由原告承包被告村公墓建设工程，合同价款约400万元，以竣工审计决算后为准。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，经烟台永泰有限责任会计师事务所审计，工程总造价为2146615.89元。但被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款1117436.12元。原告特起诉至贵院，请求依法判决。 招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会辩称，原告的起诉已经超过法律规定的2年时效；原告的诉讼请求缺乏有效的证据，应当依照原、被告签订的《张格庄村公墓建设合同书》所订立的条款，对原告所施工的工程量审计决算后，确认原告的施工工程款；对于原告要求支付工程款的利息，缺乏有效的证据，不应依法支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月2日，原告招远市教育建筑安装有限公司与被告招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会签订《合同书》一份，合同主要内容为：由原告承包被告村公墓的土石方开挖、回填、砌筑、地、地面硬化化等项目，合同总造价约400万元，以竣工审计决算后为准。工程款于合同签订之日付30%，余款按工程进度及时给付，工程结束并验收合格后付至工程造价的95%，余5%为质保金，一年后无质量问题在15天内付齐。合同签订后，原告依约履行了施工工程。原告称工程分为两个批次施工，第一批工程于2012年八九月份完工，当年年底验收；第二个工程于2015年初完工并验收。闫永杰为工程的具体施工负责人。原告提交的烟台永泰有限责任会计师事务所出具的工程造价咨询结论表载明：“张格庄公墓工程（土建部分）审定工程造价为1894774.11元”。原、被告及招远市经济开发区规划建设局分别在该价咨询结论表上盖章确认。2015年6月30日，烟台永泰有限责任会计师事务所出具招远市开发区张格庄村公墓三、四区砌筑工程工程造价咨询结论表，载明该工程审定工程造价为251841.78元。原告方的施工负责人闫永杰及被告分别在该价咨询结论表上签字、盖章。 经本院查阅保管于招远市经济技术开发区管委会的被告处账目，原告第一批施工的1894774.11元工程款已于2014年12月25日入在被告应付款账户中户名为“公墓建设-闫永杰”项下，被告已付工程款及代为垫付税款共计1029179.77元（其中2016年3月25日支付质保金100693.5元），尚欠工程款865594.34元；第二批施工的工程251841.78元的工程款项未入账。被告方认可其应付款账户中下在“公墓建设-闫永杰”项下的款项系原告所施工的公墓工程款。 上述事实有合同书、造价咨询结论表2份、自被告账目中复印的发票复印件及支款条复印件一宗等证据证实，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告提供的烟台永泰有限责任会计师事务所出具的两份工程造价咨询结论表能够证实原、被告双方对原告所施工的工程已经提交审计并对决算价款进行了确认，且被告亦于2016年3月25日支付了第一批工程的质保金，而第二批工程亦已于2015年完工，迄今已超出了双方合同约定的1年质保期，且被告没有提交证据证实原告所施工的工程存在质量问题，故原告要求被告支付尚欠工程款项1117436.12元（第一批工程尚欠款项865594.34元+第二批施工的工程251841.78元），证据充分，依法应予以支持。2015年6月30日，双方对第二批工程价款亦进行了决算确认，故原告要求被告支付第一项工程尚欠款项865594.34元的延付利息155806.98元（自第二工程造价咨询表双方确认的次日即2015年7月1日起按年利率6%暂计至起诉之日），并自起诉之次日起继续按照本金865594.34元、年利率6%计算利息至工程款实际付清之日；同时要求被告自起诉之次日起按年利率6%计算第二项工程未付款项251841.78元的利息至工程款实际付清之日，符合法律规定，依法亦应予以支持。被告于2016年3月25日向原告支付质保金100693.5元，产生诉讼时效中断的效力，至2017年10月1日《民法总则》开始实施，两年的诉讼时效尚未届满，《中华人民共和国民法总则》生效后应依法适用三年的诉讼时效，故原告的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，原告诉称有理，依法应予支持；被告辩称理由不当，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告招远市温泉街道办事处张格庄村民委员会于判决生效后10日内支付原告招远市教育建筑安装有限公司工程款1117436.12元，及逾期付款利息155806.98元（自2015年7月1日起按本金865594.34元、年利率6%暂计至2018年7月13日），并自2018年7月14日起按照本金1117436.12元、年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16667元，减半收取8334元，由被告招远市温泉街道办事处张格庄村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14470号之二原告：南昌利冠科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区麻丘镇武溪村**，统一社会信用代码：91360106MA37P8D5F。法定代表人:杨学春,该公司总经理。委托诉讼代理人:钟斌,江苏鸿永律师事务所律师。被告：昆山诺伯尔电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路**，统一社会信用代码：9132058356783628X6。原告南昌利冠科技有限公司与被告昆山诺伯尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌利冠科技有限公司撤回起诉。案件受理费31454元，减半收取15727元，申请财产保全费5000元，合计20727元，由原告南昌利冠科技有限公司负担。审判员  邹卫琪二〇一八年八月二十一日书记员  钱 金
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2563号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520100751586240。被告：田野，男性，1984年04月24日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与田野合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4680号原告：徐娟，女，1966年6月10日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251966XXXXXXXX委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：房先生不动产（庄河）有限公司，地址：庄河市。法定代表人：冷玉茂。被告：王静，女，1994年10月30日出生。原告徐娟诉被告房先生不动产（庄河）有限公司、王静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐娟撤诉。案件受理费275元，由原告徐娟负担。审判员  于政雄二〇一八年八月一日书记员  王婷婷
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5723号 原告：周祥辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人:林悠悠，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：方志升，男，1975年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林华兴，男，1976年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周祥辉为与被告方志升、林华兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告周祥辉的委托代理人林悠悠、被告林华兴到庭参加诉讼，被告方志升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周祥辉起诉称：2013年3月31日，被告方志升由被告林华兴担保向原告借款30000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为1.5%，律师代理费由被告承担。被告方志升借款后，至今未归还借款本金及利息，被告林华兴也未履行担保义务。故请求判令：一、被告方志升归还原告借款30000元并支付自2013年3月31日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告林华兴对上述债务承担连带责任；三、被告方志升、林华兴承担律师费2000元。 被告方志升未作答辩，也未向本院提交证据。 被告林华兴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款实际仅交付26400元，且被告方志升已经还清了借款，后方志升再次向原告借款30000元，本案中的借条未收回，并且作为其再次向原告借款的借条。 原告周祥辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原告的身份证及被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实； 二、借条1份，拟证明被告方志升由被告林华兴担保向原告周祥辉借款30000元的事实。 被告林华兴未向本院提交证据。 根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告周祥辉与被告林华兴之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告方志升交付借款30000元，事实清楚。被告林华兴主张借款实际只交付了26400元且被告方志升已经归还了全部借款，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告林华兴作为担保人，应当履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志升于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周祥辉借款本金30000元及利息（利息自2013年3月31日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算），并赔偿律师代理费2000元；被告林华兴负连带责任。被告林华兴承担连带责任后有权向被告方志升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由被告方志升、林华兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月十七日 代书记员 任青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执739号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：明建锋，男，1981年5月3日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人明建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1160号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人明建锋于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金14969.23元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年1月17日为利息4893.62元、滞纳金871.63元；从2016年1月18日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费296元，由被执行人明建锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执739号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月十四日 书记员  陈 铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4024号之一 申请执行人佛山市鑫茂商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗沙三路**自编****。统一社会性用代码91440604688699509C。 法定代表人吴祖海。 被执行人梁伟斌，男，汉族，1972年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市缤杰针织有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区玉带路**自编****统一社会信用代码91440604559112361M。 法定代表人梁伟斌。 关于梁伟斌诉佛山市鑫茂商贸有限公司、佛山市缤杰针织有限公司执行异议之诉一案，本院作出的（2018）粤0604民初1号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁伟斌对佛山市缤杰针织有限公司欠付佛山市鑫茂商贸有限公司货款本金及诉讼费合计77517元承担连带责任，并承担案件受理费50元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市鑫茂商贸有限公司向本院申请执行，本案执行费1063元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款427.33元，该款已退缴本案执行费；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4024号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年八月二十日 书记员  余泽明
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审42号 申请执行人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人葛佩桐，济南市劳动保障监察支队工作人员。 被申请执行人山东嘉裕金融后台服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘方生，董事长。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2018年8月16日向本院申请强制执行济人社监理字[2017]第256号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被申请执行人山东嘉裕金融后台服务有限公司支付刘伟2016年9月至2017年2月工资9565.22元（玖仟伍佰陆拾伍元贰角贰分）。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年11月16日,申请执行人济南市人力资源和社会保障局以被申请执行人山东嘉裕金融后台服务有限公司未依法为刘伟发放拖欠的工资为由，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（二）之规定，对被申请执行人作出了济人社监理字[2017]第256号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的主要内容是：限你单位在收到本处理决定书之日起七日内，依法支付刘伟2016年9月至2017年2月工资9565.22元（玖仟伍佰陆拾伍元贰角贰分）。被申请执行人在法定期限内未履行该《劳动保障监察行政处理决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年5月18日催告被申请执行人履行行政处理决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：投诉书、劳动合同、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处理事先告知书等。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的济人社监理字[2017]第256号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东嘉裕金融后台服务有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局作出的济人社监理字[2017]第256号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年八月十七日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3412号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：方敦竹，女性，1943年09月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与方敦竹物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3618号之二 申请人：赵友,男,1981年11月16日出生,36岁,汉族号码342626198111165637,住安徽省巢湖市和县。 被申请人：吴华廷,男,1965年10月19日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省凤阳县。 本院在审理原告赵友诉被告吴小宝、吴华廷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵友于2018年8月10日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人吴华廷名下车辆的查封。 本院认为，申请人赵友的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴华廷名下车牌号为苏******车辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年八月十三日 书记员 刘姗姗
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3238号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈先忠，男性，1964年11月12日出生，布依族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈先忠合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12380号原告可丽涂化工（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳区法定代表人宋宏。委托代理人曾飞，男，汉族，1965年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市福莱临展柜饰品厂，住所地深圳市龙岗区法定代表人何财。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年八月三日书 记 员  谭俊杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊峰，男，1979年8月14日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李运良,周口市川汇区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金莹，女，1980年10月3日生，汉族，住项城市。再审申请人郭俊峰因与被申请人郭金莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊峰申请再审称：一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决错误，请再审依法予以撤销或改判。理由如下：一、申请人没有与郭金莹发生交通事故，申请人也没有撞住郭金莹，而是郭金莹驾车速度太快直接撞在申请人车上，全部责任应属于郭金莹，申请人无责任。二、申请人从来没有见过什么交警责任认定书，也没有接到什么道路交通事故认定书，而且该责任认定书认定错误。三、被申请人入院未检查出任何伤情，而且私自擅自转到其他医院治疗，没有原住院医院转院证明，其转院后治疗费用不应该受到支持，也不应由申请人承担。四、被扶养人生活费判决错误，被扶养人与被申请人不在同一户口本上，被申请人提交的行政村证明不起法律效力，公安部门出具证明还可以。五、项城市第一人民医院诊断证明被申请人是2017年3月21日受伤，而事件发生时间是2017年3月10日，诊断证明显示病情不是交通事故所致，而是被申请人自身存在××所致，被申请人想借此赖在申请人身上，被申请人右××与申请人无关，在周口市中心医院病历有涂改，众所周知，涂改者无效，无法律效力，郭金莹本身以前就有××，××。六、司法鉴定机构不具备法律效力，该鉴定机构没有执业人员资格证书及执业机构证书，该评残鉴定书无法律效力。请求：再审依法撤销或改判一、二审民事判决书，改判申请人不承担赔偿被申请人郭金莹71849.68元。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊峰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十三日书记员  苏彦坡
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢1087号 申请执行人：徐飞明，男，1954年9月7日出生。 被执行人：徐龙，男，1963年9月5日出生。 申请执行人徐飞明与被执行人徐龙民间借贷纠纷执行案件，（2010）金婺商初字第00446号民事已发生法律效力，申请执行人徐飞明向本院申请强制执行。本院于2018年08月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢1087号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康惠然，女，1984年10月12日出生，住河北省迁安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康惠然信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,515.11元。原告诉称,被告康惠然系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,515.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0625民特6337号 原告：尤某某。 被告：刘某某。 本院在审理原告尤某某与被告刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇一八年八月十七日 书记员  程传鑫
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执恢147号申请执行人：蔡国伦，男，1955年12月7日生，汉族，住清镇市新店镇散居清镇。被执行人：余小洲，男，1976年9月2日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：陈荣顺，男，1967年1月5日生，布依族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人蔡国伦与被执行人余小洲、陈荣顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了付款54475元的义务后，申请执行人同意撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执恢147号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一八年八月七日书记员  杨洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2314号之一申请执行人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司。法定代表人：孙晓明，董事长。被执行人成都市兴农发养殖农民专业合作社。法定代表人：蓝建武。被执行人成都市金晶农业开发有限公司。法定代表人：古秀菊。被执行人谭红梅。被执行人古秀菊。被执行人林中全。被执行人蓝建武。被执行人林正彬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4016号民事调解，于2018年3月13日受理成都市农村产权流转融资担保股份有限公司申请执行成都市兴农发养殖农民专业合作社、成都市金晶农业开发有限公司、谭红梅、古秀菊、林中全、蓝建武、林正彬追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人林中全车牌号为川XXX**的小型轿车予以查封；二、将被执行人林正彬车牌号为川FX**的小型轿车予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年八月二十三日书记员 李华勇
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6057号 原告：钱玲芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：陈永卫，男，1978年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人:苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。 原告钱玲芬为与被告陈永卫买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱玲芬撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱玲芬负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月二十七日 代书记员 任青青
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初418号原告：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：贵州省毕节市大方县人民法院往北200米处。负责人：周跃，系该联合社理事长。委托诉讼代理人：颜颛，男，1986年12月17日生，汉族，住贵州省大方县，系该联合社黄泥塘社主任。委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。被告：邵星，男，1984年12月29日生，汉族，住贵州省大方县。原告大方县农业产业资金互助合作社联合社与被告邵星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日、8月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告申请对借款单签名、捺印进行鉴定，本案中止审理，鉴定结论出来后本案恢复审理。原告的委托诉讼代理人颜颛、卢玉尧，被告邵星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大方县农业产业资金互助合作社联合社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金5万元，并按月利率2%支付从2014年10月17日起至还款之日止的利息；支付原告为追债支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。事实和理由：2014年10月15日，被告邵星向大方县农业产业资金互助合作社联合社黄泥塘社借款5万元，未签订借款合同。2014年10月17日，大方县农业产业资金互助合作社联合社领导小组办公室审查后批准邵星在黄泥塘社借款5万元，批准约定借款月利率为2%，借款期限为一年。期限届满后，被告未偿还借款本息，特诉至法院。被告邵星辩称，我没有得这笔借款。原告仅凭借款单起诉我，无法陈述支付借款给我的过程，也无付款凭证。请求人民法院驳回原告的起诉。原告大方县农业产业资金互助合作社联合社在举证期限内提交如下证据：1、大方县农业产业资金互助合作社联合社民办非企业登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、大方县民政局证明复印件，证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。2、借款单，证明被告向原告借款5万元。被告对该证据持异议，认为自己并没有得到借款。被告邵星在举证期限内未提交证据。本院出示西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，双方当事人对该证据无异议。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下，原告提供的上述证据和本院出示的证据，符合证据要素，能证明本案的相关事实，其证明效力，本院予以确认。本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2014年10月15日，被告出具借款单给原大方县黄泥塘镇农业产业资金互助合作社。借款单载明：借款事由资金周转；借款数额5万元；借款日期2014年10月15日；借款人邵星。借款单的审核意见栏注明：呈监管单位审批，同意借支，按月息2分计算，时间为一年。借款方和监管方分别在相应的位置加盖了印章。其中监管单位的审批时间为2014年10月17日。原、被告双方对借款单的签名和捺印申请鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，借款单上的签名和捺印均为被告所为。被告支付笔迹鉴定费1000.00元，原告支付指纹鉴定费800.00元。庭审中，被告以原告未实际支付借款为由抗辩。本案的争议焦点为，原、被告之间的借贷关系是否成立。本院认为，邵星虽然出具了借条，但否认借款事实发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，仅凭原告提供的借款单，本院难以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告在无其他证据佐证其已经将借款交付给被告的情形下，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还5万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联合社要求被告邵星偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求；二、鉴定费1800.00元，由原告大方县农业产业资金互助合作社联合社负担800.00元，由被告邵星负担1000.00元。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告原告大方县农业产业资金互助合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一八年八月二十八日书记员  李四德
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5282号 原告：马志青，男，1973年12月6日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：陈玉磊，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省三河市。 原告马志青与被告陈玉磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告马志青于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志青撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马志青负担。 审判员  丁瑞芹 二〇一八年八月二日 书记员  孙 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2030号原告：张思芳，女，1968年11月4日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：莫跃芳，女，1966年10月26日出生汉族，住所：贵州省毕节市。被告：魏湘文，男，1956年2月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。原告张思芳诉被告莫跃芳、魏湘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思芳、被告莫跃芳、被告魏湘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思芳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还原告借款20万元及利息，利息以20万元为基数按年利率24%从2015年2月1日起计算至履行完毕之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告与被告莫跃芳系朋友关系。2014年1月1日，原告以现金方式向被告莫跃芳提供借款10万元，被告莫跃芳向原告出具了借条。2014年5月8日，被告莫跃芳再次向原告借款，原告又一次以现金方式向其提供借款10万元。被告莫跃芳按约定支付利息至2015年1月1日后便终止支付利息。原告多次找被告请求偿还借款未果，遂依法诉至人民法院。原告认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告连带偿还。被告莫跃芳辩称，原告的2014年5月8日这张借条不是我写的。原告把原“条子”拿来，我们就认账，该还多少就还多少。被告魏湘文辩称，原告不应当把我列为被告。借钱的时候我在国外，钱是借来拿给一个房开公司用的。只要有“条子”我们就认账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条及通话录音，尽管被告莫跃芳不认可时间为2014年5月8日的借条的真实性，但结合通话录音的内容来看，原告在录音中多次向被告莫跃芳提及借款金额为20万元，而被告莫跃芳均不作否定性回复或评价，此种反应与一个正常的确与原告之间不存在20万元的借贷关系的人的反应不符。因此，原告提交的证据能够证明原告向被告莫跃芳提供借款20万元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告向被告莫跃芳提供借款10万元。2014年5月8日，原告再次向被告莫跃芳提供借款10万元。两次借款双方均口头约定按月息4分支付利息，未对还款期限进行约定。被告莫跃芳支付利息至2015年1月后，未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未对借款期限进行约定，所以原告可以催告被告莫跃芳在合理的期限内返还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告魏湘文是否应当对本案借款承担连带偿还责任的问题。因原告未举证证明本案借款用于被告莫跃芳与魏湘文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告魏湘文对本案借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告莫跃芳于本判决生效之日起十日内返还原告张思芳借款本金20万元，并以该本金为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计算利息至全部借款返还完毕之日止；二、驳回原告张思芳的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告莫跃芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  田 锟人民陪审员  唐秀春人民陪审员  李 静二〇一八年八月八日书 记 员  邓淋倩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1215号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛、系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤、系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张丽，女，汉族，1987年6月1日出生，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：张福禄，男，汉族，1973年10月6日出生，系被告张丽的配偶，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张丽张福禄名下银行存款286093.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽张福禄银行存款286093.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1950元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年八月二十九日书记员 宇文思宁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1045号之一申请执行人：李超，男，1992年2月27日生，汉族，居民，住邳州市开发区。被执行人：杨阳，男，1987年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李超与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月15日作出（2017）苏0382民初9481号民事判决书：杨阳偿还李超借款50000元。案件受理费525元，由杨阳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年2月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年2月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额存款，已冻结。3、2018年2月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年2月13日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年5月12日、6月6日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年5月10日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年7月6日，根据前往申请执行人书面提供的被执行人的地址进行查找，未发现被执行人（附视频）。8、在执行过程中，本院根据申请执行人立案时提供的联系方式数十次联系申请执行人，申请执行人的电话长期处于停机状态；通过司法邮寄方式向其提供的地址邮寄传票，亦未到庭。9、2018年8月4日，本院通过申请执行人所在的村委会找到其家中，将上述执行情况及信息，通过书面方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人书面表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年八月七日书记员 张苗苗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6086号原告：黄焕娇，女，1962年12月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：彭银心，女，1956年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴洪坤（被告彭银心的配偶），住广东省中山市。原告黄焕娇与被告彭银心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿房屋60000元。事实和理由：被告于2016年12月修建房屋，影响到原告的房屋。2016年7月7日，中山市铁城房屋鉴定有限公司（下称铁城鉴定公司）鉴定旧裂缝损坏属于原告负责。后被告实施钻桩建房工程，引起新问题、新裂缝、倾斜、下沉等，严重影响原告房屋结构，变成危楼。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告的诉讼主张与事实不符，不能成立。被告建房前，为避免日后发生纠纷，双方经协商共同委托铁城鉴定公司对原告房屋现状进行鉴定、检测，双方均对报告内容没有异议。被告房屋建成后，双方再次委托铁城鉴定公司对原告房屋进行安全鉴定，报告认为被告的施工对原告房屋基本无影响。本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于中山市××镇××路××号，于上世纪80年代建成。被告的房屋位于中山市××镇××路××号，于2016年下半年开工建设。两间房屋相邻。在被告的房屋开工建设前，经原、被告双方共同决定，委托铁城鉴定公司对原告的房屋进行现状检测鉴定。铁城鉴定公司于2016年7月6日出具编号为TC2016－07－07的建筑物现状检测鉴定报告，鉴定结论为：1.建筑物倾斜度检测结果显示，5#观测点偏移比值最大，偏移比值为H/373；2.上部的裂缝普查记录44条，裂缝最大宽度为2.0mm；3.其它缺陷检查33处；4.门、水电设施基本完整。在被告的房屋建成后，铁城鉴定公司又于2018年4月18日就原告的房屋出具编号为TC2018－04－27的建筑物安全鉴定报告，鉴定结论为：1.地基基础没有发现不均匀沉降现象，依据《房屋完损等级评定标准》第3.2.1.1条评定为基本完好；2.上部主体钢筋混凝土结构构件裂缝宽度未超出标准的允许值，未发现混凝土结构构件因承载力或荷载过大而引起的结构损伤和裂缝，依据《房屋完损等级评定标准》第3.2.1.2条评定为基本完好；3.砌体结构构件裂缝宽度未超出标准的允许值，围护墙体目前没有出现由于结构受力或变形引起的明显可见的裂缝和损伤，依据《房屋完损等级评定标准》第3.2.1.3条评定为基本完好；4.房屋内外墙装饰无破损，门、窗及水电设施基本完好，可正常使用，依据《房屋完损等级评定标准》第3.2.2条、第3.2.3条评定为基本完好。综上所述，经对比分析，依据《房屋完损等级评定标准》第4.1.2条评定为基本完好房，可正常安全使用。在两次检测期间彭银心住宅的施工对房屋基本无影响。原告当庭表示，铁城鉴定公司的安全鉴定结论有偏差，原告不同意其关于“在两次检测期间彭银心住宅的施工对房屋基本无影响”的结论，该安全鉴定报告是由被告委托所作。但经本院当庭向原告释明，原告明确表示不申请对被告的施工是否对原告的房屋造成影响、损坏及其程度、导致的损失等进行鉴定。本院认为，虽然原告为澳门特别行政区居民，但原告主张的侵权行为发生在内地，原告主张被侵权的不动产也在内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。本案中，原告的房屋建设在前，被告的房屋建设在后，虽然原告起诉主张被告的房屋建设施工时对原告的房屋造成影响和损坏，但未提供任何证据予以证实。而据双方在被告的房屋建设施工前共同委托铁城鉴定公司所作检测、鉴定结果显示，原告的房屋原来即存在倾斜、裂缝及其它缺陷。另据铁城鉴定公司在被告的房屋建设施工后所作安全鉴定结果显示，原告的房屋评定为基本完好房，可正常安全使用，在两次检测期间被告房屋的施工对原告的房屋基本无影响。虽然原告对铁城鉴定公司的安全鉴定结果（后一次）不认可，并称该次鉴定系由被告委托，但应认为，即使该安全鉴定结果确系由被告委托所作而不能采纳、认定。但因本案为一般侵权损害赔偿纠纷，在原告主张侵权损害的场合，应由原告对自己的侵权主张成立承担举证责任。故在原告未举证证实自己的侵权主张成立（即被告的施工对其房屋有影响），且经本院当庭释明其明确表示不申请对被告的施工是否对其房屋造成影响、损坏及其程度、导致的损失等进行鉴定的场合，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其侵权主张不予采纳和认定。因此，其依据该侵权主张提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告黄焕娇的诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由原告黄焕娇负担（已付）。如不服本判决，原告黄焕娇可以在判决书送达之日起三十日内，被告彭银心可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年八月二十日书记员  王翠婷韦彤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3447号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：田磊，男性，1995年09月06日出生，汉族，住清镇市。被告：田柳，女性，1992年12月14日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与田磊、田柳合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2934号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：蒋玉峰，男性，1980年09月10日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与蒋玉峰合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初4081号原告：南通乾伟华晨木业有限公司，住所地如东县新店镇双虹桥村（工业集中区）。统一社会信用代码：91320623589975029R法定代表人:祝银苏，执行董事。委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。被告：张海峰，男，1981年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告南通乾伟华晨木业有限公司（以下简称乾伟公司）与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日依法公开开庭进行了审理。原告乾伟公司的委托诉讼代理人肖国华到庭参加了诉讼。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款127000元，且以127000元为基数，按月利率0.6%支付自2017年4月1日至付款之日利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为木门、门套、免漆木制品、木线条等生产、销售企业，被告因经营所需，先后多次向原告购买木制品，截止2017年2月13日，经原、被告双方结算，被告尚有127000元未能给付原告，被告当日出具还款计划，承诺自2017年4月1日还款3万元、10月还款5万元，余款2018年1月1日前结清，在原告催要下，被告未能按约付款。为此，原告诉至贵院，望判准原告诉求。被告张海峰未答辩，也未在本院规定的举证期限提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乾伟公司系经营木门门套、免漆木制品、木条线、家俱加工、销售的有限责任公司。原、被告双方从2014年起陆续发生木门、木饰面买卖业务关系，截止到2017年2月13日经双方结账，被告尚欠原告货款127000元。双方于2017年2月13日达成补充协议，协议载明张海峰欠南通乾伟华晨木业有限公司127000元整，分别于2017年4月1日前还款3万，于2017年10月1日前还款5万，于2018年1月1日前余款全部还清。补充协议达成后，被告并未依约还款，原告多次催要仍分文未付。故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的补充协议等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原、被告双方之间发生的木制品买卖业务客观存在，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约向被告提供了约定的货物，被告理应按约支付相应的货款。在被告出具补充协议承诺还款后，仍然久拖不付有违诚实信用原则，根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告给付所欠的货款127000元。双方达成补充协议后，被告久拖不付的行为，客观上必然会给原告的生产经营造成一定的损失，被告应当承担相应的违约责任。原告主张自2017年4月1日起按月利率0.6%计算逾期付款利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通乾伟华晨木业有限公司货款127000元。二、被告张海峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通乾伟华晨木业有限公司利息损失（以货款127000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率0.6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由被告张海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一八年八月二十九日法官助理 孟良燕书 记 员 胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1067号原告：付某，汉族，人。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。被告：郝某，汉族，临县人。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部。负责人：武生光，总经理。委托诉讼代理人：姜某，公司员工。原告付某与被告郝某、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告付某及其委托诉讼代理人赵某、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告郝某经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费元、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失、鉴定费用，共计121900元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日18时许，被告郝某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿国道2019线由北向南行驶至××区段时，在左转弯过程中与沿国道209线由南向北行驶至该处的原告付某所骑的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往离石区人民医院进行治疗，实际住院时间共31天。经离石区公安局交警大队事故认定书认定，被告郝某对本起事故负全部责任，原告不负责任。×××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部投保有机动车强制责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告郝某在交警队已达成调解协议，现请求被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部在交强险责任范围内承担赔偿责任被告郝某未答辩。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部辩称，事故车辆在被告公司投保有交强险一份，原告合理损失同意在保险责任范围内承担，鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。2018年2月10日18时许，被告郝某驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿国道2019线由北向南行驶至××区段时，在左转弯过程中与沿国道209线由南向北行驶至该处的原告付某所骑的电动车发生碰撞，致使原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往离石区人民医院进行治疗，实际住院时间共31天，花费医疗费用30818.03元。经诊断为：左胫骨平台骨折，左膝前交叉韧带撕裂，左膝外侧副韧带及髌外侧支撑带损伤，左膝关节退行性变。事故经离石区公安局交警大队事故认定书认定，被告郝某对本起事故负全部责任，原告不负责任。×××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部投保有机动车强制责任险，事故发生在保险期内。事故在交警队处理期间，原告付某与被告郝某自愿达成调解协议，由郝某一次性赔付原告付某各项费用34000元。原告起诉后，向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托山西光大司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2018年6月20日作出晋光司鉴【2018】临鉴字第F180650号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付某损伤程度达十级伤残。本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通住宿费、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤致残，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金进行赔偿，原告电动车损失根据其使用折旧情况酌情考虑。原告提出其住院期间由其儿子闫锋勇护理，闫锋勇具有道路货物运输从业资格证，月工资为10000元，故原告护理费应当按照护理人员为交通运输行业标准计算，但并未提供其确实一直陪护原告的证据，而原告还有丈夫及一个女儿，白军民并非唯一直系亲属，故对原告护理费按照交通运输行业标准计算的请求不予支持，但闫锋勇作为原告儿子，护理母亲也符合常理，故原告护理费用应酌情高于居民服务业平均工资标准。原告受伤前系莲花池街道办环卫处环卫工，误工费应以其固定收入计算至定残之日，原告提出以居民服务业标准计算于法无据，本院不予支持。原告交通费及财产损失应酌情认定。综上，原告的损失为医疗费30818.03元、住院伙食补助费3100元、营养费1130元、护理费16000元、残疾赔偿金52437.6元、精神抚慰金5000元、误工费6400元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费用1700元，共计118585.63元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部于本判决生效后十五日内在交强险中医疗费限额内赔偿原告付某医疗费10000元，在死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费16000元、残疾赔偿金52437.6元、精神抚慰金5000元、误工费6400元、交通费1000元、财产损失1000元，以上共计91837.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元、鉴定费1700元，由原告付某负担643元，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司业务部负担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 杰人民陪审员 薛景予人民陪审员 薛 强 二〇一八年八月十日书 记 员 高若岚