重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初4988号原告：任东熔，女，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：两江新区丽博家具经营部（个体工商户），住重庆市北部新区金开大道**3B02、03，注册号500905607021914。经营者：张秀兰，住重，住重庆市潼**div>被告：张秀兰，女，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开大道**1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人：曹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢正瑜，女，该公司员工。原告任东熔与被告两江新区丽博家具经营部（以下简称丽博家具经营部）、张秀兰、重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任东熔及其委托诉讼代理人魏巍、李毅，被告聚信美家居公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，被告丽博家具经营部、张秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任东熔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告丽博家具经营部于2017年10月2日至2017年11月21日签订的7份《商品销售合同》；2、判令被告丽博家具经营部向原告双倍返还定金24000元；3、判令被告丽博家具经营部退还原告货款106000元；4、判令被告丽博家具经营部向原告支付逾期交货违约金；5、判令被告张秀兰、聚信美家居公司对前述1-4项诉讼请求承担赔偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告丽博家具经营部支付逾期交货违约金的诉讼请求。事实和理由：原告因房屋装修需要，向被告丽博家具经营部定制实木家具，并签订共计7份《商品销售合同》，原告通过自己的配偶王某分别向被告聚信美家居公司、丽博家具经营部和张秀兰支付货款共计106000元。交货期限届满后，被告丽博家具经营部未按期交货，经原告多次催收未果。现被告丽博家具经营部因租赁期限届满，已撤出被告聚信美家居公司，被告聚信美家居公司系被告丽博家具经营部柜台的出租者，应当向原告承担赔偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告聚信美家居公司辩称，被告聚信美家居公司不应当向原告支付款项，被告张秀兰是与重庆固地实业有限公司签订《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》，柜台的实际出租人应为重庆固地实业有限公司，之所以租赁合同的抬头处有聚信美家居世纪城的名字是为了明确被告丽博家具经营部租赁的场地是在聚信美家居世纪城里面，重庆固地实业有限公司与被告聚信美家居公司的经营地点是在同一地址即重庆市北部新区金开大道1226号，而且被告聚信美家居公司也未与原告签订买卖合同，被告聚信美家居公司不是本案主体。根据被告张秀兰是与重庆固地实业有限公司签订《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》显示，被告丽博家具经营部的租赁期现已届满，但是否续租聚信美家居公司不清楚，但聚信美家居公司与被告张秀兰签订了《经营管理合同》，主要对经营管理费进行了约定。被告聚信美家居公司今收到了原告支付货款53000元，但该货款只是进入了被告聚信美家居公司的账户，被告聚信美家居公司会对商场内的商家进行统一管理，并收取管理费，被告聚信美家居公司与卖场内的商家每月进行对账，对账后在扣除相关银行扣费后，被告聚信美家居公司会将商家应得的货款返给商家，但管理费是另行收取的，并不会从商家的货款中扣除。被告聚信美家居公司虽收到了编号为1627076的《商品销售合同》中载明的12000元，但不能证明该款项系原告支付的定金。被告丽博家具经营部、张秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告与被告丽博家具经营部签订《商品销售合同》（编号1627076），主要约定原告向被告丽博家具经营部购买踢脚线等家具及定金12000元等。同日，原告通过其配偶王某支付定金12000元。2017年10月6日，原告与被告丽博家具经营部签订《商品销售合同》三份（编号1627078、1627079、1627080），主要约定原告向被告丽博家具经营部购买家具及金额。次日，原告通过其配偶王某支付货款共计21000元。2017年10月8日，原告与被告丽博家具经营部签订《商品销售合同》（编号1615921），主要约定原告向被告丽博家具经营部购买家具及金额。同日，原告通过其配偶王某支付货款共计20000元。2017年10月15日，原告与被告丽博家具经营部签订《商品销售合同》（编号1615923），主要约定原告向被告丽博家具经营部购买家具及金额。同日，原告通过其配偶王某支付货款共计43000元。因原告还需要向被告丽博家具经营部购买装修材料，被告丽博家具经营部的经营者张秀兰在2017年11月21日通过微信向原告发送了其中国银行账号，原告回复称“等我老公转”，张秀兰回复称“好的，尽快转哦，我是按今天的日期算的啊”。原告通过其配偶王某于2017年11月21日向被告张秀兰转账15000元。原告在2017年11月23日通过微信向被告张秀兰发送信息称“你把合同发给我”，张秀兰回复称“等一下”，张秀兰在2017年11月23日早上10:24和10:28通过微信向原告发送了《商品销售合同》照片两张，《商品销售合同》中载明合计金额14000元，其中定金10000元，余款4000元。原告当庭提交了其配偶王某的中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单复印件和查询汇款明细截图复印件，其中显示原告的配偶王某在2017年11月21日向被告张秀兰转账15000元，原告在庭后提交了其配偶王某的中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单原件，该原件也显示原告的配偶王某在2017年11月21日向被告张秀兰转账15000元，对原告提供的中国工商银行银行流水复印件和查询汇款明细截图复印件本院予以认可。原告当庭陈述，原告的配偶王某向被告张秀兰转账15000元是因为王某将金额弄错了，因被告丽博家具经营部和张秀兰未送货，原告只应支付定金10000元，故在原告与被告张秀兰协商后，被告张秀兰将5000元退还给原告，该笔款项原告实际只支付了定金10000元。证人王某出庭作证，证明原告至今未收到定做的家具，证人与原告也去找过被告张秀兰，被告张秀兰还于2018年1月27日向原告的配偶王某发送手机短信，并称明天即2018年1月28日送货。案涉货款都是用证人的银行卡支付的，但有一次证人打钱打错了，打成了15000元，被告张秀兰退了5000元。因被告丽博家具经营部未送货，原告在2017年12月9日到被告聚信美家居公司处找到被告张秀兰要求其尽快送货，双方形成对话录音，其中，原告称：你装修的话，你们合同都到期了的嘛；被告张秀兰回复：是啊，我们是合同，它是每一年，一年一签的嘛，它又不可能是几年一签；原告称：你现在都还没有续的嘛；被告张秀兰回复：他这个还没弄完的嘛，还没调整完的嘛，我们是要等调整完之后，把所有的调整完，你没看到里面全部都围起的吗？･･････原告称：我是10月12号签的合同；被告张秀兰称：是的，我是10月19号吧，因为我们的商场是10月25号到期。･･････原告称：你现在就相当于说护墙板到底好久出来的到？你给我个准备的时间；被告张秀兰回复：已经确认了，我刚才的时候，上午的时候就确认了，最快的话就还要十天，他说的十天的话，就是说我们都要预计十二、三天，十四天，最多十五天嘛，反正你要预计到这个时间；原告称：反正就是这个月月底，十二月月底；被告张秀兰回复：反正十二月月底之前嘛，给你弄好。･･････原告称：你这个期限，到底是多久；被告张秀兰回复：反正这个月底之前嘛；原告称：这个月底之前；被告张秀兰回复：这个月底之前把所有的东西弄好，包括衣柜这些都给你做了嘛。另查明，2016年8月30日，以重庆固地实业有限公司为甲方，被告张秀兰为乙方，双方签订《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》，主要约定：1、甲方将位于重庆市北部新区金开大道1226号3B02/03，计租面积253.5平方米的营业场地出租给乙方，供乙方在合同期内经营使用，乙方对所承租的场地位置、计租面积及使用性质等无异议并以此计算和支付租金；2、本合同的租赁期限自2016年10月25日起至2017年10月24日止；3、乙方承租营业场地用于经营的品种为定制，品牌为伊莱特；4、本合同到期后，如乙方需续租，应于租赁期届满90日前向甲方提出书面申请，并经双方协商后重新签订场地租赁及管理合同，否则视为乙方放弃续租，本合同到期后，甲方有权对该营业场地对外招租等。上述事实，有当事人陈述、图片、《商品销售合同》、《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》、聚信美家居世纪城前台收款单、兴业银行POS机刷卡小票、随行付POS机刷卡小票、资金流向、中国工商银行交易明细文件、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单复印件、查询汇款明细截图复印件、微信聊天记录、结婚证、对话录音、手机短信、证人王某的证言等证据为证，足以认定。本院认为，原告向被告丽博家具经营部购买家具，对于原告主张的7份《商品销售合同》，虽然2017年10月2日的《商品销售合同》（编号1627076）为复印件，但原告还举示了中国工商银行交易明细文件，该交易明细文件中显示原告的配偶王某在2017年10月2日向被告聚信美家居公司转账12000元，被告聚信美家居公司也认可其收到了原告支付的12000元，故2017年10月2日的《商品销售合同》（编号1627076）复印件能够与其他证据相印证，对该复印件的真实性本院予以认可，原告按六份《商品销售合同》载明的金额共计支付了货款96000元，原告与被告丽博家具经营部的买卖合同关系成立并生效；对于金额为14000元的《商品销售合同》，虽然该份合同系打印件，但被告张秀兰是在2017年11月21日通过微信向原告发送了其中国银行账号，原告也于同日通过其配偶王某向被告张秀兰转账支付了货款15000元，原告当庭自认被告张秀兰已退还了其中的5000元，证人王某也出庭作证证明被告张秀兰已将其支付的15000元中的5000元退还，原告已支付的10000元也与打印件中的定金10000元相符，故该份合同虽为打印件，但有原告与被告张秀兰的微信聊天记录、证人王某的中国工商银行银行流水及其证言和原告陈述等证据予以印证，对14000元的《商品销售合同》打印件的真实性本院予以认可，虽然原告未在该份《商品销售合同》上签字确认，但原告通过其配偶王某向被告张秀兰支付货款的行为已经表明原告对该份合同已予以认可，故该份金额为14000元的《商品销售合同》已经成立并生效；对于其余5份《商品销售合同》，因合同落款处均有原告的签字和被告丽博家具经营部的盖章，原告也按照5份合同约定的金额支付了货款，故其余5份《商品销售合同》均成立并生效。综上，原告与被告丽博家具经营部共计签订7份《商品销售合同》。因被告未送货，原告在2017年12月9日到被告聚信美家居公司处找到被告张秀兰要求其尽快送货，被告张秀兰还于2018年1月27日向原告的配偶王某发送手机短信，并称明天即2018年1月28日送货，但被告张秀兰至今未履行送货义务，构成违约，导致原告的合同目的不能实现，故原告有权要求解除其与被告丽博家具经营部签署的7份《商品销售合同》并要求被告丽博家具经营部退还已经支付的货款。2017年10月2日的《商品销售合同》（编号1627076）中明确载明原告需支付定金12000元，原告也于同日履行了付款义务，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因被告丽博家具经营部违约，故被告丽博家具经营部应当双倍返还原告定金24000元。但原告要求双倍返还的定金中已包含原告支付的货款12000元，现原告要求被告丽博家具经营部退还的货款106000元中也包含了已支付的货款12000元，故已重复计算，应当从原告已支付的货款中扣除12000元，被告丽博家具经营部应退还原告货款94000元。关于聚信美家居公司应否向原告承担赔偿责任的问题。《中华人民共共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”根据法律规定，柜台租赁期满后，柜台的出租者有义务根据消费者的主张赔偿消费者因在租赁柜台购买商品而受到的损失，而根据《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》显示，被告丽博家具经营部在聚信美家居世纪城内租赁的柜台的租期已届满，而根据原告与被告张秀兰的对话录音中也显示被告丽博家具经营部在聚信美家居世纪城内租赁的柜台的租期已届满，但被告聚信美家居公司称其不清楚被告丽博家具经营部是否续租，被告聚信美家居公司作为聚信美家居世纪城的管理者，其对商场内的商家进行统一管理，并收取管理费，而被告聚信美家居公司也不知道被告丽博家具经营部是否续租，故应当认定被告丽博家具经营部承租的在聚信美家居世纪城内的柜台在租期届满后并未续租。原告在聚信美商城向被告丽博家具经营部购买涉案商品，后因合法权益受到损害，原告向聚信美家居公司主张赔偿。聚信美公司抗辩认为，被告张秀兰是与重庆固地实业有限公司签订《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》，柜台的实际出租人应为重庆固地实业有限公司，之所以租赁合同的抬头处有聚信美家居世纪城的名字是为了明确被告丽博家具经营部租赁的场地是在聚信美家居世纪城里面，重庆固地实业有限公司与被告聚信美家居公司的经营地点是在同一地址即重庆市北部新区金开大道1226号，而且被告聚信美家居公司也未与原告签订买卖合同，被告聚信美家居公司不是本案主体。本院认为，根据原告和被告聚信美家居公司提交的证据及陈述，并依照相关法律规定，可以认定原告在聚信美家居公司管理的商场柜台购买涉案商品，虽然根据被告聚信美家居公司举示的租赁合同显示，被告丽博家具经营部经营的柜台系由案外人重庆固地实业有限公司出租给丽博家具经营部，但是该合同的封面和抬头均为“聚信美家居世纪城营业场地租赁合同”，案涉的部分货款也是由被告聚信美家居公司收取；而且，本案中原告作为消费者到聚信美商场购物，首先认可的是聚信美商场的诚信度和影响力，其次才会认定其购买的品牌，被告聚信美家居公司作为聚信美商场的管理者和服务者，从商场经营中获利，根据权利和义务对等原则，被告聚信美家居公司有义务确保在其商场经营的商户的商品质量和服务质量。综上，原告有理由相信被告丽博家具经营部经营的柜台的出租人就是被告聚信美家居公司，被告聚信美家居公司的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳，但被告聚信美家居公司并非买卖合同的相对人，其不应依据原告与被告丽博家具经营部签订的《商品销售合同》的定金条款来承担双倍返还定金的责任，被告聚信美家居公司仅应对案涉货款106000元承担连带清偿责任，被告聚信美家居公司承担连带清偿责任后，有权向被告丽博家具经营部追偿。被告丽博家具经营部系个体工商户并注册了字号，虽然被告张秀兰是被告丽博家具经营部的经营者，但按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应以字号即丽博家具经营部为当事人，而非被告张秀兰，故原告要求张秀兰承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告丽博家具经营部、张秀兰无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告任东熔与被告两江新区丽博家具经营部签订的7份《商品销售合同》；二、被告两江新区丽博家具经营部于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任东熔定金24000元；三、被告两江新区丽博家具经营部于本判决生效之日起十日内退还原告任东熔货款94000元；四、被告重庆聚信美家居有限公司在106000元货款范围内承担连带支付责任；五、驳回原告任东熔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，财产保全费1170元，合计4352元，由原告任东熔负担352元，被告两江新区丽博家具经营部、重庆聚信美家居有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  范 娅二〇一八年八月二日书 记 员  詹 瑜