wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初681号 原告：唐飞荣，男，1978年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐勇飞（系原告唐飞荣弟弟），男,现住湖南省东安县。 被告：沈玉军，男，1987年4月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县（现下落不明）。 被告：沈生保，男，1960年7月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县舜皇山管理局西岭工区。 原告唐飞荣与被告沈玉军、沈生保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞荣的委托诉讼代理人唐勇飞，被告沈生保到庭参加诉讼，被告沈玉军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐飞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案所有诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告沈玉军、沈生保以做生意需要资金为由向原告唐飞荣借款30000元，借款后原告多次向被告催收借款，但两被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法利益特起诉至贵院，请求依法判决。 沈玉军未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本庭提交证据。 沈生保辩称：借款是事实，但被告沈生保只是担保人，不应承担还款责任，被告沈生保会尽自己最大努力帮助原告唐庆利找到被告沈玉军，并督促被告沈玉军归还借款及利息。 本院经审理认定事实如下：原告唐飞荣的叔叔唐庆利与被告沈生保系战友，经被告沈生保介绍，2015年3月29日被告沈玉军以做生意需要资金周转为由向原告唐飞荣借款30000元。被告沈玉军向原告唐飞荣出具了借条一张，借条上约定：“今借到唐飞荣人民币现金叁万元整”，该款由被告沈生保担保，原告给付现金30000元。双方在借条上未约定借款利息及还款时间，经原告催收，被告沈玉军迟迟没有归还借款，现离开户籍地下落不明，故原告起诉来院，请求依法判决。 本院认为：债务应当清偿。被告沈玉军向原告唐飞荣借款并向原告出具借条，被告沈生保作为保证人在借条上签字，原告唐飞荣与被告沈玉军之间的借贷关系成立，原告要求被告沈玉军、沈生保偿还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提供的借条上双方没有约定借款利息，被告沈玉军未到庭参加诉讼，被告沈生保对该笔借款是否约定利息表示不知情，而原告也未提供其他证据证实原、被告双方是否约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告双方没有约定借期内和逾期利率,原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告未约定借款期限，应按原告向本院起诉之日计算逾期利息。被告沈生保在借条“借款人”处签名，庭审中原告唐飞荣、被告沈生保均认可其为担保人，但双方未约定担保方式及担保期限，被告沈生保对上述债务应承担连带清偿责任。被告沈玉军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈玉军返还原告唐飞荣借款本金30000元； 二、被告沈玉军自2018年5月22日起至本金还清时止按年利率6%向原告唐飞荣支付逾期利息； 三、被告沈生保对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沈玉军、沈生保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  吴丽红 代理审判员  周建明 人民陪审员  刘文华 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  宋祝红 附件： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11710号之一   申请执行人:魏群平,男,1984年5月5日出生,汉族，住晋江市。   被执行人:唐跃文,男,1968年9月28日出生,汉族，住晋江市。   被执行人:丁美英,女,1972年2月13日出生,汉族，住晋江市。   申请执行人魏群平与被执行人唐跃文,丁美英借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初3296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐跃文、丁美英未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人魏群平于2017年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款3万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息,均查无被执行人可供执行的财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。   上述事实，有(2017)闽0582执11710号执行通知书、(2017)闽0582执11710号限制消费令、(2017)闽0582执11710号失信决定书、(2017)闽0582执11710号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   执行长禤汉夏   执行员陈玉衔   执行员吴式急   二〇一八年八月三十日   书记员蔡小丹  附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2916号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李开艳，女，1977年9月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李开艳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2916号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月三日书 记 员  张亚芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10568号原告：李秀阳，女，1982年1月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：易达行投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩化具。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁高新区东外环路**。法定代表人：黄士华。原告李秀阳（以下简称原告）与被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司（以下分别简称易达行公司、安海公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令易达行公司偿还原告借款本金20万元，安海公司承担连带赔偿责任；2、判令二被告连带支付原告利息（以20万元为基数，以年利率24%计算自2017年1月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告经人介绍认识易达行公司，易达行公司因经营需要资金周转向原告提出借款的意向。2016年9月至2016年12月期间，原告与易达行公司在北京市朝阳区春平广场百福国际大厦签订二份《借款协议》，借款本金共20万元，借款利率每月2%，借款期限六个月。合同签订后，原告通过银行转账和刷卡等方式将借款本金支付给易达行公司，易达行公司向原告出具了借款收据。安海公司作为该借款的担保人，双方签订了担保函。后原告多次找二被告要求还款，二被告寻找各种借口拒不归还。故原告诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告（出借方）与易达行公司（借款方）签订《借款协议》（合同编号：YDX-2000327），约定易达行公司向原告借款10万元，借款利率2%，月分红2%，易达行公司按月向原告支付利息及分红；借款期限自2016年9月27日至2017年3月26日；借款用途为用于济宁市一家一商贸有限公司场地租赁、连锁超市建设、完善服务设施、扩大经营；易达行公司用安海公司的所有固定资产以及非固定资产做全额担保；以济宁市一家一商贸有限公司作为还款主体及来源，确保原告资金安全；易达行公司如未按合同约定归还借款、利息、分红，则应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。同日，安海公司向原告出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任担保，担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即从2016年9月27日至2017年3月26日止。当日，原告向易达行公司法定代表人韩化具转账10万元，易达行公司向原告出具收据一张，载明收到原告有偿借款10万元。2016年11月19日，原告（出借方）与易达行公司（借款方）签订《借款协议》（合同编号：YDX-2000453），约定易达行公司向原告借款10万元，借款利率2%，月分红2%，易达行公司按月向原告支付利息及分红；借款期限自2016年11月19日至2017年5月18日；借款用途为用于济宁市一家一商贸有限公司场地租赁、连锁超市建设、完善服务设施、扩大经营；易达行公司用安海公司的所有固定资产以及非固定资产做全额担保；以济宁市一家一商贸有限公司作为还款主体及来源，确保原告资金安全；易达行公司如未按合同约定归还借款、利息、分红，则应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金。同日，安海公司向原告出具《担保函》，承诺对上述借款承担无限连带责任担保，担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即从2016年11月19日至2017年5月18日止。2016年8月20日，原告向易达行公司支付10万元，易达行公司向原告出具收据，载明收到原告有偿借款10万元。原告称与易达行公司曾签订过一份《借款协议》，当时向易达行公司支付了借款10万元，协议到期后双方又续签了本案2016年11月19日的《借款协议》。原告认可2016年9月27日《借款协议》易达行公司支付利息至2016年12月27日，2016年11月19日《借款协议》易达行公司支付利息至2016年12月19日，本金未偿还。上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《担保函》、收据、客户回单、POS签购单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据原告提供的《借款协议》、《担保函》、收据等证据，可以认定易达行公司向原告借款20万元的事实。约定的还款期限早已届满，现原告有权要求易达行公司偿还借款本金20万元。原告认可易达行公司就两笔借款分别支付利息至2016年12月19日及27日，现其按照年利率24%的标准主张2017年1月1日之后的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求安海公司承担还款责任的请求，本院认为，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。安海公司向原告出具的两份《担保函》中约定的保证期间与《借款协议》中约定的借款期限一致，应视为没有约定，故保证期间应为《借款协议》约定的债务履行期限届满之日起六个月。根据合同约定，原告起诉时两次借款均在担保期间内，故原告有权要求安海公司承担担保责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易达行投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李秀阳借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告济宁市安海物流贸易有限公司对上述第一项被告易达行投资基金管理（北京）有限公司应偿还的债务向原告李秀阳承担连带保证责任，被告济宁市安海物流贸易有限公司承担连带保证责任后，有权向被告易达行投资基金管理（北京）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司负担（李秀阳已交纳，易达行投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付给李秀阳）。案件受理费4300元，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司负担{李秀阳已交纳2150元，易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效后七日内支付给李秀阳2150元；余款2150元，易达行投资基金管理（北京）有限公司、济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一八年八月二十七日法官助理韩龙书记员王浩馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执782号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 委托代理人苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住所地广西北海市海城区，该行工作人员。 委托代理人王铭燕，女，汉族，1987年5月29日出生，住所地广西北海市海城区，该行工作人员。 被执行人方鹏举，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证号：，住所地贵州省绥阳县洋川镇金承路**。 本院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人方鹏举金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初839号民事判决书，于2018年4月12日申请执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院申请撤销本案的执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执782号案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年八月十四日 书记员  陆斐然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7191号申请执行人时桂英，女，1960年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。时桂英诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2353号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人时桂英于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人时桂英与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7191号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十五日书记员  刘世博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17629号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人刘国钊与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7014号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州众悦娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心****/div> 法定代表人：缪诚辉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年八月二十二日 代书记员 凌 龑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执450号 申请执行人：王心熬，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：莫秩绵，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王心熬与被执行人莫秩绵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第466号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人返还借款30000元，并承担案件受理费275元及本案执行费用。由于被执行人未按照上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人与案外人邓连娣共有位于东莞市长安镇××大道××及房产，获得拍卖款1370400元。由于被执行人仅持有上述土地及房产二分之一的份额，故拍卖款中的685200元属于被执行人所有。由于执行到的款项不足以清偿被执行人拖欠的债务，本院依法制作了执行款分配方案，本案申请执行人共获得分配款16194.21元。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，本院穷尽财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十一日 书记员  祁嘉熙
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初564号 原告：王正东，男，1987年12月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：顾支农、姚昱，浙江群策律师事务所律师。 被告：石宇碟，男，1995年3月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：施悦晓，男，1994年1月31日出生，汉族，住平湖市。 原告王正东与被告石宇碟、施悦晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员吴斐斐独任审判。2018年4月20日,原告王正东向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告施悦晓的起诉,本院依法裁定予以准许。后因被告石宇碟下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王正东的委托诉讼代理人顾支农、姚昱到庭参加诉讼，被告石宇碟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王正东向本院提出诉讼请求：1、被告石宇碟立即归还原告借款10000元；2、被告支付违约金2000元；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4、被告负担本案诉讼费。 被告石宇碟未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了借款凭据、收条及律师费发票各1份，证明被告石宇碟向原告借款10000元，原告为实现债权支付律师费3000元的事实。 本院认证意见：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告石宇碟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理查明事实如下：2017年7月30日，被告石宇碟出具《借款凭据》一份，载明：被告石宇碟于2017年7月30日借款现金10000元，借款人签字或盖章后证明出借人已将借款以现金或其他方式支付给借款人，以此为据。如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，并承担违约金为本金的20%以及原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等费用。同日，被告石宇碟出具《收条》一份，载明：今借到出借人现金借款10000元。 上述《借款凭据》及《收条》均未载明债权人。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。涉案《借款凭据》及《收条》上虽然没有载明出借人，但现原告王正东持有上述《借款凭据》及《收条》原件主张债权，被告石宇碟亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告石宇碟收取了原告交付的借款10000元，且至今未归还，现原告主张被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据涉案《借款凭据》，原、被告双方未约定借款利息，但约定了如被告到期不归还借款，承担违约金为本金的20%以及原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等费用。故对原告主张的违约金2000元（未超过年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支付的律师代理费，本院依据涉案标的和律师收费标准，确认该费用为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石宇碟于本判决生效之日起十日内返还原告王正东借款本金10000元并支付违约金2000元； 二、被告石宇碟于本判决生效之日起十日内支付原告王正东律师代理费2500元； 三、驳回原告王正东本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告石宇碟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇一八年八月二日 书 记 员  马忆雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9790号 原告：王志永，男，1984年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。 被告：朱艳，女，1986年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告王志永为与被告朱艳民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托诉讼代理人潘宁到庭参加诉讼；被告朱艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志永诉称：2017年8月21日与8月28日，被告以资金周转为借口，分二次向原告借款人民币65000元。2017年10月1日，被告通过微信向原告出具借条一份，约定借款期限四个月。借款到期后，被告未予归还。为此，原告起诉要求：判令被告归还借款65000元，并自2018年2月2日起按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际履行之日止。庭审中，原告变更诉讼为判令被告归还借款56000元，并自2018年2月2日起按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际履行之日止。 被告朱艳未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、借条打印件（由被告书写以后通过微信的形式向原告发送的借条）一份，证明被告向原告借款人民币56000元的事实，借款期限是2017年10月1日至2018年2月1日。 二、微信转账记录和支付宝转账记录打印件各一份，证明2017年8月21日通过支付宝分三笔转账26000元，8月28日通过微信支付30000元，共计56000元。 三、电话录音资料及文字整理资料（系原告代理人与被告之间的通话录音）各一份，证明被告承认向原告借款56000元的事实。 被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院依法确认上述证据的真实性、合法性、证明力。 经审理查明：2017年8月21日原告通过支付宝分三笔向被告转账共计26000元，8月28日原告通过微信向被告转账30000元，共计56000元。2017年10月1日，被告通过微信向原告发送借条一份，载明借款数额为56000元，借款期限为2017年10月1日至2018年2月1日，但未约定利息。后被告未依约还款。2018年4月20日，原告代理人与被告电话联系，被告在通话过程中确认尚欠原告借款56000元未予归还。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币56000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从借款期限届满之次日即2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息不得高于年利率6%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱艳于本判决生效后十日内归还原告王志永借款人民币56000元，并支付利息（利息自2018年2月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率但不得高于年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄胜民 二〇一八年八月二十七日 代书记员 贾惠青
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初500号原告：赖瑞燕，女，1970年9月28日出生，汉族，广东省普宁市人，住普宁市。被告：邱锦墉，男，1973年2月15日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地址:惠来县，现下落不明。被告：黄婵玉，女，1974年7月19日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地址：惠来县，现下落不明。原告赖瑞燕与被告邱锦墉、黄婵玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邱锦墉、黄婵玉现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宏文人民陪审员  杨纳海人民陪审员  唐荣鑫二〇一八年八月六日书 记 员  黄凯珊附：相关法律法规和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更394号罪犯史庆刚，男，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2014年5月23日作出（2014）泉刑初字第168号刑事判决，认定被告人史庆刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期至2019年7月19日止。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。2016年11月24日，江苏省宿迁市中级人民法院以（2016）苏13刑更875号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯史庆刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史庆刚减去有期徒刑二十日。经审理查明，罪犯史庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史庆刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史庆刚减去有期徒刑二十日（刑期自2014年1月20日起至2018年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5379号 原告：桐乡市濮院劳达针织服饰面料门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇针织机械服饰辅料市场**楼**。统一社会信用代码92330483MA29FBBY9G。 经营者：汤建新，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。 被告：罗三元，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告桐乡市濮院劳达针织服饰面料门市部与被告罗三元买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付货款40000元；2.被告承担逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算，自原告起诉之日起计算至被告实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：1.被告立即支付货款8000元；2.被告承担逾期付款利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算，自2018年8月11日起计算至被告实际给付之日止）。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2018年7月12日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾于2015年7月29日至10月26日间向原告购买服装。2016年12月28日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款50000元。审理中，原告自认截止2018年8月10日，被告陆续支付过货款42000元，仍余8000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗三元于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市濮院劳达针织服饰面料门市部货款8000元，并以8000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付自2018年8月11日起至被告付清前述货款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费420元，合计445元，由被告罗三元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一八年八月十六日 书记员  金悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3257号之一 申请执行人陈培兰，女，1968年12月08日出生，住石狮市。 被执行人陈忠挺，男，1980年03月29日出生，住石狮市。 申请执行人陈培兰与被执行人陈忠挺买卖合同纠纷执行一案，因被执行人陈忠挺涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈忠挺所涉执行案件合并在(2016)闽0581执4261号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异398号 异议人（利害关系人）：林盛坚，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。 申请执行人：曾子雄，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯世裕，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程，异议人林盛坚向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人林盛坚述称，关于曾子雄与冯世裕民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中拟拍卖被执行人冯世裕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路xx号房屋，异议人向法院提出带租约拍卖被驳回，故提出本案异议，请求对位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容山路xx号房屋进行带租拍卖。理由如下：异议人于2011年初向被执行人冯世裕租赁上述房产的首层经营“人民公社”快餐店至今，当地居委会也有登记备案，顺德区法院在拍卖过程中不对上述房屋进行带租约拍卖损害了异议人的利益。 本院经审查查明，关于（2015）佛顺法执字第11323号申请执行人曾子雄申请执行被执行人冯世裕、周敏仪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年8月16日查封了被执行人冯世裕名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区容山路xx号房产，并于2017年8月29日发出《拟网络拍卖告知书》，拟以网络形式依法拍卖或变卖上述财产以清偿债务。异议人林盛坚向本院主张带租约拍卖，本院于2018年6月22日通知异议人，对其主张带租拍卖的请求不予审查，并告知其如对本院处理意见有异议的，向本院提出执行异议。异议人林盛坚遂于2018年7月23日向本院提出本案异议。 异议人提交的证据材料显示，异议人与被执行人冯世裕于2018年1月1日签订了一份《商铺租赁协议》，约定冯世裕将上述涉案房产首层商铺出租给异议人，租赁期限自2018年1月1日起至2027年12月31日止，租金每月17000元。并约定异议人在2018年1月1日经营开业前，必须依照国家有关规定办理一切手续等。2018年1月4日，佛山市顺德区市场监督管理局核准异议人登记成立个体户“顺德区容桂名轩饮食店”，经营场所为佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区容山路**。 以上事实，有（2015）佛顺法执字第11323号之一执行裁定书、拟网络拍卖告知书、竞买公告、个体户机读档案登记资料、商铺租赁协议、情况说明等材料证实。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人提交的书面租赁合同为涉案房产被查封后所签订，异议人主张对涉案房产进行带租约拍卖不符合上述规定。异议人主张其在2011年已在涉案房产内经营至今但无提交证据证实。即使如异议人所述其在2011年已在涉案房产内经营至今，但异议人自述双方之前签订的租赁合同已于2017年初租赁期限届满，在涉案房产被提交拍卖后，被执行人又与异议人签订一份约定租赁期限长达10年的租赁合同，且约定固定租金，不符合租赁市场规律，如对涉案房产附异议人主张的租赁权益进行拍卖，势必影响房产的价值并损害其他当事人的利益，异议人主张对涉案房屋进行带租约拍卖，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人林盛坚的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年八月二日 书 记 员  郭晓玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初8269号   原告：黄奕为，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：海口市美兰区演丰镇山尾村委会长宁头村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇山尾村委会长宁头村。   法定代表人：黄亚光，该村民小组组长。   原告黄奕为与被告海口市美兰区演丰镇山尾村委会长宁头村民小组（以下简称长宁头村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕为到庭参加诉讼；被告长宁头村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄奕为向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告长宁头村民小组补发给原告黄奕为2014年-2018年长宁头村合作社分红款合计：30400元（2014年5600元/人，2015年5900元/人，2016年5800元/人，2017年5800元/人，2018年900+6400元/人）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更（减少）其诉讼请求，将诉求的2014年合作社分红款的数额由5900元变更为5600元。事实与理由：原告黄奕为1969年6月出生于海口市演丰镇长宁头村。八十年代末为了上学的需要，户口从长宁头村迁出。在琼山中学就读3年后返回村里生活就业至今。2011年经长宁头村民小组同意批准黄奕为户口迁回村内（户口显示非农户口），在村里拥有选举权、被选举权，一直履行村里的义务，积极参与村里的公益事业。2014年加入长宁头村民合作社。被告长宁头村民小组借用村规民约的名义，实行“一刀切”分配方案，从2014年开始分配合作社每年分红所得的壹佰万元。黄奕为被认为是非农业户口而得不到任何分配。为此黄奕为多次找村委会、镇纪委反映此事，但问题始终得不到解决。黄奕为认为长宁头村民小组侵犯了自己的权益，多次诉求无果的情况下才把长宁头村民小组诉至法院，请求法院作出公正判决。   被告长宁头村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   经审理查明，原告黄奕为的母亲李香莲（曾用名陈和兰）系被告村村民，户别为农业家庭户口。原告黄奕为于1969年6月13日出生，户籍登记在被告处；原告主张因为其要在城镇上学，于1984年4月2日将户籍迁出被告处；2011年7月13日，原告将户籍迁回被告处，户别为家庭户口。1999年7月10日，原琼山市人民政府向原告母亲李香莲（陈和兰）发放农村集体土地承包经营权证书，被告村民小组将2.1亩土地交由户主李香莲（陈和兰）承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。   2013年11月26日，被告长宁头村民小组与海南红树林旅游股份有限公司在海口市美兰区演丰镇人民政府的见证下，双方签订了《演丰镇东寨港红树林游船码头合作经营协议书》，其中约定：“在双方合作经营期间，每年的1月5日前乙方向甲方支付当年固定回报。固定回报以100万元人民币为基数，每3年上浮15万元......”。因为上述项目，被告每年将固定回报款向本村村民进行发放，2014年发放5600元/人、2015年发放5900元/人、2016年发放5800元/人、2017年发放5800元/人、2018年补发了2017年的900元/人、2018年发放6400元/人。上述款项共计30400元，被告已向原告的母亲李香莲发放，被告以原告系非农业户口人员为由而拒绝向原告发放，原告遂起诉至本院。   以上事实有原告提供的户口簿、农村集体土地承包经营权证书、《关于山尾村委会长宁头村民小组集体分配的公示》、固定回报款分配表、账户明细、户籍材料、《证明书》；被告提供的《演丰镇东寨港红树林游船码头合作经营协议书》；本院调取的2014年至2017年的固定回报款分配表、分配名单、分配公示申请表、分配方案、进账单、银行项目录入清单以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得集体经济组织利益分配款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。本案可参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对农村集体经济组织成员资格的界定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告黄奕为落户于被告村，同时作为家庭成员之一享有被告处的农村土地承包经营权。从本案的证据来看，虽然原告曾因本人的入学问题将户籍迁出被告处，但在被告长宁头村民小组与海南红树林旅游股份有限公司签订《演丰镇东寨港红树林游船码头合作经营协议书》之前原告已经将户籍迁回被告处，且也并无证据显示其参加过新型城镇基本医疗保险、养老保险及享受过其他替代性保障。被告长宁头村民小组未到庭参加诉讼，亦未提供相应的意见及证据予以辩驳。综合以上各方面因素，本院认定原告黄奕为具有被告长宁头村民小组集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应集体经济组织利益分配款。农村集体经济组织因为对集体资产进行经营而取得了经济收益后，由集体经济组织进行收益分配。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有被告长宁头村民小组各项收益分配的权利。被告村集体拒绝向原告分配固定回报款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向原告支付固定回报款共计30400元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   海口市美兰区演丰镇山尾村委会长宁头村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄奕为支付固定回报款人民币30400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币284元（原告已预交），由原告黄奕为负担4元，被告海口市美兰区演丰镇山尾村委会长宁头村民小组负担280元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 杜渟婷     二○一八年八月十五日   法官助理 刘 悦   书 记 员 蒙 婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。   集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6944号 移交执行人：本院民事审判第四庭。 被执行人：何小华，男，1967年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张茜，女，1978年11月25日出生，汉族，住清远市。 （2017）粤0105民初3746号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭移交执行，要求被执行人何小华、张茜履行义务，缴纳受理费1724元。本院于2018年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，经查，本案属重复立案。 本院认为，本案属重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6944号案终结执行。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十九日 书记员  潘洁钏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执543号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市解放路**。 主要负责人：林忠，分行行长。 被执行人福建南平永丰纺织有限公司，，住所地南平市延平区大横镇埂埕 法定代表人：李耀辉，董事长。 被执行人李耀辉，男，1957年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈扬福，男，1949年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人周满君，男，1970年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人俞诗潮，男，1963年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。 关于中国农业银行股份有限公司南平分行与福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0702民初3525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南平分行于2018年8月27日，申请撤回对被执行人福建南平永丰纺织有限公司、李耀辉、陈扬福、周满君、俞诗潮的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一八年八月二十九日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8457号 原告：叶绍堂，男，1954年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：姜秋红，男，1964年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：丁东寿，男，1956年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告叶绍堂与被告姜秋红、丁东寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜秋红归还原告借款本金600000元及利息1020000元（利息按月息2%从2011年6月4日起暂算至2018年7月4日，此后利息仍按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告姜秋红支付原告实现债权的费用30000元，暂合计1650000元；3、请求判令被告丁东寿对上述1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告姜秋红与原告签订《借款协议书》一份，载明：“甲方（原告）向乙方（被告姜秋红）提供借款人民币陆拾万元整。借款时间为2011年3月4日，还款时间为2012年3月4日。借款期间按2%的月息计息。甲方为实现合同债权所产生的一切费用均由乙方承担。”被告丁东寿在《借款协议书》上的担保人处签字。原告按照约定向被告姜秋红汇款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还清。 原告向本院提交如下证据： 1.原告、二被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2.《借款协议书》一份，证明被告姜秋红向原告借款，被告丁东寿为借款提供担保，原告多次催讨两被告归还借款的事实。 3.银行汇款记录两份，证明原告按照约定将借款支付给被告姜秋红的事实。 4.委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费3万元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容基本一致。另查明，原告向被告提供的借款数额实际为564000元。 本院认为，原被告之间借贷不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应当按约及时归还，逾期未还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜秋红于本判决生效后十日内归还原告叶绍堂借款本金564000元及相应利息（利息按月利率2%从2011年6月4日开始计算至实际清偿之日止），并承担实现债权费用3万元。 二、被告丁东寿对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9825元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年八月二十二日 书记员  曹晓芳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1547号申请执行人招商银行股份有限公司上海长乐支行，营业场所上海市徐汇区。负责人夏萍。委托代理人盛安彦，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人王双辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，住湖南省。招商银行股份有限公司上海长乐支行与王双辉、龙姝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的(2017)沪0104民初16981号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海长乐支行于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金2223582.75元及利息，支付受理费25122元、保全费5000元、公告费600元。本案执行过程中查明，被执行人王双辉、龙姝系夫妻关系，被执行人王双辉因犯合同诈骗罪，2017年11月29日被本院判处有期徒刑13年，现在服刑中。被执行人王双辉、龙姝名下有房产位于上海市徐汇区宜山路XXX号XX1-XX12室12套房产，其中涉及招商银行股份有限公司上海长乐支行六起案件，涉及六套房产为XX1-XX6室。权利人登记为被执行人王双辉、龙姝，上述六套房产建筑面积共计1021.26平米，招商银行六起案件共计涉及借款本金13503187.27元。本案涉及宜山路XXX号XX1室房屋，抵押权人为招商银行股份有限公司上海长乐支行(本案申请执行人)，债权数额为270万元。因被执行人王双辉、龙姝有多起债务纠纷，王双辉涉嫌刑事案件，宜山路XXX号XX1室被多家机关查封。首封为上海市公安局，第二查封为上海市金山区人民法院，本案轮候查封。另查明，上海市徐汇区宜山路XXX号XX7-XX12室六套房产权利人为本案被执行人王双辉、龙姝及案外人共有，抵押权人均为中国邮储银行上海崇明支行。经现场查看，被执行人在宜山路XXX号XXX层房产已被整层打通，如拍卖拟整层整体拍卖处理，且案件涉及刑事案件，公安机关为首封机关，届时将通过刑事案件程序处理。对此申请执行人招商银行长乐支行表示认可。经与本院刑庭沟通，目前涉及王双辉的其他刑事案件正在审理中。另经本院通过相关银行、证券、车辆等部门查询，被执行人王双辉、龙姝名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人王双辉、龙姝未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人王双辉、龙姝名下房产涉及刑事案件，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1547号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年八月二十七日书记员  张 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1504号 黄新文、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司： 关于申请执行人黄新文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向本院申请执行标的共计2693.31元。经本院立案执行向被执行人发出执行通知书后，现被执行人主动向本院账户分别转入2693.31元和86.32元，共计2779.63元（本金2693.31元，迟延履行期间利息36.32元，执行费50元）。本院已于2018年8月27日将该款支付给申请执行人黄新文。至此，本院的（2018）粤0904民初974号民事判决书的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4621号之七申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦，统一社会信用代码91440300662663348W。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。被执行人：王健，男，1975年3月4日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，。申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王健小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初2538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币44986元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1023.41元（含执行费人民币50元）。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  卢瑞苗审判员  刘裕林二〇一八年八月十日书记员  马 青
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2184号申请执行人：吴国瑞，男，1947年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：董秀华，女，1958年11月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。关于吴国瑞与董秀华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴国瑞依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初20088号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人董秀华履行归还借款人民币3.8万元、按年利率20%标准支付上述借款的2015年12月14日至2016年12月13日止的利息和2017年4月11日起至2018年05月17日止的逾期利息(并扣除1万元)的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经向被执行人户籍地居委会调查，其户籍地已拆迁，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除另案在先冻结的养老金账户外，被执行人目前无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产的登记记录。另查，被执行人在本院亦有其他被执行案件，因无财产可供执行，已终结本次执行程序。现本院轮候冻结被执行人的养老金账户，并已对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，轮候冻结无财产处置权，且养老金系按月发放，账户余额不足以一次性付清相关案件的全部款项，且被执行人目前下落不明，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2184号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年八月二十八日书记员  姜锡斌
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0733民初1545号原告：谢圣福，男，1964年4月23日出生，汉族，住会昌县。被告：廖德明，男，1972年12月9日出生，汉族，住会昌县。原告谢圣福与被告廖德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年8月30日，原告谢圣福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢圣福撤诉处理。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告谢圣福负担。审判员  张晓建二〇一八年八月三十日书记员  饶泽洪
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执350号申请执行人:王磊，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省庆安县。原告委托代理人：于振库，广西旷源律师事务所律师。被执行人：初万东，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人王磊与被申请执行人初万东买卖合同一案中，经查被申请执行人绥初万东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初1672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵立平审判员  孟凡海审判员  张忠林二〇一八年八月二十九日书记员  张书年
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22844号原告：薛玉铮，女，汉族，1968年5月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘丽君，辽宁美邦律师事务所律师。被告：卢彦顺，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告薛玉铮与被告卢彦顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉铮之委托诉讼代理人刘丽君与被告卢彦顺均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告薛玉铮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款160万元；2、请求依法判令被告以160万元为基数按每年24%自2017年10月26日起至实际还款之日止支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2016年7月被告找到原告，称其急需资金用于周转，要求向原告借款，原告出于对于老邻居及朋友的信任于2016年7月28日通过银行转账的形式借给被告28万元。此后被告又以同种理由多次找原告借款，先后原告分别六次通过银行转账的方式共计借给被告160万元。原告于2017年10月26日找到被告要求还款，被告以手头紧张要求宽限几天，并向原告出具欠款160万元的欠条。但时至今日被告仍未还款，故原告诉至法院。被告卢彦顺辩称：借款事实属实，我同意偿还借款并支付利息，但现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日卢彦顺向薛玉铮出具欠条，载明：2016年7月28日，卢彦顺向薛玉铮借款28万元；2016年10月25日，卢彦顺向薛玉铮借款27万元；2016年11月20日，卢彦顺向薛玉铮借款19万元；2017年2月23日，卢彦顺向薛玉铮借款29.1万元；2017年4月21日，卢彦顺向薛玉铮借款30万元；2017年7月31日，卢彦顺向薛玉铮借款30万元。卢彦顺合计共欠薛玉铮160万元。庭审中，薛玉铮提交其中国工商银行账号×××（卡号：×××）历史交易明细，对其前述支付借款情况予以佐证。经本院审核，对该份证据证明效力予以确认。薛玉铮主张双方口头约定利息，卢彦顺对此予以认可，同意按薛玉铮主张标准支付利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告卢彦顺向原告薛玉铮借款，并向其出具了欠条，薛玉铮支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。薛玉铮作为出借人已履行了出借借款的义务，卢彦顺作为借款人已收到借款，但现卢彦顺未能履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现薛玉铮要求卢彦顺偿还借款本金及支付利息，卢彦顺亦同意偿还借款及支付利息，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：卢彦顺于本判决生效后7日内偿还薛玉铮借款本金160万元及支付利息（利息以160万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年10月26日起至借款实际清偿之日止）。如果卢彦顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元（薛玉铮已预交），由卢彦顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年八月七日书记员  李 延
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初842号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人戴新明，男，1982年7月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢夺罪，于2013年1月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年九个月，于2016年4月23日刑满释放。现因本案，于2018年1月18日被被抓获，于次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人李雅雅，浙江安瑞律师事务所（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]866号起诉书指控被告人戴新明犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同月11日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人戴新明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明：2018年1月10日下午，被告人戴新明来到瑞安市，以撬锁的方式先后进入被害人冷某、何某的家中，窃取被害人冷某、何某的现金人民币1700余元以及一条项链、一枚戒指。 2018年1月18日，被告人戴新明被公安机关抓获。归案后，被告人戴新明已分别赔偿被害人冷某、何某人民币2000元、3000元并或被害人谅解。 上述事实，被告人戴新明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某、何某的陈述，证人危某、左某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，手印鉴定书，刑事判决书，释放证明，搜查笔录，扣押、发还清单，调解协议书，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴新明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴新明系累犯，依法从重处罚；被告人已向被害人退赔经济损失，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人戴新明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   林振宇 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   黄秀华 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员   陈 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执3980号 被执行人：王军仪，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。 关于王军仪罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3710号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币二万五千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人王军仪有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已向公安部门发出协助执行通知书协助查扣该车辆。本院已查封该车辆档案（2020年8月26日查封期限届满）。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人王军仪发出限制消费令，并依法将被执行人王军仪纳入失信被执行人名单。 本院未发现被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行到位0元，未执行标的为罚金25000元。 本院认为，除上述未实际扣押的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。被执行人王军仪负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执3980号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐健铭
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1475号原告：盖建强，男，住山东省德州市德城区。委托代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：叶晓东，广东竞方律师事务所律师。被告：杨李亮，男，住河源市源城区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖建强的委托代理人徐丹华，被告杨李亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款25983.36元。事实和理由：2015年8月11日，被告向原告贷款108264元，双方签订了《借款协议书》（下称“协议”）。该协议约定被告借款金额为108264元，借款期限为12个月，自2015年8月7日起至2016年7月7日。被告分12期偿还借款，其中第一期还款金额为9264元，剩余11期每期还款金额为9000元，还款日期为每月5日前。依据协议第八条的约定：“无论任何原因，乙方同意，若乙方未按本协议书第三条约定还款的，该笔借款即人民币108264元全部转为有息借款，自借款之日起，乙方应按月利率5%的标准计算向甲方支付利息…。”第十条：“如因履行本协议发生纠纷，任何一方向人民法院提起诉讼的，不管法院裁决结果如何，甲方、丙方因本案诉讼支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费）均应由乙方承担。”协议履行期间，被告未按照协议第三条约定按时、足额还款，应当自借款之日起计算借款利息并且于还清所有本金后一个月内支付。原告多次催促被告偿还欠款，被告均不予配合，原告无奈只能诉诸法院。原告认为，双方的借款协议合法有效，对双方具有法律约束力。被告的行为不仅违反了协议约定，更有违诚实信用原则。现原告主动放弃主张超出法律规定部分的利息，向被告主张按月利率2%计算借款利息并且承担因本案需支出的保全费、诉讼费等费用。被告辩称，被告没有向原告借钱，也没有欠原告借款。被告购房时与开发商协商一致，首期款分两年支付。被告无需向原告偿还款项。经审理查明，2015年8月7日，王小宜、被告杨李亮与河源东方房地产开发有限公司签订了一份《定购书》，约定王小宜、被告杨李亮购买XXX住宅。2015年8月11日，原告与被告、河源市信佳物业管理有限公司签订了一份《借款协议书》，其中约定有：1、被告向原告借款108264元，2、借款期限为12个月，自2015年8月7日起至2016年7月7日止，分12期偿还上述借款，第一期还款为9264元，其余款项分11期还，即每期还款9000元，每期还款时间为每月5日前，3、如未按约定还款的，该笔借款108264元全部转为有息借款，自借款之日起，应按月利率5%的标准支付利息，利息合计64958元。该协议还约定有其他条款。同日，被告立具一份《确认书》，确认未付清河源东方房地产开发有限公司的购房款108264元。2015年10月29日，王小宜、被告杨李亮与河源东方房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定王小宜、被告杨李亮向河源东方房地产开发有限公司购买位于河源市××城区××号XX商品房，总价款为458264元，首期款为158264元。合同签订后，王小宜、被告杨李亮直接支付的首期款为50000元，其余108264元由原告分别于2015年10月8日、11月6日代为支付。后被告杨李亮陆续向原告偿还借款，截至2017年8月30日止共向原告偿还了108264元，其中33264元在2017年6月28日至8月30日期间偿还。本院认为，原告主张被告向原告借款用于购买商品房，事实清楚，证据充分，本院予以采信。借款期限为12个月，原告支付借款于2015年11月6日完毕，则还款期限应于2016年11月6日届满，被告于2017年8月30日才偿清借款，属于违约行为，应承担违约责任。被告逾期还款金额为33264元，应从2016年11月7日起按年利率24%计付利息至2017年8月30日止，则被告应向原告支付的利息为6496元。被告主张与开发商协商一致，首期款分两年支付，并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨李亮应在本判决生效后十日内向原告盖建强支付逾期还款利息6496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由原告盖建强负担174元，被告杨李亮负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邱兴龙二〇一八年八月十五日书记员  王瑞红
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执525号申请执行人：黄建刚，男，1981年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。黄建刚与常州弹簧厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0402民4956号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：常州弹簧厂有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向黄建刚归还借款本金80000元，支付利息8000元，合计88000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2000元，减半收取1000元，由常州弹簧厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1911号原告：郑建国，男，1988年4月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪青山建设有限责任公司。住所地：玉溪市高新区凤凰路街道办事处葫芦居委会******。统一社会信用代码：9153040055273773X6。法定代表人：陈琳慧，执行董事。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：殷洪万，男，1979年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郑建国与被告玉溪青山建设有限责任公司、殷洪万承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。原告郑建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告铝合金窗子款项136030.788元，并承担违约金27206元；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年4月，被告将自己承包的皂角五组统规联建项目中的铝合金窗子交由原告安装，并约定了工程的承包方式为包工包料，付款方式和违约责任。协议签订后，原告按被告的要求按质按量完成了铝合金窗子的安装。2018年5月10日，经原告与被告殷洪万结算，原告共为被告安装了755.7266平方米铝合金门窗，被告应支付原告人民币136030.788元。现经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，从当事人提交的证据材料来看，被告殷洪万并未以其个人名义与原告订立合同或进行结算，原告在庭审过程中主张被告玉溪青山建设有限责任公司与殷洪万之间存在挂靠或承包关系，但没有证据证实其主张的该项事实。通过审理查明的事实是在案涉工程项目中与玉溪青山建设有限责任公司之间存在承包合同关系的是殷洪万作为经营者的个体企业红塔区万达建材经营部。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，故原告在本案中起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一八年八月七日书记员 刀莎莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3471号之二 申请执行人：叶淑仪，女,1987年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟永泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟柳葵，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区，组织机构代码为2819XXX。 法定代表人：钟耀强。 被执行人：东莞市宝成塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑管理区，组织机构代码为6179XXX。 法定代表人：钟永泉。 申请执行人叶淑仪与被执行人钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司、东莞市宝成塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初831号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人叶淑仪清偿借款1000000元、支付利息（暂计至2017年3月25日为6600000元）、迟延履行期间的债务利息（暂计至2017年4月14日为875元）、返还受理费9420元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查后，发现被执行人钟耀强有银行存款5000多元、钟永泉有银行存款600多元、钟柳葵有银行存款19000元，被执行人东莞市成就毛织有限公司名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，被执行人钟柳葵、钟耀强、钟永泉共有位于东莞市××××号的集体土地使用权及地上建筑物，被执行人钟永泉有位于东莞市××北路××福都花园××、××、××、××、××、××共六个铺位，被执行人东莞市成就毛织有限公司有位于东莞市大朗镇××社区××东路××号的土地使用权。被执行人钟耀强、钟永泉、钟柳葵的银行存款已被其他法院冻结，本院无法处置。被执行人东莞市成就毛织有限公司名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，因已达到报废状态，且车辆下落不明，故无法进一步处置。本院已拍卖被执行人钟柳葵、钟耀强、钟永泉共有位于东莞市××××号的集体土地使用权及地上建筑物，并制作了《执行财产分配方案》，本案申请执行人可分配到案款130483元。被执行人钟永泉名下位于东莞市××北路××福都花园××、××、××、××、××、××共六个铺位，已被东莞市第一人民法院（2015）东一法执字第1273号案件首封，故本院无法对其进行处置，申请执行人应依法向该法院申请参与分配。被执行人东莞市成就毛织有限公司有位于东莞市大朗镇××社区××东路××号的土地使用权，现已由东莞市第一人民法院依法拍卖，本院已向东莞市第一人民法院申报债权，申请执行人应依法向该法院申请参与分配。本院已将被执行人钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司、东莞市宝成塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年八月二十一日 书记员  彭慧荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9754号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人宁徐德等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宁徐德等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41192号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16839号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人杨连喜,男,1968年1月2日出生,汉族,住湖北省公安县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨连喜银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16866号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54952.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16839号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5552号 原告：周官勤，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：水丽欢、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州太行建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路****。 法定代表人：卢海波。 被告：杭州市市政公用建设开发有限公司，住所地，住所地杭州市上城区日信国际商业中心****iv> 法定代表人：王渊。该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶劲松、廖志杰，浙江天册律师事务所律师。 原告周官勤与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称太行公司）、杭州市市政公用建设开发有限公司（以下简称市政公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告周官勤的委托代理人水丽欢及被告市政公司的委托代理人叶劲松到庭参加诉讼。被告太行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 周官勤向本院提出诉讼请求：1、太行公司支付周官勤工资43440元；2、市政公司在未支付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由太行公司、市政公司承担。事实和理由：2015年1月，太行公司与市政公司签订《建设工程施工合同》（编号：HZHT20150059）一份，约定市政公司将位于杭州市余杭区风杭汽地块公共租赁房工程（幼儿园）项目发包给太行公司承建。太行公司雇佣周官勤等人进行项目施工。但是，周官勤提供劳务后，太行公司一直拖欠工资未付，2018年1月19日，太行公司向周官勤出具欠条一份，载明太行公司欠周官勤工资43440元。市政公司至今未向太行公司结清全部工程款。 太行公司未作答辩。 市政公司答辩称：太行公司于2015年1月，通过公开招投标，中标我公司发包的“东风杭汽地块公共租赁房工程（幼儿园）”项目的施工承包。为此，双方于2015年1月签订《建设工程施工合同》（编号：HZHT20150059）一份，约定合同价款7482443元，进度款按发包人核定后的每月实际完成工程量的80%支付；累计支付金额达到合同价的80%时停止支付；工程竣工验收并取得《竣工验收备案证明书》且上交完整的竣工资料、决算资料后，支付至合同价的85%；经财政审计后并办理工程结算手续后，支付至结算价的95%，剩余5%留作质量保证金，工程验收合格满2年后退还等。涉案工程于2015年4月开工，于2016年8月10日通过五方组织的竣工验收。我公司累计支付太行公司工程款6360076元，已达合同价的85%。故我公司不存在欠付太行公司工程款的情形，周官勤的诉请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。 周官勤为支持其诉讼请求，向本院提交了《建设工程施工合同》（编号：HZHT20150059）、欠条各一份，证明市政公司将东风杭汽地块公共租赁房工程（幼儿园）项目发包给太行公司承建，以及太行公司欠其工资的事实。 市政公司为证明其主张，向本院提交了（2017）浙0110民初5898号杭州市余杭区人民法院《民事判决书》，证明市政公司已累计支付太行公司工程款6360076元，达合同价的85%，目前尚不存在欠付太行公司工程款的法定情形。 太行公司未向本院提交证据且未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。周官勤及市政公司对各方证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年1月，太行公司与市政公司签订《建设工程施工合同》（编号：HZHT20150059）一份，约定市政公司将位于杭州市余杭区风杭汽地块公共租赁房工程（幼儿园）项目发包给太行公司承建。工程承包范围为施工图范围内的建筑、结构、电气、给排水、弱电、电梯设备等，工程采用包工、包料、包工期、包质量、包安全的承包方式，资金来源为杭州市财政性资金统筹解决，工程合同价为7482443元；工程进度款支付：进度款按经发包人核定后的每月实际完成工程量的80%支付，累计支付金额（含工程预付款）达到合同价（扣除预留金）的80%时停止支付，工程竣工验收合格并取得《竣工验收备案证明书》且上交完整的竣工资料后，支付至合同（扣除预留金）的85%，经财政审计后并办理结算后，支付至工程结算价的95%，剩余5%作质量保修金；双方还对合同工期、质量标准等进行了约定。 周官勤于2015年6月进入太行公司承建的上述工地从事泥工工作，太行公司仅支付了其部分生活费，其余人工工资未予支付。2018年1月19日，太行公司向周官勤出具欠条一份，确认欠周官勤人工工资43440元。 另查明，2016年8月10日，东风杭汽地块公共租赁房工程(幼儿园)项目竣工验收合格，市政公司已支付太行公司工程款6360076元，已达合同总价的85%。但太行公司未上交完整的竣工资料、结算资料，也未取得《竣工验收备案证明书》，目前该工程未经财政审计，也未办理过程结算手续。 本院认为，当事人违反合同或者不履行其他义务的应当承担相应民事责任。周官勤在太行公司承建的工地提供了劳动，太行公司应当依法支付劳动报酬。现周官勤要求太行公司支付其劳动劳动报酬43440元，有太行公司出具的欠条为证，本院对周官勤的该诉请本院予以支持。市政公司已经按照合同约定向太行公司支付了85%的工程款6360076元，其余工程款的支付条件尚未成就，目前市政公司并不存在拖欠太行公司工程款的情形，故周官勤要求市政公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向周官勤支付劳动报酬43440元； 二、驳回周官勤对杭州市市政公用建设开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州太行建筑工程有限公司负担。 周官勤于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 蓓 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  章晓锋 二〇一八年八月七日 代书 记员  林珊珊
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执558号申请执行人苏**，男，汉族，1950年8月6日生，，住商水县。被执行人化**（华**），男，汉族，1964年11月17日生，，住商水县。本院在执行苏**与化**劳务合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人苏**于2018年8月15日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1623民初988号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年八月十五日书记员  苏同生
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8438号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴广涛，男，1991年8月20日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴广涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴广涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止);2.判令被告吴广涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月18日，被告吴广涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴广涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴广涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴广涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴广涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴广涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴广涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴广涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴广涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴广涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月4日起计算至还款之日止）；二、被告吴广涛承担本案律师费人民币155元。被告吴广涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴广涛负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执857号 邓菊云、李冰冰 本院执行的邓菊云申请李冰冰民间借贷纠纷一案，经被执行人李冰冰自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢112号申请执行人：李玉良，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞祯祥。被执行人：上海泰锋电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞祯祥。本院于2013年11月20日作出的(2013)嘉民二(商)初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海熠威电驱动科技有限公司、上海泰锋电机有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玉良于2014年4月19日向本院申请执行，要求两被执行人依法履行已生效法律文书所确定的义务，即支付给申请执行人李玉良借款人民币150000元。因两被执行人无可供执行的财产，本院于2014年4月25日裁定终结本次执行程序。2018年3月20日，申请执行人李玉良以两被执行人还有部分财产未处置为由，申请恢复执行。本院在执行中，对申请执行人提供的两被执行人的财产线索进行了核实，暂未查实被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李玉良依据本院作出的(2013)嘉民二(商)初字第1883号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月二十八日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0721民初1425号之二申请人：杜学松，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省新乡县。被申请人：段旭，男，汉族，1984年5月25日出生，住河南省。被申请人：张园园，女，汉族，1982年6月13号出生，住河南省新乡县。申请人杜学松诉被申请人段旭、张园园房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜学松于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求依法查封位于新乡市开发区和平路隆基新谊城24号楼3单元31306室的房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，杜学松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封位于新乡市开发区和平路隆基新谊城24号楼3单元31306室的房产，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一八年八月二十九日书 记 员  任雅文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民初77号原告：岳阳市立煜置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥。诉讼代表人：岳阳市立煜置业有限公司管理人。负责人：曹国强。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈拥军，男，约40岁，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳市立煜置业有限公司与被告陈拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告岳阳市立煜置业有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳市立煜置业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告岳阳市立煜置业有限公司负担（在岳阳市立煜置业有限公司破产案件中统一收取）。（本页无正文）审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一八年八月二十一日书记员  刘 洁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破申34号申请人：刘敬印,男,1969年7月10日生,汉族,住所地上海市徐汇区复兴中路****楼**。被申请人：荆门海盛置业有限公司，住所地湖北省荆门市。法定代表人：张斌，董事长。本院在执行(2016)沪0104号执217号案件期间，申请执行人刘敬印以被执行人荆门海盛置业有限公司(以下简称海盛公司)未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人海盛公司进行破产清算。本院于2018年8月22日受理，对本案进行破产审查。经审查，海盛公司于2008年4月11日设立，注册资本为50,000,000元，住所地为湖北省荆门市掇刀区培公大道**(金银岛家居建材城****)。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于湖北省荆门市掇刀区培公大道**(金银岛家居建材城****)，该地址属湖北省荆门市掇刀区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院破产审查。审判长  王嘉骏审判员  刘金妫审判员  曹 湧二〇一八年八月二十八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第;'>第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖iv>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5207号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何晓婕，女，1999年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何晓婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何晓婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓婕偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止);2.判令被告何晓婕承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月23日，被告何晓婕通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何晓婕向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何晓婕实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何晓婕未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何晓婕签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何晓婕实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何晓婕在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何晓婕，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何晓婕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何晓婕在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止）；二、被告何晓婕承担本案律师费人民币155元。被告何晓婕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何晓婕负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员谭琴