广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1025号原告：林胜福，男，1952年5月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：林国华，男，1965年10月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婉媚，广东朝胜律师事务所实习律师。原告林胜福与被告林国华相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林胜福，被告林国华的委托诉讼代理人陈奕华、袁婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年5月30日向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面清理拆除搬走叠堆停放原告房屋门前的所有一切堵塞交通的阻碍物（包括但不限于花盆），保证以后不再在房屋前空地上妨碍原告的通行权；2、清理拆除搬走停放在房屋门前的各种大小机动、非机动车地面安装的铁马栏杆与停车黄线等；3、判令被告承担本案诉讼费。原告于2018年8月8日增加诉讼请求：判令索回强占的宅基地0.15m2恢复原状。事实与理由：原告林胜福于2016年8月2日诉被告林国华相邻关系一案，经湛江市霞山区人民法院（以下简称：霞山法院）于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1365号民事判决书，认定“被告在其房屋面前的空地上堆放的砖块、占用了村集体用地即是公共用地，对包括原告在内的其他村民造成一定的通行障碍”，判决“限被告林国华于判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在房屋前面空地上的砖块”。上述判决生效后，林国华未履行判决义务，经原告申请法院强制执行完毕后，被告又再次在涉案的公共用地上堆放花盆等物件，筑称一条阻塞在原告门前妨碍原告出入及活动的大堤。且变本加厉地违法设置机动车铁马栏杆、停车轮垫、违法绘画停车位谋取非法利益，更对相邻关系的通行权等造成更大的妨害，严重影响了原告的生活活动等合法权益。根据有关法律规定，特此向法院提起诉讼。被告辩称，被告房屋前摆放的花盆以及绘画的停车位、设置机动车栏杆是在被告所属的建筑面积空地上，是行使自己的合法权利，并没有侵犯到原告的利益。被告摆放的花盆并没有阻塞巷子，亦没有造成巷子的通行困难，没有妨碍原告的出入和活动，不存在妨害原告的权益，原告诉请被告排除妨害于法无据。造成原、被告之间巷子的阻塞是原告所建的小产权房屋的买受人停放的汽车。被告绘画停车位、设置机动车栏杆是在其所属的建筑面积空地上，同时也是为了规范其门前胡乱停车的行为，避免他人胡乱停车造成被告出行的困扰，不存在谋取非法利益的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定如下事实，位于湛江市霞山区上坡塘村××号的宅基地属于原告林胜福所有，原告在该地上建有房屋。位于湛江市霞山区绿塘××之二的宅基地属于被告林国华所有，被告亦在该地上建有房屋。原、被告的土地及房屋相邻。2011年2月20日经霞山区新园街道菉塘村人民调解委员会处理，绘制出林国华宅基地的图示。根据图示显示原、被告之间的巷子留有2m的距离，被告林国华的房屋前面留有一块空地。原告林胜福在其房屋的朝南向开设有一扇铁门，原告主张被告在该空地上堆放花盆等阻碍物及设置安装了铁马栏杆与绘制停车黄线等行为妨碍原告的相邻通行权，遂于2018年5月30日向本院提起诉讼。另查明，原告林胜福与被告林国华因相邻关系纠纷，曾于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于2016年10月19日作出（2016）粤0803民初1365号民事判决书，该判决在查明事实部分认为“2016年9月18日，本院组织原、被告和菉塘村村干部林国荣到现场查看。……村干部林国荣认为被告房屋前面的空地属于村集体所有，目前村里并没有对该空地进行规划”。该判决在本院认为部分认定“被告在其房屋前面的空地上堆放的砖块，占用了村集体用地即是公共用地，对包括原告在内的其他村民造成一定的通行障碍”。该判决主文为“一、限被告林国华在本判决发生法律效力之日起十日内搬走堆放在其房屋前面空地上的砖块；二、驳回原告林胜福的其他诉讼请求”。该判决已经发生法律效力。庭审中，被告提供菉塘村委会负责人林国荣提供的说明，主张林国荣认为其之前向本院所作的调查笔录意思表示并非是指林国华房屋前面的空地，而是指堆放砖块的位置是集体所有。原告认为林国荣的陈述前后矛盾不一致，对被告主张证明的事实不予认可。本院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案争议焦点是原告林胜福朝南向的大门前与被告林国华房屋前面的空地的使用问题。根据已经发生法律效力的（2016）粤0803民初1365号民事判决书的查明及认定，被告房屋前面的空地属于村集体所有。原告房屋朝南向的大门口正对该房屋空地，原、被告属邻居，对双方房屋门前的空地应该从方便生活出行，互让互利的原则角度出发，平等合理地公共使用该片公共用地。从双方提供的图片可见，被告在该片空地上用花盆做隔断，绘制停放机动车的方框黄线，设置铁马栅栏、停车胶垫等，已形成被告单独使用相对封闭的空间，该行为显然损失原告的相邻通行权。原告主张停止侵害、排除妨碍依法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，应予支持。被告应拆除、搬走堆放在原告朝南向的大门前与被告房屋前空地上的花盆等阻碍物，清除空地上绘制停放机动车的方框黄线及设置的铁马栅栏、停车胶垫，并不得再以其他方式单独占用该空地，妨碍原告的相邻通行权。被告抗辩村干部林国荣对该块空地的归属已重新作出说明，该说明属于证人证言，但林国荣并没有到庭作证接受质询，且该说明与前一诉讼案件林国荣的陈述及判决认定的事实不相一致，故对该说明本院不予采信。被告抗辩该块空地使用权属于被告，本院不予支持。关于原告主张索回强占的宅基地0.15m2恢复原状，因该请求已在前一诉讼案件中作出处理认定，原告再次请求属重复主张，本案不作重复认定。依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：一、被告林国华限于本判决发生法律效力之日起十日内拆除、搬走堆放在原告朝南向的大门前与被告房屋前空地上的花盆等阻碍物，清除空地上绘制停放机动车的方框黄线及设置的铁马栅栏、停车胶垫，并不得再以其他方式单独占用该空地，妨碍原告林胜福的相邻通行权；二、驳回原告林胜福的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年八月二十三日法官助理陈华盛书记员朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。