黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初3612号原告：盖志刚，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。被告：讷河市恒泰房屋开发有限责任公司，住所地讷河市。法定代表人：张淑霞，职务总经理。被告：王强，男，1973年3月17日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。被告：乔广柱，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告盖志刚与被告乔广柱、讷河市恒泰房屋开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、王强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖志刚的委托诉讼代理人苟学志，被告王强到庭参加诉讼。被告乔广柱、恒泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖志刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告签署的拆迁协议书无效。2.请求三被告赔偿原告损失。事实与理由：2015年2月，被告王强、乔广柱起诉原告盖志刚民间借贷纠纷一案，经讷河市人民法院调解，作出（2015）讷商初字第82、83号民事调解书，确认原告盖志刚偿还王强1,300,000.00元、偿还乔广柱1,300,000.00元。之后王强、乔广柱申请强制执行，2015年3月30日，讷河市人民法院作出（2015）讷法执字第443号执行裁定书，裁定终结执行（2015）讷商初字第82号、83号民事调解书。该裁定书并未确定讷河市讷河镇西南街原丘号：6-4，原幢号：4-3，原房产号：2，产籍号：71901620-137-114-000001，产权证号：讷房权证第**房产及土地为被告王强、乔广柱所有，因上述房产及土地价值较大，房产及土地价值远远超过债务价值，所以原告与王强、乔广柱在本案终结后并未办理过户手续。按照《物权法》规定，上述房屋及土地所有权仍归原告所有，被告王强、乔广柱在未取得房屋及土地所有权的情况下，其无权处分原告名下房屋及土地。王强与乔广柱与被告恒泰公司签署的拆迁协议属于无效合同。被告恒泰公同司未经房屋及土地所有权人同意，擅自拆除原告房屋，占用原告土地，已经侵犯原告合法权益，故提起诉讼。在审理中，原告放弃第二项诉讼请求。被告王强辩称，盖志刚欠王强的钱，盖志刚与王强和乔广柱签订了和解协议，同意用房子折抵欠款，银行贷款是王强和乔广柱还的，法院也下了执行裁定，王强和乔广柱拿着手续同恒泰公司签订了和解协议，盖志刚也明确表示把房子给王强和乔广柱。被告恒泰公司未出庭，提供书面答辩意见辩称，1.恒泰公司取得拆迁许可证后，依法在富尧家园小区张贴动迁公告，王强、乔广柱持有（2015）讷商初字第82、83号民事调解书及（2015）讷法执字第243号执行裁定书，到恒泰公司登记，恒泰公司留取复印件后，到讷河法院调取了相关法律文书正本进行核实，明确房屋所有权人后，与王强、乔广柱将位于富尧小区176.4平方米房屋由恒泰公司负责动迁，恒泰公司以80平方米的营业房（产权归王强）、和库房130平方米（王强、乔广柱各65平方米）、住宅**共160平方米（产权归乔广柱）为置换补偿条件，双方自愿达成了协议，并且双方均按照协议履行了义务。2.恒泰公司与王强、乔广柱签订的动迁协议书是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，不存在合同法第五十二条规定的情形，所以盖志刚主张确认恒泰公司与王强、乔广柱签订的动迁协议无效没有任何法律依据，请求法院驳回盖志刚的诉讼请求。被告乔广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，即讷河市人民法院（2015）讷商初字第82号、83号执行裁定书各1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二、（2015）讷法执字第243号执行裁定书，证明被告王强、乔广柱与原告民间借贷一案在2015年3月30日作出了终结执行的执行裁定，该裁定书中涉案的房屋及土地的手续由王强、乔广柱、盖志刚自行办理，不需要法院执行，裁定书只是确认执行案件的终结，但是并未确定涉案的房屋抵偿给王强、乔广柱，根据《物权法》的相关规定，物权变动应以登记或司法机关的裁判文书确定的内容为准，涉案房屋及土地并未办理过户手续，司法文书也未确定王强、乔广柱为涉案土地、房屋的所有权人和使用人。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告签字的和解协议是把房子抵账给被告王强和乔广柱，房屋是法院执行人员崔广贺带领办理过户，但规划局下了封闭令，规定不允许买卖和过户，而且房屋还有抵押，所以不能办理过户，至于执行裁定书的内容是法院下的，而被告王强、乔广柱已与原告夫妻二人达成协议，如果不能以房屋抵债，法院也不会不执行这笔欠款。本院认为该证据系法院执行裁定书，能证明原告的主张，故本院予以采信。原告提供的证据三、讷河市不动产登记中心资料查询结果证明一份，证明涉案的房屋及土地的所有权人仍为原告盖志刚，原告与被告王强、乔广柱达成的和解协议并未办理过户手续，涉案房屋仍应为盖志刚所有。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不是被告王强、乔广柱不去办理过户手续，而是去办理，但办不了。本院认为该证据系不动产部门的房产登记档案，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据四、2017年8月3日拆迁协议书一份。证明因被告未取得涉案房屋及土地的所有权和使用权，在原告不知情的情况下与恒泰公司签署了拆迁协议书，该协议书严重侵犯了原告的合法权益，根据《民法总则》及《民法通则》规定，该协议书无效。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该协议证明了恒泰公司认可这份协议，且签协议原告知晓，原告表示在签协议之前给现房，原告三天时间给钱，如果给不出钱，就签协议，在2017年8月3日签的协议。本院认为该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明被告的主张，被告虽有异议，但未能提供证据证明原告认可此份协议，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据五、执行和解协议书一份，讷河市人民法院（2015）讷法执第242号执行裁定书及送达回证。证实执行和解协议书约定的办理手续事宜并未完成，根据最高院的相关案例，以物抵债属于实践性合同，如未完成过户手续，以物抵债行为并不发生法律效力。执行和解协议后面所有权归王强、乔广柱所有有关房屋土地相关手续自行办理系签字时并未记载的内容，至于是何方后加的，原告并不清楚，对此内容也不予认可。当时将房屋只是抵押给王强、乔广柱，其目的是偿还债务的担保，并不是将涉案房屋抵偿给王强、乔广柱。被告对该证据的真实性无异议，但并不是后添加的，当时写明之后才签的字。本院认为该证据系法院执行裁定书，能够证明被告主张，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据六、（2015）讷法执字第242号送达回证及鉴定申请书，该送达回证中，受送达人盖志刚，王艳娣，签字并不是本人签字，原告在庭前也已经提起鉴定申请，但对王强、乔广柱已申请执行无异议，被告认为该证据与被告无关。本院认为该证据系法院执行法律文书，且原告对二被告已申请执行无异议，故该鉴定申请与本案无直接关联，本院不予准许。该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告提供的证据一：（2015）讷法执字第242号执行裁定书，同时在执行阶段由执行员崔广贺办理的查封手续，在执行卷宗中，证明法院对王强和盖志刚签订的和解协议，原告同意把房子给王强，执行员鉴定盖志刚同意把房子给王强和乔广柱，王强认可执行员的执行并且认为已经生效了。原告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，原告认为裁定书仅是就案件的程序性进行了终结，涉案房屋仍是原告所有。本院认为原告异议理由成立，故本院对该证据不予采信。通过对证据的分析、认证，本院认定案件事实如下：2015年2月，被告王强、乔广柱诉原告盖志刚民间借贷纠纷一案，经讷河市人民法院调解，分别作出（2015）讷商初字第82、83号民事调解书，确认原告盖志刚偿还王强1,300,000.00元、偿还乔广柱1,300,000.00元。调解书约定的期限届满后，原告未履行还款义务，被告王强、乔广柱向讷河市人民法院申请执行。在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议，即：将被执行人盖志刚、王艳娣所有的坐落于讷河市讷河镇西南街原丘号：6-4，原幢号：4-3，原房产号：2，产籍号：71901620-137-114-000001，产权证号：讷房权证第**、建筑面积为176.25平方米的房屋折抵欠申请执行人王强欠款1,200,00.00元，盖志刚的房屋所有权归王强、乔广柱所有，相关房屋、土地手续自行办理，不需要本院继续执行。因此2015年3月30日讷河市人民法院作出（2015）讷法执字第243号执行裁定书，终结执行（2015）讷商初字第82、83号民事调解书后，被告王强、乔广柱去办理房屋过户，但规划局下了封闭令，规定不允许买卖和过户，而且房屋还有抵押，所以不能办理过户。被告王强、乔广柱并未办理产权过户手续的情况下与被告恒泰公司签署了拆迁协议书。故原告盖志刚诉至法院。本院认为，被告王强、乔广柱与被告讷河市恒泰公司签署的拆迁协议书时，被告王强、乔广柱只是与原告盖志刚达成了执行和解协议，并未实际履行，被告王强、乔广柱未办理房屋产权过户手续，即未取得该房屋及土地的所有权，且原告盖志刚并未授权或予以追认该协议。因此，根据《物权法》的规定，该房屋及土地所有权人仍为原告盖志刚，且该房屋有银行抵押贷款，处置抵押物时亦未通知抵押权人。因此，被告王强、乔广柱无权与被告恒泰公司签订本案中的拆迁协议书。原告要求确认三被告签署的拆迁协议书无效的诉讼请求本院予以支持。被告恒泰公司、乔广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强、乔广柱与被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司于2017年8月3日签署的拆迁协议书无效。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王强、乔广柱、讷河市恒泰房屋开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一八年八月二十九日书记员  周 淼