杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3247号 原告：安徽卓文图书销售有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区阜阳北路中奥花园2幢1401室。 法定代表人：胡莹莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗超、沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告安徽卓文图书销售有限公司（以下简称卓文图书销售公司）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、被告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告卓文图书销售公司的委托诉讼代理人罗超，被告天猫网络公司、天猫技术公司共同的委托诉讼代理人滕卫兴、蒋莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓文图书销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告恢复原告在“天猫平台”中的网络店铺“安徽卓文图书专营店”（网店地址：ｈｔｔｐｓ:／／ａｈｚｗｔｓ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ／）的正常经营;2、判令两被告履行《天猫服务协议》义务，按照约定向原告提供互联网信息服务及相关软件、技术支持的电商平台网站（网站为××或天猫根据业务需要不时修改的包括计算机或移动设备互联网的ＵＲＬ等）及客户端服务；3、判令两被告立即返还原告软件服务费年费共计6万元；4、判令两被告共同承担原告的律师费用5万元；5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告通过“天猫平台”向原告提供服务，原告是该平台中“安徽卓文图书专营店”的经营主体。2016年12月23日，原告通过被告网站推送的“站内信”得知，中国财政经济出版社向被告投诉，称原告销售的《会计》一书“购买鉴定为盗版”。2017年1月5日至今，被告对原告经营的网店“安徽卓文图书专营店”采取了“临时性市场管控措施”中的“店铺监管”措施。该措施导致原告经营的网店及网店内的所有商品都无法在搜索栏中通过关键词搜索出来，也无法通过店铺链接或商品链接的方式查看到店铺信息或商品信息。也就意味着消费者无法查看到原告网店内的任何信息，更无法购买原告网店中的任何产品。被投诉的《会计》一书，原告并无存货，且原告仅出售了三本。原告为保证出售图书符合法律及“天猫平台”的相关规定，出于对“天猫平台”的信任，原告出售的该三本图书均从“天猫平台”上的其他经营者处购买。其中被中国财政经济出版社投诉为“盗版”的图书，是原告从“天猫平台”的店铺“灵龙图书音像专营店”购买。且原告从该网店只购买过这一本图书。原告对该图书是否为“盗版”并不知情。自原告被“店铺监管”后，原告多次向被告请求恢复店铺运营，且愿意接受合理处罚，但被告均不予处置，被告对原告网店采取“店铺监管”措施已有一年半有余的时间，且从未告知原告何时能够结束“店铺监管”措施。原告认为，即使原告销售的该本图书为“盗版”图书，被告对原告也不应采取比“删除违规商品”更为严厉的处罚措施。被告行为严重违反了协议约定，侵害了原告合法权益。在“店铺监管”期间，被告并没有向原告提供相关服务，其不应当向原告收取该期间的软件服务费，如果原告能够正常经营该网店，根据“天猫平台”的相应规则，其也应当将原告缴纳的软件服务费年费返还给原告。根据原被告之间的相关协议，被告应当承担原告聘请律师的费用。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告天猫网络公司、天猫技术公司共同答辩称，1、原告开设天猫店铺时与天猫网络公司签订了《天猫服务协议》，《天猫服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《天猫服务协议》约定本协议包括协议正文及所有天猫已经发布或将来发布并依法通知商户的各类规则。所有天猫公布的规则均为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。2、天猫网络公司依据权利人投诉及原告申诉判定原告售假成立，并依据《天猫规则》及《出售假冒商品的规则及实施细则》进行相应处罚符合合同约定，也未违反法律规定。2016年12月22日，天猫网络公司接到投诉方中国财政经济出版社对涉案产品的投诉，称其通过订单号2686557892787872在原告店铺“安徽卓文图书专营店”购买的图书经鉴定确定为盗版书籍，并提交了投诉方身份证明材料、版权证明和鉴定报告。2016年12月23日，天猫网络公司通知原告其店铺销售的涉案图书被投诉方购买鉴定为盗版，并告知其可在2016年12月26日17点之前一次性提交申诉材料或联系投诉方出具撤销投诉函，若逾期未申诉或申诉无效，将对店铺做监管处理。2017年1月5日，天猫网络公司通知原告其在申诉期内未申诉成立，将从即日起对原告店铺进行监管，并告知若对投诉有异议，请在五个工作日内提供申诉凭证发送至shensu@service.taobao.com或联系投诉方出具撤销函，若提供无效或者未收到投诉方投诉错误的撤诉，将终止其与天猫网络公司的合作并扣除保证金。2017年1月18日，原告通过shensu@service.taobao.com邮箱向天猫网络公司提交其在灵龙图书音像专营店的购买记录进行申诉。同日，天猫网络公司回复原告此次申诉不成立并说明原因（投诉方购买鉴定合法权威，申诉材料无法推翻投诉），将执行清退并扣除入驻应缴纳保证金的一半。2017年1月24日，原告向天猫网络公司申诉邮箱发送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院收案材料，称其已向法院起诉，不能关闭其店铺。2017年1月25日，天猫网络公司回复原告如需延长监管时间，需填写申请书。2017年1月26日，原告向天猫网络公司发送延长店铺监管时间申请书，请求延长监管时间，并承担因此引起的不利后果。本案，天猫网络公司收到权利人的投诉后，及时通知原告，为原告提供了渠道和时间进行申诉，但原告提交的申诉证据无法推翻鉴定结果。因此，天猫网络公司依据《天猫规则》第六十四条及《出售假冒商品的规则及实施细则》等对原告店铺进行监管，系正当行使合法权利，符合合同约定，也未违反法律规定。原告要求天猫网络公司恢复涉案店铺的正常经营没有任何合同和法律依据，应予驳回。3、原告要求天猫公司返还软件服务年费6万元没有合同以及法律依据。虽然原告店铺于2017年1月5日起因出售盗版书籍被天猫网络公司监管，但依据《天猫服务协议》监管期间仍属于软件服务实际使用的期间，且原告自行向天猫网络公司出具延长监管时间申请书，要求延长店铺监管期间，因此，原告店铺被监管期间仍应按照天猫服务协议支付软件服务年费。根据2017年、2018年《天猫软件服务年费缴纳、折扣优惠及结算标准》，天猫网络公司将对软件服务年费有条件的向商家给予商业折扣，但原告的店铺在2017年、2018年的销售额不满足享受商业折扣的条件，且2018年年费不在规定的结算时间内，因此原告要求天猫网络公司返还年费显然没有依据。综上，原告要求两被告恢复涉案店铺正常经营、返还年费及承担律师费用的诉请无事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 卓文图书销售公司为证明其起诉主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告；2、“天猫平台”网店“安徽卓文图书专营店”的后台截屏；3、被告发送给原告的“站内信”打印件、天猫网搜索原告店铺显示网页、原告天猫网店成交额统计记录及销售记录；4、《民事判决书》、案涉图书销售及购买记录；5、原告店铺的后台“账房”截屏、《天猫2016年度各类目技术服务费年费一览表》、《天猫2017年度各类目年费软件服务费一览表》、《天猫2018年度各类目年费软件服务费一览表》；6、《天猫服务协议》、《天猫规则》、《违规行为处理的规则与实施细则》；7、电子邮件记录；8、《聘请律师合同》。 被告天猫网络公司、天猫技术公司为证明其答辩陈述的事实，向本院提交如下证据材料：1、投诉单详情、版权证明、中国财政经济出版社营业执照复印件、鉴定报告；2、天猫服务协议、天猫规则、出售假冒商品的规则及实施细则；3、原告申诉材料；4、延长店铺监管时间申请书；5、天猫2017、2018年度软件服务年费缴纳、折扣优惠及结算标准、天猫2017、2018年度各类目年费软件服务费一览表。 庭审中，因原告要求对两被告提交的“延长店铺监管时间申请书”证据来源进行核查，本院要求两被告庭后补充提交了前述申请书来源的相关证据材料。庭后，两被告向本院补充提交了卓文图书销售公司通过252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱与天猫网络公司进行邮件来往并发送该申请书的相关证据材料。 卓文图书销售公司对两被告提交的证据质证认为，1、两被告的证据系当庭提交，超过了举证期限；2、对版权证明、鉴定报告、延长店铺监管时间申请书等三方证据的真实性有异议，对其他证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到两被告所称的证明目的。3、庭后，该公司对两被告补充提交的证据发表了书面质证意见，认为前述补充证据已超过了举证期限，不应采纳，同时承认“延长店铺监管时间申请书”系该公司发送，但提出该申请书并非原告真实意思表示，而是受到被告威胁的无奈之举。 天猫网络公司、天猫技术公司对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能达到原告主张的证明目的，相反从原告所举证据恰好能证实原告存在销售盗版图书的违规行为，天猫网络公司系按照双方约定的天猫规则等对原告进行处罚。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定： 1、对于卓文图书销售公司提交的证据，两被告对真实性没有异议，故本院予以采信，但是否达到其欲证明的目的，将根据法律规定、双方合同约定在争议问题中评判。 2、对于天猫网络公司、天猫技术公司提交的证据。首先，超期限举证问题，本案两被告在本院存在有数量众多的诉讼案件，目前本院采取的诉讼方式有线上、线下两种，故如两被告所言确实可能存在是线上举证，还是线下举证混淆的情况，进而导致耽误举证时间，此种情况两被告主观尚不构成故意或重大过失，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款的规定对两被告提交的证据予以采纳，但对其过失给予提醒、规诫。同时，本院也给予了原告质证准备期间，对于原告可能提交反驳证据也给予了对等的延长举证期限，以保障其诉讼权利。第二，对卓文图书销售公司质证认为真实性无异议的证据，本院予以采信。第三，对卓文图书销售公司提出真实性异议的证据：版权证明、鉴定报告的真实可与卓文图书销售公司提交证据中民事判决书认定的内容一致，故对真实性予以采信；对延长店铺监管时间申请书，该证据来源于卓文图书销售公司通过252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向天猫网络公司发送的邮件，卓文图书销售公司对该公司通过252×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向天猫网络公司发送过申诉邮件没有异议，且该申请书有卓文图书销售盖章，故本院该证据予以采信。第四，对淘宝公司补充的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》九十九条第三款规定，本院予以采纳；鉴于原告对该证据真实性予以认可，本院亦予采信。上述证据能否达到两被告的证明目的，将根据法律规定、双方合同约定在争议问题中评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、卓文图书销售公司与天猫技术公司、天猫网络公司共同缔结《天猫服务协议》，约定卓文图书销售公司入驻天猫平台（××）,开设天猫网络店铺“卓文图书专营店”对外从事图书销售经营活动，由天猫技术公司、天猫网络公司提供相应平台、技术服务等，三方权利、义务受《天猫服务协议》约束。《天猫服务协议》范围包括：“协议正文及所有天猫已发布或将来发布并依法通知商户的各类规则（可于天猫规则频道-现域名为ｇｕｉｚｅ.ｔｍａｌｌ.ｃｏｍ和商户后台的商家中心查看）。所有天猫公布的规则均为本协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力”。2017年、2018年，卓文图书销售公司向天猫技术公司、交纳服务年费各3万元。2017年，卓文图书销售公司销售额未达到《天猫2017年度软件服务年费缴纳、折扣优惠及结算标准》规定的可享受软件服务年费折扣优惠的标准。 2、2016年12月22日，中国财政经济出版社向天猫网络公司就卓文图书销售公司对外销售盗版书的行为提出投诉，并提交版权证明、投诉人身份信息、盗版书鉴定报告等投诉材料。2016年12月23日，天猫网络公司通知卓文图书销售公司其天猫店铺销售的涉案图书被投诉方投诉为盗版，并告知其可在2016年12月26日17点之前提交申诉材料或联系投诉方出具撤销投诉函，若逾期未申诉或申诉无效，将对其天猫店铺做监管处理。2017年1月5日，天猫网络公司通知卓文图书销售公司其在申诉期内未申诉，将从即日起对原告店铺进行监管，并告知若对投诉有异议，请在五个工作日内提供申诉凭证发送至shensu@service.taobao.com或联系投诉方出具撤销函，若提供无效或者未收到投诉方投诉错误的撤诉，将终止其与天猫网络公司的合作并扣除保证金。2017年1月18日，卓文图书销售公司向天猫网络公司进行申诉，提出其销售的涉嫌盗版的图书系在天猫店铺灵龙图书音像专营店购买，其并不知道该图书系盗版，并提交了购买记录等申诉材料。同日，天猫网络公司回复此次申诉不成立并说明原因（投诉方购买鉴定合法权威，申诉材料无法推翻投诉），将执行清退并扣除入驻应缴纳保证金的一半。2017年1月24日，卓文图书销售公司向天猫网络公司申诉邮箱发送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院收案材料，称其已就中国财政经济出版社投诉其销售盗版书一事向法院起诉，请求延时清退、关闭店铺。2017年1月25日，天猫网络公司回复卓文图书销售公司如需延长监管时间，需填写申请书。同日，卓文图书销售公司向天猫网络公司发送延长店铺监管时间申请书，称：“请求延长监管时间：法院已经受理此次起诉，具体时间我也不知道，天猫您帮忙看最多能延长多久是多久……；逾期未申诉成立或未发送关于涉案商品的法院认定书或未申请监管期限的延长的，请求人将承担因此引发的不利后果，包括：天猫终止与我方店铺的合作”。此后一直至本案起诉前，卓文图书销售公司未向天猫网络公司提交安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对前述诉讼的处理结果，卓文图书销售公司天猫店铺一直处于天猫平台店铺监管状态。 3、2017年3月28日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院受理卓文图书销售公司诉中国财政经济出版社确认不侵害著作权纠纷一案。2018年3月27日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2017）皖0191民初1528号民事判决书，认定：“卓文图书公司在天猫网站销售的图书为侵权产品”，“涉案图书虽系卓文图书公司从他处购买，但其作为经营者对外销售未做到谨慎审查的义务”，故构成对中国财政经济出版社著作权（出版权、发行权）的侵犯。卓文图书销售公司庭审自述，前述民事判决书，案件双方当事人均未提起上诉，已生效。 4、与本案争议相关的天猫规则包括：1）《天猫服务协议》约定，“乙方（天猫技术公司）将于本协议终止或服务期届满时按服务实际使用的期间（包括店铺因违反协议导致的限权、搜索降权、屏蔽和监管的期间）进行年费的结算。”2）《天猫规则》第五十七条约定，“天猫对会员的严重违规行为采取以下违规处理方式：（四）商家严重违规扣分累计达四十八分的，对商家做清退处理，查封账号并向天猫支付部分或全部保证金作为违约金。”3）《天猫规则》第六十四条约定，“出售假冒商品，每次扣分四十八分。出售假冒商品的，天猫删除会员所发布的假冒商品或信息。同时为了防止对公众造成不利影响，保护消费者权益，对涉嫌违反上述情形的商家，天猫视情节严重程度给予店铺监管。为出售假冒、盗版商品提供便利条件的，每次扣二分；情节严重的，每次扣十二分”。4）《出售假冒商品的规则及实施细则》约定，《天猫规则》第六十四条出售假冒商品包括：出售假冒注册商标商品、出售盗版商品；盗版商品包括，“盗版商品是指未经著作权人许可复制其作品的图书、电子书、音像作品和软件”。5）《天猫规则》第八十一条约定，“不当使用他人权利，是指用户发生以下任一行为：（二）商家出售商品涉嫌不当使用他人商标权、著作权、专利权等权利的。若商家发生上述任一行为的，淘宝将对其所发布的不当使用他人权利的商品或信息进行删除。同时，淘宝将按照如下规定对商家进行处理：（一）商家不当使用他人权利的，每次扣两分；（二）商家不当使用他人权利情节严重的，每次扣六分，情节严重达三次及以上的每次扣四十八分；（三）商家不当使用他人权利情节特别严重的，视为严重违规行为，每次扣四十八分。同一权利人就同一权利在三天内对同一商家的投诉视为一次投诉。同时，淘宝将视情节严重程度采取查封账户、关闭店铺、店铺监管、限制发货、限制发布商品、限制网站登录、限制使用阿里旺旺、限制发送站内信、全店或单个商品监管等处理措施。”6）《不当使用他人权利的规则与实施细则》约定，第一点：《天猫规则》第八十一条“不当使用他人权利”是指不当使用他人的哪些权利？“包括但不限于商标权（除销售假冒商品）、著作权（除盗版）、专利权等法律规定的权利。”第四点：“什么是“商家出售商品涉嫌不当使用他人商标权、著作权、专利权等权利”？举例说明。1、不当使用他人商标权，是指商家出售的商品被认定为商标侵权，但不属于假冒的情形。如：淘宝商家有销售“臣氏”产品，被“屈臣氏”商标权利人投诉，并出示广州市工商局认定，“臣氏”构成商标侵权。2、不当使用他人著作权，是指商家出售的商品被认定为著作权侵权，但不属于盗版的情形；淘宝商家有销售正规出版社出版的《百年孤独》一书，但权利人投诉《百年孤独》在中国并未授权任何一家出版社进行出版。淘宝商家有销售美特斯邦威T恤衫，未经权利人郑渊洁授权使用舒克头像。” 本院认为，本案的争议问题为：1、天猫网络公司、天猫技术公司自2017年1月5日至本案庭审辩论终结时对卓文图书销售公司采取店铺监管措施，是否符合双方合同约定，卓文图书销售公司能否要求天猫网络公司、天猫技术公司立即解除监管措施；2、卓文图书销售公司要求天猫网络公司、天猫技术公司返还2017年、2018年度软件服务年费，并承担本案起诉的律师费用是否符合双方合同约定，能否获得支持。 关于店铺监管措施是否符合双方合同约定及应否立即解除监管措施的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案天猫网络公司、天猫技术公司与卓文图书销售公司共同签署了《天猫服务协议》，天猫服务协议的内容包括协议正文及所有天猫已发布或将来发布并依法通知商户的各类规则。天猫网络公司、天猫技术公司已在天猫平台通过多种方式对天猫服务协议的相关规则进行了公告，故本案三方均应遵守《天猫服务协议》的相关内容，按协议约定的内容调整各方的权利、义务关系，除非有证据证明《天猫服务协议》中的某一特定条款存在违反法律规定、社会公德等导致条款无效或不成立的情形。具体就本案争议而言，2016年12月底，天猫网络公司接到投诉人中国财政经济出版社投诉，并根据投诉人提交的相关投诉材料初步认定卓文图书销售公司涉嫌在天猫平台销售盗版图书，故而依据《天猫规则》第六十四条及《出售假冒商品的规则及实施细则》的相关规定，在卓文图书销售公司申诉不成立的情况下对该公司开设的天猫网店采取临时监管措施，要求该公司进一步举证申诉或提供投诉方投诉错误的撤诉，否则将采取清退、关闭店铺措施。2017年1月，卓文图书销售公司自行向天猫网络公司提出延长店铺监管期间申请，以便该公司向当地法院起诉投诉方，确认该公司未出售盗版图书、未对投诉方权利造成侵害，以此达到申诉成功的目的，并承诺“逾期未申诉成立或未发送关于涉案商品的法院认定书或未申请监管期限的延长的，请求人将承担因此引发的不利后果”。由上可知，2017年1月5日至同年1月25日，天猫网络公司依据《天猫规则》第六十四条及《出售假冒商品的规则及实施细则》，认为涉嫌出售盗版图书，可能严重违反天猫规则，对卓文图书销售公司天猫店铺采取短期监控措施，符合上述协议约定内容，并无不当。2017年1月25日至本案庭审辩论终结时，因卓文图书销售公司自行申请延长店铺监管措施，以便其向投诉方主张权利，消除出售盗版图书的嫌疑，这是其自行选择的救济途径，并已承诺愿意承担由此产生的不良后果，天猫网络公司鉴于其已向法院起诉并自愿作出申请、承诺，故同意延长监管措施的期间，等待法院最终认定结果，并未违背卓文图书销售公司的意愿，造成其权利侵害。同时，直至本案起诉卓文图书销售公司提交证据前，该公司并未告知天猫网络公司前述诉讼的处理结果，以致天猫网络公司在不知情的情况下仍采取监控措施，天猫网络公司对此不存在过错，不应承担责任。对于卓文图书销售公司在本案中要求立即解除监控措施的请求，因安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对相关案件的处理结果并未否定卓文图书销售公司销售盗版图书的行为，且天猫网络公司在本案审理过程中才知悉前述法院处理结果，尚未能快速反应作出最终处理决定，故在卓文图书销售公司不能消除盗版嫌疑，且天猫网络公司未作出最终处理决定前，卓文图书销售公司要求立即解除监管措施，不符合双方协议约定，故不予支持。 至于卓文图书销售公司提出其违规行为应适用《天猫规则》八十一条，八十一条和六十四条存在冲突、混淆及六十四条无效的问题。对于前者，实际上《不当使用他人权利的规则与实施细则》、《出售假冒商品的规则及实施细则》对于《天猫规则》第八十一条中“不当使用他人权利”、“不当使用他人商标权”、“不当使用他人著作权”，与《天猫规则》第六十四条“出售假冒商品”分别指代的具体内涵、外延及适用范围等均作出了明确规定，即八十一条排除对盗版违规行为的适用，六十四条包含对盗版违规行为的适用，本案情形不存在两个条款产生冲突、混淆的问题。故对于涉嫌出售盗版图书的行为，天猫网络公司适用《天猫规则》六十四条、《出售假冒商品的规则及实施细则》的规定进行处理，符合前述条款、规定的适用范围，并无不当。至于《天猫规则》六十四条在本案争议中是否有效的问题，因天猫网络公司目前仅适用六十四条对涉嫌存在盗版行为的卓文图书销售公司采取网店监管措施，针对此项措施六十四条的目的在于平衡投诉权利人、消费者与被投诉人即天猫店铺经营者的利益，即对于初步判定存在有出售假冒商品嫌疑的天猫店铺经营者，为维护权利人、广大消费者合法权益，先行给予店铺监管措施，但同时给予天猫店铺经营者采取各种合法途径进行申诉救济的时间，故六十四条在本案争议中并未加重天猫店铺经营者的义务，排除其权利，也未减轻天猫网络公司的责任，并不存在格式条款无效的情形。 关于2017年、2018年度软件服务年费、律师费的问题。依据三方签订的《天猫协议》约定，“乙方（天猫技术公司）将于本协议终止或服务期届满时按服务实际使用的期间（包括店铺因违反协议导致的限权、搜索降权、屏蔽和监管的期间）进行年费的结算。”由上述约定可知，对于因天猫店铺经营者违反协议导致店铺被监管的期间，属于服务实际使用的期间，应该计入年费结算期间，故2017年天猫技术公司收取软件服务年费有协议依据。同时，因2017年卓文图书销售公司未达到天猫技术公司规定的销售额度，故不享受年费折扣优惠，该公司要求退还2017年年费的请求，无事实、合同及法律依据，本院不予支持。对于2018年的年费，因前述协议条款约定，年费在该协议终止或服务期届满时进行结算，现双方协议尚未终止，且2018年度服务期限尚未届满，故2018年的软件服务年费尚未达到协议约定的结算条件，此时卓文图书销售公司要求对年费进行结算并予以返还不符合协议约定，依法不能获得支持。对于本案律师费由两被告承担的诉请，亦无事实、协议及法律支持，本院予以驳回。 综上，卓文图书销售公司本案诉请缺乏事实、协议及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽卓文图书销售有限公司本案诉讼请求。 本案受理费减半收取1250元，由安徽卓文图书销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年八月八日 书 记 员 沈榆昕