江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2366号原告：张开元，男，1950年8月4日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。被告：王月红，女，1971年4月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。原告张开元与被告王月红排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告张开元委托诉讼代理人赵成祥、被告王月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，并恢复原告门锁在侵害前的使用状态；2.判令被告排除妨碍原告使用所买他人房屋使用的权利；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告与王涛（被告之父）、马学芳签订卖房合同书，王涛将产权归其所有的位于扬中市明华村新区便民楼的一楼一间36㎡的房屋卖给原告，计人民币12万元。对此，除卖房合同书双方当事人签字外，扬中市三茅街道明华村民委员会（以下简称明华村委会）在该合同上也签字盖章证明，该房产属王涛个人所有。当日，原告按约履行了全部付款义务，取得了该房屋的占有、使用权。2018年初，被告以王涛无权出卖已卖给原告的房屋为由，将原告已享有所有权房屋门锁用胶水封住钥匙眼缝，导致原告无法开启门锁，经原告110报警处置亦未果。被告的行为严重侵害了原告的物权，故诉至法院。被告王月红辩称，第一，原告称被告用胶水堵住原告门锁，与事实不符，被告堵的是自己家的门，与原告无关。被告于2012年1月17日向明华村委会购买便民楼门市房一间，自2012年11月20日起，被告委托其姐夫聂道宏出租该门市房，租金给王涛作生活费。明华村委会分给王涛的一间安置房在楼上。第二，原告与王涛、马学芳签订的卖房合同无效。首先合同上约定的房屋属于被告，王涛无权出卖，其次，明华村便民楼无任何审批手续，没有国土部门发放的售房证，小产权房不可买卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年11月2日，原告作为乙方（即买方）、案外人王涛、马学芳作为甲方（即卖方）签订卖房合同书一份，载明：“一、甲方自愿将坐落在扬中市明华村新区的便民楼一楼一间（建筑面积36平方米）的房屋出卖给乙方，并将与此出卖该房屋的相关手续一同过户给乙方。二、双方议定上述房屋底一楼一间总价为人民币大写壹拾贰万圆整，计人民币小写：120000.00元。三、乙方在签订本合同的当日一次性付清上述款项数额。（以数据为准）四、办理过户手续所产生的相关税费由乙方承担，甲方应提供此房屋有关资料。五、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方向对方加倍赔偿违约金。……”明华村委会在证明人处加盖了印章，并写有“证明此房属于王涛个人资产”。2016年11月7日，王涛向原告出具收条一份，载明：今收到张开元房产款拾贰万元正。就合同第一条所约定的“将与此出卖该房屋的相关手续一同过户给乙方”，原告陈述签订合同时，王涛仅向原告提供明华村委会于2012年8月24日出具的承诺书复印件一份，没有房屋权属证书，且该房屋目前无法办理产权登记，承诺书载明：王涛、马学芳夫妇，系西一组复垦拆迁安置户，经村委研究决定，在村便民楼第二幢起东侧楼上、楼下各一间，提供给该夫妇居住，此房产权归王涛、马学芳夫妇所有，任何人不能干涉。特此承诺。明华村委会在承诺单位处加盖印章。庭后，原告补充提供了明华村委会于2018年7月17日出具的承诺，该承诺的内容与上述承诺书的内容基本一致。庭审中，原告陈述付清房款后王涛向其交付房屋，用作车库，交付一个星期后，发现门锁被堵，故拨打110报警。被告认可在2016年曾堵门，但辩称诉争房屋系其2012年从明华村委会购买，王涛无权出卖，为此提供了明华村委会出具的收款收据一份，收款时间为2012年1月17日，金额为15000元，收款事由：暂收便民楼购房款。被告陈述其购买诉争房屋后出租给他人。另外，原告还陈述其在诉争房屋的楼上购买了三间房屋，亦未办理产权登记，该幢便民楼的土地属于集体土地，有几十户购房户均未办理产权登记。被告辩称诉争房屋没有任何建房审批手续，属于违章建筑。另查明，扬中市公安局城西派出所向原告出具接处警工作登记表一份，显示接处警时间2018年6月8日，“处警经过及结果”一栏载明：2018年6月8日张开元报警称，其购买的三茅街道明华新区便民楼的房子被王月红用胶水堵上了。其买的房子系王涛XXXXXXXXXXXXXXXXXX出售给他，因有家庭矛盾，家庭成员认为王涛无个人处置权，民警告知其此房产无法办理房产证，买卖合同需法院确权，告知其通过法院诉讼途径解决。本院认为，原告请求排除妨害，应对诉争标的物享有物权。原告提供的现有证据不能证明其对诉争房屋享有物权。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告虽与王涛、马学芳签订卖房合同，但签订合同时出卖人并未提供该不动产权属证书，仅提供了明华村委会出具的“复垦分给王涛、马学芳居住，此房产权归王涛、马学芳夫妇所有”的承诺以及“此房属于王涛个人资产”的证明，姑且不考究被告所辩称的本案诉争房屋的建造无任何审批手续是否属实，即使王涛、马学芳因人民政府征收决定等特殊情形享有该不动产物权，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。而原告与王涛、马学芳签订卖房合同后未办理登记手续，原告并未取得诉争房屋的物权，仅享有债权，故原告主张被告侵害其物权，主张物权保护，要求排除妨害等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告抗辩原告与王涛签订的卖房合同无效，其对诉争房屋享有所有权，该抗辩并非本案审查的范围，且与本案不属于同一法律关系，当事人可依法另行确定诉争标的房屋的归属。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张开元的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  肖丽容二〇一八年八月八日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。第二十八条因人民法院、仲裁委员的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。