wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初2191号原告：唐忠荣，男，汉族，1982年9月13日出生。委托代理人：黄金，湖南邦卓律师事务所律师。委托代理人：项涛，湖南邦卓律师事务所律师。被告：长沙臻镁装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人，李胜。委托代理人：郭宇，湖南兆弘律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，1985年9月1日出生。委托代理人：郭宇，湖南兆弘律师事务所律师。被告：胡凤娟，女，汉族，1988年2月1日出生。委托代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：詹建明，男，汉族，1978年2月7日出生。原告唐忠荣诉被告长沙臻镁装饰材料有限公司（以下简称臻镁公司）、李胜、胡凤娟、詹建明买卖合同纠纷，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐忠荣及其委托代理人黄金，被告臻镁公司、李胜及其共同委托代理人郭宇，被告胡凤娟及其委托代理人王朝到庭参加诉讼，被告詹建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐忠荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告臻镁公司支付货款122799元，支付利息1304元（暂计算自2018年1月1日至2018年3月20日，按银行基准贷款利率4.75%计算）；2、判令被告李胜、对被告长沙臻镁装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任；3、判令被告詹建明、胡凤娟在未出资本息范围内对被告长沙臻镁装饰材料有限公司的债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年4月至2017年12月期间，原告与被告长沙臻镁装饰材料有限公司达成协议，约定被告臻镁公司向原告购买原告回收的粉末涂料。被告臻镁公司相关人员与原告每月签署了对账单，并提供了相关收据。截至2018年1月10日，被告臻镁公司应付原告135509元。原告多次向被告臻镁公司催收无果，于2018年2月5日从被告臻镁公司处分别回收了11420元及1290元粉末涂料。因此，被告臻镁公司还应向原告支付货款122799元。被告李胜系被告臻镁公司的法定代表人，其未全面履行出资义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且存在恶意抽逃出资的行为，严重损害了原告的利益，应对被告臻镁公司的债务承担连带清偿责任。被告詹建明、胡凤娟系被告臻镁公司的股东，均未全面履行出资义务，严重损害了原告的利益，应在未出资本息范围内对被告臻镁公司的债务承担补充赔偿责任。原告向四被告多次催收债务未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告臻镁公司辩称：原告与公司双方之间不存在买卖合同关系，也不存在任何书面合同；凭证号码为4009633的收据上，虽然盖了公司印章，但公司未收到此笔款项；公司也未收到原告任何货物；股东已经全面履行出资义务。被告李胜辩称：公司资产与李胜个人资产不存在混同，虽然李胜以个人账户收了款项，但款项均用在公司债务上。被告胡凤娟辩称：胡凤娟已经履行了出资义务，不应当承担赔偿责任。被告詹建明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃答辩的权利。原告唐忠荣以及被告臻美公司、李胜围绕诉讼请求依法提交了证据。被告胡凤娟、被告詹建明未提交证据。被告詹建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。本院认为原告唐忠荣提交的证据，能印证涉案合同的履行经过，本院予以采信。对其证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。被告臻美公司提交的《验资报告》，经与原件核实，本院予以采信。经审理查明：2017年至2018年期间，被告臻美公司多次向原告购买粉末涂料。原告与被告臻美公司就双方的买卖合同进行了结算，原告出具了的编号为4009633的收据，证明被告臻美公司收到原告货款共计1335509元。2018年2月5日被告臻美公司退还了部分货物给原告，至今尚欠122799元未支付。原告多次找各被告催要未果，故诉至本院。另查明，被告臻镁公司登记注册资本为100万元，被告臻镁公司有三名股东，分别是被告李胜、詹建明、胡凤娟（其中李胜认缴出资34万，詹建明认缴出资33万，胡凤娟认缴出资33万，出资时间为2014年9月25日），经湖南湘域联合会计师事务所出具的《验资事项说明》证实该公司注册登记资本已全部实缴到位。本院认为：原告与被告臻镁公司就双方的买卖合同进行了结算并出具了编号为4009633的收据，是双方的真实意思表示，被告臻镁公司欠原告货款122799元属实，被告臻镁公司经原告催要后未付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。对原告要求被告臻镁公司支付货款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告及被告臻镁公司未约定逾期利息，但被告臻镁公司在原告催要后未予归还借款，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。本院酌定以欠付货款为基数，自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故对原告主张利息的诉讼请求，予以部分支持。因原告现有证据不能证明被告臻镁公司存在不能清偿公司债务存在资不抵债的情形，故其要求股东承担补充赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙臻镁装饰材料有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告唐忠荣货款122799元及利息（利息以122799元为基数，从2018年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告长沙臻镁装饰材料有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告唐忠荣的其他诉讼请求。如果被告长沙臻镁装饰材料有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费2782元，由被告长沙臻镁装饰材料有限公司负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一八年八月十九日书 记 员  柳 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2643号 申请执行人：许清秀，女，汉族，1980年2月19日出生，住址为广东省南雄市。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人许清秀与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]135号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人许清秀支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2643号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4779号原告：江兰生，男，1933年9月9日生，汉族，住海门市。被告：郁生，男，1954年1月31日生，汉族，住海门市。原告江兰生与被告郁生排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告曹新华于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江兰生撤回起诉。案件受理费人民币50元（已减半收取），由原告负担。审判员  杜开宇二〇一八年八月二十日书记员  张佳妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈惠玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈惠玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,508.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,508.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10192号原告：杨乾宽,男,1969年9月10日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告杨乾宽与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乾宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金13584元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价679181元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即13584元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为679181元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金13584元（679181元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨乾宽支付逾期办证违约金13584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3711号 罪犯赵珊，女，1984年4月3日出生于陕西省城固县，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2016年11月22日作出(2016)闽0121刑初221号刑事判决，以被告人赵珊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人退出非法所得人民币7000元，上交国库；扣押在公安机关的被告人的人民币21080元，扣除非法所得，余人民币14080元由扣押机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月14日作出（2017）闽01刑终257号刑事判决，撤销福建省闽侯县人民法院（2016)闽0121刑初221号刑事判决对赵珊的判决，改判上诉人赵珊犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元；扣押的人民币21080元，由扣押机关作为上诉人的罚金，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵珊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵珊减刑的异议。 本院认为，罪犯赵珊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵珊减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月10日起至2019年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 超
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初338号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人梁某，男性，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市武川县，住武川县。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月5日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月12日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人梁某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、辛贵申出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2018年5月26日20时21分许，被告人梁某酒后驾驶×××号的白色荣威牌小型普通客车，由南向北行驶至东河区耐火厂路与康复路交叉口时，被东河交管大队当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心检验血中乙醇浓度结果为82.9mg／lOOml，梁某属醉酒后驾驶机动车。 被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有被告人梁某的人口信息证明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、视频资料、被告人梁某的供述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某血液酒精含量在82.9mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾丽君 二〇一八年八月二十日 书记员  姜 琳 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执878号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：马芳平，女，1989年9月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人马芳平借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初593号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人马芳平有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  易凤雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7319号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初884号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：张亚，系该公司员工。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明，代为申请诉讼费退费，代为申请执行，代为申请列入失信被执行人名单，以及代为处分执行中其他有关本案的程序权利。委托代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。代理权限：有权代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为领取判决生效证明，代为申请诉讼费退费，代为申请执行，代为申请列入失信被执行人名单，以及代为处分执行中其他有关本案的程序权利。被告：十堰青峰贸易有限公司。住所地：十堰市武当街办武当路****1-1。法定代表人：吴玄全，系该公司执行董事兼总经理。被告：吴玄全，男，汉族，1976年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李清清，女，汉族，1993年3月11日出生，住山西省洪洞县。三被告共同委托代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参与诉讼，承认、放弃、反驳原告诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告十堰青峰贸易有限公司（以下简称青峰公司）、吴玄全、李清清借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人张亚、黎道年，被告青峰公司、被告吴玄全、被告李清清的委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青峰公司偿还原告借款1326000元及利息56355元；2、被告青峰公司向原告支付违约金132600元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告吴玄全、李清清对被告青峰公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告青峰公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款1326000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告青峰公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，被告青峰公司拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约。被告青峰公司辩称：青峰公司没有收到任何来自原告的资金，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴玄全、李清清辩称：确实签过字，但是原告是否将资金支付给了青峰公司，吴玄全、李清清不清楚，如果原告不能提供其已经向青峰公司支付的证明，吴玄全、李清清无需承担保证责任。经本院认定事实如下：2017年3月22日，轻易科技有限公司与青峰公司签订《借款服务合同》，约定：轻易贷由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；青峰公司自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，轻易贷网上发布的各项规则，青峰公司在网上指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示;青峰公司同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款义务，均须以网络在线点击的方式确认接受……电子协议（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；轻易贷在青峰公司每笔借款成功时一次性收取青峰公司服务费，青峰公司认可并同意出借人委托垫富宝将借款金额付到青峰公司指定的垫付卡账户中，实际借款金额以青峰公司与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限；青峰公司未按时足额偿还出借人或债权人款项的，青峰公司向出借人或债权人一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金等等。同日，创金公司与青峰公司、吴玄全、李清清、轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》，约定：本协议是《借款服务合同》的附件；轻易贷网络服务平台向注册会员提供出借与借款中介服务；债权人是指通过轻易贷向借款人出借款项的出借人；青峰公司确认并承诺，青峰公司轻易贷用户项下的一切操作及行为均为青峰公司本人亲自所为，因此产生的一切后果均由青峰公司承担；借款因此产生的一切后果均由青峰公司承担；借款利率为4.25%/180天；创金公司、青峰公司、吴玄全、李清清、轻易科技有限公司一致同意并确认，创金公司、青峰公司通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，吴玄全、李清清事先签署的《担保函》，就创金公司、青峰公司确认的借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保等。同日，吴玄全、李清清出具了声明和《担保函》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告创金公司提供聂岳宽、宋宇宁等十八人与青峰公司、吴玄全、李清清《借款及担保协议》，均无出借人和借款人双方签字盖章，其中13人未办理债权转让，有5人办理债权转让协议，但债权转让协议没有债权人的签字盖章，也没有债权人认可的信息截图。故创金公司主张聂岳宽、宋宇宁等18人的债权依法不成立。创金公司提供其与青峰公司、吴玄全、李清清的《借款及担保协议》5份，亦没有出借人和借款人双方签字盖章。创金公司提供的北国商城股份有限公司辛集分公司、河北旭华贸易有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司与青峰公司之间《车辆买卖合同》，轻易科技有限公司给世捷开元汽车贸易集团有限公司和河北旭华贸易公司转款凭证、世捷开元汽车贸易集团有限公司给北国商城股份有限公司辛集分公司转款凭证，北国商城股份有限公司辛集分公司给十堰锦通工贸有限公司和青峰公司转账凭证，均不能证明创金公司与青峰公司的借款关系和交付事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费18435元减半收取9217.5元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，，地址：十堰市邮电街**；款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 全 琳二〇一八年八月七日书记员 赵梦娇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1747号之一申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐利军，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址为云南省宣威市，本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人唐利军民间借款纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人唐利军在曲靖市公安局车辆管理所登记的东风牌汽车一辆（云Ｄ×××**）、东风牌汽车一辆（云Ｄ×××**）、解放牌汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币154963.70元，未受偿人民币154963.70元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年八月九日书 记 员  李晶晶
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初2195号之一申请人：西安锦晟建材有限公司。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：董某某。被申请人：甘肃第三建设集团公司。法定代表人：陈某某，董事长。西安锦晟建材有限公司与甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，申请人以被申请人故意拖延付款且有转移、隐匿财产行为，于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃第三建设集团公司银行账户存款予以冻结。陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具（2018）西临法诉保函字第105号担保函为申请人申请事宜提供担保。本院认为，申请人为确保权益得到实现，申请保全被申请人的财产符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结甘肃第三建设集团公司的银行账户存款530万元。冻结期限为一年。开户行：兰州银行股份有限公司永通支行户名：甘肃第三建设集团公司案件受理费5000元，由被申请人甘肃第三建设集团公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海龙二〇一八年八月三十一日书记员  左 春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11253号罪犯娄世勇，男，1995年8月8日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省广南县人民法院于2012年6月13日作出（2012）广刑初字第94号刑事判决，以被告人娄世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月16日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月4日、2016年12月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娄世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娄世勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娄世勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娄世勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年八月十五日书记员  杨 航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶平钢，男，1969年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶平钢信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,486.65元。原告诉称,被告陶平钢系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,486.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异463号案外人：中共云南省委老干局翠湖干休所。住所地：昆明市翠湖东路**。法定代表人：杨光清，系该所所长。委托诉讼代理人：赖旭，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所地：昆明市春城路**法定代表人：庄严，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾丽，女，1987年3月4日出生，住云，住云南省昆明市公司员工。委托诉讼代理人：何亚菊，女，建纬（昆明）律师事务所律师。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。;'>住所地：昆明市环城北路**div>法定代表人：史虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃昆，男，汉族，1963年4月14日出生，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区委托诉讼代理人：陈冠宇，男，汉族，1984年9月2日出生，户籍地河南省商丘市，系该公司法务。在本院执行中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中共云南省委老干局翠湖干休所（以下简称翠湖干休所）于2018年6月20日对查封“和信花苑”二期1幢D2208号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月1日举行了听证，翠湖干休所法定代表人杨光清、委托诉讼代理人赖旭，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司委托诉讼代理人栾丽、何亚菊，昆明和信屋业开发有限责任公司法定代表人史虹、委托诉讼代理人张跃昆、陈冠宇参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人翠湖干休所称，涉案房屋在法院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房价款，并已合法占有使用，涉案房屋虽尚未办理过户登记，但其原因并非归于案外人，而是因昆明和信屋业开发有限责任公司未按照合同约定及时办理产权登记手续所致。中铁八局集团昆明铁路建设有限公司称，由于翠湖干休所未办理不动产登记转移，也无法构成善意第三人，不能主张涉案房屋的所有权，因此，不应解除对涉案房屋的查封。昆明和信屋业开发有限责任公司称，本案涉案房屋在法院查封前就已销售给翠湖干休所，且该房屋实际已由翠湖干休所占有和使用，因此，本案涉案房屋不应查封，请求法院予以解除。本院查明，翠湖干休所内原有两幢砖木结构老干部住宅，为改善老干部住房拟拆除重建。翠湖干休所与昆明中合房地产开发有限公司（以下简称中合地产）签订《关于合作建盖“碧波大厦”的合同》及合同补充协议，约定双方合作建盖“碧波大厦”，由翠湖干休所提供土地，中合地产负责投入全部资金。大厦建成后，B座（住宅楼）5-9层的全部房产及使用面积200平米商场的所有权归翠湖干休所，并约定了交房时房屋的装修标准。中合地产在工程尚未竣工便停止建设，未能按约交房，于是翠湖干休所诉至本院，请求确认“碧波大厦”B座（住宅楼）5-9层的全部房产和使用面积200平米商场的所有权归其所有，同时要求中合地产支付装修上述房产所需款项。本院于2002年11月13日作出（2002）昆民一初字第145号民事判决书，支持翠湖干休所的诉求。2006年6月19日翠湖干休所与云南太龙实业有限公司签订合同，约定：云南太龙实业有限公司出资购买由昆明和信屋业开发有限责任公司开发的“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅及“春城邻里”16套住宅，与翠湖干休所置换其取得的“碧波大厦”房产。2007年8月16日云南太龙实业有限公司与昆明和信屋业开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，向其购买“和信花苑”二期包括本案涉案房屋在内的32套住宅，并于2007年8月17日、9月14日先后两次按约支付了全部价款后,上述房屋即由翠湖干休所按意向分配给该单位老干部使用，并于2010年3月至2012年11月陆续办理交房手续。但该房屋因昆明和信屋业开发有限责任公司违规加盖而无法办理备案登记，至今一直在昆明和信屋业开发有限责任公司名下。后因昆明和信屋业开发有限责任公司与中铁八局集团昆明铁路建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院依据昆明仲裁委员作出的生效法律文书作出执行裁定，于2009年12月1日对上述包括本案涉案房屋在内的32套住宅予以查封。翠湖干休所持前述理由提出异议。另查明,经云南省省级机关房改办批准,翠湖干休所置换所得的上述房屋按经济适用住房价格折扣后出售给本单位符合条件的干部职工,对剩余的空置公有住房按评估价出售给翠湖干休所及局机关离退休干部职工。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，购房者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，在受偿顺序上优于有担保债权,建设工程款优先受偿权亦不得对抗该债权。本案中，置换协议虽然是以翠湖干休所的名义签订，但房屋最终是按房改政策由翠湖干休所干部职工出资购买，翠湖干休所干部职工是上述房屋的实际购房者，既已支付全部购房价款，中铁八局集团昆明铁路建设有限公司所享有的建设工程款优先受偿权不得对抗购房者享有的债权。因此，本案异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：中止对和信花苑二期1幢D2208号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年八月二十三日法官助理李兴洪书记员王艺频
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执800号申请执行人吴光荣，男，1975年10月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王坤，男，1982年3月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴光荣与被执行人王坤民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏1311民初4883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人王坤发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了王坤银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位142654元。本院要求申请执行人吴光荣提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人吴光荣未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人吴光荣也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初4883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年八月十日书记员 周     瑞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8490号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐丽，女，1987年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止);2.判令被告徐丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月4日，被告徐丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐丽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐丽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月18日起计算至还款之日止）；二、被告徐丽承担本案律师费人民币155元。被告徐丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐丽负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更1437号罪犯刘应荣，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省会理县。现在四川省雷马屏监狱五监区服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）肇刑初字第41号刑事判决：被告人刘应荣犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。本人不服判决提起上诉，广东省高级人民法院于2004年8月12日作出（2004）粤高法刑一终字第500号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2008年2月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年2月21日起至2027年8月20日止；2010年7月14日减刑二年；2013年1月22日减刑二年；2015年12月11日减刑七个月，刑期至2023年1月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月30日至2018年8月3日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘应荣在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘应荣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，六次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘应荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯绑架罪被判处无期徒刑、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘应荣减去五个月有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑满释放期为2022年8月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年八月八日书 记 员  王振宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1692号申请人：黄福强，男，1972年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：朱思刚，男，1969年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：申慧，女，1971年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘加强，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人黄福强与被申请人朱思刚、申慧、刘加强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱思刚、申慧、刘加强名下银行存款65万元或查封其相应价值财产。担保人陈庆娥自愿以其名下位于××房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初9701号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人陈庆娥名下位于××房屋一套。二、冻结被申请人朱思刚、申慧、刘加强名下银行存款65万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年八月十六日书记员  方 园
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保71号 申请人：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被申请人：李翔，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李翔银行存款2166.16元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李翔银行存款2166.16元，冻结期限一年。 案件申请费42元，由申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈定华 二〇一八年八月一日 法官助理廖小妹 书记员卢启亨
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执30号申请执行人：艾芳，女，1967年1月8日生，住磐石市。被执行人：磐石博仁医院，住所地：磐石市经济开发区。法定代表人：艾辉，院长。申请执行人艾芳与被执行人磐石博仁医院借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初2904号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人艾芳于2018年1月2日向本院申请执行要求：“磐石博仁医院给付艾芳借款款897992.32元，案件受理费6555元由磐石博仁医院负担。”经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年1月4日、5月24日、8月27日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2018年1月9日，轮候冻结了被执行人磐石博仁医院银行账户，2018年1月19日，轮候查封了被执行人磐石博仁医院的房产。3、2018年5月31日，本院作出移送决定书，将磐石博仁医院为被执行人案件相关材料移送吉林市中级人民法院进行破产审查。4、吉林市中级人民法院于2018年7月20日登记立案。5、2018年8月27日，向被执行人磐石博仁医院发出限制消费令。6、2018年8月27日，约谈申请执行人，向申请执行人关冷斌告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执30号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月二十九日代理书记员  冯静波
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8567号 原告：上海蕤贺投资管理有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。 法定代表人：王沸，执行董事。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：姚俊必，男，汉族，1968年12月30日出生，住四川省攀枝花市**。 本院于2018年8月31日适用简易程序依法对原告上海蕤贺投资管理有限公司与被告姚俊必民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 针对原告上海蕤贺投资管理有限公司诉请的借款本金77 400元及相应的利息，本院认为，被告借款后，未按约履行偿还借款本息的义务，根据《汽车抵押借款合同》及《汽车抵押借款合同》（续签）之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金77 400元并支付利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的GPS安装使用费、抵押评估费、账户维护费，虽有合约依据，但上述费用总额与本院已支持的原告利息损失相较显著过高，故本院对原告主张的上述费用，不予支持。 抵押物未依法办理抵押权登记，故原告对抵押物主张优先受偿，于法无据，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告姚俊必应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海蕤贺投资管理有限公司返还借款本金77 400元，并支付利息（以尚欠借款本金77 400元为基数，按月利率2%标准，自2018年2月26日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告上海蕤贺投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1 139元，由被告姚俊必负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年八月三十一日 书记员 丁勤琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2280号之一 申请执行人关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住佛山市禅城区。 被执行人杨文锋，男，汉族，1986年6月17日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人梁婉文，女，汉族，1985年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于关伟良与杨文锋、梁婉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨文锋、梁婉文应向申请执行人关伟良偿还借款本金79076.12元及利息等。因被执行人杨文锋、梁婉文未履行上述法律文书确定的义务，权利人关伟良向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中查明，被执行人梁婉文名下有佛山市禅城区南庄大道东220号二座502房屋，现由佛山市高明区人民法院查封处理，本院已就本案发函高明法院参与财产受偿分配。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2280号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄华日 二〇一八年八月二十四日 书记员  廖 旋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执24163号之二 申请人：邓芷晶，女性，汉族，1992年4月16日出生,住广东省仁化县。 被执行人：深圳市晶心石英技术有限公司,住深圳市宝安区福永街道大洋开发区**第**第**。 法定代表人：李君凡。 申请执行人邓芷晶与被执行人劳动争议纠纷一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2017】235号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2017】235号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2017】235号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年八月三日 书记员 王桐景
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0111民初1944号之一 原告：江西华邦律师事务所。 委托代理人：应学忠、肖晗，江西华邦律师事务所律师。 被告：邓敏。 被告：刘广霞。 被告：上海融萃资产管理有限公司。 本院在审理原告江西华邦律师事务所与被告邓敏、刘广霞、上海融萃资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告江西华邦律师事务所于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告邓敏、刘广霞、上海融萃资产管理有限公司银行存款人民币1384353元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。 本院经审查认为，原告江西华邦律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结被告邓敏、刘广霞、上海融萃资产管理有限公司银行账户存款人民币1384353元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴建国 二〇一八年八月九日 书记员  袁 童
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1291号原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：湖北元之元健康产业发展有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇华泰小区**。法定代表人：黄自宏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：马云。原告王明海与被告湖北元之元健康产业发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。在审理过程中，原告王明海向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿经济损失及合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。2018年7月30日，原告王明海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明海撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。原告王明海自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  张书青人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一八年八月三日书 记 员  方姝荻
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4502号 申请执行人：孙以连,男,1972年7月14日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：董天美,女,1977年5月27日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：曹育凯,男,1971年3月11日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县（现在江苏省句容监狱服刑）。 被执行人：方金巧,女,1968年4月13日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  朱亚威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12013号原告：张乐新，男，汉族，1967年2月2日出生，住浙江省东阳市，原告：张兰英，女，汉族，1973年5月18日出生，住广东省东莞市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。被告：梁万亿，男，1948年6月30日出生，住香港特别行政区，被告：吴裕红，女，汉族，1967年6月12日出生，住广东省遂溪县，原告张乐新、张兰英诉被告梁万亿、吴裕红民间借贷纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2016年10月28日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向开元、叶淦荣到庭参加了诉讼，两被告均经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。下文金额的币种均为人民币。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告本金150000元及利息（利息为每月2250元，支付至付清之日止，暂计22个月的利息为49500元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张乐新与被告梁万亿系朋友关系。2015年1月12日，被告梁万亿因经营需要向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，即自2015年1月12日至2016年1月12日，每月利息2250元，期满后一次性偿还本息。原告张乐新同意借款，并通过原告张兰英的账户转账了前述借款至被告吴裕红的账户中，被告梁万亿向原告出具《借条》。现两被告没有按约定还本付息，构成违约。诉讼中，原告提交了《借条》（2015年1月12日出具、借款金额为150000元）、网银交易流水、两原告的结婚证以证明其主张。两被告均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：根据原告的陈述及所举证据显示，2015年1月12日被告因资金周转需要向原告张乐新借款150000元，当天被告梁万亿出具《借条》一张，约定每月利息2250元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日（一年），到期一次性还本付息；该《借条》并手写备注“借款转到以下账户：62×××12，户名：吴裕红。同意此借款转入以上账户”；《借条》下方有“梁万亿”字样签名及捺印。2015年1月13日，原告张兰英通过银行转账方式向被告吴裕红的账户支付了150000元的借款。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：被告梁万亿是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。尚无证据显示原、被告曾约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案中，从原告的陈述以及案涉证据来看，案涉借款事实发生于内地，内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。原告提供的《借条》及网银交易流水均为书面原件，本院确认原、被告之间存在借贷关系，被告梁万亿未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告梁万亿偿还借款150000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告吴裕红的责任。案涉《借条》手写内容仅体现出被告梁万亿指定了收取借款的方式，现有证据无法证明被告吴裕红为案涉借款的共同借款人，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告吴裕红还本付息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁万亿于本判决生效之日起五日内向原告张乐新、张兰英偿还借款150000元及利息（利息自2015年1月12日起按月利率1.5%的标准计至付清之日止）；二、驳回原告张乐新、张兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4290元，由被告梁万亿负担。如不服本判决，原告张乐新、张兰英及被告吴裕红可在判决书送达之日起十五日内、被告梁万亿可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李子聪人民陪审员  应勇刚二〇一八年八月七日书 记 员  杜秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1521号原告：王迎兰，女，1978年12月20日出生，汉族，系双鸭山市房产局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集**。法定代表人：王孝义，该公司董事长。本院在审理原告王迎兰诉被告双鸭山市华鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，王迎兰于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王迎兰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王迎兰撤回起诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告王迎兰负担。审判员  陈宏珍二〇一八年八月三十一日书记员  国 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3731号之一 申请执行人洪金城，男，1963年10月08日出生，住石狮市。 被执行人陈共田，男，1956年01月06日出生，住晋江市。 被执行人黄泰山，男，1967年11月05日出生，住石狮市。 被执行人吴美容，女，1957年02月10日出生，住晋江市。 申请执行人洪金城与被执行人陈共田、吴美容、黄泰山借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈共田涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈共田所涉执行案件合并在(2016)闽0581执3732号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5155号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地：浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系该公司的工作人员。 被告：沈利华，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王桃红，女，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州皓天融资担保有限公司与被告沈利华、王桃红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按衢州皓天融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年八月七日 法官助理章文 书记员严文君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7664号 曾庆杰： 本院于2018年08月20日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人曾庆杰妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972执恢138号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述决定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初1754号之三 原告：广州万宝多成机电科技有限公司，住所地：广州市从化。 法定代表人：齐州平。 委托代理人：曾洁香、刘婉敏，均系广东韬策律师事务所律师。 被告：深圳市康富诚电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：邱茂和。 本院根据已发生法律效力的（2018）粤0117民初1754号民事裁定书，冻结了被告深圳市康富诚电子有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳臣田支行银行账户：40×××48内的存款27000元。因原告以其与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。现原告自愿向本院申请解除上述财产的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市康富诚电子有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳臣田支行银行账户：40×××48内存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  薛志军 人民陪审员  李伯清 人民陪审员  黎丽娟 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  李健华
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4155号 申请执行人周启乐，男，1956年9月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人董浩，男，1988年3月30日出生，住丽水市。 被执行人沈玲燕，女，1990年1月5日出生，住丽水市。 申请执行人周启乐依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3981号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董浩、沈玲燕在（2018）浙1102执4155号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董浩、沈玲燕银行存款人民币138623元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年八月二十九日 书记员  姜慧丽
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖12刑更524号 罪犯宋长忠，男，汉族，1952年5月10日出生，文盲，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）蚌刑初字第03号刑事判决，以被告人宋长忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2009年4月13日作出（2009）皖刑复字第0013号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2013年12月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯宋长忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋长忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋长忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋长忠减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年12月10日起至2031年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年八月十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18267号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告叶义灶，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶义灶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶义灶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,890.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,890.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1515号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋良凤，女，1981年11月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2018年3月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月22日解除拘留，同年5月17日被中山市公安局取保候审，同年7月12日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1421号起诉书指控被告人蒋良凤犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人蒋良凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月30日晚8时20分许，被告人蒋良凤醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市某对开处，因操作不当车辆倒地而肇事，事故造成被告人蒋良凤受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人蒋良凤在某人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人蒋良凤驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.6mg/100mL。经认定，被告人蒋良凤承担事故的全部责任。上述事实，被告人蒋良凤在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人蒋良凤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋良凤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋良凤归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋良凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋良凤确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋良凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年八月三日书记员 张熊焱青长秀
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初572号 原告:李兴元，男，1974年7月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：兰文化，云南达泓律师事务所律师，特别授权代理。 被告:陈宏友，男，1960年7月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：陈开贵，男，1982年6月3日生，汉族，云南省富源县人，系陈宏友之子，住富源县。一般授权代理。 被告:曹越勇，男，1957年6月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告李兴元诉被告陈宏友、曹越勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告李兴元及其委托代理人兰文化，被告陈宏友及其委托代理人陈开贵、被告曹越勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失人民币40000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月，二被告家拉材料建房子，从原告家房屋后面经过，由于拉材料的车重，压在原告家房屋的地基上，导致原告家的三间房子内部开裂，两间是从房屋的墙中间裂到上墙角，另外一间从中间开了一条很大的裂。此次纠纷，经富源县古敢乡沙营村委会于2017年11月17日进行调解，但没有达成协议。此后二被告也没有跟原告协商处理，也没有进行过任何赔偿。据此，诉至本院。 被告陈宏友、曹越勇辩称：原告所诉没有事实和法律依据，他们拉材料是正常行驶，原告没有证据证明其房屋开裂是他们拉材料造成的。原告的房屋是建在集体的保坎上，损失应由原告自己承担。同时，原告房屋的损害，没有经过相关部门鉴定，损失的原因及数额无法认定。因此，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的村镇规划选址意见书及村镇建设许可证、人民调解协议书，因双方无异议，本院予以采信。原告提交的照片22张，因不具备证据的关联性，本院不予采信。被告提交的车子照片、驾驶员及村长的书面证明，因不具备证据的客观性、关联性及合法性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，二被告家因建盖房子，用车拉材料经过原告家房屋后面的通道。之后，原告家的三间房子出现开裂现象。2017年11月17日，富源县古敢乡沙营村委会人民调解委员会组织双方进行调解，没有达成协议。据此，原告诉至本院。 本院认为：当事人对于自己的诉讼主张，应提供确实证据予以证实。本案中，原告提交的证据，只能证明其房屋具有损害的事实，但并不能证明是二被告拉材料导致的，同时，原告也没有提交有效的鉴定结论证明损害的原因及具体数额，原告应承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兴元的诉讼请求。 案件受理费人民币800元，由原告李兴元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  李 琨 二〇一八年八月三日 书 记 员  潘利华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3572号 原告：吴建平，男，1969年1月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑鸿飞，男，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。 原告吴建平与被告郑鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告郑鸿飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建平向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿飞偿还给吴建平借款10万元及自起诉之日起以本金10万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.判令郑鸿飞承担本案诉讼费用。事实和理由：郑鸿飞以做生意缺少资金为由，于2014年4月12日向吴建平借款10万元，没有约定利息和还款时间，有郑鸿飞出具的借条一份为凭。借款后至今，郑鸿飞分文未还。 郑鸿飞未作答辩。 吴建平围绕诉讼请求依法提供了借条一份，郑鸿飞未予质证。本院审查认为，吴建平提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。 根据吴建平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，郑鸿飞向吴建平借款10万元，没有约定利息和还款时间，由郑鸿飞出具借条一份给吴建平收执为凭。借款后，郑鸿飞没有还款，故吴建平诉至本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建平与郑鸿飞之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。经催讨，郑鸿飞未能及时还款，应承担向吴建平偿还借款并支付逾期利息的民事责任，故吴建平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑鸿飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑鸿飞应在本判决生效之日起十日内向吴建平偿还借款10万元并支付逾期利息，利息计算方式：自2018年4月20日起，以本金10万元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一八年八月十六日 法官助理方瑞昌 书记员谢慧娜 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑更420号罪犯陈石武，男，1982年12月13日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市海棠湾镇海丰村三队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）三亚刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈石武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共五人连带赔偿附带民事诉讼原告人425891.5元。被告人陈石武及其同案犯不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）琼刑一终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈石武于2013年1月29日入海南省新犯训练调配基地服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2013年8月26日作出（2013）城刑初字第383号刑事判决，以被告人陈石武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。在服刑期间，海南省高级人民法院于2016年3月23日将罪犯陈石武的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利终身改为十年，刑期执行自2016年3月23日起至2037年8月22日止。罪犯陈石武在减为有期徒刑的服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈石武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请罪犯陈石武减刑无异议。经审理查明，罪犯陈石武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈石武自2015年10月起至2018年2月止，累计考核29个月，考核期间无扣分，累计表扬7个。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈石武在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈石武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2016年3月23日起至2036年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 林元贵 二〇一八年八月三十日法官助理 徐 爽书 记 员 蒋 晶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16261号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人郭绍金,男,1972年4月21日出生,汉族,住广东省廉江市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭绍金借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17866号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金137238.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16261号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐泽峰，男，1977年12月26日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐泽峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额17053.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17053.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐泽峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17053.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.9元，由被告徐泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3067号之一申请执行人：苏州雅木实业有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：吴健，董事长。委托代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。被执行人：苏州瑞利木业有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。法定代表人：汤凤林，总经理。被执行人：蒋明，男，1969年1月5日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：彭忠尉，男，1983年8月9日出生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人苏州雅木实业有限公司与被执行人苏州瑞利木业有限公司、蒋明、彭忠尉追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0507民初5079号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州瑞利木业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州雅木实业有限公司代偿款人民币4597126.37元。同时，被告苏州瑞利木业有限公司还应承担以代偿款4597126.37元为基数，自2016年4月6日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、被告蒋明、彭忠尉各自对被告苏州瑞利木业有限公司在履行上述债务不能清偿部分的六分之一范围内承担补充清偿责任。被告蒋明、彭忠尉在其履行反担保保证责任后，有权向被告苏州瑞利木业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43585元，公告费600元，合计诉讼费人民币44185元，由被告苏州瑞利木业有限公司、蒋明、彭忠尉共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州雅木实业有限公司向本院申请执行，申请执行标的4968994.55元，本院于2017年11月1日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，查封被执行人彭忠尉名下位于苏州市相城区元和镇春申湖路132号知音别苑1幢84室房地产一套，查封期限自2018年8月15日至2021年8月14日止；查封被执行人蒋明名下位于苏州市相城区元和镇聚元街255号2295室，查封期限自2018年8月15日至2021年8月14日止，但上述查封均为轮后查封，暂无法处置；查封了被执行人蒋明名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年8月22日至2020年8月21日止，但该车因为实际控制暂无法处置。除上述财产外，未查获被执行人名下有银行存款、证券等可供执行的财产。3、执行中查明，本院（2017）苏0507执3059号执行案件正拍卖被执行人蒋明持有的苏州雅木实业有限公司5%的股权，待拍卖完毕后，本案可参与分配。4、据申请人反映，彭忠尉、蒋明在外欠了不少钱，其立案后多次前往被执行人彭忠尉、蒋明住所地查找被执行人，但未找到，也提供不出被执行人现在的住址，苏州瑞利木业有限公司因经营不善，早已停止经营。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行到位人民币0元，执行标的4968994.55元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一八年八月二十五日书 记 员  叶成敏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10504号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初847号 原告：广西中小企业信用担保有限公司。住所地：南宁市金浦路**名都大厦**。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：高绍钦，该公司职员。 委托诉讼代理人：江鹏，该公司职员。 被告：邓生旺，男，1973年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西中小企业信用担保有限公司与被告邓生旺追偿权纠纷一案，原告提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）桂1103财保5号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓生旺个人住房公积金账户（职工账号：60×××04）51363.69元。本案于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还51363.69元及支付利息(利息按中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算,以685.61元为基数,从2017年12月18日起计算到2018年3月19日止;以51363.69元为基数,从2018年3月20日起计算至债务清偿日止)。诉讼费由被告负担。 事实和理由:2017年3月，被告邓生旺与原告签订《最高额委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权本金余额5万元，同时还约定了相关的权利、义务及违约责任等内容。2017年3月7日，被告邓生旺向广西金投互联网服务有限公司（以下简称互联网公司）提交《借款信息发布申请书》，申请借款5万元，借款期为12个月，按季结息，到期还本。2017年3月17日被告申请提现，互联网公司将借款转入被告邓生旺开立的账户。被告借款后如期归还了第一、二期的利息，之后联系不上被告。互联网公司于2017年12月18日向原告送达《代偿通知书》，原告于2017年12月17日依约代偿了被告第三期利息685.61元，贷款到期后，原告仍联系不上被告，原告只能依约于2018年3月20日履行了代偿还的义务，支付了本息50678.08元。原告为被告代偿借款本息合计51363.69元，原告的代偿责任已全部履行完毕，原告有权按照合同的约定向被告追偿。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1、《最高额委托担保合同》1份，证明原、被告签订担保合同的事实。 2、借款信息发布申请书、借款及担保合同各1份，证明被告在金投互联网向外发布借款信息并获得借款的事实。 3、互联网公司出具的证明及附件1份，证明被告提现记录的截图1份，证明被告向外发布借款信息并获得借款的事实。 4、互联网公司出具的被告提现记录的截图1份，证明被告确认收到借款的事实。 5、通联支付网络服务股份有限公司广西分公司借款电子回单1份，证明被告确认收到借款的事实。 6、代偿通知书、账户交易明细回单、民生银行电子回单各1份，证明原告为被告邓生旺偿还借款的事实。 7、代偿证明1份，证明互联网公司确认原告已履行代偿义务并解除原告的担保责任的事实。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告邓生旺与原告签订《最高额委托担保合同》，合同约定：被告委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权本金余额5万元，同时还约定了相关的权利、义务及违约责任等内容。2017年3月7日，被告邓生旺向广西金投互联网服务有限公司（以下简称互联网公司）提交《借款信息发布申请书》，申请借款5万元，借款期为12个月，按季结息，到期还本。2017年3月17日被告申请提现，互联网公司将借款转入被告邓生旺开立的账户。被告借款后如期归还了第一、二期的利息，之后联系不上被告。互联网公司于2017年12月17日向原告送达《代偿通知书》，原告于2017年12月18日依约代偿了被告第三期利息685.61元。贷款到期后，原告仍联系不上被告，原告只能依约于2018年3月20日履行了代偿还的义务，支付了本息50678.08元。原告为被告代偿借款本息合计51363.69元，原告的代偿责任已全部履行完毕，但原告联系不上被告，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告邓生旺与原告签订《最高额委托担保合同》，合同的主体资格适格，合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已提供相关证据证明其已为被告代偿51363.69元，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告有向原告归还代偿款51363.69元的义务。原告主张债务利息，根据原、被告双方签订的《最高额委托担保合同》约定，利息按中国人民银行规定的流动资金同期同档利率的四倍计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息按中国人民银行规定的流动资金同期同档利率的四倍计算，未超过月利率2%的依照其约定，超过月利率2%的按照月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓生旺应偿还原告广西中小企业信用担保有限公司债务款51363.69元及支付利息(利息计算：利息按中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算,未超过月利率2%的依照其约定，超过月利率2%的按照月利率2%计算，其中以685.61元为基数,从2017年12月18日起计算至2018年3月19日止;以51363.69元为基数,从2018年3月20日起计算至债务清偿日止)。 案件受理费1084元（原告已预交），由被告邓生旺负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  蒙明双 人民陪审员  黄秀莲 二〇一八年八月二十八日 法官助理徐敬 书记员梁靖