山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁02行终865号 上诉人（原审原告）潘春晓，男，1969年5月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人刘明诗，局长。 委托代理人刘阳，该局工作人员。 委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。 原审第三人潘春节，男，1952年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人胡德明，湖北楚源律师事务所律师。 上诉人潘春晓因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、原审第三人潘春节土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初92号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日、2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人潘春晓的委托代理人侯永红，被上诉人黄岛区国土局的委托代理人刘阳、云万林，原审第三人潘春节的委托代理人胡德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告与第三人系兄弟关系。涉案房屋位于青岛市黄岛区辛安街道办事处台头村382号。1995年10月5日，被告出具了涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》一份，该证记载：证号黄辛集建（95）字第10285号，土地使用者潘春晓，地号F2—05—347，用途住宅等内容。另外，在该证的“变更记事”栏内记载有以下内容：“同意将本宗土地使用权变更到辛安街道办事处台头村潘春节名下2000年8月9日。”并在日期上加盖了“青岛市黄岛区辛安土地矿产管理所”的公章。 原审庭审中，原告和第三人均认可涉案《集体土地建设用地使用证》原件在2005年时由原告交给了第三人，在此之前一直由原告保存，现在该证由第三人持有。关于该证“变更记事”栏内记载事项的作出时间，被告和第三人均称系2000年8月9日作出的，原告称2000年该证在原告手中时没有变更记录，变更记录出现在2005年原告转交给第三人时，存在行政机关作出行政行为时倒签时间的可能，但原告未向法院提交证据证明其上述主张。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”起诉期限是指权利人认为自己的合法权益受到行政行为的侵害，依法向人民法院提起行政诉讼、请求保护其合法权益的法定期限。权利人超过法定起诉期限提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在涉案土地使用证上作出“变更记事”载明的时间是2000年8月9日，即被告此时作出了行政行为，但未告知原告诉权或者起诉期限。如原告对此行政行为不服，应在上述规定的期间，即从知道该行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。根据查明的事实，涉案土地使用证原件在2005年由原告交给第三人之前均由原告保存，因此原告在保存该证的5年期间内，应当已经知道土地使用证作出“变更记事”的事实，但原告直至2017年才起诉，已远超2年的起诉期限，且原告也未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。至于原告所称的2000年该证在原告手中时无变更记录，变更记录出现在2005年原告转交给第三人时，存在行政机关作出行政行为时倒签时间的可能等主张，因无证据证明，不予采信。综上，应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告潘春晓的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人潘春晓上诉称，原审第三人在其借证期间通过关系将被诉土地证私自填写上自已的名字、加盖土地管理所公章，并将变更时间有意往前填写至2000年8月9日，而被上诉人没有任何证据支持其行为，更没有上诉人签字认可。原审第三人属于城镇户口，被诉土地证过户至其名下，违反法律强制性规定，属于无效行为应当撤销。且被上诉人没有履行法定职责和法定程序，同样应当认定为无效。违法的行为自始无效，也就不存在诉讼时效问题，原审以时效驳回违反了法律规定。即使从事实上看，被上诉人私自变更行为上诉人并不知情，被上诉人和原审第三人也均未举证证明上诉人知情，被上诉人也未告知上诉人诉权，上诉人是于2015年12月才知道被诉的变更事实。根据规定，上诉人起诉不超过诉讼时效。被上诉人在原审并未举证证明其行政行为的合法性，违反了行政诉讼法的规定，其行为应当撤销。而原审第三人所举证据不仅证明不了其主张的事实，反而充分证明上诉人享有涉案房屋的所有权。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在严重错误，裁定结果显失公正，以超时效为由裁定驳回上诉人的起诉更是错误，如该裁定书生效将导致重大冤案出现。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人黄岛区国土局答辩称，1994年原审第三人自行出资在台头村建房一处，1995年10月5日登记在上诉人名下，取得黄辛集建（95）字第10285号集体土地建设用地使用证。2000年8月，原审第三人经上诉人同意，持申请、涉案土地使用权证要求办理过户登记，2000年8月9日，辛安土地矿产所经审查将土地使用权变更登记到原审第三人名下。土地使用证系重要权利凭证，上诉人将该证交给原审第三人办理变更登记，显然上诉人在2000年就已知道变更登记行为。另据上诉人称，2005年上诉人将土地使用证交给原审第三人用于办理开设公司事宜，因此时涉案土地使用证已办理变更登记到原审第三人名下，最迟上诉人也应当在2005年就知道变更登记行为的内容。综上，上诉人起诉已超过起诉期限。原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人潘春节述称，2000年8月份涉案宅基地使用权变更，对此上诉人是知道的。在办理完变更手续后，原审第三人在符合回村落户需有房屋五年的规定后，于2006年11月将户口落入台头村382号房屋，并和上诉人办理了同一户口本，对此上诉人是知道的。2010年原审第三人将382号部分房屋租赁，并由承租人建设基站，上诉人也是明知的。以上事实充分说明，即使上诉人不承认2000年8月份办理宅基地使用权变更手续经过其同意，并在申请书上签名捺印的事实，但起码在2006年原审三人将户口迁入涉案宅基地上的房屋内的事实上诉人是明知的。既然原审第三人将户口落在台头村382号，证明涉案宅基地的使用权已变更到原审第三人名下，且原审第三人将户口迁回原籍后落入382号房屋和上诉人持同一户口本。因此，上诉人最起码在2006年原审第三人将户口迁入382号房屋时，上诉人就应知道宅基地使用权已变更到了原审第三人名下。原审庭审时，上诉人对2000年8月9日的变更登记不认可，认为是2005年后变更的。原审法院曾要求上诉人提供证据证实，并询问上诉人是否对变更登记所涉印文是否是2000年形成提起司法鉴定，上诉人不同意司法鉴定。如果该印文如上诉人所说是2005年后形成的话，以目前的技术手段完全可以鉴定出来，上诉人为何不同意进行司法鉴定？可见，上诉人是明知道宅基地使用权是在2000年8月9日变更的。上诉人起诉期限应为知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人起诉已超过了法定起诉期限。综上，原审裁定适用法律正确，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 上诉人在原审明确表示对被诉行为内容形成时间不申请鉴定，在二审中上诉人仍坚持不申请鉴定。为查明案件事实，被上诉人于2017年12月7日申请对涉案集体土地使用权证变更登记事项书写及盖章形成时间进行鉴定。2018年1月31日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心T20180044号不予受理告知书，以“检材字迹系染料类墨水笔手写，且检材标称日期距今过长，不具备形成时间的鉴定条件”为由，决定不予受理此次鉴定委托。该不予受理告知书已经二审庭审质证，并依法向各方当事人进行了送达。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被诉土地使用证“变更记事”栏内内容载明的形成时间是2000年8月9日，如上诉人对该行政行为不服，应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起２年内提起行政诉讼。本案涉案土地使用证原件在2005年之前由上诉人保存，上诉人在保存该证的5年期间内，应当知道土地使用证“变更记事”栏内记载的内容，上诉人于2017年起诉，已远超过2年的起诉期限。上诉人虽主张“变更记事”栏内记载的内容形成时间存在倒签的可能，但上诉人对其主张既没有充分有效的证据支持，也始终不对“变更记事”栏内记载的内容形成时间申请鉴定，本院对上诉人的主张难予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一八年八月二十九日                                                                                                             法官助理 管筱笛                                                                                                              书记员  王崧                                                                                                              书记员  刘佳