wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初1982号原告：安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司,住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路,统一社会信用代码91340824779095364D(1-1)。法定代表人:程晓兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：朱胜利,男,1974年3月19日出生,住安徽省潜山县。原告安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司与被告朱胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告朱胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱胜利立即支付所欠水泥款91157元及利息（自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年，朱胜利因生意需要多次向安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司赊购水泥。双方经过结算，朱胜利共欠安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司水泥款113657元，并出具欠条二份。朱胜利仅于2017年1月25日支付了22500元，余下水泥款91157元至今未还。经多次催要未果，故诉至法院。朱胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，朱胜利因生意需要多次向安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司赊购水泥。双方经过结算，朱胜利于2016年7月31日和2016年8月24日向安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司出具欠条各一份，欠条内容分别为所欠水泥款99928元和13729元。朱胜利仅于2017年1月25日支付了22500元，余下水泥款91157元至今未还。以上事实有当事人当庭陈述和安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司提交的欠条两份等证据在卷予以佐证。本院认为，安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司与朱胜利之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。朱胜利欠安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司水泥款91157元，事实清楚,证据充分。朱胜利未及时支付水泥款，构成违约。安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司要求朱胜利支付水泥款91157元及利息（自2018年7月17日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜利于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省潜山县恒远建材工贸有限公司水泥款91157元及利息（自2018年7月17日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告朱胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐华武二〇一八年八月十六日书记员  朱玲华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执445号之一申请执行人山西大酒店有限公司（原名称山西大酒店），住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人韩风兰，总经理。被执行人何保平，男，1970年7月22日出生，汉族，住太原市。原告山西大酒店有限公司诉被告何保平服务合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3698号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西大酒店有限公司于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人何保平的银行存款三千八百零七元,已经全部发还申请执行人三千八百零七元，尚有执行款一万零二百八十元未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。由于被执行人何保平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人何保平发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）晋0106民初3698号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一八年八月二日书记员 郭 梁
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执878号之一山东晨灿机械设备股份有限公司：本院立案执行的章习明申请执行山东晨灿机械设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2018）鲁14民终869号民事判决书责令被执行人履行义务，被执行人未履行。现因已划拨被执行人山东晨灿机械设备股份有限公司的银行存款壹拾贰万玖仟陆佰陆拾捌元，扣除执行费后已过户给申请执行人，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年八月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2073号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王大庆，男，1964年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住广东省东莞市，户籍所在地为河南省临颖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月9日被东莞市公安局取保候审，2018年7月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2018年8月2日被本院取保候审。辩护人高华，广东骏道律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1762号起诉书指控被告人王大庆犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人王大庆及其辩护人高华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日23时许，被告人王大庆在东莞市东城区塘边头村大量饮酒后，驾驶粤Ｓ×××**号牌小汽车，欲离开时，与收费岗亭值班人员徐某发生争执冲突，后被赶来的公安民警当场查获，经鉴定，王大庆血液样本中，血液乙醇含量为181.69mg/100ml。上述事实，被告人王大庆在开庭过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证、认证的证人徐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押及发还清单，常住人口基本信息，户籍调查函，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表、检材收领单，被告人王大庆的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大庆无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王大庆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王大庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人当庭提出被告人王大庆明知保安人员报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首的辩护意见，经查与事实不符，被告人王大庆在公安侦察阶段的多次供述，均交待在案发当天其因大量饮酒而处于不清醒的状态，其清醒时已身在医院，当天并不记得发生什么事情，公安机关出具的到案经过亦证实这一情况，故其行为不符合自首的法律规定，本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人王大庆醉酒驾驶机动车，又与他人发生争执及冲突，其行为具有一定的社会危害性，故本院对辩护人提出“被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚”的辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人年龄较大，身患多种疾病的辩护意见，不是法定从轻处罚的理由，本院不予支持。但辩护人提出被告人王大庆认罪、系初犯、没有前科等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人王大庆在一个月至三个月拘役幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王大庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一八年八月八日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3071号 原告：李正香，女，汉族，1955年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：吴维友，男，汉族1942年2月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，1985年10月29日出生，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。 被告：黄某1，男，汉族，2007年12月2日出生，住遂宁市安居区西眉镇竹林村10社**，现住遂宁市船山区。 法定代理人：黄某2，系被告黄某1父亲。 二被告委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告李正香、吴维友诉被告黄某2、黄某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正香、吴维友及其共同委托诉讼代理人盛涛，被告黄某2及其与黄某1的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正香、吴维友向本院提出诉讼请求：1.请求对李正香、吴维友、黄某2、黄某1共有的赔偿款依法进行分割，判令被告黄某2将其代收的赔偿款给付原告李正香、吴维友506424.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，吴胜琼因交通事故死亡，原告吴维友、李正香系吴胜琼的父母，被告黄某2系吴胜琼之夫，黄某1系吴胜琼之子。2017年11月8日，四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初2184号民事判决书确认，由中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向黄某2、黄某1、李正香、吴维友支付赔偿款887622.5元。该保险公司向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。2018年5月10日，中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司依法履行了义务，将赔偿款转入被告黄某2账户。在对赔偿款进行分割时，原、被告无法达成一致意见，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。 被告黄某2、黄某1辩称，1.赔偿款共计887622.5元无异议，但是该笔款项的性质是对死者未来的可能利益的赔偿，其死亡之后的这笔款项应当用来赔偿生前所欠的款项，偿还之后剩余钱应当进行分配，但是不应当平均分配，应当分配到最大用处地方即分给黄某1所有；2.丧葬事宜花费应当列出；3.吴胜琼生前所负债务，应当以该笔款项予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 二原告系吴胜琼的父母，被告黄某2系吴胜琼之夫，被告黄某1系吴胜琼之子，吴胜琼生前与四原、被告共同生活。2017年7月28日，吴胜琼因交通事故去世。本案审理过程中，原告称其为办理吴胜琼丧葬事宜花费墓地费2600元、电费700元计3300元、被告花费约20000元。被告黄某2称其为办理吴胜琼丧葬事宜花费起诉费14029元，殡仪馆6463元，礼仪费496元，加上过路费、油票、办酒席费用等共计55000元。 2017年9月，被告黄某2向二原告支付140000元。 2017年9月14日，二原告以及二被告共同作为原告向四川省乐至县人民法院起诉大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案。四川省乐至县人民法院经审理后于2017年11月8日作出（2017）川2022民初2184号民事判决书，认定：“一、由中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后10日内向黄某2、黄某1、李正香、吴维友支付赔偿款887622.5元。……案件受理费14029元，由黄某2、黄某1、李正香吴维友负担2029元……”该判决作出后，中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司不服上诉于四川省资阳市中级人民法院，该院于2018年4月9日作出（2018）川20民终265号民事判决书予以维持。 判决后，中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司按期履行了赔付义务，向被告黄某2银行账户转账支付了赔偿款887622.5元。该笔款项一直由被告黄某2保管至今。 本院认为，死亡赔偿金是基于死者的死亡，对近亲属所支付的物质性赔偿，由其近亲属所共有。因死亡赔偿金的性质不是遗产，故被告辩称该笔款项应当用于偿还吴胜琼生前债务的抗辩理由不能成立。原、被告为办理丧葬事宜支出的费用应当予以品迭。部分丧葬费的支出无票据证明，本院基于丧葬费产生的客观情况，认定二原告为办理丧葬事宜花费3300元，酌情认定被告黄某2为办理丧葬事宜花费20000元。其中被告主张的诉讼费，不是办理丧葬事宜产生的费用，其可申请退还其不应当承担的相关诉讼费用，在本案中不宜处理。被告黄某2辩称其已经支付了二原告140000元的款项，应当予以品迭。本院认为，被告黄某2系2017年9月支付该笔款项给二原告，当时其尚未获得死亡赔偿金，故该笔款项应当不是被告黄某2向二原告分配的死亡赔偿金，不予品迭。综上，本案中，原告李正香、吴维友与被告黄某2、黄某1分配的死亡赔偿金等各项费用总额为887622.5元-3300元-20000元=864322.5元。 死亡赔偿金的分配原则应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系。本案中，被告黄某1作为吴胜琼的幼子，在吴胜琼去世时年仅10岁，对该笔赔偿款的依赖程度相当高。二原告作为吴胜琼的父母，有一定的劳动能力，且其还有其他的扶养人，对该笔赔偿款的依赖程度次之。被告黄某2作为青壮年人，对该笔赔偿款的依赖程度更次之。综上，本院认定原告李正香、吴维友分别分得该死亡赔偿金的210000元，被告黄某1分得该赔偿金的320000元，被告黄某2分得该赔偿金的124322.5元。加上二原告为办理丧葬事宜支出的3300元，被告黄某2应当支付二原告共计423300元。被告黄某1所分得的赔偿金，由其法定代理人黄某2代为保管。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄某2于本判决生效后十日内支付原告李正香、吴维友423300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元，保全费3020元，共计11880元，由原告李正香、吴维友负担4000元，被告黄某2负担7880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  曾小林 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年八月八日 法官助理樊平 书记员唐忠
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初1529号原告：刘一兵，男，1974年2月8日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：彭丽莉，女，1976年7月1日出生，汉族，自由职业者，住潜江市（郁金香软装）。原告刘一兵与被告彭丽莉定作合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一兵及其委托诉讼代理人杨志龙、被告彭丽莉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘一兵向本院提出诉讼请求：判令被告彭丽莉支付原告展示柜制作安装费13000元，并按商业银行规定的同期同类贷款利率支付利息（从2017年6月9日起至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年6月9日，原、被告口头协议，由原告给被告门店制作安装展示柜，约定价格为35000元，被告向原告交定金10000元，原告制作安装完毕后，被告在两个月内向原告支付全部报酬。原告按照约定履行义务后，被告拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭丽莉辩称：被告通过熟人介绍找原告制作安装展示柜是事实，但原告事先没有告知被告不能还价，且将谈好的价格还要另外加价，为这件事我们双方进行了协商，因未达成共识，双方相互锁了对方的门店。派出所曾出面调解，原告也不同意让价，后来原告向法院起诉。期间，原告在业内发微信说我差他的钱，给被告的名义和生意都造成了不良影响。被告不是不付款，只是希望原告能把价格便宜一点。原告刘一兵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭丽莉对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年6月9日，原、被告口头协议，原告按照被告提供的设计图纸为被告制作安装展示柜。约定价格为35000元，被告向原告交定金10000元，制作安装完毕后，被告在二个月内支付所有款项。2017年6月10日原告开始制作，同年7月5日安装完毕。2018年1月6日，原、被告双方对展示柜制作安装的费用进行了结算，确认被告欠原告12687元（被告签字确认）。事后，原告多次找被告催收此款，被告均以价格过高为由，拒绝支付，由此引发纠纷。本院认为，原告刘一兵与被告彭丽莉口头协议，原告为被告制作安装展示柜的事实成立，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议，依法应受法律保护。原告按照被告提供的设计图纸制作安装展示柜后，被告应按约定的期限向原告支付报酬，被告拒不履行给付义务，已构成违约，对此应承担民事责任。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定。但原告主张的诉讼标的及利息计算时间与本院庭审查明的事实不符，依法应予调整。原告主张的诉讼标的应以结算时双方确认的金额为据，利息的计算时间应从结算之日起开始。被告的辩解理由，因其未向本院提交相关证据，其辩解理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告彭丽莉于本判决生效后七日内支付原告刘一兵制作安装报酬12687元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（从2018年1月6日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.5元，由被告彭丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一八年八月七日书记员  杨 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初7737号原告：沈阳天宝形象标识产业发展有限公司法定代表人：张琳委托代理人：车佳影被告：沈阳国瑞商业管理有限公司法定代表人：张爱华。原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司诉被告沈阳国瑞商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳天宝形象标识产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告承担。审判员  张鑫二〇一八年八月六日书记员  白璐
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2895号 原告:许道友,男,1965年12月23日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。 被告:安徽省泗县旭日生态农业有限公司。 统一社会信用代码：91341324574443812G。 法定代表人：程先迎，系该公司负责人。 住所地：泗县。 被告：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告许道友与被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告许道友的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许道友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金4888元（自2015年至2018年）；2.判令解除双方土地承包合同；3.判令被告清除地上附着物，恢复土地原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事农作物、苗木、花卉种植、销售业务的有限责任公司（自然人独资）。为了生产经营需要，2011年10月1日与原告达成土地承包合同，原告把自己所承包的位于瓦坊乡王集村后刘组1.3亩土地出租给被告用于苗木种植。合同约定土地租赁期为十年，前五年年租金为每亩800元，后五年租金按当年市场小麦900斤价格计算，租金每年一付。合同签订后，前几年租金被告已支付。自2015年起至今被告未支付分文租金。原告多次向被告催要，但被告一直不付。由于被告违反合同主要义务，导致合同无法履行。现被告所种植的苗木一直处于无人管理状态，土地也无法恢复耕种。请求法院依法判决，判决所请。 原告许道友为支持自己主张.向本院递交如下证据：1.土地承包合同一份，证明被告租赁原告承包土地1.3亩，租赁时间为2011年10月1日至2021年10月1日。租金前五年每年每亩800元，后五年租金按当年市场小麦900斤价格计算，但保底价每亩800元不变，租金每年10月1日付清当年租金；2.泗县市场监督管理局出具的企业基本信息表一份，证明安徽泗县旭日农业生态有限公司系程先迎个人注册的自然人独资企业。 被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎未进行答辩，也未向本院递交证据。 本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告许道友所举证据1、证据2，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司系程先迎注册的自然人独资有限公司，从事农作物、苗木、花卉、中草药种植销售业务。为了生产经营需要，被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司于2011年10月1日租赁原告位于瓦坊乡王集村后刘组1.3亩土地，用于苗木种植，双方于2013年10月16日补签书面合同一份，合同约定：土地租赁期为十年（2011年10月1日至2021年10月1日），租金前五年每年每亩800元，后五年租金每亩每年按当年市场小麦900斤价格计算,保底价格每亩800元,每年于10月1日前付清当年租金。合同签订后,原告按合同约定将土地交付给被告使用，被告仅支付了2011年至2014年的租金，从2015年至今的租金，经原告多次催要未果，原告遂诉讼到院。庭审中，原告将其要求被告每年每亩按900斤小麦的价格支付租金的诉讼请求变更为每年每亩按800元支付。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按合同约定将土地交付给被告使用，已履行了合同义务。而被告仅支付了2011年至2014年的土地租金，下欠租金经原告多次催要至今未付，被告行为构成违约。故原告要求解除合同、被告支付拖欠租金并清除涉案土地上的附着物的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更要求被告每年每亩按800元支付租金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告许道友与被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司签订的土地承包合同； 二、被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎于判决书生效后三日内一次性支付原告许道友2015年至2018年的土地租金4160元； 三、两被告于本判决书生效后十五日内将其承包原告许道友的土地上的附着物清除，并返还土地。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告安徽省泗县旭日生态农业有限公司、程先迎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 人民陪审员  姬启梅 人民陪审员  周维成 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈与真
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3136号申请执行人：聂顺兵,男,1971年5月6日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄城区,被执行人：肖腊志,男,1973年12月23日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄阳区,被执行人：肖付志,男,1968年6月4日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区,申请执行人聂顺兵与被执行人肖腊志、肖付志追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5549号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖腊志、肖付志应向申请执行人聂顺兵支付58000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月19日立案执行并向被执行人肖腊志、肖付志发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院另案【（2017）粤0114执142号】处理被执行人肖腊志名下位于广州市花都区云山大道31号B区1314房，另案【（2018）粤0114执3137号】被执行人肖付志名下位于广州市花都区云山大道31号B区1315房的房产，需等待另案处理结果。本院已将被执行人肖腊志、肖付志纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案处理被执行人名下房产，需等待处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年八月三十日书记员  李雅芝
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初2950号 原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行，住所地南通市濠西路**。 主要负责人：周铄，行长。 委托诉讼代理人：张莉，女，江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行员工。 被告：南通众诚生物技术有限公司，住，住所地南通开发区江海路**/div> 法定代表人：姚明忠，董事长。 被告：如东金康泰化学有限公司，住所地，住所地如东县洋口镇化学工业园区iv> 法定代表人：郭徐良，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴，男，如东金康泰化学有限公司员工。 被告：南通德泰化学品有限公司，住所地，住所地南通市工农南路**海外联谊大厦**iv> 法定代表人：施成成，董事长。 被告：海安兰博士新材料有限公司，住所地海安高新，住所地海安高新区百川路** 法定代表人：黄桂雄，董事长。 被告：姚明忠，男。 被告：康多薇。 原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行（以下简称南通农商行百花支行）与南通众诚生物技术有限公司（以下简称众诚公司）、如东金康泰化学有限公司（以下简称金康泰公司）、南通德泰化学品有限公司（以下简称德泰公司）、海安兰博士新材料有限公司（以下简称兰博士公司）、姚明忠、康多薇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行百花支行主要负责人周铄、委托诉讼代理人张莉，被告众诚公司法定代表人姚明忠，被告金康泰公司委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼。被告德泰公司、兰博士公司、康多薇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通农商行百花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告众诚公司归还借款本金9150000元、利息265649.39元、逾期利息208162.51元、复利息12792.85元（从2017年6月21日暂计至2018年2月20日，之后的逾期利息、复利按均合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告金康泰公司、德泰公司、兰博士公司、姚明忠、康多薇对被告众诚公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年12月27日，被告众诚公司与原告签订《借款合同》，约定原告向众诚公司发放借款9150000元，借款期限为2016年12月27日至2017年11月29日，实际借款期限、金额、利率等情况以借据为准。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。利率为年利率6.5%。借款人借款逾期、不按期付息的，贷款人有权对逾期借款、利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告金康泰公司、德泰公司、兰博士公司、姚明忠、康多薇签订《保证合同》，约定保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告在上述《借款合同》项下向被告众诚公司发放借款9150000元，借款年利率6.5%，借款到期日为2017年11月29日。借款到期后，经原告多次催收，截至2018年2月20日，被告分文未付。 被告众诚公司、金康泰公司、姚明忠对向原告借款和提供担保的事实不持异议，同意原告的诉讼请求。 被告德泰公司、兰博士公司、康多薇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、银行流水、贷款结息凭证、贷款本息催收通知书、对账单、欠本欠息情况说明等证据，上述证据均系书证原件，被告众诚公司、金康泰公司、姚明忠不持异议，被告德泰公司、兰博士公司、康多薇未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉讼请求所主张的事实予以确认。另查明，原告按约向被告众诚公司发放借款9150000元后，被告众诚公司支付利息至2017年6月，2017年7月支付了部分利息，之后再未还款。截至2017年11月29日借款期满，被告众诚公司结欠本金9150000元、利息265649.39元。截至2018年2月20日，被告众诚公司还结欠罚息208162.51元、复利12792.85元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告众诚公司发放了借款，但被告众诚公司未能按约偿还借款本息，构成违约。原告有权要求被告众诚公司立即偿还借款本息并支付罚息、复利。自2018年2月21日起至实际给付之日的罚息、复利根据借款合同的约定，应分别以本金9150000元、利息265649.39元为基数，按约定的借款年利率6.5%上浮50%即9.75%计算。被告金康泰公司、德泰公司、兰博士公司、姚明忠、康多薇自愿为案涉债务提供连带责任保证，应对上述还款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告德泰公司、兰博士公司、康多薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南通众诚生物技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司百花支行支付借款本金9150000元、利息265649.39元、罚息208162.51元（2018年2月21日起至实际给付之日止的罚息以本金9150000元为基数，按年利率9.75%计算）以及复利12792.85元（2018年2月21日起至实际给付之日止的复利以利息265649.39元为基数，按年利率9.75%计算）。 二、被告如东金康泰化学有限公司、南通德泰化学品有限公司、海安兰博士新材料有限公司、姚明忠、康多薇对被告南通众诚生物技术有限公司上述判决确定的支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权依照本判决书向被告南通众诚生物技术有限公司追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79336元，减半收取计39668元，保全费5000元，合计44668元，由被告南通众诚生物技术有限公司、如东金康泰化学有限公司、南通德泰化学品有限公司、海安兰博士新材料有限公司、姚明忠、康多薇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费79336元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：4689********）。 审判员  于劲松 二〇一八年八月三十日 书记员  葛玥延
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执840号申请执行人王跟牢,男,1973年5月16日出生。被执行人西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会。法定代表人郝杨，系村委会主任。本院在执行王跟牢与西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据本院（2018）陕0118民初338号民事判决书于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内，向本院交纳应给付申请人王跟劳工程款149000元及该款自2016年9月17日起至给付之日按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息（截止2017年4月17日暂计算为17433元），负担本案诉讼费4160元、执行费2460元。但被执行人西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市鄠邑区石井镇阿姑泉村村民委员会存款173053元。本裁定立即执行。审判员  贾霄祎二〇一八年八月十四日书记员  刘 勃
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初137号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人丁水荣，男，1970年9月7日出生浙江省衢州市，汉族，小学文化，住衢州市衢江区。因本案于2018年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，同年5月30日变更为取保候审。经本院决定，于2018年6月12日被取保候审。 辩护人杨碧引，浙江东昊律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人丁水荣犯故意杀人罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人丁水荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控，被告人丁水荣的前妻王某在与丁水荣婚姻关系存续期间与被害人余某1有染，二人离婚后王某一直与余某1生活在一起，丁水荣因为此事心中有怨气。2018年2月16日12时许，丁水荣在其哥哥丁某2家中吃饭并饮酒，期间丁水荣听闻在王某父亲的墓碑上，其儿子丁某1的名字被刻成余姓，丁水荣认为该事系余某1所为，回家询问儿子未果后，遂至家中厨房将一把银白色以及一把金黄色菜刀藏于上衣内袋中，前往余某1家中欲责问此事。在余某1家门口责问余某1该事未果后，丁水荣决定杀死余某1，其先将藏于上衣内袋中的一把菜刀取出，趁余某1不备用刀向余某1的头部、颈部等部位挥砍数刀，致余某1头部、颈部、手指等部位受伤。之后在同村村民余某2的强力阻拦下，菜刀被夺下，丁水荣也被拉开。之后丁水荣从上衣口袋取出另一把菜刀再次上前朝余某1砍去，被同村村民余某4等人再次强力阻拦后才停止挥砍行为，刀也被余某4夺下。之后丁水荣明知村民报警仍一直待在现场附近直到民警到来。在持刀砍人至被带至派出所期间，丁水荣情绪较激动，并多次表示自己当日想杀死余某1。经鉴定，余某1损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人丁水荣家属与被害人余某1达成调解协议已履行完毕，取得谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人丁水荣故意杀人，但因意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。被告人丁水荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定。建议对其判处有期徒刑三年至四年。 被告人丁水荣对指控的事实无异议，辩护人提出被告人具有犯罪未遂、自首、初犯、属激情犯罪、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻情节，建议对被告人减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，被告人丁水荣认为前妻王某在与其离婚前便与余某1有染，离婚后王某与余某1生活在一起，丁水荣因为此事心中有怨气。2018年2月16日中午12时许，丁水荣在其哥哥丁某2家中吃饭并饮酒，期间丁水荣听闻在王某父亲的墓碑上，其儿子丁某1的名字被刻成余姓，丁水荣认为该事系余某1所为，回家询问儿子未果后，遂至家中厨房将一把银白色以及一把金黄色菜刀藏于上衣中，前往余某1家中欲责问此事。在莲花镇上余村153号余某1家门口责问余某1该事未果后，丁水荣决定杀死余某1，其先将藏于上衣中的一把菜刀取出，趁余某1不备用刀向余某1的头部、颈部等部位挥砍数刀，致余某1头部、颈部、手指等部位受伤。之后在同村村民余某2的强力阻拦下，菜刀被夺下，丁水荣也被拉开。之后丁水荣从上衣口袋取出另一把菜刀再次上前朝余某1砍去，被同村村民余某4等人再次强力阻拦后停止挥砍行为，刀也被余某4夺下。 之后丁水荣明知村民报警仍一直在现场附近，直到民警到现场后将其带走调查。在持刀砍人至被带至派出所期间，丁水荣情绪较激动，并多次表示自己当日想杀死余某1。 经鉴定，余某1外伤致右枕部硬膜外血肿，后期复查见吸收，头部疤痕13.9cm、枕骨骨折，左侧顶骨骨皮质砍痕、左中指近节指骨骨折，损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人丁水荣家属与余某1达成调解协议已履行完毕，取得余某1的谅解。 上述事实，有物证菜刀2把，书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、体表原始伤情记录表、病历、扣押决定书、扣押清单及照片、调解协议书、收条、谅解书等，证人王某、丁某1、汪某、丁某2、余某3、余某2、余某4、周某1、周某2、周某3、余某5等的证言，被害人余某1的陈述，被告人丁水荣的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书、初步意见、鉴定文书，现场勘验笔录及照片，光盘2张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁水荣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立。被告人丁水荣已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁水荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁水荣系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出的与上述一致的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁水荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押的作案工具菜刀二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 琳 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  罗梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6781号之一 申请执行人蔡天达，男，1971年01月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡清海，男，1973年07月20日出生，住石狮市。 申请执行人蔡天达与被执行人蔡清海买卖合同纠纷执行一案，因被执行人蔡清海涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡清海所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2365号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9854号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人张吉林，男，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张吉林银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11085号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张吉林应向申请执行人归还欠款本金1000000.00元及利息、复利[截至2017年1月19日尚欠利息71356.55元、复利1809.17元、律师费500元，后续利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]，并承担案件受理费14462.99元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年八月二十七日 书记员  钟晓亮
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执941号之十 申请执行人：郭桂华，女，1963年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：尹增艳，女，1962年5月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：韩刚，男，1960年10月27日出生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：尹增艳，现住瓦房店市。 本院在执行郭桂华与尹增艳、韩刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭桂华与被执行人尹增艳、韩刚于2018年8月21日达成执行和解协议：一、被执行人尹增艳、韩刚欠付申请执行人郭桂华借款本金162893.9元及加倍部分债务利息，于2019年2月28日前给付40000元，于2019年8月31日前给付40000元，于2020年2月28日前给付40000元，余款42893.9元及全部加倍部分债务利息于2020年12月31日前付清；二、执行费2543元（暂定，已实际履行数额为准），由尹增艳、韩刚负担。根据《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。根据上述法律规定，本案申请执行人和被执行人达成执行和解，不违反法律规定，应准许双方依约履行。被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行（2018）辽0281民初14号民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年八月二十三日 书记员  尹 作
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5703号 张全： 本院于2018年6月5日依法受理的被执行人张全追缴罚金执行一案，被执行人需缴纳罚金1000元。现被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执707号申请执行人张辉，男，1984年4月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县，暂住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省无锡市梁溪区。被执行人袁惠军，男，1984年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省无锡市运河东路555号国际大厦A栋2705室。被执行人张雪丹，女，1985年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市，确认送达地址江苏省无锡市运河东路555号国际大厦A栋2705室。申请执行人张辉与被执行人袁惠军、张雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0281民初10336号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人袁惠军、张雪丹应给付申请执行人张辉借款5万元，并承担诉讼费525元。因被执行人袁惠军、张雪丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁惠军、张雪丹的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，查明被执行人袁惠军、张雪丹无可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人张辉，要求其向本院提供被执行人袁惠军、张雪丹可供执行的财产线索。申请执行人张辉明确表示无法提供被执行人袁惠军、张雪丹可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁惠军、张雪丹的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张辉亦无法提供被执行人袁惠军、张雪丹可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10336号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人袁惠军、张雪丹可供执行财产后，申请执行人张辉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一八年八月十一日书记员  薛 皎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7224号 东莞市宏胜家具有限公司： 申请执行人麻燕飞与被执行人东莞市宏胜家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕相关义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6224号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：刘大义，女，1975年6月23日出生，汉族，住云南省大关县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告刘大义电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  池科升 二〇一八年八月十六日 法官助理陈芳萍 书记员黄敏(代)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10948号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 法定代表人李晶。 被执行人：被执行人苏永聪，男，汉族，1994年11月14日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人苏永聪借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24903号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2156.6元及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 2018年8月30日，被执行人苏永聪向本院缴纳执行款人民币2156.6元，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24903号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初24903号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 二〇一八年八月三十日 书记员  颜 青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7722号申请执行人牛丽克，男，1981年05月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。牛丽克诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10306号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛丽克于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人牛丽克与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7722号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可再申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年八月十五日书记员 雷 卓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗丽，女，1968年04月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗丽归还透支款90,446.77元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗丽系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，罗丽利用该卡透支资金累计90,446.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗丽催款，但罗丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗丽住所地信息，无法向罗丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1177号原告:洛阳广弘长信置业有限公司，住所孟津县城关镇八一路（测绘队**），注册号410322000001083。法定代表人：潘剑辉。委托代理人：张宜学，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。被告：焦瑞敏，女，汉族，1982年11月17日出生，住河南省滑县。委托代理人：聂玉冰、石田田（实习），河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告洛阳广弘长信置业有限公司与被告焦瑞敏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月8日，原告洛阳广弘长信置业有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳广弘长信置业有限公司撤回起诉。本案受理费340元，减半收取170元，保全费320元，由原告洛阳广弘长信置业有限公司承担。审判员  乔同五二〇一八年八月八日书记员  郭帅兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6777号之一起诉人：甲公司，住所地长沙市。法定代表人谭某某，会长。委托代理人任珊，湖南竞茂律师事务所律师。2018年8月23日，本院收到甲公司要求以有独立请求权第三人的身份参加本案原告翟某某诉本案被告乙公司民间借贷纠纷诉讼申请书。起诉人甲公司向本院提出诉讼请求：驳回本案原告翟某某的全部诉讼请求。事实和理由：1、起诉人系本案被告的债权人，且从2015年8月1日起，负责监管本案被告；2、本案原告与起诉人之间的第三人撤销之诉尚未审结，翟某某在该案庭审中的陈述与在本案中的陈述不一致，其主张的债权不属实；3、本案原告的起诉涉嫌虚假诉讼，即使债权属实，因涉及湖南商银投资集团控股有限公司的相关问题，应由受理湖南商银投资集团控股有限公司破产案件的法院统一处理。本院经审查认为，起诉人甲公司虽然对本案被告享有债权，与本案被告之间存在监管关系。但是，与本案无直接利害关系，对本案原告与被告双方之间民间借贷的诉讼标的，无独立请求权，亦与本案处理结果无法律上的利害关系。其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人，无权在本案中提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对甲公司申请在本案中作为有独立请求权的第三人所提起的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年八月二十七日书 记 员  徐 晗
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3660号原告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王伟新，村主任。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：高金华，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。原告济南市村民委员会（简称大辛村委会）与被告高金华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告大辛村委会于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大辛村委会提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市村民委员会撤诉。案件受理费6250元，由济南市村民委员会负担。审判员  黄笃勇二〇一八年八月十日法官助理孙志光书记员孙树贞
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初3829号 原告：王刚，男，1978年5月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：李晓红，女，1971年6月27日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王树生，男，1969年7月15日生，汉族，现住宁江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地松原市前郭县松江大街**。 法定代表人：鲁越光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：相帅，系该公司职员。 原告王刚与被告李晓红、中华联合财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。 王刚向本院提出诉讼请求：赔偿车辆受损部分、赔偿替代性交通工具损失费4000元、车辆贬值损失2000元、提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由：2018年3月7日20时在锦江大街青松小区路段内王刚驾驶吉JXXX**号小型客车于李晓红驾驶的吉JXXX**号小型客车相撞，经责任认定：李晓红承担事故全部责任，王刚无责任。但是保险公司对于王刚的上述损失却不予以赔付。 本院经审查认为，原告王刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王刚的起诉。 案件受理费25元，本院退还原告王刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 吴  铁  刚 二〇一八年八月十四日 书记员 马秀美（兼）
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2346号罪犯林冲。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2014年2月10日作出(2013)泗刑初字第0594号刑事判决，认定被告人林冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利十二年七个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。2016年10月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3527号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯林冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林冲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林冲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林冲减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月24日起至2023年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3419号之一申请执行人王永兵，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。现租住浙江省嘉善县。被执行人马雪明，男，1968年12月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。王永兵与马雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初354号民事判决已发生法律效力，依该判决，马雪明应于判决生效后十日内归还王永兵借款75000元及利息（以20000元为基数自2015年11月24日至2017年1月9日、以50000为基数自2015年9月10日至2017年1月9日、以5000元这基数自2017年1月9日至实际还款日止的按年息6%，以70000元为基数自2017年1月9日至实际还款日止，按同期贷款利率四倍），并负担案件受理费888元。权利人王永兵以马雪明未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的75888元及利息，执行费1038元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况,并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2017年8月14日，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件以“原址查无此人为由”被退信，被执行人至今未履行义务，亦未到庭申报财产。2、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的不动产登记信息。3、2017年8月8日、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车,本院予以查封，但下落不明，暂无法处置。除此外，未查到被执行人名下的银行存款、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明暂无法处置的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年八月三日法官助理赵强书记员徐春艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民辖终119号上诉人（原审被告）：中铁山桥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区南海西路**。法定代表人：薛林。被上诉人（原审原告）：武汉锂鑫自动化科技有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区国家地球空间信息产业基地**（**）******法定代表人：高兴，该公司董事长。上诉人中铁山桥集团有限公司（以下简称山桥公司）因与被上诉人武汉锂鑫自动化科技有限公司（以下简称锂鑫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初600号民事裁定，向本院提起上诉。山桥公司上诉称，原告提交法院的证据6、8显示其主要指控的侵权行为是上诉人在广东中山市的“深中通道钢结构工程项目”中使用“正交异型板U肋内焊焊接系统”的行为，而证据7所涉及产品的照片来源不明，高度怀疑为非法获取的证据。因此在原告所提供的证据初步显示侵权行为地最有可能为广东中山市的情况下，管辖法院应为广州知识产权法院。广州知识产权法院作为专门审理知识产权案件的法院，更适合管辖本案。综上，本案应当移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵犯专利权纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”及第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中被告山桥公司的住所地在河北省秦皇岛市，河北省人民政府所在地在石家庄市，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中铁山桥集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年八月三十一日法官助理崔莉书记员刘晓阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48335号原告上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐征。委托代理人陈龙，上海佳通律师事务所律师。被告上海君明建筑土方基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人轩青。委托代理人王彦，上海友义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。负责人汪伟。委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告上海建工集团股份有限公司(以下至判决主文前简称上海建工集团)与被告王付昌、上海君明建筑土方基础工程有限公司(以下至判决主文前简称君明公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下至判决主文前简称人民保险常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈龙、被告君明公司委托代理人王彦到庭参加诉讼。被告人民保险常州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告王付昌的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海建工集团诉称，2017年10月16日，被告君明公司驾驶员王付昌驾驶沪EKXX**车辆行驶至上海市浦东新区康新公路进周邓公路南约200米处时，与案外人许某某驾驶的原告上海建工集团所有的沪BQXX**车辆、案外人朱某某驾驶的沪NZXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，王付昌负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿其损失：车辆修理费70,000元(人民币，下同)、施救费430元、评估费3,100元，并放弃无责方沪NZXX**车辆投保交强险的财产损失赔偿限额100元。被告君明公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民保险常州分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及100万商业三者险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。施救费认可430元。对原告自行进行的物损评估金额及发生的评估费不认可，故申请重新评估。此外，应追加无责方沪NZXX**车辆的保险公司作为本案共同被告。经审理查明，2017年10月16日，被告君明公司驾驶员王付昌驾驶沪EKXX**车辆行驶至上海市浦东新区康新公路进周邓公路南约200米处时，与案外人许某某驾驶的原告上海建工集团所有的沪BQXX**车辆、案外人朱某某驾驶的沪NZXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，王付昌负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海釜诚价格评估有限公司评估，估损金额为70,000元,原告为此支出评估费3,100元；该车于上海奇涉汽车修理有限公司进行修理，原告为此支出车辆修理费70,000元。另查明，沪EKXX**车辆在被告人民保险常州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后原告上海建工集团支付牵引费430元。上述事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、保单、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单、牵引作业单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的投保情况，本院确认被告人民保险常州分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告人民保险常州分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告君明公司向原告承担赔偿责任。现被告人民保险常州分公司申请重新评估，但其并未提供相应的证据证实物损评估意见存在明显差错,故本院对被告人民保险常州分公司要求重新评估的申请不予准许。关于原告的损失：车辆维修费70,000元、牵引费430元、评估费3,100元，上述损失尚属合理，本院予以确认。综上，扣除沪NZXX**投保交强险的无责财产损失赔偿限额100元后，被告人民保险常州分公司尚应赔偿原告73,430元。应当指出的是，被告人民保险常州分公司在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海建工集团股份有限公司73,430元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元(原告上海建工集团股份有限公司已预交)，减半收取计822元，由被告上海君明建筑土方基础工程有限公司负担，被告上海君明建筑土方基础工程有限公司负担款项于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年八月六日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初3515号原告：涂兴国，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人：涂克扛，男，1990年7月24日出生，汉族，住址同上。系原告涂兴国之子。被告：史鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：高红岩，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司。统一信用代码：91411300058764441M。注册地址：唐河县产业集聚区。法定代表人：史鹏，该公司经理。原告涂兴国与被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司为民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂兴国的全权委托代理人涂克扛到庭参加诉讼，被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还欠款69000元及利息（已付13000元利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告史鹏与高红岩在原告涂兴国处借款69000元，约定借款时间自2016年10月20日起算，月息2分，两人当场签订借条，并加盖被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的印章。借条签订后，原告依约支付被告69000元借款。现今，原告因经济紧张多次向被告催要借款均被拒绝，截至今日仅付利息13000元。其行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令三被告偿还原告本金及利息，以维护原告的合法权益。原告庭审中向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告史鹏、高红岩于2016年10月20日在原告涂兴国处借款69000元，向原告出具了借条，并约定借款之日起月息二分。被告史鹏、高红岩在借条上签字，并加盖被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的公章。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司未提交书面答辩及相关证据。经审理查明：被告史鹏、高红岩系夫妻关系，被告史鹏系被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的法定代表人。原告涂兴国与被告史鹏、高红岩又系亲戚关系。2016年10月20日，被告史鹏与被告高红岩向原告涂兴国借款69000元，用于被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司周转经营，约定月息2分，并向原告涂兴国出具了借条，借条载明“今借涂兴国现金69000元，大写陆万玖仟元整，借款时间从2016年10月20日算起，月息贰分。”借条上有被告史鹏与高红岩签名，并加盖被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的印章，原告涂兴国随即向被告史鹏与高红岩支付了69000元的款额。后经原告多次催要，被告没有偿还，截至2018年7月25日前，被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司仅偿付原告涂兴国13000元利息，仍下欠原告涂兴国本金69000元及利息16214.60元，原告为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告史鹏、高红岩2015年6月29日向原告涂兴国借款69000元，用于被告史鹏登记注册的南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司周转经营，约定月息2分，借条上有被告史鹏、高红岩的签名，并加盖被告南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司的公章，约定的利息未超过年利率24%的标准，原、被告已形成了合法的民间借贷关系。截止2018年7月25日，被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司仅偿付原告涂兴国13000元利息，仍下欠原告涂兴国本金69000元及利息16214.60元，以上事实清楚。被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司理应向原告及时偿还下余借款本金及利息，拖欠未还过错在被告。故原告请求三被告偿还下余借款本金69000元、利息16214.60元，并自2018年7月26日起至还清之日止，按月息2分计付利息的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告涂兴国借款本金69000元、利息16214.60元，并自2018年7月26日起至该借款本金付清之日止，按月息2分向原告涂兴国支付利息。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，减半收取965元，由被告史鹏、高红岩、南阳豫泰畜牧环境控制科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇一八年八月二十七日书记员  杜甜甜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2660号原告：王书荣，女，出生于1954年10月31日，汉族，住河南省新密市。委托代理人:孙世博、王子真，河南京原律师事务所律师。被告：王书敏，男，出生于1950年7月9日，汉族，住河南省新密市。被告：王建敏，男，出生于1961年8月2日，汉族，住河南省新密市。被告：王松敏，男，出生于1971年4月22日，汉族，住河南省新密市。原告王书荣诉被告王书敏、王建敏、王松敏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书荣的委托代理人王子真、被告王书敏、王建敏、王松敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书荣诉称，2017年9月10日，在没有原告及其他姐妹参与的情况下，三被告私自处置了原告依法享有继承权的位于原××组、原证号为0052275的原告父亲王同心名下的房产。原告父亲王同心于2015年10月10日去世，原告母亲李珍于2017年10月24日去世，原告父母共有子女七人，父母生前由原告及其兄弟姐妹共同养老送终，该房屋依法应当由原、被告兄弟姐妹七人共同继承，而不是由三被告私自将该房屋处置给被告王松敏一人所有，故原告提起诉讼，请求依法确认三被告2017年9月10日签订的调解协议无效；本案全部诉讼费由三被告承担。原告王书荣为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、亲属关系证明一份，用于证明原、被告父母王同心、李珍生前育有子女七人，分别为原告王书荣，三被告王书敏、王建敏、王松敏及王书玲、王书平、王书勤；2、房产证复印件一份，用于证明王同心生前留有房产一处；3、2017年9月10日由三被告签署的调解协议复印件一份，用于证明三被告私自处分王同心的遗产，原告及其他子女王书玲、王书平、王书勤对该调解协议不知情；4、协议书复印件一份，用于证明兄妹七人对老人均尽了赡养义务；5、申请证人王某1、王某2出庭作证。被告王书敏辩称，其认可原告的诉讼请求，其认为赡养老人的权利、义务都是平等的，老人在世时不能处分老人财产，其母亲是2017年10月24日去世，协议是2017年9月10日签订的，老人是大家共同赡养养老送终的，房产确实属于父母遗产，签订协议时其四个妹妹王书平、王书勤、王书荣、王书玲确实不在场。当时签订协议时认为只有儿子能签订协议，女儿不能参与，但是根据继承法的规定，七个子女都是平等的，任何公民和个人无权剥夺公民的赡养权和继承权。被告王书敏为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年11月19日协议书复印件一份，用于证明兄妹七人轮流伺候父母，老人庄子七人每人一份，钱财每人一份的事实；2、2017年9月10日协议书复印件一份，用于证明这份协议只有三被告签字，其他几个姐妹王书荣及王书玲、王书平、王书勤没有到场，这份协议违法、无效的事实。被告王建敏辩称，其认为这份协议是有效的，其已经按协议履行过了。被告王建敏未向法院提供相关证据。被告王松敏辩称，原告知道关于房屋处置一事，原告也认可这件事，这份协议应该是有效的，其与几个兄弟姐妹都是按照协议履行的。被告王松敏为支持其主张，向本院提交了如下证据：2017年11月27日其与王书荣、王书玲、王书勤、王书平及大队长王某1的电话录音一份，用于证明调解协议签订后通知了其他姐妹。经审理查明，原告王书荣与被告王书敏、王建敏、王松敏系兄弟姐妹关系，原、被告父亲王同心于2015年10月10日去世，母亲李珍于2017年10月24日去世，王同心与李珍生前生育子女七人，分别是长子王书敏、次子王建敏、三子王松敏、长女王书荣、次女王书玲、三女王书平、四女王书勤。2017年9月10日被告王书敏、王建敏、王松敏签订调解协议一份，该协议载明：土地确权、庄子确权，通过共同解决，由王松敏暂时继承；关于家庭经济问题，由三人共同处理；母亲去世后，财产由王松敏继承。调解协议对其他事项也作了约定。原告认为三被告在没有原告及其他姐妹参与的情况下签订调解协议，私自处置了原告依法享有继承权的房产，故原告提起诉讼，请求依法确认三被告于2017年9月10日签订的调解协议无效；本案全部诉讼费由三被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等”。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”原告王书荣作为王同心和李珍的女儿，对王同心和李珍去世后的遗产享有继承权，且其继承权与被告王书敏、王建敏、王松敏享有的继承权平等。在原告王书荣未明示放弃继承的情况下，被告王书敏、王建敏、王松敏单方面签订了调解协议，对原、被告父母的遗产作了约定，该调解协议内容侵犯了原告王书荣的法定继承权，违反了继承法的相关规定，因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形而应当认定为无效，故对原告要求确认该调解协议无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告王书敏、王建敏、王松敏于2017年9月10日签订的调解协议无效。案件受理费减半收取为50元，由被告王书敏、王建敏、王松敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一八年八月六日法官助理尚亚朋书记员郑红瑶
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执811号官读银、官延智、官延霞、苗洪林、徐浩毅：本院于2018年7月31日立案执行的(2018）鲁1425执811号官读银、官延智、官延霞、苗洪林与徐浩毅机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初722号民事调解书，被执行人徐浩毅应支付官读银、官延智、官延霞、苗洪林各项经济损失430915元，因被执行人徐浩毅名下无其他财产，双方协商以徐浩毅名下位于齐安大街389号贵和华城三期1号楼1-1704室房屋一套以物抵债。2018年8月2日本案申请执行人官读银、官延霞、苗洪林向法院递交书面申请书自愿放弃该房屋产权，同意将该房屋过户至官延智名下。因法院已依职权过户，官读银缴纳执行费6364元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年八月二日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执1341号 关于中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行宋臻、赵远清借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2647号罪犯黄德考，男，1978年1月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年10月23日作出(2016)粤0904刑初556号刑事判决，以被告人黄德考犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月29日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄德考在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄德考减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄德考在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1817分；2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄德考确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄德考予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保875号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泳，山东弘润州师事务所律师。被申请人：祁某某，男，1970年5月7日出生，汉族，住公主岭市。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人祁某某追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年八月二十八日书记员  高莎莎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：许静，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐禹，辽宁亿信律师事务所律师。被告：宋晓旦，男，1975年10月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋晓旦信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一八年八月二十三日书记员  于萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执59号申请执行人：张家港市环境保护局。法定代表人：严亚明。委托诉讼代理人：王世一。被执行人：张家港万兴塑料制品有限公司。法定代表人：孙月柏。申请执行人张家港市环境保护局与被执行人张家港万兴塑料制品有限公司行政处罚一案，张家港市环境保护局于2017年1月12日作出的张环罚字[2017]5号行政处罚决定书已发生法律效力。依据上述决定：对张家港万兴塑料制品有限公司罚款20万元，责令改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未自觉履行上述生效政处罚决定书确定的全部义务，权利人张家港市环境保护局向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，立案执行标的400000元。案件执行过程如下：1、2018年1月3日，本院通过法院专递形式向被执行人张家港万兴塑料制品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、2018年8月19日，本院到被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的住所地张贴了执行公告向周边群众征集被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的财产线索。经调查，被执行人张家港万兴塑料制品有限公司已破产。4、2018年8月21日，本院再一次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港万兴塑料制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈无银行存款。5、2018年8月29日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。6、执行中查明，本院已于2017年2月18日宣告张家港万兴塑料制品有限公司破产。7、2018年8月29日，本院约谈了申请执行人张家港市环境保护局的委托诉讼代理人王世一，告知其本案执行情况，以及向破产管理人申报债权。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的400000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市环境保护局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港万兴塑料制品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市环境保护局享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人张家港市环境保护局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家港市环境保护局发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月三十日书记员  虞家琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，行长。 委托诉讼代理人：牟春红，四川佳兴律师事务所律师。 被告：海来罗罗，男，1981年5月20日出生，彝族，住四川省邛崃市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告海来罗罗信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人牟春红到庭参加诉讼。被告海来罗罗公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.被告海来罗罗向原告偿还截止2018年1月9日的信用卡本息90861.90元（具体项目以余额构成表为准）；2.被告海来罗罗向原告支付自2018年1月10日起至付清日止的利息至实际付清之日止（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算）。事实和理由：2014年3月18日，被告海来罗罗向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡并依约定履行了提供透支资金的义务，被告海来罗罗未按约定还款。 被告海来罗罗未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2014年3月18日，被告海来罗罗向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售目录）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告海来罗罗发放了卡号为62×××56的信用卡。被告海来罗罗使用该信用卡消费后未按约还款。截至2018年1月9日，尚欠原告本金80761.86元、利息3011.97元、分期手续费4816.37元，现金利息2.91元。后被告清偿部分本金息，截止2018年7月9日，尚欠本金80750.26元，利息10884.93元，分期手续费4816.37元、现金利息3.2元。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金、分期手续费、的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为，在《中信银行信用卡中信银行信用卡产品及服务销售目录》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利。原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，同时现金利息亦符合约定，应予以支持，根据庭审查明事实，利息按如下方式计算：2018年7月9日前的利息10888.13元（含复利和现金利息）；2018年7月10日（考虑持续计算复利可能造成违约金过高，此后的利息不再按复利计算）至本金付清之日止的利息，以本金80750.26元为基数，按日利率万分之五计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海来罗罗应于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金80750.26元，分期手续费4816.37元及利息（截至2018年7月9日为10888.13元，自2018年7月10日起的利息以本金80750.26元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2072元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担172元，被告海来罗罗负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈曾珍
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2867号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：万旭，女，汉族，1980年11月3日出生，四川省资阳市人，现住四川省内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告万旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年7月18日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  徐弓长 二〇一八年八月三日 书记员  邓琪鲤
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执恢72号申请执行人江国梁，男，1988年7月25日生，汉族，职工，住涉县。被执行人房国军，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住涉县。江国梁申请执行房国军民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江国梁于2018年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江国梁向我院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2018）冀0426执恢72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏现国审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘娜娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初14710号 原告石国桥，男，1963年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 被告谢金川，男，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告石国桥诉被告谢金川劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告石国桥及其委托代理人胡桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石国桥诉称：2017年2月至同年7月期间，原告为被告从事苗木挖掘、种植等劳务等活动，被告尚欠原告报酬3200元。现起诉要求被告支付原告报酬3200元，并支付该款从起诉之日即2018年7月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算所得之利息。 被告谢金川未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2017年2月至同年7月期间，原告为被告从事苗木挖掘、种植等劳务等活动，被告尚欠原告报酬3200元。 上述事实，有原告提供的派工单6份以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告结欠原告报酬3200元事实。被告未及时支付所欠报酬，应承担支付所欠报酬及其从原告主张权利之日起至判决确定的履行期限届满之日止相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 谢金川于本判决生效之日起十日内支付石国桥报酬3200元，并支付该款从2018年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算所得之利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢金川负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱利明 二〇一八年八月十七日 书记员  杨 明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2453号申请执行人曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，被执行人徐文斌，男，1983年10月14日生，汉族，申请执行人曹伟因涉嫌套路贷案件，已被拱野区检察院批准逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十六日书记员  支海荣
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0602民初1391号 原告：刘佳，女，1992年3月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：吉林省联达网络科技有限公司。 统一社会信用代码：91220601064647831G。 住所：吉林省白山市浑江区浑江大街**鑫德东郡****（白山市电子商务孵化基地）。 法定代表人：徐厚亮，该公司董事长。 原告刘佳诉被告吉林省联达网络科技有限公司（以下简称“联达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘佳到庭参加诉讼，被告联达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2017年7月至2017年11月30日的工资3940元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月24日与被告建立事实劳动关系，在被告处担任客服职务。试用期一个月工资为1800元，转正后工资为每月2300元。2017年12月5日，被告因运营不善停止运营，解散在职员工。原告在职期间，被告已累计支付给原告工资2265元，尚余3940元未付。为此，原告于2018年5月底将被告投诉至白山市劳动保障监察支队，经协商，被告承诺于6月底支付部分拖欠工资，并于7月底全部付清。但被告至今未履行承诺。原告为了维护合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 联达公司未到庭、未答辩。 经审理查明：刘佳与联达公司之间存在劳动关系，其入职时，未与联达公司签订书面的劳动合同。刘佳在联达公司工作期间，联达公司拖欠其2017年9月、10月、11月的工资合计3940元。就此，刘佳向白山市劳动监察支队投诉，联达公司在劳动监察支队处理该投诉过程中，向刘佳等6名员工出具了承诺书一份，其上载明：“吉林省联达网络科技有限公司法人代表徐厚亮现承诺将拖欠刘玉坤、王秋月、刘佳、原玮、白薪、赵金成6名员工的工资于六月底偿还一部分，并承诺于七月底将余下全部拖欠工资金额全部结清。”承诺书出具后，联达公司又向劳动监察支队提交了该公司2017年9月、10月、11月份的工资表。该工资表显示刘佳这三个月的工资分别为1560元、1880元、2300元，共计5740元。联达公司发放工资的方式为下个月发放上个月的工资。联达公司陆续向刘佳支付工资合计3400元，尚欠刘佳工资2340元，至今未支付。 以上事实有当事人陈述、不予受理通知书、承诺书、委托书、2017年9月、10月、11月份工资表及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，刘佳与联达公司虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，其合法权益依法应予保护。刘佳履职期间，联达公司未及时足额向其支付工资报酬，违反法律规定。现刘佳诉请联达公司支付拖欠的工资款2340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 吉林省联达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘佳工资2340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由吉林省联达网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一八年八月十日 书记员  张婷婷