wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4658号原告:吴群仙，女，彝族，1981年10月5日出生，贵州省黔西县人，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人:张园毅，贵州省金沙县高坪法律服务所法律服务工作者。被告:遵义市播州区中等职业学校，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处遵南大道，统一社会信用代码：12520321429440199W。法定代表人：张华，校长。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涵涵，贵州山一律师事务所实习律师。原告吴群仙诉被告遵义市播州区中等职业学校（以下简称播州区职校）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告吴群仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计1747219.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者扶某系原告之子，生前系被告播州区职校2016级汽车运用与维修（4）班学生。2017年12月，被告播州区职校组织学生到位于湖北省武汉市经济技术开发区硃山湖大道的正奥莱汽车线束有限公司实习，在实习三个月后扶某经过老师同意并结束实习的生活回到学校。但扶某回到学校的第四天原告接到遵义市红花岗区公安局的电话，称扶某死于凯莱国际花园30栋，叫家属前往处理。在扶某死亡事件中，被告播州区职校未尽到管理职责，依法应承担赔偿责任，特诉至法院，请求处理。被告播州区职校辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，被告播州区职校尽到了教育、管理职责以及安全信息告知义务，不同意原告吴群仙的赔偿请求。理由如下：一、播州区职校安排学生实习符合管理规定，且扶某在实习前签署了申请表和承诺书，并组织了家长召开了会议，明确了实习的基本情况、工作内容及相关要求，其中明确自主联系实习的同学的安全、教育、管理等责任由家长和学生自行负责，死者扶某和原告均是知晓的，并在承诺书上签字认可。由此可知，被告播州区职校在前期的安全警示教育和自主联系实习的责任划分上，对学生和家长完全尽到管理、教育及告知义务，不存在过错。二、扶某离职时，被告播州区职校已尽到了安全信息的及时告知义务，并按照规定亲自送扶某等乘坐回程火车，不存在过失。扶某返家之前，管理老师范强波与原告进行了通话，明确告知其子扶某主动离职并准备返家的情况，请原告注意扶某的安全问题。且根据原告自己在忠庄派出所的笔录可以看出扶某告知过原告从武汉回来后跟随自己姐夫去学修车，学习期间同姐夫一起居住。故原告是明确知晓死者扶某离职的事实，此时死者的监护责任已经转回了原告，被告不应再承担监管责任。三、经法医鉴定，扶某属于醉酒后因病死亡，其死亡结果与被告之间不存在法律上的因果关系。根据公安机关所作的调查笔录可知，扶某是饮酒后突发疾病，故扶某的死亡后果与被告管理行为不存在法律上的因果关系。四、从举证责任分配方面，原告应承担举证责任，但未提供证据材料予以证明，不能证明被告存在过错行为。被告已经明确告知了原告死者自行离职的情况，此时的监护责任应当由原告承担。五、被告和企业已经全面理清死者扶某实习期间的工资情况，并发放到位，并已经到死者家中表示慰问，进到了应尽的人道主义。根据被告了解，公安机关已经组织了与死者一起喝酒的申世晶、王平、凌元飞、杨建松等人与原告进行协调，各方签署了《补偿协议书》，原告已经获得了16万元的赔偿款。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者扶某系原告吴群仙之子，扶某父亲早亡，其生前系被告播州区职校2016级汽车运用与维修（4）班学生。2017年12月，被告播州区职校组织学生到位于湖北省武汉市经济技术开发区硃山湖大道的正奥莱汽车线束有限公司实习。在实习前被告播州区职校与死者扶某签署了申请表和承诺书，并组织了家长召开了会议，明确了实习的基本情况、工作内容及相关要求，自主联系实习的同学的安全、教育、管理等责任由家长和学生自行负责。2018年4月9日，扶某同学杨建松等三人要求离开正奥莱汽车线束有限公司,自主实习,因同学离职的影响，2018年4月11日，死者扶某向驻厂管理老师罗远宇申请离职，表示也想返家自行联系单位实习。经驻厂老师罗远宇多次劝导后，扶某坚持辞职，并签署了《承诺书》，承诺“因自身原因不愿参加顶岗实习任务，经驻厂老师和企业管理人员多次劝说，本人仍然坚持辞职回家，从离职之日起到回家的途中，所有的安全责任本人自己承担，均与播州区中等职业学校和企业正奥莱尼汽车线束有限公司无关”。驻厂管理老师联系了原告吴群仙，将其子扶某的情况予以通报，告知安全责任，并送扶某等四人乘坐火车离开。扶某到达遵义后，其姐夫开车将其接走，另外三个同学回校向班主任进行了报道。扶某回到遵义，自行联系了侨龙国际汽车修理店进行实习。2018年4月18日凌晨1时许，死者扶某等人一起到汽修店店主杨某居住的位于遵义市南部新区凯莱国际花园30栋一单元702室家中喝酒，扶某饮酒后在客厅沙发上睡觉，早上杨某等人发现扶某不省人事，遂拨打了120急救电话，经医生到场抢救之后判断扶某已死亡。遵义市红花岗区公安分局调查后于2018年4月20日出具了《死亡证明书》，证明扶某因疾病死亡。另查，扶某死亡后，红花岗区公安局组织了事发时与扶某一起喝酒的杨某、申世晶、杨建松、王平、凌元飞与原告方进行了调解，双方达成协议：由杨某、申世晶、杨建松、王平、凌元飞一次性补偿原告方人民币160000.00元。原告吴群仙于2018年4月20日签署收条承认收到该笔补偿款。庭审中，原告吴群仙当庭表示不再要求杨某、申世晶、杨建松、王平、凌元飞承担法律责任，不追加其为被告。上述事实，有当事人陈述、证人证言、收条、公安机关询问笔录、补偿协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：扶某系即将年满十八周岁的学生，在离开被告播州区职校联系的实习单位后自主实习，其应当知道自主实习期间的安全后果责任。且扶某在离职实习单位前，被告播州区职校驻厂老师劝阻无效的情况下，再次告知自主实习的安全责任并通知了原告吴群仙，故扶某坚持自主实习的决定与其自身的认知能力和判断能力相符。因扶某在自主实习期间发生悲剧，原告吴群仙认为被告播州区职校未尽到教育、管理的职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”之规定，学生伤害事件的赔偿责任的构成要件限于在学习、生活期间，学校未尽到管理职责。本案悲剧的发生，是扶某自主实习期间与同事之间醉酒而发生，已经脱离被告播州区职校的教育、管理范围，且被告播州区职校明确告知自主实习安全责任由学生和家长负责，故本案不属于在学校学习、生活期间所发生的损害，扶某的死亡后果与被告播州区职校的教育、管理职责无法律上的因果关系、不存在法律上的过错，不应承担赔偿责任。原告吴群仙提出的诉讼请求与客观事实和法律规定不相符，本院不予支持。为此，为保护学生、学校的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴群仙的诉讼请求。案件受理费9036.00元，减半收取4518.00元，由原告吴群仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一八年八月十六日法官助理罗银书记员王梦璇
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执428号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系公司总经理。委托代理人刘长青，系公司员工。被执行人：王宗东，男，布依族，1993年4月8日生。本院在执行垫富宝投资有限公司与王宗东合同纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，其委托代理人刘长青经请示后同意撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执428号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月十四日书记员  向荀慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执616号被执行人田芹,女,1976年3月6日生，汉族,住盐城市城南新区。被执行人田忠,男,1978年4月13日生,汉族,居民，住盐城市城南新区。被执行人陈荣,女,1981年8月26日生,汉族,住盐城市城南新区。被执行人田芹、田忠、陈荣假冒注册商标罪一案，盐城市中级人民法院于2015年1月28日作出(2014)盐知刑初字第00014号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人田芹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月七日起至二○一七年十一月六日止。）；二、被告人田忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月七日起至二○一七年五月六日止。）；三、被告人陈荣犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）；四、被告人彭亮山犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）；五、被告人黄平犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）；六、被告人杨洪城犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）；七、被告人张淑莲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）；八、公安机关扣押的假冒“玫琳凯”、“克丽缇娜”、“宝相花（四红）”、“唯真”等注册商标的化妆品及印有“玫琳凯”、“克丽缇娜”、“宝相花（四红）”、“唯真”等注册商标标识的化妆品外包装盒、化妆瓶、化妆品、生产设备等物品予以没收。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请强制执行。2017年8月3日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09执329号执行裁定书，将此案指定本院执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人田芹、田忠、陈荣有银行存款、车辆、有价证券。在房屋登记部门查找到被执行人田忠、陈荣在盐城市区××月湖××室房屋，该房有江苏常熟农村商业银行亭湖支行的91万元的抵押他项权，且该房被执行人三代五人居住在该房中，故该房不宜处置。被执行人于2018年7月31日向本院缴纳罚金1万元，因本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产,故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月十五日书 记 员  成 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申69号 再审申请人(一审被告）：马永丰，男，1976年9月20日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人:张洪明,浙江民宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：义乌市康婷纺织品有限公司，住所地：义乌市北苑柳青工业基地二期拥军路18号。 法定代表人：丁予坚，执行董事。 再审申请人马永丰为与被申请人义乌市康婷纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初11044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马永丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一八年八月二日 代书记员 郑可卿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3117号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汝南县人民医院。住所地汝南县行政西街55号。法定代表人：刘欣，该医院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人汝南县人民医院保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民医院（2018）豫1727民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人徐磊，被上诉人汝南县人民医院的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判。事实和理由：其公司与被上诉人汝南县人民医院在2016年1月1日签订的保险合同明确约定医疗责任赔偿的总限额为650000元，在该保险合同生效后，其公司累计为汝南县人民医院支付理赔款已超过650000元，其公司不应在承担本案的理赔责任。汝南县人民医院辩称，驳回上诉，维持原判。汝南县人民医院向一审法院提出诉讼请求：1、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿其医院54060.5元；2、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。一审法院认定的事实：2016年1月1日，汝南县人民医院与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订“医疗责任保险”一份，约定的主要内容为：“一、被保险人为汝南县人民医院，…五、医疗责任赔偿限额每人赔偿限额人民币5万元整，其中精神损害赔偿限额人民币1.5万元整，…六、医疗责任每次索赔免赔额1000元，…十、保险期限自2016年1月30日零时起至2017年1月29日24时止，十一、追溯期：2015年1月30日起，…十四、经法院判决或调解的医纠纷案件，根据判决或调解金额的80%进行理赔。”2016年12月29日，汝南县人民医院与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司下属机构汝南县营销服务部（不具备法人资格）签订了一份“特别约定”，该“特别约定”对2017年元月至2018年元月的医疗责任保险拟定的承保方案中，对每人赔偿限额没有规定。2016年10月13日，汝南县人民法院作出（2016）豫1727民初437号民事判决书，判决汝南县人民医院赔偿赖民各项损失67575.6元。2016年12月21日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终3655号民事判决书，维持汝南县人民法院（2016）豫1727民初437号民事判决书。2017年1月17日，汝南县人民医院支付赖民67575.6元。一审法院认为，汝南县人民医院与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司之间系保险合同纠纷。汝南县人民医院与人寿财险驻马店支公司签订的“医疗责任保险”系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。汝南县人民医院与赖民的医疗损害责任纠纷发生在保险期限内，人寿财险驻马店支公司应按照保险合同的约定在保险限额内对汝南县人民医院予以赔偿。汝南县人民医院依据的“特别约定”系与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司下属机构汝南县营销服务部签订，人寿财险驻马店支公司对此不予认可，故汝南县人民医院主张依据该“特别约定”理赔的请求不予支持。根据双方“医疗责任保险”第五、六、十四条约定，人寿财险驻马店支公司就赖民的医疗损害责任纠纷应赔付汝南县人民医院5万元。综上分析并依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第二十三条、第二十四条之规定,一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后三日内赔偿汝南县人民医院人民币50000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取计576元，汝南县人民医院负担51元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担525元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提交保险单一份，拟证明本次诉讼之前其公司已累计支付698226.13元保险理赔金，已超过合同约定的总限额。被上诉人汝南县人民医院发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，但上诉人支付的698226.13元，包括在2015年度至2017年年度三年总额的范围内。被上诉人汝南县人民医院提供2017年度、2018年度的医疗责任保险单，拟证明其医院2017年、2018年均在上诉人处投保。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司发表质证意见称，对两份保险单的真实性无异议，但由于本案事故发生于2016年度，应适用2016年度的保单。二审经审理查明，汝南县人民医院2017年度、2018年度均在中国人寿财产保险股份有限公司均投保有医疗责任保险，保险额度与2016年度相同。其中，2017年度的医疗责任保险单显示保险期间为2017年1月2月零时起至2018年1月1日二十四时止，该保险合同的追溯期从2016年1月2日起.另查明，汝南县人民医院系于2017年3月17日就案涉赖民的医疗事故向中国人寿财产保险股份有限公司报案。上述事实由上诉人提供的保险单以及被上诉人提供的医疗责任保险单记载内容予以证实。本院对一审法院判决认定的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，汝南县人民医院在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保医疗责任保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依约全面履行各自义务。至于中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司是否应承担本案理赔责任的问题。本案中，案涉医疗事故发生于2016年12月21日，而汝南县人民医院实际向中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司提出报案要求理赔的时间是2017年3月17日，该事故依约应适用双方2017年度订立的医疗责任保险合同，而非2016年度。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司以其公司2016年度理赔金总额已经超付为由，拒绝履行本案理赔责任，缺乏事实基础和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年八月三十一日书记员  曾 克
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5789号之一原告：宁波海上鲜信息技术有限公司，统一社会信用代码91330283316915055N。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇明路98号。法定代表人：叶宁，董事长。委托诉讼代理人：李金宝，男，系该公司员工。被告：嘉兴振金信息科技有限公司，统一社会信用代码91330483MA29FA2T82。住所地：桐乡市梧桐街道凤鸣路15号金昌大楼705室。法定代表人：蒋旭波。原告宁波海上鲜信息技术有限公司诉被告嘉兴振金信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宁波海上鲜信息技术有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波海上鲜信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告宁波海上鲜信息技术有限公司负担。审 判 长  何贤璇人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一八年八月八日书 记 员  金胜群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初481号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市艺凤通讯器材经营店，住所地广西壮族自治区南宁市大沙田开发区。 投资人：玉桂清。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市艺凤通讯器材经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初238号原告：张芳芳，女，汉族，1986年1月29日出生，住河南省开封县。被告：王洪利，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省开封县。原告张芳芳与被告王洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芳芳到庭参加诉讼，被告王洪利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25万元及利息。事实和理由：2014年6、7月份，因被告做生意资金短缺向原告借款，并口头约定每月给付2分的利息，在被告的授意下，原告向其被告本人及被告提供的账户共计汇款25万元，被告于2014年7月28日向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告欠原告借款25万元，于2014年7月28日向原告出具欠条一张，主要内容为“今欠张芳芳贰拾伍万元整，借款人：王洪利”，此款经原告催要，被告仅支付2千元，余款24.8万元至今未予偿还。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条、证人证言予以证明。本院认为，被告从原告处借款25万元并出具了欠条，双方借贷关系明确、合法有效，被告应当及时返还借款，双方没有约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。上述款项经原告催要，被告仅支付2千元，余款至今未予偿还，故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求本院予以支持，已支付的2千元应从中扣除。原告诉称双方口头约定月息2分并要求被告按月息2分支付利息，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持，被告应自原告向本院提起诉讼之日按年利率6%支付利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳芳借款24.8万元，并按年利率6%支付自2018年1月16日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。二、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费560元，由被告王洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一八年八月三十日书 记 员  陈亚萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申79号再审申请人（一审被告）：余东璇，女，汉族，1978年12月18日出生，住广东省普宁市，被申请人（一审原告）：陈锐鑫，男，汉族，1982年8月11日出生，住广东省普宁市，一审被告：东莞市宝盈鑫贵金属投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦办公楼第捌层C办公室。组织机构代码：08448451-5。法定代表人：余东璇，该公司经理。再审申请人余东璇因与被申请人陈锐鑫及一审被告东莞市宝盈鑫贵金属投资有限公司（以下简称“宝盈鑫贵金属公司”）委托理财合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第647号民事调解书（以下简称“647号调解书”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余东璇申请再审称，余东璇原是宝盈鑫贵金属公司法人代表，因公司经营与陈锐鑫产生纠纷，后陈锐鑫分别于2015年1月、2015年3月以威胁、胁迫等手段逼迫余东璇以个人名义向其书写欠条。根据合同法规定，当时宝盈鑫贵金属公司与陈锐鑫签署的合同约定保本加固定收益，合同风险完全由宝盈鑫贵金属公司承担，因有失公平，合同自始无效，应由宝盈鑫贵金属公司返还本金给陈锐鑫。返还本金是有限责任公司经营行为产生的债务，虽然余东璇当时是公司股东、法人代表、但余东璇也仅以对公司的出资承担有限责任，宝盈鑫贵金属公司的债务不应由余东璇个人承担。2015年1月、2015年3月陈锐鑫两次逼余东璇写欠条，余东璇是在受其威胁、胁迫的情况下写的，写的欠条不是余东璇真实的意思表示，现在陈锐鑫依据这欠条向法庭申请执行，余东璇认为依法无据，特此提出异议。在此也申请法庭调取陈锐鑫与余东璇的微信聊天记录，证明其威胁迫使东璇写欠条的情况。据此，余东璇认为647号调解书有错，请求再审。陈锐鑫提交意见称：（一）647号调解书合法有效，不存在再审的法定情形。该调解书是在法院主持下，经过双方充分协商，陈锐鑫通过该调解亦放弃了追偿欠款利息及承担了该案诉讼费，本案明显不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的法定情形。而且余东璇未提供任何证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。因此，本案调解协议书合法有效，应驳回余东璇的再审申请。（二）余东璇认可647号调解书中应履行义务且几乎已履行完义务。截止至2018年6月30日止，余东璇己向陈锐鑫履行了61.5万还款义务，尚有8.5万元未偿还完。其中于2017年4月14日双方还签订了《执行和解协议》，余东璇愿意分期偿还尚欠陈锐鑫的28万元款项。余东璇与陈锐鑫先是就双方纠纷调解结案，而后在执行阶段又执行和解。由此可见，余东璇对647号调解书是认可的，且具有履行还款义务的意愿。（三）余东璇向陈锐鑫写下的欠条是其自愿行为。余东璇分别于2015年1月写下欠陈锐鑫款项60万元的欠条，于2015年3月9日再次写下欠陈锐鑫款项70万元的欠条，是余东璇自愿写的，陈锐鑫从未威胁、胁迫余东璇。且于2015年3月9日余东璇所写欠陈锐鑫款项70万元的欠条时，余东璇员工吴健妮作为见证人对余东璇向陈锐鑫写下该欠条这事实进行了见证并在该欠条上签名确认。而且余东璇未提供任何证据证明陈锐鑫存在威胁、胁迫余东璇的情形。由此可见，余东璇声称曾受陈锐鑫威胁、胁迫完全是毫无根据。（四）根据余东璇所出具的欠条及647号调解书，余东璇应当向陈锐鑫承担还款责任。余东璇向陈锐鑫所写欠条内容表明，余东璇为欠款人，647号调解书亦确定了余东璇及宝盈鑫贵金属公司欠陈锐鑫投资本金70万元。因此，余东璇应当向陈锐鑫履行偿还欠款的责任。（五）647号调解书己于2015年10月29日生效，陈锐鑫请求法院审查余东璇申请再审的时效性。余东璇所提交再审申请书落款日期为2016年4月25日，陈锐鑫认为余东璇有可能存在倒签落款日期的情形。因此，陈锐鑫请求法院审查余东璇申请再审的时效性。综上所述，客观事实和余东璇的主观愿意都表明原案调解书合法有效，余东璇应继续向陈锐鑫履行还款义务。余东璇申请再审是颠倒是非、浪费司法资源的行为。因此，陈锐鑫请求驳回余东璇的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，必须提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法。本案中，余东璇未能提供证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法，不符合应当再审的情形。综上，余东璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余东璇的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月二十一日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31460号原告付漪汶，女，汉族，1986年8月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告徐志刚，男，汉族，1979年9月24日出生，住址江西省抚州市南城县，原告付漪汶与被告徐志刚担保物权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告起诉称，2014年7月1日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定在被告同意以其在深圳市龙岗区商铺作为抵押的前提下，原告借款25万元给被告，并约定了借款利息。2014年7月3日，双方在办理了房屋抵押登记后，原告将借款打入被告账户。后因被告拒不还款，原告将被告诉至深圳市福田区人民法院，该院于2016年12月1日作出（2016）粤0304民初10099号民事判决书，支持了原告的诉求。现该判决书已生效进入执行程序，由于被告涉及多起纠纷，该房产原告申请执行时已是轮候查封状态。因原告系该房产的唯一抵押权人，故原告特起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告对被告所有的深圳市龙岗区商铺拥有优先受偿权，案涉房产处理后，应首先偿付原告25万元并支付相应利息至实际支付之日止；2、本案的全部诉讼费、案件受理费、公告费、律师费、处理抵押物费用等由被告承担。经审查，涉案担保标的深圳市龙岗区商铺位于广东省深圳市龙岗区***。本院认为，本案为担保物权纠纷，依据我国民诉法第一百九十六条的规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案担保房产位于深圳市龙岗区，该担保房产的物权登记地位于深圳市龙岗区，依上述规定，本案属深圳市龙岗区人民法院管辖，本案依法应移送深圳市龙岗区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百九十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本案案件受理费5050元（已由原告预交），本院直接移交给深圳市龙岗区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 赵  明  升二〇一八年八月二十三日书记员 陈秋媚（代）
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之四被执行人王志威。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初525号民事调解书，于2018年08月13日向被执行人王志威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志威在山西省农村信用社联合社80600XXXXX9045889101-账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  王秉瑞审判员  郝炎虎二〇一八年八月二十四日书记员  张 芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4370号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区华隆广场1幢405-406室。统一社会信用代码：91330401MA28A5P3XC。 负责人：颜涛，该公司总经理。 委托代理人：赵磊，该公司员工。 被告：夏学军，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：鹏驰五金制品（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇玉杨路268号。统一社会信用代码：91320583696747320K。 法定代表人：周启胜。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢1601－1609室、1612室、1615室、1208室、1005室、708室。统一社会信用代码：913205947473035527。 负责人：冯军。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司诉被告夏学军、鹏驰五金制品（昆山）有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司撤诉。 本案受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一八年八月三十一日 书记员  叶 卉 ??3?
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知（2018）苏05执627号苏州市林泉物业管理有限公司与顾秋刚、张春娟物业服务合同国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第654号裁决书已经发生法律效力。由于顾秋刚、张春娟未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市林泉物业管理有限公司向本院申请执行，申请标的为5094.20元。本院于2018年6月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人收到执行通知后，自动将5144.20元缴纳到本院账户（含执行费50元），本院将5094.20元执行款转交申请执行人。本案自动履行完毕，予以结案。二〇一八年八月八日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16号之十二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年6月5日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区园林危陋房改造（富顺诚小区）的35套涉案商业用房：0号楼101、102、103、104、107、108、113、114、115、119、120、126、127、128、129、130、211、212、213、214铺、0号楼负一层超市1、2、3、4、5、6号、1号楼-101、-201、101、201地下商业、0号楼夹层-106、-109、-112、-114、-115铺分别以第一次起拍价284.028万元、304.462万元、211.643万元、253.948万元、705.819万元、803.3万元、396.402万元、469.344万元、817.636万元、440.407万元、397.575万元、377.521万元、286.403万元、232.283万元、424.517万元、248.085万元、1048.6万元、866.99万元、748.23万元、541.84万元、945.11万元、2363.69万元、1478.62万元、7868.7万元、9710.04万元、10854.00万元、3392.99万元、2608.04万元、6688.553万元、6614.17万元、316.95万元、349.07万元、281.05万元、421.24万元、148.39万元拍卖流拍。2018年7月20日，上述财产中的28套涉案商业用房（0号楼104、107、126、127、129、213铺、夹层-115铺除外，因案外人已提出异议）：0号楼101、102、103、108、113、114、115、119、120、128、130、211、212、214铺、0号楼负一层超市1、2、3、4、5、6号、1号楼-101、-201、101、201地下商业、0号楼夹层-106、-109、-112、-114铺，第二次以起拍价（第一次流拍价的80%），分别为：227.222万元、243.570万元、169.314万元、642.640万元、317.122万元、375.475万元、654.109万元、352.326万元、318.060万元、185.826万元、198.468万元、838.880万元、693.592万元、433.472万元、756.088万元、1890.952万元、1182.896万元、6294.960万元、7768.032万元、8683.200万元、2714.392万元、2086.432万元、5350.842万元、5291.336万元、253.560万元、279.256万元、224.840万元、336.992万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造（富顺诚小区）的28套涉案商业用房（0号楼104、107、126、127、129、213铺、夹层-115铺除外，因案外人已提出异议）：0号楼101、102、103、108、113、114、115、119、120、128、130、211、212、214铺、0号楼负一层超市1、2、3、4、5、6号、1号楼-101、-201、101、201地下商业、0号楼夹层-106、-109、-112、-114铺。变卖价为第二次流拍价，即分别为：227.222万元、243.570万元、169.314万元、642.640万元、317.122万元、375.475万元、654.109万元、352.326万元、318.060万元、185.826万元、198.468万元、838.880万元、693.592万元、433.472万元、756.088万元、1890.952万元、1182.896万元、6294.960万元、7768.032万元、8683.200万元、2714.392万元、2086.432万元、5350.842万元、5291.336万元、253.560万元、279.256万元、224.840万元、336.992万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年八月十七日书记员  谢 峥
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724财保65号申请人：杨东伟，男，汉族，1978年11月15日出生，住正阳县。被申请人：邢磊，男，汉族，1990年8月27日出生，住正阳县。申请人杨东伟于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的豫Ｑ×××××号小型轿车予以保全。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下的豫Ｑ×××××号小型轿车或查封、扣押被申请人邢磊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  李亮二〇一八年八月二十八日书记员  钟景
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初367号原告：邓权业，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告邓权业诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓权业向本院提出申请，请求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓权业撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1676元，由原告邓权业负担。审判员  邓在闲二〇一八年八月二十七日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执461号申请执行人：沈欣，男，1973年4月3日生，汉族。被执行人：任建高，男，1969年4月5日生，汉族。本院在执行沈欣申请执行任建高民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈欣于2018年8月1日以被执行人无可供执行财产且下落不明为由，向本院提交书面撤销本案执行申请。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执461号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年八月一日书记员  向荀慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2357号原告刘某兵，男，汉族，1983年5月11日出生，地址：四川省邻水县袁市镇万胜村14组47号，被告黄某斌，男，汉族，1984年5月27日出生，地址：广东省惠州市惠阳区，原告刘某兵与被告黄某斌建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月27日向原告刘某兵发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告刘某兵未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。本院认为,原告刘某兵接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告刘某兵自动撤诉处理。审审判员  马慧强二〇一八年八月一日书记员  申 月
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13877号原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇杨涌村，组织机构代码：79625362-7。法定代表人：尹炳辉，总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师，执业证号：14419201210071424。被告：中国南海工程有限公司第十三分公司，住所：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路化工大厦西九层，统一社会信用代码：91440300064969910E。负责人：黄光振。委托诉讼代理人：李团结，广东盛唐律师事务所律师，执业证号：14403201110122617。委托诉讼代理人：邢彩苹，广东盛唐律师事务所实习律师，实习证号：19021708211652。被告：中国南海工程有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码：91430300192196473K。法定代表人：陈阳华。第三人：深圳市森源建材有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区新秀路新秀村瑞思国际A座2802室，统一社会信用代码：9144030075428103X8。法定代表人：连芮章。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付货款5169879元并支付逾期利息（从2016年8月1日起至还清之日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算）。本案现已审理终结。本案相关事实情况一、被告中国南海工程有限公司系东莞市松山湖的国际金融孵化中心建设工程的承包人和实际施工单位，被告中国南海工程有限公司第十三分公司是其分支机构。2015年7月25日，被告中国南海工程有限公司第十三分公司委托第三人深圳市森源建材有限公司与原告签订了一份预拌混凝土《购销合同》，合同约定：供方（原告）从2015年7月25日开始向需方（被告中国南海工程有限公司第十三分公司）供应混凝土，如发生争议，由深圳市人民法院管辖，等等。合同签订后，原告即依约定开始供货。根据被告工作人员出具的相关结算单居，双方的交易金额为6954285元（混凝土）+317151元（泵车费）+377248元（膨胀剂）。2016年10月27日，原告与第三人就货款支付事宜签订了《补充协议》，协议约定：截至2016年8月31日，被告未支付的货款共计6271005元（己扣除膨胀剂377248元），被告在6个月内付清前述款项，其中2016年10月31日前支付100万，剩余527100.5元从2016年11月开始四个月内付清，若被告未按协议履行，则原告有权按原对账单金额向被告追偿，等等。二、在本案审理过程中，原、被告均确认被告总付款金额为360万元，另2000元罚款原告表示同意承担。三、在履行上列合同过程中，被告主张原告与其工作人员恶意窜通，虚构标注掺加了膨胀剂混凝土的事实，但实际上根据没有掺加过膨胀剂。对此，被告提供了《预拌混凝土出厂证明书（配合比报告）》、《混凝土外加剂检验报告》等为证，原告认为，该添加剂只能用手添加，所以在电脑打印出来的相关材料没有反映。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告依合同约定向被告中国南海工程有限公司第十三分公司供应货物，被告中国南海工程有限公司第十三分公司作为买方，应按约定给付货款。现原告未依《补充协议》的约定履行付款义务，故原告要求中国南海工程有限公司第十三分公司偿付拖欠的货款并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。其中混凝土及泵送费，当事人对金额无异议，本院予以确认；对于膨胀剂的费用，被告虽持异议，但与被告工作人员的签收记录相悖，本院不予认定。至于被告主张根据相关检验报告，原告在施工中并无添加膨胀剂的事实，该争议可在工程施工质量纠纷中索赔予以解决。被告中国南海工程有限公司第十三分公司作为被告中国南海工程有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故本案债务应由被告中国南海工程有限公司承担补充清偿责任。关于逾期利息计算，其中混凝土部分，可从《补充协议》约定的付款逾期之日起计算，关于膨胀剂及泵车费，可从其有证据证明向被告提出主张之日（向本院起诉之日）起计算。原告的其他过高主张部分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司第十三分公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司货款4046684元并支付利息（其中3352285元的利息从2016年12月1日起算至还清之日止，另694399元的利息从2017年6月28日起算至还清之日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告中国南海工程有限公司对上述第一项判决负补充清偿责任。三、驳回原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47990元，由原告承担12990元，两被告承担35000元；保全费5000元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  李丽慧人民陪审员  冯 铭二〇一八年八月十三日书 记 员  东 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执606号申请执行人：李举纲，男，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：胡春芳，女，1962年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区，关于申请执行人李举纲与被执行人胡春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3925号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡春芳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李举纲于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人胡春芳履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人胡春芳列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人胡春芳有其他可供执行的财产。本院向申请执行人李举纲告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人李举纲对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人胡春芳目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一八年八月二十四日书记员  李 扬
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之二被执行人郝承义。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初694号民事调解书，于2018年08月28日向被执行人郝承义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝承义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝承义在山西省农村信用联合社621580556100050×××00账户内存款人民币96000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月二十八日书记员  田文强
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢159号 惠州市石松贸易有限公司、惠州市惠阳区淡水东兴五金经营部： 关于申请执行人惠州市石松贸易有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水东兴五金经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月24日扣划被执行人惠州市惠阳区淡水东兴五金经营部银行账户存款12740元，扣除本案执行费91元，余款12649元清退给申请执行人后被执行人无其他财产可供执行，本案于2017年9月18日终结本次执行。2017年10月11日，被执行人惠州市惠阳区淡水东兴五金经营部向本院账户汇入案款82196元，申请执行人于2018年8月28日向本院申请恢复执行。本院扣除本案执行费1133元，余款81063元清退给申请执行人惠州市石松贸易有限公司后，本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1139号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼，组织机构代码:568751317。 法定代表人齐建明。 被执行人沈国龙，男，1989年1月18日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人徐菊萍，女，1990年10月24日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人沈凤英，女，1967年11月24日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英支付案款232759.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4345元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月19日向被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英银行存款，被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英不动产登记情况，经查被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英机动车登记情况，经查被执行人沈国龙、徐菊萍名下无车辆登记信息；被执行人沈凤英名下有车牌号为浙Ｆ×××××汽车一辆,并已查封，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英股权、证券登记情况，经查被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月19日传唤被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英到庭接受调查询问，被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月19日依法向被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年7月19日向执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英发出限制高消费令。 9、本院于2018年5月7日对被执行人沈国龙实施司法拘留15天。 10、本院于2018年8月1日向被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月4日，被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英尚应支付案款232759.88元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4345元，执行费3391元，合计240495.88元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国龙、徐菊萍、沈凤英目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月四日 书记员  叶洪源
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初214号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人孙某，男，1994年3月8日生，汉族，小学文化，无业。该曾因犯故意毁坏财物罪，于2017年7月12日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被忻府区公安局刑事拘留，2018年4月4日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东、胡丽敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2018年2月8日20时许，被告人孙某来到忻府区武警部队宿舍，将连某停放在宿舍楼前的艾博电动自行车的电瓶盗走。得手后，孙某将电瓶销给忻府区六家庄一废品收购站，获赃100元。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值153元。破案后，被盗电瓶已追退失主连某。   2、2018年2月10日20时许，被告人孙某来到忻府区顺达小区，将胡某放在地下室的雅迪电动自行车的电瓶盗走。得手后，孙某将电瓶销给忻府区六家庄一废品收购站，获赃100元。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值166元。破案后，被盗电瓶已退还失主胡某。   3、2018年2月13日20时许，被告人孙某来到忻府区新建路市公安局宿舍，将张某1放在地下室的废铜线盗走。得手后，孙某将铜线销给忻府区六家庄一废品收购站，获赃140元。经忻府区价格认证中心鉴定，被盗铜线价值140元。破案后，废铜线已追退失主张某1。   2018年2月18日21时许，被告人孙某来到忻府区商业局宿舍，采用用事先准备的铁丝钩钩开门锁的方法，先后将张某2小平房内1辆价值1230元的“浙马”牌电动自行车、杨某1家地下室内4箱杏君老酒、何某家地下室内价值210元的2箱晋泉高粱白酒及4瓶汾酒、4瓶红星二锅头酒盗走。得手后，孙某将上述物品予以出售，获赃1200元。破案后被盗“浙马”牌电动自行车已追退失主张某2，被盗2箱晋泉高粱白酒已追回公安机关。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-常住人口信息表、前科刑事判决书、扣押、发还物品清单、办案说明、作案工具照片、证人杨某2、宋某、刘某的证言、报案材料及被害人张某2、胡某、张某1、杨某1、何某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，一个月内先后四次盗窃他人财物，价值1899元，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人孙某在刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人孙某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2019年1月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）   二、非法所得一千五百四十元，依法继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一八年八月七日   书记员 杨皓翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5525号上诉人（原审被告）：东莞市大朗旺豪百货商场，住所地：东莞市大朗镇高英村高英路213号。经营者：邹国祥，男，汉族，1983年3月26日出生，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。上诉人东莞市大朗旺豪百货商场不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人东莞市大朗旺豪百货商场送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市大朗旺豪百货商场撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年八月二十九日书记员  李罗超
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中执指字第16号之十四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人:承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303室。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017】第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元；负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院于2017年12月21日作出（2015）承中执指字第16-1号执行裁定书，按评估价值165141.25万元（评估总价值187634.29万元减去189套住宅房评估值22493.04万元）降低10%,即148627.13万元，通过淘宝网拍卖平台第一次拍卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司上述财产（详见本院拍卖财产清单，表1-12，共14页）。2018年5月22日，承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区园林危陋房改造的325个地下车位第一次以起拍价每个18万元拍卖流拍。2018年7月27日，上述车位中的81个车位第二次以起拍价每个14.4万元拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下:变卖被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司名下位于双桥区桥东东园林危陋房改造的325个地下车位中于2018年7月27日第二次流拍的81个车位，变卖价为第二次流拍价，即14.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一八年八月十七日书记员  谢 峥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2061号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行住所地信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南新申律师事务所律师，代理权限一般代理。被告帅法亮，男，汉族，1960年2月19日出生，住信阳市浉河区。被告李慧丽，女，汉族，1979年2月19日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告帅法亮、李慧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的委托代理人胡明才到庭参加诉讼，被告帅法亮、李慧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，2013年3月15日，被告帅法亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》进行最高额保证个人可循环借款，合同约定：向原告银行借款5万元养鸽子；期限自2013年3月15日至2016年3月14日；年利率9%，季结；逾期后在原利率基础上浮50%罚息。被告李慧丽提供连带保证担保并立下担保承诺书，同时约定了担保范围。原告按约履行，借款周转2年到期后，经多次催要，被告仍不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、判令被告帅法亮偿还原告银行贷款本金5万元及至偿还之日止合同约定利息及违约罚息，被告李慧丽承担连带担保责任。二、案件受理费由被告帅法亮承担，被告李慧丽承担连带责任，律师费等实现债权费用由被告李慧丽承担。被告帅法亮、李慧丽未到庭且无答辩。经审理查明，2013年3月15日，被告帅法亮与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告帅法亮向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款5万元，借款用途为养鸽子，原告按约定方式将借款发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）。用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年3月15日至2016年3月14日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定为年利率9%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李慧丽作为担保人在合同上签字。本院认为，原、被告于2013年3月15日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告应按照合同约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行已按约定发放了贷款，被告帅法亮应按合同约定按期偿还本金及利息，被告李慧丽作为担保人应对以上债务承担连带清偿责任。被告帅法亮、李慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉主张的事实及诉讼请求自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告帅法亮应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金5万元及利息（按本金5万，年利率9%，自2013年3月15日至2016年3月14日止，逾期部分为本金5万，年利率13.5%，自2016年3月15日至还清时止）。二、被告李慧丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告帅法亮、李慧丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一八年八月二十三日书 记 员  金 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8104号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某某。委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。被告：邓某某。本院受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）诉被告李某某、邓某某金融借款合同纠纷一案后,被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其未与平安银行武汉分行签订过《贷款合同》，平安银行武汉分行至是要求其在一张空白的纸上签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖，被告李某某的住所地在长沙市岳麓区，故请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告平安银行武汉分行（乙方）提交了2016年1月27日与被告李某某、邓某某（甲方）签订的《贷款合同》【编号：平银（武汉）贷字（2016）第（S****7）号】，该合同第8.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述合同约定由平安银行武汉分行所在地人民法院管辖，即由本院管辖，故被告李某某对本案提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告李某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年八月八日书 记 员  夏梦琦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终688号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人(原审被告人)伏飞虎，男，1987年9月8日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯危险驾驶罪于2011年12月12被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯寻衅滋事罪于2013年10月17日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人伏飞虎犯交通肇事罪一案，于2018年6月21日作出（2018）苏0506刑初482号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人伏飞虎有期徒刑九个月。宣判后，被告人伏飞虎不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）伏飞虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伏飞虎撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伏飞虎撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0506刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 赟审判员 高 杰审判员 李 伟二〇一八年八月二十七日书记员 李雨洁
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执2126号 申请执行人：葛校明。 被执行人：袁涛。 申请执行人葛校明与被执行人袁涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初9547号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛校明向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人184159.99元。被执行人已缴纳2662元执行费。 执行立案后，本院于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。 2018年6月28日双方达成执行和解协议，和解协议中约定由被执行人分期履行执行款，最后一期的履行时间为2019年1月底。 本院认为，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  陈庆丰 二〇一八年八月一日 代书记员  段培伦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8702号原告：谢三保，男，1968年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：罗朝华，男，1987年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。主要负责人：黄新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，该公司员工。原告谢三保与被告罗朝华、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告谢三保于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢三保的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢三保撤诉。案件受理费1527元，由谢三保负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年八月十五日书记员 岑广昌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢44号之一 申请执行人：张浩,男,1994年1月11日出生,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：桑广芬,女,1953年8月5日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐凯帝,男,1989年6月2日出生,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张浩、桑广芬与被执行人徐凯帝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日以（2017）皖0603执948号执行裁定书查封了被执行人徐凯帝所有的位于淮北市相山区××路××家园××＃××室房产（房产证号11××77）。现因该案件债务已经清偿，需解除对该财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐凯帝所有的位于淮北市相山区××路××家园××＃××室房产（房产证号11××77）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年八月三十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙1082民初8399号 原告：朱彩明，女，1953年5月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王贺龙，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：陈华明，女，1970年7月17日出生，汉族，住临海市。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部，住所地：临海市大洋街道柏叶中路249、249-1。统一社会信用代码：913310827864274354。 负责人：俞科宇，总经理。 委托诉讼代理人：翁夏凌，女，该公司员工。 原告朱彩明与被告陈华明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易诉讼程序公开进行了庭前调解。 2017年1月24日，陈华明驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海往天台方向行驶。11时12分行驶至京福线河头镇岭东村路段时因注意力不集中与违反规定载人的由阎从撑驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成阎从撑及电动车上乘坐人朱彩明受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故中，陈华明负事故的主要责任，阎从撑负事故的次要责任，朱彩明无责任。现原告起诉要求：原告交通事故各项经济损失合计人民币143960.84元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈华明承担赔偿责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告朱彩明医疗费（含阎从撑的医疗费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费等经济损失合计109081.72元； 二、被告陈华明赔偿原告朱彩明经济损失6200元，已预付19700元，多付的13500元由原告朱彩明在上述第一项应得的保险金中予以退回； 三、上述第一、二项相折抵后，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司临海市营销服务部的保险金中95581.72元归原告朱彩明所有，款于2018年9月15日前汇入朱彩明账户，开户名：朱彩明，账号：62×××62，开户行：浙江临海农村商业银行股份有限公司，余款13500元归被告陈华明所有，款于2018年9月15日前支付； 四、原告朱彩明自愿放弃其他诉讼请求； 五、本案事故一次性调解终结，今后原、被告不再因此次交通事故向对方主张任何权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费560元（已减半收取），由原告朱彩明负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不按约自动履行义务，权利人可在调解书约定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。 审 判 员 金吕友 二〇一八年八月十五日 代书记员 叶梦娜
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7780号原告：臧某1，男，2008年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：臧某2（臧某1的父亲），男，住河南省唐河县。法定代理人：孟某（臧某1的母亲），女，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。被告：郭礼平，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：郭海华，女，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。原告臧某1与被告郭礼平、郭海华、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某1的委托诉讼代理人刘正雄，被告郭海华，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼。被告郭礼平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。臧某1向本院提出诉讼请求：一、判令郭礼平、郭海华连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计164716.69元；二、平安保险中山支公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2017年7月27日，郭礼平驾驶粤Ｔ／NQ5××号小型轿车行驶至中山市××古三创业园金丰水晶店附近时，与行人臧某1发生碰撞，致臧某1受伤。平安保险中山支公司辩称，1.医疗费，依发票核实，我司已垫付10000元，应予以扣减。2.营养费，没有医嘱，不确认。3.住院伙食补助费确认。4.残疾赔偿金，对伤残等级无异议，臧某1是农村户口，应按农村标准计算。5.鉴定费，不属于保险赔付范围，由原告自行承担。6.交通费过高，没有票据，酌情500元。7.精神损害抚慰金过高，酌情5000元。8.护理费，应按130元/天计算，护理时间应计算住院31天。郭海华辩称，同意保险公司的答辩意见。另我垫付3000元。郭礼平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，郭礼平驾驶粤Ｔ／NQ5××号小型轿车行驶至中山市××古三创业园金丰水晶店附近时，与行人臧某1发生碰撞，致臧某1受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，郭礼平承担事故的主要责任，臧某1承担事故的次要责任。臧某1在事故发生后即被送往中山市人民医院住院治疗，至2017年8月3日出院，住院7天。即日转入中山市小榄人民医院住院治疗，至2017年8月22日出院，住院19天，期间陪护1人，出院医嘱：出院后3个月内需陪护1人。2018年3月1日至同年3月6日，臧某1再次入中山市小榄人民医院住院治疗，住院5天。2018年4月3日，广东众群法医临床司法鉴定所评定臧某1为两项十级伤残。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。臧某1发生事故前在河南省××店镇白庄小学就读。对臧某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              40640.4              40640.4              按票据计算，平安保险中山支公司已支付10000元，郭海华已支付3000元                  住院伙食补助费              3100              3100              被告确认                  营养费              3100              1000              按伤情酌定                  护理费              31650              15450              住院31天，按150元/天，出院后医嘱陪护3个月，按120元/天                  残疾赔偿金              82905.46              34716              臧国皓系农业户籍，未提交证据证明事发前在城镇居住生活，按广东省2018年度农村居民人均可支配收入15780元/年，计算20年，计11%                  精神损害抚慰金              10000              5500              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              2500              2500              按票据计算                  交通费              2000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            103906.4                    本院认为，本院确认臧某1因此次交通事故造成的损失共计103906.4元，平安保险中山支公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，还需在死亡伤残限额内赔偿59166元，余34740.4元，由其在商业三者险限额内赔偿80%即27792.32元，扣减郭海华垫付的3000元，平安保险中山支公司应当支付臧某1的赔偿款共计83958.32元(59166元＋27792.32元-3000元)。郭海华可就其垫付的款项向平安保险中山支公司办理理赔。郭礼平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款83958.32元给原告臧某1；二、驳回原告臧某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由臧某1负担881元，平安保险中山支公司负担916元（在支付赔偿款时直接支付给臧某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年八月十四日书记员 罗恺霖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢13号之三 申请执行人：佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道象角塘宝吉行政办公楼202室，组织机构代码：758600587。 法定代表人：宋伟，总经理。 委托诉讼代理人：夏其振，系申请执行人法务经理。 被执行人：深圳市奥康德百货有限公司（原名深圳市百货公司），住所地：深圳市罗湖区深南东路61号工业品大厦61栋14，组织机构代码：192190637。 法定代表人：张丽平，总经理。 关于中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行与深圳市奥康德百货有限公司、深圳市百货广场大厦开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（1998）深中法经调初字第266号民事判决已发生法律效力。2006年8月，广东省高级人民法院将本案指定由广东省汕尾市城区人民法院执行。2010年6月，广东省高级人民法院将本案指定回本院执行，本院执行案号为（2011）深中法执字第95号。在前次执行过程中，本院依法继续查封被执行人名下位于深圳市xx区xx路xxxx大厦（土地宗地号Hxxxx-xxxx1）x座塔楼第x层xD132.37平方米；第x层xB167.96平方米；第xx层至第xxx层共计3082.36平方米；第xxx层全层、第xxx层xxx和第xxx层xxx共计1700平方米；第xxx层xxCD286.01平方米；第xxx层xxAE308.42平方米；x座塔楼第x层至第xx层和第xx层xxx合计8903.89平方米；第xx层B173.39平方米；第xx层x135.45平方米；第xxx层至xxx层合计3060.24平方米，共xxx处房产。2011年3月本院去函深圳市规划国土资源委员会询问相关房产若拍卖成交，该委是否可以办理产权变更登记手续。该委于2011年4月回函本院，新世界大厦（宗地号Hxxx-xxxx）未办理建筑物初始登记，相关房产若拍卖成交，暂不具备办理转移登记或变更登记的条件。由于上述房产产权复杂，尚未办理建筑物初始登记，暂不能处分，且没有其他可供执行的财产，本院于2012年1月12日裁定终结该次本次执行程序。2016年12月19日，原申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司[原佳兆业置业发展（深圳）有限公司]申请变更其为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行已书面确认中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国长城资产管理公司深圳办事处）取得本案执行依据确认的债权，中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司亦已书面确认佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司取得本案执行依据确认的债权。本院于2017年5月9日裁定变更佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司为本案的申请执行人。申请执行人已向本院书面明确自愿放弃要求担保人深圳市百货广场大厦开发有限公司承担本案债务的权利。 因申请执行人佳兆业城市更新集团（深圳）有限公司向本院提交《解除查封申请书》，称x座塔楼第x层至第xx层和第xxx层xxx合计8903.89平方米已解除查封，其知悉上述房产存在轮候查封，自愿申请解除对被执行人深圳市奥康德百货有限公司（原名深圳市百货公司）位于深圳市××xx路xxx大厦（土地宗地号Hxxx-xxxx）x座塔楼第x层xD132.37平方米；第x层xB167.96平方米；第xx层至第xxx层共计3082.36平方米；第xxx层全层、第xxx层ABE和第xxx层xxx共计1700平方米；第xxx层xxCD286.01平方米；第xxx层xxAE308.42平方米；x座第xx层xxxx平方米；第xx层x135.45平方米房产的查封。因解封产生的所有风险产生的所有风险由其自行承担。2017年5月9日,本院根据申请执行人的申请解除了对被执行人深圳市奥康德百货有限公司名下上述房产的查封。 2017年5月27日，本院根据申请执行人的申请查封了被执行人深圳市奥康德百货有限公司名下xxxx大厦首层x侧860.98平方米、新世界大厦x座塔楼第xx层至xxx层合计3082.36平方米的房产，于2017年6月12日向申请执行人送达了《查封通知书》。现申请执行人向本院提交书面申请，以正与被执行人商谈执行和解事宜且目前财产不宜处置为由，申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。恢复执行的条件成就时申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一八年八月二十八日 书记员  李雅洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初2007号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告：李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申961号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼定成，男，1952年7月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗起兴，广西罗挥得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦鑫，男，1990年6月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人冼定成因与被申请人韦鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冼定成申请再审称，（一）二审法院认定韦鑫已经完成付款义务的基本事实缺乏证据证明。韦鑫主张合同合法有效并要求过户房屋，应举证证明其已履行付款义务。韦鑫在一审中自认其不在订立合同的现场、没有支付款项给冼定成，也没有证据证明其母亲及其舅已经支付了房款给冼定成。冼定成对合同的成因和写收条的原因作出了充分合理的解释并提供相关证据证明韦鑫没有完成付款义务及涉案房屋一直由冼定成管理的事实。（二）二审法院询知韦鑫之母与舅和冼定成之间存在转股投资关系，认为存在以房款抵投资款的事实没有任何依据，两个不同的法律关系不能混为一谈。二审法院对协议与房款是否存在关联性的问题没有组织双方进行充分的辩论，剥夺了冼定成的辩论权。（三）一审判决第二项驳回了韦鑫请求冼定成将涉案房屋产权变更登记到韦鑫名下、该房屋属韦鑫所有的诉讼请求，二审法院既维持该项，又改判为“应该变更登记”，适用法律错误。（四）二审法院判决“如冼定成拒绝履行协助义务，由韦鑫持本判决书到房管部门自行办理”，超出了韦鑫的上诉请求。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，韦鑫作为购房一方，已提供冼定成书写的36万元购房款的收条证实其履行了购房款的支付义务，冼定成主张其未收到36万元房款，与事实不符，亦没有提供充足的证据推翻收条，二审法院认定韦鑫已交付36万元购房款，并无不当。 关于蒋丽、蒋忠与冼定成的转股投资关系，二审法院仅在判决中罗列各方的主张，并未对该关系、事实作认定，也未将此作为认定事实及判决的依据，不存在剥夺冼定成辩论权的问题。至于冼定成主张的二审判决适用法律问题，虽然二审法院在判项处理上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理，本院予以维持。 综上，冼定成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冼定成的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初480号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人胡德源，男，1970年9月20日出生，壮族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被羁押，2018年5月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]479号起诉书，指控被告人胡德源犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人胡德源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月4日10时许，被告人胡德源在桂平市石龙镇安旺村独木屯胡某2的新家旁边，以人民币40元的价格将一小粒毒品卖给胡某1。双方交易完毕即被公安民警抓获。公安民警在被告人胡德源身上缴获毒资40元及共净重0.81克的8小粒毒品，在胡某1身上缴获购买所得净重0.1克的毒品。经检验，从缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。 以上事实，被告人胡德源在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押清单、证人胡某1的证言，被告人胡德源的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡德源明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡德源犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人胡德源如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡德源犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人胡德源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月4日起至2018年12月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人胡德源违法所得赃款人民币40元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月二十三日 书记员  韦 锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3841号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 负责人：杜晓峰，中信银行贵阳分行行长。 被执行人胡腾，男，1988年8月28日生，汉族，住贵州省。 被执行人王佼，女，1987年10月4日生，布依族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6223号民事判决书，已向被执行人胡腾、王佼发出执行通知书，责令被执行人归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金281840.85元并支付截至2018年3月1日的利罚息和复利总计33476.33元，自2018年3月2日起的利罚息和复利则以281840.85元为基数，按照双方合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡腾、王佼在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人胡腾、王佼的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人胡腾、王佼应支付的利罚息、复利及应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年八月七日 书记员 黄籼滕
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2018)苏0722民初4920号                  原 告              陈小换,女,1985年2月28日出生,汉族,住东海县                  委托代理人              孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。                  被 告              梁昆仑,男,1981年3月2日出生,汉族,住东海县                  案 由              返还财产纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告归还货物运费款13970元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2017年8月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，原告陈小换购买苏GE8624货车一辆从事经营运输业务，交由其亲戚吕杰经营管理。被告梁昆仑受雇于原告陈小换，为苏GE8624货车驾驶员从事运输。2017年12月30日，被告梁昆仑驾驶苏GE8624货车从神木拉煤炭到兴化市交付于收货人张进根，张进根将运费13970元付给被告梁昆仑。被告梁昆仑收款后于2017年12月31日将苏GE8624货车停于东海县迎宾广场离开。此款经原告陈小换及吕杰多次催要未果引起诉讼。      以上事实，有原告举证原告陈小换行驶证一份、报警记录一份、张进根证明一份、被告梁昆仑与吕杰短信记录七条、吕杰到庭证言予以证实，被告梁昆仑未到庭质证，本院经审核后予以确认。      本院认为，被告梁昆仑将应当交付与原告陈小换的运费13970元私自占有，拒不返还，系侵权行为，被告梁昆仑依法应当承担法律责任。原告陈小换选择民事诉讼以维护其合法权益，本院依法支持。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告梁昆仑于本判决生效后五日内返还原告陈小换运费款13970元及利息（利息按年利率6%，从2018年1月1日起支付至还清款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取75元，由被告负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员   司开廷                         二○一八年八月一日              法 官 助 理   张现民                                         书  记  员   卢威霖
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302破申3号申请人：云浮市服装实业总公司。住所地：云浮市云城区星岩路。法定代表人：苏雄安。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。2018年8月3日，云浮市服装实业总公司以企业已停产多年，职工已安置，无欠工资和社保费，不能清偿到期债务，并且资产严重资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人云浮市服装实业总公司的住所地是云浮市云城区星岩路，企业类型为内资企业法人，注册资本为1093万元，法定代表人苏雄安，登记机关是云浮市工商行政管理局云城分局，成立日期为1993年4月28日，核准日期为2011年4月18日。经营日期：长期。经营范围：仅供清理本企业债权债务使用。申请人云浮市服装实业总公司的负债情况：截至2000年12月31日，负债及所有者权益合计32069712.15元。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”规定，申请人云浮市服装实业总公司的住所地位于云浮市云城区，根据上述规定，本院对该案有管辖权。由于申请人的资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，云浮市服装实业总公司有向本院提起破产清算申请的权利，申请人云浮市服装实业总公司是破产清算适格的主体。云浮市服装实业总公司无力清偿到期债务，其申请破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条规定，裁定如下：受理申请人云浮市服装实业总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  刘伯云人民陪审员  唐云仙二〇一八年八月十七日书 记 员  黄雅欣