重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初185号 原告:重庆市綦江区中峰镇人民政府,住所地重庆市綦江区中峰镇，组织机构代码00931349-2。 法定代表人：周伟，该镇镇长。 委托代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。 被告:重庆市水利公司,住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码91500105202803418G。 法定代表人：杨宏强，该公司经理。 委托代理人：彭梽晟，男，1968年12月4日出生，汉族，重庆市水利公司副经理，特别授权代理。 委托代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师，特别授权代理。 被告:赵庆,男,1981年2月12日出生,汉族,住重庆市綦江区。 原告重庆市綦江区中峰镇人民政府与被告重庆市水利公司、赵庆合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并于2017年4月10日作出（2016）渝0110民初7777号民事判决，被告水利公司不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）渝05民终4468号民事裁定书：撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7777号民事判决；发回重庆市綦江区人民法院重审。本院于2018年1月2日立案后，由审判员蔡文昌担任审判长与人民陪审员陈乐惠、周群另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告重庆市綦江区中峰镇人民政府之委托代理人喻祯洪，被告重庆市水利公司之委托代理人曾林,被告赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区中峰镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还314283元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原告将中峰镇白峰村、板桥村20个社项目建设工程发包给被告。原告与被告签订了《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》，明确了“项目基本内容，实施的时间，工期90天，自2012年9月15日至2012年12月15日；工程质量及技术要求，安全文明施工及项目施工费的计算支付方式，合同包干价为723763元等”。合同签订后，被告依约履行了部分合同义务。2013年8月9日，被告农村集体建设用地复垦工程经綦江区国土局初步验收，扣除被告未复垦部分，被告复垦工程款计567107.62元。原告已向被告支付了工程款283553.81元，现原告还未付工程款283553.81元。由于被告在履行合同过程中，因缺乏资金，原告为被告垫支了工程款700000元。原告认为，原告多为被告垫付的费用，在扣除原告应向被告支付的工程款后，被告仍应向原告返还314283元。现起诉至法院。 被告重庆市水利公司辩称，1、原告并未为我方垫付工程款700000元，复垦工程经綦江区国土局验收审计，工程款为567107.62元，原告诉称垫支700000元，不符合逻辑，有违常理；2、700000元款项是被告赵庆的个人借款，赵庆向原告借款700000元，委托原告支付的行为不属于表见代理，借款行为属于民间借贷纠纷，应由赵庆自己偿还。3、2015年10月21日，答辩人向原告出具委托书，委托原告对土地复垦项目工程进行后续修缮，所产生的修缮费用从答辩人工程款中予以扣除，本案涉及的工程施工费用为512672元，修缮费用高达313425元，不符合情理。该工程2013年已交付原告使用，并通过綦江区国土资源和房屋管理局审查，本案原告已实际使用了该工程，又以质量问题要求我方修缮，虽我方委托原告进行修缮，但出现了修缮费超过工程费用的反常现象，不具备合理性，我方不承担修缮费用；4、我方与被告赵庆之间签订了一份《内部承包合同》，明确该项目由赵庆全面负责，自筹资金，盈亏自负，赵庆是实际施工人，原告请求的诉讼标的70万元全部是赵庆的个人借款，应向赵庆个人主张权利，与我方无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告赵庆辩称，我两次向原告借款，是我的个人行为，与水利公司无关。第一次借款因为工地出了工伤，第二次借款用于支付农民工工资。关于修缮费用，我不认可。我在中峰镇有两个项目，另一个项目是挂靠四川南部兴发有限公司。对于工程价款的支付方式，双方无特殊约定。 经审理查明：2012年8月，原告重庆市綦江区中峰镇人民政府与被告重庆市水利公司原告与被告签订的《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》约定：原告将中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目发包给被告施工。项目的实施面积为5.0628公顷，规划预计减少建设用地复垦为耕地5.0628公顷，涉及中峰镇白峰村等2个村20个社，项目建设内容包括：拆除工程，土地平整工程，灌溉与排水工程，田间道路工程等（具体工程量见附表）。工程工期为90天：2012年9月15日至2012年12月15日。工程质量及技术要求，安全文明施工及项目施工费的计算支付方式，本项目合同包干价为72.3763万元。付款方式：被告完成全部工程量，经原告初验合格后，由原告向区国土房管局书面申请区级验收。区级验收合格后，原告支付合同总价50%的工程款给被告；通过市级专家组验收确认，并取得市局颁发的合格证后，支付剩余部分的工程款；在工程款支付时，禁止中标单位委托支付给其他单位。违约责任：此合同签订后，均不得违约。否则，由违约方向守约方支付工程总价10%的违约金。工程保修期为一年，保修时间从通过市局验收确认之日起计算。2012年9月27日，被告重庆市水利公司与被告赵庆签订的《内部承包合同》约定：被告重庆市水利公司将綦江区中峰镇白峰村2个村农村集体建设用地复垦项目承包给被告赵庆，合同价：暂定723763元。针对本项目成立项目经理部，项目经理和管理人员由赵庆选派，并在重庆市水利公司备档注册，项目由赵庆全面负责，筹措项目所需资金，对项目盈亏自行负责，重庆市水利公司收取工程结算总额1.5%的管理费，代收税务部门核定的企业所得税2%按工程结算总额分3次收取。合同签订后，被告赵庆对中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目进行了施工，完成了部分工程量。2013年8月28日，原告重庆市綦江区中峰镇人民政府通过银行转账方式向被告重庆市水利公司支付了工程款283553.81元。2015年10月21日，被告重庆市水利公司向原告重庆市綦江区中峰镇人民政府出具委托书载明：我公司承担的重庆市綦江区中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目工程已于2012年底竣工，该项目已经县级主管部门验收合格，但市级主管部门一直未进行验收，需进行后续修缮。现我公司委托重庆市綦江区中峰镇人民政府对该项目进行后续修缮，所产生的修缮费用从我司的工程款中予以扣除。原告重庆市綦江区中峰镇人民政府对被告重庆市水利公司承包的重庆市綦江区中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目工程进行了修缮。原告重庆市綦江区中峰镇人民政府支付板桥村修缮费87600元，支付白峰村修缮费225825元，共计支付涉案复垦项目工程修缮费313425元。2013年2月，经重庆市綦江区国土资源和房屋管理局、重庆市綦江区土地整治中心、重庆蓝德土地整治有限公司对该复垦项目工程进行验收，重庆市綦江区中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目工程的施工费为512672元。扣除原告已支付被告重庆市水利公司的工程款283553.81元及支付复垦项目工程修缮费313425元，共计596978.81元。相互品迭后，原告多支付被告重庆市水利公司工程款84306.81元。2016年9月19日，綦江区国土管理部门会同綦江区农业部门组织专家对项目进行了竣工验收，2016年9月28日，重庆市綦江区国土资源及房屋管理局对该项目颁发了《重庆市綦江区建设用地整理》合格证。2016年12月8日，经重庆市国土房管局市级抽查复合组复合，作出结论：重庆市綦江区中峰镇白峰等（2）个农村建设用地复垦项目的抽查复垦点土地权利人资料齐全，与竣工资料中复垦片块权利人信息一致；外业抽查复垦点地类真实、面价准确，工程质量可靠，配套工程设施基本能够满足农民生产生活需要，基本达到了农村建设用地复垦项目合格证配号的相关要求，同意通过合格证配号前的抽查复核。 2014年1月21日，被告赵庆向原告重庆市綦江区中峰镇人民府出具借条约定：“今借到中峰镇财政所230000元（贰拾叁万元），用于支付中峰镇土地复垦农民工工资，由镇财政所代为支付。”2014年4月28日，原告重庆市綦江区中峰镇人民政府代为被告重庆市水利公司支付了复垦项目施工工人辛明开、陈怀军、胡秀华、刘明海、龚顺洪、胡先明、李庆容、李克清、熊代福、李世平、陈明超、代朝康等12人的工资共计230000元。位于重庆市綦江区中锋镇的土地复垦项目除本案涉及的项目外，还有四川南部公司承包的项目及位于中峰镇北峰村等项目，审理中，原告陈述代发的民工工资是按照人员进行发放，而未按照工程进行区分。 以上事实，除双方当事人陈述外，有《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》、重庆地矿测绘院《重庆市綦江区中峰镇白峰村等（2）个村农村建设用地复垦项目》竣工测绘成果资料审查意见书、财政支付明细、发票、委托书、整改汇总表、转账明细、《綦江区建设用地整理合格证》、《重庆市綦江区中峰镇等（2）个村农村建设用地复垦项目合格证配号前抽查复合意见》、《内部承包合同》等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 关于被告赵庆向原告借款230000元用于支付民工工资的问题。被告赵庆在出具的借条上委托原告代为支付中锋镇土地复垦民工工资，由于原告代被告赵庆支付工资的民工除在本案涉案工程工作外亦在中峰镇土地复垦的其他工程工作，且原告支付民工工资是按照人员进行发放而未对相关工程进行区分，故原告代被告赵庆支付的施工工人辛明开、陈怀军等12人的工资230000元，原告举示的证据不能证明是本案工程的民工工资，也不能证明被告赵庆将该款项用于本案工程。故被告赵庆向原告借款230000元与本案工程无直接联系且与本案纠纷亦不属于同一法律关系，本案中不予处理，相关当事人可以另行依法处理。 关于原告支付复垦项目工程修缮费313425元。原告重庆市綦江区中峰镇人民政府与被告重庆市水利公司签订的《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反行政法规和法律的强制性规定，该合同合法有效。因被告重庆市水利公司将中标的重庆市綦江区中峰镇白峰村等两个村农村集体建设用地复垦项目工程内部承包给被告赵庆个人施工，而被告赵庆未按施工合同的约定完成复垦工程全部施工项目，需要进行整改，故被告重庆市水利公司向原告重庆市綦江区中峰镇人民政府出具委托书，委托原告重庆市綦江区中峰镇人民政府对复垦工程进行整改。原告委托中锋镇板桥村、白峰村村委会组织村民进行了修缮，共支付民工工资313425元，因有银行转账凭证证明此款已实际支付给本案工程民工，本院予以确认，原告已支付的整改费用应在工程款中扣除。原告要求被告重庆市水利公司与被告赵庆连带返还多支付的工程款项，因被告赵庆不是签订《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》的相对人，只是承包单位被告重庆市水利公司的内部承包人，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆市水利公司在本判决生效后十日内返还原告重庆市綦江区中峰镇人民政府多支付的工程款84306.81元； 二、驳回原告重庆市綦江区中峰镇人民政府的其余请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3007元，由被告重庆市水利公司负担；财产保全费2600元，由原告重庆市綦江区中峰镇人民政府负担2000元，由被告重庆市水利公司负担600元。（上述费用原告已交纳，被告重庆市水利公司在履行前述判决义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  蔡文昌 人民陪审员  陈乐惠 人民陪审员  周 群 二〇一八年八月十六日 法官 助理  李 巍 书 记 员  田 荣