wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1801号 原告：威海市源广机电有限公司。 法定代表人：杜香玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静文，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：威海市大荣建筑工程公司。 法定代表人：陶建，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 原告威海市源广机电有限公司与被告威海市大荣建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市源广机电有限公司之委托诉讼代理人马静文，被告威海市大荣建筑工程公司之委托诉讼代理人王峰、王潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威海市源广机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款366218.26元并支付逾期付款的利息（以366218.26元为基数，自起诉之日计算至被告实际支付之日止，按照人民银行同期银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年起至2015年一直从原告处采购机电材料，原告向被告提供机电材料后，被告向原告出具了收条，并确认了材料价格，现被告拒绝向原告支付部分货款，截至原告起诉之日被告尚欠付原告366218.26元的货款，现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求处理。 威海市大荣建筑工程公司辩称，对原告诉讼请求的数额没有异议，同意给付，但现在没有钱偿还，待被告诉案外人的案件审结后，取得款项再支付给原告，不同意支付利息。 威海市源广机电有限公司提交下列证据：收料单6张，证明原、被告之间的买卖合同关系，原、被告自2009年至2016年累计供货数额为756602.25元；被告对原告提交收料单中加盖被告印章的的真实性没有异议，对供货金额756602.26元无异议，本院经核对上述收料单总金额为756602.26元，原告仅主张756602.25元并无不当，本院依法确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买机电材料，被告于2010年4月26日为原告出具金额为508265.55元的收料单一份；于2011年1月20日为原告出具一份金额为53858.83元的收料单一份；于2013年12月3日为原告出具一份金额为25561.98元的收料单一份；于2015年1月15日为原告出具一份金额为12895.5元的收料单一份；于2015年1月15日为原告出具一份金额为52047.86元的收料单一份；于2016年3月18日为原告出具一份金额为103972.54元的收料单一份；上述货款总金额为756602.26元，后被告以其所有房屋抵顶货款390384元，尚余366218.26元未支付。 另查明，原告为确保判决的执行，于诉中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费2370元。 本院认为，被告自原告处购买机电材料，虽然没有签订书面的买卖合同，但原告已经交付相关货物，被告也出具欠款凭证，原、被告已经形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行义务。现原、被告均认可原告供应材料总价款为756602.26元，被告已支付390384元，余款为366218.26元未支付，故原告有权要求被告给付上述货款，因原告自行主张总货款按照756602.25元计算，故剩余货款应该为366218.25元。对原告主张的利息，因被告未能按时付款，给原告造成一定的损失，原告主张自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。原告为保证案件执行，于诉中申请保全，该保全申请费应当由被告承担。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告主张原告应当给付所有货款的增值税发票，系原告的附随义务，原告亦同意出具，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告威海市大荣建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告货款366218.25元及利息（以366218.25元为基数，自2018年3月14日起计算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并给付原告保全申请费2370元；原告应于收到上述货款的同时向被告出具金额为756602.25元的增值税发票。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年八月二十八日 书记员  姜岩非
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执783号申请执行人刘芹、张汝华与被告陈其林、牛立举买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初49号民事判决书已经发生法律效力。因陈其林、牛立举未主动履行生效法律文书确定的义务，刘芹、张汝华向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初49号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月九日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1207号 申请执行人张国强根据（2001）天民初字第字第523号民事判决书申请执行被执行人陈某为婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人陈某已向申请执行人张国强支付执行款人民币12160元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月十三日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1869号 原告：孙树忠，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 原告：李文杰，男，1954年11月11日出生，汉族，住商河县。 原告孙树忠与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树忠的委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙树忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付铁丝款35165元及利息（自2017年9月10日按年利率6%计算至被告清偿时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告李文杰常在原告处赊欠物品，截止2017年9月10日共欠原告铁丝款35165元，并给原告出具欠条一张，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据：欠条一张。 被告李文杰在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李文杰多次赊购原告铁丝欠其货款35165元，被告于2017年9月10日向原告出具欠条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李文杰赊购原告孙树忠的铁丝后为所欠货款向原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告请求被告支付所欠货款35165元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因其双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应自2018年6月21日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙树忠货款35165元及利息（以35165元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月二十日 书记员  李 利
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初78号原告：于永旺，男，1971年3月17日出生，现住正蓝旗。委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。被告：陆树清，男，1978年9月20日出生，现住太仆寺旗。被告：周树海，男，1970年5月3日出生，现住正蓝旗。原告于永旺与被告陆树清、周树海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于永旺的委托代理人巴特尔到参加诉讼，被告陆树清、周树海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于永旺向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与陆树清签订的《购房协议书》；2、判令被告陆树清、周树海共同返还购房款16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日至判决为止期间的利息，承担经济损失即房租24000元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日原告与被告陆树清签订《购房协议书》，被告向原告出售由内蒙古天旗房地产开发公司开发建筑的上都镇学府花园6号楼4单元401室，楼房建筑面积95-98平米，另购买一间22平米的车库，总价款188000元，付款方式为2014年1月10日前付16万元，交付楼房钥匙入住时交付18000元，办理房产证后付清剩余1万元，原告向二被告交付购房款16万元，即签订合同当日交付被告陆树清、周树海13万元，分别汇入二被告提供的两张银行卡，2014年12月31日二被告向原告收取购房款3万元，二被告既没有交付楼房，也不返还购房款，原告从2014年10月开始租房居住，房租每年8000元，该楼房是由内蒙古天旗房地产开发公司开发的工程，开发公司不认可原告与第一被告之间签订的购房协议书，二被告冒名开发商出售商品房，收取购房款，无力办理商品房买卖合同和房屋产权证，原告向住房和城乡建设局反映后得到答复，原告购买的该楼房已经安排给了其他回迁安置户，由于二被告的上述行为无法继续履行合同，导致合同目的不能实现。被告陆树清、周树海未做答辩。原告于永旺出示以下证据：1、购房协议书，证明2014年1月10日原告与被告陆树清签订购房协议，协议约定被告陆树清向原告出售上都镇学府花园6号楼4单元401和9号楼7号车库，楼房面积95-98平米，车库面积22平米，房屋和车库总价为188000元，并约定被告在2014年10月之前交付房屋；2、收条一份，证明2014年12月31日，被告陆树清、周树海向原告收取购房款3万元；3、农业银行转账凭证2张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2014年1月10日，原告向二被告给付购房款6万元，2014年1月10日原告向二被告给付购房款7万元。本院对以上证据的质证意见为：对第1、2组证据的真实性认可，对第3份证据中6万元的转账凭证因字迹模糊不清，无法辨认，不予认可，对7万元的转账凭证，因在（2017）内2530民初892号案开庭笔录中周树海认可于永旺向其银行卡转账7万元的事实，但其称系将银行卡借给陆树清使用，于永旺转账7万元的时候，周树海也在场，故本院对该转账凭证的真实性予以认可。经庭审举证、质证并经本院审查，认定事实如下：2014年1月10日原告于永旺与被告陆树清签订《购房协议书》，约定"陆树清将学府花园6号楼4单元401室及9号楼7号车库出售给于永旺，总价款为188000元，2014年1月10日前付16万元，交钥匙入住时交18000元，房产证办理后交清剩余的1万元，2014年10月前交工入住，如不能按时交工剩余的28000元作为违约赔偿金。"2014年1月10日原告于永旺向被告周树海转账汇款7万元，2014年12月31日，被告陆树清、周树海向原告出具收条，载明："今收到买卖款3万元，收款人：陆树清、周树海"。另查明，内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的位于正蓝旗上都镇学府花园小区建设项目尚未经竣工验收、尚未取得商品房预销售许可证。本院认为，原告于永旺与被告陆树清签订的《购房协议书》系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原被告双方均应按照合同的约定享有权利并履行义务。经查实学府花园小区属于内蒙古天旗房地产开发有限公司开发，该小区现未竣工验收、未取得商品房预销售许可证，故陆树清无法取得涉案房屋的所有权，陆树清亦未向法庭提交其取得涉案房屋所有权并能够履行合同义务的相关证据，故被告陆树清为无权处分，至法庭辩论结束前被告陆树清无法也未履行交付涉案房屋的义务，原告于永旺合同目的不能实现，故对原告于永旺提出的解除双方签订的《购房协议》的请求，本院予以支持；对原告于永旺要求被告陆树清、周树海返还购房款16万元并承担利息及经济损失的请求，因陆树清及周树海共同向原告出具了收到购房买卖款3万元的收据且原告于永旺向被告周树海通过银行汇款的方式支付了7万元购房款，故被告陆树清、周树海应返还原告于永旺购房款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金7万元自2014年1月10日至本判决确定的履行之日时止期间的利息，及本金3万元自2014年12月31日至本判决确定的的履行之日止期间的利息；对原告于永旺主张的经济损失，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、解除原告于永旺与被告陆树清于2014年1月10日签订的《购房协议书》；二、被告陆树清、周树海于本判决生效之日起十日内返还原告于永旺购房款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付本金7万元自2014年1月10日至本判决确定的履行之日时止期间的利息及本金3万元自2014年12月31日至本判决确定的履行之日止期间的利息；三、驳回原告于永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，被告陆树清、周树海承担2300元，原告于永旺承担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  吴春花陪审员  乔燕玲陪审员  乌雅汉二〇一八年八月二十二日书记员  温都苏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初560号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张东，男，1981年5月8日出生汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资中县。2018年3月23日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年4月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕527号起诉书指控被告人张东犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，书记员张慧出庭担任法庭记录，被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月19日22时许，被告人张东与被害人杨某在成都市金牛区“某”酒吧喝酒因琐事发生口角纠纷，后张东用啤酒瓶击打被害人杨某头部，致被害人杨某头部重型颅脑损伤、脑疝形成、吸入性肺炎。经鉴定，被害人杨某因外伤致颅脑损伤，行硬膜外血肿清除术、颅内压监护探头置入术、颅骨修补术，其损伤程度为重伤二级；面部创口形成，其损伤程度属轻伤一级；眼部挫伤，其损伤程度属轻微伤。2018年3月23日张东被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张东的行为已经构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实，建议对被告人张东判处有期徒刑三年至四年。 被告人张东对公诉机关指控的事实供认不讳，但认为被害人杨某先出言不逊其才动手打人并非故意伤害被害人杨某，并且杨某也有过错，不清楚会造成如此严重的后果。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公安机关扣押被告人张东衣服1件、裤子1条及鞋子1双。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，司法鉴定意见书，扣押决定书及清单，户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录，证人朱某某、尹某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张东的供述。 本院认为，被告人张东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张东犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人张东明知其殴打被害人杨某会造成杨某受伤的后果，还故意放任该结果发生，其行为构成故意伤害罪。杨某与张东争执仅系本案的起因，在案件发生过程中，无证据证明杨某存在明显过错行为。故张东相关辩解意见，本院决定不予采纳。 被告人张东归案后如实供述犯罪事实，对此情节酌情从轻处罚。 被告人张东作案时所穿衣裤、鞋子被公安机关扣押在案，上述物品证明被告人张东作案时衣着特征，故作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月二十三日起至二〇二一年九月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李        力 人民陪审员     马    佳 人民陪审员     王    沛 二〇一八年八月二十三日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11821号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：田海仙。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人田海仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11640号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11817号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：饶祖荣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人饶祖荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11636号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1218号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号湖景花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：黄平松，该行员工。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：黄荣锐，男，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄荣锐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3746号民事判决书，被执行人黄荣锐应支付借款本金86123.2元及利息4453.85元、罚息543.48元、复利178.08元给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共2061元。2018年7月30日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄荣锐达成执行和解协议：双方确认被执行人黄荣锐尚欠申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行借款本金25429.69元、利息1876.32元、罚息4758.55元及复利859.42元及诉讼费、保全费2061元；该款项由被执行人黄荣锐于2018年8月28日前向申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行履行完毕。同日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1218号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月十八日 书记员  关则典
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初676号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人板某某，男，1978年3月8出生藏族，户籍所在地四川省理县。2012年3月13日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2018年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）634号起诉书指控被告人板某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人板某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月23日23时29分许，被告人板某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色长安牌小轿车，行驶至金牛区交大路下穿隧道出城方向处时被查获。经鉴定，被告人板某某血液乙醇浓度为139.4ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人板某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人板某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。 被告人板某某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：呼气酒精含量检验记录表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，挡获、呼气、采血、血样封袋照片，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询，犯罪记录查询，到案经过，身份证明，证人卿某的证言，现场笔录，辨认笔录，被告人板某某的供述。 本院认为，被告人板某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人板某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人板某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年八月八日起至二〇一八年九月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月十三日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3533号原告：鲍从进，男，1966年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：朱泽刘，男，1965年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。原告鲍从进与被告朱泽刘财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍从进及其委托诉讼代理人张凯、被告朱泽刘的委托诉讼代理人陆林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍从进向本院提出诉讼请求：判令被告朱泽刘赔偿其财产损失3万元。事实和理由：其与被告朱泽刘系老乡，都在南京市江宁区箭塘社区承包土地从事农业生产，双方系邻居。2018年1月19日，因朱泽刘用电私拉电线，导致线路短路引起火灾，进而将其家也烧毁。其家庭所有生产、生活用品等财产全部毁于火灾。其财产被毁，系因朱泽刘家起火导致。双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至人民法院。被告朱泽刘辩称，对火灾发生的原因，消防部门至今没有出具证明，没有现场笔录，不能证明原告鲍从进的损失与其之间有任何关联；鲍从进提供的购买证明实际数额与3万元不符，不能证明鲍从进的实际损失；根据火灾调查的规定，火灾事故应由县级以上人民政府公安机关主管，对于火灾原因不明的，应当由消防机构出具认定书，认定起火的时间、起火点或起火的部位，以及有证据能够排除的起火原因，但目前没有任何认定书，在不排除其他因素的情况下，鲍从进仅凭这些证明就认定火灾是其导致的，故请求驳回鲍从进的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鲍从进、被告朱泽刘均在南京市江宁区从事农业承包，双方所建的大棚相邻。2018年1月19日14时许，朱泽刘的大棚处起火，进而烧到鲍从进的大棚，造成鲍从进的财产损失。南京市公安消防支队江宁区大队谷里中队接警后，到现场进行处置，但公安机关消防机构未作火灾事故认定。2018年3月，鲍从进向本院提起诉讼。审理中，鲍从进认为系朱泽刘私拉的电线引起火灾，但朱泽刘认为鲍从进自己所拉的电线从其大棚处经过，且鲍从进所拉的电线已被烧焦，故其认为系鲍从进所拉的电线短路导致起火。鲍从进确认其所拉电线从朱泽刘大棚处经过。鲍从进陈述，其考虑与朱泽刘是老乡，且是邻居关系，且其对朱泽刘私拉电线的事实也清楚，不想让朱泽刘在发生火灾的情况下再承担其他的责任，所以其就未让消防部门对火灾原因进行调查。朱泽刘提供的视频可确定鲍从进所拉的黄色电线部分已变黑。上述事实，有出警证明、照片、视频及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鲍从进主张因被告朱泽刘私拉的电线短路引起火灾，造成其财产损失，要求朱泽刘赔偿其损失，本案属一般侵权案件，鲍从进应当对损害后果、损害与行为间的因果关系、当事人存在过错等承担举证责任。但事故发生后，鲍从进不要求公安机关消防机构对火灾事故进行调查，公安机关消防机构未作出火灾事故认定，现无法确定火灾的起火部位、起火点和起火原因，或有证据能够排除和不能排除的起火原因；鲍从进认为系电线短路引起火灾，虽本次火灾系先从朱泽刘大棚处燃烧，但鲍从进所拉的电线亦从朱泽刘大棚处经过，无法确定是鲍从进还是朱泽刘所拉电线短路，或者是其他原因引起的火灾，故不能认定朱泽刘的行为与鲍从进的财产损失之间存在因果关系，鲍从进应当承担举证不能的后果，本院对鲍从进要求朱泽刘赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告鲍从进的诉讼请求。案件受理费550元，由原告鲍从进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  田运成人民陪审员  卞仕萍二〇一八年八月二十七日见习书记员  俞亮亮
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初1931号原告：天冰造雪设备（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路235号，统一社会信用代码91131082091123259Q。法定代表人：帕特里克·丹尼尔森，总经理。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被告：赤峰市红山谷滑雪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇西水地村4组，统一社会信用代码91150402MA0MW2GW0Q。法定代表人：钟建华，总经理。原告天冰造雪设备（三河）有限公司（以下简称天冰公司）与被告赤峰市红山谷滑雪有限公司（以下简称红山谷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天冰公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告红山谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天冰公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租赁设备MMS手动移动式造雪炮5台；2、被告支付设备租金20万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月12日至23日期间陆续向原告租赁MMS手动移动式造雪炮（以下简称“租赁物”）共计5台，约定每台租金4万元，租赁期间为一个雪季（自交货之日起至2016年3月1日止），付款方式为被告提货前支付，交货方式为上门取货。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了付款和交货义务，但合同到期后被告未向原告返还租赁物。在第二个雪季（即2016年12月底至2017年3月1日）时，被告向原告发出续租租赁物的意思表示，双方达成了按照原合同的约定续租的合意，被告也向原告支付了租金。第二个雪季结束后，原告要求被告返还租赁物，被告表示希望购买租赁物，原告同意。但被告至今未向原告支付购买租赁物的货款，经原告多次催促，被告既不支付货款也不返还租赁物。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告红山谷公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交双方分别于2015年12月16日、12月21日、12月23日签订的《造雪设备租赁合同》三份、发货单三份、催告函、原告方负责人李俊巧与被告股东张辉之间的短信记录及原告去被告滑雪场的现场照片。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2015年12月16日、12月21日、12月23日签订《造雪设备租赁合同》三份，被告陆续租赁原告所有的MMS手动移动式造雪炮共计5台，双方约定每台造雪机的租金为4万元，租赁期间为一个雪季（自交货之日起至2016年3月1日），付款方式为被告提货前支付，交货方式为上门取货。合同签订后，原告分别于2015年12月18日、12月21日、12月23日将上述造雪机及配件交付被告方，被告按照合同约定履行了付款义务。合同到期后，被告未向原告返还上述租赁物。在第二个雪季（即2016年12月底至2017年3月1日）时，被告向原告表示续租上述造雪机，双方达成了按照原合同的约定续租的合意，被告也向原告支付了租金。第二个雪季结束后，原告要求被告返还其租赁的5台造雪机，被告表示希望购买，原告同意，但被告一直未向原告支付货款，期间，原告方负责人李俊巧与被告股东张辉多次联系，催促被告方支付货款。2017年12月21日，原告向被告发出催告函，催促被告立即支付货款60万元或者返还设备。时至今日，被告既不向原告支付货款也不返还租赁物。本院认为，原、被告签订的《造雪设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、形式有效，依法应予保护。本案中，双方仅在2015年12月16日、12月21日、12月23日就五台MMS手动移动式造雪炮签订了书面的租赁合同，在租赁期限（第一个雪季）届满后，双方就租赁物的续租又达成了合意，原租赁合同继续有效。第二个租赁期限届满后，被告虽有购买租赁设备的意思表示，但双方就租赁设备的买卖最终未达成合意，故，原、被告之间仍应为租赁合同关系。原、被告的租赁期限已于2017年3月1日届满，被告应返还租赁物，但被告在期限届满后未返回租赁设备，其应当向原告支付实际占有使用租赁设备期间即一个雪季（截止至2018年3月1日）的租金，依据原租赁合同的约定，每台造雪机的租金为40000元，五台设备的租金共计20万元。综上，原告请求被告返还其租赁设备MMS手动移动式造雪炮5台并支付设备租金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市红山谷滑雪有限公司于本判决生效后五日内向原告天冰造雪设备（三河）有限公司支付五台MMS手动移动式造雪炮的租金200000元并返还上述租赁设备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年八月十六日法官助理张玢书记员周丹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执842号申请执行人李春元与被执行人李士军赡养纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初678号民事判决书已经发生法律效力。因李士军未主动履行生效法律文书确定的义务，李春元向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初678号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1023执异57号 异议人（申请执行人）：陈美芬，女,1965年12月20日出生,汉族，居民，住天台县。 申请执行人：袁经纬，男，1963年7月27日出生，汉族，公务员，住天台县。 申请执行人：柯雅仙，女，1963年6月5日出生，汉族，退休职工，住天台县。 申请执行人：徐盛，男,1973年10月28日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：何圣龙，男，1971年11月26日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：曹翠梅，女，1962年10月21日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：潘祖志，又名潘祖炽，男，1939年7月22日出生，汉族，住天台县。 被执行人：梅宏，男，1963年12月10日出生，汉族，住天台县。 被执行人：杨丽珍，女，1964年6月23日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人陈美芬与被执行人梅宏为民间借贷纠纷一案中。异议人陈美芬于2018年8月7日向本院提出异议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人陈美芬称，异议人陈美芬与被执行人梅宏民间借货纠纷一案，业经天台县人法院于2018年6月25日作出(2018)浙1023民初3841号民事调解书确认被异议人在2018年6月30日前归还异议人借款本金60万元及其利息。因被异议人没有按照调解书还款，异议人于2018年7月2日向天台县人民法院申请请强制执行。在执行过程当中，椒江区人民法院对被异议人的房屋及车位进行了拍卖，椒江法院于6月22号作出执行分配方案，并于7月2日将拍卖款216925.57元转到天台法院，天台法院于7月17日作出执行分配方案。异议人不服天台法院作出的分配方案。第一，被异议人梅宏在2013年4月因资金周转向异议人借款60万元，异议人与被异议人的债权债务产生时间早，且金额较大，法院在制作执行分配方案时应当遵循公平原则，保护异议人合法利益；第二，椒江法院于2018年6月22日作出的执行分配方案不适用于异议人；第三，椒江法院在2018年7月2日才将被异议人的房屋及车位的拍卖所得款转到天台法院；第四，天台法院在2018年7月17针对被异议人梅宏案件作出执行分配方案；第五，天台法院于2018年6月25日就作出(2018)浙1023民初3841号民事调解书，从时间上早于以上第三和第四两点所提及的事实的发生；第六，天台法院未将异议人纳入分配方案没有法律上的依据。依据以上事实，异议人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，特提出书面异议，请求贵院重新制作分配方案。 申请执行人袁经纬、徐盛、何圣龙、曹翠梅、潘祖志称，异议人陈美芬对申请梅宏案件执行分配方案提出异议一案，现答辩人提出以下答辩理由：异议人陈美芬要求参与执行分配的申请无事实依据和法律理由。对梅宏债权人的财产分配，椒江法院在2018年6月22日就作出执行分配方案，被答辩人的案件即便通过调解，也是在2018年6月25日的庭审中达成调解协议。这时间已经迟于椒江法院执行分配方案的作出时间。参照江苏高院对下级法院的指导意见的规定，针对如何确定参与分配的时间节点，第一条规定，拍卖、变卖被执行人财产的，参与分配的时间点为拍卖、买卖成交的前一日，不因以后因买受人补缴价款而再拍卖或变卖而变动。本案椒江法院作出执行分配的时间是6月25日，拍卖被执行人的财产应该更早，因此，被答辩人要求参与分配的法律依据不足，至于被答辩人诉称的其借款数额较大，时间较早的诉说并不是其参与分配的理由。椒江法院也是梅宏债权人案件的受理法院之一，其判决和执行与天台法院依法作出的具有同等的效力，其作用适用于作为同一国家、同一地区的公民。综上，被答辩人申请参与本案执行分配无事实依据和法律理由，恳请贵院依法驳回其异议，本案的执行按原执行分配方案执行。 经查，原告陈美芬与被告梅宏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）浙1023民初3841号民事调解书约定：一、被告梅宏应于2018年6月30日前偿还原告陈美芬借款本金60万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年6月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告梅宏负担。被告梅宏未自觉按照调解书履行义务，原告陈美芬于2018年7月2日向我院申请执行，并要求参与分配被执行人梅宏的执行款。 另查明，台州银行股份有限公司对被执行人梅宏、杨丽娟所有的坐落于天台县××街道××明珠××室的房屋享有抵押权。本院依柯雅仙的保全申请，于2016年3月25日作出（2016）浙1023民初1535-1号民事裁定书，查封了上述房屋。2017年11月13日，路桥区人民法院向本院发送申请移交处置权商请函，要求将上述房屋移交该院处置，本院于2017年12月11日回函，同意移交处置权，并参与分配，要求在实现抵押债权后将余留款项汇入我院，附送本院执行案件清单一份。路桥区人民法院于2017年6月19日在淘宝网上将上述房屋拍卖，买受人陆华伟以最高价竞得。路桥区人民法院于2018年6月22日向买受人陆华伟送达了拍卖成交确认书、成交裁定书。扣除抵押债权后，路桥区人民法院于2017年7月2日将剩余款项216925.57元汇入本院执行款专户。本院于2018年7月17日制作《梅宏、杨丽娟案件分配表》一份，确定参与分配截止时间为2018年6月22日，未将陈美芬的债权纳入分配。另查明，该分配表中表述的椒江法院应为路桥区人民法院。 本院认为，本案的争议焦点是陈美芬的债权是否具备参与分配的条件？路桥区人民法院在取得被执行人梅宏、杨丽娟所有的房屋处置权后，依法进行评估、拍卖。该财产处置完成后，该院对抵押债权进行清偿，没有对剩余拍卖款制作分配方案，仅将剩余拍卖款汇入我院执行款专户，故该款项仍属于被执行人的执行款。该款到账之日，即异议人陈美芬向本院申请执行之日。因此本院制作的《梅宏、杨丽娟案件分配表》将2018年6月22日作为参与分配截止日，不符合规定；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90条的规定“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”异议人陈美芬的债权符合参与分配的条件，况且，相关司法解释和规定设定参与分配制度的目的，在于保障债权人对不具备破产资格情形的被执行人财产的平等受偿权，故应从宽把握参与分配的限制性条件，以保障普通债权人申请参与分配的权利。综上，异议人袁美芬的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院于2018年7月17日作出的《梅宏、杨丽娟案件分配表》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年八月十五日 代理书记员  齐 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5796号 解除保全申请人深圳市鑫凯达顺线制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人戴婉芬。 委托代理人瞿建华，男，汉族，1969年11月13日出生，身份证住址安徽省肥东县，系被申请人公司员工。 解除保全申请人瞿建华，男，汉族，1969年11月13日出生，身份证住址安徽省肥东县。 委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。 委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。 被申请人张亢，女，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈楚萍，广东联建律师事务所律师。 张亢诉深圳市鑫凯达顺线制品有限公司、瞿建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日依法作出（2018）粤0306民初14053号之一民事裁定书，查封了解除保全申请人深圳市鑫凯达顺线制品有限公司、瞿建华价值78056.7元的财产，现解除保全申请人向本院提出其名下两个银行账户均已足额冻结，申请解除对其中一个账户的冻结。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人瞿建华名下招商银行41×××52账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十三日 书记员 池安娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执793号 申请执行人：朱碧英，女，汉族，住浙江省。 委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。 法定代表人：陈建威，该公司总经理。 被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛二期第一层商铺。 法定代表人：麦红伟，该公司总经理。 被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。 法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。 本院在执行申请执行人袁石松与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据阳江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤17民终907号民事判决书，被执行人没有履行上述判决所确定的义务。经查，被执行人阳江市境界房地产开发有限公司名下坐落于阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S-05-1号阳光半岛的房屋已被本院及其他法院另案查封处理，除此外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈嘉碧
民 事 判 决 书（2018）内0621民初1385号原告:郝某。被告：徐某。原告郝某诉被告徐某买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月30日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员马云、周娜，人民陪审员白云生公开开庭进行了审理，原告郝某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称,原告郝某于2016年为被告建筑世景园办公楼提供建筑材料，欠原告78000元材料款，有结算凭证为证。现在原告起诉，请求被告给付建筑工程材料款78000元。当事人围绕诉讼请求依法提交情况说明（欠材料款）一份，本院予以采信。本案查明事实为，2015年11月，被告徐某给原告郝某出具情况说明（欠材料款）一份，写明：“郝某加气块材料（原世景大酒店用）共计人民币柒万捌仟元整（￥78000元）。此款在世景园7＃楼售楼后世景地产公司支付工程款时一次性支付（时间大概在2016年8月份7＃楼竣工后）。在该情况说明下方，2015年11月，徐某写明：“郝某原收据已收回，收件人徐某。”2015年11月4日，该情况说明上，又写明“收到入库单壹张，结算单壹张。”2015年11月4日。8月15日，下方又写明“经协商2016年8月份未售楼，具体以7＃楼交工验收后，一次性支付。（身份证×××）。”出具该情况说明后，被告徐某分文未付。本院认为，原告郝某请求被告徐某给付材料款78000元，有被告徐某给原告郝某出具的情况说明予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于判决生效之日给付原告郝某材料款78000元。案件受理费1750元，公告费400元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马 云审 判 员  周 娜人民陪审员  白云生二〇一八年八月二十一日书 记 员  郝 欢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初703号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人雷伟，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年10月25日刑满释放。2018年3月29日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月2日因涉嫌容留卖淫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）658号起诉书指控被告人雷伟犯容留卖淫罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人雷伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月初始，被告人雷伟受雇于他人在成都市金牛区一店铺负责管理和望风，并在该店内容留卖淫人员进行卖淫嫖娼活动。2018年3月28日23时许，民警在上述店铺内挡获正在从事卖淫嫖娼行为的严某某（女）、杨某（女）、陶某、李某某等四人。被告人雷伟在店铺外望风时被现场抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人雷伟的行为已构成容留卖淫罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人雷伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人雷伟处扣押对讲机两台、金色OPPO手机一部、嫖资410元。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机微信截图，租房协议，现场图，行政处罚决定书，追缴物品清单，四川省行政、刑事处罚罚没票据，被告人雷伟的户籍材料及前科材料，证人刘某、严某、杨某、陶某、李某、曾某的证言，被告人雷伟的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷伟容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人雷伟有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。 被告人雷伟归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的被告人雷伟的金色OPPO手机一部，因在案证据不能证明系被告人作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于执行被告人雷伟因本案被判处的财产刑。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷伟犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年三月二十九日起至二0一八年九月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具对讲机两台及嫖资410元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月六日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初311号原告：赵国成，男，1993年11月2日生，汉族。被告：中电电气集团有限公司，统一社会信用代码913200007558989202，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小飞，男，中电电气集团有限公司法务。委托诉讼代理人：董楠，男，该公司人力资源中心总监。被告：中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，组织机构代码66067653-2，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。负责人：宋章龙，该公司管理人。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。原告赵国成与被告中电电气集团有限公司（以下简称中电集团公司）、中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国成、被告中电集团公司的委托诉讼代理人李小飞、董楠到庭参加诉讼。被告中电太阳能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国成向本院提出诉讼请求：判令中电集团公司1、支付2015年10月至2016年3月期间的工资计15666元（2611元/月×6个月）、2015年10月至2016年3月期间差旅等费用7010元；2、补缴2015年7月至2016年4月期间的社会保险和住房公积金。事实和理由：其于2015年7月6日入职中电太阳能公司，双方签订了劳动合同，但未办理社会保险。因中电太阳能公司已破产，拖欠的工资等一直未付。2016年3月，中电集团公司发布书面公告，将其劳动合同变更至南京中电投资管理有限公司（以下简称中电投资公司）名下，并明确重新签订劳动合同、工龄累计计算、工作岗位及工资待遇不变。但中电集团公司一直未支付拖欠的工资、报销款。现向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。被告中电集团公司辩称，2016年3月前，赵国成在中电太阳能公司工作，中电太阳能公司于2015年破产，中电太阳能公司拖欠赵国成工资，应当由中电太阳能公司破产管理人支付。赵国成主张的差旅等费用可据实结算。综上，请求依法处理。被告中电太阳能公司辩称，其与赵国成于2016年3月前存在劳动关系属实，对赵国成主张的月工资为2611元/月认可，其公司欠赵国成工资15666元属实；对赵国成主张差旅等费用不予认可。因其公司已破产，应按破产程序处理，现尚不能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，赵国成进入中电太阳能公司工作，双方签订了劳动合同，期限自2015年7月6日起至2018年7月31日止，但未办理社会保险。赵国成每月工资2611元。2015年4月29日，中电太阳能公司被本院裁定破产清算。此后，中电太阳能公司拖欠赵国成2015年10月至2016年3月期间工资计15666元一直未付。2016年3月31日，中电集团公司向中电太阳能公司员工发布《告员工书》，载明：现对中电太阳能公司员工做如下安排：1.与中电太阳能公司签订劳动合同的员工，自2016年4月1日起与集团光伏平台其他经营单位重新签订劳动合同，工龄累积计算，社保公积金一并转移至新单位，工作岗位及工资收入待遇保持不变；2.对于重新签订劳动合同的员工，2016年3月31日前在中电太阳能公司所拖欠的工资、社保、公积金及已报销待支付的费用由中电集团公司承担；3.为确保员工劳动合同手续变更后工作的顺利开展，请务必在2016年4月8日下班前将已签好的劳动合同统一交至光伏平台人事行政部，如逾期未提交则视为员工自动放弃，按个人离职性质处理。赵国成接到《告员工书》后，即与中电集团公司下属的中电投资公司签订了劳动合同。因中电集团公司未兑现承诺，赵国成于2017年11月13日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，赵国成向本院提起诉讼。另查明，赵国成主张2015年10月至2016年3月期间差旅等费用7010元，其提供了经审批过的报销流程、审核流程的邮件，证明自2015年10月至2016年3月期间在中电太阳能公司工作期间应报销而未报销的差旅等费用7010元。中电太阳能公司对赵国成主张的差旅等费用不予认可；中电集团公司对赵国成提供的报销流程、审核流程邮件真实性无异议，但因其公司财务往来未反映该报销款，现暂不能确认支付。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。中电太阳能公司拖欠赵国成2015年10月至2016年3月期间工资计15666元属实，本院予以确认。赵国成主张与中电太阳能公司劳动关系存续期间，中电太阳能公司尚欠其2015年10月至2016年3月期间差旅等费用，并提供了经审批后的报销流程、审核流程的邮件，中电太阳能公司虽对上列证据有异议，但未提供反证证实，且中电太阳能公司的母公司中电集团公司也承认经审批过的报销流程、审核流程的邮件的真实性，只是认为数额不能确定，应承担举证不能的不利后果。故本院确认中电太阳能公司欠赵国成2015年10月至2016年3月期间差旅等费用7010元的事实成立。中电太阳能公司进入破产程序后，中电集团公司为挽留人才，向中电太阳能公司员工出具《告员工书》，属于债务加入行为，是中电集团公司对中电太阳能公司欠付员工的工资等债务由其履行支付义务的意思表示。现赵国成已履行了《告员工书》约定的义务，其要求中电集团公司承担中电太阳能公司所欠的债务，符合约定及法律规定，本院予以支持。因中电太阳能公司依法进入破产清算程序，故本院对中电太阳能公司欠付赵国成的工资数额、未支付的报销费用等债务进行确认，中电集团公司应在中电太阳能公司的债务范围内承担给付责任。赵国成要求中电集团公司补缴2015年7月至2016年4月期间社会保险和住房公积金的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，本院不予理涉。中电太阳能公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司欠付原告赵国成工资15666元、差旅等费用7010元，合计22676元；二、被告中电电气集团有限公司在被告中电电气（南京）太阳能研究院有限公司欠付原告赵国成22676元的债务范围内承担给付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李明建人民陪审员  徐庆玲二〇一八年八月二日书 记 员  傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初7508号 原告：穆守青，女，1980年10月19日生，回族。 委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：齐阳阳，男1991年7月19日生。 委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。 原告穆守青与齐阳阳合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆守青及其委托诉讼代理人肖鸿瑜、被告齐阳阳及其委托诉讼代理人黄林奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆守青诉称：2017年10月，其与被告齐阳阳口头约定双方共同投资设立一家房产中介公司并各占50%股权。其向齐阳阳支付了投资款40000元，齐阳阳于2017年10月30日注册成立了南京汇聚房产信息咨询有限公司（以下简称汇聚公司）并担任法定代表人。在汇聚公司经营过程中，其发现齐阳阳未根据约定将其注册为汇聚公司股东也未给予其相应的股东权益。齐阳阳的行为属于欺诈，致使其陷入重大误解，双方达成共同投资设立房产中介公司的口头约定应予撤销。故其诉至法院，请求判令：1、撤销其与齐阳阳于2017年10月达成的共同创立房产中介公司的合同；2、齐阳阳返还其投资款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 被告齐阳阳辩称：原告穆守青要求撤销双方之间的合同并返还投资款并无依据。其与穆守青之间是合伙关系，2017年双方约定合伙开房产中介公司，双方各投资40000元，共同经营，平均分配利润并平摊费用，后双方也实际出资设立汇聚公司并产生租房、装修、购买办公用品等花费，双方共同经营期间也根据约定平均分配利润，故双方合伙协议已经实际履行。在注册公司时，其委托代办公司处理注册公司的相关手续，代办公司办理完毕后将营业执照交给其，其并非故意未将穆守青列为公司股东，即使穆守青不是公司股东也不影响双方的合伙关系，双方也是根据约定分配利润，故穆守青主张其存在欺诈没有依据，请求驳回穆守青的全部诉请。 经审理查明：2017年10月，原告穆守青与被告齐阳阳口头约定合伙经营房地产中介生意并共同出资设立一家公司。同年10月17日，穆守青通过微信转账方式向齐阳阳支付投资款40000元。同年10月30日，齐阳阳注册成立了汇聚公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为齐阳阳，公司股东为齐阳阳一人。后穆守青与齐阳阳共同经营汇聚公司。2017年12月，因齐阳阳未将穆守青列为汇聚公司股东且双方就解决方案未能协商一致，穆守青不再参与汇聚公司经营。 审理中，原告穆守青陈述其与被告齐阳阳明确约定需将其登记为公司股东，其将身份证照片通过微信发给齐阳阳即是用于登记公司股东，并提交了微信截图予以证明，齐阳阳对此不予认可，辩称双方并未明确约定需将穆守青登记为公司股东，且在穆守青就股东问题提出异议后，其亦同意前往工商部门变更股东登记，系穆守青不同意其提出的方案。穆守青主张双方约定的合伙利润分配方案为其独立完成的中介业务由其享有75%中介费，由齐阳阳享有25%中介费，其手下业务员的中介业务由其享有50%中介费，由齐阳阳享有25%中介费，由业务员享有25%中介费，并提交微信聊天记录截图予以证明，齐阳阳对穆守青的陈述不予认可，辩称根据穆守青提交的微信聊天记录载明业务员完成的中介业务提成比例为新员工与汇聚公司均分中介费，老员工与汇聚公司之间六四分中介费，汇聚公司取得的中介费由其二人平分，其与穆守青完成的中介业务由双方各享有50%中介费，其也根据该利润分配方案实际向穆守青支付股东利润43078.1元，穆守青确认已收取齐阳阳支付的43078.1元，但主张齐阳阳并未根据双方约定的利润分配方案分配利润。 上述事实，有微信聊天记录截图、国家企业信用信息公示系统以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告穆守青与被告齐阳阳协商合伙经营房地产中介生意，双方共同出资设立了汇聚公司并共同经营了一段时间，双方之间口头约定的合伙协议合法有效并已实际履行。穆守青主张齐阳阳在订立合伙协议的过程中存在欺诈行为，未能根据双方口头约定将其登记为公司股东，但未能提交充足的证据证明双方明确约定需将穆守青登记为公司股东，且齐阳阳亦承认穆守青为汇聚公司股东并同意前往工商部门将穆守青登记为汇聚公司股东，齐阳阳并不存在欺诈行为。穆守青主张齐阳阳未根据双方约定的合伙利润分配方案分配利润，但未能提交充足的证据证明双方明确约定的合伙利润分配方案，且齐阳阳已向穆守青支付了双方共同经营期间产生的部分中介费43078.1元，齐阳阳并不存在欺诈的情形。综上所述，穆守青要求撤销双方之间的合伙协议并无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告穆守青的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取400元，由原告穆守青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈忠清 二〇一八年八月一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初1618号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：李骏，汉族，住大连市。原告一汽汽车金融有限公司与被告李骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人程晓巍到庭参加诉讼，被告李骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金58916.69元，利息6561.83元，共计65478.52元（利息暂计至2017年9月11日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2.判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽Ｂ×××××、发动机号451792大众牌车辆享有优先受偿权；3.判令二被告给付原告违约8837.50元。事实及理由：原、被告于2015年4月29日签订汽车抵押贷款合同，被告向原告借款150000元，用于购买号牌为辽Ｂ×××××汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告从2017年3月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，但被告均未还款，故诉至法院。被告李骏未向提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告借款用于购买车辆，贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率8.8333‰，还款方式为按月还款。合同第3.8条约定，如果逾期超过30天，贷款人有权按下述9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9.3条约定：在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有关规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。合同第9.1条约定，如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（已先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。第9.2条约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人交纳违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费等一切与不良贷款清收相关的费用）。合同5.1条约定，抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于合同项下未偿还的贷款本金及利息、逾期利息、违约赔偿和相关费用等。原告按照合同约定于2015年4月30日通过中国工商银行长春驻第一汽车集团公司支行营业部将贷款发放给大连弘鼎汽车销售服务有限公司144770.4元，根据合同第12.2条约定，经销商大连弘鼎汽车销售服务有限公司为被告提供利息补贴5229.6元，实际贷款额为150000元。2015年5月21日，原、被告双方对BG7R98车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款发放后，被告偿还了部分贷款本金和利息。截止2017年9月11日欠款本金58916.69元、欠息6561.83元，2016年12月22日，原告向被告发出归还全部贷款通知向被告主张权利。上述事实，由原告提供的起诉状、汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、放款通知单、中国工商银行转账凭证、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知及快递单、地址确认书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告签订的抵押贷款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告依约宣布贷款立即到期，并要求被告偿还贷款本息。现原告要求被告依照双方合同约定偿还尚欠的借款本金58916.69元，欠利息6561.83元及自2017年9月11日起按合同约定向原告支付利息的请求合理，本院予以支持。关于原告请求对抵押的辽Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的主张，因原告与被告签订的汽车抵押贷款合同约定，被告以其所有的辽Ｂ×××××车辆为其贷款提供抵押担保，并对抵押车辆办理了抵押登记，该抵押程序符合法律规定，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的请求，根据双方合同约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，原告请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李骏于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金58916.69元和截止至2017年9月11日的欠息6561.83元，并以欠款额为基数自2017年9月12日起按照汽车抵押贷款合同约定向原告支付利息至款项实际还清之日止；二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押物即被告李骏名下的辽Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权；三、被告李骏于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司违约金8837.5元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈 红人民陪审员  周新香人民陪审员  赵秀娟二〇一八年八月十七日书 记 员  李芝莹附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2018）藏0104执32号之二申请执行人西藏吉荣工贸有限公司达孜县尊木采村扶贫采石分公司，住所地达孜县章多乡尊木采村，组织机构代码39768XXXX。被执行人张亚东，男，1972年12月14日出生，汉族，河南省唐河县人，经商，住河南省唐河县。委托辩护人白山虎，陕西志功律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2018）藏01民终22号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现根据被执行人提供的财产线索及案件办理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条规定，裁定如下：查封被执行人张亚东在西藏吉荣工贸有限公司达孜县尊木采扶贫采石分公司采石场的破碎机、输送机、变压器、空压机、钻机、防雷设备、炸药库房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡  宏审判员 卡  珍审判员 扎  西二〇一八年八月二十二日书记员 旦增达瓦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1576号 陈淑玉、眉山闻欣锌业有限公司： 关于陈淑玉与眉山闻欣锌业有限公司劳动争议一案，申请执行标的：眉山闻欣锌业有限公司给付陈淑玉劳动报酬8790元、承担执行费50元。2018年8月2日，经本院立案执行，被执行人现已自动履行给付义务，申请执行人也已全额受偿。至此，(2018)川1402民初351号民事调解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5849号 申请人杨辉强，男，汉族，1969年11月20日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人赵亮，男，汉族，1974年9月20日出生，住址湖南省株洲市芦淞区。 申请人杨辉强诉被申请人赵亮民间借贷纠纷一案，本院根据申请人提出财产保全的申请，作出了（2016）粤0306民初11998号之一民事裁定书，查封了申请人名下位于深圳市宝安区房产和被申请人赵亮名下价值人民币931000元的财产。后原、被申请人达成和解，本院依法做出的（2016）粤0306民初11998号民事调解书已发生法律效力。现申请人向本院提交解封申请书，请求解除对其名下上述担保房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人杨辉强名下位于深圳市宝安区房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十四日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11914号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：卢雪欢、邓文清。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执人卢雪欢、邓文清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6030号 申请人深圳市德柏斯科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人李庚妹，总经理。 委托代理人马规化，广东深鹏律师事务所律师。 被申请人深圳市云图电装系统有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人谷海辉。 本院在审理上述申请人深圳市德柏斯科技有限公司与被申请人深圳市云图电装系统有限公司买卖合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初19308号]，申请人深圳市德柏斯科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人深圳市云图电装系统有限公司名下价值34441元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人深圳市德柏斯科技有限公司提供深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函[编号：（2018）金富泰诉保宝安第99号]作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市云图电装系统有限公司名下价值人民币34441元的财产。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十一日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11287号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人**信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11449号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11287号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6910号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地：广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该行行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：羊忆霓，女，1994年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：羊福川，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，本院于2018年7月2日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告羊忆霓、羊福川金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已办理车辆抵押登记手续，同意被告继续履行合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费3181.20元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一八年八月七日书记员  陈钰文
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初10534号 原告陈础清，女，1950年4月15日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人俞海春，江苏志仁律师事务所律师。 被告于洪伟，男，1987年10月9日生，汉族，居民。 原告陈础清与被告于洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈础清的委托诉讼代理人俞海春到庭参加诉讼，被告于洪伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈础清向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2015年11月22日签订的房屋租赁合同，被告立即清空并返还租赁房屋；2、被告结清物业管理费16713.7元。事实和理由：2015年11月22日，其与被告于洪伟签订房屋租赁合同，约定将其所有的位于南京市江宁区（以下简称涉案两房屋）租赁给被告于洪伟使用，租赁期限自2015年12月23日至2020年12月22日，月租金3000元，被告承担租赁期内的水、电、气及物业管理费，并约定被告逾期缴纳上述费用累计达半月租金时，其有权终止合同。后，被告一直未缴纳2017年起的物业管理费用，其被物业公司多次催告。其多次要求被告于洪伟结清物业管理费，但被告一直未缴纳。2018年6月8日，其依据房屋租赁合同的约定，通过律师通知被告解除房屋租赁合同，并要求被告返还租赁房屋。审理中，原告陈础清自认其向法院提起诉讼后，被告陈础清向物业公司缴纳了2017年度的物业费用，故其变更第二项诉讼请求为：要求被告结清物业管理费8356.85元。 被告于洪伟未答辩。 本案原告陈础清围绕诉讼请求提交房屋租赁合同、物业费催缴单、不动产权证复印件、律师函及快递回单。 被告于洪伟未提交证据。 原告陈础清提交的房屋租赁合同、物业费催缴单、不动产权证复印件、律师函及快递回单，符合证据的形式要件。被告于洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对陈础清提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，原告陈础清（甲方）与被告于洪伟（乙方）签订房屋租赁合同，约定陈础清将其所有的涉案两房屋出租给于洪伟，租赁期限自2015年12月23日至2020年12月22日止，租金按半年给付，每月3000元，并约定：“乙方承担租赁期内的电话费、水费、电费、煤气费、物业管理费等实际使用费用，若有特殊约定则从其约定。……合同期内乙方逾期缴纳水费、电费、气费、电话费、有线电视费及物业管理费等相关费用累计达半个月租金时，甲方有权使用保证金支付上述费用，乙方应当承担造成的一切后果，同时甲方有权终止合同”。 案外人大连万象美物业管理有限公司南京分公司分别于2018年1月2日、2018年5月28日，向原告陈础清发出缴费通知单，要求陈础清缴纳涉案两房屋自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费及公共能耗费，其中物业费4元/平方米、公共能耗费1元/平方米。 2018年6月8日，原告陈础清通过江苏志仁律师事务所向于洪伟发出律师函，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并要求于洪伟于2018年6月16日前清空并返还房屋。于洪伟于2018年6月10日收到该律师函。 审理中，原告陈础清自认被告于洪伟于本案诉讼中缴纳2017年度的涉案两房屋物业费及公共能耗费，尚欠2018年度物业费及公共能耗费未缴纳。 另查明，原告陈础清系涉案两房屋的房屋所有权人，涉案两房屋的面积分别为59.93平方米及63.65平方米。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。房屋租赁合同约定，被告于洪伟逾期缴纳物业管理费等费用累计达半个月租金时，原告陈础清有权使用保证金支付上述费用，同时有权终止合同，现于洪伟未能按期缴纳涉案两房屋的物业管理费用，累计拖欠物业管理费用已超出半个月租金，故房屋租赁合同约定的解除条件已成就，原告陈础清有权要求解除该房屋租赁合同。当事人一方依据合同约定解除合同的，应当通知对方，合同自通知达到对方时解除。原告陈础清通过律师函的方式告知被告于洪伟解除合同，于洪伟于2018年6月10日收到该律师函，故原、被告双方的房屋租赁合同于2018年6月10日解除，被告于洪伟应向原告陈础清返还涉案两房屋。另，根据房屋租赁合同约定，租赁期限内的物业管理费用应由于洪伟负担，故原告有权要求于洪伟给付2018年6月10日前的物业管理费，经计算，涉案两房屋自2018年1月1日起至2018年6月10日止的物业管理费及公共能耗费共计3274.87元（63.65平方米×4元/平方米×5.3个月+63.65平方米×1元/平方米×5.3个月+59.93平方米×4元/平方米×5.3个月+59.93平方米×1元/平方米×5.3个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告陈础清与被告于洪伟签订的房屋租赁合同于2018年6月10日解除。 二、被告于洪伟于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市江宁区3幢1313室、1314室房屋腾空后返还原告陈础清。 三、被告于洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈础清物业管理费及公共能耗费共计3274.87元。 四、驳回原告陈础清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1257元，由原告陈础清负担25元，由被告于洪伟负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年八月二十九日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执11954号 吴文逊： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与你（单位）信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执440号 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江县思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码：914512269009503357。 法定代表人陈彦铭，该行行长。 被执行人韦露珊，女，1987年10月30日出生，壮族，居民，住所地环江县。 被执行人黄江帆，男，1980年12月20日出生，壮族，居民，住所地环江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与韦露珊、黄江帆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）桂1226民初568号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执440号，本案申请执行标的为案款本金50000元，并支付相应的利息及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，被执行人韦露珊、黄江帆主动清偿借款本金50000元，利息及罚息13190.22元，并交纳案件受理费1244元，申请执行费650元。该案款已转交给申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行。现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1226民初440号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月二十二日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12572号原告：王佳佳，女，1990年3月16日生，汉族。被告：李丹丹，男，1987年7月25日生，汉族。被告：南京市雨花台区李丹丹货物运输服务部，统一社会信用代码92320114MA1WJ18G60，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道福园路1号2-109室。业主：李丹丹。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，该公司职员。原告王佳佳与被告李丹丹、南京市雨花台区李丹丹货物运输服务部（以下简称李丹丹货运部）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳、被告李丹丹（亦是被告李丹丹货运部业主）、被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1990元、车辆维修费7200元、评估费360元，合计9550元。事实和理由：2018年7月2日12时30分，被告李丹丹驾驶苏Ａ×××××号轻型货车，沿滨江连接线行驶至江横路路口时，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成其受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，李丹丹负事故的全部责任。苏Ａ×××××号轻型货车车主为被告李丹丹货运部，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险。被告李丹丹、李丹丹货运部均辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告王佳佳的受伤不予认可，且应由保险公司赔偿王佳佳的损失。被告平安保险江苏分公司辩称，认可被告李丹丹的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日12时30分，被告李丹丹驾驶苏Ａ×××××号轻型货车沿南京市江宁区滨江连接线行驶至江横线路口时，与原告王佳佳驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成王佳佳受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李丹丹负事故的全部责任，王佳佳无责任。事故发生当日，王佳佳至南京梅山医院治疗，花去医疗费1990元。苏Ａ×××××号轻型货车登记车主为被告李丹丹货运部，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期间均自2018年5月17日起至2019年5月16日止。李丹丹货运部系李丹丹经营的个体工商户。2018年7月，王佳佳向本院提起诉讼。审理中，王佳佳撤回车辆维修费、评估费的诉讼请求。平安保险江苏分公司、李丹丹均认为李丹丹驾驶的车辆缓慢行驶，撞击到王佳佳驾驶的车辆的尾部，不可能造成王佳佳人身伤害，王佳佳在医院进行头颅、颈椎、胸部、腹部CT检查，且未见异常，王佳佳故意扩大损失。平安保险江苏分公司、李丹丹对王佳佳的治疗不具有必要性和合理性未能提供证据。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、影像检查报告单、医疗费票据、营业执照及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告李丹丹驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车与原告王佳佳驾驶的车辆发生相撞，造成王佳佳受伤，李丹丹负事故的全部责任，苏Ａ×××××号轻型货车被告平安保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告王佳佳因本次交通事故所遭受的各项损失，应先由平安保险江苏分公司在交强险限额范围予以赔偿。王佳佳因交通事故受伤后，到医院进行了相关的检查，根据其治疗记录、医疗费票据，本院认定王佳佳的医疗费为1990元。被告方对王佳佳的治疗的必要性、合理性提出异议，应当提供相应的证据加以证明，但其未能提供证据，故本院对被告方该辩解意见不予采纳。王佳佳撤回车辆维修费、评估费的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。王佳佳的医疗费应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。平安保险江苏分公司已足额赔偿王佳佳的损失，故李丹丹、李丹丹货运部不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王佳佳的医疗费1990元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李丹丹、南京市雨花台区李丹丹货物运输服务部负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年八月二十三日书记员  陆超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6020号 申请人深圳市昌龙达电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邓亚福。 被申请人深圳市美宝欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人何新保。 被申请人何新保，男，汉族，1986年4月27日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 申请人深圳市昌龙达电子有限公司诉被申请人深圳市美宝欣科技有限公司、何新保合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳市美宝欣科技有限公司、何新保名下价值192089.81元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的财产保全保函【编号：（2018-总）汇融保第0309号】作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市美宝欣科技有限公司、何新保名下价值192089.81元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十日 书记员 池安娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执744号之一申请执行人石嘴山银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏银川市灵武市。负责人：易艳花，该支行行长。被执行人李伟，男，1982年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴小凤，女，1985年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐元绩，男，1968年8月6日出生，汉族，宁东建设集团有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王彦文，女，1969年7月1日出生，汉族，灵武市宗教局会计，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王洪，男，1970年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人罗桂芳，女，1970年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行石嘴山银行股份有限公司灵武支行申请执行李伟、吴小凤、徐元绩、王彦文、王洪、罗桂芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人现案外进行协商，因时间较长，现申请执行人石嘴山银行股份有限公司灵武支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  陈祥伟审判员  柏晓斌二〇一八年八月二十一日书记员  杨 顺
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所江西省九江市修水县城南九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：王添华，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花、张玉燕，该支行员工。被告：金炳华，男。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告金炳华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告金炳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷记卡透支款13951.70元（其中本金9993.61元、利息2315.81元、逾期还款违约金1642.28元，截至2018年4月7日），后续利息按合同约定计算至被告实际还清之日止。事实和理由：经被告申请，原告将62×××18号金穗贷记卡于2016年3月29日发放给被告使用，信用额度为20000元。后被告使用该卡未及时足额还款，截至2018年4月7日，拖欠本金9993.61元、利息2315.81元、违约金1642.28元。被告金炳华未作答辩。经审理查明，2016年3月25日，被告金炳华持身份证、行驶证向原告申请办理金穗贷记卡-赣通ETC信用卡，被告在申请表中声明已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表上所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准记载：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。境内本行预借现金取现、转账和充值手续费为交易金额的1%/笔，境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为交易金额的（1%＋2元）/笔。原告将卡号为62×××18的信用卡于2016年3月29日交给被告使用，授信额度为20000元。后被告金炳华激活并使用该卡，截至2018年8月27日，被告多次消费后结欠本金8500.67元、利息1697.05元、逾期还款违约金1642.28元,共计11840元。后原告向被告催讨本息未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、卡号为“62×××18”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。本院确认，截止2018年8月27日，被告结欠原告本金8500.67元、利息1697.05元、逾期还款违约金1642.28元,共计11840元。被告未按约定偿还上述款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还上述款项，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告金炳华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金8500.67元及截至2018年8月27日的利息1697.05元、逾期还款违约金1642.28元,共计11840元；后续利息以实欠本金为基数，自2018年8月27日起按日利率万分之五计算至还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告金炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一八年八月二十八日书 记 员  石章政
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1094号申请执行人：毛某某,男性,1954年6月2日出生,住河南省汝州市。被执行人：李某，男性,1981年11月12日生，汉族，住汝州市城垣新区。被执行人：卢某某，女性,1956年4月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某1，男性,1955年8月24日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人毛某某申请执行被执行人李某、卢某某、李某某1借款合同纠纷一案中，对被执行人李某、卢某某、李某某1银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执1094号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月十二日书记员 :史志强
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1283号 原告：李红燕，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。 原告李红燕与被告孙东东劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红燕及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告孙东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红燕向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东向李红燕支付劳务费1200元及利息；2.涉诉费用由孙东东承担。事实和理由：李红燕一直从事楼房顶层装饰工作。2015年麦秋后孙东东联系李红燕，称其在商河县御景城小区承包了一栋楼的顶层装饰工程，让李红燕跟随孙东东从事楼顶装饰，按照一天145元计算，工作八天半，完工后一直没有结算劳务费。后经李红燕多次催要，孙东东于2017年1月书写欠条一份。但孙东东至今未付，故诉至法院。 孙东东未作答辩。 李红燕围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李红燕的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李红燕提供署名为“孙东东”的欠条原件一份，该欠条载明：“今欠李红艳1200元整壹千贰百元2017.12号孙东东”。 李红燕主张，李红燕与案外人张某某系同村村民，张某某常年跟随孙东东从事内外墙粉刷工作。2015年麦秋后，张某某介绍李红燕到孙东东承揽的商河县御景城小区楼房的内外墙粉刷工程处从事墙壁粉刷工作。因李红燕去时，内墙已经施工完毕，李红燕就为孙东东施工的楼顶外墙粉刷。当时孙东东通过张某某向李红燕约定孙东东每天支付给李红燕工钱145元，李红燕务工8天半。当时孙东东没有支付工钱，也没有出具欠条。2017年1月2日，李红燕向孙东东催要劳务费时，孙东东出具了欠劳务费的上述欠条一份。欠条上的字体都是孙东东本人书写，欠条上载明的日期“2017.12号”，实际是2017年1月2号。因李红燕跟着孙东东干活，也没有向孙东东出示过身份证，孙东东只知道李红燕名字，但具体是哪三个字不清楚。故出具欠条时将李红燕名字写成“李红艳”。因孙东东经常外出躲债，李红燕找到孙东东一次也不容易，截止起诉之日，李红燕也没有再见过孙东东，所以也没法让孙东东更改欠条。 李红燕申请证人刘某出庭作证。证人刘某出庭证实，其与李红燕、孙东东均认识。李红燕名字是“李红燕”，孙东东尚欠李红燕劳务费。2017年农历十二月份，刘某和李红燕、张某某等人去孙东东家一块去要过劳务费，但是没有见到人。 本院认为，李红燕主张孙东东支付劳务费1200元。对此孙东东虽未到庭应诉，但根据李红燕提供的孙东东出具的欠条原件，结合李红燕的陈述及证人刘某的证言，能够相互印证，可以认定孙东东欠李红燕劳务费1200元的事实。在孙东东未到庭应诉，亦未提供相反证据予以反证的情形下，李红燕请求孙东东支付劳务费1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于李红燕要求利息以1200元为基数，自起诉之日（即2018年4月19日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告孙东东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李红燕劳务费1200元及利息（以1200元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘源源
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保384号申请人：窦某，女，1988年7月25日出生，汉族，住山东省商河县，申请人：宋某，男，2016年1月21日出生，汉族，住址同上，法定代理人：窦某（系宋某之母亲），住址同上。被申请人：王大水，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省商河县，申请人窦某、宋某与被申请人王大水不当得利纠纷一案，申请人窦某、宋某于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王大水的银行存款376000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王大水的银行存款376000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年八月一日书记员  周 燕
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初571号原告：林喜杰，男，汉族，1966年5月8日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。被告：周翔，女，汉族，1987年8月16日出生，无职业，住福建省浦城县。原告林喜杰与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜杰到庭参加了诉讼，被告周翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林喜杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款230,000.00元，从2015年10月30日开始按月二分利率支付利息至给付完为止；2.诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：因被告无力支付义乌展位费126,000.00元、海口文博会展位费84,000.00元、福州通博会70,000.00元向原告借款人民币280,000.00元，约定月利率三分，双方约定2015年底还款50,000.00元，2016年底还剩余款230,000.00元，2015年10月29日被告给原告出具欠条一张，被告只给付原告欠款50,000.00元，剩余欠款230,000.00元被告始终未还，原告多次催要，但被告拒绝偿还，故诉讼到法院，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告周翔在法定期限内未提交书面答辩，在开庭审理时,经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向法院提供证据有：2015年10月29日被告周翔出具的欠条一张（详见欠条），证明被告周翔向我借款共计280,000.00元，欠条约定了借款利息以及还款时间，2015年末被告给付了50,000.00元欠款，剩余欠款230,000.00元被告一直未给付。经法庭审理及对证据认证，原告所提供的该证据能够证明原告主张的事实，故本院予以采信。被告周翔未向法院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述及调查，本院查明本案事实如下：原告林喜杰与被告周翔系朋友关系，被告周翔因无力支付义乌展位费126,000.00元、海口文博会展位费84,000.00元、福州通博会70,000.00元，向原告借款共计人民币280,000.00元，并于2015年10月29日出具欠条一张，欠条约定了还款日期以及利息，被告周翔于2015年末给付原告欠款50,000.00元，剩余欠款230,000.00元一直未给付，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付剩余的欠款及利息，并承担本案的相关费用。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告周翔欠款事实存在，有欠条为证，欠条上明确写明了借款的数额280,000.00元，以及还款期限，2015年末，被告给付原告欠款50,000.00元，剩余欠款230,000.00元被告一直未给付，故被告周翔对此笔欠款应负全部责任。被告周翔出具的欠条上约定“剩余款项230,000.00元自2015年10月29日起一年内还清，即2016年末还清，如还不上，按月息三分利计算”，原告林喜杰在庭审中又要求按照月利率2分自2015年10月29日起计算给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告要求按照月利率2分自2015年10月29日起计算逾期利息至欠款付清之日止的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周翔于判决生效之日起10日内给付原告林喜杰借款人民币230,000.00元及利息，（利息自2015年10月29日起按照年利率24%计算到欠款付清之日止）。案件受理费4,750.00元减半收取2,375.00元，由被告周翔承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年八月三十日书记员  刘 畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11466号 南恒佳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人南恒佳罚金、没收财产一案，本院（2018）粤0104执11466号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初3153号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。负责人：李长江。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：徐莉，女，汉族，1983年2月6日出生，住广州市天河区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告徐莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月九日书 记 员  梁欣妮