wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6199号原告：曹茜，女，1991年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李升跃(系曹茜之夫)，男，1982年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：重庆建洲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香居委****，统一社会信用代码915001025616320839。法定代表人：姜维勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所律师。原告曹茜与被告重庆建洲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹茜的委托诉讼代理人李升跃，被告重庆建洲汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人胡芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹茜向本院提出诉讼请求：判决被告按二手车价格退还原告购车款22万元，原告将所购车返还给被告；被告赔偿原告汽车维修过程产生的误工费、交通费、精神损失费1888元。事实和理由：2016年10月27日，原告因生活需要，在被告处购买福特牌家用轿车一辆，价格为278337元。2018年4月开始，该车在使用过程中，因不断出现变速箱故障，导致在山路爬坡路段出现多次险情。5月23日，原告将该车送至被告处进行维修，被告为原告免费更换了新的变速箱。但由于原告已将该在二手车网站登记出售，此次更换变速箱，导致原告的车辆贬值2万元以上，无法出售该车，被告应承担相应的赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告重庆建洲汽车销售服务有限公司辩称，原告所购车辆不符合退款条件。原告请求被告支付误工费、交通费、精神损失费1888元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告在被告处购买福特牌型家用轿车一辆，价格为278337元。2018年4月，原告使用该车过程中，变速箱多次发生故障。同年5月23日，原告将该车送至被告处进行维修，经检查确认系变速箱损坏，被告给原告更换了新的变速箱。事后，原告以被告更换变速箱后，导致车辆价值贬值，给其造成损失为由，诉至本院。诉讼中，原告未提供因被告更换变速箱后其车辆仍存在质量问题，应退还购车款及赔偿误工费、交通费、精神损失费1888元的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告均应按合同约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告未提供充分证据证明，因被告更换变速箱后其车辆仍存在质量问题，应退还购车款及赔偿误工费、交通费、精神损失费1888元，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹茜的诉讼请求。案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告曹茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年八月十六日书记员  简媛
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执9587号 中国音像著作权集体管理协会（申请执行人）、惠州市凤池岛旅游度假村有限公司（被执行人）： 中国音像著作权集体管理协会与惠州市凤池岛旅游度假村有限公司著作权权属、侵权一案，经本院立案执行，现被执行人已经将赔偿款履行完毕，申请人同意本案执行完毕。至此，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初2470号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14967号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执14967号申请执行人张欣，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人程莉，女，1979年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院作出的(2018)沪0115民初6017号民事判决书已发生法律效力，本院现依据该已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人名下存款人民币3,650,000元以及迟延履行期间的相应利息；二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈建军二〇一八年八月三日书记员  许 安审判员  陈建军二〇一八年十月十一日书记员  许 安
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3577号原告：仇育文，女，1956年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶良玉(系原告仇育文丈夫)，住同原告仇育文。委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。被告：徐华，女，1969年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙剑明，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。原告仇育文与被告徐华相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意，本案延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。仇育文向本院提出诉讼请求：1.要求徐华拆除搭建于上海市徐汇区永康路XXX号底楼天井处的围墙、铲除擅自垫高的天井地坪、清除地面铺设的石子和砖块，恢复公用天井原状，保持天井至大门的畅通；2.要求徐华赔偿其擅自拆除浴室致仇育文遭受的经济损失5000元；3.案件受理费由徐华负担。事实和理由：2016年徐华购得上海市徐汇区永康路XXX号1幢房屋所有权，该房屋与仇育文所有的同号4幢房屋相邻。两幢房屋之间的天井系共用部位。2017年7月徐华方未经有关管理部门及相邻方的同意擅自在天井中搭建围墙，将共用天井占为己有。同时徐华方还将原天井大门拆除重新安装由其一户独用；在天井地面铺设石子、碎块，填高地坪十多公分，导致地面积水；而仇育文方的浴室也在徐华搭建围墙时被拆除。由于徐华方的上述搭建行为严重影响相邻方的通行进出，同时造成因粪池窖井盖被圈入徐华搭建围墙内而无法及时疏通，为此仇育文多次向徐华提出异议，并向物业公司、居委会等有关部门反映，但均无结果，故起诉至法院，要求判如所请。徐华辩称，不同意仇育文提出的诉讼请求。上海市徐汇区永康路XXX号原为一户独用房屋，后随着历史演变分立为拥有独立产权的多户。2016年徐华从案外人仇某2处购得永康路XXX号1幢房屋，从房地产权证及现在房屋产权登记墙界表均显示仇育文所诉称的天井非共用部位，而是属于徐华所有的1幢房屋独用的天井。仇育文至今亦无证据证明其对天井享有使用权。由于当时徐华购得后发现仇育文一方不但擅自占用天井，还在该天井内违章搭建，为此徐华曾向仇育文提出异议，仇育文表示天井内浴室不是其搭建的，徐华方要拆的话可以自己拆。鉴于此，徐华为保证房屋使用的独立性，在其独用天井内用木制板作了部分隔离，并拆除了其独用天井内的违章搭建物。仇育文拥有永康路XXX号4幢底层南端一间房屋，进出房门位于沿街的永康路上，并不需要通过绕道徐华独用天井的大门进出，对其不构成相邻妨碍。至于仇育文提出的天井内粪池窖井等公共设施的问题，徐华认为不能因为历史遗留问题而推断天井内留有公共设施故天井属共有部位。不管天井内是否存在公共设施徐华表示愿意承担共用设施的维护义务，亦不会因天井独用妨碍其他相邻方对共用设施的合理使用。本院认定事实如下：上海市徐汇区永康路XXX号南面(原2幢、3幢)房屋于1989年10月由仇育文父亲仇某3申报登记，该房屋四至墙界为：东至永康路XXX号；西至四层新工房前面的空地；南至永康路；北至永康路XXX号的平地走道。其中2幢为180号南面沿马路(永康路)上下各一间，3幢则为2幢北面延伸自搭的一小间。2006年12月1日上海市公证处出具公证书，主要内容为：兹证明继承人仇某4、仇育文是被继承人顾某某和仇某3的子女。顾某某于2000年7月16日死亡，仇某3于2002年11月4日死亡。顾某某和仇某3系夫妻关系，两人生前于1993年5月25日在上海市徐汇律师事务所立有代书遗嘱，并经该所见证。遗嘱全部有效。由于顾某某先于仇某3死亡，属于顾某某名下的房产有仇某3继承。根据仇某3生前意愿，其死亡后永康路XXX号2幢房产(建筑面积54.9平方米)中的楼上全部由儿子仇某4继承，2幢楼下全部由女儿仇育文继承(楼梯部分按面积分摊)。3幢房产(建筑面积16.5平方米)由仇某4和仇育文共同继承。之后仇育文与仇某4于2008年左右至房产交易中心办理遗产继承手续并对上述继承房产进行析产。期间仇某4与仇育文出具情况说明一份，内容为根据测绘报告证书内容对房产进行析产，2、3幢是一整体房屋不能分割析产，故报告新编4幢合并原2、3幢房屋。原3幢面积已摊至4幢一至二层，仇育文与仇某4对该分割事宜无异议，同意按测绘报告中房产座落与面积进行房产登记。后仇育文取得永康路XXX号4幢底层房屋一间，建筑面积为34.98平方米，其中套内面积20.44平方米，分摊面积14.54平方米，权利人登记为仇育文。而在永康路180的北面为一全幢独立式房屋即1幢。由案外人仇某1于1989年10月申报产权登记，该幢房屋四至墙界为：东至永康路XXX号；西至四层新工房前面的空地；南至永康路；北至三层新工房前面的空地。2007年仇某1之女仇某2申请将上述房屋的房产证与土地证二证合一并登记为产权人，建筑面积152平方米，土地状况中总面积为128.6平方米，其中分摊面积128.6平方米。2016年7月左右，仇某2将永康路XXX号1幢全幢房屋出售徐华。同年7月22日徐华经登记为永康路XXX号1幢房屋权利人，建筑面积152平方米，土地使用权面积为128.6平方米，其中独用面积登记为128.6平方米。2017年10月徐汇区住房保障和房屋管理局出具答复意见书明确徐华产权证上的土地分摊面积为128.6平方米，而非独用面积。2017年徐华在其1幢房屋南面平地走道上搭建了木制围栏，将其1幢房屋与4幢房屋隔离，同时对地面重新铺设。为此仇育文提出异议，并向有关部门多方反映，但无结果。仇育文遂以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。徐华则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人的陈述外，由房屋产权证、不动产登记簿、照片、估价单、上海市房屋产权登记墙界表及房地产交易中心调取的产权申报、测绘报告等证据证实，经庭审质证无异，本院对此予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人有义务对自己的主张提供依据。仇育文所有的房屋位于永康路XXX号南面沿街二层房屋的底层一间，从现场查看，该房屋进出门位于永康路上，故不存在徐华搭建的木制围栏对其产生进出通行的相邻影响。而且从仇育文提供的证据不足以证明其对北面系争天井(院子)享有使用权。仇育文父亲仇某3于1989年10月申报登记180号南面原2幢、3幢房屋时的墙界表上明确显示北至永康路XXX号的平地走道，并未包含系争的天井，故仇育文要求徐华拆除围栏隔离、地坪铺设的石子、砖块等，恢复天井公用的诉请，本院难以支持。至于仇育文要求徐华赔偿5000元的经济损失，因仇育文未能提供充分有效的证据证明其遭受的实际损失，对此本院亦不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回仇育文全部的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由仇育文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一八年八月三日书记员  符一鸣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢303号申请执行人白长英被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初2560号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币99463.59元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年八月二十一日书记员  钱志光
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执异163号案外人：蔡木杉，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请执行人：张珊珊，女，汉族，1988年8月22日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。委托代理人：雷晓卫，广东万唐律师事务所律师。被执行人：深圳市下水径投资有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码91440300570040143P。法定代表人：曾文杰。关于申请执行人张珊珊与被执行人深圳市下水径投资有限公司（以下简称下水径公司）商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14842号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）粤0307执6988号。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上的执行款属于投资意向金，不得挪用，并约定该款项的所有权归案外人所有为由提出异议，请求：1、中止对（2018）粤0307执6988号案件的执行；2、请求法院已执行款项人民币37233.34元返还给案外人；3、因本案纠纷产生的相关费用均由申请执行人承担。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。案外人蔡木杉提出异议称：1、其与被执行人下水径公司签订《投资意向协议》，约定案外人向被执行人指定的账号支付560万元，作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有，且不得挪用。2、随即，案外人向被执行人下水径公司指定的深圳市海心投资有限公司名下账户转款人民币400万元，向曾文杰名下账户转款人民币131.2万元，剩余款项以现金的形式支付给被执行人。但，案外人将上述款项支付至被执行人指定的账户后，直接被法院冻结或者强制执行。综上，案外人认为，按照《投资意向协议》第三条，冻结曾文杰账户内款项应当归案外人所有，法院依法只能执行被执行人名下财产。为维护案外人的合法权益，特提起上述执行异议请求。案外人提交的证据有：《投资意向协议》、委托付款确认书、银行流水、查封、扣押财产通知书、中国建设银行网上银行付款电子回执、扣划财产清单（NO003368），拟证明法院账户上的执行款属作为布吉水径石场群房地产开发项目的投资意向金。并约定该款项的所有权归案外人所有的事实。申请执行人答辩称：1、案外人蔡木杉针对提出扣划涉案法院账户内执行款系其所有提出执行异议，没有事实和法律依据。2、案外人蔡木杉提供的投资意向协议、委托付款确认书、银行流水等证据存在诸多疑点，不能排除被执行人为拖延支付执行款项，与蔡木杉共同伪造上述证据的可能性。综上，案外人及相关人员涉嫌虚假诉讼，请求法院予以审查，并依法追究民事、刑事责任。经审查查明，申请执行人张珊珊与被执行人下水径公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初12529号民事判决，判令：下水径公司自本判决生效之日起五日内支付张珊珊支付延期办证违约金85363.2元。下水径公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终14842号民事判决，判令：变更为下水径公司自本判决生效之日起五日内支付张珊珊支付延期办证违约金36457.2元。上述民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人下水径公司于2018年5月23日、5月28日分别向本院支付执行款230598.55元、245033.11元。本院于2018年6月19日依法扣划担保人曾文杰在中国邮政储蓄银行（账户为62×××40）内的存款人民币1201273.64元；2018年6月22日扣划被执行人下水径公司在深圳市农村商业银行股份有限公司00×××24账户存款人民币387489元、扣划被执行人在建设银行深圳分行44×××65账户的存款人民币23039.01元。案外人蔡木杉以本院账户上执行款属于投资意向金，所有权属于其所有为由提出异议上述执行异议。本院认为，货币作为一种特殊的动产，属于种类物，具有高度可替代性，实行占有即所有的原则，通常情况下交付后不能产生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。具体到本异议案中，被执行人下水径公司向本院主动缴纳475631.66元，本院划扣被执行人下水径公司账户存款410528.01元，依法划扣担保人曾文杰名下账户人民币1201273.64元，合计执行款为2087433.31元。对于上述款项，其一，案外人蔡木杉主张下水径公司所交纳或被划扣的执行款系案外人所有，即是其汇入的投资意向金，而在下水径公司账户内资金存在混同的情形下，该主张显无事实和法律依据，本院不予支持。其二，对于划扣担保人曾文杰名下的资金，经查，下水径公司与案外人蔡木杉签订了投资意向协议，该协议第五条明确，“甲方（下水径公司）确认，乙方（案外人蔡木杉）将上述款项支付至如下账户即视为乙方已履行付款义务……收款账户二：户名：曾文杰；开户行：中国邮政储蓄银行；账号62×××40。”后案外人蔡木杉履行合同义务，将投资款存入被执行人下水径公司指定的收款人亦即本案担保人曾文杰的上列账号，故该账户内的资金即属于曾文杰所有，且该笔款项并无设定质押等特别情形，即该笔资金并未特定化，并不能与曾文杰账户内其他资金相区分，故案外人蔡木杉主张该账户内的1201273.64元享有足以排除强制执行的权利，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡木杉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  施东辉人民陪审员  林洁兰人民陪审员  孙 燕二〇一八年八月十七日书 记 员  肖婷丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初681号原告：李春生，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：刘本杰，男，1958年1月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李春生诉被告刘本杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李春生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李春生负担。审 判 长  华冬梅审 判 员  丁 伟人民陪审员  杨永申二〇一八年八月二日书 记 员  孙 科
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执132号 申请执行人：韦昭备，男，1986年9月27日出生，壮族，住广西省天等县。 被执行人：长乐新凯盛针织有限公司，住所地长乐市江田镇长林村。 法定代表人：陈国胜，董事长。 申请执行人韦昭备与被执行人长乐新凯盛针织有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款27500元。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：点对点、总对总司法查控系统查询未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，经向长乐不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产与土地登记信息，经向被执行人厂房调查，发现被执行人有五台机器设备，但目前被执行人长乐新凯盛针纺有限公司已被立案进行破产清算。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已被立案破产清算，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0182民初3321号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年八月二十六日 书记员  王梦颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1672号 原告:淮安富利莱商业管理有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区东风路**。 法定代表人：季京祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告:淮安市洪泽区高良涧街道湖滨社区居委会,,住所地淮安市洪泽区高良涧街道湖滨小区院内 法定代表人：杨万奎，该居委会主任。 原告淮安富利莱商业管理有限公司（以下简称富利莱公司）与被告淮安市洪泽区高良涧街道湖滨社区居委会（以下简称湖滨居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人褚国平，被告法定代表人杨万奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富利莱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于洪泽区大庆中路湖滨步行街11幢010号铺位内的杂物清理完毕并将房屋交于原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月26日原告与润泽湖滨花苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订一份房屋借用协议，原告将位于淮安市洪泽区××楼××大门向××第三间（11幢010号）房屋借与其使用，协议到期后被告强行占用该房屋使用至今拒绝返还。 被告湖滨居委会辩称：1、原告起诉主体不适格，签订协议是湖滨业主委员会签订的，与居委会无关。2、按江苏省物业管理条例原告也应提供建筑面积的千分之四作为物业管理用房。3、涉案的铺位都是业主在用，居委会没有使用。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供照片4张，证明被告实际占用使用涉案铺位。被告认为虽然照片上挂的是被告门牌，但实际上不是被告占有使用。2、原告提供协议书一份，证明2008年12月26日原告将涉案房屋借于润泽湖滨花苑业主委员会使用，借用时间至2009年12月17日。被告认为上述协议是原告与业主委员会签订的，被告并不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月26日，原告与业主委员会签订房屋借用协议，原告将位于洪泽区××路××楼××大门向北第三间（11幢010号）房屋借与业主委员会使用至2009年12月17日。借用期到期后，被告以居民活动中心、社区综合文化中心长期占用该房屋。原告索要未果，故引起诉讼。 本院认为，合法的物权受法律保护。本涉案房屋已由所有人淮安鑫发投资有限责任公司租赁给原告，被告占有、使用该涉案房屋，妨害了原告的物权，原告可以请求返还涉案房屋，排除妨害，要求被告搬离涉案房屋，将涉案房屋内的杂物清理完毕，但搬离房屋的时间应给予被告合理的期限。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条的规定，判决如下： 被告淮安市洪泽区高良涧街道湖滨社区居委会于本判决生效后十日内交还原告位于淮安市洪泽区××路××楼××大门向北第三间（11幢010号）的商铺。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖滨居委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××51）预交上诉案件受理费。 审判员  吴克成 二〇一八年八月二十三日                                                                                                                                                            法官助理    肖志伟                                                                                                                                                              书记员    王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8546号原告：上海助阳精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王成俊，执行董事。委托诉讼代理人：蔡陈健，女。被告：盛钊精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄荣，执行董事。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一凡，上海环绮律师事务所律师。原告上海助阳精密机械有限公司(以下简称“助阳公司”)与被告盛钊精密模具(上海)有限公司(以下简称“盛钊公司”)加工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告助阳公司的委托诉讼代理人蔡陈健到庭参加第一、第二次庭审，原告助阳公司的法定代表人王成俊到庭参加第一次庭审，被告盛钊公司的委托诉讼代理人邹一凡到庭参加第二次庭审。被告盛钊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告助阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛钊公司支付模具加工费人民币171,796元(以下币种同)。本案审理过程中，原告以起诉后被告盛钊公司通过案外人支付价款50,000元为由，变更诉讼请求为：被告盛钊公司支付模具加工费121,796元。事实和理由：2017年8月至2018年4月期间，原告受被告委托，为被告加工模具，合计加工费186,796元，原告就全部价款向被告开具增值税专用发票，被告收到模具及发票后，仅付款15,000元，余款拖欠未付，以致涉诉。被告盛钊公司辩称，确认欠款金额为121,796元，上次庭审之后，双方庭外和解，原告答应被告会撤回起诉，被告才付款50,000元。嗣后，原告未按约撤诉，故希望法院依法判决。本院经审理查明，原、被告素有业务往来，被告通过电话联系等方式，委托原告进行模具加工。双方未签署书面合同，原告按照被告电话或电子邮件的要求，为其提供加工服务，并通过快递、被告上门取货等形式向被告提供产品。2017年8月至2018年3月期间，原告合计就加工费向被告开具金额为186,796元的增值税专用发票23份，庭审过程中，原告自认，开票期内，被告付款15,000元。另查明，2018年7月14日，案外人江苏启钊精密模具有限公司(以下简称“启钊公司”)向原告支付50,000元，打款用途写为“代付盛钊(2018)沪0117民初8546号款项”。以上事实，由双方当事人提供发票、发票签收单、送货单、转账凭证等证据以及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院确认上述证据的真实性并在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在真实的加工合同关系，原告已经按照约定为被告提供加工服务并就全部价款向被告开具发票，被告收到加工物及发票后，应当及时付款。现被告未及时付款，在原告起诉后，被告盛钊公司委托案外人启钊公司向原告付款50,000元，原告确认收款并调整诉讼请求，并无不当，本院予以准许。截止目前，被告尚欠原告价款121,796元未付，被告盛钊公司应当及时付款。被告盛钊公司未到庭参加第一次庭审，视为被告放弃其当庭答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛钊精密模具(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海助阳精密机械有限公司价款121,796元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736元，减半收取1,868元，财产保全申请费1,379元，合计诉讼费3,247元，由被告盛钊精密模具(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李琛二〇一八年八月十四日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初661号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人阳世书，男，1978年4月30日生，汉族，高中文化，工人，住湖北省麻城市。2018年4月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留,同年4月17日被释放并取保候审。辩护人明群相、顾赟，江苏众谊律师事务所律师、实习律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕695号起诉书指控被告人阳世书犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月8日，被告人阳世书在太仓久信精密模具股份有限公司热处理车间内，盗窃车间内碳化钨半成品一块，物品价值人民币6980元。公诉机关认为，被告人阳世书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳世书到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阳世书当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、主观恶性较小，社会危害性较小；2、系坦白；3、认罪态度较好，有悔罪表现；4、系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月8日，被告人阳世书在太仓市娄东街道凯明科技园太仓久信精密模具股份有限公司热处理车间内，采用偷拿的手段，盗窃车间内碳化钨半成品一块，重量8.01公斤，物品价值人民币6980元。窃后，被告人阳世书将该碳化钨半成品带至花园二村7号一处废品收购站进行销赃。被告人阳世书到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，太仓市公安局调取了被盗碳化钨半成品，已发还被害单位太仓久信精密模具股份有限公司，被告人阳世书已得到被害单位谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人马某、盛某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取、发还物品清单及照片、送货单；价格鉴定意见书；谅解书；被告人阳世书的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人阳世书及其辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人阳世书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阳世书系坦白，配合调取赃物，并得到被害单位谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人阳世书犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一八年八月十三日书记员  陈成
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4856号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘维，男，1983年10月18日出生，汉族，住吉林省梨树县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘维民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年06月24日起至2017年07月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年07月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年6月24日，借款到期日2017年7月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘维应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告刘维应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月24日起至2017年7月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘维在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1919号原告：翟某，女，1990年7月19日生，汉族，住渑池县。被告：徐某，男，1989年10月14日生，汉族，住渑池县。原告翟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令与被告离婚。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月份经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方相识时间较短，缺乏了解，婚后发现被告性格偏激，脾气暴躁，导致为生活琐事发生冲突，致使双方未建立起真正的夫妻感情，婚姻早已名存实亡。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐某口头辩称，我们婚后没有很大矛盾，我不同意离婚。经庭审举证、质证，依据有效证据确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2014年6月相识，2014年11月16日双方举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2017年8月17日，双方因生活琐事发生纠纷，分居至今。本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。后虽因生活琐事发生纠纷，双方分居至今，但因双方分居时间较短，且被告不同意离婚，尚有和好可能，夫妻感情并未破裂。原告现要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告翟某与被告徐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇一八年八月二十四日书记员  张雅楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小三，男，1948年6月15日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹六生，男，1957年4月20日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王中元，男，1956年11月3日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩玉福，男，1956年1月17日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王社，男，1955年3月3日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金龙，男，1968年7月15日出生，汉族，住孟州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨希臣，男，1963年12月14日出生，汉族，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人朱长青，系该厅厅长。委托代理人熊代博，系该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。再审申请人王小三、曹六生、王中元、韩玉福、王社、刘金龙、杨希臣（以下简称王小三等人）因与被申请人河南省国土资源厅为政府信息公开纠纷一案，不服河南省郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小三等人向本院申请再审称：王小三等人没有自愿撤诉，是当时的承办法官唆使忽悠下才签字。一审承办法官应当回避，经申请回避仍不回避违反法律规定。请求依法对本案进行再审，撤销原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，王小三等七人起诉河南省国土资源厅2016年11月8日作出的（2016）第324号政府信息公开告知书后，向法院提出申请撤诉，郑州铁路运输法院裁定准许王小三等人撤回起诉。但王小三等人在申请撤诉后，无正当理由，以同一事实和理由重新对河南省国土资源厅作出的（2016）第324号政府信息公开告知书提起本案诉讼。原审法院据此定认定王小三等人的诉讼属于重复起诉，并裁定驳回其起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第55条规定，“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系应当申请回避”。王小三等人称一审承办法官应当回避而未回避的问题，经审查，在一审《法庭审理笔录》中记载王小三等人明确表示不申请回避，现提出一审承办法官应当回避而不回避没有事实依据。综上，王小三等人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王小三、曹六生、王中元、韩玉福、王社、刘金龙、杨希臣的再审申请。审判长 邹 波审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年八月十日法官助理崔璐书记员杜佳瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18063号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：周胜国，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周胜国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告周胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周胜国立即偿还平安银行贷款本金300000元、截至2018年4月11日的利息、罚息及复利31999.05元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周胜国承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周胜国签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周胜国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周胜国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周胜国签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为周胜国名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月11日，周胜国尚欠借款本金300000元，利息、罚息和复息共计31999.05元，构成违约。上述事实，有周胜国身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周胜国签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向周胜国发放贷款，周胜国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金300000元、截至2018年4月11日的利息、罚息和复利31999.05元，及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周胜国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元、公告费（以实际发生为准），由被告周胜国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执794号之十一申请执行人：姚渝，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：周香万，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。申请执行人姚渝与被执行人周香万民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款46534元及迟延履行期间的加倍债务利息未果。在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，冻结了被执行人周香万银行帐户，已向申请执行人周文学支付案款11928.26元。除此之外，被执行人周香万暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人周香万尚欠申请执行人案款34605.74元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人周香万纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人周香万名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 潘雪松审判员 李 智二〇一八年八月二十二日书记员 彭雨涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执661号申请执行人：十堰碧天工贸有限公司,住所地湖北省十堰市。法定代表人：金尚碧，该公司总经理。被执行人：湖北闻天建设集团有限公司,住所地湖北省十堰市北京中路**。法定代表人：雷霆，该公司董事长。申请执行人十堰碧天工贸有限公司依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4940号民事调解书，申请执行湖北闻天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中。双方于2018年8月15日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2016)鄂0302民初4940号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年八月三十日书记员  黄欢欢
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执4370号申请执行人赵积全，男，1988年10月21日出生，汉族，住甘肃省泰安县。被执行人李春波，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人赵积全与被执行人李春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）浙0109民初2997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵积全于2018年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为157500元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州春波鞋业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年8月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0109执4370号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元二〇一八年八月二十二日书记员 徐      阳      芷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执515号之一 申请执行人林友铭，男，1942年4月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人杨金兰，女，1986年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人林友铭与被执行人杨金兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0602民初70号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨金兰未按生效法律文书履行还款义务，申请人林友铭于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨金兰履行（2017）闽0602民初70号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年八月二日 书 记 员  张晓盈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13708号申请人：高葆晟，男，1981年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被申请人：谭贞，女，1967年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海佘山集镇建设开发有限公司,住所地上海市佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄。原告高葆晟诉被告谢亚杰、谭贞、上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高葆晟于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。申请人高葆晟以案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人高葆晟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞宙锋二〇一八年八月十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初706号原告严广新，男，1950年9月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。被告柏庆，男，1971年6月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人陈韦伟，江苏益丰律师事务所律师。被告姚志祥，男，1949年12月生，居民身份证号码不详，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告柏志贵，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告史荣和，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告柏加祥，男，1957年3月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告严国斌，男，1975年11月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告王俊元，男，1954年11月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告陈罗，男，1972年8月生，居民身份证号码不详，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告严广新与被告柏庆、姚志祥、柏志贵、史荣和、柏加祥、严国斌、王俊元、陈罗合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行了审理。原告严广新向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即给付原告投资、劳务费及收益共计57419元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及刘汉勤计10人均系城南新区武林村村民。2012年6月共同合伙承包位于武林村示范园内土地从事临时种植，并以姚志祥为代表与武林村签订了转包合同书。合伙期间，原告缴纳投资款16000元，承担村上缴费7143元，其他费用垫支10975元，劳务做工应得7850元。合伙结束后收获小麦829000元、大麦2200元，共计831200元。扣除种子、化肥、农药、用工等各项支出658335元，净利润为172865元。按照出资比例，原告应得15451元。现合伙早已终止，几被告拒不支付原告应得款项，遂诉至法院。本院经审查认为：自然人合伙在散伙后，合伙人应对合伙财产（包括债权债务）进行清算。本案原告等十人合伙转包武林村示范园内的土地进行农业种植，合伙结束后，合伙人尚未对合伙财产进行清算，原告是否具有诉讼利益不能确定，原告也无证据证明其他合伙人拒绝结算，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严广新的起诉。案件受理费1234元，原告实际预交617元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  何中斌二〇一八年八月十六日法官助理蔡楠楠书记员蒋翠珠
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1204执1402号 裴建军： 你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第01370号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于二Ｏ一八年八月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 特此通知。 二〇一八年八月十五日 (院印) 联系人：李天异联系电话：15755****** 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初778号原告：程宏，男，汉族，1965年11月22日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：含山县清美商贸有限公司，住所地：含山县环峰镇县工业园区**，统一社会信用代码9134052257043933U。法定代表人：候东东，该公司总经理。被告：刘晓静，女，汉族，1977年11月12日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：胡苏安，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省马鞍山市含山县。原告程宏与被告含山县清美商贸有限公司、刘晓静、胡苏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告程宏到庭参加了诉讼，被告含山县清美商贸有限公司、刘晓静、胡苏安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宏向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即归还借款本金11万元（以6万元本金为基数按月利率1.2%从2016年5月14日计算至给付之日止；以5万元本金为基数从2016年4月3日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费和公告费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘晓静是熟人关系，在其任含山县清美商贸有限公司法定代表人期间，于2013年5月14日、2014年4月3日因生意资金周转向原告分别借款6万元和5万元，约定月息1.2%，并由被告含山县清美商贸有限公司出具收据2张，目前利息分别付至2017年5月14日和2017年4月3日。现因原告买房需要资金多次向被告催要，但被告总是推辞，原告无奈，只得诉至贵院，请求判如所请。被告含山县清美商贸有限公司、刘晓静、胡苏安未答辩。原告程宏围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、收据2张，证明被告含山县清美商贸有限公司先后于2013年5月14日、2014年4月3日因资金紧张向原告借款6万元、5万元共计11万元的事实，两张收据上都写明是借款并约定利息为月利率1.2%；3、含山县清美商贸有限公司股东信息截屏两张，证明在2013年至2017年期间被告刘晓静和被告胡苏安同是含山县清美商贸有限公司的股东的事实。被告含山县清美商贸有限公司、刘晓静、胡苏安未提交证据,也未予质证。本院经审查，原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告含山县清美商贸有限公司因经营需要资金周转，分别于2013年5月14日、2014年4月3日、向原告程宏借款6万元、5万元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。其中2013年5月14日的6万元借款的利息支付至2016年5月13日，2014年4月3日的借款利息支付至2016年4月2日。之后借款本息经原告多次催要，被告至今未还。另查明，巢湖市清美商贸有限公司于2013年5月21日变更登记为含山县清美商贸有限公司，公司的法定代表人于2017年11月22日由刘晓静变更登记为侯东东。再查明，被告刘晓静与被告胡苏安于2013年2月17日登记结婚，2017年11月3日登记离婚，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款本金人民币11万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉11万元借款约定了月利率1.2%，未超出法律规定的利率，所以，对于该笔借款原告要求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。3、关于本案还款责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案案涉11万元借款是原告直接交给被告含山县清美商贸有限公司会计入账的，是公司债务，被告刘晓静、胡苏安作为公司股东，以其出资额为限承担相应的责任，故原告要求被告刘晓静、胡苏安承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告含山县清美商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程宏偿还借款本金人民币11万元及利息（以本金人民币6万元为基数，自2016年5月14日起至实际给付之日止，按月利率1.2％计算；以本金人民币5万元为基数，自2016年4月3日起至实际给付之日止，月利率1.2％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，共计4130元，由被告含山县清美商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 石秀华审判员陶保海人民陪审员 司   盛   木二〇一八年八月二十四日书 记 员 丁   园   园附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18090号 申请执行人：袁锦超，男，1964年8月10日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：黄培建，男，1970年7月21日出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人袁锦超与被执行人黄培建借款合同纠纷执行一案。（2017）粤1971民初22562号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄培建应向申请执行人袁锦超支付款项816000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院松山湖法庭以（2016）粤1971执7162号案已对被执行人黄培建名下位于东莞市××区××××园××座××房进行了拍卖，本案受偿到5980元。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统并未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吴裕鸣
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢468号申请执行人：冯厚陕，女，1987年6月20日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店。住所地：阳江市江城区人民路**。负责人：李会娟。本院在执行申请执行人冯厚陕与被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店劳动争议纠纷一案中，依据阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的阳劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书，责令被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店履行支付经济补偿金及工资共26515.60元给申请执行人。但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人广东新一佳商业投资有限公司阳江人民广场店名下有物品一批，已被本院另案[案号：（2018）粤1702执恢122号]查封，并已处置完毕，本案分配得款3381元，该款支付本案执行费50元，余款3331元支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月8日，申请执行人到庭称，由于被执行人的上述财产处置完毕后，没有其他可供执行的财产，同意放弃其他未受偿的债权并同意终结本案执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执恢468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  周仙帮二〇一八年八月二十四日本件与原本核对无异书记员  林良超
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初2903号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地：遵化市。   法定代表人：冯飞，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑华君，该行职工，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：任建全，该行职工，代理权限为特别授权。   被告：李贺友，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张金荣，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李成义，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：温术利，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   四被告的委托诉讼代理人:李贺成，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   被告：王守军，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王士荣，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称邮储银行遵化支行）与被告李贺友、张金荣、王守军、王士荣、李成义、温术利借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遵化支行的委托诉讼代理人任建全、郑华君、被告李贺友、张金荣、李成义、温术利的委托诉讼代理人李贺成，被告王守军到庭参加诉讼。被告王士荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贺友偿还原告借款本金101202.6元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；2.判令被告张金荣、王守军、王士荣、李成义、温术利对被告李贺友的上述债务承担连带偿还责任；3.判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告王守军、王士荣、李成义、温术利与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷教联保协议书》（合同编号：×××），2015年11月19日原告与被告李贺友签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××），同日原告与被告李贺友签订了个人贷款借据，编号130xxxx****xx，约定：被告李贺友向原告借款15万元，期限自2015年11月19日至2016年11月19日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告李贺友约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张金荣、王守君、王士荣、李成义、温未利作为共同借款人及保证人对被告李贺友的逾期利息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告李贺友，但被告李贺友未按合同约定还贷款本息，所以原告依法起诉。庭审中，原告明确要求被告李贺友、张金荣偿还借款本金101202.66元，支付至2018年8月15日的利息、罚息35020.8元，并自2018年8月16日起按年利率18.954%支付利息。   被告李贺友、张金荣、李成义、温术利辩称，被告借款的时候利息是8厘，款项全部打入曹铂沅账户了，还款责任应由曹铂沅承担。罚息应当从借款到期日计算。   被告王守军辩称，原告要求偿还的利息过高，不符合三农贷款的要求，当时是遵化市庆丰农资有限公司找被告借款并进行担保，说明由庆丰公司承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：被告李贺友与张金荣系夫妻关系、被告李成义与温术利系夫妻关系、被告王守军与王士荣系夫妻关系。2015年11月19日，被告李贺友、张金荣与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额150000元，贷款利率未固定利率14.58%，期限自2015年11月至2016年11月。被告采取阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。其他担保方式：由王守军、李成义提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李贺友出具个人贷款借据，将150000元打入李贺友账户。   同日，被告李成义、温术利、王守军、王士荣与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议第二条约定：“自2015年11月18日起至2017年11月18日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写：肆拾伍万）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”。协议第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。借款后，被告按约定偿还了前六个月的利息和部分本息。被告尚欠原告借款本金101202.66元，截止至2018年8月15日止的利息及罚息35020.8元。   本院认为，原告与被告李贺友、张金荣之间签订的小额贷款借款合同及与其他四被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李贺友、张金荣应当按照合同约定的期限偿还原告本息。借款后，被告已偿还部分本金及利息，原告要求被告按照双方合同约定的借款本息偿还方式，偿还尚欠原告借款本金101202.66元、截止至2018年8月15日的利息及罚息35020.8元，本院予以支持。原告要求按照年利率18.954%要求被告支付2018年8月16日以后的罚息，不超过法律规定，本院予以支持。   被告李成义、温术利、王守军、王士荣与原告签订的小额贷款联保协议书中约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求四被告对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告李贺友、张金荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本息136223.46元，并以101202.66元基数自2018年8月16日起按照年利率18.954%支付利息；   二、被告李成义、温术利、王守军、王士荣对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。   如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2324元，减半收取计1162元，保全费1270元，由被告李贺友、张金荣、李成义、温术利、王守军、王士荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 史 婷     二〇一八年八月二十四日   书记员 李亚男
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初92号原告：史德军，男，1966年10月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省大连市西岗区。公民身份号码：×××。委托代理人：任德修，系辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪满族自治县田师付镇集体企业公司。住所地：本溪满族自治县田师付镇。法定代表人：夏炳华，系该公司经理。委托代理人：王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告史德军诉被告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司（以下简称田师付集体企业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任德修，被告委托代理人王晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史德军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认辽宁省发展和改革委员会关于煤矿产能置换3万吨指标交易款归原告所有；2、本案全部诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、财产保全责任费。事实和理由：2007年7月24日，原、被告签订租赁协议，被告将田师付镇集体企业公司三坑煤矿（设计产能3万吨）租赁给原告经营，租金每年15万元，至2017年7月1日止。2012年9月19日，原、被告又签订补充合同，将上述租赁合同延续至2022年7月1日。2011年8月12日，辽宁省煤炭工业管理局和辽宁省煤炭安全监察局下发辽煤规划（2011）224号文件，要求设计产能3万吨及以下煤矿进行技改，不能完成技改的煤矿进行关闭，原告遂投入资金2355.1982万元进行技术改造，将产能变更为6万吨，并于2014年12月31日通过本溪市安全生产监督管理局竣工验收。2017年6月12日，辽宁省发展和改革委员会下发辽发改煤炭（2017）428号文件，要求省内煤矿化解产能过剩，将煤矿产能置换指标交易从而关闭煤矿。由此，被告将此6万吨产能煤矿出售其指标，由省发改委给予资金补偿。其中3万吨交易款为每吨115元，等于345万元归原告所有。由于被告煤矿原有产能为3万吨，本应在关闭之列，后经原告技改并投入资金变更为6万吨，其中3万吨产能指标置换资金应由原告所有，故请求法院依法确认被告所属煤矿3万吨指标产能置换资款归原告所有。被告田师付集体企业公司辩称：原告租赁经营的三坑煤矿是被告拥有的集体煤矿，被告是该矿的采矿权人，本案争议的3万吨交易置换款，是省发改委与被告签订的，是对煤矿采矿权人依法享有的采矿能力的置换交易款，不是对煤矿的经营权的置换交易款，也不是对原告无法经营租赁的补偿款，置换协议的主体是被告与省发改委，并非原告，该款原告不能享有。三坑煤矿从年产3万吨的设定能力变更到6万吨是原告为了履行租赁协议获利进行的投资，该6万吨生产能力享有者是被告，也就是采矿权人。三坑煤矿年产6万吨的能力是2014年达到的，这个生产能力是一个整体性能力，原告不能将此权利分割开来而获得3万吨补偿款。根据矿业权出让转让管理暂行条例的第3条及第49条，在原告租赁煤矿期间，被告仍然是该矿的采矿权人，承担义务及享受权利，原告不享有矿业权人的相关权利。原告从2007年7月24日通过协议方式租赁3坑煤矿至2017年7月1日，原告初始便明知三坑煤矿设计产能为3万吨，其是为了经营获利将煤矿产能提升至6万吨，否则按照政府规定，原告将无法经营煤矿。6万吨的年产能力是被告享有的，非原告享有。因煤炭业是政府严格监管的行业，所以在租赁协议中的第五条第五项，明确约定当事人在遇到政府政策调整时责任承担方式。国务院国发（2016）7号文明确确定，对辽宁地区年产9万吨以下煤矿，经过整改，不达标逐步关闭，三坑煤矿属于整改之列，三坑煤矿没有达到9万吨以上能力，所以在2017年5月被本溪满族自治县人民政府予以关闭。原、被告之间签订的租赁协议第五条第一项，明确约定原告独立经营，自负盈亏。原告在经营期间没有能力将产能达到9万吨，煤矿被关闭，此责任不在被告。政府对三坑煤矿是关闭而不是征收，同时政府对关闭煤矿在经营方面没有给付任何赔偿，三坑煤矿被关闭是政府政策性调整，被告在履行协议方面无任何责任，原、被告终止履行的法律后果是原告将煤矿整体及附属设施设备交还被告，而不是像合作经营煤矿在终止经营时双方对所有财产清算后再进行分配。原告在租赁期间是独立经营，自负盈亏，被告不参与分配，只收租赁费用，矿的所有权和采矿权均不发生性质改变。综上，原告要求被告分割3万吨的置换产能交易款没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对本案事实本院认定如下：另查，被告所出售的6万吨产能置换交易款690万元，现已全部拨付到本溪满族自治县安监局。以上事实，有经过庭审质证的等证据证实，足以认定。本院认为，原告在租赁经经营被告的三坑煤矿期间，按照辽宁省煤炭工业管理局和辽宁省煤炭安全监察局下发辽煤规划（2011）224号文件要求，通过投资进行技术改造，将原产能为3万吨的煤矿提升6万吨，并经本溪市安全生产监督管理局竣工验收符合生产标准。原告在租赁经营期间，被告依照辽宁省发展和改革委员会下发辽发改煤炭（2017）428号文件中关于省内煤矿化解产能过剩，将煤矿产能指标进行置换的交易规定，将此三坑煤矿的6万吨产能指标予以交易，其中每吨交易款为115元，合计690万元。被告取得该交易款的前提是基于原告投资进行技术改造方使得三坑煤矿达到被置换的标准，如原告不投资，被告原3万吨产能并不符合被置换的条件，故原告主张其应分得提升部分即3万吨的置换交易金符合公平原则，本院予以支持。关于被告提出的原告分割3万吨的置换产能交易款没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求的上述辩解意见，有悖公平，本院不予采纳。依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司在本溪满族自治县安全监督管理局应收的6万吨煤矿产能置换金，其中有3万吨置换金归原告史德军所有。案件受理费34400元，诉讼保全费5000元，由被告本溪满族自治县田师付镇集体企业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 程 朗人民陪审员 张金福人民陪审员 张吉彬 二〇一八年八月二十八日书 记 员 全占洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1861号 申请人：深圳美迪斯智能车库有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道金沙工业区金康路****。 法定代表人：邱卓锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊、冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头中兴南路**。 法定代表人：张峰。 深圳美迪斯智能车库有限公司诉惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司承揽合同一案，申请人深圳美迪斯智能车库有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司在中国建设银行、账号为44×××54的银行账户进行冻结，冻结金额为177382.4元。申请人在阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保诉讼保全责任保险，该支公司为申请人的财产保全出具了担保金额为177382.4元的保函。 本院经审查认为，申请人深圳美迪斯智能车库有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××54的银行账户。冻结期限为一年。 以上银行账户冻结金额以人民币177382.4元为限。 案件申请费1406.91元，由申请人深圳美迪斯智能车库有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢学炎 审 判 员  古朝晖 人民陪审员  张梦熊 二〇一八年八月三日 书 记 员  连楚宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初788号 原告:柳州市大发汽配部，经营场所:柳州市西环路口12、13号后面仓库。 经营者:杨锦江，男，1949年12月26日生，汉族，居民，住柳州市。 被告:谭宝庆，男，1970年11月22日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在审理原告柳州市大发汽配部与被告谭宝庆买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已偿清债务为由，于2018年8月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告柳州市大发汽配部撤回对被告谭宝庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市大发汽配部负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年八月七日 法官助理覃玉芳 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院暂予监外执行决定书(20162018)陕0824刑更7号罪犯袁天飞，男，1987年XX月XX日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民。户籍所在地：靖边县XX镇XX路XX小组，现住靖边县河东二市场附近。2015年1月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2017年11月27日本院撤销其缓刑执行部分。2018年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留。2018年4月17日被本院决定监视居住。2018年8月29日被本院决定逮捕，后在执行逮捕过程中被靖边县看守所拒收。2018年10月16日被本院继续决定监视居住。2018年10月30日，本院以故意伤害罪判处其有期徒刑三年（刑期的起算与终止日以执行通知书为准）。根据靖边县公安局的申请和本院的委托，榆林市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）榆中法技字第38号法医学技术审核意见书审核袁天飞患慢性粒细胞白血病之病情符合暂予监外执行的规定，属于暂予监外执行对象。经审查，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下：将罪犯袁天飞决定暂予监外执行一年。（监外执行期自2018年12月12日起至2019年12月11日止）。二0一八年十二月十二日      2
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初1234号 原告：袁小成，男，1957年9月16日出生，汉族，住嵊泗县。 诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。 被告：高安国，男，1975年10月3日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：李水龙，男，1967年9月23日出生，汉族，住嵊泗县。 原告袁小成与被告高安国、李水龙海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程进行审理。同年8月28日，原告袁小成以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁小成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁小成撤诉。 本案案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由原告袁小成负担。 审判员  王凌云 二〇一八年八月二十八日 书记员  余滨言
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8644号原告：黄靖，男，1984年11月14日出生，汉族，住东阳市。被告：胡阳平，男，1980年12月1日出生，汉族，住东阳市。原告黄靖与被告胡阳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告黄靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄靖撤回起诉处理。审 判 员 范洁二〇一八年八月四日代书记员 吕睿
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初166号原告：王继广，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区法律援助中心法律工作者。被告：马克侠，女，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告王继广与被告马克侠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王继广的委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼，被告马克侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继广诉称：原告从2007年起便在被告经营的轧钢厂干活，从2015年3月起至原告起诉之日，被告一直拖欠原告工资。原告曾于2017年春节前到叶集区信访局反应被告拖欠其工资。2017年1月26日，原告找到被告索要工资，被告口头承诺2个月后给付原告工资。承诺到期后，被告并未向原告支付工资。后原告多次向被告催要工资，被告以种种理由拒付。现具状起诉，要求判决：1、被告给付原告工资6万元；2、被告承担本案诉讼费用。基于上述诉请，王继广向本院提供下列证据：一、原告身份证，证明原告身份信息、主体适格。二、被告户籍信息，证明被告身份信息、主体适格。三、欠条一张，证明被告于2017年1月26日出具欠条一张，欠原告现金6万元。四、六安市叶集区劳动监察大队证明一份，证明被告出具给原告的欠条，欠条里“现金60,000元”为工人工资款，并非欠款。马克侠未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王继广系马克侠雇佣的工人，2017年1月26日经双方结算，马克侠共欠王继广工资60,000元未付，并由马克侠向王继广出具欠条一张。后王继广多次催要工资，但马克侠一直没有支付。王继广遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实有王继广提交的身份证、户籍信息、欠条、六安市叶集区劳动监察大队证明以及王继广当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，王继广与马克侠之间虽未签订书面劳务合同，但王继广所举欠条及六安市叶集区劳动监察大队证明足以证实王继广与马克侠之间存在事实劳动关系。马克侠拖欠王继广工资60,000元，事实清楚，证据确实、充分，故对王继广要求马克侠支付工资60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。马克侠经本院传票传唤，未到庭参加庭审，且在法定期限内亦未提交答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马克侠于本判决生效后十日内支付原告王继广工资60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马克侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  管纪跃人民陪审员  刘 磊人民陪审员  李善桂二〇一八年八月七日书 记 员  吴义娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1814号 申请执行人：湖州市吴兴区环境保护局。住所地：浙江省湖州市吴兴大道**吴兴区行政中心**。 法定代表人：费学梅，该局局长。 被执行人：曾林文，男，1982年9月29日出生，汉族，住址湖南省安仁县。 申请执行人湖州市吴兴区环境保护局依据已经发生法律效力的（2016）浙0502行审181号行政裁定书，于2018年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为60000元。本院于同日立案执行，并于2018年6月14日向被执行人曾林文发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2018年8月2日，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局与被执行人曾林文达成和解协议，协议约定：一、被执行人于2018年9月30日前支付申请执行人30000元；二、剩余30000元将分三期，分别于2018年10月31日前、11月31日前、12月31日前分别支付10000元。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1814号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐国强审判员马俊骏审判员张俊 二〇一八年八月十三日 书记员 邱      宇      峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70897号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被告：张珍瑞，男,1992年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告张珍瑞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋、张迎到庭参加了诉讼。被告张珍瑞经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求张珍瑞支付培训费18480元；2、要求张珍瑞支付分期服务费1940.4元；3、要求张珍瑞支付违约金（以18480元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求张珍瑞支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由张珍瑞承担。被告张珍瑞未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育培训学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年8月25日，华育培训学校（甲方）与张珍瑞（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育培训学校将其与张珍瑞签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，张珍瑞确认收到上述通知事宜。2016年8月25日，君记公司依据申请向华育培训学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，张珍瑞剩余应还本金18480元，剩余应收服务费1940.4元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；甲方委托乙方的案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。张珍瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告张珍瑞于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用18480元、分期服务费用1940.4元；二、被告张珍瑞于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以18480元为基数，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告张珍瑞于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张珍瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇一八年八月二十八日书记员  刘茹
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1704执768号 黄进军、阳江市京源实业发展有限公司： 本院在执行申请执行人黄进军与被执行人阳江市京源实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1771号 原告：张惠娟 委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告：朱信龙 原告张惠娟与被告朱信龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张惠娟及委托诉讼代理人郑轶乔到庭参加了诉讼。被告朱信龙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张惠娟向本院提出诉讼请求：要求被告朱信龙归还借款本金227660元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日止。事实与理由：原被告因工作关系相识。2008年底至2010年，被告朱信龙因工程建设急需资金周转向原告借款。2008年12月14日，向原告借款56000元。2010年6月5日向原告借款30000元。两次原告均以现金方式交付，被告朱信龙分别出具借条。期间经原告介绍，被告朱信龙另向张剑波等人借款。2011年，因朱信龙无力支付利息，由原告代其向张剑波等人支付部分利息，朱信龙出具借款141660元的借条一张。上述借款均口头约定月息3%。2011年，为防借条过期，经原告要求，被告朱信龙重新出具了借条。 被告朱信龙未答辩，亦未举证。 原告为证明其诉讼请求，提交借条三张，本院经审查后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告朱信龙向原告张惠娟借款的事实，由被告朱信龙出具的借条为凭，双方之间债权债务关系明确。虽双方未约定明确的借款期间，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还。现原告要求被告朱信龙自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱信龙于本判决生效之日起十日内归还原告张惠娟借款本金227660元，并自2018年4月24日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2357.50元，由被告朱信龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  范荣新 人民陪审员  刘婉会 二〇一八年八月十七日 书 记 员  严 丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12463号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺一社会信用代码×××911。法定代表人：王伟。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计272元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》，（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2003号公证书、光盘。本案综合证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《我的心好冷》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《我的心好冷》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2010年7月1日，首次公映时间：2011年7月27日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《我的心好冷》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月23日到位于广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼3楼的“天籁纯K量贩式KTV”消费，B02号包间内提供被诉侵权MTV供顾客点播。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《我的心好冷》一致。8、被告的情况：被告于2016年3月31日成立，注册资本200万元，经营范围是歌舞服务、餐饮服务。9、其他：原告主张并未授权任何著作权集体管理协会行使涉案作品《我的心好冷》的著作权及相关权利。原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的五十起诉讼，均是指向2017年11月23日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《我的心好冷》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《我的心好冷》及其作品登记证书号调取了包含《我的心好冷》的光盘，《我的心好冷》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《我的心好冷》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《我的心好冷》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《我的心好冷》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我的心好冷》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年八月八日书记员  陈素婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）瓦执字第1950号 申请人：吴景贤，女，1974年5月21日出生。满族，工人，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：尹涛，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市西岗区。 被执行人：刘恪，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：史传宝，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省瓦房店市。 被执行人：姚兴文，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省瓦房店市。 申请执行人吴景贤与被执行人尹涛、刘恪、史传宝、姚兴文故意伤害纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月14日作出（2014）瓦刑初字第360号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行，执行标的61195.62元。 本案在执行过程中，于2018年5月2日，冻结了被执行人在中国建设银行的银行账户，2019年5月1日到期。并依法下达执行通知书、告财产令和限制消费令。上述查封财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。 经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年八月二十五日 书记员  王镭全
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1713号 申请执行人：深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司，地址：深圳市南山区前海路**丽湾公寓107、108、109统一社会信用代码：91440300056163896X 负责人：何玲，该分公司总经理 被执行人：范昌斌，男，汉族，1985年2月8日出生，住重庆市开县。 申请执行人深圳伍叁伍投资有限公司丽湾分公司与被执行人范昌斌合同纠纷两案，（2016）粤0305民初15064号、（2017）粤0305民初8868号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计53787.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查后，因双方当事人达成和解协议并需长期履行，故本院予以终结执行。 本院认为，本案因双方当事人已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执1712-1713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月一日 书记员  李 微
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28582号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：王寿权，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告王寿权物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年八月二十二日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2145号之二申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李奎章，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初3658号民事判决书及申请人的申请立案执行。现初步查明被执行人李奎章至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奎章在中国农业银行账户内存款人民币7339.09元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年八月二十三日书记员  谢 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6085号 申请执行人：龙心荣，男，1968年8月17日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：罗锦灿。 原告龙心荣诉被告广州市环博展览有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）粤0105民初10765号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行义务，支付逾期交房违约金、逾期办证违约金，协助办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心第A-1幢二层2173号房的交易过户手续。本院于2017年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书。本院依法对被执行人作出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市环博展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执6085号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十九日 书记员  李灶清