浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5646号 原告：方国荣，男，1960年5月18日出生汉族，公务员，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞县大道1288号南苑环球酒店15楼。 委托诉讼代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：陈裕存，男，1962年7月7日出生汉族，泥水工，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心12F。 被告：李亚敏，女，1966年12月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心12F。 两被告共同委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 原告方国荣与被告陈裕存、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。两被告在答辩期间，向本院提出管辖异议。本院于2018年5月31日依法作出裁定，驳回两被告对本案管辖权提出的异议。后因案情复杂，本院于2018年8月2日依法作出裁定，转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告方国荣及其委托诉讼代理人王闽、被告陈裕存及两被告共同委托诉讼代理人周鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国荣向本院提出诉讼请求如下：一、两被告归还原告借款1625000元；二、两被告支付原告借款利息2882183元。事实和理由：两被告系夫妻。两被告因投资经营资金周转需要，多次向原告借款。迄今为止，两被告仍有1625000元借款没有归还。原告因自己资金周转需要，期间多次向原告催讨，两被告始终置若罔闻，一直拖欠至今。 被告陈裕存答辩称：被告陈裕存于2009年2月13日、2月27日分别向原告借款30万元和70万元是实，另一笔借款175万元发生在2008年12月9日，上述借款用于被告陈裕存与案外人唐夫忠一起承包工程所需。被告陈裕存在2010年1月5日归还了原告158万元，尚欠原告借款本金为117万元。另被告陈裕存向原告支付过利息5万。除100万元借款约定借款外，其余借款未约定利息，原告对借款62.5万元按月利率2%计算没有事实和法律依据。 被告李亚敏答辩称：两被告于2009年3月2日登记结婚，被告陈裕存与原告之间的借贷关系发生在两被告结婚之前，被告李亚敏不知道有该债务的存在，也没有从此获得利益。该债务金额较大，远超过夫妻共同生活所需，原告未能严格举证责任证明该债务为夫妻共同债务。被告李亚敏有稳定的收入来源，无需为共同生活而负债。故被告李亚敏无需承担共同还款责任。请求驳回原告对被告李亚敏的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借条、银行账户明细单各1份，拟证明被告陈裕存于2009年2月13日向原告借款30万元，并约定月利率为1.5%的事实； 2、借条、存款回单各1份，拟证明被告陈裕存于2009年2月27日向原告借款70万元，并约定月利率为1.5%的事实； 3、借条、存款回单各1份，拟证明被告陈裕存于2008年12月9日向原告借款175万元，并约定月利率为2%，后被告陈裕存于2010年1月5日归还部分借款本息后，欠62.5万元借款未归还的事实。 4、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各1份，拟证明两被告是夫妻，于1987年1月26日以夫妻名义同居生活，于2009年3月2日补办结婚证的事实。 被告陈裕存为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、新隆控股股份有限公司的证明1份、赣榆县体育公园项目服务合同1份、取款凭条1份、银行本票1份，拟证明涉案借款被告陈裕存用于项目工程，2008年12月9日的借款是与案外人唐夫忠一起向原告借款，并未用于夫妻共同生活的事实； 2、收条1份，拟证明被告陈裕存针对100万借款于2010年2月17日支付原告借款利息5万元的事实。 被告李亚敏为支持自己的主张，向本院提交结婚登记审查处理表1份，拟证明涉案借款均发生在两被告婚前，被告李亚敏不知情，该借款并未用于夫妻共同生活的事实。 上述证据经庭审质证，对原告提交的第1、2项证据，被告陈裕存无异议；对原告提交的第3项证据，被告陈裕存对真实性、合法性和关联性均无异议，认为经结算后，被告陈裕存已归还借款本金158万元，且对尚欠的62.5万元双方并未约定利息，原告无权主张该借款项下的利息，该借条另被原告撕去的半页还有另一实际借款人即唐夫忠签名。被告李亚敏对原告提交的第1、2、3项证据，认为没有在借条上签名，借贷关系发生在两被告结婚之前，被告李亚敏不知道有该债务的存在，没有用于共同生活，不应承担还款责任。对原告提交的第4项证据，两被告对真实性、合法性、关联性无异议，认为两被告在1987年1月26日办理婚礼后并没有居住在一起，后因孩子长大需办理户口登记才去补办了结婚登记。对被告陈裕存提交第1项证据，原告对证明有异议，认为该证明属证人证言，需出庭接受质询，形式上不符合证据要求；对服务合同因没有被告陈裕存的签名，与本案没有关联性；对取款凭条、银行本票也认为与本案没有关联性，上述证明并不能证明借款未用于夫妻共同生活的事实；被告李亚敏无异议。对被告陈裕存提交的第2项证据，原告无异议，确实收到过此5万元利息；被告李亚敏无异议。对被告李亚敏交的证据，原告无异议，但认为两被告在1994年前即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。经审查，原告提交的4项证据、被告陈裕存提交的第2项证据、被告李亚敏提交的证据，均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告陈裕存提交的第1项证据，因证明属证人证言，证人未出庭接受质询，形式上不符合证据要求；对服务合同因没有被告陈裕存的签名，与本案没有关联性；对取款凭条、银行本票也与本案没有关联性，故本院不予确认。 综上，本院认定以下事实： 两被告系夫妻，于1987年1月26日即以夫妻名义同居生活，于2009年3月2日补办了结婚登记。2008年12月9日，被告陈裕存向原告借款175万元。2010年1月5日，被告陈裕存向原告出具借条1份，载明：原借175万元，加本金利息45.5万元，共计220.5万元，本次归还158万元，尚欠62.5万元。该借款后未约定还款时间和利息。2009年2月13日、2月27日，被告陈裕存又分别向原告借款30万元和70万元，并出具借条两份，均约定月利率1.5%，未约定还款日期。2010年2月17日，被告向原告支付该100万元借款利息5万元。后被告陈裕存未向原告还本付息。 本院认为：原告与被告陈裕存之间的借贷关系合法有效。被告陈裕存与原告未约定还款日期，则原告可随时要求被告陈裕存归还。对于2009年2月13日、2月27日所借的共100万元，约定的借款利率不违反法律规定，被告陈裕存应按约定支付原告借款利息。对于2008年12月9日的借款，被告陈裕存结算时未明确已支付的款项全部是借款本金，应认定先支付了约定的借款利息，所欠款项即62.5万元应认定为借款本金。从2010年1月5日的结算单看，双方对原借款利息确有约定，但结算后未再约定利息，应认定不支付利息。但从原告向被告陈裕存要求归还之日起，应按年利息6%计算支付资金占用期间利息。原告诉称要求被告陈裕存归还借款162.5万元，符合法律规定，本院应予支持。同时，被告陈裕存应按约定和法律规定支付原告借款利息。原告对利息计算错误应予纠正。虽然两被告在2009年补办结婚登记，但在1987年即以夫妻名义共同生活，故应认定两被告从1987年1月26日即为夫妻。虽与原告的借款关系发生在两被告婚姻存续期间，但原告未能举证证明此笔借款是用于两被告家庭生活或共同经营，被告李亚敏事后也没有追认，故不能认定此借款属夫妻共同债务，故原告诉称要求被告李亚敏共同承担还款付息责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈裕存归还原告方国荣借款162.5万元。该款项限本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈裕存支付原告方国荣借款利息1592600元（已计算至2018年4月11日，之后利息其中100万元借款按月利率1.5%计算，62.5万元按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。该款项限本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告方国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费42857元，由原告方国荣负担10316元、被告陈裕存负担32541元，财产保全费5000元，由被告陈裕存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  赵泽宁