云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云07民终350号 上诉人（原审被告）：罗蕊，女，汉族，现年22岁，大专文化，云南省华坪县人，幼师，住华坪县。 委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：吴才蓉，女，汉族，现年44岁，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。 委托诉讼代理人：陈云贵，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 上诉人罗蕊（以下简称上诉人）因与被上诉人吴才蓉（以下简称被上诉人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人不否认发生的交通事故，但事故发生地点位于商业集中地，事故发生时是下班高峰，上诉人与被上诉人的车速是非常缓慢的。被上诉人的车辆仅是尾部出现两条裂痕，上诉人摩托车则在龙头处出现一些裂痕，两车相撞时，实际并没有产生多大的冲击力。坐在驾驶位的被上诉人在这种情况下不会有任何损伤。一审法院认定了事故发生时的车辆照片，但又认定追尾产生的冲击力致使被上诉人受伤是自相矛盾的。事故当天，上诉人就将被上诉人送到医院做CT检查，确认没有给被上诉人造成实质性损害。但被上诉人在住院期间主要治疗的是“双侧胸腔积液”“左前胸壁脂肪瘤”。显然，这两种疾病绝对不可能由交通事故引起。被上诉人将治疗自身疾病支出的费用归结于交通事故，主观恶意明显。二、一审法院适用法律错误。既然被上诉人主张上诉人承担赔偿责任，其应证明交通事故与其住院治疗之间的因果关系，但一审过程中，被上诉人并没有证明为何在四天之后才住院治疗，被上诉人是否受到其他伤害不得而知。一审法院未对此作任何审查就判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。 被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。事实及理由：一审法院对被上诉人受伤后检查治疗过程、费用及财产损失数额的认定正确。上诉人以发生事故时是下班高峰车速慢，被上诉人不可能受伤提起的上诉理由不能成立。被上诉人虽然事故发生四天后才住院治疗，但自事故发生后一直在门诊治疗期间。华坪县人民医院的出院记录也注明被上诉人的伤情是车祸伤。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失11103.17元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月20日18时21分，被告罗蕊驾驶牌号为云Ｐ×××××的普通摩托车，沿鲤鱼河街行驶至鲤鱼河街龙泉路路口80米时，与原告吴才蓉驾驶的牌号为云Ｐ×××××的小型客车发生追尾碰撞的道路交通事故，华坪县公安局交通警察大队作出第53072300S201712203号《道路交通事故认定书》，认定被告罗蕊承担此次事故全部责任，吴才蓉无责任。事故发生当晚，原告到华坪县人民医院检查治疗，被告支付了724.06元的费用。从2017年12月21日至25日原告自行至华坪县人民医院门诊治疗，产生的费用为人民币1279.31元，于2017年12月25日入院至2018年1月2日出院住院治疗8天，原告住院期间产生的费用为人民币4183.86元，原告伤经该医院诊断为：头外伤，头皮血肿；左肩背部前组织挫伤；双侧胸腔积液；左前胸壁脂肪瘤。出院医嘱及注意事项：住院期间需一人陪护，出院后注意休息，嘱休2周，加强营养。原告支付车辆修复费合计人民币840元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定该起交通事故由被告罗蕊承担全部责任，原告吴才蓉无责任。本案因发生追尾碰撞引发，本案争议的焦点车辆追尾碰撞是否能导致原告受伤，该起交通事故虽只是追尾碰撞，但不能完全排除追尾碰撞产生的冲击力致使原告受伤的诱因。本案中，原告各项损失认定如下：医药费为人民币6187.23元（724.06元+1279.31元+4183.86元）；2、原告住院八天，医嘱建议休息2周，误工天数为22天，误工费计算为人民币2640元（120元/天×22天）；3、医嘱建议住院期间需一人护理，护理费计算为人民币960元（120元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院期间生活费800元（100元/天×8天）、交通费酌情认定50元；4、车辆损失840元，以上合计11717.23元。被告以“车辆追尾碰撞，不能导致原告受伤”为由提出抗辩，其未提供确实充分的证据证明原告的伤与该起交通事故无因果关系，故该抗辩理由，不予采纳。故被告罗蕊应赔偿原告吴才蓉各项损失人民币11717.23元，扣除原告已垫付医疗费人民币724.06元，还应支付10993.17元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：限被告罗蕊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴才蓉各项损失人民币10993.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告罗蕊负担。 本院二审期间，上诉人提供了被上诉人2017年12月20日、12月23日、12月25日及12月31日的五份CT及DR检查报告单，证明被上诉人胸腔积液的诊断是在发生事故11天后的12月31日，被上诉人支付的部分医疗费用与交通事故造成的损害无关。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，报告单只是建议，被上诉人住院期间并没有治疗脂肪瘤。本院认为，上诉人提交的证据证实了被上诉人的真实伤情，本院予以采信。 一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。二审另查明，2017年12月20日，上诉人与被上诉人发生交通事故当日的CT检查报告单显示，被上诉人颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折。12月23日的CT检查报告单显示被上诉人的双侧胸腔未见积液。12月31日的CT检查报告单则显示被上诉人的双侧胸腔积液。2018年1月2日，华坪县人民医院出具的出院记录对被上诉人的伤情则做了如下记录：入院诊断为“车祸伤（头外伤，头皮血肿；左肩背部软组织挫伤）”，出院诊断为“车祸伤（头外伤，头皮血肿；左肩背部软组织挫伤；双侧胸腔积液；左前胸壁脂肪瘤）”。住院期间采取了“完善相关检查，给予予保护制动、止痛、活血及各种对症治疗”措施。 本院认为，本案争议的焦点在于上诉人的摩托车与被上诉人的轿车追尾能否导致被上诉人受伤？被上诉人在住院期间是否治疗了车祸伤无关的其他疾病？被上诉人的损失数额如何确定，上诉人与被上诉人的责任比例如何划分？ 一、关于被上诉人的伤情问题。2017年12月20日，上诉人与被上诉人追尾后，被上诉人即到医院检查，一直在门诊和住院治疗，上诉人也无证据证实被上诉人在此之后受到过其他伤害。该起交通事故虽只是追尾碰撞，但因追尾碰撞产生的冲击力同样可以造成被上诉人受伤。因此，被上诉人因上诉人的追尾导致受伤的事实可以确认。原审法院关于被上诉人的伤情系上诉人追尾造成的事实认定，本院予以确认。上诉人提出其追尾行为不可能造成被上诉人受伤的上诉观点，证据不充分，理由不当，本院不予采信。二、关于被上诉人住院期间是否医治了与车祸伤无关的其他疾病的问题。按照被上诉人住院期间的CT、DR检查情况、出院记录中的入、出院伤情诊断及治疗经过可以证实，被上诉人在住院期间确实对“左前胸壁脂肪瘤”进行了对症治疗，但该病情与交通事故之间是否存在因果关系并无证据证实，因此，该疾病与上诉人的追尾行为无必然联系，支出费用不应支持。上诉人提出被上诉人住院期间治疗了与车祸伤无关的其他疾病的部分上诉理由成立，本院予以采纳。外伤可以引发胸腔积液，被上诉人的双侧胸腔积液亦是在住院期间检查得出，上诉人提出被上诉人双侧胸腔积液与交通事故无关的上诉理由，证据不充分，本院不予采纳。三、原审法院对被上诉人因交通事故造成的损失项目及认定的数额11717.23元，证据充分，标准正确，本院予以确认。由于被上诉人在治疗期间医治了与交通事故无关的疾病，所支出费用属擅自扩大的损失，但该费用无法区分。鉴于被上诉人在治疗期间的过错，对于被上诉人的损失11717.23元，本院确定由上诉人赔偿60%即7030.00元，扣除上诉人已支付的724.06元，还应支付6305.94元，被上诉人自行承担40%即4687.23元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。原判认定事实基本清楚，但责任划分及判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销华坪县人民法院（2018）云0723民初92号民事判决； 二、上诉人罗蕊在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿被上诉人吴才蓉6305.94元； 三、驳回上诉人罗蕊的其他上诉请求及被上诉人吴才蓉的其他诉讼请求。 一审案件受理费39元，由上诉人罗蕊负担25元，被上诉人吴才蓉负担14元。二审案件受理费39元，由上诉人罗蕊负担25元，被上诉人吴才蓉负担14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  高精红 审判员  张培贵 审判员  阮 兰 二〇一八年八月十五日 书记员  冯江婷