山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终1704号 上诉人（原审原告）：张怀金，男，1955年3月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人（原审原告）：高丰荣，女，1953年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。系上诉人张怀金之妻。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张宗芹,女，1984年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。系上诉人之女。 被上诉人（原审被告）：彭震，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼。 负责人：彭振国，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜之飞，男，该公司员工。 上诉人张怀金、高丰荣因与被上诉人彭震、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张怀金、高丰荣上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁1526民初2642号民事判决，依法改判按城镇居民标准计算上诉人的赔偿项目，增加各项赔偿数额为13万元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的户籍地虽然登记在农村，但上诉人提供证据充分表明上诉人自2014年3月至事发时一直在济南市市中区十六里河办事处南康村居住，并在济南市市中盛通建筑设备租赁站工作，原审法院应当按照城镇居民标准计算上诉人所有的赔偿项目。虽然上诉人提供的证据存在不足，但这改变不了上诉人在济南市市中区十六里河办事处南康村居住及工作的事实。 彭震辩称，上诉人没有充分的证据证明其在城市居住生活，收入来源也是城市收入来源，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，同彭震的答辩意见。 张怀金、高丰荣向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费（护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等以鉴定为准）等暂定10万元，在审理过程中原告将赔偿数额变更为417523.29元；2.本案一切诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告彭震驾驶肇事车辆与原告张怀金驾驶的电动三轮车（乘坐人高丰荣）追尾相撞，造成张怀金、高丰荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队做出道路交通事故责任认定书，认定彭震负事故全部责任，原告张怀金、高丰荣无责任。被告彭震驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在被告太平财险聊城支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告张怀金、高丰荣被送往高唐县人民医院救治，张怀金被诊断为：肋骨骨折、头面部及左上肢外伤，在该院住院治疗63天，花费医疗费14599.84元。住院期间由其亲戚岳光杰、高传风护理，护理人员身份为城镇居民。高丰荣被诊断为：肋骨骨折、脑挫伤、左眼损失、肩胛骨骨折、锁骨骨折、下肢骨折、下肢深静脉血栓形成，在高唐县人民医院住院治疗78天，花费医疗费92726.74元，其中住院花费91176.04元、门诊花费1550.70元。2016年12月3日入住山东施尔明眼科医院住院治疗，诊断为：左眼视神经萎缩、左眼眶骨骨折、左眼眼球内陷，住院治疗6天，花费医疗费5166.04元，其中住院花费4925.04元、门诊花费241元。济南市中心医院门诊票花费4219.52元，济南市第二人民医院门诊花费43元。总计花费医疗费102155.30元。住院期间由其亲属张宗芹、王兆会护理，护理人员身份为城镇居民。 审理中经原告高丰荣申请，法院依法委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鲁银司鉴【2017】临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高丰荣的伤残等级为八级，误工期限为180天，护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间一人护理，后续治疗费8000元。原告支出鉴定费3000元。审理中经原告张怀金申请，法院依法委托山东银丰司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具鲁银司鉴【2017】临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张怀金的伤残等级为十级；误工期限为120天；护理期限为63天，住院期间2人护理，其余时间一人护理。原告支出鉴定费2300元。经高唐县交警大队委托高唐县价格认证中心认证，原告张怀金的金万福电动三轮车损失价值为2414元。原告张怀金、高丰荣支出诉前财产保全费220元。被告太平财险聊城支公司为二原告垫付医疗费10000元。被告彭震为原告张怀金支付医疗费11000元、支付高丰荣医疗费45000元，给付现金1000元。被告彭震主张另支付原告4500元未提交证据证实依法不予采信。 另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均年生活消费支出为9519元，城镇居民人均可支配收入为34012元。 一审法院认为，原、被告认可交警部门认定的基本事实和责任划分，对于事故认定，法院予以采信。被告彭震为肇事机动车在被告太平财险聊城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，被告太平财险聊城支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；机动车交通事故责任强制保险责任限额不足部分，由被告彭震予以赔偿。关于两原告的误工损失及伤残赔偿金计算标准，根据证据的认定情况，应按其户口登记的经常居住地，确定为农村居民，赔偿标准按2016年度山东省农民居民人均纯收入和人均消费性支出确定。结合两原告夫妻同时受伤及鉴定报告住院期间需要两人护理，张怀金护理人员岳光杰、高传风均为城镇居民，护理费应按城镇居民标准予以赔偿。高丰荣护理人员张宗芹、王兆会经常居住地为北京，依照其暂住证及营业执照副本确认，护理费应按城镇居民标准予以赔偿。关于交通费，两原告因事故受伤根据其受伤治疗情况，张怀金交通费酌定为400元，高丰荣交通费酌定为1500元。两原告因事故致残，遭受精神损害，根据其伤残情况确定张怀金精神损失抚慰金1000元，高丰荣精神损害抚慰金3000元。 综上，关于两原告事故损失认定如下： 张怀金事故损失：医疗费14599.84元，住院伙食补助费63天×30元/天=1890元，误工费：120天×（13954+9519）元÷365天×90%=6943.64元；护理费：63天×2人×93.18元/天=11740.68元；残疾赔偿金：13954元×18年×10%=25117.20元；交通费400元；精神损害抚慰金1000元；车损2414元；司法鉴定费2300元；诉前财产保全费220元；以上合计：66627.36元。 高丰荣事故损失：医疗费102155.30元；住院伙食补助费78天×30元/天+6天×50元/天=2640元；误工费：180天×（13954+9519）元÷365天×80%=9260.58元；护理费：（84天×2人+6天）×93.18元/天=16213.32元；残疾赔偿金：13954元×16年×30%=66979.20元；后续治疗费8000元；交通费1500元；精神损害抚慰金3000元；司法鉴定费3000元；合计：212748.40元。 以上二原告损失共计279375.76元，由被告太平财险聊城支公司在交强险限额内赔偿122000元，扣除其已支付的医疗费10000元后尚需支付112000元；剩余的157375.76元由被告彭震赔偿，扣除其已赔付原告的57000元后仍需支付100375.76元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张怀金、高丰荣误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失等损失共计112000元；二、被告彭震于判决生效后十日内赔偿原告张怀金、高丰荣医疗费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、交通费、保全费、鉴定费、车辆损失等损失共计100375.76元；三、驳回原告张怀金、高丰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7563元减半收取3782元，由被告彭震负担2746元，由原告张怀金、高丰荣负担1036元。 二审期间，上诉人张怀金、高丰荣提交了济南市中盛通建设设备租赁站的营业执照及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件和厂址迁移证明及两上诉人的工作证明、高唐县姜店镇西屯村委会出具的证明等证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人张怀金、高丰荣的伤残赔偿金、误工费应当以农村居民标准还是以城镇居民标准计算。经查，本案上诉人张怀金、高丰荣在一审期间提交证据并主张发生事故前一直在济南市中盛通建筑设备租赁站工作生活，该租赁站位于济南市市中区，南康村为城乡结合区，且张怀金、高丰荣在上诉状中仍陈述两人一直在南康村居住，但二审审理期间，上诉人张怀金、高丰荣提交的证据济南市中盛通建筑设备租赁站厂址迁离证明记载该租赁站已于2015年左右搬至济南市历城区，继续营业，而在二审对上诉人张怀金当庭询问时，张怀金又表示其从2013年到出事故前一直在居住工作，济南市中盛通建筑设备租赁站在拆迁前就在，且其对租赁站法定代表人的陈述也与其提交的营业执照、法定代表人身份证明书等不符。上诉人张怀金的陈述前后矛盾，一审、二审提交的证据亦不一致，上诉人张怀金、高丰荣主张其在城镇生活并工作的证据不充足，证据之间相互矛盾。因此，上诉人张怀金、高丰荣按照城镇居民标准计算赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张怀金、高丰荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3063元，由上诉人张怀金、高丰荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永前 审判员  刘振全 审判员  闫 蕾 二〇一八年八月十五日 书记员  茹 博