安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初2555号原告：卢士胜，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人（特别授权）：张一扬，该公司员工。被告：陈军，男，1977年10月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:朱必才，男，汉族，1964年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。原告卢士胜与被告陈军、、被告朱必才和被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称:“华力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法追加朱必才为被告，并依法适用简易程序，于2018年8月13日再次公开开庭进行了审理，原告卢士胜及其委托诉讼代理人赵德玖、被告陈军、华力公司的委托诉讼代理人张一扬和被告朱必才的委托诉讼代理人袁明伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款220680.84元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率自2016年7月9日起计算至债务全部清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼等费用。华力公司辩称：原告与我公司之间没有合同关系，合同系原告与陈军签订的，陈军并非该项目经理，也不是我公司员工，合同上项目部印章也不是我公司授权刻制的，故与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告陈军：六安市南门塔四期安置房8号楼、9号楼及6号、8号楼的商铺门窗安装工程是原告施工安装的，原告已经按照合同约定完成工程量并交付使用，答辩人和原告进行了结算，但资料费9000元没有从中扣除，现在欠原告工程款应是211680.84元（220680.84元-9000元）。六安市南门塔四期安置房是安徽华力建设集团有限公司中标承建，安徽华力建设集团有限公司将该工程转包给朱必才，朱必才又包给答辩人等人实际施工。业主将工程款付给安徽华力建设集团有限公司，安徽华力建设集团有限公司转给朱必才或朱必才经营的安徽天都建设工程有限责任公司，朱必才不给答辩人工程款，导致答辩人无法支付给原告门窗安装费用。被告朱必才辩称:1、虽然答辩人和华力公司签订了《项目承包合同书》，但未实际履行。2、案涉项目部与卢士胜签订了门窗安装工程合同，工程款的给付、工程价款的结算，都是华力公司与卢士胜对接，实质是华力公司将门窗安装工程分包给原告的，与朱必才无关。原告举证：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、企业信用信息公示报告一份、六安市常住人口信息一份，证明被告基本情况。证据三、合同复印件一份，证明原告与被告存在建筑安装工程承包合同关系。证据四、对账单一份、转账记录三份，证明工程总款1309680.84元，截止2016年7月9日尚有工程款750680.84元未付。2017年元月26日安徽华力建设集团有限公司转账给原告40万，2017年6月5日陈军转账给原告10万元（实际转账凭证记载99400元），2018年2月14日华力公司转账给原告30000元，止于起诉时被告尚欠原告工程款220680.84元。被告陈军没有举证华力公司举证如下:证据一、项目承包合同、聘用合同、申请书。证明该项目是安徽华力建设集团有限公司内部分包给朱必才，并且由朱必才担任法定代表人的安徽天都建设有限责任公司提供担保。证据二、安徽天都建设有限责任公司的营业执照、企业信息。证明朱必才是该公司法人及股东，职务董事长兼总经理。证据三、建设施工合同。证明南门塔四期安置房是我司承建的。经举证、质证，华力公司对原告的证据发表质证意见为：对证据一的三性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，但与我公司无关。对证据三有异议，合同系被告陈军以项目部名义与原告签订的，我公司不知情，合同上项目部印章，非我公司授权刻制的，与我公司无关。对证据四有异议，与我公司无关，被告陈军及证明人汪鹏不是我公司员工，也未经我公司授权，故其签字确认的对账单和我司无关。被告陈军对原告的所有证据均无异议。被告朱必才对原告证据发表质证意见为:对证据一、二的真实性、合法性无异议，但与朱必才无关。对证据三真实性、合法性无异议，该证据反映华力公司直接将案涉工程分包给原告，被告陈军作为代表在合同中签字，与朱必才均无关。对证据四对账单真实性、合法性无异议，从中可以看出原告获取工程款由华力公司直接支付的。原告对被告华力公司所举证据发表质证意见为:对证据一项目承包合同及相关的申请书、聘用合同具有挂靠的特征，项目部是被告华力公司为了完成建设工程设立的，项目部可以代表华力公司。对证据二和证据三的真实性无异议，证明该建设项目承包人是被告华力公司。被告陈军对华力公司所证据无异议。被告朱必才对华力公司所举证据发表质证意见为：对证据一合同是真实的，但没有实际履行，朱必才不是南门塔四期安置房的实际施工人，南门塔四期安置房是陈军和其合伙人承建的。南门塔四期安置房项目部是华力公司设立的，对外行为后果应由华力公司承担。经质证，被告陈军对原告所举证据一至证据四的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。对被告华力公司所举证据一至证据三的真实性，本院予以认定，但对证据一的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：六安市南门塔四期安置房工程由被告华力公司中标承建，被告华力公司设立项目部，安排被告陈军现场负责组织施工。2014年12月1日，被告陈军以安徽华力六安市南门塔安置小区四期工程项目部名义与原告签订南门塔四期安置房塑钢门窗安装分项工程合同，合同上加盖安徽华力六安市南门塔安置小区四期工程资料专用章，并有被告陈军签字。该合同对双方权利义务、门窗材质、价格、付款时间、付款方式及违约责任进行了约定。2016年7月9日，原告与被告陈军进行结算，六安市南门塔安置房四期7#、8#、9#楼及6#、7#、8#商铺门窗安装工程总款1309680.84元，截止2016年7月9日尚有工程款750680.84元未付。2017年元月26日被告华力公司转账给原告40万，2017年6月5日陈军转账给原告99400元（后期算账按付款10万元计算的），2018年2月14日被告华力公司转账给原告30000元，至今被告尚欠原告工程款220680.84元。本院认为：被告华力公司的项目部与原告签订门窗安装合同，其后果应由被告华力公司承担。原告卢士胜完成了被告华力公司中标承建的六安市南门塔安置房四期7#、8#、9#楼及6#、7#、8#商铺门窗安装工程，并交付使用，该门窗安装工程经现场负责人陈军结算，至今尚欠原告塑钢门窗安装工程款220680.84元未付，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈军结算行为是代表项目部的职务行为，被告华力公司对上述所欠工程款应承担给付责任。原告要求两被告承担逾期付款利息，因双方对付款期限和利息无约定，故本院不予支持。被告陈军要求从下欠款中扣除资料费9000元，证据不足，本院不予采信。被告朱必才虽与被告华力公司签订了项目承包合同，但朱必才没有实际施工，不应承担给付欠款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总通则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽华力建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日给付原告卢士胜门窗安装工程款220680.84元。二、驳回原告卢士胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元减半收取2305元，由被告安徽华力建设集团有限公司和被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程如彬二〇一八年八月十六日书记员  牛 露