河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第00284号原告(反诉被告）：陈月定，男，1969年3月15日生，汉族，现住浙江省象山县。委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。被告（反诉原告）：石家庄唐祥模具工贸有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村。法定代表人：赖广祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。原告(反诉被告）陈月定与被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）灵民初字第00386号民事判决。原告(反诉被告）陈月定、被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司均不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）石民六终字第00165号裁定，撤销河北省灵寿县人民法院（2014）灵民初字第00386号民事判决，发回重审。原告(反诉被告）陈月定申请对涉诉石家庄唐祥模具工贸有限公司工程进行工程造价鉴定；被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司申请对本案所涉办公楼、厂房等工程的质量问题，不合格工程修复的费用以及承包范围内未完成工程重新发包所需施工费用进行鉴定；被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司申请鉴定机构按照定额估算陈月定承包的唐祥模具厂全部工程的造价，并列出设计或洽商变更（如有）工程量增减造价，故本案中止审理。恢复审理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）陈月定及其委托诉讼代理人白玉龙、被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司的法定代表人赖广祥及其委托诉讼代理人宋新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告）陈月定向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款4779853.82元，赔偿利息损失100000元，合计4879853.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉状中的工程款数额为3288435.11元，利息的计算方式为自起诉日即2014年7月14日计算至实际给付，按照中国人民银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费以及司法鉴定费80000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月7日签订《建筑工程承包合同》一份，合同约定，原告承包被告的唐祥模具厂工程，承包方式包工包料,总造价855万元；建筑面积8777.76平米，按实际建筑面积计算；工期120天，承包内容为办公楼，厂房；质量要求为按图施工、合格；其中结算方式约定：按预算报价为依据，工程量经核算有增减，按实际工程量计算，以报价单价计算工程造价。合同签订后，原告即组织施工队伍进场。施工期间，被告始终不能按工程进度付款，给原告造成了一定的经济损失，也影响了工程施工进度。2012年12月份，厂房、办公楼工程完工，同年5月份，被告投入生产使用。工程完工后原告找被告负责人结算，并对工程量进行核对，2013年3月24日被告出具协议一份，一、地下室按变更协议所标的价格平米计算增加的价格；二、钢筋按实际用量计算；三、图纸变更按实际增减计算；四、保温变更必须符合1保温数据、2阻燃、3环保、4寿命、5外墙效果及甲方的认可。被告虽然认可明确了工程量变更，但始终不与原告结算，后原告多次找被告协商结算，但被告总是故意拖延，拒绝。原告根据施工实际工程量，及工程变更进行结算，总造价为12175366.54元，已经支付了7395512.72元，尚欠工程款4779853.82元。原告认为，原告为被告完成施工，被告已经投产使用涉讼工程，并且双方已经就增项达成一致，被告就应当及时支付工程款。被告长时间拖欠工程款，显然违法，给原告造成了经济损失，应予赔偿。故根据我国合同法及民事诉讼法规定，特此起诉。被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司辩称，答辩人与被答辩人建设工程合同纠纷一案，被答辩人要求支付工程款及赔偿损失不应得到支持。事实与理由如下：根据双方2012年8月7日签订了《建设工程承包合同》第四条及附件清单《石家庄唐祥模具工程造价分析》所列工程内容与被答辩人起诉状中所称的承包内容不符。双方合同约定工期120天，工程应当在2012年12月8日前完工，然而被答辩人直到2014年1月份仅完成办公楼、厂房和门卫的主体及部分消防、管道、抹灰等施工，合同约定的室内外大量工程没有进行施工。被答辩人已完成工程质量不合格。被答辩人主张支付工程款，不应支持。关于被答辩人主张的损失，没有事实根据和法律依据。综上，被答辩人长期拖延工期，擅自终止施工合同，已施工部分工程不合格，被答辩人构成根本性违约，在此情况下，被答辩人无权要求结算工程款，并且，施工期间答辩人已支付的工程款超过被答辩人完成的实际工程量，被答辩人的请求不能成立，应予不驳回。被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司向本院提出的反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人工程款100万元，赔偿反诉人损失150元，合计250万元；2、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2012年8月7日反诉人与被反诉人签订了《建设工程承包合同》，被反诉人承包反诉人厂区工程，合同价款为包死价855万元，工期120天，工程范围为办公楼、厂房以及厂区道路、门卫室、2个车库、室外雨水排水、室外污水排水、办公楼地下室、楼梯护手、办公楼内涂料等附属工程。合同签订后，被反诉人直到2014年1月仅完成办公楼、厂房和门卫的主体及部分消防、管路、抹灰等附属工程，合同约定的室内外大量工程没有施工。2014年春节过后，被反诉人擅自终止了合同的履行，再没有施工，工程没有竣工完成。经反诉人查验被反诉人施工的办公楼标高比规划设计的标高降低了380mm，厂房标高比规划设计的标高降低了530mm，造成排水、排污系统不能施工，厂房、办公楼主体工程不合格。另外，被反诉人施工的消防、外墙保温、外墙瓷砖、管路等工程也不合格。施工期间，反诉人支付被反诉人工程款7998033元（含甲供材），远远超过被反诉人实际完成的工程量，且被反诉人已完成的工程不合格，造成反诉人巨大的经济损失。为此，反诉人要求被反诉人返还已付工程款100万元，赔偿损失150万元。原告(反诉被告）陈月定辩称，同原庭审的意见。根据中院发还裁定指出“被告提出工程质量问题及相应损失”被告没有提供任何新证据，建议依法驳回。经审理本院认定事实如下：原告（反诉被告）陈月定与被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司于2012年8月7日签订了《建筑工程承包合同》，合同约定原告(乙方）承包被告（甲方）的唐祥模具厂工程，承包方式为包工包料，总承包价款855万元，建筑面积8777.76平方米，工期自签订合同之日起120天，承包内容为办公楼、厂房以及厂区道路、门卫室、2个车库、室外雨水排水、室外污水排水、办公楼地下室、楼梯护手、办公楼内涂料等附属工程。质量要求：按图施工、合格。结算方式为;依据本工程施工图；按预算报价为依据，工程量经核算有增减，按实际工程量计算，以报价单价计算工程造价；工程竣工后，承包方将结算书报告给甲方，甲方收到结算书之日起30日内审计完毕并给予认可；逾期视为甲方自动认可乙方上报结算书并作为最终审计结果给予支付。工程付款为：承包方进厂壹星期后，发包方于次日预付工程款总造价的10%；乙方按当月完成工程报甲方，甲方检验后支付当月进度75%的款；工程竣工、验收合格后，甲、乙双方认可结算工程款，壹星期内甲方支付总造价的80%给乙方，六个月内甲方付至90%，余款10%在结算后1年内付清。合同签订后，原告（反诉被告）进入场地施工，在合同约定的期限内原告（反诉被告）完成了厂房、办公楼、门卫的主体工程及部分消防、管道、抹灰等附属工程；合同约定的室内外道路及排水工程、油漆、消防水箱及楼梯护手等附属工程没有在合同约定的期限内完工。原、被告双方没有对工程价款进行最终结算。原告(反诉被告）陈月定申请对涉诉石家庄唐祥模具工贸有限公司工程进行工程造价鉴定，河北大众信合工程造价事务所有限公司作出冀大众（2016）审（鉴）字第016号石家庄唐祥模具厂涉诉工程工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：依据提供的资料及相关依据已施工工程造价为9782084.06元。被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司申请对本案所涉办公楼、厂房等工程的质量问题，不合格工程修复的费用以及承包范围内未完成工程重新发包所需施工费用进行鉴定，因其未预交鉴定费，视为放弃权利。被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司申请鉴定机构按照定额估算陈月定承包的唐祥模具厂全部工程的造价，并列出设计或洽商变更（如有）工程量增减造价，河北大众信合工程造价事务所有限公司作出冀大众（2016）审（鉴）字第011号石家庄唐祥模具厂工程工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：依据提供的资料及相关依据，唐祥模具厂全部工程按照定额计算的造价为10878097.83元，其中洽商变更为：30765.04元。庭审中原告(反诉被告）陈月定承认被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司给付工程款7395512.72元。上述事实，由双方签订的《建筑工程承包合同》、工程造价分析、工程造价鉴定意见书、未完成工程量清单、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原、被告双方约定涉案工程总承包价款为855万元，并约定双方以后不得变动，同时在结算方式中约定按预算报价为依据，工程量经核算有增减，按实际工程量计算，以报价单价计算工程造价，上述约定均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据冀大众（2016）审（鉴）字第011号和冀大众（2016）审（鉴）字第016号两份工程造价鉴定意见书，唐祥模具厂全部工程按照定额计算造价为10878097.83元,不包含未施工的道路工程320000元、室外雨水排水工程60000元、室外污水排水工程30000元及两个车库30000元，未施工工程对应合同价为440000元×（8550000÷8773891）＝428772.14元，施工分项的合同价为8550000元-428772.14元=8121227.86元。已施工工程的造价为9782084.06元。结合双方约定的工程造价以及已完成工程量和工程总量的价值，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）合同价款为8121227.86元×（9782084.06÷10878097.83）=7302980.25元。被告（反诉原告）称已支付工程款7998033.72元+193902元=8191935.72元。其中原告（反诉被告）不持异议的项目款共计6644767.22元+47000元=6691767.22元。对于双方有争议的项目，本院认定如下：被告（反诉原告）称支付原告（反诉被告）小工费20000元并提供原告（反诉被告）所打的条为证，原告(反诉被告）虽有异议但未提供相反证据证明，故本院对小工费20000元予以认定。被告（反诉原告）称替原告（反诉被告）支付杨志鸿的人工费32000元，并提供2014年1月22日杨志鸿的证明为证，证据充分，故本院对人工费32000元予以认定。被告（反诉原告）称支付原告(反诉被告）钢筋款1081466.32元、屋面防水款57740元、电缆款75281.1元，被告（反诉原告）提供证据不足，原告(反诉被告）认可钢筋款664541.5元、屋面防水款34000元、室内电缆款65294.5元，对双方均认可的数额本院予以采信。被告（反诉原告）称分别于2013年6月29日、11月30日支付原告(反诉被告）粘结砂浆6000元、5000元，被告（反诉原告）提供证据不足，原告(反诉被告）均不认可，本院不予支持。因此，可以认定被告（反诉原告）共支付原告(反诉被告）款项总计7507603.22元。被告（反诉原告）已给付的工程款数额7507603.22元超出了应给付的工程款数额7302980.25元，故被告（反诉原告）诉请返还工程款，予以支持204622.97元；原告（反诉被告）的诉请本院不予支持。被告（反诉原告）同时诉请原告（反诉被告）赔偿其损失150元，其提供证据不足，本院不予支持。关于鉴定费，双方应共同承担，原告(反诉被告）承担鉴定费80000元，被告（反诉原告）承担鉴定费50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈月定的诉讼请求；二、原告（反诉被告）陈月定于判决生效后十日内日返还被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司工程款204622.97元；三、鉴定费80000元由原告（反诉被告）陈月定承担；鉴定费50000元由被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司承担。四、驳回被告（反诉原告）石家庄唐祥模具工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费45839元由原告陈月定负担，反诉案件受理费13400元由被告石家庄唐祥模具工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  武建丽审判员  李 健陪审员  丁 辛二〇一八年八月十二日书记员  翟 娜