天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初41号原告宋殿义，男，1954年1月2日出生，汉族，住天津市河**。原告王保晨，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市河**。原告张艳洁，女，1972年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人李新，区长。委托代理人庞志芃，天津市河北区人民政府征收办公室干部。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。原告宋殿义、王保晨、张艳洁不服被告天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，于2018年2月26日向被告河北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告宋殿义、王保晨、张艳洁，被告河北区政府的委托代理人庞志芃、张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北区政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定征收东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内房屋。原告宋殿义、王保晨、张艳洁诉称，1.被告颁发的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》违反了土地用益物权应得到合理补偿的相关法律规定。三原告共同拥有天津市河北区新大路春安里1号私产平房（建筑面积14.25平方米，土地使用权面积29.5平方米，土地使用权类型为出让），该房屋于2017年11月1日被列为天津市河北区新大路片区棚户区改造项目的征收范围。被告颁发的《房屋征收决定》及与其配套的征收补偿安置方案等未体现通过出让获得土地用益物权的房屋所有权人在房屋被征收时应该得到合理补偿，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。2.被告征收行为的房地产价格评估体系不健全，违反了相关法律规定。2017年11月8日，三原告收到《天津市房屋征收评估分户报告单》，但对此有异议，于次日向评估单位申请复核。评估单位又出具了更改过的分户评估报告单，但该评估报告单仅对房屋朝向单价作了调整。三原告认为根本问题仍未解决，又向评估单位提出复核评估申请，评估单位出具了《关于河北区春安里1号复核评估申请的回复》。三原告针对修改后的分户评估报告单及回复的不合法及不合理之处，向房地产价格评估专家鉴定委员会递交了《被征收房屋评估价值和复核结果异议专家鉴定申请书》，房地产价格评估专家鉴定委员会收取了三原告的相关材料并出具了凭证，但于2017年12月14日电话通知三原告“收取专家鉴定申请材料的单位是天津市房地产估价师协会，……天津市房管局未授权该协会具有天津市房地产价格评估专家鉴定委员会职能，故该协会最终无法出具盖有天津市房地产价格评估专家鉴定委员会图章的鉴定结论。”截至起诉时，三原告无法得到天津市房地产价格评估专家鉴定委员会的鉴定结论。三原告请求人民法院：1.确认被告颁发的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》违法；2.诉讼费由被告承担。原告宋殿义、王保晨、张艳洁向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.××号《房地产权证》，2.××号《房地产权证》，3.××号《房地产权证》，证据1-3用以证明三原告为被征收人，具有诉讼主体资格。4.河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，5.河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》，6.河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案，证据4-6用以证明被诉行政行为存在，可以证明被诉行政行为中没有土地补偿的相关描述。7.《天津市房屋征收评估分户报告单》（两份），用以证明《天津市房屋征收评估分户报告单》中没有体现土地用益物权的补偿。8.《被征收房屋评估价值异议复核评估申请书》，9.《关于河北区春安里1号复核评估申请的回复》，证据8-9用以证明评估价格缺少土地补偿，三原告按照土地管理法向评估单位提出评估复核申请。10.《被征收房屋评估价值和复核结果异议专家鉴定申请书》，11.《天津市房地产估价鉴定申请（委托）流程》，12.《估价鉴定申请材料接收单》，证据10-12用以证明三原告依照相关法律规定向专家鉴定委员会申请专家鉴定，后因没有鉴定权，中止鉴定。13.《履行法定职责申请书》，14.天津市国土资源和房屋管理局出具的履责申请答复函，证据13-14用以证明三原告向天津市国土资源和房屋管理局提出履责申请，天津市国土资源和房屋管理局作出了答复。15.《行政起诉状》，16.《天津市和平区人民法院受理通知书》，证据15-16用以证明三原告针对天津市国土资源和房屋管理局的答复提起行政诉讼。17.评估公司出具的涉案房屋房产评估基础表，用以证明该表列明了土地评估价值，但没有计算在征收补偿价格中。被告河北区政府答辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，河北区政府负责其行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。2.河北区政府作出房屋征收决定的程序合法。天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的相关规定。河北区政府通过招投标与天津市河北城市建设投资有限公司达成购买协议，天津市河北城市建设投资有限公司对天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目进行了备案。该项目于2017年7月14日至2017年7月19日依程序评选出房地产价格评估机构，于2017年8月16日将被征收范围内房屋初步评估结果在现场进行公示。河北区政府于2017年8月29日就房屋征收补偿方案依法征求了公众意见，且将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。河北区政府就天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目进行了社会稳定风险评估，制定了风险防范工作方案。河北区政府第22次常务会议同意天津市河北区新大路片区棚户区改造项目房屋征收工作涉及的房屋征收补偿安置方案等一系列文件。国家开发银行天津市分行出具资金证明，证明征收补偿费用充足。河北区政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，并于当日作出河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》，将《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》、《申请托底安置的流程及细则》予以公告。3.河北区政府作出房屋征收决定的内容合法。河北区政府作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第七条第（五）项之规定，且河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》中明确告知了行政复议及行政诉讼权利。被告请求人民法院判决驳回三原告的诉讼请求，诉讼费由三原告承担。被告河北区政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1．《政府工作报告—2016年1月13日在河北区第十六届人民代表大会第七次会议上》、《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（草案）》、《天津市河北区第十六届人民代表大会第七次会议关于天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》、《政府工作报告—2016年12月25日在河北区第十七届人民代表大会第一次会议上》、《天津市河北区第十七届人民代表大会第一次会议关于河北区人民政府工作报告的决议》，用以证明新大路棚户区改造项目符合河北区国民经济和社会发展规划，并已列入河北区国民经济和社会发展计划。2．《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，用以证明新大路棚户区改造项目符合土地利用总体规划。3．《关于拟对河北区新大路片棚户区改造项目实施房屋征收的征求意见函》、《关于的复函》、《关于复函的说明》，用以证明新大路棚户区改造项目符合城乡规划。4．《市国土房管局关于河北区新大路片棚户区改造项目纳入棚户区改造规划和计划的复函》、《天津市人民政府第86次常务会议文件》、《天津市人民政府第86次常务会议纪要》，用以证明新大路棚户区改造项目列入天津市棚户区改造规划和计划，符合专项规划。5．《关于河北区新大路片棚改服务项目资金纳入政府财政预算的请示》、《河北区财政局的回复意见》、《天津市河北区人民政府关于提请审议将棚户区改造项目实施政府购买服务资金纳入区财政预算的议案》、《关于棚户区改造项目实施政府购买服务资金纳入区财政预算情况的说明》、《河北区人大常委会财政经济委员会关于对的审查报告》、《天津市河北区人大常委会第五次会议纪要》、《河北区人大常委会关于批准的决议（草案）》、《关于批准的决议》，用以证明新大路棚户区改造项目购买服务资金纳入政府财政预算。6．《河北区预算单位政府采购计划表》、中标通知书、《政府购买服务合同》（涉密），用以证明通过政府采购方式购买棚改服务，更好地做好棚改工作。7．《房屋征收委托书》，用以证明委托具体实施单位。8．《河北区房管局关于冻结河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》、《公告》、公告照片，用以证明对征收范围内房屋相关手续进行冻结。9．《天津市河北区行政审批局关于河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》，用以证明对项目进行了立项备案。10．《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》、《通知》、调查情况公示、部分调查表，用以证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示。11．《投票选择房地产价格评估机构公告》、《投票选择房地产价格评估机构办法》、《评估机构评选结果公示》、《公证书》、相关照片，用以证明评估公司评选程序合法。12．《房地产评估委托书》，用以证明评估公司评选程序合法。13．《天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示》、相关照片、《被征收房屋价值评估报告》，用以证明对初评结果进行公示。14．《征求意见通知》、《征求意见通知》、部分《征求意见表》、公示照片，用以证明房屋征收补偿安置方案向公众征求意见。15．《修改情况公示的通知》、公示照片，用以证明根据公众意见修改房屋征收补偿安置方案。16．《关于河北区棚户区改造房屋征收工作风险评估问题的会议纪要》、《关于河北区新大路片棚户区改造房屋征收研究维稳工作的会议纪要》（2017年9月21日）、《关于河北区新大路片棚户区改造房屋征收研究维稳工作的会议纪要》（2017年10月31日）、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险评估报告》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目风险防范工作方案》，用以证明对项目进行了风险评估。（此组证据涉密）17．《河北区人民政府第22次常务会议纪要》、《关于河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案的汇报》，用以证明房屋征收决定经政府常务会研究通过。18．《关于出具新大路棚改征收补偿费用充足证明的回函》、《国家开发银行天津市分行资金证明书》，用以证明房屋征收补偿资金足额到位。19．河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》、公示照片，用以证明作出房屋征收决定并对房屋征收决定进行了公告。20．《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收安置房源图册》、公示照片，用以证明对房屋征收方案及房源情况向被征收人进行了告知。21．未经登记建筑的处理程序材料，用以证明对未经登记建筑进行了处理。22．房地证津字第**《房地产权证》、房地共证津字第××号《房地产权证》、房地共证津字第××号《房地产权证》、《河北区房屋征收情况调查表》、《天津市房屋征收评估分户报告单》、《河北区新大路片区棚户区改造分户评估报告单发放明细表》、《封房确认单》、居民身份证、居民户口簿、结婚证，用以证明三原告认可房屋征收决定并领取了房屋征收补偿手册。23．《国有土地上房屋征收与补偿条例》，24．《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，25．《国有土地上房屋征收评估办法》，26．《关于政府购买棚户区改造服务的指导意见》，27．《企业投资项目核准和备案管理办法》，证据23-27系河北区政府作出被诉《房屋征收决定》适用的法律依据。被告河北区政府在庭审中向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目社会稳定风险化解情况报告》（涉密）、《河北区新大路片棚户区改造房屋征收安置房源情况说明》、《河北区新大路片棚户区改造项目房屋征收进度情况说明》、《河北区新大路片区棚户区改造房屋征收项目选择货币补偿户明细表》、《河北区新大路片区棚户区改造房屋征收项目选择产权调换确认户明细表》，用以证明被告提供的房源符合条例的规定，征收政策受到被征收人的认可，签约的积极性很高。经庭审质证，原告宋殿义、王保晨、张艳洁对被告河北区政府提供的证据1、4、8、10、21、22没有异议；对证据2有异议，认为未考虑出让地块的土地补偿问题，不具有合法性；对证据3的合法性有异议，认为被告不仅要适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，还应适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》，在这两部法律中明确规定了应对土地使用权予以补偿；对证据5有异议，认为资金预算没有考虑土地用益物权的补偿，有严重瑕疵；对证据6、7、9有异议，认为与实际不符，实际由华海公司实施的房屋征收；对证据11、12有异议，认为不具有合法性，评估体制不健全，在专家鉴定机构不存在的情况下，评估不具有合法性；对证据13的合法性有异议，理由同证据11、12，认为公产房屋与出让土地上的房屋的价格没有区别，土地未得到补偿，间接印证了被告征收行为违法；对证据14、15、17有异议，认为没有体现私产房屋的土地用益物权的相关补偿，土地没有任何补偿，且评估机制不健全，在征收的初期，三原告已经向房屋征收部门反映了征收时应考虑土地用益物权，征收部门也对此进行了记载，三原告也及时提出了价格复估的申请；对证据16有异议，认为风险评估中没有考虑土地补偿和评估体制不健全；对证据18有异议，认为资金缺少土地补偿金的预算，不具有合法性，补偿款项存在缺失；对证据19、20的合法性不予认可；对适用的法律依据有异议，认为适用法律欠缺，还应适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》，且被告所适用的《关于政府购买棚户区改造服务的指导意见》与上述法律相冲突，未考虑土地补偿，适用的《企业投资项目核准和备案管理办法》不具有合法性，被告的行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》。三原告对被告河北区政府在庭审中提交的证据有异议，认为签约率并不能证明征收决定的合法性，是否合法应考量是否适用了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，被诉《房屋征收决定》未考虑土地补偿，属于重大瑕疵。被告河北区政府对三原告提交的证据1-3无异议；对证据4-7的证明目的不予认可；对证据8-17有异议，认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1-3客观真实，能够证明三原告为被征收人，具有诉讼主体资格，本院予以采信；证据4-7客观真实，本院予以采信，但不能证明其证明目的；证据8-16系三原告对其房屋评估价格提出的异议，与本案无关，本院不予采信；证据17不能证明其来源，本院不予采信。被告河北区政府提交的证据1-22客观真实，来源合法，能够作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。被告河北区政府提交的证据23-27系其适用的法律依据，适用于本案。被告河北区政府在庭审中提供的证据材料系对被征收项目进度及现状情况的说明，非作出被诉《房屋征收决定》的证据。经审理查明，因天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河北区政府决定征收东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内房屋。原告宋殿义、王保晨、张艳洁共有的私产平房坐落于天津市××春××号，位于被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。三原告不服被告河北区政府作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。另查，2016年1月14日，天津市河北区第十六届人民代表大会第七次会议决定批准《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将新大路片区棚户区改造（旧城区改建）列入河北区国民经济和社会发展规划。2016年12月27日，天津市河北区第十七届人民代表大会第一次会议决定批准河北区政府工作报告，将新大路片区棚户区改造（旧城区改建）列入2017年工作安排。2017年1月25日，天津市国土资源和房屋管理局作出关于河北区新大路片棚户区改造项目纳入棚户区改造规划和计划的复函，同意将新大路片棚户区改造项目纳入天津市上报住房城乡建设部的2015-2017年棚户区改造规划和2017年棚户区改造计划。2017年3月8日，天津市规划局河北区规划分局作出《关于的复函》，并于2017年3月10日作出《关于复函的说明》，新大路片棚户区改造项目实施房屋征收符合城乡规划。2017年5月5日，天津市河北城市建设投资有限公司中标河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目。2017年5月16日，天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，新大路等棚户区改造项目已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年6月9日，天津市河北区行政审批局对河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目进行了备案。2017年8月2日，河北区第十七届人大常委会第五次会议通过决议，批准了《天津市河北区人民政府关于提请审议将棚户区改造项目实施政府购买服务资金纳入区财政预算的议案》。天津市河北区房地产管理局对天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。天津市河**房地产管理局与住宅房屋所有人、公有房屋承租人投票选取的房地产价格评估机构签订《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2017年8月29日，被告河北区政府公布《征求意见通知》及《征求意见通知》，于2017年8月29日至2017年9月27日征求公众意见。2017年10月27日，被告河北区政府召开常务会，会议听取了天津市河北区房地产管理局《关于河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿安置方案的汇报》，该汇报中载明该片住宅共计2322户，河北区政府对征收补偿安置方案开展了征求意见工作，应发《征求意见表》2322份，实发《征求意见表》1500份，收回有效《征求意见表》1170份，其中被征收人认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的有1062份，占总应发《征求意见表》的45.7%。会议还同意新大路片区棚户区改造方案及社会稳定风险评估报告，并决定下发《房屋征收决定》。2017年10月28日，被告河北区政府公布《修改情况公示的通知》。2017年10月31日，国家开发银行天津市分行为被告河北区政府出具《关于出具新大路棚改征收补偿费用充足证明的回函》。2017年11月1日，被告河北区政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，并公布河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》，该公告附有《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》、《申请托底安置的流程及细则》，并载明被征收人对河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》不服，可以提起行政复议、行政诉讼等事项。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河北区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目是被告河北区政府组织实施的旧城区改建项目，目的在于改善群众居住条件。被告河北区政府提交的《天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（草案）》、《天津市河北区第十六届人民代表大会第七次会议关于天津市河北区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》、《政府工作报告—2016年12月25日在河北区第十七届人民代表大会第一次会议上》、《天津市河北区第十七届人民代表大会第一次会议关于河北区人民政府工作报告的决议》、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、《关于的复函》、《关于复函的说明》、《市国土房管局关于河北区新大路片棚户区改造项目纳入棚户区改造规划和计划的复函》、《天津市人民政府第86次常务会议文件》、《天津市人民政府第86次常务会议纪要》，能够证明被告河北区政府作出的被诉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。被告河北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定，在作出被诉《房屋征收决定》前履行了对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告河北区政府公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，征求意见中，认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数，被告河北区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告河北区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，亦经河北区政府常务会议讨论决定。被告河北区政府提供的《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收入户调查通知》及照片能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。被告河北区政府提供的《河北区房管局关于冻结河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收房屋范围内相关变动手续的函》及《公告》能够证明房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。被告河北区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的住宅房屋所有人、公有住房承租人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告河北区政府提交的《天津市河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋初步评估结果公示》及相关照片、《被征收房屋价值评估报告》、《天津市房屋征收评估分户报告单》能够证明房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示，并向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，亦能证明房地产价格评估机构对被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被诉《房屋征收决定》作出后，被告河北区政府及时进行了公告，并在公告中载明了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》、《特殊人员、特困家庭补助办法》、《申请增房的流程及细则》、《申请托底安置的流程及细则》及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被告河北区政府作出的被诉《房屋征收决定》程序合法。原告宋殿义、王保晨、张艳洁提出的被诉《房屋征收决定》违反了土地用益物权应得到合理补偿的相关法律规定的主张，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，被征收房屋建筑面积、占地面积、土地使用权等系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围，故三原告要求对土地使用权予以补偿的主张不成立。被告河北区政府作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。三原告的主张理据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋殿义、王保晨、张艳洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋殿义、王保晨、张艳洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群代理审判员  张 全人民陪审员  刘家钟二〇一八年八月八日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。