浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0105行初22号 原告周欢喜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路**。 法定代表人刘建军，局长。 委托代理人韩添如、夏波，工作人员。 被告杭州市公安局，住，住所地杭州市华光路**/div> 主要负责人金捷，副局长。 委托代理人贾李康，工作人员。 原告周欢喜（以下称原告）不服被告杭州市公安局拱墅区分局（以下称公安拱墅分局）于2017年11月1日作出的编号为杭拱公（半）行罚决字［2017］13585号《行政处罚决定书》（以下称《处罚决定书》）及被告杭州市公安局于2018年1月26日作出的杭公复〔2016〕第578号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告周欢喜，被告公安拱墅分局委托代理人韩添如、夏波，被告杭州市公安局委托代理人贾李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安拱墅分局于2017年11月1日作出《处罚决定书》，主要载明：现查明，2017年9月期间，周欢喜在个人信访事项已被浙江省高级人民法院出具涉诉信访终结告知书的情况下，为实现个人不合理诉求，共三次到北京国家信访局重复恶意登记上访，以此形式滋事生非，给地方政府施加压力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予周欢喜行政拘留十日的行政处罚。该《处罚决定书》并告知复议、诉讼权利。 原告不服被告公安拱墅分局作出的《处罚决定书》，向被告杭州市公安局申请行政复议。被告杭州市公安局于2017年11月15日受理，于2018年1月11日决定延长行政复议期限三十日，于2018年1月26日作出《复议决定书》，内容为维持公安拱墅分局的《处罚决定书》，并告知诉讼权利。 原告诉称，2017年10月30日晚8时左右，原告刚到北京南站下火车时被莫名其妙的几个人押上大巴车，第二天被带到拱墅区半山派出所，关押24小时后被送往杭州市看守所拘留十天。原告认为，被告没有理由拘留原告。原告去正常的信访窗口登记，而且当时十九大也开好了，拱墅区驻京办的工作人员也撤离回杭州，被告作出行政处罚需要拿出法律依据。诉讼请求：撤销《处罚决定书》和《复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1、职工来访登记表、群众来访登记表、访字第200609150231号介绍信、浙江省公安厅信访回复函、劳动和社会保障部140号告知单、中国妇女报材料，证明原告去北京是因为别人存在犯罪行为，原告是要去举报。 2、杭信访函［2015］81号信访事项告知单、关于周欢喜举报奖励的证明、关于周欢喜举报案的答复、保灵公司股权出资凭证、股金发放表、退股催办单、劳动合同、领奖通知书，证明原告是为了股份事情去北京反映情况。 3、（2014）浙访终字51号涉诉信访终结告知书，证明原告在9月份期间去北京反映关于原告股份的民事案件，与告知书上的刑事案件无关。 4、短信截图打印件，证明原告和半山司法所所长说好，北京没有大型会议的时候同意原告去北京，如原告9月底回来就不追究原告责任。 被告公安拱墅分局辩称，2017年10月31日下午，半山派出所接拱墅区信访工作联席会议办公室线索传递称：杭钢南苑社区居民周欢喜于2017年9月多次在北京国家信访局恶意登记，涉嫌寻衅滋事，半山派出所遂依法受理。经调查，周欢喜系半山街道杭钢南苑社区居民，其因举报杭州澳医保灵药业有限公司以及由此产生的刑事判决不满，曾多次前往北京进行非正常上访；2016年5月20日就因到北京天安门非正常上访被北京警方告诫；2016年10月25日又因扰乱公共场所秩序被公安拱墅分局行政拘留十日。2017年9月27日，半山街道接拱墅区信访联席办通知周欢喜在北京国家信访局多次恶意登记，要求半山街道将周欢喜接回，半山街道遂派员前往北京并将周欢喜接回。经调查查明：2017年9月期间，周欢喜在个人信访事项已被浙江省高级人民法院出具涉诉信访终结告知书的情况下，为实现个人不合理的诉求，共三次到北京国家信访局重复恶意登记上访，以此形式滋事生非，给地方政府施加压力。根据周欢喜的陈述、证人证言、书证等证据，周欢喜的行为已构成寻衅滋事。2017年11月1日公安拱墅分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对周欢喜作出行政拘留十日的行政处罚决定。周欢喜要求撤销《处罚决定书》，公安拱墅分局认为，周欢喜一直以来的信访诉求均围绕杭州澳医保灵药业有限公司展开，其被判刑也缘由于此，此次周欢喜又因涉及杭州澳医保灵药业有限公司股份事宜到国家信访局非法信访。根据国家信访局2016年1月18日登记情况，该事项转送杭州市信访局处理，杭州市信访局于2016年1月21日已告知其不予受理，并告知原告依法应当通过诉讼途径解决。但周欢喜为实现个人不合理诉求，又于今年9月1日、9月15日、9月22日三次到国家信访局就同一事项反复恶意登记，给地方政府施加压力的意图明显。另外，其在笔录中还承认，2017年8月底至2017年9月27日期间，其就本人的刑事案件分别去过公安部、全国人大以及最高人民法院信访，总计上访登记10余次，说明周欢喜已经习惯使用重复恶意登记的方式滋事生非，以达到给地方政府施加压力的主观目的。周欢喜所认为的上访内容，以及其上访的形式，均不符合《信访条例》的相关规定，其已构成寻衅滋事的违法行为，理应给予处罚。综上所述，公安拱墅分局对周欢喜作出行政拘留十日的处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告公安拱墅分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、《处罚决定书》，证明被告对周欢喜作出行政处罚决定。 2、照片、执行回执、送达回执，证明被告将《处罚决定书》送达给有关当事人及行政拘留执行情况。 3、行政处罚审批表，证明被告对周欢喜作出行政处罚决定的审批程序。 4、受案登记表、查获经过，证明案件来源及受案、嫌疑人到案情况。 5、延长询问查证时间审批表，证明被告对周欢喜延长询问查证时间的情况。 6、行政处罚告知笔录、照片，证明被告在作出公安行政处罚决定前向被处罚人告知拟作出公安行政处罚决定的事实、理由和依据，履行处罚前告知程序。 7、周欢喜、方波的询问笔录、身份信息，证明被告询问相关人员的情况。 8、接受证据清单、周欢喜信访基本情况登记表，证明、杭州市中级人民法院驳回申诉通知书复印件、浙江省高级人民法院驳回申诉通知书复印件、立案一庭通知书复印件、息诉罢访保证书复印件、息诉罢访承诺书复印件、涉诉信访终结告知书复印件、送达回执复印件。证明周欢喜到国家信访局重复登记及涉诉信访事项已终结的情况。 9、接受证据清单、杭州市信访局信访事项告知书复印件、国家信访局信访登记记录，证明周欢喜的股权信访事项已被告知不予受理并要求其通过诉讼途径解决、但周欢喜仍然恶意重复登记的情况。 10、杭拱公（半）行罚决字［2017］12925号《行政处罚决定书》，证明周欢喜的前科记录。 11、饮食休息权利保障确认书，证明被告保障了周欢喜在询问查证期间的饮食及休息权利。 依据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款、第八十二条、第八十三条；《信访条例》第十条、第十六条。 被告杭州市公安局辩称，一、原告寻衅滋事的违法事实清楚、证据确实充分。2016年1月18日，原告以其原持有的杭州澳医保灵药业公司股份被该公司强行收回等问题到国家信访局信访，国家信访局将原告的信访事项转交杭州市信访局处理，后杭州市信访局于2016年1月21日作出《信访事项不予受理告知单》，告知原告依法应当通过民事（行政、刑事）诉讼途径解决。2017年9月1日，原告以同样事由到国家信访局信访，国家信访局于当日告知原告，其提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。后原告又于9月15日、9月22日两次到国家信访局重复登记。10月31日，接到上级线索传递后，公安拱墅分局所属半山派出所于当日受案并开展调查。11月1日，公安拱墅分局以寻衅滋事对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日将原告送至杭州市拘留所执行行政拘留。被告杭州市公安局认为，国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。国家信访局并非有权处理原告信访事项的法定机关，原告在信访机构明确告知对其信访事项不予受理的情况下，不听劝阻，仍多次到国家信访局反复登记上访，其行为已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。以上事实有原告的陈述与申辩，证人证言，书证等证据证实。公安拱墅分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，以寻衅滋事对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二、被告杭州市公安局作出行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。2017年11月15日被告杭州市公安局收到原告提出的行政复议申请后于当日受理，于2018年1月11日依法延长行政复议期限三十日，于同年1月26日依法作出行政复议决定，并于1月30日以挂号信邮寄的方式将《复议决定书》送达原告。因此，被告杭州市公安局收到原告行政复议申请后依法受理、审查，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，被告杭州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、行政复议申请书，证明原告不服《处罚决定书》提起行政复议。 2、《处罚决定书》、原告的身份证明材料等，证明原告申请复议。 3、行政复议申请受理通知书，证明被告杭州市公安局依法受理原告行政复议申请。 4、提交行政复议答复通知书，证明被告杭州市公安局已通知公安拱墅分局提出书面答复，提交证据、依据。 5、行政复议答复书，证明公安拱墅分局对原告的行政复议依法提交了书面答复及证据材料。 6、行政复议补充材料，证明复议期间申请人提交的其他材料。 7、行政复议期限延长呈批表，证明被告杭州市公安局作出延长行政复议期限经负责人审批的情况。 8、行政复议期限延长通知书及邮寄回执，证明被告杭州市公安局将依法延长行政复议期限三十日告知当事人。 9、行政复议决定呈批表，证明被告杭州市公安局作出行政复议决定经过负责人审批。 10、《复议决定书》，证明被告杭州市公安局在法定期限内依法作出维持《处罚决定书》的复议决定。 11、送达回执，证明被告杭州市公安局已于2018年1月30日将行政复议决定书邮寄给原告。 依据:《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国行政处罚法》的第七条、第二十三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；《信访条例》第六条、第十八条。 庭审质证时，各方对证据发表如下质证意见： 原告对被告公安拱墅分局、被告杭州市公安局提供的证据意见：认为全部证据都是两被告伪造的，至于行政处罚决定，要求被告提供原告去北京非法信访的证据，被告作出拘留处罚没有法律依据。 被告公安拱墅分局对原告提供的证据意见：证据1中除中国妇女报材料的以外证据真实性无异议，对关联性有异议；对中国妇女报材料、证据4三性均有异议；对证据2中信访事项告知单三性无异议，对股金发放表、分房承诺三性均有异议，对其他材料真实性无异议，对关联性均有异议；对证据3三性无异议。 被告杭州市公安局对原告提供的证据意见：证据1中除公安厅函、介绍信以外证据与本案均无关联性；对证据2中信访事项告知单三性无异议，对其他证据认为无关联性；对证据3、4、关联性有异议。 被告公安拱墅分局、被告杭州市公安局对对方提供的证据无异议。 原告对两被告作出被诉行政行为的法律依据意见：认为两被告适用法律错误，应该适用《治安管理处罚法》第七条；对适用的程序认为公安拱墅分局对原告进行处罚没有管辖权，原告没有违法事实。 本院对上述证据综合认定。 经审理查明，2017年10月31日，被告公安拱墅分局所属半山派出所接上级线索传递：2017年9月期间，半山街道辖区居民周欢喜到北京国家信访局恶意登记，涉嫌寻衅滋事，半山派出所遂依法受案调查。当日半山派出所传唤原告及证人进行了询问。2017年11月1日，半山派出所将拟对原告作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。随后，被告公安拱墅分局作出《处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。同日，被告公安拱墅分局将原告送至杭州市拘留所执行行政拘留。2017年11月2日，被告公安拱墅分局将《处罚决定书》邮寄送达给原告丈夫王维云。原告不服《处罚决定书》，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2017年11月15日受理，于2018年1月11日决定延长行政复议期限三十日，于2018年1月26日作出《复议决定书》，决定维持《处罚决定书》。 另查明，2016年10月25日，原告因多次到北京非正常上访，被劝解及告诫多次，情节严重，被告公安拱墅分局对其作出行政拘留十天的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案原告行为发生在北京市，但原告居住地为杭州市拱墅区，因此，被告公安拱墅分局对本案具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。根据庭审中查明的事实，结合原告在询问笔录中所做的陈述以及原告的实际行为，能形成证据链证明：原告经教育、训诫、行政处罚后，仍就同一事项于2017年9月1日、9月15日及9月22日至国家信访局办理信访登记，其已经构成寻衅滋事的违反治安管理行为。被告公安拱墅分局据此对原告作出行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。原告相关意见与事实不符，本院不予采纳。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……；”该法第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”被告公安拱墅分局所属半山派出所受案后，传唤原告、证人进行询问，在作出处罚前，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，作出处罚决定后向原告及其家属进行了送达。故被告公安拱墅分局作出的行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，程序合法。 被告杭州市公安局在受理原告复议申请后，通知被告公安拱墅分局提交书面答复，复议核查被告公安拱墅分局所提交的证据材料，在法定期限内作出《复议决定书》，符合法律规定。 综上所述，两被告对原告作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对被告杭州市公安局作出的涉案《复议决定书》中文号年份存在错误，本院予以指正。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周欢喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周欢喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  许雪梅 二〇一八年八月二日 代书 记员  管 圆