wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0108行初67号原告周永琼，女，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人张利娟，重庆永和律师事务所律师。委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。被告重庆市江津区教育委员会，住所地重庆市江津区几江街道琅山体育馆。法定代表人朱文良，主任。委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托代理人付烨，该单位人事科科长。原告周永琼诉被告重庆市江津区教育委员会（以下简称江津区教委撤销解聘备案登记行为一案，原告周永琼于2017年11月27日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告重庆市江津区教育委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告周永琼及其委托代理人张利娟，被告江津区委托的委托代理人龚元源、付烨到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告周永琼向本院提出撤诉申请。经审查，原告周永琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周永琼撤回起诉。本案不收诉讼费。审 判 长 唐 政人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邓经纬二Ο一八年八月三十一日书记员曹婷婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3595号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘雁飞，男，1976年6月8日出生，汉族，住衡阳县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘雁飞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3595号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1450号罪犯赵瑞南，男，1988年1月27日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2013年12月6日作出（2013）乐刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人赵瑞南犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利2年。刑期自2013年6月21日起至2024年6月20日止。于2014年1月3日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月。罚金人民币10000元，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2023年7月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵瑞南能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵瑞南的减刑意见。经审理查明，原审认定，罪犯赵瑞南以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；该犯系十年以上抢劫犯，罚金未缴纳、民事赔偿未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾表扬4次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵瑞南确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵瑞南减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月21日起至2023年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21704号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。被告：于建华，男，1977年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵献玮、范熙雁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：于建华清偿截至2017年8月27日的欠款74490.44元（本金41597.7元、利息23609.63元、费用9283.11元），并自2017年8月28日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年3月13日，于建华向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为197的信用卡。截至2017年8月27日，被告累计欠款74490.44元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建华于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年8月27日的欠款本金41597.7元、利息23609.63元、费用9283.11元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年8月28日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费260元，由被告于建华负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  赵翠霞二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 曦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1846号申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站，住所地郑州市郑东新区中州大道东森林公园北200米。法定代表人李战士。被执行人王小华,男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市，。被执行人杨奎然,男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省扶沟县，。郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站申请执行王小华、杨奎然租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站于2018年3月1日向本院提出申请，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月15日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月15日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年6月27日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。申请执行人郑州市郑东新区旺达建筑机械租赁站申请执行被执行人王小华、杨奎然支付租金15300元、违约金4000元共计19300元，以及案件受理费1000元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0191民初731号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年八月二十九日书 记 员  董亚敏
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执71号 赵玉珠、安学梅、安玉强： 赵玉珠与安学梅、安玉强婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计41142.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41492.00元。本院已于2018年7月8日将该款转付给赵玉珠（申请执行人）。至此，赵玉珠（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青0222民初1579号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2493号原告：王彩玲（又名王玲玲），女，1964年5月7日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：候帅堂，河南长顺律师事务所实习律师。被告：胡西怀，男，汉族，成年人，住河南省郏县。本院在审理原告王彩玲与被告胡西怀买卖合同纠纷一案中，王彩玲在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩晓二〇一八年八月七日书记员  关品
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0117执1164号申请执行人药晓亚，男，汉族，1945年11月22日出生，住西安市高陵区。被执行人西安董白面粉有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郭桥村。法定代表人董春生，系该公司执行董事。委托代理人任继民，男，汉族，1954年12月23日出生，住西安市临潼区。本院在执行药晓亚与西安董白面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人总计欠付本金及诉讼费76650元，自2018年9月起，于每月月底前支付我2000元，直至付清。同时在9月30日前支付诉讼费850元，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0117执1164号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年八月二十八日书记员  郭 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22640号申请人深圳市保兴融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼2002B，统一社会信用代码91440300760471892Y。法定代表人马余豪。委托代理人陈孝玉，女，汉族，1993年6月19日出生，身份住址湖北省公安县，系公司员工。被申请人蒋嘉瑛，女，汉族，1992年1月22日出生，身份住址广西兴安县，本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案中，申请人于起诉前向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，请求保全被申请人名下价值172379.81元的财产，并提供了其名下中国建设银行中心区支行44×××97账户内存款51713.94元作为担保。本院根据申请人的上述申请，已作出（2018）粤0304财保929号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人名下价值172379.81元的财产；冻结申请人深圳市保兴融资担保有限公司名下用于担保的银行存款51713.94元。现申请人已就上述诉前保全相关争议提起本案诉讼，上述诉前保全需转为本案的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人蒋嘉瑛名下价值172379.81元的财产；二、冻结申请人深圳市保兴融资担保有限公司名下用于担保的在中国建设银行深圳中心区支行44×××97账户内存款51713.94元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 蔡  伟  方二〇一八年八月十三日书 记 员 彭世杰（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8203号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：王余，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王余信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人王余下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程 珧 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  许淑萍 二〇一八年八月一日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执66号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人宋兴香，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。执行人 张斌，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行宋兴香、张斌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员姚树全二0一八年八月十六日书记员吴金龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4811号 原告：叶水柞，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：杨志谦，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪静，福建聚泰律师事务所律师。 被告：吴初俭，男，1982年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告叶水柞与被告吴初俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水柞的委托诉讼代理人杨志谦，被告吴初俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶水柞向本院提出诉讼请求：吴初俭支付叶水柞租金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月31日起计算至款项实际付清之日止）。事实与理由：2012年6月25日，叶水柞与吴初俭签订《房屋租赁合同书》约定，吴初俭承租叶水柞坐落于厦门市湖里区的房产（以下简称案涉房产），并约定租赁期限为2012年7月20日到2022年7月19日，每月租金22500元，按季度支付，从第三年开始每两年租金递增10%等等。合同签订后，叶水柞依约交付房屋，但吴初俭拖欠租金。在2016年7月6日，经双方结算，吴初俭确认尚欠叶水柞租金100000元，并承诺在2016年10月30日前付清。对此，吴初俭向叶水柞出具《借条》一份交由叶水柞收执，如今《欠条》载明的还款期限届满，但吴初俭分文未付。 吴初俭辩称，吴初俭没有欠叶水柞房租，案涉房产是吴初俭向叶水柞承租，合同约定租赁期限10年，2014年转租给案外人占兴林使用。叶水柞2016年要收回店面的时候，房租一直都是叶水柞缴纳，从2012年签订合同开始都有缴纳，在2016年10月之前有欠吴初俭租金合计100,000元。2016年年底前房屋就要收回，占兴林不同意，称要赔偿损失，最后三方口头协商由叶水柞赔偿占兴林100,000元，因为吴初俭还欠叶水柞100,000元，所以叶水柞就说两笔款项对抵之后由吴初俭把100,000元支付给占兴林。讲好之后，叶水柞就收走房屋，吴初俭跟叶水柞说要把欠条撕掉，叶水柞也答应回去就撕掉。除上述欠占兴林的100,000元，吴初俭还欠占兴林40余万元，吴初俭陆陆续续有还款，现在还欠占兴林10余万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于：《欠条》中载明的叶水柞对吴初俭金额为100,000元债权是否已经转让给占兴林。吴初俭辨称，就案涉房产租赁事宜，吴初俭欠叶水柞租金100,000元，叶水柞欠占兴林100,000元，叶水柞、吴初俭、占兴林经协商一致同意，上述两笔债权债务对抵后由吴初俭向占兴林支付100,000元，吴初俭无需再向叶水柞付款，叶水柞答应撕毁《欠条》。本院认为，叶水柞持有《欠条》原件，吴初俭主张本案叶水柞已将本案债权转让给占兴林，但未提供相应的证据，且叶水柞对吴初俭的该项陈述不予确认，故吴初俭的该项抗辩不能成立。 本院认为，叶水柞与吴初俭签订的《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴初俭向叶水柞出具的《欠条》上载明租金支付期限（2016年10月30日）现已届满，吴初俭至今尚欠叶水柞租金100,000元，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。另，根据《房屋租赁合同书》约定“租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金”，叶水柞要求吴初俭支付尚欠租金100,000元及逾期付款利息（以100,000元为基数，自2016年10月31日起按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告吴初俭应于本判决生效之日起十日内支付原告叶水柞租金100,000元及逾期付款利息（以100,000元为基数，自2016年10月31日起按年利率6%的标准计至本判决确定的付款之日止）。 如果被告吴初俭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴初俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏天胜 二〇一八年八月二十三日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执741号申请执行人潘兵雷，男，生于1982年4月21日，汉族，住舞阳县。被执行人粟绍江，男，生于1964年10月1日，汉族，住河南省濮阳市。本院在执行潘兵雷与粟绍江服务合同纠纷一案中，因申请执行人明确表示提出撤回执行申请并与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1876号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年八月二十九日书记员 路文明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1878号 申请人张倩与被执行人东莞市福达礼品有限公司、刘海涛借款合同一案，被执行人已按照生效的法律文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16789号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人黄正霞,女,1977年9月18日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄正霞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17980号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53227.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16789号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执1224号之四申请执行人：秦宗龙，男，1976年3月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省含山县。被告：吴良仁，男，1973年9月出生，汉族，巢湖市人，住本市。被告：吴永俊，男，1969年12月出生，汉族，巢湖市人，住本市。被告：吴良才，男，1967年3月出生，汉族，巢湖市人，住住本市。本院在执行秦宗龙与吴良仁、吴永俊、吴良才承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，执行依据为（2017）皖0181民初4662号民事判决书。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。本院经审查，认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  王 冰二〇一八年八月九日书记员  徐健涵
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2603号牛忠峰、南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队：本院执行的申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人牛忠峰行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人牛忠峰已全部履行行政裁定书确定的义务，该案已全部执行完毕。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队于2018年8月27日提交结案申请，请求结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审417号行政裁定书执行完毕。二〇一八年八月二十七日
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初37号 原告彭纲国，男，1977年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告彭海兰，女，1973年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告委托代理人赵现昭，系北京京平律师事务所律师。 被告资阳市城乡规划管理局（以下简称市规划局），住所地资阳市雁江区娇子大道一段**。 法定代表人罗文，职务局长。 委托代理人罗民，系市规划局工作人员。 委托代理人王易平，系四川四成律师事务所律师。 原告彭纲国、彭海兰诉被告市规划局行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告彭纲国、彭海兰诉称，原告在四川省资阳市雁江区松涛镇红岩村五组拥有房屋一处。因该地块面临征收，原告与征收方一直未达成协议。后资阳市城市行政执法局（以下简称市执法局）向原告下发了《限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-11号）。原告为了维护自己的合法权益，依法提起了行政诉讼，后原告收到市执法局作出《限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-11号）的证据材料，原告方才得知，被告作出的《市规划局关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2017】741号），而该复函是市执法局作出的《限期拆除违法建设决定书》（资城执限拆【2017】第st-11号）的直接依据。原告认为，被告作出的该行政行为，直接严重影响了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决撤销被告作出的《市规划局关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》（资市规函【2017】741号）；二、诉讼费由被告承担。 经审理查明：彭直兴、彭纲国、彭海兰均系资阳市雁江区松涛镇红岩村**村民，彭直兴于1997年11月病故，彭直兴系原告彭纲国、彭海兰之父。市执法局为推进资阳市政府重点建设房屋征收补偿工作，遂于2017年7月21日向被告市规划局发出《关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的函》（之一），要求对彭直兴、彭海兰修建的房屋是否办理了规划审批手续、是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响进行认定。被告于2017年8月4日向市执法局出具资市规函【2017】511号《关于对娇子大道西延线项目内无证房屋规划认定的复函》，主要内容为“经检查，彭海兰和彭直兴修建的砖混/木结构房屋（约775.46㎡）未在我局办理相关规划手续”。市执法局收悉后，认为上述《复函》无是否采取改正措施、消除对规划实施的影响的认定，致使其无法完善下一步依法强制拆除程序，于2017年9月1日再次向被告发出《关于娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的函》（之二），要求对彭直兴、彭海兰之房屋进行认定。被告于2017年11月6日作出资市规函【2017】741号《关于对娇子大道西延线征收区域内无证房屋规划认定的复函》，认定来函附件中彭直兴、彭海兰修建的面积为498.62㎡的房屋无证部分为违法建设，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。尔后，市执法局向原告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销市执法局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》。上述案件诉讼期间，二原告于2018年3月22日向本院提起案涉行政诉讼，要求撤销被告市规划局作出的资市规函【2017】741号《关于娇子大道西延线征收区内无证房屋规划认定的复函》。 本院认为，本案系撤销之诉，二原告要求撤销被告市规划局的复函，以此达到将二原告的权利义务恢复到被告作出复函之前，那么关键的问题是被告市规划局的复函是否减损了二原告的权利，即对二原告的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 基于行政一体原则，行政机关之间应当资源共享、相互协助，本案被告市规划局应市执法局的请求，对特定的事实问题或法律问题作出书面复函，目的是向市执法局提供具体信息和协助，且该复函仅在行政机关内部交流，属于内部行政协助行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条：“当事人不服经上级机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，那么本案市规划局与市执法局作为没有隶属关系的行政机关，市规划局应市执法局请求作出的内部相互协助、交流的复函，故市规划局亦不应成为本案的被告。 关于被告市规划局作出复函的效力。从外部效力看，首先，行政行为对外生效以送达为要件，本案中，被告市规划局的复函一直未对外送达，其将复函仅交予向其发函的市执法局，故其不具有外部效力。其次，本案原告获取被告市规划局复函的途径为市执法局通过本院向二原告转送的行政行为的证据材料，这种知悉方式不是被诉行政机关市规划局的意思表示，不属于“外化”。从复函的内部效力来看，首先，该复函不是市执法局作出《责令限期拆除违法建设决定书》的必备条件。市执法局有权对管辖范围内的违法建设作出处理，这种权力是法律授予的，独立、完整的，不需要依赖被告市规划局，换言之，市执法局是否向被告市规划局发函，被告市规划局是否作出回复，均不会对市执法局处理违法建设起决定性作用。其次，被告市规划局的复函对市执法局没有必然的拘束力，其意见对于市执法局而言仅具有参考意义，故被告市规划局的复函即便对内亦无拘束力。 关于复函的内容，前半部分明显属于对事实问题的表述，后半部分表述为“属于违法建设”、“属于无法采取改正措施消除影响的情形”，这里是行政机关对特定案件事实应当如何适用法律的主观表达，是一种主观认知表示。如果该复函发出即生效，就意味着复函生效时涉案建筑的性质被定性为违法建筑，那么限期拆除决定是否就成了重复处理，这显然于理于法不通。如果市执法局不是向被告市规划局发函，而是派出工作人员前往调查取证而制作调查笔录。这种调查笔录中被告市规划局工作人员的陈述，显然不可诉，若性质完全相同仅形式不同的复函可诉，岂不自相矛盾。 综上，被告市规划局的复函属内部行政协助行为，既不对外发生效力，对内也不具有拘束力，不会对二原告的合法权益产生实际影响，不属于撤销之诉的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告彭纲国、彭海兰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  谢安彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员  付 华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  甘 舸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执312号 申请执行人：何海霞，女，1985年6月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省射洪县。 被执行人：张国彦，男，1988年7月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省礼县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民特138号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 买 彦 军 二〇一八年八月十四日 书记员 伊力亚斯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2492号 原告：周宁，男，1968年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎明，广西华怡律师事务所。 被告：柳州保盛贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园兴泰路**（柳州机动车交易城****），统一社会信用代码：9145022158599058XE。 法定代表人：杨继伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨家步，该公司管理人员。 原告周宁与被告柳州保盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告周宁的委托诉讼代理人黎明、被告柳州保盛贸易有限公司的法定代表人杨继伟和委托诉讼代理人杨家步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元人民币及逾期利息（利息以100000元为基数按照月利率2%从起诉之日起计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告的事实与理由：2014年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款。原告依被告要求向杨其初的银行账户（账号：62×××16）转账100000元。同日，被告向原告出具借条确认借款金额为100000元。现原告要求被告归还借款，被告至今未还。综上，被告已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持。 被告辩称，被告是从去年才接手此公司。杨其初从来不是公司股东，他原来是被告公司的管理人员，在2017年3月份就离开了被告公司，不再担任管理职务。本案借款完全属于杨其初的个人行为。被告曾问过杨其初，杨其初说他支付过的利息大概有5、6万元，是按照月利率2.5%计算支付的。杨其初借款的事情，被告从不知情，直到接到法院的电话才知晓此事。原告提供的借条上没有注明款项要转到杨其初的账户，被告公司也从未使用杨其初的账户进行过资金周转。所以被告认为，对于此笔借款，被告不应偿还本金或者利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 被告对原告提供的证据1借条、证据2银行卡取款业务回单的真实性有异议，本院认为两份证据均为原件，证据1有被告加盖的公章和经办人杨其初的签名，证据2有银行加盖的公章，故可确认上述证据的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月21日，被告向原告借款100000元并出具了借条。被告在借条上加盖了公章，杨其初作为经办人亦在借条上签字。同日，原告按照被告的要求，向杨其初的银行账户转账交付了100000元。被告与原告达成口头协议，约定被告按月利率2.5%计算向原告支付利息。因被告仅支付了部分利息，至今未向原告偿还借款本金，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间的民间借贷合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。双方没有约定还款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也可以要求被告在合理的期限内返还借款。因此，被告应当向原告偿还借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告达成口头协议约定利息按月利率2.5%计算支付，现原告主张利息应从起诉之日起按照月利率2%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。 被告主张本案借款属于杨其初的个人行为，对此本院认为，被告在借条上加盖了公章，杨其初仅作为经办人在借条上签字，本案的民间借贷合同的双方当事人应为原告和被告。所以，应当由被告承担偿还借款本金并支付利息的责任，被告的辩解不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告柳州保盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周宁偿还借款本金100000元并支付利息（从2018年5月29日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告柳州保盛贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一八年八月三十日 法官助理黄玮蔚 书记员周婷婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8622号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：滕建波，男，汉族，1971年4月20日出生，住山东省昌乐县。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告滕建波、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告滕建波系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告滕建波为卖方；2、请求依法确认被告滕建波在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告滕建波向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：鉴于被告滕建波系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告滕建波持有山水投资股权在内的职工股权。被告田金清按照原告的要求与被告滕建波签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以3,413.00元/股的价格购买滕建波所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717元。2015年8月27日，原告按照签约结果，通过以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款21501.9元支付给被告滕建波。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告滕建波签署《确认函》，并于当日向被告滕建波支付剩余30%未付股份受让款9215.1元。被告滕建波向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告滕建波、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告田金清认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告滕建波签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一八年八月八日书记员  郭亚强
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执377号 申请执行人：顾月恒，女，1954年10月30日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人顾月恒与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。 2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人顾月恒提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0148号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 李嘉欣
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1622执329号 申请人：刘洪卫，男，1967年8月12日出生，住阳信县。 被执行人：邢荣亮，男，1966年2月5日出生，住阳信县。 申请人刘洪卫与被执行人邢荣亮民间借贷纠纷一案，双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1622执329号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李培东 审判员  赵芳德 审判员  薛振华 二〇一八年八月二十一日 书记员  张晓彤
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2136号原告冯某某，男，1949年5月25日生，汉族。委托代理人朱某某，河北律仁律师事务所律师。被告廊坊市鑫富信德投资咨询有限公司。法定代表人杨某，该公司总经理。被告杨某，男，1991年5月24日生，汉族。被告郝某，男，1988年12月29日生，汉族。原告冯某某与被告廊坊市鑫富德投资咨询有限公司（以下简称鑫富信德公司）、杨某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告鑫富信德公司、杨某、郝某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫富信德公司、杨某、郝某连带偿还原告借款60000元整，并按照月息2%计算给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日原告冯某某与被告鑫富信德公司签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定被告鑫富信德公司因商业投资需要向原告冯某某借款60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年3月7日，约定借款利率为月利率百分之二即2%，被告杨某作为该公司的法定代表人，被告郝某作为该公司的股东，自愿为该借款承担连带担保责任。现约定还款期限已经届满，经原告多次催要，被告迟迟不予还款。请法院支持原告的诉讼请求。被告鑫富信德公司、杨某、郝某经本院公告送达后，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本院经审理查明，2016年3月7日原告冯某某与被告鑫富信德公司签订《连带责任保证担保借款合同》，合同约定被告鑫富信德公司因商业投资需要向原告冯某某借款60000元，借款期限为2016年3月7日至2017年3月7日，约定借款利率为月利率百分之二即2%，被告杨某作为该公司的法定代表人，被告郝某作为该公司的股东，自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告冯某某将60000元现金交付被告鑫富信德公司使用，自2016年3月7日起至今借款本金及利息一直未付。本院认为，被告鑫富信德公司向原告冯某某借款，原告如约履行了出借义务。原被告签订了《连带责任保证担保借款合同》且被告为原告出具了借款收据。另《借款合同》同时约定了借款利率为月利率2%。故此，原告要求被告按照借款总额每月支付2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某、被告郝某自愿为该笔借款提供了担保，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告廊坊市鑫富信德投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息。（利息按月利率2%计算自2016年3月7日起至实际给付之日止）。二、被告杨某、郝某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  尤爱青二〇一八年八月十六日书 记 员  罗 沙
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0324民初2231号 原告：正安县城乡建设投资有限责任公司，住贵州省遵义市正安县建设银行正安支行**。统一社会信用代码：91520324683953125P（1-1）。 法定代表人：骆阳，董事长。 委托代理人：祝娅，贵州名城律师事务所律师。 被告：杨世超，男，1987年9月23日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告正安县城乡建设投资有限责任公司与被告杨世超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告正安县城乡建设投资有限责任公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正安县城乡建设投资有限责任公司以双方达成司法调解协议为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正安县城乡建设投资有限责任公司撤诉。 案件受理费1080.00元,减半收取计540.00元，由原告正安县城乡建设投资有限责任公司负担。 审判员 王 俊 二〇一八年八月二日 法官助理彭廷兴 书记员 刘为民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6219号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3527号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行，住所地为广东省东莞市。 法定代表人伍立新。 被执行人东莞祐湛精密机械有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人马明山。 被执行人马明山，男，台湾居民，19XX年XX月XX日出生，住台湾彰化县。 被执行人叶富枝，女，台湾居民，19XX年XX月XX日出生，住台湾彰化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法樟民二初字第178号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还借款本金人民币1370000元及利息、罚息、复息、律师费，并负担诉讼费22784元。 执行情况 本院在（2014）东三法樟执字第207号、（2015）东三法樟执字第65号执行裁定书中，评估拍卖了被执行人东莞祐湛精密机械有限公司所有的机械设备和办公用品以及扣划了被执行人东莞祐湛精密机械有限公司的银行存款，共计人民币396323元。本案分得案款人民币22784元，现已将案款人民币22784元支付给申请执行人。此外，经银行、网络银行、证券、房管、国土、工商、车管查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年八月八日 书记员 刘日聪
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9701执224号 申请执行人：何延华，男，1977年2月***出生，汉族，住福建省福清市***。 委托诉讼代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：林鸿彬，男，1977年10月***出生，汉族，住海南省海口市***。 本院在执行申请执行人何延华与被执行人林鸿彬民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初2262号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解如下：一、被告林鸿彬于2018年7月25日前向原告何延华偿还借款本金270000元及利息（以270000元为本金，按年利率24%自2017年4月1日计算至债务实际清偿之日止）；二、案件受理费6160元，减半收取3080元，原告何延华已预缴，被告林鸿彬于2018年7月25日前支付给原告何延华。因林鸿彬未履行生效法律文书确定的义务且已产生迟延履行利息（暂未计算），何延华向海口市龙华区人民法院申请强制执行，海南省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院查询到被执行人名下有银行账户及其他财产信息，为确保申请执行人合法权益及时有效实现，本院需对上述被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人林鸿彬价值人民币273,950元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭强 二〇一八年八月二十九日 法官助理姚鑫 书记员陈万鹏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2218号原告：张心娟，女，1963年6月27日出生，汉族，住广水市。被告：杨维忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住广水市。本院在审理原告张心娟与被告杨维忠清除危险纠纷一案中，原告张心娟于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张心娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张心娟撤回起诉。案件受理费80元由原告张心娟负担。审判员  魏丽萍二〇一八年八月二十九日书记员  方东升
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5731号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王佳浩，男，1996年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王佳浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王佳浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳浩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王佳浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月21日，被告王佳浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王佳浩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王佳浩实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王佳浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王佳浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王佳浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王佳浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王佳浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王佳浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王佳浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至还款之日止）；二、被告王佳浩承担本案律师费人民币155元。被告王佳浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王佳浩负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十一日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初470号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人邵情情，女，1988年6月19日生，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍地江苏省徐州市铜山区。因本案于2018年3月31日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。被告人翟艳玲，女，1987年10月16日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住嘉善县（户籍地湖北省襄阳市襄城区）。因本案于2018年4月4日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人邵情情、翟艳玲犯销售假药罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人邵情情、翟艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邵情情、翟艳玲经商量以提供注射服务的方式向他人销售肉毒素，其中被告人邵情情负责购买肉毒素并为他人注射，被告人翟艳玲负责联系客户和提供场所，获利由二人五五分成。2018年3月30日晚上，被告人邵情情至嘉善县翟艳玲经营的浪美靓妆化妆品店内，将一瓶“BOTULAX100”肉毒素以人民币2380元的价格销售给被害人黄某并为其注射。二被告人还未收取违法所得即被查获。另查明，案发后公安机关对嘉善县浪美靓妆化妆品店进行了搜查，当场查获并扣押“BOTULAX100”肉毒素5盒，经鉴定该肉毒素为假药。被告人邵情情、翟艳玲归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邵情情、翟艳玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人翟某的证言，嘉兴市市场监督管理局假药认定书，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵情情、翟艳玲明知假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邵情情、翟艳玲有坦白情节，均可从轻处罚。根据被告人邵情情、翟艳玲的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人邵情情、翟艳玲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵情情犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人翟艳玲犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、禁止被告人邵情情、翟艳玲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓虹人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年八月三日书 记 员  刘文婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民监27号原审原告：罗春明，男，1955年9月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原审原告：王国锐，男，1958年9月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场**塔楼**1-5-3（人民南路**）。法定代表人：杨成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原审原告罗春明、王国锐与原审被告十堰市文麟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月12日作出（2010）茅民二初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年八月二十七日书记员  杨晓霜
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1124刑初90号公诉机关浙江省松阳县人民检察院。被告人周陈良，男，1950年7月10日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地松阳县，现住松阳县。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。现在家。辩护人吴津，浙江汇时律师事务所律师。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人周陈良犯故意毁坏财物罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉。被告人周陈良及其辩护人吴津等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，松阳县天宝发展有限公司（法定代表人：孙青云）与松阳县西屏小燕水泥预制品厂（经营者：占某）相邻，两厂之间相隔一条滴水弄，双方办理不动产权证时都按规范对已方的界址进行了确认。2017年12月初，松阳县西屏小燕水泥预制品厂开始安装光伏太阳能。2017年12月3日至2018年1月19日期间，被告人周陈良以松阳县天宝发展有限公司与松阳县西屏小燕水泥预制品厂存在界址纠纷为由，先后7次用铁榔头、铲车等工具对松阳县西屏小燕水泥预制品厂的部分围墙及窗户进行破坏，阻止松阳县西屏小燕水泥预制品厂安装光伏太阳能。案发后，经松阳县价格认证中心鉴定，损毁的窗户及墙体的损失总价值为3620元。经松阳县不动产登记中心确认，松阳县天宝发展有限公司与松阳县西屏小燕水泥预制品厂相邻的界址都为己墙脚面外沿为界，外滴水弄，均没有异议；双方中间的滴水弄按照现行法律、法规为国家所有，不属于任何个人或单位所有。本案审理期间，被害人松阳县西屏小燕水泥预制品厂提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人赔偿被害人损失人民币3620元。上述事实，被告人周陈良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、蔡某、张某、周某的证言，被害人占某、刘某的陈述，国有土地使用证及宗地界址表、国有土地使用权出让合同书、土地使用权转让合同书、规划建设许可证、规划选址意见书、警情详情及卷宗、损毁的围墙及窗户照片、松阳县不动产登记中心出具的发证界址及发证情况说明、人民调解协议书、松阳县人民政府望松街道办事处出具的情况说明、调解笔录，涉案物品价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、归案经过证实被告人周陈良的身份及到案经过。本院认为，被告人周陈良以相邻纠纷为由，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周陈良归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人周陈良犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  叶连汉人民陪审员  江国河二〇一八年八月三十一日法官助理何晓芳代书 记员  何晓芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12982号 原告：张利英，女，1954年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张新飞，男，1976年4月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系被告儿子。 被告：胡小华，女，1948年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张建松，男，系原告儿子。 被告：张建松，男，1975年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告张利英与被告胡小华、张建松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张利英于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张利英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张利英撤回起诉。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张利英负担。 审判员  谢玉山 二〇一八年八月二十二日 书记员  谢周成
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初291号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人符守意，男，1982年6月5日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体户，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2017年4月8日被刑事拘留，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于同年5月15日被逮捕，同年7月15日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年7月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审，现在家。 指定辩护人陈继旋，福建如道律师事务所律师。 被告人陈善伟，曾用名陈国民，男，1981年7月22日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，个体户，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月15日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年7月9日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年8月15日被本院决定取保候审，现在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人符守意、陈善伟犯买卖国家机关证件罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人符守意及其指定辩护人陈继旋、被告人陈善伟参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2016年4月至6月间，被告人符守意以每份人民币100元的价格分别向南平市延平区炉下畜牧兽医站副站长、官方兽医童某某（已判刑）及官方兽医吕某某（已判刑）各购买34份空白《动物检疫合格证明（动物A）》第二联，共支付给童某某人民币3400元、吕某某人民币3400元。符守意将20余份购买来的空白《动物检疫合格证明（动物A）》第二联以人民币8000余元转卖给被告人陈善伟，其余部分用于自己运输生猪。 2016年间，被告人陈善伟还以人民币2500元的价格向董某某（已判刑）购买8份空白《动物检疫合格证明（动物A）》第二联，董某某送南平市延平区近交给陈善伟。 被告人符守意于2017年4月7日在南平市延平区新建村二建公司停车场附近被南平市延平区人民检察院干警及南平市公安局延平分局民警抓获，到案后被告人符守意检举、揭发他人动植物检疫徇私舞弊、受贿的犯罪事实并经查实属实，被告人符守意还退出其买卖国家机关证件非法所得人民币8000元；被告人陈善伟于2017年5月3日在河南省开封北站出站口被郑州铁路公安处开封站派出所民警抓获。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有 证童某某、吕某某、董某某的证言及其辨认笔录及案件移送函、移送案件通知书、随案移送物品、文件清单、符守意举报犯罪线索查处情况说明、立案决定书、补充立案决定书、动植物检疫合格证明、本院（2017）闽0702刑初473号刑事判决书、本院（2017）闽0702刑初356号刑事判决书、本院（2017）闽0702刑初357号刑事判决书、公安机关出具的二被告人的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符守意、陈善伟买卖国家机关证件，其中被告人符守意买卖国家机关证件68份，被告人陈善伟买卖国家机关证件28份，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符守意、陈善伟到案后如实供述其罪行，具有从轻处罚的情节，被告人符守意检举、揭发他人犯罪事实并经查证属实，具有立功表现，又具有从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。辩护人陈继旋提出被告人符守意认罪态度好、具有立功表现，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人符守意犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人陈善伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 三、被告人符守意已退出的非法所得8000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇一八年八月二十八日 书记员 汤佳蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3417号 申请执行人：王成岗，男，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：庄杰，女，汉族，1974年1月3日出生，身份证住址贵州省遵义市。 申请执行人王成岗与被执行人庄杰借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7709号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付245649.57元及利息，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经先后向全国财产查询系统查询了两遍被执行人的财产，以及向深圳市国土、工商、车管、银行等相关部门查询，扣划到被执行人银行存款65235.08元，申请执行人已经到院办理领款手续；查封被执行人名下车牌号码为贵Ｃ×××××的东风日产牌汽车，查封期限自2018年8月23日至2020年8月22日，查封期限为两年，该车下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年八月二十八日 书记员  薛创西
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1021执95号蒋良伟、兰四平本院执行的蒋良伟申请兰四平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  曹付平二〇一八年八月二日书记员  张剑雄
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初431号原告：刘海震，男，汉族，2016年5月4日生，住河南省周口市川汇区，电话：17513525931。法定代理人：刘冬冬（刘海震之父），男，汉族，1979年8月29日出生，住河南省周口市川汇区，电话:17513525931。被告：李金寒，女，回族，1988年12月28日生，住河南省周口市川汇区。原告刘海震诉被告李金寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年01月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海震的法定代理人刘冬冬到庭到庭参加诉讼，被告李金寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、等各项损失共计人民币10298.79元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告李金寒骑电动车在嵩山市场内将原告刘海震撞伤，造成原告头部出血，头顶部皮下软组织肿胀，左侧枕颞部骨质受损，耳后淋巴结肿胀，经医院清创缝合后出现呕吐、惊厥等症状。因原告年龄尚幼，刚满一岁，本次交通事故给原告刘海震的身心造成了巨大的伤害，从事故发生至今，仍留下惊吓过度的种种后遗症，头部受伤缝合部位也出现头发缺损、停止生长的损害后果。原告法定代理人多次找被告调解，被告均不同意赔偿。无奈，为保护自身合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告李金寒缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有：证据一、病历证、诊断证明、出院证及医疗票据2张，证明原告刘海震因交通事故受伤住院及花费医疗费的情况；证据二、票据四张，证明花费医疗费共计3178元；证据三、照片一张，证明原告刘海震受伤的情况；证据四、接出警的登记表，证明案件发生之后公安机关处理此事的情况。本院经审查认定：以上证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以认定。经庭审质证及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2017年6月14日，被告李金寒骑电动车在嵩山市场内将原告刘海震撞伤。原告受伤后，被送往周口市儿童医院住院治疗13天，被诊断为：头外伤。花费医疗费3178元。本院认为：原告头部被被告李金寒驾驶电动三轮车撞伤，并住院治疗是事实，应予认定。被告李金寒应对原告损失应承担责任。故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费合理部分，本院予以支持。原告刘海震的损失数额为：医疗费3178元、营养费50×13=650元、住院伙食补助费80×13=1040元、护理费36848÷365×13=1312元、交通费130元，合计6310元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条、第二十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李金寒于本判决生效之日起七日内支付原告刘海震各种损失6310元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费560元，合计610元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年八月二十三日书记员  张 淼
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7921号 关于东莞市乐正贸易有限公司与上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司、杨桂生保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初3763号原告：黄瑞霞，女，1975年11月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：许东领，男，1944年11月12日生，汉族，住内黄县。被告：高希庆，男，1970年2月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张敬苹、蔺阳阳（实习），河南国银（安阳）律师事务所律师。原告黄瑞霞与被告高希庆健康权纠纷一案。原告黄瑞霞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄瑞霞撤回起诉。案件受理费113元，由原告黄瑞霞负担。审判员  王晓燕二〇一八年八月十五日书记员  李冰冰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执1831号 （2018）浙0482执恢487号 浙江平湖工银村镇银行股份有限公司、全友明、丁引华： 本院受理的申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人全友明、丁引华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为84848.81元。 在执行过程中，被执行人全友明、丁引华全额履行付款，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司申请结案。至此，本院（2017）浙0482执1831号、（2018）浙0482执恢487号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1475号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：叶仕生，男，汉族，1976年12月6日出生，住址：广东省阳江市江城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告叶仕生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年6月3日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为90000元，期限36个月，自2015年6月17日起至2018年6月17日止，贷款月利率为1.7%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年6月17日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计76029.1元（其中本金61298.81元、利息13016.63元、复利1713.66元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金61298.81元、利息13016.63元、复利1713.66元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计76029.1元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告叶仕生经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2015年6月3日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款90000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2015年6月17日起至2018年6月17日止，贷款月利率为1.7%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年6月17日向被告发放了90000元的借款。被告首次还款日为2015年7月17日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年9月17日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金61298.81元、利息（罚息）13016.63元、复利1713.66元，合计76029.1元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金61298.81元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金61298.81元为基数自2016年8月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告叶仕生经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告叶仕生应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金61298.81元及利息（利息以借款本金61298.81元为基数自2016年8月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1901元（原告已预交），由被告叶仕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一八年八月二日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执236号之一 申请执行人：陈仪梅，男，1960年10月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张伍成，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴爱清，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈仪梅与被执行人张伍成、吴爱清民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈仪梅于2018年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，自2017年11月20日以来，申请执行人林建东、张河贞、张河滨、陈仪梅、尤溪县农村信用合作联社等申请执行被执行人张伍成、吴爱清民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人张伍成、吴爱清共同所有的坐落于尤溪县城关镇影剧院片区C区1号1层、2层商业用房和尤溪县城关镇建设东街24号5层501室、1层13号房产，并冻结了被执行人张伍成、吴爱清银行存款。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人张伍成、吴爱清共同所有的坐落于尤溪县城关镇影剧院片区C区1号1层、2层商业用房和尤溪县城关镇建设东街24号5层501室、1层13号房产，本院已在（2018）闽0426执1067号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1067号申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1067号申请人执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张伍成、吴爱清金融借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初2568号民事判决书的执行。本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年八月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8244号原告：苏荣业，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**首层西侧之五。法定代表人：黄家盛。原告苏荣业与被告中山市均恒塑胶有限公司（以下简称均恒公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣业及其委托诉讼代理人冯泳诗、梁人山到庭参加诉讼。被告均恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资55000元。事实和理由：原告于2017年1月受聘为被告的员工，月工资为5000元。2018年6月22日，因被告无故拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资共55000元，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由不予受理。综上，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交2017年7月至2018年5月工资表作为证据予以证实。经查，2017年7月至2018年5月工资表有“顺序号”、“姓名”、“工资额”、“应发”、“应扣”、“实发工资”、“领款人盖章”的栏目，显示有被告的印章及被告法定代表人黄家盛的签名，反映原告2017年7月至2018年5月的“实发工资”均为5000元。2018年6月22日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年6月25日作出中劳人仲不字〔2018〕0774号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。2018年7月6日，原告诉至本院。本院依职权向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告在中劳人仲不字〔2018〕0774号案件中提交的劳动争议仲裁申请书、证据材料以及该委向原告、被告的法定代表人黄家盛作出的调查笔录，原告对此均予以确认。经查，上述调查笔录反映被告的法定代表人黄家盛确认与原告存在劳动关系，其为被告的法定代表人，但实际经营者为其母亲，据其了解被告于2017年年中开始处于亏损状态，资金链断裂，一直拖欠供应商货款，由于订单不足，生产量也跟不上，所以入不敷出，故一直未能足额及时支付员工工资，导致存在长期拖欠工人工资的情况；员工有向其追讨工资，但因为实在拿不出工资支付工人工资，导致拖欠工人工资的金额大，周期长，直到2018年5月22日，被告被法院查封生产设备无法正常经营所以停产停业；确认被告拖欠原告2017年7月至2018年5月份工资共55000元，并同意支付原告上述工资，但由于经营困难，无资金支付故一直拖欠。庭审中，原告表示：被告住所地附近都是从事注塑的企业，被告的面积大概800多平方米，没有分具体部门，一共有十几到二十个员工左右，原告于2017年1月1日入职被告处，任职材料采购，双方入职时没有填写入职登记表，没有发放厂牌、工作证或工作服，也没有签订劳动合同，被告没有为其参加社会保险。原告每月固定工资5000元，以现金形式发放，收取工资时需要签收工资条，但是没有给一张给原告。被告提供午餐、晚餐，原告在中山有住房，所以没有住房补贴，被告发放工资时没有扣除相关费用。原告每月工作28天，每月休息2天，所以周六、日有时也需要加班，原告每天工作8小时，有时工作没做完就晚些下班。原告不需要考勤，需要请假时向被告或厂长请假即可，春节假一般放十几天，一般年二十五或年二十八开始放春节假，放到年初九，春节也有吃团年饭的习惯，一般到外面的饭店吃。被告自2017年7月起开始拖欠原告工资，2018年5月被告停工，原告自2018年6月起未上班，故被告从2017年7月至2018年5月，共拖欠原告11个月（每月5000元）工资共计55000元。原告于2017年7月起一直有向被告追讨拖欠的工资，被告一直称可于下个月支付，因原告一直认识被告的法定代表人及被告的实际经营人十多年，其生意有起有落，故原告一直相信被告渡过难关后可以发放工资。2018年5月时，鉴于被告的供应商在被告拖欠货款要将设备拉走的情况下，原告及各位员工保护自己利益的情况下向公安机关及劳动局报案，并在当时向劳动部门提交了工资表备案，劳动部门工作人员要求原告通过劳动仲裁追讨拖欠的工资，故原告提起本案诉讼。又，原告也清楚被告在2017年前也有拖欠其他员工工资，但具体数额及时间不清楚，据原告了解，被告基于可以继续运营，优先发放普通员工的工资，管理层员工的工资会延迟发放。另因原告从事采购工作，也有做些兼职或散工，故在被告拖欠工资期可以维持基本生活。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，关于被告拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间工资55000元的待证事实，原告提交了显示有被告印章及法定代表人签名确认的工资单予以佐证，并对拖欠工资的数额、过程、原因等作出了合理的陈述，本院调取的中山市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录中亦反映被告法定代表人确认共拖欠原告上述期间工资的事实，且被告诉讼中对上述事实未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定被告共拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间工资55000元的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，被告应向原告支付2017年7月1日至2018年5月31日期间工资55000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市均恒塑胶有限公司应于本判决生效之日支付原告苏荣业2017年7月1日至2018年5月31日期间工资55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市均恒塑胶有限公司负担（该款原告苏荣业已预交，其同意由被告中山市均恒塑胶有限公司直接向其支付，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年八月三十一日书记员 吴嘉敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初6917号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915203000827618302，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼**。 委托代理人：李敏，女，1995年10月7日出生，汉族，贵州省习水县人，系该公司员工。 被告：宋正维，女，1962年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄显锋，男，1962年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：黄万松，男，1987年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告宋正维、黄显锋、黄万松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告宋正维、黄显锋、黄万松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋正维偿还原告借款本金49815.68元，利息及逾期利息(利息及逾期利息暂算至2018年06月23日共计人民币2443.68元)，各项共计52259.36元，之后从2018年06月24日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日。2、被告黄显锋、黄万松对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年2月17日，被告宋正维与原告遵义红花岗富民村镇银行签订合同号为6711120170000204的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月15日止，借款利率为月利率7.92‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告黄显锋、黄万松于2017年2月17日与原告签订了保证函，合同约定保证人黄显锋、黄万松为上述5万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等），保证期间自借款期限届满之日起二年。原告遵义红花岗富民村镇银行于2017年2月17日向借款人宋正维发放5万元贷款，2018年2月15日合同借款期满，被告宋正维未履行还款义务，被告黄显锋、黄万松亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，只能诉至法院要求被告还款。 被告宋正维、黄显锋、黄万松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告宋正 维与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6711120170000204的《个人信用借款合同》，合同约定被告向原告借款5万元人民币，用于装修房屋；借款期限自2017年2月17日起至2018年2月15日止；借款利率为月利率7.92‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率计收罚息。同时，被告黄显锋、黄万松于2017年2月17日向原告签订了保证函，同意为原告向宋正维融资5万元借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告遵义红花岗富民村镇银行向借款人宋正维发放了5万元贷款，2018年2月15日合同借款期满，被告宋正维未履行还款义务，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。 上述事实有原告提供的信用借款合同、保证函、借款借据、银行流水、欠息单及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告宋正维签订的《个人信用借款合同》 是双方在自愿的基础上达成的，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告宋正维未在约定的期限内还款付息，应承担还款付息的责任，本案的纠纷显系其单方违约所致，故对原告要求被告宋正维偿还借款本金49815.68元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告黄显锋、黄万松承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告黄显锋、黄万松自愿向原告出具《保证函》，系其真实意思表示，现借款人宋正维未按期还款，则黄显锋、黄万松理应承担连带责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告宋正维、黄显锋、黄万松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋正维自本判决生效后立即偿还给原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49815.68元、利息及逾期利息2443.68元，共计52259.36元；并支付从2018年6月24日起至实际履行日的逾期利息（按双方合同约定月利率计算）； 二、被告黄显锋、黄万松对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由三被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  贺恩武 二〇一八年八月二十四日 书记员  秦丹丹
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4078号 罪犯程瑞星，男，1955年1月19日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省济宁市任城区人民法院于2014年12月5日作出（2014）任刑初字第578号刑事判决，以被告人程瑞星犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月18日至2019年4月17日止。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）济刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年八月三日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派韩永春、刘祥，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员渠敬勇出庭履行职务，罪犯程瑞星到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯程瑞星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省湖西监狱对罪犯程瑞星提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯程瑞星自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程瑞星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程瑞星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程瑞星减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月18日起至2018年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三日 书 记 员  袁玉姝
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊朝霞，女，1974年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ZHANGYONGMING（张永明），男，1964年9月10日出生，出生地点中国上海，现为加拿大国籍。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：王海洋，男，1986年12月1日出生，汉族，住云南省弥渡县。委托诉讼代理人：李本涛，云南兴祥（大理）律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审上诉人：陈吉辉，男，1970年12月18日出生，土家族，住北京市朝阳区。再审申请人熊朝霞因与被申请人ZHANGYONGMING（张永明）及一审第三人王海洋，一审被告、二审上诉人陈吉辉房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院(2017)云29民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊朝霞申请再审称，1、原审法院将与本案无关的王海洋列为本案第三人，却又将其认定为证人，违法采信其证言不当。另本案中没有任何证据证明加拿大籍华人张永明在上海有住所，而其委托的诉讼代理人并未办理相关公证证明，以上两点程序违法。2、再审申请人熊朝霞从来没有同意过陈吉辉出售共有房屋，如果熊朝霞在售房现场，几方当事人一定会要求其在《房屋买卖合同》上签字。且没有任何证据证明申请人同意出售共有房屋，原审法院认定事实错误。3、原审判决认定陈吉辉出售房屋的行为系债权行为而非物权处分行为，属于适用法律错误。综上，原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，本案中，陈吉辉与张永明签订《房屋买卖合同》时，尚未取得房屋产权证书，熊朝霞与陈吉辉均未成为房屋所有权人，且备案登记仅为陈吉辉一人，故原审法院认定本案为合同纠纷而非物权纠纷正确。根据居间人王海洋及张永明相互印证一致的陈述，以及陈吉辉发给张永明的短信内容，合同上将熊朝霞列为出卖人的身份信息以及合同签订和实际履行的情况，原判认定熊朝霞知晓并同意出卖房屋并无不当。熊朝霞称未经其书面同意合同无效，但并未提交充分证据对抗以上事实，故原审法院认定陈吉辉与张永明签订的《房屋买卖合同》合法有效并无不当。另本案中有充分证据证明张永明在上海有住所，其委托诉讼代理人可以不经过公证参加诉讼。二审判决已经认定一审存在程序瑕疵，居间人王海洋在本案中应作为证人参加诉讼。但由于列其为第三人并不影响本案的实体处理，故未发回重审并无不可。综上，二审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，熊朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回熊朝霞的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年八月二十四日法官助理魏扬华书记员谭玉成