山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初3156号 原告：青州市青阳物流有限公司，住所地山东省青州市益都街道韩家庄村，统一社会信用代码913707815728972981。 法定代表人：张春永，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告青州市青阳物流有限公司（以下至判决主文前简称青阳物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告青阳物流公司的委托诉讼代理人陈春涛、被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。后因车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2018年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告青阳物流公司的委托诉讼代理人陈春涛、被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青阳物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金132070元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日、7月16日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，商业险险种包括机动车损失险、第三者责任险等综合险种，并附加不计免赔，保险期间为一年。2018年3月28日4时0分许，杨本永驾驶该车沿青州市仙客来路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的刘炳春驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，致车辆损坏、道路护栏受损，交警部门认定杨本永负事故全部责任。事故发生后，原告依据保险合同约定向被告提出索赔请求，但被告拒绝赔偿。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险潍坊公司辩称：被告对双方存在财产保险合同关系以及事故发生情况、施救费、拆断气刹费、道路护栏损失均无异议，但原告在事故发生后拒不配合被告对被保险车辆的损坏情况进行查勘定损，而是单方委托评估机构对车损进行评估并直接向法院提起诉讼，被告未共同参与车损项目、数额的确定，对原告单方委托评估所作的车损评估意见不予认可，请求法院委托有资质的其他评估机构重新评估核定；原告主张的诉前车损评估费系其单方委托所产生的费用，应自行承担。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日、7月15日，原告青阳物流公司就其所有的鲁Ｇ×××××号“欧曼”自卸货车向被告人保财险潍坊公司分别投保交强险、商业保险，被告均予以承保，并签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额2000元，交强险保险期间自2017年7月12日18时至2018年7月12日18时；被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额38万元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额20万元；自燃损失险，保险金额38万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险）。商业险的保险期间自2017年7月16日0时至2018年7月15日24时。原告已将全部保险费交付被告人保财险潍坊公司。 2018年3月28日4时0分许，原告司机杨本永驾驶被保险车辆沿山东省青州市仙客来路由北向南行驶至事故地点时，与沿该路同向行驶的刘炳春驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，致车辆损坏、道路护栏受损。同年4月11日，青州市公安局交通警察大队作出第3707810201801423号道路交通事故认定书，认定杨本永违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故全部责任。原告支出施救费1220元、拆断气刹费400元；对方支出施救费400元。 事故处理期间，青州市公安局交通警察大队委托青州市中证价格评估有限公司对道路护栏损失进行评估。2018年3月30日，该评估公司作出评估意见，核定道路护栏损失数额为10650元。同日，原告青阳物流公司将护栏损失赔偿款10650元缴纳至青州市公安局交通警察大队。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员到事故现场进行了勘查，但双方就案涉车辆损失数额及其赔偿事宜未达成一致。为此，原告自行委托山东文正保险公估有限公司对被保险车辆的损失价值进行评估。2018年4月19日，该评估公司作出文正评字（2018）0404号价格评估结论书，核定该车损失价值为116920元。原告支出评估费2500元。此后，原告将该车交由“欧曼”货车特约经销商青州双丰汽车销售服务有限公司进行维修，该车现已修复完毕并投入使用。本案庭审中，被告对原告提供的的上述车损评估报告提出异议，不予认可，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的其他评估机构重新评估核定车损数额。根据被告的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行评估。2018年8月6日，该评估公司作出潍华祥公估字〔2018〕325号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，核定该车损失价值为103222元。对该评估意见，原告无异议，、被告仍认为评估数额过高，但就该异议意见未提交相反证据予以证明。 本院认为：原告青阳物流公司与被告人保财险潍坊公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。案涉双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故发生并致被保险车辆受损、道路护栏损失10650元、三者车施救费400元、被保险车辆施救费1200元、拆断气刹费400元、被告应当承担保险赔偿责任均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为：一、车辆损失数额的具体确定；二、车损评估费承担问题。 关于第一个争议问题。本案庭审中，被告不认可原告主张的车辆损失数额，并对其提供的车损评估报告提出异议，申请本院委托有资质的其他评估机构重新评估。为避免双方利益失衡，本院对被告的重新评估请求予以采纳，并依法委托山潍坊华祥保险公估有限公司进行评估，该评估公司核定该车损失价值为103222元。对该评估意见，原告无异议，被告虽仍有异议，但被告未就其异议意见提供相反证据予以证明，故本院对该评估意见予以认定。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，因本案诉讼期间本院委托评估机构作出的被保险车辆损失价值与原告诉前单方委托评估作出的损失价值相差较大，故对原告主张的诉前车损评估费2500元，本院不予支持。被告所持的不承担诉前车损评估费之抗辩主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告青州市青阳物流有限公司机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、拆断气刹费共计115872元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告青州市青阳物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元（已减半），原告青州市青阳物流有限公司负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2942元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇一八年八月三十日 法官助理朱秀明 书记员张鉴峰