山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初5659号原告：赵银光，女，1942年6月6日出生，汉族，济南轻骑集团退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王明亮，男，1966年7月14日出生，汉族，住济南市。被告：郑朝霞，女，1970年11月6日出生，汉族，国棉四厂下岗职工，住济南市。被告：张麒，男，1970年1月31日出生，汉族，国棉四厂下岗职工，住济南市。原告赵银光与被告王明亮、郑朝霞、张麒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银光的委托诉讼代理人丁元雪，被告郑朝霞到庭参加诉讼；被告王明亮、张麒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵银光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王明亮偿还原告借款16万元；2、请求判令被告王明亮支付原告利息共计3.6万元（自2017年4月8日起至2018年7月8日止，以16万元为基数，按月息1.5%计算，自2018年7月9日起至实际支付之日止另行计算）；3、判令被告郑朝霞、张麒对上述请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费全部由三被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告王明亮通过被告郑朝霞、张麒（被告郑朝霞与被告张麒系夫妻关系），向原告借款21万元，并向原告出具借条，载明“今借到赵银光现金人民币210000元，借款人：张麒，连带保证人：郑朝霞，经手人：王明亮”。收到上述借条后，原告于2014年5月13日通过民生银行账户向被告张麒工商银行转账21万元。同日，被告郑朝霞、张麒向原告出具21万元借款收条。截止至2017年4月8日，被告仍欠原告本金16万元，故被告王明亮于2017年6月22日向原告出具借条载明“今借到赵银光现金210000元整，已经还款伍万元整，剩余160000元，本人继续使用，借期一年至2018年4月8号。月息1.5%，每月付息。本金到2018年4月8日一次还清”。同时被告郑朝霞注明“自愿为王明亮借款担保”。上述借条出具后，被告未能按照约定支付利息，借款到期后也未能根据约定按时偿还本金，经过原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王明亮（缺席）辩称，原告所述借款属实，我是实际借款人，张麒是名义借款人，我与张麒之间系委托关系。借款后我通过银行转账支付原告借款本息162000元，其中包括张麒代我偿还的本金50750元。我现在无能力偿还借款。被告郑朝霞辩称，借款事实属实，现在无力偿还。借款利息与事实不符，待质证时再陈述。被告张麒（缺席），未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年5月12日，王明亮通过郑朝霞、张麒夫妇向赵银光借款21万元，并出具借条一份，借条载明“今借到赵银光现金人民币210000元，该借款在2014年8月13日前如期归还。如出现法律纠纷，诉讼等律师费及法院诉讼费及财产保全费由借款人或担保人全部承担。立据借款人：张麒，连带保证人：郑朝霞”。2014年5月13日，赵银光通过民生银行账户向张麒的工商银行账户转账21万元。同日，被告张麒、郑朝霞向赵银光出具收条一份，收条载明“今收到赵银光人民币贰拾壹万元整，借款期限自2014年5月13日起至2014年8月13日止。立据借款人：张麒，立据担保人：郑朝霞”。2、2014年8月12日，张麒、王明亮向赵银光重新出具借条一份，载明“今借到赵银光现金人民币210000元，每月利息6300元，如出现法律纠纷，诉讼等律师费及法院诉讼费及财产保全费由借款人或担保人全部承担。立据借款人：张麒，连带保证人：王明亮”。同日，王明亮、郑朝霞向张麒出具收条一份，载明“今收到张麒人民币贰拾壹万元整，借款期限自2014年8月12日起至2014年11月12日止”。王明亮自述：2014年8月12日的借条载明的款项与2014年5月12日的借条载明的款项是同一笔借款，到期后重新出具的借条。赵银光及郑朝霞对此均无异议。3、2014年12月25日，王明亮在2014年5月12日的第一份借条上手写补充“延期到2015年3月12号，经手人：王明亮”的字样。4、2015年4月8日，王明亮、郑朝霞向赵银光出具延期借条一份，载明“今借到赵银光现金人民币210000元，该借款在2015年10月中旬还款110000元，在2015年12月底再清剩余100000元，月息3150元。违约责任：按约按3150元付息，不得逾期，超期一天，加收100元，逾期次数超过三次，则提前收回本金。借款人：王明亮，证明人：郑朝霞”。2015年4月8日的延期借条载明的款项与前述借条载明的款项系同一笔借款，到期后重新出具的借条。5、2017年6月22日，王明亮、郑朝霞重新向赵银光出具借条一份，载明“因资金周转，今借到赵银光现金210000元整，已经还完伍万元整，剩余160000元，本人继续使用，借期一年至2018年4月8号，月息1.5%，每月付息。本金到2018年4月8日，一次还清。借款人：王明亮”。郑朝霞在落款处注明“自愿为王明亮借款担保，郑朝霞”。2017年6月22日的借条载明的款项与前述借条载明的款项系同一笔借款，系王明亮偿还部分本金后重新出具的借条。2017年6月22日的借条出具后，王明亮于2017年10月26日及2018年2月9日分别通过银行转账向赵银光支付利息700元、1000元。原告赵银光对此予以认可，同意从利息中扣除1700元。6、王明亮自述：张麒代其向赵银光偿还过本金50750元。王明亮提交2015年2月15日的收到条复印件1份予以证实。原告赵银光对此有异议，认为收到条系复印件，对其真实性不予认可，且收到条出具的时间是2015年2月，而本案最后一份借条出具的时间是2017年6月22日，即原告与被告就涉案借款经过多次偿还利息、本金后，进行了最后确认，被告仍欠原告借款本金16万元。本院认为，2015年2月15日的收到条载明“代王明亮付2015年1月14到期50750元”，本案借条中未有2015年1月14日到期的借款，且本案原、被告之间存在多个借贷关系，被告王明亮未提交其他证据证明该份收到条与本案存在关联，对其该项辩称，本院不予采信。本院认为，被告王明亮通过被告郑朝霞、张麒向原告赵银光借钱，被告王明亮与被告张麒之间系委托关系，张麒系名义借款人，王明亮系实际借款人。赵银光与王明亮通过对账确认后，于2017年6月22日出具最后一份借条，该份借条作为重新出具的债权凭证，能够证明原告赵银光与被告王明亮之间借贷法律关系的存在及明确的借贷数额，本院对原、被告间存在160000元的借贷关系予以认定。现原告赵银光要求被告王明亮返还该借款本金，本院予以支持。虽然重新出具债权凭证的日期为2017年6月22日，但该借条内容显示的对账时间为2017年4月8日，故双方的利息应自2017年4月8日起，按照约定月息1.5%计算，截止2018年7月8日，计款36000元（160000元×1.5%×15个月），扣除王明亮已经支付的利息1700元，余款为34300元。2017年6月22日重新出具的债权凭证中未约定律师代理费由借款人王明亮承担，对原告赵银光要求被告王明亮承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告郑朝霞作为该笔借款的担保人，借条中未明确约定保证方式，应为连带责任保证，原告赵银光要求被告郑朝霞承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告张麒系名义借款人，其与被告王明亮之间形成委托代理关系,原告赵银光要求被告张麒承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王明亮于本判决生效之日起十日内返还原告赵银光借款本金160000元。二、限被告王明亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵银光借款利息34300元（计算至2018年7月8日）。三、限被告王明亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵银光借款利息（以160000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。四、被告郑朝霞对上述第一、二、三条所判款项承担连带还款责任。被告郑朝霞承担连带还款责任后，有权向被告王明亮追偿。五、驳回原告赵银光的其他诉讼请求。案件受理费2110元，由被告王明亮、郑朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  窦希梅二〇一八年八月二十八日法官助理任雅雯书记员娄焕霞