海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1752号 原告：王某，男，1989年1月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 被告：林某，女，1961年4月1日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被告：李某1，男，1962年2月14日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县，系被告林某丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人：李某2，男，1984年10月30日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县，系被告林某、李某1儿子。 被告：何某，女，1981年6月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告王某与被告林某、李某1、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫某，被告林某、李某1及其委托诉讼代理人李昭翼，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某、李某1偿还原告王某借款1000000元及利息（利息自2016年5月19日起，按年利率36%计付至还清之日止）；2、判决被告何某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告林某、李某1因需偿还其他债务向原告王某借款1000000元，双方签订借款合同，约定借款利息3%，借款期限三个月，被告何某在借款合同上签名提供担保。借款到期后，被告林某没有还款。被告林某、李某1是夫妻关系，1000000元借款是婚姻关系存续期间形成的，属共同债务，应共同偿还。为维护原告王某的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告林某、李某1偿还原告王某借款1000000元及利息（利息自2016年5月19日起，按年利率36%计付至还清之日止），被告何某对借款本息承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。 原告王某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、借款合同一份，证明被告李某1委托林某向原告王某借款1000000元，被告何某为借款提供担保； 2、琼海国民村镇银行个人汇兑业务回单一份，证明原告哥哥王信程向被告林某、李某1汇款1000000元的事实； 3、委托书一份，证明被告李某1委托林某向原告王某借款的事实。 被告林某、李某1辩称：原告王某不具备借款的诉讼主体资格，双方未形成事实借款关系，请求法院判决驳回原告王某的诉讼请求。理由：1、被告林某、李某1不认识原告王某，也没有见过原告王某，从未与原告王某签订借款合同，也未收到原告王某的借款资金；2、2016年上半年，被告何某及男友找到被告林某、李某1说资金周转困难，想让被告林某、李某1作担保向他人借款，在2016年5月19日，被告林某、李某1到场签名按手印，由于他人干涉，未仔细查看合同内容，但合同关于利息、借款期限的条款是空白的，且原告王某未在场签名；3、原告王某与王信程之间没有委托，转账与借款合同没有直接关系，王信程才是出借人；4、被告何某想向王信程借款，所以被告林某收到王信程转来的资金就直接转给被告何某男友赵少波，且被告林某自身条件无需向原告王某借款，该笔借款不是被告林某的真实意愿。 被告林某、李某1为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、借款合同一份，证明被告林某在借款合同上签名，但未与原告王某形成事实上的借贷关系； 2、琼海国民村镇银行个人汇兑业务回单一份，证明原告王某提供的银行回单与本案毫无关联，王信程转账1000000元与借款合同之间没有关系； 3、中国银行转账凭证一份，证明被告林某认为被告何某与王信程之间有借贷关系，所以收到王信程转来的资金1000000元就直接转给被告何某男友赵少波的事实； 4、借记卡客户回单一份，证明被告何某妹妹何声霞和王信程之间有账目往来，从而证明被告何某与王信程之间有借贷关系。 被告何某辩称：借款合同上是被告何某签名，但利息选项是空白的，且当时三方没有同时在场签名。被告林某将1000000元转给赵少波账户，被告何某在2016年5月19日支付利息60000元，2016年6月20日分二次支付利息60000元，2016年9月23日支付7月19日至9月19日利息240000元。原告借款合同约定的利息高出法律规定标准，请求法院依法判决。 被告何某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 琼海国民村镇银行客户回单一份，证明被告何某向原告王某支付利息360000元的事实。 本院调查的证据：1、王信程调查笔录一份，证明原告王某拿王信程的卡转账1000000元给被告林某及被告何某没有通过王信程支付利息的事实； 2、王攀调查笔录一份，证明在2016年5月19日何某交给王攀60000元，用于支付二个月利息的事实。 本院对原告王某提供的三份证据、被告林某、李某1提供的四份证据、被告何某提供的一份证据和本院二份调查笔录进行质证，被告林某、李某1对原告王某证据1有异议，认为借款合同中关于利息和借款期限是空白的；对原告王某证据2没有异议；对原告王某证据3有异议，认为委托书不是被告李某1签名。被告何某对原告王某证据1、3有异议，对原告王某证据2不清楚。原告王某对被告林某、李某1证据1、2无异议，但对证明内容有异议；对被告林某、李某1证据3的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关；对被告林某、李某1证据4有异议。被告何某对被告林某、李某1证据1、2有异议，对证据3无异议，对证据4有异议，认为与本案无关。原告王某对被告何某证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。被告林某、李某1对被告何某证据无异议。原告王某对本院二份调查笔录无异议；被告林某、李某1、何某对本院二份调查笔录有异议。原告王某证据1、2能够证明原告王某和被告林某、何某签订借款合同及原告王某通过王信程账户向被告林某转账1000000元的事实，本院对原告王某证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据；原告王某证据3，被告李某1予以否认，且原告王某没有申请司法鉴定，本院不予确认。被告林某、李某1证据1、2，与原告王某证据1、2一致，本院予以确认；被告林某、李某1证据3，为被告林某向赵少波转账1000000元，与本院调查的事实相符，本院对被告林某、李某1证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据；被告林某、李某1证据4，是何声霞向王信程汇款45000元，与本案无关，本院不予确认。被告何某证据是何声霞向黎德宁汇款980000元，属案外人的民间借贷，与本案无关，且不能证明980000元中包括何某向王信程偿还240000元利息，本院不予确认。本院二份调查笔录，与本院调查的事实相符，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告王某和被告林某签订借款合同，约定被告林某向原告王某借款1000000元，借款月利息3%，借款期限自2016年5月19日至2016年6月18日，被告何某在借款合同上签名确认承担连带还款责任。签订借款合同后，同日原告王某通过王信程琼海国民村镇银行账户向被告林某账户转账1000000元，被告林某收到后通过中国银行账户向被告何某前男友赵少波转账1000000元。被告何某从1000000元中取款60000元，交给原告王某典当行员工王攀，用于缴交二个月的利息。借款到期后，被告林某没有还款。2018年6月7日，原告王某向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告林某、李某1偿还原告王某借款1000000元及利息（利息自2016年5月19日起，按年利率36%计付至还清之日止）；2、判决被告何某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，被告林某、李某1否认向原告王某借款；被告何某承认在借款合同上签名，但借款合同上关于利息的条款是空白的，且利息高出国家法律规定，请求法院依法判决。 另查明，被告李某1、林某是夫妻关系，在2016年5月19日借款1000000元是双方婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案存在四个争议焦点：一、原告王某和被告林某于2016年5月19日签订的借款合同是否合法有效；二、原告王某主张从2016年5月19日按年利率36%支付利息是否符合法律规定；三、被告李某1是否承担还款责任；四、被告何某是否承担连带责任。 一、原告王某和被告林某于2016年5月19日签订的借款合同是否合法有效。本案中，原告王某和被告林某于2016年5月19日签订借款合同，约定由被告林某向原告王某借款1000000元，借款月利息3%，借款期限自2016年5月19日至2016年6月18日。借款合同签订后，原告王某通过王信程琼海国民村镇银行账户向被告林某账户转账1000000元，被告林某收到并将1000000元转给他人。借款合同是原告王某和被告林某的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且合同已经实际履行，原告王某和被告林某均没有异议，因此原告王某和被告林某于2016年5月19日签订的借款合同是合法有效的。被告林某辩称借款合同未当场签订，且借款合同中关于利息、借款期限的条款是空白的，但没有提供证据证明，本院不予采信。 二、原告王某主张从2016年5月19日按年利率36%支付利息是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款合同中约定月利息3%，年利率为36%，超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计付利息。被告何某在2016年5月19日已支付二个月利息60000元，每月30000元，未超过年利率36%，符合法律规定，因此在计算利息时应扣除二个月利息，应从2016年7月19日按年利率24%计付利息。 三、被告李某1是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李某1是被告林某的丈夫，在婚姻关系存续期间被告林某借款1000000元，因此，应按夫妻共同债务处理，被告李某1对借款1000000元，负有还款责任。 四、被告何某是否承担连带责任。本案中，被告何某在借款合同上签名确认承担连带责任，事实清楚，权利义务明确，应由被告何某对借款1000000元承担连带责任。 综上所述，原告王某诉请被告林某、李某1还款1000000元及利息，由被告何某承担连带责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林某、李某1拖欠原告王某借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2016年7月19日起，按年利率24%计付至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、被告何某对借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2016年7月19日起，按年利率24%计付至实际还清之日止）承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林某、李某1、何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一八年八月二十八日 书记员  邓征想 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。