wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2103号 上诉人（原审原告）：侯志东，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：蒋志昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋建华，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍林江，男，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：鲍长方，男，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：蒋文华，男，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍小青，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：蒋用辉，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍荣升，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：林友财，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍小美，男，1956年2月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：谢香花，女，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍友礼，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：阮圣良，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：伍建敏，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人侯志东因与被上诉人蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏承揽合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初8230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯志东上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人将十三被上诉人的14间房屋扎钢筋工程全部完成，已在与被上诉人蒋建华的手机通话中得到确认。对于被上诉人蒋建华是否代表其余被上诉人与上诉人达成承揽约定，手机录音中蒋建华也说得很明确，且房屋系十三被上诉人所有，就应由十三被上诉人承担偿付责任。二、一审法院裁判没有理由，工程期间，被上诉人以蒋建华为代表与上诉人单独结算部分扎钢筋承揽款，有手机录音为凭。因此，上诉人可向被上诉人主张直接付款，一审被告主体适格。 被上诉人蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏未作答辩。 侯志东向一审法院起诉请求：要求依法判令十三被告立即付清承揽款30000元，并支付自起诉之日起月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行之日止的利息。 一审法院认为，庭审中，原告侯志东已明确其与被告蒋建华之间口头达成了关于第三层以上房屋的钢筋加工绑扎约定，故要求实体审理主张被告支付承揽款。被告蒋建华予以否认，其余被告陈述案涉建房工程系全部承包给金明喜，并不认识原告。案涉《建房协议书》系被告蒋建华、伍林江、鲍长方、蒋文华、伍小青、蒋用辉、伍荣升、林友财、伍小美、谢香花、伍友礼、阮圣良、伍建敏与落款为金明喜之间于2015年7月14日订立。十三被告系业主方和发包方（甲方），金明喜系承包方（乙方），约定工程位于温岭市联建房；甲方包给乙方的是包工包料，价格为197800元每间，钢材、水泥、砂、石子、砖等，必须按照国家标准配比计量；协议书第三、第五条对钢材及钢筋的用法作出了约定，第九条还约定了付款方式。《建房协议书》系对建房工程的全部承包约定，并未将建房工程拆为第三层以下部分房屋和第三层以上部分房屋分开承包。虽承揽合同为非要式合同，但现有证据无法证实原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间。只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。退一步说，即便如原告所称与被告蒋建华口头达成了承揽约定，但《建房协议书》系十三被告共同签订，现有证据无法证实被告蒋建华有权代表其余被告与原告达成承揽约定。另外，即便原告主张按施工合同司法解释第二十六条第二款主张十三被告直接支付工程款，该院认为，对施工合同司法解释第二十六条第二款的理解应结合第一款的规定一并解读，该条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，该司法解释之所以在第二款之前将该款列明，就是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。本案中，原告并未主张并提供证据证明本案存在不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现的特定情形，况且原告并未向金明喜主张权利，其诉讼请求系要求十三被告直接支付工程款，而非主张十三被告在欠付金明喜工程款的范围内承担责任，此亦不符合施工合同司法解释第二十六条第二款的规定。即使存在欠付的工程款，金明喜、十三被告对于原告的付款义务也存在先后顺序。因原告并未对金明喜提出任何诉求，原告与金明喜之间关于本案所涉工程的欠、付款问题无法明确，原告向十三被告主张直接付款的前提不能成立。综上，根据现有证据无法证实原告与十三被告之间存在直接的合同关系或收、付款关系，原告径行起诉，直接向十三被告主张工程款，这有悖于合同相对性原则。十三被告在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告侯志东的起诉。 本院认为：根据上诉人起诉的事实和理由，被上诉人将14间五层楼房发包给案外人金明喜建造，金明喜将房屋扎钢筋工种交由上诉人负责完成，可见，上诉人与被上诉人之间并无直接的合同关系。上诉人称其与被上诉人另行口头约定三层以上的房屋扎钢筋由其负责且以蒋建华为代表的被上诉人自愿支付3万元承揽款，被上诉人蒋建华予以否认，其余被上诉人则表示既不认识上诉人也没有授权蒋建华。从被上诉人与金明喜签订的《建房协议书》来看，被上诉人将房屋整体承包给金明喜建造，并未约定第三层以上房屋和第三层以下房屋的扎钢筋分开承包，而仅凭录音中蒋建华所说“你不说亏了，那你说问我，我替他们给钱呀？”也不足以认定蒋建华有权代表其余被上诉人承诺给付承揽款，因此，根据现有证据，无法认定上诉人与被上诉人之间存在合同关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，侯志东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年八月十三日 代书记员 王 旖
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1101号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路**。法定代表人：贾建学，任董事长。委托代理人刘君英、李珊，河北晟舜律师事务所律师。被告：李世刚，男，1976年2月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：白秀岗，男，1964年8月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：贾利彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住赞皇县。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告李世刚、白秀岗、贾利彬借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊、被告李世刚、贾利彬到庭参加诉讼。原告贾建学及其诉讼代理人刘君英、被告白秀岗经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世刚偿还借款本金99892.78元及截止2018年7月4日的利息87558.73元。2、判令被告白秀岗、贾利彬对该比借款本息承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告李世刚、白秀岗、贾利彬于2010年11月3日与我社签订了农信限联保借字（2010）第190号农户最高额联保借款合同。约定被告李世刚从我社借款100000元、用于酸枣仁加工，利率为9.300489‰，借款期限1年，自2010年11月3日至2011年11月2日止。被告白秀岗、贾利彬对该笔借款本息承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将100000元汇入被告李世刚的账户内，被告李世刚借款以来按期偿还部分利息。截止2018年7月4日被告李世刚仍欠原告本金99892.78元及利息87558.73元未偿还。此笔借款已到期、经原告多次向被告李世刚催收，被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前所求。被告李世刚、贾利彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂无能力偿还。被告白秀岗经依法传唤无正当理由未到庭应依法承担不利后果。本院认为，李世刚、贾利彬承认赞皇县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，故对赞皇县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。1、被告李世刚偿还借款本金99892.78元及截止2018年7月4日的利息87558.73元。2、被告白秀岗、贾利彬对该笔借款本息承担连带责任。3、本次诉讼产生费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世刚自本判决生效之日起十日内偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金99892.78元及截止2018年7月4日的利息87558.73元。二、被告白秀岗、贾利彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4,049.0元，减半收取计2,024.5元，由被告李世刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何俊峰二〇一八年八月二十九日书记员  李子煜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执155号申请执行人苏春梅，女，1972年5月8日出生，回族，住淮阳县。被执行人王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮阳县。被执行人窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行苏春梅与王国民、窦志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2017）豫16民终5440号民事判决书，于2018年1月26日立案执行。现双方达成执行和解协议并部分履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许成军二〇一八年八月三日书记员  张海燕
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1221号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人潘晓军，男，1975年10月15日出生，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人潘晓军追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人潘晓军支付案款47336.94元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费983元、执行费610元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下机动车登记信息情况如下：车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，我院于2018年7月16日前往杭州市公安局车辆管理所办理查封登记，因未实际扣押，暂不处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月2日，被执行人应支付案款47336.94元、案件受理费983元、执行费610元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二日 书记员  陈启栋
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2379号 原告:李华宾，男，1977年5月7日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李晓伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住址石家庄市赵县。 被告：李被佳，女，1985年7月27日出生，汉族，住址石家庄市赵县。 原告李华宾与被告李晓伟、李被佳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华宾委托诉讼代理人王红占到庭参加了诉讼，被告李晓伟、李被佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李华宾向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还借款、利息及违约金共计56783元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日被告夫妻二人以资金周转为由向我借现金50000元，借期24个月，约定等额本息每月7日前还本金及利息2833元；同时约定如到期不还利息及本金，愿按借款总额的15%支付违约金，并支付每日0.08%的逾期利息。可被告二人只还了2个月利息及本金后，就不再偿还借款本金及利息，经多次催要可被告以种种理由拒不支付所借约定偿还的本金及利息。 被告李晓伟、李被佳未到庭、未答辩。 经审理查明，2017年12月2日被告李晓伟、李被佳以资金周转为由向原告李华宾借款50000元，并于借款当日给原告出具了借条，该借条原件现在原告处。借条载明“本人因资金周转所需要，今借到李华宾身份证号：1323021977××××××××以现金出借人民币小写（50000）元，（大写伍万元整）借期为24个月，等额本息月利率为1.5%，每月7日前支付应还利息及本金2833元。如到期未偿还利息及本金，愿按借款总额的15%支付违约金，并支付每日0.08%的逾期利息，同时出借人有权将借款人名下任何财产变现用于偿还借款。如果需要通过诉讼至法院的，需诉讼至石家庄市藁城区人民法院，借款人承担一切费用。发生逾期上门催收的，借款人愿支付每车／次500元，每人／次200元的催收费用。如借款人需提前还款的，需征得出借人同意，以上是本人真实意思表示。借款人：李被佳李晓伟身份证号：1301331985××××××××1323261979××××××××手机号：1363331660513784363667日期2017年12月2日”。二被告借款后，只偿还了原告两个月（至2018年2月7日）的利息1500元及本金4166元，原告向被告催要借款剩余利息及本金，被告至今未还。 本院认为，2017年12月2日被告李晓伟、李被佳向原告李华宾借款50000元，并给原告出具了借条。该借条记载了原告与被告之间借款的具体数额、期限并约定了利息，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；被告借款后，只偿还了原告两个月的利息1500元及本金4166元，现原告向被告要求借款剩余利息及本金，于法有据，本院予以支持。被告偿还原告借款本金应以45834元为计算基数；原、被告约定违约金并逾期利息过高，应以年利率24％计算。被告李晓伟、李被佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,符合缺席判决的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓伟、李被佳于本判决生效后十日内偿还原告李华宾借款45834元及利息。利息按本金45834元为计算基数，按年利率24％计算，从2018年2月7日起开始计算，至判决限定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，保全费580元，合计1190元，由被告李晓伟、李被佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费1220元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年八月十五日 书记员  胡漪哲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1152号之二申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路**。法定代表人熊伟，该公司董事长。被执行人武汉恒通威邦贸易发展有限公司，，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**瑞通广场******法定代表人朱麒霖，该公司董事长。被执行人朱麒霖，男，汉族，1973年2月2日出生，住武汉市江汉区，被执行人任玉娇，女，汉族，1984年5月23日出生，住武汉市黄陂区，被执行人北京新合略合国际投资有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**iv>法定代表人朱麒霖，该公司董事长。被执行人贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司，住所地贵州省天柱县，住所地贵州省天柱县凤城镇中山路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘新海，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00939号民事判决，于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。执行程序中，本院于2017年3月20日作出（2016）鄂01执1152号执行裁定书，查封被执行人朱麒霖所有的位于十堰市××箭区××街办××路××单元××（××）-2的房产（房产权号：十堰房权证茅箭区字第**）。经在武汉市光谷联合产权交易所江城分所摇号选定湖北中信房地产土地估价有限公司对上述房产的市场价值进行评估，并作出中信房评字（2018）SC第050401号报告书，评估价182.21万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱麒霖所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号6幢2单元2-（11-12）-2的房产（房产权号：十堰房房权证茅箭区字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年八月二十一日书记员 刘 青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1479号 原告：晁岳方，男，1963年7月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：史峻铭，男，1986年8月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县公安局科员，住石河子市。 原告晁岳方与被告史峻铭保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晁岳方到庭参加诉讼。被告史峻铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 晁岳方向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款90000元；2.被告承担借款利息6318元。事实与理由：2014年9月26日，邢海波向原告借现金90000元，双方口头约定按照银行同期贷款利率计算，同日邢海波给原告出具借条。2017年3月6日，邢海波在借条上签字继续借款，被告出具担保书自愿承担连带责任。原告索款无果，遂诉至法院，并要求被告承担诉讼费。 史峻铭未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，邢海波向原告出具借条，内容为：今借到晁岳方现金90000元，于2014年12月20日前还清。后邢海波未按时还款，于2017年3月6日在该借条下方签字捺印。同日，被告史峻铭出具担保书，内容为：兹有邢海波在2017年3月6日借晁岳方现金90000元，本人愿意担保并承担连带责任。三方口头协商于2017年11月30日之前还款。 本院认为，被告在借条上签字为案外人邢海波的借款担保，并且约定承担连带责任，原告现要求被告承担保证责任符合法律规定，被告应向原告偿还借款90000元。原告与邢海波、被告未约定利息损失，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张借期内利息损失，本院不予支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告及案外人协商于2017年11月30日前还款，被告及案外人逾期未还款，对于原告主张逾期利息本院予以支持，数额应当为1800元[90000元×6%÷12个月×4个月（2017年12月1日至2018年3月31日）]。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告史峻铭偿还原告晁岳方借款90000元； 二、被告史峻铭赔偿原告晁岳方利息损失1800元； 上述两项合计91800元，被告史峻铭于本判决生效之日起五日内给付原告晁岳方； 三、驳回原告晁岳方其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2206元、送达费90元，合计2296元（原告晁岳方已预交），由被告史峻铭负担，与前款一并给付原告晁岳方。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 花 蔺 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 方建成 二〇一八年八月六日 书 记 员 范文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   罚款决定书   （2018）内02司惩29号   被罚款人：陈荣，系内蒙古包钢利尔高温材料有限公司法定代表人。   本院在执行辽宁优盛耐材化工实业有限公司与内蒙古包钢利尔高温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司发出财产申报表，被执行人内蒙古包钢利尔高温材料有限公司在期限内未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告制度，是一项法定义务，陈荣身为被执行人的法定代表人，无视法律规定，应予惩戒，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下:   对陈荣罚款500元，限于2018年9月10日前缴纳。   如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向内蒙自治区高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。   包头市中级人民法院     二〇一八年八月二十三日     附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。   第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万以上一百万以下。   拘留的期限，为十五日以下。   被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。   第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。   拘传应当发拘传票。   罚款、拘留应当用决定书。对决定书不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1780号原告：冠县御尊贸易有限公司，住所地冠县清泉街道办事处东外环路东。法定代表人：刘万军，执行董事。委托代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。被告：山东瑞丰搪瓷制品有限公司，住所地郓城县工业园。法定代表人：赵继涛，执行董事。被告：赵继涛，男，汉族，1969年3月25日出生，住郓城县。原告冠县御尊贸易有限公司（以下简称御尊公司）与被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司（以下简称瑞丰公司）、赵继涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。御尊公司的委托代理人李月川到庭参加诉讼。瑞丰公司、赵继涛经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。御尊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令瑞丰公司及时支付拖欠的货款1186425.29元；2、赵继涛对瑞丰公司的付款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告常年存在定作业务，截止至2017年12月31日，经过双方结算账目，被告欠原告货款592534.16元。后瑞丰公司有拖欠原告定作款593891.13元。瑞丰公司是赵继涛的一人公司，赵继涛应对瑞丰公司的债务承担连带责任。瑞丰公司、赵继涛在本案审理期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：定作合同扫描件一份、对账单一份、发货单四张、增值税专用发票五张、企业信息一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告1186425.29元货款未付及瑞丰公司为赵继涛一人独资公司的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：御尊公司与瑞丰公司存在长期买卖合同关系。双方于2017年12月31日确认的客户往来对账单载明：截止2017年12月31日，瑞丰公司欠御尊公司592534.16元未付。2018年4月8日，御尊公司向瑞丰公司开具了五张增值税专用发票（共计金额593891.13元）。截止至起诉时，瑞丰公司欠御尊公司1186425.29元货款未付。御尊公司于2018年5月4日诉至本院，并因申请财产保全支付申请费5000元。另查明，瑞丰公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵继涛。本院认为，御尊公司与瑞丰公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。御尊公司依约向瑞丰公司出售了货物，瑞丰公司亦应按照合同约定支付相应货款。故御尊公司要求瑞丰公司偿还1186425.29元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，瑞丰公司为自然人独资的有限责任公司，作为公司法定代表人的赵继涛未提交证据证实其个人财产独立于瑞丰公司的财产，故赵继涛应当对瑞丰公司的债务承担连带清偿责任。瑞丰公司、赵继涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司在本判决生效后三日内给付原告冠县御尊贸易有限公司货款1186425.29元；二、被告山东瑞丰搪瓷制品有限公司在本判决生效后三日内给付原告冠县御尊贸易有限公司申请费5000元；三、被告赵继涛对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15477元，减半收取7739元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年八月八日书记员  刘 千
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2798号原告：高新梅，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省尚志市，现住山东省德州市宁津县,袁忠增之妻。原告：袁俊龙，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，住址同上,袁忠增之子。原告：袁俊凤，女，1992年1月4日出生，汉族，农民，住址同上,袁忠增长女。原告：袁俊双，女，1993年3月19日出生，汉族，地址同上,袁忠增次女。以上各原告委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。被告：于士青，男，1965年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告：聊城市亚通物流有限公司，住山东省聊城市东昌府区堂邑许堤口村。法定代表人：郭洪东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑**楼。主要负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：翟亚，男，公司员工。委托诉讼代理人：张娟，女，公司员工。被告：宁津县宇通运输有限公司，住所地山东省宁津县宁津镇路庄。法定代表人：刘长青。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。主要负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：成学坤，男，公司员工。原告高新梅、袁俊龙、袁俊凤、袁俊双与被告于士青、聊城市亚通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、宁津县宇通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人吕保成，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人翟亚、张娟，被告中联财保公司的委托诉讼代理人成学坤到庭参加了诉讼。被告于士青、聊城市亚通物流有限公司、宁津县宇通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因受害人袁忠增死亡所致死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金、以及食宿、运尸、停尸、骨灰盒等等损失925065元。事实和理由：2018年4月30日2时40分许，郝风瑞驾驶鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿青银高速由西向东行驶至569KM+510M处时,于右侧车道与于士青驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车追尾相撞。致鲁Ｎ×××**号驾驶人郝风瑞和乘坐人袁忠增死亡，两车损坏。经交警部门认定，郝风瑞负事故的主要责任，于士青负事故的次要责任，袁忠增无责任。被告太平洋财保公司辩称：肇事车鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆在答辩人公司投保了交强险和牵引车100万元、挂车5万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案须在死亡伤残限额内给另一死者郝风瑞预留55000元限额。被告中联财保公司辩称：鲁Ｎ×××**重型仓栅式货车在答辩人公司投保了限额为10万元的车上人员责任险附加不计免赔，被保险人是被告宁津县宇通运输有限公司，事故发生在保险期间内。扣除交强险赔偿限额后，同意在10万元限额内承担原告合理合法的损失，但是须有合格的驾驶证、资格证、营运证、行驶证。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告于士青、聊城市亚通物流有限公司、宁津县宇通运输有限公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月30日2时40分许，郝风瑞驾驶鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车，沿青银高速由西向东行驶至569KM+510M处时,于右侧车道与于士青驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车追尾相撞。致鲁Ｎ×××**号驾驶人郝风瑞和乘坐人袁忠增死亡，两车损坏。经交警部门认定，郝风瑞负事故的主要责任，于士青负事故的次要责任，袁忠增无责任。鲁Ｎ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人为被告宁津县宇通运输有限公司，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车的登记所有人为被告聊城市亚通物流有限公司。受害人袁忠增的出生日期为1969年11月8日，其户籍地址为黑龙江省尚志市。原告当庭陈述事发时受害人“一直在公司打工，有劳动合同，属于工伤，车辆承运的是德州德润公司的货物，死者是随车押运。”但未能提供劳动合同，只是提交了分别加盖有德州德润牧业有限公司印章的《证明》和《业务员上班制度》各一份。《证明》载明有“袁忠增是我公司采购部采购员，自2016年2月19号开始在我公司从事采购工作并在我公司住宿至2018年4月29日”，未有证据制作人和单位负责人签字。《业务员上班制度》的落款日期有改动痕迹。被告质证时对该两份证据的证明意向提出了异议。本院认为：受害人袁忠增因机动车交通事故遭受人身伤亡，原告由此造成的损失依法应当由被告太平洋财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。因涉案事故致两人死亡，太平洋财保公司关于预留相应限额的主张应予支持。对原告超出交强险赔偿限额的损失，应当根据肇事双方各自承担的事故责任和保险合同的约定确定各被告应当承担的赔偿责任。被告于士青、聊城市亚通物流有限公司、宁津县宇通运输有限公司皆未能说明并提供证据证明事故发生时驾驶人与车辆所有人的身份关系，应分别承担相应的证明责任。原告未能说明并提供证据证明德州德润牧业有限公司的住所地，其提交的《证明》也未按相关司法解释的规定由证据制作人和单位负责人签署，在被告对此明确提出异议的情况下，根据上级人民法院的相关意见，原告的损失应依据受害人的户籍地址予以确定，损失数额按农村居民的标准计算。原告主张的食宿、运尸、停尸、骨灰盒等费用应包含在丧葬费之内，其损失总额应以相应标准规定的丧葬费数额为限。对原告主张的其他损失数额，应以庭审时查明的事实及相关标准予以确定。综上，原告因受害人袁忠增死亡所致损失数额认定为：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费3487.5元（10×5×69.75）及精神损害抚慰金50000元等共计390500元。根据第《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告100650元，两项合计155650元；被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元；被告宁津县宇通运输有限公司赔偿原告134850元；于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13050元减半收取6525元、财产保全申请费2020元，由被告宁津县宇通运输有限公司负担3750元、由被告于士青、聊城市亚通物流有限公司共同负担1440元、由原告负担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年八月二十七日书记员  王慧艳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1306号 上诉人（原审原告）：临海市圣跃房地产开发有限公司，住所地：临海市鹿城路**，统一社会信用代码：913310827195251827。 法定代表人：李永申，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王增科，男，1965年9月7日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：娄周伟，男，1962年3月20日出生，汉族，住临海市。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周金多，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人临海市圣跃房地产开发有限公司（以下简称临海圣跃公司）因与被上诉人王增科、娄周伟不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 临海圣跃公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定王增科在2003年6月4日由娄周良代领的100万元是王增科在2003年5月底以上诉人名义交纳大洋西路东侧土地投标保证金，因未中标领回。但100万元的交款不可能没有任何证据证明，如果确是王增科代交必定会有汇款单，上面有汇款账号和汇款人姓名，可现在没有汇款单，说明王增科没有代交过保证金。大洋西路东侧土地投标押金是上诉人在2003年5月29日从自己账户汇出的款项，银行凭证上写清楚汇款内容，足以证明王增科在2003年6月4日领去的款项是多领，故一审法院认定事实错误。在涉案项目中王增科总投入290万元领回390万元（娄周伟领290万元，娄周良代领100万元），如果王增科认为这个数字不对应承担举证责任，但一审法院倒置了举证责任。 王增科、娄周伟辩称：290万是娄周伟的资金，王增科不是投资人，审计报告的结算与王增科无关。王增科于2003年5月29日向台州市商业银行以现金方式借款100万元，并且自己书写解款单，再结合上诉人提交的领付款收据，其中内容有娄周良代王增科收回保证金100万元，可以证实2003年5月底王增科挂靠在上诉人处参与临海的土地拍卖投标，因未中标由娄周良代领取回100万元保证金的事实，该100万的资金来源是王增科本人所有，并非上诉人所有，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 临海圣跃公司向一审法院起诉请求：1、判令王增科、娄周伟返还不当得利100万元及从2003年6月4日到还款日止的银行贷款利息；2、诉讼费由王增科、娄周伟承担。 一审法院认定事实：2003年5月底王增科挂靠临海圣跃公司参与土地拍卖的投标，以临海圣跃公司名义向临海市土地储备中心交纳保证金100万元。因未中标，2003年6月2日临海圣跃公司向临海市土地储备中心领回保证金，同年6月4日，王增科由娄周良代领回该100万元保证金。2014年2月14日，临海圣跃公司因其与娄周伟在杜桥东方家园房地产开发项目中的经济纠纷向该院起诉，审理过程中临海圣跃公司就本案的100万元向娄周伟主张返还，该院经审理后作出（2014）台临商初字第356号民事判决书，判决驳回临海圣跃公司的诉讼请求。临海圣跃公司向台州市中级人民法院上诉后，台州市中级人民法院经审理于2015年11月10日作出（2015）浙台商终字第783号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 一审法院认为：本案系不当得利纠纷，临海圣跃公司对娄周伟主张的是连带责任，与（2014）台临商初字第356号案件审理的法律关系非同一法律关系，本案临海圣跃公司的起诉不属于一事不再理。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案讼争的100万元经台州市中级人民法院终审后作出（2015）浙台商终字第783号民事判决书确认该100万应认定为王增科所有，与娄周伟无关，经查，该民事判决书于2015年11月13日发生法律效力，故本案的诉讼时效应从2015年11月13日开始计算，临海圣跃公司现起诉未超过三年的诉讼时效规定。故该院对王增科、娄周伟有关本案临海圣跃公司的起诉违反“一事不再理”原则及超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。不当得利的构成要件为一方受益，另一方受损，受益与受损之间具有因果关系，一方受益没有合法依据。对于这些构成要件的满足，均应由主张不当得利方承担举证责任，具体到本案中，应由临海圣跃公司承担该证明责任。本案中临海圣跃公司所提交的证据不足以证明其主张，故应由其承担不利法律后果。综上，对临海圣跃公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告临海市圣跃房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11566元（已减半收取），由原告临海市圣跃房地产开发有限公司负担。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：二审期间，各方争议的焦点在于被上诉人王增科取得由娄周良代领的100万是否构成不当得利。王增科主张该笔100万元款项是其挂靠上诉人临海圣跃公司参加土地投标且未中标后领回的保证金，而从临海圣跃公司出具的（领）付款收据上看，款项内容中记载“收回（保证金）（代王增科）”字样，故王增科的主张与该（领）付款收据能相互印证。现临海圣跃公司主张王增科领取该笔款项构成不当得利，与其出具的（领）付款收据内容不一致，其应承担举证责任证明自己的主张。在临海圣跃公司没有证据推翻该（领）付款收据记载内容的情况下，一审法院驳回临海圣跃公司的诉讼请求符合法律规定。二审期间，临海圣跃公司提供的《承诺书》并不属于新证据，且与本案无关，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23132元，由上诉人临海市圣跃房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年八月九日 代书记员  梁明霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更777号 罪犯叶金兴，男，1981年3月15日出生，福建省长泰县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年7月24日作出（2015）湖刑初字第326号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元。其刑期自2014年6月19日起至2020年9月18日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）厦刑终字第479号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后罪犯叶金兴于2015年12月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2018年1月31日作出（2018）闽03刑更105号刑事裁定，以该犯假释考验期限偏长，对该犯不予假释。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯叶金兴自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年1月起至2018年5月止累计考核积分3421分。考核期自2015年12月起至2018年5月止累计考核积分3421分，获得表扬5次；本次交纳罚金人民币30000元，财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯叶金兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶金兴予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2020年9月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
浙江省台州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙10刑终745号原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1985年10月4日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，住仙居县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）沈丹建（绰号“小胖”），男，1990年7月8日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2012年9月11日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年4月5日因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2016年11月21日起至2018年4月20日止）。2017年12月28日因本案被仙居县公安局从临海监狱解回再审，于2018年4月20日刑满释放，释放当日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人沈丹建犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月11日作出（2018）浙1024刑初194号刑事附带民事判决，依法以寻衅滋事罪判处被告人沈丹建有期徒刑一年；与前罪有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑二年；限被告人沈丹建自判决生效之日起一个月内与已判同案王旭斌、蒋某军连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失计人民币145261.04元。原审被告人沈丹建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈丹建申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）沈丹建要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沈丹建撤回上诉。浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024刑初194号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  张媛娇二〇一八年八月十四日代书记员  卢丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23011号原告:深圳市永道实业有限公司，住所地深圳市福田区北环大道7043号青海大厦17C，统一社会信用代码91440300795446005K。法定代表人：何学锐，总经理。委托诉讼代理人：阙清华，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王樟梅，广东联建律师事务所实习律师。被告：厦门毓兴贸易有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道266号世侨中心14层23单元之二，统一社会信用代码91350203581280142L。法定代表人：何亚建。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阙清华、王樟梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金241800元及其利息(利息按年利率4.75%的标准自2017年3月2日起计算至实际清偿全部借款本息之日止暂计至2018年5月17日的利息为14069.74元）；2.被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告出具《借条》，借条载明被告向原告借款241800元，期限半年，利率为年息4.75%，半年到期还本付息。原告于2017年3月2日通过网上银行转账方式向被告转账241800元。在原告向被告支付借款后，被告未偿还借款本息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借条》、网上银行电子回单、广州银行网银转账回单。被告未到庭应诉，本院依法对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告已向被告发放借款241800元。关于被告的还款情况，被告应承担举证责任，但被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未还款的陈述。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厦门毓兴贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市永道实业有限公司偿还贷款本金241800元，并支付利息(利息按年利率4.75%计，自2017年3月2日起计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5138元、保全费1799元（均已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费5138元、保全费1799元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终239号 上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇东风中路**。 法定代表人：张开文，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：巨鹿县宏旭房地产开发有限公司，，住所地河北省巨鹿县城迎宾街** 法定代表人：周平美，该公司经理。 原审被告：沈世明，男，1968年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初807民事裁定，向本院提起上诉。 江苏大汉建设实业集团有限责任公司上诉请求将案件移送至江苏省沛县人民法院审理。事实与理由为，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司住所地在江苏省沛县，被告沈世明住所地在江苏省如皋市，故本案应由江苏省沛县人民法院或江苏省人民法院审理。 巨鹿县宏旭房地产开发有限公司、沈世明未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故原审法院作为涉案工程所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年八月二十八日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2030号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：王某，该营业部主任。委托代理人：杨某某、冯某，该行工作人员。被告：赵某某，男，1985年1月26日出生，汉族。被告：刘某，女，1986年12月1日出生，民族。被告：江某某，男，1982年9月14日出生，民族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告赵某某、刘某、江某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某、被告赵某某、被告刘某、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述三被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息、逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币238950.89元（截至2018年7月26日止)，并要求计息至实际给付之日止；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、2015年11月5日被告赵某某与原告签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部(廊坊）借字(201511019)。合同约定被告赵某某向原告借款25万元整。借款期限为12个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2、2015年11月5日被告刘某作为共同借款人签署了共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已经阅读并了解了合同所有条款，并对合同全部内容熟知，同意与借款人一起共同承担还款义务，并履行该合同。3、2015年11月5日被告江某某与原告签署了《保证合司》，编号为廊银微金融事业部（廊坊）保字(201511019)。约定由江某某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。4、原告依约于2015年11月5日向被告赵某某发放贷款25万元。5、被告赵某某于2016年11月5日前未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告赵某某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求被告刘某、江某某承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告赵某某、刘某、江某某辩称，被告诉请的借款事实是真实的，对欠付的借款本金及利息数额无异议，但原告诉请的逾期利息及复利超过了24%，请求法院予以调减。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告赵某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：赵某某向原告借款15万元整，借款期限为12个月，年利率14.4%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，刘某在共同借款人处签字。同日，原告与被告江某某签订《保证合同》一份，江某某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向赵某某出借款项25万元。被告赵某某未按约定还款，至2018年7月26日，被告赵某某尚欠原告本金150182.27元，利息7250.11元，罚息64776.67元,复息16741.84元，欠款总额为238950.89元。以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份等证据及原告陈述予以证实。本院认为，原告与被告赵某某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告江某某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。赵某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。刘某在共同借款人处签字，应对上述借款负连带清偿责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。刘某自愿作为借款合同的共同借款人，应承担共同清偿责任。江某某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：一、被告赵某某、刘某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金150182.27元，利息7250.11元罚息64776元、复利16741元（截止2018年7月26日）及自2018年7月27日起至给付之日止的利息、逾期罚息、复息（利息、罚逾期息、复息按合同约定计算）；二、被告江某某对以上款项承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1540元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年八月六日书 记 员  刘芳冰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4040号 原告：高惠霞，女，1974年2月8日出生，汉族，石河子市花园镇143团17连职工，住石河子市。 被告：魏峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住石河子市。 原告高惠霞与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惠霞到庭参加诉讼。被告魏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高惠霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款519150元；2、判令被告偿还原告利息18689.4元（519150元×1.5%×2.4个月，2018年4月1日至2018年6月12日），并计算至判决生效之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月1日，被告向原告借款400000元，约定半年付一次利息，每年换一次借条，原告要款时随时还。自2016年开始，被告没有给原告付过利息。2016年11月，原告急需用钱，要求被告还钱，被告也没有还钱。2018年3月1日，被告说月底先还原告200000元，6月1日将剩余借款和利息全部还完，并给原告重新打了两张借条。到期后，原告多次索要，被告仍推托不还。故诉至法院，请求给予支持。 魏峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告借款400000元，约定月利率1.5%，利息每半年支付一次，借条每年更换一次；如原告需要用钱，被告随时归还。当天，原告交给被告现金240000元。同年6月3日，原告通过银行向被告转账160000元。此后，被告按约定支付原告利息并更换借条。自2016年开始，被告未向原告支付利息。2018年3月1日，被告给原告出具借条两张，内容分别为：“魏峰于2018年3月1日向高惠霞借款，共计人民币200000元整，定于2018年4月1日偿还。特立此据。借款人：魏峰，身份证号：×××，借款人电话：188XX****XX，借款人地址：143团×小区×栋×单元×号，2018年3月1日。”和“魏峰于2018年4月1日向高惠霞借款，共计人民币319150元整，月息1.5%。定于2018年6月1日偿还。特立此据。借款人：魏峰，身份证号：×××，借款人电话：188XX****XX，借款人地址：143团×小区×栋×单元×号，2018年4月1日。”借款到期后，被告未能按期还款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。被告在借款到期后，未能按期偿还，应当承担相应的违约责任，即继续偿还借款及相应的逾期利息。从原告提供的借条可以证明被告向原告借款合计519150元，故对原告要求被告偿还借款519150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的请求符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告魏峰于判决生效之日起十日内偿还原告高惠霞借款519150元； 二、被告魏峰于判决生效之日起十日内给付原告高惠霞利息18689.4元（519150元×1.5%×2.4个月，2018年4月1日至2018年6月12日），并计算至本判决生效之日止。 本案案件受理费4589元（原告已预交），由被告魏峰负担，与前款同期一并给付原告高惠霞。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一八年八月三十日 书记员  贺思雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5303号 原告：潘统国，男，1977年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：上海漫洋机电设备制造有限公司，统一信用代码91310117564801639G，住所地上海市松江区小昆山镇港业路******。 法定代表人：朱小泗。 原告潘统国诉被告上海漫洋机电设备制造有限公司（以下简称漫洋机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘统国的委托诉讼代理人周璇、章晓龙到庭参加诉讼，被告漫洋机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告潘统国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告货款78256元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是销售泵体、泵体机架、泵体配件的经销商；被告是机电设备、泵阀制造、销售商。双方经常有业务往来，2015年3月份至2016年5月份，被告陆续从原告处购买泵体、泵体支架、泵体配件等货物，共计209256元。而后被告在支付了131000元货款后，对剩余78256元货款一直未支付。此后，原告多次催讨货款，被告均借故推脱。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告漫洋机电公司未作答辩。 为了证实自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提交了原告的身份证明、被告企业信息情况、销货清单等。被告漫洋机电公司未到庭应诉也未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，除其中一份时间为2016年3月26日的销货清单外，其他证据经审查核对可以确认真实性，与本案有关联性，故本院均予以认定；原告提交的2016年3月26日销货清单，系原告方填写内容，虽与其他销货清单在同一册里，但无被告方人员签名确认，且存根和客户联均尚在，故无法确认与本案具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘统国是销售泵体、泵体机架、泵体配件的经销商；被告漫洋机电公司是机电设备、泵阀制造、销售商。2015年7月10日至2016年5月4日，原告陆续向被告出售泵体、支架等货物，由被告方的工作人员朱小泗、彭健伟等人签名确认，共计货款203261.5元。被告陆续支付了货款131000元，尚欠72261.5元至今未付。 本院认为，原告潘统国持有被告漫洋机电公司法定代表人朱小泗等人签名的销货清单主张存在买卖关系等事实，现被告未提出异议，本院根据证据证明力的高度可能性，依法确认原告主张的事实。原、被告均依法享有权利和履行义务。现原告提交的已由被告方人员签名的销货清单共计货款203261.5元，被告未对销货清单提出异议，本院予以确认。原告称已收取货款131000元，系自认行为，本院予以确认。被告作为买受人，依法应及时支付全额货款，现经原告多次催讨，被告仍拖欠部分货款未付，其行为显属违约，应承担继续支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。故原告起诉要求被告立即支付原告货款72261.5元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由合法、正当，本院予以支持，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日即2018年7月11日起算至本判决确定履行之日止。2016年3月26日的销货清单载明货物计货款5995元，现有证据无法证实与本案有关联性，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告上海漫洋机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘统国货款72261.5元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年7月11日起至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告潘统国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1756元，减半收取878元，由原告潘统国负担75元，被告上海漫洋机电设备制造有限公司负担803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一八年八月三十日 书记员  金杨传
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保55号赵景玉与刘广财产保全一案，经本院立案执行，现其他部门撤回。至此，赵景玉向本院申请执行的(2018)豫0725民初1961号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十四日书记员  李 娜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执931号申请执行人：牟静，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：黄志鹏，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人牟静申请执行被执行人黄志鹏借款纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6101号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄志鹏未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人牟静向本院申请强制执行。本院在执行过程中经四查未发现被执行人黄志鹏有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执931号执行案终结本次执行程序，执行条件具备后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一八年八月二十三日书记员  庞 鳌
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执监50号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行,住焦作市高新区文苑路金冠嘉华小区。被执行人马秀辉，男，汉族，1963年7月28日生，住河南省武陟县。被执行人李亚丽，女，汉族，1981年12月15日生，住河南省禹州市。被执行人邱步伦，男，汉族，1956年6月19日生，住焦作市中站区。被执行人赵乾，男，汉族，1973年8月3日生，住焦作市山阳区。被执行人张利军，女，汉族，1974年10月22日生，住焦作市马村区。被执行人史景庆，男，汉族，1969年12月14日生，住焦作市山阳区。被执行人杨敏荣，女，汉族，1970年3月7日生，住焦作市山阳区。被执行人周希根，男，汉族，1968年12月24日生，住焦作市山阳区。被执行人陈金玲，女，汉族，1970年1月5日生，住焦作市山阳区。被执行人马永业，女，汉族，1987年1月5日生，住武陟县。河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与马秀辉、李亚丽、邱步伦、赵乾、张利军、史景庆、杨敏荣、周希根、陈金玲、马永业借款纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院立案执行中，报请本院将该案指令执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院受理上述案件后虽然采取了相应执行措施，但案件至今长期未能执结。为了维护各方当事人合法权益尽快执结案件，应将案件指令其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省焦作市修武县公证处（2015）修证执字第24号执行证书，由焦作市解放区人民法院执行。山阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送焦作市解放区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年八月三十日书记员  张 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终444号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁勇彬，男，1970年5月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人梁勇彬犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月18日作出（2018）桂0108刑初160号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处原审被告人梁勇彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人梁勇彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁勇彬向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁勇彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人非法贩卖，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）梁勇彬提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁勇彬撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 王肖虎 二〇一八年八月六日 书记员 黄 笛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2871号申请执行人：王其存被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2871号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  赵 洁
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执保42号关于刘庆锋申请执行王永强借款合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案执行，并于2018年7月21日按照申请人申请保全的标的和要求保全完毕。特此通知。二〇一八年八月六日
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保115号 丘广锋： 本院在执行丘广锋与蔡东霖、谢东霞民间借贷纠纷一案中，根据申请人丘广锋提出的财产保全申请，本院于2019年7月17日立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人蔡东霖、谢东霞的房地产信息进行了查询，查明被申请人蔡东霖、谢东霞无有关房地产可供实施保全，我院将上述查询反馈结果告知给申请人丘广锋，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘0775-6361770 二〇一八年八月五日
磁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执679号 申请执行人：李世炜，男，1992年11月19日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 被执行人：陈晶，女，1989年1月12日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。 关于申请执行人李世炜与被执行陈晶为婚约财产纠纷一案，磁县人民法院2017年11月16日作出的（2017）冀0427民初2242号民事判决书，该判决书已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人许东伟、白新明自动履行判决书内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特通知本院（2018）冀0427执679号执行案结案。 二〇一八年八月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更115号罪犯罗荣，男，1982年7月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年4月28日作出（2018）浙0411刑初227号刑事判决，以被告人罗荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯罗荣在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯罗荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗荣的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役四个月十二天，并处罚金人民币9000元(刑期自2018年5月11日起至2018年9月14日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年八月二十七日书记员  张靖怡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2635号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：宋仁孝，男性，1974年03月03日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与宋仁孝合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保819号申请人马云勇，男，1984年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人孟令臣，男，1965年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人马金秀于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人孟令臣位于赤峰市××区北、松三路东友谊家园二期C1-5-05061室予以查封，查封财产价值210000元。担保人李志坚以其位于赤峰市××区房屋提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人孟令臣位于赤峰市××区北、松三路东友谊家园二期C1-5-05061室予以查封，查封财产价值210000元，查封期限三年；二、将担保人李志坚位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年八月三日书记员 许庆丰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执598号 申请执行人韦某，女，1978年5月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人周某，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地柳城县。 本院于2018年4月23日立案执行韦某申请周某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初604号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周某应支付申请人韦某案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人周某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0222执598号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  梁汉坤 二〇一八年八月十四日 书记员  覃明朗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4410号之一保全申请人：宋保森，男，1957年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区丹阳路阳华巷10号。被申请人：朱效坤，女，1995年11月12日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。法定代表人：李立辉，经理。本院在审理保全申请人宋保森与被申请人朱效坤、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保全申请人于2018年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱效坤驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。本院认为，保全申请人宋保森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人朱效坤驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆查封于菏泽古园停车场，查封期间为一年（自2018年8月23日至2019年8月22日）。查封期间不得过户、买卖、抵押、转移、赠与他人等。案件申请费520元，由申请人宋保森负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年八月二十三日书记员  韩锦昌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初2005号原告：任美芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：莱西市商业街相约饰品店，住所地山东省莱西市商业街西端路北。负责人：于高平，男，1982年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系莱西市商业街相约饰品店经营者，职务经理。原告任美芳与被告莱西市商业街相约饰品店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐显龙与被告负责人于高平到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告任美芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金18000元、带薪年休假工资4140元、防暑降温费1200元、二倍工资33000元、周六、周日加班费86112元及法定节假日加班费8694元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付未签订劳动合同二倍工资33000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷一案，原告认为仲裁认定事实不清、裁决不当，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告莱西市商业街相约饰品店辩称，原告与被告签订书面合同的时间与网上办理手续时间存在几天的差异，原告是主动提出的辞职，原告2016年8月底在被告处工作时还要求被告打印解除劳动合同报告书，辞职原因是原告与商场经理之间发生过矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告莱西市商业街相约饰品店系个体工商户，经营者为于高平。原告于2013年9月8日到被告处从事销售工作至2016年9月3日。原、被告先后签订过两份2014年9月6日至2015年9月5日、2015年9月4日至2016年9月3日的固定期限劳动合同。被告于2016年9月7日出具《解除/终止劳动合同报告书》，终止与原告签订的劳动合同，该报告书显示录用时间为2013年9月8日，终止合同前工种为营业员，终止合同日期为2016年9月3日，终止合同原因为劳动合同到期。原、被告对月平均工资存在争议，原告称其月平均工资为3000元，被告称原告月平均工资为2700元。二、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付赔偿金等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：1、赔偿金18000元；2、带薪年休假工资4140元；3、防暑降温费1200元；4、二倍工资33000元；5、周六、周日加班费86112元；6、法定节假日加班费8694元。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2016]第1845号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人带薪年休假工资2206.89元；二、被申请人支付申请人防暑降温费560元；三、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位对原告负有管理义务，故关于原告离职前月均工资数额应由被告承担举证责任，因被告未提交证据证实原告离职前12个月工资数额为2700元，应承担不利法律后果，故本院对原告主张的月平均工资3000元予以采信。根据原、被告诉辩主张和本案认定事实，现对原告诉讼请求分别评判如下：一、关于违法终止劳动合同赔偿金。本案中，被告已与原告签订过两次固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当订立无固定期限劳动合同，因被告在本案中未提交证据证明系原告不同意续订、订立劳动合同，故被告单方以劳动合同到期为由终止与原告之间的劳动合同，违反了劳动合同法相关规定，应认定为违法终止劳动合同。原、被告2013年9月8日至2016年9月3日期间存在劳动关系，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金18000元（3000元/月×3个月×2倍），理由正当，于法有据，本院予以支持。二、关于带薪年休假工资。原告自2013年9月8日与被告建立劳动关系后，依法享受国家规定的带薪年休假。但职工享受带薪年休假的前提是连续工作满12个月以上的，因原告未举证其入职被告前已连续工作满12个月以上，且按照每年5年主张带薪年休假，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定的带薪年休假天数折算办法，原告共计应享受九天带薪年休假。因被告未提交有效证据证明已安排原告享受带薪年休假或已向原告支付带薪年休假工资，故原告主张被告支付带薪年休假工资4140元，本院予以部分支持2482.74元（3000元/月÷21.75天×9天×200%）。三、关于防暑降温费。参照山东省劳动和社会保障厅相关规定，在岗职工夏季防暑降温费全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，因被告未提交证据证明已向原告支付防暑降温费，应依法承担不利的法律后果，被告应依法支付原告2013年9月、2014年6月至9月、2015年6月至9月及2016年6月至8月防暑降温费1260元（80元/月×7个月+140元/月×5个月），原告仅要求被告支付防暑降温费1200元，本院予以确认。四、关于周六、周日加班费以及法定节假日加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告没有证据证明在被告处存在加班事实，故原告要求被告支付周六、周日加班费86112元以及法定节假日加班费8694元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告莱西市商业街相约饰品店于本判决生效后十日内支付原告任美芳违法终止劳动合同赔偿金18000元；二、被告莱西市商业街相约饰品店于本判决生效后十日内支付原告任美芳带薪年休假工资2482.74元；三、被告莱西市商业街相约饰品店于本判决生效后十日内支付原告任美芳防暑降温费1200元；四、驳回原告任美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莱西市商业街相约饰品店负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  李 珂二〇一八年八月三十日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1088号之三申请执行人历星文，男，1973年12月1日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人文玉兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1088号之三裁定书，于2018年08月16日向被执行人文玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文玉兰在中国农业银行622****1419账户内存款人民币497338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年八月十六日书记员 雷腾科
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2976号原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**武汉科技大厦。法定代表人：张应秋，总经理。委托诉讼代理人：鄢来文、石磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：阮有红，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：许东发，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。第三人：中国农业银行股份有限公司武汉市硚口支行，住，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道**/div>原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告阮有红、许东发、第三人中国农业银行股份有限公司武汉市硚口支行（下称农行硚口支行）追偿权纠纷一案，本案于2018年3月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文、石磊到庭参加诉讼，被告阮有红、许东发经本院公告传票传唤，第三人农行硚口支行经本院通知无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告科技担保公司本院提出诉讼请求：1.判决被告阮有红向原告科技担保公司偿还代垫款22042.31元及利息（利息以22042.31元为基数，自2007年11月26日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判决被告许东发承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费、公告费、律师费等其他费用。事实和理由：2004年10月20日，农行硚口支行与被告阮有红签订《个人生产经营借款合同》，该合同约定，农行硚口支行向被告阮有红提供20000元借款，期限自2004年10月26日至2006年10月26日，年利率5.49%。原告科技担保公司为被告阮有红上述银行借款提供连带责任保证。2004年8月27日，被告阮有红、许东发与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告许东发向原告科技担保公司提供连带责任反担保。合同签订后，上述银行向被告阮有红发放了贷款，但被告阮有红未依约还贷。2007年11月26日，原告科技担保公司依约向上述银行代偿22042.31元，取得对两被告的追偿权。截止起诉时，两被告尚欠原告科技担保公司上述代垫付款及利息。原告科技担保公司多次催要上述款项，被告推诿不付。为维护原告科技担保公司合法权益，请求法院判如所请。被告阮有红、许东发未到庭答辩，也未提交书面意见。第三人农行硚口支行未到庭陈述，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人生产经营借款合同》《不可撤销反担保保证合同》《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》《催收证明》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月20日，被告阮有红与第三人农行硚口支行、原告科技担保公司签订《个人生产经营借款合同》，合同约定，被告阮有红向第三人农行硚口支行借款20000元用于个人生产经营，年利率5.49%。2004年10月26日至2006年10月26日。定期结息，一次还本方式还款，每季末月20日结息。合同担保人为原告科技担保公司保证担保。担保范围为，本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。债务人未按时偿还贷款时，保证人保证按合同的要求履行还款义务，双方还约定了其他条款。2004年8月27日，原告科技担保公司与被告阮有红、许东发签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，主债权担保人为原告科技担保公司、反担保人许东发、借款人阮有红。鉴于原告科技担保公司为被告阮有红向第三人农行硚口支行借款20000元提供担保。反担保人自愿为担保人提供连带反担保责任。期限为承担保证责任后的二年。保证范围为，主债权及利息、借款人的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，追偿为主债权代偿的费用，实现反担保的费用。反担保合同经双方签字盖章生效。上述合同签订后，第三人农行硚口支行向被告阮有红放款本金20000元。被告阮有红未按约定履行还款义务，2007年11月26日，原告科技担保公司代被告阮有红偿还了借款本息22042.31元，其中，本金20000元，利息2042.31元。同日，农行硚口支行向原告科技担保公司出具《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明，第三人农行硚口支行收到原告科技担保公司为借款人被告阮有红20000元贷款提供担保保证的代偿资金22042.31元，原告科技担保公司的担保合同义务已履行，债权依法移交。现被告下落不明，原告请求法院判如所请。本院认为，原、被告属追偿权纠纷。2004年10月20日，被告阮有红与第三人农行硚口支行、原告科技担保公司签订《个人生产经借款合同》属实，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定，第三人农行硚口支行向被告阮有红贷款20000元，年利率5.49%，期限2004年10月26日至2006年10月26日，原告科技担保公司对上述债务提供连带责任担保，被告阮有红不按借款合同约定还款时，原告科技担保公司承担连带清偿责任。同年8月27日，原、被告签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，原告科技担保公司承担合同担保责任后，反担保人应向原告清偿借款本金利息等款项。本案查明的事实证明，原告科技担保公司依约代偿了22042.31元，现被告阮有红欠款未还。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告科技担保公司请求判决被告阮有红向原告科技担保公司偿付代垫款22042.31元及利息（以22042.31元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2007年11月26日至清偿之日止）、被告许东发对上述应付款项负连带清偿责任、被告承担诉讼费公告费、律师费等费用的诉讼请求符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。两被告及第三人经传票传唤拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，原、被告及第三人属追偿权纠纷，原告科技担保公司的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阮有红于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代垫款22042.31元及利息损失（以22042.31元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2007年11月26日起至实际付清之日止）；二、被告许东发对前项判决中被告阮有红的应付款22042.31元及利息损失负连带清偿责任。案件受理费176元、公告费52元，计228元由被告阮有红、许东发负担（原告已预付，被告应付部分应随上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘玉珍二〇一八年八月十八日书 记 员  付涵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终72号   上诉人（原审被告）：包头市慧谷房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李志刚，执行董事兼经理。   委托代理人：张玮，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：博睿联行（北京）房地产经纪有限公司。   法定代表人：王旭东，执行董事兼经理。   委托代理人：董松巍，包头市尚华法律服务所法律工作者。   上诉人包头市慧谷房地产开发有限责任公司与被上诉人博睿联行（北京）房地产经纪有限公司行纪合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，从包头市昆区林南5号街坊及昆区友谊大街30号街坊以及明日星城安景苑友谊大街商店-4号的现场实际情况看，并不能反映出有被告的住所地和办事机构的存在，被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回包头市慧谷房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   包头市慧谷房地产开发有限责任公司上诉请求撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1021号民事裁定，将本案移送至包头市昆都仑区人民法院处理。包头市慧谷房地产开发有限责任公司认为，首先，在上诉人与被上诉人签订的《桃源居项目代理销售合同》中，对于争议的解决方式有明确的约定，即向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼。而上诉人的住所地和办公地址均为包头市昆区林**街坊。代理销售合同中涉及的项目所在地为包头市××区以东、昆工南路以南，现该项目为上诉人目前为止唯一开发的项目。自2016年12月31日，为方便管理该房地产项目，上诉人主要办事机构所在地搬至昆区友谊大街30号街坊明日星城安景苑友谊大街商店-4号。上诉人无论住所地、、主要办事机构所在地还是项目地，均在包头市昆区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由包头市昆都仑区人民法院管辖。其次，上诉人认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的举证责任分配原则，被上诉人将上诉人诉至开发区人民法院，，首先需要举证证明上诉人的住所地在稀土开发区上诉人工商注册地在昆都仑区，在被上诉人没有证据证明上诉人实际住所地在开发区的情况下，原审法院仅以“从包头市昆区林南5号街坊及昆区友谊大街30号街坊以及明日星城安景苑友谊大街商店-4号的现场实际情况看，，并不能反映出有被告的住所地和办事机构的存在&rdquo的理由，并不能说明原审法院具有管辖权，以此驳回上诉人管辖异议申请无任何依据。最后，如果原审法院认为上诉人注册地、项目地、、办公地址不一致对于上诉人主要办事机构所在地不能确定，那么根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，，上诉人的注册地即上诉人的住所地上诉人在昆区，故本案仍应由包头市昆都仑区人民法院管辖。   被上诉人博睿联行（北京）房地产经纪有限公司辩称，第一，慧谷公司在上诉状中陈述的事实和理由是不真实的。慧谷公司的注册地址为大菜窖市场。该地址没有任何公司的办公场所。慧谷公司在上诉状中陈述其主要办事机构所在地搬到昆区友谊大街30号街坊明日星城安景苑友谊大街商店-4号也是不真实的。该地址为售楼部。2016年10月1日至2018年3月，博睿公司进场为慧谷公司代理销售房屋。此期间，该售楼部一直是博睿公司在使用。该房屋分为上下两层，每层约100平米。一层是项目的沙盘、前台、接客区、销售人员办公区、卫生间。二楼是一个80平米的样板间、一个10平米左右的礼品库房、一个15平米左右的办公室（该间办公室是慧谷公司派员在现场收取购房者定金或预付款使用的）。第二，慧谷公司的实际住所地，即主要办事机构所在地明确是包头稀土高新技术产业开发区的总部经济园北门C座。博睿公司在与慧谷公司履行合同的全部过程中，博睿公司的工作人员与慧谷公司的工作人员的接洽全部在总部经济园北门C座。慧谷公司在总部经济园北门C座的主要办事机构所在地的房屋结构也是上下两层。一层是接待大厅，二层是慧谷公司所有办事机构的办公室。第三，一审法院在2018年7月4日给慧谷公司送达开庭传票到总部经济园北门C座，慧谷公司接收到了起诉状副本及开庭传票，也说明了慧谷公司的主要办事机构在总部经济园北门C座。   本院查明，包头市慧谷房地产开发有限责任公司的董事长办公室、工程部、采购部、财务部、销售部、企划部、客服部等均在大菜窖市场二楼，即包头市昆区林南5号街坊。   本院经审查认为，本案系行纪合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人在《桃源居项目代理销售合同》约定，在合同履行过程中若发生无法协商解决的问题，双方可向甲方所在地人民法院诉讼处理。该管辖约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效约定。甲方系包头市慧谷房地产开发有限公司，，其住所地在包头市昆都仑区故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   一、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1021号民事裁定；   二、本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二Ｏ一八年八月三十日   书记员 乔 锁   附：本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终5215号 上诉人（原审原告）：康佳集团股份有限公司南宁分公司。住所地：南宁市西乡塘区友爱北路**。 负责人：吕剑，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：裴烨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李娜娜，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：石中细，男，1973年10月22日出生，壮族，住南宁市江**。公民身份号码︰110111197310221039。 上诉人康佳集团股份有限公司南宁分公司（以下简称康佳集团南宁分公司）因与被上诉人石中细劳动争议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康佳集团南宁分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判石中细返还康佳集团南宁分公司维修费30588元，本案诉讼费由石中细承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。石中细在康佳集团南宁分公司从事售后维修员的工作，康佳集团南宁分公司从《康佳电视产品服务监督凭证》及银行流水知悉，石中细自2014年至2017年未足额上交维修款。康佳集团南宁分公司提交的证据可以证明石中细向客户收取的费用与其上交给公司的费用存在较大差异，石中细侵占公司财务，应该返还。请求二审法院依法改判。 被上诉人石中细辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 康佳集团南宁分公司向一审法院起诉请求：石中细返还侵占康佳集团南宁分公司的维修费用30588元。 一审法院判决：驳回康佳集团南宁分公司要求石中细返还维修费用30588元的诉讼请求。一审案件受理费10元，由康佳集团南宁分公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：石中细应否返还康佳集团南宁分公司维修费30588元。 康佳集团南宁分公司未能就康佳集团南宁分公司如何对从客户收取的款项进行管理进行举证，而仅凭其提交证据证明石中细收取款项和石中细向康佳集团南宁分公司交纳收取的款项存在差异，进而主张石中细没有足额返款的意见，不予采信。另外，康佳集团南宁分公司实行每月核算的制度，其在2014年至2017年超过三年的期间里，没有指出石中细存在未足额返款并采取相应措施，不符合常理。故对于康佳集团南宁分公司要求石中细返还款项的主张，不予支持。 综上所述，康佳集团南宁分公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人康佳集团股份有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月五日 书 记 员  杨彩英
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2741号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：张云，男，穿青人族，1973年2月20日出生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告张云纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6652号 上诉人（原审原告）：方仁剑，男，1971年11月4出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方仁维，男，1959年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人方仁剑因与被上诉人方仁维民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方仁剑上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支付上诉人一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方口头约定借款利息为月2%，上诉人申请证人周某出庭作证证明了上诉人的主张。被上诉人未答辩也未出庭参加诉讼，依法视为放弃质证和认可上诉人全部诉请。一审认定本案为无息借款是错误的，相应的应偿还本金及利息的认定也是错误的。被上诉人已还款3万元是还利息，本金10万元未还。 被上诉人方仁维未到庭，亦未作答辩。 方仁剑向一审法院起诉请求：1、方仁维偿还方仁剑借款本金10万元、利息7.5万元（暂计至2018年4月22日，余后另计），两项合计人民币17.5万元；2、方仁维承担本案案件保全费1370元和诉讼财产保全费1500元；3、案件受理费由方仁维承担。 一审法院判决：一、方仁维向方仁剑返还借款73160元；二、方仁维向方仁剑支付逾期还款利息（利息计算：以73160元为基数，从2017年6月20日起计算至借款全部清偿之日止，按年利率6％计付）；三、驳回方仁剑的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由方仁剑负担2015元，方仁维负担1785元。财产保全费1370元，由方仁维负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人方仁剑对一审遗漏查明双方约定有借款利息及已还款3万元系归还利息有异议，对一审查明的其他事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方是否约定有借款利息。上诉人方仁剑主张双方口头约定月利息按2%计算，10万元借款分四年还清，每年应还本息25000元，一审提供了证人周某证人予以佐证。被上诉人方仁维一审、二审经法院传票合理传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。上诉人的主张有《借条》、转账凭证、《收据》、证人周某出庭证言与上诉人的陈述相互印证，能够形成优势证据链证明上诉人的主张，故本院对上诉人主张双方约定月利息按2%（年利率24%）计算，已还款3万元系归还利息，借款本金10万元未还的主张予以支持。上诉人方仁剑起诉主张逾期利息按年利率6%计算，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被上诉人方仁维应向上诉人方仁剑偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：1、以10万元本金为基数，自2012年10月22日起至2016年10月22日止按年利率24%计付；2、以10万元本金为基数，自2016年10月23日起按年利率6%计付至本案债务清偿之日止；被上诉人方仁维已归还的3万元从中予以抵扣）。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2691号民事判决； 二、方仁维向方仁剑偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：1、以10万元本金为基数，自2012年10月22日起至2016年10月22日止按年利率24%计付；2、以10万元本金为基数，自2016年10月23日起按年利率6%计付至本案债务清偿之日止；被上诉人方仁维已归还的3万元从中予以抵扣）。 二审案件受理费3800元（上诉人方仁剑已预交，本院予以退回），由被上诉人方仁维负担。一审案件受理费3800元、财产保全费1370元，共计5170元，由被上诉人方仁维负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年八月二十四日 书记员  苏珊珊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2674号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：杨德东，男性，1986年08月25日出生，土家族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与杨德东合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1616号申请执行人：聂俊奇，女性，1983年07月30出生，汉族，住许昌市。被执行人：张子丽，女性，1977年04月25出生，汉族，住许昌市。本院在执行聂俊奇与张子丽买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫10**民初4847号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张子丽买卖合同纠纷存款20000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十四日书记员  陈洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初1752号 原告：钦州施氏投资服务有限公司，住所地：钦州市新阳中五巷**。 法定代表人：施文明，总经理。 被告：冯刚光，男，1989年5月30日出生，住钦州市。 本院在审理原告钦州施氏投资服务有限公司诉被告冯刚光民间借贷纠纷一案中，原告钦州施氏投资服务有限公司称双方已达成和解，原告钦州施氏投资服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钦州施氏投资服务有限公司自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告钦州施氏投资服务有限公司撤回起诉。 案件受理费359元，由原告钦州施氏投资服务有限公司负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年八月三十日 书记员 陈 子 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执2760号申请执行人：王新安，男，1964年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师。被执行人：惠小武，男，1971年12月11日出生，汉族，住西安市××区。身份证号码×××。被执行人：新疆神惠源工矿工程有限公司,住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路358号大成国际中心17层。法定代表人：李明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初5751号民事调解书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2533480元、执行费27734.8元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一八年八月十四日书记员 徐 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6387号 原告：李秀亲，男，1966年5月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金学忠，男，1975年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李秀亲与被告金学忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告李秀亲于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李秀亲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李秀亲负担。 （此页无正文） 审判员  汪京洲 二〇一八年八月三十日 书记员  包小异
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执1775号 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省杭州市临安区城中街**，组织机构代码:566092784。 法定代表人朱新林。 被执行人盛永潮，男，1981年12月5日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人管金宏，男，1979年1月21日出生，住浙江省杭州市临安区。 被执行人管丽丽，女，1982年10月21日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人盛永潮、管金宏、管丽丽金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛永潮、管金宏、管丽丽的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人盛永潮、管金宏、管丽丽的不动产进行了查询，并到被执行人盛永潮、管金宏、管丽丽住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人管金宏、管丽丽名下车辆已被法院依法查封。本院已将三被执行人采取限制高消费措施并纳入全国失信被执行人名单库。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执1775号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月二十九日 书记员  赵江峰