wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1988年05月09日生，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李洪涛系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计167,780.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,780.53元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李春林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李春林归还信用卡透支款242,158.84元。事实和理由：被告李春林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计242,158.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 爱步企业管理（上海）有限公司申请执行刘元阶侵害商标权纠纷一案，案号(2018)粤0111执7248号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10697号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周秋仔。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周秋仔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20843号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
结 案 通 知 书 张赞民申请执行广州凯骋物流有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2018)粤0111执7408号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谷丽勤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷丽勤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谷丽勤归还信用卡透支款66,896.31元。事实和理由：被告谷丽勤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,896.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1802执1568号 申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴红翠，该公司总经理。 被执行人：宣城市宣康粮油食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：胡福荣，该公司总经理。 被执行人：宣城市兴胜木业木工板厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：杜德胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城天发木业细木工板厂，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：颜家兴，该厂厂长。 被执行人：胡福荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：林峰，男，汉族，住址同上。 被执行人：林子超，男，汉族，住址同上。 申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司、宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）皖1802民初5224号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司、宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2018年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司归还申请执行人借款1000000元及利息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计收）、归还申请执行人借款合同期限内利息67004元、给付申请执行人律师代理费4000元，被执行人宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费14439元由六被执行人承担，本案执行费13254元。 本院在执行中查明，被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司、宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宣城市宣康粮油食品有限公司、宣城市兴胜木业木工板厂、宣城天发木业细木工板厂、胡福荣、林峰、林子超所有的银行存款人民币1098697元。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一八年八月六日 书记员  叶亚平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3614号之一 申请执行人南宁市龙光金骏房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路170号90号铺。 法定代表人：王泽权，该公司执行董事。 被执行人韦凤连，女，1972年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行南宁市龙光金骏房地产开发有限公司申请执行韦凤连追偿权纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书即（2016）桂0103民初5751号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经本院查明，被执行人韦凤连名下位于南宁市××乡塘区××·水××楼××单元××房已被本院依法拍卖，并已拍卖成交。根据本案执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人韦凤连因本院拍卖其坐落于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光·水悦龙湾10号楼2单元2105号房所得的款项中的811179.15元作为本案执行款； 二、提取被执行人韦凤连因本院拍卖其坐落于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光·水悦龙湾10号楼2单元2105号房所得的款项中的10512元作为本案执行费。 三、以上款项共计821691.15元： （1）关于执行款811179.15元，应汇入以下账号，开户银行：南宁市区农村信用合作联社，户名：（2018）桂0103执3614号，账号：17×××79-112677。 （2）关于执行费10512元，应汇入以下账号，开户银行：中国银行凤翔分理处，户名：南宁市青秀区人民法院，账号：61×××02VA00004。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年八月九日 书记员  覃仟娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保258号 原告：周崇尧，男，汉族，1952年12月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被告：陈金良，男，汉族，1964年7月20日出生，户籍住址：广东省深圳市盐田区。 被告：何海荣，女，汉族，1966年9月3日出生，户籍住址：广东省深圳市盐田区。 被告：雷棽棽，女，1992年10月17日出生，户籍住址：武汉市江汉区。 原告周崇尧与被告陈金良、何海荣、雷棽棽民间借贷纠纷一案，原告周崇尧向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈金良、雷棽棽名下价值人民币946877.6元的财产。原告周崇尧的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币946877.6元，有效期自做出财产保全裁定之日起生效至保险损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告周崇尧的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈金良、雷棽棽名下价值人民币946877.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘敏宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄文全。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄文全归还信用卡透支款267,037.01元。事实和理由：被告黄文全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计267,037.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12145号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、陈月佳： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初39983号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18513号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：乐豪杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告乐豪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告乐豪杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,610.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,610.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,000.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,000.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王魁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王魁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王魁归还信用卡透支款257,090.16元。事实和理由：被告王魁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计257,090.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初8720号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：尤晓波，系公司员工。 委托代理人：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。 被告：台州飞龙集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区环城东路258号。 法定代表人：林楚清。 被告：台州市黄岩区城市综合开发有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道引泉路150号。 法定代表人：牟雷波，董事长。 委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。 委托代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被告：浙江润康药业有限公司，住所地台州市黄岩江口化工区大闸路。 法定代表人：李文秀，执行董事。 委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：陈珠菊，女，1953年1月22日出生，汉族，住浙 江省台州市黄岩区澄江街道东江河村三区81号。 被告：林楚清，男，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）为与被告台州飞龙集团有限公司（以下简称飞龙公司）、台州市黄岩区城市综合开发有限公司（以下简称开发公司）、浙江润康药业有限公司（以下简称润康公司）、陈珠菊、林楚清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告飞龙公司归还原告借款本金7969465.50元及至履行完毕止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月21日止利息、罚息为2451220.29元，今后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至借款本息结清之日止）；2、判令原告对被告开发公司所有的位于黄岩区西城街道羽山村HXC140-0109地块的土地使用权的折价款或拍卖、变卖价款在最高额6933万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及相关费用等的担保额度范围内承担连带还款责任；3、被告润康公司对上述债务负连带还款责任；4、被告陈珠菊、林楚清在最高额8000万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及相关费用对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月21日、2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告浙商公司的委托代理人尤晓波、张梦莎，被告开发公司的委托代理人牟锡荣、杨巧媚到庭参加涉讼，被告林楚清（又系飞龙公司的法定代表人）、陈珠菊未参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月17日、2014年6月10日，被告飞龙公司与中国建行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）分别签订了二份《人民币流动资金贷款合同》，各向黄岩建行贷款400万元，其中第一笔贷款合同约定贷款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，第二笔贷款约定贷款期限为2014年6月10日至2015年6月9日。两份合同均约定：贷款年利率为固定利率7.32%。贷款按约结息，结息日为每月第20日，借款本金在期限届满之日一次性还清。如逾期还款则按贷款利率上浮50%收罚息。若被告未按期偿还借款本金及利息或没有履行其他到期债务可能危及本合同项下债权安全，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及贷款人承担为实现债权而发生的一切费用，包括律师代理费、诉讼费等。后为担保两笔贷款的履行，被告润康公司又分别与黄岩建行签订了两份《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（罚息、复利）、诉讼费用及律师代理费等一切费用。 2012年12月14日，被告开发公司与黄岩建行又签订了一份《最高额抵押合同》，被告开发公司以其名下位于黄岩区地块的土地使用权为被告飞龙公司在2012年12月14日至2014年12月14日期间所发生的一系列债务提供担保。最高额抵押金额为6933万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费及律师代理费等，并明确将上述两笔债务纳入担保范围，并办理了抵押物登记手续。2013年5月6日，被告陈珠菊、林楚清又与原告签订一份《本金最高额保证合同》。合同约定被告陈珠菊、林楚清为被告飞龙公司在2013年5月16日至2016年12月31日期间所发生的一系列债务提供最高额担保8000万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、诉讼费及律师代理费等。合同签订后黄岩建行按约向被告飞龙公司支付上述两笔款项共计800万元。但被告飞龙公司未按约偿还本息，仅支付本金30534.50元，剩余借款本息未归还。被告开发公司、陈珠菊、林楚清亦未履行保证义务。2017年3月17日，黄岩建行与原告浙商公司签订了一份《资产转让合同》，将上述两笔债权（包括本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金等以及其他所有从权利）均转让给原告，并公告告知各被告债权转让的事实。 本院认为：被告飞龙公司由被告润康公司担保向黄岩建行借款800万元，并由被告陈珠菊、林楚清提供最高额保证，被告开发公司为其提供最高额抵押担保，各方分别签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等均未违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。黄岩建行在合同签订后按约向飞龙公司履行了放贷义务，享有收取贷款本息的权利。现黄岩建行将上述债权转让给原告，并在省级以上报刊发布债权转让公告，履行了债权转让的通知义务。同时该借款的担保债权一并转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对原告继续承担担保责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州飞龙集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金7969465.50元，并支付截止2017年11月21日的前期利息2451220.29元和按合同约定利率自2017年11月22日起计算至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复利（以月利率2%为限）。被告浙江润康药业有限公司负连带责任。 二、若被告台州飞龙集团有限公司未按期履行上述付款义务，则原告浙江省浙商资产管理有限公司有权以其对被告台州飞龙集团有限公司的债权以最高额69330000元为限，就被告台州市黄岩区城市综合开发有限公司所有的位于黄岩区地块[国有土地使用证号为黄岩国用（2012）第××号]的土地使用权折价、拍卖或变卖的所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 三、被告浙江润康药业有限公司与被告陈珠菊、林楚清（上述两人以最高额80000000元为限）对被告台州飞龙集团有限公司上述第一项的债务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180657元，由被告台州飞龙集团有限公司、台州市黄岩区城市综合开发有限公司、陈珠菊、林楚清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  林忠正 人民陪审员  应庭芝 二〇一八年八月三十日 代书 记员  解蓉蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6964号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈松廷与被告喻江江民间借贷纠纷3案，本院作出的(2017)粤0111民初8250、8258、8259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告喻江江应向本院交纳受理费合计14740元。因被告喻江江未主动履行生效判决确定的义务，根据本院环境资源庭的移送，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11118号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈红娟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人陈红娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11394号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11118号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王红建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王红建归还信用卡透支款69,293.48元。事实和理由：被告王红建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,293.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄铁明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铁明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄铁明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,962.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,962.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初3026号 原告：朱怀法，男，1973年01月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：王汝艳，男，1969年07月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告朱怀法诉被告王汝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月04日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年08月20日公开开庭进行了审理。原告朱怀法的委托诉讼代理人丁超群及被告朱怀法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱怀法向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款5500元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用、代理费及为此支出的所有费用。事实和理由：2017年10月份，王汝艳向朱怀法借款5500元用于资金周转，并出具借条一份，借条约定借期一年，利息2分。借款到期后被告未偿还，朱怀法诉讼来院，诉求人民法院判决王汝艳偿还其借款本金5500元及利息。 王汝艳辩称，借条是我出具的，但是是在原告威胁下书写的。实际借款是5000元，500元是借款利息，这个条子是2019写的，不是2017年写的，他手里应该还有我一个借条。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告王汝艳向原告朱怀法借款5500元，并为原告出具借条一份，写明：“今借到现金伍仟伍佰元正《5500元》2017年10月31号已到手，到201810月30日止借期一年利息2分如果到期不还，向原告户籍地方管辖法院起诉同意签字身份证号王汝艳3203211969××××××××”担保人未签字。后经原告催要上述欠款未果，原告诉讼来院。以上事实有原告提交的一份借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。2017年10月31日，王汝艳向朱怀法借款5500元，有王汝艳签字捺印借据佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称借条系原告威胁书写，内容及时间均不正确，但未提交证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到书写借条带来的法律后果，故对被告的辩称不予采信。对朱怀法要求被告王汝艳偿还借款本金5500元的请求予以支持。对朱怀法要求王汝艳偿还利息的请求，按月利率2%自2017年10月31日计算至款清之日止。对原告要求被告承担代理费用的请求，因双方对此并未专门作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、王汝艳于本判决生效后十日内偿还清朱怀法借款5500元及利息（利息按月利率2%自2017年10月31日计算至款清之日止）。 二、驳回朱怀法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王汝艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 审 判 员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1515号之一 申请执行人:吕世起，男，1965年9月5日出生，住平阳县。 被执行人:冯孝奏，男，1968年2月7日出生，住平阳县。 申请执行人吕世起与被执行人冯孝奏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕世起向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人冯孝奏偿还申请执行人吕世起50000元及利息，并负担案件受理费1200元，执行费650元。 执行立案后，本院于并于2018年4月19日向被执行人冯孝奏发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯孝奏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人冯孝奏名下浙Ｃ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押，无法变现。 截至2018年08月20日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳案件受理费1200元，执行费650元。 鉴于被执行人冯孝奏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人冯孝奏做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人冯孝奏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人吕世起。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人冯孝奏无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢227号之二申请执行人：重庆康城建筑劳务有限公司，组织机构代码91500113699258725J。法定代表人：刘刚，该公司执行董事被执行人：重庆市渝万建设集团有限公司，组织机构代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被执行人：徐恩贵，男，汉族，1968年09月07日出生，重庆市北部区新区。本院在执行申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司与被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年6月14日作出的（2015）渝0115长法民初字第04486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司于2018年1月13日向本院申请执行，本院同日立案受理。本院在执行申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司申请执行被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵建设工程施工合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施后，依法冻结了被执行人徐恩贵银行存款11055.57元。除此之外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市渝万建设集团有限公司、徐恩贵暂无可供执行的财产，申请执行人重庆康城建筑劳务有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法将冻结银行存款11055.57元扣划给申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟裕晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟裕晶信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟裕晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,461.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,461.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1504号之一 申请执行人:李万令，男，1989年2月20日出生，住平阳县。 被执行人:缪存武，男，1989年6月9日出生，住平阳县。 申请执行人李万令与被执行人缪存武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李万令向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人缪存武偿还申请执行人李万令29100元及利息，并负担案件受理费263元，执行费337元。 执行立案后，本院于并于2018年4月19日向被执行人缪存武发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪存武的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人缪存武名下无财产可供执行。 截至2018年8月20日，被执行人尚欠申请执行人29100元及利息，也未缴纳案件受理费263元，执行费337元。 鉴于被执行人缪存武拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人缪存武做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人缪存武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人李万令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人缪存武无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1969号之二 申请执行人茹某，女，2014年8月18日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人黄某，女，1994年9月30日出生，系其母，汉族，住南宁市。 被执行人陈梅芳，女，1937年4月10日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1744号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因生效法律文书确认被继承人茹奕堂名下位于兴宁区关东街1号商场楼一层237号商铺的不动产权由被执行人陈梅芳一人继承，因此应作为被执行人陈梅芳的财产以清偿本案债务。现根据本案实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖茹奕堂名下位于南宁市兴宁区关东街1号商场楼一层237号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年八月四日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  李玥姮
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终111号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小平，绰号“凉皮”，男，1985年9月15日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，无业，住湖南省沅陵县。因本案，于2017年12月28日被决定刑事拘留，2018年4月8日被执行刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审被告人孙碧海，绰号“宽板”，男，1975年12月23日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，户籍地舟山市普陀区，暂住舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪于1996年6月被判处有期徒刑九年，又因犯寻衅滋事罪于2005年1月11日被判处有期徒刑一年四个月，2005年12月30日刑满释放。现因本案，于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2018年7月30日变更为取保候审。现在原籍。 原审被告人王建，男，1991年1月20日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业，户籍地沅陵县。因本案，于2017年12月21日被决定刑事拘留，同月25日被执行刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人孙碧海、张小平、王建犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月2日作出（2018）浙0902刑初142号刑事判决。张小平不服，提出上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月30日晚，徐某（另案处理）与被告人孙碧海、王建、张小平等人至舟山市定海区临城街道凯萨皇宫KTV唱歌。期间，王某1至KTV666号包厢找徐某一起喝酒唱歌。当晚23时许，陈某1能应王某1之邀带着驾驶员阮某到666号包厢唱歌，尔后，徐某与阮某、陈某1能发生口角，在同包厢的被告人孙碧海和在另一包厢恰巧过来告别的被告人张小平、王建见状，遂冲上前殴打阮某和陈某1能，致使阮某轻伤。案发后，孙碧海、王建等人已向阮某赔偿经济损失并取得谅解。 据此，原判以寻衅滋事罪分别判处被告人孙碧海有期徒刑九个月；判处被告人张小平、王建均有期徒刑八个月。 张小平上诉称，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人孙碧海、张小平、王建寻衅滋事的事实有被害人阮某、陈某1能陈述，证人汪某1、芮某、庄某、官琳、王某1、虞某1、王某2、余某、刘某、陈某2、舒某、王某3、唐某证言及辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，户籍证明，抓获经过，监控视频，前科材料等证据证实，被告人孙碧海、张小平、王建亦供认在案，足以认定。 本院认为，被告人孙碧海、张小平、王建随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三人的行为均已构成寻衅滋事罪。原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性、各被告人的认罪态度、赔偿情况等，对各被告人所作的量刑均适当，张小平提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 贝红雁 审 判 员 王奇红 审 判 员 徐 琼 二〇一八年八月十三日 代书记员 陆琪禹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5836号 申请执行人周海波，男，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址重庆市铜梁县。 委托代理人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。 被执行人陈尚斌，男，汉族，1964年8月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。 周海波与陈尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出(2015)穗云法民二初字第1817号民事判决书，已经发生法律效力，但陈尚斌一直未按生效判决自觉履行。2018年4月18日，周海波向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为351669.96元，执行费5175元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈尚斌有皖Ｒ×××××号红旗牌、粤Ｌ×××××号东风日产牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人陈尚斌纳入失信被执行人名单，并依法委托陈尚斌户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周海波亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5836号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月三十日 书记员  冯健懿
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初5145号 申请人：钱德重，男，汉族，1981年1月10日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：翟景翠，女，汉族，1989年6月7日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告钱德重诉被告翟景翠民间借贷纠纷一案中，申请人钱德重于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人翟景翠价值40000元的财产予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人翟景翠价值40000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛丽芳 二〇一八年八月七日 书记员  李志宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3380号 本院受理的申请执行人卢淑卿申请执行被执行人张木存房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11122号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李亚英。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李亚英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11398号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11122号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初4810号原告印建清，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市。被告张裕枫，女，1949年10月25日出生，汉族，住上海市。原告印建清与被告张裕枫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告印建清到庭参加诉讼。被告张裕枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印建清诉称，原告为系争上海市宜川一村XXX号XXX室房屋产权人，该房为原告婚前财产。原、被告原系夫妻，双方于1979年4月9日登记结婚，2002年5月13日经法院调解离婚。2003年4月复婚。2017年7月7日再次经法院调解离婚。由于原、被告婚姻关系已解除，不适合共同居住在系争房屋内，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：排除被告张裕枫在原告印建清婚前产权房内居住的妨害。被告张裕枫未到庭答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于1979年4月9日登记结婚，2002年5月经法院调解离婚，协议约定：离婚后张裕枫自行解决住房，系争上海市宜川一村XXX号XXX室房屋由印建清租赁使用，张裕枫于2002年5月30日前从该房内搬出，并于同年7月30日前将户籍从该房内迁出，印建清给付张裕枫房屋折价款人民币55000元(以下币种均为人民币)，该款于2002年5月30日前给付20000元，余款35000元于2002年7月30日前付清。嗣后，印建清购买了系争房屋产权。2002年12月31日，系争房屋产权登记至印建清名下。2003年4月5日，原、被告复婚。同年4月7日，张裕枫户籍自纪信路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，并入住该房。2017年6月，张裕枫作为原告，将印建清作为被告，向法院提起离婚诉讼。2017年7月7日，双方经法院调解离婚。离婚后，原、被告仍共同居住在系争房屋内。2018年2月23日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告称，2002年离婚后，原告已按约将系争房屋折价款55000元给付被告，被告用该款他处购房，居住并将户籍迁入该房内。2003年双方复婚后，被告将上述他处房屋出售后，入住系争房屋。原告表示，考虑到目前被告名下没有房屋，被告迁出系争房屋后，可在外借房居住，原告自愿补贴其在外借房的部分租金，期限两年，共计20000元，该款于被告迁出系争房屋当日给付。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。法律规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。根据本案查明的事实，原、被告于2002年5月离婚后，原告购买了系争房屋的产权，该房产权于2002年12月登记至原告名下。嗣后，原、被告虽于2003年4月复婚，但该房已成为原告的婚前财产。2017年7月，原、被告经法院调解离婚，婚姻关系已经解除，在此情况下，原告要求排除妨碍，即被告迁出系争房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告考虑到目前被告名下没有房屋的实际情况，提出由被告在外借房居住，并自愿补贴其在外借房的部分租金计20000元的意见，未有不妥，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕枫应于本判决生效之日起十日内迁出上海市宜川一村XXX号XXX室房屋；二、原告印建清应于本判决生效之日起十日内给付被告张裕枫租金补贴人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 虹二〇一八年八月十日书记员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5784号 申请执行人广州市白云区江高阿武鞋材厂，经营场所广州市白云区江高镇龙滘路38号之8。 经营者彭俊武。 委托代理人罗永波、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人唐刚平，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人广州市路雪儿鞋业有限公司，住所：广州市花都区新华街石塘村镜湖大道168号之一第二层。 法定代表人汪仕军。 广州市白云区江高阿武鞋材厂与广州市路雪儿鞋业有限公司、唐刚平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出(2017)粤0111民初7030号民事判决书已经发生法律效力，但广州市路雪儿鞋业有限公司、唐刚平一直未按生效判决自觉履行。2018年4月17日，广州市白云区江高阿武鞋材厂向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为259600元，执行费3794元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市路雪儿鞋业有限公司、唐刚平纳入失信被执行人名单，并依法委托唐刚平户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市白云区江高阿武鞋材厂亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5784号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月十七日 书记员  冯健懿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11111号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许畅。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人许畅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11387号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,472.2元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,472.2元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执902号 申请执行人：梅明锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住临海市。 被执行人：鲍浩波，男，1990年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人梅明锋与被执行人鲍浩波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人鲍浩波应返还申请执行人梅明锋借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月28日决定将被执行人鲍浩波纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月28日决定对被执行人鲍浩波司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人鲍浩波进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月28日，被执行人鲍浩波尚应返还申请执行人梅明锋借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。 本院认为，被执行人鲍浩波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1137号 申请执行人：陈计新，男，1963年2月14日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：江荣平，男，1957年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈计新与被执行人江荣平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初6425号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江荣平应支付申请执行人陈计新借款本金30万元及相应利息，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人江荣平纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人江荣平司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江荣平进行限制高消费。 9.本院另案拍卖了登记在被执行人江荣平名下位于宁波市奉化区广平路5号301室的房产，得拍卖款615000元。另案扣划了被执行人银行账户存款52765.25元。因被执行人江荣平在本院有多起执行案件，上述案款依法进行分配。申请执行人前后两次分配得案款合计115980元。本案收取执行费4400元，退还申请执行人预交的案件受理费2900元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江荣平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执461号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M 负责人：林海云，该支行行长。 被执行人：谢霞飞，女,1986年3月21日出生,汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被执行人：陈春娜,女,1984年11月19日出生,汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人谢霞飞、陈春娜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行明确表示撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三日 书记员  周梅舟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12637号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某、陈某。被申请人：王传记，男，1978年8月5日生，汉族，住山东省。被申请人：仲其军，男，1980年9月23日生，汉族，住江苏省。被申请人：王先明，男，1996年10月9日生，汉族，住山东省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人王传记、仲其军、王先明间金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人仲其军名下坐落于上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室的房地产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人仲其军名下坐落于上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室的房地产(房地产权证号：宝XXXXXXXXXX)。保全金额总计177,325.98元。本案财产保全费1,406元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 磊二〇一八年八月七日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4536号 申请执行人詹丽，女，1998年11月24日出生，身份证住址海南省文昌市。 被执行人广州市白云区活色酒吧，地址：广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆首层之一。 投资人许婷凤。 被执行人许婷凤，女，1995年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 詹丽与广州市白云区活色酒吧、许婷凤劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出穗云劳人仲案字【2017】1007号裁决书，已经发生法律效力，但广州市白云区活色酒吧一直未按生效判决自觉履行。2018年3月7日，詹丽向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为26003元，执行费290元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。由于广州市白云区活色酒吧系个人独资企业，本院依法追加其投资者许婷凤为本案的被执行人。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市白云区活色酒吧、许婷凤纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行人的财产线索，申请执行人詹丽逾期亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4536号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗惠鍶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1429号之一 申请执行人:王高新，男，1972年4月21日出生，住平阳县。 被执行人:黄婷婷，女，1988年7月14日出生，住平阳县。 申请执行人王高新与被执行人黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王高新向本院申请强制执行。本院于2018年04月08日立案执行。执行标的为被执行人黄婷婷偿还申请执行人王高新10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于并于2018年4月13日向被执行人黄婷婷发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄婷婷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄婷婷名下无可供执行财产。 截至2018年8月5日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未缴纳案件受理费50元，执行费50元。 鉴于被执行人黄婷婷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄婷婷做出司法拘留15日。同时已对被执行人黄婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年7月25日告知了申请执行人王高新。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄婷婷无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钟文善 二〇一八年八月六日 书记员  孔苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11234号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人梁平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11417号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初12572号原告：陈清，女，1979年10月29日出生，汉族，住址上海市静安区。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李玉侠，女，1978年9月14日出生，汉族，住址安徽省亳州市。委托诉讼代理人：郑乾坤(夫妻关系)，男，1981年8月19日出生，汉族，住址安徽省亳州市。原告陈清诉被告李玉侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，本院于2018年4月26日组织双方进行证据交换，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈清的委托诉讼代理人王静如律师、被告李玉侠的委托诉讼代理人郑乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《房屋租赁合同》于本案诉状副本送达之日起解除；2、判令被告立即腾退上海市静安区广中西路XXX弄XXX号4A房屋并恢复原状；3、判令被告向原告支付违约金人民币7800元；4、判令被告向原告支付逾期腾房占用费(按7800元/月计算至实际腾退之日止)。原告诉称，2018年3月6日，原、被告就上海市静安区广中西路XXX弄XXX号4A房屋(以下简称涉案房屋)签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的涉案房屋，租赁期限为2018年3月20日至2021年3月19日，租金为每月7,800元，约定被告未经原告同意不得私自将房子转租给他人，不得群租，不得破坏房屋结构。2018年3月17日，原告收到小区物业发出的《违规整改通知书》，根据法律、合同约定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其认为，涉案房屋租金过高，需与他人分担房租，故将房屋分割居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈清系涉案房屋权属登记权利人。2018年3月6日，原、被告就涉案房屋签订《房屋租赁合同》(编号：XXXXXXX)一份，约定被告承租涉案房屋，租赁期限为2018年3月20日至2021年3月19日，租金为每月7,800元。租金先付后用，按三个月为一期支付，每期租金为该期首月的7日前支付，押金7,800元。合同第五条第一款约定，租赁期满后，被告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所有被告应付费用，原告确认后应立即将押金无息退还被告。合同第七条约定，被告必须遵守上海市各项规章制度，不得私自转租，屋内房屋及其他设施如有损坏、短缺，应照值或酌情赔偿。合同第九条约定解约违约金为7,800元，同时约定若被告违约，原告有权不退还押金。2018年3月1日，被告与案外人郑剑就涉案房屋签订房屋租赁合同(合同编号：SHXXXXXXX)，租期为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年3月10日，被告与案外人孙祥祥就涉案房屋签订房屋租赁合同(合同编号：SHXXXXXXX)，租期为2018年3月13日至2019年3月12日。同日，被告与案外人陈燕玲就涉案房屋签订房屋租赁合同(合同编号：XXXXXXX)，约定租期为2018年3月15日至2019年3月14日止。2018年3月16日，原告报警称涉案房屋涉及群租，请民警到场处理。次日，案外人上海市静安区彭浦镇广中西路999弄居委会、案外人上海海鸿福船物业嘉茵苑物业服务中心就涉案房屋发出《违规行为整改书》，载明“广中西路XXX弄XXX号XXX室业主：你处大厅分割两间，厨房分割1间，属于群租。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅管理规定》第五十条的规定，请你立即停止上述违规行为，并在七天内进行整改，否则后果自负”。现原告认为被告的行为违反了合同及法律的规定，故起诉要求判如所请，本院于2018年4月10日向被告送达了诉状副本。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋租赁合同(合同编号：XXXXXXX)、房屋租赁合同(合同编号：SHXXXXXXX)、房屋租赁合同(合同编号：SHXXXXXXX)、房屋租赁合同(合同编号：XXXXXXX)、上海市房地产权证、上海公安局案(事)件接报回执单、违规行为整改书、照片等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认审理中，被告确认，涉案房屋的客厅被分割成了两间，厨房被分割成两间，已被拆除；原告确认，在政府部门介入下，所有隔断都已拆除，但原告主张被告后来又重新搭建了。经本院释明，就重新搭建隔断一事，原告无证据提交。原告要求根据合同约定不退还押金，并明确其在此之外提出赔偿违约金的要求。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，被告在合同履行期间，将涉案房屋分隔后用于转租，违反了合同及有关规定，亦损害了原告的利益，故原告要求解除合同的请求，有合同及法律依据，本院可予支持。合同因被告违约解除后，根据合同约定，原告有权不退还押金。至于原告主张的违约金，因原告已主张不退还押金，其损失已获补偿，故原告的该项请求本院难以支持。合同解除后，被告负有腾退房屋的义务，原告请求被告向原告支付合同解除后的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。房屋使用费的标准，可按照260元每日进行计算。关于将房屋恢复原状一事，因双方均确认原有分隔已经拆除，而原告关于被告再次搭建的主张无证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第一百一十四条第一款，《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条之规定，判决如下：一、原告陈清与被告李玉侠2018年3月6日就上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》(合同编号：XXXXXXX)于2018年4月10日解除；二、被告李玉侠应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋腾空并交还给原告陈清；三、被告李玉侠应按照260元每日的标准向原告陈清支付自2018年4月11日至上述房屋交还之日止的房屋使用费；四、原告陈清所收押金7,800元不再返还；五、对原告陈清的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年八月二十四日书记员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条（最小出租单位）出租居住房屋，应当以一间原始设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得分隔搭建后出租，不得按照床位出租。原始设计为厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等其他空间的，不得出租供人员居住。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4329号 原告：江苏苏博高新技术有限公司，住所地在淮安市淮阴区五里镇工业集中区1-111号，实际经营地在南京市江北新区浦滨路150号中科创新广场5栋804、805室。 法定代表人：李新萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）律师事务所律师。 被告：南京思伯德生物科技有限公司，住所地在南京市江北新区经济开发区万寿路15号K10栋。 法定代表人：黄毅，董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周芳，江苏君泊律师事务所实习律师。 原告江苏苏博高新技术有限公司（下称苏博公司）与被告南京思伯德生物科技有限公司（下称思伯德公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏博公司委托诉讼代理人王红力、被告思伯德公司委托诉讼代理人杨帆、周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同尾款35000元及逾期付款期间的违约金（以35000元为基数自2017年1月9日起按每日千分之一计算至实际偿清之日）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订科技咨询与服务合同，被告委托原告进行高新技术企业申报工作，项目经费总计50000元。合同签订后，原告按约履行义务，被告却迟延支付服务费用。截至现在，被告尚欠35000元，原告多次与被告沟通催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 被告思伯德公司辩称，原告在履行合同期间存在虚假承诺，致使被告合同无法实现，请求驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、科技咨询与服务合同一份（原件），证明被告委托原告进行高新技术企业申报、出具专审报告等，并约定了违约责任； 证据二、高新技术企业认定申请材料（节选）及审计报告及附件（节选）（复印件），证明原告按合同约定为被告申报高新技术企业、申报江苏省高新技术产品等； 证据三、高新技术企业认定管理工作网截图及江苏省2016年第三批高新技术企业名单（节选）（打印件），证明原告成功为被告申报成为江苏省高新技术企业； 证据四、业务回单一份（原件），证明被告仅向原告支付服务费用10000元。 被告对原告提供的证据一至四的三性均无异议。 被告为支持其辩称提供了科技咨询与服务合同及高新技术企业认定申报可行性分析报告书各一份，证明原告在与被告股东南京思伯德电子科技有限公司（下称思伯德电子公司）签署咨询服务合同过程中曾向被告提出科技型中小企业技术创新基金一般项目可获得70至80万元的补助金，重点项目可获得100至200万元的政策补助，且在原被告此次合作中，原告承诺申报高新技术企业将获得相应的政策补助，被告基于此目的与原告签订了科技咨询服务，但申报后被告并为获得原告承诺的政策补助资金。被告是根据之前的合同约定才与原告签订的合同，根据之前与原告的交易惯例签署的服务合同，且就相同的事项进行了约定，两份合同仅主体不一。 原告质证意见为，被告提供的证据与本案无关，根据合同的相对性，该合同的委托方思伯德电子公司与本案无关。且被告提供的是复印件，真实性无法核实。该合同中提及的科技中小型企业创新基金，补助金额70至80万元也不适用于被告与原告之间的合同。 本院认证意见为，被告提供的证据合同载明时间为2014年11月，合同主体与本案原、被告不一致，未见合同主体签字或盖章，原告未予确认，故其真实性、关联性本院不予认定。 经审理查明，2016年4月1日，原、被告签订科技咨询与服务合同，约定被告委托原告从事高新技术企业申报咨询工作，被告及时完整地向原告提供必要的申报资料，指定专人专接，协调地方关系，确保申报材料递送到项目受理部门。原告组织不低于3人的项目组与被告对接并提供咨询服务，保证至少一名博士参与材料校对和审核，积极完成整个项目的申报材料，建立研发体系，提出合理化建议，随时满足被告申报的知情权。咨询服务费金额为50000元，包括高新技术企业申报咨询费35000元，2项专审报告审计费10000元，江苏省高新技术产品1项咨询费5000元，免费为企业申报江苏省民营科技型企业，如第一年申报失败，则次年专项审计费用由原告承担。合同签订之日起五个工作日内支付10000元（专项审计费），被告获得江苏省高新技术产品，在10天公示期结束后5个工作日内支付5000元，被告获得高新技术企业认定公示名单，在15天公示期结束后的5个工作日内付清合同余款35000元。公示名单可至高新技术企业认定管理工作网（××）查询。因被告原因致使合同无法履行、中断或放弃申报，视为被告违约，原告收取费用不予退还，被告另行支付首付款30%的违约金，未按约定时间付款，需向原告支付每日千分之一的违约金。 合同签订后，2016年7月5日，被告支付给原告10000元。2016年8月18日，江苏苏瑞华会计师事务所出具了高新技术产品（服务）收入专项审计报告和审计报告。2016年9月12日，原告完成申请材料并向认定机构提交了申请。2016年12月16日，全国高新技术企业认定管理工作领导小组出具了关于江苏省2016年第三批高新技术企业备案的复函，公布的第三批高新技术企业名单中被告排在549位。 本院认为，原、被告之间的服务合同不违反法律规定，受法律保护。原告按合同约定完成受托事项后，被告应按约支付服务费，逾期应承担违约责任。被告辩称原告存在虚假承诺致使其合同无法实现无事实依据，本院不予采信。双方约定每日千分之一的违约金被告虽未主张调整，但该约定标准较高，逾期付款导致的损失为利息损失，除非原告有其他证据证明损失大于利息，故以利息损失为基础计算的违约金不应明显高于法定罚息利率，本院按适当高于银行同期逾期贷款罚息利率调整方法调整至每日万分之四。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告南京思伯德生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏苏博高新技术有限公司35000元； 被告南京思伯德生物科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏苏博高新技术有限公司逾期付款期间违约金（以35000元为基数自2017年1月9日起按每日万分之四计算至实际付清之日止）。 驳回原告江苏苏博高新技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元（已减半收取），由被告南京思伯德生物科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月三十一日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6558号原告：杨雪，女，1986年11月11日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告杨雪诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨雪于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨雪撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨雪负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4403号 原告：南京三乐照明有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区031幢4楼。 法定代表人：王俊毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈彦，江苏省振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏省振泽律师事务所律师。 被告：北京瑞华赢科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路嘉12号A203室，实际经营地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号电子城IT产业园204号楼。 法定代表人：成学磊。 本院在审理原告南京三乐照明有限公司诉被告北京瑞华赢科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京三乐照明有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京三乐照明有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京三乐照明有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1471元（减半收取）、保全费1181元，由原告南京三乐照明有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月二十七日 书记员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3154号 本院受理的申请执行人汪红安申请执行被执行人广州市角斗士纺织服装实业有限公司、广州市增城金犀牛物业部（普通合伙）劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执1801号 申请执行人无 被执行人宁波奉化汉特物流有限公司 本院在执行申请执行人无与被执行人宁波奉化汉特物流有限公司案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终276号 上诉人（一审原告）梁庞文。 被上诉人（一审被告）马山县国土资源局，住所地：马山县白山镇新兴街国土大楼。 法定代表人石智明，该局局长。 一审第三人张桃燕。 上诉人梁庞文不服宾阳县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）桂0126行初22号行政裁定，于2018年6月22日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定对已经立案的重复起诉应当驳回起诉。本案中，原告梁庞文为了达到将土地使用权证独署自己的个人名字，而不惜提起了上述多个案件，在这些案件中虽然被诉行政行为各不相同，但这些先后起诉的被诉行政行为之间都有着密切的内在联系，原告的诉讼请求都同时指向将土地使用权证独署自己个人名字的目的，这行为实属重复起诉的情形。它不但浪费了大量的行政资源和司法资源，同时也造成了当事人的诉累，显然也不可能得到法律的支持。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定驳回原告梁庞文的起诉。 上诉人梁庞文上诉称，上诉人本案起诉系要求马山县国土资源局履行变更登记换发合法证书的法定职责，一审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的起诉不予受理于法无据，请求二审法院予以纠正。撤销一审裁定，依法改判判决被上诉人履行确认“张桃艳”增填到白国用（1999）字第40号《国有土地使用权证》土地使用者栏内的行为无效，并换发新证。 本院认为，当事人寻求法律救济，应当准确厘清争议性质后选择恰当的救济途径。本案中，上诉人要求被上诉人对白国用（1999）字第40号《国有土地使用权证》的有关内容予以更正，实际上是对该白国用（1999）字第40号《国有土地使用权证》的合法性有异议。上诉人应直接通过行政复议或者行政诉讼主张撤销该证。上诉人要求被上诉人主动纠正白国用（1999）字第40号《国有土地使用权证》，明显不属于被上诉人的法定变更登记职责，上诉人未果后起诉要求被上诉人履行该纠错职责不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5358号 原告：胡忠旺，男，1987年8月11日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：胡正金，男，1962年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：南京市浦口区泰山街道天景社区居民委员会，住所地：南京市江北新区泰山街道沿山东路10号。 法定代表人：徐宏明，社区主任。 原告胡忠旺与被告南京市浦口区泰山街道天景社区居民委员会（下称天景社区）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告胡忠旺的委托代理人胡正金，被告天景社区的负责人徐宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠旺诉称：2015年9月5日19时30分许，胡忠旺骑电动自行车，沿浦泗路行驶至林场地铁站附近时，撞到浦口区泰山街道天景社区围墙施工时摆放在路面的建筑材料，导致胡忠旺受伤、车某。经交警认定，胡忠旺、天景社区负事故的同等责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计85441.5元；由被告承担案件的诉讼费。 被告天景社区辩称：对于原告的诉请，由法院依法裁判。 经审理查明：2015年9月5日19时30分许，胡忠旺骑电动自行车，沿浦泗路行驶至林场地铁站附近时，撞到浦口区泰山街道天景社区围墙施工时摆放在路面的建筑材料，导致胡忠旺受伤、车某。南京市公安局交通管理局第九大队认定胡忠旺与天景社区负事故的同等责任。 另查明：事故发生后，原告入来安县第二人民医院门诊治疗，2015年9月11日入南京医科大学第二附属医院住院治疗，于次日出院入来安县中医院住院治疗，2015年9月23日出院，被诊断为右髌骨开放性骨折。出院医嘱：卧床休息，禁止下地行走，术后14天拆线，定期复查，适当加强患肢功能锻炼，不适及时门诊复查。本院受理本案前，原告委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，该所于2018年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡忠旺右髌骨开放性骨折致右下肢丧失功能10%以上伤残等级为十级；误工期180日、护理期90日、营养日90日。双方对鉴定意见均请求法院依法处理。 上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。赔偿义务人应当对受害人的合理损失予以赔偿。 原告主张医疗费18299元，有其提交的发票予以证实，但是金额有误，应为16506.45元。原告主张住院伙食补助费1000元（50元/天，20天），标准过高、天数有误，本院认定该费用为390元（30元/天，13天）。原告主张营养费4500元（50元/天，90天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，本院认定原告该费用为2700元（30元/天，90天）。原告主张护理费10980元（122元/天，90天），标准过高，结合原告的伤情、受伤部位，本院认定该费用为7200元（80元/天，90天）。原告主张误工费48600元（270元/天，180天），原告虽然向法庭提交了工资证明，但是无法证明其因本起事故直接减少的务工损失，亦无法证明其务工工资为日薪270元，本院结合原告该证据，参照江苏省2016年度在岗职工分细行业（建筑业）计算，为29146.2元（59102元/年，180天）。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年，20年，10%），根据原告的务工证明，结合原告的伤残等级、年龄，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院认定该费用为2500元。原告主张交通费1500元，数额过高，结合原告的就诊次数、距离，本院酌定该费用为800元。原告主张车损700元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费16506.45元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、护理费7200元、误工费29146.2元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费800元、车损700元，共计140246.65元。由被告按责予以赔偿71373.3元【（140246.65元-2500元）/2+2500元】。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京市浦口区泰山街道天景社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡忠旺各项损失共计人民币71373.3元； 驳回原告胡忠旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由被告南京市浦口区泰山街道天景社区居民委员会负担200元，由原告自行负担199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月二十七日 书记员  谭慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18501号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宝珍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈宝珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈宝珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,050.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,050.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董春国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董春国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董春国归还信用卡透支款67,004.56元。事实和理由：被告董春国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,004.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄昌满。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄昌满信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄昌满系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,487.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,487.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执460号 申请执行人：南海利，男，1985年12月19日出生，汉族，服务性工作人员，文化程度，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路38号，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行南海利与石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员