四川省达州通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1702行初91号 原告达州市达川区星宇养殖专业合作社。 住所地达州市达川区百节镇梯岩村。 法定代表人张卫。 委托代理人覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告达州市达川区畜牧食品局。 住所地达川区金丝街155号。 法定代表人黄啸天，该局局长。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 第三人四川新业梅林饲料有限公司。 住所地仪陇县新政镇河西工业区。 法定代表人李林忠，董事长。 原告达州市达川区星宇养殖专业合作社（以下简称“星宇合作社”）因要求确认被告达州市达川区畜牧食品局（以下简称“畜牧局”）不予立案行为违法，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知第三人四川新业梅林饲料有限公司（以下简称“梅林公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人覃礼顺、被告法定代表人黄啸天及委托代理人王远、第三人法定代表人李林忠到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告诉称，其系合法成立的养殖专业合作社，第三人系经工商登记注册的饲料生产、销售公司。2016年8月,第三人的业务员多次向原告推销饲料，其使用后发生猪大量死亡的事故。达川区饲草饲料工作站多次现场调查，经双方同意，由被告抽样委托检验，检验报告中微量元素铜、铁、锌、锰未做判定。2018年1月15日、5月21日,原告向被告提交“行政处罚申请书”，2018年6月12日被告向原告送达了《关于达川区星宇养殖专业合作社行政处罚申请书的回复函》，对原告的处罚申请不予立案。原告认为第三人的产品微量元素锌违反《饲料添加剂安全使用规范》强制性规定，属于不合格产品，被告应当予以认定；抽样、送检、送达是被告的职能，其怠于履行行政管理职能；既然认定第三人涉嫌销售标签不符合规定的饲料，又不立案调查等行为违法。诉至法院，要求确认被告不予立案的行为违法。 原告向本院提交了如下证据： 1、饲料标签。证明饲料为“仔猪配合饲料前期”、适用阶段为3—10公斤； 2、饲料添加剂安全使用规范。证明（1）“在配合饲料或全混合饲料中的最高限量”为强制性指标；（2）微量元素“其他动物150mg/kg”； 3、农业部2625号公告。证明仔猪（≤25kg）配合饲料中锌元素的最高限量为110mg/kg，但在仔猪断奶后前两周特定阶段，允许在此基础上适用氧化锌或碱式氯化锌至1600mg/kg。饲料企业生产仔猪断奶后前两周特定阶段配合饲料产品时，如在含锌110mg/kg基础上使用氧化锌或碱式氯化锌，应在标签显著位置标明“本品仅限仔猪断奶后前两周使用”，未标明但实际含量超过110mg/kg或者已标明但实际含量超过1600mg/kg的，按照超量使用饲料添加剂处理； 4、检验报告。证明锌2600mg/kg严重超标； 5、畜产品/饲料产品检验委托书。证明被告要求对微量元素不作判定。 被告辩称，1、2018年1月15日，原告向被告递交行政处罚申请书后，被告积极研究讨论，与“区长信箱回复”一并答复了原告，并将该案移送有管辖权的南充市仪陇县农牧业局；2、2018年5月21日，原告再次邮寄行政处罚申请书，被告根据此前的调查及仪陇县农牧业局的回复，再次向原告予以书面回复；3、被告对辖区内饲料违法行为具有管辖权，对违法行为立案主要通过举报和执法检查，虽然原告向被告举报，但经达川区饲草站初查，没有发现第三人存在违法行为；4、涉案饲料的检验报告对微量元素没有判定，原告在民事诉讼中，将该检验报告作为证据，人民法院也没有认定第三人的饲料不合格，且抽样的样品和原告使用的饲料已过期，无法再委托重新检验。因此原告要求认定第三人生产的饲料不合格，并立案处罚没有事实和法律依据。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、行政处罚申请书。证明原告向被告申请对第三人进行行政处罚； 2、达川区畜牧食品局回复函。证明被告经研究，因不符合条件而向原告答复不予立案； 3、“区长信箱”回复。证明被告对原告的反映及时回复，并告知将其反映的情况移交南充市仪陇县农牧业局； 4、情况报告及相关材料。证明被告调查后，向市农业局请示给予指导和帮助； 5、移交函及相关资料。证明被告对原告申请事项无管辖权； 6、仪陇县农牧业局回复函及相关资料。证明仪陇县农牧业局经调查了解，决定不予立案； 7、调解笔录。证明被告多次组织原告及第三人调解； 8、相关法律、法规摘录。 第三人述称，1、第三人的产品通过自检、抽检均符合国家标准，标签使用符合标准；2、原告未向第三人提供检验结果，剥夺了第三人复检的权利，其结果不予认可。 第三人向本院提交了如下证据： 1、答辩书； 2、法定代表人身份证、营业执照复印件。证明第三人的身份信息； 3、委托书。证明第三人委托合法； 4、（2017）川1703民初737号民事判决书； 5、（2017）川17民终1438号民事判决书； 以上证据证明原告与第三人的买卖合同纠纷，人民法院已作判决； 6、2份检验报告复印件。证明第三人产品合格； 7、中华人民共和国国家标准（GB/T5915-2008）。证明第三人产品标识规范； 8、饲料质检标准； 9、自检报告。 以上证据证明第三人产品合格。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据，其真实性予以确认。 经审理查明，2016年12月，原告星宇合作社法定代表人张卫向达川区饲草饲料工作站投诉，第三人梅林公司生产销售的生产日期为2016年11月21日、嘉杰牌猪宝乐仔猪配合饲料（前期）有质量问题致使其生猪死亡。该站对该批饲料进行抽样并委托四川省饲料监察所检验，2017年1月4日，该所出具NO:W2016120815《检验报告》，该报告载明粗蛋白质、黄曲霉毒素B1单项结论为合格，铜、铁、锌、锰的检测值分别为140mg/kg、320mg/kg、2600mg/kg、78mg/kg，单项结论均为“/”。 2017年4月，达川区人民法院受理第三人与张卫买卖合同纠纷案，第三人要求其支付包括涉案饲料的欠款，该院于同年6月26日作出（2017）川1703民初737号民事判决，该判决书显示，该院未采纳张卫提出的第三人产品质量不合格，不应向其支付饲料款的抗辩意见，判决张卫支付第三人的饲料款。张卫不服，向达州市中级人民法院提起上诉，同年11月24日该院作出（2017）川17民终1438号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月，原告向被告提交“行政处罚申请书”，该申请书载明第三人违反《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条及《饲料标签标准》第3.6、第5.3条规定，生产的饲料标签没有表述“产品成分分析保证值”、“添加量不低于0.1%不高于10%”及锌的检测值超量，产品属于不合格等，请求1、确认第三人提供的产品不合格，并依法做出行政处罚；2、责令第三人赔偿原告经济损失。 2018年3月20日，张卫向“区长信箱”反映，要求其责令被告予以立案并作出处罚。同月28日，被告向南充市仪陇县农牧业局作出《关于四川新业梅林饲料有限公司涉嫌生产销售标签不符合规定饲料的证据材料移交函》，该函载明，第三人涉嫌生产销售标签不符合规定的饲料，需进一步调查，因第三人开始以没在达州等原因进行拖延，后又拒绝提供相关材料，被告不能对其进一步查证，鉴于生产企业隶属南充市仪陇县管辖，将该案移交。同月29日被告作出《关于“区长信箱”张卫来信的回复》，告知原告就第三人涉嫌的违法行为已移送。同年5月11日，仪陇县农牧业局向被告作出仪农牧函[2018]102号《关于四川新业梅林饲料有限公司涉嫌生产销售标签不符合规定饲料的回复函》，该函载明，据调查核实，第三人未收到前述检验报告，被告也没有以书面形式将检验结果告知第三人，其已将样品销毁，不能及时申请开展复检；同时该检验报告中没有对锌含量为2600mg/kg是否合格作出判定；另达州市中级人民法院关于原告与第三人买卖合同纠纷一案作出判决。综合被告和该局调查情况，决定不予立案。 2018年5月21日，原告通过快递又向被告递交前述“行政处罚申请书”，被告于2018年6月12日作出达川牧函[2018]35号关于《达川区星宇养殖专业合作社行政处罚申请书》的回复函，该函载明：一、关于指证第三人违法问题。经查，1、涉案饲料按照《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条的规定附具产品标签、第三人未违反《饲料标签标准》相关规定、不能准确地确定该产品锌的用量是否不在《饲料添加剂安全使用规范》规定之内，因此不能准确地确定第三人提供的产品属于不合格产品；二、关于第三人涉嫌其他违法问题的处置。因原告不能提供订购合同、发票，进一步查证困难，同时该行为涉及生产直销，应由南充市仪陇县农牧业局管辖处理，该案已移送。该函同时载明仪陇县农牧业局处理情况；三、处置情况。1、仪陇县农牧业局已经作出“不予立案”决定；2、建议原告是否因第三人饲料问题给原告猪场造成经济损失，可以申请民事诉讼。原告于2018年6月19日收到该函。 同时查明，涉案饲料标签标明内容，除将“产品成份分析保证值”的“成分”表述为“成份”外，其他与《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条规定一致；另“产品成份分析保证值”的指标中除将“食盐”名称表述为“氯化钠”和另标明有“水分”外，其指标与该产品适用的GB/T5915-2008产品标准规定的营养成分指标一致。 还查明，涉案饲料标签标明保质期为60天（5-8月45天）。 本院认为，《四川省饲料和饲料添加剂管理条例实施办法》第四条规定，省、市、地、州、县畜牧管理部门是本级人民政府的饲料、饲料添加剂管理部门，负责本行政区域内的饲料、饲料添加剂的管理工作。《农业行政处罚程序规定》第三条规定，农业行政主管部门，是指种植业、畜牧（草原）、兽医、渔业、农垦、乡镇企业、饲料工业和农业机械化等行政主管机关。故，被告畜牧局具有对本行政区域内的饲料、饲料添加剂的管理职责，其主体资格适格。 一、关于原告“行政处罚申请书”反映的问题。首先，涉案饲料标签标明内容与《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十一条的规定一致；其次，涉案饲料为仔猪配合饲料（前期），按照《饲料标签标准》（GB10648-2013）第3.10规定，配合饲料根据养殖动物营养需要，将多种饲料原料和饲料添加剂按照一定比例配制。未要求标签表述“添加量不低于0.1%且不高于10%”；第三，涉案饲料《检验报告》显示锌的检测值为2600mg/kg，是否合格未作判定，根据《饲料添加剂安全使用规范》（农业部公告第1224号）关于仔猪断奶后前2周配合饲料中氧化锌形式的锌的添加量不超过2250mg/kg和《饲料检测结果判定的允许误差标准》（GB/T18823-2010）关于锌标准规定值>2000-8000的，其允许误差为25%的规定，仔猪断奶后前2周配合饲料中，锌若是氧化锌形式，检测值2600mg/kg在允许误差内。被告对原告反映的问题调查后认为，涉案饲料标签未违反相关规定、不能准确确定涉案饲料中锌的含量是否不在《饲料添加剂安全使用规范》规定之内，因而不能准确确定涉案饲料是否属于不合格产品，且原告提交的证据也不能证明该饲料为不合格产品，故，被告对原告申请确认第三人提供的产品不合格，并依法做出行政处罚，未予立案，并无不当。 二、关于被告在调查中发现第三人涉嫌有原告反映外的其他违法行为，其以进一步查证困难、涉及生产直销、第三人在南充市仪陇县等为由，将案件移送仪陇县农牧业局，该局已作出处理。根据《农业行政处罚程序规定》第十三条关于农业行政处罚机关发现受理的行政处罚案件不属于自己管辖的，应当移送有管辖权的行政处罚机关处理的规定，被告的上述行为不违反法律规定。 综上，原告要求确认被告未予立案违法的主张，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告达州市达川区星宇养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告达州市达川区星宇养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  朱流芳