河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2514号原告：董志刚，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：孙玉廷，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：朱俊和，男，1983年10月9日出生，汉族，现住盐山县。委托诉讼代理人：朱林辉，男，1973年7月28日出生，汉族，住盐山县。被告：石小建，男，1982年11月3日出生，汉族，住张家口市沽源县。原告董志刚与被告朱俊和、石小建产品质量责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚及其委托诉讼代理人、被告朱俊和及其委托诉讼代理人、被告石小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失42069.16元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：大约在2014年夏天，原告因装修新住房，在被告处购买瓷砖，包括地面砖和墙砖。负责施工的是肖振国。在施工完毕后，原告发现屋外晒台和客厅内的地面砖全部翘起，并且外墙砖也出现爆皮的现象。为此。原告找到被告提出其所出售的瓷砖质量不合格，并要求被告赔偿因质量不合格给原告造成的一切损失。被告同意承担重新换砖的工费和料费，但是双方对其他方面的损失不能达成一致意见，为此。原告具状起诉。要求被告赔偿因瓷砖质量不合格给原告造成的全部损失。被告朱俊和辩称，一、原告不具备诉讼条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：瓷砖、大理石等产品没有保修期的说法。瓷砖最基本的原材料是粘土、石英沙等加以耐火的金属氧化物及半金属氧化物混合而成的建筑或装饰材料，本产品在包装箱上明确标明如有质量问题，请先匆铺贴，并立即与当地经销商联系或致电本公司。在本店的送货发票上也明确注明：铺贴前施工员检查，如有质量问题，不泡水、不贴水泥，可来本单位调换，一经铺贴，概不负责，-切后果自负。所有常识性的知识，本店都有提醒。原告在2014年夏天在我处购买瓷砖。至今已经超过两年，作为成年人在购买物品时，又有专业施工人员随行参考，精挑细选，根本不存在瓷砖质量问题，施工期间也没有出现任何质量问题。根据中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第5.2.2条规定、第6.5.1条规定，装修基础工程保修2年，防水工程保修5年。即便是瓷砖质量、装修材料、施工等诸多问题，本工程整体都超过两年，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。二、原告在本案中称屋外晒台和客厅内地砖出现翘起。外墙砖出现掉皮现象。出现这种现象有以下儿方面的原因：1、地砖翘起外墙砖掉皮，一般在气温急剧变化建材热胀冷缩而互相挤压碰撞所致。这在北方地区容易出现。2、铺地板砖时，没有按正确的比例混配水泥与黄沙。如果水泥标号低，黄沙放得多，时间一长，下层的水泥就无法黏合住地砖，造成地砖上翘。3、假如原水泥地面非常光滑，在没有打毛的情况下铺地板砖，也容易出现地板砖起拱现象。在本案中，屋外晒台和客厅内地砖出现翘起，外墙砖出现掉皮现象而其他卧室没有出现翘起。并且客厅翘起也是出现在阳光能够照射到的地方，这正好印证了是暴晒所致，与瓷砖质量本身没有任何关系，如果有质量问题，应该是这一批瓷砖都有问题。原告并不经常居住，骤冷骤热更加影响客厅瓷砖寿命。原告没有注意到热胀冷缩这自然现象的危害性。另外水泥标号、黄沙配比、施工等各环节都会影响瓷砖的装修效果和使用寿命，原告应该多方面考虑出现这种情况的原因，而不是抓住瓷砖质量不放。三、在原告找到本店提出赔偿损失时，与施工人员、原告协商，同意更换瓷砖，并承担相应的材料费和施工费。但是原告提出签字担保以后其他地方出现翘起现象的更换要求，我方没有同意，但还是表态可以协商。原告提交的鉴定报告来源及程序我方不清楚，在科技事务所的评估报告中分析说明部分，与施工行为也有很大的关系，而且检验原告已经使用的和尚未使用的瓷砖的参数是否一致也说不清，当时鉴定需要与厂家联系，但是还没有联系厂家该鉴定机构就选定了；在施工过程中应当在瓷砖之间留有缝隙；外墙面上的瓷砖其实是室内的瓷砖，但是原告粘到了室外；损失鉴定报告的第10项损失计算项目不清晰，其鉴定报告应当更详尽的计算出各项损失；我方庭下提交追加广东圣柏龙建材有限公司（法定代表人谢由江）的申请。被告石小建辩称，董志刚诉朱俊和财产损害赔偿纠纷一案，与我没有任何权利义务关系，我不是本案适格的被告。另本案因瓷砖质量原因产生纠纷，原告在民事诉状事实与理由中阐述，装修发现瓷砖质量出现问题时间大约在2014年夏天，而河北省南皮县人民法院于2016年11月25日才立案，根据《民法通则》第一百二十六条第（二）款规定：出现质量不合格的商品未声明的，其诉讼时效为一年；《产品质量法》第四十五条规定：因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起算，故我认为董志刚因产品质量问题其受到的损失己超过诉讼时效，不应再受到保护；朱俊和突然申请我作为本案被告参加诉讼，更是远远超过诉讼时效，而不应追加我作为本案被告参加诉讼，况且我与本案没有任何权利义务关系。我保留追加因申请不当给我造成的损失（包括财产损失和名誉损失）。另外，当时原告购买的瓷砖是否为我厂经销的产品及产品渠道从何而来不清楚；施工中应当注意的事项施工方是否注意；水泥、沙子应当选择优质材质；施工过程中应当留有2-3毫米的缝隙；科技鉴定报告的机构是否具有鉴定资质不清楚，该结果是如何得出来的不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。二被告主张本案已经超过诉讼时效。原告主张本案没有超过诉讼时效。我国的《产品质量法》第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案中，原告购买被告朱俊和销售的瓷砖，在安装时没有发现质量问题，在使用过程中，发现瓷砖陆续出现翘起等问题后，与被告朱俊和进行协商处理，双方没有达成协议，本案的诉讼时效应从原告知道瓷砖出现质量问题时计算，原告的主张没有超过诉讼时效。2、石小建是否为本案的适格被告。被告石小建在庭审中的陈述，可以证实在事发两年前，其向被告朱俊和销售该类瓷砖，并且被告石小建对被告朱俊和申请其作为本案的被告没有异议。因此被告石小建是本案适格的被告。3、原告要求被告赔偿损失的事实及理由。经原告申请本院委托沧州市科技检验鉴定研究所对原告所购地板砖、外墙砖是否存在质量问题进行鉴定，经鉴定，该产品存在质量问题。同时原告支付鉴定费6000元。经原告申请本院委托河北燕翔资产评估有限公司对原告的损失进行鉴定，原告董志刚的损失为30887.16元＜其中人工费9733.01元，材料费16651.27元，机械费259.48元，工程期间（两个月）延误居住损失费800元，其他3443.4元＞。同时原告支付鉴定费2500元。被告朱俊和、石小建对原告的鉴定提出了异议，并对原告在装修过程是否存在过错也提出异议，原告存在室内砖使用在室外的行为，造成瓷砖的损坏，被告对其主张没有提交相应的证据。被告石小建提交了四份检验报告，用于证明瓷砖合格。沧州市科技检验鉴定研究所所做报告中第四项分析说明部分可以看出，屋内地砖的脱落与施工质量原因引起的脱落不同，地砖呈现规律性弯曲变形。另查明，2014年原告在被告朱俊和处购买维尼美家牌瓷砖，80厘米×80厘米的204块，30厘米×60厘米的535块，脚线砖137块。原告在使用过程中陆续发现瓷砖脱落、损坏，双方就赔偿、修理问题没有达成一致意见。本院认为，原告在发现瓷砖陆续出现质量问题后与被告进行了协商，本案的诉讼时效应从原告知道权利受到侵害时计算，因此原告的主张没有超过诉讼时效，二被告主张原告的请求已超过诉讼时效不予支持。庭审中被告石小建同意作为本案的被告参加诉讼，所以被告石小建是本案适格的被告。通过原告的申请，本院委托具有相应资质机构对瓷砖的质量问题及原告的损失进行了鉴定，能够证明二被告销售的瓷砖存在质量问题。被告朱俊和提交了进货单、转账记录，能够证明其瓷砖系在被告石小建处进货，并且在庭审中被告石小建也认可曾销售给被告朱俊和同类型瓷砖，因此二被告应共同对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失经本院委托具有相应资质的机构进行评估为30887.16元，同时原告支付鉴定费8500元，共计39387.16元，原告要求二被告予以赔偿应予支持。原告要求二被告给付误工费，没有提交相应的证据，本院不予支持。二被告主张原告在施工过程存在过错，没有提交相应的证据，因此对其主张不予支持。被告朱俊和主张原告存在室内砖用在室外的情况，原告不认可，被告朱俊和没有提交相应的证据，因此对其主张本院不予支持。被告石小建提交了四份检验报告，其没有提交证据证明检验的瓷砖批次与本案原告使用的是同一批次，该证据缺乏与本案的关联性，因此被告石小建提交的该证据不予采信。《产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货;给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失:销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。《消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，二被告作为该产品的销售者，对产品造成原告损失有义务赔偿，其赔偿后可以向有责任的销售者或生产者进行追偿，因此对二被告要求追加产品的生产者的请求不予支持。综上所述，被告朱俊和、石小建共同赔偿原告各项损失39387.16元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，判决如下：被告朱俊和、石小建于判决生效后五日内赔偿原告各项损失39387.16元，互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  杨书才陪审员  崔治战陪审员  张之震二〇一八年八月三日书记员  王国治