福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5845号 原告：陈斌，女，汉族，1967年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林双蕊，女，汉族，1967年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林本晖，男，汉族，1968年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告林本晖的委托诉讼代理人：肖彤生，福建远东大成律师事务所律师。 被告林本晖的委托诉讼代理人：杨波，福建远东大成律师事务所律师。 原告陈斌与被告林双蕊、被告林本晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人郭淑梅，被告林本晖的委托诉讼代理人肖彤生、杨波到庭参加诉讼，被告林双蕊经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自起诉之日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2．法院诉讼费用、保全费用及保险公司保函费用由两被告承担。 事实与理由：原告与被告林双蕊系邻居关系，被告林双蕊因其资金周转困难，多次要求原告借款给她周转，原告同意了她的请求，陆续将借款人民币10万元交付给被告。被告林双蕊于2012年6月24日向原告出具《借条》，确认原告借款给被告人民币10万元，未约定还款期限，口头约定月利息按两分计算，但未想，被告在借到原告的以上款项后，未按照约定如期支付利息，现在原告催其归还本息时，被告以诸多借口迟迟未归还，任凭原告百般催告。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告林双蕊迟迟未归还原告借款的行为违反该规定。被告林本晖与林双蕊系夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林双蕊在借条上签字，且该行为是在其与被告林本晖婚姻存续期间，故被告林本晖须对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定至书法院，请求查明事实，依法判决。 被告林本晖辩称，1．就本案所涉及的10万元，从刚刚原告陈述来看，当日原告只交付了9.5万元，其中4.5万元原告称是其配偶转账的，没有证据，是否就是本案借条所涉及借款，也没有证据。2．从借条形式上来看，是写现金，对应的又指的是转账，借条是否是被告林双蕊所签，上面内容是否是转账，原告应进一步举证。 被告林双蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．《借条》、历史流水，证明：被告林双蕊向原告借款人民币10万元的事实，未约定还款期限。 A2．历史流水，证明：被告借款利息应按照月利率两分计算。 A3．判决书，证明：两被告系夫妻关系，依法应对本案借款承担连带责任。 A4．民事裁定书、发票，证明：原告诉求保全费用及保险公司保函费用依据。 A5．结婚证，证明：胡可东与原告是夫妻关系，胡可东转给被告林双蕊的4.5万元系按原告指令转给被告的借款。 被告林本晖对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1借条真实性无法确认，对历史流水真实性无异议，对证明对象有异议，只有原告汇款5万元，通过胡可东汇款应该要胡可东本身陈述，并且金额只有9.5万元。对证据A2真实性无异议，对证明对象有异议，没有约定利息，不能推算月息2分。对证据A3，因无原件，对真实性不予确认，对证明对象有异议，二被告已经于2013年3月14日离婚，该份判决书与本案没有关联性。其仅能证明二被告是夫妻关系，不能证明该款项是夫妻共同债务。对证据A4真实性无异议，对证明对象有异议，该笔费用不应由被告林本晖承担。对证据A5真实性无异议，对证明对象有异议，对夫妻关系无异议，原告没有证据证明胡可东汇款是受原告指令。 被告林本晖向本院提交下列证据： Ｂ1．银行流水（账户名：林双蕊；卡号：43×××65），证明：1、自2012年1月22日起至2012年6月24日期间，原告向被告林双蕊转账4次共计10.95万元，被告林双蕊向原告转账1此共计5万元，双方转账的差额仅为5.95万元。原告主张向被告林双蕊出借10万元现金款项事实不存在；2、被告林双蕊分别于不定期于2012年7月7日、2012年7月30日、2012年8月18日向原告转了三次5000元共计1.5万元。该款项实为被告林双蕊向原告的还款金额，原告与被告林双蕊之间的转账差额仅为4.45万元；3、自2012年1月22日起至2012年8月18日期间，原告与被告林双蕊之间的转账差额为4.45万元。而被告林双蕊在收到原告的转账后的当天或几日内便向案外第三人转账3.95万元。大部分讼争款项并未用于夫妻共同生活。 B2．《海员证》、《居民户口簿》，证明：1、林本晖系职业海员，收入稳定，一家三口人根本无需向原告借款10万元用于家庭共同生活；2、自2012年1月17日至2013年1月22日期间，被告林本晖出国执行远洋工作，对原告陈斌与被告林双蕊之间的经济往来并不知情。 B3．福州市鼓楼区人民法院民事判决书（2013）鼓民初字320号、福州市鼓楼区人民法院民事判决书（2013）鼓民初字2379号，证明：1、被告林双蕊于2012年4月1日向案外人陈雪冰借款15万元，2012年5月10日向案外人林玉华借款48万元，合计借款金额63万元。被告林双蕊短期内进行多次借款，数额巨大，远远超出了家庭共同生活的需要；2、被告林双蕊有不良嗜好。 B4．海员就业协议，证明：被告林本晖月工资为1270美元（折合人民币8039.1元）收入稳定，足够一家三口日常生活所需，根本无需向原告借款5.5万元用于家庭共同生活。 原告对被告林本晖提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性无异议，但对证明对象有异议，原告、被告林双蕊之间关于这笔10万元的借款在2012年6月24日交付，故被告林双蕊在当日有给原告出具借条10万元，双方之间的借款并不存在被告林本晖证明对象里抵扣后只剩4.45万元，原告、被告林双蕊之前的债权债务关系已经结清，2012年6月24日出具的借条10万元本金尚未归还，也未支付利息。对证据B2真实性无异议，对证明对象有异议，因为家庭共同生活的成本不仅包含生活成本，还包含家庭投资、购置高额物品等，该组证据并不能排除被告林双蕊向原告所借款项系用于家庭开支。也不能够证明被告林本晖对该借款是不知情的。对证据B3真实性无异议，但与本案没有关联性，也不能证明其所证明的证明对象。对证据B4真实性无异议，但对证明对象有异议，因为家庭共同生活的成本不仅包含生活成本，还包含家庭投资、购置高额物品等，该组证据并不能排除被告林双蕊向原告所借款项系用于家庭开支。也不能够证明被告林本晖对该借款是不知情的。 被告林双蕊未到庭对原告、被告林本晖提交的证据材料质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。对双方当事人提交的有原件核对的证据及对真实性无异议的证据材料，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2012年6月24日，胡可东（系原告丈夫）向林双蕊转账人民币3万元和1.5万元。同日，原告陈斌向林双蕊转账人民币5万元。2012年7月7日、2012年7月30日、2012年8月18日，林双蕊向陈斌分别转账人民币5000元、5000元、5000元。 原告陈斌现持有借条一张诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。该借条的落款时间为2012年6月24日，落款借款人处的签名为林双蕊，该借条载明：兹向陈斌借现金人民币壹拾万元正，特此借条。原告诉称，本案借款中的另5000元系原告于当日以现金方式交付给被告；双方口头约定月息2分；2012年8月18日的转账5000元系被告支付的利息，2012年7月7日和7月30日的转账系被告偿还之前的借款，与本案无关；其余利息和本金原告分文未还，本案纠纷由此产生。 另查，被告林本晖和被告林双蕊于1995年4月18日登记结婚，于2013年3月4日协议离婚。 再查，原告于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，由保险供公司出具保单保函作为担保，原告因此支出保险保费人民币1500元，本院依法作出民事裁定准予保全，并裁定保全申请费1070元由两原告负担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。原告现持有借条原件和部分银行历史流水原件诉至本院主张权利，胡可东亦到庭确认其向被告的上述转账系受原告委托，原告主张另5000元系以现金方式交付，其陈述虽无直接证据证明，但并非不合常理，且其持有被告出具的借条，而被告林双蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故本院可以确认被告林双蕊向原告借款人民币10万元的事实。现因被告未能清偿债务，原告诉至本院主张权利，被告应承担相应的违约责任。 关于诉请本金，原告陈斌诉请被告林双蕊偿还借款本金人民币10万元，有证据证明，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息2%，无书面证据证明，亦无法与之后林双蕊向原告的转账记录相对应，故本院对此不予采信，原告和被告林双蕊之间的本案借款并未约定利息，本案借款应属于不定期无息借款，但原告仍可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向被告主张从起诉之日（即2017年7月11日）起的按照年利率6%标准计付的逾期还款利息。同时，原告主张2012年7月7日和7月30日的被告转账系其偿还之前借款的意见，无证据证明，本院不予采信，该两笔转账共计1万元和被告于2012年8月18日的转账5000元应认定为偿还本案借款，并予以相应扣减。 关于被告林本晖的责任问题，本院认为，本案债务虽发生于二被告的婚姻关系存续期间，但因：一、被告林本晖并不认可本案借款系夫妻共同债务，其提供的证据证明其于2012年1月17日至2013年1月22日期间出国执行远洋工作，且收入尚可；二、本院之前民事判决书中认定被告林双蕊存在借款用于个人赌博行为；三、本案借款金额虽不巨大，但结合已知的其他案件来看，被告林双蕊在2012年、2013年间存在举借大量外债的情况；四、原告亦无证明证据本案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应不属于二被告的夫妻共同债务，原告主张被告林本晖共同偿还债务的诉请，本院不予支持。 关于保险公司保费和诉前保全费，该两笔费用由原告因本案纠纷而实际支出，原告的上述费用损失，应当由被告林双蕊予以赔偿。 被告林双蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林双蕊于本判决生效之日起十日内向原告陈斌偿还借款本金人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金，从2017年7月11日起按年利率6%标准计算至款项全部还清为止的金额，减去已付款人民币1.5万元）； 二、被告林双蕊于本判决生效之日起十日内向原告陈斌赔偿保险保费人民币1500元和保全费人民币1070元； 三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告陈斌负担345元，被告林双蕊负担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。