wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15174号原告：刘芳，女，1996年4月29日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：林德明，总经理。委托诉讼代理人：姜帅。委托诉讼代理人：周荔。原告刘芳与被告广发银行股份有限公司信用卡中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳与委托诉讼代理人陈韵律师、被告广发银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人姜帅与周荔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年4月1日至2018年2月28日期间的延时加班工资9,495元；2、2017年4月1日至同年12月30日期间的休息日加班工资8,229元。事实和理由：原告2017年4月1日至同年10月31日、2017年11月1日至2018年7月6日期间，分别与前锦网络信息技术(上海)有限公司、被告存在劳动关系，上述期间一直在被告处担任营销员，每周做五天休二天(双休日休息)，每天正常上班时间为9：00-12：30,14：00-19：30,每天正常上班9小时,每天延时加班1小时，据此原告平时共计延时加班200小时，被告应当支付期间的延时加班工资9,495元(2017年4月至2018年3月期间的月平均工资5,507.67元÷21.75÷8×200小时×1.5)。另原告双休日加班26天，每天加班5小时，被告应当支付期间休息日加班工资8,229元(5,507.67元÷21.75÷8×130小时×2)。广发银行股份有限公司信用卡中心辩称，原告陈述的工作时间、工作岗位以及与两家公司存在劳动关系的情况属实。原告工作时间为做五天休二天，但正常工作时间为9：00-12：30,14：00-18：00,每天正常上班7.5小时。由于被告有严格的申请加班程序，若需要加班会通知员工，员工需要加班则须经被告书面审批同意，原告在职期间被告并未安排加班，原告也未提出申请，其并无平时与双休日加班事实，对此由原告签字确认的公司考勤为凭，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告曾签订2017年11月1日至2020年10月31日期间的劳动合同与附件一份，约定：原告岗位为营销人员，被告不鼓励原告加班，原告如因业务需要确需加班，须按照被告相关管理规定办理报批手续并取得书面同意，否则不视为加班。2018年7月6日原告与被告解除劳动关系。同年4月25日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年4月8日至同年12月30日期间的休息日加班工资2,845元；2、2017年4月1日至2018年3月16日期间延时加班工资4,498元。2018年6月15日仲裁委裁决不支持原告请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告与前锦网络信息技术(上海)有限公司曾签订2017年4月1日至2020年3月31日期间的劳动合同书一份，约定原告用工单位为被告所属上海分行，岗位为营销人员。2017年10月31日双方解除劳动关系。审理中，被告向本院提供了原告2017年4月1日签字的派遣员工手册签收单与《派遣员工手册》、《广东发展银行信用卡中心员工加班管理试行办法》、《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》，其中《派遣员工手册》第6条规定：加班由公司统一安排或由部门书面申请，经公司分管领导书面签署意见，人力资源部门按权限报批，员工不能仅以考勤记录证明加班事实，《广东发展银行信用卡中心员工加班管理试行办法》第四条规定：所有员工加班均需事先按规定程序和权限经过批准方为有效，未经批准的延时工作情况均不视为加班，《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》中规定：工作时间为每周五天工作制，上班时间为8：30-12：00，14：00-17：30。原告对上述证据真实性并无异议。另被告向本院提供了原告签字确认的考勤登记表，上面并未记载原告有加班记录，原告对该证据真实性无异议，但认为公司实行指纹考勤记录，该证据无法印证原告的加班情况。上述事实，另由仲裁裁决书、劳动合同书、营销中心人员离职确认函等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称“其平时每天延时加班1小时、双休日共计加班26天每天加班5小时”一节，仅提供被告电脑系统截屏、聊天截屏与证人证言，而根据被告规章制度，加班必须经过被告审核批准并统一安排，现原告无证据证明经被告安排而进行加班，也无充足证据证明其加班事实，故原告要求被告支付2017年4月1日至2018年2月28日期间延时加班工资9,495元、2017年4月1日至同年12月30日期间休息日加班工资8,229元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告刘芳要求被告广发银行股份有限公司信用卡中心支付2017年4月1日至2018年2月28日期间延时加班工资9,495元的诉讼请求不予支持；二、原告刘芳要求被告广发银行股份有限公司信用卡中心支付2017年4月1日至同年12月30日期间休息日加班工资8,229元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一八年八月二十一日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆姣姣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆姣姣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆姣姣归还信用卡透支款162,796.19元。事实和理由：被告陆姣姣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,796.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初15187号原告：王超，男，1994年4月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：林德明，总经理。委托诉讼代理人：姜帅。委托诉讼代理人：周荔。原告王超与被告广发银行股份有限公司信用卡中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超与委托诉讼代理人陈韵律师、被告广发银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人姜帅与周荔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年3月6日至2018年3月28日期间的延时加班工资13,347.36元；2、2017年3月18日至2018年3月17日期间的休息日加班工资10,764元。事实和理由：原告2017年3月2日至同年10月31日、2017年11月1日至2018年7月17日期间，分别与前锦网络信息技术(上海)有限公司、被告存在劳动关系，上述期间一直在被告处担任营销员，每周做五天休二天(双休日休息)，每天正常上班时间为9：00-12：30,14：00-19：30,每天正常上班9小时,每天延时加班1小时，据此原告平时共计延时加班248小时，被告应当支付期间的延时加班工资13,347.36元(2017年3月至2018年2月期间的月平均工资6,244.50元÷21.75÷8×248小时×1.5)。另原告双休日加班150小时，被告应当支付期间休息日加班工资10,764元(6,244.50元÷21.75÷8×150小时×2)。广发银行股份有限公司信用卡中心辩称，原告陈述的工作时间、工作岗位以及与两家公司存在劳动关系的情况属实。原告工作时间为做五天休二天，但正常工作时间为9：00-12：30,14：00-18：00,每天正常上班7.5小时。由于被告有严格的申请加班程序，若需要加班会通知员工，员工需要加班则须经被告书面审批同意，原告在职期间被告并未安排加班，原告也未提出申请，其并无平时与双休日加班事实，对此由原告签字确认的公司考勤为凭，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告曾签订2017年11月1日至2020年10月31日期间的劳动合同与附件一份，约定：原告岗位为营销人员，被告不鼓励原告加班，原告如因业务需要确需加班，须按照被告相关管理规定办理报批手续并取得书面同意，否则不视为加班。2018年7月17日原告与被告解除劳动关系。同年4月25日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年3月6日至2018年3月28日期间延时加班工资5,093.74元；2、2017年3月18日至2018年3月17日期间的休息日加班工资3,075元。2018年6月15日仲裁委裁决不支持原告请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告与前锦网络信息技术(上海)有限公司曾签订2017年3月2日至2020年3月1日期间的劳动合同书一份，约定原告用工单位为被告所属上海分行，岗位为营销人员。2017年10月31日双方解除劳动关系。审理中，被告向本院提供了原告2017年3月2日签字的派遣员工手册签收单与《派遣员工手册》、《广东发展银行信用卡中心员工加班管理试行办法》、《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》，其中《派遣员工手册》第6条规定：加班由公司统一安排或由部门书面申请，经公司分管领导书面签署意见，人力资源部门按权限报批，员工不能仅以考勤记录证明加班事实，《广东发展银行信用卡中心员工加班管理试行办法》第四条规定：所有员工加班均需事先按规定程序和权限经过批准方为有效，未经批准的延时工作情况均不视为加班，《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》中规定：工作时间为每周五天工作制，上班时间为8：30-12：00，14：00-17：30。原告对上述证据真实性并无异议。另被告向本院提供了原告签字确认的考勤登记表，上面并未记载原告有加班记录，原告对该证据真实性无异议，但认为公司实行指纹考勤记录，该证据无法印证原告的加班情况。上述事实，另由仲裁裁决书、劳动合同书、营销中心人员离职确认函等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称“其平时每天延时加班1小时、双休日共计加班150小时”一节，仅提供被告电脑系统截屏与证人证言，而根据被告规章制度，加班必须经过被告审核批准并统一安排，现原告无证据证明经被告安排而进行加班，也无充足证据证明其加班事实，故原告要求被告支付2017年3月6日至2018年3月28日期间的延时加班工资13,347.36元、2017年3月18日至2018年3月17日期间的休息日加班工资10,764元的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告王超要求被告广发银行股份有限公司信用卡中心支付2017年3月6日至2018年3月28日期间的延时加班工资13,347.36元的诉讼请求不予支持；二、原告王超要求被告广发银行股份有限公司信用卡中心支付2017年3月18日至2018年3月17日期间的休息日加班工资10,764元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一八年八月二十一日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王小军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王小军归还信用卡透支款88,929.59元。事实和理由：被告王小军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,929.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书 （2018）内0422执1951号申请执行人：巴林左旗国土资源局，社会统一信用代码×××，住所地巴林左旗西城区。法定代表人：王品智,居民身份证号码：×××。被执行人：赤峰市辽溪矿业有限责任公司，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市巴林左旗林东镇第五居委会政府强西。法定代表人：石广顺,居民身份证号码：×××。申请执行人巴林左旗国土资源局与被执行人赤峰市辽溪矿业有限责任公司行政非诉一案中，本院于2018年5月30日作出的（2018）内0422行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人巴林左旗国土资源局于2018年9月4日依法向本院申请执行（2018）内0422行审12号行政裁定书所确定的义务。在执行过程中，1、本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年9月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院于2019年8月31日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。5、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。6、本院于2019年8月31日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、本院于2019年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人已被山东临淄农村商业银行股份有限公司申请破产重组，被山东省淄博市临淄区人民法院裁定受理。现因该案正在审理过程中。经本院合议庭评议应等待山东省淄博市临淄区人民法院审理结果后，再对该案继续执行。故本案做终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛永民审判员 孟和审判员 徐国文二Ｏ一九年八月三十一日书记员 赵明冬
结 案 通 知 书 广州市安衡运输服务有限公司申请执行杨亚保挂靠经营合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8046号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18482号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林志俊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林志俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林志俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,807.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,807.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7106号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：沈永昌，男，1968年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。 原告江志辉与被告沈永昌、钟瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初13266号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3219号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告沈永昌应向本院交纳受理费3100元。因被告沈永昌未主动履行生效判决确定的义务，根据本院江高法庭的移送，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执999号 申请执行人:林阿莲，女，1955年4月6日出生，住平阳县。 被执行人:魏兴科，男，1970年6月21日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人林阿莲与被执行人魏兴科请求确认人民调解协议效力一案，被执行人魏兴科已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1747号 原告：郑文江，男，1990年2月17日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县西城镇联建村下村13号。 被告：梁辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区崇桂新村15幢302室。 原告郑文江与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文江到庭参加诉讼，被告梁辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑文江向本院提出诉讼请求：1.梁辉偿还借款本金3000元，并支付该款从2017年9月27日起至实际还清借款之日止按约定的月利率25‰计算的利息；2.诉讼费用由梁辉负担。事实与理由：梁辉以资金周转困难为由，于2017年9月27日向郑文江借款本金3000元，约定利息2.5分，每月付息。而梁辉借款后仅支付了150元利息后就不按照约定时间支付利息，郑文江多次向梁辉催讨要求返还借款本金及逾期利息，梁辉均以各种理由拒绝还，故诉至本院。 梁辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，梁辉因消费需要向郑文江现金借款3000元，并出具《借条》一份，借条约定，梁辉向郑文江借现金3000元，承诺与2017年9月27日前归还本息。若到期不能按期归还的，借款人愿意自逾期之日起每日按借款总额的千分之一支付逾期还款违约金等内容。另查明，借条中约定的“承诺2017年9月27日前归还本息”为笔误。实际还款期限为2017年10月6日。借款后，经郑文江催讨，梁辉仅支付150元利息。 本院认为，梁辉向郑文江借款的事实，有梁辉出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分。借款到期后，梁辉仅支付150元利息，故郑文江有权要求梁辉偿还借款本金3000元。关于利息部分，郑文江在诉讼请求中要求月利率从借款之日即2017年9月27日起按照月利率25‰的计算标准计算，对于该诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因在《借条》中未约定借款期限内的利息，仅对逾期还款利率作了约定，未对借款期限内的利息计算标准进行约定。本院对郑文江关于利息部分的诉讼请求从2017年10月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的利率计算标准予以支持。在实际支付过程中，还应当扣除梁辉已经支付的150元利息。 综上所述，对于郑文江要求梁辉偿还借款本金3000元并支付该款从2017年10月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算的利息的诉讼请求，予以支持（实际支付过程中，应扣除已经支付的150元利息），其余诉讼请求，不予支持。梁辉经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对郑文江主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁辉应于本判决生效之日起五日内偿还给郑文江借款本金3000元，并支付该款从2017年10月7日起至实际还款之日止按照月利率20‰的标准计算的利息（在实际支付过程中，应扣除已支付的150元利息）； 二、驳回郑文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一八年八月二十二日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）皖1321刑医1号 申请机关安徽省砀山县人民检察院。 被申请人王某，女，汉族，1988年9月26日出生，高中文化，农民，现住砀山县。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年5月24日被砀山县公安局决定刑事拘留，同日被该局执行刑事拘留。因患有精神病，不负刑事责任被释放。现在砀山县精神病医院住院治疗。 法定代理人卢某1，男，汉族，1987年5月8日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，系被申请人王某之夫。住址同上。 诉讼代理人于亚东，安徽序力律师事务所律师。 砀山县人民检察院以砀检医申（2018）1号强制医疗申请书于2018年7月23日向本院申请对被申请人王某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院指派代理检察员訾晚芳出庭履行职务，被申请人王某的法定代理人卢某1、诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 砀山县人民检察院提出：2018年5月23日晚，在砀山县，王某因与其丈夫卢某1电话中发生吵架，精神受到刺激，将其女儿卢念慈（2017年9月24日出生）从家中二楼窗户扔下，造成卢念慈经抢救无效死亡的后果。经鉴定，案发时王某患有精神分裂症，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。王某患有精神病，犯病时具有暴力倾向，治疗多年未好，有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。 法定代理人卢某1提出王某的病情已不严重，吃药可以控制病情，不同意对王某强制医疗。诉讼代理人认为王某有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。 经审理查明：2018年5月23日晚，在砀山县，王某因与其丈夫卢某1电话中发生吵架，精神受到刺激，将其女儿卢念慈（2017年9月24日出生）从家中二楼窗户扔下，造成卢念慈经抢救无效死亡的后果。经鉴定，案发时王某患有精神分裂症，辨认和控制能力丧失，无刑事责任能力。 另查明，被申请人王某患有精神病5年余，犯病时有暴力倾向，治疗多年未好，有继续危害社会的可能。 上述事实，有户籍信息、归案经过、宿州市第二人民医院（精神病）门诊病历、社区证明、徐州市通用门诊病例及徐州市儿童医院急诊抢救医疗记录、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片、宿州市看守所情况说明、法医学尸体检验鉴定书、物证鉴定书、物证检验报告、司法鉴定意见书、证人陈某1、卢某2、陈某2、卢某1、卢某3、王某、朱某、黄某、卢某4、卢某5、卢某6等人的证言、被申请人王某的陈述等证据予以证实。 本院认为：被申请人王某实施杀人行为，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。砀山县人民检察院要求对王某强制医疗的申请成立，本院予以支持。无证据证实王某已无精神病，不再有继续危害社会的可能，故法定代理人不同意强制医疗的意见不予采纳，诉讼代理人同意强制医疗的意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下： 对被申请人王某强制医疗。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  王冬梅 审 判 员  王友海 人民陪审员  顾凤云 二〇一八年八月七日 书 记 员  王旭亚 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1094号 原告：曹立成，男，1994年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：贺有庆，男，1979年10月11日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告曹立成诉被告贺有庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本院定于2018年8月13日上午8时30分在本院第五审判庭开庭审理，并于同年7月5日、7月3日向原告曹立成、被告贺有庆送达开庭传票，但原告曹立成、被告贺有庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。原告曹立成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按曹立成撤诉处理。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告曹立成负担，另一半由本院退还原告曹立成。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  黄向东 人民陪审员  罗秋梅 二〇一八年八月十三日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  李奕东 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1506号之一 申请执行人:李万令，男，1989年2月20日出生，住平阳县。 被执行人:高传东，女，1982年7月6日出生，住平阳县。 被执行人:陈夏门，女，1981年5月19日出生，住平阳县。 申请执行人李万令与被执行人高传东、陈夏门民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李万令向本院申请强制执行。本院于2018年04月11日立案执行。执行标的为被执行人高传东、陈夏门偿还申请执行人李万令115000元及利息，并负担案件受理费1300元，执行费1625元。 执行立案后，本院于并于2018年4月19日向被执行人高传东、陈夏门发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高传东、陈夏门的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人高传东、陈夏门名下无财产可供执行。 截至2018年8月20日，被执行人尚欠申请执行人115000元及利息，也未缴纳案件受理费1300元，执行费1625元。 鉴于被执行人高传东、陈夏门拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人高传东、陈夏门做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人高传东、陈夏门采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人李万令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人高传东、陈夏门无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢84号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 法定代表人：邱尚启。 委托代理人：马泽婵、黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：谢玲娜，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：蔡锦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许成龙，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：蔡婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州丽佳娜皮具服饰有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道东43号第2-3层。 法定代表人：谢玲娜。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与谢玲娜、蔡锦国、许成龙、蔡婷婷、广州丽佳娜皮具服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，本院于2016年7月4日依法查封被执行人许成龙预购的位于广州市花都区万和北路1号901房房屋，该预售房屋产权登记的权属人为广州市合和（花都）置业发展有限公司（以下简称为“合和公司”）。因申请执行人与合和公司就上述预售房屋拍卖所得款项优先清偿问题未能达成一致意见，合和公司不同意配合拍卖以及过户登记手续，上述预售房屋暂无法进行强制变现处理。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案可终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除被执行人许成龙预购的房屋（该房屋因合和公司不同意配合拍卖以及过户登记手续，暂无法进行强制变现处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案可终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月十日 书记员 黄游荧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1094号原告：冯金礼，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，现住西藏自治区。委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：康珠，女，1987年1月24日出生，藏族，无业，现住西藏自治区。原告冯金礼与被告康珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金礼的委托诉讼代理人任军辉及被告康珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金礼向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告向原告支付房屋转让费24000元及拖欠租金2600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将位于桑木村四组出租房转让给被告使用，转让费共计32000元，原告收取定金8000元。2018年9月17日，被告出具《证明》一份，明确了被告尚欠原告转让费24000元，另，原告收到被告2018年9月至11月共计3个月房租3900元，至今被告尚欠原告2个月房租2600元，以上费用共计26600元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现故诉至法院。康珠答辩称，未支付剩余转账费的理由是案涉房屋的实际房东后来告知自己，房东不清楚该房屋转让的事实，冯金礼转让房屋的情况未经房东同意，故无法支付剩余的转让费，对于原告主张的拖欠租金的情况，并不存在，故请求驳回原告的全部诉讼请求。冯金礼为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.《证明》原件1份，拟证明原、被告之间存在租赁房屋转让协议，及被告向原告支付了部分转让费，原告主张剩余转让费及租金的依据；2.《收据》原件1份，拟证明原告向案涉房屋的房东支付了转让后三个月的租金。对此，康珠质证如下：对第一份证据的真实性认可，但对证明目的不予认可；对第二份证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，对第一份证据，康珠认可其真实性，故本院对该份证据予以确认，但未能证明其目的，故对该份证据的证明目的不予认可；对第二份证据虽系原件，但无任何签字或捺印，无法证明其目的，故本院不予认可。康珠为证明自己的主张，向本院提交的证据为《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明冯金礼与案涉房屋的房东之间的租赁协议，明确约定转租须经房东同意方可转租，原告未经房东同意转租的行为无效。对此，冯金礼对该份证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该份证据系复印件，无法证明其目的，故本院不予采信。据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明案件事实如下：2018年9月17日，冯金礼就桑木四村出租房3号房，对外转让与康珠达成协议，转让费为32000元，康珠交给冯金礼定金8000元，并支付了三个月房租3900元，双方约定2018年11月月底支付剩余的24000元，并在《证明》上签字、捺印。本案在庭审中，双方均认可案涉房屋系他人，冯金礼称其从案涉房屋的房东处承租案涉房屋后将该房屋转租给康珠。双方均称《证明》中载明的三个月房租为2018年9月17日至2018年12月16日期间的租金。冯金礼与康珠均称双方之间的租赁期限是自2018年9月17日起至2020年8月1日止。现该案涉房屋已被房东收走。本院认为，本案的争议焦点为原告冯金礼主张的诉讼请求能否成立。对此，本院析解如下：本院认为，《证明》及双方当事人的庭审陈述系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效。本院确认双方当事人之间存在房屋租赁及转让协议。对于原告冯金礼主张的诉讼请求能否成立问题的认定本院认为，原告作为出租方理应就房屋出租及转让举证证明原告履行了符合出租、转让的义务，庭审中原告自认该案涉房屋并非其所有，且未提交能够证明原告有权出租及转让该案涉房屋，因原告未履行相应的义务。故本院认为，原告作为举证方应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯金礼的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元（原告已付），减半收取计232.50元，由原告冯金礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 白玛曲措 二○一八年八月二十二日法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12553号原告：艺谷(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟某某，董事长。诉讼代表人：汪某某，艺谷(上海)文化发展有限公司破产管理人负责人。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市。负责人：林某某。原告艺谷(上海)文化发展有限公司与被告广发银行股份有限公司信用卡中心之间分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艺谷(上海)文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艺谷(上海)文化发展有限公司负担。审判员  崔学杰二〇一八年八月十三日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2913号 本院受理的申请执行人广州市增城区石滩镇人民政府申请执行被执行人广州市增城区石滩镇桥头村民委员会行政非诉执行一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终108号 原公诉机关普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李永贵，男，1989年1月12日出生于安徽省萧县，初中文化，务工人员，住萧县。因本案，于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人匡兴全，男，1989年12月13日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住永顺县。曾因寻衅滋事，于2012年11月被行政拘留十五日；现因本案，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2018年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 原审被告人曹雪广，男，1987年5月5日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，务工人员，住永兴县。曾因吸毒，于2015年4月被行政拘留十日；现因本案，于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，经普陀区人民法院决定，于2018年7月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人李永贵、匡兴全、曹雪广犯寻衅滋事罪、匡兴全犯开设赌场罪一案，于2018年7月13日作出（2018）浙0903刑初24号刑事判决：一、被告人匡兴全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人李永贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人曹雪广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、继续追缴被告人匡兴全的违法所得。原审被告人李永贵不服，提出上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）李永贵申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定原审被告人李永贵、匡兴全、曹雪广犯寻衅滋事罪、匡兴全犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。李永贵要求撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李永贵撤回上诉。 舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一八年八月十三日 代书记员  陆琪禹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11229号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈小红。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人陈小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11411号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执13049号 申请执行人：广东华洋电缆实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙头村红沙高新技术开发区惠国路东，统一社会信用代码91440600190751840D。 法定代表人：葛立英。 被执行人：汕尾市人民电器销售有限公司，住所地广东省汕尾市四马路400号门市，统一社会信用代码91441500560810677M。 法定代表人：梁小美。 申请执行人广东华洋电缆实业有限公司与被执行人汕尾市人民电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2030号民事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6220号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付1003522.76元货款及以该款为本金从2016年8月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款1003522.76元及以该货款为本金从2016年8月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金，本院于2017年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托汕尾市城区人民法院对被执行人财产状况进行调查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，为此，本院已将被执行人纳入失信名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冼伟芬 执行员  马少峰 执行员  彭标文 二〇一八年八月七日 书记员  区少纤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢189号 申请执行人：胡翠荣，女，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵荘毫，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：江飞任，女，汉族，1978年9月3日出生，住广东省连平县。 本院在执行胡翠荣与赵荘毫、江飞任民间借贷纠纷一案过程中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2015年12月25日裁定（2014）穗云法执字第5333号案终结本次执行。2018年3月9日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产状况，另向广州市住房和城乡建设委员会查询了被执行人的房产情况。经查，本院于2018年4月2日继续查封被执行人江飞任名下位于东莞市东城区××路××大厦××单元××号的房屋并进行拍卖。2018年4月23日，被执行人江飞任向本院提交书面申请暂缓拍卖其名下房屋，表示其因不服（2014）穗云法江民初字第283号民事判决向广州市白云区人民检察院申请监督，该院已作出穗云检控民受[2018]7号民事监督案件受理通知书决定予以受理。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产。但申请执行人无法提供并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查封了被执行人江飞任名下房产，但被执行人江飞任向广州市白云区人民检察院对本案诉讼案件进行申诉并已被受理。除外，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 朱建彰 审判员 肖志辉 二〇一八年八月十五日 书记员 戴毅锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王春保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春保信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王春保归还信用卡透支款183,534.94元。事实和理由：被告王春保系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计183,534.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2405号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：郑度刚，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:于福来。 被告：刘青平。 被告:于海园。 被告：张花芹。 被告:李保华。 被告：于凤。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告于福来、刘青平、于海园、张花芹、李保华、于凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告于福来、被告刘青平、被告于海园、被告张花芹、被告李保华、被告于凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年4月27日，被告于福来与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告于福来向该行借款30000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告于福来、刘青平委托为该笔借款提供连带责任保证。被告于海园、张花芹、李保华、于凤为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告于福来、刘青平发放贷款。后被告于福来未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告于福来、于海园、李保华诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2015）乐商初字第443号民事判决书履行了保证义务，代被告于福来清偿了欠款共计20700元。请求判令：1.被告于福来、刘青平偿还原告垫付款20700元及违约金4140元；2.被告于海园、张花芹、李保华、于凤承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。 被告于福来、被告刘青平、被告于海园、被告张花芹、被告李保华、被告于凤未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2012年4月27日，原告及被告于福来、于海园、李保华与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告于福来向该行借款30000元，借款利率为借款发放日基准利率上浮50%，借款期限12个月，还款方式为按月计息到期一次性还本。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同日，原告与被告于福来、刘青平签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告于福来、刘青平委托，对其向农行昌乐支行的借款30000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告于福来、刘青平贷款逾期致使原告垫付款，被告于福来、刘青平应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告于海园、张花芹、李保华、于凤在反担保人处签字。但协议未约定反担保的保证范围和保证期间。 后农行昌乐支行按照约定发放借款30000元。被告于福来未按合同约定还款。2015年农行昌乐支行将原告及被告于福来、于海园、李保华诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年6月3日作出（2015）乐商初字第443号民事判决书，判令被告于福来偿还借款本金45000元及利息，原告及被告于海园、李保华承担连带清偿责任。2016年12月19日，原告履行保证责任，代被告于福来偿还借款共计20700元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为4140元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2015）乐商初字第443号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告于福来、刘青平、于海园、张花芹、李保华、于凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告于福来、于海园、李保华与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款30000元，原告受被告于福来、刘青平委托提供连带责任保证担保，被告于福来未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告于福来垫付借款本息20700元，被告于福来、刘青平应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告于福来、刘青平偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于福来、刘青平其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为4140元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告于海园、张花芹、李保华、于凤为反担保人，但未约定担保方式、担保范围及担保期间，按照法律规定，被告于海园、张花芹、李保华、于凤担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务，保证期间为6个月。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告于海园、张花芹、李保华、于凤应按照约定对被告于福来、刘青平上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告于福来、刘青平追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于福来、刘青平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款20700元并给付原告违约金4140元； 二、被告于海园、张花芹、李保华、于凤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告于福来、刘青平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年八月三十日 书记员  赵娇
结 案 通 知 书 杨先华申请执行陈绍武、陈雅斓房屋买卖合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8179号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3922号 申请执行人南宁市大钱门置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1408号，统一社会信用代码：914501030771169760。 法定代表人：龚永辉，该公司总经理。 申请执行人广西怀江投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1408号，统一社会信用代码：91450100063556559K。 法定代表人：叶雪峰，该公司总经理。 被执行人：广西锦潮投资有限公司，住所地南宁市青秀区七星路137号广西外贸大厦第20层写字楼201号，统一社会信用代码：91450100081168824M。 法定代表人：宾秋月，该公司董事长。 南宁市大钱门置业投资有限公司、广西怀江投资有限公司申请执行广西锦潮投资有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民再157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西锦潮投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市大钱门置业投资有限公司、广西怀江投资有限公司于2018年8月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西锦潮投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币47402元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月三十日 书记员 覃仟娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18472号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邝光贵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邝光贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邝光贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,620.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,620.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18503号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李仲祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李仲祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李仲祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,382.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,382.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初144号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人周某，男，汉族，1969年10月7日出生，湖北省襄樊市人，初中文化，住金昌市。1988年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，1989年7月因病保外就医。1991年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑五年，1994年9月10日刑满释放。1999年8月25日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院数罪并罚判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。2002年10月16日刑满释放。2016年10月31日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年3月23日刑满释放。2018年2月25日因吸食毒品海洛因被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉﹝2018﹞146号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年7月26日22时许，被告人周某驾驶摩托车窜至本市新建金昌市人民医院郭某施工地，利用事先准备的锯子盗窃型号为WDZN-YJY（横截面积：4*95+1*50）的全新国标铜芯电缆线共12米。后将电缆线销赃，所得赃款用于日常挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值3360元。 上述事实，被告人周某在法庭审理中无异议，且有辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人郭某的陈述、被告人周某的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。 2、2017年7月27日23时许，被告人周某驾驶摩托车窜至本市新建金昌市人民医院雷某施工地，利用事先准备的锯子盗窃型号为WDZN-YJ（横截面积：4*95+1*50）的全新国标铜芯电缆线共11米。后将电缆线销赃，所得赃款用于日常挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值3080元。 上述事实，被告人周某在法庭审理中无异议，且有辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人雷某的陈述、被告人周某的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。 3、2017年7月31日23时许，被告人周某驾驶摩托车窜至本区龙首一号住宅小区黄某施工地，利用事先准备的锯子盗窃型号为YJV（横截面积：4*50+1*25）的全新国标铜芯电缆线共31米。后将电缆线销赃，所得赃款用于日常挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值3875元。 上述事实，被告人周某在法庭审理中无异议，且有辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人李某的证言、被害人黄某的陈述、被告人周某的供述与辩解等证据在案证实，予以认定。 综上，被告人周某盗窃作案三起，盗窃价值共计10315元。2018年3月19日，被告人周某在武威市强制隔离戒毒所戒毒期间主动反映了上述盗窃犯罪事实。 认定上述事实的综合性证据还有：到案经过、情况说明、强制隔离戒毒决定书、金川区人民法院（2016）甘0302刑初82号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人周某的非法所得，继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 朱 婧 人民陪审员 曹 莉 人民陪审员 魏兆辉 二〇一八年八月二日 书 记 员 雷丽娜
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1020号 申请执行人:平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇镇政府大楼，组织机构代码00253548-X。 法定代表人:洪志亮。 被执行人:倪仕桂，男，1962年1月9日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县昆阳镇人民政府与被执行人倪仕桂其他经济纠纷一案，被执行人倪仕桂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11233号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张英姿。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人张英姿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11233号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李冰山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冰山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李冰山系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,061.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,061.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执445号 申请执行人：邢霞，女，1973年1月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地石家庄市栾城区栾城镇富强西路38号，组织机构代码91130124782562197F。 法定代表人：闫明辉，经理。 本院在执行申请执行人邢霞与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司（以下简称）督促程序案件一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结()号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  王索良
结 案 通 知 书 本院移送执行钟钊华、英秀雄受理费一案，案号(2018)粤0111执8839号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十五日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书 （2018）晋04刑终292号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）和某1，男，汉族，小学文化，无业，住山西省长治市。2014年12月3日因故意破坏、污损他人坟墓被长治市公安局城区分局行政拘留七日；2018年3月13日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2018年3月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月10日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人和某1犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）晋0402刑初159号刑事判决书。判后，原审被告人和某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2018年3月7日，被告人和某1在长治市其家中容留缑某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品；同年3月12日，和某1在其家中容留李某1、李某2、郭某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品，后长治市公安局城区分局工作人员在和某1家中将和某1、李某1、李某2、郭某、缑某抓获，并查获含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品0.64克，含咖啡因等成分的毒品10.99克。上述事实，被告人和某1在开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、到案经过等书证；证人郭某、缑某等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人和某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人和某1容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人和某1认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人和某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、涉案毒品予以没收。判后，和某1不服，提出上诉称认为咖啡因10.99克不构成犯罪。经审理查明，2018年3月7日，被告人和某1在长治市其家中容留缑某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品；同年3月12日，和某1在其家中容留李某1、李某2、郭某吸食含甲基苯丙胺等成分的毒品，后长治市公安局城区分局工作人员在和某1家中将和某1、李某1、李某2、郭某、缑某抓获，并查获含甲卡西酮及咖啡因等成分的毒品0.64克，含咖啡因等成分的毒品10.99克。上述事实，被告人和某1在一审开庭审理过程中无异议，并有扣押清单、到案经过等书证；证人郭某、缑某等人的证言；鉴定意见；视听资料；和某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）和某1容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人上诉称认为咖啡因10.99克不构成犯罪。对此本院认为该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审 判 长  张伟卫审判员   付丽萍审判员   范 宁 二〇一八年八月二十四日 书 记 员   陈燕娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩永超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩永超信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩永超归还信用卡透支款57,327.52元。事实和理由：被告韩永超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,327.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1059号之一 申请执行人：顾海云，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：竺稽定，男，1966年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江芳艳，女，1959年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人顾海云与被执行人竺稽定、刘联平、江芳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人竺稽定应返还申请执行人顾海云借款本金30000元及相应利息，被执行人刘联平、江芳艳对上述债务承担连带保证责任。案件受理费550元、执行费350元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法冻结了被执行人江芳艳在中国工商银行奉化支行的银行账户，但冻结账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定将被执行人竺稽定、刘联平、江芳艳纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年8月30日决定对被执行人竺稽定、刘联平、江芳艳司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人竺稽定、刘联平、江芳艳进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月30日，被执行人竺稽定尚应返还申请执行人顾海云借款本金30000元及相应利息，被执行人刘联平、江芳艳对上述债务承担连带保证责任。案件受理费550元、执行费350元，由上述被执行人共同承担。 本院认为，被执行人竺稽定、刘联平、江芳艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4532号 申请执行人谭瑶，女，1998年5月4日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人广州市白云区活色酒吧，地址：广州市白云区江夏东二路200号欧陆公馆首层之一。 投资人许婷凤。 被执行人许婷凤，女，1995年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 谭瑶与广州市白云区活色酒吧、许婷凤劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出穗云劳人仲案字【2017】1005号裁决书，已经发生法律效力，但广州市白云区活色酒吧一直未按生效判决自觉履行。2018年3月7日，谭瑶向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为24080元，执行费261元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。由于广州市白云区活色酒吧系个人独资企业，本院依法追加其投资者许婷凤为本案的被执行人。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市白云区活色酒吧、许婷凤纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行人的财产线索，申请执行人谭瑶逾期亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4532号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗惠鍶
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4824号 原告：韦凤，女，1986年2月28日出生汉族，户籍所在地江苏省，现住浙江省宁海县。 被告：李龙翔，男，1996年7月28日出生汉族，住安徽省六安市寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（统一社会信用代码：91340100754857916L）。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。 原告韦凤为与被告李龙翔、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月26日申请查封了被告李龙翔价值5111元的财产，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、交通费、车损、物品损失等，合计5111.16元。现要求依法判令被告赔偿原告损失，被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李龙翔承担连带赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韦凤到庭参加诉讼。被告李龙翔，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年5月17日16时25分许，李龙翔驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿桃源北路西侧辅道自北向南方向行驶至天明路路口时，车头与自东向西行使的由韦凤驾驶的宁海277801号电动自行车发生碰撞，造成韦凤受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，李龙翔负全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院治疗，医嘱休息23天。皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费911.16元。 2.误工费2683元（116.7元/天×23天，原告主张2683元，本院予以准许）。 3.交通费35元。 4.电瓶车维修费620元。 以上合计4249.16元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告的工资为3500元/月。原告主张的其他物品损失，提供的照片无法证明其损失的价值，故对其该项诉请，本院不予支持。皖Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费911.16元、误工费2683元、交通费35元、电瓶车维修费620元，合计4249.16元。被告李龙翔、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告韦凤经济损失4249.16元，定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韦凤其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费71元，两项合计96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担25元，李龙翔负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月六日 代书记员 张 涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4422号 原告：南京江标标准件有限公司，住所地南京市浦口区汤泉工业集中区3-3号。 法定代表人张成功，总经理。 委托诉讼代理人丁杰、邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司，住所地鞍山市灵山铁塔路9号。 法定代表人丁克迅，总经理。 本院在审理原告南京江标标准件有限公司诉被告中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京江标标准件有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京江标标准件有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京江标标准件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取8835元、保全费5000元，由原告南京江标标准件有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  沈务霞 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年八月二日 书 记 员  魏苗苗
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1519号邹立财、苘秋春：本院执行的邹立财申请执行苘秋春保证合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人苘秋春已全部履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十九日(院印)
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5122号 原告：章增友（系死者童安芬丈夫），男，1933年11月2日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告：章建云（系死者童安芬儿子），男，1967年4月14日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告：章苗娟（系死者童安芬女儿），女，1964年5月11日出生汉族，住浙江省奉化区。 原告：章云娟（系死者童安芬女儿），女，1969年5月23日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告：章莉娟（系死者童安芬女儿），女，1971年1月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 上述五原告的委托诉讼代理人：王珏，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：刘克庆，男，1967年5月7日出生汉族，住浙江省三门县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（统一社会信用代码：91330825847816988Y）。住所地：浙江省衢州市龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。 负责人：黄建昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码：91331000795597954B）。住所地：浙江省台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。 负责人：黄为宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江银偌律师事务所律师。 原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟为与被告刘克庆、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、车辆损失，合计420596.68元。现要求：1.被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.被告阳光保险公司在商业险范围内按40%承担赔偿责任；3.被告刘克庆对保险不足部分承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟的委托诉讼代理人王珏，被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡斌，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。被告刘克庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年6月8日3时42分许，童安芬驾驶人力三轮车沿下白线自南向北行驶至五叉平面交叉灯控路口时，遇红灯驶入路口，车辆与自北向南直行绿灯放行的由刘克庆驾驶的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成童安芬受伤，经宁海县第一医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，童安芬负主要责任，刘克庆负次要责任。浙Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费571.68元。 2.死亡赔偿金333936元（55656元/年×6年）。 3.丧葬费32789元（65578元/年÷2）。 4.家属处理丧葬事宜误工费3000元（按3人7天计算，原告主张3000元，本院予以支持）。 5.精神抚慰金25000元。 6.车损300元。 以上合计395596.68元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命权受法律保护。原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟系死者童安芬的第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。原告因童安芬死亡而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为25000元，其要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。事故发生时，宁波市已作户籍制度改革，故原告要求按城镇居民标准主张死亡赔偿金，本院予以支持。本次事故童安芬负主要责任，刘克庆负次要责任，综合本案实际情况，本院酌定童安芬和刘克庆的责任比例为6：4。被告刘克庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失：医疗费571.68元、死亡赔偿金85000元、精神抚慰金25000元、车损300元，合计110871.68元。被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿原告的经济损失：113890元【（395596.68元-110871.68元）×40%】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司应在交强险限额内赔偿原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟经济损失110871.68元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司应在商业险限额内赔偿原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟经济损失113890元； 三、驳回原告章增友、章建云、章苗娟、章云娟、章莉娟其他诉讼请求。 上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4818元，减半收取2409元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司负担1159元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月三日 代书记员 张 涛
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1753号 原告：陈显积，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县大儒名城4号楼907室。 被告：**法，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县西城镇解建村5号。 原告陈显积与被告**法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显积到庭参加诉讼，被告**法经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈显积向本院提出诉讼请求：1.**法偿还借款本金20,000元；2.诉讼费用由**法承担。事实与理由：**法于2013年5月12日向陈显积写下欠款20,000元，欠款后**法不知去向，陈显积也无法向**法讨要，**法的行为已严重侵犯陈显积的合法权益，故诉至本院。 **法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，**法因需要资金周转向陈显积借款20,000元，陈显积以现金的方式履行了款项交付义务，**法当日向陈显积出具《欠条》一份，约定：今欠陈显积20,000元。《欠条》出具后，**法未偿还借款。 本院认为，**法向陈显积借款的事实，有**法出具的《欠条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分。《欠条》出具后，**法未偿还借款，因在《欠条》中未约定还款期限，陈显积有权随时要求**法还款。 综上所述，对陈显积要求**法偿还借款20,000元的诉讼请求，予以支持。**法经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈显积主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **法应于本判决生效之日起十日内偿还给陈显积借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由**法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一八年八月二十日 书记员  韩莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5424号 申请执行人何兆会，女，汉族，1973年2月23日出生，身份证住址湖北省房县。 委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人李中鼎，男，汉族，1977年7月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 何兆会与李中鼎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)粤0111民初5546号民事判决书，已经发生法律效力，但李中鼎一直未按生效判决自觉履行。2018年4月9日，何兆会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为220798.14元，执行费3212元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人李中鼎有银行存款43606.07元、粤Ａ×××××五菱牌汽车外，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将上述存款扣划至法院账户，按扣除625元执行费外，余款42981.07元退还给申请执行人何兆会。此外，本院已依法将被执行人李中鼎纳入失信被执行人名单，并依法委托李中鼎户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人何兆会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5424号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月三十日 书记员  冯健懿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13357号原告：王某，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：苏某，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 俞 皎二〇一八年八月九日书记员 彭星毓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：高卫利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高卫利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高卫利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,997.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,997.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1113号申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼），统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人高新强，理事长。被执行人李建峰，男1979年9月8日出生，汉族，平顶山市卫东区。本院作出的（2017）豫0402民初2284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李建峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建峰的存款及收入25280元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李建峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年八月一日书记员  尹陆
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2984号 原告罗书忠，男，年 月 日出生，汉族，住江山市区，现住江山市。 被告徐军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告徐秋娟，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告罗书忠与被告徐军、徐秋娟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗书忠、被告徐军到庭参加诉讼，被告徐秋娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗书忠诉称，2018年1月26日，原告罗书忠把应汇给徐燕军的50000元人民币误汇到被告徐军的信用卡上，原告当时发现后立即电联徐军要求归还，但徐军以信用卡丢失为由拒不归还。后被告徐军消费了该笔款项，原告多次催讨，但被告一直不归还。被告徐秋娟和徐军系夫妻关系，应对上述款项承担连带责任。现起诉：1、要求被告徐军归还原告不当得利50000元，并支付按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告徐秋娟对上述款项承担连带责任。 被告徐军辩称，原告错将50000元人民币汇入自己的信用卡属实，但钱已经花掉了，愿意慢慢还，但此事与徐秋娟无关。原告有错在先，不应当请求支付利息。 被告徐秋娟未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的银行转账凭证予以证明。 本院认为，被告徐军明知原告将款项错汇至其账户中，在原告要求返还时却将该款消费掉拒绝归还，损害了原告的合法权益。原告要求被告徐军返还不当利益并赔偿合理损失，于法有据，应予支持。原告要求被告徐秋娟承担连带责任，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告徐军于判决生效后十日内返还原告罗书忠不当得利 款50000元，并支付利息（利息自2018年1月26日起至付清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月七日 书记员  项绿萍