辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初8066号 原告：沈阳成信广赢投资有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路**。 法定代表人：赵蔷薇，该公司经理。 委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。 被告：沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司，，住所地沈阳市沈河区财富中心****** 法定代表人：王建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹宁，该公司员工。 原告沈阳成信广赢投资有限公司与被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳成信广赢投资有限公司的委托诉讼代理人任少滨、被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司委托诉讼代理人尹宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳成信广赢投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿丢失原告质押车辆的等值货币100万元及相关损失。损失分为两部分：（1）等值货币100万元被占用期间的利息损失，计算标准为同期银行贷款利率的4倍；（2）诉讼保全保函费用3000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2016年4月6日，原、被告签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定“原告向被告借款人民币47万元整，借款期限为3个月，自2016年4月6日至2016年7月5日，同时以原告所有车辆为此次借款提供抵押担保”。合同签订后，原告收到被告借款，车辆也办理抵押登记，车辆相关权证及车辆质押在被告处保管。后原告按月支付利息，2017年5月18日由沈阳中汽物业管理有限公司代原告通过银行转账方式连本带息还清全部借款，原被告双方借款本息已全部结清。但被告却告知原告，因保管不善该车辆已丢失，无法返还给原告。原告认为其合法权益受到严重侵害，故诉至贵院，望判如所请。 被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司辩称，一、涉案丢失车辆为答辩人与被答辩人共同保管。2016年4月6日答辩人与被答辩人签订了《借款合同》，被答辩人向答辩人借款47万元，借款期限3个月，月利率1.45%，同日双方签订了《借款抵押合同》，被答辩人将涉案车辆抵押（非质押）给答辩人，并办理了抵押登记手续。2016年4月6日答辩人与被答辩人将抵押车辆共同停放到沈阳市沈河区哈尔滨路11号华府购物中心负二层停车场，每月停车费用700至800元，由被答辩人承担，答辩人与被答辩人各自留存车钥匙一把。二、涉案车辆保险到期后，被答辩人未继续投保，存在过错，应当由其自行承担全部损失。《借款抵押合同》第五条第三款约定：抵押人保证保险在抵押期间内持续有效。未经抵押权人书面同意，抵押人不得修改或变更保险单的任何条款或对保单做任何改变。抵押人不得以任何理由终端或者撤销保险，或任凭保险撤销、取消、中止或过期失效。因抵押人的上述行为对抵押权人造成损失的，由抵押人负全部责任。根据该约定，被答辩人应当及时未涉案丢失车辆办理续保手续，否则应当承担车辆丢失的全部损失。三、涉案丢失车辆公安部门鉴定价值为488250元。根据沈阳市公安局公（北）鉴通字（2018）001号鉴定意见通知书，涉案路虎车辆鉴定价格为488250元，同时刑事判决书已进行认定。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告沈阳成信广赢投资有限公司与被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，约定原告向被告借款470000元，借款期限自2016年4月6日至2016年7月5日。同时签订《个人借款抵押合同》，约定为担保前述借款合同约定的债权，原告自愿提供自己所拥有的车辆设定抵押。合同签订后，被告依约发放贷款，原告将按涉车辆交由被告，被告向原告出具《沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司担保物收妥》回执，回执载明担保人：沈阳成信广赢投资有限公司，担保金额：肆拾柒万元整，担保物名称：车辆。2017年5月18日，原告将该笔借款本息全部清偿完毕。 另查明，2017年5月18日，被告公司工作人员彭东旭向站前治安派出所报警称，其于当日12时发现，客户（沈阳成信广赢投资有限公司）从2016年4月6日起抵押在其公司后一直放在华府天地地下停车位李的路虎被盗。2017年5月31日，沈阳市公安局北站地区分局出具《立案决定书》，“决定对路虎车被盗案立案侦查”。2018年1月22日，经沈阳市公安局北站地区分局刑警大队提出，经沈阳市沈河区价格认证中心认定，案涉路虎发现者4总价格为488250元。2018年1月13日，沈阳市公安局北站地区分局作出《鉴定意见通知书》将该鉴定意见通知至彭东旭（沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司），并告知“根据《中华人民共和国形式诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对该鉴定意见由异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”。 审理中，原告沈阳成信广赢投资有限公司提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司名下的银行存款1000000元或查封其他同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。 上述事实，有原告、被告陈述，个人借款合同、借款抵押合同、立案决定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告请求判令被告向其赔偿质押车辆的等值货币100万元的诉讼请求，原告以案涉车辆为其债务向被告提供担保，双方签订了《借款抵押合同》，但签订合同后，原告将车辆交由被告保管控制，被告为原告出具了担保物收妥回执，载明“根据担保合同约定，已将担保人担保物品、权证收妥”，被告于2017年10月24日因鉴定事宜接受法庭询问，明确表示车辆“是在我方保管之下，保管了一年零几天”。结合车辆丢失后，系由被告单位工作人员向公安机关报警，侦查过程中公安机关也将价格认定结论通知被告，均证明案涉车辆丢失前，系由被告保管、控制。原告与被告签订的书面合同虽为抵押合同，但并不代表当事人在签订合同后必然不能另行约定转移担保物的占有，现原告实际将担保物交付给被告，被告出具收妥回执并占有担保物即负有对担保物妥善保管的义务，原告履行了借款合同约定的还款义务，被告应当返还担保物。现担保物丢失，经公安机关提出，由具有相关资质的机构进行价格认定确定了担保物价值，被告应按其价值予以赔偿。 关于原告请求判令被告向其支付诉讼保全担保保险费问题，双方并未就诉讼保全责任保险的保险费承担问题作出明确约定，原告为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任险，支付了保险费用，该费用不属于必然发生的损失，故对于原告该项主张，本院不予支持。 关于原告请求判令被告赔偿其等值货币100万元被占用期间的利息损失，因原、被告间的争议系因车辆丢失而发生，并无资金借贷关系，原告的该项请求无法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条规定，判决如下： 一、被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳成信广赢投资有限公司车辆款488250元； 二、驳回原告沈阳成信广赢投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告沈阳成信广赢投资有限公司负担6900元，由被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司负担6900元，财产保全费5000元，由被告沈阳金融商贸开发区互联小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张育红 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年八月二日 书 记 员  刘 程