wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9069号原告：于某，男，1984年6月7日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：覃欣、蔡子舒,系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：谢某，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。原告于某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人覃欣、蔡子舒到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款620600元；2.判令被告返还原告已支付按揭款38500元，以5500元每月计算；3.判令被告支付原告自2013年至2019年2月的房屋增值款446226.78元（以每平方米33564元，面积85.81平方米计算，增值部分为1180126.84元）。4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年确立恋爱关系，谈婚论嫁之际，被告提出需购置一套婚房才可结婚，故2013年双方以结婚为目的购置广州市白云区增槎路某房，但因原告无购房资格，故房屋暂登记在被告名下且约定以被告名义支付房屋首付款。为购买该房屋，原告于2011年12月5日、2013年7月23日、2013年8月26日分别向被告尾号3887、5284、5284、6934的银行账户汇入340000元、200000元、15600元、65000元；后原告也继续支付了该房按揭款共计38500元(以5500元每月计算)。后来双方感情破裂导致分手，原告曾于2017年、2018年10月以电话方式和邮件方式向被告主张返还购房款，但被告至今仍未返还。原告认为，该房是双方以结婚为目的，用于以后共同生活而购置，现双方已分手，结婚目的未达到，被告应当返还原告支付给被告的购房款及房屋增值款。原告多次向被告要求返还，被告均予以拒绝，恳请法院依法判如所请。被告谢某未作答辩。经审理查明：被告谢某于2013年9月4日购买广州市白云区某房，登记产权人为谢某。同日，汇丰银行（中国）有限公司广州分行办理抵押权登记。2019年5月7日，广州市白云区人民法院查封该房[（2019）粤0111执4486号];2019年7月18日,本院轮候查封该房[（2019）粤0106民初9069号]。原告于某通过工商银行于某6222022002003118191账户于2011年12月5日向6222003602111363887账户转入340000元；原告于某通过工商银行于某6222082002000997818账户于2013年7月23日向6210985810****5284账户转入200000元和15600元，于2013年8月26日向6222600710****6934账户转入65000元，分别于2014年6月15日、2014年7月13日、2014年7月24日、2014年8月15日、2014年9月12日、2014年9月15日、2014年10月5日、2014年10月14日、2014年11月11日、2014年12月14日向6222083602****5862的账户转入6000元、5600元、5000元、10000元、10000元、500元和500元、4000元、5600元、5500元、5500元。原告于某提供银行交易明细清单、广州市不动产登记查册表（地址广州市白云区某房、登记产权人为谢某）、广州市白云区人民法院公告、手机支付“账单详情”截图、手机银行“我的收款人”截图等证据。其中手机支付“账单详情”截图显示工商银行（3887）谢某；手机银行“我的收款人”截图显示谢某银行卡包括谢某6210985810011865284邮政储汇、谢某6222600710008776934交通银行、谢某622208360200730586中国工商。本院认为，原告于某要求被告谢某返还原告所支付的购房款及房屋增值款，但原告提供的证据只能证明原、被告之间存在资金往来，不能证明原、被告之间基于婚约关系共同出资购房，且原告于某所称其出资所购房屋已被广州市白云区人民法院执行查封，在本案中本院不予处理。被告谢某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作出缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 皓人民陪审员  何曙明人民陪审员  李 敬二〇一八年八月十五日书 记 员  黄龙华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保23号申请人：王彪，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：单威，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：康峰，男，1977年5月1日出生，回族，住安徽省太和县。被申请人：张远洋，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人王彪于2018年08月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人单威、康峰、张远洋名下银行存款300万元的财产。申请人王彪以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王彪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单威、康峰、张远洋名下银行存款300万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年八月二十一日书记员 陈庆雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1086号原告：李颖颖，女，1991年9月27日出生，汉族，现住拉萨市。被告：拉萨申通快递发展有限公司东嘎营业厅。统一社会信用代码：×××。负责人：陈善龙，系负责人。本院在审理原告李颖颖与被告拉萨申通快递发展有限公司东嘎营业厅邮寄服务合同纠纷一案中，原告李颖颖于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李颖颖的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李颖颖撤回起诉。本案诉讼费66元（原告预交）减半收取33元，由原告李颖颖负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年八月七日书记员 次  珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初2419号原告：李素梅，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：李素芬，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。两原告的委托诉讼代理人：王占山，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。两原告的委托诉讼代理人：侯绪义，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告：李志明，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：韩天杰，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告李志明、韩天杰的委托诉讼代理人：赵京磊，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会，住所地泰安市泰山区灵山大街261号。法定代表人：张伟，主任。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。原告李素梅、李素芬与被告李志明、韩天杰、泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称“南关居委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素梅和两原告的委托诉讼代理人王占山、侯绪义、被告李志明、韩天杰及其委托诉讼代理人赵京磊、被告南关居委会的委托诉讼代理人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素梅、李素芬向本院提出诉讼请求：依法确认三被告签订的房屋拆迁安置补偿协议南关村旧村改造E区第131号-1、第131号-2两份协议无效；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日，李志明、韩天杰以位于泰安市泰山区院落归其所有为名，与南关居委会签订房屋拆迁安置补偿协议南关村旧村改造E区第131号-1、第131号-2两份协议并领取了安置补偿款。实际上，协议中所涉房产系两原告所有，李志明、韩天杰无权与南关居委会签订以上协议书，上述协议应属无效协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。李志明、韩天杰共同辩称，原告所诉与事实不符，涉案拆迁院落是1984年拆迁分得的，是李志明父母和其共同居住的院落，拆迁分得了泰安市园林路270号院落一处，院落的宅基地使用费是李志明交纳的，根据农村一户一宅的规定，该院落是李志明的，后来村里给李志明的哥哥规划分得另一处宅基地，原告作为李天吉的女儿在村里不享受宅基地政策，原告持有的泰山区房产证是违法办理的，房产证所涉及的土地是农村宅基地，不是国有土地，根据当时的国家政策和法律规定是不能为其办理房产证的，两原告所办理的房产证是用1994年所公证的公证书办理的，但公证书公证的赠与合同中所涉及的院落不是李天吉和王士菊共有，实际是李志明和韩天杰居住拥有。三被告签订的拆迁合同合法有效，该拆迁协议的签订是依据国家政策和当时院落宅基地情况及村里相关规定签订的，原告主张合同无效不符合合同法规定的五个无效要件。李志明、韩天杰针对李天吉和王士菊的赠与合同及公证书我方将另案起诉，对泰山区房管局为原告违法办理的房产证我们也将另案起诉，故李志明、韩天杰现向法庭中止审理，待两个案件诉讼裁决后，再恢复审理。南关居委会辩称，1.从程序上本案原告不适格，原告起诉被告没有证据及法律依据。2.根据拆迁安置补偿协议可以得知还有拆迁安置方，原告遗漏合同主体。3.请求法院驳回原告诉讼请求，同意第一二被告答辩意见。南关社区同第一二被告签订安置协议是根据现场勘验，当时第一二被告在此居住，第一二被告提供了相应的所有权证明，第一二被告根据拆迁方的要求提供了符合拆迁方规定的材料才签订的安置协议，三被告及拆迁方签订的协议不违反法律强制性规定，系有效合同，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，李志明向南关居委会出具保证书一份，载明：“南关E区（原新园小区）有本人院落一处，无任何争议。如因拆迁安置出现纠纷，与其它单位个人无关，本人承担相应责任（本保证书附各种证明资料一宗）。”同日，李志明、韩天杰分别作为被拆迁人，南关居委会作为拆迁人，泰安市新天地拆迁服务咨询有限公司作为委托拆迁人分别签订房屋拆迁安置补偿协议一份，约定拆迁人拆除李志明北屋1间、拆除韩天杰北屋2间，分别安置7号楼西单元1803号房屋、7号楼中单元1803号房屋，面积均为102.97平方米，并支付临时安置费、奖励等。涉案房屋现已拆除，南关居委会已将租赁费、搬家费及奖励支付给李志明、韩天杰，尚未安置新房屋。对于涉案房屋的权属，两原告称其根据父母李天吉、王士菊的遗嘱取得拆迁房屋的所有权，并自1992年居住到2011年，两被告从未在此居住且有自己的宅基地。原告提交泰山区房地产管理局于1996年9月20日填发的泰山房私字（96）第01545号、第01546号房屋所有权证二份，证明两原告对上述房屋享有所有权。其中，泰山房私字（96）第01545号房屋所有权证载明所有权人为李素梅，建筑面积为48.21㎡；泰山房私字（96）第01546号房屋所有权证载明所有权人为李素芬，建筑面积为79.20㎡；两份房屋所有权证均载明所有权性质为私有，房屋坐落于园林路270号，建成时间为1991年，产权来源及取得日期为“94.3.25受赠”。三被告均质证称对房屋所有权证的真实性无异议，但对合法性有异议，房屋所有权证所涉房屋系南关村集体土地，经询问村委该类宅基地无法办理房产证明，故该房屋所有权证违反法律规定，不具有证明效力，后期将通过诉讼解决；另外涉案房屋实际建成时间是1984年，所有权证记载内容与事实不符，该证据无效。南关居委会同时称通过宅基地建设的房屋均没有房产证；三被告签订协议时，是李志明、韩天杰在涉案房屋居住，原告从未出示该房屋所有权证，南关居委会对此不知情；而李志明出具保证书且提交了相关证据证明涉案房屋归其所有，故与李志明、韩天杰签订了房屋拆迁安置补偿协议。李志明、韩天杰称李志明自1984年住在涉案房屋，1986年交纳360元后又盖了一间；房屋所有权证明拆迁时交给村里，现在没有证据。本院认为，李志明、韩天杰主张泰山区房地产管理局填发的房屋所有权证书违反法律规定、将通过诉讼解决，该主张现不影响本案继续审理。关于涉案房屋权属问题，除南关居委会提交李志明的保证书外，三被告均未提交其他证据证实房屋的权属。对于原告提交的两份房屋所有权证书，在被告未提交相反证据的情况下，本院对此予以采信，可以认定两原告对涉案房屋享有所有权。关于合同效力问题，泰安市新天地拆迁服务咨询有限公司实际作为受托人，虽不是本案当事人，但不影响本院对合同效力的评判。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”李志明、韩天杰分别与南关居委会签订房屋拆迁安置补偿协议时，并未经过两原告授权许可，两原告作为拆迁房屋的所有权人亦未对此追认，故两份房屋拆迁安置补偿协议均应属无效协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：一、被告李志明与被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会、泰安市新天地拆迁服务咨询有限公司于2015年5月31日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；二、被告韩天杰与被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会、泰安市新天地拆迁服务咨询有限公司于2015年5月31日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。案件受理费2150元，由被告李志明、韩天杰负担1150元，由被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年八月二十日法官助理高文科书记员顾绍武
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执4955号之一 被执行人林永忠，男，1955年06月14日出生，住安溪县。 被执行人林永忠罚金执行一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮刑初字第644号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，本院于2017年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年11月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林永忠现有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  蔡明俭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6054号之一 申请执行人尚清幼，女，1976年05月20日出生，住石狮市。 被执行人柳云庭，男，1968年06月23日出生，住石狮市。 被执行人李培明，女，1972年07月11日出生，住石狮市。 申请执行人尚清幼与被执行人李培明、柳云庭借款合同纠纷执行一案，因被执行人李培明涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人李培明所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3063号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1829号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人朱新辉，男，1976年04月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院刑庭移交朱新辉危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初442号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月一日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执3093号 广东东箭汽车科技股份有限公司、姚小荣： 本院执行你们双方知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2074号民事判决已发生法律效力，执行标的20，633元及执行费210元，本院于2018年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院网络冻结了被执行人姚小荣名下的中国建设银行广州金海花园支行等银行账户。2018年8月7日，你们双方当事人在本院做了谈话笔录，双方当场达成执行和解，被执行人已将全部执行款支付给申请执行人，申请执行人向本院表示同意对本案办理结案手续。同年8月9日，本院收到执行费210元。现该款已上缴财政，并解除了对被执行人姚小荣所有银行的网络冻结。 本院认为，本案已全部执行完毕，执行费已上缴财政，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年八月十日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5236号原告：李某，男，1987年8月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1985年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  孙玉龙二〇一八年八月七日书记员  张 月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4713号原告：金元松，男，1971年3月23日生，住盐城市。委托诉讼代理人：严立峰，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：彭金春，男，1970年3月10日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：李兆华，盐城市盐都区前进法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告金元松与被告彭金春民间借贷纠纷一案中，原告金元松于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告金元松的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金元松撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金元松负担。审判员 倪 明二〇一八年八月二十九日书记员 石建华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初989号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人赵从法，男，1971年3月21日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市郸城县，因本案于2018年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。辩护人程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1036号起诉书指控被告人赵从法犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人赵从法及其辩护人程娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日16时40分许，被告人赵从法（香洲区拱北环境卫生管理所拱北清扫队环卫工人）在珠海市香洲区拱北围基市场背后22栋楼下搞卫生时，因被害人张某将一个床垫搬至垃圾池挡住了垃圾池的入口，双方发生口角和拉拽。被告人赵从法在拉拽被害人张某右手过程中，致其右手食指近节指骨骨折。经鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。2018年5月18日，被告人赵从法到公安机关投案自首。另查明，被告人赵从法赔偿了被害人张某的经济损失，并取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人赵从法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某、蒋某的证言及辨认笔录，到案经过，医疗收费票据，现场检测报告书，珠海市香洲区拱北环境卫生管理所证明，人员基础信息，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，谅解书及收据，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵从法有自首情节。2.被告人赵从法积极赔偿被害人经济损失,并得到谅解。3.被告人赵从法犯罪情节较轻。综上,建议法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵从法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵从法的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵从法犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人赵从法的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赵从法犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  胡钦鹏人民陪审员  温桂莲二〇一八年八月三十一日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5162号 原告：夏彪，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：蒲之本，男，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告夏彪诉被告蒲之本民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告夏彪到庭参加了诉讼，被告蒲之本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲之本立即归还原告借款10000元，从2016年6月16日起按6%的年资金占用费计算支付到实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月15日向原告借款10000元，并出具借条，当时口头约定一年归还，期满后被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。原告的行为已经构成违约，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒲之本未到庭，未答辩。 经审理查明：原告与被告认识后成为朋友，被告以做工程资金困难需要支出生活费为由，向原告提出借款，2015年6月15日，原告将10000元出借给被告，同日，被告出具了借条，借条载明：今借到夏彪壹万元整。至今，上述借款未归还。 上述事实，有原告的陈述、借条，银行转款明细单、身份证复印件等证据证明，予以认定。 本院认为，被告蒲之本向原告夏彪借款1万元，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效。关于还款时间，虽然原告述称双方口头约定一年偿还，但因没有其他证据印证该主张事实，对该陈述意见本院不予采纳，并认定没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对原告要求被告蒲之本偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因没有借款利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日即2018年7月17日起至借款还清之日止的资金占用期间的利息。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告蒲之本经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲之本于本判决生效后立即偿还原告夏彪借款10000元，并按照年利率6%支付从2018年7月17日起至借款还清之日止的资金占用利息。 二、驳回原告夏彪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蒲之本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年八月八日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2295号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告:徐立民，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告徐立民物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东坤峰物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛文文、被告徐立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳拖欠原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1118元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系济宁方圆忻居小区的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会于签订为期两年的《物业服务合同》，但因该小区住户入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照《物业委托合同》的约定履行了各项义务，被告却未按时向原告缴纳物业服务费，且经原告催收后仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐立民未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区12号楼1002室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为162.79平方米。2014年10月10日，原告通过招标的形式与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次；合同第二至十二条对物业服务内容、质量及管理标准进行了约定，要求原告做到房屋外观完好、整洁，保证电梯24小时运行，轿厢整洁，路灯、楼道灯完好率不低于95%，损坏的应在24小时内修复，对外来机动车登记换证，对小区内的绿化进行维护、管理等；合同第四十九条约定合同期限自2014年10月11日至2016年10月10日。合同签订后，原告为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为167.67元（1.03元×162.79平方米），被告自2015年10月11日至2016年4月30日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费1173.69元（7个月×167.67元）。2014年9月30日，济宁方圆忻居业主委员会在济宁市城市建设综合开发中心进行了备案。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。根据本院已经生效的(2017)鲁0891民初656号和(2018)鲁0891民初1839号民事判决书，能够证明原告在该小区提供的物业服务存在缺陷，未完全符合合同约定的标准。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，根据现已查明的事实，虽原告提供的物业服务存在缺陷，但被告拒绝缴纳物业服务费于法无据，本院依据公平原则，对被告应承担的物业服务费酌情予以减少10%，故被告应向原告补缴自2015年10月11日起至2016年4月30日止的物业服务费1056元（1173.69元×90%）。因原告在履行合同约定中亦存在违约行为，故关于其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告徐立民不欠物业费的辩称，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告徐立民于本判决生效之日起10日支付原告山东坤峰物业管理有限公司自2015年10月11日至2016年4月30日期间的物业服务费1056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年八月二十三日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10931号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘志欢。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘志欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11375号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10922号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李兴忠。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李兴忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11271号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执56号之一 申请执行人王莉英，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人王凤英，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人李杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2017）川1421民初3773号王莉英与王凤英、李杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成分款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二百五十八条裁定如下： 中止(2017)川1421民初3773号民事调解书的执行。 待中止执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 冯国清 审判员 杨志强 二〇一八年八月八日 书记员 李 松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13132号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市凯辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号恒德丰大厦首层之九、三层（A区、B区）、四层（A区），统一社会信用代码×××5ＸＱ。法定代表人：胡聂洋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的法定代表人胡聂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《信条》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计284.23元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《信条》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《信条》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月24日；实施地点：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号的“红馆纯KPARTY”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2013年11月20日成立，经营范围为餐饮服务、歌舞娱乐；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年1月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费38元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十二个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2011号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《信条》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费，原告未举证证实公证费、律师费具体数额）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《信条》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月九日书记员  罗嘉东
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3257号原告：东莞徐记食品有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路11号悠谷双子楼9号楼1509-1511。代表人：赵兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：马莉，严芳菲，系该公司员工。被告：葛小妹，女，汉族，1981年4月5日出生，住句容市。原告东莞徐记食品有限公司南京分公司（以下简称徐记公司南京分公司）与被告葛小妹劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐记公司南京分公司委托诉讼代理人马莉、严芳菲、被告葛小妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐记公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告徐记公司南京分公司不支付被告葛小妹赔偿金30000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告在2017年7月7日因右膝关节滑膜炎申请90天病假，医疗期满后继续泡病假。原告发函促其上班，但被告仍拒绝，原告按照员工手册规定与其解除劳动合同。后双方因支付赔偿金产生争议，葛小妹向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月24日，该仲裁委员会作出句劳人仲案字（2018）第187号仲裁裁决书，裁决徐记公司南京分公司支付葛小妹赔偿金30000元。被告葛小妹辩称，句劳人仲案字（2018）第187号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，葛小妹到徐记公司南京分公司工作，并被安排至句容市大润发超市从事促销工作，月均工资为3115元。2017年7月7日，葛小妹患病就医，经医院治疗需要恢复休息并出具建休证明。2017年10月19日，徐记公司南京分公司以葛小妹医疗期已满为由要求葛小妹于2017年10月21日返岗。2017年11月8日，徐记南京分公司以葛小妹旷工为由依据员工手册第107条第四项（连续旷工满7天解雇）解除与葛小妹的劳动关系。后双方因支付补偿金等问题产生争议，葛小妹向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月24日，该仲裁委员会作出句劳人仲案字（2018）第187号仲裁裁决书，裁决徐记公司南京分公司支付葛小妹补偿金30000元。因徐记公司南京分公司不服该仲裁裁决，于2018年5月15日诉至本院。庭审中，原告陈述被告医疗期满后上了几天班又申请病假，并邮寄送达了句容市中医院出具的建休证明。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，用人单位只有在劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的情况才能提前三十日解除劳动合同。本案中，葛小妹在医疗期满上了几天班后，继续向徐记公司南京分公司请休病假，并提供了医院的建休证明以及病假手续。即使葛小妹医疗期满，因葛小妹确实患有病需要治疗，其病休权也应受保护。徐记公司南京分公司在收到葛小妹的病假手续后，在未确定葛小妹是否可以恢复原工作，或者协商从事其他工作的情况下，即认定葛小妹未按照公司要求返岗构成旷工，解除与葛小妹之间的劳动合同，违反了劳动合同法规定，构成违法解除，应当向葛小妹支付赔偿金。关于葛小妹所应当得到赔偿金的具体数额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。葛小妹从2013年4月开始至其辞退共在徐记公司南京分公司工作4年零7个月，应获得赔偿金为31150元（3115元×5个月×2倍），葛小妹主张3万元，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告东莞徐记食品有限公司南京分公司在本判决生效后十日内给付被告葛小妹赔偿金3万元；二、驳回原告东莞徐记食品有限公司南京分公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担（此款双方均未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年八月十一日书记员  蒙丝琴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1451号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人唐小贤，男，1984年5月10日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省道县。2009年11月2日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年6月30日刑满释放。2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2012年1月14日刑满释放。2012年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月1日刑满释放。2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月8日刑满释放。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年2月23日刑满释放。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1594号起诉书指控被告人唐小贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年5月10日8时许，被告人唐小贤在本市天河区华光路岭南学院公交车站（往香山路方向），当一辆高峰快线63路公共汽车进站上下客时，唐小贤窃取被害人梁某放在右后裤袋里的黑色小米note3手机1部（经鉴定，价值人民币1936元），因梁某及时发现，唐小贤将所盗手机扔在车厢后门处，后被告人唐小贤被当场抓获。公诉机关认为被告人唐小贤的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐小贤对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐小贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。被告人唐小贤自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人唐小贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月10日起至2019年5月9日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一八年八月二十九日书记员  戴凡宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢473号申请执行人：大连德博有限公司。被执行人：李清云。被执行人：张振国。本院在执行大连德博有限公司与李清云、张振国合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人李清云、张振国未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李清云、张振国银行存款730000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一八年八月三十日书记员  吴 宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4878号之一 申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区，统一社会信用代码：913505817173952650。 法定代表人蔡振耀。 被执行人詹建斌，男，1976年01月04日出生，住建阳市。 被执行人石狮市鑫磊商贸有限公司，住所地：晋江市良种场工业区联宏商厦6楼，统一社会信用代码：913505815709357783。 法定代表人詹建斌。 申请执行人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人石狮市鑫磊商贸有限公司、詹建斌承揽合同纠纷执行一案，因被执行人詹建斌涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人詹建斌所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2263号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12158号 李梦才： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李梦才罚金一案，本院（2018）粤0104执12158号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018)粤1284民初1981号原告：四会市银禧投资有限公司，住所：四会市贞山街道商业街B19座二楼自编201室。统一社会信用代码：91441284MA4WBJEN23。法定代表人：谢俊怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖国华、何文基，均为广东兴会律师事务所律师。被告：四会市大沙镇中心卫生院（四会市大沙镇妇幼保健计划生育服务站），住所：四会市大沙镇耀华中路12号。统一社会信用代码：1244128445652614XQ。法定代表人：杨少雄。委托诉讼代理人：黄玉芳、钟悦华，均为该院职员。原告四会市银禧投资有限公司与被告四会市大沙镇中心卫生院债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告四会市银禧投资有限公司（以下简称“银禧公司”）的委托诉讼代理人廖国华、何文基，被告四会市大沙镇中心卫生院（以下简称“大沙卫生院”）的委托诉讼代理人黄玉芳、钟悦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银禧公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款492184.13元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2013年6月8日起计算至付清全部本息之日止）。事实和理由：在2011年7月至2012年5月，原四会市康泽药业有限公司向被告四会市大沙镇中心卫生院供应药品，被告欠原四会市康泽药业有限公司药品货款共544347.83元未付，被告于2013年6月8日在《应收账款账户核对函》回执盖章确认。2017年1月至4月，原四会市康泽药业有限公司又向被告供应药品，这期间被告又欠原四会市康泽药业有限公司货款720711.46元。连同2011年7月至2012年5月的药品货款，截止2017年4月23日，被告共欠原四会市康泽药业有限公司药品货款1265059.29元。被告方于2017年4月28日在《对账函》盖章确认。之后被告向原四会市康泽药业有限公司只结清了2017年1月至4月欠的720711.46元药品货款，其余的544347.83元药品货款拖欠未付。2017年5月，原告四会市银禧投资有限公司受让了原四会市康泽药业有限公司对被告四会市大沙镇中心卫生院的544347.83元债权，并向被告发出了《债权转让通知书》，被告已在该《债权转让通知书》上盖公章确认。之后，经原告多次派员前往催收及委托律师发函催收上述债权，但被告只于2018年5月10月支付52163.7元，尚欠492184.13元一直拖欠未付。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告大沙卫生院辩称，2012年开始我们的收入都是上缴财政，涉案的债务是我方之前遗留债务，需要向财政申请划拨，款项到了我们会归还。涉案债务我方已经向财政局反馈，我们款项在走流程，可能会分期还款；确认尚欠原告的款项数额为492184.13元。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、医疗机构执业许可证、登记信息；2、2013年6月19日《应收账款账户核对函》回执；3、2015年6月7日《应收账款账户核对函》；4、2017年4月23日《对账函》及四会市大沙镇中心卫生院对账明细表；5、2017年5月4日《债权转让通知书》及四会市大沙镇中心卫生院对账明细表；6、律师函；7、汇款单。被告大沙卫生院对被告银禧公司提供的证据质证意见如下：证据由法院依法审查，我方确认尚欠原告的金额为492184.13元。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告大沙卫生院与四会市康泽药业有限公司自2011年起存在业务往来，由四会市康泽药业有限公司向被告大沙卫生院提供药品。2015年7月23日，被告大沙卫生院的会计人员与四会市康泽药业有限公司进行对账，被告大沙卫生院在四会市康泽药业有限公司出具的《应收账款账户核对函》上盖章确认，截止2013年6月8日，共欠四会市康泽药业有限公司货款544347.83元。后四会市康泽药业有限公司于2017年1月至4月再次向被告大沙卫生院供应了药品。2017年4月28日，被告大沙卫生院与四会市康泽药业有限公司进行对账，被告大沙卫生院在四会市康泽药业有限公司出具的《对账函》上盖章确认，截止2017年4月23日共欠四会市康泽药业有限公司货款1265059.29元。2017年5月4日，四会市康泽药业有限公司和原告向被告大沙卫生院发出《债权转让通知书》一份，内容大致为：你单位于2017年4月28日与四会市康泽药业有限公司进行了对账，经双方确认你单位截止2012年止尚欠四会市康泽药业有限公司药款544347.83元。四会市康泽药业有限公司现已将贵单位前四会市康泽药业有限公司的上述药款544347.83元的债权全部转让给四会市银禧投资有限公司。现就该债权转让事宜特通知贵单位，请贵单位收到本通知书后直接向四会市银禧投资有限公司履行支付上述药款544347.83元的义务。通知人：四会市康泽药业有限公司、四会市银禧投资有限公司，2017年5月4日。收件人：四会市大沙镇中心卫生院，经办人：杨少雄，2017年6月20日。2018年4月8日，广东兴会律师事务所受原告银禧公司的委托，向被告大沙卫生院进行发函催收544347.83元的药款。2018年7月6日，原告银禧公司提起本案诉讼。庭审中，原告银禧公司确认被告大沙卫生院于2018年5月10日归还药款52163.7元，尚欠492184.13元。被告大沙卫生院认为利息应自债权转让之日开始计算。庭后，原告向本院提交书面代理词，自愿将利息的起算时间调整为自债权转让之日即2017年6月20日起计付利息。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告银禧公司经合法转让得到对被告大沙卫生院药款492184.13元的债权，并且向被告大沙卫生院发出通知，被告大沙卫生院亦在《债权转让通知书》上盖章确认，故该转让对被告大沙卫生院发生效力。原告主张被告支付药款492184.13元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自债权转让之日起即2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止的诉求。由于被告不能及时向原告偿还款项，的确会给原告造成了资金占用期间利息的损失，因此，原告有权要求被告支付利息。鉴于庭审过程中，原、被告均同意利息自债权转让之日即2017年6月20日起计付，故对原告的上述诉求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：被告四会市大沙镇中心卫生院应自本判决生效之日起十日内向原告四会市银禧投资有限公司支付药款492184.13元及利息（利息以492184.13元为基数，从2017年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4341元，由被告四会市大沙镇中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一八年八月十日书记员  徐梓文
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3200号 申请执行人盛立涛，男，1978年12月15日生，汉族，住北京市房山区。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的盛立涛诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1317号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民再9号 再审申请人（一审被告）：廖恩华，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赣州吉盛置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道69号丽江花园D栋2单元1305室。 法定代表人：赖忠兰。 委托诉讼代理人：李冠霆，江西钨都律师事务所律师。 再审申请人廖恩华因与被申请人赣州吉盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初586号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月21日作出（2018）赣07民申70号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖恩华申请再审称，一审法院对其未经传票传唤，缺席判决，剥夺了其辩论权，直到案件执行阶段才知道一审法院作出了判决，一审审判程序违法。被申请人赣州吉盛置业有限公司向法院起诉的诉讼请求是要求解除购房合同、赔偿违约金，并没有提出要求支付律师费，一审法院判决申请人支付律师费9000元，超出了诉讼请求的范围。原审法院判决廖恩华承担违约金33635.5元过高。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 赣州吉盛置业有限公司辩称，原审法院采用公告送达的方式将相关法律文书送达给廖恩华符合法律的规定，缺席判决不存在法律程序违法的问题。被申请人原审的主张具有事实和法律依据，原审法院支持了被申请人的诉请处理正确，应予维持。 本院再审认为，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下采取公告送达的方式向廖恩华送达开庭传票、判决书等法律文书不妥，违反了法定程序，且原审法院超出原审原告赣州吉盛置业有限公司的诉讼请求作出判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初586号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。 审 判 长  谭品珍 审 判 员  王 艳 审 判 员  李 婷 二〇一八年八月十三日 代理书记员  曹慧艳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6279号 游姬英、梁燕虹： 被执行人游姬英、梁燕虹一审受理费一案，本院（2018）粤0104执6279号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4684号之三 申请执行人:黄泽洪，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：江达游，男，1978年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人黄泽洪与被执行人江达游借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江达游应向申请执行人黄泽洪支付190500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月22日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆的车辆档案，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人上述车辆下落不明，无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的车辆的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人车辆的车辆档案。现申请执行人无法提供被执行人的车辆的下落及其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  周海涛 执行员  何金渭 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑玉婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1067号 申请执行人：李万萍，女，1965年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。 法定代表人：黄振胜，公司执行董事。 被执行人：黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。 申请人李万萍依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初70号民事调解书，于2017年11月22日向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案执行，向被执行人赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜发出执行通知，被执行人赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人赣州新雅长生制衣有限公司无存款，被执行人黄振胜有少量存款，但账户均已被冻结；网络查控反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人赣州新雅长生制衣有限公司有土地一块，厂房、办公楼等8栋，但均已被查封，本案无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜列入失信被执行人。本案申请执行人申请执行221200元及利息，截至2018年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年八月三日 代理书记员  杨 立
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初562号原告蔡生坤，男，汉族，1963年10月25日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。被告陈顺程，男，汉族，1972年4月14日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告陈少娜，女，汉族，1978年10月9日出生，广东省海丰县人，住址同上，原告蔡生坤诉被告陈顺程、陈少娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡生坤到庭参加诉讼，被告陈顺程、陈少娜下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈顺程、陈少娜于2017年6月29日向原告借款现金人民币（下同）130000元，当时有证明人陈少练。双方并就被告以个人房屋抵押订立合同，借款还款期为2017年12月30日之前由二被告还清。借款合同签订后，原告于合同签订之日（即2017年6月29日）委托朋友庄坤文按被告提供的银行账号：62×××50给被告转账汇款125100元（因为被告同意头两个月的利息款先预付息，故原告将头两个月的利息款4900元扣除后，委托朋友庄坤文代为转账汇款125100元给被告）两被告借款期满拒不还款，原告诉请法院判决一、二被告付还原告借款130000元及该款自2017年8月30日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费及一切费用由二被告负担。原告提供《个人房屋抵押借款合同》、房产证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告陈顺程在签订合同时的照片、中国工商银行账户单汇款明细（*坤文）、庄坤文证言等支持自己的主张。二被告无答辩。经审理查明，2017年6月29日，原告蔡生坤作为抵押权人，被告陈顺程、陈少娜（二被告为夫妻关系）作为抵押人双方签订了一份《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：陈顺程向蔡生坤借到人民币（下同）130000元，该款于2017年12月30日之前还清。两被告以南湖教师村7栋3楼301号房产作为借款抵押。抵押期限自2017年6月29日至2017年12月30日。双方确认债务人为陈顺程。原、被告在合同中签名按指印。陈少练作为证明人在合同中签名按指印。原、被告双方未对抵押房产进行抵押登记。原、被告双方没有书面约定借款利息。合同签订当日，原告预先扣除130000元两个月的利息款4900元,委托朋友庄坤文通过银行汇款125100元至被告陈顺程的账户，之后，被告再次付还原告两个月的利息4900元后便再无付息还款。借款期限届满之后，被告未依约还款给原告，原告讨款无着，遂诉至本院，请求支持上述诉求。上述事实有原告当庭陈述、《个人房屋抵押借款合同》、房产证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告陈顺程在签订合同时的照片、中国工商银行账户单汇款明细（*坤文）、庄坤文证言等予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿，原告持二被告签名按指印的《个人房屋抵押借款合同》和银行汇款凭据主张债权，证据确凿，依法应予支持。二被告为夫妻关系，对外共同举债意思表示明确，证据确凿，原告向其夫妻主张债权，本院予以支持。关于借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的数额认定为本金。”本案中借款本金应以实际出借金额，即以原告提供的银行汇款凭据认定为125100元。原告诉求判令被告付还从2017年8月30日起至还清借款时止的利息，因证据不足以支持其双方有利息约定，故本院不予支持。利息计算应从原告向本院起诉要求保护权益时起算，即从2018年4月12日起算。原告诉求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告陈顺程、陈少娜应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡生坤借款本金125100元及该款从2018年4月12日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一八年八月十九日书 记 员  童佳瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3369号 原告：陈文祥，男，1956年4月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码913503005770036281。 法定代表人：吴金良，董事长。 原告陈文祥与被告福建省海天房地产有限公司（以下简称海天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。 陈文祥向本院提出诉讼请求：1.判令海天房地产公司立即返还给陈文祥购房款1896895元，并以购房款1896895元为基数自2014年2月1日起至购房款退还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由海天房地产公司负担。事实和理由：2013年6月3日，案外人许金和与陈文祥签订《债权债务协议书》，许金和结欠陈文祥借款21945675.81元，许金和愿以海天房地产公司开发的【海天首府】（推广名为【海天·锦上】）房产折抵该笔 债务。同日，陈文祥与海天房地产公司签订《房屋预售协议书》，约定陈文祥向海天房地产公司购买【海天·锦上】楼盘3栋1单元1301、1701、2201、2301、2401室商品房和4单元804、2304、2404室商品房，共计面积1044.28平方米，购房款5221450元。2013年6月29日，双方达成《房屋代销协议书》，约定由海天房地产公司代为销售上述8套房产，海天房地产公司收取每套2万元代销手续费及每套5000元按揭贷款办理手续费，陈文祥承担成交价超过原预售协议中5000元/㎡部分的总价差价20%的税费……（详见协议书内容）。其中3#2401、2404室由陈文祥自用，另6套房产均已由海天房地产公司出售。3#804、1301、1701室房屋代售款海天房地产公司已经全额支付给陈文祥，3#2304室代售款海天房地产公司尚欠33万元未付，3#2201、2301室代售款分文未付。双方签订的《房屋代销协议书》合法有效，根据协议书约定，海天房地产公司代销商品房后，扣除2.5万元的代办费后应将剩余的商品房购房款如数返还给陈文祥。但上述商品房代销完毕后，海天房地产公司拒不返还购房款，已经违反约定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：······（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”具体到本案中，陈文祥与海天房地产公司签订的《房屋预售协议书》第三条已经明确约定，任何一方如有违约的，双方协商解决。若协商不成，可提交当地仲裁机构仲裁解决。根据该约定，陈文祥与海天房地产公司之间的纠纷应先行通过仲裁方式解决。若陈文祥不认可该仲裁条款的效力，也应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款的规定，先行向莆田市中级人民法院申请确认该仲裁条款的效力。综上所述，陈文祥的起诉依据不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百二十四条(?javascript:SLC(5110,108)?)、第一百五十四条(?javascript:SLC(98761,139)?)第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，裁定如下： 驳回陈文祥的起诉。 案件受理费25688元，退还陈文祥；诉讼保全费5000元，由陈文祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  黄超平 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条第一款当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初2147号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人；蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬律师事务所律师。 被告：侯元吉，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯元吉追偿权纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  曾富云 二〇一八年八月十三日 书记员  张露馨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初953号之一原告：蔡有为，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。被告：吕林芳，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：金祎飞，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被告：常熟市鑫鑫实业有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路18号。法定代表人：王建国。原告蔡有为与被告吕林芳、金祎飞、常熟市鑫鑫实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。审理过程中，被告金祎飞向国家知识产权局专利复审委员会提出涉案第ZL201630167620.4号、名称为“包装桶（独一桶）”外观设计专利权的无效宣告请求，并已受理，被告金祎飞据此请求本院中止本案审理，本院经审查后于2017年12月7日裁定本案中止诉讼。原告蔡有为于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡有为提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡有为撤诉。案件审理费2629元，减半收取1314.5元，由原告蔡有为负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年八月十三日书记员  单小燕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执175号 四川蜀电成套设备有限公司、 恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司、   四川蜀巴电力建设工程有限公司： 四川蜀电成套设备有限公司与恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司、四川蜀巴电力建设工程有限公司（历史名称：四川强光电力工程有限公司）买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计417808元。执行中，案外人恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司乐山分公司与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕。至此，四川蜀电成套设备有限公司向本院申请执行(2017)川1402民初277号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13072号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万家福购物广场，住所地：广东省东莞市望牛墩镇文化中心商铺一、二楼。经营者：程伟红，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：钟礼鹏，该购物广场员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万家福购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执665号申请执行人：原双成,男,1952年10月8日出生,汉族被执行人：长治市城区保通维修服务部；住所地：长治市城区新华后街1巷9号；负责人：郭扎根；本院在执行申请执行人原双成与被执行人长治市城区保通维修服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月22日自愿协商，达成书面执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年八月二十二日书记员 张             锐
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初5176号原告：三河市某小额贷款有限公司，住所地三河市。法定代表人：袁福凤，董事长。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张某，男，1964年12月28日出生，汉族，住三河市。原告三河市某小额贷款有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河市某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某立即偿还借款50万元及逾期还款利息，（利息计算方法从2018年9月6日计算至实际付清之日止，年利率24%），律师费30000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月26日，被告张某向原告借款50万元；刘卫东作为借款担保人，在庭审前于2018年8月8日原告撤回对刘卫东的起诉，还款期限届满后，被告张某未能如期还款。2017年12月6日原告与被告签订《借款展期协议》，借款期限展期至2018年6月6日，展期期间借款月利率为30‰。借款展期届满后，被告仍拒不还款，故诉至法院，要求被告张某偿还原告的借款及利息、律师费。被告张某未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告三河市某小额贷款有限公司提交证据1.原、被告双方签订的编号为2014年琨他借字027号，借款合同一份；借款展期协议一份；廊坊市小额贷款公司借据一份；证明2014年9月26日被告张某向原告借款人民币50万元的事实，借款期限为2014年9月26日至2014年12月26日。借款月利率15‰，在借款合同第九条约定，因本合同发生纠纷产生的包括但不限于诉讼费、律师费、公证费均由借款人承担。合同第四条（四）逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收100%。2014年12月6日原告与被告签订借款展期协议，将上述50万元借款期限延期为2014年12月26日至2018年6月6日，延展期为月利率30‰。协议约定的还款期届满后被告张某未按时还款。2.委托代理合同一份及北京炜衡（天津）律师事务所律师发票一张，证明原告支付律师费3万元，要求由被告承担。原告在庭审中另表示，被告已按约定支付利息至2018年9月6日。本院认为，被告张某虽未出庭应诉和答辩，但依据原告庭审中提交的两组证据，对被告自原告处借款共计50万元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告作为借款人对所欠借款应予偿还。原告在借款合同中约定的逾期利率过高，在庭审中主张按年利率为24%计算不违反法律的限制性规定，本院予以维护。原、被告在借款合同中对律师费有约定，原告要求被告支付律师费30000元于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告三河市某小额贷款有限公司借款人民币共计500000元并按年利率24%支付逾期借款利息，自2018年9月7日支付至借款本息还清之日止；二、被告张某于本判决生效后三日内给付原告三河市某小额贷款有限公司律师费人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年八月八日书记员  陈 莉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执136号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人吕光前。 被执行人王丽珍，女，1968年10月18日出生，住石狮市。 被执行人许志鑫，男，1963年05月12日出生，住石狮市。 被执行人高秋凉，女，1973年02月28日出生，住石狮市。 被执行人许志阳，男，1971年08月15日出生，住石狮市。 被执行人吴雪萍，女，1947年03月17日出生，住石狮市。 被执行人福建天宏电气有限公司，住所地：石狮市学府路健健实业园B幢，统一社会信用代码：913505811582204682。 法定代表人吴雪萍。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人福建天宏电气有限公司、吴雪萍、许志阳、高秋凉、许志鑫、王丽珍借款合同纠纷执行一案，因被执行人福建天宏电气有限公司、吴雪萍、许志阳、高秋凉、许志鑫、王丽珍涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建天宏电气有限公司、吴雪萍、许志阳、高秋凉、许志鑫、王丽珍所涉执行案件合并在(2018)闽0581执140号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  蔡芳桅 二〇一八年八月二十日 书记员  蔡秀辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更954号 罪犯韦绍富，男，1983年5月4日出生，壮族，广西省东兰县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年9月6日作出(2013）鲤刑初字第543号刑事判决，认定被告人韦绍富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人韦绍富等三人共同退出赃款及赃物折价款人民币188111元给被害人。宣判后，原审被告人韦绍富及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年12月18日作出（2013）泉刑终字第892号刑事判决，维持一审责令被告人韦绍富等三人共同退出赃款及赃物折价款人民币188111元给被害人的判决；改判上诉人韦绍富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年11月16日以（2016）闽05刑更1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月5日起至2023年6月4日止）。福建省泉州监狱于2018年8月1日向本院提出泉监减（2018）762号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯韦绍富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯韦绍富在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2526.6分，表扬4次，累计交纳罚金人民币4000元、退赔款人民币1900元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯韦绍富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，财产性判项大部分没有履行，且监狱内月平均消费超过正常水平，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯韦绍富减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月5日起至2023年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1221号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托诉讼代理人：陈俏霖，该行员工。 委托诉讼代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：陈进，男，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：杨春梅，女，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈进、杨春梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3578号民事判决书，被执行人陈进、杨春梅应偿还贷款本金496966.8元及利息、罚息、复利（计至2017年9月4日止利息7196.66元、罚息402.41元、复利121.62元，此后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的计收标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担受理费8847元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院到各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂未发现被执行人陈进、杨春梅有可供执行的财产。经询申请执行人，因其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十九日 书记员  梁礼锐
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执169-1号 申请执行人江园，男，1984年4月15日出生，汉族，湖北省广水市。 被执行人扶志坚，男，1976年10月3日出生，汉族，广东省乐昌市。 申请执行人江园与被执行人扶志坚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）晋0411民初第566号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人扶志坚发出执行通知书，责令被执行人扶志坚限期履行案件款57500元,案件受理费1059元，执行费763元，共计59322元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有牌照晋Dxxxxx启辰牌轿车一辆，依法已采取查封措施，因车辆时间较长，无法确定其价值，已查封，暂不能处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  张晋萍 人民陪审员  李树保 人民陪审员  秦福旺 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  卫跃国
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民申7号再审申请人（一审原告）：中国华融资产管理有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756J。负责人：史杰文，总经理。被申请人（一审被告）：方泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道西山东路34号（二楼）。统一社会信用代码：913303041453038034。法定代表人：金旭峰，执行董事兼总经理。原审被告：温州市中强建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥西小区盛新路80号三楼南首。统一社会信用代码：91330300794353966E。法定代表人：沈益伟。原审被告：黄胜芬，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：张海忠，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：林南福，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：谷彩云，女，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：黄建光，男，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：谷秀忠，女，1958年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：李和平，女，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：何蜜，女，1995年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：何敏，男，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：何群利，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：潘丽娟，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司因与被申请人方泰建设集团有限公司、原审被告温州市中强建设工程有限公司、黄胜芬、张海忠、林南福、谷彩云、黄建光、谷秀忠、李和平、何蜜、何敏、何群利、潘丽娟、贾晓录金融借款合同纠纷，不服本院（2017）浙0304民初5126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，再审申请人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决执行。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 胡艳丽二〇一八年八月二十二日代书记员 周依茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10908号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：程捷。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程捷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
山东省兰陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1324行初42号 原告孙连喜，男，1982年3月18日出生，汉族，教师，住兰陵县。 委托代理人王梓，女，1981年2月24日出生，汉族，教师，住址同上。（系原告之妻） 被告兰陵县卫生和计划生育局。住所地：兰陵县城东升路中段。 法定代表人王翰，局长。 委托代理人李波，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，兰陵县卫生和计划生育局法规科科长，住兰陵县会宝路28号。 委托代理人苗硕，山东正之源律师事务所律师。 原告孙连喜诉被告兰陵县卫生和计划生育局计划生育行政征收一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案，原告孙连喜及委托代理人王梓、被告兰陵县卫生和计划生育局委托代理人李波、苗硕到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 2018年1月10日被告兰陵县卫生和计划生育局作出兰卫计征决字[2018]00044-1号社会抚养费征收决定书。 原告孙连喜诉称：1、被告作出的处罚适用法律法规不正确。《中华人民共和国人口与计划生育法》提倡一对夫妻生育两个子女。《山东省人口与计划生育条例》提倡一对夫妻生育两个子女，夫妻可以自由选择生育子女的时间。因此被告对原告作出的处罚决定已没有法律依据。2、被告作出处罚决定的程序不合法。被告同时作出征收告知书和征收决定书，强迫原告缴纳89334元的社会抚养费，违反法定程序。请求法院1、依法撤销被告于2018年1月10日作出的兰卫计征决字[2018]00044-1号社会抚养费征收决定书，判令被告返还原告被强制缴纳的89334元及利息（自2018年1月10日起计）。 原告孙连喜未向本院提交证据。 被告兰陵县卫生和计划生育局辩称：原告违法生育行为发生于2015年5月20日，应适用当时的法律，被告征收社会抚养费符合法律规定。 被告兰陵县卫生和计划生育局向本院提供了以下证据： 1、调查笔录。 2、育龄妇女基础信息卡。 3、出生医学证明、常住人口登记卡索引表。 4、社会抚养费征收告知书。 5、社会抚养费征收告知书送达回证。 6、社会抚养费征收决定书。 7、社会抚养费征收决定书送达回证。 8、社会抚养费征收票据。 以上证据拟证明原告于2015年违法生育的事实。 经审理查明：原告孙连喜与王梓系夫妻关系，二人于2015年5月20日生育第二个子女。2018年1月10日，被告兰陵县卫生和计划生育局向原告送达社会抚养费征收告知书，原告孙连喜签收并表示放弃陈述申辩权。同日，被告作出兰卫计征决字[2018]00044-1号社会抚养费征收决定书，决定向原告孙连喜征收社会抚养费89334.00元。原告不服，诉来本院。 本院认为:《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。因此，法不溯及既往是一项基本的法治原则，即法对它生效前所发生的事件和行为不适用。本条但书部分规定,为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益，法律规范可以有溯及力,这里的“公民、法人和其他组织”是指法律、法规、规章等在具体事件中所直接指向的个别公民、法人和其他组织，是法律、法规、规章等特定的调整对象。本案中，原告孙连喜与王梓生育第二个子女的时间是2015年5月20日，《山东省人口与计划生育条例》的修正时间是2016年1月22日，故《山东省人口与计划生育条例》(2016修正)第十九条“提倡一对夫妻生育两个子女”的规定，对本案不适用，本案应适用《山东省人口与计划生育条例》(2014修正)。本案被告依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款作出涉案征收决定书，虽未写明依据的是《山东省人口与计划生育条例》(2014修正)，但涉案征收决定书在事实认定、定性、处理等方面均与《山东省人口与计划生育条例》(2014修正)第四十三条第二款的内容契合，被告亦主张依据的是《山东省人口与计划生育条例》(2014修正)，只是在涉案征收决定书中未予载明“2014修正”，故涉案征收决定书在适用法律上虽存在瑕疵但不足以导致撤销。综上，原告请求撤销被告作出的社会抚养费征收决定书且判令被告返还原告被强制缴纳的89334元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙连喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨艳君 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  吴士刚 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  吴常青
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执598号 申请执行人：段艳容,女,汉族,生于1973年4月24日,住遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。 法定代表人：向阳。 本院在执行段艳容与遂宁市紫薇物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月六日 书记员 李雨桥
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2312号 申请执行人：李瑞宽，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被执行人：康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住三河市。 申请执行人李瑞宽与被执行人康永兵房屋租赁合同纠纷，本院于2018年8月22日立案执行。经查，申请执行人李瑞宽申请执行依据的本院（2017）冀1082民初7464号民事判决书未载明被执行人康永兵的身份证信息，属于被执行人身份不明确，不符合法律规定的执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人李瑞宽的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判员  兰景贺 二〇一八年八月二十九日 书记员  王京丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1133号之一 申请执行人：陈进国，男，汉族，住阳西县。 委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。 被执行人：胡峰，男，汉族，住阳西县。 被执行人：陈立钦，女，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人陈进国与被执行人胡峰、陈立钦民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3653号民事判决，责令被执行人胡峰偿还借款1700000元及利息给申请执行人，本案诉讼费、申请费由被执行人承担；被执行人陈立钦对上述债务承担共同清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人胡峰名下有银行存款，本院已依法扣划了胡峰银行存款1000元。另查明，被执行人胡峰名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产及粤Ｃ×××××号、粤Ｑ×××××号小型客车各一辆，被执行人陈立钦名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，上述车辆、房地产均已被本院另案[案号：（2018）粤1702执893号]查封，正在处理中，本案已参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月二十五日 书记员  林良超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保75号申请人：蔡晓丹，女，汉族，1989年1月26日出生，住孟津县。被申请人：韩军营，男，汉族，1978年12月1日出生，住孟津县。被申请人：郑妮妮，女，汉族，1984年6月29日出生，住孟津县。申请人蔡晓丹向本院申请诉前保全，请求查封扣押冻结被申请人韩军营、郑妮妮价值3万元的相应财产。申请人蔡晓丹提供担保人蔡丹华所有的豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩军营、郑妮妮银行存款3万元或查封同等价值财产。二、查封担保人蔡丹华所有的豫Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年八月十六日书记员  朱晋晋
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执21号救助申请人：孙苡晨，女，汉族，2015年2月17日出生，住宁阳县。孙苡晨申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。孙苡晨申请称：申请人之母亲张风与被执行人宁钟会交通肇事纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人经济损失311028.54元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人之母亲张风与被执行人宁钟会交通肇事纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人经济损失311028.54元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人之家人一死一重伤两人轻伤，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助孙苡晨人民币30000元（叁万元）。本决定为生效决定。二〇一八年八月一日