浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1435号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：胡金宝,男，汉族，1957年1月4日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：胡美华（胡金宝之女），女，汉族，1987年6月18日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：马冬青,男，汉族，1966年12月15日出生，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。上诉人胡金宝因与被上诉人马冬青健康权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡金宝上诉请求：撤销原判，改判胡金宝无需赔偿马冬青的物质损失2024.84元以及马冬青赔偿胡金宝2499元或发回重审。二审诉讼过程中，胡金宝撤回了要求发回重审的上诉请求。事实和理由：一、马冬青肋骨骨折系其自身原因造成，根据《体表原始伤情记录表》以及照片、《询问笔录》，马冬青在事发当日除中指受伤外并无其他伤势，一审仅根据马冬青在事发前一天的胸部CT报告（未见肋骨骨折）以及事发后三天的的胸部CT报告（右侧第3、4肋骨骨折），认定马冬青骨折系双方打斗引起，依据不足，属事实认定错误。二、马冬青对其在2018年3月9日至2018年4月9日期间有无工资收入并未举证，一审仅凭马冬青提交的2017年2月至2018年2月的分户明细对账单认定其误工损失，属于事实认定不清。三、胡金宝已尽到证明马冬青肋骨骨折与胡金宝无直接因果关系的举证责任，马冬青应进一步举证证明其肋骨骨折系胡金宝造成，举证责任在马冬青一方，一审的举证责任分配错误。马冬青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，请求驳回胡金宝的上诉请求，维持原判。胡金宝向一审法院起诉请求：一、判令马冬青赔偿胡金宝医疗费等费用1499元、精神损害抚慰金1000元，共计2499元；二、诉讼费用由马冬青负担。马冬青向一审法院反诉请求：一、判令胡金宝赔偿马冬青医疗费、误工费等损失4719.68元；二、判令胡金宝赔偿马冬青精神损害抚慰金3000元；三、本诉、反诉的诉讼费用由胡金宝负担。一审法院认定事实：胡金宝、马冬青系亲戚关系，马冬青曾向胡金宝借钱。2018年3月6日晚，双方因借款等事发生口角，进而发生争斗。嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所（以下简称新塍派出所）接警后，即到现场处警。当日胡金宝被送至浙江新安国际医院（以下简称新安医院）治疗。马冬青于2018年3月9日至新安医院治疗，休息期限为1个月。另查明，2018年3月5日，马冬青曾到新安医院检查，胸部CT平扫未见明显异常，2018年3月9日在该院治疗时，胸部CT显示，右侧第3、4肋骨骨折。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，胡金宝诉请的物质性损失可认定为：医疗费：1122.42元、护理费246元（123元/天×2天）、交通费酌定50元、住院伙食补助费30元（15元/天×2天），合计1448.42元。马冬青诉请的物质性损失可认定为医疗费598.6元、误工费3421.08元、交通费30元，合计4049.68元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，双方为借款等发生纠纷，对此双方均有过错，比较双方的过错，双方各自赔偿对方50%的损失，其余损失各自承担。即马冬青赔偿胡金宝724.21元。胡金宝赔偿马冬青2024.84元。胡金宝认为马冬青的肋骨骨折系马冬青自身造成的，根据2018年3月5日的胸部CT未见马冬青有肋骨骨折的现象，而在事发后的三天即3月9日的胸部CT显示右侧第3、4肋骨骨折，在此期间胡金宝未提供证据证实马冬青的骨折是其他原因造成的，故可认定马冬青的骨折系双方发生打斗所引起的。胡金宝对此的辩称，缺乏相应的依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、马冬青赔偿胡金宝物质性损失724.21元，于判决生效之日起十日内支付清；二、胡金宝赔偿马冬青物质性损失2024.84元，于判决生效之日起十日内支付清；三、驳回胡金宝的其他诉讼请求；四、驳回马冬青的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元,由胡金宝负担100元，马冬青负担100元。反诉受理费减半收取200元，由胡金宝负担100元，马冬青负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡金宝提交照片打印件[内容是（2018）浙0411民初1152号判决书的第5页]1份，以证明本案系因借贷纠纷所引起的，马冬青对该证据真实性予以认可，但对其关联性有异议；胡金宝提交摄像头照片2份，以证明事发当天现场应该有视频记录可以说明本案纠纷的经过，马冬青对该证据真实性、关联性均有异议。马冬青提交分户明细对账单（2018年1月至5月）1份，以证明马东青在休养期间没有收入，胡金宝对该证据真实性没有异议，但认为从中可以看出马冬青月基础工资是1112元，其实际误工损失，理应按1112元/月来计算。本院对上述证据认定如下：胡金宝提交的上述证据与本案纠纷均无直接关联性，均不予认定；马冬青提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，争议焦点有三、一、马冬青肋骨骨折是否因胡金宝行为所致；二、一审判决确定的马冬青误工费金额是否准确；三、本案中相关赔偿责任的确定。关于争议焦点一。2018年3月5日，新安医院出具CT诊断报告诊断马冬青胸部CT平扫未见明显异常；2018年3月6日晚，胡金宝与马冬青因借款等事发生口角，进而发生争斗，胡金宝在事发后接受新塍派出所干警询问时承认曾打了马冬青胸部四五拳；2018年3月9日，新安医院出具CT诊断报告诊断马冬青右侧第3、4肋骨骨折。因此，胡金宝拳打马冬青胸部导致马冬青肋骨骨折具有高度盖然性，一审法院认定马冬青肋骨的骨折系因双方打斗所致，并无不当。胡金宝主张马冬青的肋骨骨折系其自身原因所致，但并未举证证明，其意见本院不予采纳，胡金宝应对马冬青因肋骨骨折所产生的损失承担赔偿责任。至于胡金宝要求对马冬青胸部右侧第3、4根肋骨骨折的时间及致伤物进行司法鉴定的申请，因其并未于一审诉讼期间提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，本院不予准许。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，经新安医院诊断，马冬青因软组织挫伤及肋骨骨折伤情需休息1个月，嘉兴市金福米业有限公司证明马冬青2018年3月9日至2018年4月9日期间在家休息，马冬青在二审中提交的分户明细对账单（2018年1月至5月）可证明其2018年3月份的收入没有被发放，因此马冬青主张1个月的误工费于法有据。至于误工费的计算标准问题，从马冬青在一、二审提供的分户明细对账单可知，其每月的工资收入并不稳定，波动较大，一审以马冬青在2017年2月至2018年2月期间发放工资的月平均数额3421.08元计算马冬青一个月的误工损失，上述计算标准和金额均在合理范围内，并无不当，本院予以确认，胡金宝要求按1112元/月计算马冬青误工损失，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。通过双方当事人的陈述以及提交的证据，本起纠纷中，胡金宝与马冬青先是发生口角，而后互相殴打，最终造成两人均受伤的后果。双方对自身以及对方人身损害的发生均有一定的过错，一审法院结合本案具体情况，酌情认定双方当事人各自赔偿对方50%的损失，其余损失由双方各自承担，并无明显不当，本院予以确认。一审法院确认胡金宝的物质性损失合计为1448.42元，胡金宝和马冬青对此均无异议，因此马冬青需赔偿胡金宝724.21元（1448.42元×50%），至于胡金宝主张的精神损害抚慰金1000元，因胡金宝伤情并未构成伤残，故该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院还确认马冬青的物质性损失合计为4049.68元，马冬青对此并无异议，胡金宝对误工费的异议不能成立，因此胡金宝应赔偿马冬青2024.84元（4049.68元×50%）。综上所述，胡金宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡金宝负担。本判决为终审判决。审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一八年八月十日书记员  马佳丽