wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4455号原告：熊志才，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇大沙红岭三村十三巷23号，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：潘家发，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告熊志才与被告潘家发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告熊志才的委托诉讼代理人关健兴到庭参加了诉讼，被告潘家发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40000元；2.判令自2018年1月5日起，被告向原告支付以40000元为本金以月利息2%，至被告全部归还借款止，暂计至2018年3月22日为1554.4元;3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，经人介绍于2018年1月5日在佛山市南海区黄岐向原告借资40000元。同日，双方签订《借款合同》，合同签订后，原告向被告出借40000元，被告向原告开具收款收据。《借款合同》约定：被告应于2018年2月4日前归还借款，借款利息每月2%。被告未能在2018年2月4日前还款，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告在诉讼中没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（复印件1份），原告居住证（复印件1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》（原件1页），《借款借据》（原件1页），中国工商银行境内汇款电子回单（打印件1份），用以证明被告向原告借款40000元，原告向被告转账40000元，被告向原告开具借款借据；双方在借款合同约定，原告为实现债权而产生的费用，包括律师费，由被告承担。3.《民事委托代理合同》（原件1份），律师服务费发票（原件1张），用以证明原告为实现债权而支出律师费2000元。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，于2018年2月4日前归还，借期内月利率2%；被告如未能按期归还借款，应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时，被告向原告出具《借款借据》，约定借款金额，并指定收款账户。同日，原告向被告指定的银行账户转账交付借款40000元。另查明，原告与广东华鸿律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东华鸿律师事务所代理本案的一审、二审诉讼及执行程序，约定先支付律师服务费2000元。广东华鸿律师事务所于2018年3月22日出具了金额为2000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款40000元未归还，并提供了借款合同、借款借据、银行转账凭证等为凭，被告未到庭抗辩及提出反证予以推翻，故本院采信原告的主张，确认被告向原告借款40000元，应予归还。原、被告约定借款期内月利率2%，且被告逾期未归还借款，原告主张自借款之日即2018年1月5日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算利息，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持；结合原告的诉讼请求，经核算，至2018年3月22日的利息为2053.33元（40000元×2%÷30天×77天），原告请求1554.4元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于律师费。原、被告在《借款合同》中约定被告逾期还款应承担原告为实现债权所发生的律师费等费用，现原告主张律师费2000元，没有超出广东省律师服务政府指导价，被告亦没有到庭抗辩，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘家发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元、利息1554.4元，并支付以40000元为本金自2018年3月23日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息予原告熊志才；二、被告潘家发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告熊志才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.86元（原告已预交），由被告潘家发负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈淑仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1658号 申请执行人：詹少君，女，汉族，1979年11月22日出生，住广州市越秀区。 被执行人：王青山，男，汉族，1962年5月18日出生，住湖南省武冈市。 被执行人：广东新农村建设投资有限公司，住所地广州市白云区景泰街机场东路自编01号602A房。 法定代表人：王青山。 本院在执行詹少君与王青山、广东新农村建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王青山名下有银行存款301320.76元及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的奥迪牌汽车三辆，并持有广东新农村建设投资有限公司49%的股权。本院已将上述银行存款301320.76元扣划至本院代管款账户，并查封了上述车辆的车辆档案、冻结了王青山在广东新农村建设投资有限公司49%的股权，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。2018年5月7日，经本案申请执行人詹少君同意，本院已将上述银行存款301320.76元退发予（2018）粤0111执1659号案申请执行人蔡楚鑫。另被执行人广东新农村建设投资有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，并持有广东恒新城乡投资控股有限公司49%的股权。本院亦查封上述车辆的车辆档案、冻结了广东新农村建设投资有限公司在广东恒新城乡投资控股有限公司49%的股权。但因该车辆未被实际扣押，本院亦无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年7月4日，本院向广东恒新城乡投资控股有限公司发出协助执行通知书，要求其向本院提供相关资料，以用于评估、拍卖被执行人广东新农村建设投资有限公司在该公司49%的股权，但该公司至今未向本院递交相关资料。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十九日 书记员  马佳欣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2497号 原告钱金海，男，1969年3月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人朱政新，浙江畅想律师事务所律师。 被告郑春花，女，1994年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告钱金海为与被告郑春花民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向金华市婺城区人民法院提起诉讼，被裁定移送至本院受理，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱金海的委托代理人朱政新到庭参加诉讼，被告郑春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告钱金海诉称，原告与被告系普通关系。2017年10月18日、2017年10月22日及2017年12月15日，被告因为缺资金，向原告借款，并出具《借条》三份，《借条》写明：“今借到钱金海人民币壹万壹仟元整（11000元），归还时间2017年11月8日”，《借条》写明：“今借到钱金海人民币肆仟元整（4000元），归还日期2017年10月22日归还”，《借条》写明：“今向钱金海借人民币壹万贰仟元整（12000元）”，三张借条共计人民币：贰万柒仟元整（270000元）；借款到期后，原告催讨，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决被告郑春花归还借款本金2.7万元（从起诉之日利息按照银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条3张，证明被告借款的事实。 被告郑春花未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告郑春花向原告钱金海借款并出具三张借条，分别载明借款4000元归还日期2017年10月22日、借款11000元归还时间2017年11月8日、借款12000元2017年12月15日归还。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告郑春花向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告郑春花应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑春花于本判决生效后十日内支付原告钱金海借款本金27000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2018年3月12日计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元，由被告郑春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  陈也新 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  方颖之
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之二被执行人李守岭。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2017)晋1182民初962号民事判决书，于2018年08月16日向被执行人李守岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李守岭在山西省农村信用联合社621580556000006×××00账户内存款人民币495000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月二十四日书记员  张 凡
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3021号 原告：曹振杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李德花，女，1975年10月29日出生。 原告曹振杰与被告李德花民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）:1、被告立即归还原告借款100000元并支付资金暂用期间的利息（以100000元为基数，自法院副本送达次日起，按年利率6%计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年5月7日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹振杰到庭参加诉讼，被告李德花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月26日，被告向原告出具借条1份，载明因生意需要向原告借款50000元，未约定还款日期。同日，原告通过手机银行转账方式交付被告借款50000元。2017年12月1日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条1份，未约定还款日期。同日，原告通过手机银行转账方式交付被告借款50000元。原告向被告催讨该两笔借款，被告仅归还1000元，余款原告催讨无果，遂诉至本院。本院于2018年7月14日通过公告方式向被告送达诉讼材料。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李德花于本判决生效之日起十日内归还原告曹振杰借款本金99000元并支付资金占用期间利息（以99000元为基数，按年利率6%，自本院副本送达次日即2018年7月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告曹振杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告曹振杰负担25元，由被告李德花负担2275元。公告费560元，由被告李德花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年八月十六日 书 记 员  罗 双
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1191号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈勇，男，1976年11月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，经商，住江苏省泗洪县。曾因赌博，于2010年2月7日被罚款500元；因吸毒，于2012年8月11日被行政拘留十三日；因犯赌博罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年8月10日刑满释放；因犯赌博罪，于2017年9月14日被监视居住，于同年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2018年1月10日被决定监外执行。现因涉嫌犯赌博罪，于2018年2月5日被刑事拘留，于当日被监视居住。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1227号起诉书指控被告人陈勇犯赌博罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，从2017年12月下旬开始，被告人陈勇在其位于瑞安市出租房内摆设一张麻将桌，供他人以四川麻将的方式进行赌博并抽取头薪。2018年1月18日晚，公安机关查获该赌场，并抓获赌客吴某、陈某2、赵某、陈某1（均已被行政处罚）和查获赌资人民币8490元（已收缴）、头薪人民币300元以及赌具麻将一副。期间，被告人陈勇共计抽取头薪人民币5000元以上。 2018年2月5日，被告人陈勇主动到公安机关投案。 上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某1、吴某、赵某、陈某2、胡某、冯某、熊某的证言，人物辨认笔录，检查笔录，扣押清单，暂扣款票据，证据保全清单，收缴物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，接受社区矫正保证书，瑞安市人民法院执行通知书，医学司法鉴定书，人口详情，抓获经过及物证麻将等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法予以数罪并罚；曾因犯赌博罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯赌博罪尚未执行完毕的有期徒刑五个月二十一日，并处罚金人民币5000元合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈勇退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的赌具麻将一副及头薪人民币300元（扣押在瑞安市公安局），均予以没收，其中人民币300元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  赵庆友 人民陪审员  黄秀华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张利星
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初271号原告：张家口市宏昊房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911307036610682568。住所地：张家口市桥西区西坝岗路54号14号楼03号。法定代表人：郭洪文，总经理。委托代理人：王辉，公司员工，特别授权。委托代理人：王斌，河北华研律师事务所律师，特别授权。被告：河南兴隆建筑工程公司。统一社会信用代码：914102007156902604（1-8）。住所地：开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，总经理。委托代理人：张百群，经理，特别授权。委托代理人：韩亮，公司科员，特别授权。本院在审理原告张家口市宏昊房地产开发有限公司诉被告河南兴隆建筑工程公司合同纠纷一案中，原告张家口市宏昊房地产开发有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告河南兴隆建筑工程公司的起诉。本院认为，原告张家口市宏昊房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张家口市宏昊房地产开发有限公司撤回对被告河南兴隆建筑工程公司的起诉。案件受理费5177元，由张家口市宏昊房地产开发有限公司负担。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 翟渊涛二〇一八年八月一日书记员 霍 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3063号原告:安徽易开汽车运营股份有限公司,住芜湖市高新区火炬创业园18号一层,统一信用代码913402003486911568。法定代表人：严道翔,董事长。被告:陶刚,男,1977年12月21日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告安徽易开汽车运营股份有限公司诉被告陶刚车辆租赁合同纠纷一案中，因原告安徽易开汽车运营股份有限公司未能在法定期限内交纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取422元，公告费260元，合计682元，由原告负担。审 判 长  韩先明人民陪审员  黄 英人民陪审员  陶金鹃二〇一八年八月九日法官助理鲍淳书记员王立婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）佛中法执字第75号之三 申请执行人：李妙珍，女，香港特别行政区居民，1963年7月8日出生，现住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐永健，男，汉族，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于李妙珍诉唐永健借款合同纠纷一案,广东省高级人民法院作出的(2011)粤高法民四终字第142号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，唐永健应于本判决发生法律效力之日起十日内向李妙珍偿还欠款人民币428000元及其利息等116041元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李妙珍向本院申请执行，本院审查已后立案执行。另本案执行费7840.41元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，查控被执行人唐永健财产如下： 一、车辆：档案查封粤Ｙ×××××摩托车壹台和粤Ｙ×××××小型汽车壹台；轮侯查封粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车两台（均未扣押到实车），本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置。 二、房产：1、位于佛山市南海区桂城xxxx号504房【房产证号02××41、土地证号国用［2011］0xxxx3】；2、位于佛山市南海区桂城xxxx号606房【房产证号02××36、土地证号国用［2011］0xxxx8】；3、位于佛山市南海区桂城xxxx号铺位【房产证号：02××76、土地证号：国用［2008］01xxxx4】。 三、土地：位于桂城区××村基咀的土地使用权(土地证号：集用［1997］0xxxx8)及上盖建筑物。 四、扣划被执行人唐永健(xxxx)在中国银行股份有限公司桂城支行的帐号73×××04的存款1064.92元。 因被执行人逾期不履行义务，本院依法委托评估机构对上述房产及土地进行了评估及拍卖，拍卖情况如下： 一、2012年11月15日依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司拍卖被执行人唐永健所有的佛山市南海区桂城xxxx号铺位及相应的土地使用权[房产证：02××76号，土地证：国用（2008）0xxxx4号]，以106万元成交。退京信评估公司评估费2245元，收取执行费7870.41元后，余款1049914.59元退抵押权人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 二、2015年2月11日依法委托广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司拍卖被执行人唐永健所有的佛山市南海区桂城xxxx号504房（房产证号：02××41）及相应的土地使用权[土地证号：国用（2011）0xxxx3]，以245280元成交。2015年3月24日依法委托广东国锤拍卖有限公司拍卖被执行人唐永健所有的佛山市南海区桂城xxxx号606房（房产证号：02××36）及相应的土地使用权[土地证号：国用（2011）0xxxx8]，以245000元成交。 上述房产拍卖所得合共490280元即为可分配财产，在扣除诉讼费用75659.59元，退评估费2451元后，余款为412169.41元退抵押权人孙旭光。 三、2018年4月30日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对被执行人位于桂城区××村基咀的土地使用权(土地证号：集用［1997］0xxxx8)及上盖建筑物进行公开拍卖，以人民币805440元成交。退评估费2650元，退网络拍卖服务费3000元，余款799790作了执行分配，分别退申请执行人及各债权人。申请执行人分得108214元。 至此，本案申请执行人已实现债权金额为108214元。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院于2018年8月28日以电话约谈方式告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产及土地已处置完毕，本案已无其他可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2012）佛中法执字第75号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年八月三十日 书记员  杨凯霖
案号：（2018）粤19民终7433号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2018-8-31 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执599号申请执行人：霸州市人民法院。被执行人：谷庆祥，现住霸州市。公诉机关河北省霸州市人民检察院指控你犯盗窃罪一案，本院作出了（2017）冀1081刑初348号刑事判决书已经发生法律效力，但其未自动履行判决书中的罚金。本院于2018年1月25日立案执行。经审查，此案不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回对（2017）冀1081刑初348号刑事判决书的移送执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。（本页无正文）。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  尹 达
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执612号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。被执行人：张秀磊，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张秀磊民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）湛仲字第31800号调解书，于2018年3月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀磊的银行存款49000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年八月二十三日书记员  徐玉祝
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7644号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 法定代表人：徐标鸿，职位：行长。 委托诉讼代理人：梁亮，系该公司员工。 被告：金理长，男，1966年5月23日出生，汉族，住临海市。 被告：金义伟，男，1991年3月9日出生，汉族，住临海市。 被告：王荣贵，男，1964年12月7日出生，汉族，住临海市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与金理长、金义伟、王荣贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。2018年8月1日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉处理。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年八月一日 代理书记员  李苹苹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1236号申请执行人：鲍木松，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。本院在执行申请人鲍木松与被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结（2018）皖0223执1236号案件对被执行人芜湖市靖宇钣金机械有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 新审判员 ：陈周翠审判员 ：张道海二〇一八年八月三十日书记员 ：戴浩然
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4267号 原告：何晨里，女，1977年11月15日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：徐小英，女，1975年12月12日出生，汉族，住海盐县。 原告何晨里诉被告徐小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何晨里撤诉。 本案受理费150元，由原告何晨里负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年八月十五日 书记员  夏铭伟 ??1?
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13835号 原告：尉妙杨，男，1992年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王珏清，女，1999年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告尉妙杨与被告王珏清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉妙杨到庭参加诉讼；被告王珏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尉妙杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3900元，并支付该笔款项从2017年4月6日起至款付清之日止按月息1分计算的利息；2、判令被告支付原告违约金1170元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告王珏清通过朋友介绍，向原告借款3900元，双方约定利息1分，于2017年5月6日前归还，如不按时归还支付每日100元的违约金，以上内容有被告出具借条签字为凭。截止今日，被告尚未归还借款本金也未支付相应利息，故诉至法院。 被告王珏清未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告尉妙杨围绕诉讼请求依法提交了借条为证，原告陈述了借条的形成过程，并陈述系被告亲笔填写、签名及加盖指印，保证具有真实性、客观性。由于被告王珏清未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利。现原告向法庭保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据上列证据及原告的自认，本院查明如下事实：2017年4月6日，被告王珏清出具借条一份，载明向原告尉妙杨借款人民币3900元，约定借款期限为1个月，借条上载明的“利息0.01”，如不能按时归还支付违约金100元/天。当日，原告实际交付给被告现金2500元。后因被告未能按期归还借款，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，原告尉妙杨以没有载明出借方的借条提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定。且本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告陈述借款当日被告实际交付借款金额为2500元，故本院确定被告王珏清尚欠原告尉妙杨的借款本金为2500元，被告理应承担偿还责任。原告诉请要求被告按月息1分计算的利息及支付违约金1170元，本院认为，原、被告在借条中约定的“利息0.01”并不明确，不能据此认为是月息1分，故对原告要求支付利息的请求本院不予支持。至于逾期还款的违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该年利率24%，包括利息及违约金合计均不能超过此法定利率。故对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院对合理部分予以支持。被告王珏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王珏清归还原告尉妙杨借款本金2500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王珏清应支付原告尉妙杨违约金800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告尉妙杨其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王珏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一八年八月二十九日 书记员  周洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9166号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，系该支行行长。托诉讼代理人：柴勇、张建坤，系该支行员工。被告：王荷青，女，1967年5月17日出生，汉族，住仙居县。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王荷青信用卡纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告王荷青所有的价值68000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告王荷青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金人民币49782.39元，支付利息6015.28元、违约金2899.16元，合计58696.83元（利息、违约金计算至2017年12月31日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2015年6月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××48的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金49782.39元、利息6015.28元、违约金2899.16元，合计58696.83元未予以归还。被告王荷青未作出答辩。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告王荷青未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王荷青向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王荷青应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2017年12月31日止，被告王荷青尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计58696.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年1月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告王荷青虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荷青应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金49782.39元，利息6015.28元、违约金2899.16元，合计58696.83元（截止2017年12月31日），并支付自2018年1月1日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267元，依法减半收取633.50元，财产保全费700元，合计1333.50元，由被告王荷青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一八年八月七日书记员 宋倩宇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执880号申请执行人：茹清理，男，汉族，1965年12月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会。负责人：茹清军。本院在执行茹清理与新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会土地租赁纠纷一案，申请执行人于2018年4月10日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年6月6日依法受理，并于2018年6月9日向被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1、依照（2015）牧民一初字第1181号民事判决书，被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会应将所租赁1.1亩土地上垃圾清理后返还申请人茹清理，并支付申请人茹清理土地租赁费及利息、案件受理费50元；2、申请人茹清理同意被执行人新乡市牧野区牧野镇后辛庄村村民委员会按照上述判决书的判决内容在2018年11月20日前履行完毕；3、如被执行人逾期未履行，仍按原判决继续执行；4、本案执行费由被执行人承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1181号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年八月三十一日代书记员 李海潇
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执28号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。 负责人：杨涛，该公司总经理。 被执行人：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 被执行人：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇。 法定代表人：王翔，该公司总经理。 被执行人：王翔，男，汉族，1949年6月10日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：丁玲，女，汉族，1976年7月4日生，住九江市庐山区。 被执行人：王亮，男，汉族，1976年10月7日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：马燕，女，回族，1979年10月9日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：王芳，女，汉族，1974年1月25日生，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初25号民事调解书，于2017年10月26日向被执行人江西民生集团有限公司、九江民生文化旅游发展有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、王芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。2017年5月19日，我院曾作出（2017）赣民初字第25号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了江西民生集团有限公司所有的位于九江市浔阳区九龙街06号地块天翔商务大酒店地下1层、第1层—第14层、冲顶，房产证号为：九房权证浔字104343、10××44、10××45、10××46、10××47、10××48、10××49、10××50、10××51号房产，及对应的土地使用权证号为九城国用（2001）第005号土地使用权。根据法律规定，上述保全查封措施已自动转为执行中的查封措施。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向我院申请评估、拍卖上述财产以抵偿被执行人所欠债务。经审查，申请执行人的申请不违反法律强制性规定，不损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人江西民生集团有限公司所有的位于九江市浔阳区九龙街06号地块天翔商务大酒店地下1层、第1层—第14层、冲顶，房产证号为：九房权证浔字104343、10××44、10××45、10××46、10××47、10××48、10××49、10××50、10××51号房产，及对应的土地使用权证号为九城国用（2001）第005号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 斌 审 判 员  龙 崎 审 判 员  黄新文 二〇一八年八月十五日 代书记员  李成晓
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初516号原告：张林柱，男，1968年10月19日生，彝族，小学文化，住永仁县，被告：中油通威有限责任公司，地址：永仁县永定镇国林宾馆上面。法定代表人：吴观祥，该公司总经理。被告：张灵，男，1985年6月17日生，汉族，住四川省资中县，本院在审理原告张林柱与被告张灵、中油通威有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张林柱于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林柱申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张林柱回起诉。案件受理费426.00元，由原告张林柱交纳。（此页无正文）审判员  樊荣俊二〇一八年八月二十八日书记员  朱会繁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1201号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：吴丹，女，1984年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴丹申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鄂0106财保1201号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴丹名下的银行存款87670.86元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月27日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人吴丹名下坐落于武汉市东西湖区沿海赛洛城七期7-8栋/单元11层办公2号房屋（合同备案号：东150067633，建筑面积53.32平方米）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十七日书 记 员 徐 焱
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初73号原告：郑礼林，男，1967年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市饶兴大厦12楼。法定代表人：郑小春，公司执行董事兼总经理。被告：江西友尔房地产开发有限公司清算组。负责人：李锴。原告郑礼林与被告江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，本院已裁定受理江西友尔房地产开发有限公司破产申请，并指定由江西省石城县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人江西友尔房地产开发有限公司的诉讼案件。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。经本院呈报，江西省高级人民法院作出（2018）赣民辖57号江西省高级人民法院关于对郑礼林与江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认一案报请移送管辖的批复，同意将本案交江西省石城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案移送江西省石城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 彭莉审判员李士健审判员孔繁灵二〇一八年八月十七日书记员 钟            晴
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初2449号原告:桂平市宝顺汽车租赁有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区8栋7号。法定代表人：周云潮，总经理。被告:邓伟华，男，1975年6月26日出生，汉族，住桂平市西山镇县。原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）与被告邓伟华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周云潮到庭参加诉讼，被告邓伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的承租原告汽车租赁费用合计26460元，并赔偿因逾期还款所造成的各项经济损失（包括公告费、委托代书费用等）共1000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2017年7月22日签订《汽车租赁合同书》，被告租用原告五菱宝骏730车型的汽车，车牌号桂Ｒ×××××，租赁时间约147天，日租金是180元，合计汽车租赁费用为26460元。合同签订后，车辆交付给被告保管、使用。租赁期到期后被告并没有按时支付租赁期间的汽车租赁费给原告且逾期至今，也没有对其在租赁汽车期间驾驶车辆违反道路交通行为罚款承担责任。后经原告多次追索，被告均拒绝支付尚欠的租赁费给原告。被告邓伟华不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宝顺公司与被告邓伟华于2017年7月22日签订《汽车租赁合同书》，约定被告邓伟华租用挂靠在原告宝顺公司的桂Ｒ×××××五菱宝骏730型汽车，每日租金为180元，租赁期限从2017年7月22日起至2017年12月19日止，租金共计26460元。租赁期限届满后，经原告多次追收，被告仍拒不付款。以上事实有原告提供的身份证复印件、汽车租赁合同、汽车租赁挂靠协议及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告签订的汽车租赁合同书是合法的租赁关系确认凭证，可依法认定原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原告向被告履行了出租的义务，被告应向原告履行承租的义务，现被告没有按约定支付汽车租赁费用，属于违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付26460元汽车租赁费用依法有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿因逾期还款造成的经济损失1000元，但没有提供证据予以证实，不予支持。被告邓伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伟华应支付租金26460元给原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司；二、驳回原告桂平市宝顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费243元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由被告邓伟华负担。上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费486元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 阮红霞二〇一八年八月二日代书记员 杨庚弦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1301号申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人：孙兰勤，该局局长。委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：常州起点人力资源咨询服务有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人:吴杰，该公司负责人。申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局诉常州起点人力资源咨询服务有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404行审63号行政裁决书已发生法律效力，依该裁决书：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的常钟人社察罚字[2017]第30号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳72167.4元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无存款、无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案未执行到金额。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404行审63号行政裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月十七日书记员  刘 悦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2071号 原告：周苗苗，女，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：吴鸥翔，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：海盐利烜房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路207号。统一社会信用代码：91330424MA29FRRJ1L。 法定代表人：蔡风佳，该公司经理。 委托代理人：周思皑、胡欢欢，该公司员工。 第三人：上海欧天信息科技有限公司。住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢10378室。统一社会信用代码：91310116MA1J8QDU9U。 法定代表人：徐进，该公司执行董事。 原告周苗苗诉被告海盐利烜房地产开发有限公司、第三人上海欧天信息科技有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年8月3日以被告及第三人已返还涉案款项为由，向本院申请撤回对被告、第三人的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周苗苗撤诉。 本案受理费2338元，由原告周苗苗负担。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  马建新 二〇一八年八月十日 书 记 员  张伟华 ??1?
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1086号申请执行人：双滦区金固五金商店，住所地双滦区昌升现代商贸城A区3栋01号。经营者：毛维强。被执行人：隆化县和平新型建筑材料有限公司，所在地隆化县章吉营乡章吉营村东沟门法定代表人：苏振辉。本院在执行申请执行人双滦区金固五金商店与被执行人隆化县和平新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月3日提出撤销被执行人隆化县和平新型建筑材料有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初3702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年八月三日书记员  冯立国
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823财保67号申请人刘某1，女,1955年5月13日出生,汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人邓某1，男,1983年4月16日出生,汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人邓某2，女,1985年6月20日出生,汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被申请人刘某2,女，汉族，1991年9月6日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请人刘某1、邓某1、邓某2于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘某2在遂溪县农村信用合作联社80×××63账号内的存款77000元，申请人刘某1、邓某1、邓某2提供担保人王某名下所有的粤Ｇ×××××号小型轿车一辆作担保。经本院审查认为，申请人刘某1、邓某1、邓某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一项第四款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某2在遂溪县农村信用合作联社80×××63账号内的存款77000元。二、查封申请人刘某1、邓某1、邓某2提供的担保人王某名下所有的粤Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间交由担保人王某保管使用，但不得转让、出租、抵押等。案件申请费790元，由申请人刘某1、邓某1、邓某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某1、邓某1、邓某2在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫卓颖二〇一八年八月十五日书记员  詹创庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第四款裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初815号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人申校，男，1982年1月15出生，汉族，专科文化，住四川省成都市温江区。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）773号起诉书指控被告人申校犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人申校到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年1月28日凌晨，被告人申校饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××小型轿车从金牛区二环路方向沿茶店子路往三环路方向行驶，后在茶店子路1号门前出城方向非机动车道内停车，同日1时2分许，申校启动车辆时，与涂某停放在前方的川Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损。事发后，申校在现场等待民警处置。经鉴定，其血液乙醇浓度为170.4毫克／100毫升。经认定，申校承担事故全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人申校的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚五千元。 被告人申校对公诉机关指控事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：到案经过，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，交通违法信息查询单，违法犯罪记录查询单，驾驶证、行驶证复印件，谅解书，交通事故现场图，血液乙醇浓度检验报告，身份证明材料，辨认笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，证人涂某、刘某某、丁某、蒋某、廖某某的证言，被告人申校的供述。 本院认为，被告人申校在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人申校归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人申校犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志伟 二〇一八年八月二十八日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2486号申请执行人：章子睿，男，2000年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，法定监护人：章某，系申请执行人之父。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初6950号民事判决书，本院于2018年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人章子睿办理房屋权属证书；二、承担案件受理费250元、本案执行费550元，以上款项共计800元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座2单元10层4号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人章子睿所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入800元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初116号原告：梁贤剑，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省三盛合成材料有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区南大道南侧府东路西侧，统一社会信用代码913413246662200699。法定代表人：夏建福，该公司执行董事兼总经理。原告梁贤剑诉被告安徽省三盛合成材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁贤剑的委托诉讼代理人李昌林到庭参加了诉讼，被告安徽省三盛合成材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贤剑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元并按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原安徽佳骏五金制品有限公司因资金周转困难，向原告借款80000元，并于2009年8月28日给原告出具收据一张，证明借到原告现金80000元。收据上有当时出纳会计张侠签名并加盖公司的财务专用章予以确认。后安徽佳骏公司更名为安徽省三盛合成材料有限公司。原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：1、收据一张，证明被告于2009年8月28日借原告现金80000元。2、工商企业信息查询单一份，证明安徽佳骏公司更名为安徽省三盛合成材料有限公司。被告安徽省三盛合成材料有限公司未提出答辩。经审理查明：原安徽佳骏五金制品有限公司因资金周转困难，向原告借款80000元，并于2009年8月28日给原告出具收据一张。收据上有当时出纳会计张侠签名并加盖公司的财务专用章予以确认。后安徽佳骏公司更名为安徽省三盛合成材料有限公司。本院认为：梁贤剑与安徽省三盛合成材料有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。梁贤剑按时将借款付给了安徽省三盛合成材料有限公司，履行了合同的义务。安徽省三盛合成材料有限公司未按合同约定偿还借款，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任。双方在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省三盛合成材料有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告梁贤剑借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计算，自2009年8月28日起至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告安徽省三盛合成材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  金 欣人民陪审员  李 靓二〇一八年八月二日书 记 员  刘 芳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终719号 上诉人（原审原告）：施慧娟，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）：胡展军，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人施慧娟因与被上诉人胡展军民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 施慧娟上诉请求：1.撤销原审判决，判令胡展军归还借款60000元；2.一、二审诉讼费用均由胡展军承担。事实与理由：1.原审认定事实错误。案件的基本事实是：2010年6月9日，胡展军到徐某处借得60000元并出具借条，载明“今有借款人胡展军因生产、经营需要流动资金，到处借到人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元）…”胡展军在“借款人”处签名捺印，身份证号码、地址、联系电话、手机号码均系其本人填写。2017年8月10日，施慧娟、徐某及其妻子一起到胡展军家中，当天胡展军不在家，徐某便留了条子让胡展军跟他联系。2017年8月11日下午，胡展军联系徐某，到施慧娟办公室，徐某告知胡展军将借条载明的60000元欠款直接还给施慧娟，胡展军让施慧娟在“到处借到人民币”写上名字，然后由他捺印确认。2.原审适用法律错误。原审认为本案系“债权转让”，但没有涉及《合同法》中债权转让任何内容，在实务中，如有债权受让人向法院起诉主张权利，人民法院不宜直接驳回起诉，可以参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款的规定：在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。按照该规定精神，由受让人申请原债权人到庭调查债权转让事实，并由原债权人告知债务人债权转让的事实。因本案债权转让已经成为事实，从及时有效保护受让人的合法权益，减少当事人的诉累，体现法治的公平性的角度出发，可以由受让人申请法院传唤原债权人到庭调查债权转让事实，并由原债权人告知债务人债权转让的事实。但本案中，原借条持有人徐某到庭当面陈述了借条的相关情况，原审法院置之不理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据的规定。施慧娟在一审提交的借条是有效债权凭证，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第四条的规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，则施慧娟为借条记载债权的债权人，有权向债务人胡展军主张60000元的债权。 胡展军未答辩。 施慧娟向一审法院起诉请求：1.判令胡展军归还施慧娟债权转让受让款60000元，并支付从2010年6月9日起至债权转让款实际还清之日止按月利率2%标准计算的利息；2.诉讼费用由胡展军承担。 在一审审理过程中，施慧娟为证明其主张提供借条一份，证明徐某将对胡展军的债权转让给施慧娟的事实。该借条载明：“今有借款人胡展军因生产、经营需要流动资金,到施慧娟处借到人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元），借息为月2%，自2010年6月9日至年月日止。利息按月利率计算，按月结息。”上述内容中，“施慧娟”签名处有涂改痕迹，原内容不清；“借息”处有涂改痕迹，原内容为“借期”；“月2%”处有涂改痕迹，原内容不清。一审法院认为，施慧娟主张其对胡展军的债权系由徐某处受让所得，但根据其提供的借条证据，并不能反映出施慧娟、徐某、胡展军三人有债权转让的事实，且施慧娟也未提供其他证据予以佐证。故对施慧娟提供的该份证据不予确认。 一审法院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。施慧娟主张其与徐某、胡展军三人间存在债权转让关系，但其提供的证据不能够证明其主张。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此对施慧娟诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回施慧娟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由施慧娟负担。 二审中，上诉人施慧娟申请证人徐某出庭作证并提交债权转让协议一份，拟证明对胡展军享有的60000元债权是从徐某处受让所得的事实。胡展军未向本院提交新证据。证人徐某向法庭陈述“与施慧娟、胡展军是朋友。2010年6月9日，胡展军向徐某借款60000元并出具了借条一份，借条上两处“胡展军”、借款金额、落款时间均由胡展军填写。2017年7、8月左右徐某向施慧娟借款，徐某为减轻还款压力，与胡展军、施慧娟等五人在施慧娟办公室将其对胡展军享有的60000元债权转让给施慧娟以抵销部分债务，徐某将胡展军出具的上述借条交给施慧娟，由施慧娟在借条上加上名字并由胡展军捺印。”本院认为，证人徐某证言、债权转让协议与借条基本能够相互印证，结合施慧娟陈述等相关事实，可确信施慧娟主张的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，应认定徐某将其对胡展军享有的60000元债权转让给施慧娟的事实成立。 经审理查明：2010年6月9日，胡展军向徐某借款60000元并出具了借条一份。2017年8月11日，徐某将其对胡展军享有的60000元债权转让给施慧娟，并将胡展军出具的上述借条交付给施慧娟。 另，证人徐某在庭审中陈述，与胡展军之间除涉案的60000元和胡展军为他人向其借款20000元所做的担保外，再无其它债权债务。 本院认为，施慧娟、徐某之间的债权转让系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，施慧娟因此取得了徐某对胡展军享有的60000元的债权。根据合同法的相关规定，债权转让以通知债务人为对债务人发生效力的要件，本案中，一审法院已依法向胡展军送达了民事起诉状，涉案债权转让已通知到胡展军，对胡展军发生效力。合法的债权受法律的保护。二审中，施慧娟明确表示放弃利息部分的主张，本院对于利息部分不再审查。根据合同法的相关规定，没有约定借款的返还期限的，出借人可以随时主张借款人还款并给予合理的准备期限。涉案借条未约定借款返还期限，现施慧娟主张胡展军返还借款本金60000元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初1405号民事判决； 二、被上诉人胡展军于本判决生效后十日内偿还上诉人施慧娟借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由胡展军负担；二审案件受理费1300元，由胡展军负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒红胜 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一八年八月三十一日 法官助理郑霞骏 书记员倪楚冰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1140号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人凡涛,男，1991年6月2日，汉族，户籍地：四川省邻水县。 关于被执行人凡涛犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初496号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人凡涛逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人凡涛发出限制消费令、将被执行人凡涛列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人凡涛有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1140号案件终结本次执行。 待发现被执行人凡涛有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年八月二十八日 书记员  杨 洋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0711执439号之二申请执行人：娄国安，男，汉族，1968年10月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：陈福友，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：王庆倩，女，汉族，1981年1月13日出生，住河南省凤泉区。本院在执行娄国安与陈福友、王庆倩借贷纠纷一案，（2017）豫0711民初1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄国安于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福友、王庆倩偿还65000元本金及利息，本案尚未执行到位金额65000元本金及利息。1、本院于2018年3月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年2月26日、2018年3月26日、2018年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下银行存款已冻结，无车辆信息，无证券信息，无房产信息。3、本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月1日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年八月十七日代书记员 韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0803行审24号 申请执行人：衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。 法定代表人：黄良诚，局长。 被执行人：邵国刚,男,1994年3月15日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 被执行人：叶婷婷,女,1995年8月24日出生，汉族，现住衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2017）122号征收社会抚养费决定，于2018年8月28日向本院申请执行被执行人邵国刚、叶婷婷社会抚养费42000元。本院已依法受理。 经审查，浮石街道元桥村邵国刚与柯城区双港街道五湖村叶婷婷非婚同居,于2014年9月18日双方未满法定婚龄在柯城区人民医院非婚生育一女孩（双方于2016年11月9日补办结婚登记）。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2017年11月8日依据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修订）第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条之规定，作出衢江卫生计生征字（2017）122号征收社会抚养费决定，决定向被执行人邵国刚、叶婷婷征收社会抚养费42000元整。被执行人邵国刚、叶婷婷既未起诉，也未履行。 本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2017）122号对被执行人邵国刚、叶婷婷征收社会抚养费42000元的决定。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  姜茂琴
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初809号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王利清，男，1963年1月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）759号起诉书指控被告人王利清犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人王利清到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月9日19时54分许，被告人王利清饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色发现牌小型越野客车，沿星汉路由南向北方向行驶，行驶至金牛区星汉路12号时，被执勤民警检查挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为100.1毫克／100毫升。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王利清的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人王利清对公诉机关指控事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，呼气、抽血、血样封存照片，驾驶证、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询单，犯罪记录查询单，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，证人周某某的证言，被告人王利清的供述。 本院认为，被告人王利清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人王利清归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王利清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张志伟 二〇一八年八月二十八日 书记员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1192号之一申请人陈某，女，汉族，1973年12月22日生，住河南省开封市。被执行人范某，男，汉族，1940年11月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人顾某，女，汉族，1944年12月15日生，住河南省开封市顺河回族区。在执行陈某申请执行范某、顾某继承纠纷一案中，本院据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人范某、顾某未履行，我院多次传唤被执行人，范某、顾某未予理睬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将范勇名下位于北京市朝阳区立清路1号4层4单元507号的房地产产权转移登记至申请人陈某名下；二、由陈某（身份证号4102031973××××××××）持本裁定及相关法律文书直接单方办理范勇名下位于北京朝阳区立清路1号4层4单元507号房屋产权转移登记手续，并由陈某复印相关房地产产权登记资料。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  刘庆丰二〇一八年八月二日书记员  张婧媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执136号 关于耿建龄申请执行于宗华合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行，并于2018年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1522民初2448号之一 原告朱贵霞，女，1982年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。 原告史某。 法定代理人史和发，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系史某之父。 被告人张志超，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住南乐县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县城关镇开元路吉祥花园西250米。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱贵霞需进行法医鉴定，损失尚未最终确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一八年八月二日 书记员  李井瑞
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民再8号 再审申请人（原审被告）：衢州市振辉实业有限公司，住所地浙江省江山市鹿溪北路215号。 法定代表人：王明军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 原审第三人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。 诉讼代表人：陆建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：武丽梅，系公司工作人员。 原审第三人：浙江鑫安投资管理有限公司，注册地浙江省仙居县福应街道永安休闲街33号，办公地址浙江省杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际6号楼8层。 法定代表人：杨熬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴育江，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市，系公司工作人员。 原审第三人：浙江省省直拍卖行，住所地浙江省杭州市西湖区省府路9号。 法定代表人：刘吉玉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪迪翔，北京中银（杭州）律师事务所律师。 再审申请人衢州市振辉实业有限公司（以下简称“振辉公司”）因与被申请人尹飞，原审第三人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“长安保险苏州公司”）、浙江鑫安投资管理有限公司（以下简称“鑫安公司”）、浙江省省直拍卖行拍卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3366号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月11日作出（2017）浙08民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日开庭审理了本案。再审申请人振辉公司的委托诉讼代理人郑书高、顾水荣，被申请人尹飞及其委托诉讼代理人季建刚、何卫红，原审第三人鑫安公司委托诉讼代理人戴育江，原审第三人浙江省省直拍卖行的委托诉讼代理人李思洋、倪迪翔到庭参加诉讼，原审第三人长安保险苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振辉公司申请再审称，一、案涉借款已经由长安保险苏州公司赔付清偿，委托鑫安公司代理售房的情形已消失，鑫安公司无权签订委托拍卖合同对房产予以拍卖。二、案涉房产拍卖的委托人、拍卖人和竞买人之间恶意串通，并以虚假支付的非法手段损害振辉公司利益，其行为违反合同法第五十二条和拍卖法第三十七条的规定，该拍卖行为无效，拍卖合同无效。1.竞买人徐建芳的笔录可以证实竞买人之间存在恶意串通。2.杭州市拱墅区人民法院调取的银行账户明细显示拍卖款在竞买人及鑫安公司、拍卖行之间进行了多次循环转账，进行了虚假支付。3.拍卖价格不及市场价的三分之一，拍卖行未予核实，与委托人间存在恶意串通。4.竞买人尹飞、汪军良与鑫安公司不存在真实的借款关系，借款协议涉嫌伪造。振辉公司提出再审请求：1.维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3366号民事判决结果，并依法认定浙江省省直拍卖行拍卖房产的行为无效，相关拍卖合同无效；2.诉讼费用全部由被申请人承担。 尹飞辩称，一、案涉拍卖合同合法有效。1.浙江省省直拍卖行具有拍卖资质，拍卖程序合法；2.鑫安公司与振辉公司的委托售房协议合法有效，鑫安公司有权委托拍卖；3.拍卖过程不存在恶意串通，也不损害其他人利益。徐建芳的笔录只能证明尹飞邀请其参与拍卖，汇款的资金流向没有违反法律规定，各方当事人之间的拍卖款、借款等法律关系清晰，且发生在拍卖之后，不能认定为存在恶意串通。二、拍卖合同有效的前提下，查封、抵押权未涤除和一房二卖均不影响合同的继续履行，尹飞的相关诉请应当得到支持。 第三人鑫安公司述称，其有权按照与振辉公司的委托售房协议委托拍卖，与竞买人、拍卖行均不存在恶意串通行为，也无串通动机。尹飞、汪军良在拍卖款的支付上与鑫安公司间存在借款关系。 第三人浙江省省直拍卖行述称，其具有拍卖资质，有权接受鑫安公司的委托，拍卖手续合法，拍卖款已经全部支付给鑫安公司并扣除了佣金。对竞买人与鑫安公司之间的资金流向情况不清楚，资金流向也与拍卖行无关。 第三人长安保险苏州公司提供书面意见述称，其代为履行保证责任之后，取得对振辉公司的债权及案涉房产的抵押优先受偿权，至今未收到借款人的还款和处置抵押物的拍卖款项。请求法院查明事实，依法裁决。 本院再审认为，振辉公司主张案涉房产拍卖行为及拍卖合同无效，为此补充提供了江山市市场监督管理局对案外人徐建芳所制作的询问调查笔录，鑫安公司及尹飞银行账户对账单，用以证明竞买人之间存在恶意串通以及鑫安公司、尹飞与浙江省省直拍卖行恶意串通采取循环走账方式形成拍卖款虚假支付表象的事实。原审法院未对上述基本事实进行过审理，而该事实的审查确认对于案涉房产拍卖行为及拍卖合同效力认定具有重要影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3366号民事判决； 二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。 审判长 汪 佳 审判员 舒红胜 审判员 祝惠忠 二〇一八年七月二十六日 法官助理曾柳 书记员倪楚冰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区。法定代表人：史全祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王三君，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。再审申请人江苏冠洋精细化工有限公司（以下简称冠洋公司）因与被申请人江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）企业借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡商终字第00059号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2015）苏审三商申字第00339号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冠洋公司的委托诉讼代理人倪同木、王娜，被申请人纵横公司的法定代表人王三君及委托诉讼代理人汪浩瀚、丁冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠洋公司申请再审称：撤销一、二审判决，依法改判支持其公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、二审得出“价款已经清偿完毕”这一结论的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。一、2011年12月19日的收条已经过变造，失去了证据原件的效力，既不能证明其公司收到过1000万元款项，也不能证明其公司具有接受纵横公司债权转让的意思表示，更不能由此认定构成债务转移或者债务抵消。二、纵观本案事实，一、二审认定的纵横公司以向其公司转让债权的方式清偿1000万元借款没有事实和法律依据。至于纵横公司所述其公司债务加入替江苏三某管业制造有限公司（以下简称三某公司）孙某某偿还1000万元的说法更是无稽之谈，其公司没有债务加入的意思表示，也更没有债务加入的事实和理由。而且一、二审判决视纵横公司所谓的债务加入这一抗辩理由于不顾，径直以所谓的债权转让作为判决理由，实属枉法裁判。三、一、二审法院适用法律确有错误。本案不存在债权转让的合同，也没有债权转让的合意，一审法院援引合同法第八条、第七十九条明显错误。在借款未得到实际清偿的前提下，纵横公司对于其公司而言仍是债务人，故一审法院援引合同法第九十一条明显错误，而且属于哪一项也未明确。纵横公司辩称，一、落款时间为2011年12月19日的收条是本案双方当事人达成的一致意见，实际形成时间是2012年3、4月份，反映了双方当初在2012年3、4月份债权转让的合意。二、在冠洋公司、其公司以及孙某某之间存在的债权转让关系合法有效。因此，冠洋公司的再审理由不能成立，一、二审判决正确，应予维持。本院再审认为，本案一审抗辩时，纵横公司并未主张将对三某公司的债权转让给了冠洋公司以清偿本案剩余1000万元债务，一、二审法院将纵横公司的陈述理解为债权转让，并按照债权转让审理不当，导致本案基本事实认定不清，故本案应发回重审。另外冠洋公司与纵横公司关于收条的陈述意见不一致，且各自申请的证人所作证言也不一致，而三某公司、孙某某与纵横公司的抗辩意见密切相关，为了查清案件事实，宜在重审中追加三某公司、孙某某为本案当事人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）锡商终字第00059号民事判决及宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0625号民事判决；二、本案发回宜兴市人民法院重审。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一八年八月二十三日书 记 员  金馨梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2881号原告：王显刚，男，1954年7月25日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。委托代理人：王家勇，男，1976年8月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住址同上。系原告之子，代理权限为特别授权。被告：遵义市播州区龙坪镇中心村村民委员会。住所地：遵义市播州区龙坪镇中心村。负责人：李练军，村委会主任。被告：遵义市播州区龙坪镇人民政府。住所地：龙坪镇龙坝社区九龙街42号。统一社会信用代码：115203210095152540。法定代表人：王庆兴，镇长。委托代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王显刚与被告遵义市播州区龙坪镇中心村村民委员会（以下简称“龙坪镇中心村委会”）、遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称“龙坪镇政府”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告申请追加龙坪镇政府为被告，本院遂依法追加龙坪镇政府为被告。另认为本案案情复杂，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王显刚及委托代理人王家勇，被告龙坪镇中心村委会负责人李练军，被告龙坪镇政府委托代理人皮尚权到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王显刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告林地补偿款337568（22000元/亩×15.344亩）元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系播州区龙坪镇中心村村民，1985年，原告取得位于龙坪镇地名为“和尚坡”的林地承包权。2008年，政府确权时，对该二处林地进行确权，并向原告颁发了林权证。2017年，政府修建南环高速公路以22000元/亩的单价征收了原告承包的林地15.344亩。原告应得补偿款337568元，但该补偿款被被告龙坪镇中心村委会领取，至今拒不给付给原告，原告为维护合法权益，特诉来法院，请求判令如诉请。被告龙坪镇中心村委会辩称，一、本案争议的“和尚坡”林地不是答辩人的林地，而是龙坪镇政府的国有林地。现龙坪镇政府已向播州区人民政府申请确权。二、答辩人至今未领取“和尚坡”林地的补偿款，该补偿款至今仍保存在龙坪镇政府财政局，并待相关争议解决后再发放给权利人。综上，原告的诉请无事实依据，告错了对象，应当驳回原告的诉请。被告龙坪镇政府辩称，一、本案涉案林地不是原告的林地，而是龙坪镇政府的国有林地。二、我府已经申请撤销原告的三个林权证，且播州区林业局已经启动自行纠错程序，对原告的三个林权证的颁发进行了报备。综上，原告的诉请无事实依据，应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1986年12月30日，原告王显刚与原遵义县双兴乡人民政府（现遵义市播州区龙坪镇人民政府）签订《荒山、水域承包合同书》，将涉案林地“和尚坡”承包给原告造林，双方在承包合同书中约定：“一、凡承包的宜林荒山（包括集体或国家的），五十年不变，山权仍归集体或国家。二、承包荒山收益分成：前十年收入全部归承包者；十年后林木收益（或产品）‘一九’分成（即承包者九成）。承包期间允许退回折价转包……”1990年9月15日，原遵义县人民政府对涉案林地“和尚坡”颁发了遵县山林权字第06269号国有山林权证，该证载明涉案林地所有权属国有，由双兴乡政府享有林地使用权，林木所有权为王显刚。2008年12月26日，原遵义县人民政府又对涉案林地颁发了遵县府林证字（2008）第11060105201076号林权证，该证载明小地名“和尚林”林地所有权权利人为龙坪镇中心村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为王显刚。2017年10月，因南龙快线项目建设，占用涉案林地“和尚坡”15.3447亩林地，征收主体按林地20400元/亩的标准计算后将该款共计313031.88元打入龙坪镇财政所账户内。现原告认为该宗涉案林地的补偿款应由其享有，故诉来法院，判决如前诉请。庭审中，原告认可313031.88元系林地补偿款，没有安置补偿费，林木补偿款5000元/亩但还未下发。以上事实，原告提交了《荒山、水域承包合同书》、被告龙坪镇中心村委会提交了遵县06389号国有山林权证，经庭审质证，该两份证据来源合法、客观真实，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对原告还提交的遵县府林证字（2008）第11060105201076号林权证，因对涉案林地“和尚坡”的登记内容与遵县山林权字第06269号国有山林权证登记内容相矛盾，故不作本案的定案依据。对原告提交的南龙快线（龙坪段）建设项目使用土地面积丈量兑现表及被告龙坪镇政府提交的情况说明，综合全案证据，能够证明涉案林地面积及补偿款，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据原告与原遵义县双兴乡人民政府签订的《荒山、水域承包合同书》中的约定以及遵县山林权字第06269号国有山林权证中登记的内容来看，原告仅系涉案林地地上附着物即林木90%的使用权人，而原告诉请支付的337568元（实际应为313031.88元）为涉案林地的林地补偿费，不包含林木补偿款，也无安置补偿费，故原告无权主张该款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王显刚的诉讼请求。案件受理费6364元，由原告王显刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 秦远秀人民陪审员邹景伦人民陪审员徐应江二〇一八年八月七日法官助理罗丽书记员杨焱
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执2148号武宜康：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的武宜康刑事裁判涉财产部分执行一案，执行过程中，本院依法扣划武宜康银行存款1450元，经查已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6666号原告：东莞市博林电子有限公司，住所地：东莞市长安镇霄边社区东门中路22号G栋三楼，统一社会信用代码为91441900668176137E。法定代表人：朴炳虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡诰真，广东名伟律师事务所实习律师。被告：李文华，男，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。原告东莞市博林电子有限公司（以下简称“东莞博林公司”）与被告李文华劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员江和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞博林公司的委托诉讼代理人王建伟、被告李文华的委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务及月平均工资：李文华于2017年6月23日入职东莞博林公司处工作，担任PMC主管一职，月平均工资为6500元。二、签订合同情况：双方未签订劳动合同。三、解除劳动关系时间及原因：李文华主张其于2017年12月12日书面申请离职，拟定2018年1月12日离职，实际工作至2018年1月24日，1月25日正式离职。东莞博林公司对李文华主张的离职时间不予确认，但未能提交证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因李文华自2017年6月23日入职至离职前，东莞博林公司未与其签订劳动合同，东莞博林公司应向李文华支付2017年7月23日至离职前的双倍工资差额。因东莞博林公司未能提交证据证明李文华的离职时间，应承担举证不能的不利后果。本庭采信李文华的主张，认定李文华工作至2018年1月24日，于2018年1月25日正式离职。由于东莞博林公司未能提交证据证明李文华每月的具体工资数额，本院酌情以李文华的月平均工资作为计算二倍工资差额的标准。东莞博林公司应支付李文华2017年7月23日至2018年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额39419元（计算方法：6500元÷31天×9天+6500元×5个月+6500元÷31天×24天）。四、仲裁请求：李文华于2018年1月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.东莞博林公司支付李文华2017年12月至2018年1月工资合计11917元；2.东莞博林公司支付李文华2017年6月23日至2018年1月24日未签订劳动合同二倍工资差额45500元。五、仲裁结果：仲裁庭于2018年4月4日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]272号仲裁裁决书，裁决如下：确认双方之间劳动关系已解除；由东莞博林公司支付李文华未签订劳动合同二倍工资差额39419元。六、东莞博林公司的诉讼请求：东莞博林公司无需支付李文华2017年7月23日至2018年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额39419元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市博林电子有限公司与被告李文华的劳动关系已解除；二、限原告东莞市博林电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告李文华2017年7月23日至2018年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额39419元；三、驳回原告东莞市博林电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞市博林电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一八年八月六日书记员  黄 鹏
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1808号申请执行人孙凤山，男，汉族，1959年3月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。被执行人许海南，男，1991年7月25日出生，住所地隆化县孙凤山申请许海南合同、无因管理、不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02877号已经发生法律效力。孙凤山于2017-10-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02877号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年八月二十五日书记员  冯立国
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2446号 原告：赵银根，男，1967年4月13日出生，汉族，住德清县。 被告：沈建坤，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在审理原告赵银根与被告沈建坤民间借贷纠纷一案中，赵银根于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵银根在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许赵银根撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵银根负担。 审判员 叶 菁 二〇一八年八月八日 书记员 沈莉霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初470号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市得力佳办公用品批发行，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：彭春婷。 原告金士顿科技（上海）有限公司与南宁市得力佳办公用品批发行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年八月二十九日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3994号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：许妙芳，该支行法务。 委托代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李伟青，男，1983年12月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告李伟青金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月9日受理后，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵利峰到庭参加诉讼，被告李伟青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行起诉称，2017年5月25日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》，原告审查后同意被告申请，双方于2017年5月25日签订编号为平银嘉兴个信贷字2017第RL20170531000897号《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告给予被告153000元的信用贷款用于个人经营，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月20日，贷款期限为36个月，即2017年5月31日至2020年5月28日。合同第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月31日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年2月20日起未能按期足额还款，根据合同约定，被告行为已经违约，原告根据合同约定要求被告立即归还全部贷款本息并承担相应费用。故原告诉请判令：一、被告李伟青归还原告贷款本金122199.91元，支付利息3265.61元、复利86.58元，合计125552.10元（利息暂计至2018年5月14日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告李伟青负担。 被告李伟青未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》各一份（打印件），拟证明被告曾向原告申请贷款的事实。 2.个人贷款出账凭证，拟证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，拟证明被告还款情况及结欠贷款本息的事实。 4.送达地址确认书一份，拟证明被告确认的送达地址。 被告李伟青未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉的一致。另截至2018年5月14日，被告拖欠本金122199.91元、利息3265.61元、复利86.58元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金88917.35元并支付利息、复利等。原告主张截至2018年5月14日的利息3265.61元、复利86.58元，未超过法律规定的民间借贷利息的上限，本院予以支持。但本案借款约定月利率1.53%，折合年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利等，则平安银行嘉兴支行实际收取的利息将超过法律保护的民间借贷利息的上限。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故若原告2018年5月14日以后计算的实际应收取的利息（包括正常利息、逾期利息、复利等）超过年利率24%的，本院调整为按年利率24%计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟青于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金122199.91元并支付利息3265.61元，复利86.58元（利息、复利暂计至2018年5月14日，以后按照合同的约定计算，如按合同约定计算的实际应收取的利息超过年利率24%的，则按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，保全费1148元，合计2554元，由被告李伟青负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一八年八月一日 书记员 黄静颖