wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2738号原告（执行案外人）：柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。被告（申请执行人）：王永真，女，1976年9月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告（被执行人）：陈学武，男，1964年4月20日出生，汉族，住浚县。原告柳永开与被告王永真、陈学武案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳永开、被告王永真及其委托诉讼代理人郭永生、被告陈学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对浚县××办事处××路东（王可庄村）门面房（面积约23平方米）的查封，并立即停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院依据浚县人民法院（2017）豫0621执743号执行裁定书对争议房产进行了查封，但是我和被执行人已于2014年12月14日签订了房屋买卖合同，且已经付清全部购房款，并已于2015年7月13日将房屋门钥匙交付给我，我已将房屋出租二年多，我与被执行人在贵院查封该房屋之前已经完成该房屋的买卖，且没有过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，虽然本案争议房产没有完成过户手续，但是不是我的原因引起的，且我对此没有过错，恳请贵院依法查明事实，解除该房屋的查封，停止对该房产的执行。被告陈学武辩称，当时是赵现忠的企业用钱，在原告处贷款30万元，利息是4.5分，也先扣了，这20多万元随给企业了，我这个房是在原告那抵押贷的款，将房产证抵到原告那了，赵现忠说就用三个月，结果他一直没有还。被告王永真辩称，涉案房屋不存在买卖关系，涉案房屋土地性质是集体土地，法律规定不得出让、转让。根据最高院的司法解释规定，已经登记不动产的产权应以不动产登记簿登记产权人为准，本案产权登记人为被告陈学武，综上，原告诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的房屋买卖合同（复印件）、收款条、房产证、浚县公安局卫溪派出所出具的情况说明、钥匙及房屋租赁协议，被告陈学武虽称收款条不是贷款时出具，房产证是在赵现忠企业在原告处贷款时抵押给了原告，现因赵现忠还不了钱，原告强迫其签订了房屋买卖合同，并将原来其与王长希连在一起的门面房私自界开后安装了门锁，房屋租赁协议是在村长的协调下同意原告将房屋租赁收取租赁费抵偿借款利息的，但被告均未提交相关证据予以证明，因原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明被告陈学武在2014年12月14日将诉争房屋出卖给原告柳永开。2、被告王永真提交的（2017）豫0621民初1231号民事判决书、（2017）豫0621执743号执行裁定书、（2017）豫0621执异18号执行裁定书，证明被告陈学武向被告王永真借款200000元，经本院判决并生效，王永真申请执行，本院裁定将陈学武名下的位于浚县××办事处××路东（王可庄处）门面房一间予以查封。柳永开提出执行异议，本院予以驳回。通过对双方当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月14日，原告柳永开与被告陈学武签订房屋买卖合同，柳永开以300000元的价格购买被告陈学武名下的位于浚县××办事处××王××房产（产权证号为鹤房权证浚字第××号），土地权属性质为集体土地，现该房产由原告柳永开实际占有。因被告陈学武向被告王永真借款200000元未偿还，王永真诉至本院，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0621民初1231号民事判决书，判决被告陈学武于判决生效后十日内偿还原告王永真借款200000元，在执行过程中，本院作出（2017）豫0621执743号执行裁定书，裁定将诉争房产予以查封，柳永开提出执行异议，本院作出（2017）豫0621执异18号执行裁定书，认为诉争房产占用范围内的土地权属为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。柳永开不能证明房屋买卖有效，因此驳回柳永开的异议请求。柳永开对（2017）豫0621执异18号执行裁定书不服，提起诉讼。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对于需要办理过户登记的财产，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告柳永开与被告陈学武签订房屋买卖合同，柳永开已将购房款支付给陈学武，陈学武出具了收据，并且该房产现在由柳永开实际占有。但目前尚未办理产权过户登记手续，对于此状况被告没有证据证明柳永开存在过错。因此，柳永开占有该房产具有合法依据，能够排除人民法院的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：不得执行被告陈学武名下的位于浚县黎阳办事处黄河路王可庄段路东的房产（产权证号为鹤房权证浚字第××号）。案件受理费5800元，由被告王永真、陈学武均担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一八年八月十日书 记 员  宋 冰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1656号之一 申请执行人赖美端，女，1986年11月14日出生，住平和县。 被执行人蔡雅玲，女，1972年03月09日出生，住石狮市。 申请人赖美端与被执行人蔡雅玲劳动争议执行一案，因被执行人蔡雅玲涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡雅玲所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1655号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初3885号原告：河南巩义市农村商业银行股份有限公司，住河南省巩义市人民东路23号。法定代表人：刘军阳，董事长。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告：河南红旗煤业股份有限公司，住巩义市大峪沟镇。法定代表人：王春来，董事长。被告：王春来，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：王艳艳，河南崇迪律师事务所律师。被告：河南顺凯彩钢有限公司，地址河南省巩义市回郭镇顺源路。法定代表人：李淑玲，董事长。被告：李淑玲，女，汉族，1966年6月23日出生，住河南省巩义市。被告：刘勇冰，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省巩义市。被告：徐顺卿，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省巩义市。以上四被告委托代理人：杨现通，河南顺凯彩钢有限公司员工。河南巩义市农村商业银行股份有限公司与河南顺凯彩钢有限公司、河南红旗煤业股份有限公司、李淑玲、刘勇冰、王春来、徐顺卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案在审理过程中，河南红旗煤业股份有限公司向本院提交巩义市公安局向该公司出具《立案告知书》，该告知书载明河南顺凯彩钢有限公司因涉嫌公司骗取贷款罪，已于2018年8月13日立案侦查。本院经审查认为，本案的主债务人河南顺凯彩钢有限公司因本案贷款涉嫌刑事犯罪，民事案件应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年八月二十九日法官助理孔令志书记员程金豹
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初481号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人王某，男，1966年1月20日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年4月4日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日（已执行），同年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被决定取保候审，同年8月28日被本院决定继续取保候审。现在家候审。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月30日10时许，被告人王某以遵义市播州区龙坑街道办事处八里社区长垭组梅子顶采石场的建设未经过全体村民同意为由，与当地部分村民在该采石场进行阻工。在此过程中，王某与采石场的施工人员曹某1发生口角争执，进而发生打架，被告人王某用拳头将曹某1的鼻部打伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹某1所受之伤属轻伤二级。 另查明，被告人王某已于案发后与被害人曹某1达成了3000.00元的民事赔偿协议，并已支付完毕，曹某1对被告人王某书面表示谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人王某的供述，被害人曹某1的陈述，证人陈某、曹某2、王某1、曹某3、曹某4、万某、曹某5、曹某6、胡某、曹某7、龙某、李某的证言，接受证据清单，现场勘验笔录、现场图、照片，阻工照片，曹某1受伤照片，辨认笔录、照片，鉴定书，鉴定意见通知书，营业执照，采矿许可证，报告，项目备案通知书，会议纪要，会议记录、签到册、图片，土地租赁合同，租金、补偿费发放清册，现金支票存根，情况说明，行政处决定书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，谅解书、收条，入院记录、CT检查报告单，被告人王某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关认为被告人王某的行为构成故意伤害罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。 本院认为，被告人王某因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某于案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。考虑到被告人王某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，且认罪认罚，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对被告人王某适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一八年八月三十一日 法官助理施妮 书记员徐晔
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执199号申请执行人：胡振明，男，1964年7月10日出生，汉族，住新乡县。被执行人：新乡市阳光种子有限公司，住所地107国道新乡县毛滩路口。本院在执行胡振明与新乡市阳光种子有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出（2017）豫0721民初1445号民事判决书已经发生法律效力，由于2018年8月2日申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一八年八月三日书记员  师兆丰
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3505号 原告：顾某1，男，1952年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：顾某2，男，1989年4月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：顾某3，男，1964年12月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：顾某4，男，1959年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告顾某1、顾某2诉被告顾某3、顾某4继承纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告顾某1、顾某2于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以各方达成庭外和解为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾某1、顾某2撤回起诉。 案件受理费11800元，减半计算为5900元，因双方和解后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇一八年八月二十一日 书记员  顾艳华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6449号 玄瑞莲： 被执行人罚金玄瑞莲一案，本院（2018）粤0104执6449号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16410号原告尚明亮，男，汉族，1996年12月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人张巍、石亚坤（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路217号院1号楼3层301号。法定代表人郝雪松。原告尚明亮诉被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚明亮及其委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月1日到被告处工作，从事后厨一职，双方未签订书面劳动合同，约定月工资3500元左右，于次月以现金形式发放。2017年8月2日被告无故将原告辞退。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2017年5月1日——2017年8月2日期间工资共计9682元；2、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分共计7265.8元（从2017年6月10日到2017年8月2日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，劳动仲裁申请书、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会送达回证。证明该劳动争议已经经过了劳动仲裁的前置程序。证据二，欠条复印件一份。证明原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的具体金额。证据三，证人证言两份，证明原、被告之间存在劳动关系。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告庭审中称其于2017年5月10日至2017年8月2日在被告处工作，职位为后厨，每月工资3500元左右于次月15日左右以现金的形式发放，被告拖欠其5、6、7月份工资共计8481元，并于2017年8月20日向其出具拖欠工资欠条一份。原告提交被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司于2017年8月20日向出具《欠条》复印件一份，载明：截止到2017年8月份，郑州四季乐多餐饮管理有限公司今欠尚明亮后厨员工5月份工资1895元,6月份工资3480元，7月份工资3106元，共计8481元。证人曾某出具证人证言一份，主要内容为：我于2017年2月24日进入郑州四季乐多餐饮管理有限公司工作，是该公司前厅主管，我证明尚明亮自2017年5月10日至2017年8月2日在郑州四季乐多餐饮管理有限公司工作从事后厨一职，该公司拖欠尚明亮2017年5月10日至8月2日的工资，经我们多次讨要，该公司于2017年8月20日给我们出具了欠条，我与尚明亮在劳动仲裁阶段以及法院立案阶段都有欠条原件。证人孟某的证言与证人曾某的证人证言相印证。2017年12月6日，原告作为申请人，以被告为被申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月6日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具金劳人仲不字[2017]1285号不予受理申诉通知书，以原告未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，决定不予受理。本院认为，本案中原告尚明亮到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告提交的《欠条》虽为复印件，但其提交的证人孟某、曾某的证言与《欠条》内容相印证。故原告要求被告支付拖欠的5月份工资1895元,6月份工资3480元，7月份工资3106元，共计8481元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年5月10日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2017年6月10日至2017年7月31日的未签订劳动合同的双倍工资5542元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚明亮工资8481元。二、被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚明亮2017年6月10日至2017年7月31日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额5542元。三、驳回原告尚明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州四季乐多餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  卜志荣二〇一八年八月二十日书 记 员  王龙超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3409号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：潘向军，男，1984年12月23日出生，汉族，住广州市东山区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园分公司）与被告潘向军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园分公司的诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告潘向军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年7月1日至2018年2月28日的物业服务费16738.56元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费523.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，暂计至2018年2月28日的违约金为1328.99元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付自2017年4月1日至2018年2月28日的物业服务费5753.88元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费523.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，暂计至2018年2月28日的违约金为127.77元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香xxx商品房（房屋最终测绘的建筑面积为185.26平方米，花园面积305.11平方米），并于2011年6月16日与原告签订了《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年4月起，被告未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用5753.88元（截至2018年2月28日产生的违约金为127.77元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告潘向军没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑xxx号，权属人为潘向军，房屋实测建筑面积为185.26平方米，花园面积308.76平方米。碧桂园分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。涉案房屋所在的假日半岛鸟语花香苑由碧桂园分公司提供物业管理服务。2011年6月16日，甲方潘向军与乙方碧桂园分公司签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元计收。该物业的套内建筑面积为185.26平方米，花园面积为305.11平方米，甲方应按523.08元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2011年6月16日，潘向军办理了涉案房屋的收楼手续，潘向军收楼后自2017年4月1日起没有缴纳物业服务费。本院认为，碧桂园分公司与潘向军签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。潘向军享受了碧桂园分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，应向碧桂园分公司支付物业服务费。潘向军不按时缴纳物业服务费已构成违约，故碧桂园分公司要求潘向军支付2017年4月1日至2018年2月28日的物业服务费，理据充分，本院予以支持。涉案房屋物业服务费标准按实测建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元计收，根据不动产登记簿查册表记载，涉案房屋的建筑面积为185.26平方米，花园面积为308.76平方米，碧桂园分公司主张花园面积按305.11平方米计收，少于实测面积，本院予以准许，故潘向军每月应缴的物业服务费为523.08元（185.26平方米×2元每月每平方米＋305.11平方米×0.5元每月每平方米），潘向军共欠交11个月，合计5753.88元。潘向军迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园分公司支付违约金。根据《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》的约定，潘向军逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。因此，碧桂园分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。潘向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘向军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年4月1日至2018年2月28日期间的物业服务费5753.88元；二、被告潘向军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费523.08元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.6元，由被告潘向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年八月二十二日书 记 员  李晓君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异386号 异议人（申请执行人）：郑文荣，男，汉族，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：黄丽冰，广东法盛律师事务所实习律师。 被执行人：蔡钜芬，男，汉族，1965年9月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈春生，女，汉族，1969年1月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈文健，男，汉族，1965年3月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：招雁玲，女，汉族，1966年1月8日出生，住广州市番禺区。 在本院执行郑文荣与蔡钜芬、陈春生、陈文健、招雁玲金融借款合同一案中，异议人郑文荣于2018年8月6日向本院提出书面异议，请求撤销本院(2018)粤0113执恢185号之一《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人郑文荣于2018年8月30日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予郑文荣撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年八月三十一日 书记员  麦慧敏
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执63号李红伟、长治市城区常青办事处邱村村民委员会：李红伟与长治市城区常青办事处邱村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计244536.00元。经本院立案执行，现已执行到位244536.00元。至此，李红伟向本院申请执行的（2015）城民一初字第29号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1362号之一 申请执行人李亚，男，1976年04月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人王经新，男，1972年10月06日出生，住石狮市。 被执行人福特（泉州）鞋材有限公司，住所地：晋江市良种场（富之达工业园）生产大楼3-4层，组织机构代码：66038767-7。 法定代表人王文献。 申请执行人李亚与被执行人王经新、福特（泉州）鞋材有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人王经新涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王经新所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1124号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初888号原告：海南嗒嗒科技有限公司。住所地：三亚市海棠区龙海风情小镇起步区L9－2商业A。法定代表人：栾莉莉，该公司财务经理。委托诉讼代理人：瞿勇，该公司网络部经理。被告：广州云杉智行新能源汽车有限公司。住所地：广州市天河区天河东路155、157、159号2210室。法定代表人：徐征鹏，该公司总经理。原告海南嗒嗒科技有限公司（以下简称嗒嗒公司）诉被告广州云杉智行新能源汽车有限公司（以下简称云杉公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嗒嗒公司的委托诉讼代理人瞿勇到庭参加了诉讼。被告云杉公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嗒嗒公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告应收洗车劳务费1000元，充电费2508.75元，共计人民币3508.75元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由:原告于2016年12月收到被告公司员工程楠发来关于双方就三亚分时租赁项目的合作协议，被告于2017年1月发至三亚50台奇瑞电动汽车由原告协助接受，接收后由原告安排人员进行车辆清洁及调度至各个站点（见附件6）。后续因合作条件等原因，双方协议由被告自行运营。原告与2017年4月19日前电话与被告公司员工程楠、秦峰两位协商，被告认可，由被告支付原告洗车及电费共计3508.75元，并与2017年4月19日发送结算单（见附件7）给被告公司员工刘臣。事后多次电话沟通程楠、秦峰、刘臣，得到答复均为以审核通过并签字，目前转交财务，等待付款即可。原告等候直至7月12日，仍未收到付款，并在当日陈楠告知已离职，安排刘臣发送财务甘晓媛甘总的手机号码，由原告自行催促付款。致电甘总后，甘总又安排与财务部周部长联系。在7月20日与周部长取得联系并发送了相关费用结算材料等证明后，原告与8月4日接到周部长通知，请原告开具发票即可付款。原告立即开具发票（见附件5）并寄到被告广州大学城办公室，但原告与9月7日再次接到通知，此款仍不能支付。直至今日，被告仍以各种无理理由推脱付款责任，目前仍是未付状态。为此，根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律的规定，请求贵院依法判决如诉讼请求。被告云杉公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月12日，原告嗒嗒公司出具了一份增值税专用发票，发票购买方名称为广州云杉智行新能源汽车有限公司，项目为汽车服务费，价税合计金额为3508.75元。2017年10月16日，原告嗒嗒公司向被告云杉公司发出了一份催款函，该份函件上说明了被告云杉公司尚欠3508.75元服务费的经过为：原告嗒嗒公司于2016年12月收到被告云杉公司员工程楠发来关于双方就三亚分时租赁项目的合作协议，被告云杉公司于2017年1月发至三亚50台奇瑞电动汽车由原告嗒嗒公司协助接收，接收后由原告嗒嗒公司安排人员进行车辆清洁及调度至各个站点。后续因合作条件等原因，双方协商由被告云杉公司自行运营。原告嗒嗒公司于2017年4月19日前电话与被告云杉公司员工程楠、秦峰两位协商，被告云杉公司认可，由被告云杉公司支付原告嗒嗒公司洗车及电费共计3508.75元，并与2017年4月19日发送结算单给被告云杉公司员工刘臣。事后多次电话沟通程楠、秦峰、刘臣，得到答复均为以审核通过并签字，目前转交财务，等待付款即可。并要求被告云杉公司尽快付款。因被告云杉公司至今尚未支付该款项，2018年1月15日，原告嗒嗒公司诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告嗒嗒公司向本院提供了一份微信记录，欲证明双方协商付款事宜。还提供了一份驾呗充电及洗车费结算单，欲证明双方结算洗车费为1000元、充电费为2508.75元。但该结算单上没有任何人的签名与盖章，原告嗒嗒公司陈述系通过邮箱发送的往来件函。本案本院立案受理后，被告云杉公司于2018年2月6日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2018年3月6日作出（2018）琼0271民初888号民事裁定书，裁定驳回被告云杉公司对本案管辖权提出的异议申请。被告云杉公司不服裁定，提起上诉。2018年5月29日，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民辖终25号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。以上事实，有发票、催款函、结算单、微信记录、民事裁定书及原告方当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告嗒嗒公司提供的发票、催款函，并结合微信记录、结算单，足以认定原告嗒嗒公司与被告云杉公司之间存在服务合同关系这一事实。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。原告嗒嗒公司履行了洗车及充电的义务，被告云杉公司应按约定履行付款义务。经双方结算，被告云杉公司应向原告嗒嗒公司支付服务费用3508.75元，但被告云杉公司没有按约定支付该费用，因此，原告嗒嗒公司诉求被告云杉公司支付服务费3508.75元，本院予以支持。被告云杉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州云杉智行新能源汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告海南嗒嗒科技有限公司支付服务费3508.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（原告已预交），已减半收取，由被告广州云杉智行新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年八月十二日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16559号 麦伟麟： 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞寮步支行与被执行人麦伟麟借款合同纠纷一案[执行依据为：（2017）粤19民终4868号民事判决书]，因被执行人麦伟麟已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4035号 原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组，统一社会信用代码：91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，执行董事。 委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：李进，该公司员工。 被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所：重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码：915001032028648861。 法定代表人：韩旗，总经理。 委托代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。 被告：鲁方田，男，汉族，1968年9月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区， 原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告重庆山海建设（集团）有限公司、被告鲁方田租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州群力发科技开发有限公司的委托代理人钟佳到庭参加了诉讼，被告重庆山海建设（集团）有限公司委托代理人梁政、被告鲁方田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州群力发科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的物资租赁合同；2、请求判决被告向原告支付截止2018年1月2日为止的租赁费255484元；3、请求判决被告向原告支付自2015年6月6日起以应付未付租金为基数按月息2％至全部欠款付清之日止的违约金；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订物资租赁合同，由原告向被告提供用于遵义市新店子帝豪经济适用房住房小区项目的建筑物资。合同就物资租金单价、保养费、赔偿费、款项支付方式、违约责任等等作出了明确约定。合同约定管辖法院为原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院。原告依约履行协议，向被告提供了物资，经双方结算，被告应支付原告租赁费255484元。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆山海建设（集团）有限公司辩称该公司并未与原告签订物资租赁合同，该合同的经办人鲁方田并非该公司职工，该公司也未向被告鲁方田出具委托书，且原告出示的物资租赁合同上加盖的项目部的章，不是该公司的项目部，故原告的诉讼请求与其无关。 被告鲁方田辩称，合同上的字是他签的，但项目部的章系其上司加盖的章。 经审理查明：原告与被告鲁方田于2015年5月6日签订《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑物资，合同就租金价格、支付办法、违约责任等作出了明确的约定。合同约定管辖法院为原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院。原告依约向被告提供了物资，经原告与被告鲁方田结算，被告鲁方田应支付原告租赁费255484元。为维护原告的利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 另查明，原告与被告鲁方田于2015年5月6日签订《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》上虽然加盖了“重庆山海建设（集团）有限公司帝豪经济适用房项目部”的章，但原告并未提供证据证明该项目部系被告重庆山海建设（集团）有限公司设立的，且与被告重庆山海建设（集团）有限公司系隶属关系，原告也未提供证据证明经办人鲁方田系被告重庆山海建设（集团）有限公司的职工或受被告重庆山海建设（集团）有限公司的委托。 上述事实，有原、被告双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，被告鲁方田签字确认的业务对账函，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原告与被告鲁方田双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告鲁方田支付租赁费255484元。其依据的“往来业务对账确认函”已经被告鲁方田签字确认，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判决被告鲁方田向原告支付自2015年6月6日起按月息两分计算至欠款还清之日止的违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中并未对违约金的计算标准及起算时间进行约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告重庆山海建设（集团）有限公司承担支付租赁费的诉讼请求，因原告并未提供证据证明租赁合同上加盖的“重庆山海建设（集团）有限公司帝豪经济适用房项目部”的印章的项目部系被告重庆山海建设（集团）有限公司设立的，且与被告重庆山海建设（集团）有限公司系隶属关系，原告也未提供证据证明经办人鲁方田系被告重庆山海建设（集团）有限公司的职工或受被告重庆山海建设（集团）有限公司的委托。故对原告请求被告重庆山海建设（集团）有限公司承担支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告鲁方田于判决生效后十五日内支付租赁费255484元给原告贵州群力发科技开发有限公司。 二、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，减半收取2566元，由被告鲁方田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一八年八月二十日 书记员  徐静雅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执1877号 本院执行申请执行人黎向清与被执行人徐新华民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤01民终18605号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年八月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初2467号原告：陈波贤，男，1946年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区，委托诉讼代理人：邵树强，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：林汝裕，男，1967年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。被告：余锦池，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告陈波贤与被告林汝裕、余锦池确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波贤及其委托诉讼代理人廖毅，被告林汝裕的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告余锦池经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波贤向本院提出诉讼请求：1.确认两被告转移广州市白云区××路××房的行为无效；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，广州市番禺区人民法院就被告林汝裕借款合同纠纷一案作出（2011）穗番法民一初字第1298号民事判决书，判决被告林汝裕应在判决生效后15日内向我清偿借款185万元。被告林汝裕不服提起上诉，广州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）穗中法金民终字第369号民事判决书维持原判。二审判决生效后，被告林汝裕不仅没有积极主动履行法院判决确定清偿债务的义务，反而将其落座于广州市白云区××路××房转移给了被告余锦池。我认为，被告林汝裕转移上述房屋的目的是为了逃避对我的债务，是规避法律的行为。上述房屋转让后，两被告及两个儿子一家四口至今仍居住在该房屋内。两被告的行为不具有正当性和合法性，综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林汝裕辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。两被告是因感情不和而导致离婚，双方在民政局的调解下达成了离婚协议，且办理了财产分割，是依法有效的，不存在转移财产的故意，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的民事判决书、查册表、离婚协议书、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系。位于广州市白云区××路××房的房产（以下简称涉案房屋）原系登记在两被告名下的房产。2011年4月，原告以被告林汝裕欠款为由向广州市番禺区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。广州市番禺区人民法院经审理于2012年12月11日作出（2011）穗番法民一初字第1298号民事判决书，判决被告林汝裕在判决发生法律效力之日起15日内清偿借款185万元给原告。被告林汝裕不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）穗中法金民终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年10月25日，两被告签订《离婚协议书》，达成：双方自愿离婚，婚生大儿子林文俊（19岁）已独立生活，无需抚养；婚生小儿子林文汉（14岁）归余锦池抚养，林汝裕不需要支付抚养费；林汝裕随时享有探视的权利，余锦池不得加以阻止；我们夫妻共有财产为：座落于白云区××路××房（穗房证字第XXXXX号、穗房地共字第××号）归余锦池所有；夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担等。同日，两被告在广州市番禺区民政局办理了离婚登记。后涉案房屋于2013年11月15日过户至被告余锦池名下。另查，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法金民终字第369号民事判决书后，被告林汝裕不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）粤高法民二申字第627号民事裁定书，指令广州市中级人民法院再审该案。2015年5月29日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法审监民再字第153号民事判决书，判决维持（2013）穗中法金民终字第369号民事判决。后原告向广州市番禺区人民法院申请强制执行。广州市番禺区人民法院立案后，作出（2013）穗番法执字第6232-2号执行裁定书，裁定执行过程中，经穷尽执行措施未发现被告林汝裕名下有可供执行的财产，遂裁定终结该案本次执行。庭审中，原告明确其提出本案诉讼主张是基于两被告转移涉案房屋的行为存在恶意串通损害了其合法权益，但其无法提供其他证据佐证两被告存在恶意串通的事实。对于两被告离婚后的往来和对涉案房屋的现居住状况其亦未了解。被告林汝裕抗辩其与被告余锦池离婚的时间点虽发生在2013年10月25日，但离婚的原因是基于双方已积累了对于各自工作、对外债务等方面长达多年的矛盾，且其曾因与原告的借款纠纷萌生了与原告同归于尽的想法并以此威胁家人导致，并无转移财产的恶意。另原告在本案中提出诉讼保全申请书，要求查封或冻结被告余锦池名下价值780000元的财产，本院依上述申请依法查封了涉案房屋。本院认为，原告主张两被告之间转移涉案房屋因存在恶意串通的主观恶意，损害了其合法权益而为无效。根据谁主张谁举证的原则，原告对此应当举证证明。从现有证据看，原告主张两被告存在恶意串通的主观恶意的判断是基于两被告签订离婚协议书，将涉案房屋转移至被告余锦池名下的时间是在（2013）穗中法金民终字第369号民事判决书作出之后，但除此之外原告却无法提供其他证据对其上述主张予以佐证。故原告提交的现有证据不足以证明两被告存在恶意串通转移涉案房屋的故意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼主张依据不足，本院不予支持。被告余锦池经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈贤波的全部诉讼请求。本案受理费11600元、保全费4420元，由原告陈贤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  孙 慧人民陪审员  蒋文会二〇一八年八月二十日书 记 员  陈玉梅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执6985号 广州市人人乐商业有限公司： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人广州市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终5892号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十九日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初899号原告：钱士赠，男，1974年7月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收诉讼文书。被告：李清峰，男，1987年9月9日出生，汉族，住浚县。原告钱士赠与被告李清峰合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日、2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告钱士赠及其委托诉讼代理人马玉峰，被告李清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款310000元，并支付逾期付款利息10000元，庭审中，原告变更诉讼请求放弃借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日至2017年5月8日期间，被告李清峰借原告现金250000元和欠款60000元，共计310000元，原告钱士赠多次讨要，被告以种种理由不支付借款和欠款。2018年春节期间原告到被告家讨要借款，被告将原告之妻赶出家门，拒不支付借款。被告辩称，我不欠原告钱，也没有将她赶出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的2016年9月23日借据一份（100000元）、2017年5月8日借据一份（150000元，载明为收购粮食款）、2017年1月1日欠据一份（60000元），以此证明被告欠原告款310000元，被告对该三份证据的真实性无异议，但认为其已经偿还完毕；原告提交了钱士赠及其妻子王保玲的银行交易明细清单，以此证明在2017年5月14日至2017年12月21日期间，被告除偿还550000元外，剩余部分为双方之间的现货交易，被告对其真实性无异议，但认为不能证明是现货交易，部分有整有零的是偿还的利息，在2017年5月14日之后几乎没有粮食交易了；原告提交的对证人杨某、于某、胥某的调查笔录，能够与原告提交的银行交易明细相印证，本院予以采信；被告提交的2017年5月14日借据一份（550000元，载明收购粮食款），以此证明该550000元已经付清，原告对此无异议；被告提交的银行交易明细清单，原告对清单的真实性无异议，但认为在2017年5月14日之后，双方再次进行货物交易，没有出具欠据。本院认为，原被告对对方提交证据的真实性均无异议，原被告双方的质证意见属法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，故对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告李清峰向原告钱士赠借款100000元，并向原告钱士赠出具了借据。另因被告李清峰购买原告钱士赠粮食，经双方结算，2017年1月1日，被告李清峰欠原告钱士赠粮食款60000元，并向原告出具了欠据；2017年5月8日，被告李清峰欠原告钱士赠粮食款150000元；2017年5月14日，被告李清峰欠原告钱士赠粮食款550000元。后被告李清峰陆续偿还原告钱士赠550000元，下欠借款100000元未偿还，欠粮食款210000元未支付。本院认为，被告欠原告借款100000元未偿还，欠原告粮食款210000元未支付，有被告出具的借据及欠据为凭，事实清楚，故被告李清峰应予偿还，原告钱士赠的诉讼请求，本院予以支持。被告称所有欠款已经偿付完毕，但其提交的证据，即银行交易明细其偿还数额明显低于其出具欠据的金额（860000元），且与其庭审陈述不能相互吻合，而原告提交的银行交易明细显示被告偿还的数额明显高于被告出具欠据的金额，能够确认庭审中原告陈述的双方存在现货交易的情况存在，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李清峰于本判决生效后十日内偿付原告钱士赠310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告李清峰负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一八年八月二十九日书 记 员  宋 冰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1160号 上诉人（原审原告）：李书兰，女，1978年4月8日生，汉族，中专文化，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：黄远星，男，1972年10月21日生，布依族，大专文化，系安龙县农村商业银行股份有限公司职工，住贵州省安龙县。 被上诉人（原审被告）：王其琴，女，1974年4月6日生，汉族，高中文化，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 上诉人李书兰因与被上诉人黄远星、王其琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉李书兰以与一审认定事实清楚为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李书兰撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李书兰自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一八年八月二十日 书记员 孙茂腾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3815号 申请执行人：钟丽华，女，1985年出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：广州闪银网络科技有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂路工业区3号456房，统一信用代码91440101585658149G。 法定代表人：蒋志文。 钟丽华与广州闪银网络科技有限公司银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11577号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州闪银网络科技有限公司应向申请执行人钟丽华返还剩余预付款34146元及支付利息（自2016年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；受理费670元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3815号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  韩 冲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1743号 申请执行人：乔凤喜，女，汉族，现住山东省。 被执行人：翟章林，男，汉族，现住临淄区。 乔凤喜申请执行翟章林赡养纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的7690.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初582号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  徐英鑫
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执恢39号申请执行人张洪，男，汉族，1975年7月25日出生，住四川省渠县月光乡。被执行人魏和军,男，汉族，1973年6月3日出生，住长治市郊区长北铁三局家属院。本院在执行张洪与魏和军支付令纠纷一案中，查明被执行人魏和军暂无可供执行的财产。故对魏和军尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2004）郊民督字3号支付令的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年八月十日书 记 员  卫跃国
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖174号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检未检刑诉［2018］41号起诉书指控被告人黄志祥犯容留他人吸毒罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年八月七日
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23008号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市.法定代表人：蔡伟文(EDDIEWAIMANCHOI)。委托代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。被告：陈伟，男，1970年3月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，本院在审理原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告陈伟侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年8月13日以原告拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告安格洛联营公司负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年八月三十日书 记 员  巫晓铭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5597号 广州市人人乐商业有限公司： 本院受理申请人广州市百容房地产开发有限公司与被执行人广州市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终5892号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2545号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，负责人。 委托代理人：黎高齐,广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英,广西君桂律师事务所实习人员。 被告:，黄朋安，男，壮族，1966年9月20日出生，身份证号码：452127196609200378，住广西马山县白山镇新汉村巴利屯71号。 被告:李翠宜，女，壮族，1970年3月13日出生，住广西马山县。 中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告黄朋安、李翠宜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费2098.64元，减半收取1049.32元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一八年八月二十二日 法官助理 孟 伟 书 记 员 余丽婷
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执755号 张改梅： 关于申请执行人张改梅与被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初509号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年八月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初162号 原告:闫志祥，男，1966年6月19日生，汉族，徐州鸿涛居房地产开发有限公司会计，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路8号综合楼二楼。 法定代表人：赵锡罗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙海江，江苏汇君律师事务所律师。 原告闫志祥与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）借款合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年6月22日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告闫志祥及其委托诉讼代理人杨方明、被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5454895元，并从欠息日按年息24%支付利息至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告外聘主管会计，被告因开发房产缺乏资金，自2010年11月开始陆续向原告借款。同时，原告介绍第三人向被告出借款项。约定借款利息均超过年息24%，至2016年3月24日被告累计向原告借款本金5454895元，具体各批次借款本金数额，及计算起息日详见诉状列表。被告支付部分利息，对于剩余借款本金和利息，拒不偿还，为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告汇山公司辩称，1、原告诉状借款列表中主张2015年10月23日向被告出借300000元、2016年3月24日出借300000元仅提供被告借条，没有提供借款合同，借条上未载明利息和还款日期，应视为在借期内不支付利息；逾期利息应按年6%计算。2、原告主张代被告偿还宋某、张某、王某的借款金额，2013年10月12日向被告出借300000元，2013年10月26日向被告出借150000元，因未与被告签订借款合同，被告同意按年息6%支付逾期利息，不同意按照年利率24%计算逾期利息。 经审理查明，原告闫志祥系被告外聘主管会计，被告因开发房地产需要陆续向原告借款，同时原告亦介绍第三人向被告出借款项。 庭审中，本院组织双方当事人交换证据、核对借款账务。经核对，双方对每次借款的金额、付款人、收款人、款项支付时间、利息起止日期、利率、已偿还借款本息金额均无异议。并在制作的“闫志祥与徐州汇山房地产开发有限公司民间借贷纠纷款项往来统计表”上签字认可。 本院认为，原被告对账后，形成的“闫志祥与徐州汇山房地产开发有限公司民间借贷纠纷款项往来统计表”，双方均无异议，本院予以确认。被告财物管理不规范，原告系被告财物管理人员，按照原被告对账后形成的“闫志祥与徐州汇山房地产开发有限公司民间借贷纠纷款项往来统计表”显示，原告与被告公司发生借贷关系，向被告的出借款未进入公司账户，而是直接经原告账户转支，严重违反财务管理制度。 其中原告主张与被告发生的多笔借贷业务，未能提供双方签订的借款合同；代被告偿还他人借款后形成的欠款，未约定逾期利率计算依据，被告要求依法按照年利率6%支付逾期利息，本院予以采纳；原告主张逾期利息超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志祥借款本金及利息、欠款。每笔借款本金数额、利息计算起止时间、利率及欠款数额详见附表。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费49980元，保全费5000元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋春明 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  刁人明 二〇一八年八月一日 书 记 员  王嗣杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更950号 罪犯王境鑫，男，1986年4月4日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年12月18日作出(2009）泉刑初字第246号刑事判决，认定被告人王境鑫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人王境鑫等二人按其参与犯罪的单独或共同退赔被害单位经济损失（实际赔偿款应扣除同案犯退出的违法所得人民币3000元及扣押在公安机关的人民币1200元并按比例发还的款项）。宣判后，原审被告人王境鑫及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月22日作出（2010）闽刑终字第95号刑事判决，维持原审责令被告人王境鑫等二人退赔被害单位经济损失的刑事判决；认定上诉人王境鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元；上诉人王境鑫家属在二审期间代为退赔的赃款人民币十五万元，按比例赔偿各被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2013年8月12日以（2013）泉刑执字第1100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年1月15日以（2016）闽05刑更33号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月5日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2018年8月1日向本院提出泉监减（2018）758号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王境鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯王境鑫被判处的罚金人民币15万元和退赔款人民币1182800元，除在二审期间其亲属代为退赔人民币15万元外，在服刑期间累计仅履行财产性判项人民币11200元，履行比例极低，未能履行的数额特别巨大，而监狱内月平均消费超过正常水平，说明其有一定的财产履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王境鑫不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  陈孝文 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1241号原告：黄春平，女，1978年1月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。委托诉讼代理人：周才，高州市司法局法律工作者。被告：陈许，男，1981年11月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：黄梅芬，女，1981年8月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告黄春平诉被告陈许、黄梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄春平到庭参加诉讼。被告陈许、黄梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈许、黄梅芬共同偿还60000元给原告，并从2016年5月1日起按月利率2%计算利息给原告，直至本金还清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈许在2016年2月5日向原告借款20000元，约定被告陈许在2016年4月30日还款20000元，其余40000元一年内还清。借款到期后，被告陈许未能依照约定还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告陈许、黄梅芬在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2016年2月5日，被告陈许向原告黄春平借款60000元，定于2016年4月30日之前还款20000元。其余40000元在2017年2月5日之前还清。借款后，被告陈许未依约还款，以致双方产生纠纷。本院另认定如下：被告陈许、黄梅芬是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告陈许尚欠原告黄春平借款60000元，有被告陈许签名确认的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告陈许偿还借款本金60000元，本院予以支持。原告黄春平与被告陈许在《借条》中未约定借款利率，所以原告黄春平请求被告陈许从2016年5月1日起按月利率2%计算借款60000元的利息给原告，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定并结合双方对借款期限的约定，被告陈许应从2016年5月1日起按年利率6%计算借款20000元的利息给原告黄春平，直至还清日止。从2017年2月6日起按年利率6%计算借款40000元的利息给原告黄春平，直至还清日止。被告陈许、黄梅芬是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，60000元的借款金额，未超出日常生活所需，被告黄梅芬在《借据》上虽未签名，但并未提供证据予以证实本案债务非为夫妻共同生活所用。因此，原告请求法院判令被告黄梅芬对被告陈许所欠原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈许、黄梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈许、黄梅芬应偿还借款本金60000元并支付利息给原告黄春平（借款20000元从2016年5月1日起按年利率6%计算利息给原告黄春平，直至还清日止。借款40000元从2017年2月6日起按年利率6%计算利息给原告黄春平，直至还清日止）。二、驳回原告黄春平的其他诉讼请求。上述第一项，限被告陈许、黄梅芬在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈许、黄梅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  杨海琼人民陪审员  张国坚二〇一八年八月二十八日书 记 员  钟一平速 录 员  吴睿文
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1930号 申请执行人郑巧燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人郭堂战、字添国，浙江多力律师事务所律师。 被执行人陆建灿，男，1968年3月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人陆金太，男，1942年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人王金花，女，1947年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初4127号民事判决书，于2018年08月01日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郑巧燕人民币2093470.7元，承担申请执行费23334.71元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陆建灿、陆金太、王金花银行账户内存款人民币2116805.41元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年八月三日 书记员  展峰雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1109号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：邹伟，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹伟银行存款198.63元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹伟银行存款198.63元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2367号之一原告：杨美岳，女，1934年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。法定代理人：宋某，女，1953年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：宋宝林，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：江广雄，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。第三人：宋保森，男，1955年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：宋桂梅，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：宋桂珍，女，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上列第三人的共同委托代理人：宋某，女，是宋桂珍、宋桂梅、宋保森的姐姐。第三人：宋某，女，1953年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告杨美岳诉被告宋宝林、江广雄、第三人宋保森、宋桂梅、宋桂珍、宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告杨美岳于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨美岳撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨美岳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美岳负担。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  陈丽华人民陪审员  刘叔妹二〇一八年八月十七日书 记 员  周思珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4250号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人顾桂林,刘葵开缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4250号]，本案在执行过程中，被执行人顾桂林,刘葵开应缴纳的受理费人民币943.80元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5236号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初115号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：彭泽云，男，1967年2月19日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告彭泽云房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以已和反诉被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对反诉被告彭泽云的起诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费人民币25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一八年八月二日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖03行终25号上上诉人（一审原告）方文林，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）蚌埠市雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市蚌山区迎宾路2号，统一社会信用代码1340303MB0W774964。法定代表人乔健，乡长。委托代理人许黎，蚌埠市雪华乡司法所所长。委托代理人余小权，安徽华扬律师事务所律师。一审第三人郁士媛，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人方文林因与被上诉人蚌埠市雪华乡人民政府（以下简称雪华乡政府）不履行征地拆迁补偿安置协议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人方文林及其委托代理人程开斌，被上诉人雪华乡政府的委托代理人许黎、余小权到庭参加了诉讼。一审第三人郁士媛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告方文林与第三人郁士媛于2002年同居生活，2010年4月30日办理结婚登记手续（双方均系再婚）。2011年8月13日，郁士媛（被征地拆迁人、乙方）与蚌埠市蚌山区雪华乡沈圩村项目征地拆迁办公室（征地拆迁人、甲方）签订《征地拆迁补偿安置协议书》一份，约定：“一、被拆迁房屋门牌号码××，所有权人姓名郁士媛，房屋使用权性质为私，总建筑面积135.02平方米，其中宅基地160平方米以内的建筑面积135.02平方米。二、拆迁补偿各类总费用合计17862.3元。三、乙方家庭人口具体情况，户主郁士媛、儿子郁松（系郁士媛与前夫所生）、丈夫方文林。四、乙方家庭按3人实行房屋产权调换，产权调换房屋建筑面积135平方米。五、产权调换房屋区位沈圩，户型面积90平方米/套、45平方米/套，共贰套。六、乙方应交纳房屋产权调换差价10800元。……九、产权调换的房屋应于本协议签订之日起18个月内交付使用，逾期过渡费按每月每平方米10元计算，直至交付房屋止。……”2013年7月24日，郁士媛向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求与方文林离婚。2013年9月4日，蚌埠市淮上区人民法院作出民事判决，准予郁士媛与方文林离婚。淮上区人民法院认为，两套安置房尚未交付，安置对象中另有他人，应待房屋交付后由全体共有人分割。一审法院另查明，郁士媛居住区域的征地拆迁房屋分二期还原，由雪华乡政府按照合同编号的先后顺序进行还原。2016年10月1日，开发商将泷湖湾一期的还原房屋交付雪华乡政府，用于还原给拆迁户。同年10月10日，雪华乡政府按照合同编号先后顺序通知部分拆迁户选房、分房，合同编号在后的拆迁户待二期房屋建成后再进行还原。郁士媛接到被告通知后，因与原告产生矛盾未参与选房，致使其没有分得一期的还原房屋，但被告仍按《征地拆迁补偿安置协议书》的约定支付郁士媛过渡补助费至今。现泷湖湾二期安置房屋正在建设中，原告认为《征地拆迁补偿安置协议书》中有其45平方米的房屋，要求被告立即还原其45平方米房屋。一审法院认为，第三人郁士媛作为《征地拆迁补偿安置协议书》的相对人，在被告通知其办理还原房屋的选房手续时，其放弃选房，造成安置房至今未能在一期安置时还原到位，责任不在被告，且被告至今仍向郁士媛支付过渡补助费，被告没有不履行法定职责。至于原告提出要求被告单独还原其45平方米房屋，本院认为，被告还原房屋是以户为单位，因安置的房屋还包括其他共有人，此户的相对人是郁士媛，郁士媛又未主张权利，且共同财产未进行分割，故原告要求被告单独还原其45平方米房屋的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告方文林的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付）,由原告方文林负担。方文林不服，提出上诉，其上诉认为，一审判决认定事实错误。一审法院认定“第三人郁士媛作为《征地拆迁补偿安置协议书》的相对人，在被告通知其办理还原房屋的选房手续时，其放弃选房，造成安置房至今未能在一期安置时还原到位，责任不在被告，且被告至今仍向郁士媛支付过渡补助费”，正是由于被上诉人一直向郁士媛支付包括上诉人在内的三人的过渡补助费，才让郁士媛不急于选房，也使上诉人的合法权益得不到保。因此，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚、判决正确；第三人未选房屋不是被上诉人的责任；被上诉人雪华乡人民政府尊重人民法院判决。方文林向一审法院提供了以下证据：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、征地拆迁补偿安置协议书。3、沈圩村项目征地拆迁办公室证明。证据2、3证明原告旧房被拆，享有45平方米安置还原房。4、2017年3月17日雪华乡政府的证明。证明被告违约的事实，没有在一期安置还原中依合同约定给原告还原安置房。雪华乡政府和第三人郁士媛未向法院提交证据。以上证据均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律、法规的规定，政府征收集体土地后，必须对土地的使用权人予以合法、合理安置补偿。本案中，政府依照法律、法规规定的程序对雪华乡沈圩村集体土地实施征收，经审查，确定第三人郁士媛户在该征收区域内有私有房屋，为此，2011年8月13日，被上诉人根据蚌埠市政府关于集体土地上征收政策与户主郁士媛签订了《征地拆迁补偿安置协议书》。郁士媛作为私有房屋的被拆迁人与被上诉人签订的协议中，家庭人口除有上诉人和郁士媛外，还有其他家庭人口存在，因此，该安置协议涉及的房产及其他补偿应为该户家庭共有。在上诉人与第三人郁士媛的离婚判决中，因涉案房屋未安置，故未对该房产予以分割。2016年至2017年，该区域拆迁户予以安置，被上诉人多次通知郁士媛办理还原房屋的选房手续，但其放弃选房，导致安置房屋至今未能安置。因上述安置协议涉及的房产及其他补偿应为该户家庭共有，故上诉人要求被上诉人为其单独还原45平方米的房屋，无事实和法律依据，依法不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方文林负担。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 匡 伟二〇一八年八月六日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民催5号申请人：广州市花都区花山龙生农具日杂部（个体工商户），住所地广州市花都区。经营者：梁志坚，男,1964年9月22日出生,汉族,住广州市黄埔区。申请人广州市花都区花山龙生农具日杂部申请公示催告一案，本院于2018年6月7日立案后，依法于2018年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市花都区花山龙生农具日杂部持有的号码为1030443051507210,票面金额4867元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州市花都区花山龙生农具日杂部有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市花都区花山龙生农具日杂部负担。审判长  刘丽琼审判员  梁红君审判员  张永枫二〇一八年八月十四日书记员  李晓君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3597号 原告：李秀媛，女，1957年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周扬烽、林长青，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林杰，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李秀媛与被告林杰、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀媛的委托诉讼代理人周扬烽到庭参加诉讼，被告林杰、林丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀媛向本院提出诉讼请求：1.判令林杰、林丽霞共同偿还给李秀媛借款30万元，并承担相应的利息（其中本金10万元自2016年5月1日起、本金10万元自2016年4月26日起、本金10万元自2016年4月11日起均按月利率2%计算至还款之日止）；2.判令案件受理费由林杰、林丽霞承担。事实与理由：林杰、林丽霞先后多次共同向李秀媛借款30万元，约定月利率为2%，按月付息一次，林杰、林丽霞于2014年9月30日、2015年5月25日、2015年10月10日分别向李秀媛出具借条各一份为据。后经李秀媛多次催讨，林杰、林丽霞仅偿还了分别截止2016年4月30日、2016年4月25日、2016年4月10日的利息，剩余借款本息仍未偿还。 林杰、林丽霞未作答辩。 李秀媛在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.李秀媛身份证复印件一份。欲证明李秀媛诉讼主体适格。 2.借条三份。欲证明林杰、林丽霞于2014年9月30日、2015年5月25日、2015年10月10日分别向李秀媛各借款10万元，共计30万元，三笔借款均约定月利率为2%的事实。 李秀媛当庭向本院提供银行转账凭证一份，欲证明李秀媛依约定转账支付部分借款及林杰、林丽霞偿还了部分利息的事实。 林杰、林丽霞未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，李秀媛提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以确认。林杰、林丽霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林杰、林丽霞因资金周转需要陆续向李秀媛借款。后经双方结算，林杰、林丽霞于2014年9月30日、2015年5月25日、2015年10月10日分别出具借条一份交予李秀媛收执，分别确认向李秀媛借款各10万元，共计30万元，三张借条均约定月利率为2%，每月付息一次，均未约定借款期限。后林杰、林丽霞偿还给李秀媛三笔借款分别截止2016年4月30日、2016年4月25日、2016年4月10日的利息，剩余借款本息仍未偿还。经催讨，林杰、林丽霞拒不偿还剩余借款本息，李秀媛遂案诉本院，要求林杰、林丽霞共同归还借款30万元及剩余利息。案经审理，因林杰、林丽霞未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林杰、林丽霞共同向李秀媛借款共计30万元，有李秀媛提供的借条三份及银行转账凭证一份在案为凭，结合法庭调查情况，双方债权债务关系清楚，证据充分，足以认定。李秀媛要求林杰、林丽霞共同偿还借款30万元，合理合法，应予支持。庭审时李秀媛自述林杰、林丽霞已偿还了三笔借款分别截止2016年4月30日、2016年4月25日、2016年4月10日的利息，该陈述系对其不利事实的自认，应予认定。因借条约定的月利率为2%，未超过法律限制的范围，故李秀媛请求林杰、林丽霞继续支付三笔借款分别自2016年5月1日、2016年4月26日、2016年4月11日起至还款之日止均按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林杰、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林杰、林丽霞应在本判决生效之日起五日内共同归还给李秀媛借款30万元，并承担拖欠期间的利息（其中本金10万元自2016年5月1日起、本金10万元自2016年4月26日起、本金10万元自2016年4月11日起均按月利率2%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8192元，减半收取计4096元，由林杰、林丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年八月十三日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8151号 申请执行人：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍在广东省陆河县。 被执行人：孔祥总，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍在广东省陆河县。 被执行人：孔俊着，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍在广东省广州市越秀区。 被执行人：孔海鉴，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍在广东省陆河县。 关于彭建凡与孔祥总、孔俊着、孔海鉴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16462号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请人彭建凡于2018年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人孔祥总、孔俊着、孔海鉴偿还借款37500元及利息，延期利息，并承担案件受理费990元、执行费1077元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月20日，查封被执行人孔俊着名下车牌号粤Ａ×××××小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8151号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1287号原告：王水安，男，1972年8月20日生，汉族，河南省辉县人，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所律师。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所律师。被告：陈诗国，男，1978年8月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王水安诉被告陈诗国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王水安委托诉讼代理人管光绪到庭参加了诉讼，被告陈诗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，2016年3月开始相继在湖南湘潭、长沙从事电梯安装工作，2017年2月6日结算时，被告共欠原告劳务费20000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王水安人工工资2万整（贰万），于2017年4月30日前还清陈诗国2017年2月6日”。该款至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈诗国未作答辩。经审理查明，被告陈诗国雇佣原告王水安为其提供劳务。2017年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠王水安人工工资2万整（贰万），于2017年4月30日前还清陈诗国2017.2.6”。审理中，原告陈述称2016年3月至2016年的4月，原告王水安为被告陈诗国在湖南湘潭的工地从事安装电梯的劳务。双方口头约定原告工资为200元/天，被告提供原告吃住，期间支付生活费，其余工资年底结算。2016年4月至2016年10月，原告又跟随被告到湖南长沙坡子街的华远商务楼工地为其提供电梯安装劳务。2017年2月6日，经双方结算，被告陈诗国按200元/天的标准，扣除生活费后确认尚欠原告劳务费20000元，约定于2017年4月30日之前付清，同时向原告出具了案涉欠条。欠款到期后，被告未支付欠条载明的劳务欠款。上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且合法有效，原告按约向被告提供劳务后，被告应按约定支付报酬。原告要求被告支付劳务报酬20000元的诉讼请求有相应证据予以佐证，依法应予支持。被告陈诗国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告陈诗国应于本判决生效之日起十日内向原告王水安支付劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），由被告陈诗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 萍人民陪审员  周之密人民陪审员  李顺生二〇一八年八月十七日法官 助理  杨文武书 记 员  万瑶瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7858号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭健，男，1988年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭健借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金65809.67元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息12613.07元，逾期利息17728.32元，复利4640.71元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2015年3月4日，原告与被告签订编号为Br-A382953000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额122500元，贷款期限37个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为16.16‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2015年3月5日，原告依约向约定的账户发放了贷款122500元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为65809.67元、利息12613.07元、逾期利息17728.32元、复利4640.71元。另查明，被告所有的机动车登记编号为蒙Ｇ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的蒙Ｇ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金65809.67元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息12613.07元、逾期利息17728.32元、复利4640.71元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭健抵押的机动车登记编号为蒙Ｇ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1739号 原告：泸州璞本文致装饰设计有限公司，住所四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号，统一社会信用代码91510502345766351E。 法定代表人：文超 委托诉讼代理人：杨舸，四川永靖律师事务所律师。 被告：贺军，男，汉族，1979年2月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李秋潭，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：徐泽群，女，汉族，1976年6月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州璞本文致装饰设计有限公司（以下简称璞本装饰公司）诉被告贺军、徐泽群装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璞本装饰公司的委托诉讼代理人杨舸、被告贺军的委托诉讼代理人李秋潭到庭参加了诉讼。被告徐泽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告璞本装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款303288元;2.判令被告支付原告迟延付款的利息，利息从2016年6月16日起按银行同期贷款年利率5.35%计付至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月9日和2016年4月14日分别签订了《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》，合同约定由原告负责设计并完成被告所经营的幸福里餐厅装修项目。工程完工后，各项费用共计373288元，被告只支付了7万元，尚欠303288元至今未付，原告催收未果，为此提出如上请求。 被告贺军辩称，其不是装饰装修合同的当事人，也不是餐厅的经营者，不应当向原告承担清偿责任。 被告徐泽群未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告璞本装饰公司提交的证据如下：1。《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》，以此证明原、被告之间的装饰装修合同关系成立以及相关权利义务的约定。2。《璞本文致装饰装修工程预算标准报价单》，以此证明原、被告就装修项目单价的约定，以及被告贺军是幸福里餐厅合伙人。3。《泸州幸福里餐厅室内外改造方案施工图集》、《幸福里餐厅部分报价单》、《幸福里餐厅主材清单表》，以此证明原告完成的工程量及材料价款。4。幸福里餐厅装修后及开业时的照片，以此证明原告已完成装修且交付被告使用，同时被告贺军参与了餐厅开业典礼。5。原告法定代表人文超与徐泽群的短信和微信交流对话截图，以此证明被告支付了7万元工程款及尚欠303288元的事实。6。《结算补充说明》，以此证明工程款总额的计算方法。 被告贺军的委托诉讼代理人质证认为，《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》均是徐泽群签订的，与贺军无关；《璞本文致装饰装修工程预算标准报价单》虽是贺军签字确认，但贺军只是以徐泽群朋友身份代为审查相关内容，并不能以此证明贺军与徐泽群是合伙关系；第3组证据均是原告单方制作，不认可其真实性和证明力；第4组证据只能证明贺军参加了餐厅开业典礼，但不能因此而推定其是合伙人；第5组证据与贺军无关；第6组证据只有原告的签章，无证明力。 本院对上述证据综合认定如下：《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》、《璞本文致装饰装修工程预算标准报价单》、照片、短信和微信截图，被告对其真实性未提出异议，且与本案待证事实具备关联性，本院予以采信。对于《泸州幸福里餐厅室内外改造方案施工图集》、《幸福里餐厅部分报价单》、《幸福里餐厅主材清单表》、《结算补充说明》因均是原告单方制作，没有证明力，本院不予采信。 根据以上采信证据，本院认定事实如下：2016年4月9日和2016年4月14日，被告徐泽群（甲方）与原告璞本装饰公司（乙方）分别签订了《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》，合同约定由乙方负责甲方经营的泸州幸福里餐厅的室内装饰装修设计和施工，设计费2万元，施工工期自2016年4月11日至2016年4月30日。《建筑装饰装修施工合同》第四条“工程质量及验收”的第8条约定：“工程竣工后，应通知甲方验收，甲方应在接到通知后三天内组织验收，（如甲方不及时组织验收，私自入住或当作其他使用的视为已验收合格）。甲方接到验收通知后3日内如未有异议，即视为验收合格。（注：工程竣工日期以合同签订竣工日期为准，如有变更以签证日期为准）”。同时该合同第六条“工程价款及结算”中约定：工程款付款按下列时间及金额支付：签订合同预付5万元，施工每进行一个阶段（以五个工作日为一阶段）预付5万元，验收合格三个工作日内按实际收方结算（多退少补）。2016年4月10日，被告徐泽群委托被告贺军对原告璞本装饰公司提供的《璞本文致装饰装修工程预算标准报价单》予以签字确认。合同签订后，原告璞本装饰公司完成了装饰装修工程，被告徐泽群对所装修的幸福里餐厅已投入营运，但双方对工程款一直未进行结算并签字确认，被告徐泽群除支付设计费2万元和装修工程款6万元后未再支付款项。原告璞本装饰公司多次催促被告徐泽群进行结算和付款未果而诉至本院。 本院认为，原告与被告徐泽群签订的《室内装饰设计合同书》和《建筑装饰装修施工合同》合法有效。原告璞本装饰公司已按合同约定完成了装饰装修工程，被告徐泽群应当支付相应的工程款。根据合同约定，被告徐泽群应当在签订合同后即支付工程款5万元，另在施工过程中每五个工作日支付5万元，在被告徐泽群没有举证证明实际工期与合同约定工期“2016年4月11日至2016年4月30日”不符的情况下，本院视为实际工期与合同约定工期一致，因此，被告徐泽群应当在施工过程中还应支付原告璞本装饰公司工程款15万元。虽然上述款项均是预付款性质，但是在双方未结算的情况下，此款是被告徐泽群应按合同约定履行的义务。现被告徐泽群已支付除设计费外的工程款6万元，故还应支付原告璞本装饰公司14万元。原告请求按其自行结算金额确定被告徐泽群应付款额，因缺乏证明力，本院不予支持。原告请求从2016年6月16日起至付清款之日止按年利率5.35%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告贺军系幸福里餐厅的合伙人，缺乏充足证据证明，故原告要求其承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐泽群于本判决生效后三日内支付原告泸州璞本文致装饰设计有限公司工程款14万元。 二、驳回原告泸州璞本文致装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6254元，被告徐泽群负担3640元，原告泸州璞本文致装饰设计有限公司负担2614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇一八年八月十五日 书记员  胡泓妙