河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初5902号 原告:秦皇岛鑫科源实验室装备有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区北环路**彩龙商贸广场******，统一社会信用代码：91130302590965493H。 负责人:韦庆杰，总经理。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德志，男，1956年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛劲浦环保科技开发有限公司，住所地，住所地秦皇岛市海港区27度空间****会信用代码：911303026760493817。 法定代表人：张志斌，经理。 委托诉讼代理人：侯秀明，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，男，1980年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鑫科源实验室装备有限公司第一分公司与被告秦皇岛劲浦环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉仁，被告委托诉讼代理人侯秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛鑫科源实验室装备有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款101866元及利息（利息自2015年1月10日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月27日，原（供方）与被告（需方）签订《实验室设备购销合同》，约定由原告向被告供应实验室通风柜，货款112000元。签订合同的同时，被告先支付总货款的30%，即33600元，余款78400元。原告按照合同约定的质量制作实验室通风柜，并于2015年1月10日为被告安装调试完毕，被告验收合格、投入使用。后根据被告要求，原告在合同外为被告增加项目，货款为25000元。两项合计103400元。在庭审过程中原告变更诉讼请求为101866元。上述款项原告多次催要至今未果，故原告起诉。 被告秦皇岛劲浦环保科技开发有限公司辩称，第一，被告不应向原告支付任何货款。2014年11月27日，原告与被告签订《实验室设备购销合同》，双方约定由原告为被告指定的地点提供并安装实验室通风柜管道一套，原告提供通风柜安装明细，合同总价款为112000元，合同签订后，预付总货款的30%，安装完毕，经验收合格，并由原告出具发票后，尾款结清。12月4日，被告向原告支付33600元预付款。但原告在施工过程中，提供的货品质量和安装出现严重问题，主要的7台通风柜规格不符合安装要求，安装后烟气倒流、无法抽排，因通风柜和台面采用的材质不合格，在实验过程中撒溅的溶液造成通风柜和台面腐蚀；排风罩要求为304不锈钢材质，原告提供的为PVC材质，在试用时发生掉落根本无法使用；风机噪音超标，安装不当导致与房体产生共振，无法使用；管道安装不合理，不仅无法将烟气抽排，且噪音超标等施工质量问题严重，根本无法使用。后原告又以维修需要资金为由，多次向被告索要款项，被告又多次向原告支付了款项共21600元，但经过多次维修，通风柜依旧无法使用，原告严重违约行为已经导致合同目的已无法实现，故合同解除。原告承诺退还被告支付的所有款项并将无法使用的通风柜拆除，但经被告多次催促，原告却置之不理。被告只能与北票市瑞科实验室装备有限公司签订《产品购销合同》，另行购买并安装通风柜，且还需多支付原通风柜拆解费，共花费61600元。时隔一年之久，原告却诉要求被告支付工程款，被告实在不解，原告的诉请没有任何事实依据。无论是按照原、被告之间合同的约定，还是工程的交易习惯，完工必须由需方验收合格，并出具验收合格报告且提供付款发票，而本案中原告的工程根本没有验收合格的报告，也不可能有，因为原告的行为构成根本违约，合同已经解除，原告要求支付工程款的诉求没有任何事实和法律依据。第二，原告应向被告承担违约责任。原告的违约行为，给被告造成巨大损失，被告不仅需找寻其他公司另行支付费用继续完成工程，且因工程延期，质量不合格等致使被告的甲方扣除被告的部分工程款。对于给被告造成的损失，根本原因是原告的违约所致，原告应对自己的行为此承担全部责任。对于原告根本违约的行为，被告保留提出反诉的权利。综上所述，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉求。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、《实验室设备购销合同》（包括通风柜安装明细共2页），证明双方存在买卖合同关系，原告安装调试完毕，被告验收合格使用，应支付所欠货款； 证据二、被告实际负责人胡经理2015年3月6日发来的短信截屏复印件，证明被告认为风速高，就说明原告制作安装的设备能将酸气、碱气等废气抽走，符合要求，合格； 证据三、光盘一张，视频显示废气全部被抽走了，证明设备在实际使用中确实将废气抽走了，原告制作安装的设备符合要求，合格； 证据四、被告实际操作人员马师傅2016年12月22日发来的短信截屏复印件，证明原告对于合同外增加项目已经实际履行，被告接受认可，双方就合同外增加项目达成一致； 证据五、刘占备证人证言一份，证明对于合同外工程（包括合同内一部分），原告聘请的工人亲自实际施工的事实； 证据六、原告方单方出具的增项明细，证明被告应当支付合同外货款23466元。 被告对上述证据经质证发表如下质证意见： 对于证据一、真实性、合法性认可，但证明目的不认可，原告提交的该证据可以证实，如原告工程完工安装完毕，需由被告出具验收合格后原告提供发票才完成以上工程；对于证据二不符合证据的形式，真实性不予认可，该短信内容明显可以看出对通风柜质量不符合标准的描述，也证明了原告所做工程不符合合同要求；对于证据三、证据形式不符合证据要求，不能作为证据使用，该视频仅为26秒且是一部分并不完整，该视频可以看出原告方所做的实验不符合实验的前提条件，在做实验前应当在设备与实验人员之间有一个玻璃挡板，但原告提供的视频中并没有将玻璃挡板放在中间，且给视频是从侧面拍摄可以看出大部分烟气都从通风柜的侧面跑出；对于证据四、同证据二的质证意见，且短信的内容不能体现出合同增项的要求，根据相关法律规定，对于合同外的增项需双方协商一致，签增项变更单或协议才生效；对于证据五、证人是原告公司工人，其证言有一定的倾向性，该内容同时显示了原告提供的通风柜及管道存在严重质量未达标的问题；对于证据六、真实性不予认可，是原告单方出具，不符合法律及合同约定，无证明效力。 被告为支持其主张提交证据如下： 证据一、2014年11月27日原、被告签订的《实验室设备购销合同》原件一份，证明原告为被告指定的地点提供并安装实验室通风柜管道一套，原告提供通风柜安装明细，合同总价款为112000元，合同签订后，预付总货款的30%，安装完毕，经验收合格，并由原告出具发票后，尾款结清； 证据二、被告向原告支付后续工程款银行流水明细原件四页、网上银行明细查询复印件五页及原告为被告出具的收据原件一份，证明被告共向原告已经支付了55200元工程款的事实； 证据三、河北省地矿局秦皇岛资源环境勘查院与被告劲浦公司签订《产品购销合同》原件一份，证明被告与原告签订的合同实际为我方向勘查院履约，施工地点在勘察院实验室； 证据四、原告安装质量不合格照片说明11页，证明原告提供的通风柜规格不符合安装要求，安装后烟气倒流、无法抽排，因通风柜和台面采用的材质不合格，在实验过程中撒、溅的溶液造成通风柜和台面腐蚀；排风罩要求为304不锈钢材质，原告提供的为PVC材质，在试用时发生掉落根本无法使用；风机噪音超标，安装不当导致与房体产生共振，无法使用；管道安装不合理，不仅无法将烟气抽排，且噪音超标等等施工质量问题严重，根本无法使用；现已经全部拆除，以上均证明原告违约和解除合同的事实； 证据五、被告与北票市瑞科实验室装备有限公司签订产品购销合同复印件一份，证明因原告违约导致被告不得不另行购买并安装通风柜，且还需多支付原通风柜拆解费，共花费61600元，给被告带来巨大损失。 原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二中付款情况除去预付款33600元外，都是被告对临时增加的项目而支付的货款，与诉请无关；对于证据三无异议，该合同与原被告之间的合同内容、格式、材质、材料完全一致，证明了我方是按合同约定向第三方履行了合同，我方不存在违约；对证据四不认可，我方完全是按照合同约定履行合同，无违约行为，是否合格应当以第三方检测机构的检测报告为准，被告证据不能达到其证明目的，对于是否拆除设备是被告与第三方的事，与我方无关；对于证据五、真实性无异议、合法性、关联性有异议，是被告自身权利，与本案无关，不能证明是因我方设备不合格所致。 本院依法对河北地矿局秦皇岛实验室技术负责人马世杰做了调查笔录，证实涉案设备未经验收合格。 原告对调查笔录发表如下意见：对笔录形式的真实性没有异议，但是对马世杰陈述的内容有异议，他说设备没有验收通过，但事实上根本没有第三方进行检测，在设备完工的时候马世杰就跟原告委托代理人杨德志说他认为设备是合格的，但是他说了不算，要主任说了算，所以他自始至终也不敢说设备合格，是存在利害关系的。 被告对调查笔录发表如下意见：对其真实性予以认可，该第三方的技术负责人的陈述真实反映了在原告向被告履约期间，设备安装质量不合格未通过验收的证据，且其明确表明设备可以正式使用的时间是2016年8月。 根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一以及被告提交的证据一、二、三、五具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2014年11月27日，原告（供方）与被告（需方）签订《实验室设备购销合同》。约定，产品名称为安装实验室通风柜管道设备一套，合计112000元；由供方运至需方指定地点，费用由供方负责；由供方免费安装调试；合同签订，付总货款的30%,安装完毕，验收合格，出具发票，货款一次性结清；本合同签订即生效。合同签订后，被告陆续支付原告工程款共计55200元，但原告所安装的设备未验收合格。 本院认为，原、被签订的《实验室设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告应按合同约定向被告提供符合质量标准的设备，经双方验收合格、出具发票后，被告应向原告支付工程尾款。原告主张被告支付尾款101866元，但未提供设备安装验收合格的相关证据，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛鑫科源实验室装备有限公司第一分公司的诉讼请求。 案件受理费2368元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  吴 丹