天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25912号原告：天津塘沽阀门有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区燕山道**，统一社会信用代码91120116103607059Y。法定代表人：张如祥，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：马学兴，男，1968年12月12日出生，汉族，天津塘沽阀门有限责任公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宁，天津律云律师事务所实习律师。原告天津塘沽阀门有限责任公司与被告马学兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、被告马学兴及其委托诉讼代理人王传虎、张艳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津塘沽阀门有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需继续与被告履行劳动合同。事实及理由：被告系原告公司员工，在原告处担任钳工，双方于2008年4月1日签订劳动合同，后又签订了无固定期限劳动合同。合同履行期间，原告一直履行自己的约定义务和法定义务。2015年至2018年原告因经营不善，连续三年严重亏损，难以正常运转。公司在2017年11月初处于停产停业状态，企业因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行。原告2017年11月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》，要求在2017年12月31日双方解除劳动合同。原告在册员工76人，在2017年12月31日原告与60多名员工办理了解除劳动合同手续并支付了经济补偿金，原告的经营状态无法正常运转，不能再提供工作内容。原告不服天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书，遂起诉。马学兴辩称：原告不存在因客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的情况，原告并不处于经营亏损状态，实际上原告近三年均有利润。原告主张的仅有的11名员工无法支撑原告企业的正常运转的理由不成立，这种局面是原告自己主动自愿造成的，与被告无关，原告不存在经营效益不良的情形。原告诉请无事实及法律依据，被告不同意与原告解除劳动合同关系，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2016年及2017年审计报告，不能证实原告公司经营困难无法正常运转，对该证据的关联性本院不予采信；2．原告提交的股东会决议，股东会决议系用人单位内部行为，仅能显示原告公司股东会作出了公司股权转让及与员工解除劳动合同的决议，与本案不具有关联性；3．原告提交的《职工代表大会会议纪要》、《职工代表讨论天津塘沽阀门有限责任公司职工安置解除劳动合同经济补偿办法的决议》、《天津塘沽阀门有限责任公司职工安置方案及解除劳动合同经济补偿办法》，原告公司共有76名正式员工及1名外籍员工，上述职工代表会议参会人数38人，尚不足原告公司全体职工的半数，且参会人员中包含公司股东15人，不能体现原告公司职工的民主意见，对上述证据的证明目的本院不予采信；4．原告提交的《用人单位与职工终止解除劳动关系退工报告》、《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》，原告公司与其他已解除劳动合同的员工系协商一致解除，与本案不具有关联性；5．原告提交的《房地产转让协议书》、《关于买卖房地产协议人员安置的补充协议》、借记卡账户历史明细清单，显示原告与案外人签署了资产及股权转让协议，但该协议内容尚未实际履行，且原告公司主体未发生变化，故对上述证据的关联性及证明目的本院均不予采信；6．被告提交的发票、增值税纳税申报表，均为复印件，本院不予采信；7．被告提交的租赁协议复印件，原告不予认可，该证据被告未提交原件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告1988年入职原告公司，原、被告双方签订了书面劳动合同，并于2014年4月1日建立了无固定期限劳动合同关系，被告岗位为装配工人。原告为被告缴纳社会保险至今。2015年至2016年度，原告公司向公司员工发放了年终奖。2017年10月11日，原告公司股东大会通过了同意天津塘沽阀门有限责任公司整体出售，股权转让的决议。2017年11月3日原告公司股东大会通过了同意天津塘沽阀门有限责任公司职工安置方案及解除劳动合同经济补偿办法的决议。原告未经与被告协商，即于2017年11月10日向被告作出《告知函》及《解除劳动合同通知书》，《解除劳动合同通知书》内容为“本单位与你签订的无固定期限劳动合同，由于客观情况发生重大变化的原因，现根据《劳动合同法》第四十条和企业解除劳动合同的规定，决定自2017年12月31日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为45,500元，如在规定时2017年11月30日前办理相关手续，奖励壹万元和两个月工资和社会保险；2017年11月30日以后办理相关手续只奖励两个月工资和社会保险，逾期不再享受此奖励。特此通知。”原告于2017年12月11日在《今晚报》登报公示通知，要求被告于2017年12月31日前到公司办理解除劳动合同相关手续。被告不同意与原告解除劳动合同关系，故向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月23日作出高新区劳仲案字［2018］第128-2号裁决书，裁决：被申请人与申请人继续履行无固定期限劳动合同。原告不服，遂起诉。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张因客观情况发生重大变化，与被告解除劳动合同关系符合法律规定，被告不予认可；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故原告应提供充分证据证实确因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行；原告主张因经营困难停工停产，但其提供的证据不足以证实企业严重亏损无法继续经营，且原告公司并未决定解散或破产清算，即使原告公司作出股权转让的决议，但其转让协议尚未实际履行，且转让后原告法人主体亦不会发生变更，不影响与被告劳动合同的继续履行。故原告未能提交合法有效证据充分证实客观情况发生重大变化的事实，且原告未经与被告协商，亦未提供证据证实已事先将解除劳动合同理由通知工会，即单方作出解除劳动合同的决定，不符合法律规定，故原告解除与被告的劳动合同系违法解除。对原告主张无需与被告继续履行劳动合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告天津塘沽阀门有限责任公司的诉讼请求；二、原告天津塘沽阀门有限责任公司与被告马学兴继续履行劳动合同。案件受理费10元，由原告天津塘沽阀门有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍凤琴代理审判员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一八年八月八日书 记 员  苏国铮附相关法条：中华人民共和国劳动合同法第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。