湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初2137号 原告：汤某1，男，2008年4月11日出生，汉族，仙桃市人，学生，住仙桃市。 法定代理人：汤某2（系汤某1之父），住仙桃市。 委托诉讼代理人：张美林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：仙桃市郭河镇第一小学。住所地：仙桃市郭河镇鸿博路**。 法定代表人：蔡明旭，该小学校长。 委托诉讼代理人：许学君，该小学法制副校长。代理权限为一般授权。 被告：张思尧，男，1957年12月9日出生，汉族，仙桃市人，退休教师，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张佳（系张思尧之子），住仙桃市。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道** 负责人：刘方明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告汤某1与被告仙桃市郭河镇第一小学（以下称郭河一小）、张思尧健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，郭河一小于2018年5月23日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人保武汉市分公司）为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1的法定代理人汤某2及其委托诉讼代理人张美林，被告郭河一小的法定代表人蔡明旭及其委托诉讼代理人许学君，被告张思尧及其委托诉讼代理人张佳，被告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14302.95元（已扣减报销的新农合医保4000元、保险理赔5169.93元）、司法鉴定费1200元、交通费1500元、营养费2000元、住院伙食补助费1040元、护理费6000元、残疾赔偿金27624元、精神损害抚慰金4000元，共计57666.95元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汤某1就读于郭河一小，2017年6月26日放晚学后，在学校操场旁的体育运动天梯器材上玩耍时掉下摔伤，在仙桃市第一人民医院住院治疗13天。2018年5月7日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。汤某1摔伤时是以每学期2200元在张思尧老师家居住、生活、学习，张思尧老师在托管汤某1期间，没有尽到监管责任义务，对汤某1的摔伤应承担赔偿责任。郭河一小放置2011年安装、已过2年安全使用期的体育器材不管，在放学后不安排老师值班、清场、管理，未尽到应有的管理职责，对汤某1的摔伤负有不可推卸的责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 郭河一小辩称，1、汤某1摔伤并非发生在郭河一小实施教学管理期间，郭河一小对汤某1不负监护、管理责任；2、汤某1受伤是在学校放学后即学校工作时间以外，属于学校管理职责范围外发生的，郭河一小不应承担责任；3、郭河一小对在校学生尽到了安全教育义务，汤某1受伤并非由于体育器材断裂、倒塌等安全隐患原因所致，是汤某1没有注意自身安全，没有得到监护人监管，其监护人应承担责任；4、汤某1在张思尧老师家托管并支付托管费用，郭河一小不知情，同时根据学校与教职工签订的承诺书，学校是不允许在职教师课外为学生提供托管、补习的，汤某1与张思尧之间存在课外补习监管关系，与郭河一小无关，所产生的一切后果应由张思尧负责；5、郭河一小于2016年8月31日在人保武汉市分公司投保了校（园）方责任保险，保险时间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，汤某1系本校在校学生，且事故发生在保险期间内，即便是郭河一小有责任，也应由人保武汉市分公司承担。综上，请求法院驳回汤某1对郭河一小的诉讼请求。 张思尧辩称，1、张思尧与汤某1的父亲汤某2，口头约定每学期2200元将汤某1在校期间的食宿委托给张思尧负责，张思尧及其家人对汤某1的看护尽职尽责，照顾的无微不至，并无偿为其辅导课余作业，在安全方面也反复叮嘱注意安全，不要攀爬、不要追赶等，每周将学生食宿情况做书面笔记和总结，张思尧已尽到了该尽的职责义务，是无责任的；2、郭河一小未尽到管理和维护职责，对汤某1受伤具有直接责任，郭河一小是在2013年搬迁到原郭河一中校址的，其设施设备的标准是按照当时初中学生的标准建造，郭河一小搬迁到此处后，一直未将体育器械更换为符合小学生的标准，也没有对体育器械进行任何维护，从产品的使用说明看，该设备安装于2011年11月，安全使用期限为4年，已经过了安全使用期限，其天梯高度约2.2米左右，明显超过小学生的安全使用高度，地面，地面也是坚硬的泥土地也有些砖瓦，对学生安全存在极大隐患，郭河一小未对设施进行管理，未对影响师生安全的设施进行清除、标识、封存，也没有派教师进行安全管理、教育。综上，郭河一小未尽到管理职责，是造成汤某1受伤的直接原因，应承担全部责任。综上，请求法院驳回汤某1对张思尧的诉讼请求。 人保武汉市分公司辩称，1、人保武汉市分公司不是本案的适格被告，本案是健康权纠纷，人保武汉市分公司未侵害原告的健康权，与本案原告也无合同关系；2、郭河一小追加人保武汉市分公司为被告没有依据，人保武汉市分公司不是必须进行诉讼的当事人。请求法院驳回原告对人保武汉市分公司的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、汤某1提交的证据一系医疗费用票据，其中住院费票据、门诊费票据部分为复印件，系因报销新农合医保以及人身意外伤害保险所致，情况属实，依法应予采信，其中仙桃市第一人民医院邀请武汉市儿童医院沈先涛教授前来为汤某1做手术的费用7000元，虽无正规的医疗费票据，但有相关申请审批单、邀请函以及手术记录记载手术医师为沈先涛教授等证据佐证，可以证明邀请沈先涛教授为汤某1做手术一事情况属实，结合汤某2与郭河一小的陈述以及向仙桃市第一人民医院骨科调查了解的情况，该项专家会诊治疗费确属原告实际支出费用，依法应予采信；2、汤某1提交的证据三系交通费票据，票据连号部分不真实，但汤某1受伤住院，交通费属必要支出费用，依法部分予以采信；3、汤某1提交的证据五系学生花名册，虽未加盖郭河一小印章，但得到郭河一小的认可，依法应予采信；4、汤某1提交的证据六系事发现场的照片，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信；5、郭河一小提交的证据一系学校安全教育稿，能够一定程度上证明郭河一小对学生进行安全教育，但不能完全达到郭河一小已尽到应尽的教育、管理职责的证明目的，对该份证据部分予以采信；6、郭河一小提交的证据二系郭河一小禁止教师有偿家教家养承诺书及协议书，与本案无关联性，对其证明目的不予采信；7、郭河一小提交的证据三系保险费缴纳票据、校（园）方责任保险（2007版）保险单，客观真实，依法予以采信；8、张思尧提交的证据一系托管学生日常记录、托管学生安全制度、学生托管公约以及证人沈某、危某的证言，不能完全达到其证明目的，依法部分予以采信；9、张思尧提交的证据二系事发现场的照片，能够达到其证明目的，依法予以采信。 本院查明事实如下：汤某1系郭河一小2016年秋季学期-2017年春季学期三年级（1）班学生。2016年9月，汤某1的父亲汤某2与在郭河一小校内居住的张思尧老师达成口头协议，将汤某1交由张思尧托管照顾，每学期2200元，张思尧主要负责汤某1星期一至星期五的食宿。2017年6月26日18时30分左右，汤某1放学后在张思尧家吃过晚饭，到郭河一小校内的体育运动器材天梯上玩耍，不慎从天梯上摔下，致左肱骨髁上粉碎性骨折、左桡神经损伤、左肘部皮肤软组织挫裂伤。事发后，汤某1被送往仙桃市第一人民医院住院治疗13天，支付医疗费22472.88元（其中：住院医疗费9869.95元、门诊医疗费5602.93元、专家会诊治疗费7000元）。2018年5月7日，经仙桃市第一人民医院司法鉴定所鉴定，汤某1所受损伤鉴定为十级伤残，建议给予后续治疗费1000元，自受伤之日起继续休息治疗120天，护理60天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。 另查明，事发时的体育运动器材天梯于2011年11月安装，安全使用年限为4年，高度约2米，地面，地面为硬质土地关防护设施和警示标志。还查明，2016年8月31日，郭河一小在人保武汉市分公司投保校（园）方责任保险，保险期间为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，保险金额20000000元，累计责任限额20000000元，每次事故责任限额10000000元，每人责任限额500000元。汤某1出院后，报销新农合医保4000元，在投保学生儿童意外伤害保险的中国人寿保险股份有限公司报销医疗费5169.93元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。事发时，汤某1已年满八周岁，应为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可知，学校等教育机构对于限制民事行为能力学生在校受到人身损害采取的是过错归责原则，即按照过错大小承担相应比例的赔偿责任。汤某1受伤地点发生在郭河一小校内，受伤时间虽不属于正常的教学时间，但其在郭河一小校内的张思尧老师家居住生活，活动范围仍在校内，郭河一小对其场地、设施设备等负有安全管理责任。郭河一小校内的运动器材天梯存在超过安全使用年限、不符合小学生使用标准、周边未设置防护设施或警示标志等安全隐患，该校放任安全隐患不管，而未及时采取相关措施，存在管理上的过失，也是造成汤某1受伤的主要原因，郭河一小对此应承担相应的民事赔偿责任。 汤某2将汤某1交由张思尧托管，张思尧负有相应的看管责任，本案事故发生在张思尧对未成年人汤某1履行看管责任的期间，因其看管上存在过失，对汤某1受伤亦负有责任，应承担相应的民事赔偿责任。汤某1系限制民事行为能力人，对于在体育器械天梯上玩耍可能存在的危险应具有一定的认知和预见，对自身受伤亦存在一定的过错，应当在过错的范围内承担部分责任。综合考虑各方当事人的过错情况，依法认定郭河一小承担70%的责任，张思尧承担20%的责任，汤某1承担10%的责任。 郭河一小在人保武汉市分公司投保了校（园）方责任保险，且保险事故发生在保险期间内，本案事故属于保险理赔范围，故郭河一小应承担的赔偿责任首先由人保武汉市分公司在保险责任限额范围内进行赔付，赔偿不足部分由郭河一小承担。人保武汉市分公司辩称其在本案中主体不适格，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。”之规定，汤某1有权要求人保武汉市分公司予以赔偿，为减轻当事人诉累，人保武汉市分公司作为本案被告参与诉讼并无不妥，对其辩称理由不予采纳。 汤某1的各项经济损失认定如下：1、医疗费：22472.88元（其中：住院医疗费9869.95元、门诊医疗费5602.93元、专家会诊治疗费7000元）；2、后期治疗费：1000元；3、住院伙食补助费：1040元（13天×80元/天）；4、护理费：5788.60（60天×35214元/年÷365天）；5、营养费：酌情认定500元；6、残疾赔偿金：27624元（13812元/年×20年×10%）；7、交通费：酌情认定1200元；8、鉴定费：1200元；9、精神损害抚慰金：4000元。以上各项经济损失共计64825.48元，扣减新农合报销的4000元及中国人寿保险股份有限公司报销的医疗费5169.93元后，剩余经济损失为55655.55元，按照责任比例，由郭河一小承担38958.89元（55655.55元×70%），由张思尧承担11131.11元（55655.55元×20%），由汤某1自行承担5565.55元（55655.55元×10%）。鉴于郭河一小在人保武汉市分公司投保校（园）方责任保险，且保险事故发生在保险期间内，人保武汉市分公司应在保险责任限额范围内进行赔付，赔偿不足部分由郭河一小承担。根据保险合同约定，鉴定费、精神损害抚慰金属于间接损失，保险公司不予赔偿，应由郭河一小承担，即郭河一小赔偿3640元[（1200元+4000元）×70%]，人保武汉市分公司赔偿35318.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告仙桃市郭河镇第一小学赔偿原告汤某13640元； 二、被告张思尧赔偿原告汤某111131.11元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告汤某135318.89元； 四、驳回原告汤某1的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，由被告仙桃市郭河镇第一小学负担755元，由被告张思尧负担216元，由原告汤某1负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许 凡 人民陪审员  刘小平 人民陪审员  张俊霞 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张 晶