wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初503号 原告：吴某一，女，汉族，1958年4月21日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁某某，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某二，广西天惠律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司某中心支公司润德雅苑营销服务部，统一社会信用代码：91450500672452333Q，住所地广西北海市北部湾东路南侧润德雅苑******商铺，隶属部门某某保险股份有限公司某分公司。 负责人：陈某某。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，该公司职员。 被告：某某保险股份有限公司某中心支公司，统一社会信用代码：9145050077388870XB，，住所地广西北海市北海大道湖南路旁金星花园**** 负责人：陈某一。 委托诉讼代理人：钟某某，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，该公司职员。 被告：某某保险股份有限公司某分公司，统一社会信用代码：9145000074205493XT，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**/div> 负责人：麦某某。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，该公司职员。 被告：刘某某，女，汉族，2000年8月27日出生，住所地，住所地广西合浦县iv> 法定代理人：沈某，女，汉族，1981年6月18日出生，住所地，住所地广西合浦县某的母亲。 法定代理人：刘某，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地，住所地广西合浦县某的父亲。 被告：沈某，女，汉族，信息同上。 被告：刘某，男，汉族，信息同上。 被告：彭玉娟，女，汉族，1985年4月1日出生，住所地广西博白县径口镇径口街**，现住广西北海市。 原告吴某一诉被告某某保险股份有限公司某中心支公司润德雅苑营销服务部、某某保险股份有限公司某中心支公司、某某保险股份有限公司某分公司、刘某某、沈某、刘某、彭玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某一于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某一撤回起诉。 审判员  张凌云 二〇一八年八月二日 书记员  李春瑶
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执1442号申请执行人重庆冉望铝业有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇铁佛村大院子组，统一社会信用代码9150023205987137X1。法定代表人高元峰，总经理。被执行人重庆诚和摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道金竹街**第**，统一社会信用代码91500113MA5U4DNJ2F。法定代表人汪金波。被执行人汪金波，男，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人重庆冉望铝业有限公司申请执行被执行人重庆诚和摩托车销售有限公司、汪金波买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初13062号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，已扣划了被执行人银行存款10049.42元，支付给申请人案款9999.42元，法院收取被执行人执行费50元，被执行人尚欠申请人案款118792.58元及利息。已冻结了被执行人的银行账户，因账户余额不足，申请人不要求法院对其进行扣划。其余未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执1442号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年八月二十九日书记员 王美龄
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1679号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：陈李哲。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。被告：钱春苗，女，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：华吉钧，男，1986年9月13日出生，汉族，住浙江省临安市。原告浙江永联担保融资有限公司为与被告华吉钧、钱春苗追偿权纠纷一案诉至本院。本院依法于2018年4月2日立案受理并对本案适用简易程序，后因被告华吉钧下落不明，本院依法裁定对本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告华吉钧、钱春苗经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告华吉钧一次性偿还原告垫付款324420.93元及利息237772.33元（以垫付款704267.71元为基数，从2015年11月25日暂算至2017年6月30日，2017年7月1日起以垫付款324420.93元为基数暂算至2018年3月31日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告钱春苗对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2013年11月7日，原告与被告华吉钧、钱春苗签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告华吉钧因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告华吉钧的共同偿债人，被告钱春苗向原告提供连带责任保证担保；若被告华吉钧逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告华吉钧追偿，并有权要求被告华吉钧支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告华吉钧、钱春苗与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告华吉钧为购买宝马牌汽车向工行艮山支行借款605985元，并向工行艮山支行支付手续费39389.03元，被告华吉钧以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分24期返还，被告华吉钧、钱春苗以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告华吉钧在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告华吉钧发生违约，原告自2014年3月26日开始为其向银行代偿，截至2015年11月25日，原告合计代偿704267.71元。工行艮山支行于2018年2月23日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告自认两被告于2017年7月1日向其归还代偿款379846.17元。另查明，2018年5月31日，浙江永联担保有限公司更名为浙江永联担保融资有限公司。本院认为，原告与被告华吉钧、钱春苗签订的《垫款追偿协议书》，被告华吉钧、钱春苗与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告华吉钧偿还垫付款324420.93元及相应利息237772.33元（暂算至2018年3月8日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日）的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。因本案所涉债务发生于被告华吉钧、钱春苗的夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属于两被告的共同债务，故原告要求被告钱春苗对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华吉钧、钱春苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华吉钧、钱春苗于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保融资有限公司支付代偿款324420.93元，并支付暂计至2018年3月31日的利息237772.33元，自2018年4月1日起至实际履行之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，由被告华吉钧、钱春苗负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华吉钧、钱春苗于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  咸青央人民陪审员  骆仕君二〇一八年八月七日书 记 员  徐洋莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9439号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人彭捷英，女，1970年2月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭捷英信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到彭捷英有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初39917号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年八月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2018）最高法刑申410号 原审被告人李万志非法采矿一案，辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽0303刑初20号刑事判决，认定李万志犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。宣判后，李万志提出上诉。鞍山市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）辽03刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，李万志提出申诉，辽宁省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）辽刑申440号驳回申诉通知，驳回其申诉。李万志以“其清理山皮土，得到了政府有关部门与村委会的同意，清理山皮土的位置是堆放矿产废弃物的排岩场，其没有开采破坏矿产资源，其行为不构成非法采矿罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭并调阅了原审全部卷宗审查后认为，原审裁判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下： 指令辽宁省高级人民法院对本案进行再审。 二〇一八年八月三十日
辽宁省凌源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1382行初67号 原告刘志田（并作为原告刘志林、马淑元、翟士民、马玉丰诉讼代理人），男，1973年1月15日出生。 原告代朝利，男，1963年7月26日出生。 原告司克远，男，1954年5月13号出生。 原告刘志林，男，1962年12月19日出生。 原告马淑元，男，1957年7月12日出生。 原告翟士民，男，1949年11月1日出生。 原告马玉丰，男，1957年1月23日出生。 被告凌源市公安局，住所地凌源市公安大厦。 法定代表人樊俊阳，局长。 委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。 原告马淑元、司克远、代朝利、刘志田、刘志林、翟士民、马玉丰诉被告凌源市公安局不履行法定职责一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告系凌源市城南村、城北村集体经济组织成员，系被征地农民。根据法律规定，被征地农民依法享有征地知情权、确认权，依法享有社会保障权，劳动就业权。凌源市国土资源局局长在向辽宁省人民政府申请土地时，伪造被征地农民协商确认表、被征地农民基本情况调查表、被征地农民社会保障落实情况审查表、征收土地方案等，省政府通过审查上报的材料，对安置途径和安置方式给予认可，下发土地批复。为此原告于2018年6月3日用快递形式依法对涉嫌伪造报批材料行为向被告申请立案查处。6月11日，被告通知原告作了讯问笔录，之后就没了音讯。根据《警察法》第二条规定，被告负有保护合法财产……惩治违法犯罪活动法定职责；第二十一条规定，“对公民报警案件，应当及时查处”。被告没有履行法定职责，其行为严重侵害原告合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判定被告履行查处法定职责；二、判定被告履行对原告合法财产进行保护职责；三、判定被告承担诉讼费用。 被告辩称，2018年6月5日，我局接到刘志田、代朝利、司克远、刘志林、马淑元、翟士民、马玉凤等人通过EMS邮寄的要求我局履行职责对申请人财产进行保护，并对被申请人非法强行征收、抢占申请人集体土地违法行为给予制止一案，交由刑侦大队办理，我局刑侦大队于2018年6月11日对刘志田和杨玉满进行询问并作了笔录，认为该案不属我局管辖，决定不予受理，几举报人拒绝签字。我局依法履行职责，该案属于刑事案件范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范畴。请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月1日，原告刘志田、代朝利、司克远等人以EMS快递形式向被告邮寄《立案查处申请书》和《财产保护申请书》，请求被告对其反应的涉嫌伪造土地报批材料等违法行为进行立案查处，并对其被征收土地权利予以保护。2018年6月5日，被告接到上述报案材料，由该局刑侦大队办理，该局刑侦大队经过调查认为刘志田等人反映的问题不属该单位管辖，故决定不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案，原告向被告举报涉嫌伪造国家公文（土地征收报批材料）犯罪线索，被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定接收案件材料并作出处理，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于原告申请被告履行对其被征收土地权益保护职责问题，属于原告与土地征收部门就土地征收及补偿行政法律关系争议，该争议可以依法通过行政复议、行政诉讼等途径解决，对原告所申请的土地征收及补偿等权益的保护，明显不属于公安机关权限范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘志田、代朝利、司克远、刘志林、马淑元、翟士民、马玉凤的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  许志学 人民陪审员  赵晓东 人民陪审员  安天源 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  项 荣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初965号 原告:山东翔盛融资担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路渤海十八路西北，统一社会信用代码91371600786106877D。 诉讼代理人：王志勇，该公司员工。 诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 被告：滨州市政府和社会资本合作中心，住所地滨州市黄河五路**（滨州市财政局）。 诉讼代理人：游延荣、魏冉，山东中捷律师事务所律师。 原告山东翔盛融资担保有限公司与被告滨州市政府和社会资本合作中心合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东翔盛融资担保有限公司委托诉讼代理人王志勇、刘凯、被告滨州市政府和社会资本合作中心委托诉讼代理人游延荣、魏冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东翔盛融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还我公司筹资款100万元，并承担该资金占用期间给我公司造成的利息损失，自2009年8月26日起至2018年3月5日止，按同期银行贷款利率计算的利息为509525.48元，共计1509525.48元。以及自2018年3月6日起至返还之日止，以100万元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。二、案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告负担。 事实与理由：为筹建山东省再担保集团公司，2009年8月14日，滨州市人民政府组织有关单位开会并下发（2009）27号专题会议纪要，要求我公司及其他部分公司各出资100万元，交纳至滨州市中小企业投资担保中心，以市担保中心名义向省再担保集团出资。会后，按照市担保中心要求，我公司于2009年8月26日将100万元付至市担保中心账户，市担保中心为我公司开具了收据。之后，山东省再担保集团成立至今，但我公司未占有任何比例的股份，也未在其中受到任何权利和收益，我公司多次要求被告归还该款项。2015年12月28日，滨州市中小企业投资担保中心更名为滨州市政府和社会资本合作中心，为维护我公司合法权益，提出上述请求，请予支持。 被告答辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在欠原告融资投资款的问题，该款项是原告向山东省再担保集团公司的投资款。 原告围绕诉讼请求依法提交了滨州市人民政府专题会议纪要一份、山东省行政事业单位资金往来结算收据一份、滨州市机构编制委员会文件一份，被告提交专题纪要、山东省再担保集团股份有限公司工商登记信息、山东省再担保集团股份有限公司对外公示的体系成员网络截图，原被告均对对方提交的证据的真实性未提出异议，本院认为上述证据真实客观、来源合法，与案件事实具有关联性，上述证据为有效证据。综合当事人陈述及当事人提供的证据，本院认定以下案件事实： 2009年8月14日，滨州市人民政府召开包括原被告在内的有关单位、企业研究关于参加山东省再担保集团公司筹建工作会议并形成会议纪要，会议纪要内容如下：按照谁受益、谁出资的原则，确定由部分规模较大、运营比较规范的担保公司以现金共同出资入股，其中涉及本案原被告的出资数额为滨州市中小企业投资担保中心出资500万元，山东翔盛融资担保有限公司出资100万元。总计筹措入股资金2000万元，委托相对控股的滨州市政府和社会资本合作中心作为省再担保集团公司的出资单位，暂行使股东权益，纪要同时确定由滨州市中小企业投资担保中心具体负责办理相关手续。2009年8月26日，山东翔盛融资担保向滨州市中小企业投资担保中心汇入省再担保融资担保筹资款100万元。 另查，2014年8月19日，滨州市机构编制委员会批复，滨州市中小企业投资担保中心更名为滨州市中小企业投资服务中心；2015年11月27日，滨州市机构编制委员会批复，滨州市中小企业投资服务中心更名为滨州市政府和社会资本合作中心。山东省再担保集团股份有限公司于2009年9月2日发起设立，公司类型为股份有限公司，股东发起人包括本案被告滨州市中小企业投资担保中心。根据2015年山东省再担保集团股份有限公司股东及出资公示信息显示，滨州市中小企业投资担保中心认缴出资2268万元，实缴出资2268万元。 本院认为，本案焦点问题是原告山东翔盛融资担保有限公司与被告滨州市政府和社会资本中心之间如何确定法律关系的问题。从会议纪要的内容看，会议纪要确定按照“谁受益、谁出资”的原则，确定由部分规模较大、运营比较规范的担保公司以现金共同出资入股，同时确定委托相对控股的滨州市政府和社会资本中心作为省再担保集团公司的出资单位，暂行使股东权益，由其具体负责办理相关手续，从中可以看出，众单位、公司共同出资的行为系成立省再担保集团股份有限公司的发起设立行为，原被告形成股权代持关系，因此本案翔盛公司向政府和社会资本中心的打款行为不能认定为借款行为，另外原被告也没有就股权转让达成协议，原告要求被告返还投资款无事实和法律依据，本院对翔盛公司起诉要求政府和社会资本中心归还该款项的行为不予支持。但是，具体到本案，涉及到翔盛公司的权益保护问题。根据公司法解释三的规定以及会议纪要的规定，本案翔盛公司与政府和社会资本中心之间在法律上形成了股权代持关系，翔盛公司作为隐名股东，政府和社会资本中心作为名义股东（××），翔盛公司可通过公司法规定的方式予以保护自己的合法权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二十三、条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费18386元，由原告山东翔盛融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  廉爱翠 二〇一八年八月三日 书 记 员  周小延
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初2698号原告：李清华，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。被告：朱鹤，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原告李清华与被告朱鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。因被告朱鹤下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2018年5月3日依法组成合议庭，向被告朱鹤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告李清华的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告朱鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币20万元；2.被告偿付原告逾期利息，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年8月3日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，约定于2017年8月30日前归还。当日，原告通过银行转账交付被告20万元。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。被告朱鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，于2017年8月30日前归还。当日，原告向被告银行账户转账交付20万元。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条及银行业务回单各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款20万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱鹤于本判决生效之日起十日内归还原告李清华借款20万元；二、被告朱鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告李清华逾期利息，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，均由被告朱鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一八年八月二十三日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3224号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：王家良，男，1974年8月12日生，汉族，云南省普洱市人，身份证登记住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人：张彩莲，女，1976年4月3日生，汉族，云南省曲靖人，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王家良、张彩莲金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年12月12日作出的(2017)云0111民初6829号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月18日向我院申请执行。本案应执行标的为：2534384.04元，执行费27744元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执3224号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4087号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州世腾环保包装有限公司，地址广州市花都区炭步镇风神大道自编民主**。法定代表人：高丽芳。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕431号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕431号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初1350号原告：王某，女，1933年7月8日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘云芬、刘云仙，均系原告王某女儿，特别授权代理。被告：马某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告王某诉被告马某继承纠纷一案中，原告王某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。审判员  官成富二〇一八年八月十四日书记员  许芷嫣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新行终104号 上诉人（原审原告）：李宝昌，男，1958年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**府前中路**。 法定代表人：金之镇，该区区长。 委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 上诉人李宝昌因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李宝昌及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李宝昌拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路第3幢11东室的房屋一处，建筑面积59.96平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。李宝昌上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。李宝昌以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。 另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，李宝昌只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，李宝昌第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。李宝昌该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即李宝昌的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从李宝昌第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但李宝昌并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，李宝昌迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对李宝昌的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，李宝昌关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。李宝昌第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对李宝昌的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李宝昌的起诉。 李宝昌上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失说成是与他无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初150号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。 被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘   峰 审判员 哈里木拉提 审判员 马   荣 二〇一八年八月十六日 书记员 阿 比 代
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0711民初1036号 原告：林洪华，男，1962年6月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：周华慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。 第三人：韩学明，男，1963年3月28日生，汉族，住锦州市太和区。 第三人：金志成，男，1958年12月18日生，满族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告林洪华与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人韩学明、金志成确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪华的委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁、第三人韩学明、第三人金志成的委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间于2013年5月28日签订的天赐良园小区商品房买卖合同有效，房屋归原告所有，判令被告继续履行合同，交付房屋并且为原告办理房屋产权登记手续；2、请求法院依法确认被告分别与第三人韩学明、金志成签订的商品房买卖合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月28日签订预定认购书，原告购买被告开发建设的天赐良园小区房屋，原告交付了全额房款，被告至今未交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。另，原告曾用名为黄华，曾用身份证号码为2114021962********。 被告锦州亿华源辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告是诉争房屋的实际买受人，我公司与第三人是借贷关系，双方是基于借贷关系而签订的买卖合同，是一种抵押担保性质，并非实际购买。故我公司同意与原告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续。 第三人韩学明述称，我是该诉争土地上的动迁户，我共动迁了45套房屋，现只分给我两套，其余43套没有分给我，我是回迁房的权利人，我就想要回我的房子。我是2013年6月25日签订的动迁协议，我认为在此之前出售的是假的。 第三人金志成述称，（2016）辽07刑初31号生效刑事判决认定周华慧诈骗林洪华800万，认为原告提起诉讼的房屋与800万是同一事实，不是真正的房屋买卖关系，请法院依法核查。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：预定认购书、收款收据，证明原、被告之间买卖房屋的事实。 被告未提交证据。 第三人韩学明围绕诉讼请求向本院提交的证据有：动迁补偿协议、补充协议、商品房买卖合同、商品房买卖合同网上备案（存档）表、住房批准证、收款收据、城市建设用地审批表、国有土地使用权转让审批表、太和区人民政府土地批件、房屋所有权证、回迁安置房屋、仓房明细表、借贷协议书、承诺，证明我是这个地块上的动迁户，借贷与我没有关系。 第三人金志成围绕诉讼请求向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据、住房批准证，证明第三人金志成在房屋具备出售条件时交付全部房款，合理取得房屋。 本院调取的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗、锦州市太和区房屋征收办公室委托锦州金衡土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告。 对于上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据及辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第三人提交的证据及本院调取的房地产估价报告，与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力。经审理本院认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告签订了天赐良园房屋预定认购书，单价每平方米4768元，并于当日交付全额房款497790元。被告至今未交付房屋。该房屋与原、被告之间的民间借贷无关。又查，2013年6月25日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议》，约定，被告动迁补偿第三人韩学明2000万元及两户房屋。2015年1月8日，被告与第三人韩学明签订《动迁补偿协议（补充）》，约定，被告拖欠第三人韩学明动迁补偿金2000万元，应付违约金1000万元；被告以50户住宅楼、53个仓房折抵应付第三人韩学明欠款3000万元。补充协议签订后，双方签订了45份商品房买卖合同，被告为第三人韩学明出具了收款收据、住房批准证，并办理了网上备案登记，被告至今未向第三人韩学明交付房屋。在被告与第三人韩学明签订的45份商品房买卖合同中，包含原告在被告处认购的天赐良园房屋。再查，被告因与金志成存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园3-61号房屋，被告为第三人金志成出具了收款收据。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因不存在合同无效的情形，故该合同有效。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经履行了付款义务，被告应当履行协助原告办理房屋产权登记手续义务，故原告要求确认2013年5月28日签订的《预定认购书》有效、判令被告为原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。至于被告与第三人韩学明因动迁补偿所产生的债，以及为担保该债的履行所形成的房屋买卖合同，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，故对原告要求确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。第三人金志成与被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，与本案并非是同一法律关系，故原告要求确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告林洪华与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2013年5月28日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告林洪华办理房屋产权登记手续； 二、驳回原告林洪华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 犇 二〇一八年八月三十一日 书记员 李思佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7084号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初571号 被告人基本情况：黄涛，男，1989年3月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被成都市公安局交通管理局取保候审，同年8月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人黄涛犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月31曰1时9分许，被告人黄涛饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ｒ×××××的灰色颐达牌小型轿车，搭载一人，沿本市三环路主路由东向西方向行驶。当行驶至成都高新区三环路桂溪立交出城方向下桥匝道处时，黄涛发现前方有交警例行检查，遂弃车逃跑，随即被警察发现并挡获。经现场呼气式酒精检测和血液乙醇浓度鉴定，结果分别为121mg/100ml和186.6mg/100ml。 辩护人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人黄涛的犯罪主观恶性小，如实供述罪行，认罪悔罪态度好；2.黄涛系退伍残疾军人，平时一贯表现良好。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人黄涛的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.黄涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.黄涛系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.黄涛醉酒后驾驶机动车搭载一人在城市快速路上行驶，且有逃避检查的行为，酌定从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人黄涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年八月二十日 书记员  刘佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：殷福头，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告殷福头信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告殷福头经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58107.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××62；2、签约申领时间：2015年1月21日；3、信用卡额度：52217.81元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月13日）1、欠款总额：58107.96元；2、欠款明细：本金51558.21元，零售利息1846.9元，分期手续费3917.74元，违约金785.11元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;5、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理9笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷福头自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51558.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，公告费600元，合计1853元，由被告殷福头负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3266号之一 申请人:周延吨,男,1974年2月9日出生,汉族，住四川省达县。 被执行人:林煌育,男,1985年10月6日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人周延吨与被执行人林煌育提供劳务者受害责任纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林煌育未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周延吨于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为款项16971元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案为执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3266号执行通知书、(2018)闽0582执3266号限制消费令、(2018)闽0582执3266号失信决定书、(2018)闽0582执3266号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十三日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1277号之一申请执行人刘金虎,男,1974年10月12日生,汉族,住江苏省沭阳县。被执行人顾林弟,男,1974年10月14日生,汉族,住苏州市吴中区。刘金虎与顾林弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初1072号民事判决已经发生法律效力，依该判决，顾林弟应于判决生效之日起十日内归还刘金虎借款本金20000元，并负担案件受理费、公告费共计900元。因被执行人顾林弟未按生效判决履行付款义务，权利人刘金虎向本院申请执行，要求顾林弟支付20900元。本院于2018年3月6日立案，执行标的20900元，执行费214元。案件执行过程如下：1、2018年3月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。2、2018年3月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。3、2018年3月12日、2018年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，各被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。本案委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人顾林弟财付通账户。4、2018年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2018年8月22日，本院至被执行人住所地调查，未查找到被执行人，其户籍地国泰二村****已出售给案外人，案外人早已装修居住在内。本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到0元，剩余执行标的20900元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年八月二十七日法官助理 陈建军书 记 员 徐春艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1018号原告:华坪县荣华法律服务所。公司地址：华坪县中心镇迎宾路105号。法定代表人：廖毅，系该所主任。被告：华坪县建筑公司。公司地址，华坪县中心镇北路水井街。法定代表人：白雪松，系该公司总经理。被告：华坪县建筑公司改制清算小组。公司地址：华坪县中心镇北路水井街。负责人：白雪松，1979年4月26日出生。原告华坪县荣华法律服务所诉被告华坪县建筑公司、华坪县建筑公司改制清算小组诉讼代理合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华坪县荣华法律服务所向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付所欠原告诉讼代理费313734.91元；二、本案诉讼费用由被告。事实和理由：被告于2015年3月至2016年2月委托我代理其诉讼案件5件，双方签订有《委托书》、《委托协议书》、《委托代理费欠款对账函》，协议约定了双方的权利及义务，委托代理费合计313734.91元，被告未按照约定付款。被告华坪县建筑公司现处于改制过程中，其公司资产由被告华坪县建筑公司改制清算小组管理和分配。被告所欠的委托诉讼代理费经我多次催要无果，故我起诉来院。被告华坪县建筑公司辩称，差欠原告诉讼代理费313734.91元是属实的，但由于现在公司经营亏损严重，且没有经济收入，处于改制清算状态，暂时无力偿还。庭审中围绕双方争议焦点问题，原告出示了下列证据：1、基层法律服务所执业证书正副本、法定代表人身份证明；2、华坪县建筑公司营业执照一张；3、中心镇人民政府文件、华坪县人民政府办公室通知；4、委托代理费欠款对账函；5、传票、应诉通知书；6、委托书、委托协议书；拟证明被告下欠原告诉讼代理费313734.91的事实；经被告质证，对以上证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县建筑公司、华坪县建筑公司改制清算小组无书面证据提交。经审理查明，被告于2015年3月至2016年2月委托原告代理其诉讼案件5件，双方经协商一致，签订了《委托书》、《委托协议书》及《委托代理费欠款对账函》，后经双方结算，委托诉讼代理费共计313734.91元，被告未按约定支付。后因资金亏损，被告华坪县建筑公司现进行改制清算。该欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。另查明，被告华坪县建筑公司改制清算小组系公司内部临时机构，对外不能独立承担民事责任。本院认为，债务应当清偿，合法的合同关系受法律保护，合同约定人应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告经协商一致后，由原告华坪县荣华法律服务所为被告华坪县建筑公司代理诉讼案件，原告已按照合同约定完成代理事项，被告不支付诉讼代理费的行为已构成违约。后经双方结算，被告华坪县建筑公司下欠原告华坪县荣华法律服务所诉讼代理费人民币313734.91元，双方的债权债务关系成立。故原告起诉要求被告立即支付下欠诉讼代理费人民币313734.91元的请求，本院予以支持；原告请求被告华坪县建筑公司改制清算小组承担连带清偿责任，因华坪县建筑公司改制清算小组系公司内部临时机构，对外不能独立承担民事责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告华坪县建筑公司在本判决生效后十日内一次性支付下欠原告华坪县荣华法律服务所的诉讼代理费人民币313734.91元。二、驳回原告华坪县荣华法律服务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由被告华坪县建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一八年八月二十四日书记员  经晓会
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1649号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇。 法定代表人：杨某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：裘某某，该单位职员。 被告：涂某红，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：涂某健，男，1974年8月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告涂某红、涂某健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裘某某到庭参加了诉讼，被告涂某红、涂某健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告涂某红立即偿还原告借款30000元及利息（利息要求计算至贷款结清日止）；2、被告涂某健对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月13日，被告涂某红以周转需要资金为由向原告借款30000元，约定借款月利率为8.797‰，借款到期日为2011年12月12日。并由被告涂某健对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告涂某红尚欠借款本金30000元及利息未按约归还，被告涂某健亦未承担连带保证责任。原告多次催收无果，故诉至来院。 原告提交如下证据： 1、原告营业执照复印件及江西省银监会的企业名称变更文件复印件各1份、法人代表证明书1份，被告涂某红、涂某健身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、《短期借款合同》1份，证明被告涂某红因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款30000元，并于2010年12月13日与原告签订借款合同的事实； 3、《保证合同》1份，证明被告涂某健自愿为被告涂某红在原告处借款提供连带保证责任担保的事实； 4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200037907号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年12月13日向被告涂某红发放贷款30000元的事实。 被告涂某红、涂某健未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告涂某红、涂某健在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告涂某红以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年12月13日双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：被告涂某红向原告借款30000元，借款期限自2010年12月13日起至2011年12月12日止，借款月利率为8.797‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。同日，被告涂某健与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满日次日起两年止；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，原告按合同约定向被告涂某红发放了贷款30000元。借款到期后，被告涂某红未按约归还借款本金及利息，被告涂某健亦未承担担保责任。故原告诉讼来院。 另查明：2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复，新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。 本院认为：新建县农村信用合作联社现已变更为江西新建农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西新建农村商业银行股份有限公司即原告承继。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告涂某红签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告涂某红发放了贷款，履行了合同义务，被告涂某红未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果,故原告诉请被告涂某红偿还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告与被告涂某健签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满日次日起两年止，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满次日起二年即2011年12月13日起至2013年12月12日止要求被告涂某健承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告涂某健对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂某红在本判决书生效后三日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年12月13日起至还清款日止）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告涂某红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  廖振宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1063号之二申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：125203004429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：杨芝龙,男,汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行遵义市道路运输管理局与杨芝龙行政非诉执行一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款7000元，承担案件受理费100元，执行费50元，该案件受理后查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，执行过程中由于申请执行人撤回强制执行申请,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1063号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年八月二日书记员 王 伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1623号 原告董莲花，女，1956年8月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告童月英，女，1968年8月5日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。 原告董莲花诉被告童月英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告董莲花到庭参加诉讼，被告童月英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董莲花诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需资金在2016年12月23日向原告借款2万元，2016年12月30日借款3万元。共计人民币伍万元整，双方约定该款于农历年底归还，但到期后经原告多次催讨无果，因此，为维护自身合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款50000元，由被告承担诉讼费。 原告董莲花提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告童月英未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告童月英分别于2016年的12月23日、12月30日向原告借款20000元、30000元，均出具借条。之后，被告一直未归还借款50000元。 本院认为，被告向原告借款50000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款50000元，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童月英本判决生效十日内归还原告董莲花借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告童月英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年八月二十二日 代书 记员  邱灵芝
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1126号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴天福，男，1973年1月9日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年8月 10日被继续取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1127号起诉书指控被告人吴天福犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人吴天福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年7月18日凌晨1时许，被告人吴天福酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车由南安市石井镇酒都夜总会往南安市石井镇联丰村方向行驶，至南安市石井镇后店村路段时，被南安市公安局石井派出所设卡盘查民警查获。经民警对其做现场酒精含量呼气测试，测试结果为159mg/100ml。同日1时10分许，被告人吴天福在石井镇后店村路段（车上）由泉州市东南医院医护人员对其抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定检测，被告人吴天福血样中检出乙醇含量为199.22mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人吴天福自愿向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人吴天福在开庭审理过程中亦无异议，且有福建华闽司法鉴定中心出具的《法医毒物鉴定意见书》，查获经过，现场查获照片，现场酒精呼气测试单，酒精呼气测试照片，抽血照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证查询结果，车辆照片，行驶证复印件，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴天福违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴天福归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴天福已预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人吴天福归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴天福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年10月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年八月二十日 法官助理谢希迎 书记员陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1- -2-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4793号原告：那顺德力根，男，1952年5月10日出生，蒙古族，农民。被告：德明，男，33岁，蒙古族，农民。原告那顺德力根诉被告德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那顺德力根到庭参加诉讼，被告德明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告那顺德力根诉称，被告德明因生活所需在2015年2月6日从我处借款10000.00元，约定2015年12月6日偿还，并约定超期不还按月息0.03元计算利息，但是被告德明在2015年11月份就外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告德明给付借款10000.00元及利息4000.00元【10000.00元X0.02元X20个月（2015年12月6日至2017年8月6日）】，合计14000.00元。被告德明未答辩。经审理查明，被告德明因生活所需于2015年2月6日从原告那顺德力根处借款10000.00元，约定2015年12月6日偿还，并约定超期不还按月息0.03元计算利息。被告德明在2015年11月份外出打工，至今无音讯。原告那顺德力根于2018年5月8日诉至本院，要求被告德明给付借款10000.00元及利息4000.00元【10000.00元X0.02元X20个月（2015年12月6日至2017年8月6日）】，合计14000.00元。上述事实，有原告那顺德力根庭审陈述及原告那顺德力根提交的由被告德明签字捺印的10000.00元的借款证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告德明应积极偿还借款，原告那顺德力根主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德明在本判决发生法律效力后十日内给付原告那顺德力根借款10000.00元。二、被告德明在本判决发生法律效力后十日内给付原告那顺德力根利息4000.00元【10000.00元X0.02元X20个月（2015年12月6日至2017年8月6日）】。以上一、二项合计14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  佟文审 判 员  哈申人民陪审员  海宝二〇一八年八月九日书 记 员  慧生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12466号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺一社会信用代码×××911。法定代表人：王伟。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《爱在每一秒》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计272元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱在每一秒》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》，（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2003号公证书、光盘。本案综合证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《爱在每一秒》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《爱在每一秒》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年5月28日，首次公映时间：2013年7月5日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《爱在每一秒》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月23日到位于广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼3楼的“天籁纯K量贩式KTV”消费，B02号包间内提供被诉侵权MTV供顾客点播。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，即本案被告。7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《爱在每一秒》一致。8、被告的情况：被告于2016年3月31日成立，注册资本200万元，经营范围是歌舞服务、餐饮服务。9、其他：原告主张并未授权任何著作权集体管理协会行使涉案作品《爱在每一秒》的著作权及相关权利。原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的五十起诉讼，均是指向2017年11月23日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《爱在每一秒》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《爱在每一秒》及其作品登记证书号调取了包含《爱在每一秒》的光盘，《爱在每一秒》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《爱在每一秒》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《爱在每一秒》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《爱在每一秒》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱在每一秒》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年八月八日书记员  陈素婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4483号 原告：王曲，女，汉族，1984年2月27日生，住四川省双流县。 原告：覃云，男，汉族，1980年9月18日生，住址。 二原告委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路一段**佳乐广场**楼**，统一社会信用代码91510500567642725R。 法定代表人：熊国铭。 原告王曲、覃云与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告王曲、覃云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王曲、覃云撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一八年八月二十二日 书记员 甘富婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终7843号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈耀奥，男，汉族，1996年9月14日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈冠权。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人陈耀奥、佛山市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19766号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令陈耀奥、驰丰公司偿还垫富宝公司垫付款本金183325.08元;2.判令陈耀奥、驰丰公司向垫富宝公司支付从2017年7月24日即违约之日开始以183325.08元为基数按10%计算的违约金18332.50元，此后每逾期一日按照千分之一计算违约金至实际清偿之日止;3.判令垫富宝公司对陈耀奥提供的抵押物（粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**号重型半挂牵引车）处理后所得的价款享有优先受偿权。一审法院裁定：驳回垫富宝公司的起诉。本案不收取案件受理费。垫富宝公司已申请财产保全，财产保全费1469.95元，因保全措施已实施，由垫富宝公司承担。垫富宝公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令佛山市南海区法院继续审理；3.陈耀奥、驰丰公司承担诉讼费。事实和理由如下：一审法院认定事实适用法律均错误。一、无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案法律事实均与杨水涉嫌诈骗刑事案件不同。本案不需以杨水诈骗案的审理结果为依据，一审法院认定事实错误。首先，本案的被上诉人为陈耀奥、驰丰公司，而涉及诈骗案的犯罪嫌疑人为本案的案外人杨水，和本案的当事人没有重合。其次，垫富宝公司依据其与陈耀奥签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，与陈耀奥、驰丰公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》及《承诺函》主张陈耀奥、驰丰公司还款，陈耀奥、驰丰公司亦明确签署了上述文件。结合签约视频、现场照片等证据可以看出，陈耀奥、驰丰公司签署上述协议并要求垫富宝公司向其垫付款项均是真实意思表示。而陈耀奥所称与杨水是朋友关系，是应杨水要求而签订上述文件并以受杨水诈骗为由向佛山市公安局三水分局报案是陈耀奥与杨水之间的另一法律关系。即使陈耀奥所述属实，陈耀奥、驰丰公司之间的交易不真实，陈耀奥受杨水欺诈或为了帮助杨水而与垫富宝公司签署上述文件并导致垫富宝公司向其垫付了款项，亦不能对抗作为善意第三人的垫富宝公司。不管陈耀奥是否受到杨水的欺诈，均不影响垫富宝公司基于与陈耀奥、驰丰公司之间的合同关系向法院提起民事诉讼要求陈耀奥、驰丰公司偿还垫付款。本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院将垫富宝公司与陈耀奥、驰丰公司的合同关系与陈耀奥是否受到杨水诈骗的法律关系混为一谈，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。如前所述，本案垫富宝公司基于与陈耀奥、驰丰公司之间的合同关系和垫付行为要求陈耀奥、驰丰公司承担偿还义务，属于典型的经济纠纷行为。本案与陈耀奥是否受到杨水欺诈属于不同的法律事实和法律关系，即使人民法院认为本案与杨水诈骗案有牵连，也应当将相关线索、材料报送公安机关或者检查机关，并继续审理本案，不应当适用上述解释第十一条裁定驳回起诉。三、一审法院于2017年12月19日立案受理垫富宝公司起诉的驰丰公司及其他自然人为被告的案件共34起，并同时办理了财产保全手续。李金福等人于2018年1月12日才以杨水诈骗为由向公安机关报案，明显有为应付本案而故意报假案的嫌疑。另外，至今也仅10件案件的当事人向公安机关报案。一审法院简单粗暴地以不属于经济纠纷案件，不应由人民法院通过民事诉讼程序继续审理为由将全部34件案件裁定驳回起诉，明显错误。并且，该34件案件从受理至今己达6个多月，本身已经不利于垫富宝公司实现债权。如果因裁定驳回起诉而解除财产保全措施并须等待杨水涉嫌诈骗案处理结束后垫富宝公司才能再行主张权利的话，将对垫富宝公司造成巨大的不可逆转的损失。陈耀奥、驰丰公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在垫富宝公司起诉的以驰丰公司及其他自然人作为被告的系列案件中，案外人刘五定等人以及本系列案件当事人李金福等人均以受驰丰公司股东杨水诈骗为由，向佛山市公安局三水分局报案，该局出具《立案告知书》认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于其管辖范围，决定立案侦查。由于本系列案与已被公安机关立案侦查的刑事案件均系基于杨水以驰丰公司名义与垫富宝公司及各位自然人签订案涉协议这同一法律事实，而案涉协议是否为相关当事人的真实意思表示，杨水是否存在以非法占有为目的，并以驰丰公司名义签订案涉协议的方式骗取案涉当事人财物的行为，均与佛山市公安局三水分局所处理的刑事案件相关联，属该局刑事侦查范围，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条关于：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审驳回垫富宝公司起诉，并将本案移送公安机关处理，并无不当。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年八月三十日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：徐增艳，男，1980年4月21日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐增艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05％一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率每日0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41600元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月22日尚欠本金余额33533.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33533.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐增艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33533.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告徐增艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年八月三十日书 记 员  曾可欣
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽0114执546号 申请人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：58938927，法定代表人：肖文奇，职务系行长。 被执行人：沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：68332161-1，法定代表人：张芳。 被执行人：辽宁奇峰建设实业有限公司，住所地沈阳市大**。组织机构代码：77482473-2，法定代表人：陆洪周。 被执行人：沈阳贺德商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：75075465-3，法定代表人：贺洪斌。 本院在执行申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人辽宁奇峰建设实业有限公司、沈阳贺德商贸有限公司、沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁奇峰建设实业有限公司、沈阳贺德商贸有限公司、沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人辽宁奇峰建设实业有限公司、沈阳贺德商贸有限公司、沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)辽0114执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年八月二十八日 书记员 于天龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3469号原告：谭记汽车贸易有限公司（原浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，该公司员工。被告：梁涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住所，住所地：山西省晋中市平遥县div>被告：唐雪高，男，1984年11月21日出生，汉族，住所，住所地：浙江省金华市婺城区div>原告谭记汽车贸易有限公司为与被告梁涛、唐雪高追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法对本案适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告梁涛、唐雪高经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭记汽车贸易有限公司请求判令：1、被告梁涛一次性偿还原告垫付款25893.8元及利息18830.75元（以代偿款61088.53元为基数从2015年12月19日暂算至2017年3月22日利息为13337.71元，以代偿款25893.86元为基数从2017年3月23日暂算至2018年6月12日利息为5493.04元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告唐雪高对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定案件事实如下：2012年12月24日，原告与被告梁涛、唐雪高签订《担保协议书》一份，约定：被告梁涛因购买汽车缺乏资金，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订编号为“009p490201211309”的《信用卡透支分期付款合同》，原告作为被告梁涛的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告梁涛发生逾期还款，致使原告代被告梁涛向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告梁涛追偿，并有权要求被告梁涛支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告唐雪高作为保证人向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告梁涛以及杭州银行清泰支行签订编号为“009p490201211309”的《信用卡透支分期付款合同》以及《抵押合同》一份，约定被告梁涛因购车需向杭州银行清泰支行申请借款，并愿意以所购车辆为借款提供抵押担保，借款金额为74256元，还款期数为36期。同日，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告梁涛在《个人汽车贷款借款（抵押）合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保；原告已在杭州银行清泰支行存放保证金，如被告梁涛未按时履行上述债务，原告同意杭州银行清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿被告梁涛所欠债务。后因被告梁涛未按时履行债务，截至2015年12月18日，原告共计为被告梁涛代偿61088.53元。杭州银行清泰支行于2018年6月12日向原告出具代偿证明一份，证明上述代偿事实。原告自认其已于2017年3月22日受偿了35194.85元，被告梁涛尚欠代偿款25893.8元未还。本院认为，原告与被告梁涛、唐雪高签订的《担保协议书》、原告向杭州银行清泰支行出具的《担保承诺函》、原告与被告梁涛及杭州银行清泰支行订立的《信用卡透支分期付款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告已依照其出具的《担保承诺函》的约定，作为连带责任保证人实际为被告梁涛向杭州银行清泰支行进行了代偿，根据担保法的规定，其在承担保证责任后，有权向被告梁涛追偿，亦有权根据《担保协议书》的约定要求被告梁涛支付利息。被告唐雪高作为反担保人，应根据《担保协议书》的约定对被告梁涛在该协议下所负的全部债务向原告承担连带保证责任。被告梁涛、唐雪高经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁涛于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还担保代偿款25893.8元并支付利息18830.75元（暂计至2018年6月12日，此后至实际履行之日的利息以未还代偿款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计付）；二、被告唐雪高对被告梁涛的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告唐雪高在实际承担付款义务后，有权向被告梁涛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费918元，减半收取为459元，由被告梁涛、唐雪高负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁涛、唐雪高于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年八月十一日书记员  李木兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1214号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室。 负责人管礼江，该分行行长。 被执行人东莞市纳美贸易有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市东城区牛山上山门迎宾路** 法定代表人钟旭荣。 被执行人东莞市蓝宝实业投资有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公室** 法定代表人夏友香。 被执行人龙玲，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人钟旭荣，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行根据东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9800号民事判决书和本院作出的（2017）粤1971执16839号之二执行裁定书向本院申请恢复执行获准，本院依法立案执行。依上述裁判文书，被执行人东莞市纳美贸易有限公司、龙玲、钟旭荣应连带偿还申请执行人款项共计9496194.97元，并须支付本案执行费74881元。 在本院（2017）粤1971执16839号案件的执行过程中，本院依法委托北京京东世纪贸易有限公司对被执行人东莞市蓝宝实业投资有限公司所有的位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区53栋101号房产（房产证号：17××24）进行公开拍卖，得款18457200元。上述执行款扣除评估费、执行费后，余款已退还申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位以及全国法院网络查控系统对四被执行人的财产进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本案已对四被执行人采取限制消费措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1214号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年八月十四日 书记员  陈利雅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2644号原告:郑岩，女，汉族，1956年6月4日出生，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：郑敏，女，汉族，1960年4月5日出生，退休职工，住大庆市萨尔图区。原告郑岩与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑岩向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款110万元，自2017年11月3日至实际给付止按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告郑敏承担。事实与理由。2017年11月1日，被告向原告借款20万元，被告将20万元汇入原告名下中国建设银行卡。2017年11月2日，被告向原告借款90万元，原告将90万元汇入被告名下中国建设银行卡。两次借款合计110万元，双方约定借款月利率2分。2018年5月30日，经双方核对，被告向原告出具欠条，欠款金额为110万元，双方约定借款月利率2分。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼未答辩。本案在庭审过程中，原告郑岩举证如下：证据一、欠条一份（原件）、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份（当庭出示原件，提交复印件），证明2017年11月1日，被告向原告借款20万元，2017年11月2日，被告向原告借款90万元，两次借款合计110万元。被告通过中国建设银行将110万元汇款到被告的银行卡。2018年5月30日，经双方核对，被告向原告出具欠条，欠款金额为110万元，双方约定借款月利率2分。被告郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、民事裁定书一份、交费票据一份，证明原告起诉被告，申请财产保全的费用为5000元。被告郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼未质证。本院对此证据的真实性予以确认。本案在举证期限内，被告郑敏未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原告郑岩的陈述，确认本案法律事实如下：2017年11月1日，被告郑敏向原告郑岩借款20万元，被告将20万元汇入原告名下中国建设银行卡。2017年11月2日，被告向原告借款90万元，原告将90万元汇入被告名下中国建设银行卡，两次借款合计110万元。2018年5月30日，被告向原告出具一份欠条，欠条写明，截止到2017年，被告欠原告借款总金额110万元，月利息2分。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。1、要求判令被告偿还原告借款110万元，自2017年11月3日至实际给付止按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告郑敏承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郑敏向原告郑岩借款110万元，并向原告郑岩出具欠条。此欠条系双方真实意思表示，内容合法有效。现原告郑岩要求判令被告郑敏偿还借款110万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息及违约金的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。现原告要求被告自2017年1月3日至实际给付止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告郑敏于本判决生效后一次性偿还原告郑岩借款110万元。自2017年11月3日至实际给付止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半），保本费5000元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林二〇一八年八月三日书记员  孟祥龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2237号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黄日耀，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李小燕，女，1970年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何胜春，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：赵俊，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美华，广东宽和律师事务所律师。一审第三人：深圳市深业中润地产有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道泉园路嘉庭苑****商铺。法定代表人：曹毅，董事长。再审申请人黄日耀、李小燕因与被申请人何胜春以及一审第三人深圳市深业中润地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄日耀、李小燕申请再审称，1.何胜春在不具备贷款资格的情况下没有与黄日耀、李小燕协商变更付款方式，导致合同不能履行，何胜春主张黄日耀、李小燕违约不成立。黄日耀、李小燕未与何胜春协商变更付款方式，也未收到何胜春及其律师邮寄的文件。2.二审判决认定黄日耀、李小燕未办理公证委托手续给第三方赎楼构成违约，是错误的。合同备注部分约定由卖方自行将房产证原件赎回，黄日耀、李小燕也按照合同约定办理了相应的赎楼手续。黄日耀、李小燕不应承担违约责任。综上所述，黄日耀、李小燕申请再审本案。何胜春提交书面意见称，双方合同约定，如果何胜春被银行拒绝贷款，何胜春可选择另找银行申请贷款或一次性付款。本案中，何胜春在贷款被拒后向黄日耀、李小燕发出律师函，要求其配合办理资金监管及贷款申请手续，并承诺可以一次性付款，未违反合同约定。黄日耀、李小燕的再审申请不符合法律规定，依法应予以驳回。本院经审查认为，关于黄日耀、李小燕应否承担违约责任问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。经查明，何胜春向银行申请按揭贷款被拒后，即于2015年8月17日向黄日耀、李小燕发出律师函，要求黄日耀、李小燕配合办理资金监管及贷款申请手续，并称可以一次性支付购房款。同日，何胜春向其银行账户存入700余万元以证明其确有付款能力。而黄日耀、李小燕无正当理由拒收该律师函。二审判决认定何胜春履行了通知义务，黄日耀、李小燕拒绝配合办理资金监管手续构成违约，并无不当。且黄日耀、李小燕既未依约于合同签订之日起10日内出具公证委托书委托第三人办理赎楼手续，又未自行办理完成赎楼手续，亦构成违约。二审判决黄日耀、李小燕根据合同约定承担违约责任，并无不当。黄日耀、李小燕申请再审主张其不应承担违约责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，黄日耀、李小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄日耀、李小燕的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年八月二十七日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲