广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6534号 上诉人（原审原告，反诉被告）：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部（原番号：中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队后勤部），住所地：南宁市江**南站大道**。 法定代表人：袁小龙，该部部长。 委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦英波，广西创想律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西恒晟汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市白沙大道**南国花园商城****房，统一社会信用代码：91450100552278633B。 法定代表人：苏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人中国人民武装警察部队广西壮族自治区总队保障部（以下简称广西总队保障部）与上诉人广西恒晟汽车销售服务有限公司（以下简称恒晟公司）租赁合同纠纷一案，均不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后,依法组成合议庭，于2018年8月10日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人广西总队保障部的委托诉讼代理人黄琪宇、韦英波，上诉人恒晟公司的法定代表人苏建文，委托诉讼代理人凌通、包世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西总队保障部上诉请求：1、撤销一审判决第四项；2、驳回恒晟公司要求赔偿无法正常经营造成的经营收入损失4099608.34元的请求；3、案件受理费由恒晟公司负担。事实和理由：1、恒晟公司的损失是由于其在与广西总队保障部签订租赁合同前就在涉案土地上自行建造房屋设施导致的，故损失应由其自行承担；2、中望价格评估集团有限公司做出的《中望桂（2018）评字第B05006号》评估报告结论不客观，不应采信作为定案依据。 恒晟公司辩称，不同意广西总队保障部的上诉意见，坚持我方的上诉意见。 恒晟公司上诉请求：1、改判恒晟公司无需向广西总队保障部支付占有使用费；2、改判广西总队保障部赔偿恒晟公司2013年7月至2013年12月、2014年1月至5月、2017年5月至2018年1月共计20个月无法正常经营收入损失共计5454397元；3、撤销一审判决第五项；4、改判恒晟公司无需向广西总队保障部支付违约金；5、改判广西总队保障部向恒晟公司支付建设装修投入损失479203元；6、本案的一审案件受理费、保全费、鉴定人员出庭费及反诉费、评估费，以及二审案件受理费用由广西总队保障部承担。事实和理由：1、本案合同是因为国家政策的原因而提前解除，保障部给予恒晟公司合理的搬迁期限至2018年2月11日。该合理期限后，恒晟公司已经交还租赁场地，故无需支付占有使用费；2、案外人广西锦云置业投资有限公司从2013年7月起就干扰恒晟公司正常经营，导致恒晟公司不能正常使用租赁场地，造成恒晟公司经营收入损失5454397元，经营场所设备、材料、装修损失479203元，广西总队保障部应予赔偿。 广西总队保障部辩称，不同意恒晟公司的上诉意见，坚持我方的上诉意见。 广西总队保障部向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《武警部队房地产租赁合同》（武桂【2013】0230006号）已经于2017年12月14日解除；2、判令恒晟公司支付拖欠的租金2546745.69元，并支付延期付款违约金1146236.39元（按每月2%，以每期拖欠的租金为基数分段计算，暂计至2017年12月4日，此后另计至恒晟公司实际付清之日止）；3、判令恒晟公司按照每日2372元的租金标准支付从2017年12月15日起至实际搬离之日止的占有使用费；4、本案全部诉讼费用及鉴定人员出庭费用3500元由恒晟公司承担。 恒晟公司反诉请求：1、广西总队保障部赔偿门店建设装修投入费用1666666.67元；2、广西总队保障部赔偿无法正常经营造成的经营收入损失4099608.34元；3、本案本诉费用、反诉费用和评估费用38600元由广西总队保障部承担。 一审法院判决：一、广西总队保障部与恒晟公司于2013年3月5日签订的《武警部队房地产租赁合同》于2017年12月14日解除；二、恒晟公司向广西总队保障部支付租金1735652.9元；三、恒晟公司向广西总队保障部支付占有使用费153701.81元；四、广西总队保障部向恒晟公司赔偿经营收入损失1880733.66元；五、上述第二、三项与第四项在相互折抵后，恒晟公司尚应支付广西总队保障部8621.05元；六、恒晟公司向广西总队保障部支付违约金（违约金计算：以98677.2元为基数，自2014年12月6日起至2016年12月29日止；以168508.39元为基数，自2015年3月6日起至2016年12月29日止；以147185.59元为基数，自2016年12月30日起至2017年4月20日止；以168508.39元为基数，自2015年6月6日起至2017年4月20日止；以165693.98元为基数，自2017年4月21日起至实际付清之日止；以168508.39元为基数，自2015年9月6日起至实际付清之日止；以168508.39元为基数，自2015年12月6日起至实际付清之日止；以171878.55元为基数，自2016年3月6日起至实际付清之日止；以171878.55元为基数，自2016年6月6日起至实际付清之日止；以171878.55元为基数，自2016年9月6日起至实际付清之日止；以171878.55元为基数，自2016年12月6日起至实际付清之日止；以175316.13元为基数，自2017年3月6日起至实际付清之日止；以175316.13元为基数，自2017年6月6日起至实际付清之日止；以175316.13元为基数，自2017年9月6日起至实际付清之日止；以19479.57元为基数，自2017年12月6日起至实际付清之日止；以上均按月利率2%分段计付）；七、驳回广西总队保障部的其他诉讼请求；八、驳回恒晟公司的其他反诉请求。一审案件受理费36362元，保全费5000元，鉴定人员出庭费用3500元，以上三项共计44862元，由广西总队保障部负担10656元，恒晟公司负担34206元。一审反诉费26082元，评估费38600元，以上两项共计64682元，由广西总队保障部负担21097元，由恒晟公司负担43585元。 双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认，不再赘述。 本院认为，一、双方签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。 二、一审法院认定广西总队保障部与恒晟公司于2013年3月5日签订的《武警部队房地产租赁合同》于2017年12月14日解除，双方当事人对此均无异议，本院予以维持。 三、恒晟公司实际占有使用租赁土地，虽然合同涉及的608.56㎡土地存在权属争议，但恒晟公司以此为由拒不支付权属无争议的2591.44㎡土地租金没有法律依据，恒晟公司应向广西总队保障部支付欠付租金1735652.9元。 四、《武警部队房地产租赁合同》第五条和第十四条第（二）款约定，租金按季度结算，恒晟公司应于每季度开始的前五日内支付租金，恒晟公司逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，按滞交经费总额的千分之三支付违约金。恒晟公司拖欠租金的事实清楚，应当承担违约责任。广西总队保障部自愿下调违约金计算标准为按月利率2%的标准以每期拖欠的租金为基数分段计付，不违反法律规定，本院予以准许。一审法院认定的违约金计算方式是正确的，本院予以维持，不再赘述。 五、根据涉案租赁合同第七条约定，合同解除后，恒晟公司返还租赁土地需双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。恒晟公司辩称广西总队保障部给予其搬离宽限期至2018年2月11日，且其已于2018年2月11日实际搬离，但未能提交充分证据加以证明，恒晟公司只能自行承担不利后果，本院对恒晟公司的该辩解不予采信。本案租赁合同于2017年12月14日解除，广西总队保障部自认恒晟公司于合同租赁期限届满之日即2018年3月4日搬离租赁场地，恒晟公司应支付2017年12月15日至2018年3月4日期间的场地占有使用费，一审法院确定占有使用费为153701.81元是正确的，本院予以维持。 六、经恒晟公司申请，一审法院依法委托中望价格评估集团有限公司对恒晟公司位于广西南宁市面的汽车销售4Ｓ门店在2013年7月至2013年12月、2014年1月至5月、2017年5月至2018年1月期间共计20个月因无法正常经营造成的经营收入损失和建设装修投入费用损失进行价格评估。该评估机构于2018年6月4日作出中望桂［2018］评字第Ｂ05006号《价格评估报告书》，意见为：恒晟公司位于南宁市面汽车销售4Ｓ门店2013年受到影响的经营月平均损失为161038.20元，2014年受到影响的经营月平均损失为328049.54元，2017年至2018年1月受到影响的经营月平均损失为369683.25元，在2013年至2018年期间20个月因无法正常经营造成的经营收入损失和建设装修投入费用损失在基准日于公开市场条件下的市场价值为人民币5933600元。 广西总队保障部虽对《价格评估报告书》的评估结论持有异议，但该评估机构和评估人员均具备相应的价格评估资质，且广西总队保障部未提交反驳证据证明该评估机构所作的报告书存在缺陷，评估人员亦出庭对评估结论作出了相应的合理解释，故本院对该份《价格评估报告书》的评估意见予以采纳。 广西总队保障部作为涉案租赁土地的出租方，其应确保对租赁土地享有处分权，并负有保证租赁标的物正常使用的义务。但实际上，租赁土地中有608.56㎡的土地权属存在争议，并导致案外人干扰恒晟公司正常使用租赁土地的情况发生。广西总队保障部对此存在过错，应当承担责任。恒晟公司作为合同相对方，亦未审慎审查广西总队保障部是否对租赁土地享有合法处分权，恒晟公司自身也存在一定过错。一审法院综合全案情况，认定由广西总队保障部承担80%的责任，恒晟公司自负20%的损失并无不当，本院予以维持。 恒晟公司还主张的门店建设装修投入损失，但本案中并没有恒晟公司门店遭受实际损坏的事实，故恒晟公司的该请求没有事实依据，本院不予支持。 恒晟公司对于自己主张的经营收入损失应提供证据加以证明，恒晟公司提交的证据仅能证明2017年5月25日案外人开挖存在权属争议的部分租赁土地，却无法证明恒晟公司其余无法正常经营的具体时间。广西总队保障部自认2017年5月因土地权属争议遭到案外人干扰而影响恒晟公司正常经营，一审法院认定广西总队保障部应予赔偿从损害发生起至合同解除前即2017年5月25日至2017年12月14日期间的恒晟公司经营收入损失2350917.08元，由广西总队保障部承担80%的赔偿责任即1880733.66元是正确的，本院予以维持。 综上所述，广西总队保障部、恒晟公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32378元，由上诉人广西总队保障部负担10863元，由上诉人恒晟公司负担21515元。二审案件受理费余款10863元由本院退回给上诉人恒晟公司。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一八年八月十三日 书记员  韦梦琪