广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9350号原告：赵应海，男，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张颜，广东环球经纬律师事务所律师。被告：梁克松，男，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。第三人：汤爱娇，女，1962年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告赵应海与被告梁克松，第三人汤爱娇民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵应海及其委托诉讼代理人张颜，被告梁克松及其委托诉讼代理人吴凯，第三人汤爱娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵应海诉称：2017年农历春节年初三，赵应海、汤爱娇与梁克松结识并往来。同年3月至4月期间，梁克松向赵应海及汤爱娇表示其缺乏资金装修房屋，希望赵应海及汤爱娇可以向金融机构贷款后向其出借款项。2017年6月22日，汤爱娇与广州农村商业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农商银行白云支行）签订借款合同，约定以广州市白云区××街××南××兰花××号房屋作为抵押，向该行贷款200万元，抵押人为赵应海。同年6月30日，该金融机构向汤爱娇账户发放贷款200万元，汤爱娇将上述款项支付至梁克松的账户。上述过程中，赵应海、梁克松、汤爱娇均无签订书面的文件。之后，梁克松向汤爱娇支付了10万元。2018年7月12日，梁克松向赵应海出具借条，约定借款期限为2年，每月支付利息1.5万元，同时承诺由梁克松归还汤爱娇尚欠农商银行的贷款本息，如逾期归还超过两个月即视为违约。然梁克松按月向赵应海支付利息至2018年1月，并偿还农商银行贷款至2018年1月，自2018年2月起即不再向赵应海支付利息，故赵应海起诉。现为维护赵应海的合法权益，特诉请法院：一、确认赵应海与梁克松之间的民间借贷关系合法有效；二、梁克松向赵应海支付2018年2月12日至同年7月12日期间的借款利息90000元并按照中国人民银行贷款利率支付逾期支付利息而产生的利息。被告梁克松辩称：赵应海、梁克松于2016年签订房屋买卖合同，约定由赵应海向梁克松出售位于广州市白云区棠景街棠景街棠溪南天兰花一巷5号房屋，梁克松向赵应海支付了定金20万元。合同签订后，赵应海向梁克松表示其女儿需要留学，还需要资金，同意先将上述房屋交付给梁克松使用，供梁克松装修出租，但梁克松需要增加定金50万元。梁克松同意赵应海的意见，双方签订补充协议，梁克松在补充协议签订当天再次向赵应海支付50万元。2016年12月，赵应海依约将房屋交付梁克松使用。2017年农历新年过后，梁克松开始装修房屋。赵应海又称其需要资金，故梁克松向赵应海的配偶即汤爱娇转账支付40万元。综上，梁克松共计向赵应海支付110万元。2017年3月，因房屋限购政策调整，导致梁克松暂不具备在广州购房的资格，但由于原来的房屋买卖合同中约定的付款方式为按揭贷款，首期款为160万元，余下房款150万元通过贷款方式支付，但基于限购政策，同样导致梁克松无法办理银行贷款，且梁克松于2017年初装修的房屋亦已经基本装修完毕，故赵应海于2017年6月份向梁克松表示房屋无需过户，也无需办理按揭贷款，可以先办理抵押贷款，由梁克松归还抵押贷款的款项。在此情况下，梁克松同意先以赵应海的房屋办理抵押贷款，故汤爱娇以涉案房屋作为抵押物向农商银行白云支行办理了抵押贷款，贷款所得款项本系用于装修，但因贷款发放时装修已经基本完成，故梁克松向赵应海及汤爱娇表示可将该款项给予汤爱娇作为周转之用，由梁克松代为清偿农商银行的贷款，该部分款项确实是借款，借款期限参照汤爱娇与农商银行所签订的借款合同中记载的借款期限确定，利率标准亦为借款合同中约定的利率标准。2017年7月12日，梁克松向赵应海及汤爱娇再次支付了购房款10万元，针对涉案房屋的买卖合同，梁克松已经支付120万元，尚余190万元未予支付，赵应海因资金不再紧张，暂时不需要梁克松立即支付房屋余款，故梁克松向赵应海出具收条，借到赵应海190万元，并承诺每月支付利息15000元，借款期限为两年。之所以确定两年的借款期限，是因为两年后梁克松即具备购房资格，可以办理房屋过户手续。同日，赵应海、梁克松再次签订房屋买卖合同，既约定了购房款310万元赵应海已经全部收取，也约定了梁克松使用赵应海的房屋用作抵押，贷款由梁克松清偿。赵应海向法院提供的借条中第一部分即为双方对梁克松尚未付清的房款的结算意见，由梁克松按月向赵应海支付1.5万元，两年内付清房款余款，第二部分则是对于如何归还农商银行白云支行抵押贷款的约定。此后，梁克松一直依约向赵应海支付利息，并清偿汤爱娇所负农商银行的债务。但2018年1月，赵应海及汤爱娇反悔，不同意再向梁克松出售上述房屋，故梁克松向法院提起诉讼。即使是诉讼期间，梁克松仍依约向赵应海支付了利息及清偿农行银行的贷款本息，但赵应海及汤爱娇于2018年2月开始多次到涉案房屋骚扰租客，导致梁克松无法继续使用涉案房屋取得出租收益，故梁克松才没有继续支付利息及清偿农商银行债务。梁克松认为：赵应海将借条中梁克松所涉两笔债务混为一谈，目的在于取得梁克松未足额支付房款的事实认定，从而达到解除房屋买卖合同的最终目的，而梁克松在诉讼过程中一直确认对赵应海负有两笔债务，即剩余房款190万元的债务以及农商银行抵押贷款而形成的债务，仅因赵应海不当阻碍梁克松使用涉案房屋才未及时清偿上述两笔债务。赵应海的陈述不实，请求法院驳回赵应海的全部诉讼请求。第三人汤爱娇述称：涉案借条中记载的190万元属于借款，与房屋买卖合同无关。梁克松以装修需要资金为由，要求汤爱娇使用涉案房屋作为抵押物向农商银行借款。贷款发放后，汤爱娇向梁克松支付了200万元，梁克松向赵应海出具了金额为190万元的借条。另梁克松于2017年7月12日向汤爱娇支付的10万元并非购房款，而是梁克松向汤爱娇支付的膳食费用，梁克松在借条中将该笔费用扣除了，所以借款金额变为了190万元。借条中的190万元即为汤爱娇从农商银行获得贷款后转借给梁克松的款项。其他意见与赵应海的意见一致。另汤爱娇同意由赵应海以其个人名义向梁克松主张权利，汤爱娇不再就本案所涉争议向梁克松主张权利。经审理查明：赵应海是白云区××街××南××兰花××号的房屋权利人{粤（2017）广州市不动产权第04203000号}，房屋建筑面积530.52平方米，2017年2月15日办理不动产登记。赵应海与汤爱娇于1984年10月31日登记结婚。2016年10月29日，肖锐明、梁克松（乙方、买方）与赵应海（甲方、卖方）签订《广州市存量房买卖合同》，房地产地址：白云区××街××南××兰花××号；房地产权证号码：10××45,建筑面积530.52平方米；房地产出售计价310万元；付款方式：甲乙双方经协商选择自行交割的方式交割房款：签订合同时，乙方向甲方支付200000元整，作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分）；首期款（含定金）乙方应在房管部门出具成功受理这次交易递件回执当天向甲方支付房款160万元；剩余房款，除前述房款外，剩余房款150万元由乙方此房补完地价后委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为商业贷款，甲乙双方应当于签订本合同后60日内及时提供办理按揭手续所需的资料，且甲方需协助乙方申请银行按揭，如银行不批准乙方的贷款申请，各方当事人同意乙方递件成功当天以转账向甲方支付剩余房款，如银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额，各方当事人同意于递件成功当天转账方式向甲方补足差额；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐楼款时，甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用。签订合同当天，赵应海出具收款收据确认收到肖锐明、梁克松定金20万元。2016年11月18日，赵应海（甲方）与肖锐明、梁克松（乙方）签订补充协议，约定乙方于2016年11月18日追加多50万定金给甲方，即定金总额为70万元，总楼价照原合同不变，甲方于2016年12月1号起将物业白云区××街××南××兰花××号交付给乙方使用，乙方具备出租、收取租金、装修改建的权利，此补充协议于甲方收齐70万定金时自动生效。当天赵应海出具收款收据，确认收到肖锐明、梁克松定金50万元，该50万元由梁克松通过银行转账给汤爱娇银行账户。2016年12月1日，赵应海将涉案房屋交梁克松、肖锐明使用。涉案房屋其中233.39平方米已收取国有土地出让金，2016年12月30日，梁克松向汤爱娇账户转账43655元土地出让金。2017年3月13日，梁克松向汤爱娇账户转账40万元。2017年6月22日，汤爱娇与农商银行白云支行签订《个人借款合同》，由汤爱娇借款200万元，借款期限自2017年6月22日至2022年6月22日，共60个月。当天，赵应海与农村商业银行白云支行签订《抵押合同》，为汤爱娇的200万元借款提供白云区××街××南××兰花××号{粤（2017）广州市不动产权第04203000号}房屋抵押。2017年6月28日办理抵押登记。赵应海另与农村商业银行白云支行签订《保证合同》。2017年6月30日，银行将贷款200万元汇入汤爱娇的账户，汤爱娇于当日将200万元转入梁克松的账户内。2017年7月12日，梁克松向汤爱娇账户转账10万元。同日，梁克松作为借款人向赵应海出具借条一张，第一段内容为：“今收到赵应海人民币壹佰玖拾万元（￥1900000元）借期为两年，每月按壹万伍仟元利息计。”第二段内容为：“房屋抵押贷款贰佰万正本金利息由梁克松还，直至还清为止，如有2个月无还银行则是违约，需支付赵应海经济损失”。赵应海解释借条上的190万元是汤爱娇抵押房屋借款的200万元，后将10万元退给赵应海，剩余190万元由梁克松写借条，故不属于本案的房款。梁克松则主张借条前面两行内容指的就是190万元购房款，条件就是每月支付15000元利息，2017年7月12日190万元借条当作支付房款，在梁克松向赵应海出具190万元借条情况下，赵应海出具310万元的收条。梁克松出具收据证实按借条约定向汤爱娇支付每月借款利息15000元及农商行贷款本金利息，赵应海表示还款至2018年2月，此后没有还款。借条出具后，赵应海（甲方）与梁克松（乙方）于同日签订《房屋买卖合同》约定：l、甲乙方在2016年10月份签订的位于白云区××街××南××兰花××号，赵应海名下的物业证号（04203000号）卖给乙方。2、总房价叁佰壹拾万元整，税费由乙方支付。3、乙方签订合同，支付壹佰贰拾万元定金。4、乙方以房屋抵押给银行贷款贰佰万元整，银行贷款由乙方支付本金和利息。5、甲方一共收到的房款叁佰壹拾万元整。6、因为乙方没有买房指标，以及未买满五年社保的原因，所以没有立即时办理过户，如乙方取得合法买房指标，两年之内以及卖买该房屋，甲方无条件协助乙方办理过户手续，甲方不得以任何理由拒绝乙方办理过户转名。7、如甲方拒绝过户则属违约需支付乙方的经济损失。8、房屋交由乙方使用出租等，如房屋出租发生一切事故与甲方无关，乙方负法律责任。当天，赵应海作为收款人出具收据一张，内容为“今收到梁克松买房款人民币共叁佰壹拾万元正，白云区棠溪南天兰花一巷五号（证号04203000号）”。2017年12月27日，赵应海向梁克松、肖锐明发出《催促履行通知函》，通知上述二人于2018年1月19日早上10:00提供两位符合国家政策的购房证明及相关证件等，到达广州市白云区房屋交易登记中心进行网签手续和过户手续，逾期视为违约。2018年1月2日，肖锐明、梁克松向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0111民初36号，以下简称36号案件]，诉请：一、判令赵应海、汤爱娇与农商银行白云支行办理涂××街××南××兰花××号房屋的抵押登记手续；二、判令赵应海、汤爱娇在白云区××街××南××兰花××号房屋抵押登记涂销后将房屋过户到肖锐明名下；三、赵应海、汤爱娇向肖锐明、梁克松赔偿涉案房屋的租金损失，按每月18000元自2018年2月1日起计至判决生效之日止。赵应海提出反诉，请求：一、请求判决解除赵应海与肖锐明、梁克松签订的《广州市存量房买卖合同》。二、判令肖锐明、梁克松共同支付不履行支付义务的违约金30万元。三、判令肖锐明、梁克松将非法占据广州市白云区××街××南××兰花××号全幢房屋腾空，并交还赵应海管业使用。四、本案受理费、反诉费均由肖锐明、梁克松负担。本院于2018年6月26日作出民事判决，不予采信赵应海提出190万元借条是银行贷款的意见，基于肖锐明、梁克松表示愿代赵应海、汤爱娇清偿农商银行白云支行的债务判决：一、肖锐明、梁克松代汤爱娇、赵应海清偿欠农商银行白云支行的债务；二、肖锐明、梁克松代汤爱娇、赵应海清偿欠农商银行白云支行的债务后十日内，汤爱娇、赵应海、农商银行白云支行办理广州市白云区××街××南××兰花××号房屋的涂销抵押手续；三、上述涂销抵押手续办理后十日内，肖锐明、梁克松向赵应海支付余下房款（310万元扣减120万元定金及上述判决第一项代汤爱娇、赵应海向农商银行白云支行清偿的债务），汤爱娇、赵应海协助肖锐明办理广州市白云区××街××南××兰花××号房屋的产权过户登记手续；四、驳回肖锐明、梁克松的其他诉讼请求；五、驳回赵应海的全部反诉请求。上述判决作出后，赵应海、汤爱娇不服，提起上述，现该案正处于二审审理阶段。2018年2月25日，赵应海在涉案房屋张贴通知宣告与梁克松、肖锐明买卖合同解除，未经屋主允许入住均属违法，必须自行迁出，否则追究其法律责任。另查：梁克松不具备广州市购房资格，截至2018年1月3日止，肖锐明具备广州市住房限购区域内住房购房资格。庭审中，梁克松确认无归还190万元，亦无支付2018年2月13日起的利息。以上事实，有民事判决书、借条、账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据赵应海、梁克松的诉辩意见以及汤爱娇的陈述意见，本案主要涉及以下问题：一、借条中所涉的190万元借款以及农商银行白云支行贷款是否指向同一笔款项。赵应海主张借条中所涉的190万元借款以及农商银行白云支行贷款均指向同一笔款项，即由汤爱娇向农商银行白云支行取得贷款后又重新出借给梁克松的借款。对此，本院认为：首先、从借条的内容而言，190万元贷款的借款期限为两年，月利率为1.5万元，而农商银行的贷款金额为200万元，借款期限为5年。如赵应海陈述属实，则借条既约定了梁克松应当在两年内归还借款190万元，又约定梁克松在5年内代为清偿农商银行白云支行的贷款200万元，在还款时间及还款数额上均存在明显的矛盾之处。其次、根据借条约定，梁克松不仅需要代汤爱娇清偿农商银行200万元的债务，还要归还借款190万元，赵应海主张梁克松代偿的贷款本金可以折抵190万元的借款本金，但借条中并无类似内容的约定，而不增加上述约定，将导致梁克松重复清偿银行贷款，造成重大的经济损失。梁克松作为具有完全民事行为能力人，且作为借条的出具方，主动放弃上述权利实在于理不合。再次，结合与借条相关联的房屋买卖合同履行情况而言，截止借条出具当天即2017年7月12日，梁克松共计向赵应海、汤爱娇支付了120万元，汤爱娇称梁克松于2017年7月12日转账支付的10万元为被告向其支付的膳食费用，该陈述与赵应海在36号案件中关于该款项为梁克松给予汤爱娇的养老费用的陈述不一致，且赵应海、汤爱娇均未能提供证据予以证明，故上述款项应当被认定为购房款，扣减上述款项后，购房款余款即为190万元，与借条中借款数额一致。针对农商银行贷款200万元，汤爱娇已经于2017年6月30日实际交付给梁克松，若赵应海、汤爱娇陈述属实，梁克松于2017年7月12日支付的10万元为给予汤爱娇的养老费用，则不应发生扣减农商银行贷款本金的事实。赵应海在收取涉案借条时，亦应当对借条的190万元本金数额提出异议，但无证据证实被告赵应海曾经就此提出过异议。再再次，被告梁克松先出具借条，赵应海、梁克松再签订房屋买卖合同，赵应海在该买卖合同中确认已经全额收取房款310万元且向梁克松出具收取全额房款310万元的收据，赵应海作为完全民事行为能力人，对其签署的文件及出具的凭证负有谨慎审查的义务并应承担由此产生的法律后果，其辩解系违心签订上述合同并出具上述凭证，同样未能提供相应的证据，本院对其主张不予采纳，认定赵应海在梁克松向其出具借条后确认收取了全额的房款。最后、结合涉案房屋的使用情况看梁克松在未足额支付房款的情况下实际使用涉案房屋，且因其个人原因不符合限购政策导致涉案房屋无法办理按揭贷款，进而未能按照2016年10月29日签订的《广州市存量房买卖合同》履行给付房款余款义务，其通过出具借条方式与赵应海结算上述房款并承诺支付上述房款余款之前支付利息，较为符合常理。综上，赵应海主张本案借条所涉190万元借款指向汤爱娇向农商银行贷款后转借给被告的款项存在诸多不合理之处，亦无相应的证据予以佐证，本院不予采信。梁克松主张借条中的借款金额190万元实际为对购房款的结算，确定借款期限为两年，月利息1.5万元，另一笔为农商银行白云支行的贷款，由梁克松代汤爱娇全额清偿则与现有证据及客观事实相吻合，本院予以认定。二、借条中所涉190万元的性质是否已经转化为借款，是否有效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调节、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，如前所述，涉案借条中190万元的部分（不包括该借条中梁克松偿还农商银行白云支行贷款的部分）系赵应海、梁克松基于履行双方房屋买卖合同基础关系而对剩余房款清算后所形成的债权凭证，赵应海主张该借条中190万元属于民间借贷关系且合法有效，符合上述法律规定；该借条中梁克松偿还农商银行白云支行贷款的部分，属于汤爱娇向农商银行借款后转借给梁克松所形成的另一民间借贷关系，赵应海主张该两次民间借贷关系为同一民间借贷关系则与事实不符，本院不予支持。基于梁克松代汤爱娇向农商银行白云支行清偿贷款的约定中无显示赵应海或汤爱娇存在套取金融机构信贷资金后又高利转贷的行为，该民间借贷关系同样合法有效，梁克松对上述两民间借贷关系的事实及效力均不持异议，故双方对此根本不存在争议，赵应海亦无相应的诉讼利益，其起诉要求确认民间借贷行为合法有效实无必要，本院不予支持。三、梁克松是否应当支付2018年2月12日起至同年7月12日期间借款利息的问题。根据借条约定，梁克松借赵应海190万元，借款月利息为1.5万元，折合月利率约为0.79%，低于年利率24%的民间借贷利息限制性规定，合法有效。现梁克松确认无归还190万元，且未支付自2018年2月13日起的利息，故赵应海要求梁克松按照每月1.5万元的标准支付2018年2月13日至同年7月12日期间的借款利息符合法律规定，本院予以支持。但2018年2月13日至同年7月12日共计为5个月，应当支付利息的数额为75000元，赵应海要求原告支付利息90000元缺乏合同及法律依据，本院对该项诉讼请求作相应扣减。超出部分，本院则不予支持。至于赵应海要求梁克松支付逾期给付利息的利息损失，其性质上为对复利的主张，但借条中既无约定逾期给付利息可将利息并入借款本金再计算利息，亦无约定对逾期支付的利息可计收复利，故赵应海的上述诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。至于梁克松主张因赵应海、汤爱娇妨碍其正常使用涉案房屋，故其无需支付利息的辩解意见，因与本案并非同一法律关系，不足以对抗赵应海关于要求支付利息的诉讼请求，且其已经在36号案件中要求赵应海、汤爱娇赔偿损失，故其辩解意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，梁克松支付赵应海2018年2月13日至同年7月12日期间基于清算购房款而形成借款的借款利息共计75000元；二、驳回赵应海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由赵应海负担187.5元，由梁克松负担837.5元。上述案件受理费1025元已经由赵应海预交，赵应海同意由梁克松在履行本民事判决时将其应承担的部分直接支付给赵应海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一八年八月三十日书记员  李凤钏