广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0391民初1022号 原告（反诉被告）：深圳市伊泰信通科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区赤岭头村赤岭花园**603（办公场所）。 法定代表人：王中碧，总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市明显光电有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈庆贺。 委托诉讼代理人：沈志雄，广东百朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超峰，广东百朋律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）深圳市伊泰信通科技有限公司（以下简称伊泰公司）诉被告（反诉原诉）深圳市明显光电有限公司（以下简称明显公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25号立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要本案不适宜适用简易程序，依（2018）粤0391民初1022号裁定书，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁子洋，被告的法定代表人陈庆贺及委托诉讼代理人沈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除《网络设备销售合同书》；2、判令深圳市明显光电有限公司返还订金人民币50000元；3、判令被告支付订金利息1812.5元（依照银行同期贷款利率，本金10万元利息自2018年1月1日至2018年4月10日共计1450元；本金5万元利息自2018年4月11日暂计至2018年6月11日共计362.5元）；4、判令被告承担仓库租赁费用8400元（自2018年1月1日至2018年4月10日）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日原告与被告签订《网络设备销售合同书》，双方约定原告从被告处采购货值518100元人民币的货物，订金10万元，交货时间三周（即2018年1月1日）。合同签订当日，原告依约向被告支付订金10万元，然而被告却未按期交货，多次沟通后仍迟迟不能交货且不同意退还订金，原告不得已将其诉至法院。在法院的支持下，原告本着互谅互让的原则，在同意变更原合同总价款的情况下继续履行合同。2018年4月10日，被告通知原告先后到塘厦和福永的仓库分批次进行提货。原告依照被告指引到达深国际华通源物流中心提到第一批货物并经双方确认货款249498元人民币（订金抵扣50000元，原告支付了199498元人民币）。但是被告至今无法将第二批货物交于原告，且不予退还订金。 明显公司答辩称：1、双方签订的《网络设备销售合同书》是双方真实意思表示，双方均应遵守，该合同中明确约定所销售的商品未税，且在合同第9条第4款约定除本合同规定的情况或经双方协商或法律规定之外，双方不得以任何理由解除或随意变更本合同；2、双方就合同的履行有过多次的协商，双方均同意继续履行合同，原告没有正当理由拒不履行，应当承担相应的违约责任。 明显公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告支付反诉原告第一批货物计算错误的差额4482元；2、请求反诉被告继续履行合同，在2个工作日内提货并支付第二批货物在扣除预付款5万元后的余款134875元；3、请求反诉被告承担逾期提货的仓储费用按照70元/天计算至反诉被告实际提货为止，暂计至8月1日为132天，金额为9240元。事实和理由：反诉原告2018年4月11日交付给反诉被告货物498台，按照双方的和解协议原单价为600元/台，8.5折后为510/台，总货款为253980元，反诉被告实际支付249498元（包括订金5万元及当天支付的199498元）差额4482元，属于计算失误，反诉被告应当予以支付。根据上面签订的和解书反诉原告同意第二批货物货款折扣0.85后继续履行，反诉被告应当于2个工作日内提货并支付尾款134875元。反诉原告已书面收到物流公司的书面通知，于2018年3月23日起按照70元/天的费用计算仓储的租金，该费用应当由反诉被告承担。 伊泰公司答辩称：1、双方2018年4月11日交货时发现所交货物缺乏零件，双方协商由本诉原告自行购买，该原件9元一个，共购买498个，总金额4482元，双方在原货款上予以扣除，不存在计算失误。2、和解协议签订后，并非本诉原告不提货，而是本诉被告始终不能交付第二批货物，至今第二批货物仍未达到合同约定的可交付的状况，仍然未办理清关。本诉被告所提的仓储费用是由其自身无法交货而导致，与本诉原告无关，不应当由本诉原告承担。另外，双方网络设备销售合同书签订后本诉原告一直处于积极履约状况，合同签订当日直接转给本诉被告预付款，本诉被告收到预付款后一直不能交货，在本诉原告微信多次催促下仍推脱不交货，直至双方在法院主持下签订和解协议后被告才交付第一批货物。而后，本诉被告告知本诉原告到福永仓库提取第二批货物，本诉被告到达指定仓库后该仓库并没有任何货物。之后经过本诉原告微信多次催促，本诉被告让本诉原告到保税区内提取货物，但是由于相关规定，从保税区向非保税区提货必须办理相关的清关手续，而本诉原告无法办理。且本诉被告对其置之不理，并且要求本诉原告补齐第一批货物的差额，对于本诉被告一直延迟履行且反复的态度可以证实本诉被告已经失去履约的诚意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实： 伊泰公司与前海领航国际物流（深圳）有限公司（以下简称领航公司）于2017年12月11日签订了《网络设备销售合同书》，合同约定如下：1、领航公司向伊泰公司出售以下产品：型号为JD312AH3CLS3100-16TP-PWR-EI-H3的网络设备501台，每台价格600元；型号为JD311AH3CLS3100-8-PoEEIswitch的网络设备309台，每台价格300元；型号为JD325AH3CLS3600-24-PoESIswitch的网络设备156台，每台价格800元，产品价格为未税价格，合同总货款为518100元；2、产品交货时间预估为三周，交货地点为广东省深圳市或者广东省东莞市，交货方式为伊泰公司自提；3、货款支付方式为合同签订后1个工作日内伊泰公司支付订金100000元给领航公司，领航公司收到订金后，安排交货，全部货物送达交货地点，甲方验收货物无误后，支付余款，货款支付至陈庆贺中国建设银行深圳市泰然支行6214997200492235的账户；4、领航公司负责将货物运输（或托运）至交货地点，承担运费，伊泰公司需在货物到达合同约定交货地点后2-3个工作日内完成核验货物。伊泰公司和领航公司均在合同末尾签字盖章。合同签订当日，伊泰公司按照合同约定向领航公司支付100000元订金。 领航公司在合同约定的预估三周的交货时间内并未交货，期间伊泰公司多次通过微信催促领航公司交货，领航公司答复因物流原因暂未到货，伊泰公司于2018年1月5日向领航公司发送《交货催促函》，要求其在2018年1月12日前交付全部货物。2018年1月12日领航公司仍未交付货物，伊泰公司于2018年1月12日通过微信向领航公司发送《解除合同通知书》，要求解除合同。之后伊泰公司仍通过微信要求领航公司尽快安排交货并退还订金，领航公司称1月22日至23日到货，截止至2018年1月23日，领航公司仍未向伊泰公司交货且未退还订金。 伊泰公司和领航公司于2018年4月10日在北京市炜衡（深圳）律师事务所办公室就双方买卖合同达成和解协议，签订了《民事和解协议书》。双方在和解协议中约定：1、双方一致同意变更《网络设备销售合同书》第一条约定的总价款,由原来的518100元变更为440385元，即总价款的85%，合同其他条款不变；2、合同双方共同立即前往货物存放地进行核验货物，如果货物检验无误则伊泰公司立即向领航公司支付合同剩余款项人民币340385元；3、上述事项履行完毕后，甲乙双方债权债务结清，再无任何债权债务纠纷。伊泰公司和领航公司均在《民事和解协议书》末尾签字盖章。 领航公司2018年4月11日于深国际华通源物流中心向伊泰公司交付一批货物，具体为JD312ALS-3100-16TP-PWR-EI-H3型号网络设备498台，伊泰公司向领航公司支付货款199498元。双方就该批货物的交付在出库单中盖章确认，并注明“此批货总额为249498元，扣掉伍万元预付款，余199498元，已结清”。领航公司法定代表人陈庆贺在出库单上签字确认收到货款199498元。 2018年4月10日，领航公司通知伊泰公司在深国际华通源物流中心提完货后，还要去福永仓库提取其他剩余的货物，并于2018年4月11日告知福永仓库的具体地址为深圳市宝安区福永新和新兴工业园三区A区，伊泰公司于2018年4月11日前往宝安区福永新和新兴工业园三区A区后并未提取到相关货物。领航公司于2018年4月16日通知伊泰公司可以提货，提货地址为福田保税区，具体地址为深圳市福田区蓝花道兴达物流大厦，但因双方就货物清关及关税问题未达成一致意见，伊泰公司未前往提货。 2018年4月20日，领航公司通过电子邮件向伊泰公司发送《提货通知》，通知伊泰公司收到《提货通知》后在2个工作日内提货，货物列表中包括型号为JD312AH3CLS3100-16TP-PWR-EI-H3的网络设备498台，每台价格600元；型号为JD311AH3CLS3100-8-PoEEIswitch的网络设备309台，每台价格300元；型号为JD325AH3CLS3600-24-PoESIswitch的网络设备156台，每台价格800元。该《提货通知》落款时间为2018年3月23日。2018年4月21日，伊泰公司向领航公司发送《交货催促函》，要求领航公司于15日内完成货物的清关报关手续，并将货物送至第一次交货地点深国际华通源物流中心，否则视为无法交货。 2018年4月24日，深圳市市场监督管理局核准领航公司的变更申请，将公司名称“前海领航国际物流（深圳）有限公司”变更为“深圳市明显光电有限公司”，将公司一般经营项“国内、国际货运代理；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；从事装卸、搬运业务；物流配送信息系统、计算机及网络系统技术开发；供应链管理及相关配套服务；物流方案设计；物流信息咨询服务。”变更为“LED产品、液晶屏、光电产品及其周边配件的研发与销售，IC电子产品的销售，在网上从事商贸活动（不含限制项目）；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；计算机软硬件、电子产品、数码产品及其周边产品的技术开发与销售；货物及技术进出口。（以上各项涉及法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。”将许可经营项“报关代理”予以取消。 2018年5月3日，明显公司通过电子邮件向伊泰公司发送《出库单》，出库单中列明JD312AH3CLS3100-16TP-PWR-EI-H3型号的网络设备为498台，单价为600元，并注明总货款为298800元，表示原出库单作废，告知伊泰公司原领航公司已更名为明显公司，原出库单产品单价计算错误，以原合同单价为准计算，预付款不予抵扣，伊泰公司于2018年4月11日提货时仅支付了部分货款，为199498元，尚欠99302元货款未支付，要求伊泰公司两个工作日内支付余款。 2018年5月9日，明显公司通过电子邮件向伊泰公司发送《提货通知函》，告知伊泰公司尚有型号为JD311AH3CLS3100-8-PoEEIswitch的网络设备309台（每台价格300元）及型号为JD325AH3CLS3600-24-PoESIswitch的网络设备156台（每台价格800元）未提货，要求伊泰公司尽快提货，并支付该批货物的仓库租赁费用（70元一天，从2018年3月23日起算）。 案外人深圳市光福隆供应链管理有限公司于2018年4月25日向明显公司的法定代表人陈庆贺发送《知会函》，告知其存放在该公司福保兴达仓库的网络设备共7板需每日每板支付10元的仓储租金。 2018年12月25日，伊泰公司向案外人颜华租赁位于深圳市龙华区大浪南路宝龙工业园C栋1楼的仓库，租赁期限从2017年12月28日至2018年5月28日，月租金为2800元。伊泰公司自2017年12月28日至2017年4月28日起于每月的28日向颜华支付了2800元的租金，共计14000元。 另2018年6月24日，由本院特邀律师调解员郭校均律师组织双方进行调解，双方一致认可按照和解协议履行了第一批货物，双方就第一批货物已钱货两清。但双方未于当日达成新的调解协议。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，关于本案应从以下几个方面予以考虑： 一、关于《网络设备销售合同书》的性质 《网络设备销售合同书》有伊泰公司与明显公司签字盖章，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方义务。 二、关于《民事和解协议书》的性质 《民事和解协议书》有伊泰公司与明显公司的签字盖章，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，双方当事人通过《民事和解协议书》就双方买卖合同关系达成新的合意，对原合同约定的内容进行变更，双方当事人应当按照《民事和解协议书》中约定的内容履行己方义务。 三、关于首批货物履行的情况 明显公司于2018年4月11日交付了部分货物，伊泰公司于当日按照《民事和解协议书》约定的原货物价格的85%支付该批货物的价款，双方当事人均在出库单上盖章确认交易，双方已经按照约定就该批已支付的合同履行完己方义务，对于已交付完成的该批货物双方的权利义务终止。伊泰公司、明显公司均在出库单上盖章确认该批货物的金额，并且在2018年6月24日调解过程中也再次确认对于该批货物已钱货两清，因此，对于明显公司以计算错误为由，要求伊泰公司支付第一批货物的差额4482元的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于伊泰公司是否能够主张解除合同 本案共涉及到两批货物，已交付的货物存放在深国际华通源物流中心，未交付的货物存放于福田保税区，根据《保税区海关监管办法》第十三条规定：“从保税区进入非保税区的货物，按照进口货物办理手续”“海关对保税区与非保税区之间进出的货物，按照国家有关进出口管理的规定实施监管。”存放在福田保税区的货物应当办理清关手续，而伊泰公司与明显公司双方对于谁应当负责办理清关手续产生了争议。明显公司主张合同签订时约定货物价格为“未税”，所以应由伊泰公司负责清关手续。本院认为“未税”是指不含税的价格，税包括增值税、关税等，税种不一，而合同中并未对“未税”的税种做出明确释义，未约定此处“未税”特指过关关税，故合同中的“未税”不应当认定为特指过关关税，涉案合同应视为未对清关手续及关税进行规定。合同法第六十一条规定，合同内容约定不明确的可以适用交易习惯履行合同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条之规定，“当事人双方经常使用的习惯做法”可以认定为合同法所称“交易习惯”，本案已交付的货物未由伊泰公司办理清关手续，剩余第二批货物与第一批货物是同一合同中的标的物，应当按照第一次双方使用的方式履行。因此，本案中对于案涉未交付的货物，应当由明显公司负责办理清关手续后交付。对于明显公司而言，交付货物为合同主要义务，为货物办理清关手续为合同从义务。根据《保税区海关监管办法》规定，货物从保税区进入非保税区，需按照进口货物办理手续，从明显公司变更前的经营范围可以看出，该公司经营项目中包括进出口货物业务，明显公司应当知晓货物进出口是否需要办理清关手续及如何办理清关手续，但是从双方多次沟通及发送函件的内容中，明显公司并未就货物办理清关手续的相关事项知会对方，仅要求伊泰公司在期限内予以提货，最后因货物清关问题导致伊泰公司无法提货。虽然合同从义务是一种辅助型的义务，但本案中明显公司对合同从义务的不履行导致伊泰公司无法获得关税清晰的货物，即使接收货物，仍有可能会承担因清关手续不完备导致被行政机关处罚的风险，因此明显公司的行为构成违约，致使买受人伊泰公司不能实现合同目的。 其次，《民事和解协议书》系伊泰公司、明显公司的真实意思合意，在签订《民事和解协议书》后双方也是依照该协议书中约定的价格进行了部分货物的交付及货款的支付，双方在出库单上也对货物支付的价格进行了确认。但明显公司于2018年5月3日出具的出库单中，对已交付货物的按照原价85%的价格予以否认，并要求按照合同原价继续履行合同且不同意抵扣预付款，且于2018年5月9日出具的《提货通知函》中要求伊泰公司按照原合同价款进行货物交易。明显公司的上述行为表明其不愿再以双方签订《民事和解协议书》中约定的内容履行己方义务，已没有继续履行合同的诚意，且纵观伊泰公司、明显公司在整个案涉交易过程中，伊泰公司对于合同履行一直处于积极的状态，及时履行自身的付款义务，而明显公司则在整个交易过程中处于消极的状态，拖延货物的交易。 综上，明显公司通过行为表明其不再将按照双方签订的《民事和解协议书》履行交付货物的义务，且不履行办理清关手续的合同从义务，在伊泰公司催告后仍不履行交付货物的义务，构成违约，导致伊泰公司的合同目的不能实现，符合合同的法定解除的条件。因此对于伊泰公司提出解除《网络设备销售合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对明显公司请求伊泰公司继续履行合同并支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于合同解除如何适用 依据《中华人民共和国合同法》第一百六十六条之规定，伊泰公司和明显公司双方合同中约定的网络通信设备虽然是同一合同中的标的物，但货物与货物之间没有相互关联，具有可分性，货物可拆分开来交付。明显公司不办理第二批货物的清关手续致使合同目的无法实现，伊泰通信公司可就该批货物解除。本院认为本案应当适用合同部分解除，解除《网络设备销售合同书》合同中尚未履行的义务，已经履行的义务依然有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”伊泰公司和明显公司双方约定的第一批货物已经于2018年4月11日银货两讫，没有恢复原状的必要，仍然有效；对合同中未履行的剩余部分，予以解除，尚未履行交付的第二批货物终止履行，明显公司应当返还经抵扣后剩余的预付金50000元。 六、关于利息的计算 虽明显公司在本案中构成违约，但明显公司与伊泰公司已于2018年4月11日履行了付款义务及交付货物的义务，双方在2018年6月24日确认双方第一批货物已钱货两清，预付款100000元中已抵扣50000元，对于第一批货物双方的权利义务因履行完毕而终结。因此，对于伊泰公司要求明显公司支付2018年4月11日之前的预付款的利息，本院不予支持。但2018年4月11日之后明显公司构成违约应当就未返还的剩余预付款50000元承担逾期返还的利息，因此，对于伊泰公司要求明显公司自2018年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础支付的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。 七、关于双方仓储费用的负担 伊泰公司与明显公司双方并未在合同中对仓储费用进行约定，伊泰公司没有充分证据证明其仓库租借目的为存放其向明显公司购买的网络设备，因此，对于伊泰公司要求明显公司支付仓库租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。另由于明显公司违约未能交付货物，该仓储费用应自行承担，故对于明显公司要求伊泰公司支付仓库租赁费用的诉讼请求，本院也不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条，《最高人民法院》第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、解除原告(反诉被告)深圳市伊泰信通科技有限公司和被告（反诉原告）深圳市明显光电有限公司签订的《网络设备销售合同书》，原、被告未履行部分，不再履行； 二、被告（反诉原告）深圳市明显光电有限公司应于本判决生效后七日内，向原告（反诉被告）深圳市伊泰信通科技有限公司返还订金50000元及利息（利息应以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年4月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）深圳市伊泰信通科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）深圳市明显光电有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1306元，由本案被告(反诉原告)深圳市明显光电有限公司负担1097元，由本案原告（反诉被告）深圳市伊泰信通科技有限公司负担209元，原告（反诉被告）深圳市伊泰信通科技有限公司多预缴受理费865元，退还原告（反诉被告）；反诉受理费2323元，由本案被告（反诉原告）深圳市明显光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  刘艳菊 人民陪审员  林立徐 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  胡培栋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第七十七条 当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百六十六条 出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条 下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”： (一)在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法; (二)当事人双方经常使用的习惯做法。 对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院》第二十五条 根据合同法第九十四条第四项的规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。