wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1159号之一申请执行人：李某被执行人：韩某某本院执行的李某诉韩某某离婚纠纷一案的（2014）北民初字第385号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩某某未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩某某的的银行存款15730元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  梁政二〇一八年八月九日书记员  胥松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606执保2595号申请人：佛山市顺德区容桂长志电子电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福汇荣路**。投资人：鲁志坚。被申请人：中山市福满多电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇北帝村十队工业区（三泰机械厂对面）。法定代表人：王伯军。被申请人：王伯军，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，本院在审理申请人佛山市顺德区容桂长志电子电器厂诉被申请人中山市福满多电器有限公司、王伯军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在154410.22元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函一份为本案的财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市福满多电器有限公司、王伯军的银行存款154410.22元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 玲二〇一八年八月二十日书记员 赖纬国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21884号原告：凌翔，男，汉族，1992年10月1日出生，户籍地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：史红光，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被告：魏岳仁，男，汉族，1976年6月6日出生，户籍地江西省赣州市。原告凌翔与被告魏岳仁合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌翔撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凌翔负担。审判员  蒯滕健二〇一八年八月六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执145号申请执行人:李小辉，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：潘鹤翔，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院2018年8月2日立案执行的李小辉与潘鹤翔债权债务纠纷一案，经执行查明，双方当事人在蚌埠仲裁委仲裁时经调解双方确认欠付的是工资款，系因建设工程施工中拖欠工资款产生的纠纷，应为追索劳动报酬纠纷，所涉及的施工项目在劳动监察部门缴纳有工人工资保证金，双方也已向劳动监察部门申请，劳动监察部门已经受理，正在处理双方纠纷，双方当事人达成协议不再要求执行本案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人李小辉的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 朱 超审判员 刘雪峰审判员 姚昌米二〇一八年八月二日法官助理王亚群书记员陈序附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
本溪满族自治县人民法院行政裁定书（2018）辽0521行审125号申请执行人本溪满族自治县国土资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人胡刚，该局局长。委托代理人潘玉成，该局工作人员。被执行人陶庆芬，女，1969年1月16日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县清河城镇城西村下围子**1-1。居民身份证号码：×××。申请执行人于2018年6月26日向本院提出对被执行人作出的本国土字[2018]第024号行政处罚强制执行申请。申请强制执行内容：1.停止违法占地行为；2.拆除非法占用土地上新建的214平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.收缴罚没款6420元。申请执行人本溪满族自治县国土资源局于2017年11月23日向被执行人送达的本国土执罚[2017]028号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未复议、未起诉又未履行。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达本国土执催[2018]第2号履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行，遂向我院申请强制执行:要求被执行人停止违法占地行为，拆除非法占用土地上新建的214平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状，收缴罚没款6420元，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，该行政处罚决定合法，为贯彻《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对本国土执罚[2017]028号行政处罚决定书准予强制执行。其中，涉及责令被执行人停止违法占地行为，拆除非法占用土地上新建的214平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的，由本溪满族自治县人民政府组织实施；涉及收缴罚没款6420元的，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋运显人民陪审员 李 卓人民陪审员 韩丽丽 二〇一八年八月十三日法官 助理 赵 轩书 记 员 赵书毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15843号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人邵道飞,男,1960年1月15日出生,汉族,住安徽省绩溪县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邵道飞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5928号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51033.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15843号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2162号之二 申请执行人王冬梅，女，1964年1月28日出生，住海口市龙华区海垦路。 被申请人蔡少忠，男，1962年10月19日出生，住海口市龙华区山高村。 本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人蔡少忠合同纠纷一案中，经查海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1845号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人王冬梅撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）琼0106执2162号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈琼伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11783号 申请执行人深圳市宝丽拉链有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路****，统一社会信用代码：914403007798634822。 法定代表人倪时厦。 被执行人东莞市金泽箱包有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路**，组织机构代码：57243378-4。 法定代表人朱光进。 申请执行人深圳市宝丽拉链有限公司与东莞市金泽箱包有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终1487号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款735005.39元及相关利息，并承担本案诉讼费555.68元（已预交），本案执行费10155元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索；本院执行人员到被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已经不再经营。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年8月29日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年8月23日书面告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11783号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈锐鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初2121号   原告：朱青竹，男，1983年9月15日出生，汉族，住包头市。   被告：孟晓霞，女，1973年5月21日出生，汉族，职业不详。   被告：蒋瑞斌，男，1974年1月16日出生，汉族，职业不详。   原告朱青竹与被告孟晓霞、被告蒋瑞斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱青竹到庭参加诉讼。被告孟晓霞、被告蒋瑞斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告朱青竹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告货款46177元，并向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。   被告孟晓霞、被告蒋瑞斌未到庭，未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱青竹从事牛羊肉批发生意。被告孟晓霞、被告蒋瑞斌系夫妻，二人自2016年10月17日至2017年2月22日，从原告购买牛羊肉，货款合计46177元。被告孟晓霞、被告蒋瑞斌分别在销货清单、销售单上签字。   本院认为，被告孟晓霞、被告蒋瑞斌欠原告牛羊肉款的事实清楚，原告提交的欠条、销货清单、销售单可以证明二被告欠原告牛羊肉款项的金额及事实，二被告应当给付原告牛羊肉款。被告孟晓霞、被告蒋瑞斌系夫妻，以上欠款是二人共同经营时所欠，故二被告应共同偿还以上欠款，故对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持；关于原告要求给付利息的请求，双方并未就此进行约定，故利息的给付自原告主张之日起，即自2018年4月11日起计算，至还清欠款止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟晓霞、被告蒋瑞斌于判决生效后15日内给付原告朱青竹货款46177元；   二、被告孟晓霞、被告蒋瑞斌于判决生效后15日内给付原告朱青竹货款46177元的利息（利息计算按照年利率6%计算，自2018年4月11日计算，至还清欠款止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元（原告已预交），由被告孟晓霞、蒋瑞斌负担；公告费560元（原告已预交），由被告孟晓霞、蒋瑞斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 刘晓静   人民陪审员 李淑红   人民陪审员 张 帆     二〇一八年八月三十日   书 记 员 普莉娅   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14327号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人张大斌。 被执行人古寿增，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古连旺，女，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古伟浩，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人东莞市高浩实业投资有限公司，，住所地：东莞市万江区共联社区商业街路口第****202 法定代表人曾光华。 被执行人东莞市万线实业投资有限公司，，住所地：东莞市万江区共联社区万道路千昱发义务小商品商贸城市场**铺 法定代表人黄元旺。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人古寿增、古连旺、古伟浩、东莞市高浩实业投资有限公司、东莞市万线实业投资有限公司借款合同纠纷一案，（2017）穗仲莞案字第2726号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2800000元及相应利息、保全费5000元、仲裁费38824元。本案执行费32165元执行费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。 本院于2017年9月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】、东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73）、东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33）、东莞市万江区共联房（房产证号：14××87）、粤Ｓ×××××号车；古连旺名下位于东莞市××共××屋村房（房产证号：14××88）、东莞市万江区共联管理区（厂房）房（房产证号：**××40）、东莞市万江区共联管理区古连旺宿舍（房产证号：**××59）。（二）执行人员于2018年4月8日到被执行人所在社区调查，并未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人东莞市高浩实业投资有限公司、东莞市万线实业投资有限公司已搬离工商登记地址。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人古伟浩银行存款40270.37元，扣除执行费504元后，余款39766.37元于2018年8月8日划拨给申请执行人。 本院另案依法查封被执行人古寿增名下粤Ｓ×××××号车，因未能实际扣押，暂无法处理。 本院依法轮候查封被执行人古寿增名下位于东莞市万江区工联管理区古屋村房（房产证号：14××33），因轮候查封，本案暂无处置权，首封案号为东莞市第二人民法院受理的(2016)粤1972执5344号。 本院另案依法查封被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权【产权证号：（2006）190××××4740】，查封期限至2019年4月7日；东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾14栋1704号房（房产证号：**××73），查封期限至2020年5月16日；东莞市万江区共联（房产证号：14××87），查封期限至2020年2月6日。另案查封古连旺名下位于东莞市××共××屋村（房产证号：14××88），查封期限至2020年3月13日；东莞市万江区共联管理区（厂房）（房产证号：**××40），查封期限至2020年5月17日；东莞市万江区共联管理区古连旺宿舍（房产证号：**××59），查封期限至2019年4月5日。以上不动产届时由另案统一处理。 本院于2018年8月8日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年八月十四日 书 记 员  何浩林
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保789号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路****楼**。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：张某某，男，1983年10月25日出生，汉族，住威海市。被申请人：张某某，女，1984年4月4日出生，汉族，住威海市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额23万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年八月八日书记员  高莎莎
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审208号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队，住重庆市涪陵区李渡新区聚业大道**。 法定代表人孔祥志，支队长。 委托代理人李天云，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队工作人员。 被执行人周俊霞，女，1991年12月12日出生，，住重庆市石柱县 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队于2018年7月23日向本院申请强制执行被执行人周俊霞交通行政处罚案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，被执行人周俊霞主动执行﹝2017﹞第2442003408002号《行政处罚决定书》缴纳了罚款200元。 本院认为，根据渝府发﹝2005﹞61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝编办﹝2013﹞65号重庆市编办《关于增设重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队的复函》、渝交执法﹝2013﹞172号重庆市交通行政执法总队《关于印发高速公路第四支队职能职责及内设机构配置方案的通知》，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队是重庆市人民政府批准成立的交通综合行政执法机构，具有对管辖路段内的道路交通安全管理的职权。被执行人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定应受处罚。在审查过程中，申请执行人申请强制执行的罚款200元，被执行人已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十二)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 熊卫东 审判员 陈 彬 二〇一八年八月二日 书记员 黄文亭
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1078号罪犯张继超，男，1989年1月4日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦县人民法院于2015年10月23日以（2015）滦少刑初字第6号刑事判决，以被告人张继超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。刑期自2015年2月13日起至2019年5月12日止。于2015年11月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张继超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张继超的减刑意见。经审理查明，罪犯张继超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张继超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张继超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月13日起至2018年11月12日止），并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初1910号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉桃平文化传媒有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**南苑楼**/div> 法定代表人：吴孟旭，该公司执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉桃平文化传媒有限公司（简称“桃平公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告桃平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计9000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系音乐电视作品《作伴》的著作权人。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。 被告桃平公司未予答辩。 原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告桃平公司未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）广播权信托音像协会管理；滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利（广播权的部分，不受本条款的限制）；合同有效期为三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。 中国唱片总公司从滚石国际音乐股份有限公司进口并制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了音乐电视作品《作伴》。该DVD音像出版物中的纸质目录记载了音乐电视作品《作伴》的作品名称以及“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”的版权信息，该DVD音像出版物中的光盘内容显示，音乐电视作品《作伴》由有伴音的连续画面组成。 2018年1月10日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往位于武汉市武昌区武珞路的中南花园饭店，以普通消费者身份在该场所F层V16包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《作伴》等160首歌曲；消费结账后，现场取得盖有“武汉桃平文化传媒有限公司”发票专用章的发票一张。湖北省武汉市东西湖公证处于2018年2月1日制作（2018）鄂东内证字第974号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《作伴》与中国唱片总公司制作、发行的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品内容相同。 另查明： 音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共160件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并均以桃平公司为被告，向本院同时提起160件民事诉讼。音像协会在上述160件民事诉讼中，提交了律师代理费48000元、公证费900元及取证场所消费360元的票据。 本院认为： 原告音像协会主张权利的涉案作品《作伴》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，应受法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告桃平公司未经原告音像协会许可，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。被告桃平公司应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告桃平公司因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告桃平公司的赔偿金额。结合涉案作品类型、侵权行为性质、原告在本案中为制止侵权行为所支付开支的合理程度等因素，本院认定被告桃平公司应赔偿原告音像协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项的规定，复制权是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。本院认为，作品放映行为与作品复制行为是两种不同的作品使用方式，属于两种不同的行为。被告桃平公司实施了侵犯涉案作品放映权的行为，并不必然表明其同时实施了侵犯涉案作品复制权的行为。由于原告音像协会并无证据证明被告桃平公司在放映行为之外，还实施了将涉案作品制作出一份或者多份的事实，因此，原告音像协会主张被告桃平公司侵犯涉案作品复制权的意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告桃平公司的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《作伴》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《作伴》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《作伴》； 二、被告武汉桃平文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计550元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告武汉桃平文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李培民 人民陪审员  孙 圌 人民陪审员  李 昂 二〇一八年八月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初448号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年1月12日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。2018年8月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）409号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利、武雄飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月5日，在沈阳市于洪区光辉街道原辉山养牛场院内，被告人李某某指使工人文利建将耳号“210098120449”“2100666130513”的两头病牛杀掉放血。当晚，被告人李某某在将包括这两头死牛在内的12头牛销售给河北省廊坊张某的途中，被公安机关在沈阜高速老边出口处现场查获。经鉴定死牛为不明原因死亡。2017年12月6日被告人李某某被公安机关抓获。 上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有检疫规程等书证、证人文某某等人证言、辨认笔录、鉴定意见、案件来源、抓捕经过等证据证实。 本院认为，被告人李某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2018年10月31日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 引 审 判 员 刘 颖 人民陪审员 迟 松 二〇一八年八月十四日 书 记 员 张翠萍
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1109号河南项城某某银行股份有限公司：与麻某某财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，河南项城某某银行股份有限公司向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初2801号 原告：林颖珊，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林克祥，系林颖珊父亲，住福建省连江县。 被告：林本清，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王嫩妹，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林颖珊与被告林本清、王嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林颖珊到庭参加诉讼，被告林本清、王嫩妹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林颖珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令林本清、王嫩妹偿还借款130000元及利息，月利息以1.5%计算，其中10万元从2015年6月15日计算，3万元从2015年6月22日计算，均算至全部借款还清之日止，暂计至2018年6月22日，计70200元；2.本案诉讼费由林本清、王嫩妹承担。事实和理由：林本清与王嫩妹是夫妻关系。林本清、王嫩妹以做生意需要资金为由，分别于2015年6月15日向林颖珊借款100000元，于2015年6月22日向林颖珊借款30000元，合计130000元。两次借款均是由林颖珊父母经手，在林颖珊家中以现金方式出借给王嫩妹，王嫩妹分别出具了2张借条交由林颖珊执存，均约定月利息按1.5%计，同时约定林颖珊可以随时催讨借款。此后，林颖珊因需要用钱多次向其催讨借款，但林本清、王嫩妹以种种理由拖延至今，本息一分未还。 林本清、王嫩妹均未作答辩。 本院认为，林本清、王嫩妹经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林颖珊提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对林颖珊提供的借条予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王嫩妹向林颖珊2次借款共计130000元，有王嫩妹出具的借条为据，事实清楚、证据充分，王嫩妹应当负责偿还。林颖珊主张本案借款是夫妻共同债务，林本清应承担共同债务还款责任，因林本清本人并未在借条上签章，且林颖珊也未能提供其他证据证明本案借款是王嫩妹为家庭共同生活、共同生产经营所需以及林本清有共同借款的合意，故不应认定为夫妻共同债务，本院对此不予支持。林颖珊主张王嫩妹按月利率1.5%支付未还借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王嫩妹、林本清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定规定，判决如下： 一、被告王嫩妹应于本判决生效之日起10日内偿还原告林颖珊借款130000元及利息（月利率按1.5%计算，其中100000元计息时间从2016年6月15日起，30000元计息时间从2016年6月22日起，均计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告林颖珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4303元，减半收取计2151.5元，由王嫩妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑永祥 二〇一八年八月二日 书记员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8962号 被执行人丁团结，男，汉族，1971年9月24日生，住福建省晋江市。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0304民初46520号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付案件受理费1408.26元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的全部义务，本院于2018年3月17日依法强制立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下有银行存款1400.66元，本院依法予以扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 刘业发 执行员 邢 欣 二〇一八年八月二十三日 书记员 林 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初8583号原告（反诉被告）：长沙市雨花区至选竹木产品经营部，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道和平村第九村民小组肖海滨私房。经营者：刘先志，男，1960年12月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：刘诗琦，女，1993年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。系经营部法务。被告（反诉原告）：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人：江炳坤。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙市雨花区至选竹木产品经营部（以下简称原告）与被告（反诉原告）深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，被告在答辩期内提起反诉，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘诗琦，被告的委托诉讼代理人周建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建恒大雅苑二期、六期项目工程，与原告签订《木方销售合同》一份，约定由被告向原告购买模板、木方。合同签订后，原告依约向被告供应了模板、木方，但被告却未依约支付货款。故请求判令：1、解除双方的买卖合同关系，被告向原告支付尚欠货款500000元；2、被告向原告支付至2017年11月23日止的违约金359663元，并支付至全部货款付清之日止的后期违约金（合同约定月利率3%，原告自愿调整为月利率2%计算）；3、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。被告答辩称：对欠付货款金额没有异议。被告反诉称：被告因恒大雅苑项目建设施工所需，先后与原告签订了《木方销售合同》和《木模板销售合同》，合同价格约定为税后价，即货物价格中含有税金。合同签订后，原告供货近50次，货款总额达300万余元，但期间原告未每月按供货批次或已收货款金额开具增值税发票交付被告，至2017年9月30日已累计付款252万余元，因为索要发票未果和货款已与可抵扣的税费相近，被告才未将余款付清，并且由于原告不按期对账，不及时开具增值税发票，导致被告未能抵扣税款损失439088元。据此，请求判令：1、判令原告赔偿被告未能抵扣税费损失439088元及相应的利息损失；2、判令原告承担本案全部的诉讼费用、担保费用。原告针对被告的反诉答辩称：被告要求原告赔偿税费损失439088元及相应的利息损失，没有相应的事实与法律依据，合同没有约定原告应当在何时向被告开具发票，因此不存在因延期开票导致的税费损失，且开具发票的义务并不是买卖合同的主义务，买卖合同中主义务具体为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，因此开具发票的义务与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成被告拒付货款的同时履行抗辩权，被告的反诉主张无事实及法律依据，请求法院驳回其反诉请求。本院经审理查明：第一部分：关于原告本诉主张的货款500000元及违约金359663元（暂计至2017年11月23日）。原告与被告签订的《木方销售合同》，系双方真实意思表示，没有侵犯任何第三方权益，合法有效，合同签订后原告依约向被告供应模板、木方，截止2016年11月2日，共产生货款3021958元，被告陆续向原告付款2521958元，尚欠剩余货款500000元未支付。涉案合同第六条约定：“甲方（被告）在2016年1月26日之前将货款总额的60%支付给乙方（原告），在2016年端午节之前将货款总额的70%支付给乙方，在2016年中秋节之前将货款总额的80%支付给乙方，余款在2016年12月31日前付清。”第七条第三款约定：“甲方如不能按合同约定付款，乙方有权停止供货，逾期未付的货款，甲方按照月利率3%向乙方支付利息。”被告从2016年端午节开始出现逾期付款行为。上述事实有《木方销售合同》、《送货单》、《核算单》、项目信息等证据予以证明，双方对真实性无异议。第二部分：关于被告反诉主张的税费损失439088元及相应的利息损失。原告与被告签订的《木方销售合同》中约定合同中的货款单价均为税后价，涉案合同货款总金额为3021958元，被告提供了《中国平安银行电子缴税付款凭证回单》予以佐证，但是原告对于此份证据的三性均有异议，认为无法证明被告提供的缴税的货款就是涉案货款。本案的争议焦点为：原告是否应承担被告未能抵扣税费的损失439088元及相应的利息损失。本院认为：涉案合同虽然约定了货物单价为含税价，但合同并没有对开具发票的内容做出明确约定，即未约定卖方（原告）在达到多少供货量时向买方（被告）开具发票，也未约定卖方（原告）应开具何种类型的发票，现被告主张原告未及时开具增值税专用发票而对其造成损失。经查，原告为小规模纳税人，无法自行开具增值税专用发票，且涉案货款均为被告的工作人员刘建文通过其私人账户向原告付款，私对私转账付款亦无法开具发票。本案为买卖合同纠纷，买卖合同的主义务为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，开具发票的义务并非合同的主要义务，不能构成拒付货款的同时履行抗辩权。因此在本案中，被告仅以原告未开具发票而拒付货款的理由不能成立。同时，被告主张的因未能抵扣税费造成的损失数额，亦没有计算依据，被告提供的《中国平安银行电子缴税付款凭证回单》仅能证明缴税总额为460749.37元，无法证明抵扣损失439088元是如何计算的，因此被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的反诉主张及辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）长沙市雨花区至选竹木产品经营部支付货款500000元及违约金（违约金以欠付货款为基数，自2016年6月9日起按照月利率2%计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）长沙市雨花区至选竹木产品经营部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市建筑工程有限公司的反诉请求。被告（反诉原告）深圳市建筑工程有限公司如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12397元，保全费4820元，合计17217元，由被告（反诉原告）深圳市建筑工程有限公司承担，反诉费用已由被告（反诉原告）深圳市建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  向配芳人民陪审员  廖 翠二〇一八年八月二十八日法官助理粟佳书记员陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执404号申请执行人卞某某，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人高某，男，1993年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。卞某某与高某民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初第714号民事调解书已经发生法律效力。2018年8月1日申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人卞某某于2018年8月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0791民初714号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年八月二十一日书记员 戴宪涛
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执91号申请执行人：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路**。负责人：张金能，副行长。委托诉讼代理人：屈强，男，该行职工。被执行人：永昌县华琛商贸有限公司，住所地永昌县城关镇云川路（昌宁苑C7号楼东起第11间）。法定代表人：蔡有，执行董事。被执行人：兰州中大置业发展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路****。法定代表人：汪其仁，董事长。被执行人：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族。被执行人：吴玲香（蔡有之妻），女，1971年9月27日出生，汉族。被执行人：蔡茂鸿（蔡有之子），男，1999年3月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行与被执行人永昌县华琛商贸有限公司、兰州中大置业发展有限公司、蔡有、吴玲香、蔡茂鸿金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年6月12日作出（2018）甘03民初11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2018）甘03民初11号民事判决书，责令被执行人永昌县华琛商贸有限公司、兰州中大置业发展有限公司、蔡有、吴玲香、蔡茂鸿给付申请执行人甘肃银行股份有限公司金昌支行5120482.24元（案件款5067743.24元，申请执行费52739元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永昌县华琛商贸有限公司、兰州中大置业发展有限公司、蔡有、吴玲香、蔡茂鸿在银行存款5120482.24元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一八年八月二十三日书记员  赵 鑫
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1132号上诉人（原审被告）：张艳，女，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶艳辉，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，原审被告：佛山市齐月色彩顾问咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇一路******首层**，统一社会信用代码914406046770897564。法定代表人：张艳。上诉人张艳因与被上诉人陶艳辉及原审被告佛山市齐月色彩顾问咨询服务有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5956号民事裁定，向本院提出上诉。张艳上诉称，本案应当由上诉人经常居住地佛山市南海区人民法院管辖为宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市南海区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，属于与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”原审被告佛山市齐月色彩顾问咨询服务有限公司为涉案公司其住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆判员胡剑判员麦闻文二〇一八年八月三十一日法官助理陈睿书记员何绮姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11653号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：王治根，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与杨才友的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24215号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计128550.34元，本案执行费1828元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十六日 书记员  邵 聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6071号原告：陈信伟，男，汉族，1976年2月21日生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。委托代理人：周凤清、栾斯浩，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告陈信伟诉被告昆明鼎杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告陈信伟及其委托代理人万慧，被告昆明鼎杰房地产开发有限公司的委托代理人周凤清、栾斯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房购销合同》，购买被告所开发的位于官渡区的XX房屋，购房总金额为1091305元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第十二条规定，被告应于商品房实际接房之日起180个工作日之内办理产权证，且原告于2016年6月14日已向被告交付了办理房屋产权证的相关税费，但180个工作日后即2017年3月10日，被告未向原告交付产权证。原告认为，被告不存在法定及合同约定的免责事由，违约事实明显，故提起诉讼要求：一、请求法院判决被告继续履行合同约定交付房屋产权证义务;二、请求法院判决被告因逾期交付房产证而向原告支付违约金87806元（暂计至2018年5月31日，全部违约金请计算至实际交付房产证之日止）;三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告不能办理产权证，只是协助办理；2、现在实施不动产统一登记，由办理房屋所有权证变为不动产权证，且合同并未约定延迟办证的违约责任，被告并未违约；3、不动产登记部门系统不断调式，办理不动产权证书复杂。本案争议的焦点是：原告是否违约？针对诉请，原告当庭出示了：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、《商品房购销合同》、收据，证明：原告购买被告开发的位于官渡区的XX房屋，并于2016年6月14日缴纳办理产权证的相关费用，双方约定被告应于180个工作日后交付产权证明，即2017年3月10日交付。截止起诉之日，被告仍未交付产权证。被告对原告提交的证据1、2的真实性予以认可，但对证据2的证明目的不予认可。原告提交的证据，被告未提出异议，且客观、真实，本院予以确认。被告针对答辩，当庭出示了：1、被告的营业执照证明其主体资格；2、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋建筑工程许可证、商品房预售许可证，证明：被告销售的房屋手续及流程合法；3、交房公告、交房通知、接房流程确认单，证明：原、被告双方办理交接房的义务；4、《昆明市住房和城乡建设局关于切实做好昆明市房屋交易和产权管理工作的通告》，证明：自2016年6月30日起在全市范围内实施不动产统一登记，颁发新的不动产权证书，停发旧证，所以办理所有权证180个工作日不再适用；5、《不动产测绘、不动产登记代理委托合同》，证明：2016年8月3日，被告与云南朋强科技有限公司签订合同，委托云南朋强科技有限公司对昆明市珥季路大都项目（一期、二期）约6000户已购写字楼、商铺、酒店、公寓、车位不动产测绘及不动产登记代理工作；《调查审核表》，证明：被告重新进行权籍调查成果完成并经昆明市国土规划勘察测绘研究院审核可用于不动产登记；昆明市不动产登记受理通知书，证明：被告于2017年1月5日将资料提交不动产登记中心办理首次登记，2018年2月才审批完成。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认可，但认为证据4不能证实从2015年至2016年6月30日办证处于停滞状态，被告未按正常程序办理房产证；认为证据5中的委托合同与本案无关，昆明市不动产登记受理通知书不是被告违约的理由。被告提交的证据，原告对真实性、合法性予以认可，本院予以确认，但是否能证明其观点，本院在说理部分一并阐述。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：原告于2014年9月17日与被告签订了《商品房购销合同》购买被告所开发的位于官渡区的XX房屋，购房总金额为1091305元。双方在合同中第十二条“关于产权登记”约定：被告在原告实际接房之日起180个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，被告向产权登记机关报送合格资料后，即视原告已履行完毕协助办理产权的义务。2016年6月14日，原告、被告办理了交接房手续。2016年6月30日，昆明市住房和城乡建设局下发了【2016】277号文件，从2016年6月30日起昆明市全面实行不动产统一登记，房屋登记等不动产登记职责将统一整合到不动产登记机构，房屋交易和产权管理职责继续由住建（房产）管理部门承担。2016年8月3日，被告与云南朋强科技有限公司签订《委托合同》，委托云南朋强科技有限公司对昆明市珥季路大都项目（一期、二期）约6000户已购写字楼、商铺、酒店、公寓、车位不动产测绘及不动产登记代理工作；云南朋强科技有限公司于2016年11月10日完成了权属调查，于2016年10月30日完成了地籍测量，2017年经昆明市国土规划勘察测绘研究院审核该权籍调查成果可用于不动产登记，2017年1月5日，被告向有关部门办理了国有建设用地上房屋所有权首次登记。本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告以被告在交房后的180个工作日后没有交付房产证为由提起诉讼，要求被告承担违约责任，但原、被告所签订的《商品房购销合同》第十二条约定：被告在原告实际接房之日起180个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案，被告向产权登记机报送合格资料后，即视原告已履行完毕协助办理产权的义务。原、被告双方约定是在原告接房后180个工作日由被告到产权登记机关进行产权登记备案，而不是由被告向原告交付房屋产权证，同时，被告已按昆明市住房和城乡建设局的文件，于2017年1月5日向不动产登记部门交纳了资料，实现了国有建设用地上房屋所有权首次登记，原告未提交证明被告向产权登记机关报送材料不合格的证据，没有证据证明被告有违反合同约定的行为，被告不应承担违约责任。原告要求被告按合同约定交付所购房屋的产权证，但合同中并未约定。房屋产权证是由相关行政部门具体办理，在有关行政部门没有颁发房屋产权证前，原告要求被告交付房屋产权证的诉请，属于事实上的不能履行，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈信伟的诉讼请求。案件受理费1995元，由原告陈信伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年八月二十三日书 记 员  温梦亭
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执557号申请执行人：牟平鲁禾农业生产资料销售中心，住所地烟台市牟平区。被执行人：费立波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：姜翠丽，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人牟平鲁禾农业生产资料销售中心与被执行人费立波、姜翠丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行标的40343.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月13日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到费立波所有车辆，现已查封，因被乳山法院扣押，无法实际控制车辆。2018年3月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年5月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一八年八月二十八日书记员  史展辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5493号 原告：张晓旭，男，1987年5月3日出生，汉族，住址：吉林省通化县。 被告：沈阳胜金峰不锈钢有限公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街**档口****。 法定代表人：李博，该公司经理。 委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。 第三人：李革山，男，1967年8月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区. 委托诉讼代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。 原告张晓旭与被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司第三人李革山劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，于2015年10月12日作出（2014）沈河民四初字第01456号民事判决书，本案原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）辽01民终11168号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）沈河民四民初字第01456号民事判决书，发回重审。本院于2018年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓旭，被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司的法定代表人李博及该公司与第三人李革山的委托诉讼代理人左辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工资10396元；2、被告承担案件全部诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍于2014年4月15日到被告单位工作，2014年4月15日至2014年5月22日从事白钢焊工的工作，工作地址为被告住所地和被告承包的位于铁岭市内的中石油工程项目所在地，每日工资300元，2014年6月13日至20日从事白钢扶手焊接工作，工作地点位于沈北新区碧桂园太阳城，工资标准为每完成一米白钢工资40元，原告于4月15日正式上班，在岗位认真负责，脚踏实地，较如期完成被告安排的工作，在工作期间被告却故意拖欠原告的工资，截止于6月20日双方解除劳动关系时，被告只是向原告支付1000元的工资报酬，至今尚欠工资报酬10396元，原告也多次向被告主张，但都遭到被告的无理拒绝，无奈，原告为维护自己的合法权益，到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈河区劳动人事争议委员会作出不予受理的决定书，为此原告特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告上诉诉讼请求。 被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司辩称，原告所述不属实，主体不正确，本案是劳动争议纠纷，双方应当有劳动关系，本案原被告之间没有任何的劳动关系，被告单位从未雇用过原告从事过任何工作或者劳动，原被告相互不认识，没有任何的事实劳动关系。原告所诉工作地址被告没有任何承包项目的事实，被告单位没有承包过原告所述的承包项目，更不可能存在劳动关系，因此原告所述事实不属实，原告所述承包人应该是李革山个人承包的，与被告无关，原告所述的工资额与事实不符。 第三人李革山辩称,本案的原告是我个人雇佣在铁岭中石油安装护栏工程，该工程是李革山个人承包个人雇佣的原告。在雇佣期间原告总共工作20天，迟到9天。双方约定迟到一天扣50元，原告的日工资为150元。实际李革山欠原告的工资为1350元。 经审理查明，基于当事人的自认，本案原告受雇于第三人，关于原告的工作时间及工资标准，原告主张有二十七天按日工资计算，有七天按工作量计算。对此，被告及第三人提供了月出勤表用于证明原告有缺勤迟到的情况，仅认可日工资150元。第三人李革山以被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司的名义出具了情况说明一份，载明：“关于张晓旭、张峰、曹志军、杜浩、陈泽欣，投诉本公司拖欠工资一事，未支付工资的原因是，投诉人在铁岭市中石油干活期间工程质量出现问题，导致甲方未支付本公司工程款，给公司造成损失，所以本公司未支付投诉人工资。” 另查明，第三人李革山与被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司法定代表人李博系父子关系。 还查明，2014年辽宁省建筑行业平均工资为39621元。 以上事实，有当事人陈述、情况说明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告向第三人李革山提供劳务，第三人应向原告支付报酬。关于原告的工作时间，尽管被告及第三人提交了考勤记录，但就本案而言其连与原告约定工资标准、工作时间的任何书面协议都未能提供，也无其他证据佐证及抗辩主张，对该单一证据的效力本院不予采信。关于原告主张有七天是按工作量计付劳动报酬的主张，证据不足，本院不予支持，综合考虑本案实际情况，本院认为原告工作时间以原告陈述工作三十四天确认。由于原告也未能提供充分证据证明其工资标准，故其工资标准应按建筑行业平均工资计算。由于被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司在第三人出具的情况说明上盖章，且第三人与被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司法定代表人系父子关系，故被告及第三人应共同承担本案民事责任，但已支付的1000元应扣除。因此被告及第三人应付工资为39621÷12÷21.75×34=5161.36-1000=4161.36元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司、第三人李革山于本判决发生法律效后十日内给付原告张晓旭拖欠工资4161.36元； 二、驳回原告张晓旭的其他诉讼请求及被告和第三人的抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳胜金峰不锈钢有限公司及第三人李革山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李振国 人民陪审员  段静伟 人民陪审员  李荣清 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李丹宁 本案裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终1805号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路**。被上诉人（一审原告）：李卫宽，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司因与被上诉人李卫宽财产保险合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1121号民事判决，向本院提出上诉。本院在上诉审查期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于2017年11月1日以服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一八年八月二十二日法官助理肖荣健书记员潘超成
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申2527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县住房和城乡建设局,住所地在江苏省射阳县人民西路**。 法定代表人：徐勇，该局局长。 委托诉讼代理人：马贺友，该局办公室主任。 委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜宁县市政工程有限公司,,住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路** 法定代表人：郭为健，该公司执行董事。 原审被告：射阳县城市投资发展有限责任公司,,住所地在江苏省射阳县沿河路** 法定代表人：沈宋，该公司总经理。 再审申请人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）因与被申请人阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）、原审被告射阳县城市投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 射阳住建局申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误,请求依法再审。1.一、二审法院对合同条款理解存在偏差，判决射阳住建局承担12%年利率的利息缺乏合同依据。2.一、二审法院认定射阳住建局逾期付款与事实不符。合同双方已就付款数额与时间达成了新的协议，射阳住建局按照新的协议履行不应被认定为逾期付款。该认定也与另案判决相冲突。3.阜宁市政公司仅向射阳住建局主张工程款，并未明确要求支付利息，其主张工程款的行为并不能产生利息的诉讼时效中断的法律后果。一、二审法院认定阜宁市政公司主张逾期利息未超过诉讼时效属于适用法律错误。 本院经审查认为，1.射阳住建局主张依据案涉建设工程施工合同中“若甲方未按期支付工程款，由担保方财政按12%年利率出具融资借据”的约定，取得融资借据是按照12%年利率主张利息的前提条件。若按射阳住建局对上述条款的理解，该条件是否成就，即是否出具融资借据完全由担保方决定，显然有失公平，一、二审法院对此未予支持并无不当。2.阜宁市政公司为领取工程款填写的资金拨付审批单系射阳住建局办理资金拨付审批手续的要求，并非双方就工程款的付款数额与时间达成新的协议，射阳住建局认为据此其不构成逾期付款的申请再审理由不能成立。3.射阳住建局关于阜宁市政公司主张工程款的行为对利息部分不产生诉讼时效中断效力的主张没有法律依据，不能成立，一、二审法院未予支持亦无不当。 综上，射阳住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回射阳县住房和城乡建设局的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  李道丽 审判员  谢春城 法官助理徐贝 二〇一八年八月三日 书记员  王 莹
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执1851号本院执行申请执行人海盐县环境保护局与被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司环保纠纷一案，于2018年8月2日立案受理，执行标的70000元，被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一八年八月十三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执6705号之一 申请执行人李某2，女，1985年12月20日出生，住瑞安市。 被执行人潘某，男，1954年10月27日出生，住瑞安市。 被执行人薛某，女，1956年10月16日出生，住瑞安市。 被执行人李某1，女，2004年3月15日出生，住瑞安市。 法定代理人：李某3 被执行人李某3，男，1977年5月1日出生，住瑞安市。 申请执行人李某2与被执行人潘某、薛某、李某1法定代理人：李某3、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民再55号民事判决书已于2017年10月26日发生法律效力。申请执行人李某2于2017年11月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人李某3偿还借款本金15万元及利息；2、被执行人潘某、薛某、李某1在继承潘绿平遗产价值为限偿还李某2借款15万元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人潘某、薛某、李某1法定代理人：李某3、李某3送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，被执行人李某3向本院申报潘绿平有位于云南省红河州蒙自县凤凰路瑞凤小区1号楼-11的不动产。 执行过程中，本院查明：1、被执行人李某3在各金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人李某3在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。潘绿平有坐落于云南省红河州蒙自县凤凰路瑞凤小区1号楼-11的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，自2018年5月31日至2021年5月30日止）。因双方已达成和解协议，申请人要求暂不对该房产进行拍卖、变卖处置；3、被执行人李某3在浙江省工商局无工商登记信息；4、被执行人李某3在浙江省公安厅无车辆登记信息。 执行过程中，申请执行人李某2与被执行人李某3于2018年08月16日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李某3偿还申请执行人李某215万元，该款按以下方式分期偿还：于2018年08月16日前偿还3万元，于2019年2月5日前偿还3万元，于2019年7月5日前偿还3万元，余款6万元于2019年12月30日前偿还；二、如被执行人李某3按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人李某3未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项重新申请一次性执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按约偿还第一期案款3万元，余款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执6705号案本次执行程序终结。 如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  江文杰 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年八月十六日 （代）书记员  赵圣杰
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初7230号 原告：胡霞，女，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：张忠元，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：何娅英，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路**万宝城A-501。 法定代表人：曹佳明，董事长。 委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告胡霞与被告浙江卓伟置业有限公司（以下简称卓伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告胡霞于2018年5月8日向本院起诉。诉请：1.被告支付逾期未能开通天然气的违约金4730.06元；2.被告向原告赔偿未开通天然气的损失35506.8元。本院受理后，于2018年7月19日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2015年12月9日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于杭州市余杭经济技术开发区房屋一套，商品房的设计用途为办公。合同第九条约定，“出卖人应当在2017年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……”同日，双方签订补充协议一份。案涉房屋于2017年3月20日通过竣工验收。被告通知原告收房，原告在收房过程中发现案涉房屋未铺设用气设施，认为未达到合同第九条的交付条件，故未及时收房。 2018年3月12日，杭州港华燃气有限公司向被告发送《关于万宝城小区的厨房通气条件的相关法律规定告知函》一份，载明“贵公司开发的万宝城小区，在建造时向我公司申请用气，我公司实地查看，对已交付房屋的厨房若要配套燃气，存在如下问题：一、敞开式厨房，起居室（厅）、卧室与厨房联通；二、用户将房屋隔成两层，厨房与其他非用气房间空气流通，共用同一个窗户采光通风。以上问题存在严重安全隐患，违反国家的相关规定。鉴于小区已交付业主，如需配套天然气，需依法经业主同意配套天然气，保证厨房通风条件良好，并与其他房间采用非燃烧材料隔断。如不能满足规范要求，将无法配套管道天然气”。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。被告已于合同约定的交房期限内通知原告收房。合同第三条约定，案涉房屋的设计用途为办公，而非住宅。燃气公司出具告知函表明，开通燃气存在严重安全隐患，违反国家的相关规定，故在客观上也无法开通燃气。合同第十二条第二点约定，除主体结构质量问题外的质量瑕疵，买受人以此为由拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。原告以未开通燃气为由主张违约金及损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告胡霞负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 超 二〇一八年八月三日 书记员 张中明
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2289号申请人：周臣，男，1975年6月7日出生，汉族，住景县。被申请人：宋忠祥，男，1972年12月26日出生，汉族，住景县。被申请人：吕素娟，女，1973年3月29日出生，汉族，住同上。被申请人:河北宇通特种胶管有限公司，法定代表人：张秀英。申请人周臣与被申请人宋忠祥、吕素娟、河北宇通特种胶管有限公司身体权纠纷一案，申请人周臣于2018年8月16日向本院提出申请财产保全，请求冻结对被申请人名下银行存款50000元或查封被申请人名下的房产、车辆，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行存款50000元或查封被申请人名下的房产、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一八年八月二十日书记员  王路媛
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执异187号异议人（被执行人）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市。负责人：周园，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。申请执行人：高正银,男,1953年9月20日出生,汉族,住连云港市东海县。申请执行人:刘贯华,女,1956年10月5日出生,汉族,住址同上。申请执行人:解某,女,1982年4月4日出生,汉族,住址同上。申请执行人:高旭,男,2006年10月14日出生,汉族,住址同上。申请执行人:高圆，女,2015年11月23日出生,汉族,住址同上。申请执行人高旭、高圆的法定代理人：解某,女,1982年4月4日出生,汉族,住址同上。以上五申请执行人共同委托诉讼代理人：薛冰、刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保盐都公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人人保盐都公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人人保盐都公司称，本案上诉期间申请人高正银等人与异议人达成和解协议约定，异议人一次性赔偿申请执行人等505000元，于2018年2月9日汇至高正银账户，如逾期支付，异议人按一审判决履行。2018年2月9日，异议人向申请人汇出505000元，申请执行人当日收到部分款项，因第三方原因导致申请执行人第二日收到剩余款项。现异议人已按照协议履行全部相关义务，申请执行人申请执行无事实和法律依据，请求终止本案的执行。异议人人保盐都公司向本院提交和解协议、赔款计算书等以证明其主张。申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆称，双方达成的和解协议约定，2018年2月9日异议人汇505000元至申请执行人高正银账户，逾期支付按一审判决执行，但被执行人未按协议约定执行，应当执行一审判决。异议人提交的理赔资料，均是保险公司单方制作，不能作为本案的证据使用，也不能达到异议人的证明目的申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆向本院提交银行进账单以证明异议人未按协议进行赔付。本院查明，申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆与被执行人人保盐都公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0706民初2289号民事判决书，判决人保盐都公司于本判决生效后十日内一次性给付高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆赔偿款555000元。人保盐都公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，2018年2月5日，该院作出(2017)苏07民终4349号民事裁定书，裁定准许人保盐都公司撤回上诉。后申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执字第1221号，为此，异议人人保盐都公司提出前述异议。另查明，2018年2月5日，异议人人保盐都公司与申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆达成和解协议约定：一、人保盐都公司一次性赔偿高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆505000元，并于2018年2月9日汇至高正银中国农业银行东海县白塔支行卡6228481058177204176。如逾期支付，人保盐都公司则按一审判决履行。二、上诉人人保盐都公司撤回上诉。异议人人保盐都公司提交的生成赔款计算书记载，本次赔款金额55000元，收付状态已支付，2018年2月9日15时01分06秒中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司六级核赔曹登尚发表意见同意赔付；本次赔款金额450000元，收付状态已支付，2018年2月9日15时02分55秒中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司六级核赔曹登尚发表意见同意赔付。交强赔款计算书记载，收款人高正银中国农业银行东海县白塔支行卡6228481058177204176，实际支付金额55000元，记账时间2018年2月9日16时39分10秒；商业赔款计算书记载，收款人高正银中国农业银行东海县白塔支行卡6228481058177204176，实际支付金额450000元，记账时间2018年2月11日13时08分56秒。申请执行人高正银、刘贯花、解某、高旭、高圆提交中国农业银行东海县白塔支行业务凭证记载，高正银中国农业银行东海县白塔支行卡6228481058177204176于2018年2月9日收到人保盐都公司转存款55000元、于2018年2月11日收到人保盐都公司转存款450000元，两笔款项合计505000元。本院认为，本案双方当事人在上诉审理期间达成和解协议约定异议人理赔款550000元于2018年2月9日汇至高正银中国农业银行东海县白塔支行卡6228481058177204176账户，逾期支付按照一审判决执行。异议人人保盐都公司提交的赔款计算书虽然载明该款于当日同意赔付，但其中55000元于2018年2月9日转存至高正银账户，450000元于2018年2月11日转存至高正银账户。异议人人保盐都公司称第三方原因导致450000元延期付至申请执行人账户，但具体原因及第三方是银行还是转存款人等不详，故该主张证据不足，即使是第三方原因，因双方约定异议人赔款“于2018年2月9日汇至”申请执行人高正银账户，异议人作为汇款人与汇款银行等第三方存在委托等关系，和解协议对第三方与收款人高正银权利义务关系并无约定。异议人人保盐都公司未按和解协议约定时间将赔款汇至申请执行人高正银账户，申请执行人按照和解协议约定，申请执行一审判决并无不当，异议人人保盐都公司的异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘清华人民陪审员  刘国华二〇一八年八月十六日法官助理王纪元书记员朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执712号申请执行人梁峰，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人李英华，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人高霞，女，1974年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行申请执行人梁峰申请执行被执行人李英华、高霞民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人李英华、高霞的财产进行了查证，未能查到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁峰在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人梁峰申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一八年八月十日书记员  关龙祥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4141号原告：杨某，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告蒋某娜，女，1998年2月2日出生，安徽省亳州市谯城区号。被告翟某祥，男，1974年4月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告葛某霞，女，1969年8月8日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。磊蒋某娜翟某祥葛某霞婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。诉讼期间杨某磊于2018年8月30日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院认为杨某磊的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准杨某磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，杨某磊负担。审判员 张 凯二〇一八年八月三十一日书记员 周付强
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6196号申请人：徐智辉，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地：天津市和平区）。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：席亚，天津张盈律师事务所律师。被申请人：黄建辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人徐智辉与被申请人黄建辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建辉银行存款2329465.74元或查封、扣押等值财产。申请人徐智辉以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建辉银行存款2329465.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人徐智辉先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 军二〇一八年八月二十九日书记员 王晙哲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3191号 申请执行人：张勤，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:金曙华，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 张勤依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初124号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金曙华在（2018）浙0481执3191号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金曙华存款人民币4480元【其中借款本金1980元并支付相应利息（以1980元为基数，自2017年5月29日起按月利率1%计算至实际付清之日止），律师代理费2500元】及迟延履行利息、诉讼费25元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  冯跃宁 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈 嘉
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1102行审88号 申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路**。统一社会信用代码：113325000026453719 法定代表人邢志行，局长。 被执行人汤细王，男，1949年2月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 丽水市国土资源局于2017年11月23日作出丽土资罚[2017]1007号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2007年1月开始在莲都区集体土地建造洗涤厂。该洗涤厂总占地面积1497.51㎡，其中：耕地面积947.62㎡，交通用地面积39.89㎡，城镇村及工矿用地面积510㎡。建筑物共10处，建筑占地面积911㎡，建筑面积911㎡，全部一层，简易结构。经核对莲都区碧湖镇土地利用总体规划，土地属于基本农田、新增一般农田、一般农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成非法占用土地和破坏、毁损耕地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1、责令退还非法占用的549.89㎡城镇村及工矿用地和交通用地；2、自行拆除在非法占用的549.89㎡城镇村及工矿用地和交通用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、恢复被非法占用的947.62㎡基本农田原种植条件；4、对非法占用城镇村及工矿用地和交通用地549.89㎡的，处20元/㎡罚款，计10997.8元；对非法占用基本农田947.62㎡的，处占用基本农田耕地开垦费1.5倍的罚款，计159200.16元，以上罚款共计170197.96元。丽水市国土资源局于2017年11月23日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，其在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资罚[2017]1007号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、对丽土资罚[2017]1007号行政处罚决定书第一、二、三项申请，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施； 二、对丽土资罚[2017]1007号行政处罚决定书第四项申请，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 王庆文 审 判 员 卢柔辰 审 判 员 朱燕红 二〇一八年八月九日 代书记员 胡静雪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执241号 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院 被执行人赵思科 申请执行人杭州经济技术开发区人民法院与被执行人赵思科,案由盗窃罪一案，申请执行人于2018年02月06日向本院申请强制执行，执行标的总额1000。本院于2018年02月06日依法立案执行。 本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）浙0191执241号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一八年八月六日 （） 书记员  施国华 备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。 1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。 2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。 3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。 4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1703执897号佘开宇、佘颖、罗纯绥、侯孝珍：本院立案受理申请执行人佘开宇、佘颖、罗纯绥与被执行人侯孝珍法定继承纠纷一案，申请执行金额62713.59元。经本院立案执行，双方通过算帐，被执行人应支付佘开宇、佘颖、罗纯绥的62713.59元已通过本院账户支付给申请执行人佘开宇、佘颖、罗纯绥。至此，本院（2016）川1703民初6号民事判决书确定的给付内容已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2499号 原告：王雅杰，女。 被告：王浩，男。 原告王雅杰与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 本院在审理原告王雅杰与被告王浩民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年八月三日 书 记 员  李 雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2442号 上诉人（原审原告）：李晓萍。 委托诉讼代理人:李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东风汽车股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路**。 法定代表人：雷平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹旭宣。 委托诉讼代理人：史宝林。 被上诉人（原审被告）：湖北润力专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区世纪大道**。 法定代表人：尚传书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。 上诉人李晓萍因与被上诉人东风汽车股份有限公司、湖北润力专用汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《中华人民共和国产品质量责任法》第四十一条、四十二条规定，产品存在缺陷的，生产者承担责任，由于销售者过错致使产品存在缺陷的，销售者承担责任。一审法院在未查清涉案车辆的生产者及涉案车辆是否存在质量缺陷的情况下判令驳回上诉人李晓萍的诉讼请求显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初749号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人李晓萍预交的二审案件受理费3600元予以退回。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一八年八月十九日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ...... 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0626执753号之一申请执行人李守银，男，1971年2月15日出生，汉族，保康县人，住保康县。被执行人邓以超，男，1973年10月24日出生，汉族，保康县人，住保康县。本院在审理申请执行人李守银与被执行人邓以超履行执行和解协议纠纷一案中，于2016年6月13日作出（2016）鄂0626民初字714-1号民事裁定书，将被执行人邓以超在保康县力源机动车辆综合性能检测有限责任公司的60%股权予以冻结，现要从被执行人邓以超在保康县力源机动车辆综合性能检测有限责任公司所占有的60%股权中转让25%给申请执行人李守银。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人邓以超在保康县力源机动车辆综合性能检测有限责任公司的60%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昌红审 判 员 李敬忠审 判 员 李善仕二〇一八年八月二十七日书记员代 世 豪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1759号申请执行人:葛某某，男，1970年8月24日出生，汉族，住宝应县。被执行人:汪某某，男，1964年4月12日出生，汉族，住宝应县。被执行人:宝应县某某蔬菜食品厂，住所地宝应县。申请执行人葛某某与被执行人汪某某、宝应县某某蔬菜食品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初1721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛某某于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息；要求被执行人给付案件受理费3000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，被执行人名下的房产已被另案查封，被执行人财产较多、处置周期较长。因上述理由，申请执行人葛某某于2018年8月9日申请撤回对本案的执行申请，本院认为上述撤回申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执1759号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年八月九日法官助理冯林书记员李富城
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初4116号原告：谷春峰，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：高红彬，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被告：张贯锋，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省新密市。原告谷春峰与被告张贯锋合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷春峰的委托诉讼代理人高红彬到庭参加诉讼，被告张贯锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款10000元，从2015年4月12日起至2018年5月12日止按年利率24%支付利息7400元；2.以后利息计算至偿还贷款完毕为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告购买原告轮胎款共计10000元，并给原告出具借据一份。后经催要，被告以没钱为由推诿不付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告张贯锋在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告谷春峰经营新密市超化四通汽车配件门市部。2015年3月12日，被告张贯锋在原告处购买轮胎未付款，遂向原告出具借据一份，内容为：今借谷春峰现金金额大写壹万元整，小写10000.00元，车牌号码豫Ａ×××**，借款日期2015年3月12日，联系电话150××******、186××××****，告知：该借款超过三十日不还，借款人需承担该借款每日1%的违约金，请配合。借款人签字：张贯锋。后经原告催要，被告未予偿还，为此形成诉讼。上述事实，有借据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还货款10000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。原告主张利息，但未提供证据证明，故本院依法只能支持原告逾期之日（2015年4月12）起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告张贯锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告张贯锋承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张贯锋于本判决生效后十日内偿还原告谷春峰货款10000元，并支付自2015年4月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、驳回原告谷春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为213元，由被告杨贯明负担。本判决为终审判决。审判员  于猛二〇一八年八月三十日法官助理李建浩书记员蒋子坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡学珍，女，1965年06月09日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡学珍信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,562.14元。原告诉称,被告胡学珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,562.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执515号申请执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司。法定代表人马魏魏，该公司总经理。组织机构代码：05469858-X。住所地：保山市隆阳区升阳路与永昌路交叉路口。被执行人鲁席梅，女，1986年2月5日生，汉族，云南省昌宁县人，个体户，住昌宁县，现住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司与被执行人鲁席梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）云0502民初2578号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）云05民终45号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。被执行人鲁席梅未在规定时间内履行生效法律文书内确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人鲁席梅支付给保山市隆阳区浩通商贸有限公司购车尾款及保险等费用合计人民币96890.73元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人鲁席梅至今未履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人鲁席梅纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人鲁席梅名下无存款登记，本辖区内无房产、土地登记，被执行人鲁席梅与申请人保山市隆阳区浩通商贸有限公司购买的梅赛德斯-奔驰牌云Ａ×××**号（设定抵押）车辆落户于昆明，该车辆去向不明。现被执行人鲁席梅名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请执行人保山市隆阳区浩通商贸有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初2578号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可随时请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一八年八月二日书记员 张定敢