海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初2474号 原告（反诉被告）：广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司，现住陵水县英州镇英南路王国芳屋居地。 法定代表人：伍荣峰，总经理。 委托诉讼代理人李盛昌，公司员工。 委托诉讼代理人叶晓昆，广东纬韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陵水阳光实业开发有限公司，现住陵水县英州镇土福湾村东和福湾5号楼。 法定代表人：樊红霞，总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告（反诉被告）广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司（以下简称亚泰公司海南分公司）与被告（反诉原告）陵水阳光实业开发有限公司（以下简称阳光实业公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，被告阳光实业公司于2017年11月30日向本院提起反诉，本院予以受理。由于原承办法官杨婷因事休假，本院于2018年4月2日将承办法官进行了变更，并于2018年4月26日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理，原告亚泰公司海南分公司委托诉讼代理人李盛昌、叶晓昆，被告阳光实业公司委托诉讼代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）亚泰公司海南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设计费813470元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金：1.以拖欠设计费813470元为基础计算（按合同第9.2条约定“甲方每逾期支付一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金”计算，自2016年10月19日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日约296103.08元）；2.以逾期支付设计费931900元为基础计算（按合同第9.2条约定“甲方每逾期支付一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金”计算，自2016年10月19日起计至2017年5月3日，为182652.4元）；第1、2项逾期付款违约金共计478755.48元。三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《清风·土福湾项目园林景观设计合同》，约定原告为被告开发的清风·土福湾项目（后改名：清风·海棠长滩）提供园林景观设计服务，设计费用暂计1909340元，具体数额按照实际施工图建筑面积进行结算。目前，原告已经按合同约定向被告提供了最终的施工蓝图、《设计费结算书》以及相应的设计费发票。根据最终的施工蓝图以及《设计费结算书》实际结算设计费为2127170元。截至目前，被告只向原告支付了1313700元，尚欠813470元未支付，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求原告支付设计费用及逾期付款违约金。 被告（反诉原告）阳光实业公司辩称，原告所诉设计费及其逾期付款违约金，均没有事实与法律依据。1.在原告所受托的景观工程公司，有很大一部分设计范围，并非属于被告所开发的范围以内。2.被告的设计有诸多违反地方性关于设计规范的情形，导致被告根本无法使用原告的设计，期间被告多次要求，原告进行整改，但原告最终提交的设计方案，仍不符合被告的标准，因此，被告对原告最终的设计图的设计方案没有通过审核。3.被告现场目前所实施的景观设计图及相应方案，与原告所设计的都不相同，综上，根据双方合同约定，被告支付合同的基础是基于原告进行了设计并且通过了被告的审核，而并非原告胡乱设计将方案提交给我们，原告的诉讼主张没有法律依据，请求法院依法驳回。 反诉原告（本诉被告）阳光实业公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令解除双方签订的《清凤·土福湾项目园林景观工程设计合同》；2.请求依法判令反诉被告向反诉原告退还预付设计费人民币1313700元；3.请求依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年签订《清凤·土福湾项目园林景观工程设计合同》，约定由反诉被告为反诉原告开发的清凤·土福湾项目（后改名清凤·海棠长滩）提供景观设计服务。在合同履行过程中反诉原告发现反诉被告提供的设计存在以下问题：1.设计图中约有16000平方米不属于反诉原告开发范围；2.反诉被告的临海边设计超出反诉原告开发项目的国土红线涉及区域面积18600平方米，导致反诉原告无法使用反诉被告设计图，因此反诉原告没有对反诉被告的服务进行确认。综上，请求依法判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（本诉原告）亚泰公司海南分公司针对反诉原告阳光实业公司的反诉答辩称，一、不同意被告解除园林景观设计合同，原被告所签订的承揽合同，根据合同法的261条规定，定做人应当验收承揽人工作的成果，原告于2016年10月12日向被告提交了清风海棠长滩项目园林景观全部设计图纸及施工蓝图定稿版，之后又分别于2017年11月10日、19日、24日，根据被告的要求对上述定稿版及施工蓝图进行局部的调整变更，并交付给被告，之后被告不仅没有对上述定稿版的图纸提出任何异议，还在原告于2017年4月20日向被告提交了清风海棠长滩项目园林景观设计费结算书之后于2017年5月3日向原告支付了部分设计费931900元，从上述被告行为而言，被告对原告提交的定稿版图纸，作出了确认的意思表示，原告已经按照合同的约定完了履行的全部任务，因此，被告在反诉当中提到对被告提供的所有设计并未对其确认，与事实不符，相互矛盾的，被告解除合同的诉讼请求缺乏法律依据。二、不同意被告退还设计费1313700元的诉讼请求，1.原告已经按照约定向被告提交了定稿版的图纸，被告也对原告所提交的定稿版图纸作出了确认的意思表示并安排了部分设计费的支付；2.原、被告所签订的园林景观设计合同是合法有效的，根据合同约定，本次设计范围是由景观改造区域、公共区域景观以及海滩区域三部分组成，而合同中也具体约定了各区域的设计费单价以及涉及面积并据此暂定了总设计费的具体金额，而原告也在上述设计范围内付出了智力，且已经物化在了定稿版的图纸之中，因此，被告在反诉状当中提到了原告的设计图约有16000平方米设计景观改造面积不属于被告开发范围，这明显相互矛盾与事实不符；3.原告在海岸带陆域200米范围内的二类生态保护红线区内进行设计是应被告的要求，被告在明知有不能再上述范围内不能开发风险的情况下仍要求原告在上述范围内提供设计，且在政策出台后，即没有向原告发出任何停止设计等指令，也没有向原告发出解除合同的通知，而且还要求原告继续完成设计任务，期间，双方通过邮件方式对原告所提交的设计图形以及施工蓝图进行多次的修改和调整以及会审，所以因此而导致图纸的不能使用责任由被告自行承担，对此原告在法庭调查阶段再详细陈述；4.正是因为上述风险，原被告在合同的第8.2.6条作出了约定，就是乙方所提供之服务内容不包括规划报建图以及绿化报建图及等相关报建内容，以及第9.2条约定了甲方的上级或设计审计部门对设计文件不审批或者本合同的项目出现停、缓、建的情况，甲方仍按合同约定支付设计费，即只要原告将定稿版的图纸及施工蓝图交付给被告，且被告没有提出异议并予以确认则视为原告已经充分履行设计任务，不管上述图纸能否通过行政机关的审批以及被告能否使用，被告也应当按照约定向原告履行全部的付款义务，综上所述，被告所要求退还设计费1313700元之诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。 原告（反诉被告）向本院提供了以下证据： 证据1.《园林景观设计合同》，证明双方的合同关系以及双方特别约定了第7.1条的合同暂定价以及第7.2.5条最终设计费和估算设计费出现差额时，按实际的面积进行结算，第8.2.6条以及第9.2条约定了乙方的付款条件。 证据2.2016年8月31日、2016年9月2日、2016年9月5日收条；证明原告向被告提交项目图纸以及施工蓝图的修订版。 证据3.2016年9月13日收条，证明原告向被告提交项目图纸以及施工蓝图的修订版。 证据4.2016年10月12日收条，证明原告向被告提交了清风海棠长滩项目全部的设计图纸施工蓝图定稿版。 证据5.2016年11月10日、2016年11月19日、2016年11月24日收条，证明原告根据被告所提出的意见在2016年10月12日所提交的定稿版的图纸以及施工蓝图的基础上做出了局部的调整与修订。 证据6.光盘，证明原告2016年10月12日的定稿版图纸以及2016年10月10日、19日、24日向被告提供调整后的设计图纸与施工蓝图。 证据7.邮件，证明原告的项目经办人与被告的项目负责人之间的邮件往来。 证据8.2017年4月20日清凤·海棠长滩项目园林景观设计费结算书，证明原告实际设计范围与合同当中所约定的面积发生变化，变更后的总面积为96938平方米，变更后的总价格为2127170元。 证据9、10.2016年8月19日发票（01126408）、2016年8月25日业务回单（收款），共同证明原告收到被告的订金381800元以及向被告提交的发票。 证据11.2016年9月26日发票（01126410）（01126411）、2016年10月26日发票（01126412），证明原告向被告提交了1431900元的发票。 证据12.2017年5月3日业务回单（收款），证明被告2017年5月3日向原告支付部分设计费931900元（逾期支付）。 证据13.2016年8月2日的会议纪要，证明：一、原告于2016年7月25日向被告提交了景观方案电子版并于8月2日进行了方案汇报会议形成了会议纪要；二、经过被告的同意及要求，会议纪要中的第2、3、4项内容是增加了6387平方米（景观改造面积）第八项增加了9059平方米（公共区域景观面积）三、其中的第6、7、8、9、10以上的内容该设计的位置均在海岸带两百米的范围二类生态保护红线区域内，四、会议纪要上有被告的代表陈祖富（董事长）签名确认。 证据14.2016年8月10日会议纪要，证明：一、原告根据8月2日的会议内容进行修改方案，于8月10日对方案进行第二次汇报会议，会上，被告同意了园；园林景观方案并同意可以直接进行施工图设计并形成了会议纪要，二、会议中的第二项内容，该设计的位置均在海岸带两百米的范围二类生态保护红线区域内，被告的代表陈祖富（董事长）在会议纪要的图纸附件上签名确认，三、在陈祖富（董事长）会议纪要上也签名确认。 证据15.2016年12月23日海棠长滩项目设计巡查及邮件发送记录，证明：一、原告于2016.10.23日向被告发送了邮件，内容是原告对清风海棠长滩项目的施工现场进行考察，发现存在问题，并对被告提出。二、证明原告根据原告合同约定履行了跟踪服务。 证据16.清凤集团三亚项目QQ群的文件及截图及退200米总平步图，证明：一、被告的代表陈祖富（董事长）于2016年8月5日上传了一份名为退200米总平步图的图鉴，该图明显作出了退200米海岸线的标示，二、被告早在设计之初，就清楚知道在海岸带两百米的范围二类生态保护红线区域内不能进行开发的政策将要出台，却仍要求原告在合同所约定的所范围内提供设计。 被告（反诉原告）向本院提供了以下证据： 视频资料，证明被告项目现场实际的园林景观设计图与原告所设计内容完全不符，原告的设计内容因不符合合同及相应规范，而根本不能使用，实际上反诉原告也没有确认和使用原告的设计方案。由于该份证据视频资料，为更直观的反映现场施工情况和最终景观绿化效果，我们庭后提交现场施工图，再由本案原告质证。 对于原告（反诉被告）提供的证据1.2.3.4.5.6.7.9.10.11.12.13.14.15.16，被告（反诉原告）对其真实性均没有异议，本院对以上证据的真实性予以认可；对于被告（反诉原告）提供的证据视频资料的真实性本院予以认可，但由于其为视频资料无法直观的看出其实际施工与原告设计有何不同之处，本院在庭审过程中要求被告提供书面说明材料证明其实际施工与原告设计不一致，但被告并没有向法院提交该书面说明，故对被告提供的该证据的证明内容本院不予认可。对于双方提供其他证据的证明内容本院将在说理部分进行论述。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月上旬，原、被告双方就清风·土福湾项目（后改名：清风·海棠长滩）进行磋商，由原告对被告开发的清风·土福湾项目进行园林景观设计。 2016年7月25日，原告向被告提供了电子版设计方案。 2016年8月2日，双方代表在福湾现场会议室就原告提供的电子版设计方案开会进行汇报，被告方提出了具体的整改方案并对原告提供的电子版方案设计面积进行了设计整改。 2016年8月6日，双方补签《园林景观设计合同》，该合同第三条，3.2约定“合同履行中，双方有关工程的联系单、洽商、变更会议纪要等书面协议或文件视为合同组成部分。……”。第四条约定项目名称和设计内容。第五条约定了甲方应向乙方提交的资料及文件，其中包括项目红线图（退缩要求）、含政府设计要求。第六条约定乙方应向甲方交付以下设计资料及文件：概念方案设计、扩初阶段设计、施工图设计、设计服务。第七条约定设计费：其中景观改造设计费为300780元，公共景观设计费为1459640元，海边景观设计费为148920元。总设计费为1909340元；设计费支付进度为：设计款定金占20%,付费额38.18万元；概念方案阶段占30%，付费额57.28万元；扩初阶段占20%，付费额38.18万元；施工图阶段占25%，付费额为47.73万元；服务跟踪占5%，付费额9.564万元。第九条约定，在合同履行期间，甲方未经乙方同意要求终止或者解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量支付设计费，不足一半时，按阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。第9.2条约定，…甲方每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之一的逾期违约金；甲方的上级或设计审批部门对设计不审批或本合同项目停缓建。甲方均按7.1条规定支付设计费。第12.5条约定，因本合同的签订、履行发生争议的，由双方协商解决，协商不成的依法向建设工程所在地法院起诉，诉讼费由败诉方承担。同时合同还约定双方会议纪要为合同一部分。 2016年8月10日，双方代表在福湾现场会议室听取原告对项目方案进行的汇报，被告方代表对设计方案提出了整改意见，除整改意见外同意按原告方案进行施工图设计。 2016年8月31日、9月2日、9月5日、10月12日双方就设计图纸分别进行了四次的沟通整改并形成施工蓝图定稿版；2016年11月10日、11月19日、11月25日双方就该项目施工蓝图定稿版分别进行了三次沟通整改；原告并在11月25日整改后将最终的施工蓝图电子版发给了甲方陵水阳光实业开发有限公司；2016年12月23日，原告对被告该项目部分施工现场进行跟踪考察发现存在问题并以电子邮件的方式向被告进行了反馈，经原告当庭指认该部分不到工程量的一半，此后的施工原告并没有参与，被告也没有通知原告参与施工，而是自行对该项目进行施工。 2017年4月20日，广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司自行编制《清凤·海棠长滩项目园林景观设计费结算书》，其计算出景观改造设计费为396585元，公共景观设计费为1445780元，海边景观设计费为284805元，总设计费为2127170元。原告称由于实际设计面积增加导致实际设计费用比约定设计费高出217830元。并将该结算书发给陵水阳光实业开发有限公司。2017年5月3日，阳光实业公司向亚泰公司海南分公司支付931900元设计费，加上之前的381800元定金，阳光实业公司共支付亚泰公司海南分公司1313700元设计费用，剩余设计费至今未支付。 另查，原告广州亚泰建筑设计院有限公司的资质等级为建筑行业（建筑工程）甲级。2015年10月8日，海南省人民政府发布《海南省人民政府办公厅关于解决海岸带200米范围内建设有关问题的通知》，要求海岸线200米范围内禁止房地产开发，原告设计图纸中有部分设计在该通知禁止开发的范围之内。 本院认为，原、被告双方签订的《园林景观设计合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：一、被告（反诉原告）主张解除与原告（反诉被告）之间的《园林景观设计合同》是否有事实和法律依据；二、原告完成的设计的范围是多少，被告应向原告支付多少设计费用；三、被告是否构成违约，是否应向原告支付违约金的违约责任。 一、被告（反诉原告）主张解除与原告（反诉被告）之间的《园林景观设计合同》是否有事实和法律依据，反诉被告是否应向反诉原告退还已支付设计费1313700元。本案的反诉原告主张解除该合同的理由主要是两点：1.认为反诉被告的设计图中约有16000平方米设计面积不属于反诉原告开发范围；2.反诉被告临海边设计超出反诉原告开发项目的国土红线设计区。导致反诉原告无法使用其设计文件。关于反诉原告主张的理由，本院认为，双方在履行设计合同过程中，一直进行沟通协商并按反诉原告对设计进行多次修改，最终形成施工蓝图交给反诉原告，反诉被告已按反诉原告的要求完成了设计任务，反诉原告主张其中16000平方米的范围不属于开发范围没有事实依据；且从双方提供的证据来看并不存在超出开发范围来设计的事实。反诉原告认为反诉被告临海设计超出其国土红线设计区，从双方证据来看，关于反诉被告的涉及范围均是以反诉原告要求设计，即使存在超反诉原告国土红线设计区的设计，依合同约定其责任也不应归责于反诉被告，且海南省办公厅的通知在双方合同签订前已经发布，反诉原告对其内容是知晓的，在双方会议纪要上却仍要求反诉被告进行设计。且反诉被告已经按照约定完成了施工蓝图的设计并交付给了反诉原告，已经完成了设计成果，完成了合同约定的主要义务。现反诉原告主张解除合同理由不成立，本院不予支持，反诉被告依约完成设计成果，反诉原告应支付设计费，故反诉原告请求反诉被告返还已支付的1313700元设计费的请求，本院不予支持。 二、原告完成的设计的范围是多少，被告应向原告支付多少设计费用。双方在合同中约定景观改造设计费为300780元，公共景观设计费为1459640元，海边景观设计费为148920元，总设计费为1909340元。而原告起诉请求的景观改造设计费为396585元，公共景观设计费为1445780元，海边景观设计费为284805元，总设计费为2127170元。原告主张的设计费用比约定设计费高出217830元，其理由是由于设计的调整导致设计面积增加引起的。关于增加部分的面积除了原告结算书中在结算的时候有体现外，其他证据均无体现，且被告对增加部分设计面积和费用均不认可，庭审中法庭询问原告是否对增加部分面积进行鉴定，原告表示放弃该部分鉴定，对该增加部分面积的设计费用请求本院不予支持。依据原告提供的会议纪要可以证明原告已经完成了约定的施工图设计并将施工图电子版交给了被告，被告不支付工程款并主张解除合同的理由为16000平方米设计不在其开发范围，且有部分设计在200海岸线范围内导致设计不能用，但被告并没有提供证据证明超出开发范围的16000平方米的具体情况，且会议纪要显示关于退海200米范围内的设计是根据被告要求进行设计，不应该由原告承担该后果。综上，本院认为原告的设计范围应该依据合同约定进行计算，合同约定设计费为1909340元，被告已支付1313700元，尚有595640元未支付，其中包括95640元的服务跟踪费用，依据约定该部分的支付以工程验收完毕7天内支付，分段验收分段支付，庭审中原告主张其参加了部分工程的服务跟踪，但并没有提供参加部分工程的验收证据，被告对其提供服务跟踪亦不认可，故原告主张被告支付剩余未付设计费应扣除该95640元服务跟踪费，即被告还应向原告支付剩余500000元的设计费。 三、关于被告是否构成违约，是否应承担继续履行合同及支 付违约金的违约责任问题。双方在合同的第九条违约责任的约定中“甲方（被告）每逾期支付一天，应承担应支付金额的千分之一的逾期违约金”，同时合同第七条关于设计费的支付，7.2.6约定“…设计完成交付后，由乙方提出书面申请，甲方即审核所支付款项后，通知乙方开具正式发票，甲方核实后在五个工作日内支付…”，可知，设计费的支付需乙方（原告）向甲方（被告）申请支付并提交正规的增值税发票。本案中，原告并没有提供证据证明其向被告提出申请被告拒付的证据，故原告主张被告自2016年10月19日起逾期支付应支付逾期违约金的请求无事实依据。实际上原告是在2017年4月20日作出结算向被告主张支付，被告于2017年5月3日共向原告支付了1313700元（包括定金381800元），尚有500000元至原告起诉仍未支付，该部分构成逾期支付，应向原告支付逾期违约金。原告主张以未支付金额的日千分之一支付逾期违约金，该约定明显高于实际损失，有失公平，本院酌情调整违约金为未支付金额的日万分之三，即违约金以剩余未支付的500000元设计费为本金，自2017年5月4日起，每日按照500000元的万分之三计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告陵水阳光实业开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司支付剩余设计费500000元； 二、被告陵水阳光实业开发有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司支付逾期付款违约金（自2017年5月4日起，每日按500000元的万分之三标准支付）至实际付清500000元欠款之日止； 三、驳回原告广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告陵水阳光实业开发有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费16430.03元，由原告广州亚泰建筑设计院有限公司海南分公司支付8215.02元，被告陵水阳光实业开发有限公司支付8215.01元；反诉案件受理费16623.30元由被告陵水阳光实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  郑惠君 人民陪审员  庞海清 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘祥熙 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。