重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6461号原告：赵跃，男，汉族，1968年5月31日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被告：谭春高，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：黄庆，女，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市江津区。原告赵跃与被告谭春高、黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵跃的委托诉讼代理人王之军，被告谭春高的委托诉讼代理人刘继梅到庭参加诉讼，被告黄庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款200000元；2、二被告支付原告利息（以400000元为基数，按月利率2%，从2014年12月4日起计算至借款还清之日止）。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、二被告归还原告借款150000元；2、二被告支付原告利息（以400000元为基数，从2014年12月4日起至2016年8月31日止；以300000元为基数，从2016年9月1日起至2016年12月31日止；以200000元为基数，从2017年1月1日起至2017年8月30日止；以150000元为基数，从2017年8月31日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告谭春高于2014年6月3日向原告借款400000元，约定月息为3%，并出具了借条。被告谭春高按约向原告支付利息至2014年12月3日。因其经催收未还款，原告于2016年5月提起诉讼，后被告谭春高要求原告撤诉，并向原告出具《还款承诺书》。但被告谭春高此后仍未按约还款，至今尚欠原告借款150000元。被告谭春高辩称，1、在原告处借款400000元属实，被告谭春高已于2016年8月归还100000元，2016年12月归还100000元，2017年8月归还50000元，尚欠借款150000元；2、二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。但被告谭春高将本案借款转借他人，而非用于二被告夫妻共同生活开支，被告黄庆不应承担还款责任。被告黄庆未作答辩。原告赵跃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、个人汇款凭证，拟证明原告于2014年6月3日向被告提供借款400000元，双方约定了还款期限、利息等；2、还款协议书、（2016）渝0116民初751号之一民事裁定书，拟证明因本案借款，原告曾起诉被告，后因被告谭春高出具还款承诺书而撤诉；3、二被告户口证明、原告个人活期账户交易明细，拟证明二被告系夫妻关系，被告黄庆知晓本案借款，并且曾履行还款义务，本案债务为夫妻共同债务。被告黄庆未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告谭春高对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告谭春高向原告借款400000元，原告通过转账方式履行了出借义务。当日，被告谭春高向原告出具借条一张，载明：“今借到赵跃现金40.00万元（大写：肆拾万元正），月息3分，每月3号支付。借款人：谭春高”。后因被告谭春高经原告催收未及时归还借款，原告就该款提起诉讼。该案诉讼过程中，被告谭春高向原告出具《还款承诺书》，载明：“承诺人谭春高于2014年6月3日在赵跃处借款40万元，双方约定利息按月息3分计算，承诺人谭春高将利息支付至了2014年12月3日后便一直未支付利息，故赵跃向江津区人民法院起诉由此产生诉讼费、律师费等费用合计5万元。现承诺人谭春高在此承诺：前述借款本金40万元及赵跃因起诉所产生的损失5万元，合计45万元，由承诺人谭春高于2016年8月底前还10万元；于2016年12月底前还10万元；于2017年6月底前还10万元；于2017年12月底前还15万元；同时若承诺人谭春高未按前述约定时间返还款项，则赵跃可随时就前述全部40万元借款本金、损失5万元及借款利息（按月息2%，从2014年12月4日起计算至还清本息之日止）向江津区人民法院提起诉讼。”被告谭春高在该承诺书落款“承诺人”处签名捺印。后被告谭春高分别于2016年8月31日、2016年12月31日、2017年8月30日归还原告借款100000元、100000元、50000元，共计250000元。其中前述单笔还款的50000元系从被告黄庆的银行账户转账至原告的银行账户，备注：谭春高归还借款。另查明：二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭春高向原告借款400000元并向原告出具借条一张，原告亦履行了出借义务，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。此后，被告谭春高向原告出具的还款承诺书亦为其真实意思表示，其未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告谭春高归还尚欠借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，还款承诺书约定如被告谭春高未按该承诺书还款，则按月息2%，从2014年12月4日起计算支付利息至还清本息之日止。结合前述查明事实，被告谭春高借款后于2016年8月31日、2016年12月31日、2017年8月30日归还原告借款100000元、100000元、50000元。本案原告主张被告谭春高支付利息（以400000元为基数，从2014年12月4日起至2016年8月31日止；以300000元为基数，从2016年9月1日起至2016年12月31日止；以200000元为基数，从2017年1月1日起至2017年8月30日止；以150000元为基数，从2017年8月31日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。关于被告黄庆是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告提交了其个人活期账户交易明细，该证据反映被告黄庆曾向原告归还过部分借款，可以认定被告黄庆知晓本案借款并愿意承担还款责任，本案借款应为二被告夫妻共同债务。被告黄庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭春高、黄庆于本判决生效后十日内归还原告赵跃借款150000元；二、被告谭春高、黄庆于本判决生效后十日内支付原告赵跃利息（以400000元为基数，从2014年12月4日起至2016年8月31日止；以300000元为基数，从2016年9月1日起至2016年12月31日止；以200000元为基数，从2017年1月1日起至2017年8月30日止；以150000元为基数，从2017年8月31日起至借款还清之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谭春高、黄庆负担，限被告谭春高、黄庆于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一八年八月十三日书记员  曹成