贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔03刑终539号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码:9152030174113804XT,住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人张家骐，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人史某，男，1944年2月28日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区，系被害人宋某3之父。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1967年12月25日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县，系被害人宋某3之妻。原审附带民事诉讼原告人宋某1，男，1992年5月10日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住址同上，系被害人宋某3之子。原审附带民事诉讼原告人宋某2，男，1998年9月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住址同上，系被害人宋某3之子。原审附带民事诉讼原告人之共同诉讼代理人曾德国，重庆华升（道真）律师事务所律师。原审被告人姚某，男，1998年7月17日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地：道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪一案于2018年3月13日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年5月7日被道真仡佬族苗族自治县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人程林，男，1985年10月7日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人姚某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年七月十二日作出（2018）黔0325刑初52号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人姚某对原审判决刑事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提起抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原审附带民事诉讼部分不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月24日12时许，被告人姚某驾驶朋友陈洪从程林处借来的渝Ｇ×××**小型轿车搭载陈洪从本县县城往河口镇方向行驶。当行至玉溪镇巴渔村刘家湾路段时，在超车过程中，见前方对向驶来由宋某3驾驶的电动二轮摩托车（无号牌）和向某驾驶的晋08-×××**拖拉机（搭乘杨某），被告人姚某未减速避让，其车前端与宋某3驾驶的电动二轮摩托车相撞，在将宋某3连同摩托车向前推移侧滑的过程中，被告人姚某驾驶的轿车又与向某驾驶的拖拉机前端右侧相接触后驶离道路，撞在路外电线杆上停驶，造成被害人宋某3当场死亡，被害人杨某受伤、三车及电线杆受损。经本县公安局交通警察大队认定，驾驶人姚某承担事故的全部责任，驾驶人宋某3、向某以及乘车人杨某不承担事故的责任。另认定：被告人姚某准驾车型为Ｃ1，初次领证日期2017年11月7日，实习期至2018年11月6日。渝Ｇ×××**小型轿车系附带民事诉讼被告人程林所有，附带民事诉讼被告人程林于2017年12月18日在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为其渝Ｇ×××**小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（其中机动车第三者责任商业保险1000000元，不计免赔率），保险期间自2017年12月29日0时至2018年12月28日24时止。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2018年2月5日向本县人民医院预付了被害人杨某的医疗费用40000元。被告人姚某在事故发生后向附带民事诉讼原告人支付了30000元，庭审中陈述作为对死者近亲属的精神抚慰。附带民事诉讼被告人程林向附带民事诉讼原告人支付了100000元。晋08×××**拖拉机受损后已由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司定损并维修中，该车辆的所有人向某表示不在本案中提起附带民事诉讼。被害人宋某3之母亲王某2已于2007年去世；被害人宋某3之父亲史某，1944年2月28日出生，史某生育有五个子女；被害人宋某3之妻王某1，1967年12月25日出生，为精神残疾人，残疾等级三级；被害人宋某3与其妻王某1育有两个子女，长子宋某1，1992年5月10日出生，次子宋某2，1998年9月14日出生。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第二款、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定,作出如下判决：一、被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月,缓刑二年;二、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2因宋某3死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、摩托车损失、交通费共计773740.5元（其中100000元支付给附带民事诉讼被告人程林，余款673740.5元支付给附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2）;三、驳回附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服，以“一审判决承担王某1的被抚养人生活费无事实及法律依据、丧葬费计算标准错误，且车辆损失无任何证据不应当支持、本案涉及三车相碰，应由三车交强险优先进行赔付”为由，提起上诉。经审理查明，原判认定原审被告人姚某犯交通肇事罪的事实及因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2造成各项经济损失共计773740.5元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原判认定事实及所列证据效力予以确认。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提“一审判决承担王某1的被抚养人生活费无事实及法律依据”之上诉理由，经查，王某1为精神残疾人（残疾等级三级）的事实有残疾证、道真仡佬族苗族自治县旧城镇槐坪村村民委员会出具的证明、道真自治县××专科门诊部住院病人协议书、证人冉某、宋某1的证言等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，原判判决赔偿王某1的被扶养人生活费并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提“丧葬费计算标准错误，且车辆损失无任何证据不应当支持”之上诉理由，经查，原判按照本省上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费为33139.5元及考虑摩托车实际受损情况，结合市场价格，判决酌情赔偿2000元并无不当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司所提“本案涉及三车相碰，应由三车交强险优先进行赔付”之上诉理由，经查，道路交通事故现场勘验检查笔录、图及照片、姚某的供述及证人向某、杨某的证言等证据证明晋08-×××**拖拉机未与宋某3驾驶的电动二轮摩托车相撞，宋某3死亡及摩托车受损的道路交通事故非晋08-×××**拖拉机实施，晋08-×××**拖拉机不应承担机动车交通事故责任强制保险，此上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，因原审被告人姚某的交通肇事犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人史某、王某1、宋某1、宋某2所遭受的经济损失，依法应予赔偿。原判认定事实清楚，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  聂 林审判员  刘 忠二〇一八年八月二十九日书记员  罗 刚