wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7331号 原告：杜田仙，女，1954年12月26日出生，汉族，私营业主，住东阳市南市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：厉建政（曾用名厉大弟），男，1966年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：北京中库置业有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。 法定代表人：厉建政。 原告杜田仙为与被告厉建政、北京中库置业有限公司（以下简称中库置业）合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭审判，于2018年7月26日、8月22日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜田仙的委托诉讼代理人严军令到庭参加诉讼，被告厉建政、中库置业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉建政支付投资款107万元、应得利润153万元及逾期付款的利息258.4万元（已计算至2018年6月4日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。2.判令被告厉建政支付律师费20万元。3.判令被告中库置业对前述二项款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告厉建政曾与杜峰共同投资承包装修工程。2014年1月1日，二人共同签署了结算单一份，内容为：被告厉建政应退还杜峰投资款107万元，支付利润200万元，于2015年12月30日前付清，逾期按借款（月息3分）计算；若发生诉讼，律师费等费用由厉建政承担。后被告厉建政支付杜峰47万元，其余款项未付。2015年10月5日，杜峰将上述债权包括投资款和利润款260万元、利息92万元转让给了原告杜田仙，并通知了被告厉建政。2018年1月3日，被告厉建政书面承诺于2018年2月15日前归还原告，并表示由中库置业提供担保。到期后，被告厉建政又拖不付，中库置业也未承担担保责任。 原告针对自己的诉讼请求提供下列证据：一、投资款收据、现金日记帐、购销合同等，证实杜峰出资与被告厉建政等共同承包装饰装修工程的事实。二、结算单，证实工程完工后杜峰与被告厉建政进行结算的事实。三、债权转让协议，证实杜峰将债权转让给原告的事实。四、付款协议，证实经原告催讨，被告厉建政承诺限期付款的事实。五、民事委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、增值税普通发票，证实原告因本案委托诉讼代理人支付律师代理费情况。 被告厉建政、中库置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，应予认定。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年前后，原告之子杜峰与被告厉建政共同出资并挂靠中国建筑装饰集团有限公司承包山西省太原市千禧娱乐广场A座凯宾斯基酒店装饰装修工程。完工后，两人经结算于2014年1月1日共同签署结算单一份，载明被告厉建政应于2015年12月30日前退还杜峰投资款107万，支付工程利润款200万元；逾期支付按借款计算，月利率为3%；若发生诉讼，律师费等费用由厉建政承担等。后被告厉建政支付杜峰47万元，尚欠投资款和利润款260万元。2015年10月5日，在被告厉建政见证下，杜峰将上述债权转让给杜田仙，载明利息为92万元，共计352万元（此后利息按约定计算）。2018年1月3日，原、被告共同出具一份协议，载明被告厉建政“定于2018年2月15日前归还杜田仙全部本金和利息，同时以北京中库公司本人的股份担保（杜峰转让杜田仙的三笔款项）”，其中一笔为“厉建政与杜峰结算书一份，连本带息转让杜田仙352万元整，2015年10月5日后未支付（结算）利息。”到期后，被告厉建政又未付款，原告诉至本院。因本案委托诉讼代理人，原告支付律师代理费20万元。 本院认为，被告厉建政与杜峰的结算协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认定。杜峰转让债权，已经履行通知义务，且得到被告厉建政的书面认可。被告厉建政应支付原告投资款、利润款及逾期付款的利息损失的事实清楚，证据充分。被告厉建政未按约付款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应民事责任。原告诉请中的合理部分，应予支持。被告厉建政承诺以其享有的中库置业的股份作为担保，但未按照担保法律规定签订质押合同、办理登记，担保不成立。原告要求被告中库置业承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告厉建政于本判决生效后十日内支付原告杜田仙投资款、利润款260万元，支付利息损失258.4万元（已计算至2018年6月4日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、限被告厉建政于本判决生效后十日内支付原告杜田仙律师代理费20万元。 三、驳回原告杜田仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49488元，由原告杜田仙负担50元；被告厉建政负担49438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  单玉华 人民陪审员  俞日晶 人民陪审员  李德喜 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  王诗雅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3348号 原告：张新忠，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：徐梁森，男，1963年7月16日出生，汉族，住浦江县。 原告张新忠与被告徐梁森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新忠到庭参加诉讼，被告徐梁森经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还本金4.5万元，并支付利息按月利率1%计算，从2016年2月1日起至判决履行日止。事实和理由：2016年2月1日，被告徐梁森向原告借人民币4.5万元，利息按1%计算，由被告出具借条一张，内容为“今借到张新忠人民币（45000）元正（肆万伍仟元正）”。同日，原告现金借给被告徐梁森4.5万元，后经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不归还，至今分文未还。 徐梁森未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2011年，徐梁森向张新忠借款25000元。大约在2013年或2014年,双方对借款进行结算，将前期利息5000元计入本金，并将徐梁森欠张文斌（系张新忠的儿子）的工资15000元一并结算，由徐梁森出具了借款45000元的借条。此后，借条每年一换，徐梁森在每年农历春节前夕重新出具借条。2016年2月1日，徐梁森重新出具本案借条，内容为“借条今借到张新忠人民币（45000）元正（肆万伍仟元正）利息按1分计算借款人徐梁森2016.2.1”。该借款本息徐梁森至今未归还。 本院认为，徐梁森与张新忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条载明的金额中有5000元是将前期利息计入后期本金，因前期借款利率没有超过年利率24%，该5000元可认定为后期借款本金。同时，张新忠诉请的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借条载明的金额中有15000元是徐梁森欠张文斌的工资，将该款项作为徐梁森向张新忠的借款，具有张文斌向张新忠转让债权的性质，而张新忠将受让的款项与徐梁森一并结算进借条，可按照双方合意形成的民间借贷法律关系进行审理。综上，徐梁森应按照借条的约定，及时如数归还借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故张新忠的诉讼请求合理合法，本院予以支持。徐梁森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐梁森应于本判决生效之日起十日内归还原告张新忠借款本金45000元，并支付利息（从2016年2月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费650元，合计1576元，由徐梁森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 沈敏审判员杨珊珊 人民陪审员 童   群   仙 二〇一八年八月二十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员 季   龙   姗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初9593号 原告：王进芳，男，1961年9月21日出生，汉族，住瑞安市玉海街道市。 被告：郑祥卫，男，1987年2月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告王进芳与被告郑祥卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王进芳撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王进芳负担。 审  判  员  孙娟娟 二〇一八年八月七日 （代）书记员  何豪特
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4744号 原告：蒋富全，男，1966年11月25日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道工人路89号。 负责人：金钢。 被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地东阳市工人路89号。 法定代表人：王松文。 原告蒋富全与被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还借款本金40万元并支付利息（自2014年11月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，本院将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告蒋富全到庭参加诉讼，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 2014年5月30日、2014年6月4日、2014年8月8日、2014年9月9日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司分别向原告借款12万、15万、6万、7万元，并分别出具陕西顿盈实业有限公司东阳分公司普通股金凭证各一份，均载明认购人蒋富全，月红利率贰分，分别载明入股期限6个月、12个月、6个月、3个月。原告自认，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司已按约支付利息至2014年11月7日止。 2015年2月16日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司共同出具郑重承诺书一份，载明：“兹有我公司于2014年5月至2014年12月期间向你借款4笔，共计金额400000大写肆拾万元整，所有借款利息已付至2014年11月7日止。以上情况属实。鉴于本公司经济运营状况近段时间相对困难，为保证客户的切身利息和尽量减少损失，本公司郑重承诺如下：一、以上借款本金分两年归还，利息自未付之日起开始全部按月息1%计算。二、还款期限：第一年于2015年阴历十二月初十之前归还总借款数的40%及40%的利息。其余本金及利息在2016年阴历十二月初十之前连本带息全部归还。承诺人：浙江东阳建筑实业工程有限公司，法定代表人：王松文，陕西顿盈实业有限公司，法定代表人：王伟兵，财务总监：卢佳佳”。在郑重承诺书中分别加盖被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司的公司印章。嗣后，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司分文未付。原告催讨无着，诉来法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋富全借款400000元，并支付利息（从2014年11月8日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告蒋富全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  金梦智 二〇一八年八月九日 书 记 员  朱 炜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9387号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张弓、曾玲玲，该公司工作人员。 被告：项凤琴，女，1974年12月3日出生汉族，住瑞安市。 被告：邓世当，男，1971年11月9日出生汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告项凤琴、邓世当金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告项凤琴偿还原告借款本金28万元及利息（期内利息7753.02元，罚息以借款本金28万元为基数从2018年3月22日起至实际履行完毕之日止按月利率14.1375‰计算）；2.被告邓世当对上述债务承担连带责任保证；3.诉讼费由以上被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弓到庭参加诉讼，被告项凤琴、邓世当经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告在庭审后向本院陈述：被告项凤琴于2018年8月16日偿还了本金5万元。故原告申请变更第一项诉讼请求为：被告项凤琴偿还原告借款本金23万元及利息（期内利息7753.02元，罚息以借款本金28万元为基数从2018年3月22日起至2018年8月15日止，并以借款本金23万元为基数从2018年8月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.1375‰计算）。 本院经审理认定，2017年4月1日，被告项凤琴与原告瑞安农商行签订编号为8581120170036083的《个人循环借款合同》，约定：1、被告项凤琴向原告借款的额度为28万元，借款人使用上述借款的期限为2017年4月1日至2018年3月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率为月利率9.425‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即罚息月利率为14.1375‰）。 2017年4月1日，被告邓世当与原告签订编号为8581120170036083的《保证合同》，约定：被告邓世当自愿为原告与被告项凤琴签订的编号为8581120170036083的《个人循环借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。 2017年4月1日，原告向被告项凤琴发放贷款28万元，双方约定借款到期日为2018年3月21日。后被告项凤琴陆续支付期内利息23387.18元。还款期限届满，被告项凤琴未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息7753.02元（即28万元×9.425‰÷30×354-23387.18元），被告项凤琴于2018年8月16日归还本金5万元，截至2018年8月15日（含该日），涉案借款的逾期利息为19396.65元（即28万元×14.1375‰÷30×147）。 本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告项凤琴借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。 被告邓世当自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权依约要求其承担连带清偿责任，被告邓世当在承担保证责任后，有权向被告项凤琴追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170036083的《个人循环借款合同》项下借款本金23万元、期内利息7753.02元、逾期利息（截至2018年8月15日为19396.65元，其余以借款本金23万元为基数从2018年8月16日起按月利率14.1375‰计算至实际履行之日止）； 二、被告邓世当对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告邓世当在承担保证责任后，有权向被告项凤琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5820元，减半收取2910元，由被告项凤琴负担，被告邓世当负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年八月二十三日 代书记员 张 杨
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1726号 原告：徐小兰，女，1966年7月2日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：林勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住龙泉市。 原告徐小兰与被告林勇民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：判令林勇返还原告借款本金15000元并支付利息（按年利率6%自2018年6月26日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐小兰的委托诉讼代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告林勇于2016年6月28日向原告徐小兰借款15000元，并出具借条一张，未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告怠于履行返还借款义务，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林勇于判决生效之日起十日内返还徐小兰借款本金15000元及逾期利息（按年利率6%自2018年7月2日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 郑向东 二〇一八年八月二十二日 代书记员 程元红
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7559号 原告：许荣明，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。 被告：路力林，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告许荣明与被告路力林民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月20日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款55000元，并支付利息（其中3万元自2015年11月1日起计算、其中2.5万元自2017年2月1日起计算，按月利率0.5%暂算至起诉之日止为6925元，此后利息按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告许荣明的委托诉讼代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告路力林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告路力林曾向原告许荣明借款。2015年3月26日，被告就尚欠借款向原告出具欠条一份，载明：路力林欠许荣明现金11.5万元，扣除拉链加工费6万元，剩余5.5万元分别在2015年10月份归还3万元，2016年农历春节前归还2.5万元。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路力林应于本判决生效后三十日内归还原告许荣明借款55000元并支付利息（计算至2018年6月20日止的利息为6910元，此后利息以借款55000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告许荣明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由被告路力林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年八月一日 书记员  宣洋婷
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3366号 原告：金儒光，男，1962年12月21日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告金儒光诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金儒光及其委托诉讼代理人蓝江义、被告委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资18600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月间，被告的翡翠园工地的管理人何钱明聘请原告到翡翠园工地做电焊工作，共计工作62天，每天工资300元，计18600元。至今被告分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。 被告答辩称：一、被告没有和原告签订施工合同，何钱明出具的考勤表，没有被告的公章或法定代表人签字。何钱明于2015年5月和6月在被告翡翠园工地管理工作期间，并不具备参与工程建设的权利和义务。而被告翡翠园工地的工程项目全部发包给了民盛公司建设，所有的工程均由民盛公司完成，并没有聘请原告等人工作。二、被告和民盛公司之间有建筑工程施工协议，有验收通过证明、预决算书，被告已经向民盛公司支付了全部工程款项。若各原告要追讨相关劳务所得，应向民盛公司而不是被告追讨。 原告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、考勤表，该考勤表由被告管理人何钱明制作及提供，证明原告共计工作62天，每天工资300元，计18600元，被告未予支付的事实。 2、何钱明出具的证明，证明原告的工资共计18600元，被告未予支付的事实。 3、原告自己的记账清单，证明原告共计工作62天的事实。 被告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、被告和民盛公司之间签订的建筑工程施工合同，证明被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设的事实。 2、建筑工程决算书，由第三方造价工程师核算出具，证明决算书中包含原告等人所说的楼梯、围栏、水泥等，都已由民盛公司建设完成，并已支付相应的工料、人工费用。 3、工程款支付情况说明，证明被告已向民盛公司支付全部工程款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的考勤表，被告认可何钱明系其翡翠园管理人员，该表系何钱明在管理过程中制作，本院予以认定；对原告提交的证据2，亦系何钱明出具，本院予以认定，对原告提交的证据3，虽系原告自己制作，真实性难以确认，但与前述证据相吻合，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明,2015年5月至8月间，原告受被告的管理人何钱明雇佣，到翡翠园工地做电焊工作，共计工作62天，每天300元，共计18600元。被告至今分文未付。 另查明，案涉翡翠园楼盘由被告开发。 本院认为,被告认可何钱明系其翡翠园工地的管理人员，根据另案中何钱明的陈述，其系受雇于被告为其管理翡翠园工地，而原告正是受何钱明的雇佣为翡翠园做电焊工作，故被告应向原告支付劳务工资。而何钱明到底是工作了5到6月还是工作了5到8月间，系被告和何钱明之间的关系，不能对抗原告等第三人。被告抗辩称，其翡翠园工程均发包给民盛公司建设，不需要聘请原告等人工作，本院认为，被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设，不能排除没有其他外围工程及其他收尾工作，而被告在庭审中也承认水电、后期排污、绿化等工程未由民盛公司建设，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金儒光劳务工资18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元,由被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十二日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4214号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师助理。 被告：兰溪市三虎纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道后陆村。 法定代表人：张忠虎，执行董事。 被告：浙江锦广润纺织品有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路。 法定代表人：陆清民，执行董事。 被告：陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区莫干山路73号208室，现住兰溪市。 被告：陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：何素娟，女，1960年12月21日出生，汉族，住兰溪市兰江街道后陆村后陆新区路22号，现住兰溪市经济开发区。 被告：陆健，男，1982年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区天目山路148号26室，现住兰溪市。 被告：贾秋蓉，女，1981年10月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道兰荫邨12幢201室，现住兰溪市。 被告：张忠虎，男，1966年3月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邓三梅，女，1966年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为与被告兰溪市三虎纺织有限公司、浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陆清民、何素娟、陆健、贾秋蓉、张忠虎、邓三梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人协商达成一致意见，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费15727.5元（已减半收取），保全费5000元；由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月六日 代书记员 陈万友 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8153号原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。法定代表人：李国飞，经理。委托诉讼代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告傅满其物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。审判员  邵建辉二〇一八年八月一日书记员  周 园
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初1919号 原告：浦江丰泰化工试剂有限公司，系个体工商户，住浦江县岳塘水库大坝东侧。 法定代表人：胡林海。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 被告：郭勇进，男，1966年07月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：于灵云，女，1968年05月19日出生，汉族，住浦江县。 原告浦江丰泰化工试剂有限公司诉被告郭勇进、于灵云买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案受理后，依法组成合议庭，在2018年08月03日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是专业经营电镀行业使用的磷铜角、硫酸镍、铜板等化工原材料的企业，两被告是夫妻关系，专门从事承包它人电镀车间经营电镀生意的经营户。从2001年起，被告向原告采购磷铜角、硫酸镍、铜板等化工原材料，货款滚动支付，到2014年元月27日经双方结算，被告尚欠原告货款430000元，因被告资金紧张，由被告妻子于灵云出具欠条一张，约定月利息按照1%计算。之后，被告仅支付了货款100000元，其余330000元，一直拖延未付。从2015年3月21日起，被告继续向原告采购上述电镀材料，货款仍旧滚动支付。到2016年元月19日止尚欠原告货款82553.60元，其中一笔磷铜角货款28595元，在购销合同上明确约定货款10天内支付，如果逾期支付，则按月息2%计算利息。被告至今共欠原告货款412553.60元，应付利息161157元，合计573710.60元，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延不付。故诉请判令：1、判令被告支付货款412553.60元，支付利息161157元（利息计算到2018年7月，之后按照约定计算到实际付清为止）。合计573710.60元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告向本院提供证据如下。 1、欠条（原件）一张，证明经原被告结算，截止2014年元月27日，被告尚欠原告43万元货款，并约定了1%的月息的事实。 2、记账单一份及原告公司的发票（原件）十四张，证明被告自2015年3月21日起、2016年元月19日止，向原告处采购材料，原被告之间存在买卖合同关系的事实。 3、购销合同书（原件）一份，证明原被告对发生在2015年7月7日的一笔28595元的货款约定了月利率2%逾期付款利息的事实。 4、催讨短信一份，证明原告发催讨短信，被告不予理睬，仍拖延不付的事实。 5、情况说明一份，证明欠条上的欠洪丽贞实际是欠原告的事实。 6、结婚登记审查处理表一份，证明被告郭勇进，被告于灵云系夫妻关系的事实。 被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是本案有直接利害关系的公民，法人或其它组织。但原告直至本案庭审结束，仍无提交原告浦江丰泰化工试剂有限公司与被告由直接利害关系的相关证据。而2014年元月27日，被告于灵云出具的欠条中明确：截（结）止2014年元月27日止共欠洪丽贞肆拾叁万元正。（￥：430000元），证明是欠洪丽贞的货款，没有写欠原告的货款。尽管2015年7月7日的《购销合同书》中（其实也是一张票据），也只有购货单位为于灵云，没有原告名称的书写落款，也没有原告的印章。再洪丽贞在2018年1月1日的情况说明中，证明其系原告的股东，分管公司财务工作，但也无相关证据来证明，也无法确认“洪丽贞”三个字就是其本人所写。故从现有的证据，难以认定原告主体适格，应驳回起诉。被告郭勇进、于灵云不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告浦江丰泰化工试剂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何清良 审 判 员  张婉君 人民审判员  吴增富 二〇一八年八月十六日 代书 记员  于贤秀
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0781行审115号 申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。 法定代表人吴跃升，局长。 被执行人兰溪市骏马棉纺厂，住所地浙江省金华市兰溪市兰江街道应家村49号。 法定代表人应建林。 申请执行人兰溪市环境保护局于2017年11月8日作出兰环罚字﹝2017﹞186号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市骏马棉纺厂的防滑链生产项目在未办理环评及审批手续，未通过环保验收的情况下，已投入生产状态。该单位的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。申请执行人兰溪市环境保护局对被申请执行人兰溪市骏马棉纺厂作出行政处罚决定：1、责令立即停止生产，补办环评审批手续；2、罚款人民币捌仟元整。申请执行人于2017年11月9日以直接送达的方式送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的兰环罚字﹝2017﹞186号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人兰溪市环境保护局于2017年11月8日作出的兰环罚字﹝2017﹞186号行政处罚：1、责令立即停止生产，补办环评审批手续；2、罚款人民币8000元整的决定准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  徐国洪 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年八月三日 代书 记员  黄雪君
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3511号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人李挑保证保险合同纠纷一案中,经查，被执行人李挑有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李挑（公民身份号码3310821985××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3025号 本院在执行叶建华与钱程、钱林飞民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钱程、钱林飞拒不履行（2016）浙0122民初1005号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钱程（公民身份号码3301221972××××××××）、钱林飞（公民身份号码3301221945××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十七日
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行初8号之一 原告顾秀芳，女，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人胡奎，浙江飞扬律师事务所律师。 被告武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 委托代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。 委托代理人潘永乐，浙江前程律师事务所律师。 第三人顾大法，男，1950年3月8日出生，汉族，住武义县。 第三人顾秀花，女，1962年1月11日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告顾秀芳诉被告武义县国土资源局、第三人顾大法、顾秀花行政登记一案中，原告顾秀芳于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾秀芳的撤诉申请符合有关法律规定，属于正当行使诉讼权利，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告顾秀芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾秀芳负担（已交纳）。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年八月六日 代书 记员  顾亚萍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1041号 原告：陈文斌，男，1984年10月11日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：安春，女，1990年7月27日出生汉族，住贵州省兴仁县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省台州市。 法定代表人：朱卫。 委托代理人：章锐，系紫金财险永康公司的员工。 原告陈文斌与被告安春、紫金财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“紫金财险临海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，因被告安春下落不明需公告送达，于2018年4月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告陈文斌的委托代理人陈延军、被告紫金财险临海公司的委托代理人章锐到庭参加诉讼，被告安春经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月22日，被告安春驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶时未保持安全车距，追尾了原告所有的浙Ｇ×××××号小型越野车，造成车损的交通事故。经永康市公安局交通警察大队责任认定，被告安春负事故的全部责任。经查，浙Ｇ×××××号小型轿车投保于被告紫金财险临海公司。为此，请求判令：一、由被告安春赔偿原告车辆损失共计13930元。二、由被告紫金财险临海公司对上述款项在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。 被告安春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 被告紫金财险临海公司答辩称，一、对事故事实及责任划分无异议。二、标的车在我司投保有交强险、商业险50万元及不计免赔险。三、我司认可4S店2017年12月24日结算单的金额11000元。对2017年12月29日结算单金额不予认可，一次事故两次修理不符合常理，无法证明该次修理与本次交通事故存在关联性。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份情况、投保单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。 2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。 3、永康市宝驿汽车销售服务有限公司结算单及账单、修理费发票二张，证明原告车辆二次修理化去的费用事实。 对原告提供的上述证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，本院予以确认。关于车辆损失费，本院认为，根据保险公司定损的修理费用，确定车辆损失为11000元；对原告提交的2017年12月29日的结算单及修理费2930元，未有证据证明与事故存在关联性，不予认定。 被告紫金财险临海公司为证明其主张，向本院提交证据：车辆损失情况确认书，证明原告车辆经定损为11000元的事实，对该证据，原告方对真实性无异议，对证明目的有异议，对此，本院认为，原告车辆经定损为11000元，予以确认。 经审理查明：2017年12月22日，被告安春驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶时未保持安全车距，追尾了原告所有的浙Ｇ×××××号小型越野车，造成原告车损的交通事故。经永康市公安局交通警察大队责任认定，被告安春负事故的全部责任。原告车辆经紫金保险股份有限公司浙江分公司定损为11000元，已由原告支付。另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车投保于被告紫金财险临海公司。 本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事实认定合理，本院予以认定。原告车辆第二次修理费用2930元，依据不足，不予支持。原告因本次事故造成的车辆损失费为11000元，由被告紫金财险临海公司作为车辆保险人在保险范围内予以赔付。被告安春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司临海支公司在保险范围内赔偿原告陈文斌因交通事故造成的车辆损失费共计11000元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费460元，合计860元，由被告安春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱子云 人民陪审员  吕 方 人民陪审员  徐建光 二〇一八年八月一日 代书 记员  李美霞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3108号之一 申请执行人：胡宴平，男，1967年7月3日出生住宁海县。 被执行人：石健，男，1976年6月14日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初367号民事判决书，于2018年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款160000元、执行费2300元、诉讼费3500元，共计165800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人石健所有的在金融机构的存款165800元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年八月十六日 代书记员 王 毅
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初935号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人石长龙，男，2000年2月12日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民，住湖南省吉首市。2018年6月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]813号起诉书，指控被告人石长龙犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人石长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月7日，被告人石长龙来到永康市路边，趁四周无人之际，从被害人陆某1停放在该处的红包别克车内盗得黑色挎包一只，内有人民币50元等物品。 2、2018年6月8日，被告人石长龙来到永康市厂门口，趁四周无人之际，使用石头砸碎车窗玻璃，从被害人胡某停放在该处的红色宝马车内盗得棕色提包一只，将包内现金人民币3762元拿走后将包丢弃路边。现被盗物品已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人石长龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石长龙的供述、被害人陆某1、胡某的陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、手印比对意见、扣押清单、物证照片、发还清单、监控视频、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石长龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并有使用破坏性手段实施盗窃的行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人石长龙的意见，予以支持。被告人石长龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案部分赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未缴赃款赃物，责令被告人退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一八年八月十七日 代书记员 夏祁镇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0783民初8981号 原告：吕永红，女，1964年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地:东阳市世贸大道199号。 法定代表人：袁梅君。 原告吕永红为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付商铺经营回报收益62792元及逾期付款违约金15563元（违约金自2015年2月1日起按日万分之三计算至2017年4月30日止），共计78355元；二、被告支付以78355元为基数自2017年5月1日止按日万分之三计算的违约金。审理过程中，原告吕永红变更诉请为：要求被告支付商铺经营回报收益62792元及逾期付款违约金（其中13784元的违约金从2015年2月1日起计算；其中12252元的违约金从2015年3月11日起计算；其中12252元的违约金从2015年9月11日起计算；其中12252元的违约金从2016年3月11日起计算；其中12252元的违约金从2016年9月11日起计算，均按日万分之三计算至2017年4月30日止）。本院受理后，依法决定由审判员赵晖适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕永红到庭参加了诉讼，被告东阳国际缝制机械城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年11月20日，原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将购买的位于东阳市（东阳国际缝制机械城）A幢第4层4132号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为22054元（含税），第五年经营回报收益为24504元（含税），第六年经营回报收益为24504元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；原告就委托经营所得款项而产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。合同签订后，被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。2014年7月16日，被告支付原告经营回报收益8270元，其余经营回报收益至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕永红经营回报收益62792元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除），并支付违约金（其中13784元的违约金从2015年2月1日起计算；其中12252元的违约金从2015年3月11日起计算；其中12252元的违约金从2015年9月11日起计算；其中12252元的违约金从2016年3月11日起计算；其中12252元的违约金从2016年9月11日起计算，均按日万分之三计算至2017年4月30日止。上述违约金计算基数，如果被告东阳国际缝制机械城有限公司提供了税收发票，则予以相应扣除）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一八年八月二十四日 代书记员  谭丽芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8836号 原告：沈锡恩，男，1956年6月26日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：苗夫控股有限公司,统一社会信用代码91330109328134993F，住所地杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦1幢21层。 法定代表人孙妙夫，董事长。 委托诉讼代理人：胡光春、倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 原告沈锡恩诉被告苗夫控股有限公司（以下简称苗夫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜晓颖、被告委托诉讼代理人胡光春到庭参加诉讼。2018年7月18日本案进行证据交换。本案现已审理终结。 原告沈锡恩诉称：2016年6月8日，被告苗夫公司聘请原告为其成控部高级成控顾问，双方约定被告按年薪500000元向原告支付报酬。服务期间，原告履行合同义务，但被告尚欠原告报酬总计432329元。2018年4月3日，被告人力资源总监通知解除合同，但仅同意向原告支付劳务报酬150000元。现原告诉至法院，请求判令：一、判决解除原、被告之间的劳务合同关系；二、被告支付原告拖欠的劳务报酬共计432329元；三、被告向原告支付起诉日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、本案诉讼费由被告承担。 被告苗夫公司辩称：一、原告与被告是劳务关系，原告主张的劳务报酬无法律和事实依据。员工薪酬通知书载明了年度绩效考核奖金基数为200000元，按实际考核结果发放年度收入与绩效奖金。原告在向被告提供劳务的过程中，根本无法完成被告的工作要求，被告所提交的绩效考核表、承诺函等证据材料可以证实，原告承诺接受考核项目的内容，依据考核结果，原告无权主张年度绩效考核奖金，考虑到原告在日常工作中也经常无故旷工，原告实际应得的劳务报酬应小于300000元/年。二、原告实际为被告提供劳务是截止到2018年2月13日，被告于2018年2月18日向原告支付了105000元的劳务报酬，已经结清了所拖欠的所有劳务报酬。三、被告支付原告借款30000元，该部分款项也应视为对原告劳务报酬的偿付。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对员工薪酬通知书、银行帐单的真实性、合法性、关联性予以认定。电话名单被告无异议，对其真实性、关联性予以认定。对微信聊天记录形式上的真实性予以认定，然不能达到原告的证明目的。领款单及说明、收据系复印件，被告不予认可且无法与原件核实，对其真实性、关联性不予认定。对交易明细的真实性、关联性予以认定。收据、票据及报销单系复印件，被告不予认可且无法与原件核实，对其真实性、关联性不予认定。2018年3月13日报销明细被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，对其关联性、证明目的不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对绩效考核表、承诺函、银行转帐凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年6月8日，原告与被告建立劳务合同关系，约定月劳务报酬按实际考勤计算，次月发放，计为25000元；年度绩效考核奖金考核基数为200000元，根据绩效考核管理制度按实际考核结果发放。后原告入职被告公司，从事苗木项目成控部高级成控顾问一职。2018年1月，被告对原告绩效予以考核，原告于2018月1月7日承诺自愿接受被告对其在2017年年度各项工作的年底考核，并接受考核项目的内容及考核分值比例。2018年1月30日，被告对原告习水结算资料的完整、齐全、达标；1月25日前出具审计结果；提交2018年工作目标及规划管理思路的报告；配合公司年前收回工程款进行考核，考核得分10分，总裁办评定为考核不及格。2018年2月14日后，原告不再前往被告公司工作，双方劳务关系解除。 另查明，依据银行帐单显示：2017年1月27日被告支付原告90000元；其后的同年4月29日支付17407元；5月10日支付2573元；5月13日支付借款10000元；6月20日支付14102元；6月26日支付3333元；8月8日支付借款20000元；9月5日支付9255元；10月19日支付9255元；11月15日支付9465元。庭审中，原、被告确认：被告支付原告2017年10月劳务报酬9565元、2017年11月劳务报酬3551.54元、2017年12月劳务报酬6153.47元、2018年1月劳务报酬9525元、2018年2月18日105000元。以上共计319185.01元。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行合同。被告称双方劳务关系已经于2018年2月14日解除，原告也承认2018年2月14日之后不再前往公司工作，故双方劳务关系应已经于当日解除，原告要求法院判决解除劳务关系的事实不存在，本院不予支持。关于月劳务报酬，依据双方合同约定，原告正常月劳务报酬为25000元，被告辩称原告缺勤，证据不足，本院不予采纳。 关于年度绩效考核奖金，双方约定为200000元/年，按实际考核结果发放。对于原告年度绩效奖金的核算及发放系被告合同约定权利，原告在承诺函中也承诺自愿接受考核项目的内容及考核分值比例，而依据被告考核结果，原告考核未及格，故被告对原告年度绩效奖金不予发放的决定符合合同约定。原告称其已经全额完成了考核项目，证据不足，本院不予采纳。 而关于被告作出的2017年年度考核结果系对于2016年及2017年的考核结果或是仅对于2017年的考核结果这一争议，基于原告从事的工作内容系配合被告苗木项目的资料收集、送审及工程款回收，且习水项目工程双方均认可于2017年底才接近完工，而2016年该工程尚在进展过程中，相关考核项目无法开展，故被告对原告的考核于2017年年底一并进行合法有据，该考核应视为对于原告提供劳务期间工作的统一考核。综上，被告应支付原告工作期间按25000元/年计发的月劳务报酬，而无需支付年度绩效奖金。原告认可2016年度的月劳务报酬均已实际结清，仅对2017年度的劳务报酬发放有异议。依据原告提供的银行帐单及庭审中原、被告确认的月度劳务报酬发放事实，经计算，被告2017年、2018年共计已向原告支付劳务报酬319185.01。2017年1月1日至2018年2月14日原告应得劳务报酬为336666.67元（25000元/月×13个月＋14天÷30天×25000元/月），故被告尚应支付原告劳务报酬17481.66元。原告称其中20000元借款系报销款，然原告未提供证据证明该笔款项原告已提供报销单且经被告认可，故该20000元不能冲抵报销费用。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苗夫控股有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈锡恩劳务报酬17481.66元； 二、驳回沈锡恩的其余诉讼请求。 如苗夫控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7786元，减半收取3893元，由苗夫控股有限公司负担119元，由沈锡恩承担3774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 燕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6161号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：唐仕清，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告唐仕清信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9999.41元，并支付截至2018年7月17日的利息977.49元、违约金1108.66元,以上合计12085.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告唐仕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月6日,被告唐仕清向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告唐仕清书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65、62×××88的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告唐仕清尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9999.41元、利息977.49元、违约金388.48元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日），以上合计11365.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐仕清于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9999.41元、利息977.49元、违约金388.48元，合计11365.38元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告唐仕清负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初978号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人彭茂发，男，1972年7月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1998年9月因盗窃行为被收容教养一年；1999年11月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容教养二年；2002年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2004年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年；2006年11月23日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月16日刑满释放。2018年8月8日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人卢爱容，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]851号起诉书，指控被告人彭茂发犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人彭茂发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年7月13日中午，被告人彭茂发来到东阳市小齐建材店门口，将被害人朱某停放在该处的一辆红色莫拉克牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币2646元，已追缴并发还被害人。 2、2018年8月7日中午，被告人彭茂发来到永康市经济开发区，将被害人谷某停放在该处的一辆黑色华生牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币750元，已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人彭茂发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭茂发的供述、辨认笔录及照片、被害人朱某、谷某的陈述、证人杨某的证言、接受证据清单、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、监控视频资料、身份信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭茂发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3396元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭茂发的意见，予以支持。被告人彭茂发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭茂发归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物均已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭茂发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢文伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈凌洲
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行审196号 申请执行人国家税务总局象山县税务局，住所地浙江省象山县象山港路505号。 法定代表人王万坤，男，局长。 委托代理人郑高峰（特别授权代理），男，国家税务总局象山县税务局工作人员。 被执行人宁波海欣食品有限公司，住所地浙江省象山县爵溪街道北塘大宇路。 法定代表人林培忠，男，总经理。 申请执行人国家税务总局象山县税务局（原浙江省象山县国家税务局稽查局）向本院申请强制执行象国税稽罚【2017】78号税务行政处罚决定书。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人国家税务总局象山县税务局于2017年11月23日作出象国税稽罚【2017】78号税务行政处罚决定书。该决定书认定被执行人在2015年期间，虚开《农产品收购发票》54份，抵扣增值税进项税金1733663.39元，从宁波大宇食品有限公司虚开10份增值税专用发票进项税额1105115元，与他人勾结，借假以上虚开的进项税额虚开增值税专用发票24份，增值税普通发票18份，合计42份，销项税额2617969.45元，用于骗取出口退税和抵扣税款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条之规定，决定行为罚款450000元，对非法所得623903元予以没收，以上应缴款项共计1073903元。申请人执行人于2017年11月30日向被执行人送达了税务行政处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年12月18日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局象山县税务局于2017年11月23日作出的象国税稽罚【2017】78号税务行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光耀 审 判 员 张永革 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年八月二十三日 代书记员 吴丹丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1187号之二申请执行人：胡安龙，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被执行人：江云定，男，1976年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：黄利仙，女，1978年1月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡安龙与被执行人江云定、黄利仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款本金155000元及相应利息，并承担案件受理费3400元、执行申请费2225元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人江云定有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。冻结了被执行人黄利仙的支付宝账户，并扣划了存款28400.66元，扣除案件受理费、执行申请费后将案款支付给申请执行人。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.对被执行人予以查找，未发现或传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一八年八月二十三日书记员  周梅舟
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1433号 原告：金秋美，女，1965年9月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈建标，男，1973年9月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈邦林，男，1973年12月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告金秋美诉被告陈建标、陈邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金秋美、被告陈邦林到庭参加诉讼，被告陈建标经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。庭审中，原告金秋美当庭提出对被告陈邦林的撤诉申请，本院裁定予以准予。本案现已审理终结。 原告金秋美向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建标向原告归还借款本金50000元及支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年10月10日起至具体确定的还款之日止，暂计算至2018年6月9日止，共计人民币24000元）；2.判令被告陈邦林对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，被告陈建标因资金周转需要向原告借款，当日具写《借条》一张，注明借款金额，借款月利率，借款担人等。借款后，被告陈建标于2016年3月4日支付了2014年10月10日至2015年10月9日的利息9000元。之后被告陈建标再也没有支付过利息。现原告起诉法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈邦林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借条上续借部分本人签名并不是和被告陈建标于2017年10月18日书写续借内容时同时签的，而是在原告起诉后才签的，原告当时也承诺不追究我在法律上的责任，要求原告撤回对我的起诉。 被告陈建标未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告陈建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为原告提交的证据符合证据三性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金秋美与被告陈建标之间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告陈建标应及时归还原告借款本金及利息。故原告要求被告陈建标归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建标于本判决生效之日起十日内归还原告金秋美借款本金50000元，并支付2015年10月10日起至2018年6月9日止的利息24000元，2018年6月10日起的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止。 二、驳回原告金秋美的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650，减半收取计825元，由被告陈建标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一八年八月二十三日 法官助理柳敏 代书记员 林茵茵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604行审95号 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，组织机构代码00259003—2，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。 法定代表人杜永刚，局长。 委托代理人王鸣，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 委托代理人张贤福，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。 被执行人郭水根，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2007年4月13日作出的虞土资监[2007]2号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人郭水根于2006年9月22日起未经依法批准，擅自在本户主房的西侧新建平房八间，计占地面积156.14平方米，同时在住房周围构筑围墙圈围土地808.06平方米，合计非法占用土地964.2平方米。上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予责令退还非法占用的964.2平方米土地，限期自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的964.2平方米土地上的建筑物及其他附属设施（八间平房和围墙）。 本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2007]2号号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。 本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2007]2号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监[2007]2号土地行政处罚决定中，即责令退还非法占用的964.2平方米土地，限期自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的964.2平方米土地上的建筑物及其他附属设施（八间平房和围墙）的内容，准予强制执行，由上虞区崧厦镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月十日 书 记 员  徐淑娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5085号 原告：张锡堂，男，1952年11月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭新华，男，1961年11月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告张锡堂与被告郭新华民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年8月1日，原告张锡堂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张锡堂撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张锡堂负担。 审 判 长  许嘉伟 审 判 员  付娟娟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年八月一日 代书 记员  黄阳平
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5107号 原告：严正英，女，1967年2月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：唐豪武，男，1975年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：谷倩，女，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：朱前城，男，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告严正英诉被告唐豪武、谷倩、朱前城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 严正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐豪武、谷倩共同归还原告借款本金3000000元并偿付利息（利息按月利率2%偿付从2018年4月8日计算至判决确定履行之日止）；2、请求判决原告对被告唐豪武、谷倩提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判决被告朱前城对被告唐豪武、谷倩所负债务向原告承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，原告与三被告签订了《抵押借款合同》一份，约定唐豪武、谷倩作为借款人，向原告借款300万元，借款期限6个月，月息1.3%，按月付息，借款利息于每月6号前支付给原告，到期一次性归还本金。借款用途为资金周转。唐豪武、谷倩以自有房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，朱前城对上述借款提供连带责任担保。合同约定不按合同规定时间支付借款利息超过7天时，出借人有权选择视利息逾期之日为本金到期之日，出借人可终止合同并自本金到期之日起，要求借款人按月利率0.7%支付违约金。2018年2月8日，原告按合同约定向唐豪武转账2笔，共计300万元。朱前城分别于2018年2月8日、2018年4月2日共支付了2个月利息后不再支付，原告多次要求三被告清偿借款本金及利息，未果。 唐豪武辩称：借款事实，签订抵押借款合同也是事实，要求延期归还。 谷倩辩称：签订抵押借款合同是事实的，在收到300万借款的当天向严正英汇款39000元，要求延期归还，等房子卖出后归还。 朱前城辩称：签订抵押借款合同是事实的，我作为担保人签名也是事实的，我已付一个月的利息39000元，要求延期归还。 本院经审理认定原、被告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告唐豪武、谷倩签订的抵押借款合同合法有效，被告唐豪武、谷倩尚欠原告严正英借款2961000元及相应利息，并由被告朱前城担保，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告朱前城在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。在原告借款3000000元给被告的当天，被告即向原告给付利息39000元，原告实际出借的本金应认定为2961000元。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告唐豪武、谷倩于本判决生效后十日内归还原告严正英借款本金人民币2961000元并偿付利息37986元（利息已按月利率1.3%自2018年2月7日计算至2018年4月7日，已扣除已付的利息39000元；以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）； 二、如果被告唐豪武、谷倩未按期履行上述还款义务，则原告严正英对被告唐豪武、谷倩提供抵押的坐落于杭州市宋都晨光国际花园3幢2501室的房产【不动产权证书号：杭经国用（2014）第004516号／杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 三、由被告朱前城对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告朱前城在承担保证责任后，有权向唐豪武、谷倩追偿； 五、驳回原告严正英的其他诉讼请求。 案件受理费31424元，减半收取计15712元，由原告负担312元，由被告唐豪武、谷倩、朱前城负担15400元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31424元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年八月二十七日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0122民初3518号 原告：缪水军，男,汉族，住桐庐县。 原告：严英珍，女，,汉族，住桐庐县。 被告：杭州恒辉房地产开发有限公司，住所地桐庐县横村镇城东村徐家埠。 法定代表人：严赛赛。 原告缪水军、严英珍诉被告杭州恒辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，由于原告缪水军、严英珍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  叶学超 二〇一八年八月十四日 代理书记员  吴世凯
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4136号 原告：张秀芬，女，汉族，1964年12月3日出生，住金华市金东区。 被告：高炳权，男，汉族，1971年7月24日出生，住金华市婺城区。 原告张秀芬诉被告高炳权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张秀芬撤回起诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告张秀芬负担。 审 判 员 罗建斌 二〇一八年八月十三日 代书记员 孙宇惠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7520号 原告：蔡秋芳，女，1963年8月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：赵汉生、陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：胡东平，男，1974年5月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：章建晓，女，1973年1月16日出生，汉族，住永康市。 被告：斯旭初，男，1967年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐贞芳，女，1973年1月30日出生，汉族，住东阳市。 原告蔡秋芳为与被告胡东平、章建晓、斯旭初、徐贞芳民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向法院提起诉讼，要求判令胡东平、章建晓立即归还借款23万元并支付利息（从2017年3月5日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）；斯旭初、徐贞芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡秋芳及其委托诉讼代理人陈正良，被告斯旭初、徐贞芳庭参加诉讼。被告胡东平、章建晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：2015年3月5日，胡东平、章建晓向蔡秋芳借款20万元。2016年3月5日，胡东平、章建晓就上述20万元借款重新出具借条一份，约定月利率为1.3%，借期至2017年1月25日止；斯旭初、徐贞芳保证如胡东平、章建晓不能按时还款，由其归还。2017年3月5日，胡东平、章建晓就上述20万元借款及尚欠的3万元利息出具23万元的借条一份，约定月利率为1.3%，借期至2018年2月15日止。胡东平、章建晓保证如胡东平、章建晓无能力归还，则由其还款。借款到期后，经蔡秋芳多次催讨，胡东平、章建晓未还款，斯旭初、徐贞芳也未承担保证责任。为此，蔡秋芳诉至本院。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借款本金可认定为23万元。胡东平、章建晓负有归还借款23万元并支付相应利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”涉案担保符合一般保证的法律特征，斯旭初、徐贞芳应承担一般保证责任。蔡秋芳与斯旭初、徐贞芳未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现蔡秋芳在保证期间内主张权利，斯旭初、徐贞芳依法应承担一般保证责任。斯旭初、徐贞芳作为保证人在承担保证责任后，可以向债务人胡东平、章建晓追偿。对蔡秋芳要求斯旭初、徐贞芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡东平、章建晓应于本判决生效之日起三十日内归还蔡秋芳借款23万元并支付利息（从2017年3月5日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止）。 二、斯旭初、徐贞芳对上述款项承担一般保证责任。 三、斯旭初、徐贞芳承担一般保证责任后，有权向胡东平、章建晓追偿。 四、驳回蔡秋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5422元，减半收取2711元，由胡东平、章建晓负担，斯旭初、徐贞芳负一般保证责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇一八年八月一日 代书记员  朱蕴倩
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5680号之一原告：韦芬，女，1982年12月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被告：浙江飞宇精铸有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区金亭路19号。统一社会信用代码：913311007570920908。法定代表人：沈胜誉。原告韦芬与被告浙江飞宇精铸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因款项已支付到位，原告于2018年8月28日向本院申请撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉。本院认为，原告韦芬自愿申请撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦芬撤回对被告浙江飞宇精铸有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告韦芬负担。审 判 员 刘战飞二〇一八年八月二十八日代书记员 沈琛琛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5770号 原告：张文伟，男，1971年07月31日出生，汉族，住浦江县。 原告：王仙娟，女，1970年10月06日出生，汉族，住浦江县。 被告：葛思辉，男，1975年12月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：毛先英，女，1977年06月26日出生，汉族，住浦江县。 原告张文伟、王仙娟诉被告葛思辉、毛先英民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月30日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2018年08月09日公开开庭进行了审理。原告张文伟、王仙娟到庭参加诉讼，被告葛思辉、毛先英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原告张文伟与被告葛思辉系朋友关系。2013年2月7日，两被告因经营需要向原告借款人民币30万元，利息为月息1.5%，借期一年。后其未能及时归还，就重新向原告出具借条。2016年8月7日，经原被告结算，两被告尚欠原告借款435000元，由两被告向原告出具借条，约定借期一年，借款利率为每月4500元。借款到期后，两个被告未及时归还借款本息，后经原告多次催讨，被告在2018年2月份归还借款利息1万元，余款一直未归还。该款经原告多次催讨未果。原告无奈，为了维护自己的合法权益。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币435000元及利息93500元（利息暂算至2018年7月6日，之后的利息按月息4500元计算至实际归还之日止），暂合计528500元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 1、借条（原件）两张，证明先借款本金30万元，在2016年8月7日经结算被告葛思辉、被告毛先英欠原告借款本金435000元，借款利息为每月4500元，借期一年的事实。 2、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、账户交易明细、汇款凭证共三张，证明2013年2月7日原告通过转账方式将30万元交付给被告的事实。 3、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表共三张，证明两被告系夫妻关系的事实。 被告葛思辉、毛先英未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。 本院经认证后对原告提交的证据予以认定。 经审理本院查明，被告葛思辉、毛先英在2013年2月7日向原告借款30万元，约定月利率1.5%，借期一年。后被告支付一年的利息，2014年2月7日至2016年8月7日的利息135000元未支付。2016年8月7日，经过结算，被告葛思辉、毛先英重新出具一张借款金额为435000元的借条。2018年2月，被告支付利息10000元。另，在审理中，依据原告的申请，本院依法将被告葛思辉、毛先英坐落在浦江县浦阳街道城北小区5幢，产权证号为01023620的房产进行了保全。 本院认为：原告张文伟、王仙娟与被告葛思辉、毛先英之间的借贷关系，依法成立，合法有效，被告理应及时归还款项，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告葛思辉、毛先英不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告葛思辉、毛先英归还原告张文伟、王仙娟借款人民币426000元，并支付利息(利息按月利息4500元从2016年08月07日起计算至实际履行完毕之日止，再扣除已支付利息10000元)，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4543元，由被告葛思辉、毛先英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9086元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年八月二十二日 代书记员 于贤秀
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3436号 原告：孟樟财，男，1954年2月21日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。 被告：杭州锦绣江南房地产开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道洋塘路小岭脚。 法定代表人：关晹鸣。 委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告孟樟财诉被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝江义、被告委托诉讼代理人沈天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至8月间，被告的翡翠园工地的管理人何钱明聘请原告到翡翠园工地做杂工，共计工作4天，每天工资150元，计600元。至今被告分文未付，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。 被告答辩称：一、被告没有和原告签订施工合同，何钱明出具的考勤表，没有被告的公章或法定代表人签字。何钱明于2015年5月和6月在被告翡翠园工地管理工作期间，并不具备参与工程建设的权利和义务。而被告翡翠园工地的工程项目全部发包给了民盛公司建设，所有的工程均由民盛公司完成，并没有聘请原告等人工作。二、被告和民盛公司之间有建筑工程施工协议，有验收通过证明、预决算书，被告已经向民盛公司支付了全部工程款项。若各原告要追讨相关劳务所得，应向民盛公司而不是被告追讨。 原告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、考勤表，该考勤表由被告管理人何钱明制作及提供，证明原告共计工作4天，每天工资150元，计600元，被告未予支付的事实。 2、何钱明出具的证明，证明原告的工资共计600元，被告未予支付的事实。 3、记账清单，证明原告共计工作4天的事实。 被告为支持其主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料： 1、被告和民盛公司之间签订的建筑工程施工合同，证明被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设的事实。 2、建筑工程决算书，由第三方造价工程师核算出具，证明决算书中包含原告等人所说的楼梯、围栏、水泥等，都已由民盛公司建设完成，并已支付相应的工料、人工费用。 3、工程款支付情况说明，证明被告已向民盛公司支付全部工程款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的考勤表，被告认可何钱明系其翡翠园管理人员，该表系何钱明在管理过程中制作，本院予以认定；对原告提交的证据2，亦系何钱明出具，本院予以认定，对原告提交的证据3，虽系自己制作，真实性难以确认，但与前述证据相吻合，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的三份证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明,2015年5月至8月间，原告受被告的管理人何钱明雇佣，到翡翠园工地做杂工，共计工作4天，每天150元，共计600元。被告至今分文未付。 另查明，案涉翡翠园楼盘由被告开发。 本院认为,被告认可何钱明系其翡翠园工地的管理人员，根据另案中何钱明的陈述，其系受雇于被告为其管理翡翠园工地，而原告正是受何钱明的雇佣为翡翠园做杂工，故被告应向原告支付劳务工资。而何钱明到底是工作了5到6月还是工作了5到8月间，系被告和何钱明之间的关系，不能对抗原告等第三人。被告抗辩称，其翡翠园工程均发包给民盛公司建设，不需要聘请原告等人工作，本院认为，被告将翡翠园工程发包给民盛公司建设，不能排除没有其他外围工程及其他收尾工作，而被告在庭审中也承认水电、后期排污、绿化等工程未由民盛公司建设，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟樟财劳务工资600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告杭州锦绣江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十二日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9188号 原告:王保龙,男,1970年9月14日出生,汉族，住东阳市。 委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告:王龙正,男,1965年11月22日出生,汉族，住东阳市。 委托代理人：吴冬花（系被告妻子），女，1967年11月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王保龙与被告王龙正物权纠纷一案中，原告王保龙于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王保龙的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告王保龙撤回对本案的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王保龙负担。 审 判 员 张旦萍 二〇一八年八月十五日 代书记员 方俊欢
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初5994号 原告：永康市七联投资有限公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金族大厦五楼东边第一间。 法定代表人：徐联芳。 被告：浙江小白杨工贸发展有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城街道香樟东大道718号。 法定代表人：李岩清。 被告：永康市四联房地产经纪有限公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路66号一楼68-74。 法定代表人：金国强。 被告：金俊才，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告永康市七联投资有限公司与被告浙江小白杨工贸发展有限公司、永康市四联房地产经纪有限公司、金俊才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告永康市七联投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费40元（预收10050元），由原告永康市七联投资有限公司负担。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年八月二十一日 代书记员 王丽秋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3068号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，系浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。 被告：冯樟溪，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告冯樟溪信用卡纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告冯樟溪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯樟溪偿还原告信用卡透支额29991.7元及利息8179.1元（该利息计算至2018年4月30日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）合计38170.8元；2、判令被告冯樟溪承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年3月18日，被告向原告申请办理额度为人民币3万元整的信用卡。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《民泰银行贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《民泰银行贷记卡章程》及其他相关规定，被告所持贷记卡卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡卡账户；该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。原告按照约定给被告发放了额度为3万元的贷记卡，卡号为：62×××04。2017年1月份被告没有在还款日前还款。原告认为原告与被告之间签订的《合约》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行偿付透支本息义务，已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯樟溪未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表及领用合约，证明被告冯樟溪向原告申请信用卡并签名确认的事实；3、账户明细查询，证明被告尚欠款项的事实。 被告冯樟溪未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据均予以认定，并在卷佐证。 被告冯樟溪在举证期限内未提供证据材料。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年3月18日，被告冯樟溪向原告申请办理额度为人民币3万元的贷记卡并表示同意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。按照领用合约的约定，贷记卡透支款按日利率万分之五计息，按月计收复利。原告经审查审批，向被告发放了卡号为62×××04的民泰贷记卡。2017年1月被告没有在还款日前还款，截至2018年8月19日，被告尚欠原告透支款本金人民币29991.7元、利息9942.34元。 本院认为，被告向原告申请办理民泰贷记卡并表示同意遵守民泰贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯樟溪于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行透支款人民币本金29991.7元及利息9942.34元（该利息计算至2018年8月19日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费377元（已减半收取），由被告冯樟溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年八月二十三日 代书记员 陈能通
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行受初117号 起诉人潘金木、杨贻青等八十人（起诉人名单附后）。 委托诉讼代理人（特别授权）董锋、邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 2018年6月13日，本院收到起诉人潘金木、杨贻青等八十人的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：依法撤销瑞安市国土资源局、瑞安市上望街道办事处于2017年2月8日发布的编号为瑞征告字（2017）155号的《征地告知书》。 本院经审查认为，起诉人起诉要求撤销《征地告知书》，结合《征地告知书》的内容及起诉人诉状的陈述，实质上是对村集体土地征收行为不服。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。因此，村民对于因集体所有的土地变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起行政诉讼的主体应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是部分村民，故起诉人潘金木、杨贻青等八十人不具有原告诉讼主体资格。针对村民委员会或村集体经济组织不起诉的情况，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款给予了救济途径，即过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人潘金木、杨贻青等八十人的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  周美琛 审  判  员  苏其训 审  判  员  倪松华 二〇一八年八月十四日 （代）书记员  蔡乐子
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3217号 原告：吴莲姣，女，1958年3月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。 原告吴莲姣与被告金荣华、赵晓红民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请判令二被告共同归还原告借款212万元并支付利息（2017年1月22日前的利息为1185480元；自2017年1月22日开始按月利率2%暂计算至起诉之日止的利息为582293元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告金荣华、赵晓红下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴莲姣到庭参加了诉讼，被告金荣华、赵晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告主张借款本金中的15万元另行解决，将诉请变更为要求两被告归还借款190.5万元并支付利息（利息自2014年10月起以借款207万元为基数按月利率2%计算至2017年1月22日止为1185480元，此后利息以借款190万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告金荣华曾多次向原告吴莲姣借款。2013年9月12日、2013年11月18日、2014年1月13日、2014年3月22日、2014年3月24日、2014年6月18日、2014年8月2日，被告金荣华曾分别向原告借款46万元、5万元、21万元、10万元、49万元、21万元、55万元，共计207万元，均约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。原告自认上述借款利息均已支付至2014年9月，自2014年10月起的利息未付。2016年3月21日，被告金荣华就尚欠借款向原告重新出具借条一份，载明：借款金额207万，借款期间为一年，利息按月利率2%计算。被告赵晓红作为担保人在借条上签字并按印。借条下方载明“今收到杜晓敏代金荣华赵晓红付借款本金壹拾万元正”，收款人为吴莲姣（李飞跃代），收款时间为2017年1月22日。同时原告自认被告分三次归还借款2万、3万、1.5万元，合计6.5万元。其余借款本息两被告一直未予归还。另查明，两被告系夫妻关系，于1986年9月13日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金荣华、赵晓红应于本判决生效后三十日内归还原告吴莲姣借款190.5万元并支付利息（计算至2017年1月22日止的利息为1164720元，此后利息以借款190万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告吴莲姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35790元，由原告吴莲姣负担其中的205元，由被告金荣华、赵晓红共同负担35585元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张立春 二〇一八年八月十日 书 记 员  宣洋婷
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1556号 本院在执行申请执行人陈智刚与被执行人王昌泥（2018）浙1023执1556号民间借贷纠纷一案中，申请人陈智刚申请将王昌泥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王昌泥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将王昌泥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9306号 原告：商庆国，男，1967年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。 被告：黄金刚，男，1970年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张广香，女，1971年10月22日出生，汉族，住址同上。 原告商庆国与被告黄金刚、张广香追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商庆国的委托诉讼代理人王宜富到庭参加诉讼，被告黄金刚、张广香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商庆国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款113300及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年为二被告担保贷款，后二被告无能力偿还，原告为其偿还贷款113300元，后被告张广香出具借条一份，借款到期后二被告不予偿还，为此，原告特诉至本院，请求依法支持诉求，维护原告的合法权益。 黄金刚、张广香未答辩。黄金刚、张广香未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告张广香向兰山农村商业银行贷款20万元，由原告提供担保。贷款到期后，被告张广香未偿还贷款，兰山农村商业银行自原告商庆国账户扣划175444.5元。原告商庆国自述上述款项中包含案外人殷文峰87721.5元。2017年10月28日，张广香为原告出具借条一份，借款金额为113300元，借款期限为6个月，借款利息为月息1分。原告陈述上述借款包含原告代为偿还的87723元银行贷款及被告所欠货款25577元。后被告张广香未偿还欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告商庆国为被告张广香在兰山农村商业银行借款提供担保，并代被告偿付借款本息87723元的事实，有原告贷款还款通知单、客户回单、借条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。故原告要求被告张广香偿还代偿款87723元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定欠款利息为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系应共同偿还欠款，但未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告黄金刚承担还款责任，本院不予支持。原告另主张货款25577元，与本案不具有同一法律关系，原告可另行主张权利。被告黄金刚、张广香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广香于本判决生效之日起十日内偿还原告商庆国代偿款87723元及利息（以87723元为基数，自2017年10月328日起至实际给付之日止，按月利息1%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2566元减半收取1283元，保全费1170元，由被告张广香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年八月二十二日 书记员  李向宇
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1237号原告：叶发根，1988年3月3日出生，汉族，住松阳县。被告：杨霏跃，男，1988年6月2日出生，汉族，住松阳县。原告叶发根与被告杨霏跃民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨霏跃归还原告借款20000元及利息（利息从2018年2月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2018年2月21日，被告杨霏跃向原告叶发根借款并出具借条，约定借款20000元，利息按月利率20‰计算。经原告催讨后，被告杨霏跃未及时还本付息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨霏跃在本判决生效之日起十日内归还原告叶发根借款20000元并支付利息（利息从2018年2月21日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨霏跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  汤海滨人民陪审员  叶关玉二〇一八年八月三日代书 记员  章晓风-2--1-