浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终614号上诉人（原审原告）：杜凤萍，女，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘钦志，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：江阴新三联运输有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城中央商务区珠江路203号1403-7室。法定代表人：刘宇新，总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江阴中心支公司。住所地：江苏省江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。负责人：周新运，总经理。委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。上诉人杜凤萍因与被上诉人刘钦志、江阴新三联运输有限公司（以简称新三联公司）、太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太平财险江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜风萍上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由:1、根据上诉人提供的银行流水、误工收入减少证明、员工工资发放证明及完税凭证等证据材料，可认定上诉人2015年的年终奖为210984.60元。年终奖是上诉人工资的组成部分，故该部分收入应计入上诉人上年度的工资总额中。根据法律规定，无固定收入人员应按照平均收入的状况计算误工费。据此，上诉人认为误工费应按照上诉人上一年度每月发放工资金额加上年终奖金额计算出上诉人的月平均工资，并以月工资为基数乘以误工期间后减去伤后收入来计算误工费。一审法院将每月收入与年终奖收入割裂开来单独计算，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。2、事故发生后，上诉人每月实际收入为基本工资1870元，针对超发部分，单位也作了合理说明，该超发部分不应作为上诉人受伤后的收入，不应从上诉人的误工费中扣除。综上，上诉人的误工费应为222755元，而非一审判决认定的90574元。太平财险江阴支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘钦志和新三联公司未向本院提交答辩意见。杜凤萍向一审法院起诉请求：1、判令刘钦志、新三联公司、太平财险江阴支公司赔偿杜凤萍的各项损失共计322304.52元；2、太平财险江阴支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由刘钦志、新三联公司承担连带赔偿责任；3、刘钦志、新三联公司、太平财险江阴支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实：2016年1月11日，杨建华驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，途径S12（申嘉湖）往上海方向48公里＋500米处，碾压车道内的塑料粒子后车辆失控刮擦碰撞右侧护栏，后尾随碰撞刘钦志驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车，造成苏Ｅ×××××号车驾驶员及乘员陈希文、周龙萍、邹瑾和杜凤萍等5人受伤，车辆损坏2辆，苏Ｅ×××××号车上物品损坏及路产损失的道路交通事故。该事故经交警部门的责任认定，刘钦志负事故全部责任，陈希文、杨建华、周龙萍、杜凤萍和邹瑾无责任。苏Ｂ×××××号车辆在太平财险江阴支公司处投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔险）。杜凤萍于事故发生后被送至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折，头皮血肿，多处软组织挫伤，右腕部皮肤擦伤，住院治疗22天及多次门诊治疗。杜凤萍支出医药费83657.5元，刘钦志垫付医药费6000元。应杜凤萍申请，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书评定杜凤萍此次交通事故致右桡骨远端骨折。误工期限建议伤后210日、护理期限90日、营养期限90日。杜凤萍支出鉴定费1680元。另查明，案外人任建忠与新三联公司系挂靠关系。任建忠挂靠新三联公司期间，又将本案车辆卖给刘钦志，故实际车主为刘钦志。本案交强险五位伤者均享。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刘钦志负事故全部责任，杜凤萍无事故责任，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时苏Ｂ×××××号重型普通货车的交强险、商业险投保于太平财险江阴支公司。保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险合同约定的保险限额内赔偿。杜凤萍诉请的住院伙食费、营养费、护理费、鉴定费在合理范内，予以支持；其主张医药费、误工费、交通费较高应予适当调整。太平财险江阴支公司要求扣除非医保、鉴定费不理赔的答辩意见，因缺乏证据证实，不予采纳。杜凤萍的合理损失包括：医药费83657.5元、住院伙食补助费15元/天×22天=330元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费113元/天×90天=10170元、交通费600元（根据本案实际情况酌定）、鉴定费1680元。关于误工费，一审法院认定杜凤萍2015年工资收入为194029.65元，月平均工资为16169元。受伤误工期限为7个月计算其误工费为113184元。期间应减去已发16年2月份工资10975.8元（已包含杜凤萍计算的1870元）减3月至8月11日已发工资11634元，故杜凤萍误工费为90574元。杜凤萍主张的年终奖，因其未提供相应的证据，不予认定。故杜凤萍的损失合计189711.5元。太平财险江阴支公司在交强险内赔偿24000元，在商业险范围赔偿165711.5元，刘钦志垫付的6000元由其与太平财险江阴支公司自行结算，故太平财险江阴支公司在商业险内实际赔付159711.5元，两险合计183711.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财险江阴支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿杜凤萍183711.5元，于判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回杜凤萍的其他诉讼请求。一审案件受理费2010元，减半收取1006元，由刘钦志负担。二审中，杜凤萍向本院提交以下证据：证据1，杜凤萍的借记卡账户历史明细清单原件一份，证明杜凤萍于2017年1月23日收到2016年度的年终奖金99180元，相较2015年的年终奖金210984.60元实际减少了111804.60元；证据2，杜凤萍的纳税凭证原件一份，证明杜凤萍对2016年度的年终奖于2017年1月份已实际纳税。太平财险江阴支公司的质证意见：对于证据1和证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该两份证据只能证明杜凤萍2017年的收入情况及纳税情况，并不能证明该部分收入为年终奖收入，且与杜凤萍2015年度平均工资的认定没有关联性。本院认证意见：对于证据1，只能说明杜凤萍于2017年1月23日存在工资收入99180元，但该收入并不能证明系杜凤萍2016年度的年终奖和其于事故后存在年终奖减少的事实。对于证据2，只能说明杜凤萍对2017年1月份的收入130900进行纳税，并不能证明该纳税金额是对年终奖金的纳税。故本院对杜凤萍提交的证据1、2均不予认定。本案其他当事人未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为杜凤萍误工费损失的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据杜凤萍的工资发放记录，一审法院认定杜凤萍事故发生前一个年度即2015年的工资收入为194029.65元。杜凤萍称其2015年的收入还应包括年终奖金210984.60元，但并未提供充分证据证明，且相较于每月工资，年终奖金本身系公司根据自身盈利情况、员工业绩等情况来考核，不确定性较大，显然不能认定为固定收入。根据杜凤萍事故发生时上一年度的月平均工资16169元，结合7个月的误工期限，以及误工期内的收入22609.80元，一审法院计算杜凤萍的误工费损失为90574元，并无不当，本院予以确认。杜凤萍上诉称其于误工期内每月实际发放工资应为1870元，超出基本工资的部分不应作为误工期内的收入，但杜凤萍并未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜凤萍的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1061元，由杜凤萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月六日法官助理黄阁书记员张曼蓉