江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)赣07民终2814号 上诉人（原审原告）：李明英，女，1944年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1950年10月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 上诉人（原审原告）：潘维志，男，1963年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人（原审原告）：黄莉，女，1981年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 以上四上诉人共同的委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟降珠，女，1945年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡启荣，男，1943年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系钟降珠之夫。 被上诉人（原审被告）：钟传荣，男，1948年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被上诉人（原审被告）：钟传华，男，1954年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县嘉定镇桃江御景22栋703室。 被上诉人（原审被告钟传富之妻）：赖三凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县嘉定镇解放南巷17号。 被上诉人（原审被告钟传富之子）：钟敏慧，男，1985年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈友贵，女，1964年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：王加惠，女，1960年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：王小红，女，1964年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：钟传喜，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：陈宣招，女，1963年2月10日出生，汉族，住江西是赣州市寻乌县。 被上诉人（原审被告）：钟宝华，女，1983年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市。 被上诉人（原审被告）：钟赣飞，男，1988年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被上诉人（原审被告）：钟杰，男，1994年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：钟冬梅，女，1986年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：钟家海，男，1988年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人（原审被告）：钟诚，女，1981年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 被上诉人（原审被告）：钟娟，女，1994年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人李明英、李雪梅、潘维志、黄莉因与被上诉人陈友贵、钟传荣、钟传华、赖三凤、钟敏慧、王加惠、王小红、钟传喜、钟降珠、陈宣招、钟宝华、钟赣飞、钟杰、钟冬梅、钟家海、钟诚、钟娟第三人撤销之诉一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明英、李雪梅、潘维志、黄莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为四上诉人已经丧失提起继承权诉讼权利的事实认定错误，四上诉人依法享有提起继承权诉讼的权利。虽然《中华人民共和国继承法》规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。但《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条规定：继承的诉讼时效按继承法的规定执行；但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。本案中，法院在未通知上诉人参与诉讼的情况下，开庭审理了此案并作出（2016）赣0702民初3395号民事判决，对共有物进行了分割，上诉人在此之前对以上事实毫不知情。并且，被上诉人也未能证明上诉人明确表示放弃继承，按法律规定应视为接受继承。虽然被继承人死亡已久，但遗产一直未进行分割，即为共同共有；在共同共有状态下，法定继承人可随时主张权利，无诉讼时效的限制。 钟降珠、钟传荣、钟传华、赖三凤、钟敏慧辩称，第一，钟学贞是否系钟勤佩女儿，本案现有证据不能予以证实；第二，本案诉争的黄屋坪路40号房屋的产权，经依法登记并颁发房屋产权证，根据物权法的规定，该不动产物权归登记的产权人所有，四上诉人不是该产权证上的产权所有人，不享有该房屋产权，无权要求分配该房屋的拆迁补偿款；第三，被继承人钟勤佩的遗产，即本案诉争的黄屋坪路40号房屋，于1987年进行了分割，四上诉人现以钟学贞是钟勤佩女儿为由要求对该遗产重新分割及认定的主张，已经超过法定最长诉讼时效，丧失了提起诉讼的权利。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 钟传喜辩称，钟学贞确实为其亲姑姑，当年办证的时候没有通知钟学贞。 陈友贵、王加惠、王小红、陈宣招、钟宝华、钟赣飞、钟杰、钟冬梅、钟家海、钟诚、钟娟未发表答辩意见。 李明英、李雪梅、潘维志、黄莉向一审法院起诉请求：1.撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3395号民事判决第一项、第二项；2.变更江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3395号民事判决第一项为坐落于江西省××章××区××号房屋因被征收补偿的拆迁款883674.56元，李明英享有十六分之一，李雪梅享有十六分之一，黄莉享有十六分之一，潘维志享有十六分之一；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：坐落于江西省××章××区××（现××）的私房5间（建筑面积105.18m2）的产权系钟勤佩通过继承取得。钟勤佩生前生育三子一女即钟学樟、钟学林、钟学桂、钟学贞，钟学樟生育五子即钟传喜、钟传江（已故）、钟传发（已故）、钟传湖（已故）、钟赣生（已故）；钟学林生育三子即钟传荣、钟传华、钟传富，钟学桂生育一女即钟降珠；钟学贞生育三女一子即李明英、李雪梅、李泽红（已故）、潘维志。钟传江、钟传发、钟传湖、钟赣生、李泽红均已去世，钟传江系王小红之夫、钟杰、钟娟之父；钟传发系王加惠之夫、钟宝华之父；钟传湖系陈宣招之夫、钟诚、钟赣飞之父；钟赣生系陈友贵之夫、钟冬梅、钟家海之父；黄莉为李泽红之女。1988年1月7日，钟勤佩的后代通过继承方式取得上述房屋的产权（产权证号：00××84），产权登记记载上述房屋为钟赣生、张广英、钟传荣、钟传华、钟传湖、钟降珠、钟传富、钟传发、钟传江、钟传喜共有，未注明共有份额。上述房屋拆迁前一直由陈友贵、钟冬梅、钟家海一家及王小红、钟杰、钟娟一家使用居住。2016年3月9日，钟传富（同时代表张广英）、钟宝华（代表钟传发）、王小红（代表钟传江）、钟传喜、钟传荣、钟传华、陈宣招（代表钟传湖）、钟降珠、陈友贵（代表钟赣生）（乙方）与赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室（甲方）、赣州市章贡区东外街道办事处（丙方）签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》，约定乙方位于黄屋坪路40号（原门牌××）房屋被征收，房屋证载建筑面积105.18m2，实际征收面积128.58m2。甲方按被征收房屋基准价给予乙方货币安置，即土木结构房屋补偿4780元/m2，砖木结构房屋补偿4880元/m2，砖混结构房屋补偿4980元/m2，框架结构房屋补偿5110元/m2。上述房屋合计补偿883674.56元。协议签订后，被告之间因征地补偿款的分配发生争议曾诉至该院，该院作出了（2016）赣0702民初3395号判决。四原告认为（2016）赣0702民初3395号民事判决损害其民事权益，为此诉至法院，要求处理。 一审法院认为，坐落于江西省××章××区××（××）的私房5间（建筑面积105.18m2）虽原为钟勤佩遗产，但该房产已于1987年进行了私房产权继承登记，钟勤佩的后代于1988年1月7日通过继承方式取得上述房屋的产权（产权证号：00××84），产权登记明确记载上述房屋为钟赣生、张广英、钟传荣、钟传华、钟传湖、钟降珠、钟传富、钟传发、钟传江、钟传喜共有，未注明共有份额。钟学贞作为钟勤佩的子女、李明英、李雪梅、潘维志的母亲、黄莉的外祖母，应当知晓钟家祖屋已发生继承、产权已变动的事实，但钟学贞及其后人并未就继承问题提起诉讼。自继承开始之日起至今，已近三十年，按照继承法的相关规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此，四原告已丧失了提起继承权诉讼的权利。被告在继承上述房屋产权后，因该房屋产权内部并未进行分割，一直处于共同共有状态，被告在房产被征用拆迁时要求划分其内部产权份额，不影响该房屋产权为被告共同共有的状态。该院（2016）赣0702民初3395号民事判决依法判决各被告分别享有赣州市章贡区黄屋坪路40号房屋拆迁款的份额并无不当。四原告认为该判决损害其合法权益证据不足，诉讼理由不成立，不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回原告李明英、李雪梅、黄莉、潘维志的诉讼请求。案件受理费4614元，由原告李明英、李雪梅、黄莉、潘维志负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院二审查明，原审被告钟传富于2018年5月29日因病去世，其妻子赖三凤、儿子钟敏慧作为其继承人参加本案二审诉讼。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，坐落于江西省××章××区××号的房屋在拆迁前，产权证已登记为钟赣生、张广英、钟传荣、钟传华、钟传湖、钟降珠、钟传富、钟传发、钟传江、钟传喜共有，因《房屋共有权保持证》上未注明共有份额，上述产权所有人及继承人之间因房屋拆迁款如何分配产生纠纷而诉至江西省赣州市章贡区人民法院，该院（2016）赣0702民初3395号案审理的就是案涉房屋拆迁款份额分配的问题，而并非是案涉房屋的产权归属问题。江西省赣州市章贡区人民法院在查明事实的基础上，对拆迁款作出了合理的分配，各产权所有人及继承人对此分配均无异议，该院（2016）赣0702民初3395号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。钟学贞的继承人李明英、李雪梅、潘维志、黄莉如果认为案涉房屋属于钟勤佩的遗产，钟学贞有权继承，钟赣生等人将案涉房屋登记在自己名下侵害了其合法权益，应另行主张权利。 综上所述，李明英、李雪梅、潘维志、黄莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4616元，由上诉人李明英、李雪梅、潘维志、黄莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  谭品珍 审 判 员  李 婷 二〇一八年八月二日 代理书记员  曹慧艳