wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13113号原告：谭忠荣，男，委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭惠文，上海安硕律师事务所律师。被告：薛威威，男，被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，公司总经理委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告谭忠荣与被告薛威威、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陶志萍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告谭忠荣的委托诉讼代理人郭惠文、被告薛威威、被告人民保险上海分公司委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭忠荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费53,503.49元、住院伙食补助费260元、残疾辅助器具费3,965元、医疗辅助器具费367元、车辆损失费2,000元。诉讼过程中，原告申请变更残疾辅助器具费为367元，并撤销医疗辅助器具费，其余项目诉请不变。事实和理由：2017年11月21日20时40分许，被告薛威威驾驶陶志萍所有的牌号为沪CNXX**小客车(该车在被告人民保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险)由北向东行驶至宝安公路沪嘉高速马陆辅道处，恰逢原告谭忠荣骑行电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)，监控显示被告薛威威所驾车辆出停车线时南北方向绿灯，但无法确定原告所骑行车辆出停车线时路口红绿灯状况，两车理论上存在谁先绿灯的状况，也存在谁违反信号灯的行为，故该事故责任无法认定。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院，望判如所请。被告薛威威辩称，对事故经过、肇事车辆投保情况无异议，但事发时我是绿灯过路口转弯，属于正常行驶，不承担责任，故不同意承担赔偿责任;事发后垫付了5,000元，待原告治疗终结后再处理。被告人民保险上海分公司辩称，事故经过和责任承担的意见同被告薛威威一致；肇事车辆在我司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间；医疗费金额由法院核实，但应扣除非医保部分；住院伙食补助费认可240元；残疾辅助器具费不认可；车辆损失费2,000元认可。鉴于被告薛威威、人民保险上海分公司对事故经过、肇事车辆投保情况均无异议，经本院审查并无不当，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案所涉交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告方无法提供证据证明非机动车一方即原告存在违反道路交通安全法律、法规的行为，故应由机动车一方承担责任。另据相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆已在被告人民保险上海分公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，故应由该公司在保险范围内先行承担赔偿责任，保险之外的费用由被告薛威威承担赔偿责任。关于被告薛威威事发后垫付的5,000元，原、被告一致同意待原告治疗终结后再一并处理的意见，于法不悖，本院予以照准。原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费、残疾辅助器具费，凭票，本院分别支持52,467.31元、255元；2、住院伙食补助费，根据住院天数，结合20元/天的标准，本院支持240元；3、车辆损失费2,000元，经审查并无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告谭忠荣54,962.31元(含医疗费52,467.31元、住院伙食补助费240元、残疾辅助器具费255元、车辆损失费2,000元)。该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应直接汇付至原告谭忠荣名下银行账户，开户行：农业银行上海马陆支行，账号：XXXXXXXXXXX********。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,293元，减半收取646.50元，由原告谭忠荣负担51.60元，由被告薛威威负担594.90元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一八年八月二十一日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1847号申请执行人：李杨，男，汉族，1985年12月10日生，住临沂市兰山区。被执行人：马现全，男，汉族，1988年10月30日生，住临沂市河**。被执行人：张绪莲，女，汉族，1986年11月17日生，住山东省莒南县。被执行人：陈伟，男，汉族，1984年1月27日生，住临沂市河**。申请执行人李杨与被执行人张绪莲、马现全、陈伟借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14039号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈伟名下的车牌号为鲁Ｑ×××**荣威轿车一辆，查封期限为二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一八年八月十四日书记员 徐亚东
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7099号 原告：马某某 被告：榆林市某某房地产开发有限公司 法定代表人：张某某，系该公司董事长。 原告马某某与被告榆林市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市某某房地产开发有限公司立即退还原告已付车位款4万元，并赔偿违约金（自2016年12月1日起至上述费用退还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告购买了被告位于榆林市高新区兴达路某某小区商品房一套及车位一个，购房价339834元。合同签订后，原告及时支付了购房款，购买了约定的房屋。为了停车方便，原告于2016年12月1日与被告签订了车位排号协议，约定购买被告位于某某小区的367号停车位。合同签订后，原告当即向被告缴纳了全部车位款4万元。然而，原告事后得知，被告因为没有审批手续，收款2年了，而今也无法启动修建程序。被告出售的停车位占用了“属于小区业主共同所有的场地。”为此，原告诉至贵院，提出前述诉请。 被告某某公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 原告马某某围绕诉讼请求依法提交的证据本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日，原告购买了被告位于某某小区商品房一套，购房价格339834元。合同签订后，原告支付了购房款。2016年12月1日，原告与被告签订了车位排号协议。协议约定：原告出资4万元购买被告位于某某小区院内道路上的367号停车位。同日，原告向被告交纳了全部车位款。 本院认为，原、被告之间签订的车位排号协议虽然系双方真实意思表示，且原告也向被告交付了车位款4万元，但依据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区内，规划用于停放汽车的车位。车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，被告将小区内的道路规划为停车位并出售给原告，违反了该法律规定，原告与被告签订的车位排号协议无效，故原告请求被告返还购买车位款4万元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金的主张，无法律依据，且原告亦未提供有效证据证明其因此而所遭受的损失，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆林市某某房地产开发有限公司一次性返还原告马某某购买车位款4万元。 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由原告马某某负担10元，被告榆林市某某房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  杨桂宁 二〇一八年八月十六日 书 记 员  朱元厚
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢650号 申请执行人：本特钢沈阳销售有限公司瓦房店市分公司，住所地瓦房店市岗店办事处姜洼村。 法定代表人：王东，男，系该公司经理。 委托代理人：严治敏，男，1963年3月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店市万东轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处张屯村。 法定代表人：田万武。 申请执行人本特钢沈阳销售有限公司瓦房店市分公司与被执行人瓦房店市万东轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）瓦民初字第531号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为107296元及利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  曲伟娜 审判员  于 瑶 二〇一八年八月二十二日 书记员  张晁瑞
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执994号蒋**、湖南省华诚置业开发有限本院执行的蒋**申请湖南华诚置业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院发出执行通知，被执行人湖南华诚置业开发有限公司将标的款4298元交到法院账户，由申请执行人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1870号之一申请执行人刘哲恩，住开鲁县。被执行人王治馥、孙易南、刘玉香，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3210号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王治馥、孙易南、刘玉香在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年8月15至2019年8月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年八月十五日书记员  孙凤杰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1104号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李忠玖，男，1990年11月10日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，务工，住农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月7日被抓获，同年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2018年8月7日被继续取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1033号起诉书指控被告人李忠玖犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李忠玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年9月7日21时20分许，被告人李忠玖饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，由南安市水头镇华辉广场的好食尚饭店出发往南安市水头镇时代新城行驶，至南安市厂南门门口路段时，碰撞前方由曾某驾驶停在路边的电动车及赵有亮停在路边的皖10-×××××号变形拖拉机，造成曾某及三车不同程度损坏的交通事故，后被告人李忠玖被接警赶到现场的公安人员当场查获。被告人李忠玖现场拒绝配合呼气酒精测试。2017年9月7日22时57分许，将被告人李忠玖送至南安水头交警中队由泉州东南医院护士对被告人李忠玖抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李忠玖血样中检出乙醇含量为261.78mg/100ml(属醉酒驾驶)。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人李忠玖承担本事故的全部责任，曾某、赵某不承担事故的责任。 2017年12月8日，被告人李忠玖赔偿被害人赵某经济损失合计人民币1200元，并取得被害人赵某的谅解。2018年5月8日，被告人李忠玖与被害人曾某达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人曾某全部经济损失合计人民币55000元，取得被害人曾某的谅解。 审理中，被告人李忠玖向本院预缴罚金人民币10000元。 上述事实，被告人李忠玖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、曾某的陈述，现场查获经过及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶证复印件及查询结果，行驶证复印件及机动车信息查询说明，归案经过，户籍证明，调解书、经济赔偿凭证、谅解书及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李忠玖违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李忠玖归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李忠玖已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人李忠玖可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役四个月至五个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李忠玖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一八年八月十七日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 速录员王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执3704号申请执行人：植泳欣,女,1991年7月31日出生,汉族,住广州市花都区,被执行人：夏伟键,男,1990年7月12日出生,汉族,住广州市花都区,本院在执行申请执行人植泳欣与被执行人夏伟键借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年八月二十一日书记员 肖俊杰
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执4号 申请执行人:徐彩霞，女，1969年12月24日生，汉族，住如东县。 被执行人：奚爱鑫，男，1975年6月12日生，汉族，住如东县。 被执行人：石爱华，女，1978年1月10日生，汉族，住如东县。 申请执行人徐彩霞与被执行人奚爱鑫、石爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0623民初2399号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人奚爱鑫、石爱华于判决生效后十日内共同偿还申请执行人徐彩霞借款本金90000元，并支付以本金90000元为基数自2017年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计人民币2650元，由被执行人奚爱鑫、石爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的96362元,本院于2018年1月2日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行、强制措施： 1、2018年1月4日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人奚爱鑫、石爱华名下银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索。 2、2018年1月5日本院执行人员至如东县不动产登记中心查询被执行人奚爱鑫、石爱华名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 3、201年1月13日本院作出执行决定书，认定被执行人奚爱鑫、石爱华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人奚爱鑫、石爱华列为失信被执行人并限制高消费。 4、2018年1月23日，本院通过法院专递方式向被执行人喻志强邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 5、2018年8月23日本院执行人员至被执行人家中，并向其邻居了解情况，经查，二被执行人系夫妻，长期在外，下落不明。 6、2018年8月24日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 本案执行标的96362元和执行费1345元尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  周 斌 代理审判员  周景阳 代理审判员  高亚雷 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  于 刘
河南省新野县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1329执1318号新野县公安交通警察大队、张敏:本院立案执行的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张敏为行政处罚一案,本院已于2018年8月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。审判员  吴瑞峰二〇一八年八月九日书记员  柳 果
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52467号原告：深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张腾鸿，董事长。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎，广东本海律师事务所实习律师。被告：车松娣，女，汉族，住址深圳市福田区，上列原告深圳市城建物业管理有限公司诉被告车松娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李山、邓莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月3日，原告与深圳市城建开发（集团）公司签订了《物业管理合同》，合同期限为五年，自2000年1月1日至2004年12月31日。合同到期后未续签合同，但仍由原告提供物业管理服务。被告系滨江新村栋的业主，房屋建筑面积为98.01平方米，根据《物业管理合同》第七条的约定，物业管理服务费按照政府规定的标准向业主收取。被告享受了原告提供的服务，应向原告缴纳物业服务费用。根据《深物价福（1998）35号》文件精神，滨江新村的物业服务费收费标准为0.65元/平方米/月，住宅专项维修基金为0.15元/平方米/月。但被告自1998年以来一直拖欠费用，仅支付了2001年和2002年的物业管理费用。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付1999年1月至2016年12月的物业服务费12224元、专项维修基金3168元；2、被告支付自起诉之日起拖欠上述费用的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担律师费2500元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，被告系滨江新村栋号的产权人，据不动产证号为的房产信息查询表显示，涉案房产登记在被告名下，份额50%，建筑面积98.59平方米。1998年8月7日，深圳市物价局作出深物价福[1998]35号《关于深圳市滨江新村物业管理服务收费标准的批复》，对原告关于调整滨江新村管理费标准的申请进行回复，同意滨江新村物业管理费收费标准为多层住宅楼0.65元/平方米建筑面积/月，商业（办公）用途物业为1.3元/平方米建筑面积/月。2000年1月3日，原告与深圳市城建开发（集团）公司签订了《物业管理合同》，约定：深圳市城建开发（集团）公司委托原告对滨江新村进行物业管理，合同期限为五年，自2001年1月1日至2004年12月31日；物业管理费用按照政府规定的标准向业主收取，按政府规定的标准进行调整。2017年3月17日，深圳市福田区南园街道办事处出具了《在管证明》，证实原告在物业服务合同到期后仍为滨江新村提供物业服务。原告提交的欠费明细表载明被告自1999年至2016年拖欠物业服务费12224元（其中2001年度、2002年度已交清）、本体维修基金3168元。原告还提交了2016年、2017年部分收费通知，均载明该年度应缴物业服务费为764元、专项维修基金176元及被告拖欠1999年至2016年物业服务费12224元、专项维修基金3168元。原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，主张其为本案诉讼支付律师费2500元。以上事实，有原告提交的房产信息查询表、物业管理合同、欠费明细表、催收通知书、物价局批文、委托代理合同、律师费发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告在1999年1月至2017年3月期间为滨江新村提供物业管理服务；被告系涉案房产的业主，涉案《物业管理合同》对被告具有约束力，原告与被告建立了物业服务合同关系。被告作为涉案房产的业主，已经享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的报酬。被告未到庭举证其缴费情况，本院采信原告的主张，原告请求被告支付自1999年1月至2016年12月期间的物业服务费12224元、住宅专项维修资金3168元，本院予以支持。因被告未按时缴费造成原告资金损失，原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车松娣应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市城建物业管理有限公司支付物业服务费12224元、住宅专项维修资金3168元及相应的违约金（违约金以15392元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市城建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元（原告已预交），由原告负担35元，由被告负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾小平二〇一八年八月十七日书 记 员  杨 荻
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4112号 罪犯刘运启，男，1973年4月4日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省费县人民法院于2013年7月29日作出（2013）费刑初字第196号刑事判决，以被告人刘运启犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（未履行）。一审宣判后，被告人刘运启不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）临刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2723号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯刘运启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘运启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘运启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘运启确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘运启减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2018年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0117民初3217号 原告：广州建友混凝土有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码91440184562268770P。 法定代表人：毕竞聪。 被告：广州市佰家益实业发展有限公司，住所地广州市从化鳌头镇棋杆墟镇内三角市，统一社会信用代码91440184767650148R。 法定代表人：汤国潮。 被告：汤国潮，男，汉族，1971年7月26日出生，身份证地址广州市从化区。 被告：张燕娥，女，汉族，1972年1月16日出生，身份证地址广州市白云区。 本院审理原告广州建友混凝土有限公司诉被告广州市佰家益实业发展有限公司、汤国潮、张燕娥买卖合同纠纷一案中，原告广州建友混凝土有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市佰家益实业发展有限公司的银行账户存款1581870.25元，或者查封同等金额的其他财产。并提供《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号AGUZ121Z0118Q000209C，担保金额1488843.72元）作担保。原告于2018年8月24日预交本案保全费。 本院认为，原告广州建友混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告广州市佰家益实业发展有限公司在中国农业银行从化市新世纪支行账号为09×××47内的存款。 二、冻结被告广州市佰家益实业发展有限公司在中国建设银行股份有限公司从化支行账号为44×××41内的存款。 三、冻结被告广州市佰家益实业发展有限公司在中国农业银行从化市支行城郊办事处账号为44×××47内的银行存款。 本案保全金额为1581870.25元。银行存款冻结期限为一年，从冻结之日起算。需延长冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖少珍 二〇一八年八月二十九日 法官助理李小莹 书记员廖子华
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3332号 原告：章丽微，女，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 被告：王美雄，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理章丽微与王美雄买卖合同纠纷一案，因原告章丽微在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨忠俊 二〇一八年八月九日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保718号 申请人:沂南县农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县城朝阳路**。法定代表人：李永森。 被申请人：李金祥，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：吴恩军，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李金祥名下鲁Ｑ×××××号车一辆和被申请人吴恩军名下位于沂南县城聚福源3号楼2-1501室房产一套，保全价值35万，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李金祥名下鲁Ｑ×××××号车一辆和被申请人吴恩军名下位于沂南县城聚福源3号楼2-1501室房产一套。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年八月七日 书记员  戚强厚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申4069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文爱欢，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文少冰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文少芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文少芳，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文满芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文素芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文艳芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文灿林，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人共同委托诉讼代理人：吴华，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市怀德股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德综合楼。法定代表人：潘灿森，董事长。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。再审申请人文爱欢、文少冰、文少芬、文少芳、文满芬、文素芬、文艳芬、文灿林因与被申请人深圳市怀德股份合作公司（以下简称怀德公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文爱欢等人申请再审称：曾某与文某培于1950年代成立的养母子关系是事实清楚、证据充分、长期客观存在的法律事实，收养关系合法有效。二审法院认为文某培和曾某之间不能按收养关系对待的观点是极其荒谬的，明显违反我国法律规定和违背日常生活经验法则。文伟公、曾某夫妇于1950年收养其弟的儿子文某培，称为过继，当时不存在法律意义上的收养手续。此后文某培与曾某生活了十五年，直至曾某再婚，已成年的文某培没有随曾某到新家庭共同居住，此后以共同认可的方式共同生活，比如探望、照顾老人、添置衣物、聘请护士照顾、支付殓葬费用等。法院仅凭怀德公司内部文件认定曾某为五保户是错误的。怀德公司在曾某死亡前后的多种行为证明怀德公司并没有将曾某作为五保户对待。文某培作为养子有充分法律依据继承曾某拥有的怀德公司股份并已实际继承，怀德公司不按法律规定为申请人办理股份继承手续是错误的。对怀德公司提交的张凤娇等人的证据，申请人也申请作为证据，但二审法院并没有列为申请人的证据。据此，文爱欢等八人请求对本案依法予以再审。怀德公司提交意见称，一、申请人提交的证据不足以证明文某培与曾某成立养母子关系。二、曾某于1984年4月加入“五保户”，尽管80年代的农村，对于“五保户”的规范管理存在不完善、不标准的做法，但福永街道办社会事务办公室存档的《五保户花名册》中记载有曾某的姓名，这是不可推翻的事实。三、文某培领取曾某的分红是基于代持曾某存折，并非实际继承了股份。四、二审判决书已经阐明，股份合作公司的性质以及公司股东身份不同于《公司法》规定的股份公司（股东权利）。五、退一步讲，即使申请人有权对曾某的股份主张权利，其诉求亦已过诉讼时效。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。根据文爱欢等八人申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是文爱欢等八人可否继承曾某拥有的怀德公司股份。怀德公司为原农村集体经济合作组织改制而来。《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十八条规定：“合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配。合作股具体分配办法由公司章程规定。”怀德公司《章程》第二十七条规定：“（一）合作股可以继承，限于股东具有合法继承权的子女或直系亲属，或股东自愿赠送而确定的继承人。合作股可以在股东之间转让、抵押。对合作股的继承、转让、抵押必须经董事会审查同意和办理有关的手续后方为有效。（三）股份的转让、继承、抵押必须到公司董事会办理股权和股东名册变更手续。”根据该规定，文爱欢等八人提起本案诉讼主张按继承人身份继承曾某持有的怀德公司合作股，须满足其系继承人的条件并经怀德公司董事会同意及办理相关手续。对于是否为继承人身份的问题，文爱欢等八人的证据并不能充分有效证明文某培和曾某之间的合法的收养关系，因此无法证明文某培与曾某存在继承与被继承的关系。根据双方认可的事实，曾某自1965年再婚后一直未与文某培共同生活，曾某从1984年起入住敬老院进行集体供养，直至2005年在敬老院去世，而怀德公司提交了证据证明根据规定和街道办公室存档的《五保户花名册》记载曾某属“五保户”，因此，一、二审法院均认为文爱欢等八人提交的证据不足以证明文某培与曾某存在合法的养母子关系，并无不当。在曾某去世后，怀德公司还继续向其账户发放分红，但该分红系发放至其曾某本人账户，而非文某培账户，本案诉讼中怀德公司也称在2013年发现错误发放分红后就停止发放了。况且，仅凭发放分红的行为并不能推断出曾某与文某培之间存在合法的养母子关系。另外，根据怀德公司《章程》规定，合作股应当在股东之间进行继承和转让，且必须经董事会审查同意并办理手续。文某培并非怀德公司的股东，亦未获得怀德公司董事会的同意办理股东资格的确认及变更手续，因此，对作为文某培继承人的文爱欢等八人请求确认其因继承曾某生前拥有的怀德公司股份而成为怀德公司股东并办理更名手续和发放2013年之后的红利的诉讼请求，一、二审法院均予驳回，处理正确。文爱欢等八人申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，文爱欢等八人的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文爱欢、文少冰、文少芬、文少芳、文满芬、文素芬、文艳芬、文灿林的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 陈 颖二〇一八年八月十七日书记员 梁艳萍
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执432号中国农业银行股份有限公司五大连池市支行，法定代表人：刘军，系该支行行长。被执行人刘鲁峰，男，汉族。被执行人葛建贵，男，汉族。被执行人葛建军，男，汉族。被执行人葛建兵，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与刘鲁峰、葛建贵、葛建军、葛建兵借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效                                审判员  李明川二〇一八年八月十五日书记员  李金婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3278号之一 申请执行人赵福善，男，汉族，1967年4月10日出生，住四川省西充县宏桥乡青龙嘴村**，公民身份号码为5129291967********。 被执行人东莞市精志优电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山社区林场路****。 法定代表人郭履丰。 被执行人深圳市力兴精密塑胶五金有限公司，住所地为深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第******。 法定代表人罗冠飞。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字【2018】135号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年4月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额39138元、解除劳动关系经济补偿39000元。 执行情况 经查，被执行人东莞市精志优电子有限公司、深圳市力兴精密塑胶五金有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十日 书 记 员  叶 彤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2222号原告：李庆满，男，1957年5月9日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：卢国强，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。原告李庆满与被告卢国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆满及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼。被告卢国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李庆满向本院提出诉讼请求：判令卢国强归还借款本金20000元、利息8000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年春，卢国强因经营饭店资金不足，分2次向李庆满借款合计20000元，借款后，卢国强未还款，为维护自身合法权益，李庆满诉至法院请求支持诉请。卢国强未作答辩。经审理查明，卢国强曾向李庆满借款合计20000元，并分别于2013年3月20日、9月29日出具借条共计2份，依次载明：“今借到李庆满现金10000元正（大写壹万元正），2013年3月20日-2014年3月20日归还（年利息为2000元正，共计壹万贰仟元正）”，“今借到李庆满现金壹万元正“。借款后，卢国强未能归还，李庆满于2018年3月6日诉至法院。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，卢国强与李庆满的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。卢国强逾期未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故李庆满要求卢国强归还借款20000元及利息8000元的主张，于法有据，本院予以支持。卢国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对李庆满起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：卢国强应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李庆满借款本金20000元，利息8000元，合计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由卢国强负担。该款已由李庆满垫付，卢国强于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给李庆满。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一八年八月二十日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更523号罪犯向小玲，男，1995年5月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年12月17日作出（2015）彝少刑初字第6号刑事判决，以被告人向小玲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。本院于2015年12月17日作出（2016）云06刑终74号刑事判决，以被告人向小玲犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向小玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向小玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向小玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向小玲减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3366号 起诉人钟玉良，男，生于1965年7月3日，汉族，住址四川省新津县。 委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。 起诉人钟玉良向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼**）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人钟玉良由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠钟玉良工资5500元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资5500元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。 本院审查认为，根据起诉人钟玉良所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下： 对钟玉良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 万 钦 二〇一八年八月二日 书记员 孙小林
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5504号被执行人：甘海波。关于本院被执行人甘海波追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初573号刑事判决书已发生法律效力。被执行人甘海波须缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月1日移送立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  冯乐怡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）藏0102行审6号申请执行人：拉萨市工商行政管理局城北分局。法定代表人：次仁多吉，系该局局长。委托代理人：张丽丽泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：张莲泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人郭玲，女，汉族，职业不详，住址不详，身份证号码×××。申请人拉萨市工商行政管理局城北分局于2018年8月7日向本院申请强制执行（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》。申请人拉萨市工商行政管理局城北分局于2018年8月7日向本院申请强制执行（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》,事实理由如下：2017年9月20日，拉萨市工商行政管理局城北分局对当事人的无照经营行为作出（城北工商处字[2017]8号）《处罚决定书》，并于2017年9月23日在《西藏商报》、2017年9月28日在西藏自治区工商行政管理局门户网站上予以公告送达，当事人在法定期限内不履行行政处罚决定。2018年3月29日，我局通过西藏自治区工商行政管局门户网站向当事人公告送达了（城北催告[2018]08号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条"当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三日内，依照本章规定申请人民法院强制执行"之规定，现提出以上请求，请人民法院依法强制被执行人履行该行政处罚决定。本院认为：一、被告拉萨市工商行政管理局城北分局在实施具体行政行为时必须依照法律法规的程序进行，相应的告知义务应当履行，利害关系人享有的陈述、申辩等权利应当予以保障。结合本案，被告拉萨市工商行政管理局城北分局虽作出了（城北催告[2018]08号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》，但未穷尽送达程序，直接进行公告送达，本院无法确认被告拉萨市工商行政管理局城北分局其已履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条"行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利"，第四十一条"行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外"的规定，被告未履行前期告知义务,存在违反决定程序；二、被告拉萨市工商行政管理局城北分局在作出（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》后，亦应按照相关法律规定依法向被处罚人进行送达相关处罚决定书，可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达方式进行送达，在受送达人下落不明或者前述方式均无法送达的情况下，才能采取公告送达，同时应当在案卷中载明原因及经过，而结合本案（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》及（城北催告[2018]08号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》，被告拉萨市工商行政管理局城北分局均未穷尽送达方式前，而直接采取公告送达，存在违反法定程序，故对申请人拉萨市工商行政管理局城北分局要求执行（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第九十二条相关规定，裁定如下：对申请人拉萨市工商行政管理局城北分局作出的（城北工商处字[2017]8号）《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向拉萨市中级人民法院申请复议，也可以直接拉萨市中级人民法院申请复议。审判长 卓  嘎审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一八年八月二十四日书记员 高  波
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2023号之一 申请执行人:成都闽通物流有限公司,统一社会信用代码915101146818254455,住所地四川省成都市新都区新都镇毗桥村。 法定代表人：乐雨兴。 被执行人:吕再发,男,1982年3月3日日出生,汉族，住福建省晋江市。 申请执行人成都闽通物流有限公司与被执行人吕再发运输合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初12378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕再发未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人成都闽通物流有限公司于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为运费160776元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执2023号执行通知书、(2018)闽0582执2023号限制消费令、(2018)闽0582执2023号失信决定书、(2018)闽0582执2023号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产,故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  施金满 二〇一八年八月三十日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0192民初643号原告：陈玉学，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈兰英（系原告之妻），女，1957年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告:郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村二组，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村**。负责人：陈红强，该组组长。委托诉讼代理人：肖连杰，河南格东律师事务所律师。原告陈玉学与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处前霍村二组（以下简称前霍村二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月27日再次公开开庭审理了本案。原告陈玉学及委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告前霍村二组组长陈红强及委托诉讼代理人肖连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉学向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方于2002年1月1日签订的《林木管护合同》，将合同履行至2022年12月30日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年1月1日，经原、被告双方协商签订《林木管护合同》，依照合同约定，被告将位于张庄镇前霍村二组6.5亩林地承包给原告，承包期限20年，承包费380元一次性付清（其他内容详见合同）。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。合同履行至2017年12月份，被告要求强行收回原告承包的林地，经多方劝阻无效，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令如诉。被告前霍村二组辩称，陈海军与原告签订《林木管护合同》时未召开群众大会，也未征得2/3以上集体成员同意和村民代表签字，且被告组村民因该合同多次信访，因此该合同属于伪造的合同，不具备法律效力；陈海军是原村支书指定的组长，陈海军与原告签订的《林木管护合同》不具备法律效力；原告承包的土地价格明显低于市场公允价格，而国家政策每亩土地每年的粮食补贴远高于每原告每亩每年的承包价格，该合同也系陈海军与原告恶意串通所签署合同，侵犯了被告组全体村民的合法权益，应属于无效；被告组村民因案涉土地被恶意侵占，曾多次信访，因此也撤换了数人组长，现被告组村民已经达成一致意见，七日内准备回收案涉土地并平均分配，即便《林木管护合同》有效，被告也有权单方终止合同回收集体土地，故本案也已不具备履行条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《林木管护合同》，证明原告承包案涉土地的事实，被告对证据的真实性和证明目的均有异议，认为该合同没有村民代表签字，且存在两种颜色的笔迹，因该证据与原告的诉讼请求具有关联性，被告也未提出相反的证据予以推翻，该证据应当作为认定案件事实的依据，能否证明原告的待证目的，将结合原告提交的其他证据和庭审查明综合认定；2.被告提交的上访材料和小组成员证明材料，证明陈海军存在违法犯罪行为以及案涉土地承包合同无效，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系被告村民对案涉土地情况反映，同被告的答辩意见，不作为证据使用，但说明原、被告因案涉土地的发包问题存在纠纷；被告提交的陈四辈等五人的证明材料，证明村民代表多次要求村小组回收案涉土地的事实，原告对证据的真实性、合法性、证明目的均有异议，因该证据与案涉土地承包合同是否有效不具有关联性，不作为认定案件事实的依据；被告提交的陈红强与陈海军的录音，证明案涉土地承包合同没有存根，属于伪造合同，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据与案涉土地承包合同是否有效不具有关联性，不作为认定案件事实的依据；被告提供的村民签字的证言系被告村民对案涉土地情况反映，同被告的答辩意见，不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年1月1日，原告与时任前霍村二组组长的陈海军签订《林木管护合同》，约定前霍村二组将东邻四群、全海，西邻全海，北邻先成、文先，南邻田地的6.5亩林地承包给原告，承包期限20年（2002年1月1日至2022年12月30日），承包费380元。陈海军、陈玉学作为甲乙双方在合同上签字。另查明，为了证明案涉土地的承包过程，原告申请陈海军出庭作证，被告申请陈四辈出庭作证，二人证明在将涉案土地发包给原告时，未召开村民会议，也没有及时公布承包合同接受群众监督。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本案争议焦点有二：一是涉案的《林木管护合同》是否有效；二是原告要求继续履行双方签订的《林木管护合同》至2022年12月30日是否应当支持。首先，关于涉案《林木管护合同》是否有效，被告虽然主张《林木管护合同》属于陈海军与原告恶意串通所签署合同，属于无效合同，不具备法律效力，但根据庭审查明的事实，虽然案涉合同承包方案未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未经村民会议讨论决定，但案涉合同签订至今已经履行多年，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件的若干问题的规定(试行)》第二十五条规定:“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中,对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议、越权发包的,应当认定该承包合同为无效合同,并根据当事人的过错,确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形,自承包合同签订之日起超过一年,或者虽未超过一年,但承包人已经实际做了大量的投入的,对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的,人民法院不予支持。……”综上，对被告辩称双方签订的《林木管护合同》应属于无效的辩解意见，本院不予采信。其次，原告主张继续履行双方签订的《林木管护合同》至2022年12月30日，本案中，原告不能举证证明被告妨碍其继续履行合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果”，对原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，驳回原告陈玉学的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件的若干问题的规定(试行)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告陈玉学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈玉学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵世英人民陪审员  高永汉人民陪审员  韩江涛二〇一八年八月三日书 记 员  张 赟
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0630刑初26号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人刘俊伟，男，生于1982年1月27日，汉族，初中文化，户籍地：云南省昭通市水富县云富街道办事处兴化路居委会兴化路**昆阳楼****。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被水富县公安局刑事拘留，经水富县人民检察院批准，于2018年5月22日被水富县公安局执行逮捕。现羁押于水富县看守所。水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人刘俊伟犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员戴顺友出庭支持公诉，被告人刘俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省水富县人民检察院指控：2018年4月13日2时许，被告人刘俊伟到水富县云富街道办事处金江银座与云升广场接壤的出口处，将罗某停放在此的一辆红白相间的启辰牌电瓶车破坏车锁后盗走，销赃所得用于购买毒品供自己吸食。经水富县价格认证中心鉴定，该车被盗时点价格为2217.00元。2018年4月14日2时许，被告人刘俊伟到水富县云富街道办事处云天医院住院部门口，将杨某1停放在此的一辆白色狮龙牌电瓶车破坏车锁后盗走，销赃所得用于购买毒品供自己吸食。经水富县价格认证中心鉴定，该车被盗时点价格为1335.00元。公诉机关认为被告人刘俊伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘俊伟一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户户籍证明、款收据、吸毒人员信息详情、情况说明；证人汪某、王某证言，被害人罗某、杨某1陈述，被告人刘俊伟的供述与辩解以及勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，形成证据锁链，能证明本案事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人刘俊伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪依法惩处。刘俊伟在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，指控罪名成立，适用法律正确，对被告人量刑建议恰当，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，维护社会稳定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000.00元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一八年八月二十日书记员  孙 艳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初825号之一申请人：孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住河南省尉氏县。被申请人：通许县彬蓝家具有限公司法定代表人田奇，任执行董事。住所地：通许县东开发区中段东侧。被申请人：开封市豫鑫农贸有限公司法定代表人于顺霞，任总经理。住所地：通许县四所楼镇中心大街南段。被申请人：开封智扬实业有限公司法定代表人马纪中，任执行董事兼总经理。住所地：通许县上海路北段东侧。被申请人：开封市开通房地产开发有限公司法定代表人：吴雨生，任执行董事兼总经理。住所地：开封市大梁路**。被申请人：开封市大蒜行业协会负责人于顺霞。住所地：开封市金池名郡**被申请人：田奇，男，汉族，1981年11月18日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：于顺霞，女，汉族，1968年3月11日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被申请人：单秋斌，男，汉族，1961年9月16日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被申请人：于滨桦，女，汉族，1982年9月12日生，住，住河南省开封市鼓楼区/div>被申请人：刘绍良，男，汉族，1958年3月13日生，住，住郑州市金水区/div>被申请人：庞九菊，女，汉族，1977年10月15日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：安红梅，女，汉族，1977年4月15日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>申请人孟宪义诉被申请人通许县彬蓝家具有限公司、开封市豫鑫农贸有限公司、开封智扬实业有限公司、开封开通房地产开发有限公司、开封市大蒜行业协会、田奇、于顺霞、单秋斌、于滨桦、刘绍良、庞九菊、安红梅民间借贷纠纷一案中，申请人孟宪义于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人通许县彬蓝家具有限公司、开封市豫鑫农贸有限公司、开封智扬实业有限公司、开封开通房地产开发有限公司、开封市大蒜行业协会、田奇、于顺霞、单秋斌、于滨桦、刘绍良、庞九菊、安红梅名下银行存款700万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通许县彬蓝家具有限公司、开封市豫鑫农贸有限公司、开封智扬实业有限公司、开封开通房地产开发有限公司、开封市大蒜行业协会、田奇、于顺霞、单秋斌、于滨桦、刘绍良、庞九菊、安红梅名下700万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马玉宏代理审判员  毕曼云人民陪审员  邵 军二〇一八年八月二十二日书 记 员  魏葆华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6512号 上诉人（原审被告）：青岛昊通房地产开发有限公司，住所地即墨市长江二路青岛技师学院对面。 法定代表人：路永红，执行董事。 委托诉讼代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：于振解，女，1977年2月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。 上诉人青岛昊通房地产开发有限公司（以下简称昊通公司）因与被上诉人于振解房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10385号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人昊通公司之委托诉讼代理人兰方武、被上诉人于振解及其委托诉讼代理人谭宝昌参加了诉讼。本案现已审理终结。 昊通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、依据双方签订的《商品房预售合同》第十四条，上诉人尚未办理房地产权证明。亦未签署正式的《房屋交接书》也不存在逾期办证的问题，亦不应承担违约责任。二、《商品房预售合同》第32条约定，原、被告双方应自合同生效之日起30日内向房地产登记机构申请预购商品房预告登记，但双方至今仍未办理。在此情况下，不应开始计算在此之后包括交房及办证在内的相应合同期限。三、即使被告构成违约，违约金总额也不应超过总房款的千分之一。 于振解辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于振解向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告105818元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月17日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于即墨市，面积为111.68平方米，价格为每平方米6580元，总房价734854元。2013年7月23日，原告交付434854元首付款，2013年8月10日以按揭贷款的方式交付剩余房款300000元。2014年5月4日，原告签署交钥匙领用单，被告将涉案房屋交付原告。双方签订的《商品房预售合同》第十四条规定，“在甲方（本案被告昊通公司）取得了房地产权属登记证明后30日内，由甲、乙（本案原告于振解）双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证”。《补充条款》第十条（预售合同第十四条关于权属备案和产权登记的约定）规定，“双方约定，甲方应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任，甲方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：若乙方书面答复退房的，甲方应当自双方撤销合同备案登记之日后60日内，退还给乙方已付房价款并不计利息，解除合同后，乙方必须配合甲方办理撤销合同备案登记的手续，否则，甲方有权不予办理退款手续，直至备案登记取消，若乙方不退房的，甲方按已付房价款的日万分之一向乙方支付违约金，直至备案取消完毕”。原审认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》和《补充条款》合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕付款义务。《补充协议》第十条规定，被告应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款价的日万分之一向原告支付违约金，直至备案取消完毕。2014年5月4日，原告签署交钥匙领用单，被告将涉案房屋交付原告。被告应当于商品房交付后180天内，即2014年11月1日前，提供办理权属登记资料备案，协助原告办理房地产权属证书。因为被告的责任至今未办理房屋登记手续，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。因此，在签订合同后被告未能协助原告办理产权登记，需承担相应违约责任。被告应该根据合同约定向原告支付违约金。原告的诉讼请求被告支付违约金暂计105818元（从2013年10月31日交房之日90天后起计算4年违约金，4年×365天×总房款734854元×日万分之一），审理中，原告明确诉讼请求为被告支付违约金自实际交房之日180天后起至判决生效之日止以总房款734854元为基数，按日万分之一计算，予以确认。解除判决：被告青岛昊通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于振解自2014年11月1日起至判决生效之日止以房屋总价款734854元为基数，按日万分之一计算的逾期办理房地产权属证书的违约金。案件受理费2416元（原告预缴），由被告青岛昊通房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，当事人争议的主要焦点问题是，原判认定上诉人未能在约定的时间内协助被上诉人办理房屋产权登记构成违约，并判决其按照约定向被上诉人支付违约金，事实依据是否充分。从一、二审查明的事实看，当事人双方在签订涉案房屋买卖合同时，就办理房屋权属登记方面的权利义务及违约责任，专门以《补充协议》的形式进行了约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。原判认定上诉人未能在约定的时间内协助被上诉人办理房屋产权登记构成违约，并判决其向被上诉人支付相应的违约金，依据的是双方共同确认的合同履行的相关事实和上述《补充协议》约定的内容，事实依据充分且并不违反法律规定。故上诉人的上诉理由与事实不符，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2416元，由青岛昊通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 审判员  杨保国 审判员  高中日 二〇一八年八月二十三日 书记员  王冉冉 速录员  庞连捷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执2370号 申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路**，组织机构代码:09096862-0。 法定代表人陈海丰。 被执行人周建华，男，1958年11月13日出生，住温岭市太平街道方城路********，现住温岭市太平街道人民西路****，公民身份号码:3326231958********。 被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，住温岭市，住温岭市太平街道方城路********市太平街道人民西路4幢502室，公民身份号码:3326231958********。 被执行人陈剑亮，男，1971年4月11日出生，住温岭市太平街道上，住温岭市太平街道上水洞路********2623197104110050。 被执行人阮珍君，女，1969年9月4日出生，住温岭市太平街道上水洞路12，住温岭市太平街道上水洞路********96909045220。 被执行人周浩，男，1981年10月24日出生，住温岭市太平街道方城路****1单，住温岭市太平街道方城路********240075。 被执行人周崇，男，1981年10月24日出生，住，住温岭市太平街道方城路********温岭市太平街道方城路********9。 被执行人陈小洪，男，1954年1月24日出生，住温岭市太平，住温岭市太平街道锦园小区静水苑******温岭市太平街道锦园小区静水苑******iv> 被执行人周爱华，女，1955年4月11日出生，住温岭市太平街道锦，住温岭市太平街道锦园小区静水苑******温岭市太平街道锦园小区静水苑****** 被执行人沈素萍，女，1969年1月20日出生，住温岭市泽国镇东河路1组，住温岭市泽国镇东河路**********温岭市泽国镇东河路**********iv id='qt'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人浙江大裕轴承有限公司，住，住所地浙江省台州市温岭市城南镇电镀工业园区织机构代码:712546861。 法定代表人阮玲君。 被执行人台州嘉玛汽配有限公司，住，住所地温岭市新河镇东门街**织机构代码:71254647-4。 法定代表人沈素萍。 本院在执行申请执行人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被执行人周建华、阮玲君、陈剑亮、阮珍君、周浩、周崇、陈小洪、周爱华、沈素萍、浙江大裕轴承有限公司、台州嘉玛汽配有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11632号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：张胜春，行长。 被执行人：饶本发，男，1991年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与饶本发信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24134号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金7978.51元及相关利息，律师费1000元，受理费（包含保全费）209.17元。本案执行费117.51元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。在财产保全阶段，本院以（2017）粤1971民初24134号民事裁定书查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，查封期限由2017年11月24日至2019年11月23日，由于不清楚该车去向，故本案暂无法处理。本院以（2018）粤1971执11632号执行裁定书查封了被执行人饶本发名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，查封期限为贰年，查封日期为2018年8月8日。由于本案为轮候查封且车辆已抵押，故本案暂无法处理。如需续封，申请人必须在查封到期前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十五日 书记员  邵 聪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初7416号之一原告：苏州大时代能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华云路******。法定代表人：钱晓峰，董事长。被告：东莞市创明电池技术有限公司，，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西三路**法定代表人：倪佳，执行董事。本院在审理原告苏州大时代能源科技有限公司与被告东莞市创明电池技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州大时代能源科技有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告东莞市创明电池技术有限公司的起诉。本院认为，原告苏州大时代能源科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州大时代能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计474元，财产保全费520元，合计994元，由原告苏州大时代能源科技有限公司负担。审判员  戴宜二〇一八年八月二十四日法官助理李洁雯书记员曹延琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2723号之一 申请执行人众衡（福建）融资担保有限公司，住所地：石狮市八七路金博商务中心**12F，组织机构代码：78125918-9。 法定代表人吴文正。 被执行人林水源，男，1962年05月02日出生，住石狮市。 被执行人洪前卫，男，1969年07月30日出生，住晋江市。 被执行人洪金菓，男，1969年12月28日出生，住晋江市。 被执行人林涛，男，1991年04月06日出生，住石狮市。 被执行人戴玉婷，女，1961年11月16日出生，住石狮市。 被执行人洪清凉，女，1972年07月30日出生，住晋江市。 被执行人洪丽娜，女，1973年02月11日出生，住晋江市。 被执行人泉州市宏泰兴纺织发展有限公司，，住所地：石狮市鸳鸯池路**组织机构代码：77753226-8。 法定代表人戴玉婷。 被执行人福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司，住，住所地：石狮市元兴花园******织机构代码：55956133-5。 法定代表人洪丽娜。 申请执行人众衡（福建）融资担保有限公司与被执行人泉州市宏泰兴纺织发展有限公司、林水源、戴玉婷、洪丽娜、洪金菓、洪前卫、洪清凉、福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司、林涛追偿权纠纷执行一案，因被执行人洪金菓涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪金菓所涉执行案件合并在(2016)闽0581执733号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0691执1770号申请执行人:通州建总起重设备安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：秦国琦，董事长。委托诉讼代理人：王丹，江苏清心律师事务所律师。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人：徐建平，总经理。关于通州建总起重设备安装有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0691民初1215号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，江苏中昶信建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付通州建总起重设备安装有限公司租赁费100万元及利息损失（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），承担案件受理费和保全费12262元。因江苏中昶信建设集团有限公司未履义务，通州建总起重设备安装有限公司于2017年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对江苏中昶信建设集团有限公司银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，未能发现有足以执行的银行存款。本院向启东市不动产登记服务中心调查被执行人名下不动产登记信息，该中心反馈被执行人名下无房屋登记记录。机动车方面，江苏中昶信建设集团有限公司名下虽登记了四辆机动车，但上述车辆均已被其他法院查封，且其价值远不足以处理相关债务。对于江苏中昶信建设集团有限公司在江苏星湖置业有限公司的工程款，因所涉工程尚未进行最终审计，故目前无法确认星湖公司是否应当支付工程款及工程款的具体数额。申请执行人通州建总起重设备安装有限公司认可本院对被执行人江苏中昶信建设集团有限公司的财产调查情况，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏中昶信建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的证明、执行笔录等证据、笔录予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人当前有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初1215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  缪 军审判员  蒋长永二〇一八年八月二十九日书记员  顾 钇
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执689号之二十一 申请执行人:四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。 被执行人：张良翠，女，汉族，生于1970年4月18日，住四川省华蓥市。 被执行人：严海涛，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省华蓥市。 被执行人：蒲正英，女，汉族，生于1937年7月7日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执689号之二十一裁定书，于2018年08月27日向被执行人张良翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张良翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲正英在中国建设银行368***60_1_7账户内存款人民币506875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦倩 二〇一八年八月二十七日 书记员  戴龙
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保2239号申请人苏守民，男，1961年11月27日出生，汉族，住青州市。被申请人王天祥，男，1977年9月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区梨园街**联运大厦**，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。申请人苏守民与被申请人王天祥、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月3向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王天祥驾驶的鲁****96小型轿车一辆，苏志以其所有的鲁****3G汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封苏志提供担保的鲁****3G汽车一辆；二、扣押被申请人王天祥驾驶的鲁****96小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年八月三日书记员  刘媛丽
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2827执628号申请执行人：陈治安，男，生于1964年11月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：彭南洲，男，生于1977年9月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人陈治安与被执行人彭南洲民间借贷纠纷一案中，申请人陈治安与被执行人彭南洲达成和解协议，申请执行人陈治安申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵审 判 员  吴志勇人民陪审员  陈龙福二〇一八年八月十七日书 记 员  胡伦霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店商业大街**。负责人：李传华，系该行行长。被执行人：王金刚，男，1973年04月09日出生，汉族，，住址：普兰店市公民身份证号：×××。被执行人：何莉，女，1976年02月17日出生，满族，，住址：辽宁省普兰店市公民身份证号：×××。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王金刚、何莉金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1869号民事判决书，判令被执行人王金刚、何莉于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金311232.81元。现该判决书已于2016年11月30日发生法律效力。由于被执行人王金刚、何莉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年07月31日向本院申请强制执行，本院依法于2017年07月31日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年08月03日向被执行人王金刚、何莉发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年07月03日分别对被执行人王金刚、何莉的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。2017年8月17日本院依法查封了被执行人王金刚所有的位于普兰店市金马路96号1单元14层1号房产，时间为三年。后对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人王金刚、何莉名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月19日将被执行人王金刚、何莉纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，本院所查封房产系被执行人名下唯一住房暂无法处分，此外再无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                      执行长 于 江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执1826号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑勇金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0102执1826号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执2389号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地沈阳市沈河区青年大街****。 法定代表人：陈江。 被执行人：鲍秀英，女，1966年12月31日出生，住，住所地营口市/div> 被执行人：原世广，男，1966年11月17日出生，住，住所地营口市/div> 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人鲍秀英、原世广金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年08月07日依法作出（2017）辽0103民初2459号民事判决书。申请执行人于2018年05月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0103民初2459号平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人鲍秀英、原世广金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  董立军 执行员  安 丹 执行员  郭 良 二〇一八年八月十五日 书记员  王 月
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初1798号 申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：韦道德，该公司董事长。 被申请人：安庆市华鑫重工股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区罗冲片区。 法定代表人：李鹏飞。 被申请人：李鹏飞，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：陈春林，女，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 安庆农村商业银行股份有限公司诉安庆市华鑫重工股份有限公司、李鹏飞、陈春林金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下: 立即冻结被申请人安庆市华鑫重工股份有限公司、李鹏飞、陈春林银行存款2300万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 鑫 人民陪审员  江生根 人民陪审员  宣立新 二〇一八年八月十四日 书 记 员  胡 泉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异133号申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。原申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：胡罡，行长。被执行人：上海键能企业发展有限公司，住，住所地上海市杨浦区/div>法定代表人：俞少惠。被执行人：上海盈科融资担保有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：郑群，董事长。被执行人：郑群，男，1979年8月20日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连高云，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省福安市。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市静安区北京西路****/div>负责人：张载明。委托诉讼代理人：余伟超。在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海键能企业发展有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知公告等证据。本院查明，本院于2013年9月26日对中信银行股份有限公司上海分行与上海键能企业发展有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云金融借款合同纠纷一案作出了(2013)杨民五(商)初字第981号民事调解书，约定：一、上海键能企业发展有限公司应于2013年9月30日前归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金6,991,241.25元、支付截至2013年8月20日的利息132,166.67元和逾期利息806.54元以及自2013年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息并按利息132,166.67元为基数计收复利(按合同编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付)；二、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云对上海键能企业发展有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案无其他争议。案件受理费61,670元，减半收取30,835元，由上海键能企业发展有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云共同负担，于2013年9月30日前支付本院。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行即向本院申请执行，本院立执行案件为(2013)杨执字第4992号，后中信银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院立执行案号为(2014)杨执恢复字第10号，2014年3月6日，本院作出(2014)杨执恢复字第10号执行裁定书，裁定本院(2013)杨民五(商)初字第981号民事调解书本次执行程序终结。2014年10月，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为信沪-A-2014-037-3号的《不良贷款债权转让协议》，将包含上述债权在内的112笔债权一并转让于中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2014年12月11日，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于文汇报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知本案债务人上海键能企业发展有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包含(2013)杨民五(商)初字第981号民事调解书确认的债权在内的100笔债权转让给申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)。2016年10月3日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)于文汇报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知本案债务人上海键能企业发展有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云。本案审查中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司共同向本院出具情况说明，确认宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)经过前述债权转让成为(2013)杨民五(商)初字第981号民事调解书所涉债务的债权人，并同意其变更为申请执行人。本院认为，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得(2013)杨民五(商)初字第981号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年八月二十二日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初848号原告：董书相，男，1945年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，诉讼委托代理人：李远明，系广东秦唐律师事务所律师。被告：温风林，男，1959年03月04日出生，汉族，住广东省南雄市，诉讼委托代理人：陈江南，系南雄市乌迳中心法律服务所法律工作者。被告：黄历园，男，1961年06月23日出生，汉族，住广东省南雄市，诉讼委托代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。被告：刘桥元，男，1974年04月12日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：叶郁，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：刘永华，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市，本院在审理原告董书相与被告温风林、黄历园、刘桥元、叶郁、刘永华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需进一步查明案件事实，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘发荣人民陪审员  龚德灵人民陪审员  严振清二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴朝祥陈高旸
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3780号之一 原告：金华浩阳休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙镇临江工业园区******。 法定代表人：阳国元，董事长。 委托诉讼代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。 被告：杭州旗奥实业有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦**/div> 法定代表人：王晓虹，执行董事。 原告金华浩阳休闲用品有限公司与被告杭州旗奥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告金华浩阳休闲用品有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金华浩阳休闲用品有限公司撤回起诉。 案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告金华浩阳休闲用品有限公司负担。 (以下为空白页)审判员张晓磊 二〇一八年八月二十五日 书记员  戚文竹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执5635号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。被执行人：葛成华，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。平安银行股份有限公司广州分行与葛成华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5926号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金107278.91元及利息、罚息、复利（截至2016年7月1日，利息35872.8元、复利6664.46元；自2016年7月2日起至清偿之日止，罚息以本金107278.91元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）、案件受理费2890元、律师费500元。因葛成华未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年3月1日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执5635号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年八月三十一日书记员  谭承东
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10082号 关于申请人东莞市粤扬五金制品有限公司与被申请人东莞市桥头佰丽五金塑胶制品厂、王功义执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1521民初295号原告黎惠告，女，1979年1月17日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告徐宁红，女，1978年4月18日出生，汉族，香港居民，住广东省海丰县，被告吴少珍，女，1965年5月5日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东海丰县，原告黎惠告诉被告徐宁红、吴少珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎惠告到庭参加诉讼，被告徐宁红、吴少珍下落不明，本院依法发出公告。届满，被告徐宁红、吴少珍仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告因资金需要周转为由，于2016年8月19向原告借款人民币（下同）220000元，并约定月利息按2%计算，并由被告徐宁红亲笔书写借条给原告存执，被告吴少珍作为担保人。被告自从借款后就一直拒绝还款和利息，为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款220000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告徐宁红没有答辩。被告吴少珍没有答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告徐宁红因做生意缺乏资金，于2016年8月19日向原告借款220000元，被告徐宁红具写《借据》给原告收执，被告徐宁红在《借据》上借款人处签名捺指模，《借据》上没有约定借款利率，约定借款期限从2016年8月19日起至2017年8月19日止，被告吴少珍作为担保人在《借据》上签名捺指模。借款期满后，被告没有付还借款，原告向被告催讨还款未果，原告遂于2018年2月11日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。在庭审中，原告表示利息计算至开庭之日止。认定上述事实的证据有：当事人当庭的陈述，原、被告身份证，户口成员信息表，借条。本院认为，被告徐宁红向原告借款220000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告徐宁红偿还借款220000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求月息按2%计算，证据不足，依法不予支持，但利息可参照银行利率计算，从起诉之日计算至开庭之日止。关于被告吴少珍担保责任问题，原告与被告徐宁红之间借款约定期限为1年，原告没有向本院提供借款期限满后半年内向被告吴少珍主张担保责任的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告请求被告吴少珍承担保责任，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐宁红应于本判决生效之日起10日内付还原告黎惠告借款本金220000元及从2018年2月11日起至2018年8月6日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告徐宁红负担；公告费600元，由原告黎惠告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内（港澳台当事人为30日）向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  黎祺锋二〇一八年八月十日书 记 员  蔡春姚