wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周新生，男，1955年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临桂县公安局，住所地：桂林市临桂区兴临路18号。 法定代表人秦初明，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市公安局，住所地：桂林市秀峰区三多路1号。 法定代表人陈荣茂，局长。 周新生诉临桂县公安局、桂林市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312行初19号行政判决及桂林市中级人民法院（2018）桂03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周新生申请再审称，1、申请人系临桂大酒店退休职工，原属临桂县人民政府招待所国家机关事业单位工作人员，由于单位领导及县领导无视国家的法律法规及相关文件政策，导致我们得不到按国家政策法律法规规定的待遇，现已退休多年不在国家机构领取退休养老金。故我们退休职工曾经县、市、省逐级信访，均得不到依法依规的答复和解决，万不得已才上北京信访。2、我们在北京信访期间没有任何行为触犯我国刑法及治安管理处罚法。在一、二审过程中县公安局亦提供不出我们在北京点滴违法行为的证据，我们到北京信访是为了解决我们所反映的问题，想要面见马家楼、久敬庄中央特设接待全国上访重大冤假错案的领导，必须经北京市公安局西城分局府右街派出所公安民警的引领。我们并没有在中南海周边滞留，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，没有训诫和被训诫人的签名，我们在一审开庭时予以否定。上诉到桂林市中院时，中院没有公开开庭审理，只是电话通知上诉人到中院谈话后直接下达二审判决书，剥夺上诉人公开开庭的权利。3、县公安局临公行罚决字（2017）00545号行政处罚决定，是在申请人没有任何触犯治安管理处罚法及县公安局没有提供任何违法事实证据的情况下做出的，并在违法关押37天后县检察院不批准逮捕才补办行政拘留10天的手续，明显适用法律法规错误，违反法定程序，主要证据不足。为维护申请人的合法权益，请求广西高院对本案进行再审，依法撤销桂林中院（2018）桂03行终58号行政判决、临桂区法院（2017）桂0312行初19号行政判决、临桂县公安局临公行罚决字（2017）00545号行政处罚决定。 本院经审查，再审申请人周新生向本院申请再审本案，没有提供新证据。本案再审审查认定原审经庭审质证、认证的证据合法有效，可作为定案事实依据。因此，再审审查认定的本案事实与原审相一致。 本院认为，一、申请人进京上访已严重扰乱公共秩序。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定：“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。申请人系临桂大酒店退休职工，其反映的编制及工资补贴问题经信访部门三级终结后，申请人仍不服，与其他退休职工分别于2015年-2017年期间多次到北京上访，并均在中南海周边滞留。其中，2016年12月29日、30日、31日分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼。2017年3月20日申请人再次到中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往北京市××服务中心××庄。以上事实，有北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、证人的《询问笔录》、本人的《询问笔录》在案佐证，证实申请人多次到北京中南海周边地区进行走访，并多次被北京市公安机关训诫，虽申请人并未采取过激行为，但已严重扰乱北京市的公共场所秩序。 二、被申请人进行调查、取证和处理程序合法。被申请人曾于2017年3月21日以聚众扰乱社会秩序为由对申请人立案侦查并采取刑事拘留强制措施，对本案事实已依法进行了调查取证。临桂区检察院认为本案犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪不批准逮捕，被申请人于2017年4月26日释放了申请人。申请人的行为虽不构成犯罪，但申请人多次进京到中南海周边地区上访，又被北京市公安机关多次训诫后仍屡教不改，继续以同一事实和理由进京上访，其行为严重扰乱北京中南海周边地区公共秩序，被申请人可以对申请人进行治安管理处罚，且按照刑事拘留一日折抵行政拘留一日的规定，被申请人作出行政拘留十日的决定后，也没有实际对申请人执行拘留。被申请人作出的临公行罚决字（2017）00545号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法，内容恰当，复议机关桂林市公安局的市公复决字（2017)00004号行政复议决定对被申请人作出的处罚决定予以维持，并无不当。被申请人不存在侵犯申请人合法权益的情形，据此，申请人提出要求被申请人赔偿其3万元，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响的理由不成立，不应支持。 三、二审法院审判程序合法。关于申请人提出二审法院不开庭审理剥夺其诉讼权利的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”申请人向桂林市中级人民法院提起上诉，并未提交新的证据，也没有提出新的事实和理由，二审法院经过阅卷、调查、询问，认为本案没有新证据、新情况，不开庭审理符合法律规定。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。周新生向本院申请再审，但没有提交足以推翻原审判决的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周新生的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 蒋凤琰 二〇一八年八月三十日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4644号 原告：浙江秦山电缆有限公司。住所地：海盐县秦山核电关联产业区长丰西路218号。统一社会信用代码：91330424669158678Y。 法定代表人：王勤伟，该公司执行董事。 委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：诸利华，男，1978年6月3日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江秦山电缆有限公司与被告诸利华买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款36266元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率4.35%赔偿利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告诸利华与原告公司素有业务往来。2017年10月7日，被告向原告出具“借条”一份，载明“浙江秦山电缆有限公司：经核对，截止2017年10月7日，本人尚借公司电缆款38266元（大写人民币叁万捌仟贰佰陆拾陆圆整），上述账目核对无误，如发生纠纷，由贵公司依据地法院处理。借款人：诸利华。身份证号：3304241978××××××××。手机号：137××××3989。2017年10月7日”。后被告向原告支付2000元，剩余款项被告未向原告支付过。原告庭审中陈述，上述“借条”实为欠条，被告至今尚欠原告电缆款36266元。 以上事实，由原告提交的“借条”及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。经本院庭审查明，本院认为被告向原告出具的“借条”实际为被告结欠原告货款的欠条。被告在向原告购买电缆，并明确结欠的金额后，应及时支付货款。但被告在支付原告2000元后，至今未付其余货款，故原告要求被告立即支付所欠货款36266元的请求合理合法，本院予以支持。另对原告诉请的要求被告赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诸利华支付原告浙江秦山电缆有限公司货款人民币36266元，并赔偿原告利息损失（损失以尚欠货款为基数，按年利率4.35%从2018年8月6日起计算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费353元，财产保全费400元，合计753元，由被告诸利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年八月三十日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??3?
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4224号上诉人(原审被告)：浦秋强，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：戢庆勇，男，1987年11月29日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人浦秋强因与被上诉人戢庆勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。浦秋强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其已经支付了部分欠款，一审判决却未体现。戢庆勇辩称，浦秋强除归还9000元外，还有19000元归还到其朋友王东的银行账户。戢庆勇一审诉讼请求：1、判令浦秋强归还借款人民币60000元，并承担自2017年9月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由浦秋强承担。戢庆勇为了证明其诉讼主张，向一审提交了如下证据材料：1、《借条》1份，载明：浦秋强因生意周转和家庭生活原因向戢庆勇借款60000元，利率为每月2%，承诺于2017年10月6日前归还。该借条上落款欠款人签名处签有“浦秋强（手印）”字样，身份证号码：“”，借款日期为“2017年9月7日（手印）”。2、《收据》1份，载明：今收到戢庆勇借款60000元，为转账，收款账号为62×××13。收款人处签有“浦秋强（手印）”字样，身份证号码：“”，日期为“2017年9月7日”。3、《中国民生银行个人账户对账单》1份，载明：2017年9月7日，戢庆勇通过手机银行向浦秋强分别转账30000元、30000元。一审庭审中，戢庆勇表示，其与浦秋强是朋友关系。2017年9月7日，浦秋强因需要资金向戢庆勇借款60000元，并出具了借条和收条。后戢庆勇转账给浦秋强60000元。双方口头约定的利率为月利率5%-6%。借款到期后，浦秋强于2017年10月7日归还了9000元利息。如果法院认为利息过高，9000元中超出利息的部分折抵本金计算。上述事实，有借条、收据、个人账户对账单以及庭审笔录等材料予以佐证。一审法院认为：浦秋强经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本案中，戢庆勇提交了借条、收据、个人账户对账单等证据材料。根据上述证据材料载明的信息及当事人的陈述，一审认定如下事实：戢庆勇与浦秋强之间系民间借贷关系，即2017年9月7日浦秋强向戢庆勇借款60000元，借款期限至2017年10月6日，月利率为2%。借款应当按约及时归还。戢庆勇表示浦秋强于2017年10月7日归还了9000元利息，属于诉讼中自认，一审予以确认。但浦秋强出具的借条上明确了月利率为2%，故一审对戢庆勇所述双方口头约定月利率为5%-6%的事实不予认定。按照月利率2%计算，2017年10月7日，浦秋强应偿还的利息应为1223.01元（2017年9月7日至2017年10月7日，60000元×0.24÷365天×31天）。9000元与1223.01元的差额部分应作为借款本金予以抵扣。故浦秋强现结欠戢庆勇借款本金为52223.01元。戢庆勇现可要求浦秋强归还的借款本金为52223.01元。戢庆勇现可要求浦秋强归还的利息起算时间应为2017年10月8日，月利率为2%。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浦秋强应于判决生效之日起十日内向戢庆勇支付借款本金52223.01元及利息（以52223.01元为基数，自2017年10月8日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回戢庆勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由戢庆勇负担97元，由浦秋强负担553元。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，浦秋强、戢庆勇一致确认：浦秋强于2017年9归还戢庆勇19000元，另于2017年10月7日归还了9000元，双方结算后浦秋强还欠戢庆勇本金33223.06元，并从2017年10月8日起按月利率2%计算利息。本院认为，借款应当归还。本案中戢庆勇、浦秋强对借贷事实以及借款人浦秋强已经归还部分本息无异议，对约定利率及利息起算时间亦无异议，依法应予以确认。借款人浦秋强缺席一审庭审致使部分本案部分还款事实未查明，本院对一审认定事实予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但因二审中出现新情况，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初1647号民事判决；二、浦秋强自本判决生效之日起十日内向戢庆勇归还本金33223.06元，并支付自2017年10月8日起至实际支付日止的利息（按照本金33223.06元、月利率2%计算）；三、驳回戢庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，由戢庆勇负担97元，浦秋强负担553元；二审案件受理费1300元，由戢庆勇负担473元，浦秋强负担827元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月一日书记员 郭婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5129号上诉人(原审被告)：陈静，男，1983年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：张伟明，男，1976年2月26日生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所实习律师。上诉人陈静因与被上诉人张伟明民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈静上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：其已不欠张伟明了，有4.8万元替张伟明支付给第三方，另外2万元用于张伟明的事项花费。其在房产中介机构工作，为张伟明提供房源，因张伟明无法一次性支付全部价款，张伟明就要求其代为联系贷款事宜。后其陆续收受张伟明6.8万元款项，并在收受最后一笔钱后，按照张伟明要求出具了欠条。2016年，因张伟明原因导致他与第三方房屋买卖合同无法继续履行，其替张伟明转账给第三方房东4.8万元。另外2万元已用于张伟明办理评估、贷款等花费。当时张伟明是认可的。后来在2018年张伟明的律师电话联系其，问其欠款的事情，因其家人在旁边，其不方便说，当时回答的不是实际情况。陈静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。张伟明向一审法院起诉请求：判令陈静偿还原告其借款68000元并支付逾期利息（要求以68000元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际还款日止）；诉讼费由陈静承担。一审认定事实：2016年9月24日，陈静作为借款人向张伟明出具借条一份，该借条载明：“今向张伟明借人民币陆万捌仟元整（68000）元，于今年2016年12月31日之前归还”。借款到期后，因陈静未付分文，张伟明催讨未着，遂诉至法院。以上事实，有借条、人口信息等材料及当事人在一审中的陈述附卷佐证。一审审理中，陈静认为借条是其本人所写，但该借款不存在，张伟明支付给其的68000元是收到的，该款48000元已经支付给夏世明，还有20000元是为张伟明办理买房事宜已经花费完毕，为此提供公证书、张伟明身份证复印件、结婚证复印件、夏世明的身份证复印件、存量房买卖合同房产证复印件、夏世明常住人口登记卡复印件、房屋买卖合同复印件、交易明细、转账账单、夏世明情况说明各1份，认为陈静是苏州唯佳房产负责人，张伟明与夏世明双方之间存在房屋买卖，陈静作为中介，张伟明全权委托其处理这个事情，后来因为贷款问题，房屋买卖无法进行，夏世明要求张伟明赔偿，后夏世明和张伟明协商确定由张伟明赔偿夏世明48000元（包括定金20000元），张伟明将分几次将该款给陈静，陈静将48000元支付给夏世明，还有20000元已经全部用于为买房办理贷款事宜的支出。张伟明经质证后认为，对被告提供证据的真实性没有异议，但与本案借款无关，并提供光盘、通话记录、语音清单、发票各1份，证明张伟明代理人与陈静通话时，陈静承认向张伟明借款68000元。陈静经质证，对张伟明提供的证据没有异议，认可确实是其本人与张伟明代理人之间的通话，其认为通话时其本人也在向他人要钱，所以在电话里认可了向张伟明借款的事实。一审法院，陈静认可收到张伟明支付的68000元，但否认属于其本人向张伟明的借款，可以认定陈静认可68000元属于个人借款，并约定了还款期限，现借款期间已届满，陈静理应归还原告张伟明借款68000元。至于张伟明是否应赔偿案外人夏世明48000元，是否应承担陈静为张伟明办理贷款而支出的费用20000元，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。张伟明、陈静对68000既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故张伟明要求陈静承担该款自逾期还款之日即2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日资金占用期间的利息的请求符合法律规定，一审予以支持。一审遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决：被告陈静于判决生效之日起十日内归还原告张伟明借款人民币68000元，并支付该款自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1500元，财产保全费820元，合计人民币2320元，由被告陈静负担。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案张伟明提起民间借贷诉讼，提供了陈静出具的借条，陈静亦认可收到了张伟明支付的6.8万元款项，故一审认定本案借贷关系成立并判令陈静归还本息，并无不当。在张伟明不认可的情况下，陈静主张的因张伟明原因导致张伟明与案外人的房屋买卖合同无法继续履行，其代张伟明向案外人支付4.8万元赔偿款，以及陈静主张的其用于张伟明办理房屋评估、贷款等花费2万元，不能认定为系归还张伟明本案借款。张伟明提出的其已不欠陈静款项的上诉理由不能成立，本院不予采信。张伟明主张的其与陈静之间因房屋买卖产生的纠纷，与本案所涉民间借贷纠纷并非同一法律关系，一审不予理涉，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3000元，由陈静负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年八月十三日书记员 郭婷婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1797号 申请人宋合泉，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人赵海龙，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人宋合泉与被执行人赵海龙刑事附带民事纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年2月3日作出的（2016）冀08刑终26号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月21日依法立案执行。案件在执行过程中，在执行过程中经调走访查查明，被执行人赵海龙长期下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人赵海龙的准确住址、财产状况和线索。本院又经多次网络查控系统查询，亦未能发现被执行人赵海龙名下有其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人宋合泉对上述本案被执行人赵海龙无财产可供执行的事实均予以认可，故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人宋合泉发现被执行人赵海龙其他可供执行财产的，经法院核查属实，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年八月十八日 书记员  张 旭
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初198号 原告：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：通化市鑫吉参茸土特产销售有限公司，住所地吉林省通化市东昌区站前地下商场商业区34厅。 法定代表人：姜健。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告何海与被告通化市鑫吉参茸土特产销售有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。案件审理过程中，原告何海于2018年6月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何海撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何海负担。 审判员  黄忻 二〇一八年八月八日 书记员  朱凯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初723号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓民，男，1961年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年4月22日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）674号起诉书指控被告人邓民犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人邓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月29日12时40分许，被告人邓民在成都市金牛区公交站台处，趁被害人衡某不备之机，将被害人手提袋中一个黑色钱包（内有现金人民币20.4元、银行卡、社保卡等若干）盗走，在逃离现场时，被治保队员现场抓获并扭送至公安机关。被盗钱包及包内财物已经追回并返还被害人。被告人邓民归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓民的行为构成盗窃罪，系累犯，被告人邓民归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，建议判处被告人邓民有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人邓民对公诉机关的指控不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，犯罪现场指认照片及笔录，指认赃物照片，辨认照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单以及发还清单，（2017）川0105刑初1444号刑事判决书，释放证明，被告人邓民的身份证明材料，被害人衡某的陈述，证人战某的证言，被告人邓民的供述等。 本院认为，被告人邓民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人邓民构成盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人邓民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人邓民归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十九日起至二〇一九年一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晴 二〇一八年八月二十一日 法官助理 蔡艳 书 记 员 胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5507号原告：赵连江，男，1981年5月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日生，汉族，住东海县。被告:刘赵勇,男,1993年3月5日生，汉族，住东海县。原告赵连江与被告刘赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连江及其委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告刘赵勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及逾期利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告刘赵勇从原告处借款10000元，借款期限1个月，约定利息2.5%。到期后被告经原告多次催要，被告不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还借款本金和逾期利息。被告刘赵勇未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月20日被告刘赵勇向原告借款10000元，出具借条一份，约定2017年4月19日前还清。并约定逾期后逾期部分按借款金额2.5%月息支付，同时按本金1%每天支付违约金。到期后经原告催要，被告刘赵勇没有偿还该款项。为此原告诉至本院,要求被告履行还款义务。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间有借条可以证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应的款项，本院对借款事实予以确认。被告刘赵勇在到期经原告催要后未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于原告主张的利息，因双方并无约定利息，应视为借期内不支付利息。双方逾期利息约定超过法律规定的上限，本院依法调整为自2017年4月20日起至实际给付之日止按本金10000元、年利率24%计算。被告刘赵勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘赵勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵连江借款10000元及逾期利息（逾期利息自2017年4月20日起至实际给付之日止，按本金10000元、年利率24%计算）。二、驳回原告赵连江其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘赵勇负担（原告已垫付，被告刘赵勇于偿还上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年八月十一日书记员  郭 平
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执82号之二 移送单位:本院刑事审判庭。 被执行人：汤少烽，男，汉族，1982年9月5日出生，现住汕头市金平区，现在广东省河源监狱服刑。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人汤少烽罚金一案，本院作出的（2017）粤0512刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤少烽未履行上述生效判决确定的缴交罚金20万元的义务，本院刑事审判庭于2018年2月28日将该案移送执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人汤少烽发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金20万元。期届，被执行人汤少烽没有履行缴交罚金义务。本院依法对被执行人汤少烽的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、汕头市住房公积金管理中心和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人汤少烽在汕头市住房公积金管理中心有住房公积金3210.48元，2018年7月30日，本院作出裁定，划拨被执行人的住房公积金，并向汕头市住房公积金管理中心发出协助执行通知书。2018年8月3日，汕头市住房公积金管理中心以扣划原因是缴交罚金，不符合国务院《住房公积金管理条例》，不在最高人民法院（2013）执他字第14号函中范围内为由，而没有协助。本院对上述公积金予以裁定冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人汤少烽发出限制消费令，并决定将被执行人汤少烽纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人汤少烽未发现其有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年八月十三日 书记员  张小婉
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3119号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜小云，男，1980年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：王春霄，女，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：姜春飞，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜小云、王春霄、姜春飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜小云、王春霄归还借款本金30000元及利息4927.10元（从2016年6月21日计算至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告姜春飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年1月23日，被告姜小云与原告签订《循环信用借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月23日至2018年1月22日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告王春霄在《借款人家属承诺函》中签字确认该笔借款系夫妻共同债务，愿意与借款人共同偿还。被告姜春飞与原告签订《融资保证函》一份，约定被告姜春飞为被告姜小云的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2016年1月22日，原告按约向被告姜小云发放贷款30000元，借款到期日为2017年1月21日，借款月利率为5.8‰。被告姜小云支付借款利息至2016年6月20日，后未按约还本付息，被告姜春飞也未履行保证义务。2018年6月27日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小云、王春霄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2016年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告姜春飞对上述款项承担连带清偿责任；被告姜春飞承担保证责任后，有权向被告姜小云、王春霄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告姜小云、王春霄负担，被告姜春飞承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年八月三十一日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴承忠，男，1956年5月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦国有前卫农场，住所地：广西北海市铁山港区兴港镇。 法定代表人：庞德伟，场长。 委托诉讼代理人：李春贵，广西广恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：广西农垦国有滨海农场，住所地：广西北海市铁山港区南康镇银丰西路18号。 法定代表人：庞德伟，场长。 再审申请人吴承忠因与被申请人广西农垦国有前卫农场（以下简称前卫农场）、一审被告广西农垦国有滨海农场劳动争议纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴承忠申请再审称，1976年底，前卫农场根据国家劳动局下达的招工指标到各公社招收159人到农场当工人，吴承忠作为其中一员，于1977年1月1日正式参加工作。1981年8月1日前卫农场为了安排家属工的就业问题，强行驱赶吴承忠离开农场，前卫农场没有证据证明已解除其与吴承忠的劳动关系。本案属于《中华人民共和国劳动法》实施后相关联的案件，法院应依据现行的法律进行审理并作出判决。故申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判支持吴承忠的诉讼请求。 本院经审查认为，前卫农场依据当时的招工政策和国务院及有关部门清理压缩用工的政策，于1981年动员吴承忠回原籍参加农业生产并发放了补偿和办理了清退手续，吴承忠也实际接受了补偿，双方已形成了解除劳动关系的事实，吴承忠主张未解除劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因本案发生在《中华人民共和国劳动法》施行以前，不属《中华人民共和国劳动法》所调整，吴承忠主张适用《中华人民共和国劳动法》审理本案，依据不足，本院不予支持。本案争议属计划经济体制时代形成的历史遗留问题，应按照当时的政策调整处理，不属于人民法院民事案件受理范围，二审法院裁定驳回吴承忠的起诉，处理正确。 综上，吴承忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴承忠的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执172号之一 申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元。 法定代表人：吴列进，系该公司董事长。 委托代理人：冯海伦，系该公司职员。 委托代理人：王维，系该公司职员。 被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业园区兴业路2号之四，统一社会信用代码914406065608216598。 法定代表人：徐广雄。 被执行人：徐广雄，男，汉族，1979年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康玉环，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈绍显，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘桂锨，女，汉族，1978年5月25日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴霖基，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省佛山市。 被执行人：武彦利，女，汉族，1987年3月4日，住广东省佛山市顺德区。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第097号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还代偿款2751735.03元、支付自2017年1月20日起的代偿款利息（以2751735.03元为基数，以每日万分之六为利率自2017年1月20日起计至实际清偿之日止）；违约金为550347元；广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对徐广雄提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路xxx座及佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路xxx号汽车位、刘桂锨提供抵押的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设路东xxx阁301号、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司提供抵押的价值人民币2500000元的节能灯产品及价值人民币2000000元的电器材料（存放于被申请人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的仓库、车间内）在上述债权范围内享有优先受偿权；徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利对上述债务承担连带清偿责任、仲裁案件受理费23376元和公告费500元由佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄、康玉环、陈绍显、刘桂锨、吴霖基、武彦利共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行，其申请执行的金额为3915379.67元。另，本案申请执行费41554元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。 经查，本案与（2018）粤06执171号为相同当事人的系列案，且抵押的财产相同，该案已查封了被执行人的财产，本案无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。该执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，征求其他对被执行人财产统一由（2018）粤06执171号处置的意见，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的财产统一由（2018）粤06执171号案处理更能提高执行效率。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执172号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月十日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初2474号   原告：李树林（曾用名李福林），男，1967年2月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：朱原刚，男，1967年10月23日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。   原告李树林与被告朱原刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林、被告朱原刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.支付原告工资96000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老板与下属的关系。原告在给被告所有的景泰隆鑫铁厂看管厂子期间拖欠原告工资96000元，并于2011年8月31日向原告出具欠条。经原告通过多种途径向被告索要，被告以各种借口未予给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原告所述不属实。其与原告之间不存在雇佣关系，其没有雇佣原告看管铁厂，在法院将厂子判决抵顶给其之前原告就在看管铁厂。当时其给原告出具欠条是因为原告的逼迫，如果不出具条子，原告就不让其转让铁厂，为了尽快将铁厂转让，其才出具了欠条。   原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张。证明被告拖欠原告工资96000元。被告质证认为对欠条的真实性无异议，需说明欠条的内容不是被告书写，但签名系被告所签。因被告对欠条真实性无异议，本院予以认定。   被告为支持其抗辩理由，依法提交1.转让合同及补充协议1份。证明拖欠原告的工资在被告转让铁厂时一并转让给甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司。2.附加协议1份。证明在法院将铁厂判决给被告前，铁厂由孙德忠租赁经营。判决抵顶给被告后继续由孙德忠租赁，至于厂子租赁后，租赁方雇佣谁与被告无关。原告质证认为对转让合同及补充协议、附加协议的真实性无异议，但转让合同及补充协议原告不知情，也没有签字。附加协议与原告无关。因原告对转让合同及补充协议、附加协议的真实性无异议，本院予以认定。   根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑新增在筹建和经营原景泰隆鑫冶铸厂期间向被告朱原刚借款，因无力偿还，经法院裁定将该厂以现有资产折价全部抵还被告借款，被告接管后，因无力组织生产，于2011年8月3日与甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司签订转让合同，约定被告将该厂转让给甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司，转让费为140万元。合同还对转让费的支付、双方责任和义务等进行了约定。2011年8月31日，被告向原告出具了隆鑫铁厂欠原告工资96000元的欠条。同日，被告与受让方甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司在转让合同第二页的背面签订补充协议，约定将被告欠原告工资96000元由甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司支付，在被告转让费中扣除。原告未在补充协议上签字。   另查明，原告在景泰隆鑫冶铸厂转让前和转让后均看管该厂。   本院认为，被告朱原刚虽抗辩原、被告之间不存在雇佣关系，也未拖欠原告工资。其向原告出具欠条是在原告的逼迫下才出具的，欠原告的工资已转让给受让方甘肃鼎鑫进出口贸易有限公司。但未依法提交合法有效的证据证明其主张，且原告对被告主张的事实不予认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定"债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。"《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告朱原刚提供的证据不足以证明其主张的事实，应由被告朱原刚承担不利的法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告朱原刚于本判决生效后10日内给付原告李树林工资96000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1100元，由被告朱原刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 康逢军     二〇一八年八月二十三日   书记员 张耀琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢571号 申请执行人：陆勤锋，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈明华，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：冯红霞，女，1981年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陆勤锋与被执行人沈明华、冯红霞民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0923执恢44号之二 申请执行人：戴春，男，1967年2月28日出生，汉族，干部，住博白县。 被执行人：朱懋国，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：陈甲玲，女，1985年12月9日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：朱云，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：吕业媛，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人戴春与被执行人朱懋国、陈甲玲、朱云、吕业媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）博民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱懋国、陈甲玲、朱云、吕业媛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴春于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人朱懋国、陈甲玲、朱云、吕业媛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人朱懋国、陈甲玲、朱云、吕业媛支付本金300000元、利息及迟延期间的债务利息（另计）、受理费及保全费8840元、执行费4532.6元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人朱懋国、陈甲玲、朱云、吕业媛未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了发现被执行人吕业媛、朱云共有的座落在博白县东平镇兴东路的房地产一幢[国有土地使用权面积147.6平方米，建筑面积为570.53平方米，土地证号：博国用（2003）字第170796号；房屋所有权证号：2008011364]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述房产本院已依法处置。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了依法处置完毕被执行人吕业媛、朱云共有的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 彭业胜 二〇一八年八月十四日 书记员 黄春贵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初1799号原告：牟永先，男，1971年4月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：刘明，男，1986年9月18日生，汉族，住山东省胶州市。被告：卢立梅，女，1983年4月17日生，汉族，系被告刘明之妻，住址同上。原告牟永先与被告刘明、卢立梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟永先的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘明、卢立梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告牟永先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币70000元，利息16000元；2.要求被告支付原告截止至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，刘明向原告牟永先借款70000元，并向原告出具借据一份，原告于2017年3月28日通过银行向刘明转账28500元，给付刘明现金41500元，共计70000元。根据借据的约定，利息为千分之八每日，还款期限为2017年4月26日。借款时，刘明与卢立梅是夫妻关系，到期后，被告刘明拒不偿还，无奈之下原告诉至法院，要求被告支付原告本息合计86000元。庭审中原告明确诉讼请求第二项：请求判令70000元借款自2018年1月25日起按月息2%计算至被告还清本息之日止的利息。二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水明细、二被告婚姻查询登记档案等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月27日被告刘明向原告牟永先出具借据，双方约定借牟永先人民币70000元，借期1个月，自2017年3月27日至2017年4月26日，逾期不还，将按照借款总额的8‰天赔付违约金。在该借据中，刘明在借据中签字、捺印。2.原告称，支付给被告的借款，其中41500元是以现金的形式当场交给了刘明，余下的28500元是2017年3月28日通过银行转账打到刘明银行卡上的。被告借款后未偿还借款本金，也未偿还借款利息。3.原告提交结婚登记审查处理表一份，证明被告刘明与卢立梅系夫妻关系，双方2008年11月21日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明向原告出具借据，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定为有效。现原告以借据为凭，结合转账记录及原告陈述给付现金，可以认定原告向被告刘明出借70000元。对于原告主张至立案之日2018年1月25日的借款利息16000元，按照双方约定，被告逾期不还按总额8‰/天支付违约金，该利率高于法律规定，本院调整为按月利率2%支付，产生利息（违约金）为12600元（70000元×2%×9个月=12600元）。剩余利息自2018年1月26日起，以实际尚欠本金为基数，按月息2%向原告支付，直至本金付清为止。对于原告主张被告卢立梅共同偿还借款本息，本院认为，卢立梅虽在借款发生时与刘明系夫妻关系，该笔债务发生在两人婚姻存续期间，但卢立梅未在借据上签字、捺印，且该笔借款数额较大，超出家庭日常生活需要，原告也未提交证据证明卢立梅知道该笔借款，或该笔借款用于夫妻共同生活，或系共同生产经营及共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告起诉卢立梅共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘明、卢立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告牟永先借款本金70000元，借款利息12600元（利息计算至2018年1月25日，剩余利息自2018年1月26日起以实际尚欠本金为基数按月利率2%计算，直至本金还清之日止）。二、驳回原告对被告卢立梅的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告负担77元，由被告刘明负担1873元。案件保全费920元，案件公告费600元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年八月十五日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告牟永先提交证据和证明目的如下：1．借据一份，证明被告刘明向原告牟永先达成借款协议共计人民币70000元的事实；2．银行流水明细一份，证明原告与2017年3月28日转入被告刘明银行账户（光大银行6226621001518628）28500元的事实；3．提交婚姻查询登记档案一份，证明刘明和卢立梅是夫妻关系。被告刘明、卢立梅均未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还依据支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初550号原告：云南七星物业管理有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区北仓园丁小区16-3-802室。统一社会信用代码：915301025746871473。代表人：袁绍斌，男，1949年10月1日生，汉族，系该公司董事长。委委托诉讼代理人：刘辉雄，男，住湖南省岳阳县，系该公司员工。被告：李树芳，男，1952年8月2日生，彝族，住云南省永仁县，本院在审理原告云南七星物业管理有限责任公司与被告李树芳不当得利纠纷一案中，原告云南七星物业管理有限责任公司以原告已经履行还款义务为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南七星物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南七星物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费84.00元，由原告云南七星物业管理有限责任公司交纳。审判员  樊荣俊二〇一八年八月二十八日书记员  朱会繁
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执963号之一 申请执行人贺刘超，男，汉族，1980年4月3日出生，住河南省拓城县。 被执行人刘承军，男，1972年10月20日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人贺刘超与被执行人刘承军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺刘超向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。执行标的为被执行人刘承军支付案款162250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2070元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月9日向被执行人刘承军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘承军银行存款，被执行人刘承军未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘承军不动产登记情况，经查被执行人刘承军名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘承军机动车登记情况，经查被执行人刘承军名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车，并已轮候查封。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人刘承军股权、证券登记情况，经查被执行人刘承军名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月9日传唤被执行人刘承军到庭接受调查询问，被执行人刘承军无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月14日依法向被执行人刘承军发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月14日向执行人刘承军发出限制高消费令。 9、本院于2018年8月1日向被执行人刘承军住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年8月3日，被执行人刘承军尚应支付案款162250元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2070元，执行费2333元，合计168133元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人贺刘超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘承军目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年八月三日 书记员  叶洪源
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤19刑终605号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨开锋，男，1998年3月22日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，务工，户籍所在地为四川省广安市广安区，以上个人信息均为自报），因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月11日被羁押，同月12日被东莞市公安局行政拘留十日，同月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人杨开锋犯故意伤害罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤1971刑初1069号刑事判决。原审被告人杨开锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月11日22时许，被告人杨开锋与被害人刘某在东莞市茶山镇增埗村的永伦制衣厂306宿舍内因口角发生矛盾。期间，被告人杨开锋持一把水果刀将被害人刘某的头部、颈部及手部砍伤(经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级)。当日，公安机关接报后将被告人杨开锋抓获归案。另查明，被告人杨开锋的家属赔偿了医疗费5000元给被害人刘某。上述事实，有经原审庭审质证的证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人杨开锋无视国法，持水果刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人杨开锋明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨开锋赔偿5000元给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨开锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨开锋及其辩护人提出杨开锋又赔偿了被害人刘某3.5万元，得到刘某的谅解，请求再对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月11日22时许，上诉人杨开锋与被害人刘某在东莞市茶山镇增埗村的永伦制衣厂306宿舍内因口角发生矛盾。期间，上诉人杨开锋持一把水果刀将被害人刘某的头部、颈部及手部砍伤(经鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级)。当日，公安机关接报后将上诉人杨开锋抓获归案。另查明，杨开锋通过家属于2018年1月15日赔偿了医疗费0.5万元给被害人刘某，于2018年4月27日赔偿3.5万元给刘某，刘某于同日出具谅解书，对杨开锋表示谅解，请求对杨开锋从轻处罚。上述事实，有经原审庭审质证、二审期间核实的证人曹某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、医疗票据、交易明细表等书证，上诉人杨开锋的供述及辨认笔录等证据，以及协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为,上诉人杨开锋无视国法，持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。杨开锋明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。杨开锋通过家属赔偿4万元给被害人，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未考虑被害人对上诉人杨开锋表示谅解的情节，本院对原判量刑部分予以改判。上诉人及其辩护人所提上诉意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1069号判决对上诉人杨开锋的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1069号判决对上诉人杨开锋的量刑部分。三、上诉人杨开锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止）。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年八月二日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1764号原告：中山市小榄镇德信包装材料行，住所地广东省中山市。经营者：何伟初，男，1965年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市振伟皮具手袋有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶惠芬。被告：叶惠芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市小榄镇德信包装材料行(以下简称德信材料行)与被告中山市振伟皮具手袋有限公司（以下简称振伟公司）、叶惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信材料行的经营者何伟初到庭参加诉讼，被告振伟公司、叶惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信材料行向本院提出诉讼请求：1.判令被告振伟公司立即向原告德信材料行支付拖欠的货款313901.81元及迟延付款的利息损失（从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告叶惠芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2005年至2017年4月期间，原告德信材料行为被告振伟公司供应PE胶板和EVA发泡。在双方交易期间，双方并未签订书面买卖合同，被告振伟公司一直以传真方式向原告发送订单订货。后由于被告振伟公司一直未按时支付货款，原告于2017年4月开始停止向被告振伟公司供货。2017年7月17日，经原被告双方对账，被告振伟公司书写一份承诺书，其确认拖欠原告货款合计3543901.81元，并承诺于2017年8月中旬支付50000元、9月中旬支付20000元、9月底支付40000元、10月中旬支付30000元、10月底支付40000元、11月中旬支付40000元、11月底支付40000元、12月中旬支付50000元、12月底支付尾款43901.81元。但之后被告振伟公司并未按照约定付款，其仅于2017年10月24日通过被告叶惠芬的银行账户向原告转账支付20000元、于2017年12月4日支付20000元，现尚欠313901.81元一直未付。因被告叶惠芬作为被告振伟公司的法定代表人一直均以其个人账户与原告进行交易往来，以其行为对被告振伟公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月9日发出公告，向被告振伟公司、叶惠芬经送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告振伟公司、叶惠芬仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告德信材料行与被告振伟公司之间存在买卖合同关系，原告德信材料行向被告振伟公司供应PE胶板和EVA发泡。2017年7月17日，被告振伟公司向原告出具一份承诺书，该承诺书内容如下：我司振伟公司现承诺付德信材料行的货款，明细如下：于2017年8月中旬付50000元；于2017年9月中旬付20000元；于2017年9月底付40000元；于2017年10月中旬付30000元；于2017年10月底付40000元；于2017年11月中旬付40000元；于2017年11月底付40000元；。于2017年12月中旬付50000元；于2017年12月底结清尾款43901.81元。经统计，上述金额合计353901.81元。上述承诺书签订后，原告确认被告分两次向其支付40000元，尚欠原告货款313901.81元。另查明，被告振伟公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为叶惠芬，股东为叶某、赵某。本院认为，原告德信材料行与被告振伟公司之间存在买卖合同关系。被告振伟公司拖欠原告德信材料行货款313901.81元的事实，有原告德信材料行提交的承诺书及其当庭陈述为凭，被告振伟公司未提出异议，本院予以确认。被告振伟公司未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款313901.81元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。按照承诺书的约定，被告振伟公司应当于2017年12月底付清尾款，据此，原告诉请利息自2018年1月1日起计算，理据充分，本院予以支持。被告叶惠芬系被告振伟公司的法定代表人，并非股东，现原告以被告叶惠芬抽离振伟公司财产、损害债权人利益为由主张其对被告振伟公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告振伟公司、叶惠芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市振伟皮具手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇德信包装材料行支付货款313901.81元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇德信包装材料行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，诉讼保全费2090元，两项合计8098元，由被告中山市振伟皮具手袋有限公司负担（此款被告中山市振伟皮具手袋有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年八月三十一日书记员  牛 璐余亿玲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1594号原告广东锐涂精细化工有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。法定代表人余欢。委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告广东柯力森树脂有限公司，住所地佛山市顺德区大良金榜沿江北路121号龙威大厦第十一楼AB区。法定代表人高江峰。委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。委托代理人黎银萍，广东清豪律师事务所律师。原告广东锐涂精细化工有限公司诉被告广东柯力森树脂有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦斌，被告的委托代理人黎银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东锐涂精细化工有限公司诉称，在粤（2016）粤0606民初3029号案件中，原告在第二项诉讼请求中要求被告支付加工费、水电费、租金、材料费共计391000元及利息，后该案判决一案由不同为由，对第二项诉讼请求只处理加工费。该判决作出后，原告提出上诉，佛山市中级人民法院维持原判。现原告在本案中以租赁合同为由提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付水电费、租金、材料费211997.54元。并自2016年3月9日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日，暂计至2018年4月13日为20531.37元，本息共计232528.91元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件；2、原告法定代表人身份证明书；3、被告企业资料复印件；4、执业证复印件；5、委托书、所函；6、应收广东锐涂高分子材料有限公司账款对账单复印件；7、（2018）粤06民终3108号民事判决书复印件；8、（2016）粤0606民初3029号判决书复印件；9、委托加工合作协议复印件；10、锐涂公司2015年10月份厂区用电统计复印件；11、2015年10月份高分子桶装水领用表复印件；12、储罐报价单复印件；13、2015年10月份高分子借精细化工材料复印件；14、房产证4份复印件；15、被告未付费清单复印件。被告广东柯力森树脂有限公司辩称，1、原、被告双方不存在租赁合同关系，原告收取租金的条件未成就。双方之间只签订了委托加工合作协议，没有签订过租赁合同，也不存在租赁合同。双方签订的《委托加工合作协议》中约定的“甲方现提供给乙方使用的储罐、办公场所、实验场所均按乙方的股东会议决议逐年按市场化标准化收取租金”内容，虽然有提及租金的字眼，但双方没有明确约定双方的租赁合同关系，且收取租金的前提条件是通过股东会议的决议进行的具体确定，由于原告从来没有召开过股东会，故收取租金的条件未成就；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。如若原告希望收取租金完全可以通过召开股东大会并形成决议，但并未召开过股东大会。原告提交的《储罐报价单》没有原告的签名确认，不能证明储罐系原告所购买也不能证明被告有使用报价单中的储罐，更不能证明双方存在租赁合同关系；3、原告要求被告支付材料费不属于本案的处理范围；4、原告要求被告支付电费缺乏事实和法律依据；5、原告要求被告支付桶装水缺乏法律和事实依据；6、原告要求被告支付利息缺乏事实和法律依据。经审理查明，2015年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方，2016年4月18日，广东锐涂高分子材料有限公司改名为广东柯力森树脂有限公司即本案被告）签订了《委托加工合作协议》，该协议约定第一条：“······甲方现提供给乙方使用的储罐、办公场所、实验场所均按乙方的股东会议决议逐年按市场化标准化收取租金。”截止2015年9月。原告为被告加工的数量合计为2071298.6KG。2015年10月22日，原告将其在被告公司的股权转让，不再是被告公司的股东。2015年10月27日，经东华镇人民调解委员会调解，原告与被告达成《调解协议》，该协议约定：应锐涂公司的要求，柯力森公司应于2015年10月31日当搬离原告厂区，双方同意对2015年7月-9月的场地费用和储罐费用，以法院判决为准。双方争议的租赁物为办公楼三楼、实验室一二三楼、厂区门口小仓库、储罐6个。经本院现场查明，办公楼三楼面积约为400平方米，实验室一二三楼面积约为537平方米，储罐6个共计300立方米。2015年9月30日至2015年10月28日办公楼三楼、实验室一二三楼、厂区门口小仓库共计产生电费4998.64元，被告的工作人员在用电统计表上签名确认。2015年10月份，被告共从原告处领用桶装水两桶。本院认为，2018年3月28日，佛山市中级人民法院做出的终审判决已认定原、被告双方签订的《委托加工合作协议》在2015年10月27日经东华镇调解委员会调解达成的《调解协议》视为双方协商一致解除了《委托加工合作协议》，因此被告在合同解除前实际使用原告的相关设施（办公楼三楼、实验室一二三楼、储罐6个），被告应当向原告相关费用。虽然被告辩称并未租用原告的上述场所及储罐，但根据原告提交的由被告方签名确认的公楼三楼、实验室一二三楼电费、东华镇调解委员会调解达成的《调解协议》，足以认定被告实际使用了原告的上述设施。被告辩称因原告未召开股东大会确定租金，故支付租金的提交未成就，双方亦不存在租赁合同关系。结合本案，双方约定的租赁物是明确的，且被告已实际占有使用了该租赁物，双方履行租赁合同的意思是明确的，虽然双方没有明确约定租金，但该租金亦可参照当地化工园区的同期同等地段市场租赁同类物的价格予以确定关于租期的问题，因双方在东华镇调解委员会达成的《调解协议》明确约定了仅对2015年7月至9月间的场地费用及储罐费用，以法院判决为准。故本院仅支持被告支付原告三个月的租金。本院参考当地化工园区的同期同等地段市场租赁同类物的价格，酌定被告应支付原告租金共计元115000元，原告主张支付相应利息缺乏事实和法律依据，本院对不予支持。被告方人员对在使用租赁物期间产生的电费予以确认，故被告应支付电费4998.64元及实际使用的两桶桶装水20元。因被告不同意在本案中一并处理借用材料费，且返还借用材料费亦不同于本案的租赁合同的案由，故原告可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告广东柯力森树脂有限公司支付原告广东锐涂精细化工有限公司租金115000元、水电费5018.64元。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告广东锐涂精细化工有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2393.97元，保全费1670元，由原告广东锐涂精细化工有限公司负担1563.97元，被告广东柯力森树脂有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一八年八月十七日书记员  吴华杰附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0111刑初255号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人代某，男，1997年1月8日出生，汉族，汉族，住沈阳市经济技术开发区。被告人陈某，男，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年5月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年5月6日被释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年9月2日11时许，被告人陈某安排曲某（女）和崔某（均另案处理）通过手机聊天以交朋友的名义将被害人代某诱骗至沈阳市苏家屯区，后陈某带领张某、陈某、崔某1（均另案处理）携带刀具冲入室内，以曲某被被害人欺负为由，用刀具拍打被害人代某面部，用拳脚殴打被害人代某，并抢走代某的vivoY67手机，在询问代某手机的解锁密码和支付密码后，通过手机支付功能共抢走代某人民币1539元。经法医鉴定，被害人代某损伤致肋骨2处骨折（左侧第7、8肋骨折）的损伤程度为轻伤二级，颈部挫伤的损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，被抢走的vivoY67手机价值人民币1000元。2017年9月2日下午，被告人陈某伙同张某、陈某、崔某1等人在殴打被害人代某、劫取财物控制住代某后，将被害人代某带至沈阳市于洪区、浑南区和辽中地区强迫代某办理手机分期贷，在办理未果的情况下，将被害人代某带回至沈阳市苏家屯区，由陈某、崔某1看管，次日，被告人陈某带领代某等人至沈阳市苏家屯区满某公馆张某家吃饭，9月3日中午才允许代某离开。2017年9月4日3时许，被告人陈某欲乘坐朗某驾驶的出租车，朗某以自己马上接班为由劝说陈某等交班师傅，陈某认为朗某拒载踢踹朗某驾驶的出租车，致朗某车辆受损，在朗某表示需赔偿损失的情况下，拿出刀具欲扎向朗某，在朗某躲开后，陈某开始踢打朗某，朗某伺机逃跑，陈某授意张某、陈某追赶朗某，后陈某踢踹朗某车辆并将出租车内的硬币100余元拿走。经鉴定，该车辆损失费用共计人民币2635元。2017年9月4日，被告人陈某在沈阳市苏家屯区被公安机关抓获。检察机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条一款、第二百九十三条一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的行为致其遭受的经济损失，要求判令赔偿各项经济损失共计104600元。被告人对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪，对附带民事诉讼原告人的诉求称赔不起这么多钱。经审理查明，一、抢劫及非法拘禁的犯罪事实。2017年9月2日11时许，被告人陈某安排曲某（女）和崔某（均另案处理）通过手机聊天交朋友的名义将被害人代某诱骗至沈阳市苏家屯区，后被告人陈某带领张某、陈某、崔某1（均另案处理）持刀冲入室内，以曲某被被害人欺负为由，用刀拍打被害人代某面部，拳脚殴打被害人代某，抢走被害人代某的vivoY67手机（价值人民币1000元）。在逼问被害人代某手机的解锁密码和支付密码后，通过手机支付功能共抢走代某人民币1539元。经鉴定，被害人代某胸部损伤致肋骨2处骨折（左侧第7、8肋骨折）的损伤程度为轻伤二级，颈部挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年9月2日下午，被告人陈某伙同张某、陈某、崔某1等人在殴打被害人代某、劫取财物并控制住代某后，将被害人代某带至沈阳市于洪区、浑南区和辽中地区强迫代某办理手机分期贷。在办理未果的情况下，将被害人代某带回至沈阳市苏家屯区，由陈某、崔某1看管。次日，被告人陈某带领被害人代某等人至沈阳市苏家屯区满某公馆张某家吃饭，至中午允许被害人代某离开。另查明，被害人代某系沈阳昊轩众鑫汽车维修服务有限公司员工，月薪5000元，事发后支出医疗费4512.58元、鉴定费1400元，医嘱要求休息一周。二、寻衅滋事的犯罪事实。2017年9月4日3时许，被告人陈某欲乘坐被害人朗某驾驶的出租车，朗某以自己马上接班为由劝说陈某等候交班师傅。被告人陈某认为被害人朗某拒载，踢踹朗某驾驶的出租车，致朗某驾驶的车辆受损。被害人朗某向其索要赔偿，被告人陈某拿刀欲扎向被害人，并踢打被害人。被害人逃跑后，被告人陈某授意张某、陈某追赶朗某，被告人陈某趁机踢踹被害人朗某驾驶的车辆并将出租车内的硬币100余元拿走。经鉴定，出租车损失价值人民币2635元。案发后，公安机关扣押被告人的61.50元已返还被害人朗某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，硬币照片，手机截图，证人崔某1、陈某、张某等人证言，扣押清单，辨认笔录，价格认定结论、鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，已构成抢劫罪；并伙同他人非法剥夺他人人身自由，又构成非法拘禁罪；其又任意损毁他人财物，情节恶劣，又构成寻衅滋事罪。检察机关指控被告人犯抢劫罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人系一人犯数罪，予以数罪并罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。误工费按照代某工资标准给付一周（1166.67元）；交通费本院酌定为200元；营养费及护理费的诉求，因未提供证据，本院不予支持；精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。总和刑期有期徒刑八年三个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2025年5月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）二、被告人陈某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人代某各项经济损失共计人民币七千二百七十九元二角五分（医疗费4512.58元、误工费1166.67元、交通费200元、鉴定费1400元）。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。四、责令被告人陈某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人代某经济损失人民币一千五百三十九元；退赔被害人朗某经济损失人民币二千六百七十三元五角。五、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  曲 宁人民陪审员  王梦甦二〇一八年八月九日书 记 员  董晓滢
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初1703号 原告：杨四辈，男，汉族，生于1966年4月3日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告：永靖县天宝建材有限责任公司。 住所：永靖县盐锅峡镇抚河村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：他成河，系公司副经理。 共同委托诉讼代理人：张丰业，系甘肃张国彪律师事务所律师。 被告：永靖县坤顺碳化硅有限责任公司。 住所地：永靖县盐锅峡镇下铨村小茶沟。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：焦世前，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张兆晶，系甘肃张兆晶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔胜福,系甘肃张兆晶律师事务所律师（实习） 原告杨四辈、永靖县天宝建材有限责任公司与被告永靖县坤顺碳化硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丰业，被告坤顺碳化硅有限责任公司法定代表人焦世前、委托诉讼代理人张兆晶、孔胜福到庭参加了诉讼，本案现以审理终结。 杨四辈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿货款431167.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨四辈与被告于2014年6月因碳化硅交易，对被告享有到期合同债权698320元，因精细煤交易对被告享有到期合同债权242847.7元，合计941167.7元。后被告陆续支付510000元，尚欠431167.7元，经多次催讨，被告一直推诿，拒不清偿。为维护合法权益，依照法律规定，提起诉讼。 天宝建材有限责任公司于2018年10月8日向本院提出申请，以原告杨四辈为天宝建材有限责任公司管理人员，授权与被告就供货合同履行事宜全权负责，涉案的合同纠纷中的供货一方当事人在法律上属天宝建材有限责任公司，案件裁判结果与天宝建材有限责任公司有直接利害关系，请求做为共同原告参加本案诉讼。其诉讼请求及事实理由与原告杨四辈相同。 永靖县坤顺碳化硅有限责任公司未提出书面答辩，口头辩称，本案的法律关系非原告所主张的买卖合同关系，而是委托合同关系。原告杨四辈做为原告天宝建材责任有限责任公司的代理人，不具有诉讼主体资格，故原告杨四辈申请诉讼保全申请主体错误， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人永靖县坤顺碳化硅有限责任公司位于永靖县盐锅峡镇下铨村小茶沟公司内的配电铝排、6300KVA主变压器或90000元的等值财产予以查封。 保全申请费920元，申请人已预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵一兵 二〇一八年八月十四日 书记员  张丽丽
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1153号 申请执行人：李成会，女，1983年11月11日出生，住河南省潢川县。 被执行人：杭州梁乾餐饮有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人:梁乾。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1325号民事判决书于2018年08月14日立案执行。被执行人杭州梁乾餐饮有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭州梁乾餐饮有限公司的银行存款16096元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州梁乾餐饮有限公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年八月二十三日 书记员  王 洁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申82号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储诚芳，男，1992年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：储德银，男，1966年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区，系储诚芳之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛锡浒，男，1979年4月28日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：郑阳，男，1991年7月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：盛莉，女，1996年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。 原审被告：徐靖罡，男，1994年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人储诚芳因与被申请人盛锡浒、原审被告郑阳、盛莉、徐靖罡民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终3285号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 储诚芳申请再审称：请求再审。事实与理由：申请人二审中如实陈述并提交了充分的证据，足以证明2016年11月16日因所有协议当事人没有协商成功，被申请人并未放款给原审被告郑阳。申请人当前签过字的《短期资金借款协议》的担保责任已经终止。2017年11月19日申请入不在现场，并未参与其中。二、退一万步，即使如二审认为，上述事实不影响申请人的责任承担，本案借贷并非合法的借贷关系。郑阳系无业青年，其没有理由借款10万元在一个月内花完还要到别处借债，其沉迷于舒亚健经营的橡皮人网吧玩游戏、赌博，其当庭承认了该借款用于赌博还赌债。借贷双方及另一担保人舒亚健，三人恶意串通，系诈骗行为，目的就是让其他担保人承担责任。 本院经审查认为：本案储诚芳提供的现有证据，尚不足以认定案涉《短期资金借款协议》形成于2016年11月16日，也不足以认定讼争借款并非合法的借贷关系。综上，储诚芳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回储诚芳的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年八月十日 代书记员  郑可卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申10号再审申请人（原审被告）：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。再审申请人（原审被告）：王锦文，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被申请人（原审被告）：叶伟明，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所实习律师。再审申请人何寿洪、王锦文因与被申请人叶伟明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）粤1972民初4528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人何寿洪、王锦文称：（2017）粤1972民初4528号民事判决存在以下情形，应当再审：1.借款金额有误：落款日期为2014年9月12日的收条，实际借款金额为人民币20000元，并非80000元；落款日期为2015年4月11日的个人借款合同，实际借款金额为人民币20000元，并非50000元；2.原审未经传票传唤，缺席判决：再审申请人王锦文从2003年至今一直居住在东莞市虎门镇，法院在该址张贴何寿洪的传票时并无一并张贴王锦文的传票。并且，邮寄送达时填写何寿洪已经不使用的电话号码，仅通过公告方式送达；3.案涉借款不属于夫妻共同债务：王锦文与何寿洪在婚姻关系存续期间，何寿洪就一直沉迷赌博，并处于失业状态，期间的多次借贷没有用于夫妻家庭生活；4.案涉借款利息过高，，属于高利贷，应不受法律保护。为维护再审申请人何寿洪、王锦文的合法权益，请求法院撤销（2017）粤1972民初4528号民事判决，依法改判或重审，判令王锦文无需偿还借款本息，何寿洪仅需偿还叶伟明借款六万元。被申请人叶伟明未作回应。经审查，本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：第一，关于借款金额的问题：原审中，根据收条的内容，案涉借款均通过现金方式交付。本案中，何寿洪、王锦文提交了户名为何寿洪，卡号为xxxx的银行卡查询记录，主张何寿洪于2014年9月12日仅收到叶伟明汇款16000元、于2015年4月11日仅收到叶伟明汇款17000元，但查询记录并无显示汇款方信息，经本院要求补正后，何寿洪、王锦文仍然无法补充汇款方信息，故何寿洪、王锦文提供的证据无法证明是叶伟明的汇款。即使上述汇款的汇款方为叶伟明，何寿洪、王锦文提供的证据也无法排除何寿洪有收取叶伟明交付的现金，故原审何寿洪、王锦文的此项申诉理由，不予采纳。第二，关于送达问题：原审于2017年4月28日通过邮寄方式分别将何寿洪、王锦文的开庭传票等诉讼文书寄送至何寿洪、王锦文的户籍地址东莞市虎门镇，但经过二次投递均无法送达；邮寄送达不成功后，原审于2017年5月4日到虎门镇寻找何寿洪、王锦文住处，但因地址不清，无法找到何寿洪、王锦文具体住处；接着，原审经过调查核实，确定何寿洪、王锦文的具体地址后，又于2017年5月31日到达东莞市虎门镇送达诉讼文书，但敲门无人应门。工作人员为避免何寿洪、王锦文无法收到原审开庭通知，遂将何寿洪、王锦文的开庭传票一起张贴在门口，但何寿洪、王锦文一直没有主动联系本院；最后，因何寿洪、王锦文下落不明，原审遂采取公告的方式送达诉讼文书，综上，原审的送达符合法律规定。在何寿洪、王锦文门口张贴传票，仅为避免何寿洪、王锦文错过开庭时间，并非法律规定，故原审有没有张贴王锦文的开庭传票并不影响原审送达的合法性。故何寿洪、王锦文的本项申诉理由，本院不予采纳。第三，关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题：何寿洪、王锦文于2003年5月6日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚，案涉债务于2014年9月12日、2015年4月11日产生，故案涉债务产生于夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”，因何寿洪、王锦文未能举证证明案涉债务是何寿洪所欠的个人债务，也不证明何寿洪与王锦文对夫妻婚姻关系存续期间的债务有约定且被叶伟明知晓，故涉案债务应由何寿洪、王锦文两人共同承担。王锦文主张其无须偿还何寿洪的欠款，于法无据，本院不予采纳。第四，关于案涉利息是否过高的问题：案涉80000元借款，叶伟明与何寿洪之间并无约定利息。案涉50000元借款，叶伟明与何寿洪之间约定月息为2.5%（即年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故叶伟明与何寿洪约定的利息并未超过法律规定的无效情形。实际上叶伟明仅要求何寿洪、王锦文自逾期还款之日按照年利率24%支付利息，故叶伟明主张的利息符合法律规定，原审予以支持并无不妥。何寿洪、王锦文的此项申诉理由，没有依据，本院予以驳回。综上，再审申请人何寿洪、王锦文的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何寿洪、王锦文的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年八月一日书记员  王嘉怡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执2430号之一申请执行人：丁宝红，女，1984年4月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：徐伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住桐乡市。本院作出的（2018）浙0483民初2430号查封裁定，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐伟名下车牌号：浙Ｆ×××××；品牌：雪佛兰牌小型汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。执  行  员 ：曹新峰二〇一八年八月十三日（代）书记员 ：顾欢欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4546号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：吴族禧，男，汉族，1983年10月29日出生，住所地：福建省建瓯市。 本院于刑庭移送的关于被执行人吴族禧刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4546号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执474号 申请执行人：佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人,住所地广东省佛山市禅城区华远东路发展大厦19楼A、E-K室。 负责人：邓兆堃，广东浩源律师事务所主任。 委托代理人：李嘉雯、陶豪生，均为广东源浩律师事务所律师。 被执行人：梁培华,男，汉族,1956年3月3日出生,住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人申请执行梁培华撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2015）佛中法民二初字第224号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，被告梁培华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人返还10万元，本案受理费2300元由被告负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月二十四日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初547号原告:马某,女,1991年9月12日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：136XXXXXXXX。被告：崔某，男，1992年2月28日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：186XXXXXXXX。本院在审理原告马某诉被告崔某抚养权纠纷一案，原告马某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员 马俊青 二○一八年八月十四日书记员 李 欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1442号之一 申请人定西农村商业银行股份有限公司 法定代表人杨禄文，系该行董事长 委托代理人魏多多，系定西农村商业银行股份有限公司职工。 住所地：定西市安定区。 被执行人田爱霞，女，汉族，生于1986年8月16日，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区。 被执行人高强，男，汉族，生于1984年4月20日，甘肃省定西市人，凤翔镇卫生院职工，住定西市安定区。 被执行人师娟，女，汉族，生于1987年7月1日，甘肃省定西市人，定西公路总段职工，住定西市安定区。 申请执行人定西农商银行与被执行人田爱霞、高强、师娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人定西农商银行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的款180000元及利息、案件受理费2267元及执行费3411元。 在执行过程中，申请人执行人定西农商银行以与被执行人田爱霞、高强、师娟达成和解协议为由，撤回对本次的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结申请执行人定西农商银行与被执行人田爱霞、高强、师娟金融借款合同纠纷一案【（2017）甘1102执1442号】的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一八年八月一日 书记员 丁文斌
陵川县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0524执恢54号李斌、石爱风：本院执行的李斌、石爱风民间借贷一案，执行标的为43000元。本案执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人李斌自愿放弃500元，剩余42500元被执行人石爱风自动履行完毕，至此，申请执行人李斌向本院申请执行的（2015）陵民初字151号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行完毕方式结案。二〇一八年八月二十八日
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0881行审73号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人毛志诚，男，1996年5月11日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人邵叶倩，女，1996年4月6日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第1812号行政征收决定确定的被申请执行人毛志诚、邵叶倩履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月9日作出江卫计生征字（2017）第1812号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人毛志诚、邵叶倩尚未登记结婚，2017年2月17日男方未满法定婚龄生育一男孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）（五）项之规定，决定对被申请执行人毛志诚、邵叶倩征收社会抚养费合计40000元整。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年6月15日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人毛志诚、邵叶倩在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第1812号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2017）第1812号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一八年八月十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3068号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：殷某，女，1938年1月7日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1964年7月8日生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人郭某1因与被上诉人殷某、郭某2赡养纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1，被上诉人殷某及其委托诉讼代理人李新年，被上诉人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：依法判决郭某2把上诉人父母的土地归还上诉人；不应支持350元每月的赡养费；本案诉讼费用由被上诉人郭某2支付。事实和理由：上诉人成家后就和父母分家，母亲在郭某2离婚后为了照顾郭某2的孩子便去郭某2家生活。父母的土地也由郭某2耕种，土地补助款及60岁补助，低保补助全归了郭某2。郭某2长期在外打工，没有能力赡养母亲，上诉人请求抚养母亲，把父母的土地归还上诉人。郭某2答辩称：答辩人的母亲有两个儿子没有低保，我母亲如果愿意跟对郭某1生活，答辩人愿意出钱。殷某答辩称：答辩人不愿意跟着郭某1，答辩人跟着郭某2生活二十多年了。郭某1应该抚养答辩人，答辩人生病都是郭某2给我看的。殷某向一审法院起诉请求：请求判令二被告每人每月各支付赡养费500元。一审法院认定的事实：××××年，殷某与郭天赖结婚，婚生二子长子名郭某2，1964年7月8日出生，次子名郭某1，1966年7月7日出生，二人已成家。2006年郭天赖去世。殷某跟随郭某2之子郭稳生活至今。近年来，殷某年事已高，××，且丧失劳动能力，现原告以二被告未尽赡养义务诉至本院而成讼。另查明，郭某2、郭某1长期在外务工。殷某不同意二被告轮流赡养，要求二被告支付赡养费。一审法院认为：子女对父母赡养系法定义务，又是中华民族传统美德。现原告已丧失劳动能力且××，原告诉求被告支付其赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告共生育有子女二人，每个子女均应对原告承担赡养义务，根据原告请求结合当地消费水平以及二被告的经济收入状况、负担能力，本院酌定由二被告每人每月分别向原告支付赡养费350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：限二被告郭某2、郭某1从2018年6月起，每人、每月支付原告殷某赡养费350元，给付时间为每月25号之前。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，更不能以“分家析产”为条件。本案中，殷某已80岁高龄，已丧失维持自己基本生活的劳动能力，且没有稳定的经济收入来源，上诉人郭某1作为被上诉人殷某的儿子，应当依法履行赡养义务。二审中，上诉人郭某1主张由其赡养殷某，但经二审当庭询问，殷某明确表示不愿意跟随上诉人生活。上诉人郭某1主张被上诉人郭某2应返还其父母土地的问题。该主张因和本案赡养分的分担认定无直接关联，故本案不予处理。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  王建峰审判员  丁耀东二〇一八年八月二十九日书记员  连 栗