广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初894号 原告：韦良群，女，1968年1月27日出生，壮族，永福县供水公司退休职工，住广西永福县。 被告：永福县供水公司，住所地永福县永福镇凤阁路66号。统一社会信用代码：914503262000806315。 法定代表人：何仁华，经理。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 原告韦良群与被告永福县供水公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。代书记员吴曼静担任记录。原告韦良群，被告永福县供水公司的法定代表人何仁华及其委托诉讼代理人左爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦良群向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告被克扣的300元工资；2.判决被告返还原告被克扣的2017年度年终奖1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永福县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永福仲裁委）作出的永劳人仲字〔2018〕1号仲裁裁决，认定事实有误，应予以纠正，该仲裁裁决将300元的劳动报酬误认为是公司的内部管理安全绩效奖，实际上公司从来没有什么安全绩效奖。因此，该300元属于原告的劳动报酬，公司无权克扣，应予返还给原告。 在仲裁裁决后，原告在申领2017年年终奖时，被告以绩效的名义克扣原告1000元，无视原告的合法权益。实际上，被告在所发的年终奖时，从来没有设立过什么绩效奖，其实是变相地克扣原告的工资收入，以挽回在仲裁时支持原告1000元工资的“颜面”。2017年年终奖2000元，不包括什么绩效奖，应属于劳动报酬，被告不能恶意克扣。为此，原告特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.2017年2月27日的《关于2月6日凌晨停水事故的处理决定》、2018年2月6日作出的《关于2017年2月6日凌晨停水事故的处理决定》，用于证实同一事件被告作出两次处理，恶意克扣原告2017年年终奖1000元； 2.2018年3月21日的收据，用于证实被告从2000元年终奖中扣除1000元； 3.永劳人仲字〔2018〕1号《仲裁裁决书》，用于证实被告已按裁决将1000元工资返还给原告后，被告又从原告2017年年终奖2000元中扣除1000元； 4.（2018）桂0326民初696号《民事裁定书》，用于证实原告主张被克扣的300元工资没有超过诉讼期间； 5.永劳人仲案不字〔2018〕第25号《不予受理案件通知书》，用于证实原告主张被克扣的2017年年终奖1000元已经过了劳动仲裁程序。 被告永福县供水公司辩称，原告是被告的职工，岗位是在运行车间任操作工。原告在2017年2月6日上0点班时，原告脱离岗位到储物间睡觉5小时，造成岗位无人操作监管，未能及时发现1#机组跳停，从而导致停水2小时的严重供水事故。根据公司的规章制度，被告决定对原告及其班组相关工作人员进行严肃处理。2018年2月6日，被告召开第一次职工代表会议，会议通过了《关于2017年2月6日凌晨停水事故的处理决定》、《2017年度年终绩效方案》，决定扣发原告2017年2月的安全奖300元和班组相关工作人员的安全奖，另扣发原告2017年年终奖中的1000元和班组相关工作人员的年终奖。因此，被告根据公司的规章制度和劳动纪律，并经职工代表会议决定，给予原告相应的处罚，并扣发其安全奖和年终奖是必要的，且符合法律规定。另外，原告主张返还300元工资的诉请，实际上是扣发原告2017年2月的安全奖，而不是工资。因劳动仲裁时没有支持原告的该请求，且其未在规定的时间内提起诉讼，已超过了诉讼期间，故依法不应支持。综上，原告的全部诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。 被告永福县供水公司为其辩解向本院提供的证据有： 1.停机情况说明、停水情况补充说明、运行车间的汇报材料，用于证实原告于2017年2月6日上0点班时脱离岗位睡觉，导致停水2小时的事故； 2.2016年7月25日的《会议纪要》、《关于实施安全奖（试行）方案的通知》、公示照片，用于证实被告于2016年7月25日制定了《关于实施安全奖（试行）方案的通知》的奖罚制度，并予以公示； 3.《关于加强运行车间管理的通知》，用于证实被告于2015年2月17日制定了运行车间的管理制度； 4.2018年2月6日的《会议纪要》、《关于2017年2月6日凌晨停水事故的处理决定》、公示照片，用于证实被告于2018年2月6日召开职工代表会议，会议决定对停水事故的相关人员给予相应处罚（包括扣除原告当月安全奖300元，另扣除绩效奖1000元），会议还通过了《2017年度年终绩效奖方案》，普通员工的2017年度年终绩效奖为2000元； 5.工资报销花名册、供水公司花名册、工资单、收据，用于证实被告已足额发放原告2017年2月和3月的固定工资2860元，还证实已扣除原告2017年2月的安全奖300元及年终绩效奖1000元，并退还劳动仲裁裁决给原告的1000元工资； 6.2017年1月工资单及供水公司花名册，用于证实原告2017年1月的固定工资为2860元、月出勤奖200元、月安全奖300元，2016年度年终绩效奖为1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据1，本院认可该证据的真实性，但仅能证实被告从原告2017年年终奖2000元中扣除1000元；对原告提供的证据4，本院认可该证据的真实性，因原告撤诉，从而导致永劳人仲字〔2018〕1号《仲裁裁决书》已生效，故原告不能再另行主张被克扣的300元工资。 对被告提供的证据1、5，结合案件事实，可以证实被告主张的证明内容；对被告提供的证据2、3、4、6，其相互之间已形成证据链，能充分印证该证据的真实性，因已通过民主程序制定的制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，故可以作为审理本案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是被告的职工，岗位是在运行车间任操作工。原告在2017年2月6日0时至8时值班时，其脱离视频监控区域睡觉。因机器于4时至6时发生故障停机，原告未能及时发现，从而导致县城停水2小时的供水事故。被告为了严肃纪律，规范管理，其于2017年2月27日作出《关于2月6日凌晨停水事故的处理决定》，对原告扣除当月安全奖300元，并扣除1000元的罚款，还对班组相关人员作出相应的处理。原告不服向永福仲裁委申请仲裁。经审理后永福仲裁委认为，被申请人（被告）扣除申请人（原告）300元安全奖是依程序和安全生产职责而进行的内部管理，属于企业内部管理制度问题，不属于受理范围，但被申请人扣除申请人1000元工资的法律依据不足。2018年2月27日，永福仲裁委作出永劳人仲字〔2018〕1号仲裁裁决，一、由被申请人返还申请人1000元被扣除的工资；二、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。原告不服向本院提起诉讼，因被告已返还原告被扣除的1000元工资，原告于是向本院申请撤诉。2018年5月21日，本院作出（2018）桂0326民初696号民事裁定，准许原告撤回起诉，并于当日送达裁定给原、被告。 2018年2月6日，被告召开职工代表大会，经投票表决后通过了《关于2017年2月6日凌晨停水事故的处理决定》，并予以公示，会议决定对停水事故的相关人员给予相应处罚，包括扣除原告当月（2017年2月）的安全奖300元，另扣除绩效奖1000元。会议还通过了《2017年度年终绩效奖方案》，普通员工的2017年度年终绩效奖为2000元。2018年3月21日，被告出具一张《收据》给原告，已扣除原告2017年度年终绩效奖1000元，实发原告年终绩效奖1000元。2018年6月9日，原告邮寄仲裁申请至永福仲裁委，要求被告返还年终奖扣款1000元。2018年6月12日，永福仲裁委作出永劳人仲案不字〔2018〕第25号《不予受理案件通知书》，以原告年满50周岁，并享受退休待遇，不再是适格的劳动者，主体不适格为由，决定不予受理。原告收到该通知书后向本院提起了诉讼。 另查明，原告于2018年1月退休，并享受了退休待遇。2015年2月17日，被告下发《关于加强运行车间管理的通知》，公司规定，所有当班人员上班时必须进入监控区域，凡上班时间不在视频监控区域或者私自移动摄像头位置的视为离岗，一律按旷工处理，造成事故的除另给予经济处罚外，严重的给予解除劳动合同。2016年7月25日，被告召开班组长以上管理人员会议，通过并下发了《关于实施安全奖（试行）方案的通知》的奖罚制度，并予以公示。 本院认为，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。安全奖、生产奖、年终奖都是奖金，属于工资的组成部分。因原告主张要求被告返还被克扣的300元工资及被克扣的1000元年终奖，故本案的案由应当确定为追索劳动报酬纠纷。 关于原告被减发300元工资问题。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，被告减发原告300元工资，实际上是2017年2月份的300元安全奖，并经永劳人仲字〔2018〕1号仲裁裁决，不予支持。本院于2018年5月21日送达撤诉裁定给原告后，原仲裁裁决已发生法律效力。现原告再次起诉要求被告返还被克扣的300元工资，本院依法予以驳回。 关于原告被减发1000元年终奖问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告于2018年2月6日通过民主程序作出《关于2017年2月6日凌晨停水事故的处理决定》，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，可以作为审理本案的依据。参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十五条第四项的规定，用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。并参照《对有关问题的补充规定》（劳部发〔1995〕226号）第三条第3项的规定，《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的。本案中，因原告违反公司纪律造成停水2小时的供水事故，被告通过职代会批准，并决定减发原告2017年度年终绩效奖2000元中的1000元，符合上述规定。因此，原告要求被告返还被克扣的2017年度年终奖1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十五条第四项，《对有关问题的补充规定》（劳部发〔1995〕226号）第三条第3项之规定，判决如下： 驳回原告韦良群要求被告永福县供水公司返还被克扣的2017年度年终奖1000元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖本宇 二〇一八年八月十七日 代书记员 吴曼静