wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12656号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：广东顺德欢唱百货有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路**锦龙商业楼****之一一社会信用代码×××78Ｄ。法定代表人：周燕。被告：佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路**锦龙商业楼****之****铺社会信用代码×××Ｎ21。法定代表人：宋长满。委托诉讼代理人：金昌滔，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑晓东，男，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广东顺德欢唱百货有限公司（下称欢唱百货公司）、佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司（下称欢唱餐饮娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告欢唱餐饮娱乐公司的委托诉讼代理人金昌滔、郑晓东到庭参加了诉讼。被告欢唱百货公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《配角》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.86元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告欢唱餐饮娱乐公司辩称，确认公证取证地点是被告欢唱餐饮娱乐公司的经营场所，但其已与广州天合文化发展有限公司、中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》并支付版权费用，该合同约定被告之后因音像作品遇到著作权纠纷的，由中国音像著作权集体管理协会负责解决。被告欢唱百货公司未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《配角》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告欢唱餐饮娱乐公司擅自在经营场所提供被控侵权MTV《配角》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月25日，实施地点：广东省佛山市顺德区陈村镇景明路锦龙商业楼四楼的“欢唱量贩KTV”）；公证取证时获得的《收据》载明“在欢唱KTV消费128元”并盖有被告欢唱餐饮娱乐公司公章，同时获得的刷卡小票载明的商户名称为被告欢唱百货公司。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告欢唱餐饮娱乐公司于2016年4月22日成立，经营范围为文化娱乐服务、餐饮服务；被告欢唱餐饮娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告欢唱餐饮娱乐公司使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。被告欢唱百货公司于2015年6月19日成立，经营范围为销售日用百货、卷烟、雪茄烟。6.原告维权合理开支情况：取证消费128元、公证费750元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2012号公证书及所附封存光盘、收据、公证费发票、两被告工商登记信息及被告欢唱餐饮娱乐公司提交的《著作权许可合同》、签约确认书、网上银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《配角》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，在本案没有相反证据的情况下，原告提交的《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据证实，《作品登记证书》载明诉请保护作品的原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，后原告于2017年10月15日经受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。再次，被告欢唱餐饮娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告欢唱餐饮娱乐公司辩称其经中国音像著作权集体管理协会许可有权使用该协会管理的音像作品，但被告欢唱餐饮娱乐公司并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故其抗辩不成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。此外，被告欢唱餐饮娱乐公司为本案侵权行为的实施者，被告欢唱百货公司经营日用百货，原告提交的取证公证书所附的刷卡小票不足以证明被告欢唱百货公司参与实施了侵权行为，故被告欢唱百货公司并未侵犯原告著作权。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括公证费及取证消费四十六案每案分摊19元，原告主张的律师费未举证证实）等因素，本院酌定被告欢唱餐饮娱乐公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《配角》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月一日书记员  杜文静
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4082号 起诉人：徐加法，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住浙江省安吉县。 2018年8月20日，本院收到徐加法的起诉状。起诉人徐加法向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟、焦敏返还欠款25000元；2.案件诉讼费由杨伟、焦敏承担。事实和理由：起诉人及其妻子经人介绍于2017年8月19日抱走杨伟、焦敏的亲生女儿，并支付二人营养费28888元人民币。2017年8月20日，杨伟、焦敏的女儿因发烧经起诉人及其妻子送到安吉县人民医院后，发现杨伟、焦敏的女儿有先天性心脏问题。之后，起诉人及其妻子与焦敏一起将孩子送到杭州儿保医院治疗，起诉人垫付了5000元住院费。由于孩子身体问题，起诉人与杨伟、焦敏协商之后决定将女儿退还，由二人将营养费28888元及其他一切费用退还。因20000元已借给老乡做生意，暂时要不回来，先返还8100元，并承诺等孩子事情处理好后所有费用及欠下的钱合计25000元予以返还，为此由杨伟出具欠条一份。嗣后，杨伟、焦敏拒绝返还。 本院经审查认为，《中华人民共和国收养法》第二十条规定“严禁买卖儿童或者借收养名义买卖儿童”，第三十一条规定“出卖亲生子女的，由公安部门没收非法所得，并处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案依起诉人徐加法诉称的事实与理由，杨伟、焦敏因生活困难将女儿“送养”而向起诉人索取高额“营养费”，收取“营养费”后转而出借给他人，并非用于生活消费开支，该送养行为存在买卖儿童、非法获利之嫌，不属于法律规定的人民法院应当受理的民事纠纷范围，应移送公安机关处理。现起诉人徐加法就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人徐加法的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市人民法院。 审 判 长  王 磊 审 判 员  黄银霞 人民陪审员  汪佳琪 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  杨 敏
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执806号申请人：张富生，男，1949年12月23日生，汉族，住内黄县。被申请人：魏金领，1950年12月2日生，汉族，住内黄县。本院在执行张富生于魏金领民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵卫军于2018年8月29日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0527执806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马国付二〇一八年八月二十九日书记员  卞嘉增
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1423号原告黄延涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住新野县。被告连永亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住山西省潞城市。被告路灵巧，女，1970年4月22日出生，汉族，住山西省潞城市。原告黄延涛与被告连永亮、路灵巧为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄延涛参加了诉讼，被告连永亮、路灵巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄延涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金41万元及罚息（注：罚息计算至债务全部清偿之日）。2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原告和被告连永亮由于业务往来相识，在此期间，被告连永亮因家庭经营的洗煤厂出现资金短缺，遂向原告提出借款。原告出于帮助之心，相继拿出41万借款给被告连永亮并签订了借款合同，约定被告连永亮须在借款期限内偿还借款，如超出借款期限，原告可以从出借之日起按月息25‰计算罚息，到款项结算完为止。而后借款期限到期，原告向被告连永亮催要借款，被告连永亮迟迟未履行还款义务，多次催债无果，原告无奈之下向法院提起诉讼请求判如所请。原告提交证据三份：1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本情况。（2018）四份借款合同及四份网上电子回单。证明被告连永亮借款的事实。（2018）证人李某当庭作证，证实原、被告借款及催要借款的事实。原告提供的三份证据客观上证明了被告借款的事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因家庭经营洗煤厂向原告借款，并约定罚息，应视为利息约定，对其约定利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告连永亮、路灵巧夫妻共同偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告连永亮、路灵巧于本判决生效之日起十日内偿还原告连永亮借款410000元及利息，其中10万元从2017年11月29日起计算利息，6万元从2018年1月11日起计算利息，20万元从2018年1月21日起计算利息，5万元从2018年2月3日起计算利息，均按年利率24%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告黄延涛负担50元，由被告连永亮、路灵巧负担7700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  马云霞人民陪审员  鲍汉举二〇一八年八月三十日书 记 员  李 宁
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审259号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。被执行人杨建立，男，汉族，1981年1月30日生，住河南省开封市祥符区。被执行人王梅玲，女，汉族，1985年9月16日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人杨建立、王梅玲应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人杨建立、王梅玲未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收杨建立社会抚养费32641.95元；征收王梅玲社会抚养费32641.95元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人杨建立、王梅玲，被执行人杨建立、王梅玲未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人杨建立、王梅玲履行，催告书送达十日后被执行人杨建立、王梅玲仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人杨建立、王梅玲应缴纳社会扶养费65283.9元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年八月二十五日书 记 员  李 敬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0192民初4076号 申请人：郭远功，男，汉族，1984年6月12日生，住甘肃省宁县和盛镇。 被申请人：汤明，男，汉族，1990年3月21日生，住江苏省南京市溧水县。 郭远功与汤明侵权责任纠纷一案，申请人郭远功于2018年8月6日向本院申请先予执行，请求被申请人汤明支付申请人郭远功医疗费12284.61元，误工费4800元，陪护费3000元，住院期间生活费2160元，交通费2800元，精神损失费25000元，营养费8500元，申请人郭远功妻子的误工费3200元，共计61744.61元。 本院经审查认为，申请人郭远功的申请符合法律规定。根据申请人郭远功的伤情，结合本案案情，本院酌定先予执行的费用为10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人汤明于本裁定送达之日将10000元支付给申请人郭远功。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周琼 二〇一八年八月二十七日 书记员  方倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执950号 申请执行人：张红梅、杨丽平等41名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张红梅、杨丽平等41名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷等系列案件中，张红梅、杨丽平等申请人依据本院作出的生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司支付申请人出让款、赔偿款等合计：12594105元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院于2018年6月4日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件，已依法发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利公告通知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年八月十八日 书记员  胡孝飞
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502财保383号 申请人：中国农业银行股份有限公司保山分行。 住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。 负责人：周曦，该行行长。 委托诉讼代理人：尹卫国，男，系该银行营业部行长室职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘建杰，男，系该银行分理处职工。代理权限为特别授权。 被申请人：刘水花，女，1974年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区 申请人中国农业银行股份有限公司保山分行于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘水花名下银行存款21713.19元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司保山分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘水花名下银行账户内的存款21713.19元。冻结期限为一年（自冻结之日起计算）。 案件申请费237元，由申请人中国农业银行股份有限公司保山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王黎东 二〇一八年八月三十日 书记员  李珍珠
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初975号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人舒咏梅，女，1974年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省彭州市。2017年8月2日，因吸毒被公安机关处以行政拘留十四日。2018年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月18日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人何连勇，男，1986年9月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省达州市达川区。2017年8月3日，因吸毒被公安机关处以行政拘留十四日。2018年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月18日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人严凯，男，1992年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2018年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月18日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕877号起诉书指控被告人舒咏梅、何连勇、严凯犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派青羊区人民检察院检察员张小冬出庭支持公诉，被告人舒咏梅、何连勇、严凯到庭参加诉讼，证人刘某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月12日15时许，被告人何连勇伙同被告人严凯在本市金牛区马家花园以350元（含50元车费）价格将一袋净重为0.58克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给被告人舒咏梅。同日16时许，舒咏梅在本市青羊区三桂前街89号小区内，以400元价格将该净重为0.58克的甲基苯丙胺一袋贩卖给欧某时，被民警现场挡获。民警当场从舒咏梅身上查获毒资400元，从欧某身上查获净重0.58克的甲基苯丙胺。 2018年3月13日凌晨，被告人舒咏梅以再买冰毒为由配合民警联系被告人何连勇后，何连勇在本市青羊区上同仁路路口再次以300元价格贩卖一袋净重为0.56克的甲基苯丙胺给舒咏梅，被民警现场挡获。现场同时挡获被告人严凯。民警当场从何连勇处查获毒资300元，从舒咏梅处查获净重0.56克的甲基苯丙胺。 上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，公诉机关认为被告人舒咏梅、何连勇、严凯明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人舒咏梅、何连勇、严凯对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年3月12日15时许，被告人何连勇伙同被告人严凯在本市金牛区马家花园以350元（含50元车费）价格将一袋净重为0.58克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给被告人舒咏梅。同日16时许，舒咏梅在本市青羊区三桂前街89号小区内，以400元价格将该净重为0.58克的甲基苯丙胺贩卖给欧某时，被民警现场挡获。民警当场从舒咏梅身上查获毒资400元，从欧某身上查获净重0.58克的甲基苯丙胺。 2018年3月13日凌晨，被告人舒咏梅以再买冰毒为由配合民警联系被告人何连勇后，由民警在交易地点（本市青羊区路口）设伏。当被告人何连勇再次以300元价格贩卖一袋净重为0.56克的甲基苯丙胺给舒咏梅时，被设伏的民警现场挡获。现场同时挡获被告人严凯。民警当场从何连勇处查获毒资300元，从舒咏梅处查获净重0.56克的甲基苯丙胺。另查明，公安机关从何连勇处扣押了作案工具黑色华为手机一部，从严凯处扣押了作案工具白色小米手机一部，从舒咏梅处扣押了作案工具粉色OPPOR9手机一部。 上述事实有受案登记表、被告人舒咏梅、何连勇、严凯的到案经过，被告人舒咏梅、何连勇、严凯的供述及辨认笔录，证人欧某的证言及辨认笔录，现场记录及照片，何连勇与严凯、何连勇与舒咏梅以及舒咏梅与欧某的微信聊天记录与转账截图，现场检查笔录、扣押笔录及扣押清单，现场称重照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人何连勇、舒咏梅、严凯明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人何连勇贩卖毒品甲基苯丙胺1.14克；被告人严凯贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克；被告人舒咏梅贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克。公诉机关指控被告人舒咏梅、何连勇、严凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人舒咏梅归案后，协助公安人员抓获被告人何连勇、严凯，有立功表现，可对其从轻处罚。公安机关扣押的毒品、毒资以及作案工具，依法予以没收。被告人何连勇、严凯在第一次贩卖0.58克甲基苯丙胺，属共同犯罪，在共同犯罪中，根据被告人何连勇、严凯所起的作用和地位，各自承担罪责。鉴于被告人何连勇、严凯、舒咏梅在法庭审理中，均表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人何连勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人严凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人舒咏梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺共计1.14克、毒资共计700元、作案工具粉色OPPOR9手机一部、黑色华为手机一部、白色小米手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  唐志敏 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  范 沈 二〇一八年八月三十日 书 记 员  徐佳敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4628号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘影风，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。被执行人：罗卓壬，男，汉族，1986年9月9日出生，住址广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚[2017]345号《土地违法案件行政处罚决定书》，即要求被执行人拆除非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人在未取得合法用地手续的情况下，非法占用永宁街湖东村上屋社的土地用于农村住宅建设，建设行为涉及土地面积111.08平方米。本案涉处罚决定书载明的行政处罚内容，即要求被执行人将非法占用的111.08平方米土地退还；限期拆除非法占用的土地上新建房屋。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，应当由行政机关的负责人集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到本案中申请执行人作出的行政处罚是退还非法占用土地，拆除建筑物。从对被执行人利益影响程度来看，应当属于较重的行政处罚。故申请执行人作出行政处罚决定应当由负责人集体讨论决定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚[2017]345号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡惠芳二〇一八年八月十三日书记员 李洁仪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终1489号上诉人(原审被告)：辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社。住所地：昌图县昌图镇西街市场委**。法定代表人：王君，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄健伟，男，1970年10月26日生，汉族，该信用合作社员工，住昌图县。被上诉人（原审原告）朱桂珍，女，1953年2月12日生，汉族，昌图县砖瓦厂退休工人，户籍所在地：昌图县，现住昌图县。委托诉讼代理人：刘志田，男，1962年8月26日生，汉族，住辽宁省昌图县.（朱桂珍小叔子）上诉人辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社（以下简称昌图农村信用联社）与被上诉人朱桂珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由昌图县人民法院于2018年6月5日作出（2018）辽1224民初725号民事判决，原审被告昌图农村信用联社不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日依法公开进行了审理，上诉人昌图农村信用联社的委托代理人董广武、庄健伟、被上诉人朱桂珍的委托代理人刘志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昌图农村信用联社的上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人承担次要责任。理由：1、该事故的发生主要是被上诉人自身原因造成的，上诉人有责任也是次要责任，原审责任划分错误。2、被上诉人为农村户口，按城镇户口计算赔偿标准错误。被上诉人朱桂珍答辩称，1、责任划分，在一审时庄建伟在最后陈述时说，这个事我知道，那个斜坡已经摔伤好几个人了，可以调出一审录像，这说明该信用合作社很早就知道斜坡把人摔倒，造成安全隐患，故而造成朱桂珍摔倒骨折，信用社应该负主要责任。2、在一审判决书上明确阐述虽然是农村人，但是在老城镇住了20年，在砖瓦厂工作，现有退休证和工资卡，法律规定在城里居住一年以上按城市规定计算，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告朱桂珍在一审提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费29,314.58元、护理费1,936.08元（107.56/天×18天×1人）、伙食补助费900元（50元/天×18天）、交通费500元、继续治疗费（二次手术费）8,050元、残疾赔偿金98,628元（32,876元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金19,725.60元（32,876元/年×3年×20%）、鉴定费1,720元，合计160,774.26元；2、诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，经原告申请，由昌图县人民法院委托，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成九级伤残，二次手术费为8,050元，支出鉴定费1,720元。事实和理由：在2017年12月4日上午9时许，原告到被告位于老城镇的合作社营业大厅取款时，因营业大厅地面有一较大的斜坡而不慎滑倒受伤。随后，被告营业厅的工作人员即拨打120电话，120到场后，被告的工作人员将原告送至救护车上并送至昌图县中心医院治疗伤情，原告在该院住院18天后出院，被该院诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折等诊断。原告因治疗伤情的医疗费、误工费等经济损失。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告朱桂珍右股骨转子间粉碎性骨折，致右髋关节功能丧失56%，构成九级伤残。二次手术右股骨内固定取出费用经鉴定需要支出8,050元。鉴定时支出鉴定费1,720元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第三十七条之规定，被告作为金融机构未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，现依据侵权责任法、民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原审被告昌图农村信用联社辩称：原告在我联社摔倒属实，当时原告在屋里反复走了几回，后来摔倒了。我们调取了当天的录像，当天原告没有在我们联社办业务。斜坡在营业室与自动提款机的门的下边，发生这件事之后我们修平了，但是斜坡处我们有提示，我们认为原告的损失不应该由我们赔偿。原审经审理查明的事实，在2017年12月4日上午9时许，原告朱桂珍到被告昌图农村信用联社位于老城镇的合作社营业大厅准备取款时，因在营业室与自动提款机的门的下边有一较大的斜坡而不慎滑倒受伤。随后，被告的工作人员将原告送至救护车上并送至昌图县中心医院治疗伤情，原告在该院住院18天后出院，被该院诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折等诊断。共花医药费29,314.58元。原告申请，经法院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2018年4月23日出具意见书，结论为原告朱桂珍右股骨转子间粉碎性骨折，致右髋关节功能丧失56%，构成九级伤残，二次手术右股骨内固定取出费用经鉴定需要支出8,050元，支出鉴定费1,720元。根据《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告朱桂珍合理经济损失：医疗费29,314.58元、二次手术费8,050元、护理费1,936.08元（107.56元×18天）、交通费500元、伙食补助费900元（50元×18天）、残疾赔偿金98,628元（32,876元×15年×20%）、精神抚慰金19,725.60元（32,876元×3年×20%）、鉴定费1,720元，合计160,774.26元。原审认为：公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费等费用。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告朱桂珍到被告辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社位于老城镇的合作社营业大厅准备取款时，因在营业室与自动提款机的门的下边有一较大的斜坡而不慎滑倒受伤。因被告疏于管理，在斜坡处未铺设防滑垫，此次事件发生后被告已对该斜坡进行了整改，故被告对事件的发生应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为可能产生的后果及风险应有预见，故原告存在对自己的安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。本院认为原告自身承担30%的民事责任较为适宜，被告辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社应当承担70%的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社赔偿原告朱桂珍医药费等各项损失112,541.98元（160,774.26元×70%），此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告朱桂珍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，由原告朱桂珍负担482元，由被告辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社负担1,275元。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费等费用。上诉人认为责任划分是错误的理由不成立，上诉人系公共场所，是管理人或者群众性活动的组织者，因房屋改造，，地面形成斜坡其未尽到安全保障义务，造成上诉人的伤害，应承担主要责任。上诉人认为计算赔偿标准错误的理由不成立，被上诉人提供的养老金领取证，系离退休人员持有的，亦可证明被上诉人系城镇人口，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,514元，由上诉人辽宁省农村信用社昌图县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决审判长 陈晶审判员刘飞审判员孙伟二〇一八年八月二十四日书记员 于            浩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3444号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某,男。因本案,于2018年6月2日被羁押并被刑事拘留,同年7月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3246号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月2日中午12时许，群众张三(化名)在龙岗公安分局民警的安排下参与隐匿身份侦查，群众张三通过微信联系被告人李某某的微信，双方约定李某某提供一个(克)货(冰毒)给群众张三，共人民币400元。6月2日13时许，在深圳市xx区xx一街x号门前，李某某收取了群众张三交给的人民币700元(其中300元是举报人之前欠李某某的毒资)，李某某将一个芙蓉王香烟盒(内透明袋装着的白色晶体1小包)交给了群众张三。该局民警将李某某抓获，缴获毒资人民币700元及手机一部。该局民警从群众张三处收缴芙蓉王香烟盒一个，内有透明袋装着含甲基苯丙胺成分的毒品1.02克。                  本院意见              被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年八月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22222号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y160，统一社会信用代码91110111691659700D。法定代表人：游成军，总经理。委托诉讼代理人：贺华禛，女。被告：吴玉亮，男，1970年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告吴玉亮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司委托诉讼代理人贺华禛与被告吴玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴玉亮承担供暖费用共计3114元；2、判令吴玉亮支付我公司损失共计人民币500元；3、本案诉讼费用由吴玉亮承担。事实与理由：我公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，吴玉亮系北京市海淀区宏丰西路1号院x号楼x单元xx室的业主。我公司2015年、2016年分别与北京建机资产经营有限公司西三旗分公司(以下简称建机西三旗公司)、北京科利源热电有限公司（以下简称科利源公司）签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》（西六建材项目）、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》（宏丰西路1号院项目），约定由我公司为吴玉亮所在小区提供供暖服务，并由我公司向吴玉亮所在小区的供热使用人收取供暖费。后我公司依约为吴玉亮所在的小区提供供暖服务，吴玉亮作为用热人却至今未交纳2015年至2018年度的供暖费。依据相关规定，吴玉亮应当按时、足额向我公司支付供暖费，现其行为已经给我公司造成了损失并构成违约，现特向法院提起诉讼。吴玉亮辩称，诉争期间没有交过供暖费，但是不同意纵横臣仕公司诉讼请求。我原先是西六里屯砖瓦厂的职工，后来改制，改制员工的待遇不变。2015年10月之前我是接受的厂子的集体供暖，原来都是单位管的，没有收过供暖费，直到2015年纵横臣仕公司来收取供暖费，但是其他员工的供暖费还是单位缴纳。我认为退休之后的供暖费，依然应该由单位支付。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，建机西三旗公司（甲方）与纵横臣仕公司（乙方）签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（西六建材项目）》，约定甲方将北京市海淀区宏丰西路1号院小区的供暖事宜全部委托给乙方进行专业化运营管理，由乙方直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日；乙方按照北京市最新规定直接向用热方收取供暖费，收费标准为居民采暖30元/建筑平方米×采暖季；合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日，共计壹年。2016年9月30日，科利源公司（甲方）与纵横臣仕公司（乙方）签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（宏丰西路1号院项目）》，约定甲方将北京市海淀区宏丰西路1号院小区的供暖事宜全部委托给乙方进行专业化运营管理，由乙方直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日；乙方按照北京市最新规定直接向用热方收取供暖费，收费标准为居民采暖30元/建筑平方米×采暖季；合同期限为2016年10月1日至2017年4月30日，共计柒个月。2017年5月，双方再次签订合同，合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，其余约定内容同前。诉讼中，双方均认可吴玉亮系北京市海淀区宏丰西路1号院x号楼x单元xx室业主，房屋面积34.60平方米。本院认为,纵横臣仕公司接受建机西三旗公司及科利源公司的委托，为涉诉小区提供供暖服务。吴玉亮作为涉诉房屋业主，虽未与纵横臣仕公司签订书面合同，但纵横臣仕公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，其与吴玉亮之间形成事实上的供暖服务合同关系，吴玉亮作为实际用热人应当履行交纳供暖费的义务。现纵横臣仕公司要求吴玉亮给付2015年11月15日至2018年3月15日共三个供暖季的供暖费3114元，具有事实及法律依据，本院予以支持；对吴玉亮的辩称，本院不予采信。纵横臣仕公司主张损失，于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴玉亮于本判决生效后十日内向北京纵横臣仕供暖服务有限公司支付二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共三个供暖季的供暖费3114元；二、驳回北京纵横臣仕供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担3元，已交纳；由吴玉亮负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一八年八月三十一日书记员  刘志超
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执405号申请执行人：李治宇，男，汉族，1992年9月8日出生，住威海经区。被执行人：张长宏，男，汉族，1994年11月2日出生，住威海市环翠区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初259号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行期间查明被执行人名下没有不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费、列入失信名单的强制措施。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且认可本院调查结果。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一八年八月九日法官助理李凤玲书 记 员  黄志宏
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初481号 原告:陈华，女，1977年9月24日出出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:杨丽群,湖南玉锋律师事务所律师。 被告:湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组。 负责人：陈天云,该组组长，男，汉族，1960年3月14日出生，住湖南省中方县。 原告陈华与被告湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告湖南省中方县泸阳镇五里村冯家组负责人陈天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决原告今后享受被告分配征地补偿费及其他集体权益与组上的其他村民享有同等权利和待遇;2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于1977年9月24日出生在泸阳镇五里村冯家组,户籍登记在该组，并且在冯家组承包有田地，是土生土长的冯家组人。2000年10月15日，原告结婚后未将户口迁出，在夫家也未分得田地。期间原告在五里村冯家组履行了村民应尽的义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2017年，冯家组部分土地因中方县泸阳工业园建设项目被征收，获得了土地补偿款280000元（该款项已汇入组上指定账户）。2018年5月12日，冯家组部分组员投票制定了一份分配方案，其中第二项为：外嫁女户口在组的不参加分配。会后，组上决定按此方案确定分配人员，并以人均分的形式发放征地款，原告多次找被告协商分配征地补偿费用，均遭到被告无理拒绝。原告认为，原告的户籍从出生时就登记在冯家组，在冯组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。被告的行为违反了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法等法律规定，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为依法维权，特诉于贵院，请求依法裁判。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1977年9月24日出生在泸阳镇五里村冯家组,户籍登记在该组，参加了1982年的土地承包。2000年10月15日，原告结婚出嫁，户口未迁出，在夫家也未承包土地。2016年，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2017年，冯家组部分土地因中方县泸阳工业园建设项目被征收，获得了土地补偿款280000元。2018年5月12日冯家组部分组员投票制定了一份分配方案，其中第二项为：外嫁女户口在组的不参加分配。 本院认为：本案原告虽出嫁，但户口并未迁出，未在其他地方承包土地，故原告仍应是中方县泸阳镇五里村冯家组的集体经济组织成员；土地征收补偿费的受益主体是被征收土地集体经济组织内的所有集体经济组织成员，因而对原告要求与中方县泸阳镇五里村冯家组其他村民享有同等的土地征收补偿费分配权的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 原告陈华与被告中方县泸阳镇五里村冯家组其他村民对土地征收补偿费享有同等的分配权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告中方县泸阳镇五里村冯家组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇一八年八月十六日 书记员 杨竣然 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方性政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2575号 申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路**，组织机构代码:002683765。 法定代表人张乾荣。 被执行人徐红军，男，1977年6月9日出生，住天台县。 被执行人张丽云，女，1980年1月9日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023行审79号行政裁定，责令被执行人徐红军、张丽云立即履行生效法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费113600元。但被执行人徐红军、张丽云逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐红军、张丽云的银行存款人民币113600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年八月一日 代书记员  姚梦莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终8542号上诉人（原审原告）：深圳微韩网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**国际科技大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DLJ6E75。法定代表人：曾玉。委托诉讼代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁书，广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵璐，女，汉族，1995年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，上诉人深圳微韩网络科技有限公司（以下简称微韩公司）因与被上诉人赵璐劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人微韩公司上诉请求：1、依法改判原审判决；2、认定微韩公司与赵璐不存在劳动关系，无需支付赵璐未签订劳动合同的双倍工资。上诉事实和理由详见上诉状及二审调查询问笔录。被上诉人赵璐辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。上诉人微韩公司向一审法院起诉请求：微韩公司无须支付赵璐2016年9月24日至2017年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元。一审法院判决：1、微韩公司支付赵璐2016年10月23日至2017年4月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额33793.1元；2、驳回微韩公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定实际收取5元，由微韩公司负担。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为：本案二审争议焦点为微韩公司与赵璐之间建立的是实习关系还是劳动关系。微韩公司主张因赵璐到其公司工作时尚未毕业，双方并未建立劳动关系，根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第十二条的规定双方未建立劳动关系。本院认为，上述规定是指在校生利用业余时间勤工俭学的情况下不视为就业、可以不签订劳动合同，并非禁止在校生与用人单位建立劳动关系。本案中，赵璐为证明其与微韩公司之间属于劳动关系，提交的证据为《离职证明》、《深圳市社会保险参保证明》，虽然微韩公司主张《离职证明》系盖空白公章后打印的，但并未提交证据证明，法律也并未禁止公司成立之前与劳动者建立劳动关系，故仅凭公章加盖的位置及公司成立时间不足以否认定《离职证明》的真实性，而《离职证明》的内容恰恰显示赵璐遵守微韩公司规章制度、接受微韩公司管理、从事微韩公司安排的工作、有明确的岗位、接受微韩公司支付的报酬，因此双方建立的是长期、稳定的劳动关系，而非通过短期或不定期劳务获得一定报酬的勤工俭学或以学习为目的，为补充课堂知识、参与社会实践而进行的没有工资报酬的实习，加之微韩公司未对给其所谓的“实习生”购买社会保险作出合理解释，原审认定双方建立的是劳动关系并无错误，本院予以维持。至于微韩公司调查取证的申请，其表述需要调取证据的证明目的为证明赵璐入职时未毕业及表述过欠学校的助学贷款，如前所述，上述证明内容不影响双方建立劳动关系的认定，故本院对该申请不予准许。综上，微韩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳微韩网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年八月五日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执355号 申请执行人：陈体建，男，汉族，1964年7月5日出生，住福建省永安市。 被执行人：陈磊，男，汉族，1989年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈体建与被执行人陈磊借款合同纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人陈磊偿还申请执行人陈体建借款本金300000元及利息；2、被执行人陈磊偿还申请执行人陈体建借款本金100000元及利息；3、被执行人陈磊加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案诉讼费10233元、公告费560元、执行费9122元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院对执行人陈磊采取了拘留措施，并对陈磊的住所及财产可能隐匿地实施搜查执行措施。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人陈磊的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未查到被执行人有可供执行的财产。2018年8月20日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次程序。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执355号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十二日 书记员  金霖锋
湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0321执831号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。 负责人：向小芳。 被执行人：罗正湘。 被执行人：龙艳平。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人罗正湘、龙艳平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）湘0321执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李金煜 审 判 员  吴湘平 代理审判员  赵文彬 二〇一八年八月十四日 代理书记员  周定希 附裁定依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1913号罪犯邓淡兵，男，1998年11月5日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月27日作出（2016）云2532刑初149号刑事判决，以被告人邓淡兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓淡兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓淡兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓淡兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓淡兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执677号之二 申请执行人：田学明，男，1984年10月10日出生，住黑龙江省绥滨县忠仁镇兴龙村**。 被执行人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。 法定代表人：王连英，经理。 本院依据哈外劳人仲字（2016）第349-1号仲裁裁决书执行田学明与黑龙江荘施美生物科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的15637元。 本院立案后，依法向被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮侯冻结被执行人银行帐户，查封被执行人名下车辆二台，但并未实际控制该车辆。暂未发现有其他可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人田学明，申请执行人田学明不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈外劳人仲字（2016）第349-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李北涛 审判员  付建新 审判员  蔡文丽 二〇一八年八月十三日 书记员  刘 娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8126号 申请执行人朱光建（又名朱光健），男，1956年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人叶书银，男，1968年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案执行，执行标的为152900元及利息，诉讼费1679元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及司法拘留等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封叶书银位于沭阳县××淮西村的房屋，但暂不宜处置该房屋；扣押叶书银承包种植的树木，但该树木系叶书银与案外人共有，暂不宜处置；在车辆管理机关，对叶书银名下的车辆办理查封登记，但未实际控制该车辆，现无法处置；未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人已实现债权20060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月十六日 书 记 员  柴 杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初1602号 原告：崔顺子，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 被告：梁松姬，女，1964年9月21日生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：薛辉，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：金哲浩，男，1960年7月28日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金一（金哲浩儿子），男，1985年10月20日生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告崔顺子与被告梁松姬、金哲浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法公开开庭进行审理，作出(2017)吉2401民初436号民事判决，崔顺子提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院审理后作出(2017)吉24民终1106号民事裁定，撤销延吉市人民法院(2017)吉2401民初436号民事判决，发回延吉市人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告崔顺子及其委托诉讼代理人赵春姬，被告梁松姬委托诉讼代理人薛辉、被告金哲浩委托诉讼代理人金一、崔虎哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔顺子诉称，2015年9月30日梁松姬向崔顺子借款25万元，约定月息2%，梁松姬以其名下的房屋（房权证延字第1xxxx4号）的房产证提供担保，并出具借条确认。2016年11月24日，梁松姬偿还借款本金5万元，利息一共支付了4.8万元，剩余借款利息及本金至今未予偿还。故诉至本院要求梁松姬、金哲浩共同偿还借款本金20万元及剩余利息；梁松姬、金哲浩承担本案诉讼费用。 梁松姬辩称，梁松姬借款的目的是为了帮助其弟弟梁明奎偿还信用贷款。本案借款事实和数额均属实，但借款是梁松姬本人与原告签写的，金哲浩并不知情。已支付利息4.8万元 金哲浩辩称，1、被告金哲浩没有与原告发生过借贷关系，对涉案借款毫无知情，且没有举债合意。因为被告金哲浩从2014年年末开始因病与其儿子金一居住在一起，2015年10月份确诊为喉癌，10月26日住院治疗，客观上无法与原告发生借贷关系。2、本案涉案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，根据法律规定，以个人名义超出家庭生活需要所负的债务不属于夫妻共同债务，被告金哲浩不承担该笔借款的还款责任。请求法院驳回原告对被告金哲浩的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月30日被告梁松姬向原告崔顺子借款25万元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限及借款用途，梁松姬以其位于延吉市民强路275A-3-4号房屋（房权证延字第1xxxx4号、房屋所有权人为梁松姬、建筑面积为95.55平方米）的房屋所有权证书作为抵押，但未办理抵押登记手续。崔顺子向梁松姬支付了25万元借款后，梁松姬陆续向其弟弟梁明奎及其爱人李秀华的账户转账。截至2016年11月3日梁松姬支付给崔顺子借款利息4.8万元，2016年11月24日梁松姬偿还借款本金5万元，剩余借款本金及利息至今未支付。 另查，2001年11月8日梁松姬与金哲浩登记再婚。 认定上述事实的证据有：借条、结婚登记申请书、交通银行延边支行交易清单、QQ信箱打印邮件、（2015）沈河刑初字第614号辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑事判决书、梁明奎和李秀华婚姻登记申请书以及原、被告的陈述。 崔顺子提供了房地产抵押权设立抵押登记申请书、延房权证字第1xxx**房屋产权证、房屋买卖契约、公证书，证明于2015年9月30日梁松姬与金哲浩将其共同共有的房屋的房照抵押给崔顺子，于2016年7月22日梁松姬与金哲浩将上述房屋出售给案外人。虽然崔顺子提供了抵押借款合同、房地产抵押权设立抵押登记申请书等证据，但合同书及申请书落款处双方均未予签字或盖章且未办理抵押登记，抵押权未成立，故对上述证据不予采信。 金哲浩提供了延边大学附属医院的诊断证明书、吉林省医院医疗机构住院收据、出院证，证明梁松姬借款时金哲浩处于生病状态，后因病住院手术治疗，不可能产生共同举债的合意，且金哲浩的住院治疗期间的所花费的费用均由其儿子金一负担。上述证据无法证明二被告有无共同举债之合意，且与本案无直接关联性，故对上述证据不予采纳。 本院认为，被告梁松姬向原告崔顺子借款，崔顺子向梁松姬支付借款，梁松姬出具借条，梁松姬与崔顺子双方的借贷事实清楚，借贷关系成立，双方合法的借贷关系应受法律保护，梁松姬应当按照约定向崔顺子偿还借款。本案中，原告崔顺子主张以上借款为被告梁松姬及其丈夫金哲浩夫妻二人共同债务，金哲浩亦应承担还款责任。本院认为，本案借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在庭审过程中，崔顺子未能提供相关证据证明其主张，故本院对其要求金哲浩承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于崔顺子要求按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁松姬于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔顺子借款本金20万元，并支付利息（自2015年9月30日至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算，扣除已经支付的利息4.8万元）。 二、驳回原告崔顺子的其他诉讼请求。 如被告梁松姬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告梁松姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 王铁人民陪审员董秀英 人民陪审员 迟    传    英 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 李        娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执408号 被执行人：李家雄，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，住合浦县。 关于被执行人李家雄贩卖毒品罪罚金执行一案，本院（2018）桂0521民初41号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年3月26日立案执行。本案执行标的为5000元。 本院在执行李家雄贩卖毒品罪罚金一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人李家雄限制高消费并纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，发现被执行人有可供财产执行的，可以随时恢复对本院（2018）桂0521刑初41号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年八月二十二日 代书记员  李委桦
安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执500号之一申请执行人云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司（原云南温泉山谷房地产开发（集团）有限公司）。法定代表人李远书，该公司总经理。委托代理人樊晓博、邹学雷，系云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司员，一般授权代理。被执行人林州建总建筑工程有限公司。法定代表人李怀增，董事长。关于申请执行人云南温泉山谷康养度假运营开发（集团）有限公司与被执行人林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）云0181民初200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向云南省安宁市人民法院申请强制执行，执行标的为：2850911.16元，案件受理费27523元，执行费31184元，并向申请执行人提交双方签订的《建设工程施工合同》的竣工报告及竣工资料，提交承建建设项目档案相关资料。经审查同日立案执行。在本案执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下有豫Ｅ号车已被查封，暂无法处置；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息；（4）已将被执行人纳入限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年八月三日书记员  陈绍友
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4260号原告：朱洪，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地常州市新**，委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律所。被告：孙军，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地常州市武进区，被告：徐元龙，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地常州市武进区，原告朱洪诉被告孙军、徐元龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱洪的委托诉讼代理人潘幼军、被告孙军、徐元龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付300000元并支付利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告徐元龙对被告孙军的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，被告孙军向原告出具借条一份，载明借原告人民币叁拾万元整，并约定在2017年底还清。被告徐元龙在担保人处签字，为被告孙军提供连带责任担保。出具借条后，被告孙军分文未付。原告多次催要未果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告孙军辩称，我原系常州市嘉航纺织有限公司（以下简称嘉航纺织）的法定代表人，2016年1月，原告租嘉航纺织的厂房，双方达成协议，原告同意一次性支付嘉航纺织五年房租共计100万元，双方未约定利息。同年3月，我将嘉航纺织80%的股权转让给第三方，转让款的尾款70万元已抵偿给原告作为应返还的租金，故原嘉航纺织（我任法定代表人期间）仍结欠原告30万元。由于之前的100万元租金系原告打到我个人账户，故由我以个人名义向原告出具借条，实为欠条，欠款为应返还给原告的30万元租金。当时收到的100万元用于嘉航纺织还贷，故案涉债务应为原嘉航纺织的债务，不应由我承担。被告徐元龙辩称，对本案借款情况不了解，虽由我签字担保，但我要求原告提供2016年3月8日出借该款项的依据。原告提供的是2016年1月打款100万元的凭证，与本案借条的出具时间有出入。本院经审理查明，被告孙军系原嘉航纺织的法定代表人，原告因租用嘉航纺织的厂房，于2016年1月26日通过周彩红名下的中国农业银行账户向被告孙军转账100万元，作为五年的租金。后因孙军将嘉航纺织的股权转让给第三方，故2016年3月8日，由嘉航纺织（朱军）作为甲方、枫雅机械厂（朱洪）作为乙方、孙军、许金凤作为丙方签订协议一份，载明事由为：甲方与丙方在2015年12月17日签订嘉航纺织股份转让协议已成立，然后丙方在2016年1月26日与乙方又签订租房协议，并收乙方100万元房租金，现三方协商如下：一、2016年1月26日，丙方与乙方签订的协议为无效并作废；二、原则上丙方要返还100万元给乙方，由于丙方与甲方还有股份转让余留款383871元代付乙方租金；三、甲方与乙方重新签订租房协议为准；四、在2016年3月3日丙方汇到甲方的农行卡215000元，这个款也作为代付乙方的房租金，以上合计598871元；五、乙方（实为丙方）还需给甲方401129元，此款在2016年3月30日前必须支付给甲方；六、三方签字后协议生效，互不追究责任。后孙军、许金凤支付部分款项后，就尚欠款项部分，由被告孙军向原告出具借条，载明“今借朱洪人民币叁拾万元整，借款应在二零壹柒年元月30日前还十万元整，余款在2017年底还清。此据借款人孙军担保人徐元龙2016.3.8”。该借条出具后，被告孙军并未履行还款义务，原告因催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的协议、借条、转账凭证及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙军签订了三方协议，同意由其与许金凤共同退还已收取的租金，后又作为借款人向原告出具借条，故孙军向原告出具借条的行为，应视为其自愿将该债务转化为个人借款，故被告孙军应按借条履行还款义务。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐元龙作为担保人在借条上签字，并未明确承担保证责任的方式，依法应当承担连带保证责任。被告徐元龙承担保证责任后，有权向被告孙军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪借款300000元并支付利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告徐元龙对上述孙军应偿付的款项承担连带保证责任；三、被告徐元龙承担保证责任后，有权向被告孙军追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2960元，由被告孙军、徐元龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  韦云飞二〇一八年八月一日法官助理宋晓娜书记员刘苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23307号之三 申请执行人向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市光明新区光明惠丰百货商场，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区圳美新村旁办公楼，组织机构代码L16569587。 经营者陈许扬。 申请执行人向云福与被执行人深圳市光明新区光明惠丰百货商场买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23307号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市光明新区光明惠丰百货商场账户扣划到执行到款项人民币108681元，已划付给申请执行人向云福，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12380号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： ，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12380号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 黄 芳 人民陪审员 吴汉明 二〇一八年八月十四日 书 记 员 杨瑞虹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初3723号原告：张华，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：重庆帛善建筑劳务有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道鼎盛财富天街****，统一社会信用代码9150024109126236X。法定代表人：张星，该公司经理。被告：李大应，男，1963年2月2日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告张华与被告重庆帛善建筑劳务有限公司（以下简称帛善建筑劳务公司）、李大应劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华，被告帛善建筑劳务公司法定代表人张星，被告李大应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华提出诉讼请求：二被告支付原告工程劳务费434710元。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告李大应签订贵州省印江县5、6号楼主体模板的制作、安装、拆除（包工不包料）合同，并于同年4月带人进场施工至主体封顶。原告完成主体平方为55880平方米，单价为28元每平方米，总价款为1564640元。封顶后被告分几次支付给原告1151550元，还剩413090元未支付。另外二被告还应支付给原告完成屋面压顶3000元，由于被告施工原因造成的二层返工3120元、三层返工500元；原告为被告买钢丝绳花去500元、买安全帽200元等共计21620元。上述共计434710元。被告帛善建筑劳务公司辩称，张华是与李大应签订的劳务合同，2015年3月20日给印江县建筑开发公司出具的李大应得委托书期限为2015年3月20日至2016年3月20日。工程款项没有付到公司账户，案件与公司没有关系。被告李大应辩称，原告的合同工程方量有部分没有完工，原告没有完成的工程量我另外请人来做了。经过计算，我们应支付原告1166089元，已支付1151550元，未支付14939.20元。对合同方量、单价均无异议，合同范围内内墙踢打、平顶磨天花、外墙踢打等原告未完成，是由被告找人完成的。原告未完成的工程需扣除管路费，违约自动退场需扣除违约金。经审理查明，2014年11月14日，被告帛善劳务公司与案外人重庆三峡建筑安装工程有限公司签订《工程劳务分包合同》，被告帛善劳务公司承包位于铜仁市印江县五号、六号楼土建工程。2015年3月20日，被告帛善劳务公司委托被告李大应全权办理五号、六号楼劳务施工等相关事宜，并注明被告李大应无转委托权。2015年3月28日，原告张华与被告李大应签订《工程劳务分包合同》，约定原告张华承包该项目五号、六号楼木工作业内容相关的木工制作和安装拆除等，包括二次结构、设计变更深化等；劳务报酬为大包干，单价为28元每平方米。2015年10月21日，原告张华与被告李大应部分结算，已完成主体工程方量55880平方米，其中所有二次结构未算。另查明，被告李大应已向原告张华支付工程进度款1151550元。本院认为，本案原告张华与被告李大应签订劳务分包合同，约定了劳务工程范围及工程价款。原告张华并未完成全部工程，且约定的工程价款为总包价，无法析出原告张华已完成工程的价款。经本院释明，原告张华未在规定时间提出已完成工程价款的鉴定申请，故根据现有证据，原告张华要求支付工程价款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇一八年八月三日书记员  文 雅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2469号原告:高晓华，女，1971年8月18日出生，汉族，扎鲁特旗园林局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告:杜金莲，女，1984年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告高晓华诉被告杜金莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓华到庭参加诉讼，被告杜金莲第一次开庭时到庭参加诉讼、第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿4347元财产损失；2.要求被告赔偿鉴定费900元并负担案件受理费。事实与理由：原告在扎鲁特旗鲁北镇老财政局家属楼3单元4楼西侧有一处住宅，被告是原告上一层楼房的所有权人。2017年11月27日被告给自己楼房的太阳能加水后忘记关闭水阀门，致使被告太阳能流入的水流入到原告屋内，给原告造成财产损失。受损的物品包括：房顶棚、壁纸、大衣柜、酒柜、地板、鞋柜、书柜等。经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对原告遭受的财产损失作出了评估鉴定，结论为：4347元。原告已支付鉴定费900元。原告多次找被告协商损失事宜未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。第一次开庭时被告杜金莲答辩称，被告系扎鲁特旗鲁北镇老财政局家属楼3单元5楼房主，于2017年11月因疏忽忘记关太阳能回水管，导致漏水到自家屋里，而房屋于2017年4月购买，时间较短，未发现房屋地漏是堵死的，漏水后家里无人，不能及时疏通，故屋内存水渗到楼下原告家里。因疏忽将原告家浸泡导致财产受损，被告真诚表达了歉意，并就受损部分修复进行协商，因该小区楼房为老楼，原来的材料使用年份已旧，不易购置，原告同意被告尽量恢复原状。于是，被告将原告大衣柜、酒柜、鞋柜从新刷漆，将原告家的整个客厅和卧室从新刮过，同时请专业家政公司将原告整屋内细致打扫了卫生。对于地板部分，因为时间久远，是10多年以前地板（使用寿命已将近），专业师傅说已经不能找到同规格地板替换被浸泡部分，只能全部用新地板翻新。于是被告就地板如何处理同原告协商，原告向被告索要5000-8000元赔偿，被告只同意给付原告最多1500元赔偿。起初原告不同意，后看到被告抚养两个未成年儿童，同情被告，同意只给她1000元即可。没过几天，原告又找到被告说要1500元，被告也表示同意，并保证发了工资就给原告。后被告姐同意由她给原告1500元，原告说她已经起诉到法院了。对于原告诉讼请求，被告进行如下答辩：1.鉴定价值有失公允，并未计入折旧价值，对鉴定价值不予认可。同时，本次鉴定是否在当事人和法官都在场情况下进行？是否符合法律程序？被告持怀疑态度。2.不同意原告要求按照鉴定价格赔偿，如上述所述，墙面、酒柜、鞋柜、衣柜被告已经找专业师傅恢复了原状，不应计入赔偿范围。综上所述，事情起因由于被告疏忽大意导致，被告也已经尽最大努力进行了修复，并同意对不能修复地板部分给予1500元赔偿，原告却不顾邻里关系和谐共处，不依不饶，反复无常，请法官以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判。原告围绕其诉讼请求提供了原告房屋被浸泡以后现场录像视频（光盘一张）、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司价格评估报告书。被告杜金莲未提供证据。因被告杜金莲无正当理由未到庭，放弃对原告提供的证据进行质证、向法庭提供对己有利的证据的权利，故对原告提供的上述证据认定为有效证据，予以采信。根据原被告的陈述和答辩意见，对原告提供的证据进行以上认证，本院查明以下事实：被告杜金莲系扎鲁特旗鲁北镇老财政局家属楼3单元5楼房主，2017年11月27日因疏忽忘记关闭自家太阳能回水管，导致家里漏水并渗到楼下原告家里，将原告家浸泡造成原告财产受损。原告财产被浸泡后原被告协商，由被告给原告修理被浸泡的财产。后被告对原告被浸泡的大衣柜、酒柜、鞋柜、书柜、南卧室门框进行了修理，未对原告客厅的房顶及壁纸、地板（木板）进行处理。后原被告再次协商，由被告给付原告财产损失1500元。因经原告催要，被告未及时给付原告财产损失1500元，原告遂向本院提起民事诉讼。2018年4月11日本院经原告的申请委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司对原告的财产损失（包括房顶棚、壁纸、大衣柜、酒柜、地板、书柜）进行鉴定。2018年5月4日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司作出内衡正通（通）估字[2018]第43号《关于高晓华家房屋因浸泡造成损失的价格评估报告书》。该报告价格评估结论为：价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币4347元。本院认为，本案的争议在于被告应否赔偿原告被浸泡财产损失4347元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”，本案中，被告因疏忽未关闭自家太阳能回水管，导致将原告家浸泡造成原告财产受损，应承担民事赔偿责任。原告财产受损后，原被告自行协商，被告对原告受损的财产进行修复，在被告对原告受损的部分财产进行维修后，再次协商由被告给付原告1500元损失，原被告已经就原告财产损失问题达成了口头赔偿协议，被告亦已经履行了部分修复义务。现原告在未提供原被告之间达成的上述口头赔偿协议被依法确认无效、撤销及协议解除的有效证据的情况下，要求被告按评估价格赔偿其受损全部财产损失，属于不遵循诚实信用原则的行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高晓华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告高晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一八年八月二十二日书记员  梁国通
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2018）粤0705民督280号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，该司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，男，该司业务支持班班长。被申请人：吕长盛，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人吕长盛于2011年5月至2011年11月在该公司使用电话689****发生的话费未付，尚欠款项753元，经多次催还无效，并提供委托银行代收电信资费协议书以及欠费清单予以证实。要求被申请人吕长盛立即支付电信通信费753元。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕长盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司电信通信费753元。申请费8元，由被申请人吕长盛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张松坚二〇一八年八月十五日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保443号申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。委托代理人：王俊强，该联社员工。被申请人：刘敏，女。本院在办理漯河市召陵区农村信用合作联社与刘敏借款合同纠纷财产保全一案中，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏名下银行存款80万元。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇一八年八月二十五日书记员  王 冲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王江梅，女，1957年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邢台县公安局。住所地：邢台市桥**团结大街。法定代表人：王林海，局长。再审申请人王江梅与邢台县公安局因治安行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院的（2017）冀05行终9号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王江梅申请再审主要称：（一）申请人没有在中央巡视组石家庄翠屏山驻地、省信访分流中心闹事，申请人根本不知道中央巡视组石家庄翠屏山驻地、省信访分流中心在哪里。被申请人作出的行政处罚决定书缺乏事实法律依据，应及时撤销。（二）此案发生在石家庄公安机关管辖区内，应由案发地石家庄公安机关管辖，被申请人并无管辖权。（三）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。本院认为，信访人反映问题应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。申请人王江梅于2014年8月14日到石家庄市鹿泉市翠屏山宾馆中央巡视组驻地和河北省信访分流中心上访，有证人证言，询问笔录等证据予以证实。故被申请人邢台县公安局认定申请人的非法上访行为扰乱了当地的公共秩序，并对其实施行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审予以维持并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被申请人具有本案管辖权。申请人其他申请理由，理据不足，本院不予支持。综上，王江梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王江梅的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一八年八月十五日书记员  贾 靖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保459-2号申请人：邹城市宏兴融资担保有限公司，住所地：邹城市。被申请人：沈国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：姚坤国，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：邹城市鲁润商贸中心，住所地：邹城市。被申请人：高红生，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：李祥军，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被申请人：丰绪文，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住邹城市。申请人邹城市宏兴融资担保有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下200万元的财产。申请人以保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李祥军名下位于邹城市XXXX房产一套，查封期限3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年八月二十日书记员  司涛涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7803号原告：郭联合，男，1967年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：邓小红，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。原告：郭彦东，男，1990年10月4日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组。负责人：郭长友，该村民组组长。原告郭联合、邓小红、郭彦东诉被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组（以下简称邓瓦房西东组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告邓小红及三原告的委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼，被告邓瓦房西东组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭联合、邓小红、郭彦东向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告征地补偿款4250元。事实与理由：原告郭联合与邓小红于1998年8月16日登记结婚，婚后生育一子郭彦东，为响应党的计划生育号召，终身只要一个子女，领取了《独生子女父母光荣证》。2016年2月，驻马店市修外环路汝河大道，征用集体宅基地，补偿款每亩55000元。2017年2月，原告村民组按全村的现有人口每人分集体宅基地补偿款2450元，2018年2月，原告村民组分租金按全村的现有人口每人1800元，两项共计4250元。三原告多次要求被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿款遭到拒绝。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓瓦房西东组未答辩。本院经理认定事实如下：原告郭联合、邓小红、郭彦东系被告邓瓦房西东组的成员。2003年1月，驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区计划生育委员会为原告郭联合、邓小红、郭彦东颁发有独生子女父母光荣证。2016年2月，因修建驻马店市汝河大道，将被告邓瓦房西东组部分宅基地征收，被告按现有人口，每人分配土地补偿款2450元，三原告在该次分配中各领取2450元。2018年2月，被告邓瓦房西东组将承包地整体出租的收益，按现有人口每人分配收益1800元，三原告各领取1800元。后三原告要求被告邓瓦房西东组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份额的集体经济利益4250元未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告郭联合、邓小红、郭彦东系被告邓瓦房**的村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入、征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份4250元集体经济利益的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告郭联合、邓小红应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的4250元集体经济利益返还给被告邓瓦房西东组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组于判决生效后十日内向原告郭联合、邓小红、郭彦东支付集体经济利益4250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民委员会邓瓦房西东组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年八月二十九日书记员  李鹏飞
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执2058号申请人：张某某，男，汉族，住项城市，被执行人：任某某，男，汉族，住项城市被执行人：闫某某，男，汉族，住项城市本院在执行申请执行人张某某与被执行人任某某、闫某某合同纠纷一案中。申请人张某某与被执行人在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，现申请执行人张某某于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一八年八月九日书记员  吴森森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤民申6466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瀚瑜，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云浮凯旋国际酒店有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：莫奕枚。再审申请人陈瀚瑜因与被申请人云浮凯旋国际酒店有限公司（下称凯旋公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瀚瑜申请再审称，一、一审、二审认定的主要证据系伪造的，本案疑存在他人冒用莫奕枚为被申请人公司法定代表人提起本案诉讼。二、一审、二审判决认定事实缺乏依据。本案仅有借款审批单，并未有被申请人转账给申请人的交易明细，一、二审认定被申请人提交了交易明细的事实是不存在的。三、一审、二审判决适用法律错误。借贷关系不存在，一、二审认定本案为民间借贷，并适用相关的法律作出认定，属于适用法律错误。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据陈瀚瑜申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案“借支款”是否应由申请人向被申请人返还。申请人作为被申请人公司的财务经理，其向被申请人提交《借款审批单》，借支67237元，被申请人通过转账方式将款项打到申请人账上，有被申请人提交的交易明细为证，故申请人主张其未收到该笔款，交易明细不存在，理据不足。若申请人主张“借支款”系用于办理公司业务即办税需要，其本人并未用到该笔款，其应提供相应的证据证明。申请人原审提交的证据不足以证明其按财务报销程序完成办税行为，故一审认定本案为民间借贷纠纷并适用民间借贷的法律规定判申请人返还涉案“借支款”，并无不当。至于被申请人法定代表人莫奕枚的身份及主体资格问题，一、二审对此作了较为详细的论述，本院对此问题不再赘述。综上，陈瀚瑜申请再审的请求和理由缺乏依据，本院不予支持。陈瀚瑜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈瀚瑜的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年八月三十日书记员 刘鑫文
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初1101号原告：邢飞龙，男，1987年11月23日出生，民族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：董建强，男，汉族，1971年8月14日生，住河北省石家庄市栾城区。被告：靳云飞，男，1981年11月12日出生，民族，职业，住河北省石家庄市栾城区。原告邢飞龙与被告靳云飞返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告邢飞龙于2018年8月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢飞龙撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告邢飞龙负担。审判员 李 刚二〇一八年八月二十四日书记员 石金红
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4216号原告：江阴市文林惠恩城食品厂，统一社会信用代码92320281MA1R2BLH73，住所地江苏省江阴市祝塘镇茂龙村茂陶路**。经营者：孙礼貌，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：无锡金盛发超市管理有限公司，统一社会信用代码91320214076347705P，，住所地江苏省无锡市新吴区新友北路**负**法定代表人：郑德书。本院在审理原告江阴市文林惠恩城食品厂与被告无锡金盛发超市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市文林惠恩城食品厂于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。江阴市文林惠恩城食品厂在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江阴市文林惠恩城食品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江阴市文林惠恩城食品厂负担。审判员  雷海亮二〇一八年八月三十日法官助理毕俊书记员史婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执64号 东莞市东日电气设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市东日电气设备有限公司与被执行人甘胜合同纠纷一案，因被执行人甘胜已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  马小笛 二〇一八年八月十五日 书记员
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终11325号上诉人(原审被告):陈小立，男，1964年8月17日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：路青义，男，1958年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人陈小立因与被上诉人路青义合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小立上诉请求：一审判决认定事实错误，陈小立与路青义之间不存在承包关系，即便存在承包关系也未实际发生，陈小立不应承担承包费。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。路青义辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决结果公正客观，请求驳回上诉。路青义向一审法院起诉请求：判令陈小立支付路青义承包费200000元及经济损失30000元。一审法院认定事实：2014年2月10日，郑州宇特森展具有限公司的法人周声军与陈小立、路青义签订协议一份，约定将公司所有设备、货物及经营权交予陈小立、路青义用于抵押欠款。2014年7月3日，路青义与陈小立签订协议书，约定原宇特森展具厂所有设备××路××、××人共同所有，现由陈小立一人承包，每年给路青义十万元，2014年底前付路青义本金十万元。直到原厂主收回为止。路青义在庭审中认可陈小立已将本金十万元支付。一审法院认为，路青义与陈小立签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方当事人均应依照约定履行各自义务。本案中，双方签订的协议中明确约定了承包费，陈小立应按约定支付该款项。故对路青义要求陈小立支付承包费200000元的请求，根据本案查明的事实，予以支持。对路青义要求陈小立支付经济损失30000元的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、陈小立于判决生效后十日内支付路青义承包费二十万元。二、驳回路青义的其他诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，路青义与陈小立签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方当事人均应依照约定履行各自义务。双方签订的协议中明确约定了承包费，陈小立应按约定支付该款项。陈小立上诉称其与路青义之间不存在承包关系，承包关系未实际发生，陈小立不应承担承包费的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，陈小立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由陈小立负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  邢彦堂二〇一八年八月三十一日书记员  王玺凯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1910号申请执行人:赵建霞，女，1969年6月5日生，汉族，住江苏省金坛区。被执行人：金坛香衣服饰有限公司，住所地金坛区南环二路**。法定代表人蒋香琴，该公司总经理。关于赵建霞申请执行金坛香衣服饰有限公司（以下简称香衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的常金劳人仲案字〔2018〕第122号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效文书确定：香衣公司应支付赵建霞2017年4月至6月份工资8122.5元，此款由香衣公司在本仲裁调解书生效后于2018年5月31日前一次性付清。逾期香衣公司未履行生效法律文书确定的义务，根据赵建霞的申请，本院于2018年6月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人香衣公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆及银行存款，也无其他可供执行财产。2018年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年8月15日，本院向赵建霞告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人香衣公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵建霞认可被执行人香衣公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字〔2018〕第122号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年八月十五日书记员  万涛涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1661号 罪犯黎旺，男，1990年8月6日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市萝岗区人民法院于2011年5月10日作出（2011）萝法刑初字第149号刑事判决，以被告人黎旺犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。于作出。2011年6月15日交付广西英山监狱执行。于2014年4月10日作出刑事裁定书，将罪犯黎旺的刑罚减刑一年三个月。；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯黎旺的刑罚减刑十个月。刑期止日2021年4月30日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为表扬。截止2016年7月起至2018年3月累计获奖励分93.6分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黎旺的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯黎旺的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎旺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因犯强奸罪，属于从严减刑对象，从严1个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黎旺的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年08月30日止），政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖