嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1373号原告:邹建新，男，1956年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告:陈婉芳，女，1960年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。两原告共同委托代理人（特别授权）：李莎、钱益波，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市赛科经贸有限公司。住所地：嘉兴市南湖区姚庄路22-24号一楼。组织机构代码：72586958-X。法定代表人：章国荣，执行董事。原告邹建新、陈婉芳为与被告嘉兴市赛科经贸有限公司（以下简称赛科公司）追偿权纠纷一案，于2018年3月6日向浙江省嘉兴市南湖区人民法院起诉，经该院请示后，由浙江省嘉兴市中级人民法院于同年3月21日裁定本院管辖。本院于同年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判。因被告赛科公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈婉芳及两原告的共同委托代理人李莎、钱益波到庭参加诉讼，被告赛科公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹建新、陈婉芳起诉称：2014年9月12日，原告向嘉兴银行股份有限公司（以下简称嘉兴银行）秀水支行出具《个人最高额授信保证意见书》，同意为被告与嘉兴银行秀水支行自2014年9月12日至2017年9月12日期间连续签订的多个具体业务合同提供连带责任保证担保，担保的最高授信余额为2400000元。2016年9月8日，被告与嘉兴银行秀水支行签订《流动资金借款合同》两份，约定被告向秀水支行借款2400000元用于归还原有贷款，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日。因被告未能按期偿还利息、公司经营不善等原因，嘉兴银行秀水支行要求原告承担担保责任，提前归还借款本金、利息。原告陆续向嘉兴银行秀水支行为被告代偿本金和利息，分别于2017年8月2日代偿利息16042.67元、同年8月7日代偿本金100000元、同年8月11日代偿本金25000元、同年8月25日代偿利息13790.03元和2391.01元、同年9月7日代偿本金25000元、同年9月18日代偿本金100000元、同年9月26日代偿本金150000元和利息2333.79元、同年11月30日代偿利息58011.79元、同年12月1日代偿本金1700000元、同年12月20日代偿利息7298.16元、同年12月21日代偿利息1400元，合计代偿本金2100000元、利息101267.45元。原告作为被告的保证人，向秀水支行代偿了款项后，有权依据担保法的规定向被告进行追偿。请求判令被告赛科公司立即归还原告代偿款2201267.30元，并赔偿利息（自2017年8月8日起，按人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至实际归还之日）。被告赛科公司未作答辩。原告邹建新、陈婉芳为证明其主张，提交了下列证据：证据1，嘉兴银行秀水支行出具给两原告的代偿证明原件十四份，内容如下：代偿时间借款人代偿款性质代偿金额（元）代偿人2017.08.02赛科公司利息13368.89邹建新2017.08.02赛科公司利息2673.78邹建新2017.08.07赛科公司本金100000.00邹建新2017.08.11赛科公司本金25000.00邹建新2017.08.25赛科公司利息13790.03邹建新2017.08.25赛科公司利息2391.01邹建新2017.09.07赛科公司本金25000.00邹建新2017.09.18赛科公司本金100000.00邹建新2017.09.26赛科公司本金150000.00邹建新2017.09.26赛科公司利息2333.79邹建新2017.11.30赛科公司利息58011.79邹建新2017.12.01赛科公司本金1700000.00陈婉芳2017.12.20赛科公司利息7298.16邹建新2017.12.21赛科公司利息1400.00邹建新合计2201267.45原告以此证明其先后为被告向嘉兴银行秀水支行代偿本金、利息2201267.30元。证据2，2016年9月8日，被告与嘉兴银行秀水支行签订的2016年8051流借字第信00600号《流动资金借款合同》原件一份。合同约定：赛科公司向嘉兴银行秀水支行借款2000000元用于归还原有贷款，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日，年利率8%。原告以此证明被告于2016年9月8日向嘉兴银行秀水支行借款2000000元。证据3，2016年9月8日，被告与嘉兴银行秀水支行签订的2016年8051流借字第信00601号《流动资金借款合同》原件一份。合同约定：赛科公司向嘉兴银行秀水支行借款400000元用于归还原有贷款，借款期限自2016年9月8日至2017年9月7日，年利率8%。原告以此证明被告于2016年9月8日向嘉兴银行秀水支行借款400000元。证据4，两原告向嘉兴银行秀水支行出具的《个人最高额授信保证意见书》一份。意见书载明：为确认赛科公司与嘉兴银行秀水支行的主合同的履行，两原告愿意为嘉兴银行秀水支行与赛科公司在2014年9月12日至2017年9月12日期间连续签订的多个具体业务合同提供最高额保证，担保的最高授信余额为2400000元。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期间为赛科公司履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。原告以此证明其于2014年9月12日向嘉兴银行秀水支行出具保证意见书，承诺为被告向嘉兴银行秀水支行的借款提供最高额保证担保。证据5，嘉兴银行秀水支行的借款借据复印件（与原件核对无异）两份。借款借据显示2016年9月8日，借款合同号为2016年8051流借字第信00600号，嘉兴银行秀水支行出借给赛科公司2000000元，年利率8%，约定还款日期2017年9月7日；借款合同号为2016年8051流借字第信00601号，嘉兴银行秀水支行出借给赛科公司400000元，年利率8%，约定还款日期2017年9月7日。原告以此证明嘉兴银行秀水支行于2016年9月8日向被告发放两笔贷款，计2400000元。证据6，两原告的结婚证复印件（与原件核对无异）一份。原告以此证明两原告系夫妻关系。被告赛科公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据形成一完整的证据链，形式合法、内容真实、与本案有关联，证据间能相互印证，对其效力均予以确认。综上，并根据原告的陈述，本院确认案件事实，除代偿款应为2201267.45元之外，其余与原告诉称一致。本院认为：原被告之间的担保关系明确，合法有效。原告为被告代偿后，有权向被告追偿，原告的追偿权受法律保护。被告拒不偿还的，应赔偿原告利息损失。原告主张的代偿金额小于实际代偿金额，是其对自己权利的处分，本院不予干预。原告主张的利息损失在法律许可范围之内，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市赛科经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹建新、陈婉芳代偿款2201267.30元，并赔偿利息损失（以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同档次银行贷款基准年利率4.35%，自代偿之日起计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24410元，由被告嘉兴市赛科经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告嘉兴市赛科经贸有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告邹建新、陈婉芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  梅永根人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月三日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。原告宣判日签收章亦骎、许新元邮寄，12.21许新元签收其他公告