广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初228号原告：深圳翠屏置业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道益田路**卓越时代广场4107-4109。法定代表人：吴朝辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李远三，该公司员工。委托诉讼代理人：刘叶沁，该公司员工。被告：李俊锋，男，1987年8月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。原告深圳翠屏置业有限公司诉被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告深圳翠屏置业有限公司委托诉讼代理人李远三，被告李俊锋委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳翠屏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金18489644元；2.判令被告向原告偿还借款利息及逾期利息至付清之日止，现暂计7531483.6元及逾期利息3293574.91元；3.请求法院依法处置担保物，让与担保的创融金控（深圳）有限公司80%的股权中剩余55.65%的股权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《深圳翠屏置业有限公司与李俊锋就收购深圳国弘创融资产管理有限公司股权的借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定原告向被告提供借款人民币3500万元以供被告实际控制的深圳市鼎吉力实业发展有限公司（以下简称“鼎吉力公司”）拓展业务，借款期限自2016年5月16日至2016年7月16日止。根据《借款合同》约定，被告除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应当按照逾期还款金额承担每日万分之八点五的违约金并按逾期还款金额承担每日万分之五的滞纳金，违约金的计算从借款之日起至还款日止，滞纳金的计算从借款逾期之日起至还款日止。2016年5月17日，原告按照合同约定方式向被告足额提供借款本金人民币3500万元。2016年7月17日，被告未能够按照《借款合同》约定于2016年7月16日前向原告偿还借款本息。2016年9月14日，被告向原告出具《还款承诺函》，确认原告已经向被告提供借款本金人民币3500万元的事实，并承诺其将于2016年9月30日前偿还1750万元本金及相应利息、于2016年10月30日前偿还剩余1750万元本金及相应利息。被告至今仍未履行《借款合同》项下还款义务。综上，原告认为，《借款合同》系原告与被告的真实意思表示，原被告之间的借款合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告有权要求被告立即偿还《借款合同》项下之借款本金、利息并承担违约责任。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如请。被告李俊锋辩称，1.被告认为原告当庭提出的诉讼请求对原来的诉讼请求进行变更，撤销了三项诉讼请求，诉讼请求重大的变更我认为对被告是很难应对的，要求再给答辩期以及举证期；2.由于原告要求用深圳国弘创融资产管理有限公司（现更名为创融金控（深圳）有限公司，以下简称创融公司）的股权作为担保，创融公司的股权在鼎吉力公司的名下，80%的股权实质上作为抵押，原告的意思是让鼎吉力公司承担责任，那么鼎吉力公司必须承担本案的诉讼，所以我认为本案应当依法通知鼎吉力公司参加本案的诉讼；3.由于本案事实复杂，鼎吉力公司中收取借款，借款实际用于收购创融公司80%的股权，资金已经完成支付。借款中收购股权余款已由深圳北辰资产管理有限公司（以下简称“北辰公司”）和深圳前海大宇资本管理有限公司（以下简称“大宇公司”）实际使用，北辰公司、大宇公司也因此提供了担保，这是对原告的保护，也是对被告的一种保护，因此作为大宇公司和北辰公司参加本案的诉讼便于查清案件的事实，也便于原告的权益实现和保护被告，因此该两公司也是应当参加诉讼的必要主体，因此请求法庭追加北辰公司、大宇公司被告或者第三人参加诉讼；4.本案原告放弃了担保权利，本身对自己的权益一种放弃，但是根据本案的情况，本案的事实80%的股权原告主张担保，但从书面形式看实际上已经过户，对担保还是应转让给原告该事实我认为法庭应当查清确认，也就是原告提供的变更诉讼请求第4项，从该处考虑对80%的股权的质押的性质本案需要去认定。请求法庭追加鼎吉力公司、北辰公司、大宇公司为被告或者作为本案的第三人参加诉讼。5.如果原告故意放弃自己的权益，而且被告所借款实际上已经支付了购买股份的款项和北辰公司以及大宇公司实际使用，如果仅仅起诉被告，被告没有能力支付的。所以我认为原告撤销对鼎吉力公司、杨宁、北辰公司的诉讼，违背情理，也无法使案件查清，也是对被告的权利侵害。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.深圳翠屏置业有限公司与李俊锋就收购创融公司股权的借款合同，证明原告与被告就提供借款人民币3500万元事宜签订了书面合同，并就借款的具体安排作了约定。证据2.中国建设银行网上银行电子回执，证明原告按照合同约定方式向被告足额提供借款本金人民币3500万元。证据3.还款承诺函，证明合同约定的还款期限届满后被告向原告书面确认借款3500万元事实，并承诺其将于2016年9月30日前偿还1750万元本金及利息，于2016年10月30日前偿还剩余1750万元本金及相应利息。证据4.创融金控（深圳）有限公司的工商档案，证明深圳国弘创融资产管理有限公司更名为创融金控（深圳）有限公司，原被告双方按照借款合同的约定将鼎吉力公司取得创融公司80%的股权转让登记给原告作为让与担保的事实。证据5.借款合同之补充协议，证明原告与被告、鼎吉力公司共同就还款安排及相关事实予以确认，签署借款合同之补充协议，对被告借款及股权让与担保事宜进行确认，并对还款及担保措施作出安排。证据6.被告借款明细表，证明截止2018年3月10日偿还欠款情况，尚欠本金、利息逾期利息金额。证据7.银行转账凭证和代还款确认函，证明中建投博盛（深圳）投资企业（有限合伙）代被告还款人民币500万元；鼎吉力公司分两次代被告还款人民币1000万元；北辰公司分两次代被告还款人民币200万元。证据8.2017年4月22日《解除股权质押及代持协议》，证明2017年4月22日，原告与鼎吉力公司签署《解除股权质押及代持协议》确认鼎吉力公司已替被告偿还借款本息共计人民币700万元，原告释放鼎吉力公司质押给原告持有的创融公司的14.35%股权，并约定由原告继续代持。证据9.2017年6月2日《解除股权质押及代持协议》，证明原告与鼎吉力公司签署《解除股权质押及代持协议》确认鼎吉力公司安排已替被告偿还借款本息共计人民币1200万元，原告再次释放鼎吉力公司质押给原告持有的创融公司的10%股权，并继续由原告代持。证据10.原告与杨宁签订《股权质押合同》，证明原告与杨宁签订了《股权质押合同》，约定杨宁以其拥有的大宇公司的0.4639%股权，质押给原告，用作被告剩余借款债务的质押担保。证据11.原告与北辰公司签订的《股权质押合同》，约定北辰公司以其拥有的大宇限公司的7.2237%的股权，质押给原告，用作被告剩余借款债务的质押担保。证据12.股权出质设立登记通知书和市场主体信用信息公示，证明杨宁以其拥有的大宇公司的0.4639%的股权质押给原告，北辰公司以其拥有的大宇公司的7.2237%股权质押给原告，并办理的股权质押登记手续。被告李俊锋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2016年5月15日，深圳翠屏置业有限公司与李俊锋签订《借款合同》，约定深圳翠屏置业有限公司向李俊锋借款3500万元，用于李俊锋实际控制的鼎吉力公司收购创融公司股份；借款期限自2016年5月16日至2016年7月16日止；李俊锋作为鼎吉力公司实际控制人，同意将鼎吉力公司持有的创融公司股份转让给深圳翠屏置业有限公司或深圳翠屏置业有限公司指定的第三人；李俊锋违约，深圳翠屏置业有限公司可要求李俊锋承担实现债权之费用（包括但不限于支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应当按照逾期还款金额承担每日万分之八点五的违约金并按逾期还款金额承担每日万分之五的滞纳金，违约金的计算从借款之日起至还款日止，滞纳金的计算从借款逾期之日起至还款日止。该合同有深圳翠屏置业有限公司法定代表人签名及加盖公司印章，李俊锋签名及加盖指模。2.2016年5月17日，深圳翠屏置业有限公司按照合同约定方式向李俊锋支付借款人民币3500万元。2016年5月24日创融公司80%股权由鼎吉力公司变更为深圳翠屏置业有限公司持有。3.2016年9月14日，李俊锋向深圳翠屏置业有限公司出具《还款承诺函》，确认深圳翠屏置业有限公司已经向其提供了借款本金人民币3500万元，承诺其将于2016年9月30日前偿还1750万元及约定的利息等款项，于2016年10月30日前偿还剩余1750万元本金及相应利息。该《还款承诺函》有李俊锋的签名及加盖指模。4.2017年4月21日，深圳翠屏置业有限公司（甲方）、李俊锋（乙方）、鼎吉力公司（丙方）签订《借款合同》之补充协议，鉴于深圳翠屏置业有限公司已向李俊锋支付借款3500万元，深圳翠屏置业有限公司、李俊锋、鼎吉力公司签订《股权转让协议》，约定将鼎吉力公司持有的创融公司80%质押给深圳翠屏置业有限公司，以股权转让的方式担保借款本金及利息的实现。三方约定：鉴于北辰公司已偿还200万元，李俊锋应按以下时间及金额还款，2017年4月21日前偿还借款本金4510356元及截止2017年4月21日借款400万元的利息489644元，2017年5月31日前偿还本金500万元，2017年8月31日前偿还本金1000万元，2017年10月31日前还本金13489644元；三方约定利息计算为，400万元借款年利率为20%，从2016年7月17日起算，除400万外2017年8月31日前支付的本金，其利息按年利率15%从2016年7月17日起算，2017年8月31日前未偿还本金，其利息自2016年7月17日至2017年8月31日前按年利率15%计算，自2017年9月1日起按年利率18%计算；如李俊锋未按约定还款，自迟延还款之次日起，除支付利息还，还应按照约定利率的50%加付逾期利息；双方就还款清偿顺序进行了约定,还款清偿顺序为先偿还借款本金400万元，再偿还400万元借款的利息，3100万元的借款本金，3100万元的借款利息，借款罚息。该协议还对北辰公司、大宇公司的股权质押担保进行了约定。协议签订后，大宇公司、北辰公司均办理了股权质押登记。5.2016年12月30日，北辰公司向深圳翠屏置业有限公司支付60万元，2017年1月3日，北辰公司向深圳翠屏置业有限公司支付140万元，2017年4月21日，李俊锋委托案外人向深圳翠屏置业有限公司支付500万元，2017年6月1日，鼎吉力公司向深圳翠屏置业有限公司支付500万元，2017年10月9日，鼎吉力公司向深圳翠屏置业有限公司支付500万元。根据双方签订的补充协议及李俊锋还款情况，其本金、利息核算为，⑴、被告李俊锋2017年4月21日前，已偿还200万元，2017年4月21日偿还500万元，共计700万元，按照双方约定，该款用于偿还借款本金400万元及双方确认的截止至2017年4月21日借款400万元的利息489644元，扣减后尚余2510356元用于偿还3100万元借款本金，扣减后，截止至当日，尚欠借款本金28489644元及截止尚欠3100万元本金的利息3541643.84元（3100万元×15%÷365×278天）；⑵、2017年6月1日偿还500万元，按照双方约定该款用于偿还借款本金，截至当日，尚欠借款本金23489644元，共计利息4033382.9元（28489644元×15%÷365×42天＋3541643.84）；⑶、截止至2017年8月31日，尚欠借款本金23489644元，共计利息4911831.23元（23489644元×15%÷365×91天＋4033382.9元）；⑷、2017年10月9日偿还500万元，按照双方约定该款用于偿还借款本金，扣减后尚欠借款本金18489644元，根据双方约定的还款期限，借款本金1000万元未按期偿还应加收50%逾期利息，但借款本金13489644元尚未逾期，如逾期还款利息按年利率24%计算，截止至当日共计利息5414486.47元（134××××****%÷365×38天＋10000000×24%÷365×38天＋4911831.23元）；⑸、截止至2017年10月31日，尚欠借款本金18489644元，根据双方约定的还款期限，借款本金500万元未按期偿还应加收50%逾期利息，但借款本金13489644元尚未逾期，如逾期还款利息按年利率24%计算，截止至当日共计利息5643108.74元（134××××****%÷365×23天＋5000000×24%÷365×23天＋5414486.47元）。6.原告深圳翠屏置业有限公司在起诉时列李俊锋为唯一被告，立案后，原告深圳翠屏置业有限公司向本院申请追加鼎吉力公司、杨宁、北辰公司为被告，并要求鼎吉力公司以其拥有的创融公司80%股权承担担保责任，要求杨宁以其拥有的大宇公司0.4639%股权承担担保责任，要求北辰公司以其拥有的大宇公司7.2237%股权承担担保责任。在本院同意追加鼎吉力公司、杨宁、北辰公司为被告后，原告深圳翠屏置业有限公司又撤回了对鼎吉力公司、杨宁、北辰公司的起诉及诉讼请求，本院依法裁定准予其撤回对鼎吉力公司、杨宁、北辰公司的起诉。在庭审中，原告深圳翠屏置业有限公司表示在本案中仅起诉借款合同相对方，不要求借款实际使用人、担保人在本案中承担责任。本院认为，本案被告李俊锋为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未约定法律适用，由于借款行为发生在中华人民共和国内地，按照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告深圳翠屏置业有限公司与被告李俊锋签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率、违约责任，合同签订后，原告深圳翠屏置业有限公司按约向被告李俊锋出借了3500万元，双方借贷关系合法有效应受法律保护，被告李俊锋应按照合同约定履行还款义务，被告李俊锋未按约还款应承担相应的违约责任。被告辩称，鼎吉力公司为该款实际借款人，大宇公司、北辰公司均实际使用了借款，且鼎吉力公司、北辰公司、大宇公司均对借款进行了担保，要求追加鼎吉力公司、北辰公司、大宇公司为被告或第三人，但原告以被告李俊锋为借款合同借款人，仅要求借款人承担借款责任，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告在签订的借款合同中约定了借款期限、利率，但被告李俊锋并未按约偿还借款及利息，借款到期后，深圳翠屏置业有限公司、李俊锋、鼎吉力公司签订了补充协议，在补充协议中对借款人李俊锋的还款期限、利率进行了重新约定，系双方对借款合同内容的变更，该变更不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告深圳翠屏置业有限公司要求被告李俊锋就补充协议约定的还款期限、利息还款，本院予以支持。根据双方补充协议约定，自2017年9月1日起，未偿还借款利率按年利率18%计算，并从逾期之日起加收50%的逾期付款利息，即逾期后利息按年利率27%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该规定，逾期借款年利率应不超过24%，本院根据双方的约定及法律规定计算，截止至2017年10月31日，被告李俊锋共欠原告借款本金18489644元及利息5643108.74元，2017年11月1日起的利息应以18489644元为本金，按年利率24%计算至付清之日止。原告要求被告偿还借款利息过高，本院予以调整。原告深圳翠屏置业有限公司要求法院依法处置让与担保的创融公司80%的股权中剩余55.65%的股权用于清偿借款，该请求要求法院处置财产，不属本案借款合同审查内容，双方如因让与担保事项发生争议，可另寻途径解决，对该请求本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊锋于本判决生效之日起十五日内向原告深圳翠屏置业有限公司偿还借款本金人民币18489644元及利息（2017年10月31日前利息为5643108.74元，2017年11月1日起的利息以18489644元为本金，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳翠屏置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244416元，减少收取为188373元，由原告深圳翠屏置业有限公司承担8373元，被告李俊锋承担180000元。如不服本判决，原告深圳翠屏置业有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告李俊锋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  林立徐人民陪审员  刘艳菊二〇一八年八月二十日法官助理窦天山书记员刘欢