wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11942号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：周文滔，男，1967年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区状元坊***号*楼前座*房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行周文滔信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初4544号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金49326.87元及滞纳金、利息；负担案件受理费2420元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11942号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破申36号申请人：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AndreasWihardja，经理。被申请人：海南鑫东源旅业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王小玲，董事长。本院在执行(2016)沪0104号执4597号案件期间，申请执行人金可儿(上海)床具有限公司以被执行人海南鑫东源旅业有限公司(以下简称鑫东源公司)未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人鑫东源公司进行破产清算。本院于2018年8月22日受理，对本案进行破产审查。经审查，鑫东源公司于2010年2月3日设立，注册资本为20,800,000元，住所地为海南省海口市海达路**今典别墅小区**别墅。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于海南省海口市海达路**今典别墅小区**别墅，该地址属海南省海口市美兰区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院破产审查。审判长  王嘉骏审判员  刘金妫审判员  曹 湧二〇一八年八月二十八日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初14829号 申请人：中山市王朝五金实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村岭栏路（大魁桥脚杨应德、杨应牛厂房六之二）。 法定代表人：黄琼南。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：佛山市英皇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾文海中路**。 法定代表人：陈德雄。 被申请人：陈德雄，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人：罗许梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于申请人中山市王朝五金实业有限公司与被申请人佛山市英皇电器有限公司、陈德雄、罗许梅买卖合同纠纷一案，申请人中山市王朝五金实业有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款33050元，或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在33050元的范围内冻结被申请人佛山市英皇电器有限公司、陈德雄、罗许梅的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 冯 清 华 二〇一八年八月十五日 书记员 欧阳佩玲
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初3732号之一 原告：长沙市民强钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市**。 法定代表人：谭新祥。 被告：长沙安得门业有限公司，住所地长沙市天心区XXXXXXXXX，住所地长沙市天心区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX"LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：肖继文。 被告：肖继业，男，1977年10月23日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：肖美玲，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告长沙市民强钢铁贸易有限公司与被告长沙安得门业有限公司、肖继业、肖美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。 被告肖美玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告的管辖原则，被告肖美玲是湖南省湘潭县人，故本案应由湘潭县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告长沙安得门业有限公司位于长沙市天心区暮云街道，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告肖美玲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告肖美玲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  张澜 人民陪审员  卢薇 人民陪审员  彭菡 二〇一八年八月三十一日 法官助理刘希雅 代理书记员  王钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执恢81号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、陈军： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与陈军关于金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月二十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2603号罪犯吴文俊，男，1991年12月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月19日作出(2015)茂电法刑初字第718号刑事判决，以被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月27日作出(2017)粤17刑更190号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年10月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯吴文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴文俊减去有期徒刑三个月四天。经审理查明，罪犯吴文俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1827分，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。2017年4月17日因造成大量返工扣1分。累计扣1分。2017年9月5日因造成大量返工扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴文俊予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20700号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周瑞鸢，女，1990年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周瑞鸢信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周瑞鸢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周瑞鸢立即偿还截至2018年6月13日的信用卡透支本金17742.99元、利息1138.47元、费用1710.38元、违约金1105.2元,并支付自2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金17742.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1138.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周瑞鸢承担。事实和理由：2017年7月24日，周瑞鸢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周瑞鸢从其信用卡账户中透支，截至2018年6月13日共透支本金17742.99元、利息1138.47元、费用1710.38元、违约金1105.2元未给付。被告周瑞鸢未答辩。经审理查明，2017年7月24日，周瑞鸢向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，之后，建行重庆市分行按约向周瑞鸢发放了信用卡。周瑞鸢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月13日，周瑞鸢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17742.99元、利息1138.47元、费用1710.38元、违约金1105.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周瑞鸢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周瑞鸢发放了信用卡，周瑞鸢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周瑞鸢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告周瑞鸢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞鸢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月13日的信用卡透支本金17742.99元、利息1138.47元、费用1710.38元、违约金1105.2元；并支付从2018年6月14日起至欠款付清时止，以本金17742.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1138.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取171元，由被告周瑞鸢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0923执117号 申请执行人:焦正久,男性。 被执行人:邹天平,男性。 本院依据已发生法律效力的本院(2016)陕0923民初号215民事调解书，2018年7月3日向被执行人邹天平发出执行通知书，责令被执行人邹天平限期支付申请执行人焦正久赔偿款9700元，负担执行费50元一案。在执行过程中，双方当事人于2017年7月13日达成了执行和解协议，协议约定：被执行人邹天平在半年内给申请执行人焦正久办理不动产登记证，申请执行人焦正久放弃要求被执行人邹天平赔偿款9700元的请求，在此期间申请执行人焦正久撤回执行申请。逾期不履行和解协议，将申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0923执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 宁 二〇一八年八月六日 书记员 李能华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8687号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0603民初918号 原告：李某(又名李某一)，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。 委托诉讼代理人：李某二，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区，系李某之兄。 被告：范某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。 被告：谢某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。 被告：陈某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。 原告李某与被告范某、谢某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某二到庭参加了诉讼，被告范某、谢某、陈某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告贷款本金10万元(壹拾万元)，并按照15‰月利率计算利息（从2015年1月19日起至本判决履行完毕之日止）；2、判令被告谢某、陈某承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告相互认识，在2015年1月19日，被告因资金周转困难，便向原告借款10万元，双方约定月利率按照15‰计算，借款期限一年，三月清息一次，并立借款条据，由被告谢某、陈某做保人。还款期限届满，被告迟迟不归还借款，也未曾支付过利息，现原告被迫诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格； 二、借据一份，证明2015年1月19日被告范某从原告李某处借款现金10万元整，约定月利率15‰，期限为一年，每月利息为1500.00元，三月清息一次（4500.00元），被告谢某、陈某为担保人； 三、证明一份，证明李某又名“李某一”。 被告范某、谢某、陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。 本院根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实，2015年1月19日，被告范某从原告李某处借款10万元，被告谢某、陈某在借据中签名作为担保人，并向原告出具借据一张，借据记载：“今贷到李某一现金壹拾万元正，期限一年，每月利息1500.00元，三月清息一次（4500.00元），贷款人：范某，担保人：谢某、陈某。”后经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。 关于原告主张被告谢某、陈某对借款本金和利息承担连带责任的请求，因借据中约定了借款期限，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除被告谢某、陈某的保证责任。被告范某、谢某、陈某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了自己的民事诉讼权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范某偿还原告李某借款本金10万元，并按照15‰的月利率承担利息（从2015年1月19日起至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告范某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  高振龙 二〇一八年八月三日 书记员  高毛毛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李万城，男，1987年11月21日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李万城信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,909.18元。原告诉称,被告李万城系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,909.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1893号罪犯黄玉萍，女，1966年6月17日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）文中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人黄玉萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月11日作出（2009）云高刑终字第1435号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月3日、2016年3月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄玉萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄玉萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿款50000元于2014年8月4日由富宁县人民法院执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄玉萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄玉萍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2030年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初248号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人曾庆定（绰号：黑儿），男，出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区因犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元人民币，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月7日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月18日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕266号起诉书指控，被告人曾庆定于2018年7月7日13时许，与唐登波电话联系，约定交易毒品。随后，被告人曾庆定将一毒品海洛因包子分装成三小包，外用白色塑料袋封装。当日14时许，唐登波乘坐胡圣利驾驶的摩托车到达梁平区屏锦镇云屏路龙巷路口，被告人曾庆定收取了唐登波的100元购毒款后，将塑料袋封装的三小包毒品丢在地上，让唐登波捡拾。被告人曾庆定正欲离开现场时，被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警从被告人曾庆定身上查获毒资100元，从地上查获被告人曾庆定贩卖的三小包疑似毒品海洛因（净重分别为0.10克、0.10克、0.09克）。经检验，查获的毒品中检出海洛因成分。被告人曾庆定的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人曾庆定有期徒刑七个月，并处罚金六千元人民币。被告人曾庆定对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条规定，判决如下： 一、被告人曾庆定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年2月6日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 二、对扣押的毒品予以没收，毒资一百元人民币予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年八月十六日 书记员  胡 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初6540号原告：黄鸿波，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈哲强，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：叶彩亭，女，1978年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄鸿波诉被告陈哲强、叶彩亭民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月13日立案受理，依法组成合议庭于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄鸿波的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告陈哲强、叶彩亭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鸿波向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈哲强立即归还原告借款50万元；2、被告陈哲强支付原告借款利息（以50万元为本金从2016年3月16日起按银行同期贷款利率的标准计算至法院判决确定之日）；3、被告叶彩亭对被告陈哲强的上述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈哲强系亲戚关系，被告陈哲强以资金紧张为由向原告借款70万元，原告以转账的方式于2014年11月27日汇入被告陈哲强的银行账号70万元，后被告陈哲强归还了20万，尚欠50万。在被告陈哲强向原告借款时被告陈哲强和被告叶彩亭仍然生活在一起，被告陈哲强故意隐瞒和被告叶彩亭已经离婚的事实，让原告误认为被告一二仍然是夫妻关系，原告才愿借款给被告陈哲强。2015年1月19日被告陈哲强以借款人、被告叶彩亭以担保人的身份向原告出具了《担保书》，被告陈哲强确认向原告借款50万元及向原告承诺于2016年3月15日前归还、被告叶彩亭向原告担保“如因不能准时还款，本人愿意代陈哲强还款并承担法律责任”。借款期过后，原告多次向被告陈哲强催要借款及要求被告叶彩亭承担担保责任，追讨未果。因此，为维护原告的合法财产权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈哲强、叶彩亭没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告黄鸿波提供担保书，主张被告陈哲强向原告黄鸿波借款500000元，被告叶彩亭对被告陈哲强的上述借款担保的事实。担保书中载明“兹陈哲强（身份证号：）因向黄鸿波（身份证号：）借款现金人民币伍拾万元正（￥500000元），需于2016年3月15日前归还，本人叶彩亭（身份证号：）自愿为本笔借款提供金额及准时还款提供担保。如因不能准时还款（金额还款），本人愿意代陈哲强还款并承担法律责任。此据。”担保书中现金借款人一栏有“陈哲强”字样的签名，担保人一栏有“叶彩亭”字样的签名，日期为“2015.01.19日”。其后，原告黄鸿波以被告陈哲强、叶彩亭没有按时归还借款并应对此承担利息为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告黄鸿波提供理财金账户历史明细清单、转账汇款查询，主张原告黄鸿波于2014年11月27日转账70万元给被告陈哲强（账户为62×××01）。后陈哲强归还借款200000元，余款500000元一直未还。以上事实，有原告黄鸿波提供的担保书、理财金账户历史明细清单、转账汇款查询及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈哲强、叶彩亭经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告陈哲强、叶彩亭自行承担。原告黄鸿波主张出借款项500000元给被告陈哲强，有担保书、理财金账户历史明细清单、转账汇款查询等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告黄鸿波的主张，且被告陈哲强没有提供证据予以反驳。因此，本院对原告黄鸿波的主张予以采信，认定原告黄鸿波出借款项500000元给被告陈哲强。另被告陈哲强没有提供证据证明其已向原告黄鸿波归还案涉款项。因此，原告黄鸿波请求被告陈哲强归还借款500000元及利息（以500000元为本金，从2016年3月16日起按银行同期贷款利率的标准计算至法院判决确定之日），于法有据，本院予以支持。至于被告叶彩亭应否承担连带清偿责任的问题，被告叶彩亭以担保人的身份在担保书中签名确认，双方的担保合同成立，被告叶彩亭为案涉借款提供连带责任保证是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法认定有效，被告叶彩亭应按担保书的约定对案涉借款承担连带清偿责任，故原告黄鸿波请求被告叶彩亭对被告陈哲强的案涉借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈哲强应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄鸿波归还借款500000元及利息（以500000元为本金，从2016年3月16日起按银行同期贷款利率的标准计算至法院判决确定之日）；二、被告叶彩亭对被告陈哲强上述债务承担连带清偿责任。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元（该款原告黄鸿波已预交），由被告陈哲强、叶彩亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  梁见明人民陪审员  黄彩当二〇一八年八月八日书 记 员  曾敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2862号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市北京路**金色家园.紫竹园**。法定代表人：李明。委托代理人：马佳、胡燕，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰胜丽，女，汉族，1982年8月11日生，户籍地址：云南省保山市隆阳区。被告：朱骏，男，汉族，1959年2月4日生，户籍地址：云南省昆明市西山区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告兰胜丽、朱骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马佳到庭参加诉讼。被告兰胜丽、朱骏因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金72000元,并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的罚息和复利（按合同约定的利率计算）；2、判令上述二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经第一被告申请，于2015年9月23日与第一被告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币80000元，贷款期限24个月，即自2015年9月23日至2017年9月23日止，贷款利率为固定利率，即月利率5.4167‰，贷款按月付息，分期还款。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告兰胜丽、朱骏未答辩。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《个人创业借款申请表》、《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、利息清单或贷款帐的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和举证，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告兰胜丽填写《个人创业借款申请书》向原告申请借款，2015年9月23日原告与被告兰胜丽签订《个人借款合同》，约定原告向被告兰胜丽发放贷款80000元，借款用途为创业小额贷款-物资供销，贷款期限自2015年9月23日至2017年9月23日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，确定为月利率5.4167‰，还款方式为分期还款。罚息利率为5.4167‰基础上加收50%，按罚息利率计收复利。当日，被告朱骏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为案涉借款承担共同还款责任。原告依约发放了贷款。另查明，截止至2017年12月22日，被告兰胜丽尚欠原告借款本金72000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告兰胜丽签订的借款合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原告与被告兰胜丽均应按照协议的约定履行义务。原告向被告兰胜丽发放贷款后，被告兰胜丽未按约定如期归还所借款项，已经构成违约。根据法律的规定原告可以要求被告兰胜丽偿还借款本金、罚息、复利等费用，故本院对于原告的诉讼请求予以支持，被告兰胜丽应向原告支付借款本金72000元及自2017年12月23日起至款项实际还清之日止的罚息及复利（按合同约定的实际贷款利率水平加收50%计算）。对于被告朱骏是否承担还款责任的问题，由于其向原告出具了《共同还款承诺书》，载明自己与借款人兰胜丽的法律地位相同，故可以看出其自愿承担共同还款责任，故本院认为被告朱骏应对上述款项承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰胜丽、朱骏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还借款本金人民币72000元；二、被告兰胜丽、朱骏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2017年12月23日起至款项实际还清之日止的罚息及复利（按合同约定的实际贷款利率水平加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1716元，由被告兰胜丽、朱骏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一八年八月八日书 记 员  张茹云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初2712号   原告：雪佳佳。   委托诉讼代理人：李旭东，甘肃胜友律师事务所律师。   被告：吕存仁。   委托诉讼代理人：曹占荣，平凉市工业园区法律服务所法律工作者。   原告雪佳佳诉被告吕存仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪佳佳及其委托诉讼代理人李旭东、被告吕存仁的委托诉讼代理人曹占荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告雪佳佳提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金25600元，并承担损失36000元，合计61600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月23日，原、被告签订《房产买卖契约》一份，约定被告将从周满银处购得的××区房屋（建筑面积96.32平方米）卖于原告，价款为256000元，2010年1月23日前付清房款，并约定5年后过户时被告需无偿提供办理过户的一切相关手续完成过户，否则视为被告违约，应向原告赔偿房屋总售价10%的违约金，即25600元。合同签订后，原告按照约定付清了房款，被告亦将房屋钥匙交于原告。2015年2月份后，原告按照合同约定要求被告提供手续办理房屋过户，但被告拖延不予提供，直到2018年4月16日，原告被迫找到周满银以支付36000元为代价，周满银才配合原告办理了不动产登记手续，现在该房屋产权已登记在原告丈夫张鑫名下。原告认为，被告未提供办理房产证手续，属于违约行为，应该按照合同约定向原告支付违约金，另原告为过户向原房主周满银支付的36000元，也是因为被告违约造成的损失，也应由被告承担。   被告吕存仁辩称：原告陈述的事实部分不属实。原、被告双方没有约定5年后过户，被告在与原告签订合同后，已经依合同约定将房屋原合同和钥匙都交付给了原告，不存在不提供手续的事实；原告及其丈夫对房产是共同所有还是个人所有，被告不清楚，但是合同是原告和被告签订的，与张鑫无关；原告向周满银支付36000元，被告质疑该行为的真实性，且与被告履行合同义务无关，原告付出的36000元不存在威胁的事实，是其真实意思的表达，且该费用的付出与被告无任何因果关系。原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉请。   经审理查明：2009年，被告与案外人周满银、张小娟签订房屋买卖协议，约定将周满银所有的位于平凉市××区卖给被告，同时约定五年之内给被告办理过户手续。2010年1月23日，被告吕存仁和原告雪佳佳签订《房产买卖契约》一份，约定被告将购自周满银的房屋卖给原告，其中该契约第四条约定："办理过户手续的费用由乙方（原告）承担，过户时甲方（被告）向乙方无偿提供办理时所需要的一些相关手续，配合乙方完成与过户相关一切事宜。否则视为违约，向乙方赔偿总售价10%违约金"。合同签订后，原告按要求付清了房款，被告亦将房屋交付原告，同时将与周满银所签订的买卖协议及房屋钥匙交付原告。由于签订上述协议时，原被告所买卖的房屋仍然登记在案外人周满银名下，因此被告无法给原告办理过户手续。2018年3月原被告与案外人周满银协商房屋过户问题，周满银提出要30000元的辛苦费才同意过户，当时商议由原告负担20000元，被告负担10000元，但之后周满银反悔，将过户手续费提高到40000元，因此未达成相关协议。同年4月10日，原告之夫张鑫给被告打电话再次协商过户问题，被告表示自己只愿意承担10000元。同年4月16日，原告雪佳佳及其丈夫张鑫私下与案外人周满银、车爱芳签订了一份房屋买卖合同，双方约定由张鑫向周满银、车爱芳支付过户手续费36000元，后周满银协助张鑫办理了不动产登记证书。原告认为，被告未按约定提供办理房产证的手续，属违约行为应承担违约责任并赔偿损失36000元。双方因违约金及损失协商未果，遂引起诉讼。   上述事实，有原告提供的2009年的房屋买卖协议、2010年房产买卖契约、2018年4月16日的房屋买卖合同、收条及甘（2018）平凉市不动产权第XXXX号不动产权属登记证书复印件等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查，足以认定。   本院认为，原告与被告所签订的房屋买卖契约系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。该合同第四条约定：过户时甲方需向乙方无偿提供办理时所需要的一切相关手续，配合乙方完成与过户时相关的一切事宜。故被告应协助原告办理所有权过户手续。本案中，被告的协助义务除向原告提供之前与案外人周满银签订的房屋买卖协议外，还应包括在办理过户时应积极协调周满银配合过户，也可以根据与周满银签订的合同，要求周满银将房屋过户到自己名下，然后再给原告办理过户，但被告只是在原告的要求下找过周满银，在协商不成时，也未通过诉讼或其他方式要求周满银将房屋过户到自己名下，因此，应认定被告履行合同约定的协助义务不充分。原告找到周满银办理过户时，未征得被告同意即与周满银签订了新的房屋买卖合同，并根据该合同向周满银自愿支付了36000元手续费，该手续费的支付应视为原告自行扩大的损失，原告应承担主要责任，但考虑到被告应协助办理过户手续的义务不充分的实际情况以及庭审中被告表示仍然愿意承担10000元的意思表示，故被告应承担原告损失10000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：   一、被告吕存仁应于本判决生效十日向原告雪佳佳支付办理房屋过户手续的损失10000元。   二、驳回原告雪佳佳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1340元，减半收取670元，由原告雪佳佳承担563元，被告吕存仁承担107元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 陈晓光     二○一八年八月二十九日   法官助理 张春生   书 记 员 于雪萍
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初2656号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵一梅,女，1969年11月22日出生,身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵一梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告赵一梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29999.68元、截止2015年10月23日的零售利息12708.52元、滞纳金10056.11元，以及支付自2015年10月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告赵一梅没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵一梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2013年5月3日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告尚欠截至2015年10月23日借款本金29999.68元、零售利息（含复利）12708.52元、滞纳金10056.11元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年10月23日借款本金29999.68元、零售利息（含复利）12708.52元、滞纳金10056.11元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵一梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年10月23日借款本金29999.68元、零售利息（含复利）12708.52元、滞纳金10056.11元及自2015年10月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1120元(原告已预交)，由被告赵一梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  刘俊毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8652号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2153号原告：周阿平，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：伍巧容，女，1987年10月6日出生，住广东省云浮市云安县。原告周阿平与被告伍巧容产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王方奎到庭参加诉讼。被告伍巧容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告所付商品价款3024元，并支付价款十倍赔偿金30240元，共计33264元。事实和理由：原告于2018年4月23日，在浙江淘宝网络有限公司平台“完美港货站”购买余仁生.花茶.龙井150克，共8盒，共计1个订单，订单号为：152069103551072282，金额为3024元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。原告向本院提供的证据有：原告的身份信息，证明原告是适格主体；被告的身份信息，证明被告是适格主体；被告经营的淘宝“完美港货站”网店商品页面网络截图，证明被告在淘宝平台“完美港货站”销售涉案商品的事实；交易详情网络页面截图（包含购买时间、购买数量、付款时间、付款金额，发货物流等），证明原告与被告之间买卖合同关系真实存在；涉案商品实物图片正反面，证明原告收到被告在淘宝平台销售的涉案商品属实；快递单照片打印件（与“证据四”显示的快递信息一致），证明涉案商品为被告邮寄，原告收到涉案商品；涉案商品实物一份，证明被告向原告销售的涉案商品属实，商品包装无中文标签，无合法的入境货物检验检疫证明，涉案商品是来历不明、不符合食品安全标准的食品。被告伍巧容未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺“完美港货站”购买了余仁生.花茶.龙井150克，共计一个订单，单价为每盒378元，共计8盒，订单总金额为3024元，订单号为152069103551072282。同日，原告向第三方支付平台付款后，次日被告通过“顺丰速运”将涉案商品自广东深圳邮寄到被告处即郑州市中牟县姚家镇姚家乡杨庄村3组12号。原告收到货后，发现购买的产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。原告通过阿里旺旺与被告协商赔偿事宜未果后诉至本院。本院认为，1、原告依据《食品安全法》的规定，起诉被告要求退还购物款及支付购物款十倍的赔偿，性质属于消费者权益保护范畴，案由应确定为产品销售者责任纠纷。2、涉案食品余仁生.花茶.龙井系进口食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载有食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，被告销售给原告的食品外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全法标准的食品，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还价款3024元，并支付价款十倍赔偿金30240元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，缺席判决如下：被告伍巧容于本判决生效之日起十日内退还原告周阿平购物款三千零二十四元，并支付价款十倍的赔偿金三万零二百四十元，共计三万三千二百六十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.6元，由被告伍巧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  朱永安人民陪审员  张秀兰二〇一八年八月十七日书 记 员  郑丽君
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2547号之一 申请执行人：林志刚，男，1980年6月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县彰化市。 委托代理人：夏惠兰，广东邦仁律师事务所律师。 被执行人：吴丁来，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：何明秋，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人林志刚与被执行人吴丁来、何明秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初12803号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被执行人须向申请执行人归还借款30万元及利息，并负担案件受理费、保全费合计7820元。因两被执行人拒不履行前述判决，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。 本案执行过程中，经本院依法向工商、国土房管、车管及全国范围内的主要金融、证券机构，以及京东、阿里等机构查询，发现两被执行人有零星银行存款，且共同投资有名称为中山市雄康金属铸造有限公司的企业一家，且被执行人吴丁来登记有名称为中山市南头镇银桥五金经营部的个体户一家，登记有位于中山市南头镇三荣南路的不动产一处，以及牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆（车辆类型：K32）,被执行人何明秋登记有牌号为粤Ｔ×××××的机动车一辆（车辆类型：K33）,未发现两被执行人有可供执行的其他财产。对前述企业与个体户，经查已停止经营，且住所地已无可供执行的财产；对前述不动产，本院已应中山市第一人民法院来函要求移送该院执行，并请该院在处理被执行人财产时将本案纳入分配范围；对前述车辆，本院分别于2018年3月16日、2016年12月19日查封，但因其均下落不明未能实际扣押而暂无法执行。 另，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并对两被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索。申请执行人表示暂不能提供并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人现确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年八月二十一日 书记员  陆家昌
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1798号之一 申请执行人:浙江新力化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道竺可桢科技园区，社会统一信用代码91330604609670733J。 法定代表人:赵家栋。 被执行人:上海宝泥建材有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇卫星村毛家****，社会统一信用代码:91310116795675852。 法定代表人:董发姬。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初9626号民事判决书，于2018年5月2日立案执行申请执行人浙江新力化工有限公司与被执行人上海宝泥建材有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的197204元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人上海宝泥建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海宝泥建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海宝泥建材有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已依法冻结被执行人银行账户，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人上海宝泥建材有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江新力化工有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年八月十四日 书记员  朱利芝
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：杨皓、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李婧瑜，女，汉族，1986年1月3日生，住址云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李婧瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10575.75元及截至2018年3月20日的利息2138.77元、逾期还款违约金（滞纳金）913.71元，合计：13628.23元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：14928.23元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等）,双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××75）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、《委托代理人协议》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年9月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年8月1日，被告欠信用卡本金10575.75元、利息2138.77元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。另查明，根据原告提交的被告李婧瑜上述信用卡银行流水，原告认可截至2016年12月31日共计产生滞纳金896.22元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告偿还截至2018年8月1日所欠信用卡本金10575.75元、利息2138.77元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于对原告要求被告支付还清款项的逾期还款违约金的诉请，本院认为，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李婧瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付滞纳金896.22元及截至2018年8月1日所欠信用卡本金10575.75元、利息2138.77元；二、被告李婧瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月2日起至款项实际还清之日的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李婧瑜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告李婧瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李 波人民陪审员  唐 祥二〇一八年八月二日书 记 员  张 熙
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2292号被执行人：胡树林，男，1970年3月14日生，汉族，户籍地河南省沈丘县。本院在执行胡树林诈骗罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）大刑二终字第803号刑事裁定书罚金刑部分本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0115执恢105号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路**。 法定代理人:李某,职务:行长。 委托代理人：吴钦松，系国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：王燕飞，系国信信扬律师事务所实习人员。 被执行人：梁力康，男，1985年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:周莹莹，女，1984年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州长堤支行与梁力康、周莹莹国内非涉外仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9325号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，梁力康应立即向中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金476667.99元及利息、逾期利息。因上述义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。执行案号为（2017）粤0115执2507号。经申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行同意，（2017）粤0115执2507号终结本次执行程序。现本院已掌握被执行人的财产，本院依法查封被执行人梁力康名下位于广州市南沙区的房产，以（2018）粤0115执恢105号恢复执行,对涉案房产进行网络公开拍卖。 在执行案件过程中，被执行人梁力康名下位于广州市南沙区的房产已在淘宝网公开拍卖成交，并以531700元拍卖成交。根据判决，上述房产拍卖所得款项仍不足以清被执行人所欠债务。对此，本院对上述拍卖所得款作如下处理：先支出房产评估费2659元，收取执行费7705元,后本院将余款522746.06元发还给申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁力康、周莹莹存在怠于履行判决的情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9325号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院(2018）粤0115执恢105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的。 可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年八月十六日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5523号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15151号 原告：李兵，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘学兵，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李兵与被告刘学兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼。被告刘学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费6909元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月，被告因承包金地中央公园项目，与原告达成口头劳务施工协议。双方约定原告为被告承建的金地中央公园实施劳务施工，劳务费在工程完工后按施工量进行结算。2016年8月，原告按约定完成了口头劳务协议约定的全部施工内容。原、被告双方办理了结算，结算价格为8909元，结算后，被告向原告支付了2000元，尚欠6909元。被告于2016年8月8日出具了欠条一份，原告随后多次向被告催收劳务费，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益。故起诉。 被告刘学兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告为被告做打井工作，双方于2016年8月8日进行结算，被告出具欠条一份，载明：“李兵人工工资共计8909元（捌仟玖佰零玖元），借支贰仟元，尚欠6909元（陆仟玖佰零玖元），以上6＃、5＃、3＃、7＃共计12个井算完。金地中央公园，中建四局金茂书院二号地块。”现无证据证明被告支付了6909元。 上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告进行打井工作，被告就应当按照约定支付原告劳务费。现被告出具的欠条是其真实意思表示，就应当按照欠条所载明的金额支付给原告。故原告要求被告支付欠款6909元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘学兵于本判决生效后五日内支付原告李兵劳务费6909元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘学兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世礼 二〇一八年八月二日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初5740号 原告:林关夫,男,1967年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告:高小忠,男,1970年2月17日出生，汉族,住绍兴市越城区。 原告林关夫与被告高小忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告林关夫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告高小忠偿还原告林关夫借款本金69万元，并支付原告自借款日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告高小忠向原告林关夫先后两次借款人民币79万元，2017年10月份归还了10万元，剩余69万元至今未还，原告经多次催讨未果，故成讼。 本院经审理认定：2016年2月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今向林关夫借人民币20万元，到2016年3月30日归还。2017年4月28日，被告又向原告出具借条一份，载明：今向林关夫借59万元，2017年5月底之前归还36万元，6月底之前归还余款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告向其借款69万元且尚未归还的事实，对原告要求被告归还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉日起的利息，因案涉借条未约定借期利息，原告仅可主张自逾期日起的利息，据此对原告该项主张的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高小忠归还原告林关夫借款本金人民币69万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（以10万元为本金，自2016年3月31日起算；以36万元为本金，自2017年6月1日起算；以23万元为本金，自2017年7月1日起算，均至款清日止），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告林关夫的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  沙利君 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执复94号复议申请人（申请执行人）：程某1，女，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：程某2（又名程永清），男，1937年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人程某1不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2006）温鹿执字第883号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院在执行申请执行人程某1与被执行人程某2遗嘱继承纠纷一案中，执行申请执行人程某1依据温州市中级人民法院（2004）温民一终字第80号民事判决确定的内容坐落于温州市鹿城区和平路170号二层楼一间、三层楼二间中的建筑面积13.70平方米（其中营业房建筑面积4.20平方米）的房屋拆迁安置购买权由茹林弟享有（茹林弟于2006年11月9日亡故）。依据执行法院（2007）温鹿民初字第1320号民事判决确定的内容茹林弟于2005年9月18日所立的遗嘱将上述房屋的拆迁安置购买权由申请执行人程某1继承享有。执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是据以执行的法律文书具有给付内容，且执行标的和被执行人明确，因此只有执行依据责令被执行人给付而被执行人不履行的，才存在强制执行问题。但本案上述的温州市中级人民法院（2004）温民一终字第80号民事判决属于确认判决，不具有执行内容，没有确定被执行人应当履行的义务内容，因此本案不符合执行案件的受理条件。故裁定驳回申请执行人程某1的执行申请。程某1向本院申请复议称，本案系茹林弟申请执行，执行法院（2006）温鹿执字第883号执行裁定认定申请执行人为程某1，与事实不符。本案房产明确，房产即为执行标的。执行法院受理本案后，发函要求拆迁办协助执行，并经温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院、政法委、人大等各级领导审查并督办，应继续执行。故请求撤销执行法院（2006）温鹿执字第883号执行裁定，继续执行本案。本院查明，原告茹林弟、程长华、程淑霞、程永兴、陈成春、陈莲芬、陈成兴、陈莲华、陈玉莲、程珠凤与被告程某2、程永福分家析产、遗嘱继承纠纷一案，执行法院于2003年9月27日作出（2001）温鹿民重字第2号民事判决，判决：一、坐落温州市鹿城区上横街87号坐南朝北二层楼房二间（地籍：广化段625号）归被告程永福所有；二、坐落温州市鹿城区和平路170号二层楼房一间、三层楼房二间中的建筑面积12.63平方米（其中营业房建筑面积3.22平方米）的房屋拆迁安置购买权由原告茹林弟享有；建筑面积75.94平方米（其中营业房建筑面积33.38平方米）的房屋拆迁安置购买权由被告程某2享有；建筑面积69.75平方米的房屋拆迁安置购买权由原告程永兴享有；建筑面积34.35平方米及违章建筑面积20.98平方米的房屋拆迁安置购买权由原告程长华享有；三、被告程某2、原告程长华于判决生效之日起一个月内分别给付原告程淑霞人民币14000元、6000元。原告茹林弟、程长华、程淑霞、陈成兴、陈成春、陈莲芬不服，向本院提起上诉，本院于2004年11月14日作出（2004）温民一终字第80号民事判决，判决：一、维持温州市鹿城区人民法院（2001）温鹿民重字第2号民事判决第一项、第三项及受理费、鉴定费负担部分；二、变更温州市鹿城区人民法院（2001）温鹿民重字第2号民事判决第二项为“坐落温州市鹿城区和平路170号二层楼房一间、三层楼房二间中的建筑面积13.70平方米（其中营业房建筑面积4.20平方米）的房屋拆迁安置购买权由原告茹林弟享有；建筑面积74.47平方米（其中营业房建筑面积34.36平方米）的房屋拆迁安置购买权由被告程某2享有；建筑面积76.49平方米的房屋拆迁安置购买权由原告程永兴享有；建筑面积47.32平方米及违章建筑面积15.37平方米的房屋拆迁安置购买权由原告程长华享有”。判决生效后，茹林弟以程某2为被执行人，于2006年8月14日向执行法院申请执行（2004）温民一终字第80号民事判决第二项中“坐落温州市鹿城区和平路170号二层楼房一间、三层楼房二间中的建筑面积13.70平方米（其中营业房建筑面积4.20平方米）的房屋拆迁安置购买权由原告茹林弟享有”的内容。执行法院于同日立案执行，案号为（2006）温鹿执字第883号。另查明，原告程某1、程长华、程淑霞、陈成兴、陈成春、陈莲芬、陈莲华、陈玉莲、程永福、程珠凤与被告程某2、程永兴遗嘱继承纠纷一案，执行法院于2008年8月7日作出（2007）温鹿民初字第1320号民事判决，认定茹林弟于2006年11月9日亡故，并判决：一、确认被继承人茹林弟于2005年9月18日所立的遗嘱真实有效；二、坐落温州市鹿城区和平路170号二层楼房一间、三层楼房二间中的建筑面积13.70平方米（其中营业房建筑面积4.20平方米）的房屋拆迁安置购买权由原告程某1继承享有；三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。本院认为，本案原由茹林弟申请执行，茹林弟亡故后，程某1享有的继承权已被执行法院生效判决予以确认，且此后程某1多次以继承人的名义向法院及各级部门信访，要求落实其拆迁安置权益，执行法院据此认为程某1系茹林弟的遗嘱继承人并无不当。由于程某1未向执行法院书面申请变更其为申请执行人，执行法院亦未另行作出申请执行人主体变更裁定，而直接在（2006）温鹿执字第883号执行裁定中将程某1列为申请执行人，属于程序瑕疵，本院依法予以指正。但该程序瑕疵并未损害各方当事人特别是程某1的权益，不构成撤销执行裁定的理由。更何况，本案执行依据为确认判决，判决内容为确认涉案房屋拆迁安置购买权分别由各方当事人享有，不具有可执行内容，程某2亦非本案生效判决确认的义务人，其作为被执行人主体不适格，执行法院据此作出驳回申请执行人执行申请的裁定，认定事实清楚、适用法律正确。复议申请人程某1的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回程某1的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2006）温鹿执字第883号执行裁定。审 判 长 陈成荣审判员张苗苗审判员林彩霞二〇一八年八月十日代书记员 方             芳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更393号罪犯潘俊松，男，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2015年10月12日作出（2015）东刑初字第0059号刑事判决，认定被告人潘俊松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期至2019年6月30日止。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯潘俊松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘俊松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘俊松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘俊松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘俊松减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日起至2018年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执3565号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:陈光越，职务行长。被执行人：谢建明，男，汉族，住福建省晋江市池店镇。本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0107民初15974号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人谢建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付借款本金29950.12元、滞纳金1717.33元、利息6965.04元、费用910.51元以及相应的利息和复利、案件受理费424元；负担案件执行费499元，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人谢建明采取了限制高消费、列入失信名单等执行措施，同时承办人通过总对总和点对点系统对被执行人谢建明名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人谢建明有可供本院执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人谢建明其它可供执行的财产状况或线索。本案尚有本金29950.12元、滞纳金1717.33元、利息6965.04元、费用910.51元以及相应的利息和复利、案件受理费424元、案件执行费499元未执行到位。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  曾永清二〇一八年八月三十一日书记员  桂 克
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执行字第26号之一 申请执行人：陈丽珍，女，1969年11月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨新华、杨琛，福建辉扬律师事务所律师。 被执行人：福建金瑞置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区****，组织机构代码：55509593-9。 法定代表人：王福清，公司董事长。 申请执行人陈丽珍与被执行人福建金瑞置业有限公司保证合同纠纷一案，本院（2013）榕民初字第704号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，陈丽珍向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14890000元及迟延履行利息等。本院于2013年12月27日依法立案执行。 为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）榕民初字第704号民事判决书由福建省罗源县人民法院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十一日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8747号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2624号原告贾付建，男，汉族，1969年3月23日生,住河南省长葛市。委托代理人孙新志，长葛市法律服务所法律工作者。被告薛军峰，男，1978年4月11日生，汉族，住长葛市。原告贾付建因与被告薛军峰买卖合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告贾付建及委托代理人孙新志到庭参加了诉讼，被告薛军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾付建诉称：原、被告于2014年3月份发生买卖钢材业务,2016年1月19日双方通过算账，被告下欠原告货款221690元,并写有一张欠条，后经原告催要无果,诉请法院判令:1、被告偿还货款221690元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告薛军峰未作答辩。经审理查明：原、被告原有业务关系，2016年1月19日经双方算帐，被告薛军峰下欠原告贾付建货款221690元未付，并于当日向原告出具欠条一份，后原告贾付建催要无果诉至本院。本院认为,被告薛军峰欠原告贾付建货款221690元,有被告薛军峰向原告贾付建出具的欠条在卷佐证,事实清楚,证据确凿,被告薛军峰怠于履行还款义务引起本案纠纷,应承担本案的全部民事责任。原告要求利息自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉请,符合法律规定,本院予以支持。被告薛军峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利后果应由其个人承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告薛军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾付建货款221690元及利息(自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4625元，由被告薛军峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孟军营审 判 员  杨 红人民陪审员  彭朝俊二〇一八年八月十四日书 记 员  燕 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1610号之一原告：张凯，男，汉族，1987年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴峰，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告：孙宁宁，男，汉族，1992年7月4日出生，住河南省汝阳县。原告张凯与被告孙宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张凯于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯以补充证据为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张凯撤诉。案件受理费减半收取385元，由原告张凯负担。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一八年八月三日书 记 员  管宏博
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3421号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区。 被执行人：罗永来，男，1977年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗永来刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初259号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗永来应缴纳刑事罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款3880.72元，本院已依法扣划并上缴国库。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人的银行存款3880.72元上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0114执3421号案件终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年八月二十一日 书记员  卢广洋
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执恢231号申请执行人：红河州个旧交通运政管理所。地址：个旧市建设路137号。法定代表人余向东，该所所长。被执行人：张国祥，男，1977年4月16日生，无业，住蒙自。申请执行人红河州个旧交通运政管理所与被执行人张国祥行政非诉执行一案，申请执行人于2014年5月16日作出的滇红个交运政罚（2014）5-3002号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院于2018年8月13日依职权恢复执行。本案执行标的为罚款人民币27000元。执行过程中，申请执行人已明确表示同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执恢231号执行案件终结执行。执行费人民币305元，由被执行人张国祥交纳。（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  王 义审判员  余亚娟二〇一八年八月十四日书记员  曾亭婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0105刑初200号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人洪某某，男，1979年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省德兴市。因本案于2017年1月10日被取保候审。 辩护人程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）204号起诉书，指控被告人洪某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳萍等二人出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人程梦瑶到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2018年8月6日延期审理，并于2018年8月7日恢复审理。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年1月9日19时许，被告人洪某某在本市拱墅区长浜路科园路口南方市场1001-1商铺门口的夜市摊上，以人民币150元的价格将其笔记本电脑及移动硬盘中的465部淫秽视频贩卖给袁某时，被民警当场查获。后民警将现场查获的电脑二台、硬盘三只以及人民币100元予以扣押。经查，被告人洪某某的笔记本电脑及硬盘上共发现淫秽视频录像6670部。 公诉机关为证实上述指控，提供了证人袁某的证言、抓获经过、接受证据清单等书证、审查鉴定书、扣押、辨认笔录、被告人洪某某的供述与辩解等证据，认为被告人洪某某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利牟利罪，要求依法予以惩处。 被告人洪某某对公诉机关的指控没有提出异议。 辩护人认为：被告人洪某某系初犯，能够如实供述自己的罪行。在取保候审期间，被告人严格遵守取保候审的相关规定。被告人洪某某是残疾人，家庭困难，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2017年1月9日19时许，被告人洪某某在本市拱墅区长浜路科园路口南方市场1001-1商铺门口的夜市摊上，准备以人民币150元的价格将其笔记本电脑及移动硬盘中的465部淫秽视频贩卖给袁某时，被民警当场查获。后民警现场查获电脑一台、笔记本电脑一台、硬盘三只以及人民币100元。经查，被告人洪某某的笔记本电脑及硬盘上共发现淫秽视频录像6670部。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： 1.证人袁某的证言及辨认笔录，证明2017年1月9日晚上，袁某在科园路和长浜路交叉路口的南方市场夜市摊位上，以150元的价格向一名男子（经辨认该男子系洪某某）购买淫秽视频465部及涉案的硬盘时，被公安机关查获并被法扣押。 2.抓获经过证明：2017年1月9日19时许，民警巡逻至杭州市拱墅区商铺门口时，发现有两名男子神色慌张遂上前询问，发现该摊主洪某某有贩卖淫秽物品牟利的嫌疑，遂带其回派出所接受调查。 3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，证明2017年1月9日19时许，民警在拱墅区南方市场进行日常工作检查中发现夜市摊位摊主洪某某在贩卖淫秽物品，遂将涉案的一台华硕牌电脑、一只WD牌硬盘、一只SSK牌硬盘、一只睿志牌硬盘以及100元人民币予以扣押。 摊位检查视频、扣押硬盘及电脑照片，证明在被告人洪某某的电脑及硬盘上发现淫秽视频录像6670部。 4.杭州市公安局淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书，证明从洪某某处查获的一台电脑，三只移动硬盘内的6670个视频文件属于淫秽物品。 5、被告人洪某某的供述：2017年1月9日晚，洪某某在南方市场1001-1号商铺门口摆摊时，以150元的价格贩卖淫秽视频465部给一男子，还在拷贝视频时被民警当场抓获。 6.被告人的户籍证明在卷。残疾人证，证明洪某某系残疾类别盲，残疾等级二级甲。 上述证据经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人洪某某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪某某的犯罪行为因被公安机关发现而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人洪某某归案后能够如实供述，法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院认定基本一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人洪某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金计人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、公安机关扣押的未随案移送的电脑二台、硬盘三个、人民币100元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年八月三十日 代书 记员  蒋艳婷
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初1238号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地：修武县七贤镇方庄村。负责人：王桂霞，行长。委托代理人：赵成保，该支行业务行长。被告：郭小玲，女，1972年8月27日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：吕卫中，男，1984年5月31日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。被告：杨先菊，女，1982年10月7日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：范艳红，男，1988年11月1日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：逯海强，男，1974年12月14日出生，汉族，现住河南省修武县。被告：周小花，女，1974年4月27日出生，汉族，现住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行诉被告郭小玲、吕卫中、杨先菊、范艳红、逯海强、周小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行撤回起诉处理。审判员  杨玉明二〇一八年八月二十八日书记员  李 宁
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0611民初34号原告：陆洪文，男，汉族，1958年11月13日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师，一般代理。被告：严许香，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告陆洪文与被告严许香侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆洪文及委托代理人刘岳璨到庭参加了诉讼。被告严许香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洪文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止对位于岳阳市君山区柳林洲镇双五村二百弓组2下行丘5.1亩水田的占用并将其返还给原告；2.本案所产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告陆洪文经公开抓阄后承包了位于岳阳市君山区柳林洲镇双五村二百弓组2下行丘5.1亩人口水田，并颁发了《国有（集体）土地承包经营证》，承包期30年。2017年5月，原告陆洪文发现被告严许香侵占了该5.1亩水田，并用作渔池经营。被告未经许可占用原告承包的的水田的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告于2017年10月30日向被告发出律师函，要求其返还占用的水田，被告未予答复。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告严许香未提供答辩状也未提交证据。原告陆洪文围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告主体资格；2.《国有（集体）土地承包经营证》；拟证明原告对该标的物有30年的承包经营权；3.律师函及快递单，拟证明原告要求被告停止侵权行为；4.现场照片，拟证明被告示经许侵占标的物。本院对双五村调查材料证明，2002年至2003年间，因解决原退休职工养老问题，君山区柳林洲镇政府将该村部分土地租赁给岳纸集团种植树苗以田养老，其中有原告及其他承包户承包的田地被租赁给岳纸集团，同年，该村另行将集体的水田调配给原告及其他承包户，原告接受了调配的6.2亩地并耕种至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严许香经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告陆洪文向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。依据本院所采信的证据、本院的调查笔录及庭审笔录原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2001年1月1日，原告陆洪文经公开抓阄后承包了位于岳阳市君山区柳林洲镇双五村二百弓组2下行1丘5.1亩水田，岳阳市君山区柳林洲镇人民政府向原告陆洪文颁发了《国有（集体）土地承包经营证》，承包期30年。2003年君山区柳林洲镇政府为解决退休职工养老费用问题，将双五村部分土地租赁给岳纸集团种植树苗，其中包括原告陆洪文承包的双五村二百弓组2下行1丘5.1亩水田以及其他承包户的田地。同年，该村对被租赁出田地的承包户统一另行调配了田地，原告调得了该村二百弓组1上行1丘6.2亩水田，但一直没有办理土地承包经营证，也没有收回原来的经营证。期间，原告一直耕种该二百弓组1上行1丘6.2亩水田并按照规定在扣除责任田后上交费用。2017年5月，原告陆洪文认为柳林洲镇政府没有收回双五村二百弓组2下行1丘5.1亩水田土地承包经营证，自己对该宗土地仍享有承包经营权，而被告严许香将该水田改造成渔池经营的行为构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。故原告诉讼法院，请求判如诉讼请求。本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换或其他方式流转。土地承包经营权流转应遵循自愿原则。本案中，原告承包的土地被柳林洲镇政府租赁给第三方，柳林洲政府双五村二百弓组给原告调换了集体组织相应的田地，原告接受了调换的田地并一直耕种至今。根据合同法第七十七条第一款的规定，当事人协商一致可以变更合同，虽然双五村二百弓组没有与原告签订新的土地承包经营合同并发放土地承包经营证，但该村已经履行了调换田地的行为，原告陆洪文对调换行为予以接受，应当视为当事人之间以调换行为变更了原合同的约定，原告与该村之间形成了新的土地承包合同，且双方已实际履行。原告对双五村二百弓组2下行1丘5.1亩田地已经丧失承包经营权，本案被告严许香并不是争议土地现有的经营主体（承包方为岳纸集团），亦不是原告所谓的侵权主体，故原告陆洪文请求被告严许香返还5.1亩水田的诉讼主张无事实依据和法律依据，其主张本院依法不予支持，故此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆洪文的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告陆洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈智科审 判 员  方 佩人民陪审员  魏国军二〇一八年八月二十日书 记 员  张佳庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民辖终261号 上诉人（原审被告）：漳浦县益才果蔬有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇楼脚村，统一社会信用代码913506236668666602。 法定代表人：蔡有财，经理。 被上诉人（原审原告）：姚海龙，男，1956年4月20日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人漳浦县益才果蔬有限公司因与被上诉人姚海龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省平和县人民法院（2018）闽0628民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人漳浦县益才果蔬有限公司上诉称，本案买卖合同的真实性未得到证实，原审法院仅凭被上诉人诉讼请求是支付货款就认定争议标的为给付货币明显不当。买卖合同中双方主要义务是买卖货物交接，上诉人认为应以货物交接地为履行地，而本案中被上诉人未能提供任何证据证实货物履行地为平和县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人的住所地为案件管辖地，即由漳浦县人民法院管辖本案。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人姚海龙未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人姚海龙诉请上诉人履行支付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人姚海龙为接收货币一方，其住所地的福建省平和县为本案合同履行地，福建省平和县人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人姚海龙选择向福建省平和县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条规定的“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元”，原审裁定案件受理费100元不当，应予以纠正。上诉人提出应对本案买卖合同的有效性、真实性进行审查，因合同有效性和真实性属于实体审查的范畴，本案管辖权异议不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人漳浦县益才果蔬有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 健 二〇一八年八月二十八日 书记员  王艺云