甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1477号 原告：甘肃盛世文化传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：张自成，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：天水陆拾陆号文化创意有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：刘晓武，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：董天雄，甘肃甘云律师事务所律师。 原告甘肃盛世文化传媒有限公司（以下简称盛世文化传媒公司）与被告天水陆拾陆号文化创意有限公司（以下简称天水文化创意公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世文化传媒公司负责人张自成及其委托诉讼代理人郭志勇，被告天水文化创意公司委托诉讼代理人董天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告之间签订的《道闸媒体租赁合同》；2.判令被告立即拆除其发布的第三方广告；3.判令被告自2018年5月7日起每日向原告支付违约金1000元直至恢复原告可以发布广告（暂计算至2018年5月22日为16000元）；4.判令被告承担原告因维权而支付的律师费5000元、交通费1000元。事实与理由：原、被告于2016年11月24日签订合同，约定原告为被告管理的天湖名府停车场免费安装道闸广告机3部，在合同期内（2017年1月1日至2021年12月31日）原告享有上述业务的独家经营权，若因被告原因造成原告发布的广告不能正常显示或者被告侵犯原告的独家经营权，被告每日承担1000元的违约金；守约方支付的律师费及必要合理的费用均由违约方承担。原告支付了2017年的费用1500元、2018年的费用3000元后，被告却于2018年5月7日在原告的道闸广告机上发布了第三方广告，双方为此发生争执，协商未果后诉至法院，望判如所请。 天水文化创意公司辩称，原、被告签订《道闸媒体租赁合同》中约定，双方合作期限为5年（2017年1月1日至2021年12月31日），每年租金1500元，每年12月1日至12月31日支付次年的租金，原告2018年的租金截止4月份前尚未缴纳，被告已依法将合同解除，且被告因管理不善已将天湖名府停车场上交秦州区城市行政执法局。被告并未违反合同，也不具备继续履行合同的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《道闸媒体租赁合同》，证明合同约定原告为被告管理的天湖名府停车场免费安装道闸广告机3部；合作期限为2017年1月1日至2021年12月31日；原告享有上述业务的独家经营权；若因被告原因造成原告广告不能正常显示或者被告侵犯原告的独家经营权，被告每日承担1000元的违约金； 2.付款凭证，证明原告向被告支付费用3000元的事实； 3.照片及视频资料截图，证明被告自2018年5月7日起违约的事实； 4.法律服务合同及发票，证明原告因被告的违约行为而支付律师费5000元的事实。 经质证，被告对《道闸媒体租赁合同》约定内容的真实性无异议。付款凭证恰好证明原告迟延付款。对照片及视频截图的真实性无异议，但2018年5月7日道闸已不受被告管控，对法律服务合同及发票的真实性无异议，但和本案无关联性。 本院审核意见为，合同内容真实，付款凭证可证明原告向被告支付费用3000元的事实，照片及视频截图能证明被告在2018年5月7日发布第三方的广告，按双方合同约定属违约，故对以上三组证据予以采信。法律服务合同及发票仅能证明原告为本次诉讼支出律师费5000元，原、被告虽在《道闸媒体租赁合同》第九条约定"......守约方支付的律师费及其他必要合理的费用均由违约方承担"，但原告亦存在未在约定期限内向被告付款的违约事实，故对该支出系因被告告的违约行为而支出的证明目的不予认可。 被告为证明其主张向法院提交以下证据： 1.《道闸租赁合同》，证明原、被告对违约情形有明确的约定及原告存在未按期支付费用的违约行为。 2.《通知》一份，证明原告未按期支付费用后被告曾于2018年3月1日打印解除合同的通知一份，但因原告在合同中所留的地址与实际地址不符，无法将解除通知送达原告，应视为双方合同已解除。 3.《承包协议》一份，证明本案涉争道闸所属停车场地已不属被告管控。 经质证，原告对其未按期支付费用的事实无异议。对《通知》的证明目的有异议，认为原告的办公地址虽有变更，但办公使用的联系电话、注册地、营业地从未变更，原告从未收到解除合同的《通知》，无法证明双方合同已解除。认为《承包协议》和本案无关联性。 本院审核意见为，《道闸合同》合法有效，原告对其未按期支付费用的事实认可，本院予以确认。《通知》系被告单方持有并无证据证明已送达原告，故对其证明目的不予认可。《承包协议》内容真实，来源合法，可证明天水市秦州区城市管理行政执法局已将道闸所在地天湖名府前的80个车位承包给了案外人刘牧哲，对该证据的证明目的予以采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下： 天水市秦州区城市管理行政执法局将天水市秦州区藉河北路天湖名府前的停车位承包给被告天水文化创意公司。2016年11月24日原告盛世文化传媒公司（甲方）、被告天水文化创意公司（乙方）签订《道闸媒体租赁合同》，约定甲方允许乙方在所管辖的天湖名府停车场道闸上安装（灯箱广告/新型道闸广告机），共计叁杆。乙方可通过该道闸灯箱发布在本合同约定的商业广告及其他各类信息，在合同有效期内乙方拥有上述项目的独家经营权。双方合作期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日。合同期满后乙方安装的道闸机和灯箱设备归甲方所有。合同未满期的，乙方所安装的道闸机和灯箱设备归乙方所有，乙方有权对安装的设备进行撤除并收回。甲方承诺在合同期内不在其所管辖的物业范围内与任何第三方进行与本合同相同或相似的合作。乙方于每年12月1日至12月31日支付次年租赁费用及其他费用1500元。乙方不按时向甲方交纳相关费用，甲方有权终止跟乙方继续合作，并责令乙方拆除在甲方所属范围内安装的道闸灯箱设备。若因甲方原因造成乙方广告不能正常展示或者甲方侵犯乙方的独家经营权，甲方按日向乙方支付1000元的违约金。因特殊原因导致道闸机不能正常发布广告，乙方有权拆除安装设备，甲方退还乙方所缴费用。双方同时约定全部诉讼费用，包括法院收取的诉讼费、守约方支付的律师费及其他必要合理的费用均由违约方承担。 另查明，合同签订后原告在约定地点安装道闸广告机3部，并按期支付2017年的租赁费用1500元，2018年4月被告将停车场交回天水市秦州区城市管理行政执法局。2018年4月27日天水市秦州区城市管理行政执法局与案外人刘牧哲签订《承包协议》，将天水市秦州区藉河北路天湖名府前人行道上80个泊位的临时停放点承包给刘牧哲，租期1年（2018年4月27日至2019年4月26日）。2018年5月7日原告发现被告在道闸广告机上发布第三方广告。2018年5月22日原告的法定代表人张自成向被告法定代表人刘晓武的账户转入3000元。 再查明，原告为本次诉讼支出律师服务费5000元。 本院认为，原、被告签订的《道闸媒体租赁合同》，合法有效，双方均应按约履行。该合同第五条约定乙方（盛世文化传媒公司）于每年的12月1日至12月31日支付次年租赁费及其他费用。第七条第一款约定乙方不按时向甲方（天水文化创意公司）交纳相关费用，甲方有权终止跟乙方继续合作。本案原告发现被告已在道闸广告机上发布第三方广告后，于2018年5月22日向被告转账3000元，按合同约定已属违约，且本案原告的三部道闸广告机所属停车场已被城管部门承包给案外人，不再受被告管控，合同继续履行的条件已不存在，故对原告要求继续履行合同并主张拆除被告发布第三方广告的诉请不予支持。关于原告主张的违约金损失，被告虽存在于道闸广告机上发布第三方广告的违约行为，但原告亦存在迟延交纳相关费用近半年的违约行为，故双方都违反合同约定，应当各自承担相应责任。根据双方在合同中补充约定"因特殊原因导致道闸不能正常发布广告，乙方有权拆除安装设备，并退还乙方所缴纳费用"的条款，并综合本案实际情况，被告应将原告缴纳的3000元退还，原告有权在本判决生效20日后内将其安装的3部道闸灯箱设备拆除。关于原告主张的律师费，双方在合同第九条约定守约方支付的律师费及其他必要合理的费用均由违约方承担，但本案原、被告均存在违约行为，故原告该主张不符合双方约定，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定,判决如下: 一、被告天水陆拾陆号文化创意有限公司于本判决生效后20日内退还原告甘肃盛世文化传媒有限公司缴纳的3000元。 二、原告甘肃盛世文化传媒有限公司可以在本判决生效后的20日内将其安装的3部道闸灯箱设备拆除。 三、驳回原告甘肃盛世文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告甘肃盛世文化传媒有限公司、被告天水陆拾陆号文化创意有限公司各负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  冯爱华 二〇一八年八月一日 法官助理丑居平 书记员甄凯莉