福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4028号 原告：泉州金枫叶鞋业制品有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖甘蔗头1号，统一社会信用代码913505006115547311。 法定代表人：尤芳静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡林君、庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：泉州市善喜建筑设计有限公司，住所地泉州市丰泽区甘霖路26号五楼，统一社会信用代码91350503096410855D。 法定代表人：廖小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李色阳、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：刘小龙，男，1981年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：苏永举，男，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告廖小军，男，1987年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：李色阳、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 原告泉州金枫叶鞋业制品有限公司（以下简称“金枫叶公司”）与被告泉州市善喜建筑设计有限公司（以下简称“善喜公司”）、刘小龙、苏永举、廖小军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡林君、庄黎强，被告金枫叶公司、廖小军的委托诉讼代理人庄世榕，被告刘小龙、苏永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金枫叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军共同向原告支付截至2017年5月30日止拖欠的租金1233070元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月6日起至实际付清之日止的资金占用损失；2、四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日，原告与被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军签订一份《厂房租赁合同》，约定上述被告因办公需要共同向原告承租坐落于泉州市丰泽区甘霖路26号的厂房，租赁期限自2015年6月1日起至2025年5月31日止，共计10年；每月租金97750元，租金支付周期为按月支付，每个支付周期的前5日支付；合同还约定被告若不按照约定支付租金达15日或欠缴费用达3万元的，原告有权单方解除合同，收回厂房，不退还押金，并有权要求被告赔偿因此造成的损失。合同签订后，原告依约向被告交付厂房。但自2016年起，被告就未能按时向原告支付租金，经原告一再催讨，被告仍一拖再拖。2017年11月6日，被告单方向原告出具一份《关于海西基地房租处理协议》，其内容载明截止2017年5月30日，被告共需支付房租1233070元，在该协议中被告还单方向原告提出了还款计划，虽然原告并未同意，但被告后来也根本没有按照还款计划向原告支付分文租金。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，故为解决纠纷，原告特诉至法院。 被告善喜公司、廖小军辩称,原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。退一步讲，即使被告方须承担案涉租赁物占用期间的占有使用费，也应是四被告共同承担。1、由于原告未能取得案涉厂房建设工程规划许可证或者主管部门的建设批准，不能办理案涉厂房的房屋所有权证，其与四被告签订的租赁合同违反了《最高人民法院》第二条规定，应认定为无效合同；2、案涉租赁合同签订后，四被告投入大量资金对案涉厂房进行装修，因原告原因造成租赁合同无效，根据《合同法》第五十八条规定，对于案涉房屋装修损失应由原告全部承担；3、因租赁合同无效，被告于2015年1月30日支付的租赁押金30万元应予退还。 被告刘小龙辩称，本案应由被告善喜公司承担支付租金义务，其不应承担任何责任。1、2015年3月18日，本案被告共同签署内部承包协议，其的份额被其他被告承包，其不参与任何经营和管理，只收取固定回报；2、至今为止，其对本案租赁项目经营、财务情况一概不知，既未行使过任何权利，也未收到任何回报，应由其他被告承担应尽的义务责任；3、其仅认可原租赁合同，对其余材料都质疑，一概不认。 被告苏永举辩称,其已履行股东应尽的义务，无需承担责任。1、其确实有和廖小军为承包刘小龙在本案租赁项目的股权，与刘小龙签订合作协议，但后期主要是善喜公司和廖小军在经营租赁项目，其直到2017年5月份收到房东的合同解约、清退通知书；2、其本来不清楚善喜公司和廖小军盖章签名的《关于海西基地房租处理协议》，是房东给其看了该份协议才知晓善喜公司和廖小军的处理方案；3、其承认拖欠原告租金的事实，对原告请求的数额没有异议，之所以拖欠租金系因廖小军作为股东没有尽到足额出资义务所致，本案支付租金的责任应由被告善喜公司、廖小军承担。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据经审核确认的证据和当事人的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 案涉租赁物即泉州市丰泽区甘霖路26号厂房坐落于泉州市丰泽区办事处仁风社区内，原告金枫叶公司系该租赁物所附着土地的使用权人。2015年1月15日，原告与被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将坐落于泉州市丰泽区甘霖路26号的厂房出租给上述被告使用，租赁用途为办公，原告以厂房的现状交付；租赁期限自2015年6月1日起至2025年5月31日止，共计10年，原告给予被告3个月的免租金装修期；双方确认按租赁总面积11500㎡、租赁单价8.5元／㎡／月计算租金，租金支付周期为按月支付，每个支付周期的前5日支付，租金缴入原告指定的收款账户；合同还约定原告收取被告30万元作为厂房租赁押金；被告若不按照约定支付租金达15日的或欠缴各项费用达3万元的，原告有权单方解除合同，收回厂房，不退还押金，并有权要求被告赔偿因此造成的损失；被告未按约定时间支付租金的，每延期支付一天，应当按照延付租金总额的0.03%支付违约金。上述合同签订后，原告依约将诉争租赁物交付被告使用。2018年5月8日，原告以“被告善喜公司单方于2017年11月6日确认该公司截止2017年5月30日共需支付租金1233070元，但其后分文未付”为由诉至本院，要求被告善喜公司及被告刘小龙、苏永举、廖小军共同支付租金1233070元及自2017年11月6日起的资金占用损失。在庭审中，四被告已确认依照诉争合同约定的租金标准，截止2017年5月30日未付的租金金额按1233070元计算。 另查明，2015年3月18日，被告刘小龙、苏永举、廖小军签订一份《合作协议书》，就合作经营租赁项目达成以下约定：租赁项目系位于泉州市丰泽区甘霖路26号的租赁厂房，合作方式是将上述承租的租赁项目重新装修并对外转租；刘小龙、苏永举各占项目份额的10%，廖小军占项目份额的90%；刘小龙将其所占10%份额发包给苏永举、廖小军承包，苏永举、廖小军各承包5%份额；苏永举按15%份额、廖小军按85%份额分别承担租赁项目的经营亏损、利润分配，并各自向刘小龙支付承包费用，承包期限暂定为10年。 本案主要争议焦点为：原告是否有权请求四被告共同支付租金1233070元及资金占用损失。 本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋；第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效；第二十五条规定，除该解释施行前已经终审的案件和该解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，其余城镇房屋租赁合同案件可以适用该解释。依照上述规定，本案诉争租赁物位于丰泽区仁风社区内，属于该解释的适用对象；本案的终审结果也会发生在该解释施行之后，故本案房屋租赁合同纠纷适用于该解释。原告金枫叶公司在庭审过程中就案涉租赁物提供了土地使用权证，但未能提供相应的房屋所有权证，也未能举证证明该案涉租赁物取得建设工程规划许可证或者主管部门的建设批准。依照上述法律解释第二条的规定，本案原、被告之间签订的《厂房租赁合同》因案涉租赁物尚未取得建设工程规划许可证或者经主管部门建设批准而应认定为无效。《最高人民法院》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费，人民法院一般应予支持。被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军共同与原告签订案涉《厂房租赁合同》，向原告承租坐落于泉州市丰泽区甘霖路26号的厂房，被告刘小龙与被告苏永举、廖小军签订的《合作协议书》虽约定由被告苏永举、廖小军承担租赁项目的经营亏损和利润分配，但系其单方行为，不具有约束对抗原告的效力，无论本案相关被告之间作如何约定，对于本案中的债务都应共同承担清偿责任。被告善喜公司、苏永举、廖小军对截止2017年5月30日依照合同约定的租金价格计算未支付的数额认定为1233070元没有异议，现原告向被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军主张占用案涉厂房期间的占有使用费1233070元，被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军应共同支付该占有使用费1233070元；案涉《厂房租赁合同》虽属无效合同，但被告拖欠租赁期间的房屋占有使用费客观上给原告造成了损失，原告同时请求被告逾期支付所造成的资金占用损失，因原告诉讼请求的租金截止于2017年5月30日，其请求自2017年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算迟延支付的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告善喜公司、刘小龙、苏永举、廖小军关于不应承担本案支付责任的相应辩解意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第一条第一款、第二条、第五条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 被告泉州市善喜建筑设计有限公司、刘小龙、苏永举、廖小军应于本判决生效之日起十日内向原告泉州金枫叶鞋业制品有限公司支付截至2017年5月30日止坐落于丰泽区甘霖路26号租赁物的占有使用费1233070元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2017年11月6日起至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15898元，由被告泉州市善喜建筑设计有限公司、刘小龙、苏永举、廖小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院》 第一条第一款本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租赁标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 第二十五条本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。