江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9079号原告：江苏中威智能设备有限公司，住所地江阴临港经济开发区海港路**。法定代表人：张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：怀全琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：上丰投资有限公司，，住所地江阴市人民中路**法定代表人：王建胜。被告：王建胜，男，汉族。被告：唐其文，男，汉族。原告江苏中威智能设备有限公司（以下简称中威公司）与被告上丰投资有限公司（以下简称上丰公司）、王建胜、唐其文追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员杨奕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中威公司委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼，被告上丰公司、王建胜、唐其文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上丰公司立即归还垫付款200万元；2、判令王建胜、唐其文在上丰公司的还款范围内各承担33.33万元的保证还款责任；3、上丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：上丰公司向王晓东借款200万元，江苏亚达能源实业有限公司（以下简称亚达公司）、王建胜、唐其文等为上述借款提供连带责任保证。2016年4月20日，江阴市人民法院作出（2015）澄临民初字第00992号民事判决书，认可彭爱华于2012年10月29日通过网银方式转账给王晓东帐户的200万元是亚达公司、臧亚平为上丰公司承担的200万元担保责任。后上丰公司未将亚达公司的垫付款200万元归还，其他担保人也未承担保证责任。2017年4月20日，亚达公司将200万元债权转让给中威公司，并向上丰公司履行了通知义务，但上丰公司仍未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告上丰公司、王建胜、唐其文未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，出借方王晓东，借入方上丰公司，担保方亚达公司、戴继州、王建胜、臧亚平、张建明、唐其文订立《借款协议》，约定上丰公司向王晓东借款200万元，亚达公司、戴继州、王建胜、臧亚平、张建明、唐其文为上述借款承担连带担保责任。借款期限暂定为15天，从2012年8月17日起至2012年8月31日止，到期还本付息。上述借款利息为25000元，支付期限为2012年8月17日前。亚达公司、戴继州、王建胜、臧亚平、张建明、唐其文的担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用包括律师费、诉讼费、保全费及相应差旅费用等所有费用，担保期限为2012年8月17日起至2014年8月16日止。《借款协议》出借方落款处王晓东签字；借款方落款处上丰公司盖章；担保方落款处仅有亚达公司盖章，王建胜、唐其文、臧亚平签字，戴继州、张建明未签字。同日，王晓东向上丰公司汇款200万元，上丰公司出具《借据》，载明：“今借到王晓东人民币（大写）贰佰万元整。”上丰公司出具《收条》载明：“现收到王晓东人民币（大写）贰佰万元整。”2016年4月20日，本院出具（2015）澄临民初字第00992号民事判决书，该判决书第3页中载明：“第三人王晓东述称：彭爱华于2012年10月29日归还的200万元是臧亚平为上丰公司承担的200万元担保责任。”第11页本院认为中载明：“对第一个争议焦点，臧亚平和彭爱华抗辩给汇的200万元和300万元是借给王晓东或是归还的王晓东，王晓东在向公安机关询问时陈述，臧亚平向他借1000万元时，他提出要还清1800万元借款中的300万元剩余债务和臧亚平为上丰公司担保的200万元债务，对此，本院采信王晓东的陈述。……综上，本院采信王晓东陈述，认定彭爱华给汇王晓东的300万元和200万元与本案王晓东主张的1000万元债权无关。”2017年4月20日，亚达公司与中威公司签订《债权转让协议书》，约定：2012年8月17日，王晓东为出借方，上丰公司为借入方，亚达公司、臧亚平、唐其文、王建胜等人为担保人订立了《借款协议》一份，由上丰公司向王晓东借款200万元整，2016年4月20日江阴市人民法院作出的（2015）澄临民初字第00992号民事判决书确认上丰公司欠王晓东200万元整的借款，亚达公司彭爱华于2012年10月19日归还了王晓东。现上丰公司没有将该200万元归还亚达公司，现亚达公司拟将200万元债权转让给中威公司。现经双方协商达成如下债权转让协议：一、本协议订立之日起，亚达公司将享有上丰公司的债权200万元整全部转让给中威公司。中威公司取得亚达公司转让的上丰公司债权后，由中威公司直接向上丰公司主张债权；二、本协议生效后，由亚达公司将债权转让的事宜通知上丰公司。2017年6月14日，亚达公司通过EMS向上丰公司邮寄《债权转让通知书》：“上丰公司欠亚达公司的200万元债务，亚达公司已经于2017年4月20日转让给了中威公司，请你接到此通知后将所欠债务立即归还中威公司。”次日，上丰公司签收该《债权转让通知书》。2017年8月8日，中威公司通过EMS向王胜建、唐其文邮寄《付款通知书》：“2012年8月17日，因上丰公司向王晓东借款200万元，由亚达公司、戴继州、王建胜、臧亚平、张建明、唐其文提供了担保。由于上丰公司没有按约归还王晓东的200万元借款，江阴市人民法院作出的（2015）澄临民初字第00992号民事判决书确认彭爱华于2012年10月29日通过网银方式转账给王晓东的200万元系亚达公司、臧亚平为上丰公司承担的200万元担保款。但上丰公司至今没有将该笔款项归还给亚达公司。现亚达公司己经将该200万元债权转让给了中威公司，请王建胜、唐其文先生接此函后将贵方各自应承担的33.33万元（200万元÷6人=33.33万元/人）直接支付中威公司。”次日，王建胜签收该《付款通知书》。庭审中，中威公司陈述：彭爱华是亚达公司的会计，所有款项的支付都是由彭爱华向外支付的。彭爱华与臧亚平是夫妻关系，整个亚达公司的汇款都是彭爱华汇的。上述事实，有《借款协议》、《借据》、《收条》、帐户明细对账单、民事判决书、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《付款通知书》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，《借款协议》、《债权转让协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。本院出具的（2015）澄临民初字第00992号民事判决书认定彭爱华汇给王晓东的200万元与王晓东主张的1000万元债权无关，王晓东自认彭爱华汇给王晓东的200万元是为上丰公司的200万元借款承担的担保责任，而彭爱华系亚达公司会计，故该200万元的支付应认定为2012年8月17日的《借款协议》项下亚达公司为上丰公司承担的保证责任。亚达公司作为保证人在代为清偿债务后有权向债务人上丰公司追偿代偿款，连带共同保证的保证人亚达公司承担保证责任后，向债务人上丰公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。亚达公司将其对上丰公司的200万元债权转让给中威公司，并对上丰公司进行了通知。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故对中威公司要求上丰公司归还垫付款200万元，要求王建胜、唐其文对上丰公司不能清偿部分各自承担六分之一的清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。上丰公司、王建胜、唐其文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上丰投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏中威智能设备有限公司支付200万元。二、王建胜、唐其文对上丰投资有限公司的上述第一项债务不能清偿的部分各向江苏中威智能设备有限公司承担六分之一的清偿责任。三、驳回江苏中威智能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取11400元（江苏中威智能设备有限公司已预交），由上丰投资有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏中威智能设备有限公司。王建胜、唐其文对上丰投资有限公司不能支付的部分各负担六分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一八年八月二十八日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。