四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终12359号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军四川省军区保障局，住所地：四川省成都市一环路南二段11号。 负责人：梁民牛。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何贤兵，四川蜀文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王红兵，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李波，四川省成都市成华区和达法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：秦全贤，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省苍溪县。 上诉人中国人民解放军四川省军区保障局（以下简称军区保障局）因与被上诉人王红兵房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 上诉人军区保障局上诉请求：一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初1076号民事判决；二、依法改判王红兵立即向军区保障局完好地交付《军区房地产租赁合同》中的房屋、场地及场地上所有的建筑物、构建物、固定设施、装饰装修物；三、依法改判王红兵向军区保障局支付自2016年11月19日起至王红兵全部搬离完时的房屋、场地占用费及滞纳金（暂计至2017年12月18日，占用费为446333元、滞纳金为331660元，共计777993元）；四、一、二审诉讼费用由王红兵承担。主要事实与理由：根据已生效判决，可确认双方于2016年3月31日解除了《军队房地陈租赁合同》。王红兵也认可在解除合同后仍占有案涉房屋、场地、建筑物等，属于无权占有。一审判决认为军区保障局请求返还房屋、场地等于法无据的事实认定错误；二、王红兵在合同解除后一直占有案涉房屋、场地等，并未履行返还义务。军区保障局无权自行强制王红兵返还财产，遂通过诉讼方式请求王红兵承担法律责任。一审判决认定是军区保障局没有及时主动行使权力，导致损失扩大。依照《合同法》第119条、《民事诉讼法》第64条规定，驳回军区保障局的诉讼请求，属于适用法律错误。 被上诉人王红兵答辩称：一、军区保障局至合同解除时都尚未取得案涉房屋、场地等的合法权属证明，并不能证明其就是合法所有人，其请求于法无据。且从2016年3月开始。王红兵就陆续关停了绝大部分商铺并交付钥匙，仅剩三家投资巨大的商家，为降低损失以及等待军区保障局的解决方案才到2017年交付钥匙。交付钥匙后，由军区保障局的人员在现场管理；二、原审判决适用法律正确，根据《合同法》第119条，军区保障局在王红兵违约后，即未主动收回，也未及时主张权利，导致了损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿，同时，一审判决也已经支持了军区保障局在合同解除后合理期间内的合理损失。 军区保障局向一审法院提出诉讼请求：1、王红兵立即向军区保障局完好地交付《军队房地产租赁合同》中的房屋、场地及场地上所有建筑物、构建物、固定设施、装饰装修物；2、王红兵向军区保障局支付自2016年11月19日起至王红兵全部搬离完时止的房屋、场地等占用费及滞纳金（暂计至2017年12月18日，占用费446333元、滞纳金331660元，共计777993元）；3、案件诉讼费由王红兵承担。 一审法院经审理查明：2014年11月5日，省军区战勤处（出租方、甲方）与王红兵（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方自愿将位于成都市成华区的房屋建筑面积为4423平方米、场地面积为12.8亩出租给乙方使用，租赁用途为厂房及门面等，租赁期限自2014年11月5日起至2017年11月4日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）1，212000元，年租金为400000元（第三年递增3%）；租金按季结算，乙方于每季度的前十日内交付甲方；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；甲乙双方有违反本合同约定行为的，另一方有权解除合同，并要求支付违约金5000元；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。后双方在租赁过程中因租金缴纳以及有关部队全面停止有偿服务政策的实施等问题发生纠纷。双方共同确认王红兵在按约向省军区战勤处缴纳了2014年11月5日至2015年11月4日期间的租金400000元后，未再缴纳租金。2016年3月，双方召开协调会，省军区战勤处基于部队全面停止有偿服务的相关政策规定，主张提前解除合同，要求王红兵在3月底前全部关停。后因相关赔偿等问题，王红兵于2016年3月关停了部分涉案场地商家，但仍有部分商家在继续经营，双方未办理相应的交接手续。后中国人民解放军四川省军区办公室出具《证明》，载明：2017年7月，根据中央军委国防动员部命令，省军区战勤处撤销，原属于省军区战勤处的财产、人员统归省军区保障局。后省军区保障局替代省军区战勤处作为该案军区保障局参加诉讼。 前述生效判决书判决双方签订的《军队房地产租赁合同》于2016年3月31日解除，王红兵支付省军区保障局自2015年11月5日起至2016年3月31日期间的租金162191.78元，并以每期欠付的租金为基数，按照每日万分之五的标准，向省军区保障局支付自2015年11月5日起至2016年10月31日期间的违约金；王红兵支付省军区保障局自2016年4月1日起至2016年11月18日期间的占用费254246.58元；并驳回王红兵要求省军区保障局返还2014年11月5日至2015年11月5日的租金40万元并退还保证金30000元的请求。 一审庭审中，双方共同确认2016年3月省军区保障局基于军队政策原因提前解除合同后，王红兵关停了部分商家。王红兵认可尚有三家商家基于投资较大、一直协商赔偿问题而未关停，至2017年才关停。省军区保障局认可王红兵现已全部搬离案涉场地，案涉场地已由其控制。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：双方的身份信息、（2016）川0108民初6758号民事判决书、（2018）川01民终1786号民事判决书、军队房地产租赁合同、竞价招标报告书、现场照片等。 一审法院认为，前述生效判决书处理的系双方之间关于2015年11月5日至2016年11月18日期间的租金及占用费的支付问题，现省军区保障局主张的系2016年11月19日起的占用费和相应滞纳金以及场地交付的问题，不属于一事不再理。针对省军区保障局主张要求王红兵交付案涉场地及相应建筑物、设施和装饰装修等，因省军区保障局在庭审中自认王红兵现已全部搬离案涉场地，案涉场地已由其控制，故省军区保障局前述主张于法无据，一审法院依法不予支持。针对省军区保障局主张自2016年11月19日起的占用费及滞纳金，一审法院经审查后认为，省军区保障局基于军队政策原因于2016年3月31日即行使单方解除权，解除了双方之间的军队房地产租赁合同。依照双方的约定，合同解除后，王红兵应将承租的场地及房屋无偿交还，但王红兵并未将承租的场地及房屋全部交还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。而省军区保障局在王红兵违约未将全部承租的场地及房屋交还时，既未主动收回，也未及时主张权利，导致了损失的扩大。同时，前述生效判决书已经支持了省军区保障局关于合同解除后即2016年4月1日至2016年11月18日期间的占用费，支持了其合理期间内的合理损失。据此，一审法院对省军区保障局2016年11月18日后的占用费及滞纳金即扩大后的损失依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回军区保障局的全部诉讼请求。案件受理费11680元，由军区保障局承担。 二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，二审中军区保障局认可案涉军产均已全部收回，因此不再坚持上诉要求王红兵交付房屋和场地的诉请。因此本案二审争议焦点为：军区保障局上诉要求判令王红兵支持自2016年11月19日后至王红兵完全搬离时止的房屋、场地占用费及滞纳金的主张是否成立。 根据本案查明事实，自部队全面停止有偿服务的相关政策规定出台后，2016年3月份军区保障局即与王红兵召开协调会，确认双方提前解除合同。之后因涉及到相关赔偿等问题一直未能协商解决，因此王红兵未能及时将全部商家关停。军区保障局通过向一审法院起诉的方式向王红兵积极主张其腾退案涉房屋和场地，并支付占用费用。本院也通过（2018）川01民终1786号民事判决书确认王红兵支付相应期间内的房屋和场地占用费用。至王红兵全部搬离案涉场地，案涉场地已由军区保障局控制前，房屋和场地上尚有三家商家基于投资较大、一直协商赔偿问题而未关停。军区保障局与王红兵协商腾退未果后向一审法院起诉的方式，要求王红兵腾退房屋及场地，并支付相应占用费用的行为，说明军区保障局一直在积极的依照军队政策，及法律规定解决案涉军产的停偿收回及后续补偿工作，一审判决认定军区保障局怠于主张权利导致损失的扩大的认定与事实不符，本院依法予以纠正。 针对军区保障局本案中主张的2016年11月19日起至王红兵全部搬离完时的房屋、场地占用费及滞纳金，虽然王红兵并未向军区保障局及时腾退案涉租赁房屋，但考虑到双方不定期租赁合同关系解除的原因在于军队有偿服务相关政策发生重大调整，属于国家政策的重大调整范畴，王红兵自双方2016年3月份即开始清退商家，并不再对案涉房屋实际进行使用。因此本案房屋、场地占用费应计算至本院（2018）川01民终1786号生效民事判决书确认的2016年11月19日之前为宜。对于军区保障局上诉主张的2016年11月19日之后的房屋、场地占用费及滞纳金，本院依法不予支持。 综上，原审判决虽认定事实错误，但判决结论正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11680元，由中国人民解放军四川省军区保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖方审判员尹英 审判员 夏     伟 二〇一八年八月二十四日 书记员 马     莉