杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2004号 原告：丁咏萍，女，1969年9月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告：郑建平，男，1960年4月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 两原告共同委托代理人：万丽娜、马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 被告：张小杨，男，1967年6月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：何生娟，女，1973年8月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 两被告共同委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 原告丁咏萍、郑建平为与被告张小杨、何生娟民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁咏萍、郑建平的委托代理人万丽娜、马月娥，被告张小杨、何生娟的委托代理人刘赟到庭参加诉讼。因本案疑难复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁咏萍、郑建平的委托代理人万丽娜，被告张小杨、何生娟的委托代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁咏萍诉称：2012年4月13日，两被告向两原告借款人民币80万元，并出具借条一份，双方口头约定利息为月息三分，上述借款由两被告位于临安区的房地产提供抵押，同日办理了抵押登记，并约定借期三个月，利息按月支付，本金到期一次性付清，借款期满后，两被告未能及时归还借款，后两被告一直按照月息三分支付利息，至2016年4月，两被告不再支付利息，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、判令被告归还借款本金800000元并支付利息463000元（计算至2018年1月13日，之后按照月息三分继续计算至款项付清之日止）以上合计1263000元；2、两原告对登记在两被告名下位于临安区的房地产（产权证：锦城字第0005138号）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。 两原告为证实其诉称的事实，向本院提供了以下证据： 证据一、借条1份及他项权证复印件2份，欲证明两被告于2012年4月13日向两原告借款本金80万元的，并且口头约定月息三分；两被告以广场花园11幢505室房产抵押给两原告的事实。 证据二、公证书1份，欲证明两被告将其名下位于广场花园11幢505室房屋抵押给两原告并且约定利息及本金支付的事实。 证据三、短信聊天记录1份及打款凭证1份，欲证明原告从2015年开始每月向被告催要利息，被告每月都存拖利息的情况，经过原告再三催要支付月利息24000元，短信催讨和银行明细清单可以相互印证该笔借款的利息是月息三分的事实。 证据四、清单1份，欲证明原被告约定了利息为月息三分并且按照约定在支付利息的事实。 原告还申请了证人吴某出庭作证，欲证明借款约定的月息三分，实际也是按月息三分履行，之前几个月的利息都是通过证人转交收到的事实。 两被告辩称：本金及利息已经全部归还完毕，被告实际支付的本息合计1301000元，登记在两被告名下的广场花园11幢505室房产原告不享有优先受偿权，应该予以注销。 两被告为证实其诉称的事实，向本院提供了以下证据： 证据一、汇款凭证1组，欲证明我方已经支付借款本息1301000元，案涉借款本息已经全部归还完毕的事实。 证据二、（2017）浙0185民初2837号案件庭审笔录复印件1份，欲证明案涉款项已经还清的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 两原告的证据一、证据二，两被告对真实性没有异议，但认为借款已经还清，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 两原告的证据三、证据四，两被告对三性均有异议，经审查，本院认为，该两份证据不能达到原告的证明目的。 证人吴某的证人证言，两被告认为证人吴某只知道前几个月的利息支付情况，利息应当以公证书为准。经审查，本院认为，利息应当以书面约定为准。 两被告的证据一，两原告对汇款给丁咏萍的款项真实性没有异议，对支付给吴斌的部分与本案无关，经审查，本院对两原告对汇款给丁咏萍的款项真实性予以确认。 两被告的证据二，两原告对真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，经审查，本院认为，该份证据不能达到被告的证明目的。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2012年4月13日，两被告向两原告借款80万元并出具了借条一份，借条上双方未约定利息及还款期限，同日，双方签订了抵押借款合同一份，约定两被告向两原告借款80万元，利息2%并以两被告名下位于临安区的房地产（产权证：锦城字第0005138号）为案涉借款提供抵押担保，该抵押借款合同由临安区公证处进行了公证，双方也办理了抵押登记手续。当日，两原告向两被告交付了借款80万元并收取了利息24000元，之后，基本每月两被告均向两原告支付24000元至2016年6月。 本院认为，本案争议焦点为案涉借款的利息为月2%还是月3%。两原告主张月息3%，但只能从每月还款数额进行推论，缺乏明确的证据予以证实，相反，双方在经过公证的抵押借款合同上明确约定了月息为2%，被告的主张，具有明显的证据优势。故本案借款应当按照每月2%计息，超出每月2%部分的还款应当视为归还本金，截止2018年1月13日，两被告尚欠两原告本金117412元及利息20743元。两被告以其名下位于临安区的房地产（产权证：锦城字第0005138号）为案涉借款提供抵押担保，两原告有权就上述不动产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张小杨、何生娟应于本判决生效之日起十日内归还原告丁咏萍、郑建平借款117412元并支付利息20743元（计算至2018年1月13日，之后的利息以117412元为基数，按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、原告丁咏萍、郑建平对被告张小杨、何生娟名下位于临安区的房地产（产权证：锦城字第0005138号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告丁咏萍、郑建平的其他诉讼请求。 如果被告张小杨、何生娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16167元，由原告丁咏萍、郑建平负担13106元，由被告张小杨、何生娟负担3061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  盛 杰 二〇一八年八月二十九日 书员郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。