四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1603行初170号 原告邓培翠，女，1967年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人王贵明，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。特别授权。 被告广安市广安区人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市广安区希望街**，统一社会信用代码：11511301008778239R。 法定代表人吕沁洪，局长。 委托诉讼代理人向敬雄，系该局副局长。特别授权。 委托诉讼代理人袁泽高，系该局工作人员。一般授权。 原告邓培翠不服被告广安市广安区人力资源和社会保障局社会保障行政批准一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案后，于2018年6月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王贵明，被告广安市广安区人力资源和社会保障局（以下简称广安区人社局）的负责人向敬雄及委托诉讼代理人袁泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安人社局于2018年6月7日作出《关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定》，决定认为原告提出的退休申请暂不符合正常退休条件，决定暂不予批准其正常退休。 原告诉称，请求法院判决撤销被告广安人社局作出的《关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定》，并判决被告重新作出批准原告正常退休的决定；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际出生年月为1967年3月1日，于1992年进入广安缫丝厂工作，至2013年12月止，已经连续缴纳20年零3个月社会基本养老保险费。2018年4月2日，原告再次要求被告办理退休，并提供了相关资料，被告认定原告的出生时间为1971年3月1日，原告的身份证记载以及其他档案记载为1967年3月1日。被告的认定违背了事实，作出的暂不予批准其正常退休的决定系错误的。因此，诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 1、居民身份证编号顺序码登记表。2、户口准迁证存根。3、解除劳动合同关系协议书。4、基本养老保险个人账户对账单。5、原告第一代身份证复印件。6、封存的原告的档案资料[广安县招工审查表（出生67年3月）、原告初级中学毕业证复印件、集体所有制工人转为全民劳动合同制工人审批表、广安县就业服务管理局招收新工人的通知（24岁）、自我总结、广安县缫丝厂学徒工学习期满转正呈报表、申请书、总结、广安丝厂缫丝厂操作技术考核表、广安县中医院体格检查表、广安县缫丝厂体格检查表、解除劳动合同关系协议书、徒工学习期满定级呈报表、申请书、总结、广安丝厂缫丝厂操作技术考核表、广安县就业服务管理局招收新工人的通知（21岁）、广安县招工审查表（出生71年3月）、基本养老保险个人账户对账单、出生年月证明、居民身份证编号顺序码登记表、户口准迁证存根、广安××××区人力资源和社会保障局关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定]。 被告广安人社局辩称，原告于2018年4月2日向他局提出退休申请，经工作人员审核，发现其提供的广安县招工审查表和广安县就业服务管理局招收新工人的通知有改动的痕迹，遂到区档案局进行调查核实，原告所提交的资料与原广安县就业局移交给广安档案馆保管的1992年招工的相关原始存根资料不一致。根据劳社部发[1999]8号文件规定，对于职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，以本人最先记载的出生时间为准。只能依据该原始存根档案记载的出生年月即1971年3月进行审批，因此，被告作出的决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、原告提供的有改动痕迹的招工通知和招工审查表。2、在广安档案馆复印的邓培翠招工通知。3、区档案馆复印的招工审查表。4、关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定。5、相关依据：四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知[川劳社养（2001）16号]、关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知[劳社部发（1999）8号]、《国务院工人退休、退职的暂行办法的通知》[国发（1978）104号]、《中国社会保障》2018年第五期刊登的《退休审批中出生日期的确定》文章。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但是应当以原始档案的招工年龄进行退休审批，并不能以身份证的年龄进行退休审批。对被告提供的证据，原告认为证据中的出生年月是正确的；证据2没有异议；证据3载明的出生年月与读书明显矛盾，系错误的；证据4真实性没有异议；对被告提交的依据部分，原告认为16号文件、8号文件与公民身份证法和民法总则冲突，应以法律的为准，对104号退休办法没有异议；对《中国社会保障》上的文章，仅仅是一篇文章，不能作为审批的依据。 本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1-5，内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据6个人档案资料中，结合广安档案馆保管的招工通知和招工审查表，应以档案馆保管的为准，因此，对与档案馆保管的档案相冲突的个人档案中的招工通知和招工审查表中，关于出生年月部分本院不予采信，其余证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的证据，证据1与证据2、3广安档案馆保管的档案中存在不一致的地方，对证据1不予采信，证据2、3真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据4真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告邓培翠于1992年经广安县就业服务管理局同意招收为国营广安县缫丝厂集体所有制工人。在1992年11月3日的招工审查表中记载原告邓培翠的出生年月为1971年3月，在1992年11月5日招收新工人的通知中显示原告邓培翠为21岁。2018年4月2日，原告邓培翠因其身份证以及户籍等记载的出生年月为1967年3月，遂向被告广安人社局提出申请，要求被告为其办理退休相关审批手续。被告广安人社局，在接到申请后，怀疑原告提交的招工审查表和通知存在改动痕迹，遂于2018年5月10日在广安××××区档案馆调取相关证据，于同年6月2日作出关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定，并于同月8日送达给原告邓培翠。原告不服，遂起诉至法院，要求撤销被告作出的决定，并判决被告限期作出批准原告正常退休的决定。 本案争议的焦点：企业职工退休年龄是以身份信息登记还是以最早登记的档案年龄为准？劳社部发（1999）8号通知是否适用本案。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，被告广安人社局具有本辖区内退休审批工作的法定职责。 《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第（二）款规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。虽然原告提供的证据以及档案资料，能够证明原告邓培翠的实际出生日期为1967年3月1日，但是退休审批应当以本人档案最先记载的出生时间为准（即1971年3月）。原告认为应当适用居民身份证法和民法总则，而不适用劳社部发[1999]8号文件，居民身份证法和民法总则并无解决职工退休时身份年龄与档案年龄不一致的处理办法，而劳社部发（1999）8号通知是针对企业职工档案年龄与身份年龄不一致时指导全国劳动行政机关具体处理的规范性文件。因此，对原告的意见本院不予采纳。 被告在接到原告的退休申请后，进行核查，被告认为原告的出生日期为1971年3月，尚不符合退休规定，作出关于暂不予批准邓培翠正常退休的决定并无不妥。原告请求撤销该决定并要求判决被告履行批准原告正常退休职责的诉讼请求，不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告邓培翠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓培翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  周素碧 二〇一八年八月八日 书 记 员  沈丽华