广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初460号 原告：王树忠，男，1964年4月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告：王林忠，男，1964年4月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告：王梅英，女，1969年2月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告：王共忠，男，1972年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组，住所地钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村。 负责人：王仁燕，该村民小组组长。 被告：王仁初，男，1962年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠与被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组、王仁初侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树忠及四原告的共同委托诉讼代理人王良，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的负责人王仁燕，被告王仁初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判决被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组支付原告征地补偿款700811.10元（21.236亩×33000元/亩）；⒉本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告申请追加王仁初为本案被告，本院予以允许。事实和理由：1986年，石球埠生产队将位于本村集体的“松柏坑岭西叉口光岭东南”的岭地分给原告的父亲王绍统一家六口人—王绍统（已故）、龙红英（母亲，已故）、王树忠、王林忠、王共忠、王梅英承包。承包的四至界址：东至松柏坑田边，南至曲田叉田边，西至曲田叉细叉，北至岭顶分水为界，实地面积21.2367亩。2013年11月，钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心征用了原告所在的石球埠生产队的部分土地。2016年1月6日石球埠村民小组制定了《钦南区大番坡镇大窝口村民委员会石球埠村民小组征地补偿款分配方案》，分配方案如下：根据生产队1986年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有，从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩土地的征地补偿款及基本青苗补偿款，补偿给王仁初（21.235亩）、王仁富（22.816亩）、王仁华（20.633亩）及王树忠（12.212亩）的损失。分配方案作出后，因土地测量部门把原告所承包的上述土地的一部分测量到王权忠承包的土地上，造成测量数据错误。原告实际承包的土地不是12.212亩，原告不同意按12.212亩领取征地款。于2017年3月9日，经钦州市测绘院重新对原告承包的“松柏坑岭西叉口光岭东南”的岭地进行测量核实，测量实际亩数为21.2367亩。事后，原告要求被告村民小组按21.2367亩征地补偿款及基本青苗补偿款发放给原告，但一直未得解决。综上所述，原告承包的土地四至界址清楚、面积准确。被告村民小组的分配方案有误。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院根据事实和法律判决支持原告之诉请，以维护原告的合法权益。 被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组辩称，本村民小组于1986年分山岭时将位于松柏坑大岭属于大窝口村委石头埠村民小组的76.896亩岭地分给：王仁欢（该户和王仁富、王仁强、王仁和、龙美英为一大户，以下简称为王仁富）22.816亩、王树忠12.212亩、王仁华20.633亩，此数据是政府权威部门钦南区大番坡镇土地征收工作组测量给出的亩数数据，当时镇土地征收工作组记录员容兴雯，工作组组长是陆彦，佐证材料在原告提供的证据材料清单7中有体现，有记录员容光雯及工作组组长陆彦签字确认，并有大窝口村委干部、石头埠村民小组干部、在松柏坑大岭有岭地的村民王树忠、王仁初、王仁富、王仁华在场指认界址，测量出亩数后当时大家都确认没有异议后签字确认，并在石头埠村中进行公示。此4户村民的土地是1986年分地到户时，在所有岭地分完之后，根据他们已分到的土地多少，才将松柏坑大岭属于石头埠的岭地相应补给他们，所以这四户村民在松柏坑大岭的土地并不一定是相等的。松柏坑大岭有一部分属于广西国营钦廉林场的，其余属于石头埠村民小组（已承包给个人王仁富、王仁初、王树忠、王仁华等4户村民）的林地总共76.896亩与广西国营钦廉林场的权属问题有争议，初审钦南区人民法院判给了广西国营钦廉林场。石头埠村民小组一直在进行申诉，2011年征地开始后仍未能最终判决。2013年11月6日石头埠村民小组第一期征地1395.0005亩地完成并签订了征地协议书，当时村民小组组长是王良忠、会计是王仁富、出纳是王仁初，佐证材料在原告证据材料清单4中有体现。2015年钦南区土地征收中心将石头埠村民小组的征地补偿款42938134.50元转账到石头埠村民小组的账户，此时钦州市中级人民法院的审判也下来，将松柏坑大岭原来属于石头埠生产队的76.896亩岭地最终判给了广西国营钦廉林场。村民小组多次召开村民代表大会，讨论征地补偿款的分配方案及王仁富、王仁华、王仁初、王树忠等四户村民失去林地如何处理的问题，村民意见不统一，均没有结果。在2016年1月6日时任村民小组组长王庆忠再次组织村民代表开会，终于讨论出了一个让多数村民同意的方案，具体方案：根据村民小组1986年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用到谁承包的土地，征地款就归谁所有。从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩土地（此亩数为镇征地工作组测量出来的数据）补偿款及基本青苗补偿款，补偿给王仁初21.235亩、王仁富22.816亩、王仁华20.866亩及王树忠12.212亩四户村民因广西国营钦廉林场有争议被判给了国营林场的土地造成的损失。损失林地的总亩数及王仁富、王仁华、王仁初、王树忠四户村民的亩数均为当时镇土地征收工作组所提供，佐证材料在原告所提供证据材料清单5中有体现。当时18周岁以上的村民代表签字同意达到70%以上，于2016年1月17日报给大窝口村民委员会及大番坡镇政府批准并盖章，2016年1月19日会计王仁富拟出征地补偿款的分配方案，领取人确认无误后签字，村民小组将各户的征地补偿款转账至各户代表的账户，佐证材料在原告提供的证据材料清单6中有体现。原告请求本村民小组支付原告征地补偿款700811.10元并负担案件受理费，本村民小组认为不成立。理由：一、原告王树忠在石头埠村民小组村民到大番坡农村信用社转账当日才提出因与王仁初的林地松柏坑大岭因界址有争议（之前并没有提出此类问题有争议的书面材料及相关证据），要求将松柏坑大岭王仁初21.235亩、王树忠12.212亩岭地补偿款留在村民小组账户上，等到双方无争议后再转账到各自的账户。村民小组干部王仁富打电话给大番坡镇政府领导请示，镇领导建议没有争议的征地补偿款先进行发放，存在争议的等镇政府协调各相关职能部门调解没问题后转账到各自账户。时任村民小组组长王庆忠当时征求王树忠及王仁初的意见均表示同意，同意将这两份有争议的征地补偿款先留在村民小组的账户，并签字领取了其它的征地补偿款。后面镇政府多次组织村民小组干部、村委干部、综治办、司法所等相关职能部门对王树忠及王仁初双方进行调解，由于松柏岭大岭于2012年被平整建厂了，没有原貌原址进行双界址确认，无法再进行重新丈量，而且当时镇土地征收工作组、村委会、村民小组及当事人在场确认界址后进行丈量，丈量出来的亩数后当事人签字确认，公示后也无异议，现在土地被平整后王树忠再提出有争议，相关职能部门的处理意见是维持当时的征地现场记录，王树忠均表示不服，调解失败。2016年王仁初以村民小组无理由克扣他松柏坑大岭的21.235亩地的征地补偿款诉讼至钦南区人民法院，村民小组在法庭上陈述了暂时存放在村民小组账上的原因是因为王树忠与王仁初松柏坑大岭界址有争议而暂存村民小组，村民小组在庭审前要求王树忠提供他与王仁初土地界址有争议的证据，而王树忠当时也没有提供到有利的证据证明他与王仁初之间界址有纠纷而将该笔征地补偿款暂存村民小组的理由，所以钦南区人民法院钦州港法庭于2017年4月7日判决石头埠村民小组败诉，要求村民小组将征地补偿款700755元及相关费用转账给王仁初，因村民小组时任副组长王良忠（王树忠大哥）、时任出纳赵桂田（王树忠大嫂）不同意转款，造成村民小组无法顺利将征地补偿款及相关费用转账给王仁初，期间村民小组也多次请求村委及镇政府帮助解决，镇政府协调司法等相关职能部门组织村民小组干部进行调解，王良忠及赵桂田均表示不同意，王仁初于2017年6月5日向钦南区人民法院申请强制执行，造成村民小组集体经济损失六万余元。二、村民小组赔偿给王仁富、王仁华、王仁初、王树忠等四户林地76.896亩是根据当时钦南区大番坡镇土地征收工作组测量出来的数据进行赔偿，并不是村民小组自行丈量的，当时有镇征地工作组及大窝口两委干部、石头埠村民小组干部和涉及到在松柏坑大岭有土地的王树忠、王仁富、王仁华及王仁初等4户村民均在场，测量出亩数之后大家均确认无误后签字、公示后大家也没有异议。三、村民小组在松柏坑大岭没有集体岭地，只有王树忠、王仁富、王仁华及王仁初4户承包者的私人岭地，王仁富与王仁华的岭地均不靠近王树忠的岭地，只有王仁初的岭地与王树忠的岭地中间界址挨在一起，王树忠在提供证据材料的第5及第7均有提到。王树忠在起诉状中有提到因土地测量部门把原告所承包的土地测量到王权忠承包的土地上，造成测量数量错误。原告实际承包的土地不是12.212亩，原告不同意按12.212亩领取征地补偿款。于2017年3月9日，原告单方面请钦州市测绘院重新对原告承包的“松柏坑岭西叉口光岭南”的岭地进行测量核实，测量实际亩数为21.2367亩。钦州市测绘院在用地勘测定界图上注明此数据是根据钦南区大番坡镇大窝村委石头埠村民小组图上指界量取所得，首先石头埠村民小组没有出过此类证明，而是大窝口村委在2017年3月2日给原告出了王树忠及王仁初有坐标点的四址界址证明，松柏坑大岭已在2012年被平整建厂，2017年3月2日根本不可能给得出王树忠及王仁初岭地中间的界址坐标点，现大窝口村委会也承认当时是在不注意的情况下给盖的章，村委没有那么精密的仪器测量出王树忠及王仁初岭地四址界址的坐标点，并于2018年3月1日收回了给原告出具错误的证明，根据王树忠及王仁初自留山承包证上界址重新给原告出具一份双方四址界址的证明。测量土地要有双方当事人确认界址定点，有村民小组干部、村委干部、镇工作人员在场作证，测量出来的数据才真实有效，单方面在图纸上测量的面积缺乏依据，在图纸上确立原岭坐标（不经双方当事人、村民小组干部、村委干部、镇工作人员在场确认指证界址），一线之差测量出来的结果将相差甚远。四、在2017年2月19日王仁初状告石头埠村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案判决书下达期间，庭审之前和上诉期间村民小组均有要求王树忠提供他与王仁初岭地界址的证据时均不能提供出有力的证据，村民小组干部从来没有接到王树忠要求村民小组按21.2367亩征地补偿款及基本青苗补偿款发放给王树忠的通知，包括王树忠诉讼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷的事情，也是村民小组接到钦南区人民法院的传票后才知道有这么回事，村民小组在接到钦南区人民法院的传票之前，王树忠一直跟村民小组及村委反映是与王仁初岭地中间界址有争议的问题，村民小组积极主动向村委及镇政府反映请求帮助解决，村民小组已经尽到应尽的义务与责任。五、假设钦州市测绘院给出的数据真实有效，原告也应该告镇土地征收工作组及王仁初，不应该把本村民小组作为被告。因为如果钦州市测绘院的亩数数据正确，那么镇土地征收工作组测量的数据就有误，就要请求镇土地征收工作组出具书面材料予以更正。村民小组在松柏坑大岭没有公地，如果王树忠的岭地多了，与他相邻王仁初的岭地就少了，在原告的民事起诉状中有提到：因土地测量部门把原告所承包土地的一部分测量到王仁初承包的土地上，造成测量数据错误。综合以上证据，石头埠村民小组认为原告诉讼不成立，请求法院驳回原告的诉讼要求。 被告王仁初辩称，原告起诉要求村民小组支付原告700811.10元补偿款没有依据。理由：1、本村在2012年开始征地，全村的征地过程都是镇征地工作人员和土地相邻的当事人在场，实地、当面确定界至，当面丈量，若有错误当事人都会当场要求重新丈量过，原告《松柏坑岭西叉口光岭》的丈量也是一样，当时原告对四至界至和丈量结果不提出异议，公示也不提任何意见，所以原告讲土地测量部门把原告所承包的上述土地测量到被告王仁初的土地上纯属错误的，因为原告当时在现场确定界至，同时被告王仁初的土地与原告是以岭顶分水为界，原告现在见分岭时大家一样，实际丈量自己少了，心理不平衡，自己单方出钱请人在图纸上测量，若这种无政府行为所得出的数据都得到法律支持的话，那么村民个个都可以请人为自己的土地重新测量了，生产队还有钱赔得起吗？2、原告讲到生产队分配方案，生产队2016年1月6日的分配方案是经全村18岁以上达百分之七十以上的村民签字同意通过的，并经村委和镇政府同意，符合法律条件，具有法律效力，分配方案明确指出从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩来补偿被告王仁初21.235亩、王仁富22.816亩、王仁华20.633亩，及原告王树忠12.212亩。综合以上事实，被告王仁初认为原告诉讼不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四原告与其父亲王绍统（已故）、母亲龙红英（已故）均为被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的成员，其六人作为一个家庭户在该小组松柏坑岭承包有土地。2013年因国家建设需要征用了被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的部分土地。2016年1月6日，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组通过了如下分配方案：根据生产队1986年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有。从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩土地的征地补偿款及基本青苗补偿款，补偿给王仁初（21.235亩）、王仁富（22.816亩）、王仁华（20.633亩）、王树忠（12.212亩）四户因国营林场有争议而被划给国营林场的土地造成的损失。该分配方案经被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的大部分村民讨论通过后，2016年1月17日经过钦南区大番坡镇大窝口村委和钦南区大番坡镇政府的同意，上述四户人的征地补偿款拨到被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的账户内。2016年1月20日起，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组已经支付给王仁富和王仁华相应的征地补偿款。因王树忠称与王仁初之间的土地面积存在争议，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组没有将征用王仁初21.235亩土地所应得的700755元支付给王仁初。王仁初为此起诉至本院要求支付，本院于2017年4月7日作出（2017）桂0702民初431号民事判决，判决钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组支付征地补偿款700755元给王仁初。该案已经发生法律效力，并已执行完毕。由于原告对其被征用12.212亩的测量面积有异议，原告没有领取12.212亩的征地款402996元（每亩33000元），仍在被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组的账户内。2017年3月9日，原告单方委托钦州市测绘院，对原告承包的“松柏坑岭西叉口光岭东南”的岭地面积进行了测量，得出结果为21.2367亩。两被告均认为松柏坑大岭已在2012年被平整建厂，无法再进行测量，为此对原告单方委托测绘的测量结果不认可。原告遂向本院申请对原告承包的“松柏坑岭西叉口光岭东南”的自留山四至和面积进行测绘。本院依据法定程序，委托了有资质的钦州宏德测绘服务有限公司进行测量。该公司于2018年7月2日向本院出具书面说明：因原告自留山已被推平，原、被告双方对自留山的界线范围没能达成一致意见。由于界线范围没能确定，我公司进行面积测量是没有依据的，因此无法进行面积测绘。 本院认为，原告被征用的土地面积12.212亩，是经过征收工作组实地测量所得出的数据，继而形成本案的分配方案，该方案已经过村民会议讨论通过，最后经政府批准确定，整个过程均符合法律规定的程序，合法有效，政府也已按照这一标准拨付了相应的征地补偿款给被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组。原告现在提出面积异议，其所依据的单方委托测绘结果程序不合法，本院不予采纳。而且本院依法定程序重新确定的测绘公司也已出具无法进行测绘的意见，所以原告主张其被征用的土地面积应为21.236亩不成立。为此，原告请求被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组按21.236亩的标准支付征地补偿款700811.10元没有事实依据，本院不予支持。但由于原告应得的12.212亩的征地补偿款402996元没有领取，被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组应将该款支付给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组支付给原告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠征地补偿款402996元。 案件受理费已减半收取5404元(原告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠已预交)，由被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组负担3107.50元，原告王树忠、王林忠、王梅英、王共忠负担2296.50元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一八年八月十七日 书记员 章丰梅