wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3025号 申请人：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，该公司员工）。 被申请人：梁光林，男，1970年1月8日出生，汉族，广西柳州市室。 本院在审理申请人广西矿建集团有限公司与被申请人梁光林民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月31日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人梁光林名下价值437400元财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为申请人的诉讼保全申请提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁光林名下价值437400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一八年八月三十一日 法官助理潘乐 书记员黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2929号 原告黄建贤，男，1963年2月15日出生，汉族，住浦江县。 被告郑期学，男，1972年9月25日出生，汉族，汉族，住浦江县。 原告黄建贤与被告郑期学民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告黄建贤到庭参加诉讼，被告郑期学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑期学立即归还借款35400元整及利息22000元（利息从2014年5月1日起按月利率1.5%算至2018年4月4日，以后利息按约定另计），合计57400元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日被告郑期学向原告借款35400元，由被告亲笔出具借条一张。此款经原告多次催讨未果，故原告起诉并提出如上诉请。 为证明其主张，黄建贤向本院提交了2014年5月1日的借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 郑期学未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日郑期学曾向黄建贤借款3万元。2014年5月1日双方按月利率1.5%结算了一年利息5400元，并由郑期学出具了金额为35400元的借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。2016年5月1日郑期学对本案借款予以续借，并在原借条中签字确认。2017年11、12月份郑期学支付了利息3000元，本金及剩余利息一直未予归还。现黄建贤以郑期学未归还借款为由诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，郑期学与黄建贤之间的借贷关系依法成立，郑期学尚欠黄建贤借款35400元，事实清楚，证据充分，有郑期学出具的借条及黄建贤的陈述为凭。郑期学理应在合理期限内如数归还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中黄建贤认可本案实际借款本金为30000元，最初出借时间为2013年5月1日，2014年5月1日出具35400元的借条中5400元是按月利率1.5%以本金30000元计算出来的一年利息，且郑期学曾于2017年11、12月期间支付过3000元利息。被告未到庭抗辩，本院结合其他事实，对原告黄建贤的陈述予以认可。根据民间借贷司法解释，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原、被告双方结算利息后重新出具的借条，其本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借贷前期的5400元利息可以认定为后期本金。原告陈述被告已付3000元利息，按照双方约定的月利率1.5%计算，被告所付利息应为2014年5月1日出具借条时起至2014年10月18日止的利息，2014年10月19日之后的利息郑被告未予支付。 综上所述，黄建贤诉请本金部分予以支持，诉请利息的合理合法部分，本院予以支持。郑期学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郑期学归还原告黄建贤借款计人民币35400元，并支付利息（按月利率1.5%，从2014年10月19日起计算至实际归还之日止）。限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告黄建贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1236元，由被告郑期学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 审 判 员  肖春来 人民陪审员  吴增富 二〇一八年八月二十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初11674号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人:洪文健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：朱绍荣，男，汉族，1972年10月23日出生，住广东省廉江市。 原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告朱绍荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告朱绍荣下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告朱绍荣信用卡纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年八月十三日 书记员  余 瑶
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3209号原告：周有宪，男，1967年8月7日生，汉族，住长葛市。被告：周洋，男，1969年3月18日生，汉族，住长葛市。原告周有宪因与被告周洋民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周有宪到庭参加了诉讼。被告周洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周有宪诉称：我与被告系同村人。被告自2012年起即以资金周转为由向我借款，截止2014年8月11日，被告累计共借我25万元，当日被告给我出具借条一份。2016年6月，被告又以同样理由向我借款4万元；后被告于2017年1月17日给我补了借条一份。后经我催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金29万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周洋未作答辩。经审理查明：原被告双方系同村人。自2012年起，被告即多次向原告借款。2014年8月13日，经原、被告双方结算，被告共向原告借款25万元；当日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借周有宪现金贰拾伍万元整。借款人：周洋2014年8月13号”。2017年1月16日，被告再次向原告借款4万元，并又出具《借条》一份，其内容为“借条今借周有宪现金肆万元整（￥40000.00）借款人：周洋2017年1月16号”。上述借款原告经催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿表示将其诉请明确为：要求判令被告偿还借款本金29万元并支付逾期利息（利息自2018年6月13日起、按年利率6%计算至付清止），诉讼费由被告承担；其他诉请自愿放弃。本院认为，被告共向原告借款29万元，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。该借款经原告催要后，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金29万元并支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周有宪借款本金29万元并支付逾期利息（利息自2018年6月13日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2825元由被告承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一八年八月三日书记员 路丰曼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初2081号 原告：任仕海，男，1982年8月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告：孙志名，男，1963年7月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 原告任仕海与被告孙志名追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仕海的委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告任仕海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告追偿款15292.57元，利息损失自2018年4月27日起以同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，铜山县农村信用合作联社大庙信用社（后变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，以下简称大庙支行）与被告孙志名、案外人马文东、李世华及原告任仕海签订了金融借款合同，被告借款30000元，借款期限自2014年8月15日至2015年8月10日止，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带保证责任，借款到期后，被告于2016年2月25日还本金4387.25元，尚欠本金25612.75元及利息未给付。徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉至法院，贵院于2017年11月20日作出（2017）苏0391民初2853号民事判决书，判令被告孙志名于判决书生效后十日内偿还大庙支行贷款25612.75元，同时依据合同约定支付相应的利息、罚息、复利，由原告和马文东、李世华承担连带清偿责任，并承担诉讼费，后被告未履行还款义务，大庙支行向贵院申请强制执行，在执行期间，贵院扣划原告银行存款总计15292.57元，原告向被告索要未果，今特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，大庙信用社与原、被告以及案外人任仕海、李世华签订《个人担保借款合同》，被告借款30000元，并约定了借款期限、年利率、罚息、复利等事项，原告及案外人马文东、李世华为上述借款提供连带责任保证。被告于2014年8月15日收到借款本金30000元，于2016年2月25日偿还本金4387.25元，尚欠借款本金25612.75元及相应利息未还。后大庙支行因上述借款诉至本院，本院于2017年11月20日作出“（2017）苏0391民初2853号”民事判决，判令被告偿还借款本金25612.75元，并支付相应利息、罚息、复利以及诉讼费，原告及案外人马文东、李世华对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行还款义务，大庙支行向本院申请强制执行，本院作出“（2018）苏0391执286号”执行裁定，裁定扣划原告的银行存款15292.57元，并于4月26日实施。 以上事实由原告陈述以及其提供的个人担保借款合同、借款借据、（2017）苏0391民初2853号民事判决书、（2018）苏0391执286号执行裁定书、业务凭证、银行卡交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”追偿权，是保证人在承担保证责任后对债务人所享有的债权请求权，是基于保证人承担保证责任的的事实以及法律规定产生的一种权利。本案中，法院在执行本院“（2017）苏0391民初2853号”民事判决书的过程中，依法扣划了担保人任仕海名下的银行存款15292.57元，现任仕海向债务人孙志名行使追偿权符合法律规定，依法应予支持。对于利息损失，可以15292.57元为基数，按照同期银行存款利率自2018年4月3日起计算至实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志名于本判决生效后十日内支付原告任仕海人民币15292.57元及相应利息损失（以15292.57元为基数，按照同期银行存款利率自2018年4月27日起计算至实际给付之日）。 案件受理费人民币210元，减半收取人民币105元（原告已预付），由被告孙志名负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张卓然 二〇一八年八月二日 书记员  叶 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执852号申请执行人张某某，男，1974年4月7日生，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县。被执行人上某某，男，1993年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据本院作出的（2018）黔0402民初513号民事判决书，依法受理张某某申请执行上某某民间借贷纠纷一案。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，除上某某名下贵Ｂ×××**号中华牌汽车一辆本院已依法查封但无该车辆下落外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经确认。现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 萌审判员 王群英审判员 何 坤二〇一八年八月二十二日法官助理陈阳阳书记员张川黔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5253号 申请执行人：张用斌,男,1960年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张用亮,男,1962年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年八月二十三日 书记员  朱亚威
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221财保73号申请人：李波，男，汉族，1982年2月5日生，住所地河南省渑池县。被申请人：杨建国，男，汉族，1976年4月14日生，住所地山西省平陆县。被申请人：夏县明远运输有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇四辛庄路口，统一社会信用代码91140828794221971T。法定代表人：王成锁，该公司董事长。申请人李波根据已经生效的渑池县人民法院（2017）豫1221民初1314号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人杨建国、夏县明远运输有限公司的银行账户。本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人杨建国、夏县明远运输有限公司的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人杨建国、夏县明远运输有限公司的银行账户进行查控、冻结1.5万元。案件申请费170元，由被申请人杨建国、夏县明远运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长 武 波审判员 王留刚审判员 赵年法二〇一八年八月六日书记员 武文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴春娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春娥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,974.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴春娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,974.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月20日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年八月十六日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2279号申请执行人：周某某。被执行人：卢某某。申请执行人周某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏1023民初959号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人卢某某应给付申请执行人周某某借款人民币151650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。1、2018年7月10日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书；2、2018年7月10日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人卢某某名下的财产信息，查明无车辆、工商等信息查明无相关信息；7月12日，网上冻结了被执行人卢某某的相关账号，实际控制少量存款；3、2018年7月10日，对被执行人卢某某限制高消费；4、2018年7月19日，查询了被执行人卢某某的房产信息，并于7月24日查封被执行人卢某某名下有位于宝应县某某某某别墅××号的房产；5、2018年8月3日，约谈申请人，告知执行情况，申请人对本院的相关调查情况无异议并申请撤回本案的执行；6、2018年8月8日，解除房产查封；7、2018年8月8日，解除被执行人卢某某限制高消费；8、本案执行标的金额为151650元，申请人实际受偿金额为0元；综上所述，本院将相关执行情况告知申请人，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执2279号案件的执行；二、申请人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年八月八日法官助理沈杨书记员赵亚杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3968号之一原告：华海梁，男，1988年4月12日出生，汉族，住无锡市惠山区.被告：陆勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告华海梁与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告华海梁于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华海梁向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华海梁撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由华海梁负担。（此页无正文）审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 建人民陪审员 窦登丰二〇一八年八月十六日书 记 员 张曙滨
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终3654号上诉人（原审原告）肖长学，男，1978年9月25日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：肖桂赛，男，1990年11月11日生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审被告）郭秀云，女，1968年9月19日出生，汉族，住郸城县。上诉人肖长学因与被上诉人郭秀云合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖长学到庭参加诉讼，被上诉人郭秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖长学上诉请求：1、依法撤销原判，判决被上诉人郭秀云支付上诉人土地使用约定款8750元、违约金10000元；2、被上诉人承担上诉费等费用。事实与理由：上诉人和被上诉人在1992年10月10日口头商定，上诉人肖长学拿出部分土地给被上诉人郭秀云使用，每年给上诉人肖长学350元，在2017年10月9日一次给上诉人8750元，并约定被上诉人如不按时付款给上诉人，必须付给上诉人违约金10000元。一审法院认定上诉人提供的证据是事实情况下作出错误判决。上诉人的请求有多人可以证明，也有书写的纸质证据，一审判决却置之不理。郭秀云未答辩。肖长学向一审法院起诉请求：1、支付原告协商土地使用款8750元；2、支付逾期土地使用款利息和违约金10000元；3、承担本案所有诉讼费和其他本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖长学以与被告郭秀云于1992年口头协议，由原告提供部分土地供被告作为道路使用，由被告每年给原告350元作为使用费。且须在2017年10月9日一次性给付原告使用费8750元，如违约须付违约金10000元为由诉讼来院提出被告违约，并请求判令被告给付相应使用费及违约金，并为此提供出相应证明在卷为证。一审法院认为，对于原告所诉其与被告口头协议的内容被告方表示不予认可，且从原告所主张的协议内容来看口头协议时间是1992年10月10日，而被告履行给付的时间却在25年之后的2017年10月9日。另外既然双方约定违约金10000元却没有签订书面协议，以上协议形式明显与常理相悖，且被告又不予认可。因此，原告所诉理由不足，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告肖长学在本案中的诉讼请求。案件受理费134元，由原告肖长学负担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人之间存在口头有偿使用土地协议，每年350元，如被上诉人不及时付款承担10000元违约金，上诉人不能提供双方存在书面协议的证据，村委会出具的情况说明及证人证言证明存在口头协议，均属传来证据、可变证据，上诉人的证据尚不能充分证明其主张的事实存在。即使存在口头协议，土地使用款8750元，而违约金高达10000元，也不符合法律的规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人肖长学负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年八月六日书记员  方浩收
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1815号 原告：冯琪，男，1986年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕越，江苏陈全兴律师事务所实习律师。 被告：胡丽娜，女，1984年12月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告冯琪与被告胡丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告胡丽娜下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告冯琪及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告胡丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告冯琪向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，冯琪变更诉讼请求第一项为：要求被告立即归还借款本金125000元。事实与理由：2016年5月8日被告因家庭资金需要，向原告借款人民币130000元，原被告于石路新岛咖啡对账后，被告出具13万元借条给原告，并承诺于2016年7月15日一次性归还。借款到期后原告多次催促还款，但被告迟迟不予归还。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告诉讼请求。 被告胡丽娜未作答辩。 本案原告冯琪围绕诉讼请求依法提交借条原件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，胡丽娜陆续向冯琪借款13万元。2016年5月8日，胡丽娜本人向冯琪出具一份借条，载明：“今本人胡丽娜因家庭资金需要周转向冯琪借人民币壹拾叁万元正（130000元），于2016年7月15日一次性归还。特立此据。借款人：胡丽娜。日期：2016.5.8”。出具借条后胡丽娜通过微信向冯琪归还5000元。 冯琪陈述，其通过朋友介绍认识胡丽娜，胡丽娜因自身经营幼儿园事宜向冯琪借款。自2016年4月份开始向冯琪借款，分别借款2万元、2万元、3万元及6万元，每次借款均由胡丽娜出具借条。2016年5月8日，双方约在苏州市新岛咖啡店对上述借款进行结算，将上述借款的借条予以收回，并由胡丽娜重新出具借条，载明借款总额13万元。胡丽娜出具借条后仅归还本金5000元，后即失去联系，故向法院起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡丽娜向冯琪出具的借条作为借款合同的表现形式，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。关于借款本金金额，借条中载明借款本金为13万元，冯琪已说明款项交付过程，本院予以确认，现冯琪主张胡丽娜归还借款本金125000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡丽娜于本判决生效之日起10日内归还原告冯琪借款本金125000元。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费600元，共计3400元，由被告胡丽娜负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  杨忠玉 人民陪审员  钱雅平 二〇一八年八月十六日 法官助理梁晓艳 书记员吴凤萍
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初957号原告：刘爱，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：陈业逢，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县，原告刘爱诉被告陈业逢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈业逢经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱向本院提出诉讼请求：1、被告陈业逢偿还借款40800元及尚欠利息（从2016年12月30日计起至欠款还清为止，利率按银行同期同类贷款利率计算）给原告刘爱；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈业逢因资金周转困难需要，于2014年12月24日向原告借款40800元，该借款约定于2016年12月29日还清。被告借款后，未能按期偿还欠款。因此，原告特依法诉至人民法院，请求判如所请。原告刘爱在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证（复印件）一份；2、《借据》一份。被告陈业逢不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告陈业逢因资金周转困难向原告刘爱借款40800元。借款时，双方约定借款期限从2014年12月24日至2016年12月29日止，但没有约定借款利息。2016年3月13日，被告陈业逢就上述借款补写了一份《借据》交由原告收执。借款到期后，原告经向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。另查明，中国人民银行公布2014年11月22日起一年至三年内的贷款年利率为6.00%。本院认为，被告陈业逢向原告刘爱借款40800元的事实，有原告提交的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘爱与被告陈业逢之间建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告陈业逢理应积极履行偿还义务，但其经原告催收后仍未能在合理的期限内向原告履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈业逢偿还借款40800元，合法合理，本院予以支持。因双方在《借据》中没有约定利息，该笔借款应视为无息借贷，但考虑到被告经原告催收后仍未能按照合理的期限返还借款，客观上给原告造成一定的利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款利息可从逾期还款之日（即2016年12月30日）起按照年利率6%计算利息，原告请求计付逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告陈业逢经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈业逢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40800元及利息（按年利率6%计算，从2016年12月30日起计至本判决确定的给付之日止）给原告刘爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告陈业逢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  孙光南审 判 员  李 亮人民陪审员  许广湛二〇一八年八月七日法官助理黄稳达书记员赖宏华附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3414号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：武俊雷，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：李玉娥，女，汉族，住新疆乌鲁木齐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告武俊雷、李玉娥借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 芸二〇一八年八月二十四日书记员 夏禄元
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1805号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：山东省临清市新华办事处胡里庄村。负责人：张西汉，职务：行长。委托诉讼代理人：程广义，男，该行员工。被告：邵立贵，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：赵培芝，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：邵立华，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：刘秀英，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：李刚，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：张颖颖，女，1988年11月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告邵立贵、赵培芝、邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程广义到庭参加了诉讼，被告邵立贵、赵培芝、邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵立贵、赵培芝夫妇清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月30日，被告邵立贵由邵立华、李刚连带担保，在原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行处借款10万元。原告与被告邵立贵签有个人借款合同，与被告邵立华、李刚签有保证合同，被告赵培芝向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。当时约定的贷款月利率为8.3375‰，到期日是2016年9月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告邵立贵、赵培芝夫妇从未履行还款付息义务，被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖也未承担连带清偿责任。被告邵立贵未作答辩。被告赵培芝未作答辩。被告邵立华未作答辩。被告刘秀英未作答辩。被告李刚未作答辩。被告张颖颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份、保证承诺函一份、借款借据一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行原名临清市农村信用合作联合胡里庄分社。2013年9月29日，原告与被告邵立贵、李刚、邵立华签订了（胡里庄分社）个高保借字（2013）年第60192013090030号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告邵立贵、李刚、邵立华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月29日至2016年9月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务150万元整提供最高额担保。被告邵立贵、李刚、邵立华的授信额度均为10万元，借款用途为购壳子，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，按季结息，结息日为每季末月的20日。并约定借款人未按照合同约定期限偿还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，保证期间为联保小组期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告赵培芝向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺其为共同债务人，与邵立贵共同履行合同。同日，被告邵立贵、赵培芝、邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖向原告出具了保证承诺函，承诺对被告邵立贵、邵立华、李刚在上述合同中形成的30万元整贷款债务提供连带责任保证。2015年12月30日，原告依约向被告邵立贵出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2016年9月20日，月利率8.33750‰。被告邵立贵未偿还过借款本金，现尚欠本金10万元及2016年6月21日起的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告邵立贵签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告邵立贵与原告签订了借款合同，原告依约出借了借款，被告邵立贵应依约偿还借款本息。被告赵培芝向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺其为共同债务人，应承担共同还款责任。被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告邵立华、李刚自愿与被告邵立贵组成联保小组，被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖向原告出具了保证承诺函，承诺对被告邵立贵在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告邵立贵、赵培芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵立贵、赵培芝于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按约定利率计算）。二、被告邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告邵立贵、赵培芝和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邵立贵、赵培芝、邵立华、刘秀英、李刚、张颖颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一八年八月八日书记员  马腾越
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执1384号之一 申请执行人张金超，男，1977年03月07日出生，住石狮市。 被执行人郭世航，男，1972年08月23日出生，住石狮市。 被执行人谢金丽，女，1974年12月26日出生，住石狮市。 本院于2016年4月1日立案执行申请人张金超与被执行人郭世航、谢金丽民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4061号民事判决书，被执行人郭世航、谢金丽应支付申请执行人张金超款项43万元及相应的利息。 执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2016)闽0581执1384号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  蔡芳桅 审判员  林木扬 二〇一八年八月二十八日 书记员  肖燕双
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢683号 龚朝阳： 关于申请执行人徐惠国与被执行人龚朝阳民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民特233号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执恢683号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年八月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8805号申请人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。委托诉讼代理人：高玉龙，男，1992年12月8日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。原告北京市丰台丰盛构件厂（以下简称丰盛构件厂）与被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月13日，金河公司向本院申请追加北京鑫宇汇诚建筑工程有限公司（以下简称鑫宇汇诚公司）为本案被告或第三人。事实与理由：原告北京市丰台丰盛构件厂诉我公司加工承揽合同纠纷一案中，鑫宇汇诚公司为本案所涉工程段的分包人，因我公司已向鑫宇汇诚公司支付全部工程款，原告所主张的未付加工承揽费用应当由鑫宇汇诚公司承担支付责任。本院经审查认为，本案加工定作合同签章的是北京金河水务建设有限公司小清河四标项目经理部，金河公司对该项目经理部的成立以及印章刻制均是知情的，合同约定的预应力钢筋混凝土空心板用于房山区小清河河道综合治理工程第四标段公议庄桥工程，该工程确系由金河公司承包，合同签订后，金河公司亦向构件厂支付了部分款项。故小清河四标项目经理部的对外签约行为能够代表金河公司，根据合同的相对性，本院认为金河公司是本案加工定作合同的适格主体，故对金河公司的追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回北京金河水务建设集团有限公司追加北京鑫宇汇诚建筑工程有限公司为本案被告或第三人的申请。审判员  李新利二〇一八年八月十日书记员  刘 锐
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初873号申请人：李秋平，女，1968年9月13日出生，，汉族，农民，住灵宝市。申请人：王旭旭，男，1991年1月20日出生，，汉族，农民，住址同上，系原告李秋平。被申请人：史秀才，男，1963年9月27日出生，，汉族，住河南省南阳市宛城区。关于申请人李秋平、王旭旭与被申请人史秀才机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秋平、王旭旭于2018年8月22日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人郭盼盼的银行存款243084.7元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李秋平、王旭旭的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人史秀才银行存款243084.7元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建立二〇一八年八月二十二日书记员  苗钰艳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1040号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴山水，男，1966年8月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年7月27日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕，次日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1020号起诉书指控被告人吴山水犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴山水到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年3月18日18时许，被告人吴山水在南安市新林村官路边177号陈某1家中饮酒，后驾驶一部悬挂车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车（已被注销）往洛江区方向行驶，于19时14分许至洪梅镇新林村村部路段时摔倒在地并流血受伤。南安市公安局民警接警后到现场查获被告人吴山水，并在现场对被告人吴山水进行酒精含量呼气测试，测试值为178mg/100ml。同日20时42分许，由泉州东南医院护士抽取被告人吴山水的血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴山水血样中检出乙醇含量为161.72mg/100ml(属醉酒驾驶)。 在本案审理过程中，被告人吴山水自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人吴山水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，查获照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，酒精呼气测试单及照片，抽血照片及当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，归案经过，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴山水违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶已注销的机动车，且发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴山水归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人吴山水已预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴山水在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴山水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇一八年八月三日 书记员  杨燕萍 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32510号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人黄少燕，女，汉族，1972年2月1日出生，身份证住址福建省永春县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄少燕借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58399元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了黄少燕名下的存款3017.69元，扣除诉讼费1300元、执行费50元后剩1667.69元，申请人已领取该款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年八月二十三日 书记员  金智敏
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3808号 原告：许春旭，女，1989年7月17日生，傣族，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。 法定代表人:王远，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告许春旭与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春旭，被告垠创公司的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许春旭向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起以房款为基数按日0.2‰的标准向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ”第2幢17层1703号商品房；被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。被告未按约定向原告交付房屋，已构成严重违约。合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，申请调整按原告诉请支付违约金。 被告垠创公司辩称，逾期交房的责任双方在合同中进行了明确约定，违约金应严格按照合同约定履行，原告要求按日0.2‰的标准支付违约金没有依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认法律事实如下：2015年7月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ”第2幢17层1703号房，总价款为886096元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告陈述：案涉房屋尚未交付原告，亦未竣工验收。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付原告，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，本院酌情支持逾期交房违约金按原告已付购房款日0.1‰的标准计算。从2017年1月1日暂计至2018年5月31日庭审之日，违约金金额为45722.55元（886096元×0.1‰×516天=45722.55元）。因2018年5月31日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月31日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许春旭2017年1月1日至2018年5月31日期间的逾期交房违约金45722.55元； 二、驳回原告许春旭的其他诉讼请求。 案件受理费1816元，由原告许春旭承担873元，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张宗波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年八月九日 书 记 员  赵亚萍
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初2503号 原告：陈启丹，男，1972年10月20日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 被告：陈红梅，女，1972年4月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈启丹与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启丹到庭参加诉讼，被告陈红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启丹向本院提出诉讼请求：判决陈红梅偿还陈启丹借款10000元及逾期利息（自起诉之日起计算至判决确定还款日止）。事实和理由：陈红梅于2015年9月9日向陈启丹借款10000元，口头承诺一个月内归还。借款时，陈红梅出具一张借条交陈启丹收执。借款后，经陈启丹催讨，陈红梅未还。 陈红梅未作答辩。 陈启丹围绕诉讼请求依法提交了证据，陈红梅拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证权利。本院对陈启丹提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈红梅于2015年9月9日向陈启丹借款10000元，未约定借款利息及借款期限。借款时，陈红梅出具一张借条交陈启丹收执。借款后，陈红梅未还。 本院认为，陈启丹与陈红梅之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限及借款利息，视为不定期无息借贷。经陈启丹起诉催告，陈红梅未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。陈启丹的诉讼请求，依法有据，予以支持。陈红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈红梅应于本判决生效之日起十日内返还陈启丹借款10000元及逾期利息（年利率6%，自2018年4月19日起计算至生效判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈红梅负担，应在本判决生效之日起五日内缴交；陈启丹预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 人民陪审员  钟玉琴 人民陪审员  陈金树 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  苏小清 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1116号原告：武文庆，男，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。被告：时华英，女，1971年5月25日出生，汉族，现住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：杨秋华，河北双弘律师事务所律师。原告武文庆与被告时华英居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0126民初102号民事判决，原告武文庆不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀01民终6043号民事裁定，撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初102号民事判决；本案发回河北省灵寿县人民法院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告武文庆及其委托诉讼代理人李杰、被告时华英及其委托诉讼代理人杨秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间报酬拾万元整；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告订立了一份口头协议，约定将被告的华英石油加油站租赁给他人，约定租赁费180万元，如原告能促成该项交易，则被告自愿给原告10万元作为酬谢。原、被告系居间合同关系，经原告居间介绍，被告于2017年6月9日与信连帮签署协议，信连帮交付50万元定金，基于原告已经提供居间服务，被告应向原告支付居间佣金10万元。但被告至今未向原告支付这笔款项，其行为已经构成违约。原告作为居间人已经实际提供服务，通过居间撮合使被告与案外人信连帮就该华英石油加油站租赁合同得以签署。该合同依法成立，即表明原告作为居间人已经完成法定居间义务，故原告有权全额收取报酬，但被告至今仍然未向原告支付佣金并将原告拒之门外，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。原告为证实其主张，提供如下证据：1、原、被告于2017年4月29日、5月30日、6月2日、6月9日、6月17日的通话记录，拟证明原、被告之间的居间合同约定以及原告履行居间合同的行为；2、原告与信连帮于2017年12月27日的通话记录，拟证明通过原告的居间行为，促使被告与信连帮签订《加油站租赁合同》；3、原告与王某于2018年4月16日、4月17日的通话记录，拟证明被告与信连帮已经签订了《加油站租赁合同》，王某从中取得了相应的居间报酬；4、2018年4月18日，被告时华英的录音证据，拟证明被告认可加油站已租赁给他人，与其在原一审陈述自己经营加油站相互矛盾。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的证明内容不予认可，认为双方并没有对居间合同的内容进行约定，更没有对居间报酬作出明确的约定；对证据2的真实性、证明力不予认可，认为信连帮并不是本案的当事人，无法核实通话者之一是否是信连帮，且证据2与证据1相互矛盾；对证据3的形式不认可，认为该录音无法确定是否系原告和王某进行的通话，且王某与本案无任何关系，他无权去证明被告是否进行了加油站租赁行为；对证据4不认可，认为原告取得该份录音的方式不合法，且该录音的内容是被告迅速打断的干扰电话，与本案无任何关系。被告时华英辩称，原、被告之间没有明确约定过10万元的居间报酬。在本案中，加油站租赁合同并未成立，原告无权主张居间报酬。被告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、证人信连邦出庭作证称，“我和时华英之间没有什么协议或是纠纷”；原告问:“2017年7月20日，你是否与被告签订了《加油站租赁合同》？”，信连邦答：“交完定金后，因为修路，我就放弃了，定金就退回来了”，原告问:“录音中说7月20日签订的合同，8月12日开业，8月14日停工，这个是你说的吗？”，信连邦答：“我没有在这个时间段通过话；加油站的合同我签订了好多”；2、证人王某出庭作证称，“武文庆给我打过一个电话，具体时间记不清楚了，说加油站签订合同的问题。大概就是问我合同的事，我明确回复过原告，合同这块我不清楚，我不知道。”原告问:“你签完定金协议后，又签订了什么？”，王某答：“我不知道签订了什么协议”。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证人关于定金协议签订及给付情况没有异议，但对二位证人不认可信连帮与被告签订了《加油站租赁合同》，原告不予认可，二证人在解释录音时，回避解释录音的内容，不能作出明确的说明。本院经审理查明：2017年4月29日，原告通过电话与被告联系，为被告的加油站寻找租赁者。原告单方提出事成之后给他和他正定的朋友（刘三成）每人5万元报酬，被告并未明确答应。2017年6月9日，原告介绍他正定的朋友（刘三成）、山东租赁者（信连帮）与被告见面，商谈租赁加油站事宜。当天，信连帮转给被告50万元定金，并与被告签了定金协议。原告称被告与信连帮签订了加油站租赁合同，被告否认，原告提供通话录音予以证实，被告对原告提供的录音证据均不认可。本院认为,原、被告通过电话联系，达成口头协议，原告为被告介绍加油站租赁业务，原告要求报酬，双方的行为符合居间合同的法律特征，属合法的法律行为。2017年6月9日，通过原告联系，山东人信连帮与被告签订了定金协议，并交付被告50万元定金。原告实施了部分居间行为。但最终信连帮未与被告签订加油站租赁合同，被告将定金退还了信连帮。原告称被告与案外人信连邦签订了加油站租赁合同，被告及信连邦均予以否认，原告提供了通话录音证据予以证实，但被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，对原告该项所称，本院不予采信。现原告主张居间行为已完成，并要求被告给付其居间报酬，显属证据不足，因此，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告武文庆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告武文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李玉敏审判员  张 丽陪审员  丁 辛二〇一八年八月十三日书记员  唐珍珠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8808号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：王娟，女，1980年7月25日生，住上海市徐汇区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张其标及被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠物业费4492元和滞纳金4492元。被告辩称：2014年后未交物业费的原因是物业服务存在问题，其南面阳台一直堵塞，维修几次后也没有修好，后来物业直接把污水管截掉，造成被告家南面阳台发臭。北面阳台和厨房也多次堵塞没有修好，造成被告家北面墙出现脱落和发霉，并有天花板部分脱落现象，物业未来修过，被告只能自行维修。此外，被告卫生间外墙开裂，报修后也无人来修。本案基于庭审查明事实：原告系金山区金山卫镇西静路1429弄绿地金卫新家园小区的物业服务公司。被告是该小区1号102室业主，房屋建筑面积118.46平方米，物业费收费标准每平方米0.79元/月。物业服务合同约定，物业费按月交纳，逾期交纳按日加收应交纳费用3‰作为违约金。被告未支付2014年1月至2015年7月物业费1778.08元。审理中，针对被告的答辩，原告称被告家北阳台下水道堵塞，原告曾经去维修过，但因房屋时间久需要挖开，原告愿意继续修理。关于被告反映的其他房屋维修问题，原告会上门去了解，属于物业职责范围的，原告会进行维修。但原告几次联系被告都联系不上。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费。被告在庭审时提出了房屋维修问题的抗辩，但缺乏证据表明原告没有履行物业服务的义务。同时，原告请求的物业费中，2015年8月至2017年12月期间不属于原告服务期间，原告也没有提供原告代为收取该时间段物业费的证据，故对原告诉请的该时间段物业费，本院难以支持。鉴于被告未支付物业费的原因是与原告就房屋维修问题存在争议，未交纳物业费事出有因，非属恶意拖欠，故原告主张的滞纳金(实属违约金)本院不予支持。同时，原告作为物业服务公司，在房屋维修问题上应进一步加强与业主的沟通，不属于物业公司维修义务范围的，及时向业主释明，并在能力范围内为业主维修房屋提供协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2014年1月至2015年7月的物业费1778.08元；二、驳回原告上海殷润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原、被告各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一八年八月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终625号 上诉人（原审被告）：北京亿都川服装集团有限公司（广西）分公司，住所地：来宾市工业区河南工业园区**标厂**。 负责人：何博远，公司董事长。 委托诉讼代理人：覃莎莎，公司职工。 委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何基建，男，壮族，1965年6月7日出生，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 原审被告：北京亿都川服装集团有限公司，住所地，住所地：北京市顺义区聚源路**iv> 法定代表人：何博远，公司董事长。 上诉人北京亿都川服装集团有限公司（广西）分公司（以下简称北京亿都川分公司）因与被上诉人何基建及原审被告北京亿都川服装集团有限公司（以下简称北京亿都川公司）劳动合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京亿都川分公司的委托诉讼代理人覃莎莎、韦景贵，被上诉人何基建的委托诉讼代理人潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人北京亿都川分公司上诉请求：请求二审法院撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3045号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有请求支付劳务费，一审判决支付被上诉人劳务费49000元，超出诉讼请求范围。为此，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人何基建答辩称：被上诉人请求支付工资，实质就是劳务费，一审判决没有超出诉讼请求范围。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告北京亿都川公司未作答辩。 被上诉人何基建向一审法院起诉请求：1、判决确认2014年12月至2015年7月13日原告何基建与被告北京亿都川分公司存在劳动关系；2、判决被告北京亿都川公司支付原告双倍工资140000元、经济补偿金10000元；3、判决被告北京亿都川公司支付原告何基建垫付的临时工劳务费13300元、过路费、油费和接待费共计76000元、车辆磨损费10500元、材料款21038元、接待高层买酒费用10000元、车子维修和招待费23379元，共计149617元。 一审法院认定事实：被告北京亿都川公司的法定代表人何博远于2014年12月开始到来宾市河南工业园区二期标准厂房开办北京亿都川分公司，因原告与何博远系同宗何氏家族兄弟关系，以及原告熟悉当地人脉，其在北京亿都川分公司注册成立前后曾帮助何博远筹划开办服装厂及进行厂房建设、招录工人等事宜。原告帮忙被告北京亿都川分公司至2015年7月13日止。北京亿都川分公司于2015年3月23日注册成立，负责人为何博远，股东为被告北京亿都川公司。原告与被告北京亿都川分公司没有签订书面劳动合同，被告北京亿都川分公司没有任命原告职务，没有对原告进行考勤管理，也未向原告支付工资。原告于2017年6月19日向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、确认2014年12月至2015年7月13日原告与被告北京亿都川分公司存在劳动关系；2、被告北京亿都川公司支付原告双倍工资140000元、经济补偿金10000元；3、被告北京亿都川公司支付原告垫付的临时工劳务费、过路费、油费、接待费、车辆磨损费、材料费等费用149617元。同年8月3日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2017）25号裁决书，裁决：原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，提起本案诉求。 一审法院认为，原、被告双方是否存在劳动关系，是本案解决的争议焦点。原告提供了名片、工作证、证人证言以及证人出庭作证的证言，拟以证明2014年12月至2015年7月13日与被告北京亿都川分公司存在劳动关系。被告对以上证据不予认可，认为双方不存在劳动关系。被告提供了北京亿都川分公司文件、考勤表、工资发放表等证据予以反驳。 原告提交的工作证未加盖被告的行政专用章，工作证上的职务与名片上的职务不一致。同时，结合证人曾某所做的证言证实，被告的工作人员工作证亦加盖有被告的行政专用章的事实，故对原告提供的工作证和名片的证明目的不予认可。对于原告提供的证人出庭的证言，证人曾某、徐某、谢某、何某的证言不能直接认定原、被告存在劳动关系。同时，原告提交（2017）桂1302民初890号民事判决书，判决书中认定的借款200000元，属借贷关系，而非本案原告主张的工资。结合原告作为被告的职工未受到被告北京亿都川分公司的考勤管理，也未受到被告规章制度管理和约束，亦未给原告发放工资，对原告的该项诉讼请求，不予支持。 原告与被告北京亿都川分公司存在劳务关系。本案中，原告运用熟悉当地人脉的优势帮助被告北京亿都川分公司做建厂前期的厂房建设、招录工人事务。双方口头约定，由原告向被告北京亿都川分公司提供特定的劳动服务，被告依约向原告支付报酬的一种有偿服务的法律关系。双方主体之间只存在财产关系，即经济关系。彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理和被管理，支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地位平等、地位平等之间符合劳务关系的成立要件，属于劳务关系。结合庭上，被告认可原告在2014年12月至2015年7月13日帮助其公司筹备建厂、招工等事宜，结合被告单位职工工资，酌情支持原告每月的劳务费为7000元。原告要求被告支付7个月的工资，故以上期间的劳务费为49000元（7000元／月×7个月）。被告北京亿都川分公司系被告北京亿都川公司的分支机构，可以其他组织的身份参加民事诉讼，但因不具备独立的财产，不具有独立承担民事责任的资格，故由被告北京亿都川公司来支付原告的劳务费49000元。 关于支付未签订劳动合同二倍工资和支付经济补偿金的问题，由于原、被告双方不存在劳动关系，双方不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整和约束，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资和支付经济补偿金的诉讼请求没有事实依据及不符合法律的规定，不予支持。 原告主张被告支付其所垫付的临时工劳务费、过路费、油费、接待费、车辆磨损费、材料费等的诉讼请求，原告未提供足够的证据证明以上费用的产生，和以上费用是原告为被告支付，故不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告何基建与被告北京亿都川服装集团有限公司（广西）分公司自2014年12月至2015年7月13日不存在劳动关系；二、被告北京亿都川服装集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告何基建劳务费49000元；三、驳回原告何基建的其他诉讼请求。 经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，一审判决原审被告北京亿都川公司赔偿被上诉人何基建劳务费49000元，在北京亿都川公司服判未提起上诉的情况下，上诉人北京亿都川分公司未得到公司授权或者追认而上诉要求撤销一审判决第二项，因上诉人北京亿都川分公司并未承担任何实体赔偿义务，其上诉请求没有法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人北京亿都川服装集团有限公司（广西）分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人北京亿都川服装集团有限公司（广西）分公司负担。 本判决为终审裁定。 审判长  覃学敏 审判员  覃奇明 审判员  田宁芳 二〇一八年八月三十一日 书记员  李 璐
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2043号原告：高某1，女，1980年7月22日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。被告：高某2，男，1976年7月14日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告高某1与被告高某2离婚纠纷一案，原告高某1诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑世花独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人王树山、被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1诉称，她与高某2于2003年年初经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后两人共同生活并于××××年××月××日生育一男孩叫高某3，现14周岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因性格不和，经常吵架，致使两人之间的感情越来越淡漠。高某2经常酗酒，在双方争吵时实施家庭暴力，殴打她，造成她时常受伤，她已无法忍受高某2的各种伤害夫妻感情的行为，致使她于2016年到外地打工，至今已分居两年。综上，她与高某2感情确已破裂，无法继续生活在一起。为此诉至法院请求：依法判令她与高某2离婚；婚生子高某3由高某2抚养，她承担抚养费；本案的诉讼费用由高某2承担。高某2辩称，他不同意离婚。他与高某1经人介绍认识，相处一年后结婚，夫妻感情基础很好，并不是草率之举，2004年他们生育儿子高某3，至今度过了14年三口之家的幸福生活。他们知道家庭生活是琐碎的，在共同生活中难免发生争执，但他没有对高某1施暴。有时争吵高某1掐他、踢他，他都忍了。2016年因生姜价格不好，他与高某1商量出去打工，期间每逢周末和过节期间，他们还在一块共同生活，并未分居。离婚对孩子会造成很大的伤害，现在孩子马上读初三了，离婚对孩子的打击是致命的。综上，他与高某1感情并未破裂，同时为孩子身心××他恳请高某1撤回离婚诉讼，也请法庭不能判决我们离婚。经审理查明，高某1与高某2经人介绍相识一年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名高某3，现在昌乐二中读书。两人婚后因家庭琐事偶有争吵。高某1主张她与高某2自2016年年初进城打工后，分居生活至今，但未提供证据证明。上述事实有当事人陈述，结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，高某1与高某2自由恋爱后登记结婚，并生育一男孩，共同生活十余年，婚姻基础较好。婚后两人虽因琐事发生争吵，但只要在今后的共同生活中，两人互相体谅、互相信任、多加沟通，婚姻尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高某1离婚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年八月七日书记员  王 栋
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1083刑初211号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人赵秀海，男，1991年2月19日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，无业，户籍地为吉林省辉南县，捕前住址山东省乳山市滨海新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月21日被逮捕。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2018）167号起诉书指控被告人赵秀海犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人赵秀海到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2016年以来，被告人赵秀海经人介绍加入“自愿连锁经营业”（又名1040阳光工程）传销组织，该组织采用“五级三晋制”的构架，要求参加者通过购买份额获得加入资格，直接或间接以发人员的数量作为计酬或者返利依据。所在“家庭”（团队）中，被告人赵秀海担任大总管，在该传销组织中起到组织、管理、协调等作用，为传销组织的组织者、领导者，其组织内部参与传销人员在三十人以上且层级达三级以上。公诉机关认为，被告人赵秀海在传销活动中起组织、领导作用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人赵秀海对指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2016年以来，被告人赵秀海经人介绍加入“自愿连锁经营业”（又名1040阳光工程）传销组织。该传销组织以“自愿连锁经营业”为名，谎称政府引进民间闲散资金进行项目运作，通过广泛发展人员购买份额，建立起上下级网络关系，再由其上线人员对下线人员所购买份额逐级瓜分，建立起“五级三晋制”的发展模式。新参加者购买1至21份份额（第1份人民币3800元，第2至21份，每份人民币3300元），直接购买21份（69800元），直接升任为主任。加入人员继续发展下线，依照层级排位、级别和发展下线的数量作为计酬或者返利的依据，收入最高时可获利1040万元。为便于组织管理，该传销组织下设若干团队（家庭），设置了大总管、能力总管、能力配合总管、自律总管、自律配合总管、经晨总管、申购总管等职务，承担管理、协调、宣传、培训职责，团队由大总管负责传达上级指示，督促各岗位落实工作事项，并向上级汇报等工作内容。被告人赵秀海加入该组织后达到经理级别，并担任该团队大总管（大总管B级别），起组织、领导作用。截至案发，被告人赵秀海组织、领导的参与传销活动人员达到三十人以上。被告人赵秀海的犯罪所得49468元。 认定上述事实的证据有，乳山市公安局受案登记表、办案说明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，传销组织人员名单，证人枊喜梅、方某、陈某、马某、李某、刘某、王某的证言，辨认笔录，光盘（银行交易明细），被告人赵秀海的供述，被告人赵秀海的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人赵秀海组织、领导以经营活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵秀海归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 一、被告人赵秀海犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 二、依法追缴未起获的犯罪所得人民币49468元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  朱义全 人民陪审员  张 晓 人民陪审员  刘桂福 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  程 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8545号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘竟成、李洋，该公司员工。被告：济宁市东屹粮油经贸有限公司，住任城区济邹路与**矿井交汇处。法定代表人：宋某某，总经理。被告：济宁东立包装材料有限公司，，住所地济宁市高新区第六火炬工业园崇文大道**法定代表人：潘伟，总经理。被告：微山润清园食用菌专业合作社，住所地，住所地济宁市微山县马坡镇南苏庄村iv>法定代表人：张某，总经理。被告：潘伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：侯某某，女，1980年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋某某，男，1980年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某，男，1981年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：潘某2，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证号：370802198901053318住址:济宁红星中路46号于大街7号楼三单元305室。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市东屹粮油经贸有限公司、济宁东立包装材料有限公司、微山润清园食用菌专业合作社、潘伟、侯某某、宋某某、张某、潘某2金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年八月二十七日书记员  张明晓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0204执171号申请执行人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路**神农文化休闲街B地块**。法定代表人：刘运年。被执行人：李永，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在执行申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人李永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司于2018年8月9日书面向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0204执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 健二〇一八年八月九日书记员 言冬平
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执534号之十申请人:河南武陟农村商业银行股份有限公司,武陟县文化路47号。被执行人:苗利花,女性,410823197404271867,武陟县。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院(2018)豫0823执534号裁定书，于2018年08月16日向被执行人苗利花发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗利花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗利花在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币272118.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 楠二〇一八年八月十六日书记员 李有福
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15386号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆市普恩律师事务所实习律师。被告：杨子昕，女，1982年3月27日出生，汉族，户籍所在地为重庆市江**。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告杨子昕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人曾凤、赵晓娟，被告杨子昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费8000元及违约金410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人与原告签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务收费标准、交费时间及未按时交纳物业服务费的违约责任。被告从2015年5月15日起享受原告提供的物业服务，但并未按约交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告杨子昕辩称，其作为产权人，和鼎固物业签订的前期物业服务合同仍然有效。一个物业区域内只能有一个物业公司进行管理，故不认可天骄公司为其提供了物业管理服务，故不应当继续向其交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：杨子昕系重庆市渝中区民权路**附**的房屋的权利人，房屋建筑面积71.52平方米。2010年12月29日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆鼎固物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为“鼎好·世纪星城一期”公寓住宅物业提供物业管理服务。物业服务费收费采取“包干制”，公寓住宅3.5元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在20日前履行交纳义务。合同期限自2010年12月29日起，至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2015年5月15日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司签订《前期物业服务合同》，主要约定：天骄公司为“鼎好世纪星城（A区）”的住宅、非住宅提供物业管理服务。合同期限为3年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。收费选择包干制，住宅R1/**3.5元/月·平方米。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在15日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2015年9月至2018年4月的物业管理服务费8000元。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告依据与重庆鼎固房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同于2015年5月15日开始对涉案小区提供物业管理服务，被告作为业主应当参照前期物业服务合同的约定按时足额向原告支付相应的物业服务费。关于被告辩称原告不是为其提供物业服务的企业的问题，本案中原告举示了其与重庆鼎固房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，亦举示了相应证据予以佐证，结合本院实地走访的情况，应当认定原告为被告提供了物业管理服务。至于被告提出的系案外人为其提供物业管理服务的问题，其提交的证据不足以证明系由案外人在为其提供物业管理服务，故对此抗辩理由本院不予采信。关于违约金的问题，前期物业服务合同中第三十三条明确约定的违约金标准为每日万分之三，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨子昕于本判决生效后立即向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2015年9月至2018年4月的物业管理服务费8000元，并支付以尚欠物业服务费为基数，从逾期之日起，至全部付清之日止，以每日万分之三比率计收的资金占用费；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告杨子昕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴可达二〇一八年八月三十一日法官助理刘星辰书记员保玉方
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字第288号申请执行人:汾阳市文太建材经销部，住所地汾孝路。委托代理人：王亚粦，男，1956年3月3日生，汉族，福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村居民，现住汾阳市丰景家园斜对面。被执行人：张伟利，男，1976年6月2日生，汉族，河南省安阳市文峰区高庄乡张河固村居民，现住本村**。本院在执行汾阳市文太建材经销部与张伟利分期付款买卖合同一案中，经查，张伟利有车牌号码为晋JKQ6**，车辆类型K33，车辆识别代码049897的蒙迪欧轿车一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张伟利所有的车牌号码为晋JKQ6**，车辆识别代码049897的蒙迪欧轿车一部。未经本院允许，被执行人不得买卖、抵押、租赁等影响处分权实现的行为，查封期间，上述车辆仍由被执行人使用，保管，查封期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民审判员  郭金龙人民审判员  高媛霞二〇一八年八月二十八日书 记 员  段宇航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9656号原告：宁夏翔铭工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北路宁炼**。法定代表人：向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：曲阳县绿荫园林工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇北头村法定代表人：米民，该公司总经理。原告宁夏翔铭工贸有限公司与被告曲阳县绿荫园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤涛二〇一八年八月二十八日法官助理林小虎书记员马慧琼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21970号原告戴坤，男，1974年10月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。委托代理人罗友敏，广东深田律师事务所实习律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳市飞鹤航空服务有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**兴华大厦****整层，统一社会信用代码91440300766373775H。法定代表人赖小峰。委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年8月2日依法公开开庭进行了审理。原告戴坤及委托代理人洪梅、被告的委托代理人叶宇到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间及工作岗位：原告于2015年8月11日入职被告处，岗位为新媒体营销。二、关于2017年7月1日至2018年1月5日期间正常工作时间工资：被告提交转账汇款电子回单，证明被告已向原告支付2017年7月1日至2017年7月11日的工资，原告对该证据予以认可。原告诉称被告于2017年7月12日在没有任何理由的情况下不让原告进入办公区域，原告不仅无法进入办公区上班，还遭到被告的驱赶。在2017年7月12日后，原告每周一到周五均到被告处的前台打卡，因原告只能进入到被告的前台处，没办法再深入被告的其他工作区域，因此原告每天在被告处前台打卡，打卡后坐在前台，一直到下班，等待被告给其安排工作、提供劳动条件。直至2018年1月5号止，被告仍未有给原告安排工作、提供劳动条件，也并未向原告发放工资。原告提交QQ聊天记录、QQ邮箱邮件、录音光盘、录音光盘内容说明证明其主张。被告对QQ聊天记录、QQ邮箱邮件的真实性不确认；对录音光盘、录音光盘内容说明的真实性确认，但认为该份证据是在原告停岗期间，被告拒绝原告回公司上班的录音。被告提交员工工作账号确认书、员工停岗通知书、催促回岗通知书、催促上班通知书及邮件回单，辩称被告因管理需要，要求原告对其工作使用的工作账号进行确认，但原告予以拒绝。原告因违反公司制度及拒不配合工作安排，被停岗两天，停岗时间为2017年7月12日至2017年7月13日。因原告2017年7月14日至2017年7月16日未回公司上班，被告于2017年7月17日、2017年7月18日分别通过电子邮件、邮政快递等多种形式通知了原告回公司上班，但原告拒不到岗工作。原告称其未收到过被告的员工停岗通知书和催促回岗上班通知书。经查，被告向原告送达催促上班通知书的地址为“深圳市龙华新区建设西路1号龙源大厦”，该地址与原告本人在应聘申请表中填写的联系地址一致，邮件状态显示为“投递并签收，签收人：本人收”，故，本院认定原告已收悉被告发出的催促上班通知书。本院认为，原告主张自2017年7月12日被告拒绝原告进入办公区域，导致原告无法正常上班。即使原告没有收到被告的员工停岗通知书，但被告已经举证证明其已对原告进行催告，要求其返回工作，故本院对原告的主张不予采信，并认定原告自2017年7月12日起未上班的原因不在于被告。另，根据法庭查明事实，原告自2017年7月12日起未向被告提供劳动。故，原告关于2017年7月12日至2018年1月5日期间工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、解除劳动合同的经济补偿金：原告于2018年1月5日以被告未发放2017年7月至2018年1月工资为由，通过邮政快递向被告邮寄《关于被迫解除劳动合同的通知》，该快递于2018年1月7日签收。本院认定，原告邮寄的解除通知送达被告之日，即2018年1月7日，双方劳动合同解除。因原告自2017年7月12日起未向被告提供劳动，故，被告不存在拖欠原告2017年7月至2018年1月工资的行为。因此，原告关于被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。四、仲裁请求：原告要求被告支付：1、2017年7月1日至2018年1月5日期间正常工作时间工资65000元；2、支付解除劳动合同的经济补偿50000元。五、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]992号。六、仲裁裁决结果：驳回原告戴坤全部仲裁请求。七、诉讼请求：原告请求判令：1、被告支付2017年7月1日至2018年1月5日期间正常工作时间工资65000元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿50000元；3、被告承担本案全部诉讼费。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告戴坤全部诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序，本院收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇一八年八月六日书记员 曾丽梨（代）
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3464号原告（案外人）：孙纪安，男，汉族，1966年7月17日生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：赵志博，河南君志合律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨琳，女，汉族，1984年6月27日生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。第三人（被执行人）：何保全，男，汉族，1960年5月1日生，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨许平，女，汉族，1960年8月13日生，住址同上，系何保全妻子。第三人（案外人）：杨许平，女，汉族，1960年8月13日生，住址同上。原告孙纪安与被告杨琳、第三人何保全、第三人杨许平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纪安及其委托诉讼代理人赵志博，被告杨琳及其委托诉讼代理人姚晓博，第三人何保全委托诉讼代理人杨许平、第三人杨许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪安向本院提出诉讼请求：1.立即停止对涉案房屋的强制执行，不得对涉案房屋拍卖处分；2.依法确认涉案房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告通过中介介绍与第三人何保全就其拥有的位于许昌市城区空港新城11幢楼1单元18层北侧自东向西第2间1803号房屋签订了《房屋买卖合同》一份，并已支付全部房款，何保全将其购买房屋的原始手续、钥匙、水卡、电卡等交给了原告，因此，原告已合法占有使用并控制该房屋，没有办理过户手续是因为开发商的大证一直没有办出来，因此原告也不存在任何过错。后涉案房屋被法院查封。原告向法院提出执行异议，魏都区法院作出裁定，驳回原告的执行异议。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨琳辩称,1.何保全将争议房产转让给孙纪安的事实虚假，何保全在民间借贷案件审理期间从未向采取保全查封措施的法院提出过该房产已经出让的事实，本案明显是何保全与孙纪安恶意串通，转移被执行资产，逃避执行；2.孙纪安所提交的证据不能证明已经向何保全支付房产交易价款；3.孙纪安没有证据证明已经在人民法院查封之前实际占有争议房产；4.原告提出的理由不符合现行法律规定，不具有排除对房产执行的法定条件。因此，孙纪安不具有对本案房产的任何权利，更不具备提出执行异议诉讼的主体资格，请求依法驳回孙纪安的起诉。第三人何保全、杨许平述称,我们夫妻欠外帐太多，债权人因为要账，吃住在我们家，无奈我们夫妻协商卖一套房子，用卖房子的款清付债务，所以我们通过中介发布了卖房公告，过了四、五天有人给我们联系买涉案房屋。我们见到了孙纪安，为了省中介费，我们双方直接进行了交易。签订合同的时候，直接给了1万元定金。又过了几天，孙纪安把剩余房款给我们，我们把房卡、水卡、电卡交给孙纪安了。我们与孙纪安之间的交易是真实的，孙纪安的执行异议是成立的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与第三人何保全就其拥有的位于许昌市城区空港新城11幢楼1单元18层北侧自东向西第2间1803号房产签订了《房屋买卖合同》一份。原告于2015年2月5日支付了全部房款。2015年3月21日原告占有使用上述房屋。涉案房屋的物业、水电缴纳等仍登记在第三人何保全名下。2015年12月25日，上述房屋被魏都区人民法院查封。2017年11月23日开发商许昌空港新城置业有限公司取得其开发房屋物权的初始登记。案外人孙纪安提出执行异议，魏都区人民法院以（2017）豫1002执异128号执行裁定书驳回案外人孙纪安的异议请求。本院认为，原告对上述房屋在本院查封前已签订书面买卖合同、支付全部货款、实际占有使用、不能办理物权登记不是原告原因。原告享有足以排除法院强制执行的物权期待权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：原告孙纪安对位于许昌市东城区空港新城11幢楼1单元18层北侧自东向西第2间1803号房产享有物权期待权；不得执行位于许昌市东城区空港新城11幢楼1单元18层北侧自东向西第2间1803号房产。本院（2017）豫1002执异128号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费5125元，由第三人何保全、杨许平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一八年八月七日书 记 员  孔园园
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1700号原告：松阳县天宝发展有限责任公司，统一社会信用代码：9133112425556270XR。住所地：松阳县西屏街道万寿山路**。法定代表人：孙青云，该公司经理。委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。被告：松阳县西屏小燕水泥预制品厂，统一社会信用代码：92331124MA28JCE38W。住所地：松阳县西屏街道望松街道工业小区。经营者：占小燕，该厂厂长。本院受理原告松阳县天宝发展有限责任公司与被告松阳县西屏小燕水泥预制品厂相邻关系纠纷一案中，现原告松阳县天宝发展有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松阳县天宝发展有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松阳县天宝发展有限责任公司撤回对被告松阳县西屏小燕水泥预制品厂的起诉。案件受理费收取40元，由原告松阳县天宝发展有限责任公司负担。审 判 员 杨宗磊二〇一八年八月三十一日法官助理何晓芳代书记员 刘奕灵
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初1948号申请人：陕西华源万达实业发展有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场**。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：薛云霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇神华东路西二巷**.第三人：西安银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区建国路**。负责人：郭继予，该行行长。委托诉讼代理人：张雯，女，该行工作人员,住西安市新城区康乐路**。本院在审理申请人陕西华源万达实业发展有限公司（以下简称华源万达公司）与被申请人薛云霞、第三人西安银行股份有限公司碑林支行（以下简称西安银行碑林支行）追偿权纠纷一案中，申请人陕西华源万达实业发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人薛云霞位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地第1幢2单元9层20934号房屋一套（《商品房买卖合同》登记备案号Y11067607，预售许可证号2011090），并已向我院出具无条件不可撤销连带赔偿保证函，为其财产保全提供担保。本院认为，申请人陕西华源万达实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人薛云霞位于西安市碑林区大差市十字西南角万达新天地第1幢2单元9层20934号房屋一套（《商品房买卖合同》登记备案号Y11067607，预售许可证号2011090）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 彬审 判 员  陆 洋人民陪审员  单军田二〇一八年八月二十日书 记 员  姚 睿
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1022号申请执行人：何桂强，男，1974年7月29日生，汉族，湖南省长沙县人，户籍所在地湖南省长沙县。现住上海市奉贤区。被执行人：刘中华，男，1975年12月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人何桂强与被执行人刘中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0684民初2748号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应归还申请执行人90000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人另应负担诉讼费2650元、本案申请执行费1290元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人长期在外下落不明，文书被退回。被执行人未履行付款义务，亦未向本院申报财产。经执行查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年2月26日，本院将被执行人刘中华纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鉴于被执行人名下查无可供执行的财产，且被执行人目前长期在外下落不明，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年八月二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执276号 申请执行人：苏仁焕，男，汉族，1972年8月12日出生，广东省廉江市人，住广东省。 被执行人：黄诚林，男，汉族，1956年6月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人苏仁焕与被执行人黄诚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0881民初2682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告黄诚林应向原告苏仁焕偿还借款本金41000元及支付自2017年1月19日起至借款付清之日止以24%年利率计算的利息；案件受理费412.50元由被告黄诚林负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆查询，经查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为：本案在执行中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，被执行人已没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ：梁立新 审判员 ： 刘 乐 审判员 ：王俊华 二〇一八年八月十五日 书记员 ： 周 际