文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9783号原告：许叶城，男，1952年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告：许瑞香，女，1953年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告许叶城、许瑞香的共同委托诉讼代理人：许秋伟（原告许叶城、许瑞香的儿子），男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告：林某，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告：许某1，男，2007年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告：许某2，女，2008年6月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告：许某3，男，2010年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告许某1、许某2、许某3的法定代理人：林某（原告许某1、许某2、许某3的母亲），身份信息同上。六原告共同委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：许楚昂，男，1987年11月23日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：魏明铭，男，1987年12月14日出生，住河南省新蔡县，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，1996年7月2日出生，汉族，是该公司员工。原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3与被告许楚昂、魏明铭、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告许叶城、许瑞香的共同委托诉讼代理人许秋伟，六原告的共同委托诉讼代理人许秋伟、冼志敏，被告魏明铭，被告人保顺德分公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼，被告许楚昂现关押在看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费和精神损害抚慰金等合共1578531.55元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：六原告分别是死者许晓伟的父母、妻子和儿女，2018年4月10日01时20分许，被告许楚昂醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车乘搭许晓伟、许细路、许迈衔、许喜东、许楷鑫沿佛山市顺德区容桂昌宝西路由容英路往容港路方向行驶，与魏明铭停放在路边的粤Ｘ×××××号轻型自卸货车车尾发生碰撞，造成两车损坏以及许楚昂、许晓伟、许细路、许迈衔、许喜东、许楷鑫受伤，其中许晓伟、许细路、许迈衔经送医院抢救无效死亡。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告许楚昂承担事故的主要责任，被告魏明铭承担事故的次要责任，许晓伟、许细路、许迈衔、许喜东、许楷鑫无责任。许晓伟的不幸死亡，使原告失去至亲，对原告造成极大的精神打击，原告终日以泪洗面，三被告应赔偿原告精神损失费100000元。被告许楚昂是粤Ｅ×××××号车辆车主，被告魏明铭是粤Ｘ×××××号车辆车主，粤Ｘ×××××号车辆在人保顺德分公司投保了交强险和商业险500000元。被告许楚昂未作答辩。被告魏明铭辩称，无意见。被告人保顺德分公司辩称，一、人保顺德分公司承保了粤Ｘ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、被告许楚昂承担事故的主要责任，被告魏明铭承担事故的次要责任，原告损失应先在交强险限额内处理，超出部分再按事故责任比例在第三者责任险限额内处理。三、粤Ｘ×××××号车辆在事故发生时处于超载、货物超长状态，依据机动车综合商业保险条款第二十七条第二款的约定，应实行10%的绝对免赔额。四、对原告各项损失，意见如下：1.没有证据证明原告在城镇工作满一年以上，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按2017年农村标准计算；2.丧葬费请法院依法判决；3.被告魏明铭承担事故的次要责任，原告主张的精神损害抚慰金过高；4.交通费无证据佐证且金额过高；5.误工费没有法律依据；6.住宿费无证据佐证。五、人保顺德分公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理查明：2018年4月10日01时20分许，被告许楚昂醉酒后（经检验血液中乙醇含量为135.1mg/100ml）驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车（经鉴定，该车事发前的行驶速度约为111.9-134.3km/h）乘搭许晓伟（经检验血液中乙醇含量为28.7mg/100ml）、许细路（经检验血液中乙醇含量为27.7mg/100ml）、许迈衔（经检验血液中乙醇含量为47.8mg/100ml）、许喜东（经检验血液中乙醇含量为27.7mg/100ml）、许楷鑫（经检验血液中乙醇含量为30.41mg/100ml）沿佛山市顺德区容桂昌宝西路由容英路往容港路方向行驶，行驶至容桂昌宝西路58号对开路段时，与魏明铭停放在路边（2018年4月9日20时00分许停放）的粤Ｘ×××××号轻型自卸货车[该车辆外观（反光标识）不合格，核定载质量为1495kg，事发时该车装有货物质量为3465kg，该车货物为木板碎料，装载长度超出车厢]车尾发生碰撞，造成两车损坏以及许楚昂、许晓伟、许细路、许迈衔、许喜东、许楷鑫受伤，其中许晓伟、许细路、许迈衔经送医院抢救无效死亡的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告许楚昂醉酒后驾驶机动车且驾车不按速度规定行驶，驾驶机动车载人超过核定的人数，应承担事故的主要责任，被告魏明铭不按规定地点停放机动车且驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物违反装载要求，应承担事故的次要责任，许晓伟、许细路、许迈衔、许喜东、许楷鑫无责任。事故发生后，被告许楚昂向原告支付了80000元，被告魏明铭向原告支付了17000元。另查明，许晓伟父亲为原告许叶城（被扶养年限为15年，扶养份额为1/3），母亲为原告许瑞香（被扶养年限为15年，扶养份额为1/3），妻子为原告林某，长子为原告许某1（被扶养年限为7年，扶养份额为1/2），次子为原告许某3（被扶养年限为11年，扶养份额为1/2），长女为原告许某2（被扶养年限为9年，扶养份额为1/2）。再查明，粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人为被告许楚昂，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告魏明铭，粤Ｘ×××××号车辆在被告人保顺德分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。人保顺德分公司在机动车综合商业保险条款第二十七条第二款载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，在不计免赔率险第二条载明，因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。2018年6月19日，本院在佛山市顺德区看守所向被告许楚昂进行调查，被告许楚昂对原告起诉无意见，并认为其妻子向三名死者即许晓伟、许细路、许迈衔各垫付了费用。2018年8月10日，案外人许喜东到庭接受调查，许喜东表示其伤势较轻，不需要为其预留保险赔偿份额。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计625504.5元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告认为其自2017年1月在顺德工作生活，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，但原告仅能提交银行交易流水，缺乏其他证据佐证，原告未能举证证明其在事故发生前已在城镇连续工作生活一年以上，依法应承担举证不能的责任，因此本院对此不予确认。本案所涉交通事故造成许晓伟死亡，还造成许迈衔、许细路死亡以及许楚昂、许喜东、许楷鑫受伤，其中案外人许喜东明确不需在保险赔偿范围内为其预留份额，而许楚昂在案涉交通事故中承担主责，其仍需向原告支付相应赔偿款，故本院不为许楚昂预留保险赔偿份额。本案庭审中原告明确表示同意为许迈衔的近亲属、许细路的近亲属以及许楷鑫预留保险赔偿份额，结合各方意见及本案事故所涉死者、伤者的情况，由于许楷鑫另有10000元的交强险医疗赔偿限额，因此本院认定被告人保顺德分公司应在交强险伤残赔偿限额的30000元范围内向六原告赔偿，应在商业险保险赔偿范围的1/4份额内向六原告赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告损失625504.5元，应先由被告人保顺德分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告30000元。对于超过交强险赔偿限额的损失515504.5元（除精神损害抚慰金80000元外），根据本次事故的实际情况，许晓伟作为一名成年人在明知许楚昂醉酒驾驶且超载的情况下，未予劝阻并乘坐其车，自身存在一定的过错，应承担一定的过错责任，结合被告许楚昂、被告魏明铭所应承担的事故责任，本院认定上述损失中的10%应由许晓伟自行承担，上述损失中的65%即335077.93元应由被告许楚昂承担，上述损失中的25%即128876.13元应由被告魏明铭承担。由于本院在确定精神损害抚慰金时已考虑了许晓伟的过错，故精神损害抚慰金80000元应由被告许楚昂、魏明铭承担，其中被告许楚昂应承担56000元，被告魏明铭应承担24000元，因此被告许楚昂合计应向原告赔偿391077.93元，被告魏明铭合计应向原告赔偿152876.13元。因被告许楚昂已向两原告支付了80000元，故被告许楚昂实际应向原告赔偿311077.93元。被告魏明铭所有的粤Ｘ×××××号车辆已在被告人保顺德分公司处投保了商业第三者责任保险500000元，故应先由人保顺德分公司在商业险份额内赔偿，被告人保顺德分公司抗辩认为粤Ｘ×××××号车辆违反安全装载规定，保险公司依照商业险条款享有10%的绝对免赔额，并提供了机动车综合商业保险条款等证据予以证明，因被告魏明铭所有的粤Ｘ×××××号车辆在事故发生时存在超载、超长等不符合安全装载规定的情形，已违反相关法律规定，且被告魏明铭确认在投保时人保顺德分公司向其提供了该免责条款，并表示对免赔没有意见，因此人保顺德分公司关于免赔10%的抗辩意见成立，故人保顺德分公司应依商业险向原告赔偿112500元（500000元90%1/4），由于魏明铭另向六原告支付了17000元，故被告魏明铭应向原告赔偿23376.13元（152876.13元-112500元-17000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3支付赔偿款30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3支付赔偿款112500元；三、被告许楚昂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3支付赔偿款311077.93元；四、被告魏明铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3支付赔偿款23376.13元；五、驳回原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9503.39元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担857.91元，被告许楚昂负担1872.81元，被告魏明铭负担140.73元，原告许叶城、许瑞香、林某、许某1、许某2、许某3负担6631.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  肖佳宇二〇一八年八月二十日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）              1426098.55              许晓伟为农村户口，本院确认应按农村标准计算，死亡赔偿金为15780元/年×20年= 315600元。被扶养人生活费，前11年超被扶养人年赔偿总额，故以13200元/年×11年＝145200元为限；第12-15年，2名被扶养人生活费为13200元/年×4年×（1/3+1/3）＝35200元；合计180400元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，共计496000元。              496000                  2              丧葬费              41433              按2017年广东省国有单位在岗职工平均工资93569元/年计算6个月。              46784.5                  3              精神损害抚慰金              100000              本案事故后果严重，导致许晓伟死亡，对六原告造成严重精神损害，但许晓伟本身存在一定过错，且被告许楚昂、魏明铭均垫付了部分费用，因此酌情支持80000元。              80000                  4              交通费              3000              无票据，结合事故处理、办理丧葬事宜等情况，酌情支持1000元。              1000                  5              误工费              5000              原告父母均已退休，根据原告提供的许晓伟的亲属关系证明，误工情况按3人10天计算为宜，原告未能提供证据证明近亲属收入水平，故收入标准按佛山市最低工资标准1720元/月计算，共1720元/月÷30×10天×3人=1720元。              1720                  6              住宿费              3000              原告并未提供证据予以证明，不予支持。              0                  本院认定的损失合计：625504.5元