浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7584号 原告：张慧娟，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：马冬玲，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。 被告：杨山龙，男，1981年10月31日，浙江省义乌市。 原告张慧娟为与被告马冬玲、杨山龙装饰装修合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年5月29日、7月12日两次公开开庭进行了审理。原告张慧娟；被告马冬玲的委托诉讼代理人叶旭明、杨山龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、被告马冬玲支付浦江酱小七水磨石工程欠款12250元；2、被告杨山龙对以上账款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5至6月份，被告马冬玲承包了浦江“酱小七”店的装修工程。被告杨山龙受马冬玲委托，对浦江“酱小七”的装修工程进行了材料采购等管理工作。期间，被告杨山龙委托原告张慧娟包工包料承建浦江“酱小七”水磨石工程，共400度平方，每平方66元，共计工程款27250元。被告杨山龙已付工程款15000元，至今尚欠工程款12250元未付。2017年8月1日，原告与被告杨山龙结算，被告杨山龙出具给原告张慧娟一份付款凭证，上面注明浦江酱小七水磨地面工程款为12250元。当时杨山龙告诉原告，此凭证有其带回公司给老板马冬玲，他们见面后会即使安排款项回到原告的指定账号。原告张慧娟信以为真，只是将付款凭证拍了个照，原件就让被告拿回，有由代交给被告马冬玲。原告在原件上注明了自己的银行账号，此款以汇款为准。未料，此款原告催讨多次，两被告均以种种理由没有支付。2018年2月5日，被告杨山龙对此款12250元未支付的事实在付款凭证的影印件上签字确认，并承诺过年前肯定付清。然而，两被告依旧未按约定支付此款。现原告诉至法院，望判如所请。 被告马冬玲辩称，被告马冬玲无需支付原告浦江酱小七水磨石工程款12250元。原告起诉的事实与理由不真实。马冬玲从来没有委托过杨山龙对浦江酱小七装饰工程进行材料采购等管理工作。原告自认和杨山龙结算，故和马冬玲没有关系。 被告杨山龙辩称，杨山龙经过王奇的介绍给马冬玲管理浦江酱小七的装饰工程，并经马冬玲的口头授权，所需材料由杨山龙签字，并上报王奇签字，再上报马冬玲结算。故该款项应由马冬玲支付。杨山龙是帮马冬玲管理的。 原告为证明自己的主张，向本院提供付款凭证复印件及情况说明各一份，证明原告和被告马冬玲结算后至今尚未支付工程款的事实。被告马冬玲质证意见：三性均有异议，证明目的也有异议。付款凭证是复印件，没有被告马冬玲的签字，也没有显示被告马冬玲与付款凭证有关系。情况说明只是被告杨山龙出具给原告的，和被告马冬玲没有关系。被告马冬玲也没有授权被告杨山龙采购相关材料。被告杨山龙质证意见：付款凭证真实性无异议，且杨山龙有注明浦江酱小七水磨石工程款，因为这个工程是被告马冬玲接下来的。被告杨山龙也是代表被马冬玲在管理。情况说明真实性无异议。本院认为，该付款凭证系复印件，但被告杨山龙在付款凭证复印件下面进行签名确认，故本院对该证据的真实性予以认定。情况说明中有被告杨山龙的签字，故本院对该证据的形式真实性予以认定。 被告马冬玲未向本院提供证据。 被告杨山龙为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 一、情况说明一份，证明两被告之间存在雇佣关系的事实。原告质证意见：无异议。被告马冬玲质证意见：情况说明只是被告杨山龙出具的，和被告马冬玲没有关系。且被告马冬玲也没有授权被告杨山龙采购相关材料。三性均有异议，是不是王奇的签字我们无法确认。陈工及其余签字是被告杨山龙自己所写。本院认为，该情况说明内容系杨山龙所写，案外人王奇仅证明人处签字，未出庭作证，其证明效力较低，故本院不予采信。 二、杨山龙与陈尔堂的通话录音一份、杨山龙与马冬玲的微信聊天记录一份，证明杨山龙是受马冬玲在管理浦江酱小七工程，应由马冬玲支付浦江酱小七工程款。原告质证意见：无异议。被告马冬玲质证意见：对通话录音的三性均有异议。是否是陈尔堂无法确认。杨山龙是给陈尔堂报销的，与马冬玲没有关系。录音中记载消防整改一万多元，是由被告杨山龙垫付的。如果被告杨山龙是替被告马冬玲在管理，被告杨山龙根本无需垫付欠款。录音中被告杨山龙陈述“现在一部分工人是我叫过来的”，若被告杨山龙是替被人管理的，那么其没有叫工人的权利，应当通过被管理人的同意。被告杨山龙自己没有提供被管理人同意的证明，故达不到被告杨山龙的证明目的。对马冬玲的微信聊天记录的关联性及证明目的有异议，本案无关。本案是原告张慧娟诉两被告支付水磨石工程款，从聊天记录看不能显示出被告马冬玲还欠原告工程款。从双方的微信聊天记录中没有提到被告杨山龙是替被告马冬玲管理相关工程的。从微信聊天记录，也可以存在另一种说法，就是被告杨山龙自行承包了该工程，故存在双方需要对账单的情形。该证据无法达到被告杨山龙的证明目的。两份录音中没有通话时间，无法显示双方是何时对话的。对真实性无法确定，因为从被告提供的证据看，只有被告马冬玲一个人在说话。本院认为，被告杨山龙既未提供陈尔堂的身份信息，又未申请陈尔堂到庭作证，其通话录音的真实性无法确认，故本院对陈尔堂的通话录音不予采信。关于微信聊天记录，庭审中本院向被告马冬玲本人核实，“东霖资本”的微信号系其使用的，故本院对该微信聊天记录的真实性予以认定。 经审理查明，马冬玲承揽了浦江县“酱小七”店面的装饰装修工程。2017年，杨山龙向张慧娟定作水磨石并支付了人民币15000元。嗣后，经山龙与张慧娟结算，尚有报酬12250元未支付。 2017年8月28日，马冬玲微信询问杨山龙：小杨，你把酱小七的工程款没有付的马上清出来给我，明天一定要给我看一下的，哪些还没有付的。不然账对不清楚的话，电话打给你也麻烦的，天天这样电话打过来。杨山龙回复：好的…… 2017年10月30日，马冬玲微信回复杨山龙：我现在正在开车，小杨，收到了，我会看一下的，浦江的工程你和王总说就好了，账先对清楚。 本院认为，本案的争议焦点为应由被告杨山龙还是马冬玲之间承担付款义务？首先，被告杨山龙主张其受被告马冬玲与案外人王奇共同雇佣，但被告杨山龙提供证据均无法证明三方就工资待遇等雇佣事宜进行过协商或者约定的事实，故本院认为被告杨山龙辩称其受被告马冬玲雇佣的主张不成立。其次，原告张慧娟主张被告杨山龙系受被告马冬玲的委托与其进行订立装饰装修合同，但原告张慧娟提供的证据均无法直接证明被告杨山龙与马冬玲之间存在委托关系。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选定受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告张慧娟在庭审中明确与其订立装饰装修合同的相对人系被告杨山龙，故即使两被告之间确实存在委托关系，现原告张慧娟明确选择被告杨山龙系合同相对人，本案的未付款项亦应由被告杨山龙承担支付义务。综上，本院认为，被告杨山龙应承担支付原告张慧娟承揽装饰装修工程的报酬12250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杨山龙于本判决生效后三日内支付原告张慧娟货款12250元。 二、驳回原告张慧娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告杨山龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年八月三日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?