江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初247号 原告连云港通顺塑料制品有限公司，住所地：连云港市赣榆区班庄镇驻地。 法定代表人董淑美，总经理。 委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路299号。 法定代表人张永信，局长。 出庭行政机关负责人王川济，副局长。 委托代理人梁波，该局社会保险科副科长。 委托代理人孙飞腾，该局法规监察科工作人员。 被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路299号区政府楼737房间。 法定代表人唐光普，区长。 委托代理人王敬华，法制办工作人员。 第三人马济祥，男，1978年2月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人马善飞（系马济祥父亲），性别，住连云港市赣榆区。 第三人王纪国，男，1970年5月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港通顺塑料制品有限公司（以下简称通顺公司）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）工伤行政确认、连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大康，被告赣榆区人社局委托代理人梁波、孙飞腾，被告赣榆区政府委托代理人王敬华到庭参加诉讼，第三人马济祥及委托代理人马善飞，第三人王纪国到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局副局长王某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2018年3月1日，被告赣榆区人社局作出赣人社工认字[2018]13号《认定工伤决定书》，载明：申请人马济祥，职工马济祥，被申请单位通顺公司。查明事实如下：2017年11月17日16时左右，马济祥在通顺公司十号车间工作时，因机器出现故障，其在查看机器故障时左上肢不慎被机器卷入致伤。赣榆区人社局认为马济祥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。该决定书还告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。决定书已经送达原告及第三人马济祥。 原告不服被告赣榆区人社局作出的认定工伤决定，于2018年3月30日向赣榆区政府申请行政复议，赣榆区政府依法通知赣榆区人社局参与行政复议，并于2018年5月18日作出[2018]赣行复第16号《行政复议决定书》，决定维持被告赣榆区人社局作出的认定工伤决定。该复议决定书已送达双方当事人。 原告通顺公司提出诉讼请求：1、请求撤销被告赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2018]13号《认定工伤决定书》；2、请求撤销被告赣榆区政府作出的[2018]赣行复第16号《行政复议决定书》。事实和理由：原告连云港通顺塑料制品有限公司于2008年3月在赣榆区驻地依法成立，从事塑料制品的加工。2017年上半年，因整个市场行情不好，原告被迫缩小生产规模，并将公司的一部分场地以租赁的方式，出租给个体塑料制品加工者王纪国。从2017年6月份开始，原告与王纪国的租赁合同一年一签。 2017年11月17日，第三人马济祥在受王纪国的雇佣过程中受伤，被告赣榆区人社局未经详细调查，便认定第三人马济祥为工伤，并认定原告是马济祥的用人单位。原告认为，原告与第三人马济祥之间没有劳动合同关系，原告只是将公司的部分场地租赁给王纪国使用。王纪国在租赁过程中是以自己名义，对外独立经营，与原告无隶属、承包、挂靠等关系。所以，原告不是第三人马济祥的用人单位，赣榆区人社局认定事实错误，任意扩大了工伤认定的范围，无法律依据。为此，原告向赣榆区政府申请行政复议，赣榆区政府作出行政复议决定，决定维持赣榆区人社局作出的认定工伤决定，现原告特诉至贵院，请贵院依法判决。 原告向本院提交证据：1、营业执照，证明：原告主体资格。 2、租赁合同及租赁双方承诺书（复印件），证明：原告与王纪国是场地租赁关系。王纪国在租赁过程中自主经营，独立对外进行交易。 3、赣人社工认字[2018]13号《认定工伤决定书》、[2018]赣行复第16号《行政复议决定书》，证明：两份决定书认定事实错误，应予以撤销。 被告赣榆区人社局辩称：一、被告作出认定工伤决定书，事实清楚，证据充分。原告的营业执照载明其经营范围是塑料制品加工，第三人王纪国也从事所料制品加工。虽然原告称其只是将车间出租给王纪国使用，但王纪国并未办理经营塑料制品的许可手续。因此，原告实际上是将经营权发包给王纪国，因王纪国不具备用工主体资格，原告作为发包经营权的一方应当对马济祥承担工伤保险责任。二、被告作出认定工伤决定书符合法定程序。被告在进行调查核实后，在法定期限内作出认定工伤决定书，并送达给原告及第三人。三、被告作出认定工伤决定书，适用法律法规正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区人社局提交证据： 第一组： 1、第三人马济祥提交工伤认定申请书 2、第三人马济祥提交事故报告 3、第三人马济祥提交身份证复印件 4、第三人马济祥提交通顺公司工商注册信息复印件 5、第三人马济祥提交证人证言 6、第三人马济祥提交证人身份证复印件 7、第三人马济祥提交出院记录复印件 以上证据证明：第三人马济祥提出申请及随申请提交用以证明符合判定工伤的相关证据材料。 第二组： 8、原告提交《工伤认定举证答辩书》 9、原告提交原告处6至11月工资单 10、原告提交原告处考勤表 11、原告提交租赁合同 以上证据证明：原告在行政程序中提交了证据及答辩意见，同时证明原告依法应当承担马济祥的工伤保险责任。 第三组： 12、赣榆区人社局与刘某、李某调查笔录，证明：两证人与第三人马济祥一起在原告处工作并且马济祥在工作过程中受伤的事实。 第四组： 13、赣榆区人社局《工伤认定申请受理决定书》及送达回证 14、赣榆区人社局《工伤认定申请举证通知书》及送达回证 15、赣榆区人社局《工伤认定决定书》及送达回证 以上证据证明：工伤认定程序合法。 适用法律、法规依据：《工伤保险条例》。 被告赣榆区政府辩称，一、被告赣榆区人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，应予维持。二、被告赣榆区政府作出的行政复议决定合法。赣榆区政府对原告提起的行政复议申请依法审查并予以受理后，通知第三人参加行政复议，举行听证会并充分听取各方意见，作出行政复议决定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区政府提交证据： 第一组：申请人复议申请材料 1、行政复议申请书 2、[2018]13号《认定工伤决定书》 3、营业执照副本证复印件 4、法定代表人身份证明 5、法定代表人身份证复印件 6、申请人与王纪国租赁合同复印件 7、授权委托书、律师函及受委托人身份证复印件 以上证据证明：申请人依法提出行政复议申请 第二组：赣榆区人社局答复材料 8、赣榆区人社局行政复议答辩书、答复材料（同被告一举证材料），证明：行政行为合法。 第三组：复议机关办案材料 9、[2018]赣行复第8号《行政复议决定书》及送达回证 10、行政复议申请受理审查审批表 11、受理通知书及送达回证 12、提出答复通知书及送达回证 13、参加行政复议通知书及送达回证 14、第三人马济祥授权委托书、第三人、受委托人身份证复印件 15、第三人马济祥案件材料查询登记表 16、行政复议听证通知书及送达回证 17、行政复议听证笔录及相关材料 以上证据证明：复议机关行政复议程序合法 适用法律、法规依据：《行政复议法》。 第三人马济祥陈述，被告赣榆区人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告赣榆区政府作出的行政复议决定合法，原告要求撤销认定工伤决定及行政复议决定没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人马济祥提交证据：照片六张，证明：马济祥工作的地点是通顺公司，从照片上可以看出门口的招牌是通顺公司的，公司管理制度也是原告公司制定的，整个厂区内外都没有写明是王纪国承包独立经营的。 第三人王纪国陈述，我是2017年6月1日承租原告的车间，我是自主经营、自负盈亏，并且水电费等税收是由我个人缴纳的，我自己招工，自己发放工资。马济祥的工作是向粉碎机添加料子，出事地点是在距马济祥工作地点大约16米左右的地方，当时的机器堵了，然后我们有专职的修理工去处理机器的问题，马济祥私自离开工作岗位，把机器打开了，他把一只手臂整个伸进去了，当时手臂就掉下来了，我们认为正常人是不会这样做的。 第三人王纪国提交证据：照片三张，证明：马济祥不是在工作地点受伤，是串岗受伤的。是因为马济祥蛮干，上料子太多，造成甩干机堵塞。正常是由技术工打开机器后，把堵塞物给掏出来，机器还没有完全停下来的时候，马济祥把手臂伸进去掏堵塞物，造成伤害，我认为这是马济祥自残。 被告赣榆区人社局、赣榆区政府及第三人马济祥对原告提交证据的质证意见相同：对证据1无异议。对证据2，结合原告工商注册的经营范围，可以认定原告作为用人单位应当承担工伤保险责任，对租赁双方承诺书三性均不认可，并且在工伤认定程序过程中原告并未提交。对证据3三性无异议，但对证明目的不予认可。 第三人王纪国对原告提交的证据没有异议。 原告及第三人王纪国对被告赣榆区人社局提交证据的质证意见：对证据1、2有异议，与事实不符。对证据3、4无异议。证据5不能证明被告的证明目的。对证据6、7无异议。对第二组证据无异议。证据12不能证明被告的证明目的。对第四组程序方面的证据无异议。 被告赣榆区政府对赣榆区人社局提交证据没有异议。 第三人马济祥对赣榆区人社局提交证据的质证意见：对证据8，王纪国在工商税务都没有登记，都是由原告统一管理，王纪国的车间根本就没有单独挂牌，门口也是通顺公司的招牌。证据9、10原告提交的工资表、考勤表有异议，情况不属实。证据11是王纪国与原告签订的公司内部合同，不是事实，有篡改痕迹（17改称18）。对其他证据无异议。 原告及第三人王纪国对被告赣榆区政府提交证据的质证意见：对第一组、第二组、第三组证明复议程序的证据无异议。 被告赣榆区人社局及第三人马济祥对赣榆区政府提交证据没有异议。 原告对第三人马济祥提交证据的质证意见：照片照的是原告的办公楼，与车间是两码事，与事发地相隔较远。所以照片不能证明第三人的证明目的。且照片都是部分区域拍摄照片，跟出租场地无关。 被告赣榆区人社局、赣榆区政府对第三人马济祥提交证据没有异议。 第三人王纪国认为马济祥提交的证据达不到其证明目的。 原告对第三人王纪国提交证据质证意见：原告不了解照片反映的情况。 被告赣榆区人社局及赣榆区政府、第三人马济祥对第三人王纪国提交证据：对证据三性不予认可，达不到其证明目的。 结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据2的证明目的不予确认，原告的经营范围为塑料制品加工，王纪国在原告所有的车间内也从事塑料制品加工，且王纪国没有单独挂牌经营，该份证据不能证明王纪国是自主经营，独立交易。对证据3的真实性予以确认，合法性系本案审查的对象。 对被告赣榆区人社局提交证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、12、13、14的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据8、9、10、11系原告在认定工伤行政程序中提交的证据，对其提交该证据的证明目的不予确认。对证据15中送达回证的真实性、合法性及关联性予以确认，对认定工伤决定书的真实性予以确认，合法性系本案审查对象。 对被告赣榆区政府提交证据认证如下：对证据2及证据9中的行政复议决定书的真实性予以确认，合法性系本案审查的对象。对其余证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 对第三人马济祥提交证据认证如下：对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。 对第三人王纪国提交证据认证如下：王纪国称马济祥是串岗受伤，又称马济祥是蛮干导致设备堵塞，其陈述矛盾，并称马济祥系自残，本院对其证明目的不予确认。 经审理查明：甲方通顺公司与乙方王纪国签订《租赁合同》，内容为：一、甲方将本公司10号车间出租给乙方生产使用，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日止。二、本车间年租金为人民币12万元。三、租金期为一年，任何一方不得终止合同，如有违约，后果自负。四、乙方在厂房使用期内所发生的水、电灯费用由乙方自行承担。五、在承租期间，未经双方同意，任何一方物权转租或转借该生产车间。……。通顺公司在合同甲方落款处盖章，王纪国在合同乙方处签名，合同载明落款日期为2017年6月1日。原告提交《租赁双方承诺书》，内容为：一、租赁方（通顺公司）承诺1、出租的场地达到通行顺畅，承租方的货物可以随时能进出加工点。2、可以为承租方经营提供动力、照明电路。3、可以使用本公司的工业水源。二、承租方（王纪国）承诺1、承租方在本方经营过程中，须合法并以自己名义进行。供、产、销、对外宣传、广告等任何环节不得以出租方名义或者让人误以为是出租方的方式进行。2、自行负担本方经营期间的水、电、税费等，一切与出租方无关。3、以承租方经营项目的特点，如须工商登记、办理相关资质、申领有关的证照，由承租方自行解决，与出租方无关。4、自行雇佣工人，按承租方经营的相关行业要求强化安全管理。……。通顺公司在承诺书出租方落款处盖章，王纪国在承诺书承租方落款处签名，承诺书载明落款日期为2017年6月1日。 另查明，原告通顺公司经营范围为塑料制品加工，王纪国在通顺公司车间从事的也是塑料制品加工，王纪国没有办理塑料制品加工的许可经营手续，也不具备用工主体资格。第三人马济祥于2017年8月份受第三人王纪国的雇佣，到通顺公司的车间从事塑料制品加工工作。2017年11月17日16时左右，马济祥在车间工作时，因机器出现故障，其在查看机器故障时左上肢不慎被机器卷入致伤。经赣榆区人民医院诊断为左上臂离断伤。马济祥向赣榆区人社局申请工伤认定，赣榆区人社局于2018年1月2日受理后，经过调查核实，认为马济祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2018年3月1日作出赣人社工认字[2018]13号《认定工伤决定书》并送达给双方当事人。 原告通顺公司对赣榆区作出的认定工伤决定不服，于2018年3月30日向赣榆区政府申请行政复议，赣榆区政府于同日受理后，通知赣榆区人社局依法参与复议，并于2018年5月8日组织听证，于2018年5月18日作出[2018]赣行复第16号《行政复议决定书》，维持赣榆区人社局作出的认定工伤决定，并依法将复议决定书送达给当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对马济祥所受伤害是否为工伤作出认定。 本案的争议焦点为：原告通顺公司是否系承担第三人马济祥工伤保险责任的适格主体。 《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”。 第三人王纪国在未办理经营许可手续的情况下，在通顺公司车间内从事塑料制品加工业务，经营范围与通顺公司的经营范围相同，但王纪国在车间内外未设置任何可以证明系其个人独立经营的招牌，整个厂区只有“连云港通顺塑料制品有限公司”的招牌。基于以上事实，虽然原告与第三人王纪国签订的《租赁合同》及《租赁双方承诺书》约定由王纪国以自己名义经营并承担经营期间的水、电、税费等费用，但本院认为该协议系双方的内部约定。因王纪国未办理塑料制品加工的许可经营手续，其不具备从事塑料制品加工的资质，通顺公司名义上是将场地出租给王纪国，实际上是将塑料制品加工的经营权发包给不具备用工主体资格的王纪国。虽然第三人马济祥与通顺公司之间不存在劳动合同关系，但马济祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定，通顺公司作为经营权发包方，应对马济祥承担工伤保险责任。第三人马济祥向赣榆区人社局申请认定工伤后，赣榆区人社局向原告送达了举证通知书，原告提交了相关证据并进行了答辩，赣榆区人社局经过调查核实后，在法定期限内作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。 被告赣榆区政府在受理原告的复议申请后，依法通知被告赣榆区人社局参与复议，在组织听证后，在法定期限内作出行政复议决定的行为合法。 综上所述，原告要求撤销认定工伤决定及行政复议决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定,判决如下： 一、驳回原告连云港通顺塑料制品有限公司要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2018]13号《认定工伤决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告连云港通顺塑料制品有限公司要求撤销被告连云港市赣榆区人民政府作出的[2018]赣行复第16号《行政复议决定书》的诉讼请求； 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张馨予 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。