浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终83号 上诉人（原审原告）遂昌日丰高岭土加工厂，住所地遂昌县云峰街道毛田村梧桐厂房二号楼。统一社会信用代码913311236938929280。 负责人单宗飞，该厂厂长。 委托代理人叶家红，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遂昌县人力资源和社会保障局,住所地丽水市遂昌县妙高北街206号。 法定代表人雷伟东，该局局长。 出庭负责人邱军雄，该局副局长。 委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市人力资源和社会保障局，住所地丽水市莲都区人民街615号。 法定代表人陈立新，该局局长。 委托代理人姚安魏，该局工作人员。 原审第三人林某，女，1983年12月23日出生，汉族，住遂昌县。 原审第三人张某1，女，2004年1月12日出生，汉族，住遂昌县。 原审第三人张某2，女，2011年10月12日出生，汉族，住遂昌县。 法定代理人林某（系原审第三人张某1、张某2之母），女，1983年12月23日出生，汉族，住址同上。 原审第三人陈玉翠，女，1946年12月20日出生，汉族，住遂昌县。 上述原审第三人共同委托代理人叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。 上诉人遂昌日丰高岭土加工厂因与被上诉人遂昌县人力资源和社会保障局、丽水市人力资源和社会保障局、原审第三人林某、张某1、张某2、陈玉翠行政管理其他行政行为一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、庭询，现已审理终结。 原审法院查明，张光忠（已故）系第三人林某之夫，张某1、张某2之父，陈玉翠之子。张光忠于2011年2月至2014年7月在原告遂昌日丰高岭土加工厂从事筛粉、搬运等工作，与原告存在劳动关系。2018年9月30日，张光忠亡故。对张光忠的亡故，先后有2018年10月19日丽水市中心医院作出丽中心医职诊字2018-032号诊断结论为：矽肺叁期的职业病诊断证明书；2019年1月4日丽水市职业病诊断鉴定委员会作出的2018-03号鉴定结论：维持职业性矽肺叁期的职业病鉴定书；2019年3月14日浙江省职业病诊断鉴定委员会作出的浙卫职鉴字（2019）01号鉴定结论：维持职业性矽肺叁期的职业病鉴定书的鉴定结论。 另查明，被告遂昌县人力资源和社会保障局经第三人林某、张某1、张某2、陈玉翠的申请，仅依据丽水市中心医院出具的《职业病诊断证明书》，未经向原告遂昌日丰高岭土加工厂调查核实其是否对张光忠的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等法定程序，便作出遂工伤认定（2018）356号《认定工伤决定书》，认定张光忠所患职业病属工伤。丽水市人力资源和社会保障局作出丽集复（2018）85号《行政复议决定书》，确认（2018）356号《认定工伤决定书》违法。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告遂昌县人力资源和社会保障局在仅依据丽水市中心医院作出的丽中心医职诊字2018-032号诊断结论：矽肺叁期的职业病诊断证明书作出的认定张光忠患职业病予以认定为工伤的认定工伤决定，是否应予以撤销的问题。鉴于本案，被告遂昌县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，因未向原告遂昌日丰高岭土加工厂调查核实其是否对张光忠的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等违反相关职业病的鉴定法定程序已被行政复议决定确认为违法。原告遂昌日丰高岭土加工厂在收到被告遂昌县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定后及行政复议期间，先后向丽水市职业病诊断鉴定委员会、浙江省职业病诊断鉴定委员会申请了对张光忠的职业病鉴定，鉴定的结论均为职业性矽肺叁期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项，患职业病的，应当认定为工伤之规定。本案中，张光忠的职业病鉴定为职业性矽肺叁期。张光忠患职业病应当认定为工伤。被告遂昌县人力资源和社会保障局在作出认定张光忠患职业病认定为工伤的认定工伤决定时，违反了相关职业病的鉴定法定程序，行政行为程序违法，但对原告遂昌日丰高岭土加工厂的权利已不产生实际影响，本院依法判决确认违法。被告丽水市人力资源和社会保障局提出的其作出丽集复（2018）85号行政复议决定是认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、行政复议程序经受理决定、中止决定、恢复审理决定和复议决定作出后及时送达，符合法定程序的辩称，本院予以采信。原告遂昌日丰高岭土加工厂提出的请求法院依法撤销被告遂昌县人力资源和社会保障局作出的遂工伤认定（2018）356号认定工伤决定及撤销被告丽水市人力资源和社会保障局作出的丽集复（2018）85号行政复议决定，并责令被告遂昌县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定的诉讼请求的依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决确认被告遂昌县人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出遂工伤认定（2018）356号认定工伤决定的行政行为违法；驳回原告遂昌日丰高岭土加工厂的诉讼请求。 上诉人遂昌日丰高岭土加工厂上诉称，松阳县人民法院（2019）浙1124行初44号行政判决书法律适用不正确，应予以撤销，理由如下：一、遂工伤认定（2018）356号《工伤认定决定书》严重违反法定程序。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。遂昌县人力资源和社会保障局受理张光忠亲属提出的工伤认定申请后，没有通知上诉人，更没有要求上诉人举证，损害了上诉人的知情权、陈述权、申辩权，属于严重程序违法；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的具体行政行为可以确认违法，而不予撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十六条规定，处理期限轻微违法、通知、送达等程序轻微违法且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的行为属于“程序轻微违法”。遂昌县人力资源和社会保障局的行为完全剥夺了上诉人作为用人单位在工伤认定中依法享有的陈述、申辩和举证的权利，属于重大且明显违法的行政行为，应予撤销。丽水市人力资源和社会保障局作出的丽集复（2018）85号行政复议决定书及松阳县人民法院作出的（2019）浙1124行初44号行政判决书虽然认定了遂昌县人力资源和社会保障局违反法程序，却认为其违法行为不会影响工伤认定的结果，仅确认违法，保留效力，而不予撤销和责令重做，是对行政诉讼法及其司法解释的错误理解和适用，应予撤销。另外，张光忠法定继承人依据该工伤认定向遂昌县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并申请财产保全，冻结了上诉人单位的基本账户，导致上诉人公司无法开展正常的生产经营活动，目前已经造成巨大损失。综上，请求撤销松阳县人民法院（2019）浙1124行初44号行政判决；改判为：撤销第一被上诉人作出的遂工伤认定（2018）356号《认定工伤决定书》；撤销第二被上诉人作出的丽集复（2018）85号行政复议决定书，并责令第一被告重新作出工伤认定决定。本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人遂昌县人力资源和社会保障局答辩称，答辩人所作出的遂工伤认定（2018）356号认定书，因存在未向上诉人调查核实其是否对张光忠的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等法定程序，被丽水市人力资源和社会保障局丽集复（2018）85号行政复议决定确认为违法。在答辩人作出工伤认定后及行政复议期间，上诉人已经先后向丽水市职业病诊断鉴定委员会、浙江省职业病诊断鉴定委员会申请了对张光忠的职业病鉴定，鉴定的结论均为职业性矽肺三期。为此，答辩人所作出的工伤认定书对上诉人的权利已不产生实际影响。丽水市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人丽水市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审判决适用法律、法规正确。1、《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案原审第三人在申请工伤认定时，提交了职业病诊断证明书及据以认定被答辩人与张光忠存在劳动关系的生效民事判决书。遂昌县人力资源和社会保障局未通知被答辩人举证而径行作出的认定工伤决定并无不当。2、复议机关对程序违法并非都必须做撤销处理，应当综合考虑对公共利益的影响程度、对行政相对人合法权益的损害程度、对实体决定的影响程度等因素。本案中，答辩人作为复议机关，在依法调取证据、查明事实的基础上，确认该工伤认定决定的有效性，既考虑到个案的平衡，又减少讼累，且未影响行政机关的行政效率，避免了行政资源的浪费，应予支持。其次，张光忠因患职业病死亡的情形应当认定为工伤，被答辩人在行政复议中未举证出张光忠不属于工伤的任何有效证据。答辩人确认认定工伤决定行政行为违法但不作撤销，并无不当。二、工伤认定决定与被答辩人被财产保全无直接因果关系。工伤认定是提起工伤保险赔偿的法定途径，被答辩人对劳动者的权利漠视及侵权行为才是其受到劳动者申请司法救济并被诉讼保全的直接原因。此外，在劳动仲裁过程中，仲裁机构可以应原审第三人的申请进行财产保全，这是原审第三人的法定权利和仲裁机构的法定职责。被答辩人财产被保全是原审第三人行使仲裁或诉讼权利的结果，并非被上诉人的行政行为导致的必然结果。综上所述，原审法院适用法律正确，裁判适当，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是对张光忠的工伤认定决定已被确认程序违法，但是否应当撤销重作。本案中，被上诉人遂昌县人力资源和社会保障局在作出认定工伤决定时，因未向上诉人调查核实其是否对张光忠的职业病诊断有异议且在三十日内申请职业病鉴定等违反相关职业病鉴定法定程序，就此已被行政复议决定确认为违法。且在复议期间，复议机关已充分保障上诉人陈述、申辩的权利，上诉人也已先后向丽水市职业病诊断鉴定委员会、浙江省职业病诊断鉴定委员会申请了对张光忠的职业病鉴定，鉴定结论均为职业性矽肺三期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，患职业病的，应当认定为工伤。因此即使重新进行工伤认定，张光忠也符合工伤认定的条件。复议机关确认（2018）356号《工伤认定决定书》违法，但保留其法律效力的做法对上诉人的实体权利已不产生实际影响，且有利于节约行政司法资源。况且现上诉人实际上对工伤认定结果无异议，仅出于在工伤认定期间程序权利没有得到保障而要求撤销（2018）356号《工伤认定决定书》、（2018）85号《行政复议决定书》，并责令遂昌县人力资源和社会保障局重做工伤认定决定，如此势必会增加诉累，延缓赔偿时间，不利于提高行政司法效率。综上，原审法院判决确认（2018）356号《工伤认定决定书》违法，驳回上诉人诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人遂昌日丰高岭土加工厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一八年八月二十六日 代书记员 叶 娃