wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执802号之一申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，职务：董事长。委托代理人：王汝健。被执行人：官彪，男，土家族，1997年03月02日出生，户籍：贵州省德江县。被执行人：官俊杰，男土家族，1985年08月08日出生，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：官榜军，男，土家族，1964年09月10日出生，户籍所在地：贵州省德江县。本院在执行贵州创翔元金融服务有限公司与官彪、官俊杰、官榜军追偿权纠纷一案中，查明被执行人官彪、官俊杰、官榜军应支付申请执行人法律文书款215282.00元，案件受理费、公告费共计5320.00元，承担申请执行费3527.00元。执行过程中，本院依法通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询、委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，冻结了被执行人名下的银行账户；被执行人名下无房产；被执行人名下的车辆已查封，但未实际控制；无其他财产可供立即执行，本院将被执行人纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 黄耀阳二〇一八年八月十六日书记员 郑启伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7869号 原告：帅秀英，女，汉族，1978年4月9日出生，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告帅秀英与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅秀英到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 帅秀英向本院提出诉讼请求：1、解除帅秀英与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2、正尚远大公司将房屋归还帅秀英；3、3、正尚远大公司支付2016年1月至2017年6月26日共计18个月每月未支付房屋租金的一半共计29988元；4、正尚远大公司支付从2017年7月至2018年7月所拖欠帅秀英13个月的房屋租金共计43420元；5、正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿帅秀英年租金50%的违约金共计20040元；6、正尚远大公司赔偿帅秀英由此造成的损失40080元；7、正尚远大公司承担与帅秀英解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁帅秀英房屋期间产生的其他费用；8、正尚远大公司支付2018年7月起至实际返还房屋时间段内的占用费；9、正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2016年1月1日，帅秀英与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：帅秀英将位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为10年，即2016年1月1日至2025年12月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2016年1月1日接收房屋后，在2017年6月25日前未按约足额支付房屋租金，仅支付了一半的租金。2017年7月25日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，帅秀英（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2016年1月1日至2025年12月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.31平方米，第1年至第3年月租金标准为358.75元／平方米，月租金合计3340元，第4年至第7年月租金标准为403.65元／平方米，月租金合计3758元，第8年至第10年月租金标准为448.55元／平方米，月租金合计4176元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司截止2017年7月20日先后共计向帅秀英支付租金30564元，此后正尚远大公司未再支付租金。 成都市国土资源局就案涉房屋为帅秀英颁发《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积9.31平方米）由帅秀英单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及帅秀英当庭陈述在卷佐证。 本院认为，帅秀英与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于帅秀英主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年7月20日后未再向帅秀英支付租金，之前也未按期足额支付租金，拖欠租金已达30日以上。帅秀英主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于帅秀英主张正尚远大公司支付支付2016年1月至2017年6月26日未付租金共计29988元并支付自2017年7月至案涉房屋返还之日期间租金的诉讼请求。根据本院查明的事实，正尚远大公司在租赁期间共支付租金30564元，截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司应向帅秀英支付共计32个月的租金，按照月租金3340元计算，租金共计106880元（3340元/月×32个月），扣除已支付的30564元，正尚远大公司应向帅秀英支付76316元。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金3340元（每日111.33元）的标准向帅秀英支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于帅秀英主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金20040元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年7月20日后未再向帅秀英支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为12024元（月租金3340元×12个月×30%）；帅秀英超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于帅秀英主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因帅秀英未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 关于帅秀英主张正尚远大公司赔偿损失40080元的诉讼请求，因正尚远大公司违约已承担了相应的违约责任，帅秀英对其所受实际损失存在超过违约金的情况也未能给提供证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、帅秀英与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：9.31平方米）的房屋腾空并交还给帅秀英； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向帅秀英支付租金76316元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向帅秀英支付违约金12024元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向帅秀英支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日111.33元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回帅秀英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，减半收取计1485.5元，由帅秀英负担417.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承负担1068元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6381号 原告：邓良彬 被告：成都乐雅居贸易有限公司 法定代表人：刘永波，经理。 委托诉讼代理人：郭娜，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 原告邓良彬与被告成都乐雅居贸易有限公司（以下简称乐雅居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓良彬、被告乐雅居公司的委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓良彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付其基本工资1150元；2.被告支付其超时工资194元；3.被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金2500元；4.被告支付其代通知金2500元；5.被告支付其经济补偿金1250元；6.被告支付其逾期未支付报酬、经济补偿金的赔偿金7594元；7.被告支付其误工费5000元；8.被告为其补买2017年2月的社会保险；9.被告支付其诉讼成本1000元。事实和理由：其不服成武劳人仲案字（2018）第143号仲裁裁决。其于2017年2月8日应聘被告处管理会计，双方约定的试用期基本工资为2500元/月，另购买社会保险，转正后可达5000元，早上8：30上班，下午6点下班。其每天超时工作1小时以上，且从2017年2月8日上班到同月14日离职均未休假。2017年2月14日快下班时，被告处职工倪丽突然通知其不用干了，称是公司周总说的，于是违法解除了与其的劳动合同。原告不服，现起诉来院。 被告乐雅居公司公司辩称，其与原告间不存在劳动关系，无须承担原告所要求的各项费用；既然原告主张双方之间存在劳动关系，应举证证明；经查询原告曾多次恶意提起劳动仲裁、劳动争议诉讼，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年2月5日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会受理原告作为申请人以被告为被申请人的仲裁申请，请求裁决：1.被申请人向其支付2017年2月8日至14日期间的基本工资1150元；2.被申请人向其支付超时工资194元；3.被申请人向其支付违法解除劳动关系赔偿金2500元；4.被申请人向其支付代通知金2500元；5被申请人向其支付经济补偿金1250元；6.被申请人向其支付逾期未支付报酬、经济补偿金等的赔偿金7594元；7.被申请人向其支付误工费5000元。该委于2018年5月25日作出仲裁裁决：驳回申请人邓良彬的所有仲裁请求。 以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告虽提交《乐雅居贸易有限公司员工通讯录》《库房管理制度》、送货单、短信截屏等证据的复印件及录音资料以证明其与被告之间存在劳动关系，但上述书证复印件及录音资料的真实性均无法核实，且被告不予认可，本院对原告提交的证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告邓良彬应承担举证不力的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 原告邓良彬要求被告为其补买2017年2月社会保险的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告邓良彬的诉讼请求。 本案案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年八月六日 书记员  冯 雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3409号原告:靖江市靖城振亚名烟名酒商店，统一社会信用代码92321282MAIUNEJ35K,住所地靖江市靖城景馨花园11-4号。经营者：王慧敏，女，1973年4月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。被告：郁小芬，女，1978年9月2日生，汉族，住靖江市中天城市。原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店与被告郁小芬为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店经营者王慧敏、委托诉讼代理人薄云波、被告郁小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款66595元。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，据原告了解被告时任江苏恒奥异型钢有限公司（以下简称恒奥公司）法定代表人。2015年左右被告提出要向原告长期购买烟酒，并未明确公司用还是自用，每次交易均是由被告至原告店里提取烟酒并在欠单上签字，货款一个月左右结算一次，由被告刷其个人银行卡，有时在原告店里，有时由原告店里员工带POS机去恒奥公司。2016年3月31日，原被告双方结算，确认被告结欠182450元，被告在结算回执上经办人处签字，后被告分别支付了30000元、80000元、35000元、50000元，合计195000元，多支付12155元。2016年6月-2017年1月，被告共计在原告店里签单12笔，金额合计291750元，期间被告分别支付了80000元、38000元、48000元、37000元、10000元，上述欠款扣除已支付的款项以及之前多支付的12155元，余款66595元至今未付。被告郁小芬辩称，我并非本案适格诉讼主体，原告系与恒奥公司形成的买卖合同关系，恒奥公司老板韩建明与原告一直有业务往来。我是恒奥公司员工，从事仓库保管、销售供应工作。2015年韩建明指派我到原告处购买公司所用烟酒并签单，因恒奥公司与原告说好不开票，所以由我个人刷信用卡与原告结账，然后由我向公司结算，原告提供的结算回执亦认可客户名称系恒奥，我只是经办人，正是因为原告认可恒奥公司才同意由我个人签单，因此相关民事责任应由恒奥公司承担。原告陈述的结欠金额以及已付款项是事实，但是2017年1月5日欠单载明的25000元系开的烟酒卡，并未兑换，应予扣除。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述，被告陈述系受恒奥公司指派到原告店里购买烟酒并签单，然原告并未接到任何通知，虽然结算回执以及部分欠单载明客户恒奥、经办人郁小芬，但系原告店里员工为了催款方便所写，2017年1月5日欠单载明的25000元确实未兑付，同意扣除，现变更诉讼请求为要求被告立即给付原告41595元。本院经审理，对双方没有争议的部分事实，本院予以认定，并有原告提供的签单结算回执（客户名称恒奥，经办人签字郁小芬）、暂欠单11张以及被告提供的来源于恒奥公司财务凭证中的转账凭证8份、原告出具的收条（载明今收到恒奥公司转账捌万元正）等证据在卷佐证。双方争议的焦点为被告是否系本案所涉买卖合同的主体。围绕争议焦点，被告向本院提供了靖江市社会保险管理中心征缴处出具的证明，证明被告于2004年-2018年在恒奥公司参加养老保险。经质证，原告认为被告提供的社保证明以及其与恒奥公司的关系与本案并无关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据被告在欠单上签字为由主张双方形成了买卖合同关系，然被告不予认可，并认为系恒奥公司指派的职务行为。实践中，在欠单上签字并不当然确定为合同的主体，综合分析原、被告陈述及举证，原告的上述主张显然与其提供的结算回执载明“客户名称恒奥”“经办人签字郁小芬”不相符，且与其就收取的货款向恒奥公司出具收条的行为相矛盾，现原告未能举证证明双方存在订立买卖合同的意思表示合意，再结合被告系恒奥公司员工的身份，可以认定被告虽然在原告提供的欠单上签字，但其并非与原告订立烟酒买卖合同的主体，原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店要求被告郁小芬给付货款41595元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元减半收取732元，保全费706元，合计1438元，由原告靖江市靖城振亚名烟名酒商店负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇一八年八月三十日法官助理  夏 冬书 记 员  葛玉婷本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4961号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：马茜，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍所在地为天津市河东区，约定送达地址为天津市河东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告马茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马茜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10975.61              2018-08-03              24.00                  合计                    10975.61                                  事实与理由：2018年5月2日,马茜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马茜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      02              11800.00              18.00              24              放贷对应      日              2018-05-      02              11800.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,马茜履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              824.39              353.81              10975.61              2018-07-03              2018-08-03      上述《个人借款合同》第五条均约定了马茜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马茜提供的法律文书送达地址为天津市河东区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。马茜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马茜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马茜向海尔金融公司贷款及马茜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马茜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马茜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马茜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马茜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果马茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费37元，由马茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3011号 上诉人（原审被告）：韩荣涛，男，1970年5月28日生，汉族，现住寿光市。 被上诉人（原审原告）：李军明，男，1960年1月24日生，汉族，现住寿光市。 上诉人韩荣涛因与被上诉人李军明买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）年鲁0783民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩荣涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有调查清楚上诉人与被上诉人之间买卖合同的签订、履行情况，也没有对双方买卖标的物的质量情况进行调查，更没有对证明条出具之后的还款情况进行调查，只是仅凭一张证明条就认定双方的欠款数额，属认定事实不清。一审法院在判决中认定，上诉人承认被上诉人的全部诉讼请求是错误的。在一审庭审中，上诉人只是认可证明条的真实性，但没有认可被上诉人的全部诉讼请求以及欠款数额。 李军明向一审法院起诉请求：判令韩荣涛支付欠款193667元；本案诉讼费用由韩荣涛承担。 一审法院查明，韩荣涛承认李军明提出的全部诉讼请求。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩荣涛承认李军明的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：韩荣涛于判决生效之日起十日内支付李军明欠款193667元。案件受理费2087元（已减半收取），由韩荣涛负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经查阅一审卷宗，上诉人在一审开庭时针对被上诉人的起诉答辩称，对被上诉人起诉的欠款的事实没有异议，但是由于资金非常困难，请求被上诉人给予适当的延迟支付时间。在一审质证时，上诉人对被上诉人提交的案涉证明条亦无异议。 本院认为，上诉人韩荣涛在一审庭审中明确认可案涉欠款事实及欠款金额，一审法院根据被上诉人提交的证明条及上诉人的自认作出上诉人应偿还被上诉人款项193667元的判决，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人的上诉主张与事实不符，且违反了民事诉讼的禁反言原则，本院依法不予支持。 综上所述，韩荣涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费4174元，由上诉人韩荣涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一八年八月十四日 书记员 王 瑞
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0681民初3881号 原告：沈媛，女，1988年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：喻显梅、邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。 被告：袁健生，男，1971年10月30日生，汉族，住启东市。 原告沈媛与被告袁健生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈媛及其委托代理人邱淋新、被告袁健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈媛向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告返还车牌号为苏Ｆ×××××的奥迪汽车一辆及赔偿损失15800元；2、如不能返还，则赔偿原告30万元并支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系车牌号为苏Ｆ×××××奥迪汽车的所有权人，2018年1月25日接被告电话称原告的该车辆在被告那里，要原告还款取车，该车系他人向被告借款抵押在被告处，原告系车辆所有人，被告无权扣押或接受抵押，故提出上述请求。 被告袁健生辩称，2017年8月份，案外人陆某,4介绍钱利明、钱利琴姐妹到被告处借款27万元，将案涉的苏Ｆ×××××奥迪汽车转押给被告（该车系施惠琴向钱家姐妹借款时抵押给钱家姐妹）。后经被告了解，原告系施惠琴的儿媳，该车系施惠琴出资购买，因其债务较多，故将车辆登记在原告名下，该车辆实际也由施惠琴控制并使用。因钱家姐妹未及时还款，被告于2018年1月29日向南通学田派出所报案，要求原告联系施惠琴及钱家姐妹，让她们处理好债务后把抵押在被告处的车辆取走。2018年2月，案外人陆某,4陪同钱家姐妹将借款归还后，被告已将案涉车辆还给抵押人钱家姐妹，被告并没有非法占有车辆，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××奥迪汽车登记在原告名下。因施惠琴向钱利明、钱利琴姐妹借款，该车由施惠琴抵押在钱家姐妹处。2017年8月份，陆某,4介绍钱利明、钱利琴姐妹到被告袁健生处借款27万元，钱利明、钱利琴又将苏Ｆ×××××奥迪汽车抵押给被告袁健生。2018年1月29日，被告向南通公安局学田派出所报案，要求原告联系施惠琴及钱家姐妹，让她们处理好债务后把抵押在被告处的车辆取走。2018年2月，陆某,4陪同钱家姐妹将借款归还给被告后，被告将苏Ｆ×××××奥迪汽车还给抵押人钱家姐妹。 另查明，苏Ｆ×××××奥迪汽车由施惠琴首付15万元。原告与施惠琴儿子原系男女朋友关系。 本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人有权请求返还原物，侵害原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，案涉车辆虽登记在原告名下，但证人陆某,4到庭作证债务人钱利明、钱利琴在归还被告借款后，已取回案涉车辆，目前被告已经不占有该车辆。原告因自身懈于对该车辆的掌控，其在未了解车辆的实际状况下提起诉讼，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈媛的诉讼请求。 本案受理费依法减半收取2921元，财产保全费2120元，合计5041元（原告已预交），由原告沈媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5842元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹爱华 二〇一八年八月二十四日 书记员  王雅璇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初995号 原告：石家庄莱森塑胶地板有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园003-106，统一社会信用代码：91130101335907982W。 法定代表人：白波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈影影，河北乾冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郄超鹏，河北乾冀律师事务所实习律师。 被告：车立飞，男，1989年4月4日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄莱森塑胶地板有限公司（以下简称石家庄莱森公司）与被告车立飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄莱森公司的法定代表人白波及其委托诉讼代理人陈影影到庭参加诉讼。被告车立飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄莱森公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款73549元、施工费5500元及利息（按同期银行贷款利率标准自2018年6月11日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告向被告供应收边条、油墨等货物，货款共计123549元，但被告仅于2018年5月26日偿还欠款50000元。后经原告催要，被告向原告出具欠条一份，承诺最迟于2018年6月11日之前无条件偿还剩余欠款73549元，并承诺届时一并返还施工费5500元。现被告承诺的还款期限已过，原告多次向被告主张还款未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告车立飞未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告石家庄莱森公司向被告车立飞供应收边条、油墨等货物，价款共计123549元。被告车立飞签收货物后，于2018年5月26日通过手机银行转账向原告石家庄莱森公司法定代表人白波支付货款50000元，后又出具欠条一张，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付石家庄莱森公司73549元，上述款项本人承诺最迟于2018年6月11日前无条件偿还，并支付到指定银行账户，并保证1.欠款期限届满保证返还欠款，否则愿承担一切法律责任；2.在返还73549元欠款时，必须将5500元即50%施工费一并支付给石家庄莱森公司……”被告车立飞在该欠条上签字捺印确认，并注明其身份证号码。 庭审中，原告石家庄莱森公司称欠条中所说的施工费系被告购买原告货物后，原告帮其施工，施工到70%时，因被告不给钱遂停止施工，后被告没有通知原告又找了别人施工，只同意给原告50%施工费。 上述事实有订货单、欠条、转款凭证、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，债务应当清偿。原告石家庄莱森公司与被告车立飞之间欠款关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告车立飞未按其承诺还款时间偿还欠款，显属不当，应当向原告石家庄莱森公司承担还款责任。原告石家庄莱森公司主张自还款到期日按银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告车立飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车立飞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告石家庄莱森塑胶地板有限公司货款73549元、施工费5500元及利息（利息以欠款总金额79049元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元及保全费810元，由被告车立飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一八年八月二十日 书记员  封世霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5688号 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。 法定代表人：曾仲武。 被执行人：温州经济技术开发区天河万家超市，住所地：浙江省温州经济开发区天河街道庄泉村永强大道1447号。 经营者：夏碎先。 被执行人：夏碎相，男，1971年8月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：戴燕鸽，女，1975年1月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：夏三先，男，1978年1月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：林严华，女，1980年2月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：夏碎先，男，1974年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5984号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州经济技术开发区天河万家超市、夏碎相、戴燕鸽、夏碎先银行存款人民币37万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人夏三先、林严华银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月一日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1714号申请执行人袁图超，男，汉族，生于1967年3月30日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁宏业，男，汉族，生于1986年12月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁远代，男，汉族，生于1965年2月10日，贵州省习水县人，住本县。关于袁图超申请执行袁宏业、袁远代承揽合同纠纷执行一案，本院于2018年6月27日立案受理，申请执行标的为64299.83元，执行费865元。在执行过程中，申请执行人袁图超以与被执行人袁远代自行达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月二十四日书记员 王 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5476号 原告：赵明东，男，汉族，1992年1月14日，户籍所在地：湖北省仙桃市。 被告：卢家明，男，汉族，1965年3月31日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院在审理原告赵明东与被告卢家明民间借贷纠纷一案中，赵明东于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵明东撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵明东撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由赵明东承担。 审 判 长 李 果 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 刘承佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执864号之二申请执行人卓道洪，男，1970年3月6日出生，住乐清市。被执行人金东兴，男，1978年5月17日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00184号民事判决，本院于2018年01月17日立案执行申请执行人卓道洪与被执行人金东兴民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执864号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2864号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：刘凯，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：赵岩，男，1977年1月4日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。被告：李辉，女，1978年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告赵岩、李辉共同的委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告刘凯、赵岩、李辉追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞、被告赵岩、李辉的委托诉讼代理人柳冬梅到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯一次性偿还原告垫付款98770.62元及利息83128.93元（暂计算至2018年5月27日），此后利息自2018年5月28日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告赵岩、李辉对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年9月26日，原告与被告刘凯（作为借款人）、赵岩、李辉（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告刘凯因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告刘凯逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘凯追偿，并有权要求被告刘凯支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告刘凯必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告刘凯所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告赵岩、李辉向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告刘凯垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告刘凯与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告刘凯与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告刘凯为购买汽车向工行艮山支行借款284795元，并向工行艮山支行支付手续费27055.53元，被告刘凯以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告刘凯以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告刘凯在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告刘凯未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告刘凯所欠债务。此后，因被告刘凯发生违约，截至2016年10月25日，原告向银行代偿357202.62元。2018年1月26日，原告从银行处收到258432元的还款。本院认为，原告与被告刘凯、赵岩、李辉签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告刘凯与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告刘凯垫付了透支款合计357202.62元，截至2018年5月27日，被告尚欠原告垫付款98770.62元。原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告刘凯偿还垫款并支付利息，并有权要求赵岩、李辉承担连带保证责任。关于被告赵岩、李辉认为利息明显过高的答辩意见，本院认为原告主张的利息符合合同的约定，且并不违反法律规定，故对被告的答辩意见不予采纳。被告刘凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款98770.62元及利息83128.93元（暂计算至2018年5月27日），此后利息自2018年5月28日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告赵岩、李辉对被告刘凯的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告赵岩、李辉在履行付款义务后，有权向被告刘凯追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元由被告刘凯、赵岩、李辉负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘凯、赵岩、李辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月十一日书记员  徐洋莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2096号申请人:谭华金，男，汉族，1964年2月5日出生，重庆市人，住重庆市忠县。被执行人:于君全，男，汉族，1979年7月24日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行谭华金与于君全经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于君全银行存款人民币1,700.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十七日书记员  王 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2090号申请人:林勇，男，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：刘欢欢，男，1987年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：黄安鹏，1982年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人:吴在田，男，1969年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：522130196904257672。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行林勇、刘欢欢、黄安鹏与吴在田机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴在田银行存款人民币6,800.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1709号 原告：廖俊勤，女，1970年2月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。 法定代表人：刘家蓉,董事长。 委托诉讼代理人：刘安贵，系该公司员工。 原告廖俊勤与被告四川益兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊勤与被告四川益兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖俊勤向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款240万元，并按月利率2%从2016年6月4日开始计算利息至2018年7月25日；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告的法定代表人刘家蓉，2016年5月，被告的法定代表人刘家蓉称公司流动资金困难，急需资金，并愿意支付月息5.5分的利息，借款期限为一年，到期连本带息一并支付。原告考虑到被告有较强的经济实力，双方约定原告借给被告240万元，期限12个月。2016年6月1日，原告从农商银行提取现金240万元，当月3日刘家蓉与其侄儿刘斌一起到华阳，在“华府茶楼”刘家蓉亲笔出具借条一份，原告支付了现金240万元。2017年6月3日借款到期后，被告请求延缓二至三个月还款，并于当日亲自出具一份利息为160万元的借条凭证，并承诺分五次还清。但被告至今仍未还款，遂起诉。 被告四川益兴房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的240万元借款金额不予认可。被告实际借款为200万元，2014年7月19日，经胡弟春介绍和担保，四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司的项目经理刘斌以个人名义向原告借款200万元，原告当时是通过三家银行分三次转款给刘斌，约定利息按月息7分计算，每月支付利息14万元。借款实际用于被告公司经营。2014年12月24日，双方以签订十套商品房买卖的形式为借款作担保。截止2016年4月13日已归还原告141万元，2016年4月13日，被告还拿了一辆汽车给胡弟春作担保（车辆价值40余万），2017年10月，原告支付胡弟春4万元想取回汽车但未果。因被告无力支付原告高额利息，2016年6月3日被告法定代表人刘家蓉向原告出具了240万元的借条一份，实际是对前期200万元借款本息的确认，系前期200万元借款本息转化而来。2017年6月3日，刘家蓉又向原告出具金额为160万元的利息结算借条一份。 原告廖俊勤针对被告四川益兴房地产开发有限公司的辩称反驳称，经胡弟春介绍和担保,2014年7月19日刘斌确实向原告借款200万元，原告通过银行转款支付，当时口头约定利息7分，刘斌按约定支付了几个月利息，至2014年12月因刘斌未归还借款，经刘家蓉建议，就用四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司开发的房屋五套抵偿了借款100万元，双方签订了商品房买卖合同，并备了案，另五套商品房是与胡弟春所签，与原告无关。后刘家蓉及被告又归还原告部分借款本息，加上之前刘斌支付的利息共计141万元，双方了结了刘斌向原告所借200万元的借款，本案的借款240万元与刘斌向原告所借200万元的借款无关。被告所述用汽车给胡弟春作担保并支付胡弟春款项与原告没有关系。 本案原、被告争议的主要事实为，案涉240万元借款是否系前期刘斌所借200万元借款本息转化而来。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.廖俊勤于2016年6月1日在成都农商银行天府新区支行支取240万元现金的银行卡交易明细，拟证明其出借款的资金来源；2.金额分别为240万元和160万元的借条两张（其中金额为240万元的借条加盖了被告公司的印章），拟证明原、被告之间存在借贷关系以及结算的利息；3.汪科、冷在波出具的证明各一份，拟证明原告于2016年6月1日在华阳农商银行支取现金240万，并于当月3日将现金240万元交付刘家蓉、刘斌。被告质证认为，1.银行卡交易明细不能证明所取的现金交付了被告；2.对借条的真实性无异议，金额为240万元的借条是对前期200万元借款本息的确认，被告并未收到借款240万元，双方间并不存在240万元的借贷关系，金额为160万元的借条确系对利息的结算；3.证明的真实性无法核实，证明内容与被告无关。被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.转款凭证三份，拟证明部分还款的事实；2.《商品房买卖合同》十份，拟证明借款用房屋担保的事实。原告质证认为，1.转款是事实；2.签订五套商品房买卖合同是事实，并抵偿了借款100万元，另五套商品房是与胡弟春所签，与原告无关。 对原、被告提交的上列证据材料，本院认为，原告提交证据材料能够相互印证，具有证明力，能够证明被告向原告借款240万元的事实，故本院对原告提交证据材料予以采信；而被告提交的证据材料缺乏证明力，比较原告提交的证据材料不充分，不能证明本案240万元借款是前期刘斌所借200万元借款本息转化而来的事实，故本院对被告提交证据材料不予采信。 根据上列有效证据以及原、被告的一致陈述，本院认定与本案有关的事实如下：2016年6月1日，原告在银行取款240万元。2016年6月3日，被告向原告借款240万元，由被告公司的法定代表人刘家蓉向原告出具借条一张，借条载明“今借到廖俊勤人民币现金240万元正，大写：贰佰肆拾万元正。用于资金周转.德泰广场项目”。刘家蓉在该借条上签名捺印，并加盖被告公司印章。当日原告支付刘家蓉现金240万元。2017年6月3日，因被告未归还借款支付利息，刘家蓉向原告出具金额为160万元利息结算借条一张。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方结算利息为160万元，其利率标准已高于年利率24%，对超过年利率24%的利息不予支持。因此对原告要求被告按年利率24%支付从2016年6月4日起至2018年7月25日止的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告四川益兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告廖俊勤借款240万元，并以240万元为基数按年利率24%支付2016年6月4日起至2018年7月25日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33628元、保全费5000元，由被告四川益兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈卫国 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  姚朝联 二〇一八年八月八日 书 记 员  曾 科
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0502刑初88号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人顾簪，女，1987年9月26日生于四川省泸州市纳溪区，汉族，大专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年7月20日被取保候审。 辩护人颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)16号起诉书指控被告人顾簪犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人顾簪及其辩护人颜阳到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理两次。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2012年12月至2014年2月期间，被告人顾簪在与被害人何某1、王某1之子何某2的婚姻存续期间，以拿钱做法事免灾为由，分20次共计骗取被害人何某1、王某1现金人民币340665余元；后以同样的事由，让被害人何某1、王某1分23次继续向其建设银行卡号为62×××86账户转款共计人民币660110.40元。被告人顾簪将骗取的金钱用于自己消费。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾簪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人顾簪辩解：我以做法事为由叫何某1和王某1拿钱是事实，我认可何某1和王某1通过银行转账给我的金额，但通过现金支付给我的金额没有起诉书指控的这么多。我是在公司亏损无法经营的情况下，才以做法事为由叫他们拿钱，所得的钱都用于了生活和公司开支。 辩护人的辩护意见是：1、被告人顾簪出于对家庭的负责，在无法通过正常沟通的方式获得被害人资助的前提下，不得已采用虚构事实的方式获取资金来维持夫妻共同生活、共同经营公司的开支，本身无非法占有的目的，没有犯诈骗罪的主观故意，故起诉书指控被告人顾簪犯诈骗罪的证据不充分；2、起诉书指控被告人顾簪骗取被害人现金340665元，仅有被害人陈述和被害人提供的记账明细，无其他客观证据印证，故指控被告人顾簪骗取被害人现金340665元的证据不充分。 经审理查明：2012年12月至2014年2月期间，被告人顾簪在与被害人何某1、王某1之子何某2的婚姻关系存续期间，谎称他人要认何某2为干儿子，需要拿钱做法事为由，骗取了被害人何某1、王某1的信任，获得何某1、王某1给付的人民币28000余元，并让被害人何某1、王某1先后23次向其中国建设银行账号为62×××86的账户转款共计人民币660110.40元。被告人顾簪将上述款项用于生活支出、消费等。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，常住人口基本信息，结婚证，离婚证，调取证据通知书，个人活期明细查询，中国建设银行存款凭条，被害人何某1、王某1的陈述，证人何某2、王某2的证言，被告人顾簪的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人出示了顾簪向其亲属借款人民币10万元的借条以及泸州铭迅计算机服务有限公司的企业登记信息，因与本案查明的事实无关，本院不予采信。 本院认为，被告人顾簪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币688110.40元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人顾簪犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。起诉书指控被告人顾簪通过现金支付方式骗取被害人何某1、王某1的人民币340665元，但现有证据只能认定其通过现金支付方式骗取被害人的金额为人民币28000余元。故被告人顾簪关于起诉书指控其通过现金支付方式获取被害人340665元的金额过高以及辩护人关于起诉书指控被告人骗取被害人现金为340665元的证据不充分的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见不成立，不予采纳。被告人顾簪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人顾簪的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔罪表现等，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人顾簪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人顾簪退赔被害人何某1、王某1人民币688110.40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  梅 益 人民陪审员  周守金 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  黄 超 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初30号 原告何刚，男，1976年12月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份证号×××081Ｘ。 被告资阳市住房和城乡建设局，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人李泽军，职务局长。 委托代理人唐玲玉，系四川蜀缘（资阳）律师事务所实习律师。 委托代理人陈兴旺，系四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原告何刚诉被告资阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何刚诉称，原告在四川省资阳市雁江区。2018年2月22日，原告之母张菊仙收到雁江区人民法院送达的雁江区人民政府申请强制执行张菊仙一案的执行申请书以及证据材料，在雁江区人民政府提供的相关证据中，原告得知被告作出了《资阳市住房和城乡建设局关于征峰公司运动休闲鞋生产项目范围内张菊仙、何刚、张登榜未经登记房屋合法性认定的函》（资住建函【2016】245号）。原告认为被告在作出该房屋认定函时，严重违反法律规定，在程序和实体上均存在严重的违法行为，因此，特向法院起诉，请求依法撤销被告作出的《资阳市住房和城乡建设局关于征峰公司运动休闲鞋生产项目范围内张菊仙、何刚、张登榜未经登记房屋合法性认定的函》（资住建函【2016】245号）中涉及原告的行政行为。 审理查明：原告何刚系资阳市雁江区松涛镇宰山村四组村民。被告市住建局为推进征峰公司运动休闲鞋生产项目建设的房屋征收补偿工作，应资阳市雁江区房屋征收局（以下简称区征收局）的请求，于2016年12月8日作出资住建函（2016）245号《关于征峰公司运动休闲鞋生产项目范围内张菊仙、何刚、张登榜未登记房屋合法性认定的函》（以下简称认定函），该函认定何刚在十一社（现宰山村四社）修建的面积为414.04㎡的房屋，未在国土部门和规划部门办理过相关手续，属于违法建筑。2018年2月22日，资阳市雁江区人民政府向本院申请对张菊仙房屋征收一案进行非诉审查；因张菊仙与原告何刚系母子关系，原告何刚从本院转送给张菊仙的资阳市雁江区人民政府申请非诉审查的证据材料中，得知被告市住建局资住建函（2016）245号《认定函》的内容，认为被告市住建局将原告所有的房屋认定为违法建筑，侵犯了原告的合法权益。遂于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的资住建函【2016】245号《认定函》中涉及原告的行政行为。 本院认为，房屋征收与补偿过程，是较为典型的多环节的综合过程，具有多阶段行政管理的特征，分别在不同行政程序阶段作出诸项不同的行政行为。此类行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果。具体到本案而言，被告应区征收局请求对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，其目的是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及政府依法作出征收补偿决定或者相关部门作出拆除违法建设处理决定等作准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。基于被告市住建局对原告房屋合法性认定这一过程性行为，相关部门应当会作出拆除违法建设决定或征收补偿决定，如果原告对其权利义务产生实际影响的拆除违法建设决定或征收补偿决定不服可以根据相关法律规定，依法申请行政复议，或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案被告市住建局应区征收局要求所作的认定函属于行政机关之间的内部行政协助、调查行为，对原告的权利义务不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告何刚的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 安 彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员   付 华 二〇一八年八月三十日 书记员钟慧
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1340号原告：李建红，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：陈冠华，男，汉族，1957年7月18日出生，身份证住址：海南省儋州市。李建红与陈冠华民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李建红于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建红撤回起诉。原告起诉时申请免交案件受理费人民币2340元，本院予以准许。审判长 罗   鸣审判员 王   霄审判员 董 学 军二〇一八年八月三十一日书记员 张会（兼）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执271号申请执行人：姜菊叶，女，住虎林市宝东镇。被执行人：郑汉波，男，住虎林市宝东镇。申请执行人姜菊叶与被执行人郑汉波健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）黑0381民初1117号民事判决书，法律文书发生法律效力后，郑汉波未履行生效法律文书确定的给付义务。姜菊叶于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人姜菊叶与被执行人郑汉波健康权纠纷一案中，姜菊叶以自行达成和解长期履行，于2018年8月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执271号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年八月二十七日书记员 于占忠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1901号 原告：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区。 负责人：刘冬梅，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区，系该委员会推荐的诉讼代理人。 委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区，系该委员会推荐的诉讼代理人。 被告：四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 原告成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称“府河苑业委会”）与被告四川宏都房地产开发有限公司（以下简称“宏都公司”）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）川0106民初2894号民事判决，宣判后，府河苑业委会不服，提起上诉。2017年12月21日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终8450号民事裁定书，裁定撤回原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告府河苑业委会的委托诉讼代理人尤运生、李留全以及被告宏都公司的委托诉讼代理人何俊宏到庭参加了诉讼。又于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告府河苑业委会的主任刘冬梅以及其委托诉讼代理人尤运生、李留全以及被告宏都公司的委托诉讼代理人何俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告府河苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏都公司出售府河苑门厅（）无效，并恢复原状且赔偿经济损失1万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据府河苑小区竣工图，府河苑小区一层大门规划建设有门厅（现），属于物业共用部位。本小区开发商宏都公司擅自将其出售，违反了《物业管理条例》第二十七条之规定，侵害了广大业主的权益。根据业主大会的授权提起本案诉讼，请法院依法判决。 被告宏都公司辩称，一、原告起诉的门厅房屋属于专有部门的产权，现已归案外人所有。二、案涉门厅未纳入公摊面积，依法不属于全体业主的共有部分。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：位于成都市金牛区的房屋（建筑面积27.09平方米，公摊面积为5.01平方米）原系被告宏都公司开发，于面积测绘报告中载明为门厅。2005年2月24日，该房屋初始登记于被告宏都公司名下。2006年，被告宏都公司出卖给案外人曾勇，曾勇于2006年4月26日登记取得该房屋的所有权。2013年11月26日，曾勇又出卖给案外人李建红、马超。李建红、马超于2013年11月29日取得该房屋的所有权。自该小区修建完工后，该房屋一直没有作为物业公司办公场所，现作为商铺使用。 本院认为，原告府河苑业委会要求判令被告宏都公司出售诉争房屋的行为无效，并恢复原状且赔偿经济损失1万元的诉请，包含了三个法律关系判定：1、物权归属的确认。诉争房屋初始所有权人是全体业主还是被告宏都公司。2、买卖合同的效力。被告宏都公司与案外人签订买卖诉争房屋的合同是否有效。3、物权变动的效力。案外人是否取得了诉争房屋的所有权。 关于第二、三法律关系的判定。根据查明的事实，诉争房屋初始登记在被告宏都公司名下。依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，案外人曾勇、李建红、马超受物权登记的公示效力保护。则曾勇与被告宏都公司签订的房屋买卖合同和案外人李建红、马超与曾勇签订的房屋买卖合同均合法有效。原告府河苑业委会未举证证明上述两份合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效情形，应承担不利的法律后果。又依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，现诉争房屋已变更登记于李建红、马超名下，已发生物权变更的法律效力。即，诉争房屋现应归李建红、马超所有。因此，原告府河苑业委会确认被告宏都公司出售诉争房屋的行为无效并判令恢复原状的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第一个法律关系的判断：诉争房屋初始权利人是全体业主共有还是被告宏都公司所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十条的规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，诉争房屋因被告宏都公司合法修建而成为民法上的物。因此，是否合法修建决定了诉争房屋能否成为民法上的物。而是否合法修建，需要相关行政部门予以审查认定。根据实测面积报告，诉争房屋设计为门厅。但相关行政部门已经比对了建筑工程规划许可证和商品房销售（预售）许可证，核定其为建筑物专有部分，并办理了产权登记。而不是核定为业主共有部分。同时，诉争房屋登记的信息中已载明诉争房屋建筑面积为27.09平方米，公摊面积为5.01平方米，不存在诉争房屋面积全部纳入公摊面积的情形。相关行政部门就诉争房屋是否合法修建和初始权利归属的审查属于该部门的行政职责，并不属于民事案件诉讼审查的范围。诉争房屋成为物并确认权利人后，被告宏都公司与全体业主没有约定诉争房屋为全体业主共有。同时也不存在《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”规定法定共有部分的情形。加之，自建成以来，诉争房屋一直没有作为物业公司办公场所，也没有作为小区公共服务的用房。综上所述，诉争房屋初始权利人应为被告宏都公司。因诉争房屋不是全体业主共有，则被告未侵害全体业主的权利，故原告要求被告赔偿损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会的起诉。 案件受理费100元，由成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年八月一日 书 记 员  罗 颖 速 录 员  邢海燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初994号 原告：李向国，男，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。一般代理。 被告：郑凌燕，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省邓州市。经常居住地成都市青羊区青羊上街185号4栋2单元1楼1号。 委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。一般代理。 原告李向国与被告郑凌燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向国及其委托诉讼代理人刘勇，被告郑凌燕及其委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向国向本院提出诉讼请求：1.郑凌燕出具李向国在郑凌燕处购买的鸡血石为纯天然昌化鸡血石的检验证书，并出具税务发票。2.本案诉讼费用由郑凌燕承担。庭审中，李向国明确第1项诉讼请求为：郑凌燕协助李向国出具鸡血石的检验证书、郑凌燕向李向国出具税务发票。事实和理由：李向国在郑凌燕处购买两块鸡血石，郑凌燕向李向国出具《承诺书》，载明，应李向国的请求，郑凌燕必须在一个月内出具有鉴定资质的权威机构的检验证书，证明该鸡血石为纯天然昌化鸡血石，其检验费用由郑凌燕承担，如果不能证明为纯天然昌化鸡血石，则无条件退货，退还已经支付的货款并按照《消费者权益保护法》的规定赔偿已付货款损失。2016年6月12日，6月29日和9月19日李向国分别向郑凌燕发送手机短信，要求出具具有鉴定资质的鉴定机构出具的昌化鸡血石的检验证书和增值税发票，但时至起诉之日，李向国均未做任何答复。李向国向河南省邓州市人民法院起诉要求解除合同，退还货款，该诉讼请求被驳回。后李向国上诉，其上诉诉讼请求被河南省南阳市中级人民法院驳回，并告知李向国要求出具检验证书的诉请可以另行诉讼。 被告郑凌燕辩称，1.双方合同已经履行完毕，李向国在双方履行合同义务后超过两年未提出质量异议，应视为合同履行符合约定。2.即便是李向国在2017年起诉解除合同，其主张的也仅仅是2014年10月20日合同中的一块，对另外一块从未提出异议，也是对昌化鸡血石的认可，是其真实意思表示，应受到法律约束。3.检验义务与出具检验报告是两个不同的概念，不涉及谁承担检验义务的问题。鸡血石属于特定物，已经交付给原告三年多，李向国应当先承担提交原物给权威鉴定机构的义务后，才能进行检验鉴定，鉴定原物后才能出具检验证书，但李向国一直未履行提交原物的义务，其无权要求出具检验证书。4.承诺书是2015年11月16日作出的，但李向国在2017年10月20日才提起诉讼要求出具检验证书，远远超出合同法规定的合理期限，应视为李向国认可了鸡血石为纯天然昌化鸡血石。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，李向国、郑凌燕签订《购买协议》，约定郑凌燕将案涉鸡血石摆件以55万元价格出售给李向国。2014年10月20日，双方再次签订《购买协议》，郑凌燕以50万元的价格向李向国出售一块鸡血石摆件。 2015年10月27日，成都高新技术产业开发区人民法院出具（2015）高新民初字第5661号《民事调解书》，郑凌燕、李向国达成一致，确认李向国尚欠货款45万元，郑凌燕同意李向国于2015年11月15日之前支付39万元后放弃主张其余货款的权利。2015年11月16日，郑凌燕出具《收条》，载明，收到李向国货款20万元（之前已支付货款为59万元），李向国尚欠货款19万元。 2015年11月16日，郑凌燕出具《承诺书》，载明：郑凌燕向李向国出售的两块鸡血石保证为纯天然昌化鸡血石；应李向国的要求提出时一个月之内出具鉴定资质的权威机构的检验证书，证明为纯天然昌化鸡血石，其检验费用由郑凌燕承担，如果不能证明为纯天然昌化鸡血石，则无条件退货，退还已经支付的全部货款并按照《消费者权益保护法》的规定赔偿已付货款损失；郑凌燕确认已收到两块纯天然昌化鸡血石的预付款55万元；李向国提出之日起一个月内向其出具销售纯天然昌化鸡血石的税务发票。 2016年6月18日，郑凌燕出具《收条》，载明：李向国剩余未支付货款19万元，现郑凌燕同意李向国一次性支付14万元后不再要求李向国支付余款，李向国所欠货款全部付清。 2017年3月14日，李向国诉郑凌燕买卖合同纠纷案，李向国诉请要求解除2014年10月20日签订的购买协议、退还货款及支付违约金。河南省邓州市人民法院于2017年5月30日作出（2017）豫1381民初1508号《民事判决书》，该院以李向国与郑凌燕之间货款已全部结清，双方全部合同义务已经履行完毕为由驳回李向国的全部诉讼请求。李向国不服该判决提起上诉，河南省南阳市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫13民终4603号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 另查明，李向国取得上述两块鸡血石后转卖给案外人徐志明并将两块鸡血石交付给了徐志明，后李向国与徐志明达成调解，将案涉鸡血石退还给李向国。 对于上述没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，李向国当庭出示其购买的鸡血石，郑凌燕不认可该鸡血石是其交付给李向国的鸡血石。 李向国另提交短信、电话录音，以证明2016年6月、9月多次通知郑凌燕出具检验报告和开具税务发票。郑凌燕对上述证据不予质证。 本院认为，李向国要求郑凌燕出具检验证书的直接证据是郑凌燕于2015年11月16日出具的《承诺书》，对该证据，评判如下：（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。李向国在收到鸡血石后未及时要求李向国协助进行检验，且在2016年6月18日将剩余货款结清，履行完毕双方合同义务，之后李向国又将所购鸡血石转卖他人。李向国的上述行为视为认可标的物的质量符合约定。（二）庭审中，郑凌燕不认可李向国当庭出示的鸡血石是其所售。李向国亦未提交有效的证据证明其出示的鸡血石是本案所涉鸡血石，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”之规定，李向国应当承担举证不利的法律后果。综上，本院对于李向国要求郑凌燕出具鸡血石检验证书的诉请不予支持。 李向国诉请要求开具发票属于行政法律关系，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法对李向国该项诉讼请求不予处理。李向国可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。 综上，李向国的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李向国的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由李向国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一八年八月二十六日 书 记 员 洪 莹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初1094号 原告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地唐山路南区东郊西越河。 法定代表人：赵若银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会娇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：吉丽丽，女，1980年6月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候钧，河北得法律师事务所律师。 原告唐山市路通出租汽车有限公司（以下简称“出租车公司”）与被告吉丽丽租赁合同纠纷，本院于2018年3月16日立案后，被告吉丽丽申请追加侯有安、谭静芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部作为本案被告，后被告吉丽丽申请撤回对侯有安、谭静芳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的追加，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告出租车公司委托诉讼代理人秦慧潾、被告吉丽丽委托诉讼代理人候钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告出租车公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告经济损失63884元，并按照同期银行贷款利率支付自2017年11月20日至2018年3月16日利息895.44元，合计64779.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系出租车租赁关系。双方于2015年6月27日签订了《租赁合同书》，被告从原告处承租了一辆车牌号为冀Ｂ×××××的出租车。合同中约定了出租车的基本情况、租赁方式、租赁营运费用、车辆保险双方权利义务违约责任等条款，其中，第3.3条约定：“……驾驶员的行为均视为乙方（本案被告）行为，后果由乙方负责”；第6.6条约定：“租赁车辆发生交通肇事时，乙方负责垫付事故押金，并承担保险不予理赔的损失及因该事故产生的其他费用”。2016年10月8日，被告方承租的冀Ｂ×××××的出租车由案外人谭静芳驾驶时发生交通事故，导致车内乘客刘新春受伤，刘新春将原告等起诉至法院，法院判决原告独自承担刘新春的各项损失合计63415元、案件受理费469元，合计63884元。根据合同中的上述约定，被告方应当对其驾驶员的行为负责，并承担相应的法律责任，但是被告方未依约履行合同中的相关约定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告吉丽丽辩称，1.原告要求被告承担对刘新春的赔偿义务是追偿权，原告只有对刘新春履行赔偿义务后才能向被告追偿；2.针对原告的诉请中关于赔偿同期银行贷款利率部分的诉请，被告认为利息不属于交通事故产生的损失，不在赔偿范围内，即使计算也应从提起本次诉讼之日起计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一，证据形式、来源符合法律规定，证明目的予以认定；原告提交证据二，证据形式、来源符合法律规定，证明目的结合案涉其他证据予以综合认定；原告提交证据三，证明效力结合案涉其他证据予以综合认定。 对于本案事实，本院认定如下：2015年6月27日，原告出租车公司作为甲方与被告吉丽丽作为乙方签订《租赁合同书》，约定租赁车辆车牌号为冀Ｂ×××××；乙方作为承租人与甲方签订本租赁合同书，租赁车辆只限乙方合法营运，乙方在营运过程中必须保证驾驶员具备合法的营运资格，并将营运驾驶员情况在甲方审查、备案，驾驶员的行为均视为乙方行为，后果由乙方承担；租赁车辆发生交通肇事后，如甲方被他人起诉并承担赔偿责任的，甲方有权向乙方追偿给甲方造成的一切损失。 另查明，2016年10月8日10时许，谭静芳驾驶冀Ｂ×××××（载刘新春）沿唐山市友谊路由南向北行驶至龙华道友谊路立交桥南约100米处时，与由西向东侯有安骑行的电动自行车发生道路交通事故，后又与路旁绿化带发生碰撞，致两车受损，刘新春受伤，路旁绿化带受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第五交警大队出具道路交通事故认定书，认定谭静芳承担事故的主要责任，侯有安承担事故的次要责任，刘新春无责任。刘新春于2017年8月25日在唐山市路北区人民法院对谭静芳、唐山市路通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部提起诉讼，后经唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初3064号民事判决书，判决：一、唐山市路通出租汽车有限公司赔偿刘新春各项损失合计人民币63415元；二、驳回刘新春的其它诉讼请求。案件受理费469元，由唐山市路通出租汽车有限公司负担。2018年6月5日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执7505号执行裁定书，裁定：扣划唐山市路通出租汽车有限公司银行存款64742.26元。 现因原告出租车公司主张依据双方签订的合同约定，原告已经赔付的损失应由被告承担，故而成诉。 本院认为，原被告双方于2015年6月27日签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应依法认定合法有效。根据合同约定，租赁车辆发生交通肇事后，原告可向被告追偿给其造成的一切损失，故对原告请求被告支付经济损失63884元（63415元+469元）予以支持。对于利息的诉请，因涉案的款项于2018年6月5日才被扣划，所以对原告主张自2017年11月20日至2018年3月16日按同期银行贷款利率计算利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吉丽丽于本判决生效之日起三十日内支付原告唐山市路通出租汽车有限公司经济损失63884元； 二、驳回原告唐山市路通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告吉丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  赵建波 人民陪审员  刘温媚 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  赵 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初4166号之一原告:中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地珠海市香洲区。负责人：朱秀川，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：张丽花，女，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：珠海市岗宏房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区。法定代表人：江泽慧。原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行与被告张丽花、珠海市岗宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。准许原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行撤诉。案件受理费9384元，减半收取4692元，案件申请费3312元，均由原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  卢顺香人民陪审员  杨竹清二〇一八年八月十五日书 记 员  谢金玲
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初843号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇。 被告（案外人）：禹银生，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业区楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告禹银生、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇、被告禹银生到庭参加诉讼。被告凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案，依据法院生效民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告禹银生提出执行异议称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院据此作出了（2017）冀8601执异194号执行裁定书裁定中止对遵化市产的执行。 原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法到房管部门登记才能发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已被法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，抢占房产，谎称房产已实际交付给被告禹银生。妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告禹银生不享有足以排除强制执行的权益。故此，原告对（2017）冀8601执异194号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告禹银生辩称，2012年11月13日我购买的涉案房产，并签订了《商品房买卖合同》，不知道查封的事情，没有看见封条。2015年入住该房产至今。 被告凤辉公司辩称（书面意见），我方没有接到过任何查封通知，也没有收到过任何查封手续，没有接收人签字。我方认可被告禹银生提供的全部证据，2012年11月13日被告禹银生购买的涉案房产，是在查封之前购买，应属于合法购买的房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月13日，禹银生与凤辉公司签订了玫瑰园一区15-1-1401号房产的《商品房买卖合同》，该合同有出卖人和买受人签字。凤辉公司向禹银生开具了该房产的购房收据，购房金额369480元。2015年7月，禹银生向凤辉公司交纳热力初装费、燃气初装费、维修基金、房本费等费用，并向遵化市建华物业管理有限公司交付物业费、装修保证金、电费周转金、垃圾清理费、粉刷费、电梯使用费等费用，已拿到钥匙，实际占有了该涉案房屋。其名下无其他用于居住的房屋。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含本案争议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人禹银生提出案外人执行异议，禹银生称，遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年12月28日作出（2017）冀8601执异194号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于禹银生对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”关于本案，首先，被告禹银生与凤辉公司于2012年11月13日所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字，该《商品房买卖合同》合法有效。法院查封本案涉案房产的时间为2014年9月9日，故此可以认定，禹银生与凤辉公司签订购房合同的时间在法院查封该房产之前，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件；其次，2012年11月13日载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司印章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，符合“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的条件；第三，房管部门出具证明证实禹银生无其他用于居住的房屋，加之本案争议房产为住宅，禹银生已向物业公司交纳了物业费等费用,且已拿到钥匙,实际占有该涉案房屋，符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件。综上所述，禹银生对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李延军 人民陪审员  单春苗 人民陪审员  王佳宁 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执338号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：蒋宗林，支行行长。 委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王咏梅。 被执行人：马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王劲松。 被执行人：上海乾轶自动化科技有限公司，住所地上海。 法定代表人：朱海，该公司总经理。 被执行人：王劲松，男，1976年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪潮，女，1977年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：朱海，男，1975年5月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被执行人：范清芳，女，1975年6月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行与被执行人马鞍山市天运金属材料商贸有限责任公司、马鞍山市鑫盛冶金材料有限公司、上海乾轶自动化科技有限公司、王劲松、汪潮、朱海、范清芳金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司马鞍山东苑支行书面申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  桂其胜 审判员  王益志 二〇一八年八月一日 书记员  陈佳伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6021号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：苏木兰，女，1998年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苏木兰银行存款198.31元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1058号民事裁定，冻结了苏木兰银行存款198.31元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉苏木兰电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对苏木兰银行存款198.31元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初130号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人牛某某，男，1960年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9日21日1时许，被告人牛某某醉酒后无证驾驶无号牌电动三轮车沿省道321线（济南高新技术产业开发区段）由东向西行驶，行至高胡线194号线杆西31米处，撞到逆向停在路边的冯某某驾驶的冀JW3528号重型半挂牵引车的左前部，造成牛某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人牛某某血液中乙醇成分含量为136mg/100ml。经事故认定，被告人牛某某承担事故的主要责任，冯某某承担事故的次要责任。2017年10月27日，被告人牛某某与冯某某就事故赔偿达成协议。2018年4月13日，被告人牛某某被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人牛某某的行为构成危险驾驶罪，且被告人牛某某具有自首情节，认罪态度较好，建议判处被告人牛某某拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年八月二十八日 书记员 窦钰婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1392号之一申请执行人仇保贵，男，1982年4月15日出生，住乐清市。被执行人金媛媛，女，1993年10月21日出生，住乐清市。被执行人金禄平，男，1967年6月9日出生，住乐清市。申请执行人仇保贵与被执行人金媛媛、金禄平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为执行款6000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金媛媛、金禄平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金媛媛、金禄平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金媛媛、金禄平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金媛媛、金禄平有银行开户，本院于2018年3月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人金媛媛、金禄平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金媛媛、金禄平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金媛媛、金禄平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仇保贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金媛媛、金禄平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1392号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月四日书记员  赵琼
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执238号申请执行人务川自治县农村信用合作联社。法定代表人朱克治，系该社理事长。被执行人鲁波，男，1974年7月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人钱洪霞，女，1976年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1512号民事判决书，于2018年2月27日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行鲁波、钱洪霞借款合同纠纷一案。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询二被执行人均无存款可供执行，网银内也无存款可执行，工商查询无公司登记，无证劵登记，在鲁波名下登记有2008年的钱江摩托车一辆，已无多大价值，经查二被执行人在不动产登记中心无房产，在老家只有一栋木房子，无产权登记，依法无法处置，到当地派出所查询，也未见其活动轨迹。本院将二被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月十六日书记员  梁晓东
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保862号原告：苏州冠盟自动化科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园锦阳路83号。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：福建得发电子有限公司,住所地福建省福州市福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：林宇。原告苏州冠盟自动化科技有限公司与被告福建得发电子有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州冠盟自动化科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建得发电子有限公司名下的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州冠盟自动化科技有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州冠盟自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告福建得发电子有限公司名下的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年八月二十四日书 记 员 李方园
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4559号申请人：苏州金华润泽能源有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号3楼-D023工位（集群登记）。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旻，江苏名古城律师事务所实习律师。被申请人：嘉善翁南丝织定型厂，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇翁村村工业园区6号。投资人：沈根华。被申请人：沈根华，男，1963年10月1日生，住浙江省嘉兴市嘉善县。申请人苏州金华润泽能源有限公司与被申请人嘉善翁南丝织定型厂、沈根华买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币40万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州金华润泽能源有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人嘉善翁南丝织定型厂、沈根华银行存款人民币40万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年八月二十日书记员 丁雯雯
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1507号 原告：河北富华专用汽车制造有限公司，住所地成安工业园区邯大路33号。 法定代表人：胡新平，公司董事长。 委托诉讼代理人：高军，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：柳润平，公司职工。 被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区和谐大街99号。 法定代表人：张相相，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓野、袁富强，河北道申律师事务所律师。 原告河北富华专用汽车制造有限公司（以下简称富华公司）与被告新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告富华公司的委托诉讼代理人高军、柳润平，被告新兴公司的委托诉讼代理人李晓野、袁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告为被告定做的汽车框架和底盘等汽车配件货款2014800元及违约金；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营汽车改装、汽车挂车、汽车零部件制造、通用机械、工程机械设备及配件销售、各种新能源车辆制造等业务的公司。在2010年至2013年期间，原、被告签定了多份《产品购销合同》约定由原告给被告生产汽车框架、后操作箱等汽车配件。但是原告按照合同约定给被告生产了上述汽车配件并送货到被告单位或者被告指定的地点后，被告却只接收了部分货物，剩余部分汽车配件拒绝接收，现存放于原告单位。原告多次向被告催告接受货物。被告只是口头表示接受，因为原、被告是多年的合作关系，原告也不好强求。但是被告至今不接受货物的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失。 新兴公司辩称:1.双方虽然签订合同但原告均没有履行供货义务，使被告的合同目的不能实现，我们要求驳回原告诉讼请求；2.因合同没有履行，原告无权请求违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新兴公司和富华公司在2010年至2013年期间有多次业务往来，本案所诉共涉及六份合同，均约定新兴公司购买富华公司各种型号的汽车框架、底盘等配件。六份合同编号分别为：311112003、401212005、291012003、251303028、311211005、251302012。经质证，新兴公司对其中编号为251303028、251302012的合同称未加盖其公章，不认可；对编号为311112003、401212005、311211005、291012003的合同公章真实性认可，但经办人不确定是公司员工，且311112003合同无经办人签字。 富华公司称已经按合同约定生产出的产品为：251303028、251302012号合同的119框架2台，单价23500元，新兴公司拒收；251303028号合同的117框架4台，单价22000元，新兴公司拒收；311211005、311112003号合同的115操作箱25台，单价12640元，新兴公司拒收；401212005号合同的115捆绑骨架车14台，单价106000元，新兴公司拒收。291012003号合同的113框架3台，单价26600元，合计79800元，新兴公司已收货，未付款。 本院认为，富华公司诉称与新兴公司签订六份合同，但编号为251303028、251302012的合同仅有富华公司的印章，无新兴公司的印章，新兴公司又不予认可，该两份合同未成立，对双方不产生法律效力，富华公司诉称已经生产出、新兴公司拒收的119框架2台、117框架4台，属于编号为251303028、251302012的合同约定的货物，不能要求新兴公司履行合同，支付货款。编号为311112003、401212005、311211005、291012003的四份合同均加盖双方印章，该四份合同成立并生效，应当履行，对于富华公司依据该四份合同生产的货物，新兴公司应当接受并支付相应货款。其中依据291012003号合同生产的113框架3台，单价26600元，合计79800元，新兴公司已收货，应当立即支付货款。其余三份合同所涉货物即115操作箱25台（单价12640元）、115捆绑骨架车14台（单价106000元），合计货款为25×12640+14×106000=1800000元，富华公司应当交付货物，新兴公司应当收货并支付货款，为防止任何一方在对方先履行后不履行己方合同义务，双方同时履行。新兴公司辩称富华公司未履行合同，应当驳回其诉讼请求，不予支持。之前因双方均未履行，富华公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、新兴能源装备股份有限公司自判决书生效之日起七日内给付河北富华专用汽车制造有限公司货款79800元； 二、河北富华专用汽车制造有限公司自判决书生效之日起七日内将115操作箱25台、115捆绑骨架车14台交付给新兴能源装备股份有限公司，新兴能源装备股份有限公司给付河北富华专用汽车制造有限公司货款1800000元，双方同时履行； 三、驳回河北富华专用汽车制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22918元，由新兴能源装备股份有限公司负担21380元，由河北富华专用汽车制造有限公司负担1538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保573号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：李春，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春银行存款400.30元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春银行存款400.30元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2