河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第5420号 原告：杨铁链，男，1953年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：徐嘉望，男，1961年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务律师。 原告杨铁链与被告徐嘉望提供劳务者致害责任赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铁链向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计503162.93元。事实和理由：原告于2014年4月份受雇于被告，为被告从事海洋捕捞作业。2014年8月4日在从事作业活动中被一艘快艇撞断双腿，至今未愈。事故发生后，原告饱受身体和精神痛苦，并承担巨大经济负担。原告就损失赔偿事宜找被告协商未果，故此向法院起诉，以维护原告合法权益。 被告徐嘉望辩称，原告所述不真实，原、被告双方是朋友关系，并不是雇佣关系，被告并不是受雇于原告进行海洋捕捞的，有关双方是否存在雇佣关系，原告方所提供的证据并不能证明。被告所遭受的人身损害系由第三人山海关开发区阳光小型游泳俱乐部所有的冀秦游005号快艇驾驶员孙宝双驾驶的游艇撞击所导致的，事发后原告与该直接致害人已经达成有关的赔偿，已经支付了部分赔偿费用，所以原告的相关损失应当向相关致害人提出。关于鉴定意见书被告方认为鉴定程序违法，由于原、被告双方不存在雇佣关系，所以对于司法鉴定意见书被告方不发表质证意见。 经审理本院认定，2014年8月4日上午，被告徐嘉望作为船长，驾驶船舶在山海关××与海神庙间海面进行捕捞作业。原告作为该船的潜水员在进行捕捞作业时，被第三人所驾驶的快艇撞到双腿受伤。原告受伤后，被送至中铁山桥集团医院进行治疗。此后，2014年8月5日至2014年9月1日期间原告在秦皇岛市海港医院住院治疗，实际住院27天。其病情主要诊断为双侧股骨干骨折，其他诊断为右大腿皮肤裂伤、脂肪栓塞综合征、重度贫血、低蛋白血症、糖耐量低减。本次治疗结果为好转。出院医嘱为：1、糖尿病饮食，加强营养；2、及时复查血糖；3、拄双拐活动，循序渐进；4、休息12周；5、每2周复查Ｘ线了解骨折对位及愈合情况，变化随诊；6、12周后视愈合情况取出下方锁钉。2014年12月9日至2014年12月12日期间，原告因双侧股骨干骨折术后（延迟愈合）在秦皇岛市海港医院住院治疗，实际住院3天。出院医嘱为：出院后3天复查换药；术后14天拆线；口服活血消肿药治疗；有情况随诊。2015年8月18日至2015年8月21日期间，原告因右股骨粗隆下骨折不愈合在秦皇岛市海港医院住院治疗，实际住院3天。经秦皇岛市海港医院检查后，建议原告请北京积水潭医院专家会诊，去积水潭医院再次手术。2015年8月24日至2015年9月23日期间，原告在北京积水潭医院住院治疗，实际住院30天。主诊断为股骨粗隆下骨折术后（左、骨折不愈合），其他诊断为股骨干骨折术后（右、骨折愈合欠佳）。经治疗后医嘱建议为：1、全休壹月；2、绝对卧床休息1个月，患肢免负重，注意关节功能训练；3、出院一个月后复查。此后，原告继续治疗。根据原告治疗情况，秦皇岛市海港医院分别于2016年1月28日、2016年3月7日（显示该日期原告在秦皇岛市中医医院住院）、2016年4月5日、2016年5月4日、2016年6月12日、2016年7月4日、2016年8月15日、2016年8月24日、2016年9月27日、2016年10月12日、2017年1月3日、2017年3月1日、2017年3月20日，因主诊断右股骨粗隆下骨折不愈合再次手术后（或双侧股骨骨折术后、右侧股神经损伤、骨质疏松，或双侧股骨骨折术后）为原告出具诊断证明，治疗建议大体为患者骨折愈合不可靠，继续扶拐活动，口服钙剂维生素Ｄ治疗，术后需陪护一人至骨折愈合，一个月复查，建议抗骨质疏松治疗，加强营养等。原告所受伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告左下肢损伤符合Ｘ（10）级伤残；右下肢损伤符合Ｘ（10）级伤残。另查，原告因2型糖尿病，糖尿病周围血管病变，肝功能异常，高脂血症，脂肪肝，于2016年2月25日至2016年3月10日就诊于秦皇岛市中医医院住院治疗，实际住院14天。原告当庭主张其经济损失为：1、医疗费235009.23元；2、住院伙食补助费6700元；3、营养费36500元；4、残疾赔偿金83680元；5、精神抚慰金10000元；6、鉴定费2000元；7、护理费100700元；8、误工费62773元；9、交通费4725.7元；10、残疾辅助器具费4700元；11、陪护人员住宿费5405元；12、外出治疗期间原告及陪护人员餐费970元，以上合计553126.93元。原告认可在事发当日，原告受伤首先被送入山海关当地医院进行了抢救，当日花费1万元由被告支付，该1万元费用原告未向被告主张。原告在秦皇岛市海港医院就诊期间，被告零散支付费用1万余元，该1万元款项，原告同意在被告应赔偿的范围内予以扣除。原告认可，驾驶快艇的第三人（肇事方）在原告就诊期间共向原告支付费用7万元，原告同意该款在其经济损失中扣除。被告对原告的主张不予认可，并称原、被告之间不存在雇佣关系，原告受伤时系在潜水过程中，原告自行配备潜水服，相关劳动也不受被告支配。被告系船长并非船东，涉案船只的所有权及海域使用权者为杨雅森。根据以往判例，潜水员与船东之间也仅是平等独立的合作关系。被告向原告支付一定的费用，也仅是基于朋友及同事关系支出。被告对原告的经济损失不应承担赔偿责任。 本案的审理焦点：一、原、被告双方是否存在劳务关系；二、原告请求的损失数额是否有法律依据。 原告主张与被告之间存在劳务关系，原告是被告的雇员。为支持其主张原告提交下列证据： 证据一、被告书写的事情经过原件，证明原告是在捕捞作业过程中受的伤。该经过是在事发后一周，由被告妻子所书写，由被告签名确认。 证据二、杨志勇及徐桂芝为原告出具的证明各一份，证明发生事故后原告找被告进行交涉，杨志勇系原告之子，徐桂芝系原告之妻。 针对原告所出示的证据被告发表的质证意见为： 对证据一、该证据并非被告书写，原告未明确该证据的取得方式。该证据第三行内容不符合一般的书写习惯，相关表述应用第一人称“我”，而不应用“船长”这个词，所以该证据不能证明原告是受被告雇佣。原告所主张船是被告的，也没有相关证据证明。该证据是虚假的，不排除被告将其签名书写在空白纸上，而由他人补记相关内容的可能。被告认为，该证据中船长或潜水员系一般统称，船长并非船东，并非是一般概念上的雇主，只是一种职务，且被告提供相关证据证明该水域的承包人另有其人。事发当日，原告拿着自己的潜水设备进行的潜水。双方也不存在支付报酬的情况。 对证据二、出具证言的证人与原告系亲属关系，且证人未出庭作证，证人未在事发现场，该两份证言不应被采信。 被告主张原被告之间非雇佣关系，而是是朋友关系。为支持其主张被告提交下列证据：证据一、承租合同书复印件一份，其中载明原告受伤所在海域，属于承租合同书中乙方杨雅森享有相应海域承租权的地点，被告系帮杨雅森看海的工作人员，证明原被告之间不存在雇佣关系，被告尚且是他人雇员。 针对被告所出示的承租合同书，原告发表的质证意见为：该证据为复印件，原告方不予质证。 原告针对第二个审理焦点，原告为证明其请求的经济损失数额提交下列证据： 证据一、原告在医院住院病案四份（130页）、诊断证明（15份）及门诊病历（8份）、住院费用清单四份（21页）、医疗费发票57份，证明原告医疗费花费235009.23元，原告受伤治疗过程，其中住院134天，住院伙食补助费6700元（50元/天×134天），营养费36500元（50元×730天）。 证据二、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情构成两个十级伤残，残疾赔偿金为83680元（26152元/年×20年×10%×1.6,计算有误，应为83686元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、误工费62773元（误工费自2014年8月4日事发之日起至2016年7月22日定残前一日，按2016年居民服务业标准计算，32045元/年÷365天×716天，计算有误，应为62860元）。 证据三、原告妻子徐桂芝护理误工证明一份、事发前三个月工资证一份、劳动合同一份，积水潭医院安排护理的护理费发票一张（6200元），护理人员月收入3500元，护理人员误工费94500元（3500元×27个月）、雇佣护工护理费6200元，合计100700元。 证据四、交通费票据73张，护送费发票一张（2500元），证明原告受伤后因治疗、复查、鉴定、诉讼共发生交通费计4725.7元。 证据五、残疾用具费发票2张，计4700元。 证据六、住宿费发票2张，证明原告因受伤赴京治疗陪护人员住宿费损失5405元。 证据七、外出治疗期间原告及陪护人员餐费票据28张，计970元。 证据八、原告户口簿，证明原告主张伤残按城市标准赔偿。 证据九、秦皇岛市中医医院诊断证明书及住院病案，证明原告所受损害及发生损失情况。 证据十、海港医院2017年3月20日诊断证明，治疗建议中载明原告病情需加强营养。 针对原告所出示的证据被告发表的质证意见为： 对证据一、四份住院病案真实性无异议，但认为由被告承担责任关联性不足。实际住院的时间根据四份住院病历累计的天数应该是63天，应按住院病案计算住院时间。相关医疗费用原告方可以通过医疗保险报销部分，根据补偿原则，超出医保范围外的数额是合理的请求。开发区恩源药店开具的580元发票，只写了药品没有写药名与本案无关联性。 对证据二、残疾赔偿金计算系数过高，应由法院依法确定。精神损害抚慰金应确认为5000元。被告按居民服务业人员收入标准计算误工没有依据。 对证据三、原告配偶徐桂芝的证明是原告儿子公司开具的，徐桂芝本人从来没有在该公司上班。该误工工资，没有第三方证据材料证明，不具备法律效力。 对证据四、交通费过高。 对证据五、轮椅费用不是原告的损失，在原告方购买第二个轮椅的时候，原告从被告处拿了3000元，原告的妻子说让被告把轮椅钱先垫上过后再还。 对证据六、住宿费过高。被告方对住宿时间和必要性有异议，该费用不是必须发生的。 对证据七、原告陪护人员的餐费不应当由被告支付，该费用不合理。 对证据八、无异议。 对证据九、该诊断证明和住院病案显示是治疗糖尿病的，与本案无关。 对证据十、原告多次提交证据是造成本案拖延的主要原因，原告提交的证据与本案所诉其所受伤害没有关系。秦皇岛市海港医院2017年3月20日的诊断证明是在本案诉讼期间出具的。根据人身损害赔偿的相关司法解释，病人出院后的护理应按照出院时的医嘱确定。不能涉及既往，该诊断证明不能作为出院后应当陪护、增加营养的依据。 以上事实，有当事人陈述、事情经过说明、诊断证明、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人对于原告在被告船上下海面进行捕捞作业的过程中受伤的事实无异议。现原告诉称受雇于被告，被告虽否认雇佣原告的事实，但原告提交的证人证言及事情经过等证据可以证明原告主张，结合被告徐嘉望垫付原告住院期间部分费用的情节，可以确认原告受雇于被告徐嘉望的事实。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故本院对原告要求被告赔偿其合理经济损失的诉讼请求予以支持。原告主张医疗费损失235009.23元，其中医疗费213554.81元（213708.85元-医保统筹支付154.04元）提供了合法票据、诊断证明、病历、病案，本院予以支持。其余款项系原告在北京积医健元医药中心、秦皇岛唐人医药连锁有限责任公司等外购药品，以及秦皇岛市中医院、秦皇岛军工医药等花费的医疗费用。相关费用原告未能举证证明与本案的关联性及必要性，应承担举证不能的不利后果。原告主张其住院天数134天，住院伙食补助费6700元（50元/天）。但其提供的住院病案显示其住院天数为78天，且在秦皇岛市中医院住院14天所治疗病症于外伤无关。故本院认定原告的住院伙食补助费为3200元（64天×50元/天）。原告主张营养费36500元（50元/天×730天），其提供的加强营养的医嘱散见于诊断证明中，且未载明加强营养的时间，故根据原告病情，本院酌定原告的营养费为10000元。原告主张残疾赔偿金83680元。但根据原告户籍证明显示，原告系1953年11月4日出生，截止于2016年7月22日残疾评定日，已年满62周岁，故应按18年进行计算，且两项十级伤残等级的计算基数应以1.4为宜。故本院认定原告的残疾赔偿金为65903元（26152元/年×18年×10％×1.4）。原告主张精神抚慰金10000元，根据其伤情本院酌定7000元。原告主张鉴定费2000元，提供了合法票据，本院予以支持。原告主张，其住院及康复期间由其配偶徐桂芝进行护理，徐桂芝月收入为3500元，护理期间为27个月，徐桂芝产生陪护费94500元。另原告主张，其在北京积水潭医院住院期间（31天），雇佣陪护人员产生陪护费6200元。故原告要求被告支付陪护费100700元。本院认为，原告所主张的雇工陪护费6200元，出具的发票为北京积水潭新兴劳务服务有限公司，而并非医疗机构，亦无医嘱证明。而在此期间，原告主张了陪护人员徐桂芝的护理费，且主张了陪护人员在京的住宿费等。以上可以证明，原告在此治疗期间，由一人陪护即可。本院对原告6200元陪护费的诉讼请求不予支持。原告主张徐桂芝的工资收入未能提供完税证明，也未能提供工资收入的银行转账凭证，且徐桂芝在此期间已经退休，故原告应承担举证不能的不利后果。综合考虑原告治疗及康复期间确需人员陪护，故本院酌定按上年度居民服务业收入标准（年工资收入35785元）确定原告的护理费为80516元（35785元/年÷12月/年×27个月）。原告主张自2014年8月4日事发之日起，至2016年7月22日定残前一日，按2016年居民服务业32045元/年标准（该标准为2015年标准）计算误工费62773元。根据原告治疗及恢复情况，以及受伤时所从事的行业性质，本院认定应按上年度农、林、牧、渔业年收入21987元标准确定原告的误工费为43130元（21987元/年÷365天/年×716天）。原告主张其交通费4725.7元，但其提供的交通费票据与就诊时间存在大量不匹配的情况。考虑到原告的住所地与就诊医院距离，原告病情因素、以及就诊次数，本院酌定原告的交通费为3500元。原告主张其购置残疾辅助器具花费4700元，其提供的购物发票显示，其于2014年8月18日购置凯洋607轮椅一辆，单价1300元；2015年2月28日购置悍马电动轮椅一辆，单价3400元。该部分费用被告不予认可。根据相关辅助器具的功能显示，以上器具功能重合，且必要性、合理性无证据支持，故本院仅支持原告1300元购置残疾辅助器具属合理范畴。原告主张陪护人员住宿费5405元。被告对该项费用的标准、支付的时间及必要性提出异议。本院认为，原告在京治疗期间，确需家人陪同，但住宿费标准不宜过高。根据原告的就医时间，本院酌定原告因异地就医，产生陪护人员住宿费3000元为合理范畴。原告主张，因异地就医原告及陪护人员支付餐费970元，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院认定原告合理经济损失数额为：医疗费213554.81元、住院伙食补助费3200元、营养费10000元、残疾赔偿金65903元、精神抚慰金7000元、鉴定费2000元、护理费80516元、误工费43130元、交通费3500元、残疾辅助器具费1300元、陪护人员住宿费3000元，以上合计433103.81元。原告主张，其在秦皇岛市海港医院就诊期间，被告零散支付费用1万余元，驾驶快艇的第三人（肇事方）在原告就诊期间向原告支付费用7万元，上述两项费用原告同意在其经济损失中扣除。故被告尚需支付原告款项为353103.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐嘉望于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨铁链各项经济损失共计353103.81元； 二、对原告杨铁链的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4416元，由原告杨铁链负担1317元（已交纳）；被告徐嘉望负担3099元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一八年八月九日 书记员  赵 敏