山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1664号 原告：许树金，男，1955年2月出生，汉族，初中文化，群众，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被告：许焕秋，男，1959年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：王桂英，女，1958年4月出生，汉族，住址同上。 被告：许华，男，1984年1月出生，汉族，住址同上。 被告：许焕利，男，1957年4月出生，汉族，住址同上。 被告：杨玉兰，女，1963年7月出生，汉族，住址同上。 被告：崔兰花，女，1963年7月出生，汉族，住址同上。 六被告委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告许树金与被告许焕秋等六人土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王焕强独任审判,公开开庭进行了审理。原告许树金及其委托诉讼代理人崔世雨到庭参加诉讼，被告许焕秋等六人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许树金向本院提出诉讼请求：一、判令六被告停止侵占、返还原告经营的21.13亩土地；二、判令六被告赔偿原告经济损失21130元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，德州市陵城区滋镇南许村村民将土地流转给了陵县德强农场进行经营，因经营不善，德强农场又流转给了村干部许焕平、杨玉永、许焕亭三人。2016年7月7日,许焕平、杨玉永、许焕亭三人又将其中的100亩土地流转给了原告经营。2017年10月份原告收了玉米后，六被告阻止原告耕种并强行占用其中的21.13亩土地，致使原告无法耕种，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告在证据交换时提交了以下证据：证据一、陵城区滋镇派出所对许焕利的询问笔录，证明被告认可本案所争执的地块在660亩内，该660亩土地已由村委会转包，被告已在其他地块分得土地并耕种,同时能够证明被告侵权的事实；证据二、陵城区滋镇派出所对崔兰花的询问笔录，证明目的和事实同证据一；证据三、陵城区滋镇派出所对原村委会主任许焕亭的询问笔录，证明村委会已为被告调换了土地，被告对本案争议的土地不享有经营权，同时证明村干部没有在村广播上招呼谁的地谁种；证据四、陵城区滋镇派出所对杨玉永的询问笔录，证明本案所争执的土地是原告承包，被告已在别处分得土地，另证明没有在村广播上招呼谁的地谁种；证据五、陵县德强农场出具的证明一份，证明涉案的土地是2016年陵县德强农场委托南许村干部杨玉永、许焕平、许焕亭代管；证据六、陵城区滋镇南许村民委员会出具的证明一份，证明2016年春天，因被告等人要求退回承包给德强农场的土地，村委会对被告等流转给德强农场的土地进行了调换，被告等人已耕种，被告对涉案土地不再享有承包经营权；证据七、土地承包经营权流转合同一份，证明2016年南许村村干部许焕平、许焕亭、杨玉永将包含涉案土地的100亩土地流转给原告承包经营。在法院限定的举证期限内原告另提交了五份证据：证据一、陵城区滋镇派出所对南许村民许树队的询问笔录，证明南许村土地是2013年11月份流转给德强农场，2016年包括被告许焕利、许焕秋等在内的部分群众要求退地，德强农场退回一部分土地，并进行了重新分配，南许村委会按人均1.9亩为被告等人重新调整了土地，涉案的土地已由原告许树金承包耕种；证据二、陵城区滋镇派出所对许焕秋的询问笔录，证明目的同证据一；证据三、陵城区滋镇派出所对王桂英的询问笔录，证明目的除同上外，还证明当时村干部杨玉永在被告抢占原告的承包地时进行了制止；证据四、陵城区滋镇派出所对被告许华的询问笔录，证明重新分地时其地亩已经分够，其承认不应该抢占原告的承包土地；证据五、2018年6月14日南许村村委会出具的证明一份，证明涉案的土地承包价格是每亩每年800元，为此原告共计损失16904元，原告损失按16904元主张。 六被告辩称，原告的起诉缺乏事实依据与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求：一、原告不享有本案争议土地的承包经营权，其起诉缺乏事实与法律依据。本案争议的土地位于陵城区滋镇南许村，早在1999年陵县人民政府就向被告颁发土地承包经营权证书，而本案所争议的土地就位于土地承包经营权证书所载明的土地范围之内，因此被告在享有土地承包经营权的土地上进行耕种,于法有据，应受法律保护;二、原告不享有本案争议土地的流转经营权，因许焕平、杨玉永、许焕亭三人没有争议土地的承包经营权或者流转经营权，其将有争议的土地流转给原告的行为不合法，因此以上三人流转土地经营权的行为属于无效的法律行为，不受法律保护；三、2016年7月至2017年10月期间，原告无故占有被告的承包土地进行农业生产，严重侵犯了被告的土地承包经营权，被告保留对原告追索非法收益的权利。 为证明其主张，被告在举证期限内提交了以下证据：证据一、许焕利、许焕廷、许树海的土地承包经营权证复印件各一份，证明涉案土地由上述三人承包经营；证据二、协议书复印件一份，证明德强农场与南许村民解除合同后，土地由南许村委会收回；证据三、许焕廷与村干部杨玉永的手机通话录音，证明村干部曾声称德强农场退回的土地，原先是谁的地谁种。 经审理查明，1999年1月份，陵县人民政府（现陵城区人民政府）就涉案土地分别向被告许焕利及许树海、许焕廷颁发土地承包经营权证书；陵县滋镇南许村民委员会（现陵城区滋镇南许村民委员会）分别与许焕利及许树海、许焕廷签订农村集体土地承包合同书，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。上述涉案的21.13亩土地在滋镇南许村东南方向：东面临河、西面临原告的承包地、北至许焕玉的承包地、南邻排水沟。2013年6月份，德州市陵城区滋镇南许村村民（包括六被告）分别与陵县德强农场签订农村土地流转合同，将包括涉案土地在内的660亩承包土地流转给了陵县德强农场进行经营。2016年春天，因包括被告许焕秋、许焕利在内的部分南许村民要求退回土地，又因与德强农场的合同未到期，经双方协商，德强农场将承包经营的南许村全部土地委托南许村村委会干部许焕平、杨玉永、许焕亭代管。期间，经南许村村委会与被告方协商，被告许焕秋等六被告同意在南许村村西按人均1.9亩土地予以调换，且六被告均已耕种。2016年7月份，许焕平、杨玉永、许焕亭三人代表南许村委会与原告许树金签订土地承包经营权流转合同，将包括涉案土地在内的100亩土地流转给原告经营，期限为2016年7月7日至2028年1月2日，土地流转金价格为每亩800元，此后本案所涉土地一直由原告经营。2017年3月20日，南许村委会与陵县德强农场签订协议书，双方协议解除南许村村民与陵县德强农场之间的农村土地流转合同，德强农场将承包经营的南许村流转土地退还给南许村委会。 2017年10月20日晚上，被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、杨玉兰、崔兰花到涉案的土地上强行进行耕种，为此与原告发生矛盾。原告报警后，陵城区滋镇派出所出警进行处置，并对被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、崔兰花及村干部许焕亭、杨玉永等分别进行了询问、调查。期间，六被告均认可其所在的南许村委会已为其重新调换了土地，并进行了耕种。后因六被告拒不同意退出争议土地，经公安机关调解无效，原告向本院提起诉讼。 以上事实的确认，由原告的陈述、原、被告提交的相关证据为凭，上述证据均经庭审质证，依法应当作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告虽持有涉案土地的承包经营权证及与南许村委会签订的农村土地承包合同书，但其承包经营权证及合同书上载明的土地经营权，自2013年10月1日起已经流转给了陵县德强农场，合同履行期间，因包括六被告在内的部分南许村村民不同意德强农场继续承包经营，自2016年春季始，德强农场将承包经营的南许村全部土地委托南许村村委会干部许焕平、杨玉永、许焕亭代管。期间，经南许村村委会与被告方协商，被告许焕秋等六被告同意在南许村村西按人均1.9亩土地予以调换，被告也已耕种二年有余，故自此后六被告对本案所涉土地已不再拥有土地承包经营权。经德强农场同意，为便于经营，同年7月份，村干部许焕平、杨玉永、许焕亭三人代表南许村委会与原告许树金签订土地承包经营权流转合同，将包括涉案土地在内的100亩土地流转给原告经营，至此原告取得涉案土地的承包经营权。至2017年3月份，德强农场将承包经营的南许村土地全部退还给南许村委会，南许村委会一直认可与原告签订的土地承包经营权流转合同的法律效力。因此在合同约定期限内原告享有涉案土地的承包经营权。另据原告提供的证据，能够认定原告承包的涉案土地承包费为每年每亩800元。本案中，六被告强行耕种涉案土地，侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了一定经济损失，故原告主张六被告停止侵占、返还原告经营的21.13亩土地并按每年每亩800元赔偿原告经济损失，于法有据，依法应予支持。 诉讼中，被告方主张在2017年3月份德强农场将流转土地退回后，村干部曾在村广播上告知谁的地归谁种，对该主张仅提供了村干部杨玉永的手机通话录音，因录音内容与该证人在公安部门所做的调查笔录内容相矛盾，其亦未能出庭作证，因此被告的该主张证据不足，本院依法不予采信。被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、杨玉兰、崔兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、杨玉兰、崔兰花立即停止侵权、返还原告许树金涉案的21.13亩土地； 二、被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、杨玉兰、崔兰花赔偿原告许树金经济损失每年每亩800元，自2017年10月20日起算至返还原告土地之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告许焕秋、王桂英、许华、许焕利、杨玉兰、崔兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇一八年八月十日 书记员  李树杨