江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复101号 复议申请人（利害关系人）：滨海县教育局，住所地在江苏省滨海县。 负责人：周青，该局局长。 申请执行人：王治，男，1957年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：吉同军，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：董士杭，男，1955年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：周德迁，男，1958年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 复议申请人滨海县教育局与申请执行人王治、被执行人吉同军、董士杭、周德迁执行复议纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 射阳县人民法院查明，2013年12月13日，射阳县人民法院作出（2013）射民初字第1043号民事判决：一、吉同军于本判决生效后十日内，向王治返还借款本金82万元，利息750元，合计820750元。并自2013年1月11日起至2013年2月4日止，以20万元为基数；自2013年2月5日起至2013年6月3日止，以77万元为基数；自2013年6月4日起至判决确定的履行之日止，以82万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；二、周德迁对吉同军上述还款义务中返还借款本金20万元，并以20万元本金，自2013年1月11日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任；三、董士杭对吉同军上述还款义务中返还借款本金45万元，并以45万元本金，自2013年2月5日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息部分承担连带责任；四、案件受理费12088元，保全费4120元，合计16208元，由吉同军负担。 该民事判决发生法律效力后，王治于2014年2月10日向射阳县人民法院申请执行，立案号为（2014）射执字第0440号。在执行过程中吉同军死亡。2015年6月10日，射阳县人民法院向滨海县教育局送达了协助执行通知书：对被执行人吉同军所有的以宏远公司为名的工程款予以查封50万元。滨海县教育局的陈其宝签收了法律文书。2016年12月28日，射阳县人民法院向滨海县教育局送达了协助执行通知书：将吉同军以宏远公司为名的工程款50万元扣划至射阳县人民法院执行账户。滨海县教育局工作人员栾中东签收了协助执行通知书。2017年5月27日，射阳县人民法院向滨海县教育局送达了（2014）射执字第0440号通知书：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人王治履行对被执行人吉同军的到期债务50万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向射阳县人民法院提出；若擅自向被执行人人发行，造成财产不能追回的，除在已经发现的财产范围内与被执行人承担连带责任外，射阳县人民法院将依法追究妨害执行的法律责任。如其不履行又不提出异议的，射阳县人民法院将强制执行。该通知书由滨海县教育局工作人员蔡文玲签收。2017年10月21日，射阳县人民法院作出（2014）射执字第0440号之一执行裁定：滨海县教育局应于收到本裁定书后十日内直接向申请执行人王治支付执行款50万元。并于2017年8月1日向滨海县教育局送达了该执行裁定书和缴款通知书。 另查明，2017年5月5日，射阳县人民法院与张奇谈话时，张奇认可蔡桥镇中心小学校舍工程的合同是吉同军签订的，后学校找其签合同，吉同军签的合同作废，该工程先是和吉同军是合伙，后由其独资的。同日，张奇与吉义楼（吉同军的父亲）达成协议：“双方就吉同军与张奇在滨海县教育局一事，确定吉同军投入工程款61.5万元，中途张奇垫付了吉同军家生活和医疗费3.6万元。双方待张奇在2017年6月底，法院冻结款自行解封后，张奇通过审计后，经过财务核算为准，预计2017年9月领取工程款后，由吉义楼凭该协议书和张奇结账。”2018年4月16日，宏远公司函复射阳县人民法院：“蔡桥小学是我公司中标，吉同军在招标时签的合同因没有经济实力而没有履行，后与张奇签订了承包合同，实际施工人是张奇。吉同军有无与张奇合伙或投资我公司不清楚，整个付款都是张奇办理的手续，吉同军未付过工程款。贵院要求滨海县教育局协助执行并查封剩余工程款50万元。此款应属张奇所有，但应扣除17%税款计7.5万元。请贵院在执行过程中留有应当缴纳的税款7.5万元。” 射阳县人民法院认为，射阳县人民法院查封的是对第三人到期债权，滨海县教育局在射阳县人民法院送达通知后在规定的异议期限内未提出异议，应视为滨海县教育局同意向王治履行给付50万元的义务，在射阳县人民法院向其送达（2014）射执字第0440号之一执行裁定书生效后又反悔，对滨海县教育局的异议，不予支持。故射阳县人民法院裁定：驳回滨海县教育局的异议。 滨海县教育局向本院提起复议称，1、根据滨海县教育局在本案听证过程中提供的证据和裁决书查明的事实，蔡桥镇中心小学校舍施工过程中出现了两份施工合同，一份是宏远公司及其代表人吉同军与蔡桥镇中心小学签订的，另一份是宏远公司及其代表人张奇与蔡桥镇中心小学签订的。根据合同相对性情况，滨海县教育局就蔡桥镇中心小学工程款，仅能为宏远公司办理相关支付手续，如果将款项支付给上述合同中任何一位代表人，则有可能产生重复办理支付手续的风险。2、从张奇与吉同军的父亲吉义楼达成的协议来看，双方仅是同意结账，吉同军是否是实际施工人，剩余工程款是否应当向吉同军支付并不能确定。且该工程至今尚无审计结论，现在要求滨海县教育局向王治履行属于吉同军的50万元工程款，尚无足够证据。3、宏远公司向射阳县人民法院的复函也证明蔡桥镇中心小学工程合同是和张奇签订和办理的，并认为张奇是该工程的实际施工人。如果滨海县教育局将款项直接支付给吉同军可能会给滨海县教育局与宏远公司结算工程款带来隐患。4、蔡桥镇中心小学新建校舍一期工程资金来源原本是蔡桥镇政府，后因蔡桥镇政府财政困难，资金才转为县财政承担，滨海县教育局对此工程仅是负责监督检查作用。滨海县教育局作为第三人，因相关人员在接收通知和裁定书时认为本案与滨海县教育局无关故没有及时汇报，造成未能在异议期内提出异议，但本案确实存在能够提出异议的事实和理由，故请求妥善处理本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”射阳县人民法院在王治申请执行吉同军返还借款一案中，依法查封滨海县教育局处吉同军所有的以宏远公司为名的工程款，符合法律规定。滨海县教育局如对该查封行为有异议，应当在收到射阳县人民法院向其发出履行通知书后十五日内提出。滨海县教育局在履行通知书指定的期限内未提出异议也未履行，故射阳县人民法院裁定其直接向王治支付执行款并无不当。滨海县教育局在履行通知书指定的异议期限届满后提出异议，没有法律依据。 综上，滨海县教育局的复议理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回滨海县教育局的复议申请，维持射阳县人民法院（2017）苏0924执异107号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 刘传龙 审判员 史宏春 二〇一八年八月八日 法官助理侯苏洁 书记员成云