wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初3126号 原告：李卡，女，1984年1月2日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村内。 法定代表人：林诗运，主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告李卡诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施小卫、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的委托诉讼代理人段浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卡向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告李卡2016年建设用地项目征地补偿款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告根据《关于新海村2016年建设用地项目征地补偿发放的请示》，向每位村民发放8万元的2016年建设用地项目征地补偿款，被告以原告为外嫁女为由不发放该笔补偿款给原告。原告具有被告集体经济组织成员资格已在之前的数次诉讼中得到了生效判决的査明和认定，而现在原告作为被告集体经济组织成员资格的条件并没有发生任何变化。原告的户籍一直在被告处，出生后一直都在被告处生产、生活居住，参加村里选举活动，参加农村合作医疗。原告李卡和东方市新龙镇龙卧村苏波二结婚后，在夫家没有享受到任何集体经济组织成员的资格待遇。鉴于以上事实，被告不分配征地补偿款给原告，严重损害了原告作为被告集体成员的合法权益，原告不得不依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等有关规定，向贵院提出以上诉请。 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员辩称，一、不能仅以原告户籍登记在被告所辖的天尾村处就将其认定为具有被告所辖的天尾村的集体经济组织成员资格。原告户籍虽登记在被告所辖的天尾村，但判断个人是否具有集体经济组织成员资格，不应仅凭户籍来判定，它是一个综合性的标准。主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。因此，原告根本无权领取本次建设用地征地补偿费。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是三位原告自己也无法否认。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告所辖的天尾村对原告不予以发放建设用地征地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放征地补偿款。被告所辖的天尾村的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，对本村中具有集体经济成员资格的人员发放征地补偿款，对不符合发放条件的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议并经两级政府认可，是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，被告依法决议发放建设用地补偿款合法有效，原告因不具有发放本次建设用地补偿款的资格，无权领取该笔补偿款项。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李卡出生在海口市××区，出生后其户口随父母落在天尾村**。原告李卡与东方市新龙镇龙卧村苏波二结婚后，户口户口也一直未迁出。18年1月20日，海南省东方市××镇民委员会出具证明：证明原告李卡及原告并未享受宅基地分配、集体土地分配、集体财产分配、责任田分配集体经济组织成员资格待遇。因海口市政府拆迁，被告2017年12月26日决定向天尾村村民每人发放80000元。被告以原告系“外嫁女”为由，未向原告发放上述征地补偿款。 另查明，（2013）秀民一初字第419号民事判决书已经认定原告李卡具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、户口簿、《关于新海村2016年建设用地项目征用补偿发放的请示》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。李卡户籍户籍登记在被告村，仍居住在新海村，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告起诉要求被告支付80000元征地补偿款于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卡支付2017年12月26日的征地补偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  柯婷婷 二〇一八年八月一日 书记员  庞子超 [盖章位置]附相关法律条文： 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1227号 申请执行人：马支信,男,1954年10月23日出生,63岁,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：合肥荣锦建筑劳务有限公司,住所地合肥经开区。 法定代表人：高云安。 本院在执行马支信与合肥荣锦建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向合肥荣锦建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字(2018)178号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥荣锦建筑劳务有限公司名下银行存款104314元（其中工伤赔偿款102871元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费1443元），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一八年八月二日 书记员  卢鹏宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2181号申请执行人：汤爱英，女，1951年5月3日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。被执行人：马建国，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初14494号民事调解书，于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人30000元，诉讼费443.29元，并承担执行费350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法冻结被执行人3个银行帐号，仅扣划了马建国名下的存款5763.20元，将向汤爱英支付。本院2次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。被执行人均无法电话联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人汤爱英依据(2017)沪0114民初14494号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年八月三十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8995号之一 申请执行人卢绍强，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邓伦桂，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人叶嘉欣，女，1994年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢绍强与被执行人邓伦桂、叶嘉欣借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初20105号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人邓伦桂、叶嘉欣应向申请执行人偿还43758.06元，另，被执行人需承担本案执行费556.37元，以上共计44314.43元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人邓伦桂位于东莞市××村××楼××号的房产已由东莞市第三人民法院拍卖，本案无分配款。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费及失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年八月二十三日 书记员  谢舒婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓连松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓连松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓连松归还信用卡透支款53,283.10元。事实和理由：被告邓连松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,283.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初4554号 原告：林佩文，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：刘和竹，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：周丽华，女，1966年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：刘志鸿，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林艺中，男，1985年10月6日出生，汉族，福建省龙海市。 原告林佩文与被告刘和竹、周丽华、刘志鸿、林艺中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告林佩文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林佩文撤回起诉处理。 审判员  林明智 二〇一八年八月二十日 书记员  李玉华 速录员  钱 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16264号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，该分行行长。 被执行人罗长绪,男,1982年12月15日出生,汉族,住广西融安县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗长绪银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8977号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金26769.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16264号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执513-2号申请执行人：潘长江，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省孟津县，。被执行人：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司，住所地，洛阳市西工区沙西一街美城商务**。法定代表人：魏建华，任该公司总经理。关于潘长江申请执行洛阳慧达基础工程设施服务有限公司建设合同纠纷一案，本院受理后于2018年5月14日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别于2018年5月、6月、7月对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年八月十八日书记员  梁 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6686号   原告：穆海，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   委托代理人：穆双辉，男，汉族，个体户，公民身份号码：×××。系穆海儿子。   被告：布仁满达呼，男，1974年4月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：呼日敦呼，女，1995年1月23日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：阿拉坦巴特尔，男，1974年10月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：萨仁图雅，女，1994年9月23日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。   被告：额尔敦巴特尔，男，1964年11月29日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：穆双全，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   原告穆海与被告布仁满达呼、呼日敦呼、阿拉坦巴特尔、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海到庭参加诉讼，被告布仁满达呼、呼日敦呼、阿拉坦巴特尔、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金50000元，利息27000元，本息合计77000元。自逾期起按月利率20‰计息至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，由被告呼日敦呼、阿拉坦巴特尔、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全提供担保，被告布仁满达呼向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月6日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。上述借款被告于2017年1月6日给付10000元。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明2016年3月6日，由被告呼日敦呼、阿拉坦巴特尔、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全提供担保，被告布仁满达呼向原告穆海借款50000元，双方签订了保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2017年1月6日，借款期限内按月利率16‰计息，担保期间为借款期限届满之日起二十四个月，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。被告在保证借款合同、借据中签字并捺印；   2、身份证复印件四份，证明四被告的自然人身份信息。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年3月6日，由被告呼日敦呼、阿拉坦巴特尔、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全提供担保，被告布仁满达呼向原告穆海借款50000元。约定还款日期为2017年1月6日，借款期限内按月利率16‰计息，逾期按月利率20‰计息至借款全部付清时止。保证借款合同中约定保证期间为借款期限届满之日起24个月，被告额尔敦巴特尔、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，未在保证借款合同中签字。被告于2017年1月6日给付10000元，此款系给付利息8000元（以本金50000元，自2016年3月6日至2017年1月6日，按借款期限内月利率16‰计息）及偿还本金2000元，现被告尚欠原告借款本金48000元及2017年1月6日以后的利息未偿还。   上述事实有保证借款合同、借款借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告布仁满达呼向原告穆海借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告布仁满达呼作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告布仁满达呼承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告呼日敦呼、萨仁图雅作为被告布仁满达呼借款的保证人应积极履行保证义务，二被告的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人呼日敦呼、萨仁图雅承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息至借款全部还清之日止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告额尔敦巴特尔、穆双全在借款借据中保证人处签字并捺印，但并未在保证借款合同中签字，二被告的保证责任仅限于借款借据，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，二被告承担连带保证责任；借款借据中并未约定保证期间，且债权人并未提举其在主债务履行期届满之日起六个月内向二被告主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案中被告额尔敦巴特尔、穆双全不再承担保证责任。审理中，原告撤回了对被告阿拉坦巴特尔的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予准许。被告布仁满达呼、呼日敦呼、萨仁图雅、额尔敦巴特尔、穆双全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告布仁满达呼于本判决生效后五日内给付原告穆海借款本金48000元并支付利息17632元【以本金48000元，自2017年1月7日至2018年7月18日（开庭之日），按月利率20‰计息】，本息合计65632元；2018年7月18日以后的利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止；   二、被告呼日敦呼、萨仁图雅对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告额尔敦巴特尔、穆双全不承担保证责任；   四、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费863元，由原告承担127元，由被告承担736元；邮寄费154元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年八月六日   书记员 孟庆波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执53号 申请执行人：陈始兴，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：赵开华，男，1974年6月15日出生，汉族，1974年6月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人：师晓平，女，1972年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人陈始兴与被执行人赵开华、师晓平借款合同纠纷一案，（2016）粤1423民初429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人赵开华、师晓平向申请执行人陈始兴偿还款项本金59566元及相关利息，案件受理费1587、执行费1129元，合计缴款金额人民币87925.02元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但至今尚未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现并查封被执行人粤853**车辆，因车辆无法查获，故暂时无法执行，查封期限为2018年1月24日起至2020年1月23日止，发现并冻结被执行人赵开华账号为71×××26USD2，冻结期限为2018年1月17日起至2019年1月17日止，发现并冻结被执行人师晓平账号为62×××79，冻结期限为2018年1月17日起至2019年1月17日止，发现并冻结被执行人赵开华账号为62×××73，冻结期限为2018年1月17日起至2019年1月17日止，发现并冻结被执行人赵开华账号为60×××93，冻结期限为2018年1月17日起至2019年1月17日止，发现并冻结被执行人赵开华账号为62×××08，冻结期限为2018年6月5日起至2019年6月5日止，发现并冻结被执行人赵开华持有的东莞市冠乐电子科技有限公司股权1.5万元，该股权因价值较小，故暂时无法处理，冻结期限为2018年7月10日起至2021年7月9日止。除此外未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执53号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月二十五日 书记员  饶子韬
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初2861号原告：刘国明，男，1969年6月25日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。被告：李青松，男，1974年1月16日出生，汉现，职业，住迁安市，公民身份号码×××2912。委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：张震，男，1994年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王金明，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码×××。负责人：张小春，经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，统一社会信用代码×××。负责人：周营，经理。原告刘国明与被告李青松、张震、王金明、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国明、被告李青松及委托诉讼代理人王月华、谷秀梅、被告王金明、被告平安保险委托诉讼代理人白延伍到庭参加了诉讼，被告太平洋保险、被告张震经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国明向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项经济损失9000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月14日上午五点半，李青松驾驶×××车辆由东向西位于老102国道西张庄处与机动车×××发生追尾事故，导致原告刘国明停在车位上的两台车受损（冀CG1**、×××），经交通警察支队事故处三大队认定李青松主责，王金明次责。至今原告已收到王金明赔款，未收到李青松赔款。故诉至法院要求被告赔偿原告经济损失。被告李青松辩称，对交通事故发生无异议，被告李青松是被告张震雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿，我不应赔偿。被告张震未到庭，提交书面答辩状辩称，我方对事故发生时间、地点、责任没有异议，我系肇事车辆×××号车辆的所有权人，李青松系我雇佣司机，李青松在从事雇佣活动中发生本次交通事故，赔偿责任应由保险公司对原告赔偿。被告王金明辩称，事故发生后我已经与原告达成一致，对原告的损失已经赔偿，同意被告太平洋保险的交强险2000元全部赔偿原告损失。被告平安保险辩称，李青松驾驶的车辆在我公司投保了商业险，未投保交强险，在扣除二份交强险后，对交强险外的损失我方按责任比例赔偿。被告太平洋保险未到庭，提交书面答辩状辩称，事故车辆×××号车在我单位投保交强险，该车与被告王金明的车辆发生事故后再与原告车辆发生事故，涉及赔偿二方车辆损失请法院考虑。本院认为，被告李青松、张震、平安保险、中国太平洋保险、王金明承认原告刘国明在本案中主张的事实，故对刘国明主张的事实予以确认。关于本次事故造成原告经济损失为：车辆损失，修理费票据6500元；施救费500元；原告主张存车费440元，因根据相关规定处理事故期间不收取存车费，故对该部分请求不予支持，因交通事故造成原告经济损失共计7000元。赔偿责任主体，被告李青松驾驶×××车辆与被告王金明驾驶的×××车发生交通事故，后造成原告停放车辆冀CG1**、×××受损，且被告王金明同意被告太平洋保险交强险限额优先赔偿原告，首先应由被告李青松、王金明驾驶车辆的保险公司在交强险限额内对原告赔偿，不足部分按责任比例赔偿，王金明与原告达成和解已赔付完毕，其不应再对原告赔偿。原告其余经济损失应由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告2000元，超过交强险部分7000元-2000元×2（两车交强险）=3000元，应由被告平安保险在商业险限额内按责任比例赔偿3000元×70%=2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险限额内赔偿原告刘国明因交通事故造成的经济损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内按比例赔偿原告刘国明因交通事故造成的经济损失2100元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二〇一八年八月二十二日书记员 李思元
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执497号申请执行人张东玉，男，汉族，生于1974年4月16日，住河南省舞阳县。被执行人漯河天下置业有限公司，住所地漯河市。法定代表人朱敬超，该公司董事长。被执行人河南三三变压器股份有限公司，住所地漯河市。法定代表人王磊，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫11民终2629号民事判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院经网络查控账户余额、车辆信息、工商信息、房产信息并未发现可供执行的财产，已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫11民终2629号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 宏二〇一八年八月十二日书记员 路文明
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2229号原告：陈继星，男，汉族，住广东省英德市，被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，住所地：英德市。法定代表人：巫汉朝，总经理。原告陈继星诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年6月6日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继星到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继星向本院提出诉讼请求：1判令被告限期15个工作日内，将位于英德市英红镇福××花园××号房屋办理不动产权证，并送达给原告；2、本案诉讼费因被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月13日签订了房屋买卖合同，即购买了福XX花园XX栋XX号房的合法财产，面积115.61㎡，并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201410131593474，原告也按合同约定支付完毕财产款254342元，缴纳契税3815.13元，办证费7462元，被告于2014年10月28日把福临XX园XX栋XX号房的所有权全部移交给原告，按合同规定，待办理不动产登记证。2017年10月11日被告与瑞华国银投资管理有限公司产生了借款合同纠纷，（英德市人民法院作出的（2017）粤1881执723号之五的查封），涉及到原告的福XX花园XX栋XX号房屋的产权，原告于2017年12月16日向英德市人民法院以案外人提出执行的异见，英德市人民法院在2018年2月2日，以（2017）粤1881执723号之四，即已解除福临XX花园XX栋XX号房屋产权的查封，仍未能办理不动产权证被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2014年10月13日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至五。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:陈继星……第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为英德市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为英房预售证第2014017号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为现房(以下简称该商品房)。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市××镇××东侧福××花园××号；…………第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2642.51元，总金额254342元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:……3、其他方式，首期款104342元于2014年10月13日付清，余下购房款150000元申请银行按揭；……第八条交付期限，出卖人应当在2015-12-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种上条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……3、该商品房经分项综合验收合格……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……”《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定:“……2、办理主产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第六条约定的时间内支付了全部购房款254342元，并按《商品房买卖合同》附件四向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。2014年10月28日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2018年8月15日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××24，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”，该证明无记载房屋被查封、抵押等影响办理该房屋产权变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至五，并取得了预售许可，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起十日内协助原告陈继星办理将位于英德市英红镇侨兴一路东侧福XX花园XX栋XX号房屋（产权证号：01××**）的权属人变更为原告陈继星，并协助原告陈继星办理该房屋的所有权证。本案受理费2557.57元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一八年八月二十日书记员  吕 茜附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定属于哪个案件的履行款。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2531号 原告：王自强，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡琼林，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王自强与被告蔡琼林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自强委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。被告蔡琼林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自强向本院提出诉讼请求：判令蔡琼林立即支付给王自强货款125188.73元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡琼林因需向王自强购买拉链，经双方结算，截止至2015年12月31日蔡琼林尚欠王自强货款125188.73元，蔡琼林出具结欠凭证一份可予为凭，该款经王自强催讨未果。 蔡琼林未作答辩。 王自强围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡琼林未提出任何质证意见，亦未提供证据。王自强提供的结欠凭证原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡琼林于2015年12月31日出具结欠凭证一份交王自强收执，确认截止2015年12月31日结欠王自强货款125188.73元。此后，蔡琼林未给付货款。王自强于2018年4月3日诉至本院。 本院认为，王自强与蔡琼林之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定给付期限，属履行期限不明确，王自强可以随时要求履行。蔡琼林经王自强起诉催告，仍不给付，王自强要求蔡琼林按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以支持。蔡琼林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡琼林应在本判决发生法律效力后十日内给付王自强货款125188.73元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年4月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，由蔡琼林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院. 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12999号之一 申请执行人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司,住东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路**。 法定代表人赵继中。 被执行人：肖柏荣，男，1988年3月5日出生，住址：广东省连州市。 申请执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司与被执行人肖柏荣追偿权纠纷一案，（2016）粤1971民初17956号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项本金62274.93元及利息，返还受理费1356.87元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，被执行人下落 不明，后档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处理，除外均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月十七日 书记员  黄浩华
东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1024民初647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇。 负责人：李波，男，该行行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住所地东宁县东宁镇。 被告：管洪刚，男，1973年10月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三叉口镇。 被告：顾远新，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。 被告：修仲宇，男，1989年6月11日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三岔口镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告管洪刚、顾远新、修仲宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平、被告顾远新到庭参加了诉讼，被告管洪刚、修仲宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告管洪刚立即偿还拖欠原告的借款本金6656.03元及利息3344.65元（自2015年3月10日至2018年3月22日），2018年3月22日之后的利息按逾期年利率13%计算至实际给付之日止，利随本清；2.被告顾远新、修仲宇对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月19日被告管洪刚以种植木耳为由在原告处贷款50000元，双方签订贷款合同，约定年利率为10%，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息，借款前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息。被告顾远新、修仲宇为该笔借款承担连带保证，并签订小额贷款联保协议书。被告管洪刚偿还了部分借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾远新辩称，对借款事实没有异议，但该笔借款的实际借款人是管洪刚，我不同意自己偿还该笔欠款。 被告管洪刚、修仲宇未到庭未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 一.小额贷款合同、手工借据各1份。证明：被告管洪刚于2014年4月10日向原告借款50000元，约定年利率为10%，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，借款用途为种木耳菌。原告将50000元贷款发放到借款人管洪刚的帐户上。如逾期偿还借款，在借款利率10%的基础上加收30%的罚息即按年利率13%计收逾期利息。 被告质证称：对该份证据无异议，借款时是三被告一起去的。 二.小额贷款联保协议书1份。证明：被告顾远新、修仲宇为该笔借款承担连带责任担保，并签订小额贷款联保协议书。 被告质证称：对该证据没有意见，合同中顾远新的名字是我签的。 三.利息情况说明1份、电脑截屏2份。证明：被告管洪刚在借款后偿还了部分贷款，该证据写明了尚拖欠借款数额及利息的计算方法。 被告质证称：没有意见。 四.东宁市三岔口朝鲜族镇泡子沿村村民委员会出具的证明1份。证明：被告管洪刚、修仲宇不在泡子沿村居住。 被告质证称：没有意见，自从管洪刚和修仲宇还不上钱时就不在泡子沿村居住了，但去哪不清楚。 本院认为：被告管洪刚、修仲宇未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性,且被告顾远新对上述证据均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告管洪刚以种木耳菌为由在原告处贷款50000元，双方签订小额贷款合同，约定年利率为10%，借款期限为一年，自2014年4月10日至2015年4月10日。还款方式为阶段性等额本息，借款前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息。逾期利息在借款利率10%的基础上加收30%的罚息即按年利率13%计收逾期利息。被告顾远新、修仲宇为该笔借款承担连带保证，并签订小额贷款联保协议书。借款后，被告管洪刚偿还了部分借款本金及利息，尚拖欠借款本金6656.03元及利息3344.65元（自2015年3月10日至2018年3月22日）。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告管洪刚之间的小额贷款合同是双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。原告依据合同支付贷款后被告管洪刚应按双方合同约定的方式偿还贷款本息，依据庭审查明的事实，被告管洪刚未按约定偿还借款本息，按照双方当事人约定的借期内利息标准及逾期利息标准，原告要求被告管洪刚立即偿还拖欠的借款本金6656.03元及利息3344.65元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告顾远新、修仲宇作为连带保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任，对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管洪刚于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行的借款本金6656.03元及利息3344.65元（自2015年3月10日至2018年3月22日），合计10000.03元；2018年3月22日之后的利息按年利率13%计算至实际给付之日止； 被告顾远新、修仲宇对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告管洪刚、顾远新、修仲宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判长  陈晓娟 审判员  宋明环 审判员  王 强 二〇一八年八月二十七日 书记员  张書涵
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更304号罪犯姚德余，男，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏0802刑初72号刑事判决，认定被告人姚德余犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月,刑期至2019年9月15日止。宣判后，被告人姚德余不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏08刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生发生法律效力后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯姚德余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚德余减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚德余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚德余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚德余减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月21日起至2018年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  杨晓玲审判员  高曼莉ggz二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1791号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：陈广锋，男，1989年3月27日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院立案执行的被执行人陈广锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处没收财产一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0904刑初502号刑事判决确定，扣押在案的赃款人民币25000元及手机1部，予以没收，上缴国库。在执行前，茂名市电白区人民检察院已将赃款人民币25000元存入电白法院专用账户。本院已将该款项转划至广东财政代收费专户，本院关于扣押赃款部份已执行完毕。至于扣押的手机，因没有随案移送，故没有相关的执行内容，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0904执1791号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一八年八月二十七日 书记员  林思敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1041号 原告：杨了，男，1987年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。 被告：张家煦，男，1985年9月23日出生，汉族。 被告：廖莎，女，1990年6月3日出生，汉族。 原告杨了与被告张家熙、廖莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨了的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告张家熙、廖莎经公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨了向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款6万元，并按月利率2%计算从2014年4月14日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月14日，二被告因装修房屋需要资金向原告借款，双方签订了《借款合同》，第一条约定：“1.1借款金额为人民币陆万元；1.3借款期限1年，即自2014年4月14日起至2015年4月13日止；1.4借款利率为按借款总额2%/月计算，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。”第十条约定：“10.1按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；10.2如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项方式变更，相关方应在变更后5日内将变更后的联系方式按本条的约定书面通知对方…，如未按时通知的，由此产生的后果由责任方自行承担。”合同中载明被告通讯地址为：眉山市东坡区杭州路德庄火锅店旁4-2-1，载明的联系电话为：18583******。第十三条还约定：“本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方有权向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《借款合同》签订后的当日，原告向被告通过银行转账方式提供了借款6万元，二被告当日向原告书写了收到借款《承诺函》一份。被告借款后一直没有偿还过本金及利息。被告开始以资金紧张并承诺尽快偿还为由拖延还款，到后来打电话不接，有违诚实信用原则。为了维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院要求依法裁决。 二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月14日，二被告因装修房屋需要资金向原告借款6万元，借款期限1年（即自2014年4月14日起至2015年4月13日止），借款利率为按借款总额2%/月计算，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。双方签订了《借款合同》，合同签订后，当天，原告向被告提供的银行账户打款6万元，二被告向原告出具了《承诺函》，确认已收到全部借款，并承诺按时足额进行还款。合同到期后，因被告没有归还借款并支付利息，原告多次按照被告提供的联系方式均无法与其联系。故原告向本院提起诉讼要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证明、二被告的结婚证明、原被告签订的《借款合同》、二被告向原告出具的《承诺书》予以证实。 本院认为，被告张家熙、廖莎经公告传唤，公告届满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原、被告所签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告提供了借款本金60000元，被告借款后，不按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款理由成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家熙、廖莎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨了借款本金60000元并支付利息（利息计算方法为：从2014年4月14日起至清偿完毕之日止，以本金60000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，由被告张家熙、廖莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐 波 人民陪审员  李齐兴 人民陪审员  胡国斌 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  杨 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执983号之一申请执行人：席仁洪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：任军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行席仁洪与任军经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款15000.00元及利息，承担案件执行费125.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、股权、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行到期承诺且拒不到案，本院依法对其拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年八月二十三日书记员  王灼君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初285号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：田晓凤，女，1979年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。 原告吴玉忠与被告田晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告田晓凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：被告田晓凤偿还原告借款本金5万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月22日向原告借款5万元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额5万元，利息为月息3分，借款期限为3个月，自2016年7月22日至2016年10月21日止。合同签订后，原告于当日将借款5万元的现金交付给被告，被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次索要，但被告一直推托，原告为此诉至法院。 被告田晓凤未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 证据一、2016年7月22日被告田晓凤向原告出具的个人借款合同及收条各一份。借款合同主要内容为：“借款人：田晓凤；出借人：吴玉忠；借款用于田晓凤家庭生活使用；吴玉忠借给田晓凤人民币5万元，借款利息为月息3分，借款期限3个月，自2016年7月22日起至2016年10月21日止。”收条主要内容为：“收到吴玉忠人民币5万元。”意在证明2016年7月22日被告田晓凤以生活所需为由向原告借款人民币5万元，借款期限3个月，至2016年10月21日应偿还此借款。 证据二、原告在龙江银行账户为XXX号银行流水一份。意在证明原告之前在银行取出多笔钱用于生意周转，剩余钱款没第一时间存入银行，放在家中，故借给被告的钱是在家中取的5万元现金。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据为被告田晓凤与原告所签订的借款合同、收到原告借款后向原告出具的收条及原告所有银行账户取款明细，该两份证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年7月22日，被告以家庭生活所需为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告于当日将存放在家中的5万元现金借给被告，被告于当日向原告出具收据一份。此款被告至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告田晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。田晓凤于2016年7月22日与原告吴玉忠签订借款合同并为原告出具收据，能够证实原、被告之间债权债务关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告田晓凤偿还其欠款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告田晓凤应偿还原告借款5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田晓凤于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由田晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年八月三十日 书 记 员  孙晓颖
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1405号罪犯朱二涛，男，1992年8月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2015年12月18日作出（2015）开刑初字第117号刑事判决，以被告人朱二涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币52000元。刑期自2014年12月7日起至2021年12月4日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯朱二涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯朱二涛的减刑意见。经审理查明，原审认定，朱二涛以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，构成抢劫罪；伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。该犯罚金未缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯朱二涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱二涛减去有期徒刑四个月，罚金人民币52000元不变（刑期自2014年12月7日起至2021年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执582号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：成家新。 委托诉讼代理人：龚倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈丹丹，该公司职工。 被执行人：陈绵红，女，1990年1月19日出生，住址：海南省万宁市国营东兴农场。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11896号裁决，于2018年8月9日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈绵红追偿权纠纷一案，执行费50元由被执行人陈绵红负担。因被执行人陈绵红至今未履行生效裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈绵红在银行或者其他金融机构的存款1000元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审 判 员 王海刚 二〇一八年八月十三日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4194号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：俞奕生，男，1993年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告俞奕生民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告俞奕生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告俞奕生应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告俞奕生应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告俞奕生在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6284号 原告：胡筱,女,1974年10月23日出生,汉族,住浙江省永康市。 被告：程永恒,男,1981年11月9日出生,汉族,住浙江省永康市。 原告胡筱与被告程永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡筱、被告程永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡筱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3500元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，程永恒从原告处借走人民币3500元，并向原告写下借条和承诺书各一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告程永恒尚欠原告胡筱借款3500元，事实清楚，证据充分，应予认定。综上，原告胡筱的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告程永恒归还原告胡筱欠款3500元。款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告程永恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡军敏 二〇一八年八月二十一日 书记员  胡 兵
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4240号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：张清福，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告张清福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王涛，被告张清福到庭参加诉讼。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1421.28元（自2013年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金558.97元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1421.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为瑞景兰庭小区前期物业服务企业，被告是该小区1幢001号车库业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2013年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。被告张清福辩称，车库长期进出困难，一直有车停在车库门口，找物业无法解决，所以不交物业费。本院基于庭审查明的事实，确认被告张清福自2013年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1085.7元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。被告抗辩的依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张清福于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1085.7元(2013年1月1日至2018年7月31日)；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清福负担。本判决为终审判决。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十四日书记员  吴 慧
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3430号原告北京海洋智诚建筑工程装饰有限公司。住址北京市通州区潞苑南大街1093号2-855。法定代表人吴海洋，该公司总经理。委托代理人杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。委托代理人江东斌，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住河北省廊坊市香河县。该公司职员。被告朱云龙、男，60岁，住河北省廊坊市香河县富力新城****楼****。被告宛霜，女，1985年6月24日出生，回族，户籍地河北省保定市定兴县，住河北省，住河北省廊坊市香河县v>本院在审理原告北京海洋智诚建筑工程装饰有限公司与被告朱云龙、宛霜装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海洋智诚建筑工程装饰有限公司撤回起诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告北京海洋智诚建筑工程装饰有限公司负担。审判员  王爱民二〇一八年八月二十日书记员  王美霞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2913号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：苗子楷，男，1969年06月01日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与苗子楷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苗子楷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金251,867.40元、截止至2018年5月12日的利息17,064.28元、分期付款手续费6,257.72元、以本金251,867.40元为基数自2018年5月13日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,623.71元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽03行终174号 上诉人（原审起诉人）：王振强，男，汉族，1990年8月8日出生，系铁东区佳瑞雕刻制作中心经营者，户籍地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。 上诉人王振强因与鞍山市铁东区房屋征收管理局履行补偿职责一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381行初61号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人向原审法院提起诉讼的诉讼请求是，起诉人从邵金礼处租赁位于鞍山市××××号房屋（40平方米），从事雕刻制作商业经营。2017年4月鞍山市铁**房屋征收管理局告知起诉人，该地段属于征收范围，并张贴了谈迁补偿方案。2017年5月起诉人配合征收工作、停业并搬迁。根据谈迁补偿方案的规定，起诉人应得装修损失补偿9000元、从业人员补偿21516元、搬迁补助费2000元、合计32516元。起诉人多次向鞍山市铁东区房屋征收管理局申请给付上述补偿费，但至今未得到补偿。起诉人认为，根据相关法律规定房屋征收机关应当履行给付补偿费的义务。故诉至法院要求鞍山市铁东区房屋征收管理局给付起诉人征收补偿费合计32516元并承担诉讼费用。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人可以就房屋征收事宜，向征收机关申请作出征收补偿决定。因房屋征收机关尚未作出具体行政行为，故起诉人主张的补偿请求不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王振强的起诉，本院不予立案。 上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院提出上诉称，2018年1月15日，上诉人到海城市人民法院拟提出行政诉讼并提交相关书面材料，即诉鞍山市铁东区房屋征收管理局不履行征收补偿义务。海城市人民法院告知上诉人需向行政机关提出书面申请，60日内行政机关仍不履行义务才可以行政诉讼。2018年1月16日，上诉人书面申请鞍山市铁东区房屋征收管理局履行补偿义务，截至2018年3月16日，鞍山市铁东区房屋征收管理局仍未履行补偿义务。2018年3月20日，上诉人再次提交相关书面诉讼材料到海城市人民法院提出行政诉讼。2018年4月12日，上诉人收到海城市人民法院（2018）辽0381行初61号行政裁定书，裁定不予立案。上诉人认为该行政裁定书适用法律错误，二审法院应当撤销并裁定海城市人民法院受理此案，理由如下：第一，一审法院超期作出裁定，依法应当立案。第二，一审法院适用法律错误： 鞍山市铁东区房屋征收管理局多次表示同意按照征收补偿方案给付双方认可的补偿金，但迟迟不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条、五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、二条等法律规定，上诉人申请判令鞍山市铁东区房屋征收管理局作为房屋征收实施单位履行法定职责和给付义务，即给付根据征收补偿方案确定的补偿金额，人民法院依法应当受理。综上，望二审法院撤销一审裁定书，裁定海城市人民法院受理此案。 本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 根据上述法律规定，房屋征收部门的法定职责是与被征收人签订补偿协议，达不成补偿协议的，房屋征收部门报请市县级人民政府作出补偿决定。在没有达成协议的情况下，房屋征收部门没有给付补偿款的法定职责。本案中，上诉人的诉讼请求是要求给上诉人给付因征收房屋产生的搬迁补助费和从业人员补助费。本案上诉人的诉请不属于被上诉人的法定职责，其诉请没有事实根据，不符合起诉条件。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律根据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔 军 审判员 史新宇 审判员 胡 明 二〇一八年八月二十日 书记员 于佳玉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初1618号 原告：陈某1，女，1969年10月25日出生，住泗阳县。 原告：陈某2，男，1970年10月16日出生，住泗阳县。 原告：陈某3，女，1973年12月5日出生，住苏州市相城区。 三原告共同委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。 被告：陈某4，男,1965年11月3日出生，住泗阳县。 第三人：陈某5，女，1967年11月20日出生，住宿城区。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、第三人陈某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人胡汉轩、被告陈某4到庭参加了诉讼，第三人陈某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年3月3日的遗嘱有效；2.原告依法享有遗嘱中价值10000元遗产；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告及第三人均系陈复勤子女，陈复勤生前有宅基地、自留地及承包地，其中宅基地位于东边与陈太其接邻界，西到陈观顺路东界限，上面有房屋及树木。自留地及其上树木分别位于宅基地条沟沟沿以南及东南东西条沟以南。承包地块分别有北徐大泓承包地、后庄北承包地及南大地承包地。被继承人陈复勤于2017年3月3日立遗嘱，后因病于同年3月18日去世。现原告与被告作为继承人因遗产分配发生纠纷。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告陈某4辩称：原告提供的遗嘱是假的，被告不予认可。被告的父亲陈复勤在住院时，在被告没有在场的情况下，原告陈某2胁迫陈复勤书写遗嘱，由陈某2口述，陈复勤钢笔书写，遗嘱内容仅书写了一条内容，即仅书写到合葬事宜部分，未提到财产分配事项，便被被告撕毁，遗嘱便没有继续书写下去。被告认识陈复勤的笔迹，原告提供的遗嘱的签名并非是陈复勤本人签名。 第三人陈某5未作陈述。 本院经审理认定如下事实：原、被告及第三人均系陈复勤的子女。陈复勤于2017年离世。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其提供的遗嘱是真实存在的，而被告对此不予认可，故原告作为提供遗嘱的一方，应就提供遗嘱的真实性承担举证责任。原告为证明遗嘱是真实的，向本院提供了如下证据：1.遗嘱草稿一份，旨在证明陈复勤在打印稿上进行了修改，修改后的定稿即是其提供的涉案遗嘱。2.陈复勤的照片一张，旨在证明陈复勤在遗嘱打印稿上进行修改的事实。3.陈太江、陈太康、陈太开在泗阳县公安局八集派出所的询问笔录。陈太江陈述：陈复勤生前立过遗嘱的，因为陈某4不同意，遗嘱被陈某4撕掉了，具体内容我也没有看。我们在的时候没有正式的留有遗嘱，当时在医院写遗嘱的时候还没有结束，就被陈某4撕毁了。遗嘱的内容我也没有看。陈太康陈述：陈复勤生前在泗阳住院时立过遗嘱的，但当时是陈某2在场，由陈复勤口述，陈太江书写，具体内容我记不清了，写好后让陈某4来的，陈某4看了以后不同意，当时就被陈某4撕掉了。遗嘱的具体内容我记不清楚了。陈太开陈述：陈复勤生前是否留有遗嘱，我不清楚，但陈某2拿过一份给我看过的，但后来被陈某4撕掉了，陈某4当时没有同意。 在诉讼过程中，陈太江向本院陈述：陈复勤在县医院住院期间，陈太开拿了一份材料给陈某4看，看过后，陈某4撕毁了该材料，我不清楚材料上书写的内容。我没有在遗嘱上作为见证人签字。陈太开向本院陈述：陈复勤在县医院住院期间，我拿了材料给陈某4看的，看过后，陈某4将材料撕毁了，材料上书写的内容是什么我记不清楚了，陈某4撕毁的材料，是手写的，不是打印的稿件。陈某4撕毁的材料上也就书写了几句话。对于原告提供的遗嘱，是否是陈某4撕毁的，我不清楚，陈复勤是否在遗嘱上签名我不清楚。我没有在遗嘱上作为见证人签字。陈太中向本院陈述：陈复勤在县医院住院期间，陈太开拿了材料给陈某4看的，看过后，陈某4将材料撕毁了，被撕毁的材料是手写的，材料上写了什么内容，我不清楚。我没有在遗嘱上作为见证人签字。被告质证意见：对证据1，被告未见到该份遗嘱，也不是陈复勤书写的，被告撕毁的并非是这份遗嘱。对证据2，照片是陈复勤的照片，但是从照片上看不出来，陈复勤在书写什么，在修改什么。对陈太江、陈太康、陈太开的陈述没有异议。本院认证意见：对于证据1，因是草稿，且也并非是被告所撕毁的遗嘱，与本案没有关联性。对于证据2，从照片上无法看出，陈复勤书写、修改的内容，与本案没有关联性。原、被告对于陈太江、陈太康、陈太开在公安机关的陈述及陈太开、陈太中、陈太江在本院的陈述，均没有异议，本院予以确认。但陈太江、陈太康、陈太开、陈太中均表示，并不清楚被陈某4撕毁遗嘱具体内容，故陈太江、陈太康、陈太开、陈太中的陈述不能证明原告提供的涉案遗嘱与被告陈某4撕毁的遗嘱内容相同，该证据亦达不到原告所主张的证明目的。 另外，从原告与在场人关于遗嘱的代书人，遗嘱的字数、有无见证人签名、遗嘱是手写还是机打等细节陈述分析，原告提供的遗嘱与被告陈某4撕毁的遗嘱并非是同一份遗嘱，内容并不相同。陈太康陈述，遗嘱是由陈复勤口述，陈太江书写。原告陈述，遗嘱由陈复勤口述，陈某3记录，陈某2打印后之后给陈复勤。原告陈述，陈太开、陈太康、陈太中、陈太江均作为见证人在遗嘱上签名见证的。陈太开、陈太中、陈太江均陈述其没有在遗嘱上作为见证人签字。陈太开、陈太中均陈述，被撕毁的遗嘱是手写的，而非打印稿件。原告陈述，被撕毁的遗嘱是打印件。陈太开陈述，遗嘱也就几句话。原告提供的遗嘱有两页纸的内容。 综上，原告未就遗嘱的真实性提供证据予以证实，同时在诉讼过程中表示不申请司法鉴定，故本院对其要求确认涉案遗嘱有效的请求，不予支持。原告依据涉案遗嘱，要求确认享有遗嘱中10000元遗产的请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告陈某1、陈某2、陈某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  张 敬 人民陪审员  毕润武 人民陪审员  刘长春 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  沈苗青 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执7341号申请执行人：王亚东，男，汉族，1996年10月26出生，住河南省平舆县。被执行人：北京创信软通科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-39。法定代表人赵轩熠，总经理。王亚东与北京创信软通科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月27日作出京海劳人仲字[2017]第8395号裁决书，内容为：自本调解书生效之日起至2017年8月10日，北京创信软通科技有限公司支付王亚东工资等合计10300元。该裁决书发生法律效力后，北京创信软通科技有限公司未自动履行法律义务。王亚东向本院申请强制执行，要求北京创信软通科技有限公司履行上述裁决书所确定的法律义务，本院于2017年11月8日立案执行，执行案号：（2017）京0112执7341号。在本案执行过程中，本院电话传唤被执行人北京创信软通科技有限公司，该公司法定代表人赵轩熠到庭并表示正在积极筹款履行法律义务；本院向被执行人北京创信软通科技有限公司送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但之后被执行人北京创信软通科技有限公司未履行法律义务，本院进行现场查控发现被执行人已搬离原址，下落不明，且拒绝接受本院传唤。自2017年11月至2018年8月，本院多次通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京创信软通科技有限公司名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息。经查，被执行人北京创信软通科技有限公司名下无房产及车辆登记信息，其银行账户内仅有少量存款，本院已做冻结处理。2017年12月，本院依法将被执行人北京创信软通科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人北京创信软通科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京创信软通科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京海劳人仲字[2017]第8395号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年八月三十一日书记员  王颖慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1772号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1772号申请执行人：杜学荣，女，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：顾宇卿，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地本市。原告杜学荣与被告顾宇卿民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初13646号民事判决确认：被告顾宇卿应给付原告杜学荣欠款及案件受理费合计人民币112910.56元。判决生效后，被告顾宇卿未自觉履行，权利人杜学荣向本院申请执行。本案受理后，依法于2018年3月17日向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行杜学荣与顾宇卿民间借贷纠纷一案中查封了被执行人顾宇卿名下盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室，但暂不宜处分；执行中，扣划了被执行人顾宇卿名下银行存款人民币9523.5元且已发放完毕。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初13646号民事判决申请执行未到位部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月二十二日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年八月二十五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执329号之一申请执行人：尹筱萱，女，2003年11月23日生，汉族，现住泊头市建新街**1门。被执行人：杨永杰，男，1977年12月7日生，汉族，现，现住泊头市寺门村镇杨码头寸/div>本院依据已经发生法律效力（2017)冀0981民初2624号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人杨永杰发出执行通知书，责令被执行人杨永杰，但被执行人杨永杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨永杰银行存款94887.42元本裁定送达后立即生效。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  栗向东二〇一八年八月二日书记员  刘佳晨
山西省侯马市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)晋1081执446号 本院在执行牛江龙与杨卫新、张蓉正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，严重失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人杨卫新（1xxxxxxxxxxxxxxxx1）、张蓉正（1xxxxxxxxxxxxxxxx4）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十四日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3033号 原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区国大广场**，统一社会信用代码：913303006890867203。 法定代表人：张光忠。 委托诉讼代理人：徐天飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：邹松桂，男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：邹德云，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江中安担保集团有限公司与被告邹松桂、邹德云追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告浙江中安担保集团有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中安担保集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中安担保集团有限公司负担。 审 判 员 梅旺根 二〇一八年八月十四日 法官助理楼海峰 代书记员 胡 杭
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152财保115号解除保全申请人（原申请人）：廖彩凤，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理廖彩凤与张顺畅民间借贷纠纷一案中，廖彩凤向本院提出财产保全申请，请求保全张顺畅价值140万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初4216号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2017）渝0152执保263号执行裁定书，裁定将被申请人张顺畅位于沙坪坝区X路X号X房屋予以查封；将被申请人张顺畅位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX房屋予以查封；将申请人廖彩凤与担保人夏绪金共有的用于担保的位于潼南区XXX街道办事处XXX道XXX号XXX房屋予以查封；将申请人廖彩凤用于担保的在X银行X账户内的存款100000元予以冻结。本院于2018年1月25日作出（2017）渝0152民初4216号民事判决书，并已发生法律效力。申请人廖彩凤于2018年7月26日向本院提交书面申请，请求解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人廖彩凤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人廖彩凤的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘波二〇一八年八月一日法官助理独玉洁书记员文思权
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4080号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：吴双喜，男，1982年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告吴双喜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告吴双喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告吴双喜签订的汽车贷款合同；2、判令被告吴双喜偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金33282.60元，利息4049.12元，罚息1799.18元，复利496.16元，共计39627.06元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月3日），自2018年5月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌蒙Ｆ××××**，车架号LHGGK5878G2035297飞度牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购买飞度牌小型轿车（车牌蒙Ｆ××××**，车架号LHGGK5878G2035297）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吴双喜以所购车辆（车牌蒙Ｆ××××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年3月1日，被告吴双喜就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月3日向被告吴双喜发放了贷款。此后，被告陆续还款14期，共计24669.61元，其中本金16717.40元，利息7802.76元，罚息103.94元，复利45.51元，后被告未再还款。被告吴双喜未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴双喜欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年2月29日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年5月3日，被告尚欠原告借款本金33282.60元，利息4049.12元，罚息1799.18元，复利496.16元，现原告诉请要求被告偿还借款本金33282.60元，利息4049.12元，罚息1799.18元，复利496.16元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴双喜于2016年2月29日签订的《汽车贷款合同》；二、被告吴双喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金33282.60元，利息4049.12元，罚息1799.18元，复利496.16元，并自2018年5月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金33282.60元为基数）、复利（以所欠利息4049.12元为基数）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告吴双喜所有的抵押物飞度牌小型轿车（车牌蒙Ｆ××××**，车架号LHGGK5878G2035297）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费565元，由被告吴双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年八月二十二日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执979号申请执行人：余峰，男，1985年10月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海市嘉定区马陆镇顺满建材经营部，经营场所上海市嘉定区马陆镇宝安公路**中鸿建材家居市场****。经营者：郑顺满。被执行人：郑顺满，男，1980年12月7日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因上海市嘉定区马陆镇顺满建材经营部、郑顺满未履行上述生效法律文书所确定的义务，余峰于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还货款定金10,800元及利息，并承担诉讼费630元、执行费62元。本院在执行中，于2018年1月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中本院于2018年4月2日冻结被执行人郑顺满在建设银行、工商银行、农业银行、兴业银行的存款账户，截止至2018年7月5日，上述账户内共计存款3,500元。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、市场监督管理局等部门反馈信息，被执行人名下无股票、房产、车辆等其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人余峰依据(2017)沪0114民初1567号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年八月二十四日书记员  赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3261号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执848号申请执行人:丁志荣，男，1966年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:张道兰，女，1963年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:李兵，男，1965年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:南通科华物资贸易有限公司,住所地南通市开发区。法定代表人：张道兰，总经理。本院在执行申请执行人丁志荣与被执行人张道兰、李兵、南通科华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁志荣以双方已达成初步和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0691执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年八月二十五日书记员  徐进华
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保95号 申请人:金莲，女,1986年7月7日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人金莲等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保1353号申请人：刘长顺，男，1938年6月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁惠圣铭律师事务所律师。被申请人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，住址沈阳市大**。被申请人：李思潞，女，1986年4月4日出生，满族，住址沈阳市大**。申请人刘长顺与被申请人赵强、李思潞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0103民初12000号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵强、李思潞银行存款85万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  高凌志二〇一八年八月二日书记员  左正阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执14429号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人甘党锋行政非诉执行一案，因被执行人甘党锋已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月十五日 书记员  李晓力