wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1645号被执行人：仓修军，男，1979年8月8日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行仓修军盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。经查被执行人名下无银行存款，银行账户已冻结，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出（2017）苏1302刑初935号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年八月二十八日书记员 杨 明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6078号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：陈艺生，男，1985年12月12日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈艺生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金16462.47元、利息3401.9元、滞纳金和违约金421.2元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币20285.57元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年5月11日获得批准，卡号为：62215604********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20285.57元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈艺生未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈艺生于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金16462.47元、利息3401.9元、滞纳金和违约金421.2元，共计20285.57元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告陈艺生负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈艺生于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行申54号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李文义，男，1972年2月2日出生，汉族，住银川市西夏区。 委托代理人李文杰，男1968年9月7日出生，汉族，住址同李文义，特别授权代理。 李文义诉石嘴山市公安局交警支队惠农区交警大队公安交通管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 一审法院于2018年5月14日收到起诉人李文义邮寄的行政起诉状，称：2012年12月14日起诉人的哥哥李文杰（曾用名苗银涛）在石嘴山市惠农区打电话，说其雇的司机驾驶技术不行让起诉人给他开车，当时起诉人正在大武口区办事，于是起诉人打车去李文杰停车的地方（惠农区天地泰门前勇庆物流处），李文杰说距我们250米处三叉路口有交警在查车，让起诉人拿他的行驶证去交罚款，途径内蒙一路就免罚了，起诉人的哥哥李文杰将行车证给起诉人又给起诉人100元钱，当起诉人来到警车前将起诉人的驾驶证和李文杰的行驶证递给警车驾驶位上的柏玉林，柏玉林又把证交给副驾驶室上的哈晓玲，过了一会柏玉林下车问起诉人车在哪里，起诉人说：“在勇庆物流那”，柏玉林让起诉人带他看车，起诉人就带他来到车前，柏玉林看了看，命令起诉人把车开到他们那里去，起诉人的哥哥李文杰不让开，二人发生争吵，柏玉林非常凶，起诉人就劝哥哥李文杰不要对抗了，李文杰不听，起诉人就在李文杰手里抢过钥匙把车开过去了，有一名协警把车放到停车场。2012年12月15日，起诉人随哥哥李文杰到该大队要车，他们不放车，起诉人问为什么？回答说你的驾驶证不能用了，罚款5000元。起诉人的哥哥李文杰去大队长处要处罚决定书和扣车单，大队长不给。故起诉人请求判令一、被告实施行政处罚措施违法；二、行政机关行政处罚所认定的事实必须有证据证明，被告所认定起诉人实施伪造、变造驾驶证，没有证据；三、起诉人证照齐全不适用《道路交通安全法》第九十六条第一款的规定；四、被告对起诉人的行政处罚决定书是2013年3月24日作出的（处罚决定书日期写在3月5日），扣车是2012年12月14日，时间相距近100日，行政处罚程序违法。 一审法院认为，起诉人李文义提交的行政处罚决定书是2013年3月5日作出的，起诉人李文义的委托代理人李文杰自认2013年3月24日即收到公安机关的行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，李文义对公安机关的行政处罚不服，应当在知道或者应当知道作出行政处罚之日起六个月内提起诉讼。起诉人李文义现在提起行政诉讼，距离公安机关作出行政行为已经超过五年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。据此，起诉人李文义对宁夏石嘴山市公安局交通警察分局六大队提起的行政诉讼，已经超过五年诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款的规定，裁定对起诉人李文义起诉宁夏石嘴山市公安局交通警察分局六大队的行政诉讼，不予受理。 二审法院认为，上诉人李文义提起的是行政诉讼，而代位权之诉为民事诉讼。且上诉人李文义提交的（2013）石大行初字第26号行政判决书和（2014）石大行初字第10号行政裁定书显示，原告苗银涛、李文芳诉求确认被告作出的暂扣涉案车辆的决定违法，与对上诉人作出的行政处罚决定无关。上诉人提交的（2013）第640203-2900014700号行政处罚决定作出的时间是2013年3月5日，至上诉人于2018年5月14日向大武口区人民法院提起诉讼已经超过5年。《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，大武口区人民法院对李文义提起的诉讼不予受理正确，应予维持。上诉人李文义的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李文义不服，向本院申请再审。 李文义申请再审称，其起诉并未超过法定起诉期限，人民法院应予立案。 石嘴山市公安局交通警察分局六大队答辩称,一、被答辩人主张其未收到现在处罚决定书，与其起诉状所述事实相矛盾。二、被申请人的再审申请及再审请求之间毫无关系，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条关于提起再审的条件。三、被答辩人的起诉确已超过法定的五年期限，原一、二审法院裁定不予受理符合法律规定，并无不当。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。经查，本案中，申请人要求撤销石嘴山市公安局交警支队惠农区交警大队作出的石公交决【2013】第640203-2900014700号行政处罚决定作出的时间是2013年3月5日，而申请人向一审法院提起诉讼的时间为2018年5月14日，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，申请人提起诉讼的时间自行政行为作出之日起已经超过五年。原一、二审法院认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限并无不当。再审申请人的再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，李文义的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文义的再审申请。 审 判 长  马 龙 审 判 员  王鸣亮 代理审判员  韩建宁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  倪保明 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许同明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许同明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许同明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,313.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,313.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1348号 申请执行人：菱王电梯股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁永标。 被执行人：云南新马电梯销售服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。 法定代表人：邓宏。 申请执行人菱王电梯股份有限公司与被执行人云南新马电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤06民终10425号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付69780元及相关违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托云南省曲靖市麒麟区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一八年八月一日 书记员  关翠芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16519号申请人：佛山市顺德区励精装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭工业区齐龙路**之二，统一社会信用代码：91440606315255470M。法定代表人：梁松盛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被申请人：广州佳涂美金属制品有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村新环中路**之二统一社会信用代码：91440113331505097D。法定代表人：桑军。申请人佛山市顺德区励精装饰材料有限公司与被申请人广州佳涂美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区励精装饰材料有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款224753元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州佳涂美金属制品有限公司在银行的存款224753元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年八月二十四日书记员 黄 敏 仪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1156号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴能超，男，1992年9月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因无证驾驶，于2012年9月15日被平阳县公安局行政拘留八日；又因吸毒，于2012年9月27日、12月14日、12月21日分别被行政拘留十一日、十五日，责令社区戒毒三年；因赌博，于2016年1月3日被瑞安市公安局行政拘留三日，并处收缴赌资900元的行政处罚；因犯开设赌场罪和聚众斗殴罪，于2014年4月9日被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元和判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，于2014年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月22日被刑事拘留，于同年4月26日被取保候审。又于2018年7月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人胡志勇，男，1993年8月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省湄潭县。因吸毒，于2012年9月13日被责令社区戒毒三年；因犯开设赌场罪和聚众斗殴罪，于2014年4月9日被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元和判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，于2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月23日被刑事拘留，于同年5月14日被取保候审。又于2018年7月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人吴华能，男，1990年9月16日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因吸毒，于2010年4月1日被行政拘留十五日；因犯开设赌场罪和聚众斗殴罪，于2014年4月9日被瑞安市人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元和判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，于2014年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月8日被刑事拘留，于同年5月14日被取保候审。又于2018年7月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1123号起诉书指控被告人吴能超、胡志勇、吴华能犯故意伤害罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同年8月6日以简易程序立案，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人吴能超、胡志勇、吴华能到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月24日凌晨2时许，因被告人吴能超的妻子刘某被姚某言语调戏，被告人吴能超、胡志勇、吴华勇遂在瑞安市塘下镇张宅村中心路21-23号门口，使用拳脚殴打被害人姚某致伤。经鉴定，被害人姚某主要损伤为腰椎2、3左侧横突骨折，头面部软组织擦挫伤，其损伤程度属轻伤二级。 被告人吴能超于2018年3月22日在瑞安市塘下镇建设路91号的出租房内被公安机关抓获；被告人吴华能、胡志勇分别于2018年4月8日、2018年4月23日主动到公安机关投案，并均如实供述。 案发后，被告人吴能超已与被害人姚某达成调解协议，赔偿被害人损失人民币23000元，并取得谅解。 上述事实，被告人吴能超、胡志勇、吴华能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人刘某、杨某的证言，人物辨认笔录、地点辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，到案情况说明，体表原始伤情记录表，证明，人民调解协议书，谅解书，刑事裁定书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，释放通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴能超、胡志勇、吴华能结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志勇、吴华能主动投案后，均能如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。被告人吴能超归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三被告已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴能超犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年3月22日起至2018年12月21日止。） 二、被告人胡志勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年4月23日起至2018年12月4日止。） 三、被告人吴华能犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2018年4月8日起至2018年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林振宇 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  王方璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0406执异36号异议人：张俊德，男，1960年6月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，申请执行人：周靖武，男，汉族，1961年7月7日出生，现住峰峰矿区。被执行人：连杰，女，汉族，1968年3月1日出生，现住肥乡县，本院在执行申请执行人周靖武与被执行人连杰为民间借贷纠纷一案中，异议人张俊德于2018年8月13日向本院提出书面异议，要求中止对丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产、复兴区兴隆商务914室房产的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年6月23日异议人与连杰签订《房屋买卖合同》四份，购买连杰名下的房产四套，其中包括丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产、复兴区兴隆商务914室房产两套。购房款共计285万元，其中丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产价款为1,083,000元、复兴区兴隆商务914室房产价款为319,850元。合同签订当日，将全部购房款转入连杰指定的账户，连杰向异议人开具房款收据四份，并将该四套房屋与房屋产权证等交付给异议人。之后，异议人入住丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号，并将复兴区兴隆商务914室作为经营办公使用至今，异议人要求连杰按照合同约定办理过户，但因未联系上被执行人，致使涉案房产未能过户。涉案房产虽仍登记在连杰名下，但异议人早已购买并实际取得、占有、使用该两套房屋。特请求贵院中止对上述房产的执行，并解除查封。本院查明，周靖武与连杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日作出（2015）峰民初字第31号民事判决，判决如下：一、被告连杰自本判决生效之日起十日内向原告周靖武偿还借款本金4,424,321.78元；二、被告连杰自本判决生效之日起十日内向原告周靖武偿还截至2014年7月16日的借款利息2,587.34元；三、被告连杰自本判决生效之日起十日内向原告周靖武偿还自2014年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的相应利息（以4,424,321元为本金，按照银行同类贷款基准利率的四倍计算）；四、被告肥乡县铭垠贸易有限公司对被告连杰的上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任，被告肥乡县铭垠贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告连杰追偿；五、驳回原告周靖武的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。本院依法立案，案号为（2015）峰执字第208号。执行过程中，2014年10月29日查封了被执行人连杰名下位于丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产和位于复兴区兴隆商务房产各一套。另查明，2016年7月13日在本院审判员称秀英、邱岳成对被执行人连杰进行询问的执行笔录中，连杰称：“我在……邯郸市复兴区409号兴隆商务公寓A座14号（即914室）、邯郸市丛台区丛台北路12号政和小区2号院5-1-4这三套房。另外我在邯郸市和平路苹果怡园一套，已在2014年底或2015年初抵给张俊德，抵了70多万。在邯郸市创鑫阳光有一套也在此时抵给张俊德……”。2018年8月15日，本院执行员张波与书记员李世杰对被执行人连杰进行询问的执行笔录中，被执行人连杰称：“2014年6月23日我将我名下四套房产卖给了张俊德……张俊德多次催我办理过户，当时我长期在外躲债，一直没给张俊德办了过户手续。”，连杰的前后表述不一致。本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求排除执行，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。2014年10月29日查封时涉案登记在被执行人连杰名下，张俊德未能提供证据证明“非因买受人自身原因未办理过户登记”。故其执行异议不足以排除执行，其要求中止对丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产、复兴区兴隆商务914室房产的执行，解除查封的主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张俊德中止对丛台区从台北路12号政和小区2号院5-1-4号房产和复兴区兴隆商务914室房产的执行，解除查封的申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内，向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。审判长  魏振兴审判员  任红光审判员  连艳梅二〇一八年八月十日书记员  张 波
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执4265号成都和云房屋经纪有限公司：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7852号判决书，于2017年7月19日立案受理成都和云房屋经纪有限公司申请执行赵金坦房屋租赁合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月二十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1716号之一 申请执行人何洁莹，女，1976年08月07日出生，住福建省石狮市。 被执行人施建新，男，1970年09月11日出生，住福建省石狮市。 申请人何洁莹与被执行人施建新借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2226号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢500号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人马宗刚、田莉颖、于文利借款合同纠纷一案中，被执行人马宗刚、田莉颖、于文利已履行完毕（2017）津0117民初2781号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢500号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年八月三十日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1463号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司。住所：个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李建武，男，住个旧市。被告陈东，男，住个旧市。原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告李建武、陈东物业服务合同纠纷一案。本院于2018年6月20日立案，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司于2018年8月14日以被告已经交纳物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许个旧市盛居物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由个旧市盛居物业管理有限责任公司承担。审判员  饶奎二〇一八年八月十四日书记员  郭嘉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4095号 罪犯程绍利，男，1957年3月30日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年10月22日作出（2009）丰刑初字第262号刑事判决，以被告人程绍利犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百万元。继续追缴被告人程绍利的违法所得476034元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）泉刑终字第1138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）榕刑执字第3101号刑事裁定：减去有期徒刑一年六个月。于2015年10月30日作出（2015）榕刑执字第7885号刑事裁定：减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯程绍利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本案在公示期间，未收到对罪犯程绍利减刑的异议。 本院认为，罪犯程绍利在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程绍利减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月9日起至2018年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月二十日 书记员 张 静
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4879号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：莫文通，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告莫文通民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告莫文通经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月08日起至2017年11月06日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月07日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月8日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月8日，借款到期日2017年11月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫文通应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告莫文通应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月8日起至2017年11月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告莫文通在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘02执恢27号申请执行人：文义军，男，汉族，1965年9月23日出生，住所地：湖南省株洲市荷塘区。被执行人：唐新宇，男，汉族，1970年10月10日出生，住所地：湖南省株洲市。被执行人：聂玮丽，女，汉族，1970年2月5日出生，住所地：湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人文义军与被执行人唐新宇、聂玮丽民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）株中法民一初字第34号民事判决,该判决判令：判令：一、被告唐新宇、聂玮丽于本判决生效之日起十五日之内偿还原告文义军借款本金3563440元以及利息（截止2015年2月16日止，被告尚欠原告利息155897元，之后的利息按照年利率24%以本金3563440元计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费53353元，诉讼财产保全费5000元，合计58353元，由被告唐新宇、聂玮丽共同承担。申请执行人文义军曾于2016年9月27日向本院申请执行。本院在执行过程中分别于2016年11月4日、2016年12月29日扣划被执行人执行款1000000元、600000元，共计扣划1600000元。并在本院的主持下，各方当事人达成如下执行和解协议：一、除去株洲市中级人民法院扣划的1600000元，乙方、丙方尚需偿还甲方本息共计4000000元，分四期还清：2017年7月20日之前一次性偿还1000000元，2018年2月14日之前一次性偿还1000000元，2018年6月30日之前一次性偿还1000000元，2018年12月30日之前一次性偿还1000000元。本款支付至本院执行款专用账户上（户名：湖南省株洲市中级人民法院，帐号：50×××43，开户行：华融湘江银行株洲金江支行），甲方自愿放弃其他执行请求；二、乙方、丙方如能如期履行上述协议，甲方自愿承担本案案件受理费53353元，诉讼财产保全费5000元，执行费58353元，共计116706元，并放弃其他执行请求；三、在乙方、丙方未履行完毕上述清偿义务之前，甲方不向株洲市中级人民法院申请解除对乙方财产的保全措施；四、本协议书经各方签字确认从签订之日起生效。本协议书一式四份，甲方、乙方、丙方各执一份，交人民法院一份。后申请执行人向本院撤销执行申请，本院以终结执行结案。根据执行和解协议规定，被执行人唐新宇分别在和解协议规定的期限内向申请执行人履行了2000000元还款义务后拒绝履行执行和解协议规定的义务。故申请执行人于2018年8月21日向本院申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人唐新宇、聂玮丽发出恢复执行通知书，责令俩被执行人在法定期限内履行原生效法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人唐新宇、聂玮丽价值人民币3500000元财产或冻结、扣划其等值银行存款。本裁定立即执行。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 罗 旿二〇一八年八月二十七日书记员 赵 静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5288号 原告：王奕，女，1996年12月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：曾美平，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市新桥街**。 主要负责人：兰卫平，总经理。 原告王奕与被告曾美平、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理该案后，原告王奕在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请，且向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照原告王奕自动撤诉处理。 审判员  徐连坤 二〇一八年八月二十日 法官助理徐贞 书记员  江 昕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5060号 原告：沈建辉，男，1979年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：邵军，男，1982年12月7日出生，汉族，住兰溪市。（缺席） 原告沈建辉为与被告邵军民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理。后于2018年5月22日依法转为普通程序进行审理。本案于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告邵军立即归还原告借款本金82000元;2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原被告曾系同事关系。2015年11月份，被告因家庭装修缺少资金向原告借款4万元，原告以现金支付方式将4万元交给被告，被告当场出具借条一份，后该借款未归还。2016年6月份，被告因资金周转需要再次向原告借款42000元，原告以现金支付方式将42000元交给被告，后该借款也未归还。两次借款总计82000元一直未还。后经原告向被告催讨，被告于2016年7月13日重新向原告出具借条一份（2015年11月份4万元的借条当场撕毁），借条中写明借款为10万元，但实际借款只有82000元。被告重新出具借条后未归还借款。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵军于本判决生效后5日内归还原告沈建辉借款本金82000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），公告费300元，由被告邵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  姜景明 人民陪审员  祝连荣 二〇一八年八月十日 书 记 员  李骏凯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3128号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。 被告：罗刚，男，1990年1月1日出生。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告罗刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告罗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗刚偿还由原告诚信祥公司代被告罗刚支付的购车款本息3116.66元；2.请求判令被告罗刚支付原告诚信祥公司以代偿款3116.66元为基数从2018年2月27日（代偿款之日）起至该款清偿时止按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗刚于2015年2月16日购买泸州市龙马潭区王均摩托车销售有限公司的迅龙牌ＸＬ150Ｔ-5型摩托车而寻求借款，遂与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，协议授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告罗刚名义借款，根据被告罗刚授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，借款金额为3456元，其中商品价款2880元，借款管理费576元，原告为该笔借款承担连带保证责任。被告罗刚于2015年2月16日从商户处领取商品，《借款协议》得到实际履行。另外，《借款协议》约定被告罗刚还款期数为9期，但被告未依照约定还款，致使原告为被告偿还了借款本金、利息以及逾期利息共计3116.66元。原告多次向被告罗刚催收代偿款未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告罗刚未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告罗刚向商户购买型号为ＸＬ150Ｔ-5迅龙牌摩托车，该车的总价款为8880元，首付金额为6000元，借款金额为2880元。原告诚信祥公司与被告罗刚、有利网、深圳市普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏金融信息服务有限责任公司于2015年2月17日签订了《有利网借款协议》，该借款协议约定被告罗刚向有利网借款3456元，借款期限为9个月，即从2015年2月17日起至2015年11月17日止，每期应还本息为401.81元，原告诚信祥公司为被告罗刚的借款提供连带保证责任，同时约定，原告有权被告进行追偿。后被告罗刚未按照约定履行还本付息的义务，为此原告诚信祥公司为被告罗刚于2018年2月27日原告为被告代为偿还购车款本息共计3116.66元。以上法律事实，由原告的当庭陈述以及原告向本院提交的《商品交付确认书》《个人借款申请表》《授权委托书》《有利网借款协议》等证据在案佐证，且以上证据经本院庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告诚信祥公司与被告罗刚等签订的《有利网借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告罗刚有按约还款的义务，但在被告罗刚逾期未还款时，原告按照合同约定承担了连带保证责任，履行了代偿购车款本息3116.66元义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，故对原告请求判令被告归还其代偿款本息3116.66元，本院予以支持。对于原告请求判令被告罗刚支付原告以3116.66元为基数从2018年2月27日(代偿款之日)起至该款清偿时止按照年利率6%计算的利息，由于被告未遵守诚实信用原则，被告逾期支付购车款本息原告代为其还款后必然给原告造成损失，原告的此项诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗刚于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3116.66元以及利息（利息的计算方式：从2018年2月27日起以代偿款3116.66元为基数按照年利率6%计算利息至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  王开梅 二〇一八年八月二日 书记员  许 可
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执629号申请执行人：谭超，女，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被执行人:北京一统飞鸿速递服务有限公司(组织机构代码：666935056），住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：季丽文，职务不详。谭超申请执行北京一统飞鸿速递服务有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4778号调解书已发生法律效力。谭超向本院申请执行，要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司给付案款80161.24元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭超亦未提供被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭超申请执行的案款80161.24元未受清偿。经申请执行人谭超确认，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭超享有要求被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司负有继续向申请执行人谭超履行债务的义务。申请执行人谭超发现被执行人北京一统飞鸿速递服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年三月五日书记员  戚泽宇
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执448号申请执行人：杨中方，男，1963年1月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户），住所地漯河召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：支红伟，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行杨中方与羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部委托合同纠纷一案中，向被执行人羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部发出执行通知书，责令被执行人按照（2017）豫1104民初1179号民事判决书所确定的义务履行，向申请执行人支付货款5317元，承担案件执行费、受理费等。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一八年八月十日书记员 杨磊刚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10906号 原告:平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路**。 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：朱忠良，男，1970年1月5日出生，汉族，住永康市。 原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告朱忠良金融借款合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱忠良归还原告借款本金38981.71元，支付利息人民币1729.27元、本金罚息人民币378.22元、利息复利人民币64.76元（截至2018年3月20日止），并支付自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；2、原告有权就牌号浙Ｇ×××××，发动机号为DW511539（车架号：LBELMBKC3DY417041）的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月2日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款本金为人民币8.16万元，贷款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告朱忠良以其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DW511539的北京现代牌小型普通客车一辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。同年2月4日，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告于2月4日向被告发放了贷款8.16万元。借款借据载明贷款月利率为15‰。被告自2017年12月4日起未按约还本付息，此后仅归还了部分款项。原告要求被告提前归还所有款项。截止2018年3月20日，尚欠原告借款本金人民币38981.71元，利、罚息、复利人民币2172.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱忠良于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币38981.71元及利、罚息、复利（计算至2018年3月20日为2172.25元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过月利率2%）。 二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告朱忠良所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为DW511539的北京现代牌小型普通客车一辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇一八年八月十三日 书记员  吴瑶琳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2086号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，男，系该局局长。委托代理人：王国斌，男，系该局干部。被执行人：大连诚大建设集团有限公司，，所在地辽宁省大连市甘井子区大连湾前盐村法定代表人：刘明庆，系公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请执行被执行人大连诚大建设集团有限公司为行政处罚纠纷一案，普兰店区人民法院于2015年12月30日作出（2015）普行非审字第258号行政裁定书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                                                    执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年八月十日书记员 倪 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7871号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3854号原告：苏敏玲，女，1987年1月22日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：凌海劲，男，1985年2月24日出生，汉族，住清远市清城区。系原告苏敏玲的配偶。被告：清远市合展混凝土有限公司。住所地：清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内。法定代表人：杨裕豪，执行董事。原告苏敏玲与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏玲的委托诉讼代理人凌海劲，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏敏玲向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付逾期交房的违约金15965.28元（暂计至2017年11月24日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求中的违约金计算时间至2017年12月7日。事实与理由：原告于2016年4月18日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于清远市清城区峡山东路1号恒福隽园二号楼19层02房，购房金额为515009元，已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2017年1月18日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；同时根据双方签订的补充协议第6条规定，逾期超过90日后，买受人有权选择继续履行合同或解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至出卖人书面通知交付使用商品房之日止，出卖人按买受人支付已交付房价款每日万分之一支付违约金。截至收楼日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告于2017年11月24日才寄送收楼通知书。原告认为，被告迟延交房违反了双方合同约定，严重损害了原告的利益。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告清远市合展混凝土有限公司对原告苏敏玲的起诉没有意见，并同意原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的支付逾期交房违约金（暂计算至2017年11月24日为15965.28元，全部违约金计算至2017年12月7日）的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务的请求，庭审中原告确认其于2017年12月初已收到被告寄送的收楼通知书，故被告已履行了合同约定的交房义务，原告该项请求缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏敏玲支付逾期交楼违约金（该违约金从2017年1月19日起以515009元为基数，按日万分之一计算至2017年12月7日止）；二、驳回原告苏敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取为32元，由被告清远市合展混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年八月四日书记员  成 莉附法律条文中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16600号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：于快，男，1994年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告于快民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告于快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1995.01元（以未付本金1995.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月18日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年10月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告于快未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告于快与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4088元用于个人消费，自2015年4月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2016年3月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月11日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：3800元，贷款金额：2800元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月17日，被告于快总共偿还借款804.99元，剩余未还本金1995.01元。2015年10月10日久隆小贷公司将对被告的1995.01元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1995.01元，并支付该款自2016年3月18日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告于快于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1995.01元； 二、被告于快于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1995.01元为基数，自2016年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于快负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初10844号原告：佛山市顺德区勒流新航家具五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒连西路**。经营者：何远建。委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被告：苏有貌，男，1986年7月1日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区，原告佛山市顺德区勒流新航家具五金厂与被告苏有貌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苏有貌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  余彩红人民陪审员  邓凯甄二〇一八年八月三日书 记 员  黎彩德刘殷仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3507号之三 申请执行人张弘飞，男，汉族，1990年3月13日出生，住址河南省商水县。 被执行人深圳市若木科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道连桃花源科技创新园主楼401（在深圳市宝安区西乡街道办事处铁岗居委会益成工业园F栋l楼A区之一设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码*914403006641796721。 法定代表人：邹帆。 申请执行人张弘飞与被执行人深圳市若木科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】1505号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人申请执行标的为人民币7432.55元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执3507号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市若木科技有限公司的账户扣划得执行款人民币7432.55元，优先缴纳本案执行费50元后，余款7382.55已划付给申请执行人张弘飞，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（西乡）案【2017】1505号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】1505号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年八月二十二日 书记员  张 锐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7056号 申请执行人蔡德强，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人辛伟爱，女，汉族，1964年2月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人刘桂明，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3029号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年9月2日。 三、执行内容：被执行人辛伟爱、刘桂明应向申请执行人蔡德强偿还借款本金150000元及逾期利息，并负担受理费1650元、保全费520元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明后，本院发现被执行人有以下财产并采取下列措施： （一）关于被执行人辛伟爱的财产。在处理被执行人为辛伟爱的系列案中，本院依法拍卖其名下位于东莞市塘厦镇国营大屏嶂林场协和街十三号的土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2001）第19002100065号】及地上建筑物，拍卖得款2010000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额111251.64元、诉讼费2170元，两项合计113421.64元。 （二）关于被执行人刘桂明的财产。在处理被执行人为刘桂明的系列案中，本院依法扣划其银行存款28966.52元，根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额313.21元。另查明，其名下有位于东莞市××诸佛岭村围××号的土地使用权【东府集用（1994）1900210660017号】及粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号两部车辆，本院（2015）东三法民一初字第2122号案对该土地使用权进行首先查封，本院（2016）粤1973执4324号案对上述土地使用权及车辆办理轮候查封。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人辛伟爱采取限制消费措施。被执行人刘桂明已死亡，其继承人尚未主张继承权利或放弃权利。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张颖诗
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1459号原告：何春常，男，1952年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：江红期，男，1962年01月04日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：陈细丑，男，1959年09月10日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：陈建华，男，1968年06月26日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：罗冬玲，女，1980年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：陈细明，男，1970年08月02日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：胡官盛，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：黄志远，男，1969年03月28日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：周俊娜，女，1976年09月30日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：董绿梅，女，1978年12月07日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：吴华斌，男，1962年04月30日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：邓国荣，男，1961年07月09日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：乐志斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：颜青云，女，1980年06月10日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：杨洪亮，男，1982年02月19日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：朱燕，女，1983年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：吴玲丽，女，1972年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：黄斌虎，男，1974年02月25日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：于星，男，1986年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市，原告：王早群，女，1991年01月01日出生，汉族，住江西省抚州市，以上二十位原告共同委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:江西强山实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码：91361029553521818E。法定代表人：占淑梅，公司总经理。委托诉讼代理人：杨小平、胡帆，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。何春常、罗冬玲、陈细明、邓国荣、乐志斌、颜青云、黄斌虎等五十九位原告与被告江西强山实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月30日何春常、江红期、陈细丑、陈建华、罗冬玲、陈细明、胡官盛、黄志远、周俊娜、董绿梅、吴华斌、邓国荣、乐志斌、颜青云、杨洪亮、朱燕、吴玲丽、黄斌虎、于星、王早群等二十位原告向本院申请撤回起诉。本院认为，何春常、罗冬玲、陈细明、邓国荣、乐志斌、颜青云、黄斌虎等二十位原告申请撤诉属在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何春常、江红期、陈细丑、陈建华、罗冬玲、陈细明、胡官盛、黄志远、周俊娜、董绿梅、吴华斌、邓国荣、乐志斌、颜青云、杨洪亮、朱燕、吴玲丽、黄斌虎、于星、王早群撤回起诉。审判员  姚义良二〇一八年八月三十一日书记员  吴 婷
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初5020号原告（反诉被告）：徐立，男，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：胡宇波、沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：海宁绿川房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市高新技术产业园区纬三路****。统一社会信用代码：91330481MA29FXGG34。法定代表人：纪元明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯嘉，男，系该公司员工。原告（反诉被告）徐立诉被告（反诉原告）海宁绿川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，被告海宁绿川房地产开发有限公司在举证期限内提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）徐立于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）海宁绿川房地产开发有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）徐立的申请符合法律规定，本院应予准许。被告（反诉原告）海宁绿川房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐立撤诉。二、准许被告（反诉原告）海宁绿川房地产开发有限公司撤回反诉。本案的本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）徐立负担。本案的反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）海宁绿川房地产开发有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年八月六日书记员 范焱燚
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执复12号申请复议人:中国有色金属工业第十四冶金建设公司。法定代表人：李劲松，董事长。委托代理人：喻正屏，张厚书，十四冶员工。特别授权代理。申请执行人：澄江容丰小额贷款有限公司。负责人：胡飞，董事长。被执行人：周琼，女，1958年10月29日生，汉族，住澄江县。申请复议人中国有色金属工业第十四冶金建设公司不服澄江县人民法院(2018)云0422执异10号执行裁定书，于2018年8月20日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人中国有色金属工业第十四冶金建设公司称，澄江县民法院在执行中，于2018年6月5日向其送达（2017）云0422执134号协助执行通知书，要求将应支付给昆明万鹤山建筑材料有限公司，周琼的混凝土款1500000元支付给澄江县法院。申请复议人认为其非案件当事人，不属于被执行人范畴。虽其与昆明万鹤山建筑材料有限公司之间就晋宁永乐金园二期项目签订了混凝土供需合同，但与容丰公司，周琼之间不存在债权债务关系，且该项目至今未完工，双方债权债务关系尚未确定。周琼与昆明万鹤山建筑材料有限公司债权转让不符合有关法律规定，转让行为并未成立。据此澄江县人民法院要求申请复议人协助执行无法律依据。澄江县人民法院执行裁定有误，请求撤销澄江县人民法院（2018）云0422执异10号执行裁定书和（2017）云0422执134号协助执行通知书。本院经审查查明，澄江县容丰小额贷款有限公司诉周琼等民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年10月9日作出(2016)云0422民初722号民事调解书，已发生法律效力。确认：由周琼等偿还容丰小额贷款有限公司借款本金1430000元及利息。容丰小额贷款有限公司向澄江县人民法院申请强制执行，执行中,周琼申请对其已取得的对中国有色金属工业第十四冶金建设公司债权进行执行。澄江县人民法院于2018年6月5日向中国有色金属工业第十四冶金建设公司发出（2017）云0422执134协助执行通知书，要求其限期履行。中国有色金属工业第十四冶金建设公司提出执行异议，澄江县人民法院以(2018)云0422执异10号执行裁定书驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司异议的请求。中国有色金属工业第十四冶金建设公司不服澄江县人民法院执行裁定，于2018年8月20日向我院申请复议。本院认为，执行中依被执行人的申请，澄江县人民法院对其享有的债权强制执行，向第三人发出协助执行通知书，限期履行，程序合法，适用法律准确。申请复议人提出的债权转让的合法性，合同履行期限，结算金额等复议理由，需另案起诉予以确认，不属于本复议审查的范围。综上所述，申请复议人复议理由不成立，对其提出的复议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的复议申请，维持澄江县人民法院（2018）云0422执异10号执行裁定书。审判长 陈 聪审判员 杨 跃审判员 杨贵东二〇一八年八月三十日书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初4426号 原告：仲亮，男，1975年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲徐，男，1974年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告仲亮诉被告仲徐追偿权纠纷一案中，原告仲亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告仲亮撤诉处理。 案件受理费1175元，已减半收取588元，由原告仲亮负担。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一八年八月十五日 书 记 员  章啸勇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9139号 原告：何亚珍，女，1967年1月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 被告：傅大芳，女，1965年6月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：蔡应华，男，1964年10月2日出生，汉族，住东阳市。 原告何亚珍为与被告傅大芳、蔡应华民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告共同归还原告借款本金11万元整及利息47850元（从2016年2月26日开始至2018年7月26日止以11万元借款本金为基础按照月息15‰计算为47850元，在此之后的利息仍需按照月息15‰的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。本案审理过程中，本院根据原告何亚珍的财产保全申请，查封了两被告名下的房产（权利价值在155045元范围内）。本案于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告何亚珍的委托诉讼代理人唐园、被告蔡应华到庭参加诉讼，被告傅大芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告傅大芳书面答辩称：对本案借贷关系没有异议，其于2016年2月26日向何亚珍借款本金11万元，约定月利1分5,2018年5月30日双方结算利息为4万元。本案债务系其个人债务，与蔡应华无关，借款款项用于炒股、融资配资，赚取红利支付利息，借款全程蔡应华都不知情，借款也未用于日常生活和经营。两被告原为夫妻，现已办理离婚手续，借款时双方都有稳定收入，无需借款用于生活和经营。 被告蔡应华在庭审中答辩称：蔡应华不认识何亚珍，其本人有退休工资，也没有买车买房，不需要借款用于日常生活；借款被傅大芳用于炒股，蔡英华对借款毫不知情；傅大芳向何亚珍及其姐妹、父母借款多笔，借款金额累计达100余万元，可考虑借款金额来认定是否用于夫妻日常生活所需；蔡应华已与傅大芳协议离婚，约定各自债务各自承担；故本案债务系被告傅大芳的个人债务，与蔡应华无关，并非两被告夫妻共同债务。 本院经审理，认定事实如下： 被告傅大芳、蔡应华原系夫妻关系，于1989年1月6日登记结婚，于2018年7月18日登记离婚。2016年2月26日，被告傅大芳向原告何亚珍借款11万元，约定月利1分5。2018年2月26日，被告傅大芳向原告何亚珍出具《借条》一份，载明：今向何亚珍借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），以现金方式支付，利息按月息壹份伍厘计算，借期2018年4月底归还。2018年5月30日，原告何亚珍（甲方）与被告傅大芳（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：2016年2月26日，乙方向甲方借款壹拾壹万元整，甲方以现金交付的方式交付了借款。2018年2月26日，经甲乙双方结算，该借款的本息截至目前合计为15万元，于是乙方在当日向甲方出具了15万元的《借条》壹份，原告的11万元的借条原件由乙方收回处理。对于上述借款，乙方确认已经现金收到。截止至本协议签订之日，乙方未曾归还任何款项……乙方承诺在2018年4月底前归还欠付的所有本金和利息。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，被告傅大芳、蔡应华在本院涉及多起民间借贷纠纷诉讼，诉讼地位均为被告，合计标的数额逾千万。 以上事实由原告何亚珍提供的借条、还款协议书、结婚登记申请表，被告蔡应华提供的离婚证、离婚协议书，及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告何亚珍与被告傅大芳之间的民间借贷法律关系系双真实意思表示，本院予以确认。原告何亚珍主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应是两被告夫妻共同债务。本院认为，本案所涉《借条》、《还款协议书》系被告傅大芳以个人名义出具给原告何亚珍，被告蔡应华并未在《借条》、《还款协议书》上签字捺印，事后亦未追认。被告傅大芳近几年频繁举债乃至涉及大量诉讼，累计数额巨大，超出家庭日常生活需要。原告何亚珍未能提供证据证明本案借款最终系用于被告傅大芳、蔡应华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告何亚珍关于本案借款系被告傅大芳、蔡应华夫妻共同债务的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅大芳应于本判决生效后十日内归还原告何亚珍借款11万元，并支付利息（自2016年2月26日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告何亚珍对被告蔡应华的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，保全费1295元，合计3024元，由被告傅大芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年八月二十九日 代书记员 蒋露蓓
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3290号 原告:占小红,女,1990年4月6日出生,汉族，家务，户籍地江西省抚州市宜黄县，现住义乌市。 被告：赵栋永,男,1987年8月27日出生,汉族，务工，户籍地青田县，现住温州市龙湾区。 原告占小红与被告赵栋永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占小红、被告赵栋永均到庭参加诉讼。 原告占小红起诉称：被告赵栋永因资金紧张于2016年12月13日向原告借款现金38000元，双方约定于2016年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨，被告一直以各种理由拒不归还。原告诉请：一、被告支付借款38000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告赵栋永未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：和原告原为情侣关系。借款已经清偿，借条原件也已经拿走，当时借条放在车上，后来找不到了。 原告占小红为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料： 1、原告占小红的身份证复印件一份,用以证明原告身份情况。 2、被告赵栋永的身份证复印件一份,用以证明被告的身份情况。 3、借条原件一份，证明被告向原告借款38000元。 被告赵栋永未提供证据，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、2，无异议；证据3，借条应该是真实的。 另原告占小红当庭陈述称：借款包括一次被告因还贷需要借取的15000元，其余是被告还车贷、还信用卡等每次临时周转两、三千，结算后共计金额为38000元。从未收到被告的还款。 被告赵栋永陈述称：15000元的借款是事实，其余的有原告帮忙还车贷等周转，还有日常生活的开销也结入了借条，对借款金额不认可。另外，2017年4、5月份，和原告共同作为刑事案件的被告，为了处理该案，原告拿借条逼我将50000元交给案外人，这笔钱算是还款。 对原告占小红提交的证据及双方的陈述，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明双方的诉讼主体身份，予以认定；证据3，被告对真实性无异议，能够证明2016年12月13日，被告向原告出具了借条，载明的金额为38000元。至于双方当事人陈述的借款本金数额及款项是否清偿，系争议焦点，在下文予以论述。 本院经审理，认定事实如下：原告占小红，被告赵栋永系原系男女朋友。2016年12月13日，双方签订了借条一份，借条载明：今向占小红借到人民币叁万捌千元整，年底还完，无息。被告在借条中签字捺印。 本院认为，本案的争议焦点在于1、借款金额；2、是否还款。 对于争议焦点1，本院认为，被告赵栋永作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果。经结算被告确认结欠原告借款本金38000元，系真实意思表示，虽其主张虚增借款金额，但是并未能作出明确说明，仅表示包括共同生活开支，更未能提供相应证据予以证明。故借款本金本院依法按借条所载明的数额即38000元，予以认定。 对于争议焦点2，被告主张的50000元还款，现根据被告陈述，该款项并未交付给原告，而是为处理自己也作为被告的刑事案件需要，交付给了第三人。在被告未能提供证据证明该款项系与原告达成合意，偿还本案借款的前提下，无法认定与本案具有关联性。故对被告还款的主张，本院不予采信。 综上，被告赵栋永结欠原告占小红借款38000元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系，依法成立并生效，受法律保护。现被告未按约定的借款期限还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵栋永于本判决生效后十日内偿还给原告占小红借款本金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告赵栋永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘瑾璐 二〇一八年八月十三日 代书记员 郑苏妙 法律条文适用： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7554号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周亚龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周亚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周亚龙偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止);2.判令被告周亚龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月10日，被告周亚龙通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周亚龙向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周亚龙实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告周亚龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周亚龙签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周亚龙实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周亚龙在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周亚龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周亚龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周亚龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止）；二、被告周亚龙承担本案律师费人民币155元。被告周亚龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周亚龙负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9279号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人段会芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执910号之二申请执行人杜绍栋，男，汉族，1955年6月28日生，宣威市人，住昆明市。被执行人王晏芬，女，1964年11月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于杜绍栋申请执行王晏芬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，王晏芬向本院申请再审，本院于2018年7月5日决定再审。为此，申请人杜绍栋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一八年八月八日书记员 王廷跃
赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。 被告：邹燕银，男，1989年1月15日生，汉族，江西省赣州市人。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告邹燕银信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告邹燕银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南康支行诉称，被告邹燕银于2012年6月1日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2018年1月30日止，贷记卡未还本息合计3486.43元（其中本金3170.54元，利息227.58元，违约金88.31元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告邹燕银偿还所欠原告农行南康支行贷记卡本息合计3486.43元（其中本金3170.54元，利息227.58元，违约金88.31元），并承担自2018年1月31日起至归还本金之日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告邹燕银未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审理查明，被告邹燕银于2012年6月1日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为10000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2018年1月30日，被告尚欠本息共计3486.43元。 以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹燕银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹燕银偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计3486.43元，并按本金3170.54元从2018年1月31日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清； 二、履行期限：上述款项限被告邹燕银于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，由被告邹燕银承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期间届满后二年内申请执行。 审 判 长  朱钦莲 审 判 员  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵丽华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执47号申请人:曲靖靖福贸易有限公司统一社会信用代码：91530302790298955C法定代表人：贾兴有地址：云南省曲靖市麒麟区（塑料二厂旁）被执行人：曲靖开发三力汽车维修服务有限公司统一社会信用代码：91530300325234745T法定代表人：王卫东地址：云南省曲靖市麒麟区关于曲靖靖福贸易有限公司申请执行曲靖开发三力汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）云0302民初1727号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖靖福贸易有限公司于2019年1月5日向本院申请执行。执行标的45000元，诉讼费576元，执行费711元本案在执行过程中，申请人曲靖靖福贸易有限公司于2019年1月14日自愿向本院申请撤销（2018）云0302民初1727号民事调解书的执行，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（（2018）云0302民初1727号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员高金娥审判员 谢   晓   忠二〇一八年八月二十一日书记员 姚   宝   刚
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行审60号 申请执行人济阳县食品药品监督管理局，住所地济北开发区。 法定代表人徐洪华，局长。 委托代理人张国华，该局法规科科长。 委托代理人张卫东，该局稽查大队队长。 被执行人温博，男，1985年10月20日出生，汉族，住济阳县，系济阳县林东菜馆业主。 申请执行人济阳县食品药品监督管理局向本院申请执行被执行人温博一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2017年11月20日对被执行人作出（济阳）食药监食罚[2017]017号《行政处罚决定书》（简称017号决定书），认为被执行人采购不符合食品安全标准的食品原料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项之规定，决定处罚如下：1、没收违法所得人民币26元整；2、罚款人民币5000元整。因被执行人未履行017号决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 在审查过程中，被执行人于2018年8月24日向本院缴纳违法所得和罚款5026元，履行了017号决定书确定的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 申请执行人济阳县食品药品监督管理局（济阳）食药监食罚[2017]017号《行政处罚决定书》履行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高卫东 审 判 员  王德轩 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张贺淇
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审321号 申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人汤毅，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行该局于2017年12月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A25号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2017年9月未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市九龙街道办事处崮田村集体土地3256平方米。全部为基本农田，现场基础施工中。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年12月27日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]九A25号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用3256平方米土地；2.拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.林业行政处罚决定书、罚款收据，证明林业水利局对被执行人作出行政处罚；证据9.土地转让合同，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年12月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A25号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年9月未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市九龙街道办事处崮田村集体土地3256平方米。全部为基本农田，现场基础施工中。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用3256平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田94.02平方米（瓦房店市林业水利局未处罚部分），每平方米按30元罚款，计罚款2820.60元。2018年1月12日，被执行人缴纳罚款及逾期罚款2904.60元。2018年7月3日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]九A25号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年12月27日作出的瓦国土资监罚决字[2017]九A25号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高兴利 审 判 员  李 蓓 人民陪审员  付 龙 二〇一八年八月十五日 书 记 员  苍 茜
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初1039号 原告：海南州四方热力有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：共和县。 法定代表人：于明森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄继锋，男，汉族，1973年12月3日生，公民身份号码×××，系该公司办公室主任，住共和县。 被告：喇永清，男，回族，1967年1月16日生，公民身份号码×××，系共和县居民，住共和县。 原告海南州四方热力有限公司与被告喇永清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行交纳义务为由提出撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  赵生兰 二〇一八年八月二十八日 书记员  周毛太 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5696号原告：董宗德，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。被告：喻海云，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告董宗德与被告喻海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宗德的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告喻海云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。董宗德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金800,000元；2.被告支付原告借款利息96,000元；3.被告支付原告以800,000元为本金计自2017年12月29日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告原系同事关系，2015年12月，被告以需要资金救急为由，向原告提出借款。原告分别于2015年12月16日、12月29日向被告转账280,000元、520,000元。被告于2015年12月29日以电子邮件方式向原告出具金额为800,000元的借条，并承诺按年利率6%向原告支付利息，借款期限为2年。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告分文未还，也未支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。喻海云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日、12月29日，原告通过其名下账号为XXXXXXXX********的中国民生银行账户分别向被告喻海云转账280,000元和520,000元。2015年12月29日，被告喻海云以电子邮件方式向原告出具借条一份，载明：“兹有喻海云向董宗德先生借款人民币800,000元(大写：人民币捌拾万元整)，年利率6%，借款期限为贰年，自2015年12月29日起至2017年12月28日止，到期应还本加息共计896,000元(大写：人民币捌拾玖万陆仟元整)。”现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有借条、银行个人账户对账单等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息及逾期利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内利息按年利率6%计，但未约定逾期利率，现原告主张按此标准计算借期内及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告喻海云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻海云于本判决生效之日起十日内归还原告董宗德借款本金800,000元；二、被告喻海云于本判决生效之日起十日内支付原告董宗德借款利息96,000元；三、被告喻海云于本判决生效之日起十日内支付原告董宗德以800,000元为本金计自2017年12月29日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,760元，财产保全费4,520元，合计17,280元，由被告喻海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15826号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人李沣,男,1981年6月24日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李沣借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17927号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金177933.42元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2194号申请执行人：王仁骏，男，1969年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海翱驰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：沈凌。被执行人：仇国祥，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行王仁骏与上海翱驰金融信息服务有限公司、仇国祥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海翱驰金融信息服务有限公司、仇国祥发出执行通知，责令被执行人限期履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款本金43万元及支付逾期利息，负担案件受理费7,750元、公告费560元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，被执行人上海翱驰金融信息服务有限公司已于2018年4月23日被吊销营业执照，目前尚未注销。被执行人仇国祥名下虽在南通市有房产，但均已遭南通市数家不同法院予以多轮查封。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  徐 亮二〇一八年八月二十四日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。