广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初10734号原告（反诉被告）：林某1，男，1976年6月14日出生，壮族，住广西德保县，委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：黄某，女，1978年10月24日出生，壮族，住广西德保县，委托诉讼代理人：黄小灵，女，1970年6月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区，系被告黄某的姐姐。原告林某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。后被告黄某于2018年6月28日向本院提交民事反诉状，本院对此予以受理，并在本案中合并审理，于2018年7月25日公开开庭审理，原告林某1及其委托诉讼代理人何震及被告黄某及其委托诉讼代理人黄小灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告夫妻存续期间共同财产（友邦保险，保险合同L902025934）保险利益30000元的一半即1.5万元归原告所有；被告应履行2017年8月21日离婚协议书三（1）中男方存款8万元（即前海人寿保险，单号：00017543232608088）的改签投保人义务，共9.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订《离婚协议书》，约定男方存款8万元，实为前海人寿保险，单号为00017543232608088的8万元，此保单为定期存款到期后在银行经理推荐购买，原告便以为是银行存款，所以在签订离婚协议时便当为银行存款签署，被告应当履行改签投保人义务使保险合同与受益人一致，但被告拒绝履行，已构成违约。此外，双方离婚协议漏列了被告保管的友邦保险（保险合同号为L902025934）保险利益30000元为夫妻共同财产，理应分割。被告黄某辩称，离婚协议书证据不能证明原告的请求事项，其他证据无异议。恰好证明原告故意违背诚实信用原则起诉被告，意图侵害被告的合法权益。双方在离婚协议第3条第1款中明确约定，原告银行存款8万元，被告银行存款18万元，其中包括友邦保险公司的保险单（单号为L902025934）、前海人寿保险股份有限公司保险单（单号为00017543232608088），属于各自名下的存款不变。被告黄某向本院提出反诉请求：1.依法驳回本诉原告的诉讼请求，依法判决本诉原告支付离婚协议违约金10万元给本诉被告；2.依法撤销离婚补充协议。依法判决广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会河北路68号景泰花园32座702（以下简称为景泰花园32座702房）归本诉被告、本诉原告的女儿林某2。并依法判决本诉原告搬离景泰花园32座702房房屋。依法判决广西壮族自治区德保县敬德镇古甘村马宜屯62号（以下简称为马宜屯62号房）归本诉原告，折价20万元，本诉被告自愿向本诉原告返还62号房屋差价款9万元；3.依法判决本诉原告负担诉讼费。事实和理由：本诉原告故意违背诚实信用原则，离婚协议约定原告存款8万元，被告存款18万元已包括前海人寿保险，友邦保险属于各自名下存款不变。2017年8月21日离婚后，本诉原告带异性入住702号房屋，本诉原告违约，应支付违约金10万元。2017年8月21日，双方离婚前，原告多次殴打被告，致使被告受伤住院治疗，公安机关也曾多次接警出警处理，足以证明原告胁迫被告在离婚协议、补充协议上签名，约定两处房产归原告。原告品行道德极差，其与女儿林某2居住，不利于女儿健康成长，依据约定，女儿应由被告抚养，因此被告作为女儿的监护人，有权主张景泰花园32座702房归女儿，有权主张原告搬离景泰花园32座702房。其余意见与答辩意见一致。原告林某1针对反诉辩称，请求法院驳回反诉原告要求支付的违约金10万元。另外，反诉原告请求撤销补充协议没有法律依据，因为补充协议是双方真实意思表示，并且本案原告已经支付了景泰花园的房款，并且该房屋已过户给原告，至于双方在广西的房屋按照约定也已履行支付义务完毕，对于事实部分，我方认为反诉原告所称的补充协议是原告逼迫其签订不属实，反诉原告要求本诉原告搬离景泰房屋没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的户口本复印件其登记内容与双方身份信息一致，本院对此予以采信。对于原告提交的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》与被告提交的内容一致，本院对此予以采信。原告提交的出生证与被告陈述内容吻合，本院对此予以采信。原告提供的前海人寿保险公司保险单、房地产权证、结婚证，来源与形式合法，本院对此予以采信。被告提供的视听资料光盘，原告对此不予确认，被告并未提供证据佐证该视听资料发生的时间、地点等要素，故本院对此不予采信。对于被告提供的诊断证明，原告对其证明内容提出异议，该诊断证明与被告主张的胁迫签订协议时间相距较远，被告未能提供证据以佐证该证据与本案关联性，故本院对此不予采信。对于被告提交的反诉费收据、税务发票，并不能证实其证明内容，本院对此不予采信。对于被告提交的微信记录，原告对其真实性予以确认，本院对其真实性予以采信，并根据该证据内容对事实作出认定。本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。1.原、被告原属夫妻关系，双方于××××年××月××日在广西德保县民政局登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育女儿林某2，后双方于2017年8月21日办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，约定：……一、双方自愿离婚，女儿林某2离婚后抚养权归女方，但由于工作原因为方便女儿上学，跟随男方一起生活，女方应每个月付500元生活费到男方指定账户……。二、夫妻共同财产处理：1、存款：双方现共有存款26万元，男方银行存款8万元，女方银行存款18万元，小轿车一辆，牌号为粤Ｘ×××××，当下价值折成人民币3万元归男方拥有，经商议在现有各自名下存款不变之下，女方尚付男方3万元，于离婚后当日一次性支付给男方。2、位于广西××镇古甘村马××号祖屋为夫妻共建房，日后双方均可居住但不可以出售或转让，不准让外人入住，现由父母居住并保管。女方还住原卧室不变。3、位于广东佛山市顺德区杏坛景泰花园32座702房产为双方共同所有，日后男方居住，就按市场价付另一半价钱给女方，如女方居住也同样付一半房价给男方，双方共协商待定。在未完全付款给对方之前，双方不可带异性入住，违反罚十万元。4、双方并无共同债务和债权。5、现有家具电器协商分配，衣物、私人用品各自归自己所有。6、离婚后双方生活互不干涉，更不得言语互相诋毁攻击……；2.双方离婚后，于2017年11月16日签订《离婚补充协议书》约定由于双方已经离婚，位于广西××镇古甘村马××号住房归林某1所有，位于广东佛山市顺德区杏坛景泰花园32座702房及位于广东佛山市顺德区杏坛景泰花园32座318摩托车位，离婚后归林某1所有，另外家具、空调一个、衣柜一个、洗衣机一个归黄某所有，林某1于2017年11月15日付给黄某人民币2.5万元作为补偿，今后以上住房及车位与黄某无任何关系。黄某可以在广西德保县敬德镇古甘村马宜屯原双方共同份额自留地以及其他用地上择地建房住，林某1不得干扰阻碍。现林某1临时不够钱尚欠黄某人民币10000元整，须在本协议签订之日起半年内偿还清给黄某，否则原婚姻存续双方住房景泰花园32座702黄某可以居住，以后孩子要是跟黄某过日子，林某1同样付给黄某孩子生活费每月500元；3.2015年3月10日，被告黄某向前海人寿保险股份有限公司投保了前海盛世财富终身寿险（万能型），投保人与被保险人均为被告，受益人为配偶林某1，首期保险费合计80000元；4.涉案位于广东佛山市顺德区杏坛景泰花园32座702房产原属原告与被告共同共有，上述房产于2017年12月4日变更登记为原告一人所有；5.2017年7月16日，原告向被告转账支付房产折价款20万元。本院认为，关于原、被告主张的财产，本院以下作出分项认定：1.关于原告主张的友邦保险保险利益，被告主张该部分保险利益已经包括在《离婚协议书》中“女方银行存款18万元”范围内，且该部分保险为人寿保险。首先，原告方主张分割上述财产，其应对此并未提交证据以证实该保险的具体投保信息，也未向本院提交证据证实该保险存在保险利益的事实。其次，根据原告方的主张，该友邦保险的投保人为原告，原告对保险合同具体内容的举证具有明显优势，且原告在离婚时知道或应当知道该保险合同的存在及相应利益。最后，根据原、被告陈述，双方在离婚时双方约定的银行存款中包含了保险价值，则原告主张尚有部分保险利益尚未分割，应对此提供证据予以证实。故本院对原告方关于分割友邦保险保险利益的主张不予支持。2.关于原告主张的前海人寿保险的改签投保人义务。原告主张该部分利益实际上是《离婚协议书》中约定的“男方银行存款8万元”中，应归原告所有，但被告主张该部分合同利益已经包含在《离婚协议书》中“女方银行存款18万元”范围内，因双方对此并未有明确约定，且现在双方就此无法达成一致意见，本院将根据证据内容予以认定，根据该保险合同内容，投保人及被保险人均为被告，受益人为原告，但该合同明确记载受益人与被保人的关系为夫妻，则双方离婚时，原告在丧失配偶身份的情况下，原告主张该保险利益当时口头约定为属原告名下存款的理由不足，原告应对其主张的口头约定提交证据予以证实，故本院对此不予支持。3.关于被告主张的违约金。被告以原告带异性回景泰花园32座702房产居住为由主张被告违约，请求违约金。根据双方约定，双方不可带异性入住的义务期限系在未完全支付房款给对方之前。又根据双方陈述及证据内容，被告于2017年7月16日收取了原告支付的房款20万元，并于2017年12月4日办理了房产过户登记手续，现被告主张原告尚未足额支付景泰花园32座702房产的购房款不符合常理，被告对此应提供证据予以反驳，另外，被告并未提交证据证实其主张的原告携带异性进入涉案房产的时间，故本院对被告方的违约金主张不予支持。4.关于撤销离婚补充协议并要求重新分割房产的主张。被告主张其系在原告的暴力威胁下签订上述补充协议，但被告并未提交证据予以证实，故本院确认上述协议真实有效，且上述协议已部分履行，被告要求撤销协议并重新分割没有事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告林某1的全部诉讼请求；二、驳回被告黄某的全部反诉请求。本案受理费减半收取为1087.5元（已由原告林某1预付），反诉费2050元（已由被告黄某预付），由原告林某1负担1087.5元，由被告黄某负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一八年八月一日书记员  欧钊妍