安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1528号上诉人（原审被告）：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。主要负责人：陈劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中央城B区业主委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区。主要负责人：邹德胜，该委员会主任。委托代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。原审被告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张观华，总经理。上诉人安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称华安物业芜湖分公司）因与被上诉人中央城B区业主委员会（以下简称B区业委会）、原审被告安徽安兴华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安物业芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：虽然小区公共部位规划的停车位属于业主共有，但上诉人管理投入了成本，根据《安徽省物业费收费管理办法》的规定，受益应当扣除上诉人的管理成本，按照相关税收规定，上诉人收取的停车费需要向相关税务部门开具发票，并缴纳税金。B区业委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。B区业委会向一审法院起诉请求：华安物业及其芜湖分公司返还车位使用费人民币610624元及利息（以610624元为基数自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。华安物业未发表意见。一审法院认定事实：2010年1月6日，安兴杰成（甲方）与华安物业芜湖分公司（乙方）签订《“住宅B组团”前期物业服务委托合同》一份，约定甲方委托乙方对芜湖市“芜湖·中央城”住宅B组团实施前期物业服务工作；委托管理期限自2010年2月1日至2013年1月31日；合同还就物业服务要求标准、物业服务费用、停车场的经营管理等作了约定。华安物业芜湖分公司自2010年2月起一直为涉讼小区提供物业管理服务，直至2016年10月31日撤离。华安物业芜湖分公司在进行物业管理期间，共收取地面停车费739676元。华安物业芜湖分公司自撤离之日起，未向B区业委会办理任何移交手续。因B区业委会要求华安物业芜湖分公司返还地面停车费未果，遂成讼。2016年3月28日，芜湖市弋江区鲁港街道办事处作出《关于同意成立中央城B区业主委员会的批复》，同意成立中央城B区业主委员会。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告作为业主选任的维护业主利益的组织，对于涉及业主公共利益的事项，在履行一定手续后，业主委员会可以直接以自己的名义提起和参加诉讼。庭审中双方提供物业管理服务期间收取的地面停车费739676元无异议，双方的争议焦点在于物业公司应否将收取的地面停车费返还给业主。本案中，华安物业芜湖分公司为涉讼小区提供物业服务属实，并对小区内占用公共道路及公共场地停车收取了停车费。根据物权法相关规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。故基于上述车位产生的收益也应当系全体业主共有。《安徽省物业管理条例》第四十七条第二款规定，业主大会成立前，建设单位或者前期物业服务企业利用物业共用部位、共用设施设备获得的收益应当单独列帐，业主所得收益的百分之七十纳入专项维修资金，百分之三十用于补贴物业服务费。故B区业委会要求华安物业芜湖分公司返还实际收取的停车费的70%，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于物业公司提出的其因收取地面停车费而产生的成本支出及其常年处于亏损状态的抗辩意见，本院认为，华安物业芜湖分公司作为物业服务企业，其提供物业服务属有偿服务，并已经向小区的业主收取了物业管理费（即使有部分业主未按时支付物业费，其可以依法主张，但并不能以此在地面停车费中直接扣减），停车费基于业主共有的的小区公共道路及场地产生，收益应归全体业主共有。根据《安徽省物业管理条例》规定，将停车费的30%已经用于补贴物业服务费支出，即已经对华安物业芜湖分公司的管理成本进行了补偿，故对此项辩解意见不予采纳。华安物业芜湖分公司于2016年10月31日撤场，然撤场后对属于业主所有的地面停车费未作移交，故B区业委会主张自2016年11月1日起算逾期付款利息于法有据，且计算标准未超出法律规定，对此予以支持。鉴于华安物业芜湖分公司系华安物业的分公司，故华安物业对华安物业芜湖分公司的行为承担补充责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《物业管理条例》第十条、《安徽省物业服务收费管理办法》第四十七条第二款规定，判决：一、华安物业芜湖分公司于判决生效之日起十日内返还B区业委会停车费517773.2元并支付逾期付款利息（以517773.2元为基数自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、华安物业对上述款项承担补充责任；三、驳回B区业委会其他诉讼请求。案件受理费4993元，由B区业委会负担750元，华安物业、华安物业芜湖分公司负担4243元。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、物业合同的权利义务终止后，业主委员可以请求服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所需要的相关资料和其代管的专项维修资金等，根据《安徽省物业管理条例》第四十七条的规定，物业服务企业利用小区共用部位所得收益中的30%用于补贴物业服务费，实际上已经考虑了物业服务企业在运营管理中支出了相应成本，因该共用部分的管理与小区物业管理混为一体，难以区分其管理成本，该30%的收益即应当视为对物业服务企业管理成本的补贴，故上诉人要求扣除管理成本支出后，再提取收益的30%，无事实和法律依据。二、公民、法人和其他组织有依法纳税的义务。利用小区公共道路获得的停车费，本质上属于不动产租赁收益，应当按照相关规定缴税，但上诉人在本案一审、二审期间均未说明应缴纳的税种和税率，故本院无法做出相应扣减。如上诉人华安物业芜湖分公司按照相关规定缴纳了相关税款，可以在其履行本案支付义务之后要求返还。综上，华安物业芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8486元，由上诉人安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月十日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。