成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6772号 原告：四川金电电缆有限公司。住所地：崇州市济协乡协和社区。 法定代表人：向以俊，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：四川西鸿建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**金雁大厦****。 法定代表人：陈强，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师。 原告四川金电电缆有限公司（以下简称金电公司）与被告四川西鸿建设工程有限公司（以下简称西鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金电公司的委托诉讼代理人胡瑜，被告西鸿公司的委托诉讼代理人刘波、刘钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1806846.96元，并自2015年8月11日起按照同期贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四川金力电缆有限公司于2017年9月27日更名为四川金电电缆有限公司。2015年7月22日，金电公司与西鸿公司签订《产品买卖合同》，约定由金电公司向西鸿公司销售电缆产品，约定结算方式为分批发货分批付款。在该合同附件中，双方确认截止2015年7月20日，金电公司已供货总额为1774693元。2015年8月10日，双方再次签订《产品买卖合同》，约定由金电公司向西鸿公司销售电缆产品，约定结算方式为分批发货分批付款。在该合同附件中，双方确认在签订合同当事，金电公司已供货总额为1212153.96元。两份合同供货总额为2986846.96元，西鸿公司于2015年7月9日至2017年5月18日期间，分批向金电公司支付了118万元，余款至今未付。 被告西鸿公司辩称，原告所称的供货数量不准确，双方只签订了2015年7月20日的合同，2015年8月10日的合同并未签订；被告实际已经支付178万元货款，与原告诉称金额不符；被告不存在违约情形，不应承担违约责任，资金占用损失应予以驳回；诉讼费由法院根据判决结果双方分担，不应全部由被告承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告原为四川金力电缆有限公司，2017年9月27日更名为四川金电电缆有限公司。 自2017年5月12日起，原告陆续向被告供应电缆。截止2017年7月20日，原告共计向被告供应价值1774693元的货物。 2015年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）补签《产品买卖合同》，约定甲方向乙方出售电缆，总金额2366253.74元，结算方式为分批发货分批付款。该合同附件确认，截止2015年7月20日，原告已经向被告提供的货物价值共计1774693元。该合同对应的入库单收料人为黄光跃，出库单发料人为黄光跃，领料人为赵伟。审理中，双方均认可该合同已经履行完毕，履行实际金额即为附件载明的1774693元。 庭审中，原告出示一份时间为2015年8月10日签订的原告为甲方、被告为乙方的《产品买卖合同》，约定甲方向乙方供应电缆，总金额1212153.96元，结算方式为分批发货分批付款。该合同乙方处由被告股东陈涛签名，未加盖被告公章。该合同附件载明原告已经足额提供价值为1212153.96元的货物，入库单申购人为被告法定代表人陈强，收料人为黄光跃；出库单发料人为黄光跃，领料人为赵伟。 另查明，一、2015年7月9日，案外人周莉向案外人李清泉账户转款25万元，向案外人李亚民账户转款5万元，原告认可上述30万元系被告向原告支付的货款，后李清泉于2015年7月9日、2015年9月10日、2016年12月4日以现金方式支付给原告；二、2015年11月12日、2016年7月29日、2016年11月9日、2017年5月18日，被告通过其银行账户向原告转账支付68万元；三、2016年2月5日，案外人周莉向案外人张健账户转款20万元，原告认可该笔款项系周莉代被告支付的货款，同日以现金方式入账；四、庭审中，被告提交一份2017年7月21日的银行业务回单，载明其向原告账户转款30万元用于支付货款，原告认可收到该笔款项，但称该款项系双方履行其他合同进行的资金往来，与本案无关；五、庭审中，被告提交2015年7月9日、2015年9月10日、2016年1月4日四川健民实业有限责任公司向原告转账共计30万元的银行支付凭证，称上述款项系健民公司代被告向原告支付的货款，原告对此不予认可，称系其与健民公司之间的资金往来，与被告无关；六、2018年7月22日，健民公司出具《委托付款情况说明》，载明2015年7月9日健民公司根据被告的委托，代被告向原告支付货款30万元，该款项通过其公司财务人员周莉以个人银行卡转账给李清泉、李亚民；七、本案法庭辩论终结后，被告提交鉴定申请，申请对2015年8月10日签订的合同对应的入库单上申购人陈强的签名进行鉴定。 上述事实，有工商登记信息、《产品买卖合同》两份、出库单、入库单、银行转账凭证、收条、《委托付款情况说明》、鉴定申请书及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告于2015年7月20日签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。根据双方当庭确认，该份合同实际已经履行完毕，原告实际向被告供应的电缆对应货款为1774693元，被告应予以支付。对于2015年8月10日的《产品买卖合同》，虽然未加盖被告公章，但有其股东陈涛签名。同时，被告法定代表人陈强在该合同对应的入库单申购人处签字，该合同对应的入库单、出库单上收料人、发料人、领料人均与双方认可已经履行完毕的2015年7月20日的合同对应的上述人员一致，故可以确认该合同双方实际已经履行，原告确实向被告提供价值1212153.96元的货物，被告应向原告支付该笔货款。对于被告提出的鉴定申请，首先，其于法庭辩论终结后提出，已经超过法定期限；其次，入库单、出库单不仅有陈强的签名，其收料人、发料人、领料人处为黄光跃与赵伟签名，与双方确认已经履行完毕的合同的签名相同，故可以确认该份合同的履行情况，已无鉴定必要。故对被告的鉴定申请，本院不予准许。综上，被告共计应向原告支付的货款总额为2986846.96元。 对于被告已经支付的款项，双方已经确认的为周莉支付的50万元及被告直接向原告账户转账支付的68万元，共计118万元。对于2017年7月21日被告向原告转账支付的30万元，原告称系双方履行其他合同的资金往来，但并未举证予以证明，故本院确认该笔款项系被告向原告支付的货款；对于健民公司向原告转账支付的30万元，被告称系健民公司受其委托代其向原告支付的货款，但健民公司出具的情况说明仅确认周莉转账的30万元系代被告向原告支付，未对其直接向原告转账的款项进行说明，故被告无证据证明该款项系健民公司代其支付，该款项系健民公司与原告之间的资金往来，与被告无关联性，不能确认为被告向原告支付的货款。因此，本院确认被告已经向原告支付的货款金额为148万元，余款1506846.96元应继续予以支付。 对于原告主张的逾期付款利息，双方约定的付款方式为分批发货分批付款。根据庭审查明的事实，2015年8月10日原告已经履行完毕交货义务，被告应按约付款。故对原告自2015年8月11起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的2015年7月20日的合同原告未足额供货存在违约的抗辩，本院认为，实际供货金额系双方协商确认的结果，原告提供1774693元货物后，被告未再要求继续供货，应视为双方另行就供货金额达成一致意见，故原告不存在违约行为，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西鸿建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川金电电缆有限公司支付货款1506846.96元并支付逾期利息（以1506846.96元为基数，自2015年8月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川金电电缆有限公司诉讼请求。 案件受理费22984元，减半收取11492元，由原告四川金电电缆有限公司负担1908元，被告四川西鸿建设工程有限公司负担9584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  闵筱 二〇一八年八月二十一日 书记员  徐练