浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2791号原告：董炳宋，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吕宏伟，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李振东，男，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告董炳宋与被告吕宏伟、李振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序,于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告董炳宋、被告吕宏伟到庭参加诉讼，被告李振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董炳宋起诉称：被告吕宏伟因经营所需，向案外人王奇借款100万元，于2011年2月10日出具一份欠条，载明月利率为6%，未载明还款期限，被告李振东在欠条担保人一栏署名，为上述借款提供连带责任保证。案外人王奇为履行民事调解书确定的还款义务，于2018年4月23日与原告签订一份债权转让协议书，将上述借款本息债权的30%份额转让给原告，并已通知被告吕宏伟、李振东。此后两被告未向原告偿还债务，原告催讨无果。现请求法院判令：一、被告吕宏伟立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2011年2月10日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告李振东对上述款项承担连带清偿责任。被告吕宏伟答辩称：1.本案诉争借款100万元情况属实，落款日期为2011年2月10日的欠条系其签字出具且由被告李振东签字提供担保，其后确已收悉上述债权的转让通知；2.因其收到诉争借款后立即转入被告李振东账户供李振东实际使用，故案外人王奇于2012年3月27日与其协议免除其上述借款100万元的偿债义务，同意该借款转由被告李振东独自偿还，有还款协议书为证；3.其另欠王奇借款本金100万元，该借款无担保人，双方协议以其房产抵债，但王奇至今未从中受偿，该借款债务尚未免除；4.综上，尽管其仍对王奇负债，但无须承担本案诉争借款的偿还义务，原告的诉讼请求应予驳回。被告李振东未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告吕宏伟主张据以免责的还款协议书主文第一段载明：至今协议之日为止，乙方（吕宏伟）尚欠甲方（王奇）本金100万元和利息169万元；其后第二段内容为针对上述借款本息以房抵债，被告吕宏伟应协助王奇办理抵债房屋的产权过户手续；第三段内容提及另外一笔借款270万元，系由吕宏伟作为借款人，李振东作为担保人向王奇出具借条，并提到该笔借款由李振东实际使用，因此王奇同意此款由李振东独自偿还，吕宏伟仅需协助王奇向李振东催款，而无须自行承担还款义务，最后提到李振东已向王奇还款50万元，尚欠220万元未还；第四段内容提到吕宏伟出具给王奇的关于“以上借款”的所有借款凭证、欠条及2012年3月21日签署的协议等，应由吕宏伟收回，未收回的一律作废；还款协议书的落款日期为2012年3月27日。证明上述事实的证据有欠条、银行转账凭证、付款说明、债权转让协议书等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：被告李振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。本案争议焦点在于被告吕宏伟提交的还款协议书是否产生免责效力以对抗原告的诉求，以下围绕该协议书文字内容作综合解读。1.协议书显示的甲方王奇，由于客观因素未能到庭协助调查，结合电话通联情况、签名字迹相仿性等评估，协议书落款处的签名有较大可能性系王奇本人所签，但目前尚不能完全排除他人代写的可能性，故免责协议的真实性仍然存疑。2.即便协议书由王奇署名，亦不能确定该协议载明的借款对应或包含本案诉争借款；对应关系方面，欠条载明的借款数额为100万元，而协议书第三段载明“另外一笔借款270万元”，两者数额不匹配，且协议书载明借款人出具的是“借条”而非“欠条”，另协议书未明确上述借款270万元的出借日期，故无法印证两者系同一笔款项；包含关系方面，从上下文衔接来看，协议书对于王奇、吕宏伟之间既有借款之债的结算统括性存疑，表现为协议书第一段的文义表明截至协议之日吕宏伟结欠王奇借款本金100万元、利息169万元，并仅仅针对上述本息合计269万元协议还款，但协议书第三段又改变初衷，另行加入借款270万元一并协议处理，前后无法形成呼应，由此推断协议书的内容可能并未涵盖2012年3月之前王奇、吕宏伟之间发生的所有借款之债，即无法印证本案诉争借款100万元已纳入上述借款270万元之中予以免责，故此协议书第四段虽载明关于“以上借款”的所有原始凭证归零，但亦仅限于“以上借款”，而非穷尽2012年3月之前的所有借款之债。3.被告吕宏伟自称其另欠王奇无担保人借款本金100万元且至今未免除、清偿，假定该陈述为真，另假定吕宏伟关于诉争借款已予免责的陈述为真，则意味着王奇在明知借款主债务已免除的情形下，将业已消灭的债权假借协议转让给原告，显有过错，则被告吕宏伟向原告支付诉争款项之后，在偿债范围内可凭借免责协议，以完成变相履行为由对王奇提出履行抗辩或另行主张权利，由此可填补其向原告付款所造成的经济损失。综上，被告吕宏伟据以免责的证据尚不充分，且即便其超额担责后仍保有填补损失的路径，经权衡考量，对其答辩主张，本院不予采纳。原告作为善意债权受让人，在债权转让事宜已通知债务人后，依法取得借款主债权与担保之从权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕宏伟应在本判决生效后10日内偿还原告董炳宋借款本金30万元及利息（从2011年2月10日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告李振东对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费12020元，公告费640元，合计12660元，由被告吕宏伟、李振东负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年八月二十七日书 记 员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。