文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初756号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：荣龙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：曾志伟，男，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告曾志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳、许丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期未付租金125,559.84元及违约金（以2019年9月16日为加速到期日，该日之前的违约金以当期未付租金2,989.52元为计算基数，每日按1.2‰计算，以当期租金到期日开始计算逾期天数，暂计至2019年9月16日违约金为2,665.46元，该违约金应计至被告实际付清之日止；2019年9月16日之后的违约金以全部未付租金125,559.84元为计算基数，自2019年9月17日起算，每日按1.2‰计算，计至被告实际付清之日止）；2.被告支付原告租赁物的转让名义价款1元；3.被告承担本案的诉讼费用以及原告为维护合法权益产生的合理费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告全部未付租金117,686.65元以及违约金（以117,686.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月16日起计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年8月4日签订了编号为BZ-A00016197的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《汽车融资租赁合同（回租）》）及《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车抵押合同（回租）》（以下简称《汽车抵押合同（回租）》），约定被告（即承租人）以售后回租的方式向原告（即出租人）出售1辆比亚迪汽车（VIN号：LGXC76C36J0115417，发动机号：E18047483），租金总额为143,496.96元，租赁期间为48个月，自2018年9月6日起至2022年8月6日止，租金以等额本息方式按月支付，每月租金2,989.52元。《汽车融资租赁合同（回租）》还约定被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项，被告同意将融资首付款42,870元支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告租赁物购买价款中的首期车款，租赁物购买价款的剩余部分共计112,160元，原告有权直接支付至汽车经销商/销售方。《汽车融资租赁合同（回租）》通用条款第三条第二款约定，原告在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。通用条款第十二条约定，被告未按合同约定支付租金及其他应付款的视为违约，原告有权要求被告支付违约金[违约金=当期未付租金×1.2‰/天×逾期天数]，直至付清之日止；同时约定，被告发生违约情况时，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。《汽车融资租赁合同（回租）》主要条款第18项及通用条款第十一条对租赁物的名义转让价款进行了约定。此外，根据《汽车融资租赁合同（回租）》第十五条款项支付顺序约定，如被告向原告所支付的款项少于截至该日被告应向原告支付的款项总额，原告将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。《汽车融资租赁合同（回租）》签订后，原告依据合同约定履行了付款义务，取得了租赁物的所有权，且双方就租赁物办理了以原告为抵押权人的抵押登记。但截至2019年9月16日，被告仅支付了第1期至第6期租金，租赁合同项下全部未付租金共计125,559.84元，其中到期未付租金即第7期至第13期的租金共计20,926.64元，未到期即第14期至第48期的租金共计104,633.2元。因被告未按时支付租金，已产生违约金2,665.46元（暂计至2019年9月16日，应计至被告实际清偿之日止）。因被告未依约支付租金，且经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法利益，原告有权根据《汽车融资租赁合同（回租）》的约定宣布该合同加速到期，被告应于加速到期日一次性向原告支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及原告因维护本合同权益而支付的合理费用。基于以上事实，原告诉至法院，请求依法判令准予原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《汽车融资租赁合同（回租）》主要条款、通用条款原件；2.《汽车抵押合同（回租）》主要条款、通用条款原件；3.中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单打印件；4.机动车登记证书原件；5.还款明细表；6.《中国建设银行智能收款付款方授权书（个人客户）》原件、被告的银行卡复印件、原告的账务系统扣款台账打印件。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2018年8月4日，原告作为出租人/抵押权人、被告作为承租人/抵押人签订《汽车融资租赁合同（回租）》，该合同包括主要条款、通用条款两个部分，双方约定：车辆价格（即租赁物购买价款）为142,900元；车辆情况（品牌：比亚迪；车型：秦；VIN号：LGXC76C36J0115417，发动机号：E18047483）；销售方：郴州悦迪汽车贸易有限公司；融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）42,870元；融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为112,160元；融资项目包括车款、车船税、交强险、商业险、手续费等；租赁期限48个月，共48期，每期租金为2,989.52元；名义价款1元。另约定承租人确认并同意将融资首付款直接支付汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物价格的剩余部分出租人直接支付至汽车经销商/销售方账户。《汽车融资租赁合同（回租）》主要条款背面所附通用条款，该通用条款为格式条款。通用条款第三条约定，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆并租给承租人使用，承租人租赁该车辆并使用该车辆。承租人对车辆质量等负责。出租人向承租人支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。承租人将租赁物占有改定方式交付给出租人，同时视为出租人将租赁物交付给承租人使用。第十一条约定，租赁期满后，全部应付租金以及其他应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价为1元。第十二条约定，承租人逾期30日未支付租金或者累计两期未按时支付租金，构成违约，出租人要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至付清之日止。承租人构成违约时，出租人有权要求承租人立即付清租金余额以及合同约定的其他应付款项。同日，原告作为出租人/抵押权人、被告作为承租人/抵押人签订《汽车抵押合同（回租）》，约定被告以涉案车辆为其在《汽车融资租赁合同（回租）》项下的全部债务提供担保，担保范围包括融资本金、利息、罚息、违约金等。2018年8月6日，原告转账支付112,160元至被告指定的郴州悦迪汽车贸易有限公司银行账户，被告指定了银行账户用于扣划每月租金。2018年8月7日，涉案车辆登记在被告名下，车牌号为湘Ｌ×××**号，同日办理了抵押登记，抵押权人是原告。原告在庭审中确认，涉案车辆登记在被告名下并由被告实际占有和控制。原告提交的每月还款明细表显示：原告分别于2018年9月6日、10月9日、11月14日、12月24日从被告名下账户内扣款2,989.52元、3,000.28元、3,018.22元、3,054.09元；2019年5月5日从被告名下账户内扣款6,621.19元（3,416.42元+3,204.77元）；2019年9月19日，被告向原告偿还款项7,873.19元。原告主张涉案车辆的购车价款是155,030元（42,870元+112,160元），其中42,870元作为原告应付的购车首付款与被告应付的融资首付款直接相互冲抵，该款项由被告直接向车辆销售商直接支付；原告直接将融资金额112,160元支付给车辆销售商郴州悦迪汽车贸易有限公司；对于融资款项，双方按照年利率12.65%计算利息计入租金，由被告每月6日支付租金2,989.52元，被告仅支付6期租金，现被告逾期支付剩余租金，显已构成违约。原告有权主张合同提前到期，要求被告支付全部未付租金并应按照年利率24%计算违约金。庭审时原告表示，原告坚持认为原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；即便法院认定本案属于民间借贷法律关系，原告亦不变更诉讼请求。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的法律问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案融资租赁标的物是机动车辆，涉案车辆从被告购买伊始就一直由被告实际占有并登记在被告名下，涉案车辆已登记在被告名下，本身不能对抗善意第三人。但双方在合同中又约定原告取得车辆所有权，仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。本案融资租赁标的物是机动车辆，并且机动车辆是依法登记取得权利证书的。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。《融资租赁司法解释》第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权之间权利性质的混淆，也会造成权利行使的冲突。因此，本案情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，原、被告双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定定期支付本息，故本案应按照民间借贷的真实法律关系进行审理。被告仅偿还部分借款本息，应向原告偿还剩余借款本息。原告在2018年8月6日支付借款112,160元，应认定借款本金为112,160元。合同约定还款期限为48个月，被告按照等额本息支付租金，每月支付2,989.52元。等额本息的每月还款额的计算公式为：每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.65%，没有超过年利率不得超过24%的限制，本院予以认可有效。鉴于被告已还款6期，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              112,160              借款起算时间              2018-8-6                  还款时间              计息      天数              还款      金额              年利率              已还      利息              已还      本金              剩余本金                  2018-9-6              32              2,989.52              12.65%              1,243.90               1,745.62               110,414.38                   2018-10-9              33              3,000.28              12.65%              1,262.81               1,737.47               108,676.91                   2018-11-14              36              3,018.22              12.65%              1,355.93               1,662.29               107,014.62                   2018-12-24              40              3,054.09              12.65%              1,483.55               1,570.54               105,444.08                   2019-5-5              132              6,621.19              12.65%              4,823.85               1,797.34               103,646.74                   2019-9-19              137              7,873.19              12.65%              4,921.23              2,951.96              100,694.78      根据上表，本院确认，截至2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金100,694.78元，之后的利息以100,694.78元为基数，按照年利率12.65%计付至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁合同法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非原告诉请的融资租赁合同法律关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金100,694.78元及利息（利息以本金100,694.78元为基数，按年利率12.65%为计付标准，自2019年9月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,865元（原告已预交），由原告负担330元，被告负担2,535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇二〇年六月十九日法官助理刘小草书记员曾宪珠