wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执复36号复议申请人（被执行人）：王立强，男，1972年12月18日出生，满族，住清原满族自治县。申请执行人：张树林，男，1962年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王井琢，男，1937年10月3日出生，汉族，住清原满族自治县。复议申请人王立强不服清原满族自治县人民法院作出的（2018）辽0423执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清原满族自治县人民法院查明，2012年5月30日，清原满族自治县人民法院作出（2012）清民一初字第00625号民事判决书，判决“一、被告王立强停止在原告张树林的林地范围内从事任何生产经营活动且不得妨碍原告在其林地内的生产经营；二、被告王立强拆除在原告林地范围内的建筑设施，并将池塘填平，恢复原状；三、被告王景琢与被告王立强承担连带责任；四、被告清原满族自治县清原镇长山堡村民委员会不承担侵权责任。”2012年11月5日，抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民一终字第00460号民事判决书，判决“维持原判，驳回上诉”。2018年6月11日，清原满族自治县人民法院向被执行人王立强、王景琢送达（2018）辽0423执恢322号执行通知书，责令其于送达之日起15日内履行下列义务：“一、（1）王立强停止在张树林的林地范围内从事任何生产经营活动且不得妨碍张树林在其林地内的生产经营；（2）王立强拆除在张树林林地范围内的房屋、牛圈，并将牛圈北侧（沟里）池塘填平，恢复原状；（3）王景琢与王立强承担连带责任。”清原满族自治县人民法院认为，异议人所提出的请求不属于执行异议的审查范围。而本院依据生效法律文书作出的执行通知行为，符合法律规定，故对异议人的申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人王立强的异议申请。复议申请人王立强向本院申请复议称，停止对原判决的执行。事实和理由：认定申请人林地范围内的房屋和鱼塘就是张树林的林地范围是执行标的属于认识错误。执行通知却人为的把原判决判项的建筑设施变成了房屋和鱼塘，而案涉的房屋和鱼塘在申请人林地范围内。张树林的林地原来是吕祥、吕军的林地，吕祥、吕军将林地转让给张树林，房屋和鱼塘所在位置根本不在吕祥、吕军的林地范围。法院将吕祥林地范围外的申请人的房产及农业设施也纳入张树林的执行标的错误。根据长山堡存的台账记载徐尚斌的林地范围东以山岗梁为界，但东边有由小到大三个山岗，按照农村通常理解，把最大的岗叫山岗梁，申请人的房屋和设施都在山岗梁以西，与张树林无关。申请人的房屋、鱼塘等农业设施都在徐尚斌的林地范围内。吕祥林地范围存疑应当请求有权部门确权后再行执行。清原法院认为申请人请求不属于执行异议审查范围于法无据。本院认为，本案，清原满族自治县人民法院受理执行案件后，清原满族自治县人民法院发出的执行通知书责令被执行人王立强履行拆除张树林林地范围内的房屋、牛圈等义务。被执行人王立强对清原满族自治县人民法院作出执行通知行为提出异议，清原满族自治县人民法院应予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院作出的（2018）辽0423执异23号执行裁定；二、发回清原满族自治县人民法院重新审查。审判长 巩权审判员秦梦代理审判员王炜二〇一八年八月三十一日书记员 王       兴       国
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执409号申请执行人：杨松川，男，1955年6月7日出生，汉族，现住河北省深州市，身份证号码：133025195506073058。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行杨松川与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2470号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2018）粤1972执5460号 蓝盛： 关于本院立案执行被执行人蓝盛罚金一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1505号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 …………………………………………… 确认收到上述《结案通知书》。 签名（盖章）： 收件时间：二〇一年月日 广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5460号 蓝盛： 关于本院立案执行被执行人蓝盛罚金一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1505号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一八年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保358号 孙喜英、广西荣裕盛昌置业有限公司： 关于申请人孙喜英与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2018年8月20日依据本院作出的（2017）桂0109财保62号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款 51601.40元（账号20×××36，实际冻结 51601.40元，额度冻结51601.40元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）;于2018年8月26日继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户51601.40元（账号20×××56，实际冻结 51601.40元，额度冻结51601.40元；冻结期限一年，自 2018年8月26日至2019年8月25日止）。属于轮候冻结状态。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109财保62号民事裁定书所确定的内容已部保全完毕。 二〇一八年八月三十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4003号 原告：张玉梅，女，1961年12月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东六路**。 法定代表人：高光辉，该公司董事长。 被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所，住所地新疆石河子开发区东四路**div> 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 被告：毛继民，男，1973年11月24日出身，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：罗运灿，男，1956年6月14日出生，汉族，石河子新世纪房地产开发有限公司退休职工，住石河子市。 原告张玉梅与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司，被告毛继民，被告罗运灿承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张玉梅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉梅撤诉。 审判员  高芳芳 二〇一八年八月六日 书记员  郭俊琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4249号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。被告：温卫球，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址广州市白云区。本院受理的原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告温卫球追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  白 亮人民陪审员  江秀云人民陪审员  许燕娜二〇一八年八月二十一日书 记 员  陈芷清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16570号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：姚贵源，女，1996年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚贵源信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姚贵源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、姚贵源立即偿还截至2018年5月24日的信用卡透支本金21900元、利息2258.31元、费用107.36元,并支付自2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金21900元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2258.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚贵源承担。事实和理由：2017年10月31日，姚贵源向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚贵源从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日共透支本金21900元、利息2258.31元、费用107.36元未给付。被告姚贵源未答辩。经审理查明，2017年10月31日，姚贵源向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姚贵源在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姚贵源如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姚贵源承担。姚贵源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚贵源发放了信用卡。姚贵源从其信用卡账户中透支，截至2018年5月24日，姚贵源尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21900元、利息2258.31元、费用107.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姚贵源与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姚贵源发放了信用卡，姚贵源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚贵源应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告姚贵源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚贵源在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月24日的信用卡透支本金21900元、利息2258.31元、费用107.36元；并支付从2018年5月25日起至欠款付清时止，以本金21900元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2258.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告姚贵源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初8520号 原告：张珍珠，女，1954年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：屠金虎，男，1951年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：绍兴市瑞福康乐院，住所地绍兴市越城区鲁迅东路**。 法定代表人：陈秀月。 被告：陈秀月，女，1947年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：谢世瑾，男，1968年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告张珍珠与被告绍兴市瑞福康乐院、陈秀月、谢世瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张珍珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一八年八月二十七日 书记员  滕颖瑶
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3391号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告:姬光贞，女，1965年１２月２日生，汉族，住济南市 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姬光贞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心法定代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告姬光贞经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ?原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73448.96元（截止2018年１月24日，欠本金59367.94元，利息4167.51元，费用9913.51元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。２、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告姬光贞自2009年4月27日始向原告处申请办理了信用卡。截至2018年１月24日止累计欠款共计73448.96元整未给付。原告自2017年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。 被告姬光贞未到庭，未答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、行驶证、房产证、营业执照、收入证明、交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年4月17日，被告姬光贞向原告申请办理招商银行瑞丽联名信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。 原告审核后依约向被告发放了4391880002057069号招商银行信用卡一张。2009年5月19日被告第一次使用该卡消费，2017年9月6日被告最后一次消费，2017年9月5日被告最后一次还款，之后再无还款或消费。被告尚欠原告信用卡本金59367.94元、费用9913.51（包括违约金8421.16元、分期手续费1492.35元）。截止到2018年1月24日欠款产生利息4167.51元（包括复利）。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告提交证据交易明细，能够证实原告依约为被告办理了信用卡，被告使用并透支了部分款项的事实。被告亦应当依约按时偿还欠款，被告没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应依约承担违约责任。原告要求被告偿还截止至2018年1月24日信用卡欠款本金59367.94元、费用9913.51（包括违约金8421.16元、分期手续费1492.35元）及利息4167.51元（包括复利）及支付以欠款本金59367.94元为基数，自2018年1月25日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》率十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬光贞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59367.94元、费用9913.51元。 二、被告姬光贞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年1月24日的欠款利息4167.51元（包括复利）及以欠款本金59367.94元为基数，自2018年1月25日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告姬光贞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭庆军 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年八月三十日 书 记 员  周炜炜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0503民初3875号原告：马鞍山市思友物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：陈思友，该公司总经理。委托诉讼代理人：章爱燕，该公司副经理。被告：张志刚，男，1972年2月28日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告马鞍山市思友物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告马鞍山市思友物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市思友物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市思友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市思友物业管理有限公司负担。审判员 刘 畅二〇一八年八月十四日书记员 李晨霈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2696号 申请执行人：刘灼平，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈启全，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈淑娟，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的(2013)东三法民一初字第7525号民事判决书向本院申请恢复执行，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本系列案过程中扣划了被执行人陈启全名下的中国建设银行、中国工商银行及公积金账户的存款，共扣划人民币234456.03元，本院依法进行执行款分配程序，分配比例为28.153%（详见执行分配表）。本案共分得案款4350.39元。此外，本院冻结了陈启全名下中国建设银行东莞市分行32×××39、62×××63账户存款，冻结期限为2018年4月9日至2019年4月8日止；冻结了陈启全在中国工商银行东莞市分行20×××10账户存款，冻结期限为2018年4月8日至2019年4月7日止。申请执行人如需申请继续冻结，须于冻结期限届满前15天内向本院提交书面续冻申请。 另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢2696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月三十一日 书记员  杨秋婕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0427民初828号 原告：李世军，男，1966年1月4日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告：李志明，男，1968年9月14日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司新平支公司。住所地：新平县新平大道**。 法定代表人：梁红英，负责人。 本院在审理原告李世军诉被告李志明、中国大地财产保险股份有限公司新平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告中国大地财产保险股份有限公司新平支公司不属于本案适格的被告为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世军撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司新平支公司的起诉。 审判员  易永辉 二〇一八年八月三日 书记员  白正芬
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0482执61号之三 申请执行人：梁小平，男，汉族，1966年4月9日生，住金坛经济开发区。 委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人：常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人赵东平，该公司负责人。 被执行人：赵东平，男，汉族，1968年10月10日生，住常州市钟楼区。 关于梁小平申请执行常州市宇杰机械有限公司、赵东平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏0482民初7387号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告赵东平同意于2017年11月25日前返还原告梁小平已付担保借款910203.04元并按银行同期贷款利率承担利息（从2016年12月28日起至款付清止）。二、被告常州市宇杰机械有限公司对上述给付义务在二分之一范围内承担清偿责任。三、本案诉讼费为6452元（已减半收取）由被告赵东平负担，该款原告已预交，被告赵东平于2017年11月25日前一并给付原告梁小平。逾期常州市宇杰机械有限公司、赵东平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人梁小平的申请，本院于2018年1月3日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市宇杰机械有限公司、赵东平送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人常州市宇杰机械有限公司所有的位于常州市金坛区朱林镇李巷村3组和位于常州市金坛区朱林镇工业集中区38号不动产进行拍卖，因案外人提出执行异议之诉，本院中止拍卖。2018年5月2日，执行债权人江苏金动动力机械有限公司以被执行人常州市宇杰机械有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向本院提出执转破申请，请求对被执行人常州市宇杰机械有限公司依法进行破产清算。2018年5月25日，本院执行局决定将执行案件移送破产审查。2018年5月30日，本院以（2018）苏0413破审2号立案审查，并于2018年7月2日作出（2018）苏0413破2-1号民事裁定书，受理申请人江苏金动动力机械有限公司对被申请人常州市宇杰机械有限公司的破产申请。2018年8月7日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人梁小平未提出异议。 上述事实，有民事裁定书、决定书、公告及谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人常州市宇杰机械有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人梁小平未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0482民初7387号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。                            审判长             审判员             代理审判员                                             王 建 军             王 先 彪             何 龙                               二○一八年八月八日                                           书 记 员                                             徐明伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初5807号 原告：郑皓文。 委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：周阳。 被告：何丽佳。 委托诉讼代理人：周阳。 原告郑皓文与被告周阳、何丽佳机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告周阳立即支付赔偿款232000元及逾期付款违约金（违约金自2017年1月1日起按赔偿总金额每天1%计算至实际履行之日止）；2、由被告何丽佳对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告周阳及被告何丽佳委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：2016年6月17日零时3分许，被告周阳驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车沿浦江县黄郑线自东向西行驶至5公里200米后芦金村地段时，与从该地段人行横道过道路的郑可衍驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、郑可衍受伤的交通事故。后郑可衍经医院抢救无效后于2016年7月12日死亡。 2016年7月25日，原告郑皓文与被告周阳达成调解协议，并于当日签订了道路交通事故赔偿协议书，协议书约定：被告周阳赔偿郑皓文死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、精神抚慰金等赔偿款共计500000元。签订协议时，被告周阳已支付给原告250000元。被告周阳就尚欠的250000元赔偿款另行出具了一份欠条给原告，并约定：2017年1月1日前支付50000元，2017年10月1日前支付100000元，2018年10月1日前支付100000元，如果任有一期未付或少付，则原告有权就未付款项全额付清，并承担每天千分之一的违约金，被告何丽佳对以上款项作担保。后被告周阳未按约定支付款项，至今尚欠原告郑皓文225000元，被告何丽佳也未尽保证责任。 本院认为：原告郑皓文与被告周阳对交通事故的赔偿达成了协议，该协议系双方真实意思表示，应受法律保护。被告周阳应当按照约定的期限及时支付赔偿款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。协议虽约定被告未按约支付款项的，按每日千分之一计算违约金，但原告在庭审中同意按法律规定的最高限额计算违约金，系对其民事权利的合法处分。被告何丽佳作为担保人，在签订协议时未明确担保方式，依法推定为连带责任担保，原告起诉时也未超过担保期限，其理应承担担保责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条与《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效后十日内支付原告郑皓文赔偿款225000元并按月息2分支付自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。 二、被告何丽佳对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告郑皓文的其他诉讼请求。 案件受理费2390元（已减半收取），由原告负担70元，由二被告负担2320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4780元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年八月二十四日 代书记员 张诗明
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1397号之一 申请执行人蔡玉霞，女，1970年05月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽珍，女，1971年08月02日出生，住石狮市，现羁押于石狮市看守所。 申请执行人蔡玉霞与被执行人蔡丽珍借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡丽珍涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡丽珍所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1808号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3553号原告：林良彩，女，1981年2月11日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。被告：刘娇，女，1985年3月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：何俊达，男，1985年4月2日生，汉族，住阳江市。原告林良彩诉被告刘娇、何俊达合伙纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良彩到庭参加了诉讼；被告刘娇、何俊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35600元（借款32000元，未分红利润3600元）及该款利息14720元（以32000元为本金，从2016年8月31日起至2018年7月31日止按月利率2%计算），共50320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告合作经营江城“壹品果汇”水果店，后因被告经营需要，要求将原告股权转为借款，双方于2014年5月1日达成协议，原告的股权转为被告向原告借款32000元，双方约定按月利率2%计算利息，每月15日前支付上月借款利息，有与被告签订的《退股协议》和《借款合同》为凭。被告自2016年8月15日缴完利息后，以经营困难为由，不再向原告支付借款利息，原告经多次向被告催还未果，起诉至法院，请求如诉称。被告刘娇、何俊达没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2014年5月5日，“壹品果汇”水果店原股东何俊达将其占公司4%的股权以32000元转让给原告林良彩，2015年4月26日，原告林良彩提出退股申请，经原告与被告刘娇结算，双方签写《退股协议书》确认被告刘娇尚欠原告林良彩投资款32000元及未分红利润3600元。该《协议书》约定投资款3200元由刘娇以借款的形式签写，借款日期为2015年4月26日，每月利息按月利率2%计算；另外，未分红利润3600元则定于加盟店付清货款后支付。原告自认被告林娇仅支付32000元的利息至2016年8月15日，尚欠本金35600元及余下利息未偿还，原告催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告林良彩主张被告刘娇和被告何俊达为夫妻关系，原告林良彩占有的“壹品果汇”水果店股份是通过被告何俊达转给原告，涉案款项应由被告刘娇和被告何俊达共同偿还。以上事实，有原告提供的《个人股权转让》、《退股协议书》、《借款合同》、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案为合伙纠纷，被告刘娇尚欠原告投资款35600元的事实清楚，虽然未分红利润3600元约定在加盟店付清货款后支付，该约定不明确，但双方确认的时间2015年4月26日至原告起诉时已长达3年多时间，且刘娇亦未提出抗辩，故被告刘娇应支付投资款32000元及分红利润3600元给原告，由于其中的投资款32000元通过《借款合同》、《借据》的形式加以确定，双方约定按月利率2%计算利息，结合原告自认被告刘娇支付32000元的利息至2016年8月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告请求被告刘娇自2016年8月31日起至2018年7月31日止以32000元为本金按月利率2%向其支付借款利息共14720元（32000元×2%×23个月）有理据，本院予以支持。原告林良彩主张被告刘娇和被告何俊达为夫妻关系，原告林良彩占有的“壹品果汇”水果店股份是通过被告何俊达转给原告，本案诉争款项系原告支付被告刘娇双方进行结算确认的，同时原告林良彩未能举证证明被告刘娇和被告何俊达系夫妻关系，故原告林良彩请求被告何俊达承担共同偿还义务，理据不足，本院不予支持。被告刘娇、何俊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林良彩支付尚欠款项35600元和利息14720元；二、驳回原告林良彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元（已减半收取），由被告刘娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一八年八月二十七日书记员 赖泳彤附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7372号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：于重洋，男，1993年11月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告于重洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告于重洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于重洋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止);2.判令被告于重洋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月6日，被告于重洋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告于重洋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告于重洋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告于重洋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告于重洋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告于重洋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告于重洋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告于重洋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告于重洋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于重洋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月20日起计算至还款之日止）；二、被告于重洋承担本案律师费人民币155元。被告于重洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于重洋负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初11568号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告孙敏与被告黄银环民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年八月六日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5748号 被执行人宁剑，男，汉族，1987年12月18日出生，住江西省抚州市广昌县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初9505号民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费人民币6864元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执5748号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年八月十四日 书 记 员  黄鹏程
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4387号申请执行人：上海瑞洁实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：康士孝，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初650号民事判决，在执行上海瑞洁实业有限公司与康士孝买卖合同纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人康士孝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人康士孝名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人康士孝名下有其他可供执行的财产，被执行人康士孝也去向不明。执行中，本院依法对被执行人康士孝采取限制高消费的执行措施、将被执行人康士孝列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人上海瑞洁实业有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年八月二十一日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执8962号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：曾凡能，男，1965年3月17日出生，汉族，住广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与曾凡能信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5290号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2014年7月3日的信用卡欠款本金99721.55元、零售利息44943.01元、现金利息64.72元分期（利息从2014年7月4日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金32684.99元等，负担案件受理费3850元、执行费2619元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执8962号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十三日 书记员  单晨曦
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执513号申请执行人：崔景凡，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。被执行人：王云海，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九。被执行人：孟丽颖，女，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行崔景凡与王云海、孟丽颖借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2017）黑8102民初419号生效法律文书确定的义务，申请执行人崔景凡于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款141212元，执行费2018元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款143230元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年八月十四日书 记 员  方 森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执7079号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初609号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人郭志远，男，1997年4月25日生，汉族，小学文化，务工人员，住河北省保定市涞源县。因本案于2018年4月20日被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人郭志远犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人郭志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日6时许，被告人郭志远在嘉善县内欲窃取被害人向某的财物，便谎称自己手机欠费，“借得”被害人向某的苹果7P手机，趁机窃得被害人手机支付宝内的钱款人民币700元。而后被告人又趁被害人熟睡，窃走被害人的上述手机（价值人民币4399.12元）。案发后，被盗钱款和手机均已退还被害人。另查明，被告人郭志远到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭志远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单，搜查笔录及照片，手机截屏照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，谅解书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭志远具有坦白情节，且本案被盗财物已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人郭志远的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人郭志远回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭志远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 磊二〇一八年八月十日书记员 陆颖晖
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初225号原告郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住新郑市。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路**。法定代表人吕安民，局长。委托代理人燕豪，该局工作人员。委托代理人郭江燕，北京荟智源策律师事务所律师。原告郑王杰诉被告郑州市国土资源局拒绝履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑王杰，被告郑州市国土资源局的委托代理人燕豪、郭江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月11日，原告用挂号信的形式向被告邮寄监督查处申请书一份，附申请人身份证复印件一份、被毁坏强占（包括原告）耕地上建的房屋等设施图片一张和毁坏耕地时的图片一张。被告于2017年11月13日收到，但在法定期限内没有履行其法定职责侵犯了原告的合法权益。请求：依法确认被告在法定期限内未履行查处信息回复（告知）的行政行为违法。提供的证据有：1、2017年11月10日的监督查处申请书；2、挂号信函回执及邮件查询跟踪单；3、向被告邮寄信封的复印件一份；4、2013年11月14日新郑市龙湖镇政府的信访事项处理意见书；5、土地的现场照片。被告辩称：1、原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案中被答辩人虽向答辩人邮寄送达《监督查处申请书》，但无证据证明涉案地块与其存在利害关系，答辩人未侵犯其合法权益，故被答辩人主体不适格。2、答辩人已履行法定职责，不存在行政不作为。2017年11月13日答辩人收到被答辩人邮寄的《监督查处申请书》后，根据《土地管理法》第66条第1款及《国土资源行政处罚办法》第5条之规定，将该《监督查处申请书》依法转交给新郑市国土资源局办理，并明确由该局通知被答辩人案件的进展情况。3、新郑市国土资源局已履行查处职责，并将案件进展情况回复被答辩人。新郑市国土资源局依法对被答辩人申请查处的涉案地块进行核查，并于2017年11月20日向郑州浩创房地产开发有限公司下达《责令改正违法行为通知书》，并责令其自收到上述通知书180日内予以改正，现已整改完毕，涉案地块已恢复原状，新郑市国土资源局于2018年5月9日向被答辩人邮寄送达涉案地块的进行情况，综上所述，答辩人已履行法定职责，不存在行政不作为，请求依法驳回原告的起诉。提供的证据有：1、新郑市国土资源局2017年11月20日作出的责令改正违法行为通知书新国土资责改字[2017]182号龙湖；2、2018年5月7日新郑市国土资源局的情况说明一份及邮寄单，现场图片两张。法律依据：1、《国土资源行政处罚办法》第五条；2、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款。原、被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，当事人对证据的真实性均无异议，可以证明相关案件事实，本院均予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年11月11日，原告郑王杰向被告郑州市国土资源局邮寄递交监督查处申请书，请求：“依法履行法定职责，查处政府毁坏强占申请人耕地的违法犯罪行为，并书面告知申请人监督查处结果”。截止原告提起本案诉讼，被告未对原告请求作出处理。又：在本案审理过程中，新郑市国土资源局于2018年5月9日向被答辩人邮寄送达涉案地块的进行情况，本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告具有提起本案诉讼的主体资格；二、被告答辩已经转交下级机关处理，但没有提供已经以合适方式告知原告的证据，被告下级机关在本案审理中向原告作出的告知，也不能成为证明被告已经依法履行行政职责的证据；综上，原告认为被告未依法履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定：确认被告郑州市国土资源局未在法定期限内对原告2017年11月11日提出的申请作出处理的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年八月八日书 记 员  王 晰《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更628号罪犯卞小虎。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年5月11日作出(2010)虎刑初字第0079号刑事附带民事判决，认定被告人卞小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，附连带赔偿共计人民币93719元。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1066号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00376号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯卞小虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯卞小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卞小虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年，并出示了罪犯卞小虎的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯卞小虎当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯卞小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2018年1月共获得三次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞小虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卞小虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2009年8月21日起至2018年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9610号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷勇，院长。被执行人吴正根，男，1973年12月23日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第9390号陈明宏与吴正根民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人吴正根目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第9390号民事判决中关于案件受理费部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年八月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0428刑初103号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李伙那，男，1989年2月1日出生于云南省红河县，户籍所在地红河县。现住云南省元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月8日被元江县公安局取保候审。翻译人员王某1，男，1980年2月10日出生，哈尼族，家住红河县。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李伙那犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员王蕊、书陈军出庭支持公诉，被告人李伙那到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人李伙那具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议对被告人李伙那判处拘役一至四个月，并处罚金。被告人李伙那对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年9月30日14时56分许，被告人李伙那无驾驶资格、醉酒（血液中的乙醇含量为131.75mg/100ml血）驾驶云Fxxx**号普通二轮摩托车（后载王某2）在元红路K7+300米处与李某驾驶的云Axxx**小型普通客车相撞，造成被告人李伙那、王某2受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经元江县公安司法中心鉴定，被告人李伙那的损伤属于轻伤一级，王某2的损伤属于轻伤二级。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李伙那、李某承担此事故的同等责任，王某2不承担此事故责任。上述事实，被告人李伙那在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，到案经过，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，血样提取登记表及血样提取照片，道路交通事故认定书、云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第07979、07980号血液乙醇含量检验报告、（元）公（司）鉴（伤检）字[2016]230、231号法医学人体损伤程度鉴定书、云南云通司法鉴定中心[2016]车鉴字第07509号、第07510号车辆技术鉴定意见书、云南云通司法鉴定中心[2016]车速鉴字第02967号车速技术鉴定意见书，证人王某2、德某、龙某的证言，被告人李伙那的供述及辩解，此外，本案还有受案登记表、立案决定书等证据在案证实。本院认为，被告人李伙那醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人李伙那到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人李伙那坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”。本案被告人李伙那醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李伙那犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇一八年八月十四日书记员  王真臻
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1054号原告赵继宗。委托代理人张珂，河南大梁律师事务所律师，特别授权。被告卫晓月。本院在审理原告赵继宗诉被告卫晓月民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全卫晓月价值人民币陆拾伍万元整（小写：650000元整）的银行存款或同等价值的财物，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结卫晓月名下人民币陆拾伍万元整（小写：650000元整）的银行账户存款或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆二〇一八年八月七日书记员  秦爽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执2158号申请执行人：扬中恒丰村镇银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人：凌勇，董事长。被执行人：马群，男，1962年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市，户籍地扬中市开发区。被执行人：朱美华，女，1964年5月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市，户籍地扬中市开发区。被执行人：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：周晶，女，1966年9月29日生，汉族，扬中市人,住扬中市。被执行人：扬中市金大地混凝土有限公司，住所地扬中市。法定代表人：马群，总经理。被执行人：扬中市大地水泥有限公司，住所地扬中市。法定代表人：马爱民，总经理。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地扬中市。法定代表人：王金堂，总经理。申请执行人扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人马群、朱美华、马爱民、周晶、扬中市金大地混凝土有限公司、扬中市大地水泥有限公司、江苏绿扬电子仪器集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏1182民初234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款882万元及利息；二、诉讼费及保全费43847.5元；执行费77427元。在执行过程中，申请执行人扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人马群、朱美华、马爱民、周晶、扬中市金大地混凝土有限公司、扬中市大地水泥有限公司、江苏绿扬电子仪器集团有限公司达成长期和解协议，申请执行人要求终结执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿终结执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1182执2158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年八月三十日书记员  姚 煜
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1059号原告孟建群，男，1959年10月29日生，汉族，行唐县。委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。被告张香洁，女，1971年6月15日生，汉族，行唐县人。委托代理人张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告刘四虎，男，1970年2月25日生，汉族，行唐县人。原告孟建群与被告刘四虎、张香洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告孟建群及其委托代理人高韶刚、被告张香洁及其委托代理人张国威到庭参加诉讼，被告刘四虎经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孟建群向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带给付欠款480200元及利息（利息计算至欠款清偿完毕日止）。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2008年起被告刘四虎开始向原告购买塑料布，至2016年7月26日陆续欠原告款共计480200元，由被告刘四虎出具欠条为证，后经原告多次催要，被告无故拖延清偿。故此起诉。原告对其主张提供了以下证据：1、2014年1月24日，由被告刘四虎给原告出具的欠条一份。2、2016年2月6日，由被告刘四虎给原告出具的欠条一份。以上两份欠条书写在一张纸上。3、对账单一份。4、2016年7月26日出具的欠条一份。内容为：“今欠建群（2008-2016年塑料布款）共计肆拾捌万零贰佰元整。刘四虎。2016年7月26日”。被告张香洁辩称，二被告已不是夫妻关系，二被告于2017年12月12日已经离婚。被告刘四虎何时向原告购买塑料布，购买多少、欠多少钱，被告张香洁都不知情。本案原告诉张香洁没有法律依据。被告张香洁对其主张提供了以下证据：1、离婚证一份，证明张香洁、刘四虎于2017年12月12日登记离婚。2、离婚协议书一份，证明张香洁、刘四虎于2017年12月12日登记离婚时对子女抚养、财产、债务等问题进行了协商解决，其中第四项约定债权债务由男方享有和承担。3、购买手机号码收据一份，原告称是被告购买手机卡的收据。4、微信聊天记录一份，被告张香洁称系其的委托代理人与被告刘四虎的聊天记录。该记录中聊天的对方微信名为刘明，刘明称自己是刘四虎。刘四虎在聊天中称与张香洁共同生活期间没有给过张香洁生活费，与原告的债务由自己承担。被告刘四虎没有答辩，没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孟建群对被告张香洁提供的证据的质证意见为：对离婚协议及离婚证的真实性无异议。根据离婚协议第4条，债权债务均由男方偿还，可以推知被告张香洁应该知道其与刘四虎离婚时，家庭有债务，具体债务在离婚协议上没有体现，不能排除张香洁不知道该债务存在的可能性，被告张香洁称不知道刘四虎有该笔债务应负举证责任。被告给原告出具的欠条时间是在二被告婚姻存续期间形成的，被告张香洁应共同承担偿还义务。根据一般的生活经验可以推断出刘四虎购买塑料布作为主要经济生活来源。对购买手机卡的收据有异议，即使是刘四虎买的手机号，也不能证明这个手机号是刘四虎使用的。聊天记录完全可以找人代理或者伪造。对票据真实性无异议，但是与本案没有关联性。即使聊天记录是刘四虎说的，也不能对抗法律规定，应该由夫妻双方连带清偿债务，不是由夫妻双方任意协商的。根据离婚协议第4条的内容，双方在离婚时就知道债务的存在，双方离婚时肯定会对债权债务都知情。被告张香洁对原告证据的质证意见为：2012年我与被告刘四虎开始分居，2017年我与刘四虎登记离婚。有离婚证和离婚协议可以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告孟建群原来经营塑料厂。自2008年开始，被告刘四虎购买原告塑料厂生产的塑料布，后原告不再经营塑料厂。截止到2016年7月26日被告刘四虎累计欠原告塑料布款480200元。2016年7月26日被告刘四虎给原告出具欠条一份，内容为：“今欠建群（2008-2016年塑料布款）共计肆拾捌万零贰佰元整。刘四虎。2016年7月26日。”张香洁与刘四虎原系夫妻关系，二人于2017年12月12日登记离婚。离婚时对子女抚养、财产、债务等问题进行了协商解决，其中第四项约定债权债务由男方享有和承担。本院认为，被告刘四虎购买原告的塑料布，与原告形成买卖合同关系，被告刘四虎购买原告的塑料布后具有支付货款的义务，应当支付原告塑料布款480200元。被告刘四虎对原告的债务形成于2008年至2016年之间，2016年7月26日被告刘四虎给原告出具的欠条，应当视为原告向被告主张给付货款的权利，被告刘四虎给原告出具欠条后仍不支付货款，应当按同期银行贷款利率支付利息。原告要求被告张香洁承担支付货款的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，被告刘四虎欠原告的债务数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告应当提供证据证明该债务为被告夫妻共同债务，但是原告没有提供相关证据，不能证明张香洁是买卖合同的共同债务人，本院对原告要求被告张香洁承担给付货款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘四虎付给原告孟建群货款480200元，并自2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付给原告利息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8503元，由被告刘四虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  顾素玲人民陪审员  米 靖二〇一八年八月三十一日书 记 员  王会娟
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0182执恢214号刘秀芹、谭立红：关于申请执行人刘秀芹与被执行人谭立红不当得利纠纷执行一案中，榆树市人民法院（2016）吉0182民初1267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行，并已给付申请执行人刘秀芹执行款人民币50,000.00元，余款申请人刘秀芹表示放弃。本院认为，榆树市人民法院（2016）吉0182民初1267号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币926.00元已由被执行人谭立红交纳。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2018）吉0182执恢214号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年八月二十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初7241号原告：上海悦会会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈新，总经理。委托诉讼代理人：金金，女。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：佳晶优新材料(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄振东，职务不详。原告上海悦会会务服务有限公司与被告佳晶优新材料(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。因被告佳晶优新材料(上海)有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海悦会会务服务有限公司的委托诉讼代理人金金、刘龙彦到庭参加了诉讼。被告佳晶优新材料(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悦会会务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付会务服务费109,412.60元；2．判令被告向原告偿付自2018年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以109,412.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《会议服务合同》。合同约定被告于2017年10月28日在位于上海市长宁区虹桥路XXX号的上海西郊宾馆举行会议，原告为会议安排及用餐提供会务服务，被告应在会议结束后5个工作日内付清会务服务费。合同签订后，原告依约提供了会务服务，但被告拖欠服务费109,412.60元未能支付。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告上海悦会会务服务有限公司为了证明其主张，提供了以下证据：证据1、原、被告签订的《会议服务合同》和原告开具的增值税专用发票，证明原、被告之间存在服务合同关系，并对会议时间、费用支出、自助餐费用标准、付款方式进行约定，明确双方权利义务的事实。证据2、原告与案外人上海西郊宾馆签订的《会议服务协议书》，证明涉案会议的时间及原告已经确实履行了涉讼合同下原告的义务。证据3、上海西郊宾馆开具给原告的3张累计金额为223,760元的会务发票。证据4、招商银行电子回单2张，证明被告按照合同约定已向原告支付了会务服务费金额。证据5、招商银行付款回单和中信银行付款单各1张，证明原告向上海西郊宾馆支付会议费用的事实。证据6、活动现场照片1张，证明原告已经依约向被告提供会务服务的事实。被告佳晶优新材料(上海)有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。鉴于被告佳晶优新材料(上海)有限公司未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，经当庭审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年3月23日，原、被告签订《会议服务合同》。合同约定，甲方(即被告)定于2017年10月28日入住上海西郊宾馆举行会议，乙方(即原告)提供安排会议与用餐服务；会议地点为上海市长宁区虹桥路XXX号百花厅；会议时间为2017年10月28日9：00-17：30；会场大小为600平方米；会场形式和价格为课桌100,000元，自助餐500元/人、保底300人，Led18,000元；会议用餐的保底人数为最终确认数，不足保底人数按保底人数收取费用，如现场需要增加可根据酒店实际情况安排，超出预定人数的按照实际发生的人数结算；结算方式为2017年3月29日前支付800,000元(约占总消费30%)，2017年10月8日前支付134,000元(约占总消费50%)，会议结束后，甲方需在五个工作日内结清所有剩余款项。2017年3月25日，原告向上海西郊宾馆支付61,800元，付款摘要为活动。2017年4月5日，被告向原告支付80,000元，付款摘要为会务定金。2017年6月21日，原告与案外人上海西郊宾馆签订关于举办《第八届3417职工师生大聚会》主题：航天梦三线情--难忘的岁月会议的会务协议。协议约定，会议时间为2017年10月28日；会议场地为百花厅；最低确保人数为280人，预计人数为290人；场地租赁费(每天)圆桌为50,000元/场和餐饮消费价格为500元/位，Led为16,000元/场；原告须于2017年3月23日前支付61,800元(相当于活动场地和餐饮预计总费用的30%)作为此次活动的押金，于2017年8月15日前支付103,000元(相当于活动场地和餐饮预计总费用的50%)，于2017年10月28日支付餐饮、活动场地租金、影音以及其他相关费用总支出的余额。2017年10月18日，被告向原告支付134,000元，付款摘要为西郊宾馆第二笔定金。2017年10月19日，原告向上海西郊宾馆付款103,000元，付款摘要为10月28日定金。2017年10月28日，原告向上海西郊宾馆付款58,900元。原告提交的2017年10月28日的涉案会议现场的照片中央有“航天梦三线情”字样；原告提交的佳晶优结算单显示，涉案会议的会务服务费共计金额为323,412.60元。2017年11月3日，原告向被告开具了四张合计金额为323,412.57元的会务费增值税专用发票。2017年11月8日，案外人上海西郊宾馆向原告开具了三张合计金额为223,760元的会务费增值税普通发票。本院认为，原、被告签订的《会议服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守。现原告已依约向被告提供了会务服务，但被告未能依约支付会务费用，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。原告要求被告支付剩余会务服务费及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欠付原告服务费金额应为109,412.57元，本院依法予以纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佳晶优新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悦会会务服务有限公司支付会务服务费109,412.57元；二、被告佳晶优新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海悦会会务服务有限公司自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以109,412.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。本案案件受理费2,512.85元、诉讼保全费1,948.20元,均由被告佳晶优新材料(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴寅星审 判 员  缪景好人民陪审员  浦小麟二〇一八年八月三十一日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初5802号原告：浏阳中节科技投资有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：罗皓，执行董事。委托诉讼代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭双林，原告办公室主任。被告：南京科唯信自动化科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区苏源大道**（江宁龙湖国际企业总部园******办公室）法定代表人：徐勇武。原告浏阳中节科技投资有限公司与被告南京科唯信自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳中节科技投资有限公司委托诉讼代理人蒋仲义、彭双林到庭参加诉讼，被告南京科唯信自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳中节科技投资有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、确认双方签订的《燃气轮机发电机组采购合同》已经解除，并返还原告预付款210万元；2、被告赔偿原告资金占用损失（以210万元为基数，自2018年1月19日起按月利率1%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《燃气轮机发电机组采购合同》后，原告按约支付了预付款210万元，但被告迟迟未提供生产商出具的生产任务书，其行为严重违约。为此原告已通知被告解除合同。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告南京科唯信自动化科技有限公司未作答辩。经审理查明，2017年10月16日，原、被告签订《燃气轮机发电机组采购合同》，约定原告向被告采购由中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司生产的发电机组，合同价款2100万元，被告应在收到原告预付款210万元后提供生产厂家出具的生产任务书。次日，原告的母公司湖南中节科技投资有限公司向被告支付了预付款210万元。因付款当事人与合同当事人不一致，被告于2018年1月19日将此预付款210万元退还给湖南中节科技投资有限公司，原告于当日向被告支付了预付款210万元。被告收到预付款210万元后，虽经原告多次催促，一直未能提供生产厂家出具的生产任务书或同意生产合同设备的其他证据，严重影响了原告的投产进度。为此，原告于2018年3月23日通知被告法定代表人徐勇武，解除《燃气轮机发电机组采购合同》，并要求返还210万元预付款。以上事实，有当事人陈述、燃气轮机发电机组采购合同、银行回单、微信聊天记录、合同解除通知书等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《燃气轮机发电机组采购合同》合法有效，被告在收到原告预付款210万元未按约定向原告提供生产厂家出具的生产任务书，致使合同无法继续履行，合同目的不能实现，其行为构成严重违约。故原告于2018年3月23日通知被告解除上述合同符合合同法的规定，本院予以确认。合同解除后，被告收取的原告预付款210万元应予返还，并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率赔偿预付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认浏阳中节科技投资有限公司与南京科唯信自动化科技有限公司之间签订的《燃气轮机发电机组采购合同》已于2018年3月23日解除。二、南京科唯信自动化科技有限公司退还浏阳中节科技投资有限公司预付款210万元，并赔偿浏阳中节科技投资有限公司预付款利息损失（利息损失的计算方法：自2018年1月19日起，至南京科唯信自动化科技有限公司实际退还预付款210万元之日止，以210万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），均限本判决生效后3日内履行清楚。三、驳回浏阳中节科技投资有限公司其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24608元，减半收取12304元，由南京科唯信自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一八年八月二十三日书记员  汤文瑶附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0311执155号 申请执行人：向东，男性。 申请执行人：崔坤海，男性。 被执行人：王学勇，男性。 本院在执行申请执行人向东、崔坤海与王学勇追偿权纠纷一案中，当事人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执155号案件终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：张雪梅 审 判 员 ： 陈 峰 代审判员 ：宋一夫 二〇一八年八月二十日 书 记 员 ： 李 佳
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执250号 申请执行人彭浩，男，1981年2月6日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴江区。 委托代理人封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人黄龙，男，1989年10月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 彭浩申请执行黄龙借款合同纠纷一案，依据本院作出并已于2016年12月14日发生法律效力的（2016）粤5381民初2123号民事调解书，被执行人黄龙欠执行人彭浩借款本金42790元，被执行人黄龙自愿定于2017年8月30日偿还20000元，余款于2017年12月30日前全部还清；案件受理费435元，由被执行人黄龙负担。因被执行人在上述生效民事调解书确定的履行期限内未履行义务，本院于2018年2月28日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年3月7日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费242元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院执行人员将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执250号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年八月十四日 书记员  王钰文
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初2171号之二 原告：范存豹，男，1977年4月9日出生，汉族，住莘县。 被告：济南格拉茨生物科技有限公司，住所地：济南市高新区会展西路****楼1-1227。 法定代表人：孔祥山，经理。 被告：孔凡军，男，1957年4月12日出生，汉族，住济南市高新区。 被告：孔祥山，男，1985年12月29日出生，汉族，住济南市历下区。 原告范存豹与被告济南格拉茨生物科技有限公司、孔凡军、孔祥山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告范存豹诉称，1、请求判令解除原被告之间的购销合同，并退回货款18500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份被告孔凡军到原告家中推销大棚冲施肥，并与原告达成口头协议，协议约定原告先付款，被告后发货。之后原告分别给济南格拉茨生物科技有限公司经理孔祥山和被告孔凡军转账共计18500元。但是在原告多次催促被告发货的情况下，被告一直没有发货。现原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告济南格拉茨生物科技有限公司、孔凡军、孔祥山在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省济南市，被告公司注册地也在济南市高新区，请求将本案移送济南市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告所诉诉讼请求及所陈述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原告起诉要求解除购销合同并要求其诉讼请求返还货款及利息，并非履行合同应支付的相应对价，争议标的应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务方为被告，故被告所在地即为合同履行地。因三被告住所地均不在莘县人民法院辖区，故莘县人民法院对本案没有管辖权。本案被告济南格拉茨生物科技有限公司的住所地位于济南市高新区会展西路****楼1-1227，故济南市高新区人民法院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告济南格拉茨生物科技有限公司、孔凡军、孔祥山对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯永波 二〇一八年八月十七日 法官助理冀相通 书记员种伟巍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1723民初3342之一号原告：安长城，男，1953年2月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：柴小强，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务律师。本院在审理原告安长城与被告柴小强建筑工程合同纠纷一案，因在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一八年八月二十八日书记员  陈 丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1551号罪犯杨老三，男，1970年12月8日出生，彝族，云南省永德县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人杨老三犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月24日、2016年3月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨老三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨老三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨老三减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2030年7月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2178号罪犯褚云平，别名褚云龙，男，1971年10月30日出生，蒙古族，初中文化，河北省隆化县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年6月30日作出（2016）京0114刑初328号刑事判决，以被告人褚云平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯褚云平在2017年4月19日至2017年7月19日服刑期间，获表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯褚云平减去有期徒刑三个月，(减刑后，刑期自2015年9月15日起至2018年9月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执692号申请人:开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某，主任。委托代理人:马娟，系朱仙镇计生办主任。被执行人:朱某1，男，汉族，1989年06月15日生，住开封市，。被执行人：朱某2，女，汉族，1989年10月15日生，住址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与朱某1、朱某2社会抚养费一案中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审759号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇政法审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年八月二十三日书记员  王蓓蓓
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0304执545号申请执行人：李秀琴，女，汉族，1957年2月19日出生，住址：鞍山市立山区绥化街********。被执行人：李和君，男，汉族，1958年3月8日出生，住，住址：鞍山市立山区双山路********/div>在本院执行申请执行人李秀琴与被执行人李和君共有纠纷一案，因申请执行人李秀琴撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0304执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 博审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一八年八月十六日书记员 姜忠良
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2018)渝0113民初17108号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：滕明，男，1982年2月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆华旭物流有限公司与被告滕明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付管理费10000元，并每日2%滞纳金支付原告；2.被告支付2016年保险费欠款3649元以及2017年原告代垫保险费7144.45元；3.被告支付原告违约金20000元；4.请求解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。诉讼中，原告明确第1项诉求中管理费10000元系2016年11月至2018年4月，共计18个月的管理费，同时撤回“每日2%滞纳金”的诉求。事实和理由：原、被告于2012年11月26日签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BQ6X**号车辆挂靠在原告处经营，同时对双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。原告按约履行了义务，但被告自2016年11月起就未按约缴纳管理费、参加年审及车辆投保，造成车辆重大安全隐患，经原告多次催告无果。故诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、2017年机动车商业险保单一张及其保险费发票一张、2016年交强险和商业险保单各一张及其保险费发票两张；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定：被告将自有的渝BQ6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期自2012年11月26日起至法定报废为止；被告应于上一月20日前向原告交纳次月管理费，管理费为5000元/年；车辆保险由原告统一办理投保，保险费由被告承担，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险期届满五十日前缴纳；合同签订后任何一方不得违约，否则应承担违约金20000元；同时约定诉讼管辖权由合同签订地即重庆市巴南区人民法院。履行中，被告从2016年11月起未按约交纳管理费，截止2018年4月，累计拖欠原告管理费7500元(5000元÷12个月×18个月≈7500元)。另查明，原告为渝BQ6X**号车辆垫付2016年7月9日至2017年7月8日期间差欠的保险费3649元，2017年7月9日至2018年7月8日期间的商业险保费7144.45元，共计10793.45元。审理中，原告自愿将违约金20000元调整为10000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，被告未按约支付管理费和保险费，其行为已违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定。结合双方在《车辆挂靠合同》中约定“合同签订后任何一方不得违约，否则应承担违约金20000元。”的约定内容，本案被告拖欠管理费和保险费，致使合同目的不能实现，故，原告有权要求解除合同，并由被告支付拖欠的管理费以及原告代垫的保险费，同时承担违约责任。因约定的每年管理费为5000元，则原告主张的18个月的管理费应为7500元（5000元÷12个月×18个月≈7500元），而非10000元，对诉讼请求超过部份的管理费本院不予支持。现原告自愿将违约金20000元调整为10000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，原告诉请解除合同，并由被告支付管理费7500元、保险费10793.45元，违约金10000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆华旭物流有限公司与被告滕明于2012年11月26日就渝BQ6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告滕明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司管理费7500元、保险费10793.45元、违约金10000元，共计28293.45元；三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告重庆华旭物流有限公司负担313元，被告滕明负担507元(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  易如琴二〇一八年八月三十日(院印)书 记 员  李悦悦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1789号之二申请执行人靳占胜，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省汝州市小屯镇石河沟村5组，身份号码4104821963********。申请执行人杨悬，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市小屯镇石河沟村5组，身份号码4104821969********，系被告靳占胜之妻。被执行人朱层纳，又名朱小娜，女，1982年9月18日生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人靳占胜、杨悬申请执行被执行人朱层纳返还原物纠纷一案中，于2018年08月14日冻结了被执行人朱层纳在中国农业银行62×××70账户内存款人民币34400.00元，现因双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱层纳在中国农业银行62×××70账户内存款人民币34400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一八年八月二十一日书记员  李世昌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16608号原告：姚尚佳，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：福州海峡副食品批发市场维眷贸易商行，经营场所福建省福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场**店。经营者：王伟。原告姚尚佳与被告福州海峡副食品批发市场维眷贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告姚尚佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚尚佳撤回对被告福州海峡副食品批发市场维眷贸易商行的起诉。审判员  安乐二〇一八年八月二十八日书记员  佟彤
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初621号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人四爬，男，1995年4月5日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省勐海县，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日变更强制措施为取保候审。云南省景洪市人民检察院以景检刑诉字（2018）656号起诉书指控被告人四爬犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人四爬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月7日，被告人四爬酒后驾驶无号牌新大洲本田牌普通二轮摩托车，沿景洪市庄幕路由西向东方向行驶，17时14分许，当行驶至景洪市勐泐大道曼弄枫十字路口时，被景洪市公安局交警大队执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人四爬血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为91.11mg/100ml。上述事实，被告人四爬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及前科查询证明；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通违法现场照片；当事人酒精含量检测照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2017）第1266号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场检测报告；景洪市公安局公安交通管理行政处罚决定书；被告人四爬在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人四爬违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人四爬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 金 梅二〇一八年八月二十九日书记员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4827号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李猛，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李猛民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月27日起至2017年12月26日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月27日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月27日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月27日，借款到期日2017年12月26日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李猛应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告李猛应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月27日起至2017年12月26日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月27日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李猛在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮