广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：浦北县益林木业有限公司，住所地浦北县泉水工业区，统一社会信用代码：914507226648427107。 法定代表人：陈君伟，该公司董事长。 被告：黄庆莲，女，1961年8月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈君伟（被告黄庆莲配偶），男，1961年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈君伟，男，1961年9月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：陈君俊，男，1952年7月7日出生，汉族，住浦北县。 被告：陈君似，男，1957年3月15日出生，汉族，住浦北县。 被告：陈明泽，男，1989年2月16日出生，汉族，住浦北县。 被告浦北县益林木业有限公司、陈君俊、陈君似、陈明泽的委托诉讼代理人：黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行(以下简称邮储银行钦州分行)诉被告浦北县益林木业有限公司（以下简称益林公司）、黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似、陈明泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告邮储银行钦州分行的委托诉讼代理人张振龙，被告益林公司、被告陈君俊、陈君似、陈明泽及其委托诉讼代理人黄正品、被告黄庆莲的委托诉讼代理人、被告陈君伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告益林公司偿还原告借款本金333万元及利息76844.73元（利息已计至2018年3月29日，以后按借款合同约定利率另计至借款本息还清之日止）；2、判决被告益林公司赔偿原告诉前保全费5000元及律师代理费102205元；3、判决确认原告对被告黄庆莲抵押的坐落于南宁市XXX号房、被告陈君伟抵押的坐落于南宁市XXX号商铺及被告黄庆莲、被告陈君伟共同抵押的坐落于合浦县的楼房及土地使用权以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、判决被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似、陈明泽对上述第1、第2项债务承担连带清偿责任。 事实及理由：2015年11月9日原告与被告益林公司签订了一份《小企业授信额度合同》，原告授予被告益林公司信用额度370万元；同日双方签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定被告益林公司向原告借款370万元，用途为购买原材料及支付企业日常开支，期限为12个月，自2015年11月18日起至2016年11月17日止，年利率5.4375%，还款方式为按月结息，到期还本；同日原告与黄庆莲、陈君伟签订了一份《小企业最高额抵押合同》，约定被告黄庆莲以其所有的坐落于南宁市XXX号房（房屋所有权证编号：邕房权证字第××号，建筑面积137.22平方米）、被告陈君伟以其所有的坐落于南宁市XXX号商铺（房屋所有权证证号：邕房权证字第××号，建筑面积51.19平方米）、被告黄庆莲和被告陈君伟以共有的坐落于合浦县的楼房（房屋所有权证证号：合房权证合浦字第××号，建筑面积351.84平方米；土地使用权证号：合国用（1996）字第XX号）为上述借款作抵押担保，后双方共同到不动产管理部门办理了抵押登记手续，原告已领取了上述不动产的他项权证；同日，原告与黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似签订了一份《小企业最高额保证合同》，约定被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似为被告益林公司的上述借款作连带责任保证担保。 2015年11月18日益林公司支用额度借款370万元，借款期限为一年，借款年利率为5.4375%，借款用途为购买原材料及支付企业日常开支，还款方式为按月付息，到期还本。 借款期限届满后益林公司未能按期归还本息。2016年11月7日益林公司向原告申请减额续贷，同年12月6日双方签订《小企业授信额度合同补充协议》、《小企业流动资金借款合同》及《补充协议》、《小企业保证合同》各一份，约定益林公司向原告借款333万元，用途为减额续贷，期限为12个月，增加被告陈明泽为借款的连带责任保证担保人。 2017年1月24日原告将续贷本金333万元支付给益林公司，但续贷期限届满后，益林公司未偿还原告贷款本息，被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似、陈明泽也不履行担保责任，截止2018年3月29日，益林公司尚欠原告借款本金333万元及利息76844.73元。 2018年1月17日原告与广西华际律师事务所签订《委外催收服务协议》，约定原告委托广西华际律师事务所代理的抵押类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的3%支付。截止2018年3月29日，被告尚欠原告的借款本金及利息，按上述费率计算原告全部回收贷款本息后需支付广西华际律师事务所代理费102205元。 2018年3月19日钦州市钦北区人民法院依原告的诉前财产保全申请作出（2018）桂0703财保28号《民事裁定书》，对被告黄庆莲、陈君伟提供的作为借款抵押担保的不动产进行查封，原告支出申请费5000元。 原告认为，益林公司未按照双方签订的合同履行还款付息之义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，偿还原告借款本息并赔偿保全费及律师代理费。被告黄庆莲、陈君伟为借款提供房地产作抵押担保，依法原告对抵押的房地产协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似、陈明泽为借款作连带责任保证担保，故其依法应当对益林公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告向法院起诉提出上述的诉讼请求。 被告益林公司、陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、陈明泽辩称，1、原告以合同编号为45002183100216120002的《小企业流动资金借款合同》来主张债权，但该合同没有实际借款，因为2016年被告的贷款额度没有审批下来，而到2017年1月24日签订了新的合同后才实际借款；2、原、被告于2015年11月18日签订的编号为45002183100115110002的合同已履行完毕，因此被告陈君俊、陈君似因为主债务的消灭，其担保责任也已经免除，并且原告的抵押物权因主债务的消灭而消灭；3、被告陈明泽因2016年12月18日签订的合同没有实际履行，因此不承担保证责任；4、原告请求支付律师代理费，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《小企业授信额度合同》（合同编号：45002183100115110002，2015年11月9日签订）；证据2、《小企业流动资金借款合同》（编号：45002183100215110002，2015年11月9日签订）；证据3、《小企业最高额抵押合同》（编号：45002183100415110002，2015年11月9日签订）及抵押财产清单；证据4、《他项权证》（邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、合房他证合浦字第××号）；证据5、《小企业最高额保证合同》（编号：45002183100615110002，2015年11月9日签订）；证据6、《小企业法人授信业务额度借款支用单》（2015年11月18日）；证据7、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》（借款金额370万元）；证据8、《小企业法人授信业务客户申请表》；证据9、《小企业流动资金借款合同》（编号：45002183100216120002，2016年12月6日签订）、《中国邮政储蓄银行小企业授信额度合同补充协议》（编号：45002183100115110002补01，2016年12月6日签订）；证据10、《小企业保证合同》（编号：45002183100916120002，2016年12月8日签订）；证据11、《借款凭证》（2017年1月24日，金额330万元）；证据12、被告益林公司的账户余额表及还款流水单等证据。 被告益林公司、陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、陈明泽对原告证据的质证意见：对前证据1-7的没有异议，但是该份借款合同已经履行完毕，被告益林公司已经还款，因此原告对抵押物的抵押债权及保证人的保证责任也随着主债务的消灭而消除；对证据8-12的形式的真实没有异议，但该合同没有履行，被告方没有收到该合同约定的333万元借款,证据11所记载的款项被告益林公司收到了，但从该记载凭证的合同编号可看出，该借款是履行2017年所签订的合同的，不是原告主张的2016年签订的合同的。 被告浦北县益林木业有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、记账凭证及结算账户付款凭证（2017年1月24日，付款户名：益林公司，交易金额：3,325,526.90元）；证据2、对账单明细（2017年1月19日-2017年1月24日）；证据3、2015年至2017年银行对账单及还款凭证。 原告对被告益林公司举证的质证意见：对被告上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但不能证明被告所主张的事实。相反恰恰证实了原告所主张的事实，被告自2016年11月17日偿还本金354817.98元、利息15647.92元后，直到2017年1月19日偿还拖欠的贷款本金71111.00元，才符合原告的减额续贷条件，故不能在2016年12月6日重新办理借贷手续后发放贷款，主要原因是由于被告方2017年1月19日才结清贷款本息，且我行需上报系统审批，所以拖延到2017年1月24日（2017年1月20日-21日是周末）原告才能给被告益林公司办理放款手续，这就是放款时间与签订合同时间相隔很长时间的原因。 被告陈君伟、黄庆莲、陈君俊、陈君似、陈明泽没有向本院提交证据。 本院对本案证据的分析和认证如下：对于原告和被告益林公司所举的证据的真实性、合法性及与本案的关联性双方均无异议，本院予以认定；对于原告的证据11记载的330万元借款，被告主张并非履行双方于2016年12月6日签订的《小企业流动资金借款合同》（证据9、编号：4500218310026120002）的借款，但没有举出相反证据予以反驳，本院认定原告主张的证明事实。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2015年11月9日，原告分别与被告益林公司签订了一份《小企业授信额度合同》（编号：45002183100115110002）、一份《小企业流动资金借款合同》（编号：45002183100215110002）、与被告黄庆莲、陈君伟签订了一份《小企业最高额抵押合同》（编号：45002183100415110002）、与被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似签订一份《小企业最高额保证合同》（编号：45002183100615110002），约定：被告益林公司向原告借款370万元，用途为购买原材料及支付企业日常开支，期限为不超过12个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%，按月付息，到期还本，“对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚利利率按贷款利率的基础上加收50%确定”；其中《小企业流动资金借款合同》附表第2项约定：“本合同为受信人浦北县益林木业有限公司与授信人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行签署的编号为45002183100115110002的《小企业授信额度合同》项下的单项合同”；《小企业最高额抵押合同》附表第2项约定：“本合同的主合同为：抵押权人与债务人浦北县益林木业有限公司之间签署的编号为45002183100115110002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同”，附表第3项约定：“本合同主债权确定期间自2015年11月9日起至2021年11月8日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权”，附表第4项约定担保债权之最高本金余额为370万元，抵押财产包括：登记为被告黄庆莲所有的坐落于南宁市XXX号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积137.22平方米）、登记为被告陈君伟所有的坐落于南宁市XXX号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号，建筑面积51.19平方米）、登记为被告黄庆莲和被告陈君伟共有的坐落于合浦县的房产（房屋所有权编号：合房权证合浦字第××号2-1、合房权证合浦字第××号2-2，建筑面积351.84平方米；土地使用权证号：合国用（1996）字第XX号，土地使用权面积97平方米）；2015年11月12日和11月13日，双方办理了抵押登记，原告取得了“邕房他证字第××号、第××号”《房屋他项权利证》和“合房他证合浦字第××号”《房屋他项权证》；《小企业最高额保证合同》约定被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似为被告益林公司向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止，合同的主合同为债权人与债务人益林公司之间签署的编号为45002183100115110002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，主合同确定期间自2015年11月9日起至2021年11月8日，“上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权”。2015年11月18日，原告与益林公司签署借据，借据约定借款期限从2015年11月18日至2016年11月17日，借款年利率为5.4375%，原告当日将370万元汇入被告益林公司100783361350010001帐户。 借款期限届满后，益林公司未能按期归还本息，向原告申请减额续贷。2016年12月6日，原告与被告益林公司、被告黄庆莲、陈君伟、陈明泽分别签订了一份《小企业授信额度合同补充协议》（编号：45002183100115110002补01）、一份《小企业流动资金借款合同补充协议》（编号：45002183100215110002补01）、一份《小企业保证合同》（合同编号：45002183100916120002），其中《小企业授信额度合同补充协议》约定：“本合同系授信人与受信人于2015年11月9日签订的编号为45002183100115110002的《小企业授信额度合同》的补充协议”，调整事项：将授信额度金额调整为333万元，授信额度期限调整为从2015年11月9日起至2017年11月8日止；担保方式变更为：由被告黄庆莲、陈君伟提供最高额抵押担保，由被告陈君伟、黄庆莲、陈明泽提供最高额连带责任保证担保。《小企业流动资金借款合同补充协议》约定：本合同系贷款人与借款人于2015年11月9日签订的编号为45002183100215110002的《小企业流动资金借款合同》的补充协议”，调整事项：将借款金额调整为333万元；“本合同属于担保人陈君伟、黄庆莲、陈明泽与贷款人签订的编号为45002183100916120002《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额连带责任保证担保”。《小企业保证合同》附表第1项约定保证人为：陈君伟、黄庆莲、陈明泽，债权人为原告；附表第2项约定：“本合同之主合同为债权人与债务人浦北县益林木业有限公司之间签署的编号为45002183100216120002的《小企业流动资金借款合同》及其修订或补充”。同日，原告与被告益林公司还签订了一份《小企业流动资金借款合同》（编号：45002183100216120002），约定：被告益林公司向原告借款333万元，借款用途为减额续贷，利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，按月付息，到期还本，“对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚利利率按贷款利率的基础上加收50%确定”；本合同属于担保人陈君伟、黄庆莲、陈明泽与贷款人签订的编号为45002183100916120002《小企业保证合同》项下的主合同，由其提供保证担保，由抵押人陈君伟、黄庆莲提供抵押担保；“企业必须在2017年8月前归还我行不低于减额续贷金额10%的贷款本金”等。2017年1月24日，原告与益林公司签署借据（借据编号：0245002183170124000100，合同编号：0245002183170124000），据约定：借款金额333万元，借款期限从2017年1月24日起至2017年12月23日止，借款年利率为5.655%，用途为减额续贷。续贷期限届满后，益林公司没有按约偿还原告贷款本息，截止2018年3月29日，益林公司尚欠原告借款本金333万元及利息（含罚息）76844.73元，被告黄庆莲、陈君伟、陈君俊、陈君似、陈明泽也没有代为履行还款义务，原告遂诉至本院。 另查明，2018年3月19日，本院依原告的申请作出（2018）桂0703财保28号民事裁定，对被告黄庆莲、陈君伟抵押的房地产进行了查封，原告缴纳了申请费5000元。 本院认为，原、被告双方对原告诉称所订立的合同的成立、效力以及被告益林公司所欠借款本息均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点是：1、被告益林公司欠原告的借款本息系履行2016年12月6日所签订的借款合同所欠的款项还是履行2017年1月24日所签订的借款合同所欠的款项；2、被告陈君俊、陈君似、陈明泽、黄庆莲、陈君伟是否应承担本案益林公司欠款的担保责任；3、原告主张被告承担律师费的请求是否应予以支持。一、关于被告益林公司欠原告的借款本息是履行2016年12月6日签订的借款合同还是履行2017年1月24日所签订的借款合同所欠的问题。原告主张被告益林公司所欠款项是履行2016年12月6日的借款合同所欠，而被告主张被告所欠款项是履行2017年1月24日所签订的借款合同所欠，虽然2017年的合同原告并没有交给被告收执，但是2016年12月6日签订的借款合同的合同编号是45002183100216120002，而2017年1月24日原告与益林公司签署借据上记载的合同编号是0245002183170124000，借据并不对应原告主张的2016年的合同，借据上的合同编号正是双方于2017年1月24日签订的；而一般贷款不可能跨年度，2016年签订合同，因为没有贷款额度，没有履行，所以2017年有了贷款额度以后重新签订借款合同，才放款；原告认为被告的主张没有事实根据，2017年双方并没签订合同，由于2015年的借款被告没有偿还，被告益林公司申请减额续贷，但减额续代的条件是被告必须以偿还10%以上的借款本金并结清借款利息为前提，而被告于2016年11月17日偿还借款本金354817.98元、利息15647.92元后，2016年12月6日双方签订借款合同，但直到2017年1月19日被告才结清借款本息，且原告需要上报系统审批，所以才拖延到2017年1月24日才办理2016年借款合同的放款手续；而借据上的合同编号是原告2017年新实行的管理制度，需要系统自动生成合同编号，该编号是根据放款当日的日期生成的，并不对应借款合同，而之前的借据并不需要填写对应的借款合同编号的；本院认为，被告主张双方于2017年1月24日重新签订有一份借款合同，但并无证据证明，本院不予采信，而原告的主张有双方签订的合同证明，也和相应的银行流水账单相符，本院予以采信。因此，本案原告主张的被告益林公司所欠借款本息是履行2016年12月6日双方签订的借款合同所欠。二、关于被告陈君俊、陈君似、陈明泽、黄庆莲、陈君伟是否应承担担保责任问题。被告认为由于2015年11月9日原被告双方签订的借款合同已经履行完毕，所欠本息已经结清，而2016年12月6日双方签订的借款合同并未履行，所以被告陈君俊、陈君似、陈明泽、黄庆莲、陈君伟不应承担本案借款的担保责任。原告认为，原告与被告双方签订的担保合同是最高额抵押担保合同和最高额保证担保合同，依照法律规定和合同约定，担保人对一定期间连续发生的债权提供担保，2016年12月6日双方签订《小企业授信额度合同补充协议》，将额度期限调整为2年，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止，2017年1月24日形成的333万元借款属于授信额度期限内发生的借款，担保人应当承担担保责任。本院认为，根据原告与被告益林公司、被告黄庆莲、陈君伟于2015年11月9日和2016年12月6日签订的《小企业最高额抵押合同》、《小企业授信额度合同补充协议》、《小企业流动资金借款合同补充协议》、《小企业保证合同》的约定，自2015年11月9日起至2021年11月8日期间实际发生的债权，均构成被告黄庆莲、陈君伟最高额抵押担保之主债权，而本案被告益林公司所欠借款为履行2016年12月6日的借款合同所欠，该抵押已经依法办理了抵押登记，因此原告对于被告黄庆莲、陈君伟抵押并办理登记的抵押物享有优先受偿权，被告黄庆莲、陈君伟关于其不应承担抵押担保责任的主张本院不予采纳。由于《小企业授信额度合同补充协议》已经将《小企业授信额度合同》约定的担保方式进行了变更：由被告黄庆莲、陈君伟提供最高额抵押担保，由被告陈君伟、黄庆莲、陈明泽提供最高额连带责任保证担保，而被告陈君俊、陈君似并没有在2016年12月6日签订的系列协议上作为保证人签字，因此被告陈君俊、陈君似关于其不应承担本案债权的保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。三、关于原告主张被告承担律师代理费102205元费的请求是否应予以支持，本院认为，原告并未提出相应的证据证实其就本案签订了委托代理合同并实际支付了律师代理费，因此被告关于原告该主张没有事实和法律依据的抗辩理由成立，本院予以采纳。 原告在与被告益林公司的借款合同关系成立生效后已经按约履行发放借款的义务，而被告益林公司在借款期限届满后没有依约履行合同义务，构成违约，依法应承担继续履行还款付息的违约责任，被告黄庆莲、陈君伟自愿为被告益林公司的债权承担最高额抵押担保，本案的债权金额和债权发生的时间均没超出最高金额和担保的债权期限，双方亦办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告陈君伟、黄庆莲、陈明泽亦自愿为原告对被告益林公司的债权提供最高额连带责任保证担保，债权金额和保证期限均在合同约定范围内，依法也应承担保证责任。综上，原告关于请求被告益林公司偿还借款本息以及对被告黄庆莲、陈君伟提供抵押的抵押物享有优先受偿权并要求被告陈君伟、黄庆莲、陈明泽承担连带清偿责任的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，但请求被告陈君俊、陈君似承担连带责任的请求没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告浦北县益林木业有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金333万元并支付利息（利息计至2018年3月29日尚欠76844.73元，自2018年3月30日计至借款本息还清之日止按借款合同约定利率计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行； 二、如被告浦北县益林木业有限公司不能清偿上述债务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行对被告黄庆莲抵押的坐落于南宁市XXX号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）、被告陈君伟抵押的坐落于南宁市XXX号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）及被告黄庆莲、被告陈君伟共同抵押的坐落于合浦县的楼房及土地使用权（房屋所有权证编号：合房权证合浦字第××号2-1、合房权证合浦字第××号2-2；土地使用权证号：合国用[1996]字第XX号）以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告黄庆莲、陈君伟、陈明泽对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告浦北县益林木业有限公司追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费34912元，诉前保全申请费5000元，共计39912元，由被告浦北县益林木业有限公司、黄庆莲、陈君伟、陈明泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯怀泳 人民陪审员  利荣娟 人民陪审员  黄 侦 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。