广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6108号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋，任总经理。委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。被告：佛山市迈优轩金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东沙溪村联星组联星开发区邓绵辉、梁少芳厂房A座二车间，统一社会信用代码91440605MA4UKT7L6M。法定代表人：易礼友，任董事长。委托诉讼代理人：黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告佛山市迈优轩金属制品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失109000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清日止的利息。本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月4日2时59分许，被告公司车间西南角、大门口进门左侧区域发生火灾（起火原因排除防火、雷击、遗留火种，自燃，不排电气线路故障引燃下方可燃物所致），该火灾造成生产设备及床架原材料、半成品、成品一批，烧毁江铃货车一辆，波及蔓延西面紧邻的佛山市联都家具有限公司木材仓库，烧毁木材原料一批、烧毁货车三辆（车牌：粤Ｘ×××**，粤Ｘ×××**,粤Ｘ×××**））。上述事实由佛山市公安消防支队南海区大队作出的南公消火认字[2017]第0031号火灾事故认定书认定。事故发生后，因粤Ｘ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤Ｘ×××**车辆车主杨娟就事故造成其车辆损失109000元向原告索赔，原告按照法律规定于2018年1月4日向杨娟支付车辆损失109000元。本次火灾起因是被告所有的厂房线路短路引燃可燃物导致，被告作为侵权人，应当对火灾造成的损失承担赔偿责任。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告多次要求被告予以赔偿，但被告以多种理由拒绝，为此原告提起本案之诉。被告辩称，一、原告无法证明粤Ｘ×××**车辆的所有权人是杨娟，无法证明火灾事故发生时车辆仍在保险期内，更无法证明车辆的实际损失为109000元，原告主张有关利息的诉讼请求是没有法律依据的。第一，原告提供的证据中没有杨娟的行驶证，无法证明粤Ｘ×××**车辆的所有权人是杨娟；第二，原告并没有提供与杨娟签订的保险合同及保单，无法证明火灾事故发生时车辆仍在保险期内；第三，损失计算书是原告单方面自行制作，损失计算书载明的出险原因是碰撞，而本案引起车损的原因明显不是碰撞，故损失计算书所反映的情况并不客观，并不可信；第四，没有证据证明原告计算赔付金额的依据是什么，且定损金额并没有扣除车辆自身的残值部分，车辆的损失也没有任何第三方的鉴定报告、图片等证据予以证明，故损失计算书并不能客观反映原告和杨娟的实际损失；第五，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，代位求偿权的范围限于保险人向被保险人支付的赔偿金额，并没有规定需要支付利息，故原告主张有关利息的诉讼请求，是没有法律依据的。二、本案属一般侵权行为，应适用过错责任原则，被告在本案中无过错，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。《火灾事故认定书》未明确起火原因及责任认定，原告也无法举证证明被告对本案火灾的起火原因有过错，对此，被告不应承担赔偿责任。首先，根据佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》，起火原因是排除放火、雷击、遗留火种、自燃，不排除电气线路故障引燃下方可燃物所致。但《火灾事故认定书》没有明确火灾事故的原因；其次，被告是经营金属配件制造，经营场所内并没有可燃物、易燃物，而且事故是发生在凌晨2时，场地周围已没人工作或正常用电，对此，被告对起火原因并没有过错，并不是侵权行为人，本次火灾应属于意外事故。最后，从现场看，被告及各受灾户厂房不是独立的，而是大建筑内简单的隔断，整个房顶是连在一起的，完全有可能是其他受灾户电线引发火灾，或是出租房原线路引发火灾，对其他单位的线路，被告无管理责任。故只能查明火灾原因后，才能确定赔偿责任人。而且现有证据也不能证明被告对火灾事故存在过错，对此，被告不应承担赔偿责任。三、本次火灾应属于意外事故，根据公平原则，各自的损失应由各自承担，不应加重被告的经济负担。根据《火灾事故认定书》的描述，除了本案的当事人都因火灾遭受财产损害以外，同一区域的其他商户也因本火灾事故遭受损害，若法院判决被告对本案原告补偿损害，其他商户也将提起系列的诉讼，被告将都给予补偿，将加重被告的负担，而且被告自身也因火灾遭受巨大的经济损失，所以考虑公平原则的实质内涵，各自的损失应由各自承担。双方围绕诉讼请求及主张依法提交了证据。经审查，被告提供的火灾前现场照片，无法反映与本案的关联，本院对其关联性不予确认；仓库租赁合同为照片复印件，且合同当事人均为案外人，本院对该证据不作审查；火灾事故和解协议书为复印件，本院无法核实其真实性，且无法反映与本案的关联；原告提供的机动车登记证书虽为复印件，但能与原告提供的机动车保险单、报废汽车回收证明、机动车注销证明书相互印证，证实粤Ｘ×××**号车辆的所有人为杨娟；原告提供的其他证据，被告对其真实性无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：粤Ｘ×××**号轻型普通货车的所有人为杨娟，该车辆注册登记日期为2017年8月25日。当日，杨娟就该车辆在原告处投保保险金额为110000元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2017年8月26日起至2018年8月25日。保单记载实际价值为110000元。2017年11月4日2时59分许，南海消防大队接报位于佛山市南海区九江镇上东沙溪村联星组联星开发区的被告公司发生火灾，于是调派九江、沙头、西樵、丹灶等五支公安、专职消防队赶赴现场将火扑灭，火灾烧毁星瓦厂房（房东：车秀芳、张书犁），烧毁生产设备及床架原材料、半成品、成品一批，烧毁江铃货车一辆（粤Ｘ×××**），波及蔓延西面紧邻的佛山市联都家具有限公司木材仓库，烧毁木材原料一批、烧毁货车三辆（车牌：粤Ｘ×××**，粤Ｘ×××**,粤Ｘ×××**），无人员伤亡。就上述事实，佛山市公安消防支队南海区大队作出《火灾事故认定书》，认定起火部位（起火点）位于被告车间西南角、大门口进门左侧区域；起火原因是排除放火、雷击、遗留火种、自燃、不排除电气线路故障引燃下方可燃物所致。发生火灾事故后，原告（甲方）与杨娟（乙方）就粤Ｘ×××**号车损失签订《定损协议书》，约定根据保险条款，粤Ｘ×××**？号车出险时实际价值为109000元，因该车车损较大，按推定全损处理；双方同意粤Ｘ×××**号车定损金额为109000元。原告于2018年1月4日向杨娟支付109000元。粤Ｘ×××**号车辆已于2018年1月9日被报废回收，并于2018年2月2日办理了注销登记。本院认为，关于粤Ｘ×××**号车辆的损失问题。因粤Ｘ×××**号车辆在火灾中已被烧毁，故对车辆损失进行评估属客观不能，保单记载车辆的实际价值为110000元，结合该车辆的注册登记时间与火灾发生的时间较短，车辆亦被烧毁作报废处理，原告核定该车辆出险时实际价值为109000元合理，被告虽有异议，亦未能举证予以推翻，故本院以此金额确定为该车辆的损失。本案系保险人代偿求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。经审查，就案涉火灾导致粤Ｘ×××**号车辆被烧毁，原告已向其被保险人杨娟赔付109000元，原告由此取得在赔偿金额范围内代位行使杨娟对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》中认定起火部位位于被告车间西南角、大门口进门左侧区域；起火原因是排除放火、雷击、遗留火种、自燃、不排除电气线路故障引燃下方可燃物所致。依《火灾事故认定书》前述关于起火原因的认定可知，案涉火灾因电气线路故障引起具有高度盖然性。被告应对电气线路进行检查及维护，以避免电气线路发生故障，且应设置符合消防标准的消防安全设施，而被告未能举证证明其履行了前述义务，对火灾的发生存在过错，应承担责任，故原告主张被告赔偿损失109000元，本院予以支持。另，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市迈优轩金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿109000元及以该款从2018年4月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1240元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用1240元经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一八年八月十七日法官助理林文韬书记员李海蓝