贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初3303号原告:贵州信元担保有限责任公司，住所地：凯里市韶山南路**。法定代表人：龙立显，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雪，女，1988年7月15日出生，侗族，贵州信元担保有限责任公司员工，住凯里市。代理权限为特别授权。被告：贵州省岑巩县思州米业有限责任公司，，住所地：岑巩县思阳镇桐木村法定代表人：陈李军。被告：蒋小军，男，1963年10月18日出生，汉族，住广西全州县。被告：赵梅英，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西全州县。被告：陈李军，男，1977年3月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系贵州省岑巩县思州米业有限责任公司法定代表人。被告：田丽丽，女，1978年10月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：蒋小敏，男，1976年2月1日出生，汉族，住广西全州县。被告：蒋小成，男，1968年11月4日出生，汉族，住广西全州县。被告：岑巩县兴达资产运营有限责任公司，，住所地：岑巩县财政局法定代表人：罗本雄。原告贵州信元担保有限责任公司（以下简称：信元担保公司）诉被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司（以下简称：思州米业公司）、蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、岑巩县兴达资产运营有限责任公司（以下简称：兴达公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信元担保公司的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，案经合议庭评议，现已审理终结。原告信元担保公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告思州米业公司偿还原告代偿款5187734.25元，并支付违约金518773.43元；2.判令被告支付原告差旅费3013元；3.案件受理费由被告承担；4.判决原告对于思州米业公司的机器设备及存货折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月3日，被告思州米业公司与中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称：工银岑巩支行）签订《小企业借款合同》，借款500万元，借款期限为一年。我公司应被告思州米业公司的申请为其上述借款向工银岑巩支行承担连带保证责任，并于同日与工银岑巩支行签订《保证合同》约定担保范围、方式及期限等。为保障担保债权的实现，被告思州米业公司以机器设备、存货设定抵押并办理抵押登记。另外被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司与我公司签订了《反担保合同》为上述担保债务向我公司承担连带保证责任。之后，被告思州米业公司逾期未偿还借款，以致我公司于2017年8月4日向工银岑巩支行代偿共计5187734.25元（其中本金500万元、利息187734.25元），原告代偿至今向被告追偿未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证，拟证明原告的主体资格及基本情况；2.被告身份证、营业执照、机构代码证，拟证明被告的主体资格及基本情况；3.借款合同，拟证明2016年2月被告思州米业公司与工行岑巩支行签订《小企业借款合同》，约定借款500万元及借款期限为一年的事实；4.保证合同，拟证明应被告申请，原告为其与工银岑巩支行签订《保证合同》，承担保证责任的事实；5.履行保证义务通知书、情况说明、工行凭证，拟证明贷款期限届满被告未履行还款义务，原告于2017年8月4日为被告向工行岑巩支行代偿本息共计5187734.25元的事实；6.反担保合同，拟证明被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司与原告签订《反担保合同》自愿为担保债务向原告承担连带保证责任，以及就追偿范围作出约定的事实；7.担保抵质押合同动产抵押登记书、抵押物清单，拟证明被告提供自有机器设备、存货为担保债务设置抵押以及办理抵押登记的事实；8.报销差旅费材料，拟证明原告因向被告催收已产生差旅费合计3013元的事实；9.借款发放凭证，拟证明涉案借款发放的事实。被告思州米业公司、蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年2月3日，以工银岑巩支行为贷款人，被告思州米业公司为借款人签订了一份《小企业借款合同》（编号为：0240700508-2015年（岑巩）字00011号），合同约定：被告思州米业公司向工银岑巩支行借款500万元作为流动资金，借款期限为一年，自实际提款日起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为2.225%个基点（一个基点为0.01%）；借款利息从实际提款日起按日计息，借款到期利随本清，其中日利率=年利率/360；还款方式为借款到期一次性偿还；担保方式为保证担保”。合同签订后，工行岑巩支行于2016年2月4日向被告思州米业公司发放贷款500万元。同日，以工银岑巩支行为债权人（甲方），原告信元担保公司作为保证人（乙方）签订了一份《保证合同》（编号为：2015年岑巩（保）字0002号），合同约定：“为了保证甲方债权的实现，乙方愿意向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为甲方依据其与思州米业公司签订的借款合同（0240700508-2015年（岑巩）字00011号），乙方承担连带责任保证；保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。事后，因被告思州米业公司未在贷款期限内向工银岑巩支行偿还贷款，原告于2017年8月4日履行担保责任，对被告思州米业公司所欠工银岑巩支行的贷款本息进行了代偿，总计代偿金额为5187734.25元（本金500万元、利息187734.25元）。事后，因被告思州米业公司未依约偿还贷款，原告在代被告思州米业公司偿还贷款后，于2017年8月21日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告思州米业公司、蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：2016年1月29日，以被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司作为反担保人（丙方），思州米业公司作为债务人（乙方），原告信元担保公司作为债权人（甲方），签订了一份《反担保合同》（编号：贵信反担合〔2016〕第14号），合同约定：乙方与工银岑巩支行签订的《小企业借款合同》（编号为：0240700508-2015年（岑巩）字00011号），甲方依据其与贷款人的约定为乙方该笔借款提供保证担保，保证金额500万元，为减少甲方的风险，丙方自愿为乙方向甲方承担连带保证责任。本合同的反担保方式为：抵押、保证。乙方自愿用其所有的设备设施、存货抵押给甲方，并承担不可撤销的偿债连带责任。丙方自愿向甲方提供连带保证，保证期间为《小企业借款合同项下债务履行期限届满之日起至代偿款项等费用偿清》之日止。反担保范围为：包括但不限于甲方在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，甲方因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。甲方在履行了保证责任后有权向反担保人追偿款项。反担保人保证在接到甲方书面通知后30日内即时支付甲方全部代偿金额及应付费用；乙方若同时面临还本付息及甲方追偿时，应优先偿付甲方追偿金额。违约责任：任何一方违反本按合同之部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计10%的违约金。同日，原告作为抵押权人（甲方），被告思州米业公司作为抵押人（乙方）签订了一份《担保抵（质）押合同》（编号为：贵信抵质押合〔2016〕第14号），合同约定根据甲方与工银岑巩支行（贷款人）签订的《保证合同》的约定，甲方作为担保人为乙方向贷款人工银岑巩支行借款500万元提供担保。为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿提供抵押物向甲方承担反担保责任。乙方反担保的主债务为甲方与贷款人签订的《保证合同》项下约定的债务；乙方以有权设置抵押权的财产的所有权、使用权以及其他可以处分的权利向甲方作抵（质）押反担保：乙方机器设备、存货(价值约410.24万元，详见抵押物清单)；乙方违约或者侵权给甲方和贷款人造成损失，甲方有权以折价、变卖、拍卖等方式处理乙方所抵押的财产，乙方可以监督甲方处理。2016年2月2日，岑巩县工商行政管理局为原告和被告思州米业公司办理了动产抵押登记。上述事实，上述事实，有原告的起诉状以及本院采信的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：涉案《反担保合同》、《担保抵（质）押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。被告思州米业公司向案外人工行岑巩支行借款500万元后，未按双方签订的《小企业借款合同》的约定偿还借款本息，导致作为保证人的原告信元担保公司依照其与工行岑巩支行签订的《保证合同》的约定代被告思州米业公司偿还工行岑巩支行借款本金500万元及利息187734.25元。因此，原告依法对被告思州米业公司享有追偿权。故原告主张由被告思州米业公司偿还代偿款5187734.25元于约于法有据，本院予以支持。涉案《反担保合同》约定乙方（思州米业公司）自愿用其所有的设备设施、存货抵押给甲方（信元担保公司），并承担不可撤销的偿债连带责任；甲方在履行了保证责任后有权向反担保人（蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司）追偿款项；反担保人保证在接到甲方书面通知后30日内即时支付甲方全部代偿金额及应付费用；乙方若同时面临还本付息及甲方追偿时，应优先偿付甲方追偿金额；任何一方违反本按合同之部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计10%的违约金。故根据《反担保合同》的约定，原告在为被告思州米公司代偿5187734.25元后，有权在被告未履行反担保合同的情况下要求被告支付违约金。因此，原告主张被告思州米业公司支付违约金518773.43元（5187734.25元×10%）于约有据，本院予以支持。原告提供的相关费用票据显示的出差时间均在代偿前，且部分出差时间在贷款期限届满前，故原告主张被告思州米业公司支付因催收产生的差旅费3013元事实不清、证据不足，本院不予支持。被告思州米业公司未按《反担保合同》的约定向原告支付追偿款，根据《反担保合同》及《担保抵（质）押合同》的约定，原告有权就被告思州米业公司用于抵押的设备、存货（以双方约定的抵押物清单记载的抵押物为准）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据《反担保合同》的约定，被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司对被告思州米业公司所欠原告的代偿款5187734.25元及违约金518773.43元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告思州米业公司追偿。被告思州米业公司、蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州信元担保有限责任公司已代偿的贷款本息5187734.25元，并支付违约金518773.43元。二、被告蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、岑巩县兴达资产运营有限责任公司对前款被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司尚欠原告贵州信元担保有限责任公司的代偿款本息5187734.25元及违约金518773.43元承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司追偿。四、原告贵州信元担保有限责任公司对被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司抵押范围内的设备、存货（以双方约定的抵押物清单记载的抵押物为准）享有优先受偿权。五、驳回原告贵州信元担保有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51766元，由原告贵州信元担保有限责任公司负担27元，被告贵州省岑巩县思州米业有限责任公司、蒋小军、赵梅英、陈李军、田丽丽、蒋小敏、蒋小成、岑巩县兴达资产运营有限责任公司负担51739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨胜林二〇一八年八月十日书 记 员  马 瑞