福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初7131号 原告：陈家凤，男，1956年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建博宇贸易有限公司，住所地福建省福清市上迳镇下井村政府路第****店，统一社会信用代码91350181056124790B。 法定代表人：杨立，该公司总经理。 被告：广西昊业建设集团有限公司，住，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****一社会信用代码91450000664830998D。 法定代表人：谭济晗，该公司董事长。 委托代理人胡永波，广西昌义律师事务所律师。 委托代理人吴翠球，广西昌义律师事务所实习律师。 原告陈家凤与被告福建博宇贸易有限公司（以下简称博宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月16日，本院作出（2017）闽0181民初22号民事判决，判决驳回原告陈家凤的诉讼请求。原告陈家凤不服判决提起上诉。福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4078号民事裁定，裁定撤销本院（2017）闽0181民初22号民事判决，发回本院重审。诉讼过程中，本院依法追加广西昊业建设集团有限公司（以下简称昊业公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，分别于2018年2月1日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈家凤与被告博宇公司的法定代表人杨立到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈家凤与被告博宇公司的法定代表人杨立、被告昊业公司的委托诉讼代理人胡永波、吴翠球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家凤向本院提出诉讼请求：判决博宇公司付还拖欠陈家凤工资99,000元（2015年8月1日-2015年12月31日的5个月工资，其中预支1000元：5个月×20,000元-1000元=99,000元）。事实与理由：2015年6月，博宇公司承包了广西岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设工地的土建项目，并聘请安排陈家凤为项目部负责人，约定每月工资20,000元。陈家凤在博宇公司安排的工作中勤勤恳恳，任劳任怨，尽心尽责。2015年12月25日，博宇公司委托邱春龙全权解决工程项目的善后一事。2015年12月29日，邱春龙在博宇公司编制的广西岑溪市糯垌镇《新塘村新农村建设用地》欠员工工资明细表上签名确认。博宇公司在2016年1月7日经陈家凤催讨，博宇公司的法定代表人杨立出具了一份项目部工资五天内付清的承诺条据交陈家凤收执。其中博宇公司共结欠陈家凤2015年8月1日至2015年12月31日的工资99,000元。经多次催讨，博宇公司一直拖欠至今不还。由于福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）477号裁决书裁决陈家凤与博宇公司没有建立劳动关系，并驳回陈家凤要求博宇公司支付2015年8月1日至2015年12月31日工资的申诉请求。陈家凤不服福清市劳动仲裁委员会的裁决，向福清市人民法院提起诉讼。理由与证据：1.陈家凤是由博宇公司的法定代表人杨立直接招聘的，与博宇公司的劳动关系在其编制的欠员工工资明细表里就直接体现，没有劳动关系哪有工资；2.所有参建班组和人员都是杨立安排陈家凤去组织招用的，杨立收取了各班组的保证金（见各班组与杨立签订的合同），其中泥水班的合同里第二条还是杨立叫陈家凤填写上去的；3.博宇公司的法定代表人杨立隐瞒事实真相与昊业公司的法定代表人谭洛晗签订的《建设工程施工合作协议书》以及怎样约定陈家凤是不知情的。陈家凤是杨立直接招聘的，陈家凤只认谁招聘工资应由谁支付。陈家凤与昊业公司什么人都不认识，没有任何关系。陈家凤每天工作都是按照杨立的要求去做。（附昊业公司《证明》以及博宇公司的2016年6月14日《民事起诉状》就明白一切）；4.2015年12月31日，因为工程纠纷，写《请愿书》还把陈家凤做为杨立的代理人（附《请愿书》）；5.从博宇公司的法定代表人杨立与昊业公司的法定代表人谭洛晗所签订的《建设工程施工合作协议》看，用人单位还是博宇公司。从《建设工程施工合作协议》的二、三、四、六点内容看即一目了然：施工所有的管理人员，施工人员以及勤杂工都是博宇公司招用的，昊业公司只是在竣工后盈亏各承担50%的股份。其他责任都是博宇公司承担的。 博宇公司辩称，一、博宇公司与陈家凤不存在劳动关系。根据岑溪市昌恒投资置业有限公司（以下简称昌恒公司）与昊业公司签订的《建设工程施工合同补充协议书》约定，广西岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设工地的土建项目的发包方为昌恒公司，承包方为昊业公司；根据博宇公司与昊业公司于2015年7月2日签订的《建设工程施工合作协议书》，博宇公司与昊业公司为合作关系。博宇公司不具备建筑工程施工的资质，博宇公司在施工过程中的管理行为均按照《建设工程施工合作协议书》的约定实施，未超出合同约定。博宇公司在施工过程中的所有开支均为垫付工程款范围并需得到昊业公司确认方为有效。博宇公司参与工程管理、联络和管理各施工人员不假，但均以昊业公司名义实施。陈家凤主张与博宇公司存在劳动关系，没有任何事实和法律依据。二、福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）477号案中博宇公司提供的工程施工中相片、《广西昊业建设集团有限公司（新塘新农村建设汇总账单）》、现场签证单、补偿款清单、《混凝土销售合同》、《催款函》等证据，充分证明陈家凤是昊业公司的项目部负责人，其与昊业公司存在事实劳动关系无疑。这些不仅是事实，而且得到福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）477号裁决书和广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1089号及（2016）桂0481民初1088号民事判决书以及广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2017）桂04民终618号民事判决书的确认。三、博宇公司决算工程款是博宇公司与昊业之间合伙结算，与本案无关。博宇公司与昊业公司是工程的合伙人和共同承包人，在博宇公司与昊业公司于2015年7月2日签订的《建设工程施工合作协议书》中已经明确约定，并且广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1089号民事判决书也进行了确认。博宇公司与业主昌恒公司结算并收取工程款，是博宇公司的权利和义务。博宇公司收取的工程款如何分配，是博宇公司与昊业公司之间的事，是另一个法律关系。根据合同相对性原则，完全与陈家凤无关。陈家凤与昊业公司存在劳动关系，其工资结算应当向昊业公司结算，根据合同相对性原则，完全与博宇公司无关。综上所述，博宇公司与陈家凤之间不存在劳动关系，请求依法驳回其诉讼请求。 昊业公司辩称，陈家凤是博宇公司雇请的，博宇公司是具有独立法人资格及用工资格的单位，如果欠了陈家凤的工资，应该由博宇公司支付。在法庭向陈家凤释明的时候，陈家凤也表示一切责任由博宇公司承担，所以昊业公司不用承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.博宇公司认为还款承诺书系在胁迫情况下出具的，未举证予以证明，对其质证意见不予采信，本院对还款承诺书的证明力予以确认；2.《工程施工合同》系博宇公司的法定代表人杨立与各个施工班组签订的，结合博宇公司与昊业公司签订的《建设工程施工合作协议书》可知，案涉岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设一期工程系以昊业公司名义向发包方承包，后由博宇公司具体负责工程施工事宜，故陈家凤提供的《工程施工合同》可以作为认定案件事实的根据；3.《请愿书》系打印件，无相关人员签名确认，不予确认其证明力；4.昊业公司出具的《证明》与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。 根据对本案证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：博宇公司与昊业公司签订了各占50%股份、共享工程盈利、共担亏本的《建设工程施工合作协议书》，并以昊业公司的名义与案外人昌恒公司签订承包岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设一期工程的施工合同。嗣后，案外人昌恒公司与昊业公司分别成立了临时机构“工程项目部”、“岑溪项目部”。陈家凤由博宇公司的法定代表人杨立招聘到施工工地，并担任昊业公司岑溪项目部负责人。后因工程施工合同的履行、工程审批手续等问题，导致案外人昌恒公司、博宇公司与昊业公司产生纠纷。2015年12月25日，博宇公司出具的《委托书》载明“岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设工程项目的善后之事，本人委托我司邱春龙先生，身份证号码：35012719****6174全权解决，有效期叁个月。”2015年12月29日，邱春龙在《广西岑溪市糯垌镇欠员工工资明细》表“福建博宇贸易有限公司负责人（委托人）”处签名并盖手印确认结欠陈家凤等人的工资数额。该份明细表载明陈家凤月工资20,000元，预支工资1000元，实欠工资款99,000元。2016年1月7日，博宇公司的法定代表人杨立及杨立表哥黄旺韩出具一份还款承诺书，载明“项目部工资五天内付清”。因陈家凤催讨工资无果，诉至本院形成本案诉讼。 本院认为，陈家凤以欠员工工资明细表、还款承诺书等证据起诉，其诉讼请求并未涉及劳动关系其他争议，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条(?javascript:SLC(79057,3)?)“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷，立案受理时将案由确定为劳动争议不当，予以纠正。根据查明的案件事实可知，博宇公司与昊业公司系合伙关系，双方以昊业公司名义承包岑溪市糯垌镇新塘村新农村建设一期工程，并由博宇公司负责该工程的具体施工事宜。故，在执行合伙事务中，昊业公司或者博宇公司的行为所产生的法律后果依法由博宇公司与昊业公司共同承受。陈家凤系案涉新农村建设工程项目部负责人，并在案涉工程施工中提供了劳动，博宇公司与昊业公司依法应当按时足额支付陈家凤工资。现博宇公司、昊业公司拖欠陈家凤工资99,000元有欠员工工资明细表、博宇公司的法定代表人杨立与黄旺韩出具的还款承诺书等在卷证据佐证，事实清楚，证据确凿，博宇公司与昊业公司应当予以支付。由于博宇公司与昊业公司系合伙关系，故对拖欠陈家凤的工资依法应当承担共同偿付责任。经本院释明，陈家凤坚持仅要求博宇公司支付其工资而不要求昊业公司承担责任，系对其自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。博宇公司支付陈家凤工资后，其与昊业公司之间的债权债务可按双方的约定另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 福建博宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日支付陈家凤工资99,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由福建博宇贸易有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  徐 丹 二〇一八年八月十四日 书 记 员  刘 玮 -7-