福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5842号 原告：李娟，女，汉族，1965年2月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：戴学平，女，汉族，1965年11月1日出生，住福建省福州市晋安区。 两原告的委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林双蕊，女，汉族，1967年8月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林本晖，男，汉族，1968年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告林本晖的委托诉讼代理人：肖彤生，福建远东大成律师事务所律师。 被告林本晖的委托诉讼代理人：杨波，福建远东大成律师事务所律师。 原告李娟、原告戴学平与被告林双蕊、被告林本晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人郭淑梅，被告林本晖的委托诉讼代理人肖彤生、杨波到庭参加诉讼，被告林双蕊经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李娟、原告戴学平向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款本金人民币55000元及利息（自起诉之日起计至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2．法院诉讼费用、保全费用及保险公司保函费用由两被告承担。 事实与理由：两原告与被告林双蕊原系同事关系，2012年至2013年期间，被告林双蕊因其资金周转困难，要求两原告借款给她周转，原告同意了她的请求，共计人民币5.5万元通过现金及转账方式借款给被告。被告林双蕊于2012年10月22日向原告出具《借条》一份，确认两原告借款给被告人民币合计5万元，未约定还款期限，口头约定月利息按二分五计算，另有5000元人民币系原告李娟通过银行转账方式借给被告，两笔借款合计人民币5.5万元。但未想，被告在借到原告的以上款项后，未按照约定如期支付利息，现在原告催其归还本息时，被告以诸多借口迟迟未归还，任凭原告百般催告。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，被告林双蕊迟迟未归还原告借款的行为违反该规定。被告林本晖与林双蕊系夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林双蕊在借条上签字，且该行为是在其与被告林本晖的婚姻存续期间，故被告林本晖须对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定至书法院，请求查明事实，依法判决。 被告林本晖辩称，1、本案二原告主体不适格，二原告所依据的借条是2012年10月22日，被告是向小带和李娟借款，小带是不是本案原告无法证明，这张借条上是向该二人借款，小带和李娟应该是作为本案原告，因为我们认为二原告主体不适格。2、本案金额有误，诉请金额5.5万元，借条金额只有5万元，另外5000元是什么款，只有汇款凭证性质不明，不应在本案一并审理。3、被告林本晖不应承担责任，二原告与被告林双蕊是同事关系，对于被告林双蕊的家庭状况应当很清楚，不存在缺钱的情形，作为原告来说也并没有证据证明该借款与被告林本晖有关，就本案而言，被告林本晖不应承担责任，并且这笔款被告林双蕊在2012年10月22日收到款当天就转给了案外人，因此被告林本晖不应承担还款责任。同时月利息2分5只是口头约定在借条上没有体现，也不应予以支持。 被告林双蕊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1．《借条》、转账凭证，证明：被告林双蕊向两原告借款人民币5.5万元的事实，未约定还款期限。 A2．历史流水，证明：被告借款利息应按照月利率两分五计算。 A3．判决书，证明：两被告系夫妻关系，依法应对本案借款承担连带责任。 A4．民事裁定书、发票，证明：原告诉求保全费用及保险公司保函费用依据。 被告林本晖对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1借条真实性无法确认，不是被告林本晖填写的。对转账凭证真实性无异议，对证明对象有异议，与本案借条有关的只有5万元。对证据A2真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，借条上没有约定月利率2分5。对证据A3，因无原件，对真实性不予确认，对证明对象有异议，二被告已经于2013年3月14日离婚，该份判决书与本案没有关联性。其仅能证明二被告是夫妻关系，不能证明该款项是夫妻共同债务。对证据A4真实性无异议，对证明对象有异议，该笔费用不应由被告林本晖承担。 被告林本晖向本院提交下列证据： Ｂ1．银行流水（账户名：林双蕊，卡号：43×××65），证明：1、被告林双蕊分别于2012年11月24日、2012年12月25日、2013年1月22日均向原告李娟转账1250元，共计3750元。该部分款项实际为被告林双蕊按月固定向原告返还借款本金，应从欠条本金中予以扣减；2、被告林双蕊于2012年10月22日收到5万元款项的当天便将全部款项转账给案外人陈雪冰，该款项并未用于家庭共同生活。 B2．《海员证》、《居民户口簿》，证明：1、林本晖系职业海员，收入稳定，一家三口人根本无需向原告借款5.5万元用于家庭共同生活；2、自2012年1月17日至2013年1月22日期间，被告林本晖出国执行远洋工作，对原告李娟、戴学平与被告林双蕊之间的经济往来并不知情。 B3．福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字320号民事判决书、福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字2379号民事判决书，证明：1、被告林双蕊于2012年4月1日向案外人陈雪冰借款15万元，2012年5月10日向案外人林玉华借款48万元，合计借款金额63万元。被告林双蕊短期内进行多次借款，数额巨大，远远超出了家庭共同生活的需要；2、被告林双蕊有不良嗜好。 B4．海员就业协议，证明：被告林本晖月工资为1270美元（折合人民币8039.1元）收入稳定，足够一家三口日常生活所需，根本无需向原告借款5.5万元用于家庭共同生活。 原告对被告林本晖提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性无异议，对证明对象有异议。1、原告在出借款项后，被告林双蕊连续3个月分别向原告转账1250元，符合原告所述的口头约定利息2分5。2、该组证据无法证明原告出借的款项被告林双蕊并未用于家庭共同生活。对证据B2真实性无异议，对证明对象有异议，因为家庭共同生活的成本不仅包含生活成本，还包含家庭投资、购置高额物品等，该组证据并不能排除被告林双蕊向原告所借款项系用于家庭开支。也不能够证明被告林本晖对该借款是不知情的。对证据B3真实性无异议，但与本案没有关联性，也不能证明其所证明的证明对象。对证据B4真实性无异议，但对证明对象有异议，因为家庭共同生活的成本不仅包含生活成本，还包含家庭投资、购置高额物品等，该组证据并不能排除被告林双蕊向原告所借款项系用于家庭开支。也不能够证明被告林本晖对该借款是不知情的。 被告林双蕊未到庭对原告、被告林本晖提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。对双方当事人提交的有原件核对的证据及对真实性无异议的证据材料，其真实性本院予以确认，可以作为本案的定案的依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2012年10月22日，原告李娟向被告林双蕊转账人民币5万元；2013年1月18日，原告李娟向被告林双蕊转账人民币5000元。被告林双蕊分别于2012年11月24日、2012年12月25日、2013年1月22日分三次向李娟转账人民币1250元，共计3750元。 原告李娟、原告戴学平现持有借条一张诉至本院，要求本案二被告履行还款义务。该借条的落款时间为2012年10月22日，落款借款人处的签名为林双蕊，该借条载明：兹向小带和李娟借现金人民币伍万元正（50000.00元），特此借条。两原告诉称，双方口头约定月息2.5分；借条中载明的“小带”即是原告戴学平，这是林双蕊的笔误；被告支付部分利息后，借款本金和其余利息未付，本案纠纷由此产生。 另查，被告林本晖和被告林双蕊于1995年4月18日登记结婚，于2013年3月4日协议离婚。 再查，两原告于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，由保险供公司出具保单保函作为担保，原告因此支出保险保费人民币1000元，本院依法作出民事裁定准予保全，并裁定保全申请费570元由两原告负担。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。结合本案借条和银行历史流水记录，可以证明被告林双蕊于2012年10月22日向原告李娟借款人民币5万元的事实。原告主张借条中载明的“小带”即是原告戴学平，无证据证明，本院不予采信，故原告戴学平的全部诉讼请求，本院不予支持。被告林双蕊在本案的法定期限内未到庭应诉对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。现因被告未能清偿债务，原告诉至本院主张权利，被告应承担相应的违约责任。 关于诉请本金，原告李娟诉请中的借款本金5万元，有借条和银行历史流水证明，本院对此予以确认，原告的该部分本金诉请，本院予以支持。本案本金诉请中的另5000元，原告只提供银行历史流水证明其交付情况，未提交证据证明该款项的性质和双方之间民间借贷的意思表示合意情况，证据不足，本院不予支持。关于利息，结合原告提交的被告林双蕊的转账情况来看，被告林双蕊分别于2012年11月24日、2012年12月25日、2013年1月22日分三次向李娟转账人民币1250元，该转账金额、时间等情况与本案借款本金5万元的月息2.5分利息的支付情况大致相符，故原告诉称双方口头约定月息2.5分，本院予以采信。该利息标准已经超过法定限度，原告于诉请中主动将利息调整至按照月息2%计付，符合法律规定，可予保护，原告主张利息从本案起诉之日（即2017年7月11日）起算，系原告合法权利之自由处分，本院予以支持。 关于被告林本晖的责任问题，本院认为，本案债务虽发生于二被告的婚姻关系存续期间，但因：一、被告林本晖并不认可本案借款系夫妻共同债务，其提供的证据证明其于2012年1月17日至2013年1月22日期间出国执行远洋工作，且收入尚可；二、本院之前民事判决书中认定被告林双蕊存在借款用于个人赌博行为；三、本案借款金额虽不巨大，但结合已知的其他案件来看，被告林双蕊在2012年、2013年间存在向多人举借大量外债的情况；四、被告林双蕊在收到本案借款5万元后，同日即将该款转汇给他人；五、原告亦无证明证据本案债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款应不属于二被告的夫妻共同债务，原告主张被告林本晖共同偿还债务的诉请，本院不予支持。 关于保险公司保费和诉前保全费，该两笔费用由原告因本案纠纷而实际支出，原告的上述费用损失，应当由被告林双蕊予以赔偿。 被告林双蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告林双蕊于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款本金人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金，从2017年7月11日起按月利率2%标准计算至款项实际还清为止）； 二、被告林双蕊于本判决生效之日起十日内向原告李娟赔偿保险保费人民币1000元和保全费人民币570元； 三、驳回原告李娟的其他诉讼请求； 四、驳回原告戴学平的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，由原告李娟负担107元，被告林双蕊负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。