安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民初167号 原告：芜湖市鑫诚科技投资有限公司，住所地,统一社会信用代码。 法定代表人：束龙胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊瑶，安徽江声律师事务所律师。 被告：成都兴能新材料股份有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：符兵。 被告：冉小川，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：罗朝华，女，汉族，1964年12月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：四川兴能新材料有限公司，住所地，统一社会信用代码。 法定代表人：符兵。 原告芜湖市鑫诚科技投资有限公司（以下简称芜湖鑫诚公司）与被告成都兴能新材料股份有限公司（以下简称成都兴能公司）、冉小川、罗朝华、四川兴能新材料有限公司（以下简称四川兴能公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖鑫诚公司的委托诉讼代理人周敏、熊瑶到庭参加诉讼。被告冉小川、罗朝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告成都兴能公司、四川兴能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖鑫诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都兴能公司立即向芜湖鑫诚公司支付欠款本金2000万元及利息（违约金）480万元（以2000万元为基数自2016年9月1日起算，按照年息24%计算至付清之日止，暂计至2017年9月1日）；2.判令冉小川以其全部财产对上述债务承担连带给付责任；罗朝华对上述债务承担连带给付责任；芜湖鑫诚公司在成都兴能公司所提供的四川兴能公司40%股权价值范围内优先受偿；四川兴能公司对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由成都兴能公司、冉小川、罗朝华、四川兴能公司承担。事实和理由：2016年8月9日，芜湖鑫诚公司与成都兴能公司、冉小川（冉小川与罗朝华系夫妻关系）、四川兴能公司及安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称中电鑫龙公司）签订《借款与投资协议》，协议约定由中电鑫龙公司向成都兴能公司投资，在调查期间由芜湖鑫诚公司向成都兴能公司出借借款3200万元，由芜湖鑫诚公司分两期向成都兴能公司支付，第一期2000万元在协议签订后5日内支付，剩余1200万元在一个月之内支付。在协议签订后，中电鑫龙公司了解发现有不适合投资的情况，有权不予投资。根据协议第二条约定：借款作为投资的一部分，芜湖鑫诚公司在确定中电鑫龙公司不投资后，成都兴能公司应当立即偿还芜湖鑫诚公司借款并按照年息10%向芜湖鑫诚公司支付利息，成都兴能公司在30日内未能还本付息的，借款利息变更为年息24%。同时在协议第六条约定，若成都兴能公司未能按照协议第二条约定在30日内还本付息的，成都兴能公司应当按照未按期归还借款总金额的20%支付违约金。成都兴能公司为担保前述债务履行，向芜湖鑫诚公司质押其所持有的四川兴能公司40%的股权，同时冉小川为前述债务履行提供不可撤销的连带责任担保，四川兴能公司向芜湖鑫诚公司提供连带保证。2016年8月9日，芜湖鑫诚公司向成都兴能公司支付借款2000万元，后中电鑫龙公司得知调查结果，遂决定不再向成都兴能公司投资，中电鑫龙公司遂于2016年8月31日通知芜湖鑫诚公司及成都兴能公司，成都兴能公司承诺于2016年12月31日还本付息，成都兴能公司超期未付款后，又承诺于2017年3月31日前支付本息，但经芜湖鑫诚公司多次催要，成都兴能公司、冉小川、罗朝华、四川兴能公司至今未支付，其行为构成违约，导致芜湖鑫诚公司遭受巨大损失。 成都兴能公司、冉小川、罗朝华、四川兴能公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并于庭审中举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，芜湖鑫诚公司作为出借人（甲方），与投资方中电鑫龙公司（乙方）、借款人暨被投资标的企业成都兴能公司（丙方）、担保方冉小川（丁方）、股权质押标的公司四川兴能公司，共同签订《借款与投资协议》，同时，成都兴能公司也为担保方（丁方）。该协议第一条中约定，借款总金额为3200万元，本协议签署之日起5个工作日内，芜湖鑫诚公司先将2000万元汇至成都兴能公司的账户（公司名称为成都兴能公司，账号为22×××49，开户银行为中国农业银行成都市桐梓林支行），余款1200万元在一个月内支付；本协议约定的芜湖鑫诚公司借款与中电鑫龙公司投资成都兴能公司为不可分割的整体；中电鑫龙公司拟以增资方式投资成都兴能公司，占投资后成都兴能公司注册资本30%左右，具体的增资入股金额和价格另行协商约定；本协议生效后，中电鑫龙公司开展对投资成都兴能公司的全面尽职调查，若因尽职调查后中电鑫龙公司发现不适合对成都兴能公司投资或者中电鑫龙公司与成都兴能公司之间就增资入股价格未能达成一致意见，中电鑫龙公司有权不予投资。 该协议第二条关于借款与投资关系部分中约定，作为中电鑫龙公司投资的一部分，如果芜湖鑫诚公司将3200万元借款汇至成都兴能公司名下账户之日起2个月内，中电鑫龙公司未完成第一条约定的投资，则成都兴能公司应该向芜湖鑫诚公司支付借款利息，利息自芜湖鑫诚公司出借两笔资金汇至成都兴能公司名下账户起算至成都兴能公司归还芜湖鑫诚公司借款之日止，按天计算利息，借款利率为年息10%；成都兴能公司应该在30日内还本清息，未能30（日）内还本付息的，则借款利率变为年息24%；本协议项下成都兴能公司支付的款项应首先用于支付到期利息，然后用于偿还前期本金。 该协议第四条关于担保、承诺部分中约定，成都兴能公司和冉小川为本协议约定的借款事项提供不可撤销的连带责任担保；其中，冉小川为保证担保，成都兴能公司以其持有的四川兴能公司40%的股权即11175.2万元出资进行股权质押担保，成都兴能公司及四川兴能公司应该为办理股权质押担保手续提供全部必要协助；成都兴能公司在签订本协议后5个工作日内办理前述股权质押登记手续；担保期限自本协议生效之日起至成都兴能公司还清芜湖鑫诚公司与本协议有关的全部本金利息为止。 2016年8月9日，芜湖鑫诚公司与成都兴能公司签订《股权质押协议》一份，约定，成都兴能公司依法拥有四川兴能公司95%的股权，成都兴能公司拟将上述的40%股权（合四川兴能公司注册资本11175.2万元）质押给芜湖鑫诚公司，作为成都兴能公司向芜湖鑫诚公司借款3200万元的担保。 2016年8月10日，芜湖鑫诚公司向成都兴能公司支付借款2000万元，该款汇入成都兴能公司前述指定账户。 2016年8月24日，成都兴能公司将其持有的四川兴能公司部分股权办理质押登记，出质人为成都兴能公司，质权人为芜湖鑫诚公司。 此后，因中电鑫龙公司对成都兴能公司尽职调查后认为成都兴能公司不符合投资要求，决定不予投资，并将此事于2016年8、9月间通知芜湖鑫诚公司及成都兴能公司。成都兴能公司至今未将2000万元借款及利息等归还、支付给芜湖鑫诚公司，冉小川和成都兴能公司也未履行相应担保责任。 本院认为，案涉合同合法有效，所涉当事人均应依约履行。中电鑫龙公司决定对成都兴能公司不予投资，则成都兴能公司应当按约定在30日内还本清息，未能30日内还本付息的则借款利率为年息24%。根据合同约定，该30日应当自成都兴能公司知道中电鑫龙公司决定对成都兴能公司不予投资时起算。因此，成都兴能公司最迟应于2016年10月30日还本清息。但成都兴能公司未能履行，故其应当按约向芜湖鑫诚公司归还2000万元借款，并支付自2016年8月10日起按年利率24%计算的利息。芜湖鑫诚公司诉请利息自2016年9月1日起算，系对其权利的合法处置，本院予以支持。 关于担保，因保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，现仍在保证期间内。因保证担保范围没有约定，冉小川应当对全部债务承担责任。又因案涉债权既有人的担保又有物的担保，且未约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故成都兴能公司应承担股权质押担保责任，且芜湖鑫诚公司应当先就股权质押担保实现债权。冉小川现应对案涉全部债务中芜湖鑫诚公司先就股权质押担保实现债权后未得清偿部分承担连带保证责任。芜湖鑫诚公司诉请罗朝华及四川兴能公司承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，芜湖鑫诚公司诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条第四项、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条第二项、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告芜湖市鑫诚科技投资有限公司偿还借款2000万元并支付利息（以2000万元为基数，自2016年9月1日起按照年利率24%计算至该2000万元实际清偿之日止）； 二、若被告成都兴能新材料股份有限公司不能履行本判决第一项中的给付义务，则原告芜湖市鑫诚科技投资有限公司有权依法对被告成都兴能新材料股份有限公司质押的被告四川兴能新材料有限公司股权行使质押权，并以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、若原告芜湖市鑫诚科技投资有限公司行使本判决第二项中的质押权后，未能就本判决第一项中债权获得清偿，则被告冉小川就该未获得清偿部分的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告芜湖市鑫诚科技投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165800元，财产保全费5000元，共计170800元，由被告成都兴能新材料股份有限公司、冉小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  杨 洋 人民陪审员  高邦国 二〇一八年八月十五日 书 记 员  束梦婷 附：本案适用法律及司法解释条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条第四项债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （四）可以转让的基金份额、股权； 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十五条第二项下列权利可以质押： （二）依法可以转让的股份、股票； 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。