wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2563号之三 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号，组织机构代码:91331023848061134A。 法定代表人王洁。 被执行人徐佩君，女，1970年5月22日出生，住天台县。 被执行人金新兵，男，1972年6月9日出生，住天台县。 被执行人金佳辉，男，1994年2月3日出生，住天台县。 被执行人金军兵，男，1980年12月19日出生，住天台县。 被执行人陈苏娜，女，1982年10月4日出生，住天台县。 被执行人王文非，男，1972年9月26日出生，住天台县。 被执行人许未君，女，1972年10月19日出生，住天台县。 申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行与被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君信用卡纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初1681号民事判决，被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君应归还申请人中国银行股份有限公司天台县支行借款281777.95元及相应利息，负担案件受理费2765元，执行费4126.67元，但被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2017年9月6日向被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，因七被执行人逾期未履行，本院向七被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况： 1.被执行人徐佩君公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人徐佩君名下有银行开户信息，本院均已依法冻结，但账户余额较小，暂不予扣划。被执行人徐佩君名下有浙江天台西林农业开发有限公司，该公司系本院执行案件的被执行人，暂无财产可供执行，此外未发现被执行人徐佩君有其他可供执行财产。 2.被执行人金新兵公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人金新兵名下有银行开户信息，本院均已依法冻结，但账户余额较小，暂不予扣划。本院已查封被执行人金新兵所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车，但未能实际扣押。此外未发现被执行人金新兵有其他可供执行财产。 3、被执行人金佳辉公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人金佳辉名下有银行开户信息，本院均已依法冻结，并扣划9447.61元。2018年1月11日，被执行人金佳辉被本院布控到位后支付执行款9万元，并缴纳罚款500元。此外，未发现被执行人金佳辉有他可供执行的财产。 4、被执行人金军兵公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人金新兵名下有银行开户信息，本院均已依法冻结，但账户余额较小，暂不予扣划。此外，未发现被执行人金军兵有其他可供执行的财产。 5、被执行人陈苏娜公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人陈苏娜名下有银行开户信息，本院均已依法冻结，但账户余额较小，暂不予扣划。此外，未发现被执行人陈苏娜有其他可供执行的财产。 6、被执行人王文非公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人王文非系天台县供电局在职正式职工，本院已对其名下银行账户包括工资账户进行冻结，并已进行扣划（已扣划90100元），本院将继续定期进行扣划。被执行人王文非名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车，本院已予以拍卖，拍卖款经分配已向申请执行人发放56769.62元。本院已冻结被执行人王文非的住房公积金账户，但暂无法扣划。此外，未发现被执行人王文非有其他可供执行的财产。 7、被执行人许未君公安、不动产、工商、银行等财产信息，具体情况如下：被执行人许未君系天台县供电局合同工，本院已对其名下银行账户包括工资账户进行冻结，并已进行扣划（已扣划20881.99元），本院将继续定期进行扣划。本院已冻结被执行人许未君的住房公积金账户，但暂无法扣划。此外，未发现被执行人许未君有其他可供执行的财产。 2018年5月30日，本院到被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君住所地实地调查，未发现被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君有可供执行的财产线索。 本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行的涉案债权已实现213199.22元，剩余部分暂未能实现。 2018年8月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君目前有财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2563号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐佩君、金新兵、金佳辉、金军兵、陈苏娜、王文非、许未君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年八月三十日 代书记员  叶占锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10344号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈仲章。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈仲章信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15217号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4910.06元（其中4860.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10344号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5966号 申请人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人徐红英，执行董事。 委托代理人曹伟，系申请人公司员工。 委托代理人郑志新，系申请人公司员工。 被申请人深圳市锦兴流明科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张毅。 本院在审理申请人深圳市彩虹奥特姆科技有限公司与被申请人深圳市锦兴流明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市锦兴流明科技有限公司价值人民币154200元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函[编号:ASHZ552Z0118Q000015L]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市锦兴流明科技有限公司名下价值人民币154200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十八日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11418号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨厦。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人杨厦信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2815号原告：吴某1，男，汉族，1941年8月21日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李翔，内蒙古业大律师事务所律师。被告：吴某2，男，汉族，1968年12月10日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告吴某1诉被告吴某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及委托代理人和被告吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告每月支付原告赡养费500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴某1与被告吴某2系父子关系。原告吴某1年轻时曾为被告吴某2娶媳妇盖了四间房子，尽到了作为父亲的职责，但是现在原告年老无力照顾自己时却得不到被告吴某2的照顾和赡养。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院院提起诉讼。被告吴某2辩陈，其一直都给原告支付赡养费，对原告陈述的事实和理由认可，同意每月给付老人赡养费500元。经审理查明：原告吴某1与被告吴某2系父子关系，被告吴某2现已成家立业。原告吴某1现78岁，无劳动能力且生活困难，原告以被告拒绝给付其赡养费诉至人民法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件在案佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。被告系成年人，有劳动能力，完全可以履行赡养父母的义务。原告无劳动能力，且经济收入不足，原告要求被告每月给付赡养费500元的请求，本院予以认定。故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告吴某2于本判决生效之日起每月30日前给付原告吴某1赡养费500元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年八月二十七日法官助理  燕晋宇书 记 员  王宏博附相关条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条老年人应当遵纪守法，履行法律规定的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初978号 原告：遂宁市开发区鑫弘酒业经营部，经营场所遂宁市德泉路10号C区库房。 经营者：刘祥，男，1996年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张建，男，原告的股东。 委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 被告：张兴明，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告遂宁市开发区鑫弘酒业经营部（以下简称鑫弘经营部）与被告张兴明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明裁定转为普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告鑫弘经营部的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告张兴明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫弘经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的全部货款共计138210元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告所经营的船山区爱塔特酒吧签订了《遂宁市开发区鑫弘酒业经营部销售协议》，约定了双方的权利义务、销量任务、价格体系、销售折扣价格、货款结算方式及时间等。2017年3月至6月期间，原告依约根据被告的销售需求向被告及时提供百威及哈尔滨等系列酒品，被告在原告出具的鑫弘酒业出库单上面进行了签字确认。在此期间，被告已向原告支付50000元，剩余货款138210元一直未给付，原告多次向被告催收，被告均以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 张兴明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告鑫弘经营部（甲方）与乙方张小雨（以ＡＴＴ酒吧委托代理人名义签订，ＡＴＴ酒吧未进行工商注册登记）签订了《遂宁市开发区鑫弘酒业经营部销售协议》（以下简称《销售协议》），约定乙方销售甲方所代理的酒水，销量任务为7200件，时间从2017年3月1日起至完成销量任务止，结算价格为百威纯生120元／件、百威纯生听装115元／件、百威红瓶105元／件、哈啤冰纯60元／件、珠江精品纯生116元／件、珠江精制纯生105元／件、珠江零度78元／件、桶啤320元／桶、乐堡80元／件、乐堡听装75元／件，每月25日结清上月货款，结算方式为现金或转账，并在补充条款处约定：百威纯生返10元／件促销费、百威红瓶返5元／件、百威纯生听装返10元／件、百威听装返2元／件，协议尾部委托代理人处张兴明（5109221981××××××××）签字捺印。《销售协议》签订后，原告从2017年3月1日陆续向ＡＴＴ酒吧提供了百威红瓶858件、百威纯生50件、黑牌51件、锐澳19件、轩尼诗ＸＯ8件、动力火车13件、芝华士22件、百威啤酒560件、哈啤小麦王听装60件、冰红茶6件、康师傅红茶3件、百威30件、ＲＥＤ鸡尾酒30件、百威酷樽5件、英麦啤酒32件、小怡宝5件，案外人聂凤琼（ＡＴＴ酒吧库管）在原告制作的销售单上进行了签字确认收到前述货物。其中2017年3月26日由案外人李倩倩代聂凤琼在销售单上签字确认当日收到货物。 聂凤琼称，原告出售酒水给ATT酒吧，该酒吧系由张小雨在经营，张小雨即为张兴明。 期间，被告张兴明向原告支付了货款50000元。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告户籍证明、遂宁市开发区鑫弘酒业经营部销售协议、鑫弘酒业销售单、询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告张兴明签订了《销售协议》，约定由原告向被告出售酒水饮料，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。虽被告系以ATT酒吧的名义与原告签订合同，但ATT酒吧因未进行工商登记，不具有民事主体资格，相关的责任义务应由行为人即被告自行承担。 原告按照合同约定向被告提供了货物，被告未按期支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告向被告提供的货物超出了合同中约定的品类，对超出合同约定品类的货物价格双方未达成补充协议，原告亦未向本院举证证明订立合同时履行地的市场价格，故对超出合同约定品类的货物，原告无充分证据证明货物单价，致使货物总价无法计算，原告应自行承担举证不能的法律后果。虽聂凤琼、陈倩倩在原告制作的销售单上签字，但该签字行为的含义仅表明被告收到货物，而不构成对价格的确认。根据原告提供的证据，可计算的货款为百威红瓶85800元（100元/件×858件），百威纯生5500元（110元/件×50件），合计91300元。对于合同约定品类之外的货物的货款金额及被告为此向原告给付的货款50000元，双方可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴明于本判决生效后十日内向原告遂宁市开发区鑫弘酒业经营部支付货款91300元； 二、驳回原告遂宁市开发区鑫弘酒业经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告张兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨        娟 人民陪审员      邓 小 华 人民陪审员      王 国 阶 二〇一八年八月二十一日 书记员范韬
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1324民初5272号 原告：申建祥，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告：刘兆芳，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告：孟某，女，1991年6月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告：申某1，女，2014年12月14日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告：申某2，女，2016年6月17日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告申某1、申某2的法定代理人：孟某，女，1991年6月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 五原告委托诉讼代理人王保东，山东一品律师事务所律师。特别授权 被告：国网山东省电力公司兰陵县供电公司，住所地兰陵县文化路56号。 法定代表人：刘庆涛，总经理职位。 委托代理人杨天峰，男，1982年6月28日生，汉族，系该单位职工，住兰陵县。 原告申建祥、刘兆芳、孟某、申某1、申某2与被告国网山东省电力公司兰陵县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告申建祥、刘兆芳、孟某、申某1、申某2于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申建祥、刘兆芳、孟某、申某1、申某2撤诉。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告申建祥、刘兆芳、孟某、申某1、申某2负担。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  张凤芹 人民陪审员  秦相和 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨祥云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10746号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黎健华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黎健华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20890号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10746号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执521号 申请执行人：宋昌联,男,汉族，1968年7月12日出生,住四川省成都市双流区。 被执行人：杨波（曾用名：**波）,男,汉族，1981年10月27日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行宋昌联与杨波劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人宋昌联表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2017)川1402民初907号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月二十三日 书记员 李贵祥
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初685号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓天平，男，1966年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年12月25日刑满释放。2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）648号起诉书指控被告人邓天平犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人邓天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月3日11时30分许，被告人邓天平在成都市金牛区益州商城超级大卖场内，趁被害人王某挑选衣服不备之机，盗走王某放在其外套左边口袋内的一部玫瑰金色红米牌4Ｘ型手机（经鉴定价值人民币702元），在逃离时被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓天平的行为构成盗窃罪，系累犯，被告人邓天平归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，建议判处被告人邓天平有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人邓天平对公诉机关的指控不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被盗手机系樱花粉色，于案发时追回并发还被害人王某。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，犯罪现场指认照片及笔录，赃物照片，监控视频截图，辨认照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单以及发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，成都市金牛区价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，（2017）川0106刑初748号刑事判决书，释放证明，被告人邓天平的户籍材料，被害人王某的陈述，证人青某某、罗某的证言，被告人邓天平的供述与辩解等。 本院认为，被告人邓天平以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人邓天平构成盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人邓天平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人邓天平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓天平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月四日起至二〇一九年二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晴 二〇一八年八月八日 法官助理 蔡艳 书 记 员 胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2049号原告：曹正英，女，1942年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智杰，女，1966年10月6日生，汉族，系曹正英之女。被告：南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处，住所地南京市江宁区麒麟街道开城路。法定代表人：祁林，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。第三人：陈智清，男，1961年7月12日生。原告曹正英与被告南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处（以下简称麒麟街道）、第三人陈智清房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹正英的委托诉讼代理人张建宏、陈智杰，被告麒麟街道的委托诉讼代理人赵翠明、俞海春到庭参加诉讼。第三人陈智清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹正英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿款余额154060.1元以及安置房结算款121593.43元，自2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2.判令被告支付自行搬家费2880元及2011年5月10日至2014年5月9日过渡费用60480元，并自2011年5月14日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；3.判令被告支付提前签协议奖励费50400元及同意五日内交钥匙奖励费24000元，并自2011年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；4.判令被告支付2014年5月11日至2014年8月10日的超期过渡费6480元，并自2014年5月11日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；5.判令被告支付2014年8月11日至2014年11月10日的超期过渡费6480元，并自2014年8月11日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；6.判令被告支付2014年11月11日至2015年4月10日的超期过渡费12960元，并自2014年11月11日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；7.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：其原系南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区丁家村112号居民。2011年5月，因S122省道改造，被告对其房屋进行拆迁，与其签订了拆迁补偿安置协议，明确了各项补偿款、搬家过渡费、奖励费的支付标准。后其按约将房屋交付给被告拆迁，其另行租房居住。至2015年7月，与其同地段拆迁的村民均已成功搬迁新居并领取各项补偿过渡奖励费用，其仅领取一笔六千余元的超期过渡费，其余费用均未取得。其多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告麒麟街道辩称，其已经依照双方签订的拆迁补偿安置协议履行全部义务，原告以及原告代理人已经领取了全部拆迁款项。综上，请求驳回曹正英的诉讼请求。第三人陈智清述称,原告的诉请已经超过诉讼时效；原告名下的各项费用，被告已经发放，原告无权再主张；原告主张的各项费用均由原告让其领取，也是给其的；所有领取的款项均需要原告本人身份证才能取到，每笔钱都是原告将身份证给其，其拿着原告身份证原件去取钱。本院经审理查明事实如下：陈智清系曹正英之子。2011年5月10日，陈智清代曹正英（乙方）与麒麟街道（甲方）签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，载明：甲方对位于麒麟街道麒麟门社区的S122拓宽改造及拆迁安置房项目红线范围内的住宅房屋实施拆迁，座落于拓宽改造及拆迁安置房项目红线范围内的房屋及附属物，其中砖混结构房屋面积252.82平方米系乙方所有，已列入此次拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除；乙方的房屋拆迁补偿款总计850060.1元；甲、乙双方同意此次拆迁补偿安置为产权调整方式，安置房地点为麒麟街道丁家村经济适用房（拆迁安置）小区；乙方实行自行搬家、过渡，甲方一次性支付乙方搬家费2880元，过渡期从2011年5月10日至2014年5月9日，过渡期36个月，过渡费60480元，搬家费、过渡费两项小计63360元，本协议生效后三日内甲方以银行存单方式支付给乙方；甲方同意乙方申购安置房3套，面积约240平方米，其中中套2套、小套1套；安置房均价为2900元每平方米，甲方在乙方的房屋拆迁补偿款中预收安置房购房款696000元，安置房交付时一并结算差价，多退少补；乙方的房屋拆迁补偿款余额154060.1元在搬家腾空房屋交出钥匙后三日内由甲方以银行存单方式支付给乙方；鉴于乙方在规定时间内签定了拆迁补偿安置协议，甲方给予乙方提前拆迁奖励50400元，乙方同意自本协议签定之日起五日内腾空上述房屋交出钥匙，并将上述房屋及附属物交甲方拆除，甲方给予乙方24000元搬家奖励，如乙方不能在5日内搬家交房，每超出一天扣减10%的搬家奖励。前述协议签订后，陈智清代曹正英自麒麟街道领取了拆迁补偿款余额154060.1元、搬家费2880元、过渡费60480元、提前签协议奖励50400元、提前搬家交钥匙奖励金24000元、安置房结算款121593.43元。陈智清委托程剑领取了曹正英名下2014年5月11日至2014年8月10日超期过渡费6480元以及2014年8月11日至2014年11月10日超期过渡费6480元。陈智清委托其子陈超领取了曹正英名下2014年11月至2015年4月超期过渡费12960元。另查明，2015年11月，陈智清曾以曹正英为被告向本院提起（2015）江宁民初字第5117号物权确认纠纷（以下简称5117号案件），该案2015年12月23日开庭审理时曹正英及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，曹正英的答辩意见第四点为陈智清已从拆迁部门代领其的拆迁补偿四十余万元，要求陈智清返还。在该次庭审中，曹正英代理人陈述：当时曹正英委托陈智清代签拆迁补偿安置协议，包括代领房屋，所有的拆迁办手续都是曹正英委托陈智清代办的；陈智清代办曹正英与拆迁部门测算、拿房的过程，只不过是委托代理行为，代理行为不代表是享受权利的行为。另，在5117号案件审理中，曹正英提交《调查证据申请书》，要求调取陈智清已领取归曹正英所有的房屋拆迁补偿款、搬家费、过渡费、拆迁奖励、搬家奖励计291820.1元及2014年过渡费12960元、利息补偿121593.43元，合计426373.53元等相关证据材料。审理中，陈智清2018年7月27日至本院陈述：程剑以及陈超领取的超期过渡费均已交给其。上述事实，有当事人陈述、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》、发放凭证、庭审笔录等证据材料证实。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，5117号案件曹正英的答辩意见、其代理人的陈述以及《调查证据申请书》的内容可以证实曹正英委托陈智清与麒麟街道签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》并领取前述协议项下的拆迁补偿款项。陈智清已自麒麟街道处领取了曹正英名下的拆迁补偿款项，该行为对曹正英发生效力，曹正英再次要求麒麟街道支付本案中主张的各项拆迁补偿款项以及利息没有依据，本院不予支持。第三人陈智清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告曹正英的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3970元，由原告曹正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 侠二〇一八年八月十五日书记员 陈蒙怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10782号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢西芬。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢西芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11451号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10782号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6981号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：陈清秀，女，1979年8月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被申请人：清远市广州后花园有限公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房，统一社会信用代码9144180272599927XE。 法定代表人：宋红成，该公司董事。 委托代理人：曹金光，该公司员工。 本院2017年9月25日作出了（2017）粤0114民初6981号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人陈清秀名下位于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾***幢**层***号的房产。现申请人以被申请人已支付拖欠款项为由，申请解除对上述陈清秀名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈清秀名下所有的位于清远市美林湖·国际社区内天汇半岛怡景湾***幢**层***号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  骆锦明 人民陪审员  李玢姝 二〇一八年八月××日 书 记 员  任静欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4679号 原告：杭州隆达运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美上商业中心1号楼二楼206室。 法定代表人：邬天翔，总经理。 被告：蒋一心，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州隆达运输有限公司诉被告蒋一心合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年8月17日，原告杭州隆达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杭州隆达运输有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计44元，由杭州隆达运输有限公司负担。 审判员 高 瑛 二〇一八年八月十七日 书记员 陈佳佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执8178号申请执行人：北京恒通旺达商贸中心（经营者张海），住所地北京市昌平区建材城西路87号院8号楼7层2-810室。被执行人：青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关工业园山东道西头。法定代表人：孙明连。被执行人：青岛鲁泰钢结构有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店长城西路6号国贸大厦10楼。法定代表人：毛亮。北京恒通旺达商贸中心申请执行青岛鲁泰钢结构有限公司，青岛鲁泰钢结构有限公司泰安分公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京恒通旺达商贸中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付830.39万元，本院于2019年12月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司，青岛鲁泰钢结构有限公司泰安分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行财产。再查，被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下银行存款600万元已扣划。本案申请执行标的金额830.39万元，已执行600万元，尚有230.39万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制青岛鲁泰钢结构有限公司，青岛鲁泰钢结构有限公司泰安分公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执8178号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年八月十五日书记员  郭 勇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初674号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭某某，男，1984年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市巴南区，居住地：成都市新都区。2018年4月2日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）632号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月1日19时54分许，被告人彭某某醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的白色酷威牌小型普通客车，搭乘张某某等四人沿三环路外侧辅道由东向西方向行驶，当行驶至金牛区米处时，被民警挡获。经鉴定，彭某某血液乙醇浓度为121.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。 被告人彭某某对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人李某、张某某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，交通违法记录查询单，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，被告人彭某某的供述。 本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人彭某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月六日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初3744号原告:舒静，女，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。被告:重庆亲禾里房地产开发有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，统一社会信用代码9150011608242405X3。法定代表人：张明伦，总经理。原告舒静与被告重庆亲禾里房地产开发有限公司（下称亲禾里公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与人民陪审员李俊、人民陪审员李森群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒静及其委托代理人戴德洋到庭参加诉讼。被告亲禾里公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告舒静诉称：原告于2016年6月12日入职被告从事房屋销售经理岗位工作，合同约定工资8000元/月，合同期限为2016年6月12日至2017年6月11日。工作期间，被告未支付原告上班期间的工资。2016年9月初，被告开发的住房项目停工，原告离开被告未继续上班。请求判决被告支付原告：1、2016年6月12日至2016年8月31日期间的工资21067元；2、垫付的交通费、电话费和业务费1318元。被告亲禾里公司未答辩。经审理查明：原、被告于2016年6月12日签订《劳动合同》，约定原告舒静在被告亲禾里公司从事销售经理岗位工作，月工资8000元，合同期限为2016年6月12日至2017年6月11日。2016年9月初，被告亲禾里公司开发的住房项目停工，原告舒静离开被告亲禾里公司未继续上班，被告亲禾里公司未支付原告舒静上班期间的工资。2018年1月15日，原告舒静向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决。审理中，原告舒静提交了聊天记录的截屏，拟证明双杰在与其的聊天中同意支付其21067元的工资及垫付的交通费、电话费和业务费1318元。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》合法有效，双方应按合同约定履行。被告亲禾里公司未举证证明已支付原告舒静2016年6月12日至2016年8月31日期间的工资，故应承担支付责任。劳动合同约定原告舒静工资8000元/月，原告舒静该期间工资共计21067元（8000元/月×2个月+8000元/月÷30天×19天）。原告舒静请求被告亲禾里公司支付21067元，本院予以支持。原告舒静提交的聊天记录不能独立证明被告亲禾里公司同意支付其请求的交通费、电话费和业务费，且该费用尚未经被告审核，是否予以报销尚不能确定，故原告舒静的该请求缺乏证据，本院不予支持。被告亲禾里公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆亲禾里房地产开发有限公司在本判决生效后5日支付原告舒静2016年6月12日至2016年8月31日期间的工资21067元。二、驳回原告舒静的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆亲禾里房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 力人民陪审员 李 俊人民陪审员 李森群二〇一八年八月二日书 记 员 张文霰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1971执恢564号 张小月： 本院受理的申请执行人东莞市神东贸易有限公司与被执行人被执行人张小月其他案由纠纷一案[执行依据为：(2015）东一法东民一初字第298号民事判决书]，因被执行人张小月已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1282号 原告：刘英，女，1967年10月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1992年3月21日出生，汉族，原住山东省商河县，现住址不详。 原告刘英与被告孙东东劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告孙东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英向本院提出诉讼请求：1.判令孙东东向刘英支付劳务费2980元及利息（利息以2980元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.涉诉费用由孙东东承担。事实和理由：刘英一直从事楼房装饰工作。2014年秋后孙东东联系刘英，称其在商河县玉皇庙镇承包了一栋楼的装饰工程，让刘英跟随孙东东从事楼房装饰，完工后经核算尚欠2980元。后经刘英多次催要，孙东东于2017年1月书写欠条一张。但孙东东至今未支付，故诉至法院。 孙东东未作答辩。 刘英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘英的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘英提供署名为“孙东东”的欠条原件一份，该欠条载明：“今欠刘英2980元玉皇庙孙东东2017.1.27”。 刘英主张，刘英与孙东东早就认识，且自己一直从事楼房内墙粉刷工作。2014年秋后，孙东东联系刘英，称其在商河县玉皇庙镇玉皇庙街承包了一栋楼的内墙粉刷工程，让刘英跟随其从事内墙粉刷。当时孙东东与刘英约定按天计算工钱，每天120元，中午管一顿饭。大约施工了不到一个月的时间，期间孙东东支付了刘英500元劳务费。工程施工完毕后，经结算，孙东东尚欠刘英劳务费2980元，并为刘英出具了欠条一份。此后刘英多次催要，孙东东均称没钱支付，因孙东东尚欠刘英及案外人李某某、李某、张某某等人的劳务费，2017年1月27日（大年三十上午），刘英同上述人员一块在商河县帝景城小区门口找到孙东东，孙东东还是称没有钱，就为刘英换了上述欠条一份。上述欠条中的“玉皇庙”三个字注明的是工作地点。 本院认为，刘英主张孙东东支付劳务费2980元。对此孙东东虽未到庭应诉，但根据刘英的陈述及其提供的孙东东出具的欠条原件，可以认定孙东东欠刘英劳务费2980元的事实。在孙东东未到庭应诉，亦未提供相反证据予以反证的情形下，刘英请求孙东东支付劳务费2980元，符合法律规定，本院予以支持。 关于刘英要求利息以2980元为基数，自起诉之日（即2018年4月19日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告孙东东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘英劳务费2980元及利息（以2980元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  李 倩 人民陪审员  王福喜 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘源源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29894号原告：上海阳诺装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱雨叶，总经理。委托诉讼代理人：曾峰。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。原告上海阳诺装潢有限公司(以下简称阳诺公司)与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告阳诺公司委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告阳诺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款142,679.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据签订的合作协议，原告向被告供应电线商品，并负责送货至指定地址，送货完毕后原告凭被告出具的对账单金额开具发票，被告付清全款。2017年3月至2017年12月原告已提供货物价值共计142,679.59元。多次催讨后，被告书面言明2018年1月31日前支付余款，而后被告一直未予支付。原告多次催收无果，诉至法院。被告鸿洋公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等材料，未到庭应诉。原告阳诺公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、欠款确认书、部分销售单、供应商订单确认单等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告鸿洋公司作为甲方与作为乙方的原告阳诺公司签订《合作协议》一份，约定被告为原告所生产/代理的熊猫品牌电线商品的运营商，原告按被告要求保质、保量并按时向被告供货。原告对被告的供货价为原告签字盖章的报价。原告持经被告认可的送货单(有客户签名)、安装单(需要供应商安装的商品，有客户签名)、送货汇总表和发票于当月25至30日与被告核对上月25日至当月24日的货款(包括退货)，原告须于对账次月的12日前回传确认单，被告于15至20日期间按原告已确认的对账金额扣除已付款的部分向原告一次性结清核对无误的货款。协议还对其他权利义务进行了约定。2018年1月15日，被告盖章出具欠款确认书一份，载明：供应商编码为XXXXXXX；供应商名称为上海阳诺装潢有限公司；品牌为熊猫；截止2017年12月底应结货款金额为142,679.59元；2018年1月31日前支付。但被告此后并未向原告付款，致讼。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求供应货物，被告理应支付相应价款。现被告未能履行付款义务，显属违约。原告依据被告最终确认的欠款金额142,679.59元，要求被告付款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳诺装潢有限公司货款142,679.59元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,577元(原告上海阳诺装潢有限公司已预缴)，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆维溪二〇一八年八月三十一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6913号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地：广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该行行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：骆伟宏，男，1988年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，被告：严婷婷，女，1993年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2018年7月2日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告骆伟宏、严婷婷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已结清全部欠款本金、手续费、利息及违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费1940元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一八年八月七日书记员  陈钰文
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执864号被执行人卢法亮诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢法亮未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月10日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1350元被执行人郭玉连已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2303号民事判决书确定的案件受理费1350元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执872号商河县人民法院怀仁法庭与王涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2149号民事判决书已经发生法律效力。因王涛未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。本院依法立案后，至2018年8月22日止，上述生效法律文书确定的案件受理费225元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2149号民事判决书确定的案件受理费225元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4068号 本院立案的申请执行人吴全伯申请执行被执行人吴耀文、杨绍娣提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月十三日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执恢83号 申请执行人赵芝艳，女，1975年5月5日出生，汉族，住所地贵州省独山县。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州区县前街55号，统一社会信用代码：91451281791347595T。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），统一社会信用代码：91451226591316647P。 负责人韦泽宁。 申请执行人赵芝艳与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）桂1226民初652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执201号。因被执行人没有其它可供执行的财产，本院于2018年6月20日终结（2018）桂1226执201号案的本次执行程序。现河池市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产，本案于2018年8月13日恢复执行，立案号为：（2018）桂1226执恢83号，本案申请执行标的为案款本金68750元及相应迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案恢复后应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执恢83号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年八月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3810号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：柳余阜，男，汉族，1964年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：张邀弟，女，汉族，1965年2月23日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱仲贡，男，汉族，1970年4月17日出生，住浙江省泰顺县。 被告：林晓霞，女，汉族，1965年7月18出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：董俊帮，男，汉族，1984年3月4日出生，住浙江省泰顺县。 被告：潘启亮，男，汉族，1966年7月14日出生，住浙江省泰顺县。 被告：黄有认，男，汉族，1970年8月13日出生，住福建省福鼎市。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告柳余阜、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告柳余阜、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告柳余阜归还贷款本金1025222.66元及利息216749.43元（截止到2018年4月9日）；自2018年4月9日起至还清之日止；2、判令被告张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告柳余阜、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告柳余阜出借款项1480000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2016年2月23日至2017年2月22日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息7.9%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认对柳余阜上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告柳余阜发放贷款1025222.66元。截至2018年4月9日，被告柳余阜欠原告本金1025222.66元及利息216749.43元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2016年2月23日，紫金农商银行桥北支行与柳余阜（借款人）、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1025222.66元，用途为借新还旧，实际借款期限为2016年2月24日至2017年2月22日。贷款利率为年利率7.9%。还款方式为按季结息，到期还本。 张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2016年2月24日，紫金农商银行桥北支行向柳余阜出借款项1025222.66元，截至2018年4月9日，被告柳余阜欠原告本金1025222.66元及利息216749.43元。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告柳余阜、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告柳余阜逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳余阜于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1025222.66元及利息216749.43元（截至2018年4月9日）； 二、被告柳余阜于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1025222.66元为基数，自2018年4月10日起按年利率11.85%计算至实际清偿之日止）； 三、被告张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认对被告柳余阜的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告柳余阜追偿； 案件受理费15978元，由被告柳余阜、张邀弟、朱仲贡、林晓霞、董俊帮、潘启亮、黄有认负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15978元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈秀军 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执470号商河县怀仁镇人民政府与刘道国土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初150号民事调解书已经发生法律效力。因刘道国未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初150号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执101号之一申请执行人江苏择善律师事务所,住所地在盐城市。法定代表人刘辉，该事务所主任。被执行人陈淼,女,1981年7月25日生,汉族,居民，住盐城市阜宁县。申请执行人江苏择善律师事务所与被执行人法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2018)苏0991民初38号民事判决书。该判决书载明：被告陈淼于2018年1月17日前支付原告江苏择善律师事务所律师代理费675000元、垫付的诉讼费23400元，合计698400元。案件受理费10784元，减半收取5392元，诉前保全费4012元，合计9404元，由被告陈淼承担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人江苏择善律师事务所申请法院强制执行，执行标的为707804及利息。本院在执行过程中，未能查找到被执行人陈淼名下有房屋、土地、银行存款、有价证券，查找到被执行人名下有苏Ｊ×××××小汽车一辆，本院己进行查封，但未找到该车辆的下落。本院已依法将其列入限制其高消费名单。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨 斌
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4760号原告：刘春章，男，1957年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：魏桂芹，女，1966年9月29日出生，满族，住河北省三河市。被告：马万和，男，1963年9月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘春章与被告魏桂芹、马万和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春章的委托诉讼代理人李小青、被告魏桂芹到庭参加诉讼，被告马万和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春章向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款103000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告分别于2016年9月20日、2017年4月7日、2017年5月8日从原告处借款l00000元、2000元、1000元，共计103000元，有银行交易明细清单为证。此款经原告多次催要一直果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。被告魏桂芹辩称，不同意原告诉讼请求，没向原告借钱。被告马万和未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行分别于2016年9月20日向被告魏桂芹转账100000元，于2017年4月7日向被告魏桂芹转账2000元，于2017年5月8日向被告魏桂芹转账1000元，共计103000元。原告主张该款项系被告借款，称被告魏桂芹在2016年9月23日或24日上午在原告家中给原告出具过借条，现不知放在何处，无法提供借条。被告主张涉案款项是原告投资购房款，并提供购房合同、票据、银行凭证；原告称上述证据没有原告名字及原告签字，无法证明原告与被告投资购房。另被告申请证人付某出庭作证，证人陈述，2016年9月证人与原告、被告魏桂芹合伙购房，刘春章和魏桂芹各付首付款10万元，共计20万元是通过魏桂芹的账户转账给证人。另证人陈述证人与原告、被告魏桂芹买房时未坐在一起协商。原告称证人证言能够证明原告给被告魏桂芹转账的103000元是借款不是购房款，被告称证人证明是投资款不是借款。本院认为，本案的争议是诉争的103000元款项属于借款还是投资款。原告主张是借款，且称被告曾向原告出示过借条，但未能提供证据；被告抗辩涉案款项是原告合伙投资的购房款，在被告就其主张提供证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告除了提供转账凭证外，仍需就双方存在借贷合意进一步举证，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告刘春章的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一八年八月二十四日书记员  李炫昱
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16957号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles,CA90067。法定代表人：RamiS,Yanni，该司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告：广州市天河区天河钟和燕百货店，住所地广州市天河区广利路61号首层自编A09号，统一社会信用代码92440101MA59M3408G。经营者：钟和燕。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）诉被告广州市天河区天河钟和燕百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年八月三十一日书记员 段婕妤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6670号原告：王海英，女，1981年10月13日出生，汉族，住三河。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告王海英诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王海英于2018年8月13日以无法提供被告联系方式为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王海英撤回起诉。案件受理费25元，由原告王海英负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十三日书记员  田 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执272号 申请执行人：何苑兰，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 何苑兰与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资7000元、支付未签劳动合同的二倍工资差额9132.18元、支付解除劳动合同的经济补偿金1750元；负担受理费10元、财产保全费160元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执272号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1790号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元信用社），住所地商河县。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙景金，男，该单位工作人员。 被告：冯国华，男，1972年1月10日出生，汉族，住商河县。 被告：王本善，男，1955年5月3日出生，汉族，住商河县。 被告：冯红勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告冯国华、王本善、冯红勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告冯国华、王本善、冯红勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国华偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率11.275‰，逾期按照逾期利率16.9125‰计算，至还清之日止），并由被告王本善、冯红勇承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告冯国华在原告处借款9万元，到期日为2017年4月2日，约定月利率为11.275‰，逾期利率16.9125‰，由被告王本善、冯红勇担保。贷款到期后，三被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告冯国华、王本善、冯红勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年4月3日，原告赵魁元支行与被告冯国华签订个人借款合同一份，约定：被告冯国华向原告借款9万元，借款期限自2014年4月3日至2017年4月2日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告冯国华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告王本善、冯红勇签订保证合同一份，约定：被告王本善、冯红勇对被告冯国华在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月3日向被告冯国华发放了贷款9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年4月2日。借款到期后，被告冯国华未依约偿付借款本金及利息，被告王本善、冯红勇也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告赵魁元支行与被告冯国华签订的个人借款合同及与被告王本善、冯红勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告冯国华发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告冯国华在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王本善、冯红勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告冯国华到期未偿还原告借款本息时，被告王本善、冯红勇也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告冯国华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年4月3日起至2017年4月2日止，按月利率11.275‰计算；自2017年4月3日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告王本善、冯红勇对被告冯国华应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王本善、冯红勇承担保证责任后，有权向被告冯国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告冯国华、王本善、冯红勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月二十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1202号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘平，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告刘平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币45580.49元及借款利息、罚息合计1653.98元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计50000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金45580.49元，利息、罚息合计1653.98元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘平应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年4月15日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××92。并在开卡时绑定手机号138××××6100，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告刘平利用此卡及手机号于2016年6月18日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××92借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金45580.49元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计1653.98元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告刘平与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金45580.49元及借款利息、罚息合计1653.98元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金45580.49元为基数，自2016年6月18日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，公告费800元，合计1882元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12457号原告：广东必达电器有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道三洲新达工业区3B号，统一社会信用代码：914406062801027054。法定代表人：刘崇方；职务：总经理。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所实习律师。被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广州市天河区天河直街148号体育西苑302房，统一社会信用代码：914400007665584118。法定代表人：赵芳贤。原告广东必达电器有限公司与被告广东和发输变电安装有限公司、湛江雷能电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。在诉讼中，原告于2018年7月26日向本院申请撤回对被告湛江雷能电力物资有限公司的起诉，本院经审查予以准许。原告的委托诉讼代理人黄婉玲、张雪到庭参加诉讼，被告广东和发输变电安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款710400元；2.判令被告向原告支付货款利息，以欠款总额为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原告与被告签订了一份《订货合同》，约定被告向原告订购10KV主变进线断路器柜等设备用于湛江110千伏长廊站扩建第二台主变工程，价款为888000元，并约定付款时间。2017年11月29日，被告按约定向原告支付了预付款133200元，原告于2018年1月23日向被告交付了涉案货物，并开具了发票，但被告未按合同约定的时间支付80%货款即710400元。经催收无果，据此，原告向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息公示报告复印件、《订货合同》、广东必达电器有限公司销售送货单（5份）、中国农业银行客户收（付）款入账通知、增值税发票。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，来源合法，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年9月16日，原告广东必达电器有限公司与被告广东和发输变电安装有限公司签订了一份《订货合同》（合同号：ZJ201709HF0002），约定：1.被告向原告订购10KV主变进线断路器柜等设备用于湛江110千伏长廊站扩建第二台主变工程；2.合同总价款为888000元；3.交货时间为合同签订后45天内到货（最晚不超过2017年11月10日到货），收货联系人：员少波；4.资金结算：原告必须开具增值税专用发票，付款方式为银行汇款，签订合同后被告应于10天内支付合同总价款15%作为预付款给原告，设备到达目的地并验收合格后30天内，被告支付合同总价款80%给原告；合同总价款5%作为质保金，在到货验收合格一年或正常投运无任何质量问题一年后即付清。湛江雷能电力物资有限公司在合同鉴证方盖章确认。签订上述合同后，被告于2017年11月29日通过银行汇款方式向原告支付了合同总价15%即133200元。原告于2018年1月23日将涉案合同设备等货物送至目的地，由被告的员工签收。但被告未能按合同约定的时间支付总价款80%的货款（即710400元），经催收无果，原告遂于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款710400元及从起诉之日（即2018年7月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东和发输变电安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东必达电器有限公司支付货款710400元及利息（利息的计算方法：以货款710400元为基数，从2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5452元（原告已预交），由被告广东和发输变电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年八月二日书记员  廖炜城周丽燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执317号申请执行人赵钦军与被执行人张全远民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张全远未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵钦军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月08日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2318号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初9997号原告：张锐，男，1990年1月12日生，汉族。被告：王强，男，1989年9月2日生，汉族。被告：南京老司机汽车服务有限公司（以下简称老司机公司，统一社会信用代码91320105MA1R5TD02R），住所地江苏省南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区17幢1615号。法定代表人：丁学翰。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，保险公司职员。原告张锐与被告王强、老司机公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐，被告王强，被告保险公司委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。被告老司机公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐诉称：2018年5月17日，被告王强驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车与前方胡德理驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车发生碰撞，后鲁Ｒ×××××号小型汽车又撞到前方其所有的苏Ａ×××××号小型汽车，致其车损。交警部门认定王强负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型汽车为被告老司机公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失31610元（其中车辆维修费9350元、租车费1800元、车辆贬值费20000元、公估费460元），现要求三被告赔偿。被告王强辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型汽车登记在被告老司机公司名下，实际为其所有，由其自行承担事故赔偿责任；原告张锐主张的车辆维修费过高；租车费与本案不具有关联性，其不予认可；张锐主张车辆贬值费没有依据，其不予认可；其对公估费无异议。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型汽车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其司对原告张锐单方委托作出的车损公估报告及公估费均不认可，定损金额过高，且剥夺其司定损权利，其司定损金额为6800元；张锐提交的收条与本案不具有关联性，其司对租车费不予认可；对车辆贬值费不予认可。被告老司机公司未应诉。经审理查明：2018年5月17日23时25分许，王强驾驶苏Ａ×××××号小型汽车沿江宁区宏运大道由东向西行驶至宏运大道与鞭鞍街路口时，与同向前方胡德理驾驶的鲁Ｒ×××××号小型汽车尾部发生碰撞，后鲁Ｒ×××××号小型汽车又撞到前方葛瑞驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车，造成三车损坏及鲁Ｒ×××××号小型汽车车上乘客吴长菊受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王强负事故全部责任，胡德理、葛瑞、吴长菊均无责任。苏Ａ×××××号小型汽车登记所有人为被告老司机公司，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型汽车所有人为张锐。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2018年5月23日作出公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型汽车的损失金额为9350元。张锐为此支付公估费460元。被告保险公司于事发后确定苏Ａ×××××号小型汽车的损失为6800元。审理中，张锐自愿放弃要求胡德理在交强险无责任限额内承担赔偿责任主张的权利，并自行承担该部分损失。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、公估报告、公估费发票、保险定损报告、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由侵权人按照责任比例赔偿。本案交通事故，被告王强负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告张锐因事故造成的合理损失，依法先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿（但应扣除交强险无责赔付部分）；保险公司不能赔偿的，则由王强赔偿。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司是具备相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定苏Ａ×××××号小型汽车的损失金额为9350元，与该车实际受损情况相符，故张锐据此主张车损9350元，本院予以支持。保险公司在未获对方确认的情况下单方确定该车损失金额为6800元，依据不足，本院不予采纳。张锐提交的收条与本案关联性不能确认，本院不予采纳。张锐主张租车费1800元，证据不足，本院不予支持。考虑张锐确因苏Ａ×××××号小型汽车受损而产生替代性交通工具费用，本院酌定合理的费用为300元，该费用系间接损失，不在保险公司赔偿范围内，依法应由王强予以赔偿。张锐主张车辆贬值费，于法无据，本院不予支持。综上，原告张锐因本次交通事故造成损失9650元（其中车损9350元、交通费300元），由被告保险公司赔偿9250元（已扣除交强险无责任赔偿限额部分），由被告王强赔偿300元。被告老司机公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告张锐损失9250元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告王强赔偿原告张锐损失300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费295元，公估费460元，合计755元，由被告王强负担（此款由原告张锐垫付，王强支付上述赔偿款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年八月二十日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖193号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人方美莺犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10804号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：叶金荣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人叶金荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执283号 申请执行人：林少璇，女，1994年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 林少璇与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资6120元、支付未签劳动合同的二倍工资差额18360元、支付解除劳动合同的经济补偿金3060元；负担受理费10元、财产保全费300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执283号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初701号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人丁文敏，男，1988年8月7日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：四川省仪陇县。2018年4月22日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月3日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）655号起诉书指控被告人丁文敏犯贩卖毒品罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人丁文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月22日0时30分许，被告人丁文敏在成都市金牛区万达广场门口，以600元价格向杨某某贩卖一袋白色晶体（净重共计：0.15克）。被告人丁文敏被民警现场抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人丁文敏的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，建议对被告人丁文敏判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚，并处罚金。 被告人丁文敏对起诉书指控不持异议，请求对自己从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明，公安机关接举报在交易现场将被告人丁文敏抓获，扣押交易的毒品及被告人丁文敏用于联系毒品交易的金色苹果手机一部。被告人丁文敏现场尿检结果呈冰毒阳性。 上述事实，有证人杨某某、官某的证言，到案经过，结案报告书，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人丁文敏与购买毒品的人员联络的聊天记录，拍摄的缴获毒品及称量的照片，毒品收缴保管单据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，吸毒现场检验报告书，被告人丁文敏的户籍材料，被告人丁文敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁文敏明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人丁文敏归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁文敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起2018年10月21日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的0.15克甲基苯丙胺、作案工具苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燎 二〇一八年八月六日 书记员陈倩 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。