wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初412号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人殷王邢，男，1951年9月23日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2018年1月12日被取保候审。 辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018］405号起诉书指控被告人殷王邢犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及林晋海出庭支持公诉，被告人殷王邢及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人殷王邢故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷王邢有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，门诊病历，抓获经过、接警单，户籍证明等证据，诉请本院对被告人殷王邢予以判处。 被告人殷王邢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。 被告人殷王邢的辩护人对本案定性没有异议，但提出如下辩护意见：1、被告人在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述自己的主要事实，构成自首；2、被告人犯罪情节并非恶劣，本案系邻里之间的民间纠纷引发，且被告人系年满六十周岁的老年人；3、被告人殷王邢积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人方谅解；4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人殷王邢减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月10日下午，被告人殷王邢在海宁市××镇路××村××号××路上因琐事与被害人吴某夫妇发生纠纷，后被告人殷王邢用拳头击打被害人吴某头面部致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某头面部遭打击致上嘴唇及鼻腔流血、筛骨骨折、硬脑膜破裂、脑脊液鼻漏持续时间超过4周等，其损伤程度构成重伤二级。事发后，被告人殷王邢明知他人报警并留在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述相关犯罪事实。 案发后，被告人殷王邢与被害人吴某已就民事赔补偿等问题达成和解协议并履行完毕。 上述事实，被告人殷王邢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某1、朱某2、朱某3的证言，调取证据清单、住院病历等，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，抓获经过、接警单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人殷王邢故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷王邢所犯罪名成立。被告人殷王邢有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人殷王邢系初犯、偶犯，且系年满六十周岁的老年人，本案系因民间纠纷矛盾激化引发，案发后被告人积极承担赔偿责任并取得谅解，可分别酌情从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人殷王邢减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人殷王邢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢永明 审 判 员  金腾超 人民陪审员  董 丹 二〇一八年八月十五日 书 记 员  张书婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7017号 原告：周永胜，男，汉族，1990年7月16日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都贰拾肆品科技有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼12号。 法定代表人：赵霞。 原告周永胜与被告成都贰拾肆品科技有限公司（以下简称“贰拾肆品公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判长黄曦、人民陪审员段曦、人民陪审员张晋蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告周永胜的委托诉讼代理人杜冰英、被告贰拾肆品公司的法定代表人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永胜向本院提出诉讼请求：1、贰拾肆品公司向周永胜支付工资19166元；2、贰拾肆品公司向周永胜支付2018年2月14日至2018年6月3日的逾期支付利息248.97元以及实际付清时止的利息（庭审中，周永胜明确利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等由贰拾肆品公司承担。事实和理由：周永胜自2017年7月12日起到贰拾肆品公司处工作，担任技术员工一职，2017年11月3日离职。贰拾肆品公司因资金紧张欠付周永胜2017年9月1日至2017年11月3日的工资21666元，并于2017年12月7日向周永胜出具了《欠条》，2018年2月25日，贰拾肆品公司的法定代表人赵霞向周永胜支付了2500元，尚欠19166元工资未予以支付，周永胜多次催要未果，故诉至法院。 被告贰拾肆品公司辩称，贰拾肆品公司与全民养猪公司有租房合同关系，全民养猪公司的法定代表人张翼飞（现已死亡），周永胜到劳动监察部门投诉贰拾肆品公司，劳动监察部门让盖贰拾肆品公司的章，理由是之前已经给周永胜代发了一次工资，所以这次也应该给周永胜发工资。贰拾肆品公司给周永胜发工资是因为全民养猪公司的法定代表人张翼飞住在医院，要求贰拾肆品公司帮他代发周永胜的工资，事实上周永胜是没有为贰拾肆品公司工作的，周永胜是在为全民养猪公司工作。 经审理查明：贰拾肆品的工商登记经营范围包括：软件开发等。2017年9月20日，贰拾肆品公司的法定代表人赵霞通过银行转账的方式向周永胜支付了13000元。2017年12月7日，贰拾肆品公司向周永胜出具《工资欠条》，其上载明：“今因单位经营问题，资金紧张，无法支付员工工资。今欠员工周永胜2017年9月1日至2017年11月3日的工资21666元（大写：贰萬壹仟陆佰陆拾圆）。经双方协商，就工资支付时间达成一致，我单位于2018年2月14日前支付清所欠工资。2018年1月1日前结清其中一半10833元（大写壹萬零捌佰叁拾叁圆）。”前述《工资欠条》除加盖有贰拾肆品公司的印章外，还有贰拾肆品公司法定代表人赵霞的签名及捺印。贰拾肆品公司向周永胜出具前述《工资欠条》后，仅向周永胜支付了其中2500元。 庭审中，贰拾肆品公司与周永胜一致确认周永胜系软件开发技术员、测试员，但贰拾肆品公司主张周永胜是由成都天使猪科技有限公司聘用，并向本院出示了一份出租方为贰拾肆品公司、承租方为成都天使猪科技有限公司的《租赁合同》予以证明。 上述事实有身份证、营业执照、银行转账流水、工资欠条以及原告、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，贰拾肆品公司未向本院出示证据证明贰拾肆品公司是在违背真实意思表示的情形下向周永胜出具的《工资欠条》，贰拾肆品公司应承担举证不能的后果，故贰拾肆品公司向周永胜出具《工资欠条》的行为应属贰拾肆品公司的真实意思表示，贰拾肆品公司应按《工资欠条》中确认的金额向周永胜支付款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现因贰拾肆品公司向周永胜出具前述《工资欠条》后，贰拾肆品公司仅向周永胜支付了其中2500元，故贰拾肆品公司还应向周永胜支付剩余款项19166元（21666元-2500元）。贰拾肆品公司辩称贰拾肆品公司与周永胜不存在劳动关系，故贰拾肆品公司不应向周永胜支付《工资欠条》中载明的工资。就贰拾肆品公司的该辩论意见，因贰拾肆品公司向周永胜出具《工资欠条》的行为应视为贰拾肆品公司自愿向周永胜承担债务，贰拾肆品公司与周永胜之间已经成立了受《中华人民共和国合同法》调整的民事法律关系，故即使贰拾肆品公司与周永胜之间不存在受《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，贰拾肆品公司也应按《中华人民共和国合同法》第六十条的规定向周永胜清偿《工资欠条》中载明的款项，本院对贰拾肆品公司的辩论意见不予采纳。周永胜请求判令贰拾肆品公司按中国人民银行公布的同期贷款利率向周永胜支付2018年2月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因贰拾肆品公司未在《工资欠条》中约定的时间即“2018年2月14日”前付清所欠款项，贰拾肆品公司逾期付款的行为必然导致了周永胜的资金利息损失，故贰拾肆品公司应赔偿周永胜的资金利息损失，本院对周永胜的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、成都贰拾肆品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周永胜支付19166元； 二、成都贰拾肆品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周永胜支付逾期付款利息（计算方式为：以第一项判决中的19166元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2018年2月15日起计算至第一项判决中的19166元实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由成都贰拾肆品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄           曦 人民陪审员  段 曦人民陪审员 张晋蓉 二〇一八年八月二十九日 书记员王竹
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0311执166号之一阳泉德旭耐火器材有限公司、山西阳泉华岭耐火材料有限公司：阳泉德旭耐火器材有限公司与山西阳泉华岭耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初823号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执166号执行案件结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初19616号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：陈志强，男，汉族，1978年8月13日出生，住所地广东省吴川市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈志强金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志强的财产在价值104177.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈志强的财产在价值104177.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月三日 书记员  曹淑娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初384号 原告：李玉凤，女,1960年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 被告：关振营，男,1974年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李玉凤与被告关振营民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤及其委托代理人方孝合到庭参加诉讼，被告关振营经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李玉凤向本院提出诉讼请求：判令关振营返还李玉凤借款11万元及利息(利息以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月1日起至还清借款本金之日止，暂计至2018年3月31日为79200元)。 事实与理由：关振营与原告的侄儿李晓旺系朋友，经原告侄儿介绍，关振营在三都镇养殖需要流动资金，分别于2012年8月23日向李玉凤借款6万元，于2013年5月3日向李玉凤借款5万元，共计11万元，利息均约定为月2.5%，关振营支付利息到2015年3月份。之后，借款本金及利息经原告多次催讨无果,被告于2016年将其宁德市蕉城区蕉城南路52凯旋城2幢2111、宁德市蕉城区蕉城南路74号区地产综合大楼1幢501的两本房产证押在原告处，但仍然不还款。原告无奈，不得不向贵院提起诉讼，请贵院判如所请为谢！ 关振营未作答辩。 原告李玉凤针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、原告李玉凤身份证，证明原告主体资格。证据二、2012年8月23日《借条》、2013年5月3日《欠条》，证明被告关振营分别向原告李玉凤借款6万元、5万元，合计11万元。证据三、利息结算条，证明至2015年3月份，关振营与李明、李玉凤结算利息尚欠8500元，后来分两次付了5000元和3000元。证据四两本房产证，证明原告向被告催讨借款，被告将其两处房产押给原告的事实。 本院审查认为：关振营未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 关振营于2012年8月23日向李玉凤借款6万元，于2013年5月3日向李玉凤借款5万元，共计11万元，利息均约定为月2.5%，该借款至今未还。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关振营向李玉凤借款本金11万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方约定借款月利率2.5%高于法定利率，现原告自愿调低为月利率2%，本院予以支持。关振营未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 关振营应于本判决生效之日起三日内偿还李玉凤借款本金11万元及逾期利息（以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月1日起至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元（原告已预交2042元），由被告关振营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  丁瑞珍 人民陪审员  吴新蕊 二〇一八年八月三十日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 5-
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初958号 原告：孙定刚，男，汉族，1960年7月30日出生，住四川省宜宾县。 被告：郭昌槐，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王彬，男，汉族，1974年8月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告孙定刚诉被告郭昌槐、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙定刚、被告王彬到庭参加诉讼，被告郭昌槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告孙定刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15000元，违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告郭昌槐向原告借款15000元，被告王彬为担保。承诺于2013年6月偿还。借款到期后，被告未还款，原告特提起诉讼。 被告王彬辩称，为郭昌槐的借款提供担保是事实，但是当初同意担保是考虑到郭昌槐有工程款在，即使郭昌槐不还款，也可以用他的工程款来还。现在工程早已经完工，工程款也已经全部支付给了郭昌槐，担保期限也已经过了，所以不应由其承担责任。 被告郭昌槐未作答辩。 经审理查明，2013年2月9日，被告郭昌槐向原告借款15000元用于工程周转，并出具借条一张，内容为“今借到孙定刚现金壹万伍仟元整，15000元，还款时间为2013年6月份还清”，被告郭昌槐在借款人处签字，被告王彬在担保人处签字。借款到期后，被告未还款，原告于2017年与王彬谈论还款事宜未果，后原告提起诉讼。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告郭昌槐向原告借款15000元并由被告王彬作为保证人的法律事实存在。被告郭昌槐作为债务人，应按约偿还借款。因双方在借条中并未对违约金做出约定，故本院对原告4000元违约金的请求不予支持。被告王彬在借条上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王彬为借款承担连带责任保证，王彬的保证期间至2013年12月。原告未提供证据证明其在保证期间内向王彬主张过权利，至原告起诉时，保证期间已过，保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭昌槐于本判决生效之日起五日内偿还原告孙定刚借款本金15000元； 二、驳回原告孙定刚的其他诉讼请求。 如被告郭昌槐未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，公告费600元，共计875元，由被告郭昌槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘习羽 审 判 员  何长彬 人民陪审员  廖兴平 二〇一八年八月三日 书 记 员  唐 千
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初8909号 原告：罗伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 原告罗伟与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伟向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付罗伟销售工资610000元。事实与理由：罗伟2011年至2014年一直在丰达公司从事饲料销售工作，截止至2017年1月10日丰达公司共欠罗伟提成工资610000元（丰达公司分别于2011年12月28日、2013年2月2日、2015年2月27日向罗伟出具欠条共计3张，上面扣除支付后，丰达公司尚欠罗伟提成工资共计610000元，请求法院依法判决。 丰达公司辩称，丰达公司认可罗伟主张的事实，认可拖欠罗伟提成款的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2011年1月5日，罗伟与丰达公司签订《销售协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：罗伟，身份证号：，联系电话：134××××4098；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的销售协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况适当预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险费用。罗伟在该《销售协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。 2011年12月28日，丰达公司与罗伟结算，《罗伟结2011年销售提成工资》，材料载明罗伟的提成为：1、水产料480T×400=192000元；2、禽料820T×50=41000元；3、猪料430T×100=43000元；合计：276000元（大写：贰拾柒万陆仟元整）。已预支56000元，开欠条贰拾贰万元整（220000元）。丰达公司法定代表人李从寿及罗伟在上面签字、捺印。2014年12月28日，丰达公司向罗伟出具《欠条》，载明：“今欠罗伟2011年饲料销售提成工资贰拾贰万元整（220000元）。注：2016年付款伍仟元整，尚欠贰拾壹万伍仟元整。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 2013年2月2日，丰达公司与罗伟结算，《罗伟结2012年销售工资》，材料载明罗伟的提成为：1、水产料610T×400=244000元；2、禽料820T×50元=41000元；3、猪料640T×100=64000元；已预支109000元，开欠条240000元（贰拾肆万元整）。丰达公司法定代表人李从寿及罗伟在上签字、捺印。2013年2月2日，丰达公司向罗伟出具《欠条》，载明：“今欠罗伟2012年销售提成工资贰拾肆万元整（240000元）。1、2013.12.5付现金15000元，尚欠235000元（贰拾叁万伍仟元整）；2、2015.10.15付现5000元，尚欠贰拾叁元整；3、2016.9.3付现5000元，尚欠贰拾贰万元伍仟元整。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 2015年2月27日，丰达公司与罗伟结算，《结罗伟2014年销售提成工资》，材料载明罗伟的提成为：1、水产料618T×400=247200元；2、猪料520T×100=52000元；3、禽料700T×50元/T=35000元；提成合计334200元（叁拾叁万肆仟贰佰元整）。已预支154200元，出具欠条壹拾捌万元整（180000元）。丰达公司法定代表人李从寿及罗伟在上签字、捺印。2015年2月27日，丰达公司向罗伟出具《欠条》，载明：“今欠罗伟2014年销售提成工资壹拾捌万元整（180000元）。1、2017年元月10付款壹万元整，尚壹拾柒万元整（170000元），李从寿，17.元.10。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 本院认为，罗伟与丰达公司签署的《销售协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，罗伟主张的款项并非工资，而是基于双方《销售协议书》应当取得的合同价款。罗伟向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2011年12月28日至2015年2月27日的销售提成610000元，丰达公司法定代表人李从寿对罗伟提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，罗伟提交了丰达公司与其进行结算的2011年12月28日至2015年2月27日提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2011年12月结算的罗伟的提成款为215000元，2013年2月结算的罗伟的提成款为225000元，2015年2月结算的罗伟的提成款为170000元，上述结算材料可基本反映罗伟的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证罗伟提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由罗伟一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。 综上，原告罗伟主张被告丰达公司支付销售提成款610000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告罗伟的销售提成款610000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一八年八月九日 书记员  胥凤
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣09刑更813号罪犯潘林如，男，1957年7月21日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣西监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2014年12月16日作出（2014）分刑初字第148号刑事判决，认定被告人潘林如犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡某出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员武海龙出庭履行法律监督职责，该犯到庭参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘林如在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2018年04月获得监狱计分月考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯潘林如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘林如减去有期徒刑八个月零二十天。（减刑后刑期：自2014年6月12日起至2018年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一八年八月九日书记员 易 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2020号申请人：汇川区双龙汽车租赁行，住所地：遵义市汇川区广州路46号，注册号：520303600206179。经营者：张俊玲。被执行人：罗玉彪，男，汉族，1980年3月23日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市汇川区。本院在执行汇川区双龙汽车租赁行与罗玉彪租赁合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玉彪银行存款人民币120000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月九日书记员  胡剑男
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3100号 原告：荣廷斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾琼英，女，系该系列案原告推选诉讼代表人。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告荣廷斌与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告荣廷斌的委托诉讼代理人曾琼英、邓仕双，被告四川省资阳市天台化工有限责任公司的法定代表人戴晓飞、委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣廷斌向本院提出变更后的诉讼请求：判令1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告向原告支付加班工资1520元，支付生活保障费84634元，支付社会保险费17786.38元，支付医疗保险费19700.4元，支付清凉饮料烤火费346.64元，支付住房公积金948元，支付可领取而不能领取的失业保险金14490元，支付解除劳动合同经济补偿金41274元，共计180699.42元。事实和理由：原告于2009年8月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告一直未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请救解除原告与被告之间的劳动关系，并请求依法判决被告向原告支付请求的各项费用。 被告四川省资阳市天台化工有限责任公司辩称：1、关于被答辩人要求终止劳动关系的诉讼请求，答辩人与部份被答辩人并不存在劳动关系，或者劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2、答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3、被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4、关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5、假设在公司全面停产时部份原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6、请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为该委于2018年5月18日作出资雁劳人仲超（2018）203号《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资明细》、《职工花名表》、《考勤表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，其诉讼请求依法应驳回。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告荣廷斌的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告荣廷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年八月二十三日 书记员 鄢丽芸 第1页共5页
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5638号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吴孝隆，男，1984年10月16日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴孝隆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告吴孝隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金105876.56元；2.请求判令被告向原告支付利息42838.81元，复利8162.45元，计至2017年12月31日；3.请求判令两被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金105876.56元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息42838.81元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2015年11月27日，被告吴孝隆以业务经营为由向原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“平安银行”）提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向平安银行贷款人民币45万元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年11月30日，吴孝隆与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20151130000049），约定平安银行向吴孝隆发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2016年2月28日，平安银行发放贷款45000元。2016年2月28日，平安银行发放贷款23600元。2016年2月28日，平安银行发放贷款43300元。2016年4月16日，平安银行发放贷款100元。吴孝隆一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，吴孝隆欠款本金为人民币105876.56元整，利息42838.81元，复利8162.45元。原告多次催告还款，被告均置之不理，原告遂向法院提起诉讼。 被告吴孝隆未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.吴孝隆拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月27日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款450000元。2015年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20151130000049】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款共112000.00元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金105876.56元、利息42838.81元、复利8162.45元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费39元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费39元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费39元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴孝隆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金105876.56元、利息42838.81元、复利8162.45元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20151130000049】的约定计算； 二、被告吴孝隆于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元、公告费39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，由被告吴孝隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯勋劼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保564号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：曾永兴，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾永兴银行存款290.66元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾永兴银行存款290.66元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4298号 原告：陈榕鸿，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：郑祥林，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区（二期）Ｂ（一期）30座1107单元。 原告陈榕鸿与被告郑祥林合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈榕鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈榕鸿撤回起诉处理。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  唐秀珍 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  厉 丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初2666号 原告：何成禄，男，1946年6月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李孟强，男，1981年8月26日出生，汉族，达州市兰庭餐饮服务有限公司股东，住四川省达州市。 原告何成禄与被告李孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告何成禄向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金11700元。事实和理由：李孟强借何成禄本金11700元，有借款协议为证，但是李孟强没有按协议的时间归还，现原告诉请人民法院判如所请。 本院经审查认为，本案原、被告之间并无直接借贷关系，双方于2016年1月9日签订的《还款协议书》的基础内容来源于被告与案外人达州市富利投资公司形成的既有债权债务以及原告作为投资人向案外人达州市富利投资公司投资形成，因此，本案并非民间借贷纠纷案件。同时，因案外人达州市富利投资公司向原告及众多投资人集资的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，对原告何成禄的起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告何成禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一八年八月二日 书记员 吴大庆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4962号申请人：尹耀江，男，1976年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所。被申请人：苏州爱投顾网络科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村姚家浜路1号法定代表人：李东。申请人尹耀江与被申请人苏州爱投顾网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币50万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人尹耀江的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州爱投顾网络科技有限公司银行存款人民币50万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年八月十四日书记员 丁雯雯
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢420号申请人:陈长林,男,1951年7月11日出生,66岁,汉族号码320723195107110817,住灌云县被执行人:梅建国,男,1958年12月21日出生,58岁,汉族号码320723195812210012,住灌云县被执行人:王士红,女,1964年10月12日出生,52岁,汉族号码320723196410120027,住灌云县申请执行人陈长林与被执行人梅建国，王士红民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月31日作出的（2009）灌民二初字第1210号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：原告陈长林要求被告梅建国，王士红给付本金人民币360000元，利息158400元，被告自愿于2009年8月10日之前一次性给付完毕。本案案件受理费8984元，邮政费300元，保全费3112元，合计人民币12396元，均由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。执行过程中，2017年8月23日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年8月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年8月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。被执行人梅建国于海州区板浦镇德芳居委会市场路北有一套房屋，灌云县法院执行局工作人员2018年6月20日前往连云港市房产登记处查封，查询此房屋已被查封六次，无法进行评估，拍卖。2018年8月14日本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年8月14日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）灌民二初字第1210号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年八月十五日书记员  季昌盛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执392号申请执行人：于德刚，男，住虎林市伟光乡。被执行人：吕长生，男，住虎林市伟光乡。本院在执行申请执行人于德刚与被执行人吕长生保证合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）黑0381民初1385号民事判决书，法律文书发生法律效力后，吕长生未履行生效法律文书确定的给付义务，于德刚于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于德刚与被执行人吕长生保证合同纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年8月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执392号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年八月二十日书记员 于占忠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2432号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波科技支行（统一社会信用代码为913302125874678485）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天智巷250、252号一、二层及日丽中路757号301室。代表人：杨凯，该支行行长。委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宽，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波逸高塑化贸易有限公司（组织机构代码为67474037-1）。住所地：宁波保税区兴业三路6号522。法定代表人：汪克成，该公司总经理。被执行人：宁波华聚国际贸易有限公司（组织机构代码为79952340-X）。住所地：宁波保税区兴农大厦3-338A室。法定代表人：黄正春，该公司总经理。被执行人：宁波倍泽贸易有限公司（统一社会信用代码为9133020658053741XN）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号693室。法定代表人：胡琪龙，该公司总经理。被执行人：汪克成，男，1973年2月12日出生汉族，宁波逸高塑化贸易有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：张海燕，女，1979年6月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。被执行人：汪怡怡，女，1975年8月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市海曙区。被执行人：陈钟，男，1972年12月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。本院在执行杭州银行股份有限公司宁波科技支行与宁波逸高塑化贸易有限公司、宁波华聚国际贸易有限公司、宁波倍泽贸易有限公司、汪克成、张海燕、汪怡怡、陈钟金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人汪怡怡名下位于宁波市海曙区××、××［××室内固定装修］。同月17日10时，买受人窦景义（公民身份号码为3403021979××××××××）以214万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪怡怡名下位于宁波市海曙区新典路536号、房地产的查封；二、被执行人汪怡怡名下位于宁波市海曙区××、××［××室内固定装修。房屋所有权证号分别为房权证甬海段私字第××号、房权证甬海段私字第××号，国有土地使用证号分别为甬国用（2013）第××号、甬国用（2013）第0300641号］的相应权利归买受人窦景义所有。物权自本裁定送达买受人窦景义起转移；三、买受人窦景义可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年八月二十七日代书记员 许诗楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执175号之一 申请执行人：杨晓，女，1984年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：林志明，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：蔡婧玲，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院执行杨晓与林志明、蔡婧玲民间借贷纠纷一案中，杨晓依据（2017）闽02民终1152号民事判决书于2018年1月15日向本院申请强制执行，而（2017）闽02民终1152号民事判决书生效的时间为2018年4月12日，故杨晓申请强制执行时（2017）闽02民终1152号民事判决书尚未发生法律效力，不符合执行立案条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨晓对被执行人林志明、蔡婧玲的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  黄 鹭
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0682行初24号原告武敏，女，汉族，1967年10月24日生。被告老河口市不动产登记局，住所地：老河口市秋丰路中段。法定代表人陈冈，系该局局长。委托诉讼代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告武敏诉被告老河口市不动产登记局撤销房屋登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告武敏诉称，2001年4月5日，原告购买了原种子公司位于老河口市大桥路77号东至第七间门面房，面积45平方米。2010年11月，原告占有使用的该门面房产权被非法办理到陈**伟名下。经原告诉讼，人民法院于2013年撤销了第××××04号房权证，2015年10月19日，第三人自行办理了市区字第××××77号房权证；2016年11月2日，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销第××××77号房权证。2017年2月28日，原告以被告主体名称发生变更为由申请撤回起诉，（2016）鄂0682行初22号行政裁定书准许原告撤回起诉。近些年来，原告从未间断对（2012）鄂老河口民初字第00092号民事判决书和（2012）鄂襄阳中民三终字第00331号民事判决书的申请再审。被告办证程序违法，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》、《不动产登记暂行条例》。被告办证实体违法：1.连环买卖中原告没有取得房权证；2.房地产登记部门办理国有财产出售不动产证必须有国资局批准文件才能转让出卖并登记；3.无种子公司转让原告的登记资料；4.无原告转让给第三人的合法转让资料；5.无原告与第三人交付、收取房款的凭证；6.无原告房屋共有人放弃优先购买权或同意出卖房产的证据；7.无土地使用权证和房屋平面测绘图等。依照法律规定，有争议的房屋不得交易，没有取得二证的房屋不得交易。请求人民法院依法判令被告履行行政职能，即依法撤销第××××77号房权证书；由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告老河口市不动产登记局辩称，原告的诉讼请求不能成立，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法裁定驳回起诉。被告为第三人陈某某办理的第××××77号房屋产权证是依照老河口市人民法院作出的（2013）鄂老河口民初字第02522号民事判决书、襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三终字第00437号民事判决书和老河口市人民法院作出的（2015）鄂老河口执字第00093号协助执行通知书办理的，是被告作为行政机关按照法律规定必须履行的法定义务。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”综上所述原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法裁定驳回起诉。经审理查明，2014年6月9日，本院作出（2013）鄂老河口民初字第02522号民事判决书，判决武敏于判决生效后七日内，为陈某某、周某某提供或办理位于老河口市大桥路77号东至第七间门面房的过户手续。判决书已经发生法律效力。为执行该判决书，2015年6月30日，本院作出（2015）鄂老河口执字第00093号协助执行通知书，通知老河口市住房保障和房屋管理局（老河口市不动产登记局成立前负责房屋登记）将位于老河口市大桥路77号东至第七间门面房屋的产权过户至陈某某和周某某的名下。老河口市住房保障和房屋管理局依据本院协助执行通知书作出第××××77号房屋登记。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……。”被告根据本院协助执行通知书作出第××××77号房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一八年八月二十日书 记 员  周雪琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢244号 申请执行人余吉发与被执行人陈建江合同纠纷一案。执行中，被执行人陈建江已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢244号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陈建江因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3495号之一 原告：王龙才，男，汉族，1977年8月10日日出生，住保定市莲池区。 被告：张振想，男，汉族，1989年1月1日出生，住高阳县。 本院在审理原告王龙才诉被告张振想为租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告款项3400678元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张振想名下存款3400678元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一八年八月二十四日 书记员  焦智欢
邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终4337号 上诉人（一审起诉人）：王淑霞，女，1974年2月28日，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人王淑霞因网络服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王淑霞上诉请求：请求人民法院依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初1791号民事裁定书，指令原审法院依法受理。事实与理由：上诉人认为邯山区人民法院以该纠纷不属于其管辖为由并作出不予受理裁定书存在事实错误，法律适用不当，应依法予以撤销并受理本案。一、人民法院立案审查属于形式审查，而不能作实体上的审查。《民事诉讼法》第119条规定，人民法院在立案审查阶段超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。邯山区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足。二、本案上诉人通过信息网络购买个人网页，被上诉人收到合同价款后，不交付上诉人的个人网页，由此发生的纠纷为买卖合同纠纷，上诉人住所地为合同履行地，原审法院有法定管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，本案是上诉人与被上诉人以信息网络方式（微信）订立的买卖合同，上诉人支付合同价款后，被上诉人通过信息网络交付上诉人的个人网页,即上诉人通过信息网络购买个人网页。买受人住所地作为合同履行地。因此，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定上诉人住所地邯郸市邯山区就是合同履行地，邯山区人民法院有法定管辖权。 本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案未约定合同履行地，被告厦门律频网络科技有限公司住所地不在河北省邯郸市邯山区辖区内，故本案不属于一审法院管辖。综上，王淑霞的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一八年八月十三日 书记员 郝 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初933号 原告：欧雪冬，男，1969年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被告：泸州市食品有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路60幢5号。 法定代表人：冯大富，董事长。 委托诉讼代理人：冯华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告欧雪冬与被告泸州市食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧雪冬及其委托诉讼代理人李宏，被告泸州市食品有限公司的委托诉讼代理人冯华、杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧雪冬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金45000元；2.请求判令被告立即支付原告从2015年12月16日至2017年12月15日的工资120000元，立即支付原告应得的工资奖励100000元，合计220000元，并支付从拖欠之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，判令被告支付原告从2013年9月至2018年1月欠原告的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元。事实与理由：原告从2009年6月起就在被告公司上班至今，被告从2014年12月起未按照约定向原告支付工资，原告于2016年4月向泸州市江阳区人民法院提起诉讼主张拖欠的工资，江阳区法院依法审理并作出（2016）川0502民初1783号民事判决书，该判决生效后，被告仍未支付拖欠的工资。现被告又拖欠原告从2015年12月至今的工资和应当由被告支付由原告垫付的社会保险医疗保险费用，以被告向原告出具的相应的欠条为据。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱不予支付，被告拖欠原告工资的行为，已经严重损害原告的合法权益。2018年1月2日原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月4日该委作出泸江区劳人仲不[2018]3号不予受理通知书，不予受理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决。 被告泸州市食品限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告不应支付原告任何费用，原告的证据均系伪造。 本院经审理认定事实如下：原告欧雪冬与被告泸州市食品有限公司于2009年6月10日签订劳动合同书一份，合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止；2014年6月12日，双方签订无固定期限劳动合同书一份，合同期限自2014年6月1日始。合同履行期间原告在被告处担任经理职务，月工资为5000元。被告公司从2015年12月16日起至2017年12月15日未支付原告工资。2018年1月2日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系，并判令被告支付原告经济补偿金45000元、从2015年12月16日至2017年12月15日的工资120000元和应得的工资奖励100000元及从拖欠之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、从2013年9月至2018年1月欠原告的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元。该委于2018年1月4日作出泸江区劳人仲不【2018】3号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服，遂起诉到本院。 同时查明，2016年9月19日，本院曾判决被告支付原告2014年12月16日至2015年12月15日所欠工资60000元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳动合同书、仲裁申请书、不予受理通知书、会议纪要等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方自2014年6月1日起签订无固定期限劳动合同，在无证据证明双方劳动关系已解除的情况下，本院依法确认原、被告间仍然存在劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未能对此举证予以证明，故对被告的该抗辩本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者故意拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者支付足额劳动报酬。”之规定，被告应当支付所欠原告2015年12月16日至2017年12月15日工资计120000元（24月×5000元/月）及相应资金占用利息，该利息以120000元为基数自原告主张权利之日（2018年1月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。 关于原告提出的解除原、与被告之间的劳动关系、判令被告支付其经济补偿金45000元的请求。庭审查明，被告在与原告劳动关系存续期间，未及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，原告有权解除劳动合同。同时，根据该法第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿金。根据本案实际情况，本院确认原、被告之间的劳动关系自原告主张权利之日（2018年1月2日）解除，故经济补偿金的计算期间为2009年6月1日至2018年1月1日，应计算9个月，计算基数为双方解除劳动合同前12个月的月平均工资5000元，合计9月×5000元/月=45000元。 关于原告提出的判令被告支付其工资奖励10万元的请求。因原告所举证据不足，本院对原告的该项请求依法不予支持。 关于原告提出的判令被告支付其从2013年9月至2018年1月所欠的养老保险金49711.13元、失业保险费3235.30元、医疗保险费24351.46元。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对该项请求本院不作处理，建议被告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告欧雪冬与被告泸州市食品有限公司之间的劳动关系于2018年1月2日解除； 二、被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧雪冬工资120000元及资金占用利息（该利息以120000元为基数自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 三、被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧雪冬经济补偿金45000元； 四、驳回原告欧雪冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取,保全费1008元由被告泸州市食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年八月十七日 书记员  彭 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4528号 原告：宜宾琦丰绿色能源有限公司，住所地宜宾市江安县阳春工业园区。 法定代表人：吕杰，董事长。 委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐旭沁，四川道略律师事务所律师。 被告：邹斌妤，女，1976年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 第三人：刘毅，男，1976年3月13日出生，汉族，住成都市高新区。 原告宜宾琦丰绿色能源有限公司（以下简称“宜宾琦丰公司”）与被告邹斌妤、第三人刘毅债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日、8月15日公开开庭进行了审理。宜宾琦丰公司的委托诉讼代理人代振荣、徐旭沁，邹斌妤的委托诉讼代理人朱维实，刘毅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宜宾琦丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认邹斌妤与刘毅分别享有位于成都市高新区房屋（产权证号：权23××80）50%的产权份额；2.成都市高新区房屋（产权证号：权23××80）归刘毅单独所有，并由刘毅就该房屋50%的产权份额向邹斌妤支付对价（具体对价金额以市场评估价或者最终拍卖成交价为基准核算）。事实及理由：宜宾琦丰公司与刘毅股东出资纠纷一案，已经成都市高新区人民法院公开审理后依法作出了（2014）高新民初字第3645号民事判决书。该判决生效后，因刘毅未履行判决确定的给付义务，宜宾琦丰公司遂向法院申请强制执行，法院于2015年3月5日正式立案受理[案号：（2015）高新执字第454号]，并同时查封了成都市高新区房屋（产权证号：权23××80）（以下简称“案涉房屋”），但因案涉房屋涉及邹斌妤的共有份额未确定，刘毅仅清偿了508202元债务，前述生效判决尚未全面得到执行。因刘毅除案涉房屋以外，也无其他可供执行的财产，故本案至今尚未执行终结。经查，邹斌妤与刘毅原系夫妻关系，二人离婚后，于2009年2月9日在成都市高新区社会事业局婚姻登记处登记复婚，并领取了“川（2009）蓉高新结字第××号”结婚证，恢复了夫妻关系。2013年4月1日，邹斌妤与刘毅共同从案外人曾海处购得案涉房屋，并依法登记在二人名下。综上，宜宾琦丰公司认为，案涉房屋系在邹斌妤与刘毅夫妻关系存续期间购买取得，且登记在邹斌妤、刘毅名下，依法应认定属于二人的夫妻共同财产，各占有50%份额。现因刘毅未足额清偿其对宜宾琦丰公司负有的债务，也未对案涉房屋进行析产或与邹斌妤达成分割协议，故宜宾琦丰公司依法有权代为向法院请求分割案涉房屋，以便于（2015）高新执字第454号执行案件对刘毅个人财产的强制执行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 邹斌妤辩称，宜宾琦丰公司的诉讼请求不能成立应当予以驳回。邹斌妤与刘毅共同共有案涉房屋，在无全体共同所有人同意的情况下，邹斌妤或刘毅均无权处分产权份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，分割共同共有的财产有法定条件，目前也没有达到法定要求。此外，刘毅除案涉房产外还有其他财产，宜宾琦丰公司的债权可以得到实现。 刘毅辩称，除案涉房产外，宜宾琦丰公司已经查封了刘毅的别处个人单独所有的房产，在此基础上，应当驳回宜宾琦丰公司的诉讼请求。此外，刘毅对宜宾琦丰公司还享有债权，也能够予以抵扣。 经审理查明，宜宾琦丰公司将刘毅作为被告、案外人吕杰作为第三人，于2014年在本院就股东出资纠纷提起诉讼，本院于2014年11月26日作出（2014）高新民初字第3645号《民事判决书》，判决：“被告刘毅于判决生效之日起十日内向原告宜宾琦丰绿色能源有限公司缴纳出资款人民币750000元。”。判决生效后，因刘毅未履行该判决确定的义务，宜宾琦丰公司向本院申请强制执行。2015年8月19日，本院作出（2015）高新执字第454号《民事裁定书》，载明：“……在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有位于高新区的房屋一套。本院已依法对被执行人的上述房屋予以查封，但上述房屋已被浙江省宁海县人民法院查封，本院为轮候查封，暂无处置权。除上述财产外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案暂无执行条件，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人也同意我院对本案终结本次执行程序。”并裁定对该次执行程序终结执行。后上述判决书确定的债权参与了刘毅在浙江省宁海县人民法院的执行案件分配，截止本案一审辩论终结前，刘毅已向宜宾琦丰公司履行债务508202元。 另查明：1.刘毅与邹斌妤于2009年2月9日登记结婚。二人共同共有位于成都高新区房屋（房屋唯一号：××）。 2.除案涉房屋外，刘毅还单独所有位于房屋一套（证书编号：监证××）。该房屋存在抵押权，且经宜宾琦丰公司申请，本院执行局已经对该房屋进行了查封。 上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述、（2014）高新民初字第3645号《民事判决书》、（2015）高新执字第454号《民事裁定书》、房屋信息摘要等证据材料在案为证，上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，本案为债权人代位析产纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，债权人的代位析产诉讼为被执行人与他人共有财产，被执行人对债权人负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产偿还债务的，作为申请人的债权人有权提起代位析产诉讼。本案中，虽然因刘毅无可供执行的财产，本院已于2015年8月19日作出（2015）高新执字第454号《民事裁定书》，裁定终止了该次执行程序。但该裁定系在认为刘毅仅拥有案涉房产的基础上作出，现宜宾琦丰公司认可刘毅除案涉房产外，还对位于房屋单独享有所有权。虽然该房屋存在抵押权，但抵押权的存在并不影响宜宾琦丰公司申请执行该处房产，且在该处房产未进行评估拍卖等程序前，无法确定其价值在抵押权范围之外是否能够清偿宜宾琦丰公司的债权。故宜宾琦丰公司未能提供证据证明刘毅除案涉房屋外无其他财产可供执行，不符合债权人行使代位析产权利的条件，对于宜宾琦丰公司的诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜宾琦丰绿色能源有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4700元，由原告宜宾琦丰绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇一八年八月十五日 书记员  庄媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初197号 原告：刘凤菊，女，1970年4月13日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所工作者。 被告：山东碧城置业有限公司。 法定代表人邵泽学，系该公司经理。 住所地：济宁高新区机电二路北、火炬路西。组织机构代码370833228013639。 被告：张建设，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 原告刘凤菊诉被告山东碧城置业有限公司、张建设商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤菊、委托诉讼代理人王兆升，被告张建设到庭参加诉讼。被告山东碧城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘凤菊向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院依法确认2012年5月25日原、被告签订的房屋订单合法有效；2、要求人民法院依法判令被告按照2012年5月25日签订的房屋预订单约定的房产（8号楼东1单元3楼301室、储藏室8号楼东1单元9号）到嘉祥县不动产登记中心办理不动产等技术手续；3、本案所涉费用由被告承担。 事实与理由：被告山东碧城置业有限公司在嘉祥县曾子像西北方向（原嘉祥县暖气片厂）开发房地产一处。开发的该房地产取名碧城花园小区。2012年5月25日，被告张建设将他抵工程款的楼房及储藏室以322325元人民币的价格卖给原告。原告将购房款全部支付给张建设后，张建设于2012年5月25号带着原告到了被告济宁山东碧城置业有限公司办公室，被告山东碧城置业有限公司给原告签订了一份房屋预订单并给原告出具了一份收款收据。同时山东碧城置业有限公司还收取了原告涉案该楼房的煤气管道费、管网费、信号费等。原告有山东碧城置业有限公司出具的收款收据可以证实。购买之后原告按照其他人的方式要求被告山东碧城置业有限公司办理房产证时，山东碧城置业有限公司今天推明天，明天再退往后天就是不办。无奈之下，原告到嘉祥县不动产登记中心办理不动产登记手续时，登记中心就告诉原告你这套房子不能办理登记，开发商登记的不是你的名字。为更好地保护原告的合法权益，原告只好依法起诉，靠法律解决。望人民法院尽快判决，支持原告的请求。 被告张建设辩称，因碧城公司欠我们8号楼工程款，碧城公司用房子兑工程款，一共兑给我们5套房子，近210万元，兑完房子后碧城公司仍欠工程款约15万元，碧城公司给我们兑房子时在房号上做个登记，然后允许我们往外出售，等我们找到买家的时候，我们就领着买房子的人到碧城公司办理手续，签订买卖协议，交纳暖气、天然气、有线电视开口费，办完后到物业上交物业管理费，然后物业上就把房子的钥匙交给买房子的人。原告的这套房子是我领着原告到碧城公司办理手续，双方签订了预订单。也交了手续费和物业费，然后房子就交给了原告。碧城公司将这套房子以322375元抵给我后，我又降价处理卖给了原告，连储藏室一共卖了260000元。我不能答复原告的诉讼请求，因为这些手续都是碧城公司办的，我没法给他办。 被告山东碧城置业有限公司未答辩。 原告为证明其主张，提交如下证据：1、房屋预订单一份，证实被告山东碧城置业有限公司售给原告房屋的事实及位置、价款、面积等约定情况。2、收据一份，证实原告依照约定支付房款的事实。3、收据一份，证明原告支付煤气开户费、暖气开户费、闭路电视开户费的事实。4、上房通知单一份，证明山东碧城置业有限公司在原告交清房款后，允许上房入住的事实。5、物业管理服务合同一份，证实原告按照碧城公司的规定入住前与物业公司签订服务协议的事实。6、物业公司收取物业费的单据一份，证实原告交物业费的事实。7、收据一份，证实原告入住后，按照物业公司的规定安装暖气，缴纳管网费的事实。 被告张建设质证无异议。 被告山东碧城置业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的证据，能够相互印证，也与事实相符，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告山东碧城置业有限公司在嘉祥县曾子像西北方向（原嘉祥县暖气片厂）开发房地产一处，并取名碧城华园小区（后更名为祥曾园小区）。被告山东碧城置业有限公司因欠被告张建设工程款，将碧城华园小区的部分房产抵给被告张建设。2012年被告张建设将抵工程款所得的碧城华园小区8号楼东1单元3楼301室、储藏室8号楼东1单元9号以260000元的价格卖给原告刘凤菊。2012年3月14日，被告山东碧城置业有限公司通知上房。2012年3月16日原告交纳了物业费等费用，并与物业公司签订了《物业管理服务协议》。2012年5月25日，被告山东碧城置业有限公司向原告刘凤菊出具了收到房款322375元的收据，原告在被告山东碧城置业有限公司提供的涉案房屋预订单上签字。原告在涉案房屋中居住至今，但原告因故未能办理涉案房产不动产登记手续。 本院认为，被告张建设将抵工程款所得的碧城华园小区的涉案房屋卖给原告刘凤菊，原告刘凤菊向被告张建设支付了房款。该买卖行为不违反法律的强制性规定，为有效的买卖行为。原告依据该买卖行为与被告山东碧城置业有限公司签订了房屋预定单，该公司以此为依据出具了与房屋预定单相一致的碧城华园上房通知，且原告依据该预定单和上房通知交纳了物业费等费用，并一直在该房内居住多年。因此，应认定该房屋预定单为双方当事人真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效合同。原告要求依法判令被告按照签订的房屋预定单约定的房产到嘉祥县不动产登记中心办理不动产登记手续。本院认为，原告未与被告山东碧城置业有限公司签订书面商品房买卖合同，亦未办理其他进行产权登记所需材料，本院无法确定办理房产登记的条件是否具备。因此，对原告的该请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2012年5月25日原告刘凤菊与被告山东碧城置业有限公司签订的房屋预定单合法有效。 二、驳回原告刘凤菊的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告山东碧城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  杨存灵 人民陪审员  鹿献才 人民陪审员  韩 建 二〇一八年八月十六日 书 记 员  韦 颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初3268号 原告：朱红梅，女，1973年9月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖环城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖环城法律服务所法律工作者。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭龙威，公司员工。 委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 原告朱红梅诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红梅及其委托诉讼代理人赵家松、被告山河建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭龙威、杨宏略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱红梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即各付拖欠原告的货款173400元，并支付逾期付款利息按年利率6%计算，从2016年9月5日起至付款完毕之日；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：山河建设集团有限公司承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，山河建设集团有限公司将部分工程分包给牛性龙、杨模富承包，原告向牛性龙、杨模富承包的工程供应工程用砖，经结算现仍差欠原告货款173400元，因催要欠款无果，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告山河建设集团有限公司辩称：一、被告没有与原告签订书面买卖合同，原告提供的所谓结算单(委托书)等没有加盖被告公司印章，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告没有向原告支付货款的义务，原告提供的决算单等材料只能证明案涉工程的实际施工人欠付原告货款，付款人应为实际施工人，而非本案被告，被告不是买卖合同的相对人；二、本案系买卖合同关系而非建设工程施工合同关系；三、被告支付的材料款是按受实际施工人的委托代为支付的，而不是被告支付的。综上，原告的主张，诉请错误、事实错误、法律依据错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告朱红梅围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 二、结算单1份、委托书复印件1份，证明原、被告之间债权、债务关系及被告差欠原告货款的数额； 三、建设工程施工合同复印件1份，证明被告是案涉工程的总承包人； 四、通知复印件1份，证明被告承认案涉货款结算代表所在班组是被告案涉工程下设班组； 五、经济责任承包合同1份、农民工工资发放表1组、银行交易明细清单1组(均系复印件)，证明实际施工人在施工过程中代表被告与原告方签订合同、进行结算并参与确认发放农民工工资，实际施工人与被告之间的关系符合表见代理的关系； 六、手机视频录像和会议记录，证明目的同证据五。 被告山河建设集团有限公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的“三性”无异议，但不能证明被告主体适格；对证据二的真实性无法确认，合法性由法院审查，关联性不认可，该组证据未加盖任何被告印章，出具该证据的自然人既非被告员工，也非被告职务行为代理人；对证据三无异议；对证据四应为真实的，认可其合法性、关联性，但不认可原告的证明目的，该证据恰恰证明：1、被告按照巢湖市重点工程局要求，另行成立了具有独立法人资格的安徽工程有限公司作为项目公司履行案涉项目的经营和结算义务，原告主张诉请对象错误；2、该通知对各方法律主体地位描述准确，包括与本案有关的实际施工人为承包人身份，他们对案涉工程作为独立的民事主体，其以个人名义对外发生的民商事行为，由其个人享有权利和承担义务；3、该通知证明承包人在履行对外付款义务中，因为欠付大量农民工工资，巢湖市人民政府责成巢湖市重点工程局、公安局、信访局等部门积极处理，要求安徽工程有限公司对各承包人工程的进度款在核对帐目基础上代各承包人履行农民工工资的支付义务，如安徽工程有限公司超额支付工程进度款，对超额款项既可以拿承包人以后应取得工程款冲抵，也可按承包人向安徽工程有限公司的借款处理，但被告并非付款主体。对证据五的“三性”无异议，证明目的不认可，其中内部承包协议(法律认定无效)，证明了案涉工程的实际施工人对案涉工程具有经济责任承包身份，包括付款义务，银行流水和农民工支付清单，在其他案件已查实，是巢湖市重点工程局从巢湖市城投公司借款共计3700万元代分包人履行农民工工资的支付义务，公安机关已查明的有关事实表明，承包人有借农民工工资身份套取工程款的诈骗嫌疑，且付款手续确认付款责任主体是分包人，非被告。对证据六不认可合法性，该协调会是作为信访案件处理的，各方法律关系及付款主体并未改变，付款人应为实际承包人。 根据原、被告双方举证、质证意见，经审查，本院对原告所举证据认证如下：对证据一、三、四、五的真实性予以认定；对证据二的关联性不予认定；对证据六的证明目的不予认可。 本院经审查确认事实如下：被告山河建设集团有限公司通过中标承建由被告巢湖市重点工程管理局发包的巢湖市新港雅居三期工程，其中3#、4#楼系由牛性龙实际承包施工，1#、6#、8#、9#系由杨模富实际承包施工。2018年6月15日原告向本院起诉，在庭审时向本院提交了一份结算单原件及一份委托书复印件，其中结算单系牛性云于2016年10月13日出具，载明内容为：巢湖新港雅居3#、4#楼(1)标砖与配砖总计359600元，已付200000元，下欠159600元。另委托书系李琳玲出具，出具日期为2017年元月10日，载明内容为：本人委托山河集团等1、6、8、9项目部把小黑砖款13000元转到朱红梅卡上。杨模富于2018年7月14日在该委托书复印件上备注属实。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告起诉被告，要求被告支付货款，应首先举证证明被告系本案所涉买卖合同的买受人。而被告所举证据未能充分证明被告系本案所涉买卖合同的相对方(买受方)，具体理由如下：首先，本案中原、被告双方未签订书面买卖合同。其次，牛性云出具的结算单及李琳玲签字的委托书，均没有获得被告的委托授权，该结算单、委托书上没有被告的盖章或通过其他形式追认。最后，该二人出具结算单、委托书的行为，也不构成表见代理；因为没有证据表明被告曾以任何口头或书面形式授权该二人代理其从事民商事活动，在原告从事案涉买卖交易过程中，也未出现任何表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信该二人系代理被告出具了案涉结算单、委托书。 综合上述意见，原告认为被告系案涉买卖合同的相对人(买受人)，要求其承担货款的给付义务，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱红梅对被告山河建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费5440元，本院减半收取2720元，保全费2100元，合计4820元，由原告朱红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年八月三十日 书记员  张 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9665号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。负责人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏英，该公司员工。被告：庄林龙，1984年10月30日出生，住珠海市，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告庄林龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉处理。审判员  卢晓霓二〇一八年八月一日书记员  何倩怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1479号 申请执行人曾进与被执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1479号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的限制高消费令。 二〇一八年八月九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初27051号之二原告（反诉被告）：朱慧敏，女，汉族，1970年7月3日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:段文杰，广东法鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂洪涛，广东法鹏律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈海基，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎健娴，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。第三人：付小林，男，汉族，1972年3月29日出生，住广东省东莞市，第三人：王炳，男，汉族，1980年2月3日出生，住湖南省浏阳市，第三人：李聪胜，男，1963年2月17日出生，台湾地区居民，第三人：博罗县骏绿电子有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇埔上村村尾组。法定代表人：陈海基。原告朱慧敏诉被告陈海基、第三人付小林、李聪胜、王炳、博罗县骏绿电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月29日，被告陈海基对原告朱慧敏提出反诉。2018年8月14日，被告陈海基向本院申请撤回对原告朱慧敏的反诉。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许被告陈海基撤回对原告朱慧敏的反诉。本案反诉受理费减半收取计人民币50元，由被告陈海基负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一八年八月十六日书 记 员  陈洁莹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保232号 申请人：山东广宇石化配件有限公司，住所地邹平县临池镇郭庄村。统一社会信用代码：91371626562537344F。 法定代表人：毕于昕，总经理。 被申请人：潍坊凯力石油化工机械有限公司，住所地寿光市稻田镇王望工业园。统一社会信用代码：91370783759186699L。 法定代表人：高寿山，总经理。 申请人山东广宇石化配件有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊凯力石油化工机械有限公司143772.692元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东广宇石化配件有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊凯力石油化工机械有限公司143772.692元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费1239元，由申请人山东广宇石化配件有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 房 艳 二〇一八年八月二十三日 书记员 任国良
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7413号原告：马某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人（马某某之妻）：马某1，女，1977年9月6日出生，汉族，住同上。原告：马某1，女，1977年9月6日出生，汉族，住同上。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告马某某、马某1与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人马某1、马某1到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司给付第六年上半年委托经营收益款10824.39元；2.判令被告海丰公司支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款于32472.78元及违约金3034.38元；3.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告马某某、马某1第六年上半年委托经营收益款10824.39元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告马某某、马某1第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款32472.78元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民1607号 原告：李端金，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张黎明，男，1997年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李端金与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一八年八月二十四日 法官助理王桂倩 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6705号 原告：何长久，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：成都润成投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办事处二江寺社区。 法定代表人：冯士杰。 委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。 原告何长久与被告成都润成投资有限公司（以下简称“润成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴涛、苏廷滨以及被告润成公司的委托诉讼代理人黄琳、李珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即为原告办理房屋不动产权证书；2.判令被告向原告支付从2017年6月17日起至实际取得房屋不动产权证书之日止的逾期办证违约金（以757579.37元为基数，按每日万分之一的标准暂计算至2018年5月31日为26363.76元）。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市天府新区×号房屋。合同约定交房时间为2016年5月1日前，由被告代为办理权属转移登记手续，因被告原因导致原告未能在交房之日起540日取得房屋所有权证书的，被告应当承担违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款并于2015年12月23日收房，原告按约缴纳了维修基金和契税等。但被告未按时为原告办理房屋所有权证书，构成严重违约，应当承担违约责任。 被告润成公司辩称，被告愿意继续为原告办理不动产权证书。双方签订的合同及补充协议并未约定被告要配合办理不动产权证书，合同履行过程中，相关部门于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书和土地使用权证书而改为办理不动产权证书，故不动产权证书办理的截止时间应当以办理土地使用权证书的截止时间来履行。目前办理土地使用权证的截止日期未届满，因此被告不存在任何违约行为，不应当支付违约金。本案中，原告拒绝提交办证资料，经被告多次催告，仍然拒绝提交，被告无法尽到配合原告办理产权证的义务，而无法办理不动产权证的责任应由原告自行承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2013年7月23日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于成都市天府新区×房屋一套，合同总价为753905元。合同约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，还约定：“第十九条产权登记……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……” 《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：“对‘合同’第十九条的补充约定1、如买受人委托出卖人办理权属登记，则买受人应在办理房屋交付手续当日，签订委托出卖人代办权属、他项权证的《委托书》，向出卖人支付应有买受人承担的办理房屋产权证、他项权证所需各项税、费（含专项维修资金、相关税费、面积差异结算款等，如有变化以房管部门、税务部门的最新规定为准）并提交相关全部资料……2、‘合同’约定的办理转移登记的540天是从买受人付清全部应付款（包括购房款、买受人未按期偿还银行按揭贷款导致出卖人承担保证责任所垫付的款项、违约金、税、费、公共维修资金等），并按本条第1项约定签署《委托书》、提交全部代办资料，且买受人实际办理了接房手续后开始计算……4、出卖人协助买受人办理分户国有土地权证，出卖人应在买受人取得“合同”项下商品房的房屋所有权证两年内，将办理房屋分户的国有土地使用权证所需由出卖人提供的资料提交办证部门……5、出卖人交付商品房的时间迟延或该商品房具备‘合同’约定的交房条件的时间迟延时，‘合同’第十九条约定的初始登记及转移登记时间相应顺延……” 合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2016年9月24日，原告向被告缴纳契税、维修基金等费用，并于当日收房。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。 经核实，案涉房屋至今未办理权属证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、交付传递单、契税、维修基金收据以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，原告何长久与被告润成公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告是否存在逾期办理房屋所有权转移登记的违约行为并承担违约责任（含违约金是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，若原告未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，该约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行、承担责任。被告于2016年9月24日向原告交付房屋，被告应于2018年3月18日前协助原告办理房屋所有权证书，但由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市天府新区房地产直管区于2016年8月19日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，且双方约定的办理国有土地使用权证的时间尚未届满，故原告主张被告承担逾期办理房屋不动产权证书的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都润成投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助原告何长久到不动产权登记部门办理原告购买的位于成都市天府新区×号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告何长久的其他诉讼请求。 案件受理费230元，由原告何长久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈磊 二〇一八年八月二十日 法官助理陈雨晴 书记员黄小琴
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3718号原告：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。被告：张茂德，男，1966年7月22日出生，汉族，住济南市。原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司与被告张茂德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司称张茂德已向其缴纳所拖欠的物业费，双方已达成和解，故申请撤回对张茂德的起诉。经审查，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 宁 爽二〇一八年八月二十九日书记员 夏传建
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保207号 申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801室，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人：许建胜，董事长。 被申请人：梁某某，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被申请人：池州市皖加矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村，统一社会信用代码91341702762783160F。 法定代表人：周伟，总经理。 被申请人：安徽锦成矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2318号，统一社会信用代码91340700692821781X。 法定代表人：梁志宏，总经理。 被申请人：钱某某，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被申请人：张某某，女，1978年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被申请人：铜陵鑫士力工贸有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇景湖湾26栋网点9-15号，统一社会信用代码913407640557571666。 法定代表人：钱红波，总经理。 被申请人：铜陵运洋工贸有限公司，住所地铜陵市义安区五松镇人民南路井湖大市场3号楼，统一社会信用代码913407646614257277。 法定代表人：钱红波，总经理。 被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。 法定代表人：吴翔峰，总经理。 被申请人：徐某某，女，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请人芜湖盐业小额贷款有限公司与被申请人梁某某、池州市皖加矿业有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱某某、张某某、铜陵鑫士力工贸有限公司、铜陵运洋工贸有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、徐某某借款合同纠纷一案，申请人芜湖盐业小额贷款有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁某某、池州市皖加矿业有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱某某、张某某、铜陵鑫士力工贸有限公司、铜陵运洋工贸有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、徐某某的财产在人民币12500000元范围内予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人梁某某、池州市皖加矿业有限公司、安徽锦成矿业集团有限公司、钱某某、张某某、铜陵鑫士力工贸有限公司、铜陵运洋工贸有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、徐某某的财产在人民币12500000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 案件申请费5000元，由申请人芜湖盐业小额贷款有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一八年八月二十九日 法官助理伍昆 书记员胡紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。