河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1055号上诉人（原审被告）：河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市胜利路中段路西。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：康保辉，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：梁彦楠，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：王军喜，男，1970年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：鹤壁宏翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路（原鹤壁职业技术学院图书信息中心）。法定代表人：姬保付，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰建筑公司）因与被上诉人王军喜、原审被告鹤壁宏翔置业有限公司（以下简称宏翔置业公司）、刘文军建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福泰建筑公司的委托诉讼代理人康保辉、梁彦楠，被上诉人王军喜、原审被告宏翔置业公司的委托诉讼代理人耿霄鹏、原审被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰建筑公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，驳回王军喜对福泰建筑公司的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由王军喜承担。事实与理由：经结算，涉案工程款共16931258.58元，已支付刘文军17000821元，超付69562.42元，福泰建筑公司不应承担连带清偿责任。王军喜辩称，福泰建筑公司系宏翔置业书香铭苑四号楼的承建方，我负责四号楼外墙保温涂料工作，期间福泰建筑公司向我转款10万元，可以证明我在这干的活。合同是我和刘文军所签，刘文军是工地负责人，按照协议约定完工后应当支付到95%，欠付工程款四十多万元没有支付。我同意一审判决。宏翔置业公司述称，鉴于一审判决其公司不承担责任和二审中的诉讼地位，由法院依法判决。刘文军述称，其认可一审判决。王军喜向一审法院起诉请求：1、要求刘文军、福泰建筑公司、宏翔置业公司支付其工程款424352元及利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月10日起，按照银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由刘文军、福泰建筑公司、宏翔置业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宏翔置业公司为涉案工程的发包方，福泰建筑公司为涉案工程的承包方，福泰建筑公司将其承包范围内书香铭苑小区一期4号楼分包给刘文军进行施工，并由刘文军向福泰建筑公司缴纳一定的管理费。2015年4月13日，王军喜与刘文军签订《外墙保温工程施工协议》1份，约定：“工程名称：鹤壁市书香铭苑4#楼；承包方式：包工包料；承包内容：外墙保温、涂料；承包价格：每平方米73元。实粘面积结算；付款方式：全垫资，工程验收后付工程款的95%，5%的质量保证金到期后一次性结算”。2016年11月7日，经王军喜与刘文军结算，刘文军欠付王军喜工程款691352元（包含5%的质保金）。2016年12月26日，刘文军就涉案工程向王军喜支付工程款267000元，剩余工程款未支付。涉案工程书香铭苑小区一期4号楼工程造价为16095024.35元，工程完工后，宏翔置业公司向福泰建筑公司支付全部工程款，福泰建筑公司亦将涉案工程工程款向刘文军履行完毕。另查明：书香铭苑小区一期4号楼工程竣工验收合格时间为2015年10月10日。一审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，福泰建筑公司以分包的形式将涉案工程分包给刘文军，由刘文军向其缴纳一定的管理费，实为刘文军借用福泰建筑公司资质进行施工，并与王军喜签订《外墙保温工程施工协议》，王军喜、刘文军作为自然人均不具备建设工程施工资格，双方签订的《外墙保温工程施工协议》应为无效。但涉案工程已验收合格，刘文军应按照合同约定支付王军喜工程款。经双方结算，刘文军欠付王军喜工程款691352元，其中质保金34567.60元，扣除刘文军已支付的工程款267000元，刘文军还应支付王军喜工程款及质保金共计424352元。关于王军喜要求支付利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月10日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方签订的《外墙保温工程施工协议》无效，刘文军应自结算之日起向王军喜支付利息，即以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至实际履行之日止。关于王军喜要求福泰建筑公司、宏翔置业公司承担责任的诉讼请求，本案中，刘文军借用福泰建筑公司资质承包宏翔置业公司发包的涉案工程后，与王军喜签订了《外墙保温工程施工协议》，并由王军喜进行施工，故王军喜为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，宏翔置业公司已将涉案工程款向福泰建筑公司支付完毕，故对王军喜诉请宏翔置业公司承担责任的请求，不予支持。福泰建筑公司明知刘文军不具备施工资质，仍将公司施工资质出借于刘文军用于承揽涉案工程，故福泰建筑公司应与刘文军对欠付实际施工人王军喜的工程款承担连带责任。一审法院判决：一、刘文军于判决生效后十日内支付王军喜工程款及质保金共计424352元及利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至实际履行之日止）；二、福泰建筑公司对上述第一项刘文军的债务承担连带清偿责任；三、驳回王军喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元，由刘文军、福泰建筑公司负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人福泰建筑公司所提出的福泰建筑公司已超额支付刘文军工程款，不应承担连带清偿责任的上诉理由。本案中，刘文军作为自然人不具备建设工程施工资质，福泰建筑公司明知刘文军不具备施工资质，仍将公司施工资质出借于刘文军用于承揽涉案工程，违反了相关法律的禁止性规定，存在过错，一审判决其应与刘文军对欠付实际施工人工程款承担连带责任，并无不当。上诉人福泰建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人福泰建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7665元，由河南福泰建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年八月十三日书记员  王 琦