广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1045号原告：林景木，男，汉族，1986年2月8日出生，户籍地广东省湛江市麻章区，住广州市白云区，被告：梁武敬，男，汉族，l983年10月20日出生，户籍地广东省徐闻县，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律事务所律师。原告林景木诉被告梁武敬股权转让纠纷一案，因本案提出管辖权异议经广东省湛江市中级人民法院民事裁定书（2018）粤08民辖终47号裁定由本院管辖。本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告林景木、被告梁武敬及其委托代理人汤堪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景木向本院提出诉讼请求：l、被告返还原告人民币45000元及利息21000元（利息从2016年11月1日起计至2018年1月1日止，按每月1500元计算利息；后利息计至还清款之日止）2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年10月，双方协议由原告以75000元的价格受让被告持有的花都区广东行政职业学院东区食堂5%的股权，且原告已于2016年10月23日支付约定的转让价款75000元。但经原告多次催促，被告却至今仍未履行相关转让义务。原告认为被告已以其行为表示拒绝履行协议，而今该协议已无履行的可能与必要。经双方口头协商，被告同意退回75000元给原告。现被告支付30000元后拒绝支付剩余款，故被告应返还原告人民币45000元及占用资金所产生的利息21000元（从2016年11月1日起计至2018年1月1日止）。原告恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告梁武敬答辩称，被告梁武敬与他人以广东嘉霖餐饮服务管理有限公司名义向广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司承包花都饭堂，被告梁武敬与他人实质上经营花都饭堂，梁武敬占股份百分之二十五，这些原告林景木是清楚的，后来，被告同意以75000元价格私下转让百分之五股份给原告，双方当时口头约定，该股份为双方的私下转让，实质上也是林景木作为隐形合伙人，林景木不参与饭堂的一切经营管理。如果梁武敬在经营过程中取得分红，梁武敬负责支付林景木所占股份的分红款；如果亏损，林景木也按所占股份承担亏损。后采，由于饭堂经营不善，各合伙人将饭堂转让给第三人，共120万转让款，但是饭堂尚欠1258751元，经结算，饭堂没有利润分配给股东。所以按照原被告的约定，被告不用向原告支付分配款。但是，鉴于原被告的友好关系，双方协商被告梁武敬同意分期支付三万元给原告林景木了解此事，因此，原告的诉讼请求是无理的，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原、被告提供无异的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案异的证据和事实，本院认定如下：一、被告梁武敬于2016年10月1日与他人共同经营广州市行政职学院花都饭堂，其中被告梁武敬投资股份占25%。尔后，原、被告双方当时口头约定，同意将被告梁武敬投资25%股份中分配5%股份给原告林景木，原告林景木于2016年10月23日支付投资款75000元给被告梁武敬，被告梁武敬给原告林景木立《收据》一份，《收据》内容有“今收到林景木入资花都饭堂75000元（占5%）的股份，梁武敬，2016年10月1日”。庭审时双方认可《收据》时间写错了，应改为2016年10月23日。二、原告林景木支付投资款给被告梁武敬后，原告林景木没有参与花都区广东行政职业学院东区食堂经营和管理，也没有参与过盈利分配。尔后，经原、被告双方协商，被告梁武敬同意给原告林景退款，分别在2017年9月20日、10月30日、11月30日各退还10000元，共计退还投资30000元，被告尚欠原告投资45000元。被告梁武敬以投资亏本为由不给原告林景木退还投资45000元，而产生纠纷，原告林景木诉至本院。本院认为，本案定性为股权转让纠纷，争议焦点为，被告梁武敬是否应返还投资款45000元及利息给原告林景木的问题。被告梁武敬与他人共同经营广州市行政职学院花都饭堂取得投资股份占25%。尔后，原告林景木和被告梁武敬双方口头约定，被告梁武敬同意将投资25%股份中分配5%股份给原告林景木（即投资款75000元），原、被告之间的约定意思表示真实，为有效合同。由于被告梁武敬和他人在经营广州市行政职学院花都饭堂过程中经营不善，并将广州市行政职学院花都饭堂出售给第三人经营，后原告林景木要求被告梁武敬退款，被告梁武敬分别在于2017年9月20日、10月30日、11月30日共计退还了3万元给原告林景木，余下的45000元，被告梁武敬以广东行政职业学院东区食堂转让给第三人经营，清算后欠债60万元为由，不予退还，被告梁武敬没有提供相关证据证明其主张，应承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告梁武敬以广东行政职业学院东区食堂转让清算后欠债60万元无提供证据证明主张，应承担其不利的后果，故原告林景木请求被告梁武敬返还投资款45000元，有理有据，本院应予以支持。另外利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林景木请求被告梁武敬返还投资款45000元的利息从2016年11月1日起计至还清款之日止，按每月1500元计算利息过高，应从2018年6月27日起（即起诉之日）计至还清欠款之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：被告梁武敬在本判决发生法律效力后十五日内付清原告林景木的投资款45000元及利息（从2018年6月27日起计至还清欠款之日止，按照年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告梁武敬负担988元，原告林景木负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  陈学忠人民陪审员  吴 越二〇一八年八月二十七日书 记 员  林开伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。