云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1228号原告：李树英，女，1962年10月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：秦艳（系原告女儿），住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师（执业证号：（15304200710323055），代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。负责人：姚滨，经理。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师（执业证号：15304201010875125），代理权限为特别授权代理。被告：张洪，男，1977年4月28日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505012102703），代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505011102690），代理权限为特别授权代理。原告李树英与中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪分公司）、张洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦艳、唐金荣、被告张洪及委托诉讼代理人赵桂凤、张江、被告人保财险玉溪分公司委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被告张洪向本院提出申请，要求对原告李树英的精神状况、伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度重新鉴定。本院准许后通过玉溪市中级人民法院委托昆明医科大学司法鉴定中心重新鉴定。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2017年3月3日11时06分，原告李树英驾驶加装动力装置及前车闸不能有效制动的三轮自行车，途经翠大线K22+300米T形交叉路口左转弯未下车推行横过机动车道驶往廖家营村，与在翠大线以42KM/h的速度由北向南直线行驶未戴安全头盔的张洪驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成李树英重伤二级、张洪轻伤二级，两车受损的道路交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队玉江公交认字（2017）第5304219201700012号道路交通事故认定书认定：被告张洪承担交通事故次要责任，李树英承担交通事故的主要责任。交通事故给原告造成如下损失：1.医疗费59414.08元（不含张洪垫付门诊费）；2.后续治疗费55000元、3.担架费270元；4.住院伙食补助费3800元；5.营养费633元；6.护理费50天×84.92元／天=4246元；后续护理费63460元/年（服务业平均工资）×20年×80%=1015360元；7.误工费452天×84.92元／天=38383.84元（计算至第二次定残日前一天）；8.残疾赔偿金30996元/年×20年×70%=433944元；9.交通费1440元；10.精神抚慰金30000元；11鉴定费12000元（含被告垫付6900元）；12.三轮车损失2000元。上述费用，首先由被告人保财险玉溪分公司在交强险责任限额内承担122000元，剩余不足部分由被告张洪承担40%的赔偿责任，即613796.37元。诉讼费由被告方承担。双方对下列要素事实没有争议：1.治疗期间，被告张洪为原告垫付医疗费14537.42元；2.原告的损伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，意见为：原告损伤致精神障碍：（1）.认知功能受损；（2）.人格改变；（3）.存在部分命名性失语；（4）.右侧额、颞、顶叶内软化灶形成伴周围胶质增生；双侧额叶皮层下、侧脑室旁少许白质脱髓鞘改变；（5）.继发性癫痫；（6）.社会功能中-重轻度受损；原告的损伤构成四级残疾，大部分护理依赖，需后续治疗费55000元；被告张洪垫付鉴定费6900元。3.原告住院期间的交通费240元；4.被告张洪驾驶的云Ｆ×××**号普通二轮摩托车在人保财险玉溪分公司投保了交强险，交通事故发生于保险期间，人保财险玉溪分公司不主张责任减免；5.对被告张洪垫付款，各方同意人保财险玉溪分公司足额赔偿原告后，根据多退少补原则由原告返还被告张洪。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方争议的要素为：1.玉溪市公安局江川分局交通警察大队玉江公交认字（2017）第5304219201700012号道路交通事故认定书认定：本案交通事故发生原因是李树英驾驶加装动力装置的三轮自行车横过机动车道未下车推行及转弯的非机动车未让直行的车辆先行，加之张洪未戴安全头盔驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全畅通原则通行所致。认定李树英负事故主要责任；张洪负事故次要责任。对交通事故的成因及责任认定，原告、人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为是原告的行为引发交通事故，原告应负事故90%的责任；2.原告户籍为农转城（2013年转），人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为原告农转城后依然生活在农村，收入来源于农村，相关损失应按农村常住居民标准计算；3原告主张医疗费59414.08元，人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为原告医疗费数额过高，治疗了与交通事故无关的疾病，鉴定检查费用应包含在后续治疗费中；4.原告主张住院伙食补助费3800元，人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为住院天数过长，治疗了与交通事故无关的疾病；5.原告主张营养费633元（实际支出），人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为无医疗机构需要营养的意见，不予认可；6.护理费：原告主张按服务业收入标准，按20年计算护理费；人保财险玉溪分公司认为一次性确定20年护理期过长，主张护理费应分段计算；被告张洪不认可出院后护理费；7.原告主张误工费452天×84.92元／天=38383.84元；人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为误工期过长，标准过高；8.原告主张精神抚慰金30000元，人保财险玉溪分公司认为请求数额过高；被告张洪不认可精神抚慰金；9.交通费，原告主张交通费1440元。被告张洪认为交通费过高；10.原告主张财产损失2000元，人保财险玉溪分公司认为未经定损，相关损失由法院酌定；11.鉴定费，被告张洪认为原告第一次鉴定不客观才导致重新鉴定，两次鉴定意见存在差异，且双方一致认可第二次的鉴定意见，故第一次鉴定是无效的，责任在原告，要求其承担重新鉴定的费用没有依据；12.本案审理周期过长系因重新鉴定，导致重新鉴定的原因在原告，故赔偿应按照2017年立案时上年度（2016年）的人均可支配收入标准而非结案时标准（2017年）计算。对各方当事人争议的要素，本院认定如下：一、玉江公交认字（2017）第5304219201700012号道路交通事故认定书的证明力对玉江公交认字（2017）第5304219201700012号道路交通事故认定书，原告及被告人保财险玉溪分公司无异议。被告张洪认为是原告的行为引发交通事故，原告应负事故90%的责任，认定其负次要责任与事实不符。针对该争议，被告张洪未向法庭提交证据。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书属于公文书证，法律推定其内容实质真实。本案中，被告张洪对交通事故认定书有异议，其应当提供充分证据证明交通事故认定书的内容是不真实的，才能推翻认定书的证明力，否则应推定其具有证明力。但被告张洪未提供证据证实交通事故认定书的内容是不真实的，故本院对交通事故认定书的证明力予以确认，认定李树英负本次交通事故的主要责任，张洪负本次交通事故的次要责任。二、赔偿标准原告户籍于2013年转为城镇居民（农转城），主张按城镇居民标准赔偿损失。被告人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为原告生活在农村，收入来源于农村，相关损失应按农村居民标准赔偿。本院认为，残疾赔偿金等按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入计算。本案中，原告属于城镇居民，相关损失应按城镇居民标准计算。参照云公交（2018）108号文件规定，凡在我省行政期域内发生的道路交通事故，2018年5月1日至2019年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作，均按照云公交（2018）108号文件规定的标准执行。因此，残疾赔偿金等应按照云公交（2018）108号文件规定的标准计算。三、医疗费原告主张的医疗费，被告人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为原告医疗费数额过高，治疗了与交通事故无关的疾病，鉴定检查费用应包含在后续治疗费中。针对该争议，原告向法庭提交了出院诊断证明书、住院收费票据，门诊收费票据、玉溪市人民医院出具的住院费用清单。被告人保财险玉溪分公司无异议对上述证据无异议。被告张洪认为治疗了与交通事故无关的疾病，鉴定检查费用应包含在后续治疗费中。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告提供的住院费用清单，原告的住院医疗费中包含250.28元治疗糖尿病的费用；在玉溪市江川区人民医院开支的567.15元无证据证明与交通事故有关联性；“付款证明单”证据形式不合法。对上述817.43元费用，本院不予认定。重新鉴定检查费用1720.55元发生在后续治疗费鉴定意见作出之前，不属于后续治疗费。综上，原告的医疗费综合认定为60539.27元（含护理用品费1050元、担架费180元、重新鉴定检查费1720.55元）。上述费用中，14537.43元系被告张洪支付。四、原告主张住院伙食补助费3800元，被告保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为住院天数过长，治疗了与交通事故无关的疾病，主张的费用过高。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告根据住院38天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准要求赔偿住院伙食补助费3800元符合法律规定，予以支持。被告张洪认为住院天数过长，治疗了与交通事故无关的疾病无充分证据证实，不予支持。五、营养费原告主张营养费633元，被告人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为原告未提供医疗机构出具需要营养的意见，营养费不应支持。本院认为，原告因交通事故致重伤，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费633元符合本案实际，本院予以支持。六、护理费原告主张住院期间护理费50天×84.92元／天=4246元；后续护理费63460元/年（服务业平均工资）×20年×80%=1015360元，合计1019606元。被告人保财险玉溪分公司认为一次性赔偿20年时间过长，应按3-5年分段计算；被告张洪认可住院期间护理费，对出院后护理费不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”护理期限，原告主张参酌平均寿命计算20年。本院认为，一次性确定过长的赔偿期限，可能因过分加重了被告的经济负担导致无力赔偿。随着经济发展的变化，一次性确定过长的赔偿期限，也可能导致原告今后实际所需费用得不到完全填补。因此，以平均寿命作为计算护理期限依据理由不充分，不予采纳。本院根据原告的伤残情况、年龄等因素，确定原告出院后的护理期限为5年，从出院之日开始计算。超过法院确定的护理期限受害人仍需护理的，受害人有权提起新的诉讼主张权利。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T31147-2014）规定，护理依赖程度是指躯体伤残或精神障碍者需要他人护理所付出的工作量的大小，分为完全、大部分和部分护理依赖。日常生活自理能力是指人在正常思维支配的情况下，自我料理个人日常生活的能力。包括：进食、修饰、更衣、整理个人卫生、大小便、外出行走、使用日常生活工具、乘坐交通工具等能力。日常生活自理能力项目总分值为120分。总分值在81份以上，日常生活基本能够自理，无护理依赖。总分值在80分以下，有护理依赖。总分值在80分-61分，为部分护理依赖。总分值在60分-41分，为大部分护理依赖。总分值在40分以下，为完全护理依赖。参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：完全护理依赖：按100%的比例计算；大部分护理依赖，按完全护理依赖费用80%计算；部分护理依赖，按完全护理依赖费用50%计算。本案原告为大部分护理依赖，护理费按完全护理依赖费用80%计算。护理费标准，原告及同住亲属系城镇居民，护理费参酌城镇常住居民人均可支配收入计算。综上，原告的护理费计算为（38天+365天／年×5年）×84.92元／天×80%=126564.76元。七、误工费原告主张误工费按城镇常住居民人均可支配收入计算至定残日前一天为：452天×84.92元／天=38383.84元；人保财险玉溪分公司无异议；被告张洪认为误工期过长，标准过高。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告在交通事故中重伤，今后需继续治疗，其因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即2017年3月3日至2018年5月30日，合计452天。原告系城镇居民，误工费按城镇常住居民人均可支配收入计算为：452天×84.92元／天=38383.84元。八、精神抚慰金原告主张精神抚慰金30000元，人保财险玉溪分公司认为请求数额过高；被告张洪不认可精神抚慰金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”严重精神损害是精神损害赔偿的主要参考依据，精神损害是否达到严重程度，主要取决于身体、健康被损害的程度，以达到伤残标准作为构成严重精神损害的主要依据。原则上，只要达到伤残等级标准，均可以提起精神损害赔偿。本案中，原告因交通事故达四级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。精神抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度（次要责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素酌定为15000元。九、交通费，原告主张应治疗开支交通费240元，重新鉴定开支交通费1200元。被告张洪认为是原告的原因导致重新鉴定，对重新鉴定交通费不予认可。本院认为，被告申请重新鉴定，原告系大部分护理依赖者，生活不能自理，在鉴定过程中需2人陪护，交通费应按3人计算，酌情认定为760元，加上住院治疗交通费240元，交通费综合确定为1000元（含被告张洪鉴定交通费72元）。十、财产损失原告主张财产损失2000元，被告人保财险玉溪分公司及被告张洪认为无证据证实，由法庭酌定；本院认为，根据道路交通事故认定书记载，交通事故中原告的三轮自行车受损客观存在，车辆损失本院酌定为300元。十一、鉴定费的负担原告认为其在第一次开庭时提交了铭院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，被告不服申请重新鉴定，两次的鉴定意见除了伤残等级由原来的三级伤残变更为四级伤残外，精神状态、护理依赖程度鉴定意见是一样的，且后续治疗费的数额提高了，故重新鉴定的费用应该由被告承担。被告人保财险玉溪分公司无异议。被告张洪认为，1720元检查费是重新鉴定产生的费用，属于后续治疗费；两次鉴定的意见是有差异的，且双方一致认可第二次的鉴定意见，因此，第一次鉴定意见是无效的，导致重新鉴定的责任在原告，要求其承担重新鉴定的相应费用没有依据。本院认为，在第一次开庭审理时，针对原告的精神状态、伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度，原告提供了云南玉溪市铭院司法鉴定中心作出的鉴定意见书。庭审中，被告张洪申请重新鉴定。之后昆明医科大学司法鉴定中心对原告的损伤所作的鉴定意见，除了伤残等级鉴定意见与在云南玉溪市铭院司法鉴定中心作出的鉴定意见不一致外（原为三级伤残，重新鉴定为四级伤残），精神状态、护理依赖程度鉴定意见是一样的，且后续治疗费的数额提高了。对重新鉴定得出的鉴定意见，各方当事人无异议。因此，云南玉溪市铭院司法鉴定中心关于伤残等级支出的费用1000元，应由原告负担；其余费用4100元，由原告负担60%，即2460元；被告张洪根据责任比例负担40%，即1640元。在昆明医科大学司法鉴定中心关于伤残等级支出的费用1625（含专家会诊费625元），根据责任比例由原告负担60%，即975元；被告张洪负担40%，即650元；其余鉴定费5275元（含专家会诊费1875元），由被告张洪负担。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”本案系机动车与非机动车发生交通事故，因被告张洪驾驶机动车负事故次要责任，其驾驶的云Ｆ×××**号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。原告请求先由人保财险玉溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。超出交强险部分，依照《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，由被告张洪承担40%的赔偿责任。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费60539.27元；（2）住院伙食补助费100元／天×38天=3800元；（3）营养费633元；（4）后续治疗费55000元；（5）残疾赔偿金30996元／年×20年×70%=433944元；（6）护理费（38天+365天／年×5年）×84.92元／天×80%=126564.76元；（7）误工费452天×84.92元／天=38383.84元；（8）交通费1000元；（9）精神抚慰金15000元；（10）三轮车损失300元；（11）鉴定费12000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被人保财险玉溪分公司在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被人保财险玉溪分公司承担的损害赔偿责任，人保财险玉溪分公司依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被人保财险玉溪分公司无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被人保财险玉溪分公司依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照合同约定，原告李树英上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案原告李树英涉案款项共计119972.27元，总额超过最高赔偿限额10000元。先由被告人保财险玉溪分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元。交强险赔偿后不足部分109972.27元，由被告张洪承担40%的赔偿责任，即43988.90元。第（5）-（9）项，即残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告李树英所涉款项共计614892.60元，超过最高赔偿限额110000元，由被告人保财险玉溪分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李树英残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金合计110000元。交强险赔偿后不足部分504892.60元，由被告张洪承担40%的赔偿责任，即201957.04元。第（10）项，车辆修理费300元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，未超过最高赔偿限额2000元。由被告人保财险玉溪分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告李树英300元。（11）鉴定费12000元，不属于保险范围，由原告负担4435元，被告张洪承担7565元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李树英残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计110000元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告李树英车辆修理费300元；被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应赔偿原告李树英款合计120300元；二、被告张洪于判决生效后30日内赔偿原告李树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计253510.94元；扣除已付医疗费14537.43元、交通费72元、鉴定费6900元，实际应付232001.51元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9243元，由原告李树英负担6026元，被告张洪负担3217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一八年八月七日书记员  张箐敏