湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初1462号原告：湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道。法定代表人：虢德贵，总经理。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段。法定代表人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，公司员工。原告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的委托诉讼代理人袁丽娟、田祖明，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人姚纪言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店向本院提出诉讼请求：1、被告支付因保险事故给原告造成的经济损失303140.59元；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告系于2014年11月1日在长沙市岳麓区星级酒店。2015年9年28日，原告（被保险人）与被告（承保人）签订《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险合同》，约定原告向被告购买被告公司产品“平安公众责任保险”，保险期间自2015年9年29日上午0时起至2016年9月28日下午24时止。保险条款第三条约定“在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，”2016年3月14日早7时许，原告二楼消防水管突然爆裂发生严重漏水事件，直接导致楼下案外人胡小亮经营的服装店内服饰等商品被水浸、泡，店面装修亦严重受损，造成了巨大经济损失。案发后，原告第一时间向被告报案，被告现场勘验后于2016年3月28日向原告送达拒赔通知书，认定事故不属于保险责任范围，拒绝理赔。后案外人胡小亮以财产损害赔偿纠纷为由向原告起诉索赔，原告亦将相关诉讼材料寄送被告，要求其参与案件审理，但遭其拒绝。该案经两审终审，判决原告向案外人胡小亮支付损失共计300290.59元，现原告已履行该判决内容。原告多次与被告交涉理赔事宜无果，故诉至法院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：本次事故发生的具体位置、时间、原因有现场查勘记录以及被告提交的索赔申请书确认。本次事故发生地点位于原告酒店二楼楼顶（装修中）消防水管道破裂，水流从二楼漏到一楼大堂所导致。查勘记录中也明确了二楼楼顶是在装修，不管装修内容是更换灯具还是其他，都是构成对建筑物内饰改变，根据建筑物改变条款当中规定本保险是扩展承保，被保险人因改变维修装修建筑物等类似行为所造成的第三者人身或财产损失。本案当中并不构成原告所称的对合同条款存在争议的情形，双方在合同当中已经明确约定各项承保内容、范围，而本次事故发生的原因根据被告所提交的证据能够充分说明事故的发生是由于第三人在对二楼多功能厅装修过程中不慎损坏消防水管所导致，从被告所提交的证据八照片中可以看出在酒店二楼屋顶有大面积安装维修现场，原告所称二楼楼顶是准备更换吊灯，从现场照片来看，根本无法安装，因二楼楼顶布满了消防水管，即便如原告所称是要对二楼灯具进行更换，从本次事故发生原因也可以看出更换灯具必然会损坏或者消防水管位置进行变更，对消防水管进行变更或者改变极有可能引发漏水事故。二楼是会议室，并不是酒店大堂，没有安装大型吊灯的空间及条件，在事故现场也没有相应的灯具。在原告所提交的两份判决书当中所查明的事实也确认，是因为2016年3月14日酒店二楼水管破裂发生漏水，原告应当承担管理不善的责任，综上，原告所提出的本次事故属于被告保险责任范围理由不充分，被告所提交的所有证据均能说明事故发生的原因并不属于保险责任范围，从原告所投保的公众责任险主险、附加险来看，建筑物改变条款是对主险有利补充，主险第7条第8项属于保险人免赔范围，如果装修装饰工程属于公众责任险保险责任范围，原告完全没有必要在承保投保建筑物改变条款，这也能够说明原告实际认可装修装饰工程不属于公众险保险责任的事实，所以才投保附加险，但是在履行附加险合同义务中又没有按照附加险条款约定事先通知保险人并购买附加险，也没有按照保险法第52条事先通知，才导致本次保险事故的发生。原告未购买附加险，在装修之前并未履行告知义务，致使被告无法对保险标的的风险进行重新评估，也无法增加保费，故被告有权拒赔。原告应向装修工程承包方，也就是实际侵权人进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了平安公众责任保险单、保费发票、拒赔通知书、告知函、民事判决书、现场勘查记录、询问笔录、索赔申请书等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9年28日，原告向被告投保并填写《中国平安财产保险股份有限公司平安公众责任保险投保单》，内容：原告作为投保人及被保险人，投保明细：累计赔偿限额20000000元，每次事故赔偿限额：6300000元，每次事故财产损失赔偿限额：3000000元，每次事故人身伤亡赔偿限额：3300000元，每人赔偿限额：300000元；保险期间自2015年9年29日0时起至2016年9月28日24时止；主险费率1.0‰，主险保险费：20000元；附加险费率（空白），附加险保费（空白）特别约定：扩展附加条款,……建筑物改变条款等等；投保人声明，本人确认已收到了《平安公众责任保险条款》及附加条款……以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。2015年9月29日《平安公众责任保险》生成，内容与投保单一致。保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第七条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（八）因建设工程施工引起的任何人身伤害和财产损失…。附加的“建筑物改变条款”约定：本保险扩展承保被保险人因改变、维修或装修建筑物等类似行为造成第三者人身伤亡或财产损失时依法应负的赔偿责任。被保险人应事先以书面形式通知保险人，以便其在风险增加时增收保费。2016年3月14日早7时许，原告二楼消防水管突然爆裂发生严重漏水事件，直接导致楼下案外人胡小亮经营的服装店内服饰等商品被水浸、泡，店面装修亦严重受损，案发后，原告向被告报案，被告现场勘验后，2016年3月28日向原告送达拒赔通知书，认定事故不属于保险责任范围，拒绝理赔。后案外人胡小亮以财产损害赔偿纠纷为由向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该案经两审终审，判决原告向案外人胡小亮支付各项损失共计300290.59元，现原告已按该判决内容履行，并多次与被告交涉理赔事宜无果，故成诉。庭审中，原告认为其在被告处购买的平安公众责任保险险种已包含了附加险内容，原告无须为附加险另行支付保险费用；装修定义应该理解为对酒店内建筑物主体以及酒店经营所需的客房配套设施等大型装修才属于装修的范围，本案中原告在二楼公共区域更换水晶吊灯是为提升自身形象而开展的经营所需的装饰行为，不应列入被告所提供的合同中关于建筑物改变以及装修行为的范围内；被告所提供的保险条款均属于格式条款的范围，在双方对具体条款理解发生歧义时，应对此作出有利于原告的解释。另查明，原告已向被告交主险保费20000元；未交附加险保费，在事故发生前也未向被告书面或口头告知二楼进行装修的情况。本院认为，原、被告双方之间的保险合同依法成立，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本次保险事故，经原告报案、被告现场勘验，为原告在装修过程中造成的第三者财产损失。原告未购买“建筑物改变”附加险，也未交附加保险费，为此，原告因改变、维修或装修建筑物等行为造成的第三者财产损失应由原告自行承担。原告认为其在被告处购买的平安公众责任保险险种中已包含了附加险内容，原告无须为附加险另行支付保险费，事故并不属于建筑物改变中约定的装修行为，但原告未向本院提交确凿证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付经济损失人民币303140.59元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店的全部诉讼请求。本案受理费人民币5847元，因适用简易程序减半收取2923.5元，由原告湖南佳兴酒店管理有限公司佳兴世尊酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 平二〇一八年八月六日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。