wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初165号 原告张付兴，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人徐兴收、崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 原告张付兴诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在沂南县××村集体土地上建有房屋，被告在没有征地批文的情况下对潘家庄村实施城中村改造，采取断水、断电的方式迫使住户搬迁，被告搬迁房屋的行为违法。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋的拆迁。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、潘家庄社区棚户区改造合法住宅认定公示表，证明原告与被诉行政行为有利害关系； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.山东省国土厅信息公开答复告知书，证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明原告的房屋被拆迁或正在被拆迁，亦不能证明被告实施了拆迁行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年4月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张付兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1995号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行。住所地：温州市瓯海区仙岩街道繁荣中路99-121号。统一社会信用代码：91330304777213005Q。负责人：何胜义，该支行行长。委托诉讼代理人：韩健力、郑涵，该支行工作人员。被告：陈积，男，1976年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：刘秀琴，女，1976年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：刘丰海，男，1973年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行与被告陈积、刘秀琴、刘丰海金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈积、刘秀琴立即偿还原告借款本金30万元、期内利息4327.06元、复利23.08元及逾期利息（从2016年11月13日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.451875‰计算）。庭审中，原告因被告在开庭前已偿还借款本金2万元，对该诉讼请求变更为：被告陈积、刘秀琴立即偿还原告借款本金28万元、期内利息4327.06元、复利23.08元及逾期利息（截止2018年8月5日为38053.03元，从2018年8月6日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.451875‰计算）；二、被告刘丰海对上述款项的偿付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人郑涵，被告陈积、刘秀琴到庭参加诉讼，被告刘丰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审理认定：被告陈积、刘秀琴系夫妻关系，于1998年9月14日办理结婚登记手续。2015年11月13日，被告刘秀琴向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告陈积系夫妻关系，被告陈积在2015年11月13日至2017年12月30日期间内向原告办理的30万元限额内所有借款为其夫妻共同债务。同日，被告陈积、刘丰海与原告签订编号为瓯商银（2015）循保借字第8531120150027477号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告给予被告陈积30万元借款额度，借款额度使用期限为2015年11月13日起至2017年11月12日止，借款额度可循环使用，具体每笔借款金额及期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告陈积未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告有权按约定利率基础上加收50%计收罚息；被告陈积不按期偿还贷款利息时，原告按罚息利率计收复利；被告刘丰海为合同项下发生的债务提供连带责任保证，保证期间为二年。2015年11月13日，被告陈积向原告申请借款30万元，并出具了借款借据，载明：借款金额为30万元，借款期限为2015年11月13日至2016年11月12日，借款月利率为8.301250‰。至2018年8月5日，被告陈积尚欠原告该笔借款本金28万元、期内利息4327.06元、复利23.08元、逾期利息38053.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈积、刘秀琴应于本判决生效之日起10日内共同偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司仙岩支行借款本金28万元、期内利息4327.06元、复利23.08元及逾期利息（截止2018年8月5日为38053.03元，从2018年8月6日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和计318053.03元为基数，按月利率12.451875‰计算）；二、被告刘丰海对上述第一项义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告陈积、刘秀琴追偿。本案受理费5564元，公告费650元（由原告垫付），合计6214元，由被告陈积、刘秀琴、刘丰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年八月七日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省略阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0727民初1015号 原告：杜仲林，男，生于1981年11月29日，住略阳县。 被告：杨章全，男，生于1954年2月14日，住略阳县。 被告：许洪坤，男，生于1964年5月26日，住略阳县。 原告杜仲林与被告杨章全、许洪坤运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仲林、被告杨章全到庭参加了诉讼，被告许洪坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜仲林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车运费6672元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告用自己所有的东风牌货车给二被告合伙承包的白水江河堤工程运输混凝土，双方达成口头协议，约定为35元一车。工程结束后，经原、被告双方核算，运费合计6672天,二被告遂向原告出具欠条并分别签名。该运费二被告一直拖欠至今没有给付，原告多次催要，被告拒不支付。为了主张自己的权利，依据法律的规定，向本院提起民事诉讼。 被告杨章全辩称，对原告所述的事实及汽车运费数额没有异议，但其与许洪坤共同承包了施工工程，该运费已于许洪坤私下协商由许洪坤一人向原告杜仲林支付。 被告许洪坤未作答辩也未向本院提供证据。 原、被告为支持其诉讼请求，向法庭提交了相关证据，双方无异议的证据：原告身份证复印件，被告身份证复印件，被告户籍证明复印件，欠条，该证据本院予以采纳。 经审理查明，原告杜仲林与被告杨章全、许洪坤口头达成运输协议，运输协议约定杜仲林用自己的一台东风牌货车给杨章全、许洪坤承包的白水江河堤工程运输混凝土。工程结束后，经原、被告双方核算运费为6672元。2018年2月10日，被告向原告出具欠条，载明所欠汽车运输费用。经原告多次索要，被告至今未向原告支付运费。 本院认为，运输合同是指承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人支付票款或者运输费用的合同。本案原告杜仲林为被告杨章全、许洪坤运送混凝土，双方虽然没有签订书面运输合同，但被告杨章全、许洪坤已为原告出具了欠运费的欠条，双方已构成事实上的运输合同关系，且该运输合同成立并合法有效。被告欠原告运费，应承担给付责任依法成立的合同受法律保护。被告杨章全辩称，其与被告许洪坤承包工程时共同协商让原告运输混凝土，但已私下与许洪坤口头约定该汽车运费由许洪坤负责向原告支付。二被告约定的费用承担方式属内部约定，同时也没有提交证据证明原告知晓该约定，故该约定不具有约束第三人的效力，对于该答辩意见，本院不予认可。原告按照协议约定为被告运输货物，履行了承运人应当履行的义务，承运期满后，被告未按照运输协议按时支付运费已构成违约，原告的诉请合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨章全、许洪坤于本判决生效后十日内支付原告杜仲林运费6672元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨章全、许洪坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一八年八月二十三日 书记员 李梓豪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8195号 原告：诸暨市正道化纤有限公司，住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 法定代表人：戚海道。 委托诉讼代理人：周国平、王慧高，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：东阳市娇子针织有限公司，，住所地：东阳市南市街道五一村 法定代表人：叶可为。 被告：叶可为，男，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。 原告诸暨市正道化纤有限公司为与被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为买卖合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后，依法裁定准予原告的财保申请，并查封、扣押或冻结二被告所有的价值650000元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市正道化纤有限公司的委托诉讼代理人王慧高到庭参加诉讼，被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市正道化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为支付货款357354.84元，并支付自2017年4月起至款付清日止按每日1‰计算的违约金。事实和理由：2017年4月1日原被告双方签订了购销合同一份，约定由原告向被告供应化纤原料，双方当月对账，被告当月所发货款在隔月15日前付给原告。每年年底被告所欠货款必须无条件付清。同时约定如被告不能履行货款支付义务，须从约定的付款之日起至款付清日止支付总货款数额按每日1‰计算的违约金。如原告通过诉讼主张权利的，由此产生的律师费等费用均由被告承担。合同第八条还约定本合同项下应支付的货款，由需方及其法定代表人共同承担支付责任。合同签订后，原告依约向被告供货，截止2017年7月31日经结算被告尚欠原告货款1534889.30元，后被告又陆续支付了部分货款，尚欠357354.84元至今未付。 被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为未作出答辩，亦未向本院提供证据。 原告诸暨市正道化纤有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、购销合同原件一份，证明双方签订合同，对供货、结算、违约责任等合同权利义务作出约定的事实； 2、对账单4份，证明以双方对账被告东阳市娇子针织有限公司至2017年7月31日尚欠原告货款1534889.30元的事实； 3、2017年7月31日后收款明细表一份，证明被告在对账后向原告支付货款及至今尚欠货款金额的情况； 4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明为本次诉讼原告已支出律师代理费18000元的事实。 因被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为未到庭，视为放弃对以上证据材料进行质证和辩解的权利，以上证据材料经本院核实，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故本院均确认为有效证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原、被告签订的化纤原料购销合同未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。被告东阳市娇子针织有限公司尚欠原告诸暨市正道化纤有限公司货款357354.84元，事实清楚，证据充分。其未按约及时支付，显属违约，应依法承担支付货款及相应违约金的民事责任。但双方约定的违约金计算标准过高，现本院依法调整为按月利率2%计算。原告要求被告东阳市娇子针织有限公司支付律师代理费18000元的诉请，符合双方约定，本院亦予以支持。对原告要求被告叶可为承担共同支付责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告东阳市娇子针织有限公司、叶可为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市娇子针织有限公司应支付原告诸暨市正道化纤有限公司货款人民币357354.84元，并支付该款自2017年8月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告东阳市娇子针织有限公司应支付原告诸暨市正道化纤有限公司垫付的律师代理费18000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告诸暨市正道化纤有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9953元，减半收取计4976.50元，财产保全费3770元，合计8746.50元，由被告东阳市娇子针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9953元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  柴建钟 二〇一八年八月十日 书记员  卢 聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初415号 原告：王某某。 委托代理人:王某，河北某某律师事务所律师。 被告:赵某某。 原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告支付逾期还款的罚息、违约金，按年利率24%计算自2017年11月23日至实际偿还之日；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年9月22日原被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款30000元（实际转款25000元），借款两个月，自2017年9月22日至2017年11月22日，到期一次性偿还本金。被告逾期不还应向原告支付罚息及违约金。现经原告多次催要，被告拒不还款。依据相关规定及借款协议约定，原告可以想被告追索剩余本金、罚息、违约金及诉讼费等为实现债权所指出的全部费用。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定及原被告约定的争议解决方式，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告赵某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月22日被告赵某某向原告借款3万元用于资金周转。原、被告于2017年9月22日签订借款协议，协议约定借款金额3万元，期限2017年9月22日至2017年11月22日，并约定违约规定，若未按时足额还款应支付罚息及逾期违约金按照借款本金数额的千分之八计算，每日单独计算，至实际还款之日止。原告于2017年9月23日通过其民生银行账户向被告的工商银行手机银行转账2.5万元，并注明借款。庭审中原告主张罚息及逾期违约金按照年息24%主张。现原告诉至法院要求被告偿还借款及罚息及逾期违约金。 上述事实有借款协议，中国民事银行电子回单、收条等证据及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借款协议及银行转款情况等证实，对原、被告之间的借贷关系确应确认，现原告要求被告赵某某偿还借款25000元应支持。 原、被告签订的借款协议中对借款期间的利息没有约定，但对逾期偿还借款约定了罚息及违约金，庭审中原告主张罚息及逾期违约金按照年息24%主张不违反法律规定。 被告赵某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金25000元及逾期还款的罚息、违约金（自2017年11月23日起至借款还清之日止，按年息24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，保全费270元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  周彦东 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王小丹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初1833号原告：陈逸凯，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：万治敏，女，1966年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。系原告陈逸凯母亲。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：李长江，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。委托诉讼代理人：方玉英，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住竹山县。系被告李长江母亲。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉、上诉和申请执行，签收法律文书等。原告陈逸凯与被告李长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈逸凯及其委托诉讼代理人万治敏、被告李长江的委托诉讼代理人方玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逸凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告李长江给付转让费5000元，并支付资金占用费（从2018年3月至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原被告双方于2018年2月25日签订门面转让合同，约定将原告租赁的门面房转让给被告，转让费15000元，被告先行支付了10000元，剩余5000元约定在营业后给付，但被告在2018年3月3日开业后，一直以各种理由推诿不付，特依法具状起诉。被告李长江辩称：被告系受原告哄骗和虚假诱导签订的门面转让合同，原告对门面房有下水道的陈述不属实，造成被告的小吃店无法正常营业，办不到卫生许可证，为此被告要求原告返还转让费，但遭到原告拒绝。并且原告未如实告知门面房剩余租期只有8个月的事实，却按一年时间收取转让费，被告已按实际使用时间给够了转让费。因此，被告不应再给付原告剩余的5000元转让费。另外，因原告的过错，致使被告转租了不能做小吃店的门面房，给被告和母亲造成损失，原告应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告陈逸凯租赁孙天兵的门面房经营早餐，该门面房位于竹山县××水镇××省道旁，租期1年（2017年10月31日至2018年10月31日），租金15000元。2018年2月25日，经原告陈逸凯与被告李长江协商一致，由原告陈逸凯将该门面房转租给被告李长江，双方签订了《门面转让合同》，约定：门面房的转租期限为2018年10月31日止，如李长江继续租用提前与房东联系；水电费由李长江自理；转让费15000元，现付10000元，在营业后给付剩余5000元。协议达成后，原告和被告一同找到出租人孙天兵，向其告知了转租事宜，孙天兵对此无异议。合同签订后，被告将转让费10000元给付了原告，原告将门面房交付给了被告。同年3月初，被告开始在该门面房经营小吃店。后原告向被告索要剩余的5000元转让费，被告一直未给付，引起本案诉讼。本院认为，承租人将租赁物转租给第三人，未违反法律禁止性规定。原告陈逸凯与被告李长江协商一致，由原告将承租的门面房转租给被告，并签订《门面房转让合同》，出租人对此知情且无异议，合同内容没有法律规定的无效情形，被告也未提供证据证明存在合同无效的情形，故该合同有效，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按合同约定履行义务、行使权力。被告辩称受原告欺诈，以及在对门面房的转租期限、内部设施存在重大误解的情况下与原告订立了《门面房转让合同》，因被告既未提供相应证据佐证，也未依法行使撤销权，加之《门面房转让合同》中已载明门面房的转租期限，该期限与原告剩余租赁期限一致，同时被告在与原告订立合同前也已实地查看了门面房，故对被告的辩解不予采纳。另外，对被告要求原告赔偿损失的主张，不属本案处理事项，被告可另行主张权利。综上，原告与被告订立的《门面房转让合同》有效，且已经实际履行，被告在门面房开办的小吃店营业后，给付5000元转让费的条件即成就，因此被告应按约定支付该转让费。对原告主张的资金占用费，因在合同中对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效后五日内支付原告陈逸凯欠款人民币5000元。二、驳回原告陈逸凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘先超二〇一八年八月二十三日书记员  刘理慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4449号原告：李广华,男,1974年8月14日生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋钰南，江苏苏诚律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场************，统一社会信用代码913205947473035527。负责人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕彤，女，该公司员工。原告李广华诉被告中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称平安人寿）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，原告李广华的委托代理人王唐成、隋钰南及被告平安人寿的委托代理人周奕彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广华诉称，2017年11月20日，原告在被告处投保人身保险，保险销售人员声称该份保险可以在发生重大疾病后予以理赔。2018年3月2日，原告因右下肺前基底段肿块住院治疗，在治疗过程中原告右中下肺叶被全部切除，术后导致原告永久的不可逆性的体力活动受限，不能从事任何体力活动。原告为此向被告申请理赔，但被告拒绝理赔，故请求判令被告支付保险理赔款150000元并支付自2018年4月18日起按年利率6%计算的利息，被告承担本案诉讼费。被告平安人寿辩称，对于原告主张的保险合同关系不持异议，双方在保险合同中对于保险责任范围有明确约定，对于所保障的80种重大疾病作了明确列举及释义，原告未发生符合合同约定的重大疾病，被告无须承担原告所主张的保险责任，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月20日，原告李广华在被告平安人寿处投保平安福18终身险（保险金额160000）附加平安福重疾18保险（保险金额150000元）。保险期间均为终身。保险合同所附平安附加平安福2018提前给付重大疾病保险条款中载明：保险责任包括特定轻度重疾保险金（按基本保险金额的20%给付）、重大疾病保险金。其中特定轻度重疾共20种，重大疾病共80种。合同条款中除了逐一分类列明了各类疾病名称（或手术名称）外，还以释义的方式逐一对所列明的20种特定轻度重疾、80种重大疾病进行了释义。2018年3月2日，原告李广华因咳嗽、发热一月余前往苏州大学附属第一医院就诊，后以入院诊断：右下肺占位：肺癌？良××变？收住院治疗20天并行胸腔镜辅助下右中下肺切除术，出院诊断为右下肺脓肿。此后原告李广华向被告平安人寿申请理赔提前给付重大疾病保险，被告平安人寿于同年4月18日发出理赔决定通知书，认为被保险人本次事故不符合合同条款约定的恶性肿瘤重疾给付的标准。上述事实，有保险合同、医疗文件（病历、检查报告）、理赔决定通知书为证且双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告李广华2018年3月所患疾病是否属于提前给付重大疾病保险中的保险责任范围。针对被告平安人寿的抗辩理由，原告李广华认为，原告所患疾病参照《劳动能力鉴定与职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》的标准已构成七级伤残。原告通过电子方式投保，签约时并未见到合同内容及免责条款，被告亦未尽到提示说明义务，对于重大疾病应按照通常的理解予以解释，应按照通行的医学标准判断。对此，被告平安人寿认为，原告提交的投保书、投保提示书足以表明原告在投保时签字确认被告已向其提供所投保产品条款、对条款进行说明。被告平安人寿还提交了电话回访录音，拟证实原告亲笔签署投保书及投保提示书，清楚了解投保产品的保险责任及责任免除。对于录音内容的真实性原告李广华不持异议，但李广华称，当时原告正在开车回答比较随意，原告当时并未拿到保险合同，客观上无法确认合同条款。本院认为，在合同纠纷中，合同条款的具体约定是约束合同当事人的依据。倘若合同中存在约定不明、或理解可能产生争议的情形，则应按合同解释的一般原则对于合同条款进行解释。若是双方在合同条款中仅仅约定重大疾病属于保险责任范围而未对重大疾病进行定义，则原告所主张的按一般医学标准判断的理由是可以接受的，本院亦可以在对合同条款存在两张以上解释的情况下适用对格式条款提供者不利的解释，但本案并不存在此种情形。本案中，原告所提交的合同条款中明确载明了重疾保险的保险责任范围为80种具体疾病，双方对于保险责任范围的约定不应当存在理解上的分歧。至于原告李广华称投保时未见到保险条款、被告未尽提示说明义务的理由，一方面，原告李广华的该项陈述与其所签署的投保书、投保提示书及接受电话回访的回复均不相符，另一方面，对重大疾病赔付具体内容的约定属于对保险责任范围的约定而非对免责事项的约定，原告李广华的该项理由亦不足以支持其诉讼主张。综上，被告平安人寿与原告李广华所订立的保险合同合法有效，合同条款中所约定的肺部重大疾患既不包括肺部炎症所致肺脓肿，亦不包括肺叶切除手术，原告李广华亦未提交证据证明其患有符合合同条款约定的其他重大疾患，故原告李广华因肺脓肿接受肺叶切除术不符合提前给付重大疾病保险条款中约定保险责任范围，原告李广华要求被告平安人寿给付保险金150000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告李广华的诉讼请求。案件受理费减半收取2517元，由原告李广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年八月十四日书记员  王 玥
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1001号之二 申请执行人：桂丙胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐世荣，男，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。统一社会信用代码91340000148940656D。 关于桂丙胜与唐世荣民间借贷纠纷执行一案，本院在查明安徽省第一建筑工程有限公司承建的定远县炉桥镇大陆村安置点（郑郢新村）1号至4号楼工程的实际施工人为唐世荣后，冻结了该工程的工程款结算账户。现申请执行人桂丙胜向本院提出解冻申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下： 解除对安徽省第一建筑工程有限公司账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年八月二十二日 书记员  余红泽 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初2807号 原告：刘福芹，女，汉族，生于1966年12月30日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：周定荣，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：达县海鸥制衣厂，住所：达川区石板镇金刚煤矿三O三厂生活区幼儿园。注册号：511721000034763。 投资人：杨海。 被告：杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。 原告刘福芹与被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，适用小额诉讼程序审理。审理中，原告刘福芹申请追加杨海作为共同被告，经审查,其申请符合法律的规定，本院依法追加杨海作为本案被告参加诉讼。2018年8月15日依法作出民事裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘福芹的委托诉讼代理人周定荣、杨波到庭参加了诉讼,被告达县海鸥制衣厂、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘福芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即支付拖欠原告的劳动报酬500元，并承担资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁四川省达州市达川区xx镇的房屋经营达县海鸥制衣厂。2015年5月至9月，原告在该厂工作，生产服装剪线头、包装、上下车等工种，按件计算工资。经结算，被告下欠原告劳动报酬500元未支付，原告多次催收未果，2018年2月6日，原告向四川省达州市达川区人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月6日该仲裁委员会作出不予受理决定后，原告不服该仲裁，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份信息，拟证明原告主体资格适格； 2、被告工商登记及身份信息，拟证明被告达县海鸥制衣厂和被告杨海的主体资格适格，以及达县海鸥制衣厂系个人独资企业，被告杨海为投资人的事实； 3、工资表两份，拟证明被告达县海鸥制衣厂下欠原告工资500元的事实； 4、不予受理通知书，拟证明2018年2月6日，原告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委会作出达川劳人仲案不[2018]45号不予受理通知书； 5、房屋租赁合同一份，拟证明达县海鸥制衣厂租赁位于四川省达州市达川区xx镇的房屋经营服装厂的事实； 6、四川省达州市达川区人力资源和社会保障局《证明》一份，拟证明被告杨海认可达县海鸥制衣厂拖欠原告工资的事实。 本院依法向被告达县海鸥制衣厂、杨海以微信方式送达了法律文书，但被告达县海鸥制衣厂、杨海无正当理由拒不到庭参加诉讼。杨海以电话方式提出被告达县海鸥制衣厂拖欠劳动报酬属实，但原告诉讼请求的金额不实，应以其确认的金额为准。两被告未提交任何证据。 原告所举证据中，原告方自行制作的《工资发放表》没有原、被告的签字确认，该证据不符合证据三性，本院不予采信；被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》，有被告杨海签字确认，且加盖有被告达县海鸥制衣厂财务专用章，本院对该证据的真实性予以认定；原告所举其他证据，来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：1、达县海鸥制衣厂于2010年9月6日成立，系个人独资企业，投资人为杨海，经营范围为服装加工、销售。庭审中原告陈述，2015年初，原、被告口头约定，原告为被告达县海鸥制衣厂提供劳务，从事服装加工等工作。2015年9月被告达县海鸥制衣厂突然停止生产并搬走所有机器设备，2017年12月21日，经被告杨海结算，确认被告达县海鸥制衣厂拖欠原告劳动报酬500元没有支付。2018年2月6日，原告作为申请人向四川省达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告达县海鸥制衣厂支付拖欠的工资，仲裁委员会以不符合受理条件，作出达川劳人仲案不[2018]45号不予受理通知书。原告不服仲裁委员会的决定，遂诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 2、2017年12月21日被告杨海签字的《工资发放表》第4页载明：小龙（刘福芹一起），工人，2015年7月，231元，第5页载明，刘福芹，2015年7月工资53元。该《工资发放表》共计7页，每页左上角加盖有达县海鸥制衣厂财务专用章，第7页有被告杨海书写的内容“属实”和签名捺印。 上述事实，有庭审笔录及本院认定的证据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，劳动者有依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告刘福芹举证的被告杨海2017年12月21日签字的《工资发放表》加盖有被告达县海鸥制衣厂的财务专用章，以及达县海鸥制衣厂投资人杨海的签字确认，该《工资发放表》客观地证明了原告为达县海鸥制衣厂提供劳务后，被告达县海鸥制衣厂拖欠原告刘福芹劳动报酬的事实清楚，证据充分，原告刘福芹请求被告达县海鸥制衣厂支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，被告杨海提出原告诉讼请求的金额不实的答辩意见，因原告举证的被告杨海于2017年12月21日签字的《工资发放表》载明“刘福芹”的工资金额53元，“小龙一起”工资金额231元，”因原告没有举证证明“小龙一起”即原告刘福芹，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据;《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故，本院依法确定原告刘福芹向被告达县海鸥制衣厂追索劳动报酬的工资金额为53元。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人杨海应当以其个人的其他财产予以清偿上述债务。原告刘福芹请求被告支付资金利息的主张，因双方未作约定，故，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、由被告达县海鸥制衣厂从本判决发生法律效力后，立即支付原告刘福芹的劳动报酬53元； 二、在被告达县海鸥制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由被告杨海在个人的其他财产范围内承担清偿责任； 三、驳回原告刘福芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告达县海鸥制衣厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  朱洪兵 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  唐 敏
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更954号罪犯刘焕忠,男,1970年4月1日出生,汉族,原户籍地河北省魏县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省清河县人民法院于2015年12月8日作出（2015）清邢初字第176号，以被告人刘焕忠犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘焕忠在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯刘焕忠在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为,罪犯刘焕忠在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯刘焕忠准予减去有期徒刑六个月，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执483号 申请执行人：任瑞中，男，1956年10月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，文化程度，现住栾城区。 被执行人：石家庄泽兴氨基酸有限公司，住所地栾城区栾城镇富强西路**，组织机构代码91130124782562197F。 本院在执行申请执行人任瑞中与被执行人石家庄泽兴氨基酸有限公司督促程序案件一案中，申请人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年八月十九日 书记员  赵建团
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1427号原告：韶关市荣星装饰工程有限公司。住所：韶关市武江区沿江路**第**。法定代表人：梁杰荣，总经理。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。被告：韶关市毕博信息科技有限公司。。住所：韶关市武江区武江********法定代表人：吴小飞。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：广东中民老年公寓开发有限公司。住所：韶。住所：韶关市武江区龙归镇益龙路**财政所****v>法定代表人：吴玲敏，经理。原告韶关市荣星装饰工程有限公司（以下简称荣星公司）与被告韶关市毕博信息科技有限公司（以下简称毕博公司）、广东中民老年公寓开发有限公司（以下简称中民公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣星公司的委托诉讼代理人陈奕奕，被告毕博公司的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼。被告中民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣星公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工程款31629.67元及违约金（按银行同期贷款利率自2015年1月20日起计算至实际支付之日止，暂计4927.46元）。事实和理由：2015年1月19日原告为被告中民公司的工程项目“长者公寓”四楼安装好铝合金门窗，被告毕博公司在《工程款结算表》上盖章确认应付价款为31629.67元，在“合同履行情况”一栏中注明：四楼铝合金门窗工程已全部完成。毕博公司的网络部、财务部、总经理分别签名确认，备注：此工程款由广东中民老年公寓开发有限公司代付。由于中民公司未能如期支付，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，要求其支付工程款，但中民公司辩称毕博公司未经其同意备注由其支付，属无效承诺，对中民公司不发生法律约束力。法院于2017年5月26日作出（2016）粤0203民初320号民事判决，对本案款项认为在上述案件中中民公司无付款义务。该判决作出后，双方均未上诉，已发生法律效力。原告再次找到毕博公司，要求支付本案款项，但毕博公司回复与中民公司约定，由中民公司支付，两被告一直推诿，至今未能支付款项。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告毕博公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，毕博公司在2015年1月30日已经将本案款项足额支付给了原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。即使被告没有支付款项，原告的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，依然应该驳回原告诉讼请求。被告中民公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2015年1月19日，原告荣星公司与被告毕博公司就长者公寓四楼铝合金门窗工程进行结算，原告出具《韶关市毕博信息科技有限公司工程款结算表》（下称《结算表》），列明工程价款31629.67元，被告毕博公司在《结算表》上盖章确认。《结算表》下方备注：此工程款由广东中民老年公寓开发有限公司代付。原告荣星公司与被告毕博公司均确认长者公寓四楼铝合金门窗工程为被告中民公司交由原告荣星公司完成。被告毕博公司称该工程由被告中民公司委托其代为验收；因毕博公司与中民公司存在业务往来，遂由其与原告荣星公司结算。2015年1月30日，原告荣星公司出具《收据》，内容为“今收到长者公寓4楼铝合金门口工程款叁万壹仟陆佰贰拾玖元￥31629元。”《收据》背面载明“名称：韶关市荣星装饰工程有限公司；账号80×××42；开户行：韶关市农村信用合作联社”。被告毕博公司提交了《收据》原件，称款项已实际现金支付。原告荣星公司称因被告毕博公司提出付款流程需要收据审批，遂提前出具《收据》，但原告方并未收到该笔款项。2016年2月3日，原告荣星公司向本院提起诉讼[（2016）粤0203民初320号]，要求被告中民公司、韶关市武江区民政局、韶关市武江区社会福利院支付其工程款及违约金、利息等。工程款金额就包含本案款项。本院以原告荣星公司未提供证据证明该工程是经由被告中民公司发包给原告施工且未提供证据证明系被告中民公司指示其与毕博公司就该工程进行结算，故对原告要求被告中民公司支付该工程款的诉讼请求未予支持。本院认为：本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是：涉案工程款31629.67元有无实际支付给原告。本案中，原告荣星公司与被告毕博公司于2015年1月19日进行了结算，双方对工程款数额31629.67元均无异议。原告起诉要求被告毕博公司、中民公司支付工程款31629.67元。被告毕博公司提交了原告荣星公司出具的《收据》拟证明该款已于2015年1月30日足额支付。《收据》明确收到工程款31629元，有原告荣星公司印章，原告荣星公司对《收据》的真实性亦予以认可，故本院认定被告毕博公司已实际支付工程款31629.67元给原告。因此，对于原告要求两被告支付工程款31629.67元及违约金的诉讼请求，本院不予采纳。对于原告实际未收到款项的主张，本院认为，从《收据》背面载明“名称：韶关市荣星装饰工程有限公司；账号80×××42；开户行：韶关市农村信用合作联社”可证实的陈述，《收据》虽明确原告公司账号、开户行，但并未载明以转账为准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应就此承担举证不能的法律后果，对于原告未收款款项的陈述，本院不予采纳。被告中民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韶关市荣星装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费713.93元，减半收取计356.96元，由原告韶关市荣星装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一八年八月三十日书记员  谷海媚
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初165号 自诉人：汪继忠，男，1970年4月生，汉族，住池州市贵池区。 被告人：李金贵,男,1955年11月生,汉族,住池州市贵池区。 自诉人汪继忠以被告人李金贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汪继忠以被告人李金贵达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人汪继忠以同被告人李金贵达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人汪继忠撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一八年八月七日 书记员  刘晶晶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执427号申请人李兵兵，男，1985年11月27日出生，回族，住淮阳县。被执行人李传功（曾用名李德功），男，1965年10月27日出生，回族，住周口市川汇区。被执行人方春亭（曾用名方春华），女，1965年10月27日出生，回族，住址同上。本院依据生效的（2017）豫1626民初2478号民事判决书，于2018年3月28日立案执行。申请人李兵兵申请执行李传功、方春亭民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人李传功、方春亭的财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二0一八年八月二十日书记员张海燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初2110号之一 原告：王艺琅，女，1996年4月1日出生，汉族，住四川省九寨沟县永丰新城区。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：曹瀚，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告王艺琅与被告曹瀚房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 陈 晓 辉 人民陪审员 韦 晓 娣 二〇一八年八月一日 法官 助理 邓  娟 书 记 员 刘胡会子
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执445号申请执行人朱国永，男，1961年3月1日生，汉族，住郏县。被执行人陈强，男，1956年7月8日生，汉族，住郏县。本院在执行朱国永与陈强民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）豫0425民初2481号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年八月十三日书记员  时权生
固阳县人民法院   民事判决书   （2018）内0222民初598号   原告：刘伟，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：包头市固阳县粮食购销有限责任公司（以下简称固阳粮食购销公司），统一社会信用代码×××。   法定代表人：霍福恩，公司经理。   委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。   原告刘伟与被告固阳粮食购销公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告固阳粮食购销公司的委托诉讼代理人李晓红、张翊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息104000元（从2016年2月6日起至2018年4月6日止，按照月利率2%计算），后续借款利息仍按照月利率2%计算至借款本金还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人霍福恩是亲戚关系，2016年2月6日，被告公司以为职工缴纳社保等日常开支为由向原告借款20万元整，并给原告出具了借据一张，约定借款月息为2%，借期为2年，到期还本付利，并在借据上加盖公司印章和法人霍福恩署名。从借款至今已逾2年，期间被告借款利息分文未付，原告多次找被告法人催要，但其总以资金周转不足为由拒不支付，故原告诉至法院，诉请如前。   被告固阳粮食购销公司辩称，第一，原告诉状所述事实与客观事实不符，原告诉状中称“原告与被告是亲戚关系”，应当是指原告与被告公司法定代表人霍福恩是亲戚关系，故该笔借款是霍福恩的个人借款，公司不是本案的适格被告，原告应向霍福恩主张借款而非被告公司，建议法院驳回原告起诉。另外，原告诉状中称该笔借款被告用于缴纳职工社保和日常开销，事实上被告公司1月份的职工社保在2016年1月7日就已经缴纳完毕，之前也不存在社保欠缴问题，本案借款发生时间被告公司根本不存在拖欠职工社保急用钱的情况；第二，被告对原告主张的借款不知情也不认可，被告公司在收到起诉状之前对本案借款毫不知情，根据原告提供的借据显示，该笔借款发生在当年的腊月二十八，此时原告公司无需缴纳社保也没有日常急用钱的情况发生，而且该笔借款也不符合被告公司对外借款的程序，公司在向外举债时需要经过单位内部领导会议通过，其次借款要转入公司账户，加盖的也是公司财务用章，对原告的该笔借款被告公司未收到过，也未使用过，公司对该笔借款不予认可；第三，公司认为霍福恩的行为已经涉嫌滥用职权犯罪，本案应当移送检察机关，中止本案审理。   原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：   1.借条一张，拟证明固阳粮食购销公司向其借款的事实，被告固阳粮食购销公司对该借据的真实性与证明目的均不予以认可；   2.萨拉齐沟门镇农村信用社出具的交易明细账打印件一张，拟证明原告于2016年2月5日通过转账方式将20万元借款打入被告公司法定代表人霍福恩的个人账户中，被告固阳粮食购销公司对该借据的真实性与证明目的均不予以认可。   被告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：   《中国农业银行进账单》、《税收缴款书》两组，拟证明被告公司分别于2016年1月7日和2016年5月8日通过对公账户支票提取后分别缴纳了职工社保，并不存在向原告借款的事实，原告刘伟认为上述证据与本案不具备关联性。   经审理查明，被告固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩以公司名义向原告刘伟借款20万元，2016年2月5日原告刘伟向×××霍福恩个人账户中转入20万元，2016年2月6日，霍福恩为原告出具了加盖有包头市固阳粮食购销有限责任公司公章的借条一张，内容为“今借到刘伟（身份证号×××）人民币贰拾万元整（200000元）用于公司交纳职工社保等日常开支，协议利息按照2%月息计算，计划借款期限两年，到期还本付息。借款人：包头市固阳粮食购销有限责任公司经办人：霍福恩时间：2016年2月6日”。   本院认为，被告固阳粮食购销公司法定代表人霍福恩持加盖有本公司印章的借据向原告刘伟借款的行为应认定为该公司的真实意思表示，原告刘伟作为自然人对被告公司法定代表人霍福恩是否超出该公司法定代理权限订立借款合同事宜并不知情，霍福恩的代表行为具有法律效力，且原告也履行了相应的出借义务向霍福恩指定账户转款20万元，故原、被告间的借贷关系已经形成，该笔借款应予偿还。双方约定的借款利息未超出我国法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：   被告包头市固阳县粮食购销有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金200000元及借款利息，利息从2016年2月6日起按年利率24%计算至借款本金全部付清之日止。   案件受理费5860元由被告包头市固阳县粮食购销有限责任公司负担。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 李晓东   审 判 员 史小波   人民陪审员 闪瑞光     二○一八年八月二日   书 记 员 高 缘   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、   《中华人民共和国合同法》   第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1534号原告:贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥?迈德国际**********。统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：杨炜锋，该公司董事长，委托诉讼代理人(特别授权代理)：胡星、聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：许伟，男，汉族，1986年8月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公共住投公司）与被告许伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公共住投公司的委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告许伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住投公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付拖欠的租金2487元（自2017年7月1日至2018年4月30日）并继续按合同约定（249元/月）标准支付租金至房屋返还原告时止；二、判令被告承担违约金137元（暂计算至2018年4月30日），并按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月1日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市乌当区××小区××单元××楼××号房屋出租给被告居住使用，租期为两年，对于租金及违约金等合同履行事项均进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告出租了房屋，但从2017年7月起，被告便一直推诿拒绝支付租金至今，原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。被告不按时交租及拒绝不腾退房屋的行为损害了原告的合法权益及社会公共利益，根据相关法律的规定请求法院支持原告诉讼请求。原告公共住投公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、租赁合同；3、贵阳市公共租赁住房实物配租通知单、保障性住房移交验房单；4、催交租金通知。被告许伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。被告许伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告于2016年向原告提出申请，申请租赁位于贵阳市××庄幸福小区房屋居住。原告公共住投公司对被告的申请进行审核后，于2017年2月15日向被告发放《贵阳市公共租赁租房实物配租通知单》。之后双方签订《租赁合同》，约定原告将位于贵阳市乌当区××新庄××单元××楼××号公共租赁住房出租给被告，租赁期为两年，自2017年4月1日至2019年3月30日止，租金为248.7元/月，租金按季交纳。并约定被告应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付给原告，逾期每日按年租金和物业费总额的4‰向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，2017年3月17日原告将租赁房屋移交给被告，被告许伟在新庄保障性住房移交验房单上签字确认。被告租赁房屋后缴纳了第一季度租金，之后的租金未缴纳，经原告催收后，被告仍未缴纳，原告遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。本院认为，被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，双方签订的《租赁合同》合法有效。按照双方合同约定，被告应当按季交纳房租，被告未按期交纳房租的行为，构成违约，故对原告诉请被告交纳房租和违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于租赁金额，因原告未主张返还房屋，故本院计算至判决生效时止。对于原告主张的违约金，虽然合同有明确约定，原告主动调减要求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院从其自愿。因被告在合同中与原告约定了涉及租赁的送达地址，本院按照合同中确认的送达地址向被告送达应诉材料后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许伟于本判决生效后十日内按照月租金248.7元的标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司交纳2017年7月至判决生效时止的租金；二、被告许伟于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付违约金（其中2017年7月1日至2018年4月30日期间的违约金为137元，2018年5月1日起至租金付清之日期间的违约金以未支付租金数额为基数按照前述标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一八年八月七日书记员 翟彦霖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9856号之一原告:上海升韵搬运服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢152室。法定代表人：卢红程，总经理。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：徐丽平。原告上海升韵搬运服务有限公司与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海升韵搬运服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4270元，由原告上海升韵搬运服务有限公司负担。审 判 长  戴 宜人民陪审员  张菊英人民陪审员  蒋龙妹二〇一八年八月十四日书 记 员  曹延琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执3036号申请执行人：邹荣华，男，1962年10月17日，现住常州市钟楼区。被执行人：常州市峻霖网业新材料有限公司，统一社会信用代码91320400570351865L，住所地常州市。法定代表人：王孝平，该公司总经理。申请执行人邹荣华与被执行人常州市峻霖网业新材料有限公司合同纠纷一案，本院依据2017年10月23日作出的（2017）苏0404民初1448号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告常州市峻霖网业新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹荣华欠款697241.48元；二、驳回原告邹荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，并将被执行人常州市峻霖网业新材料有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无车辆、房产登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初1448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(本页无正文)审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十一日书记员  杨静雯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6939号原告：沈阳广鑫通运输有限公司。法定代表人：卢凤杰，该公司经理。委托诉讼代理人：连金德。被告：陈霞。委托诉讼代理人：陈永。原告沈阳广鑫通运输有限公司与被告陈霞挂靠经营合同纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连金德到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告所欠管理费28个月每月260元，共计7280元，违约金5300元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月2日，原、被告签订车辆挂靠合同。被告将车牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠在原告处。被告自2016年3月开始一直没有缴纳管理费，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，我同意将28个月管理费7280元支付原告，但是我之前有4000元押金应予以扣除，同时我要求与原告解除合同。我之前签订合同公司不是现在的名称，之后变更没有人通知我。签订合同时我也没有合同只有押金条。在原告公司变更名称之后费用变更我也不知道，违约金我不同意承担，我只同意缴纳管理费，合同并没有约定必须在他们公司检车，我不存在违约行为。我当时是缴纳4000元押金，我的票据虽然不清楚但是原告应该有底单。原告围绕诉讼请求依法提交了《货运租赁协议》等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告向法院提供了押金单佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，被告与沈阳顺意运输服务有限公司（甲方）签订《货运租赁协议书》一份，乙方（被告陈霞）将车牌号辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠在甲方营运,协议约定，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方的经营管理下营运。甲方负责货车车辆的营运管理工作，为乙方办理正常营运所需的手续，甲方每月向乙方收取运输管理费260元，被告应按时交纳合同中规定的费用。车辆租满二年需交纳风险抵押金四千元，车主办完车辆报废手续为止，公司返还抵押金，否则抵押金不予退回，如不交押金，甲方视为乙方单方面终止合同，公司有权作出处理。合同第三条第二款约定每超期一日收滞纳金50元。协议签订后，乙方向甲方交纳管理费。在合同履行过程中，被告的车辆后期变更挂靠在原告公司，并办理了行车证手续，在合同中加盖了原告公司的印章。但从2016年3月份开始，被告违约未向原告交纳管理费，截至2018年7月31日尚欠管理费7020元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告未按约定偿还管理费用，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费、违约金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的费7280元，庭审中，经原被告双方进行核算，确定管理费用为7020元。对于该管理费用，被告提出应扣除已经交纳的抵押金4000元，并向法院提供了票据，但票据由于交纳时间过长，已经模糊不清。原告提出，被告主张其缴纳抵押金应提供凭据，抵押金我们公司有交2000元有交3000元的。因为对方购买的二手车我不知道车的价款，不知道缴纳多少押金。本院认为，被告提供的抵押金票据虽然模糊不清，但在合同中明确约定，车辆满两年需交纳风险抵押金4000元，如不交纳，原告有权单方终止合同。本案中，原告向法院主张被告已欠管理费，证明合同处于持续履行状态，加之被告手中存有抵押金凭证，虽因时间问题模糊不清，但根据本案合同的实际履行情况及现有的证据，本院对于抵押金的交纳情况予以认定。因被告出现违约，抵押金应优先冲抵管理费用，故扣除4000元的抵押金，本院确定被告应支付的截至2018年7月31日的管理费用为3020元。对于原告主张的违约金过高，应予以调整，结合本案的实际的履行情况、欠款时间、欠款数额，本院酌定违约金数额为800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司管理费3020元（截至2018年7月31日）；二、被告陈霞于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司违约金800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李炳玲二〇一八年八月十六日书记员  韩倩文
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执511号 申请执行人：深圳奥图威尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路港之龙科技园商务中心******1001。组织机构代码75566099-8。 法定代表人：程平，总经理。 被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛统一社会信用代码91350600717866709A。 法定代表人：黄耀智，董事长。 本院在执行申请执行人深圳奥图威尔科技有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳奥图威尔科技有限公司以愿意给被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执511号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 助理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年八月二日 书 记 员  蔡纯真
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执726号申请执行人：保定市文轩汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区东金庄乡马庄村。法定代表人：郭宝华，总经理。被执行人：李海军，男，1965年6月5日出生，汉族，住保定市雄县。被执行人：付小英，女，1970年7月24日出生，汉族，住保定市雄县。申请执行人保定市文轩汽车贸易有限公司与被执行人李海军、付小英追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）冀0606民初38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市文轩汽车贸易有限公司于2018年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李海军、付小英履行调解书确定的义务。被执行人应依法承担执行费1025元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2018）冀0606执726号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年八月二十三日书记员  王皓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书2018黑01**民初7168号原告：丛建华，男，1956年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。被告：王以萍，女，1956年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：栾秀勃，黑龙江华申律师事务所律师。原告丛建华与被告王以萍物权确认纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛建华及其委托诉讼代理人曲胜利、被告王以萍及其委托诉讼代理人栾秀勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于哈尔滨市××××号的房屋所有权为原告所有；2.将该地址房屋所有权证的所有权人登记在原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2008年7月14日，双方因感情不和办理了离婚；在结婚初期，原、被告借住在原告姐姐家位于香坊的房子内。1986年原告父亲丛连城的单位（哈铁路局工程处）分给了原告父亲一套住房，该房位于：哈尔滨市××××号，这套房子初期登记在原告父亲名下，后更名到原告名下。原、被告自此在这居住。2008年双方离婚是对争议房屋做了约定即双方共有的房屋归女方王以萍承租，女儿有居住权。离婚后原告就到沈阳工作至今，2018年春节原告回到哈市，因自身年龄已高，要回哈居住生活，这样就到争议房屋找被告，可是房屋内无人，经打听说被告到外地去了，后听他人说：争议的房子被告已经过户到她的名下，并且买断办理了房屋产权证。于是原告到铁路房管所查询，果然被告在2008年7月15日也就是在离婚的第二天，就在原告毫不知情的情况下，伪造原告的签字，办理了更名过户，将争议房更名到自己名下。并于2008年7月22日申请办理了房屋产权证，该其争议房的所有权违法的变成了被告所有。在离婚后被告还与原告商量了几次，要将争议房过户到她的名下，原告没有同意。综上，争议房屋是原告父亲单位分得的，在离婚时已经说明，该房屋为双方共有，原告只是同意被告在此继续居住，并没有将房屋的所有权给予被告，可是，被告在原告毫不知情的情况下伪造原告签名，欺骗房屋登记部门，先办理了更名，后办理了产权证，将争议房的所有权变成了被告所有，这一行为侵害了原告对争议房的合法所有权，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案所涉及的位于哈尔滨市××××号房屋，原系哈尔滨铁路所属公有住房，我与原告在离婚关系存续期间共同居住，我与原告均拥有居住权，原告自2002年外出打工至今，没有在此房屋居住过。2008年原告在打工期间婚内出轨，并至女方怀孕，怕我告其重婚，就从北京回到哈尔滨市要求与被告离婚，由于原告有过错，且长期没有给家庭任何经济支持，所以被告当时同意离婚，并提出本案所涉及的房屋由被告继续承租，原告对此没有异议，双方在2008年7月14日依法办理离婚手续，在离婚协议中，关于房屋产权处理事项中明确写明双方共有的共产住房34.5平方米，地址哈尔滨市南岗区上夹树街**1-6-3归女方王以萍承租，女儿有居住权。签署离婚协议的当时，我要求原告与我到房管所办理更名，原告以没有时间为由，提供了身份证复印件。至此原告已失去了本案所涉房屋的承租权。我已依法取得公有住房的合法承租权。我与女儿有共同居住权，原告在婚姻关系解除之后原告不拥有诉讼房屋的居住权。原告在起诉状中称，在离婚时已经说明，该房屋为双方共用没有任何事实依据。原告称：“没有将房屋的所有权给予被告”的说法是错误的，公有住房的产权是国有的，原告没有所有权。我作为离婚协议中明确的合法的本案所涉房屋承租人，自然要依法履行承租人的权利和义务，缴纳了水电、煤气等费用。我向公有住房管理单位申请变更承租人为我本人，即是我的权利，也符合房地局有关文件的规定。2008年7月22日依据哈尔滨市人民政府1993.6.22颁布的《哈尔滨市出售公有住房规定》第三条“在本市市区内机关、团体、企业事业单位的职工和已租住公有住房的住户，均可按本规定购买公有住房”我依据此文件精神买断了本案所涉房产，买断时间是在我与原告离婚之后，购买房屋的资金完全是我个人出资的，现该房屋属于我个人私有财产，原告从未取得诉争房屋的物权，所以，原告称“侵害了原告对争议房的所有权”是毫无道理的。与原告离婚后，我依离婚协议申请办理变更本案所涉房屋承租人，依法购买本案所涉房屋拥有其产权是无可非议的。至于原告在起诉书中说：“因感情不和，离婚，我不予多说，在现今社会，法院、公安机关要查明原告是否在婚姻关系存续期间有婚外情，是否有同居乃至是否在婚姻实际存续期间与他人育有女，那是不难的事。综上，我认为原告诉法院的案由为要求物权保护，但其从未取得过争议房屋的物权。因此我要求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：2008年7月14日原、被告在民政部门办理了协议离婚，离婚协议约定，双方共有的住房（公产）34.5平方米地址哈尔滨市南岗区上夹树街70号1-6-3归女方王以萍承租，女儿有居住权。2008年7月15日被告王以萍以原告配偶的身份申请将上述房屋承租权变更为由被告王以萍承租，2008年8月14日被告王以萍取得哈尔滨市××××号房屋所有权证书，证书号码为哈房权证南字第**。现原告以争议房屋为双方共有，未同意将房屋所有权给被告为由，要求确认争议房屋所有权为原告所有，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告现在已经依法取得了争议房屋的所有权证书，是争议房屋的合法所有权人，原告要求确认其对争议房屋有所有权，并要求将争议房屋所有权登记在原告名下，但未提供证据证明原告对争议房屋有所有权，故原告的请求不符合法律规定，对此本院不予支持。关于原告所述争议房屋原为公产房，承租权由原告变更为被告及争议房屋由公产房买断变为私产的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丛建华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告丛建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡海默二〇一八年八月七日书记员  刘秋宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1152号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，男，汉族，1976年7月5日生，户籍所在地浙江省泰顺县。委托代理人：杨宇，男，汉族，1995年3月28日生，住贵州省贵阳市乌当区，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：黄定平，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍所在地福建省漳平市，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴燕凤，女，汉族，1979年3月22日出生，户籍所在地福建省漳浦县，住址同上。被告：吕金梁，男，汉族，1976年12月24日出生，户籍所在地福建省漳平市，现住贵州省贵阳市。被告：邱森喜，女，汉族，1980年9月16日出生，户籍所在地福建省石狮市，现住址同上。被告：陈韶云，男，汉族，1976年11月1日出生，户籍所在地福建省漳平市，现住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告黄定平、吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告黄定平、吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2015年9月29日，被告黄定平、吕金梁与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定黄定平向原告借款人民币300000元整，借款期限至2016年9月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴燕凤与黄定平系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吕金梁、邱森喜、陈韶云为黄定平的借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，黄定平至今未归还借款本金，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告黄定平偿还借款本金260000元，并支付利息与罚息24523.63元（暂计算至起诉之日），直至付清为止；2、被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。庭审中原告富民村镇银行称2019年9月29日发放的贷款已经还清，本案起诉的260000元系2017年4月19日发放，贷款月利率为12.9‰，到期时间是2018年4月18日。原告富民村镇银行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证，法定代表人身份证明，被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体身份；2、个人保证借款合同一份，证明被告借款的事实；3、保证函四份，证明被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云作为保证人承担连带保证责任；4、借款借据一份，证明原告按照合同约定向被告发放借款的事实；5、分户明细对账单一张，证明被告还款的情况；6、柜面业务系统打印业务凭证2份，证明被告所欠原告本金和利息情况。被告黄定平、吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院视为被告黄定平、吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年4月19日，被告黄定平作为借款人，被告吕金梁作为担保人与原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定黄定平向原告借款人民币260000元整，借款期限自2017年4月19日起至2017年4月18日，借款月利率为12.9‰，还款方式采用按月付息，到期还本的方式。如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吕金梁在该借款合同上签字，为被告黄定平的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等提供连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。同日，被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云分别签署了保证函，为黄定平的该笔借款的借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等提供连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。同日，原告依约向被告黄定平发放了借款260000元。因被告黄定平未能如期按时归还利息，原告要求按合同约定提前收回未到期贷款，截止2018年4月4日，被告黄定平尚欠借款本金260000元及利息与罚息24523.63元。原告多次与被告黄定平协商未果，遂诉至本院，请求如上诉请。本院认为，原告富民村镇银行与被告黄定平签订的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告黄定平发放了260000元借款，被告黄定平未按约定支付利息，贷款到期后也未归还本金，构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息、逾期罚息等违约责任。被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云为被告黄定平的该笔借款本金、利息和实现债权的费用提供连带保证责任，故对该笔借款依法应承担连带清偿责任。故对于原告诉请被告黄定平偿还借款本金，并支付利息与罚息，被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于逾期罚息的计算，合同约定借款利率是月利率12.9‰，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%，总计为19.35‰，按此标准计算利息与罚息的年利率为23.22%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决如下：一、被告黄定平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金260000元并支付利息及罚息至此款付清之日止。（2018年4月4日前的利息及罚息为24523.63元，之后的利息及罚息以未偿还本金为基数，按照年利率23.22%计算）；二、被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告黄定平负担（此款原告已预交，被告黄定平在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，被告吴燕凤、吕金梁、邱森喜、陈韶云承担连带负担责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 李志伟二〇一八年八月十五日书 记 员 徐 静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执1444号 申请执行人：于海鹏，男性，住大连沙河口区。 被执行人：大连恩泽电器有限责任公司，住所地大连开发区辽河西三路**。 法定代表人：王飞。 本院在执行于海鹏与大连恩泽电器有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一八年八月二十九日 书记员  路奎午
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2209号原告：陈万波，男，汉族，1978年1月22日生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘聪，男，汉族，1986年5月24日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告陈万波诉被告刘聪合伙协议纠纷一案中，原告陈万波于2018年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈万波申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告陈万波撤回起诉。案件受理费7117元免收。审 判 员 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汤忠芬二〇一八年八月十日书 记 员 徐 静
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执723号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**。 负责人：廖汝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1977年5月16日，住陕西省吴起县。 关于中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与张伟代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川1304民初2186号民事判决书确定：张伟支付中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司保险代赔偿款23000元及利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年4月20日向本院申请了强制执行，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张伟发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟未予履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张伟的财产进行了调查，查明：一、被执行人张伟名下有存款，本院已划拨5134.98元，扣除执行费后，已支付申请执行人5084.98元；二、被执行人名下有车辆，本院予以了查封，但未实际控制，不具备执行条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人张伟采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司已实现债权5084.98元，未实现债权本金17915.02元及利息，被执行人张伟应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年八月十三日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执572号之一申请执行人：杨其梁，男，汉族，1948年5月18日生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：肖志明，男，汉族，1977年9月17日生，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2014）泰民初字第1225号民事判决书,于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人肖志明名下有赣Ｄ×××**长城牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人肖志明所有的车牌号为赣Ｄ×××**长城牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年八月二十三日书记员  匡 鸿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2092号原告唐彬彬，男，汉族，1991年4月25日出生，住贵阳市云岩区，被告王攀，男，汉族，1995年8月23日出生，住贵阳市乌当区，本院在审理原告唐彬彬诉被告王攀房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐彬彬于2018年8月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告唐彬彬撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐彬彬负担。审判员  胡昊二〇一八年八月二十七日书记员  田芸
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1725号张彬校、赵宏本院执行的张彬校申请赵宏婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7874号 申请执行人马德秀，女，1952年2月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人吴跃坤，男，1996年7月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴永奉，男，1971年10月3日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初11909号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴永奉银行存款、收入527452元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 钧 二〇一八年八月九日 代书记员  邬义荣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1885号 移送执行机关：阜南县人民法院刑一庭。 被执行人：乔印进,男,1976年7月25日生,汉族,住阜南县。 阜南县人民法院申请执行乔印进危险驾驶一案，执行标的为5000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1885号案终结执行。 本裁定立即生效。 审判员  臧广明 二〇一八年八月二十六日 书记员  刘宁军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5362号之一原告:深圳市乐源实业股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园****502，统一社会信用代码：91440300687566333J。法定代表人：林志坚。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：福建省博科供应链管理有限公司，住所地：漳州市龙文区水仙大道**融信写字楼****，统一社会信用代码：91350603MA346T9L7E。法定代表人：荆新生。委托诉讼代理人：许鸿丽，广东富美律师事务所律师。2018年3月16日，本院受理了原告深圳市乐源实业股份有限公司与被告福建省博科供应链管理有限公司合同纠纷一案。经本院审查，本案须以案号：（2017）粤0307民初18490号案件的审理结果作为参考依据，而该案目前正在由福田区人民法院进行审理，尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨红梅人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  张淑琼二〇一八年八月十六日书 记 员  巫 杰
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初3674号原告：邱克超，男，1967年3月8日出生，汉族，住织金县，特别授权委托诉讼代理人：刘军，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村梁子上组，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人:吴献华，该矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：兰亚松，男，该公司员工。原告邱克超与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下简称岩脚煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱克超及其特别授权委托诉讼代理人刘军、被告岩脚煤矿的特别授权委托诉讼代理人兰亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱克超向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年3月至2017年3月在被告岩脚煤矿从事井下杂工工作，2017年3月，被告组织员工进行体检，原告因体检不合格而被被告要求离职。2018年7月18日到贵阳市公共卫生救治中心检查，经该院检查为疑似职业病，补充职业史住院观察。因被告拒不出具职业史证明，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2018年7月31日以证据不足为由出具不予受理通知书，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告岩脚煤矿辩称，原告与被告煤矿之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原、被告双方当事人无异议的证据，即原告的身份证、织金县劳动争议仲裁委员会出具的织劳人（不）仲案字[2018]第51号不予受理通知书及送达回证，被告岩脚煤矿提交的工商营业执照、单位负责人身份证明书及身份证等材料与本案具有关联性且系相关单位出具，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。对原告提交的被告有异议的证据质证意见及认证如下：1、物证：上岗证，证明原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告以上岗证应有我公司钢印，上岗证上加盖的公章不是我公司公章为由不予认可该证据。本院认为，该上岗证虽加盖公章为织金县少普岩脚煤矿与被告单位名称不一致，但结合本院依职权调取的织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，两者相互印证原告属被告单位员工的事实。据此，该证据本院依法予以采信，作为本案的定案依据。2、书证：贵阳市公共卫生救治中心职业健康检查表，证明原告于2018年7月18日到贵阳市公共卫生救治中心进行体检，体检结果为疑似职业病，需要被告提供职业史的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系医疗机构出具，经庭审查证属实，与本案具有关联性，具有证明力，作为本案的定案依据。3、书证：织金县社会保险事业局出具的原告参保情况查询回执，证明被告为原告办理了工伤保险手续，并缴纳了2014年12月至2015年6月的费用。经质证，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但只能证实原告曾经在我矿工作过，不能证实双方存在事实劳动关系。本院认为，该证据系社保部门出具，双方当事人对证据的真实性、合法性无异议，该证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：原告邱克超在被告岩脚煤矿处从事井下杂工工作，2017年3月被告单位组织职工体验，原告因体检不合格而被被告要求离职。2018年7月18日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑似职业病，补充职业史住院观察。2018年7月30日原告邱克超向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月31日该仲裁委作出织劳人（不）仲案字[2018]第51号不予受理通知书，决定不予受理。法定期限内，原告邱克超诉至本院要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。经查明，被告岩脚煤矿为原告邱克超办理了2014年12月至2015年6月的工伤参保手续并缴纳了相关费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理了上岗证和2014年12月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告提交的上岗证、参保信息查询回执与本案无关，原被告之间不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告邱克超与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐立涛二〇一八年八月二十九日书记员  卢春艳
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3219号   原告：赤峰市钢磊石材厂，住所地：内蒙古赤峰市。   经营者：田野，系该厂厂长。   委托诉讼代理人：田文敏，男，1957年1月25日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市。（系赤峰市钢磊石材厂职工）   被告：林西县星原建材有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张彦勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   第三人：林西县房产管理局，住所地：内蒙古林西县。   负责人：李智广，系该局局长。   原告赤峰市钢磊石材厂诉被告林西县星原建材有限公司、第三人林西县房产管理局买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赤峰市钢磊石材厂撤回起诉。   案件受理费1660.00元，由原告承担。   审 判 长 李国彬   审 判 员 盖群芳   人民陪审员 韩清玉     二○一九年八月七日   书 记 员 刘 洋
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更958号罪犯路新豹,男,1983年10月22日出生,汉族,原户籍地山东省临清市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省临西县人民法院于2013年11月27日作出（2013）临刑初字第89号，以被告人路新豹犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2016年8月23日经邢台市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯路新豹在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯路新豹在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功4次、考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为,罪犯路新豹在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯路新豹准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执623号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。统一社会信用代码：9135098185759344XJ。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 被执行人：陈瑞飞，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢楚萍，女，1981年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建元利实业有限公司，住，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路一社会信用代码：91350900786911518C。 法定代表人：林棋，该公司董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人陈瑞飞、谢楚萍、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初4473号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人256631.79元及利息；承担诉讼费5358元、执行费3749元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。查询结果未发现被执行人陈瑞飞、谢楚萍可供执行的财产。被执行人福建元利实业有限公司已人去楼空，其房产已被本院另案查封，若拍卖可参与分配。已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4473号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年八月十五日 书记员  施健芳