山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1553号原告：吕桂英，女，1964年5月10日生，汉族，农民，住临清市。原告：张立英，女，1944年12月18日生，汉族，农民，住址同上。原告：吕恒文，男，1986年1月3日生，汉族，农民，住址同上。原告：吕肖迎，女，1988年10月12日生，汉族，农民，住址同上。四原告委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：时兆伟，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨先旺，该公司法律顾问。被告：聊城市康博物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处刘营村。法定代表人：王广良，该公司经理。被告：田连喜，男，1969年7月5日生，汉族，黑龙江省塔河县塔河镇人，现住聊城市。被告：张振，男，1982年11月15日生，汉族，住聊城市。原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎与被告天安财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“天安财险聊城分公司”）、聊城市康博物流有限公司（以下简称“聊城康博物流公司”）、田连喜、张振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕恒文，原告吕桂英、张立英、吕肖迎的诉讼代理人李以柱、被告天安财险聊城分公司的诉讼代理人时兆伟、杨先旺、被告聊城康博物流公司的法人王广良、被告田连喜、张振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎向本院提出如下诉讼请求：1、原告要求各项损失400000元，后变更为484070.75元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，其余部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由另二被告赔偿；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日15时20分许，田连喜驾驶鲁Ｐ×××**、鲁PX8**号货车沿省道257线由北向南行驶至周楼村27KM+500M处时发生故障停靠在道路西侧，停车后田连喜离开车辆，同日19时45分许，吕某驾驶无牌照二轮摩托车沿省道257线由北向南行驶至此处，与田连喜驾驶的因车辆故障停靠在道路西侧的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PX8**货车发生碰撞，造成吕某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。天安财险聊城分公司辩称，肇事车辆发生交通事故时，保险公司在事故现场没有见到肇事车辆，被告方应提供肇事车辆信息，待保险公司核实肇事车辆投保信息、驾驶人员的证件齐全合法有效，且无保险免责事项的情况下，保险公司同意在交强险限额内及商业险范围内按照保险合同的约定和事故责任比例对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。聊城市康博物流有限公司辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆登记车主为我公司，实际车主为张振，双方系挂靠关系。肇事司机田连喜系张振雇佣的员工。田连喜辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。我驾驶的车辆实际车主为被告张振。张振辩称，我是肇事车辆的实际车主，被告田连喜是我雇佣的司机，我的车挂靠在被告聊城市康博物流有限公司处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院可以认定的事实如下：2018年4月28日15时20分许，田连喜驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PX8**车沿省道257线由北向南行驶至周楼村27KM+500M处时发生故障停靠在道路西侧，停车后田连喜离开车辆，同日19时45分许，吕某驾驶无牌照二轮摩托车沿省道257线由北向南行驶至此处，与田连喜驾驶的因车辆故障停靠在道路西侧的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**X鲁PX8**发生碰撞，造成吕某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经临清交警大队现场勘查分析认定，吕某无证驾驶车辆、驾驶车辆疏忽大意的行为相比田连喜驾驶车辆未按规定处置故障车、驾驶不符合技术标准的车辆上道行驶对事故发生所起作用同等，过错相同，吕某应承担事故的同等责任，田连喜承担此事故的同等责任。鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**8鲁PX8**记车主为被告聊城康博物流公司，实际车主为张振，二者系挂靠关系。肇事司机田连喜系张振雇佣的雇员，其有A2准驾证，事故发生在雇佣活动期间。该车辆在被告天安财险聊城分公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告亲属吕某，男，1967年7月1日生，汉族，生前系临清市康庄镇柴吕油村村民。吕桂英系其妻子，张立英系其母亲，吕恒文、吕肖迎系其子女，吕某的父亲吕金兴已经去世，除四原告外，吕某再无其他继承人。事故发生后，张振为原告垫付丧葬费10000元。第一次庭审中，原告要求被告赔偿如下项目：1、死亡赔偿金735780元（36789元×20年，临清市康泉化工有限公司出具的由康庄镇派出所核实的书面证明一份，证明吕某生前经常居住地为临清市康庄镇康三居委会，居委会按照国家统计局公布的城乡划分代码为122，根据有关规定，吕某的死亡赔偿标准应按城镇居民标准，提交户口本、身份证）；2、丧葬费34652.5元；3、被抚养人生活费69216元（吕某的母亲张立英1944年12月18日生，有两个子女，按城镇人均消费性支出23072元×6年÷2，提交村委会证明、身份证、户口本）；4、鉴定费2000元（单据1张）；5、停尸及相关费用6520元（单据4张）；6、精神损害抚慰金10000元。合计858141.5元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，其余部分的50%由被告保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由另二被告赔偿。共要求赔偿484070.75元。天安财险聊城分公司称，对村委会证明、死亡证明无异议。对临清市康泉化工有限公司出具的证明有异议，根据吕某的户籍信息显示为农村居民户口，该证据不能证明吕某为城镇居民。如原告按城镇居民计算赔偿，应提交事发前在城镇连续居住一年以上的居住证明、收入证明、用工单位的营业执照、劳动合同等证据，以印证在城镇居住的事实。停尸等相关费用已包含在丧葬费中，再行要求属于重复主张，不予承担。鉴定费属于间接损失，不承担。对身份证、户口本真实性无异议。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农民标准。对丧葬费无异议。精神抚慰金承担3000元。被告聊城市康博物流有限公司、田连喜、张振同意保险公司质证意见。第二次庭审中，原告继续提交证据：1、临清市康泉化工有限公司与吕某签订的劳动合同，证明吕某生前在该公司工作并居住，并且超过一年的时间；2、临清市康泉化工有限公司的营业执照副本复印件，印证吕某生前在该公司工作并居住的事实；3、陈殿全、陈以强的书面证言，证明吕某生前在康泉公司工作并居住连续超过一年的时间；4、申请证人崔某、于某出庭作证，证明吕某生前在康泉公司工作并居住连续超过一年的时间。崔某称，我与吕某是工友，都是2016年开始在康泉化工工作。吕某家距离公司10公里，厂里规定员工居住在厂里，每星期或者十多天准许回家一次。平时我和吕某都在公司居住，我们有时七八天有时十天回家一次。于某称，我与吕某是工友，吕某是自2016年开始进厂的，我是2011年进厂的，我们与公司都签有合同。我家住双井村，距离公司15里地。我是一周或者十多天回家。吕某也是七八天有时十天回家一次。天安财险聊城分公司称，对劳动合同的真实性有异议，不予认可。合同书第4页“本合同适用浙江省有关法律”，明显该合同是篡改的他人的合同打印文本，涉嫌伪造合同，提供虚假合同，保留要求追究虚假诉讼的法律责任。营业执照不能证明原告主张。对两份书面证言的真实性不予认可，证人需当庭陈述并接受质询，以便核实其真实效力。证人陈述的吕某上班时间不属实，证人陈述的上班时间与原告提交的吕某的劳动合同中的上班时间矛盾。证人称的工作时间、工作方式，并不能证明吕某经常居住公司，即使其经常居住公司，也是因为工作存在三班倒，所以原告主张按照城镇的标准要求赔偿不能成立。被告聊城市康博物流有限公司、田连喜、张振同意保险公司的质证意见。庭审前，原告申请对被告财产进行保全，后自愿撤回保全申请。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告就道路交通事故责任认定书均无异议，对该认定书首先确认为有效证据，田连喜承担事故的同等责任，对于造成原告方的损失，其应承担相应的赔偿责任（50%）。被告田连喜系张振雇佣的司机，在雇佣活动期间发生本次交通事故，根据相关法律规定，应由雇主张振承担相应的赔偿责任。鉴于聊城市康博物流有限公司与张振系挂靠关系，根据相关法律规定，对于张振应承担的赔偿责任，其应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告方的损失应首先由天安财险聊城分公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任，对于超出交强险部分的其余损失，首先由该公司在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任，不足部分由被告张振承担，聊城市康博物流有限公司负连带赔偿责任。关于四原告亲属吕某的各项损失问题。首先就原告亲属吕某赔偿适用标准的问题。根据原、被告的陈述及庭审中证人的陈述，可以看出吕某生前在临清市康泉化工有限公司从事的工作实行的是每天三班倒的工时制，一班7个人，每班8小时，并且吕某家距离该公司不近（10公里左右），且根据两位证人（均系吕某的工友）的陈述，公司的规定要求职工住在厂里，每星期或者10多天回家一次，两位证人及吕某均是如此，平时住在公司宿舍，隔一个星期或者10多天回家看一次。通过上述情况可以看出，吕某只是按照公司规定在临清市康泉化工有限公司宿舍住宿，并且有规律的回家居住，其并非离开户籍地连续在临清市康泉化工有限公司居住，并且原告方也没有证据证明吕某在康庄镇康三居委会日常生活、消费的客观证据，因此原告方要求按照城镇居民标准计算吕某的赔偿数额，证据不足，不予支持。根据原告方提交的身份证、户口本，吕某系农村居民，应按照农民标准15118元/年计算，因此其死亡赔偿金金额应为302360元。原告要求丧葬费34652.5元，并无不当，予以支持。收尸费、存尸费等费用已包括在丧葬费中，不应再重复计算。被抚养人生活费应适用农民标准，金额为31026元（10342元×6年÷2人）。就精神损害抚慰金部分，酌定5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费2000元系原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。综上，原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎的损失如下：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费31026元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计375038.5元。原告的损失应由被告天安财险聊城分公司在交强险死亡伤残限额内承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元，原告的其余损失265038.5元，由被告天安财险聊城分公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任计款132519.25元。张振不应再赔偿原告，其为原告先行垫付的10000元，扣除诉讼费后，四原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元。二、被告天安财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等共计132519.25元。三、驳回原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取4281元，由原告吕桂英、张立英、吕恒文、吕肖迎承担1812元，由被告张振承担2469元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇一八年八月七日书记员  张昕