河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1296号原告：邢台鼎盛建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130500665254750M。住所地：邢台市桥**中华大街******。法定代表人：李雪达，该公司执事董事。委托代理人：张义杰，该公司项目经理。被告：李玉平，女，1970年6月17日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。原告邢台鼎盛建筑工程有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告李玉平申请人执行异议之诉一案，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0533民初2126号民事判决书，被告李玉平不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2018）冀05民终1171号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）冀0533民初2126号民事判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邢台鼎盛建筑工程有限公司的诉讼代理人张义杰、被告李玉平及其委托诉讼代理人邢广习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：依法将威县瑞泰特种电缆有限公司前唯一股东李玉平追加为被执行人。事实与理由：一、被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司增值税零申报，以及其在中国银行威县支行的账户没有交易记录，均不能证明被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司未实际生产经营，生产经营的范畴是很广的，被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司聘请律师参与本案的审理是一种经营行为，现金支付律师费当然不会引起银行账户变动，这还不是问题的关键，重要的是我公司在2016年10月19日申请追加李玉平为被执行人，而变更法人宋朋才是2016年11月14日，更重要的是李玉平在2016年10月19日申请追加其为被执行人时是瑞泰公司的时任唯一股东，只是为了摆脱责任才匆匆变更股东的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。此规定与《公司法》第六十二条、第六十三条之规定是一脉相承的。李玉平所提交的证据不能证明瑞泰公司财产独立于其自己的财产；作为威县瑞泰公司唯一股东，李玉平没有在2015年度终了时编制经会计师事务所审计的财物会计报告，即违反了其法定义务，这也是李玉平证明瑞泰公司财产独立于其自己财产的唯一途径。二、威县人民法院执行局适用法律不当。威县法院（2017）冀0533执异4号、（2017）冀0533执异5号、（2017）冀0533执异6号不同的裁判结果，却引用了相同的条文，却有的可以复议，有的立即生效，显然存在严重的适用法律错误。三、威县人民法院执行局存在严重违反法律办案程序的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。申请人早在2016年10月19日即向威县人民法院提交了追加被执行人的申请，但直到2017年9月4日才收到（2017）冀0533执异4号执行裁定书，威县人民法院存在严重违反办案期限的规定。原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、邢台鼎盛建筑工程有限公司营业执照（复印件）；2、法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件（1、2、3证明原告身份）；4、2017冀05**执异4号、5号、6号执行裁定书，该三份裁定书均聘请同一律师参加案件审理和执行；5、2016冀05**民初143号民事调解书（威县瑞泰特种电缆有限公司与原告达成的），（4、5证明威县瑞泰特种电缆有限公司一直未中断生产经营）；6、2016冀05**执349号之一执行裁定书，证明威县瑞泰特种电缆有限公司暂无财产可供执行；7、2016年10月19日追加被执行人申请书、2017年9月7日复议申请书，证明本案未超过诉讼时效。被告李玉平答辩意见：1、原告提起诉讼时已经超过了法律规定的期限，故应依法驳回原告的起诉。原告提起诉讼是针对威县法院2017执异4号裁定书提起，原告在诉状称收到裁定书时间为2017年9月4日，但其提起该异议之诉的时间为2017-10-12日，起诉时已经超过了最高院执行中变更追加当事人的规定第32条所规定的时间，即自裁定书送达之日起15日内提起执行异议之诉，故应依法驳回原告起诉；2、追加被告为被执行人的法律依据是最高院执行中变更追加当事人的规定的第20条，该条规定在一人有限公司的财产不足以清偿生效法律文书的债务的前提下，才可以追加股东为被执行人，现在该公司有原告承建的厂房和厂房所占据的土地未进行评估清算，即没有证据证实公司财产不足以清偿该债务。另外，该条所说的股东是原告申请追加时公司的登记股东，并未说明可以追加公司的原股东，不能做深层次的、扩大的理解。在追加期间，被告依法转让了自己的全部股权，不再担任公司的股东，故被告不符合20条规定的股东身份，不属于被追加的对象；3、原告的债权发生在被告成为公司的股东之前，被告成为公司股东后，公司的厂房一直未使用，公司的大门一直由原告的代理人张义杰看守，公司更不存在经营一说，更不存在被告在任股东期间转让公司财产的说法，被告转让股权的行为并未对原告的债权造成任何损失；4、最高院执行中变更追加当事人的规定第19条，不适合一人公司，不适用本案；5、被告已经向法庭提交了增值税零申报记录以及公司账户的交易记录情况，证明被告成为股东后，到转让给宋朋才之前，期间没有任何的生产经营行为，根本不存在公司财产与个人财产的混同，被告不应当对公司的债务承担任何责任；6、没有任何的法律规定，在被申请追加为被执行人期间不允许转让自己的股权，故被告转让股权的行为不是原告申请追加为被执行人的法定理由。被告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、纳税表（证明2015年12月1日至2017年4月1日纳税为“0”）。2、公司账户对账单（威县瑞泰特种电缆有限公司在中国银行威县支行开户：100412782173，该账户自2015年12月1日至2017年6月30日没有账目来往）。以上1、2证据证明公司未生产经营，不存在公司财产与李玉平个人财产混同的问题。3、收到条两张，证实瑞泰公司现有的财产情况，以及被告李玉平成为股东到转让给宋朋才，公司财产未发生变动。本院经组织证据质证，查明以下事实，威县瑞泰特种电缆有限公司于2013年12月18日登记注册，为自然人独资，注册资本15,000万元。2015年12月11日公司法定代表人即唯一股东梁小伟与李玉平签订股权转让协议，将该公司100%的全部股权计注册资本15,000万元（实收资本500万元）以550万元转让给李玉平，2015年12月14日工商登记信息发生变更，李玉平为该公司法定代表人和唯一股东，认缴出资额为15,000万元（2015年12月11日受让出资500万元，余额14,500万元，出资期限为2018年5月13日前）。2016年11月14日，该公司再次发生股东变更，将该公司100%的全部股权计注册资本15,000万元（实收资本500万元）以550万元转让给宋朋才，变更后宋朋才为该公司法定代表人和唯一股东，认缴出资额为15,000万元（2015年12月11日受让出资500万元，余额14,500万元，出资期限为2018年5月13日前）。2016年1月12日，邢台鼎盛建筑工程有限公司向本院起诉威县瑞泰特种电缆有限公司，在本院主持调解下，达成调解协议，本院于2016年3月3日作出（2016）冀0533民初143号民事调解书，内容为：一、被告威县瑞泰特种电缆有限公司于2016年5月3日前支付原告邢台鼎盛建筑工程有限公司工程款2,775,837元，则双方关于本案再无其他争执；二、若被告威县瑞泰特种电缆有限公司未按上述期限履行付款义务，则原告邢台鼎盛建筑工程有限公司有权要求被告威县瑞泰特种电缆有限公司支付工程款2,775,837元及相应利息（利息自2016年1月12日起至履行完毕之日止，按月息2分计算）。后邢台鼎盛建筑工程有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，邢台鼎盛建筑工程有限公司申请追加李玉平为被执行人，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0533执异4号执行裁定书，裁定驳回申请执行人邢台鼎盛建筑工程有限公司追加李玉平为被执行人的申请。邢台鼎盛建筑工程有限公司不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2017年12月29日作出（2017）冀0533民初2126号民事判决书，被告李玉平不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2018）冀05民终1171号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）冀0533民初2126号民事判决书，将本案发回本院重审。本院认为，1、本案是李玉平在任法定代表人期间从事处理威县瑞泰特种电缆有限公司工程款债务问题而引起，即（2016）冀0533民初143号民事调解书，在威县瑞泰特种电缆有限公司债务未能清偿的情况下，该公司将全部股权转让给宋朋才，其行为欠妥；2、被告李玉平自2015年12月14日至2016年11月14日作为威县瑞泰特种电缆有限公司的唯一股东，应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，该规定是强制性规范，违反该规定即视为威县瑞泰特种电缆有限公司财产与个人财产相混同，故应对公司债务承担连带责任；3、李玉平作为一人有限责任公司的法定代表人在未依法履行出资义务的情况下转让股权，不符合法律规定；4、案原告提起诉讼的时间虽与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定不符，是因法院驳回邢台鼎盛建筑工程有限公司裁定书中没有明确告知原告主张权利的途径，原告一直在主张自己的权利，不能认定超过诉讼时效。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：一、追加被告李玉平为本案被执行人；二、被告李玉平对（2016）冀0533民初143号民事调解书确定的被执行人威县瑞泰特种电缆有限公司的给付义务向原告邢台鼎盛建筑工程有限公司承担连带责任。案件受理费100元，由被告李玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张明福审 判 员  张学龙人民陪审员  郭敬博二〇一八年八月二十二日书 记 员  董兰菊