浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初5279号 原告：杨彬，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宁波市鄞州展服服装有限公司。统一社会信用代码91330212071469754J。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰路388号。 法定代表人：韩小苹，该公司总经理。 原告杨彬与被告宁波市鄞州展服服装有限公司加工合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求并变更为：被告支付加工费20000元。事实和理由：2018年1月中旬，被告向原告工厂送了一批裤子裁片，要求原告工厂加工。并承诺支付工人工资及生产场地费用。由于其他原因，案涉裤子未完全加工完成。经双方协商，被告于2018年1月28日将款号为1401款的裤子运回其工厂，并承诺于2月8日前结清所有费用。但被告至今未结清款项，为此原告诉至法院，请求解决。 被告宁波市鄞州展服服装有限公司当庭答辩称：原、被告之间无业务关系。被告将一批裤子交由吴厂（名为吴小艳）加工。在加工过程中，因吴厂受伤，无人管理，导致停产。2018年1月25日，原告出面和被告协商后续事宜，双方达成协议，原告同意被告运回所有材料，由被告支付已完工的工人工资。因当时无法清点、对账，被告提出工人到被告处整理并结清工资。当天原告通知所有工人到场，同意到被告处的工人签名确认。后被告运回所有材料，并依承诺支付了工人工资。被告不欠付原告款项，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，经被告质证如下： 1.视频资料一份，拟证明被告的原材料运至原告工厂进行加工的事实。被告质证认为：真实性无异议，被告原材料运至原告工厂，但原告并未加工。 2.账单一份（复印件），拟证明被告欠付原告工人工资合计12877.10元的事实。被告质证认为，不予认可，未收到过账单，与被告无关。 3.协议一份（复印件），拟证明原、被告达成协议，被告承诺支付工人工资的事实。被告质证认为：对真实性无异议，该协议明确记载工序、工价，和被告仅同意支付到被告处理货的工人工资，协议签字时原告在场，双方原约定裤子18元/条，上述工价合计有25元/条。 本院依据原告的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：2017年7、8月份至2018年1、2月份，证人在原告工厂工作。被告发送款号为1401款裤子裁片要求原告加工。证人负责平车，做了十五天以上，工资为4414元。当时大概有七、八个工人在做。签协议时被告承诺，其将货取回，并支付原告所有工人的工资。有部分工人在签字前，已经回家了。证人虽在协议上签名，但告知过被告，因证人居住地离被告工厂较远，证人就不去了，被告的法定代表人当时也同意。但并未支付证人工资，证人催讨工资时，还被被告员工打伤。 本院依据原告的申请，准许证人陈某出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：2017年11月至2018年1月，证人在原告处工作。证人负责款号为1401款裤子的打套结、拼缝，做了20天左右，工资有2700元左右。当时大概有十二、三个工人在做。签协议那天，被告要求把衣服取回，并让证人等人去其工厂做到2月5日，当时承诺做不完也会支付工资。因居住较远，证人去做了两、三天。收条上是证人的签名，“以后与展服公司无关”是被告的法定代表人写的。她要求证人找原告支付工资。 对原告提供的两份证人证言，被告质证认为：对两份证人证言均不认可。 被告为证明其抗辩意见，向本院提交下列证据，并经原告质证如下： 1.收条两张，拟证明双方结清全部加工费后，原告才同意被告取回材料的事实； 2.陈某出具的收条一份，拟证明被告已结清陈某工资的事实； 3.对账单、收据，拟证明被告已结清工人工资合计30213元的事实； 4.协议一份，拟证明双方达成协议，确认被告应付工人工资的工价及名单的事实； 5.购销合同一份（复印件），拟证明因未完成加工，被告解除合同的事实； 6.原材料清单一份，拟证明运至原告工厂的原材料数量的事实。 对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联，被告已迟延支付该加工费；对证据2，也是本案工资，陈某仅在被告处做了两天，之前已完工部分的工资尚未支付；对证据3，与本案无关联，为被告支付到其工厂工作部分的工资；证据4无异议，但并非所有工人均已签名，协商前，部分工人已完工回家；证据5与原告无关；证据6，原告未收到过，不清楚、不予认可，且所有材料是被告自行运回。 本院分析原、被告提交的证据后认证如下：对原告提供的证据1、证据3，被告无异议，证据3虽为复印件，但与被告提供的证据4一致，本院予以认定；原告提供的证据2账单为复印件，无原件相核实，被告不予认可，原告未提供其他证据佐证，本院不予认定。对于原告提供的杨某、陈某的证人证言，与被告庭审陈述一致的内容，本院予以认定，不一致的内容，因无相关证据佐证，本院不予认定。对被告提供的证据1至证据4，原告对真实性无异议，但认为证据1和本案无关，从证据1的内容无法看出与本案的关联性，且被告未提供其他证据佐证，对证据1本院不予认定；对证据2至4，均为原件，本院予以认定，至于能否证明待证内容，本院留后阐述；证据5、6均为复印件，无法与原件相核实，原告亦不予认可，本院不予认定。 本院查明的事实如下： 被告提供原材料要求原告加工一批裤子，但未加工完成。2018年1月25日，经双方协商，原告同意被告取回所有材料，被告法定代表人韩小苹承诺“以下员工同意展服厂把货拉回展服厂生产，并同意去展服厂把货做到2018年2月5日为止，上班时间为早8点半到晚6点半，吃住员工自己（解决）；同意以上条件，展服厂承诺2月6日结清751401款员工工资”，同意的工人在协议上签名。后被告取回所有材料。原告的部分员工到被告处工作，被告支付工资合计32213元。原告以被告未支付加工费20000元，遂成讼。 本院认为：本案系加工合同纠纷，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。被告作为定作人，先与吴小艳磋商加工事宜，后在原告处进行加工，吴小艳受伤后，原告出面处理案涉加工合同，吴小艳无异议，被告亦与原告达成协议，故可认定原、被告间成立加工合同关系。被告提出的与原告无业务往来的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。本案加工合同履行过程中，原、被告达成协议，协商解除了双方的加工合同关系。原告同意被告取回材料，被告做出承诺，原告员工到其处工作至2018年2月5日，由被告结清员工工资。双方已按照协议履行各自义务。原告现主张部分员工未在协议中签字、部分签字员工未到被告处工作，被告仍应承担上述员工和陈某的工资及原告的水电、场地费用合计20000元，但双方对于解除合同的后果已做出约定，被告已向符合其要求的员工支付了相应工资，原告未举证证明上述员工工资符合被告承诺支付工资的条件，亦未举证证明其水电、房租费用金额及被告同意承担上述费用，被告当庭表示不同意支付上述工人工资及费用，故对原告的上述主张，不予支持。关于陈某的工资，其到被告处工作未到被告承诺的时间，且其已出具收条，确认收到在被告处的工资，并认可“以后与展服公司无关”，故对原告要求被告支付陈某工资的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨彬的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尹晓艳 二〇一八年八月一日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。