wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4706号 申请执行人：叶亚萍，女，1966年6月7日出生住象山县。 被执行人：杨敏杰，男，1959年6月19日出生住象山县。 被执行人：张美花，女，1959年8月13日出生住象山县。 申请执行人叶亚萍与被执行人杨敏杰、张美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨敏杰、张美花未按民事判决确定的期限履行，申请执行人叶亚萍向本院申请强制执行，要求被执行人杨敏杰、张美花支付执行款622000元及利息。本院于2017年12月01日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2017年12月01日向被执行人杨敏杰、张美花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨敏杰、张美花逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人叶亚萍执行款622000元及利息，并承担执行费8620元。2018年8月31日，申请执行人叶亚萍向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人叶亚萍的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执4706号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜德虎 二〇一八年八月三十一日 代书记员 徐蓉盈
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执332号之一 申请执行人:晋江市溢泰织造机械有限公司,统一社会信用代码：913505827513957951,住所地晋江市龙湖晋南工业区。 法定代表人：施议章。 被执行人:晋江市陈埭镇荣沣鞋材有限公司,统一社会信用代码：91350582595986197E,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇花厅口七一路**。 法定代表人：许详沪。 申请执行人晋江市溢泰织造机械有限公司与被执行人晋江市陈埭镇荣沣鞋材有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初14222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市陈埭镇荣沣鞋材有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市溢泰织造机械有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人晋江市陈埭镇荣沣鞋材有限公司支付申请执行人晋江市溢泰织造机械有限公司加工款49953元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执332号执行通知书、(2018)闽0582执332号限制消费令、(2018)闽0582执332号失信决定书、(2018)闽0582执332号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  林文晋 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月三十日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初7785号原告：乔敏，女，1996年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：唐翼飞，男，1987年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告乔敏与被告唐翼飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告乔敏向本院提出诉讼请求：被告退还原告购车款550000元，并支付违约金30000元。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订车辆销售合同，约定：原告向被告购买保时捷汽车一辆，价款为550000元等。合同签订后，原告于2017年3月27日将购车款550000元汇给了被告，但被告未按约履行交付车辆义务。为此，原告多次向被告催讨，但被告均不予理睬。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告就案涉事件已向公安机关报案，公安机关也予以立案。故本院不应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告乔敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一八年八月三十日见习书记员  陈禹屹
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初121号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人刘贤鹏，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，住扬中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人刘贤鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹志勇出庭支持公诉，被告人刘贤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年9月10日14时许，被告人刘贤鹏饮酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿镇江新区圌峰路由东向西行驶至圌峰路中国农业银行附近路段时，于沿圌峰路同向步行的张某1（男，10岁）发生碰撞，致张某1倒地。经鉴定，刘贤鹏的血液中乙醇含量为1.58mg/ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘贤鹏承担此事故的全部责任，张某1不承担此事故的责任。被告人刘贤鹏归案后，如实供述了相关事实。 上述事实，被告人刘贤鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人张某1的陈述，证人陈某、张某2、张某3等人的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，监控视频等电子数据，接处警工作登记表、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、诊断报告、户籍资料等书证，被告人刘贤鹏的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贤鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人刘贤鹏指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘贤鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人刘贤鹏的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘贤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一八年八月九日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初1470号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心，住所地唐山市路**新华西道**世博大厦**。   负责人：刘振宏，该中心总经理。   委托诉讼代理人：李丽明，女，该中心风险室员工   被告：马文仲，男，1963年5月8日生，汉族，现住唐山市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心（以下简称中信银行）与被告马文仲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托的诉讼代理人李丽明到庭参加诉讼，被告马文仲经本院公告送达未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额11427.1元，其中贷款本金9007.76元、零售利息983.4元、分期手续费47.52元、年费480元、违约金868.42元、滞纳金40元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截至2017年9月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年1月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额11427.1元（截至2017年9月14日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。   被告马文仲未到庭，亦未发表答辩及质证意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认定如下：原告提交的信用卡申请表、公安信息表、银行催收历史、交易流水符合证据的真实性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力本院予以认定。   本院认定如下案件事实：2012年1月5日，被告马文仲向原告中信银行申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》的主要内容为：（中信银行作为甲方，被告作为乙方）免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。   原告中信银行依约向被告马文仲发放卡号为×××的信用卡，被告马文仲取得该卡并持卡消费，但未按期还款。截至2017年9月14日止，被告马文仲已发生贷款本金9007.76元、零售利息983.4元、滞纳金40元、分期手续费47.52元、年费480元，共计10558.68元。   本院认为，被告马文仲向原告中信银行申请信用卡，原告经过审核后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡领用合约》载明的事项执行，形成信用卡合同法律关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年费在《中信银行信用卡收费标准》中明确约定，被告在原告处办理的白金卡尊贵服务年费为2000元，原告仅主张年费480元，对该诉讼请求本院予以支持。原告主张的分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。被告马文仲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，原告中信银行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马文仲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡贷款本金9007.76元。   二、被告马文仲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡零售利息983.4元，并支付自2017年9月15日起至实际给付之日止的利息（以9007.76元为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息）。   三、被告马文仲于本判决生效之日起二十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心卡号为×××的信用卡滞纳金40元、分期手续费47.52元、年费480元。   四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心唐山分中心其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87元，由被告马文仲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 马 征   人民陪审员 李海英   人民陪审员 李 栋     二〇一八年八月二十九日   法官 助理 李金凤   书 记 员 王梦然
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2926执54号之三申请执行人：曹红波，男，1974年9月9日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：石雪峰，男，1984年7月10日生，汉族，云南省南涧县人，工人，住南涧县。被执行人：陈克明，男，1984年8月22日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住。申请执行人曹红波与被执行人石雪峰、陈克明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）云2926民初711号民事判决，已发生法律效力。民事判决第一项确定，被执行人石雪峰、陈克明于本判决生效之日起三十日归还申请执行人曹红波借款人民币385000元。因被执行人石雪峰、陈克明未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹红波于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，经执行查明，被执行人石雪峰除工资外无其他财产可供执行。被执行人陈克明无固定收入，石雪峰的工资收入已被本院依法冻结，经网络查询，未查到可供执行的财产和相应执行线索，案件暂无执行条件。对二被执行人限制高消费。2018年8月1日，将本案执行情况向申请执行人作了反馈并进行终本约谈。申请执行人同意终本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云2926执54号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  段国宏审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇一八年八月三日书记员  李世生
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5683号原告：王荣彬，男，1973年10月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李晓霞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈标，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：王奇，男，1964年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王荣彬与被告王奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王荣彬的委托诉讼代理人李晓霞、陈标、被告王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣彬向本院提出诉讼请求：1.王奇归还借款20万元；2.王奇支付20万元的利息（自2013年7月18日起至实际履行之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3.王奇承担本案诉讼费用。诉讼中，王荣彬变更了对利息部分的计算方式，要求王奇支付20万元的利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：其与王奇原系朋友，2017年7月19日，王奇向其借款50万元，当天，其通过银行转账的方式向王奇转账，王奇出具了借条。此后，王奇仅归还了30万元，尚余20万元没有归还，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告王奇承认王荣彬提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院根据王荣彬提交的借条、转账凭证及双方当事人的陈述，对其主张尚欠借款20万元的事实予以确认。现其所提出的诉讼主张符合法律规定。王奇承认王荣彬的诉讼请求不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：王奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王荣彬借款20万元以及逾期利息（以20万元为基数，自2018年6月27日起至实际归还之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2555.5元，由王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一八年八月三十日书记员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3064号原告：江春华，女，汉族，1955年1月16日出生，住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：孔庆南，男，汉族，1952年3月28日出生，住址：珠海市香洲区，与原告系夫妻关系。被告：珠海市香洲居之家家具行（张建强），住所：前山所前山路**财富时代广场**商铺，统一社会信用代码：92440400MA4WQLDX56。经营者：张建强，男，汉族，1979年10月25日出生，住址：珠，住址：珠海市香洲区v>原告江春华与被告珠海市香洲居之家家具行（张建强）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆南、被告经营者张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年12月18日在被告处订购了一套橱柜，价格10486元，分三次付清。橱柜安装后有三处与原告要求不符，一是抽油烟机烟管没处放，原告抽油烟管应安装在吊顶下方，而被告设计为吊顶上方；二是原告的消毒柜塞不进去，暴露在门外，尺寸宽度不够，很丑；三是人造石柜面，原告要求是平面的，设计也是平面的，但做出来的东西却凸出了一公分左右的边，这样积灰不好做卫生。这三点错误，原告要求被告改一下，能用就行，但被告仅仅把抽油烟管的出气口破坏性地改进吊柜中，不好看但能用，其他二处拒绝改，说是一改柜就垮。原告事先将购买的电器全部提货到家并打开包装供被告丈量，但不知为何量错了，追问之下，被告只说忘了。再三请求被告修改无果后，提起诉讼，请求法院判令：被告退款30%即人民币3145.8元。原告提供了以下证据：1.《橱柜订购合同》；2.被告制作的家具安装图纸；3.工程收款收据和支付500元订金的《订货单》；4.《珠海市香洲区工商行政管理局消费者申诉案件调解不成确认书》；5.照片三张。被告答辩称，一、原告所述与事实不符；二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1.原告所说烟管问题，在2017年12月18日同原告沟通过烟口走向问题，因原告烟口地面上来，尺寸在2140高度，而订做橱柜标准为224左右，同原告说了现场安装橱柜时要靠墙上烟口处，吊柜在现场开，原告已清楚烟管的走向问题后，签订合同交付订金，并在图纸上签名确认。但在订单期间，原告丈夫（也就是本案原告的委托诉讼代理人）却因不想做吊柜与原告发生激烈争吵，并扬言说做了吊柜也要拆了，但原告却说按她的要求来做。因意向金是原告交的，对我们来说，谁交的订金谁说了算。后来2018年1月10日，现场安装橱柜时，原告与丈夫又因为吊柜问题吵架，当时原告再次打电话给被告问烟管问题，被告还是按原来的说法说了一遍，被告再次确认后安装师傅才开好口的。原告提供的照片不符合实际情况，我方现场安装橱柜时，原告墙上未装有塑料止回阀，当时墙上就一个孔，安装师傅开的口足够让烟管插入抽风机。后来原告才装的止回阀，这样烟口就不够大，但原告未告知橱柜安装师傅墙上要装止回阀，后来我方上门帮忙整改，整改是按照原告的要求开孔的，并且再三与原告丈夫确认过。2.消毒柜问题，不是被告做的柜子不够宽，是原告消毒柜面板露在外面，这是消毒柜的安装方式，叫半嵌入式，半嵌入式消毒柜是机箱在柜体内，面板在板体外的，整个行业都是这样做，所有柜体做平，电器面板规格有厚有薄，均属正常范围，这个法院可以调查取证。3.台面凸边问题，在签合同时就同原告讲清楚了按被告店里石英石橱柜样板制作生产，原告在图纸上签字确认。4.我方2018年1月10日安装后，原告在验收合格后再付清余款人民币4400元，如果像原告说的有问题的话，原告也不会付我方余款吧，原告说的问题是一眼就能看到的。综上，原告的诉请没有事实依据，应予以驳回。被告提交证据：1.证人兰某的《证人证言》；2.通讯记录；3.电话录音；4.被告申请证人兰某出庭作证。经审理查明，2017年6月1日，原告在被告处订购橱柜、吊柜、见光板、顶封板、手工盆、炉头拉篮，双方签订了《定货单》，原告向被告支付了意向金人民币500元。2017年12月18日，原被告正式签订《居之家橱柜、衣柜订购合同》，由原告向被告订购并委托被告安装橱柜、吊柜、见光板、顶封板、手工盆、炉头拉篮，货款共人民币10486元。原告需在合同签订时支付人民币6000元，余款人民币4486元在安装完毕并经原告验收合格后一次性结清。针对原告的此次订购，被告制作了家具安装图纸，原告在图纸上签名进行了确认。同日，原告向被告支付人民币5500元，加上已支付的意向金人民币500元，共人民币6000元。2018年1月10日，上述家具安装完毕后，原告按合同约定向被告支付了余款人民币4486元。之后，原告安装抽油烟机与消毒柜后，认为抽油烟机的烟管位置安装不对、消毒柜凸出了橱柜2.5公分、台面凸边0.5公分，起诉至本院，请求依据《合同法》第一百一十一条规定减少价款30%。庭审中，法庭问“原告如果你不是验收合格，为什么会付第二笔款”，原告答“验收是按照安装尺寸结算的，并不代表所安装的东西合格”。本院认为，原被告签订的《居之家橱柜、衣柜订购合同》及双方签字确认的家具安装图纸是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告未对订购的家具的质量提出异议，只是认为被告安装的抽油烟机的烟管位置不对、消毒柜凸出橱柜2.5公分、台面凸边0.5公分，影响美观，但这三种情况皆是原告在安装现场能够直接见到，如果认为不符合约定，应当场提出，原告却未提出，还经验收后即付清全部货款，以行动确认被告已依约履行了全部合同义务。即使橱柜、吊柜安装后出现原告所称的三个问题，也并不是原告履行合同中出现过错或瑕疵所致，不能归责于被告。原告请求减价30%缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告江春华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴巧贤二〇一八年八月一日书记员  朱培君黄婷
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3578号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执3578号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托代理人：郭翠丽，女，该公司工作人员。委托代理人：张新俊，男，该公司工作人员。被执行人：湖南新长久置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：朱青。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖南新长久置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初11826号民事判决书，已经发生法律效力。因被告湖南新长久置业有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被告湖南新长久置业有限公司偿付货款129,800元；支付货款逾期付款违约金(以129,800元为基数，自2015年6月10日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；支付安装款70,000元；支付安装款逾期付款违约金(以70,000元为基数，自2015年6月6日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年5月22日通过邮政特快专递向被执行人湖南新长久置业有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。2018年8月28日，本院已告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月二十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4168号 原告：何志福男，1978年6月1日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。 法定代表人：吴生强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩秋农，系公司职员。 原告何志福诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称“人保湖州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志福及其委托诉讼代理人季宏岩、被告人保湖州分公司的委托诉讼代理人韩秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告赔偿保险金20万元，并按年利率6%偿付自起诉之日起至付清之日止的利息损失；二、被告支付原告诉讼产生的律师代理费7700元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付原告赔偿保险金20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保湖州分公司辩称：针对原告要求被告赔偿20万元的诉请没有异议；对于按照年利率6%支付利息损失、本案诉讼费，不属于保险公司理赔范围，请法庭驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日上午，原告何志福驾驶浙Ａ×××××号车辆沿淳杨线由西向东行驶至，与毛泽涛驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成毛泽涛死亡、两车受损的道路交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，原告何志福、毛泽涛分别承担本次事故的同等责任。2017年9月22日，经淳安县汾口镇人民调解委员会调解，何志福与江平益、章晓明、毛春辉签订《人民调解协议书》一份，约定：1、何志福于2017年9月22日预付20万元，用于死者家属处理后事等相关事宜；2、待事故认定书下达后再作总体赔偿商量；3、该预付的20万算入日后赔偿总数，在之后总数中扣除；4、死者家属收到预付款后将遗体火化。同日，江平益、章晓明出具收条一份，确认收到前述调解协议书中的预付款20万元。另查明，毛泽涛育有女儿毛春丽、毛春霞、毛春辉，章晓明系毛春辉丈夫。 另查明，涉案浙Ａ×××××号车辆所有人系原告何志福，事故发生时涉案浙Ａ×××××号车辆在被告人保湖州分公司处投保了交强险、责任限额为50万的第三者责任险、不计免赔险。 上述事实有原告提供的行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、尸体检验报告、人民调解协议书、收条及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告何志福向被告人保湖州分公司投保了交强险以及商业责任保险，并投保了不计免赔险，双方的保险合同关系依法成立并生效。原告在发生保险事故后，有权利按保险合同的约定向人保湖州分公司主张赔偿。根据交通事故认定书认定，浙Ａ×××××号车辆驾驶人即原告何志福承担交通事故的同等责任，故原告何志福应承担毛泽涛死亡产生的损失属于保险责任范围，被告应当予以理赔，另被告对于原告要求被告赔偿预付款20万元的诉请没有异议，故对原告诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何志福保险理赔款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何志福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇一八年八月二十八日 书记员  张鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14996号原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：蒋某某。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告上海普宏建设工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。现原告上海诺地乐通用设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 樊 杰二〇一八年八月三十一日书记员 汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8500号申请执行人周宝华，男，1963年8月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人周宝华依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初25457号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人陶剑峰归还借款120,000元(人民币，下同)并支付以120,000元为本金自2015年3月19日起至2015年4月18日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息、以120,000元为本金自2015年4月19日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费2,700元。本院于2018年5月3日向被执行人陶剑峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陶剑峰于2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陶剑峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陶剑峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年5月7日冻结了被执行人陶剑峰名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人陶剑峰名下其他可供执行的财产，申请执行人周宝华也未能向本院提供被执行人陶剑峰名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初25457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周宝华仍享有要求被执行人陶剑峰继续履行债务的权利，被执行人陶剑峰仍负有继续向申请执行人周宝华履行的义务；若申请执行人周宝华发现被执行人陶剑峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年八月十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初370号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人胡长喜（绰号大个，大块头），男，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现租住随州市曾都区。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被随州市曾都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，于2016年8月8日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年1月7日起至2017年2月6日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月24日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获，2018年5月25日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2018年6月6日经曾都区检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）320号起诉书指控被告人胡长喜犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人胡长喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月11日8时许，被告人胡长喜随身携带镊子行至随州市城区舜井大道鹿鹤菜市场，寻找目标伺机作案，见被害人宫某俯身买菜时，遂靠近宫某并用镊子将其上衣口袋内的手机盗走。随即被告人胡长喜离开现场。2018年4月下旬，被告人胡长喜又至鹿鹤菜市场时，遇到被害人宫某，宫某即向被告人胡长喜索要手机，被告人胡长喜将随身携带的400元现金赔付给宫某，宫某表示对被告人胡长喜的行为予以谅解。2018年5月24日7时许，被告人胡长喜伙同李某等人在随州市城区解放路东壕街附近伺机盗窃时，被随州市公安局曾都区分局东城派出所民警抓获归案。上述事实，被告人被告人胡长喜在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人胡长喜的户籍证明、随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的情况说明、湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初147号刑事判决书等书证；2、证人李某的证言；3、被害人宫某的陈述；4、辨认笔录；5、盗窃现场监控视频光盘；6、被告人胡长喜的供述与辩解。以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人胡长喜以非法占有为目的，采用秘密手段，在公众场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡长喜原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人胡长喜案发后能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具备酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于被告人胡长喜在归案后能自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡长喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡长喜的刑期自2018年5月24日起至2018年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一八年八月九日书记员  严俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3510号原告：杨淑兰，女，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。被告：孙炎驹，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：酒泉市天宇矿业有限责任公司。法定代表人孙炎驹，该公司经理。（以上信息由原告提供）原告杨淑兰与被告孙炎驹、酒泉市天宇矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑兰到庭参加诉讼，被告孙炎驹、酒泉市天宇矿业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款21000元；2.判令二被告承担借款利息2625元；3.本案的涉诉费用由被告承担；4.请求依法判决二被告承担乌鲁木齐到酒泉的车费300元。事实和理由：2015年12月30日，被告孙炎驹以资金周转困难向原告借款现金14000元，工资7000元，合计21000元，承诺于2016年2月10日前还清，被告书写借条一张并加盖酒泉市天宇矿业有限责任公司印章，还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，现原告诉至法院，要求法院处理。被告孙炎驹、酒泉市天宇矿业有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告孙炎驹以资金周转困难为由向原告杨淑兰借款14000元，并书写借条一份，借条载明借款单位为酒泉市天宇矿业有限责任公司并盖有公司印章，借款人孙炎驹。同日，被告孙炎驹又向原告杨淑兰借工资7000元，并书写借条一份，借条同样载明借款单位为酒泉市天宇矿业有限责任公司并盖有公司印章，借款人孙炎驹，同时借条中载明"如果付不清愿承担杨淑兰要此款全部费用"。后经原告多次催要，被告推诿拒付。在庭审中，原告变更第四项诉讼请求为：请求依法判决二被告承担乌鲁木齐到酒泉的车费为435.5元。另查明，酒泉市天宇矿业有限责任公司法定代表人孙炎驹，系该公司经理。本院认为，债务应当清偿，被告孙炎驹以公司资金周转困难为由向原告杨淑兰借款并载明借款单位和加盖公司印章，酒泉市天宇矿业有限责任公司和孙炎驹为共同借款人，对该笔借款应共同承担偿还责任。因双方在借款时没有约定和载明借款利息，故原告诉请的利息本院不予支持。原告为索要借款从外地来酒泉支付交通费435.5元，被告应当承担。被告孙炎驹，酒泉市天宇矿业有限责任公司拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的认可。被告孙炎驹，酒泉市天宇矿业有限责任公司向原告杨淑兰借款的事实，由原告提供的借条、证明、车票为证，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告孙炎驹、酒泉市天宇矿业有限责任公司偿还原告杨淑兰借款21000元；二、被告孙炎驹、酒泉市天宇矿业有限责任公司承担原告杨淑兰交通费435.5元；三、驳回原告杨淑兰的其他诉讼请求。以上一、二项合计21435.5元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告孙炎驹，酒泉市天宇矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一八年八月十五日书记员 高晓娟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初13201号原告：宜兴市惠丰纺织印染有限公司，住所地宜兴市太华镇振兴路，统一社会信用代码913202827186887482。法定代表人：史琴芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲、杜垚（实习），江苏义权律师事务所律师。被告：无锡豪阳服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇勤新村，统一社会信用代码913202057859646180。法定代表人：龚科，该公司董事长。被告：龚科，男，1973年6月2日生，汉族，住江阴市。原告宜兴市惠丰纺织印染有限公司（以下简称惠丰公司）与被告无锡豪阳服饰有限公司（以下简称豪阳公司）、龚科承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼，被告豪阳公司、龚科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪阳公司、龚科立即支付染色加工费147500元并承担该款自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；2、判令豪阳公司、龚科承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，豪阳公司有布匹需要惠丰公司染色，惠丰公司履行义务并开具发票后，豪阳公司未支付染色费，另豪阳公司为一人自然人独资公司，股东系龚科，故惠丰公司诉至法院要求支持诉请。豪阳公司、龚科未作答辩。经审理查明，惠丰公司曾为豪阳公司印染布匹，2016年8月10日，豪阳公司向惠丰公司出具欠条一份，载明：“无锡豪阳服饰欠宜兴惠丰染厂染色费壹拾肆万柒仟伍佰元正（按实际金额）。分2年还款，拾月份还款三万（30000），年底还款三万（30000），贰零壹柒年还清”。豪阳公司分文未付，惠丰公司于2017年12月18日诉至法院。又查明，豪阳公司系一人有限责任公司，股东龚科。上述事实，有欠条、豪阳公司企业登记资料查询表及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据豪阳公司出具欠条，经本院审查，足以认定惠丰公司与豪阳公司之间的加工承揽合同关系成立，及豪阳公司尚欠惠丰公司加工款147500元的事实。惠丰公司诉请豪阳公司支付加工款147500元及利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。豪阳公司系一人有限责任公司，股东龚科未证明豪阳公司财产独立于其自己的财产，应对豪阳公司债务承担连带责任。豪阳公司、龚科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对惠丰公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、豪阳公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付惠丰公司加工款147500元及逾期利息（以147500元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。龚科对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，财产保全费1320元，公告费600元，合计5170元。由豪阳公司、龚科负担。该款已由惠丰公司垫付，豪阳公司、龚科于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给惠丰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一八年八月十日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  何敏君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书                           （2018）内0425执438号之三申请执行人：李再凤，女，1961年8月27日出生，汉族，住所地赤峰市松山区。被执行人：那仁其其格，女，1977年8月10日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗达来诺日镇。被执行人：潘俊山，男，1947年8月15日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行李再凤与那仁其其格、潘俊山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人那仁其其格、潘俊山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人那仁其其格、潘俊山未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日以（2017）内0425民初5045-1号民事裁定书查封了被执行人那仁其其格所有的位于克什克腾旗经棚镇嘉成新苑小区2号楼3单元201室楼房一处，并依法进行了司法拍卖，现已流拍。申请执行人李再凤申请对该楼房进行第二次司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：将被执行人那仁其其格所有的位于克什克腾旗经棚镇嘉成新苑小区2号楼3单元201室楼房以349866元的价格进行第二次司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 杨奕林  审 判 员 姜国忠  审 判 员 敖秀山    二〇一八年八月二十八日 书 记 员 张晓丽
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5208号 原告：任汝飞，男，1996年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：沈春强，男，1992年2月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：朱鑫雨，女，1998年6月8日出生，汉族，住桐乡市。 原告任汝飞与被告沈春强、朱鑫雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需通过公告方式向被告沈春强、朱鑫雨送达相关法律文书，故不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  吴胜平 二〇一八年八月二十四日 法官助理张晓莲 书记员朱慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终531号 上诉人（原审原告）刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人刘卫民因诉福州市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律并没有规定对行政复议决定不服还可以向上一级行政机关再次申请行政复议，由此可知，我国实行的是一级复议制度。对行政复议决定不服向上级行政机关再次提起行政复议申请的不属于行政复议范围。本案中，原告刘卫民不服福州市住房保障和房产管理局作出的行政复议决定，其只能提起行政诉讼而不能向福州市住房保障和房产管理局的上一级机关即被告福州市人民政府再次申请行政复议。原告刘卫民就复议决定再次申请复议的权利主张方式显然违反了一级复议制度，对于此类明显违背救济制度的起诉已背离了寻求司法保护的初衷，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘卫民的起诉。 上诉人刘卫民不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人不履行行政复议法定职责的行政行为违法，应当受到司法监督，原审未对被诉行政行为的合法性进行审查，违背行政诉讼法规定的合法性原则。2.上诉人是在行政起诉被无理阻搁后依据行政法规规定提出行政复议申请的，该寻求救济方式符合法律规定。原审裁定认为“我国实行的是一级复议制度”的说法不当，对于国务院部门和省级人民政府的复议决定不服，并非只有单一的“一级复议制度”，可以向国务院“再次申请行政复议”；上诉人申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款关于对重新作出的具体行政行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的规定；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于申请人可以在复议期满之日起十五日内起诉的规定，原审裁定驳回起诉适用法律错误。3.原审裁定认定上诉人的起诉“明显违背救济制度”，只是生搬硬套，既不适合本案案情，也违背我国司法和行政现行制度。综上，上诉人请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。 被上诉人福州市人民政府答辩称，我国实行的是一级复议制度，法律并没有明确规定不服行政机关作出的行政复议决定，还可以向其上级行政机关再申请行政复议，上诉人不服福州市住房保障和房产管理局作出的行政复议决定，仅可以提起行政诉讼，不可以再次申请行政复议，故上诉人所提起的行政复议，显然不属于行政复议受理范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用依据正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人不服相关行政行为向福州市住房保障和房产管理局申请行政复议，该局作出行政复议决定后，上诉人仍不服，向被上诉人再次申请行政复议，此后，上诉人又以被上诉人不履行行政复议法定职责为由提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼以寻求救济，但不能向复议机关的上级机关继续申请行政复议。本案上诉人对福州市住房保障和房产管理局作出的行政复议决定不服，仅可以依法向人民法院提起行政诉讼，上诉人向被上诉人继续再申请行政复议，明显没有法律依据。因此，上诉人请求被上诉人履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围，根据上述司法解释的规定，应当依法裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈美明 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政复议法》 第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4909号原告:安徽皖升力环保股份有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇星光国际广场**。法定代表人：黄金汉。原告：史邦传，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。被告：徐政，男，1971年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在审理原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传与被告徐政买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传撤回起诉。本案受理费468元，减半收取234元，由原告安徽皖升力环保股份有限公司、史邦传负担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十九日书记员  吴 慧
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执恢1010号申请执行人：宋小军，男，1978年2月6日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，组织机构代码68587408-4，住所地泗洪县（车门工业园）。法定代表人：朱龙生，该公司执行董事兼经理。本院在执行宋小军与宿迁市禾田粮食工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人的现有资产不能清偿到期债务，2018年7月26日，本院作出（2018）苏1324破9号之二民事裁定书，裁定宣告宿迁市禾田粮食工贸有限公司破产。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1324执恢1010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年八月二十一日书 记 员 沈文斐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执恢750号申请执行人郭珊，男。被执行人陈文虎，男。本院在执行申请执行人郭珊与被执行人陈文虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01709号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院于2017年8月02日立案执行。本案执行标的61510.46元，执行费822元。执行过程中，被执行人于2017年12月7日给付申请人200元，现本院查明被执行人名下无任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年八月三十日书记员  丁乐兰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5696号原告：郁大强，男，1964年3月12日出生，汉族，无业，住南京市建邺区。被告：南京柳来宝资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路****。法定代表人：韩拥政，总经理。原告郁大强与被告南京柳来宝资产管理有限公司（以下简称柳来宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁大强到庭参加诉讼，被告柳来宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁大强向本院提出诉讼请求：1.柳来宝公司偿还郁大强借款本金50000元及利息12000元，合计人民币62000元；2.本案诉讼费用由柳来宝公司负担。事实和理由：柳来宝公司于2017年2月18日向郁大强借款人民币50000元，借款期限为一年。借据编号B-02-18-02，借款期限2017年2月18日至2018年2月17日。借款期限届满后，柳来宝公司未按约偿还借款本息。郁大强多次催要未果，故诉至法院。被告柳来宝公司未答辩，未举证。郁大强围绕诉讼请求依法提交了《投资协议书》、收款收据、POS签购单等证据。对郁大强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，郁大强（甲方）与柳来宝公司（乙方）签订编号为B-02-18-02的《投资协议书》，主要约定：甲方向乙方出借资金共计人民币50000元，委托乙方经营项目，以获取收益；投资期限为12个月，自2017年2月18日至2018年2月17日止；乙方在借款期内，按借款金额计算，本次借款期限，甲方每年获得盈利24%，本息同付，共计66000元；合同未到期，甲方提前解约，扣除投资金额的15%作为违约金；乙方在约定时间内（三个工作日）未支付甲方月收益，甲方有权利终止合同，乙方并支付甲方全部投资金额，另加15%违约金；合同到期后，三个工作日内乙方未支付甲方投资本金，逾期期间，乙方须按每日2‰支付滞纳金。同日，郁大强向柳来宝公司交付了出借款项49500元，柳来宝公司向原告郁大强出具收据，收据记载收款金额为50000元。审理中，郁大强自认出借款中预扣奖励500元，实际交款49500元。借款期限届满后，柳来宝公司未按约偿还借款本息。本院认为，郁大强与柳来宝公司之间签订的《投资协议书》约定柳来宝公司向郁大强借款，郁大强已按约向柳来宝公司交付了借款，双方的借贷关系成立。借款期限届满，柳来宝公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。郁大强要求柳来宝公司偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郁大强向柳来宝公司交付出借款项时预扣了奖励款项500元，该奖励款项的实质是利息，故本院认定郁大强出借本金数额为49500元，利息也应当以本金49500元为基数，按照年利率24%计算为11880元。郁大强主张借款本金50000元及以50000元为基数，按照年利率24%计算的利息12000元超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。柳来宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳郁大强主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京柳来宝资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郁大强借款本金49500元及利息11880元。二、驳回原告郁大强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告郁大强负担7元，被告南京柳来宝资产管理有限公司负担668元(被告南京柳来宝资产管理有限公司应负担的诉讼费用已由原告郁大强预交，被告南京柳来宝资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将668元直接支付原告郁大强，原告郁大强预交案件受理费中剩余的675元，由本院退回)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一八年八月八日见习书记员  周宇彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18698号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：周阳，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、周阳立即偿还平安银行贷款本金854967.80元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利484817.30元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与周阳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告周阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周阳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为周阳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月27日，周阳尚欠借款本金854967.80元，利息、罚息和复息共计484817.30元，构成违约。上述事实，有周阳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周阳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向周阳发放贷款，周阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金854967.80元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利484817.30元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16858元、公告费（以实际发生为准），由被告周阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初4392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R（1-1）。负责人：熊伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被告：谢泽华，男，汉族，1989年12月1日出生，贵州省桐梓县人，户籍所在地：贵州省桐梓县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告谢泽华银行卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月17日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39,697.31元（截至2018年5月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2015年11月17日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额39,697.31元，其中贷款本金36,861.25元、零售利息959.91元、分期手续费1,549.16元、年费0元、滞纳金0元、违约金326.99元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（以上各项费用截至2018年5月19日），另零售利息以本金36,861.25元为基数从2018年5月20日起按日利率万分之五支付至本息付清之日止；违约金以本金36,861.25元为基数从2018年5月20日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为：被告谢泽华在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截至2018年5月19日，共透支信用卡本金36,861.25元。被告谢泽华以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心的起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费400.00元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡书义二〇一八年八月二十日书记员  田 园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8797号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8768号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人广东力优环境系统股份有限公司,东莞市广大制冷有限公司,方沛明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112财保152号之一解除保全申请人：昌定安，男，汉族，1953年2月4日生，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓文永、刀思楠，系云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李兵，男，汉族，1966年9月12日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：周妍含，女，满族，1977年3月28日生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。昌定安向本院申请诉前保全，保全被申请人李兵、周妍含名下景洪市大沙坝瑞江苑8栋02号（房屋产权证号：景房权证：景第00131723，共有权证号：景房权证：景字第**）房屋，本院于2017年11月15日作出（2017）云0112财保152号民事裁定书，查封被申请人李兵、周妍含名下景洪市大沙坝瑞江苑8栋02号（房屋产权证号：景房权证：景第00131723，共有权证号：景房权证：景字第**）房屋。现昌定安以其与被申请人李兵、周妍含就应由被申请人承担的借款及利息支付达成协议，并履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。昌定安提交本院于2016年10月26日作出的税收缴款书予以证明。本院经审查认为，解除保全申请人昌定安申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李兵、周妍含名下位于云南省景洪市大沙坝瑞江苑8栋02号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  马惠二〇一八年八月七日书记员  鲁丹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2740号之一 申请执行人：吴刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王金英，女，1976年5月31日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：叶灶芳，男，1983年2月14日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1464号民事调解书，于2018年8月3日向被执行人王金英、叶灶芳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人吴刚案款332500元及利息，并承担案件受理费2990元、保全费2020元、执行费4888元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖（变卖）被执行人王金英名下的位于桐庐县横村镇市场路39号汇锦公寓3幢4单元508室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2013）第0080688号】； 二、拍卖（变卖）被执行人王金英名下的位于桐庐县横村镇市场路39号汇锦公寓3幢K-12号车库【房屋所有权证号为桐房权证移字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2014）第0080265号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  张志勇 执 行 员  赖小强 执 行 员  张如棠 二〇一八年八月三十一日 代理书记员  李 涛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执异83号案外人：王正同，男，1955年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：季正中，男，1968年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：倪康，男，1985年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。在本院执行申请执行人季正中与被执行人倪康民间借贷纠纷一案中，案外人王正同对本院查封编号为“270114000163”船名为“通达化9”船舶的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正同称，2017年1月25日，异议人与倪康签订协议书，双方一致确认涉案船舶的所有权归申请人，申请人另需给付倪康840万元，双方就款项的履行方式作了约定。申请人与倪康的这份协议虽签署于涉案船舶被查封期间（李强诉倪康一案），但是该案查封已在申请人履约后予以解除，故本协议有效，应受到法律保护。这份协议发生在申请人仲裁期间，经案外人协调形成，系双方真实意义表示，并非恶意串通或损害第三人利益。故贵院查封的执行行为违法，侵害了申请人的物权，申请人提出异议，请求中止执行涉案船舶并予以解封。本院查明，本院于2017年5月8日作出(2017)苏1012民初1765号民事判决书，判决倪康偿还季正中借款本金195.5万元以及相应利息。后倪康未能履行，季正中向本院申请强制执行。2017年3月17日，本院向南京市地方海事局留置送达民事裁定书及协助执行通知书各一份，查封倪康挂靠在南京通达船务有限公司名下的编号为“270114000163”船名为“通达化9”的船舶，同时送达证备注中载明“南京市海事局以船舶登记人不是被申请人倪康为由拒不签收法律文书，经说明后仍拒收，故留置送达”。2017年3月20日，本院向南京通达船务有限公司送达民事裁定书与协助执行通知书各一份，同时送达证备注中载明“船名:通达化9、编号：270114000163，该船挂靠委托人为王正同”。在执行过程中，案外人王正同提出书面异议，认为本院的执行行为侵害了其物权，请求中止执行涉案船舶并且予以解封。为支持其异议主张，王正同提供2013年5月27日倪康与王正同签订的合作协议、2014年6月15日南京通达船务有限公司与倪康、王正同签订的船舶委托经营管理合同、2016年7月31日倪康与王正同签订的协议、2017年1月25日倪康与王正同签订的协议书、2017年1月25日倪康向南京通达船务有限公司出具的股权转让说明、2017年1月25日南京通达船务有限公司与王正同签订的船舶委托经营管理合同、2017年3月9日李强与王正同签订的协议。本院认为，案外人王正同提供的上述证据能证明其已购买了倪康持有的“通达化9”船舶的70%股份，本院依法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对挂靠在南京通达船务有限公司名下的编号为“270114000163”船名为“通达化9”船舶的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  唐 玉二〇一八年八月十七日书 记 员  张 媛
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执772号 申请执行人高某1，女，2006年12月14日出生，汉族，住怀集县。 法定代理人高某2，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省。 被执行人陈某，男，1980年7月25日出生，汉族，住怀集县。 申请执行人高某1与陈某抚养费纠纷一案，本院作出（2011）肇怀法民初字第1146号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈某未自觉履行，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行,本院于2018年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陈某已将所欠抚养费9100元付清给申请执行人。且申请执行人向法院申请撤回对陈某的执行。为此,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1224执772号执行案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莫能文 此件与原本核对无异 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄学志
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3353号申请执行人：田美玲，女，汉族，1959年10月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明万达广场投资有限公司。统一社会信用代码：91530112594584129J住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼**。法定代表人：齐界。申请执行人田美玲与被执行人昆明万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明万达广场投资有限公司已履行2222224元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院(2018)云01民终206号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院(2018)云01民终206号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年八月八日法官助理毛涛书记员周宏
房万华与临潼县水泥制品厂民间借贷纠纷一审民事判决书                                    西安市临潼区人民法院        民 事 判 决 书        （2018）陕0115民初1024号    原告：房万华，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。    被告:临潼区水泥制品厂。住所地：西安市临潼区。    法定马军昂，代表人、负责人。    委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。    原告房万华与被告临潼区水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房万华、被告临潼区水泥制品厂法定代表人马军昂、委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告房万华向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金26000元，并按约定支付至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年1月11日临潼区水泥制品厂向原告借款10000元，约定月息1.65%。1996年1月20日临潼区水泥制品厂向原告借款3000元，约定月息1.65%。1996年4月6日临潼区水泥制品厂向原告借款13000元，约定月息1.8%。2017年被告支付原告利息10000元。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。    被告临潼区水泥制品厂辩称，公司分三次向原告借款26000元属实，但认为，2017年被告已清偿1995年11月11日的借款本金10000元。公司目前停止经营，无能力清偿。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的借据原件三张，证明被告的借款及利息情况，被告对该证据认可，本院对该证据予以采信；2、被告提交的收据原件一张，证明2017年1月5日被告清偿1995年11月11日的借款本金10000元。原告认可该证据真实性，但认为被告清偿利息并非本金。原告认可该证据真实性，本院对该证据予以采信。    本院认为，本案争议焦点为：被告清偿的10000元是否为本金。    原告在收据上并未注明清偿是否为本金，原、被告庭审时亦未达成一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该笔款项应优先清偿利息。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行借款义务，被告应按合同约定清偿借款。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：    临潼区水泥制品厂于本判决生效后十日内给付房万华借款本金26000元及利息113672.65元（已抵扣临潼区水泥制品厂给付的10000元）。其中以本金13000元为基数，按年利率19.8%支付自2018年6月9日起至清偿之日的利息。以本金13000元为基数，按年利率21.6%支付自2018年6月9日起至清偿之日的利息。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费450元，由临潼区水泥制品厂负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长 张永谋    审 判 员 刘海龙    审 判 员 龙 华        二〇一八年六月八日        书 记 员 左 春         20180115102419509142018271260002199511110000165199612030001651996461300018201710000260002017199511111000012201715199511111000010000212600011367265100001300019820186913000216201869450
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1313号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：李大军，系该分行行长。住所：昆明市白塔路**交银大厦。委托代理人：昂诗璇、李晓贤，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高晓霞，女，汉族，1985年8月25日生，身份证住址：昆明市晋宁县，现下落不明。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4304号民事判决书，被执行人高晓霞于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行信用卡欠款本金人民币4,549.80元，利息人民币2,242.40元，并支付自2017年5月31日起至款项实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同类同期贷款利率计算；案件受理费人民币50元由被执行人高晓霞承担。因被执行人高晓霞逾期未履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向高晓霞送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令高晓霞在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人高晓霞发出限制消费令，并将符合条件的被执行人高晓霞纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人高晓霞有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人高晓霞下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行，其明确表示无法提供被执行人高晓霞的下落或被执行人高晓霞名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙远先二〇一八年八月二十五日书记员  周树惠
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3789号原告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：王伟新，村主任。委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐玉杰，山东元序律师事务所律师。被告：马昆，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。原告济南市村民委员会（简称大辛村委会）与被告马昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告大辛村委会于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大辛村委会提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市村民委员会撤诉。案件受理费5150元，由济南市村民委员会负担。审判员  黄笃勇二〇一八年八月十日法官助理孙志光书记员孙树贞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初1605号原告：蔡永彪，男，汉族，1989年6月13日生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人黎家盛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：蔡永强，男，汉族，1986年7月15日生，住广东省高要市，第三人：何爱琼，女，汉族，1958年5月15日生，住广东省高要市，原告蔡永彪诉被告蔡永强，第三人何爱琼分家析产纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告蔡永彪向本院申请追加何爱琼为本案第三人参加诉讼，本院依法同意后于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告蔡永彪的委托代理人黎家盛到庭参加诉讼，被告蔡永强、第三人何爱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋补偿款人民币40000元；2、判令被告向原告支付利息人民币4981元（从2015年11月18日起暂计至2018年7月1日止，共957天，以40000元为本金，按2018年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，为：40000元×4.75%÷365天×957天＝4981元，逾期利息计至本金还清之日止）上述两项费用合计人民币44981元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄弟关系。2013年12月22日，原、被告与母亲第三人何爱琼签订了《协议书》，约定新屋80㎡与新屋旁边的土地40㎡归被告所有，旧孖屋86㎡与油厂土地72㎡归原告所有，被告同意向原告支付房屋补偿款40000元，在2013年10月17日先支付19000元，剩余21000元在2015年11月17日前交清。付款期限届满后，原告多次向被告催收房屋补偿款，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为：本案为分家析产纠纷，所要解决的是家庭成员对家庭共有财产的分割问题。本案中，蔡永彪、蔡永强及何爱琼确认协议析产的土地原权属人为蔡叙桂（为原、被告祖父）。我国物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。蔡永彪、蔡永强及何爱琼均不能提供证据证明是案涉宅基地的土地使用权人或对案涉房屋是共同共有，亦未提交证据证明在起诉时已取得案涉房产及土地的物权权利凭证，因此蔡永彪、蔡永强及何爱琼对案涉房产及土地均无权处分。蔡永彪以案涉土地及房屋一直由原、被告及第三人控制使用，且协议也有权属人见证为由，主张案涉土地及房屋为其三人所有，缺乏事实与法律依据，本院不予确认。分家析产只能分割家庭共有财产，本案中，从三方订立协议书的目的及条款含义来看，蔡永彪起诉请求的房屋补偿款是对案涉房屋土地分割时的折价处理，实则仍为对案涉房屋土地的处分，因此，蔡永彪并非本案纠纷的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案中蔡永彪、蔡永强的诉讼主体不适格，对蔡永彪的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡永彪的起诉。本案受理费462元，退还给原告蔡永彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈容坚二〇一八年八月三十日书记员  黎丽雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执恢535号李利军：本院作出的（2016）湘0103民初4235号民事调解书已发生法律效力。你（单位）应于2017年12月31日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年八月二十八日附：开户银行：农商银行湘府支行账户名称：长沙市天心区人民法院账号：820101000********本院地址：湖南省长沙市天心区人民法院执行局1204室；邮编：410004联系人：沈法官联系电话：8589****《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1986号原告：田开朝，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：谢文兴，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者。被告：毛逢兵，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路。负责人：张颢，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄绍雄，贵州天生律师事务所律师。原告田开朝与被告毛逢兵、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开朝,被告毛逢兵、大地财保公司的委托诉讼代理人黄绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田开朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛逢兵赔偿其驾驶所有权属的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车肇事给原告造成的各项经济损失共计人民币91798.4元（其中被告中国大地财产保险股份有限公司在其强制险限额范围内按不分责不分项原则赔偿原告上列经济损失，超出强制险限额范围的赔偿责任由被告毛逢兵全额承担）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告毛逢兵驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从巴铃方向往公德方向行驶，20时10分，当车行驶至巴公线（巴铃公德）3公里700米（小地名：马槽田）处时，碰撞行人罗玉美肇事后逃离现场，造成原告之母罗玉美送医院抢救无效于2018年4月4日6时21分死亡的道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队作出事故认定书确认：被告毛逢兵承担此次事故的全部责任；受害人罗玉美不承担责任。被告所驾驶肇事车辆贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司投保强制险，且事故发生在保险期内。事故发生后，兴仁县交通调解委主持原告与二被告调解时，由于双方当事人意见分歧较大从而导致调解未果。其调委会制作调解协议时明确表示：让双方当事人自行通过诉讼程序解决。本起事故给原告方造成的各项经济损失共计91798.4元。其中丧葬费26547元、死亡赔偿金8090.28元／年×5年＝40451.4元、精神抚慰金20000元、安埋过程中误工费1000元、救护车费800元、从易家寨往返兴仁车费1000元、安埋过程中的必要开支2000元。综上所述，为维护公民合法权益，故特诉至贵院，恳求依法审查判决支持原告提出的诉求。被告毛逢兵辩称，发生交通事故是事实，罗玉美是我开的车撞的。被告大地财保公司辩称，被告的车辆在我公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期内，但是交通事故发生后，未向我公司报案；被告系无证驾驶，不属于我公司的赔偿范围，如法院判决我公司进行赔偿，我公司赔偿后，保留对被告的追偿权；精神抚慰金、误工费、交通费请求过高，请求法院酌情支持；原告的其他请求由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，毛逢兵驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从巴铃方向往公德方向行驶，20时10分，当车行驶至巴公线3公里700米小地名马槽田处时碰撞行人罗玉美肇事，造成罗玉美受伤经兴仁县人民医院抢救无效于2018年4月4日6时21分死亡、车辆受损的死亡道路交通事故。事故发生后毛逢兵驾驶车辆逃离现场。该事故经兴仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，毛逢兵承担此次事故的全部责任；罗玉美不承担此次事故责任。毛逢兵驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期内。受害人罗玉美出生于1936年7月29日，其户籍系农业家庭户籍，受害人罗玉美系原告田开朝之母。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、户口簿复印件、兴仁县巴铃镇小寨村民委员会证明、疾病证明书、门诊病历、救护车发票、尸体处理通知书、户籍注销证明、交通事故认定书、机动车鉴定书，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，罗美玉的死亡是毛逢兵违法驾驶肇事贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车与行人罗玉美发生碰撞所致，有交警部门的《道路交通事故认定书》予以证实，该认定书认定毛逢兵负该起事故的全部责任，罗美玉无责任，符合事实和法律规定，本院予以确认。毛逢兵违法驾驶自己购买的肇事摩托车碰撞罗玉美致其死亡，毛逢兵存在过错，构成侵权，依法应承担全部民事赔偿责任。田开朝因受害人罗玉美在交通事故中死亡造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金8869元／年×5年＝44345元，田开朝主张40451.4元，本院予以支持；2、丧葬费29199元，田开朝主张26547元，本院予以支持；3、救护车费800元；4、处理丧葬事宜人员的误工、交通费结合本案实际，酌情支持2000元；5、精神损害抚慰金酌情支持20000元；以上共计89798.4元。超过部分本院不予支持。原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车在大地财保公司投保了交强险，田开朝因受害人罗玉美在交通事故中死亡造成的经济损失应由大地财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。田开朝的损失未超过贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车投保的交强险限额，故毛逢兵不承担赔偿责任。因毛蓬兵无证驾驶，大地财保公司可在履行赔偿义务后向毛蓬兵追偿。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田开朝死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计89798.4元；二、被告毛逢兵不承担赔偿责任；三、驳回原告毛逢兵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告毛逢兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一八年八月二十五日书记员  陈 康
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更933号罪犯莫炳桓，男，1977年4月23日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年8月17日作出(2012)珠斗法刑初字第434号刑事判决，以被告人莫炳桓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月16日作出（2015）江中法刑执字第40号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2022年6月15日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫炳桓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫炳桓在服刑考核期间，获得总分2580分，表扬4次，剩余考核分180分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫炳桓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫炳桓减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初486号 原告：锦州富世装饰之星装修工程有限公司，住所地锦州市古塔区人民街二段**，统一社会信用代码91210700689698575P。 法定代表人：杨莹，公司董事长。 委托诉讼代理人：田某某，公司职员。 委托诉讼代理人：谢丹，辽宁华英律师事务所律师。 被告：郝某某，女，1972年1月15日生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：邸某某，被告郝某某的丈夫，男，1968年10月7日生，汉族，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：孙立新，辽宁庆丰律师事务所律师。 原告锦州富世装饰之星装修工程有限公司与被告郝某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州富世装饰之星装修工程有限公司的委托诉讼代理人田某某、谢丹，被告郝某某的 委托诉讼代理人邸某某、孙立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程欠款20万元；2、被告向原告支付工程欠款利息（按同期银行贷款利率从2018年1月15日起至还清日止）；3、诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求被告向原告支付装修工程欠款177460元，支付违约金22550元。 事实与理由：2017年8月5日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定本合同工程款为27.50万元。由于合同发生增项，原、被告又签订了增项明细确认书，增项金额64545元，工程款共计339545元，其中5000元样帘钱进行抵扣双方协商抹去零头，最后被告应支付工程款33万元。被告已经支付14万元，剩余20万元未支付。被告允诺2018年1月15日前支付全部工程款，没有如约给付。原告在2017年12月11日向被告发出催款函，被告仍置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告郝某某承认拖欠原告装修欠款177460元，不同意支付违约金22550元。被告认为原告没有按照合同约定履行义务，没有按照施工图纸进行装修施工，导致装修实际效果和应有效果严重不符，造成被告延迟开业长达一个月之久的严重后果，原告故意拖延是严重违约之举。原告应当按照图纸重新装修并赔偿被告因重新装修造成的经济损失，赔偿被告延迟开业的经济损失。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、合同。证明双方存在装修的事实； 2、增项明细； 3、催款函。证明被告欠原告工程款177460元，应当支付违约金22550元； 4、光盘。证明被告开业时间是2017年10中旬； 5、微信截图。证明原告向被告催款事实。 被告围绕诉讼请求依法提供如下证据： 1、租赁及管理服务合同。证明被告开业时间是2017年9月23日； 2、装修验收单。证明装修验收的时间是2017年10月15日； 3、施工图纸和现场照片。证明装修的实际效果和施工图纸应有的效果不符，所以被告拒付工程款。 对于当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了质证，双方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且当事人无异议的，本院确认并载卷为凭； 被告提供的装修验收单、施工图纸和现场照片等证据，欠缺真实性、合法性或关联性，不符合证据规则，本院不予确认其证据效力。 依据有效证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定组织工人进场施工；装饰装修的内容及做法为装饰装修工程施工文本及装饰装修工程图纸，施工过程中有增项项目，图纸在施工中也有改动；前期工程造价27.5万元。施工期间被告陆续向原告支付了部分工程款。在施工过程中被告参与工程质量和施工进度的监管，被告负责材料进场和工程阶段竣工验收；双方分别在各工种基础、隐蔽工程阶段，各工种饰面、安装工程阶段，总体竣工等阶段对工程质量进行验收。双方约定被告未按期支付工程款的，每延误一天按照合同工程造价金额的千分之一向原告支付违约金。2017年10月15日前原告完成了工程施工。另查，2017年10月，原告向被告递交《英伦世家增项明细》，该明细载明，工程增项项目增加金额64545元，加上合同价款27.5万元，共计334545元，双方合意原告应收取工程款33万元；双方约定2017年10月15日之前被告应支付工程款5万元、11月15日之前支付4万元、12月15日之前支付4万元，2018年1月15日之前支付4万元，剩余3万元以窗帘费付清。被告在《英伦世家增项明细》单上确认签字。被告于2017年10月15日对工程进行了验收，并于2017年10中旬使用该完工工程进行营业。被告已支付原告工程款14万元，窗帘抵款12540元，尚欠原告工程款177460元，至今未付。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定履行施工义务，被告应当按照约定履行支付工程款之义务，被告违约支付工程款理应承担违约责任。违约金的计算标准按照合同约定履行。原告请求按照工程造价27.5万元，计算82天的违约金，合计22550元，本院认定合理，应于调整。因被告逾期给付工程款177460元，应当按照177460元计算违约金；至于原告主张82天的违约金，因被告逾期支付工程款期间远远超过82天，原告只主张82天的，是原告对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院支持，依此计算违约金应为14451.72元。本院认定原告请求被告支付拖欠的工程款及违约金的诉讼请求，正当、合法。原告要求按同期银行贷款利率支付工程款的利息，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为反驳原告的诉讼请求，以“原告无故拖延施工，未按图纸施工，导致装修实际效果和应有效果严重不符，造成被告延迟开业长达一个月之久的严重后果，属严重违约，应驳回原告的诉讼请求”提出抗辩，无证据佐证，该抗辩意见不能成立。首先，被告未能提供证据证明原告无故拖延施工，双方合同中并未约定工期，故不能认定原告拖延施工、造成被告延迟开业的事实存在；其次，被告已经对工程进行了验收，接收并使用该完工工程进行营业，故不能认定原告未按图纸施工、严重违约的事实存在。被告抗辩“原告应当按照图纸重新装修、赔偿被告因重新装修的经济损失、赔偿被告延迟开业的经济损失”的主张，没有事实及法律依据，该抗辩意见不能成立。 综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郝某某于判决生效后10日内支付原告锦州富世装饰之星装修工程有限公司工程款177460元； 二、被告郝某某于判决生效后10日内支付原告锦州富世装饰之星装修工程有限公司违约金14451.72元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告锦州富世装饰之星装饰工程有限公司负担80元，被告郝某某负担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘琼       二○一八年八月二十六日 书记员薛诗洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初15041号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：石小军，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告石小军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月5日，欠本金2000元、利息1207.59元、其他费用35元。截至2016年12月31日，欠滞纳金145.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石小军应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金2000元、利息1207.59元、其他费用35元，截至2016年12月31日止的滞纳金145.09元以及从2017年4月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石小军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年八月二日书 记 员  李 鑫
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执691号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人赖志斌，男，汉族，1994年4月20日出生，住茂名市电白区。 本院在执行被执行人赖志斌罚金一案中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知进行调查及传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄伟强