新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初983号原告：楚明选，男，1964年9月1日出生，汉族，系兵团职工，现住额敏县。委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。被告：陈金宏，男，1974年10月11日出生，汉族，系个体，现住额敏县。被告：吴新建，男，1970年12月4日出生，汉族，系务工人员，现住玛纳斯县.本院于2018年7月2日立案受理了原告楚明选与被告陈金宏、第三人吴新建提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告楚明选及委托代理人王金亮；被告陈金宏，第三人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告楚明选向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告损失103424元；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月19日，被告陈金宏经第三人介绍雇佣原告为其挖树，在装树的过程中，吊车绳索脱开，树木砸到原告头部，造成头部外伤、腰3椎体压缩性骨折、右髋部外伤、右耻骨上下肢骨折、右髋臼骨折、全身多处软组织损伤。住院期间被告支付了医疗费用。后经鉴定原告为拾级伤残，误工时间需120日、护理需60日、后续治疗费为3000元，原告至今不能下床活动，造成原告损失103424元（见损失清单）事后与被告协商，被告以原告是第三人介绍为由拒不承担责任，为维护原告合法权益。故提起诉讼，请求依法判决。被告陈金宏辩称，原告起诉我主体不对，我不是树木的所有人，树木是我父亲的，我不是树木的收益人。原告不是我雇工的，我找的是第三人，当时工钱已经和第三人结算清楚了。最后原告受伤是吊车绳索松动树木掉到原告头部造成的。第三人吴新建辩称，我也是别人介绍过来的，被告陈金宏让我去找人挖树，我去市场上找人找打原告干活，原告的工钱是我从陈金宏处结算的，我在给原告结算的。本院经审理认定的事实如下：2017年11月19日，被告陈金宏经第三人介绍雇佣原告为其挖树。2017年11月20日，原告在挖树过程中，吊车司机也在将挖好的树木，用绳索吊好装车拉运，期间吊车绳索脱开，树木砸到原告头部，造成头部外伤，同日23时05分，原告被送至额敏县人民医院住院治疗，医院诊断为：头部外伤；腰3椎体压缩性骨折；右髋部外伤；右耻骨上下肢骨折；右髋臼骨折；全身多处软组织损伤。查明住院期间被告支付了医疗费用7500元。另查，原告申请新疆衡诚司法鉴定中心对其伤残及后续医疗进行鉴定，新疆衡诚司法鉴定鉴定中心于2018年3月22日作出新疆衡诚司法鉴定中心（2018）法医临字第209号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人楚明选腰椎的损伤其程度评定为Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人楚明选的后续医疗费评定为叁仟元（3000.00）；3、被鉴定人楚明选的误工期鉴评定为120日；4、被鉴定人楚明选的护理期评定为60日。原告支付鉴定费2900元。认定以上事实的证据有：1、原、被告及第三人的当庭陈述；2、（2018）法医临字第209号鉴定意见书一份。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，原告通过第三人吴新建的介绍到被告陈金宏处挖树劳作，同时被告雇佣吊车将挖好的树装车拉运，树木在装车过程中，吊车绳索松动树木吊至原告头部致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本起事故中，被告应承担赔偿责任，但原告楚明选系完全行为能力人，在当时工作环境中应当具有安全注意义务，在无任何保护设施条件下，从事劳务，存在重大过失，应当减轻被告陈金宏的赔偿责任，本院酌情确定减轻20%的赔偿责任，被告陈金宏对原告楚明选的合理损失承担80%的赔偿责任。综上原告主张的伤残赔偿金34089元×20×10%=68173元；误工费120天×（56345÷365）=18524.38元；护理费60天×56345÷365=9262.19元；后续治疗费3000元；鉴定费2900元。合计103424元，计算方式及金额符合法律，事实清楚，证据充分，本院予以支持82739.2元【103424元×80%】。被告在庭审中辩称，并非原告实际雇主，但在庭审中并未提交相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。第三人吴新建在本案中为被告陈金宏的普通的雇员，非雇主，故在本案不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第九条第二款、第十一条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈金宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚明选各项损失共计82739.2元。二、驳回原告楚明选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额103424元，案件受理费减半收取1184元，投递费150元，合计1334元（原告已预交），由原告楚明选负担元，由被告陈金宏负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇一八年八月十五日书记员 王 志 慧本判决所引用的法律、司法解释条文为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。