wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2754号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人浙江红杉木业有限公司，住所地天台县白鹤镇下宅村，组织机构代码:148075420。 法定代表人施希卫。 被执行人施希卫，男，1967年8月1日出生，住。 被执行人陈丽华，女，1969年3月19日出生，住。 被执行人陆华庆，男，1951年10月28日出生，住天台县。 被执行人天台石梁宾馆有限公司，住所地天台县石梁镇集云村，组织机构代码:662882866。 法定代表人褚华君。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民再5号民事判决书，责令被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金2168655.33元及相应利息，负担案件诉讼费11815元、执行费24086.55元。但被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年八月二十一日 书记员 叶占锋 天台县人民法院（裁定书）稿纸 （2018）浙1023执2754号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人浙江红杉木业有限公司，住所地天台县白鹤镇下宅村，组织机构代码:148075420。 法定代表人施希卫。 被执行人施希卫，男，1967年8月1日出生，住天台县街头镇前丁村3组9号，公民身份号码:33262519670801413X。 被执行人陈丽华，女，1969年3月19日出生，住天台县街头镇前丁村3组9号，公民身份号码:332625196903194623。 被执行人陆华庆，男，1951年10月28日出生，住天台县白鹤镇下宅村8组16号，公民身份号码:332625195110282012。 被执行人天台石梁宾馆有限公司，住所地天台县石梁镇集云村，组织机构代码:662882866。 法定代表人褚华君。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民再5号民事判决书，责令被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金2168655.33元及相应利息，负担案件诉讼费11815元、执行费24086.55元。但被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江红杉木业有限公司、施希卫、陈丽华、陆华庆、天台石梁宾馆有限公司的银行存款人民币3000000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年八月二十一日 书记员叶占锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5859号 申请人：陈少娟，女，汉族，1965年3月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。 委托代理人：何永忠，广东恒和律师事务所律师助理。 被申请人：萧锦峰，男，汉族，1978年4月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请人陈少娟与被申请人萧锦峰民间借贷纠纷一案(案号为（2018）粤0306民初11402号)，本院依申请人的申请，作出（2018）粤0306执保2515号民事裁定，查封、冻结被申请人萧锦峰价值人民币4008333元的财产。在本案审理过程中，原、被申请人双方达成调解协议。现申请人陈少娟向本院申请解除被申请人萧锦峰名下本院已查封、冻结财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除被申请人萧锦峰名下位于深圳市宝安区私宅1栋的查封。 本裁定书立即开始执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十四日 书记员 池安娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2241号 原告：王洪林，男，1976年5月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁晨、余佳伦，浙江之江律师事务所律师。 被告：朱金龙，男，1975年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告王洪林与被告朱金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告王洪林的委托诉讼代理人余佳伦、被告朱金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村的朋友。2006年9月21日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，出具借条一份。后被告归还50000元，剩余50000元至今未还。原告多次催讨，被告均借故拖欠。 被告辩称：原告诉称不属实。被告仅是替原告出面将款项出借给案外第三人。原告与被告之间不存在借贷关系，款项应由案外人向原告归还，被告不应承担还款责任。 原告为证明其主张的事实，提交借条一份，证明被告向其借款的事实。 经质证，被告认可借条是其所写，但系原告要求被告书写借条以骗骗其家里人。 被告未提交证据。 本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 原告与被告系朋友。2006年9月21日，被告向原告借款100000元，并书写借条一份。后被告归还了50000元，余款未归还。原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，原告诉称被告向其借款，提交了被告书写的借条作为证据证实。被告辩称案涉借款仅系原告委托其经手将款项出借他人以收取高额利息，未提交相应的证据证实。因借条系被告本人书写，被告也确认其从原告处收到过现金100000元，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系的事实。双方对于借款尚有50000元未归还的事实均无异议，本院亦予以认定。借条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内还款。原告诉请被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称借款应由案外他人归还，无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 朱金龙于判决生效之日起十日内归还王洪林借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由朱金龙负担。 原告王洪林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱金龙于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  袁法杨 人民陪审员  方杏妹 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  陈佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321财保23号 申请人：余振春，男，1976年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。 被申请人：陶家川，男，1972年1月13日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市平乐镇迎宾大道501号，现住遵义市播州区。 申请人余振春于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陶家川在遵义汇顺通建材有限公司、遵义众兴诚建筑劳务有限公司、遵义顺通诚贸易有限公司、遵义市顺天永春建材有限公司、遵义顺天诚建材有限公司的价值2569733元的股权。中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZDM201852030000000134）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶家川在遵义汇顺通建材有限公司、遵义众兴诚建筑劳务有限公司、遵义顺通诚贸易有限公司、遵义市顺天永春建材有限公司、遵义顺天诚建材有限公司的股权（金额以2569733.00元为限）。 诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人余振春负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈兴发 二〇一八年八月二十日 法官助理王光元 书记员黄娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11836号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：魏伟伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人魏伟伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11657号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11836号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初6991号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：陈智城，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：詹晓玲，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院2017年9月25日作出了（2017）粤0114民初6991号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人陈智城名下位于清远市清城区美林湖·国际社区美汇半岛东区六幢3层01号的房产。现申请人以被申请人已支付拖欠款项为由，申请解除对上述陈智城名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈智城名下所有的位于清远市清城区美林湖·国际社区美汇半岛东区六幢3层01号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  骆锦明 人民陪审员  李玢姝 二〇一八年八月七日 书 记 员  任静欣
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执361号 申执行请人：河北巨康医疗器械销售有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街46号4号楼217.52房间，统一社会信用代码：91130104694681823J。 被执行人：邢台长征医院，住所地邢台市桥西区钢铁路131号23号楼，组织机构代码：31995310-2。 河北巨康医疗器械销售有限公司申请邢台长征医院买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2412号民事判决书，已发生法律效力。由被告邢台长征医院于判决生效之日起十日内偿还原告河北巨康医疗器械销售有限公司12万元。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北巨康医疗器械销售有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 准予申请执行人河北巨康医疗器械销售有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马剑骊 二〇一八年八月十六日 书记员  刘良旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11268号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：孔庆黉。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人孔庆黉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11428号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11268号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1203刑更10号 罪犯宋大亮，男，1974年5月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 2018年4月12日，本院作出了（2017）皖1203刑初291号刑事判决，以寻衅滋事罪判处宋大亮有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关阜阳市颍东区司法局于2018年8月17日书面建议本院撤销对罪犯宋大亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关阜阳市颍东区司法局提出：罪犯宋大亮违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正办法》第二十五条的规定，建议对宋大亮撤销缓刑。 经审理查明：2018年4月12日，罪犯宋大亮因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2018年5月3日起至2019年5月2日止）。2018年8月3日22时30分许，罪犯宋大亮将祁某带上自己停放在阜阳市第七人民医院院内的汽车上，在车内抚摸祁某的胸部进行猥亵。2018年8月5日，阜阳市公安局颍东分局以宋大亮猥亵他人为由对其行政拘留十五日（2018年8月5日至2018年8月20日）。 上述事实有阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203刑初291号刑事判决书，阜阳市公安局阜东公（向阳）行罚决字[2018]1878号行政处罚决定书，阜阳市颍东区司法局阜东司矫撤建（2018）04撤销缓刑建议书等予以证实。 本院认为；罪犯宋大亮在缓刑考验期限内违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，对阜阳市颍东区司法局建议撤销缓刑的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1203刑初第291号刑事判决中对罪犯宋大亮宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯宋大亮收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从收监执行之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  **林 审 判 员  余向阳 人民陪审员  李 昭 二〇一八年八月十七日 书 记 员  付广兰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10273号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：魏小平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人魏小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16347号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2152.89元（其中2102.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三十日 书记员  周恺妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1308号 申请执行人：合肥利之星汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100566385333Y（1-1）。 法定代表人：颜健生，董事长。 被执行人：汤少强，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院作出的(2018)皖0191民初1538号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年8月21日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤少强的银行存款293146.6元[其中车辆维修款280000元，利息暂计6006.6元(迟延履行利息自2018年3月8日起顺延至款清)案件受理费2950元，案件执行费4190元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年八月二十五日 书记员  严欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7315号原告：郝齐轩，男，1966年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。被告：昆山鼎丰装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320583773248227J，住所地江苏省昆山开发区杉欣路23号店面房。法定代表人：戴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。原告郝齐轩与被告昆山鼎丰装饰设计工程有限公司（以下简称鼎丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝齐轩的委托诉讼代理人李超生，被告鼎丰公司委托诉讼代理人徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝齐轩向本院提出诉讼请求：1．判令鼎丰公司立即支付其工程款166000元及利息（以166000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月28日起计算至实际给付之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月8日，其与鼎丰公司签订了《单项施工合同》，约定鼎丰公司将其总包的位于江宁区竹山路与新亭路路口汉庭快捷酒店装修工程中的室内加气块隔墙项目分包给其施工，承包方式为包工包料，并约定了施工单价。合同签订后，其完成了全部工程内容，鼎丰公司于2013年12月12日进行结算，确定了其所做的工程量及应得工程款。之后鼎丰公司仅支付了部分工程款，经其多次催要，鼎丰公司又于2016年1月27日出具《工程结算单》，确定鼎丰公司仍欠付其工程款166000元。对于该款项其多次向鼎丰公司催要未果，故提起诉讼。被告鼎丰公司辩称，1．对于2016年1月27日的《工程结算单》载明的欠付金额无异议，但根据双方合同约定工期每延误一天罚款4000元，其可直接从工程款中予以扣除。郝齐轩实际工期延误工期1个半月，扣除罚款后，其不应支付郝齐轩工程款。2．合同未对利息进行约定，故其不应支付利息。本院经审理查明认定事实如下：2014年2月8日，发包方鼎丰公司（甲方）和承包方郝齐轩（乙方）签订《单项施工合同》一份，约定工程名称为汉庭快捷酒店南京江宁竹山路店装修工程，工作内容为150厚、100厚轻质砖隔墙、防水地梁，承包方式包工包料，施工单价为150mm厚隔墙58元/平方米、100mm厚隔墙50元/平方米、150mm高砼防水地梁32元/平方米；工期40天，自2014年2月8日至2014年3月20日竣工；如因乙方自身原因导致延误工期的，每延误一天罚款肆仟元，甲方直接从结算工程款中扣除；工程质保期为一年，保修期自竣工验收签字之日起计；工程结算：1、计算增加或减少大项目的变更费用；2、计算在施工过程中处罚或奖励的费用；3、按实际施工成品计量工程量；工程款支付：1、人员进场施工三日内支付叁万元；2、施工过程中支付一次工程款，乙方提前三日上报；3、墙体施工验收合格支付总价款50%；4、工程验收合格后支付总价款95%，余款自动变为质保金，在乙方完成质保条款后一年内付清；甲方委派董光喜为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，负责设计图纸的变更，工程期间的质量验收及其他事宜；乙方委派权中海为现场管理代表，负责施工期间的施工质量、安全及与甲方的沟通等问题。2014年5月19日，董光喜签字确认《江宁汉庭酒店工程量》。2016年1月27日，鼎丰公司出具《工程结算单》，就涉案工程结算总价，载明结算总价491000元，已支付325000元，结算后欠166000元，本结算统计时间为2016年1月27日下午。审理中，双方一致认可涉案工程于2014年2月8日开工，于2014年5月19日竣工验收合格，涉案工程现已投入使用。对于完工时间，郝齐轩主张为2014年3月20日；鼎丰公司主张为2014年4月底，对此提交《施工现场检查及工作安排表》，证明在2014年4月2日对施工现场进行检查时发现郝齐轩所做的工程存在多处问题，要求进行整改，并有郝齐轩方工班负责人缪贵兵签字。郝齐轩对《施工现场检查及工作安排表》的真实性不予认可，其现场管理代表为合同约定的权中海，缪贵兵不是其工作人员。本院认为，郝齐轩不具备装修工程施工资质，故其与鼎丰公司签订的《单项施工合同》无效。因郝齐轩已完成工程内容，涉案装修工程已交付使用，鼎丰公司对2016年1月27日《工程结算单》亦无异议，故对于郝齐轩要求鼎丰公司支付欠付的工程款166000元，本院予以支持。根据合同约定，工程验收合格后支付总价款95%，余款自动变为质保金，在乙方完成质保条款后一年内付清；工程质保期为一年，保修期自竣工验收签字之日起计。双方一致认可涉案工程于2014年5月19日竣工验收，故质保金24550元（491000元×5%）的逾期付款利息应自2016年5月20日起算。对除质保金外的欠付工程款141450元（166000元-24550元），郝齐轩主张自《工程结算单》出具后即2016年1月28日开始计算逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。鼎丰公司主张郝齐轩延误工期，应在工程款中扣除相应违约金，但对于郝齐轩存在延误工期的事实未提交充分证据予以证明，且根据双方合同约定，工程结算应计算在施工过程中处罚或奖励的费用，而鼎丰公司于2016年1月27日已出具《工程结算单》确定工程总价及欠付款项时并未计算此项费用，故对鼎丰公司关于郝齐轩延误工期应扣除相应违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告昆山鼎丰装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郝齐轩工程款166000元及逾期利息（以141450元为本金，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以24550元为本金，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郝齐轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，由被告昆山鼎丰装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  史朝霞人民陪审员  **祥人民陪审员  李 康二〇一八年八月十三日书 记 员  龚雨辰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6774号原告：胡勇，男，1989年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省江苏省。委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。营业场所：江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座104-106室。负责人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏固邦律师事务所律师。原告胡勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法公开开庭审理。原告胡勇委托诉讼代理人王啸、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司宿迁公司）委托诉讼代理人倪晗参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2018年3月16日22时53分，周颖驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与卢飞燕驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计152413元，分别为：1、修车费143808元；2、公估费8605元。二、事故情况：2018年3月16日22时53分，周颖驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车（附载周玲），沿沭阳县沭城镇常州路由北向南行驶至与临安路交叉路口南侧100米处，左转弯掉头是与同方向行驶卢飞燕驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，周玲受伤。事故发生后，卢飞燕弃车逃逸。2018年4月5日，沭阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（沭公交认字[2018]第902031号），认定卢飞燕承担此次事故的全部责任，周颖、周玲无责任。三、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车所有人为原告胡勇。该车在被告平安保险公司宿迁公司投保机动车损失保险（责任限额293080元，不计免赔），被保险人为原告胡勇。事故发生于保险期间内。四、车辆维修情况：经原告胡勇申请，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对案涉车辆的维修费用进行鉴定。2018年7月11日，该公司作出公估报告（案件编号：P20180000000206），评估标的损失金额：144108元；评估标的更换旧件建议残值：300元。原告支出公估费8605元。五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于原告对案涉车辆享有保险利益，原告提供机动车行驶证、保险单证明原告对案涉车辆享有保险利益，本院予以确认。2、对于被告承担保险责任，相关鉴定确定案涉车辆损失，本院予以确认。被告就部分项目提出异议，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。六、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：（一）机动车损失保险赔偿项目：1、修车费修车费143808元，根据公估报告确定，144108-300=143808元。被告平安保险公司宿迁公司赔偿原告胡勇车辆维修费143808元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇车辆维修费用143808元（权利人指定账户信息：开户行：中国建行沭阳上海路支行；户名：胡勇；账号：62×××27）。二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348（原告预缴3348元），公估费8605元，合计11953元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担11953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 伟二〇一八年八月二十七日书记员 葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1534号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：张会兰，1976年9月26日生，现住分宜县。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人张会兰物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3176号 申请执行人马胜梅，男，1966年3月20日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的马胜梅诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1352号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11947号之一原告：上海长弓建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：张林龙，执行董事。委托诉讼代理人：成谦，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：上海划云建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱盈，执行董事。被告：上海闵光房地产开发有限公司。法定代表人：王基平，董事长。原告上海长弓建筑装饰设计工程有限公司与被告上海划云建筑装饰工程有限公司、上海闵光房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）沪0112民初11947号民事裁定，冻结上海划云建筑装饰工程有限公司、上海闵光房地产开发有限公司的银行存款2,908,635.64元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现被告上海划云建筑装饰工程有限公司向本院申请解除对其财产保全措施，并提供案外人楚某甲、李某甲名下位于上海市青浦区的房屋作担保。同时，被告上海划云建筑装饰工程有限公司提供现金25万元作担保。原告对此表示同意。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、查封案外人楚某甲、李某甲名下位于上海市青浦区的房屋；二、解除对被告上海划云建筑装饰工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4706号原告：周祖贵，男，1954年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：柴志顺，男，1965年2月1日生，汉族。被告：柴志刚，男，1967年9月28日生，汉族。被告：柴志兰，女，1971年5月2日生，汉族。被告：宋光秀，女，1966年4月5日生，汉族。原告周祖贵与被告柴志顺、柴志刚、柴志兰、宋光秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祖贵及其委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告柴志顺、柴志刚、柴志兰、宋光秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于南京市江宁区的房屋过户至其名下；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，被告柴志顺、柴志刚、柴志兰将新民花苑15幢103室房屋出售给被告宋光秀。2015年1月31日，宋光秀又将该房屋出售给其，同时，其获得了柴志顺、柴志刚、柴志兰的认可，现房屋已可以办理过户手续，但四被告拒绝过户，故诉至法院。被告宋光秀辩称，其愿意协助过户。案涉房屋原系被告柴志顺、柴志刚、柴志兰出售给其，后其将房屋出售给原告周祖贵，并曾与柴志顺、柴志刚、柴志兰协商一致，由周祖贵和柴志顺、柴志刚、柴志兰重新签订了购房合同。为了保证柴志顺、柴志刚、柴志兰配合过户，其又给了柴志顺、柴志刚、柴志兰30000元。被告柴志顺、柴志刚、柴志兰未应诉。本院经审理查明事实如下：柴德荣曾取得位于南京市江宁区的拆迁安置房一套，建筑面积65.61平方米。后柴德荣、被告柴志刚与被告宋光秀签订协议书一份，约定：柴德荣、柴志刚将上述房屋（含面积为8.64平方米的储藏室）出售给宋光秀，面积62.70平方米，价格83000元。被告柴志顺、柴志兰作为见证人在协议书上签字。2015年1月31日，宋光秀又将上述房屋出售给原告周祖贵，价格197000元。为避免争议，周祖贵当天又与柴志顺签订协议书一份，约定柴志顺将上述房屋出售给周祖贵，价格83000元，过户一切费用由周祖贵自行承担。合同签订后，周祖贵已支付全部房款，宋光秀也已将上述房屋交付给周祖贵。为使柴志顺配合周祖贵办理过户手续，宋光秀向柴志顺支付25000元。至今，四被告未配合周祖贵办理过户手续。另查明，案涉房屋登记在柴德荣名下，建筑面积为65.61平方米。柴志顺、柴志刚、柴志兰系柴德荣、焦太英的子女，柴德荣、焦太英现已去世，继承人为柴志顺、柴志刚、柴志兰三人。审理中，因柴志顺、柴志刚、柴志兰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，柴志顺、柴志刚、柴志兰未到庭参加诉讼。上述事实，有协议书、收条、情况说明、不动产登记资料查询结果证明、户籍信息表、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告周祖贵支付了合同约定的房款，房屋已经交付给周祖贵居住使用，房屋（含储藏室）的所有权已由周祖贵享有。现房屋已经具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告柴志顺、柴志刚、柴志兰作为柴德荣的继承人，应与宋光秀共同配合周祖贵办理涉案房屋的过户手续，故对周祖贵要求过户的主张本院予以支持。对于办理产权过户手续的税费，按协议书约定应由周祖贵承担。柴志顺、柴志刚、柴志兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴志顺、柴志刚、柴志兰、宋光秀于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周祖贵将位于南京市江宁区的房屋过户至周祖贵名下。二、变更登记的税费由原告周祖贵承担。案件受理费80元，由被告柴志顺、柴志刚、柴志兰、宋光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  王乔明二〇一八年八月十日见习书记员  李 伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1028号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。曾广鑫，男，1990年1月17日出生，广西灵山县人，汉族，文化程度小学。户籍户籍地为广西壮族自治区钦州市灵山县陆屋镇南湖村委会彭垌村10-1号。因本案于2018年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1126号起诉书指控被告人曾广鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月9日9时许，被告人曾广鑫去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道30号三马纽扣店门口，趁无人注意之机，盗窃被害人张某1一辆蓝色台铃牌女装电动车（经价格鉴定为3626元）。破案后，缴回被盗电动车发还给被害人。公诉机关认为被告人曾广鑫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赃物已经缴回，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人曾广鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾广鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾广鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年12月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的赃款500元，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年八月二十二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5767号 解除保全申请人杭州中超通信设备有限公司，住所地杭州富阳区。 法定代表人廖志成，执行董事。 委托代理人何桢达，浙江秦望律师事务所律师。 委托代理人许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被申请人深圳市威利安科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王燕。 被申请人王燕，女，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0306民初15404号民事裁定书，诉讼保全查封被申请人价值人民币261576.02元的财产。因双方当事人已达成和解，当事人于2018年8月13日申请解除上述诉讼保全财产的查封。 本院经审查认为，双方当事人已达成和解并履行完毕，当事人申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市威利安科技有限公司、王燕价值人民币261576.02元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6683号原告：刘川，男，1989年9月28日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘川诉被告三河市东胜美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘川于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘川撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘川负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执798号申请执行人：王某某,男性,1978年12月10日出生,住汝州市。被执行人：张某某，男性,1975年8月14日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人张某某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执798号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年八月八日书记员 :郭红光
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢167号之一 申请执行人：阳江市四季新天地贸易有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园xx号楼。 法定代表人：范晶。 委托代理人:关泽聪,该公司员工。 被执行人：阳江市帝人实业有限公司。住所地：阳江市江城区金山路xx号。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 被执行人：阳江市台阳实业有限公司。住所地：阳江市江城区金山路xx。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 被执行人：谭家崧，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫翠飞，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市四季新天地贸易有限公司与被执行人阳江市帝人实业有限公司、阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民二初字第386号民事判决书，被执行人阳江市帝人实业有限公司应偿还借款本金3000万元及利息给申请执行人阳江市四季新天地贸易有限公司，并负担案件受理费206111.8元；被执行人阳江市台阳实业有限公司、谭家崧、莫翠飞对上述债务承担连带清偿责任。经查，被执行人阳江市台阳实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区xx土地使用权[土地证号：阳府国用（特）第xx号、阳府国用（特）第xx号、阳府国用（特）第xx号、阳府国用（特）第xx号]及坐落于阳江市江城区xx厂房（房地产权证号：粤房地证字第××号）及地上建筑物、附着物，上述房地产已被本院另案[（2017）粤1702执恢412号]查封处理；被执行人谭家崧、莫翠飞名下的财产已被另案查封处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月三十日 书记员  关则典
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6770号原告：邓开运,男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：王正英，女，1970年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人沈薇薇、俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：蒋凌岳，男，1992年3月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：蒋振其，男，1965年1月22日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人蒋凌岳，系蒋振其之子。原告邓开运、王正英与被告蒋凌岳、蒋振其财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由代理审判员孙墨琪独任审理，后因工作原因，改由审判员孙明独任审理，分别于2018年1月17日、8月6日公开开庭进行审理。原告邓开运、王正英委托诉讼代理人沈薇薇、被告蒋凌岳、蒋振其（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邓开运、王正英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告停止对原告房屋的侵害，排除漏水妨害，要求两被告将漏水情况修复好，恢复到不漏水、不渗水的状态；2、请求贵院依法判令被告因侵权给原告造成的损失6000元（暂计3个月，以每月2000元租金收入为基数）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月购买相城区元和街道汇萃商业街广场1幢1521房屋，交房后开始装修，即发现二楼卧室天花板出现渗水，原告与楼上业主即被告为此协商无果。被告蒋凌岳、蒋振其辩称，我们在涉案房屋入住后，原告才进行装修，我家和一个有资质的装潢公司签订的装修合同。我家在装修卫生间的时候是严格按照施工条例装修的，地面防水验收是经过闭水验收48小时以后验收的，我方的装潢公司和物业公司共同验收的，物业也通知了原告，原告委托的有关人员到现场认可没有漏水才继续施工的，原告提出漏水的情况是在原告到木工已经安装衣柜的情况下才通知我方说漏水了，我到了原告家的二楼，原告装潢了一半之后才通知我家漏水，原告的装潢公司进场后如果有漏水是不敢装修的。原告家漏水情况出现后，我家与原告积极沟通，我从老家来到苏州商谈这个问题，原告没有人出场，物业当时也在场，当时由物业人员和原告家装潢公司的人出场，之后，2017年11月7日下午，原告与我电话联系，原告没有认识到自己的因素，把责任全部推到我家，是原告家施工出现的问题，没有谈拢，一个星期过后，原告报警了，派出所和我方沟通，后不了了之，原告给我造成了经济和精神上的损失。经审理查明:原告邓开运、王正英（夫妻关系）与被告蒋凌岳、蒋振其系楼下、楼上邻里关系，分别为相城区元和街道汇萃商业街广场1幢1521与1621的房屋业主。被告于2017年6-9月间装修，并于同年10月开始入住。原告于2017年8月29日开始装修，2017年10月间，原告二楼天花板出现渗水。原告至今未入住。审理中，经原告申请，本院委托进行了评估，评估结论为：原告房屋因漏水造成的房屋修复费用为3864.67元。原告为此支付评估费3500元。本院委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对漏水原因进行鉴定，该单位经分析认为：室内卫生间防水为隐蔽工程，且双方当事人装修期间均对相关区域实施过改造行为，无法准确鉴定原因，因此无法完成此次委托鉴定事项。经质证，原告对鉴定报告予以认可。被告认为鉴定报告未包含被告损失，不予认可。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、结婚证、营业执照、房产证、房产平面图、现场照片、租赁协议复印件、现场调查笔录、鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因鉴定机构对漏水原因无法查明，本院根据楼层结构、照片分析、庭审质证、日常科学，酌情认定原告家中房间的渗水系主要由被告家中卫生间漏水下渗造成，故被告应对原告损失承担主要责任，按原告损失70%计；原告因也同时进行装修，装修期间未尽谨慎义务，酌情认定其承担次要责任，按原告损失30%计；具体计算以鉴定机构鉴定结论装修损失为3864.67元、评估费3500元为准；关于租金损失，因双方对评估未达成一致意见，本院根据本案现场、生活常识等，酌情认定原告实际损失为5400元，并按计70%计3780元由被告承担，其余损失由原告自负。此外，两被告还应将其位于其所有的相城区元和街道汇萃商业街广场1幢1621室水管漏水部位予以修复至不漏水、不渗水的状态；原告也应就其天花板装修，注意谨慎义务；被告主张鉴定报告未包含被告损失，因被告未提反诉，本案不予理涉。为此，依照《民法总则》第六条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条、第六十六条及其他法律规定，判决如下：被告蒋凌岳、蒋振其将应位于其所有的相城区元和街道汇萃商业街广场1幢1621室水管漏水部位予以修复至不漏水、不渗水的状态，并赔偿原告邓开运、王正英装修损失人民币2705元、租金损失3780元、评估费2450元，合计人民币8935元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告邓开运、王正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为100元，由原告邓开运、王正英负担30元，被告蒋凌岳、蒋振其负担70元（两被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  孙明二〇一八年八月七日书记员  沈雯
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民特9号申请人：许小鸿，女，1942年7月8日出生，汉族，住汕头市金平区，被申请人：李循，女，1972年5月6日出生，汉族，住汕头市金平区，代理人：李适，女，1979年2月5日出生，住北京市东城区，申请人许小鸿申请认定被申请人李循为无民事行为能力及指定其为李循的监护人一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：其与丈夫李伟澄婚后共生育两女，大女儿李循即被申请人，小女儿李适现在美国工作。大女儿李循自十几岁开始患病，后经医院诊断为精神分裂症，经过治疗，精神状态仍不稳定。自其得病后，其生活起居均由其申请人和丈夫共同照顾、护理。但不幸的是，申请人的丈夫于2017年1月24日去世，丈夫生前将家里积蓄及退休金存放于银行，去世时没有将取款密码告知申请人。近期，被申请人李循发病，现在汕头市第四人民医院住院治疗，需大量的医疗费用，可申请人前往银行取款时被告知需办理继承公证手续才能取款。因被申请人李循无法辨认和控制自己的行为，导致无法办理继承公证手续，以便办理继承公证手续和日后照料其日常生活。故申请人向人民法院宣告李循为无民事行为能力人并确定其为李循的监护人。代理人李适称，本人是申请人许小鸿的女儿，李循是我胞姐，许小鸿所称属实，同意许小鸿的申请。经审理查明，申请人许小鸿与丈夫李伟澄（已逝世）生育子女李循及李适二人。李循因患精神分裂症(处于发病期)，汕头大学司法鉴定中心于2018年8月2日出具鉴定意见：李循为无民事行为能力。本院认为，鉴于李循目前处于无民事行为能力状态，故许小鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条二项、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：李循为无民事行为能力人；指定许小鸿为李循的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑启生二〇一八年八月六日法官助理陈奕璇书记员李旎附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（二）项无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（二）父母、子女；第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理人的申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4249号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈月明缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4249号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2016）粤0183民初4911号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5056号原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地在南京市江宁区金箔路698号。负责人：钮铃，该支行行长。委托诉讼代理人：陈博、胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：俞向东，男，1971年11月27日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）诉被告俞向东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告俞向东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江宁支行诉称，2016年1月20日，其与被告俞向东签订《个人二手住房贷款合同》，约定其向被告俞向东提供182万元的贷款，用于被告购买江宁区房屋。同时，被告俞向东与原告签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，以其所购房屋做抵押，作为债务担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告俞向东于2017年开始未按约还款，已构成违约。现要求：1、判令被告俞向东立即归还借款本金1746448.63元；2、判令被告俞向东立即支付全部欠款清偿之日间的利息及罚息（截止2018年3月6日，本金利息及罚息27041.74元，此后的利息及罚息按照合同约定的标准计算至债务清偿止）；3、原告对江宁区房屋在主债权182万元及其对应的利息，违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告俞向东未应诉。经审理查明：2016年1月20日，被告俞向东向原告中行江宁支行申请贷款182万元，并以江宁区房屋提供抵押担保。当日，被告俞向东（借款人）与原告中行江宁支行（贷款人）签订《个人二手住房贷款合同》，双方约定：俞向东向中行江宁支行贷款金额182万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为借款人支付其购买坐落于江宁区房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮5%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下的贷款采用按月等额本息还款。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保,担保范围为本合同项下借款人全部债务。借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2016年1月20日，原告中行江宁支行与被告俞向东签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，合同约定将被告承诺抵押担保的位于江宁区房屋为借款提供担保。抵押担保的范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失及其他所有应付费用。2016年1月27日，原告中行江宁支行将182万元借款发放给被告俞向东指定的俞向东、周小龙账户上。借款借据中约定浮动利率为月息3.8792‰。俞向东在借款借据上签名确认。后借款人俞向东按月归还了借款本息至2017年11月，此后未能按约归还借款本息。截止2018年3月6日，欠借款本金1746448.63元，本金利息及罚息27041.74元。2018年3月19日，原告中行江宁支行与北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，委托陈博、胡宜金律师处理本案纠纷，约定代理阶段为一审，律师费87657元。中行江宁支行提交发票及转账凭证证明支付律师费87657元。上述事实，有个人二手住房贷款合同、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、逾期未还款查询清单、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告中行江宁支行与被告俞向东签订的《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行义务。现原告中行江宁支行依约向被告俞向东发放了182万元借款，但被告未能依约还款，故应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。涉案贷款合同约定，因实现债权而导致的律师费由借款人承担，现原告已实际支付律师费87657元，且该费用未超过法律规定标准，故对于原告要求被告支付律师费87657元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞向东自愿将其所有的位于江宁区房屋抵押给原告，作为其履行债务的担保，担保范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失及其他所有应付费用，系其真实意思表示，抵押合同成立。法律规定：以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故对原告主张其对该抵押房屋在本案所有标的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以采信。被告俞向东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞向东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金1746448.63元，本金利息及罚息合计27041.74元，合计1834105.63元（截至2018年3月6日，此后的本金罚息及利息、利息罚息按照合同约定的标准继续计算至借款还清之日）；二、被告俞向东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行律师费87657元；三、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行有权对被告俞向东所有的位于南京市江宁区房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费21437元、公告费560元，合计21997元，由被告俞向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年八月二十九日书 记 员  王立佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1283号 申请执行人王侠洲根据（2016）浙1023民初4873号民事判决书申请执行被执行人王万希、李青飞、王其龙为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王万希、李青飞、王其龙已向申请执行人王侠洲支付执行款人民币100000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年八月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终4773号上诉人（原审被告）李康，男，1983年11月22日生，汉族，住苏州。上诉人（原审被告）姜珣璕，女，1983年8月21日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马一鸣，男，汉族，1987年10月23日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王多，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。上诉人李康、姜珣璕因与马一鸣相邻排除妨害纠纷一案，李康、姜珣璕不服苏州工业园区人民法院作出的（2017）苏0591民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3384号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审；上诉人李康、姜珣璕预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年八月二十一日书记员 严立群
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初150号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘春海，男，1992年4月13日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，户籍地于都县。2011年以来曾因多次犯盗窃罪先后被判处有期徒刑以上刑罚，2018年4月19日曾因犯盗窃罪被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年1月13日被于都县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人赖根云，男，1990年9月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地于都县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月13日被于都县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人刘春海、赖根云犯盗窃罪，于2019年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员谭建平出庭支持公诉。被告人刘春海、赖根云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月的一天下午，被告人刘春海、赖根云因缺钱花，窜至于都县工业园区熊静餐馆门口时发现餐馆柜台上放置一部华为手机，经两人商议后由刘春海溜进店内盗走柜台上的华为手机。事后赖根云、刘春海将所盗手机以120元价格销售至贡江镇步行街三星科技手机超市，所得赃款两人平分。经于都县价格认证中心鉴定，被盗华为手机的价格为511元。2、2018年12月18日，被告人刘春海、赖根云窜至于都县贡江镇国光一店附近，在路过一家名为济仁诊所时，发现诊所大门口一张椅子上，放置一部苹果7PLUS。刘春海趁无人注意，将手机直接盗走。事后赖根云、刘春海将所盗手机以700元价格销售至贡江镇步行街三星科技手机超市，所得赃款两人平分。经于都县价格认证中心鉴定，被盗苹果7PLUS手机的价格为2482元。3、2019年1月13日，被告人刘春海、赖根云在世纪网咖内上网期间，刘春海离开自己上网位置，在别的包厢转悠，寻找作案目标。刘春海在隔壁包厢发现一名正在上网的男子曾某一部苹果6PLUS手机从裤子掉落在身旁椅子下面，刘春海趁当事人不注意，蹲在曾某后面悄悄将手机偷走，后立即叫赖根云离开网吧。两人拿到手机后在旅馆内被民警抓获。经于都县价格认证中心鉴定，被盗苹果6PLUS手机的价格为1187元。4、2019年1月5日，被告人刘春海、赖根云在于都县贡江镇银月网吧上网后，因两人身上均无钱，赖根云唆使刘春海去中医院偷点钱用。刘春海到中医院住院部二楼217病房时，看到一个女患者亲属将一个女士手包放在病床枕头边睡着了，刘春海直接将女士手包盗走。后刘春海拿走了包内480元现金，将女士手包和包内证件丢进垃圾桶。事后刘春海、赖根云两人平分赃款。5、2018年12月的一天晚，被告人刘春海、赖根云因缺钱花，窜至于都县工业园区龙门路段（上红宾馆附近），在伟力电子厂旁一栋民房发现一户人家大门未锁，一部手机放在客厅椅子上充电，客厅内无人看守。经两人商议后刘春海入室把一部0PP0R9手机盗走。事后赖根云、刘春海将所盗手机以450元价格销售至贡江镇步行街三星科技手机超市，所得赃款两人平分。6、2018年12月的一天，被告人刘春海、赖根云窜至于都县工业园区银禾网咖，看见一部手机放在电脑桌上。经两人商议后由刘春海盗窃该部VIV0手机。事后赖根云、刘春海将所盗手机以120元价格销售至贡江镇亿通手机超市，所得赃款两人平分。7、2018年12月的一天下午，被告人刘春海、赖根云窜至于都县贡江镇北门街附近时，刘春海看到一户老房子没有关门，于是推门进去入室盗窃，盗得一部OPPOR11手机。事后由赖根云将所盗手机以650元的价格销售至贡江镇步行街三星科技手机超市，所得赃款两人平分。公诉机关认为，被告人刘春海、赖根云的行为均构成盗窃罪，刘春海系累犯，且认罪态度不好，提请本院依法判处。被告人刘春海辩解自己只是在网咖里捡到一部手机，没有参与起诉书指控的七起盗窃犯罪，且侦查人员强迫其到现场指认，请求从轻处罚；被告人赖根云对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，提出自己未实际参与起诉书指控的第1、5、6起盗窃现场，只是事后与刘春海一起销售被盗手机，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人刘春海、赖根云的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有被盗事主曾某、康某、葛某、张某的陈述，证人殷某、李某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、办案情况说明和部分涉案手机的购置票据、信息等，于都县价格认证中心的被盗手机价格鉴定结论书，赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0731刑初37号刑事判决书，以及被告人刘春海、赖根云的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春海、赖根云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春海庭审中的辩解意见，与在案查明的其在侦查阶段的供述、证人证言、同案人供述等证据不符，本院不予采纳；其辩解侦查人员强迫其进行现场指认，不能提供相关线索，亦无证据佐证，本院不予支持。被告人赖根云指使或协助刘春海实施盗窃，共同处置被盗财物，平分赃款，应按盗窃共犯处理。被告人刘春海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赖根云能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人违法所得，依法应予追缴。结合被告人刘春海、赖根云犯罪的事实、性质、情节及危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2021年1月12日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人赖根云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、追缴被告人刘春海、赖根云违法所得2520元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  邱树春人民陪审员  李仕熊二〇一八年八月十五日代理书记员  肖林杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初57号 原告：安徽悍马房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市古城路112保险公司办公楼12楼，统一社会信用代码91340600781055978B（1-1）。 法定代表人：高保金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁配兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：丁乙，女，1991年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽悍马房地产开发有限公司（以下简称悍马公司）诉被告丁乙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悍马公司的委托诉讼代理人丁配兰、窦宝峰到庭参加诉讼，被告丁乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悍马公司向本院提出诉讼请求：1.判决丁乙给付悍马公司垫付款466315.85元并赔偿经济损失11919.47元（从2017年9月30日起按照年利率9.68625%计付至2018年1月2日），2018年1月2日之后的经济损失继续按照年利率9.68625%计付至实际清偿之日止；2.判决丁乙给付悍马公司律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由丁乙承担。事实和理由：2015年1月10日，悍马公司与丁乙签订《商品房买卖合同》一份，约定丁乙购买悍马公司开发的淮北市相山区房屋一套等内容。2015年1月21日，悍马公司、丁乙、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）签订《个人商住房按揭合同》一份，约定丁乙向濉溪农商银行借款43万元，用于支付购房款等内容，悍马公司为担保人。同日，濉溪农商银行与悍马公司和高保金签订《保证合同》一份，约定悍马公司、高保金为丁乙向濉溪农商银行借款43万元提供保证等内容。2015年1月27日，濉溪农商银行向丁乙放款43万元。丁乙于2015年底开始拖欠银行借款本息，宽限期满，丁乙仍未还款。因丁乙不还贷款，濉溪农商银行要求悍马公司按照合同约定替丁乙还款，悍马公司于2016年2月21日开始还款，至2017年9月29日止，悍马公司计偿还本息及罚金466315.85元。悍马公司要求丁乙给付垫付款并赔偿经济损失，丁乙均拒绝。 丁乙未答辩。 悍马公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，证据之间能相互印证，本院予以确认。 根据悍马公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，悍马公司与丁乙签订《商品房买卖合同》一份，约定丁乙购买悍马公司开发的淮北市相山区房屋一套等内容。2015年1月21日，悍马公司、丁乙、濉溪农商银行签订《个人商住房按揭合同》一份，约定丁乙向濉溪农商银行借款43万元，用于支付购房款，自合同签订之日起，至丁乙取得房产证书、办妥抵押登记并将有关抵押文件交濉溪农商银行之日止，悍马公司对丁乙所欠濉溪农商银行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任，任何一方不履行本合同约定义务，应承担违约责任并赔偿损失。同日，濉溪农商银行与悍马公司、高保金签订《保证合同》一份，约定悍马公司、高保金为丁乙向濉溪农商银行借款43万元提供保证等内容。2015年1月27日，濉溪农商银行向丁乙发放贷款43万元。丁乙于2015年2月起偿还借款，2015年底开始拖欠银行借款本息，宽限期满，丁乙仍未还款。因丁乙不还贷款，濉溪农商银行要求悍马公司按照合同约定替丁乙还款，悍马公司于2016年2月21日开始还款，至2017年9月29日止，悍马公司代丁乙偿还借款本息及罚息计466315.85元。 本院认为，合同应当履行，一方未按约履行的应当承担违约责任。本案中，悍马公司为丁乙向濉溪农商银行借款提供担保，在丁乙未按约偿还本息的情况下悍马公司进行了代偿，代偿后悍马公司有权按照按揭合同的约定向丁乙追偿，同时可要求丁乙赔偿因违约给悍马公司造成的损失。悍马公司诉讼请求的损失中年利率6%的部分本院予以支持，超出部分无合同及法律依据，本院不予支持。悍马公司主张的律师费8000元，虽系丁乙违约给悍马公司造成的损失，但非必然损失，合同中亦无赔偿该项损失的约定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁乙于本判决生效后十日内给付原告安徽悍马房地产开发有限公司垫付款466315.85元、并赔偿损失（损失数额以466315.85元为基数，按年利率6%的标准，从2017年9月30日起，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告安徽悍马房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，由原告安徽悍马房地产开发有限公司负担276元，由被告丁乙负担8662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 娟 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保122号申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托代理人：杨康，该行职员。委托代理人：刘丹菲，该行职员。被申请人：黄显珊，男，1976年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：陈惠好，女，1983年5月13日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：杨伟凌，男，1974年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，被申请人：杨志洪，男，1978年1月24日出生，汉族，住广州市花都区，申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄显珊、陈惠好、杨伟凌、杨志洪名下价值1226891.89元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司申请对被申请人黄显珊、陈惠好、杨伟凌、杨志洪的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄显珊、陈惠好、杨伟凌、杨志洪名下价值1226891.89元的财产或等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年八月二十三日书记员  陈钰文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1834号之二 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该司董事长。 委托代理人：邵世国，该行员工。 委托代理人：何燕岳，该行员工。 被执行人：阳江市东方置业投资有限公司。住所地：阳江市江城区东怡花园XX号。 法定代表人：许剑，该司总经理。 委托代理人：黄定娟，该公司员工。 被执行人：阳西县扬子江置业发展有限公司。住所地：阳西县织篢镇XX号。 法定代表人：梁文华，该司总经理。 委托代理人：林小英，该司员工。 被执行人：许剑，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：梁文华，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：赖益兴，女，汉族，住中山市。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市东方置业投资有限公司、阳西县扬子江置业发展有限公司、许剑、梁文华、赖益兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初487号民事判决书，被执行人阳江市东方置业投资有限公司应偿还借款本金26397041.83元及利息（计至2016年1月21日止的逾期还款利息为4098454.57元，从2016年1月22日起至本判决确定的给付之日止的利息按编号为江城农信企借字第10020129904986579号《借款合同》的约定计算）给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司；申请执行人对被执行人阳西县扬子江置业发展有限公司提供担保的抵押物坐落于广东省阳西县丹宵村XX地块[土地使用权证号：西府国用（2009）第XX号]、广东省阳西县丹宵村XX地块[土地使用权证号：西府国用（2009）第XX号]所得价款在上述的债权范围内享有优先受偿权；被执行人阳西县扬子江置业发展有限公司、许剑、梁文华、赖益兴对被告东方置业投资公司在上述所确定的款项承担连带保证责任；被执行人阳西县扬子江置业发展有限公司、许剑、梁文华、赖益兴承担担保责任后，有权向被执行人阳江市东方置业投资有限公司追偿。本案受理费173785元、保全费5000元，合计178785元，由被执行人东方置业投资有限公司负担，被执行人扬子江置业发展有限公司、许剑、梁文华、赖益兴连带负担。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2018年8月20日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人阳江市东方置业投资有限公司达成执行和解协议：被执行人阳江市东方置业投资有限公司定于2018年8月28日前偿还借款20万元，余下款项自2018年9月25日前每月支付5万元，至2018年12月底前支付200万元，至2019年2月底前支付200万元，至2019年5月31日前清偿完毕阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初487号民事判决书所确定的义务。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1834号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十一日 书记员  关则典
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保301号之三解除保全申请人：马振国，男，1972年4月6日出生，汉族，住商河县许商街道办事处西关村，身份证号码：372429197204060817。被申请人：李井忠，男，1966年2月4日出生，汉族，住山东省惠民县，本院在审理被申请人李井忠与解除保全申请人马振国、被告宁清亮、候立水、王丽丽、郭娟娟、李元芳建设工程施工合同纠纷一案中，本院做出（2018）鲁0126民初1744号民事裁定书，裁定查封申请人马振国所有的鲁Ａ×××××号汽车一辆、冻结申请人马振国所有的150000元银行存款、冻结宁清亮所有的220000元银行存款、冻结侯立水所有的150000元银行存款。马振国于2018年8月13日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，李井忠已于2018年7月25日撤回对马振国的起诉，马振国的上述解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马振国所有的150000元的冻结；解除对解除保全申请人马振国所有的鲁Ａ×××××号汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年八月十三日书记员  周 燕
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初3404号 原告：史ｘｘ。 委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。 被告：汤ｘｘ。 委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。 原告史ｘｘ诉被告汤ｘｘ不当得利纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，由审判员曹永高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈益、被告委托代理人王理之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1、判令被告立即返还不当得利3205.4元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系常州市钟楼区ｘｘ7幢甲单元101室业主，该房屋设立的常州港华燃气账户为1206504，户名为被告。2017年10月，原告意外发现其名下建设银行账号开通了账户为1206504代扣代缴业务，开通日期为2004年11月25日。该账号原告从未使用，也不知道何人开设在自己名下，原告在不知情的情况且无义务，替该账户缴纳燃气费长达十多年，共计发生代扣代缴费用3205.4元。被告系该户户主，已构成不当得利。原告为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。 被告答辩：1、被告是7幢甲单元101室的业主，但是房屋此前出租给他人使用，被告并非得利人，亦并非本案适格被告；2、退一步讲，原告2004年就已经将煤气代扣代缴业务开通，期间其银行卡会不断提醒原告发生了煤气代扣费用，其应当早就知道相关事实，故其诉讼时效已过；3、原告的实际损失数额并不明确，且其要求支付利息的诉求并无法律依据。 经审理查明，被告汤ｘｘ是常州市钟楼区ｘｘ7幢甲单元101室的业主。该户在常州港华燃气有限公司的燃气户号为1206504。2004年11月25日，燃气户号为1206504办理了原告中国建设银行账户4367421262060078561的代扣代缴业务，从原告该账户上扣燃气费。2017年10月13日，原告办理撤消代扣代缴业务。自2004年起截止2017年10月，上述户号为1206504共计度数为1457。常州市港华燃气原价格为2．2元/立方。后原、被告因协商无果，诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有原告向本院提交的常州港华燃气有限公司明细、中国建设银行代理业务申请书、回单等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，取得利益没有法律依据，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失人。本案中，被告的燃气费用在原告账户上扣除了，造成了原告的损失，被告依法应当返还。关于损失金额，原告提交的常州港华燃气有限公司明细单证实上述账户自2004年开始截止2017年10月止共计用气1457，结合当时燃气价格，原告主张的损失3205．4元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，并无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告未能证实损失金额，但并未提供证据证实其自己缴纳过燃气费用，故被告该抗辩理由，本院不予采信。被告系该房屋业主，被告抗辩主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。关于诉讼时效，应当自原告知道或者应当知道之日起起算，本案中，扣除通过银行卡进行，且金额不大，故被告该抗辩理由，本院也不予采信。因调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告汤ｘｘ于本判决生效之日起十五日内向原告史ｘｘ支付3205．4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告汤ｘｘ负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  曹永高 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 琳
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3104号原告：张春梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住河北省河间市。被告:河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，董事长。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。原告张春梅与被告河北大川房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交付房屋的违约金5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号：201605200009)，约定原告购买被告商品房5号楼2单元502号房，总金额576617元。原告已按约定的期限交付了全部房款后，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。合同第九条规定：“出卖人未按合同约定的期限将房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房长达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。经原告多次与被告理论，却遭到被告的无理拒绝。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告与被告签订合同编号为201605210020的商品房买卖合同1份；2.被告给原告出具购房款的收据3张；3：河北省住宅专项维修资金专用票据1张；4.业主入住房屋交付验收表1张；5.结婚证一份。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告张春梅与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，主要内容：原告张春梅购买被告开发楼房5号楼2单元5层2-502号房一套，金额为576617元，交付期限为2017年6月30日前，第九条约定逾期交付房屋按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至2016年6月15日原告张春梅付清全部房款576617元。2017年10月2日被告向原告交付房屋，逾期交付房屋93天。本院认为，原告张春梅与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中合同约定最后交付日期为2017年6月30日，实际交付日期为2017年10月3日，比合同约定的交房时间晚93天，被告应按合同的约定每日支付已交付房款576617元万分之一的违约金，逾期天数93天，违约金为5363元。被告河北大川房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其诉讼权利和证明责任的处分，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告张春梅违约金5363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐东明二〇一八年八月二十二日书记员  艾鸿儒
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2016号原告：鄂托克旗铭隆投资有限公司，注册号1527252000706（1-1），住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇武装部西侧。法定代表人：巴图，该公司经理。委托诉讼代理人：郝红梅，公民身份号码×××,女，1968年8月26日出生，蒙古族，职工，户籍地址内蒙古鄂托克旗乌兰镇三居委会47栋8号，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区满世尚城16号楼1单元702室，系法定代表人巴图之妻。被告：阿拉腾其木格，公民身份号码×××，女，1953年1月1日出生，蒙古族，牧民，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系被告黄金梅之母。被告：红鱼，公民身份号码×××，男，1977年11月16日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市。被告：黄金梅，公民身份号码×××，女，1979年3月28日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，系被告阿拉腾其木格之女。本院在审理原告鄂托克旗铭隆投资有限公司诉被告阿拉腾其木格、黄金梅、红鱼民间借贷纠纷一案中，因被告黄金梅、红鱼下落不明公告送达，不宜适用简易程序。依照>第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 额尔德木图二〇一八年八月二十二日书记员 茉   莉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执791号申请执行人刘峰与被告王涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2149号民事判决书已经发生法律效力。因王涛未主动履行生效法律文书确定的义务，刘峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2149号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十四日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执8426号 施伟坚（申请执行人）： 施伟坚与广州源酷信息科技有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1190号 原告：南京市浦口区翔景建材经营部，住所地在南京市浦口区桥林镇施周村杆子组18-1。 法定代表人：胡其虎。 被告：南京联灏建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇候冲村二组。 法定代表人：胡其和。 被告：胡其和，男，汉族，1977年11月7日生，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区翔景建材经营部与被告南京联灏建设工程有限公司、胡其和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本院于2018年7月30日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1853元（已减半收取），由原告南京市浦口区翔景建材经营部负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  许 莉 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初2401号 原告：南京普朗医疗设备有限公司，统一社会信用代码913201157423694139，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号。 法定代表人：刘世龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁伶俐，该公司办公室主任。 被告：杨希，女，1982年10月26日生，汉族。 原告南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司）与被告杨希经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普朗公司的委托诉讼代理人袁伶俐、被告杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普朗公司向本院提出诉讼请求：请求判令其无需向杨希支付经济补偿金38821.40元。事实和理由：其与杨希于2010年3月建立劳动关系，双方签订了劳动合同。2017年11月10日，杨希向其发《解除劳动合同通知书》，单方解除与其的劳动关系，并于同年11月15日向仲裁委提起仲裁。因经营需要，其欠付的员工工资转化为双方之间的借款，其已于2015年与包括杨希在内的员工达成协议，并非恶意拖欠工资，故不应支付经济补偿金。仲裁委作出裁决，其不服仲裁裁决，同意支付裁决的第一项，不同意支付第二项，故诉至法院。 杨希辩称，其并未与普朗公司为工资转化为借款达成一致意见，因此不存在借款协议的事实。普朗公司自2013年至2017年11月欠付其工资，亦存在社会保险缴纳不足的事实，其依法解除劳动关系后，普朗公司应当支付其工资、经济补偿金、加付赔偿金，故其对仲裁裁决无异议，要求普朗公司按照裁决履行。 本院经审理认定事实如下：杨希于2010年3月进入普朗公司担任培训师工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2019年4月30日。2017年11月10日，杨希以普朗公司未及时足额支付劳动报酬、缴纳养老保险和住房公积金为由发解除劳动合同通知书，同年11月14日，杨希向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求普朗公司支付拖欠自2013年7月至2017年11月期间的工资和补贴报销款、经济补偿金、经济赔偿金。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2017）第2596号仲裁裁决书，裁决普朗公司支付杨希解除劳动合同经济补偿金38821.40元、工资和补贴合计31372.04元，并驳回杨希其他仲裁请求。普朗公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，双方确认杨希解除劳动合同前十二个月平均工资为4852.60元/月。 本院认为，杨希与普朗公司签订的劳动合同，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于经济补偿金，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。杨希提供了劳动，普朗公司应当及时足额支付劳动报酬，普朗公司未能及时足额支付杨希工资，杨希以此为由要求解除双方的劳动合同，并主张普朗公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因杨希解除劳动合同前十二个月平均工资为4852.60元/月，故经济补偿金应计算为38820.80元（4852.60元/月×8个月）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。普朗公司主张其欠付的员工工资转化为双方之间的借款，是双方协商一致的，不符合拖欠的情形，并不存在恶意，因对该主张普朗公司无证据证明，且拖欠的事实是实际存在的，该事实本身就是违反法律规定的，故普朗公司应当支付经济补偿金。普朗公司主张经济补偿金的计算依据应当按照实际发放的工资计算，因杨希的工资并未实际发放，且该主张不符合法律规定，故对该理由本院不予采纳。关于工资和补贴，普朗公司同意支付杨希工资和补贴合计31372.04元，不违反法律规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告南京普朗医疗设备有限公司支付被告杨希工资和补贴合计31372.04元； 二、原告南京普朗医疗设备有限公司支付被告杨希经济补偿金38820.80元。 上述一、二项共计70192.84元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孟 维 二〇一八年八月三十日 书记员 金桂玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5021号 申请人深圳市松裕兴模具有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李绍松，总经理。 委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。 被申请人深圳航远科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘善华。 被申请人刘善华，男，汉族，1970年12月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请人深圳市松裕兴模具有限公司与被申请人深圳航远科技有限公司、刘善华买卖合同纠纷一案，申请人深圳市松裕兴模具有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值974197.43元的财产。申请人以深圳市汇融融资担保有限公司出具的保单号为（2018-总）汇融保第0264号的《财产保全保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳航远科技有限公司、刘善华价值人民币974197.43元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1004号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李久宏，男，1986年3月16日出生，汉族，住商河县。 被告：杨朝晖，女，1989年6月19日出生，汉族，住商河县。 被告：任立忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住商河县。 被告：杨好凤，女，1968年11月1日出生，汉族，住商河县。 被告：解明东，男，1974年12月23日出生，汉族，住商河县。 被告：杨好云，女，1972年4月19日出生，汉族，住商河县。 被告：杨好青，男，1965年10月7日出生，汉族，住商河县。 被告：高凤英，女，1965年11月2日出生，汉族，住商河县。 山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李久宏、杨朝晖、任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李久宏、杨朝晖、任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李久宏、杨朝晖偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告李久宏、杨朝晖在原告处借款15万元，约定月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月30日，由被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、八被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李久宏、杨朝晖、任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年3月31日，原告郑路支行与被告李久宏、杨朝晖签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月31日至2018年3月30日期间内，被告李久宏、杨朝晖可向原告借款15万元，借款用途为安全网加工及销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李久宏、杨朝晖未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英签订最高额保证合同一份，约定：自2015年3月31日起至2018年3月30日止,被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英对被告李久宏、杨朝晖在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告李久宏发放了贷款15万元，并约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2016年3月30日。借款到期后，被告李久宏、杨朝晖未向原告偿付借款本息，被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告李久宏、杨朝晖签订的个人借款合同及与被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李久宏发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告李久宏、杨朝晖在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李久宏、杨朝晖到期未偿还原告借款本息时，被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该六被告为连带共同保证人，应对被告李久宏、杨朝晖所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李久宏、杨朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年3月31日起至2016年3月30日止，按月利率9.80833‰计算；自2016年3月31日起至实际给付之日止，按月利率14.712495‰计算）； 二、被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英对被告李久宏、杨朝晖应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英承担保证责任后，有权向被告李久宏、杨朝晖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李久宏、杨朝晖、任立忠、杨好凤、解明东、杨好云、杨好青、高凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1396号 原告：江苏东大集成电路系统工程技术有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区软件中心406室。 法定代表人：时龙兴。 委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：河南慧阅软件科技有限公司，住所地在郑州市金水区国基路60号国家知识产权创意产业试点园区A座4层16号。 法定代表人：赵深勇。 原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司（以下简称东大公司）诉被告河南慧阅软件科技有限公司（以下简称慧阅公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人常乐到庭参加诉讼，被告慧阅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东大公司诉称，原、被告于2016年12月15日签订购销合同，约定被告向原告购买物联网手持采集终端设备149台，合同金额为290550元，被告又向原告购买49部价值13000元的五联充，货款总金额为303550元。2017年1月5日，原、被告再次签订购销合同，约定被告向原告购买手持数据采集终端设备14台，合同金额为25480元。合同对交货地点、付款期限、违约责任等均作出约定，合同签订后，原告按约履行了供货义务，分别于2016年12月22日、2017年1月6日按照被告要求将货物发送至其指定地点并完成交付，被告指定的第三方签收，原告已向被告开具全额增值税专用发票，被告仅向原告支付了第一批设备的部分货款80000元，剩余的223550元和第二批设备货款25480元均未支付。故请求法院判令：1、被告支付原告两笔货款共计249030元;2、被告支付原告两笔违约金共计12451.5元（分别自2017年1月23日和2017年2月7日起至实际交付之日，暂计至起诉之日，分别365天和350天，按每迟延一日缴纳1‰的违约金计算，合计90513.75元，因最高不超过合同总额的5%，违约金12451.5元计算）；3、本案诉讼费由被告方承担。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、购销合同两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系且双方对标的物的数量、合同总金额、结算方式、付款期限及违约责任等均作出约定； 证据二、发票、快递签收单、发货单、收货回执单各一组，证明原告履行了交付货物的合同义务，并向被告开具了全额增值税专用发票； 证据三、客户业务单一份，证明2017年6月7日被告曾支付原告80000元，并且备注了是货款，证明双方的合同关系被告是认可的； 证据四、原告公司员工蒋笃申与被告法定代表人赵深勇短信记录一组，证明被告拖欠原告货款，原告已经履行了催促的义务，但被告迟迟没有履行自己的义务。 被告未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，原告提供的四组证据形式合法，内容上能相互印证，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2016年12月15日原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买物联网手持采集终端设备149台，单价为1950元一台，合同总价为290550元，双方约定原告在签订合同后3日内交货，原告发货至被告指定的地点，原告按照双方确认的产品技术要求对产品进行验收，提出异议期限为交货后五个工作日内，被告在货到一个月内全额付款，若被告未按合同约定的期限支付货款，则应从最迟付款日的次日起，每延迟一天需向原告支付1‰的违约金，但最高不超过合同总额的5%。 上述合同签订后，被告又向原告购买了金额共计13000元的货物，双方虽未签订买卖合同，但原告将被告补充购买的货物记载于收货回执单，被告工作人员也签字确认。 2017年1月5日，原告与被告又签订购销合同一份，约定被告向原告购买手持数据采集终端十四台，单价为1820元每台，合同总价为25480元，双方对交货期限、质量异议期、付款期限、逾期付款违约金的约定均与前述合同一致。 原告分别于2016年12月24日、2017年1月6日将涉案货物交付给被告，被告未在合同约定的质量异议期内提出异议。2017年2月7日、2017年3月15日，原告分别向被告开具票面金额为303550元、25480元的江苏增值税专用发票两份。 2017年5月19日，被告通过电汇方式向原告付款80000元。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告双方的买卖合同真实、有效，原告按约履行了交货义务及交付发票的附随义务，被告应当按照合同约定的时间向原告支付货款，被告未能按期付款的，需承担相应的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南慧阅软件科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏东大集成电路系统工程技术有限公司货款249030元及逾期付款违约金12451.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5054元，由被告河南慧阅软件科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5054元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  周德清 人民陪审员  葛 梅 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔