云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1128号原告：杨仕伟，男，1966年3月13日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李建忠，男，1972年12月16日出生，汉族，宜良人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告杨仕伟与被告李建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨仕伟，被告李建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨仕伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建忠履行协议赔偿原告因农药造成的损失费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我家与被告家是邻居。原告杨仕伟是种植户，被告李建忠是农药经营个体户。原告向集体承包了20亩土地搞种植，种植了10亩菜豌豆。2018年3月28日，原告发现自己种植的菜豌豆根部向少部分的白粉病。2018年3月29日上午，原告到被告农药店咨询后，被告李建忠拿了一瓶陶氏益农大生富农药卖给原告使用。当天下午，原告按被告说的比例对菜豌豆进行喷打使用。使用后第4天，发现使用过的豌豆全部明显上白粉严重，导致豌豆没有收成。4月2日，原告找到被告说明情况。被告说按他的比例，由他本人带同样的农药来喷打验证。双方还写下协议一份，约定：如果验证4天内豌豆生长正常，一切损失由原告杨仕伟承担；如果豌豆是受农药影响上粉，由被告李建忠赔偿原告损失费40000元。4月4日下午5时，双方对比较妤一些的豌豆用同样的农药进行喷打验证，在喷打验证时有村委会及村小组领导到场作证。4月8日下午5时，经验证，使用药物后，豌豆上粉更加严重，有照片作证。原告使用被告的农药，导致原告的豌豆基本没有收成，给原告造成严重的经济损失。原告多次找被告，要求被告履行协议，作出赔偿，被告用各种理由拒绝赔偿。原告为了自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告李建忠辩称：杨仕伟的起诉不是事实，不能成立。一、杨仕伟说他在3月29日上午到我农药店咨询后，我卖了一瓶农药给他。3月29日我还在文山州广南县旧莫乡牛角寨村参加广那高速公路建设，有工程老板考勤记录，请法官调查。请问杨仕伟，你在什么地方见到我？农药店全县到处比比皆是，你在什么地方买的？买什么药？治什么病？药病对口吗？二、杨仕伟在诉状中说他4月2日找到我，并叫我承担赔偿他损失40000元。4月3日我还在文山州广南县人民医院，下午工程老板才叫我送伤员郑祖华回家。请问杨仕伟，4月2日你在什么地方见到我？请法官详查。三、至于为什么去帮你打药验证，这完全是出于一个人的职业道德。我毕竟是玩农药的，对农药的性能、特征、施用方法、注意事项比你是要多知道一些，处上村下邻帮你看一下，反遭你如此诽谤，你说值吗？四、为捞到骗我的把柄，杨仕伟以查看验证情况为名把我骗到他的地里，并叫上几个他下面的亲信充当在场人员，装模作样的照相，讲大话威胁我，下午6点还不准我回家吃饭，硬逼我在赔偿协议上签字。请问法官，这是什么行为？象杨仕伟这样坐在领导干部位子上，不干领导干部该干的事，成天想着坑害村民，说话信口雌黄，颠倒是非，混淆黑白的人，他能带领村民走脱贫致富的道路吗？他是一个蛀虫，有他的存在，吕广营人民就没有好日子过。有他的存在，吕广营人民脱贫致富的愿望就高不可攀。因为杨仕伟的行为事实严重诋毁了领导干部在人民心目中的光辉形象。因为杨仕伟的行为制约着群众奔小康脱贫致富的念头和步伐，这样的人他能为人民做事吗？他能坚定不移的贯彻落实好党的方针政策吗？这样的人能继续留在领导岗位上坑害百姓吗？请法官考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《协议》1份，协议是村委会帮忙写的，然后我和被告双方一起按手印认可，证明协议的实验目的是菜豌豆出现了生长问题是否与被告卖给原告的农药有关，双方自愿协商约定如果菜豌豆确实与被告卖给原告使用的农药有关，被告需承担40000元的赔偿责任，当时被告亲自拿着药去打的时候，大家都拍了照片；二、吕广营村民委员会《实验证明》1份，证明原被告双方经过各自亲自试验，证实了原告家豌豆出现的问题确实与被告卖给原告的农药有关，且影响很大，被告需承担相关责任属实；三、《图片》1组共11张，证明原告在被告处购买了农药“陶氏益农大生富农药”使用在豌豆上，豌豆在生长过程中出现的问题：豌豆上粉严重，以至于原告家的豌豆没有收成，其中有一张图片上是两瓶农药，一瓶是我自己使用过后，被告自己亲自使用了一瓶，并且药还是被告介绍给我的，被告媳妇还叫说是可以多兑点治其他病症；四、《委托书》1份原件，证明实验目的，确实证实了我给被告购买的农药在使用后造成了真实影响；五、证人崔某的证言。崔某证实：原告承包了十亩左右的豌豆，十亩左右的葡萄。原告向村上反映他豌豆出现情况的时间记不得了，只是那天原告说是他和被告协议好了，如果被告亲自去用药喷洒豌豆，有问题的话就由被告承担责任，后来被告还是亲自去打药了，当时我们村委会和村小组的人都亲自去当场作证了，我们也说我们只能作证，不是什么专家，豌豆上粉确实比正常的要多一点，有点灰，但药打了以后与其他没有打过药的确实有改变了，要相对多点。当时原被告双方还自己写了协议的，被告也一直说药没有问题。卖给原告的药和被告自己带去亲自喷洒的药是一样的。协议是杨某写的，当时只写了一份，因为是在地里，就是等着说是打了药以后看有无变化，两个人一直在扯皮，我们也说对于你们这样情况我们也调解不了。工商所的也来了，我也是这么跟工商所的人说的。在写协议的时候他们双方没有互相威胁的情况。反正我们去到现场看的真实情况就是打过药和没有打过药的是有改变的。在我们那里这样的豌豆一亩的纯收入的话要看市场，正常情况下向我家种的甜脆剥皮的就是3元一斤，去年的就是2元一斤，也就两三千元一亩，是根据市场变化。但原告种植的品种少。我们去的时候，看了情况，两个人一直在扯，根本调解不了，但我也说这个药是老药，是用在烤烟上的，至于是否能用在豌豆上我们也不清楚，但凭肉眼还是能看得出来豌豆还是在用过药以后有所改变了。工商所的来了也到帮忙调解过。六、证人杨某的证言。杨某证实：原告的豌豆有问题是4月2日和村上反映的。村委会和村上是4月4日去给原被告证实豌豆问题情况的。当时是叫我们去给他们作证的，说是如果用被告的药打了豌豆以后一个星期以后看情况是否还继续产生问题，如果还继续产生问题的话，就要卖农药的承担责任；如果没有问题的话就是原告自己耕种有问题。当时的协议草稿是原告写的，后来我就照着抄了一份。双方当时就签字了，作证的也签了。双方签字是在写好以后念给大家听了以后才签字的。当时在现场没有威胁的情况，大家都和和气气的商量。这40000元是在签字以后有的，但是双方都是同意的，大家都在。七、证人李某的证言。李某证实：原告和村上反映他的豌豆有问题的具体时间记不清了，他们要求为他们作证的时间也记不得了，但作证是真的去了。当时村委会的有崔某、杨某。双方当事人有原被告双方以及被告的媳妇在场。当时原告说用了被告的药上斑，就认为是药有问题，但被告说药没有问题，实际上在使用药品后，豌豆确实比以前没有用药之前改变了一些，斑点多了些。当时他们双方没有威胁的情况。协议我看过了，当时协议上说是如果药品有问题就由卖药的承担责任，好像上面还有说是赔40000元还是多少的。双方争执的是打药前后是否斑点增多，但打过药以后斑点比没有打之前的多，没有以前清秀，我们隔了4天去看，作了对比。协议是当时写了就签字了，好像是杨某写的。打过药的看着叶子确实有点黄，这也只是我看到的真实情况，别人看了没有说什么我就没有说，但打药前后的对比还是有明显变化的。协议我是看过，但是40000元在签字前还是签字后有的我记不得了。被告当时说是如果是农药的问题的话，他就承担赔偿，协议上说是如果是农药的问题的话就赔偿40000元。八、被告提交的《照片》一组共9张，具体的说明以每张照片背面我写的为准，其中有两张没有写说明的是在4月7日以前豌豆还是好的；九、《资料剪切图片》1张，证实不是我的农药有问题，是病虫害。针对上述证据，被告的质证意见是：协议内容还没有写完我就把我的名字签上去了；吕广营村民委员会《实验证明》不属实，自始至终都没有药害，也没有这回事，最起码在4月8号以前是没有继续像这样上粉的；《图片》1组，只能证实4月1日时候的豌豆上粉的情况是图片上的，但等我4月4日去到现场的时候粉已经退很多了；4月3日照片上的豌豆从病到好了都会产生一些畸形豌豆，即使好好的时候也会多少有畸形豆；4月8日这张是不真实的；其他的图片我也不知道原告要表达什么目的；《委托书》上说“双方签字认可”，但这样是不可能认可的；我也和原告说这样的情况是不合理也不合法的，药品也不假，原告还威胁我说不按手印的话就写上药品是假的，按手印是我在晚上六点多的时候；对证人崔某的证言，被告认为，当时确实说过这些话，但说是把蓟虫害当成药害就错了；对证人杨某的证言，被告认为，我当时也说过这40000元不合理也不合法，按照法律来说，是三年的平均收入，那还有其他的，单从这里说就是不合理不合法的；对证人李某的证言，被告认为，药打了干了以后是会成黄色的，有附着性，药害的话是会有斑点，糊叶，严重的话就死棵；对被告提交的证据，原告表示不认可，认为与今早的事情无关紧要，没有关联，确实是被告的药品给我的豌豆造成了损失。对《资料剪切图片》，我也没有说被告的药是假药，但就像人一样，药就算再好，如果情况越吃越遭的话肯定会有反作用的。本院认为：原告所举证据能够客观真实地反映原告所种植的豌豆受损的情况，且能相互印证，故对证原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七予以采信；被告所举证据八无其他证据予以证据，是孤证，故对该组证据不予采信；被告所举证据九与本案没有关联性，故对该组证据不予采信。综合原、被告的诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：被告李建忠于2006年9月起在北羊街卖农药；原告在本村承包了10亩土地种植菜豌豆。2018年3月29日上午，原告从被告药店购买一瓶“陶氏益农大生富”。当天下午，原告就按照要求喷打自己所种植的菜豌豆。4月1日，原告发现菜豌豆异常。4月4日中午，原告找到被告。双方相约到当天下午进行打药试验。当天下午5时，原被告一起来到原告的菜豌豆地，由被告亲自喷打“陶氏益农大生富”，进行实验，由吕广营村委会监委主任崔某、吕广营村小组副组长杨某、李某到场作证。在被告喷打农药后，由原告草拟一份协议，由杨某抄写后，由原被告及证明人崔某、杨某、李某在协议上签名。协议内容如下：“协议关于杨仕伟家菜豌豆药害一事发生的争端，杨仕伟与李建忠到豌豆地实物实地查看，两人共同协商决定，立字为据。由李建忠本人与杨仕伟打的同样药物，现实喷打，在4月4日下午5时开始打药，到4月8日下午5时，如果豌豆不是受药物的影响，生长正常，一切由杨仕伟承担；如果豌豆与打药前不一样（以手机图片为准），受药物影响，有危害，继承上粉，一切由李建忠负责40000元。当事人：李建忠、杨仕伟。证明人：杨某、崔某、李某。2018年4月4日”。2018年4月8日下午5时，原被告及崔某、杨某、李某到原告菜豌豆地，发现被告所喷打农药地块的菜豌豆与未喷打农药地块的菜豌豆明显上粉。此后，原被告协商未果，原告遂向本院起诉，要求被告赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告杨仕伟向被告李建忠购买农药，经原被告实地喷打菜豌豆，喷打后菜豌豆明显上粉，致使原告所种植的菜豌豆大量减少，给原告造成经济损失，经原被告协商，原告此次损失为40000元。故对原告要求被告赔偿40000元的诉讼请求应予支持。被告认为原被告所签订的协议是在原告胁迫下所签，因被告未举证证实，且与证人陈述相矛盾，故对该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李建忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨仕伟豌豆损失人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一八年八月十七日书记员  许芷嫣