甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘05民终435号上诉人（一审被告）：甘肃省第八建设集团有限责任公司,住所地甘肃省天水市。法定代表人：李某，系公司董事长。委托诉讼代理人：何某，男，系该公司职工。被上诉人（一审原告）：邓某某，男，住甘肃省武山县。上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司（以下简称甘肃八建）因与被上诉人邓某某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃八建的委托诉讼代理人何某、被上诉人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃八建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误，上诉人非涉案专业分包合同实际受益者，不应对该案承担民事责任。上诉人于2014年9月成立甘肃八建某工程项目部，关某某为项目领包人，负责承建由发包人天水鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司)所开发的某住宅楼工程。在施工过程中，鸿源公司未按期向上诉人支付工程款，造成上诉人项目建设资金紧张，拖欠债务和劳务费等严重情况。为此上诉人曾发函要求鸿源公司解决拖欠工程款问题未果，为防损失扩大上诉人决定停工。上诉人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）款的规定向一审法院依法提出解除鸿源公司与答辩人所签订的《建设工程施工合同》，一审法院对此并未理睬。同时，鸿源公司和关某某为一己私利，分别于2015年2月16日、2016年1月3日私下签订了两份“工程施工合同协议书”，约定由关某某个人继续某住宅楼工程的施工，鸿源公司将该住宅15—17层、武山县某宾馆转让给关某某，抵作其部分工程款，剩余部分以现金方式结算。上诉人作为善意第三人，对此事并不知情，其二者间发生的法律关系与上诉人无关。上诉人确实与被上诉人签订了专业分包合同，约定由被上诉人承建涉案工程室内楼梯护栏及消防通道护栏工程，但上诉人认为签订该合同时上诉人对鸿源公司和关某某私下签订施工合同并损害上诉人合法权益的行为并不知情，存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）款的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此上诉人向一审法院申请撤销上诉人项目部与被上诉人所签订的专业分包合同，以维护上诉人的合法权益，对此，一审法院未作出裁定。同时，被上诉人所承建的涉案工程室内楼梯护栏和消防通道护栏工程，因是在鸿源公司和关某某施工合同关系存续期间所发生，并且实际受益人为鸿源公司和关某某，所以被上诉人认为一审法院判决损害了上诉人的合法权益。第二，一审法院判决事实和法律依据不足。首先，被上诉人于2018年2月18日向上诉人出具承诺书一份，该承诺书内容明确了关某某因使用其所承建涉案工程护栏，欠付邓某某工程款100000元整，同时关某某向被上诉人出具欠条一份，被上诉人与关某某已形成债权债务关系。其次，关某某于2017年11月10日向上诉人出具承诺书一份，明确该涉案工程所涉人工、材料、机械等费用由其个人承担，与上诉人无关。该三份证据表明关某某在涉案工程中的权利义务，与上诉人无关。因此，被上诉人对上诉人的诉求事实和法律依据不足。同时，该三份证据被上诉人均未提出异议，但一审法院对该三份证据在判决书中并未加以认定是否采信，也未作出任何说明。该三份证据是认定本案事实的关键所在，但一审法院置上诉人的合法权益于不顾，仅依据上诉人对该工程未提出质量异议便作出判决，事实和法律依据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上，对本案做出公正判决。被上诉人邓某某答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求维持一审判决。邓某某向一审法院提出诉讼请求：1.甘肃八建支付邓某某护栏加工款100000元，并承担欠款利息（按照欠款同期银行贷款利率计算，直至欠款付清之日）；2.甘肃八建支付因索要上述欠款的花费3000元；3.由甘肃八建承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2016年3月15日，邓某某和甘肃八建下属的武山县某工程项目部签订武山县某住宅楼楼梯护栏加工承揽合同一份，邓某某承揽甘肃八建武山县某工程室内楼梯护栏、飘窗、阳台的制作安装工作，2015年5月24日，双方对邓某某完成的工程量进行了结算，邓某某共完成104800元的工程量，关某某在该结算单签字认可。双方未约定逾期付款的违约责任。一审法院认为，邓某某按照合同的约定完成了一定的工作量，甘肃八建对邓某某完成的工作未提出质量异议，而且签字认可，甘肃八建应该按照合同的约定给付邓某某加工承揽费用，邓某某要求甘肃八建给付加工承揽费用的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邓某某要求甘肃八建承担欠款利息、为索要欠款而产生的费用的诉讼请求因没有提供相关的证据证实，不予支持。关于甘肃八建辩称要求驳回邓某某的诉讼请求的问题因无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、甘肃省第八建设集团有限责任公司给付邓某某加工承揽费104800元；二、驳回邓某某的其他诉讼请求。上述给付内容于判决生效之日起30日内履行。案件受理费2360元，减半收取1180元，由甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。本院二审期间，甘肃八建围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓某某对甘肃八建二审提交的工程施工合同协议书2份、承诺书1份、房屋转让协议1份均不认可，对关某某向邓某某出具的欠条1份认可。经审核，因被上诉人对甘肃八建提供的协议书、承诺书、房屋转让协议的真实性及证明目的均不认可，故在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信；对于甘肃八建提交的欠条，虽然当事人双方确认无异议，但与本案无关，故本院不予以采信。二审经审理查明：2017年5月24日，当事人双方对邓某某完成的工程量进行了结算，结算单上有甘肃八建工作人员关某某、李某某的签字。结算单显示邓某某共完成104800元的工程量，庭审中查明已结工程款4800元，甘肃八建尚欠邓某某工程款100000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案工程的专业分包合同是邓某某和谁签订的，能否解除；2.涉案工程是否结算，和谁结算。关于第一个焦点，本案涉案工程的甘肃省第八建设集团有限责任公司专业分包合同的签订双方是甘肃八建某工程项目部和邓某某，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，甘肃八建某工程项目部作为甘肃八建的分支机构，签订的合同，民事权利和义务应由甘肃八建承受，故涉案工程的专业分包合同的履行主体应当是甘肃八建与邓某某。本案中，被上诉人邓某某按照合同约定完成了涉案工程，并已进行结算，上诉人甘肃八建提出解除合同的理由没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于第二个焦点，涉案工程结算单显示，2017年5月24日，邓某某和关某某对涉案工程进行结算，并由李某某签字确认，该工程结算款104800元。李某某是涉案工程项目负责人，对外代表的甘肃八建，对李某某的身份甘肃八建未提出异议，经其签字确认的结算单，本院予以认可，故涉案工程已经结算，结算主体是邓某某和甘肃八建，甘肃八建应向邓某某给付剩余工程款100000元。上诉人主张的涉案工程是案外人关某某个人和邓某某签订、结算的，应由关某某给付工程款的上诉理由，没有证据证明，故本院不予支持。综上，一审判决除对涉案工程欠款数额认定不准，本院依法予以纠正外，其余事实认定清楚，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初279号民事判决；二、由上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人邓某某工程款100000元；三、驳回上诉人和被上诉人的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司负担；二审案件受理费2360元，由上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 朱金平审 判 员 陈 萍二〇一八年八月二十九日法官助理 董红丽书 记 员 李 元