wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7523号原告：王某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地济宁市任城区。原告：梁某某，女，1979年6月2日出生，汉族，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告梁某某、王某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托诉讼代理人王某某、王某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第六年上半年委托经营收益款4681.404元；2.请求依法判令第一被告，向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款15604.68元（2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金973元（2017年5月20日至2018年5月20日）共计：21259.8元。3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告梁某某、王某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告梁某某、王某某第六年上半年委托经营收益款4681.404元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告梁某某、王某某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款15604.68元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1069号 申请执行人：马鞍山市皖胜制衣厂,住安徽省马鞍山市当涂县。 负责人：杨传胜,该单位厂长。 委托代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：徐明生,男,1969年9月生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市皖胜制衣厂与被执行人徐明生加工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）皖0503民初1231号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，执行标的为70612元及利息。本院于2018年5月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，发现被执行人徐明生名下有位于本市××××国际花园49-201不动产一处（与王晓丽共同共有），但该不动产已抵押且被本院另案查封，本案无处置权（已轮候查封）；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈佳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9740号之一 原告：金牛区金启源建筑架料租赁站。经营场所：成都市金牛区交大路222号7栋9号。 经营者：唐文斌，男，汉族，1981年2月12日出生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：卢遵荣，系公司董事长。 原告金牛区金启源建筑架料租赁站与被告中国建筑第四工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案受理。 原告金牛区金启源建筑架料租赁站诉称，原告与被告于2016年12月23日签订《架料租赁合同》，约定被告因承建“人南中心”项目工程，租用原告快拆架、顶托、五七管等，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定认真履行合同，但被告却未按时付款。截止2018年4月25日，原告多次催要，被告都不予支付租金和返还租赁物。故，请求判令：一、解除原被告之间的《架料租赁合同》；二、被告向原告支付自2016年8月27日至2018年1月20日的租金1101422.35元及2018年1月21日至全部租赁物归还完毕（或赔偿完毕）之日止的租金；三、被告向原告支付自2017年7月9日起至全部租金付清之日止的违约金；四、被告向原告归还顶托20597个、五七管5602根、快拆架104355.9米、钢丝绳666根，如不能归还则按照顶托18元每个、五七管8元一根、快拆架15元每米、钢丝绳10元每根进行赔偿。 被告中国建筑第四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案的被告住所地在广州市天河区；2、租赁物的使用地在成都市武侯区；3、原被告之间没有签订过租赁合同，也就不存在成都高新区为合同签订地。因此依据被告住所地管辖原则，故本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷案件，按照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，根据双方签订的《架料租赁合同》第十条约定：“本合同履行过程中若发生争议，双方友好协商。协商失败时，由合同签约地人民法院裁决”，双方在合同的首部和尾部均明确签约地点：成都高新区。故本院作为约定管辖地法院，对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告中国建筑第四工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一八年八月九日 书记员  曾娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2862号 原告：郫县三利投资有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街三段67号。 法定代表人：成甦，系该公司董事长。 委托代理人：易明，女，汉族，该公司员工。 被告：刘强，男，汉族，1982年6月11日出身，住四川省攀枝花市西区。 原告郫县三利投资有限公司与被告刘强物业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告郫县三利投资有限公司委托代理人易明（一般代理）到庭参加诉讼，被告刘强经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县三利投资有限公司诉称，2017年4月18日，原、被告就承租原告所有的位于郫县.76平方米房屋达成《商铺租赁合同》，约定租赁期限10年，2018年1月1日至2018年3月31日期间租金94633元，合同同时对违约责任、逾期未退房费用计算等作出明确约定。2017年4月21日，双方办理交房手续，2017年12月4日，原告向被告发出缴费通知书，要求被告交纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租赁费用，2017年12月22日，原告再次发出缴费通知，同时告知逾期十日仍未交纳，将解除合同，没收保证金。2017年12月25日，原告向被告发出《解除商铺租赁合同通知》，申明租赁合同2017年12月31日解除。2018年1月8日，原告向被告发出《办理房屋退场手续通知》，要求被告退房、承担占用房屋损失、赔偿租金损失、告知被告不退还保证金。同时租赁期间被告欠付水费2231.09元。被告行为侵犯原告合法权益，现诉请1、确认双方签订的《商铺租赁合同》已于2017年12月31日解除；2、被告判决生效后十日内腾空并交付租赁房屋；3、原告没收被告保证金63088.48元；4、被告向原告赔偿已享受的2017年5月1日至6月30日的免租期租金63088.48元；5、被告支付原告自2017年12月22日起至租赁合同解除时止以94633元为基数，按每日千分之二利率计算的逾期支付租金违约金1892.7元；6、被告按照租金标准向原告支付自2018年1月1日起至房屋实际腾退时止的房屋占用费，暂计算至2018年3月13日为74654.7元；7、被告支付原告欠缴水费2231.09元；8、被告承担本案诉讼费用等。 被告刘强未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月18日，原、被告就承租原告所有的位于郫县.76平方米房屋达成《商铺租赁合同》，约定租赁期限10年，自2017年5月1日至2027年4月30日。本案诉讼前免租期为2017年5月1日至2017年6月30日。合同同时约定承租方逾期10日未交纳租金、保证金、物业管理费等，出租房可不退还保证金，同时要求违约方承担违约责任；违约金标准为逾期未付款金额的千分之二乘以拖欠天数；承租方违约，出租方同意预付租金及履约保证金作为违约金处理，出租方有权不退还，承租方还需赔偿出租方租赁期内已享受的免租期租金优惠，金额以免租当年租金计算。2017年4月21日，双方办理交房手续，被告已支付原告2017年12月31日前租金。根据合同约定2018年1月1日至2018年3月31日期间租金94633元，应于2017年12月21日前交纳。被告未按照时间支付2018年度租金，原告2017年12月4日向被告发出缴费通知书，要求被告交纳2018年1月1日至2018年3月31日期间租赁费用，2017年12月22日，原告再次发出缴费通知，同时告知逾期十日仍未交纳，将解除合同，没收保证金。2017年12月25日，原告向被告发出《解除商铺租赁合同通知》，申明租赁合同2017年12月31日解除。2018年1月8日，原告向被告发出《办理房屋退场手续通知》，要求被告退房、承担占用房屋损失、赔偿租金损失、告知被告不退还保证金。原告遂诉讼至本院。 同时查明，2017年5月1日至2017年6月30日期间合同约定租金为63088.48元；《商铺租赁合同》尾页载明水表读数251吨。被告已支付原告履约保证金63088.48元；被告在原告催费过程中，曾口头向原告告知不再继续租赁房屋；案涉房屋现由原告实际控制占有使用。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、《商铺租赁合同》、《缴费通知单》、《解除商铺租赁合同通知》、《办理房屋退场手续通知》及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告间租赁合同关系真实有效，本院予以确认。被告应当按照合同约定履行支付租金义务，在合同规定时间内被告逾期未交纳2018年度租金，已构成违约，原告依法向被告发出解除合同通知，明确双方合同2017年12月31日解除，合乎法律规定及合同约定，则双方合同已于2017年12月31日解除。关于2017年5月1日至2017年6月30日期间免租期租金，被告已享受，现因其违约，原告要求其补足此期间租金（63088.48元），合乎法律规定及合同约定，本院予以支持；原告在2018年度租金应收取时间之前即已明知、被告也以实际行动及口头明示不再继续租赁房屋，则原告亦同样负有减少损失扩大的义务，同时，现今房屋亦在原告实际控制下另做他用，原告诉讼要求被告承担至房屋实际腾退时为止的占有使用费，无法律依据，但被告在合同履行期限内不完善手续、解除合同即撤离租赁场所且不交纳租金，事实上给原告造成一定损失，本院根据双方合同实际履行情况及违约情形，酌情认定2017年12月31日后45日时间计算被告应承担房屋占有使用费，对原告要求参照租赁合同租金标准请求，本院予以支持，根据2018年第一季度租金标准，占有使用费为47316.36元，同理，原告在现实际支配使用房屋情形下要求被告腾退房屋，无事实依据，本院不予支持；合同约定因被告原因提前终止合同，其同意预付租金及履约保证金作为违约金处理，原告可不予退还履约保证金，故原告主张不退还保证金，本院予以支持，但原告不得再次重复主张其他违约责任，因此原告要求被告承担2017年12月22日起至租赁合同解除时止以94633元为基数，按每日千分之二利率计算的逾期支付租金违约金1892.7元，本院不予支持。原告同时主张被告欠付原告代缴水费2231.09元，根据双方合同尾页的水表读数记载，与原告提供的水费票据读数不一致，无法核实其真实性，对此诉请本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郫县三利投资有限公司与被告刘强2017年4月18日签订的《商铺租赁合同》于2017年12月31日解除；原告郫县三利投资有限公司不退还被告刘强履约保证金63088.48元； 二、被告刘强于判决生效后十日内补足原告郫县三利投资有限公司房屋租赁期间的免租期租金63088.48元； 三、被告刘强于判决生效后十日内支付原告郫县三利投资有限公司房屋占有使用费47316.36元； 四、驳回原告郫县三利投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2187元，由被告刘强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年八月二日 书记员  张凝
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3037号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。被告：张淑芬，女，1989年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告张淑芬追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张爱静、陈成旭到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张淑芬一次性偿还原告垫付款90106.61元及资金占用费14473.13元（暂计算至2018年5月31日），此后资金占用费自2018年6月1日起以未还代偿款90106.61元为基数按月利率2%计算，并追付至实际付清之日止；2.被告张淑芬承担原告为实现债权支出的律师费7034元；3.原告对被告张淑芬名下车辆粤Ｌ7××××起亚新佳乐轿车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由四被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告（乙方）与被告张淑芬（甲方）签订了《车辆抵押合同》，根据该协议的约定，甲方因购车需要向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工行铁岭头支行）申请购车分期付款，并由乙方为甲方提供连带责任保证担保。甲方将所购车辆（发动机号：G4NAEH319658，车架号：KNAHU8122F7090433）抵押给乙方作为乙方为甲方提供担保的反担保。因甲方在银行申请办理汽车消费分期贷款时已将该车辆抵押给工行铁岭头支行，乙方自愿作为第二顺位抵押权人。甲方抵押担保的范围包括但不限于乙方偿还本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。乙方为甲方向贷款银行代偿后，可立即要求甲方付清代偿款，否则，乙方可以要求甲方自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）、乙方为实现债权所支付的律师代理费。2015年11月5日，工行铁岭头支行与被告张淑芬签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告张淑芬为购买汽车以分期付款的方式向工行铁岭头支行透支108303元，共分36期返还，并向工行铁岭头支行支付手续费10277.95元。2015年10月30日，原告向工行铁岭头支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告张淑芬上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，如保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在工行开立的账户中划收。此后，因被告张淑芬发生违约，2016年10月25日至2018年4月17日，原告向银行代偿90106.61元，工行铁岭头支行于2018年5月7日出具了情况说明对上述金额予以确认。另查明，2015年11月4日，被告张淑芬购买了车牌号为粤Ｌ7××××的车辆（车架号：ＫＮＡＨＵ8122Ｆ7090433）。11月16日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行铁岭头支行。再查明，原告因本案诉讼委托浙江禾泰律师事务所代理，共支出律师费7034元。本院认为，原告与被告张淑芬签订的《车辆抵押合同》，工行铁岭头支行与被告张淑芬签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，原告向工行铁岭头支行出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告张淑芬垫付了透支款合计90106.61元，原告有权依据《借款抵押合同》的约定要求被告张淑芬偿还垫款、资金占用费和为实现债权而支付的律师费，并有权依照抵押顺位对被告抵押的车牌号为粤Ｌ7××××的车辆（车架号：ＫＮＡＨＵ8122Ｆ7090433）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但因该抵押未进行登记，故不得对抗善意第三人。被告张淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款90106.61元及资金占用费14473.13元（暂计算至2018年5月31日），此后利息以未还代偿款为基数，自2018年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；二、被告张淑芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付律师费7034元；三、原告浙江永联融资担保有限公司依照抵押顺位对被告抵押的车辆（车牌号：粤Ｌ7××××的车辆，车架号：ＫＮＡＨＵ8122Ｆ7090433）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元由被告张淑芬负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张淑芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月十四日书记员  徐洋莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执745号之一申请执行人：谭林强，男，汉族，1971年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：于素，贵州上善律师事务所实习律师。被执行人：赵茜，女，汉族，1983年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈廷杰（曾用名陈廷浩），男，汉族，1982年4月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州鑫浩霖物资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金筑苑小区17-18号门面，统一社会信用代码：915203005993657507，。法定代表人：赵茜。本院在执行谭林强与赵茜、陈廷杰、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵茜、陈廷杰、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司应支付申请执行人法律文书款4000000.00元，案件受理费、公告费共计40000.00元，承担申请执行费42400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，冻结了被执行人名下相应的银行账户，账上无钱可供执行；被执行人贵州鑫浩霖物资贸易有限公司名下无车辆、无房屋、无土地；陈廷杰、赵茜名下无房屋，有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；并将被执行人纳入失信人名单，无其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 黄耀阳二〇一八年八月二日书记员 郑启伟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2996号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：马晓敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑晓兰，女，该公司员工。 被告：陈初岳，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司诉被告陈初岳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 预收案件受理费72元，实际减半收取36元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月十四日 书记员  徐洋莉
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执557号 杨国伟与周朝飞、罗群利劳动争议一案，申请执行标的共计3542.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢558号申请执行人：悦泰集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：张悦满，董事长。委托诉讼代理人：孙尹玲，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：任国栋，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初534号民事判决书，在执行申请执行人悦泰集团有限公司与被执行人任国栋商品房销售合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任国栋银行存款1200000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇一八年八月十三日书记员 季晓娇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢375号之一申请执行人：沈斐，男，1983年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区滨江大道江苑小区。被执行人：湖北凯蒂珂广告装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区桥北东路3号。法定代表人：黄爱民，该公司总经理。被执行人：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，谷城县人，住谷城县庙滩镇财神庙村1组。被执行人：张静华，女，1956年7月26日出生，汉族，枣阳市人，无固定职业，住枣阳市新市镇熊岗村5组。本院在恢复执行沈斐与湖北凯蒂珂广告装饰有限公司、黄爱民、张静华民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北凯蒂珂广告装饰有限公司、黄爱民、张静华未履行（2017）鄂06民终985号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人张静华名下有位于襄阳市鱼梁洲XXXXX房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张静华所有的位于襄阳市鱼梁洲XXXXX房屋两套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一八年八月二十日书记员  陈磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢244号 申请执行人阴达芬申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1510号 原告：张伟，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：况凯，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张伟与被告况凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙倩倩 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  王建梅 二〇一八年八月二十一日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保392号申请人：王明刚，男，1953年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人田茂明，男，1957年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人田仁池，男，1977年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人田茂文，男，1957年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人唐奉林，男，1958年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人唐奉伦，男，1974年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王明刚与被申请人田茂明、田茂文、田仁池、唐奉林、唐奉伦因租赁合同纠纷于2018年8月15日向本院提出财产保全延期申请,请求人民法院依法延长对被申请人在遵义市茅坡水库汇川库区移民搬迁安置现场指挥部发放属于登记在被申请人名下土地征收种植补偿款43928.72元保全。本院认为：申请人王明刚的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田茂文在遵义市茅坡水库汇川库区9元。二、冻结被申请人田茂明在遵义市茅坡水库汇川库区2元。三、冻结被申请人田仁池在遵义市茅坡水库汇川库区3元。四、冻结被申请人唐奉林在遵义市茅坡水库汇川库区2元。五、冻结被申请人唐奉伦在遵义市茅坡水库汇川库区6元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年八月十五日书记员 王德川
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1019号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：吴金巧，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：单康康，男，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告吴金巧、单康康追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴金巧一次性偿还原告垫付款59868.13元及利息21878.1元（暂计算至2018年2月22日），此后利息自2018年2月23日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告单康康对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告与被告吴金巧（作为借款人）、单康康（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告吴金巧因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告吴金巧逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告吴金巧追偿，并有权要求被告吴金巧支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告吴金巧必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告吴金巧所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告单康康向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告吴金巧垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告吴金巧与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告吴金巧、单康康与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告吴金巧为购买汽车向工行艮山支行借款66112元，并向工行艮山支行支付手续费6895.49元，被告吴金巧以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告吴金巧以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告吴金巧在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告吴金巧未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告吴金巧所欠债务。此后，因被告吴金巧发生违约，截至2016年2月22日，原告向银行代偿59868.13元。本院认为，原告与被告吴金巧、单康康签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告吴金巧与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告吴金巧、单康康与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告吴金巧垫付了透支款合计59868.13元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告吴金巧偿还垫款并支付利息，并有权要求单康康承担连带保证责任。原告要求被告支付的利息计算错误，本院依法予以调整。被告吴金巧、单康康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金巧于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款59868.13元及利息20891.19元（暂计算至2018年2月22日），此后利息自2018年2月23日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告单康康对被告吴金巧的上述第一项付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告浙江永联融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告吴金巧、单康康负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴金巧、单康康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年八月十一日书 记 员  韩文涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11689号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区康乐路21-2号，统一社会信用代码：92440300L71913133R。经营者：唐涉。被上诉人（原审原告）：深圳禧年连实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道南联社区植物园路95-1号C1，统一社会信用代码：91440300678573064X。法定代表人：龙小利，系该公司执行董事。上诉人深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店因与被上诉人深圳禧年连实业发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店收到法院催缴预交上诉费通知后仍不予缴纳，亦未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市龙岗区深榕江渔村餐饮店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年八月二日书记员 周翔（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2189号申请执行人黄晓丹，女，1982年11月27日出生，住虹桥××××号。被执行人谢恒科，男，1972年1月2日出生，住乐清市。被执行人薛玲芬，女，1977年6月28日出生，住乐清市。被执行人林晓华，男，1973年9月20日出生，住北××镇××村。被执行人葛丽云，女，1975年2月19日出生，住北××镇××村。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10880号民事判决，本院于2018年03月19日立案执行申请执行人黄晓丹与被执行人谢恒科、薛玲芬、林晓华、葛丽云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2189号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月六日代书记员  虞雨恒
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初394号 原告：攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段489号1栋1单元8号。统一社会信用代码：9151040230940912XH。 法定代表人：隋恒彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。 被告：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道八号。统一社会信用代码：91510100728043492E。 法定代表人：栾汉忠，总经理。 被告：刘中华，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 原告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司与被告成都倍特建筑安装工程有限公司、刘中华建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司撤回起诉。 本案案件受理费678元（已减半收取），由原告攀枝花市飞亚达交通配套设施有限公司负担。 审判员  李明 二〇一八年八月二十三日 书记员  李超
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2425号 原告：樊君，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭德全，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权代理。 原告樊君与被告谭德全合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月11、2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告樊君及其委托诉讼代理人张舰化，被告谭德全及其委托诉讼代理人资云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊君向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金120000元，并赔偿广告费、购鱼款42100元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月4日签订《铺面出租合同》约定：被告将位于温江区的“温江欣欣深水鱼庄”农家乐出租给原告经营，租金每年120000元，一次性支付。但2018年3月28日该农家乐因属于违章建筑被政府强行拆除。双方签订的《铺面出租合同》约定“未满半年政府征用土地，甲方（被告）应将当年租金全款退还”。同时也给原告造成42100元的广告费及购鱼款损失。 被告谭德全辩称：原、被告双方签订的《铺面出租合同》是双方真实意思表示，现原告要求退还租金违背客观事实。原告诉称的强拆不是事实，现公安机关已立案侦查。若“温江欣欣深水鱼庄”被拆除是原告原因导致，被告保留追责的权利。请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：“温江欣欣深水鱼庄”系个体工商户，经营场所为成都市温江区金马镇新春一组，经营者谭德全，注册日期2014年6月11日。2017年12月4日，出租人谭德全（甲方）与承租人樊君（乙方）签订《铺面出租合同》，约定甲乙双方经平等协商，本着自愿互惠的原则，甲方同意将“欣欣深水鱼庄”出租给乙方自主经营。一、租赁时间从2017年12月4日至2019年12月3日。二、租金每年120000元人民币一次性付清。三、若乙方在租赁期内转让，必须经过甲方同意。租赁期内乙方不得擅自改变使用性质，更不能擅自改变房屋结构。四、如租赁期间政府征用土地，乙方将无条件搬走，甲方将不做任何赔偿给乙方。五、未满半年政府征用土地，甲方将当年租金全款退还。六、合同期满后，乙方有优先租赁权等等。协议签订后，樊君支付谭德全一年租金120000元并开始经营。2018年3月28日，“欣欣深水鱼庄”被拆除。何静以“欣欣深水鱼庄”被人故意毁坏，2018年3月28日上午6:59拨打110报警电话，金马派出所到达现场后未阻止实施行为为由起诉成都市公安局温江区分局。成都市郫都区人民法院以起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回何静的起诉。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、铺面出租合同、营业执照、行政裁定书等予以证实。 本院认为，《铺面出租合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因不可归责于承租人的事由致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告租赁被告“欣欣深水鱼庄”并经营，2018年3月28日“欣欣深水鱼庄”被人拆除致使原告无法经营，合同目的不能实现。被告并未举证证明“欣欣深水鱼庄”被拆除系原告所为，原告亦未举证证明“欣欣深水鱼庄”被拆除系《铺面出租合同》中约定的政府征用土地的情形。综上，原告樊君应承担2017年12月4日至2018年3月27日期间（3个月又24天）的租金共计37742元（3个月×10000元/月+10000元/月÷31天×24天），被告谭德全应当退还原告樊君“欣欣深水鱼庄”被拆除后的租金82258元（120000元-37742元）。原告樊君诉请的广告费、购鱼款因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭德全于本判决生效之日起十五日内退还原告樊君租金82258元； 二、驳回原告樊君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1771元，由原告樊君负担872元，被告谭德全负担899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 英 二〇一八年八月十六日 书记员 高思佳
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初1295号原告：苏芝林，女，汉族，1933年11日21生，住湖北省老河口市，委托代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：韩桂兰，女，汉族，1957年11月28日生，住湖北省老河口市，被告：韩桂珍，女，汉族，1959年12月15日生，住湖北省老河口市秋风路永乐西区，被告：韩桂云，女，汉族，1962年1月25日生，住湖北省老河口市，被告：韩彩云，女，汉族，1967年1月16日生，住湖北省老河口市秋风路永乐西区，被告：韩菊兰，女，汉族，1970年10月4日生，住老河口市，被告：韩荣停，男，汉族，1963年7月9日生，住老河口市，被告：韩荣佩，男，汉族，1971年1月18日生，住老河口市，原告苏芝林与被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩赡养纠纷一案，本院于2018年6月04日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏芝林及委托代理人李军，被告韩荣停、韩荣佩到庭参加了诉讼。被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏芝林向本院提出诉讼请求：1、要求七被告履行赡养义务，每月支付赡养费1500元、护理费500元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父母子女关系，原告丈夫韩三友已去世。原告长期患病，卧床不起，家庭生活困难，现要求七被告履行赡养义务，为此，根据有关法律规定，特具次状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩荣停辩称，应当赡养父母，同意原告的诉请，我同意原告随我生活。被告韩荣佩辩称，应当赡养父母，同意原告的诉请，我同意原告随韩荣停生活。被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰未到庭、未答辩。原告苏芝林为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告主体身份。2、老河口市大堰村村民委员会证明一份，证明原告与被告系父母子女关系。经庭审质证，被告韩荣停、韩荣佩对原告提交的证据无异议，被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰未到庭、未答辩。本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏芝林生育有五女二子，即长女韩桂兰、次女韩桂珍、三女韩桂云、四女韩彩云、五女韩菊兰、长子韩荣停、次子韩荣佩，均已结婚独立生活。原告苏芝林的丈夫韩三友自1994年病故后，现原告随被告韩荣停居住生活。原告年岁已高长期患病，无劳动能力，需子女履行赡养义务。因原、被告就赡养问题无法达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告系七被告的母亲，将七被告抚养成人并各自成家，已经完成了对子女的抚养教育义务。现原告年近九旬，已无劳动能力，生活困难，七被告作为子女理应赡养原告。因此原告要求七被告承担赡养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告起诉前一直随被告韩荣停生活，从有利于原告生活便利，本院认为原告继续随被告韩荣停共同生活较为适宜。被告韩荣停直接照顾原告生活需要花费精力和产生费用，可不再另行给付生活费。被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣佩不直接照顾原告，但应当每月给付原告生活费。参考当地经济水平及被告的经济能力，本院酌定被告每人每月给付原告生活费200元。考虑到原告身体有病，需要人照料，本院酌定被告每人每月承担护理费100元。原告因病产生的医疗费凭正式医疗费票据及原告去世后的丧葬费，由七被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏芝林随被告韩荣停生活，日常护理由被告韩荣停照料；二、被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣佩自2018年6月1日起每人每月各自给付原告韩金良生活费200元、护理费100元，合计300元（其中2018年6月至2018年12月期间的生活费、护理费于本判决生效之日起七日内给付，以后每年的1月1日、7月1日之前各给付半年的生活费、护理费）；。三、原告苏芝林自2018年6月1日起的医疗费，凭正式医疗费票据，由被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩平均承担。四、原告苏芝林去世后的丧葬费由被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩平均承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩桂兰、韩桂珍、韩桂云、韩彩云、韩菊兰、韩荣停、韩荣佩各承担7.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满以后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员 贺 庆二〇一八年八月二十四日书记员 廖凌康
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3201执恢20号 申请执行人甘福贵,男，1975年8月14日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人谢天强，男,1962年12月7日出生，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人唐秀珍，女,1963年11月16日出生，藏族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2017）川3201民初46号民事调解书及恢复执行申请书，于2018年5月16日向被执行人谢天强、唐秀珍发出执行通知，责令被执行人限期履行执行款本息270000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人谢天强、唐秀珍提供了在红原某酒店有40%股权份额的财产线索，该酒店资产正在本院执行的另案中进行评估、拍卖。另查明被执行人谢天强、唐秀珍名下无其他财产可供执行。申请执行人甘富贵以两被执行人“财产已经被执行法院查封控制，网络拍卖周期长”为由于2018年8月30日书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初46号民事调解书第一项的执行，待涉案财产在另案中处置完毕后再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 杨贵珍 审判员 曾敬松 二〇一八年八月三十一日 书记员 邓 飞 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1152号原告：宋新安，男，1952年10月25日出生，汉族，住济南市。原告：张瑛，女，1952年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋新安（张瑛之夫），男，1952年10月25日出生，汉族，住济南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被告：张智铎，男，1980年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。被告：宋娇宇，女，1979年3月12日出生，汉族，住济南市。第三人：济南东安置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告宋新安、张瑛与被告张智铎、宋娇宇、第三人济南东安置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宋新安、张瑛于2018年8月20日以通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋新安、张瑛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋新安、张瑛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，申请费5000元，共计5050元，由原告宋新安、张瑛负担。审判员  魏群二〇一八年八月二十四日书记员  于玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执704号申请执行人：从玉国，男，汉族，虎林市虎林镇。被执行人：虎林市润丰源米业有限公司，住所地虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人从玉国与被执行人虎林市润丰源米业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人从玉国以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年八月八日书记员  毛磊
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执恢6号申请执行人夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：夏邑县康复路中段财政局三楼。组织机构代码：78620405-5。被执行人夏邑县双行羊毛袜业有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区（西环路北段路西）。组织机构代码：06004487-3。本院在执行夏邑县中小企业信用担保有限公司与夏邑县双行羊毛袜业有限公司借款合同纠纷一案中，夏邑县中小企业信用担保有限公司于2018年8月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2017）豫1426执恢6号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一八年八月十日书记员  王 帅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1976号原告：李玲玲，女，汉族，1982年2月13日出生，现住邢台市任县。被告：陈连海，男，汉族，1976年6月26日出生，现住保定市定兴县。原告李玲玲与被告陈连海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲到庭参加诉讼。被告陈连海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告在2017年9月6日签订的位于邢台市门市房屋租赁合同；2.请求判令被告支付拖欠原告房租24916元（从2018年3月20日到2018年7月14日，共计3个月25天）；3.请求判令被告支付原告违约金19500元、电费400元。事实和理由：原告与被告在2017年9月6日签订了房屋租赁协议，租赁期限为2017年9月20日至2022年9月19日止。该房屋月租金为人民币6500元。被告从2018年3月20日开始，就开始拖欠原告房租，后在2018年7月份，被告不再接原告的电话。2018年7月10日经原告到房屋处实际查看，发现被告已楼去人空，房屋内所有的东西都被被告拉走。屋内空空荡荡，经跟邻居确认，发现被告拖欠房租跑掉了，但是被告已拖欠原告房屋将近四个月之久、拖欠租赁费用为24916元，经原告追要，被告以生意赔钱为由拒付房租，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈连海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告陈连海承租原告所有的位于邢台市桥东区房屋，并于当日签订了《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期限自2017年9月20日起至2022年9月19日止；月租金为6500元，按季支付，付款方式为押一付三；若一方违约需向对方支付三个月的房租作为违约金。合同签订后，被告陈连海当即向原告支付了一个月的押金和三个月的房租，共计26000元。2017年12月20日，被告又向原告支付三个月房租(包括之前所交的一个月押金)。被告自2018年3月20日开始拖欠房租，一直到2018年7月14日，原告才发现被告已实际搬离，总共拖欠原告房租24916元。被告在房屋租赁期间，还拖欠电费400元，由原告代为支付。现原告要求被告支付拖欠的房租、违约金并解除合同，形成本讼。以上事实有原告当庭陈述及原告向法庭提交的房屋租赁合同、电费收据等证据证实。本院认为，原、被告于2017年9月6日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告便将房屋交付给被告实际使用，履行了出租方的义务。截止至2018年7月14日，被告总共拖欠原告房租24916元。按照合同约定，被告未如期缴纳房租，存在违约行为，应承担违约责任向原告支付19500元的违约金。原告代被告垫付的电费400元，属于被告在房屋租赁期间产生的，被告应支付给原告。原告要求被告支付拖欠的房租24916元和电费400元，要求被告支付违约金19500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李玲玲与被告陈连海于2017年9月6日签订的《房屋租赁合同》。二、被告陈连海向原告李玲玲支付拖欠的房租、电费共计25316元。三、被告陈连海向原告李玲玲支付违约金19500元。以上二、三项均在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元。由被告陈连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一八年八月二十二日法官助理王志康书记员李俊乐
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2068号 原告：朱志富，男，1978年12月10生，汉族，现住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 法定代表人：李军凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：代海燕，女，河北高阶律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。一般代理。 原告朱志富与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志富的委托诉讼代理人吴京春、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款共计135955元； 2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年2月6日22时40分许，原告雇佣司机吕瑞杰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车唐山国义钢厂院内卸料时发生侧翻，原告及时报险，被告派员到场勘验，同年3月8日，原告通知被告在修理厂拆解验损，被告派员参与拆解及验损，原告车损经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估车损为131995元。另原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期限自2017年12月24日至2018年12月23日。本次事故发生在保险期内。 综上，原告认为，原、被告之间保险合同依法成立，原告依约交纳了保费，在其所有的车辆出险后，被告应及时赔付原告保险理赔款。为保护原告的合法权益，依据《保险法》的相关规定，诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车损131995元，公估费3960元。合计135955元，并被告承担诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据原告：1、身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆合法及原告的主体资格。2、保单，证明被告的主体资格。3、国义钢厂的证明，证明原告的车辆发生事故的时间、地点及原因。4、公估报告书及现场拆解照片，证明原告车辆损失及被告保险公司派员拆解定损的经过。5、修理费发票及配件清单，证明原告车辆已实际修复及修理情况。6、公估费发票，证明原告车辆公估实际开支3960元。 中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提出答辩和质证意见如下：1、冀Ｂ×××××号车在我司投保了车辆损失险，在原告的车辆行驶证、驾驶证合法有效，不存在免赔的情况下，且经确认事故真实存在，同意赔偿原告合理合法的损失。2、国义钢厂的证明不足以证明事故真实存在。3、公估费用，不属于保险理赔范围。4、如法院确认被告赔付，公估报告系原告单方委托，鉴定车辆损失数额过高，鉴定结论缺乏客观性、合法性，我司申请重新鉴定。5、诉讼费不予承担。6、修理费发票及配件清单，真实性请法庭核实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日22时40分许，原告朱志富雇佣司机吕瑞杰驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在唐山国义钢厂院内卸料时发生侧翻，原告报险后被告派员到场勘验。同年3月8日，原告车辆在被告派员参与拆解及验损后，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司公估车损为131995元，并支付公估费3960元。该车在滦县东升汽车修理厂进行了修理，原告支付劳务、修理费及配件费用131995元。另原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期限自2017年12月24日至2018年12月23日。本次事故发生在保险期内。 另查明：被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在查勘后至今，一直未给出车辆定损数额及调解意见。 本院认为，本案涉案在被告处投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，故车辆损失被告应在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付；车损虽然系单方委托鉴定，但系具备资质的机构出具，被告在事故发生后派员进行了查勘、在拆解验损鉴定公估时亦派员参与，但至今拒不给出定损意见，也不出具调解意见，怠于赔偿，且无证据证明鉴定程序违法、内容违背客观事实，故其重新鉴定申请不予支持。事故证明虽然没有具体经办人签字，存在瑕疵，但被告派员进行了查勘，无证据证明原告故意制造事故；经对在案车辆照片核验，能够证明车辆损坏严重程度，更换配件、修理发票和修车明细、鉴定报告相互佐证，故本院对上述证据予以认定，原告相关主张予以支持。综上所述，被告的相关答辩和质证意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在本判决生效后五日内给付原告朱志富保险理赔款135955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘晓芬 ——
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3697号申请执行人汪春媚，女，1957年2月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人胡乐勇，男，1977年2月13日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初1576号民事判决，本院于2018年06月12日立案执行申请执行人汪春媚与被执行人胡乐勇房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3697号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪心皓二〇一八年八月十六日书记员  赵 琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2535号 申请执行人：李胜念，男，1967年1月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，户籍地贵州省石阡县。 被执行人：卓越市政园林建设集团有限公司。住所地：浙江省衢州市九华大道257幢7层。社会统一信用代码：91330800777247977D。组织机构代码：777247977。 法定代表人：童建军，董事长。 被执行人：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区管委会办公楼。社会统一信用代码：91520390069904980U。组织机构代码：069904980。 本院在执行申请执行人李胜念与被执行人卓越市政园林建设集团有限公司、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司于2018年8月15日缴纳了执行费7055.00元，其余部分申请执行人与被执行人于2018年8月15日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年八月十五日 书记员  康鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保570号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：梁成文，男，1990年9月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁成文银行存款702.52元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁成文银行存款702.52元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6444号之一 原告：潘尚信，男，汉族，1960年9月19日出生，住浙江省杭州市浅水湾城市。 被告：谢丙营，男，汉族，1965年3月18日出生，住浙江省苍南县。 被告：陈玉英，女，汉族，1964年6月21日出生，住浙江省苍南县。 本院在审理原告潘尚信诉被告谢丙营、陈玉英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告潘尚信自动撤诉处理。 案件受理费减半收取5400元，财产保全申请费4020元，合计9420元，由原告潘尚信负担。 审判员  曾碧莲 二〇一八年八月二十九日 书记员  樊笑婧
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初1586号 原告：王建芬，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，四川融坤律师事务所律师。 被告：郭林志，男，1975年1月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：郭承坤，男，1996年4月15日出生，汉族，住址同上。系郭林志之子。 原告王建芬与被告郭林志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建芬及其委托诉讼代理人、被告郭林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元、利息6900元（从2014年7月30日起计算至2018年5月30日止），共计36900元；2.判令被告支付原告以30000元为基数从2018年5月31日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完为止的利息；3本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款30000元，双方未约定还款期限。原告于2014年7月30日通过银行转账的方式转款30000至被告银行账户上。后经原告多次催收未果，故起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 郭林志辩称，原告诉称事实不属实。被告与原告并不认识，双方之间不存在借贷关系。2013年，张永祥向被告借款100000元。到期后，未归还。经催收，张永祥于2014年打电话告知让朋友通过ATM机向被告转款30000元。该款系原告代张永祥归还被告的部分借款。不同意原告的诉讼请求。 王建芬围绕诉讼请求，向本院提交户名为王建芬的借记卡账户历史明细。郭林志质证后认可该证据的真实性、合法性，但对其与本案的关联性提出异议。经审查，该证据证明2014年7月30日，王建芬通过ATM机转款30000给郭林志的事实，本院予以采信。 郭林志为支持自己的主张，向本院提交业务凭证、承诺书。王建芬质证后对证据的真实性、关联性提出异议。经审查，业务凭证证明2013年8月27日，存入75000元在张永祥银行账户上。承诺书的内容载明郭林志与张永祥之间的借贷情况，该两份证据因涉及他人，对其真实性、关联性、合法性，本院均不予认定。 根据审查确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，王建芬通过银行ATM机转款30000至郭林志银行账户上。张永祥与王建芬和郭林志均为朋友关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系是实践性合同，自出借人将借款提供给借款人时生效。本案王建芬主张郭林志向其借款30000元，郭林志抗辩双方互不认识，转款系王建芬代张永祥归还其借款。为此，王建芬应当提供双方之间存在借贷关系且已实际履行出借义务相关证据。现王建芬只提交借记卡账户历史明细，该份证据证明其确实转款30000元给了郭林志，但双方之间是否存在借贷关系，王建芬并未提交证据。虽然郭林志提交的业务凭证、承诺书本院未予认定，但不能因此免除王建芬对借贷关系成立的举证责任。 综上所述，王建芬的主张证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王建芬的诉讼请求。 案件受理费361元，由王建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇一八年八月二十七日 书记员 叶荫民
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0624执保67号 申请人：吴某，男，1990年5月21日出生，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：罗某1，女，1994年7月28日出生，汉族,住南漳县。 被申请人：罗某2，男，1971年1月29日出生，汉族，住南漳县。 被申请人：李某，女，1973年11月22日出生，汉族，住南漳县。 申请人吴某与被申请人罗某1、罗某2、李某为婚约财产纠纷一案，申请人吴某于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国建设银行股份有限公司广州丰乐路支行的存款26217.86元（开户账号：62×××91_156_1）进行冻结，冻结期限为一年，申请人吴某自愿提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张光祖的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某在中国建设银行股份有限公司广州丰乐路支行的存款26217.86元（开户账号：62×××91_156_1），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任逸民 二〇一八年八月三十日日 书记员  杨智超
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8440号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯袖，该公司职员。被告：史为举，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘锋，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：史为旋，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住丰县。被告：王为刚，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史为举、刘锋、史为旋、王为刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王纯袖到庭参加诉讼。被告史为举、刘锋、史为旋、王为刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告史为举偿付原告借款本金200000元及利息、罚息、复息（以200000元为基数，从2018年7月25日计算至实际结清之日止）；2、其余各被告互负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告史为举、刘锋经史为旋、王为刚担保于2017年7月25日与原告签订200000元最高额个人担保借款合同，用于购电车配件，年利率为9.96%，合同到期日为2019年7月20日，2018年7月25日原告将200000元贷款打入被告史为举账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金200000元。被告史为举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告史为旋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王为刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              史为举                  共同债务人              刘锋                  担保人              史为旋、王为刚                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              200000元                  借款交付日              2018年8月2日                  借款到期日              2019年7月20日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2018年12月21日至2019年8月12日偿还利息总计20003.96元                   借款用途              用于购买电车配件                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告史为举应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘锋在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务。被告史为旋、王为刚作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告史为举、刘锋追偿。被告史为举、刘锋、史为旋、王为刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史为举、刘锋应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算，扣除已偿还的利息20003.96元）；二、被告史为旋、王为刚对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史为举、刘锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告史为举、刘锋、史为旋、王为刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年六月十一日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2302号 原告：吴玉兰，女，汉族，1946年2月26日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈发，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省仪陇县，系原告之子。 被告：四川欣仪公路投资有限责任公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇紫东路123号，统一社会信用代码：91511324MA629C2Y28。 法定代表人：张顺强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告吴玉兰诉被告四川欣怡公路投资有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈发、被告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告在原址按原面积重建原结构（土木）房屋，建筑面积253.69平方米；2.判令被告恢复修建原告跨越国道通往责任田做农活的人行路桥；3.判令被告单位赔偿水井费6000元；4.判令被告承担航拍费用1130元；5.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：我系玉兰村七组人，丈夫病逝。2016年G245国道从我房屋院坝外3米处通过，修建中一年多的爆破作业导致我的房屋房背、墙体等多处被震坏，无法使用。饮水井被施工组填埋。原告多次找到相关单位解决未果，至今原告的损失都未得到赔偿，故请求依法判决。 被告四川欣怡公路投资有限责任公司辩称，原告的损害并非被告造成，被告的营业执照经营范围没有建设施工，我方没有侵权行为。 本院经审查认为，被告的经营范围为公路项目投资、公路建设管理、公路养护、建材加工等，未见有公路建设施工，且原告提交的《会议记录》、网页打印件无法证实被告系争议工程的施工人，故对原告要求被告承担损害赔偿责任的诉请不能支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用第九十一条》规定，判决如下： 驳回原告吴玉兰的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年八月二十九日 书记员  张扬扬
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1056号 原告：张太，男，1992年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 原告张太与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太的委托诉讼代理人李海朋、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费共计125300元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险附加不计免赔，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。2018年5月2日，张铁卷驾驶原告所有的冀Ａ×××××车辆行驶至河北省衡水市安平县时，撞到了路边限宽的路墩，致使原告的车辆损坏。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告承担保险责任。 被告人保财险石家庄公司承认原告张太在本案中所主张的事实，但认为：1、对于车辆损失鉴定金额过高，原告应提交车辆维修发票及维修清单；2、施救费过高，不予认可；3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告张太在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2017年12月19日，原告为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，保险金额为154125.6元，保险期间自2018年1月20日0时起至2019年1月19日24时止。上述保险的被保险人为张太。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20180601号《公估报告书》核定损失金额为117810元。被告认为其核定金额过高，应提交车辆维修发票及维修清单。本院认为，车辆损失首先应以实际维修费用作为赔偿依据,未实际修理的则应以预估费的数额确定,本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据,因此应以公估机构所确定的损失数额即117810元,由被告在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。二、车辆公估费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为5890元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担；三、施救费用，原告向本院提交了衡水市金顺吊装有限公司出具的吊拖费票据及该施救单位的企业信息，可以证实施救单位具有施救资质及原告所花费的施救费金额，故本院对原告的施救费1600元予以确认。综上所述，原告张太要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张太保险金共计125300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年八月二十三日 书记员  王 磊
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初233号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜祥舟，男，1966年4月10日出生，汉族，住丰县。被告：吴淑美，女，1963年1月15日出生，汉族，住丰县。被告：卜祥岗，男，1974年5月4日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜祥舟、吴淑美、卜祥岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜祥舟、吴淑美、卜祥岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜祥舟、吴淑美偿还我行借款本金79999.99元，以及按合同约定借款日起至实际还清之日的利息、罚息、复利，扣除已经偿还的利息858.03元；2、判令被告卜祥岗负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告卜祥舟、吴淑美从原告处借款80000元，年利率为10.956%，由被告卜祥岗为以上债务提供了连带责任担保，借款于2019年8月9日到期。该借款到期后，被告偿还0.01元本金，偿还858.03元利息，故诉至法院。被告卜祥舟、吴淑美、卜祥岗未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              卜祥舟                  共同借款人              吴淑美                  担保人              卜祥岗                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年8月10日                  借款到期日              2019年8月9日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              到期日结息                  偿还本金              0.01元                  偿还利息              858.03元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告吴淑美在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告卜祥舟、吴淑美应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金79999.99元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息858.03元。被告卜祥岗作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告卜祥舟、吴淑美追偿。被告卜祥舟、吴淑美、卜祥岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜祥舟、吴淑美应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金79999.99元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息858.03元）。二、被告卜祥岗对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜祥舟、吴淑美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告卜祥舟、吴淑美、卜祥岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年六月八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8509号 原告：赵德远，男，1946年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：尤松生，男，1946年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王成金，男，1957年5月27日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：赁信福，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：付尤春，男，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭祥安，男，1965年12月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张佐民，男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告赵德远、尤松生与被告王成金、被告赁信福、被告付尤春、被告彭祥安及被告张佐民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 本院在审理过程中，查明被告赁信福已死亡，已于2017年11月20日9时55分19秒于成都市青羊区公安分局注销户籍。 本院经审查认为，被告赁信福死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 黎 莎 二〇一八年八月二日 书记员 罗艾雪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1567号 原告：成都蓉和万家餐饮管理有限责任公司，住所地：成都市温江区公平街道办惠民社区锦绣巷23—25号。 法定代表人：汪蓉，总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余嵩，四川法锐律师事务所律师。 被告：邛崃市蓉和万家川西坝子火锅店，经营场所：邛崃市临邛镇双石街83号1栋1层83号。 经营者：邓旭，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：向海，男，1965年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告成都蓉和万家餐饮管理有限责任公司（以下简称蓉和万家管理公司）诉被告邛崃市蓉和万家川西坝子火锅店（以下简称川西坝子火锅店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹礼洪、余嵩到庭参加诉讼，被告川西坝子火锅店的经营者邓旭、委托诉讼代理人向海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓉和万家管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25万元；2、判令被告自起诉之日起按照同期同类人民银行贷款利率向原告承担利息损失。事实与理由：2016年至2018年期间，被告因经营需要，陆续向原告采购火锅料及其他原辅材料等，拖欠原告货款共计25万元，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付，被告拒付货款的行为严重损害原告合法利益，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应自起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率向原告承担利息损失，故诉至法院请求依法判决。 被告川西坝子火锅店辩称：对于原告主张均不予认可，原告主张的欠付25万元货款无事实和法律依据，同时火锅店开店经营的第一年是原告自己在经营，对于原告出示的入库单原始凭据上有被告经营者邓旭签字的予以认可，其余均不予认可。而且欠条内容是不确定的，支付上也是附条件的，不经过双方最终对账确认，被告就不同意支付。 经审理查明：2016年1月30日起至2016年7月3日期间，被告川西坝子火锅店所用的火锅料及其他原辅材料均由原告供应。证人何某是被告川西坝子火锅店会计，证人蒋某是被告库管员。原告出具的川西坝子入库单显示，被告尚欠原告货款180190元（该货款中有26215元系入库单复印件），其中经被告经营者邓旭签字的入库单金额为92310元（其中有入库单原件的金额为71795元，复印件金额为20515元），未经被告经营者邓旭签字而仅有被告会计何某或库管员蒋某签字的入库单金额为79030元（其中原件为73330元，复印件为5700元），既无被告经营者邓旭签字也无被告会计何某、库管员蒋某签字的入库单金额为8850元（该金额均为原件）。2018年2月14日，在原告的要求下，经原被告双方粗略统计后被告的经营者邓旭出具欠条：“邓旭欠原告蓉和万家管理公司进货款约25万元（以双方会计对账结果为准），经协商邓旭于2018年3月10日后双方会计对清账目后，包括邛崃店蓉和万家川西坝子火锅店的所有账目及一切账务之后，立即支付给餐饮公司”。但双方会计至今未进行对账。另查明，本案讼争的买卖货物入库单均由原告开具，原告在本案中提交的部分入库单复印件的原始件也由原告方会计保管。 上述事实有当事人陈述、川西坝子入库单、证人何某、蒋某的证言、邓旭出具的欠条及对原被告的询问笔录在案证实。 本院认为，原告蓉和万家管理公司与被告川西坝子火锅店买卖关系合法有效，应予保护。但根据原告据以主张债权的“欠条”看，“欠条”记载的货款约25万元是一个没有最终确定的货款金额，并且“欠条”上也明确约定需双方会计对账后再行支付，该欠条上约定的支付货款前提是需要双方会计对账确认金额后支付，现双方会计未进行对账。同时根据原告提供的买卖货物入库单记载，被告欠原告货款总计180190元（有原件的为153975元），其中被告经营者邓旭签字的入库单金额为92310元（有原件的为71795元），被告质证后表示，对原始凭证上有邓旭签字的入库单予以认可。因入库单是由原告出具，在对其提供的单据中复印件部分的真实性原告不能做出合理解释，也无其他证据材料予以充分证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据······（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。现原告不能提交原件，故本院对于入库单中复印件部分不予认定。另外，虽然有总金额为73330元的入库单原件未经被告经营者邓旭签字，但是上面有被告会计何某或被告库管员蒋某的签字，当事人双方又无明文规定入库一定要有邓旭签字方可有效，二人证言也能够证实在其履职过程中确已签收了上述金额的货物，证人在被告火锅店的身份及其证言以及入库单形成完整证据链，被告也无充分证据予以反驳，故本院对于该部分金额予以认定。对于由周阳等案外人单独签字的金额为8850元入库单和由周阳出具的货款金额为95576元的“情况说明”没有相应的证据证明其真实性，而且周阳等人又没有出庭作证，故在被告予以否认的情况下本院对该部分证据材料不予采信。 综上，被告应向原告支付货款金额为被告经营者邓旭签字确认的原件71795元和被告会计及库管员签字确认的原件73330元，上述金额共计145125元，被告应当支付。 关于原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其承担资金占用利息的主张，本院认为被告逾期支付货款造成了原告资金占用利息的损失，被告应当承担相应的赔偿责任，故对于原告该主张本院予以支持，资金利息损失的计算方式为以欠付货款145125元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月23日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邛崃市蓉和万家川西坝子火锅店于本判决生效之日起10日内给付原告成都蓉和万家餐饮管理有限责任公司货款145125元并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为:以逾期未付货款145125元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月23日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告成都蓉和万家餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告邛崃市蓉和万家川西坝子火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2525元，由原告成都蓉和万家餐饮管理有限责任公司负担1060元，被告邛崃市蓉和万家川西坝子火锅店负担1465元，上述费用被告负担部分已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 茹 敏 二〇一八年八月十日 书记员 杨润莉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执677号之六 申请执行人:佘秋成，男，汉族，1958年11月20日出生，住潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：彭瑞明，男，汉族，1962年10月18日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：李玉，女，汉族，1992年11月19日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人佘秋成与被执行人彭瑞明、李玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016）粤5102民初1135号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决的规定；一、被执行人彭瑞明、李玉应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人佘秋成借款本金1000000元并支付该款的利息（利息自2015年9月27日起至判决确定还款之日止按年利率1.5%计算）。二、被执行人彭瑞明、李玉负担的受理费13522元应于判决生效之日起五日内向本院缴纳。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人李玉银行存款人民币156109.39元（扣除上述案件受理费人民币13522元，尚存人民币142587.39元已付还申请执行人）。同时本院还依法查封被执行人李玉所有的车牌号码为粤Ｕ×××××的胜达牌汽车一辆（该车现下落不明，无法实际处理）。除上述存款、车辆外，本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年八月二十三日 书 记 员 黄伟和（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6033号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：刘能旺，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告刘能旺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告刘能旺立即支付套餐费108.88元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 刘能旺应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费108.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘能旺负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖（代）  2
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1577号原告：包头市华银机械设备有限公司，110国道以南（高速立交桥东侧华银集团）。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：崔某，包头市华银机械设备有限公司法务。被告：柴某，职业不详，户籍所在地鄂尔多斯市。被告：韦某，职业不详，户籍所在地鄂尔多斯市。原告包头市华银建设机械有限公司（以下简称“华银机械公司”）与被告柴某、韦某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告华银机械公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告告柴某、韦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华银机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付的银行贷款482401.75元及利息（按银行同期贷款利率支付利息，自最后一期垫款发生之日次日2013年3月29日起到欠款还清之日止）；2.判令第二被告承担共同还款责任；3.案件受理费、保全费等原告实现债权所发生的相关费用由被告共同承担。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签订《购车合同》，约定被告购买原告斗山挖掘机一台，价款1700000元，首付款340000元，保证金68000元。因资金紧张，2010年1月28日，被告柴某与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订了《个人贷款合同》，向该行贷款1360000元，从2010年1月28日至2013年1月28日分36个月还款，利息为中国人民银行同期贷款利率上浮5%，由原告为被告的保证人。合同约定，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，由原告为被告偿还拖欠的剩余本息。原告承担了保证责任后可向被告追偿，诉讼管辖为原告所在地人民法院。被告韦某作为抵押物共有人在《个人贷款合同》上抵押人处签字。合同签订后，被告支付了首付款、保险款、手续费、运费及保证金后，原告依约履行了设备交付义务。后因被告未将剩余款项按期偿还，中国光大银行股份有限公司扣划原告公司账户631391.4元。2011年2月28日，被告向原告偿还过程垫款80989.65元，扣除保证金后，剩余482401.75元一直未偿还原告。因二被告系夫妻关系，原告多次催索被告拒不偿还，故诉至法院。柴某、韦某未到庭未答辩。原告华银机械公司围绕诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一、《购车合同》、《接车确认书》，欲证明原告根据被告的选择购买设备的情况，且按照合同约定将车辆交付给了被告；证据二、《中国光大银行个人贷款合同》，欲证明被告向光大银行贷款及原告与被告之间的担保责任；证据三、《代偿证明书》，欲证明原告代被告偿还银行贷款631391.4元；证据四、结婚证复印件，欲证明债务为夫妻共同债务；证据五、付款明细表，欲证明被告还款情况。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年12月30日，原告华银机械公司与被告柴某签订《购车合同》，约定被告柴某购买原告华银机械公司斗山420-7型挖掘机一台，价格为1700000元。2010年1月28日，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告柴某向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款1360000元，期限为2010年1月28日至2013年1月28日共36个月，按照中国人民银行同期贷款利率上浮5%，原告华银机械公司为被告的保证人。后原告华银机械公司交付该车辆，被告柴某付首付款340000元，保证金68000元。被告柴某未按时偿还中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款，原告华银机械公司向该行代偿631391.4元。被告柴某向原告华银机械公司偿还80989.65元。二被告系夫妻关系。本院认为，原告华银机械公司与被告柴某及中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人具有约束力。原告华银机械公司作为保证人，其已如约履行了保证责任，依法享有向债务人即本案被告柴某的追偿权，被告柴某有义务向原告华银机械公司支付垫付款，故对原告华银机械公司要求被告柴某偿还482401.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告华银机械公司要求被告韦某承担还款责任的诉讼请求，因被告柴某与被告韦某系夫妻关系，贷款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告韦某以抵押物共有人身份在贷款合同上签名，证明其知晓并认可该项贷款，故其应对上述款项承担共同还款责任；对于原告华银机械公司主张的利息，因双方在《购车合同》中约定，若乙方（指被告柴某）逾期不予还款，甲方（指原告华银机械公司）有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，按逾期总额的日千分之五计付滞纳金，故原告华银机械公司要求被告柴某支付利息的请求，不违反双方约定，本院从垫付完毕之日即2013年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，原告华银公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某、韦某于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市华银建设机械有限公司垫付款482401.75元及利息（自2013年3月29日起至垫付款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元（原告包头市华银建设机械有限公司已预付），由被告柴某、韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员   娜日斯人民陪审员 韩 波 二〇一八年八月二十四日书 记 员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1706号申请执行人王仁爱，女，1962年7月27日出生，住乐清市。被执行人杨大贵，男，1952年1月16日出生，住乐清市。申请执行人王仁爱与被执行人杨大贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费1050元、执行费650元。执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨大贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨大贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨大贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨大贵有银行开户，本院于2018年3月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨大贵名下有房产位于乐清市××镇××巷××号，本院于2017年8月30日另案查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人杨大贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨大贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨大贵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨大贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王仁爱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨大贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1706号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2577号原告：韩世厚，男，1963年5月31日出生，汉族，住济南市。被告：徐慎友，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告韩世厚诉被告徐慎友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告韩世厚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世厚自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩世厚撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，均由韩世厚负担。审 判 长 董 浩人民陪审员 李 靖人民陪审员 陈桂芳二〇一八年八月十三日书 记 员 陈 倩
海南省洋浦经济开发区人民法院   裁定书   (2018)琼9701民初529号   原告：任某，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省南充市，现住海南省。   被告：刘某，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市大足县。   被告：杜某，男，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市，现住海南省海口市。   原告任某与被告刘某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告任某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，经法院调解，原告任某以其与被告杜某私下解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许任某撤诉。   案件受理费1000元，减半收取计500元，由任某负担。   此处插入裁判文书正文   审判长 林露晴     二〇一八年八月二日   书记员 王华凤   [核附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。