wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16113号原告梁志娟，女，汉族，1957年8月31日出生，住址深圳市罗湖区，委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅林梅华路海沁楼101，组织机构代码342738400。负责人姚卿青。被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光大宿舍C栋201-203房、301房，组织机构代码561530159。法定代表人施小丽。上述两被告共同委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅沁楼地下室，组织机构代码754282673。负责人邓文林。第三人深圳市新世界物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1，组织机构代码279353451。法定代表人张宇。上述第三人共同委托代理人蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上述原告梁志娟诉上述被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店（以下简称被告民心大药房上梅林分店）、深圳市民心大药房连锁有限公司（以下简称被告民心大药房）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处（以下简称第三人新世界物业公司管理处）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称第三人新世界物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告梁志娟的委托代理人胡新敌，被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的共同委托代理人陈福平，第三人新世界物业公司管理处、第三人新世界物业公司的共同委托代理人蒋忠昶、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系梅沁楼一楼104号商铺业主。梅沁楼一楼商铺外墙规划为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，通过大堂走廊连通客流。被告擅自拆除梅沁楼一楼101、102号商铺外墙，进行外侧开门营业，并长期占用消防通道。被告的上述行为已导致梅沁楼客流路线发生变化，影响原告商铺的经营，损害了原告利益，原告经协调要求被告纠正，被告拒不纠正。第三人作为梅沁楼物业服务单位，怠于履行相关义务和职责。据此，请求法院判令：1、被告排除妨害，将擅自拆除的梅沁楼一楼外墙恢复原状；2、被告承担诉讼费用。被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房共同辩称，关于外墙，该商户的所有人于2014年9月11日购买商铺，我司于2015年3月5日承租该商铺，外墙商铺均无变动，客户从大堂大门进入商场，原告不能因市场行情原因归责我司。我司并无侵权行为，原告也没有提交任何证据证明我司存在侵权行为、过错、损害事实、因果关系，故原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新世界物业公司管理处、新世界物业公司共同发表意见称，1、同意被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的答辩意见；2、业主和法人对房屋进行合法的装修行为，物业公司无权干涉。原告还诉称被告的行为导致了客流变化，损害利益，没有相应的证据支持，且该主张与本案无关，如果原告认为其遭受经济损失，应另行提起诉讼请求。经审理查明，涉讼房产福田区梅华路梅沁楼系一层为商铺、二层及以上楼层为住宅的综合性建筑，一层商铺外墙规划设计为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，客流通过一层大堂走廊通向各商铺。原告系梅沁楼一层104号商铺业主，被告民心大药房上梅林分店系梅沁楼一层101、102号商铺承租人，于2015年3月6日承租，原告与被告民心大药房上梅林分店外墙均面向梅华路，被告民心大药房上梅林分店商铺外墙有一扇大门可以对外经营，同时对内保留了与大堂的大门连通，致使客流既可以从外进入被告民心大药房上梅林分店再进入大堂通向原告等商铺，亦可从原有的大堂走廊通向原告商铺及被告民心大药房上梅林分店等其他商铺。原告认为被告民心大药房上梅林分店该行为改变了人流的方向，侵害了其合法权益，经协商未果后诉至本院。原告根据其诉讼请求向本院提交了梅沁楼一楼平面图，主张原101、102号商铺的外墙规划设计为封闭的玻璃外墙，被告民心大药房上梅林分店却将封闭的玻璃外墙拆除，改变了人员流动方向，妨害了原告物权。两被告及第三人经质证对其真实性无异议，但主张两被告并不存在侵权的行为。两被告根据原告诉称向本院提交其商铺装修图纸，主张其在承租时，外墙已有对外通向梅华路的大门，进行装修时并未擅自改动外墙。庭审中，原告确认行人无法从梅华路直接进入原告商铺，但行人可以在梅华路通过玻璃外墙看到原告商铺内景，原告可在毗邻梅华路的玻璃外墙张贴广告、招牌等方式招揽客户。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可依法请求排除妨害，但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案争议焦点在于被告民心大药房上梅林分店面向梅华路的大门是否妨害了原告的物权，原告是否因此遭受了利益损失。原告主张被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙设置大门破坏了消防通道且改变了客流方向，将原来经过中间大堂的客流分流到了被告民心大药房上梅林分店，致使位于主干道旁的原告商铺客流减少，使其权益受损，为此要求被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙的大门封闭，根据现有证据，原告只能证明被告民心大药房上梅林分店铺中面向梅华路的封闭外墙设置了可以通行的大门，该大门并不影响行人从商场原有大门进入商场及原告店铺；再者，原告所提交之证据并不足以证明因被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置了大门导致商场内人流的减少以及减少的程度，也不能证明被告民心大药房上梅林分店的行为与人流的减少存在因果关系。同理，原告主张被告民心大药房上梅林分店处的外墙大门破坏消防通道，因其未提交有权机关对此作出之认定，因此，根据谁主张，谁举证的原则，原告以案涉商铺平面图为依据，主张被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置大门并让行人进入的行为损害了其权益，因其未提交充分证据证明该主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁志娟的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更139号罪犯方振和，男，汉族，1966年3月21日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月2日作出（2014）哈刑一初字第133号刑事附带民事判决：一、被告人方振和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人方振和限制减刑。三、被告人方振和赔偿附带民事诉讼原告人孙某、郑某经济损失共计人民币231078元。其中丧葬费22018元、死亡赔偿金209060元；附带民事诉讼被告人耿某负连带赔偿责任。四、被告人方振和赔偿附带民事诉讼原告人徐某医药费1145.3元；附带民事诉讼被告人耿某负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）黑刑终60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯方振和在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯方振和死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》《服刑人员三课教育学籍卡》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯方振和死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯方振和的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1651号 申请执行人朱江、张建美与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1651号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4929号原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路**新城时代广场**楼101（部分）、201。负责人楼萍亚。委托代理人栾立伟、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权代理。被告陈凯，男，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址杭州市江干区。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告陈凯信用卡纠纷一案，原告基于《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）》申领表、对账单等，于2018年5月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈凯立即归还信用卡借款本金393821.41元、利息19077.2元、手续费及违约金75117.21元（利息、手续费及违约金暂计算至2018年3月12日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告陈凯未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：信用卡发放方：宁波银行。信用卡申领人：陈凯。信用卡申请日期：2012年8月30日；信用卡业务品种：汇通信用卡（尊尚卡）业务；申请额度：48万元；透支利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元；预借现金手续费：按预借现金金额的2%，最低20元/笔；随心分手续费：单期手续费率为0.45%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费；信用额度使用情况：2012年9月20日起开始使用随心分业务，并有多笔利息、违约金；截至2018年3月12日，取现透支本金393821.41元；还款情况：被告自2018年2月8日起未能归还透支款及随心分业务本息。本院认为，案涉信用卡欠款事实清楚、证据充分，被告陈凯作为欠款人应当归还透支款项本金、利息及滞纳金。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本金及利息符合双方约定。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息并计算复利，且已收取部分手续费，其再主张违约金、手续费显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，且原告亦不能说明手续费、违约金分别具体金额，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的后续手续费、违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信通卡透支款本金人民币393821.41元、利息人民币19077.2元（利息暂计算至2018年3月12日，之后以未付透支款本金为基数，按每日万分之五计算至透支款本金实际付清之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4310元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行负担663元，由被告陈凯负担3647元；由被告应负担的案件受理费于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十日代书记员 蒲迪烨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执697号 申请执行人：梁大云，男，汉族，1972年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王永红，男，汉族，1978年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人梁大云与被执行人王永红借款合同纠纷一案中，依据桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初166号民事调解书确定的法律义务，被执行人王永红应支付申请人梁大云5.2万元。执行中。查明被执行人王永红无银行存款、房产、车辆登记、工商登记股权可供执行。现已穷尽执行措施，对被执行人王永红限制高消费，决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施已告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月二十五日 书记员  梁佳彬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7612号原告吴兴文，男，1981年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被告郑欢，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告吴兴文诉被告郑欢房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吴兴文既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月九日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执697号申请执行人：马守现，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人马守现与被执行人金坤波船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初1694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马守现向本院申请强制执行。本院于2018年7月18日立案执行。执行标的为被执行人金坤波返还申请执行人马守现船员工资33000元，并承担案件受理费312.5元。执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人金坤波发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金坤波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金坤波已向法院如实报告财产，但无能力履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金坤波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产和车辆。被执行人所有的“浙嵊97598”船，本院已依法拍卖，得款800000元，本案申请执行人马守现参与拍卖款分配，并依法受偿，截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位17730元。暂未发现被执行人金坤波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金坤波未履行生效法律文书确定的部分义务，对被执行人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马守现。申请执行人马守现申请本案终结本次执行程序。综上，被执行人金坤波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙72执697号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄鑫明二〇一八年八月二十七日代书记员 余滨言
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2527号 原告：张伟，男，1977年1月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：范素忠，男，1970年6月22日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 张伟与范素忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张伟于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  刘芳 二〇一八年八月六日 书记员  范铭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他193号 申请执行人：梁展都，男，1969年8月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：谢贵斌,男，1970年3月29日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人梁展都与被执行人谢贵斌民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）桂0502民初398号民事判决]，北海市海城区人民法院于2017年11月30日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）桂0502民初398号民事判决即申请执行人梁展都与被执行人谢贵斌民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6369号申请人：万立武，男，1975年11月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛乐洲建设工程有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区东部办公楼。申请人万立武与被申请人青岛乐洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值36万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛乐洲建设工程有限公司银行存款人民币36万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费2320元，申请人万立武已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年八月一日书记员  胡云绪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3228号原告：甘田田，女，1977年5月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：巩俊俊，女，1989年12月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告甘田田与被告巩俊俊借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘田田的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。被告巩俊俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘田田向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩俊俊返还借款本金45万元；2、判令被告巩俊俊返还借款利息23万元（其中：1、借期内利息14万元；2、自2016年6月10日起，以45万元为基数，按年息10%计算至判决确定的履行期限届满之日，暂计算至2018年6月9日为9万元）3、诉讼费等费用由被告巩俊俊承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月10日签订《借款合同》，约定由我出借给被告巩俊俊70万元，借款期限为两年，自2014年6月10日至2016年6月9日借期内年利率10%，被告巩俊俊应借款期限届满是与本金一并支付给我。合同签订后，我按照合同约定履行了出借款义务。借款期限届满后，被告巩俊俊并未按照合同约定返还借款本息，仅于借款期限届满当日通过现金的方式偿还本金25万元，剩余借款本金45万元及利息尚未偿还。我多次要求被告巩俊俊及时支付剩余借款本息，但被告巩俊俊均以各种理由拒不支付，为维护我合法权益，特诉至贵院。被告巩俊俊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告巩俊俊与原告甘田田签订借款合同，约定原告甘田田愿出借给被告巩俊俊人民币70万元，借款期两年，自2014年6月10日至2016年6月9日，于订立本合同之日由原告甘田田通过银行转账方式支付被告巩俊俊，被告巩俊俊保证不用借款从事违法活动；借期内每年利息10%，被告巩俊俊应在借款期限届满时与本金一并支付给原告甘田田，被告巩俊俊保证按期归还借款，如果因被告巩俊俊不能按期归还借款，由此导致原告甘田田向被告巩俊俊追偿产生的全部费用由被告巩俊俊承担。同日，原告甘田田通过银行转账形式支付被告巩俊俊。被告巩俊俊于2016年6月9日偿还借款本金25万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原告甘田田主张被告巩俊俊偿还借款45万元及借期内利息14万元，合法有据，本院予以支持。原告甘田田主张被告巩俊俊支付逾期利息，自2016年6月10日起至判决确定的履行期限届满之日，以45万元为基数，按年息10%计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告巩俊俊于本判决生效之日起10日内向原告甘田田偿还借款45万元及利息14万元。二、被告巩俊俊于本判决生效之日起10日内向原告甘田田支付逾期利息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按年息10%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，保全费4020元，由被告巩俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年八月一日书记员 赵天娇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8618号 起诉人赵华岳，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：郑志锐、朱浏杰，浙江东孚律师事务所律师。 本院收到起诉人赵华岳递交的诉浙江博鸿担保有限公司、郑祥俊民间借贷纠纷的起诉材料，诉请被告一偿还借款118000元及利息3899元、被告二承担连带责任等。 起诉人赵华岳诉称：起诉人经营买卖生意，被告一系担保公司且与银行有合作关系，起诉人与被告一系商业合作关系。起诉人与被告一约定：被告一以自己名义向起诉人借款替购车人支付购车款，起诉人将购车款借给被告一并直接将购车款支付给车行，等银行将购车款批准后，银行将购车款划拨至被告一的按揭专用账户，被告一再将起诉人供给被告一的购车款偿还给起诉人。起诉人已将两笔购车款合计118000元借给被告一，被告一并未偿还，被告二为借款承担连带保证责任，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江博鸿担保有限公司主要办事机构所在地为杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号华彩国际6幢601室，其在工商注册地杭州市拱墅区××座××室并无办事机构，被告二住所地非本院辖区，双方亦未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对赵华岳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年八月一日 代书记员  严玉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执850号 申请执行人：马鞍山市临秀体育发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权,该公司总经理。 委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：周安清，男，1971年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：莫莉，女，1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市临秀体育发展有限公司与被执行人周安清、莫莉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖0503民初4307号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为5023400元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记处，对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人周安清有坐落于马鞍山市花山区湖南××-701不动产，但该不动产已抵押且被其他法院另案查封，本院已轮候查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意法院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十日 书记员  陈佳伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6574号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）徐伟红、吴苏芳，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告王俊涛，男，1994年10月9日出生，汉族，住安徽省黟县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告王俊涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人吴苏芳到庭参加诉讼，被告王俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告王俊涛签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，王俊涛与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与工商银行路桥支行签订的《保证合同》、转账凭证、民事诉讼委托代理合同书、律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告王俊涛立即偿还原告代偿款24347元及违约金（按年利率24%计算至被告付清之日，暂算至2018年7月3日为633.02元）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等相关诉讼费用。 被告王俊涛未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 贷款人：工商银行路桥支行； 借款人：王俊涛； 借款合同：编号为2017分期12070151-59256《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年12月19日）； 透支期限：12个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：92600元； 代偿协议：王俊涛与鑫宝行公司于2017年12月19日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2018年5月25日代偿24347元； 保证金：无； 约定违约责任：若王俊涛逾期还款，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，原告鑫宝行公司为本案诉讼已支付律师费3000元。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告王俊涛签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告王俊涛未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告王俊涛返还代偿款，理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告王俊涛延期支付代偿款项，应向鑫宝行公司支付违约金，原告主张违约金按年利率24%的标准计算，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持，违约金自代偿日暂算至2018年7月3日为633.02元，此后计算至代偿款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，根据合同约定，应由被告王俊涛承担，但原告主张的律师费损失过高，本院酌情予以调整，本院支持律师费损失1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊涛偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款24347元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王俊涛支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金633.02元（暂计算至2018年7月3日，此后按年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王俊涛支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司律师费损失1800元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担15元，被告王俊涛承担235元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王俊涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一八年八月二十九日 法官助理 晁 敏 代书记员 施铭佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4360号 移送执行人：广州市海珠区人民法院少年庭。 被执行人：余勇军，男，1974年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院少年庭移送执行余勇军受理费一案，要求被执行人支付（2016）粤0105民初10705号案的案件受理费8800元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，在（2017）粤0105执3932号案中轮候查封被执行人余勇军名下位于南沙区泽悦一街8号商铺101房的房屋产权、轮候查封被执行人余勇军与案外人共有的位于南沙区的房屋产权、轮候查封被执行人余勇军与案外人共有的位于南沙区的房屋产权；并在（2017）粤0105执4329号案中，就（2016）粤0105民初10705号生效判决书确定的债权分别向广州市越秀区人民法院和广州市从化区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4360号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十九日 书记员 陈梓强
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1460号之三 被执行人刘荣峰。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1460号之三裁定书，于2018年08月10日向被执行人刘荣峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘荣峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘荣峰在中国民生银行50×××57账户内存款人民币1000.86元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年八月十日 书记员  卞 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2226号 原告樊佳麟，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告郭敏敏，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 委托代理人李杰，江苏寒山律师事务所律师。 委托代理人史鹏程，江苏寒山律师事务所实习律师。 原告樊佳麟诉被告郭敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年4月16日、5月15日公开开庭进行了审理。原告樊佳麟及委托代理人王伶丹、被告郭敏敏及委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊佳麟诉称：被告于2018年1月5日向原告借款10万元，被告于收到借款当日向原告出具借款协议一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今仍未归还。诉讼请求：判令被告归还借款人民币10万元并支付利息2000元（从2018年1月5日按月息2%计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日）。 被告郭敏敏辩称：被告与原告并不相识，原告也没有向被告交付借款。案涉借款协议是由被告向案外人杜健出具，借贷关系实际成立于被告与杜健之间。被告认为本案构成虚假诉讼，请求法院驳回原告诉请。 原告樊佳麟向本院提交的证据有：借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。 被告郭敏敏向本院提交的证据有：转账凭证两份，证明杜健于2017年12月31日杜健向郭敏敏转账出借4万元，郭敏敏向杜健出具上述借款协议。 上述证据经庭审质证，被告郭敏敏对原告樊佳麟提供的借款协议真实性没有异议，但认为是向杜健出具，被告与原告之间不存在借贷关系。原告樊佳麟对被告郭敏敏提供的转账凭证真实性没有异议，关联性有异议，认为是被告郭敏敏与杜健之间的借贷关系。本院对上述证据审查后认为，双方对借款协议和转账凭证真实性没有异议，本院予以确认。 本院根据认定的证据及当事人在庭审中的有效陈述查明事实如下： 郭敏敏多次向杜健借款并出具借款协议。2017年12月31日，杜健向郭敏敏转账4万元。2018年1月5日，郭敏敏签署借款协议一份，该借款协议是格式条款，载明：“一、借款人因资金周转需要向出借人借款100000元，约定借款利息为月息2%，借期个月。二、借款人逾期不还本息，出借人可向其住所地法院起诉要求归还，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等实现债权的费用由借款人承担。三、担保人对借款本息的返还提供连带责任担保，担保期限至本借款本息还清之日止。四、本借款协议签订之前，借款已足额全部交付，不再另出收条。五、本协议一式三份，由出借人、借款人、担保人各执一份，签字后成立并生效”。郭敏敏在借款人处签名并填写借款金额，其余内容包括出借人和借期等信息均系空白。樊佳麟持上述借款协议向本院提起诉讼，要求郭敏敏归还借款。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实如借贷合意及借款交付等承担举证证明责任。因此，樊佳麟主张本案债权应当举证证明与郭敏敏之间存在借贷合意以及向郭敏敏交付借款的事实。案涉借款协议为格式条款且未载明出借人，樊佳麟也无其他证据佐证借款已交付给郭敏敏的事实，故樊佳麟提交的证据不足以证明其主张的借贷事实。庭审中樊佳麟称在借款之前并不认识郭敏敏，因杜健向其介绍郭敏敏需要资金，在2018年1月5日当日向郭敏敏出借现金10万元并由郭敏敏出具案涉借款协议。郭敏敏称从2017年9月27日至2018年2月5日共分八次向杜健实际借得共计34万余元，出具的借条载明的金额都是双倍金额，已向杜健归还57万余元。经本院调查，杜健陈述是因郭敏敏需要资金向其介绍出借人，直至借款当日告知郭敏敏出借人为樊佳麟，郭敏敏与其借款除2018年2月11日的8万元借款没有清偿外其余已经清偿完毕，借款凭证同样为郭敏敏出具的无出借人信息的借款协议。本院认为根据杜健与郭敏敏的交易惯例，杜健出借款项都是由转账组成并由郭敏敏出具无出借人信息的借款协议，在借款发生后郭敏敏每日都有归还借款，而樊佳麟最早与郭敏敏电话联系的时间是在2018年2月12日，此前并无双方沟通联系的迹象。根据以上事实，樊佳麟主张因郭敏敏向其借款而取得借款协议缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告樊佳麟起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年八月三十日 书记员  王莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执142号 申请执行人：胡伏云，男，1970年8月生，汉族，马鞍山嘉源耐火材料公司生产工人，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：袁善好，男，1974年10月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：当涂县平达汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。 法定代表人：王后才，该公司总经理。 申请执行人胡伏云与被执行人袁善好、当涂县平达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日作出的（2017）皖0503民初4118号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为534790元及利息。本院于2018年1月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行义务，本院已将其纳入失信人员名单、发布限制消费令予以惩戒。 本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈佳伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1896号原告王文文，女，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人张丽月（特别授权），女，汉族，1965年7月2日出生，住浙江省平阳县。系原告王文文之母。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告王文文为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告王文文诉称：2016年6月30日，原告首付229456元，按揭210000元，购买被告出售的东方时代中心3幢512室。合同约定于2017年8月31日交付。在2016年10月26日收到一份业主告知书，又让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。原告签订了补充协议。被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年9月1日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金11278元，以购房总价款439456元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计439456元，实际支付到位439456元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款439456元；原告首付229456元，按揭210000元，共计支付439456元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年4月22日，原、被告签订补充协议一份，约定原告同意调整东方时代中心3幢512室房屋精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票、《补充协议》及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、《补充协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现王文文已付清购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。因案涉补充协议调整交房时间为2017年10月30日，故违约金起算日期应调整为2017年10月31日。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告王文文逾期交房违约金5449元（自2017年10月31日暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款439456元为基数，按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王文文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取为41元，由原告王文文负担21元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担20元。原告王文文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初787号原告：魏占滔，男，1966年10月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：李东东，男，1981年8月1日出生，汉族，住辛集市。被告：张媛，女，1984年7月30日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。原告魏占滔与被告李东东、张媛确认物权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏占滔及委托诉讼代理人牛春见、被告张媛及委托诉讼代理人孙荣到庭参加了诉讼，被告李东东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏占滔向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李东东在二被告的共有财产(车牌号为：冀Ａ×××**)奥迪Q3越野车中的财产份额，在被告张媛名下二被告共有财产3万元存款中的份额以及被告张媛名下坐落于辛集市鑫苑国际城13号楼2单元1602室房产二被告共有财产中的份额(以上李东东份额价值约110000元，具体以评估价值为准)；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年3月15日登记结婚，被告李东东因与原告民间借贷纠纷一案，业经辛集市人民法院作出(2014)辛民初字第981号民事判决，判决生效后，原告于2015年5月向辛集市法院申请强制执行。执行阶段，据原告了解，被告于2016年5月9日以分期付款的方式购买了车牌号为：冀Ａ×××**奥迪Q3越野车一辆，付款期限为两年，被告于2015年以按揭方式购买了坐落于辛集市鑫苑国际城13号楼2单元1602室房产一处，现仍处于还贷过程中，另据了解，二被告在婚姻关系存续期间，有3万元的存款存在被告张媛名下。原告认为，上述奥迪车辆以及辛集市鑫苑国际城的房产虽然购买时间在二被告婚前，但婚后仍然以夫妻共有财产偿付车款和房贷，车辆及房产有被告李东东的份额。另外，被告张媛名下的3万元存款属于二被告的夫妻共同财产，也有被告李东东的份额，现被告李东东作为被执行人，未确定李东东在上述财产中的份额，确定执行依据，特向贵院提起诉讼。被告张媛辩称：原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求中所提到的车辆和楼房系被告张媛婚前个人财产，诉请中提到的3万元在诉讼过程中原告提出财产保全，所封的存款数额约2.8万元，系被告张媛婚前财产，在封存的银行卡中可以显示出。所以，原告所诉不应该得到支持。二被告登记时间是2017年3月15日，实际上二人按一般的风俗，是2018年3月22日结婚，2018年3月23日已经离婚，相关证据已经提交。被告李东东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告魏占滔和被告李东东之间民间借贷纠纷一案，辛集市人民法院作出（2014）辛民初字第981号民事判决，该判决已生效。原告于2015年5月向辛集市人民法院申请强制执行，该执行案仍在办理当中。2017年3月15日被告李东东和被告张媛登记结婚，2018年3月23日离婚。2012年12月24日被告张媛以银行贷款的方式购买辛集市鑫苑国际城13号楼2单元1602室房产一处，每月12日通过中国银行账户偿还贷款1390.78，在2017年3月15日至2018年3月23日期间共偿还贷款16689.36元；2016年4月29日被告张媛以银行贷款的方式购买冀Ａ×××**奥迪Q3越野车一辆，付款期限为两年，每月11日通过中国工商银行偿还贷款4000元，在2017年3月15日至2018年3月23日期间共偿还贷款48000元。法院依职权调取的张媛名下银行存款情况如下：1、中国农业银行辛集市市府街分理处尾号为6270账号下存款金额为9902.52元；2、辛集农商银行股份有限公司营业部尾号为2049账号下存款金额为14604.39元；3、中国银行石家庄市盛世长安支行尾号为9349账号下存款为4254.57元，以上共计28761.48元。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为：李东东在法院强制执行案件尚未结案期间与被告张媛登记结婚，婚后的夫妻共同财产中其中一半是李东东的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告作为申请执行人，要求确认李东东在夫妻关系存续期间的财产份额以便于顺利执行，本院予以支持。被告李东东和张媛于2017年3月15日登记结婚，2018年3月23日登记离婚，在双方夫妻关系存续期间，被告张媛主张其名下车辆和房产系婚前购买，属于个人婚前财产，本院予以认可。另外，本案中房产系张媛在婚前购买，根据《婚姻法司法解释》三第五条规定，婚后因房产所产生的自然增值部分属于个人财产，因此原告主张房屋增值部分属于夫妻共同财产，本院不予认可。被告张媛主张在登记结婚前自己的银行卡上已有存款，婚后也是自己用个人婚前存款偿还车贷和房贷，并提交了婚姻财产协议书，另有证人出庭作证，证明银行账户下多笔银行转账流水来源于结婚登记之前。本院认为，存款从本质上属于货币，货币在法律概念中是作为法定支付手段的一般等价物，具有法定唯一性和高度流通性的特点，因此存款不同于其他一般的动产能够以结婚登记时间前后来分段认定其财产性质。被告张媛在夫妻关系存续期间银行卡上有多笔资金的转出和转入记录，其中包括来源于婚后的合法收入，其婚前婚后的财产已发生混同，原告主张婚后转入该账号资金系夫妻关系存续期间二被告共同财产证据不足，本院不予支持。被告张媛提交的婚姻财产协议书未经公示，不能对抗债权人，李东东未到庭，其真实性不能予以认定，本院不予采信，证人中存在与被告张媛有亲属关系的情形，而且无法证明张媛的每笔资金流向均来源于婚前。被告张媛提交的相关证据也不足以证实其主张婚后转入该账号资金系婚前个人财产或他人财产，故本院对法院依职权冻结张媛名下银行账号余额28761.48元认定为二被告共同财产（中国农业银行辛集市市府街分理处尾号为6270账号下存款金额为9902.52元；辛集农商银行股份有限公司营业部尾号为2049账号下存款金额为14604.39元；中国银行石家庄市盛世长安支行尾号为9349账号下存款为4254.57元，共计28761.48元）；二被告夫妻关系存续期间偿还的张媛名下车辆贷款48000元、房产贷款16689.36元中各享有50%的份额。综上所述：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告李东东在与被告张媛夫妻关系存续期间偿还的张媛名下冀Ａ×××**奥迪Q3越野车48000元车辆贷款中享有50%的份额；二、确认被告李东东在与被告张媛夫妻关系存续期间偿还的张媛名下辛集市鑫苑国际城13号楼2单元1602室的房产16689.36元银行贷款中享有50%的份额；三、确认被告李东东在与被告张媛夫妻关系存续期间张媛名下银行存款28761.48元（中国农业银行辛集市市府街分理处尾号为6270账号下存款金额为9902.52元；辛集农商银行股份有限公司营业部尾号为2049账号下存款金额为14604.39元；中国银行石家庄市盛世长安支行尾号为9349账号下存款为4254.57元）中享有50%的份额；四、驳回原告魏占滔其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏占滔负担20元、被告李东东与被告张媛各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一八年八月六日书记员  张 贝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5890号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，分行行长。 委托代理人朱炜、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 被告浙江省铁投国际贸易有限公司,住,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**/div> 法定代表人葛晋阳。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）诉被告浙江省铁投国际贸易有限公司（以下简称铁投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，由审判员李敏独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人於梦杰到庭参加诉讼。被告铁投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海银行杭州分行基于提供的证据《流动资金借款合同》、铁投公司董事会决议、业务凭证、欠款欠息计算清单向法院起诉，要求判令：被告铁投公司归还原告逾期本金罚息365415.69元（暂计算至2018年4月20日，2018年4月21日起的罚息按照合同约定计算至款清之日止）。 被告铁投公司未答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年9月2日，上海银行杭州分行与铁投公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为2000万元，借款期限为2016年9月2日至2016年12月31日；合同执行固定利率，年利率为4.785%，逾期利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日为每月季末的20日；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利；浙江省铁路投资集团有限公司、徐锷为上述债务提供连带责任担保。同日，上海银行杭州分行向铁投公司发放贷款2000万元。2016年12月31日贷款到期，铁投公司未按约归还贷款造成逾期，逾期本金19931926.04元。2017年9月19日，保证人归还贷款本金19931926.04元、利息26583.33元及罚息56490.63元。2018年4月9日，保证人归还罚息656452.34元。 本院认为，上海银行杭州分行与铁投公司之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。铁投公司未按约归还借款本息构成违约，上海银行杭州分行要求其支付罚息的诉请，本院予以支付。上海银行杭州分行主张罚息的金额，其中包含了逾期利息及以期内利息、逾期利息为基数分别计算的复利。本院认为，逾期利息按合同贷款利率上浮50%的逾期利率计收已体现对铁投公司违约行为的惩罚，且根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”应当计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，故本院仅对上海银行以本金为基数计算的罚息328226.10元及以期内利息为基数计算的复利1441.62元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江省铁投国际贸易有限公司于本判决生效之日十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行罚息和复利合计人民币329667.72元。 二、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3390.5元，财产保全申请费人民币2347元，合计人民币5737.5元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担人民币446.5元，由被告浙江省铁投国际贸易有限公司负担人民币5291元。 原告上海银行股份有限公司杭州分行应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江省铁投国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇一八年八月三十一日 法官助理 姚璐 书 记 员 吴珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3080号原告洪霞，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人赵公明（特别授权），浙江海浩律师事务所律师。被告张军民（曾用名张君民），男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告洪霞诉被告张军民民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告洪霞及其委托代理人赵公明到庭参加诉讼，被告张军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪霞基于被告张军民出具的《借条》、银行明细清单起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金127万元，利息58631元（自2017年5月25日起，按银行同期贷款基准利率计算至2018年2月25日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张军民未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实认定如下：2016年2月17日，张军民向洪霞出具《借条》一份，载明向洪霞借款16万元。2016年2月28日，张军民向洪霞出具《借条》一份，载明向洪霞借款13万元。2016年3月29日，张军民向洪霞出具《借条》一份，载明向洪霞借款30万元。2016年9月3日，张军民向洪霞出具《借条》一份，载明向洪霞借款60万元，不包括9月3日前已出借条的借款。2016年11月25日，洪霞出具《声明》一份，载明今遗失2016年10月22日张军民签名的借条，向洪霞借56000元，承诺六个月内先还清37000元。张军民在该份《声明》上签字确认情况属实。2016年12月7日，张军民向洪霞出具《借条》一份，载明向洪霞借款24000元。借款后，张军民仅归还本金3000元，剩余借款本金1267000元未归还。洪霞遂起诉至本院。在本案审理过程中，张军民到庭接受询问。张军民认可欠原告借款本金1267000元。本院认为，被告张军民向原告洪霞借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。案涉多笔借款，双方仅对借款56000元中的37000元约定了还款期限，其余借款均未约定还款期限。对于已约定还款期限的借款，被告应按期还款，对于未约定借款期限的借款，原告可随时向被告催讨。双方未约定利息，视为无息借贷，因此，原告无权要求被告支付借款期限内的利息，但被告未还款的行为构成违约，原告可要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。关于借款本金，本案庭审后，被告到庭认可尚欠原告借款本金1267000元，本院予以确认。关于逾期利息，被告已归还的3000元本金，根据法律规定，应先抵偿先到期的借款本金，即先抵偿37000元的借款。因此，本金34000元的逾期利息自2017年5月25日起计算，剩余本金1233000元的逾期利息自起诉之日起来计算。经计算，暂算至2018年5月25日，逾期利息为10748元。故对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张军民归还原告洪霞借款人民币1267000元，并支付逾期利息人民币10748元（暂算至2018年5月25日，此后以未还借款本金金额为基数，按年利率4.75%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16758元，减半收取人民币8379元，由原告洪霞负担人民币229元，由被告张军民负担人民币8150元。原告洪霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张军民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年八月十二日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初1507号 原告台州银行杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君。 委托代理人郑军、许琰，员工，特别授权。 被告泮其仙，男，1969年6月10日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告潘颂尧，男，1974年10月23日生，汉族，住杭州市萧山区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告泮其仙、潘颂尧信用卡纠纷一案，原告台州银行向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈柏生独任审判。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司杭州分行基于被告泮其仙、潘颂尧欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告泮其仙偿还信用卡透支款本金人民币72498.77元、利息人民币24069.59元（利息暂计算至2018年1月17日）、滞纳金人民币3624.94元，及至清偿之日的利息；2、判令被告潘颂尧对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。 本院认为，被告泮其仙、潘颂尧经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦察处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 法官助理 张夜尽 二〇一八年八月十日 代书记员 赵 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5671号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰(特别授权代理)，该公司员工。 被告植美坚,男,1985年10月23日出生,汉族，住广东省怀集县。 被告唐诗进,男,1986年7月11日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告植美坚、唐诗进追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告植美坚、唐诗进签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告植美坚与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告植美坚偿还代偿款13090元；2、被告植美坚赔偿违约金（从2018年3月29日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日为327.25元）；3、本案诉讼费用由被告承担。4、被告唐诗进对被告植美坚的上述债务承担连带保证责任。 被告植美坚、唐诗进未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：植美坚； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：126400元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年3月28日为植美坚向工商银行台州路桥支行代偿13090元； 反担保人：唐诗进，保证责任为连带责任保证，保证范围为合同项下全部债务、实现债权的费用及违约金等； 违约责任：植美坚未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向植美坚主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与植美坚、唐诗进签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和植美坚作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了植美坚的透支贷款，享有对植美坚的追偿权。鑫宝行公司与植美坚就代偿款项后植美坚应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，植美坚应当依约予以履行。鑫宝行公司要求植美坚支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。而唐诗进作为《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》的反担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告植美坚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币13090元； 二、被告植美坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币209.44元（暂计算至2018年4月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、被告唐诗进对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 四、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币67.5元，由被告植美坚、唐诗进负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币135元；被告植美坚、唐诗进于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币67.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月二十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105财保6号 申请人洪小平，男，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托代理人（特别授权代理）：石春和，系江苏九典律师事务所律师。 被申请人浙江银建装饰工程有限公司江苏分公司，住所地苏州工业园区苏虹中路****。 负责人张笛。 被申请人浙江银建装饰工程有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦****iv> 法定代表人叶友希。 申请人洪小平与被申请人浙江银建装饰工程有限公司江苏分公司、浙江银建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已向苏州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。苏州仲裁委员会受理后，函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人浙江银建装饰工程有限公司江苏分公司、浙江银建装饰工程有限公司查封、冻结或扣押财产4060342元，并已提供担保。 本院认为：申请人洪小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江银建装饰工程有限公司江苏分公司、浙江银建装饰工程有限公司的银行帐户内存款4060342元（或查封、扣押相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年八月十三日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢340号 申请执行人：开化县月明建材城 被执行人：操卫良 本院在执行申请执行人开化县××建材城与被执行人操卫良买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2322号黄建谊、麻富连：申请执行人黄建谊与被执行人麻富连建设工程分包合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻富连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2322号案件执行完毕。二〇一八年八月十日浙江省永嘉县人民法院结案通知书（2018）浙0324执2322号黄建谊：申请执行人黄建谊与被执行人麻富连建设工程分包合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻富连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2322号案件执行完毕。二〇一八年八月十日浙江省永嘉县人民法院结案通知书（2018）浙0324执2322号麻富连：申请执行人黄建谊与被执行人麻富连建设工程分包合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人麻富连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2322号案件执行完毕。二〇一八年八月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1699号十堰市润吉工贸有限公司、湖北郧志置业集团股份有限公司、陈伟东、卜文志：你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司开发区支行金融借款纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3001号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司开发区支行于二〇一八年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3001号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年八月三日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4354号 原告：梁雪梅，女，1996年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：农增现，男，2000年4月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：杨翠宁，女，1976年12月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：杨列朋，男，1979年2月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告梁雪梅诉被告农增现、杨翠宁、杨列朋道路交通事故责任纠纷，本院于2018年4月24日受理，原告梁雪梅于2018年8月6日向本院申请撤回对被告农增现、杨翠宁、杨列朋的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁雪梅撤回对被告农增现、杨翠宁、杨列朋的起诉。 本案受理费152元，减半收取76元，由原告梁雪梅负担，余款76元，由本院退回给原告梁雪梅。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年八月七日 书 记 员  覃小菊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1225号申请执行人：遵义长征电器变压器有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路。统一社会信用代码：915203007613523427。法定代表人：韩林，董事长。委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。被执行人：冯时斌，男，汉族，1978年11月20日出生，住贵州省兴义市。本院在执行遵义长征电器变压器有限公司与冯时斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款155600元，承担案件受理费3780元，执行费2290元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，对被执行人名下的车辆，因无法查找车辆下落，申请人不要求对车辆进行查封处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义长征电器变压器有限公司申请执行冯时斌买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十九日书记员 胡潜力
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1108号 利辛县农业生产资料公司、利辛县虎豹家具商城： 利辛县农业生产资料公司与利辛县虎豹家具商城房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计82000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000.00元。至此，利辛县农业生产资料公司向本院申请执行的(2018)皖1623民初248号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审169号 申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：灵璧县福森木业有限公司，所在地灵璧县杨疃镇北部工业园区。 法定代表人：杜桥芬，公司负责人。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县福森木业有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第350号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第350号《行政处罚决定书》没有查清申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的面积，没有可执行的内容。主文第二项明显缺乏事实根据。申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第350号《行政处罚决定书》主文第（二）项不准予执行。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张加功 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5096号 原告：宋惠兰，女，1953年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：秦四清（曾用名秦海洋），女，1963年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告宋惠兰与被告秦四清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋惠兰到庭参加诉讼。被告秦四清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋惠兰向本院提出诉讼请求：1、秦四清向宋惠兰偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年5月15日起按月利率0.2%计算至实际还款之日止）、公告费360元；2、秦四清承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2016年期间，秦四清向宋惠兰陆续借款达300000元，秦四清于2016年5月15日向宋惠兰出具两张《借条》确认，后宋惠兰多次向秦四清主张债权，秦四清仍未还清全部借款，故宋惠兰诉至本院。 秦四清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月3日，宋惠兰通过其尾号为5946的银行账户向秦四清尾号为8788的银行账户转账98800元。 2014年8月4日，宋惠兰通过其尾号为5946的银行账户向秦四清尾号为8788的银行账户转账98000元。 2014年8月17日，宋惠兰通过其尾号为5946的银行账户向秦四清尾号为8788的银行账户转账49400元。 2014年11月12日，宋惠兰通过其尾号为5946的银行账户向秦四清尾号为8788的银行账户转账49000元。 2016年2月18日，宋惠兰通过其尾号为5946的银行账户向秦四清尾号为8788的银行账户转账5000元。 2016年5月15日，秦四清向宋惠兰出具两份《借条》，内容分别为“今借到宋惠兰200000元”，“今借到宋惠兰100000元”，秦四清在两份《借条》上签名。 后因秦四清未偿还借款本金，故宋惠兰于2018年3月16日诉至本院，为此支出公告费360元。 庭审中，宋惠兰当庭陈述其以转账方式陆续出借本案讼争款项给秦四清，双方在《借条》中未约定还款期限、借款期限内的利息及逾期利息的计算标准，款项出借后，后秦四清支付利息至2016年5月15日，后未再支付利息，故秦四清向其出具两张《借条》确认上述借款事实，经其催讨，至2018年8月10日还款合计7000元，此后至本案庭审之日未再偿还任何款项。 以上事实，有宋惠兰提供的《借条》、银行转账记录、微信截图及法庭审理笔录佐证。秦四清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对宋惠兰提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。秦四清向宋惠兰出具的《借条》、银行转账明细及宋惠兰的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，秦四清应向宋惠兰履行偿还借款的义务。宋惠兰确认秦四清支付利息至2016年5月15日，因双方在《借条》中未约定还款期限、借款期限内的利息及逾期利息的计算标准，秦四清至2018年8月10日还款合计7000元用于抵扣本金，本院认为秦四清尚欠借款本金为293000元，故对宋惠兰要求秦四清偿还借款本金300000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。宋惠兰还主张秦四清按照月利率0.2%的标准自2016年5月15日起计算利息至实际还款之日止，本院认为，宋惠兰于2018年3月16日诉至本院主张权利，借款利息应自起诉之日起计算，秦四清至2018年8月10日还款7000元，宋惠兰主张按照月利率0.2%的标准计算利息，故利息应分段计算，其中应以300000元为基数，自2018年3月16日起计算至2018年8月10日为2940元。此后，应以293000元为基数，自2018年8月10日起计算至实际还款之日止。故对该诉求，本院予以部分支持。此外，秦四清还应承担宋惠兰向其主张权利而支出的公告费360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦四清应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋惠兰借款本金293000元并支付利息（以300000元本金为基数自2018年3月16日起按月利率0.2%的标准计算至2018年8月10日为2940元，此后应以293000元本金为基数按月利率0.2%的标准计算至实际还款之日止）、公告费360元； 二、驳回原告宋惠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，由原告宋惠兰负担2125元，被告秦四清负担5745元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  周光武 人民陪审员  洪 心 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3729号原告：刘玉松，男，1979年4月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省无为县。被告：徐于兵，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告刘玉松与被告徐于兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。本院依据原告刘玉松提供的被告徐于兵住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告刘玉松多次联系要求其确认被告徐于兵的明确住所地等相关信息，原告刘玉松均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告刘玉松未能提供被告徐于兵明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告刘玉松提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉松的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年八月十日书记员  曹元馨
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1564号 汪永强、利辛县利鑫置业有限公司： 汪永强与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计7743.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7743.00元。至此，汪永强向本院申请执行的(2018)皖1623民初3134号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6615号 原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路**。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：沈增、许健华，系公司员工。 被告：徐爱明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告徐爱明追偿权纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人沈增到庭参加了诉讼。被告徐爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天天上路公司诉请：1、被告徐爱明立即支付原告代垫款项30500元，并承担违约金（以日万分之六的标准从起诉之日起计算至实际付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。 原告天天上路公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》、代偿证明。 被告徐爱明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院依法对原告天天上路公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2009年10月10日，原告天天上路公司与被告徐爱明签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告徐爱明因购买别克牌汽车，通过原告天天上路公司为其办理向银行申请按揭购车服务；被告徐爱明若延期交付应还贷款、保险费时，原告天天上路公司不需被告徐爱明同意即可有权选择予以垫付，在原告天天上路公司垫付后，被告徐爱明应向原告天天上路公司支付每日千分之四的违约金。同年10月14日，原告天天上路公司与被告徐爱明、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定：被告徐爱明因购车需要向清泰支行申请借款，并愿意以所购车辆为借款提供抵押担保，清泰支行经审查同意发放贷款，为确保合同的履行，原告天天上路公司愿意向清泰支行提供连带责任保证担保；借款金额为65000元，分期还款期数为24期，借款用途为购买别克牌汽车；为确保被告徐爱明切实履行合同，原告天天上路公司自愿为被告徐爱明提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。清泰支行依约放款后，被告徐爱明未能按约归还透支债务，原告天天上路公司于2011年12月27日代被告徐爱明向清泰支行垫付了30500元。此后，被告徐爱明未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告天天上路公司与被告徐爱明签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天天上路公司作为担保人，为被告徐爱明垫付后，其有权向被告徐爱明进行追偿。被告徐爱明未及时偿还原告天天上路公司代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告天天上路公司相应违约金。原告天天上路公司自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款30500元； 二、被告徐爱明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由被告徐爱明负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐爱明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇一八年八月七日 代书记员  钱舒颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4777号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会（特别授权代理），该公司员工。 被告官嘉钦,男,1990年8月26日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告官东伟,男,1990年11月25日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告官嘉钦、官东伟追偿权纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告官嘉钦签订的《汽车按揭服务合同》、官嘉钦与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》、特种转账凭证、官东伟出具的《担保函》起诉，请求判令：一、官嘉钦向高诚公司偿还垫付本金27300元;二、官嘉钦赔偿高诚公司违约金2273.16元（自代垫日暂计算至2018年5月18日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、官东伟对上述款项承担连带清偿责任；四、官嘉钦、官东伟承担本案所有诉讼费用。 被告官嘉钦、官东伟未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××20； 债权人：工行金华开发区支行； 借款人：官嘉钦； 保证人：高诚公司； 贷款总额度：101300元； 手续费：9614元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 反担保人：官东伟，担保范围：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款等； 实际代偿情况：高诚公司分别于2017年10月31日、2018年3月2日代偿银行贷款13600元、13700元，合计27300元； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与官嘉钦签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，官嘉钦未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求官嘉钦归还垫付的款项、支付违约金。高诚公司要求官嘉钦归还垫付款27300元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求官嘉钦支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定官嘉钦违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。官东伟出具《担保函》承诺为官嘉钦的债务承担连带担保责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请官东伟承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官嘉钦归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款27300元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告官嘉钦支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2273.16元（暂计算至2018年5月18日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告官东伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费269.5元，由被告官嘉钦、官东伟负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费539元。被告官嘉钦、官东伟应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费269.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年八月一日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5073号 原告：章伟明，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：华秀芳、郑小玲（实习），福建闽鹭律师事务所律师。 被告：刘立伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告章伟明与被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告章伟明的委托诉讼代理人华秀芳、郑小玲到庭参加诉讼。被告刘立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章伟明向本院提出诉讼请求：1、刘立伟向章伟明偿还借款本金120000元及利息（以70000元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月28日起计至实际还款之日止，暂计至2018年2月23日为11046.58元；以50000元为基数，按月利率2%的标准自2017年8月11日起计至实际还款之日止，暂计至2018年2月23日为6443.84元，利息合计17490.42元）；2、刘立伟向章伟明支付保全费1207元、公告费300元；3、刘立伟承担本案诉讼费。事实和理由：刘立伟因资金周转需要，于2017年6月28日向章伟明借款70000元、于2017年8月11日向章伟明借款50000元，并分别于借款当日向章伟明出具两份《借条》确认借款事实，同时约定利息为月利率2%，后章伟明多次向刘立伟主张债权，刘立伟仍未还款，故章伟明诉至本院。 刘立伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，章伟明通过其尾号为0799的银行账户向刘立伟尾号为5324的银行账户分两次转账50000元、20000元。 转款当日，刘立伟向章伟明出具一份《借条》，主要内容为：“章伟明向刘立伟借款70000元，借款期限为2个月，自2017年6月28日起至2017年8月28日止，利息按照每月2%计算。”刘立伟在《借条》的“借款人”处签字、摁手印。 2017年8月11日，章伟明通过其尾号为0799的银行账户向刘立伟尾号为5324的银行账户转账50000元。 转款当日，刘立伟向章伟明出具一份《借条》，主要内容为：“章伟明向刘立伟借款50000元，借款期限为3个月，自2017年8月11日起至2017年11月11日止，利息按照每月2%计算，借款支付方式转账至刘立伟尾号为5324的银行账户。”刘立伟在《借条》的“借款人”处签字、摁手印。 后因刘立伟未偿还借款，故章伟明于2018年3月15日诉至本院，并向本院申请财产保全，为此支出保全费1207元、公告费300元。 庭审中，章伟明当庭陈述款项出借后至本案庭审之日刘立伟未偿还任何款项。 以上事实，有章伟明提供的《借条》、电子银行业务回单、保全费发票、公告费发票及法庭审理笔录佐证。刘立伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对章伟明提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘立伟向章伟明出具的《借条》、银行转账明细及章伟明的当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，刘立伟应向章伟明履行偿还借款的义务。故对章伟明要求刘立伟偿还借款本金120000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案讼争款项分两笔出借，章伟明主张刘立伟自各笔款项出借之日起按照月利率2%的标准计算利息至实际还款之日止的利息诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，刘立伟还应承担章伟明向其主张权利而支出的保全费1207元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘立伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告章伟明借款本金120000元并支付利息（分别以70000元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月28日起计至实际还款之日止，以50000元为基数，按月利率2%的标准自2017年8月11日起计至实际还款之日止）； 二、被告刘立伟应于本判决生效之日起十日内向原告章伟明支付保全费1207元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告刘立伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  杨军红 二〇一八年八月二十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3797号原告：江鸿，女，1958年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区第三人民医院，住所地济南市。法定代表人：潘德宝，院长。委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南市历下区第三人民医院西院区，住所地济南市。法定代表人：孙兴英，职务不详。原告江鸿与被告济南市历下区第三人民医院、被告济南市历下区第三人民医院西院区劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年8月3日，原告江鸿及其委托代理人许春成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江鸿撤诉处理。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告江鸿负担。审判员 王 晛二〇一八年八月三日书记员 赵天娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2094号之一 申请执行人：胡东杰，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：黄春秀，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:崔顺福，女，1985年12月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 原告胡东杰诉被告崔顺福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5273号民事判决书已发生法律效力。权利人胡东杰于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人崔顺福支付欠款本息等暂计155202元，本院于2018年3月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除诉保查封了被执行人名下位于广州市番禺区的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，上述房屋产权存在二次抵押且抵押数额暂无法查明。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月十四日 书记员 陈诗冰
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执344号 申请执行人黄**，男，1976年11月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县，现在广西鹿州监狱服刑。 被执行人李文芝，女，1970年1月12日出生，壮族，住广西武宣县。 本院在执行黄**与韦长甲、李文芝借款合同纠纷一案中，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初799号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦长甲、李文芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为185250元及逾期付款利息，由被执行人韦长甲、李文芝负担案件受理费5321，执行费2679元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲、李文芝发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人韦长甲、李文芝银行、车辆、房产、地产信息、工商等方面财产信息。经查，被执行人韦长甲有一辆车牌号为Bxx号普拉多2694牌汽车以及一辆车牌号为桂Ｇ×××××号福田牌汽车，本院在（2018）桂1323执423号案中已依法查封该两辆车。由于本院目前无法实际扣押该两辆车，暂无法实际处置变现。除上述财产外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查结果告知申请执行人黄**，申请执行人黄**无异议，经征询申请执行人黄**，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初799号民事判决的本次执行程序。 经本次执行后，被执行人韦长甲、李文芝尚欠申请执行人案款185250元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初799号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年八月二十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初211号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人王飞，男，汉族，1984年3月7日出生，2012年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2014年1月7日被假释，2015年9月16日假释考验期满。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2018年4月2日10时许，被告人王飞伙同王士喜（另行处理）在杭州经济技术开发区杭州××大学西门附近，采用推车的方式，窃得被害人李某的飞时达牌电动车1辆。经认定，该车价值人民币2663元。2018年4月17日，被告人王飞被抓获。认为被告人王飞具有累犯、认罪态度较好的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，但其自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，故予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年4月17日起至2018年11月16日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人王飞退赔被害人李某的经济损失人民币2663元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 邱 彤 二〇一八年八月十三日 书记员 沈吉丹
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0111行初143号 原告林诗豪，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园**（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人黄鸿东、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 原告林诗豪诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为一案，本院于2018年7月5日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2018）闽0111行初64号原告林雪云诉被告福州市长乐区住房和城乡建设局竣工验收备案行为案件的诉讼标的是同一个，均为“被告2017年11月28日作出的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（四）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0111行初64号案件审理。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一八年八月十五日 书记员  郭璐峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1565号 李新、杨贵贵、利辛县利鑫置业有限公司： 李新、杨贵贵与利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计8178.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8178.00元。至此，李新、杨贵贵向本院申请执行的(2018)皖1623民初3133号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1618号 申请执行人张文与被申请执行人李显康借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李显康已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1618号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年八月十四日
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执1543号 申请执行人：开化县人民法院 被执行人：叶培法 本院在执行申请执行人开化县人民法院与被执行人叶培法案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5832号原告：江鸿，女，1958年1月7日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南市历下区第三人民医院，住济南市。法定代表人：潘德宝，院长。被告：济南市历下区第三人民医院西院区，住所地济南市。法定代表人：孙兴英，职务不详。本院在审理原告江鸿诉被告济南市历下区第三人民医院、济南市历下区第三人民医院西院区劳务合同纠纷一案中，原告江鸿于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江鸿的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江鸿撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告江鸿负担。审判员  姚文辉二〇一八年八月十四日书记员  吴 玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4163号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于本院民二庭移送执行林坚强受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初7326号案的案件受理费6448元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2018）粤0105执2420号案中轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市南海区的房屋产权份额、被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号的机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述房屋产权份额与车辆均为轮候查封且车辆去向不明，暂无法处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执4163号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年八月二十四日 书记员 陈诗冰