河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初272号 原告：李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王**，河北洋阳律师事务所律师。 被告：梁宏广，男，1971年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。 被告：张家口市察北利源牧业专业合作社。住所地：张家口市察北管理区金沙管理处。 法定代表人：李成阳，理事长。 原告李永明与被告梁宏广、被告张家口市察北利源牧业专业合作社（以下简称利源合作社）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月23日作出（2016）冀0722民初1811号民事判决，李永明不服，提出上诉。张家口市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀07民终1947号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李永明委托代理人王**，被告梁宏广及其委托代理人张润奎到庭参加诉讼。被告利源合作社经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永明向本院提出诉讼请求：1.判令撤销对张市察国用2008第003号土地使用权及地上建筑物的执行拍卖行为；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：张北县人民法院在执行梁宏广与利源合作社民间借贷纠纷一案中，根据梁宏广的申请对张市察国用2008第003号土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案土地使用权及地上建筑物）进行拍卖。因贵院拍卖的涉案土地使用权及地上建筑物，原告已进行了优先查封并到登记机关办理了查封登记手续，故此，特向贵院提出执行异议，贵院于2016年10月8日作出（2016）冀0722执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，贵院驳回原告的执行异议，没有事实根据和法律依据，属于错误的裁定。一、原告已对贵院拍卖的涉案土地使用权及地上建筑物进行优先查封，并到登记机关办理了查封登记手续，贵院的拍卖行为违反法律规定，应当予以撤销。1、原告与李成阳民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院分别于2014年10月29日、2015年5月18日依法查封了李成阳所有的涉案土地使用权及地上建筑物，并到张家口市察北区国土资源局和察北区建设局办理了查封登记手续，该案已进入执行程序。原告对于涉案土地使用权及地上建筑物依法进行优先查封，原告享有优先受偿权，故此，贵院根据被告梁宏广的申请对涉案土地使用权及地上建筑物进行拍卖的执行行为违反法律规定，应当依法予以撤销。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条规定：“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”。贵院对于涉案地上建筑物的查封并没有到登记机关办理查封登记手续，属于无效查封，仅凭一份查封（扣押）财产清单，不能对抗原告已办理了登记手续的查封。故此，对于涉案土地使用权及地上建筑物的查封，原告均排在第一位，均享有优先权益，贵院对于涉案土地使用权及地上建筑物进行拍卖的行为侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。二、贵院裁定驳回原告的执行异议，缺乏事实根据和法律依据，属于错误的裁定。1、贵院拍卖的涉案土地使用权及地上建筑物属于李成阳个人所有的财产，其所有权并不属于被告利源合作社，贵院在执行异议裁定书中也认定了涉案土地使用权及地上建筑物登记在李成阳名下。但贵院却以利源合作社属于有限责任公司的性质为由，错误的认定涉案土地使用权及地上建筑物属于利源合作社的财产并进行拍卖，显然是毫无事实根据和法律依据的，故此，贵院无权拍卖属于李成阳所有的涉案土地使用权及地上建筑物，其拍卖行为违反法律规定，应当予以撤销。2、被告梁宏广与利源合作社签订的以物抵债协议，属于二被告之间的约定，对原告没有任何法律约束力及法律效力，同时也不能作为贵院执行拍卖涉案土地使用权及地上建筑物的依据。综上所述，原告认为，贵院根据被告梁宏广的申请对涉案土地使用权及地上建筑物进行拍卖违反法律规定，没有事实根据和法律依据，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。三、被告梁宏广与利源合作社民间借贷纠纷案件中，利源合作社作为被告参加诉讼，并且法院判决利源合作社在抵押物范围内与借款人刘鹏、牛艳萍承担连带责任。原告认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，被告利源合作社具有独立的法人资格，享有独立的民事权利能力和行为能力，其应当按照判决书的内容履行法律义务，而李成阳虽为利源合作社的法人代表，但是李成阳既不是梁宏广与利源合作社民间借贷纠纷案件的被告，也不是承担责任的主体，李成阳作为自然人，不应对利源合作社的债务承担任何责任。对于在抵押物范围内承担连带责任，并不是对于利源合作社抵押物的确认，不能因此认定涉案土地使用权及土地建筑物为利源合作社的抵押物，也不能以此作为执行李成阳个人财产的依据。故此，贵院在执行梁宏广与利源合作社民间借贷纠纷案件中，无权执行李成阳所有的涉案土地使用权及地上建筑物，贵院拍卖李成阳的财产毫无任何依据，显然是错误的。 梁宏广辩称，就李永明所诉执行异议一案，提出答辩如下：1、原告对答辩人的诉讼请求没有事实依据及法律依据。答辩人2014年3月6日向法院起诉之后，法院依法采取了保全措施。保全手续齐全，程序合法，财产明确。原告是在2014年10月之后才向人民法院申请保全，充其量只是轮候。原告在诉状中所说的优先权没有任何法律依据，只是自立规矩。2、早在2012年，答辩人与本案另一被告签订了以物抵债协议，明确了另一被告的财产和土地所有权已经抵顶了所欠答辩人的债务，财产权已经发生了变化，任何对抵顶财产的请求权都会损害他人利益。所以在原告向人民法院提出执行异议后，法院依法驳回是正确的。3、关于财产所有权的抗辩人，只能是财产所有人，其他任何人对财产所有权均无权提出抗辩。综上，请法院驳回原告对答辩人的起诉。 利源合作社未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原被告对对方的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永明与李成阳民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2013年10月17日作出（2013）宣区民初字第1116号调解书，调解协议第二项“被告李成阳以其独资开办的张家口市察北利源牧业专业合作社内的200头奶牛、生鲜乳采集机器设备及配套车间厂房做抵押担保。”在执行程序中，宣化区人民法院于2014年10月29日、2015年5月18日依法查封了李成阳所有的涉案土地使用权及地上建筑物，并到张家口市察北管理区国土资源局和建设局办理了查封登记手续。被告梁宏广与刘鹏、牛艳萍、利源合作社民间借贷纠纷一案，利源合作社在保证抵押借款协议的基础上于2012年8月8日以该社的全部资产（地上建筑物和土地使用权）和梁宏广签订了以物（土地使用权）抵债协议。本院于2014年3月6日以（2014）北民保字第35号民事裁定查封了利源合作社抵押的动产及不动产。本院于2014年6月14日作出（2014）北民初字第514号民事判决，判决利源合作社在抵押物的价值范围内承担连带责任。案件进入执行程序，被告梁宏广申请拍卖利源合作社的土地使用权及地上建筑物。张市察国用2008第003号土地（使用权类型：租赁）及地上建筑物登记在李成阳名下。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告李永明提供的证据，不能证明其对执行标的享有物权或者债权优先权，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告主张先查封享有优先受偿权问题。优先受偿权是法律规定的民事主体享有的权利，查封是诉讼法规定的财产保全措施中的一种。财产保全，是指人民法院为了保证将来裁判的执行，对当事人的财产或者争议的标的物采取限制当事人处分的临时措施。故原告以申请先查封享有优先受偿权为由，请求判令撤销本院对张市察国用2008第003号土地使用权及地上建筑物的执行拍卖行为，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告李永明的诉讼请求。 案件受理费80元，由李永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史海珍 审 判 员  郭年顺 人民陪审员  柳文华 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王艳玲