河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初581号原告：闫某，女，1957年3月5日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。原告：车某2，女，1985年1月7日出生，汉族，住海兴县。原告：车某3，女，1989年9月3日出生，汉族，住海兴县。原告：车某4，男，1959年10月2日出生，汉族,住海兴县。原告：车某5，女，1958年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告：车某6，女，1964年7月7日出生，汉族，住海兴县。被告：车某7（又名车世衍），男，1982年4月16日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：郭晓阳，河北鼎佳律师事务所律师。第三人：车某1，男，2008年3月28日出生，汉族，学生，住海兴县。法定代理人：车某7，身份情况同上，系车某1之父。原告闫某、车某2、车某3、李车氏与被告车某7、第三人车某1继承纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）冀0924民初684号民事判决书，原告闫某对判决不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级法院于2018年3月28日作出（2018）冀09民终403号民事裁定书，以被上诉人李车氏在上诉人上诉期间去世，导致本案事实产生变化，原判认定事实与实际不再相符为由，裁定撤销海兴县人民法院（2017）冀0924民初684号民事判决，发回海兴县人民法院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2018年5月11日依法通知李车氏的法定继承人车某4、车某5、车某6作为本案的共同原告参加诉讼，并分别于2018年7月3日、7月25日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人姜永建、原告车某2、原告车某4、被告车某7及其委托诉讼代理人郭晓阳、第三人车某1的法定代理人车某7到庭参加诉讼，原告车某3、车某5、车某6经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某、车某2向本院提出诉讼请求：1、按照份额依法分割财产（三处房产），即：公安局家属楼3单508室、西环路东沿街门市楼、财政局家属院，暂定25万元，以实际评估为准;2、由被告承担本案的诉讼费。本案庭审中，原告闫某增加诉讼请求为：财政局家属院由原告居住。事实和理由：××××年××月××日原告闫某与车希如结婚，婚前原告闫某带有一女11岁叫车某2，车希如带有一子13岁叫车某7，一女6岁叫车某3，原告及车希如与以上子女均形成了抚养关系。原告与车希如在婚姻存续期间双方共同购买了三处房产，一是公安局家属楼3单508室，是购买齐云林的。二是西环路东沿街门市楼，购买刘某的。三是财政局家属院，购买李长林的。以上房产当时购买时虽未过户，但有购买协议及证人。在2014年10月车希如去世后，上述三套房产一半应属于原告所有，另一半再由原、被告依法继承。原告一直居住在财政局家属院平房，被告于2017年4月27日强行将原告净身赶出家门。另外，西环路东沿街门市楼和公安局家属楼508室，被告车某7瞒着原告闫某擅自卖掉，故特根据《民法通则》、《继承法》之有关规定提起诉讼，请求依法支持。车某4向本院提出诉讼请求：要求依法继承应得的份额。车某7辩称，一、西环路门市楼系被告车某7出资购买，房屋买卖协议上的买受人为车某7，故该房屋属于被告所有，不属于遗产范围。二、公安局家属楼508室系车希如、车某7、闫某三人共同购买。其中车世衍（车某7）出资10万元、车希如出资8000元，闫某出资1000元，对该房屋的财产价值，应当按出资份额进行分割。三、财政局家属院平房系由被继承人车希如在婚前购置的电力一村楼房经过两次买卖转化而来，转化过程清楚连贯，其价值及增值，均属于车希如的个人财产，故该房屋应依照车希如遗嘱处理，由其孙车某1继承。车某1述称，要求按照遗嘱继承。原告方为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.证人刘某、王某证言、海兴县农村信用联社中心街信用社储蓄取款凭条三张。以上证据用于证明车希如用自己名下的存款6万元，购买西环路门市楼，且是在只有证明人王某、卖主刘某、买主车希如三人在场情况下签订的房屋买卖协议。2.沿街门市楼卖楼协议，证明2016年12月16日车某7以29万元价格将该门市楼卖给李秀华。3.公安局家属楼卖楼协议，证明2010年8月10日车某7以15.8万元将公安局家属楼508室卖给董文亮。4.房屋租赁协议，证明原告闫某没有住房，于2017年5月3日在外租房居住。5.原告代理人于2018年2月5日对赵金德、李洪良的询问笔录，证实原告夫妇购买赵金德的房屋是在2004年2月10日。被告车某7对证据5不予认可，第三人车某1对上述证据无意见。被告车某7围绕自己抗辩主张向本院提交如下证据：1.电力局集资建房款收据，证明车希如于1994年12月26日，购买电力一村楼房出资22400元。2.海兴县民政局证明一份，证明车希如和闫某于××××年××月××日，在海兴县民政局办理结婚登记。3.电力局楼房卖房协议，证明车希如于2004年4月14日，将该处楼房以73000元卖与姜艳华。4.交警队平房购房契约，证明2004年2月17日，车希如以40000元价格购买交警队家属院平房。5.交警队平房卖房协议，证明2009年4月10日，车希如将交警队平房卖与郭庆雷。6.财政局平房购房协议，证明2009年4月11日，车希如购买财政局家属院平房。7.车希如遗嘱。8.车希如手书说明材料二份。9.沿街门市楼买房协议书，证明该楼属于被告车某7所有。10.高湾派出所户籍证明信一份，证明车某7与车世衍同为一人。11.公安局家属楼买卖协议，证明系闫某、车希如、车世衍于2010年8月10日共同出资109000元购买齐云林公安局家属楼508室。12.车希如手书关于公安局家属楼508室出资记录。13.车某4、李广岐证言。原告闫某对证据1真实性不予认可，证据13中证人车某4是案件当事人，李广岐与被告车某7是亲戚关系，对证言的真实性不予认可，对证据8、证据9、证据12不予认可。经庭审原被告举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，为查明案件事实，本院依法到国网河北省电力有限公司海兴县分公司（原电力局）调取车希如购买电力一村楼房的交款凭证，证实车希如于1994年12月26日购买电力一村楼房出资22400元。依据上述证据，本院认定事实如下：原告闫某与被继承人车希如于××××年××月××日在海兴县民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚前闫某带有一女车某2，车希如带有一子车某7（又名车世衍），一女车某3，双方婚后未再生育子女。2014年8月8日，车希如自书遗嘱一份，内容为“我去世后，把两套房产做如下安排。一、公安局家属楼3单508室，是我三个人共同出资购买（车希如、闫某、车世衍），我个人的股份有儿子车世衍继承。二、财政局家属院三间南房、三间北房是我个人婚前财产（电力一村家属楼）转化而来，转化过程及买卖房协议、手续一切齐全。所以该房归我个人所有，有我的孙子车某1继承，任何人不得干涉。立遗嘱人：车希如。证明人：王春。2014.8月8号。”车希如于2014年10月28日病故。财政局家属院平房现由车某7一家居住。1994年12月26日，车希如购买电力一村楼房（毛坯房）出资22400元。原告闫某与车希如婚后盖南房及门楼和装修（含购楼款22400元）共花费51000余元。2004年2月17日，车希如向李广歧、车某4借款40000元购买赵金德位于交警队平房一处。2004年4月14日，车希如将电力一村楼房以73000元价格卖与姜艳华，偿还借款40000万元以后，剩余33000元。2009年4月10日，车希如将交警队平房以145000元的价格卖与郭庆雷。2009年4月11日，车希如购买李长林位于财政局家属院平房一处，购买价格为155500元。经各方当事人协商一致认可，现财政局家属院平房价值650000元。2005年9月20日，车希如在海兴县农村信用联社股份有限公司中心街信用社用自己名下的三张储蓄存单共支取60000元，与刘某签订房屋买卖协议，购买刘某位于西环路门市楼一处,买价为63000元，协议尾部有（卖方）刘某、（买方）车世衍、证明人王某三人签名。2016年12月16日，车某7将该门市楼卖给李秀华，卖价为290000元。办理过户时，海兴县地方税务局税政法规股房产交易计税评估价格为286110元。2010年8月10日，闫某、车希如、车世衍共同出资109000元购买齐云林的公安局家属楼508室楼房一套。2017年2月18日，车某7将该楼房卖与董文亮，卖价为158000元。原审原告李车氏生前生育五个子女，其中两个儿子车希如（被继承人）和车某4，三个女儿车某5、车某6、车桂仙。因李车氏二审期间去世，案件发回。重新立案后，依法向其法定继承人送达了参加诉讼通知书。车桂仙明确表示放弃本案继承权，不参加诉讼。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，审理本案的关键是区分哪些财产是原告闫某与被继承人车希如的夫妻共同财产，哪些是车希如的个人财产。依据婚姻法规定，除夫妻双方另有约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产、经营的收益、知识产权的收益等财产，归夫妻共同所有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除另有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。一、关于财政局家属院平房，原告闫某主张为夫妻共同财产，被告车某7主张为车希如婚前个人财产转化而来，即卖电力一村楼房后买交警队平房再买财政局家属院平房，不属于夫妻共同财产。经查，交警队平房系车希如于2004年2月17日向李广岐等人借钱所购买，该购买行为发生在夫妻关系存续期间，所借款项应为夫妻关系存续期间为购房的共同举债行为，根据婚姻法和证据采信规则，应初步认定交警队平房为夫妻共同举债而购买的共同财产，被告主张不属于夫妻共同财产，应由被告车某7对自己的上述主张承担举证责任，被告提供的证据能证明：车希如购买电力一村楼房为1994年12月26日，购买交警队平房为2004年2月17日，卖电力一村楼房为2004年4月14日，据此，车希如购买交警队平房的时间早于其出卖电力一村楼房近两个月，即先买后卖，不符合婚前个人财产转化的时空基本要件，故应该认定交警队平房为夫妻共同财产，据此在夫妻共同生活期间购买的财政局家属院平房也应认定为夫妻共同财产，车希如生前所立的遗嘱，根据《继承法》第十六条规定，车希如只对属于个人部分的财产处分有效，继承时，应当先分出一半归原告闫某所有，剩余50%的份额按遗嘱归其孙车某1所有。现在原被告之间关系不睦，诉争的财政局家属院平房不宜两家同住，应判决归一方所有，给予另一方相应的对价，鉴于第三人车某1系未成年人应随作为监护人的被告生活，车某7又擅自处理了公安局家属楼508室楼房和沿街门市楼，故该平房判决归原告闫某所有，闫某拿出房款的二分之一给付第三人车某1，该平房双方协商并认可的房价为650000元，原告应给付第三人车某1房款的一半即325000元。二、关于涉案的沿街门市楼，原告闫某主张为夫妻共同财产，被告车某7主张为个人财产。经查，车希如与刘某经协商，由车希如以63000元购买刘某的该门市楼，该款项由车希如交付刘某（其中60000元是车希如支取的自己名下的存款），虽然合同中购房人签的是车世衍，但购房资金是车希如名下的存款，卖房人刘某也误认为车世衍和车希如为同一人，据此，不论从购买该门市的协商过程、还是交款均应认定车希如为该门市的实际购买人，为原告闫某与车希如的夫妻共同财产，因车某7已将该门市楼以290000元较合理的价格卖予李秀华，且已办理登记过户手续，李秀华构成善意占有，已不能返还，故以被告车某7应给付原告闫某楼款290000元的一半即145000元处理为宜，被告车某7占有的剩余145000元按照法定继承，由五继承人闫某、车某2、车某3、车某7、李车氏平均继承，每人29000元。因李车氏在继承开始后去世，其份额由其法定继承人车某4、车某6、车某5平均分配，每人分得9666.7元。三、关于公安局家属楼508室，该房屋买卖协议的购买人为车希如、闫某、车某7，该协议没有约定共有的方式和份额，被告主张车希如、闫某、车某7出资额分别为：车某710万元、车希如8000元、闫某1000元。为此提交车希如书写买房用款清单一份，原告对该清单不予认可，被告也无其他证据佐证，根据证据采信规则，本院对该证据不予采信，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，应视为等额享有。车希如通过立遗嘱将自己的份额给付车某7的部分符合《继承法》第十六条规定，本院予以支持，车某7享有该房产的2/3份额，另外1/3份额归原告闫某所有，现房屋已被车某7以158000元的价格出卖，被告车某7应给付原告闫某52667元，其它房款归车某7所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、财政局家属院平房归原告闫某所有，原告闫某于本判决生效之日起十日内给付第三人车某1对价房款325000元；二、被告车某7于本判决生效之日起十日内给付原告闫某226667元；三、被告车某7于本判决生效之日起十日内分别给付原告车某2、车某3每人29000元，给付原告车某4、车某6、车某5每人9666.7元；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9606元，由被告车某7负担5606元,由原告闫某负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  常建新审判员  郭惠歆审判员  呼金昌二〇一八年八月二十四日书记员  刘盼盼