江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初3405号原告：南京绿能投资有限公司，统一社会信用代码91320113302765674Q，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路****。法定代表人：崔井慧，执行董事。委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。被告：河南省日利新能源有限公司，统一社会信用代码91410526097803650H，住所地河南省滑县王庄镇什集村。法定代表人：余利生。被告：安徽罗伯特科技股份有限公司，统一社会信用代码91340200570428869W，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（罗伯特大厦）。法定代表人：黄云闻。两被告共同委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。原告南京绿能投资有限公司（以下简称绿能公司）与被告河南省日利新能源有限公司（以下简称日利公司）、安徽罗伯特科技股份有限公司（以下简称罗伯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告绿能公司的委托诉讼代理人王锐和被告日利公司、罗伯特公司的共同委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿能公司向本院提出诉讼请求：1、被告日利公司偿还借款本金4943562元、支付利息484442元（自2017年4月30日至2017年10月16日以本金5093562元为基数、自2017年10月17日至2018年6月10日以4943562元为基数按照中国人民同期一年期贷款利率的两倍即年利率8.7%计算），自2018年6月11日起至实际还清借款之日止以未还本金为基数按照中国人民银行同期一年期贷款利率的两倍即年利率8.7%支付利息；2、被告罗伯特公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告日利公司因生产经营需要与原告绿能公司签订《借款协议》，约定日利公司向原告借款400万元，最终借款金额以实际发生额为准；约定日利公司于2017年4月30日前还款，逾期未还的部分按人民银行同期一年贷款利率的两倍计息。签订协议后，原告于2016年11月25日向日利公司汇款2886562元，2016年12月12日又向日利公司汇款220万元，2017年2月20日再向日利公司汇款7000元，合计出借给日利公司5093562元。日利公司于2017年10月16日归还了150000元，后未再还款。被告罗伯特公司系日利公司唯一股东，其不能证明日利公司财产独立于股东自己的财产的，应当对日利公司债务承担连带责任。被告日利公司辩称，对原告主张的借款和还款情况无异议，因日利公司在建设光伏电站过程中投资巨大且遇到了很多困难，请求法院对利息予以调减。被告罗伯特公司辩称，被告日利公司注册资本1000万元，其对日利公司的投资均已到位，在日利公司建设光伏电站中已经投资了8000余万元，罗伯特公司后来陆续投入了数千万元用于日利公司建设，两被告系相互独立的法人主体，日利公司的资产独立于罗伯特公司，罗伯特公司是新三板的股份公司，财务规章制度严格，也不可能存在混同。原告主张罗伯特公司承担连带还款责任，无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月8日，原告绿能公司（甲方）与被告日利公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“为推进河南滑县10MW农业大棚棚顶光伏发电项目工作开展，双方达成如下借款协议：一、借款金额，乙方借款金额为400万元，最终借款金额以实际发生额为准；二、借款根据项目实际需求分批支付，乙方申请支付金额需经甲方审批通过并符合项目实际情况才可进行支付，支付前乙方按照甲方财务要求开具收据；三、回款及利息，乙方确保在2017年4月30日前还款，逾期未归还的部分按人民银行同期一年期贷款利率的两倍计息（计息日期指2017年4月30日至还款到甲方账户日期）”。合同签订后，原告于2016年11月25日向日利公司转账支付2886562元、于2016年12月12日向日利公司转账支付220万元、于2017年2月20日向日利公司转账支付7000元，日利公司均向原告出具了收据，共计借款金额为5093562元。日利公司仅于2017年10月16日返还了原告15万元后未再还本付息，故原告诉至法院，同时向法院申请诉讼财产保全，并与担保公司签订《委托担保合同》，约定由其为原告申请人民法院的财产保全提供担保，原告为此支付担保费12000元。另查明，被告罗伯特公司为被告日利公司的股东，持股比例为100%，认缴出资额为1000万元，其于2015年4月收购他人股权成为唯一股东。庭审中，被告罗伯特公司举证了日利公司的验资报告和2015年至2017年三年间的审计报告，证明罗伯特公司对日利公司不仅足额出资了1000万元，还多投入了2000多万元用于日利公司光伏电站建设，同时证明日利公司的资产独立于罗伯特公司，两公司之间不存在财产混同。原告质证认为此证据不能证明两公司的财产独立，且两公司之间存在财务负责人员的混同，审计报告能否真实反映公司财务状况无法核实。本院认为：被告日利公司为公司建设之需向原告绿能公司临时借款，双方签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定还款。日利公司借款金额共计5093562元，根据约定，日利公司应当在2017年4月30日前归还全部借款，如果逾期未还的应支付自2017年4月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率的两倍计算利息，因日利公司于2017年10月16日归还了15万元，原告主张此还款冲抵借款本金，不违反法律规定，本院予以确认，日利公司尚应偿还原告借款本金4943562元。原告主张日利公司偿还借款本金4943562元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息的计算如下：自2017年4月30日至2017年10月16日以本金5093562元为基数、自2017年10月17日至2018年6月10日以4943562元为基数按照中国人民同期一年期贷款利率的两倍计算利息合计为484442元，后以4943562元为基数自2018年6月11日起继续按前述标准继续计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张日利公司承担其因申请诉讼财产保全而支付的保全担保费12000元，本院认为双方在借款协议中对此并未约定，且该保全担保费并非必然发生的费用，故对原告的该主张，本院依法不予支持。原告主张被告罗伯特公司对被告日利公司的债务承担连带还款责任，依据为公司法第六十三条之规定，但被告罗伯特公司举证了日利公司的验资报告和近三年的审计报告，证明罗伯特公司已出资到位，且股东罗伯特公司的财产独立于日利公司的财产，本院对日利公司2015-2017年审计报告的效力予以确认，从而认定日利公司的资产独立于其股东罗伯特公司；故原告的该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省日利新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京绿能投资有限公司借款本金4943562元和至2018年6月10日的利息484442元，合计5428004元，并自2018年6月11日起至实际付清之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率的两倍支付利息；二、驳回原告南京绿能投资有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49796减半收取24898元、保全费5000元，合计29898元，由被告河南省日利新能源有限公司负担（此款原告南京绿能投资有限公司已预缴，被告河南省日利新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一八年八月二十日见习书记员  张云凤