wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1984、2153号两案 申请执行人：吴卓鹏，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街。 被执行人：张文秋，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初6736号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月27日依法冻结了被执行人张文秋在中国工商银行东莞横沥支行20×××55银行账户，并从该账户扣划了2026.82元。该款项扣除执行费50元后，余款1976.82元已退回给申请人吴卓鹏。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际查封之日开始计算。申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十日向本院递交书面申请，否则期满后被执行人转移财产而导致的损失由申请人自行承担。此外，本院通过东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索及其下落状况。 综上，本院认为，该两案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1984、2153号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月二十三日 书记员  叶镇良
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保418号之一申请人：崔建义，男，1965年2月12日出生，汉族，住尉氏县。被申请人：黄小飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住尉氏县。本院于2018年8月13日作出的（2018）豫0223财保418号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄小飞驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年八月十六日书记员  霍青华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4427号申请人：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：河北省衡水市康复街**。法定代表人：朱永强，行长。被申请人：贾鹏飞，男，1986年1月29日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县，被申请人：孙培培，女，1989年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县，被申请人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街**法定代表人：黄立民，董事长。统一社会代码：91131102732933113B。申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行与被申请人贾鹏飞、孙培培、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾鹏飞、孙培培、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下的银行账户存款28万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾鹏飞、孙培培、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下的银行账户存款28万元；二、如上述银行账户余额不足，则查封、扣押被申请人贾鹏飞、孙培培名下的商铺。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一八年八月二十七日书记员  田丽南
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1365号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人:张云，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告员工，特别授权代理。被告：罗兴昌，男，1964年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗兴昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额90704.28元，其中贷款本金54810.99元、截止至2016年6月28日的零售利息13098.46元、滞纳金18111.88元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息4662.95元、取现手续费20元、违约金0元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告尚欠原告借款本金54810.99元、零售利息13098.46元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金18111.88元、杂费0元、现金利息4662.95元，取现手续费20元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗兴昌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金54810.99元、零售利息13098.46元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金18111.88元、杂费0元、现金利息4662.95元、取现手续费20元及上述借款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由被告罗兴昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0211执617号申请执行人：湖南因受网咖有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：李帆。被执行人：吴恩君，女，1991年1月31日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：周桥，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南因受网咖有限公司与被执行人吴恩君、周桥合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初636号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟良审判员  刘晋强审判员  董海涛二〇一八年八月十五日书记员  唐鑫璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢233号申请执行人：大连亚细亚混凝土有限公司，住所地：大连市甘井子区华东路**。组织机构代码证号：60486221-8。法定代表人：李泰昌，系该公司董事长。委托代理人：林长江，男，1960年05月02日出生，汉族，系该公司销售部部长。被执行人：姜成全，男，1953年04月07日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司与被执行人姜成全债务转移纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第641号民事判决书，判令被执行人姜成全向申请人支付货款1421160元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。现该判决书已于2013年04月15日发生法律效力。由于被执行人姜成全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连亚细亚混凝土有限公司于2018年03月23日向本院申请强制执行，本院依法于2018年03月23日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年03月26日向被执行人姜成全发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人姜成全的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人姜成全名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2018年8月3日，本案冻结了被执行人在另案中为申请人的执行款，冻结截止日至2021年8月2日。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月02日将被执行人姜成全纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                 执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月八日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初214号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某，男，1973年12月19日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍地舟山市定海区，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2018年4月16日被取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人陈某采用将停放于路边的电瓶车推至附近弄堂、再用螺丝刀等工具开锁的方式在舟山市定海城区内盗窃电瓶车电瓶。具体如下： 1、3月中下旬一天凌晨，被告人陈某至定海区爱尔光明眼科医院门口，后从一辆白色爱玛牌电瓶车内窃得电瓶4个，价值人民币160元。 2、3月底一天凌晨，被告人陈某至定海区，后从一辆黑色雅马哈牌电瓶车内窃得电瓶5个，价值人民币300元。 3、同月30日凌晨，被告人陈某至定海区都宾馆门口，后从一辆黑色闪亮牌电瓶车内窃得电瓶5个，价值人民币300元。 4、4月13日凌晨，被告人陈某至定海区环城东路中国人民保险公司门口，将一辆黑色风云牌电瓶车推至定海区东港新村x号楼道口位置，后因身体不适离开。 综上，被告人陈某共盗窃4次，窃得电瓶车电瓶共计价值人民币760元。 案发后，被告人陈某已赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀、套筒扳手、被害人徐某、方某、李某、姚某陈述、证人韩某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、银行账户交易明细、鉴定意见《价格认定结论书》、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、移送本院的作案工具螺丝刀一把、套筒扳手一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一八年八月八日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初2237号之一 原告：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路**，统一社会信用代码：913603007814503371。 法定代表人：何林松，总经理。 被告：江西安源比克新能源客车有限公司，住所地萍乡市高新技术工业园汽车工业园（安源客车制造有限公司****），统一社会信用代码：91360300087113103T。 法定代表人：张树全，董事长。 原告安源客车制造有限公司与被告江西安源比克新能源客车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。 原告诉称，原、被告于2016年1月签订一份租赁合同，由被告租赁原告房屋、仓库，租赁期间的水电费由被告承担，合同约定房屋、仓储费、水电费等每年按59538元计算，由被告按年支付给原告，租期从2016年1月1日起至2017年12月31日止,共计两年。合同到期后，双方未继续签订合同，但被告仍租赁原告房屋、仓库至今。原告多次向被告催讨房租及费用，被告一直未按合同约定向原告付款，已构成严重违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告支付房屋租金及费用178614元；2.案件诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告江西安源比克新能源客车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江西安源比克新能源客车有限公司住所地是郑州市中牟县郑庵镇刘巧村，该地址的管辖法院应该是郑州市中牟县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，在本案中虽与不动产发生牵连，其性质仍为债权债务纠纷。故而申请将本案移送至郑州市中牟县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为萍乡市安源客车制造有限公司办公大楼二楼215、216、207、三楼315房间及仓库，地址位于萍乡市经济技术开发区郑和路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案租赁物位于本院专属管辖范围，本院依法对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江西安源比克新能源客车有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西安源比克新能源客车有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  邹小蓉 二〇一八年八月一日 代理书记员  肖天凤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10078号 原告郭凯，男，1991年10月16日出生汉族，住黑龙江省集贤县。 委托代理人（特别授权）谢瑞兴、项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告王仲枨，男，1982年3月4日出生汉族，住浙江省平阳县。 被告夏建飞，女，1982年3月14日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告张存良，男，1988年2月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告郭凯与被告王仲枨、夏建飞、张存良民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告王仲枨、夏建飞共同偿还原告借款本金11000元及支付利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；二、被告王仲枨向原告支付代理费损失1000元；三、被告张存良对上述借款本息及原告代理费损失承担连带偿还责任；四、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月24日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告郭凯的委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告王仲枨、夏建飞、张存良经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王仲枨于2017年9月11日向原告借款20000元，约定月息为2.5%，由被告张存良作为担保人，并于当日出具借条、收条各一份交原告收执。原告向被告王仲枨交付借款20000元。尔后，被告王仲枨仅偿还借款本金9000元。 另查明，被告王仲枨、夏建飞于2015年5月11日办理结婚登记。 本院认为，原告诉请被告按年利率24%支付利息及承担代理费1000元已超出相关司法解释规定的上限，本院对原告诉请被告承担代理费不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仲枨、夏建飞于本判决生效之日起十日内偿付原告郭凯借款本金11000元及利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；款交本院转付； 二、被告张存良对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任；被告张存良在承担保证责任后，有权向被告王仲枨、夏建飞追偿； 三、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费155元，减半收取78元由被告王仲枨、夏建飞、张存良共同负担65元，由原告郭凯负担13元。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈 学 滨 二〇一八年八月十七日 代书记员 陈梦伊人
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12753号 东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初1826号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石。 法定代表人：高鑫，职务：经理。 被告：曹雅芳，女，现住牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告曹雅芳物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆艳 二〇一八年八月十日 书记员  刘子楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李代民，男，1970年01月17日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李代民信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,535.33元。原告诉称,被告李代民系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,535.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6560号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执194号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地址：普兰店市同益乡西韭村。负责人：李希久，系该支行行长。被执行人：王连未，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称：农商银行）与王连未金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第1700号民事判决书，判令被执行人王连未向申请人支付欠款10000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王连未没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，申请人大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行向本院申请撤回执行申请，与被执行人磋商和解适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第1700号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           执行长张海川 二〇一八年八月二十三日书记员 李鑫法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10383号 申请执行人：魏某某，女，1993年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：深圳市某某贸易发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：汪某某。 申请执行人魏某某与被执行人深圳市某某贸易发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]350号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人2018年4月1日至2018年5月29日未签订劳动合同二倍工资差额7584元（人民币，下同）；2.支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金1900元；3.支付加倍迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费50元。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、执行裁定书后，被执行人主动将执行款9557元及执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款9557元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财产委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款9557元并向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]350号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人魏某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]350号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年八月三十一日 书记员  蔡晓春
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审212号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人陈小芳，女，1990年2月10日出生，户籍所在地福建省永安市。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月16日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10099号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人陈小芳中国民生银行的卡号62×××37内的赌资17911.41元进行收缴。 由于被执行人陈小芳在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10099号），即对被申请人陈小芳收缴赌资17911.41元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10099号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以陈小芳为户名的中国民生银行的卡号62×××37内的赌资17911.41元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4994号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。被告：党勇进，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告党勇进追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月9日向本院提出申请，撤回对被告党勇进的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  肖寒二〇一八年八月九日法官助理赵春龙书记员王蕾蕾
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0154民初508号 原告：刘志科，男，汉族，生于1975年7月18日，住江西省抚州市临川区。 被告：重庆市念里餐饮文化传播有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南郊社区滨湖东路**门市，统一社会信用代码91500234MA5U8NAJ9K。 法定代表人：邓淼。 原告刘志科与被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘志科到庭参加诉讼，被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司立即向原告刘志科支付尚欠货款17000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告刘志科为华天厨具供销商。2016年12月28日至2017年1月22日期间，被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司共计在原告刘志科经营的华天厨具购买餐具、厨具50081元，购货明细为：2016.12.2日供货金额为5023元，2016.12.28日供货金额为25720元、3318元、1255元、1637元、807元、1071元、1781元、1549元、1369元，2017.1.10日供货金额为1578元、1549元，2017.1.20日供货金额为1727元、1697元。被告购买的货物都是刘志科送货，然后由被告公司的老板谭凯和李松在原告的华天厨具销货单上签字确认，销货单对购买货物种类、单价、数量都进行了明确的记载，期间有过结算，2016年12月28日谭凯和李松在原告店里选货后签订销货单，原告还给被告优惠了2530元。李松通过转账向刘志科支付了20000元货款(在原告的店里POS机刷卡支付)，期间，也再支付了部分货款，在2017.1.22日由原告刘志科和被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司的老板之一林旭进行结算，结算后被告尚欠的总金额为27551元，并由林旭在销货单上亲笔签字确认。在2017.2.12日再次付款10500元，原告给被告又少了51元，确认尚欠17000元。双方结算后，被告方一直没有向原告支付尚欠的17000元货款。且现在被告已经未经营，无奈之下只能提起诉讼。被告的经营地点是在开州滨湖路德能滨海蓝湖小区大门旁边，打的招牌上是念里音乐餐吧，原告的销货单上都是写的德能念里音乐、音乐餐吧(德能店)等。 被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司经重庆市工商行政管理局开州分局登记成立，注册资本200万元，登记股东为谭凯、李松、谭金林，股东出资为：谭凯认缴出资额80万元，李松认缴出资额80万元，谭金林认缴出资额40万元，现企业登记状态为存续。 原告刘志科为厨具经销商。2016年12月28日至2017年1月22日期间，被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司因经营需要向原告刘志科购买餐具、厨具，从原告刘志科举示的上明确的由谭凯签字的购货明细为：2016年12月2日供货金额为5023元，2016年12月28日供货金额为25720元、3318元、1255元、1637元、807元、1071元、1781元、1549元、1369元，2017年1月20日供货金额为1727元、1697元。原告刘志科举示的上明确的由李松签字的购货明细为：2017年1月10日供货金额为1578元、1549元。销货单上记载的客户名为德能念里音乐、音乐餐吧(德能店)、德能音乐餐厅、德能音乐。 对以上购货款，被告支付了部分款项，在2017年1月22日双方办理结算，结算单上记载的内容为“华天厨具销货单客户：德能念里音乐年1月22日截止2017.1月22日总欠27551元林旭”。 另查明：林旭于2018年5月30日在本院就本案原告刘志科举示的2017年1月22日的结算单进行了说明，其陈述：林旭为被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司的出纳，其以出纳的名义与刘志科对购买的货物款项进行了结算，结算单上林旭的签字为其本人所签，结算的截止2017年1月22日被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司总欠原告刘志科27551元属实。结算后，被告方于2017年2月12日支付货款10500元。2017年2月12日，被告方向原告支付货款10500元，原告刘志科在该份结算上单上备注“2017.2.12号付10500元还欠17000元整”。结算单上备注的还欠17000元，被告至今仍未向原告支付。 上述事实有原告的陈述、重庆市念里餐饮文化传播有限公司的企业信用信息公示报告、原告刘志科举示的送货单(华天厨具销货单)、林旭的询问笔录载卷予以佐证，可以认定。 本院认为：原告刘志科主张与被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司之间存在买卖关系并请求支付货款的诉讼请求，虽刘志科与重庆市念里餐饮文化传播有限公司无书面买卖合同，但原告刘志科举示了原被告双方在购货过程中形成的销货单。其举示的销货单上对货物名称、数量、单价、价款均作了明确载明，销货单末尾的签名为“谭凯”、“李松”；其举示的结算单上的签名为“林旭”。从重庆市念里餐饮文化传播有限公司的企业信用信息公示报告中可以看出，该公司股东为谭凯、李松、谭金林，结合林旭陈述的2017年1月22日的结算单上面“林旭”的签字为其本人所签，并陈述其为被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司的出纳，是以出纳名义于2017年1月22日和刘志科办理的结算，其确认被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司尚欠刘志科货款17000元属实。综上，可以认定原告刘志科与被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司存在买卖合同关系，且尚欠刘志科货款17000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司应当向原告刘志科支付尚欠货款17000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告刘志科支付尚欠货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告重庆市念里餐饮文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  冉桂华 人民陪审员  李远光 人民陪审员  李明华 二〇一八年八月八日 书 记 员  付 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5888号 原告：刘允科，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市嘉杰建设有限公司，住所地宿州市埇桥区符离镇政府院内，统一社会信用代码：91341302667932850C。 法定代表人：许朝晖，该公司经理。 被告：宿州市民政局，住所地宿州市银河一路南侧。 法定代表人：彭飞，该局局长。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 原告刘允科诉被告宿州市嘉杰建设有限公司、宿州市民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘允科，被告宿州市嘉杰建设有限公司法定代表人许朝晖，被告宿州市民政局的委托诉讼代理人马莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘允科向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宿州市嘉杰建设有限公司立即支付原告劳务款5000000元及该款自起诉之日起到支付完毕之日止的利息；2、判决被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款的范围内对第一项诉讼请求承担连带责任直接向原告支付；3、诉讼费用由两被告依法负担。事实和理由：2011年底到2015年5月期间，原告与被告宿州市嘉杰建设有限公司口头商定：被告宿州市嘉杰建设有限公司承建施工的被告宿州市民政局位于宿州市埇桥区“宿州市民政综合服务中心”建筑工程，由原告带领农民工从事瓦工劳务工作，包死价1475000元。后原告组织农民工进行了精心施工，完成了工作任务。涉案的“宿州市民政综合服务中心”建筑工程已于2015年验收合格交付于被告宿州市民政局投入使用至今。现被告宿州市嘉杰建设有限公司尚欠原告劳务款5000000元未付。经多次追要，被告宿州市嘉杰建设有限公司同意由被告宿州市民政局在欠付其工程款范围内直接支付给原告，并向被告宿州市民政局发函确认。被告宿州市民政局也同意给钱，但两被告至今未均实际履行支付义务。 宿州市嘉杰建设有限公司辩称：原告诉状内容属实，我公司愿意支付拖欠原告的农民工劳务报酬款。因甲方被告宿州市民政局一直未付我公司工程款，所以才无法支付。诉讼费我们不承担。 宿州市民政局辩称：我单位与原告之间没有合同关系，与被告宿州市嘉杰建设有限公司存在建筑施工合同关系，我们愿意在欠付被告嘉杰公司工程款范围内直接支付原告劳务费。因埇桥区法院冻结了宿州市嘉杰建设有限公司在我单位的工程款，裁定我单位停止支付宿州市嘉杰建设有限公司的工程款，所以我单位无法支付。原告要求我们承担连带责任没有法律依据。请法院依法处理。 经审理查明：2011年底到2015年5月期间，原告与被告宿州市嘉杰建设有限公司口头商定：被告宿州市嘉杰建设有限公司承建施工的被告宿州市民政局位于宿州市埇桥区“宿州市民政综合服务中心”建筑工程，由原告带领农民工从事瓦工劳务工作。后原告组织农民工进行了施工，完成了工作任务。被告宿州市嘉杰建设有限公司出具的委托书中认可尚欠原告劳务款500000元未付。涉案的“宿州市民政综合服务中心”建筑工程已于2015年交付被告宿州市民政局投入使用至今。 另查明，诉讼过程中，原告刘允科自愿放弃关于利息的诉讼请求，并自愿负担法院受理费用。 本院认为，用工单位有支付劳务报酬的法定义务，本案中原告带领农民工为被告宿州市嘉杰建设有限公司提供劳务，劳务报酬数额等经双方结算均无异议，被告宿州市嘉杰建设有限公司应承担继续支付欠付劳务报酬款的责任。原告要求被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内承担连带责任，本院认为被告宿州市民政局应在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内承担清偿责任。原告刘允科在诉讼过程中自愿放弃关于利息的诉讼请求，并自愿负担法院受理费用，符合法律规定，本案予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下： 一、被告宿州市嘉杰建设有限公司于本判决书生效后三日内支付原告刘允科劳务报酬款500000元； 二、被告宿州市民政局在欠付被告宿州市嘉杰建设有限公司工程款范围内对第一项判决内容承担清偿责任； 二、驳回原告刘允科的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，原告刘允科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一八年八月十五日 书记员  杨 颖
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初770号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人潘某，男，1986年11月26日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市达川区。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 被告人王某某，男，1991年6月3日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 被告人杨某某，男，1970年2月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省渠县，暂住张家港市。被告人杨某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月26日被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕784号起诉书指控被告人潘某、王某某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人潘某、王某某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年3月22日至5月13日间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，在张家港市杨舍镇、金港镇、凤凰镇等地，采用手搬车拉等手段，先后六次盗窃建筑工地上的22#扎丝，价值共计人民币17517.6元。被告人杨某某在明知被告人潘某、王某某所出售的扎丝系盗窃所得的情况下，仍四次予以低价收购，价值共计人民币16029.9元。具体分述如下： 1．2018年3月22日夜间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，至张家港市凤凰镇双龙村“凤凰春晓”建筑工地，采用手搬车拉等手段，从该工地窃得22#扎丝20包，共计价值人民币1026元。后被告人潘某、王某某将上述20包扎丝销售给被告人杨某某，得款人民币740元。 2．2018年3月28日下午，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，至张家港市金港镇山北村“高品诚医疗器械有限公司”建筑工地，采用手搬车拉等手段，从该工地窃得22#扎丝23包，共计价值人民币1179.9元。被告人杨某某在明知被告人潘某、王某某所出售的扎丝系盗窃所得的情况下，仍以人民币850元的价格收购。 3．2018年4月15日夜间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，至张家港市杨舍镇“碧桂园天玺”建筑工地，采用手搬车拉等手段，从该工地窃得22#扎丝135包，共计价值人民币6925.5元。被告人杨某某在明知被告人潘某、王某某所出售的扎丝系盗窃所得的情况下，仍以人民币5000元的价格收购。 4．2018年4月28日夜间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，至张家港市塘桥镇“金银岛”建筑工地，采用手搬车拉等手段，从该工地窃得22#扎丝82包，共计价值人民币4206.6元。被告人杨某某在明知被告人潘某、王某某所出售的扎丝系盗窃所得的情况下，仍以人民币3034元的价格收购。 5．2018年5月3日夜间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋后，至张家港市凤凰镇“中昂朗樾工地”，采用撬锁、手搬车拉等手段，从工地东侧一移动板房内窃得22#扎丝81包，共计价值人民币3717.9元。被告人杨某某在明知被告人潘某、王某某所出售的扎丝系盗窃所得的情况下，仍以人民币2966元的价格收购。 6．2018年5月13日夜间，被告人潘某伙同被告人王某某，经事先预谋，至张家港市凤凰镇“凤凰春晓小区B工程”建筑工地，采用手搬车拉等手段，从该工地窃得22#扎丝9包，共计价值人民币461.7元。 案发后，上述被害单位经济损失已全部挽回。 被告人潘某、王某某、杨某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。 案发后，扣押作案工具尖嘴钳一把，现暂存于本院。 以上事实，被告人潘某、王某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人董某、陶某、黄某、花某、苟某、杨某、王某的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、微信转账记录、发还清单、相关照片、接受证据材料清单、销货清单、送货单、监控视频、视听资料说明、价格鉴证意见书、收条、银行转账单、人口信息、被告人潘某、王某某、杨某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人潘某、王某某共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人潘某、王某某均起主要作用，均系主犯。被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人潘某、王某某、杨某某归案后均如实供述自己的罪行、被害单位损失已挽回等情节，均可从轻处罚。被告人潘某、王某某系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨某某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，对被告人潘某、王某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年2月18日止；罚金自本判决生效十日内缴纳）。 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年3月18日止；罚金自本判决生效十日内缴纳）。 三、被告人杨某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。 四、扣押的作案工具尖嘴钳一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一八年八月十四日 书记员  景晓晔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12549号上诉人（原审原告、反诉被告）：余章福，男，汉族，1972年3月16日出生，住所地：江西省南昌市新建县，委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华凯丰轻钢有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道同富裕工业区**，统一社会信用代码：914403007388246120。法定代表人：谭凯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人余章福因与被上诉人深圳市华凯丰轻钢有限公司（以下简称华凯丰公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。余章福向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：一、华凯丰公司支付2016年10月1日至2017年4月7日的工资人民币7631元（以下币种均为人民币）；二、华凯丰公司支付2007年4月1日至2016年11月30日平时加班费3009元；三、华凯丰公司支付2007年4月1日至2016年11月30日休息日加班费7584元；四、华凯丰公司支付2007年6月1日至2016年10月31日高温津贴7500元；五、华凯丰公司支付2007年3月27日至2017年4月7日带薪年假工资14068元；六、华凯丰公司支付职业病检查费589元；七、华凯丰公司支付违法辞退赔偿金72975元；八、华凯丰公司补缴2007年3月27日至2017年4月7日的社保及住房公积金；九、华凯丰公司支付律师费5000元；十、华凯丰公司承担诉讼费。华凯丰公司提起反诉，诉讼请求为：一、华凯丰公司无须向余章福支付2017年度年休假工资281.38元；二、华凯丰公司无须向余章福支付2016年10月1日至2017年4月7日工资3594.78元，仅需支付余章福2017年3月份工资2434.78元，同年4月工资660元，共计3094元；三、华凯丰公司无需向余章福支付职业病检查费589元；四、华凯丰公司无须向余章福支付律师费223元。一审法院判决：一、华凯丰公司于判决生效之日起五日内向余章福支付2017年3月1日至同年4月7日工资3594.78元；二、华凯丰公司于判决生效之日起五日内向余章福支付2016年7月至同年10月高温津贴600元；三、华凯丰公司于判决生效之日起五日内向余章福支付职业健康检查费用589元；四、华凯丰公司于判决生效之日起五日内向余章福支付律师费211元；五、华凯丰公司无需支付余章福2017年度年休假工资281.38元；六、驳回余章福的其他诉讼请求；七、驳回华凯丰公司的其他诉讼请求。上诉人余章福上诉请求：一、维持一审判决第三、第七项；二、撤销一审判决第五、第六项，且依一审诉求重审；三、改判一审判决第一、第二、第四项，并以一审诉求裁判；四、被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人华凯丰公司辩称：驳回上诉、维持原判。二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。二审双方均未提交新的证据材料。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对被上诉人应支付上诉人职业健康检查费用589元及上诉人2007年4月1日至2016年11月30日加班时间均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否已足额支付被上诉人2016年10月至12月的工资；二、上诉人2007年4月1日至2016年11月30日加班费的计算基数标准；三、被上诉人应否支付上诉人2007年6月1日至2016年10月31日高温津贴及2007年3月27日至2017年4月7日带薪年休假工资；四、被上诉人是否违法解除劳动合同；五、补缴社会保险及住房公积金是否属于本案审查范围；六、被上诉人应当支付律师费的数额。一、关于工资支付的认定。法律规定，当事人提交的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳时，可确认其证明力。根据被上诉人在一审阶段提交的工资表中显示，2016年10月至12月上诉人已签字确认领取过当月工资，上诉人主张被上诉人未足额支付当月工资，未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的后果，一审认定并无不当，本院予以维持。二、关于加班费计算基数的认定。法律规定，加班费的计算基数以正常工作时间工资为准。根据被上诉人提交的劳动合同显示，双方明确约定以深圳市最低工资标准为加班工资的计算基数，同时，经双方签字确认的工资表中，亦列明加班工资基数为深圳市最低工资标准，上诉人长期未就加班基数提出异议，因视为认可该标准。上诉人主张加班费计算基数还应包括工龄、奖金、伙食补贴等项目，缺乏事实及法律依据，一审认定并无不当，本院予以维持。三、关于高温津贴及年休假的认定。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。高温津贴及年休假属于劳动者的福利，是用人单位应向劳动者承担的法定义务，其在性质上与劳动者通过劳动获得的工资报酬不同，上诉人主张高温津贴及年休假应适用特殊仲裁时效，没有法律依据，本院不予支持。另外，根据被上诉人一审提交的经双方确认的工资表、考勤表，足以证明上诉人已享受年休假，上诉人主张未休年休假，没有事实依据，本院不予支持。四、关于是否违法解除劳动合同的认定。法律规定，劳动者存在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据被上诉人提交且经上诉人确认的视听资料及报警回执，上诉人确实存在争执吵闹、辱骂、威胁其他同事的违纪行为。该行为违反了《华凯丰生产车间管理制度》，上诉人对该制度亦知悉。故被上诉人解除劳动合同未有不妥，一审认定并无不当，本院予以维持。五、关于补缴社会保险及住房公积金的处理。根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，同时，住房公积金争议亦未列入劳动争议范围，对该项请求本院不予处理。六、关于律师费的认定。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》，一审法院按照胜诉比例计算被上诉人承担的律师费用未有不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人余章福负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年八月三十一日书记员 师先超（兼）书记员 苏精华（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2695号原告于某，男，1940年10月28日出生，汉族，住。被告任某，男，1953年5月17日出生，汉族，住。被告廊坊市某公司。地址。法定代表人任某，经理。原告于某与被告任某、廊坊市某公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告任某到庭参加诉讼，被告廊坊市某公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款17万元并支付自2015年8月13日起至实际还款之日的利息，按月息2分计算;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任某自2015年8月13日向原告借款17万元，约定2017年12月30日之前还清，借款到期后，被告一直未履行还款义务。被告任某辩称，认可借款事实，愿意还款。等另一个案子执行回款就还款。被告廊坊市某公司经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告于某与被告任某系叔侄关系。被告因扩大公司经营向原告借款。分别于2013年借款10万元；2015年借款7万元。2015年8月13日向原告于九州出具17万元借条，约定利息按月息2分计算，并有被告任某签字及被告廊坊市某公司印章。该借款二被告一直未还，故原告起诉要求判决被告偿还借款17万元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有借条及庭审笔录可证。本院认为，被告任某、廊坊市某公司向原告于某借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，判决如下：被告任某、廊坊市某公司连带偿还原告于某借款17万元，2015年8月13日起至实际还款之日的利息按月息2分计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李德芹二〇一八年八月一日书记员  曹钰雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复95号 复议申请人（利害关系人、异议人）：叶宏丽，女，1974年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 申请执行人：赵旭康，男，1976年4月21日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：杨土茂，广东玉律律师事务所律师。 被执行人：方路，女，1973年11月19日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 复议申请人叶宏丽不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在罗湖法院执行申请执行人赵旭康与被执行人方路民间借贷纠纷一案中，利害关系人叶宏丽对执行抵押债权中的部分款项不服，向该院提出书面异议。该院依法受理，案号为（2018）粤0303执异39号 罗湖法院查明，赵旭康与方路民间借贷纠纷一案，该院于2016年3月30日作出（2016）粤0303民初34号民事判决书，判决驳回原告赵旭康的诉讼请求。该案受理费12741元，由原告赵旭康负担。赵旭康不服判决，上诉至广东省深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终9205号民事判决书，判决：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初34号民事判决；二、被上诉人方路应在本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵旭康借款本金1275000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限。其中以84万元为本金的利息自2012年8月6日起计算至借款归还之日止；以17.5万元为本金的利息自2013年8月6日起计算至借款归还之日止；以26万元为本金的利息自2014年4月22日起计算至借款归还之日止）；三、驳回上诉人赵旭康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向罗湖法院申请强制执行。 罗湖法院（2016）粤0303民初34号民事判决书确认，被告向原告借款84万元并以其名下位于罗湖区XX房产作担保，于2012年8月8日办理了抵押登记。不动产抵押登记查询表显示，该房产抵押人方路，抵押权人赵旭康，被担保主债权数额84万元。 2016年11月25日，深圳市福田区人民法院以查封文号（2015）深福执字第14614号续封上述涉案房产。2017年8月29日，该院拍卖被执行人方路名下的上述涉案房产。罗湖法院于2017年9月25日致函福田法院，告知本案申请执行人赵旭康为上述房产的抵押权人，截止至2017年8月29日，本案债权本金1275000元、利息1344156.56元，案件受理费38223元，执行费28974元，总计金额为2686353.56元，并要求福田法院将执行款2686353.56元直接汇至罗湖法院账户。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，债务人将其名下的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，抵押登记的借款本金为84万元，以该主债权所产生的利息、违约金等费用抵押权人应享有优先受偿权，其余的债权则为一般债权。利害关系人所提异议部分成立。罗湖法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定变更该院（2016）粤0303执6224号函中除84万元及利息等以外款项为一般债权。 复议申请人叶宏丽不服上述裁定，向本院申请复议称，请求请求法院变更（2018）粤0303执异39号民事裁定书，裁定84万元借款的利息部分不属于抵押债权。事实与理由如下：一、申请执行人赵旭康与被执行人方路于2012年8月6日签订的《借款合同》仅约定了借款本金84万元及借款期限，并未约定借款利息。双方2012年8月8日在深圳市不动产登记中心就上述84万元的债权办理编号为1D12013129的抵押登记手续时，备案的《借款合同》可以证明双方并未约定利息，84万元的债权的利息部分并未做抵押登记手续。因此，抵押债权应仅限于本金84万，利息不属于抵押债权；二、罗湖法院据以执行的生效法律文书（2016）粤03民终9205号民事判决书第2页第6行载明：2013年8月6日，被告向原告出具费用确认书，认可借款共计104万元，月利率2.5%。因此，84万借款出借当时（2012年8月6日），双方并未约定利息；是双方在其他借款发生时，被执行人方路给申请执行人赵旭康出具《费用确认书》时才予以约定的；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条、第六十一条规定，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。 本院查明，申请执行人赵旭康与被执行人方路于2012年8月6日签订的《房产抵押借款合同》约定了贷款月利率为2%。本院对罗湖法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，债务人将其名下的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照相关规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，抵押登记的借款本金为84万元，双方在抵押借款合同中约定月利率为2%,故对该主债权所产生的利息、违约金等费用，抵押权人应享有优先受偿权。 综上，复议申请人叶宏丽的复议理由不成立，本院不予支持。罗湖法院（2018）粤0303执异39号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶宏丽的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 田 磊 二〇一八年八月十六日 书记员 赵仁叔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7985号上诉人（原审被告）：东莞市东坑星大百货店,住所地:广东省东莞市东坑镇骏达中路**。经营者:邹志刚，男，1975年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人东莞市东坑星大百货店（以下简称星大百货店）与被上诉人郭栋产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向原审法院提出起诉请求：一、星大百货店退还郭栋购物价款2元；二、星大百货店支付郭栋赔偿金1000元;三、星大百货店支付郭栋误工费300元。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年5月16日判决：一、限星大百货店于判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还货款2元；二、限星大百货店于判决发生法律效力之日起三日内向郭栋赔偿1000元;三、驳回郭栋的其他诉讼请求。本案一审受理费25元，郭栋已预交，由郭栋负担6元，星大百货店负担19元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4704号民事判决。星大百货店上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由郭栋承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。星大百货店经营的食品均从正规渠道采购，采购食品无毒无害无变质，符合食品安全标准。星大百货店不明知其所经营的食品不符合食品安全标准，标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成任何误导。郭栋既非因该标签瑕疵造成误导购买涉案商品，亦没有因该瑕疵误食涉案食品造成身体损害。标签瑕疵并不必然导致食品不符合安全标准，二者无必然因果关系。郭栋主张依据食品安全法第一百四十八条第二款规定请求星大百货店支付1000元的惩罚性赔偿，就应当对涉案食品不符合食品安全标准的事实进行举证。郭栋无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，星大百货店并不明知所销售的食品可能因标签瑕疵不符合食品安全标准，郭栋提供的证据只能证明涉案食品标签不规范，而无法证明星大百货店销售明知不符合食品安全标准的食品。标签瑕疵并不必然导致食品不符合安全标准，二者无必然因果关系。在适用食品安全法第一百四十八条第二款惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即对生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等可能影响人体健康的问题进行审查。郭栋主张依据上述规定请求星大百货店支付1000元的赔偿性罚款，就应对案涉食品不符合食品安全标准的事实进行举证，现星大百货店已经对案涉食品的合法性来源予以证明，对于采购时间也可以证实，在此情况下，郭栋就应当进一步举证证明案涉食品不符合食品安全标准，否则就应承担举证不能的不利后果。二、郭栋的购买行为系“营利”行为，而非“消费行为”，从其明知购买的食品标签有瑕疵的情况下仍然持续性大量购买，而后批量起诉可证。三、一审判决适用食品安全法第一百四十八条第二款规定错误。郭栋是明知所销售的食品不符合安全标准且不属于法律规定的消费者范畴，详见东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10671号等56宗案件终审判决书。四、郭栋因与星大百货店等销售的食品标签瑕疵起诉要求赔偿的案件，经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审判，做出的生效判决仅支持商户向郭栋退回购物款项，未支持其十倍赔偿的请求。郭栋答辩称：星大百货店销售的涉案物品存在虚假标注生产日期的事实，一审对此已予以认可。二审期间，星大百货店向本院提交东莞市东坑万福豆腐店的食品经营许可证与营业执照、送货单（2017年6月29日），拟证明星大百货店向证照齐全的供应商采购食品，涉案食品来源合法，且郭栋购买的案涉食品均系由星大百货店当天采购的新鲜食品。郭栋质证称确认东莞市东坑万福豆腐店的食品经营许可证与营业执照的真实性、合法性，但不确认其关联性；送货单收货单位为星汇，而本案商家字号为星大，该送货单还在郭栋与东坑进步百货店的诉讼中出现，当时声称送货单是东莞市东坑万福豆腐店向东坑进步百货店交付物品的送货单，而在本案中又声称是星大百货店的送货单，存在明显造假。星大百货店对此回应称东坑进步百货店与星大百货店等各超市一系列案件涉案食品均为豆腐、面条等，该类食品的供应商均为邓宣风，且均是由邓宣风一人向东莞市东坑万福豆腐店等供应商采购，邓宣风在采购时只用两个超市的字号，一个是星汇，一个是沃客，所有的送货单只会有这两个超市的字号，邓宣风采购回来后再分配到各个超市，故星大百货店基于案件真实情况，没有作假把星汇改成星大。郭栋未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。星大百货店于二审期间提交的东莞市东坑万福豆腐店的食品经营许可证与营业执照、送货单不足以证明与本案存在关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对星大百货店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请星大百货店赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，星大百货店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求星大百货店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。星大百货店主张无需支付赔偿1000元的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人星大百货店的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4704号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4704号民事判决第二、三项；三、驳回郭栋的其他诉讼请求。本案一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由郭栋负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年八月三十一日书记员 王茵倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16586号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：陶明飞，男，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陶明飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陶明飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1316.69元（以未付本金1316.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年3月12日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2016年2月25日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年7月9日起诉至法院，望判如所请。 被告陶明飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月10日，被告陶明飞与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款4000元用于个人消费，自2015年4月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年4月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年3月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年3月10日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6代行货，商品价格：5500元，贷款金额：4000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年3月10日，被告陶明飞总共偿还借款2683.31元，剩余未还本金1316.69元。2016年2月25日久隆小贷公司将对被告的1316.69元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2016年2月25日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1316.69元，并支付该款自2016年3月12日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陶明飞于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1316.69元； 二、被告陶明飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1316.69元为基数，自2016年3月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶明飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年八月二十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1367号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。被执行人：单红星，男，1983年7月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区建工路**东新城市花园**。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人单红星信用卡纠纷一案，本院2017年8月3日作出的（2017）陕0103民初3615号民事判决书已经发生法律效力，被执行人单红星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年1月29日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币103525.82元、诉讼费2370元及延迟付款期间的债务利息，执行费1495元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住房公积金、理财产品，被执行人无房屋及车辆，冻结了被执行人的银行账户，本案尚未执行标的人民币103525.82元、诉讼费2370元及延迟付款期间的债务利息，执行费1495元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年八月二十七日书记员  谢 萌
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初4011号原告：佟伟彦，男，1982年8月8日出生，满族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志杰,广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅翔,广东旭瑞律师事务所律师。被告：骆思华，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市越秀区。被告：詹金屿，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。原告佟伟彦诉被告骆思华、詹金屿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟伟彦及委托诉讼代理人黄志杰，被告骆思华、詹金屿共同委托诉讼代理人张雪云、蓝玉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟伟彦被告骆思华向原告佟伟彦偿还借款本金16952000元以及支付利息（利息自2016年2月16日起至清偿借款之日止，以16952000元为本金，按月利率2%计算支付）；2.被告詹金屿对被告骆思华上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告骆思华、詹金屿承担。事实和理由：被告骆思华、詹金屿为夫妻关系，自2007年起，被告骆思华因资金周转为由向原告佟伟彦借款。原告佟伟彦通过本人银行账号转账以及本人以现金方式向被告骆思华、詹金屿交付了出借款项共计16952000元。2016年2月16日，被告骆思华作为借款人，被告詹金屿作为担保人出具《欠条》，确认收到上述借款，并确认借款期限自2016年2月16日至2017年2月15日，利率为每月2%，全部本息于2017年2月15日一次性还清，被告詹金屿对借款债务承担连带担保责任。现借款已到期，但被告骆思华、詹金屿却拒不归还借款本息。为此，原告佟伟彦提起诉讼。被告骆思华、詹金屿辩称：借款本金不够16950000元，但被告骆思华、詹金屿亦不记得具体的欠款金额，大约为8000000元左右，根据原告佟伟彦提交的银行流水，总共是9040000元左右，根本没有16950000元。在2016年之前，被告骆思华、詹金屿有还过款，所以借款本金是并没有原告佟伟彦提交的银行流水显示的那么多。原告佟伟彦围绕诉讼请求依法提交证据：1.《欠条》；2.中国工商银行明细信息打印（凭证）；3.中国工商银行活期历史明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告骆思华、詹金屿发表质证意见：对原告佟伟彦的证据1的真实性、合法性均没有异议，在关联性方面认为金额并不是16950000元，借款金额不应该仅根据欠条上显示的金额来确定，还需要支付凭证的支持，所以应该按照原告佟伟彦所能提交的银行流水来确定借款金额；对原告佟伟彦的证据2-3的真实性、合法性、关联性没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，骆思华、詹金屿向佟伟彦出具《欠条》载明：1、借款人骆思华已收到出借人佟伟彦人民币（大写）壹仟陆佰玖拾伍万元贰仟元整（小写：16952000元整），借款期限自2016年2月16日起至2017年2月15日，利率为每月2%，全部本息于2017年2月15日一次性还清，逾期利息按前述利率计算；2、“以上款项均由银行转帐形式转入借款人账户”；3、“本借款由詹金屿提供连带责任保证”；等。佟伟彦提供的证据2，中国工商银行明细信息打印（凭证）显示，帐号62×××47自2012年1月10日至2013年4月19日多次向对方帐号（尾数为0277）转帐支出款项，对方帐号（尾数为0277）自2012年7月16日至2013年4月23日亦多次向帐号62×××47转帐存入款项。佟伟彦提供的证据3，中国工商银行活期历史明细清单显示，佟伟彦银行帐号（尾数为2186）自2013年5月21日至2014年12月2日多次向对方帐号（尾数为0277）转帐款项，对方帐号（尾数为0277）自2013年5月21日至2014年10月26日亦多次向佟伟彦帐号（尾数为2186）转帐款项。诉讼中，佟伟彦述称，由于其银行账号变更或银行卡遗失导致难以收集全部的借款的银行流水；涉案借款时间跨度太长了，其中部分是发生在2007年，部分借款是通过现金方式支付出借的；当时是有借据或借条、欠条的，但鉴于后来骆思华、詹金屿出具了涉案的欠条，所以之前出具的借据或借条、欠条等已经销毁了。骆思华、詹金屿承认佟伟彦提供的证据2、3显示账号尾数为0277确实是骆思华的账号，并认为从该证据2、3也可以印证骆思华有向佟伟彦还款付息。佟伟彦又表示，当时《欠条》是粘贴网络参考版本打印出来的，其对于《欠条》所载明的支付方式，没有详细审阅。诉讼中，佟伟彦与骆思华、詹金屿确认：《欠条》载明的借款期限届满之日一个月内，佟伟彦有向骆思华、詹金屿追讨涉案的款项。本院认为：佟伟彦主张骆思华向其借款，提供了《欠条》为证，另外，佟伟彦提供的银行明细信息打印（凭证）及明细清单经质证，可以证明自2012年1月10日至2014年12月2日佟伟彦多次通过银行转账方式向骆思华提供涉案的部分借款。据此，本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立。关于涉案借款金额问题。佟伟彦在本案主张自2007年起出借涉案款项，并称部分借款是通过现金方式支付出借。从佟伟彦提供的银行明细信息打印（凭证）及明细清单来看，涉案借款出借次数较多，部分借款出借的时间至今已6年多。骆思华、詹金屿辩称借款本金大约为8000000元左右，但未对《欠条》为何确认借款金额为16952000元作出合理的解释，骆思华、詹金屿该辩称意见与《欠条》反映的内容不符，故本院不予采信。骆思华、詹金屿向佟伟彦出具涉案《欠条》应视为骆思华已确认收到佟伟彦借出的16952000元。现《欠条》借款期限已经届满，骆思华未能还款，佟伟彦请求骆思华偿还借款，符合约定及法律规定，故本院予以支持。《欠条》已明确借款期内及逾期月利率为2%，该的利息标准并不过高，故对佟伟彦关于利息的请求，本院予以支持。《欠条》约定詹金屿为借款提供连带责任保证，故詹金屿应应承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：被告骆思华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟伟彦清偿借款16952000元及利息（利息以16952000元为本金，从2016年2月16日起至实际偿还借款之日止，按年利率24%计算支付）；二、被告詹金屿对被告骆思华上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167245元，由被告骆思华、詹金屿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  张敏志人民陪审员  李月云二〇一八年八月二十四日书 记 员  张 丹陈清秀
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2789号原告：李志贤，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省普宁市，被告一：庄永城，男，汉族，1986年5月9日出，住广东省揭西县，被告二：惠州市淦城实业有限公司，住所地惠州市江北望江管理区大王公山厂房****101。统一社会信用代码：91441302MA4WA9Q9IY。原告李志贤诉被告庄永城、惠州市淦城实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告庄永城、惠州市淦城实业有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年八月三十日法官助理童美叶书记员李金凤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2461号原告：王为增，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：代保建（曾用名代小标），男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：谢清俊（被告代保建之妻），女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王为增与被告代保建、谢清俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为增及其委托代理人李继真、被告代保建到庭参加了诉讼。被告谢清俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王为增向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告货款98680元；2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告推销鸡饲料，被告是养鸡专业户，双方经常发生业务。原告自2014年起多次向被告推销鸡饲料，被告于2014年8月9日、2015年10月3日分别向原告出具欠据，欠原告货款60000元；被告又于2016年9月7日、18日、22日、26日、28日赊销鸡饲料，分别向原告出具5份欠据。合计欠货款98680元。经原告多次催要，至今未偿还。代保建辩称，我欠货款没有那么多，只有20000元的和40000元的，都打着欠条。谢清俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告代保建与被告谢清俊系夫妻关系。2014年8月9日、2015年10月3日，被告代保建（又名代小标）向原告出具欠条两份，分别欠货款40000元、20000元；2016年9月7日、18日、22日、26日、28日，被告代保建分别向原告出具欠据，分别欠货款6120元、8880元、8880元、5920元、8880元。合计欠货款98680元，经原告多次催要，未偿还。本院认为，原告向被告代保建供应货物，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法予以保护。原告向被告供应了货物，被告未支付货款，构成违约。原告要求被告代保建支付货款98680，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因经营所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告辩称2016年9月7日、18日、22日、26日、28日的欠据已进行结算，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告代保建、谢清俊于本判决生效后十日内支付原告王为增货款98680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告代保建、谢清俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一八年八月二十三日书记员  朱玲燕
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初510号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，男，1991年12月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化程度，农民。2010年12月22日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年2月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留临时羁押于陆川县看守所，2018年2月27日转济宁市看守所羁押，经济宁市任城区人民检察院批准于2018年3月20日被济宁市公安局市中区分局执行逮捕。辩护人强博，山东民桥律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人强博到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2017年5月初，被告人陈某伙同陈某、刘某（二人已判决）等人预谋后，分别在济宁市城区、县市区等地的多个居民小区租赁房屋后，擅自设置、使用多部无线电台，并擅自使用无线电频率，循环播放医疗广告，干扰无线电通讯秩序。2017年5月22日至25日，公安机关分别从上述作案地点起获无线电台及设备8套，从被告人租住处起获未使用的无线电台及设备1套。2018年2月13日，被告人陈某被公安机关抓获归案。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人陈某，出示并宣读了：1、物证；2、书证：抓获经过、扣押清单、户籍信息等；3、证人证言：证人孟某、张某、王某、孙某等人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解，同案犯陈某、刘某等人的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；6、电子数据：电子证物检查工作记录。公诉机关据此认为，被告人陈某伙同他人违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人强博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人陈某最初不知道自己的行为会产生危害后果，主观恶性不大；2、被告人陈某自愿认罪；3、被告人陈某参与度低，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某适用缓刑。经审理查明：2017年5月份以来，被告人陈某伙同陈某、刘某（二人已判决）等人预谋后，分别在山东省济宁市任城区、太白湖新区、高新区、曲阜市、邹城市、嘉祥县、金乡县、汶上县等地的多个居民小区租赁房屋后，未经无线电管理部门批准，擅自设置、使用多部无线电台，并擅自使用无线电频率资源，循环播放某医院治疗男科疾病的广告，干扰无线电通讯秩序。2017年5月22日至25日，公安机关侦查人员对被告人陈某及同案犯陈某、刘某等人租赁的位于济宁市任城区古槐路上的瑞和春天小区A栋2单元29层2904室、济宁市任城区军分区第二干休所1号楼1单元2001室、济宁市高新区洸河街道办事处金色兰庭小区2号楼2单元3104室、山东省济宁市太白湖新区风韵荷都小区4号楼1单元29F室、山东省邹城市鑫琦福邸小区13号楼1单元1701室、山东省曲阜市富邦新都小区35号楼2单元1705室、山东省汶上县圣泽大厦B座2601室、山东省嘉祥县冠亚C区1号楼2单元16F东室等处进行现场勘查并进行搜查，查获违法安装的无线电广播电台设备八套。2017年5月23日，公安机关侦查人员在被告人陈某及同案犯陈某、刘某等人租住的济宁市高新区舜泰园小区18号楼1单元501室，查获电台、报警器、馈线、安装工具等物品一宗。以上查获涉案物品在同案犯陈某、刘某案件中已依法作出处理。2018年2月13日，被告人陈某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有物证身份证、手机2部、银行卡六张；证人张某、孟某、王某、孙某、祝某、闫某、何某、韩某的证言；现场勘验笔录、搜查笔录；书证笔记本、档案袋照片及记录内容，“黑广播”、“伪基站”案件线索移交单，山东省无线电管理办公室济宁管理处出具的证明，山东省电力公司济宁供电公司计量室出具的房屋用电情况信息单，山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初798号刑事判决书，房屋租赁合同，手机QQ群截图，航班信息，扣押清单；电子证物检查工作记录、电子数据光盘；辨认笔录；被告人陈某的供述与辩解，同案犯陈某、刘某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。另查明，2010年12月22日，被告人陈某因犯盗窃罪被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，2016年3月1日刑满释放。犯罪时系未成年人。上述事实，有广西壮族自治区陆川县（2010）陆刑初字第300号刑事判决书及释放证明书等证据证实，被告人陈某、辩护人强博、公诉人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某伙同他人违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某参与预谋，积极实施设置无线电台的行为，起主要作用，系主犯。被告人陈某当庭自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈某主观恶性不大、参与度低，建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年2月12日止。）二、依法没收作案通信工具苹果X手机一部、360手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨联花审 判 员  李国珍人民陪审员  靳于剑二〇一八年八月十日书 记 员  苟 萌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）藏0102行审8号申请执行人：拉萨市工商行政管理局城北分局。法定代表人：次仁多吉，系该局局长。委托代理人：张丽丽泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人：张莲泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：程军领，男，汉族，职业不详，住址不详，身份证号码×××。申请人拉萨市工商行政管理局城北分局于2018年8月7日向本院申请强制执行（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》。申请人拉萨市工商行政管理局城北分局于2018年8月7日向本院申请强制执行（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》。事实理由如下：2017年9月20日，拉萨市工商行政管理局城北分局对当事人的无照经营行为作出（城北工商处字[2017]6号）《处罚决定书》，并于2017年9月23日在《西藏商报》、2017年9月28日在西藏自治区工商行政管理局门户网站上予以公告送达，当事人在法定期限内不履行行政处罚决定。2018年3月29日，我局通过西藏自治区工商行政管局门户网站向当事人公告送达了（城北催告[2018]09号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条"当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三日内，依照本章规定申请人民法院强制执行"之规定，现提出以上请求，请人民法院依法强制被执行人履行该行政处罚决定。本院认为：一、被告拉萨市工商行政管理局城北分局在实施具体行政行为时必须依照法律法规的程序进行，相应的告知义务应当履行，利害关系人享有的陈述、申辩等权利应当予以保障。结合本案，被告拉萨市工商行政管理局城北分局虽作出了（城北催告[2018]09号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》，但未穷尽送达程序，直接进行公告送达，本院无法确认被告拉萨市工商行政管理局城北分局其已履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条"行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利"，第四十一条"行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外"的规定，被告未履行前期告知义务,存在违反决定程序；二、被告拉萨市工商行政管理局城北分局在作出（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》后，亦应按照相关法律规定依法向被处罚人进行送达相关处罚决定书，可以采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达方式进行送达，在受送达人下落不明或者前述方式均无法送达的情况下，才能采取公告送达，同时应当在案卷中载明原因及经过，而结合本案（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》及（城北催告[2018]09号）《拉萨市工商行政管理局城北分局行政处罚决定履行催告书》，被告拉萨市工商行政管理局城北分局均未穷尽送达方式前，而直接采取公告送达，存在违反法定程序，故对申请人拉萨市工商行政管理局城北分局要求执行（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第九十二条相关规定，裁定如下：对申请人拉萨市工商行政管理局城北分局作出的（城北工商处字[2017]6号）《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向拉萨市中级人民法院申请复议，也可以直接拉萨市中级人民法院申请复议。审判长 卓  嘎审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一八年八月二十四日书记员 高  波
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保302号李金良：你与被申请人李敬涛财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4189号民事裁定书，执行标的为54000元。经本院查询，已实际查封被申请人李敬涛所有的号牌为豫Ｎ×××**的野马牌（车辆识别代码：429507）车辆一辆，查封期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年八月三十一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初21703号 原告东莞市拜尔电子材料有限公司。 法定代表人施小宝。 委托代理人郭雨雷，系广东品峰律师事务所律师。 委托代理人袁海清，系广东品峰律师事务所实习律师。 被告奥其斯科技股份有限公司。 法定代表人罗嗣国。 原告东莞市拜尔电子材料有限公司诉被告奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市拜尔电子材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被告奥其斯科技股份有限公司价值213170.1元的财产，原告东莞市拜尔电子材料有限公司已向安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被告奥其斯科技股份有限公司价值213170.1元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一八年八月八日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2135号申请执行人金胜利，男，1978年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人朱坚，男，1973年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行金胜利与朱坚民间借贷纠纷的(2017)沪0114民初11021号民事判决书一案中，依法向被执行人朱坚送达执行通知，限令其按时缴纳50000元及相应利息、承担诉讼费525元及执行费650元，但被执行人届期未履行。执行中，申请人与被执行人达成和解协议并报本院备案，且申请人同意本案终结执行。以上事实，有执行通知、执行和解协议等材料为凭。本院认为，鉴于申请人与被执行人达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人的合法权益，且被执行人正在按协议履行，故终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月七日书记员 沈晓斌
宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更330号罪犯林财财。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市清浦区人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏刑0811初4号刑事判决，认定被告人林财财犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人林财财不服，提出上诉。2016年12月12日，江苏省淮安市(原淮阴市)中级人民法院作出（2016）苏08刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯林财财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林财财减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林财财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年11月、2018年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林财财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林财财减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4265号之二移送执行人：郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人:贾俊龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191刑初34号刑事判决书，于2018年5月4日立案执行。因追缴应当明确追缴的金额或财物的名称、数量等相关情况，该移送案件执行标的不明确，需要补充相关材料，故现将本案退回郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之裁定如下:终结（2018）豫0191执4265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年八月三十日书 记 员  谷 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4099号之一 申请执行人余超挺，男，汉族，1974年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张仕鹏，男，汉族，1967年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人余超挺与被执行人张仕鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5835号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7245号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张仕鹏对本院（2011）深福法民一初字第3418号民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，即偿还借款本息共计900492元及案件受理费6402.5元；本案案件受理费6402.5元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复强制执行[原执行案号为（2016）粤0304执10642号]，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一八年八月二十一日 书记员  张晓芬
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1194号原告：齐雪松，男，汉族，1973年7月23日生，住涞水县。被告：郭立新，男，1968年9月16日生，汉族，住涞水县。原告齐雪松与被告郭立新合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在审理过程中，依据原告诉状载明的被告住址及身份证地址均无法送达，经核实被告住址已变更，之后原告也未能提供被告的有效送达地址。本院于2018年8月21日向原告发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳，用于在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知原告如逾期不交公告费，本院将按原告撤诉处理。后原告无正当理由未在本院指定的期限内交纳公告费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按齐雪松撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担。审判员  郄宝宏二〇一八年八月二十九日书记员  白 菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17077号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人薛冰,女,1988年6月29日出生,汉族,住广东省五华县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人薛冰借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29765号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金980000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初5741号原告杨刚，男，1963年6月14日出生，汉族。被告周李，男，1993年10月21日出生，汉族。原告杨刚诉被告周李买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告周李的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚负担，余额25元退还原告杨刚。审判员  马永宏二〇一八年八月十四日书记员  秦瑞锋