安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2553号原告：芮云虎，男，1986年12月7日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：魏平，男，1974年12月2日出生，汉族，住当涂县姑孰镇东大街**-171，现住马鞍山市花山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，，住马鞍山市康泰佳苑**功辉大厦**代表人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。原告芮云虎与被告魏平、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗利、被告魏平、被告人民财保马鞍山市分公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告芮云虎的诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费21258元、误工费19600元、护理费11961元、营养费2700元、住院伙食补助费1200元、交通费600元、残疾赔偿金126560元、被扶养人生活费80886元、精神抚慰金12000元、鉴定费2630元、车辆维修费800元，合计280195元。原告芮云虎诉称的事实：一、2017年10月21日8时43分许，魏平驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车行驶至当涂县姑孰镇振兴路和合小区路段处，与芮云虎所骑电动自行车发生碰撞，造成芮云虎受伤及车辆受损的交通事故。当涂县交通管理大队认定，本起事故魏平负全部责任，芮云虎无责任。涉案皖Ｅ×××**号轿车在人民财保马鞍山市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者商业责任险。二、芮云虎事发受伤当日，至解放军八六医院住院治疗，诊断为：右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下出血、右侧颞骨骨折、右侧颞部头皮血肿，2017年11月30日出院，共住院40日，芮云虎支付住院医疗费20296.07元、门诊医疗费252元、外购人体白蛋白费用10710元，计31258.07元，魏平支付门诊医疗费1574.87元，人民财保马鞍山市分公司在交强险内已支付医疗费10000元。2018年6月13日，芮云虎伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定，构成伤残九级，确认误工期限为210日、营养期限为90日、护理期限为90日，另支付鉴定费2630元。被告魏平对原告的诉讼请求和诉称事实均无异议，要求在本案中一并处理自己所支付的门诊医疗费1574.87元、住院、住院医疗费6200元774.87元。被告人民财保马鞍山市分公司辩称：一、要求重新进行伤残鉴定。理由是：鉴定报告中记载的芮云虎伤情状态与芮云虎出入院的伤情情况不相符，鉴定报告仅凭主观描述而没有客观的检测，鉴定报告因在伤后不到七个月进行而不符合在伤后十二个月才能鉴定的要求，鉴定报告是受害人单方委托。二、白蛋白费用属于非医保用药，不属保险赔偿的范围；被扶养人生活费没有证据证明被扶养丧失了劳动能力且无生活来源，不应赔偿；医疗费除已付的10000元外，认可芮云虎10548元；残疾赔偿金不认可按城镇居民可支配收入赔偿，误工费认可17500元，护理费认可8316元，鉴定费不属于保险赔偿的范围。交通费、车辆维修费无异议。本院经审理，认定事实如下：一、原告诉称的事实一、事实二中除外购人体白蛋白费用和伤残等级鉴定结论外的事实，两被告无异议，且原告提交了真实有效的证据证明，本院予以确认。二、关于伤残鉴定的认定。原告提交二份鉴定报告，证明原告残疾九级，被告人民财保马鞍山市分公司认为鉴定为单方委托、缺乏客观标准、与伤情状况不符、伤情稳定时间不足一年等理由，要求重新鉴定。本院审查认为，二份鉴定虽是单方委托，但不违反法律禁止性的规定、未严重侵害他人合法权益、不严重违反公序良俗，其来源或取得方式具有合法性；根据《人体损伤致残程度分级》规定，构成九级伤残需有轻度智能减退和日常生活有关活动能力中度受限，再根据该规定附录B，有轻度智能减退的IQ为50-69，本案原告经安徽高诚司法鉴定所测验IQ为67，属于轻度智能减退，同时经该鉴定机构社会功能缺陷筛选量表筛选原告社会功能缺陷，日常生活有关活动能力中度受限，而安徽高诚司法鉴定所具有法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定的鉴定许可范围和检验检测能力认可证书、实验室认可证书，并且相关鉴定人员也有鉴定资质，可见二份司法鉴定书所依据的事实具有真实性，被告人民财保马鞍山市分公司抗辩的二份司法鉴定程序不合法、内容不真实，不仅没有提供证据证明，更不能推翻二份司法鉴定，故本院对二份鉴定结论的伤残等级予以采纳。三、关于医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活的认定。（一）原告外购人体白蛋白费用10710元，不仅有颅内受伤治疗的需要，而且有治疗医院医生外购人体白蛋白的医嘱，本院应予采纳。被告人民财保马鞍山市分公司认为人体白蛋白属于非医保用药不能赔偿，没有法定或约定的依据，本院不能采纳。（二）根据相关误工费标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地从事工作相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人仍不能举证证明从事工作相同或者相近行业职工平均工资的，城镇居民受害人参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，农村居民受害人误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算。芮云虎为农村居民，即使参照2017年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资每年36132元计算，芮云虎按每月2800元计算误工费合理，本院予以确认。（三）原告提交当涂县姑孰镇东大社区居委会出具的证明材料、结婚证、房产证、当涂县湖阳镇西峰村委会出具的证明材料，被告人民财保马鞍山市分公司认为不能达到原告按城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金的证明目的。本院审查认为，上述证据具有真实性、形式和来源的合法性，能够证明原告2012年7月登记结婚后，一直居住在当涂县姑孰镇大城坊二村8栋102室，家中承包的耕地全部流转给他人耕种，其主要收入来源于城镇打工，而不是农业收入，故参照最高人民法院(2005)民他字第25号的规定，原告的残疾赔偿金应当按城镇居民可支配收入每年31640元计赔。（四）原告提交当涂县湖阳镇西峰村委会证明材料、被扶养人芮福保和陶双英的居民身份证，证明原告的被扶养人有父母芮福保、陶双英二人，截止定残日，芮福保为61.5周岁，陶双英为55.17周岁，二人的扶养年限分别为18.5年和20年，二人的扶养人有一子一女，但是没有证据证明二位被扶养人应按城镇居民消费性支出计赔被扶养人生活费，其二人的被扶养人生活费依法应按农村居民消费性支出每年11106元计赔，根据被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额的规定，结合上述被扶养人的相关事实，前18.5年内芮福保、陶双英均等享有被扶养人生活费20546.1元（18.5年×11106元×伤残指数20%÷2扶养人），后1.5年内陶双英享有被扶养人生活费1665.9元（1.5年×11106元×伤残指数20%÷2扶养人），累计被扶养人生活费为42758.1元。被告人民财保马鞍山市分公司辩称没有证据证明二被扶养人丧失劳动能力且无生活来源，其应当适用于未达法定退休年龄的成年人，不应适用于本案已达法定退休年龄的二位被扶养人。本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。魏平驾驶机动车与芮云虎所骑电动自行车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应全部赔偿芮云虎各项人身损害的损失；因魏平所驾轿车参加了保险，人民财保马鞍山市分公司应先按交强险的责任限额进行赔偿，不足部分按商业三者险约定不计免赔予以赔偿，仍有不足的由魏平予以赔偿。二、本院经审查，原告的各项损失数额为：医疗费核票后数额为32832.94元，扣除被告人民财保马鞍山市分公司已赔偿10000元，剩余为22832.94元，其中魏平支付门诊医疗费1574.87元，与本案事实有直接关联，从两便原则考虑，本院予以一并处理；误工费19600元（2800元×7个月）、护理费11961元（132.9元×90日）、营养费1800元（20元×90日）、住院伙食补助费800元（20元×40日）、鉴定费为2630元、交通费酌定为600元、车辆维修费800元、残疾赔偿金126560元（31640元×4年）、被扶养人生活费42758.1元、精神抚慰金12000元，合计赔偿额为242342元。三、人民财保马鞍山市分公司在交强险财产责任赔偿限额内赔偿车辆维修费800元，伤残责任限额内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金计218709元中的110000元（精神抚慰金优先赔偿），超出伤残责任限额的108709元和超出医疗责任限额的医疗费22832.94元在商业三者险内赔偿；因保险足额赔偿，魏平不需进行赔偿。因此，原告诉求各项损失，本院依法支持由人民财保马鞍山市分公司赔偿242342元。魏平支付的医疗费7775元，芮云虎应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告芮云虎各项损失242342元；二、驳回原告芮云虎要求被告魏平赔偿的诉讼请求，原告芮云虎获赔后立即退还被告魏平支付的医疗费7775元。本案受理费减半收取2751元，由被告魏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁忠武二〇一八年八月十四日书记员  李婷婷