wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5684号原告：蒋国斌，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋春喜(系原告蒋国斌父亲)，户籍地上海市静安区。原告：蒋春喜，男，1943年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：丁庆榴，女，1946年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈中华，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王玉国，上海申云律师事务所律师。原告蒋国斌、蒋春喜、丁庆榴与被告陈中华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春喜并作为蒋国斌的委托诉讼代理人、原告丁庆榴、被告陈中华的委托诉讼代理人王玉国到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告蒋国斌、蒋春喜、丁庆榴向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失500,000元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋国斌原为本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2009年1月，原告蒋国斌因急需资金，经与案外人倪某某商定，以倪某某购买原告蒋国斌名下上述房屋的方式，借倪某某名义向银行贷款。原告蒋国斌将房屋过户到倪某某名下，银行贷款则实际由原告蒋国斌归还，上述房屋仍由原告一家人居住。2016年10月30日上午10时许，有十几个人自称是受房屋权利人所托，前来收房，将原告一家人赶出居住房屋，将原告放置在房屋内的家具、电器、首饰、现金、藏品等财物随意弃置，给原告造成经济损失。经原告了解，倪某某于2016年9月7日与被告签订房屋买卖合同，2016年10月3日，临汾路房屋过户到被告名下。因被告使用暴力手段给居住在临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋内的三名原告造成人身和财产损害，依法应当予以赔偿。就此争议，原告诉至本院，望判如所请。被告陈中华辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告本人没有前去收房，也没有指使人去破坏原告的财产，原告的损失与被告无关，被告不承担相关赔偿责任。就原告所提供的证据而言，三张报警单上均未显示有强搬物品、扔东西的情形，原告也未能证明所列物品清单的东西为原告所有。故希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿、蒋国斌与倪某某签订的协议、报警记录、居委会证明等证据，本院调取了(2018)沪0106民初7383号房屋买卖合同纠纷档案材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋国斌原为本市临汾路XXX弄XXX号XXX室权利人。2009年，该房屋从原告蒋国斌名下过户至案外人倪某某名下。审理中，原告蒋国斌提供一份与倪某某于2011年6月30日签订的协议，载明：“2009年乙方蒋国斌急需用钱，请求甲方倪某某帮忙，乙方以虚假房屋买卖交易的形式套取了银行贷款。目前该房屋产权人为倪某某，房屋抵押贷款人也为倪某某，还贷人为蒋国斌，实际居住人为蒋国斌及其家人。今由于蒋国斌无力归还银行贷款，欲卖掉上述房屋。鉴于上述事实，双方友好协商，达成以下协议：……”2016年9月，倪某某将上述临汾路房屋出售给被告，2016年10月，房屋过户至被告名下。2016年10月30日12时33分，上海市公安分局三泉路派出所接到报警人使用XXXXXXXX报警称，在临汾路XXX弄XXX号XXX楼XXX室有经济纠纷。2016年11月7日10时26分，上述派出所接到报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在临汾路XXX弄XXX号XXX室有租赁纠纷。2016年11月7日15时，上述派出所接到报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在临汾路XXX弄XXX号XXX室有房屋问题纠纷。2016年12月23日，静安区彭浦新村街道临汾路1515弄居委会出具一份情况说明，载明三原告2007年11月7日之后居住在上述临汾路房屋内，2016年10月30日被买房子的人赶出来了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一起财产损害赔偿纠纷，原告主张被告对其财产有所损害，然从所提供证据来看，不管是报警记录，还是财产损害清单，均无法证实被告损害原告财产的事实，即便是居委会的证明，亦无法证明原告所主张有500,000元的财产为被告所侵害的事实，故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告蒋国斌、蒋春喜、丁庆榴要求被告陈中华赔偿财产损失500,000元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告蒋国斌、蒋春喜、丁庆榴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一八年八月二日书记员 郭珺洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1507号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市黄浦区成都北路600号13-22层。统一社会信用代码：913101017456421638。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾方根，男，1947年6月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告：沈春锋，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市金山区。原审被告：陆燕，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联上海公司）因与被上诉人顾方根、原审被告沈春锋、陆燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中联上海公司上诉请求：撤销原判中关于顾方根主张的误工费7500元的内容，改判中联上海公司向顾方根支付37052.3元，二审诉讼费由顾方根负担。事实和理由：顾方根已超过70周岁，且并未提供劳务合同、工资条等证据证明其从事劳动并有固定收入，一审法院仅凭平湖市广陈镇曹港村村民委员会出具的证明支持其误工费不当，该证明属于证人证言，在相关人员未出庭接受质证的情况下，不具有证明力。顾方根未作答辩。沈春锋述称，同意中联上海公司的上诉意见。陆燕未作陈述。顾方根向一审法院起诉请求：一、顾方根因道路交通事故造成的损失共计57976元（残疾赔偿金24956元、误工费15000元、护理费7380元、住院伙食补助费240元、鉴定费2600元、交通费1000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元），判令中联上海公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行承担保险责任；二、判令其余损失由沈春锋赔偿；三、判令陆燕对沈春锋的赔偿义务承担连带责任；四、诉讼费用由中联上海公司、沈春锋、陆燕承担。一审法院认定事实：2017年7月21日11时07分许，沈春锋驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿石广线由南向北行驶至平湖市广陈镇曹港村西侧路口右转向行驶时，与相对方向行驶的顾方根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、顾方根受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，沈春锋负事故的全部责任。事故发生后，顾方根即被送往平湖市第一人民医院住院治疗，于同年8月6日出院。同年10月24日，顾方根委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残等级和“三期”进行鉴定，同年10月31日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：顾方根脊柱外伤，第一腰椎压缩性骨折，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属十级伤残范围；拟给予误工150日；护理60日；营养60日。另查明，2016年10月起，顾方根为平湖市广陈镇曹港村做泥水工，月工资3000元左右。顾方根进行伤残鉴定前，与沈春锋签订协议，约定伤残鉴定产生的一切费用由顾方根承担。又查明，沈春锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车的所有人为陆燕，在中联上海公司投保了交强险、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，商业三者险的保额为1000000元。事故发生后，沈春锋已支付顾方根医疗费等27478.03元。陆燕系沈春锋的表嫂。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。顾方根的损失确认如下：医疗费经审核为24422.33元（已扣除伙食费655.7元）。顾方根主张的住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金24956元、精神损害抚慰金5000元，予以确认。顾方根主张的护理费，住院期间按实际发生的计算，为2400元，出院后的护理费按2016年度浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算44日，为5412元。顾方根主张的误工费，顾方根虽已超过60周岁，但尚在从事一定的工作，结合其年龄，酌情按每月1500元计算5个月，为7500元。交通费根据顾方根治疗需要，酌定为300元。上述顾方根的损失共计72030.33元，由中联上海公司在交强险范围内赔偿55568元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）。超过部分16462.33元，由沈春锋赔偿。中联上海公司应赔偿顾方根55568元，扣除沈春锋多支付的11015.7元，尚须支付顾方根44552.3元，扣除部分由中联上海公司与沈春锋自行结算。因顾方根与沈春锋已约定伤残鉴定产生的一切费用由顾方根承担，故对顾方根关于赔偿鉴定费的请求，不予支持。中联上海公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中联上海公司于判决生效后十日内赔偿顾方根44552.3元；二、驳回顾方根其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由顾方根负担40元，沈春锋负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为一审判决支持顾方根的误工费是否妥当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，顾方根的伤情经鉴定机构鉴定需要误工期150日，虽然顾方根在涉案事故发生时已年满70周岁，但由广陈镇曹港村村民委员会出具的证明可初步证明顾方根仍在从事劳动，获取一定收入，中联上海公司、沈春锋虽有异议，但并未提供相应反证，故一审法院根据其工作情况和年龄情况酌定按1500元/月的标准计算顾方根5个月的误工收入，并无不当。综上所述，中联上海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一八年八月二十九日书记员  马佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20765号原告：奚晓琴，女，1986年4月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：上海森吉汽车销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王其祥，总经理。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。原告奚晓琴与被告上海森吉汽车销售有限公司(以下简称森吉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚晓琴、被告森吉公司的委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚晓琴向本院提出诉讼请求：判令被告森吉公司退还原告10,000元。事实和理由：2018年4月23日，原告在被告处签订购车服务合同，并向被告支付定金10,000元。同日，原告通过刷卡支付买车定金10,000元。被告无法提供上海提车服务，七个工作日提车期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝履行任何义务，被告行为已构成违约，因承担相应违约责任。故2018年5月5日双方友好协商下，被告出具协议书，写明2018年5月8日前退款至原告账户，但协议书约定退款时间届满后，被告拒绝履行任何退款义务。截止起诉之日止，被告尚欠原告本金10,000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。森吉公司辩称，被告收到原告交的10,000元，未答应原告退10,000元。协议书是销售经理张涛个人写的，公司目前的状况就是因为张涛带领的销售团队整体跳槽导致。张涛所写协议，公司不知道，该类协议应当盖公司公章，而协议书上盖的是合同专用章，公司不予认可。不同意原告的诉请，要求继续履行合同。如原告要求解除合同，被告同意，但被告未违约，要求扣除10,000元订金。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告奚晓琴(合同乙方)与被告森吉公司(合同甲方)签订编号为XXXXXXX的《购车服务合同》(甲方处加盖“上海森吉汽车销售有限公司七宝店合同专用章”)。同日，原告支付被告10,000元，被告出具相应的《收据》一份。后被告公司员工张涛出具《协议书》并加盖“上海森吉汽车销售有限公司七宝店合同专用章”，载明：上海森吉汽车与客户奚晓琴签定合同XXXXXXX，由于上海森吉汽车无法上海当地提车，双方经友好协商，上海森吉汽车退客户壹万元整，双方就此结束，于2018年5月8日退款至奚晓琴帐户。后因被告未退还上述款项，故成讼。以上事实，由原告提供的《购车服务合同》、《收据》、转账凭证、《协议书》等证据以及双方当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告奚晓琴与被告森吉公司之间签订的《协议书》真实、合法、有效，双方当事人均应恪守。被告辩称《协议书》系张涛私自出具的，但并未提供相应的证据予以证明，至于《协议书》必须加盖公章而非合同专用章，亦无相应的法律依据，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。在《协议书》中，双方对于解除《购车服务合同》的意思表示明确，可视为双方自愿解除该合同。合同解除后，被告应当按照《协议书》的约定履行退款义务，故原告要求被告退还10,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海森吉汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告奚晓琴10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海森吉汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一八年八月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9620号 原告：谢相都，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：晏小勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：江西省九江市修水县城南九九路。 法定代表人：于文志。 原告谢相都与被告晏小勇、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日在本院公开开庭进行了审理，原告谢相都、被告晏小勇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢相都向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏小勇赔偿原告4810元（其中医疗费1405.91元、住院交通费600元、营养费300元，误工费167元/天×15天=2505元。合计4810元）；2.中国人民财产保险股份有限公司修水支公司在其保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日19时37分许，被告晏小勇驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车由西向东行驶至温岭市大溪镇天桥下腾鞋厂前红绿灯路口，因通过路口遇放行信号未依次通过，与由北向南行驶的谢相都驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成谢相都受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2018年6月8日，温岭市公安局交警大队出具温公交认字2018第3310812018D13443号《道路交通事故认定书认定》本次事故认定被告晏小勇负全部责任，原告谢相都无责任。受伤后，原告先后在温岭市东方医院、温州市医科大学附属第二医院治疗，被诊断为：胸部挫伤。医生建议适当休息、不适随诊。 被告人民保险公司辩称，对被告晏小勇在人民保险公司投保交强险和商业险的事实无异议；对原告谢相都陈述的本次交通事故的发生及交警部门对事故责任的认定事实无异议，愿意赔偿原告在交强险范围内赔付，不足部分再在商业险范围内赔付，但要求提供驾驶证和行驶证及保单原件予以核实;对原告主张的赔偿项目中护理费、交通费、误工费有异议，认为原告系皮外伤，费用过高，需要提供相应发票；对原告主张的医疗费数额无异议；对原告主张的营养费诉请，不同意支付；诉讼费不应该由被告人民保险公司承担。 被告晏小勇辩称，原告谢相都未经被告晏小勇同意，私自去温州医科大学附属第二医院就诊，医疗费合理部分愿意承担；对原告主张的赔偿项目中营养费、交通费、误工费认为过高，不愿意承担。 本院审理查明的事实与原告谢相都诉称相一致。另查明，原告因本次交通事故支出医疗费1405.91元。 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对原告造成的合理损失，应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿。原告主张误工费2505（167元/天*15天）、营养费300元、交通费600元，未提供相应证据，本院综合原告的受伤情况，酌情确定交通费40元（10元/天*4天），误工费996元（166元/天*6天），营养费不予支持。综上，原告谢相都合理的损失有：医疗费1405.91元、误工费996元、交通费40元，合计2441.91元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢相都因本次交通事故造成的各项损失合计2441.91元; 二、驳回原告谢相都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告晏小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一八年八月二十八日 代书记员 郑 侃
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初909号   原告：李吉河，男，1965年4月5日出生，汉族，系退休干部，现住新疆额敏县。   被告：姜燕红，女，1976年8月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。   被告：额敏县亿海通汇商务服务部。   经营者：姜燕红，女，1976年8月29日出生，汉族，现住新疆额敏县。   原告李吉河诉被告姜燕红、额敏县亿海通汇商务服务部民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告李吉河到庭参加了诉讼，被告姜燕红、额敏县亿海通汇商务服务部经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告李吉河诉称，2018年1月10日，原告将20万元出借给被告姜燕红用以理财，约定借款期间利息为月利率15%，借款期限自2018年1月10日至4月10日止，被告额敏县亿海通汇商务服务部为担保人。借款到期后，经原告索要被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告姜燕红偿还借款20万元、利息2.8万元（20万元×20‰×7个月），合计22.8万元；2、被告额敏县亿海通汇商务服务部承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。   被告姜燕红、额敏县亿海通汇商务服务部未到庭，也未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2018年1月10日，原告将20万元现金出借给被告姜燕红用以理财，并由被告额敏县亿海通汇商务服务部担保，双方于当日签订了理财协议，被告姜燕红向原告出具了一份借据及现金收款收据。双方约定：借款期限自2018年1月10日至2018年4月10日至，月利率15%，如不能按时归还，按借款金额的15%支付违约金。担保人为被告额敏县亿海通汇商务服务部。还款期间届满后，原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的理财协议、借据、现金收款收据以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告姜燕红向原告借款20万元未归还原告是事实，有原告提供的借据、现金收款收据以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。双方约定借款期限为三个月，还款日期为2018年4月10日，被告姜燕红至今未归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务和承担违约责任。关于原告主张利息2.8万元（20万元×20‰×7个月）的请求，双方约定借款期间的利息为月利率15%，该约定远超于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷年利率24%的规定，双方同时约定逾期还款，按借款金额的15%支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告现按照年利率24%主张自借款之日起至起诉期间的利息2.8万元（20万元×20‰×7个月），符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上原告主张被告姜燕红偿还20万元借款以及支付利息2.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告额敏县亿海通汇商务服务部为担保人，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此规定，本案中，双方未约定保证方式，故被告额敏县亿海通汇商务服务部为连带责任保证人。双方未约定担保期限，故本案担保期限为逾期还款之日起6个月内，本案还款期限为2018年4月10日，本案于2018年6月5日立案，在担保期内，担保人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告额敏县亿海通汇商务服务部应对被告姜燕红的20万元借款以及2.8万元利息承担连带偿还责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜燕红于本判决生效之日起五日内归还原告李吉河借款人民币20万元，支付利息人民币2.8万元，合计人民币22.8万元；   二、被告额敏县亿海通汇商务服务部对上述第一项判决中的人民币22.8万元承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额228000元。案件受理费减半收取2360元，投递费100元，合计2460元（原告李吉河已预交），由被告姜燕红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年八月二十日   书记员 闫佩玉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初746号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴际加，男，1990年12月31日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，待业，住苍南县。因犯抢劫罪于2010年8月30日被本院判处有期徒刑三年六个月，又因犯盗窃罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年12月3日刑满释放。因本案于2017年8月14日被苍南县公安局取保候审，2018年5月9日被苍南县公安局刑事拘留,同年5月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕615号起诉书指控被告人吴际加犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人吴际加及其辩护人陈婷婷，证人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2017年5月16日下午16时许，被告人吴际加来到苍南县其奶奶曾某1家中，盗走被害人曾某1放在一楼楼梯旁木箱子内的人民币4800元。2.2018年5月5日凌晨，被告人吴际加窜至苍南县，盗走被害人苏某1放置在A区一楼101寝室（与103寝室相邻）走廊上充电的1只金色OPPOA37手机（2017年6月份购置，经鉴定价值人民币885元）；盗走被害人李某放置在A区二楼202寝室（与207寝室相对面）走廊上充电的1只金色华为P7手机（经鉴定价值人民币1039元）；还盗走被害人雷某放置在C区三楼312寝室走廊上充电的1只金色OPPOA37手机（2017年9月份购置，经鉴定价值人民币954元）。上述手机价格合计人民币2878元。另查明：2017年农历年底左右，被告人吴际加由其母亲经手退还其奶奶被害人曾某1赃款人民币4800元（其中部分款项为其母亲垫付），并已取得被害人曾某1的谅解。上述事实，被告人吴际加在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴际加的相应供述及辩解，被害人曾某1、李某、苏某1、雷某的陈述，证人吴某2的证言，现场监控视频，辨认笔录，价格认定结论书，刑事谅解书，刑事判决书及刑满释放通知书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴际加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴际加曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴际加归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已部分退出并已取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，公诉机关建议对被告人吴际加在有期徒刑十个月至一年十个月的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴际加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴际加于本判决生效之日起十日内退赔赃物折价款人民币2878元，分别返还被害人苏某1人民币885元、被害人李某人民币1039元、被害人雷某人民币954元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  章晶晶人民陪审员  陈华淼二〇一八年八月二十八日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初118号原告姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人蒋希琳，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告姚华荣要求被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）履行法定职责一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告姚华荣系浦东新区XX镇XX村村民。2017年12月11日，原告向XX村村民委员会（以下简称：村委会）递交《村务公开申请书》，申请对村委会建造新农村建设村庄改造工程项目、中心养殖场等事项书面公开相关村务信息。原告因村委会未回应，于2018年1月18日向被告浦东新区政府递交《请求新区政府调查核实、责令村民委员会村务公开的申请书》，认为村委会存在违法搭建行为、未依法实行村务公开等，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称：《村民委员会组织法》）第三十一条规定，请求被告履行职责，调查核实、责令村民委员会对其所申请的事项进行村务公开。2018年5月，原告向本院提起行政诉讼，认为被告对其申请已超过法定期限两个月未履行调查核实、责令公布相关村务，显属未依法履职和保障村民知情权，侵犯公民的合法权益，故请求法院判决确认被告违背《村民委员会组织法》第三十一条之规定未履职的行政不作为；判令被告对原告的申请事项进行调查，并依法作出相应处理。另查明，被告向法庭提交了其针对原告递交的《请求新区政府调查核实、责令村民委员会村务公开的申请书》于2018年3月2日转至浦东新区惠南镇人民政府并要求予以研究后视情处理的函件，及告知原告已将来信转浦东新区惠南镇人民政府阅处，可以向惠南镇相关部门咨询的回复信函。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从原告姚华荣向被告浦东新区政府递交的申请内容来看，原告反映的是村委会在建造新农村建设村庄改造工程项目中涉嫌违法建造行为及未对相关事项实行村务公开等情况。该些内容系村民向有关主管部门反映情况，属于信访事项。现原告提起本案行政诉讼，请求被告履行职责，调查核实、责令村民委员会对其所申请的事项进行村务公开，实质是申诉行政机关对其信访的不作为，不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的行政行为，被告认定系信访问题，通过信访答复告知原告已经将其来信转至相关部门，并无不当。因此，原告针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。原告提出的诉讼请求不符合行政诉讼起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚华荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚华荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷人民陪审员  黄秀佩审 判 员  侯 俊二〇一八年八月二十七日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4933号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：邱凯，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告邱凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告邱凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计64608.07元（暂计至2018年1月29日）；2.判令被告偿还从2018年1月30日起，以64608.07元为本金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2011年11月22日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放40×××51号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。 被告邱凯未作答辩。 原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信高尔夫白金信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告邱凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信高尔夫白金信用卡申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见销售价格目录）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。 上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号40×××51），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余款构成表，截止2018年1月29日，被告尚欠原告本金47521.94元、零售利息7727.7元、滞纳金9358.43元，共计64608.07元。 本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，2018年1月29日，被告尚欠原告本金47521.94元、零售利息7727.7元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47521.94元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年1月29日之前的零售利息7727.7元，本院予以支持，之后的利息从2018年1月30日起以本金47521.94元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱凯于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金47521.94元、零售利息7727.7元； 二、被告邱凯于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47521.94元为基数，从2018年1月30日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担206元，由被告邱凯负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年八月十七日 书记员潘姗姗
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1274号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人董则培，男，1981年6月15日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，中共党员，原中国人民解放军91404部队海军试验训练基地第三二０所副团职参谋（现转业待分配），户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月5日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人董则培犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人董则培到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月5日凌晨，被告人董则培饮酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市塘下镇绿城玉园小区驶往瑞安市安阳街道方向。0时35分许，途经104国道线汀田街道文化路路口地段时，车辆追尾洪某驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，造成两车不同程度受损及其本人受伤，后被交警查获。2时11分，被告人董则培被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为2.27mg/mL。经事故责任认定，被告人董则培负全部责任。 案发后，被告人董则培与洪某达成调解，赔偿其经济损失人民币2000元。 上述事实，被告人董则培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、黄某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故现场图及现场照片、道路交通认定书、调解协议书、证明、查询说明、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘查笔录、呼气、抽血视频及现场监控、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董则培违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董则培归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董则培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2018年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月二十八日 （代）书记员  蔡冰妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终288号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。被上诉人（原审原告）：莫珠留，男，1949年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人莫珠留商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2593号民事裁定，向本院提出上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案中，嘉兴创都房地产有限公司系台港澳法人独资有限责任公司，由在香港注册的创都房地产有限公司全资控股。其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，应由上海市长宁区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告嘉兴创都房地产有限公司的住所地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案具有管辖权。至于嘉兴创都房地产有限公司提出其实际经营地在上海市长宁区，但其并没有提供相应的证据。故嘉兴创都房地产有限公司提出的上诉理由不能成立，对其要求本案由上海市长宁区人民法院管辖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十日法官助理孙双双书记员孙旭
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1707号申请执行人：邓保民,男性,1974年1月12日出生,住河南省柘城县被执行人：王新忠,男性,1983年7月23日出生,住河南省睢县本院在执行邓保民与王新忠买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且站务履行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年八月十四日书记员  马培强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3544号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市下埔大道十九号。负责人：王哲，行长。委托诉讼代理人：李艳玲，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖炜杰，广东伟伦律师事务所律师助理。第一被告：罗敬东，男，汉族，1969年2月20日出生，住广东省陆丰市。第二被告：孙淑贞，女，汉族，1967年9月18日出生，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告罗敬东、第二被告孙淑贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2015年3月9日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。2015年3月12日，原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方约定：贷款授信额度为300000元，额度期限为60个月，额度有效期限内可循环贷款，每笔单笔贷款的最长期限是36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息。贷款合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同生效后，第一被告向原告申请9笔贷款共计535000元。第一被告未依照合同约定履行还款义务。截止至2017年11月1日，第一被告尚欠原告9笔借款本金115186.18元及其利息（含罚息、复利）8809.21元。第二被告系第一被告的配偶，未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令立即解除原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令第一被告立即向原告偿还借款本金115186.18元及其利息（含罚息、复利）8809.21元；三、判令第一被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令第一被告承担本案的律师代理费6699元；五、判令第二被告对第一被告上述所有债务承担共同清偿责任。第一被告、第二被告未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月9日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》[编号108159000939]，双方约定：被告向原告申请总申请额为300000元的循环额度，实际获批额度为300000元，额度期限60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式等额本息，借款利率为固定利率，按月进行收取，月利率1.5%；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。第二被告在借款人配偶栏签名。上述合同还规定了其它事项。2015年3月12日，原告与第一被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同生效后，原告依约向第一被告发放贷款共9笔，贷款发放总额为535000元，原告履行合同义务，但第一被告未依照合同约定履行还款义务。截至2017年11月1日，第一被告尚欠原告借款本金115186.18元、利息6880.93元、罚息1573.62元、复利354.66元。第二被告系第一被告的配偶，未履行还款义务。原告遂委托代理律师诉至本院要求解决纠纷。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系。第二被告在借款人配偶栏签名。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、风险告知书、补充协议、广发银行个人对帐单、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费6699元，但从其提交的委托代理合同中无法确认原告为追偿债权应支付律师费的具体数额，并且原告也未提供单据及其它证据予以证实，故本院不予支持。原告诉称第一、第二被告是夫妻关系，提供相关婚姻登记材料，予以认定。该借款发生在婚姻关系存续期间，第二被告在借款人配偶栏签名，根据有关法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告罗敬东签订的《生意人卡（生意红）申请表》[编号108159000939]、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、第一被告罗敬东、第二被告孙淑贞自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金115186.18元、利息6880.93元、罚息1573.62元、复利354.66元（暂计至2017年11月1日，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元（原告已预交6032元），由第一被告罗敬东、第二被告孙淑贞负担5932元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李金发人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月二十三日法官助理闻慧书记员张舒舒
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初93号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  帅国珍人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  马佳丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12522号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：魏咸龙，男，1983年12月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 平安银行股份有限公司广州分行与魏咸龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5721号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏咸龙应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金404000元及相关利息，受理费、律师费共9710元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12522号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终6154号上诉人(原审被告)：陈启君，男，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亚斌，江苏众盛律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张寿道，男，1945年6月12日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。上诉人陈启君因与被上诉人张寿道提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈启君上诉请求：撤销一审判决，依法对被上诉人张寿道的残疾赔偿金与误工费进行改判。事实与理由：1.一审法院以城镇标准计算上诉人赔付被上诉人张寿道残疾赔偿金有误；2.一审法院以80元/天作为被上诉人张寿道误工费计算标准有误。综上，请求二审法院依法改判。张寿道答辩称，被上诉人平时的生活来源全靠其打工收入维持，本案的另一受害人在处理事故时，工资标准也是按照每天80元计算的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张寿道一审诉讼请求：1.判令陈启君赔偿其伤后经济损失医疗费790元、营养费1500元、护理费5400元、误工费18000元、交通费1000元、残疾赔偿金39259.8元、精神损害抚慰金5000元，合计70949.8元；2.陈启君承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年11月26日6时25分许，陈启君驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车（擅自改变机动车已登记的结构、构造）沿S337线由南向北行驶至南京市江宁区汤山街道孟春路路口处时，撞到前方丁钟荣驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车尾部，苏Ａ×××××号小型轿车被撞后驶入路左，又与相对方向刘海林驾驶的豫Ｊ×××××号重型罐式货车发生相碰，造成三车损坏，丁钟荣及苏Ａ×××××号中型普通客车乘坐人韩建华及张寿道等人受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈启君应承担事故的全部责任，张寿道等人不承担责任。张寿道伤后经医院诊断为右侧第8、9、10肋骨骨折，左侧第1、7肋骨骨折，T1椎体左侧横突骨折。2016年5月21日，张寿道委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年6月15日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：张寿道4肋以上骨折构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜，张寿道支付鉴定费2520元。张寿道伤后的经济损失医疗费790元、营养费1500元（60天，按25元/天计算）、护理费3600元（60天，按60元/天计算）、误工费12000元（150天，按80元/天计算）、交通费400元、残疾赔偿金39259.8元（43622元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计62549.8元。另查明，陈启君驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车接张寿道等人至南京市提供劳务，在途径南京市江宁区汤山街道孟春路路口处时发生交通事故。一审审理中，陈启君对张寿道提交的南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见持有异议，申请对张寿道受伤的结果与2015年11月26日发生事故之间的因果关系及张寿道的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定。法院依法委托南京两江司法鉴定所对张寿道的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及伤害结果与本案案涉事故的因果关系进行鉴定。2018年2月23日，南京两江司法鉴定所出具鉴定意见为张寿道左侧第1、3前肋及右侧第8-10后肋骨折、T1椎体左侧横突骨折与本次交通事故存在因果关系，张寿道双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。陈启君支付鉴定费4875元。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、收据及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈启君驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车与他人驾驶的机动车发生碰撞，造成张寿道等人受伤的交通事故，陈启君承担事故的全部责任，张寿道乘坐人不承担责任。故陈启君应对张寿道因本起交通事故受伤产生的相关损失承担民事赔偿责任。张寿道主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不违反法律规定，一审法院予以支持。对其主张的护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，一审法院不予支持。陈启君应赔偿张寿道62549.8元。一审法院判决：一、陈启君于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张寿道经济损失62549.8元；二、驳回张寿道的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，鉴定费7395元，合计7720元，由陈启君负担（此款已由张寿道垫付2845元，由陈启君垫付4875元，陈启君在支付上述赔偿款时应加付2845元）。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张寿道随同陈启君驾车前往南京提供劳务的过程中受伤的事实，可以认定张寿道平时靠务工获取生活来源。陈启君虽对张寿道务工的事实持有异议，但其未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的不利后果。一审法院据此按照城镇居民人均可支配收入标准计算张寿道的残疾赔偿金，并按照每天80元的标准计算其误工费，基本符合本案实际情况。陈启君的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈启君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陈启君负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年八月二十八日书记员 张可欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4199号之一原告：陈庆虎，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路767号万达广场购物中心三层3040号，注册号341202600332760。经营者：孙奥州，男，1977年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告陈庆虎诉被告阜阳市颍州区孙掌柜餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈庆虎于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆虎撤回起诉。案件受理费985元，减半收取492.5元，财产保全费494元，合计986.5由原告陈庆虎负担。审判员 江 敏二〇一八年八月三日书记员 陈奕帆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终314号上诉人（原审被告）：孙传超，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：钱建军，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人孙传超因与被上诉人钱建军买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2912号民事裁定，向本院提出上诉。孙传超上诉称：钱建军没有提供证据证实双方之间存在买卖合同关系，且双方是否存在买卖合同关系属于法院开庭审理的范围。一审法院依据“欠条”认定案由为买卖合同纠纷不当，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条原告就被告的一般管辖原则，由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。钱建军未提交答辩意见。本院经审查认为，民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当由人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，钱建军依据“欠条”向孙传超主张支付货款，一审法院根据钱建军主张的法律关系的性质确定本案案由为“买卖合同纠纷”，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，钱建军作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，孙传超的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十八日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初99号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 剑人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月六日书 记 员  马佳丽
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初307号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人叶正宝，男，1958年11月7日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，职工，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于？2018年2月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人叶正宝犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人叶正宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月31日19时许，被告人叶正宝饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，从新昌县南明街道鹤群大酒店开往湖滨一路丰泽苑，途中先后三次与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。19时15分许，途经新昌县门口处时再次与浙Ｄ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故，被民警当场查获。经呼出气体酒精检测，为268mg/100ml；同日对其提取血样，经检测，叶正宝的血液中乙醇含量为236mg/100ml。经评估，涉案车辆毁损金额价值人民币27667元。 案发后，被告人叶正宝与各交通事故当事人达成调解协议，并已赔偿全部经济损失。 2018年2月8日，被告人叶正宝被公安机关传唤归案；同年4月25日，被告人叶正宝因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得。 上述事实，被告人叶正宝在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，归案经过，道路交通事故现场图、现场勘验照片，交通事故工作记录，驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，情况说明，视频光盘，交通事故调解协议书，绍兴市百兴价格事务所有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶正宝违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶正宝血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其与各交通事故当事人达成调解协议，并赔偿了全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶正宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年八月十五日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53333号原告：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李树逊。委托诉讼代理人：韩惠虓，北京(大成)上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程强，北京(大成)上海律师事务所律师。被告：贺掌山，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：段敬梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东工程建设管理有限公司诉被告贺掌山、段敬梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告上海浦东工程建设管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即搬出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋并腾空系争房屋；2、判令被告支付原告租金损失从2017年12月起算至2018年5月，按照每月6,000元计算。事实和理由：为妥善安置市政基础建设中的拆迁户，原告曾于2006年从上海界龙日月置业有限公司处一次性购置了65套房屋，其中包括了上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房合同签订后原告向上海界龙日月置业有限公司支付了全部的购房款，但并未办理产权变更登记。原告取得系争房屋后，房屋一直空置，后原告在2017年12月的检查中发现，被告非法占有了原告的房屋，现原告起诉来院，要求被告搬离系争房屋。审理中，经本院查实，坐落于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在案外人上海界龙日月置业有限公司名下。本院经审查认为，本案系争房屋登记在案外人上海界龙日月置业有限公司名下，原告上海浦东工程建设管理有限公司并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东工程建设管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一八年八月十五日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初303号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人金里日，女，1977年8月9日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省金阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月10日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人金里日犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议对被告人金里日判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派副检察长张莉出庭支持公诉，被告人金里日到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月10日15时许，被告人金里日在新昌县求月明家门口，趁四周无人之际，采用推门的方式推开未上锁的大门进入室内，在一楼一橱柜抽屉内窃得人民币40元，继续翻找时被外出回家的房主求月明当场抓获。 同日，被告人金里日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人金里日在开庭审理过程中无异议，并有被害人求月明陈述，涉案财物照片，抓获经过，辨认笔录及照片，新昌中医院孕检报告单，情况说明，四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金里日以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金里日已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金里日犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年八月九日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2499号原告：李成成，男，汉族，1980年1月6日出生，住址：山西省灵石县。委托代理人：刘宾，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：洪光来，男，朝鲜族，1961年4月12日出生，住址：河北省保定市容城县。本院在审理原告李成成与被告洪光来民间借贷纠纷一案中，因本院于2018年7月26日向原告方邮寄送达了《公告传票及刊登公告方法》，并告知原告7日内办理本案的公告送达手续并预交公告费，逾期按自动撤诉处理。原告于2018年7月27日签收但并未在规定期限内预交上述费用。本院认为，原告经本院通知后并未预交相关公告费用及完成办理公告的手续，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1195元（原告已预交1195元），由原告李成成负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  李国强二〇一八年八月十三日法官助理张燕书记员庄梦帆
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终3634号 上诉人(原审原告)：程某，女，1983年11月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：毛某，男，1986年4月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人程某因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，上诉人程某于2018年8月27日向本院提交了撤回上诉的书面申请。 本院认为，程某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人程某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年八月二十八日 代理书记员  张 可
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初549号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人黄勇，男，汉族，1995年3月26日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2018年6月17日7时许，被告人黄勇在杭州市西湖区艾上网咖内，趁被害人许某睡着之际，通过手机微信扫付款码转账的方式，分二次共窃得被害人许某微信电子钱包内的人民币3100元。案发后，被告人黄勇已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人黄勇在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人黄勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年八月十五日 书记员  王亚娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1752号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）B座15楼。负责人：左勇，总经理。被上诉人（原审原告）：范娅平，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审被告）：陈道坤，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人范娅平、陈道坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2425号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6938号原告：薛德存，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨介会，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告薛德存与被告杨介会买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付原告货款45000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告薛德存到庭参加诉讼，被告杨介会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨介会因多次向原告薛德存购买装修材料，双方于2018年6月18日进行结算，被告结欠原告货款45000元，并向原告出具借条一份确认。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨介会于本判决生效后十日内偿付薛德存货款45000元并赔偿利息损失（自2018年7月24日起以45000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由杨介会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年八月十五日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1196号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈永丛，男，1976年9月10日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1249号起诉书指控被告人陈永丛犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同月13日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈永丛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月30日晚，被告人陈永丛饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号微型轿车从瑞安市塘下镇中兴北街驶往塘下镇中兴南街方向。20时30分许，途经中兴南街42号前路段时，被设卡交警查获。20时50分，被告人陈永丛被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.56mg/mL。 上述事实，被告人陈永丛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永丛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永丛归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈永丛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  戴卫国 二〇一八年八月十五日 （代）书记员  蔡冰妮
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初344号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人申时江，男，1992年10月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省昭通市镇雄县，暂住浙江省永康市。曾因犯非法侵入住宅罪先后于2011年3月24日、7月20日被浙江省永康市人民法院分别判处拘役五个月；因犯诈骗罪于2012年12月11日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪（漏罪）于2013年1月16日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪于2014年5月20日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元，2018年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被武义县公安局刑事拘留，同月24日变更为监视居住。经本院决定，于2018年8月6日被逮捕，现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人申时江犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人申时江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月13日17时许，被告人申时江窜至武义县万润名城，从西区9幢1单元五楼至六楼的楼梯转角窗户爬出，从阳台窗户攀爬进入该单元502室被害人施某家中，在室内寻找财物，后未窃财物，通过攀爬阳台窗户的方式逃离现场。 当日，公安民警接到群众报案后，赶到桐琴万润名城小区抓获被告人申时江。 上述事实，被告人申时江在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证一双红色手套、一双黑色布鞋；书证身份信息、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书；证人李某的证言；被害人施某的陈述；现场勘验笔录及照片；手机照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申时江以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人申时江犯有盗窃等前科，酌情予以从重处罚；其在归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人申时江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一八年八月六日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2264号原告：郭小仁，男，1985年10月29日出生，民族，职业，住新余市渝水区。被告：邬小明，男，1974年3月7日出生，民族，职业，住新余市渝水区。被告：胡志萍，女，1978年2月8日出生，民族，职业，住新余市渝水区。被告：何细保，男，1976年10月9日出生，民族，职业，住新余市渝水区。原告郭小仁与被告邬小明、胡志萍、何细保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭小仁到庭参加诉讼，被告邬小明、被告胡志萍、被告何细保经传票传唤无正当理由拒不参加诉。本案现已审理终结。郭小仁向本院提出诉讼请求：1.邬小明、胡志萍立即归还郭小仁借款10万元及利息按月息3分计算至还清之日止逾期利息；2、何细保对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：。邬小明、胡志萍提交书面答辩意见称，1、邬小明并非本案的借款人，何细保才是借款人，只是因为何细保账户冻结，借款只好走邬小明的账户，因此，邬小明才是担保人，且邬小明已向原告归还了8000元，何细保也归还了48000元；2、借款未约定要借款人、担保人承担利息，因此邬小明、胡志萍没有义务承担利息；3、邬小明只是担保人，因此胡志萍不应承担责任。因邬小明、胡志萍、何细保未到庭，本庭视为邬小明、胡志萍、何细保放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由邬小明、胡志萍、何细保承担。郭小仁围绕诉讼请求依法提交了借款及保证合同、转账凭证，对于郭小仁提交的借条及保证合同、转账凭证，本院认为，上述证据来源客观、合法，相互之间可以印证，本院予以采信，可以确认以下事实：2016年10月28日，邬小明向郭小仁借款10万元，双方签订了《借款及保证合同》，该合同约定借款期限为6个月，即2016年10月28日至2017年4月28日，何细保在该借款及保证合同上以将保证人的名义签名，注明为连带保证责任，保证期间为二年，保证责任范围为借款本金、利息、诉讼费、保全费等，郭小仁当天将借款支付给了邬小明。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。邬小明向郭小仁借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。邬小明虽然在书面答辩中提出其仅为担保人，且归还了部分借款，但其未提供证据证实，从《借款及保证合同》中的借款人一栏系邬小明及转载凭证中收款人为邬小明都可以看出，邬小明系本案的借款人，故对于郭小仁要求邬小明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，合同中并未约定，郭小仁亦未提供证据证明双方曾口头约定，故郭小仁仅可以要求按照年利率6%计算自借款逾期之日即2017年4月29日至还清之日至止的利息。至于郭小仁要求胡志萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，郭小仁并未提交该证据证明该借款用于了夫妻共同生活、经营，也没有提交证据证明胡志萍有共同举债的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案诉争债务不应认定为夫妻共同债务，故对于郭小仁要求胡志萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于何细保，本院认为，何细保系连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可以要求被告何细保承担连带清偿责任，故对于郭小仁要求何细保承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邬小明于本判决生效之日起十日内偿还郭小仁借款本金人民币100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月29日算至还清之日止）；二、何细保对上述债务承担连带责任；三、驳回郭小仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邬小明、被告何细保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年八月六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3000号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某1，男，1995年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人马双，上海合勤律师事务所律师。被告人周某，男，1996年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告人赵某2，男，1994年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人蒋芸，上海合勤律师事务所律师。被告人王某，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师。被告人向某，男，1995年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3083号起诉书指控被告人赵某1、周某、赵某2、王某、向某犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，上列5名被告人及辩护人马双、史梦哲、蒋芸、李岗、李敬敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月20日1时30分许，被告人赵某1酒后至上海市浦东新区惠南镇大川公路XXX号富杭KTV门口，因无故怀疑张某某打电话叫人，即对张某某拳打脚踢，被告人周某、赵某2见状后亦上前殴打。嗣后，被告人周某酒后又无故怀疑被害人钱某某打电话叫人，即上前抓住钱某某衣领，后周某、赵某1、赵某2、王某、向某对钱某某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，钱某某因外力作用致头皮挫伤、左眼挫伤，分别构成轻微伤。2018年5月23日，被告人赵某1、周某、赵某2、王某、向某主动等候在公司接受民警前来调查。上列5名被告人到案后，其中赵某1、赵某2、王某、向某均如实供述了上述主要事实，被告人周某到案后自第二次笔录时才作如实供述。案发后，被告人赵某1、周某、赵某2、王某、向某在其家属的帮助下，对被害人钱某某进行了经济赔偿并取得了谅解。以上事实，被告人赵某1、周某、赵某2、王某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、钱某某的陈述、证人李某某、刘某、冯某某、陆某某的证言、相关辨认笔录、监控录像截图、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人出具的谅解书及公安机关出具的案发到案经过、相关刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1、周某、赵某2、王某、向某在公共场所聚众随意殴打2名被害人，致其中一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某1曾因故意犯罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人赵某1、赵某2、王某、向某主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，5名被告人对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚。各辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪行为性质、情节及造成的社会危害性，对各被告人不宜宣告缓刑，故被告人周某、赵某2、王某、向某的辩护人要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月22日止。)二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止。)三、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。)四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。)五、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年八月十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民督25号 申请人：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花H幢三楼物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被申请人：董光平，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司与被申请人董光平申请支付令一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年7月31日发出（2018）浙0324民督25号支付令，限令被申请人董光平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人董光平下落不明，无法向其送达支付令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0324民督25号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。 审判员  戴康强 二〇一八年八月二十八日 书记员  彭舟武
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825破申9号 申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 负责人：徐水华，理事长。 被申请人：浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江省龙游县工业园区北斗大道。 法定代表人：黄小江，执行董事。 2018年4月18日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司在与浙江神龙造纸助剂有限公司金融借款合同纠纷案件执行程序中，同意申请浙江神龙造纸助剂有限公司进行破产清算。本院执行局于2018年7月25日将案件移送破产审查。本院于2018年7月26日通知了浙江神龙造纸助剂有限公司。浙江神龙造纸助剂有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：浙江神龙造纸助剂有限公司系黄小江、包梅仙、董承春、潘正良投资设立的有限责任公司，成立于2010年4月6日，注册资本2000万元（其中黄小江出资1020万元，包梅仙出资420万元、董承春出资360万元、潘正良出资200万元），经营范围为：造纸淀粉制造、销售；纸、纸制品、化工产品（不含危险、易制毒化学品）、造纸原料、五金、建筑材料的销售。浙江神龙造纸助剂有限公司的资产已被本院执行局依法拍卖处置。据浙江法院执行管理系统中关联案件检索结果显示被申请人浙江神龙造纸助剂有限公司有六起执行案件生效后未能清偿，未清偿标的630余万元，其中申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司尚有450余万元债权未能得到清偿。 本院认为：浙江龙游农村商业银行股份有限公司作为浙江神龙造纸助剂有限公司的债权人，具备申请浙江神龙造纸助剂有限公司破产清算的资格，浙江神龙造纸助剂有限公司系企业法人，属于破产适格主体。现浙江神龙造纸助剂有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，浙江龙游农村商业银行股份有限公司提出对其进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江龙游农村商业银行股份有限公司对浙江神龙造纸助剂有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  姜甘良 二〇一八年八月八日 书记员  陈 健
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执570号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人朱克安，男，1981年12月2日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被执行人金小秋，女，1985年2月4日出生，汉族，务工，住浙江省瑞安市。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人朱克安、金小秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1945号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。朱克安、金小秋于本判决生效之日起十日内共同偿还文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金31465元及逾期利息（截止2017年7月25日合计870元，从2017年7月26日以本金31465元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至款项还清之日止），并由被执行人共同负担案件受理费629元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人朱克安、金小秋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱克安、金小秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱克安、金小秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱克安、金小秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱克安、金小秋有其他可供执行的财产，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会也没有提供有效的财产线索截至2018年8月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人朱克安、金小秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱克安、金小秋作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已对被执行人朱克安、金小秋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。对被执行人朱克安持有的E08183786号普通护照、W90580866号往来港澳通行证，已提请公安机关宣布作废，并对其采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱克安、金小秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项旭旸 二〇一八年八月三十日 代书记员 胡璐安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1889号申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。法定代表人：管正民，该公司董事长。被申请人：唐锋，男，1988年10月5日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：龙离花，女，1989年11月11日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：唐琳，女，1987年6月19日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：倪必清，男，1985年6月11日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州市康奥医疗器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：唐锋，该公司总经理。本院在审理申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人唐锋、龙离花、唐琳、倪必清、常州市康奥医疗器材有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐锋、龙离花、唐琳、倪必清、常州市康奥医疗器材有限公司银行存款5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年八月二十二日见习书记员  唐华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初6026号 原告：刘得均，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江兴华建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼。 法定代表人：吴立新。 被告：浙江许正昌建设有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼。 法定代表人：许永进。 被告：永嘉县建设投资集团有限公司。住所地：浙江省北城街道永建路324号。 法定代表人：汤光漫。 被告：陈元康，男，1962年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：王文潮，男，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告刘得均与被告浙江兴华建筑工程有限公司、浙江许正昌建设有限公司、永嘉县建设投资集团有限公司、陈元康、王文潮建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 本案在审理过程中，发现本案和原告浙江兴华建筑工程有限公司与被告刘得均、第三人王文潮、陈元康建设工程合同纠纷一案[（2018）浙0324民初1403号]存在关联，而该案尚未审结。 本院经审查认为，本案的审理必须以（2018）浙0324民初1403号的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李远东 二〇一八年八月十二日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初544号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈海震，男，汉族，1990年7月14日出生。 被告人李伟，男，汉族，1989年10月2日出生。 被告人刘同宜，男，汉族，1994年12月13日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）572号起诉书指控被告人陈海震、李伟、刘同宜犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2017年11月19日至12月13日期间，被告人陈海震、李伟建立微信群“牛牛金港湾牛牛”、购买赌博用软件、散发参赌信息招揽赌客，由被告人李伟负责财务结算赌资，被告人陈海震负责管理微信群操作赌局，两被告人约定获利五五分成，并雇佣被告人刘同宜负责在微信群中发红包，聚集赌客洪某、王某、丁某1、丁某2等人，以微信红包做赌具、红包金额计算点数赌牛牛的方式进行赌博。涉案赌资共计人民币102105元，其中被告人刘同宜涉案时间段赌资共计人民币69764元。 被告人陈海震、李伟、刘同宜在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈海震、李伟有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人刘同宜拘役五个月，并处罚金。 被告人陈海震、李伟、刘同宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈海震、李伟、刘同宜犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海震、李伟、刘同宜自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈海震犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李伟犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2017年12月14日起至2018年10月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人刘同宜犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年8月14日起至2018年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案的作案工具手机九部、电脑一台、笔记本二本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年八月十四日 书记员 张欣鑫