wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2018)内0102民初2189号 原告：刘永忠委托诉讼代理人：段君毅被告：苏海原告刘永忠与被告苏海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永忠及其委托诉讼代理人段君毅到庭参加了诉讼，被告苏海经依法公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏海向原告偿还借款本金500000元，以及相应的利息（以500000元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月7日计算至全部借款本息清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，被告苏海因资金周转需要，找到原告刘永忠协商借款事宜，双方签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币50万元，借款用途为周转，借款期限自2015年12月7日起至2016年6月7日，借款利率为月息2％，按月结息，每月7日为结算日，到期后一次性偿还本金，结清本息。同时约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的费用和开支，包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费及其他为实现债权而支出的费用等。合同签订后，原告按约向被告出借了50万元本金，其中以银行转账的方式汇入被告的银行账户465000元（农业银行，账号6228********），以现金方式支付35000元。被告在收到前述款项后向原告出具《借条》。2016年6月7日，双方约定的借款期限届满，被告却未能按约偿还借款本息。此后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未还分文。原告认为，双方的借款合同真实有效，双方借款关系真实客观存在，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款本息，不应迟疑。基于以上事实于理由，原告无奈依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告苏海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘永忠为证明其主张在法定期限内向法庭提交了借款合同、借条、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言。被告苏海未到庭质证亦未提举证据。结合证据及庭审情况，本院认定事实如下：1、原、被告经他人介绍认识，因被告资金周转需要向原告提出借款，2015年12月7日，原被告双方签订《借款合同》，约定出借人：刘永忠，借款人：苏海,……，一、借款用途：1、本合同项下的借款，借款人只能用于资金周转，具体用途为周转。……、二、借款币种、金额、期限、和划付：1、本合同项下的借款金额（大写）：人民币伍拾万元整。2、本合同项下的借款期限自2015年12月7日起至2016年6月7日止。3、出借人依据本合同约定于2015年12月7日将上述借款金额划入借款人在农业银行开立的账户，账号/银行卡号为6228********。本合同项下借款本金一经划出，即开始计息。三、借款利息：1、本合同项下的借款利率采取固定利率，月利率为2％。2、本合同项下的借款按月结息，结息日为每月7日。3、如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，出借人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部本息之日止。逾期罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50％。四、还款方式 1、借款人应按本合同约定支付利息，并按应于2016年6月7日偿还全部贷款本金，结清利息。……。2015年12月7日原告刘永忠委托董浩向被告农业银行尾数为5064的账户转账300000元，于2015年12月8日转账165000元，同时原告又以现金的方式直接向被告交付35000元，共计出借500000元。被告苏海于2015年12月7日向原告出具借条，写明“今收到刘永忠出借的伍拾万元整，其中以现金方式出借的人民币35000.00元（大写人民币叁万伍仟元整），以转账方式转入肆拾陆万元伍仟整转入苏海账户；借期为6个月，月利率为2％，按月结息，到期时本息一并还清。如到期未能还清，愿按合同约定罚息利率计付逾期利息，特立此为据。被告苏海在借款人处签字捺印确认。认定上述事实的证据有借条、《借款合同》，农业银行网上电子银行回单、农业银行银行卡交易明细清单、证人证言及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，被告苏海向原告刘永忠借款，并签订《借款合同》，该《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效。原告以转账、现金履行方式完成了支付义务，借条中被告确认收到原告出借款50万元，故对于原告已实际履行出借款的事实予以确认，故双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，原告已履行了出借义务，被告应当承担偿还义务。双方于《借款合同》、借条中均对利息进行了明确的约定，即月利率2%，该利率未超出法律规定范围，本院予以支持，因被告至今未向原告履行还款义务，故被告应向原告偿还尚欠借款本金50万元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算支付自2015年12月7日至借款本息清偿之日止。被告苏海经传票传唤未到庭视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百四十四条、第二十九条的规定，判决如下：被告苏海于本判决生效后十日内向原告刘永忠偿还借款本金500000元，并以尚欠本金为基数按年利率24%计算支付利息自2015年12月7日至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告苏海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长    赵婧人民陪审员    李清华人民陪审员    张文青   二〇一八年八月二十八日  书记员  贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1091号申请执行人陈建，男，1975年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被执行人张俊豪，男1992年4月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，关于申请执行人陈建与被执行人张俊豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2835号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张俊豪未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张俊豪偿还借款本金100000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费、执行费，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人张俊豪列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院前往被执行人张俊豪居住地武汉市武昌区××××××未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人张俊豪有其他可供执行的财产。2018年7月23日，本院向申请执行人陈建告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人陈建对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张俊豪目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年八月三十日法官助理程光大书记员郑佳奇
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢200号 申请执行人：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路**三华城**楼。统一社会信用代码：913504000797763615。 法定代表人：陈友源，该银行董事长。 委托代理人：陈浩，男，1989年09月26日出生，汉族，该银行工作人员，住福建省将乐县。 被执行人：叶林庆，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陈贤玉，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴马养，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：张生茂，男，1961年12月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：吴顺仔，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被执行人叶林庆、陈贤玉、吴马养、张生茂、吴顺仔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初584号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶林庆、陈贤玉、吴马养、张生茂、吴顺仔未按生效法律文书确定期限内履行付款义务，给付申请执行人借款本金227477.08元及相应利息。本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司于2018年8月23日以双方达成和解，书面向本院提出撤销申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0428民初584号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年八月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4999号原告：陈书英，女，1962年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩广广，男，1987年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告之子。被告：董瑞合（曾用名董瑞和），男，1956年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：于金，女，1953年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。二被告委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华律师事务所律师。原告陈书英与被告于金、董瑞合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0102民初65号民事判决。被告董瑞合对判决不服，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）冀01民终3310号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年7月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书英的委托诉讼代理人韩广广、被告董瑞合、于金的委托诉讼代理人刘讯陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书英向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金50万元，并自2014年12月5日至付清之日按照月息1.5%支付利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年6月5日，二被告（二被告系夫妻关系）向原告陈书英借款100万元，并口头约定借款利息按照月息1.5%计算。当日原告通过中国农业银行将约定的100万元借款转入被告董瑞合账户。自借款日起，被告按照每月15000元向原告支付利息至2014年12月5日，在此期间被告曾偿还原告借款50万元。2014年12月5日后被告不再支付利息。后原告曾多次向被告主张权利，要求其偿还全部借款本金，并支付拖欠的利息，被告一直推脱至今。被告董瑞合、于金辩称：原、被告之间互有借贷关系，但均未约定利息。原告起诉的借款已经还清，双方不存在债权债务关系。本院认定如下：二被告系夫妻关系。2010年6月5日原告通过其在中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行开设的账户向被告董瑞合的账户转入100万元。2010年9月11日、2010年12月17日、2011年3月2日被告董瑞合各给付原告45000元，2011年5月5日、2011年9月6日、2011年11月1日、2012年1月1日、2012年3月1日、2012年5月1日、2012年7月2日、2012年8月31日、2012年11月3日、2013年1月9日、2013年3月7日被告董瑞合各给付原告3万元；2013年5月3日、2013年7月7日、2013年8月29日、2013年11月5日、2013年12月29日、2014年3月6日、2014年4月30日、2014年7月21日被告董瑞合各给付原告15000元；2014年11月3日被告董瑞合给付原告3万元；2015年1月3日被告董瑞合给付原告15000元；2011年7月3日被告董瑞合给付原告30万元，当日原告给付被告董瑞合27万元，原告主张2011年7月3日的款项往来系因被告董瑞合将应付的利息3万元错转成30万元，后原告给付被告董瑞合27万元；2013年4月11日被告董瑞合给付原告51万元，原告主张其中50万元系偿还的本金，1万元为利息。上述款项均通过银行转账方式给付。被告主张原、被告之间互有经济往来，但未提交证据证实。原告提交的录音资料显示，被告董瑞合认可原告与其约定了利息，被告对录音资料的真实性无异议。原告主张双方约定的利率为月利率1.5%，主张被告给付50万元借款本金自2014年12月5日至付清之日止按照月利率1.5%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈书英主张被告董瑞合向其借款100万元，有中国农业银行取款业务回单、资金往来（全渠道）信息结果表证实，二被告虽辩称与原告互有经济往来，但并未提交证据证实，故本院就原告主张的被告董瑞合向其借款100万元的事实予以确认。根据原告提交的录音资料，可以证实原告与被告董瑞合就利息曾进行约定，结合原、被告提交的资金往来（全渠道）信息结果表及网上银行电子回单载明的每次转款的时间及数额，可以认定原、被告之间关于利率的约定为月利率1.5%。被告董瑞合在2013年4月11日向原告转账51万元，原告自认其中50万元系借款本金，结合被告董瑞合屡次给付原告款项的情况，就原告的该项主张本院予以确认。被告董瑞合应偿还原告的借款本金应为50万元，并应自2014年12月5日以50万元为基数按照月利率1.5%给付利息。虽本案发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告于金抗辩对董瑞合与原告之间借款不知情，且原告也未能提供证据证明案涉借款被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张被告于金对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告董瑞合于本判决生效后十日内偿还原告陈书英借款本金50万元并给付利息（自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10670元，保全费4020元，由被告董瑞合负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费10670元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建中人民陪审员  肖 倩人民陪审员  王 策二〇一八年八月二十四日书 记 员  张紫薇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4654号 原告：刘旺高，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省南安市，现住石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：郑怀，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 原告刘旺高与被告郑怀买卖合同纠纷一案，本院于2018年７月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺高的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳，被告郑怀的委托诉讼代理人张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旺高向本院提出诉讼请求：一、判决郑怀立即支付刘旺高服装货款106114元及自起诉之日起至实际偿还时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、案件受理费由郑怀承担。事实和理由：郑怀自2013年初起陆续向刘旺高购买服装河北省石家庄号批发销售，货款时有赊欠。2018年1月6日，刘旺高与郑怀结算，确认郑怀结欠货款106114元，有郑怀亲笔签字确认的欠款凭证为据。后郑怀经刘旺高催讨仍不付款。 郑怀辩称,刘旺高所述欠款数额错误，在双方结算时，漏掉了一笔2017年1月26日的还款2万元，在签订欠款凭证后，郑怀又还款15000元，两笔共计35000元，应从欠款总额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2013年起，郑怀陆续向刘旺高购买服装。刘旺高制作了《欠款凭证》，上面打印记载了至2015年12月22日前郑怀所欠货款总额，及此后双方交易往来所产生的每笔货款情况、付款情况，并结算出总欠款金额110,987元。刘旺高持该《欠款凭证》于2018年1月6日与郑怀结算，在刘旺高修改了总欠款金额为106114元及手写添注“乙方：郑怀截止2018年1月6日累计欠甲方刘旺高货款：壹拾萬零陆仟壹佰壹拾肆元整.￥106114元”等内容后，郑怀作为欠款人在欠款人栏处签名并捺指模确认。后郑怀于2018年2月15日偿付货款15000元。另查明，在2018年1月6日双方结算前，郑怀于2017年1月26日支付刘旺高2万元，该笔款项未记载并结算在上述《欠款凭证》中。 本院认为，刘旺高与郑怀之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及未违背公序良俗，合法有效。郑怀结欠刘旺高货款，依法应予清偿。在结算出具《欠款凭证》后，郑怀偿付了货款15000元，应在总欠款金额106114元中扣除，郑怀尚欠货款金额应为91114元。至于2017年1月26日的付款2万元，郑怀主张是用于支付货款而在双方结算出具《欠款凭证》时被遗漏未扣减，因刘旺高不认可是支付货款的，认为是其他经济往来，在郑怀没有进一步举证情况下，对郑怀的该主张不宜采信。该2万元可作为双方之间的其他往来，另行处理。郑怀经刘旺高起诉催告，仍不偿付，构成违约，刘旺高依法有权请求郑怀偿付货款及赔偿损失。 综上所述，对刘旺高的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑怀应在本判决发生法律效力后五日内偿付刘旺高货款91114元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年7月24日起至付款之日止的利息； 二、驳回刘旺高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由刘旺高负担171元，郑怀负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2014号原告：贾某，男，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。被告：田某，女，汉族，住舞阳县。本院在审理原告贾某与被告田某继承纠纷一案中，原告贾某以赔偿款已分割，且达成一致意见为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉理由，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贾某负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇一八年八月二十八日书记员  任淑一
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执151号 申请执行人：许宗赞，男，1981年8月27日出生，汉族，住址：阳西县上洋镇南山海村委会南山海上村四巷50号 被执行人；姚献，男，1978年10月11日出生，汉族，住址：阳西县上洋镇庚山村委会合岗二村**。（公民身份证号：） 本院在执行申请人许宗赞与被执行人姚献民间借贷纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）粤1721民初734号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人理应偿还借款73500元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1721执151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二０一八年八月一日 书记员  任华英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0114民初5908号 原告：张雨庭，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：袁永博，男，汉族，住沈阳市于洪区。 原告张雨庭与被告袁永博委托合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨庭，被告袁永博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代为垫付赔偿款18,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因刑事案件需要对案外人进行赔偿，故委托原告给付案外人赔偿款48,000元。原告将赔偿款48,000元全部给付案外孙绍仓，被告已偿还30,000元，尚欠18,000元未付，故诉至法院。 袁永博辩称，欠原告钱，但数额不对，就欠七、八千块钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年10月11日被告袁永博因涉嫌故意伤害罪被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年4月17日被告袁永博与案外人孙绍仓就民事赔偿部分达成调解协议，当日被告袁永博委托原告张雨庭对案外人孙绍仓进行赔偿，委托赔偿数额为48,000元，该赔偿款原告张雨庭于2017年4月17日给付案外人45,000元，余款3,000元也于2017年4月底前给付案外人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案被告袁永博于2017年4月17日签署的授权委托书，对原告张雨庭的委托事项为“代为赔偿48,000元，由受托人张雨庭先行垫付，由袁永博本人出狱后如数返还。”此时双方的委托合同即成立。本法第三百九十八条规定“委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”被告袁永博理应按约定将原告张雨庭的垫付款如数返还。原告张雨庭对被告已给付30,000元的事实予以认可，故被告袁永博应给付原告张雨庭剩余垫付款18,000元。 关于被告袁永博对剩余应偿还的数额不予认可的辩解意见，其未向本院提供任何证据加以证明其辩解意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。故对被告袁永博的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告袁永博于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张雨庭垫付款18,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告袁永博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘莹莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3259号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：董博，男性，1984年1月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与董博合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2842号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：侯少宏，男性，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与侯少宏合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保540号 原告:中集永发（天津）融资租赁有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港）洛阳道**（海丰物流园**-1-4-111），统一社会信用代码91120118MA05K00Y9Q。 法定代表人：王志武。 委托诉讼代理人：李雪清，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭光明，男，系公司员工。 被告:深圳市康华通汽车运输有限公司，住，住深圳市罗湖区清水河街道深红岗路**越众产业园****303一社会信用代码914403006670814861。 法定代表人：严运平。 被告：深圳市龙胜达汽车服务有限公司，住深圳市，住深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔南通道****101信用代码91440300553883114F。 法定代表人：朱丽。 被告：深圳粤润建设工程有限公司，住深圳市光明新区，住深圳市光明新区光明街道凤凰社区凤凰村******91440300MA5DF5BDX0。 法定代表人：李加保。 原告中集永发（天津）融资租赁有限公司与被告深圳市康华通汽车运输有限公司、深圳市龙胜达汽车服务有限公司、深圳粤润建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案,因原告申请解除对被告财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市康华通汽车运输有限公司、深圳市龙胜达汽车服务有限公司、深圳粤润建设工程有限公司价值1146593.65元的银行存款或其等值的其他财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇一八年八月二十八日 书记员  王敏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执668号之二 申请执行人：林以权，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：阮盛金，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林以权与被执行人阮盛金民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的(2017)闽0124民初1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，执行标的为人民币15000元及利息。 本院在执行林以权与阮盛金民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人阮盛金的银行账户存款，于2018年4月28日轮候查封了被执行人阮盛金名下的车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型汽车，该车已经于2016年7月8日被我院另案首封，案号为（2016）闽0124执438号，现暂未扣押到案，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年八月二十二日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1619号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：吉安县赣江大道南路。法定代表人：胡聪，总经理。委托诉讼代理人：凌德平，公司法务经理，特别授权。被告：潘芬芳，男，汉族，1965年4月27日生，住福建省泉州市丰泽区，被告：黄惠真，女，汉族，1966年6月2日生，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：潘芬芳，系黄惠真之夫。原告吉安县兴农小额贷款有限公司与被告潘芬芳、黄惠真借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌德平及被告潘芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元和支付逾期利息1800元，及支付从起诉日起至付清上列款项止按年利率18%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘芬芳、黄惠真系夫妻关系。2017年12月20日，被告潘芬芳、黄惠真因购买饲料需要，与原告签订《借款合同》一份（合同编号：2017年CR字第12-6号）。合同约定：被告潘芬芳、黄惠真向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2017年12月22日起至2018年6月21日止，借款年利率为12%，借款到期后，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。该笔贷款于2017年12月22日发放。在贷款使用期间，被告潘芬芳、黄惠真未能按时履行还款义务，造成逾期。截止2018年7月9日，被告尚欠原告借款本息201800元经原告多次催收未予清偿。被告辩称，被告向原告借款200000元属实，但这个钱没有拿到，被告只从正邦饲料厂拿了价值200000元的猪饲料。被告愿意偿还原告借款本金200000元及利息，但目前资金周转困难，要求原告宽限还款期限。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各1份及被告潘芬芳、黄惠真的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告主体适格，两被告系夫妻关系；2、《借款合同》（合同编号：2017年CR字第12-6号）、《借款借据》各1份，证明被告与原告存在借款合同关系，被告向原告借款200000元的事实，该笔借款的借款期限为6个月，自2017年12月22日起至2018年6月21日止，借款年利率为12%，借款到期后，自逾期之日起按原利率的150%计算利息；3、《付款委托书》、《客户收付款入账通知》各1份，证明原告于2017年12月22日将200000元贷款发放至被告指定账户。被告未向本院提交证据，其对原告的证据质证后无异议。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，被告质证后亦无异议，上述证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告潘芬芳、黄惠真系夫妻关系。2017年12月20日，被告潘芬芳、黄惠真因购买饲料需要，与原告签订《借款合同》一份（合同编号：2017年CR字第12-6号）。合同约定：被告潘芬芳、黄惠真向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2017年12月22日起至2018年6月21日止，借款年利率为12%，借款到期后，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，原告将200000元借款打入被告指定的红安正邦养殖有限公司账户内。另查明，被告已向原告支付了借期内的利息，借款到期后，被告经原告多次催收未向原告清偿借款本金及逾期利息，故原告诉至本院。本院认为，借款应当清偿。原告吉安县兴农小额贷款有限公司与被告潘芬芳、黄惠真签订的《借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，至今拖欠原告借款本金200000元及逾期利息未予清偿，事实清楚，证据确凿，原告之诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告潘芬芳、黄惠真于本判决生效后十日内偿还原告吉安县兴农小额贷款有限公司借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，按年利率18%自2018年6月22日计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告潘芬芳、黄惠真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  肖冬梅人民陪审员  李鑫祥二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘亚文
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保536号申请人：李飞，女，1984年6月29日出生，汉族，居民，住山东省费县，被申请人：韩纪海，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住山东省费县，申请人李飞因诉前财产保全于2018年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人韩纪海驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值5000元）予以扣押,并已提供现金1000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人韩纪海驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年八月十五日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院刑事判决书（2018）辽0911刑初70号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人山长江，男，1978年7月11日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地阜新市，现住阜新市。2016年7月12日，因与他人发生争吵而给他人割伤被阜新市公安局细河公安分局行政拘留七日，罚款人民币200元；2016年8月17日，因吸食毒品被阜新蒙古族自治县公安局行政拘留五日；2016年8月19日，因与他人发生矛盾，将人家院中的黑狗打死被阜新蒙古族自治县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。2018年3月22日，因本案被阜新市公安局取保候审。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人山长江犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张春宇、廉超出庭支持公诉，被告人山长江到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控，2018年3月9日23时至3月10日零时许，被告人山长江因在电话里与他人发生口角想与对方见面。山长江在饮酒后，驾驶×××号桑塔纳轿车行驶至阜新市细河区玉龙路的盛泰养殖场门前，后经他人举报被细河交警大队民警现场查获。经阜新方正法医司法鉴定所检测，被告人山长江血液中乙醇含量为212.05mg/100ml。指控被告人犯罪的证据有案件来源、被告人山长江的供述、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告及照片、阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书、户籍证明信、行政处罚决定书、到案经过等。被告人山长江对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年3月10日零时许，被告人山长江因在电话里与他人发生口角与对方约见面。山长江在饮酒后，驾驶×××号桑塔纳轿车行驶至阜新市细河区玉龙路的盛泰养殖场门前，后经他人举报被细河交警大队民警现场查获。经阜新方正法医司法鉴定所检测，被告人山长江血液中乙醇含量为212.05mg/100ml。2018年3月22日，山长江经阜新市公安局交通警察支队细河大队民警电话传唤后到案接受讯问。上述事实，有以下经庭审举证和质证的证据证实，本院予以确认。案件来源，证实案件的来源情况。2、被告人山长江的供述，证实2018年3月9日晚上5点左右，我和朋友白杨在白海江家吃饭，我喝了二两白酒。吃饭过程中，白杨用自己的手机给别人打电话没人接，然后白杨用我手机给对方打电话，对方接听电话后双方有点不愉快。过了一会儿，对方往我手机上打电话，我接电话后，对方骂我，我比较生气，对方说见一面让我去找他，于是我开车到了一个厂子门口。过了一会儿，细河大队的交警来了将我带到细河交警大队呼吸酒精测试，结果是233mg/100ml。细河交警大队警察又把我带到阜新市第六人民医院进行抽血检测酒精含量，数值是212.05mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实山长江驾驶证信息及驾驶车辆信息情况。4、血样提取登记表、现场检测报告及照片，证实提取山长江血液检测酒精含量及现场检测酒精含量情况。5、阜新方正法医司法鉴定所乙醇含量检验报告书，证实山长江血液中乙醇含量为212.05mg/100ml。6、行政处罚决定书，证实被告人山长江曾被三次行政处罚的情况。7、户籍证明信，证实被告人山长江已达到刑事责任年龄的情况。8、到案经过，证实被告人山长江系被公安机关电话传唤到案。本院认为，被告人山长江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人山长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人山长江曾多次被行政处罚，本院酌情对其从重处罚；经公安机关电话传唤到案，并如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人山长江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人山长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于娟娟人民陪审员 宋雅君人民陪审员 史 楠 二〇一八年八月八日书 记 员 夏 宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执849号 申请执行人：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市**，组织机构代码25145201-X。 法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。 委托代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：苏连保，女,1947年9月19日生,汉族，住江苏省常熟市。 常熟市鸽球布匹市场有限公司与苏连保房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月26日作出的（2016）苏0581民初11342号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、苏连保于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的1区50号的门市部；二、苏连保于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋使用费（自2016年9月12日起至实际房屋交付之日止，按照年租金32590元计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市鸽球布匹市场有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元减半收取50元，由苏连保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的：腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的1区50号门市部。 执行过程中，申请执行人常熟市鸽球布匹市场有限公司以当事人自愿达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，申请执行人以当事人达成和解协议为由自愿向本院申请撤回本案的执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0581执849号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年八月三十一日 书记员  朱 健
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5443号原告朱慧，女，1979年3月28日出生，现住通辽市。被告奥维香，女，1960年7月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路西雅园10-15-1、鄂尔多斯市。被告侯利兵，男，1962年1月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路西雅园10-15-1、鄂尔多斯市。原告朱慧诉被告奥维香、侯利兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法进行审理。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金29万元；2、依法判令二被告支付原告借款利息18800元（2011年10月12日-2011年12月31日期间已结算未支付利息人民币18800元）；3、依法判令二被告承担本案诉讼费等各项费用。事实和理由：2011年，原告出借给被告奥维香款项。截止12月31日，被告欠原告本金人民币290000元，2011年10月12日-2011年12月31日已结算未支付利息人民币18800元。2012年1月1日，被告奥维香，侯利兵重新出具本金《借款条》，写明原告出借给被告奥维香、侯利兵人民币290000元。2014年8月8日，被告奥维香与原告签订《房产认购书（抵债）》，将其公司开发的位于东胜区铜川镇长青村奥利星阳光城8号楼2单元5楼502室在建房屋69.13平米以人民币325602.3元抵顶给原告，约定2015年8月31日交工。但是直至今日，被告抵顶的房屋仍处于烂尾状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。本院经审查认为，原告在本案中请求二被告偿还借款本金及相应利息，而本案借款已经由原被告于2014年8月8日签订《房产认购书（抵债）》抵顶，借款已经转为购房款，向原告承担义务主体已经由被告奥维香变更为鄂尔多斯市奥利星房地产开发有限责任公司，《认购书》约定原被告借贷关系终止，原告的起诉不符合法定受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱慧的起诉。诉讼费2966元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一八年八月十五日书 记 员  赵歆宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左如岱，男,住江西省吉安市安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卓坤，男，汉族，住江西省吉安市安福县。再审申请人左如岱因与被申请人张卓坤合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左如岱申请再审称，(一)张卓坤伪造其向原广东省东莞市樟木头明泰喷涂设备厂（以下简称明泰厂）出借资金和出资证明，（2013）东三法民一初字第3097号民事判决可以证明。（二）一审法官刘传飞故意隐匿证据，歪曲事实，枉法裁判。（三）根据以上事实，张卓坤向明泰厂的出资证明是伪造的，因此应由张卓坤承担举证不能的后果，其应当承担虚假出资的法律后果，一审法院认定张卓坤向明泰厂出资是完全错误的。（四）二审法院未详查以上事实，仅根据一审判决而作出的认定张卓坤向明泰厂出资错误，张卓坤应当承担其没有实际出资的义务和责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，明泰厂经营者为张卓坤，于2010年11月23日注销。2010年5月，张卓坤、左如岱口头协议合伙，合伙期间双方继续以该厂名义对外经营。2011年10月11日，左如岱在张卓坤出具的一份证明上签名（张卓坤签名时间为2011年10月11日、左如岱签名时间为2011年10月10日），证明内容为：“在2010年5月份左如岱和张卓坤达成协议合作经营，左如岱出工厂原有设备，张卓坤出资5万元，因合作一年零三个月双方意向不和，左如岱提出要张卓坤退出来，张卓坤前后出资有125000元左右。”该证明左下部有左如岱签名，并加注“今收到张卓坤出据的约在明泰厂投资款证明，数额在查清账目后认定”。一审庭审中，张卓坤与左如岱双方起初共同确认约定的合伙比例为5：5，但左如岱后又述称合伙期间张卓坤未实际出资，其是基于感情才将工厂交由张卓坤打理，但未提供充分证据佐证。由于左如岱的该项陈述与常理不符，且与左如岱于2011年10月10日签名的证明内容不一致，在此情况下，一审法院未采信左如岱的该项陈述，并确认张卓坤与左如岱合伙比例为5：5，二审法院对此予以维持并无不当。由于左如岱确认其在张卓坤离开合伙企业后，已变卖处理了合伙期间的机器设备、原材料、生产资料、办公设备等共有财产为100000元，并收回合伙企业的部分货款，结合本案未能委托有关清算单位清算原因是双方当事人未能提供充分的证据所导致，一审法院在综合双方当事人的诉辩意见、提交的证据后，判决左如岱按5：5比例向张卓坤支付合伙剩余财产变现款50000元及收取货款余额41984.5元亦无不当。左如岱申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，左如岱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左如岱的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年八月三十日书记员  邓 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院刑事判决书（2018）甘0921刑初57号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人王某，女，甘肃省金塔县人，本科文化，住甘肃省金塔县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月7日被金塔县公安局取保候审。无前科。辩护人王向东，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]56号起诉书控告被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。审查受理后，适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王向东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2018年1月2日8时20分许，王某驾驶×××号小轿车，沿金塔县金大公路由南向北超速行驶至29km+300m处，与前方同向行驶的王春菊驾驶的电动三轮车相撞后，王某左打方向盘与对面赵某驾驶的×××大型客车相撞，造成王春菊死亡、王某受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，王某承担此次事故的全部责任。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人王某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内裁量刑罚。被告人王某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为，被告人王某主观恶性较小，有坦白情节，系初犯，案发后能积极赔偿被害人亲属损失，并征得谅解，加之自身因此次交通事故受到严重伤害，至今不能站立，希望法庭综合考虑以上因素能对被告人从轻处罚。审理查明，2018年1月2日8时20分许，被告人王某驾驶×××号小轿车，沿金塔县金大公路由南向北超速行驶至29km+300m处，与前方同向行驶的金塔县东坝镇三下村3组16号居民王春菊驾驶的电动三轮车相撞后，被告人王某左打方向盘与对面赵某驾驶的×××大型客车相撞，造成王春菊死亡、王某受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。经金塔县公安局交通警察大队认定，被告人王某的过错是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王某与被害人亲属在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成人民调解协议，王某赔偿被害人亲属各项花费和损失共计62.5万元，被害人亲属出具了书面谅解书，建议对被告人王某免于处罚或从轻处罚。以上事实有受案登记表，立案决定书，证人赵某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、照片，酒精检测单，鉴定聘请书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书及回执，驾驶人员信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，户籍证明，人民调解协议书，收条，谅解书，不起诉建议书，被告人王某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人王某犯罪后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。案发后，被告人王某能积极赔偿被害人亲属损失并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，加之其系初犯，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚海宏代理审判员 马 强人民陪审员 卢国元 二〇一八年八月十日书 记 员 张 晓
辽宁省东港市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0681刑初324号 公诉机关东港市人民检察院。 被告人林某某，男，1982年1月27日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。2016年6月6日至2018年6月6日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月19日被东港市公安局刑事拘留，于2017年4月26日被东港市公安局取保候审，于2018年6月6日被东港市公安局取监视居住。 东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 东港市人民检察院指控，2013年6、7月份的一天，被告人林某某在东港市XX中学附近，以200元的价格将一小袋（约0.5克）冰毒卖给李某某。2016年6月2日，被告人林某某因吸毒被公安机关在其位于东港市长山镇XX村的家中抓获，被告人林某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录、指认照片、强制隔离戒毒决定书、案件来源、到案经过及被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人林某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨东升 二〇一八年八月十四日 书记员  宋清华
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申91号   再审申请人（一审、二审第三人）郝某，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍地山西省临县，现住址山西省临县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县公安局。   法定代表人赵某，局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县公安局临泉派出所。   负责人张某，所长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）高某，男，1977年11月21日生，汉族，现住山西省临县。   郝某因高某诉临县公安局、临县公安局临泉派出所治安行政处罚一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终52号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。   离石区人民法院一审查明，2013年11月8日上午，临县二轻经理部职工郝某在临县城镇集体工业联合社办公室与高某发生争吵，继而发生厮打，致郝某头皮血肿、胸部软组织损伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高某处罚款200元。后郝某向临县公安局提起行政复议，要求对高某按寻衅滋事罪处罚。临县公安局于2014年7月8日作出临公复决字（2014）第003号行政复议决定书维持了临县公安局临泉派出所作出的临公（泉）行罚决字（2014）000010号行政处罚决定书，原告高某不服向人民法院提起行政诉讼。   离石区人民法院一审认为，原告高某与郝某发生争吵，且双方均未能冷静解决问题，以至发生厮打，致郝某受伤。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局临泉派出所对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高某的诉讼请求。   吕梁中院二审查明，被上诉人临县公安局2014年7月8日作出的临公复决字（2014）第003号行政复议决定，于2015年9月22日送达上诉人高某。另，2013年11月8日，原审第三人郝某到临县城镇集体工业联合社高建国办公室是否为信访行为；上诉人高某是否分管该单位的信访工作；高某与郝某的冲突为国家行政机关工作人员执行职务过程中发生的行为还是自然人之间的违法行为，二被上诉人及原审均未核实。其余事实与原审认定一致。   吕梁中院二审认为，依据国法秘函（2005）256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，行政机关工作人员在执行职务时故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案上诉人高某的违法行为属于执行职务行为还是个人行为，二被上诉人在行政程序中并未查清。若为上诉人执行职务过程中与原审第三人发生的冲突，被上诉人临县公安局临泉派出所则没有管辖权，不能将本案受理为治安行政案件，对上诉人不能作出治安处罚，被上诉人临县公安局亦不能受理本案的行政复议申请。综上，被上诉人临县公安局临泉派出所作出的临公（泉）行罚决字（2014）000010号行政处罚决定，存在主要证据不足，依法应当撤销，因涉及到原审第三人的合法权益，其应对本案事实重新调查，作出新的行政行为；被上诉人临县公安局作为复议机关，未尽到审查责任，且其受理原审第三人郝某提起的复议申请后，2014年7月8日作出临公复决字（2014）第003号行政复议决定，在行政复议程序中，未通知行政行为相对人高某参加行政复议，并于2015年9月22日才将复议决定书送达上诉人高某，属程序违法，应予撤销；原审法院对被上诉人临县公安局临泉派出所作出行政行为的事实未查清，对被上诉人临县公安局作出的行政复议未作评判，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决撤销吕梁市离石区人民法院作出的（2015）离行初字第102号行政判决；撤销临县公安局临泉派出所作出的临公（泉）行罚决字（2014）000010号行政处罚决定；撤销临县公安局作出的临公复决字（2014）第003号行政复议决定；责令临县公安局临泉派出所重新作出行政行为。   郝某再审称，一、原判决裁定认定事实的主要证据不足。申请人在一、二审庭审中高某及其委托代理人张帆从未提起过在执行公务过程中，有庭审记录为证，且执行公务高某并不具备执行公务的条件，更不是国家机关行政工作人员，纯属个人行为；二、原判决裁定适用法律，法规确有错误的。终审判决依据国法密函（2005）256号文件作出判决有误。   本院认为，依据本案查明的事实，将被申请人在行政程序未予查明的事实予以认定，再审申请人并未提出新证据予以证明该认定事实有误，复议程序中未通知相对人参加到复议中违反正当程序原则。再审申请人没有证据与理由认为原二审判决适用法律、法规错误，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回郝某的再审申请。   审 判 长 刘晓芬   审 判 员 李振华   审 判 员 李克恭     二○一八年八月三十日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 穆五谋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初4256号原告：天津市舜丰金属制品有限公司，住所地天津市西青区西营门街北蔡园村。法定代表人：翟承彬，总经理。委托诉讼代理人：陶焕香，女，1974年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：刘英华，总经理。委托诉讼代理人：周桐，男，1979年9月28日，汉族，系该公司物流部长，住天津市红桥区。原告天津市舜丰金属制品有限公司（以下简称“舜丰公司”）诉被告天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称“天发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翟承彬、委托诉讼代理人陶焕香、常为，被告的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款项338816元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为承揽方、被告为定作方。原、被告于2015年签署编号15-1100的加工承揽合同，金额为338816元。合同签订后原告依约履行了加工承揽的义务，并于2017年9月8日向被告提供了发票，被告对发票进行了签收，但未支付货款，原告多次催要未果，故呈诉。被告天发公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告舜丰公司主张的事实予以确认，即被告天发公司需给付原告货款338816元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市舜丰金属制品有限公司货款338816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取计3191元，由被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 豪二〇一八年八月三日书记员 魏晓磊附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初11719号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云均，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市小拨网络有限公司。法定代表人：石柳烨。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市小拨网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。审判员 王 媛二〇一八年八月二日书记员 黄宇鑫
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终382号 原公诉机关江苏省东台市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小刚，男，1990年3月27日出生于江苏省东台市，汉族，职高文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被释放转为取保候审。2018年6月6日经东台市人民法院决定被逮捕，同日由东台市公安局执行逮捕。现羁押于东台市看守所。 东台市人民法院审理东台市人民检察院指控原审被告人陈小刚犯盗窃罪一案，于2018年6月6日作出(2018)苏0981刑初207号刑事判决。原审被告人陈小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈小刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2017年3月初的一天，被告人陈小刚到东台市东台镇华联路新民浴室东南角一出租房内，乘隙将丁某1放在房间东侧桌子抽屉内的一张交通银行信用卡盗走，后返回自己位于东台市东台镇兴房村四组的家中，使用与自己银行卡捆绑的POS机分3笔共盗刷丁某1信用卡内人民币13683.39元。 2018年3月28日，被告人陈小刚被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。后其家人帮助代为退赃，取得了丁某1的谅解。 原审法院认定上述事实，有被害人丁某1的陈述，被告人陈小的供述与辩解，证人潘某、李某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明，信用卡交易明细，辨认笔录，扣押及发还清单、谅解书等证据证实。 原审法院认为，被告人陈小刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人陈小刚归案后如实供述犯罪事实，其家人代为退赃，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 陈小刚提出没有盗窃丁某1信用卡使用犯罪行为的上诉理由：1.其没有到丁某1租住的出租房内盗窃丁某1的信用卡。2.在侦查机关讯问时其承认有犯罪行为，是因为公安人员告知说完就可以回家。3.其与丁某1之间是借贷问题，其刷他的卡是帮他养卡，刷了13000多元钱，但通过支付宝已经还了。 经本院审理查明的上诉人陈小刚实施盗窃他人信用卡并使用的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈小刚未提供新证据。 关于上诉人陈小刚提出的上诉理由，经查，1.陈小刚在公安侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均表示侦查人员对其未有刑讯逼供、指供、诱供等行为。陈小刚在一审法院庭审中对其在侦查阶段的供述表示没有意见，故其在侦查机关所作有罪供述能够作为定案证据使用。其提出公安人员告知说完可以回家的辩解，并无证据或线索证实。2.被害人丁某1报案至公安机关陈述其信用卡被陈小刚盗窃后使用的事实，与陈小刚在侦查机关的有罪供述、证人潘某、李某的证言能够互相印证，也能得到丁某1信用卡钱款信息及交易明细、陈小刚借记卡账户明细清单等书证的证实，以上证据证实陈小刚实施盗窃丁某1信用卡使用的盗窃行为，并非民间借贷行为。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈小刚以非法占有为目的，采用入户秘密手段，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈小刚归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，陈小刚家人代为退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方朝军 审判员  王劲梅 审判员  陈 杰 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0102民初3518号 原告：林财华，女，汉族，1968年5月20日出生，住福建省长乐市。 被告：林亨忠，男，汉族，1959年5月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈瑞钦，女，汉族，1965年1月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林财华与被告林亨忠、陈瑞钦民间借贷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月17向本院提出撤回对告林亨忠、陈瑞钦起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林财华撤回对被告林亨忠、被告陈瑞钦的起诉，案件受理费减半收取为8493元，由原告承担。本案保全费由原告承担。 审判员  陈起强 二〇一八年八月十七日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初2267号 原告：袁志广，男，1965年3月8日，汉族，无职业，住长春市绿园区。 被告：王红丹，女，1991年10月生，汉族，住长春市。 被告：曹晓东，男，1986年1月1日生，汉族，住长春市。 本院在审理原告袁志广与被告王红丹、曹晓东民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告袁志广的起诉。 案件受理费3060元，退回原告袁志广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 季 二〇一八年八月十五日 书记员 王乃毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张锦辉，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省义马市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月11日尚欠本金余额14889.46元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14889.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张锦辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14889.46元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.1元，由被告张锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2922执103号申请执行人：余贵全，男，1969年11月24日生，云南省漾濞人，家住漾濞县。被执行人：李乔英，女，1981年3月10日生，云南漾濞县人，家住漾濞县。本院在执行余贵全与李乔英民间借贷纠纷一案中，本案执行标的金额为190000元。经网络查控，查明无可供执行财产。后到被执行人户口所在地村民委员会传统调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经与本案申请执行人余贵全终本约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨丽荣审判员  周建啸审判员  罗晓祥二〇一八年八月二十日书记员  李娅飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2897号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：何健，男性，1985年9月2日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与何健合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10249号之一原告：某银行。负责人：邵某某，行长。委托诉讼代理人：尚卿，系银行客户经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：何某某。本院在审理原告某银行与被告何某某金融借款合同纠纷一案中，某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一八年八月二十四日书 记 员  周 柳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3227号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：周琴，女性，1974年01月26日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与周琴物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初9272号之一原告（反诉被告）：袁学祖，男，汉族，1967年2月12日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏三维园艺有限公司，住所地江苏省昆山国家农业示范区创业中心大楼（千灯镇）。法定代表人：胡艺春，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帅华，江苏同丰律师事务所律师。原告袁学祖与被告江苏三维园艺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。2018年5月29日，被告江苏三维园艺有限公司对原告袁学祖提出反诉请求，本院受理并准予合并审理。2018年8月15日，反诉原告江苏三维园艺有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告江苏三维园艺有限公司撤回反诉。反诉案件受理费6464元，减半收取3232元，由反诉原告江苏三维园艺有限公司负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年八月二十日书 记 员  潘成昊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3739号原告：王琪枫，女，1974年8月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：郭继红，女，1963年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：鲁海廷（被告之夫），男，1963年11月12日出生，汉族，住天津市西青区。原告王琪枫与被告郭继红合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琪枫及其委托诉讼代理人李克东、被告郭继红的委托诉讼代理人鲁海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琪枫诉称：2017年8月，被告向原告推广并承诺，若原告推广或消费一单200元（2.5kg有机大米），两个月后被告会将原告推广购买大米的本金金额返还给原告。基于对被告及案外人王玲的信任，2017年8月至11月期间，原告分13次通过王玲将大米本金转账给被告，金额共计68800元。但是截至起诉之日，被告一直未将承诺的应该返还的本金支付给原告，经过原告及案外人王玲多次催告，被告至今仍不予解决。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：一、被告返还原告人民币68800元，利息1615.84元，共计70415.84元；二、诉讼费用由被告承担。被告郭继红辩称：同意原告的全部诉讼请求，被告推销原告购买大米确有其事。经审理查明：原、被告通过案外人王玲介绍相识。2017年8月，原、被告双方口头约定，原告成功销售一袋吉河牌大米（每袋2.5公斤、售价200元），2个月内，被告全额返款200元。2017年8月至9月，原告总共购买大米344袋，并将货款68800元转给了王玲，后王玲又转给了被告。截止目前，被告未予返款。上述事实，有原告提供的书证、原、被告当庭陈述等证据证明属实。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，买卖双方应当依照合同约定享受各自权利，履行各自义务。原告提交的证据足以证实其购买了68800元大米，被告理应在2个月内进行返款，现返款期限已过，故对原告请求被告返还68800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息1615.84元，被告认可且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭继红于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王琪枫68800元，利息1615.84元，共计70415.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，被告郭继红全部承担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 岩二〇一八年八月二十七日书 记 员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执214号申请执行人汤再斌，男，1981年7月25日生，务工，汉族，务工，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人张友云，男，1974年10月16日生，汉族，从事建筑业，住址：云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人汤再斌申请执行被执行人张友云承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张友云未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人汤再斌于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行标的额26441元（执行款26149元、执行费292元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张友云已支付26149元执行款并缴纳本案执行费292元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年八月二十三日书记员  劳学鑫
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初1784号 原告：钟志洪，女，1977年9月27日出生，畲族，住福建省诏安县。 被告：林春桂，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林春喜，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：何木火，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告钟志洪诉被告林春桂、林春喜、何木火民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告钟志洪于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟志洪撤回起诉。 本案受理费人民币300元，减半收取计150元，由钟志洪负担。 审判员  张淑红 二〇一八年八月二十七日 书记员  林仕平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初13962号 原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。 法定代表人：蒋军，职务董事长。 委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。 被告：贾保华，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：魏玉香，女，1968年9月14日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称科易小贷公司）与被告贾保华、魏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告科易小贷公司的委托诉讼代理人魏云鹏到庭参加诉讼，被告贾保华、魏玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科易小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告贾保华、魏玉香立即向原告科易小贷款公司偿还借款本金26666.64元；2、被告贾保华、魏玉香立即向原告科易小贷款公司偿还罚息、复利、违约金(计算方式:以欠付借款本金26666.64元为基数从2017年3月14日起,按月利率2%计算至付清之日止),利随本清；3、被告贾保华、魏玉香立即向原告科易小贷公司支付律师代理费2500元。事实与理由：2016年06月13日，原告科易小贷公司与被告贾保华、魏玉香分别作为贷款人和借款人签订了编号为（科易小贷）2016年借字第BL1606××××号《借款合同》，双方对借款本金、还款方式、借款期限、利息、违约责任、争议解决方式等进行了约定。2016年06月14日，原告科易小贷公司向被告贾保华的银行账户支付了上述借款本金8万元。被告未按合同约定履行还款义务，经原告科易小贷公司多次催收，被告也未归还欠款本息。截止至起诉之日，被告贾保华、魏玉香欠原告科易小贷公司借款本金26666.64元及相应的罚息、复利、违约金。 被告贾保华、魏玉香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《借款合同》，主要约定：1、借款金额8万元，借款期限为12个月，自2016年6月14日至2017年6月13日止；2、借款人指定贷款人将贷款发放至以下账户（户名：贾保华、账号：6228481********××××、开户行：中国农业银行济宁分行金乡城区分理处）；3、借款采用按月等本等息还款法还款，还款日为放款日对应日，还款金额为7546.66元，其中本金6666.66元，利息880元；4、借款人归还的款项不足以清偿应付数额的，贷款人有权选择将款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用；借款人未按期偿还本息，每日应按逾期金额的0.055%向贷款人支付迟延履行的违约金，本金逾期违约金=逾期金额×逾期天数×0.055%；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或者其他方式实现债权的，借款人应支付借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，并承担贷款人实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费、非诉讼催收费及其他实现债权的一切费用；6、如借款人未能完全履行其在本合同中所作承诺、保证或者其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金，有特别约定的除外。 2016年6月14日，原告按照合同约定向二被告发放了贷款8万元。根据借款合同约定的按月等本等息还款法还款计算，二被告每期应还款7546.66元。庭审中，原告称二被告在2016年7月14日，归还借款本金6666.67元，利息880元；2016年8月14日，归还借款本金6666.67元，利息880元；2016年9月20日，归还借款本金6666.67元，利息880元，罚息18.85元；2016年11月14日，归还借款本金6666.67元，利息880元；2016年12月14日，归还借款本金6666.67元，利息880元；2017年1月14日，归还借款本金6666.67元，利息880元；2017年2月16日，归还借款本金6666.67元，利息880元，罚息4.15元；2017年3月16日，归还借款本金6666.67元，利息880元，罚息4.16元。二被告合计归还借款本金53333.36元，利息7040元，罚息27.16元，尚欠原告借款本金26666.64元 另查明，原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费2500元。 上述事实，有原告举示的《借款合同》、网上银行付款回单、《民事法律事务委托合同》、律师费发票、电子回单以及原告当庭陈述在案为据，足以认定。 本院认为，原告科易小贷公司与被告贾保华、魏玉香签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按照约定向二被告发放了贷款，二被告未按约还款，已构成违约，现借款已全部到期，二被告应当承担偿还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。根据原告陈述的二被告的还款情况，二被告应当偿还原告借款本金26666.64元。根据合同约定，罚息、复利、违约金，应当从每期借款到期日的次日起以该期所欠本金为基数计算。原告并未举示证据证明被告应当支付的复利金额，对于其关于复利部分的主张本院不予支持。双方合同约定的逾期违约金利率为每日0.055%，该逾期违约金相当于逾期利息性质，同时约定了违约金为贷款金额的10%，即人民币8000元，但前述逾期利息与违约金之和应以年利率24%的标准为限。原告为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费，现原告要求二被告承担该费用，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告贾保华、魏玉香无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾保华、魏玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金26666.64元； 二、被告贾保华、魏玉香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司逾期利息并支付违约金8000元，该利息分别以6666.66元为基数从2017年3月15日起，以6666.66元为基数从2017年4月15日起，以6666.66元为基数从2017年5月15日起，以6666.66元为基数从2016年6月15日起，均按日利率0.055%的标准计算至本金付清之日止，前述逾期利息与违约金之和以年利率24%的标准为限； 三、被告贾保华、魏玉香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司律师费2500元； 四、驳回原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由被告贾保华、魏玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇一八年八月二十日 书记员  黄腾
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1401号之二 申请执行人陈广荣，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人陈如章，男，1956年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人陈广荣与被执行人陈如章借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0904民初3167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈如章应在本判决发生法律效力的十日内赔偿130000元给申请执行人陈广荣。但被执行人陈如章未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月9日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人陈如章名下位于茂名市电白区××村镇灾民新村××号土地，面积为104平方米（产权证号：电国用（2003）第00121号），茂名市电白区××村镇灾民新村××号楼一幢，面积为418.74平方米（产权证号：电36××81），已被另案处理。 本院认为，被执行人陈如章暂无其它财产可供执行；本案不具备继续执行的条件。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0904执1401号案的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月二十三日 书记员 黎冠宇
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审128号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人项镇亮，男，1967年11月9日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人项镇亮非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令项镇亮将非法占用的86平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除项镇亮在非法占用土地上新建的房屋；三、责令项镇亮限期改正破坏基本农田行为，恢复86平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）39号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第52号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年八月二十日 代书 记员  顾亚萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执791号申请执行人：聂云辉，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：崔蔷，男，1984年5月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人聂云辉申请执行被执行人崔蔷房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人聂云辉于2018年4月9日向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询、查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案申请标的81800元，未执行81800元，执行费1127元未收取。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年八月二十一日书记员 张 雪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢64号之一申请执行人：仝桂枝，女，汉族，1947年11月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：吕淑范，女，汉族，1949年8月17日出生，住十堰市张湾区，被执行人：姚自明，男，汉族，1944年3月11日出生，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人仝桂枝与被执行人吕淑范、姚自明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吕淑范、姚自明履行下列义务：一、偿还借款190000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4945元，交纳申请执行费2825元。但被执行人吕淑范、姚自明仅实际履行25000元。经查，位于十堰市张湾区红卫街办镜潭路房屋（不动产登记证号：鄂（2016）十堰不动产权第号）虽登记在姚丽娅名下，实为被执行人姚自明、吕淑范所有。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚自明、吕淑范所有的登记在姚丽娅名下的位于十堰市张湾区红卫街办镜潭路（不动产登记证号：鄂（2016）十堰不动产权第号），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人仝桂枝应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一八年八月一日书记员 余知雨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2146号 原告：陈忌军，男，1987年11月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：徐文平，平昌县法律援助中心律师。 被告：杨向，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：何永科，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：刘虞，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈忌军与被告杨向、何永科、刘虞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈忌军及委托诉讼代理人徐文平，被告杨向及委托诉讼代理人邱勇、被告刘虞到庭参加了诉讼，被告何永科经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈忌军诉称：2017年1月，被告何永科叫原告到三被告合伙设立的四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司承包的房屋装修工程做油工活，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费。原告共给被告做了21套房屋的油工活，被告先后支付原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资17795元未结清，被告何永科给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿，拒不给付拖欠的原告工资。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格； 2、三被告签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人均在合伙协议上签名，且权利义务关系明确； 3、被告何永科以三被告成立的公司的名义与其他房屋装修业主签订的装修合同书一份，证明三被告合伙成立的装修公司对外承揽装修业务； 4、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的陈忌军工资结算单，证明被告拖欠原告劳务费17795元未支付； 5、平昌县人民法院（2018）川1923民初1018号民事裁定书，证明原告与被告成立的公司存在劳务关系。 被告杨向辩称，杨向不是本案适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；设立四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司系被告何永科一人行为，并未在工商部门注册登记，业务用章系何永科私自雕刻。被告杨向提供了被告何永科“情况说明”一份，其主要内容为何永科承认三被告签订的合伙协议没有实际履行，其对外承接的装修工程与被告杨向、刘虞无关。 被告何永科庭前向本院提供了“承诺书”、“自述书”各一份，主要内容是：1、三被告签订合伙协议，与杨向只是名义上的合作，是为了借杨向的平台提升装饰公司的名气，被告刘虞入了1万元股金，后在2017年4月退股，被告杨向未缴纳股金，只承诺如果何永科业务能正常运转，两年后就同意挂靠四川智通消防工程有限责任公司，并协助成立装饰装修分公司，并向总公司缴纳管理费2%。2、业务承揽和经营是何永科一人所为，债权债务与被告杨向、刘虞无任何关系。3、拖欠工人工资是因不懂业务、经营管理不善造成的，何永科在力所能及地陆续支付拖欠的工人工资。 被告刘虞辩称，被告何永科拖欠的工人工资与刘虞没有任何关系，对其业务也不知情。 审理查明，四川智通消防工程有限责任公司系被告杨向与他人于2015年11月共同登记成立的公司。2016年8月13日，三被告协议成立四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，明确杨向为董事长，何永科为总经理，刘虞为市场部经理，同时规定了合伙经营事项。三被告均在协议书上签名捺印。2017年1月，被告何永科找到原告陈忌军协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告陈忌军共做了21套房屋的油工活，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月共计下欠原告工资17795元未支付。2017年12月11日，何永科给原告出具了工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。 同时查明，被告何永科在对外承接装饰装修业务时，与业主签订的合同系格式合同，且合同上加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。但在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。其对外使用的业务印章也未登记备案。 本院认为，三被告签订的合伙经营协议系真实意思表示，虽其分公司未进行注册登记，业务印章也未登记备案，但被告何永科对外承接装修业务时使用的是三被告协议成立的分公司印章，给原告陈忌军的工资结算单上加盖的同样是该印章，装修公司未注册登记并不能否定三被告合伙经营的性质和事实。被告杨向、刘虞辩称其未实际参与经营和管理，并不能对抗合伙人以外的第三人。原告陈忌军作为劳务提供者，并无义务和资格审查三被告合伙成立的装修公司是否注册登记、其印章是否备案。且被告何永科作为合伙人之一以“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”对外承揽装修业务已有一年多时间，被告杨向、刘虞辩称对被告何永科以装修公司名义承揽业务不知情的理由不能成立。故对拖欠原告陈忌军的工资应由三被告共同承担偿付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨向、何永科、刘虞连带偿付原告陈忌军工资17795元，限本判决生效后十日内付清。 如果当事人未按本院指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取122.5元，由被告杨向、何永科、刘虞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李新宇 二〇一八年八月二十二日 书记员  肖 林 -1-
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执781号 申请执行人李云贵，男，1974年6月27日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人周丽书，女，1967年9月26日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被执行人徐存金，男，1963年4月18日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行广丰区人民法院（2018）赣1103执781号李云贵与周丽书、徐存金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止广丰区人民法院（2017）赣1103民初1061号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一八年八月三十一日 书记员  黄丽芬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4086号原告：唐承炳，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省宣汉县。被告：彭路章，男，汉族，生于1975年6月3日，住重庆市开州区。原告唐承炳诉被告彭路章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐承炳到庭参加诉讼，被告彭路章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告唐承炳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币45000元，并支付借款到期后产生的按银行利率计算资金利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告彭路章经他人介绍在原告处借到现金人民币45000元，约定一年内还清借款，被告彭路章并当即给原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告一直拒不还款，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告彭路章未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭路章于2017年1月19日向原告唐承炳出具借条一份，借条载明：“今借到唐承炳现金《肆万伍仟元正》小写(45000.00)元正，一年还清。借款人：彭路章，51222219750603XXXX，1888095****，2017.1.19。”本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告彭路章作为借款人向原告唐承炳借款这一事实，原告提供了借条原件予以佐证，本院依法予以认定。在无其他证据佐证被告彭路章已经偿还借款的情况下，被告彭路章作为借款人应该承担偿还义务，故原告请求判令被告偿还原告借款本金45000元的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款到期后按人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭路章未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭路章在本判决生效后十日内偿还原告唐承炳借款本金45000元，并从2018年1月19日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告彭路章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  向守明人民陪审员  张洪玉二〇一八年八月十六日书 记 员  王建军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执745号申请执行人李金慧，女，1976年6月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市百乐房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区毓秀东大道**。法定代表人张珠莲，该公司总经理。申请执行人李金慧依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初44号判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市百乐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。2018年3月12日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.8823万元，截至2018年7月7日未执行到财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 黄爱裕二〇一八年八月四日书记员 黎 青
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2650号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：罗德忠，男性，1982年12月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与罗德忠合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执恢229号申请执行人曹会林，男，汉族，1959年3月10日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人田伟，男，汉族，1978年11月9日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人曹会林与被执行人田伟民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）呈民初2584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田伟应支付申请人案款费共计人民币36297.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院恢复执行,被执行人已履行支付案款义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初2584号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一八年八月十四日书记员  李 敬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1057号申请人：连得杰，男，1964年2月19号出生，住额敏县上户乡格生三村，身份证号码：622823196402193013被执行人：别克希·哈拉克，男性，1972年9月10日出生，住额敏县上户乡库尔布拉克二村，身份证号码：654221197209101435本院在执行（2016）新4221执1057号连得杰申请执行别克希·哈拉克合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人应给付案件款、诉讼费共计34528元。本案在执行中查明：1、本院于2016年10月29日向被执行人别克希·哈拉克送达执行通知书及报告财产令。2、2018年8月9日承办人哈德尔对连得杰申请执行别克希·哈拉克的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人别克希·哈拉克在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年8月8日，对别克希·哈拉克名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年3月3日，对别克希·哈拉克名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月9日，将被执行人别克希·哈拉克进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行连得杰财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人别克希·哈拉克名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人连得杰特释明被执行人的财产情况，申请执行人连得杰明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人连得杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为34528元，实际到到位15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年八月九日书记员 茹  扎