浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2474号 原告：罗治林，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾武术，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：徐建平，男，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黄思柳，男，1995年5月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。 原告罗治林与被告徐建平、黄思柳委托合同纠纷一案，本案于2018年1月30日作（2018）浙0803引调282号诉前登记，因未能达成调解协议，于2018年6月25日作（2018）浙0803民初2474号立案登记后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告罗治林及其委托诉讼代理人顾武术，被告徐建平，被告黄思柳及其委托诉讼代理人吴小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗治林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿货款86060元，采购柚子差旅费10000元，律师费3000元，合计99060元；2、判令二被告承担诉讼相关的所有费用。事实和理由：原告是从事农产品销售。2017年11月份，原告将一批红心柚发往衢州市新农都水果市场委托被告徐建平代为销售，共计重量18吨，成本93600元。销售过程中，又委托被告黄思柳去协助被告徐建平一同销售。并且，要求被告按照每公斤5.2元以上的价格销售，若有其他原因需要降价销售，必须告知原告。但在销售过程中，被告从未告知销售情况，直到2017年12月12日中午，被告黄思柳才告知柚子已卖完，但对货款的数额，去向等具体情况均未能告知。当即，又向被告徐建平询问销售情况，但均未能告知具体的销售情况。此后，被告黄思柳一直无法联系。为此。原告于当晚赶到衢州，并报警。当晚22时许，被告黄思柳才回电话，被告知销售所得货款总共13709元。次日，原告找到被告徐建平店里，才得知扣除相关费用后，上述货款已经交给被告黄思柳。因此，原告认为与被告之间形成了事实的委托合同关系，被告未能按照委托人的指示处理受托事务，未能履行报告义务，给原告造成了损失，二被告应承担连带赔偿责任。 被告徐建平辩称，一是与原告之间不存在销售代理关系，所收取的费用仅为场地费和过磅费。之所以经手货款，是担心无法收回为原告罗治林垫付的运费等相关费用。二是从来没有销售过福建省平和县的红心柚子。 被告黄思柳辩称，一是原告没有委托其销售水果，而是原告尚欠13000元借款，在要求归还借款的情况下，原告才将上述货物抵偿给被告，是以物抵债。二是原告抵给被告的不是红心柚子，而是贵州的红心香“香泡”。 原告罗治林为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、收货记录二份，以证明原告罗治林委托被告徐建平代销水果，被告徐建平于2017年11月11日、14日分别收到原告罗治林的第一车货和第二车货。 2、领款“证明”一份，以证明被告徐建平于2018年1月10日出具证明，证明被告黄思柳于2017年11月13日至12月12日，在被告徐建平处卖红心柚，货款已由被告黄思柳领取。 3、结算“清单”一份，以证明被告徐建平于2018年1月10日出具证明，证明收取货款：21144元，支付运费、卸车费、过磅费、场地费、损坏卫生间赔偿费等，结余货款13709元已经由被告黄思柳领取。 4、租房“证明”一份，以证明房东胡胜洪于2018年1月10日出具证明，证明被告黄思柳于2017年11月12日至同年12月12日期间，租住在他家中，租金1200元由原告罗治林为被告黄思柳支付。 5、“樟潭派出所处警情况登记表”一份，以证明原告罗治林于2017年12月13日向衢江分局樟潭派出所报警，处警情况为系罗治林在新农都水果摊位（胜良果业）内，其将一批16吨半的红心柚放在该店内代销，由其亲戚（表弟）黄思柳负责代售。现发现其表弟联系不上，要求民警帮其寻找。告知联系上，及时与罗治林联系。 6、“红心柚报价清单”一份，以证明2017年9月15日至9月17日，平和县南和果蔬专业合作社“红心蜜柚”的参考价格。 7、“红心柚”照片一张，以证明原告罗治林发给被告徐建平、黄思柳的水果为红心柚。 8、律师费“增值税发票”一份，以证明原告罗治林委托律师的费用。 9、采购红心柚“借记卡账户历史明细清单”一份2页，以证明原告罗治林的采购费用为71841元，其中通过银行转账支付71800元，其余微信转账支付。 10、驾驶员牛广兴“证明”一份，以证明其本人于2017年11月19日受货车帮信息部的指派，前往贵州省荔波县为货主189××××8000运送10吨柚子到浙江衢州新农都水果市场“衢州胜良果业”。运到后，联系136××××5345收货，并由收货人向其支付运费4200元。 11、原告罗治林与被告徐建平的“微信聊天记录”一份8页，以证明原告罗治林委托被告徐建平收货，并与其约定销售价格，同时证明被告徐建平收到的货物为红心柚子。 12、原告罗治林与被告黄思柳的“微信聊天记录”一份8页，以证明当时的销售价格，以及双方来往的5000元款项为被告黄思柳作为存款储存在原告罗治林处。 被告黄思柳为支持其抗辩意见，向本院举证如下： 13、原告罗治林与被告黄思柳的“微信聊天记录”一份4页，以证明：一是原告罗治林尚欠其借款13000元；二是为归还借款，原告罗治林将以物抵债的方式将这批水果作抵偿；三是在销售过程中，通过微信向原告罗治林报告销售价格，以及货物变质腐烂的情况。 14、货物变质腐烂“照片”一份17页，以证明当时货物变质腐烂情况。 原告罗治林对被告黄思柳提供的证据质证意见如下：一是承认本案所涉及的货物均系从贵州省荔波县发货；二是证据13，正是证明了被告徐建平、黄思柳系受其委托，为其销售货物；三是即使是欠被告黄思柳借款，但应为不同的法律关系；四是证据13，对其所证明的销售价格的变动，不予认可；五是证据13，对聊天双方的身份及其记录内容的真实性、关联均无异议。 被告徐建平对原告罗治林提供的证据质证意见如下：证据1，只能证明其本人曾经销售过该批货物，但并不能证明其所销售的货物即为原告罗治林所有；证据4、证据6至证据9，因其与本案无关联性，故不予认可；证据10，恰好证明本案中的货物来自贵州省荔波县；证据11、证据12，对微信聊天记录中身份及其记录内容的真实性、关联均无异议。 被告黄思柳对原告罗治林提供的证据质证意见如下：证据1，对其真实性和关联性有异议；证据3，对其真实性有异议；证据4，对其关联性有异议；证据5，对其真实性无异议，但并不能证明其收到原告罗治林的货物；证据6、证据7、证据8、证据9，因其均无关联性，故不予认可；证据10，只认可货物系来自贵州小荔波县，但对货物的交付不认可；证据11、证据12，对微信聊天记录中身份及其记录内容的真实性、关联均无异议。 本院对当事人提交的证据，认证意见如下：对原告罗治林提交的证据1、2、3、4、5、7、10、11、12等，其内容真实，形式合法，能证实本案相关法律事实，依法予以认定；对证据6、8、9，因其与本案缺乏关联性，依法不予认定。 对被告黄思柳提交的证据13、14，其内容真实，形式合法，能证实本案相关法律事实，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的基本法律事实如下：被告徐建平系浙江省衢州市新农都“衢州胜良果业”摊位的经营者，原告罗治林系被告黄思柳的表姐夫。2017年11月初，原告罗治林前往浙江省衢州市新农都水果市场，与被告徐建平约定水果销售业务。2017年11月11日，原告罗治林从贵州省荔波县将第一车红心柚发往“衢州胜良果业”销售，由被告徐建平负责接货，并按照原告罗治林的意思，垫付运费4200元。当天，被告徐建平以每公斤6.00元的价格出售小部分红心柚。2017年11月12日，原告罗治林、被告黄思柳一同来到“衢州胜良果业”，被告黄思柳随即留在水果市场销售红心柚子；原告罗治林向房东胡胜洪租用房屋，支付房租1200元，租房期限为2017年11月12日至同年12月12日，以供被告黄思柳居住。2017年11月14日，原告罗治林又从浙江省金华市将一车红心柚发往“衢州胜良果业”，由被告徐建平负责接货，并按照原告罗治林的意思，垫付运费500元。至此，原告罗治林共发往“衢州胜良果业”红心柚计16.55吨。 销售期间，红心柚的销售价格、数量，以及因品质等原因，有滞销现象等与销售相关情况，均由被告黄思柳通过微信发送给原告罗治林。2017年11月23日，被告黄思柳发现红心柚发生变质腐烂，便通过微信将情况发送给原告罗治林。此后，被告黄思柳虽然按照原告罗治林的意思对货物进行了整理，但红心柚变质腐烂的情况仍不断发生，只能作降价销售。销售所得的货款，均由被告徐建平收取、保管。2017年12月8日，原告罗治林从“衢州胜良果业”拉回红心柚1.45吨，另行销售。至2017年12月12日，总共销售所得货款21144元，扣除被告徐建平垫付的运费、卸车费、过磅费、损坏卫生间赔偿款等，以及向被告徐建平支付的销售额4%场地费845元，余款13709元，由被告徐建平如数交付给被告黄思柳。2017年12月13日，原告罗治林因未收到货款，向衢州市公安局衢江分局樟潭派出所报警，称在“衢州胜良果业”，其将一批16吨半的红心柚放在该店内代销，由其表弟黄思柳负责代售。现因未能联系上其表弟，请求民警帮助寻找。后在民警的帮助下，与黄思柳取得联系。 另查明，原告罗治林、被告徐建平、黄思柳对由被告徐建平垫付的运费、装卸费等相关费用及数额均无异议。 本院认为，本案争议焦点在于委托合同关系是否成立，受托人是否履行服从指示和报告义务，以及交付财产义务。对此，本院分别评析如下：一、委托合同。被告徐建平接收原告罗治林的货物，在销售期间保管货款，收取销售额4%的费用，但原告罗治林未能举证证明其与被告徐建平之间有委托处理其事务的意思表示，因此，原告罗治林与被告徐建平之间的委托合同关系不予认定。被告徐建平辩称，收取销售额4%的费用为场地费，保管货款是担心所垫付费用无法收回的辩论意见符合本案事实，本院予以采纳。被告黄思柳在原告罗治林的带领下，于开始销售的第一天来到销售现场销售红心柚。当天，原告罗治林租用房屋，供被告黄思柳在衢州销售红心柚期间居住。同时，综合原告罗治林的诉称、微信聊天记录、公安派出所接处警登记等证据，认定原告罗治林与被告黄思柳之间委托合同法律关系依法成立。被告黄思柳辩称，其与原告罗治林之间存在借贷关系，系以物抵债，因其无法举证证明双方存在借贷合意，故本院不予采纳。二、受托人的服从指示和报告义务。在销售过程中，被告黄思柳通过微信向原告罗治林报告销售的价格、数量，以及滞销等销售情况；当发现红心柚出现变质腐烂情况后，又通过微信向原告罗治林报告相关情况，并根据原告罗治林的指示对红心柚进行整理。同时，综合原告罗治林于2017年12月8日从“衢州胜良果业”拉回红心柚另行销售，以及当时未对之前的红心柚销售情况提出异议的事实，认定被告黄思柳在销售过程中履行了服务指示义务和报告义务。据此，原告罗治林主张由被告徐建平、黄思柳赔偿货款，以及采购柚子的差旅费、律师费等，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。三、交付财产义务。依照原告罗治林与被告黄思柳之间的委托合同法律关系，被告黄思柳销售红心柚所收取的货款，应当依照法律规定转交给原告罗治林。据此，被告黄思柳所收取的货款，在扣除相关费用之后，应如数支付给原告罗治林。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄思柳于本判决生效之日起十日内归还原告罗治林货款13709元。 二、驳回原告罗治林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告罗治林负担979元，由被告黄思柳负担159元，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 吕 强 二〇一八年八月二十八日 书记员 吴珊珊 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。