贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3130号上诉人（原审原告）贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼6层2号。统一社会信用代码：9152052406774829K。法定代表人：陈德加，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谌宏君，男，1986年11月28日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）陈正林，男，1958年8月20日生，汉族，住织金县。被上诉人（原审被告）谌贻祥，男，1966年8月18日生，汉族，住织金县。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司与被上诉人谌宏君、陈正林、谌贻祥物权保护纠纷一案，上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司不服贵州省织金县人民法院2018年7月5日作出的（2017）黔0524民初113号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初113号之二《民事裁定书》，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：原判错误理解《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条关于“行政行为违法但不撤销”规定，即对该法条规定内容错误理解为“织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》的颁证行为确认违法，虽未被撤销，但需要人民政府按按法定程序纠正其违法颁发国有土地使用权证的行政行为后才合法有效，在未纠正其行政违法行为之前，本案属土地使用权属不明，根据《土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理，不属人民法院受案范围。并以此驳回上诉人起诉。”，显属认定错误，适法错误，应予纠正。一、判决确认办理织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》的行政行为违法，但不撤销《国有土地使用权证》，《行政诉讼法》对此类违法但不可撤销的情形，适用于行政行为不会对原告利益产生实际影响或撤销不利于保障国家利益和社会公共利益两种情形，此主要考虑撤销行政行为的实际效果，即确认行政行为违法的判决否定的是被诉行政行为的合法性但却维持了被诉行政行为的效力，而撤销颁证的判决否定的是被诉行政行为的效力。本案中，黔西县人民法院以及毕节市中级人民法院仅确认织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》颁证行为违法，但明确不予撤销，显然系维持了《国有土地使用权证》颁证行政行为的效力性，即该《国有土地使用权证》仍具有法律上对世性和排他性。上诉人作为该《国有土地使用权证》的使用权人，在《国有土地使用权证》上载明的坐标拐点范围内依法享有开发使用及排他的权利。原判错误理解和适用法律规定，应予纠正。二、一审审理过程中，经现场勘验和界定，已明确被上诉人构筑围墙的位置属于织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》坐标拐点范围，即被上诉人构筑的围墙是在上诉人的用地范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”，上诉人作为案涉土地使用权人，对该土地享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人阻挠上诉人在该土地上砌筑围墙或上诉人自行在该土地上构筑围墙的行为，具有违法性，依法应承担停止侵害、排除妨碍或立即拆除的侵权民事责任。三、织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》对土地使用权人名称、坐落位置、地号图号、地类用途、取得价格、使用类型、终止日期、使用面积（包括独用面积和分摊面积）、宗地代码、宗地面积、放线测量等坐标拐点，均作了详细明确的界定。且对被上诉人构筑的围墙是否是在该《国有土地使用权证》使用范围，一审审理程序中已作明确界定。因此，上诉人诉请所依据的《国有土地使用权证》，界限清晰、权属明确，不存在权属不明。原判认定为权属不明，显属认定错误，应予纠正。四、被上诉人原审中辩称对案涉土地以及土地上构筑物享有被征收征用后获得补偿金的权利，因该辩称属征收征用补偿法律关系，且征收征用主体以及补偿主体属政府部门，与本案法律关系不具关联性，同时，根据一审中提交的报告和地灾办处理意见已明确被上诉人诉称的所谓“构筑物”受损是新联爆破公司修建绮陌大道时损坏，而非上诉人致损，且，被上诉人至今未能提供印证其辩称的该构筑物是否客观存在、构筑价格多少的任何证据，对此，被上诉人应承担举证不力的法律后果。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误、裁判结果错误，应予撤销，改判支持上诉人的诉讼请求。二审中，被上诉人谌宏君、陈正林、谌贻祥答辩称：请求法院驳回被答辩人的上诉请求，维持织金县人民法院（2017）黔0524民初113号之二《民事裁定书》。事实及理由：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。1、被答辩人所依据的织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》的颁证行为已经被确认违法，答辩人与被答辩人均属民法上的平等主体，该证被撤销并不会对国家利益、社会公共利益造成重大损害，反而维护了平等主体之间的合法权益不受侵害，且本案属民事纠纷，因此本案并不适用《行政诉讼法》第七十四条之规定，被答辩人的上诉理由显然不能成立。2、根据《土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”之规定，答辩人的案涉土地及土地上构筑物并未获得补偿，答辩人也未与相关部门签订有关合同，足以证明涉案土地的使用权仍然归答辩人享有。3、被答辩人取得该土地使用权的行为已被依法确认违法，即被答辩人取得该土地使用权无法律上的依据，该《国有土地使用权证》虽未被撤销，但需要人民政府依法定程序纠正其违法颁证的行政行为后才合法有效，本案的审理应以有明确的土地使用权人为前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地使用权的争议不属人民法院审理范围，应由人民政府处理。原审法院将本案认定为权属不明，裁定驳回被答辩人的起诉并无不当。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司向原审法院提出诉讼请求：判决被告谌宏君、陈正林、谌贻祥对原告在位于织金县绮陌街道三架山村A6地块建设用地砌筑的围墙停止侵害、排除妨碍。原审法院经审查认为，原告贵州半岛温泉房地产开发有限公司以织金县人民政府颁发的织国用（2014）第2090006号国有土地使用权证为依据主张权利，但该国有土地使用权证的颁证行为已被确认是行政违法行为，织国用（2014）第2090006号国有土地使用权证虽未被撤销，但需要人民政府按法定程序纠正其违法颁发国有土地使用权证的行政行为后才合法有效，在人民政府未纠正其行政违法行为之前，本案属土地使用权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的权利可待人民政府纠正其行政违法行为后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州半岛温泉房地产开发有限公司的起诉。本案争议的焦点：上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司所持有的织金县人民政府颁发的织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》经法院判决确认违法后，该证是否还具有法律效力。本院认为，上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司所持有的织金县人民政府颁发的织国用（2014）第2090006号《国有土地使用权证》为依据主张权利，虽然该国有土地使用权证的颁证行为已被确认违法，但该证国有土地使用权证未被撤销或确认无效，依然具有法律效力。一审法院认为争议地块权属不明，作出的驳回上诉人的起诉错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销织金县人民法院作出的（2017）黔0524民初113号之二民事裁定；二、本案指令织金县人民法院审理。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月二十八日书记员  刘莉丽