山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终298号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2017年8月16日经长治市郊区人民检察院批准，次日由长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人张某1犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月十二日作出（2018）晋0411刑初54号刑事判决书。判后，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年11月至2017年1月期间，被告人张某1在长治市××区多次向他人零包贩卖毒品。1、2016年11月的一天，被告人张某1在长治市××区以每包150元（50元现金和100元微信红包）的价格向高某（已行政处罚）贩卖毒品“筋”1包。2、2016年12月的一天，被告人张某1在长治市××区以每包100元（微信红包）的价格向高某贩卖毒品“筋”1包。3、2017年1月11日，被告人张某1在长治市××区以每包100元价格向王某贩卖毒品“筋”1包。2017年1月14日，长治市公安局郊区分局民警在被告人张某1位于长治市××区的家中将其抓获，当场查获疑似毒品10包、吸毒工具若干，空塑料袋若干、电子秤一台。经长治市公安局郊区分局称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品中：含甲卡西酮及咖啡因成分的净重为412.93克；含甲基苯丙胺成分的净重为1.43克；含甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因成分的净重为41.26克；含咖啡因成分的净重为126.35克；未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺成分的净重为38.35克。另查明，因张某1吸食毒品，长治市公安局郊区分局于2017年1月14日决定对其行政拘留五日，2017年1月19日决定对其强制隔离戒毒二年。再查明，案发时查获的疑似毒品由长治市公安局郊区分局扣押在案。上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书,证明：2017年1月14日长治市郊区公安局黄碾派出所民警抓获被告人张某1，并在其住处查获疑似毒品，经鉴定、称重，其持有的毒品“甲卡西酮及咖啡因”数量超过40克，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月27日立案侦查。2、抓获证明，证明：2017年1月14日，长治市公安局黄碾派出所民警在被告人张某1居住的卧室内查获疑似毒品及吸毒工具，后民警将张某1口头传唤至所内进行调查询问。询问过程中，张某1的手机收到高某发来的信息，信息中表示高将前往张某1家购买毒品。民警于当天下午将同来的高某、王某抓获，其二人供述准备找张某1购买毒品。3、户籍证明、前科劣迹调查表，证明：被告人张某1的身份情况，且未发现其有前科劣迹情况。4、检查证及检查笔录，证明：2017年1月14日长治市公安局黄碾派出所民警依法对被告人张某1的住所及人身检查的过程及结果。5、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物上交局保管凭证、扣押决定书、扣押清单、销毁清单，证明：案发当日，查获的打火机11个、吸管15根、锡纸5条、吸瓶一个、电子秤1台及塑料包装袋1包被销毁，疑似毒品10包由长治市公安局郊区分局扣押。6、现场检测报告书，证明：案发当日，被告人张某1及吸毒人员王某、高某毒品尿液检验结果呈阳性。7、行政案件受理登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明：2017年1月14日，长治市公安局黄碾派出所对被告人张某1住所及人身检查时，当场查获疑似毒品及吸毒工具。长治市公安局郊区分局针对张某1、王某、高某吸食毒品的行为分别作出行政拘留五日的处罚决定。2017年1月19日长治市公安局郊区分局对张某1作出强制隔离戒毒二年的决定。8、取样笔录、称重笔录、指认照片、称重照片、长治市公安局郊区分局禁毒大队出具的情况说明及长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字【2017】27号检验报告，证明：长治市公安局郊区分局依法对被告人张某1住所及人身查获疑似毒品取样、称重的过程，经鉴定编号为1#、2#检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，净重合计为412.93克；编号为4#检材中检出甲基苯丙胺成分，净重为1.43克；编号为5#、7#检材中均检出甲基苯丙胺、甲卡西酮及咖啡因成分，净重合计为41.26克；编号为6#检材中检出咖啡因成分，净重为126.35克；编号为3#、8#、9#、10#检材中均未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺成分。9、证人高某的证言、辨认笔录及高某给张某1支付微信红包的照片，证明：2016年12月份的一天，王某开车拉着他到安居小区，王某给他转了100元微信红包，他就一个人去了“老胖”家，将100元红包转给“老胖”，“老胖”从卧室床头柜抽屉拿出1小包毒品给了他。2017年1月11日，王某开车拉着他去了安居小区，王某一个人进去买毒品，一会儿王出来，手里拿着1小包毒品。2016年11月份的一天凌晨2、3点左右，他去安居小区“老胖”家，给了“老胖”50元现金和100元微信红包，“老胖”给了他1小包毒品。他和“老胖”之间没有债务关系，他给“老胖”发的红包就是买毒品“筋”付的毒资。经辨认向他出售毒品的“老胖”就是被告人张某1。10、证人王某的证言及辨认笔录，证明：2016年12月份的一天，他开车拉着高某到安居小区，高某给“老胖”打电话说买点毒品“筋”，他给了高某100元，他坐在车上等了一会，高某拿着1小包毒品出来了。2017年1月11号，他开车拉着高某去了安居小区，高某给“老胖”打电话说买点毒品“筋”。这次是他进去给了“老胖”100元，“老胖”从身上拿出毒品给了他。经辨认向他出售毒品的“老胖”就是被告人张某1。11、证人张某的证言，证明：他和张某1是叔侄关系，2017年1月14日他吸食的毒品是张某1在卧室的床头柜上拿了点给他的，张某1没有收钱。12、被告人张某1的供述与辩解、同步录音录像，证明：2016年10月份的一天，他在长治市防爆厂十字口经“海哥”介绍从一名男子手里买了2700元左右的毒品，买了50克的“筋”，还有五六小袋“冰”。民警在他家卧室床头柜抽屉里查获的10包疑似毒品的称重没有异议，其中1包“筋”、1包“粉”、1包“冰”可以抽，其他都是半成品。他给过高某两、三回“筋”，均没有收钱。原审认为，被告人张某1多次贩卖毒品，情节严重，其中贩卖毒品甲卡西酮超过200克属于数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定予以判处。被告人张某1为谋取非法利益，贩卖含甲卡西酮成分的毒品已满二百克以上，根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项的规定，判决：一、被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。二、被告人张某1违法所得350元，由本院继续追缴，上缴国库。三、扣押的涉案毒品由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收，按有关法律规定处理。判后，张某1不服，提出上诉称：从家中查获的毒品不应认定为贩卖，且自己自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月至2017年1月期间，上诉人（原审被告人）张某1在长治市××区多次向他人零包贩卖毒品。1、2016年11月的一天，张某1在长治市××区以每包150元（50元现金和100元微信红包）的价格向高某（已行政处罚）贩卖毒品“筋”1包。2、2016年12月的一天，张某1在长治市××区以每包100元（微信红包）的价格向高某贩卖毒品“筋”1包。3、2017年1月11日，张某1在长治市××区以每包100元价格向王某贩卖毒品“筋”1包。2017年1月14日，长治市公安局郊区分局民警在张某1位于长治市××区的家中将其抓获，当场查获疑似毒品10包、吸毒工具若干，空塑料袋若干、电子秤一台。经长治市公安局郊区分局称重及长治市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品中：含甲卡西酮及咖啡因成分的净重为412.93克；含甲基苯丙胺成分的净重为1.43克；含甲基苯丙胺、甲卡西酮、咖啡因成分的净重为41.26克；含咖啡因成分的净重为126.35克；未检出海洛因、甲卡西酮、甲基苯丙胺成分的净重为38.35克。另查明，因张某1吸食毒品，长治市公安局郊区分局于2017年1月14日决定对其行政拘留五日，2017年1月19日决定对其强制隔离戒毒二年。再查明，案发时查获的疑似毒品由长治市公安局郊区分局扣押在案。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获证明、户籍证明、前科劣迹调查表、检查证及检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物上交局保管凭证、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、现场检测报告书、行政案件受理登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、取样笔录、称重笔录、指认照片、称重照片、长治市公安局郊区分局禁毒大队出具的情况说明及长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字【2017】27号检验报告、证人高某的证言、辨认笔录及高某给张某1支付微信红包的照片等。2、证人王某的证言及辨认笔录、张某的证言等。3、张某1的供述与辩解、同步录音录像等。上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某1多次贩卖毒品，情节严重，其中贩卖毒品甲卡西酮超过200克属于数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人上诉称从家中查获的毒品不应认定为贩卖，对此本院认为该上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉称自己自愿认罪悔罪，请求从轻处罚，对此，本院认为原审判决对此情节已充分考虑，该上诉理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一八年八月十六日书记员 陈燕娟