wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4906号申请人陈龙，男，1981年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人温笑，女，1983年11月2日生，汉族，住陕西省华县，暂住江苏省苏州市吴江区。原告陈龙诉被告温笑合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初10318号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告温笑应给付原告陈龙股权转让款60000元，并赔偿利息损失（截止2018年1月5日为8000元，自2018年1月6日起至实际给付之日止以60000元为基数按月利率万分之六十六分段计算）：于2018年1月31日前给付本金1500元；于2018年2月28日前给付本金1500元；于2018年3月31日前给付本金1500元；于2018年4月30日前给付本金1500元；于2018年5月31日前给付本金1500元；于2018年6月30日前给付本金1500元；于2018年7月31日前给付本金1500元；于2018年8月31日前给付本金1500元；于2018年9月30日前给付本金2000元；于2018年10月31日前给付本金2000元；于2018年11月30日前给付本金2000元；于2018年12月31日前给付本金2000元；于2019年1月31日前给付本金2000元；于2019年2月28日前给付本金2000元；于2019年3月31日前给付本金2000元；于2019年4月30日前给付本金2000元；于2019年5月31日前给付本金2000元；于2019年6月30日前给付本金2000元；于2019年7月31日前给付本金2000元；于2019年8月31日前给付本金2000元；于2019年9月30日前给付本金2000元；于2019年10月31日前给付本金2000元；于2019年11月30日前给付本金2000元；于2019年12月31日前给付本金2000元；于2020年1月31日前给付本金2000元；于2020年2月29日前给付本金2000元；于2020年3月31日前给付本金2000元；于2020年4月30日前给付本金2000元；于2020年5月31日前给付本金2000元；于2020年6月30日前给付本金2000元；于2020年7月31日前给付本金2000元；于2020年8月31日前给付本金2000元；于2020年9月30日前支付利息2000元；于2020年10月31日前支付利息2000元；于2020年11月30日前支付利息2000元；于2020年12月31日前支付利息2000元；于2021年1月31日前支付上述以60000元为基数自2018年1月6日起至实际给付之日止按月利率万分之六十六分段计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告陈龙指定账户，户名：陈龙，开户行：中国建设银行吴江分行营业部，账号：43×××98）；若被告温笑未按上款完全履行，则原告陈龙有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。原、被告双方就本案合伙协议纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费减半收取650元，由被告温笑负担，并于2018年1月31日前直接给付原告陈龙，原告陈龙已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人陈龙于2018年6月1日向本院申请执行。本案执行标的68630元，执行费929元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。案件执行情况如下：1、2018年6月7日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。3、2018年6月5日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无任何财产可供执行。4、2018年8月22日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，其中明确：本案立案标的68630元，被执行人已支付2000元，余款66630元未付。被执行人于2018年9月起按月分期付款，每月最低还款额2000元直至付清；如被执行人按期履行，则原调解书约定的自2018年6月起至实际给付之日的利息损失申请人自愿放弃；如被执行人有任何一期逾期不付，则申请人有权就未履行及未到期部分一并向法院申请按原裁判文书恢复执行；执行费959元由陈龙承担。由于该和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10318号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年八月二十五日书 记 员  刘坤奇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7278号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2734号原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王春雷，该公司经理。委托代理人白晓卫，该公司员工。被告赵树春，男，1975年9月10日生，汉族，市民。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告赵树春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 陈曦 二〇一八年八月二十一日书记员 冯松
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1082号申请执行人：吴涛，男，1976年11月29日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：冯志勇，男，1979年3月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。被执行人：王道琴，女，1978年4月8日出生，汉族，无业，现住同上。关于吴涛与冯志勇、王道琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民一初字第00489号民事判决书已发生法律效力。该判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人做无财产申报。本院通过网络查询系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券及不动产登记部门进行了查询，均未发现有可供执行的财产信息。我们将执行情况告知申请执行人，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索。后双方达成被执行人于2018年12月31日前的分期履行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民一初字第00489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建州执行员  柴兴波二〇一八年八月十五日书记员  徐 侃
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8215号原告：汤宇，男，1988年4月23日生，汉族，住江阴市。被告：黄柯，男，1987年11月14日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告汤宇与被告黄柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤宇到庭参加诉讼，被告黄柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤宇向本院提出诉讼请求：1、判令黄柯立即偿还借款40000元，并承担自2017年4月23日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由黄柯承担。在本案审理过程中，汤宇明确向本院表示对于利息不再主张。事实和理由：他经过朋友介绍与黄柯认识，2017年4月23日黄柯以资金周转紧张为由，向他借款40000元并出具借条一份，约定2017年7月23日一次性归还所有借款，借款到期后黄柯没有按时归还。为维护自身合法权益无奈诉至法院。黄柯未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，黄柯填写了借款合同一份给汤宇，其上载明：“兹有黄柯（身份证号码）于2017年4月23日向汤宇（身份证号）借款人民币40000元整（￥肆万），借款用于合法生意周转，借期为3个月，至2017年7月23日全部结清……借款人：黄柯；身份证号：；联系电话：137××******；日期：2017.4.23。”该借款合同中“汤宇”及汤宇的身份号码“”、第五行借期为“3个月”，至“2017年7月23日”是汤宇填写的，其余空白处是黄柯填写的。在本案审理中，黄柯向本院表示借款合同上的字是他签的，他知道借了这笔款，但不知道是谁的。就该40000元借款他已经偿还了不少利息，但其并未提供还款的证据。上述事实，有汤宇提供的借款合同、本院对黄柯所作的询问笔录及汤宇的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄柯向汤宇借款40000元有其填写的借款合同及汤宇的当庭陈述为凭，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故对于汤宇提出的要求黄柯立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然黄柯认为其已经偿还了利息，但并未提供相应的证据证明其主张，故对于黄柯的该抗辩意见，本院不予采信。汤宇自愿放弃利息，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄柯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤宇借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（汤宇已预交），由黄柯负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汤宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张年二〇一八年八月二日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初4290号 原告：江苏快达农化股份有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园。统一社会信用代码：9132000013865017XO 法定代表人：尹英遂，董事长。 委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈卫东，江苏快达农化股份有限公司经理。 被告：无锡市南泉医药化工容器制造厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡阳路9-6。统一社会信用代码：91320211718607557L 投资人：陈国新，总经理。 委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。 原告江苏快达农化股份有限公司与被告无锡市南泉医药化工容器制造厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告无锡市南泉医药化工容器制造厂在答辩期间内对本案管辖权提出异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告江苏快达农化股份有限公司诉称，原被告双方于2017年6月20日订立《承揽合同》一份，约定由被告向原告供应“三合一过滤器”一台，规格3立方米，材质31603/330408，价值268000元，质保期一年。合同还对违约责任及争议解决方式作了约定。2017年8月10日，被告将上述过滤器送货至原告公司，原告己支付货款210800元。被告所供设备在调试过程中发现以下质量问题：1、机封漏蒸汽;2、物料长时间干燥后水分超标；3、中轴下移致底盖无法密封；4、搅拌与滤筒壁间隙过大，导致物料粘壁堵网；5、搅拌叶片形成和角度问题，物料不能充分、均匀搅动，中下部物料温度升高，导致物料分解。原告多次催促被告派员到现场调试、维修、处理上述质量问题，但被告只暂时解决了“机封漏蒸汽”及“中轴下移致底盖无法密封”的问题，其他质量问题至今未能解决。原告于2018年7月6日再次发函催促（7月7日邮寄），被告不闻不问、置之不理。被告的违约行为致原告所购设备无法使用，严重影响和制约了原告正常生产，给原告造成极大经济损失。原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、原告退回被告所供“三合一过滤器”一台，被告返还原告货款210800元。二、被告赔偿原告经济损失50000元。三、诉讼费由被告负担。 被告无锡市南泉医药化工容器制造厂在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议的主要理由为：申请人无锡市南泉医药化工容器制造厂诉被申请人江苏快达农化股份有限公司案号为（2018）苏0211民初4835号承揽合同纠纷一案已由无锡市滨湖区人民法院于2018年8月4日立案受理。该案与被申请人诉申请人案号为（2018）苏0623民初4290号承揽合同纠纷一案系同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将该案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”故本案应当由无锡市滨湖区人民法院管辖，申请贵院依法移送。 本院经审查认为，1、本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的承揽合同中约定“如发现质量问题双方友好协商，协商不成双方可向原告方法院解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中原告诉讼请求为因被告提供的“三合一过滤器”有质量问题要求退回被告所供“三合一过滤器”一台，被告返还原告货款，赔偿原告经济损失，故根据原、被告双方合同约定，原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案具有管辖权。2、本院受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为与本案同一法律关系的被告诉原告承揽合同纠纷一案已由无锡市滨湖区人民法院在今年8月4日立案，依法应由最先立案的法院管辖，被告的管辖权异议依法成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下： 被告无锡市南泉医药化工容器制造厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  王新兵 二〇一八年八月二十四日 书记员  胡小义 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十六条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将该案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初2562号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：边文学，男，1988年3月14日出生，汉族，该公司职员,住五常市。被告：何志仁，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。被告：程中富，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何志仁、程中富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人边文学，被告何志仁、程中富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何志仁偿还贷款本金40,000元，利息5,518.21元，本息合计45,518.21元，（利息计算至2018年5月23日），及给付自2018年5月23日起之本息全部付清之日止的利息；2.请求判令其余被告承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月19日，原告向被告何志仁发放贷款40,000元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定由程中富提供担保，借款利率为8.85‰。借款期限自2016年12月19日至2017年10月30日。同时上述两被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何志仁尚欠贷款本金40,000元，利息2,601.90元未还。何志仁、程中富未出庭亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证、最高额抵押合同及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。本院认证意见为，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。何志仁、程中富未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年11月15日，原五常市农村信用合作联社与借款人何志仁由担保人程中富担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）2014年11月15日签订最高额抵押合同一份：抵押人为何志仁，所担保的主债权为自2014年11月15日至2017年10月30日（包括该期间的起始日和届满日）在最高余额内抵押权人依据与何志仁签订的《农户最高额互保借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证；抵押人同意以土地承包经营权设定抵押。担保手续合同签订后，2016年12月19日借款人何志仁从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2017年10月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元，利息2,601,90元，利息算至2018年5月23日，本息合计45,518.21元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人何志仁及担保人程中富签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人何志仁未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；借款人未偿还欠款时，担保人理应对该笔借款按照合同约定承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告何志仁、程中富经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，农商行请求借款人何志仁偿还所欠借款本金40,000元，利息5,518.21元，利息算至2018年5月23日，本息合计45,518.21元，同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年5月24日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人程中富对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志仁于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息5,518.21元（计算至2018年5月23日），本息合计45,518.21元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年5月24日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告程中富对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元减半收取469元，由何志仁、程中富共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 程 威二〇一八年八月六日书记员 李婉姝
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1832号申请执行人姬军，男，1970年9月17日出生，汉族，现住衡水市。被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初3885号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2018年8月7日，被执行人应给付申请执行人22万元（利息已计算至2018年8月1日，以后另计），向本院缴纳案件受理费2300元、执行费3235元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款225535元或扣留、提取被执行人合法收入225535元，查封、扣押被执行人相当于225535元的财产（详见查封清单）。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年八月七日书记员  孙 瑞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4316号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：惠山区钱桥乐洲百货超市，，住所地无锡市钱桥溪南社区钱胡路经营者：卢新华。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告惠山区钱桥乐洲百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告苏酒公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由苏酒公司预交），由苏酒公司负担。（此页无正文）审判员  刘伟二〇一八年八月二十九日法官助理刘博文书记员刘纯怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初18269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：邵煜皓，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵煜皓信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告邵煜皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币295,145.47元(币种下同)(截止至2018年7月6日，欠款本金163,527.77元,利息49,974.84元，滞纳金及其他费用81,642.86元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年7月6日累计欠款共计295,145.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币295,145.47元(截止至2018年8月22日，欠款本金163,527.77元,利息49,974.84元，滞纳金及违约金66,862.77元，分期手续费14,780.09元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及分期手续费理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵煜皓于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金163,527.77元；二、被告邵煜皓于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月22日的利息49,974.84元，分期手续费14,780.09元；三、被告邵煜皓于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金22,315.28元；四、被告邵煜皓于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金163,527.77元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,727.18元，减半收取2,863.59元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担432.21元,由被告邵煜皓负担2,431.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年八月二十二日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1280号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州市某展览有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：罗某。 原告林某诉被告广州市某展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院院于2017年4月19日作出的（2016）粤0105民初10805号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市某展览有限公司履行义务。本院于2018年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市某展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书。本院依法对被执行人作出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州市某展览有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1280号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年八月二十九日 书记员  李灶清
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3872号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：曹亚南，男，1996年9月1日出生，汉族，住河南省。原告上海市第一人民医院与被告曹亚南医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。因被告曹亚南下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告曹亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告医疗费6,596.78元。事实和理由：被告曹亚南因病于2017年4月4日至2017年4月12日在原告处治疗，共计产生医疗费用29,596.78元，被告住院时已付23,000元，出院时未办理结账手续，尚欠原告医疗费6,596.78元。原告曾电话与被告联系，要求被告来原告处办理结账，但被告不予理会。被告曹亚南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日至2017年4月12日期间，被告到原告处入院治疗，被告入院治疗期间共产生医疗费用29,596.78元，扣除被告在入院时已预交的23,000元，被告尚欠原告6,596.78元医疗费未支付。以上事实，有医疗住院收费票据、住院费用明细、出院小结及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告曹亚南到原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告曹亚南有义务支付对应的医疗费用用。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹亚南于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费6,596.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹亚南负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  江 燕二〇一八年八月二十日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5832号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：刘岩滨，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告刘岩滨电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  章华 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员王晓妍（代）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6829号 原告：台州神奇包装股份有限公司，住所地临海市杜桥镇南工业发展区**地块，统一社会信用代码：913310820542250106。 法定代表人：陈如福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伦，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：台州市金隆达包装有限公司，，住所地浙江省仙居县安洲街道商城西路**统一社会信用代码：91331024670288891J。 法定代表人：林菁，职务：总经理。 原告台州神奇包装股份有限公司（以下简称：神奇公司）与被告台州市金隆达包装有限公司（以下简称：金隆达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年6月14日，神奇公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）浙1082民初6829号民事裁定：冻结被申请人台州市金隆达包装有限公司银行账户存款18500元或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。本院依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告神奇公司的委托诉讼代理人徐伟红到庭参加诉讼，被告金隆达公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神奇公司向本院提出诉讼请求：1.金隆达公司偿还神奇公司欠款18500元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至实际还清之日）；2.保全费用由金隆达公司负担。事实与理由：金隆达公司因业务需要向神奇公司订购纸箱、箱片。根据双方往来的送货单和原告开具的发票后，截止起诉之日，被告仍尚欠货款18500元未支付。神奇公司认为，双方之间已经形成合法有效的承揽合同关系，神奇已全面履行了自己的合同义务，而金隆达公司并未及时付款，且以种种理由拖欠。故，神奇公司提起诉讼。 金隆达公司未作答辩或举证。 本院经审理查明事实与神奇公司陈述一致，上述事实有神奇公司提供的送货单、增值税发票及神奇公司当庭陈述等在卷作证。 本院认为，神奇公司与金隆达公司之间的承揽合同合法有效，神奇公司已经按约交付金隆达公司纸箱、箱片定作物，金隆达公司尚欠神奇公司加工款事实清楚，金隆达公司应当予以偿付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告台州市金隆达包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州神奇包装股份有限公司加工款人民币18500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月12日起计算至履行完毕之日止）。 二、被告台州市金隆达包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州神奇包装股份有限公司保全费人民币205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取计131元，由被告台州市金隆达包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 朱玛 二〇一八年八月二十日 代书记员 陈霞
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初585号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人占艳珍，女，1997年1月11日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市都昌县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年7月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）472号起诉书指控被告人占艳珍犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人占艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2017年12月22日20时许，在福建省福州市仓山区盖山镇阳歧支路附近的江西麻将馆，被告人占艳珍因教被害人朱某某操作微信软件获知朱某某的微信交易密码。之后，被告人占艳珍使用朱某某移动电话机将被害人绑定在微信钱包的中国农业银行卡内的人民币3000元盗转至其本人的微信中，并且删除被害人以及本人移动电话机内的微信聊天记录、转账记录、零钱明细等记载资料。2017年12月23日23时许，被告人占艳珍又以同样的手法将被害人朱某某绑定在微信钱包的中国农业银行卡内的10000元盗转至其本人的微信中。被告人占艳珍于2018年6月11日在其工作地东百大厦被福州市公安局盖山派出所民警抓获。2018年6月13日，被告人占艳珍家属赔偿被害人朱某某人民币13000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人占艳珍在开庭审理过程亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细清单、微信账号截图、到案经过、户籍证明、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人占艳珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币13000元，其行为已构成盗窃罪。被告人占艳珍归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人占艳珍积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人占艳珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年八月十四日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1038号原告：博兴县陈户镇赤官村村民委员会，住所地博兴县陈户镇赤官村。法定代表人：吴庆峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔树军，男，汉族，1964年9月18日生，住博兴县。被告：崔树国，男，1963年10月26日出生，汉族，住博兴县。原告博兴县陈户镇赤官村村民委员会（以下简称赤官村委）与被告崔树国物权保护纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤官村委法定代表人吴庆峰、委托诉讼代理人崔树军，被告崔树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤官村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2015年3月至今，占有原告土地的行为构成侵权；2.判令被告返还侵占的土地并赔偿占有期间给原告造成的损失11695.50元，另加1.5亩土地2年，使用费用1500元。事实和理由：2015年3月，被告将原告村西渔塘（面积约8亩）及渔塘北边土地约1.5亩占为己有。被告的非法侵占行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法查明事实，判若所请。崔树国辩称，不构成侵权，土地、鱼池已经返还，不同意赔偿。崔树国从2017年12月30日被选为支部书记后，原告委托人崔树军(上一任主任、书记)就上访说崔树国侵占鱼塘。鱼塘是崔树华1997年承包，合同约定承包15年，到期后，由原承包户优先承包，在原承包费用的基础上加20%承包费。这种情况很多，合同到期后村里都没有进行调整，原村委口头答复崔树华继续承包。2010年2月份，油田打井占用崔树华鱼池承包地，油田占地款到村委账户，一直没有向崔树华支付。2010年秋，崔树华妻子向当时书记崔树峰要求偿还占地款，后经崔树峰及村两委开会同意，崔树华续包鱼池，其承包费由油田占地补偿款抵顶。2015年2月，全县卫生大整治时，崔树华因家庭原因无力经营鱼池，委托其弟崔树国经营管理，经过村两委及时任书记崔树峰同意后，对于鱼池进行开发整理投资32000元，整理鱼池的泥土。2015年三合干铺水泥板时，在崔树国人口地边取土挖土塘，大约5米宽，70米长，1米深。崔树国将整理鱼池泥土填埋至土塘，大约半亩多，2017年秋，使用崔树军的挖土机整理土塘，种植小麦。我承诺将鱼塘、土塘上交给村里。本院经审理认定事实如下：1994年7月13日，崔树华与赤官村委签订承包合同，承包涉案鱼池，承包期为15年，2009年到期。合同约定，承包到期后，承包费在原承包价基础上上浮20％，崔树华仍有续包意向便继续承包，并养殖到2011年。村两委口头答复崔树华继续承包鱼塘。2010年2月，油田打井征路占用崔树华52米×8米的鱼塘（赔偿标准每年1700元／亩，赔偿15年）。2010年秋，时任赤官村委书记及村两委开会同意崔树华续包鱼池，其承包费由油田占地补偿款来抵顶。2012年准备重新核实鱼塘面积续签合同，因时任村委会主任郭树峰与村支部书记崔树峰产生矛盾未能进行。2015年，由于养虾效益好，而崔树华因家庭原因无力经营，遂与其弟崔树国达成协议，由崔树国代为经营管理至今。2015年春，崔树国在征得时任支部书记崔树峰同意并在村两委知情的情况下，对该鱼塘进行了清理改造，改造后鱼塘水面3.8亩，台面约2亩（50×90m2）。2016年，县办工程三河干衬砌时，筑路需要用土，在崔树国人口地边取土挖了一个5米宽，70米长、深约1米的取土塘。工程结束后，崔树国为了耕种方便，向村两委提出申请，征得时任支部书记崔树峰的同意，将其鱼塘上的起土用于填埋取土塘，台面约1.5亩。2017年秋种植了小麦。2018年1月5日，村民主议政日会议上，崔树国提出该复垦地麦收后交还集体处理，鱼塘今年春全部上交村集体另行承包。本院认为，关于涉案鱼池问题，崔树华于1994年与赤官村委签订承包合同，2009年合同到期后，赤官村两委口头答复崔树华继续承包，但由于非归责于崔树华的原因导致未签订书面续包合同，后崔树国与崔树华协议由崔树国管理经营鱼池，也经赤官村两委同意，涉案鱼池承包合同一直处于实际履行状态，故赤官村委与崔树华、崔树国之间就鱼池问题应定性为承包合同纠纷，属于合同法、农村土地承包法调整对象，而赤官村委以侵权纠纷起诉，属于侵权责任法调整对象，赤官村委提起诉讼所依据的法律关系错误，应当依法驳回其关于涉案鱼池所主张的诉讼请求。关于涉案土塘问题，该土塘原为崔树国人口地边的土地，后因建设工程需要成为取土的土塘，而并非天然形成的沟渠、荒地，崔树国为耕种方便，向赤官村委申请并得到时任书记崔树峰同意，将整理鱼池的土填埋取土塘，使得该土塘重新具备了耕种条件，崔树国的行为属于对土地的复垦行为，对赤官村委属于增益行为，不构成侵权。但涉案土塘的所有权、管理权均属于赤官村委，崔树国并未与赤官村委签订土地承包合同，其占有使用复垦土塘耕种作物，属于无权占有行为，应当将涉案土塘返还赤官村委。崔树国为复垦土塘支出了一定的成本，赤官村委因崔树国的复垦行为而受益，崔树国占有使用复垦土地耕种作物时间较短，故对赤官村委要求崔树国赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、第六十条规定，判决如下：一、崔树国于本判决生效之日起十日内向博兴县陈户镇赤官村村民委员会返还涉案复垦土塘；二、驳回博兴县陈户镇赤官村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由博兴县陈户镇赤官村村民委员会、崔树国各负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  舒志喜二〇一八年八月三日法官助理卞孟欣书记员罗娜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执935号 申请执行人李少媚，女，汉族，1984年11月8日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人杨志洪，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李少媚与被执行人杨志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2039号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5328号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。被执行人应偿还借款246700元、案件受理费5226元、案件执行费3679元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执935号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 审 判 员  陈钦彬 代理审判员  郭贤政 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  赖卓贤
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异694号异议人：韩婷，女，1996年5月3日出生，住河北省玉田县。委托代理人：张雅齐，女，1973年8月3日出生，住河北省唐山市玉田县。系韩婷之母。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街**。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市玉田县城内/div>法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住，住所地河北省承德市双桥区迎宾路**嘉和广场写字楼B塔**/div>法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人韩婷对执行舒畅华府小区15-1-701号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩婷称，其于2015年11月30日全款购买舒畅华府小区15-1-701号房产和地下负一层5号储藏室，签订了正式购房合同，并于2017年3月6日交纳了房屋专项维修基金。异议人于2017年3月6日实际占有使用房屋，交纳物业费、电费等相关费用。因顺达房地产在银行有抵押行为，未办理过户登记手续。因顺达房地产与他人有经济纠纷，该房产被（2016）冀02民初6号裁定查封，损害了异议人的合法权益。故请求解除（2016）冀02民初6号裁定对玉田县舒畅华府小区15-1-701号房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下、地下室进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任……该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部“舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人韩婷主张权利的舒畅华府小区15-1-701号房产在上述查封范围内。另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程“舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程“舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人韩婷提交了2015年11月30日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、2017年3月6日河北省住宅专项维修资金专用收据、顺达房地产出具的房款收据及物业费、电梯费收据等书证。本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人韩婷以全款购买并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回韩婷的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 薛 芳审判员 蒋志勇审判员 刘学军 二〇一八年八月二十七日书记员 刘 月
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4026号原告：潘良峰，男,1989年3月8日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所实习律师。被告:秦登飞,男,1990年2月20日出生,汉族，住仪征市。原告潘良峰与被告秦登飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告潘良峰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告潘良峰申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘良峰撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘良峰负担。审判员  周成晨二〇一八年八月二十日法官助理朱建书记员刘丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1104号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦时军，男，1975年5月7日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，务工，住龙里县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年11月23日被抓获并临时羁押于贵州省兴义市看守所，2017年12月5日被南安市公安局刑事拘留，2018年1月5日被南安市公安局执行逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人王建平，男，1962年8月13日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。曾因酒后无证驾驶机动车，于2013年9月24日被南安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯污染环境罪，于2017年10月12日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人韦时军、王建平犯污染环境罪一案，于2018年6月29日作出（2018）闽0583刑初495号刑事判决。原审被告人韦时军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年3月，被告人韦时军向被告人王建平租借位于南安市溪美街道办事处宣化村斜坑岭一简易搭盖厂房，于2017年4月至5月间，被告人韦时军在无证照、无污染防治设备的情况下，扩大厂房搭盖帐篷用于经营电镀加工。被告人王建平为赚取被告人韦时军扩建的厂房部分，明知被告人韦时军未办理任何审批手续进行非法电镀加工，仍将场所提供给被告人韦时军从事污染环境的生产经营。2017年8月1日，南安市环境保护局查获该非法电镀加工点，发现该加工点的生产废水通过三通塑料管直接排放至简易搭盖厂房旁雨水沟再排到厂区外，生产废气直接无组织排放。经南安市环境监测站技术人员现场取样监测：该非法电镀加工点厂房东南面外白色塑料三通管出口处废水锌浓度为929mg/l；该厂区滚镀槽西北侧地面渗透水锌浓度为870mg/l、总铬浓度为21.0mg/l、六价铬浓度为14.1mg/l；分别超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表2总锌限值618倍、579倍，总铬限值20倍，六价铬限值69.5倍。被告人韦时军经营该非法电镀厂违法所得人民币四万二千元。被告人王建平收取被告人韦时军预付的电费人民币三千元。2017年11月23日凌晨，被告人韦时军在贵州省兴义市坪东办城市快线酒店8207号房间内被坪东派出所民警抓获，于2017年11月23日至2017年12月4日被临时羁押于兴义市看守所，后移交给南安市公安局处理。经传唤，2017年10月12日，被告人王建平在其弟弟王某1的陪同下，到南安市公安局治安管理大队投案。在案件审理过程中，被告人王建平的亲属自愿代其向法院预交罚金人民币一万元、退出违法所得人民币三千元。 原审认定上述事实的证据有：证人王某2、王某1证言，辩认笔录及照片、现场检查（勘察）笔录、现场检查（勘验）附图、现场照片、污染源废水现场采样记录表、行政执法证、环境监测人员技术考核合格证、执法现场检查录像及截图，监测报告单、电镀污染排放标准，微信截图，南安市环保局的环保行政案件调查报告、溪美街道宣化村斜坑岭一电镀厂涉嫌污染环境罪案件说明、南安市环保局涉嫌犯罪案件移送函、南安市公安局的受案登记表及立案决定书，南安市溪美街道宣化村委会的证明，南安市环保局出具的环保审批情况证明，道路运输证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，户籍证明，到案经过、临时羁押证明，交款票据等证据。 原审法院认为，被告人韦时军违反国家相关规定，在从事电镀加工过程中，非法排放生产废水，致使生产废水中的重金属锌、总铬、六价铬含量超过国家规定的排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人王建平明知被告人韦时军从事污染环境的生产行为仍为其提供场所，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人韦时军租用被告人王建平的厂房并进行扩建，从事电镀加工，未经处理非法排放废水，严重污染环境，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，被告人王建平在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，对被告人王建平应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王建平自行到公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦时军归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王建平的亲属积极协助其预交罚金、退出违法所得，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合二被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人韦时军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王建平犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人韦时军退出违法所得人民币四万二千元，予以没收，上缴国库。 上诉人韦时军上诉称，其对法律意识和环境污染意识淡薄，案发后能积极配合公安机关的调查，如实供述罪行，有认罪悔罪表现，请求二审对其改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人韦时军、王建平犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人韦时军在未按国家规定办理环境影响评价审批手续，未建设配套相应的环保设施的情况下，在从事电镀加工过程中，非法排放生产废水，致使生产废水中的重金属含量超过国家规定的排放标准十倍以上，严重污染环境，已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。王建平为韦时军提供厂房，其行为亦已构成污染环境罪。在共同犯罪中，韦时军起主要作用，系主犯，王建平起次要作用，系从犯。王建平自动投案，系自首，且积极预交罚金并退出违法所得。韦时军归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪。原审已综合考虑二被告人在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人韦时军请求减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月三十日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：翁桂升，男，1982年05月04日生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翁桂升信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翁桂升系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计157,441.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款157,441.48元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14024号之一申请人:曲立志，男，1987年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王元兴，男，1968年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王龙，男，1992年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人曲立志与被申请人王元兴、王龙民间借贷纠纷一案，曲立志于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王元兴、王龙价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王元兴、王龙价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1520元，由申请人曲立志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月三日书记员  何 群
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初421号原告李玉屏，女，1972年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告杜波，女，1971年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现羁押于曲靖市麒麟区看守所。委托代理人温伯轶、张栋，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592045025P。住所：宣威市西宁街道向阳西街**。法定代表人洪求法，职务：经理。原告李玉屏与被告杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李玉屏于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉屏以诉讼证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李玉屏撤回起诉。案件受理费人民币57300元，减半收取28650元，由李玉屏承担。审 判 长  陈克勇审 判 员  陶昌伟代理审判员  耿 娜二〇一八年八月二十日书 记 员  王瑞霜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0104执76号申请执行人石家庄市诚信农业生产资料有限公司，住所地石家庄市裕华区107国道东侧南位段。法定代表人马春明，职务董事长。被执行人河北瑞和担保有限公司，住所地石家庄市中山东路**凯嘉大厦**。法定代表人杨艳霞，职务董事长。关于申请执行人石家庄市诚信农业生产资料有限公司与被执行人河北瑞和担保有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行,申请执行的债权为5万元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金5万元及利息、案件受理费、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4630号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一八年八月十一日书记员 周   一   搏
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0525民初451号 原告：丁某，住本县大阳镇。 被告：沙某1，住本县大阳镇。 原告丁某诉被告沙某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某和被告沙某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丁某向本院提出诉讼请求：1.与沙某1离婚；2.儿子沙某2由其抚养，抚养费自负。事实和理由：其与沙某1于2007年9月16日（农历）按民间习俗举行了结婚仪式，于2009年5月6日领取结婚证。2010年3月20日丁某生育一子取名沙某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，感情基础薄弱，且沙某1对其缺少关心，致使双方感情早已破裂。2015年9月26日其独自外出打工，与沙某1开始分居生活。2017年10月11日其起诉至张家川县法院要求与沙某1离婚，张家川县法院作出不准丁某与沙某1离婚判决，此后双方再也没有联系过。婚后双方无共同财产，亦无共同债权和债务。 沙某1辩称：丁某外出已经两年多，从未管过孩子。但其与丁某还能一起生活，故不同意离婚。 根据庭审当事人的陈述及当庭举证、质证和认证，本院认定的事实如下：丁某与沙某1于2007年9月16日（农历）按民间习俗举行了结婚仪式，于2009年5月6日领取结婚证。2010年3月20日丁某生育一子取名沙某2（现随沙某1一起生活）。2015年9月25日两人分居至今。2017年10月11日丁某起诉与沙某1离婚，2017年11月24日本院判决不准丁某与沙某1离婚，之后两人关系未改善。本案的争议焦点为：丁某与沙某1夫妻感情是否破裂。 本院认为，离婚案件诉讼中，斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好可能为标准综合衡量，如出现《婚姻法》第三十二条二款罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚。丁某与沙某1经人介绍相识不足一月便结婚，从交往时间审视，双方难以达到完全了解彼此，即学理上通说的判断夫妻感情破裂的第一要素--婚前基础不牢靠。两人成婚后又因琐事频发矛盾，造成夫妻关系日趋紧张，这揭示了婚后彼此未能建立深厚的夫妻感情，从双方分居的状况更能印证婚后感情不佳。2017年9月，丁某起诉离婚，本院综合各方面原因，依良性的法律理念及对婚姻双方负责的态度，在调解无望后作出不准离婚的判决，试图调整及挽救这段婚姻。然而双方在领取此份判决后，并未实现判决中所期待的结果，彼此均未进行有效沟通，弥合夫妻感情的罅缝，而是仍然采取分居模式。2018年7月，丁某再此起诉离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情确已破裂的根本要素。在庭审过程中，丁某诉请离婚态度坚决。沙某1看到丁某离婚态度坚决，便在最后陈述阶段提出附条件的离婚意见，即孩子由其抚养，抚养费自己承担，便同意离婚。另从双方持续的分居时间计算，已完全符合《婚姻法》第三十二条二款四项的规定精神，亦能反映双方感情确已破裂，故对丁某的离婚请求予以准许。双方均要求抚养儿子沙某2，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变孩子目前生活状态为宜，应由沙某1抚养。庭审中，沙某1自愿表示孩子抚养费由其承担，系其真实意思。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准予丁某与沙某1离婚； 二、儿子沙某2由沙某1直接抚养，抚养费由沙某1承担，丁某享有探视权，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、案件受理费100元，由丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  孙剑云 二〇一八年八月三十日 书记员  马旭东
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市档案局，住所地如皋市行政中心档案馆综合楼。 法定代表人谢晓明，该局局长。 再审申请人纪爱美因诉被申请人如皋市档案局档案接收行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终704号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人纪爱美申请再审称，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋开发区管委会）将“2011年政法大楼搬迁工程房地产价格评估机构和委托方签订的房屋征收评估委托合同”作为档案移交给如皋市档案局于法无据。其与如皋市档案局接收涉案档案的行为具有利害关系，其有权提起本案行政诉讼。原审法院未对移交或接收档案行为的合法性进行全面审查错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，纪爱美提起行政诉讼，请求确认如皋市档案局接收档案行为违法。涉案档案系如皋开发区管委会向如皋市档案局移交，纪爱美并非涉案档案材料的提交人或所有人，故纪爱美既非被诉行政行为的相对人,也与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回纪爱美的起诉正确。 综上，纪爱美的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回纪爱美的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年八月九日 书记员 张璇琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12479号原告周某强，男，汉族，1972年12月27日出生，住址湖北省咸宁区，委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。被告习某，男，汉族，1988年10月1日出生，住址湖北省襄樊市襄城区，被告安某天平财产股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦。法定代表人董明明。本院在审理原告周某强诉被告习某、被告安某天平财产股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告周某强撤回起诉。案件受理费2622元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费1311元，由原告负担。审 判 长  颜浩民人民陪审员  陈洁珊人民陪审员  罗祝红二〇一八年八月六日书 记 员  周 艺
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审618号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。被执行人谢镜华，男，1959年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月27日向本院申请提出执行申请，要求由其组织实施该局于2018年2月1日作出的顺建（龙）罚〔2018〕7号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人非法占用位于佛山市顺德区XX镇XX村委会XX路X号旁地块面积为378.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人依法强制执行顺建（龙）罚〔2018〕7号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人非法占用位于顺德区XX镇XX村委会XX路X号旁地块面积为378.39平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。审判长  喻景鹏审判员  郑旭辉审判员  韩文锋二〇一八年八月三十日书记员  吴婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2417号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王清煜，男，1986年3月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省宁陵县，现住地佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2360号起诉书指控被告人王清煜犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人王清煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年6月14日23时20分许，被告人王清煜醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××**号牌的小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时，被执勤的民警现场查获。经鉴定，被告人王清煜的血液中检出乙醇成分，含量为140.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人王清煜的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；发还清单；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人王清煜拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人王清煜对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王清煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王清煜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王清煜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人王清煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  刘学弟二〇一八年八月六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初2158号申请人：樊青，女，汉族，1963年3月6日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被申请人：曾碧霞，女，汉族，1962年7月21日出生，英德市人，住英德市。申请人樊青诉被申请人曾碧霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曾碧霞位于英德市英城富强东路北滨江路以西江岸林语花园一期地下室938号的车位，担保人区坚刚以位于英德市英城浈阳路与滨江路交汇处祥云大厦A-16-B号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人曾碧霞位于英德市英城富强东路北滨江路以西江岸林语花园一期地下室938号的车位（产权证号：粤（20**）英德市不动产权第0XX0号，权属人：曾碧霞），查封期限为两年。二、查封担保人区坚刚位于英德市英城浈阳路与滨江路交汇处祥云大厦A-16-B号的房屋（产权证号：粤房地权证英德字第**，权属人：区坚刚），查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敦二〇一八年八月十四日书记员 巫敏智
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2045号申请执行人：张春凤，女，1966年1月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市，组织机构代码30224633-X。法定代表人：陈国才。本院在执行张春凤与兴化市安丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已被吊销营业执照且已终止营业，现被执行人无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初3996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年八月一日书 记 员  陈 霖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执第55号申请执行人：马钢，男，1967年12月2日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路**（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。本院在执行申请执行人马钢与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初13664号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。并对被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院于2015年9月7日对部分案件被执行名下在建房产进行查封，查封期限三年，并在2018年9月3日进行续封。该房产未竣工，无法拍卖。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初13664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一八年八月二十八日书记员  黄金旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3631号之二申请人：叶春香，女，1972年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：简勇，男，1974年8月19日出生，汉族，宜丰县人，住湖南省浏阳市。被申请人：唐小林，女，1973年3月17日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。以上两被申请人的委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。原告简勇、唐小林与被告叶春香委托合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日作出（2018）赣0902民初3631号财产保全民事裁定书。叶春香于2018年8月6日向本院申请解除对其账户的冻结。本院经审查认为，原告简勇、唐小林于2018年6月27日向本院提交了房产证复印件、房屋租赁协议复印件和收据复印件等相关证据材料申请立案。本院立案后，申请人简勇、唐小林向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告叶春香的银行存款346850元或等同价值的财产，申请人简勇、唐小林已购买天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保全责任保险（责任限额346850元），故本院作出冻结被申请人叶春香的银行存款346850元或者查封被申请人叶春香同等价值的财产保全裁定，并于2018年7月6日冻结了叶春香工商银行的账户和位于宜春市××大道××楼××室的房屋一套。经本院审查，被查封的叶春香银行账户内没有可供保全的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对叶春香银行账户的查封。本裁定立即开始执行。审判员  方向明二〇一八年八月六日书记员  郭 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2778号原告：卢梅，女，1971年11月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：杜渡，男，1979年2月19日出生，彝族，住六盘水市钟山区，原告卢梅与被告杜渡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢梅到庭参加诉讼，被告杜渡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告归还我借款金额大写叁拾万元（小写：300000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月25日，被告向我借款300000元整，被告向我出具借条一份，未定还款日期。口头约定我需要用钱时随时归还，但我需要用钱时曾多次找被告索要该笔款项，被告以多种理由拒绝归还该笔欠款。综上所述，我为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等有关规定诉至法院，望依法判决为谢。被告杜渡未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的原、被告的身份证复印件，能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条、微信截图及证人邓某的证言，能证明被告向原告借款300000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告杜渡向原告卢梅借款300000元并出具借条一份，内容为：“今借到卢梅现金￥300000.00（叁拾万元整）”。被告杜渡在借条的借款人处签名捺印。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告杜渡向原告卢梅借款，有原告提交的借条、原告向被告主张还款的微信截图及证人证言为凭，原、被告之间借款的事实清楚，借款关系成立，被告负有偿还借款的义务。故对原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜渡于本判决生效之日起十日内偿还原告卢梅借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告杜渡负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一八年八月二十八日书记员 邵莉婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2854号申请人陈春梅与被申请人上海香吉洗涤技术服务有限公司因未签订劳动合同二倍工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出的青劳人仲（2017）办字第2844号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年11月11日至2017年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币叁万肆仟零叁拾陆元肆角。届期，被申请人上海香吉洗涤技术服务有限公司未履行义务。权利人陈春梅于2018年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人上海香吉洗涤技术服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年6月4日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院冻结被执行人上海香吉洗涤技术服务有限公司开设于中国农业银行上海东沟支行03424000040010269账户。经查明：除被冻结的银行账户外，被执行人无可供执行财产。本院于2018年6月26日将被执行人上海香吉洗涤技术服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年8月1日将上述执行情况告知了申请人，申请人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 褚文芳二〇一八年八月二十三日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2177号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路**。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系该行员工。 委托诉讼代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生汉族，住浙江省永康市，系该行员工。 被告：谢玉珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告谢玉珍信用卡纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告谢玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还透支本金24657.46元，利息5232.13元（已算至2018年2月10日），滞纳金及违约金4339.13元（已算至2018年2月10日），总共34228.72元，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止。违约金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低5元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还透支本金24657.46元，利息5232.13元（已算至2018年2月10日），滞纳金及违约金4339.13元（已经算满7个月，此后不再增加），总共34228.72元，此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止。 事实和理由：2012年4月29日，被告谢玉珍向原告申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509928648739贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，自2016年11月15日起开始未按约定归还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，对被告进行催讨。经原告催讨，被告未归还欠款。截至2018年2月10日被告已欠原告透支本金24657.46元，利息5232.13元（已算至2018年2月10日），滞纳金及违约金4339.13元，共计人民币34228.72元。 被告谢玉珍未到庭答辩，亦未提交书面证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、金华银行信用卡（个人卡）申请表原件一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，该开已发放的事实。 2、消费流水单及余额单原件各一份，用以证明被告消费还款的情况，截止2018年2月10日，共欠透支本金24657.46元的事实。 被告谢玉珍未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告谢玉珍未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定，2012年4月29日，被告谢玉珍向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙信用卡，并与原告签署《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》、《金华银行双龙信用卡章程》等相关合约及协议书。双方对权利义务、利息、滞纳金等情况进行约定。原告经审核同意发给号码为6224509928648739的信用卡。被告领取双龙信用卡后，严重违反双龙信用卡章程，未按约归还欠款。截至2018年2月10日被告已欠原告透支本金24657.46元，利息5232.13元（已算至2018年2月10日），违约金（滞纳金及费用）4339.13元（违约金已算满7个月，此后不再收取），共计人民币34228.72元。被告谢玉珍对上述款项至今未还。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告谢玉珍之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告谢玉珍未按约归还透支款已构成违约，应承担违约责任。综上，原告金华银行股份有限公司永康支行变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金24657.46元，利息5232.13元，违约金4339.13元，共计人民币34228.72【利息已计算至2018年2月10日止，此后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止，违约金不再收取（本判决支持的利息及违约金总额不得超过以透支款本金为基数从透支之日起按年利率24%计算）】。 如果被告谢玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费400元，合计1056元，由被告谢玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  吕秀荷 二〇一八年八月一日 法官助理李方华 代书 记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
孙杰与苗岐借款合同纠纷一审民事判决书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书         （2018）陕0602民初3087号    原告孙杰，男，汉族，1970年3月7日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。    被告苗岐，男，汉族，1962年1月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。    原告孙杰与被告苗岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求，一、依法判令被告偿还原告借款本金469万元，并承担该款从2017年3月7日起至实际还款之日止的利息（月利率1.5%）。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年至2016年拖欠原告工程款469万元，经多次催要，被告一直推托不还。2017年3月7日，双方协商将该款转为借款，约定月息1.5分，一年内还清本息；被告并向原告写下借据一张。到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年9月还款10000元，之后分文未付。原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。    原告提供证据如下：借据一张。证明原被告双方约定借款本金469万元，利息为1.5分，还款期限为一年。    被告对原告所述的工程款转为借款及约定利息等均无异议。但辩称，其因外欠债务太多，无力偿还原告借款。其名下有房产一院，愿将其中部分房产折抵给原告。    被告对原告提供证据没有异议，也未提供证据。    因被告对原告所述事实及提供证据无异议，本院对原告所述事实及提供证据予以认定。本院受理此案后，原告提出财产保全申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，遂作出（2018）陕0602民初3087号民事裁定书，对被告位于宝塔区XX沟的房产手续予以冻结。经调解，原被告对房屋折价还款未达成一致意见。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因拖欠原告工程款长期未付，经双方协商，将该欠款转为借款，并约定了还款期限及利息。上述协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认可。被告理应立即偿还借款并按照约定支付利息。被告已支付的10000元应从中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：    被告苗岐于判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告孙杰借款469万元整并承担该款从2017年3月7日起至实际付清本金之日止的利息（月利率1.5%，已付的10000元从利息中扣除）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费51524元，原告已预交，减半收取，实际由被告苗岐负担25762元；保全费5000元，原告已预交，实际由被告苗岐负担5000元，上述诉讼费用于本判决款项兑现时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                   审 判 员 李 永 刚             二0一八年八月二日        书 记 员 陈 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨相岑，男，1965年1月6日出生，汉族，住所河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨相岑小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32680元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月12日尚欠本金余额21542.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21542.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨相岑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21542.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.30元，由被告杨相岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十四日书 记 员  陈富棠
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终787号上诉人（原审被告）：周全启，男，1965年12月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审原告）：江德强，男，1988年12月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。上诉人周全启因与被上诉人江德强民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院(2018)云2925民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日会见了上诉人周全启和被上诉人江德强，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。周全启上诉请求：1.撤销云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初365号民事判决，依法改判驳回江德强对周全启的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由江德强承担。事实及理由：1、周全启与江德强素不相识，周全启可以借款的途径很多，没有理由向江德强借款；周全启一审已经陈述本案借条是受周水冰胁迫写下的。2、江德强一审出示的二份存款证明，一次是归还按揭贷款，一次是结清按揭尾款，正常情况下一次性还清欠款即可，没有必要结清尾款。江德强将尾款付清是为了非法占有周水冰的车辆。即江德强付了4.5万元，获取了整车权，4.5万元的价值又回到江德强手中，周水冰及周全启一无所获。3、一审认定周全启归还过江德强10000元，能够表明周全启自愿代其子周水冰向江德强借款并还款的事实，该认定错误。江德强于2018年4月带人向周全启催账，并企图限制周全启的人身自由。4、民间借贷是实践性合同，以实际交付借款为核心内容，江德强并未实际向周全启交付款项，故双方间不存在民间借贷关系。江德强辩称,一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：本案借条是周全启自愿向江德强出具，江德强并未胁迫周全启。江德强确实向周全启催要借款，但周全启一直以各种理由躲避，无奈之下江德强才诉至法院。江德强向一审法院起诉请求:1、依法判令周全启及时返还借款35000元。2、诉讼费由周全启承担。一审法院认定事实：2016年，周全启之子周水冰因要归还车贷尾款，向江德强借款。2016年5月7日，周全启在其子周水冰和江德强同场的情况下打给江德强借条一份，借条载明：今借到江德强人民币肆万伍仟元（45000.00元），期限一个月。周全启作为借款人在借条上签名、捺印，并写明其身份证号及电话号码。2016年5月9日、5月13日，江德强通过弥渡县农村信用社向大众汽车金融中国有限公司分别存款14471元、28598.07元，为周水冰归还车贷尾款43069.07元。2017年8月，周全启归还给江德强借款10000元。庭审中，江德强提出要求周全启支付逾期利息，但未具体明确其要求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，江德强虽然没有直接借给周全启现金，但江德强借款给周全启之子周水冰偿还车贷尾款，周全启自愿打给江德强借条，且借款后周全启归还过给江德强10000元，周全启的行为能够表明周全启自愿代其子向江德强借款并偿还借款的事实。借条上的借款金额虽然载明为45000元，但江德强实际偿还车贷的金额为43069.07元，故周全启欠江德强的借款金额只能认定为43069.07元，扣除周全启已经归还的10000元，周全启实际还应偿还江德强借款33069.07元。由于江德强、周全启在借款时未约定借款利息及逾期利息，且江德强在庭审中要求周全启支付逾期利息的诉讼请求不明确，故江德强要求周全启支付逾期利息的主张，不予支持。周全启辩解受其子胁迫才打给江德强借条无证据证实，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由周全启归还江德强借款33069.07元（限期判决生效之日起30日内付清）。二、驳回江德强的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由周全启负担（限期判决生效之日起30日内交清）。二审中双方均无新证据提交。对一审认定的案件事实，周全启认为一审遗漏认定本案借条系其在周水冰胁迫下书写，江德强对一审认定案件事实无异议。本院认为，周全启对其所提异议不能提交证据予以证实，故其异议不能成立。一审认定的案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案在案证据可以证实，周全启向江德强出具借条，载明向江德强借款4.5万元，该款项用于归还周全启之子周水冰的购车贷款。之后江德强为周水冰归还购车贷款43069.07元，双方之间债权债务关系明确，周全启应当向江德强归还借款。关于周全启认为本案借条系其在周水冰胁迫下书写，故其不应当承担责任的上诉理由。当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证实，周全启不能提交证据证实本案借条系受胁迫出具，应当承担举证不能的责任。故周全启该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于周全启认为江德强并未向其交付款项，故双方间不存在民间借贷关系的上诉理由。本案中双方均认可书写借条时约定借款用于归还周水冰的购车贷款，现江德强已按照约定的交付方式将款项支付给大众汽车金融中国有限公司，已经完成交付义务。故周全启该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于周全启认为江德强为周水冰归还购车贷款后，将该车辆过户至自己名下，该借款价值又回到江德强手中，周水冰及周全启一无所获的上诉理由。周水冰因与江德强的其他债务而将其车辆折价抵给江德强，在案无证据证实该债务与本案债务构成重合，故江德强取得该车并未使本案债务得到清偿，周全启该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周全启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人周全启负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇一八年八月二十八日书记员  杨 春