浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2588号原告：平湖市佳立塑料袋厂。住所地：浙江省平湖市当湖街道通界村文浜里3号。统一社会信用代码：91330482070671467F。代表人：冯翔根。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天宇，浙江浙博律师事务所实习律师被告：常州市天广机械有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇曹家村杨树下。统一社会信用代码：91320412714914250P。法定代表人：许福兴。委托诉讼代理人：孙雪松、李志杰，江苏常辉律师事务所律师。原告平湖市佳立塑料袋厂为与被告常州市天广机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2018年6月27日在本院公开开庭进行了审理。原告代表人冯翔根及委托诉讼代理人陈英和被告委托诉讼代理人李志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月23日，原告向被告购买HYCI-81200八色卫星式柔版印刷机一台，货款共计50万元，交货时间2016年4月10日前，若交货时间超过七天后，按每日500元支付违约金。被告因技术能力缺陷，迟迟不能完成该印刷机的制造导致不能按期交货。2017年3月5日双方签订补充协议，载明由于被告迟延交货，自愿将整机售价由50万元降至46万元。原告共支付货款40万元。2017年4月16日，被告将印刷机送至原告处。原告开机试用，在调试过程中发现该机根本无法使用，油墨四溅，故调试没有通过。原告多次与被告协商要求处理，被告称技术能力有限无法解决。原告多次要求退货，被告置之不理。故原告诉请法院判令：1、解除合同退还印刷机，被告退还货款40万元并支付逾期交货违约金8万元；2、被告承担鉴定费6万元及责任保险保费800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告陈述的产品质量问题只能说是质量瑕疵并不影响原告使用。双方合同也没有达到必须解除的条件，关于质量存在的瑕疵被告愿意进行修理重作，但不同意解除合同、退还货款及承担违约金。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、产品销售合同、技术协议、补充协议各1份。证明：原告向被告购买HYCI-81200八色卫星式柔版印刷机，单价50万元，交货时间为2016年4月10日前，若交货期超过七天按每日500元支付违约金，质量要求及技术标准依据《技术协议》规定。双方经过协商，由于被告交货期迟延，实际价格为46万元。被告交付的产品应达到《技术协议》约定的技术参数。证据二、农行交易明细清单、收据各2份。证明：原告将货款40万元交付给被告。证据三、质量鉴定报告1份、鉴定费发票2份。证明：被告供应的产品存在质量问题，原告垫付鉴定费6万元。证据四、责任保险费用发票1份。证明：原告为实现债权支付保险费800元。被告质证认为，对原告提供的证据一的真实性没有异议，原告在2015年12月23日与被告签订该购销合同时，已经充分知晓被告的研发能力及产品的实际状况，合同价款50万元与对应的技术标准是完全不匹配的，也就是说原告想花买白菜的钱去吃猪肉，合同约定的交货日期届满后，原告完全可以经催告解除合同，而另寻供应商合作，被告此前也多次表示研发能力有限，原告也知晓；2017年3月5日签订的补充协议已经变更了此前的权利义务内容包括合同价款及技术标准。对证据二的真实性没有异议，被告已经收到货款40万元。对证据三的真实性没有异议。对证据四的关联性有异议，并非必要性支出。被告未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据四，被告提出关联性异议，经审查，本院认为上述费用非必要支出，本院不予认定。基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：2015年12月23日，原、被告签订《产品销售合同》1份，约定：原告向被告购买八色卫星式柔版印刷机1台，价格500000元，产品详细配置及技术要求详见合同附件《技术协议》，交货日期为2016年4月10日前，若交货日期超出7天后，按每天500元支付违约金，合同签订后先预付定金50000元，2016年1月25日前机器成型付150000元，2016年3月25日左右机器安装大部分完工后付款200000元，余款90000元在验收合格后发货前支付，另余款10000元安装调试结束后于2016年8月30日前一次付清，验收标准和方法：依据《技术协议》的规定，对货物进行验收等。《技术协议》约定：验收分为初验收和终验收，终验收工作完成后，由使用方在验收书上签署验收合格意见，方为验收合格。2017年3月5日，原、被告签订《关于八色卫星式柔版印刷机补充协议》1份，约定：关于平湖冯翔根购买我公司八色卫星式柔版印刷机，由于交货期延迟问题，特签订补充协议，整机售价500000元优惠40000元，实际售价460000元，该机预付200000元，发机前先付200000元，安装调试结束付30000元，余款30000元一年后付清。合同签订后，原告已支付被告货款400000元，被告已于2017年4月16日将案涉机器送至原告处。本案审理过程中，原告申请对机器是否符合《技术协议》的要求进行司法鉴定，金华市质量技术监督检测院出具【2018】金质质鉴字第1号《鉴定报告》，鉴定意见为：1、印刷机达不到《产品销售合同》及合同附件《技术协议》约定的要求，不能在印刷速度≥80m/min下连续正常工作；2、印刷制品的套印精度达不到《技术协议》约定的±0.2mm的要求；3、印刷机还存在以下质量问题：68支印版辊尺寸规格不统一，印刷辊轴衬套无轴向定位，自动放卷和收卷功能不完善，电气系统漏电值大等，这些问题将影响用户的正常使用，甚至影响印刷制品的质量。另查明，原告为本次鉴定支付鉴定费60000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告主张被告所供印刷机不符合合同约定，要求解除合同、退还货款等，被告认为质量瑕疵不影响使用，愿意进行修理、重作。对双方争议，本院分析如下：1、作为合同附件的《技术协议》约定，被告应免费进行安装调试，验收分为初验收和终验收，终验收工作完成后，由原告在验收书上签署验收合格意见，方为验收合格，但被告在2017年4月16日将机器送至原告处后，至今未调试成功，原告亦未签署验收合格的验收书；2、专业的鉴定机构鉴定后认为该印刷机达不到《产品销售合同》及《技术协议》约定的要求，不能在约定的印刷速度下连续正常工作、套印精度亦达不到约定要求及其他质量问题，这些问题将影响用户方的正常使用，甚至影响印刷制品的质量，可见被告生产的机器存在明显的质量问题；3、虽然被告承诺进行修理、重作，但该印刷机交货已逾一年多，被告至今未解决上述问题，原告仍无法正常使用，致使其不能实现合同目的，故原告可依法行使合同解除权。原告要求解除合同的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现合同已解除，双方应恢复原状，被告应返还原告已支付的货款400000元，并可在履行完毕上述义务后自行至原告处提取八色卫星式柔版印刷机1台。原告主张被告支付逾期交货违约金80000元，本院认为，原、被告双方签订的《关于八色卫星式柔版印刷机补充协议》已明确由于交货延期问题，整机售价优惠40000元，即双方已就逾期交货的违约责任承担达成一致意见，之后被告也及时交付了货物，原告再次要求被告支付逾期交货违约金，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的责任保险保费800元，并非必要支出，不应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告平湖市佳立塑料袋厂与被告常州市天广机械有限公司于2015年12月23日签订的《产品销售合同》（含《技术协议》）及2017年3月5日签订的《关于八色卫星式柔版印刷机补充协议》；二、被告常州市天广机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市佳立塑料袋厂货款400000元；三、被告常州市天广机械有限公司履行完毕上述付款义务后，自行至原告平湖市佳立塑料袋厂提取合同项下交付的八色卫星式柔版印刷机1台；四、驳回原告平湖市佳立塑料袋厂本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7840元，减半收取3920元，财产保全费2720元，合计诉讼费6640元，由原告负担270元，被告负担6370元；鉴定费60000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月二十七日书记员  陈清廉