wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6126号 原告：陈楠，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗劲松，四川东旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东旭律师事务所律师。 被告：毛明凤，女，1983年4月14日出生，藏族，户籍所在地：四川省金川县。 被告：毛明强，男，1985年12月9日出生，藏族，户籍所在地：四川省金川县。 被告：金川县农富农业科技有限责任公司。住所地：金川县勒乌镇环城路13号。 法定代表人：毛明强，职务：总经理。 原告陈楠与被告毛明凤、毛明强、金川县农富农业科技有限责任公司（以下简称农富公司）纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈楠的委托诉讼代理人罗劲松到庭参加了诉讼，毛明凤、毛明强、农富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛明凤向原告偿还借款本金人民币288.5万元，利息85.6万元（利息以本金为基数，按每月2%计算至起诉日，要求计算至付清日）；2、判令被告毛明强、农富公司就被告毛明凤所负前述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告毛明凤于2014年4月9日签订了《借款合同》，约定原告向被告毛明凤出借200万元。双方又于2014年5月27日签订了《借款合同》，约定原告再向被告毛明凤出借100万元。两笔借款，原告均在签约当日向被告毛明凤全额发放至其指定账户。因被告毛明凤存在逾期还本付息的违约情形，原告多次催收下，被告毛明强、农富公司于2015年3月10日向原告出具了两份《担保承诺函》，自愿提供连带责任保证担保。随后，原告于2016年7月29日向被告毛明强、农富公司发出了《要求承担保证责任的通知函》，两被告均在函上签字盖章，承诺在收到函之日起90日内按约定履行担保责任。2016年11月15日，被告毛明强、农富公司又向原告出具手写《担保书》，承诺由其承担全部还款。但三被告均未能按照《借款协议》及书面承诺还本付息及承担担保责任，仅归还部分款项。三被告的违约行为已给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉来院，请求判如所请。 毛明凤、毛明强、农富公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，陈楠（出借人，甲方）与毛明凤（借款人，乙方）签订《借款合同》约定，借款金额为200万元，借款用途为粮油干杂经营；借款期间为180天，自2014年4月9日起至2014年10月8日止；乙方指定打款账户户名为毛明凤；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按3‰向甲方支付违约金；等等。同日，陈楠向毛明凤合同中指定银行账户转款200万元；毛明凤出具《收款确认函》确认收到了上述借款。 2014年5月27日，陈楠（出借人，甲方）与毛明凤（借款人，乙方）再次签订《借款合同》约定，借款金额为100万元，借款用途为粮油干杂经营；借款期间为621天，自2014年5月27日起至2016年2月7日止；乙方指定打款账户户名为案外人席阳；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按3‰向甲方支付违约金；等等。同日，陈楠向毛明凤合同中指定银行账户转款100万元；毛明凤出具《收款确认函》确认收到了上述借款。 2015年3月10日，毛明强、农富公司共同出具《担保承诺函》载明，今有2014年4月9日，借款毛明凤向陈楠借款200万元，借款期限为22月，借款期限至2016年2月7日止利息每月8万元；本人毛明强自愿为借款人毛明凤向贵方借款200万元的还款承担连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金及贵方为主张权利所支出的全部费用等。毛明强在《担保承诺函》“担保承诺人”处签名、捺印；农富公司在“担保承诺人”处加盖公章。 2015年3月10日，毛明强、农富公司再次共同出具《担保承诺函》载明，今有2014年5月27日，借款毛明凤向陈楠借款100万元，借款期限为21月，借款期限至2016年2月7日止利息每月4万元；本人毛明强自愿为借款人毛明凤向贵方借款100万元的还款承担连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金及贵方为主张权利所支出的全部费用等。毛明强在《担保承诺函》“担保承诺人”处签名、捺印；农富公司在“担保承诺人”处加盖公章。 2016年7月29日，陈楠向毛明强出具《要求承担保证责任的通知函》，要求毛明强对毛明凤向其所借款项300万元在收到本通知函之日起90日内按约履行担保责任。2016年7月31日，毛明强、农富公司分别上述《要求承担保证责任的通知函》所附的《通知回执》“担保人”处签名、盖章。 2016年11月15日，毛明强以其个人名义及农富公司名义出具《担保书》载明，今保证毛明凤在陈楠处借款，按分期方式于2016年年底之前归还20万元，按时归还，如毛明凤到期无归还能力，由我来归还此款。 庭审中，陈楠的委托诉讼代理人陈述，案涉借款尚欠借款本金为288.5万元，尚欠利息起算日期为2017年2月23日。 上述事实有借款合同、转账凭证、收款确认函、担保承诺函、要求承担保证责任的通知函、担保书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，毛明凤、毛明强、农富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈楠、毛明凤签订《借款合同》后，陈楠依约向毛明凤交付借款300万元，毛明凤出具《收款确认函》予以确认；毛明强、农富公司出具《担保承诺函》自愿为案涉借款担保连带责任担保；事实清楚，证据充分，本院予以确认。毛明凤未按约定期限足额还款、付息，毛明强、农富公司亦未依约承担连带担保责任，故对陈楠要求毛明凤归还借款本金288.5万元、支付逾期还款利息，毛明强、农富公司承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。 关于陈楠要求毛明凤按年利率24%为计算标准，支付从2017年2月23日起至付清借款之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛明凤于本判决生效之日起十日内向陈楠归还借款本金288.5万元； 二、毛明凤于本判决生效之日起十日内向陈楠支付相应的逾期借款利息（利息计算方式为：以借款本金288.5万元为基数，从2017年2月23日起至借款付清之日止，按年利率24%为标准计算）； 三、毛明强、金川县农富农业科技有限责任公司对毛明凤上述两项还款责任承担连带担保责任，并在承担担保责任后有权向毛明凤追偿。 如果毛明凤、毛明强、金川县农富农业科技有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36728元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计18364元，由毛明凤、毛明强、金川县农富农业科技有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一八年八月二十八日 书记员  蒋菲菲
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2239号 原告：骆治休，男，1988年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈德彪，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：祝怀苓，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：陈德彪（丈夫）。 原告骆治休与被告陈德彪、祝怀苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆治休、被告陈德彪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告骆治休向本院提出的诉讼请求:1、判令被告归还原告借款53850元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由，被告于2017年12月28日，因承包工地资金困难，向原告借款4万元，原告于28日通过支付宝向被告支付1万元，微信支付1万元，手机银行支付2万元，2018年1月7日至1月27日，被告分别向原告借款2.5万元，其中微信转账1.5万元，现金1万元，被告口头承诺2018年5月30日前归还，被告于2018年3月归还2万元，尚有4.5万元未归还，2018年4月26日，被告再次向原告借款3.7万元现金，承诺2018年5月30日前归还，到期未还按每月1850元支付违约金，被告于2018年6月5日归还借款28150元，及1850元违约金，尚有8850元未归还，经原告多次催款无果，故诉至法院，望判如所诉。 被告陈德彪辩称：1、6.5万元确实收到了，还有4.5万元未还也是事实，但是这个款是原告的投资款，而不是借款；2、“2018年4月26日，被告再次向原告借款3.7万元现金”不属实，这3.7万元是通过算账写的欠条，当时陈德彪、骆治休、祝怀苓三个人一起算账，算来被告差了原告3.7万元，但是这笔账是算错了，算多了，因为当时已经晚上一点过了，三人就说第二天再次核对，但是第二天原告就不接电话，也不出来再次进行核对。 本院经审理认定事实如下:被告于2017年12月28日，向原告借款4万元，原告于28日通过支付宝向被告支付1万元，微信支付1万元，手机银行支付2万元，2018年1月7日至1月27日，被告分别向原告借款2.5万元，其中微信转账1.5万元，现金1万元，被告口头承诺2018年5月30日前归还，被告于2018年3月归还2万元，尚有4.5万元未归还，2018年4月26日，被告再次向原告出具借条借款3.7万元，承诺2018年5月30日前归还，到期未还按每月1850元支付违约金，被告于2018年6月5日归还借款28150元，及1850元违约金，尚有8850元未归还，被告共计欠原告借款本金及违约金53850元，原告当庭表示放弃1850元的违约金。 认定以上事实，原告方向本院提供的证据材料有借条两张、录音光碟一份、聊天语音一份，被告向本院提供的证据材料有证人证言1份、聊天语音一份等结合原、被告在法庭上的陈述，予以认定。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告有要求被告偿还债务的权利，被告有清偿债务的义务。被告在庭审过程中提出借款本金数额不对，第二次的3.7万元不是借款而是双方合作的工程经过结算后应该返还原告的投资款，但没有举出证据证明其主张，由其承担举证不能的后果。因此，原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，被告陈德彪和祝怀苓在夫妻关系存续期间向原告借款用于工程项目投资，应认定该借款系被告朱**彪和被告祝怀苓的共同债务，因此，原告主张被告朱**彪、祝怀苓共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈德彪、祝怀苓在判决生效后十日内归还原告骆治休借款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告陈德彪、祝怀苓负担。﹙原告已预交，被告履行上述判决时直接支付给原告﹚ 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇一八年八月十五日 书记员  范成林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1448号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。 主要负责人：洪波，该分行行长。 被执行人：李锡元，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：佘芙蓉，女，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李锡元、佘芙蓉金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)皖0103民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人李锡元、佘芙蓉立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金137349.80元及利息8481.03元、罚息43178.27元、复息2910.00元，以上合计191919.10元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年5月12日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2、若被执行人李锡元、佘芙蓉未按上述期限履行偿还义务，申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第1项债权额范围内，以李锡元、佘芙蓉所有的开元KY70F-7液压挖掘机（发动机号：68105781）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费4564元、公告费200元、执行费2850元，由被执行人共同承担； 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，冻结、扣划被执行人李锡元存款32041.7元并支付给申请执行人。现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年八月二十八日 书记员  张翼翔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终1445号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1974年9月24日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1975年3月18日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王强，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1、撤销昌邑市人民法院（2015）昌民初字第2588号民事判决书，发回重审或依法改判。2、上诉费由李某负担。事实和理由：李某支取其事故赔偿款132000元私自占有，一审法院以其未提供证据证明离婚时该财产被李某占有为由，不支持其主张，导致判决结果显示公平。 李某未予答辩。 陈某向一审法院起诉请求：1、要求李某偿还交通事故赔偿款146000元。2、诉讼费用由李某负担。 一审法院认定事实：陈某与李某于××××年××月份结婚，婚后无子女，2005年3月9日，陈某因发生交通事故受伤，致高位截瘫，案外人刘志杰、昌邑市都昌街道王耨村委赔偿陈某经济损失156000元。2007年9月份至2014年7月份李某受陈某委托从法院支取刘志杰、昌邑市都昌街道王耨村委赔偿款共计110000元。2012年11月9日由李某向法院借款22000元，并出具了借条，该借条内容为：“今借法院现金22000元，陈某治病，待本院执行完王耨村委欠款执行款中扣除”。2014年8月21日，陈某与李某在昌邑市民政局协议离婚，该离婚协议书中财产处理部分载明：1、位于昌邑市Ｂ2东2-101室住宅一处，离婚后归女方所有（附带房内所有家具、电器）；2、存款5万元归男方所有；3、无债权、无债务。该离婚协议于2014年12月29日进行了公证。离婚后，2015年1月12日、同年7月4日李某到法院支取陈某赔偿款各10000元，共计20000元，其中10000元已付给陈某。 一审法院认为，陈某因道路交通事故造成的伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等赔偿损失，应系夫妻一方个人财产，即陈某的财产。本案中李某受陈某委托支取上述款项，应系委托合同纠纷。陈某与李某在夫妻存续期间，受陈某的委托，李某于2007年9月份至2014年7月份到法院支取陈某受伤后的赔偿款132000元，双方于2014年8月21日在昌邑市民政局协议离婚，该离婚协议书对财产部分进行了处理，陈某虽主张李某应偿还上述因交通事故的赔偿款，但未能提供证据证明上述款项在离婚时由李某占有，故对上述主张本院不予支持。离婚后李某又支取了陈某的赔偿款20000元中10000元现在李某处，应予返还。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告李某返还原告陈某因交通事故赔偿款10000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3220元，由陈某负担3170元，李某负担50元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人陈某主张被上诉人李某占有了其个人财产132000元，但未能提供证据证明上述款项在离婚时由李某占有，且双方在离婚协议中已对财产进行了分割，并对该离婚协议进行了公证。故该上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。 综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人陈某负担（缓交）。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年八月二十六日 书记员  田 然
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2163号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：高海荣，男，1973年5月18日出生，汉族，住济南市。被告：闫既洪，女，1969年1月3日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高海荣、闫既洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年八月三十一日书 记 员  张倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6018号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：卢伟雄，男，1994年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结卢伟雄银行存款211.84元。本院于2018年8月5日作出（2018）闽0802财保1055号民事裁定，冻结了卢伟雄银行存款211.84元。2018年8月6日，本院立案受理中国电信股份有限公司龙岩分公司诉卢伟雄电信服务合同纠纷一案。中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，中国电信股份有限公司龙岩分公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 二、解除对卢伟雄银行存款211.84元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖(代)  1
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1092号 关于申请执行人陈秀与被执行人张武合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀于2018年7月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈秀基于执行依据的权利全部得到了实现。被告张武已协助原告陈秀将保定市天威东路169号3-1-101号房屋所有权过户登记到陈秀名下，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  梁政 二〇一八年八月九日 书记员  王皓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4504号 原告:绵阳安盛建筑劳务有限公司,住所地：绵阳市经开区塘汛街206号。（福泽园小区14-4-3） 法定代表人：陈进，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告:绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼331号。 法定代表人：王登轩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泉，系该公司副总经理。 原告绵阳安盛建筑劳务有限公司（以下简称安盛公司）诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称永强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳安盛建筑劳务有限公司委托诉讼代理人毛振华，被告绵阳市永强建筑工程有限公司委托诉讼代理人王登轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告立即向原告支付所欠劳务人工费143.2万元，并从2017年1月1日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率支付拖欠期间的资金利息；2、本案诉讼费、原告诉讼代理费由被告承担。事实及理由：被告承包绵阳市涪城区西园村统建项目后将劳务分包给了原告，与原告于2011年12月12日签订了《土建工程劳务分包合同》，原告依约全面履行了合同义务，但被告多次违约，且至今拖欠部分劳务费未付。故诉至法院。 被告辩称：1、本次诉讼与前次诉讼的起诉金额不一致；2、我公司也未与原告建立劳务合同关系；3、原告法定代表人曾前禄以个人身份在我公司已超额领取劳务费用；4、请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交《土建工程劳务分包合同》一份，该合同约定：被告绵阳市永强建筑工程有限公司将其承建的“绵阳市涪城区西园村统规统建项目”的劳务分包给原告绵阳安盛建筑劳务有限公司；约定按进度付款，主体完工付已完成工程量75%，完工一个月内付证价款的97%，余下的3%作为质保金，一年内付清。合同加盖有“永强建筑公司西园统建项目部资料专用章”，永强公司在、西园村统规统建项目工程的实际施工人郑纪华以委托人身份签名。原告按照该合同履行了义务；2018年1月17日，郑纪华与原告签订《绵阳西园村统规统建西园新城劳务人工费结算清单》，确认绵阳市永强建筑工程有限公司西园新城项目部应支付原告“总劳务人工费、保证金、停工损失费、增加工程劳务人工费”等共计763万元，已支付619.8万元（包括“劳务人工费436.8万元、退永强公司郑纪华收保证金50万元、损失33万元、退永强建筑做嘉泰公司工程部郑纪华收保证金100万元”）；被告还应支付原告人工费143.2万元。而原被告双方于2013年5月25日签订的《复工协议》明确约定：“2013年5月30日前的损失费用为33万元……，进度款由项目部支付”。《复工协议》加盖有被告公司印章。结合被告已向原告原法定代表人曾前禄个人支付有劳务人工费的陈述，对被告未与原告建立劳务合同关系的主张不予采信。被告提交《领取劳务费情况》证明已经支付曾前禄劳务费524万元，该份证明系被告单方制作，没有其他相关证据应证，原告又予以否认，本院亦不予采信。被告依据绵阳市明信房地产测绘有限公司在2016年8月19出具的《实测数据表》认为结算确认的工程量超过原告实际完成工程量，以此否认结算确认的费用。但双方结算时间是2018年1月17日，且《绵阳西园村统规统建西园新城劳务人工费结算清单》载明有“增加工程劳务人工费”。因此，被告要求以《实测数据表》确认的测绘面积计算劳务人工费的主张，本院不予支持。 本院认为：郑纪华作为被告委托人与原告签订的《土建工程劳务分包合同》合法、有效。被告在原告按约履行了合同约定义务后，未按约支付劳务费已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未给付工程款应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告立即支付所欠劳务人工费143.2万元及迟延支付期间资金利息的诉讼请求予以支持。双方约定按进度付款，但未就工程进度提交相关证据；双方就应付款项的确认时间是2018年1月17日。因此，原告主张从2017年1月1日起计算迟延履行利息的诉请，本院不予支持；酌定自2018年1月18日起计算迟延履行利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市永强建筑工程有限公司在本判决生效之日起5内给付原告绵阳安盛建筑劳务有限公司工程款143.2万元，并支付从2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息； 二、驳回原告绵阳安盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费9231元，由被告绵阳市永强建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年八月十七日 书记员  曾 巧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2002号申请人：谭遂，男，1973年1月4出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：蹇金桐，男，汉族，1963年3月27日出生，现住遵义市汇川区。本院在执行谭遂与蹇金桐民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蹇金桐银行存款人民币450000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  胡剑男
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4765号 原告：何金书，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承轩，重庆渝汇律师事务所律师。 被告：熊玉虎，男，汉族，1962年5月23日出生，住四川省大邑县。 被告：王军，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省大邑县。 被告：王云松，男，汉族，1953年9月12日出生，住四川省大邑县。 原告何金书与被告熊玉虎、王军、王云松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何金书以及委托诉讼代理人邓小清到庭参加诉讼，被告熊玉虎、王军、王云松无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付货款567784.9元；2、判令三被告共同承担自2014年1月22日起至货款付清之日止的资金占用损失（以567784.90元为基数，按同期贷款利率计算）；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：三被告因工程项目建设需要，长期在原告处购买不同型号的钢材。截止2014年1月21日，经双方对账确认，被告累计尚欠原告钢材款2070686.86元，被告于当日向原告出具书面《对账单》一份，载明了上述欠款金额，并经被告王军签字确认。此后原告多次催收三被告偿还上述欠款，三被告陆续支付部分货款后，至今尚欠原告货款合计567784.9元。原告多次催要，三被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告熊玉虎、王军、王云松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊玉虎因青白江凤凰湖工地和资中城市综合体规划馆项目向何金书购买钢材，从2013年8月10日至2014年1月12日期间，何金书与熊玉虎签订15份送货单。2013年8月14日送货单为青白江凤凰湖工地，货款为15739元（含运费380元）。以后的送货单均为资中城市综合体规划馆项目，其中：2013年8月21日货款为166464.6元，运费3600元未付；2013年9月14日货款为179590.5元，运费3600元未付；2013年9月21日货款为145799.3元，运费未付；2013年9月29日货款为186066.9元，运费未付；2013年10月10日货款为224492.84元，运费未付；2013年10月16日货款为92199.84元，运费3600元未付；2013年11月7日金额为102199.74元，运费未明确；2013年11月28日货款为254017.7元，运费未付，该送货单上有“运费已结到此页：29180元”；2013年12月18日货款为101595.2元，运费未明确；2013年12月24日货款为190498.94元，运费未付；2014年1月4日货款为60379.64元，运费未付；2014年1月12日货款为142874.2元，运费未付。上述送货单中有9份送货单上需方一栏有王云松签字，每份上均明确了应付货款时间以及逾期付款按每日欠款1.5%加收滞纳金。上述送货单中最后一笔付款时间是2014年2月29日。王军受熊玉虎指派与何金书根据上述送货单进行对账，于2014年1月21日签订一份《资中对账》，该对账单上明确除上述送货单外还有2013年8月10日货款199888.4元，2013年8月11日货款8880元，以上货款总金额2070686.86元加7032.84元，已付85万元。 诉讼期间，原告提交了《资中运费》载明：“运费合计45380元－35000元=10380元。运费45380元＋作复检1600元=46980元。严哥女儿结婚20000元＋打牌5000元＋最后汇给我10000元=35000元”。该《资中运费》没有三被告的签字。原告另提交其与三被告之间电话录音，证明：熊玉虎承认欠原告50多万元；王军在熊玉虎的资中项目上系投了资的；熊玉虎与王云松之间系雇佣关系。原告在庭审中认可熊玉虎已经向其支付货款158.5万元。 上述事实有原被告的身份信息、送货单、《资中对账》、《资中运费》、录音光盘及文字稿等证据和原告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，熊玉虎因其承揽的工程向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，原告按约定将钢材交付与熊玉虎，熊玉虎及其所雇佣的工作人员王云松签收了原告所提供的钢材，并在送货单上签字予以确认，上述送货单应当是原告与熊玉虎之间真实意思的体现，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据原告与王军的谈话录音反映，王军在熊玉虎的资中项目上系投了资，受熊玉虎委派与原告进行结算，结算所依据的也是原告与熊玉虎以及王云松确认的送货单。原告与王军签字确认的结算单即《资中对账》与送货单的金额一致，该结算单应当对原告与熊玉虎具有约束力。根据《资中对账》反映，从2013年8月10日至2014年1月12日熊玉虎欠原告的钢材款为2070686.86元。该结算单上另有一笔7032.84元没有送货单印证，原告庭审中称总金额没有加这笔款项，故本院认为该笔款项不应纳入原告主张的总货款内。原告主张的运费45380元和作复检1600元所依据的是其单方制作的《资中运费》，没有被告的签字确认，不能作为认定运费的依据。根据送货单反映，被告熊玉虎确实存在运费未付的事实，但是送货单上明确未付的运费金额只有三笔共计10800元，故本院只对上述金额予以认可。原告自认被告熊玉虎已支付其1585000元，故熊玉虎应支付尚欠原告的钢材款和运费合计496486.86元（2070686.86元＋10800元－1585000元）。虽然王军称其在熊玉虎的资中项目上投了资，但并未直接与原告建立买卖合同关系，王军不是买卖合同的相对方，原告要求王军在本案中共同支付上述款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王云松系熊玉虎的雇员，其在送货单上签字系履行其工作职责，现原告要求王云松共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。送货单约定了被告逾期付款的滞纳金，被告最后一笔付款时间为2014年2月29日，故原告主张的资金占用损失从2014年3月1日开始计算为宜。原告要求被告按照同期贷款利率计算资金占用损失的诉求，既低于双方约定又不违反法律规定，本院应予支持，被告熊玉虎、王军、王云松未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊玉虎应于本判决生效之日起十五日内支付何金书货款496486.86元及资金占用损失。资金占用损失以496486.86元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年3月1日起算至付清之日止； 二、驳回何金书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10751元（已由何金书预付），简易程序减半收取5375.5元，由熊玉虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年八月十日 书记员 王明浩
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初133号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李功，男，1973年1月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，户籍地山东省山东省章丘区，住山东省济南市，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月24日14时20分许，被告人李功醉酒驾驶鲁AAQ988号小型汽车沿济南高新技术产业开发区幸福路由北向南行驶，行驶至南郭而村附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李功血液中乙醇成分含量为115mg/100ml。2018年5月15日，被告人李功被侦查机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李功的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。因其构成自首，认罪态度较好，建议判处被告人李功拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人李功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年八月二十八日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3305号 原告：祝全梅，女，汉族，1955年3月17日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：莫少英，女，汉族，1943年7月13日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：林庆波，男，汉族，1962年2月2日出生，住所地广西北海市海城区。 被告莫少英、林庆波的委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告祝全梅诉被告莫少英、林庆波物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月23日、2018年1月8日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告祝全梅，被告莫少英、林庆波的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝全梅诉称，2005年，原告购买房屋是新建的。2014年被告重建房屋。趁原告不在家里，被告叫建筑工人拆去了原告墙根边隔墙材料，并损坏了原告房屋的砖片，在原告墙根脚边挖出两块大石头。大石头是用来保护房屋安全的。被告建房产生的泥粉等飞进原告的房屋，致使原告的房屋脏乱。被告将原告房屋墙根上的砖片损坏也不进行修复。被告损害原告房屋的楼顶。被告多侵占原告房屋旁边的土地。被告安装电线架在原告房屋上。原告认为被告损坏原告的房屋惨重，被告不赔偿也不修复。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告自行拆除北海市海城区35号多占用原告北海市海城区33号屋西边4公分墙砖；2、两被告共同赔偿损坏原告房屋损失10万元；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告莫少英、林庆波辩称，35号房屋的产权人不是莫少英，莫少英不是本案的适格被告。被告林庆波是房屋产权人，但没有侵害到原告的任何合法权益。原告的房屋占地面积与房地产平面图一致，并没有多余的空间被被告侵占，且被告的房屋占地面积与产权证上的房地产平面图所描述的面积一致，没有侵占到原告的墙砖。原告请求被告赔偿10万元，无事实及法律依据，原告也没有证据证实房屋的损失，也无证据证实原告房屋的损坏是由被告造成的。被告重修房屋的部分是在被告原有房屋的基础上翻修。因此，应驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 位于北海市的土地，土地使用权人为祝全梅、劳维周，使用权面积52平方米，国有土地使用证号为北国用（2005）第804071号，西：自墙林永佳屋。33号的房屋，房屋所有权人为祝全梅，房屋所有权证号为北房权证（2005）字第00071863号，共有权人为劳维周，共有权证号为北房（2005）共字第00010237号。 位于北海市的土地，土地使用权人为林庆波，使用权面积52平方米，国有土地使用证号为北国用（2015）第B70435号，原权属主为林永佳，东：自墙至劳维周屋。35号的房屋，房屋所有权人为林庆波，房屋所有权证号为北房权证（2014）字第071146号，上手人为林永佳。 北海市房屋与北海市房屋东西相邻。两房相邻处有两根墙柱，高墙柱为被告方所有即墙柱A，矮墙柱为原告方所有即墙柱B。 劳维周出具《声明书》，声明33号房屋涉及到的诉讼权利由祝全梅代为行使，劳维周不再另案主张权利。 本案在审理过程中，原告祝全梅申请对如下事项做鉴定：1、对被告房屋所有的A墙柱进行定点测量；2、对33号房屋的损坏与35号房屋是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定；3、若存在因果关系，对33号房屋的修复方案进行鉴定；4、对33号房屋修复费用进行评估。本院依法委托了北海新高程测绘有限公司进行鉴定。2018年2月1日下午3时，本院组织各方当事人到现场进行勘验。北海新高程测绘有限公司经现场勘验，告知需要测量的A墙柱不在土地使用证及规划图上，无法接受该项委托，故中止该项测量。第2项鉴定事项，可受理。第3项鉴定事项不属于鉴定、评估范围，不可受理。第4项鉴定事项待第2项鉴定结论得出后，由双方当事人决定或委托设计单位设计修复方案，方可委托鉴定机构做修复费用评估。本院于2018年2月8日将鉴定的过程向原被告送达了通知，并告知原告祝全梅于接收通知之日起七日内向本院作出回复，是否同意只委托第2项鉴定事项。原告祝全梅在规定期限内并没有向本院作出明确的回复，视为原告祝全梅放弃该鉴定。 以上事实有土地使用证、房屋所有权证、照片予以在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告祝全梅作为33号房屋的所有权人之一，该房屋受到他人的损害，有权请求侵权人承担民事责任，但原告祝全梅无证据证实该房屋存在损坏，亦无证据证实该房屋的损坏与被告林庆波、莫少英之间存在因果关系，原告祝全梅应承担举证不能的法律后果。原告祝全梅请求被告莫少英、林庆波拆除33号屋西边4公分墙砖并赔偿10万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告祝全梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝全梅负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年八月三日 书记员  李国辉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初503号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人祝利涛，女，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金牛区，2018年2月5日因涉嫌组织卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌组织卖淫犯罪批准逮捕，同月14日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李重，四川卓安律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）469号起诉书指控被告人祝利涛犯组织卖淫罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文、代理检察院潘雅裙出庭支持公诉，被告人祝利涛及辩护人李重到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年8月起，被告人祝利涛召集陈伟、周俊莉、杨娟（均已判决），在成都市金牛区“某”酒店开房，组织卖淫女冯某某、官某、兰某、吴某某、冯某等人以人民币398元至798元不等的价格与嫖客发生性行为，从中牟利。其中，被告人祝利涛负责管理、协调关系并给陈伟、周俊莉、杨娟发工资、给卖淫女分钱；陈伟负责接待嫖客，向介绍客人来的出租车司机返现；周俊莉负责收取嫖资并打扫卫生；杨娟负责介绍卖淫女并打扫卫生。2015年3月10日22时许，被告人祝利涛等人以上述方式组织嫖客周某某、朱某某、罗某某与小姐冯某、官某在宜尚酒店七楼8747、8707号房间进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获，陈伟、周俊莉、杨娟被当场挡获。2018年2月5日，被告人祝利涛在眉山被民警抓获。归案后，被告人祝利涛如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人祝利涛的行为已构成组织卖淫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款的规定判处。 被告人祝利涛对公诉机关指控事实提出异议，辩称自己没有组织卖淫，自己不是老板、管理者，是老板“范总”让其去卖淫场所上班的，自己只是打工的。辩护人提出，公诉机关指控被告人祝利涛构成组织卖淫罪的事实不清、证据不足，本案不排除还有其他实际组织者，应以协助组织卖淫罪对被告人祝利涛定罪处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人冯某某、吴某某、兰某某、冯某、宫某、周某某、朱某甲、罗某某某、崔某某、朱某乙、刘某某、杨某的证言笔录，同案人陈伟、周俊莉、杨娟的供述，辨认笔录，检查笔录，酒店入住登记单，行政处罚决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人祝利涛的供述。 本院认为，被告人祝利涛组织他人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 虽然同案人陈伟在被挡获初期供称其是通过“范总”的朋友介绍去该卖淫场所上班的、也不清楚该场所的直接负责人是谁，但同案人陈伟在侦查阶段后期对被告人祝利涛才是该卖淫场所的老板并负责管理、发工资等有多次、稳定的供述，且该供述与其余同案人的供述能相互印证，并且对之前关于“范总”的供述作出了合理解释。此次公安机关对同案人陈伟的补充侦查笔录中，同案人陈伟又提出是“范总”打电话叫其去卖淫场所上班的，但并未作出合理解释，其证言前后反复，可信度不高，对同案人陈伟的此次证言不予采信。 对被告人祝利涛所提自己没有组织卖淫，自己不是老板、管理者，是老板“范总”让其去卖淫场所上班的，自己只是打工者的辩解意见及辩护人提出公诉机关指控被告人祝利涛构成组织卖淫罪的事实不清、证据不足，本案不排除还有其他实际组织者，应以协助组织卖淫罪对被告人祝利涛定罪处罚的辩护意见，本院认为，根据被告人祝利涛在公安机关的供述、同案犯的供述等，能相互印证，证实被告人祝利涛实施了指控的犯罪事实，被告人祝利涛围绕组织卖淫的犯罪目的，实施管理工作并安排收益的分配等犯罪行为，对卖淫人员进行卖淫活动这一危害社会后果的发生起组织作用，因此，被告人祝利涛的行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当按照组织卖淫罪定罪处罚，故对被告人祝利涛及辩护人所提上述辩解、辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝利涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年二月五日起至二0二三年二月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐        敏 人民陪审员    刘  贵  林 人民陪审员    许 世  蔓 二〇一八年八月十五日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1997号之二申请人：文经明，男，汉族，1963年10月10日出生，成都市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州铁顺物流有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇火车站，统一社会信用代码：915200000738860098。法定代表人：孔荣。被执行人：孔荣，男，汉族，1966年9月11日出生，贵州省贵阳市南明区。本院在执行文经明与贵州铁顺物流有限公司、孔荣民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州铁顺物流有限公司、孔荣银行存款人民币4000000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  胡剑男
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3335号原告：王义竹，女，1950年11月2日出生，汉族，住北京市。原告：马洪波，男，1981年11月27日出生，汉族，住济南市。原告：马洪涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住北京市。原告：马洪军，男，1987年12月5日出生，汉族，住济南市。以上原告共同委托诉讼代理人：常相坤，山东顺周律师事务所律师。被告：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军与被告济南旧城开发投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪军及原告王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军的委托诉讼代理人常相坤，被告济南旧城开发投资集团有限公司的委托诉讼代理人孙桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军向本院提出诉讼请求：1.判决济南旧城开发投资集团有限公司针对王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军房屋被征收而对王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军进行房屋固定安置义务；2.本案所有诉讼费用由济南旧城开发投资集团有限公司承担。事实和理由：王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军系济南市历下区南场街22号房屋共有人马新群的继承人，济南市历下区人民法院（2014）历民初字第767号民事判决书确认王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军对位于济南市历下区南场街22号房屋的拆迁补偿权益占四分之一份额。针对涉案房屋的拆迁，被告济南旧城开发投资集团有限公司（原济南市旧城改造投融资管理中心）委托历下区房屋征收服务中心（原历下区拆迁办公室）曾经于2012年11月18日与涉案房屋的其他共有人杨俊林、马新刚等签订济南市城市房屋拆迁暂安置协议，明确：待被拆迁房屋纠纷当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由济南旧城开发投资集团有限公司（原济南市旧城改造投融资管理中心）按双方达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军持生效判决书向王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军提出固定安置要求，但是济南旧城开发投资集团有限公司一直推诿，拒绝和王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军签订房屋拆迁安置协议，履行安置义务。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，当事人就补偿安置问题向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例第十六条规定》向有关部门申请裁决。王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军起诉要求济南旧城开发投资集团有限公司对其进行房屋固定安置，当事人并未达成拆迁安置协议，无论济南旧城开发投资集团有限公司的被告主体身份是否适格，本案应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王义竹、马洪波、马洪涛、马洪军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一八年八月二十三日书记员 孟晓铮
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2306号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人杜奉忠与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2306号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执28号之一申请执行人：严兵兵，男，汉族，1989年08月16日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，统一社会信用代码：915203035806632050。住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾。法定代表人姜建明，该公司董事长。本院于2018年1月5日作出的(2018)黔0303执28号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因申请执行人与被执行人达成分期付款协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州航飞精密制造有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月十四日书记员  胡潜力
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2142号 申请人:佛山瑞安天地房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心祖庙大街2号ZM201号铺第3层02单元，统一社会信用代码91440600669823789U。 法定代表人：文德纯。 委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市稀滕餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心长生树2号CS201、CS202、CS201-2、CS201-3铺，注册号440602000412111。 法定代表人：宋隽。 被申请人：谢玉燕，女，汉族，1985年8月14日出生，住所地广东省广州市天河区。 被申请人：咖啡陪你（上海）投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄1号204室，注册号310120002167934。 法定代表人：俞岂凡。 申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司诉被申请人佛山市稀滕餐饮有限公司、谢玉燕、咖啡陪你（上海）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市稀滕餐饮有限公司、谢玉燕、咖啡陪你（上海）投资管理有限公司的财产在价值670537.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山瑞安天地房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市稀滕餐饮有限公司、谢玉燕、咖啡陪你（上海）投资管理有限公司的财产在价值670537.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二日 书记员  曹淑娟
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0184执512-2号申请执行人牛月刚，男，1982年4月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人曲军，男，1977年11月生，汉族，河北省新乐市人。河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲军的银行存款79050元（含金钱债务、案件受理费、执行费及利息）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一八年八月十三日书记员 秦金鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1608号 申请执行人赵福弟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司先于执行一案，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1608号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的限制高消费令。 二〇一八年八月九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4496号 原告：付豪，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：谭曲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：杨凡，女，1994年7月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告付豪与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付豪的委托诉讼代理人谭曲到庭参加了诉讼，被告杨凡经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 付豪向本院提出诉讼请求：判令杨凡1、归还付豪本金62500元及2018年2月14日至实际归还之日利息（以20666元为本金，并按年利率6%计算）；2、支付违约金暂计6000元（自2018年2月14日起至2018年3月14日，实际数额自2018年2月14日起至借款实际付清之日止按每日200元计算）；3、承担诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告在2017年12月因资金周转向原告出具《借条》，主要约定：借款人因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人分别借款袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。合同签订后，原告按约，分期通过支付宝向被告出借62000元。2018年2月14日，部分借款到期后，被告未按约还款，其行为已构成预期违约，原告要求被告一次性履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。 杨凡未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日至12月12日，付豪通过支付宝分别向杨凡多次转账共计62500元。 2017年12月12日，借款人杨凡向付豪出具《借条》，主要载明：杨凡因用于生意周转于2017年11月14日到12月12日分别多次向出借人（袁慧167000元、付豪62000元、李强70000元，等等）。支付方式为支付宝转账，期限为2018年2月14日前归还各出借人总额的三分之一，于2018年10月1日前归还各出借人剩余总额的三分之二，如不能按时归还，愿支付违约金200元/天，愿承担一切法律后果。 上述事实，有《借条》、支付宝转账电子回单及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，杨凡经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。付豪向杨凡出借借款62500元，有《借条》、支付宝转账电子回单相互印证，予以确认。杨凡未按约定归还第一期欠款，且下落不明，其行为表明其已经不履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，对付豪要求杨凡偿还借款62500元，予以支持。 关于逾期利息、违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”付豪主张的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，应按24%计算，第一期借款的逾期利息及违约金应从逾期还款日即2018年2月15日起以20666元为基数，按照年利率24%计算至付清时止。第二期借款尚未实际届满，因此，对付豪要求杨凡承担该借款的逾期还款利息及逾期还款违约金的诉讼请求，不予支持，付豪可待该借款实际届满后，另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下： 一、杨凡应于本判决生效之日起十日内向付豪归还借款62500元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金的计算方式：以20666元借款本金为基数，从2018年2月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回付豪的其他诉讼请求。 如果杨凡未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由杨凡负担（此款付豪已垫交，杨凡于履行上述义务时一并支付给付豪）。公告费260元及后续公告费用，由杨凡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  王渝建 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘承佳
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1456号 江小琴、四会市地豆镇赤草崀村坑尾头经济合作社： 关于江小琴与四会市地豆镇赤草崀村坑尾头经济合作社补偿款分配权纠纷一案，本院已根据申请人江小琴的申请，依据四会市人民法院作出的(2018)粤1284行审166号行政裁定书，于2018年8月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1623号申请执行人：支淑微，女，出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑祥仑，男，出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑博凯，男，出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5995号民事判决，本院于2018年02月22日立案执行申请执行人支淑微与被执行人郑祥仑、郑博凯债权人撤销权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1623号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月一日代书记员 徐 刚
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1969号之一申请执行人何春辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人林来钱，男，1959年3月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人邓爱珠，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。何春辉与林来钱、邓爱珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3419号民事判决，于2016年6月20日向本院申请强制执行。执行标的为人民币161000元及债务利息、执行费为人民币2315元。本院依法立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产等查询。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年8月8日将上述执行情况以《执行案件告知书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判，至今未提供新的被执行人林来钱、邓爱珠新的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务为161000元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人林来钱、邓爱珠新名下现无可执行的财产，且已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执1969号一案的本次执行程序。申请执行人何春辉享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人林来钱、邓爱珠有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 强审 判 员  洪 影代理审判员  常孝永二〇一八年八月九日书 记 员  钱 铭本件与原件核对无误
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初3191号 原告：周云峰，男，1978年6月10日出生，汉族，初中，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 被告：储德富，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告周云峰诉被告储德富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周云峰到庭参加诉讼，被告储德富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款共计215520元整及利息（其中178000元的货款自2014年11月6日起至实际给付之日止按月利息1.5%计算，利息是115285元；37250元货款自起诉日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月起，在原告处购烟酒，于2014年11月6日结算，被告合计拖欠178000元，被告向原告出具借条，并自愿按月利率1.5%支付利息。后于2015年2月7日，被告又在原告处购37520元烟酒。此后，被告一直未能支付两笔货款及利息。 储德富未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条及销货清单各一份，证明被告总共欠款178000元及35200元的事实。 被告方未提交证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：被告储德富于2014年1月起，在原告周云峰处赊购烟酒，当年11月6日经双方结算，被告合计拖欠178000元，被告向原告出具借条：“借条今借到周云峰人民币壹拾柒万捌仟元整。￥178000.00元11月号起（壹分伍）利息具借人：储德富2014.11.6.”。2015年2月7日，被告在原告处赊购价值37520元的烟酒，并出具单据一份：“2015年2月7日茅台30并×950=28500软中10条×630=6300软中3字头4条×680=270037520元整储德富2015.2.7.”。后被告一直未付款。 本院认为：被告储德富向原告周云峰赊购烟酒，未及时付清货款，应承担继续履行给付欠款的义务。原告要求被告承担继续付款责任，本院支持。借条系2014年11月6月出具，其中关于利息的约定中注明：“11月号起（壹分伍）利息”，参照民间习惯，可确定为11月6日，按月利率1.5%计息。原告要求被告支付178000元货款自2014年11月6日起至实际给付之日止按月利息1.5%计算的利息，37250元货款自起诉日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储德富于本判决生效之日起五日内给付原告周云峰货款215520元及利息（其中178000元的货款自2014年11月6日起至实际给付之日止按月利息1.5%计息；37250元的货款自2018年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6262元，由被告储德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  刘晓萍 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年八月九日 书 记 员  齐 婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2435号 申请人:胡婉玲，女，汉族，1950年1月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人:林小茜，女，汉族，1979年6月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：张秀清，女，汉族，1954年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人胡婉玲、林小茜诉被申请人张秀清相邻关系纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张秀清的财产在价值300000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡婉玲、林小茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张秀清的财产在价值300000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十八日 书记员  曹淑娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7878号 原告：吴光霞，女，1987年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：黄凯，男，1982年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴光霞，女，1987年1月10日出生，汉族，住成都市新都区，系黄凯之妻。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告吴光霞、黄凯与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光霞、黄凯的委托诉讼代理人吴光霞到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴光霞、黄凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令正尚远大公司将房屋归还吴光霞、黄凯；3.判令正尚远大公司支付吴光霞、黄凯从2017年7月20日至租赁合同解除之日止的房屋租金，暂计至2018年7月为30682元；4.判令正尚远大按《房屋租赁合同》约定赔偿吴光霞、黄凯年租金50%的违约金15341元；5.判令正尚远大公司承担与吴光霞、黄凯解除《房屋租赁合同》前的物业管理及租赁吴光霞、黄凯房屋期间所产生的其他费用；6.判令正尚远大公司支付自合同解除之日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年1月1日，吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：吴光霞、黄凯将位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零11个月，即2015年1月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年1月1日接收房屋后，在2017年7月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年7月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，吴光霞、黄凯（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2015年1月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.19平方米，第1年至第3年月租金标准为290.96元／平方米，月租金合计2383元，第4年至第7年月租金标准为327.35元／平方米，月租金合计2681元，第8年至第10年月租金标准为363.74元／平方米，月租金合计2979元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向吴光霞、黄凯支付租金至2017年8月21日，此后的租金未支付。 吴光霞、黄凯就案涉租赁房屋取得了《不动产登记证》，该证书载明位于金牛区房屋由吴光霞、黄凯按份共有（房屋建筑面积8.19平方米），按份共有额为50%。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产登记证》、银行流水等证据及吴光霞、黄凯当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吴光霞、黄凯与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于吴光霞、黄凯主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向吴光霞、黄凯支付租金，拖欠租金已达30日以上。吴光霞、黄凯主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司支付自2017年7月20日至合同解除期间租金的诉讼请求。根据庭审查明的事实，正尚远大公司按月付款至2017年8月21日，且《房屋租赁合同》约定承租人于每月30日前支付本月租金。故正尚远大公司尚欠吴光霞、黄凯自2017年9月1日至本院判定合同解除之日即2018年8月31日共计12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2017年12月31日，按照月租金2383元（第一年到第三年的租金标准290.96元/月/平方米×不动产登记证所载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为9532元（2383元/月×4个月）；第二阶段从2018年1月1日至2018年8月31日，按照月租金2681元（第四年到第七年租金标准327.35元/月/平方米×不动产登记证所载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为21448元（2681元/月×8个月）。正尚远大公司共应向吴光霞、黄凯支付30980元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2681元（每日89元）的标准向吴光霞、黄凯支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金15341元的诉讼请求。正尚远大公司支付租金至2017年8月21日后未再向吴光霞、黄凯支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9652元（月租金2681元×12个月×30%）；吴光霞、黄凯超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于吴光霞、黄凯主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及吴光霞、黄凯租赁房屋期间所产生的其他费用的诉讼请求，因吴光霞、黄凯未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴光霞、黄凯与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.19平方米）的房屋腾空并交还给吴光霞、黄凯； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付租金30980元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付违约金9652元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴光霞、黄凯支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日89元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回吴光霞、黄凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取计475.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3212号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：方江斌，男，1989年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告方江斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告方江斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告方江斌偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金22999.95元、利息5457.24元、违约金及其他费用5781.21元(暂计算至2015年11月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费等由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告方江斌向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××8450，额度为26000元。截止至2015年11月1日，被告方江斌尚欠原告信用卡透支本金22999.95元、利息5079元、违约金及其他费用1733元。 本院认为，被告方江斌向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告方江斌透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为1733元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方江斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22999.95元、利息5079元（暂计算至2015年11月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）； 二、被告方江斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用1733元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由被告方江斌负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方江斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月六日 书记员  徐洋莉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初5787号 原告：洪明敏，男，1984年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：吴佳杰，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告洪明敏诉被告吴佳杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院起诉，诉请判令:一、被告立即归还原告借款50000元，并支付相应利息1400元（利息计算方式：以50000元为基数，自2018年6月4日起按月利率2%暂计算至起诉日止，此后计算至实际付清日止）；二、被告支付原告实现债权费用3500元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，被告于2018年6月4日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款期限为2018年6月4日至2018年7月3日，借款利息按月利率3%计算。借条出具后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佳杰于本判决生效之日起十日内归还原告洪明敏借款50000元及利息1000元，并以50000元为基数，自2018年7月4日起，按照月利率2%的标准向原告支付逾期还款利息，直至付清之日止； 二、被告吴佳杰于本判决生效之日起十日内支付原告洪明敏律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1173元，减半收取586.50元，财产保全费570元，合计1156.50元，由被告吴佳杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  李 云 二〇一八年八月十六日 法官助理  罗静之 书 记 员  顾正伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2026号申请人：袁国林，男，汉族，1968年1月11日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李晓龙，男，汉族，1953年7月30日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王庆华，女，汉族，1954年2月19日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行袁国林与李晓龙、王庆华民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓龙、王庆华银行存款人民币120000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月九日书记员  胡剑男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7124号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：刘玉娟，女，1993年5月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告刘玉娟借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费1958元，因撤诉结案减半收取979元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费979元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年八月一日 书 记 员  李 卉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执460号 关于涿州市人民法院执行张伟欣罚金一案，（2017）冀0681刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟欣没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法进入执行程序。 在执行过程中，被执行人张伟欣已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681刑初82号刑事判决书确定张伟欣罚金部分已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0681刑初82号刑事判决书张伟欣罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执96号 申请执行人：周红保，男，1977年8月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：解启才，男，1981年8月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：邹霞，男，1979年2月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 本院在执行周宏保与解启才、邹霞承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人解启才、邹霞送达了执行通知书和相关的执行法律文书，但被执行人解启才至今未履行法律文书所确定的义务，被执行人邹霞仅给付了申请执行人3000元后，拒不给付。本院在网络查控中，发现了二被执行人均有车辆在使用，法院依法在车辆登记机关进行了查封。但该车辆下落不明无法扣押、评估、拍卖。其它无财产。在传统查控中也未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也提供不出他们有可供执行的财产线索，故在同申请执行人终本约谈中，申请执行人表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理。另，本院根据二被执行人拒不履行法律文书所确定义务的情行，依法将被执行人解启才、邹霞纳入失信被执行人并限制其高消费，将其失信名单在媒体上暴光。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 江 瑞 二〇一八年八月二十九日 书记员 许雅丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执异11号 异议人（案外人）：李殿芝，女，1961年8月20日出生，汉族，主本市田家庵区。 申请执行人：张文兰，女，1965年3月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶华雪，男，1971年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶荣金，男，1965年7月1日出生，汉族，潘集区地税局退休干部，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张文兰与陶华雪、陶荣金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陶华雪、陶荣金履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陶荣金名下有位于田家庵区××新区金域××小区××室（权证字号：淮田字第14000843号）的房屋，本院于2015年8月7日依法查封了该房屋，并作出评估拍卖上述房屋的裁定。案外人李殿芝、王曦彬于2018年8月16日对本院查封并评估拍卖被执行人陶荣金名下有位于田家庵区××新区金域××小区××室（权证字号：淮田字第14000843号）房屋的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）李殿芝称，2010年，被执行人陶荣金所在的单位在山南金域蓝湾小区享有每人购买一套住房的优惠条件，经人介绍，陶荣金将购买该套住房的户头转让给异议人李殿芝丈夫王光，王光给付陶荣金户头转让费26000元并于2010年11月18日补签了《房产转让合同》，合同约定异议人以陶荣金名义缴纳该套房屋购房款及相关税收等费用，等购房款全部交清后，陶荣金协助原告办理过户手续。异议人丈夫王光2013年7月14日因病去世，异议人于2013年11月10日已全额交清了购房款及相关税收，此时该套住房也已交付异议人使用，由于房屋产权证没有办下来，就没有办理过户手续，此后由于第三人陶荣金的原因没有及时办理过户手续，直到2015年9月21日欲办理过户时，才得知该房产已被潘集区法院查封。因此异议人请求撤销（2015）潘执字第00338号裁定书即撤销对田家庵区××新区金域××小区××室的查封及评估、拍卖。 本院查明：异议人李殿芝提出异议的田家庵区××新区金域××小区××室房产在淮南市不动产登记中心权利人登记为原案被执行人陶荣金，且该房屋物业公司收据和契税发票交款人均为陶荣金。 异议人丈夫王光与陶荣金签订的房屋转让合同中约定的是王光以陶荣金名义缴纳该套房屋购房款及相关税收等费用，等购房款全部交清后，陶荣金协助王光办理过户手续。并非是由异议人缴纳且不是协助异议人过户，异议人所称内容与合同约定内容不符。 本院认为：异议人李殿芝提出异议的房产权属确系陶荣金所有。李殿芝虽提出在房屋查封前已交清购房款和相关税款，且已实际占有使用该房屋，同时因被执行人陶荣金原因未及时办理过户手续，但均无相关确凿证据证明，因此，法院查封房屋行为并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回李殿芝的异议申请。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向淮南市潘集区人民法院提起民事诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  冯旭敏 二〇一八年八月二十日 书记员  冯俊盈
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5380号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：孙育东，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区舜玉小区北区103号楼4单元401号。原告维仕担保有限公司与被告孙育东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人邢学腾到庭参加诉讼。被告孙育东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙育东向维仕担保有限公司支付代偿款72252.76元;2.判令孙育东向维仕担保有限公司支付违约金29000元;3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由孙育东承担。事实及理由:2014年12月17日，维仕担保有限公司(担保方)、孙育东(借款人)与中国对外经济贸易信托有限公司(贷款人)、杭州维仕金融服务有限公司(服务方)共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向孙育东发放金额为80000元的贷款，维仕担保有限公司为孙育东提供连带保证。合同另约定因孙育东违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，孙育东应向维仕担保有限公司支付违约金24000元。合同还约定孙育东不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金5000元。根据合同约定，由于孙育东未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为孙育东承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计72252.76元。依据合同法、担保法及合同约定孙育东应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告孙育东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，孙育东与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订编号为021004014040000033的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向孙育东贷款80000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36期，月利率为1.1%，孙育东每月应向维仕担保有限公司支付担保费720元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若孙育东违约且不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，孙育东应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金5000元；若维仕担保有限公司为孙育东承担了连带保证责任，则孙育东无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金24000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向孙育东追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若孙育东不按合同约定如期支付担保费，孙育东还应向维仕担保有限公司支付违约金5000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。2014年12月17日，中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了孙育东应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的手续费1600元后，向孙育东发放贷款78400元。贷款合同履行过程中，孙育东发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2015年12月11日履行了保证责任，支付了代偿款72252.76元。2015年12月22日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付案件代理费950元。本院认为，孙育东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，孙育东自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，孙育东发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代孙育东偿还了贷款本息72252.76元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向孙育东追偿，孙育东应向维仕担保有限公司支付代偿款计72252.76元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因孙育东的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，孙育东应向维仕担保有限公司支付违约金24000元；孙育东未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金5000元，上述两项违约金共计29000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求孙育东承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙育东于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款72252.76元；二、被告孙育东于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金29000元；三、被告孙育东于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司案件代理费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费600元，由被告孙育东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 陈 军二〇一八年八月六日书 记 员 禚啸瀚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7289号原告：朱某某，男，1991年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：牟某某，女，1967年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告朱某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托诉讼代理人牟某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第六年上半年委托经营收益款5618.975元；2.请求依法判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款28093.95元（2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1618元（2017年5月20日至2018年5月20日）共计35330.925元；3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告朱某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某某第六年上半年委托经营收益款5618.975元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款28093.95元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0606民初4750号之一 原告：王哲，男，1972年12月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被告：沈淑华，女，1967年7月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张学梅，河北言复律师事务所律师。 被告：王学军，男，1967年5月11日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。 原告王哲诉被告沈淑华、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。 本案在审理过程中，被告沈淑华于2018年8月10日向本院提交中止申请审理书，因该案中被告王学军向法院提交了被告沈淑华与被告王学军离婚诉讼的两个生效法律文书，即北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60185号《民事判决书》、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号《民事判决书》，该案所涉及刘海丽、刘英梅等数名债权人已向北京市第三中级人民法院提起第三人撤销之诉，诉请撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号民事判决书“驳回沈淑华的其他诉讼”项内容，现刘海丽等数人的第三人撤销之诉正在北京市第三中级人民法院审理过程中，尚未审结，被告沈淑华认为第三人撤销之诉的审理结果与本案审理有关联，特申请法院中止审理。 本院经审查认为，本案中被告王学军提交了已生效的北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60185号《民事判决书》及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9633号《民事判决书》作为证据，佐证本案原告所诉借款不属于被告沈淑华、王学军的夫妻共同债务，因北京市第三中级人民法院所审理的前述第三人撤销之诉案件涉及被告沈淑华与被告王学军离婚纠纷案件中关于夫妻共同债务的认定，第三人撤销之诉案件的审理结果对本案民间借贷纠纷案件事实认定可能产生影响。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  师 坤 人民陪审员  杨晓飞 人民陪审员  陈奕洁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  白 月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民特81号申请人：王瑞英，女，1945年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王春华，女，1964年2月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人王瑞英与被申请人王春华申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案。申请人王瑞英于2020年8月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王瑞英撤回申请。审判员  于永攀二〇一八年八月二十一日书记员  匡 文
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初213号 原告许国成，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告马洁，女，1986年10月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人马立谦，广阳区爱民道法律服务所法律工作者。 原告许国成与被告马洁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国成、被告马洁及委托代理人马立谦到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告许国成诉称，被告马洁在房屋买卖中，未告知她在廊坊市广阳区的房屋土地证并非自己名下，导致在土地局办理过户手续时不能正常过户，属于重大事项未告知，也直接致使银行贷款未能及时按首套贷款放款。根据买卖合同的第三条付款期限与房屋的交付款期限，上面明确规定乙方于2017年3月17日前付首付，剩余放款由乙方贷款行直接发放到甲方名下。在根据合同的最后的第八条约定其他事项上面也非常清楚地表明，甲方同意乙方以银行贷款购买此房。合同明确注明原告是走银行贷款购买此套房产，然而被告到法院起诉，已经使此房产无法从银行贷款，已经构成违约责任。请求法院判令：1、解除双方2017年3月7日签订的房屋买卖认购合同。2被告马洁退回首付款455012元及双倍定金100000元，并承担中介费45000元、评估费22000元、个税21450元、契税34126元及房屋买卖交易中产生的加急费及其他费用1500元，支付原告房屋售价5%违约金89700元，并承担从2017年3月17日到退还全部放款和所有产生费用共计768788的一年百分之六利息损失。3、诉讼费用由被告承担。 被告马洁辩称，双方签署的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合同真实有效，我以按照约定履行了各项义务，原告应按照合同约定支付剩余款项。原告未按期支付剩余款项，应承担违约责任。 经审理查明，2017年3月7日，售房人马洁、购房人许国成与中介方廊坊市恒向房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定许国成购买马洁位于廊坊市房屋，并将房屋过户到其指定的许奇志名下。2017年3月17日，原告许国成支付首付款455012元。被告马洁将房屋过户到许奇志名下，并协助办理了房屋产权证及土地证。另查明，中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行出具情况说明，借款人许奇志申请贷款时诚信保证中房屋套数描述不符，且首付款比例和收入证明不符合我行第二套个人住房贷款政策要求，终止发放贷款。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、发票等证据在案佐证。 本院认为，原告许国成与被告马洁签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，原告许国成依照合同约定支付首付款，被告马洁依约已将房屋过户至许国成指定的许奇志名下。原告许国成主张因被告马洁违约导致不能办理贷款与事实不符，被告马洁提供的证据证明系许奇志提供的贷款材料不符合银行第二套个人住房贷款政策要求，银行依照政策终止发放贷款。根据本案已查明事实、现有证据以及当事人陈述等，涉案合同不具备解除条件，原告的诉讼请求本院不予支持。据《中华人民共和国合同法》第8条、第94条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第90条之规定，判决如下： 驳回原告许国成的诉讼请求。 案件受理费为15060元，由原告许国成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  杨金环 二〇一八年八月八日 书 记 员  王 晶