山西省保德县人民法院民事判决书（2017）晋0931民初740号原告：山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司，住所地：保德县窑洼乡庙沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：祁某，山西东奥律师事务所律师，联系电话：135XXXXXXXX。被告：保德县宏腾煤化贸易有限公司，住所地：保德县桥头镇炭峪沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，山西上选律师事务所律师，联系电话：183XXXXXXXX。第三人：金银岛（宁夏）供应链管理有限公司，住所地：海原县海城镇文昌路建民巷41栋30号营业房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司法务经理，联系电话：133XXXXXXXX。（特别授权）原告山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司（山西煤销集团保德曹虎物流公司）诉被告保德县宏腾煤化贸易有限公司（宏腾煤化公司）、第三人金银岛（宁夏）供应链管理有限公司（金银岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西煤销集团保德曹虎物流公司委托诉讼代理人祁某，被告宏腾煤化公司委托诉讼代理人韩某、第三人金银岛公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西煤销集团保德曹虎物流公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告返还所欠原告的煤炭款2190463.51元；2、有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《煤炭买卖合作协议》。协议签订后，原告积极履行协议条款约定的义务，共向被告支付购煤款8900000元。而被告只交付给原告煤炭34235.08吨，合计价款金额为人民币6709536.49元，尚有价值2190463.51元的煤炭没有交付。经原告多次催促，被告仍不能履行协议约定的义务。至此，由于《煤炭买卖合作协议》约定的经济目的已经不能完全实现，双方应当终止协议的履行，被告返还所欠原告的煤炭款2190463.51元。经原告多次催要，被告总以种种理由不予支付。故诉至法院。庭审时补充，本案的事实是本案的被告与第三人进行买卖，原告是作为居间人的身份，所以我们向人民法院申请追加第三人参加诉讼，请求人民法院判令第三人承担相应的民事责任。被告宏腾煤化公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能成立。一、原告所起诉的合同纠纷，发生在答辩人的承包经营期间。2016年3月2日，承包人饶彦以答辩人的名义与原告达成《煤炭买卖合作协议》，随后经饶彦撮合，原告和金银岛（宁夏）供应链管理有限公司达成《煤炭买卖合同》。上述《煤炭买卖合作协议》是以履行该《煤炭买卖合同》为目的的协议。二、原告和金银岛（宁夏）供应链管理有限公司之间的《煤炭买卖合同》显失公平，该合同项下销售的煤炭成本价格高于销售价格，所以该合同在订立时就是一份不公平的、卖方亏损的合同。同理，以履行该《煤炭买卖合同》为目的的《煤炭买卖合作协议》也显失公平。原告既是该《煤炭买卖合同》的签约主体又具备履行该合同的充分的能力，但原告通过和承包人饶彦达成的上述《煤炭买卖合作协议》，由答辩人来实际履行该《煤炭买卖合同》，由答辩人承担合同的风险和亏损而原告自己却稳定地收取所谓的服务费，实质上损害了答辩人的利益。三、原告明知承包人饶彦和答辩人之间的承包经营关系，也明知其与第三人金银岛（宁夏）供应链管理有限公司达成的《煤炭买卖合同》显失公平，属于对卖方不利的合同，但其未按《煤炭买卖合作协议》的约定付款，而是预付货款，主观上明显具有重大过错，其所付款项都归承包人饶彦支配而现在要求答辩人承担还款责任，于事实于法理都说不过去。另一方面，承包人饶彦明知其无力履行该《煤炭买卖合同》而仍然收取原告支付的预付款，显然也难辞其咎。根据上述事实，答辩人认为原告与承包人饶彦及金银岛（宁夏）供应链管理有限公司之间存在恶意通谋损害答辩人合法权益的行为，相关行为的法律后果依法应由原告和饶彦、金银岛（宁夏）供应链管理有限公司共同承担。答辩人对于原告的诉讼请求不负偿还责任。第三人金银岛公司述称，本案所称煤炭买卖合作协议于第三人无关，第三人非该合同的当事人，与该合同也没有任何利害的关系，并非本案适格的第三人，第三人对该合同不应当承担任何责任，对相关情况也不知情。针对原告所说的该合同实际为第三人和被告直接履行，这不是事实，没有任何根据。针对被告所说，饶彦和原告以及第三人之间损害被告利益，这不是事实，没有任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2016年3月2日，被告宏腾煤化公司（甲方）与原告山西煤销集团保德曹虎物流公司（乙方）签订煤炭买卖合作协议，其中约定：一、甲方联系金银岛公司作为煤炭买受方，由乙方与金银岛公司签订煤炭买卖合同，由甲方实际履行合同，乙方取得服务费；二、乙方收到金银岛公司预付货款后按甲方的实际进煤量分批付款；......五、货款由乙方委托甲方与金银岛公司结算，所需票据由乙方提供给甲方。乙方提供账户用于收回结算货款，由乙方按实际情况将货款转入甲方账户；六、以实际发运煤炭吨数，2元/吨为依据确定乙方应得的服务费。服务费按实发吨数结算。......九、乙方将预付货款转入甲方后，甲方未按乙方于买受人合同约定的数量质量将煤炭送到煤台，导致乙方违约的后果由甲方负担。......十三、乙方与买受方金银岛公司的买卖合同复印件为本合同的组成部分。2016年3月12日，被告宏腾煤化公司与原告山西煤销集团保德曹虎物流公司签订协议，约定相关运输费用事宜。2016年3月3日，原告山西煤销集团保德曹虎物流公司（乙方）签订煤炭买卖合作协议与第三人金银岛公司（甲方）签订买卖合同，其中约定：2016年3月3日至3月18日，乙方向甲方提供符合质量要求的煤炭10万吨；价格为350元/吨；合同签订后，甲方向乙方预付700万元货款至乙方。2016年4月7日，原告山西煤销集团保德曹虎物流公司（乙方）签订煤炭买卖合作协议与第三人金银岛公司（甲方）签订买卖合同，其中约定：2016年4月7日至2016年4月30日，乙方向甲方提供20万吨合格煤炭；甲方向乙方预付2万吨货款至乙方。上述四份合同均载有合同双方的印章。2016年3月7日至2016年4月29日，原告山西煤销集团保德曹虎物流公司通过中国建设银行向被告宏腾煤化公司汇煤款890万元，并有相应的回单与由被告宏腾煤化公司出具的收款凭证。2016年4月14日至2016年6月17日，被告宏腾煤化公司向原告山西煤销集团保德曹虎物流公司开具8支增值税发票，价税金额共计6709536.49元。原告山西煤销集团保德曹虎物流公司与被告宏腾煤化公司签订债权债务确认书，双方确认：被告尚欠原告2190463.51元，并载有原、被告的印章。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、第三人对原告提供的饶彦的身份证复印件与第三人的相关资料的关联性不予认可，原告提供的上述证据并未附有相关的委托手续，无法认定饶彦的代理人身份及于第三人的关系；2、原告对被告提供的承包经营协议不予认可，该协议为被告与饶彦的内部协议，不能够对抗协议外的第三人，故对该协议的证明目的，不予认可；3、原告对被告提供的会计凭证不予认可，会计凭证不能直接证明饶彦有对外行使公司权利的权力，故该份证据的证明目的，不予认可。本院认为，原、被告签订的煤炭买卖合作协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，对合同双方具有约束力。被告宏腾煤化公司与饶彦签订的承包经营协议属于内部协议，不具有对外效力，且在煤炭买卖合作协议中饶彦仅作为中间人签字，被告提供的证据也不足以支持其主张，故对被告宏腾煤化的答辩意见不予采纳。第三人金银岛公司与原告签订的买卖合同系另一合同关系，应另行主张。原告在签订合同后，向履行其合同义务，即向被告已支付890万元煤款，但被告仅履行其部分义务，即提供相应的煤炭数量，故被告应向原告退还其未提供的煤炭数量相应的价款。根据原告提供的收款凭证、增值税发票与债权债务确认书，对被告应向原告退还的煤款认定为2190463.51元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告保德县宏腾煤化贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司退还煤款2190463.51元；二、驳回原告山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费24324元，由被告保德县宏腾煤化贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 郭文军人民陪审员 李慧平 二〇一八年八月十四日书 记 员 陈雨凡