福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4791号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村）。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。 原告七波辉（中国）有限公司与被告张磊劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七波辉（中国）有限公司的委托诉讼代理人陈晓妹，被告张磊及其委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七波辉（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付给被告经济补偿金7467元；2.判决原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资不足部分82600元及2018年2月未支付的工资7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，南安市劳动争议仲裁委员会经受理、审查后作出南劳字（2018）48号裁决书。仲裁裁决第1项、第2项认定事实错误、程序违法，裁决结果显失公正。被告并非原告招聘的员工。2017年1月15日，原告与合作方俞晓坤签订了《渠道管理顾问合同》，后俞晓坤自行招聘被告为其提供劳务，被告的工资待遇均由俞晓坤自行负责。原告与被告并没有建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意，双方不存在劳动合同关系。南安市劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，程序违法，裁决不公，原告不服南劳字（2018）48号裁决。 张磊辩称，南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字（2018）48号裁判正确，请求法院确认其与七波辉（中国）有限公司存在劳动关系。七波辉（中国）有限公司认为根据与俞晓坤签订的《渠道管理顾问合同》其与俞晓坤之间为劳务关系的意见不能成立。即使七波辉（中国）有限公司与俞晓坤签订的《渠道管理顾问合同》是真实的，该合同也是七波辉（中国）有限公司与俞晓坤之间的内部约定，且该约定违反法律的强制性规定，以此认定其与七波辉（中国）有限公司不存在劳动关系无事实根据和法律依据。实际上，其与俞晓坤均是七波辉（中国）有限公司的职工。根据其在仲裁机构提供的《公证书》，七波辉商学院系七波辉（中国）有限公司的下设机构，俞晓坤为七波辉商学院市场管理总顾问及商学院执行长，其与俞晓坤均是履行七波辉（中国）有限公司的工作职责。根据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位和劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，其与七波辉（中国）有限公司符合劳动关系成立的要件。鉴于其与七波辉（中国）有限公司存在劳动关系，其向七波辉（中国）有限公司主张的经济补偿金和双倍工资应得到法院支持。请求驳回七波辉（中国）有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告七波辉（中国）有限公司与案外人俞晓坤签订《七波辉渠道管理顾问合同》，约定：俞晓坤协助七波辉（中国）有限公司成立七波辉商学院，负责全国28个区域市场的统筹管理，包括区域分公司分销平台管理体系的搭建、区域市场的布点规划、空白网点的招商策略、现有客户的零售维护、区域分公司全盘货品的统筹等。七波辉（中国）有限公司特聘俞晓坤以七波辉（中国）有限公司市场管理总顾问、商学院执行长的名义开展工作，负责搭建七波辉商学院经营管理平台，执行商学院相关经营管理事务。服务周期为一年，时间自2017年2月1日至2018年1月30日。项目年度总费用为2000000元。七波辉（中国）有限公司承诺在2017年5月、8月、11月和2018年2月各支付500000元的项目服务费用。合同同时约定，俞晓坤负责招聘人员25人，其中俞晓坤为七波辉商学院执行长。此外，新聘人员24人，总监级人员5名，区域主教练18名，行政助理1名。俞晓坤自行与所聘人员建立合作关系，支付相关报酬和福利，所聘人员不属于七波辉（中国）有限公司职员，不与七波辉（中国）有限公司建立劳资关系。2017年3月1日，俞晓坤招聘被告张磊从事项目顾问，每月工资7000元、绩效1000元，主要负责市场开发、监督管理、店铺管理、指标管理等工作。被告张磊的工资、食宿均由俞晓坤支付、安排，日常工作任务接受俞晓坤直接指派，工作的考勤管理等也由俞晓坤直接负责。2018年3月间，被告因为离职问题与俞晓坤产生纠纷。2018年3月5日，俞晓坤将被告张磊清理出微信工作群，停发张磊的工资、绩效。原、被告因劳动报酬产生纠纷，被告张磊遂向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月8日，南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳字（2018）48号仲裁裁决书，裁决原告七波辉（中国）有限公司应一次性支付给被告张磊经济补偿金7467元、未签订劳动合同的双倍工资的不足部分82600元及2018年2月份未支付的工资7000元，共计97067元整，款项于裁决书生效后3日内支付清楚，同时解除原告七波辉（中国）有限公司与被告张磊的劳动关系。七波辉（中国）有限公司不服上述仲裁裁决，于2018年5月25日诉至本院。另查明，俞晓坤与原告七波辉（中国）有限公司没有签订劳动合同。俞晓坤与被告张磊没有签订劳动合同，俞晓坤也没有为被告张磊办理社会保险。原、被告亦没有签订劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险。 上述事实，有原告提供的南劳字（2018）48号《仲裁裁决书》1份、EMS快递单1份、《七波辉渠道管理顾问合同》1份，被告提供的《居民身份证》1份、中国工商银行股份有限公司泉州义全支行《借记卡账户历史明细清单》1份、微信《交易记录》截图1份，本院询问俞晓坤所作的笔录1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。被告提供的（2018）闽泉通证民字第857号《公证书》1份、网站截图5张证明力不足，无法证实被告张磊与原告七波辉（中国）有限公司存在劳动关系，也无法证实案外人俞晓坤与原告七波辉（中国）有限公司存在劳动合同关系，故本院对该两份证据不予采信。被告提供的七波辉（中国）有限公司年会照片证明力不足，本院不予采信。被告提供的七波辉（中国）有限公司《企业信息资料采集表》真实性难以确定，且证明力不足，本院不予采信。 本院认为，被告张磊经由案外人俞晓坤招聘担任项目顾问，与俞晓坤招聘的其他人员组成工作团队，共同为原告七波辉（中国）有限公司提供项目服务。被告张磊的工作任务由俞晓坤直接指派，考核管理由俞晓坤直接负责，工资报酬及福利由俞晓坤直接提供。原告七波辉（中国）有限公司与俞晓坤之间签订有顾问合同，双方系服务合同关系。被告张磊与原告七波辉（中国）有限公司之间没有合同关系，也没有其他权利义务关系。上述事实清楚，证据充分，足以认定。原告七波辉（中国）有限公司与案外人俞晓坤签订的《七波辉渠道管理顾问合同》明确约定俞晓坤负责招聘人员25人，自行与所聘人员建立合作关系，支付相关报酬和福利，所聘人员不属于七波辉（中国）有限公司职员，不与七波辉（中国）有限公司建立劳资关系。可见，在项目服务合同签订之初，原告七波辉（中国）有限公司即表明其与俞晓坤自行招聘的人员不建立劳动关系。在本案的审理过程中，没有任何证据表明原告七波辉（中国）有限公司有与被告张磊建立劳动关系的意思表示，也没有任何证据表明原告七波辉（中国）有限公司与被告张磊之间存在建立劳动关系的合意。被告张磊受俞晓坤招聘，接受俞晓坤的管理，从事俞晓坤安排的工作，接受俞晓坤的各项监督，领取俞晓坤支付的工资报酬和福利，其从事的工作是俞晓坤为原告提供的服务的组成部分，其与俞晓坤之间存在雇佣合同关系。因此，应该认定原告七波辉（中国）有限公司在本案中并不属于劳动法意义上的用人单位，其不享有用人单位的权利，也不承担用人单位的义务。原告七波辉（中国）有限公司作为服务合同的一方接受的是俞晓坤工作团队整体的服务，而非其中某个人的劳务，直接接受被告张磊的劳动成果的是案外人俞晓坤，故被告张磊在工作过程中因工资福利等事宜产生的纠纷应由其直接雇主俞晓坤负责解决，与原告七波辉（中国）有限公司没有关系。被告要求原告七波辉（中国）有限公司支付经济补偿金、工资等的主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上所述，原告七波辉（中国）有限公司要求判决其无需支付给被告张磊经济补偿金7467元，无需支付未签订劳动合同的双倍工资的不足部分82600元及2018年2月未支付的工资7000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、原告七波辉（中国）有限公司无需支付给被告张磊经济补偿金7467元； 二、原告七波辉（中国）有限公司无需支付给被告张磊未签订劳动合同的双倍工资的不足部分82600元； 三、原告七波辉（中国）有限公司无需支付给被告张磊2018年2月的工资7000元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一八年八月十三日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -7-