广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11006号原告（反诉被告）：深圳市豪大建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋一路71-1号1楼。法定代表人：姚焕锴。委托诉讼代理人：高轩峻，广东东方金源律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市意菲特装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路77号擎天阁43A。法定代表人：郭伯豪。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被告：李雪，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司（以下简称豪大公司）与被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司（以下简称意菲特公司）、被告李雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告豪大公司的法定代表人姚焕锴及委托诉讼代理人高轩峻，被告意菲特公司及李雪共同委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪大公司向本院提出的诉讼请求：1.意菲特公司、李雪立即支付建筑工程余款620094.61元；2.意菲特公司、李雪承担自起诉日起豪大公司的银行利息损失；3.意菲特公司、李雪承担本案的诉讼费、财产保全费、公证费。事实与理由：2014年7月-12月，意菲特公司分包位于中山市××路金菊花园小区的三处建设工程给豪大公司。双方于2014年7月29日签署合同编号为EFTSZ-SC2014001号，工程名称为天幕城项目A区、B区、天窗工程的广东省建设工程标准施工合同，该合同已经履行完毕，工程款约定为148000元，实际支付为140600元。此后，双方于2014年11月5日又签署合同编号为EFTSZ-SC2014003号，工程名称为天幕城项目C区幕墙工程的施工合作协议，并于2014年12月1日又签署合同编号为EFTSZ-SC2014004号，工程名称为天幕城项目AB区、幕墙工程的施工合作协议，C区幕墙工程款约定为1060000元，增量调整后为1170720.5元，AB区幕墙工程款约定为4030000元，增量调整后为4062307.77元。这两个幕墙工程增量调整后的工程款总计为1170720.5+4062307.77=5233028.27元；意菲特公司实际支付给豪大公司的款项为4182933.66元，另有脚手架费130000元和工人工资款300000元，小计430000元，由意菲特公司直接转移支付给豪大公司的供应商和工人，豪大公司对此予以认可。对于下欠的工程余款5233028.27-4182933.66-430000=620094.61元，意菲特公司迟迟不予支付。2017年7月28日，意菲特公司向豪大公司发出主题为“更新豪大建应付款”的邮件，拟以此为标准支付余款给豪大公司，豪大公司不服，协商无果，遂提起诉讼。李雪是意菲特公司100%出资的自然人股东，即意菲特公司系一人公司，公司财产未独立于股东财产。根据法律规定，李雪应对意菲特公司的债务承担连带责任。意菲特公司答辩称，豪大公司与意菲特公司未进行结算，即使按照豪大公司主张的5233028.27元总价计算，意菲特公司也已经支付了5030858.35元，差额只有202169.29元，该部分金额为质保金，双方没有对质保期间质保金使用进行结算，根据意菲特公司统计，质保期间发生质保费用120402.63元，实际只欠豪大公司81767.29元，已付款金额存在差异的原因在于豪大公司没有将部分现金支付以及意菲特公司垫付材料款、酒水、检验费等计算在内，意菲特公司举证的证据一可以证明意菲特公司已经实际支付5030858.35元。李雪答辩称，本案与李雪无关，李雪仅是股东。意菲特公司向本院提出的反诉请求：1.豪大公司赔偿意菲特公司工程整改维修款51974.5元；2.豪大公司赔偿意菲特公司因工程工期延迟及质量违约而被业主单位罚款50000元；3.豪大公司赔偿意菲特公司工程延误期限的违约金458536.03元。诉讼中，意菲特公司撤回第一、二项反诉请求。事实与理由：2014年起，意菲特公司陆续将中山市××路金菊花园小区的天幕城A区和B区天窗工程、天幕城AB区幕墙工程、天幕城C区幕墙工程分包给豪大公司，豪大公司在施工中工期延误严重，工程质量也出现多处问题，且工程质量问题发生后，意菲特公司通知豪大公司整改维修，但豪大公司均不予理睬，意菲特公司只能自行整改维修，发生维修费用51974.5元，因工期延误及质量问题，意菲特公司被工程业主单位罚款600000元，意菲特公司酌情要求豪大公司承担50000元。天幕城AB区工程误工违约赔偿400000元，天幕城C区工程误工违约赔偿58536.03元。请求法院支付意菲特公司的反诉请求。豪大公司就反诉答辩称，4243-4248号公证书可以证明工期有延误是因为意菲特公司的原因造成的，不存在因为豪大公司造成延误工期的情况，并且意菲特公司所称的延误工期，双方已经做了扣款处理，质保费已经包含了扣款50000元，豪大公司不应承担违约金。根据豪大公司、意菲特公司的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：意菲特公司是李雪一人独资的有限责任公司，郭伯豪是意菲特公司的法定代表人。2014年7月29日意菲特公司与豪大公司签署合同编号为EFTSZ-SC-2014001号广东省建设工程标准施工合同（以下简称001合同），意菲特公司为发包人，豪大公司为承包人，工程名称为天幕城项目A区、B区天窗工程，约定工程款为148000元。2014年11月6日双方签署合同编号为EFTSZ-SC-2014003号施工合作协议（以下简称003协议），意菲特公司为甲方，豪大公司为乙方，工程名称为天幕城项目C区幕墙工程，约定工程款为1060000元；2014年12月1日签署合同编号为EFTSZ-SC2014004号施工合作协议（同以下简称004协议），意菲特公司为甲方，豪大公司为乙方，工程名称为天幕城项目AB区幕墙工程，约定工程款为4030000元。001合同及003、004协议均注明工程地点为中山市××路金菊花园小区，工程价款支付方式为按协议书所注明的银行账号转账，误期赔偿费为每日1000元，最高限额为按合同价款的5%，意菲特公司不支付延期支付款项利息。豪大公司提供的001合同并无原件，是已作公证的邮件打印，合同上未有意菲特公司及豪大公司的盖章或签名确认。意菲特公司提供的001合同原件上则有意菲特公司及豪大公司的盖章，并在豪大公司盖章末端注明开户银行为中国银行深圳流塘支行，账号：74×××19，户名：深圳市豪大建装饰设计工程有限公司；003协议豪大公司也仅能提供约定003协议的邮件打印版本，协议未有意菲特公司及豪大公司的盖章或签名确认。意菲特公司提供的003协议原件上则有意菲特公司及豪大公司的盖章，并在豪大公司盖章末端注明开户银行为中国建设银行深圳人民北支行，账号：55×××88姚焕锴；豪大公司提供的004协议原件上有意菲特公司及豪大公司的盖章，并在豪大公司盖章处注明开户银行为中国建设银行深圳人民北支行，账号：55×××88姚焕锴。另意菲特公司提供的收据及银行交易显示，2015年2月2日，豪大公司分别向意菲特公司开具编号为0336490，金额为200000元；编号为0336491，金额为100000元的两张收据。2015年2月4日，户名为牛超群，账号尾数为8465的银行账号于14:27:18取款103000元，14:50:09向姚焕锴转账支付50000元，14:50:54向姚焕锴转账支付34770元。意菲特公司称2015年2月4日牛超群账号取款103000元是用于支付2015年2月2日，金额为100000元的收据；2015年2月4日牛超群账号转账84770元用于支付2015年2月2日，金额为200000元的收据，另有100000元则通过郭伯豪的银行账号转出。豪大公司确认收到2015年2月4日转账支付的184770元，不确认当天收到现金支付的100000元。2015年5月13日，豪大公司向意菲特公司开具编号为0336495，金额为322400元的收据。2015年5月14日，郭伯豪向姚焕锴转账支付319796元。2015年7月17日，豪大公司向意菲特公司开具编号为0336500，金额为300000元的收据。2015年7月20日，郭伯豪现金取款280000元。意菲特公司称取款280000元是用于支付2015年7月13日收据的300000元。豪大公司称并未收到现金支付款项。诉讼中，豪大公司提供已做公证的意菲特公司发出的邮件拟证明意菲特公司多次增加或修改工程量，导致工期延误。在（2018）深罗证字第4243号-4248号各公证书第七页分别有以下邮件内容：2015年8月21日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“致：豪大建施工单位AB连廊首层天花施工图纸已经确认完毕，该部分施工任务由贵单位安排施工人员进行施工，请贵施工单位尽快落实该项施工事宜后回复我司。详见附件：施工图纸谢谢！”；2015年7月7日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“姚总，您好！烦请查收附件文件，在A区北入口有一部分工作量为新增的。请尽快安排报价。以便尽早施工。谢谢！”2015年4月27日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“致：豪大建施工单位关于BC连廊4条柱子施工做法确认的事宜如下：1.该位置4条柱子按照900mm×900mm用铝板包柱饰面，柱子4个面均包饰面板。2.凸出的饰线由150mm改成100mm3.W轴至G轴铁皮广告位暂不施工。（后附图纸2张）以上事宜，请贵施工单位尽快组织落实对该部位进行施工。谢谢！”2015年4月23日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“致：豪大建施工单位关于C区一层的施工区域恢复施工的事宜；目前该施工区域一直暂停至6月底，具体实际施工时间需等我司的通知；与此同时请安排好施工作业人员对AB区的未完成部位进行施工完毕。”2015年4月28日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“致：豪大建施工单位由于C区LED屏要加焊2个检修铁道，该项目由贵施工单位来完成，具体做法后附图纸显示，请贵施工单位尽快组织落实该事宜。谢谢！”2015年2月11日，意菲特公司向豪大公司发邮件称：“姚总，请查收按现场结构修正的施工图。刘工”。意菲特公司确认豪大公司提交公证书上的邮件都由意菲特公司发送给豪大公司。为了本案诉讼，豪大公司合计支付公证费8400元。意菲特公司提交书面意见称公证费不是本案纠纷必然发生的费用，也没有法律依据要求意菲特公司承担。庭审中，双方确认涉案工程已完工，003协议约定的工程完工时间为2014年11月20日，004协议约定的工程完工时间为2015年1月31日。001合同及003、004协议已履行完毕，但因结算后对意菲特公司尚未支付的工程余款及质保金发生争议，且意菲特公司认为豪大公司并未按003、004协议约定工期完工，认为豪大公司延误工期需支付延误工期违约金458536.03元，导致本次诉讼，争议焦点在于2015年2月2日收据上的100000元及2015年7月17日收据上的300000元是否已经由意菲特公司实际支付给豪大公司及豪大公司是否存在延误工期的情况。豪大公司对意菲特公司提出的其他已支付款项均无异议，并同意在本案欠款中扣除质保费120402.63元。意菲特公司认为尚欠工程款应为81767.29元（202169.92元-120402.63元），豪大公司则认为意菲特公司尚欠的工程余款应481767.29元（400000元+202169.92元-120402.63元）。另意菲特公司称除2015年2月2日收据上的100000元及2015年7月17日收据上的300000元外，其他工程款均通过银行转账支付，双方的付款方式为先由豪大公司开具收据申请付款，再由意菲特公司支付工程款，豪大公司收到工程款后将收据原件交付给意菲特公司。豪大公司则称由于豪大公司是工程乙方，支付工程款都是先开具收据，并将收据交付给意菲特公司，再由意菲特公司安排付款，所以存在已开收据并未付款的情况。双方的付款方式都是通过转账支付，不存在现金支付工程款的情况。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、意菲特公司的实际欠款金额；二、李雪对意菲特公司的欠款是否需承担连带清偿责任；三、豪大公司是否存在延误工期的情况，是否需支付延误工期赔偿金。现作以下分析：一、意菲特公司的实际欠款金额。因豪大公司对意菲特公司确认的欠款部分202169.92元并无争议，且同意在欠款中扣除意菲特公司要求的质保金120402.63元，故本院对此部分予以确认。现主要争议为2015年2月2日收据上的100000元及2015年7月17日收据上的300000元是否实际支付。根据双方的陈述及付款时间均在豪大公司开具收据后，可见双方的付款习惯应为豪大公司先开收据，意菲特公司再支付款项，即豪大公司开具收据的行为并不意味着已实际收到款项，而仅是作为一种向意菲特公司请求付款的流程。另双方在001合同及003、004协议中均约定了“工程价款支付方式为按协议书所注明的银行账号转账”，且意菲特公司也确认除上述有争议的两笔款项合计400000元是通过现金方式支付外，其他均以转账方式支付。双方交易金额高达几百万，约定了银行转账的支付方式后，仅有争议的两笔款项是通过现金支付，显然不符合双方的交易习惯。虽意菲特公司提交了与收据时间相近、金额相近的取款记录，但并不意味着所取的现金是用于支付收据上的款项。故本院采纳豪大公司的陈述，认为2015年2月2日收据上的100000元、2015年7月13日收据上的300000元并未实际支付，意菲特公司尚欠豪大公司的工程款金额应为：481767.29元（400000元+202169.92元-120402.63元）。利息问题，根据双方在001合同及003、004协议中约定意菲特公司不支付延期支付款项利息，因该条并未明确约定延期支付的原因是否包括因双方对结算、付款金额产生争议后导致的延期支付，故应视为该约定中的延期支付款项实际已包括支付款项过程中的所有原因，所以豪大公司要求意菲特公司支付延期付款的利息损失，本院不予支持。二、公证费，因意菲特公司拖欠豪大公司工程款导致本案纠纷，豪大公司为维护自身利益合计支付8400元公证费，理应由意菲特公司予以返还。故豪大公司要求意菲特公司返还公证费8400元，本院予以支持。三、李雪对意菲特公司的欠款是否需承担连带清偿责任。意菲特公司是李雪一人独资的有限责任公司，郭伯豪是意菲特公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”因李雪并未提交证据证明其个人财产独立于意菲特公司的财产，故李雪应对意菲特公司拖欠豪大公司的工程款481767.29元承担连带清偿责任。四、豪大公司是否存在延误工期的情况，是否需支付延误工期赔偿金。虽双方在003协议中约定完工时间为2014年11月20日、004协议中约定完工时间为2015年1月31日，但从双方的往来邮件可见，意菲特公司在2015年2月至2015年8月间，仍就工程的增减、修改向豪大公司发送邮件，即双方虽约定了完工时间，但并未实际按约定履行。在工程存在增减、修改的情况下，双方并未重新约定工期，意菲特公司亦未举证证明豪大公司存在延误工期事实的情况下，工程延期责任不在于豪大公司，故意菲特公司反诉要求豪大公司就延误工期支付违约金458536.03元，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司支付工程款481767.29元、公证费8400元；二、被告李雪对被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10001元，由原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司承担2095元，由被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司、被告李雪承担7906元【该款原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司已预交，被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司、被告李雪应于本判决生效之日起七日内返还给原告（反诉被告）深圳市豪大建装饰设计工程有限公司，本院不另收退】；反诉费18810元，由被告（反诉原告）深圳市意菲特装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一八年八月二十日书记员  郑敏婷侯艺喆