河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初4347号原告：孟宪莹，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市。委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。被告：金风安，男，1945年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼****。统一社会信用代码9141010534955097XR。法定代表人：马玉芳。原告孟宪莹与被告金风安、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪莹的委托诉讼代理人邝卫勤、被告金凤安的委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。被告郑州房朝房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪莹向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2016年9月5日签订的220010476号房屋买卖合同及2016年11月10日签订的房屋买卖合同的补充协议；2.被告返还定金20000元、首付款90000元、赔偿损失10900元共计211900元；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，原被告双方在郑州房朝房地产经纪有限公司签订商品房买卖合同，原告以600000元的价格购买被告坐落于郑州市××交通路××楼××单元××（××）房产，原告于合同签订当日向被告郑州房朝房地产经纪有限公司支付中介费8000元、定金20000元，合同约定若被告违约不履行合同义务，须赔偿原告购房定金双倍的违约金；付款方式采用资金监管，双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到相关部门办理网签、过户手续，被告违反第五条规定视为单方解除合同，应双倍返还原告交付的定金，违约方还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，被告应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让。如因被告违反上述承诺，导致房屋不能办理产权登记的，被告按照房屋总成交价款的20%赔偿乙方损失。2016年11月10日，原被告双方在郑州房朝房地产经纪有限公司签订补充协议，将房屋价格涨至650000元，2016年11月13日，原告向被告女儿金利杰（居间合同代理人）的郑州银行卡号为62×××36的银行卡上转首付款50000元，2018年1月5日，向被告女儿金利杰（居间合同代理人）的交通银行卡号为62×××61转房款40000元。但被告收取原告购房款后，拒不配合办理房产过户手续。经查，被告房屋因被告身份信息导致无法办理过户。为此，原告诉至法院。原告孟宪莹为支持其主张向法庭提交的证据有：1．房屋买卖合同及补充协议等各1份、定金收据1张；2．被告身份证复印件、出售公有住房协议及登记表、不动产查询结果、评估报告各1份3．银行回执单2份，佣金收据1张、原告与刘宝胜的房屋买卖合同1份。被告金风安辩称，被告金风安不存在违约行为，且原告孟宪莹主张不属实1.鉴于涉案房屋登记信息的特殊情况，原告孟宪莹承租该房屋的近十年中，是清楚知晓的，被告金风安第一次将房屋卖给他人，过户未成功后，孟宪莹主动表示因其长期租赁该房屋进行按摩店经营，客源稳定，收入较好，愿意配合被告金风安和中介进行购买过户，自签订房屋买卖合同开始，被告金风安及被告金风安子女均积极配合原告办理过户相关事宜，无论是去房管局还是去派出所开具户籍相关证明，被告金凤安均高度配合原告及房屋中介办理过户事宜，包括为此支付一定的费用，故双方在合同中约定90日内办理完过户并于2016年11月10日签订新的补充协议，双方就房款达成新的条款，一致约定涨价50000元，原被告双方分两次支付给中介朱伟50000元，事成再支付30000元，孟宪莹也为此向中介实际支付了15000元；3．原告主张其中一笔40000元系房款，根据原告自己提交的转款摘要（及被告金凤安提供的原告与金利杰之间的录音证据清晰显示，该笔40000互系2017年12个月的房租，原告一次又一次的歪曲事实，毫无诚信可言。从法律规定来讲，原告孟宪莹主张的损失于法无据。原告主张被告金风安承担其损190000元，但其并没有提供相关证据表明其损失的具体数额。根据民事诉讼中对损失进行赔偿的“填平原则”，本案中若原告孟宪莹就其主张的损失数额没有证据进一步证明的话，那该190000元的损失是明显过高的，并且最重要的是原告孟宪莹从一开始就知道该房屋情况，明知有不能顺利过户的风险仍然想购买，其主观方面是有较大过失的，故该部分金额应当进行调整。综上，依法订立的合同受法律保护，原告孟宪莹两次诉讼严重违背了诚信原则，其主张的损失无论从事实上还是从法律规定上都没有依据应当予以驳回。被告金凤安向法庭提交的证据有：录音资料1份。被告郑州房朝房地产经纪有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告孟宪莹（乙方，买方）与被告金风安（甲方，卖方）在被告郑州房朝房地产经纪有限公司的中介服务下签订了一份《房屋买卖合同》，各方主要约定，原告以600000元的价格购买被告金风安位于郑州市××交通路××楼××单元××号的一处房产（产权证号××号），各方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订当天，原告向被告郑州房朝房地产经纪有限公司支付中介费8000元、定金20000元。2016年11月10日，原告孟宪莹与被告金风安在居间方郑州房朝房地产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖合同补充协议》，买卖双方主要约定，经协商将涉案房屋价格涨至650000元，在签订本合同时，原告向被告支付首付款50000元，各方还其它相关事项进行了约定。2016年11月13日，原告向被告的代理人金利杰的(郑州银行卡号为62×××36)银行卡转付购房首付款50000元。原、被告在履行上述房屋买卖合同过程中，因为被告金风安的身份证信息与涉案房屋在房管部门备案的的身份证信息不一致，所以，房管部门不予办理相关过户手续。为此，原、被告引发纠纷且协商无果，原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中，在被告郑州房朝房地产经纪有限公司的中介服务下，被告金风安将其所有的涉案房屋出售给原告孟宪莹，后因被告金风安的身份证信息与涉案房屋在房管部门备案的的身份证信息不一致，导致房管部门不予办理相关过户，由此，原告要求解除涉案房屋买卖合同及补充协议的诉求，合法有据，且被告金风安亦同意合同解除，故本院对原告该诉求予以支持。根据交易习惯及社会常理，被告金风安作为卖方应当知悉其上述身份信息不一致的情况，同时，被告郑州房朝房地产经纪有限公司作为中介方没有尽到审慎的中介义务，由此，二被告对本案纠纷的形成存在有较大过错，应向原告承担相应的民事责任，综合涉案房屋买卖合同的履行情况等因素，被告金风安应向原告退还首付款50000元、赔偿损失50000元，被告郑州房朝房地产经纪有限公司应向原告退还代收定金20000元、中介费8000元较为适宜，原告诉求中超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孟宪莹、被告金风安、郑州房朝房地产经纪有限公司于2016年9月5日签订的《房屋买卖合同》和2016年1月10日签订的《房屋买卖合同补充协议》；二、被告金风安应向原告孟宪莹退还首付款50000元、赔偿损失50000元，合计100000元；三、被告郑州房朝房地产经纪有限公司应向原告孟宪莹退还代收定金20000元、中介费8000元，合计28000元；四、驳回原告孟宪莹的其它诉讼请求。案件受理费4479元减半收取计2239.5元。保全费1580元合计3819.5元，原告孟宪莹负担900元，被告金风安负担2600元，被告郑州房朝房地产经纪有限公司负担319.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一八年八月十七日书记员  程 娟