江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初4717号原告：陈志刚,男，1970年11月17日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈春荣，男，1965年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。系原告陈志刚所在单位推荐。一般代理。被告：江苏长寿集团南山饲料有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路**。法定代表人：魏祝明，执行董事。委托诉讼代理人：张小晶，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告陈志刚与被告江苏长寿集团南山饲料有限公司（以下简称南山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人陈春荣，被告南山公司特别授权委托诉讼代理人张小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币100万元，并支付自2014年6月26日起至2018年10月1日止，按年息36%计算的利息140万元及自2018年10月2日起至本案执行完毕止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告经被告担保，实际也是原告以向被告购买饲料为由向大丰江南村镇银行借款为期一年的100万元，2014年6月26日，原告经大丰江南村镇银行向被告汇购饲料款100万元，2014年6月26日后，原、被告间并没有发生买卖或其他业务往来或金钱往来关系。自2014年6月26日起，被告没有向原告交付原告所购饲料，非法侵占原告购料款100万元，为不当得利。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告人民币100万元，并支付自2014年6月26日起至本案执行完毕止，按年息36%计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。被告南山公司辩称，原告陈志刚、王继风夫妇与杨金平、李军夫妇（李军已去世）合伙从事养殖，与被告之间存在买卖合同关系，被告已经通过王泉生、石某供货给原告及杨金平夫妇，不存在原告所称非法侵占其饲料款100万元的情形，也不属于不当得利。原告称未收到被告供货，要求被告返还100万元并支付自2014年6月26日起至案件执行完毕之日止按年息36%计息的诉求于法无据，请求驳回原告诉求。原告向本院提供下列证据：2014年6月25日的《大丰江南村镇银行借款借据》复印件1份、2014年6月26日的《江南村镇银行的业务委托书》复印件1份，以证明原、被告买卖关系成立。被告质证认为：对原告提供的证据的三性均无异议，但对原告的证明目的不认可，被告已经通过王泉生和石某供货给了原告，待后被告将举证证明相关事实。原告对被告的质证意见认为：原告与王泉生和石某是买卖关系，王泉生与被告也是买卖关系，原、被告也是买卖关系，陈志刚夫妇和杨金平夫妇之间是合伙关系。这些关系与本案不同属于一个法律关系，与本案无关。被告向本院提供下列证据：1.（2015）大港商初字第0231号案件的庭审笔录以及（2015）大港商初字第0231号《民事判决书》复印件各1份，以证明原告陈志刚、王继风与杨金平、李军夫妇合伙从事养殖，王继风在庭审中已经确认案涉借款的实际使用人是陈志刚、王继风和杨金平、李军，原告陈志刚已经收到被告供应的饲料。2.大丰市斗龙康宝渔药经营部的《营业执照》复印件1份，以证明王泉生与石某合伙从事鱼药经营，以王泉生名义领有营业执照。3.王泉生、石某与江苏长寿集团南山饲料有限公司于2014年4月1日签订的《销售合同》复印件1份，以证明王泉生、石某经销被告饲料的事实。4.被告于2014年12月25日发出的《对账函》1份及《江苏长寿集团南山饲料有限公司2014年度客户销售货款对账单》2页、被告代理人整理的《2013年和2014年南山公司供货记录》2份、《陈志刚、杨金平欠还款统计》1张、及石某记录的账簿复印件3页。以证明：①石某签字的《对账函》及《对账单》反映2014年4月3日-2014年11月30日南山公司向王泉生供货824.08吨，总金额是3778104.49元，王泉生实际付款315万元，其中包括陈志刚于2014年6月26日委托银行支付的案涉100万元借款，王泉生尚欠南山公司628104.49元。②被告在2013年和2014年通过王泉生和石某向杨金平夫妇和原告夫妇一共供应饲料、渔药计款2078241元，其中2013年供货113.88吨，货款金额为520594元；2014年供货289.72吨，货款金额为1557647元，2015年3月20日王泉生、石某和陈志刚、杨金平对账时已将陈志刚于2014年6月26日支付的100万元货款从中予以扣减，盐城市大丰区人民法院向石某调查的笔录以及石某记录的账簿反映，陈志刚、杨金平于2013年还款40万元，2015年3月20日还款2万元，减去案涉100万元、被告给予的饲料优惠价格7200元，以及陈志刚、杨金平所退的鱼药之后，陈志刚、杨金平共欠王泉生、石某793601元，陈志刚、杨金平分别向王泉生出具了欠条。5.盐城市大丰区人民法院于2017年12月22日向王泉生、石某、杨金平调查的《调查笔录》复印件各1份、原告陈志刚、杨金平分别于2015年3月20日出具给王泉生的《欠条》、（2015）大三民初字第00290号案的庭审笔录及（2015）大三民初字第00290号民事判决书复印件各1份、以及申请证人石某当庭作证，以证明：①原告陈志刚、王继风与杨金平、李军夫妇合伙从事养殖业务；②王泉生与石某合伙从事鱼药经营及经销饲料，二人自2013年起共同经销被告公司的饲料、渔药；③被告通过石某和王泉生向原告及杨金平供应饲料、渔药，被告在2013年和2014年通过王泉生和石某向杨金平及陈志刚夫妇一共供货计款2078241元，其中2013年供货113.88吨，货款金额为520594元；2014年供货289.72吨，货款金额为1557647元，2015年3月20日王泉生、石某和原告、杨金平对账时已将陈志刚于2014年6月26日支付的100万元货款予以扣减。2015年3月20日杨金平、原告陈志刚与王泉生、石某对账时，在扣减了上述100万元后，陈志刚和杨金平仍然欠王泉生货款793601元，在对账当日，陈志刚、杨金平分别向王泉生出具了396800元的欠条。因为陈志刚、杨金平未履行付款义务，王泉生向法院起诉，法院判决支持了王泉生的诉求。故被告认为原告要求被告返还100万元并支付利息的诉求于法无据。证人石某当庭作证时陈述：陈志刚、杨金平共欠王泉生和我793601元是准确的，南山公司的对账单的内容是南山公司核实的，字是我签的，今天再次查看核对，对账单上的数字是准确的。我向南山公司共付款315万元，其中包括陈志刚委托银行支付的100万元，2015年3月20日我和王泉生与陈志刚、杨金平对账时把这100万元已经扣减了，扣减后陈志刚、杨金平共欠王泉生和我793601元。石某当庭出示其记录的账簿原件给原告核对，原告确认被告提供的复印件与该原件一致。石某并确认盐城市大丰区人民法院向其调查所作的调查笔录内容真实，是其如实陈述的。原告对被告的证据质证认为：对被告的第1组证据没有异议，但是对王继风在庭审时的陈述并没有征求原告陈志刚的同意，王继风对陈志刚与被告的关系不清楚，尤其是对款项的用途不清楚，该陈述与本案没有关联性。被告的第2组证据，只能证明经营者身份，与本案无关。被告的第3组证据与本案无关。被告的第4组证据只能证明王泉生和被告公司的往来，并不能证明被告与原告发生的业务往来。对被告的第5组证据，对两个欠条的真实性没有异议，但是与本案无关，其他证据也与本案无关。证人石某的证言与本案无关。本院认证认为：对原告提供的《银行借款借据》、《业务委托书》的“三性”予以确认。被告的5组证据的真实性、合法性原告均未提出异议，对与本案的关联性原告有异议，本院认为，被告的5组证据相互印证，充分证明原告陈志刚通过王泉生、石某与被告发生了饲料、渔药的买卖关系，原告与王泉生结账时已将原告2014年6月26日支付的100万元从总货款中扣减的事实，故对被告的5组证据的“三性”及证明力予以确认。经审理查明，原告陈志刚与案外人杨金平合伙在上海市海丰养殖场斗南鱼塘四排14塘（水面约320亩左右）从事水产养殖。王泉生与石某合伙从事鱼药、饲料的经销，王泉生、石某是被告南山公司的经销商，王泉生、石某与被告南山公司签订了销售合同，南山公司指定王泉生、石某在盐城市大丰区的部分区域开展销售活动。2014年6月15日，原告陈志刚与其妻子王继风向被告南山公司出具承诺书，内容为：“本人因资金周转困难，特向江南银行（即江苏大丰江南村镇银行股份有限公司）申请借款，借款金额为100万元整，借款期限为1年，本人现请求贵司为本人借款提供担保，本人向银行所借款全部用于向贵司购买饲料，该借款于银行贷款到期日前还清。现本人向贵司作如下承诺：（1）本人承诺向银行借款由放贷行直接全额汇入贵公司指定账户，并确保该借款（或担保借款）在江南银行，贵公司所提供担保贷款到期前将本息全部还清。（2）如贷款到期后本人未能按照与银行签订的借款合同约定的期限偿还贷款本金及利息（包括借款合同约定的应由借款人支付的违约金、罚息等费用），本人承担由此给贵司造成的经济（含诉讼费、律师代理费、交通费等相关费用）及其他一切损失。（3）凡因使用贵公司信用借款（担保）而从事养殖业的水面、水产品的转让、出售时其所得资金首先用于归还甲方信用借款，或水产品由贵公司销售、结算。”同日，南山公司与陈志刚、王继风订立反担保保证合同1份，该合同约定了担保的范围等。同日，南山公司又分别与石某、季菊芳，杨金平、李军各签订担保合同1份，合同约定了担保范围等。2014年6月23日，原告陈志刚与江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（简称江南银行）签订最高额借款（信用）合同1份，约定江南银行在2014年6月25日至2015年6月23日期间内向陈志刚发放最高额度为100万元的借款，同日，江南银行与被告南山公司及王继风订立保证合同，约定由南山公司及王继风为陈志刚在江南银行最高额借款合同提供连带保证责任。2014年6月25日，江南银行向陈志刚发放贷款100万元，陈志刚在借款借据上签字，次日，陈志刚委托江南银行将上述借款100万元汇入被告南山公司账户，委托书注明用途为购饲料。从2013年8月起至2014年12月止的期间内，原告陈志刚与杨金平多次向王泉生、石某赊购鱼药和饲料。2014年12月25日，被告南山公司向王泉生、石某出具《对账函》及《2014年度客户销售货款对账单》，载明从2014年4月3日至2014年11月30日，被告南山公司向王泉生供货824.08吨，货款总金额3778104.49元，王泉生、石某实际付款315万元，其中包括陈志刚于2014年6月26日委托江南银行汇到南山公司的100万元借款，王泉生、石某尚欠南山公司货款628104.49元。石某在上述《对账函》、《2014年度客户销售货款对账单》上签名确认。据石某记录的账簿及王泉生、石某、杨金平在盐城市大丰区人民法院所作的《调查笔录》中陈述，被告南山公司在2013年和2014年通过王泉生、石某向杨金平夫妇和原告夫妇一共供货计款2078241元，其中2013年供货113.88吨，货款金额为520594元；2014年供货289.72吨，货款金额为1557647元。2015年3月20日王泉生、石某和陈志刚、杨金平进行对账：陈志刚、杨金平于2013年付款40万元，2015年3月20日付款2万元，扣减陈志刚委托江南银行支付的100万元借款，减去被告南山公司给予的饲料优惠价格7200元，以及陈志刚、杨金平所退的鱼药之后，陈志刚、杨金平共欠王泉生、石某货款793601元。陈志刚、杨金平于2015年3月20日分别向王泉生出具欠条各1份，其中陈志刚出具的欠条载明：“今欠到王泉生饲料款和药款共叁拾玖万陆仟捌佰元整（396800.00）（本月底结清享受折让64800元需还款332000）。今欠人陈志刚，以前欠条作废，2015.3.20）”，杨金平出具的欠条载明：“今欠到王泉生饲料款和药款共叁拾玖万陆仟捌佰元整（396800.00）（本月底结清享受折让64800元需还款332000元）。今欠人杨金平，2015.3.20”。因陈志刚、杨金平未能偿还上述款项，王泉生向大丰市人民法院提起诉讼，大丰市人民法院经审理后作出（2015）大三民初字第00290号民事判决书，判决陈志刚、杨金平各给付王泉生396800元。原告于2017年11月28日向盐城市大丰区人民法院提起本案的诉讼，因被告提出管辖权异议，盐城市大丰区人民法院经审查后裁定移送本院处理，原告不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。盐城市大丰区人民法院将该案移送本院审理。另查，2015年6月17日，被告南山公司代陈志刚向江南银行偿还了贷款本金100万元、利息25190元、保全费5000元、代理费26350元、诉讼费用7019元，合计人民币1063559元，后南山公司向盐城市大丰区人民法院提起诉讼，要求陈志刚、王继风偿还其代其清偿江南银行的借款本息及其他费用1063559元，并要求石某、季菊芳、杨金平对被告陈志刚的上述给付义务承担连带给付责任。盐城市大丰区人民法院经审理后作出（2015）大港民初字第0231号民事判决，支持了南山公司的上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈志刚起诉称：其向江南银行借款100万元，经江南银行向被告汇购饲料款100万元，其与被告间并没有发生买卖或其他业务往来或金钱往来关系，被告没有向其交付所购饲料。根据查明的事实，原告向江南银行借款100万元用于向被告购饲料，该款汇到被告账户，但原告诉称被告没有向原告交付原告所购饲料不属实，虽然原告未与被告签订买卖合同，被告也没有直接向原告交付饲料、渔药等货物，但原告陈志刚与其合伙人杨金平自2013年8月起至2014年12月止的期间内多次向被告的经销商王泉生、石某赊购鱼药和饲料，被告南山公司在2013年和2014年通过王泉生、石某向杨金平夫妇和原告夫妇一共供货计款2078241元，其中2013年供货113.88吨，货款金额为520594元；2014年供货289.72吨，货款金额为1557647元。2015年3月20日王泉生、石某和陈志刚、杨金平进行对账：陈志刚、杨金平于2013年付款40万元，2015年3月20日付款2万元，扣减陈志刚委托江南银行支付的100万元借款，减去被告南山公司给予的饲料优惠价格7200元，以及陈志刚、杨金平所退的鱼药之后，陈志刚、杨金平共欠王泉生、石某货款793601元。陈志刚、杨金平于2015年3月20日分别向王泉生出具欠条各1份，该事实有盐城市大丰区人民法院向王泉生、石某、杨金平调查的笔录证实，亦有证人石某在本案庭审时的当庭陈述及石某当庭出示其记录的账簿原件佐证，且被告向王泉生、石某出具《对账函》及《2014年度客户销售货款对账单》中记载了王泉生、石某实际付款315万元中包括了原告陈志刚于2014年6月26日委托江南银行汇到南山公司的100万元。原告的妻子王继风在（2015）大港民初字第0231号民事诉讼审理过程中也陈述“我们提前向南山公司交付了100万元的饲料款，但南山公司仅供给我们36万元左右的饲料”，王继风的陈述也证明事实上被告南山公司向原告进行了供货。石某、王泉生、杨金平在接受盐城市大丰区人民法院调查时均陈述2015年3月20日当日石某、王泉生与陈志刚、杨金平结账后，陈志刚、杨金平分别出具了欠条，该事实充分证明原告陈志刚对被告南山公司通过石某、王泉生向其供货的总数和陈志刚已付款的总额已进行了核对。本案中被告提供的生效民事判决书、庭审笔录、调查笔录、陈志刚、杨金平出具的欠条等证据能相互印证，形成证据链，证明原告与被告实际发生了饲料、渔药买卖关系，证明原告诉称的“被告没有向原告交付原告所购饲料”不属实。综上，原告要求判令被告返还原告人民币100万元及利息的诉讼请求缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志刚的诉讼请求。案件受理费15000元，由原告陈志刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；收款单位：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 员  刘 斌二〇一八年八月三日法官助理  刘 娟书 记 员  陆凯丽