wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初11432号原告：昆山开发区厨恋餐厅，住所地江苏省昆山开发区前进东路199号1号房三层7A、6号，统一社会信用代码92320583MA1TDXK54X（1/1）。负责人：周理军，系个体户业主,男，汉族，1980年9月19日生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：谢东晓,男,汉族,1990年10月17日生,住广东省东源县。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告昆山开发区厨恋餐厅与被告谢东晓劳动纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人徐晓成、被告谢东晓委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区厨恋餐厅诉称：1、判令原告不需要支付被告解除劳动合同经济补偿金；2、判令原告不需要为被告缴纳社保；3、判令被告向原告支付因罢工、怠工导致的损失赔偿5000元；4、依法核实被告应发放的工资金额；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第5274号仲裁裁决书，裁定原告支付被告2018年1月至3月工资、解除劳动合同经济补偿金，补缴社保及支付服装押金。但被告在入职期间已全部与原告签订劳动合同，在劳动合同履行期间因被告罢工导致停业，原告已通过微信的方式发送要求被告上班，但被告仍不上班，视为自动离职。在此期间，被告更是囤积了大量货物，导致原告原材料损失及停业损失50000元。入职时原告已明确告知社保补贴已涵盖在工资内，被告也是同意的，现要求原告补缴社保于理于法无据。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谢东晓辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2017年8月22日入职原告处从事厨房工作。原被告签订有劳动合同，劳动合同期限为2017年8月22日-2018年9月22日，正常工作时间为8小时，每月25日为发薪日，试用期综合工资为6500元，转正后工资未约定。原告未为被告缴纳社会保险。入职同日，被告签署承诺书一份，载明：“本人在开心点工作期间，认可开心点的管理制度及薪资发放规定，当月工资发薪日为次月25日。如本人离职（包含正常离职、劝退）也将遵守该规定，工资发放日为次月25日，如本人自离（月旷工三条算自动离职），自动放弃薪资结算。本人了解工作的薪资组合结构为基本工资加约定补贴及综合奖金提成，其中约定补贴包含个人社保应缴纳部分，由本人自己找相关部门办理社保事宜，不需酒店为本人办理社保。”2018年3月1日被告集体前往昆山市开发区劳动和社会保障所监察部门反映原告拖欠工资、没签订劳动合同、没交社保、超时加班情形，2018年3月1日被告以原告拖欠工资、没签订劳动合同、没交社保、超时加班、规章制度违法为由，向原告负责人周理军邮寄《解除劳动合同通知书》一份，该通知于2018年3月2日由原告负责人周理军签收。2017年10月25日，原告向被告支付工资6500元，2017年11月28日，原告向被告支付工资6430元，2018年1月2日，原告向被告支付工资6500元，2018年1月25日，原告向被告支付工资6485元。原告收取了被告200元的服装押金。另查明：双方因劳动纠纷，被告将原告诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，被告要求原告支付：1.2018年1月至3月工资14472.2元、未签订书面劳动合同二倍工资差额33715元、支付解除劳动合同赔偿金6485.8元、支付服装押金200元、按基数6500元每月补缴2017年8月至2018年3月社会保险。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日裁决如下：昆山开发区厨恋餐厅支付谢东晓工资13000元、为原告缴纳2017年8月至2018年3月的社会保险，基数按6500元每月，返还服装押金200元，支付解除劳动合同经济补偿金6485.8元。因仲裁为非终局裁决,昆山开发区厨恋餐厅不服上述裁决,诉至我院,引起本案纠纷。本院认为:原被告签订了劳动合同并建立了劳动关系，原告有义务按合同约定向被告发放工资，现根据被告银行流水显示，原告确有拖欠被告工资行为，因2018年1、2月份工资未予发放，根据劳动合同约定的综合工资6500元，原告应当支付被告2018年1月及2月份拖欠的工资13000元。对于未签订劳动合同二倍工资差额的请求，因原被告签订有劳动合同，故对该请求，本院不予支持。对于被告要求支付服装押金的请求，根据法律规定，用人单位不得向劳动者收取押金，依法应予以返还，故对该项请求，本院依法予以支持。对于被告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，现查明，原告确系存在拖欠工资的情形，根据相关法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告工作超过6个月不满一年，被告仅主张了6485.8元,未超出该规定,本院依法予以支持。对于原告主张被告向原告支付因罢工、怠工导致的损失赔偿5000元，因原告拖欠员工工资在先，过错方系原告，故对该诉请本院不予支持。关于被告主张原告补缴社保的诉请，因社会保险并非人民法院受理案件范围，故对该诉请，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告昆山开发区厨恋餐厅于本判决生效之日起十日内支付被告谢东晓工资13000元。二、原告昆山开发区厨恋餐厅于本判决生效之日起十日内支付被告谢东晓解除劳动合同经济补偿金6485.8元。三、原告昆山开发区厨恋餐厅于本判决生效之日起十日内返还被告谢东晓服装押金200元。四、驳回原告昆山开发区厨恋餐厅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元,减半收取5元，由原告昆山开发区厨恋餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇一八年八月二十八日书记员  蒋 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5325号 申请人:黄明基，男，汉族，1981年8月19日出生，身份证登记住址广东省五华县。 委托代理人林伟平，广东业盛律师事务所律师。 委托代理人罗鑫泰，广东业盛律师事务所实习律师。 被申请人：古广中，男，汉族，1978年1月19日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。 申请人黄明基与被申请人古广中因民间借贷纠纷一案，申请人黄明基向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人古广中价值人民币3480000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保价值人民币3480000元的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人古广中价值人民币3480000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月十七日 书记员 池安娜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2119号 申请执行人：彭世军，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈军艺，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 申请执行人彭世军与被执行人陈军艺因民间借贷纠纷一案，本院(2016)闽0304民初3000号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人陈军艺偿还申请执行人彭世军的借款人民币25000000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币166800元、公告费1440元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日立案执行，执行费为人民币92400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈军艺的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年八月六日 书记员 林仙芳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初915号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陈军跃，男，1977年9月8日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因赌博，分别于2012年3月2日、5月25日、5月30日、8月26日被东阳市公安局行政罚款人民币五百元、五百元、行政拘留五日、四日；又因赌博，于2014年7月25日被东阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千八百元；因犯赌博罪，于2016年6月7日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，2016年7月22日刑满释放；因赌博，于2017年6月8日被东阳市公安局行政拘留四日；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 被告人徐红权，男，1979年4月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法变更强制措施为取保候审。 被告人樊海龙，男，1986年7月26日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，农民，家住大方县。曾因犯故意伤害罪，于2005年3月31日被本院判处有期徒刑一年；又因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月24日依法变更强制措施为取保候审。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]891号起诉书指控被告人陈军跃、徐红权、樊海龙犯开设赌场罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人陈军跃、徐红权、樊海龙及辩护人厉建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月15日至21日、2018年4月初至4月18日期间，被告人陈军跃、徐红权在本市横店镇楼下陈老年协会内开设赌场，供他人以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并约定五五分成。2018年4月15日开始，被告人陈军跃雇佣被告人樊海龙负责抽头。2018年4月18日晚，被告人陈军跃、徐红权及巴某、董某、陈某1等19人（均已行政处罚）在该赌堂内赌博时被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币4370元，个人赌资人民币41160元（除了从被告人陈军跃处扣押的赌资人民币6250元外，其余均已收缴）。经查，该赌场开设赌场期间，被告人陈军跃、徐红权共计抽头获利人民币5000元，除去开支人民币2000元，被告人徐红权分得人民币1500元。被告人樊海龙参与期间，该赌场赌资累计人民币50000元以上。 2018年3月20日左右的一天，被告人陈军跃和陈某2（另案处理）在本市横店高速路口附近一民房内开设赌场，供他人以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并约定视被告人陈军跃叫来参赌人员的情况给予3至4成的分成。该赌场经营一天，抽头获利人民币8000余元，除去开支人民币2000元，被告人陈军跃分得人民币2000元。 2018年3月24日左右，被告人陈军跃和陈某2在本市横店镇光田村开设赌场，供他人以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利。陈某2负责叫人参与赌博和抽头，被告人陈军跃负责叫人参与赌博，并约定视被告人陈军跃叫来参赌人员的情况给予3-4成的分成。经查，该赌场经营四天，共计抽头获利人民币16000余元。被告人陈军跃尚未分得获利款。 在本院审理阶段，被告人陈军跃、徐红权分别向本院退缴赃款人民币5500元、2500元。 上述事实，被告人陈军跃、徐红权、樊海龙开庭审理过程中亦无异议，并有证人巴某、马某、汤某、姚某1、董某、伍某、李某1、陈某1、王某1、李某2、施某、吴某、杜某1、陈某3、葛某1、杜某2、王某2、陈某4、杜某3、陈某5、何某、陈某6、刘某、陈某7、陈某8、陈某9、陈某2、姚某1、张某、周某、葛某2、郭某、陈某10、杨某的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、嫌疑人照片、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、浙江省暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人陈军跃、徐红权、樊海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军跃、徐红权、樊海龙以营利为目的，开设赌堂供他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人陈军跃、徐红权起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人樊海龙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈军跃、徐红权、樊海龙归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，且已退缴犯罪所得，均可酌情从轻处罚。辩护人厉建军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人徐红权的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈军跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日至2019年2月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人徐红权犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 三、被告人樊海龙开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 四、公安机关从被告人陈军跃处扣押的赌资人民币六千二百五十元，及暂存本院由被告人陈军跃、徐红权退缴的赃款人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一八年八月二十七日 代书记员 杜娇娇
中华人民共和国惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初174号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：阮文雄（外文名：NGUYENVANHUNG），男，1995年6月2日出生，越南社会主义共和国公民，证件号码不详，小学文化，户籍地越南）。因涉嫌犯抢夺罪于2018年3月9日被惠东县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。辩护人：林晓婷，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。翻译人员：左林锋，深圳市新风格翻译有限公司工作人员。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人阮文雄犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月8日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人阮文雄及其辩护人林晓婷、翻译人员左林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年2月5日20时许，被告人阮文雄（外文名：NGUYENVANHUNG）独自步行至惠州市惠东县隆城花园小区后面的优港商店门前路段时，看见被害人谢某手里拿着一个粉红色手提包在附近行走，遂从背后靠近谢某并趁其不备时抢走手提包后往二十八米大道方向逃离。被告人阮文雄（外文名：NGUYENVANHUNG）将所抢手提包内的1部华为牌手机、现金2200余元人民币拿走后，将手提包丢弃。经鉴定，被抢的华为牌手机价值1000元人民币。公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人阮文雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人阮文雄拘役四个月至有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人阮文雄对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人阮文雄是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，到案后认罪态度好，配合公安机关调查，建议从轻处罚。经审理查明：2018年2月5日20时许，被告人阮文雄（外文名：NGUYENVANHUNG）独自步行至广东省惠州市惠东县隆城花园小区后面的优港商店门前路段时，看见被害人谢某手里拿着一个粉红色手提包在附近行走，遂从背后靠近谢某并趁其不备时抢走手提包后往二十八米大道方向逃离。被告人阮文雄（外文名：NGUYENVANHUNG）将所抢手提包内的1部华为牌手机、现金2200元人民币拿走后，将手提包丢弃。经鉴定，被抢的华为牌手机价值人民币1000元。案发后，公安机关从被告人阮文雄身上缴获华为手机，并将该手机发还给被害人谢某。上述事实，有下列证据予以证实：（一）物证（有照片附卷）米黄色华为手机一部（已发还被害人）。（二）书证1．到案经过，证实被告人阮文雄于2018年3月1日因非法入境行为在惠东县市场被抓获归案，因本案于2018年3月9日被刑事拘留。2．发还清单，证实被抢夺的华为手机已发还被害人谢某。（三）证人吴某的证言：2018年2月5日21时许，我和谢某在惠东县隆城花园后门优港商店门附近行走时，谢某被一男子抢夺了一粉红色手提包，被抢的财物具体是2300元人民币、一部华为牌手机以及一张农商银行银行卡。该男子抢夺得手后往广汕路方向逃跑。（四）被害人谢某的陈述：2018年2月5日21时许，我和我朋友吴某在惠东县行走，当我们走到隆城花园后门优港商店门附近时，被一男子抢夺了我一粉红色手提包，被抢的财物具体是2300元人民币、一部米色华为牌手机以及一张农商银行银行卡。（五）被告人阮文雄的供述和辩解：2018年2月5日21时许，我来到惠东县，看见我前方有两名妇女在路上行走，其中一人手里拿着一个钱包，于是我从背后靠近那名拿着钱包的女子并趁其不备时抢走钱包后快速逃离现场，我抢得钱包里的2200余元人民币以及一部一部手机。（六）鉴定意见价格认定结论书，谢某被抢夺的手机价值1000元人民币。（七）现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况。案发地点为惠东县红圣横路优港商店门前。（八）视听资料视频监控光盘及视频截图，证实被告人阮文雄抢夺被害人财物的过程。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人阮文雄以非法占有为目的，采取乘人不备的手段夺取他人价值3200元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人阮文雄犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮文雄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。辩护人提出被告人阮文雄有坦白情节、系初犯、认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阮文雄犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年10月8日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人阮文雄退赔被害人谢某人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年八月九日书 记 员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2523号原告：罗苏贵，男，1991年10月27日生，汉族。被告：吴之雨，男，1996年7月27日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（统一社会信用代码91500116903597266J），住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：田维智，总经理。原告罗苏贵诉被告吴之雨、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗苏贵到庭参加诉讼，被告吴之雨、人保江津支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苏贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴之雨、人保江津支公司赔偿其车辆损失7000元；2、本案诉讼费用由被告吴之雨、人保江津支公司承担。事实和理由：2017年11月4日19时50分许，被告吴之雨驾驶苏Ａ×××××号小轿车途经S122线麒麟山庄处时，追尾其驾驶的苏Ａ×××××号小轿车，致苏Ａ×××××号小轿车又追尾苏Ｌ×××××小客车，三车车损及苏Ａ×××××号车乘客李海旭轻微伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吴之雨承担事故的全部责任，其与李玉、李海旭无责。苏Ａ×××××号小轿车在被告人保江津支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。被告吴之雨未到庭应诉。被告人保江津支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小汽车投保了保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号小汽车未在其处投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），其同意超出交强险范围的数额由其在商业三者险范围内承担赔偿责任。其不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日19时50分许，被告吴之雨驾驶苏Ａ×××××号小轿车途经S122线麒麟山庄处时，追尾原告罗苏贵驾驶的苏Ａ×××××号小轿车，致苏Ａ×××××号小轿车又追尾苏Ｌ×××××小客车，三车车损及苏Ａ×××××号车乘客案外人李海旭轻微伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，吴之雨承担事故的全部责任。后罗苏贵为维修苏Ａ×××××小轿车花去7000元维修费用。另查明，苏Ａ×××××号小汽车在被告人保江津支公司处只投保了保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，而未投保交强险，事故发生在保险期限内。2018年2月，原告罗苏贵向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其车辆维修费用。审理中，被告吴之雨、人保江津支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有道路交通事故认定书、维修费票据、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、保险报案记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告吴之雨驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车追尾原告罗苏贵驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车，并致苏Ａ×××××号小轿车又追尾苏Ｌ×××××小客车，三车车损及苏Ａ×××××号车乘客李海旭轻微伤的交通事故，吴之雨承担事故的全部责任。因没有证据证明苏Ａ×××××号小型普通客车投保交强险的相关情况，则应由车辆投保义务人吴之雨在交强险限额范围内自行承担赔偿责任，超出部分，由人保江津支公司根据保险合同约定予以赔偿。故对罗苏贵主张的车辆维修费7000元，由吴之雨赔偿2000元，人保江津支公司赔偿5000元。被告吴之雨、人保江津支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴之雨于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告罗苏贵车辆维修费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告罗苏贵车辆维修费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴之雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  韩春付人民陪审员  吴宝生二〇一八年八月二日法官 助理  郭 辉书 记 员  胡 婕
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0221民初350号 原告：文怀才，男,1963年1月生，汉族，海东市村民。 原告：何义成，男,1969年9月生，汉族，海东市村民。 原告：文吉寿，男，1975年12月生，汉族，海东市村民。 原告：何永吉，男，1948年4月8日生，汉族，海东市村民。 原告：文怀有，男，1971年10月生，汉族，海东市村民。 原告：曾光香，女，1947年3月生，汉族，海东市村民。 原告：文正英，女，1967年11月生，汉族，海东市村民，住海南州兴海县。 共同诉讼代表人：何义成、文怀才。 委托诉讼代理人：刘建东,青海晨雨阳律师事务所律师。 被告：海东市平安区小峡镇下店村村民委员会，住所地：海东市高铁新区。 法定代表人：文进才，该村委会主任。 第三人：海东市平安区人民政府，住所地：海东市平安区。 法定代表人：汪源来，该区区长。 委托诉讼代理人：高希程，青海河湟律师事务所律师。 原告文怀才、何义成、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英与被告海东市平安区小峡镇下店村村民委员会、第三人海东市平安区人民政府土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有土地承包经营权证四至范围内42.6236亩土地的使用权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，海东市临空工业园区管理委员会征收了原平安县小峡镇大部分集体土地，其中包括原告已经实际耕种了29年（自1982年至2011年）的土地42.6236亩（土地承包经营权证载明的土地承包面积为13.9亩）。2012年6月12日，第三人根据原平安县小峡镇下店村七、八社96户村民提出的《确权申请书》，作出平政[2012]66号《集体土地行政确权决定书》，仅确认原告享有《土地承包经营权证》载明的13.9亩土地承包经营权，但原告《土地承包经营权证》载明的土地四至界限内实际耕种[除《土地承包经营权证》载明的13.9亩承包土地之外]的28.7236亩土地确认由原平安县小峡镇下店村七、八社96户村民共同享有土地使用权。原告不服第三人作出的《集体土地行政确权决定书》向海东市人民政府提出行政复议，又不服行政复议决定，向海东市中级人民法院提起行政诉讼，之后又向青海省高级人民法院提起上诉。2013年12月12日青海省高级人民法院送达给原告的（2013）青行终字第1号行政判决书，依法撤销了一审判决，认为被告在未查清原告实际耕种土地面积的情况下作出的《集体土地行政确权决定书》违反法律规定，也依法予以撤销。至此，原告《土地承包经营权证》载明的土地四至界线内，由原告实际耕种（除《土地承包经营权证》载明的13.9亩承包土地之外）的28.7236亩土地的使用权属仍不明确。之后，原告又提起行政诉讼要求人民法院对原告实际耕种的土地进行确权，最终中华人民共和国人民法院于2016年11月28日作出（2016）最高法行申2925号行政裁定书，认为属于农村土地承包经营权纠纷，申请第三人履行行政确权职责缺乏法律依据。原告又向海东市平安区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出平农仲案[2018]第001号不予受理通知书。据此，原告依法提起民事诉讼。 本院经审查认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案是土地承包经营权确认纠纷，以发包方和承包方为当事人，承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而七原告不是同一承包方，七原告之间不存在共同承包和共同耕种涉案土地的事实。现七原告要求确认土地承包经营权，因无共同诉讼请求标的，七原告不具备共同诉讼的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文怀才、何义成、文吉寿、何永吉、文怀有、曾光香、文正英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  张文海 审判员  苏 芳 审判员  白银花 二〇一八年八月十日 书记员  刘美珍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1208号 申请执行人：杨修传，男，1965年04月28日出生，汉族，原淮南矿业集团有限责任公司潘二煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400791876462E（1-1）。 主要负责人：王光胜，该矿矿长。 本院在执行杨修传与淮南矿业集团有限责任公司潘二煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南矿业集团有限责任公司潘 二煤矿的银行存款。 二、扣留、提取被执行人淮南矿业集团有限责任公司潘 二煤矿的收入。 三、查封/扣押被执行人淮南矿业集团有限责任公司潘 二煤矿的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年八月六日 书记员  李梦碟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初693号原告：蒋安珩，男，1963年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：张向荣，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朝伟，江苏同帆律师事务所律师。被告：董于栋，男，1969年7月2日生，汉族。原告蒋安珩与被告董于栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋安珩的委托诉讼代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告董于栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安珩向本院提出诉讼请求：1.要求被告董于栋归还借款本金284832元及利息（以284832元为基数，自2017年1月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.要求被告董于栋归还借款本金148032.5元及利息（以148032.5元为基数，自2018年1月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月27日，被告向其借款30万元，借款期限6个月，利息按银行贷款利率计算；2016年3月10日，被告向其借款50000元；2016年5月30日，被告向其借款100000元，其均于当日通过交通银行网银向被告招商银行转账。后被告于2017年1月16日还款28000元后，拒不履行还款义务，故其诉至法院。被告董于栋未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告董于栋向原告蒋安珩出具借条一份，载明：“由于公司业务周转资金困难，特向蒋安珩老师借款叁拾万元人民币（30万），使用6个月，每月利息由借款人按银行规定利率按月及时支付，特此说明”，借条下方附：“借款人账户信息，户名：董于栋，开户行：招商银行分行（一卡通），卡号：62×××66”。次日，蒋安珩向董于栋的上述账户转账30万元。2016年3月10日，蒋安珩向董于栋的上述账户转账5万元；2016年5月30日，蒋安珩向董于栋的上述账户转账98032.5元。审理中，蒋安珩陈述，其系大学教授，经其同事介绍认识被告，被告因做生意缺乏资金向其借款；后两笔借款因基于信任未出具借条。提交微信聊天记录截图，证实2016年5月30日董于栋向其借款10万元，其实际转账98032.5元的事实；2017年1月16日，董于栋还款28000元，其中利息12832元，本金15168元。2018年1月2日，董于栋将本案诉至本院。上述事实，有借条、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董于栋向原告蒋安珩借款448032.5元（300000元+50000元+98032.5元=448032.5元），有借条、交通银行个人客户交易清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于第一笔借款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。蒋安珩于2016年1月27日出借30万元给董于栋，双方约定按照银行规定利率计算利息，后董于栋于2017年1月16日还款28000元，现蒋安珩主张利息12832元，本金15168元，不违反双方约定，故扣除已归还的本金15168元，尚欠本金284832元，故对蒋安珩主张董于栋归还借款284832元并支付自2017年1月17日起按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二笔及第三笔借款，蒋安珩向董于栋转账148032.5元，双方未明确约定还款时间，蒋安珩主张董于栋归还借款本金148032.5元并支付自其主张权利之日即2018年1月2日起按照按照同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董于栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董于栋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋安珩返还借款284832元及利息（以284832元为基数，自2017年1月17日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、被告董于栋于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋安珩返还借款148032.5元及利息（以148032.5元为基数，自2018年1月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7891元，保全费2720元，公告费560元，合计11171元，由被告董于栋负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  张永才人民陪审员  李向群二〇一八年八月十五日书 记 员  王 航
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1111号之一 申请执行人：陈玉圆，女，1990年8月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人陈玉圆与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人陈玉圆向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年8月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1111号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路2号。 负责人：冯曙光，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：陈劲，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘套，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行被执行人陈劲、刘套信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初71号民事判决，责令被执行人陈劲偿还信用卡透支款24950.86元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等；被执行人刘套对上述款项承担共同清偿责任，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人刘套有坐落于阳江市江城区滨江花园B36土地[阳府国用（2000）字第10430号]一块，本院已依法裁定查封了上述土地。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月21日，申请执行人的委托代理人到庭称，由于本案执行标的过小，同意暂不处理上述查封的土地，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十七日 书记员  陈嘉碧
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初663号原告吕润山，男，1957年7月28日出生，汉族，系原乌海市新星煤炭责任有限公司职工，现住乌海市。公民身份号码×××。委托代理人王杰，系内蒙古明炯律师事务所律师。被告乌海市新星煤炭有限责任公司。住所地，乌海市海勃湾区海北东街七街坊平安家园商铺。统一社会信用代码×××。法定代表人安勇，系该公司董事长。委托代理人祁渤，系内蒙古天晟律师事务所律师。原告吕润山与被告乌海市新星煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕润山及其委托代理人王杰，被告委托代理人祁渤参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕润山诉称，其在乌海市新星煤炭有限责任公司从事井下工作多年，2005年乌达矿务局劳资处组织职工在职业病防治所进行劳检，被确诊为煤矽肺I期，工伤等级为七级（矽肺I期最低七级），乌达矿务局劳资处和乌海市新星煤炭有限责任公司均有存档。因乌海市新星煤炭有限责任公司2012年被乌海市天宇能源有限责任公司收购股份，合并重组，与原公司的所有职工解除了劳动关系，所以没有领到应发的工伤赔偿金。因多次上访无果，现提起诉讼。请求判令1、一次性伤残补助金13个月共计65000元；2、一次性伤残就业补助金16个月，共计60256元；3、一次性工伤医疗补助金60256元；合计185512元。案件受理费由被告承担。被告乌海市新星煤炭有限责任公司辩称，是否患有职业病应根据《职业病防治法》的规定，有专门的医疗机构进行诊断、鉴定。被诊断、鉴定为职业病的，依据《工伤保险条例》第十七条的规定，自被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，职工可以直接向用人单位所在地的社会保险行政部门提出工伤认定申请。没有依据《工伤保险条例》规定的程序和要求进行工伤认定和劳动能力鉴定的，主张工伤待遇没有依据、不符合法律规定，不应支持。2012年8月31日，被告与原告解除劳动关系，劳动关系终止已超过5年，已超过劳动争议申请仲裁的法定时效期间1年。原告2005年已得知自己患有煤矽肺I期的职业病，距今长达13年，超过申请工伤认定的时间和申请仲裁的时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其请求向本庭提供如下证据，证据一、乌达区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书各一份。证明原告劳动争议纠纷一案已进行劳动仲裁前置程序，因原告已超过法定退休年龄不予受理。证据二、乌海市新星煤炭有限责任公司证明一份。证明原告于1999年-2012年在被告单位从事煤矿井下工作。证据三、乌达矿务局职业病防治所诊断证。证明原告于2005年5月5日被诊断为煤矽肺I期。证据四、神华公司工伤档案复印件一份。证明原告的伤残等级为七级，单位为乌海市新星煤炭有限责任公司。证据五、乌海市新星煤炭有限责任公司工商登记信息一份。证明被告公司成立于2000年9月25日。证据六、乌海市乌达区区委信访不予受理通知书一份。证明原告因工伤赔偿找过被告，被告让原告找政府解决，原告就工伤赔偿问题一直在向有关部门主张自己的权利。被告乌海市新星煤炭有限责任公司质证认为，对证据一认可，无异议。证据二的真实性有异议，原告出具证据二的印章不是被告公司印章，证据形式不符合民诉法要求，证明目的不予认可，乌海市新星煤炭有限责任公司于2000年成立。证据三的真实性认可，诊断证明原告的煤矽肺I期是因为先前的工作造成的，与被告无关。证据四的真实性无法辨认，合法性和关联性有异议，证明目的不认可，被告公司成立前原告就有相关的工作经历，并不是在被告公司患上矽肺的，是否有相关鉴定，被告方并不知情。证据五无异议。证据六真实性无异议，证明目的不认可，信访事项中记载的诊断为煤矽肺II期，与之前所提供的证据煤矽肺I期不符，此证据不能证明时效中断，2005年的时候原告就已经知道自己的权利，原、被告解除劳动关系的时候，原告也没有提出过该项请求，2012年以后也没有找过被告，2018年4月16日去信访局要求解决工伤赔偿金，不能证明向相关的部门主张自己的权利，已超过《劳动法》规定的申请仲裁的时效期。被告提供证据支持其诉讼请求，解除劳动合同协议书、解除劳动关系经济补偿金表。证明在2012年8月31日，原告与被告解除了劳动关系，被告依法向原告支付经济补偿金27308元，证明原告在被告处工作时，被告给原告缴纳五项社会保险，一直缴纳到2012年8月3日止。原告对被告提供的证据质证认为，证据的真实性认可，虽然领取了补偿金，但是工伤问题没有得到解决。经审理查明，原告在乌海市新星煤炭有限责任公司从事井下工作，2005年在乌达矿务局劳资处组织职工在职业病防治中进行劳检，被确诊为煤矽肺I期，工伤七级。直至2012年8月31日双方解除劳动合同未对原告的职业病，即矽肺病进行过伤残补助，伤残就业补助及工伤医疗补助。原告曾于2018年向乌达区信访局、乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请解决其在职期间的职业病补助问题，两部门均在2018年4月作出了不予受理决定。本院认为，原告主张自己的权利，应在法律规定的期限内进行，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告在2005年已知晓自己患有煤矽肺的职业病，并未在此期间主张权利。另原、被告于2012年8月31日终止了劳动关系，应在劳动关系终止后一年内提出相关的请求，原告在诉讼中未能提供出诉讼时效中止的相关证据。因此原告的请求已超过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国劳动争议解决仲裁法》第二十七条。判决如下：驳回原告吕润山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担（原告已预交10元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年八月二日书记员 赵 敬附：“本案所适用法律、法规、条文解释”《民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《中华人民共和国劳动争议解决仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3635号 原告：深圳市川海混凝土有限公司，住所地住所地深圳市宝安区松岗街道潭头芙蓉东路3号。 法定代表人谢勇权,执行董事。 委托诉讼代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号。 法定代表人吴爱兵。 本院在审理原告深圳市川海混凝土有限公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市川海混凝土有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市川海混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告深圳市川海混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费13297元（已减半收取），由原告深圳市川海混凝土有限公司负担。 审 判 员  孔慧萍 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年八月三日 书 记 员  魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2964号 原告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道海都路8号阳光青城08幢。 主要负责人：谈卫立，行长。 委托诉讼代理人:程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 被告：黄继辉，男，汉族，1990年3月3日生，住南京市浦口区。 原告南京银行股份有限公司江北新区分行（以下简称南京银行江北新区分行）与被告黄继辉借款合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行江北新区分行委托诉讼代理人程慧、丁嘉伟到庭参加诉讼，被告黄继辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行江北新区分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2923522.78元及截至2018年2月22日的利息80594.63元、罚息466.16元、复利1259.93元及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及律师费140000元；2、请求判令原告有权就上述第一项债权对其享有抵押权的位于浦口区江浦街道象山路6号凤悦天晴花园××室房地产从折价、拍卖或变卖价款中优先受偿；3、判令被告承担诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订了个人购房借款合同，约定被告向原告借款294万元用于购房，借款期限为2017年2月22日至2045年2月21日，借款利率为浮动利率，罚息利率为合同约定的借款利率水平上浮50%，对逾期未还的借款，自逾期之日起，按逾期利率标准计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为本息还款法，按月还款。2017年2月28日，双方签订了抵押合同，被告以其名下位于浦口区为借款合同的债权及利息提供抵押担保，同日原告取得了不动产登记证明。截至2018年2月22日，被告尚欠原告本息合计为3005843.5元。 经审理查明，2017年2月22日，原告与被告签订了个人购房借款合同，约定：原告向被告提供贷款本金294万元，借款期限为自2017年2月22日至2045年2月21日止，采用浮动利率，借款月利率为4.08333‰，在借款期限内，合同利率随中国人民银行同期贷款基准利率调整按年调整，调整日为次年1月1日。利息从借款实际发放之日起按实际发放金额和实际借款期限计算。结息方式按月结息，结息日为每月20日。对逾期或未能按合同约定用途使用借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，应赔偿出借人遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 2017年3月1日，原告向被告发放了贷款294万元。借款期限为2017年3月1日至2045年3月1日。 2017年2月28日，原告与被告签订了房地产抵押合同，约定债权本金为294万元，抵押物位于南京市浦口区。抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。2017年2月28日，原告就案涉房屋办理了抵押权证。 庭审中，原告陈述，合同签订后，被告归还过2期贷款，每月还23702.31元。 原告为实现债权与委托人上海市锦天城（南京）律师事务所签订了委托代理合同，支付了律师费140000元。 以上事实由原告提供的个人购房借款合同及借款借据、抵押合同、南京市房地产抵押合同、苏（2017）宁浦不动产证明第0004613号不动产登记证明、业务专用凭证、南京银行个人贷款对账单、委托代理合同及律师费付款凭证、律师费缴费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：南京银行江北新区分行与黄继辉签订的个人购房借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。黄继辉未按约定及时偿还借款，应当承担相应的违约责任。南京银行江北新区分行办理了案涉房屋抵押权登记，对房屋所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄继辉于本判决生效之日起五日内向原告南京银行股份有限公司江北新区分行支付借款本息3005843.5元（截至2018年2月22日）及自2018年2月23日起至实际给付之日止，按个人购房借款合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利； 二、被告黄继辉于本判决生效之日起五日内向原告南京银行股份有限公司江北新区分行支付律师费140000元； 二、如被告黄继辉未按期履行上述还款义务，原告南京银行股份有限公司江北新区分行可申请以拍卖、变卖位于南京市浦口区房屋所得价款在被告黄继辉案涉债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31967元，保全费5000元，合计为36967元，由被告黄继辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费31967元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  李万斌 二〇一八年八月六日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初198号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：陈光祥，男，1982年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。辩护人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人陈光祥犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2018年7月5日审查受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人陈光祥及其指定辩护人陈慧菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年05月08日18时许，被告人陈光祥在大亚湾区澳头阳光假日酒店附近一家湘菜馆和朋友吃饭、喝酒，期间其喝两瓶玻璃瓶装的啤酒（百威牌）和一杯（一次性杯）的红酒。当天20时许，陈光祥驾驶其号牌为粤Ｌ×××××的小车从大亚湾区安惠大道往西区方向行驶，途经新澳大道时，在被执勤的交警查获。经抽取陈光祥的血液进行鉴定，其血液样本检出乙醇成份，含量为123.76毫克／100毫升。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实，认为被告人陈光祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈光祥拘役一个月至二个月。提请本院依法判处。被告人陈光祥对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控危险驾驶罪罪名没有异议。2.被告人陈光祥犯罪情节显著轻微。3.具有以下从轻、减轻处罚的情节：（1）没有犯罪前科，系初犯、偶犯。（2）自愿认罪，悔罪态度诚恳。（3）具有坦白情节，认罪态度较好。建议合议庭对被告人陈光祥适用缓刑。经审理查明：2018年5月8日18时许，被告人陈光祥在大亚湾区澳头阳光假日酒店附近一家湘菜馆和朋友吃饭、喝酒，期间喝了两瓶百威啤酒和一杯红酒。当天20时许，陈光祥驾驶其号牌为粤Ｌ×××××的小车从大亚湾区安惠大道往西区方向行驶，途经新澳大道时，在被执勤的交警查获。经抽取陈光祥的血液进行鉴定，其血液样本检出乙醇成份，含量为123.76毫克／100毫升。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实2018年5月8日，陈光祥驾驶LXD851白色奥迪小车，经过时被交警查获。3.呼气式酒精检测结果单，证实陈光祥酒精检测结果为121毫克/100毫升。（二）被告人的供述和辩解陈光祥的供述和辩解证实，2018年5月8日18时许，我从华南建材城出发去澳头阳光假日酒店附近一家湘菜馆吃饭喝酒，我喝了两瓶玻璃装的啤酒（百威牌）和一杯一次性杯的红酒，我喝完酒后就驾驶粤Ｌ×××××小车回家，行驶到虎爪路段时，被正在执勤的交警查获。我的呼气式酒精检测结果是121毫克/100毫升，血液中的乙醇含量123.76毫克/100毫升。（三）鉴定意见鉴定意见，证实陈光祥血液样本中检测出乙醇成份含量为123.76毫克/100毫升。（四）视听资料1.现场照片截图，证实照片中的粤Ｌ×××××小车就是陈光祥于2018年5月8日酒后驾驶的小车，经陈光祥指认。2.陈光祥呼气式酒精检测照片、抽血照片，证实陈光祥酒精检测过程及抽血过程。3.全国机动车/驾驶人信息资源库信息截图，证实陈光祥拥有准驾车型C1驾驶证。4.陈光祥抽血过程视频，证实陈光祥抽血过程。已制作成光盘，随案附卷。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人陈光祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈光祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人陈光祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，予以适用缓刑。辩护人提出被告人陈光祥坦白、认罪、无前科、属初犯、犯罪情节较轻等从轻处罚量刑情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈光祥判处拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈光祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年八月九日书 记 员  林淑凝附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初2525号原告：吉林市通达丰利配货站，经营场所：吉林市沙河子华新塑料公司420号，注册号：220291600023641。经营者：刘峰明，男，1969年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区临江小区30-10-183号，身份号码：220204196910133019。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：山东道恩物流有限公司，住所地：龙口市龙港办小孙家村东，统一社会信用代码：91370681765771296F。法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：凌明坤，公司法律顾问。委托诉讼代理人：王岳安，公司员工原告吉林市通达丰利配货站与被告山东道恩物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2007年1月1日，原被告签订了《合作协议》，双方建立货运合作关系。根据该协议约定，原告向被告交付了合同履行定金40万元，该款由被告负责保管，双方终止业务关系解除合同时，由被告返还给原告。双方之间的合作关系一直持续到2014年，业务关系终止后，原告曾多次要求被告返还合同履行定金40万元，但被告至今未予以返还。为此，原告诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即返还原告合同履行定金40万元并赔偿原告损失（以40万元为基数，自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：原告已于2016年6月20日，经吉林市工商行政管理局船营分局核准注销，原告注销后，已不再享有诉讼主体资格，因此，原告起诉主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吉林市通达丰利配货站的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一八年八月十三日书 记 员  王 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5250号 原告：吴文修，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：蔡显吉，男,1990年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇泸江新农组，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律服务工作者。 被告：吴懿，女,1995年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区五小区，现住贵州省遵义市播州区。 原告吴文修与被告蔡显吉、吴懿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文修，被告蔡显吉及其委托诉讼代理人蔡久洪、被告吴懿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文修向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吴文修与被告蔡显吉系翁婿关系，被告蔡显吉以在遵义市开店装修差钱为由，于2017年7月25日向原告吴文修借款3万元整，借款以现金进行交付，并有借条为依据。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告蔡显吉辩称：借款3万元属实，但是该款项用于遵义市开店装修，开店是夫妻共同经营及家庭共同收入、支出，因此我方认为是夫妻共同债务。 被告吴懿辩称：3万元借款不是家庭共同债务，原告在网上申请的借款都是由我在偿还，在我生病期间被告蔡显吉并未履行丈夫的义务，并于生病后起诉我离婚。我认为3万元是被告蔡显吉的个人债务，并且我也无力偿还该笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告协商在遵义市开店，2017年7月25日，被告蔡显吉以店面装修差钱为由，向原告借款3万元。同年农历12月28日，被告蔡显吉向原告出具借条一份，借条载明“今借到吴文修人民币3万元整，借款人蔡显吉，2017年7月25日”。因被告蔡显吉未履行还款义务，原告诉至本院。另查明：被告吴懿与被告蔡显吉系夫妻关系，原告吴文修与被告吴懿系父女关系。被告蔡显吉以该笔债务为夫妻共同债务为由提出追加申请，本院依法追加吴懿为被告参与诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告主张的要求被告偿还借款本金30,000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，被告吴懿、蔡显吉在夫妻关系存续期间协商开店，原告吴文修及被告吴懿知晓被告蔡显吉借钱的事实，借款用于家庭共同生产经营的店面。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告吴懿不能举证证明被告蔡显吉所借款项系用于个人开支，故30,000.00元借款为夫妻共同债务，应由被告蔡显吉、吴懿共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 由被告蔡显吉、吴懿共同偿还原告吴文修借款30,000.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元，由被告蔡显吉、吴懿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇一八年八月十三日 法官助理王光元 书记员余娟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1104号之一 申请执行人：张景银，女，1965年1月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市馨迩菲服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇。统一社会信用代码：9134150057304473B。 法定代表人：严邦平，总经理。 申请执行人张景银与被执行人六安市馨迩菲服装有限公司劳动人事争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的金劳人仲【2017】9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张景银向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人企业已停产，法定代表人外出，下落不明。本院依法向被执行人六安市馨迩菲服装有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，查明被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市金安区施桥镇的厂房及土地、机械设备、附属物等财产，本院于2017年5月25日依法裁定对其查封，并进行了价格评估和网络司法拍卖。通过两次网络司法拍卖，因无人竞买流拍，本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人，现申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供其他可执行的财产线索。2018年8月本院再次通过网络执行查控系统对各被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的厂房及土地、机械设备、附属物已经过司法拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人也不愿意接受以物抵债，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市馨迩菲服装有限公司所有的位于六安市××桥镇旗杆村的厂房及土地、附属物、机械设备等财产的查封。 二、终结本院(2017)皖1502执1104号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年八月二十日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初309号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人仇某，男，1993年5月29日出生，住南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被取保候审，同年8月1日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2018年6月15日23时许，被告人仇某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京长江隧道、中和路由北向南行驶至清河北园小区门口时被公安民警当场查获。经检验，仇某血样中乙醇含量为111.6mg/100ml。 被告人仇某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人仇某具有酒后在城市快速路上行驶和归案后坦白的情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。 被告人仇某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人仇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人仇某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年八月一日 见习书记员  王 也
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1720号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成龙、顾丽萍、毕少武、汪菁、贾万君借款合同纠纷一案，现被执行人吴成龙、顾丽萍、毕少武、汪菁、贾万君已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 执行员 ：王大亮 书记员 ：李雅芝 二〇一八年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10816号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邓丽红。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邓丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5712号 申请人杭州富阳金马电机厂，住所地杭州富阳区。 法定代表人张富根，总经理。 委托代理人袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。 被申请人深圳市清新净化科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人谭道成。 被申请人谭道成,男，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址河南省泌阳县。 申请人杭州富阳金马电机厂与被申请人深圳市清新净化科技有限公司、谭道成买卖合同纠纷一案，申请人杭州富阳金马电机厂于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值77990元的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单号为2997499041320180005464的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市清新净化科技有限公司、谭道成价值人民币77990元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保118号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：侯戈，男，汉族，1980年4月30日出生，住广州市花都区。被申请人：廖云霞，女，汉族，1983年2月26日出生，住广州市花都区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年8月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人侯戈、廖云霞889575.37元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人侯戈、廖云霞的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人侯戈、廖云霞的银行存款889575.37元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费4968元，由被申请人侯戈、廖云霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年八月十七日书记员  沈佩珊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1801号 原告：李清利，男，1970年12月1日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李丛忠，男，55岁，汉族，住商河县。 原告李清利与被告李丛忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李清利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李清利负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5172号原告（反诉被告）：曹贵海，男，1948年2月1日生，汉族。被告（反诉原告）：丁佐才，男，1955年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：丁小军、崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）曹贵海与被告（反诉原告）丁佐才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹贵海、被告（反诉原告）丁佐才的委托诉讼代理人丁小军、崔小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹贵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款68312.81元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁佐才业务单位江苏双楼建设集团有限公司及张为平需要加气块，其按丁佐才要求发货至上述单位，凭丁佐才签收单每月结算一次，付款60%，余款年底结清。后经双方结算，货款合计1059812.81元，丁佐才已付款991500元，余款68312.81元未付。被告丁佐才辩称：2017年9月7日，其与原告曹贵海进行了结算，截至当日，其尚需支付曹贵海货款56000元。其于当日付款50000元，并委托其儿子支付余款，但其儿子在电话中听错金额，向曹贵海汇款16500元，其已超付。反诉原告丁佐才向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔返还其多付的货款10500元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月7日，其与反诉被告曹贵海进行结算，其还需支付货款56000元。同日，其转账支付50000元。2017年9月23日，其委托其儿子支付余款6000元，但其儿子听错金额，向曹贵海汇款16500元，多付10500元。反诉被告曹贵海辩称：反诉原告丁佐才提交的2017年9月7日结算说明系其与案外人杨某结算时出具的，后遗失在丁佐才家，并非与丁佐才结算的凭证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告（反诉被告）曹贵海曾向被告（反诉原告）丁佐才出售加气块等货物。2017年9月7日，经方结算，丁佐才欠曹贵海货款56000元，曹贵海向丁佐才出具结算说明一份。2017年9月8日、9月23日，丁佐才分别向曹贵海汇款50000元、16500元，合计66500元。审理中，曹贵海申请证人杨某出庭作证，杨某陈述2017年9月7日结账说明系其与曹贵海结算的凭证，并提交账册页、银行汇款回单等证据佐证。但经本院调查，杨某承认2017年9月7日其并未与曹贵海结账，提交的相应证据均系伪造。曹贵海亦承认系其要求杨某做伪证。本院依法对曹贵海、杨某作出罚款处罚。曹贵海后又陈述，丁佐才在2017年9月7日实际欠款金额为116500元，但江苏双楼建设集团有限公司曾误将应支付张学军的60500元货款支付给其，其与丁佐才结算时双方约定，该款项由丁佐才负责偿还，故其在结账时扣除了该金额，但实际丁佐才未代其偿还该款项，其已自行偿还，故扣除已支付66500元，丁佐才还应支付其50000元。但曹贵海对其该陈述未提交证据证实。上述事实，有结算说明、签收单、账户交易明细、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告（反诉被告）曹贵海与被告（反诉原告）丁佐才之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。曹贵海与丁佐才已于2017年9月7日对全部货款进行结算，曹贵海确认丁佐才所欠货款为56000元，现丁佐才已支付66500元，已超出欠款金额，无需再行支付货款。曹贵海抗辩所签货款应为116500元，但未提交证据证实，本院不予采信。故对曹贵海要求丁佐才支付相应货款的主张，本院不予支持。对于丁佐才多支付的10500元，曹贵海应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告曹贵海的本诉请求。二、反诉被告曹贵海于本判决发生法律效力之日起10日内返还反诉原告丁佐才10500元。本诉案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告曹贵海负担。反诉案件受理费31元，由反诉被告曹贵海负担（此款已由反诉原告丁佐才垫付，曹贵海在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年八月八日见习书记员  李伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初882号原告：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告：刘成，男，1974年1月2日生，汉族。原告喻波与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告喻波的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼，被告刘成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻波向本院提出诉讼请求：要求被告刘成归还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2014年2月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月10日，被告因资金周转向其借款60000元，双方约定借款期限为1年，利息为6000元，并签订了《借款合同》，其向被告支付了款项。后被告未归还借款，其多次催要无果，故诉至法院。被告刘成未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告喻波（甲方）与被告刘成（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方借给乙方人民币陆万元整，借款利息6000元，借款期限1年，自2014年1月10日至2015年1月9日，借款及利息总计66000元，分12期偿还，每月9日之前还款5500元。如乙方逾期归还借款本金及利息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。乙方逾期还款累计15日，甲方有权宣布本合同项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定的期限内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，喻波向刘成转账60000元。审理中，原告陈述，刘成借款后未归还借款或支付利息。上述事实，有借款合同、招商银行转账汇款电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘成向喻波借款60000元，有借款合同、招商银行转账汇款电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对喻波主张刘成归还借款60000的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定了逾期利息、罚息、违约金等，总计超过了年利率的24%，现喻波自逾期之日2014年2月10日起按年利率24%一并主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决发生法律效力之日起十日返还原告喻波借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2014年2月10日起按年利率24%的标准计算至实际归还之日止，）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告刘成负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  蒋家和人民陪审员  戎宏来二〇一八年八月三十日书 记 员  王 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初10331号原告：钟伟添，男，1977年9月5日出生，汉族，身份证登记住址广东省从化市。原告：钟沛莲，女，1950年8月20日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李祥鹰，男，1975年8月22日出生，联系地址广州市海珠区。被告：甄保平，男，1932年5月9日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐某某（即本案第三人）。第三人：徐某某，女，1963年7月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市XX区XXXX南街XX号，现住广州市越秀区XX路白X街XX号西边首层。原告钟伟添、钟沛莲与被告甄保平、第三人徐某某物权保护纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告委托诉讼代理人即第三人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及同住人员限期10日内搬出广州市越秀区白X街XX号西边首层房屋（进门右手边第一间）；2.被告及同住人员限期10日内迁出上述房屋所在户口；3.被告按每月1500元的标准向两原告支付2015年8月19日起至交还房屋之日止的租金。事实和理由：广州市越秀区白X街XX号西边首层的房屋为两原告名下物业，2014年8月25日经越秀区第一房屋管理所核实撤管发还给两原告，并于2014年8月31日终止房屋的相关租约不再出租。被告自2014年9月1日起一直居住在该房屋内，期间没有与任何人或单位签订有关房屋的租赁合同，也没有缴纳租金。两原告于2015年8月19日正式办理该房屋房地产权证，后多次要求被告搬出涉案房屋并补交租金，但被告一直拒绝。参考广州市租金和附近物业租金的标准，涉案房屋的租金为每月1500元。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告及第三人共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告一直与家人居住在涉案房屋内，当时涉案房屋是危房，后被告将房屋装修过几次，装修费用高昂，都是被告负担的。第三人原为被告的儿媳，后来被告的儿子闹离婚，但被告同情第三人，让第三人带女儿与被告一起居住在涉案房屋。直到这两年，被告回乡下居住，但最近身体不适，经常来广州看病。第三人的女儿嫁到农村，但还要回城工作。被告和第三人在广州市内没有其他住房，不同意搬离涉案房屋。原告诉请的租金标准过高，没有依据。且根据民法通则，拒付或者延付租金的诉讼时效为一年，退请判决原告要求收以前的租金无效。经审理查明：2014年8月13日，广州市国土资源和房屋管理局向两原告发出《撤管发还通知》，内容为越秀区XX路白X街XX号房屋自2014年9月1日起撤销经租，发还产权，撤管部位为首层西边等。据广州市越秀区第一土地房屋管理所于2014年9月1日制作的《经租产房屋撤管住户居住情况移交表》记载，涉案惠福路白薇街31号首层西边地下住户共四户，其中被告居住面积为14.06平方米，使用性质为住宅，每月租金50.88元，租金截止日期为2014年8月31日，产权人接管日期为2014年9月1日等。2015年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局向两原告核发广州市越秀区白X街XX号西边首层房屋的《房地产权证》，记载权属人为两原告，房屋所有权取得方式为继承、撤管发还，建筑面积89.91平方米，两原告各占二分之一产权份额。本案审理中，原、被告及第三人均确认双方未签订租赁合同，也未收交过租金。第三人称其现在搬去女儿处居住，涉案房屋现为空置。本院认为：两原告为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在房管部门将涉案房屋发还给两原告后，被告和第三人仍继续占用该房屋，但未能与两原告协商一致建立租赁关系，两原告作为房屋所有权人要求其交还房屋合法有理，本院予以支持。关于房屋租金，因原被告之间并未建立租赁关系，两原告所主张的租金性质上应为房屋使用费。鉴于原被告双方对使用费标准没有约定且未能对此协商一致，根据公平合理、等价有偿原则，应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，并以不超过原告主张的1500元/月为宜。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，在此之前，两原告关于房屋使用费的诉讼请求应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为两年，故2015年9月（含当月）以前的房屋使用费已过诉讼时效，本院不予支持。至于两原告要求被告迁出户籍的请求，属于行政部门处理范畴，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告甄保平、第三人徐某某（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区白X街XX号西边首层其居住使用的部分（面积约14.06平方米）腾空交还给原告钟伟添、钟沛莲。二、被告甄保平在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告钟伟添、钟沛莲支付从2015年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段住宅房屋租金参考价计付，并以不超过1500元/月为限）；本判决发生法律效力之次日起至交还上述房屋之日止的房屋使用费，由被告甄保平按照上述标准逐月支付给原告钟伟添、钟沛莲。三、驳回原告钟伟添、钟沛莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由被告甄保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  吴 斐人民陪审员  黄立宾二〇一八年八月三十一日书 记 员  郑君灏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8706号原告：郭瑞红，女，1979年8月16日生，汉族。被告：宋余粮，男，1971年6月28日生，汉族。原告郭瑞红与被告宋余粮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞红到庭参加诉讼。被告宋余粮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞红诉称：2018年4月4日19时12分，被告宋余粮驾驶苏Ａ×××××轻型货车，沿至善路行驶至至善路弘阳上院东门倒车时，与其驾驶的苏Ａ×××××小型客车相碰擦，致两车受损的交通事故。经交警部门认定：宋余粮负全部责任；郭瑞红无责任。事故发生后，其车辆因维修停运12天，产生营运损失7200元。现要求宋余粮承担赔偿责任。被告宋余粮辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张停运天数过长，停运损失过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月4日19时12分，被告宋余粮驾驶苏Ａ×××××轻型货车，沿至善路行驶至至善路弘阳上院东门倒车时，与原告郭瑞红驾驶的苏Ａ×××××小型客车相碰擦，致两车受损的交通事故。经交警部门认定：宋余粮负全部责任；郭瑞红无责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告郭瑞红驾驶该车辆从事客运。事故发生后，郭瑞红将该车送至修理厂进行了修理。后郭瑞红诉至法院。另查明：原告郭瑞红因交通事故停运7天，每天营运损失400元，共计2800元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、银行交易明细、手机截图、情况说明、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告郭瑞红提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告宋余粮承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，郭瑞红要求宋余粮承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。从郭瑞红提供的营运进账单手机截图来看，事故发生后2018年4月4日至2018年4月9日期间存在营运收入进账，郭瑞红主张停运时间为12天，证据不足，本院不予采纳。关于停运时间，本院认定为7天。郭瑞红主张每天停运损失600元，虽提供银行交易明细，但证据不充分，本院不予采纳。关于停运损失标准，本院酌定为400元/天。经计算，郭瑞红因案涉交通事故产生的营运损失合计为2800元。被告宋余粮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋余粮赔偿原告郭瑞红营运损失2800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告郭瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告宋余粮负担（此款已由原告郭瑞红垫付，被告宋余粮在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年八月九日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执522号 申请执行人：胡文国,男,汉族，1967年10月24日出生,住四川省成都市双流县。 被执行人：杨波（曾用名：**波）,男,汉族，1981年10月27日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行胡文国与杨波劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人胡文国表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)川1402民初738号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月二十三日 书记员 李贵祥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1533号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：吴小春，1972年4月8日生，现住渝水区。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人吴小春物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11286号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林锦莲。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人林锦莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11448号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11286号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执3221号 黄碎杰： 被执行人黄碎杰罚金一案，本院（2018）粤0104执3221号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢308号 申请执行人：李景培，男，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：张炳毅，系江城区城东街道法律服务所所的工作者。 被执行人：阳江市江城区鸿儒工贸有限公司。 法定代表人:梁海，该公司经理。 被执行人：梁海，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李景培与被执行人阳江市江城区鸿儒工贸有限公司、梁海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2296号民事调解书，责令被执行人应支付货款280000元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人梁海所有的阳江市江城区振兴路阳江国际五金刀剪商贸中心1号A区1层1162号铺被阳江市阳东区人民法院查封，现正在执行处理中。申请执行人向本院提出参与分配申请，本院已去函阳江市阳东区人民法院参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月十八日 书记员  谭开胜
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执4878号 深圳市淘银信息科技有限公司（申请执行人）： 深圳市淘银信息科技有限公司与广州妥源信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53976号之一原告：上海新拍档餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：南京士林街餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：章洁，总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。原告上海新拍档餐饮管理有限公司与被告南京士林街餐饮管理有限公司(以下简称士林街公司)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)、南京市江宁区悠卷烧饼店(以下简称悠卷烧饼店)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告上海新拍档餐饮管理有限公司诉称，其获准注册了第XXXXXXXX号“”商标，核定使用服务项目包括餐厅、饭店等。原告在商务部完成商业特许经营备案并在全国范围内开设了众多“又卷烧饼”店铺。原告发现，被告士林街公司在餐饮服务中使用了与原告商标近似的“悠卷烧饼”标识，涉嫌侵犯原告所拥有的注册商标权，同时该被告还实施了诸多不正当竞争行为，恶意攫取本应属于原告的商业机会，且其侵权行为在短时间内已大规模展开。被告汉涛公司经营的大众点评网平台提供士林街公司的涉嫌侵权店铺信息，助长其侵权行为在电商平台和互联网中的进一步扩散，导致消费者混淆误认。被告悠卷烧饼店加盟士林街公司的“悠卷烧饼”，并通过大众点评网对外开展商业运营。综上，原告认为三被告存在共同侵权的故意。故起诉，请求判令：1.被告士林街公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为；2.被告士林街公司在其官网www.njshilinjie.com、www.twshilinjie.com显著位置刊登声明、消除影响，具体声明内容需经原告同意；3.被告汉涛公司立即停止在其经营的大众点评网上展示“悠卷烧饼”店铺信息；4.被告悠卷烧饼店立即停止商标侵权行为；5.被告士林街公司、悠卷烧饼店共同赔偿原告经济损失100万元；6.被告士林街公司、悠卷烧饼店赔偿原告为制止其不正当竞争行为和商标侵权行为而支出的合理费用10万元。被告士林街公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求承担停止侵权和经营赔偿责任的主体主要是被告士林街公司和悠卷烧饼店，该两被告均在南京市，原告主张的所谓商标侵权行为及不正当竞争行为发生地亦均在南京市。根据南京市关于一审案件的管辖权划分，本案应由南京市铁路运输法院管辖，本院对本案并无管辖权。据此，请求将本案移送至南京市铁路运输法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案属因侵权行为提起的诉讼，原告主张三被告构成共同侵权，而被告汉涛公司的住所地在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告士林街公司以原告仅要求士林街公司和悠卷烧饼店承担停止侵权和赔偿损失的责任为由对管辖权提出异议，但事实上原告亦请求被告汉涛公司停止侵权。至于原告在本案中仅主张涉嫌共同侵权的部分被告承担赔偿责任，并不影响对案件管辖权的确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南京士林街餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南京士林街餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一八年八月二十四日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6060号 申请人：赵彦轻，男，1982年8月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何海斌，广东联建律师事务所律师。 被申请人：谢东海，男，1983年8月16日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。 第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区。 本院受理申请人赵彦轻诉被申请人谢东海，第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人谢东海名下所有的价值人民币1,272,000元的财产，并以国任财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢东海名下价值人民币1,272,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三十一日 书记员 池安娜