wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0411刑初506号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人吴建伟，男，1974年12月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2004年12月因赌博被罚款人民币三千元；2005年1月因赌博被罚款人民币三千元；2007年11月因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2008年7月因赌博被行政拘留十日（不执行），并处罚款人民币三千元；2013年1月因吸毒被行政拘留五日。现因本案于2017年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2018年7月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人吴建伟犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，并征得被告人吴建伟同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人吴建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院指控，2017年10月3日凌晨，被告人吴建伟在常州市新北区河海至尊国都休闲俱乐部B01包厢，酒后无故滋事，随意殴打该俱乐部多名工作人员，并致使被害人颜某额面部有两处皮下出血，双眼睑青紫肿胀，被害人王某1上唇粘膜破损。经鉴定，上述两名被害人所受之伤均为轻微伤。 案发后，被告人吴建伟赔偿上述被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人吴建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人胡某等人证言笔录、被害人颜某、王某1陈述笔录、监控视频、辨认笔录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴建伟认罪态度较好、赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴建伟有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人吴建伟因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人吴建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年3月26日止。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员 赵 勇 二〇一八年八月九日 书记员 彭叶均
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢477号申请执行人:隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。法定代表人袁国锋，职务理事长。被执行人：刘彦丰，男，1970年11月28日出生，汉族，隆化县铁路职工，住隆化县。被执行人：冀丽君，女，1966年10月18日出生，汉族，隆化县人民法院职工，住隆化县。被执行人：郭振龙，男，1976年6月14日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：高亮，男，1973年2月9日出生，汉族，隆化县公安局交通警察大队职工，住承德市。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘彦丰、冀丽君、郭振龙、高亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第98号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月1日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付6.86543万元的的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）隆民初字第98号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月十日书记员  高鹏飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执15号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：蔡倩仪、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省吴川市。 被执行人：李洁丽，女，汉族，1981年2月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人：黎敏彪，男，汉族，1990年5月14日出生，住广东省吴川市。 被执行人：文权，男，汉族，1985年12月24日出生，住广东省化州市。 被执行人：李亚康，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市诺臣科技有限公司，住所地:广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大创业园招北工业区（土名：良军塘）自编之二。 法定代表人：李涛。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行李涛、李洁丽、黎敏彪、文权、李亚康、佛山市诺臣科技有限公司（以下简称第一至第六被执行人）金融借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9402号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、第一至第三被执行人应向申请执行人偿还欠款本金656031.87元及利息、逾期利息和复利；二、第一至第三被执行人补偿申请执行人律师费72267元、财产保全费4495元；三、案件仲裁费27615元，由第一至第三被执行人承担；四、被四至第六被执行人对上述一、二、三项裁决确定由第一至第三被执行人应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币865135.27元。另，本案申请执行费人民币11051元未交纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法向全国范围的金融机构及本院辖区范围内的房管、国土、工商、车管等职能部门调查被执行人的财产状况，仅扣划到被执行人李涛、李亚康名下银行存款1422.43元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年8月20日，本院将本案上述执行情况告知申请执行人并限期其提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执15号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月二十二日 书记员  周丽婷
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初246号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人史士军，男，1976年10月17日生，汉族，中专文化程度，海盐天士五金制品厂负责人，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月19日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第193号起诉书指控被告人史士军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和许燕锋出庭支持公诉，被告人史士军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年至2016年期间，被告人史士军为牟取非法利益，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费等手段，通过马某（已死亡），分别以海盐祥安金属材料有限公司（以下简称”祥安公司”）的名义为海盐天士五金制品厂虚开浙江增值税专用发票2份（发票编号：05486694、05186695）、以海盐新发钢铁有限公司（以下简称”新发公司”）的名义为海盐天士五金制品厂虚开浙江增值税专用发票16份（发票编号：09950046、09950047、10201849、10201850、10265586、25026569、25026570、25026568、04033187、04033188、04175682、04175683、04175708、04175709、12980160、12980161），虚开税款金额计人民币234717.59元，上述发票均已申报抵扣。 另查明，案发后被告人史士军补缴了相应的税款。 上述事实，被告人史士军在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人李某、马某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过、接受物品证据清单、调取证据通知书、调取证据清单，营业执照复印件，浙江省增值税专用发票复印件，交通银行海盐支行账户交易明细，中信银行海盐支行账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史士军违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币234717.59元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人史士军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于其在案发后补缴了相应的税款，可酌情从轻处罚。根据被告人史士军的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人史士军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐 奎 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  沈季达 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  沈叶利
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初954号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 代表人：俞婴红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，系该支行职员。 被告：闵平平，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告闵平平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。因需向闵平平公告送达相关法律文书，本案于2018年4月13日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工行南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，闵平平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 工行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.闵平平偿还信用卡透支款本金49221.07元，利息、违约金9015.78元，共计58236.85元（利息、违约金从2016年11月1日暂计算至2017年12月31日，后续利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费由闵平平承担。 本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，闵平平向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：62×××69），信用额度5万元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，闵平平使用该信用卡。从2016年10月5日开始，该信用卡透支逾期未按信用卡合约要求还款，截止2017年12月31日，已经取现透支和消费透支49221.07元，利息以及违约金也未支付，工行南浔支行遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闵平平归还中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款49221.07元，并支付相应的利息及违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日，计算至2017年12月31日为9015.78元。利息、违约金总和上限不得超过年利率的24%），限闵平平于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，公告费650元，合计诉讼费1906元，由闵平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  施根泉 二〇一八年八月二日 书 记 员  秦 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2143号原告：赖某平，女，汉族，1969年1月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：曾文景、高鹏（实习），广东标远律师事务所律师。被告：翟某运，男，汉族，1985年12月25日出生，住址：惠州市惠城区，原告赖某平诉被告翟某运民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某平的委托诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼,被告翟某运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金192000元并支付资金占用期间利息（以2016年10月17日所借出的30000元本金为基准，按年利率6%计算，自2016年11月16日起计算至被告实际偿还借款本金之日止，暂计至2018年5月29日为2756.71元；以2016年5月20日、2016年6月30日、2017年5月15日、2018年2月13日所借出的本金总和162000元为基准，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告实际偿还借款本金之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难分别于2016年的5月20日、6月30日、10月17日、2017年5月15日以及2018年2月13日向原告借款共计192000元，并向原告出具了五张由其签字捺印的《借条》和《收条》。五张借条中仅有2016年10月17日签订的《借条》约定了借款期限为30天，其余四张欠条未约定还款期限，五张借条均未约定借期利息。现原告已多次催促被告偿还借款，但被告拒不履行还款义务，至今仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当向原告偿还借款192000元并支付资金占用期间利息。原告为其诉请提供的证据有：《借条》、《收条》共5份。被告翟某运未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难分别于2016年5月20日、6月30日、10月17日、2017年5月15日以及2018年2月13日共五次向原告借款30000元、30000元、30000元50000元和52000元，并出具了五张由其签字捺印的《借条》和《收条》给原告，金额合计192000元。五张《借条》均未约定借款利息。其中，2016年10月17日的借款，该《借条》约定借款期限为30天；其余四张《借条》未约定还款期限及利率。2018年6月11日，原告因被告拒不履行还款义务，向本院提起诉讼。另查明，原告起诉后，于2018年6月19日向本院提交财产保全申请。本院于同年6月20日依法查封了被告翟某运名下位于惠州市××区淡水街道××桥××花园××房（产权证书：预告：1110126165），查封财产价值相当于192000元。上述事实有《借条》、《收条》及庭审陈述等为据。本院认为，被告向原告五次借款共计192000元，有《借条》、《收条》及庭审笔录为证，原告请求被告偿还借款192000元，证据充分，依法有据，本院予以支持，但应给被告合理的还款期限。根据合同法第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方均为自然人，其中2016年5月20日、6月30日、2017年5月15日以及2018年2月13日的四次借款，4张《借条》《收条》中并没有约定还款期限和利率，原告没有在举证期限内提供其向被告催促还款的证据，依民事诉讼证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。为此，原告诉请被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算），因原告未催告未给被告合理期限还款，与上述合同法的规定不符，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2016年10月17日的借款，双方约定借款期限为30天，原告诉请被告自逾期还款之日起（即2016年11月16日起）至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，证据确实充分，有法律依据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟某运应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖某平偿还借款本金人民币192000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，按照年利率6%从2016年11月16日起计至款项付清之日止；以162000元为基数，按照年利率6%从本判决发生法律效力之日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、财产保全费1480元，由被告翟某运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一八年八月八日书记员  申 月
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初939号原告：余红军，男，1976年7月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余仙明，男，1971年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告余红军为与被告余仙明承揽合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。后因双方争议较大，本院于2018年5月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭予以判决。原告余红军、被告余仙明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告余红军诉请判令：一、被告余仙明支付未支付的装窗费7435元；二、被告支付利息1784.4元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，双方以每平方米260元的价格达成合意，由原告在被告位于大溪边乡的华联超市内安装窗门。后经协商，双方决定以230元每平方米的价格继续施工。完工后，窗户总面积87.9平方米，按照230元每平方米的价格计算，总价为20217元。加上其他项目的费用2218元，总价为22435元。被告支付了原告15000元后，剩余款项经原告多次催讨均不支付。故原告诉至法院。被告余仙明答辩称，门窗实际谈好的价格是210元，但原告主张230元的价格其也认可，面积虽然存在0.5或者0.6平方米的差距，但其也认可原告主张的面积。但是，原告主张的其他项目费用，也就是一个鱼缸和两块玻璃的钱，原告已经从被告处拿了五条硬壳中华香烟抵账了。本案当事人围绕诉讼请求均未提交证据，对有争议的事实，本院根据双方当事人的陈述及举证责任的分配认定如下：1、关于门窗的单价及面积的事实。根据当事人双方的陈述，本院认为，被告已经认可了原告主张的单价及面积，因此，本院认定原告制作的铝合金门窗的单价为230元每平方米，面积为87.9平方米，总价20217元。2、关于原告主张的制作鱼缸及两块玻璃的费用2218元。本院认为，对于原告为被告制作了鱼缸，及有两块玻璃另外计费的事实，根据双方陈述可以认定。被告主张该部分费用已经以5条硬壳中华香烟抵账的事实，该事实并未得到原告的认可，根据谁主张谁举证的原则，被告对该事实负有举证责任，但被告并未提供证据予以证实，本院对被告主张已用中华香烟抵账的事实不予认定。根据被告的陈述，5条硬壳中华香烟的售价是2250元，原告主张的2218元低于被告认可的价格，因此，本院认定原告为被告制作鱼缸及两块玻璃的费用为2218元。本院根据原、被告双方当事人的陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2014年9月，原告承揽了被告位于开化县的华联超市内窗门安装工作。双方最终的结算单价为230元每平方米，原告完成的窗户总面积87.9平方米。另外，原告还为被告制作了鱼缸一个，外加两块玻璃，该部分费用为2218元。总计22435元。至今，被告仅支付了15000元，尚有7435元未支付。本院认为，本案中双方实际争议的焦点为被告是否实际已用5条硬壳中华香烟折抵了制作门窗外的其他费用，根据谁主张谁举证的原则，被告的该主张系对新的事实的主张，应承担举证责任，如不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告对该主张并未提供证据予以证明，因此，本院对被告的该主张不予采信。关于窗门费用的单价及面积，虽然被告表示有一定的差距，但是被告实际已认可了原告的主张，因此本院对原告主张的事实予以了认可。原告主张被告支付利息，本院认为于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余仙明于本判决生效之日起十日内支付原告余红军安装窗门等各项费用共计7435元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告余仙明承担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  汪昌培二〇一八年八月八日法官助理姜饶伟书记员邱悦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2087号申请执行人：王建顺，男，1987年7月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。王建顺申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人王建顺所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执319号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，经营场所广州市越秀区环市东路339号首层，统一社会信用代码91440101890444681K。 负责人：韦海铭，行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：叶建琴，广东厚诚律师事务所实习律师。 被执行人：黄兆锋，男，壮族，1980年9月28日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 关于中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）申请执行黄兆锋仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13979号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、黄兆锋向中行越秀支行偿还信用卡（卡号为：62×××16）借款本金及手续费163458.57元（截止2017年11月27日），自2017年11月28日起利息以实际欠款本金为基数，按日利率0.05%计算并按月计收复利，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，以上利息和违约金均计至实际清偿之日止；二、中行越秀支行对黄兆锋所有的霸道牌2700汽车（车牌号：粤Ｅ×××××，车辆识别代号/车架号：JTEBX9FJ5FK218226）拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；三、仲裁费10957元，由黄兆锋承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中行越秀支行向本院申请执行,其申请执行的金额为174702.26元。本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，委托云南省曲靖市麒麟区人民法院调查： 一、扣划黄兆锋银行存款共计2869.72元（扣缴本案申请执行费2521元后余款348.72元退付申请执行人）； 二、轮候查封黄兆锋所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆（未扣押到车辆）。 经查，黄兆锋名下位于佛山市南海区*（产权证号：02××89）、位于佛山市南海区*（产权证号：02××90）、位于佛山市南海区*（产权证号：02××91）、位于佛山市南海区*（产权证号：02××93）、位于佛山市南海区*（产权证号：02××92）分别于2017年1月16日，2月20、21日转让或变更权属，现权属人均为邓杰华。除此之外，本院暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月二十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初2373号原告：杨志清，男，1939年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨荣新，男，1961年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系杨志清之子。被告：杨荣社，男，1964年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告杨志清与被告杨荣社占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志清及其委托诉讼代理人杨荣新、被告杨荣社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志清诉称，1991年，原告及张兰英夫妇在本组北冲、沟西两地开垦荒地约17亩并一直耕种，被告为其次子户口已迁出，无地耕种。2012年被告强行将原告上述耕地据为己有，自行耕种。原告多次向被告索要，被告不给还殴打原告。故诉至法院，请求判令被告立即停止耕种并返还原告位于襄州区××北××耕地约××（东××场地、西至田间××路、南临农场地、北至红军地）及沟西荒地约12亩（东临王某耕地、西至农场地、南临老坝堤，北至农场地）；判令被告赔偿原告损失180000元。诉讼费由被告承担。被告杨荣社答辩称，本案诉争的荒地全部系其开垦；杨志清采取哄骗、纠缠的手段逼迫证人杨某出具证明。原告杨志清为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、古驿镇金王村村民委员会证明三份和金王村调解委员会证明一份，据以证明原、被告双方因土地发生矛盾，经村组调解无果。2、金王村调解委员会出具的证明复印件、金王村3组出具证明复印件，据以证明古驿金王村北冲荒地主要是杨志清开垦的。经庭审质证，被告杨荣社对金王村村民委员会出具的带有印章的证明的真实性不持异议，但认为2017年4月11日金王村村民委员会根据杨某提供信息出具的关于涉案土地，杨志清、张兰英夫妇有经营权的证明与事实不符。本院对上述证据的真实性予以采信，对于证明内容结合其他证据综合认定。被告杨荣社为支持其抗辩主张向本院提交了下列证据：1、证人杨某出具的证明一份，据以证明杨某以前出具的证明没有经过调查，是因为杨志清纠缠不清才出具。经庭审质证，原告杨志清否认纠缠杨某，坚持案涉土地系其开垦的。2、证人王某出具的证明，证实2010年与杨荣社自换北冲坝西头的地约8亩。经庭审质证，原告杨志清认为既便杨荣社与王某有换地的情形，所换之地也是其开垦的。3、被告杨荣社提交的一份由他人执笔，村民李某的回忆证明，证实杨志清的妻子张兰英曾说过北冲的两块地是杨荣社开垦的。经庭审质证，原告对该份回忆材料不认可。本院审查认为，杨某出具的证明前后矛盾，该证明材料不予认可；证人王某的材料不能证实案涉荒地系杨荣社开垦；证人李某未到庭提供证言，且证实的是他人曾说过的话，系传来的证据，无其他证据相印证，本院不予采信。为查明案件事实，根据案情需要，本院向证人杨某调查核实相关情况，杨某陈述，曾因为地的事给杨志清、杨荣社都出过证明，证明的内容是应二人要求所写，内容矛盾主要是因为父子内部矛盾不好解决，和和稀泥。案涉的北冲两块地实际主要是杨志清夫妇开垦，但为什么杨志清将地给杨荣社耕种，杨荣社在杨志清给地的基础上是否又进行过开垦他不清楚。对于涉案的两块地的经营权，金王村和襄北农场有争议，涉案土地金王村没有办理过经营权证。此外，为核实原、被告诉争土地的所有权，本院向襄北监狱农场（现更名为湖北省襄北农工贸有限公司）人员张龙云了解相关情况，张龙云证实涉案的地块在襄北监狱农场××农场××队地界区域，属襄北监狱农场所有。根据上述有效证据并结合原、被告陈述内容，本院确认下列案件事实：二十世纪九十年代初，原告杨志清及妻子张兰英夫妇在襄州区古驿镇金王村3组和襄北监狱农场××农场××队交界地带开垦了部分荒地。2008年左右，原告杨志清将开垦的荒地交由次子杨荣社夫妇耕种，杨荣社夫妇接手后继续开垦并耕种至今。期间，原告杨志清与被告杨荣社因家庭琐事发生矛盾，杨志清欲收回耕地，被告杨荣社耕种不还。为此，引起诉讼。另查明，涉案的两块土地的经营权，襄北监狱农场与古驿镇金王村3组存在争议。本院认为，公民的合法权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和或者反驳对方的诉讼请求所依的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点：1、关于涉案地块的权属问题。通过调查核实，涉案的地块无论是原告杨志清还是被告杨荣社均无经营权证，而涉案地块在古驿××与××监狱农场××农场××组的交界处，对该地块权属襄北监狱农场和金王村3组存在争议，目前该地块权属不明；2、关于案涉荒地具体亩数的问题：原告杨志清诉称案涉荒地约有17亩，被告杨荣社否认，并陈述荒地在其夫妇接手后又继续开垦过。经查，2008年左右杨志清将所开荒地交给杨荣社夫妇耕种时，并没有办理交接手续，移交的土地面积并不明确，杨荣社夫妇接手后又进行了开拓耕种至今，现在荒地面积也不明确，缺乏相应的证据确认荒地的面积。3、原告要求被告赔偿土地经济损失180000元也未提供相应的证据证实其遭受的损失为180000元。综上，由于案涉地块权属不明，且原告诉求缺少相应的证据佐证，故本院对原告杨志清关于涉案荒地是其所有并让杨荣社退还以及赔偿其经济损失180000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨志清的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告杨志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  唐俊艳二〇一八年八月三十日书记员  郭玉阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2772号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 负责人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，该公司职员。 委托诉讼代理人：董天浩，该公司职员。 被告：周宗顺，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：史国花，女，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：史国勇，男，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：钦国强，男，1975年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告周宗顺、史国花、史国勇、钦国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人董天浩、被告钦国强到庭参加诉讼，被告周宗顺、史国花、史国强经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周宗顺立即偿还拖欠原告本金70000元，正常利息6253.73元，逾期利息16941.48元（按照合同约定月利率8.5‰上浮50%暂计算至2018年6月13日，要求计算至实际清偿日），暂计93195.21元;2.被告史国花、史国勇、钦国强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年1月17日，被告周宗顺、史国勇、史国花、钦国强与原告签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：被告周宗顺因购买化肥等货物向原告借款12万元，借款期限自2017年1月17日至2017年7月20日，借款期内月利率8.5‰，按季结息，到期利随本清，一次性还本。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告史国勇、史国花、钦国强为被告周宗顺的该笔借款提供保证担保，担保范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借款项义务。款项到期后，借款人未按期还本付息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催讨，保证人钦国强于2018年4月19日归还本金5万元，剩余借款本息均未支付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 被告钦国强庭审中表示对借款及担保均无异议。 被告周宗顺、史国花、史国强均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，由原告提交的《小额保证借款合同》、借款凭证、借款清单等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的借款、保证关系，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了出借款项的义务，但借款人未按合同约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周宗顺、史国花、史国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周宗顺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金70000元，偿付利息23195.21元（按合同约定利息暂计算至2018年6月13日，应计算至实际清偿日止，其中的逾期利率为月利率8.5‰上浮50%）。 二、被告史国勇、史国花、钦国强对被告周宗顺的上述还款承担连带清偿责任。 三、被告史国勇、史国花、钦国强对本案承担保证责任后有权在各自清偿范围内向被告周宗顺追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告周宗顺、史国勇、史国花、钦国强连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年八月十五日 书记员  陈 佳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08财保15号申请人：河北义隆房地产开发有限公司，住所地承德市兴隆县兴隆镇东区村（高阳宅）。法定代表人：丁显芬，职务执行董事。联系。被申请人：兴隆县永恒房地产开发有限公司，住所地承德市兴隆县黄酒馆村。法定代表人：张秀民，职务执行董事。联系。申请人河北义隆房地产开发有限公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴隆县永恒房地产开发有限公司的价值30，500，000.00元的金融机构存款予以冻结，或者查封、扣押等价值的其他财产。申请人河北义隆房地产开发有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险单号ASHJC15Z0118Q000004A保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人河北义隆房地产开发有限公司申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人兴隆县永恒房地产开发有限公司价值30，500，000.00元的财产。案件申请费5，000元，由申请人河北义隆房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘连起二〇一八年八月十日书记员  张斯文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5448号原告:付远忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：雷文彩，女，1973年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告付远忠之妻。被告：黄尚辉，女，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告付远忠诉被告黄尚辉健康权纠纷一案中，因原告付远忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告付远忠撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年八月二十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1778号申请执行人：陈颖，女性，住大连市甘井子区。被执行人：潘吉军，男性，住辽宁省普兰店市。本院在执行陈颖与潘吉军合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人潘吉军未履行（2018）辽0203民初943号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘吉军银行存款80000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一八年八月十一日书记员  王瑞媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执异692号 异议人（被执行人）：罗媛媛，女，1983年5月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 申请执行人:王涓力，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川民终881号民事判决，受理申请执行人王涓力申请执行被执行人罗媛媛案外人执行异议之诉一案。执行中，被执行人罗媛媛以本院查封的财产远超执行标的额为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗媛媛称，法院受理的王涓力申请执行罗媛媛一案，执行立案标的2520835.55元。法院查封罗媛媛所有商业房屋，经评估价值360余万元，之后法院又对罗媛媛在多个银行的9个账户分别以2520835.55元为限予以冻结，明显超过执行标的的范围，致使异议人的合法权益受到侵害。请求解除对上述9个银行账户的冻结。 本院查明，2017年5月17日四川省高级人民法院作出（2016）川民终881号民事判决，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1940号民事判决；二、王涓力与白乔丰于2014年8月13日签订的《债权转让协议书》合法有效；三、王涓力对四川省成都市中级人民法院（2014）成执字第1529号执行裁定冻结的被执行人白乔丰在四川省成都市中级人民法院（2014）成执字523号、524号执行案件案款4391760元中调账转入四川省成都市中级人民法院（2014）成执字第1529号案件的执行案款4239992.48元中的2473328.95元享有优先受偿权；四、停止对四川省成都市中级人民法院（2014）成执字第1529号执行案件的执行；五、驳回王涓力的其他诉讼请求。该判决生效后，本院受理王涓力申请执行罗媛媛一案。案号：(2018)川01执74号，执行标的额：2520835.55元。 执行中，本院于2018年5月8日作出（2018）川01执74号执行裁定书，裁定查封罗媛媛名下位于成都市双流区东升街道商都路69号9幢1楼1号商业用房（签约备案号：749248，面积168.56平方米），查封期限三年。之后，本院分别作出(2018)川01执74号之一执行裁定书、(2018)川01执74号之二执行裁定书、(2018)川01执74号之四执行裁定书、(2018)川01执74号之五执行裁定书、(2018)川01执74号之六执行裁定书、(2018)川01执74号之七执行裁定书、(2018)川01执74号之八执行裁定书、(2018)川01执74号之九执行裁定书、(2018)川01执74号之十执行裁定书，对罗媛媛在中信银行、招商银行、中国工商银行、中国建设银行、光大银行、中国民生银行、交通银行的9个银行账户均以2520835.55元为限予以冻结，冻结期限均为12个月。根据各银行向本院出据的执行回执的内容，上述9个账户的实际冻结金额为12000余元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。……”异议人罗媛媛称法院冻结其9个账户资金，超过执行标的额。经查，本院向各银行发出协助冻结存款通知书，要求对罗媛媛的多个银行账户予以冻结，上述协助冻结金额之和虽已超过执行标的额，但上述全部账户的实际冻结金额仅为12000余元，并未超过执行标的额。故罗媛媛要求解除对上述账户的查封，本院不予支持。综上，异议人罗媛媛的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗媛媛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一八年八月二日 书记员  明静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初3226号原告：山卫飞，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：沈国中，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：王在明，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告山卫飞与被告沈国中、王在明民间借贷纠纷一案中，原告山卫飞于2018年8月22日向本院申请撤回对被告沈国中、王在明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告山卫飞的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山卫飞撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告山卫飞负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年八月二十二日书记员  朱 力
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执739号 申请执行人：江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司，住所地太仓港经济技术开发区。 申请执行人：太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地太仓港经济技术开发区。 被执行人：奥特斯维能源（太仓〉有限公司，住所地太仓港港口开发区。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：太仓海润太阳能有限公司，住所地太仓港港口幵发区。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：李延人。 申请执行人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会与被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初5号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，申请标的为211971134.69元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司银行存款人民币211971134.69元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执739号 申请执行人：江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司，住所地太仓港经济技术开发区滨江大道88号。 申请执行人：太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地太仓港经济技术开发区滨江大道88号。 被执行人：奥特斯维能源（太仓〉有限公司，住所地太仓港港口开发区平江路88号。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：太仓海润太阳能有限公司，住所地太仓港港口幵发区安江路69号。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。 法定代表人：李延人。 申请执行人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会与被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初5号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，申请标的为211971134.69元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司银行存款人民币211971134.69元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年八月十五日 法官助理 书记员书记员:魏易凡 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执739号 申请执行人：江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司，住所地太仓港经济技术开发区滨江大道88号。 申请执行人：太仓港经济技术开发区管理委员会，住所地太仓港经济技术开发区滨江大道88号。 被执行人：奥特斯维能源（太仓〉有限公司，住所地太仓港港口开发区平江路88号。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：太仓海润太阳能有限公司，住所地太仓港港口幵发区安江路69号。 法定代表人：邵爱军。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。 法定代表人：李延人。 申请执行人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会与被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏05民初5号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏省太仓港港口开发建设投资有限公司、太仓港经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，申请标的为211971134.69元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人奥特斯维能源（太仓〉有限公司、太仓海润太阳能有限公司、海润光伏科技股份有限公司银行存款人民币211971134.69元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年八月十五日 法官助理 书记员书记员:魏易凡
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执866号 胡崇亮、佛山市南海区蓝飞五金加工厂： 关于胡崇亮申请执行佛山市南海区蓝飞五金加工厂专利权宣告无效后返还费用纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位金额1600元。至此，胡崇亮申请执行的（2017）粤民终213号民事判决书确定的佛山市南海区蓝飞五金加工厂应承担的二审案件受理费1550元及执行费50元已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4574号申请执行人陈彦玲，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。组织机构代码79322250X。申请执行人陈彦玲与被执行人驻马店市民生置有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日申请执行。因被执行人驻马店市民生置业有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初9062号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及收入15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年八月二十日书记员 张 通
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初765号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴鹏，男，1989年9月4日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地：重庆市万州区。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）715号起诉书指控被告人吴鹏犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月27日21时50分许，被告人吴鹏酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，从成都市金牛区金辉路蓝光ＣＯＣＯ金沙小区附近一停车场出发，搭载别某等二人到青羊区铂林主题酒店，后又独自驾车沿三环路内侧辅道由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液乙醇浓度为150.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人吴鹏的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处，并建议判处被告人吴鹏拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人吴鹏对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：证人别某的证言，辨认笔录，挡获现场、呼气及采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询单，到案经过，被告人吴鹏的供述。 本院认为，被告人吴鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人吴鹏归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年八月二十一日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2783号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张永琴，女性，1987年07月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张永琴合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初720号原告：黄锦贤，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：王荣国，广东君安律师事务所律师。被告：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇小林村三顷街六巷一号。负责人：罗建华。被告：杨瑞，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，广东文证律师事务所实习律师。原告黄锦贤与被告珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会（以下简称小林村委会）、杨瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄锦贤及其委托诉讼代理人王荣国到庭参加诉讼，被告杨瑞的委托诉讼代理人杨威龙、杨华到庭参加诉讼，被告小林村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2018年8月30日作出（2018）粤0404民初720号之一民事裁定书，裁定驳回原告关于部分诉讼请求的起诉。本案现已审理终结。原告黄锦贤向本院提出诉讼请求：1.确认被告小林村委会与被告杨瑞签订的《红旗镇小林村购地建房协议书》无效；2.确认原告与被告杨瑞签订的《土地使用权转让协议》无效；3.确认原告对三顷住宅地4排15号宅基地享有使用权。事实和理由：2002年12月17日，原告向被告小林村委会交纳10,710元购得小林村三顷住宅区4排15号宅基地，被告小林村委会以“三年内不建房一律作废，一切责任由自己负责”为由，欺骗原告，并已谈好卖家，要求原告必须配合，否则，到期收回。2004年6月11日，原告在未经家庭成员同意的情况下与被告杨瑞签订了《土地使用权转让协议》。2004年6月11日，被告小林村委会与被告杨瑞签订了《红旗镇小林村购地建房协议书》。根据法律规定，非小林村村民无权取得宅基地使用权，上述协议均为无效。原告向本院提交了如下证据：1.《红旗镇小林村购地建房协议书》；2.《土地使用权转让协议》；3.三顷住宅规划图；4.收据；5.证明。被告杨瑞辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。理由如下：1.原告并没有取得土地使用权，没有办理相关的土地使用权证，其使用权没有得到国家机关的认可；2.即使原告曾经拥有过土地使用权，但是由于其放弃了土地使用权，同意由被告小林村委会收回土地（见原告的证据一说明），再由被告小林村委会将土地转让给我方，所以原告无权主张合同无效；3.按原告的主张，原告从2004年6月11日已明确知道被告小林村委会收回其土地，另行转让给我方，那么原告该时起已经明确知道其权利被侵害，但原告至今历时13年之久才主张权利，已经明确超过了诉讼时效；4.原告也没有足够的证据证实其拥有起诉状中所列小林村三顷4排15号宅基地的合法使用权。被告杨瑞未向本院提交证据。被告小林村委会未作答辩，也未向本院提交证据。本院向被告小林村委会调取了如下证据:1.《红旗镇小林村购地建房协议书》；2.《土地使用权转让协议》。经审理查明，原告黄锦贤系红旗镇小林村村民，被告杨瑞非小林村村民。原告提交的《土地使用权转让协议》载明，该协议签订时间为2004年6月11日；该协议约定，原告自愿将位于XXX的土地使用权一份，有偿转让给被告杨瑞，使用权限按照国家住宅基地的有关规定使用年限为限。本院调取的《土地使用权转让协议》与原告提交的《土地使用权转让协议》内容相同，但落款处杨瑞签名右侧另有手写“转潘权”，下方再起两行另有手写“同意转让黄海平”及“潘权”。被告杨瑞对上述两份《土地使用权转让协议》真实性均予以认可。同日，被告小林村委会与被告杨瑞签订了《红旗镇小林村购地建房协议书》。该协议约定，被告小林村委会按每平方米60元收取住宅用地地值费，小区配套费按实际建筑面积收取每平方50元；被告杨瑞交清地值款后，在三顷住宅区第4排第15号取得一幅长17米、宽10.5米，已完成三通一平的住宅基地，作为建设住宅之用，使用年限为50年。该协议最后一页有手写内容“该合同协议经双方同意于2005年8月22日转为信宜市潘权所有”，落款处为“转让人杨瑞”及“受让人潘权”，落款时间为2005年8月22日；其后另有手写内容“同意将该地转让给化州市黄海平所有”，落款处为“转让人潘权”及“受让人黄海平”。庭审中，原告称三顷住宅区第4排第15号目前处于闲置状态。原告仅提供了一张村委会标注的“小林村三顷住宅区规划图”及一张收到用地款17,010元的收据，未提供其取得涉案宅基地的合法使用权的证据，原告也明确表示尚未取得涉案土地的使用权。以上事实有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、关于《红旗镇小林村购地建房协议书》。该协议书是由被告小林村委会与被告杨瑞签订，原告并非该协议的合同主体，其主张确认该协议无效，没有法律依据，本院不予支持。二、关于《土地使用权转让协议》。首先，原告与被告杨瑞签订的该协议所涉转让的宅基地，原告尚未取得合法的宅基地的使用权，原告提交的村委会所作的规划图及用地款收据不能证明其取得了涉案宅基地的使用权，原告以该证据在本案中请求确认其拥有涉案宅基地的使用权，本院已经以原告该项诉请不属人民法院民事案件受案范围裁定予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此，原告与被告杨瑞签订的《土地使用权转让协议》因原告无权转让涉案土地而无效。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有。被告杨瑞非小林村村民，原告与被告杨瑞关于宅基地转让的协议违反了集体经济组织的成员权属性，也属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的法定情形。综述，本院确认原告与被告杨瑞签订的《土地使用权转让协议》无效。本案中原告未提出因合同无效而返还的请求，且原告也未取得协议所涉宅基地的使用权，被告杨瑞也表示是与被告小林村委会之间存在土地转让关系，因此也不存在因原告与被告杨瑞签订的《土地使用权转让协议》无效而需返还的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告黄锦贤与被告杨瑞于2004年6月11日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、驳回原告黄锦贤的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄锦贤负担200元，被告杨瑞负担100元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉审 判 员  于金果人民陪审员  卢静瑜二〇一八年八月三十日法官助理房晓书记员余德明
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初462号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人梁某，男，1987年8月11日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，现住郑州市。因涉嫌赌博罪，于2017年11月9日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年12月3日被兰考县公安局取保候审。后多次传唤不到案被兰考县公安局上网追逃，于2018年6月20日被郑州市公安局建设路民警抓获，同日被兰考县公安局刑事拘留。2018年7月24日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人梁某犯赌博罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月份，被告人梁某同张某某、朱某某（二人均已判刑）、时某某、孙某（二人外逃）预谋后，在兰考县城关镇金尊温泉宾馆五楼一房间内，以营利为目的，纠集他人进行赌博活动，从中牟利。被告人梁某为参赌人员提供拆牌、发筹码等服务。另查明，公安机关依法扣押的犯罪工具手机、银行卡、筹码盒、筹码、扑克牌、POS机等物品及赃款20000元，本院（2018）豫0225刑初218号判决书已判决予以没收，上缴国库。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证梁某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、抓获经过、现场照片、扣押清单、证人张某、王某1、岳某、王某2证言、同案犯张某某、朱某某供述、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某当庭自愿认罪，参与赌博时间较短，且没有参与营利、分红，可酌情对其从轻处罚。被告人犯罪所得依法予以追缴。结合被告人在犯罪中的作用。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押25日，被告人的刑期自2018年6月20日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人梁某犯罪所得人民币1800元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  杨金亮二〇一八年八月二十九日书记员  李 瑞
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1117号 申请执行人：刘水海，男，1995年3月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：任相逢，男，1986年11月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1772号民事调解书于2018年08月07日立案执行。被执行人任相逢至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任相逢的银行存款127486元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人任相逢名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年八月七日 书记员  潘洁颖
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1555号原告：易县国辉林果种植农民专业合作社。法定代表人：刘凤如，职务：经理。住所地：易县。委托诉讼代理人：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，易县，村民，该社会计。被告：赵玉霞，女，1972年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵文广，男，1969年2月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：赵东升，男，1992年10月22日出生，满族，河北省保定市易县，村民。被告：张景林，男，1955年7月1日出生，汉族，易县，居民。原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告赵玉霞、赵文广、赵东升、张景林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易县国辉林果种植农民专业合作社委托诉讼代理人袁文泽，被告赵玉霞、赵文广、赵东升、张景林到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵玉霞、赵文广、赵东升立即偿还原告借款100000元本金及利息；2、依法责令被告赵玉霞、赵文广、赵东升向原告支付自2017年1月27日至2017年2月27日借款利息2000元；3、请求依法责令被告赵玉霞、赵文广、赵东升支付2017年2月28日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；4、责令被告张景林对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，被告一与被告三是母子关系，被告一于2016年2月27日与原告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款十万元整，借款期限为2016年2月27日至2017年2月27日止，并约定借款利率为月利率千分之二十、逾期还款利率为千分之三十。被告四为上述借款提供连带清偿责任保证，合同签订后，原告如约将借款支付给被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及利息，原告以被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵玉霞辩称，借款是我借的，借款十万元，如果有钱早还了，另外三被告是担保人。被告赵文广辩称，十万元借款我是担保人。被告赵东升辩称，这十万元借款是我担保的。被告张景林辩称，十万元借款是我担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据有一、原告的营业执照复印件、原告法定代表人刘凤如身份证复印件、法定代表人身份证明；二、1、借款申请表；2、借款人资产声明表；3、抵押财产清单；4、担保人承诺书；5、借款人配偶明白书；6、个人借款合同、7、农民专业合作社借款凭证。四被告对上述证据均无异议。根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定如下事实：被告赵玉霞与被告赵文广系夫妻关系，被告赵东升系被告赵玉霞、赵文广之子。2016年2月27日被告赵玉霞与原告签订《个人借款合同》一份，被告赵玉霞向原告借款十万元，同时原告易县国辉林果种植农民专业合作社将100000元现金支付给被告赵玉霞，合同约定借款期限为1年，自2016年2月27日至2017年2月27日止，借款利息为月息20‰，逾期利息为30‰，被告赵文广、赵东升、张景林为此笔借款的连带责任保证人。被告借款后仅支付利息至2017年1月26日，2017年1月27日之后的本金十万元及利息未支付。本院认为：被告赵玉霞向原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款100000元并签订借款合同，双方形成了借款合同关系，被告赵玉霞应按合同约定期限偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金及利息，对未偿还的本金100000元及借款期限内利息2000元应予偿还。虽然借款合同约定了逾期利率为月30‰，但逾期利率超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告赵玉霞应按年利率24%支付原告逾期利息至本金清偿完毕止；被告赵文广、赵东升、张景林为此笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告赵玉霞于本判决生效之日起五日内清偿原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金100000元及借期内利息2000元，并自2017年2月28日起至本金还清之日止按年利率24%支付逾期利息；被告赵文广、赵东升、张景林承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  辛超硕人民陪审员  张晓兵二〇一八年八月二十三日书 记 员  赵晶晶
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2935号原告：郑晟，男，1993年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：郑燕生，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告郑晟与被告郑燕生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑晟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑晟负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  王佳二〇一八年八月十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2637号 申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司鄣吴支行，住所地安吉县鄣吴镇农贸市场对面，组织机构代码680740714。 负责人:王振楠。 被执行人:朱良，男，1965年11月30日出生，住安吉县。 被执行人:樊靖凤，女，1966年2月7日出生，住安吉县。 被执行人:安吉古枫堂旅游发展有限公司，住所地安吉县鄣吴镇景坞村，组织机构代码L52329767。 法定代表人:樊靖凤。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司鄣吴支行依据已经发生法律效力的（2018）浙安证执字第9号执行证书，于2018年08月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱良、樊靖凤、安吉古枫堂旅游发展有限公司在（2018）浙0523执2637号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币739399.41元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 宽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4650号原告：清远市清城海天装饰材料总汇，经营场所：清远市清城区桥北路54号首层4-5卡。经营者：曾德天，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：罗志权，男，1965年6月20日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市清城海天装饰材料总汇与被告罗志权买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城海天装饰材料总汇的经营者曾德天到庭参加诉讼。被告罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城海天装饰材料总汇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠材料款19458元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至全部货款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在清远市清城区桥北路54号首层4-5卡经营装饰村料总汇。被告一直以来均由原告处进货，双方一直采取先送货后结算的方式交易。被告从2014年10月3日至2014年12月24日共拖欠原告材料款19458元，经原告多次向被告催收，被告于2015年11月15日出具《欠条》给原告收执，确认欠原告19458元的材料款。原告为此提起诉讼。被告罗志权没有作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告罗志权作为欠款人出具一份《欠条》交原告经营者曾德天收执。该《欠条》主要内容为：兹有罗志权个人欠海天装饰材料夹板材料款合计19458元。因被告罗志权在出具《欠条》后一直没有向原告支付欠款，原告经多次催收无果，遂于2018年7月25日提起本次诉讼。本院认为，被告罗志权欠付原告清远市清城海天装饰材料总汇货款19458元的事实，有被告罗志权签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。被告罗志权对欠款事实没有提出异议，也没有举证证明已经付清货款，根据债务应当清偿的原则，原告清远市清城海天装饰材料总汇要求被告罗志权支付货款19458元，证据充分，本院予以支持。由于双方没有约定货款的支付期限及逾期付款的违约责任，被告应当在收到货物后及时支付货款，现原告要求从起诉之日（2018年7月25日）起按年利率6%计付逾期付款利息至货款付清之日止的主张，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院亦予以支持。综上，原告清远市清城海天装饰材料总汇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志权于本判决生效之日起5日内向原告清远市清城海天装饰材料总汇支付货款19458元及利息（利息从2018年7月25日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告罗志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年八月三十一日书记员  朱嘉敏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付货款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6966号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李华峰、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：吴丹，女，1984年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3984元，减半收取1992元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十七日书 记 员 徐 焱
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2102号上诉人（原审被告）：郭华东，男，1968年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：陶勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：黄康，贵州展策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浪，贵州展策律师事务所律师。原审被告：赫章县城关镇建筑工程公司，住所贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路。法定代表人：田茂福，系该公司经理。上诉人郭华东因与被上诉人陶勇、赫章县城关镇建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初287号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初287号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费2305元由上诉人自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年八月十三日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1131号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：蒲勇，男，汉族，1986年5月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于本院刑事审判第二庭移送执行蒲勇没收个人财产一案,本院作出的（2008）佛刑二重字第3号刑事判决书以及广东省高级人民法院作出的（2008）粤高法刑一终字第155号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对蒲勇并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，并向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月18日到广东省明康监狱提审被执行人，调查其财产状况，被执行人表示其无财产可供执行。 本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1131号案终结执行。 如发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月九日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1350号 广东原创动力文化传播有限公司、江都区霹雳服装厂： 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人江都区霹雳服装厂著作权权属、侵权纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初6489号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2681号原告于文增，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，户籍所在地丹东市振兴区。委托代理人修福艳（于文增妻子），女，1966年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振兴区。被告丹东市前阳砂轮厂，住所地东港市前阳镇前阳村十二组。法定代表人宋成霞，该单位经理。被告宋成霞，女，1974年9月11日出生，汉族，丹东市前阳砂轮厂经理，住东港市。原告于文增与被告丹东市前阳砂轮厂、宋成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修福艳到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宋成霞系朋友关系。被告宋成霞投资开办丹东市前阳砂轮厂，在经营期间，被告因企业资金周转不开，2015年3月25日向原告借款人民币143000元，当时被告宋成霞口头向原告承诺此款半年后偿还，被告宋成霞为原告出具借据一张。借款到期后，被告没按约定偿还原告借款，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故原告诉请法院判令被告立即偿还欠款143000元，并从2015年3月26日起至付清欠款之日止，按月利率2分承担利息；诉讼费由被告承担。二被告未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告宋成霞系丹东市前阳砂轮厂投资人。2013年6月12日，被告宋成霞从原告处借款人民币10万元。2015年3月25日，原告找被告宋成霞索要借款时，被告宋成霞为原告出具借据一张，载明“人民币壹拾肆万叁仟元整，上款系：借款壹拾万元整，二年之内还清借款无利息”。到期后，被告宋成霞未按约定还款，故原告诉至本院要求被告立即偿还本金143000元，并要求自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。另查，被告丹东市前阳砂轮厂系个人独资企业，被告宋成霞系投资人，2017年6月30日，被东港市市场监督管理局吊销营业执照。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据、企业机读档案登记等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告于文增与被告宋成霞之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告宋成霞应及时偿还原告借款，至今未还系违约行为。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成霞于本判决生效后十日内给付原告于文增借款143000元，并自起诉之日（2019年3月21日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费560元，共计3920元，由被告宋成霞承担。此款原告已预交，被告宋成霞于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邵国令人民陪审员  姚增旺人民陪审员  包艳莉二〇一八年八月十四日书 记 员  张 健
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初991号 原告：施俊迅，男，汉族，1973年3月20日出生，住兰溪市。 委托代理人：施得志，男，1945年6月29日出生，住兰溪市。 被告：薛钧，男，汉族，1980年11月15日出生，住陕西省大荔县。 原告施俊迅为与被告薛钧民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告施俊迅的委托代理人施得志到庭参加诉讼，被告薛钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告施俊迅诉称，2017年1月4日被告薛钧因资金周转困难向原告借款10万元，约定1月13日前归还，但被告至今一分未支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告薛钧归还借款10万元，并自2017年1月14日起支付利息，按银行同期贷款利率计算。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，欠条一张，证明被告借款的事实。 被告薛钧未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告薛钧向原告施俊迅借款并于2017年1月4日出具欠条一张，载明欠原告车款人民币10万元，还款期限截止至2017年1月13日。被告至今未归还剩余借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告薛钧向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系成立，被告薛钧应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛钧于本判决生效后十日内支付原告施俊迅借款本金10万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2017年1月14日计算至被告实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告薛钧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘 燕 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  毛金富 二〇一八年八月二十日 代书 记员  王 岚
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1225号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人袁峰，男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省岳西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1280号起诉书指控被告人袁峰犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人袁峰及其辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2018年7月3日晚，被告人袁峰伙同他人到瑞安市一山上，窃取被害人鲁某放在山坡上的含有蜜蜂和蜂蜜的蜂箱3箱，后将上述蜂箱放置在温州市瓯海区河头村宋河北路89号。 2、2018年7月中旬的一天下午，被告人袁峰伙同他人到瑞安市，窃取被害人鲁某放在该山脚一老房子门口的含有蜜蜂和蜂蜜的蜂箱1箱，后将上述蜂箱放置在温州市瓯海区片工业区下屿路一公共厕所顶上。 3、2018年7月中旬的一天晚上，被告人袁峰伙同他人到瑞安市一山上，窃取被害人鲁某放在山坡上的含有蜜蜂和蜂蜜的蜂箱2箱，后将上述蜂箱分别放置在温州市瓯海区片工业区一厂房的楼顶以及河头村附近的山上。 2018年7月23日，被告人袁峰在温州市瓯海区片工业区捷丰鞋厂门口被公安机关抓获，后带领公安人员到上述放置蜂箱的地点找回蜂箱6箱。现被盗的6箱蜂箱已发还给被害人鲁某。 案发后，被告人袁峰的近亲属代为赔偿被害人鲁某经济损失人民币7000元。 上述事实，被告人袁峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人鲁某的陈述、证人袁某的证言、扣押笔录、地点及人物辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、归案经过、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁峰能如实供述罪行，并已退赃，有悔罪表现，故对其依法与酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李爱军相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 陈 文 忠 二〇一八年八月二十一日 （代）书 记 员 余霜晨阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终5767号上诉人（原审原告）：罗义平，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：谷海军，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审第三人）：姜立鑫，男，1967年11月5日出生，汉族，住辽宁省东港市，上诉人罗义平因与被上诉人谷海军、姜立鑫合伙协议纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年3月6日向上诉人罗义平送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗义平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月二十八日书记员  尹嘉伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2835号原告:李良正,男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。被告:王传围,男，1970年10月13日生，汉族，住东海县。被告:朱俊朵,女,1970年12月28日生，汉族，住东海县。原告李良正诉被告王传围、朱俊朵民间借贷纠纷一案，本院2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良正到庭参加诉讼，被告王传围、朱俊朵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良正向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及利息；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年2月份，赵传围以大车货运周转为由，向我借款60000元，约定利息同期贷款四倍利息计算，约2分，并当时出具借条一份，现多次索要未果，又因朱俊朵和王传围是合法夫妻，应当共同承担。故诉至贵院，请求依法判决。被告王传围、朱俊朵未到庭亦未作答辩。本院认定事实如下：2014年2月4日，被告王传围向原告李良正借款60000元，约定自愿以银行同期贷款4倍计算利息，未明确还款期限，并出具相应的借条一张。上述借款发生于被告王传围、朱俊朵夫妻关系存续期间，王传围曾用名王传伟。被告分别于2014年，2015年，2016年，2017年每年各支付利息3000元。上述借款后经原告催要，因被告未能偿还，原告李良正诉至本院。以上事实，有原告举证的借条、村委会证明、结婚申请书、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李良正和被告王传围之间存在合法的民间借贷关系。被告王传围应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告李良正要求被告王传围偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借款利息为银行同期贷款四倍利息，依法应调整为年利率为24%，但原告在庭审中主张按月息三厘六为银行同期贷款利率计算借款利息，低于法定标准，因此本院认定借款年利率为17.28%（0.36%*4*12）。被告王传围已偿还的利息应从中扣除。涉案借款虽发生在被告王传围与被告朱俊朵婚姻关系存续期间，但原告李良正未能举证证实被告王传围借款用于家庭开支使用，故原告李良正诉求被告朱俊朵承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。被告王传围、朱俊朵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传围于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李良正偿还借款60000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际还款之日止，按借款本金60000元、年利率17.28%计算）。二、驳回原告李良正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费600元，由被告王传围负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一八年八月二十二日书 记 员  尤沙沙
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏03刑初84号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人徐龙振，男，1976年5月5日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省徐州市云龙区，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。因涉嫌侵犯著作权罪，于2017年10月10日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2018年9月11日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2019]50号起诉书，指控被告人徐龙振犯侵犯著作权罪一案，本院于2019年6月3日受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭支持公诉，被告人徐龙振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至今，被告人徐龙振先后在徐州市云龙区文博书城开设“徐州市浩然书店”、在阿里巴巴网络平台开设“徐州市常昊贸易有限公司”书店，从事图书销售。2017年1月至7月间，被告人徐龙振明知从他人处购进的书籍系未经著作权人授权擅自发行的盗版书籍，仍通过其经营的实体、网络店铺销售牟利，累计销售20余本。2017年7月11日，公安机关在“徐州市浩然书店”内当场查获尚未销售的盗版书籍3161本。经鉴定，上述书籍均系未经著作权人授权擅自发行的盗版书籍。同日，被告人徐龙振被抓获归案。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人徐龙振以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人徐龙振已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐龙振当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2014年至今，被告人徐龙振先后在徐州市云龙区文博书城开设“徐州市浩然书店”、在阿里巴巴网络平台开设“徐州市常昊贸易有限公司”书店，从事图书销售。2017年1月至7月间，被告人徐龙振明知从他人处购进的书籍系未经著作权人授权擅自发行的盗版书籍，仍通过其经营的实体、网络店铺销售牟利，累计销售20余本。2017年7月11日，公安机关在“徐州市浩然书店”内当场查获尚未销售的盗版书籍3161本。经鉴定，上述书籍均系未经著作权人授权擅自发行的盗版书籍。同日，被告人徐龙振被抓获归案。认定上述事实的证据有依法查扣的侵犯著作权的盗版书籍等物证、著作权使用合同、图书出版合同等书证、证人李某、卢某的证人证言笔录、被告人徐龙振的供述与辩解笔录、徐州市公安局泉山分局制作的搜查笔录等证据证实，被告人徐龙振当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人徐龙振以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，复制品数量合计达到2500份以上，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人徐龙振归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐龙振因被查扣而没有实际销售的盗版书籍，构成未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。被告人徐龙振认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人徐龙振犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。二、被告人徐龙振的违法所得人民币一百元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 蕾审 判 员 崔 悦人民陪审员 刘 备二〇一八年八月二十日书 记 员 于舒易
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1257号原告：陈先安，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆鑫之泰汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号。法定代表人：何开良。原告陈先安诉被告重庆鑫之泰汽车销售有限公司（以下简称鑫之泰汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张科进行审理，后因被告鑫之泰汽车公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员吉红霞任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈先安到庭参加诉讼，被告鑫之泰汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先安向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预交的购置税12179元，保险费4624元，上户费1320元，共计18123元；2、判决被告支付原告资金暂用利息（以欠款本金18123元为基数，从起诉之日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计付）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购车需求，在被告处购买吉利2016款MG6定制版橙色汽车一辆。原告按约支付了购车款101800元，并向被告预交购置税12179元、保险费4624元、上户费1320元，约定由被告代为办理上户手续并购买保险。但被告没有办理，经原告多次催促，被告仅仅交付车辆合格证等证件，让原告自行办理车辆上户手续。原告于2018年2月自行办理了车辆登记手续，相关费用由原告自己出资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉望予以支持。被告鑫之泰汽车公司未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告陈先安（乙方，个人）与被告鑫之泰汽车公司（甲方，销售商）签订《吉利汽车产品购销合同》一份，就原告购买汽车事宜达成如下意见：1、原告购买2016款MG6定制版橙色汽车一辆，车价小计101800元；2、其他费用包括购置税12179元，保险费4624元，上户费1320元，总计18123元；3、合同总价款120000元；原告一次性付款；车辆交付地点为重庆市鑫之泰大渡口直营店，交付时间为2016年11月23日。之后原告分别支付购车款2000元、50000元、680000元，共计120000元。另查，案涉车辆于2018年2月8日登记于原告名下。2018年2月6日，原告缴纳车辆购置税11600元，2018年2月5日原告在中国太平洋财产保险股份有限公司为案涉车辆购买了机动车交强险及商业保险。上述事实，有原告陈述、《吉利汽车产品购销合同》、收据、机动车销售发票、车辆购置税完税证明及发票、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《吉利汽车产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均具约束力。现原告依约支付了购车款及购置税、保险费、上户费，被告理应按照合同约定代为办理上述事宜，但被告未举示证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告返还预交的购置税12179元，保险费4624元，上户费1320元，合计18123元，合情合理，本院依法予以支持。如前所述，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。因双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求被告支付资金占用利息损失的请求合理合法，本院予以支持。被告鑫之泰汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆鑫之泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还陈先安预交的购置税12179元、保险费4624元、上户费1320元，共计18123元及资金占用利息损失（以欠款本金18123元为基数，从2018年3月12日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由重庆鑫之泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日书 记 员  张珊珊
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初117号原告王付海，男，1970年7月15日生，汉族，住驻马店市泌阳县。委托代理人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张歌?玛丽娅，北京市京师律师事务所实习律师。被告泌阳县人民政府，住所地驻马店市泌阳县行政路中段10号。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人钟恩湛，泌阳县人民政府工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县城市管理综合执法局，住所地驻马店市泌阳县花园路。法定代表人吕周建，局长。委托代理人关演义，泌阳县城市管理综合执法局工作人员。委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。被告泌阳县古城街道办事处，住所地驻马店市泌阳县范缜路与行政路交叉口西150米。法定代表人赵金高，主任。委托代理人杨德山，泌阳县古城街道办事处工作人员。原告王付海诉被告泌阳县人民政府、被告泌阳县城市管理综合执法局、被告泌阳县古城街道办事处行政强制及赔偿一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，向被告泌阳县人民政府、被告泌阳县城市管理综合执法局、被告泌阳县古城街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告王付海的委托代理人李晓娟、张歌?玛丽娅，被告泌阳县人民政府委托代理人钟恩湛、赵保群，被告泌阳县城市管理综合执法局委托代理人关演义、袁涛，被告泌阳县古城街道办事处委托代理人杨德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付海起诉称，原告系驻马店市泌阳县古城街道办事处南庄居委会古路沟居民，对古路沟共9.6亩土地拥有合法的使用权。原告在其拥有合法使用权的土地上建有合法住宅并建有畜禽养殖圈舍、鱼塘、石灰池等建筑设施，用于居住和生产经营。2018年4月9日至4月11日，在没有任何合法手续的情况下，泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市管理综合执法局组织拆迁人员强行闯入原告住所，强制拆除原告合法所有的房屋、厂房、家禽养殖设施并填埋鱼塘，并在4月15日强占了原告的沙子。被告的行为严重违反法律法规规定，给原告造成严重经济损失。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋、畜禽养殖圈舍、填埋鱼塘、破坏厂房等的具体行政行为违法；2、判令被告将违法强拆的原告的房屋、畜禽养殖圈舍、鱼塘、厂房等建筑设施恢复原状；3、判令被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损毁的损失，共计人民币1502516元；4、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告王付海系驻马店市泌阳县古城街道办事处南庄居委会古路沟居民，2008年1月29日，泌阳县人民政府为王付海颁发了泌国用（2008）第2008179号国有土地使用权证，座落古路沟，地号562，图号0204，用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积305.35平方米，随后王付海在此建房居住至今。2008年和2017年，原告未经批准在古城街道办事处南杨庄居委会古路沟，建筑砖钢瓦结构猪舍两处、砖木石棉瓦结构牛棚两处、复合板房三处，共1001.06平方米，建在泌阳县城市总体规划（2005-2020局部）的公共绿地上，在泌阳县城市总体规划（2012-2030局部）的公共用绿地、道路上。2018年4月5日，泌阳县城市管理综合执法局作出泌综执限拆字（2018）第403号《限期拆除决定书》要求王付海于2018年4月6日前自行拆除，并于2018年4月7日前，对王付海进行了催告。王付海未在规定的期限内进行拆除，2018年4月9日，泌阳县城市综合执法局作出泌综执强执决字（2018）第403号行政强制执行决定书，送达王付海。2018年4月9日，泌阳县城市管理综合执法局对王付海违法建筑实施强拆。王付海不服向本院起诉。原告王付海土地证上房屋并未拆除，原告仍在此居住，原告所称河沙及鱼塘均在泌阳县城泌水河河道内。本院认为，原告王付海起诉三被告行政强制拆除其房屋及畜禽养殖圈舍、填埋鱼塘、强占河沙，应当提供其合法拥有诉称的房屋及畜禽养殖圈舍、鱼塘、河沙的证据及三被告实施了该行为的事实证据。原告没有证据证明泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处参与实施了该行为,同时因泌阳县古城街道办事处是泌阳县人民政府的派出机构，不具备被告主体资格，应驳回原告对泌阳县人民政府、泌阳县古城街道办事处的起诉。根据现有证据，本案的强制拆除行为，是被告泌阳县城市管理综合执法局执行泌综执强执决字（2018）第403号行政强制执行决定书的行政强制拆除行为，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项之规定，原告起诉泌阳县城市管理综合执法局不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王付海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年八月十六日书记员 赵 地
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1191执1823号之二 申请执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江。 法定代表人：陈亦飞，该公司副总经理。 被执行人吴志登，男，1981年2月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于镇江优盛食品商城经营管理有限公司与吴志登房屋租赁合同纠纷一案。镇江市中级人民法院于2017年11月10日做出的（2017）苏11民终2759号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴志登未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为210249.30元，本院于2017年12月04日立案受理，即(2017)苏1191执1823号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴志登的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无银行存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及被执行人户籍地查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人吴志登名下车牌为浙Ａ×××××车辆已被本案查封，但未实际控制。关于被执行人吴志登，本院已将被执行人吴志登纳入失信名单，并向被执行人吴志登发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏11民终2759号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年八月二十三日    书记员  姚兆天
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8598号原告：周六福珠宝有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。被告：林金鹏，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：张凯文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告周六福珠宝有限公司诉被告林金鹏侵害商标权纠纷一案中，原告周六福珠宝有限公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周六福珠宝有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告周六福珠宝有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2150元（原告已预交）,由原告周六福珠宝有限公司承担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十三日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。