wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7293号申请人：张科科，男，1985年11月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：陈芬永，男，1977年6月8日出生，汉族，住济源市。申请人张科科于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈芬永名下价值9600元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人陈芬永名下价值9600元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十三日书记员  朱 琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初4065号原告：廖位凯，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冯川，男，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告廖位凯与被告冯川民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖位凯到庭参加诉讼，被告冯川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖位凯向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯川立即偿还借款本金12000元，并支付从2017年9月20日其至2018年7月20日的，按照月利率2%计算利息2160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告借款合计12000元，约定还款日期为2017年10月20日归还。借款到期后，被告以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告冯川未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯川向廖位凯借款合计12000元，并于2017年9月2日出具借条两张为原告持有，借条分别载明：“今冯川（身份证：50022XXXXX********）向廖位凯借人民币10000元（壹万元整），并承诺2017年10月20日归还。特此为据，借款人：冯川，2017年9月20日”；“今冯川（身份证50022XXXXX********）向廖位凯借人民币2000元（大写：贰仟元正）并承诺2017年10月20日归还，借款人：冯川，2017年9月20日”。原告称双方并未约定借款利息及逾期还款利息。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告原告廖位凯借款共计12000元，有被告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。被告冯川应当按照借条约定于2017年10月20日前偿还原告借款12000元。现还款期限已经届满，被告没有履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金12000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告支付借款期间的利息，无事实依据，本院不予支持。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约。双方逾期还款的利息有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。双方对逾期还款利息无约定的，又未约定借款期间的利息的，出借人要求借款人按照年利率6%支付资金占用损失的，人民法院应当予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付资金占用损失即无约定，也无法律规定，本院不予支持。对被告逾期还款的资金占用损失，本院酌定按照年利率6%予以计算。据此，被告冯川应当支付原告廖位凯借款期限届满次日即2017年10月21日至2018年7月20日期间的利息（12000元×6%÷12个月×9个月）540元。被告冯川未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯川于本判决生效之日起十五日内偿还廖位凯借款12000元，支付2017年10月21日至2018年7月20日期间的利息540元，合计12540元；二、驳回廖位凯的其他诉讼请求。如果冯川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由冯川负担57元，由廖位凯负担20元。本判决为终审判决。本判决自送达之日发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  胡兴凤二〇一八年八月三日法官助理谢彬书记员邱悦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3561号申请执行人：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈德明，总经理。被执行人：上海熙钦投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张金福。原告上海莱利物业管理有限公司诉被告上海熙钦投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初10456号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年5月21日立案执行。原告申请要求被告支付物业费103,733元，支付滞纳金10,761元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年5月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人且电联不通”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有位于松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢的房屋，本院已轮候查封，暂无处置权。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年八月十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执883号北京盛元承安资产管理有限公司、李艺：本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与李艺借款合同纠纷一案中，于二〇一八年八月八日向被执行人发出执行通知书，责令李艺向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金及利息、本案执行费，共计人民币4022.93元。在执行过程中，本院依据网络查控系统，冻结了被执行人李艺的银行账户。其于2018年8月20日自动将案款打入我院账户，本院现已将案款3972.93元发还申请执行人。申请人向本院提交结案申请书，同意终结本案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中国广东仲裁委员会（2018）穗种网案字第11240号【（2018）黔01执883号】案件全案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三十日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执957号申请执行人:中海港务（莱州）有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：吴清明，董事长被执行人：莱州莲源油脂有限公司，住所地：莱州市三山岛街滨路**。法定代表人：李国昌，执行董事兼总经理本院在执行申请执行人中海港务（莱州）有限公司与莱州莲源油脂有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院于2018年3月26日和2018年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，于2018年4月25日通过线下查询了被执行人莱州莲源油脂有限公司的房产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请人表示提供不出可供执行线索。在执行过程中，本院于2018年8月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行的标的3473626.82元，其中受偿标的为0元，未受偿标的为3473626.82元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  于卫东二〇一八年八月二十八日书记员  李永伟
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2044号申请执行人：石秀坤，女，1975年9月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人：赵伟锋，男，1991年5月22日出生，汉族，现住河北省定州市。本院在执行石秀坤与赵伟锋合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、收益及其他款项16592.6元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定经送达后立即生效。执行员  王亚飞二〇一八年八月三日书记员  武 文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3683号 原告：段书华，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住。 被告：王月生，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住。 本院于2018年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告王月生在判决生效之日十五日内偿还原告段书华借款本金12000元及利息（自2017年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王月生负担。 本判决为终审判决。 审判员  马敬启 二〇一八年八月十七日 书记员  邵保亭
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执887号申请执行人：徐康年，男，1964年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：赵沿，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省。徐康年与赵沿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金215010元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年八月二十五日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2500号 申请执行人：蔡助根，男，汉族，1973年2月16日出生，住址为广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人蔡助根与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]66号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人蔡助根支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2500 号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初1488号原告唐小倩，女，1999年4月15日出生，汉族，住邵东县。委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告赵宣泉，男，1982年11月23日出生，汉族，住邵东县，被告刘辉武，男，1986年11月8日出生，汉族，住邵东县，被告天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，地址在新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**南湖小高层商住楼******。负责人李平。被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，地址在新，地址在新疆塔城地区塔城市团结路**v>负责人王强。原告唐小倩与被告赵宣泉、刘辉武、天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，原告唐小倩于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐小倩申请撤诉，是正当处分自己的民事诉权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐小倩撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐小倩承担。审 判 员  李建东二〇一八年八月二十七日代理书记员  陈杜娜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽03民终2609号上诉人(原审原告)：周伯泉，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：后英集团海城市建筑工程有限公司。住所地：辽宁省海城市经济开发区小甲村。法定代表人：何著胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏仁喜，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵士轩，系该公司员工。上诉人周伯泉因与被上诉人后英集团海城市建筑工程有限公司（以下简称后英集团建筑公司）建设施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周伯泉上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付我工程款23万元加利息，利息从2016年12月份起计算；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与李荣彪是合伙关系，且上诉人是贴砖工程的全额投资人，上诉人是本案的适格主体，具有原告主体资格。后英集团建筑公司辩称，服从原审裁定。周伯泉向一审法院起诉请求：1、判令被告后英集团建筑公司给付原告周伯泉工程款201,900元及利息；2、要求被告后英集团建筑公司去除一切对原告周伯泉的不合理的扣款。一审法院认定事实：被告后英集团建筑公司系发包方，原告周伯泉系个体户，李荣彪系个体户。从2016年7月1日至2016年10月10日，李荣彪承包了后英集团建筑公司开发的剑桥郡二期及大屯后英佳苑二期商品房的外墙贴砖工程，双方没有签订书面协议。2017年1月18日，李荣彪委托原告周伯泉处理其与被告后英集团建筑公司的三处工程项目的结算事务。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告后英集团建筑公司与李荣彪之间形成事实上的施工关系，李荣彪委托原告周伯泉处理其与被告后英集团建筑公司的三处工程项目的结算事务，原告周伯泉与被告后英集团建筑公司不存在合同关系，原告周伯泉不是本案件的适格主体。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，裁定：一、驳回原告周伯泉的起诉；二、案件受理费4,105元（原告周伯泉已预交），予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人周伯泉向法庭提交的其与李荣彪的《分家协议》可初步证明其与李荣彪之间存在合伙关系，周伯泉对案涉工程具有利害关系。故其起诉符合上述法律规定的条件，原审法院以周伯泉不是本案的适格主体为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初6550号民事裁定；二、本案指令海城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  顾 颖审判员  周 洁二〇一八年八月二十七日书记员  姜 珊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3298号之一 申请执行人:李金龙,男,1979年12月17日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈建全,男,1991年1月28日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人李金龙与被执行人陈建全借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2018年2月8日作出的(2018)闽0582民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建全未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李金龙于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人陈建全偿还申请执行人李金龙借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3298号执行通知书、(2018)闽0582执3298号限制消费令、(2018)闽0582执3298号失信决定书、(2018)闽0582执3298号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许海民 审 判 员  陈昌演 代理审判员  黄 飞 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初1980号原告：史银德，男，1970年11月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县上海路承德家园A4楼三单元5楼东户。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：耿增鑫，男，1981年11月9日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************，确认地址为郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦4楼，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）事务所律师。原告史银德诉被告耿增鑫、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告史银德于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史银德申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史银德撤诉。案件受理费1650元(已减半收取)，由原告史银德负担。审判员  胡鹏二〇一八年八月二十九日书记员  王惠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5246号之一原告：河北兰海医药有限公司，住所地石家庄市桥**汇宁街中段，统一社会信用代码：9113010468821118XP。法定代表人：田趁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李悦谦，河北冀石律师事务所律师。被告：天津市同润堂大药房连锁有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路柳滩东工业区**，统一社会信用代码：9112011L18294273W。法定代表人：杨怀亮，该公司执行董事。原告河北兰海医药有限公司与被告天津市同润堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河北兰海医药有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北兰海医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北兰海医药有限公司撤诉。案件受理费731元（已减半收取），由原告河北兰海医药有限公司负担。审 判 员  刘 燕二〇一八年八月二十八日代书记员  黄云飞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0381执662号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣威支行；负责人：侯刚，职务：行长；地址：宣威市向阳西街85号；统一社会信用代码：915303812172943964。被申请执行人：符艳梅，女，1982年9月1日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人：夏周风，男，1978年5月15日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。被申请执行人：宣威市晋韶房地产开发有限公司；法定代表人：孙嘉临；地址：宣威市双龙街道龙堡路；统一社会信用代码：91530381582395806J。（2017）云0381民初2481号民事调解书确定：由被执行人偿还申请人借款本息、罚息、律师费、诉讼费等合计1482940.36元及2017年5月5日之款项清偿前的利息、罚息。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，约定被执行人按期偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宣威支行的欠款。因本案属于和解长期履行的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包崇俭二〇一八年八月二十日书记员  赵 冲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2126号申请执行人：郑强，男，汉族，1956年4月26日出生。被执行人：赵存科，男，汉族，1969年12月20日出生。被执行人：郑书芳，女，汉族，1970年2月12日出生。郑强诉赵存科、郑书芳民间借贷纠纷一案，郑州金水区人民人民法院作出的（2016）豫0105民初2879号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵存科、郑书芳银行存款2750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一八年八月二十九日书记员  郭金融
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2633号 申请执行人：刘水生，男，汉族，1982年10月12日出生，住址为广东省博罗县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人刘水生与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]90号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人刘水生支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2633号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1539号被告人朱各民，男，1952年6月12日出生于河南省鲁山县，,汉族，小学文化程度，无业，住河南省鲁山县。本院在执行被告人朱各民罚金一案中，依据河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初304号刑事判决书依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月28日已专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月22日，将被执行人朱各民纳入失信人名单；4、2018年4月28日制作限制高消费令，将被执行人朱各民在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月22日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月18日、2018年8月7日在新郑市不动产登记中心、新郑市住房保障和房地产管理中心、郑州市住房公积金管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，朱各民名下无房产信息、土地信息及住房公积金。经查被执行人朱各民名下确无可供执行财产我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人朱各民有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年八月八日书记员  周 占
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执恢160号 申请执行人:李方坤，男，1975年1月27日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：李万清，男，1968年3月16日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：李世林，男，1990年11月25日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人李方坤与被执行人李万清、李世林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)巫法民初字第02126号民事判决书，已经发生法律效力，申请人李方坤于2018年3月15日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为60万元及利息。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执恢160号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年八月十五日 书记员  向 毅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3461号申请执行人：上海椒颜餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘家齐，职务董事长。委托代理人：王寅安，上海虑远律师事务所律师。被执行人：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓海莲。申请执行人上海椒颜餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38652号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海简竹商业管理有限公司1.返还租金90,000元、押金90,000元、进场费85,000元、网络费680元；2.支付装修损失赔偿款52,800元。本院立案后，于2018年5月14日向被执行人上海简竹商业管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海简竹商业管理有限公司名下在本市无房产、股票、车辆及可供执行的银行存款信息。鉴于被执行人上海简竹商业管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海简竹商业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月11日赴被执行人上海简竹商业管理有限公司原实际经营地执行，发现该址已人去楼空，从上海帕默斯顿物业管理有限公司了解到，被执行人因涉案，目前去向不明。本案目前尚无财产可供执行，暂存在执行不能。2018年8月17日约谈申请执行人及其委托代理人王寅安，申请执行人委托代理人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海椒颜餐饮管理有限公司对被执行人上海简竹商业管理有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海简竹商业管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海简竹商业管理有限公司名下目前无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初38652号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  陶保林审判员  程红东二〇一八年八月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初952号原告：李翠玲，女，1958年12月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路****。负责人：姜仪蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所，住所地：栖霞市霞光路**div>负责人：李少华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。原告李翠玲与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠玲委托诉讼代理人刁焕洲、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人朱永宝、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司委托诉讼代理人吴昀霞、李香翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计115071.50元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日8时30分，庞泽斌驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车行驶至桃村镇重庆路与西安路路口处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：庞泽斌负事故的主要责任，李翠玲负事故的次要责任。庞泽斌所驾驶的鲁Ｆ×××**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保了50万元的商业三者险，且在保险期内发生此次事故。事故发生当日，原告被送往烟台桃村中心医院住院治疗，原告共在该院住院26天，花费医疗费13115.47元。原告治疗期间共花费交通费300元。原告受伤前在栖霞市桃村镇开吉针织厂上班，原告住院及疗养期间由儿媳孙艳娜护理，孙艳娜在其父亲孙启彬所经营的栖霞兴华建筑器材经销售部上班。2017年7月20日，原告委托烟台正禾司法鉴定所对伤情进行鉴定，结论为：李翠玲因右膝关节活动功能部分丧失构成十级伤残。误工期为120日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。此次鉴定原告花费鉴定费2780元。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至法院。二被告辩称，同意赔偿原告的合理损失，但应扣除非医保用药，残疾赔偿金及误工费、护理费只同意按农村居民人均收入予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。另外原告的伤情鉴定系其单方委托，要求法院依法对外委托重新鉴定。本院审理查明的事实同原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司虽然对原告李翠玲单方委托烟台正禾司法鉴定所所作的鉴定结论提出异议，但由于被告未在本院规定期限内递交书面重新鉴定申请，故本院对该鉴定报告依法予以采信。原告提交的受伤前三个月的工资证明，可以证明原告的主要收入来源为非农职业，但由于该工资表不够规范，故本院按照镇居民人均收入标准来计算原告的残疾赔偿金及误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对此次事故给原告李翠玲造成的损失认定如下：医疗费13115.47元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、误工费12095元（36789元/年÷365天×120天）、护理费7156元（36789元/年÷365天×71天）、交通费300元、车损400元、鉴定费2780元，共计110204.47元。对原告的上述损失，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告103529元，对超出交强险理赔限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计6675.47元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿，即为4672.83元。对原告多请求的部分，本院依法不予支持。二被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李翠玲各项经济损失103529元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李翠玲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4672.83元。三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.84元，减半收取计1226.42元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1185.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担41.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一八年八月十日书记员 李佩骏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初3528号原告许明玉，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告吴子信，男，1953年11月2日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告许明玉与被告吴子信买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员李圣楹、凌轶伦组成合议庭适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告许明玉到庭参加诉讼，被告吴子信经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明玉诉称：原告与被告素有业务往来，2014年10月25日，被告结欠原告货款75000元。2016年2月6日，被告结欠原告货款136000元，合计结欠原告货款211000元，此后，被告仅给付了13000元，尚欠198000元，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告给付原告货款198000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴子信未作答辩。经审理查明：2014年10月25日，吴子信向许明玉出具了欠条一份，主要内容为：今欠许明玉卷材款75000元。2016年2月6日，吴子信向许明玉出具了欠条一份，主要内容为：今欠许明玉现金136000元整。出具欠条后，吴子信仅向许明玉归还了13000元。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告吴子信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告许明玉向本院提交的欠条已足以证明被告吴子信尚结欠原告货款198000元，故对于原告要求被告支付欠付货款198000元的诉讼请求，本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴子信应于本判决生效之日起十日内向原告许明玉支付欠付货款198000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4260元由被告吴子信负担，被告吴子信应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号105553010********）。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年八月二十四日书 记 员  钟 莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2139号 申请执行人：叶爱娥，女，1958年11月22日出生，住三门县海游街道御景西苑****。 被执行人：刘创台，男，1962年3月7日出生，住三，住三门县海游街道平安路小康楼**div> 申请执行人叶爱娥与被执行人刘创台民间借贷、抵押权纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5510号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月7日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人刘创台返还给申请执行人叶爱娥借款100万元及利息398000元。 二、由被执行人刘创台负担案件受理费7150元，申请执行费16380元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一八年八月九日 代书记员  卢雨荷
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执756号申请执行人：徐永平，女，1975年5月18日生，汉族，住如东县。申请执行人：费国兵，男，1971年11月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费国华，男，1965年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：许小飞，女，1972年8月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人徐永平、费国兵与被执行人费国华、许小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）东洋初字第00985号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人费国华、许小飞于本判决生效后十五日内共同偿还申请执行人徐永平、费国兵借款本金人民币50万元及逾期利息（具体计算方式为：以本金50万元为基数自2015年12月14日至两被执行人实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元，保全费3270元，合计12570元，由申请执行人徐永平、费国兵负担800元，由被执行人费国华、许小飞负担11770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理，执行标的500000元，执行费7400元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月13日向被执行人费国华、许小飞送达执行通知书及财产报告令。2、2018年2月28日、5月14日、7月23日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人费国华、许小飞财产情况进行查询，发现被执行人费国华名下车牌号为“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”两辆小型汽车，本院均予以查封但未能实际控制，除此未能发现其他可供执行的财产。3、2018年3月6日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人费国华、许小飞房产信息，未发现被执行人名下有房产。4、2018年5月28日，前往被执行人费国华、许小飞户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2018年5月12日，将被执行人费国华、许小飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、2018年7月23日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人费国华、许小飞的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币500000元和执行费7400元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2015）东洋初字第00985号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一八年八月十三日书 记 员  李爱华
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽08执复8号复议申请人（被执行人）：营口润隆实业有限公司，住所地营口。法定代表人：王金海，经理。申请执行人：大石桥市青花小额贷款有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：王守彬，总经理。被执行人：营口市环通驾驶员培训有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：王金海，经理。被执行人：王金海，男，1965年2月18日出生，汉族，住营口市站**。复议申请人营口润隆实业有限公司不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，复议申请人于2017年9月18日取得竣工验收消防备案凭证，于2017年10月20日取得辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书。该二份材料均在评估报告之后做出。原审法院应对评估报告做出后，复议申请人办理相关手续等行为是否影响评估价格应实质审查。原审法院仅以复议申请人未提供重新鉴定证据而驳回复议申请人异议申请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882执异105号执行裁定；二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审查。审判长  张秀芬审判员  陈 巍审判员  林 琳二〇一八年八月二十日法官助理鲍世帅书记员  张 琦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1767号申请执行人吴卫明，男，1964年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人郁晓花，女，1982年11月5日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人池通林，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市青浦区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初8765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，吴卫明于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币220万元及利息损失。本院在执行中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，查到被执行人有少量存款及被执行人郁晓花名下的房产。本院已冻结了存款，但余额不足，本院已查封了被执行人郁晓花名下的房产，并已在评估拍卖中。除此之外，暂未查到被执行人有可供执行的财产或线索。本院并已对被执行人采取了限制高消费的措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，申请执行人表示房产拍卖金额足以清偿债务，故无需扣划存款，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴卫明依据(2017)沪0114民初8765号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月二十四日书记员 刘丽华
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初16259号 申请人：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106。 法定代表人：辛磊。 被申请人：辛磊，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：佛山市奥园置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**。 法定代表人：何剑峰。 本院在审理原告刘兆伟诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司、辛磊、佛山市奥园置业投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人刘兆伟于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、辛磊、佛山市奥园置业投资有限公司在银行的存款4636596.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的编号为1087319192018000604，担保金额为4636596.55元的保单保函作担保。 本院认为，申请人刘兆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司、辛磊、佛山市奥园置业投资有限公司在银行的存款4636596.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘兆伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈 佩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审393号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人王子琪，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所，住所地：柳州市桂中大道**阳光城市广场****号：450208200004291 法定代表人苏安童。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2016]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工罗某生劳动关系存续期间的工资10000元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2016年7月22日作出柳城中人社监理字[2016]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付罗某生劳动关系存续期间的劳动报酬10000元。该行政处理决定书已于2016年7月25日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月25日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2017年2月3日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2016]15号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2016]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初579号原告：曹小杰，男，2005年1月9日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：曹玉良，男，1973年4月25日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校。地址：汝阳县上店镇西街村法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告曹小杰与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹小杰法定代理人曹玉良、委托诉讼代理人靳志远、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票，被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小杰向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费1800元。事实与理由：2017年8月20日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费1800元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务8天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费1800元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对诉状所述的事实没有异议，2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学，后学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校再办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告曹小杰围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收据一张；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示曹小杰交费1800元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告曹小杰提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年6月1日，原告曹小杰向学校交纳教育服务费1800元，开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。但原告曹小杰缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告曹小杰向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告曹小杰收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告曹小杰提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告曹小杰要求返还教育费用1800元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任；对原告曹小杰要求被告李汝周承担连带责任的诉求，因被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，故对该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告曹小杰教育服务费1800元；（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任；三、驳回原告曹小杰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  常静然审判员  杜海洋二〇一八年八月三日书记员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9977号原告：何绮雯，女。委托代理人：刘伟，广东正大元律师事务所律师。被告：冼翠婷，女。委托代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绮雯及其委托代理人刘伟，被告冼翠婷及其委托代理人曾娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告如约向原告支付人民币327132元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张其自2016年开始在微信上向被告接单，将资金通过支付宝、微信或网银支付给被告，被告将接单商品卖出后，于到期结算时将资金及利润支付给原告。自2017年3月以来，被告长时间拖延付款，拖欠金额946174元，后陆续支付619042元，尚有327132元未付。原告为证明其主张提交了以下证据：1、2016年2月、2016年3月、2016年11月、2017年3月、2017年4月接单微信聊天记录，拟证明双方之间形成合同关系且原告履约的事实。2、双方对账及原告催款的微信聊天记录，拟证明被告拖欠原告款项的事实。3、转账记录，拟证明被告部分付款的事实。被告确认原告提交的上述证据的真实性、合法性，否认关联性，主张其与原告之间为居间合同关系及合作关系，其中，居间合同系为原告和莫婉婷之间代购商品提供居间服务，将莫婉婷发布的商品信息转发给原告，原告接单付款，被告代收后转交给莫婉婷，莫婉婷回款本金及利润后，被告转回原告，完成居间服务，原告与莫婉婷之间交易产生的风险不应由被告承担；合作关系是原告资金不够时，被告与原告共同出资接单，按出资比例共享盈利，共担风险。此外，被告主张除原告所述已支付619042元外，另有支付2000元，共计支付621042元，该款项系代莫婉婷垫付。被告为证明其主张提交了以下证据：1、与莫婉婷微信聊天记录及与原告、莫婉婷转账凭证，拟证明交易过程。2、原、被告聊天记录，拟证明原告知悉应自行承担亏损。3、被告与原告及原告姐姐何某的微信聊天记录，拟证明双方协商后被告同意垫付519042元。4、双方微信聊天记录及付款流水，拟证明原告对被告按约定支付519042元无异议，及其共向原告支付621042元，其中被告的平安银行个人账户交易明细显示其于2017年8月17日向原告转账2000元。5、被告与莫婉婷的聊天记录及莫婉婷出具的欠条，拟证明莫婉婷未结清与被告之间的款项。原告确认上述证据2、3、4、5的真实性，但是主张其与莫婉婷从未有过联系，从未向莫婉婷接单，且原告仅是同意被告先行支付519042元，不表示放弃其他款项，被告与莫婉婷间的关系与本案无关。关于2017年8月17日转账的2000元，原告主张系被告借给原告姐姐何某的款项并已还款，与本案无关。原告申请了证人陈某、何某出庭作证，拟证明原告与莫婉婷不存在往来关系，且原告并未承诺放弃其他款项。其中，何某表示其未向被告借款。被告申请了证人苏某出庭作证，拟证明原、被告合作与莫婉婷交易，及被告已垫付本金。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告系居间合同关系或合作关系，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方进行联系，原告决定是否接单并转账给被告，而并非原告与案外人莫婉婷订立合同，故原、被告之间并非成立居间合同关系。本院对被告的主张不予采信。关于被告的还款金额，双方的争议在于被告于2017年8月17日向原告转账2000元是否为还款，原告主张系被告借给其姐姐何某的款项，何某出庭时表示其从未向被告借款，原告的该项主张与事实不符，本院确认该2000元亦为被告还款，则被告共计还款621042元。关于被告主张原告承诺在其垫付519042元后即不再要求其他款项，本院认为，被告提交的其与原告姐姐何某的微信聊天记录仅显示“你3个月内转回52万给我们”，不能证明原告放弃对余款的追索，故本院对其主张不予采信。综上，被告应按约定支付原告欠款，双方对总金额946174元无异议，则被告应支付原告欠款325132元（946174元-621042元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冼翠婷于本判决生效之日起五日内支付原告何绮雯欠款人民币325132元。二、驳回原告何绮雯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3103元，由被告负担3084元，由原告负担19元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一八年八月二十七日书记员 胡莹（兼）书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保145号申请人：温某，男，1962年8月21日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:郭某，女，1995年3月12日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人温某于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“大众”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人温某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人郭某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“大众”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年八月二十二日法官助理刘金松书记员张梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20578号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：皮大茂，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告皮大茂信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告皮大茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、皮大茂立即偿还截至2018年6月12日的信用卡透支本金64768.94元、利息350.31元,并支付自2018年6月13日起至欠款付清时止，以本金64768.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息350.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由皮大茂承担。事实和理由：2015年5月4日，皮大茂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。皮大茂从其信用卡账户中透支，截至2018年6月12日共透支本金64768.94元、利息350.31元未给付。被告皮大茂未答辩。经审理查明，2015年5月4日，皮大茂向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定皮大茂在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。皮大茂如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由皮大茂承担。皮大茂在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向皮大茂发放了信用卡。皮大茂从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月12日，皮大茂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64768.94元、利息350.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮大茂与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向皮大茂发放了信用卡，皮大茂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。皮大茂应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告皮大茂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮大茂在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月12日的信用卡透支本金64768.94元、利息350.31元；并支付从2018年6月13日起至欠款付清时止，以本金64768.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息350.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取730元，由被告皮大茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年八月二十七日法官助理王楠书记员张玮佳
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4717号之一申请执行人：云南美城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011255013728X0。住所：云南省昆明市西山区丹霞路****。法定代表人：廖志勇。被执行人：关佳勋，男，汉族，1991年7月4日出生，，住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县申请执行人云南美城房地产开发有限公司与被执行人关佳勋房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2015）西法民初字第5530号民事判决书确定赔付人民币32978.09元的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5530号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一八年八月十三日法官助理杨辉书记员曾子媚
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0106执2227号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码：9132000071788154L，住所地在江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被执行人：刘百春，男，汉族，1971年10月21日生，居民身份证号码******************，住上海市。被执行人：王翠平，女，汉族，1973年8月3日生，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市睢宁县。平安普惠融资担保有限公司与刘百春、王翠平追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。法律文书确定的义务为：“一、被告刘百春于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款330723.29元，担保费443.33元、管理费5545元，合计336711.62元，并支付滞纳金（以330723.29元为基数，自2016年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘百春于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；三、被告王翠平对以上债务承担连带清偿责任，王翠平在承担相应清偿责任后，有权向刘百春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8067元，公告费600元，共计8667元，由被告刘百春、王翠平负担”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年8月3日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0106执2227号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年八月五日执行员  柴 颖书记员  韩 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7754号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。被告：姜嘉玮，男，1991年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告姜嘉玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符春俊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年11月20日向原告申领了信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。透支利息，日息万分之五，按月计收复利。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求1、被告向原告偿还信用卡欠款本金26987.42元及利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（截止至2018年6月19日利息3024.68元、滞纳金0元、还款违约金7662元（自2017年1月1日起计算）、其他费用0元，从2018年6月20日起至实际清偿之日止，利息按日息万分之五计收、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费1309.70元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费1309.7元，庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜嘉玮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金26987.42元及利息（截至2018年6月19日，利息3024.68元，次日至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告姜嘉玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  邱丽均人民陪审员  樊明香二〇一八年八月十三日书 记 员  肖 梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4432号原告梁朵，女，1990年6月15日生，汉族。被告洛阳市翠文玉化珠宝有限公司。法定代表人：马广峰，执行董事兼总经理。被告马广峰，男，1973年3月27日生，汉族。原告梁朵诉被告洛阳市翠文玉化珠宝有限公司、马广峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，因原告梁朵未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告梁朵撤诉处理。审判员  毛继光二〇一八年八月十七日书记员  刘棕波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初8973号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址：贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王勇，该行行长。 委托代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。 委托代理人：任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师。 被告：邓雨，男，1994年4月2日生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，地址，地址：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****div> 法定代表人：使光平。 原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告邓雨、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告邓雨偿还原告本金147552元，手续费15532.36元、逾期滞纳金7541.05元、逾期利息3299.58元至付清之日；二、判令被告邓雨支付原告律师费173924.99元；三、判令被告贵州东迅汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判令原告对被告邓雨提供的抵押物白色大众轿车（车架号为LSVXZ65N2G2046206）在担保责任范围内享有优先受偿权。五、二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月16日，被告邓雨向原告申请分期付款166000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告邓雨消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州东迅汽车销售服务有限公司亦未代偿。故诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告邓雨、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。 案件受理费2056元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年八月三十日 书记员  王芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初11016号之一原告：刘小明，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。被告：许小兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告刘小明诉被告许小兵因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告许小兵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 兴人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黄木华二〇一八年八月六日书 记 员  林婉妮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5615号 原告向文忠，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告杭州逸风暖通工程有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人岳盼盼，该公司执行董事兼总经理。 原告向文忠诉被告杭州逸风暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向文忠诉称，原、被告于2018年3月12日签订购销合同1份，约定被告向原告提供“美的”中央空调1套。截止2018年3月24日，原告向被告支付货款15500元，被告于同日安装了空调室内机。但因被告迟迟未给予安装空调室外机，致使原告无法正常使用，故原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，被告与原告及徐某某在内的多家业主签订了同一内容的购销合同，徐某某已于2018年4月25日以被告未给予安装空调室外机为由向杭州市公安局江干区分局报案，该分局于2018年6月22日以被告涉嫌合同诈骗，决定立案侦查，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回向文忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 朱 勤 二〇一八年八月九日 书记员 陆莉英
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9858号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吕炯辉,詹春如,吕兴洲,东莞市永滢纺织品有限公司,东莞市炜翔纺织品贸易有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11257号原告：母长宏，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：梁文辉（LEONG,MANFAI），男，1968年12月13日出生,澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市拱**。被告：高秋明，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告母长宏与被告梁文辉（LEONG,MANFAI）、高秋明涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告母长宏、被告高秋明到庭参加诉讼，被告梁文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母长宏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带向母长宏偿还借款本金400000元及利息（按月利率2%从2015年6月24日起计至清偿之日止）。事实和理由：2015年6月24日，梁文辉以资金周转困难为由，向母长宏借款400000元，高秋明提供连带保证责任。双方约定还款时间为2015年9月23日，借款月利率2%。借款到期后，两被告拒不偿还借款，据此，母长宏提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，母长宏向本院提交如下证据：借据、质押借款合同、收据。高秋明辩称，对母长宏的起诉没有意见。梁文辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，梁文辉出具借据，确认其向母长宏借款400000元，借款期限2015年6月24日至同年9月23日，月利率3%；因借款发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。梁文辉在借据上签名按指模确认，高秋明作为担保人在借据上签名按指模。同日，梁文辉、母长宏、高秋明签订质押借款合同，约定：梁文辉向母长宏借款400000元，借款期限2015年6月24日至同年9月23日，每月计息一次，于23日前支付利息。梁文辉在质押借款合同上签名按指模确认，高秋明作为担保人在借据上签名按指模。庭审中，母长宏确认在借款时预先扣除一个月利息12000元，交付给梁文辉的借款本金是388000元。借款的地点是中山市东凤镇永辉街16号，当时在场的人员有母长宏及其助理、梁文辉、高秋明，交付方式是现金，300000元是从银行取得，100000元是存放在保险柜里的。庭审之后，本院对梁文辉进行了询问，梁文辉称：其对借款的事实没有意见，收到的借款本金是388000元，偿还利息60000元，本金未曾偿还。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。双方未约定解决本案争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。双方对母长宏出借给梁文辉的本金是388000没有异议，且有借据、质押借款合同为证，本院予以认定，梁文辉确认未曾偿还本金，故梁文辉应向母长宏偿还借款本金388000元。关于利息，借据约定借款月利率为3%，该标准过高，母长宏将其调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以认定；母长宏承诺于庭后七日内向本院提交梁文辉的还款记录，但母长宏未提交，其应对此承担举证不能的法律后果，本院认定梁文辉于借款后向母长宏偿还借款利息60000元。高秋明的法律责任，高秋明作为保证人在借据、质押借款合同上签名按指模，双方未约定保证方式，按照规定，高秋明应对本案债务承担连带保证责任。梁文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文辉（LEONG,MANFAI）于本判决发生法律效力之日立即向原告母长宏偿还借款本金388000元及利息（按照月利率2%从2015年6月24日起计至清偿之日止并扣减60000元）；二、被告高秋明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告母长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9987元，由被告梁文辉（LEONG,MANFAI）、高秋明负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告母长宏、被告高秋明可在判决书送达之日起十五日内，被告梁文辉（LEONG,MANFAI）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁审 判 员  阮春莉人民陪审员  梁轩泉二〇一八年八月二十七日书 记 员  林翠铭
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4497号 罪犯徐勤状，男，1980年8月10日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）烟刑二初字第33号刑事判决，以被告人徐勤状犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年04月10日依(2009)鲁刑执字第96号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；2012年04月20日依(2012)济刑执字第3623号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6143号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2552号刑事裁定，狱内减刑一年一个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯徐勤状在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐勤状自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐勤状的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐勤状确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐勤状减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年9月26日起至2023年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执异77号案外人：武文才，男，1951年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈友三，天津毕成律师事务所律师。申请执行人：崔广辉，男，1971年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被执行人：胡荣，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。在本院执行申请执行人崔广辉与被执行人胡荣民间借贷纠纷一案中，案外人武文才于2018年8月3日对执行的天津市武清区武清城区雍阳西道以南XXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武文才称，南开区人民法院在审理（2017）津0104民初4688号案件中，依崔广辉的申请冻结了位于武清区武清城区雍阳西道以南XXX房屋。申请执行人崔广辉与被执行人胡荣民间借贷纠纷一案，正在法院执行过程中，由于该房屋属于案外人所有，请求解除对该房屋的查封。案外人武文才与被执行人胡荣于2016年7月31日签订《售房协议书》，约定：胡荣将其名下位于武清区武清城区雍阳西道以南XXX房屋（房地产权证号：房地证津字第**）出售给案外人武文才。案外人于签订协议当日向胡荣交付定金，后依约交付房屋全部余款。胡荣于2016年8月25日将房屋及产权证交付案外人，案外人对房屋进行装修后居住至今。由于胡荣不配合故一直未办理房屋过户手续。综上，案外人在法院查封之前已与胡荣签订了合法有效的书面买卖合同，并已经合法占有该房屋，支付了全部房款，非因案外人的原因未办理过户登记手续。案外人对该房屋的权利能够排除执行。为维护案外人的合法权益，提出书面异议，请求中止对天津市武清区武清城区雍阳西道以南XXX房屋的执行并解除查封。申请执行人崔广辉称，不同意案外人的异议请求。第一、案外人提供的售房协议书是虚假的、不真实的，并不是房管部门备案的有编号的天津市存量房买卖协议；第二、根据2017年3月1日实施的天津市存量房屋资金交易监管办法规定，在此前进行二手房买卖交易必须进行资金监管而不是买卖双方直接进行交易；第三、如果双方合同和资金退一步说是真的，到我方2017年4月28日起诉时，案外人有充足的时间进行过户而没有过户，不符合法律的规定，请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人胡荣称，我同意案外人提出的异议请求。在去年法院审理本人和崔广辉的案件时，本人就提出涉案房屋在2016年7月底就卖了，案外人已经把房款付清，也已经撤销了他项权，相关的水电卡都交给案外人武文才。本人也和申请执行人崔广辉协商，借款会偿还的。本院查明，2017年9月14日申请执行人崔广辉依据（2017）津0104民初4688号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人胡荣按调解书向申请执行人偿还借款本金、利息、案件受理费、保全费，共计1213284元及延迟履行期间的双倍利息。2017年12月20日本院作出（2017）津0104执3764号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。2018年1月17日申请执行人崔广辉与被执行人胡荣在本院达成执行和解协议。另，本院在审理（2017）津0104民初4688号案件过程中，依据原告崔广辉的保全申请，本院作出（2017）津0104民初4688号民事裁定书，裁定“冻结被申请人胡荣名下坐落于天津市武清区武清城区雍阳西道以南XXX号房屋的所有权转移变更手续，期限为36个月。”并于2017年5月17日采取保全措施。本院认为，本案争议的焦点是能否中止对执行标的天津市武清区武清城区雍阳西道以南XXX号房屋的执行。本院在审理原告崔广辉与被告胡荣民间借贷纠纷一案中，依据原告崔广辉的保全申请，对被告胡荣名下的坐落于天津市武清区武清城区雍阳西道以南XXX房屋的所有权转移变更手续采取冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”的规定，案件进入执行程序后，对被执行人胡荣名下的涉案房屋采取的保全措施，已自动转为执行中的查封措施。虽案外人提供有相关证据用以证实对涉案房屋享有所有权，但从其提供的证据分析，案外人不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人武文才的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尤江涛审 判 员  石文华人民陪审员  高艳荣二〇一八年八月十四日书 记 员  宋 辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）苏0585执1734号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人蔡光德，男，1988年12月25日生，汉族，小学文化，无业，住云南省镇康县。 蔡光德犯盗窃罪一案，本院(2014）太刑二初字第0043号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、被告人蔡光德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年10月9日止，已扣除前行羁押的16日）。二、责令被告人蔡光德退出赃款人民币180元，发还被害人侯某。因被执行人蔡光德未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年4月17日立案受理，执行标的罚金2000元,退出抵赃款180元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金2000元,抵赃款180元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2014）太刑二初字第0043号刑事判决书确定的关于被执行人蔡光德罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年八月二十七日    书记员  冯启帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书晋10**执587号申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。法定代表人：靳勇。被执行人：襄汾县欢乐谷超市有限责任公司。法定代表人：刘娅玲。被执行人：临汾御丁养殖有限公司。法定代表人：刘剑。被执行人：刘娅玲，女，1975年5月20日生，汉族，住临汾市尧都区居民。被执行人：刘栋，男，1977年3月23日生，汉族，住临汾市尧都区居民。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人襄汾县欢乐谷超市有限责任公司、临汾御丁养殖有限公司、刘栋、刘娅玲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）晋临襄证执字第005号公证文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年八月二十日书记员  贾 倩
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3304号陈凌等人、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：陈凌等申请执行人依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十九日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执5210号申请执行人赵某，女，1979年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人厉某某，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人赵某与被执行人厉某某离婚纠纷一案中，双方和解且约定分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2009)奉民一(民)初字第3022号民事调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月三十日书记员  金 杰审判长  张 欢审判员  王飞宏审判员  沈燕明二〇一八年八月三十日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1213号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地:昆明市环城南路331号负责人:马骏，行长被执行人：郑长秀，女，汉族，1973年12月26日出生，住官渡区。被执行人：蔡志辉，男，汉族，1973年3月22日出生，住官渡区，身份证号码。51023019730322779X。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑长秀、蔡志辉金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年1月15日作出的(2016)云0111民初2385号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年2月5日向我院申请执行。本案应执行标的为：36135.49元，执行费442元（未收）。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院申请撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执1213号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  肖武仕
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保400号 赵昕赫,张凤午： 赵昕赫与张凤午借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执555号申请执行人：云南民族茶文化大观园有限公司。组织机构代码79517999-8。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**。法定代表人：袁兵。被执行人：马志祥，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县，申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司与被执行人马志祥租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2015)西法民初字第6372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院强制执行，被执行人马志祥向申请执行人云南民族茶文化大观园有限公司租赁的位于云南省昆明滇池国家旅游度假区滇池路1312号“云南茶文化大观园—滇池·新天地”第17栋110号商铺已进行腾退，并已交付申请执行人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6372号民事判决书判决正文第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年八月十六日书记员  顾娅婷
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执344号   申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区解放北路**。   法定代表人：丁某，该联社理事长。   委托代理人：李某，该联社工作人员。   被执行人：郑某1，男，1964年10月23日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：辽宁龙大实业开发集团有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村   法定代表人：郑某1，该公司总经理。   被执行人：辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村   法定代表人：郑某1，该公司总经理。   被执行人：辽宁龙大（集团）矿业有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村   法定代表人：郑某2，该公司总经理。   被执行人：本溪绿源农业开发有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村   法定代表人：郑某3，该公司总经理。   被执行人：辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司，，住所地本溪市平山区桥头镇金家村**   法定代表人：郑某4，该公司总经理。   被执行人：本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂，，住所地本溪市溪湖区火连寨道岗街   投资人：刘明成，该厂厂长。   本院在执行申请执行人本溪市市区农村信用合作联社申请执行被执行人郑某1、辽宁龙大实业开发集团有限公司、辽宁龙大（集团）龙井泉酒业有限公司、辽宁龙大（集团）矿业有限公司、本溪绿源农业开发有限公司、辽宁龙大（集团）绿野生态农业开发有限公司、本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂借款合同纠纷执行一案中，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社于2018年7月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）辽0504执344号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一八年八月十七日   书记员 张冠英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执806号 申请执行人：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 委托代理人于洋，男，1975年5月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邵玉国，男，1970年5月8日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人马金华与被执行人邵玉国民间借贷纠纷一案中，申请执行人马金华依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2995号民事判决书申请法院执行，要求被执行人邵玉国给付申请执行人马金华人民币40000.00元，支付利息11200.00元，案件受理费1080.00元，合计52280.00元，给付以本金30000.00元为基数按月利2%计算自2016年3月11日至实际清偿日止的债务利息。本院受理执行案件后，依法于2018年2月24日向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2018年5月10日将被执行人邵玉国限制消费；执行中，本院多次查找被执行人，均未找到，且经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人邵玉国可供执行财产线索，并于2018年8月4日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，尚有52280.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一八年八月三十一日 书记员  李希鹤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1988号申请人：梁丽，女，1978年5月23日，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人：刘延昶（梁丽的委托诉讼代理人），男，1974年3月31日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路**。法定代表人陈云峰，该公司执行董事。申请人刘延昶、梁丽与被执行人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初582号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：无锡龙工房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘延昶、梁丽违约金25959元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（此款已由刘延昶、梁丽预交），由龙工公司承担。后因被执行人龙工公司未按生效法律文书履行义务，刘延昶、梁丽向本院申请强制执行，执行标的26184元及延期履行利息。本院于2018年8月2日立案受理。本案立案执行后，向被执行人龙工公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。龙工公司逾期未履行，刘延昶、梁丽亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对龙工公司的财产情况进行了调查，情况如下：龙工公司名下无银行存款记录。龙工公司名下无车辆登记记录。龙工公司名下有位于无锡市××家园、××路房产，共计76套房产。上述房产本院均已查封，且上述房产上均设有抵押。龙工公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行仍有26184元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，龙工公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询丁倩、戴杰等申请人同意后，本院将龙工公司移送破产审查。本院于2018年8月11日裁定受理龙工公司的破产案件。刘延昶、梁丽应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现龙工公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十三日书 记 员  杨仁良
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执704号 申请执行人:陈某，女，生于1987年1月1日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：方某，男，生于1982年1月25日，汉族，住四川省南江县。 本院在执行陈某与方某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某于2018年6月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 平 二〇一八年八月十三日 书记员 胡欧扬