wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执监1804号申请执行人：梁小松，女，汉族。被执行人：关羽丰，男，汉族。梁小松与关羽丰民间借贷纠纷一案中，管城区人民法院于2018年1月22日立案执行，现为了便于执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省管城回族区人民法院（2017）豫0104民初602号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执395号】由郑州市二七区人民法院执行。河南省管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱常勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初1014号原告：唐山国华科技有限公司。法定代表人：朱井美，系公司执行董事。统一社会信用代码：911302937121013030。住所：唐山高新技术产业园区北环西路**。委托诉讼代理人：徐重建，男，1976年10月7日生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市高新技术开发区。系公司员工，特别授权代理。被告：富源县茂盛选煤有限责任公司。法定代表人：尹慎明，系公司执行董事。住所：富有县大河镇青龙河村。原告唐山国华科技有限公司与被告富源县茂盛选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告唐山国华科技有限公司以被告主体资格不适格为由，于2018年8月9日向本院申请撤回对被告富源县茂盛选煤有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐山国华科技有限公司自愿撤回对被告富源县茂盛选煤有限责任公司的起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山国华科技有限公司撤回对被告富源县茂盛选煤有限责任公司的起诉。案件诉讼费人民币5072元，退还原告唐山国华科技有限公司人民币2536元，其余2536元由原告唐山国华科技有限公司承担。审判员  瞿艳红二〇一八年八月九日书记员  潘利华
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2018）皖0521民督44号申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G(1-1)。法定代表人：赵作萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵成松，系该公司员工。被申请人：王守贵，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山共福物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山共福物业管理有限公司称，2017年3月2日，马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司与襄城明珠小区业主委员会签到了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》。2017年12月30日，其与马鞍山市金太阳物业管理有限公司当涂分公司、襄城明珠小区业主委员会三方签订了一份《襄城明珠小区物业管理移交协议》，约定2017年12月31日之前襄城明珠小区业主所欠物业费归申请人收取。2018年1月1日，申请人与襄城明珠小区业主委员会签订了一份《襄城明珠小区物业管理委托合同》，从2018年1月1日至2018年12月31日止，襄城明珠小区业主委员会委托申请人提供襄城明珠小区的物业服务。王守贵是该小区业主，每月应缴物业费56.27元，现欠自2016年6月至2018年8月共计1463元物业费。基于以上事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，依据物业管理法律法规的规定，申请人特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人王守贵给付申请人物业费1463元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王守贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费1463元。申请费17元，由被申请人王守贵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 袁 泉二〇一八年八月十五日书记员 张曼稚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2623号 原告：张智越，男，汉族，1979年12月9日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司 法定代表人：谢晓华。 原告张智越与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张智越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张智越撤回起诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月二十九日 书记员  陆 茜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初1133号原告李学智，男，汉族，1937年11月11日出生，住郑州市惠济区。委托代理人李红，女，汉族，1974年1月9日出生，者郑州市惠济区院。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路**。负责人王跃华，常务副市长。委托代理人刘洋，郑州市国土资源局惠济区分局工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告李学智因确认被告郑州市人民政府组织实施征收违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告李学智的委托代理人李红、邹伙发，被告郑州市人民政府的委托代理人刘洋、马国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学智诉称：原告系河南省郑州市惠济区迎宾路街道金洼村人，在金洼村拥有合法的集体土地使用权，建有住房。2016年，郑州市惠济区人民政府因进行城中村改造，对金洼村等地实施拆迁。但因改造过程不透明，程序不合法，补偿不合理，申请人只能通过信息公开、信访等途径了解相关信息，争取合法权益。2017年3月，原告通过信息公开得知：包括自己宅基地在内的金洼村村香山路以西、英才街以北、荷花街以东、开元路以南区域内原集体土地已经变成了国有土地。后又通过信息公开得知：该区域内的土地早已于2011年3月23日，通过豫政土[2011]126、129、130、139号征地批复征为国有。但该系列征地批复作出前后，被告从未向原告告知土地征为国有的事实，更未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定和征地批复的要求，履行征地批后组织实施程序。因此，原告的土地房屋一直未依法收归国有，仍然由原告占有使用。在原告未签订房屋拆迁补偿协议，且仍在通过信息公开、信访等途径获取相关信息的过程中，原告的房屋即在城中村改造过程中，于2017年8月3日凌晨被强制拆毁。2017年9月，原告要求被告公开对前述征地批复组织实施的机关。2017年11月，被告答复称该内容不属于政府信息。基于上述事实，被告在原告的土地取得征地批准后，一直未依法履行征地批后实施程序。直到2016年才开始以城中村改造的名义组织实施征收行为，其行为严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规。请求判决确认被告对原告土地房屋组织实施征收行为违法。被告郑州市人民政府辩称：一、原告于2017年9月17日对豫政土[2011]126和139号征地批复提起行政复议，复议程序尚未终结，原告提起本案诉讼于法无据。二、原告已于2017年10月25日对其房屋被拆除的事项向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。三、郑州市人民政府不是适格被告。就本案而言惠济区金洼村土地征收为城中村改造项目，郑州市人民政府不是城中村改造的主体，不是本案适格被告。请求驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。根据上述规定，在征收土地方案被批准后的组织实施行为包括征地公告、征地补偿登记、征地补偿、安置方案报批等由不同主体实施的一系列行为。在行政诉讼中不能在一案中就实施征收过程中的多个行为一并做出合法性评价。本案原告起诉要求确认被告对原告土地房屋组织实施征收行为违法，经向原告释明，原告对被告组织实施征收的行为予以解释说明，但坚持起诉被告组织实施征收的行为违法，其诉请未能确切地指向某一具体的行政行为。且从组织实施征收的行为主体来看，被征收土地所在地的市、县级政府均有可能成为组织实施征收土地的主体。另外，根据原告在诉状中的表述，被诉组织实施征收行为是以城中村改造的名义进行的，而《郑州城中村改造管理办法》第七条第一款规定：“各区人民政府（以下简称区政府）（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”据此，其诉请亦不能确切地指向组织实施征收的行为或是城中村改造行为。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李学智的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 刘紫娟审判员 付保东二〇一八年八月二日书记员 唐孝辉附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执375号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地：南平市解放路**，统一社会信用代码：91350700674046494J。 主要负责人：余根治，行长。 被执行人：邹喜木，男，汉族，1963年1月1日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：严美凤，女，汉族，1962年2月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：邓阿旺，男，汉族，1976年4月6日出生，住南平市延平区。 被执行人：郑长凤，女，汉族，1971年12月20日出生，住南平市延平区。 被执行人：郑桂英，女，汉族，1977年11月24日出生，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被执行人邹喜木、严美凤、邓阿旺、郑长凤、郑桂英借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予以准许，申请人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年八月三十日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9245号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人袁杰辉,聂慧玲申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1455号申请人：王志，男，1986年10月22日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。被申请人：阮永刚，男，1969年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被申请人：鄢珍云，女，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请人王志与被申请人阮永刚、鄢珍云民间借贷纠纷一案，申请人王志于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人阮永刚、鄢珍云名下银行存款660万元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP201842011808000233）。本院认为，申请人王志提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人阮永刚、鄢珍云名下银行存款660万元或其他同等价值财产；二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人王志应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年八月六日法官助理李丹书记员徐阳雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆航州，男，1981年07月09日生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆航州信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆航州系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计162,521.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,521.51元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1762号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：胡山红，女，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告胡山红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金85107.12元，支付利息（含罚息）69449.63元、复利27538.63元（罚息、复利暂计至2018年1月11日，以后按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：胡山红。 2.贷款本金：人民币300000元。 3.借款期限：2013年3月1日至2016年3月1日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定月利率1.89%、分36期等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.还款情况：胡山红按约偿还了2015年7月2日之前的借款本息，之后仅支付利息1001.21元、复利0.12元，剩余借款本金85107.12元及利息未付。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2018年1月11日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为51424.66元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡山红于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金85107.12元并支付利息、罚息、复利51424.66元（暂计算至2018年1月11日，自2018年1月12日起以未还借款本金为基数、按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担911元，由胡山红负担3031元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡山红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年八月三日 代书 记员  陆燕萍
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初1909号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祥云鑫佳客栈，住所地：祥云县。经营者：毕利芬。被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，白族，祥云县人，住祥云县。（未到庭）本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告祥云鑫佳客栈、毕利芬合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币704元，减半收取352元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审 判 长  庞建平人民陪审员  罗梅仙人民陪审员  张海燕二〇一八年八月十日书 记 员  刘 霞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1001号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地惠东县。 被执行人：雷志成，男，1999年2月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县。 关于惠东县人民法院少年审判庭与被执行人雷志成缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤1323刑初841号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一八年八月二十三日 书记员  林伟青
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初3054号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告员工。 被告：潘志宏，男，1975年2月8日出生，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 被告：潘邮，男，1988年8月16日出生，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告潘志宏、潘邮合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘志宏偿还原告垫付款本金8926.81元，并自起诉之日起即2018年3月22日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告潘邮承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年6月21日，原告与被告潘志宏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：潘志宏因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为潘志宏提供担保。如潘志宏未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，潘志宏应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、滞纳金、律师费等）。同日，被告潘邮向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告潘志宏给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告潘志宏在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年6月21日，潘志宏与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告潘志宏未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年2月24日为被告潘志宏垫付8926.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志宏于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金8926.81元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月22日起至款清之日止的违约金。 二、被告潘邮对被告潘志宏的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告潘志宏负担，被告潘邮连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告潘志宏、潘邮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  王敏华 二〇一八年八月九日 代书 记员  杨 瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1023号原告：芮明勇，男，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省当涂县（户籍地：安徽省马鞍山市雨山区）。被告：张宝生，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告芮明勇与被告张宝生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮明勇到庭参加诉讼，被告张宝生经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芮明勇向本院提出诉讼请求：1.张宝生偿还借款本金22000元及利息（利息具体数额按同期银行贷款利率计算，期限自2016年10月8日至付清款项时止）；2.张宝生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张宝生于2016年10月8日向原告借款22000元，并出具借条一份。事后，经催要被告至今未能偿还借款。芮明勇围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2016年10月8月借条、2017年7月16日承诺各一份，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。张宝生未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查芮明勇所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：被告张宝生于2016年10月8日前向原告芮明勇借款22000元，并出具借条一份承诺于2016年10月底还清；2017年7月16日，被告张宝生再次对借款承诺于2017年7月30日前还清。事后，被告张宝生未能归还借款，以致成讼。本院认为，芮明勇与张宝生之间借贷关系合法有效。张宝生在借款后理应及时归还借款本息，未能归还应承担逾期付款利息的违约责任；原告主张自借款日起（2016年10月8日）至付清款项时止，按同期银行贷款利率计算利息，因与被告借款承诺还款期限不符，故应以借款承诺还款日之次日（2016年11月1日）确定逾期利息。诉讼中，张宝生经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝生于本判决生效之日起十日内归还原告芮明勇借款本金22000元及逾期利息（利息具体数额：按同期银行贷款利率计算，期限自2016年11月1日至本判决生效确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元、公告费600元，由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一八年八月二十日书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12542号 原告:朱怀江，男，1972年1月9日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 被告:孙子龙，男，1983年12月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱怀江与被告孙子龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱怀江、被告孙子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款6600元及利息（以6600元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实和理由：被告养殖家禽，多次购买原告玉米。2017年10月26日、2018年6月4日，被告两次分别欠原告货款2000元、4600元，由被告出具欠条两张。后经原告多次索要，被告至今未付款。 被告辩称，2018年6月4日，被告付了5000元欠条上的3000元，原告说有张2000元的欠条丢了，让被告重新出具一张。本来被告尚欠原告4000元，但原告让被告出具4600元的欠条，并在该欠条下方注明如果以后再找到3000元以下的欠条作废。现在被告只欠原告4600元，同意支付。 原告为支持其诉讼主张，提供2017年10月26日的欠条一份、2018年6月4日的欠条一份，证明被告尚欠原告货款6600元的事实。 被告质证意见：对两张欠条的真实性无异议，但落款2018年6月4日的欠条下方的内容被原告撕了。 被告为证明其辩解意见，提供2017年12月30日欠条一张、2018年6月4日欠条一张，证明原告提供的2018年6月4日的欠条下方的内容被原告撕了。 原告质证意见：对落款2017年12月30日的欠条的真实性无异议；对落款为2018年6月4日的欠条不认可，但该欠条上收到3000元的字是原告写的，且该3000元确实收到了，当时原告书写的时候没有其他内容。 本院认证意见：对原告提供的两份欠条，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的落款为2017年12月30日的欠条，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的落款为2018年6月4日的欠条，原告对“今收到孙子龙玉米款共3000元”的内容予以认可，但对其他内容不予认可，本院认为，对原告不予认可的内容，由于该内容系被告本人书写，且其未能提供其他证据予以印证，故本院对该欠条不予以采信。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告的货款为多少。2017年12月30日，被告向原告出具的欠条载明被告尚欠原告7600元，后被告支付原告3000元，被告自己在该欠条上书写“5000－3000＝2000”，且被告陈述双方约定如果原告手里的2000元欠条找不到才是7600元，如找到则按5000元计算，但原告对此予以否认。同时，被告在支付了3000元后，重新向原告出具金额为4600元的欠条，被告辩解该欠条中的其他内容被原告撕毁，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解观点不予采纳。对于原告持有的2017年10月26日的2000元欠条，在被告重新出具4600元欠条时并未包含该2000元，故被告仍应支付该2000元。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购玉米。2017年10月26日，被告向原告出具金额为2000元的欠条一张。2017年12月30日，被告向原告出具金额为7600元的欠条一张，后被告支付3000元，被告于2018年6月4日重新向原告出具4600元的欠条一张。被告至今未付清余款。 本院认为，被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。如前所述，被告尚欠原告货款6600元，对原告要求被告支付货款6600元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙子龙应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告朱怀江货款6600元并支付利息（以6600元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(已由原告预交)，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一八年八月十六日 书记员  冯 浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1004民初543号原告：王雷，男，1978年3月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：张晓玲，女，1967年12月30日出生，汉族，辽化动力厂退休职工，住辽阳市宏伟区。被告：许玉，男，1963年2月8日出生，汉族，辽阳市宏伟区法定代表人，住辽阳市宏伟区（快飞特后院）。原告王雷诉被告张晓玲、许玉民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王雷、被告许玉到庭参加诉讼。被告张晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判处二被告偿还原告欠款10万元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张晓玲因经营辽阳市宏伟区盛达模具厂于2017年11月11日向原告借款人民币10万元，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。被告许玉辩称，借款中有6万元的购车款属实，另外4万元我不知道，但是我认可，我同意与被告张晓玲共同偿还。被告赵秀坤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告王雷提供如下证据：证据1、“借条”一份，证明被告欠原告借款的事实。证据2、买卖车辆协议书复印件一份和车辆注册登记摘要信息表复印件一份，证明买车的6万元。被告许玉对原告提供的证据无异议。本院对原告的证据审查认证如下：二被告系夫妻关系，“借条”虽系张晓玲个人出具，但被告许玉无异议。被告许玉对证据2亦无异议。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月8日，原告王雷与被告许玉、张晓玲签订“买卖车辆协议书”，二被告将其所有的辽Ｋ×××**哈佛拍小型普通客车以6万元价格转让给原告王雷，原告王雷交付了购车款，但二被告未向原告交付车辆。2017年11月11日，被告张晓玲向原告王雷出具“借条”一份，写明：“本人张晓玲因经营辽阳市宏伟区盛大模具厂向王雷借款人民币壹拾万圆（10000-）元双方约定利息为中国建设银行同期货款利率的四倍，立此为据。如发生经济纠纷，在宏伟区法院立案诉讼。借款人：张晓玲。”上述借款中含6万元购车款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王雷提供“借条”“买卖车辆协议书”、“车辆注册登记摘要信息表”用以证明借款的形成，其已完成基本的证明责任。被告许玉予以认可并同意偿还。本院据此认定，原、被告民间借贷法律关系成立。故对原告王雷主张诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓玲与被告许玉于本判决发生法律效力后三日内一次性共同偿还原告王雷借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告预交），减半收取1,150元，由被告张晓玲、许玉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一八年八月三十日书记员  王 冰
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执363号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：董建红，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被执行人：朱建波，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。卢龙县卫生和计划生育局申请执行董建红、朱建波社会抚养费征收一案，本院作出的（2017）冀0324行审231号行政裁定书已经生效，因董建红、朱建波未履行裁定书确定的义务。卢龙县卫生和计划生育局2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0324行审231号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年八月三十日书 记 员 王 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2548号 原告：陈秀珠，女，1961年4月13日出生,汉族，住广西崇左市江州区。 原告：何任生，男，1962年12月24日出生,壮族,住广西崇左市江州区。 原告：何锐，男，1992年1月23日出生,汉族，住广西崇左市江州区。 三原告共同委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告陈秀珠、何任生、何锐与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。三原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，均未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈秀珠、何任生、何锐撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4077号 关于申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人东莞市灵感服饰有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9310号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1971年出生，住河南省新郑市。原告上海某公司郑州分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告2522521账号下核发浦发银行信用卡，2014年6月24日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月19日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计550735.35元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币550735.35元，其中本金458574.70元，利息38190.47元，逾期还款违约金37336.8元，分期付款手续费16633.38元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月19日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录、被告欠款明细；3、催收记录。被告辩称，信用卡是我的，卡固定额度忘了，万用金是30万元，钱用于公司经营，现在公司倒闭了，现在每月都有还款，因为资金紧张，还的比较少。被告未提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为49×××31的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月19日，上述信用卡共计欠款余额为550735.35元，其中本金458574.7元，利息38190.47元，逾期还款违约金37336.8元，分期付款手续费16633.38元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。庭审中，被告称其在2018年1月19日（本案起诉时间）后，有向原告还款，但未在本院指定的期间内提交相关还款记录。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金458574.7元、利息38190.47元、分期付款手续费16633.38元（利息暂计算至2018年1月19日，自2018年1月20日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9307元，由原告上海某公司郑州分行负担631元，由被告王某负担8676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月二十日书 记 员  孔伟豪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7297号 麦莉妮： 本院于2018年08月06日依法受理执行的申请执行人麦莉妮与被执行人杨清登民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7297号 杨清登： 本院于2018年08月06日依法受理执行的申请执行人麦莉妮与被执行人杨清登民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二Ｏ一八年八月二十八日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4433号原告：葛影，女，1970年10月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：李鹏飞，男，1973年12月27日生，汉族，住址同上。原告葛影诉被告李鹏飞同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。在审理过程中，原告葛影向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李鹏飞的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葛影撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由葛影负担。审判员  孙良义二〇一八年八月九日书记员  罗 珂
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异90号申请人：上海科克医疗器械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张勤，执行董事。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，地址中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陶永平，总经理。被执行人：浙江兰花集团公司，住所地浙江省。法定代表人：吴绍言。被执行人：绍兴县显像管厂，住所地浙江省。法定代表人：徐水土。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处(已更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城资产上海分公司)与被执行人浙江兰花集团公司、绍兴县显像管厂借款合同纠纷一案中，申请人上海科克医疗器械有限公司(以下简称科克公司)于2018年8月3日向本院申请变更其为(2002)沪二中执字第132号案的申请执行人，并提供了长城资产上海分公司与上海新启投资有限公司(以下简称新启公司)之间签订的《金融不良债权转让协议》《债权转让公告》、新启公司与科克公司之间签订的《债权转让协议》《债权转让暨债务催收公告》等证据。本院查明，本院于2002年2月5日作出(2002)沪二中民三(商)初字第11号民事调解书，确认浙江兰花集团公司应于调解生效之日起二十日内向长城资产上海分公司归还借款本金920万元、借款利息737,800元及自2000年6月15日起至调解生效之日止的逾期利息(以9,937,800元为基数，按中国人民银行同期法定逾期贷款罚息利率计付)；如浙江兰花集团公司未履行上述还款义务，长城资产上海分公司有权以绍兴县显像管厂提供抵押的编号为绍县抵登字第990504号抵押物登记证项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费32,091元，由浙江兰花集团公司负担。调解协议生效后，因浙江兰花集团公司、绍兴县显像管厂未履行付款义务，权利人长城资产上海分公司向本院申请执行。本院于2002年3月6日立案受理，案号为(2002)沪二中执字第132号。2002年3月28日，各方当事人与第三人绍兴越昌机械设备有限公司达成《执行和解协议书》，本案于2002年6月19日以和解方式结案。2002年10月8日，长城资产上海分公司向本院申请恢复执行，本院于2002年11月18日以(2002)沪二中执恢复149号立案执行，长城资产上海分公司受偿250万元。因浙江兰花集团公司、绍兴县显像管厂无财产可供执行，长城资产上海分公司于2002年11月21日向本院申领《债权申请执行凭证》。本院另查明，2005年12月26日，长城资产上海分公司与新启公司签订《金融不良债权转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第132号案在内的债权批量转让给新启公司，并于2006年1月26日在文汇报上刊登《债权转让公告》。2017年8月14日，新启公司与科克公司签订《债权转让协议》，将包含(2002)沪二中执字第132号案在内的债权批量转让给科克公司，并于同年9月17日在文汇报上刊登《债权转让暨债务催收公告》。2018年8月14日，新启公司向本院提交《情况说明》，书面认可科克公司已取得(2002)沪二中民三(商)初字第11号民事调解书确定的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产上海分公司将(2002)沪二中执字第132号案的债权转让给新启公司，新启公司又将该债权转让给科克公司，且书面认可科克公司已取得该债权。故科克公司受让(2002)沪二中执字第132号案债权并向本院申请变更其为该案申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海科克医疗器械有限公司为(2002)沪二中执字第132号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  张常青审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年八月二十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9798号 申请执行人王学军，男，1975年11月21日出生，住义乌市。 被执行人郑婷，女，1991年9月2日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人王学军与被执行人郑婷（2017）浙0782民初21448号民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑婷未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人郑婷所有的车牌号浙Ｇ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王志宏 二〇一八年八月二十一日 代书记员 吴志群
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初174号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杨春平，男，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告杨春平侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年9月14日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  吕强 审 判 员  赵娟 人民陪审员  钱伟 二〇一八年八月十九日 代书 记员  蒋丹
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1310号上诉人（原审原告）：孟祥江，男，1957年12月12日出生，汉族，住章丘区。委托诉讼代理人：施刚，章丘区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区圣井街道办事处，住所地章丘区圣井街道办事处。负责人：窦广平，主任。委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。上诉人孟祥江因与被上诉人济南市章丘区圣井街道办事处（以下简称圣井街道办事处）劳动争议一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孟祥江上诉请求：1.请求依法撤销(2017)鲁0181民初6533号民事判决，依法改判圣井街道办事处支付孟祥江1999年1月至今工资308333元。2.一、二审案件受理费由圣井街道办事处承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审认定“孟祥江提交的息诉罢访协议书载明经过调查，孟祥江看炸药库时间为1996年至1998年煤矿倒闭，只能证明1999年1月之前孟祥江曾看管炸药库，无法证实1999年1月至现在孟祥江、圣井街道办事处之间存在劳动关系”是不正确的，孟祥江所提供的证据证明至1998年煤矿倒闭，孟祥江一直在炸药库负责看管工作，但煤矿倒闭后，炸药库由圣井街道办事处管理，圣井街道办事处并未辞退孟祥江，原煤矿也未告知煤矿倒闭及炸药库由圣井街道办事处管理的事实，孟祥江一直延续看管工作，原审显然认定事实不清。二、原审是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，驳回了孟祥江的诉讼请求，是不正确的，圣井街道办事处管理该炸药库后，明知孟祥江看管该炸药库，却未将孟祥江辞退。是否辞退孟祥江，举证责任在圣井街道办事处，孟祥江无需举证，故原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予依法改判，以维护孟祥江的合法权益。圣井街道办事处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟祥江的上诉，维持原判。孟祥江向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令圣井街道办事处支付1999年至今工资308333元；2.本案案件受理费由圣井街道办事处承担。一审法院认定事实:1.2017年5月27日，圣井街道办与孟祥江签订“息诉罢访协议书”，协议双方为圣井街道办事处（甲方）与孟祥江（乙方），主要内容：“乙方反映问题：自2014，孟祥江就看护宋上村炸药库（为煤矿所有）工资问题一直上访，针对反映的问题，经过调查，孟祥江看炸药库时间为1996年至1998年煤矿倒闭。经甲乙双方协商达成如下协议：一、煤矿已倒闭，由办事处筹集资金50000元，用于支付孟祥江的工资。二、此支付以现金方式给付，以双方签字及见证人在场签字为据。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执行一份。我对办事处工作表示满意，保证今后安心生活，不再以任何理由到各级上访。”该协议上有圣井街道办事处盖章，孟祥江签字并捺印，以及三个见证人的签字。协议签订后，圣井街道办事处给付孟祥江现金5万元。2.后孟祥江至章丘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘仲裁委）申请仲裁，称其在圣井街道办事处宋上村炸药库负责看管炸药，1998年煤矿所有的炸药库因煤矿倒闭，交给了圣井街道办事处，孟祥江一直负责看管工作，直到2016年9月30日，政府将该炸药库拆除。通过上访，圣井街道办事处支付了孟祥江1996年至1998年的工资5万元，但1999年至今的工资未付。为此请求圣井街道办事处支付1999年1月至2017年6月的工资共计308333元。2017年10月26日，章丘仲裁委作出裁决，以孟祥江提供的证据不足驳回了孟祥江的仲裁请求。孟祥江遂诉至一审法院。一审法院认为：孟祥江主张1999年1月至今的工资308333元，应基于在此期间孟祥江与圣井街道办事处之间存在劳动关系。孟祥江提交的“息诉罢访协议书”载明“经过调查，孟祥江看炸药库时间为1996年至1998年煤矿倒闭”，只能证明1999年1月前孟祥江曾看管炸药库，无法证实1999年1月至现在双方之间存在劳动关系。庭审中，孟祥江主张受原李福煤矿矿长宋宣泗安排，一直在该炸药库从事看管工作，煤矿倒闭后，炸药库由圣井街道办事处管理，宋宣泗也没有辞退孟祥江，但孟祥江对此陈述没有提供任何证据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孟祥江的诉讼请求。二审中，孟祥江对圣井街道办事处提交的《关于孟祥江信访事项的答复意见书》的真实性持有异议，申请对《关于孟祥江信访事项的答复意见书》落款处“孟祥江同意”字迹是否是孟祥江所写以及落款处“孟祥江”签名上指印是否是孟祥江所为进行鉴定，并已交纳鉴定费6300元。2018年7月19日，青岛正源司法鉴定所分别作出青正司鉴[2018]文痕签字第206号及青正司鉴[2018]文痕鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：检材《关于孟祥江信访事项的答复意见书》落款处“孟祥江”签名及“同意”字迹与提供的样本上孟祥江书写、字迹均是同一人所写；检材《关于孟祥江信访事项的答复意见书》落款处“孟祥江”签名上指印是孟祥江右手食指捺印。经质证，孟祥江对于青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴[2018]文痕签字第206号及青正司鉴[2018]文痕鉴字第207号司法鉴定意见书鉴定意见，仍坚持认为《关于孟祥江信访事项的答复意见书》系伪造而成，但未提交证据推翻青岛正源司法鉴定所作出的鉴定意见。圣井街道办事处对青岛正源司法鉴定所作出的鉴定意见无异议。综上，本院对圣井街道办事处提交的《关于孟祥江信访事项的答复意见书》真实性予以确认并予以采信。《关于孟祥江信访事项的答复意见书》载明：“办事处经过调查了解，你（指孟祥江)的要求没有合法依据，一是没有当事人明确证明你（指孟祥江)看过炸药库，二是1998年煤矿倒闭后，你（指孟祥江）看护炸药库视为已经结束，不存在一直看护到2014年的事实。”孟祥江在该《关于孟祥江信访事项的答复意见书》上签字捺印予以确认。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：工资是指劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应向劳动者支付的劳动报酬。本案中，孟祥江对宋上村炸药库属于李福煤矿，而李福煤矿于1998年既已“倒闭”的事实没有异议，对该事实，圣井街道办事处亦予以认可，故可以确认。孟祥江主张李福煤矿“倒闭”后，由其继续看管宋上村炸药库至今。但诉讼中孟祥江并未提交证据证实，在李福煤矿“倒闭”后，李福煤矿的接管单位或其他对李福煤矿享有权利的人曾安排孟祥江继续看护宋上村炸药库，亦无证据证实其于何时与圣井街道办事处已形成劳动关系的事实，且孟祥江在信访过程中，已经认可“不存在一直看护到2014年的事实”，故在孟祥江不能提交证据证明在1998年其与圣井街道办事处存在劳动关系且已经提供了劳动的情况下，孟祥江主张圣井街道办事处应向其支付1999年1月至今的工资308333元没有事实及法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。孟祥江的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟祥江负担。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  何菊红二〇一八年八月十日书记员  孙 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1891号之二申请执行人刘秀文，住开鲁县。被执行人韩丽颖，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初3440号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩丽颖农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  轩国芳二〇一八年八月十五日书记员  林 楠
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1011号罪犯刘明忠，男，1969年11月10日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化程度，农民，住海南省昌江县人，现在海南省海口监狱服刑。海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年10月15日作出（2015）昌刑初字第133号刑事判决，以被告人刘明忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）海南二中刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2015年4月14日至2025年4月13日止，罪犯刘明忠于2015年12月23日入监服刑，执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘明忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘明忠在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明忠自2016年4月起至2018年2月止，共计考核23个月，共获得4个表扬，余212分，无扣分。另查明，罪犯刘明忠原判罚金人民币10000元，已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘明忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2015年4月14日至2024年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一八年八月一日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17091号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人罗雪玲,女,1973年4月20日出生,汉族,住陕西省眉县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗雪玲借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29726号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金940000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17091号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5600号 原告:吴小妹，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：吴忠华，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省余杭区。 原告吴小妹诉被告吴忠华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款24516元、利息1250元，合计25766元。2018年7月2日本院受理后,依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴小妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年7月15日，原告与杭州畅威科技有限公司签订了《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：杭州畅威科技有限公司承租杭州市西湖区剑桥公社D座720室房屋，租期从2015年7月25日至2016年7月24日，月租金2300元，保证金2300元。2016年10月16日，被告经借款人的身份向原告出具了欠条一份，载明：被告欠杭州市西湖区剑桥公社D座720室房屋租费从15年7月12日至2016年10月16日，共欠24516元，限在2016年11月15号前还清，如在限期不付清，从2015年7月12日起算每月1.5厘的利息。但此后，被告仍未支付。 本院认为，合法债务受法律保护。被告自愿向原告出具欠条，原告予以接收，故双方间即成立了债权债务关系，依法受法律保护。现被告未按约履行，原告依据欠条要求被告支付欠款及相应利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴忠华于本判决生效之日起十日内支付吴小妹欠款24516元、利息1250元，合计25766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由吴忠华负担。 原告吴小妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴忠华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一八年八月二十一日 书记员  叶 楠
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初200号 原告：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，住扬中市。 被告：赵作义，男，1963年11月27日生，汉族，住镇江市。 原告黄友与被告赵作义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄友到庭参加诉讼，被告赵作义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息合计389500元（利息从2014年8月15日至2014年10月15日按利率3%计算，从2014年10月16日至2017年11月30日按利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告称其家庭和生意需要资金周转，最多2个月还款，约定月息3%，本息一起还清。嗣后，原告多次催要借款，被告一直承诺还款但未能兑现，故诉至法院，请求依法判决。 被告赵作义未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、借条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告赵作义因资金周转需要于2014年8月15日向原告借款200000元并出具借条一份载明：“今借到黄友人民币贰拾万元整（￥200000），借款到期日2014年10月15日。如到期不能按时足额归还借款，按银行同期贷款利率的五倍计息，如发生诉讼，有关诉讼费用（包含律师费用）由借款人承担。担保人自愿承担上述借款和诉讼费用的连带担保责任，直至还清上述债务为止。利息月息3分，每月结息。借款人：赵作义”。借条出具后，原告多次催要，被告赵作义均未能偿还借款，原告故诉至法院。 本院认为，被告赵作义向原告借款200000元的事实，有原告提供的借条为凭，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。债务应当清偿，被告赵作义拖欠不还，显属不当，故原告要求被告赵作义偿还借款200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定借款利率为月息3分，如到期未还款，按银行同期贷款利率的五倍计息，该约定超出法律规定的利率标准，故对原告要求被告赵作义支付自2014年8月15日起至2017年11月30日止的利息177500元的诉讼请求，本院依法调整为被告赵作义承担自2014年8月15日起至2017年11月30日止按年利率24%计算的利息。被告赵作义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵作义应偿还原告黄友借款200000元及利息（自2014年8月15日起至2017年11月30日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7142元，公告费600元，合计7742元由被告赵作义负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江永安路支行，帐号:11×××61）。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  丁 慧 二〇一八年八月三十日 法官 助理  缪 莹 书 记 员  吴 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16601号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张冬，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张冬信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张冬立即偿还截至2018年5月14日的信用卡透支本金27999.28元、利息2631.56元,并支付自2018年5月15日起至欠款付清时止，以本金27999.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2631.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张冬承担。事实和理由：2017年5月4日，张冬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张冬从其信用卡账户中透支，截至2018年5月14日共透支本金27999.28元、利息2631.56元未给付。被告张冬未答辩。经审理查明，2017年5月4日，张冬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张冬在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张冬如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张冬承担。张冬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张冬发放了信用卡。张冬从其信用卡账户中透支。截至2018年5月14日，张冬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27999.28元、利息2631.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张冬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张冬发放了信用卡，张冬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张冬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告张冬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月14日的信用卡透支本金27999.28元、利息2631.56元；并支付从2018年5月15日起至欠款付清时止，以本金27999.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2631.56元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取311元，由被告张冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1797号原告：潘樟木，男，1957年8月8日出生，汉族，住松阳县。被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。原告潘樟木与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘樟木起诉称：2017年2月23日被告刘淑珍向原告借款50000元，约定月利率为15‰，还款时间为三个月，借款到期后，被告只归还三个月利息，其余本息并未归还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告刘淑珍归还原告借款50000元及利息（利息从2017年5月23日起按约定的利息计算至还清之日止）；二、并由被告承担本案诉讼费用。本院审理中，被告刘淑珍因涉嫌非法吸收公众存款已于2018年6月13日被松阳县公安局立案侦查，本案所涉款项已列入侦查范围。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。现本案因被告刘淑珍涉嫌非法吸收公众存款罪被松阳县公安局立案侦查，故本案应依法驳回潘樟木的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告潘樟木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨宗磊二〇一八年八月二十日法官助理何晓芳代书记员 刘奕灵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5226号原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：刘立波，男，回族，1963年12月21日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告刘立波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告刘立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求刘立波迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街40号房屋；2.请求刘立波给付2018年1月至2018年7月的房屋使用费19215元，剩余房屋使用费自2018年8月1日计算至刘立波实际迁出之日止。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：15.25平方米）出租给刘立波从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与刘立波每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金32940元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知刘立波，合同到期后，不再续签合同，要求刘立波迁出该房屋。但合同期满后，刘立波不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求刘立波迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。刘立波辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给刘立波下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘立波提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给刘立波从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金32940元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知刘立波合同到期后不再续签，要求刘立波迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但刘立波一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了刘立波的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，刘立波未再交纳房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与刘立波签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但刘立波一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了刘立波交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求刘立波迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年32940元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知刘立波迁出案涉房屋，反而收取了刘立波交纳的房屋租金，且刘立波租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予刘立波一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘立波于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街40号的房屋中迁出；二、被告刘立波于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校2018年1月至2018年7月的房屋租金19215元；剩余房屋使用费按照年租金32940元计算，自2018年8月1日起给付至刘立波实际迁出之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预付），减半收取140元，由被告刘立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十八日书记员  李婉莹
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6431号申请执行人郑卫明，男，汉族，1973年10月6日出生，住所地山东省济宁市。被执行人罗玉杰，女，汉族，1972年12月21日出生。郑卫明申请罗玉杰买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月14日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十八日书记员 张 杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7502号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵文章，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告赵文章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文章偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告赵文章承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告赵文章通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵文章向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵文章实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵文章未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵文章签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵文章实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵文章在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵文章，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文章经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵文章在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；二、被告赵文章承担本案律师费人民币155元。被告赵文章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵文章负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年八月二十八日书记员 孟祥丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3583号 原告：刘凯，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 原告：丁欢，女，1991年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 上述原告共同委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告刘凯、丁欢诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1137号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报邱克强（曾用名：邱志强），男，1970年8月13日出生于江西省余干县，汉族，大学文化，公司职员，户籍地湖北省宜昌市西陵区；2018年2月1日因本案被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人邱克强犯危险驾驶罪一案，于2018年5月18日作出（2018）沪0112刑初591号刑事判决。原审被告人邱克强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明：2017年12月31日22时30分许，被告人邱克强酒后驾驶牌号为“沪CXXX**”的小型轿车沿上海市闵行区纪翟路变道行驶时，与邱某驾驶的牌号为“鲁DXXX**”的轿车发生碰擦，被告人邱克强未予停车继续驾车行驶，邱某驾车紧跟其后至纪育路邱克强停车处附近并报警。警方出警后将涉嫌醉酒驾驶的邱克强依法传唤。经事故认定，被告人邱克强承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邱克强血液中乙醇含量为1.94mg/ml。被告人邱克强到案后在公安机关第一次笔录中供认了主要犯罪事实，之后翻供。案发后其已经赔偿邱某共计人民币3,400元。上述事实，有证人邱某、张某、邢某、康某的证言，收条，公安机关出具的查获经过、抓获经过、110接警单及报警录音音频，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海XX中心出具的物损评估意见书，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，公安机关调取的监控录像，被告人邱克强的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人邱克强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱克强已赔偿事故受损车主的经济损失，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人邱克强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。邱克强及辩护人认为，证人邱某、张某与本案有利害关系，证人刑某、康某系大量饮酒后作出的证言，且前后矛盾，均不能作为定案依据，邱克强系停车后才饮酒，并未酒后驾驶，原判认定其构成危险驾驶罪证据不足。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）邱克强犯危险驾驶罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人邱克强违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定性正确。针对邱克强及辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，证人邱某、张某证明上诉人邱克强停车后，其二人随即前去敲车窗门时发现邱有饮酒迹象，证人邢某、康某则证明案发前不久上诉人邱克强喝过白酒，上述证人证言陈述清晰稳定，取证程序合法，且能与110报警音频、监控录像、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、上诉人邱克强在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定上诉人邱克强醉酒驾驶机动车的事实。上诉人邱克强的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。原判根据上诉人邱克强犯危险驾驶罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到邱克强已赔偿事故受损车主的经济损失等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年八月十三日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执609号之二 申请执行人：欧碧辉，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：郑达杭，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林小云，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人欧碧辉与被执行人郑达杭、林小云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2399号民事决书，已于2018年2月7日发生法律效力。申请执行人欧碧辉于2018年2月27日向本院申请执行，执行请求为：1、请求强制被执行人郑达杭、林小云偿还申请人借款本金370000元及利息，此后的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付至全部债务还清为止；2、由被执行人承担本案申请执行费并支付申请人垫付的案件受理费。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑达杭、林小云发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑达杭、林小云未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑达杭、林小云共同所有的坐落于仓山区××街道××信××＃楼××单元房××所有权、被××人郑××于××街道××信××地下室地下××车位所有权、被××人××云××的××于××山镇××路北侧利嘉海峡商业城(一、二区)6A#馆1层089店面所有权均被其他案件所首先查封，本案轮侯查封。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑达杭所有的闽Ａ×××××号小型汽车、闽Ａ×××××号小型汽车的所有权所有权均被其他案件所首先查封，本案轮侯查封。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑达杭、林小云名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人郑达杭、林小云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年8月14日，本院依法向申请执行人欧碧辉发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人向本院提供被执行人郑达杭、林小云其他可供执行的财产线索，但申请人至今不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年八月二十日 书记员  黄炳浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更640号罪犯李世伟。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2009年8月24日作出(2009)吴刑初字第389号刑事判决，认定被告人李世伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，被交付执行。2012年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第1069号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变；2013年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1907号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01119号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李世伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李世伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为二年。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯李世伟向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李世伟的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李世伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李世伟减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月23日起至2019年2月22日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年八月三十一日书记员  冯岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执2360号之一申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人谢廷殿，行长。被执行人李炎炎，女，1979年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与李炎炎借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初26142号民事判决书已经发生法律效力。因李炎炎未履行生效法律文书确定的还款义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年2月6日向法院申请执行，本院同日立案。执行过程中，中原银行股份有限公司郑州农业路支行与李炎炎自行达成和解，因和解履行期限较长，向本院递交书面终结申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结(2018）豫0105执2360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年八月二十九日书记员  尚铭英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7305号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5325号 原告：浙江烁家房地产营销策划有限责任公司。 法定代表人：周金土。 委托诉讼代理人：祝燕萍。 被告：廖丽丽。 原告浙江烁家房地产营销策划有限责任公司与被告廖丽丽商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告浙江烁家房地产营销策划有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江烁家房地产营销策划有限责任公司撤诉处理。 审判员  余建华 二〇一八年八月十三日 法官助理章文 书记员刘晔纯
河北省唐山市中级人民法院决定书（2018）冀02刑更1530号朱久青，男，1974年3月11日出生，汉族，河北省唐山市丰**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。本院于2010年12月18日以（2010）唐刑初字第176号刑事判决，以被告人朱久青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期自2010年2月1日起至2022年1月31日止。于2011年6月1日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年，罚金30000元不变。2016年12月21日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年，罚金30000元不变。减刑后刑期至2020年6月30日止。河北省监狱管理局冀东分局提出假释建议书，报送本院审理。本院认为：河北省监狱管理局冀东分局撤回（2018）冀东狱假字第16号假释建议书的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条之规定，决定如下：将（2018）冀东狱假字第16号假释建议书退回河北省监狱管理局冀东分局。 二〇一八年八月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初3211号 原告：内江市江凌物业管理有限公司，地址：内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司员工。 被告：王会文，女，1973年5月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告王会文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年8月27日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市江凌物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  游 洁