贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初1361号 原告：谢忠林，男，1966年5月6日生，汉族，建筑业，住四川省达县， 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。 被告：六枝特区宏盛置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路（阳光花园），统一社会信用代码9152020358068943XE。 法定代表人：曾成，该公司负责人。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，男，该公司职工。 被告：广西矿建集团有限公司贵州分公司六枝项目部，住，住所地六枝特区宏盛大厦/div> 负责人：章灵志。 被告：广西柳州市人福劳务有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路**（广西矿建公司办公楼）一社会信用代码91450200552275483L。 法定代表人：蒙书平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙颖权，男，该公司副经理。 被告：广西柳州市人福劳务有限公司宏盛大厦项目部，住所地，住所地六枝特区宏盛大厦iv> 负责人：章灵志。 被告：章灵志，男，1962年6月4日生，汉族，建筑业，住浙江省乐清市， 第三人：许金海，男，1970年11月29日生，汉族，建筑业，住贵阳市， 第三人：陈琦，男，1974年2月10日生，汉族，建筑业，住遵义市红花岗区， 第三人：罗国佐，男，1975年11月29日生，汉族，建筑业，住贵阳市， 原告谢忠林与被告六枝特区宏盛置业有限公司（以下简称六枝宏盛公司）、广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）、广西矿建集团有限公司贵州分公司六枝项目部（以下简称广西矿建六枝项目部）、广西柳州市人福劳务有限公司（以下简称人福劳务公司）、广西柳州市人福劳务有限公司宏盛大厦项目部（以下简称人福劳务宏盛项目部）、章灵志劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，经审查，在诉讼过程中本院依当事人申请追加许金海、罗国佐、陈琦作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠林的委托诉讼代理人张钦松、被告广西矿建公司的委托诉讼代理人蒋雄辉、被告广西矿建六枝项目部、被告人福劳务公司的委托诉讼代理人蒙颖权、被告人福劳务宏盛项目部、章灵志、第三人许金海、陈琦、罗国佐到庭参加诉讼。被告六枝宏盛置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢忠林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告人福劳务公司于2015年1月13日签订的《劳务合同》和与被告广西矿建六枝项目部签订的《工程进度协议》；2.判令被告共同支付原告劳务费2393756.75元；3.判令被告人福劳务公司、章灵志立即退还原告保证金500000元、工程签证费126027元；4.判令被告广西矿建公司、广西矿建六枝项目部、人福劳务公司、人福劳务宏盛项目部、章灵志向原告承担违约责任，赔偿原告1386488元；5.判令被告广西矿建公司、广西矿建六枝项目部、人福劳务公司、人福劳务宏盛项目部赔偿原告直接损失951444元；6.后期违约金由被告广西矿建公司、广西矿建六枝项目部、人福劳务公司、人福劳务宏盛项目部、章灵志等按原告实际已完成总产值每月1%的标准，即3883756.75元×1%＝38838元，从原告起诉之日计算至被告支付完原告劳务费为止。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原告与被告人福劳务公司于2015年1月13日签订的《劳务合同》和与被告广西矿建六枝项目部于2015年10月31日签订的《工程进度协议》。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告广西矿建公司旗下的被告人福劳务公司的项目负责人被告章灵志协商，双方签订关于被告广西矿建公司承建六枝特区宏盛大厦的《劳务合同》。合同签订后，第三人许金海、罗国佐、陈琦经原告同意向被告章灵志支付保证金500000元。2015年10月31日，被告广西矿建公司依法设立的被告广西矿建六枝项目部、被告章灵志与原告及各施工班组签订《工程进度协议》，约定由被告广西矿建六枝项目部从2015年11月至2016年1月15日落定工程需用资金3000000元，但被告一直未落实此事，最终致使原告仅完成9358.45平方米的劳务工程量，余下劳务工程量原告无法继续按期按量施工。2016年1月20日，经原告与被告人福劳务宏盛项目部、章灵志结算，原告已完成工程面积为9358.45平方米，按照单价415元/平方米计算，原告所得工程款为3883756.75元，按合同总价60%计算，含工程签证费用126027元，保证金300000元，总计工程款2756281.05元。2016年2月，被告广西矿建公司支付原告部分劳务费1490000元。2017年6月，被告章灵志告知原告，其所在单位被告广西矿建公司接人民法院强制执行通知书，其与被告六枝宏盛置业公司的承包合同已解除，请原告退出项目场地，并拆除相关设施设备。故原告认为双方合同关系已无法继续履行，被告应向原告承担违约责任，并支付并退还原告相关费用。 被告六枝宏盛置业公司未到庭，也未提交答辩状。 被告广西矿建公司辩称，1.其公司与原告之间没有合同关系，只是与被告人福劳务公司有劳务承包关系；2.原告签订的《劳务合同》与《工程进度协议》本身就是无效合同，不存在是否解除；3.该工程的劳务并没有经过验收，也没达到支付条件，并且原告主张的劳务费包含了塔吊及钢管脚手架的租赁费，应当予以扣除；4.其公司没有过错，相关纠纷主要是由被告六枝宏盛置业公司造成的；5.关于原告主张的工程保证金500000元，是原告与被告章灵志共同收取的，原告本身也是保证金的收取人，该保证金已转给被告六枝宏盛置业公司，原告无权主张；6.原告的诉讼请求包括签证费、违约金、直接损失都没有事实及法律依据，劳务费并没有经过结算，其公司对原告的诉讼标的不认可，也不承担相应的赔偿责任；7.广西矿建六枝项目部属于临时机构，不具备法人资格，且项目部已经不存在了，也不具备被告资格。 被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志辩称，1.2015年1月13日，被告章灵志以个人名义代表被告人福劳务公司和原告签订《劳务合同》，但因种种原因该合同一直没有加盖被告人福劳务公司的公章，故该合同至今未生效。其认可原告是案涉项目的实际劳务总承包人，但被告人福劳务公司并未签订案涉项目的合同，不可能成立人福劳务宏盛项目部，被告章灵志也不是人福劳务宏盛项目部负责人。关于原告在工程量费用清单上加盖的技术资料专用章，被告章灵志从未见过该枚公章，该公章是原告自己从被告人福劳务公司处领取并加盖在清单上的，原告于2015年12月22日写给被告人福劳务公司的承诺书中载明：该技术资料专用章只能也只限用于工程技术资料方面内容。资料章用于签订（合同、担保、欠款）等无效。如用资料章签订前述文件，因此产生的各类法律与经济问题，由原告负全部责任，与被告人福劳务公司无关。故原告提交的工程量费用清单是其自己单方制作，不具有法律效力。2.原告在案涉项目中完成的工程量面积是9258.96m2，而不是原告主张的9358.45m2。按双方劳务合同约定，只能计算劳务总承包工程量的60%工程款，即9258.96m2×415元/m2×60%＝2305481.04元，扣除原告于2016年2月5日已领得的1490000元劳务费后，应为815484.04元，该费用未扣除被告为原告代付的内外架钢管及塔吊租赁费。3.原告主张的工程签证费应以其出示的现场签证单为依据。原告提交的工程量费用清单上没有详细的结算数据和相符的签证单，也没有广西矿建六枝项目部盖章，没有项目经理、工程师和被告章灵志的签字，不能作为结算依据。4.原告主张的500000元保证金虽然是经过被告章灵志转给被告六枝宏盛置业公司的，但该保证金是原告代表劳务部交给项目部的，应由项目部返还劳务部，而不是由被告章灵志返还。5.原告主张的劳务费2756281.05元、后期违约金38838元无计算依据；原告主张的违约金1386488元、直接损失费用951444元无法律依据。6.原告租赁的内外架钢管、施工塔吊费用是包括在承包单价415元/m2范围之内的，故结算劳务费时必须予以扣除。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告人福劳务公司辩称，1.其公司与被告广西矿建公司签有劳务分包合同是合法的，原告、被告章灵志都不是其公司职工，没有资格签订劳务分包合同；2.结算单上的印章是技术专用章，仅用于技术资料，对于签订合同、担保和结算是无效的，当初原告从其公司领取该技术专用章时立下承诺书，内容为：资料章只能也只限用于该工程技术资料方面内容；资料章用于签订（合同、担保、欠款）等无效；如用资料章签订上述文件，并因此产生的各类法律与经济问题，由原告负全部责任，与被告人福劳务公司无关。3.原告并没有将保证金转至其公司账上，故其公司不承担责任。 第三人许金海述称，案涉工程确实修建了，现在民工工资都是由第三人许金海垫付的，要求被告支付该笔费用。 第三人陈琦述称，其施工班组已按图纸要求完成了工程量，但至今保证金及农民工工资都未支付，多次找被告都没有解决问题。很多东西都是第三人自己购买的，要求被告支付。 第三人罗国佐述称，其意见与第三人许金海、陈琦一致。 本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据部分，本院认定如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.劳务合同、工程进度协议、工程量费用清单、劳动保障监察责令改正决定书、工资花名册、许金海劳务合同各1份，证明原告与被告广西矿建公司、人福劳务公司、广西矿建六枝项目部、章灵志签订劳务合同及结算清单，双方劳务关系成立；劳务费3883756.75元（已支付1490000元）、工程签证费用126027元、保证金500000元；按劳务合同第22条约定，因被告违约应赔偿原告9243341元，但原告仅主张1386488元；原告与第三人许金海之间劳务关系成立，因被告违约，第三人许金海、陈琦、罗国佐垫付的费用，被告应予以承担。被告广西矿建公司质证认为，劳务合同、工程进度协议是无效的，没有得到其公司的授权，也没有加盖其公司印章，工程进度协议上的“广西矿建集团贵州分公司六枝项目部”这个印章不是广西矿建集团贵州分公司刻制的，也没有经过备案；工程量费用清单是无效的，因为工程劳务工程量应与被告人福劳务公司进行结算，技术专用章并不具备结算效力，清单上也没有经办人签名，对真实性无法核实；劳动保障监察责令改正决定书、工资花名册与本案无关联；许金海劳务合同是无效的，劳务再分包是违法行为。被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志质证认为，劳务合同是无效的，该合同至今未加盖公司印章，但其认可原告是宏盛大厦项目部的劳务负责人；工程进度协议不能作为本案的定案依据；工程量费用清单没有法律效力；劳动保障监察责令改正决定书与本案无关联；工资花名册上的“章灵志”签名并不是被告章灵志所签，对真实性有异议，不具备法律效力；许金海劳务合同与被告章灵志无关。被告人福劳务公司质证认为，其公司质证意见与被告广西矿建公司意见一致，并补充：原告提交的劳务合同是2015年1月13日签订，但其公司与被告广西矿建公司签订劳务分包合同的时间是2015年7月22日，说明原告是直接劳务分包人，其公司没有履行所签订的劳务分包合同。第三人许金海、陈琦、罗国佐质证无异议。本院认为，原告与被告章灵志签订的劳务合同、工程进度协议是审理本案的关键证据，本院予以采纳；工程量费用清单所盖印章为技术资料专用章，结合被告提交的证据《承诺书》，该费用清单不符合证据“三性”，本院不予采信；劳动保障监察责令改正决定书、工资花名册、许金海劳务合同真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。2.保证金收据2份、电汇凭证1份，拟证明被告收取原告劳务木工班、钢筋班人员代为交纳的保证金500000元。被告广西矿建公司、人福劳务公司质证认为，是被告章灵志及原告谢忠林收取的，且原告本人也是收款人之一，故该保证金不应由原告主张。被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志、第三人许金海、陈琦、罗国佐质证无异议。本院认为，该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。3.第三人陈琦销货清单37张（金额13899元）、许金海销货清单8张（金额486550元）、罗国佐销货清单1张（金额53320元），证明原告因案涉项目花费的直接损失为553769元。被告广西矿建公司、人福劳务公司质证认为，对三性均有异议，清单是单方出具的，没有经过被告任何一方确认，不属于正规发票，不具备法律效力，不能证实是否用于案涉项目；原告已主张了劳务费，材料支出费用属于重复计算；原告将工程违法转包给他人，该费用也不应由原告主张。被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志质证认为，该费用应包括在劳务总包价费用里，原告该主张属于重复计算。第三人许金海、陈琦、罗国佐质证无异议。本院认为，该组证据达不到原告的证明目的。4.（2017）黔0203民初2558号民事判决书1份，证明被告广西矿建公司承建宏盛大厦修建项目，依法设立广西矿建集团贵州分公司、矿建公司项目部等部门，被告章灵志作为广西矿建集团贵州分公司副经理，与被告六枝宏盛公司签订建设施工合同，其负责该项目的一切事宜；被告章灵志作为相关被告的代理人及项目负责人与原告签订劳务合同及结算的事实。被告广西矿建公司、人福劳务公司质证认为，该判决书属于劳动纠纷，与本案无关联，达不到原告的证明目的。被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志质证认为，被告章灵志未出具结算，也未加盖印章。第三人许金海、陈琦、罗国佐质证无异议。本院认为，该判决书系生效法律文书，对判决书中查明的法律事实，本院予以确认。 被告广西矿建公司向本院提交以下证据：民事判决书2份，证明原告主张的劳务费中的塔吊及脚手架租赁费已由相关权利人主张，并已下判，原告的主张属于重复计算。原告质证认为，该证据不是举证期限内提交的，原告不发表质证意见。本院认为，（2017）渝0120民初2555号民事判决书系生效法律文书，可以证实第三人许金海、案外人刘学兴依法承担案涉项目脚手架租赁费533023.6元，（2018）黔0423民初40号民事判决书判决被告广西矿建公司承担案涉项目塔机租赁费413395元，虽然被告未在举证期内提交该组证据，但该组证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。 被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部、章灵志向本院提交以下证据：审核报告书、承诺书、业务凭证、结算业务申请书、收条各1份，证明案涉项目完成的工程面积，原告从被告人福劳务公司处领取技术资料专用章时所作承诺，被告章灵志收到劳务班级交来的保证金500000元后即于当天转交给被告六枝宏盛公司，原告已领取劳务费1490000元。原告质证认为，该证据不是举证期限内提交的，原告不发表质证意见。本院认为，该组证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。 被告人福劳务公司向本院提交以下证据：劳务分包合同一份，证明其公司签订的合同没有实际履行。原告质证认为，该证据不是举证期限内提交的，原告不发表质证意见。本院认为，该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳。 第三人许金海向本院提交以下证据：执行裁定书、收费收据、执行和解笔录各1份，证明因拖欠民工工资，法院执行第三人，对第三人垫付的费用应由被告承担。原告及第三人罗国佐、陈琦质证无异议，五被告认为该证据不是举证期限内提交的，拒绝质证。本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告章灵志代表被告人福劳务公司作为甲方，原告谢忠林作为乙方，双方签订《劳务合同》，约定甲方将宏盛大厦1栋工程交由乙方完成，合同第二条约定，承包方式为包工、人工费包干；第六条第5项约定，至交纳保证金后两个月，不能正常开工，甲方无条件退还保证金，并按银行贷款利率2倍付息；因甲方原因停工（15天以上），造成乙方机械、钢管、扣件、顶托等租金费用及人工损失，甲方应按实际数量计费补偿给乙方；第十八条约定，承包单价为甲方按本合同约定的承包方式、承包内容，执行实际建筑面积计算，以税后单价每平方米415元将本工程土建劳务工作以扩大清包方式承包给乙方施工；第十九条约定，甲方按乙方完成主体工程十一层建筑面积415元/㎡的60%支付乙方的进度款；第二十一条约定，本合同签订后，乙方立即向甲方交纳保证金500000元，春节后补交保证金300000元，乙方施工到15层时，退还保证金250000元，余款分两次退还清；第二十二条第1项约定，甲方原因解除此施工合同时，甲方支付乙方所有已完成工程产值，在7天内一次性退还乙方所缴纳保证金，并按乙方合同总产值的5%进行赔偿；第2项约定，若因甲方恶意不支付乙方工程款，甲方应按乙方总产值的3‰天息赔偿给乙方。该劳务合同尾部甲方签字代表为被告章灵志，乙方代表签字为原告谢忠林。原告于当天与第三人许金海签订《劳务合同》，约定由第三人许金海作为木工班组配合原告对案涉项目进行施工。劳务木工班组许金海、钢筋班组罗国佐将保证金400000元、泥工班组陈琦将保证金100000元于当天交给被告章灵志，被告章灵志将该500000元保证金转至被告六枝宏盛公司账户。同年10月31日，广西矿建集团六枝宏盛大厦工程项目部作为甲方，谢忠林施工团队作为乙方，经双方协商，为了更有利于促进宏盛大厦工程在2015年12月20日（主体结构）完成至第十层，签订《工程进度协议》，协议第一条约定，甲方从2015年11月至2016年1月15日落实工程需用资金3000000元，保证原材料计划按工程计划所用按时保质进入现场；第四条约定，如乙方没有违约，按2016年1月16日完成到工程进度节点第十层，甲方将按乙方所完成实际工程量的（单价415元/㎡）60%支付乙方劳务工程款；第五条约定，本补充协议作为本项目劳务合同的补充条款，与劳务合同具有同等法律效力，劳务合同与本补充协议不一致的，以本补充协议为准，本补充协议未约定的，按劳务合同执行。该工程进度协议尾部甲方栏签字为被告章灵志，加盖了广西矿建集团贵州分公司六枝项目部印章，乙方栏签字为原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐。同年12月22日，原告谢忠林从被告人福劳务公司领取宏盛大厦工程项目技术资料专用章一枚，并对项目技术资料章的使用问题立下承诺书，承诺如下：1.资料章只能也只限用于该工程技术资料方面内容；2.资料章用于签订（合同、担保、欠款）等无效；3.如用资料章签订第2条所示的各种文件，并因此产生的各类法律与经济问题，由原告负全部责任，与被告人福劳务公司无关。2016年2月5日，原告收到被告广西矿建公司支付的劳务费1490000元。同年12月28日，华夏城投项目管理有限公司制作结算审核报告书，对“宏盛大厦1栋建设工程地下室至主体5层”的清场结算进行审核，在结算审核说明的第一条第一项项目概况中载明：“根据宏盛大厦1栋建设施工合同补充协议以及建设施工合同（GF-2013-0201）获悉：宏盛大厦1栋建设项目总建筑面积31560.14平方米……。广西矿建集团贵州公司已实施地下室1层至地上裙房商业5层主体结构，建筑面积为9258.96平方米。”。另查明，2015年1月16日，被告六枝宏盛公司与被告广西矿建公司签订宏盛大厦1栋工程施工合同，由被告广西矿建公司承建被告六枝宏盛公司投资的宏盛大厦1栋的土建及安装工程。同年7月22日，被告广西矿建公司与被告人福劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告人福劳务公司在案涉项目中按被告广西矿建公司提供的设计图纸的全部内容施工，施工方式为包工不包料。广西矿建集团有限公司贵州分公司系被告广西矿建公司设立，被告章灵志系该分公司副经理，2015年5月18日，被告广西矿建公司成立六枝宏盛大厦项目部，被告章灵志是六枝宏盛大厦项目部工程负责人。2016年12月，宏盛大厦1栋工程停止施工。 本院认为，本案争议的焦点是：1.2015年1月13日签订的《劳务合同》和2015年10月31日签订的《工程进度协议》是否有效、是否应予解除。2015年10月31日的《工程进度协议》，甲方代表栏有被告章灵志签字，且加盖了广西矿建集团贵州分公司六枝项目部印章，虽然被告广西矿建公司辩称该印章不是广西矿建集团贵州分公司刻制，也未经过备案。但庭后被告未对印章申请鉴定，并且被告章灵志系广西矿建集团六枝宏盛大厦项目部负责人，其所作职务行为应由被告广西矿建公司承担相应责任，故该《工程进度协议》有效。2015年1月13日的《劳务合同》，被告章灵志代表被告人福劳务公司签字，但被告章灵志不是被告人福劳务公司的职工，也无该公司授权，从庭审查明的情况，无证据证实被告人福劳务公司参与了案涉项目的施工，故该《劳务合同》对被告人福劳务公司没有约束力，被告人福劳务公司在本案中不承担责任。但之后所签订的《工程进度协议》是基于该《劳务合同》而制定，被告章灵志认可原告在案涉项目中所作劳务工程量，被告章灵志的职务行为应由被告广西矿建公司承担责任，故该《劳务合同》对被告广西矿建公司具有约束力。因案涉项目已停工，合同目的不能实现，对原告主张解除2015年1月13日签订的《劳务合同》和2015年10月31日签订的《工程进度协议》的诉请，本院予以支持。2.原告的劳务费是多少。原告提交的《工程量费用清单》加盖的是“广西柳州市人福劳务有限公司宏盛大厦项目部技术资料专用章”，且没有经办人签字。关于该技术资料专用章的使用，原告于2015年12月22日给被告人福劳务公司出具《承诺书》，虽然原告辩称被告提交的承诺书超过了举证期限且系复印件，承诺书上的签名“谢忠林”并非原告亲笔所签。但庭后原告未对签名申请鉴定，结合该承诺书的内容，综合庭审查明的情况，本院对原告提交的《工程量费用清单》不予采信。被告章灵志在庭审中认可原告完成的劳务工程量面积为9258.96㎡，故劳务费应为9258.96m2×415元/m2＝3842468.4元，扣除原告已得的劳务费1490000元后，应为2352468.4元。被告广西矿建公司提交的（2017）渝0120民初2555号民事判决书系生效法律文书，结合第三人许金海提交的执行裁定书、结算票据等材料，可以证实案涉项目脚手架的租赁费是由第三人许金海、案外人刘学兴承担的，而非由被告承担。（2018）黔0423民初40号民事判决书虽然判决被告广西矿建公司承担案涉项目塔机的租赁费，但被告未提交其他证据证实该判决书是否生效、被告广西矿建公司是否已交纳该笔租赁费。故对被告辩称原告的劳务费应扣除被告为原告代付的内外架钢管及塔吊租赁费的意见，本院不予采纳。因《工程进度协议》的乙方签字为原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐，故应由被告广西矿建公司支付原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐劳务费2352468.4元。3.原告主张的保证金、工程签证费是否应得到支持。在原告与被告章灵志签订劳务合同当天，第三人许金海、陈琦、罗国佐即将保证金交给被告章灵志，虽然在收款人处有原告谢忠林的签名，但实际收款人为被告章灵志，其职务行为应由被告广西矿建公司承担责任。被告章灵志将该500000元保证金转至被告六枝宏盛公司账户，但根据合同相对性，应由被告广西矿建公司将该保证金退还原告及第三人。原告未提交证据证明工程签证费费用，对该诉请本院不予支持。4.被告广西矿建公司未足额支付原告劳务费已违约，违约金应依据何种方法计算。根据2015年1月13日的《劳务合同》第二十二条第1项约定，甲方原因解除此施工合同时，……，并按乙方合同总产值的5%进行赔偿；第2项约定，若因甲方恶意不支付乙方工程款，甲方应按乙方总产值的3‰天息赔偿给乙方。案涉工程已于2016年12月停工，因合同目的不能实现，对原告主张解除合同的诉请本院予以支持。但原告未提交证据证明案涉工程系因被告广西矿建公司原因停工，对被告广西矿建公司是否属于恶意不支付工程款，也无证据证实，故原告主张的违约金及后期违约金，应按照未支付劳务费的资金占用利息损失计算，本院根据法律规定，以2352468.4元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从原告领取部分劳务费的次日2016年2月6日计算至原告起诉之日2018年5月16日，即为2352468.4元×（4.75%÷12个月）×27.33个月=254492.97元。5.原告主张的直接损失费951444元，于法无据，本院不予支持。对于第三人垫付的费用，原告提交了销货清单，但未提交证据证明是否与被告对购买材料的费用另有约定，不能证实该批材料是用于案涉项目，故对第三人垫付的材料费由被告支付的主张，本院不予支持。被告六枝宏盛公司不是劳务合同的相对方，在本案中不承担责任。被告广西矿建六枝项目部、人福劳务宏盛项目部不具有法人资格，在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、解除原告谢忠林与被告章灵志于2015年1月13日签订的《劳务合同》。 二、解除原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐与被告广西矿建集团有限公司于2015年10月31日签订的《工程进度协议》。 三、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐劳务费2352468.4元，支付利息254492.97元（利息计算至2018年5月16日止，之后的利息以2352468.4元为基数按上述计算方式计算至劳务费支付完毕之日止），合计2606961.37元。 四、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告谢忠林、第三人许金海、陈琦、罗国佐保证金500000元。 五、驳回原告谢忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24652元（原告已预交），由原告谢忠林负担10356元，被告广西矿建集团有限公司负担14296元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审判员  曹江洪 二〇一八年八月二日 书记员  尚源龄