广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6224号原告：张平，男，汉族，1977年4月26日出生，户籍地址：湖南省衡山县，委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：黄锦文，男，汉族，1989年11月8日出生，户籍地址：福建省南安市，委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张平及其委托诉讼代理人綦岳斌，被告黄锦文及其委托诉讼代理人阮犁荒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承揽吊车搬运工作。2017年6月30日下午，原告依被告的请求为其在深圳龙岗的机器设备提供吊装搬运工作，在搬运机器设备过程中因意外导致一台机器侧翻，外壳有稍微损坏。事故发生后，原告仍然依约将机器设备搬运到深圳龙岗宝龙街道同心社区同德路203号。待原告做完所有搬运工作后，被告将原告粤Ｂ×××××号吊车强行扣押，并对该车辆轮胎卸气，拆除机动车电瓶线及其它电线，将机动车方向盘锁住等一系列损害原告车辆的违法行为，以逼迫原告不能将吊车开走。原告报警后，警方以经济纠纷为由不了了之。无奈之下，原告答应被告的要求，于2017年7月31日以维修费押金名义转给被告20万元，否则被告不同意原告将吊车开走。同时，被告承诺该机器设备由原告维修。但被告收到原告支付的款项后，被告就一直找借口不履行、不配合由原告委托维修公司维修，交付维修的机器。截止到原告起诉之日，被告不仅多次拒绝原告要求退回维修押金的请求，而且拒不支付原告吊装费3000元。鉴于被告违约且无理由、无依据继续占有原告维修押金20万元，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认被告不履行交付机器设备维修的行为违约；二、被告立即向原告退还维修款20万元；三、被告向原告支付吊装费3000元；四、被告承担全部诉讼费用。被告答辩称：原告的诉讼请求与事实不符。原告于2017年为被告提供机器搬运服务，因为原告的操作失误致使被告的精密机器在搬运过程中严重损坏，机器损坏后原告拒绝就被告的损失进行赔付。后双方协商，原告支付20万元用于被告安排维修机器。双方约定就被告的机器损失与实际的修复费用为准，多退少补。而，被告实际租赁该机器用于生产经营。由于原告的侵权行为，导致被告在修理期间无法正常生产，还需额外支付相应的场租、员工工资以及承担订单不能及时交付的损失。综上，由于原告的行为已经导致被告承受重大经济损失，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年6月，原、被告达成合意，由原告提供吊车将被告的机器设备吊装搬运至深圳龙岗宝龙街道同心社区同德路203号。但在吊装搬运过程中，原告不慎将被告的一台机器设备损坏。原告主张：后经原、被告协商，2017年7月31日，原告向被告转入20万元，被告作为收款人向原告出具一份《收条》，载明：今收到原告20万元用于维修原告于2017年6月30日损坏被告公司一台庆鸿GA43S慢走丝设备（原价值47万元）。原告须安排专业维修公司负责修复该机器，使用原厂配件，修复完成经第三方检验机构测试合格后支付维修费用，如多于20万元，超出部分由原告支付，不足20万元，余款退还。另，备注：吊机停车费900元从20万元里面扣。被告对上述《收条》中其签名的真实性予以认可，但主张被告在签字时，收条内容均为打印字体，无任何手写内容，该《收条》中的手写内容系为原告后续添加，约定由原告安排维修受损机器的内容与实际不符。为此，被告还当庭申请对上述《收条》中手写内容的形成时间进行鉴定。但在庭审后，被告却未按本院要求在限定时间内提交书面鉴定申请，本院视为被告撤回鉴定。被告在本案中分别提交了以下证据：《维修合同》、《报价单》，深圳市清风精密模具加工厂出具的《3月庆宏对账单》、《2月份庆鸿对账单》、《4月份庆宏对账单》、《5月份庆宏对账单》和2017年7至9月份员工工资表，证明：被告于2017年8月初已将涉案受损机器交付格尚（厦门）贸易有限公司东莞分公司维修，至2017年10月18日维修完毕，被告因此支付维修费12万元；同时，因被告是挂靠深圳市清风精密模具加工厂，自行租赁机器设备对外接单经营，由于原告将被告的主要机器设备损坏，导致被告在维修期间无法正常生产，还需额外支付相应的场租、员工工资以及承担订单不能及时交付的损失，两者相加，数额已超出原告支付的20万元，故被告无须再向原告退还任何款项。对被告提交的上述证据，原告均不予认可，主张：上述《维修合同》并无签订日期，无法确定是否实际履行；上述《报价单》仅加盖深圳市清风精密模具加工厂的公章，无法确定是否原件；上述对账单、工资表则均为被告制作，部分机器设备名称也与涉案受损机器设备不符，该证据并不能证明被告与深圳市清风精密模具加工厂的关系、被告与其他员工的关系，原告无法确认。同时，原告还主张：原告曾多次派专业维修人员到被告处要求对涉案受损机器进行维修，但被告均不配合，后被告通知原告其将自行将涉案受损机器交付维修，并在维修后再次通知原告已维修完毕，但却从未告知原告具体的维修机构和具体的维修情况如受损的部件等等。被告对此不予认可，主张：原告向被告支付20万元后，从未向被告提出任何要求，包括要求提供涉案受损机器等，原告的行为可视为双方已达成共识，原告默认由被告寻找专业维修机构，另，涉案受损机器为精密机器，稍有碰撞即造成严重损坏，原告事后愿意支付20万元维修押金，即可视为原告了解并认可了被告的损失，至于上述对账单中的“庆宏”系为笔误，实为“庆鸿”。原告对此也不予认可，主张：涉案机器受损后，原告通过专业维修的技术人员认为损失不大，维修费用在2-3万元内，一直不愿意给付高额维修费，但被告扣押原告吊车月余，后原告考虑到其吊车继续停运可能造成的损失更大，且吊车价值也远高于涉案受损机器的价值，迫于无奈同意了被告的要求，向被告支付20万元维修押金，另一方面原告之所以同意交付20万元，也是原告想自行维修涉案受损机器。被告对原告主张其扣押原告吊车的事实不予认可。另查，被告确认：原、被告约定原告为被告吊装搬运机器设备的吊装费为3000元。以上事实，有原告提交的《中国农业银行转账业务客户回执》、《收条》，被告提交的《维修合同》、《报价单》、对账单、工资表等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告为证明其与被告约定涉案受损机器由其负责找专业维修机构进行维修的主张，提交了被告出具的一份《收条》为证。被告虽不予认可，认为该《收条》中的手写内容系原告事后擅自添加，但并未提交任何确实的相反证据予以反证。对此，被告应承担举证不能的法律后果。对原告的主张，本院予以采信。其后，被告又辩称：因为原告一直未提出对涉案受损机器维修的要求，被告才将涉案受损机器设备交付维修，且在将涉案受损机器维修时和维修完毕后均已电话通知原告。但对此，被告亦未能提交确实充分的证据，证明原告事后存在拒不对涉案受损机器维修的事实，且被告交付涉案受损机器维修时也已明确告知原告具体的维修机构并要求原告到场对涉案受损机器的维修情况进行确认。被告亦应对此承担举证不能的法律后果。故，本院确认被告未按约定将涉案受损机器交付原告维修的行为构成违约。现因被告已将涉案受损机器交付维修完毕，无法再对涉案受损机器的损失予以评估，原、被告在涉案机器受损后也未及时对涉案受损机器予以定损，被告虽然在本案中提交了《维修合同》和《报价单》为证，但该《维修合同》和《报价单》并未经原告确认，且被告也无提交相应的支付凭证等证据予以佐证，被告主张的维修费12万元，本院无法确认。但考虑到原告确将被告机器损坏的事实，及原告在庭审中自认其涉案机器受损后曾通过专业维修的技术人员评估，认为维修费用在2-3万元内的事实，本院酌定涉案受损机器的维修费为3万元。据此，再扣除原、被告在涉案《收条》中同意抵扣的吊机停车费900元。被告应向原告返还维修担保金169100元。原告诉请的超出此部分的数额，本院不予支持。至于被告主张的涉案受损机器维修期间的生产经营损失，因被告在本案中提交的证据均为被告自制的对账单和工资表，该证据既无法体现被告与深圳市清风精密模具加工厂及与涉案工资表中其他员工的关系，也无相应的订单、工资实际支付凭证等证据佐证。对此，被告同样应承担举证不能的法律后果。被告的这一主张，证据不足，本院不予采信。最后，对于原告主张的吊装费3000元，因被告已在庭审中予以确认，且原告也对其在吊装搬运过程中造成的被告损失予以了赔偿，被告无理由、无依据继续拖延支付原告吊装费。据此，原告要求被告支付吊装费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告黄锦文未按约定将涉案受损机器交付原告张平维修的行为构成违约。二、被告黄锦文应于本判决生效之日起五日内向原告张平返还维修押金169100元。三、被告黄锦文应于本判决生效之日起五日内向原告张平支付吊装费3000元。四、驳回原告张平的其他诉讼请求。案件受理费4346元（原告已预交），由原告承担661元，被告承担3685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖 慧人民陪审员 杨 莉人民陪审员 闵素本二〇一八年八月二十九日书 记 员 蔡伟鹏