四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初960号 原告：聂意（曾用名：聂朝僚），男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。 被告：叶志胜，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现羁押于贵州省太平监狱。 被告：刘学清，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘林杰（曾用名：刘坤），男，1992年3月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘佩（系刘林杰之兄），1990年6月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：廖建强，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：杨泽辉，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师。 被告：李勇，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告聂意与被告叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告聂意及其委托诉讼代理人金杰，被告叶志胜、刘学清，被告刘林杰的委托诉讼代理人刘佩，被告杨泽辉的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告廖建强、李勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂意向本院提出诉讼请求：判令六被告赔偿原告因侵权行为致使原告遭受的损失人民币236466.85元（其中有医疗费28823.85元，误工费2116.5元，护理费2116.5元，伙食补助费1400元，鉴定费2000元，残疾赔偿金170010元，精神损失费30000元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的误工费和护理费均变更为1965.34元，将伙食补助费变更为390元，总金额为235154.53元。事实和理由：2016年3月26日，原告欲与刘学清、杨泽辉、刘林杰协调解决同年3月23日因刘学清、杨泽辉、刘林杰酒后与周姚永、谢基祥产生的纠纷。后因杨泽辉、刘学清等人不服，遂聚集六被告等人对原告进行殴打。2016年3月26日原告被送入医院治疗，于同年4月8日出院。后原告委托司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为八级伤残。六被告的故意伤害行为给原告人身和精神造成了极大的损害，依法应当承担赔偿责任，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告叶志胜辩称，多人参与打架，现在却相当于我一人为六个人负担了刑事责任。我应当承担怎样的责任，请求法院依法判决。另外，原告还欠付我29000元的工资，原告当初在刑事案件中提出附带民事赔偿，但是因为我愿意用工资抵扣赔偿，原告口头同意后才撤回的附带民事部分的诉讼。 被告刘学清辩称，我对原告的伤情表示歉意。但我从头到尾都没有打过原告，希望法院公平判决，驳回原告的诉讼请求。 被告刘林杰辩称，我确实和原告带来的人交手了，但是却没有打过原告本人，因此我不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨泽辉辩称，原告诉称中所说的打架原因并不属实。打架的原因实际在贵州省兴义市人民法院的（2017）黔2301刑初272号《刑事判决书》中的“经审理查明”部分已经载明。原告作为老板在处理工人和管理人员的纠纷时方式不当，激化了矛盾，导致双方人员互殴是此次事件发生的主要原因，具有重大过错。原告应当负本次事件的主要责任。本案中叶志胜已经因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，因此不应当支持原告所主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。我并未参与斗殴，也没有对原告实施侵权行为，因此对原告的损失不应当承担赔偿责任。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告在2016年3月26日被送医院治疗，于同年4月8日就好转出院。不管是从原告受伤还是治疗出院开始计算，其主观上已了解自己权利被侵害的事实。即使原告在出院后才知道权利遭受侵害，最迟也应当在2017年4月7日前主张权利，但原告在2018年2月27日才向法院提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。综上，原告对我提出的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告廖建强、李勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告聂意为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息。原告拟以此证明双方的主体资格； 2.本案所涉及的贵州省兴义市人民法院的刑事案件卷宗材料。原告拟以此证明六被告对原告所采取的侵权行为； 3.（2017）黔2301刑初272号《刑事判决书》。原告拟以此证明六被告之一的叶志胜对原告所采取的加害行为； 4.原告的住院费用明细、医疗费发票、住院病历。原告拟以此证明其因被告的侵权行为受伤住院以及住院治疗的费用金额； 5.四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，四川基因格司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及两次鉴定的鉴定费发票。原告拟以此证明其两次司法鉴定出来的伤残等级均为八级，原告以四川基因格司法鉴定所出具的鉴定报告为准； 6.房屋信息摘要、房屋买卖合同、房产证复印件、仁寿县文林镇龙水河社区居委会的《证明》一份。原告拟以此证明自己一直居住在城镇，故其残疾赔偿金的标准应按照城镇计算； 7.（2017）黔2301刑初272号《刑事附带民事裁定书》。原告拟以此证明曾就赔偿问题提起刑事附带民事诉讼，但是后来对民事诉讼部分撤诉，本案尚未超过诉讼时效。 被告叶志胜对于原告提交的证据未发表质证意见，请求由法院依法审查。 被告刘学清、刘林杰、杨泽辉对于原告提交的证据1、证据3均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明刘学清、刘林杰、杨泽辉对原告进行了殴打，致伤原告。另外，该三被告的询问笔录中也没有承认殴打过原告；对证据4的真实性无异议；对证据5无异议，但是仅认可四川基因格司法鉴定所的鉴定费用；对证据6的真实性无异议，但是认为不能证明原告居住在城镇；对证据7的真实性无异议，但是认为仅能证明原告对叶志胜主张过权利，不能由此对抗本案其他五被告所提出的诉讼时效抗辩。 被告廖建强、李勇未就原告提交的证据发表质证意见。 被告刘学清为证明其主张向本院提交了如下证据：义公（刑）看释字[2016]第12号《黔西南州看守所释放证明书》及州看释字[2016]023号《黔西南州看守所释放证明书（副本）》各一份，刘学清拟以此证明自己并未对原告造成伤害，所以才被释放。 原告聂意对刘学清提交的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为只能证明刘学清的侵权行为没有达到刑事犯罪的程度，不能以此否认其实施了侵权行为。同时，原告认为从叶志胜的笔录中可以明显看出刘学清教唆叶志胜等人对原告实施了侵权行为，因此其也应当承担连带责任。 被告叶志胜、刘林杰、杨泽辉对刘学清提交的证据无异议。 被告廖建强、李勇未就刘学清提交的证据发表质证意见。 被告叶志胜、刘林杰、杨泽辉、廖建强、李勇未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：聂意提交的证据1、3、4、5、7均系原件，有相关机构的印章，与本案具有关联性，本院予以采信。聂意提交的证据2是公安机关所作的询问笔录，有相关机构的印章，对其真实性本院予以采信。聂意提供的证据6中的房屋信息摘要原件、房产证复印件、仁寿县文林镇龙水河社区居委会的《证明》原件能够互相印证，本院予以采信。聂意提供的证据6中的房屋买卖合同无法确认真实性，本院不予采信；刘学清提交的证据也系原件，并加盖了看守所的印章，本院予以采信。 结合当事人的陈述和采信的证据，本院认定本案事实如下：聂意系从事建筑行业的包工头，六被告均系聂意在贵州省兴义市马别安置区棚户区改造工地的工人。2016年3月25日左右，杨泽辉因儿子结婚，遂找到该工地的管理人员周姚永借路费，后与周姚永发生纠纷。当晚，工地管理人员将此事告知老板聂意。2016年3月26日，聂意带人到工地上处理此事。后双方商定由杨泽辉等人给周姚永等人一人400元作为赔偿并赔礼道歉，在如约履行后该纠纷处理完毕。其后不久，杨泽辉在仁寿的亲戚通过电话得知此事后，非常不满，又让杨泽辉回去找到聂意等人并让杨泽辉将手机交给他们，自己通过手机和聂意等人沟通。双方的沟通过程不愉快，导致当时在场的杨泽辉、聂意等人在理论时产生矛盾。当日13时许，叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇等人在工地上持钢筋、锤子、撬棍等工具与周姚永、聂意等人互殴。叶志胜持钢筋打着聂意的头部、腰部、手臂等处，另有刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇也曾殴打聂意。当日，聂意即被送往了贵州省兴义市人民医院住院治疗，并于同年4月8日出院。《出院记录》中载明：“……出院诊断：一、闭合性腹部损伤：脾脏破裂；二、开放性颅脑损伤：1、颅内积气；2、枕骨左侧、左侧人字缝区及顶骨骨折；3、枕部头皮裂伤并异物存留；三、全身多处软组织损伤；1、低钾血症；2、低钙血症；3、低蛋白血症……出院医嘱：注意休息，适当活动，少量多次易消化饮食，注意营养补充；注意腹痛情况，我科随诊”。2016年4月4日，聂意之子聂俊成向公安机关报案称：2016年3月26日，刘学清、叶志胜、刘林杰、廖建强等人在顶效镇马别安置区“棚户区改造”工地上持钝器殴打聂意，造成聂意头部、腹部等身体多个部位受伤。同年4月19日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定对兴义市顶效镇聂意被伤害案件立案侦查。2016年8月份，刘学清因涉嫌故意伤害被公安机关拘留，后因不予批准逮捕于同年9月9日被予以释放。2016年11月7日，聂意的伤情经四川求实司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为八级。2017年5月18日，贵州省兴义市人民检察院以叶志胜犯故意伤害罪为由向贵州省兴义市人民法院提起公诉，期间聂意作为附带民事诉讼原告人提起了附带民事诉讼。2017年7月21日，聂意申请撤回附带民事诉讼，当日该法院即作出（2017）黔2301刑初272号《刑事附带民事裁定书》，准许附带民事诉讼原告人聂意撤回起诉。2017年7月25日，上述法院作出了（2017）黔2301刑初272号《刑事判决书》，认定叶志胜因致聂意重伤犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年并随案移送作案工具钢筋一根，没收销毁。该《刑事判决书》中还载明：“……上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、被告人及辩护人均无异议，并经查证属实的下列证据予以证实：……二十一、被告人叶志胜供述：……聂意是被我和李勇、刘林杰、李佳新、廖建强、刘学清打伤的。……”2017年8月14日，聂意的伤情经四川基因格司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准认定其因外伤致脾切除术后的致残程度为八级。事发后至今六被告均未向聂意垫付费用。 另查明，在公安机关进行刑事案件侦查期间询问了本案部分被告和一些在场人。叶志胜在2016年4月19日的《讯问笔录》中称事发当日自己、刘学清、刘林杰、杨泽辉、李勇几个拿着钢筋、铁锤向聂意冲过去打聂意，聂意被打昏以后他儿子和周姚永就跑过来帮忙；在同年8月2日的《讯问笔录》中叶志胜称聂意是自己、刘学清、刘林杰、廖建强、李勇、李佳新打伤的；在同年8月4日的《讯问笔录》中叶志胜称自己、刘学清、刘林杰、杨泽辉、李勇、廖建强几个人参与了打架。刘学清在2016年4月19日的《讯问笔录》中称知道自己是因为在2016年3月26日13时许，自己和工友将聂意打伤的事情被公安机关传唤的，并称事发当日自己拿着钢筋朝聂意走，李勇、廖建强、叶志胜和刘林杰走在最前面，动手打聂意的人有叶志胜、廖建强、刘林杰，其他的自己没有看到；在同年8月2日和8月4日的两份《讯问笔录》中，刘学清均称自己当时只看到叶志胜、廖建强、刘林杰他们用锤子打聂意，其他的自己没有注意看，但后来回去听其他工人说还有李勇、李佳新也打了。其中李勇是他自己说用撬棍打的，李佳新是杨泽文说看到他用撬棍打的。聂意在2016年4月15日的《询问笔录》中称事发时工人叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇拿着钢筋、钢管向自己扑来，当时没有防备被打倒在地，其中头部、下身左边腰部、手臂和全身多处被打伤。工人李建儒在2016年4月19日《询问笔录》中称聂意是叶志胜、刘七、李勇、杨四（小名）、刘坤、老朱还有些不知道名字的10多个人去打的。工人王涛在2016年4月19日的《询问笔录》中称看见叶志胜、刘七、刘坤、刘老四（小名）还有其他几个不知道名字的人正在打聂意。打架的前三天自己听见刘老四向聂意的侄儿子小周结点工资回家给儿子结婚，小周说没有，然后刘老四就和小周发生了争吵，后来听说小周被打了。张志文在2016年4月27日的《询问笔录》中称事发当天下午，自己和聂意提出让叫打周姚永他们的人向被打的人道歉，下不为例，双方都同意了。后来大概过了半个小时，一个叫杨四的工人叫自己接电话，他说是他兄弟叫我接的电话，接过电话后有一个男子在电话里说了一些威胁的话，当时自己和聂意就说不让打架的工人在工地干活了。自己看到主要动手打聂意的是三个人分别是叶志胜、杨四和一个不知名的人。 再查明，2013年1月左右原告购买了位于仁寿县住房一套，并居住至2016年7月25日。 庭审中，刘学清认可自己就是“刘七”，杨泽辉系其妻弟。杨泽辉认可自己就是“杨四”，并称除此以外自己没有其他的别名。叶志胜称“刘老四”也是杨泽辉，因为朱元忠搞不清楚杨泽辉的姓氏，平时就称呼他为“刘老四”，杨泽辉对此予以否认。叶志胜在经法庭询问时称自己看到事发时殴打聂意的人有廖建强、李勇、刘林杰、钢筋制作班的人（叶志胜不知道其具体姓名）、李佳新，还有自己，但是自己只是第一个冲出来的，并未打到原告，杨泽辉好像没打原告。叶志胜同时声称自己在公安机关所作的陈述是受到胁迫而作出的。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。本案的争议焦点在于：1.六被告是否殴打原告致其受伤；2.六被告应当承担怎样的责任；3.原告的诉讼主张是否已经超过诉讼时效；4.原告主张的各项费用如何认定，诉讼请求能否得到支持。 关于焦点一。被告叶志胜殴打原告的事实已经生效的《刑事判决书》确认，本院予以采信。叶志胜虽然辩称自己在公安机关所作的陈述是受到胁迫后作出的，但并无证据予以证实，对于叶志胜的此项辩称本院不予采信。叶志胜在公安机关和本案庭审中关于聂意被谁打伤所作出的陈述不一，因（2017）黔2301刑初272号《刑事判决书》中载明的叶志胜的供述系公诉机关提供，且经过了当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，更加具有可信度，故本院对于叶志胜的陈述以其在该判决书中载明的“被告人供述”为准。原告主张刘学清参与殴打自己，刘学清予以否认，但是刘学清于2016年4月19日的《讯问笔录》，叶志胜的供述，李建儒的《询问笔录》，王涛的《询问笔录》中均称刘学清参与殴打聂意，故对于原告的此项诉称，本院予以采信。刘学清辩称自己并未殴打原告所以才被释放，但仅以其提供的《释放证明书》仅能证明刘学清的行为尚未构成犯罪，并不足以证明其并未殴打原告，刘学清的此项辩称本院不予采信。原告主张刘林杰参与殴打自己，刘林杰予以否认，但是叶志胜的供述，刘林杰之父刘学清在公安机关的两份《讯问笔录》，李建儒的《询问笔录》，王涛的《询问笔录》中均称刘林杰参与殴打原告，故对于原告的此项诉称，本院予以采信。原告主张廖建强参与殴打了自己，有原告的陈述，叶志胜的供述，刘学清在公安机关的两份《讯问笔录》予以证明，本院予以采信。叶志胜称“杨四”和“刘老四”均系杨泽辉，杨泽辉认可自己就是“杨四”，但否认自己有其他别名。从王涛在公安机关所作的陈述来看，其称殴打原告的人有“刘老四”，打架的原因就是因为“刘老四”向聂意的侄儿小周结点工资回家给儿子结婚，结合叶志胜的陈述和本案案情可知，王涛所称的“刘老四”即本案被告杨泽辉。原告主张杨泽辉参与殴打自己，虽然杨泽辉予以否认，但是有李建儒、王涛、张志文在公安机关的《询问笔录》予以证明，对于原告的此项主张本院予以采信。原告主张李勇参与殴打了自己，有叶志胜的供述，李建儒在公安机关的《询问笔录》，刘学清在公安机关的两份《询问笔录》予以证明，本院予以采信。原告主张叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇共同殴打自己并致自己受伤，除了上述证据外，还提供了住院病历以及鉴定报告等相应材料，本院对于原告的此项诉称主张予以采信。 关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，六被告共同殴打原告致原告受伤，系对原告的共同侵权行为，应当对原告的损失承担主要责任。原告作为老板，在处理工人和管理人员的纠纷时，方法欠妥激化了矛盾，导致双方人员互殴，具有一定的过错，应当负次要责任。本院综合本案案情，认定六被告对原告的损失承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。 关于焦点三。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。虽然打架的事情发生于2016年3月26日，但是同年4月4日聂意之子聂俊成就为此事向公安机关报案，4月15日聂意也配合公安机关就此打架纠纷的调查。故本案的诉讼时效自2016年4月4日就因原告方报案而发生了中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“……对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，原告方就此打架纠纷报案的行为所引发诉讼时效中断的效力也及于本案的六被告。本案的诉讼时效自原告方报案时中断，并直至2017年7月25日贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301刑初272号《刑事判决书》生效之日起，诉讼时效才能重新计算。本案的立案时间为2018年2月27日，明显未超过诉讼时效期间，故被告对于本案诉讼时效已过的辩称，本院不予采信。 关于焦点四。本院核定如下：1.医疗费：经审核原告提供的医疗票据，原告主张医疗费28823.85元，本院予以认可；2.误工费：原告主张按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算自己的年收入，计算方式为54425元÷12月÷30天×13天=1965.34元。但是原告并非单位就业人员，故对此项年收入标准本院不予支持。因原告从事建筑行业，未举证期最近三年的平均收入状况，故本院参照四川省2017年度建筑业平均工资45789元的标准计算原告的误工费。其误工费为45789元÷365天×13天=1630.84元；3.护理费：原告并未提供护理人员的收入依据或者雇佣护工的依据，故本院酌定其标准为100元/天×13天=1300元；4.住院伙食补助费：原告主张30元/天×13天=390元；本院予以支持；5.鉴定费：虽然原告在四川求实司法鉴定所和四川基因格司法鉴定所都进行了司法鉴定，但是之所以导致需要进行二次鉴定是由于原告自行撤回了附带民事诉讼，故对于第一次在四川求实司法鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。四川基因格司法鉴定所产生的鉴定费1000元有鉴定费发票和鉴定报告予以证实，本院予以支持；6.残疾赔偿金：原告被评定为八级伤残，现主张按照2016年四川城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并提供了《仁寿县房地产管理局房屋信息摘要》，房产证复印件以及仁寿县文林镇龙水河社区居委会出具的《证明》一份，上述证据足以证明其经常居住地为城镇。原告主张按照28335元/年×20年×30%=170010元来计算残疾赔偿金，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：综合考虑案件的基本事实，原告的损害后果、当地生活水平等各方面因素本院酌定精神损害抚慰金为9000元。被告辩称叶志胜已经受到刑事处罚故不应当支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于被告的上述辩称本院不予采信。原告所遭受的总损失为212154.69元，六被告应当连带赔偿原告212154.69元×80%=169723.75元。被告叶志胜辩称原告在刑事案件的审理过程中同意用叶志胜应得的工资品迭其赔偿费用并因此撤回了附带民事诉讼，故自己不应当再承担赔偿责任，原告对此不予认可，叶志胜也未就此提供证据，故对于其此项辩称本院不予采信。若叶志胜所称欠付工资一事属实，叶志胜可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告聂意各项损失共计169723.75元； 二、驳回原告聂意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4848元，由原告聂意承担1154元，由被告叶志胜、刘学清、刘林杰、廖建强、杨泽辉、李勇承担3694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  王雪英 审判员  王 琴 审判员  陈 蝶 二〇一八年八月十六日 书记员  周雪梅