贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1479号原告：务川自治县万家园物业管理有限公司。住所：贵州省务川自治县丹砂街道银杏大道1号。统一社会信用代码：91520326MA6GPLJN53（1-1）。法定代表人：邹林，总经理。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：贵州省荣华物业服务有限公司。住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元，统一社会信用代码915226200570582622。法定代表人：雷强，总经理。委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。第三人：遵义市兴之柯房地产置业有限公司，住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村大坝，统一社会信用代码91520326099673415F。法定代表人：舒杰，董事长。委托诉讼代理人：裴建秋。原告务川自治县万家园物业管理有限公司（以下简称万家园物业公司）与被告贵州省荣华物业服务有限公司（以下简称荣华物业公司）及第三人遵义市兴之柯房地产置业有限公司（以下简称兴之柯房地产公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于7月3日公开开庭进行了审理。原告万家园物业公司委托诉讼代理人邓愈、刘玉鸾、被告荣华物业公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人邱学艺、第三人兴之柯房地产公司法定代表人舒杰及其委托诉讼代理人裴建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万家园物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告30.8万元，并按银行同期贷款利率计算支付该款自本案立案之日起至给付之日止期间资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告与第三人签订《前期物业服务合同》，约定被告为第三人开发的兴之柯·祥瑞世家小区提供前期物业服务，期间被告向每户业主收取装饰装修保证金2000元，作为业主装饰装修期间的保证金。因业主与被告产生矛盾，被告于2017年12月底终止服务退出小区，2018年1月8日，第三人通知被告解除《前期物业服务合同》。2018年1月15日，原告与第三人签订物业服务合同，由原告继续为兴之柯·祥瑞世家小区提供物业服务，原告接管物业管理后，与小区已向被告装饰装修保证金的业主签订了《债权转让协议》，约定业主将保证金债权转让给原告，用于抵扣业主应向原告交纳的物业服务费。2018年4月27日，原告向被告邮寄了债权转让的通知，告知被告该债权转让的事实并要求被告向原告履行返还义务。被告于2018年4月29日收到通知，但没有向原告返还保证金。故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。荣华物业公司辩称，我公司与第三人签订的前期物业服务合同其履行期限尚未届满，且前期物业服务合同没有依法解除或者终止。在合同履行期限内，第三人无权聘请原告作为兴之柯·祥瑞世家小区的物业服务企业，同时，原告也无权与业主达成装修保证金债权转让合同，原告与业主签订的债权转让无效，原告起诉请求我公司支付30.8万元并承担资金占用利息，无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。兴之柯房地产公司述称，荣华物业公司收取业主装饰装修保证金，但没有提供服务，依法退还装饰装修保证金。本院经审理认定事实如下：位于务川自治县开发商系第三人兴之柯房地产公司，被告荣华物业公司系该小区前期物业公司，2015年8月30日，第三人与被告签订《祥瑞世家前期物业服务合同》。被告荣华物业公司在物业管理期间，自2017年1月至2018年1月期间，荣华物业公司向业主田凤等129户业主收取“文明施工约定金”、物业管理费、公共能耗费等共计257131元，其中123户口业主交纳文明施工约定金246000元，6户业主交纳物业管理费9453元、公共能耗费等1678元［其中：1、吴建飞交纳：2018年1月1日-2018年12月31日期间物业费1621元、公共能耗费120元（120元／年）］；2、谢波交纳：2017年11月27日-2018年11月27日期间物业费1697元、装修管理垃圾清运费589元、公共能耗费120元（120元／年）、施工出入证费30元（10元／个）；3、王庆桃交纳：2017年8月1日-2018年8月1日期间物业费1237元、装修管理垃圾清运费429元、公共能耗费120元（120元／年）、施工出入证费30元（10元／个）；4、邹勇交纳：2018年1月1日-2018年12月31日期间物业费1610元、公共能耗费120元（120元／年）；5、邓德均交纳：2017年12月1日-2018年12月1日期间物业费1602元；6、李锦华交纳：2018年1月1日-2018年12月31日期间物业费1686元、公共能耗费120元（120元／年）。129份收款收据中每份均加盖有贵州省荣华物业服务有限公司鲜章，大部分收据尚注明了收款人名字。因荣华物业公司提供的物业服务管理与业主及第三人产生争议，2018年1月，荣华物业公司撤离兴之柯·祥瑞世家小区，同月，兴之柯房地产公司通知荣华物业公司解除双方之间签订的《祥瑞世家前期物业服务合同》。另查明，2018年1月15日，原告万家园物业公司与第三人签订《祥瑞世家前期物业服务合同》，该合同约定由万家园物业公司为兴之柯·祥瑞世家小区提供物业服务，万家园物业公司接管物业管理后，自2018年2月份起分别与小区前述129户业主签订了《债权转让协议》，约定业主将本人各自所交纳的前述费用的返还请求权转让给原告，并约定转让费用用于抵扣业主应向原告交纳的2018年度物业服务费。2018年4月29日，被告法定代表人收到原告通过圆通速递邮寄的《关于务川县兴之柯·祥瑞世家业主装修保证金债权转让的通知》。本院认为，被告荣华物业公司2018年1月撤离兴之柯·祥瑞世家小区并终止提供物业服务，并且第三人兴之柯房地产公司已书面通知被告解除前期物业服务合同，被告在合理期限内也未对第三人解除与其签订的前期物业服务合同提出异议，因此，第三人兴之柯房地产公司与被告荣华物业公司签订的《祥瑞世家前期物业服务合同》应于2018年1月解除并实际终止履行。同时，新的物业公司即本案原告万家园物业公司与第三人签订新的前期物业服务合同，并且原告万家园物业公司向兴之柯·祥瑞世家小区业主提供物业服务，万家园物业公司与涉案129户业主已建立新的物业服务合同关系。被告荣华物业公司在终止与兴之柯·祥瑞世家小区业主的物业服务合同关系后，荣华物业公司应依法向涉案123户业主退还已经预收的“文明施工约定金”246000元。另被告尚应退还另6户业主已经预收的物业管理费9453元、公共能耗费但尚未提供物业服务期间的费用份额部分，根据6户业主收据中各自注明的缴费所属期间，减除被告已实际提供至2018年1月期限的物业费1578.07元，被告尚应退还6户业主物业管理费共计7874.93元。前述被告共计应退还129户业主费用共计253874.93元。因涉案129户业主已与原告万家园物业公司签订《债权转让协议》，129户业主已经将前述债权转让给原告万家园物业公司，原告即依法取得了要求被告返还前述253874.93元费用的权利。审理中，被告否认收到《关于务川县兴之柯·祥瑞世家业主装修保证金债权转让的通知》，但被告法定代理人关于原告通过圆通速递邮寄的文件未作合理解释和说明，应认定被告方已实际收到前述债权转让通知，前述债权转让对被告已发生法律效力，因此，被告荣华物业公司应向原告万家园物业公司给付前述费用253874.93元。对被告荣华物业公司的辩解意见，因被告继续占有前述费用253874.93元无法律依据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十二条、第七十九条、第八十条、规定，判决如下：一、被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告务川自治县万家园物业管理有限公司253874.93元；二、驳回原告务川自治县万家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取计2960元，由务川自治县万家园物业管理有限公司负担418元，贵州省荣华物业服务有限公司负担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年八月十日书记员  刘 莎