wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1049号 原告：唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。 法定代表人：赵金水，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王超，该联社职工。 被告：唐县保华商贸有限公司。地址：河北省保定市唐县富华乒乓球培训基地。 法定代表人：邵勤，该公司经理。 被告：王伟保，男，1977年4月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王保庄，男，1970年4月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。 以上三被告委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：石家庄汇元担保有限公司。地址：河北省石家庄长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。 主要负责人：耿小选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建民。 原告唐县农村信用合作联社与被告唐县保华商贸有限公司、王伟保、王保庄、石家庄汇元担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超，被告王保庄及被告唐县保华商贸有限公司、王伟保、王保庄的委托诉讼代理人马云刚，被告石家庄汇元担保有限公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告贷款本金9700000元及利息2971992.7元（至2018年5月28日），金额合计12671992.7元，以及本案贷款付清之日的利息；2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2015年6月17日，唐县保华商贸有限公司在唐县农村信用合作联社借款9700000元用于场地改造及进料，贷款到期日2016年6月16日，利率为月息8.5425‰，王伟保、王保庄自愿以自然人的身份对其承担连带保证责任，石家庄汇元担保有限公司自愿为其承担连带保证责任，并在唐县联社开立保证金账户。借款后被告从未归还贷款本息，现借款已逾期，被告拒不履行给付义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告债权，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 被告唐县保华商贸有限公司辩称，原告诉称的金融借款事实认可，未归还借款的原因是2011年原告曾借被告王保庄10000000元，至今还有3000000元未还，因此，我方不承担逾期利息。 被告王伟保辩称，同被告唐县保华商贸有限公司的答辩意见。 被告王保庄辩称，同被告唐县保华商贸有限公司的答辩意见。 被告石家庄汇元担保有限公司辩称，1、原告起诉状时间是2018年5月29日，具体向法院起诉时是否超诉讼时效，请法院核实。2、签订保证合同的真实性没有异议。3、作为保证人不掌握借款人的实际还款情况，请法庭核实。4、请原告方明确利息的计算依据及过程。5、根据担保法第31条规定，请法庭在判决主文中写明我公司的追偿权。已当庭核实原告起诉日期为2018年6月1日，被告石家庄汇元担保有限公司称未超诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告唐县农村信用合作联社为证实其主张提交如下证据： 1、借款借据原件一份，证明被告唐县保华商贸有限公司向原告借款9700000元，借款到期日至2016年6月16日，利率为月息8.5425‰。 2、企业借款合同原件一份，证明被告唐县保华商贸有限公司与原告签订了借款合同，王伟保以自然人身份承担连带担保责任。 3、保证合同原件一份，证明被告石家庄汇元担保有限公司为被告唐县保华商贸有限公司的该笔借款承担连带担保责任。 4、保证合同原件一份，证明被告王保庄为被告唐县保华商贸有限公司的该笔借款承担连带担保责任。 5、被告唐县保华商贸有限公司的营业执照、王伟保身份证复印件、王保庄身份证复印件、石家庄汇元担保有限公司的营业执照复印件、石家庄汇元担保有限公司法定代表人身份证复印件各一份，证明被告主体资格。 被告唐县保华商贸有限公司、王伟保、王保庄对原告唐县农村信用合作联社提交的证据发表如下质证意见： 对证据真实性没有异议，但根据原告提交的合同，证明不了原告已将借款划到保华商贸账户，划拨了多少。 被告石家庄汇元担保有限公司辩称，对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，其他证据与我方无关，不发表质证意见。 对原告唐县农村信用合作联社提交的证据，本院认定如下： 四被告对原告提交证据的真实性均认可，被告唐县保华商贸有限公司、王伟保、王保庄称原告提交的合同，证明不了原告已将借款划到保华商贸账户，划拨了多少，经审查，原告于2015年6月17日以转账方式转入被告唐县保华商贸有限公司的银行账户（账号：22×××45）9700000元。原告提交的证据具有客观真实性，故本院对此予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐县保华商贸有限公司于2015年6月17日在原告唐县农村信用合作联社借款9700000元，用于场地改造及进料，贷款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，利率为月息8.5425‰，被告唐县保华商贸有限公司的原法定代表人王伟保自愿承诺以自然人的身份对借款人的债务承担连带保证责任，原告唐县农村信用合作联社与被告唐县保华商贸有限公司当日签订了《企业借款合同》。同日，被告石家庄汇元担保有限公司、王保庄分别与原告签订了保证合同，被告石家庄汇元担保有限公司、王保庄自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告唐县农村信用合作联社依约向被告唐县保华商贸有限公司发放了贷款9700000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还本息，为此原告诉至本院。 另查明，被告唐县保华商贸有限公司向原告唐县农村信用合作联社借款时的法定代表人为王伟保，现法定代表人为邵勤。 本院认为，合法的借贷关系及借贷担保合同关系依法受法律保护。本案中，被告唐县保华商贸有限公司向原告唐县农村信用合作联社借款9700000元，被告王伟保、王保庄、石家庄汇元担保有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告唐县农村信用合作联社依约向被告唐县保华商贸有限公司发放借款9700000元，已全部履行了合同义务。被告唐县保华商贸有限公司未按约定如期归还借款本金及利息，构成违约，被告王伟保、王保庄、石家庄汇元担保有限公司亦未履行保证义务，其行为是错误的，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告王保庄称未偿还原告借款是因原告曾向被告王保庄借款10000000元，至今还有3000000元未予偿还，因被告王保庄的抗辩理由与本案无关，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，之规定，判决如下： 被告唐县保华商贸有限公司偿还原告唐县农村信用合作联社借款9700000元及利息（利息按月息8.5425‰自2015年6月17日起计算至本院指定给付之日止），被告王伟保、王保庄、石家庄汇元担保有限公司对以上款项承担连带偿还责任。判决生效后十日内付清 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97831.96元，由被告唐县保华商贸有限公司、王伟保、王保庄、石家庄汇元担保有限公司负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  赵永会 审判员  李 伟 审判员  刘二喜 二〇一八年八月十三日 书记员  王晓红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8153号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地锦城园19号三层303室。法定代表人：魏猛，执行董事。委托诉讼代理人：杨远航，男，北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司职员。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司（以下简称新发地公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑、被告新发地公司的委托诉讼代理人杨远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系编号为bji03280047的摄影作品的著作权人，原告发现被告未经原告许可，擅自在其经营的域名为xfdsx.com的网站上使用了涉案作品。原告认为被告行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成较大的经济损失。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请新发地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1.被告所属网站无意侵犯原告的著作权，原告诉称被告网站上的一张蘑菇图片侵权，与事实不符，实际上该照片是被告从大量自拍的蘑菇照片中挑选出来的，并非原告的图片；2.原告主张被告使用了他们的图片，经对比分析，被告使用的图片与原告主张权利的图片只是有一定相似，二者存在差异。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，蓝牛仔公司经北京市版权局登记取得作品登记证书，其中载明作品名称为bji91000489等3927件作品（详见附表），作品类别为摄影作品，作者为郄峰，著作权人为蓝牛仔公司。附表中包括作品名称为bji03280047的摄影作品，并附有样图，图片内容为摆放形态不同的两颗香菇。蓝牛仔公司提供了含有上述作品电子底稿的光盘，当庭播放该光盘，内含一幅图片文件，文件信息中记载文件名为bji03280047，获取日期为2012年10月10日，大小为27.6MB，尺寸为5616×3744，设备为CanonEOS-1DsMarkIII。2016年8月24日，网址为“http：//www.xfdsx.com/fresh.html”的网页（以下简称涉案网站）上载有相关生鲜商品的销售信息，其中名称为“香菇（鲜）优质”的产品上配有一幅图片（以下简称涉案被控侵权图片），图片内容为摆放形态不同的两颗香菇。进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案系统，查询网站首页网址为www.xfdsx.com的主办单位系新发地公司。江苏省南京市钟山公证处对上述内容进行了公证证据保全，并出具了（2016）宁钟证经内字第2759号公证书。经比对，涉案被控侵权图片与作品名称为bji03280047的摄影作品的构图、内容、取景角度、背景均一致。新发地公司认可域名为xfdsx.com的网站是其经营的，不认可涉案被控侵权图片与蓝牛仔公司主张权利的摄影作品内容一致，但无法指出具体差异在何处。新发地公司提交光盘一张，内含数幅拍摄对象为香菇的照片，拟证明涉案被控侵权图片为其自拍，非侵权使用。蓝牛仔公司认可该光盘的真实性、合法性，但不认可关联性，主张光盘所含照片中没有一张与涉案被控侵权图片一致。庭审中，新发地公司指出该光盘中编号为“IMG_0102”的照片系涉案网站上刊载的图片。经当庭比对，涉案被控侵权图片与编号为“IMG_0102”的照片内容均为两颗摆放形态不同的香菇，但涉案被控侵权图片中左侧香菇的把弯曲方向向右，编号为“IMG_0102”的照片中左侧香菇的把弯曲方向向左。双方当事人对该对比情况均表示认可。2017年7月20日，蓝牛仔公司向北京瑞旭律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有作品登记证书及其附表、电子底稿、公证书、公证光盘、光盘及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提交的作品登记证书及其附表、电子底稿上的内容相互佐证，能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司对作品名称为bji03280047的摄影作品享有著作财产权，并依法受法律保护。经比对，涉案被控侵权图片与蓝牛仔公司主张权利的的摄影作品的构图、内容、取景角度、背景均一致。新发地公司虽辩称该两幅图片不一致，但两幅图片均系拍摄内容为单一静物的作品，构图清晰明了，新发地公司却明确表示其无法指出二者具体差异之处，可见该二者并不存在新发地公司所指称的差异，故对于新发地公司上述抗辩意见，本院不予采纳。新发地公司另称涉案被控侵权图片系其自行拍摄，但其据此提交的编号为“IMG_0102”的图片内容与涉案被控侵权图片经比对并不一致，故新发地公司关于涉案被控侵权图片系其自行拍摄的抗辩主张，并无事实依据，本院不予采纳。现新发地公司未经蓝牛仔公司许可在其主办的涉案网站上使用了与作品名称为bji03280047的摄影作品一致的图片，侵犯了蓝牛仔公司对该作品享有的信息网络传播权，应当承担相应法律责任。蓝牛仔公司要求赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济损失的数额，由于蓝牛仔公司未提交证据证明其因涉案侵权行为而受到的实际损失或新发地公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、新发地公司的侵权情节、过错程度等因素酌情予以确定。蓝牛仔公司主张的律师费，因有票据佐证，且金额在合理范围，本院予以支持。关于蓝牛仔公司要求赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉系自然人的人身性权利受到侵害时适用的一种民事责任承担方式，蓝牛仔公司为企业法人，其作为著作财产权人要求新发地公司公开赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司律师费3000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  万 迪人民陪审员  黄光芳人民陪审员  关学岚二〇一八年八月二十四日书 记 员  杜 靓
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3890号 上诉人（原审被告）：陈某，男，2007年4月9日出生，汉族，住浦江县。 法定代理人：张江英，系陈某之母。 被上诉人（原审原告）：陈灵娥，女，1965年1月4日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：陈灵仙，女，1966年12月30日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审原告）：陈灵云，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：张江英，女，1970年6月11日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：陈怡瑜，女，1997年6月5日出生，汉族，住浦江县。 原审第三人：浦江县旧城改造指挥部，住所地：浦江县班班大道89号。 法定代表人：张宗汇。 上诉人陈某因与被上诉人陈灵娥、陈灵仙、陈灵云，原审被告张江英、陈怡瑜，原审第三人浦江县旧城改造指挥部共有物分割纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月一日 代书记员 徐艳锦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3795号之一 申请执行人：四川鑫星融资担保有限公司，住所地：四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，董事长。 委托代理人：谭莉，女，汉族，1989年8月10日出生，住四川省盐亭县，系四川鑫星融资担保有限公司员工。 被执行人：陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第501号《公证书》，于2018年7月3日立案受理申请执行人四川鑫星融资担保有限公司申请执行被执行人四川天融无纺布有限公司、胡文忠、盛秋娟、郭学军、苟国晟、陈氡翔公证债权文书一案。执行标的800800元。 执行中，本院向被执行人陈氡翔发出《执行通知书》，责令其履行生效的法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人陈氡翔于2013年8月20日购买位于成都市金牛区房屋（计94.46平方米，业务件号：权2395410）。 本院认为，被执行人陈氡翔未履行法律文书确定的还款义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈氡翔于2013年8月20日购买位于成都市金牛区房屋（计94.46平方米，业务件号：权2395410）； 二、被执行人陈氡翔负责保管被查封的房屋。查封期间，被执行人可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封的房屋损失的，应由被执行人承担责任。查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 旭 二〇一八年八月二日 书记员 易静思
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04财保13号 申请人：邯郸银行股份有限公司天铁支行，住所地：河北省邯郸市涉县更乐神山。 负责人：董海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：崇利制钢有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县井店镇。 法定代表人：王国强，该公司董事长。 申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人崇利制钢有限公司名下价值11855万元的财产。邯郸银行股份有限公司为申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人崇利制钢有限公司价值11855万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年八月一日 书记员  刘璐瑶
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2748号原告：蒋某1，男，彝族，2017年10月7日生，现住景洪市。法定代理人：蒋某2，男，汉族，1991年5月16日出生，云南省景谷县人，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景洪市，系原告蒋某1的父亲。法定代理人：姚某，女，彝族，1993年5月18日出生，云南省景谷县人，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景洪市，系原告蒋某1的母亲。被告：景洪仁济医院，住址：云南省景洪市东风农场街道。统一社会信用代码91532801MA6K790GXW。法定代表人：苏明光，职务：院长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋某1与被告景洪仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告蒋某1于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤诉。案件受理费2767元，减半收取1384元，由原告蒋某1负担。审判员  谢文生二〇一八年八月二十四日书记员  李改香
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7509号 申请执行人：郑迪，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口大道东骏路2号之一。 法定代表人：赵吉田。 被执行人：赵吉田，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郑迪与被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司、赵吉田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5003号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告一致确认被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司、赵吉田尚欠原告郑迪款项200000元；二、对于上述欠款，两被告承诺于2019年3月30日前向原告支付完毕，上述款项由被告汇入原告指定的如下账户（户名：郑迪，银行：中国农业银行，账号：62×××18）；三、若两被告能按时足额支付，则原告放弃利息请求，双方的债权债务关系消灭；若两被告有任一期未能按时足额支付，则原告有权按实际拖欠的款项（已支付部分可扣除）立即向法院申请强制执行；四、本案诉讼费因调解减半收取为1951.13元，由原告自愿承担。因债务人佛山市顺德区拓普百德家具有限公司、赵吉田未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑迪向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行系当事人的真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7509号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一八年八月二十八日 书记员  张思颖
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2266号庄某乙：庄某乙探望权纠纷一案，本院已于2018年8月2日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年八月二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1380号原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告:黄其山，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛岗县。原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称为三鸟批发公司）与被告黄其山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告三鸟批发公司的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加了诉讼，被告黄其山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三鸟批发公司向本院提出的诉讼请求：判令黄其山向三鸟批发公司偿还借款209524元及利息（自2015年12月17日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年6月2日，三鸟批发公司与黄其山双方签订购房首期款借款协议，约定由三鸟批发公司向黄其山贷款209524元，用以黄其山支付其购买的由三鸟批发公司开发的坐落于中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园X幢X房的部分首期楼款。借款期限自2015年6月17日起至2015年12月16日止。借款期内免息分期付清借款，逾期未还款的，按月利率2%支付利息，并约定了按日千分之五的违约金。协议签订后，双方于2015年6月17日就上述预售商品房签订了中山市商品房买卖合同，购房总价款为647524元。商品房买卖合同签订之日，三鸟批发公司依约将借款209524元出借给黄其山用以支付首期款，并由黄其山签署借款借据以确认。现借款期限届满，黄其山一直拖延还款。黄其山逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。黄其山未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。三鸟批发公司围绕诉讼请求依法提交了购房首期款借款协议书、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年6月2日，三鸟批发公司与黄其山签订购房首期款借款协议一份，主要载明：1.黄其山自愿认购三鸟批发公司开发的坐落于中山市××镇××“××”××明珠花园××房，建筑面积118.36平方米，套内建筑面积101.14平方米，成交总价647524元，定金20000元，首期楼款239524元（不含定金）；2.黄其山向三鸟批发公司借款209524元用于支付上述房地产的首期款，借款期限为2015年6月17日至2015年12月16日止；3.黄其山在签订协议之日起半年内免息分期付清，每3个月为一期，具体为：2015年6月30日前付清104762元，2015年9月30日前付清104762元，超过半年未付首期款项按借款当月月息2分计算；4.黄其山逾期未还款的，须按日向三鸟批发公司支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理；等等。2015年6月17日，黄其山出具借款借据，载明：借款金额：209524元，借款理由：购买御京明珠花园一期X号房的首期款（首期4成，借期半年），还款日期为2015年12月16日。2015年6月17日，三鸟批发公司与黄其山双方签订中山市商品房买卖合同，约定：黄其山购买三鸟批发公司位于中山市××镇同××社区××经济合作社“××”××明珠花园××房的预售商品房，建筑面积118.36平方米，套内建筑面积101.14平方米，采用银行按揭方式付款，于2015年6月17日现金付款259524元，贷款388000元。庭审中，三鸟批发公司述称：三鸟批发公司与黄其山于2015年6月17日签订商品房买卖合同，约定首付款为259524元，贷款388000元。三鸟批发公司于2015年6月17日出借209524元给黄其山支付首期款。双方签订首期款借款协议后，三鸟批发公司在总购房款中进行了相应的扣减，并出具了购房发票给黄其山，购房发票已交付给了购房登记（抵押）部门。黄其山购买的预售商品房已办理了销售合同备案、抵押登记备案和银行抵押按揭，但黄其山经三鸟批发公司通知未在指定时间内并没有对其购买的商品房进行验收和接收。在签订协议后，黄其山没有还款付息，三鸟批发公司通过电话向其追讨。三鸟批发公司与黄其山双方不存在商品房买卖合同纠纷。此外，三鸟批发公司保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，黄其山经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于三鸟批发公司主张黄其山向三鸟批发公司借款209524元的待证事实，其提交了购房首期款借款协议、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，黄其山并无提出异议，故在三鸟批发公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为三鸟批发公司已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现三鸟批发公司诉称黄其山于借款到期后并经三鸟批发公司催促仍未偿还借款，而黄其山未提出异议亦未举证证明其已履行还款义务，故黄其山依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信三鸟批发公司主张，认定黄其山未按约还款，已构成违约，其除应继续履行还款义务外还应承担相应的违约责任，向三鸟批发公司支付逾期利息以弥补三鸟批发公司的损失。鉴于此，三鸟批发公司诉请黄其山偿还借款209524元及逾期利息（自2015年12月17日起按月息2%计至借款清偿之日）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄其山于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款209524元及逾期利息（自2015年12月17日起按月息2%计至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5974元，由被告黄其山负担。该款已由原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司预付，被告黄其山于上述付款期限内一并径付给原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年八月十日书记员  韦 彤
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3098号 原告：张宏国，男，1970年8月16日出生，汉族，住永春县。 被告：黄明聪，男，1972年2月1日出生，汉族，住永春县。 原告张宏国与被告黄明聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张宏国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张宏国撤回起诉处理。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月十七日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2- 1-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10377号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：胡金玲，女，1971年4月26日生，汉族，哈尔滨市双城区。原告维仕担保有限公司与被告胡金玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告胡金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款23285.57元，违约金11100元，共计34385.57元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814010000233的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为37000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费444元，被告每月还款2392.67元（其中：本息1948.67元，服务费及担保费444元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司11100元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司10期欠款后，2015年9月起拒不偿还，欠本金21583.3元、按合同约定欠付利息1221元、按日计收0.1%的罚息331.27元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23285.57元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年10月13日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814010000233的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为37000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费444元，被告每月还款2392.67元（其中：本息1948.67元，服务费及担保费444元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司11100元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司10期欠款后，2015年9月起拒不偿还，欠本金21583.3元、按合同约定欠付利息1221元、按日计收0.1%的罚息331.27元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23285.57元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司11100元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡金玲于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款23285.57元及违约金11100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告胡金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执232号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：丁应杰。被执行人：钟飞，男，1978年3月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：陈瑞容，女，1975年8月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农村住务川自治县。本院依据生效的（2017）黔0326民初1414号民事判决书于2018年2月24日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行钟飞、肖朝慧借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年8月9日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执232号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年八月九日书记员  李振旗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2058号申请人：喻正泽，男，汉族，1965年6月5日出生，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李兴芬，女，汉族，1975年7月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行喻正泽与李兴芬买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴芬银行存款人民币20000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十四日书记员  胡剑男
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3682号 上诉人（原审原告）：浙江联创五金制造有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业功能区。 法定代表人：吴志伟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江联盛铁塔有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区。 法定代表人：**丽。 上诉人浙江联创五金制造有限公司因与被上诉人浙江联盛铁塔有限公司物权确认纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 浙江联创五金制造有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。事实与理由：其诉浙江友谊实业有限公司、第三人浙江联盛铁塔有限公司执行异议之诉一案正由金华市中级人民法院审理之中但本案为上诉人诉浙江联盛铁塔有限公司物权确认之诉，与上述执行异议之诉的诉讼主体不同，存在不同的诉讼标的及诉讼请求。因此，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。 浙江联创五金制造有限公司向一审法院起诉请求：1、确认浙江联创五金制造有限公司享有【金市国用2013第309-02568号】国有土地的使用权及地上建筑物的所有权;2、浙江联盛铁塔有限公司将【金市国用2013第309-02568号】土地使用权过户至浙江联创五金制造有限公司名下;3、浙江联盛铁塔有限公司承担诉讼费。 一审法院认为：浙江联创五金制造有限公司已就涉案标的作为案外人提出执行异议，经审查被裁定驳回，其对裁定不服提出执行异议之诉且该案目前处于二审期间，故浙江联创五金制造有限公司就本案的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回浙江联创五金制造有限公司的起诉。 本院经审查认为，金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5266号、本院（2018）浙07民终1408号案外人执行异议之诉一案，已对【金市国用2013第309-02568号】国有土地的使用权及地上建筑物的所有权进行了审理。现浙江联创五金制造有限公司提起诉讼的请求实质上否定前诉裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案系重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月一日 代书记员 谢燕云
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初4056号 原告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，法定代理人：白志伟，职务：经理，地址：任丘市，联系。 被告：王建花，女，汉族，现住河北省河间市。 原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司诉被告李建勋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告任丘市方圆城市房地产开发有限公司负担。 审判员  苏立平 二〇一八年八月九日 书记员  高 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10143号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：金振华，女，1981年10月3日生，朝鲜族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告金振华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告金振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款50208.28元，违约金18000元，共计68208.28元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000538的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费660元，被告每月还款3820元（其中：本息3160元，服务费及担保费660元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司18000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司5期欠款后，2015年5月起拒不偿还，欠本金47500元、按合同约定欠付利息1980元、按日计收0.1%的罚息578.28元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年11月10日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计50208.28元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年11月17日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000538的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费660元，被告每月还款3820元（其中：本息3160元，服务费及担保费660元），被告委托第三方于合同生效次月起连续24个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司18000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司5期欠款后，2015年5月起拒不偿还，欠本金47500元、按合同约定欠付利息1980元、按日计收0.1%的罚息578.28元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2015年11月10日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计50208.28元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司18000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金振华于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款50208.28元及违约金18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告金振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
廊坊市广阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1003行初162号 原告毕见斌，男，42岁，1976年7月30日出生，地址河北省廊坊市广阳区，联系方式 原告汪南珍，女，58岁，1960年2月19日出生，地址河北省廊坊市广阳区，联系方式 被告廊坊市公安局，地址河北省廊坊市广阳区和平路58号 法定代表人赵晋进。 被告廊坊市公安局广阳分局，地址河北省廊坊市广阳道6甲 法定代表人张学军。 2018年8月28日，本院收到毕见斌、汪南珍的起诉状（口头起诉的，注明起诉方式），……（概括写明起诉的事由）。 本院认为，……（写明不予立案的理由）。依照……（写明裁定依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，裁定如下： 对毕见斌、汪南珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年八月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4101号原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇名都华庭一期（B1）-B11幢首层。法定代表人：彭林海，职务总经理。委托诉讼代理人：方亮，男，该司员工。被告：罗垂良，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中山市明都物业管理有限公司与被告罗垂良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中山市明都物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市明都物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市明都物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（原告中山市明都物业管理有限公司已付）。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月十六日书记员  王翠婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5252号原告：何丹，女，汉族，1972年11月13日出生,无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（12号）库房。经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。原告刘丹与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。刘丹委托诉讼代理人赵明、宏达受理处委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决宏达受理处给付货款241820元，并按中国人民银行贷款利率给付利息；2、案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：刘丹2015年11月委托宏达受理处托运货物，代收货款16044元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付刘丹。在刘丹一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给刘丹出具了还款计划书。还款计划书期限届满后，宏达受理处仍没有给付刘丹代收货款。刘丹多次索要未果。宏达受理处辩称：刘丹所述属实。宏达受理处现经营状况不好，资金周转困难，正在筹措资金，偿还各欠款人。宏达受理处已经按照还款计划支付10%代收货款。不同意支付利息，因为还款计划中未约定利息。刘丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘丹提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明宏达受理处拖欠刘丹代收货款的事实，故本院对刘丹提供的证据予以采信。本院经审理查明：刘广江系宏达受理处经营者。刘丹多次委托宏达受理处向外地运输货物，并约定委托宏达受理处向收货人代收货款，宏达受理处收到货款后将货款返还刘丹。后宏达受理处未按约定及时返还部分货款。2016年1月21日，刘广江向刘丹出具还款计划，承认欠款241820元，并承诺此款在2016年10月21日至2016年4月31日前分期还款。本院认为，双方当事人在庭审中均认可双方之间存在运输合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定宏达受理处代收货款后应将货款返还，宏达受理处未按照还款计划中约定期限及时还款的行为构成违约，宏达受理处应当返还剩余欠款。刘丹主张宏达受理处赔偿还款期限届满后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告道外区宏达零担货物受理处于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告刘丹剩余代收货款241820元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元（原告已预交），减半收取2463.5元，由被告道外区宏达零担货物受理处负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十九日书记员  李婉莹
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1280号 卢仕华与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计79087.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位79087.50元。本院已于2020年9月14日将该款转付给卢仕华。至此，卢仕华向本院申请执行的(2018)黔0322民初353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1989号 原告：陆丽娟，女，1982年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖美蝉（又名廖美蝉），女，1985年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆丽娟与被告廖美蝉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陆丽娟到庭参加诉讼。被告廖美蝉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖美蝉归还原告陆丽娟借款本金23000元及利息（利息计算：以本金23000元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年11月14日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，当天写有《借款合同》交原告收执，并承诺借款自2016年11月14日至2017年11月14日止。借款期限届满，被告仅向原告归还借款本金17000元，至今尚有23000元未还。经原告多次向被告催还上述借款，被告以种种理由拒绝归还。原告遂诉至法院。 廖美蝉未提出答辩，亦未提交证据。 陆丽娟围绕诉讼请求依法提交了陆丽娟身份证，《借款合同》1份。本院依职权于2018年8月7日向宾阳县公安局调取廖美蝉户籍证明1份，经庭审质证，陆丽娟无异议。廖美蝉未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，陆丽娟作为甲方与廖美蝉作为乙方签订《借款合同》，约定陆丽娟同意借40000元给廖美蝉；借款期限：2016年11月14日至2017年11月14日止；利息：合同期内不计利息，如廖美蝉逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日；还款方式：每月最少还1500元整。陆丽娟在甲方处签名捺印。廖美蝉在乙方处签名捺印。《借款合同》下方载明：“本人收到陆丽娟借款现金人民币肆万元整（￥：40000元）。借款人廖美蝉签名捺印。”借款后，廖美蝉已向陆丽娟归还17000元。陆丽娟经多次催收余下借款未果，遂于2018年6月22日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆丽娟与廖美蝉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行约定的义务。现双方约定的借款期限已届满，廖美蝉应当按约定向陆丽娟归还借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，陆丽娟陈述廖美蝉已向其归还17000元款项，系其自认于己不利的事实，本院予以确认。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，双方约定了逾期利息，廖美蝉逾期未向陆丽娟归还借款的行为占用了陆丽娟的资金，确给陆丽娟造成了损失，廖美蝉应向陆丽娟支付逾期利息；但双方当事人约定的逾期利息超过了年利率24%，对超出部份本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖美蝉向原告陆丽娟归还借款本金23000元； 二、被告廖美蝉向原告陆丽娟支付利息（利息计算：以23000元本金为基数，从2017年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告廖美蝉负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年八月六日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1068号原告：赵建西，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：宁成武，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵建西与被告刘红梅、宁成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵建西的委托诉讼代理人郝冰玉、被告宁成武到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告刘红梅、宁成武以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，借期一个月，利息为月息2%。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款。2017年初，原告和几个朋友找到宁成武，其表示年底偿还该借款。现还款期限已过，被告拒不还本付息，为此，特诉至你院，请求法庭查明事实依法判决。被告刘红梅未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告宁成武庭审中辩称，原告称两被告共同借款，据我所知我是给刘红梅向中汇百联借款担保的。本案经审理认定事实如下:2014年1月29日，被告刘红梅、宁成武以资金周转为由，向原告赵建西提出借款，两被告于当日向原告出具借条一份，其内容为“借条今赵建西借给刘红梅人民币伍万元整（大写），即￥50000.00（小写）借款用途为资金周转。借款期限自2014年1月29日起至2014年2月28日止。利率为每月2%，利息为每月3日前付清。借款人：刘红梅宁成武2014年1月29日”。借条出具后，原告将现金50000元交给被告刘红梅。借款到期后，原告多次向两被告催要无果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:身份证、借条、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红梅、宁成武借原告赵建西50000元，事实清楚，有两被告出具的借条在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的月息2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告宁成武辩称其不是共同借款人，是被告刘红梅向中汇百联借款的担保人，因未有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告刘红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告刘红梅、宁成武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建西借款本金50000元及利息（自2014年1月29日起至款付清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告刘红梅、宁成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟人民陪审员  方 辉人民陪审员  赵培基二〇一八年八月三十日书 记 员  桂 成
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0325执291号 申请人：罗某，女，1982年5月20日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，。 被执行人：廖某某，男，1982年7月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行罗某与廖某某离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费125元。本案在执行过程中，本院通过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，由申请人确认本院财产调查情况，同时申请人也不能向本院提供被执行人的财产情况或财产线索。经征询申请人意见，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟先顺 审判员  邓 禹 审判员  王国红 二〇一八年八月二十九日 书记员  冯 进
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执2089号申请执行人顾红燕与被执行人蔡花花民间借贷纠纷一案，执行立案标的33500元。执行中，双方达成一致协议，申请执行人要求被执行人再支付15500元，被执行人按期如数履行完毕。本院收取执行费132元。故本案做结案处理。特此通知二〇一八年八月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2858号之一 申请执行人陈健文，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。 法定代表人张旭亮。 关于陈健文诉佛山市顺德区云商物流有限公司特许经营合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初9754号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司应向陈健文返还60000元及支付利息；案件受理费1300元，由佛山市顺德区云商物流有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行费800元。 在执行过程中，本院向被执行人住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人佛山市顺德区云商物流有限公司列入失信被执行人名单，并限制其股东高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二〇一八年八月二十一日 书记员  蔡承忠
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0327执2926号 被执行人：陈国改，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初937号刑事判决书，于2018年04月25日立案执行，本院执行的标的为罚金5000元。本院于2018年04月27日向被执行人陈国改发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈国改未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈国改的财产情况，查明被执行人陈国改的财产情况如下：发现登记在被执行人陈国改名下的车牌号为闽Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车一辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：依法查封登记在被执行人陈国改名下的车牌号为闽Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，但未实际扣押。 因被执行人陈国改在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国改发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截止2018年08月27日，被执行人尚未履行罚金5000元。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0327执2926号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 海 审判员 陈尔德 审判员 池长该 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄璐青
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1022号 原告：黄某1，女，1979年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄某2，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄某1与被告黄某2离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉讼请求：1、判决被告返还原告桂Ｃ×××××小汽车价值的一半，折合人民币40000元（整车折价80000元，原告占有一半40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄某2于××××年××月××日登记结婚，2017年7月，被告购买桂Ｃ×××××小汽车,2017年7月17日双方协议离婚。离婚时双方对财产、债权、债务基本分清。但桂Ｃ×××××小汽车当时考虑贷款问题，没有分割。因此，原告起诉要求分割此财产。 被告黄某2辩称，桂Ｃ×××××小汽车的购车款来源于被告所有的粤Ｓ×××××小汽车水淹后的保险赔款6.9万元及被告向银行的贷款5万元，桂Ｃ×××××小汽车属于被告的个人财产，不应进行分割。 原告黄某1对其陈述事实提供的证据有： 1、业务查询单，拟证明登记在被告名下号牌为桂Ｃ×××××小汽车于原、被告婚姻存续期间购买； 2、二手车购车发票、机动车交通事故责任强制保险单、号牌为粤Ｓ×××××小汽车行驶证，拟证明2016年7月，号牌为粤Ｓ×××××小汽车的所有权变更至原告名下，后原告将该车号牌变更为粤Ｓ×××××。 3、粤Ｓ×××××车辆一次性定损协议，拟证明粤Ｓ×××××小汽车于2017年7月3日发生水淹事故后，保险赔偿系赔付给原告的； 4、支付宝账单、平安银行个人账户交易明细清单，原告通过支付宝于2017年7月7日转账40000元给被告、原告于2017年7月8日转账20000元给被告，共计60000元，用于购车。 被告黄某2对其辩解提供的证据有： 号牌为粤Ｓ×××××小汽车的还款记录，拟证明号牌为粤Ｓ×××××小汽车是被告本人在与原告结婚前购买，该小汽车系被告的个人财产，从而证明桂Ｃ×××××小汽车的购车款来源于被告所有的粤Ｓ×××××小汽车保险赔款6.9万元。 对于原、被告所提供的证据，经质证，双方均对对方提供的证据予以认可。本院认为，原、被告提交的上述证据，能证明其合法来源，内容真实可信，符合法律规定的证据要件，本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄某1与被告黄某2于××××年××月××日登记结婚，在原、被告夫妻关系存续期间，原告黄某1通过支付宝于2017年7月7日转账40000元给被告、再于2017年7月8日转账20000元给被告。被告黄某2于2017年7月11日购买号牌为桂Ｃ×××××的起亚牌小汽车一辆并完成注册登记，将该车登记于被告黄某2名下。被告自述购买该车支付购车款108000元，其中被告给付现金58000元，贷款50000元。原、被告双方于2017年7月17日办理离婚手续。 另查明，被告黄某2于2014年2月贷款购买号牌为粤Ｓ×××××的起亚牌小汽车一辆，被告将该车注册登记在东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司名下。被告还清车贷后，通过二手车交易，粤Ｓ×××××小汽车变更至原告黄某1名下，其后，原告将该车号牌变更为粤Ｓ×××××。2017年7月3日，粤Ｓ×××××小汽车发生水淹事故，保险公司向原告黄某1赔付保险赔款6万余元。 在庭审时，原告黄某1表示考虑被告黄某2负担号牌为桂Ｃ×××××小汽车的贷款及该车已使用一年的折旧，原告将其要求分割桂Ｃ×××××小汽车的份额变更为被告黄某2给付原告黄某120000元。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：号牌为桂Ｃ×××××小汽车是否属于原、被告夫妻存续期间的共同财产，应当如何进行分割。 原告黄某1与被告黄某2于××××年××月××日登记结婚，于2017年7月17日办理离婚手续。在原、被告夫妻关系存续期间，被告黄某2于2017年7月11日购买号牌为桂Ｃ×××××的起亚牌小汽车一辆并完成注册登记所得。根据原告黄某1提供的证据，原告汇款60000元给予被告购买该车辆。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。号牌为桂Ｃ×××××的起亚牌小汽车在原、被告夫妻关系存续期间取得，并且用夫妻共同财产购买，因此，该车属于原、被告共同所有的财产。该车购买价款为108000元，购车时贷款50000元。现原告黄某1考虑被告负担车辆50000元贷款及车辆折旧后的价值，要求分割该车财产价值由被告给付原告20000元，原告的该诉讼请求，公平合理，符合法律规定，本院予以支持。 被告黄某2辩称桂Ｃ×××××小汽车的购车款来源于被告所有的粤Ｓ×××××小汽车水淹后的保险赔款6.9万元及被告向银行的贷款5万元。原告黄某1反驳保险赔偿的6.9万元是对粤Ｓ×××××小汽车的赔款，该赔款不属于被告的个人财产。根据原告黄某1提供的证据，粤Ｓ×××××小汽车与粤Ｓ×××××小汽车是同一辆小汽车，只是车辆号牌发生了变动，但该车号牌变更为粤Ｓ×××××即登记在原告黄某1的名下，车辆号牌变更后，该车即不属于被告的个人财产。并且保险赔款系对粤Ｓ×××××小汽车水淹事故进行的赔偿，该保险赔款亦不属于被告的个人财产。因此，对被告的辩解，本院不予采纳 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 被告黄某2给付原告黄某1分割夫妻共同财产即号牌为桂Ｃ×××××小汽车的份额折价人民币20000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取计400元，由原告黄某1负担200元，被告黄某2负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年八月二十七日 法官助理 陆海波 书 记 员 韦 苇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2731号 原告：徐培贤，男，1987年5月18日出生，汉族，住永春县。 被告：郑少兰，女，1994年11月22日出生，汉族，住永春县。 原告徐培贤与被告郑少兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培贤到庭参加诉讼，被告郑少兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐培贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少兰偿还原告借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告郑少兰因急需资金向原告借款10000元，并出具借条一份给原告收执，所以原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。 郑少兰未作答辩也未提交任何证据材料。 徐培贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、被告身份证复印件一张、借条原件一张，因郑少兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对徐培贤提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑少兰因缺乏资金周转于2018年4月30日向徐培贤借款10000元，未约定利息及还款期限，郑少兰出具借条一张交徐培贤收执。经徐培贤催讨，郑少兰未能偿还该笔借款，致徐培贤诉至本院。 本院认为，徐培贤与郑少兰之间的借贷关系有徐培贤提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。徐培贤请求郑少兰偿还向其所借款项10000元，符合法律规定。徐培贤请求郑少兰按月利率5‰计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，徐培贤请求依法应予支持。郑少兰经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，徐培贤的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑少兰应在本判决发生法律效力后十日内偿还徐培贤借款10000元及自2018年7月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由郑少兰负担25元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月十四日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3875号 申请执行人：广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈轶飞。 被执行人：陈平，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西融安县。 广西佳园房地产有限公司申请执行陈平追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）桂0103民初8429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西佳园房地产有限公司于2018年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈平的银行存款人民币及其它款项人民币105319.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月二十四日 书记员 覃 仟 娜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2529民初448号原告：张某。被告：陈某。被告：杨某。原告张某诉被告陈某、杨某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告张某于2018年8月29日，向本院提出撤回对本案起诉的申请，自愿撤回对陈某、杨某的起诉，并且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  肖友根二〇一八年八月二十九日书记员  张雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申30号 金雪鹏： 你为故意伤害罪一案，对安徽省太和县人民法院（2018）皖1222刑初3号刑事判决及本院（2018）皖12刑终124号刑事裁定不服，以一审判决认定事实不清，证据不足，二审裁定错误维持，请求依法撤销原一二审裁判，改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1357号申请执行人：付凤权，男，1983年2月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：邹中良，男，1979年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终7101号民事判决书，于2018年4月10日立案受理申请执行人付凤权申请执行被执行人邹中良生命权纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款47337元、诉讼费179元，并承担执行费613元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人邹中良纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年八月二十九日书记员  陈 威
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执408号原告：李维晓，男，1966年11月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：朱俊怀，男，1971年5月4日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。本院依据（2017）黔0326民初1317号民事判决书于2018年3月29日受理了李维晓申请执行朱俊怀民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为借款本金18万元以及以本金18万元为基数，按年利率24%计算自2017年5月1日至2017年11月16日止的利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2026元。在执行过程中查明被执行人朱俊怀具体地址不详；本院已通过短信向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已限制向被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已经穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起超过三个月期限，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民初1317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一八年八月二十九日书记员  王 羽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢8号 申请人：李忠祥，男，1956年1月生，马鞍山华科实业有限公司总经理，住马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：尹长潮，该公司总经理 申请执行人李忠祥与被执行人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）皖0503民特19号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为7500500及利息、诉讼费。本院于2018年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。本院于2018年8月29日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十八日 书记员  姚 圣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1049号原告：唐均，女，1974年10月29日出生，汉族，小学文化，个体户，重庆市合川县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：胡顺仙。代理权限:特别授权代理。被告：李松林，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市合川区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵瑞，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市人，现住。本院在审理原告唐均与被告李松林、赵瑞民间借贷纠纷一案中，因原告唐均认为其证据材料不足，还需要时间重新收集相关证据材料，本案无需继续进行诉讼。于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐均向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐均撤回起诉。案件受理费6550.00元，减半收计3275.00元，由原告唐均负担。审判长 蔡 勇审判员 刀 楠审判员 段经权二〇一八年八月二十八日书记员 李 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初400号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市奥锐达通讯设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：黄伟。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市奥锐达通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇一八年八月二十四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初6415号 原告：吴永红，女，1977年11月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱军，男，1978年3月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告吴永红与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永红、被告朱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款人民币25000元，并约定两月还清。到期后，被告未能还款。原告追要无果，现特向法院起诉，要求被告立即偿还借款。 朱军辩称，借款是事实，当时是用于开厂的。因当时借款时虽打了25000元的借条，但实际只取得了22000元，之后被告已偿还1000元，另原告在被告车子上拿了被告500元，故被告只同意偿还20500元。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2017年9月17日被告朱军向原告出具的借条一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告朱军因资金周转向原告借款并出具金额为25000元的借条，但实际原告向被告交付的款项为22000元。嗣后，被告于2018年7月12日通过转账偿还1000元。余款被告未能偿还，原告持借条诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但本案中，被告朱军向原告出具的借条中载明的金额虽为25000元，但出借款项时，原告仅向被告朱军交付22000元，被告实际占用原告的资金为22000元，故原告与被告之间的借款本金应认定为22000元。现被告已偿还1000元，尚欠原告借款本金21000元，双方债权债务关系明确，被告朱军应当及时偿还借款。原告合理的诉讼请求本院予以支持。至于被告提及曾在车上给付原告的500元，因无相关证据证实，原告亦否认该事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告朱军应于本判决生效后15日内向原告吴永红支付借款21000元。 二、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱军负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后15日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐 网
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初2555号 原告：常凤美，女，1979年4月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：陈中祥，男，1969年11月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：黄永侠，女，1968年8月12日出生，汉族，皖利辛县人，住安徽省凤台县。 原告常凤美与被告陈中祥、黄永侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告常凤美到庭参加诉讼，被告陈中祥、黄永侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 常凤美诉称：两被告系夫妻关系，2014年，陈中祥以办事为由，从原告处拿现金1万元，后在原告要求下，陈中祥出具一份欠条，并承诺于2014年9月20日前还清。但到期后，经多次催要，陈中祥未能偿还，现请求判令被告偿还借款本金1万元、利息1950元，本息合计11950元。 陈中祥、黄永侠未作答辩。 经审理查明：2014年，常凤美与陈中祥认识后，陈中祥以为常凤美办事为由，多次从常凤美处拿现金合计1万元。后经双方结算，陈中祥给常凤美出具了“今欠常凤美现金壹万元”的欠条，并在欠条上注明“于2014年9月20号还清”。但到期后，经常凤美多次催要，陈中祥未予偿还。上述事实，有常凤美提交的欠条在卷佐证，本院经审核后予以确认。 本院认为，陈中祥以为常凤美办事为由多次从常凤美处拿现金计1万元，事后，经双方结算，陈中祥给常凤美出具了欠条，认可其欠常凤美1万元的事实，该1万元应视为陈中祥的借款。本案债权、债务关系清楚、明确，受法律保护，陈中祥未按约定的期限偿还，属于违约，依法应当承担继续履行的违约责任。陈中祥与常凤美虽然未约定有利息，但常凤美主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金被占用期间利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2014年9月起至2017年12月止，共39个月，利息计1950元。黄永侠与陈中祥系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当由陈中祥、黄永侠共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈中祥、黄永侠偿还原告常凤美借款本金1万元、利息1950元，本息合计11950元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈中祥、黄永侠负担。 本判决为终审判决。 审判员  许波 二〇一八年八月二日 书记员  李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2244号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫、闻静，系公司员工。 被告姚承华，女，1967年7月10日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告刘继波，男，1972年8月27日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告姚承华、刘继波合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，原告诉请：1、被告姚承华向原告返还垫付款101165.06元；2、被告姚承华向原告支付利息16018.49元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年1月20日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告刘继波对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月13日，山东光速汽车服务有限公司（甲方）、被告姚承华（乙方）、被告刘继波（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告姚承华（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姚承华向原告购买车辆，交易总价151000元，自行支付首付款45636元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额105364元，分36期，以一个月为一期，手续费9008.62元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告姚承华未按约履行还款义务，原告于2016年12月23日垫付14672.47元、2017年5月23日垫付86492.59元，合计垫付101165.06元。2018年1月19日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告姚承华清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告姚承华未归还，被告刘继波亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告姚承华收取担保服务费，未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚承华、刘继波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币101165.06元。 二、被告姚承华、刘继波于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付次日起按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2644元，由被告姚承华、刘继波负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚承华、刘继波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  张 明 二〇一八年八月十日 代书 记员  包婷婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1753号申请执行人:王光祥，男，1971年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王光财，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1522号民事调解书，于2018年6月1日立案受理申请执行人王光祥申请执行被执行人王光财民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款300000元及利息、诉讼费3080元，并承担案件执行费4446元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解，被执行人限期于2019年1月23日前将欠款全部履行完毕，由于案款的履行尚需一定时间，申请人于2018年8月29日向本院书面申请撤回本案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年八月二十九日书记员  陈 威
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7127号 原告：李斌，男，1979年10月16日出生，汉族，现住海口市。 被告：黄献华，男，1991年10月26日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：汤敏，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 原告李斌与被告黄献华、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告黄献华、汤敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄献华归还原告借款400000元并支付利息（以400000元为本金，按照年息6%计息，自2017年10月2日起计至还清借款之日止）；2.被告黄献华支付原告借款总额10%的违约金为40000元；3.被告汤敏对被告黄献华的上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告黄献华于2015年10月1日向原告借款400000元用于经营汽车公司和给外公看病，双方签订《借条》中约定，如果逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金，并承诺于2017年10月1日将所借款项一次性归还原告。直至2018年5月7日起诉前，被告黄献华并未按约定时间归还全部欠款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条，被告黄献华未按照约定归还原告上述借款构成违约，除归还全部借款外还应支付原告相应逾期利息及违约金40000元。此外，因两被告系夫妻关系，且该汽车公司为两被告共同经营，原告交付给该汽车公司出租使用的全部小汽车也被两被告带走，故被告汤敏应与被告黄献华对该债务承担连带责任。 黄献华、汤敏既未出庭，也未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《银行转账记录》，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告黄献华于2015年年初开始陆续向原告借款，截至2015年10月1日，共向原告借款400000元。2015年10月1日，被告黄献华向原告出具《借条》：被告黄献华向原告借到400000元，借款期限自2015年10月1日至2017年10月1日，共24个月，全部本金于2017年10月1一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告于2017年年初及2017年5月份分别偿还10000元共偿还20000元。后经原告多次向被告黄献华主张还款未果。截至2018年5月7日原告向本院起诉，被告黄献华尚欠原告借款本金380000元。 本院认为，上述所认定的事实，证明原告与被告黄献华之间存在债权债务关系。原告向被告黄献华支付借款后，被告黄献华未按约定期限还款。两被告经本院送达诉讼文书后，既不出庭，也未作出答辩，证明其已放弃质证抗辩权利。故原告主张被告黄献华偿还借款本金380000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张高出的20000元，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条：“出借人与借款人既约定的逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，当事人只约定了逾期违约金固定按借款总额10%支付即40000元，并未约定逾期利息，但即便加上按原告所主张的借款逾期日2017年10月2日后按年息6%支付逾期利息，也远低于年息24%的标准。故原告主张被告黄献华支付逾期违约金40000元并从2017年10月2日起年利率按6%支付逾期利息，并不违法，也符合常理，本院予以支持。在原告不能举证证明被告汤敏与被告黄献华为合法夫妻、上述借款用于两被告的共同生活，两被告又不是共同借款人的情况下，原告主张被告汤敏共同偿还上述债务，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告黄献华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌偿还借款本金380000元并支付逾期利息（计算方法：以380000元为本金，从2017年10月2日起计算至债务清偿之日止，按年息6%计算利息）； 二、限被告黄献华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李斌支付借款逾期违约金为40000元； 三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费10200元，由被告黄献华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  杨春燕
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2711号原告：普洱市思茅区祥龙工程机械租赁部（工商营业执照注册号：530802600023820）。住所地：云南省普洱市思茅区洗马河路19号。经营者：黄中亮，男，1963年3月9日出生，汉族，初中文化，云南省大理州祥云县人，现住云南省普洱市思茅区洗马河路19号。被告：李文民，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李文举，男，大约40余岁，汉族，初中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱市思茅区祥龙工程机械租赁部（以下简称普洱祥龙租赁部）与被告李文民、李文举租赁合同纠纷一案，本院2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告普洱祥龙租赁部的经营者黄中亮到庭参加诉讼，被告李文民、李文举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告普洱祥龙租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文民、李文举支付挖掘机租金61000.00元;2、判令被告李文民、李文举承担本案案件受理费。事实及理由：2015年11月30日，原告普洱祥龙租赁部与被告李文民签订《挖掘机租赁合同》1份，双方合同约定：被告李文民承租原告普洱祥龙租赁部神钢挖掘机(SK230型)一台，用于普洱市思茅区六顺镇乡村公路建设工程，租赁期限自2015年11月30日至2016年1月30日止，每月租金35000.00元，租金支付方式按月支付。该合同签订后，被告李文民在履行合同中未按约按期支付租金。2016年2月3日，经原、被告双方结算，被告李文民至今尚欠挖掘机租金61000.00元未付。被告李文民、李文举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告普洱祥龙租赁部为证明其所诉主张，向本院提交《挖掘机租赁合同》、《结算单》各1份。用于证明：1、原、被告双方之间的租赁合同关系、租赁期限、月租金、租金支付方式等内容;2、被告李文民至今尚欠挖掘机租金61000.00元的事实。被告李文民、李文举未到庭进行质证。本院认为，原告普洱祥龙租赁部提供的证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明原、被告双方之间的租赁合同关系、挖掘机月租金及未支付挖掘机租金等内容，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告李文民、李文举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月30日，原告普洱祥龙租赁部与被告李文民签订《挖掘机租赁合同》1份，双方合同中约定：由被告李文民承租原告普洱祥龙租赁部神钢挖掘机(SK230型)一台，用于其承建的普洱市思茅区六顺镇乡村公路建设工程，租赁期限自2015年11月30日至2016年1月30日止，每月租金35000.00元，挖掘机租金支付方式按月支付。该合同签订后，被告李文民在履行合同中未按约按期支付挖掘机租金。2016年2月3日，经原、被告双方结算后，由被告李文民承建的建设工程中的管理人员被告李文举出具《结算单》1份，该《结算单》中记载：“嘎哩工地黄中亮挖机1个月零20天×35000.00元，合计：58000.00元，拖车费1500.00元，油钱1500.00元，总合计：61000.00元(陆万壹仟元正)。李文举。2016年2月3日”。随后，经原告普洱祥龙租赁部多次催收挖掘机租金未果，被告李文民未按约支付挖掘机租金，至今尚欠原告普洱祥龙租赁部挖掘机租金61000.00元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条之规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订租赁合同的行为，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，该合同内容未违反相关法律规定，应受法律保护。被告李文民未按约按期支付挖掘机租金，经原告普洱祥龙租赁部多次向被告李文民催收挖掘机租金未果，该行为已构成违约，应承担相应民事责任。现原告普洱祥龙租赁部请求被告李文民支付挖掘机租金61000.00元的诉讼请求，符合上述法律规定的情形之一，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告李文民、李文举经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李文民于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区祥龙工程机械租赁部挖掘机租金61000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.00元，由被告李文民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 杨淳琳二〇一八年八月六日书记员 李 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8099号 上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，1992年4月18日出生，汉族，住重庆市大足县。 被上诉人（原审原告）：李龙超，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人四川华晟泰投资有限公司因与被上诉人李龙超租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在二审中当事人提交了新的证据，可能导致对一审认定的事实发生变化。二审法院不宜直接审查后径行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初437号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 由四川华晟泰投资有限公司预交的二审案件受理费1756元，本院予以退还。 审判长  赵锋 审判员王果 审判员赵韬 二○一八年八月一日 书记员龙春光
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1114号原告云彩霞，女，1990年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托代理人郑学滨，北京市京师律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人刘志强，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告云彩霞不服原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部，经国务院机构改革，将原国土部的职责与其他单位职责整合，组建自然资源部，不再保留原国土部）作出的国土资公开告知〔2018〕576号《国土资源部政府信息公开告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告云彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云彩霞负担（已交纳）。审判长  何君慧审判员  张 悦审判员  乔 军二〇一八年八月一日法官助理李赟乐书记员李丽