文书内容贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终2655号上诉人（原审被告）谢威，男，汉族，1991年10月3日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）朱赛，男，汉族，1997年10月4日生，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。、。委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）付冬冬，男，汉族，1982年12月1日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。、。委托代理人杨邦焕，威宁县中心法律服务所工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）蔡荣筛，男，汉族，1977年1月26日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。            上诉人谢威因与被上诉人朱赛及被上诉人付冬冬、被上诉人蔡荣筛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526 民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。      上诉人谢威上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0526 民初257号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以机动车交通事故责任纠纷受理本案后作出的民事判决，又以被上诉人付冬冬与上诉人谢威，被上诉朱赛与蔡荣筛之间存在劳务关系判决上诉人承担赔偿责任，事实不清。理由是，根据谁主张谁举证的原则，付冬冬没有证据证明其与上诉人存在劳务关系，并且此次交通事故事发之前，上诉人的贵FNN1**号正三轮载货摩托车是停放在通达物流公司门口的，付冬冬是在上诉人不知情的情况下，擅自驾车出去办理私事，故原审判决上诉人赔偿付冬冬应承担的赔偿部分与客观事实不符。      各被上诉人在二审答辩期间均未提交书面答辩意见。      一审原告起诉请求：判令被告支付原告医疗费460元、住院伙食补助费31天×100元=3100元、误工费240天×147元=35280元、护理费120天×147元=17640元、营养费105天×100元=10500元、伤残赔偿金53484元、后续治疗费32000元、精神抚慰金:5000元、鉴定费2600元、交通费548元，共计：160612元      一审法院认定的事实：2017年9月24日13时许，被告付冬冬驾驶贵FNN1**号正三轮载货摩托车从威宁县劳动招待所方向左转弯进入馆子街往威宁县解放路方向行驶，当车辆正在左转弯进入威宁县六桥街道馆子街（小地名：衣拉客服装店）门口处时，碰撞到蔡荣筛搭建的施工架，导致正在施工架上施工的原告跌落受伤的道路交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定认为，造成事故发生的原因是：驾驶人付冬冬驾驶机件不符合技术标准的摩托车上路行驶至肇事路段时未在确保安全畅通的原则下通行，致使其驾驶车辆碰撞到蔡荣筛、朱赛搭建的占用道路从事非交通活动的衣拉客服装店施工架，三方违法过错都是导致事故发生的原因。付冬冬承担事故主要责任，朱赛及蔡荣筛共同承担事故次要责任。付冬冬驾驶肇事三轮摩托车登记所有人为被告谢威，发生事故时未投保交强险。该车经贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所鉴定制动系统技术性能不符合规定标准。原告受伤当天被送往威宁县人民医院住院治疗，共住院31天，经诊断为：1、右额部硬膜外血肿；2、右额颞骨骨折；3、右尺桡骨骨折；4、多处软组织挫伤。产生医疗费31066.56元。经原告申请，本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告在事故中受到损伤的伤残等级、后续治疗费及三期期限进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人朱赛此次损伤属十级伤残；2、被鉴定人朱赛此次损伤后期治疗费为32000元；4、前期误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，择期进行颅骨修补术误工期30日，护理期30日，营养期15日。花去鉴定费鉴定 费2600元，检查治疗费212.5元，原告受伤后，因治疗及检查鉴定等产生交通费548元。事故发生时，被告付冬冬系替被告谢威拉送货物，原告朱赛是在给被蔡荣筛承包的衣拉客门面装修工程做工。事故发生后，被告付冬冬垫付了30818.76元医疗费，原告认可其另垫付了720元，被告付冬冬共计垫付了31538.76元。被告蔡荣筛垫付了6500元。我国交强险投保限额为122000元。本案审理过程中，被告付冬冬申请追加通达物流公司，被告蔡荣筛申请追加衣拉客门店的业主（也即发包方）作为被告参与诉讼。      一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定。本案中，肇事车辆属于被告谢威所有，该车投保义务人为被告谢威，因此被告谢威应先在交强险范围内122000元内对原告损失共同承担连带赔偿责任。原告损失超过交强险的部分应根据事故责任认定书主次责任划分，由实际侵权人付冬冬承担60%责任，由蔡荣筛与原告朱赛共同承担承担40%责任。因交通事故发生时，付冬冬系替被告谢威拉送货物，原告朱赛是在给被蔡荣筛承包的衣拉客门面装修工程做工。被告付冬冬与谢威、朱赛与蔡荣筛之间均构成个人之间劳务关系，即是指挥与被指挥，安排与被安排的关系，虽然责任认定原告朱赛与被告蔡荣筛共同承担次要责任。搭架子的行为朱赛有参与，但也是受蔡荣蔡指使与安排与指使，朱赛个人并不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综上原告损失超过交强险部分，应由谢威承担60%的赔偿责任，蔡荣筛承担40%赔偿责任。而被告付冬冬认为其是被告谢威雇佣在通达物流公司做工人员，要求追加通达物流公司作为被告参与诉讼。对此本院认为，首先被告付冬冬并没有提交证据证明其是受雇于通达物流公司。且被告付冬冬自己认为雇主为被告谢威，形成劳务关系是被告谢威与付冬冬之间。同样，被告蔡荣筛要求追加其承包装修工程的业主（发包方）作为被告参与诉讼，因发包方与原告朱赛之间并无直接的劳务关系，接受原告劳务者及指挥安排原告者均是被告蔡荣筛，故对二被告追加申请，不予准许。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及贵州省上一年度人身损害赔偿标准的相关规定，原告因事故造成的合理损失计算为：1、威宁县医院产生的医疗费31066.56元，鉴定检查治疗费212.5元。合计为31279元；2、误工费。应按鉴定意见计算为210天，原告主张147元/天符合法律规定，误工费计算为210天×147元/天=30870元；3、护理费以鉴定意见计算120天，以居民及其他服务行业标准38246元/年计算，120天×38246元/年÷365天=12574元；4、营养费以鉴定意见计算105天×100元/天=10500元；5、住院生活补助费31天×100元/天=3100元；6、鉴定费2600元；7、交通费548元； 8、残疾赔偿金原告主张53484元未超过法律规定标准，予以支持；9、后续治疗费参照鉴定意见认定32000元；10、精神抚慰金5000元因原告所受伤害已达十级伤残，予以支持。以上费用合计181955元。应由被告谢威在交强险限额内赔偿122000元，超出部分59955元由被告谢威赔偿60%即35973元，被告蔡荣筛赔偿40%即23982元，扣除被告蔡荣筛先行垫付的6500元，被告蔡荣筛还应赔偿原告17482元。被告付冬冬垫付的31538.76元应在原告上述应得赔偿款扣除后，返还给被告付冬冬。      一审法院判决：一、由被告谢威交强险限额内连带赔偿原告朱赛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等人民币122000元，在事故责任范围内赔偿原告朱赛各项损失人民币35973元，合计赔偿157973元。二、由被告蔡荣筛赔偿原告朱赛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等人民币17482元。上述两项内容限判决生效后10日内履行完毕。三、被告付冬冬垫付的31538.76元赔偿款赔付给原告朱赛后由原告立即返还被告付冬冬。案件受理费1756元由被告谢威承担1053元，被告蔡荣筛承担703元。      本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的事实和证据。       综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：付冬冬在本案中应承担的赔偿责任是否由上诉人承担。      本院认为，上诉人谢威2017年11月9日在威宁自治县交警大队一中队的询问中，明确陈述付冬冬所驾肇事车辆的登记所有权人是其本人，车牌号是贵FNN1**号，付冬冬系其工人。被上诉人付冬冬2017年9月29日在威宁自治县交警大队一中队的询问中，也陈述其所驾肇事车辆系上诉人谢威的贵FNN1**号正三轮载货摩托车，其系给谢威做工的驾驶员。再结合谢冬冬一审提交的贵州天一通达物流有限公司的货运单，足以认定在本次事故发生时，付冬冬系为谢威运送货物的事实。故对上诉人谢威所提付冬冬是在上诉人不知情的情况下擅自驾驶其摩托车办理私事发生本次事故的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。因此，付冬冬系为谢威运送货物发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，付冬冬在本次事故中应承担的赔偿责任，依法应由上诉人谢威承担。因此，原审判决付冬冬在本案中应承担的赔偿赔偿由上诉人谢威赔偿，并无不当，应予维持。对上诉人所提在本案中不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。      综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当；上诉人谢威的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费2116.00元，由上诉人谢威承担。      本判决为终审判决。            审判长 李 可审判员 黄塑希审判员 张 晶二〇一八年八月二十日书记员 何 莹