苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5532号 原告：宋朋龙，男，汉族，1988年6月12日生，汉族，户籍所在地河南省通许县，现住苏州市吴中区。 被告：陈时新，男，1976年9月16日生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，现住苏州市吴中区。 原告宋朋龙与被告陈时新侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋朋龙、被告陈时新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋朋龙诉称，2018年4月4日晚，其正常上班期间，被告以其不服从管理为由刁难其，并想把其赶出公司，被告拉扯其致其摔倒在地，造成其膝、肘、肩、头部多处受伤。事发后，其因长时间养伤，公司以此为由解除劳动合同。后经甪直派出所两次调解，但被告拒不同意调解。综上，请求判令被告支付原告医疗费1264元、误工费7296元、营养费750元、交通费190元、鉴定费1860元，合计11360元。 被告陈时新辩称，其作为管理人员，安排原告工作，原告不服从，双方发生争吵，期间其用右手拉扯了一下原告的衣领，原告就摔倒在地。当时双方都打电话报警了，后经派出所调解，因赔偿金额达不成一致意见调解未成。原告到医院检查，医院两次出具病假证明单，均建议是休息7天，对此其是认可的，4月4日发生争执，原告于23日到公司上班，故原告的休息时间其只认可15天。另，事发后，原告请的病假，公司只扣了原告900多元，故误工费其只认可900多元。又，原告申请对三期进行鉴定，鉴定结果与医院出具的病假证明单没有变化，鉴定费其不承担。 经审理查明，原、被告均在苏州精匠机电有限公司工作，被告为该公司的生产部经理，原告是技术员，是被告的下属。2018年4月4日，被告上晚班期间，双方因工作安排问题发生争吵，争吵中被告拉扯原告致原告摔倒在地。原告摔倒在地后报警，被告亦报警。 当天晚上，原告至苏州市吴中区甪直人民医院（下称甪直医院）做检查，支出医疗费722.24元。同时甪直医院开具了门诊医疗证明，建议休息一周。4月13日，原告又至甪直医院做检查，支出医疗费341.40元。同时甪直医院又开具了门诊医疗证明，建议继续休息一周。4月20日，原告至苏州大学附属第一医院检查，支出医疗费188.80元，该院开具病假证明单，意见为休息一周。对此，被告称其对原告至甪直医院检查及该院出具的病假证明无异议，但对苏州大学附属第一医院开具的病假证明有异议，其不认可，因原告2018年4月23日已正常上班，说明原告已无大碍。原告称，在甪直医院第二次检查后，其感觉胳膊酸痛，不放心，就又去医院检查。医生说感觉问题不大，故没有做身体检查。其于4月23日去上班，是因接到人事部门的通知，让其办理离职手续，其才去单位办理交接。 另查明，2018年4月25日，苏州精匠机电有限公司经与原告协商解除了劳动合同。 以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、病历卡、报告单、医疗费凭证、医疗证明、解除劳动合同证明书及当事人陈述予以证实。 就原、被告发生纠纷的原因及经过。原告在2018年4月18日接受苏州市公安局吴中分局甪直派出所的询问时称，2018年4月2日，被告安排其修理一台模架，但没有给其图纸，其没法修理，就没做。第二天，被告得知其没按要求做，很不高兴，和其吵了起来。4月4日晚7点多，其在车间工作，被告过来对其说，其不服从工作安排，让其出去，其不认可，两人吵了起来，被告一用力把其拉倒在地上，当时其左肘部先着地，双方没有打架。后其医院检查了，其要求被告补偿其6000元。 在本案审理中，原告称，被告未经其同意改了其工资结构。有一天，被告让其生产个零部件，按公司规定，没有图纸不能做，故其没做。2018年4月2日，被告安排其做2号机。4月3日晚上，品质部的人对其说被告要扣其分，这事被告没有当面对其说。4月4日晚，其去车间，被告想逼其离职，不让其干活。被告要把其赶出车间，猛的一拉其，把其拉到地上了。 被告称，原告起诉状中称其对原告进行人身攻击，刁难、暴力拉扯原告，其不认可，没有原告所称的这么严重。其作为部门负责人，无法改变原告的薪资结构，这是总经理决定的。其负责生产计划安排，根据客户的要求及交付期安排下属工作。按公司规章制度，下属要服从领导安排。4月2日，有个维修件，客户急需，其对原告说赶快做出来，确实没有图纸，但其已对原告说了怎么做了，原告答应了。4月3日，其在工作群里问原告为什么没按其要求完成任务，原告没有回复，就按公司的规章制度扣了分。扣分的事其让品质部的员工口头告知了原告。原告在公司一直做1号和2号机，后来其安排原告去做5号和6号机。4月4日晚上，原告去做6号机，其去车间时原告确实在6号机旁，其对原告说6号机的东西不急，让他先去做另外一台机器。但原告拒绝，故双方发生争吵。其对原告说你不做就出去。原告就说你又不是老板不是法人，为什么要其出去。其就用右手拉原告衣领，想让原告不要做6号机，原告就躺到地上了。 另，原告为证明在其上班期间被告故意刁难其及发生纠纷后其请假、离职的情况，提供了苏州精匠机电有限公司的生产管理制度实施办法及员工考勤记录表。实施办法的处罚制度第16条载明，无图纸加工扣3分。考勤记录表载明了原告4月上班的签到情况，即4月4日后，4月23日、24日、25日有上班签到。原告称，实施办法该条规定加工产品必须要有图纸，否则没办法做。员工考勤记录证明其4月出勤情况，即4月4日至23日没有上班，23日去公司是因公司通知其离职，其去公司做交接。经质证，被告对上述材料的真实性无异议，但被告称，4月4日发生纠纷的原因是原告不服从其工作指令而不是无图纸加工产品。另原告称23日去公司是因公司通知其去办理离职交接，与考勤不符，如原告23日离职，24日、25日就没有必要上班。对此，原告称，25日签到是上的24日的夜班，25日没有上班。公司人事科的陈月英发微信让其有时间去办理离职手续，本来通知其24日办理，后又让其25日去办理。庭审中，原告称陈月英是4月24日下午发微信通知其于25日办理离职手续，在这之前其听到消息说公司打算让其离职，故其于23日去公司整理工具，其去公司上班也是准备离职的。 又，本院依据原告申请，诉前委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定。该中心于2018年6月7日作出鉴定意见，即建议伤后15日给予营养支持，伤后无需护理，误工时限掌握在伤后20日可视为合理。为此原告支出鉴定费1860元。对此，原告无异议，被告有异议，认为营养期按国家标准为1天至7天，误工期为15天。 就原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张1264元，对此被告无异议并同意赔偿。经对原告提供的医疗费凭证审核，医疗费应为1252.44元。2、营养费，原告主张750元（50元/天×15天）。对此，被告认可7天计350元。被告称营养期按国家标准应为1天至7天，缺乏依据，本院不予采纳。根据鉴定意见，本院对原告主张的营养费予以确认。3、误工费，原告主张7296元（7877元/21.5×20天）。据此原告提供了苏州精匠机电有限公司出具的解除劳动合同证明书，载明该公司支付原告3个月经济补偿金，即7877元×3月=23631元。原告称，解除劳动合同证明书载明其十二个月平均工资为7877元。对该证明书，被告无异议，但被告认为误工费应为实际减少的收入，根据原告4月工资表，4月份公司实际扣了原告工资942.86元。据此，被告提供了原告2018年4月的工资条，工资条载明，应出勤21天，实际出勤5天，病假扣款942.86元，不足考勤扣款1047.62元，应发工资为3678.05元，实发工资3354.90元。经质证，原告不予认可，原告称其请的是事假，不是病假，对4月发放的工资无异议，但如何计算的其不清楚。误工费应根据原告的误工时间及收入状况确定，就原告的误工期，虽鉴定意见为20天，但根据考勤记录，原告于4月23日至公司上班，原告称23日是办理离职手续，但原告24日还在公司上班，25日办的离职手续，故误工时间应计算至4月22日，实际误工时间不足20天。另误工费应按实际减少的收入计算，原告离职前十二个月平均工资为7877元，该工资应为应得工资。根据原告4月上班情况及应发工资，本院酌定误工费为2300元。4、交通费，原告主张190元。被告要求原告提供票据。原告称其去医院检查都是打出租车去的，没有票据。原告去医院检查，确会产生医疗费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费50元。5、鉴定费1860元。对此，被告称鉴定结果与医院出具的病假证明等没有区别，原告还做鉴定，其不承担鉴定费。原告因伤申请鉴定误工期等而支出鉴定费，故本院对鉴定费予以确认。综上，原告因被被告拉倒受伤造成损失6212.44元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因工作事宜发生争吵，引发争吵的原因双方各执一词。在双方争吵期间，被告拉原告致原告倒地受伤，原告受伤的过错在于被告，故原告由此产生的损失被告应予赔偿。原告为主张误工费、营养费等申请鉴定而支出鉴定费，经鉴定确定了误工期并给予营养支持，故被告称其不承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告各项损失计6212.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 被告陈时新于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋朋龙人民币6212.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币200元，由被告陈时新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  王丽芳 二〇一八年八月二十七日 书记员  杨珺如