江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初3520号原告:周新翠,女,1948年6月1日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告:胡方华,男,1965年8月9日出生,住新沂市。被告:安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市青年路**供水科技培训中心**。负责人：徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳喜欢、牛广伟，该公司职员。原告周新翠与被告胡方华、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日、8月10日公开开庭进行审理。原告周新翠的委托诉讼代理人朱林、被告胡方华、保险公司委托诉讼代理人岳喜欢、牛广伟到庭参加诉讼，案件审理过程中，因委托鉴定，依法扣除审限28天，本案现已审理终结。周新翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失94559元，其中残疾赔偿金43622*（20-9）*10%=47984元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、误工费（37+150）天*52.48=9813元、医疗费22614元、营养费（37+60）天*34=3298元、评残费2500元、住院伙食补助费37天*50=1850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日18时40分许，在新沂市大桥路段，周新翠与被告驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车发生交通事故，致周新翠受伤，住院治疗，胡方华赔偿部分医疗费，事故车辆投保交强险及商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。胡方华辩称：事故车辆投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生后我已经赔偿周新翠35000元，对超出我应当承担部分应当返还给我。保险公司辩称：对事故发生事实无异议，对鉴定报告也无异议。事故车辆投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。因本起事故同事造成两人受伤，应为另一伤者留出份额，因胡方华有肇事逃逸情节，对商业三者险不予赔付。经审理查明：2018年2月13日18时40分许，胡方华驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车，沿新沂市X203双邵线由南向北行驶至45KM+900M邵店街大桥路中强家电城门前地段时，遇行人黄某、周新翠，发生交通事故，致黄某、周新翠受伤，小型普通客车损坏，事故发生后胡方华弃车逃逸。胡方华驾驶机动车上道路行驶，遇情况观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，事故后弃车逃逸，是事故发生的直接原因。此次事故经新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，胡方华承担事故全部责任，黄某、周新翠无责任。周新翠受伤后，于当日至3月22日在新沂市中医医院住院治疗37天，其伤情经诊断为肋骨骨折，周新翠花费医疗费22614.11元。受本院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对周新翠的伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定，并于2018年7月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：周新翠2018年2月14日车祸伤致双侧多发肋骨（共9根）骨折，构成十级伤残。休息（误工）期以150日，护理及营养期各以60日为宜，周新翠花费鉴定费2500元。另查明，新沂市开泰物业管理有限公司出具情况说明一份，内容为：周新翠自2013年至2018年随子女臧玉群长期居住生活在新沂市。周新翠同时提供商品房买卖合同复印件一份，臧玉群作为买受人，于2010年11月29日签定四季阳光二期F栋1503室商品房一套的购房合同。此次事故同时造成黄某受伤。案件审理过程中，本院对另一伤者黄某及周新翠的儿子臧玉生进行调查。黄某陈述因此次事故中她也受伤，故应在交强险限额内为其留出一半的份额。同时，黄某、臧玉生均陈述周新翠在新沂市居住，有七八年时间，本人耕种承包地。苏Ｃ×××**号小型普通客车的车主为胡方华，事故发生后，胡方华弃车逃逸，未及时报警、未将伤者送去医院治疗，弃车离开现场。事故发生后，胡方华支付周新翠医疗费等共计35000元。苏Ｃ×××**号小型普通客车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司提供的保险条款在第二章责任免除部分第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论何种原因造成人身伤亡、财产损失，保险公司不予赔偿。本院认为，本案的争议焦点为：1.保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任？2.应当按照城镇居民还是农村居民有关标准计算周新翠的各项损失？3.周新翠主张的误工费是否应当获得支持？第一，关于保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据保险条款的约定，弃车逃逸行为，保险公司不予赔偿。该免责条款的内容和上述法律规定的精神相符，该约定也是驾驶人不对受害者救死扶伤却逃逸应当承担的后果。涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识，该免责条款已经发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。事故发生后，胡方华弃车逃逸，未及时报警、未将伤者送去医院治疗，弃车离开现场，保险公司可以根据免责条款在商业三者险范围内免赔。第二，关于应当按照城镇居民还是农村居民有关标准计算周新翠的各项损失的问题，本院认为，事故发生时，周新翠有承包地，同时本院对黄某、臧玉生的调查中亦证实其长期在农村居住，故其提供的证据不足以证实其应当按照城镇居民人均可支配收入计算各项损失，应当按照农村人均纯收入计算各项损失。第三，关于周新翠主张的误工费的问题，周新翠在事故发生时虽年满69周岁，周新翠在事故发生前在新沂市有承包地且由其本人耕种，故对其主张的误工费，本院予以支持。但周新翠主张的误工费计算时间过长，结合其伤情及住院治疗情况等因素综合考虑，本院酌定误工费计算天数为90天，误工费计算为4723.2元（90天×52.48元／天）。周新翠因交通事故受伤，有权利获得赔偿。胡方华驾驶的小型客车与行人黄某、周新翠发生交通事故，胡方华在事故发生后弃车逃逸，此次事故经交警部门认定胡方华负事故全部责任。当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。因胡方华为苏Ｃ×××**号小型普通客车在保险公司投保交强险且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿；同时，由于该起事故同时造成黄某受伤，故在本起事故同时造成两人受伤的情况下，应在交强险限额内为黄某预留份额，同时黄某亦要求在保险限额内为其留出份额，故本院酌定在交强险医疗限额内为黄某预留5000元。超出交强险限额的部分，因该车辆虽投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险，但因胡方华弃车逃逸，保险公司在商业三者险范围内不予赔付，故交强险限额赔偿不足的部分，由于胡方华负事故全部责任，由胡方华进行赔偿。周新翠的各项损失中，其主张的医疗费22614元，有相应的医疗费票据并结合住院病案等，本院予以认定；其主张的残疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入标准进行计算。由于周新翠的伤情构成十级伤残，且事故发生时年满69周岁，故伤残赔偿金计算为21073.8元（19158元／年×11年×10%）；其主张的精神抚慰金5000元，根据其伤情，本院予以支持，且在交强险伤残限额内优先赔付；其主张的交通费1500元过高，其虽未提供相应票据，但周新翠受伤后，交通费属于必要支出费用，同时结合其伤情及去连云港司法鉴定的实际情况，交通费本院酌定为800元；误工费本院认定为4723.2元；其主张的营养费3298元、住院伙食补助费1850元，不违反有关法律的规定，本院予以支持。上述损失共计59359元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在交强险伤残限额内赔偿31597元，保险公司共需赔偿36597元。超出交强险限额的部分22762元及鉴定费2500元，共计25262元，由胡方华进行赔偿。由于事故发生后，胡方华已经支付35000元，故周新翠还需返还胡方华9738元，为减少诉累，该款直接由保险公司对周新翠的理赔款中扣除后，保险公司应赔偿周新翠经济损失26859元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿周新翠26859元。二、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付胡方华9738元。三、驳回周新翠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由胡方华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年八月二十一日书记员 卢凯歌