wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异298号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第1170号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行民事判决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第1170号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）花法民三初字第308号民事判决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第1170号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第1170号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初876号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐慧娟，女，1981年9月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，文化程度文盲，户籍地湖南省常德市安乡县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月3日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月24日刑满释放。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]944号起诉书指控被告人徐慧娟犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人徐慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年3月24日8时许，被告人徐慧娟与“阿某”（另案处理）经商量策划，去到增城区新塘镇翡翠绿洲88幢一楼停车场，盗走被害人林某1停放在该处的一辆东力牌TN125T-12C型摩托车（经鉴定，价值人民币600元）。二、2018年3月26日13时许，被告人徐慧娟与“阿某”（另案处理）经商量策划，去到增城区新塘镇翡翠绿洲88幢一楼停车场，盗走被害人钟某1停放在该处的一辆东毅牌FE125T-13C型摩托车（经鉴定，价值人民币2473元）。2018年3月28日22时30分许，被告人徐慧娟被抓获归案，当场缴获摩托车两辆、手提包一个（内有电钻一个、铁制小型工具一批）。其归案后如实供述自己的罪行。案发后，部分涉案物品已归还被害人。公诉机关认为，被告人徐慧娟的行为已构成盗窃罪；被告人徐慧娟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人徐慧娟在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。上述事实，被告人徐慧娟在开庭审理过程中无异议，并有：归案经过；户籍材料；情况说明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还清单；刑事判决书、释放证明；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]466、464号价格认定结论书；被害人钟某1、林某1的陈述及辨认材料；证人廖某1的证言及辨认材料；被告人徐慧娟的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐慧娟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐慧娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐慧娟归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，且赃物已部分缴回发还给被害人，可以从轻处罚。缴获的黑色女装摩托车，并非专用于犯罪行为，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐慧娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年10月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐慧娟向被害人钟某2退赔人民币2473元。三、缴获的电钻一把、铁制小型工具一批，均予以没收、销毁(由广州市公安局增城区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年八月三日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初362号 原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，理事长。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振鹏，巨鹿县农村信用合作联社员工。 被告：刘庆华，男，1974年3月22日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告巨鹿县农村信用合作联社与被告刘庆华抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社委托诉讼代理人任立锋、马振鹏到庭参加诉讼。被告刘庆华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年3月31日签订的以物抵债协议合法有效；2、依法判令被告刘庆华协助原告办理抵贷资产产权过户登记手续；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由： 截至2017年3月31日被告刘庆华欠原告借款本息共计527.03万元人民币。2017年3月31日原告与被告签订了以物抵债协议，约定：被告刘庆华将其名下巨土国用（2011）第0033号、巨土国用（2011）第0034号、巨土国用（2011）第0057号国有土地使用权和被告巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号房产抵偿给原告，用于抵偿被告刘庆华欠原告的借款本息527.03万元。合同签订后，被告刘庆华将土地证、房产证给付原告。但原告在处置该抵债财产时，被告刘庆华迟迟不予协助配合，无奈，为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。 刘庆华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，巨鹿县农村信用合作联社与刘庆华签订抵押担保借款合同，贷款人巨鹿县农村信用合作联社同意向借款人刘庆华发放5000000元短期贷款，用于大型超市购物，约定贷款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日，贷款利率7.858333‰，还款方式按月结息，到期还本。抵押人刘庆华自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值12061600元，作为抵押物提供担保。2015年12月30日，巨鹿县房地产交易所出具巨房他证县城字第××号他项权利证书，载：房屋他项权利人巨鹿县农村信用合作联社，房屋所有权人刘庆华，房屋所有权证号03-12096、03-12097、03-12098，房屋坐落巨鹿县魏征北街东侧，他项权利种类抵押，债权数额5000000。2015年12月31日，巨鹿县国土资源局出具巨他项（2015）第154号、155号、156号他项权利证书，将刘庆华巨国用（2011）第0033号、0034号、0057号土地使用证载明的土地分别办理国有土地使用权抵押权，他项权利人巨鹿县农村信用合作联社。2015年12月31日，刘庆华从巨鹿县农村信用合作联社借得5000000元。2017年3月30日，巨鹿县农村信用合作联社风险管理委员会同意以刘庆华抵押房地产价值6547648元（2017年3月29日河北永源资产评估有限公司评估价格6547648元）抵顶刘庆华贷款本金5000000元及利息268300元。2017年3月31日，刘庆华签署抵债意向书，刘庆华拟以上述抵押房地产的全部抵押物抵顶刘庆华所欠巨鹿县农村信用合作联社5000000元的贷款本金及利息270256.01元。2017年3月31日，甲方巨鹿县农村信用合作联社与乙方刘庆华签订以物抵债协议，因乙方于2015年12月31日在甲方借款5000000元，由于乙方经营不善，不能按期归还贷款，经甲乙双方协商，同意乙方以抵押房地产使用权（巨土国用2011第0033号、巨土国用2011第0034号、巨土国用第0057号，土地使用权总面积959.24平方米。巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号，房产总建筑面积2046.14平方米）抵偿甲方贷款本金及利息，在抵贷过程中产生的费用由乙方负担。 上述事实有抵押担保借款合同、借款凭证、他项权利证书、抵债意向书、以物抵债协议等在卷佐证。 本院认为，以物抵债，系债务清偿的方式之一，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，属诺成性合同，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。本案被告刘庆华借得原告巨鹿县农村信用合作联社5,000,000元，期限届满后无法偿还，约定用抵押的房地产抵债，既不属《物权法》第一百八十六条规定禁止的流押情形，也不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，因而双方签订的以物抵债协议合法有效。综合考虑被告贷款本息、抵押物的价值等因素，本以物抵债也不存有明显的利益失衡。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告巨鹿县农村信用合作联社与被告刘庆华于2017年3月31日签订的以物抵债协议合法有效； 二、自本判决生效之日起三十日内，被告刘庆华协助原告巨鹿县农村信用合作联社办理抵贷资产（巨国用2011第0033号、巨国用2011第0034号、巨国用第0057号，土地使用权总面积959.24平方米。巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号、巨房权证县城字第××号，房产总建筑面积2046.14平方米）产权过户登记手续。 案件受理费80元，由原告巨鹿县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马云波 人民陪审员  袁立英 人民陪审员  刘敬波 二〇一八年八月一日 书 记 员  刘 鑫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执479号商河县怀仁镇人民政府与于法宝土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初151号民事判决书已经发生法律效力。因于法宝未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县怀仁镇人民政府向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年6月16日为止，上述生效法律文书确定的第三项内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初151号民事判决书的第三项内容执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初696号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李某某，男，1972年6月21日出生汉族，小学文化，住重庆市潼南区。2018年5月30日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月11日成都市公安局金牛区分局变更强制措施为监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月24日21时许，被告人李某某在成都市金牛区麻将馆内，与被害人邹某发生口角纠纷并抓扯，后被旁人劝开。次日凌晨0时许，被告人李某某从其住处持菜刀到成都市金牛区门口，找到被害人邹某，用菜刀将被害人头部砍伤，导致其左侧额骨骨折、左侧额部头皮裂伤、左侧眉弓裂伤，后在现场被民警挡获。经鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已经构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失获得谅解，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李某某已经赔偿被害人邹某损失，并取得谅解。公安机关将凶器菜刀扣押在案。被告人李某某因此次犯罪行为于2018年5月25日被行政拘留十日。上述事实有下列证据证明：到案经过及情况说明，物证照片，扣押决定书及清单，住院病员病情证明书，司法鉴定意见书，谅解书，犯罪前科情况说明，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，证人龙某某、牟某、钟某、陈某某、王某的证言，被害人邹某的陈述，被告人李某某的供述。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，对此情节可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月六日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民再7号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 申诉人（原审被告）：李祝勇,男,1960年3月13日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 申诉人（原审被告）：钮纪铃，女，1959年4月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系李祝勇之妻。 两申诉人共同委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师，代理权限特别授权。 被申诉人（原审原告）：张孝珍，女，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师，代理权限特别授权。 原审被告：钮殿宇，男，汉族，1934年12月19日出生，住安徽省霍邱县。 申诉人李祝勇、钮纪铃与被申诉人张孝珍民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00204号民事判决，向安徽省六安市人民检察院申诉。2017年12月26日，该院以六市检民（行）监﹝2017﹞34150000044号民事抗诉书向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。2017年3月1日，六安市中级人民法院作出（2018）皖15民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员花丽出庭。申诉人李祝勇、钮纪铃的委托诉讼代理人文强，被申诉人张孝珍及其委托诉讼代理人张世富到庭参加诉讼，钮殿宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉意见：1、李祝勇向张孝珍借款事实缺乏证据证明。2、李祝勇与张孝珍存在借贷事实的证据未经质证。3、一审法院采取公告送达相关法律文书方式存在错误。 李祝勇、钮纪铃申诉理由同检察机关抗辩意见。 张孝珍答辩意见:1、不能通过推测的方式来判断案件事实，抗诉机关提及的公告送达违法，申请人没有看到公告送达，申请人代理人提及的申请人不知晓执行问话笔录内容及不知道借条内容均是推测，而根据在卷证据申请人李祝勇是认可10万元借款的，且在执行期间李祝勇对借款事实已自认，借款事实是可以认定的。2、抗诉机关提及证据未经质证，代理人认为一审法院依据公告送达的方式将开庭时间，诉状内容依据公告的方式送达，视为申请人收到诉状，申请人不出庭视为放弃质证的权利。 张孝珍向本院起诉请求：1、依法判令李祝勇、钮纪铃、钮殿宇共同返还张孝珍借款本金50000元及约定利息。2、承担本案诉讼等一切费用。 原审认定的事实：李祝勇、钮纪铃系夫妻关系，因经营需要，由钮纪铃父亲钮殿宇经手，于1999年3月17日向张孝珍借款10000元，约定月息3分；1999年5月1日向张孝珍借款20000元，约定月息3分；1999年9月14日又向张孝珍借款20000元，约定月息3分。三次借款均由钮殿宇书写借条，李祝勇在借款人处签名。借款经原告多次催要，三被告以种种理由拒不还款。 原审认为，钮殿宇代书借条，并已在借条上注明代笔，实际借款人是李祝勇，故钮殿宇不应承担还款责任；李祝勇向张孝珍借款事实清楚，应当偿还，但双方约定的利息过高，依法不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故张孝珍诉求利息高出法定的部分不予支持。钮纪铃系李祝勇妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此钮纪铃应当对上述债务承担共同清偿责任。判决：1、李祝勇、钮纪铃于本判决生效之日起3日内共同偿还张孝珍借款50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从借款日起算至偿清之日止，其中10000元从1999年3月17日起、20000元从1999年5月1日起、另20000元从1999年9月14日起）；2、驳回张孝珍的其他诉讼请求。 再审当事人围绕请求身本院提交了证据，本院组织双方当事人对张孝珍提交的身份证复印件，李祝勇、钮纪铃的户籍登记信息，借条三份及执行问话笔录；对李祝勇、钮纪铃提交的李祝勇户口本复印件进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的事实和证据，本院确认其证据效力。本院对有争议的证据和事实认定如下： 李祝勇、钮纪铃对张孝珍提交的三份借条持有异议，认为该三份借条均不是李祝勇亲笔书写，系他人代书，不应承担还款责任。本院经审查认为，根据张孝珍陈述，结合李祝勇在执行问话笔录中对该三笔借款自认情况，本院对该三份借条记载的内容及证明目的予以采信。张孝珍对李祝勇、钮纪铃提交的李祝勇户口本复印件持有异议，认为李祝勇不具有书写借条的能力，本院经审查比对，本院认定三份借条上签名不是李祝勇亲笔所写。 本院再审查明的事实与原审认定的案件事实基本一致。 另查明，原审张孝珍向本院提交的三份借据，不是李祝勇亲笔书写，系他人代书。在本院2016年5月27日执行问话笔录中李祝勇明确承认涉案三笔借款属实。 本院认为，涉案借条虽不是李祝勇本人书写并签名，但李祝勇在执行期间执行问话笔录中的陈述，应视为李祝勇对该三笔借款的自认。李祝勇、钮纪铃借款未还属实，原审认定双方债权债务关系成立，并判决李祝勇、钮纪铃还款，并无不当。李祝勇、钮纪铃申请改判的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2013）霍民二初字第00205号民事判决。 原审案件受理费1050元，由李祝勇、钮纪铃负担；再审案件受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  王文菊 人民陪审员  马 娟 二〇一八年八月二日 书 记 员  周 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1685号 原告:南京特攀润滑油有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道新化八组596号。 法定代表人:姜明珍。 被告:中传重型机床有限公司，住所地在南京市江宁区陶吴镇陶东路。 法定代表人:陈军，董事长。 委托诉讼代理人:杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。 原告南京特攀润滑油有限公司（以下简称特攀公司）与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告特攀公司、被告中传公司的委托诉讼代理人杨学兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告特攀公司诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，双方确认被告欠原告货款58770元，因被告公司资金紧张等原因未能支付。故请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款58770元，并支付自2016年2月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期大款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担；3、被告支付原告催扣款误工费和车费4000元。 原告为证明其主张,向法庭提供企业询证函一份，证明被告欠原告货款58770元的事实。 被告辩称，1、原被告之间存在业务往来关系，业务往来期间原告供应的货物存在逾期交付、质量瑕疵，而且双方截止2017年9月27日从未结算过，我方在2017年9月27日通过会计师事务所审计时发现和原告存在拖欠货款的行为，实际上有先期违约，也就是交付不及时，质量瑕疵，按照合同我们应该扣除日千分之一的货款，原告诉请的58770元不够赔偿违约，同时原告应该提供相应发票给被告；2、原告诉请的利息计算没有事实和法律依据，最多只能从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，另外原告要求诉请的赔偿误工费和车费没有法律依据，综上，请求法庭驳回原告诉请。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据真实性不予认可，该询证函也不能证明双方合同履行状况，被告的付款条件应该是在原告开具发票后，询证函仅仅证明双方可能存在往来结欠的货款，不能反映双方合同履行情况。 本院认证意见:原告提供的证据虽系复印件，但经核实系江苏天诚会计师事务所出具，且结合被告的答辩意见认为被告在2017年9月27日通过会计师事务所审计时发现和原告存在拖欠货款的行为，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年9月27日，被告向原告发出企业询证函一份，载明截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款58770元，该函仅为符合账目之用，并非催款结算。原告于2017年10月11日在企业询证函上盖章确认。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，被告应当按照询证函的约定履行义务。被告抗辩货物存在逾期交付、质量瑕疵，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳，对原告主张被告支付货款58770元的诉请，本院予以支持。原告未举证证明其向被告催要货款，故本院确认利息自起诉之日起计算。原告主张被告支付误工费及车费，但未提供证据证明，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中传重型机床有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京特攀润滑油有限公司货款58770元，并支付自2018年2月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告南京特攀润滑油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元（已减半收取），由原告南京特攀润滑油有限公司负担173元，被告中传重型机床有限公司负担649元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1644元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年八月六日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2141号 原告：谢秀珠，女，1965年11月4日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：陈杨浛，男，1996年7月20日出生，汉族，住江山市。 原告谢秀珠与被告陈杨浛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年6月8日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡仲元、被告陈杨浛两次开庭均到庭参加诉讼，原告谢秀珠第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀珠向本院提出诉讼请求：1.被告陈杨浛归还原告借款本金10万元，并支付自借款之日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈杨浛支付原告诉讼代理费损失3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告因资金周转向原告借款10万元。原、被告约定，利息按月利率2%计算，按月支付，若因借款人逾期归还借款利息，出借人有权提前收回借款本息，并由借款人承担出借人实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费、误工费）。经原告多次催收，被告至今未还。审理过程中，原告陈述该笔借款是通过现金支付，其记不清楚借条上记载的月利率2%是何时写的，并自认其未与被告约定过利息。另，原告为了本案诉讼委托诉讼代理人花费代理费3000元。 陈杨浛辩称，借条确实是由被告所写，但利息是原告自己写上去的。出具借条后，被告实际并未收到过10万元借款。借款是王露露让被告向原告借的，钱借来也是准备给王露露的，但被告并没有将此意告知原告，原告却直接将借款支付给了王露露，原告应当向王露露主张返还借款。 原告谢秀珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.借条，被告对其签名无异议，其主张月利率2%中的“2”系原告自行填写，审理中原告对“2”字的填写时间无法明确，后又自认其未与被告约定过利息，故本院对被告的质证意见予以采纳，并认定双方就借款未约定过利息。2.被告与毛合军微信聊天记录，被告对微信内容系其微信号发给毛合军的没有异议，其虽主张微信内容是案外人王露露编写或者由王露露让被告编写的，但就此并无证据证明，故该证据可以作为认定事实的依据。 本案的争议焦点为借条对应的借款本金10万元原告是否已经实际交付。原告主张10万元借款已以现金方式交付，被告主张其未收到10万元借款，10万元借款原告系未经其指示擅自支付给了案外人王露露。本院认为，被告发送给案外人毛合军微信中的“这次我是真的怎么凑都凑不到”、“晚上肯定能转给你”等内容，表明被告对于10万元借款已实际发生予以认可，结合原告经商，有一定经济能力，10万元借贷金额并非特别巨大，可以认定10万元借款原告已以现金方式交付给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月9日，被告陈杨浛向原告谢秀珠出具借条一份，双方约定：借款本金10万元；若借款人逾期归还借款利息的，出借人有权提前收回本息，并由借款人承担出借人实现债权所发生的一切费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。借条出具后原告向被告交付了借款本金10万元，双方未约定借款利息。后原告经催讨无果遂诉至本院，为此原告委托诉讼代理人产生了代理费损失3000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金并承担其代理费损失，符合双方约定和法律规定，应予以支持。原、被告没有约定利息，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，但自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息依法可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈杨浛于本判决生效之日起十日内归还原告谢秀珠借款本金10万元并支付利息（利息按年利率6%自2018年5月18日起据实计算至实际清偿之日止）。 二、被告陈杨浛于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢秀珠代理费损失3000元。 三、驳回原告谢秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈杨浛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一八年七月二十四日 法官助理王建双 书记员邱霞霞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1587号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄分社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：李佃勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住商河县。 被告：李佃河，男，1967年3月26日出生，汉族，住商河县。 被告：李佃海，男，1973年1月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告李佃勇、李佃河、李佃海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海、被告李佃勇到庭参加诉讼，被告李佃河、李佃海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佃勇偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告李佃河、李佃海承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告李佃勇向原告借款5万元，约定月利率11.275‰，到期日2016年7月1日，由被告李佃河、李佃海担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计算。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李佃勇辩称，1.我是向银行贷过款，但是我在2012年已经还清了，把钱交给信贷员钱志江了，我现在不欠银行贷款；2.对原告提供的证据的真实性均无异议，上面的字都是本人所签，但我不需要借新还旧，是信贷员钱志江欺骗我签的这个合同，不是我的真实意思；3.证人刘秀文说是7万多不对，连本带息是5万整，证人所说的银行是贾庄农村信用社，是证人时间长了记不清楚了。别的没有意见；4.当时是证人刘秀文的对象种菜用钱，用的我的名字，所以是6月19日她和我还有另外一个人我们三个人一起去还的款。银行应该向我出具证据说明谁还的钱，谁签的字，钱是谁花的，利息怎么计算的，为什么没有催我等事项，银行应当说明一下为什么开除钱志江。 被告李佃勇提供的证据： 证据1、山东省农村信用社（合作银行）的贷款凭证一份； 证据2、证人刘秀文的证言。 被告李佃河、李佃海在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告贾庄支行与被告李佃勇签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月2日至2016年7月1日期间内，被告李佃勇可向原告借款5万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李佃勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告李佃河、李佃海签订保证合同一份，约定：被告李佃河、李佃海对被告李佃勇在原告处借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月2日向被告李佃勇发放了贷款5万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年7月1日。借款到期后，被告李佃勇未向原告偿付借款本息，被告李佃河、李佃海也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告李佃勇签订的个人借款合同及与被告李佃河、李佃海签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李佃勇发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告李佃勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。被告李佃勇辩称已将还贷款项交由案外人钱志江偿还贷款，但未能提供原告方收到该笔款项的证据，不能免除其偿还该笔贷款的合同义务，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对其该项辩驳主张不予支持。若其实际已将该笔款项交由钱志江，而钱志江未为其偿还贷款，其可在搜集相关证据后，另行主张权利。保证合同约定被告李佃河、李佃海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李佃勇到期未偿还原告借款本息时，被告李佃河、李佃海也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人李佃勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佃勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年7月2日起至2016年7月1日止，按月利率11.275‰计算；自2016年7月2日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告李佃河、李佃海对被告李佃勇应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李佃河、李佃海承担保证责任后，有权向被告李佃勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李佃勇、李佃河、李佃海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 审 判 员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10707号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：曾新君。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾新君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11809号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：宋伟军。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人宋伟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11631号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53976号申请人：上海新拍档餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被申请人：南京士林街餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：章洁。申请人上海新拍档餐饮管理有限公司与被申请人南京士林街餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币110万元。申请人以现金33万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京士林街餐饮管理有限公司的银行存款人民币110万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人上海新拍档餐饮管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  林新建二〇一八年八月六日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初704号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人所郎杨批，男，1997年5月5日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州色达县。2018年4月7日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月10日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）650号起诉书指控被告人所郎杨批犯抢劫罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪、书记员王浩出庭支持公诉，被告人所郎杨批、翻译人员泽仁群佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月6日凌晨4时许，被告人所郎杨批伙同名为“大哥”的男子（另案处理），预谋后尾随被害人曾某至成都市金牛区，之后，被告人所郎杨批追上曾某并使用石块从身后猛击其头部，将曾某击倒在地后从其身上抢走一部黑色ＳＯＮＹｐｒｅｍｉｕｍＧ8142型手机，并造成曾某左额颞顶部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫伤、脑疝的伤情。之后，被害人曾某趁被告人所郎杨批起身与“大哥”交谈不备之机逃离现场并报警。经法医鉴定，被害人曾某的损伤程度为重伤二级；经鉴定，曾某被抢的手机价值人民币3134元。2018年4月7日，被告人所郎杨批被公安机关抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人所郎杨批的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第五款予以处罚，并建议对被告人所郎杨批在有期徒刑十年至十三年之间量刑，并处罚金。 被告人所郎杨批辩称自己只是击打了被害人的头部，并没有抢被害人的手机，自己在公安机关的供述系刑讯逼供取得。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。本院另查明，案发后，公安机关从被告人处扣押了其作案时穿着的毛衣一件、长裤一条、茄克外套一件、皮带一根。 上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场和物证照片，接受证据材料清单，被害人提供的手机订单，病情证明书，视频截图，轨迹图，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人所郎杨批的户籍材料，证人樊某某、黄某、廖某的证言，被害人曾某的陈述，价格鉴定意见书，天网视频，被告人在公安机关接受讯问时的视频资料，被告人所郎杨批的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人所郎杨批以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民财物，并致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院予以支持。 对被告人所郎杨批所提自己在公安机关所做供述系刑讯逼供取得的辩解意见，本院认为，首先，根据当庭播放的被告人在公安机关接受询问的视频可证实，被告人在回答侦查人员问题时表述清楚、自然、顺畅，证实了自己击打被害人以后拿走手机的犯罪事实，在询问过程中没有遭受刑讯逼供，该笔录也经被告人签字、捺印确认属实；其次，根据被告人入所健康材料证实，被告人入所时体表无伤痕。以上事实均表明被告人在公安机关接受讯问时，未受到刑讯逼供，故对被告人所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 对被告人所郎杨批所提自己只是击打了被害人的头部，并没有抢被害人手机的辩解意见，本院认为，首先，被告人所郎杨批在公安机关曾供述称，自己在案发当天认识了大哥，听大哥讲，受害人就是几天之前曾经伤害过自己的人，所以自已才尾随被害人并使用石块击打被害人头部，被告人关于自己为什么尾随被害人并对被害人头部实施击打行为的供述，明显有悖于常理；其次，根据被告人所郎杨批的供述，其在被害人倒地后将被害人手机拿走，与被害人陈述被人击打头部后，趁被告人不备跑离现场回家求助时发现手机不见了，及证人樊某某证实，自己送曾某就医途中，听曾某讲，他被人击打头部然后发现手机不见了的证言，可相互印证被害人手机被拿走的事实；其三，被告人所郎杨批在公安机关曾供述其在被害人倒地后，将被害人手机拿走，在之后的供述中又辩解自己没有拿被害人的手机，被告人对是否抢走手机的前后供述不一致，且不能就此做出合理解释。综上，对被告人所郎杨批上述辩解意见，本院决定不予采纳。 扣押在案的被告人所郎杨批作案时穿着的毛衣一件、长裤一条、茄克外套一件、皮带一根等衣物，经与视频对比，证实了被告人的体貌、穿着特征，故做为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人所郎杨批犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月七日起至二〇三一年四月六日止。罚金在本判决生效之日起三个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人所郎杨批退赔被害人曾某手机折价款3134元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 田  岳 人民陪审员  王 沛 人民陪审员  马 佳 二〇一八年八月十四日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1241号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：魏坤，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告魏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告魏坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币37877.12元及借款利息、罚息合计2309.15元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月4日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款38000元，借款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计38000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金37877.12元，利息、罚息合计2309.15元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告魏坤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏坤应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月23日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××43。并在开卡时绑定手机号151××××8250，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告魏坤利用此卡及手机号于2016年7月4日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款38000元，借款期限为1年，自2016年7月4日至2017年7月4日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款38000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××43借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金38000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计2309.15元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告魏坤与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金37877.12元及借款利息、罚息合计2309.15元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金37877.12元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告魏坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，公告费800元，合计1706元，由被告魏坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10745号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁锐强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁锐强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20888号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人：尚维坊，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李太乙，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张汝成，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人尚维坊、李太乙、张汝成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年08月10日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1192号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年八月十日书记员  王 镇
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1469号 原告：赵燕,女,1973年5月7日出生,汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 被告：陈爱和，男，1954年9月22日出生,汉族，住南京市溧水区。 被告：华云，女，1956年6月3日出生,汉族，住南京市溧水区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。 原告赵燕与被告陈爱和、华云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人章熙林，被告陈爱和、华云的共同委托诉讼代理人刘开胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金55万元，利息15万元及自2017年10月11日起至付清之日止按年利率20%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月10日被告陈爱和因经营周口市金润万家超市有限公司（以下简称万家超市公司）缺少周转资金经朋友介绍向原告借款55万元，约定借期一年，利息为年利率20%，每半年支付一次。其后，原告通过银行转账将借款汇入被告指定账户。但被告未按时支付利息和本金。2016年9月4日被告陈爱和与原告结算重新约定于2017年10月10日归还并出具欠条一张，言明欠原告60万元；2016年10月5日被告与原告结算，利息为10万元，并承诺2017年春节内归还。利息截止计算2017年10月10日，当时按约定计算2年为22万元，合计本息77万，2016年5月20日支付55000元，剩余本息715000元，原告为了让被告早点付款，原告让利息15000元，故原告出具两张欠条。被告承诺的付款到期后，被告未支付本息，被告的行为己经构成严重违约。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告陈爱和、华云辩称，1、2015年10月10日，原告向万家超市公司汇款55万元，万家超市公司向原告出具了收款收据且记入了万家超市公司财务报表中，故案涉款项的借款人系万家超市公司，借款本金为55万元，后万家超市公司已归还55000元，因双方并未约定利息，故该55000元应视为归还本金；2、因陈爱和系万家超市公司的法定代表人，陈爱和于2016年9月4日、2016年10月5日出具的欠条是以其法定代表人的身份出具，且欠条也清楚地注明是万家超市公司，但万家超市公司并未对利息进行核算；3、万家超市公司及其股东安徽省金润商贸有限公司（以下简称金润商贸公司）均存续在业。综上，原告要求两被告承担还款责任没有事实和法律依据，借款应由万家超市公司承担，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的银行卡交易明细、欠条；被告提交的企业信用信息、银行账户交易明细回单。对被告提交的收款收据、职工借款表，原告不予认可，认为是被告单方制作，原告毫不知情，且原告也不是被告所经营公司的职员。本院的认证意见为，收款收据、职工借款表系从金润商贸公司财务账册复印，本院对其真实性予以确认，但因案涉款项的收款单位为万家超市公司，收款收据、职工借款表的制作单位为金润商贸公司（单方制作），而原告并非金润商贸公司或万家超市公司的职员，故对该证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、陈爱和与华云系夫妻关系。万家超市公司的股东是金润商贸公司，法定代表人是陈爱和，华云为总经理；金润商贸公司的股东是陈爱和、华云，陈爱和为法定代表人，华云为监事。 2、2015年10月10日，赵燕向万家超市公司转账55万元。 3、2016年5月20日，陈爱和向赵燕账户转存55000元，备注“金润扶沟店利息”。 4、2016年9月4日，陈爱和出具欠条一份：“欠到赵燕人民币60万元，此据（2017年10月10日归还）。”落款为周口金润万家陈爱和。 5、2016年10月5日，陈爱和出具欠条一份：“欠到赵燕人民币合计10万元，春节内归还。”落款为周口金润万家陈爱和。 本院认为，双方的争议焦点在于，陈爱和、华云是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，赵燕与陈爱和或万家超市公司并未签订借款合同、借条等凭证，但欠条的出具人为陈爱和，部分还款亦是以陈爱和的名义进行，故本院认定，赵燕是与陈爱和发生借款合同关系；而赵燕将款项直接转至万家超市公司，作为出借人的赵燕可以要求万家超市公司和陈爱和共同承担责任，但赵燕在本案中仅要求陈爱和承担责任，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因借款的用途是用于万家超市公司的经营，而万家超市公司的股东为金润商贸公司，金润商贸公司是陈爱和与华云夫妻二人共同投资设立，即案涉借款是用于陈爱和与华云夫妻共同生产经营所用，华云应承担共同还款责任。 关于赵燕主张的利息，双方虽未就利息进行书面约定，但根据陈爱和已向赵燕支付利息55000元，陈爱和出具的欠条包含利息15万元可以看出，双方对利息存在约定；对利息标准，按照上述约定，以55万元为本金，自2015年10月10日至2017年10月10日两年期的利息为205000元，利率在年利率18%（198000元）-19%（209000元）之间，本院按年利率18%认定。 综上所述，被告陈爱和应归还原告赵燕借款本金55万元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈爱和、华云于本判决生效之日起十五日内，向原告赵燕归还借款本金55万元，并承担相应利息（其中，2017年10月10日前的利息为15万元；2017年10月11日起至实际付清日止的利息按年利率18%计算）。 二、驳回原告赵燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告陈爱和、华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  杨先珍 二〇一八年八月七日 书 记 员  程亚萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12943号原告：陈红梅，女，1970年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：赵爱华，女，1967年12月5日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告陈红梅与被告赵爱华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人尹晓、被告赵爱华、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赵爱华赔偿其医疗费11392.28元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、误工费15000元（3个月×5000元/月）、护理费6960元（住院期间2160元+出院后48天×100元/天）、交通费1000元、鉴定费1700元，合计37282.28元，并要求被告人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月5日，被告赵爱华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至宁芜高速清修服务区时，与唐强驾驶的苏Ａ×××××号普通客车发生碰撞，造成乘坐苏Ａ×××××号普通客车的其受伤的交通事故。交警部门认定，赵爱华负此事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。被告赵爱华辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其愿意依法赔偿原告陈红梅的合理损失。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；其愿意在保险限额内依法赔偿原告陈红梅的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日9时40分，被告赵爱华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至宁芜高速公路清修服务区段时，与唐强驾驶的苏Ａ×××××号普通客车相撞，造成两车损坏及赵爱华、乘坐苏Ａ×××××号普通客车的高翠兰、原告陈红梅受伤的交通事故。交警部门认定，赵爱华负事故的全部责任，唐强、高翠兰、陈红梅无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈红梅至南京梅山医院住院治疗11天，诊断为颈部、头面部、右手等多处软组织挫伤，C1/2半脱位，脑震荡，鼻骨骨折，子宫肌瘤，花去医疗费11391.9元（含住院期间伙食费200元），并支付了住院期间12天的护理费2160元。经陈红梅委托，南京东南司法鉴定中心于2018年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为陈红梅的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以30日为宜。陈红梅支付鉴定费1700元。赵爱华已给付陈红梅2000元。人保南京分公司已与本次事故另一伤者高翠兰达成调解协议，由人保南京分公司赔偿高翠兰在本次交通事故造成的损失598元。2018年7月，陈红梅向本院提起诉讼。审理中，赵爱华、人保南京分公司认为参照相关的评定规则，陈红梅鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限过长，但赵爱华、人保南京分公司均未能提供足以反驳的证据。双方均同意陈红梅出院以后的护理费按70元/天的标准计算，并确认陈红梅的交通费为300元。陈红梅同意在住院伙食费中扣除医疗费中的伙食费200元。陈红梅就其主张的误工费提供了南京谢桥装饰有限公司的营业执照、误工证明、工资表，证明其系该公司职工，交通事故前该公司每月以现金形式发放其工资5000元，事故发生后，该公司未再发放其工资。赵爱华、人保南京分公司对上述证据不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用汇总清单、护理费发票、营业执照、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告赵爱华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在交通事故中造成原告陈红梅等人受伤，赵爱华负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故陈红梅因本次交通事故造成的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿。陈红梅因交通事故损失的医疗费，根据其就诊记录、医疗费票据，本院认定为11391.9元；陈红梅的住院伙食补助费，可根据住院天数，按20元/天的标准予以认定，但应扣除住院期间的伙食费200元；陈红梅的营养费，可根据司法鉴定意见的营养期限，按20元/天的标准予以认定；陈红梅提供的工资表、误工证明等证据，可以证明陈红梅在事故发生前每月工资收入为5000元，事故发生后，未再取得工资收入，故其误工费可根据司法鉴定意见的误工期限，按5000元/月的标准予以认定；陈红梅的护理费，住院期间（12天）按其支付的护理费2160元，出院后按双方一致确认的70元/天的标准予以认定；双方确认陈红梅的交通费为300元，本院予以认定。被告方虽对陈红梅司法鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限提出异议，但均未能提供足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，本院对陈红梅司法鉴定意见中的误工期限、护理期限、营养期限予以认定。综上，本院认定陈红梅因本次交通事故造成的损失为医疗费11391.9元、住院伙食补助费20元（11天×20元/天－200元）、营养费600元（30天×20元/天）、误工费15000元（90天×5000元/月）、护理费5520元（住院期间12天共计2160元+出院后48天×70元/天）、交通费300元，合计32831.9元。上述损失均应由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，赵爱华不应再承担赔偿责任。赵爱华已给付陈红梅的2000元，应由人保南京分公司直接返还给其。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈红梅因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计32831.9元，其中给付原告陈红梅30831.9元，返还被告赵爱华2000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告赵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年八月三十日见习书记员  俞亮亮
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执8930号 广州农村商业银行股份有限公司增城支行（申请执行人）： 广州农村商业银行股份有限公司增城支行与赵善军、单葵、赵晓燕、广州市亚联灯饰有限公司借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1529号申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地：新余市仰天南侧1437-1。法定代表人：向诚，该公司总经理。被申请人：王丹，女，1983年2月19日生，现住渝水区。本院受理申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被申请人王丹物业服务合同纠纷诉讼保全一案，本院已向申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司发出预交保全费用通知书，申请人南昌怡博物业有限公司新余分公司未在法定期间内缴纳保全费用，又未提出缓交申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回保全处理。审判员  刘素梅二〇一八年八月二十九日书记员  黎香兰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2507号 原告：郭连军，男，1970年6月20日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：张恒双，男，出生年月不详，汉族，住商河县。 原告郭连军与被告张恒双买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭连军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭连军负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11810号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁燕冰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人梁燕冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11810号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初647号原告：刘俊杰，男，1988年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：戴靖欣，男，1988年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告刘俊杰与被告戴靖欣合伙纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告刘俊杰的委托诉讼代理人李伟、被告戴靖欣的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告于2016年12月6日签订的合伙协议书。2、判令被告戴靖欣退还原告的合伙投资款23万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系战友，退伍后合伙经营网吧，2016年12月6日双方签订合伙协议书，约定双方共同出资经营邳州市大彤小邑网吧，原告出资23万元，被告出资16万元，同时约定网吧盈余时先付给原告多投入的6万元，然后平均分配利润。协议签订后，原告按约出资23万元，被告却未按协议出资，被告也未按约定将网吧的营业执照法定代表人变更为戴靖欣，同时被告控制网吧，也未给原告分配利润。被告戴靖欣辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持，请求驳回原告诉请。1、双方签订的合伙协议是真实意思表示，不违反法律规定，原告要求解除合伙协议没有法律依据。2、原告在履行合伙协议过程中存在违约行为，其未按照协议约定完成出资，被告按照协议约定进行出资后在经营中是原告对网吧进行管理和经营，对经营的账目及盈亏也不予被告进行结算和分配，原告诉称被告不让其参与经营网吧的，对网吧的收入全部由被告控制与事实不符。3、原告要求被告返还合伙投资款无事实和法律依据。被告并未收到原告主张的投资款，原告的诉请不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原被告系战友关系。2016年12月6日，原被告签订《合伙协议书》，该《合伙协议书》载有如下内容：甲方：戴靖欣乙方：刘俊杰甲方出资额16万元，乙方出资额23万元。协议第四条约定，网吧盈余，先付给乙方多投入的6万元，然后按照平均分配的原则，盈余、支出各一半。因网吧所用房屋、水电设施等系甲方家庭所有，经营至次年，双方投入的本金收回后，把股份分成十份，甲乙双方各占四份，另外两份作为甲方家庭房租。原告出资23万元交给被告购买电脑等设施。后原、被告各经营一段时间，由于被告没有给原告分配利润及被告没有按照合同约定将网吧的法定代表人更名为被告，引起纠纷，原告退出经营。庭审中，原告提供2017年11月7日与被告的通话录音资料、2017年10月30日原告父亲刘兆良与被告的通话录音，证明被告认可原告投资23万元，被告对录音的真实有异议，但未提出司法技术鉴定。庭审中，被告提供证人刘某（网吧网管）出庭作证，证明原告参与网吧经营一段时间的事实。原告质证认为，证人与被告系干亲家关系，其证言可信度较低，内容虚假。本院认为，原、被告签订《合伙协议》合法有效，原告按照合同约定出资23万元，在经营过程中，因分配利润问题产生纠纷，原告并未证据证明有盈余，被告亦无证据证明有亏损。双方矛盾较大，已无法实现合伙共同经营的目的。故原告要求解除合伙关系，本院予以支持。原告要求退伙，根据法律规定，合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务造成不利影响的情况下，可以退伙，被告应当退还原告的投资款。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：解除原告刘俊杰与被告戴靖欣之间的合伙关系，被告戴靖欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊杰投资款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张一群二〇一八年八月八日书 记 员  王 静
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初5295号 原告：刘涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张先猛，男，1991年4月16日出生，汉族，住徐州铜山区。 被告：权伟伟，男，1989年3月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告刘涛与被告张先猛、权伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告张先猛、权伟伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张先猛、权伟伟偿还原告借款10000元，利息2755元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张先猛以生意需要周转为由于2017年12月23日向原告借款10000元，约定年息20%，借期一个月，并向原告出具了借条，由被告权伟伟进行担保。到期后被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告张先猛、权伟伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：通过套路贷虚假诉讼智能预警系统查询，原告刘涛不在职业放贷人名单中，也不属于风险放贷人。被告张先猛以生意需要周转为由于2017年12月23日向原告借款10000元，约定年利率为20%，借期一个月。被告张先猛于同日向原告出具了借条，被告权伟伟在借条上签名进行担保，担保方式为连带责任保证，约定担保期限为2年。到期后被告张先猛、权伟伟至今未偿还，原告起诉至法院，形成本诉。 以上事实，有原告提供的借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘涛与被告张先猛、权伟伟存在的借款10000元的法律事实，本院予以确认。原告主张借款利息2755元，未超过按照法律规定利率计算的数额，本院予以支持。被告权伟伟对该笔债务的担保未超过约定的保证期间，故其应对全部的债务按照连带责任保证承担保证责任。被告张先猛、权伟伟不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先猛于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款10000元及利息2755元； 二、被告权伟伟对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告张先猛、权伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员吴岳 人民陪审员牛作龙 人民陪审员田持家 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴玮 书记员高晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10753号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邬伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邬伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20900号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4639.46元（其中4589.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10753号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月六日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10448号 广发银行股份有限公司、丁奕： 广发银行股份有限公司、丁奕信用卡纠纷一案，本院执行的（2018）粤0104执10544号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2237号 申请执行人：莆田市凤达房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园路西段。 法定代表人：林凤鸣，董事长。 被执行人：姚国强，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。 申请执行人莆田市凤达房地产开发有限公司与被执行人姚国强因房屋租赁合同纠纷一案，本院(2017)闽0304民初3124号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人姚国强支付申请执行人莆田市凤达房地产开发有限公司的租金、违约金、经济损失共计人民币75270.3元及判决书确定的违约金、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币3144元、公告费人民币750元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行，执行费为人民币1029.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚国强的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年八月二十一日 书记员 林仙芳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521财保9号申请人陈成仕，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被申请人马振城，男，1991年4月9日出生，汉族，份证号码441521199104098536，住广东省海丰县。申请人陈成仕于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马振城位于海丰县附城镇云岭工业区金东方财富家园10-12期4栋4梯202号房产产权[产权证号为粤(2018)海丰县不动产权第0000392号]予以查封，查封价值以人民币265000元为限。案外人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具了保函作为本次诉前财产保全的担保。本院认为，申请人陈成仕的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人马振城位于广东省海丰县附城镇云岭工业区金东方财富家园10-12期4栋4梯202号房产产权[产权证号为粤(2018)海丰县不动产权第0000392号]予以查封，查封价值以人民币265000元为限。查封期限为三年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费1845元，由申请人陈成仕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年八月二十八日书 记 员  吴俊锋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1916号 原告：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地太仓市城厢镇南郊沈阳路96号，统一社会信用代码91320585565251202N。 法定代表人：许新武，总经理。 被告：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。 法定代表人：杜科，董事长。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 原告苏州同瑞装饰实业有限公司与被告太仓永泰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告苏州同瑞装饰实业有限公司的法定代表人许新武、被告太仓永泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州同瑞装饰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告招牌布及安装费损失9000元；2.被告赔偿原告2018年3月27日至4月18日期间的营业损失5000元；3.被告归还原告的货车车厢、楼梯样品；4.被告赔偿原告2018年4月19日营业损失5000元、租用吊车费用2300元、人工费2400元，合计9700元。事实和理由：2018年3月27日早上10时许，原告堆放在之江国际生活广场X幢X室门市部门外空地上的货车车厢及楼梯样品被不明身份的保安约30余人强行拉走，且原告门市部的招牌被损坏，而保安并没有向原告出示任何认可拆拿上述物品的相关手续。原告报警后经警方调查，上述行为是之江国际生活广场的开发商即被告太仓永泰房地产开发有限公司所为，但原告索要书面调查结果无果。原告向法院起诉后，又有人员于2018年4月18日早上驾驶吊车破坏原告门市部的招牌架子，且割掉招牌布，原告予以了报警。经询问吊车司机，对方称系受被告指使来拆。希望法院查明事实，秉公处理。 被告太仓永泰房地产开发有限公司辩称：之江国际生活广场系被告开发建设，但被告从未实施过原告所述的行为；原告主张经警方调查后认定系被告所为，但未能提供相关证据予以证明，原告诉请的各项损失金额也没有依据。故原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：位于太仓市的之江国际生活广场系被告开发建设，其中X幢X室商铺登记在原告的法定代表人许新武夫妇名下，并作为原告的门市部对外以“家兴楼梯、铁艺、不锈钢”名义进行经营活动。 2017年5月30日，被告与案外人中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司就之江国际生活广场12幢、13幢物业签订《物业管理服务委托协议》，双方约定协议期限自2017年6月1日至2018年5月31日。其中物业管理服务内容包括：提供委托物业公用区域、共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务；提供委托物业公用区域的消防、保洁、安保、垃圾清运、空调维护等服务；为委托物业的共用部位、共用设施设备投保财产一切险、公共责任险及公共照明、公共用水等费用等；提供委托物业的日常运营服务，并协助被告开展招商工作。 2018年3月27日，原告堆放于之江国际生活广场X幢X室商铺外场地上的货车车厢、样品楼梯以及张贴于X幢房屋墙体上的广告招牌被清理。原告遂以“保安把其架子拆了”向公安机关报警，并于当日诉至本院。太仓市公安局城西派出所出具的接处警工作登记表载明的处警结果为“目前报警人许先生已报的其他纠纷类警情，现场已处警完毕”。 当日，原告还收到落款为“之江物业管理处”的通知一份，内容为“您物品长期占用太仓之江国际生活广场公共车辆泊位，且多次提醒无果，对此周边商户意见很大。应周边商户强烈要求，本公司向上级反映后商议决定，联合执法部门对您公共区域堆放物品进行清理。本次共计清理您堆放物品24件（附图），请您在接收通知后前往地点领取，领取地点于郑和路西头（西景瑞东侧停车场）。长期无人认领的，物品灭失本公司概不负责”。 在本案审理过程中，中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司向本院出具《关于清理X#XX业主公共堆货情况说明》，明确其接管涉案物业项目后未发现X幢墙体广告位有出租或出售情况，但发现X幢楼X业主在D区消防出口处放置货车斗且占有公共停车位放置样品栏杆及楼梯等物，故于2018年3月27日对相应物品进行了清理。本院亦将上述情况告知原告，并告知其及时取回相应物品；但原告明确拒绝取回，并坚持以太仓永泰房地产开发有限公司作为被告。 上述事实，有原告提供的通知及所附物品照片、现场照片、街景照片，本院调取的接处警工作登记表、物业管理服务委托协议、情况说明以及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告苏州同瑞装饰实业有限公司主张其墙体招牌布被破坏、货车车厢和楼梯样品被强行拉走均系被告太仓永泰房地产开发有限公司实施，并提交了现场照片作为侵权事实存在的证据。但现场照片无法反映相关行为系被告实施，被告当庭亦否认照片上的人员系受其指示进行拆搬。根据双方的庭审陈述、本院调取的接处警工作登记表，都不足以证明原告的主张，原告对此应承担举证不利的法律后果。现案外人中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司向本院明确系其对X幢墙体招牌广告及原告的货车车厢、样品楼梯等物品进行了清理，但原告仍要求被告返还货车车厢、楼梯样品并赔偿相应损失，该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州同瑞装饰实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费392元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王颖瑛 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  赵伟忠 二〇一八年八月三十日 书 记 员  沈 烨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3202号 申请执行人齐志国，男，1980年5月22日生，汉族，住湖北省。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的齐志国诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1319号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5063号 申请人深圳市佳明科电子有限公司，住址深圳市宝安区。 法定代理人柳某。 委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。 被申请人深圳市科为澄科技有限公司，住址深圳市宝安区。 法定代理人陈某。 本院在受理申请人深圳市佳明科电子有限公司与被申请人深圳市科为澄科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市科为澄科技有限公司价值人民币81720.98元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市科为澄科技有限公司名下价值人民币81720.98元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月三日 书记员 池安娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执589号 申请执行人杨泽红，女，1975年9月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人王太兵，男，1972年5月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人谌春荣，女，1971年3月23日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人杨泽红申请执行被执行人王太兵、谌春荣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日作出的（2017）皖1822民初4458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为205610.00元，本案申请执行费2980.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人王太兵、谌春荣的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人王太兵、谌春荣无银行存款、车辆可供执行，被执行人王太兵、谌春荣所有的房产已被本院查封，但申请执行人不要求对该房产进行评估、拍卖，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初4458号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年八月十七日 书记员  张谦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执720号之一 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村。 法定代表人：隋菲。 被执行人：底芙蓉，女，1976年6月29日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与底芙蓉借款合同纠纷一案中，因被执行人底芙蓉未履行生效的（2018）穗仲网案字第20280号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人底芙蓉存款3367.24元。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  于 璐
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初653号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人尕勇多吉，男，1991年3月16日出生藏族，小学文化，住四川省松潘县。2018年4月18日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月2日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人马文忠，四川多元律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）608号起诉书指控被告人尕勇多吉犯寻衅滋事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，书记员杨沁怡担任法庭记录，被告人尕勇多吉及辩护人马文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月18日凌晨1时许，被告人尕勇多吉在成都市金牛区金娃娃烧烤店盗窃一把菜刀，后其持菜刀窜至金牛区交界处随意恐吓一名在此处洗车的出租车司机被害人邓某，吓跑出租车司机；后又窜至五里墩横街××号路边无事生非、醉酒滋事，随意殴打、恐吓两名过路行人被害人叶某、缪某，并索要钱财；后又持刀砍砸路边一辆大众汽车；随后被告人尕勇多吉窜至五里墩支路21号1栋附137号心悦酒吧门口调戏并殴打一名酒吧女性服务员被害人康某，后逃离。2018年4月18日1时许，被告人尕勇多吉在五里墩东街一小巷被巡逻民警抓获并当场查获其作案所用菜刀一把。经审查，被告人尕勇多吉对其主要犯罪事实供认不讳。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人尕勇多吉的行为已构成寻衅滋事罪，其如实供述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑罚》第二百九十三条第一款第一项、第二项，第六十七条第三款的规定处罚，并在有期徒刑九个月至一年之间量刑。 被告人尕勇多吉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人尕勇多吉认罪态度好，无犯罪前科，且有年幼子女需要抚养，请求法庭从轻判处。 经本院审理查明的事实经过与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人尕勇多吉处扣押作案工具菜刀一把。上述事实有下列证据证明：到案经过，病情证明材料，现场图，扣押决定书、清单，户籍信息，辨认笔录，现场指认笔录，扣押笔录，被害人缪某、叶某、康某、邓某的陈述，证人蔡某某的证言，被告人尕勇多吉的供述和辩解。 本院认为，被告人尕勇多吉持凶器随意殴打、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人尕勇多吉构成寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人尕勇多吉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节酌情从轻处罚。其辩护人关于认罪态度好的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 扣押在案的作案工具菜刀一把，因不属于被告人尕勇多吉本人所有，本案不予处理。 据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尕勇多吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年四月十八日起至二〇一九年一月十七日止。） 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李         力 人民陪审员   王       沛 人民陪审员   马       佳 二〇一八年八月十五日 书记员童鸿鹄 附法律条文： 《中华人民共和国刑罚》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异313号 异议人（申请人）:李艳丽，女，1970年12月5日出生。 汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛帮律师事务所实习律师。 申请执行人:广州万宁物业管理有限公司，住所地广州荔湾区黄沙大道11-13号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。 法定代表人：白锡洪。 被执行人：广州市芙蓉花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：甘柏涛。 本院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案【(2009)花法执字第2133号】的过程中，申请人李艳丽向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了主体资料、债权转让协议书、债权转让通知书、公证书、债权转让公告等证据。 经审查，由于被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决所确定的还款义务，根据申请执行人广州万宁物业管理有限公司的申请，本院依法立案执行，案号：(2009)花法执字第2133号。 2016年3月14日，申请执行人广州万宁物业管理有限公司将享有（2008）穗仲案字第3095号仲裁裁决的债权转让给李艳丽，并在2016年3月22日通过EMS向被执行人广州市芙蓉花园房地产开发有限公司邮寄《债权转让通知》，于2016年12月31日在南方日报上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人李艳丽向本院申请变更为(2009)花法执字第2133号案申请执行人。 本院认为：申请人李艳丽申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李艳丽为(2009)花法执字第2133号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  徐艺华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘雄燕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初303号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告路来国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告路来国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王林贝到庭参加诉讼，被告路来国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款17248.44元（其中代偿本金16788.96元、代偿逾期利息459.48元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2789.03元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以20037.47元为基数按照日千分之一，自2015年3月2日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月11日，被告路来国与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大济南历山支行）签订贷款合同，合同约定光大济南历山支行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2013年1月11日至2016年1月11日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大济南历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年1月11日，光大济南历山支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年3月2日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）一份； 证据2.光大济南历山支行贷款借据（复印件）一份； 证据3.中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4.代偿债务确认书及个人账户还款及逾期明细（打印件）各一份； 被告路来国在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年1月11日，被告路来国与光大济南历山支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定光大济南历山支行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额4万元，贷款期限为36个月，自2013年1月11日至2016年1月11日。合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款偿还方式为借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2013年1月11日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告在光大济南历山支行的贷款提供保险，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.95%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为780元。并特别约定投保人（被告路来国）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2013年1月11日，光大济南历山支行依约向被告账户转入贷款4万元。被告路来国未依约向光大济南历山支行按月支付贷款本息，截至2015年3月2日，被告尚欠光大济南历山支行贷款本金16788.96元、逾期利息459.48元。原告平安公司于2015年3月2日代被告向光大济南历山支行偿付了本金、利息共计17248.44元。被告路来国尚欠原告保费2789.03元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告路来国向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向光大济南历山支行偿还借款本金、利息共计17248.44元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费2789.03元，对原告要求被告支付逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2015年3月2日起，按照日千分之一的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路来国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金16788.96元、逾期利息459.48元，共计17248.44元； 二、被告路来国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2789.03元； 三、被告路来国于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以20037.47元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，公告费560元，由被告路来国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年八月九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利