山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2156号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：孔岳东、王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被告：山东龙口隆基制泵有限公司。住所地：龙口经济开发区工业园（烟潍路120-8东60米）。法定代表人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台隆基庄园葡萄酒有限公司。住所地：龙口市龙口经济开发区龙水路（中国农业银行东80米）。法定代表人：陈秉金，该公司经理委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市车辆油管有限公司。住所地：龙口市芦头镇前栾村。法定代表人：史振伟，该公司经理。委托诉讼代理人：史殿坤，龙口市车辆油管有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李锦花，吉林北振律师事务所律师。被告：张兵，男，1957年6月27日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。被告：邢春，女，1959年6月16日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。本院受理原告兴业银行股份有限公司烟台分行诉被告山东龙口隆基制泵有限公司（以下简称隆基制泵公司）、被告烟台隆基庄园葡萄酒有限公司（以下简称隆基庄园公司）、被告龙口市车辆油管有限公司（以下简称车辆油管公司）、被告张兵、被告邢春金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔岳东、王潇潇和被告隆基制泵公司、被告隆基庄园公司、被告张兵、被告邢春的共同委托诉讼代理人王国斋、被告车辆油管公司的委托诉讼代理人史殿坤、李锦花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求隆基制泵公司偿付借款本金180万元、利息、复利103964.65元（暂计算至2018年1月21日），并由隆基庄园公司、车辆油管公司、张兵、邢春承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月23日，隆基庄园公司与原告签订最高额保证合同约定，隆基庄园公司自愿为隆基制泵公司在原告处自2015年12月23日至2016年12月23日期间的借款提供连带责任保证担保。2016年3月23日，车辆油管公司、张兵、邢春分别与原告签订最高额保证合同约定，上述三被告自愿为隆基制泵公司在原告处自2016年3月23日至2017年3月23日期间的借款提供连带责任保证担保。2016年10月20日、2016年12月8日，原告依据与被告隆基制泵公司签订的流动资金借款合同，向被告隆基制泵公司发放借款280万元和180万元。隆基制泵公司接收后未依约偿还借款，其他四被告亦未履行担保义务。被告隆基制泵公司辩称原告所诉属实。被告隆基庄园公司、被告张兵、被告邢春共同辩称，原告应向法院提交诉争合同的订立及履行情况的证据，以证明保证人是否应承担担保责任。被告车辆油管公司辩称，原告未向车辆油管公司交付诉争借款合同及保证合同原件，车辆油管公司对相关合同约定及实际履行情况均不知晓；隆基制泵公司改变诉争借款用途，应免除车辆油管公司的保证责任；2017年8月后隆基制泵财务状况严重恶化，原告在审批诉争贷款时未尽到审慎的注意义务，应承担相应法律责任。经开庭审理查明，2016年3月23日，原告与张兵、邢春在签订的最高额保证合同中约定，张兵、邢春自愿为被告隆基制泵公司在原告处自2016年3月23日至2017年3月23日期间的借款在最高额本金2400万元的范围内提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；隆基制泵公司违反主合同的约定（包括但不限于隆基制泵公司未按主合同约定使用融资资金），均不影响张兵、邢春的保证责任，张兵、邢春不以此为由要求减轻或免除保证责任。同日，原告与车辆油管公司签订最高额保证合同，内容与上述最高额保证合同相同。2015年12月23日，原告与隆基庄园公司在签订的最高额保证合同中约定，隆基庄园公司自愿为隆基制泵公司在原告处自2015年12月23日至2016年12月23日期间的借款在最高额本金2000万元的范围内提供连带责任保证担保，其余约定同上。2016年10月20日，原告与隆基制泵公司在签订的兴银烟借字2016-348号流动资金借款合同中约定，隆基制泵公司向原告借款280万元用于购买原材料，借款期限为1年即自当日起至2017年10月20日；借款利率采用浮动利率为基准利率乘以1.3，隆基公司不能依约还款，原告有权对逾期部分计收罚息，罚息利率为合同贷款利率上浮30%，被告不能按期支付利息以及罚息，原告有权按罚息利率计收复利；隆基制泵公司采用按月结息，结息日为每月的21日；隆基制泵公司未按约定偿还借款本息，原告有权停止发放借款，并提前收回部分或全部借款本息；隆基制泵公司未按约定使用借款，原告有权提前收回部分或全部借款本息，并对被挪用借款按约定利率加收50%计收罚息；前述三份最高额保证合同为本合同的担保合同。上述合同签订的当日，原告依约向隆基制泵公司发放了借款280万元。在隆基制泵公司签章的借款凭证中载明，借款金额为280万元，借款年利率为5.655%；借款期限自当日起至2017年10月20日止。隆基制泵公司取得借款至借期届满逾期后又截止到2018年1月21日，偿还了本金280万元及部分利息，欠付原告借款利息及复利70893.20元。2016年12月8日，原告与隆基制泵公司在签订的兴银烟借字2016-399号流动资金借款合同中约定，隆基制泵公司向原告借款180万元用于购买原材料，借款期限为1年即自当日起至2017年12月8日，其余约定同前述兴银烟借字2016-348号流动资金借款合同。同日，原告依约向隆基制泵公司发放了借款180万元。在隆基制泵公司签章的借款凭证中载明，借款金额为180万元，借款月利率为3.625‰；借款期限自当日起至2017年12月8日止。隆基制泵公司取得借款至借期届满逾期后又截止到2018年1月21日，仅偿还了部分利息，欠付原告借款本金180万元、利息及复利84214.66元。其他被告亦未履行连带责任保证义务。庭审中，五被告称隆基制泵公司自行改变了借款用途，其他被告作为保证人应予免责。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息清单、身份证复印件、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与张兵、邢春、与隆基庄园公司、与车辆油管公司分别签订的最高额保证合同和与隆基制泵公司签订的两份流动资金借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。履约中，原告依约出借460万元给隆基制泵公司，隆基制泵公司取得借款至借期届满后仅偿还了280万借款本金及部分借款利息，180万元借款本金及利息未还，截止到2018年1月21日拖欠原告借款本金1800000元、利息、复利103964.65元未还，其他被告亦未履行担保义务的事实清楚。现原告请求隆基制泵公司偿还借款本金1800000元、利息、复利146941.47元（暂计算至2018年1月21日），并由隆基庄园公司、车辆油管公司、张兵、邢春承担连带责任的诉讼请求于约相合、于法有据，本院均予以支持。车辆油管公司关于其未收到诉争借款合同及最高额保证合同原件，对相关合同条款及实际履行情况均不知晓，不应承担保证责任的辩解，因其未对原告提交的最高额保证合同真实性提出异议，故车辆油管之上述辩解于法无据，本院不予采纳。车辆油管公司关于2017年隆基制泵财务状况严重恶化，原告在审批诉争贷款时未尽到审慎的注意义务，应承担相应法律责任的辩解于法无据，本院亦不予采纳。车辆油管公司等四被告关于隆基制泵公司改变诉争借款用途，应免除其保证责任的辩解，首先，即使隆基制泵公司自行改变了借款用途，亦不能导致本案流动资金借款合同及最高额保证合同无效，诉争流动资金借款合同约定，如借款人擅自改变借款用途，原告可停止发放借款、提前收回借款并提高罚息利率，该条款系借款合同赋予给原告权利之条款，而并非加重原告之义务，且本案中原告亦未依此条款提高罚息的计算利率，对此，本院予以赞许；其次，诉争最高额保证合同明确约定隆基制泵公司违反主合同的约定未按主合同约定使用借款，亦不影响保证的保证责任，保证人不以此为由要求减轻或免除保证责任，故车辆油管之上述辩解于约不合亦于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告山东龙口隆基制泵有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金1800000元、利息、复利103964.65元（计算至2018年1月21日），以上合计人民币1903964.65元，同时自2018年1月22日起至被告山东龙口隆基制泵有限公司实际给付之日止，仍按诉争流动资金借款合同的约定利率计付利息、复利等给原告，并由被告烟台隆基庄园葡萄酒有限公司、被告龙口市车辆油管有限公司、被告张兵、被告邢春承担连带责任。如果被告山东龙口隆基制泵有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行，并由被告烟台隆基庄园葡萄酒有限公司、被告龙口市车辆油管有限公司、被告张兵、被告邢春承担连带责任。案件受理费21936元及财产保全费5000元，均由被告山东龙口隆基制泵有限公司负担，由于原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告山东龙口隆基制泵有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其26936元，并由被告烟台隆基庄园葡萄酒有限公司、被告龙口市车辆油管有限公司、被告张兵、被告邢春承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一八年八月三十日书 记 员  门小毓