wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初159号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人蒋承宇，男，汉族，1993年12月13日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月12日被抓获归案，次日被富源公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人蒋承宇犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，被告人蒋承宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月11日19时42分许，被告人蒋承宇在富源县中安街道太和社区中安街“超泰网咖”内将被害人曹某放置于电脑桌上的一部白色苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2730元。2017年12月12日，公安机关依法对被告人蒋承宇持有的白色苹果6S手机予以扣押，并于次日将该手机发还被害人曹某；同时，被告人蒋承宇于2017年12月12日赔偿了被害人曹某人民币4200元，并取得被害人曹某的谅解。 上述事实，被告人蒋承宇无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，扣押决定书及清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、随案移送清单，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频录像，鉴定意见及通知书，证人韩某、张某的证言，被害人曹某的陈述，被告人蒋承宇的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋承宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人蒋承宇归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，其在案发后对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，同时被盗取的手机被及时追回并发还给被害人。本院结合被告人蒋承宇具备的上述量刑情节，依法对被告人蒋承宇从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋承宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇一八年八月十日 书记员  尹雅林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9780号 原告：李世红，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：杜颖友，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李世红与被告杜颖友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款基准利率6%计算的利息。审理中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告因生意周转需要于2018年3月6日向原告借款5万元并出具借据一张交原告收执，后经原告多次催讨拒不还款，请求判如所请。 被告杜颖友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据、照片能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告出具借据确认向原告借到现金5万元，借据载明双方发生争议由借款履行地晋江市法院管辖，双方未约定还款时间及利息。借款后被告未能还款。原告于2018年8月2日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，应属合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。借贷双方虽未约定利息，但原告可主张相应的逾期付款利息。原告在庭审中放弃对逾期付款利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，可予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜颖友应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世红借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告杜颖友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一八年八月二十四日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
浙江省衢州市衢江区人民法院 支 付 令 （2018）浙0803民督2号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市碧桂园小区凤翔苑**。 负责人：李长江，总经理。 委托代理人（特别授权）：张莉莉，公司员工。 被申请人：熊志珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：傅吉国，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年10月18日购买衢州碧桂园凤翔苑10幢2单元1001室商品房，并与申请人签订了《衢州碧桂园前期物业服务协议》，根据该协议约定，被申请人应当于每月10日前向申请人支付物业服务费189.09元。被申请人于2016年1月开始拖欠物业费用，至2018年8月拖欠的款项已达6050.88元。现要求被申请人熊志珍、傅吉国给付申请人2016年1月至2018年8月拖欠的物业费6050.88元，并支付按照月利率2%计算至2018年8月止的违约金1875.78元，合计7926.66元。以上事实，申请人提供入住登记表、商品房买卖合同、前期物业服务协议、衢州市房屋建筑面积测绘成果书、催收依据证明。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人熊志珍、傅吉国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司衢州分公司物业费6050.88元（自2016年1月至2018年8月）、违约金1875.78元（按照月利率2%从拖欠物业费次月起计算至2018年8月止）。 申请费17元，由被申请人熊志珍、傅吉国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年八月十六日 代书记员 王 元
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初6029号原告：刘某某，女，1994年1月5日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：岑某某，男，1990年2月26日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：查某某，女，1957年10月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系岑某某之母。原告刘某某与被告岑某某、查某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年8月1日公开开庭进行了独任审理。原告刘某某及委托代理人陈兰到庭参加了诉讼，被告岑某某、查某某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑某某向原告刘某某清偿欠款本金165000元及利息3740元，共计168740元（利息从2018年1月20日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止，利息暂算至2018年3月6日为3740元）；2、判令被告查某某对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担律师费4000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2017年6月，被告以经营酒吧为由，要求原告与之合伙经营，但是没有签订书面合伙协议，原告到2017年11月10日止，分多次共计投入240000元，其中一笔10000为银行转账，剩余款项均是原告取现金交给被告，原告将投资款交付给被告后，因为原告要上班，没有时间参与实际经营，被告迟迟未开始着手经营酒吧，原告找到被告，被告承认原告投入的资金被告未用到口头约定的经营酒吧项目，因此被告同意将款项返还给原告，但因被告不能及时返还投资款，便要求被告出具书面证明。2017年11月19日，被告向原告出具欠条，欠条明确被告欠原告240000元，款项定于2018年1月19日前全部偿还完毕，如不能按时还款，则超期按每月500元计算违约金。同时，该欠条还约定了管辖法院，律师费及诉讼费等事项，为了保证被告能够及时足额返还投资款，被告查某某作为本欠款的担保人在欠条上签字确认，被告出具欠条后，未能在约定期限前返还原告投资款，仅在2017年11月28日偿还5000元，2017年11月30日返还2000元，2017年12月26日返还1000元，2017年12月24日返还1700元，2018年1月23日返还40000元，被告共计返还49700元后便未返还。为要回投资款，原告多次向被告索要，被告均表示无力偿还，后双方协商，被告将其所有的（购买车时登记在原告之弟刘光权名下）一辆按揭车折价25300元抵债给原告，现被告尚有165000元投资款未返还给原告，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告岑某某、查某某经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，原、被告系朋友关系，查某某与岑某某系母子关系，2017年6月，双方因共同经营酒吧达成口头合伙协议，原告分多次投入款项240000元。后双方因酒吧经营发生纠纷，被告于2017年11月19日向原告出具欠条一张，欠条由被告查某某提供担保，欠条由二被告签名、捺印确认。欠条出具后，被告自2017年11月28日起至2018年1月23日止陆续偿还原告欠款49700元，车辆折抵25300元，合计75000元，原告因剩余款项未得到清偿，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告《居民身份证》复印件各一份，《欠条》原件一份，04561870号贵州省增值税发票原件一份在卷为据，应予认定。本院认为，原、被告就合伙经营酒吧达成口头协议，口头协议系合同的一种，协议达成后原告向被告投入款项240000元，后因双方合同目的未能实现，被告向原告返还欠款并向原告出具欠条一张，被告向原告出具欠条的行为应视为双方已解除达成的协议，欠条出具后被告未按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，应及时足额支付原告欠款本金165000元。对于担保人查某某的责任问题，被告查某某在欠条上担保人处亲笔签名并捺印，未对担保责任加以明确规定，属于连带保证责任，原告要求被告查某某承担连带清偿的保证责任，且原告在法律规定的时限内起诉，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的按月利息2%从2018年1月19日起计算利息，双方欠条中约定为违约金每日500元，原告诉讼中自愿降低违约金按月利息2%计算符合法律规定，被告应当自逾期还款之日起支付利息。原告诉请的律师费4000元系原告为实现债权的合理支出，且原告提供发票加以佐证，于法有据，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、由岑某某在本判决生效后十日内偿还刘某某欠款165000元及利息（利息以165000元为基数，从2018年1月19日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）；二、由岑某某在本判决生效后十日内支付刘某某律师费4000元；三、由查某某对上述款项承担连带保证责任与岑某某共同履行上述义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由岑某某、查某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一八年八月一日书记员  王朋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3359号 原告：畅佩锋，男。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。 被告：崔卫朋，男。 被告：梁永省，男。 原告畅佩锋与被告崔卫朋、梁永省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅佩锋委托诉讼代理人吕夏莉、被告崔卫朋、梁永省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅佩锋向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起计算至款付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月5日，二被告因做生意资金紧张，从原告处借款20000元，口头约定月息2.5分，并向原告出具借条一张。2015年国庆前，被告仅支付了5000元利息，对借款本金及利息至今未付，经原告多次催要未果，故请求判如所请。 被告崔卫朋辩称，借款属实，借条是被告出具的，但双方没有约定利息。 被告梁永省辩称，对原告的诉称无意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的建行流水明细及短信聊天记录，本院对该证据的真实性予认定，但从聊天记录只能看出原、被告双方约定了借款月利率，但具体月利率约定不明，故本院认定被告梁永省已支付的5000元是利息。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2014年11月5日，二被告因做生意资金紧张，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到畅佩锋现金两万元正（20000元）崔卫朋、梁永省2014.11.5”。经原告向二被告催要后，被告梁永省于2015年9月27日向原告支付了利息5000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并向原告出具的借条属实，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因原、被告在借条上未约定借款利率，原告提交的短信记录只能证明约定了利息，但约定不明确，故本院视为不支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，但被告应按年利率6%计算，支付自原告起诉之日（即2018年5月16日）起至款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告崔卫朋、梁永省于本判决生效之日起十五日内偿还原告畅佩锋20000元及利息（年利率按6%计算，自2018年5月16日起至款还清之日止）； 二、驳回原告畅佩锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告崔卫朋、梁永省负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一八年八月七日 书记员  赵 蓉
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初263号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人范光华，男，1963年9月10日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年5月被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]284号起诉书指控，2018年5月4日14时许，被告人范光华去至重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路西段“翰皇皮具护理店”内，将李某1放在店内的一部金色三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值368.81元。 2018年5月6日13时许，范光华去至重庆市荣昌区昌元街道中科路“伊莱尔洗衣店”内，将周某放在店内的一部华为手机盗走，经鉴定，被盗手机价值804.58元。 2018年5月6日13时许，范光华去至重庆市荣昌区昌元街道学院路21号门面内，将杨某1放在店内的一部苹果手机盗走，经鉴定，被盗手机价值877.85元。 2018年5月6日14时许，被告人范光华去至重庆市荣昌区昌元街道公园路11号“优+水果店”门面中。将蒋某放在店内的一部苹果手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1271.6元。 2018年5月13日14时许，范光华去至重庆市荣昌区富安南路93号“李四娃电动车修理店”中，将李某2放在店内的一部vivo手机盗走，经鉴定，被盗手机价值174.53元。 2018年5月13日14时许，范光华去至重庆市荣昌区建材市场A10栋A13门面中，将戴某放在门市内的一部OPPO手机盗走，经鉴定，被盗手机价值586.56元。 2018年5月14日13时许，范光华去至重庆市荣昌区海棠七支路30号“德顺办公用品店”中，将姚某放在门里面的一部oppo手机盗走，经鉴定，被盗手机价值518.97元。 2018年5月14日14时许，范光华去至重庆市荣昌区昌元街道玉屏街“芊思魅鞋店”中，将郑某放在门里面的一部苹果ipad平板电脑盗走，经鉴定，被盗平板电脑价值1171.17元。 2018年5月14日14时许，范光华去至重庆市荣昌区宝城路1段213号附173号门面中，将杨某2放在门里面的一部苹果手机盗走，经鉴定，被盗手机价值566.35元。 2018年5月14日14时许，范光华去至重庆市荣昌区昌州街道拓新海棠苑28号门面中，将黄某放在门里面的一部vivo手机盗走，经鉴定，被盗手机价值864.17元。 2018年5月14日15时许，范光华去至重庆市荣昌区小康路74号附37号“直升白酒”门面中，将丁某放在门里面的一部oppo手机盗走，经鉴定，被盗手机价值515.53元。 2018年5月15日，重庆市荣昌区公安局民警在昌元街道工人村安置房大门口将范光华抓获。 另查明，案发后民警追回范光华盗窃被害人李某1、杨某1、丁某等9人的手机并扣押在案。 公诉机关认为，被告人范光华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人范光华有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金一千元。被告人范光华对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年8月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人范光华将其违法所得的财物予以退赔（被害人李某1、杨某1、丁某等9人的手机已由荣昌区公安局扣押，由扣押机关依法发还，范光华应继续按照盗窃财物价值退赔周某804.58元、退赔郑某1171.17元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗宏易
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执恢393号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（组织机构代码：590575049）地址：浙江省常山县天马街道白马路**。 被执行人：江磊地址：浙江省常山县。 被执行人：赵蕾住浙江省常山县。 被执行人：陈骁飞住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人江磊、赵蕾、陈骁飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈骁飞与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行达成执行和解，陈骁飞履行50000元本金，申请人不再追究陈骁飞的连带担保责任，并撤回对陈骁飞的执行，后申请人向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执恢393号案件中对被执行人陈骁飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱雪晖 二〇一八年八月十四日 书记员  林 翼
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0122民初1439号 原告晋宁昆阳老钩农资经营部。 经营者：陈丽萍 经营场所：昆明市晋宁县昆阳镇墩子村。 注册号：530122600051095。 委托代理人景荣，男，汉族，1970年12月22日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（与陈丽萍系夫妻关系） 被告窦某某1，男，1984年7月6日生，汉族，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区，未到庭。 被告窦某某2，男，汉族，1955年4月16日生，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区,未到庭。 被告陈某某，女，汉族，1955年12月28日生，昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区,未到庭。 上述三被告委托代理人张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。 原告晋宁昆阳老钩农资经营部与被告窦某某1、窦某某2、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告晋宁昆阳老钩农资经营部委托代理人景荣、被告窦某某1、窦某某2、陈某某的委托代理人张新源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告晋宁昆阳老钩农资经营部委托代理人景荣诉称：原告向被告窦某某1供农药化肥，但被告窦某某1一直未支付货款，因被告窦某某1欠款后自2017年9月份后到现在故意躲藏，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：（一）、要求三被告支付农药、肥料款175035元（二）、诉讼费由三被告承担。 被告窦某某1、窦某某2、陈某某的委托代理人张新源辩称：被告窦某某1已经偿还部分款项，不是原告所诉的数额，尚欠数额以证据为准。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告欠原告货款具体数额？2、窦某某2及陈某某是否应当承担责任？ 原告针对自己的主张向本院提交证据如下： 证据一、2017年4月5日欠条一份，证明欠晋宁县昆阳老钩农资经营部货款15万元，并定于2017年12月31日前全部归还；如有违约，每天按欠款金额的0.4‰支付违约金,同时证明由窦某某2、陈某某担保还款义务。 证据二、还款承诺书一份，证明被告承诺于2018年3月8日前归还货款109490元(总欠款为205035元，扣除退回农药款65545元及支付的30000元)，同时约定如到期不还，2017年9月17日所退还农药、化肥计总欠款利息； 证据三、2017年4月28日销售清单二份，证明原告向被告供货的事实； 证据四、销货清单四份，证明被告退还原告农药、肥料款65545元的事实。 被告发表质证：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但是对利息计算方式有异议；对证据三、四的三的真实性、合法性、关联性无异议； 被告向本院提交收条一份，证明原告收到被告支付的3万元货款的主张。 原告发表质证意见称：对证据无意见，确实收到过被告3万元货款。 本院对证据的分析：对原告提交的证据一有欠款人窦某某1的亲笔签名，陈某某、窦某某2也在担保栏签名，且内容明确，形式合法、有效，对其真实性及所要证明的内容本院依法予以采纳，但对于违约金因原告未主张，故对此不在本案中处理；对证据二可证明双方结算后被告窦某某1向原告出具承诺书，承诺于2018年3月8日前归还109490元尚欠货款，但不能证明双方约定用65545元作利息的主张；证据三、四与上述证据相印证，可证明还欠货款109490元；被告提交的证据与原告提交的证据相印证，可证明被告支付了3万元货款的事实。 综上所述，本院确认下列法律事实：被告窦某某2、陈某某是被告窦某某1的父母。自2016年起被告窦某某1向原告购买农药、化肥，因未付货款，双方于2017年4月5日作了结算，被告窦某某1共欠原告货款15万元，并承诺分三次还清，最后一次为2017年12月31日前。如有违约，每天按欠款金额的0.4‰支付违约金，被告窦某某2、陈某某作为担保人在欠条上签字。之后被告又向原告购买了农药、化肥，到2017年9月17日结算，被告将价值65545元的农药、化肥退回原告，并支付了原告3万元货款，现尚欠原告货款109490元。同时双方约定如到期不还，2017年9月17日所退还农药、化肥计总欠款利息。所欠货款经原告多次追讨，被告均未偿还，原告遂诉至本院，要求被告支付货款109490元及利息65545元，共175035元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将农药、化肥卖给被告窦某某1，被告窦某某1理应支付货款给原告，但被告窦某某1向原告购买农药、化肥后不是积极付款，而是一再拖延，因此对原告要求被告窦某某1支付农药、化肥款货款109490元的主张本院给予支持；对于原告主张的利息因双方约定不明，本院不予支持；对于被告窦某某2、陈某某作为担保人在欠款条上签字的行为，因双方未对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告签订欠款条的时间系2017年4月5日，至原告起诉之日已超过六个月的时间，故本院对原告要求被告窦某某2、陈某某承担还款责任的诉讼主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、限被告窦某某1于本判决生效之日起三十日内支付原告晋宁昆阳老钩农资经营部农药、化肥款共计人民币109490元。 二、驳回原告晋宁昆阳老钩农资经营部的其他诉讼请求。 案件受理费3801元（已由原告预交），减半收取1900.5元，由被告窦某某1承担，于本判决生效之日起三十日内支付原告晋宁昆阳老钩农资经营部。 如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。 审判员 袁 媛 二〇一八年八月二十二日 书记员 安青清
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初3117号原告：李转香。被告：刘华。原告李转香与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张凌云独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李转香到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李转香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月10日，被告刘华从原告处借款7000元，次日，被告从原告处借款3000元，共计借款10000元，并当场分别写下欠条。原告向被告多次催讨，被告拒绝归还，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘华未答辩。经审理查明，原告李转香与被告刘华为朋友关系。2018年6月10日，被告向原告借款7000元并出具借条及收条。次日，被告又向原告借款3000元并出具借条及收条。因被告未能归还借款，原告特诉至法院。以上事实，有借条、收条及庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘华未能归还原告李转香借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。原告提出的要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起十日内归还原告李转香借款10000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：5484010********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华负担。本判决为终审判决。审判员  张凌云二〇一八年八月二十七日书记员  濮晓晨
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6493号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：叶惠忠,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告叶惠忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶惠忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金17902.62元，利息2228.79元，费用139.72元（其中滞纳金和违约金139.72元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币20271.13元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月29日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计20271.13元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告叶惠忠未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶惠忠于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年4月4日的欠款本金17902.62元，利息2228.79元，费用139.72元（其中滞纳金和违约金139.72元），共计20271.13元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费307元，由被告叶惠忠负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二十七日书 记 员 王家程
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初1651号 原告：曾擎，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 原告：毛晋璞，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被告：杨晓燕，女，1992年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告曾擎、毛晋璞与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾擎、毛晋璞的共同委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院公告传票传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾擎、毛晋璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨晓燕立即偿还原告借款本金250000元，并从2018年2月17日起至还清借款之日止，按年利率24﹪计付借款利息；2.被告支付原告律师代理费15000元。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向二原告借款250000元，借款期限3个月，借期月利率为1﹪，按月付息。如借款逾期，则从逾期之日起按每日万分之八支付逾期利息，并由被告承担为催收借款而发生的律师费、保险费等费用。借款后，被告仅支付三个月借期利息，届期后一直不再履行还款义务，经原告多次催收，被告始终拖延不还。 被告杨晓燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料、《借款合同》、银行转款明细单、《委托代理合同》、代理费发票。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。 被告杨晓燕未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告因经营周转需要资金，遂向原告提出借款，原告应允，双方即签订《借款合同》一份，约定：被告向二原告合计借款250000元，其中原告曾擎向被告出借160000元，原告毛晋璞向被告出借90000元，借款期限自2017年11月17日至2018年2月16日止，借期月利率为1﹪。如借款逾期未还，被告每日应按借款本金的0.08％向原告支付逾期利息，并按照借款本金的20％支付违约金。另还约定，原告为催收借款实现债权而发生的律师费、保险费等费用均由被告承担。合同签订当日，曾擎即通过中国银行向被告转账支付借款160000元，毛晋璞通过中国建设银行向被告转账支付借款90000元。借款后，被告按约向原告支付利息，一直将利息支付至2018年2月16日止。此后，被告中断支付利息，亦不偿还本金。经原告多次催收，被告始终拖延不履行还款义务，原告遂诉讼来院。 本院认为，原、被告在平等、自愿协商基础上签订的借款合同系借贷双方当事人真实意思的表达，双方对借款事项约定完整、清楚，其借款交付亦有转账记录印证，故双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。借款届期后，被告本应按约诚信归还借款，现被告对借款长时间逾期拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。关于借款逾期利息，现原告在合同约定逾期利率的基础上主动调整降低按年利率24﹪计算逾期利息，符合约定内容及法律规定，本院予以支持。其逾期利息应从借款逾期之日即2018年2月17日起开始计算。关于原告主张的律师代理费，因原告已在法定最高限度内主张了借款利息，再主张律师费就会超过法定的借款人应承担的违约责任上限，因此对其律师费请求不予支持。诉讼中，被告经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曾擎借款本金160000元，并支付逾期利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金160000元为基数，从2018年2月17日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告杨晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告毛晋璞借款本金90000元，并支付逾期利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金90000元为基数，从2018年2月17日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告曾擎、毛晋璞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，财产保全费3670元，合计8920元，由原告负担225元，被告负担8695元（此款原告已先行预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 王 芬 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 邱胤兹
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初287号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人蔡如林，男，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日被石林彝族自治县公安局取保候审，于2018年8月8日经石林彝族自治县人民检察院决定重新取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人蔡如林犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、助理检察员昂某出庭支持公诉。被告人蔡如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年7月13日20时55分，蔡如林饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县污水处理厂路段，被执勤民警查获。民警现场对蔡如林作酒精呼气测试，测试值为99mg/100ml。随后民警将蔡如林带至石林县人民医院抽取血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验，蔡如林血样经定性分析检出乙醇成分，含量为110.29mg/100ml（乙醇/血）。已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、抽取血样登记表及照片、法医毒物检验报告书、现场查处照片、辨认笔录及照片、信息查询结果、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人蔡如林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人蔡如林认罪态度好，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并酌情适用缓刑。提请依法予以判处。被告人蔡如林对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：2018年7月13日20时55分，蔡如林饮酒后驾驶云Ａ×××**号普通二轮摩托车行驶至石林县污水处理厂路段，被执勤民警查获。民警现场对蔡如林作酒精呼气测试，测试值为99mg/100ml。随后民警将蔡如林带至石林县人民医院抽取血样送昆明锦康司法鉴定中心检验。经检验，蔡如林血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为110.29mg/100ml（乙醇/血）。已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，证人证言，被告人的供述与辩解，抽取血样登记表及照片，法医毒物检验报告书，现场查处照片，辨认笔录及照片，信息查询结果，查获经过等证据。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人蔡如林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡如林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡如林被查获后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡如林认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人蔡如林的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡如林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一八年八月二十一日书记员  谢 青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18228号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市诚宜精密五金有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市诚宜精密五金有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十七日 书记员  李晓力
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4823号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李国荣，男，1998年6月2日出生，汉族，住内蒙古丰镇市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李国荣民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国荣应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告李国荣应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李国荣在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更610号 罪犯孙成良，男，1988年12月1日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2015年5月19日作出（2015）港刑初字第46号刑事判决，以被告人孙成良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。广西防城港市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）防市刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月24日交付广西北海监狱执行。刑期止日2019年1月8日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第235号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分89.49分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯孙成良的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯孙成良的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙成良在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯孙成良的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2018年09月08日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2397号之一原告张鑫，女，1978年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告黄树华，男，1955年1月21日出生，汉族，身份证住址天津市宁河县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告张鑫诉被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤回起诉。案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告张鑫承担，剩余1846元退还原告张鑫。审 判 长 苏 燕人民陪审员 张 弛人民陪审员 王昆生二〇一八年八月六日书 记 员 何婧琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10061号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：徐德权，男，1951年1月2日出生，汉族，住微山县。被申请人：李爱英，女，1954年11月3日出，汉族，住微山县。被申请人：徐涛，男，1979年9月21日出生，汉族，住微山县。被申请人：微山华昊塑胶有限公司，住所地微山县城商业北街苏园西三巷**。法定代表人：徐德权，总经理。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人徐德权、李爱英、徐涛、微山华昊塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款70万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一八年八月三十一日书记员 杜志军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17124号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人颜滨,女,1987年9月2日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜滨借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29786号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17124号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢454号之一 申请执行人唐玉凤，女，瑶族，1965年12月6日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人余晓美，男，汉族，1982年11月12日出生，住河南省平顶山市叶县。 本院在执行申请执行人唐玉凤与被执行人余晓美生命权、健康权纠纷一案中，申请执行人唐玉凤依据（2015）东一法民一初字第193号民事判决书向本院申请执行，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款共107962.36元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院在中国银行东莞分行依法扣划余晓美的银行存款4330.24元并对该账户进行冻结，账号为65×××79CNY0，冻结期限为一年（即2018年6月19日至2019年6月18日）。本院在财付通支付科技有限公司依法扣划余晓美的存款299.93元。同时，本院对唐玉凤进行司法救助。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘丽君
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初1581号 原告：张翼，男，1983年9月19日出生，汉族，住瓦房店市驼山乡。 委托诉讼代理人：杨玉颖，系辽宁双德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾，系辽宁双德律师事务所律师。 被告：嘢猫传媒（大连）有限公司。住所地：大连市高新园区高能街******。统一社会信用代码：91210231MA0QF5T94Y。 法定代表人：吕德昊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，系辽宁盛和律师事务所律师。 原告张翼与嘢猫传媒（大连）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张翼于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张翼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翼负担。 审判员  臧懿敏 二〇一八年八月十四日 书记员  吕梦妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初9398号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处东南角（台湾城），统一社会信用代码91371302734733035D。 主要负责人：孙鹏，行长。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：李正全，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行（以下简称建行西城支行）与被告李正全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行西城支行的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼；被告李正全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行西城支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告李正全偿还原告信用卡余额73889.13元（包括本金、利息、违约金、手续费；自2018年4月6日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《龙卡IC信用卡（B卡）申请表》及领用协议等书面文件。原告核准了被告的申请，被告使用信用卡进行消费和办理分期业务等。现被告已欠信用卡余额共计73889.13元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李正全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告李正全（申请人）向原告建行西城支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额18万元；分期期数48期；手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 2017年3月31日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期限48个月，分期付款手续费8160元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行西城支行主张，截至2018年4月30日，被告李正全卡号62×××67信用卡欠款本金为57667.8元（其中，装修分期欠款本金43749.98元、其他消费欠款本金13917.82元），分期手续费7480元，利息7314.18元，违约金1427.15元，合计73889.13元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费760元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告李正全向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李正全发放了分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李正全未按期偿付信用卡款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告李正全未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正全于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行信用卡透支本金43749.98元、手续费7480元，并支付利息、违约金（截至2018年4月30日，利息7314.18元，违约金1427.15元；自2018年5月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告李正全于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂西城支行为实现本案债权支出的财产保全费760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告李正全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年八月三十一日 书记员  朱向荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：苏保刚，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址山东省济南市历城区，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告苏保刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告苏保刚拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告苏保刚立即向原告邮储银行中山分行偿还截至2018年4月13日的信用卡欠款本金748.06元,利息29.06元,滞纳金、违约金及费用11.95元（从2018年4月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告苏保刚向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金截至2016年12月31日止未产生，从2017年1月1日起改为计收违约金；明确第1项诉讼请求中的费用是指违约金。故明确截至2018年4月13日，苏保刚拖欠邮储银行中山分行信用卡本金748.06元、利息29.06元、违约金11.95元。原告邮储银行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其背面所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件；2.中国邮政储蓄银行官方网站公示的《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；3.中国邮政储蓄银行官方网站公示的关于账单分期的介绍、条款细则，证明原告有关信用卡账单分期手续费的收费标准；4.交易流水清单；5.信用卡管理系统截屏图；6.民事委托代理合同、发票。被告苏保刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：邮储银行中山分行据以起诉的关键证据是苏保刚签名确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，拟证明苏保刚申请开办涉案信用卡的事实，及邮储银行中山分行对涉案信用卡计收透支利息、滞纳金、手续费和追索律师的依据和标准。但在庭审中，邮储银行中山分行无正当理由没有提交该证据的原件，其后又逾期未在本院指定期限内提交该证据原件供本院核实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邮储银行中山分行起诉要求苏保刚偿还信用卡透支本息及支付律师费，对此诉讼主张负有相应的举证责任，应在法定举证期限内向人民法院提交证据，并依照法律规定在法庭上出示证据原件。但邮储银行中山分行只提交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的复印件，没有提交证据原件，故该证据复印件内容的真实性无法核实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”除上述证据复印件之外，邮储银行中山分行不能提供其他证据证明其与苏保刚存在信用卡合同关系，故邮储银行中山分行应对其事实主张，承担举证不能的法律后果。综上，邮政银行中山分行的诉求证据不足，本院不予支持。苏保刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一八年八月二十四日书记员  林晓晴吴丽映
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨权，女，1961年4月22日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨权小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.6元，由被告杨权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1947号之二申请执行人林宏军，住开鲁县。被执行人刘喜民、崔丽红，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初518号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘喜民、崔丽红在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年八月二十八日书记员  王秀艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1189号 原告：石河子市三永建材有限公司，住所地石河子市北泉镇阳光小区**。 法定代表人：伍启明，董事长 委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。 被告:刘光明，男，1966年3月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 本院在审理原告石河子市三永建材有限公司与被告刘光明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费11681元（原告已付），本院予以退还。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  方建成 人民陪审员  杨 兵 二〇一八年八月一日 书 记 员  杨 麟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13869号 申请执行人庄海水，男，汉族，1987年3月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 被执行人东莞市顺辉海绵制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村华南城工业区。 法定代表人陈顺谦。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]372-374号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 经查，被执行人公司已经不在注册地经营，其所有的机器设备等本院在（2017）粤1971执恢1937号案件中统一处置，待拍卖后统一分配。在执行过程中，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4186号原告：王金宝，男，1981年11月9日出生，汉族，个体经营者，住天津市和平区。被告：李玫，女，1987年8月12日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告王金宝与被告李玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加了诉讼。被告李玫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年3月11日向原告借款现金70000元，约定于2016年6月10日一次性还清。以上欠款被告并未归还，故诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：借条1张、现金收条1张、借记卡账户历史明细清单1张，证明原、被告之间确实存在借贷关系，原告确实将约定的借款本金支付给被告。被告李玫未发表答辩意见，未举证、质证。本院认证意见：原告提交的借条、现金收条、借记卡账户历史明细清单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依原告当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告与被告系朋友关系。2016年3月11日，被告出具借条一张，载明：今李玫于2016年3月11日向王金宝借款70000元整，借款期限自2016年3月11日起至2016年6月10日止，借款人承诺全部所借钱款于2016年6月10日一次性还清。同日，被告出具现金收条，载明：本借款人李玫于2016年3月11日收到王金宝借给我本人现金70000元。同日，原告交予被告现金10000元，通过银行向被告转账30000元。2016年3月13日，原告通过银行再次向被告转账30000元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告就其主张向本院提供了借条、现金收条、借记卡账户历史明细清单，可以证实被告向原告借款的事实，被告应向原告偿还借款，被告未出庭答辩，也没有提供证据，视为放弃答辩，举证、质证的权利，对于原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告李玫偿还原告王金宝借款70000元。案件受理费1550元、公告费600元，由被告李玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  张 伟二〇一八年八月二十三日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0123民初2301号 原告：郑可樵，男，1973年11月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。 被告：郑承春，男，1978年8月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年8月8日 待裁事项：郑可樵申请撤诉。 裁决理由：郑可樵撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 裁定如下：准许郑可樵撤诉。 诉讼费：案件受理费3636元，减半收取1818元，由郑可樵负担。 审判员  李孝兴 二〇一八年八月十七日 法官助理聂金华 书记员陈培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16855号原告：上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：季本发，男，1962年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告季本发物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8481号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：孙笑明，男，汉族，1964年4月8日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：刘德全，男，汉族，1975年5月29日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王金勇，河南天坤律师事务所。原告陈宏庆诉被告孙笑明、刘德全股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告孙笑明系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告刘德全及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告孙笑明持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告刘德全按照原告的要求与被告孙笑明签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告刘德全以3,413.00元/股的价格购买被告孙笑明所持山水投资127股股份，共计应付转让款433451元。2015年9月2日，原告以被告刘德全名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款303415.70元支付给被告孙笑明。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告刘德全配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告刘德全无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告孙笑明签署《确认函》，并于当日向被告孙笑明支付剩余30%未付股份受让款130035.5元。被告孙笑明向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告孙笑明、刘德全拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告孙笑明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告孙笑明认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市天桥区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市天桥区区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告孙笑明签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故被告孙笑明对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告孙笑明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2723民监8号 原审原告：罗振，男，汉族，住黑龙江省明水县中兴路。 原审被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市滨河商业街。 法定代表人杨龙芳，职务总经理。 原告罗振诉被告江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2016）黑2723民初390-1号民事裁定。裁定生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定执行。 审判长  赵国伟 审判员  赵晓波 审判员  柳宗良 二〇一八年八月三十日 书记员  张丹丹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖765号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨晓波运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执428号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市南一路**。负责人：汪雷，行长。被执行人：山东城江焊业有限公司，住，住所地：东营市经济开发区汾河路****/div>法定代表人：侯国兵，执行董事兼经理。被执行人:山东万通模具有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区/div>法定代表人：李强，执行董事兼经理。被执行人:东营市惠宇石油工程技术有限公司，住，住所地：东营市哨头新村**/div>法定代表人：许建顺，执行董事兼经理。被执行人:东营一通钢管制造有限责任公司，住所地：，住所地：东营市东营区浏阳河路**v>法定代表人：牛新军，执行董事兼总经理。被执行人：侯国兵，男，汉族。被执行人:吴爱玲，女，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人山东城江焊业有限公司、山东万通模具有限公司、东营市惠宇石油工程技术有限公司、东营一通钢管制造有限责任公司、侯国兵、吴爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人山东城江焊业有限公司达成执行和解协议，约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年八月三十一日书记员  王媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11620号 原告张五学，男,1971年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告周梅华，女,1975年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：蒋国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告浙江省一建建设集团有限公司,住浙江省杭州市天目山路**。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托代理人：胡波，男，1982年7月16日出生，汉族，住，住杭州市上城区公司员工。 原告张五学与被告周梅华、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告张五学委托代理人陈辉，被告周梅华委托代理人蒋国庆、被告一建公司委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张五学起诉称：二被告因浙江省劳教所工程需要向原告购买砂浆精、抗裂砂浆等。2016年1月4日，被告周梅华向原告出具欠条一份，确认欠原告货款74800元，欠条出具后，二被告陆续向原告购买3620元的货物。截止目前，二被告仅支付28800元，原告多次催讨未果。现原告张五学起诉，请求判令：二被告共同支付原告货款49620元，并支付起诉之日起按年利率6%计算的利息损失至付清止。 原告张五学为证明其主张的事实，向本院提供以下证据： 1.建安施工总承包合同、建安施工总承包合同补充协议书各一份（复印件），证明被告浙江省一建建设集团有限公司承包浙江省劳教所工程的事实； 2.欠条一份，证明截至2016年1月14日，二被告欠原告货款74800元的事实； 3.送货单四份，证明欠条出具后，二被告陆续向原告购买3620元货物的事实； 4.账单一份（复印件）、付款通知书二份（复印件），证明截至目前，两被告仅支付28800元的事实。 被告周梅华答辩称：原告不应该把被告周梅华作为被告起诉。被告周梅华是被告一建公司的职员，与买卖材料无关，故原告与被告周梅华是不存在买卖关系的。欠条，内容含糊其辞，欠条仅载明“今欠劳教所张砂浆精、抗裂砂浆截止2016年1月14日止合计柒万肆仟捌佰元正（￥74800.00）”，内容是不明确的，其中的“张”是谁也是不明确的。 被告周梅华未向本院提交证据材料。 被告一建公司答辩称：1、原告和被告浙江省一建建设集团有限公司无合同和结算手续，不能证明原告和被告浙江省一建建设集团有限公司存在买卖关系，2、原告陈述被告周梅华向其出具欠条一张，并未说明与被告浙江省一建建设集团有限公司有关，且被告浙江省一建建设集团有限公司与被告周梅华并无任何关系，故被告周梅华确认欠款的行为对被告浙江省一建建设集团有限公司无约束力。3、若按原告起诉状及证据显示，原告于2016年5月11日最后一次完成供货，出具欠条是2016年1月14日，故自2016年5月11日计算诉讼时效，已经超出诉讼时效。4、原告提供的送货单的送货单位、接受单位的相应签字不是被告浙江省一建建设集团有限公司职工的签字。 被告一建公司未向本院提交证据材料。 原告张五学提交的证据：证据1，二被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据2，被告周梅华对真实性无异议，被告一建公司质证后认为与其无关，真实性无法确认。本院审查后认为，该证据系原件，出具人被告周梅华对真实性无异议，故本院对该证据予以确认，并据证据载明的内容认定本案相关事实。证据3、二被告质证后均认为真实性无法确认，且与本案无关，本院审查后认为，该组送货单收货人处签名为“王永”，亦无其他证据显示该送货单与本案争议双方有关，故该证据与本案关联性无法确认，本院对该证据不予确认。证据4，被告周梅华对真实性无异议，被告一建公司对真实性不予认可，且认为与本案无关联性，但其对于该证据中的账单能够反映的被告一建公司曾先后向杭州市滨江区暖桃建材商行支付两笔共计28800元货款的事实予以认可，本院审查后认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且被告一建公司对真实性有异议，故本院对该证据不予确认。 根据上述本院确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年1月14日，被告周梅华出具欠条一份，载明：“今欠劳教所张砂浆精.抗裂砂浆截止2016年1月14日止合计：柒万肆仟捌佰元正（￥74800.00）”。欠条主文右下方分三行落款：“劳教所工地”、“周梅华”、“2016年.1.14”。现原告张五学持该欠条以二被告积欠砂浆精、抗裂砂浆等材料款为由，诉至本院。 本院认为：被告周梅华出具的欠条中载明的“砂浆精、抗裂砂浆”，与原告所做的欠款系买卖砂浆精、抗裂砂浆等形成的陈述相互印证，结合二被告的答辩意见，足以认定案涉欠条反映的系买卖合同关系形成的债权、债务。该欠条虽未明确载明债权人，但原告作为该欠条的持有人，结合欠条中“今欠劳教所张”的表述，足以推定该欠条所载债权的债权人为原告张五学。被告周梅华系欠条的出具人，依一般日常生活经验，欠条出具人即为债务人，故原告依据该欠条要求被告周梅华承担付款义务，已完成其举证义务，被告周梅华抗辩其系被告一建公司的员工，系代表公司出具的欠条，对此应承担举证责任。现被告周梅华未提供证据证明其系被告一建公司员工或者有权代表一建公司，且被告一建公司明确否认该事实，故被告周梅华的该答辩意见，证据不足，本院不予采信。原告同时诉请被告一建公司承担共同付款义务，但其提供的证据不足以证明该项主张成立，故对原告张五学的该部分主张，本院不予支持。被告一建公司的相关答辩意见，本院予以采信。 债务应当清偿，被告周梅华出具欠条确认债务后，未及时清偿是造成本案纠纷的原因，故原告诉请被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失，理由充分，本院予以支持，但对利息损失，本院调整为按年利率4.35%计算。关于欠款金额，欠条载明欠款为74800元，原告张五学自认已经收到28800元，故欠条所载之债务尚余46000元尚未支付。至于原告主张欠条出具后，陆续发生3620元的货物交易，其提供的证据不足以证明该事实，故对于该部分款项，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周梅华支付原告张五学货款46000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告周梅华赔偿原告张五学自2018年7月16日起至实际履行之日止，以46000元为基数，按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张五学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，由原告张五学负担38元，被告周梅华负担482元。 原告张五学于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告周梅华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年八月三十一日 法官助理孟斌 书记员莫丽飘
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7377号原告刘璐品，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告驻马店市超真印务制版有限公司，住所地：河南省驻马店市高新区维七路北侧。法定代表人葛平书，该公司经理。本院在审理原告刘璐品诉被告驻马店市超真印务制版有限公司民间借贷纠纷一案，原告所有材料于2018年8月13日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告驻马店市超真印务制版有限公司价值170000元的银行存款或查封其他相等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保担保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市超真印务制版有限公司价值170000元的银行存款或查封其他相等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 方二〇一八年八月十五日书记员 段泓帆
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执2003号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，组织机构代码55409394—X。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：何东，男，汉族，1991年11月8日生，住重庆市涪陵区清溪镇建设村**，公民身份号码：5001021991********。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人何东机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月10日作出的(2017)渝0107民初9671号民事判决书已发生法律效力。被执行人何东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为10010.00元。本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年8月27日，本案执行案款未得到清偿，被执行人何东尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心执行案款10010.00元；应向本院缴纳执行费50.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初9671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 苟涛邦审判员 王 蓓二〇一八年八月二十七日书记员 廖胤霖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32820号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地深圳市福田。 法定代表人长原彰弘。 被执行人刘铭忠，身份证住址重庆市开县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘铭忠借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58946元及利息等，本院于2018年4月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑纯敏
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申193号乐吉顺：你因犯运输毒品罪一案，对玉溪市中级人民法院（2016）云04刑初90号刑事判决及本院（2017）云高刑终232号刑事判决不服，以“没有参与运输毒品，没有犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一、二审认定你为牟取非法利益，邀约杞正兴共同将毒品海洛因6621克从普洱市孟连县运输至昆明市，并由你在前探路先行到昆明，你被公安机关抓获后，还协助抓捕毒品接货人郎学辉的犯罪事实，有公安机关出具的抓获经过材料，查获的毒品、毒资、酒店住宿证明及车票，以及杞正兴、郎学辉的供述等证据在卷证实，你在侦查阶段的供述与上述证据能相互印证，故一、二审认定你犯罪的事实清楚、证据确实充分。且二审在量刑时，根据你在犯罪中的地位、作用，考虑你在审判时已满75周岁，被抓获后协助公安机关抓获同案犯，有重大立功表现，已依法对你从轻处罚。故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月三十日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民初91号原告：冯明佑，男，1970年8月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。被告：冼均洪，男，1987年2月18日出生，汉族，香港特别行政区居民。原告冯明佑诉被告冼均洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日进行证据交换，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告冯明佑的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加了诉讼，被告冼均洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯明佑向本院提出诉讼请求：1.判令冼均洪偿还冯明佑借款本金213666元；2.判令冼均洪自2017年3月21日起按银行同期贷款利率2倍计付利息给冯明佑至还清全部借款止，暂计至2017年10月21日止利息为14956.62元，与本金合计228622.62元；3.本案诉讼费由冼均洪承担。事实与理由：2016年间，冼均洪多次向冯明佑借款累计约300000元用于资金周转，后陆续偿还部分借款本金。2017年3月20日，冼均洪尚欠冯明佑借款本金213666元暂未能偿还，为此，冼均洪写下欠条交冯明佑收执确认尚欠借款本金的事实。当天冯明佑与冼均洪就该借款的偿还事宜签订《借款协议》一份，约定冼均洪可以分期偿还但必须于2017年7月20日前还清，若逾期未偿还则按贷款利率双倍计息，冼均洪提供其自有位于肇庆市××区金利镇的一处房产作为还款保证。由于冼均洪逾期没有还款，冯明佑根据有关法律规定，提出上述诉讼请求。冯明佑为证实其主张提供如下证据：1.冯明佑居民身份证、冼均洪港澳居民往来内地通行证，拟证明原、被告主体适格；2.借据协议、收据，拟证明冼均洪实欠冯明佑借款本金213666元及应按约定支付利息的事实。冼均洪没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于冼均洪拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经核对，冯明佑提交的证据与原件一致，本院对于冯明佑提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据冯明佑陈述，冯明佑与冼均洪朋友关系，双方之间有多次借款。2017年3月20日，冯明佑（甲方）与冼均洪（乙方）签订借款协议（合同编号：20170320），约定内容如下：一、乙方因业务发展需要向甲方借款，甲方愿出借乙方人民币：贰拾壹万叁仟陆佰陆拾陆元整（￥213666）元，借款期（四）个月，自2017年03月20日至2017年07月20日止。于订立本合同之时，由甲方以现金方式给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、借款归还方式：于2017年07月30日前归还￥30000元，余款每月归还￥30000元，直至归还清零为止；三、债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；四、保证条款：借款方愿意提供本人名下位于：高要市金利镇新中心城区单独所有的住宅物业（粤房地权证：高字第**；房屋编号为：0254235107858；地号：03601625）作为借款抵押担保物。如乙方按期不能归还借款，愿将该房屋以双方指定的评估机构的评估价转让给甲方，并承担全部费用（包括过户费、评估费、税费等），并无异议；五、特别约定：最后一期还款经出借方同意可延期四个月还清，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，则按银行同期贷款利息双倍支付给予甲方，并承担甲方追究该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；六、甲乙双方签字后即表示充分理解并同意本合同的所有条款。原、被告双方均在上述借款协议中签字确认并按指模。冼均洪于当日出具收据，内容为：今收到“借款协议”合同编号为：（20170320）中出借方（冯佑明）给付的（现金）借款：￥213666元；大写：贰拾壹万叁仟陆佰陆拾陆元整。冼均洪在借款人处签名并按指模。上述借款协议和收据签订后，冼均洪未按期还款，冯明佑遂诉至本院。本院认为，本案是因个人之间借贷而发生纠纷，且由于被告冼均洪为香港特别行政区居民，故应认定本案为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案的借贷行为均发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。冼均洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。如上所述，由于本案民间借贷行为均发生在肇庆市辖区内即我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，冯明佑对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因冼均洪没有到庭参加诉讼，视为放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。在本案中，冯明佑提供的借款协议、收据可以证明冯明佑与冼均洪之间的民间借贷关系成立。由于冼均洪没有依照涉案借款协议的约定全面履行还款义务，且还款期已届满，至今尚欠冯明佑213666元未还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，对于冯明佑请求冼均洪返还借款本金213666元的主张，本院予以支持。关于借款利息问题。案涉借款协议约定如果冼均洪未能按期还款，利息按照银行同期贷款利息双倍支付，中国人民银行同期贷款利息双倍没有超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，冯明佑主张利息自2017年3月21日按银行同期贷款利息双倍支付至清偿借款之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，冯明佑的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：被告冼均洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯明佑偿还借款本金人民币213666元及相应利息（按照中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率的两倍，自2017年3月21日计至还清借款之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4729.33元、保全费1620元、公告费520元，共计6869.33元（原告冯明佑已预交），由被告冼均洪负担。服本判决，冯明佑可在判决书送达之日起十五日内，冼均洪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢肇雄审判员  何 桑审判员  张秀丽二〇一八年八月二十九日法官助理范小敏书记员吴兰芳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4146号 罪犯李贤广，男，1974年9月18日出生于江苏省连云港市赣榆县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2012年1月31日作出（2011）临刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李贤广犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万四千元，附连带民事赔偿234231.8元（未履行）。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年5月6日作出（2012）鲁刑四终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月02日依(2015)鲁刑执字第1648号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯李贤广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李贤广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李贤广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李贤广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李贤广减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年5月6日起至2035年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3336号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇街**，统一社会信用代码915002385590210998。 负责人：谭天权，系该分理处主任。 被告：趙文学，男，生于1963年4月3日，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处与被告趙文学金融借款合同纠纷一案，本案于2018年8月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行文峰分理处撤回起诉处理。 审判员  冉光涛 二〇一八年八月三十日 书记员  何海燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0322民初5764号 原告：吴占福，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：苏世忠，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告吴占福与被告苏世忠因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴占福、被告苏世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴占福向本院提出诉讼请求：1.判令苏世忠偿还欠款86304.17元并支付利息（利息计算方法：自2017年7月1日起以欠款本金86304.17元为基数按月利率1.5%计算至还清欠款之日止的利息）；2.本案诉讼费用由苏世忠承担。事实与理由：苏世忠委托吴占福为观音庙及司马圣王庙搭建铁皮房、彩板房等，2017年4月23日，苏世忠与吴占福结算确认苏世忠结欠观音庙工程款30476.2元，苏世忠结欠司马圣王庙工程款65827.97元，分别出具两份欠条给吴占福收执。苏世忠出具结算两张欠条后，仅支付1万元，剩余86304.17元未支付。经吴占福多次催讨，苏世忠一直未还。 苏世忠辩称欠款情况属实。 本院经审理认定事实如下：苏世忠委托吴占福为观音庙及司马圣王庙搭建铁皮房、彩板房，2015年10月15日苏世忠与吴占福签订《包工包料合同书》，合同约定：苏世忠在2016年6月30日支付给吴占福的工程款。2017年4月23日双方进行结算确定苏世忠共计欠吴占福96304.17元，苏世忠出具欠条两份交由吴占福收执为据，欠条载明“兹欠吴占福观音庙定制.夹心板墙.卷门.门窗.按装费用.叁万零肆佰柒拾陆元贰角正（30476.2元）2017年7月1日前结清。如有逾期按月利息1.5分算。欠款人：苏世忠身份证号码：电话：135998998902017.4.23备注：如有差错多还少补”和“兹欠吴占福司马圣王庙住房.定制夹心板墙.彩板房.门窗.栏杆.按装费用.陆万伍仟捌佰贰拾柒元玖角柒分正（65827.97元）2017年7月1日前结清。如有逾期按月利息1.5分算。欠款人：苏世忠身份证号码：电话：135998998902017.4.23备注：如有差错多还少补”。欠条出具后，苏世忠偿还了1万元欠款，剩余的86304.17元分文未还，经吴占福多次催讨无着，吴占福于2018年7月13日诉至本院请求处理。 上述事实有吴占福、苏世忠的陈述，吴占福提供的欠条、包工包料合同书等证据予以证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该些证据反映出的事实，本院予以确认。 本院认为，吴占福与苏世忠对工程进行结算后，苏世忠出具欠条给吴占福，双方之间形成的债权债务关系合法，受法律保护。苏世忠未在约定期限内还清欠款，已构成违约，吴占福要求其偿还尚欠的款项86304.17元并以欠款本金86304.17元为基数，自2017年7月1日起按月利率1.5%计息有理，吴占福的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 苏世忠在本判决生效之日起十日内偿还给吴占福欠款本金86304.17元及利息(利息计算方法：以本金86304.17元为基数，自2017年7月1日起按年利率18%计至还清借款之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2326元，减半收取计1163元，由苏世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一八年八月二十三日 书记员  施超婧 -2- -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢636号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市府前路**。组织机构代码：00165XXXX。法定代表人：宋守刚，男，该局局长。被执行人：杜善平，男，1964年10月22日出生，汉族，，住址：普兰店市公民身份证号：×××。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人杜善平为行政非诉一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2011]第3030号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行，本院依法于2018年04月25日受理此案并予以立案。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2011]第3030号行政处罚决定书，申请执行事项：一、罚款：270990元。二、执行费用由被执行人承担。关于被执行人杜善平应缴纳罚款270990元的行政决定，本院在执行过程中，本院于2018年04月28日向被执行人杜善平发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人杜善平的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人杜善平名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2018年08月12日将被执行人杜善平纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院提出复议。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十五日书记员 张鹏英附相关法律条文：本案引用的法律条文第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。