wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初924号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。 被告：卞秀梅，女，1961年5月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：陈华新，男，1955年12月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：刘学玲，女，1966年2月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告卞秀梅、陈华新、刘学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在本院审理期间，因案情需要，依法变更为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人童洪兵，被告刘学玲、被告陈华新委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼，被告卞秀梅经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卞秀梅、陈华新、刘学玲偿还原告借款本金300000元及合同约定利息121870元（利息从2015年4月22日暂计算至2018年3月20日，合计421870元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、由上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日被告卞秀梅丈夫刘德权（已病故）、陈华新、刘学玲与我公司（原洪泽县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额为人民币300000元，双方在合同上约定按年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由卞秀梅提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护我单位合法权益，现特提起诉讼，请求依法审理并支持原告诉讼请求。 被告刘学玲对原告所诉未提答辩意见，被告陈华新的诉讼代理人未提出实质性的答辩意见。 经审理查明，2013年4月9日，被告卞秀梅丈夫刘德权（已病故）、陈华新、刘学玲与原告（原洪泽县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，刘德权为借款人，被告陈华新、刘学玲为担保人。合同约定借款金额为300000元，借款期限自2013年4月9日起至2016年4月8日止，借款利率为年利率11.52%。刘德权在合同约定的时间和最高额度范围内向原告借款，被告陈华新、刘学玲提供连带责任担保，被告卞秀梅以其与刘德权共有财产及本人财产为该借款提供连带责任担保。借款合同中对违约责任进行约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月22日，原告向刘德权出借人民币300000元，到期日期为2016年4月8日。借款到期后，刘德权未能偿还本息，原告诉来我院。 以上事实由到庭原告诉讼代理人及被告刘学玲当庭陈述，原告提供的2013年4月9日与刘德权及被告陈华新、刘学玲签订的《最高额个人担保借款合同》、自然人申请及调查审核审批表、借款借据、被告卞秀梅、陈华新、刘学玲居民身份证复印件及收入证明复印件等证据加以佐证，经庭审质证证据来源合法、所证明事实与案件紧密关联，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告与刘德权及被告陈华新、刘学玲签订的《最高额个人担保借款合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈华新、刘学玲未能督促刘德权按约定还款，且刘德权已经死亡情况下，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。合同约定了利息和逾期罚息的计算方式，原告要求被告卞秀梅、陈华新、刘学玲支付利息和逾期罚息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告卞秀梅、陈华新、刘学玲作为连带责任保证人，共同为的借款提供连带责任保证。原告要求被告卞秀梅、陈华新、刘学玲履行担保责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞秀梅、陈华新、刘学玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息和罚息（利息以300000元为基数从2015年4月22日起按年利率11.52%计算至2016年4月8日；罚息以300000元为基数从2016年4月9日起按年利率11.52%，并在此基础上上浮30%计算至实际清偿之日；判决生效前已偿还利息予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7628元，由被告卞秀梅、陈华新、刘学玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱秀山 人民陪审员  高登戈 人民陪审员  戴家红 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张甜甜 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执3867号 申请执行人：路驰，男，1979年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被执行人：程鑫，男，1973年9月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人路驰与被执行人程鑫民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114民初12572号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产。经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人愿意暂时撤回本案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114执3867号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲  二〇一八年八月二十八日 书记员  宋冠岐
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保409号陈光亮：你与被申请人李春丹财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4725号民事裁定书，执行标的为107550元。在本院查询过程中，申请人陈光亮自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初1639号原告：王修成，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。被告：吴敏，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：魏涛，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告王修成与被告吴敏、魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修成及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告吴敏、魏涛经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即偿还原告借款25万元并支付利息（利息按照月息2分，自2016年6月10日计算至被告履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告吴敏因资金周转需要向原告借款25万元，并约定借款利息为月息2分。原告将借款支付给被告吴敏时，被告吴敏向原告出具了借条。但被告向原告支付利息至2016年6月10日后，便不再支付利息。现经原告催要，被告亦不偿还本金。该笔借款系被告吴敏与被告魏涛夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴敏、魏涛未作答辩和举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告身份信息查询单，证明被告诉讼主体适格；三、借条一张，证明被告于2014年9月10日向原告借款25万元并约定月息2分的事实；四、结婚、离婚登记表、与吴敏的短信记录，证明此笔借款属于两被告夫妻共同债务的事实；五、银行业务凭证一份、与魏涛短信记录一份，证明魏涛认可此笔借款的事实。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，证据三系原件，本院对其真实性予以确认。对证据五，从其内容上不能证明被告魏涛承认该笔债务为夫妻共同债务，故本院对该份证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：被告吴敏、魏涛原系夫妻关系，双方于2013年4月18日办理离婚登记，于2013年6月24日办理结婚登记，于2016年9月2日办理离婚登记。2014年9月10日，被告吴敏因资金周转需要向原告王修成借款25万元，并约定借款利息为月息2分，吴敏向原告出具了借条一张，吴敏在借款人处签名，魏涛未在借条上签名，借条下方注明利息付至2015年9月10日，被告吴敏在日期后面签名。本院认为，债务应当清偿。原告与被告吴敏之间的债权债务关系明确，有被告吴敏签名所立的借条，在卷佐证，足以认定。原告与被告吴敏约定按月利率2%支付借款利息，符合法律规定。本案被告吴敏借款金额为25万元，超出家庭日常生活需要，被告魏涛未在借条上签名，事后亦未予追认，原告在诉讼中亦未能举证证明该笔债务用于被告吴敏、魏涛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。综上所述，原告诉请被告吴敏偿还借款本金及约定利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张该笔债务属于被告吴敏、魏涛夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。被告吴敏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效后三十日内偿还原告王修成借款本金25万元；二、被告吴敏于本判决生效后三十日内支付原告王修成借款本金25万元的利息（以25万元为基数，从2015年9月11日起，按月利率2%计算至借款付清时止）；三、驳回原告王修成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  方玉珍审 判 员  余学柱人民陪审员  崔志芬二〇一八年八月十日书 记 员  王媛媛附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4996号原告：杨平生，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，委托诉讼代理人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。被告：汤吉有根，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地址福建省将乐县,原告杨平生诉被告汤吉有根合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨平生及其委托诉讼代理人许卫权到庭参加诉讼，被告汤吉有根经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨平生诉称：被告汤吉有根从2015年11月21日开始以各种借口和名义向原告借款，至2018年3月10日原告共借款给被告296000元，并出具“借条”约定被告从2018年3月10日开始每月还款50000元（5个月内还清）。此后，被告违约而失去信用，至今没有偿还，原告不能容忍。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判处：一、被告偿还债务借款296000元，逾期付款违约金按银行贷款利息的4倍支付；二、诉讼费由被告承担。被告汤吉有根提交书面答辩称：一、原被告之间没有民间借贷关系，原告在诉状中称共借款给被告296000元不是事实，被告从未向原告借款，也没有收到原告支付的296000元的借款。二、原、被告与案外人吴佐伟之间是合伙关系。2015年11月19日，原、被告与案外人吴佐伟三人因合作项目需要签订《内部协议》一份，约定由原告筹集人民币20万元，上述费用的利息由三人平均承担（月利息按1%计算）。原告提供的《借条》中载明的“借款金额296000元”是按该《内部协议》约定筹集的资金20万元及1%月利息计算构成；《借条》备注“协议作废，以此借条为准”，所谓“协议”即《内部协议》，但《内部协议》是三方协议，应经三方协商终止，案外人吴佐伟没有在《借条》上签字，所谓“协议作废”不产生法律效力。因此本案属于合伙关系而产生的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应由合伙三方进行合伙清算，原告以民间借贷提起诉讼没有事实和法律依据。三、本案债务履行期限尚未届至，原告提起诉讼不符合法律规定。本案《借条》载明：“借款金额296000元，从即日开始，每月还款伍万元整，5个月还清”。《借条》出具时间为2018年3月10日，根据约定，还款期限为5个月，债务履行期限应为2018年8月10日，然而原告于2018年4月23日提起诉讼，不符合法律规定。综上，原告与被告之间没有民间借贷关系，是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年11月19日，原告杨平生、被告汤吉有根与吴佐伟三人签订《内部协议》，约定：”一、先由杨平生筹集人民币贰拾万元（￥20万元整）正。二、上述费用的利息由汤吉有根、杨平生、吴佐伟三人平均承担（月利息是按1%计算）。三、如果此费没有起到效果，达不到我们的目标，甚至损失，此费则由汤吉有根个人承担，其他人不负责任。四、如果此费起到预期效果，贰拾万人民币及利息则由三人平均承担。五、此协议在其他项目同时生效。六、三人签字后生效。”同年12月1日、2日，杨平生通过中国农业银行账户先后向汤吉有根银行账户转账50000元、50000元。2018年3月10日，被告汤吉有根个人向杨平生出具借条，载明“兹有汤吉有根向杨平生借到现金人民币贰拾玖万陆千元整（￥296000.00元整）。汤吉有根身份证号杨平生身份证号从即日开始，每月还款伍万元整（￥50000.00元）5个月内还清。备注：2015年11月26日的协议作废，以此借条为准。”以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、内部协议及当事人陈述等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，具体到本案，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告提交《内部协议》抗辩与原告、第三人吴佐伟存在合伙关系，原被告均确认在之前合伙关系前提下，原被告之间形成了新的债权债务关系，被告向原告偿还296000元是双方的真实意思表示，故原被告之间的合伙关系转化为债权债务关系，本案应按照该基础法律关系进行审理，案由应变更确定为合同纠纷。原、被告约定被告从2018年3月10日开始，每月还款50000元，5个月内还清债务296000元，被告应当依约偿还借款，但被告一直未予履行，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，现原告要求被告偿还全部债务296000元，本院予以支持，双方未就逾期还款违约金作出具体约定，被告应从本案起诉之日即2018年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款违约金至实际还款之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告汤吉有根向原告杨平生支付296000元及逾期还款违约金（自2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元、财产保全费2020元，由被告汤吉有根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  梁浩广人民陪审员  莫结珍二〇一八年八月二日书 记 员  李 岚
建平县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1322民初1103号原告建平县农村信用合作联社黑水信用社负责人綦效军，主任。委托代理人刘凤才被告赵晓春被告赵跃辉原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告赵晓春、赵跃辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人刘凤才到庭参加了诉讼，被告赵晓春、赵跃辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告赵晓春2011年4月7日在黑水信用社借款3万元，由赵跃辉为其保证担保，贷款于2014年4月6日到期，现本金余额为29999.98元，经我社多次催收，被告仍不偿还，为确保我社财产不受损失，提起诉讼，要求被告赵晓春偿还贷款本金29999.98元及相应利息，被告赵跃辉负连带偿还责任。被告赵晓春、赵跃东未答辩。经审理查明，2011年4月7日，原告与被告赵晓春、赵跃辉签订保证担保借款合同一份，约定被告赵晓春向原告借款3万元，借款期限自2011年4月7日起至2014年4月6日止，借款利率为月利率8.7‰，被告赵跃辉作为担保人在保证人处签字，约定由其为被告赵晓春的借款进行担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后原告于2014年7月15日扣除贷款本金0.02元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告赵晓春、赵跃辉签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵晓春应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告赵晓春拖欠不还的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告赵晓春偿还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵跃辉作为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年，本案中被告赵跃辉的保证责任应该至2016年4月7日止，被告并未申请贷款展期，原告亦没有在保证期间到期之前与被告赵跃辉重新签订保证合同，因此被告赵跃辉的保证期间已经过，其保证责任免除，故原告要求被告赵跃辉承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金29999.98元及相应的利息（自借款之日起至借款确定给付之日止，按保证担保借款合同约定的利率计算）；二、驳回原告建平县农村信用合作联社黑水信用社要求被告赵跃辉承担偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告赵晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  张振东人民陪审员  亢学民二〇一八年八月三十日书 记 员  勾佳惠
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0902行初71号原告姬相伟，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省清丰县。委托代理人马召杰，天津艺农律师事务所律师。被告清丰县国土资源局，统一社会信用代码11410922005637668E，住所地清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人李志广河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告姬相伟要求被告清丰县国土资源局履行补偿安置一案，原告于2018年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬相伟及其委托代理人马召杰，被告清丰县国土资源局的委托代理人李志广、张朋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告清丰县国土资源局2009年9月7日，针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征〔2009〕第7号征地告知书：……五、安置途径（一）货币安置：将土地补偿款和安置补助费共计708.6430万元，依法全部支付给被征地集体经济组织，由其依法分配。（二）农业安置：通过土地调整安置192人，人均耕地0.7亩。（三）社保安置：清丰县人民政府已落实社保费用120.6380万元，用地批准后，将按照规定标准和期限将社会保障费用足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，记入个人账户或统筹账户，并将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。原告姬相伟诉称，2010年4月30日河南省政府《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2010】400号），将原告土地进行征收，被告于2010年10月8日作出《清丰县征地补偿安置方案》，但至今未落实农业安置和社保安置两项补偿义务。清国土征〔2009〕第7号征地告知书中安置的192人不清楚是否包括原告及其家人，如包括原告及家人，原告请求法院判令被告依法履行清国土征〔2009〕第7号征地告知书第五的（二）、（三）项,即为原告家庭调整土地人均0.7亩（按照7号征地告知书中192人包括的原告家庭人口数）；将社保资金打入原告社会保障资金个人专户。如192人中不包括原告或家人，原告就撤诉。原告并没有超过法定起诉期限，被告的补偿安置公告没有张贴,因此对其内容并不知晓。原告2017年初知道后一直在主张自己的权利，诉讼时效应从被告完成其义务或者明确主张自己不再履行之日起开始计算，或原告权益受到侵害之日起开始计算，而原告不知道自己受到多大侵害或者应当主张多少补偿，也证明被告义务并没有完全履行。被告清丰县国土资源局辩称，清国土征〔2009〕第7号征地告知书中的192人是否包括原告及其家人，被告不掌握。原告父亲已领取土地款，证明原告父亲同意征地行为及补偿标准，其行为不仅仅代表个人，也代表整个家庭，故原告不享有诉权。被告只负责拨付社保费用到财政专户，没有办理社保及发放职责，原告应向相关部门申请，具体经办由县人社部门及养老保险经办机构办理，可按照清丰县人民政府清政〔2001〕19号文执行。告知书中的土地安置不是特指每人留0.7亩，而是指该块土地征收后黄庄村人均耕地不低于0.7亩。本案的起诉期限应当从2010年10月21日补偿安置公告公示之日起开始计算，截止到本案2018年3月22日提起诉讼，已经超过法定期限，应驳回原告起诉。经审理查明，2010年4月30日河南省政府《关于清丰县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2010】400号），同意清丰县转用并征收城关镇等两个乡镇黄庄村村委会等6个村集体经济组织集体耕地22.3931公顷、其他农用地0.4691公顷；征收城关镇等两个乡镇黄庄村村委会等4个村集体经济组织集体建设用地9.6706公顷,共计32.5328公顷，作为该县2009年度第一批城市建设用地。其中包括清丰县城关镇黄庄村11.2483公顷土地（农用地10.6092公顷，建设用地0.6391公顷）。被告清丰县国土资源局2009年9月7日，针对清丰县城关镇黄庄村村民委员会作出清国土征字〔2009〕第7号征地告知书：……五、安置途径（一）货币安置：将土地补偿款和安置补助费共计708.6430万元，依法全部支付给被征地集体经济组织，由其依法分配。（二）农业安置：通过土地调整安置192人，人均耕地0.7亩。（三）社保安置：清丰县人民政府已落实社保费用120.6380万元，用地批准后，将按照规定标准和期限将社会保障费用足额划入“被征地农民社会保障资金专户”，记入个人账户或统筹账户，并将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。原告认为被告至今未落实该告知书中农业安置和社保安置两项补偿义务。原告不清楚告知书中的192人是否包括其本人及家庭成员。被告2010年10月8日作出征地补偿安置方案，并于10月21日在黄庄村村委会公示栏及村内张贴。原告父亲已领取土地补偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告姬相伟不能证明其包括在清国土征〔2009〕第7号征地告知书中的192人中，故其不能证明其与要求被告履行的清国土征〔2009〕第7号征地告知书有利害关系；原告不能证明要求被告履行的义务，是针对原告家庭中的几口人计算，其请求不明确、不具体。故原告的起诉不符合提起诉讼的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姬相伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张瑞芳审 判 员  郭永杰人民陪审员  郭香梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  张冰冰
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执恢101号黄祥、常德市环境卫生服务中心：本院立案执行的申请执行人黄祥与被执行人常德市环境卫生服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年八月二十二日代理书记员  高敏
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执1256号之一申请执行人：林育华,女,1988年3月6日出生,汉族,住址：广东省南澳县。被执行人：郑永德,男,1984年9月4日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人林育华与被执行人郑永德委托合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2017年9月4日作出的（2016）粤0391民初670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一八年八月二十三日书 记 员  关 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1986号 申请执行人:贾华等68人（详见申请执行名单）。 被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325 法定代表人：马任重。 本院依据宁忠成等68人与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议的生效法律文书,向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1924086.03元的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一八年八月二十日 书记员  张茂杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1529号 申请执行人沭阳县吴集镇人民政府，住所地沭阳县。 法定代表人：周俊海，该镇镇长。 被执行人单广利，男，1958年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的为259202元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权216345元，未实现债权为42857元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张 翔
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执恢154号申请执行人梅河口市进化镇某砖厂，住所：梅河口市。法定代表人：王继开，厂长。被执行人左喜亮，男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被执行人白阳，男，1992年6月9日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。本院在执行（2017）吉0581民初1886号原告梅河口市进化镇某砖厂与被告左喜亮买卖合同纠纷一案中，被执行人左喜亮、执行担保人白阳均无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）吉0581民初1886号民事调解书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  朱利军审判员  丛志芳二〇一八年八月二十二日书记员  乔福森
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初779号 原告：顺昌县岚下乡岚下村老年协会，住所地福建省顺昌县岚下乡岚下村。 负责人：翁林有，会长。 委托诉讼代理人：谢祖光(理事)，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。 被告：魏荣钦，男，1963年5月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张仕娣，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县岚下乡岚下村老年协会(以下简称岚下老年协会)与被告魏荣钦、张仕娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岚下老年协会的委托诉讼代理人谢祖光、谢小贵，被告张仕娣到庭参加诉讼，被告魏荣钦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岚下老年协会向本院提出诉讼请求：判令魏荣钦、张仕娣偿还借款本金30000元及利息(从2016年12月12日起按月利率2%计息至还清借款之日止)。事实与理由：2015年12月12日，魏荣钦向岚下老年协会借款30000元，约定月息2分，同时以林权证抵押，后林权证被魏荣钦以换证为由收回，至今未还。魏荣钦将利息付至2016年12月11日后再未付息。因魏荣钦以家庭生活为由借款，并以家庭所有的林权证抵押，故该债务为夫妻共同债务，岚下老年协会请求判如所诉。 魏荣钦未作答辩。 张仕娣辩称，双方从1999年开始分居，且对借款不知情，请求法院驳回岚下老年协会对张仕娣的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。 岚下老年协会向本院提交证据⑴借条一份，证明2015年12月12日，魏荣钦向岚下老年协会借款30000元，约定月息2分，并出具借条，同时以林权证抵押。证据⑵收款收据和情况说明各一份（一式三联），证明魏荣钦应付的年息为7200元，以此印证借条中月息2%的事实。证据⑶结婚登记审查处理表及（2016）闽0721民初1201号民事判决书各一份，证明魏荣钦、张仕娣于借款时系夫妻关系，法院之前有判决二人共同还款。魏荣钦未作答辩。张仕娣辩称，对证据⑴，证据⑵不知情。对证据⑶的真实性无异议。 张仕娣向本院提交证据书面证明二份（只提交复印件），证明魏荣钦、张仕娣的子女证明双方于1999年分居至今。岚下老年协会对该份证据的三性均有异议。 本院对双方提交的证据认证如下：岚下老年协会向本院提交证据⑴借条、证据⑶婚姻关系审查处理表客观真实与本案有关系，本院予以采信。岚下老年协会向本院提交证据⑵收款收据和情况说明，因系岚下老年协会自行制作，本院不予采信。证据（2016）闽0721民初1601号民事判决书与本案无关，本院不予采信。张仕娣向本院提交证据书面证明，因只提供复印件，且岚下老年协会对该证据的真实性的有异议，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，魏荣钦向岚下老年协会借款30000元，约定利息按2分计算，并出具借条。借条还写明以林权证抵押。顺昌县岚下老年协会陈述系现金给付借款。魏荣钦将利息付至2016年12月11日后再未还本付息。岚下老年协会催讨未果，诉至本院。 2017年3月17日，魏荣钦、张仕娣于民政局协议离婚，张仕娣陈述双方已结婚三十多年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏荣钦向岚下老年协会借款30000元，有岚下老年协会提供的借条证明，且魏荣钦未提交证据反驳，本院予以确认。借条未写明借期，魏荣钦应随时还款。岚下老年协会主张按月利率2%计息，因借条写明的“利息按2分计算”符合交易习惯，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。岚下老年协会主张该债务系魏荣钦以家庭生活为由借款，并以家庭所有的林权证抵押，故该债务为夫妻共同债务，因其于庭审中未明确说明借款的具体用途，且未举证证明，张仕娣亦不予认可，本院不予支持。魏荣钦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，对岚下老年协会的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏荣钦应于本判决生效之日起三日内偿还顺昌县岚下乡岚下村老年协会借款30000元及利息(从2016年12月12日起按月利率2%计息至还清借款之日止) 二、驳回顺昌县岚下乡岚下村老年协会的其它诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，公告费560元，合计1350元，由魏荣钦负担。本案诉讼费应于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 人民陪审员  彭颜青 人民陪审员  兰 程 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  林 洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢136号之六申请执行人阳伟清，女，1977年1月20日出生，住所地衡山县贺家乡响水村****。被执行人阳明，男，1984年11月19日出生，住，住所地衡东县城关镇南街**/div>阳伟清申请阳明合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阳伟清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一八年八月十七日书记员  马 涛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3281号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:77312115-4，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表。 委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系该行职员。 被执行人杨海辉，男，1970年9月22日出生住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海辉信用卡纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初8956号民事判决书已于2018年3月8日发生法律效力。申请执行人于2018年04月02日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海辉向申请执行人偿付案款36028.85元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人杨海辉暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3281号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  陈成益 二〇一八年八月十一日 （代）书记员  缪杨权
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初738号 原告：游仙红，女，1983年3月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇赤岸村游家组。 负责人：游本盛，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。 原告游仙红与被告广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组（以下简称游家村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仙红委托诉讼代理人邓学贵，被告游家村小组负责人游本盛及其委托诉讼代理人宋礼长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游仙红向本院提出以下诉讼请求：1.判令游家村小组给付游仙红征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用均由游家村小组负担。事实和理由：游仙红户口一直在被告处，系被告村小组村民，与其他村民一样履行了村民义务。2017年11月30日，因广昌县迎宾大道及城市建设需要，政府向被告征地，并支付了被告征地补偿款。2018年3月18日，被告决定按人均30000元分配征地补偿款，但被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配征地补偿款，双方产生纠纷。综上，原告户口一直在被告处，原告结婚后，未在其他地方分到耕地，依法属于被告村小组村民，原告依法应与其他村民一样享受同等待遇。现被告拒绝向原告分配征地补偿款，严重侵害了原告的合法权益。 游家村小组辩称，根据《中华人民共和国村民自治法》规定，村民会议有权对本村小组的土地、资金作出决定。被告在2013年5月18日召开了村民大会并制定了村规民约，其中第2条规定：如女方找对象吃商品粮户口无法迁出的，都不能参加分配良田、资金，原告已出嫁，按被告制定的村规民约，不能参加征地补偿款分配。 原告围绕诉讼请求，被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、户口本、结婚证、宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村委会证明、征收土地协议书、征地补偿金分配的请示、征地补偿资金分配方案及分配明细表。被告对上述证据真实性无异议，关联性有异议。经审查，本院对该组证据三性予以认定。2.被告提交的2013年5月18日村民大会制定的村规民约。原告对其三性均有异议，提出该决议即使经过了民主决定，但其内容违反了法律规定，侵害了原告合法权益，属无效决议。经审查，本院认为该村规民约内容侵犯了出嫁女合法权益，故对其合法性不予认定。3.被告提交的广昌县旴江镇赤岸村委会证明。原告对其三性均有异议，认为该证据不符合证明的合法形式，没有负责人签名，同时该证明无法证明被告所要证明的内容。经审查，本院对其关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告游仙红因出生随其父母落户于被告游家村小组，成为被告集体经济组织成员。2011年6月21日，原告与宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村村民任文虎办理了结婚登记手续，但并未将户口迁出，亦未在陈婆渡村分配耕地及享受村民待遇。2017年11月30日，因迎宾大道建设及城市建设需要，广昌县国土资源局与游家村小组签订《征收土地协议书》，就征地范围、征地补偿及安置地补偿标准、青苗、附着物补偿标准、补偿金额、付款办法、失地农民社保、预留地等征地补偿安置方案进行了约定和确认，共征用游家村小组土地合计371.13亩，支付游家村小组征地补偿费用共计9729476.05元。2018年3月8日，被告以全体村民会议研究决定征地款按现有户籍人口数297人分配，人均分配30000元为方案向上级有关部门请示并制作了征地资金分配表，发放了征地补偿款。被告以游仙红系出嫁女为由未将游仙红列入该笔征地补偿款参与分配人员范围。为此，原告与被告产生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。农村集体土地被征收取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。原告游仙红出生并落户在被告处，征地补偿安置方案确定时，游仙红具有游家村小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。原告虽在2011年6月21日与宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村村民任文虎办理了结婚登记手续，但其并未在婚后将户籍迁出，亦未在陈婆渡村分配耕地及享受村民待遇。对被告提出的被告2013年5月18日召开村民大会制定的村规民约规定出嫁女不得参与被告村小组良田、资金分配，故原告不能参与征地补偿款分配的抗辩意见，本院认为，尽管村民会议对农村集体经济所得收益有权讨论决定，但所作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯本集体经济组织成员的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告村小组不同意原告享有与本村村民同等的分配权利，侵犯了原告的财产权利，故本院对其抗辩意见不予采纳。对原告提出的由被告给付其征地补偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组于本判决生效之日起七日内给付游仙红征地补偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，共计605元，由广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。 审判员  谢心刚 二〇一八年八月二十一日 法官助理程慕蓉 书记员黄海燕
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1524执540号申请执行人：孙乃旺,男,1966年9月24日生,汉族，住安徽省金寨县。被执行人：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省金寨县梅山镇流波路。被执行人：安徽金灏建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇流波路，统一社会信用代码91341524586128529U。法定代表人：廖家银申请执行人孙乃旺与被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥春、廖祥青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，向被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司、廖祥春、廖祥青发出执行通知书、报告财产令，因承担还款义务的被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本案在执行过程中，多次对被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，对已故的借款人廖家银的遗产及其子廖祥春、廖祥青继承遗产情况进行调查，查询到被执行人安徽金灏建筑工程有限公司位于金寨县××史河路××首府商住楼××室有商业经营用房一套，该房产本院于2017年7月19日作出（2017）皖1524执320号执行裁定书，对该房产已经进行了处置；此外，被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在安徽山美生物科技有限公司工程款、质保金已被本院于作出（2017）皖1524民初640号民事裁定书、（2017）皖1524执552号执行裁定书予以保全和扣留，该工程尚未完工结算，本案无法再次进行处置。另申请人提供被执行人安徽金灏建筑工程有限公司在金寨县人民政府有关于“金都首府”项目补偿款，据本院查证，“金都首府”属于安徽盈瑞置业有限公司开发，金寨县人民政府对于“金都首府”项目如何进行补偿现未作出明确的批示，现无法对该补偿款进行处置。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未查到被执行人彭元勤、安徽金灏建筑工程有限公司有其它可供执行财产，亦未调查到证据证明被执行人廖祥青、廖祥春继承或管理、占有廖家银的遗产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)皖1524执540号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯克钧审判员  胡先武审判员  郑光福二〇一八年八月十七日书记员  张 进附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0203行初83号 原告綦伟，男，1961年5月22日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人贺婷婷，山东亚和太律师事务所律师。 被告青岛市市北区房产管理一处大名路房产管理所，住所地青岛市市**威海路**。 法定代表人郑智伟，职务所长。 第三人綦婨，女，1956年9月13日出生，汉族，住青岛市市**。 原告綦伟诉被告青岛市市北区房产管理一处大名路房产管理所、第三人綦婨行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于1981年12月就业在国营青岛印刷厂工作（后变更为青岛印刷有限责任公司，现已破产倒闭），1996年3月单位分配房屋，原告綦伟分得青岛市市北区××山路××单元702户，并且签订了《分配职工住房协议书》，该房房租就从原告的工资中代扣到2000年4月。从2000年5月起被告挂管该房屋，原告以现金方式交付房租至今。2003年原告交该房房租时，被告没经向原告及厂方核实调查，在第三人綦婨伪造手续及公章、欺骗单位房管员的情况下，将原告的房屋承租人变更为第三人綦婨。被告及第三人的行为侵害了原告的合法承租权，违反了相关的法律程序，原告多次向被告及第三人主张权利未果，故诉至法院，请求：1、判令被告撤销第三人綦婨芙蓉山路28号楼2单元702户承租权登记备案。2、判令被告恢复原告綦伟对芙蓉山路28号楼2单元702户承租权登记备案。3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 被告辩称，芙蓉山路28号2单元702户房屋属我所管辖的直管公房，经查相关档案资料，该房由原青岛印刷厂分配给2户职工居住，属于团结户，其中一间使用面积为12.85平方米，由綦伟居住，另一间使用面积为10.73平方米，由邱婷居住，其余部分两家公用。该房屋由杨瑞禄承租，2002年12月2日，綦婨持青岛印刷有限责任公司1998年10月28日开具的调房证明，及购买邱婷使用权的协议到我所办理变更承租关系。我所经审查后，认为符合《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》的规定，便为綦婨办理了变更承租手续。自2007年起，綦伟到我所上级部门房管处多次上访，要求解除綦婨的承租关系，房管处对其答复称，经调查，大名路房管所办理变更承租手续依法有据，并无不当，该纠纷属于家庭矛盾引起，应由双方协商解决，如无法协商，建议走法律程序。 经调查、阅卷，本院查明，涉案房屋位于青岛市市北区××山路××单元702户，系被告青岛市市北区房产管理一处大名路房产管理所直管公房，原为杨瑞禄承租，由原青岛印刷厂分配给该厂职工邱婷、綦伟居住，属于团结户。2002年12月1日，第三人綦婨向被告申请办理变更承租权手续，被告将承租人由杨瑞禄变更为綦婨，原告綦伟对此不服，自称大约2005年、2006年左右即开始到信访部门、房产管理部门反映对变更承租权有异议，但均未解决。2009年6月10日，原青岛市市北区房产管理处向綦伟出具了《上访答复意见》，但綦伟对该《上访答复意见》仍然不服。2018年4月10日，原告綦伟诉来我院，即为本案。 本院认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。虽然行政行为的作出是单方面的，但约束力却是双方面的。对于当事人而言，一旦法律救济的期限届满、自我放弃法律救济手段，或者因其他情形导致法律救济途径穷尽，行政行为即具备不可撤销性。行政行为在其存续期间，对于行政机关同样具有约束力。这是由行政行为的处理性特征所决定的——过于随意的处理是不理智和没有意义的；从法的安定性出发，也不允许行政机关翻云覆雨、暮楚朝秦。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告提起的是撤销之诉，原告是对被告2002年12月1日办理涉案房屋的承租权变更登记行为不服，要求撤销该房屋承租权的变更登记。根据原告的询问笔录，原告自认2005年、2006年左右即已经知晓被诉行政行为的内容。被告提供的《上访答复意见》也可以证明原告至迟于2009年已经知道被诉行政行为。故原告于2018年提起行政诉讼时已经超过了2年的起诉期限，其起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规，裁定如下： 驳回原告綦伟的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  田 麟 人民陪审员  刘海青 人民陪审员  牛清洁 二〇一八年八月二十日 书 记 员  招立琛
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初1792号原告：杨志华，男，1968年8月15日生，苗族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：陈文宽，男，1992年1月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。原告杨志华与被告陈文宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，于2018年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬人民币4,800.00元；2、判令被告支付资金占用利息（从2016年10月14日起至清偿完毕之日止的资金占用费按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与另七人（另案起诉），被被告陈文宽雇请去做农村房屋改造盖瓦工程（该工程系被告陈文宽从总包工头付光澳处分包的工程），工程完工后，到2016年10月13日结算后，总包工头付光澳与被告陈文宽（雇请人）共同向全体8名工人出具一份欠款清单，（当时约定若支付工人劳动报酬由熊光荣代领）明确于2016年11月4日前给付上述劳动报酬。期限届满后，总包工头付光澳已兑现全部分包工程款给被告陈文宽，但被告陈文宽既未兑现交给代领人，也未直接支付给原告。2017年腊月28日，原告到安龙找被告陈文宽催讨工钱未果，到2018年原告先后三月、五月两次到安龙被告家索要工钱，但被告称认账不赖账，但现在没钱，只同意总先付5,000元，原告等人没同意该支付方案，被告至今仍然一分未付给原告。被告的行为给原告造成损失，为此，为依法保护劳动者的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，证明杨志华系本案原告的诉讼主体适格。2．《欠款清单》原件一份，证明被告欠原告杨志华工钱的事实。本院依职权调取以下证据：2018年6月27日对陈文宽作的询问笔录一份。2018年8月27日对杨志华的释明笔录一份。被告陈文宽未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。经庭审举证，原告提交的1、2号证据及本院依职权调取的证据，经审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月4日，被告陈文宽从包工头付光澳处分包危房改造工程后，雇请原告等8位工人去做农村房屋改造盖瓦工程。工程完工后，2016年10月13日经结算，付光澳与陈文宽共同向原告等8位工人出具一份《欠款清单》，清单中载明杨志华的劳动报酬为4,800元，付光澳及被告陈文宽在欠款人处签名捺印。《欠款清单》中约定的支付期限届满后，付光澳将原告等8位工人的劳动报酬支付给了被告陈文宽，陈文宽领取款项后未支付给原告等8位工人。故原告诉至法院，诉请同前。审理过程中，经询问被告陈文宽，其明确表示尚欠原告的劳动报酬付光澳已全部结清拿给陈文宽，本案与付光澳没有关系。庭审后，本院已向原告释明，原告表示认可付光澳已将所欠的劳务报酬支付给了被告，现仅向被告主张权利，放弃要求付光澳承担支付责任。以上事实，有原告提交的上述证据、本院依职权调取的证据及原告当庭陈述在卷佐证，可以采信。本案争议焦点：被告是否应承担偿还责任。本院认为，关于被告是否应承担还款责任。原告为被告做工，被告向原告出具《欠款清单》确定被告欠原告劳务工资4,800元，并约定了支付期限，该《欠款清单》是原、被告双方的真实意思表示，系合法有效。为此，原、被告之间形成合法的债权债务关系受法律保护，被告未按照双方约定的期限向原告支付所欠的工资，应当承担清偿责任，故原告要求被告支付所欠的劳务工资4,800元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告提交的《欠款清单》中欠款人处签名有付光澳、被告陈文宽两人，付光澳、陈文宽均应承担民事责任，但在庭审后向原告释明，原告以付光澳已将工程款全部兑现给了陈文宽，表示仅要求陈文宽承担民事责任，不要求付光澳承担民事责任，系对自己享有权利所作的处分，本院予以支持。对原告要求被告从2016年10月14日起，按照年利率24%支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告之间基于上述阐述已形成合法的债权债务关系，被告在向原告出具的《欠款清单》中未约定利率，现被告在约定期限内未履行义务，故原告要求被告支付的利息应按照年利率6%计算，对原告主张超过年利率6%的部分利息不予支持。对利息起算时间的确定，被告出具《欠款清单》的时间是2016年10月13日，原告庭审中认可被告的还款时间为2016年11月4日，被告的违约时间应从为2016年11月5日起计算，故对原告主张的利息起算时间从2016年11月5日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：由被告陈文宽于本判决生效后十日内向原告杨志华支付劳动报酬人民币4,800元及逾期资金占用期间利息（逾期资金占用期间利息计算方式以本金4,800元，按年利率6%从2016年11月5日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈帮灿二〇一八年八月二十七日书记员  杨再丽
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1293号 申请执行人：郑厚新，男，1968年9月9日生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人：张成俊，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3276号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张成俊银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟莹 二〇一八年八月二十二日 书记员  赵芹
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0424执恢444号戴永明、方东春、夏良英：赵金生申请执行戴永明、方东春、夏良英民间借贷纠纷一案，申请执行标的25381.97元，于2018年8月8日恢复立案执行。现被执行人已自动履行，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一八年八月十七日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1624号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C负责人：刘宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：张小龙，男，1977年3月23日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被申请人张小龙金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张小龙银行存款15万元或查封、扣押其相当于人民币15万元的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张小龙银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一八年八月二十一日书记员  胡东霞
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2524号原告：临汾顺泰源钢结构有限公司。法定代表人：常福启，总经理。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：李妍洁，女，山西宝契律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人：卢长奇，经理。住所地：河南省林州市。委托诉讼代理人：李志，男，山西诚敏律师事务所律师。被告：李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住山西省临汾市。被告：吴陆军，男，1969年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市。原告临汾顺泰源钢结构有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称：昌弘公司）、李艳兵、吴陆军承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妍洁与被告李艳兵、吴陆军到庭参加了诉讼，被告昌弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年5月21日签署的《协议书》；2、判令返还原告20万元及相应利息，三被告对此承担连带返还责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告昌弘公司与原告签订一份承揽协议，约定被告昌弘公司将其承揽的山西恒兴银河能源开发有限公司的煤气开发项目的钢结构、彩钢复合板、防尘网工程全部交由原告承包施工，并约定收取原告20万元的履约保证金。经双方协商，履约保证金20万元于当日由原告公司股东李英银行账户转入被告李艳兵银行账户，被告李艳兵对此出具了收条，被告吴陆军为该笔履约保证金提供了担保。协议签订后，被告昌弘公司未能承包上述煤气开发项目，导致原告无法依照合同约定进行承包施工，双方签订的承揽协议无法履行，应当予以解除。原告多次联系被告昌弘公司及被告李艳兵要求其退还已支付的20万元履约保证金，其虽承诺返还，但是一直以各种理由推托不予退还。原告也多次和担保人及本案被告吴陆军联系，要求其履行担保责任，被告吴陆军一直承诺会处理，但是迟迟不履行担保责任。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告昌弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交证据，庭审后提交书面答辩：1、被告昌弘公司没有委托被告李艳兵、吴陆军代表公司与原告签订本案涉及的承揽协议，协议上加盖的被告昌弘公司公章也不是公司备案使用的公章，直到原告起诉被告昌弘公司，对原告与被告李艳兵、吴陆军双方签订协议收取履约保证金一节，一概不知对此也不予事后追认。2、原告汇付履约保证金被告昌弘公司不是约定收款人也没有实际收取依法没有返还义务。3、若原告继续主张承揽协议上所加盖被告昌弘公司的公章为被告昌弘公司备案使用的公章或者就履约保证金退还原告和被告李艳兵、吴陆军之间不能达成调解协议，为查明案情被告昌弘公司依法申请司法鉴定。被告李艳兵辩称，原告已经实际干了工程，因资金没有到位，现已停工。被告吴陆军辩称，被告吴陆军与原、被告双方都是朋友关系，被告吴陆军只是介绍关系，被告吴陆军只是中间介绍人。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原告与被告昌弘公司签订一份承揽协议书，约定被告昌弘公司将其承揽的山西恒兴银河能源开发有限公司在乡宁台头煤气开发项目的钢结构、彩钢复合板、防尘网工程全部交由原告承包施工，被告昌弘公司抽取原告工程总造价的11%作为管理费；并约定原告支付被告昌弘公司履约保证金20万元，钢结构工程全部完工，15天内全额退还；原告盖章、被告昌弘公司盖章、被告李艳兵签字、被告吴陆军在见证担保人处签字。协议签订后当日，经双方协商，履约保证金20万元由原告公司股东李英银行账户转入被告李艳兵银行账户，被告李艳兵对此出具了收条，被告吴陆军在见证担保处签字。协议签订后，被告昌弘公司未能承包上述煤气开发项目，导致原告无法依照合同约定进行承包施工，双方签订的承揽协议无法履行。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告昌弘公司双方签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，原告与被告昌弘公司均应按照协议的约定履行各方义务，原告已按照协议约定支付履约保证金20万元，有原告向被告李艳兵银行转款凭证为凭，及被告李艳兵向原告出具的收款收条，因被告昌弘公司的原因导致原告无法按照协议约定进行施工，故被告昌弘公司应当退还原告履约保证金20万元，被告李艳兵和被告吴陆军对此应承担连带保证责任。被告昌弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、解除原告临汾顺泰源钢结构有限公司与被告林州市昌弘建筑工程有限公司于2016年5月21日签订的《协议书》。二、被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临汾顺泰源钢结构有限公司履约保证金20万元及此款自2016年5月21日起至判决书确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告李艳兵、吴陆军对被告林州市昌弘建筑工程有限公司的上述履约保证金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司、李艳兵、吴陆军共同承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一八年八月十七日书记员 郭 强
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1490号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地西工区中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：李红，该行副行长。被执行人：卜莹莹，女，汉族，1972年1月31日出生，住洛阳市西工区。被执行人：济源市名轩餐饮管理有限公司，住，住所地河南省济源市天坛路与滨河北路交叉口/div>法定代表人：卜莹莹，该公司经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司洛阳分行与卜莹莹、济源市名轩餐饮管理有限公司金融借款纠纷的（2017）豫0303民初2136号民事判决一案中，本院于2017年8月15日向被执行人卜莹莹、济源市名轩餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卜莹莹、济源市名轩餐饮管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人名下均无证券。扣划被执行人卜莹莹银行存款158078.47元，已退还申请人。经不动产登记中心查询，济源市名轩餐饮管理有限公司无房产信息。卜莹莹名下有四套房产，本案均依法拍卖，其中两套房产共得款2004238.4元，另外两套房产因无人竞价而流拍，对于流拍房产，申请人不再要求进行变卖，且不愿以物抵债，申请我院解除对上述房产的查封，待其他法院处置后申请优先受偿。被执行人名下有车辆，本案已查封，未实际扣押，无法处置。现申请人已实现债权2162316.87元。本院将被执行人卜莹莹和济源市名轩餐饮管理有限公司纳入失信名单并对卜莹莹限制高消费。本院认为，被执行人卜莹莹、济源市名轩餐饮管理有限公司目前无财产可供执行，2018年8月8日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙亮审判员刘雷陪审员 戴  继  峰二〇一八年八月十日书记员 闫  静  雯
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南昌如斋堂食品有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东华大道**，统一社会信用代码：91360111332853464J。法定代表人舒金元，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省食品药品监督管理局，地，地址：江西省南昌市北京东路**一社会信用代码：1136000001450420XJ。法定代表人上官新晨，系该局局长。委托代理人陈婧，系该局工作人员。再审申请人南昌如斋堂食品有限公司（以下简称南昌如斋堂公司）因其诉江西省食品药品监督管理局（以下简称省食品药品监督局）行政许可一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2018）赣71行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告于2015年3月5日向原告颁发了食品生产许可证，原告知晓了该行政行为。因此，原告于2017年11月10日提起本案诉讼，请求确认2015年3月5日被告行政许可行为违法，已超过上述法律规定2年的起诉期限。该院应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、第二款的规定，裁定驳回原告南昌如斋堂食品有限公司的起诉；案件受理费50元，退回原告。南昌如斋堂食品有限公司不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院经二审裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人南昌如斋堂食品有限公司不服原审裁定，请求撤销一、二审裁定，指令南昌铁路运输法院继续审理本案。一、二审裁定均认定事实不当，适用法律错误。被申请人直接违反（总局令第129号）《食品生产许可管理办法》第十、第十二条，明显违反《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第四十二条等，应判被申请人违法。向本院申请再审的主要理由是：被申请人的违法不仅仅是拖延办证，更重要的是不告知。2014年7月5日本厂生产许可证到期须换证，在上交申请书及办证的有关资料经被申请人审批后于同年4月29日、5月4日给了决定书和告知书。期后，被申请人派出现场核查人员无视已生产多年的老企业而故意刁难拖延至第二年的3月5日才发证，在长达八个月的时间企业无证停产。同样是食品生产许可证，而在2014年4月29日的决定书、5月4日的告知书以及2015年3月5日的许可证书被申请人均未告知有诉权。2017年9月，南昌市青山湖区食品药品监督管理局对申请人采取了行政强制措施，申请人才知晓自身享有诉权，因此本案的起诉期限应当自2017年9月起算。申请人于2017年11月份提起诉讼既未超过自知晓诉权之起的六个月，也符合在被申请人作出具体行政行为之日起的五年内，明显未超过起诉期限。被申请人江西省食品药品监督管理局答辩称，原审裁定事实清楚，法律适用正确。答辩人履行了行政许可的法定职责。申请人的再审理由没有法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定，对于准予行政许可的法律没有规定应当告知申请人救济途径，因此不存在答辩人未告知申请人诉权的情形。申请人提起诉讼超过了法定行政诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。参见再审申请人一审起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，再审申请人南昌如斋堂公司于2015年3月领取食品生产许可证，已知晓涉案的行政许可行为，其于2017年11月向一审法院提起诉讼要求确认被申请人该行政许可行为违法，已超过两年的起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，南昌如斋堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人南昌如斋堂食品有限公司的再审申请。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 万 菁二〇一八年八月二十二日书记员 刘 敏
高中怀与徐义锋民间借贷纠纷一审民事判决书                                    陕西省洛川县人民法院    民 事 判 决 书    （2018）陕0629民初376号    原告:高中怀，男。      被告:徐义锋，男。    原告高中怀与被告徐义锋委托合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高中怀到庭参加诉讼，被告徐义锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告高中怀向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月份，被告徐义锋以给原告儿子调动工作为由，从原告处拿了50000元。后被告未将事情办成，原告便要求被告返还给付的钱款，被告于2017年3月30日，向原告出具了50000元的借条一份，口头约定月利率为2%，经原告多次索要，被告至今仍分文未还，原告遂诉至法院。    被告徐义锋未到庭应诉、未答辩、未提供证据。    原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的借条1份及证人李某某的证言，符合证据规则，且能够相互佐证，本院予以认定。被告徐义锋未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。    经审理查明，2015年5月份，被告徐义锋以为原告高中怀之子调动工作为由收取原告50000元，后被告因所托事情未办成便于2017年3月30日向原告出具借条一份，载明借原告现金50000元。    本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。本案原告利用高额金钱委托被告通过非正当途径为其子调动工作，虽在形式上双方当事人达成了借款协议，但其实质显然违反了社会公共利益及公平、公正、公开原则，应属无效合同，基于无效合同取得的财产一方应当返还。因此，原告要求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第五款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告徐义锋于本判决生效后十日内返还原告高中怀50000元。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    受理费700元，由被告徐义锋承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审 判 长 张永军    代理审判员 史伟萍    人民陪审员 张文华        二〇一八年八月六日        书 记 员 王磊磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0482执1085号申请执行人张俊卫，男，1985年2月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人戎文选，男，1981年1月1日出生，汉族，住汝州市。张俊卫与戎文选民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行网络查询，到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行传统查询。根据查询反馈结果。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年八月八日书记员  李小强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16242号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人梁尤国,男,1971年2月18日出生,汉族,住四川省开江县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁尤国借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12241号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金67883.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，因被执行人户籍信息被注销，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执16242号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琪 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更444号罪犯姜本全，男，1983年10月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）临刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人姜本全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯姜本全在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯姜本全在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省邹城监狱为罪犯姜本全提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜本全的悔改表现属实，有罪犯姜本全的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜本全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜本全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年8月2日起，至2040年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新厂审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一八年八月二日书记员  王 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初1337号 原告:吴永民,男,1972年10月15日出生,汉族,住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。 被告:田龙,男,1989年1月11日出生,汉族,住泰州市海陵区。 被告:徐建红,女,1989年5月29日出生,汉族,住泰州市海陵区。 原告吴永民与被告田龙、徐建红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，两被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一张。被告未按期还款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告30000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款本金30000元，有原告提供的借条等证据予以证实，故原告主张两被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张的逾期利息不超过法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田龙、徐建红于本判决生效之日起十日给付原告吴永民借款本金人民币30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，公告费600元，合计1150元，由被告田龙、徐建红共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王镇海 人民陪审员  陈洁梅 二〇一八年八月三十日 书 记 员  孔 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17636号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人齐中锋与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执181号之二申请执行人沙世鸿，女，1978年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人王梦琦，男，1976年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵旭丹，男，1974年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人沙世鸿与被执行人赵旭丹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案受理，于2018年2月8号送达执行通知书及报告财产令。本案执行过程中，查明被执行人在呼伦贝尔市某处有存款，本院将被执行人账户内的存款13227.82元予以冻结，并扣划至扎兰屯市人民法院账户内，申请执行人已经领取。本院继续将被执行人的账户冻结至足额为止。申请执行人撤回对被执行人的执行申请。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0783民初687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  张 威二〇一八年八月一日书 记 员  王 悦
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1064号原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行。负责人：朱利昀。委托诉讼代理人：邝翠丽，系广东至友律师事务所律师。被告：赵建文。被告：刘亚娟。上列原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行诉被告赵建文、刘亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝翠丽到庭参加了诉讼，被告赵建文、刘亚娟经本院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月27日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告赵建文向原告借款232000元用于购买房产，还款到期日为2032年10月16日，还款方式为等额本息，借款执行利率为5.895%，逾期利率为8.8425%。同时，两被告自愿以其购买的位于河源市高新区高埔工业园河埔大道东边规划30米道路南边海瑞苑×栋×号房用于抵押，双方于2012年10月9日办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证河字第×号）。合同签订后，原告于2012年10月17日向被告赵建文指定的账户发放了贷款232000元。被告赵建文从2017年5月17日起未按照合同约定偿还借款，经原告多次催收后无果。被告赵建文的行为已构成严重违约，根据合同的约定，原告有权要求被告赵建文提前偿还全部借款并承担支付利息、罚息、复息的违约责任。被告刘亚娟与被告赵建文是夫妻关系，本案的借款发生于夫妻关系存续期间，应当承担共同的清偿责任。同时，原告作为抵押房屋的抵押权人，根据法律的规定，有权对抵押房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告赵建文、被告刘亚娟共同向原告偿还拖欠的贷款本金198968元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息以本金198968元为基数从2017午5月17日开始按年利率8.8425%计付至清偿之日止，复息按《个人购房担保借款合同》约定的标准从2017午5月17日计付至清偿之日止）；二、依法判令原告对被告赵建文、被告刘亚娟提供的位于河源市高新区高埔工业园河埔大道东边规划30米道路南边海瑞苑×栋×号的抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、依法判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权而支付的律师费等一切费用。被告赵建文、刘亚娟辩称：对原告起诉的事实与理由没有异议，两被告无固定收入，已失业，愿以涉案房产偿还借款。经审理查明：被告赵建文与刘亚娟是夫妻，在其俩夫妻关系存续期间，被告赵建文于2012年9月27日因购买房产缺少资金向原告申请借款232000元。同日，原告与被告赵建文、刘亚娟签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、违约责任等，其中相关的具体约定有：一、被告赵建文向原告借款232000元，借款期限为240个月；二、被告赵建文采用等额本息还款法，自借款发放后，每月的借款发放对应日为还款日，没有借款发放对应日的，以每月的最后一日为还款日；三、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数下浮10%执行，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起，执行利率按调整后相应期限档次的基准利率确定；四、借款人未按合同约定偿还本息的，银行有权宣布借款提前到期，并要求借款人归还借款本息，并在执行年利率基础上上浮50%计收罚息；五、被告赵建文、刘亚娟提供登记在两被告名下位于河源市高新区高埔工业园河埔大道东边规划30米道路南边海瑞苑×栋×号房产作为上述232000元借款本息、违约金等的抵押担保物。签订上述合同后，原、被告对提供作为借款抵押担保物的房产依法办理了他项权登记手续。2012年10月17日，原告依据借款合同约定向被告赵建文指定账号发放了借款232000元。被告赵建文借到232000元借款后开始按借款合同约定向原告偿还本息，但自2017年5月17日开始再也没有按合同约定向原告偿还借款本金及支付利息，现仍欠原告借款本金198968元。本院认为：原告与被告赵建文、刘亚娟签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告赵建文指定账号发放了借款232000元，被告赵建文、刘亚娟予以确认，且有《中国农业银行个人借款凭证》予以证实，双方债权债务关系成立。被告赵建文未按合同约定的期限还本付息，构成了违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告赵建文提前偿还剩余借款本金198968元以及按上述查明的逾期利率支付利息，符合双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求被告赵建文支付复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告赵建文与刘亚娟是夫妻，上述贷款产生在被告赵建文与刘亚娟夫妻关系存续期间，且被告刘亚娟对上述债务有共同举债的意愿，依据法律规定，被告刘亚娟应对被告赵建文所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。原告与被告赵建文、刘亚娟之间的抵押担保手续合法有效，故原告请求对被告赵建文、刘亚娟提供的抵押担保物拍卖、变卖、折价所得价款依法享有优先受偿权,符合合同约定与《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。原告请求两被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建文、刘亚娟应当在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行偿还借款本金198968元及支付利息（利息以本金198968元为基数自2017年5月17日起按上述查明的逾期利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行对被告赵建文、刘亚娟提供作为贷款抵押担保物而位于河源市高新区高埔工业园河埔大道东边规划30米道路南边海瑞苑×栋×号房产享有抵押权，对折价或者拍卖、变卖该房产的价款依法享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4351元，由被告赵建文、刘亚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  罗运泉审 判 员  丘铧鑫代理审判员  廖静宁二〇一八年八月十七日书 记 员  巫泽晴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2591号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢友，男，1984年5月16日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地广东省怀集县。因本案于2018年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉〔2018〕2559号起诉书指控被告人谢友犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人谢友到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月3日21时35分许，被告人谢友醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型客车，行驶至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时被交警查获。经鉴定，被告人谢友血液中检出乙醇成份，含量为84.2mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谢友的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为被告人谢友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人谢友判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谢友对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢友犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人谢友归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谢友犯罪情节轻微不需判处刑罚，公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：被告人谢友犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一八年八月二十四日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初429号 原告：张新成，男，汉族，1972年3月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：彭科现，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张华，四川棠湖律师事务所律师，一般授权。 第三人：黄传春，男，汉族，1964年2月10日出生，住成都市龙泉驿区。 原告张新成与被告彭科现、第三人黄传春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙万友、被告委托代理人张华、第三人黄传春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告垫付的工程款200000元整，同时支付逾期归还期间的资金占用利息，自2017年5月24日起按日利率万分之三计算至实际付清之日止。（暂算至2017年11月24日为10800元，本、息合计为210800元。）；2、案件受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年底，被告拟在原告租赁的金堂电厂扩建端空地上新建厂房经营，与原告约定：被告自筹资金修建厂房，自主经营。后被告聘请了在此修建厂房的黄传春负责的施工队，黄传春将厂房修建完毕后，被告经营使用，但修建款一直未支付完毕。后经原告、被告、黄传春三方协商，为缓解被告前期经营重的经济拮据状况，修建款中的200000元先由原告先行垫付。2016年5月24日，原被告及第三人再次就厂房修建款协商并达成一致，原告代被告垫付厂房修建款200000元，作为被告向原告的借款，借款期限一年；逾期未还的，利息按每日万分之三计算。同日，被告向原告出具《借条》一张。借款期限届满后，原告并未急于联系被告还款，但直到2017年10月，被告仍未提及还款事宜。之后原告联系被告请求还款，被告说此事需再议且无还款意思表示。为维护原告合法权益，根据法律规定特向法院起诉，望判如所请。 被告彭科现辩称，第一、原被告双方签订有新建厂房合同，也就是双方之间形成了工程发包和工程承包建设关系；第二、被告曾经给原告出具了一张借条，但是被告没有实际收到该借条当中的借款金额；第三、该款项应该属于工程款，不属于借款，对于该款项的性质、多少，三方应该对账予以确认；第四、对原告主张的利息，时间的起算，以及利率的大小、多少，请法庭查明事实后予以裁决。其中，利率过高，请求法庭予以调整。 第三人黄传春辩称，我只是修建方，张新成以工程款的形式付给我了一些钱，我的另外10万元工程款被告还没有结清。 经审理本院查明，张新成系成都市瀚欣企业管理中心（个人独资企业）投资人，彭科现与案外人张蓉系夫妻，两人于2006年4月10日登记结婚，于2014年3月14日登记离婚，后又于2017年6月22日复婚。张蓉系成都市武侯区新天洗涤服务部的经营者。 2014年1月25日，成都市瀚欣企业管理中心与成都市武侯区新天洗涤服务部签订《新建厂房合同》，约定甲方负责乙方新建厂房的修建。2014年2月28日，成都市瀚欣企业管理中心（出租方）与张蓉（承租方）签订《租地协议书》，约定乙方租用甲方金堂淮口电厂厂房土地，租用时间从2014年3月1日至金堂淮口电厂二期修建需拆迁为止。 2014年12月19日，黄传春出具《收条》载明：今收到张三哥建厂房工程款共计250000元整。2016年5月24日，张新成、彭科现、黄传春就厂房修建费用等问题与进行协商。同日，彭科现向张新成出具《借条》一张载明：今借到张新成现金20万元整，用于支付黄传春工程款，借款时间2016年5月24日，借款时间1年，逾期未还利息按万分之三支付。对于收条和借条，张新成称黄传春于2014年12月19日收到张新成代彭科现垫付的250000元，彭科现向张新成给付部分工程款后，经结算还差200000元，第三人多次向原告及被告要求支付工程款后，被告无力支付，根据合同由原告向第三人垫付的款项，后转为借款。该借条是截止出具借条时的最终结算。彭科现称本来三方存在工程款结算，彭科现无力偿还，就由张新成协调后由张新成给彭科现垫付工程款。借条上的款项不属于借款，应在三方工程款结算后算出还有剩余款项没有支付，再以该款项计算利息。黄传春称收到过张新成支付的工程款，该250000元是多次支付，到最后就算不清楚了，2016年5月24日三方进行了结算并出具了借条。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息和结婚、离婚登记审查处理表；2、新建厂房合同、租地协议书；3、收条、会议纪要及借条；4、原被告、第三人庭审陈述及庭审笔录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，彭科现向张新成出具《借条》，载明借到张新成现金200000元用于支付黄传春工程款，并约定了借款期限和利息，故本案借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自权利义务。彭科现未按约定还款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对于张新成诉请彭科现归还其垫付的工程款200000元的诉请，本院予以支持。对于张新成诉请彭科现支付从2017年5月24日起至实际支付完毕之日止、按日利率万分之三为标准计算的资金占用利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于彭科现主张本案款项系工程款而非借款的抗辩意见，本院认为：《借条》中对于借款用途的约定，不影响借贷行为本身的性质，张新成、彭科现是否拖欠黄传春工程款，属于另外法律关系，因此对于彭科现该项抗辩意见，本院不予采纳。对于彭科现主张对于款项多少、利息计算等要经过对账予以确认的意见，对此本院认为：彭科现向张新成出具《借条》的行为，已经表明了彭科现认可借到张新成200000元用于支付黄传春工程款，并对借款金额和利息计算进行了确认；庭审中黄传春也认可收到张新成借款，在双方无其他特别约定或结算的情况下，彭科现理应按照《借条》的约定履行对张新成支付本息的义务。对于彭科现诉请对利率进行调整的主张，因张新成诉请日利率万分之三的标准符合《借条》内容本意，利息标准也不违反法律规定，因此对于彭科现该向申请，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告彭科现于本判决生效之日起十日内，偿还原告张新成垫付的工程款200000元； 二、被告彭科现于本判决生效之日起十日内，向原告张新成支付利息（利息计算方式：以200000元为本金、以日利率万分之三为标准，从2017年5月24日起至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，由被告彭科现承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一八年八月七日 书记员  陈伟蓬
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0155行审345号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区沪蓉高速公路梁平收费站旁。法定代表人曾上游，大队长。被执行人杨绍良，男，生于1988年3月29日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年8月22日向本院申请强制执行杨绍良NO：4197652行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年12月22日对被执行人杨绍良作出NO：4197652行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人杨绍良收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4197652行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4197652行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  唐顺清人民陪审员  刘 芳二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘晓芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初2115号 原告:袁从根,男,1967年7月14日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：朱阿娥（系原告妻子），汉族,居民，住址同上。 被告:刘军，男,1978年8月2日生,汉族,居民，住响水县。 原告袁从根诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁从根的委托诉讼代理人朱阿娥到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁从根向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军归还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告刘军因经营周转需要，立据向原告借款3万元，后经原告多次催要未果。 被告刘军未作答辩，亦未提供相关证据。 原告袁从根围绕诉讼请求依法提交了借条,证明被告刘军向原告借款3万元的事实。被告刘军未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。本院对原告袁从根提供的证据予以认定。 根据原告袁从根陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告刘军向原告袁从根借款3万元并出具借条，未约定还款期限及月利率。该借款被告刘军至今未归还。 本院认为，原告袁从根与被告刘军之间的借贷关系合法有效。被告刘军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借条中未约定利率，原告要求被告自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决发生法律效力后10日内归还原告袁从根借款本金3万元，并承担该款逾期利息（自2018年3月27日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 审 判 员  毛 燕 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  汪 杨