wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2822民初1694号原告：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村**。法定代表人：罗卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王士浩,建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：姚安全，男，生于1975年7月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告姚安全劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升煤矿委托诉讼代理人王士浩、被告姚安全及其委托诉讼代理人周乃庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东升煤矿向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动关系不成立。事实和理由：2018年6月8日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2018]第25号仲裁裁决书，认定原、被告间劳动关系成立。原告认为建始县劳动人事争议仲裁委员会对该案事实认定有误，如村委会出具的本村外出务工人员工作情况证明，因村委会对本村外出务工人员工作情况不可能完全掌握，但仲裁庭对该证明予以采信；如采信与被告有亲属关系的张宗柏的证言。因本案在仲裁程序中有瑕疵，请求人民法院对原、被告是否存在劳动关系依法判决。被告辩称，原、被告劳动关系成立，原告的起诉不符合事实，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告东升煤矿系合法登记的企业法人，注册号：4228000000189801/1，经营范围为原煤开采、销售。被告姚安全自2013年7月至2018年1月30日在原告处先后从事井下采煤和打巷道工作，由原告按件支付工资，工资支付方式：2017年前由被告在原告出纳刘娟手里签字领取现金或由刘娟将工资打到被告银行卡上，2017年后由被告写借条到原告公司领取。原、被告签订了书面劳动合同，但劳动合同由原告掌握管理。2018年6月8日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2018]第25号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系成立。2018年6月30日，被告收到上述裁决书，2018年7月9日，原告不服该裁决结果向本院起诉。上述事实，有企业法人营业执照、身份证复印件、仲裁裁决书、原、被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告东升煤矿是合法的用工主体，被告姚安全系成年公民，其劳动主体适格，被告自2013年7月至2018年1月30日一直在原告处工作，被告工作内容是原告业务组成部分，且双方签订了书面劳动合同，故原、被告间存在劳动关系。被告主张原、被告间劳动关系不成立，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告姚安全的劳动关系成立。本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一八年八月二十七日书记员  王雪芬
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执2146号申请执行人：江苏怡成屏障科技有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇中兴路）。法定代表人：许国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。被执行人：朱永良,男,1966年1月12日生,汉族，住张家港市。申请执行人江苏怡成屏障科技有限公司与被执行人朱永良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0582民初11384号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、朱永良应于本判决生效后10日内归还江苏怡成屏障科技有限公司货款173167.25元，并支付其中3167.25元的逾期付款利息（自2017年7月1日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算）、其中2万元的逾期付款利息（自2017年9月1日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回江苏怡成屏障科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元（已减半收取），由朱永良负担。该款江苏怡成屏障科技有限公司已预交，本院不再退还，朱永良在履行上述义务时一并给付江苏怡成屏障科技有限公司。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏怡成屏障科技有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理，立案执行标的179601.50元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年4月4日及2018年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结并扣划被执行人在中国农业银行的存款107550元并已发放申请执行人，反馈被执行人其他账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,发现被执行人名下有位于张家港市××镇供销新村××室、××镇供销新村××室不动产，本院已经对其进行了查封，但申请执行人以剩余债权较少为由申请本院对该不动产不予评估、拍卖。4、2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、2018年8月18日，本院到被执行人居住地村民委员会进行了调查，据反映朱永良平时不在家居住，本院未获得被执行人可供执行财产线索。本案已经执行到位107550元，尚有72051.50元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款107550元外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年八月二十九日书记员  陆湘君
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3515号 原告：林永强，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路**，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容，董事长。 原告林永强与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称中信先施物流）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永强到庭参加诉讼；被告中信先施物流经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林永强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款7161107元及计至2018年4月23日的利息共计12033046.78元（其中2015年6月1日至8月31日按月利率1.5%计息，2015年9月1日至2018年4月23日按月利率2%计息），此后的利息仍按月利率2%计至还清款项之日止。事实与理由：2014年8月17日，原、被告签订合同，由原告承包被告位于福清市龙江路86号的福清富创世纪城A区2#、5#楼，B区1#、2#楼消防工程。在合同中双方约定：原告按约完成工程后，被告于2015年6月1日之前付清工程决算价的97%，若逾期未按约定完整支付工程款，逾期在三个月内，被告应按未还款总额的1.5%计息支付给原告；逾期超过三个月，被告应按未还款总额的2%计息支付给原告。后原告组织人员于2014月9月1日进入现场开始施工，并按约保质于2014年12月30日完成合同规定的上述工程。2015年5月22日，被告审核确认了原告出具的工程结算书，对工程结算造价等工程相关情况均无异议。截止起诉时，原告多次以电话、到被告经营场所催讨等方式请求被告按照合同约定支付工程款，但均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款。被告拒绝按约支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中信先施物流未作答辩。 被告中信先施物流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告为证实其主张向提交的工程施工承包合同、工程结算书等，经本院审查核实予以确认并在卷佐证，结合原告庭审陈述，本院确认原告所诉的事实基本属实。另查明，承包合同约定：承包方式为包工包料；被告（甲方）的义务包括按规定时限对原告（乙方）所承包的工程进行决算并支付相关款项；按合同约定的时限内将本合同工程保修金无息退还；工程款按乙方完成工程量付总价的95%（具备验收条件），工程决算经双方确认后付至工程决算价的97%，留下3%作为保修金待保修期满后十天内一次性付清；2015年6月1日之前付清工程决算价的97%，逾期未按约定完整支付工程款，逾期在三个月内（截止2015年8月31日）应按未还款项总额（不含保修金）的1.5%支付月息，逾期超过三个月（2015年9月1日起）应按未还总额（不含保修金）的2%支付月息，逾期超过七个月（2016年1月1日起）按未还总额（不含保修金）的3%支付月息；甲方应在收到乙方移交的工程结算材料后十五天内审核完毕并经双方确认（但由于乙方愿意不能按时完成工程造价审核的除外），并在审核结论得到双方确认之日起十天内支付工程决算价的97%，剩余3%作为保修金；工程质量保修期一年。双方另对合同权利义务进行了约定。2015年5月22日，原告编制结算书，主张工程造价7161107元，被告予以确认，双方并对工程量进行了审核确认。 本院认为，被告将福清富创世纪城四栋楼的消防工程承包给不具备施工资质的原告个人，违反了建设工程施工需具备相应施工资质的强制性规定，故双方签署的《工程施工承包合同》应为无效合同。合同虽无效，但双方已对工程量进行审核确认，并对工程款进行结算，可视为已符合验收交付条件。经结算，双方确认工程价款为7161107元，原告诉请参照结算价款支付工程施工费用符合法律规定，本院予以支持。 关于款项支付时间问题，承包合同中对其中97%工程价款的付款时间作了多种约定，鉴于双方约定工程款支付时间为对工程价款决算审核一致之日（2015年5月22日）起十天内与2015年6月1日一致，故被告应于2015年6月1日之前付清97%的工程价款，逾期应按合同约定支付逾期付款利息。关于逾期付款利息问题，合同约定逾期超过七个月未付则按未付价款的月利率3%计息，现被告已超过合同约定的付款期限七个月未支付工程价款，原告主张2015年6月1日至8月31日的利息按月利率1.5计算，此后的利息按月利率2%计算，系其处分自身权利，亦未违反法律规定，本院予以支持。 剩余3%的工程价款，合同约定作为保修金在保修期结束后十天内支付，庭审中，原告主张涉案工程在2015年3、4月份即已竣工验收，被告未提出异议，鉴于双方在2015年5月份即已对工程量审核、结算并约定2015年6月1日之前支付97%工程款，故原告该主张有相应的事实依据，本院予以确认。现已超过保修期，被告亦未主张质量问题，故被告亦应依约支付3%的保修金。该保修金在保修期满后十日内无息退还，即至迟在2016年4月份被告即应支付该维修金，现被告未按期还款，本院酌定自2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。对于原告超出部分的诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福清中信先施物流有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告林永强工程施工费用7161107元及逾期还款利息【其中6946273.79元（7161107×97%）从2015年6月1日起计至2015年8月31日的利息按月利率1.5%计算，从2015年9月1日起计至还清款项之日止的利息按月利率2%计算；214833.21（7161107×3%）元的利息按银行同期贷款利率从2016年5月1日起计至还清款项之日止】； 二、驳回原告林永强的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费93998元，由原告林永强负担548元（已交纳），被告福清中信先施物流有限公司负担93450元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林远程 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈明斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执865号申请执行人赤峰金源汽车租赁有限公司，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市松山区临河小区**楼北数**大厅。法定代表人：刘美娜,总经理。一审委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。二审委托诉讼代理人：刘铸锌，男，1967年11月9日出生，公民身份号码×××，满族，系公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区桥西散居**。被执行人毕远东，男,1975年3月7日生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。申请执行人赤峰金源汽车租赁有限公司与被执行人毕远东车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出的（2016）内0404民初8758号民事判决书、赤峰市中级人民法院于2017年5月10作出的（2017）内04民终1186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰金源汽车租赁有限公司于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元、案件受理费173元。被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中，1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的16000元未能执行。3、本院于2018年7月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年8月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉牧仁审判员 张 晓 明审判员 杨 艳 松 二Ｏ一八年八月二十八日书记员 李 子 昂
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4066号 罪犯宋光同，男，1975年8月3日出生于山东省日照市莒县，汉族，文盲，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省日照市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）日刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人宋光同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），附带民事赔偿85151.4元（未履行）。山东省高级人民法院于2001年12月25日作出（2001）鲁刑二终字第105号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2004年02月02日依(2004)鲁刑执字第79号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年07月25日依(2006)鲁刑执字第791号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利五年；2010年01月15日依(2010)济刑执字第290号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5316号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯宋光同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋光同自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋光同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋光同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋光同减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2001年12月25日起至2022年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2908号申请执行人：董益林，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县马鞍镇。被执行人：运城市五兄弟房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：赵勇帅。关于董益林与运城五兄弟房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）晋0802民初3008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董益林向本院申请强制执行，本院于2018年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市五兄弟房地产开发有限公司银行账户存款1623688元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杨玉学二〇一八年八月三十日书记员  李 彤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6150号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯可，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯可民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯可偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告冯可承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告冯可通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯可向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯可实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯可未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯可签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯可实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯可在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯可，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯可经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯可在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；二、被告冯可承担本案律师费人民币155元。被告冯可如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯可负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员谭琴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2490号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该银行行长。 委托诉讼代理人：肖连生，系该单位职员。 被告：齐小联，男，汉族，1975年4月12日生，系南昌市新建区人，住址：新建区。 被告：刘根执，男，汉族，1967年5月16日生，系南昌市新建区人，住址：新建区。 被告：戴火生，男，汉族，1977年4月28日生，系南昌市新建区人，住址：新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告齐小联、刘根执、戴火生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘根执、戴火生的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告刘根执、戴火生的起诉。 审判员 赵 昀 二〇一八年八月二十日 书记员 徐扬洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7038号申请执行人黄峰莉，女，1966年08月13日生。被执行人龚雷达，男，1958年03月23日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年八月二十九日书记员 刘佳书附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更706号罪犯刘坤树，男，1970年9月24日生，汉族，重庆市江津市水庙村人，小学文化。1996年11月曾因犯抢劫罪、盗窃罪,被判处有期徒刑八年六个月,2002年11月14日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2009年11月2日作出(2009)吴江刑初字第0944号刑事判决，认定被告人刘坤树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人刘坤树不服，提出上诉。2009年12月14日，本院作出(2009)苏中刑终字第0228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年1月27日被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1275号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0102号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01713号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘坤树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘坤树减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯刘坤树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘坤树在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘坤树减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月14日起至2020年11月13日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终1226号 上诉人(原审原告)祁秀珍,性别,汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泰州市海陵区人民政府，住所地在江苏省泰州市府前路**。 法定代表人陈翔，区长。 上诉人祁秀珍因诉被上诉人泰州市海陵区人民政府(以下简称海陵区政府)要求履行办理失地农民养老金法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初385号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人祁秀珍原审诉称，其是海陵区九龙镇府前村**村民。2007年泰州市人民政府发布（2007）第11号《征收土地公告》，规定安置农业人口339人，按泰政发[2004]147号文件有关规定执行。2017年7月21日，祁秀珍向海陵区政府书面发函要求其履行办理失地农民基本生活保障的行政职责，但海陵区政府至今未履行，致其合法权益遭受重大损失。据此，提起诉讼，要求海陵区政府履行为祁秀珍办理失地农民农村失地养老金行政职责。 被上诉人海陵区政府原审辩称：1、祁秀珍因土地征用后的失地农村基本保障问题起诉海陵区政府无法律依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，征地补偿和被征农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。涉案土地的征收由泰州市人民政府于2007年12月7日发布征地公告，泰州市国土资源局于同日发布征地补偿安置方案公告，泰州市海陵区人民政府没有相应的行政职责。孟华娣起诉被告主体不适格；2、2013年3月祁秀珍所在的集体经济组织已申请将府前村被征地农民基本生活保障资金退回，现祁秀珍提出参加失地农民基本生活保障已无法办理。 原审法院经审理查明，2007年12月7日，泰州市人民政府发布[2007]11号《泰州市人民政府征收土地公告》，公告经江苏省人民政府苏国土资地函[2007]922号文件批准，征用包含泰州市九龙镇府前村集体耕地5.1751公顷、未利用地0.0330公顷在内的19.9669公顷的集体土地。同日，泰州市国土资源局发布[2007]11号《泰州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告涉案土地被征收后的补偿安置方案。2008年10月9日，泰州市国土资源局作出泰国土资[2008]拨字第26号《关于批准将国有土地使用权划拨给泰州市九龙污水处理厂的通知》，同意将座落于海陵区九龙镇府前村境内、已经江苏省人民政府苏国土资地函[2007]922号文件批准征收的13208平方米国有土地使用权划拨给泰州市九龙污水处理厂。 原审法院另查明，2010年3月23日，泰州市九龙镇府前村村民委员会申请返还泰州市九龙污水处理厂征地的农民基本生活保障资金。2010年3月25日，海陵区失地农民基本生活保障管理处经审核确认泰州市九龙污水处理厂征用府前村十二组土地的保障资金1041074元已到帐。2010年3月26日，海陵区政府同意按“老人老办法”处理。审理中，祁秀珍认可该被征地农民基本生活保障资金退回的事实。泰州市海陵区九龙镇府前社区居民委员会（原泰州市九龙镇府前村村民委员会）陈述府前村十二组村民从2006年起就开始领取被征地农民基本生活保障资金的分红。 原审法院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（泰政发[2004]147号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、各市（区）人民政府统一领导，有关部门负责抓好落实。根据上述规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由县级以上人民政府负责。本案中，涉案土地是由泰州市人民政府实施的征收，祁秀珍要求办理失地农民基本生活保障，应以征收土地的泰州市人民政府为被告。祁秀珍坚持以海陵区政府为被告提起本案诉讼，于法无据。经释明后，祁秀珍拒不变更，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应当裁定驳回起诉。且根据查明的事实，案涉被征地农民基本生活保障资金已经泰州市九龙镇府前村村民委员会申请返还，存放于泰州市九龙台商工业园区管委会。2006年起府前村十二组的村民即开始领取利息。现祁秀珍要求办理失地农民养老金亦无法律依据。原审法院据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定驳回祁秀珍的起诉。 上诉人祁秀珍上诉称，1、原审裁定认定海陵区政府不是本案适格被告错误。根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》及《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》规定，失地农民基本生活保障由市、县(区)人民政府统一领导。本案中被上诉人系履行办理被征地农民基本生活保障的法定机关，应依法履行行政职责。2、被上诉人批准涉案土地被征用保障资金1041074元返还无法律依据，系滥用职权，应承担法律责任。本案中，上诉人虽对该保障资金已返还不提异议，但是该资金返还未经上诉人同意违法，不能据此认定上诉人已放弃要求被上诉人办理被征用土地基本生活保障的行政职责的权利。请求依法撤销原审裁定，发回原审法院依法审理。 海陵区政府在法定期限内未提交答辩状。 祁秀珍提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第26号）第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、县人民政府统一负责。第二十五条规定，各市人民政府应当按照本办法制定实施细则，并报省人民政府备案。《泰州市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（泰政发[2004]147号）系根据上述办法制定的规范性文件，其中第四条规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由市、各市（区）人民政府统一领导，有关部门负责抓好落实。根据上述规定，征地补偿和被征地农民基本生活保障由县级以上人民政府负责。本案中，涉案土地是由泰州市人民政府实施的征收，海陵区政府组织实施征地补偿和被征地农民基本生活保障工作系受泰州市人民政府委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”故祁秀珍诉请要求办理失地农民基本生活保障，应以委托的行政机关泰州市人民政府为被告。祁秀珍上诉称海陵区政府系履行办理被征地农民基本生活保障的法定机关没有法律依据。经原审法院释明后，祁秀珍坚持以海陵区政府为被告提起本案诉讼，拒不变更，故原审法院认定属于错列被告且拒绝变更的情形，依法裁定驳回祁秀珍的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一八年八月二十日 书记员 刘 妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2564号罪犯娄须勤，男，1975年02月26日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年10月30日作出（2013）华区刑初字第338号刑事判决，认定被告人娄须勤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2013年04月27日起至2020年04月26日止）。于2013年12月06日送入豫北监狱服刑改造。娄须勤在执行期间，2016年09月02日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯娄须勤减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯娄须勤自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年4月25日，被告人娄须勤驾驶JXQ226号桑塔纳轿车，将乘车的被害人刘某（未满十四周岁）载至濮阳市开德路与历山路交叉口北300米时，采取威胁手段，将刘某强行奸淫。经审理查明，罪犯娄须勤自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月表扬、2017年5月表扬、2017年10月表扬、2018年3月表扬，累计表扬4次，2018年3月评为监狱级改造积极分子1次。该犯考核期内半年评审情况为：2016年11月优秀、2017年08月良好、2018年02月优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人付某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯娄须勤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯娄须勤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月27日起至2018年12月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审622号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人张某。申请执行人平度市卫生和计划生育局向本院申请执行张某行政征收一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月3日作出的平计生费征字（2017）第6212-2号社会抚养费征收决定书并于同年11月7日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年7月17日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）第6212-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生和计划生育局对被执行人张某作出的平计生费征字（2017）第6212-2号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费51669元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年八月十三日书 记 员  董菲菲
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初61号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王照亮，1985年9月25日生，个体劳动者，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年12月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月13日被该局取保候审。2018年1月12日被本院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王照亮犯破坏计算机信息系统罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2018年4月2日向本院建议延期审理，本院于次日决定延期审理，2018年5月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王照亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至2016年5月期间，被告人王照亮（QQ14×××67）委托李二文（QQ85×××91，昵称灰色轨迹，另案处理）使用植入病毒链接等方法非法解锁他人苹果手机ID账户71部，非法获利人民币3000余元。另查明，被告人王照亮归案后如实供述上述犯罪事实，并在公安机关缴纳人民币5000元。上述事实，被告人王照亮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李二文的供述，电子证据检查笔录，远程勘验工作记录，聊天记录，搜查笔录，封存笔录，扣押清单，退赃凭证，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王照亮与他人结伙，非法控制他人计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人王照亮犯破坏计算机信息系统罪，经查认为，被告人王照亮与他人结伙，采取植入病毒链接等手段，非法获取他人苹果手机账号密码或重置密码，通过关闭激活锁或注销账号，非法控制他人苹果手机信息系统，在此过程中虽有删改苹果手机信息系统数据的行为，但其目的仍为非法控制计算机信息系统。因此根据主客观相一致的原则，宜认定被告人王照亮的行为构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人王照亮犯破坏计算机信息系统罪不当，本院依法予以纠正。被告人王照亮归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王照亮退缴赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王照亮认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王照亮犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、赃款人民币三千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 影审 判 员  焦建升人民陪审员  神文勇二〇一八年八月一日书 记 员  刘 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5010号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**，组织机构代码：61816335-4。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：吴旭峰，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与吴旭峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20985.63元及相应利息、罚息18557.87元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费377.00元并承担本案执行费498.81元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人吴旭峰名下的车辆档案（牌号：粤Ｍ×××××、粤Ｓ×××××），其中粤Ｍ×××××号车辆的查封期限自2018年3月30日至2020年3月29日，粤Ｓ×××××号车辆系轮候查封，因未实际扣押车辆，本案无法处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人吴旭峰的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5010号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年八月二日 书记员 吴 诗 思
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执206号申请执行人：毕维勋，男，1973年2月20日生，汉族，大连经济技术开发区如意坊服装店个体业主，住大连经济技术开发区。被执行人：梁学斌，男，1964年4月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行以上当事人民间借贷纠纷一案中。现双方达成和解协议，和解协议履行期限较长，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0291执206号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年八月三十一日书记员  侯璞超
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执4996号 本院在执行楼晓云与张世标、杨靖香（2017）浙0782民初10818号民间借贷纠纷一案中，经查，张世标、杨靖香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张世标、杨靖香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3594号原告：蔡延涛，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。被告：翟志超，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：范慧云，女，汉族，1978年4月21日出生，住河南省许昌市魏都区。原告蔡延涛与被告翟志超、范慧云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡延涛的委托诉讼代理人李少洁到庭参加了诉讼。被告翟志超、范慧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡延涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款60万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月18日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月向原告借款60万元，并约定利息，该借款有借款合同、借据等为凭。现原告要求被告偿还借款，但被告迟迟不履行义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告依法提起诉讼，请予支持。被告翟志超、范慧云未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。被告翟志超与被告范慧云系夫妻关系，于2010年4月12日办理结婚手续。2015年8月15日，被告翟志超以资金周转为由向原告蔡延涛借款60万元，其中现金交付3万元，银行转账57万元。同日，双方签订借款合同，同时被告翟志超又向原告蔡延涛出具借据一份，借据的主要内容为：“借据今借蔡延涛现金人民币陆拾万元整（大写：600000元整），借款期限为1月，从2015年8月15日起至2015年9月14日止。借款人：翟志超日期：2015.8.15”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。原告曾于于2017年9月13日向本院提起诉讼，后撤诉。现原告诉至本院，要求被告还款。上述事实有原告提供的许昌市魏都区人民法院受理通知书一份、许昌市魏都区人民法院民事裁定书一份、借款合同一份、借据一份、招商银行交易明细一份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翟志超向原告蔡延涛借款未还，应承担相应的法律责任。被告翟志超向原告蔡延涛借款60万元，事实请求，证据充分，故原告蔡延涛原告被告翟志超返还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蔡延涛要求被告翟志超支付自2015年8月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，其提交的借款合同与借据中双方仅有1个月借款期限（自2015年8月15日起至2015年9月14日止）的约定，并没有利息的相关约定，且在诉讼中其未提交相关证据予以证明双方曾口头约定3分利息，故根据谁主张谁举证的规定，本院认定被告翟志超应向原告蔡延涛支付以60万为基数自2015年9月15日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。该笔借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款合同及借据均系被告翟志超出具，原告蔡延涛提交的证据不足以证明该借款是用于二被告夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款无法认定为二被告夫妻共同债务，被告范慧云不应对该笔债务承担共同还款责任，故原告蔡延涛要求被告范慧云对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告翟志超返还原告蔡延涛借款本金60万元并支付利息，利息自2015年9月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算；驳回原告蔡延涛的其他诉讼请求。案件受理费9800元，公告费600元，由被告翟志超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  吴媛媛二〇一八年八月二十四日书 记 员  李丹丹
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1127民初963号 原告：黄敦发，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄亚军，男，汉族，住湖南省蓝山县。 被告：中国人寿财产保险公司永州市蓝山县支公司，地址：湖南省蓝山县南平路**。 负责人：蒋承福，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何志喜，系中国人寿财产保险公司永州市中心公司职员。 原告黄敦发与被告中国人寿财产保险公司永州市蓝山县支公司（以下简称为蓝山人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭审理，原告黄敦发的委托诉讼代理人黄亚军、被告蓝山人寿财产保险公司的委托诉讼代理人何志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敦发向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝山人寿财产保险公司给付湘Ｍ×××××车损失61290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，黄敦发所有的湘Ｍ×××××车在广东省连州市境内发生侧翻，造成该挂车损失，经鉴定该挂车损失52875元、评估费2415元，另施救费6000元，共计61290元。黄敦发对湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车在蓝山人寿财产保险公司车损险及其不计免赔险，且事故发生于保险期内，故要求蓝山人寿财产保险公司损失。 被告蓝山人寿财产保险公司辩称，黄敦发仅对湘Ｍ×××××牵引车投保车损险及其不计免赔险、对湘Ｍ×××××车未投任何保险，且两车互为独立的车辆，故本公司不承担责任，请求驳回黄敦发的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下： 黄敦发提供对湘Ｍ×××××车损失评估报告及其相应的评估费票据、对湘Ｍ×××××牵引车施救费票据，蓝山人寿财产保险公司对上述证据关联性有异议，本院认为上述证据均是对于2017年6月4日湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车侧翻造成损失的客观反映，具有相应的证明力，本院予以采信。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月4日，董吉品驾驶黄敦发所有的湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车在广东省连州市西岸镇清水村兴达厂卸货时发生侧翻，造成该挂车损失的交通事故，经连州市交警大队认定董吉品负全责。事发后，向蓝山人寿财产保险公司报告了险情。经清远汇诚价格鉴证评估有限公司鉴定该挂车损失52875元、评估费2415元，另施救费6000元，共计61290元。黄敦发对湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车在蓝山人寿财产保险公司投保了车损险及其不计免赔险，且事故发生于保险期内。经黄敦发多次向蓝山人寿财产保险公司索赔未果。 本院认为，黄敦发对湘Ｍ×××××牵引车在蓝山人寿财产保险公司车损险及其不计免赔险，双方保险合同有效。黄敦发按合同约定交纳保险费用，保险事故发生于保险有效期内，并将保险事故及时向保险公司报告险情，其履行合同义务。蓝山人寿财产保险公司应依合同履行理赔的义务。虽然黄敦发仅对湘Ｍ×××××牵引车投保车损险，没有对湘Ｍ×××××车投保车损险，但如果机械地将湘Ｍ×××××牵引车与湘Ｍ×××××车作为两台独立的车辆，则黄敦发对湘Ｍ×××××牵引车或湘Ｍ×××××车无任何营运价值，在保险上无投保意义，故对湘Ｍ×××××牵引车与湘Ｍ×××××车视为一体，对湘Ｍ×××××牵引车的投保，应为对整车的投保，无论是湘Ｍ×××××牵引车或湘Ｍ×××××车或湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车发生交通事故造成损失，均是整车的保险事故。现湘Ｍ×××××牵引车、湘Ｍ×××××车发生保险事故，故蓝山人寿财产保险公司车损险应承担该保险事故造成的损失。另双方的保险合同条款并未排除蓝山人寿财产保险公司不承担保险责任。车辆损失包括评估该挂车损失52875元，评估费2415元系确定保险事故损害程度所需要的必要的合理的费用、施救费6000元为防止保险事故损失所采取必要的措施所支付合理的费用，上述三项共计61290元，由蓝山人寿财产保险公司车损险承担。本院对黄敦发的上述诉讼请求予以支持。蓝山人寿财产保险公司关于黄敦发仅对湘Ｍ×××××牵引车投保车损险及其不计免赔险、对湘Ｍ×××××车未投任何保险，且两车互为独立的车辆，故本公司不承担责任的主张，其理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险公司永州市蓝山县支公司给付黄敦发61290元。 限被告中国人寿财产保险公司永州市蓝山县支公司于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，被告中国人寿财产保险公司永州市蓝山县支公司负担1333元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 审 判 员  董先高 人民陪审员  盘光清 二〇一八年八月二十三日 代理书记员  李丽娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执248号被执行人：张同建，男，1968年1月28日生，汉族，农民，住唐县。被执行人张同建罚金一案，本院作出（2017）冀0634刑初136号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2018年4月18日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行，未查到被执行人有可供执行的财产；三、2018年3月12日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传唤未到庭；2018年6月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年8月23日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产；六、本院依法将被执行人张同建限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一八年八月二十八日书记员  杨 刊
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初359号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄某霞，女，1978年4月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地:清远市清城区，住清远市清城区，因涉嫌容留卖淫罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人何慧文，广东劲龙律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）347号起诉书指控被告人黄某霞犯容留卖淫罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人黄某霞及其辩护人何慧文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至2018年3月，被告人黄某霞租用了清远市清城区龙塘镇银盏村委会中心村银福街291号首层商铺及银福街280号楼上四楼出租屋作为卖淫嫖娼活动场所，并先后容留女子谢某1、黄某1、刘某1进行卖淫活动，其从每次卖淫嫖娼活动中收取人民币50元作为“台费”。2018年3月9日，民警在该银福街291号首层商铺抓获被告人黄某霞，现场查获卖淫嫖娼的谢某1、黄某1、刘某1和黄某2、高某1、邱某1等人。被告人黄某霞无视国家法律，容留他人卖淫牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。辩护人辩称：被告人黄某霞是初次犯罪，当庭坦白认罪，请求对被告人黄某霞从轻处罚；被告人黄某霞是玻璃厂的职工，有固定收入来源，并非以容留卖淫的违法收益作为收入来源，只是一时贪念才走上犯罪道路，社会危害性较小，请求对被告人黄某霞酌情从轻处罚。经审理查明：2017年6月至2018年3月，被告人黄某霞租用了清远市清城区龙塘镇银盏村委会中心村银福街291号首层商铺及银福街280号楼上四楼出租屋作为卖淫嫖娼活动场所，并先后容留女子谢某1、黄某1、刘某1进行卖淫活动，其从每次卖淫嫖娼活动中收取人民币50元作为“台费”。2018年3月9日，民警在该银福街291号首层商铺抓获被告人黄某霞，现场查获卖淫嫖娼的谢某1、黄某1、刘某1和黄某2、高某1、邱某1等人。上述事实，被告人黄某霞在法庭审理过程中无异议，并有物证：避孕套；书证：微信交易截图、租铺协议、抓获经过；证人谢某1、黄某1、刘某1、黄某2、高某1、邱某1、谢某2的证言；被告人黄某霞的供述与辩解；勘验、检查、提取、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某霞无视国家法律，容留他人卖淫牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于辩护人提出，被告人是初次犯罪，当庭坦白认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人是玻璃厂的职工，有固定收入来源，并非以容留卖淫的违法收益作为收入来源，只是一时贪念才走上犯罪道路，社会危害性较小的辩护意见，因不是减轻被告人罪责的理由，本院不予采纳。公诉机关提出以容留卖淫罪判处被告人三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人黄某霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某霞的刑期自2018年3月10日起，执行至2019年3月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  邓桂英二〇一八年八月二十日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执1244号 申请执行人：楼亚琦，男，1968年12月23日生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：徐光茂，男，1974年1月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人楼亚琦与被执行人徐光茂合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0602民初2149号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人徐光茂于2018年3月31日前给付申请执行人楼亚琦600000元；案件受理费14600元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.2018年4月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 2．2018年4月19日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人存款、车辆、证券等财产情况进行查询，查询到被执行人在中国建设银行洛阳关林支行账号43×××12_156_1银行存款1071.62元、浙Ｊ×××××上海别克汽车（注册时间2002年8月31日）。被执行人又系两家个体工商户的经营者，一家为通州区川姜镇鳄鱼家用纺织品厂（企业注册号320683600635241），另一家未登记字号（企业注册号320684601178760）。另外，自然资源部预告登记结果信息显示一则不动产预告登记信息。该不动产单元号为331002001032GB00056F00010203、预告登记类型为预售商品房抵押权预告登记、规划用途住宅、建筑面积175㎡，不动产登记证明号、坐落、登记机构等信息皆空缺。 3．2018年4月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 4.2018年4月27日，限额冻结被执行人在中国建设银行洛阳关林支行账号43×××12_156_1银行存款，实际控制金额为1071.62元(冻结期限一年，自2018年4月27日至2019年4月27日)。 5.2018年6月25日，通过“总对总”、“点对点”系统再次对被执行人财产情况进行查询，查询结果与2018年4月19日基本无异。 6．2018年7月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。 7.执行过程中，执行人员通过关联案件检索以及申请执行人提供，查找到被执行人多个电话号码，但均未能联系上被执行人。申请执行人告知本院，被执行人可能在浙江老家。2018年7月19日，向被执行人的户籍地邮寄送达传票，传唤其于2018年7月27日到法院接受谈话。邮件无人认领，被退回。 8.执行过程中，申请执行人向法院提供财产线索，称被执行人在叠石桥国际家纺城有店铺（大岛西路西大门11号），并在南通市通州区川姜镇川港社区居委会十四组有厂房（通州区川姜镇鳄鱼家用纺织品厂）。2018年7月20日，执行人员前往上述两个地址。关于大岛西路西大门11号店铺，店内人员自称系被执行人妹妹，坚称与被执行人没有关系，双方长期未联络，不知被执行人去向。关于川姜镇川港社区居委会十四组厂房，经实地查看，厂房已被大火烧毁，该处无人经营。通过关联案件查询到南通市通州区人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0612执2041号执行裁定书，载明川姜镇川港社区居委会十四组厂房系无证厂房，土地向村里租赁，且厂房因火受损。为进一步确认厂房权属，2018年7月31日，执行人员前往南通市通州区不动产登记交易中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 9.2018年7月27日，通过法院综合信息系统查询被执行人涉诉信息。除本案外，被执行人在南通市××涉及执行案件7件。其中有6件案件终结本次执行程序，1件案件申请执行人以被执行人下落不明、无财产线索为由撤销申请。 10．关于自然资源部反馈的不动产（单元号为331002001032GB00056F000102032018），2018年8月2日，申请执行人查询后告知本院，该不动产单元号对应的房屋为浙江省台州市椒江区一鼎公寓1号楼803室，面积175.91㎡、所有权人林海、抵押权人是银行、抵押金额75万元。林海身份不明，未有充分证据证明该不动产与被执行人有关。 11.关于无字号个体工商户（企业注册号320684601178760），工商登记的营业场所为海门市三星镇国际家纺城1030号。2018年8月7日，执行人员前往该地址。经查，该地址已有其他店铺在经营，店铺及经营者均与被执行人无关。 12.2018年8月2日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议。关于被执行人名下的浙Ｊ×××××汽车，申请执行人表示该车辆注册时间为2002年，残值不大，不要求法院采取执行措施；关于冻结的被执行人的银行存款1071.62元，申请执行人表示存款数额较小，与执行标的差距较大，不要求法院进行处置。经询问，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位600000元、案件受理费14600元、延迟履行金、执行费8546元。 上述事实，有财产查询回执、现场照片、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查并采取相应的执行措施，除已查明并采取相应措施财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王洪涛 审判员  钱 平 二〇一八年八月十五日 书记员  李 晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9235号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏。 被执行人夏志锋，男，汉族，1975年9月14日出生，住广东省清新县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5339号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 经查，本案诉讼保全查封的被执行人名下位于东莞市××6Ｂ的房产（房产证号为:27××55）,查封期限至2020年5月16日止，但因非本案抵押物，抵押给多个案外人且抵押金额较大，本案暂不宜处理。在执行过程中，本院扣划的被执行人银行存款3125.62元作为本案部分执行费，本院亦向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄伟钊
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0623执811号申请执行人陈洁，女，1976年9月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人曾明湾，男，1982年10月22日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县。法定代表人庄辽，董事长。申请执行人陈洁与被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司追索劳动报酬一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的东劳人仲调字（2016）第306-2号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：江苏亚太再生资源科技有限公司给付陈洁工资报酬人民币595000元，于2016年12月31日前履行完毕。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币595000元，另有执行费人民币8350元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人的法定代表人庄辽因身负重债，官司不断，将一个负债累累的企业撇下后一走了之，从此杳无音讯。本院多次传唤被执行人的法定代表人庄辽到庭，其始终未能到庭申报财产并陈述相关案情，也未能拿出真实可行的且能得到债权人认可的偿还债务的方案。2、通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下有土地使用权及房产登记信息，于2018年8月16日轮候查封了登记在被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司名下的土地使用权及房产权，轮候查封房产的产权证号为：1320159-2、1320159-1，轮候查封土地使用权的证号为：东国用（2012）810022号、东国用（2012）810024号、东国用（2013）810026号、东国用（2014）810005号，以上查封期为三年自2018年8月16日至2021年8月15日，本院告知申请执行人应当在查封期满前向法院书面申请续查封，逾期责任自负。另上列被执行人名下的土地使用权及房产权已在本院（2016）苏0623执2005、2006、2007、2008号执行案件中启动拍卖，现正在拍卖处置和分配中，本案的申请执行人可书面递交申请并提交执行依据请求在已经启动拍卖的执行案件中参与分配。因被执行人所欠债务笔数众多，所欠债务数额特别巨大，且债务关系复杂，本院拟将执行案件移送“执转破”处置。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，除已被法院查封、拍卖的资产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院于2018年8月21日电话联系申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人同意在资产处置拍卖后申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2016）第306-2号仲裁调解书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘惠慈审 判 员  陈建斌代理审判员  高亚雷二〇一八年八月二十七日书 记 员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管菊英，女，1963年10月28日生，汉族，住江西省于都县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福盛，男，1961年7月24日生，汉族，住江西省于都县，系管菊英丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于都县福兴房地产建设开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都荣鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇广场东路工会大厦。法定代表人：袁荣福，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县东升房地产开发有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇红军大道**。法定代表人：李桂生，该公司执行董事。三被申请人共同委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。再审申请人管菊英、刘福盛因与被申请人于都县福兴房地产建设开发有限公司、于都荣鑫房地产开发有限公司、于都县东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，管菊英、刘福盛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年八月二日书记员  周 烜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初551号原告：张兴旺，男，1970年10月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告:中国人民解放军69221部队，住所地阿克苏市阿温大道69221部队驻地。负责人：王英涛，该部队政治委员。委托诉讼代理人：魏巍，男，1984年10月27日出生，汉族，系中国人民解放军69221部队保障处营房股股长。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。本院在审理原告张兴旺与被告中国人民解放军69221部队农业承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兴旺撤回起诉。案件受理费4300元，免于缴纳。审 判 长  李文杰审 判 员  牛复云人民陪审员  孟献成二〇一八年八月二十一日书 记 员  吕 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0106执3718号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。负责人：戴巍。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：潘亚香,女,汉族，1973年10月7日生,居民身份证号码******************,住南京市。平安银行股份有限公司南京分行与潘亚香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初1163号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。法律文书确定的义务为：“被告潘亚香于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金933286.79元及利息（含罚息）53027.1元、复利2196.62元，并以933286.79元为本金自2018年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定继续支付利息（含罚息）、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13685元，因适用简易程序减半收取6842.5元，保全费5000元，合计11842.5元，由被告潘亚香负担”。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请人于2018年8月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0106执3718号案件执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  同  德审判员 齐  晓  东审判员 武  加  庆二〇一八年八月十日执行员 柴颖书记员韩康
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执910号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区. 负责人陈良凯，行长。 被执行人吴超兴，男，汉族，住四川省简阳市简城镇。 被执行人陈燕，女，汉族，住四川省简阳市坛罐乡。 被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人杨小义。 申请执行人与被执行人一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，于 2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付。 本案执行中已对被执行人吴超兴名下登记所有的车牌号为川A5K***的奥迪牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年八月二十九日 书记员 何章霖
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初361号 原告：谭盛勇，男，1979年8月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。 被告：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。 法定代表人：徐兵。 原告谭盛勇与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司（以下简称“建迅卓玮公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭盛勇的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告建迅卓玮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭盛勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告退还原告费用21000元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告参加被告举办的2015年执业药师考前培训且承诺包通过，原告交纳了培训费用后被告未提供任何服务，且被告在未告知原告的情况下已实际停止经营。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告建迅卓玮公司未答辩，亦未提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、潇湘晨报的新闻报道及物业证明、《执业药师考前培训协议书》及判决书，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下： 2015年5月19日，被告收取原告“执业药师培训费用”21000元，并向原告开具收款收据1份。2018年3月27日湖南京电物业管理有限公司新世纪物管处出具1份证明，载明“湖南建迅卓玮教育咨询有限公司已于2016年12月份搬离长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713房”。现原告以其未通过2016年注册执业药师考试，被告已停止经营，无法履行合同为由，多次要求被告退款无着，诉至本院。 另查明，本院已审结一批仅原告的诉讼主体不同，被告均为建迅卓玮公司的服务合同纠纷，在该案件中双方当事人就执业药师培训均达成书面《协议》，约定如下：1、被告提供专业的教学服务，竭诚为学员提供执业药师考试考前培训辅导。学员要提供真实的个人资料（包括姓名、身份证号、学历、电话号码等）。2、双方商定的学习形式为考前面授培训、网上视频与习题，其它学习形式及资料。3、学员应交纳一定的培训费，培训费不包括到长沙参加培训考试的车旅费、住宿费及考试报名费用。4、为确保培训质量，若2015年考试未通过，则被告于2016年继续为学员培训未通过科目，并服务学员参加2016年考试，在此期间发生的补考费由学员承担。若学员2016年仍未通过考试，被告则按照一定标准全额退还学员（注：其中培训费、资料费不在退费范围内）。5、被告负责学员的报名、审核、培训、考试的各项服务性工作。6、被告在一次性收取学员培训费用后，不再以任何方式向学员另行收费。 本院认为：原告虽仅向本院提交被告向其出具的收款收据，但在该收款收据中已明确约定被告为原告提供执业药师培训的合同义务，结合本院已发生法律效力的相同案件中所认定的相关事实，原、被告之间确存在事实上的合同关系。现原告交纳了费用，被告则应依约提供相应的培训服务。本案中，原告自述被告未向其提供相应的培训等服务，被告未举证证明其已履行了合同义务。且被告实际于2016年12月搬离登记注册地址，至今下落不明，已无教育培训之场所，不能继续履行培训义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告的合同目的已无法实现，其诉求解除双方之间的合同关系，本院予以支持。原告同时诉请被告退还费用21000元，于法有据，且被告未提交其在履行合同期间已实际产生培训费、资料费，应在退还费用中予以扣除的相关证据，故本院对原告的该项诉求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭盛勇与被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司之间的合同关系； 二、被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告谭盛勇21000元； 三、驳回原告谭盛勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，由被告湖南建迅卓玮教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 向 利 人民陪审员 王 寰 人民陪审员 陈楚利 二〇一八年八月二十日 法官助理蔡远程 书记员卢蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初2114号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处柳东居委会成功街**。 法定代表人：曾伟松,总经理。 委托诉讼代理人：吴盼龙，男，系公司员工。 被告：苏树生，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告苏树生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市博乐物业管理有限公司以苏树生已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对苏树生的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市博乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇一八年八月七日 书记员  何 嫄 速录员  卢 菲
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0611执恢59号之三申请执行人：韩良生，男，1951年8月8日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：杜贡强，男，1976年1月1日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：杨汉群，女，1979年2月16日出生，汉族，住岳阳市君山区，本院在执行韩良生与杜贡強、杨汉群民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人杜贡強、杨汉群所有的位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处二洲子村茅屋岭组的自建房屋，因该房屋无产权证明，暂处置不能。为此，申请执行人韩良生向本院撤回强制执行，如发现被执行人杜贡強、杨汉群有可供执行的财产线索或被查封房屋县备处置条件后，申请执行人韩良生可再次向法院申请强制执行。故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0611执恢59号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘志平审判员  许奇恕审判员  曾玲玲二〇一八年八月十五日书记员  周洪景
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1115号罪犯田承斌，男，1990年12月2日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2012年5月4日作出（2012）抚刑初字第156号刑事判决，以被告人田承斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月26日起至2023年11月25日止。于2012年6月1日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2023年1月25日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田承斌能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯田承斌的减刑意见。经审理查明，罪犯田承斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯田承斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田承斌减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）榕执行字第119号之一 申请执行人：福州诚中砂石有限公司，住所地福建省福州市五一北路**新都会花园广场企业楼****，组织机构代码：61132980-9。 法定代表人：陈思腾。 被执行人：福州泰联砂石有限公司，住所地福，住所地福建省福州市连江县马鼻镇代码：61133789-2。 法定代表人：陈美寿。 申请执行人福州诚中砂石有限公司与被执行人福州泰联砂石有限公司合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2012）闽民终字第838号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人福州诚中砂石有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币246719.37元及迟延履行利息等，本院依法立案执行。 为提高执行工作效率，合理调配执行力量，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2012）闽民终字第838号民事判决书由福建省罗源县人民法院执行。 福建省罗源县人民法院应在收到本裁定书后，及时通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十一日 书记员  王梦露 附：本裁定所适用的主要法律条款 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10871号原告：高洪兵，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵连根(系高洪兵岳父)，住上海市青浦区。被告：上海翔盛制衣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨卫国。原告高洪兵诉被告上海翔盛制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海翔盛制衣有限公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  汪彩英二〇一八年八月六日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11640号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 法定代表人：张胜春，行长。 被执行人：王江周，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省林州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与王江周信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24130号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金8938.33元及相关利息，律师费1000元，受理费（包括保全费249.66元）。本案执行费153.04元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本案依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案，查封期限为贰年，查封日期为2018年7月31日，本案属轮候查封且已抵押，故本案暂无法处理。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费及列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十五日 书记员  邵 聪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4514号申请执行人：广州市交通委员会，地址广东省广州市天河区天河南二路**，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢，职务主任。委托代理人：陆骥雄、谭建军，该委员会工作人员。被执行人：深圳市海韵国际旅行社有限公司，住址深圳市南山区招商街道蛇口海运路**蛇口邮轮中心**突堤****，统一社会信用代码914403007542900400。法定代表人：蒋勇。申请执行人广州市交通委员会向本院申请强制执行对被执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司作出的粤穗交罚﹝2017﹞Y20171009030号《行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款10000元，加处罚款10000元。以上金额合计20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚﹝2017﹞Y20171009030号《行政处罚决定书》并对被执行人深圳市海韵国际旅行社有限公司加处罚款10000元，金额合计20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢379号 李岳璘与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都金阳华英达置业有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4408号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南通百科经贸中心。住所地：江苏省南通市桃坞路**。 法定代表人：翟有圣，该中心经理。 再审申请人南通百科经贸中心（以下简称经贸中心）诉江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）、江苏省南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）确认行政行为违法、履行行政职责及行政赔偿一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏06行初270号行政裁定：对经贸中心的起诉，不予立案。经贸中心不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏行终1550号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。经贸中心仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 经贸中心请求本院撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理。其申请再审的事实和理由为：⒈关于被告资格。涉案的通土规理字（99）第1号处理决定（以下简称处理决定）是经过南通市政府批准的，再审申请人既然对处理决定及批准行为不服，南通市政府是当然的共同被告。⒉关于起诉期限。本案涉及土地及地上房屋，属于不动产范围，起诉期限依法应当适用20年的规定；再审申请人一直没有看见南通市政府的批准文件，不知其中具体内容，故起诉南通市政府批准行为不存在超过法定期限的问题；再审申请人看到处理决定是18年前的事情，但是由于补偿依据、补偿范围和方式不具体明确，致使其表面看到的处理决定与实际补偿内容不符。直到一审法院在2018年1月11日与再审申请人谈话时才“知道”处理决定中的补偿内容，根本不是再审申请人一直认为的土地收回和地上房屋拆迁都是采用货币补偿，故起诉处理决定并未超过法定期限。 本院认为：本案的争议焦点包括南通市政府是否是本案的适格被告以及本案诉讼是否超过法定期限。（一）关于被告资格。本案纠纷发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。该解释第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的,应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据一审法院（2000）通中行终字第92号行政判决查明的事实及认定的内容，原南通市国土规划局在与再审申请人经贸中心协商未果的情况下，报请南通市政府批准后作出处理决定，并在该处理决定上署名后送达给经贸中心。故经贸中心诉请撤销该处理决定，依法应以原南通市国土规划局（现南通市国土局）为被告，然而其以南通市国土局和南通市政府为共同被告，并在一审法院释明之后拒绝变更，坚持起诉，明显不符合起诉条件。（二）关于起诉期限。1999年作出的处理决定已于当年的10月20日送达给经贸中心并告知如不服可在收到该处理决定之日起3个月内起诉，而经贸中心直到2017年9月才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。由上可知，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，经贸中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人经贸中心的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年八月三十一日 法官助理金诚轩 书记员李璐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执876号之一申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人何亚军，男，汉族，1983年11月3日出生。交通银行股份有限公司陕西省分行与何亚军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何亚军未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人何亚军支付借款及利息17888.09元，诉讼费用103元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人何亚军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，查封被执行人何亚军名下汽车一辆，未能实际控制，亦未发现其他可供执行的财产,经委托陕西省洛南县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产状况，也无可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款及利息17888.09元全部未受偿,诉讼费103元全部未受偿，执行费170元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年八月十五日书 记 员  李光辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16448号原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：深圳市果可可电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联锦龙名苑****1C。法定代表人：李昆。原告赵力勇与被告深圳市果可可电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告赵力勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵力勇撤回起诉。审判员  安乐二〇一八年八月二十八日书记员  佟彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10716号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。法定代表人：孔繁星，总经理。被执行人福州百利彩印工业有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市>法定代表人：朱金泉。被执行人陕西百利包装科技有限公司，住所地陕西，住所地陕西省宝鸡市>法定代表人：卓剑鸿。被执行人深圳市百利文化创意有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市>法定代表人：卓剑鸿。被执行人卓剑鸿，男，1955年8月10日生，汉族，住福建省。被执行人卓剑武，男，1958年2月10日生，汉族，住福建省。本院在执行(2017)沪0115民初31873号远东国际租赁有限公司与福州百利彩印工业有限公司、陕西百利包装科技有限公司、深圳市百利文化创意有限公司、卓剑鸿、卓剑武融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人福州百利彩印工业有限公司、陕西百利包装科技有限公司、深圳市百利文化创意有限公司、卓剑鸿、卓剑武目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初31873号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年八月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初2906号原告：王娟，女，1973年4月20出生，汉族，农民，住曹县。被告：王凡，女，1986年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王丹，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住曹县。系王凡之妹。二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏保东，男，1956年7月17日出生，汉族，市民，住曹县。原告王娟与被告王凡、王丹委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，因原、被告要求庭外和解一个月，本案于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王娟和被告王凡、王丹的共同委托诉讼代理人魏保东到庭参加了诉讼，被告王凡、王丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凡、王丹共同偿还原告借款15万元。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：在被告2015年被告王凡借原告现金18万元，在2016年8月2日偿还1万元，约定下欠17万元一个月还清，并由被告王丹以登记在王丹之夫李辉名下的房产作为担保，达成还款协议，并约定如被告王凡在一个月内还不清欠款该房产归原告所有，后经原告多次催要，被告又支付了2万元，下欠15万元，二被告没有归还，请求判如所诉。王凡辩称：借款不是事实，答辩人根本没有借原告现金18万元的事实，原告也根本没有支付答辩人现金18万元。答辩人在原告强行的要求下支付的部分款项保持要求其返还的诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条、第十九条，本案原告因民间借贷案由提起诉讼应依法裁定驳回原告的起诉。王丹辩称：同王凡的答辩意见，另外，被告王丹根本没有向原告借钱，不应承担偿还责任。王丹虽然在该协议上认可了将其购房手续交予原告进行处理该清偿王凡所欠的债务，这些约定明显违反法律规定，且如果让王丹承担担保责任，也已经超过了法定的保证期间，故不承担连带责任。经审理查明：原告王娟与被告王凡为堂姊妹关系，王娟等人因涉嫌刑事被拘留，其借用徐环的银行卡三次共支付给被告王凡23万元，委托被告王凡帮助办理律师委托，受害人赔偿等事务。事后发生纠纷，被告王凡之姐王丹作为甲方，原告王娟和案外人王广兵作为乙方，签订协议书1份，协议书载明：“协议：甲方：李辉372922198710104437、王丹372922198901199002（本人与李辉为夫妻关系，已征得李辉本人同意），乙方：王广兵、王娟37292219730420506X。经甲、乙双方自愿协商达成一致，甲方自愿拿出购房合同作为抵押，（王凡欠王娟壹拾捌万元整，2016.8.2已给王娟壹万元整）限王凡自2016.8.2至2016.9.2为期一月还清，如到期未履约王丹自愿将购房合同交由王娟全权处理，所得费用归王娟所有，在此期间王娟不再上访，上诉，如一月内还清后，王凡与王娟不再有任何关于此事的纠纷。甲、乙双方遇到执行问题，调解人出面协商处理。甲方：王丹372922198901199002，乙方：王娟37292219730420506X。调解人：郭庆得。本协议一式叁份，甲、乙双方各持一份，调解人一份，具有同等法律效力。我同意以上协议并按以上的履行，王凡。2016.8.2”协议上有原告王娟和被告王丹及案外人王广兵的签名及手印，没有约定利息。没有办理房地产抵押登记手续。后来被告王凡在该协议的左下角签上了“我同意以上协议并按以上协议履行，王凡”的字样，并捺了手印。协议书签订后王广兵于同年8月12日从山东汤都律师事务所律师退还调解费3万元，王广兵出具收条1份，收条载明：“今收到退还律师调解费（30000）叁万元正，王广兵，2016.8.12”。王凡于2016年12月7日打给王丹1万元，王丹取出来还给了原告，后来王丹、王雪忠还给原告1万元，另处又还3000元，王凡有5000元打到王娟卡上，2017年7月26日转给王春华5000元，让他还给了原告。以上还款原告认可主张王广兵收的款与本案无关，但没有提交相关证据；被告主张另外王凡单独送2万元，最后一次是王凡与王春华一起去原告送现金一万元，原告否认，被告王凡、王丹没有提交相关证据。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证、个人活期明细信息、协议书，收据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案虽然立案为民间借贷，但基础法律事实系委托合同关系。故原告与被告王凡之间的法律关系委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原、被告所签订的协议书，系被告王凡对原告造成损失的补偿，真实有效，不违犯有关法律规定，对双方均有约束力，被告王凡没有完全按协议履行，原告请求由被告王凡还款，本院予以支持。原告认可的3万3千元，应从所欠的18万元中扣除；王广兵领取的3万元系在协议书之后，且协议书上有王广兵的签字，应视为王凡的还款行为，应从所欠款项中扣除，综上，被告王凡尚欠原告11.7万元，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，依法予以支持。在协议书中王丹对王凡所欠的债务系一种担保行为，首先是以房地产作为物的抵押担保，但是没有办理抵押登记手续，其担保行为无效。其次是人的担保，因没有明确约定保证方式，为连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。协议约定一个月内还款，被告王丹的保证期间自2016年9月2日至2017年3月2日，原告没有在此期间主张权力，故被告王丹不承担保证责任。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王凡偿还原告王娟现金11.7万元，于本判决生效后3日内付清。驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇一八年八月二十九日书记员 付凌云附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。