wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更211号罪犯邹耀，男，汉族，1996年6月3日出生于湖南省临湘市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年4月15日，作出（2013）东中法少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定邹耀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邹某同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）粤高法少刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯邹耀在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯邹耀在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯邹耀改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邹耀自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邹耀的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2040年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1559号 申请执行人骆运祥、喻常秀与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1559号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初118号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地北京西路。负责人：张载明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。被申请人：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭祥庆。被申请人：成都四凯华川实业有限公司,住所地四川省成都市。法定代表人：林志花。被申请人：宝投实业集团有限公司,住所地上海市。法定代表人：彭祥庆。被申请人：成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林茂强。被申请人：林茂强，男，汉族，1977年7月24日生，住上海市。被申请人：郑小慈，女，汉族，1982年8月5日生，住上海市。被申请人：孙义德，男，汉族，1973年11月14日生，住福建省周宁县。被申请人：彭爱冰，女，汉族，1975年1月6日生，住福建省周宁县。被申请人：彭祥庆，男，汉族，1946年8月8日生，住福建省周宁县。被申请人：林志花，女，汉族，1954年5月10日生，住福建省周宁县。申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被申请人上海宝奥国际贸易有限公司、成都四凯华川实业有限公司、宝投实业集团有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、林茂强、郑小慈、孙义德、彭爱冰、彭祥庆、林志花金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结十被申请人银行存款共计人民币XXXXXXXXX.29元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝奥国际贸易有限公司、成都四凯华川实业有限公司、宝投实业集团有限公司、成都宝投房地产开发有限公司、林茂强、郑小慈、孙义德、彭爱冰、彭祥庆、林志花银行存款共计人民币XXXXXXXXX.29元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5000元，由申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 沈竹莺审判员 朱颖琦二〇一八年八月三十一日书记员 李丹青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执3205号之一 申请执行人:厦门市万通利化工材料有限公司,组织机构代码79805301-2,住所地福建省厦门市翔安区新圩镇后埔社下伍。 法定代表人：黄**珍。 被执行人:福建省晋江市富泰皮业有限公司,组织机构代码61160395-1，住所地福建省晋江市陈埭鞋都E3-7店面。 法定代表人：陈吉祥。 厦门市万通利化工材料有限公司申请执行福建省晋江市富泰皮业有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)晋民初字第10960号民事判决书，于2016年6月27日向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执3205号。此外，申请执行人黄**珍向本院申请强制执行，立案案号为(2016)闽0582执3206号。因被执行人均为福建省晋江市富泰皮业有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人福建省晋江市富泰皮业有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2016)闽0582执3205号案件与(2016)闽0582执3206号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2016)闽0582执3205号执行案件并入(2016)闽0582执3206号案件一并执行。 二、终结本院(2016)闽0582执3205号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  陈世铁 二〇一八年月××日 书 记 员  王 星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10717号之一 被执行人万某刚，男，汉族，1990年11月14日出生，户籍地湖南省桃源县,系(2018）粤0307刑初4565号的被告人。 关于被执行人万某刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4565号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4565号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4565号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 爽
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0121执1595号 申请执行人:史志苏，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人：陈兆新，男，1980年7月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人史志苏与被执行人陈兆新民间借贷纠纷一案，执行标的为20000元。在本院执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人具有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶稚果 审判员  张 凯 审判员  谈龙双 二〇一八年八月三十日 书记员  赵 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2359号申请执行人天津市孚特电气有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路宏亮工业园**路11门。法定代表人：邢坤芝，该公司总经理。被执行人徐州宝丰特钢有限公司,住江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂西侧。法定代表人：宫景礼，该公司总经理。天津市孚特电气有限公司与徐州宝丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3758号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币273729.58元。被执行人依法应承担执行费4006元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下有车辆已被多案查封，并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位273729.58元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十二日书记员  张子乔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更121号罪犯吴周，男，汉族，1983年3月24日出生于四川省成都市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）哈刑一初字第43号刑事判决，以被告人吴周犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴周不服，提出上诉。本院于2015年7月23日以（2014）黑刑三终字第26号刑事判决，驳回被告人吴周上诉，维持原判，核准以贩卖毒品罪判处被告人吴周死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴周在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯吴周死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴周死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴周的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2114号申请人:姚驰，男，汉族，1991年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:：杨波，男，汉族，1988年8月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行姚驰与杨波经司法确认调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  黄颂娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7305号 孙芳胜、许佛添： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市长安发发五金胶管商店与被执行人孙芳胜、许佛添买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3106号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申209号再审申请人（原审被告）：杨凤琴，女，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审原告）：肖国民，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：芦永泉，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杨凤琴因与被申请人肖国民及原审被告芦永泉民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤琴申请再审称，肖国民与芦永泉之间的借贷不应当认定为杨凤琴与芦永泉之间的夫妻共同债务。杨凤琴对肖国民与芦永泉的资金往来不知情，也没有在借条上签字，事后也未追认。原审相关诉讼材料并非杨凤琴本人签收，故未参加庭审，不能认定为对该笔借款的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”夫妻一方以个人名义所负的债务，必须是为家庭日常生活需要所负的债务，才属于夫妻共同债务。本案中，借款金额高达100万，远远超出正常家庭的日常生活所需，杨凤琴本人的日常收入也足以应付家庭日常开支。肖国民未举证证明该笔借款系用于杨凤琴与芦永泉之间的夫妻共同生活，因此该笔借贷不属于杨凤琴与芦永泉之间的夫妻共同债务。杨凤琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。肖国民提交意见称，本案借款是夫妻共同债务，杨凤琴是需要承担还款责任的，因为借款是用于夫妻共同经营的网吧的。芦永泉提交意见称，杨凤琴是股东的网吧不是肖国民是股东的网吧，当时芦永泉拿着杨凤琴的身份证去注册公司，杨凤琴并不知情。杨凤琴对股份转为借款也不知情。本院经审查认为，芦永泉对案涉借款事实并无异议，其自述自2009年起经营网吧，借款用于经营网吧，其投资的多家网吧均将杨凤琴登记为股东，杨凤琴并无固定收入。虽然芦永泉、杨凤琴家庭有租金收入，但不排除杨凤琴参与网吧经营或分享了网吧经营收益。。因此，原审判决依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令杨凤琴与芦永泉共同归还，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上所述，杨凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤琴的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年八月二十七日书记员  胡 丁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12871号原告杨天英，女，苗族，1963年4月5日出生，户籍地址贵州省贞丰县。被告深圳市洪星和电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔新区**202，统一社会信用代码91440300678566745L。法定代表人邹鸣鹏。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日以已领取工资为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨天英撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告杨天英承担。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月二十二日书 记 员  罗桂兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705破申1号 申请人:铜陵市金源资产运营有限公司，住所：安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼。 统一社会信用代码：913407005663705102(1-1)。 法定代表人：江峰。 被申请人：铜陵市鸿泰饮服集团有限公司,住安徽省铜陵市北京路。 统一社会信用代码：91340700779061949T 法定代表人：汪海。 经申请人铜陵市金源资产运营有限公司同意，铜陵市铜官区人民法院执行部门于2018年7月10日作出（2018）皖0705执460号移送破产审查决定书，以被申请人铜陵市鸿泰饮服集团有限公司不能清偿到期债务为由，决定将铜陵市鸿泰饮服集团有限公司公司移送本院进行破产清算。 本院查明，2017年10月31日，铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初3511号民事调解书确认，铜陵市鸿泰饮服集团有限公司应当向铜陵市金源资产运营有限公司支付借款本金260万元及借款利息（按本金260万元为基数，2015年7月22日起至2016年7月22日间按月利率15‰计息，2016年7月22日至2017年7月17日间按月利率14.5‰计息，2017年7月18日起按年利率24%计算利息至付清时止）。因铜陵市鸿泰饮服集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人铜陵市金源资产运营有限公司向铜陵市铜官区人民法院申请强制执行，铜陵市铜官区人民法院法院立案受理，案号为（2018）皖0705执460号。经铜陵市铜官区人民法院强制执行，查明被申请人铜陵市鸿泰饮服集团有限公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务。 铜陵市鸿泰饮服集团有限公司成立于2005年8月16日，注册资本为4000万元，系有限责任公司，法定代表人汪海，股东为章凤英、汪海。 本院认为，申请人铜陵市金源资产运营有限公司系被申请人铜陵市鸿泰饮服集团有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。铜陵市铜官区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人铜陵市金源资产运营有限公司对被申请人铜陵市鸿泰饮服集团有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 欣 审判员 郑宏伟 审判员 余卫东 二〇一八年八月三日 书记员 郝 朕 附：本裁定所适用的法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第七条…… 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： …… （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； …… 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2035号申请人：陈顺安，男，1964年4月30日出生，汉族，住遵义市合众路都市。被执行人:简智，男，1961年11月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：方守芬，女，1966年7月27日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行陈顺安与简智、方守芬买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简智、方守芬银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  王 旋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执150号被执行人韦双,男,1970年2月21日出生,汉族,住江苏省连云港市灌南县被执行人韦双非法吸收公众存款罪、故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初93号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月6日立案执行。本院受理后，于2017年1月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。本院已经将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人韦双与徐某共同拥有两处房产，一处是位于灌南县××家园××室产权证号为G00128201号的商品房，另一处是位于灌南县产权证号为G00121973号的房产。除此之外无，被执行人韦双其他可供执行财产。本院已于2017年5月5日分别对以上两处房产进行裁定查封，查封期限为3年。本院于2018年2月22日委托我院司法鉴定科对上述两处房屋进行评估，并将房产评估报告送达给韦双与徐某。其后，本院于2018年6月25日作出司法拍卖公告，准备对上述房产进行司法拍卖。在执行过程中，我院审判监督庭受理了韦双非法吸收公众存款一案案外人提出的执行异议，因案外人提出的执行异议正在初步审查之中，继续执行可能影响案外人权益，故建议我院执行局停止对该案的拍卖程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录，查封裁定书，拍卖公告，情况说明等证据证实。本院认为，本案被执行人韦双除了与徐某共同拥有的两处房产外，并没有其他可供执行的财产，该两处房产因案外人提出执行异议，对其继续拍卖可能影响案外人权益，故只能停止拍卖程序，本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：（2016）苏0724刑初93号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  武向阳审判员  曹 震审判员  高 涛二〇一八年八月二十一日书记员  李超敏附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条刑事裁判判处没收财产的，执行程序中，应当执行刑事裁判生效时被执行人名下合法所有的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更172号罪犯刘洪涛，男，汉族，1987年9月23日出生于黑龙江省五常市，小学文化。2004年4月5日因犯故意伤害罪被判处拘役四个月；2013年5月20日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）哈刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币434564.64元。刘洪涛及张某均不服，提出上诉。本院于2014年12月18日以（2014）黑刑三终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘洪涛在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘洪涛改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖励审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘洪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘洪涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2040年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执1138号之一 申请执行人：邝富明，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。 被执行人：李荣福，男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：廖悦浓，女，1961年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李炳寅，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白石村******厂房。 法定代表人：李荣福。 被执行人：珠海市悦荣金属有限公司，住，住所地珠海市斗门区白蕉镇白石****厂房A108铺/div> 法定代表人：李炳寅。 邝富明申请执行与李荣福、廖悦浓、李炳寅、珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司、珠海市悦荣金属有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为156120元及相关利息，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现被执行人未发现被执行人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司、珠海市悦荣金属有限公司名下有三台机器设备，另发现被执行人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司名下有厂房及租金收益，鉴于被执行人案件较多，上述机器设备及租金收益不能足额分配，故暂不处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年八月三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2795号 原告：杨秋鸾，女，1991年1月12日出生，汉族，住广西平南县。 被告：阮江月，女，1982年10月10日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月9日 开庭时间：2018年8月7日 当事人到庭情况： 原告：杨秋鸾到庭。 被告：阮江月未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 原告提供了其与被告的微信聊天记录：1、2018年1月11日。阮江月：“我信用卡都没钱过？”阮江月：“你有多少额度？借我过一下？下午一起给回你可以不？”……杨秋鸾：“给你的支付宝给我。”阮江月：“XXXX@qq.com，阮江月，你转了说声。”杨秋鸾：手机截图（显示转了7653元）。阮江月：“收到了，谢谢”。杨秋鸾：“得了吗？”阮江月：“晚点。”……阮江月：“睡了？我先转2000到你支付宝哦。”杨秋鸾：“转了？没收到呢”。阮江月：“转了。”杨秋鸾：“哦哦，看到了，准备睡觉。剩下的明天能得了吗？”阮江月：“尽量明晚。”……2、2018年1月14日。阮江月：“麻烦你再借一下，今晚全部给你了。”杨秋鸾：（通过微信转款2000元）。阮江月：“帮我再借3000吧，真的搞不定。”……杨秋鸾：（通过微信转款3000元）。 支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》载明：1、杨秋鸾于2018年1月11日向阮江月转账7653元。2、杨秋鸾于2018年1月12日向阮江月转账3000元。 庭审中，法庭询问原告以下问题，原告作出相应回答。1：“审：原告实际出借多少借款本金？”原：“2018.1.9通过微信转账2504元，该款用于购买车险，但被告未实际办理保险；2018.1.9通知微信转账800元购买油卡；2018.1.10微信转账1000元购买油卡，被告称当天晚上可以转账2000元给原告，但被告未支付；2018.1.11晚被告以需要偿还信用卡为由向原告借款7653元，我通过支付宝转账7653元给被告，被告承诺2018.1.13前偿还；2018.1.11晚被告通过支付宝向原告转账支付2000元，用于偿还2018.1.9、2018.1.10的款项；2018.1.12上午被告问原告是否购买油卡，若购买3000元油卡可于下午返回3600元，我于当天下午通过支付宝转账3000元给被告，被告未支付；2018.1.12下午被告称有3000元油卡返3600元，并承诺晚上可以得到，原告通过微信转账向被告支付3000元；2018.1.12晚上被告又称有3000元油卡返3600元，并承诺当天晚上11点前可以将2018.1.12全天所转的9000元转回，原告通过微信转账向被告支付3000元，但被告未支付；2018.1.13上午被告以还信用卡为由向我借款5000元，并承诺当天晚上还款，我于当天上午微信转账5000元给被告，2018.1.13下午被告通过微信向我转账支付5000元；2018.1.14上午被告以还信用卡为由向我借款5000元，我于当天下午通过微信转账方式分别向被告支付2000元、3000元。”2、“审：上述款项有多少金额是借款？有多少是原告向被告购买油卡返现的款项？”。“原：有9000元是购买油卡，12653元是出借给被告偿还信用卡的，还有2504元是购买车险的款项。”3、“审：本案中原告起诉被告的是主张借款关系？还是委托关系？还是合同关系？”“原：我在本案中主张的借款关系，现当庭变更诉讼请求第一项：请求判令被告归还借款本金人民币12653元。撤回其他的诉讼请求。”4、“审：被告借款后是否偿还过相应的款项？”“原：分文未还。” 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的微信聊天记录、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、微信转账记录等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。从原告与被告的微信聊天记录可知，直接涉及借贷的部分应为：1、杨秋鸾于2018年1月11日向阮江月转账的7653元。2、2018年1月14日，原告通过微信转账先后出借的2000元和3000元。其他转账部分，经法庭与原告核查，并非属于借贷纠纷，原告亦撤回其他诉请。关于被告还款或因其他法律关系回款的认定问题。被告于2018年1月11日通过支付宝账户转款2000元，原告主张此款属于对购买油卡的结算。因被告未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见和对证据的质证意见，故本院对原告的上述主张予以确认。综上，被告向原告借款合计12653元。经原告多次催促还款，被告均未提供证据佐证其已偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金12653元，合理合法，本院予以支持。至于涉及其他法律关系的诉请，原告已撤回，本院予以准许。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮江月应向原告杨秋鸾偿还借款本金12653元。 本案受理费400元，公告费350元，由被告阮江月负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年八月八日 书 记 员  杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1690号 申请执行人曾维银与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1690号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3133号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：朱锋萍，男，1985年4月3日出生，汉族，住桐乡市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱锋萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年8月20日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告朱锋萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项17317元，支付违约金4833.30元，律师费1200元，合计23350.30元。事实和理由：2014年4月3日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款29000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金8700元。合同签订后，外经贸公司依约将29000元交付被告。被告自2015年8月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了15期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年12月7日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年3月17日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了17317元（其中本金16111.04元，拖欠利息957元，扣款失败手续费150元，罚息98.96元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告朱锋萍未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××29的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．朱锋萍于2014年4月3日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人朱锋萍，借款合同编号×××29，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额29000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费580元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年11月5日发给被告的《特别告知函》一份，以证明被告违约及原告催款的事实。4.外经贸公司于2015年12月7日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月18日出具给原告的《已履行担保责任确认书》及明细各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年3月17日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人朱锋萍拖欠的贷款本金16111.04元、利息957元、罚息98.96元、扣款失败手续费150元，合计17317元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告朱锋萍未提供证据，经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。对于原告主张的违约金，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院予以支持。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锋萍于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17317元，违约金4833.30元；二、被告朱锋萍于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告朱锋萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月二十八日书 记 员  山晓晖
浙江省杭州市江干区人民法院浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7458号原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号。法定代表人万浩元，该公司董事长。委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人姚丽爱，该公司员工。被告梁连根，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告俞雪花，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州海皇科技股份有限公司诉被告梁连根、俞雪花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告杭州海皇科技股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州海皇科技股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海皇科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2871元，减半收取人民币1435.50元，由原告杭州海皇科技股份有限公司承担。审 判 员 程留会二〇一八年八月二十二日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4671号 原告：林鹏宇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张国标，男，1994年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告林鹏宇与被告张国标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告林鹏宇到庭参加了诉讼。被告张国标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除房屋租赁合同；二、判令被告归还原告10000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年4月5日，原告向被告承租了南宁市双拥路XXX号东方明珠花园1号楼C座3单元XXXX号、XXXX号两间房屋用于办公，当时被告称这两间房屋是其亲戚所有，但在原告使用房屋一星期后，发现这两间房屋系被告转租，房东实际为刘强和刘桂英，房东不同意被告转租，后经原告与被告及房东协商，确定由原告与房东重新签订租赁合同，被告将已收取的押金10000元退还给原告。但至今为止，被告仍未将押金退还给原告，故为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判决。 被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2018年4月16日，被告向原告出具一张《证明》，载明：“今要退林鹏宇一万块押金，今天退。”后因被告未按约定时间退还押金，原告遂于2018年4月27日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以认定，故被告应向原告返还押金10000元。另外，原告申请撤回第一项诉讼请求，系对其权利的自行处分，未损害他人的合法权益和社会公共利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国标向原告林鹏宇退还押金10000元。 本案受理费50元，由被告张国标负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 陈泽林 二〇一八年八月二日 书 记 员 覃树鹏
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3680号原告：李永振，男，1955年5月2日出生，满族，内蒙古包钢钢联股份有限公司无缝钢管厂退休职工，住包头市。委托诉讼代理人：郝振明，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：杨连英，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地包头市，住包头市。原告李永振诉被告杨连英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永振及其委托诉讼代理人郝振明律师，被告杨连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永振向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《房屋出租协议书》；2、被告腾出包头市昆区钢铁大街32号街坊705-16号房屋；3、要求被告支付从2019年6月10日至房屋腾空之日的房租（按每年12500元，每月1042元计算）4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月17日，原被告签订《房屋出租协议书》，协议书中约定原告将包头市昆区钢铁大街32号街坊705-16房屋出租给被告，年租金为12000元，三年后每年增加500元，协议租赁期限到此房拆迁为止。现原告因自身原因想要收回该房，被告拒绝履行，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告杨连英辩称，不认可原告的诉讼请求。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：1999年6月28日，位于包头市××区坊**房屋所有权人登记为原告李永振之父母李勃然、李春玲。李勃然于2001年3月去世，李春玲于2006年2月去世。2014年5月17日，李勃然、李春玲之子李永振与被告杨连英签订《房屋出租协议书》，约定：租赁期限从2014年6月10日起至该房屋拆迁为止，年租金为12000元，杨连英有权对房屋进行室内外装修、结构的改动，费用由杨连英支付，合同期间杨连英有权对该房屋进行室内外装修、结构的改动，李永振不能以任何理由干涉，由于杨连英出资将此房装修，所以自合同签订之日起三年内李永振不得以何种理由抬高租金，合同签订三年内若遇拆迁，李永振负责退回杨连英壹万元整，作为当初杨连英部分装修费用并退还该房实际拆迁以前未发生的房屋租金。合同满三年以后，该房若不遇拆迁，李永振不能以任何条件收回房屋，双方约定该房年租金每年递增500元，合同至此房拆迁为止。合同签订后，被告杨连英按照年12500元交纳上一年度房屋租金至2019年6月10日。现原告从政府印发文件得知，该房屋不予拆迁，原告要收回房屋自用。双方无法达成一致。以上事实，有原告提供的全民所有制工人登记表、房屋出租协议书、房屋所有权证、共有证、政府文件及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，诉争房屋所有权人登记在李勃然、李春玲名下，二人去世后，遗产未分割前，该诉争房屋应为全体法定继承人共同共有，原告李永振未经授权，擅自签订房屋出租协议，原告作为出租一方主体不适格，但被告有理由相信原告具有代理权，原告的代理行为为表见代理，该合同有效。双方签订的合同期限至拆迁时，在签订合同时并无明确文件、公告等表明具体拆迁日期，故双方对租赁期限约定不明确，按照法律规定，应视为不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同，但应为承租人留有合理期限。故原告关于要求解除房屋租赁协议书，并要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付从2019年6月10日至腾空之日的房租（按照年12500元计算）的诉讼请求，被告腾房之前实际占用该诉争房屋，应当按照约定租金金额支付占用期间原告的租金损失，故该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告李永振与被告杨连英签订的《房屋出租协议书》；二、被告杨连英于本判决生效之日起十五日内腾出位于包头市××区坊705-16号房屋，并将该房屋交付于原告李永振；三、被告杨连英向原告李永振支付从2019年6月10日起至腾房之日止的租金（以年租金12500元计算）。案件受理费200元。适用简易程序审理的案件减半缴纳，原告李永振已预交100元，由被告杨连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 婷 二○一八年八月二十七日书记员 裴梦琦附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1905号申请执行人：胡志新，男，1948年12月26日出生，住乐清市。被执行人：林贤芬，女，1966年7月1日出生，住乐清市。申请执行人胡志新依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初5341号民事判决，于2018年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月06日向被执行人林贤芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人林贤芬未向本院报告财产情况。申请执行人胡志新未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人林贤芬纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林贤芬的财产情况，并于2018年8月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月14日，被执行人尚欠申请执行人本金42000元及利息，也未缴纳本案受理费850元、公告费200元、执行费530元。本院于2018年7月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1905号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十四日代书记员  许立文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11382号原告：东莞长江电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人：吴万盛，该公司经理。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路5号。法定代表人：朱革飞，该公司总经理。被告：深圳市高晶美科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道华源商务中心2.3.4.5.6.7楼四楼418（办公场所）。法定代表人：陈**冲。两被告共同委托诉讼代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所律师。原告东莞长江电脑制品有限公司与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司、深圳市高晶美科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告东莞长江电脑制品有限公司向本院提出如下的诉讼请求：1.两被告支付原告货款共计5189628.57元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从每月货款应付之日起计至实际付清之日止，具体计算方式详见《利息计算表》，利息共计为145250.93元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由两被告负担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司多次向原告提出订购多种尺寸背板的意向，双方经沟通后确认订单，约定提供发票之日月结60天支付货款，且原告、被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司、被告深圳市高晶美科技有限公司签署三方付款协议，约定原告与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司产生的包工包料加工费，被告深圳市高晶美科技有限公司承担连带付款责任，付款条件是月结60天。其后，原告多次向被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司供应采购订单约定的合乎标准的货物，被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司已签收了原告提供的全部货物，但被告并没有按约定履行全部付款义务，至今被告仍然拖欠原告2017年5月至2018年5月货款共计5189628.57元。现付款期限已过，原告多次要求被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司、被告深圳市高晶美科技有限公司支付剩余拖欠的货款，但两被告一直不予理会。原告与被告的买卖行为均为自愿、合法。被告违反买卖合同约定，拖欠货款的行为严重损害原告的合法利益。被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年开始，被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司委托原告东莞长江电脑制品有限公司加工48寸背板、50寸背板、55寸背板等模具产品之事宜，签订了多份《加工合同》，均约定：广东宏伟泰精工实业股份有限公司提供模具及攻牙治具板，东莞长江电脑制品有限公司为广东宏伟泰精工实业股份有限公司代工代料生产产品；协商不成时，向广东宏伟泰精工实业股份有限公司所在地人民法院提出起诉等。因此本案应由东莞市第二人民法院受理，恳请本院将本案移送东莞市第二人民法院管辖。被告深圳市高晶美科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告深圳市高晶美科技有限公司不存在买卖关系，故依据被告住所地管辖规定，本案应该当由深圳市宝安区人民法院管辖。原告东莞长江电脑制品有限公司辩称，对被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司针对管辖权异议提交的三份加工合同真实性予以确认，对合同中的管辖条款予以确认，同意将本案移送至相关有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原告东莞长江电脑制品有限公司与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司签订的三份《加工合同》中的第十四条均约定：“未尽事宜，双方友好协商解决；协商不成时，向甲方（即广东宏伟泰精工实业股份有限公司）所在地人民法院起诉”，该约定为原告东莞长江电脑制品有限公司与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司的真实意思表示，双方选择由被告住所地管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定合法有效。故本案应由东莞市第二人民法院管辖。至于被告深圳市高晶美科技有限公司对本院管辖权所提出的异议，本院认为，被告深圳市高晶美科技有限公司承担责任的依据是《三方付款协议》所确定的担保责任，该担保合同为从合同故其管辖依据也应当遵循案涉《加工合同》所确定的管辖依据。综上，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第二人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1907号申请执行人：北京梦特世家国际工贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇南小街第三村民委员会200米，组织机构代码：74884959X。法定代表人：林时钱。被执行人：林时林，男，1970年9月7日出生，住乐清市。申请执行人北京梦特世家国际工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初392号民事判决，于2018年03月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金966000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月06日向被执行人林时林发出执行通知书、报告财产令。被执行人林时林未向本院报告财产情况。申请执行人北京梦特世家国际工贸有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人林时林纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林时林的财产情况，并于2018年8月15日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金966000元及利息，也未缴纳本案受理费13635元、执行费12060元。本院于2018年7月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1907号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十六日代书记员  许立文
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1326民初5175号 原告：宁春花，女，1987年7月28日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县乡村丰专业种植合作社。 住所地：平邑县蒙阳路南段。 法定代表人：姜文友，总经理。 本院于2018年7月25日受理宁春花诉平邑县乡村丰专业种植合作社民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，根据本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书认定，平邑县乡村丰专业种植合作社法定代表人姜文友因以其成立的平邑县乡村丰专业种植合作社经营发展的名义，公开向社会募集存款，构成非法吸收公众存款罪，并因非法吸收公众存款罪被判刑，同时该刑事判决书还判令被害人的相关财产损失由姜文友等人退赔。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，宁春花向平邑县乡村丰专业种植合作社支付的股金，应通过本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书的执行予以退赔，不属于民事案件的受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回宁春花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年八月十三日 书记员  孙 倩
文书内容山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民抗9号抗诉机关：临沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈雪娇，女，1990年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申诉人（原审原告）：主父文光，男，1979年8月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申诉人（原审被告）：王晶晶，男，1989年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申诉人陈雪娇因与被申诉人主父文光、王晶晶民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民初211号民事判决，向罗庄区人民检察院申请监督，罗庄区人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉。临沂市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以临检民（行）监[2018]37130000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令罗庄区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年八月六日书记员  张文凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2661号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人刘涛，男，1974年8月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人樊秀玲，女，1973年7月15日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人张咏梅，女，1979年7月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与刘涛、樊秀玲、张咏梅融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2014)云商初字第01304号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人刘涛、樊秀玲、张咏梅给付人民币992501.06元。被执行人依法应承担执行费12325.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位967501.06元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更140号罪犯刘文义，男，汉族，1968年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市香坊区，初中文化。1995年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2004年11月19日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）哈刑二初字第30号刑事判决，认定被告人刘文义犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）黑刑一终字第31号刑事判决书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘文义在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘文义死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《死刑缓期二年执行罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘文义死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘文义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民申4号申请人(原审被告)：潘汝谦，男，1954年4月6日出生，汉族，大庆实验中学退休教师，住黑龙江省大庆市开发区。被申请人(原审原告)：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业**。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。再审申请人潘汝谦因与被申请人大庆正通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0691民初556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘汝谦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 震审判员 刘铁军审判员 孙 超二〇一八年八月二十四日书记员 魏少廷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3427号原告白云飞，男，汉族，现住山西省大宁县.委托代理人张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告冯建波，男，汉族，现住山西省大宁县。被告卫文平，女，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人崔吉虎，男，汉族，现住山西省临汾市。被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司。以下简称“国任财险临汾公司”。负责人卫建丽，总经理。住所地临汾市尧都区河汾路国贸大厦A座1903号。委托代理人刘晓青，该公司员工。原告白云飞与被告冯建波，卫文平，国任财险临汾公司无因管理纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静静，被告卫文平委托代理人崔吉虎，被告国任财险临汾公司委托代理人刘晓青到庭参加诉讼，被告冯建波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白云飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告1万元并承担相应利息（自2018年1月19日起按银行同期贷款利率计息至还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日16时许，原告乘坐被告冯建波的×××号“吉利美日牌”小型轿车，当车行驶至尧都区临钢立交桥东头路段时，被告冯建波将车停至该路段道路南侧路面，原告开右后车门时，与一辆由西向东行驶的被告卫文平骑驶的“赛鸽”二轮电动车相撞，致被告卫文平受伤，造成交通事故。该交通事故于2018年1月19日，经临汾市尧都区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告冯建波负事故全部责任，原告及被告卫文平均无责任。经查，事故车辆在被告国任财险临汾公司（原信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司）购买相应保险。事故发生的当天，由于被告冯建波拒绝赔偿被告卫文平，原告出于先救伤者之道义，自行向被告卫文平垫付10000元医疗费，但二被告在未通知原告的情况下，于2018年2月8日在人民调解委员会达成尧交调（2018）第（18015）号《人民调解协议书》。该协议将原告垫付的10000元医疗费，直接按被告冯建波已赔款予以抵扣，本应由冯建波承担的赔偿义务，由原告替其承担，事后理应退还原告，但其拒不退还。作为被告卫文平，实际收到的是原告的10000元，但又与冯建波签订协议，将该款算作冯建波赔偿予以抵扣，存在明显过错，以致原告受到损失，所以卫文平应承担连带责任。对于被告保险公司在承保范围内依法应当承担相应责任。综上，原告不应负担任何责任，但原告垫付的10000元，至今无法要回，原告多次找三被告协调此事，三被告相互推诿，至今不予返还，原告无奈，依据《民法通则》第93条无因管理的相关规定，诉至法院。冯建波未作答辩。卫文平辩称，原告所陈述事实基本属实，但是原告所交的1万元并非出于人道与同情。国任财险临汾公司辩称，被保险人冯建波在我司承保交强险一份，本次事故发生在保险期内，在事故发生后，我司根据临汾市交警大队调解委员会尧交调[2018]第（18015）号文件，已将赔款15000元打到被保险人冯建波处。根据保险法，道交法，合同法，侵权责任法等我司已经依法履行了我的赔偿义务。因此，请求法院查明事实，维护我司的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：一、微信转账截图；证明原告给被告卫文平转账的1万元事实；二、尧公交认字【2018】第1009号道路交通事故认定书，该认定书认定冯建波付事故的全部责任，原告白云飞无责任；三、尧交调【2018】第18015号人民调解协议书；证明各被告就交通事故损害责任纠纷已经达成调解协议，冯建波一次性赔偿卫文平25000元，其中已支付医疗费1万元，剩余15000元由保险公司直接支付给卫文平，调解协议中载明的1万元医疗费并非冯建波本人支付，而是由原告白云飞垫付。卫文平质证认可原告证据证明力。国任财险临汾公司质证认为：第1份证据是复印件，不能证明是由原告支付的1万元。第2份和第3份证据没有异议。认证意见是：卫文平作为交通事故的受害人已认可是原告支付的调解协议中确认的25000元其中的1万元。证据的证明力应予认定。能够证明事实与原告陈述的事实一致。本院认为：被告冯建波驾驶的机动车与被告卫文平所骑电动车发生交通事故。原告是冯建波车上的乘坐人。道路交通事故的责任已被交通管理机关作出决定。其中认定原告和被告卫文平均没有责任，被告冯建波应承担事故全部责任。被告冯建波对责任认定没有异议。事故发生后，卫文平受伤，造成损失。冯建波未能主动支付卫文平损失。原告白云飞主动向被告卫文平支付了1万元费用。被告冯建波所驾驶的×××“吉利美日牌”小型轿车在被告国任财险临汾公司交纳了强制保险和第三者商业险，交通事故发生在保险期限内。2018年2月8日被告在调解过程中达成了人民调解协议内容。即冯建波一次性赔偿卫文平25000元，除去已支付的1万元，再支付15000元，该15000元由保险公司直接支付给卫文平。从该人民调解协议内容可见，已将原告支付给卫文平的1万元，视为冯建波应支付之款。原告为冯建波垫付赔偿款的事实，有卫文平的认可，有调解协议书的确认，据此应当认定原告支付1万元的行为是无因管理行为。对于冯建波而言则形成了不当得利。被告冯建波应当返还原告所垫付的1万元，至于冯建波与原告之间是何种法律关系，冯建波未到庭进行抗辩，视为放弃权利。原告垫付的1万元，是否应当作为被告国任财险临汾公司应支付之款，同样由于冯建波未能到庭，而视为放弃。原告请求被告冯建波支付1万元的请求应予支持。原告请求被告卫文平、国任财险临汾公司承担连带责任的请求不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：被告冯建波自本判决生效之日起十日内归还原告白云飞1万元。驳回原告白云飞对卫文平和国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯建波承担。本判决为终审判决。审判员 江红斌 二〇一八年八月二十四日书记员 张 娟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1669号 施华松： 你与杨范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初2312号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨范向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币12000元及利息，公告费600元。 （2）负担本案受理费100元，执行费97元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300018552 特此通知 二〇一八年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执220号申请执行人曹杰，男，1974年8月07日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江小英，女，1968年10月29日生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人张超，男，1989年4月3日生，汉族，住址同上。被执行人桐庐上泗加油站有限公司，住所地桐庐县富春江镇上泗村。法定代表人：张超，该公司经理。申请执行人曹杰与被执行人江小英、张超、桐庐上泗加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2567号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币404170元。被执行人依法应承担执行费5963元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.因申请执行人曹伟涉嫌套路贷案件已被杭州市拱墅区检察院批准逮捕，现本院依职权决定终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本案件法院依职权强制终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十日书记员  张子乔
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4659号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1991年4月10日出生，蒙古族，户籍所在地为呼和浩特市回民区，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张冬冬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              16000.00              2018-08-22              24.00                  合计              16000.00                                  事实与理由：2018年7月21日,张冬冬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张冬冬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-07-      21              16000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-07-      21              16000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,张冬冬履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          16000.00                            2018-08-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了张冬冬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张冬冬提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张冬冬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张冬冬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张冬冬向海尔金融公司贷款及张冬冬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张冬冬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张冬冬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张冬冬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张冬冬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              16000.00              2018-08-22              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费100元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月二十七日书记员  丛 雪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全胜，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋乃国，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。一审被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。一审被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园**。法定代表人：魏志超，该公司经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。一审被告：天津市仁永置业发展有限公司，，住所地天津市河**浦口道**楼底商再审申请人张全胜因与被申请人宋乃国、一审被告天津市津南区家福安居建设有限公司（以下简称家福安居公司）、天津市津南区双港镇建筑工程公司（以下简称双港建筑公司）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称仁永置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全胜申请再审称，(一)二审判决认定事实错误。1.两审判决确认宋乃国依据《施工劳务协议书》施工完毕属于认定事实错误。宋乃国提供的《开工证明》和《收条的复印件》不能证明2013年2月以后宋乃国还在继续施工的事实，且宋乃国也没有任何证据证明其已经按照双方的约定施工完毕。2.两审判决认定屋面保温、内墙腻子施工不属于宋乃国施工范围，属于认定事实错误。双方签订的《施工劳务协议书》第四条第一项已经明确约定了施工范围，根据该约定除水暖安装、外墙保温、外檐涂料、雨水管接装、楼梯铺砖、室内涂料及屋面防水、门窗工程以外的工程，都应是宋乃国的施工范围。3.两审判决认定张全胜与仁永置业公司之间承包的51#、52#、53#楼的建筑面积共计14794.94平方米，但却在张全胜将51#、52#、53#楼分包给宋乃国施工后将施工面积认定为15983.47平方米，属于认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。双方当事人对宋乃国实际施工的工程量存在异议，两审法院在没有签证或其他证据的情况下，仅根据《收条复印件》认定宋乃国全部履行了合同约定的工程量，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定。综上，张全胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。宋乃国提交意见称，张全胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。家福安居公司提交意见称，认可二审判决结果，对张全胜的再审请求不发表意见。双港建筑公司提交意见称，对二审判决认定我公司不承担责任没有异议。本院经审查认为，（一）关于张全胜主张宋乃国就涉案工程于2013年初即不再施工，故张全胜将宋乃国未施工完成的屋面保温工程、内墙腻子工程及其他相关工程交与案外人施工完成，相应工程款应予以扣减的问题。根据宋乃国一审期间提供的《开工证明》、《收条的复印件》等相关证据，可以认定宋乃国在2013年继续施工，年底撤场的事实。且在再审审查期间张全胜亦认可宋乃国对涉案工程实际施工至2013年底。故其主张宋乃国2013年初即已撤场的事实不能成立。张全胜主张的屋面保温工程、内墙腻子工程，二审法院经核实涉案工程的工程量投标报价清单，刮腻子工程包含在内墙喷涂料墙面项下，保温工程包含在防水工程项下，根据张全胜与宋乃国签订的《施工劳务协议书》该两项工程并不在宋乃国施工范围之内。张全胜主张的由案外人施工完成的其他工程内容，张全胜提供的现有证据并不足以证明系案外人实际施工完成。综上，张全胜的该项主张不能成立。（二）关于涉案工程的施工面积问题。张全胜与宋乃国签订的《施工劳务协议书》中明确约定，北马集安置住宅工程51#、52#、53#楼（面积约14795平方米以实际面积计算为准）、地、地下室另加**基础面积原审法院在14794.94平方米的基础上增加三栋楼地下室基础面积确定的施工面积总数并无不当。（三）经审查，原审判决亦不存在适用法律错误的情形。综上，张全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全胜的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年八月八日书 记 员  张 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执998号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局，统一社会信用代码：12520300429380018T，住所地遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：练武，职务:局长。委托代理人：傅建修。委托代理人：王红霞。被执行人：张小刚，男，汉族，1978年9月10日出生，遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。本院于2018年4月19日作出的(2018)黔0303执998号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张小刚财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月六日书记员  陈 驰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7702号本院2018年7月24日对付常江与被告杨秀霞、刘光卷提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）津0118民初7702号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0118民初7702号民事判决书第八页第6—7行中的“152099.16元”补正为“149099.16元”；“151699.16元”补正为“148699.16元”。审判员  张明涛二〇一八年八月三日书记员  相法虎
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1326民初5177号 原告：王士峰，男，1987年11月4日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑县乡村丰专业种植合作社。 住所地：平邑县蒙阳路南段。 法定代表人：姜文友，总经理。 本院于2018年7月25日受理王士峰诉平邑县乡村丰专业种植合作社民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，根据本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书认定，平邑县乡村丰专业种植合作社法定代表人姜文友因以其成立的平邑县乡村丰专业种植合作社经营发展的名义，公开向社会募集存款，构成非法吸收公众存款罪，并因非法吸收公众存款罪被判刑，同时该刑事判决书还判令被害人的相关财产损失由姜文友等人退赔。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王士峰向平邑县乡村丰专业种植合作社支付的股金，应过本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书的执行予以退赔，不属于民事案件的受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回王士峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年八月十三日 书记员  孙 倩
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0424刑初75号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李兴文，男，1971年8月15日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2017年12月29日被华宁县公安局决定取保候审；2018年5月10日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人李兴文犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，华宁县人民检察院指派检察员王莲珍出庭支持公诉，被告人李兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日，被告人李兴文驾驶制动系不合格的云Ｆ×××××号宗申牌ZS200ZH-13A正三轮载货摩托车载张某1、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2等六人由华宁县青龙镇XXX村方向往青龙镇XX村方向行驶，10时50分许，当车行至弯道处时，因操作不当，所驾车辆失控坠落到距路面2430cm的斜坡地内，造成张某1受伤送医院途中死亡；李兴文、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2受轻伤，车辆损坏的人员死亡道路交通事故。经认定，被告人李兴文承担此事故全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李兴文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，六人受轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李兴文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。请依法判处。庭审中，被告人李兴文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年10月18日，被告人李兴文驾驶制动系不合格的云Ｆ×××××号宗申牌ZS200ZH-13A正三轮载货摩托车载张某1、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2等六人由华宁县青龙镇XXX村方向往青龙镇XX村方向行驶，10时50分许，当车行至弯道处时，因操作不当，所驾车辆失控坠落到距路面2430cm的斜坡地内，造成张某1受伤送往医院途中死亡；李兴文、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2受轻伤，车辆损坏的人员死亡道路交通事故。经认定，被告人李兴文承担此事故全部责任。另查明，被告人李兴文赔偿死者张某1家属丧葬费20000元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明，证实被告人李兴文的身份信息情况，其犯罪时已达刑事责任年龄，在户口辖区内无违法犯罪记录。2、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到王某报案后立案侦查的情况。3、到案经过，证实被告人李兴文经公安机关依法传唤到案接受讯问的情况。4、当事人血样提取登记表，证实公安机关依法对被告人李兴文进行血液提取送检的情况。5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安交通警察大队对被告人李兴文驾驶的机动车、机动车行驶证、机动车驾驶证依法扣留的情况。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对肇事现场进行现场勘验及对拍摄车辆照片的情况进行说明。7、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人李兴文具有机动车驾驶证，云Ｆ×××××正三轮载货摩托车所有人是被告人李兴文的情况。8、道路交通事故认定书，证实被告人李兴文驾驶机件不符合技术标准三轮摩托车及未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任；张某1、张某2、张某3、张某4、李某1、李某2无责任。9、法医类检验鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书，证实公安机关委托云南云通司法鉴定中心、云南省交通科学研究所司法鉴定中心对事故中的相关情况进行鉴定。10、鉴定意见及通知书，华公（司）鉴（尸检）字〔2017〕第38号检验报告，证实张某1为创伤性休克导致死亡；云通司鉴中心〔2017〕临鉴字第03416号、第03417号、第03418号、第03419号、第03421号、第03422号法医临床鉴定意见书，证实张某2、李某2、张某4、张某3此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级，李兴文、李某1此次交通事故损伤鉴定为轻伤二级；云通司鉴中心〔2017〕理化检字第05954号血液乙醇含量检验报告，证实李兴文的血液中未检出乙醇成分；交科所司鉴中心〔2017〕车鉴字第51-060号司法鉴定意见书，证实云Ｆ×××××正三轮载货摩托车肇事前转向系的功能有效；在制动手柄的有效行程内前轮制动器不能产生有效制动功能，制动系性能不符合相关条款的规定，不合格；行驶系的功能有效；未发现该车存在导致事故的突发性机械故障。鉴定意见已告知相关当事人。11、视听资料，证实公安机关对被告人李兴文讯问时同步录音录像的情况。12、收据一份，证实被告人李兴文赔偿被害人经济损失的情况。13、证人王某的证言，证实2017年10月18日11时许，其得知张某1等人在城门硐村龙潭处出车祸后赶到现场，看见一辆红色三轮摩托车冲出道路掉在路边的山坡上，有六、七个人躺在那里，其与几个人一起把张某1和躺在那里的人抬上“120”救护车，在送往医院的途中，医生检查说张某1没气了，就把张某1从车上抬下来放在路边，后其就打电话报警的情况。14、被害人李某1的陈述，证实出事当天10时许，其和丈夫张某1乘坐李兴文驾驶的三轮摩托车去青龙街办事，车厢里坐着六个人，当车行驶到XXX村龙潭附近有点潮湿的公路时，三轮摩托车就从公路右侧弯道处翻在三十多米处的斜坡上，所有的人都被摔伤，其丈夫张某1在救护车送往医院的途中死亡的情况。15、被害人张某2、张某3、张某4、李某2的陈述，证实出事当天11时许，四被害人乘坐李兴文驾驶的三轮摩托车去青龙街、华宁办事，车厢里坐着六个人，当车行驶到XXX村龙潭附近有点潮湿的公路时，三轮摩托车就从公路右侧弯道处翻在三十多米处的斜坡上，所有的人都被摔伤，张某1在送往医院的途中死亡的情况。16、被告人李兴文的供述和辩解，证实出事当天10点多钟，其驾驶三轮摩托车去青龙街办事，先在村里拉着五人，到XXX村又拉着李某2，车厢里共坐着六个人，当其驾驶三轮摩托车到XXX村龙潭附近时，对面来了一辆微型车有六、七米远的距离，其就把车开到路边潮湿的路面上，三轮摩托车就掉下路面翻在三十多米处的斜坡上，所有的人都被摔伤，有人就打电话报警。后在“120”救护车将受伤人员送往医院抢救的途中张某1已死亡的事实。本院认为，被告人李兴文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，六人受轻伤，对事故负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李兴文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。鉴于被告人李兴文赔偿死者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，综合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李兴文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 俊人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇一八年八月三日书 记 员  李爱萍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11446号之一 申请执行人:晋江市狼行天下服饰有限公司,统一社会信用代码91350582597883108C,住所地晋江市英林镇英林工业区。 法定代表人：张德东。 被执行人:施芳晓,男,1979年1月16日出生,汉族，住晋江市。 晋江市狼行天下服饰有限公司申请执行施芳晓买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初13720号民事判决书，于2017年11月22日向本院申请强制执行，立案案号为(2017)闽0582执11446号。此外，申请执行人陈铭艺向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执3723号。因被执行人均为施芳晓，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人施芳晓实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2017)闽0582执11446号案件与(2018)闽0582执3723号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2017)闽0582执11446号执行案件并入(2018)闽0582执3723号案件一并执行。 二、终结本院(2017)闽0582执11446号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  曾育发 执行员  熊 威 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月二十三日 书记员  许雅婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执511号申请执行人：李保建，男，1963年2月15日出生，汉族，住浚县。被执行人：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地：淇县庙口镇郭湾村东南法定代表人：崔海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋书进，男，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人李保建与被执行人鹤壁市九州建筑材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李保建与被执行人鹤壁市九州建筑材料有限公司庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年八月二十四日书记员  高亚坤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6103号 上诉人（一审原告）：沈小红，女，1971年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（一审被告）：浙江省拍卖行有限公司，统一社会信用代码91330000142916161D。住所地：杭州市延安路******。 法定代表人：卢益民，董事长。 被上诉人（一审被告）：杭州萧山宁围盈一股份经济联合社（原杭州市萧山区宁围镇盈一村经济合作社），统一社会信用代码9133010974345517XH。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈一村 法定代表人：徐世勇，董事长。 上诉人沈小红为与被上诉人浙江省拍卖行有限公司、杭州萧山宁围盈一股份经济联合社拍卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人沈小红递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈小红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章保军 审 判 员 沈 斐 审 判 员 李洁瑜 二〇一八年八月二十七日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初761号 原告：李寒琦，男，汉族，1990年11月27日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。 被告：朱永东，男，汉族，1971年12月17日出生，住桂林市叠彩区。 被告：蒋春燕，女，汉族，1974年4月7日出生，住桂林市叠彩区。 原告李寒琦与被告朱永东、蒋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寒琦的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼，被告朱永东、蒋春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李寒琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永东、被告蒋春燕连带偿还原告借款本金6万元、借款利息6000元（以万元为基数，按照月利息2%，自2016年10月19日计算至2017年3月19日）；2、判令被告朱永东、被告蒋春燕连带赔偿原告逾期利息（逾期利息计算：以6万元为基数，按照月利息2%，自2017年3月19日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；3、判令被告朱永东、被告蒋春燕赔偿原告聘请律师费用3420元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2016年8月19日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款6万元，双方签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款期限为2016年8月19日至2017年3月19日，利息按照每月3%计算。合同第三条约定，被告于借款之日起向原告支付借款金额3%作为第一个月的利息，并扣除借款金额3%作为保证金，扣除借款金额3%的行政管理费。在扣除上述费用后，原告于当日向被告账户转账54600元。借款期间，被告向原告支付过两个月利息后未再支付任何款项。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还任何借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱永东、蒋春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告朱永东、蒋春燕经人介绍与原告李寒琦认识，并以做生意需要资金周转为由向原告借款。2016年8月19日，被告朱永东、蒋春燕作为借款方（甲方），原告李寒琦作为出借方（乙方），双方签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：借款金额6万元；借款期限为7个月；借款用途为生意周转；借款月利息为3%，利息从借款出借的当月起开始按月偿还利息，月息1800元，每一个月为一个还款期，共分7期偿还，待借款到期之日即2017年3月19日，借款人再一次性偿还全部借款本金；本合同项下贷款到期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，乙方有权对逾期未付或未全部支付的罚息利率按日计收违约金。罚息利率为：每日未偿还金额的1%；甲方向乙方支付贷款金额的3%保证金，在甲方无任何本合同违约的情况下，该保证金将自动抵消借款期限最后一期利息；甲方在借款之日起向乙方支付第一个还款期的利息3%；甲方在借款之日起向乙方一次性支付行政管理费，行政管理费未借款金额的3%。《个人信用贷款合同》签订后，原告向被告朱永东的银行账户转账给付借款本金54600元，原告称该款项是扣除了借款本金6万元3%的保证金、3%的利息、3%的行政管理费。原告认可被告借款后按照1800元每月归还过2个月的利息，共计3600元，之后被告未再归还借款及利息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告朱永东、蒋春燕向原告借款56400元，有被告朱永东、蒋春燕与原告签订的《个人信用贷款合同》、收款凭证及银行转款记录予以证实，原告与被告朱永东、蒋春燕之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告朱永东、蒋春燕归还借款本金6万元，称仅转账56400元是因已先行扣除保证金1800元、利息1800元、行政管理费1800元。本院认为，虽然原、被告签订的《个人信用贷款合同》载明的借款金额为6万元，但借款本金应以原告实际出借的金额为准。原告事先扣除的利息、违约金性质的保证金、行政管理费没有法律依据，本院不予支持，本院依法认定被告朱永东、蒋春燕向原告的借款本金为56400元。原、被告签订的《个人信用贷款合同》中约定借款利息为月息3%，根据法律规定，约定的借款利息未超过24%的部分，本院予以支持。已履行的超过36%部分的利息约定无效，本院不予支持。原告认可被告李必恒已按1800元每月支付了两个月的利息，故计至2017年3月18日被告朱永东、蒋春燕应支付的借款利息为5424元（56400元×3%×2个月＋56400×2%×5个月-3600元＝5424元）。原、被告签订的《个人信用贷款合同》中约定罚息利率为每日未偿还金额的1%、履约保证金1800元，根据法律规定，既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对年利率24%的部分，本院予以支持。被告朱永东、蒋春燕应以56400元借款本金为基数按年利率24%支付从2017年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。原告要求被告支付律师费3420元，但未能提供证据证实发生了该笔费用，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永东、蒋春燕偿还原告李寒琦借款人民币本金56400元及截止到2017年3月18日的借款利息5424元； 二、被告朱永东、蒋春燕支付原告李寒琦逾期还款利息，逾期还款利息以56400元为本金按年利率24%从2017年3月19日计付至实际清偿之日止； 三、驳回原告李寒琦的其他诉讼请求。 本案案件受理费1596元、保全费738元、公告费300元，共计2634元（原告已预交），由被告朱永东、蒋春燕承担2400元，其余234元由原告李寒琦承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  万小君 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年八月十三日 书 记 员  刘 涛
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初4704号原告唐树春，男，1972年1月8日生，汉族，住东海县。被告唐春柱，男，1964年11月8日生，汉族，住东海县。原告唐树春与被告唐春柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住址无法送达被告，根据相关规定通知原告唐树春在规定时间内向本院交纳公告费，原告唐树春逾期未交纳并且没有办理相关手续。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玉萍二〇一八年八月二十九日书记员  解威威
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1707号 申请执行人娄方波与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1707号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日