上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39035号原告：刘进，男，1972年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张一，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志强，上海众华律师事务所律师。被告：上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱松，总经理。委托诉讼代理人：程诤，上海市郑传本律师事务所律师。原告刘进与被告上海宇龙软件工程有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一、被告委托诉讼代理人程诤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效之日起十日内办理工商变更手续延续经营及更新营业执照；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司股东及监事，持有25%股权。被告营业期限于2015年8月24日届满时，被告四名股东中的三名股东(持有75%股权)要求公司延续经营，另一名股东即案外人陈某某(持有25%股权)不同意延续经营也不同意退出股权，只要求被告解散清算。而被告设立时所使用的章程显示，延长经营期限需各股东均同意，故被告无法在登记机关办理延续经营的变更登记，由此引发一系列诉讼。后上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)在(2015)沪一中民四(商)终字第2519号(以下简称“2519号”)判决中指出通过股东会决议修改公司章程使公司持续经营。后被告股东会在2017年4月5日召开，股东到会三名，占总股权75%，会议通过被告章程(2017年修正案)，将被告的经营期限修改为长期。此次股东会会议的召集与召开程序、出席会议人员资格及表决程序均符合法律规定，决议内容也不违反法律的禁止性规定。陈某某于2017年3月22日以律师函形式致函原告，确认其于2017年3月17日收到被告发出的《召开股东会会议的通知书》，但认为被告营业期限已届满，应当解散并清算，无权召开股东会会议，拒绝参加，反对任何议案及决议。而根据公司章程规定，修改章程的议案经代表三分之二以上表决权的股东通过。现决议由持有公司75%表决权的股东同意通过，也没有自决议作出之日起六十日内发生任何请求贵院撤销决议的等诉讼情形。然而，被告至今却未能完成相应的工商变更手续并延续经营，故起诉。被告上海宇龙软件工程有限公司辩称：其作为标的公司，公司经营期限是根据股东意志的，但公司希望期限能够延续，希望法院依法处理。不同意承担诉讼费用，因为过错不在被告。对原告事实理由是认可的。经审理查明，被告公司系于2000年8月25日设立的有限责任公司，营业期限至2015年8月24日，股东为原告、姚龙、朱松、陈某某。被告经营期限届满后，股东原告、姚龙、朱松同意延长公司经营期限，陈某某不同意延长经营期限，为此两方发生争议，并涉及多起诉讼。2015年，陈某某向本院起诉被告公司决议纠纷，案号(2015)浦民二(商)初字第3045号(以下简称“3045号”)，该案查明：被告公司章程约定股东会的决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过；但有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须代表三分之二以上表决权的股东通过；股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议，并在经营期限届满六个月报原审批部门批准，然后向公司登记管理机关办理变更登记及其它注册手续。2015年3月6日，被告作出《临时股东会决议》，决议第一款内容为：审议“关于延长公司经营期限使其存续经营”之议案。朱松、刘进、姚龙三名股东表示同意延长公司经营期限使其存续经营，陈某某一名股东表示不同意，故该项议案未能审议通过。决议第二款内容为：审议“关于同意延长公司经营期限的股东应以合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东持有的全部股份，不同意延长公司经营期限的股东应以合理价格转让其持有的全部股份的相关事宜”之议案，会议形成决议如下：(1)同意延长公司经营期限的股东朱松、刘进、姚龙按合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东陈某某持有的25%公司股权，其中：朱松受让9%公司股权，刘进受让8%公司股权，姚龙受让8%公司股权；(2)股东各方于本协议生效之日起3日内协商股权转让价格及其他事宜，若股东各方无法就股权转让价格达成一致的，则股东各方应于前述3日期满后的2日内共同聘请评估公司对公司资产及股权转让价格进行评估并依据该评估价格作为股权转让价格；(3)若股东各方在上述期限内无法就股权转让的相关事宜达成一致，则任何一方股东均有权向公司住所地(即：上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。该项决议表决情况为，同意的股东：朱松、刘进、姚龙，占总股权的75%；不同意的股东：陈某某，占总股权的25%，该股东拒绝签字。该份《临时股东会决议》落款处有刘进、姚龙、朱松签字及被告盖章，陈某某未签字。本院于2015年10月16日作出一审判决：被告于2015年3月6日形成的《临时股东会决议》第二款的内容无效。被告就此向一中院提起上诉，即2519号案件。该案判决书载明：“由于陈某某不同意公司延长经营期限，故不能直接通过股东会决议的方式决定延长公司经营期限。如果宇龙公司其余三位股东认为公司需要延长经营期限，他们可以在公司经营期限届满前提议召开股东会，通过决议修改公司章程的方式使公司得以存续……”一中院于2016年2月25日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月，陈某某向本院申请被告强制清算，案号(2016)沪0115民算8号。本院于2016年9月21日出具民事裁定书，载明：“强制清算是公司法上最为严厉的法律救济措施，司法的过分干预将妨碍公司自治，所以其适用应当格外慎重。宇龙公司经营期限虽已届满，但正如生效的3045号及2519号判决书指出的，‘陈某某不同意延长公司经营期限，并不意味着宇龙公司必然解散，宇龙公司可以召开股东会会议，通过决议修改章程使公司存续’。根据《临时股东会决议》及本案预审情况，目前占出资比例75%的股东均有延长公司经营期限意愿。宇龙公司虽囿于公司章程第五十四条规定而不能直接通过股东会决议的方式决定延长公司经营期限，但宇龙公司其余三位股东若认为公司需要延长经营期限，可根据宇龙公司章程第十七条规定，通过决议修改公司章程的方式使公司得以存续。以宇龙公司大多数股东有意延长经营期限、公司尚在运转且有营利的现状，强行对其清算不利于社会经济的发展。若陈某某认为宇龙公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以请求人民法院解散公司。……对申请人陈某某的申请不予受理。”该民事裁定书现已生效。陈某某于2016年10月向本院起诉被告公司解散纠纷，案号(2016)沪0115民初74435号(以下简称“74435号”)，本院于2017年4月15日出具民事判决书，载明：“公司经营期限届满，并不意味被告必然解散。此前生效民事判决已提出通过修改被告公司章程的方法延长公司经营期限。故，被告亦应本案判决生效后的合理期间内通过股东会修改章程的方式延长公司经营期限。……驳回陈某某的全部诉讼请求。”该民事判决书现已生效。2017年4月5日，被告公司召开股东会，出席股东为朱松、刘进、姚龙，缺席股东为陈某某；会议作出《2017年第一次股东会决议》：一、审理公司章程2017年修正案(1)通过被告公司章程(2017年修正案)；(2)选举朱松担任执行董事(同意朱松兼任总经理)，选举刘进担任监事；二、审议公司的经营方针及资产处置计划。上述决议均经持有公司75%股权的股东通过。被告公司章程(2017年修正案)第五十条载明：公司的经营期限为长期，自营业执照签发之日起算。陈某某委托远闻(上海)律师事务所律师丁山向被告出具《律师函》一份，载明：陈某某于2017年3月17日收到被告发出的召开股东会会议的通知书，陈某某认为，公司经营期限已经届满，应当依法解散并清算，陈某某声明1、被告及任何股东已经无权召集股东会会议，2、陈某某明确拒绝参加任何股东会会议，反对任何股东提出任何议案，并反对形成的任何决议，3、陈某某的声明和回复不构成对被告尚在运作的任何认可。陈某某于2017年7月向本院起诉被告与公司有关的纠纷，案号(2017)沪0115民初51279号，要求被告回购股权，该案现在审理中。以上事实由原告提供的股东会决议、公司章程(2017修正案)、律师函、2519号民事判决书、(2016)沪0115民算8号民事裁定书、74435号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公司章程规定的营业期限届满系公司解散的原因，但是公司可以通过修改公司章程而存续；修改公司章程时，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过。本案中，被告营业期限虽已届满，但现通过股东会决议修改了公司章程，延续了公司的经营期限，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。被告应及时将相应的变更情况向工商部门申请变更登记。原告要求变更登记延长营业期限之诉请于法有据，本院予以支持。至于营业执照，应当在被告变更工商登记延长营业期限之后，由工商部门颁发，无需在本案中主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十一条之规定，判决如下：一、被告上海宇龙软件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内至市场监督管理局办理经营期限变更登记手续；驳回原告刘进的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海宇龙软件工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一八年八月二十三日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……第一百八十一条公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。