wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。代表人：何卫海。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈全忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陈全忠信用卡纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金69165.53元、利息47.06元、滞纳金548.89元、违约金11263.02元、其他费用5399.61元，合计86424.11元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月3日，被告向原告申领吉利白金卡标准市场版1份。原告信用卡领用合约约定：利息日利率为0.05%、吉利手续费为日0.03%-0.09%、滞纳金为逾期还款金额的5%等。同日，被告向原告申请万用金70000元，分36期归还，手续费率18%，还款方式为一次性支付全额手续费，分期偿还本金。被告使用该信用卡合计透支75479元、产生手续费12600元，被告共还款18913.47元。截止2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金69165.53元、利息47.06元。本院认为，债务应当清偿。被告陈全忠使用信用卡透支后未按约返还透支本金及利息，显属理欠，故原告要求被告陈全忠返还透支本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金，应以透支本金为基数，按5%计算为3458.28元。因被告申请万用金已产生手续费12600元，原告再主张其他费用即吉利费本院不予支持。被告陈全忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈全忠于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金69165.53元，并支付利息47.06元、违约金3458.28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月六日书记员  陈清廉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4316号 原告：张陈良，男，1965年11月28日出生，汉族，住海盐县。 被告：虞跃良，男，1970年9月19日出生，汉族，住海盐县。 原告张陈良为与被告虞跃良民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币80000元、利息9190元、违约金8000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陈良到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月10日，被告虞跃良向原告张陈良借款50000元，并出具《借款借据》一份，载明“今有虞跃良向张陈良借款人民币大写伍万元整（?50000.00），现金已借到；本借款用于流动资金；借款归还日期约定为2015年8月10日前。若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。”该《借款借据》还载明了其余相关事项，落款处由被告虞跃良签名并按印予以确认，落款时间为2015年8月10日。原告庭审陈述上述《借款借据》中载明的还款期限为“2015年8月10日前”，实际为笔误，双方口头约定的借款期限为一年。2015年12月27日，被告又向原告借款30000元，并出具《借款借据》一份，载明“今有虞跃良向张陈良借款人民币大写叁万元整（?30000.00），现金已借到；本借款用于周转资金；借款归还日期约定为2016年12月1日前。若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担。”该《借款借据》还载明了其余相关事项，落款处由被告虞跃良签名并按印予以确认，落款时间为2015年12月27日。被告收到上述二笔借款后，至今未向原告归还。 以上事实，由原告向本院提交的二份《借款借据》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中，上述第一份《借款借据》的借款金额为50000元，借据出具时间为2015年8月10日，而其载明的还款时间也为“2015年8月10日”，明显不合理，由于被告未到庭，本院只能视为该笔借款未约定还款期限。但上述事项并不妨碍原、被告之间的借款关系成立。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在向原告借得款项后未及时归还借款，在本案中应承担立即归还借款的责任。另，原告诉请要求被告支付利息9190元、违约金8000元，对于利息9190元，原告陈述系按借据载明标准从借款之日计算至本案起诉前，之后利息其当庭表示放弃，对于违约金8000元，原告陈述系按照借据载明的违约金赔偿标准，即借款本金的10%予以计算。本院认为，原告在利息计算上虽有误，并又要求被告承担违约金8000元，但不违反法律规定，故对于原告的上述请求，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞跃良归还原告张陈良借款本金人民币共计80000元，并向原告支付利息9190元、违约金8000元，合计97190元，于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1115元，由被告虞跃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王燕芬 二〇一八年八月二十四日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??3?
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执170号申请执行人：徐科，男，1966年9月6日出生，汉族，住梨树县。被执行人：郑伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于年2017年7月5日作出（2017）吉0322民初1539号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年2月28日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款42600元并负担案件受理费805元、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）吉0322民初1539号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一八年八月二十一日书记员  陈三杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5436号原告：文彬，男，1980年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：郑婷玉，男，1979年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：代小英，男，1981年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：吴欢，男，1974年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：陈小钦，女，1980年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告文彬、郑婷玉与被告代小英、吴欢、陈小钦排除妨害纠纷一案过程中，原告文彬、郑婷玉于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文彬、郑婷玉向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文彬、郑婷玉撤回起诉。案件受理费1350.00元（已减半收取），由原告文彬、郑婷玉承担。审判员  杨学东二〇一八年八月二十日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6003号之一原告：王伟，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。被告：刘亚彬，男，汉族，1989年4月1日出生，身份证住址：河北省保定市蠡县。本院在审理原告王伟诉被告刘亚彬民间借贷纠纷一案中，原告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王伟撤诉处理。案件受理费减半收取人民币2067元，财产保全费收取人民币1595元，合计人民币3662元，由原告王伟负担。审判员  胡莉二〇一八年八月十六日书记员  周晶
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异122号申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市红军大街27号。负责人：刘国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨放，该公司职工。委托诉讼代理人：王金双，河北博盛律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县铃铛阁大街35号。负责人：胡刚，该行行长。委托代理人：赵旭，该行市场营销部经理。被执行人：河北新起点铜业有限公司，住所地河北省保定市雄县旅游路北段（仁义庄）。法定代表人：田秀清，该公司董事长。被执行人：河北泰斗线缆集团有限公司，住所地河北省保定市雄县旅游路西大工业区。法定代表人：吕章泽，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司雄县支行与河北新起点铜业有限公司、河北泰斗线缆集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司于2018年8月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让暨催收联合公告、企业名称变更核准通知书、变更分支机构通知及相关民事证据。本院查明，中国工商银行股份有限公司雄县支行与河北新起点铜业有限公司、河北泰斗线缆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）保民三初字第128号民事判决书，判决：一、被告河北新起点铜业有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司雄县支行融资本金38200000元及利息233955.38元（利息计算至2015年10月27日），之后按照合同约定利率、罚息标准向原告中国工商银行股份有限公司雄县支行支付利息、罚息至本判决确定的履行之日止；二、被告河北泰斗线缆集团有限公司对第一项判决中被告河北新起点铜业有限公司债务承担连带保证。被告河北泰斗线缆集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告河北新起点铜业有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司雄县支行其他诉讼请求。中国工商银行股份有限公司雄县支行于2016年11月16日根据生效判决向本院申请强制执行，执行实施庭作出（2016）冀06执205号执行通知书。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司雄县支行将该债权转让于中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，现中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司申请其变更为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持”。本案中，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与中国工商银行股份有限公司雄县支行签署了《资产转让协议》，且第三人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将《债权转让通知暨债务催收》在2017年1月11日《河北经济日报》上予以公告，符合法律规定，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司变更为申请执行人的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年八月十四日法官助理严波书记员李莞雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802财保12号申请人：焦作市焦东物业管理有限公司，住所地：焦作市解放中路448号。法定代表人：任超，经理。委托诉讼代理人：赵占先，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丕宁，河南博联律师事务所律师。被申请人：薛鹏杰，男，1989年2月13出生，汉族，住河南省武陟县。焦作仲裁委员会在受理申请人焦作市焦东物业管理有限公司与被申请人薛鹏杰房屋租赁合同仲裁一案中，于2018年7月31日将申请人焦作市焦东物业管理有限公司请求冻结被申请人薛鹏杰银行存款177100元或查封其同等价值的其他财产的保全申请提交本院，申请人并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人焦作市焦东物业管理有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛鹏杰名下177100元银行存款或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请人焦作市焦东物业管理有限公司名下的位于山阳区和平东街二号院13号楼西头1-2层的房屋（房产证号为焦房权证山字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一八年八月十四日书记员 侯静芳
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执240号 横琴中和睿思投资有限公司、佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司、广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、何恩明、何昶明： 关于横琴中和睿思投资有限公司申请执行佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司、广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、何恩明、何昶明金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人全额履行完毕本案债务。至此，本院（2016）粤06民初47号民事判决以及广东省高级人民法院（2017）粤民终1965号民事判决确定的佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区顺宝房产发展有限公司、广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、何恩明、何昶明应承担的债务已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初403号原告王健，男，1996年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市海尔大道三号小区。法定代表人陈俊涛，系该中心主任。委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告王健诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，在审理过程中，原告以所诉行政行为错误为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一八年八月六日法官助理黄开群书记员何頔
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢128号之一 申请执行人：田建刚，男，1969年12月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：田建朝，男，1964年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘秀缺，女，1963年9月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行田建刚与刘秀缺、田建朝借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执恢128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹双凯审判员赵永定 审判员 聂   文   刊 二〇一八年八月二十二日 书记员 陈   明   立
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖31号原告：黄建忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：陈茹良，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省正阳县。原告黄建忠与被告陈茹良民间借贷纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2018年8月10日立案。黄建忠诉称，2014年6月23日，被告因生意周转需要资金，由原告担保向袁小曹借款40万元，双方约定月息4分，被告用其土地证号为上国用（2006）第061968号的房屋作抵押。借款利息付至2015年7月份，后由于袁小曹急需用钱，被告资金周转困难，2016年5月8日，原告作为担保人向袁小曹支付了借款本金及9个月的利息。被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告不予返还。特起诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息536000元，并承担自2016年5月8日起自还款之日至的40万借款本金利息；诉讼费、保全费由被告承担。正阳县人民法院认为，本案原告黄建忠系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，原告黄建忠系河南省正阳县人民法院干警，正阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年八月二十日书记员  杨亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初16145号原告张家强，男，汉族，1998年3月22日生，户籍地址广东省信宜市，委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所律师。被告赵军明，男，汉族，1971年7月18日生，户籍地址湖北省赤壁市，被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼，统一社会信用代码91440300667089963U。法定代表人孙甫伶。委托代理人尹路路，男，汉族，1989年10月12日生，户籍地址江西省吉安市永新县，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤回对被告赵军明的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告赵军明的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵军明的起诉申请。审判员 李    颖二〇一八年八月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初366号 原告：陈伟锋，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：张建华，男，1966年7月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈伟锋与被告张建华加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向张建华送达诉讼文书，故于2018年4月3日依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈伟锋的委托诉讼代理人顾旭竞到庭参加诉讼，张建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 陈伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令张建华立即支付加工款114500元；2.本案诉讼费由张建华承担。事实和理由：2011年始至2012年7月止，其为张建华加工毛纱，截止2012年7月15日，张建华共结欠加工费114500元，后其多次催讨无果，故起诉。 张建华未作答辩。 陈伟锋为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、证明各1份，拟证明张建华结欠加工费114500元、欠条上的“陈伟峰”即“陈伟锋”的事实。对上述证据，张建华未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案纠纷有关联，能证明其提出的主张，故符合有效证据的要件，对证明力均予以认定。 张建华未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 自2011年开始，陈伟锋陆续为张建华加工毛纱，张建华陆续支付加工费。截至2012年7月15日，双方进行对账，张建华共结欠陈伟锋加工费114500元，并于当日出具欠条一份予以确认。尔后，张建华一直未支付加工费，陈伟锋多次催讨，直至与张建华失去联系，仍然催款无着，以致纠纷成讼。 本院认为，陈伟锋和张建华之间的加工关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈伟锋已履行加工义务，张建华却未付清加工费，显属不当，应承担清偿欠款的民事责任。故对于陈伟锋要求张建华支付加工费的诉讼请求，予以支持。张建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张建华于本判决生效之日起七日内支付原告陈伟锋加工款114500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，公告费650元，合计3240元，由被告张建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年八月十五日 书 记 员  沈莉霞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3057号原告：郑爱民。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：赵汉宝。原告郑爱民与被告赵汉宝承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱民的委托诉讼代理人王文富，被告赵汉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款23000元及逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年，被告承揽南关安置楼工程时，原告为其安装水电工程，被告支付原告部分工程款。2017年1月9日经结算，被告尚欠原告工程款23000元，被告为原告出具欠条一份。被告赵汉宝答辩称：欠款属实，无异议。原告郑爱民围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，上述证据经被告质证无异议，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：原告为被告安装水电工程，至2017年1月9日双方经结算，被告尚欠原告工程款23000元，被告为此为原告出具欠条一份。上述欠条出具后被告未支付原告该笔款项。本案审理期间，原告自愿申请放弃利息主张，系对自己合法权利的处分，本院对此予以确认。本院认为，原告郑爱民与被告赵汉宝之间的承揽合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵汉宝欠原告郑爱民水电安装工程款23000元，有原告提供的欠条为证，原告要求被告支付该工程款23000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵汉宝于本判决生效后七日内支付给原告郑爱民水电安装工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告赵汉宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年八月二十三日书记员  郑 勇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3413号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某，男。      被告人吴霁鹏，男。      上述被告人均因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3230号起诉书，指控被告人胡某、吴霁鹏犯寻衅滋事罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人胡某、吴霁鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2018年3月18日凌晨2时许，被告人胡某与朋友郑某鑫、李某飞、杨某荣、高某（均为未成年人，另案处理）在深圳市龙岗区吃烧烤时，被告人胡某电话邀约暗恋的女生李某菲前来，李某菲遂与男友李某城来到现场后随即又离开，被告人胡某心生不满遂与郑某鑫等人跟在两人后面，行至深圳市龙岗汽车站天桥附近时，被告人胡某、郑某鑫、高某等人上前对李某城进行殴打，将其打倒在地。随后，胡某送李某菲回家，其他几人则回到所住的欧阳宾馆。      李某城回去后则邀约林某彬、肖某强等人手持车头锁、电击棍等物回到现场找寻被告人胡某等人欲进行报复，在速8酒店门口恰巧遇上联系不上胡某而前来寻找的高某、吴霁鹏、杨某荣三人，李某城、林某彬等人遂将三人围住，要求将胡某等人交出，高某与吴霁鹏乘乱溜走并将被围一事通知李某飞，李某飞与郑某鑫、郭某乐（均为未成年人，另案处理）以及胡某、吴霁鹏手持铁锹、铁棍等器具赶至速8酒店门口，郭某乐上前一脚将林某彬踹倒在地，李某城等人见状遂四散奔逃，被告人胡某、吴霁鹏、李某飞、郑某鑫、杨某荣等人则追上李某城对其再次进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人李某城、林某彬身体损伤程度均为轻微伤。      另查明，案发后被告人胡某、吴霁鹏家属已向被害人李某城、林某彬赔偿损失，被害人李某城、林某彬对二被告人表示谅解。                                               本院意见              被告人胡某、吴霁鹏的行为均构成寻衅滋事罪。二被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人均是犯罪行为的实施者，均系主犯，本院依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。）      二、被告人吴霁鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年八月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3871号之一 申请人：常改芝，女，1946年6月7日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：王相坤，男，1976年9月11日出生，汉族，住莘县。系原告的儿子。 被申请人：张春芳，女，1989年1月12日出生，汉族，住莘县。 被申请人：魏东亭，男，住莘县。 本院在审理申请人常改芝诉被申请人张春芳、魏东亭等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一八年八月二日 书记员  夏婷婷
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1988号 原告：闫某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，彰武县大冷镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韩某1，男，1972年2月11日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 原告闫某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及委托诉讼代理人韩先文、被告韩某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、与被告韩某1离婚；2、婚生女韩某2归我抚养；3、诉讼费由韩某1负担。事实和理由：我与韩某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育2女，长女韩皓颖现年23岁已成家另过；次女韩某2出生于2003年6月14日，现年15岁。被告近三年生活不加检点，致使我们夫妻感情彻底破裂。共同财产有：轿车1台价值20000元，大羊37只价值37000元，小羊12只价值3600元，房屋3间价值30000元，粮食8000斤价值7000元，小四轮车1辆价值2000元，四轮车1台价值7000元，总价值106600元，归我所有；共同债务有：欠韩皓颖60000元，欠闫红军12000元，欠韩红军羊钱3000元，共同承担。 被告韩某1辩称，我不同意离婚。原告闫某所诉登记日期以及两个女儿的出生日期，婚姻状况都属实。我们感情尚好，未达到破裂程度，我也并没有第三者，因此不同意离婚。共同财产有：轿车1台价值20000元，大羊37只价值37000元，小羊12只价值3600元，房屋3间价值30000元，粮食8000斤价值7000元，小四轮车1辆价值2000元，大四轮车1台价值7000元，总价值106600元均属实，但四轮车1台价值7000元已经在2018年6月末抵顶欠韩红军的羊钱8000元。剩余外债因家庭都是原告闫某在管理，我并不清楚。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某与被告韩某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育2女，长女韩皓颖现年23岁已成家另过，次女韩某2出生于2003年6月14日，现年15岁。共同财产有：轿车1台，大羊37只，小羊12只，房屋3间，粮食8000斤，小四轮车1辆，大四轮车1台。闫某提出离婚，韩某1不同意离婚。 本院认为，原告闫某与被告韩某1之婚姻系自愿构成。生活中虽因生活琐事发生过口角，但双方在生活中遇有矛盾应多做自我批评，相互沟通，妥善解决，不能草率离婚。审理中，被告韩某1表示坚决不同意离婚，也希望闫某能够体谅，给被告一次和好的机会，说明闫某与韩某1之间夫妻感情尚未达到破裂程度。对原告闫某的离婚请求，本院依法不予支持。对被告韩某1辩称的共同财产大四轮拖拉机抵顶债务的主张，原告闫某否认，韩某1在举证期限内未能举证，依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告闫某与被告韩某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  梁佐新 二〇一八年八月二十八日 书记员  贾春来
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1508号之四 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人马慧冉，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与张西增、谷玉沛、李金鸿、谷爱荣、杨显、马慧冉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马慧冉名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2133号 被执行人：深圳某公司，住所地深圳市，统一社会信用代码XXXX2B。 原告某工程有限公司诉深圳某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第928号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人深圳洪迪实业有限公司应承担各类诉讼费共计人民币123365.65元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行，案号为（2017）粤0307执2133号。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执2133号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初4650号 原告：崔月光，男，1962年6月6日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。 被告：兰芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告崔月光诉被告兰芳房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一八年八月十五日 书记员  叶 卉 ??2?
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1184号 原告：谢正贵，男，1965年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤达，安徽九华律师事务所律师。 被告：方辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 原告谢正贵诉被告方辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢正贵委托诉讼代理人陈桂海、被告方辉委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15万元及逾期还款的利息（利息自2015年6月8日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告因资金的需要向原告借款，原告于2015年3月7日借款150000元给了被告，同时被告出具了借条，约定了还款期限。期满后被告未还款。 方辉辩称：1、被告没有向原告借款15万元，根据原告所称本案借贷发生在三年前，在被告的记忆里，并不存在这笔借款，且原告没有提供转账证明被告收到借款15万元，这不符合大笔借款的常理，也不符合最高院审理民间借贷司法解释的相关规定；2、原告起诉已经超过诉讼时效，根据原告提供的条据复印件，借款期限为三个月，故该条据诉讼时效起算时间为2015年6月7日，原告并未向被告主张过权利，即使诉讼时效按照3年来计算，本案也已超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告出具借条，载明“借到谢正贵人民币（现金），壹拾伍万元正，期限叁个月”。 本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为３年。本案原告原告起诉的时间为２０１８年６月１９日，已超过诉讼时效期间。原告未提供证据证明其存在诉讼时效的中止、中断事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第１０８条规定，判决如下： 驳回原告谢正贵的诉讼请求。 案件受理费3844元，由谢正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  胡决心 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年八月十日 书 记 员  曾小娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执1189号之八 申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：谭献华。 被执行人：亳州市鸿源面业有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里。 法定代表人：谭献华。 被执行人：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘月华，女，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙士峰，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××与亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、亳州市鸿源面业有限责任公司、谭献华、刘月华、孙士峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人刘月华在中国工商银行13×××90账户内存款人民币1079340.00元，冻结，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一八年八月三十一日 书记员  李海霞
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初745号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘海云，男，1962年7月9出生汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。1985年因犯挪用公款罪被判处有期徒刑八年；1995年因盗窃被劳动教养二年零六个月。2004年2月因犯伪造事业单位印章罪被判处有期徒刑一年。2018年5月18日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月31日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢夺犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）692号起诉书指控被告人刘海云犯抢夺罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘海云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月17日21时37分许，被告人刘海云骑行电瓶车途径成都市金牛区抚琴西路250号门口的非机动车道时，趁被害人邹某不备，将被害人拿在右手的一部玫瑰金色ＶＩＶＯ牌Ｘ7型（64ＧＢ）手机抢走，在逃离现场途中，后被民警抓获归案。被抢手机已经被追回并发还被害人。经鉴定，被抢夺手机价值人民币1385元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘海云已构成抢夺罪，如实供述犯罪事实，要求依法予以处罚，建议对刘海云在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人刘海云对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押作案交通工具电瓶车一辆、帽子一顶。上述事实，有到案经过，物证照片，现场照片，视频截图，扣押决定书和清单，检验检测报告，价格鉴定意见书，前科材料及情况说明，户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人邹某的陈述，被告人刘海云供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海云以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘海云有犯罪前科，对此情节酌情从重处罚。 被告人刘海云归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人刘海云作案时所戴帽子一顶被公安机关扣押在案，该帽子证明被告人刘海云作案时衣着特征，故作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘海云犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十八日起至二〇一八年十二月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案交通工具电瓶车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保10号申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛治理。委托诉讼代理人：杨凡，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：余文龙，该公司职员。特别授权。被申请人：洛阳市富美佳建材有限公司。法定代表人：张现军。被申请人：洛宁县佳美木业有限公司。法定代表人：韦青民。被申请人：韦青民，男，1959年6月06日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：韦佳乐，女，1988年8月22日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张现军，男，1962年3月20日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：孟建军，男，1968年7月2日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：张京海，男，1966年12月21日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：王万平，男，1963年4月25日出生，汉族，住洛宁县。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳市富美佳建材有限公司、洛宁县佳美木业有限公司、韦青民、韦佳乐、张现军、孟建军、张京海、王万平名下价值8321921.94元的银行存款或其他财产采取保全措施。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请对八被申请人的上述财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市富美佳建材有限公司、洛宁县佳美木业有限公司、韦青民、韦佳乐、张现军、孟建军、张京海、王万平的银行存款8321921.94元或查封、扣押、冻结八被申请人其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  金利兵审判员  李旭阳审判员  魏朝彬二〇一八年八月三十一日书记员  夏慧芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13984号之一原告：东莞市杰和信模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村金竹街。法定代表人：仇协强，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄礼龙，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智泳，广东权晔律师事务所实习律师。被告：森阳电子科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋2楼A及8楼A。法定代表人：林楚文。原告东莞市杰和信模具有限公司诉被告森阳电子科技（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市杰和信模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市杰和信模具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为595元（原告已预交），由原告东莞市杰和信模具有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月三十日书 记 员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19249号原告：关燕桃，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：方凯雄，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：黄雪晶，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，第三人：陈振钰，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告关燕桃与被告方凯雄、黄雪晶，第三人陈振钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关燕桃委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。被告方凯雄、黄雪晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关燕桃向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，从2014年11月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2013年11月14日，两被告向陈振钰借款200000元，约定利息为月利率3%，双方签订了合同编号为20131114的借款合同。2014年9月17日，经两被告、陈振钰与原告协商一致将上述借款合同中的200000元债权转让给原告，两被告与原告签订了合同编号为20170917的借款抵押合同，并将两被告名下的两处房产（中山市东区孙文东路138号紫茵庭园5幢A座1103房、中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友臻苑E座404房）办理抵押登记手续予原告名下。两被告签订合同后未依约履行合同。第三人陈振钰述称，其不认识两被告，其与原告的丈夫林慧聪合作装修工程，是林慧聪借款，其未与两被告签订借款合同，其有安排林慧聪汇款200000元给被告，但谁汇款记不清楚。被告方凯雄、黄雪晶在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，方凯雄、黄雪晶作为乙方（借款人）与陈振钰作为甲方（出借人）签订借款合同（合同编号为20131114），约定：乙方系夫妻关系，因经营需要向甲方借款200000元；借款期限两个月，自2013年11月14日起至2014年3月14日止；借款利息为月利率3%。合同还约定了其他事项。借款合同乙方处有方凯雄、黄雪晶的签名捺印，甲方签名处为空白。2014年9月17日，关燕桃作为甲方（抵押权人及贷款人）与方凯雄作为乙方（抵押人及借款人）签订借款抵押合同，内容为：乙方与甲方于2013年11月14日签署编号为20131114的借款合同，约定乙方向甲方借款200000元，乙方因经营需要向甲方借款续期，现甲、乙双方协商一致，达成如下协议，并共同履行：借款金额为200000元；借款期限为13个月，自2013年11月14日起至2014年11月14日止；乙方自愿以自己所有的位于中山××城××科城市风景花园××房、××东区××路××庭园××房作为乙方向甲方借款的抵押；借款利息月利率2%。合同还约定了其他事项。2015年10月16日，方凯雄在该借款抵押合同上再次签名捺印。2014年8月18日，方凯雄将其名下位于中山××城××科城市风景花园××房、××东区××路××庭园××房抵押给关燕桃，登记的债权数额均为200000元。关燕桃称本案借款是陈振钰转让给她的，债权转让之后，方凯雄、黄雪晶未向其还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借款抵押合同、房地产他项权证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关燕桃主张本案借款系由陈振钰转让而来，但陈振钰称其不认识方凯雄、黄雪晶，未与其二人签订过借款合同，曾安排林慧聪汇款200000元，但具体交付情况记不清楚，而关燕桃提交的证据仅证明其与方凯雄、黄雪晶达成借款的合意，未证明借款已实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，关燕桃未完成其举证责任，本院对其主张不予支持。关于关燕桃于2018年4月19日称因种种客观原因，陈振钰无法提供原始出借凭证，提出调取黄雪晶的工商银行账号流水记录的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”、第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，民间借贷是实践合同，是否实际交付是合同生效的要件，对于关燕桃称陈振钰转账支付给方凯雄、黄雪晶的事实，关燕桃应当承担举证证明的责任，关燕桃未提供转账人的户名或账号等基本信息，却要求本院调取黄雪晶的账号流水记录，其未承担必要的举证责任，且本院已追加陈振钰作为第三人参加诉讼，陈振钰称不认识方凯雄、黄雪晶，没有与其二人签订借款合同，也没有汇款，也不清楚是谁汇款。故该调查取证申请无调查收集的必要，本院不予准许。方凯雄、黄雪晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告关燕桃的诉讼请求。案件受理费6280元（原告关燕桃已预交），由原告关燕桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  战春光人民陪审员  李桂芳二〇一八年八月十五日书 记 员  黄小滨谢俊花
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初387号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人张华，男，1982年10月23日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯聚众斗殴罪，于2009年6月19日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯聚众斗殴暨寻衅滋事罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑五年，2015年11月11日释放；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日被本院判处有期徒刑一年十个月[刑期自2018年4月16日起至2020年1月30日止（先期羁押的16日已折抵刑期）]。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人张华犯非法拘禁罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年4月份，邱某通过刘伟（另案处理）向被告人张华两次借款共计人民币8万元。 2016年5月9日晚8时许，刘伟等人将邱某从阜宁县益林镇带到阜宁县城“快乐港湾”休闲餐厅，与被告人张华见面。因邱某未及时归还借款，被告人张华与高孝万（已判决）、“大象”（身份不明）将邱某带到餐厅后院，被告人张华迫使邱某脱掉上衣，用柳树条抽打邱某，逼迫邱某打电话筹款。 2016年5月10日凌晨1时30分许，被告人张华等人将邱某从“快乐港湾”休闲餐厅带到阜宁县城宏安宾馆一客房内，由高孝万、“大象”轮流看管。 2016年5月10日10时40分许，被告人张华指使邓治民送餐到宏安宾馆，接替高孝万、“大象”看管邱某。当日12时许，被告人张华等人带邱某离开宏安宾馆，到“快乐港湾”休闲餐厅，直至下午3时许，邱某的母亲将借款人民币8万元归还后，邱某才得以脱身。经法医学鉴定，邱某因外伤致软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。 被告人张华归案后如供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张华在开庭审理过程中不持异议，并有证人孙某、房某、李某、谢某等人的证言、被害人邱某的陈述、同案犯高孝万、邓治民的供述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、拍摄的被害人伤情照片、制作的辨认笔录、调取的借条、现场监控视频、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人张华犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人张华归案后如供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月并罚；决定执行有期徒刑二年三个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2020年6月29日止（原犯寻衅滋事罪先期羁押的16日已折抵刑期）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 范红兵 二〇一八年八月二十九日 法官助理 王佳佳 书 记 员 张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2484号 原告：董富林，男，1962年11月25日生，汉族，住长春市高新区。 委托代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。 被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：徐中校，经理。 委托代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。 被告：李保平，男，1963年11月28日生，住长春市绿园区。 原告董富林与被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）、李保平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董富林及其委托诉讼代理人胡晓莹、被告跻强公司的委托诉讼代理人许冲到庭参加诉讼，被告李保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告董富林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告人工费405000.00元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告跻强公司设立的国信－御湖公馆二期62号楼项目部签定了劳动施工承包合同，由被告跻强公司代表即被告李保平负责安排原告的具体工作，原告负责62号楼的模板工作。现工程已竣工，且原告已按合同约定完成所有工作，经结算，被告尚欠原告人工费共计405000.00元，原告经多次催要，被告均以种种理由推脱。 被告跻强公司辩称，跻强公司确实承包了国信公馆的项目，但未查实62号楼情况，我公司也没有将62号楼分包给原告和第二被告，我公司不清楚原告与第二被告之间的事情，我公司不应该承担责任。 被告李保平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月30日，被告李保平（甲方）以“国信.御湖公馆二期62号楼（项目部）”的名义与原告董富林（乙方）签订《劳动施工承包合同》，约定被告将国信.御湖公馆二期62号楼工程地下部分、主体部分、二次结构部分模板制作安装、拆除清理，材料堆放等（包括铁钉、铁线、小型工具）承包给原告施工。付款方式是主体框架结束，验收合格后付工程款30万元，剩余工程款在春节前甲方付款后一次付清。同时双方对工程日期、工程质量等进行了约定。合同签订后，原告组织人员进场施工。2014年11月30日，被告李保平出具“董富林班组结算清单”一份，地上部分支模板1153004元、地下部分支模板89650元、零星用工14690元，合计1257344元。2015年12月19日，李保平又给董富林出具“证明”一份，主要内容是：“62号欠人工费肆拾万零伍仟元整，若有误以后再对”。另查明，国信.御湖公馆二期62号建筑施工方是被告跻强公司，被告李保平是该工程的实际施工人。 以上事实有《劳动施工承包合同》、结算单、证明等证据，足以认定 本院认为，被告李保平以“国信.御湖公馆二期62号楼（项目部）”的名义与原告董富林签订《劳动施工承包合同》，李保平将该62号楼的模板制作安装工程分包给原告董富林。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”由于原告不具备建设工程木工承包的资质条件，因此双方签定的《劳动施工承包合同》违反上述禁止性规定，应确认无效。然而原告施工的上述工程已经竣并交付使用，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，虽分包合同无效，但由于建设工程竣工验收合格的，原告作为涉案工程的模板工程实际施工人其向承包人李保平主张工程价款的，本院应予支持。关于欠付的工程款数额，李保平给原告出具证明一份，欠原告人工费405000.00元，本院予以采信，李保平应给付原告工程款405000.00元。 被告跻强公司虽辩称其未将62号楼工程分包给原告董富林或被告李保平，但其在庭审中承认其系国信.御湖公馆项目的总承包人，而原告实际施工了62号楼模板工程施工，作为工程的总承包人将工程交给没有施工资质的被告李保平实际施工，依法应对上述欠款承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李保平于本判决生效后立即给付原告董富林人工费405000.00元； 二、被告吉林省跻强建工集团有限责任公司对上款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元（原告已预交），由被告李保平承担，被告吉林省跻强建工集团有限责任公司连带承担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 审 判 员  刘忠亮 人民陪审员  杨淑清 二〇一八年八月十四日 书 记 员  康 宁
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2596号原告：陈忠荣，男，1961年9月23日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：罗忠东，男，1973年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告陈忠荣与被告罗忠东合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈忠荣到庭参加诉讼。被告罗忠东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付挖机租金130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年5月起至2016年1月止，被告罗忠东因承包工程之需，租用原告的挖机为其承包的工程作业。工程结束后，由于被告无现金支付，经双方结算，被告于2016年1月9日向原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠陈忠荣挖机款壹拾捌万元整”。后被告于2016年2月给付原告50000元，余款130000元拖欠至今未支付。为此原告诉诸法院，诉请如前。被告罗忠东未在答辩期限内向本院提供书面答辩状。对原告提供的《欠条》，本院经审查认为，被告罗忠东拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。该《欠条》系被告书写，且2016年2月6日支付50000元也在《欠条》上备注，其客观性、合法性给予本案的关联性均可以认定，本院予以确认。根据认定的证据和原告的陈述，本院审理认定事实与原告陈述相同。本院认为，原、被告之间的挖机租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。原告已经提供了挖机供被告使用，被告就应及时支付原告租金。经双方结算，被告欠原告租金180000元，后仅支付了50000元，现尚欠130000元，应当承担相应的民事责任。原告为此要求被告支付租金130000元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗忠东支付原告陈忠荣挖机租金130000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告罗忠东负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一八年八月六日书记员  方嘉媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3354号原告:杨德平，女，1968年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：杨云芬，女，1978年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：杨小敏，女，1972年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。三原告共同委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：杨有意，男，1944年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈昌华，女，1941年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨德友，男，1974年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨孝林，男，1975年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨德亮，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨德仕，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码信息不详。本院在审理原告杨德平、杨云芬、杨小敏诉被告杨有意、陈昌华、杨德仕、杨德亮、杨德友、杨孝林承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告杨德平、杨云芬、杨小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨德平、杨云芬、杨小敏撤诉处理。案件受理费减半收取30.00元，由原告杨德平、杨云芬、杨小敏负担。审 判 长  廖珍强人民陪审员  付华俊人民陪审员  何德华二〇一八年八月二十日法官助理代忠亚书记员尹杨光
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破4号之一申请人：深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人。代表人：田力，深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人。本院于2017年12月21日裁定受理深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称童乐凯帝公司）破产清算一案，并指定广东深金牛律师事务所为深圳童乐凯帝糖果食品有限公司管理人（以下简称管理人），2018年8月2日，申请人请求本院裁定确认《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人共收到深圳市宝安区地方税务局等5家债权人申报8笔债权，申报期满后管理人又收到深圳市桥头股份合作公司申报的1笔债权，申报债权总额为2773067.85元。管理人经审查确认6家债权人申报的9笔债权，确认金额为2598844.51元，其中1笔社保债权157123.51元，1笔税款债权10977.79元，7笔普通债权笔共计2430743.21元。管理人将编制的《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表》提交债权人会议核查，债权人未有异议或提起诉讼。因童乐凯帝公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为,童乐凯帝公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，全体债权人对《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表》记载的债权无异议。管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市社会保险基金管理局等6家债权人的债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  黄 新审判员  王 芳二〇一八年八月二十日书记员  陈 莹附：《深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表》深圳童乐凯帝糖果食品有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1                    深圳市社会保险基金管理局              206327.06              157123.51              社保债权                  54925.19              54925.19              普通债权                  400              400              普通债权                  2              深圳市宝安区地方税务局              10977.79              10977.79              税款债权                  2105.07              2105.07              普通债权                  3              华强方特（深圳）动漫有限公司                 784483.53               784483.53              普通债权                  4              深圳市迪平包装纸业有限公司               210693.93                 203654.69              普通债权                  5              艾影（上海）商贸有限公司                 738932.36                738932.36               普通债权                  6              深圳市桥头股份合作公司                764222.92               646242.37               普通债权                                合计              2773067.85              2598844.51
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5203号原告：刘太学，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，现住贵州省贵阳市息烽县。被告：牟太华，男，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘太学诉被告牟太华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太学到庭参加了诉讼，被告牟太华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘太学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000.00元；2、判令被告以10000.00元为基数，按月利率2%支付从2016年9月29日起至2018年1月29日止的利息共计3200.00元，以10000.00元为基数，按月利率2%支付从2018年9月30日至本息还清之日止的利息。事实及理由：原被告经人介绍认识，2016年8月28日，被告以承包工程为由向原告借款人民币10000.00元，并于当日出具借条一份，约定借款用于工程施工，若一个月内不能进场施工，加倍退还刘太学，此后，被告并未承建借条中注明的工程也未将借款归还原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。被告牟太华未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告牟太华以生意周转需要资金为由，于2016年8月28日向原告刘太学借款10000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到刘太学现金壹万元（10000.00元），借款内容，中航港物流园土石方挖运工程500万方，若此工程在一个月内不能进场施工，加倍退还刘太学。借款人：牟太华，2016年8月28日”，后被告未偿还以上款项，原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告刘太学主张与被告牟太华有借贷关系，提供了被告牟太华出具的借条原件等予以证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告牟太华偿还借款10000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本案中，被告出具的借条上并未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当由被告按年利率6%计付从起诉之日即2018年7月17日起至还清之日止的逾期利息，息随本清。被告牟太华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告牟太华在本判决生效后十日内偿还原告刘太学借款10000.00元并按年利率6%计付从2018年7月17日起至还清之日止的逾期利息，息随本清；二、驳回原告刘太学的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.00元，由被告牟太华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年八月十日法官助理任加凤书记员刘玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执353号之二申请执行人：乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：蔺剑飞，董事长。被执行人：内蒙古迅达商贸有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：杨强，执行董事。被执行人：内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：杨强，董事长。本院在执行乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与内蒙古大杨房地产开发有限责任公司、内蒙古迅达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人按照第二次拍卖流拍价接收了被执行人的抵押房产后，书面撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）内0823执353号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  茹志伟审判员  苗 旺二〇一八年八月三十日书记员  薛志鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佈和，女，1981年9月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：布和朝鲁，男，1981年8月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗桑宝拉格苏木包日温都尔嘎查。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏尼特右旗阿其图乌拉苏木呼布尔嘎查委员会，住所地内蒙古自治区苏尼特右旗阿其图乌拉苏木呼布尔嘎查。法定代表人:呼和满都拉，嘎查长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师正安，男，1967年1月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。再审申请人佈和因与被申请人苏尼特右旗阿其图乌拉苏木呼布尔嘎查委员会、师正安物权保护纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，佈和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年八月二十三日书记员 萨 如 拉
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执502号 广西金荣纸业有限公司、班荣育： 本院执行的申请执行人班荣育与被执行人广西金荣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，你已自动履行完毕，并将执行费汇至田东县人民法院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4098号原告：遵义市播州区鸭溪镇人民政府，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇民主路82号。统一社会信用代码：11520321009515449R。负责人：赵福权，该镇镇长。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被告：王仕礼，男，汉族，1962年11月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府（以下称鸭溪镇政府）诉被告王仕礼不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸭溪镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王仕礼立即向原告返还31385.30元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息标准，从2014年3月6日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，原告与被告签订了《贵州茅台循环经济产业园项目房屋征收拆迁安置补偿协议书》，约定：被告同意原告拆除住房229.73平方米，安置方式为产权置换202平方米,货币补偿27.73平方米;附属设施及装修补偿78140.30元,安置补偿费29088元,搬迁补偿费2297.30元,合计109525.60元;搬迁奖励15000元。原告在2014年2月23日签署《征地拆迁赔付计算确认表》时,在计算上述协议约定的109525.60元的同时，又误将安置补偿费29088元,搬迁补偿费2297.30元作了重复计算，导致多计算和支付被告31385.30元。被告王仕礼辩称，原告出尔反尔，我没钱还给原告，我和原告没有发生经济纠纷，也不支付任何利息。原告承认算错了，错在原告，原告给我钱了就是他们的问题。本院经审理认定如下事实：2013年遵义市播州区鸭溪镇因规划建设贵州茅台集团循环经济产业园项目，鸭溪镇政府拟对被告王仕礼户的房屋等进行征收。2013年12月30日对被告的房屋进行勘测丈量，并形成了编号为0000307号的《贵州茅台集团循环经济产业园项目房屋拆迁勘丈基础表（一）》，载明丈量所得的房屋面积为砖混229.73平方米。该表有王仕礼的签字。2014年2月23日，鸭溪镇政府（甲方）与王仕礼（乙方）签订《贵州茅台循环经济产业园项目房屋征收拆迁安置补偿协议书》，载明：“……一、乙方同意甲方拆除勘丈基础表中确认的住房：砖混229.73平方米。附属设施、构筑物及房屋装饰装修（详见勘丈基础表）。……三、乙方对拆迁房屋选择产权置换（产权置换202平方米，货币补偿27.73平方米）进行安置。四、选择产权置换安置的，甲方对乙方的附属设施、构筑物及房屋装饰装修（详见勘丈基础表）进行货币补偿。附属设施及装修补偿金额78140.3元，安置补偿费29088.0元，搬迁补偿费2297.3元，以上合计109525.6元，在选房后按多退少补原则进行结算。……七、搬迁奖励：乙方在规定的时间内签订协议并移交房屋拆除的，给予奖励，奖励金额为15000元；逾期不予奖励……”。被告王仕礼在签订协议书后领取了合同约定的补偿款109525.6元，另外又领取了搬迁补偿费2297.3元和安置补偿费29088.0元。案涉房屋现已拆迁完毕。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《贵州茅台集团循环经济产业园项目房屋拆迁勘丈基础表（一）》、《贵州茅台循环经济产业园项目房屋征收拆迁安置补偿协议书》、《茅台循环经济产业园项目征地拆迁赔付计算确认表》、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告签订的《《贵州茅台循环经济产业园项目房屋征收拆迁安置补偿协议书》第四项约定的赔偿金额109525.6元已经包含了搬迁补偿费2297.3元和安置补偿费29088.0元，被告在领取补偿款时重复领取了搬迁补偿费和安置补偿费，被告重复领取搬迁补偿费和安置补偿费没有法律根据，构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告主张被告返还31385.30元符合规定，予以支持。对于原告主张的利息部分，因原告重复支付补偿款存在一定过失，且原告亦未提交证据证明被告获得该款后实际产生的孳息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王仕礼于本判决生效后十日内返还原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府31385.30元。驳回原告遵义市播州区鸭溪镇人民政府的其余诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由被告王仕礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年八月六日法官助理何宇雨书记员王前前
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民初25号原告：方岳云，男，汉族，1954年7月15日出生，退休职工，住岳阳市岳阳楼区。原告：方立生，男，汉族，1962年9月7日出生，农民，住岳阳市岳阳楼区。两原告共同委托诉讼代理人：周瑶，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被告：岳阳市岳阳楼区洛王办事处洛王社区洛王组。负责人：汪文忠，该组组长。被告：岳阳市岳阳楼区洛王办事处洛王社区居民委员会。负责人：胡文成，该居委会主任。两被告共同委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。原告方岳云、方立生与被告岳阳市岳阳楼区洛王办事处洛王社区洛王组（以下简称洛王组）、岳阳市岳阳楼区洛王办事处洛王社区居民委员会（以下简称洛王社区）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。方岳云、方立生向本院提出诉讼请求：1、确认《承包鱼池合同书》合法有效；2、确认《承包鱼池合同书》的承包面积为48亩；3、判定被告向原告支付土地安置费400万元（按照国家实际支付为准）；4、被告支付原告承包鱼池附属设施费等费用950万元；5、被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告诉称，1984年全国开展家庭联产承包制，1984年3月26日，原告方岳云作为家庭代表与被告洛王组（原岳阳市知青场洛王工区第三生产队）签订了《承包鱼池合同书》，由原告承包被告筲箕坡大鱼池作为原告的责任田。当时的鱼池荒无人烟，周围杂草丛生，原告承包后，持续对鱼池进行了投资改造，修路、修桥、打井、建涵管、建闸门等。虽然在合同中没有注明承包的土地面积，但是原告实际测量水面面积为37亩，周围饲料和辅助用地面积为11亩。2013年原告发现有人在向承包的鱼池填土，才知道鱼池全部被国土部门征收，所有土地安置费已经支付到被告处，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，征地费中的土地安置费应该归土地承包者所有。但是被告以组里有个别村民有不同意见为由，拒不向原告支付土地安置费。被告的行为严重违反了国家的法律和政策，损害了原告的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。被告洛王组辩称，1、案设鱼塘属于答辩人的所有的集体经营性质土地，并非答辩人的责任田。答辩人前身为岳阳市知青场洛王工区第三生产队，1982年洛王组将所有的田地改为蔬菜基地和养鱼鱼塘，不存在口粮田，全部人口改为菜农户口。1992年洛王组来意生存的菜地全部征收完，仅剩下案设鱼塘。1998年答辩人与万长贵签订承包经营合同，上交款为3500元，鱼塘因存在不可分割的特殊性才无法调整。只能由集体经营整体发包，鱼塘上交款为公积金存储，全组村民平均收益。被答辩人没有也不可能取得土地承包权证，洛王组划为菜农后，土地（即被答辩人所说的责任田）分到户，每户仅几分地。鱼塘作为集体唯一的经济收入来源，几十亩的面积无法分割，也不可能作为其某一户的责任田，只能承包经营，签订合同来明确双方的权利和义务，向组里缴纳承包款。在此背景下才产生了案设合同。2、鱼塘承包合同的解除既有事实依据，亦符合合同约定，被答辩人主张解除无效早过诉讼时效。案设鱼塘于1992年和1998年两次发包，被答辩人均未依法及时主张权利，现在主张权利已超过诉讼时效。3、被答辩人不享有案设鱼塘承包人的一切权利。鱼池此次征收涉及水面22.2075亩，征地补偿款安置费为201，533，1元，并非被答辩人所述的407，000，0元。该款由岳阳楼区洛王路拆迁指挥部向洛王社区居委会支付后，部分款项转入洛王组后，已于2016年3月按照组员大会确定的分配方案分配到户，被答辩人仅享有基于本组集体经济组织成员身份所享有的份额。3、本案案由为土地承包经营权纠纷，方立生不是合同当事人，不具备原告主体身份。被告洛王社区辩称，1、案设鱼塘不是被答辩人的责任田；2洛王队与方岳云签订《鱼池承包合同书》在1992年已解除；3、被答辩人无权要求407，000，0元土地补偿款，无权享有承包人的权益。本院经审查认为：《鱼池承包合同书》只有方岳云一人签字，方岳云、方立生均主张该鱼池承包为家庭责任承包而不是商业经营承包，而方立生在诉讼过程中认可1984年洛王组施行第一论土地承包时其与方岳云均已成家单独立户，按照当时土地承包原则，土地承包都是以家庭为单位签订土地承包合同，方岳云不能代表方立生签订土地承包合同。另外，案涉合同为商业承包合同性质，方立生并非鱼池承包合同相对方，也没有提供证据证明其与方岳云是合作承包。故方立生不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方立生的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一八年八月二日书 记 员  汪山钧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2980号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜增锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜增锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜增锋归还借款本金40000元及利息3029.45元（从2017年6月21日计算至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年4月5日，被告姜增锋与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月5日至2020年4月4日，具体每笔借款的金额、期限由借据借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告按约向被告姜增锋发放贷款40000元，借款到期日为2018年4月4日，借款月利率为7.916665‰。被告姜增锋支付借款利息至2017年6月20日，后未按约还本付息。2018年6月28日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜增锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2017年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告姜增锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一八年八月二十七日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4322号原告：李承先，汉族，城镇居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：范世宁，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：席平，汉族，城镇居民，住庆阳市。被告：尚晓琼，汉族，城镇居民，住庆阳市。共同委托诉讼代理人：王华（曾用名王立鑫），汉族，，户籍所在地甘肃省宁县，被告席平表兄。原告李承先与被告席平、尚晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承先、委托诉讼代理人范世宁、二被告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承先向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金70万元及利息，利息自2017年1月1日起按月息2%计算至本息还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月30日向原告借款60万元，约定月息2%，当场扣除一个月利息。2014年11月4日经结算，二被告下欠原告借款本息77万元，出具借条一张。2016年8月8日原、被告达成协议，二被告下欠原告借款本息78万元，如2016年12月30日前未还清欠款，将所有的位于庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房作价90万元抵给原告，原、被告签订《协议书》，见证人孙某、曾某，2016年8月15日原、被告办理了上述房屋的过户手续。2016年12月31日二被告清息80000元，原告出具收条一张。2017年5月30日被告席平出具《承诺》一份，2017年7月31日再次出具《承诺书》一张，承诺偿还借款本金70万元，利息98000元，2017年9月底偿还借款598000元，否则，将庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房作价90万元抵顶债务;“李承先付席平102000元差价，房归李承先所有，赶10月7日前落实到位。”后原告多次索款无果，遂起诉至法院，请求二被告还款。被告席平、尚晓琼共同辩称，本案已超过诉讼时效，原告主体不适格，2014年11月4日二被告从孙某手中借款60万元，月息3.5%，当场扣除月息，实际交付金额579000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、协议书、承诺、承诺书、房屋所有权证各一份及缴税票据8张，证明2013年7月30日被告席平向原告借款60万元，约定月息2%；2014年11月4日经结算，二被告下欠原告借款本息77万元，出具借条一张；2016年8月8日原、被告达成协议，二被告下欠原告借款本息78万元，如2016年12月30日前未还清欠款，将其所有的位于庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房作价90万元抵给原告，原、被告签订《协议书》，见证人孙某、曾某，2016年8月15日原、被告办理了上述房屋的过户手续；2016年12月31日二被告清息80000元，原告出具收条一张；2017年5月30日被告席平出具《承诺》一份；2017年7月31日再次出具《承诺书》一张，承诺偿还借款本金70万元，利息98000元，2017年9月底偿还借款598000元，否则，将庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房作价90万元抵顶债务；“李承先付席平102000元差价，房归李承先所有，赶10月7日前落实到位”等事实。二被告对证据真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，二被告辩称上述证据非其真实的意思表示，无证据证实，对其答辩意见本院不予采信；原告证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；但原告证据中关于借款时间、利息的约定自相矛盾，对此证明目的，本院不予认可。证人孙某、曾某的证言中关于借款时间、利息约定的陈述相互矛盾，本院亦不予认可。二被告共同提交了《协议书》、收条各1份，证明2016年8月8日原、被告达成协议，二被告将其所有的位于庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房作价90万元,用于债务担保，2016年12月31日二被告清息80000元的事实。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为，二被告提交的协议书无被告尚晓琼的签字，应以原告提交的协议书为准，本院予以确认。本院认为，原、被告均认可被告席平向案外人孙某借款，2014年11月4日债权转让至原告李承先名下，2016年8月8日被告席平、尚晓琼共同向原告李承先出具《协议书》承诺还款，2016年12月31日还款80000元等事实，故原、被告双方债权债务关系明确，合法有效，应予保护；二被告认可协议书上二人的签字，应视为作出了共同还款的承诺，负有共同还款的义务。二被告主张原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。根据2016年8月8日原、被告签订的《协议书》，“我向李承先借款78万元用雄越小区房子抵押。本人自愿将此房过户给李承先，本人承诺赶2016年12月30日之前还清此笔借款后，李承先将无条件把此房原过户给席平；如到期不能还此笔借款，此房将属李承先所有”的内容可知，涉案房产位于庆阳市西峰区雄越小区A1-1301室楼房的过户行为，应视为二被告向原告提供的债务担保，而非买卖的意思表示。原告诉称2013年7月30日交付借款588000元（扣除月头息12000元）、月息2%、二被告清息92000元的事实，与其出示的2014年11月4日的借条、2016年8月8日的协议书、2017年5月30日的承诺及2017年7月31日的承诺书上结算的借款数额77万、78万、70万和798000元相互矛盾，原告的陈述与证据证明的事实不符，逻辑混乱，举证不能，对其主张二被告偿还借款本金70万元及利息，利息自2017年1月1日起按月息2%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。本案中，借款时间、数额及利息约定无法确认，借款本息以原、被告最后一次结算的数额认定较为适宜，即按2017年7月31日被告席平出具的《承诺书》中的结算金额为准，二被告共同偿还原告借款798000元；并自逾期还款之日即2017年10月8日起按年利率6%的标准给付迟延履行利息。2014年11月4日至2017年7月31日期间，原告索款，二被告始终承诺还款，有借条、协议书、收条、承诺、承诺书等证据在卷佐证，2018年7月10日原告向本院提起诉讼，上述行为均产生诉讼时效中断、重新计算的法律效果，故对二被告辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告席平、尚晓琼偿还原告李承先借款798000元，并自2017年10月8日起按年利率6%的标准给付迟延履行利息至本息还清之日止，限判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15132元，由被告席平、尚晓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 黄天娇人民陪审员 李晓鸣人民陪审员 杨明芳 二○一九年八月二十二日书 记 员 饶 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初317号原告:聂某1，男，汉族，2010年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人:聂某2，男，汉族，1981年9月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。被告:张建峰，男，汉族，1981年4月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:安徽省亳州市魏武大道656号。法定代理人:胡某。委托代理人:张小辉，系该公司员工。原告聂某1诉被告张建峰、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案并依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文清及被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司委托代理人张小辉到庭参加诉讼。被告张建峰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某1诉称：被告张建峰于2017年5月18日，驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，沿谯城区刘集至观堂公路由北向南行驶至孙桥路段时，将原告聂某1撞伤，致原告聂某1头面部外伤，左锁骨骨折，在亳州市人民医院住院治疗16天。事故经交警部门勘验，被告张建峰负事故全部责任。原告经司法机关鉴定，评定护理期为60天，营养期为90天，误工期120天。另查明，肇事车辆完SA6520小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保。原告聂某1受伤后，二被告没有支付医疗费，也没有赔偿原告其他损失，为此起诉，请求判令被告张建峰支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金及原告因伤所致产生的护理期，营期间所产生的相关费用，合计35104.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公在保险范用内承担赔偿责任，由本案所产生的诉讼费等一切费用全部由二被告负担。被告张建峰答辩：1、原告聂某1住院治疗期间，为其支付医疗费3768元，应一并处理；2原告的法定代理人没有尽到监护职责，应当减轻答辩人责任；3、本案应由保险公司在交强险范围内优先承担责任，应驳回原告要求被告张建峰承担责任的主张；4、交通费无发票不认可，因不需要专人护理，护理费不认可；按照安徽省标准，营养费、伙食补助费应为960元，本人已给付500元礼品，应依法计算为营养费和伙食补助费，精神抚慰金由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1、我司不是实际侵权人，应减轻我司侵权损害的责任;2、原告诉请的各项损失应有票据向我司索赔，其它各项损失期限过高，请法院予以核减，精神抚慰金不合理，不应支持;3、原告监护人应承担部分责任。原告聂某1围绕诉讼请求依法提交了五组证据。本院当庭组织当事人进行了质证。经庭审举证、质证，本院认定原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，证据5因无证据支持到异地进行治疗，故对其证明效力不予认定；被告张建峰向法院提交了为原告垫付的医药费发票12张对该组证据认证如下：该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据上诉对证据的人地和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张建峰于2017年5月18日，驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型客车，沿谯城区刘集至观堂公路由北向南行驶至孙桥路段时，将原告聂某1撞伤，在亳州市人民医院住院治疗16天。事故经交警部门勘验，被告张建峰负事故全部责任。原告经司法机关鉴定，评定护理期为60天，营养期为90天，误工期120天。另查明，肇事车辆皖Ｓ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保，有交强险和商业险事故发生在保险期间内。治疗过程中，被告张建峰为原告聂某1支付医疗费3768元。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案原告聂某1在本案事故中所造成损失为：医疗费：5634.58元、护理费7291.20元（60天×121.50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费300元（15天×30元/天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、鉴定费1600元，由于原告聂某1未受到严重伤害，对于精神损害抚慰金不予支持，以上共计19025.78元。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告聂某117425.78（医疗费5634.58元＋护理费7291.20元＋营养费2700元＋交通费300元＋伙食补助费1500元），由被告张建峰赔偿原告聂某1鉴定费1600元，被告张建峰为原告垫付的3768元，不在原告起诉数额之内该款有二被告协商处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告聂某117425.78元。二、被告张建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂某11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一八年八月十五日书记员  李肖
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢164号申请人：赵锡凯,男,1968年5月8日出生,342101196805088011,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；申请人：赵锡凯,男,1968年5月8日出生,342101196805088011,汉族,住安徽省阜阳市颍州区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐永生,男,1970年7月16日出生,342127197007165412,汉族,住安徽省阜南县；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：朱金娥,女,1971年9月15日出生,342127197109155223,汉族,住安徽省阜南县；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐永波,男,1975年4月2日出生,341225197504025113,汉族,住安徽省阜南县。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日生效的（2015）州民一初字第02475号判决，于2018年4月26日，依法委托淘宝网（写明拍卖机构名称）拍卖被执行人所有的阜阳市××物流××＃××楼××室房产证号：房地产丘地号36000175-1-5-119建筑面积：93.18平方米（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。2018年8月1日以504000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、阜阳市××物流××＃××楼××室房产证号：房地产丘地号36000175-1-5-119建筑面积：93.18平方米（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。［……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。］二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晨晖二〇一八年八月二十日（）书记员  郭 力
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1487号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任德果，男，1970年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙绍黎，男，1964年11月9日出生，汉族，包钢建安公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市。一审被告：李莉，女，1968年11月4日出生，汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司包头分行退休职工，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人任德果因与被申请人孙绍黎、一审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。任德果申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应依法进行再审。理由如下：（一）二审判决对于任德果与孙绍黎之间的借贷事实认定错误，任德果已向法院提供了30万元的银行转账流水，孙绍黎将此款转给了谁、作何用途，与任德果无关。孙绍黎无法提供证据证明任德果向其借款30万元，也无法证明其与金利斌之间是什么法律关系。（二）二审法院错误的适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，举证责任应在孙绍黎一方，其无法提供证据证明“转账系偿还双方之前借款或其他债务”，应承担举证不能的不利后果。孙绍黎提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由为：任德果主张双方之间存在借贷关系，不能仅凭一张汇款凭条就予以认定。而双方之间的这一笔汇款是因任德果向孙绍黎借款，孙绍黎又向金利斌借款30万元后给付任德果，后任德果将该30万元偿还孙绍黎，孙绍黎再转给金利斌，并非是孙绍黎向任德果借款30万元。同时，任德果就该笔汇款并未提供相应的借条及其他证据证明双方之间存在借贷关系。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，任德果提交的证据仅能够证明付款的事实，但是没有提交借条或欠条证明双方存在借贷合意。孙绍黎抗辩称任德果银行转款的行为系偿还之前的借款，并提交相应的证据予以证实。因此，二审法院在任德果应继续举证证实其主张的借款事实真实发生，但任德果并未能完成举证责任的情况下，认定任德果不能证明向孙绍黎转款30万元的性质是借款并无不当。综上，任德果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德果的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月三十一日书记员  涂 彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初385号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张家港创力文体贸易有限公司，住所地江苏省张家港市青草巷农副产品批发市场日用百货N区317-320号。法定代表人：季永芬。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：桐庐正华文化用品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区董家路198号。法定代表人：张振华。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港创力文体贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司申请追加桐庐正华文化用品有限公司为共同被告，本院依法予以准许。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年八月十日书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1819号 原告：吕镇贤，男，汉族，1986年4月28日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄信超，广西桂铭律师事务所实习律师。 被告：姚琼业，女，汉族，1978年11月23日出生，住南宁市良庆区。 被告：邓凯，男，壮族，1977年9月13日出生，住广西田东县。 原告吕镇贤诉被告姚琼业、邓凯关于确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告吕镇贤提供的被告姚琼业、邓凯送达地址无法向姚琼业、邓凯送达应诉文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 愿 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月二十日 书 记 员  谈懿心