wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3692号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人：宋正琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋建，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。 被告：谢仁生，男，生于1981年6月21日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆旺达物业管理有限公司与被告谢仁生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告谢仁生经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2539.89元，电梯使用费494元，二次供水费809.79元，公摊水电费62.92元，逾期违约金200元，合计4106.60元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县X小区X室的业主，该房屋建筑面积94.07平方米。原告于2013年12月10日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费标准为：“花园洋房为1.2元／平方米·月；高层为1元／平方米·月；非住宅3元／平方米·月；高层住宅物管费未含电梯运行费；（按建筑面积计算）。”。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2016年3月起便停止缴纳物业管理费，截止2018年5月，被告累计欠缴物业服务费2539.89元、电梯使用费494元，二次供水费809.79元，公摊水电费62.92元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方约定，应当承担违约责任，现原告酌取违约金200元，与前述费用合计为4106.60元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告谢仁生未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告谢仁生系重庆市忠县X小区X室的业主，其房屋建筑面积94.07平方米。2013年12月10日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：“按建筑面积，花园洋房为1.2元／平方米·月；高层为1元／平方米·月；非住宅3元／平方米·月；高层住宅物管费未含电梯运行费；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。”同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对中博香山湖小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2016年3月起便停止缴纳物业服务费等费用。截止2018年5月，被告累计欠缴自2016年3月起至2018年5月止的物业服务费2539.89元、自2016年11月起至2018年5月止的电梯使用费494元、自2016年10月起至2018年5月止的公摊水电费62.92元，共计3096.81元。原告为被告代缴了自2016年10月起至2018年5月止的二次供水费共计809.79元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告有权要求被告按照合同的约定支付物业服务费、电梯使用费、公摊水电费。经审查，原告主张的物业服务费、电梯使用费、公摊水电费的金额，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的二次供水费。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》虽未约定由原告代交，但从原告提交的相关证据可以证实，原告确为被告代缴了二次供水费809.79元。现原告要求被告支付原告代缴的二次供水费，而被告经本院传票传唤，未到庭质证及抗辩，应当承担不到庭的法律后果，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告谢仁生经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢仁生在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2016年3月起至2018年5月止期间的物业服务费2539.89元、自2016年11月起至2018年5月止的电梯使用费494元、自2016年10月起至2018年5月止的公摊水电费62.92元、自2016年10月起至2018年5月止的二次供水费809.79元，共计3906.60元。 二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢仁生负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年八月二十日 书记员  蒋瑶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5519号 被执行人：马尔洒，男，1994年4月5日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 关于被执行人马尔洒罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初1783刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马尔洒应支付罚金人民币3000元。本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10511号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京小财科技信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区信息路**座06A-6319信用代码×××Ｆ07。法定代表人：张平，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京小财科技信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年5月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉称，原告发现被告北京小财科技信息服务有限公司于2016年12月3日在其微信公众号发布的文章《成为卡神不是梦，解锁关于信用卡的各种姿势》一文中使用原告享有著作权的编号为1E-00702的摄影作品，作为该文章的配图。被告发布前述文章的微信公众号名称为：小白财之道（认证主体：北京小财科技信息服务有限公司）。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告北京小财科技信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告北京小财科技信息服务有限公司住所地为北京市，本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，如果两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京小财科技信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费为100元，由被告北京小财科技信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何珍珍二〇一八年八月三十一日书记员  刘 浩
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初486号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区艺林歌厅，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道学源街**学源大厦**商铺2-9至2-15/div> 经营者：杨芳波，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州经济技术开发区艺林歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月六日 书记员 邵家奇
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2729号原告段书贵，男，1993年11月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市一道河东路**。统一社会信用代码91341200740867136P。负责人于春生，该公司经理。原告段书贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告段书贵于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段书贵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段书贵撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告段书贵负担。审判员  张宝宏二〇一八年八月二十七日书记员  宋迎春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初29981号之一原告秦承芝，男，汉族，1970年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人蓝江南，广东思豪律师事务所律师。被告秦家福，男，汉族，1984年3月2日出生，住址广西灵山县。原告秦承芝诉被告秦家福合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告秦承芝撤诉。件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（已由原告预交），本院收取10310元，由原告秦承芝负担。审审 判 长  周予晴人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  胡秀传二〇一八年八月二十四日书 记 员  吴泽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4293号原告:包宝泉，男，1974年11月10日出生，蒙古族，农民。被告:青格乐图，男，36岁，蒙古族，农民。原告包宝泉诉被告青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包宝泉到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包宝泉向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金49000元，逾期利息4520元，本利共计53920元；二、利息计算至本金还清为止；三、诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告因生活上急需用钱，从原告处借款35000元和14000元，共计49000元，口头约定的利息为2分，约定还款日期为2016年12月1日还款，并分别为原告出具借据两枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，现下落不明，故原告诉至法院。被告青格乐图未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告因生活上急需用钱，从原告处借款35000元和14000元，共计49000元，约定还款日期为2016年12月1日还款，并分别为原告出具借据两枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，现下落不明。本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，原告所提供的二枚借据，能够证明其主张，被告应积极履行给付义务，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但逾期利息应从还款时间开始计算。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告青格乐图自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包宝泉借款本金49000元，逾期利息4520元，本利合计53520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  海虎审 判 员  何伟人民陪审员  张乐二〇一八年八月三十日书 记 员  玉喜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2123号 原告：宋德仁,男,1955年2月12日出生,汉族,住内蒙古自治区牙克石市。 原告：李桂芝，女，1957年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:朱纯玲,内蒙古君海律师事务所律师。 被告:马本英，女，1964年10月8日出生，汉族。 被告：韩树杰，男，1974年6月21日出生，汉族。 原告宋德仁、李桂芝与被告马本英、韩树杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德仁、李桂芝到庭参加诉讼。被告马本英、韩树杰经本院公告送达传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 宋德仁、李桂芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款22万元，给付利息到本息付清为止（按照月利0.014计算，10万元自2016年10月25日起计算至本息全部付清为止，12万元自2017年5月25日起计算至本息全部付清为止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年间，被告因经营麦点需要向原告夫妇借款22万元，同时约定首次还款时间为2016年10月25日偿还10万元，剩余12万元于2017年5月25日还清，并约定按银行贷款利息0.014计算利息。而至2016年10月25日原告如期要求被告还款时，被告却称土豆、油菜还没卖，待出售后偿还。而此后原告多次索要，被告始终推诿且于2017年春节后查无音讯，不见踪影，原告多次电话联系不是停机就是成为空号，直至今日未给付原告分文，故诉至法院。 马本英、韩树杰未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供以下证据：借条1份，写明"今借宋德仁李桂芝夫妇人民币贰拾贰万元（220000.00元），2016年10月25日秋收后付款拾万元，（100000.00元），剩余款2017年5月25日还清，如不能按时还款，所欠款额按银行贷款利息0.014元计算，如不遵守诺言，宋德仁夫妇可以向法院提起诉讼"，证明证明原、被告存在借款关系，二被告于2016年8月22日共同向原告借款22万元，并承诺2016年10月25日偿还10万元，剩下的12万元于2017年5月25日还清，并约定若不能还款，所欠款按银行贷款利息月息0.014计算。本院认为，上述证据合法有效，予以采信，可以证实2016年8月22日马本英、韩树杰夫妇从宋德仁、李桂芝夫妇处借款现金22万元，其中10万元从2016年10月25日计息，其余12万元从2017年5月25日计息，以1.4%月利息计算的事实成立。马本英、韩树杰未提交证据。 本院认为，马本英、韩树杰向原告借款22万元，原告已将借款支付给马本英、韩树杰，马本英、韩树杰夫妇与宋德仁、李桂芝夫妇双方民间借贷关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"原告依法有权在借款期限届满后要求被告马本英、韩树杰返还借款22万元。宋德仁、李桂芝主张其中10万元从2016年10月25日计息，其余12万元从2017年5月25日计息，利息以月利1.4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，原、被双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。因本案被告马本英、韩树杰经本院公告送达传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，原告宋德仁、李桂芝请求被告马本英、韩树杰偿还借款本金22万元符合法律规定，依法应予支持；请求其中10万元从2016年10月25日计息，其余12万元从2017年5月25日计息，利息以月利1.4%计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马本英、韩树杰于本判决生效后十五日内返还原告宋德仁、李桂芝借款22万元，其中10万元从2016年10月25日起计息，其余12万元从2017年5月25日起计息，利息以月利1.4%计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元（原告宋德仁、李桂芝已预交），由被告马本英、韩树杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  朱兴熠 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  边秀红 二〇一八年八月十日 书 记 员  杜 城 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2537号申请人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：薛颖骁。被申请人：郭继青，男，1982年11月25日出生。被申请人：徐艳杰，女,1981年7月29日出生。被告：李鹏，男，1987年6月8日出生。被告：鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：郭继青。被告：吝华楠，女，1988年3月16日出生。申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被申请人郭继青、徐艳杰、被告鹤壁市鼎玺汽车模具有限公司、李鹏、吝华楠金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人郭继青、徐艳杰名下的房产予以查封。中国建设银行股份有限公司鹤壁分行自愿提供担保。本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭继青、徐艳杰名下的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一八年八月二十八日书 记 员  辛红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2018）内0421民初7560号原告，赵金全，男，1970年3月16日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。被告：宁立军，男，1968年9月1日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。被告：钱洪达，男，1963年4月9日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。原告赵金全与被告宁立军、钱洪达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金全以及被告宁立军到庭参加诉讼，被告钱洪达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金100000元，给付利息4200元。事实和理由：2016年2月6日，被告宁立军向原告借款100000元，张永强以及被告钱洪达为借款提供担保，共同为原告出具借款借据，约定按月利率15‰给付利息，逾期不还按月利率20‰偿还借款，在2016年12月5日还款。被告宁立军辩称：我不认识原告，也没有向其书写过欠条，没有从他那里拿现金以及转账资金，原告曾打电话提起我在阿旗丰泰理财投资公司借的钱的事，我明确答复原告在丰泰公司去借过钱，但是法人石桂玲并没有给过我一分钱以及转账资金，曾签订的借款合同无效。2016年2月6日，我曾去阿旗丰泰投资理财公司，法人是石桂玲，我去借钱，同时还有钱洪达，石桂玲答应出借，先做借款合同，至于吸纳公众存款是谁的钱我们不知道，按丰泰理财公司规定的借款手续签写合同后，石桂玲答应用转账给付资金100000元，结果至今没有给我转账，也没有给我现金。我追问以后，她说给钱洪达转账100000元。但是钱洪达说这是他们俩自己的账目，和我借款无关。我认为我达不到信义，石桂玲不愿意借款，我就没有问此事。后来石桂玲找林西县涉黑组织来我单位要钱，我报案后，现在被林西县公安局刑警队刑事拘留，正在侦查这起涉黑敲诈非法犯罪行为。丰泰投资理财公司法人石桂玲骗我签订借款合同，没有履行出借资金，拿着借条申请涉黑组织来要钱，继而我接到过声称赵金全的电话，向我要钱，我认识我和丰泰投资理财公司的合同无效，赵金全索要钱财是对我的敲诈，至于丰泰投资理财公司石桂玲怎么样从现在起诉我的赵金全手里吸纳资金，把资金放在哪里，法院去调查，我没有拿到现金和石桂玲的转账，怎么才能履行丰泰理财的借款合同？最高人民法院在2018年8月5日下发的（2018）215号文件《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中，明确指出辩明披着民间借贷的外衣，通过虚增债务、伪造证据从而非法侵占财物的新型犯罪，申请此案法官尊重客观真实情况论断。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告宁立军通过阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司从原告赵金全处借款100000元，还款期为2016年2月6日，布和巴特尔以及本案的被告钱洪达为担保人，并为原告出具了借款借据。2016年2月6日该款到期后，被告宁立军又与原告赵金全签订了借款合同，原告赵金全同意将借款延期十个月，被告宁立军并为原告赵金全出具了借款借据，张永强以及被告钱洪达为该借款提供担保，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年12月5日，在当日签订了借款合同，合同约定对被告宁立军的借款由被告钱洪达承担连带保证责任方式的保证，保证期间为从本合同项下的借款期限届满之日起24个月。合同还约定如借款人不能按借款合同约定的期限偿还借款本息，则出借人即原告有权要求借款人即被告宁立军从借款之日起，每月按借款总额的20‰支付利息，直至全部借款付清时止。原告在阿鲁科尔沁旗丰泰信息咨询有限公司将2016年8月5日之前的利息收取。对原告提举的投资证据被告宁立军对借款合同、借款借据、借款人声明上的签字未提出异议，对证明的内容提出异议，称没有收到借款，但在被告宁立军为原告出具的借款人声明上载明了借款合同的合同号，能够证实被告宁立军从原告处借款的事实，且借款合同、借款借据、借款人声明的原件在原告手中持有，被告宁立军又未举出反驳证据，故对借款合同、借款借据、借款人声明的证明力，本院予以确认。对被告提举的证据，原告提出异议，系被告宁立军与被告钱洪达之间的谈话，与本案的事实不具有关联性，本院不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵金全与被告宁立军之间的债权债务关系明确，有被告宁立军为原告赵金全出具的借款借据在卷佐证，可以认定原告赵金全与被告宁立军之间的债权债务关系，在2015年4月7日的借款到期后，在2016年2月6日原告赵金全与被告宁立军重新签订了借款合同，被告宁立军为原告赵金全出具了借款借据，被告宁立军应按借款合同约定的还款时间及时向原告赵金全偿还借款本息。故原告赵金全要求被告宁立军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱洪达作为连带责任保证人，对被告宁立军的借款本息承担连带清偿责任，且原告起诉时未超出保证期间，故原告要求被告钱洪达承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宁立军、钱洪达按月利率20‰给付超期利息的诉讼请求，未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告宁立军辩称不认识原告，也没有为原告写过欠条，没有从原告处拿过现金以及转账资金，被告宁立军在2016年2月6日为原告出具了借款人声明，并签字认可，被告宁立军作为完全民事行为能力人，签署借款合同及借款借据应审慎，其在为原告赵金全出具的借款合同、借款借据、借款人声明上签字认可，审慎不利的后果应自行承担，根据合同相对性，被告宁立军理应向原告赵金全承担还款责任，故对被告宁立军的辩解本院不予采信。被告钱洪达未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁立军于本判决生效后三日内偿还原告赵金全借款本金100000元，利息42000元（以本金100000元，月利率15‰，自2016年8月6日计算至2016年12月5日为6000元+以本金100000元，月利率20‰，自2016年12月6日计算至2018年6月5日为36000元）本息合计142000元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。二、被告钱洪达对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向被告宁立军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告宁立军、钱洪达承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐志勇 二0一八年八月二十七日书记员 于连源
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初3751号原告：刘璐，女，1991年11月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：朱洪啸，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。原告刘璐诉被告朱洪啸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘璐负担。审判员 申 妍 二〇一八年八月二十九日书记员 刘晋玮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1394号申请执行人王冬平，男，1979年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。关于王冬平申请执行谢芸买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年五月五日作出的（2015）坛民初字第3803号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告谢芸于本判决生效之日起15日内返还原告王冬平借款人民币500000元。二、本案受理费8800元、保全费3020元，合计人民币11820元，由被告谢芸负担（该款原告已预交，被告谢芸应与上述义务一并给付原告）。因被执行人谢芸逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人王冬平向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,依法向被执行人谢芸公告送达了执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人谢芸履行法律义务和申报财产，但被执行人谢芸至今未履行。执行中查明，被执行人谢芸名下无银行存款、车辆登记信息，其名下与李剑共同所有的位于常州市××区××花园××室房产以被拍卖、分配完毕，个人名下的位于常州市金坛区东园新村195-108室的不动产已进入评估、拍卖程序，本案待分配。被执行人已无其他可供执行的财产。2018年5月8日，本院依法将被执行人谢芸纳入限制高消费，以对其进行信用惩戒。2018年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王冬平对此无异议，认可被执行人谢芸暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法院对申请执行人谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人谢芸暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谢芸负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第3803号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 哲审 判 员  聂乃声代理审判员  何 龙二〇一八年八月二十五日书 记 员  周 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37630号原告：李杰先，男，1945年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘玉田，男，1962年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京依丽多商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨海刚，经理。原告李杰先（以下称原告）与被告刘玉田（以下称姓名）、被告北京依丽多商贸有限公司（以下称依丽多公司，与刘玉田并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金10万元及利息1万元。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后系朋友关系。2012年1月刘玉田向原告借款10万元，并约定年利息10%，借期为一年。2012年1月8日，原告通过中国农业银行将10万元借款汇至刘玉田个人账户内。被告收到钱后，向原告出具借条一份。头两年，每年向原告付1万元利息，并重新出具借条一份。2015年终，原告因购房需要资金，向被告催要本金及利息。被告找各种理由推迟不还。2015年1月14日又给原告开具了借款证明（借条一份），并签字盖章。将原借条收回，多次催还款未果，2016年11月9日再去催款时，被告在借条上签了公司催款证明。现原告多次要款未果，故诉至法院。依丽多公司未出庭亦未提交书面答辩状。刘玉田未出庭，提交书面答辩状辩称，款项不是我个人借的，我只是经手人之一。借条上写明了用于公司，且公司盖了公章。足以证明钱系依丽多公司借的，并非我个人借的。公司出纳刘国利出具了证明，证明公司长期使用我个人银行账户进行公司经营，且海淀法院有同类案件的判决，证明不是我个人借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1．原告提交《借条》一份，内容如下：“今借到李杰先人民币壹拾万元整，借期：2015年1月15日至2016年1月15日，到期另付利息壹万元整，此款为去年续借款，用于公司货款。经办人：白玉洲、刘玉田，2015年1月15日，杨海刚，北京依丽多商贸有限公司。2016年11月19日到公司催款，北京依丽多商贸有限公司，刘玉田”。2．原告提中国农业银行银行回单一份，载明2012年1月8日原告向刘玉田账户转账10万元。3．刘玉田提交《证明》，载明2005年至2016年间依丽多公司通过刘玉田个人银行卡进行收支款项；该《证明》中有依丽多公司的盖章。原告认为该证据没有原件，故不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据《借条》内容，借款用于公司货款；虽款项汇入刘玉田账户，但嗣后签订的《借条》中刘玉田为经办人，并非借款人；原告未提交其他证据证明与刘玉田之间存在借贷合意；综上，依丽多公司为借款人，原告为出借人，刘玉田为经办人。现还款期限届满，原告有权要求依丽多公司支付本息；原告要求刘玉田承担还款责任，缺乏事实和法律依据。依丽多公司未对债权债务关系提出抗辩，亦未提交证据证明本息偿还情况，应当承担举证不力的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京依丽多商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李杰先偿还借款本金十万元及利息一万元；二、驳回原告李杰先其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京依丽多商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京依丽多商贸有限公司负担（原告李杰先已预交，被告北京依丽多商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告李杰先）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一八年八月二十日书 记 员 韩 迪
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初909号原告：高宏宇，男，汉族，1990年5月21日出生，住辽宁省大石桥市。被告：鞍山胜源置业房地产开发有限公司。住所地，鞍山市千山区旧堡区**。法定代表人：高波，公司总经理。委托代理人：徐支援，公司职员。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。原告高宏宇诉被告鞍山胜源置业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将公安号为铁西区民北街45栋5层9号（产籍号为：2-35-460-1051）房屋出售给原告。原告依约支付了总房款，并于2014年10月31日办理了入住。按合同约定，房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按合同履行义务，原告接收房屋已远超过90天，被告以种种理由拖延，拒不为原告办理房屋权属证书，侵害了原告的合法权益。根据双方合同约定及相关规定，被告应当立即为原告办理房屋权属证书，并且支付违约金。故请求法院判令：判令被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金计3067元（613449×0.5%）。被告辩称：被告开发建设的永缙澜庭小区是经政府立项，依法取得了相关行政主管部门颁发的各项手续，并严格按照规划部门审定的设计图纸施工。业主入住后存在大量私自改建的现象，业主私自封闭阳台、空调台、楼顶私自搭建，相关部门为此在小区内召开三次关于限期整改的会议，并向私自搭建业主送达整改通知，由于这些现象存在，导致被告不能办理规划验收，从而影响整体规划验收，导致不能提供相应的备案资料。因业主原因导致，不是被告责任，故被告不应当承担违约责任。被告一直为小区最终获得整体验收而积极努力，近日已获得通过，小区业主可以办理产权登记了。永缙澜庭小区已通过各部门的验收，不存在房屋质量及配套设施不完善的情况。经审理查明，2013年7月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，买受人购买的商品房，……公安号为铁西区民北街45栋5层9号（产籍号为：2-35-460-1051）。第四条，总价款为613449元。第十五条，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的；……2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付的违约金。原告已全部交付房款，2014年10月31日，原告办理入住手续。被告未在90日内将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在90日内办理房屋所有权证书。现被告已将小区整体验收，原告可以办理产权证书。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住手续一组、原告部分陈述；被告提供的证据有：审批文件一组、小区照片一组、规划图一组、网签合同网页一组、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书、被告的部分陈述、以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付的违约金。2014年10月31日被告交付原告所购房屋，但本案被告未在90日内办理初始登记备案，办理初始登记备案手续需要多个部门进行审核验收，被告并未提供足够证据证明不能办理初始备案登记手续仅因业主私自搭建造成，故被告已构成违约，原告签订合同后支付给被告房款613449元，故被告应当支付违约金613449×0.5%=3067.245元，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：被告鞍山胜源置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高宏宇延期办证违约金3067元；如果被告鞍山胜源置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一八年八月三日书 记 员 畅诚蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3465号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**民生银行大厦，组织机构代码67538605-2。负责人马迁，行长。被执行人杜豪伟，男，汉族，1980年4月10日出生，住郑州市金水区，。被执行人岳艳，女，汉族，1977年9月23日出生，住郑州市金水区，。本院在执行中国民生银行股份有限公司郑州分行与杜豪伟、岳艳金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月26日作出的（2015）开民初字第8061号民事判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。执行过程中，本院于2016年7月26日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2016年11月17日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2017年11月3日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2018年3月20日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），2018年7月19日通过网络查控系统进行第四次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）。本院于2017年12月8日网络拍卖被执行人岳艳名下的位于郑州市金水区纬四路10号院5号楼2单元12号的房屋，并于2017年12月19日拍卖成交确认；本院于2018年1月29日网络拍卖被执行人岳艳名下的位于郑州市金水区林科路19号1号楼13层1302号的房屋（上海浦东发展银行郑州分行享有抵押权48666.25元），并于2018年2月6日拍卖成交确认。二、已实现债权1302983.75元，包括实现借款本金991747.93元，评估费16073元，律师费50846元，案件受理费14410元，保全费5000元，执行费14425元，公告费600元，换锁费1800元，罚息208081.82元。尚未实现的罚息109799.4元，迟延履行期间的债务利息101257.88元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。综上，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年八月八日书 记 员  樊永浩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更577号罪犯金启斌，男，1993年11月16日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云0622刑初112号刑事判决，以被告人金启斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金启斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金启斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金启斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金启斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初2996号原告屈凤，男，1955年10月24日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被告金淑英，女，1954年4月12日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告屈凤诉被告金淑英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，于2018年8月28日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告屈凤到庭参加诉讼，被告金淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈凤诉称：王立国与金淑英系夫妻关系。自2010年6月起，王立国家为饲养生猪之需陆续从我处购买饲料价值11105元，其家人共为我出具欠据12张。2011年末，王立国还款5000元，尚欠饲料款6105元。后王立国病故，我多次向金淑英及其家人催要该饲料欠款，金淑英及其子王庆一每年以各种理由拖延，至今未予给付。根据《婚姻法》解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿任。”的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令金淑英立即偿还欠款6105元。金淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩。经审理查明：王立国与金淑英系夫妻关系。自2010年6月起，王立国家为饲养生猪之需陆续从屈凤处购买饲料价值11105元，王立国及金淑英二人共为屈凤出具欠据12张。2011年12月22日，王立国还款5000元，尚欠饲料款6105元。后王立国病故，屈凤多次向金淑英及其家人催要该饲料欠款未果，导致本起诉讼。本院认为，屈凤与金淑英之间系买卖合同关系，金淑英拖欠饲料款有其及王立国出具欠据为证，应认定金淑英拖欠饲料款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿任。”故金淑英应当给付屈凤饲料款6105元。金淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告金淑英自本判决生效后立即给付原告屈凤饲料款6105元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金淑英负担。本判决为终审判决审判员  赵宝彬二〇一八年八月二十九日书记员  于泽冉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4653号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：金淑萍，该支行行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：吴进林，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。邮寄地址扬州市江都区人民路27号江都市振都物资有限公司。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告吴进林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告吴进林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求吴进林偿还中行信用卡欠款39393.46元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年11月20日），自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金按信用卡合同约定的标准计算；2.要求吴进林立即给付中行为实现债权支出的律师费4900元；3.本案诉讼费用由吴进林承担。事实和理由：2013年6月，吴进林向中行申办信用卡一张，卡号为55×××32。吴进林使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年11月20日，吴进林共欠中行39393.46元。其未能按照与中行签订的《中银携程信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故原告向法院起诉，请求支持诉求。被告吴进林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月，吴进林向中行申请办理信用卡，卡号为55×××32，双方签订《中银携程信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，吴进林使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2017年11月20日，吴进林共欠透支本金31039元，利息8354.86元，合计39393.46元。本院认为，中行与吴进林签订的《中银携程信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。吴进林在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求吴进林偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴进林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金31039元，截止2017年11月20日的利息8354.86元，合计39393.46元；自2017年11月21日起至实际给付之日止，按《中银携程信用卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告吴进林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告吴进林负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年八月二十八日书记员  吕 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初295号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人孟某，男，汉族，农民。因本案，于2018年2月5日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年5月21日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。辩护人王辉山东遐迩律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）239号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。案件审理过程中，被害人孙某1提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员郭爱华，附带民事诉讼原告人孙某1及其诉讼代理人周某2，被告人孟某及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月23日14时许，被告人孟某在聊城经济技术开发区广平乡颐和家园社区老农村地锅饭店内，酒后因琐事持酒瓶将孙某1头部砸伤，经鉴定孙某1之伤情为轻伤二级。案发后，被告人孟某经电话通知到公安机关接受处理，并支付了被害人孙某1医疗费2000元。另查明，案件审理过程中，被告人孟某与附带民事诉讼原告人孙某1就民事赔偿问题自行达成协议，由被告人赔偿了附带民事诉讼原告人孙某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计55000元（含已支付的2000元），附带民事诉讼原告人孙某1撤回了附带民事诉讼，并为被告人孟某出具了谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局经济开发区分局广某派出所出具的：《受案登记表》、办案说明，聊城市公安局经济开发区分局出具的抓获经过，被告人与被害人自行达成的赔偿协议，被害人为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人王某1、周某1、王某2、孙某2、王某3、白某的证言；被害人孙某1的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字[2018]10号《法医学人体损伤程度鉴定书》,聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的编号：聊东司法鉴定所[2018]临鉴字第119号《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。认为被害人对损害事实的发生具有过错；被告人系初犯、偶犯；被告人系自首，确有悔罪表现并愿意积极赔偿被害人的损失，故请求对被告人孟某从轻处罚。本院认为，被告人孟某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人经电话通知到公安机关接受处理，如实供述了其犯罪事实，视为自动投案，属自首；被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王忠运人民陪审员  亢相庆二〇一八年八月二十一日书 记 员  张 坤
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执2034号申请人：袁某某，男，汉族，住项城市，被执行人：郭某某，女，汉族，住安徽省本院在执行申请执行人袁某某与被执行人郭某某合同纠纷一案中。申请人袁某某与被执行人在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，现申请执行人袁某某于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一八年八月九日书记员  吴森森
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10656号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码91440300708573832Y。 负责人翁开创，该行行长。 被执行人彭菊萍，女，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初10241号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用481.3元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年八月三十一日 书记员 吴青芸
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0121民初1223号 原告：何述能，男性，1992年11月09日出生，汉族，住贵州省开阳县， 原告：杨丹，女性，1995年08月26日出生，苗族，住贵州省开阳县， 被告：黄兴华，男性，1987年09月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区， 被告：明泽秀，女性，1993年08月01日出生，汉族，住贵州省开阳县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，组织机构代码91520100914475053N。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，组织机构代码91520100974475061H。 原告杨丹、何述能与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司、明泽秀、黄兴华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告杨丹、何述能、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司、明泽秀、黄兴华、第三人（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丹、何述能向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由： （概述原告主张的事实和理由）。 中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司、明泽秀、黄兴华辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉/述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．…… （写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1937.00元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龚毅 二〇一八年八月一日 书记员  余瑶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执808号申请人：董兴敏，男，1970年2月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：张兴贵，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行董兴敏申请执行张兴贵民间借贷纠纷一案中，申请人董兴敏与被执行人张兴贵达成长期履行和解协议，申请人董兴敏同意本案按照和解长期履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0381民初1113号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  明祖义二〇一八年八月三日书记员  刘 路
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4921号 原告：嘉兴市南湖区新丰镇李梅花店，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇丰南东街北侧商住楼**，统一社会信用代码：92330402MA29FBQ495。 经营者：王桂祥。 被告：张凤明，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告嘉兴市南湖区新丰镇李梅花店因与被告张凤明租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告经营者王桂祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告于2016年7月26日签订租赁合同，原告向被告提供绿色植物租赁租摆，承租期限自2016年6月1日至2017年5月31日，月租1120元，原告定期进行浇水、施肥等养护工作。租赁到期后经双方协商继续履行租赁合同，被告于2018年4月11日出具一份欠条，确认欠原告租赁费20000元，承诺6月底付清。但被告至今未付，故诉请判令被告支付租赁费20000元及相应的逾期付款利息（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．花卉植物租赁合同一份，证明原告向被告提供绿色植物租赁租摆。 2．欠条一份，证明被告欠原告租赁费20000元。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告拖欠原告租金的事实，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤明于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区新丰镇李梅花店租赁费20000元及相应的逾期付款利息（自2018年7月18日起至付清之日，以银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张凤明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年八月三十日 书记员 沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执363号被执行人:朱巧桂,女,1969年8月20日出生,住兴化市。本院在执行申请执行人与被执行人朱巧桂开设赌场罪一案中，裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入91000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人朱巧桂所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2017)苏0902执363号对被执行人朱巧桂的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年八月一日书记员  熊正露
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0421执740号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地米易县攀莲镇同和路**，统一社会信用代码91510421675775437Q。负责人孙敏，系该行行长。被执行人：代银，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：董启凤，女，1970年2月20日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人：黄治波，男，1969年9月24日出生，黎族，住四川省米易县。被执行人：代启唐，女，1973年3月9日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：安福华，男，1980年7月15日出生，彝族，住四川省米易县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行申请执行代银、董启凤、黄治波、代启唐、安福华合同纠纷一案，本院于2018年7月21日冻结了被执行人代启唐的银行存款，现因当事人双方已达成分期履行和解协议，申请人同意解除对被执行人的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人代启唐银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一八年八月二十七日书记员  王 彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11971、11974-11979、11981-11985号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人辽宁骄阳信息技术发展有限公司。住所地沈。住所地沈阳市沈河区万柳塘路**信用代码×××318。 法定代表人王雁彬。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人辽宁骄阳信息技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，本院（2017）粤0304民初100-111号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13362-13373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41199.96元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。 该十二案已于2018年8月21日全部履行完毕。本院认为，本院（2017）粤0304民初100-111号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13362-13373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，该十二案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执11971、11974-11979、11981-11985号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨潍陌 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈宇杰   （2018）粤0304执11982号   （2017）粤0304民初108号
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执37号申请执行人孟令钧,男,1965年5月3日出生,汉族,住惠民县。被执行人李连献，男，1969年3月24日出生，汉族，住惠民县。当事人情况及结案理由：申请人孟令钧申请执行被执行人李连献劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的(2017)鲁1621民初2434号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李连献纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；本院依法要求申请人孟令钧提供被执行人的财产线索，申请人明确表示无法提供且同意终结本案的本次执行程序。扣划李连献1315.68元并已发放给申请人,劳务费22384.32元,案件受理费393元，未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院(2017)鲁1621民初2434号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的22777.32元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪良审判员  刘 振审判员  刘庆峰二〇一八年八月三日书记员  马丰雪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3835号原告：韩扬，男，1990年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李磊，男，1985年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩进财，男，1990年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告韩扬诉被告李磊、韩进财民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 怡人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李春艳二〇一八年八月一日书 记 员  李 岩
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执164号申请执行人：潘纳春，男，1989年6月12日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：武良东，男，1993年2月15日生，汉族，农民，住泸西县。潘纳春与武良东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2527民初818号民事调解书已经发生法律效力。武良东未按照生效法律文书履行义务，申请执行人潘纳春向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向武良东发出执行通知书和财产报告令，责令武良东限期履行调解书所确定的义务，但武良东仍未按期履行义务，也未向本院报告财产。通过多次网络查控，未发现武良东有可供执行的银行存款、证券，未查询到其车辆登记信息、工商登记信息，通过传统查控未查询到其房产登记信息。通过向村委会调查，了解到武良东长期外出，下落不明。2018年7月9日，向公安机关申请布控，暂无预警信息反馈。本案已穷尽财产调查措施，武良东无可供执行财产，并已对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对潘纳春作了终本约谈，将本案相关执行情况回告潘纳春，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一八年八月七日书记员  马 成
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4996号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张书利，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省禹州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张书利民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张书利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月08日起至2017年11月06日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月07日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月8日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月8日，借款到期日2017年11月6日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张书利应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告张书利应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月8日起至2017年11月6日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月7日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张书利在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4374号起诉人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环路****楼**1905。统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平。委托代理人：沙莎，该公司法务。委托代理人：苏功坤，该公司法务。本院收到起诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被诉人被告恩平市斯顿俱乐部的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被诉人立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；二、请求判令被诉人赔偿起诉人经济损失10000元；三、请求判令被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人投资摄制了涉案《房子》等10部音乐电视作品，上述作品摄制完成，起诉人陆续公开发表，并以著作权人的身份署名。因此，起诉人是上述作品的制片者，享有上述作品的全部著作权。本院认为，起诉人的起诉本院于2018年8月8日依法立案受理，案号为（2018）粤0705民初3864号，该案正在审理中，尚未结案，故本案不能重复受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对北京鸟人艺术推广有限责任公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判长  何雄伟审判员  区洁芳审判员  冯万常二〇一八年八月三十日书记员  谭惠琦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1158号原告:高建荣，女，1960年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告:高建涛，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告:高建峰，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。三原告委托诉讼代理人：王敏、柴金栋（实习），河南高基律师事务所律师。被告：周长存，男，1945年1月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：周宝军，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：韩芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。三被告委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。第三人：荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会，住所地荥阳市贾峪镇祖始村北头。负责人：武元学，该村委副主任。委托诉讼代理人：周广强，该村民调员。原告高建荣、高建涛、高建峰与被告周长存、周宝军、韩芳，第三人荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建荣及三原告的委托诉讼代理人王敏，被告周长存及三被告的委托诉讼代理人周小学，第三人荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会的委托诉讼代理人周广强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还转让款50万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日,三原告与被告周长存及周长银签订入股协议，共同经营荥阳市卧龙山庄社会公益性陵园，三原告共占50%的股份。后因经营过程中出现分歧，双方决定于2015年9月15日以500万的价格将陵园转让给许喆经营，被告周长存在三原告不知情的情况下将其中的204万余元转入自己账户拒不返还，三原告就500万元转让款向荥阳市人民法院提起诉讼，荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初4219号民事判决书，周长存不服提起上诉，郑州市中级人民法院二审予以维持。现案件执行过程中发现该笔转让款的数额实际为600万并非500万，被告应按照合伙协议支付三原告50万元转让费。三原告为维护利益，诉至法院。被告辩称：原告所诉与事实不符，转让协议约定的金额为500万，被告周宝军、韩芳的账户交易金额是占用土地的补偿费用，与转让费无关。三原告的诉请无事实依据和法律依据，应驳回诉请。第三人荥阳市贾峪镇祖始村村民委员会辩称：卧龙山庄系祖始村委经营管理的公益性公墓，祖始村委对资产转让协议及转让费不认可，三原告诉请三被告返还转让费缺乏事实依据和法律依据。经审理查明：2012年11月20日,原告高建荣、高建涛、高建峰与被告周长存及周长银签订协议书一份，共同经营管理荥阳市卧龙山庄社会公益性陵园，三原告共占50%的份额，协议约定三原告、被告周长存及周长银按照比例承担利润和风险。2015年9月15日，被告周长存代表荥阳市卧龙山庄社会公益陵园与许喆签订资产转让协议，约定转让价格为500万元。2015年12月16日，被告周长存与许喆等人签订合伙协议书，该协议书注明附件为转让协议。签订协议后，许喆、郜炳军分多次向荥阳市卧龙山庄社会公益陵园账户汇款，在此期间，郜炳军于2015年9月17日向被告韩芳账户转入50万元，2015年9月18日向被告周宝军账户转入50万元。后三原告与被告周长存之间因分割汇入卧龙山庄陵园账户的转让款产生纠纷，三原告诉至法院，荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初4219号民事判决书，判令周长存返还三原告转让款1023667元，宣判后周长存提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11016号民事判决书，维持原判。本院认为，三原告与被告周长存及周长银签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。协议约定三原告、被告周长存及周长银按照比例承担利润和风险，三原告共占50%的份额，故三原告应分得转让款的50%。2015年9月17日、9月18日转入被告周宝军、韩芳账户中100万元，综合考虑被告周长存签订转让协议的时间、汇款人与向卧龙山庄账户转款的汇款人系同一人、被告周宝军、韩芳与被告周长存的关系及卧龙山庄会计许金莲在法院调查笔录中关于转让金额的陈述内容，应认定该100万元也是转让款的一部分，三原告按照协议应分得其中的50%，即50万元，被告周长存、周宝军、韩芳应予以返还。关于被告周长存辩称被告周宝军、韩芳账户中收到的100万元款项系占用自家土地的补偿费用，但被告周长存未提供相应证据，且被告周长存当庭认可卧龙山庄占用其自家的土地包含在租地协议中，收取有租金，同时收取租金和转让金不符合常理。故被告周长存的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条之规定，判决如下：被告周长存、周宝军、韩芳于本判决生效之日起十日内支付原告高建荣、高建涛、高建峰款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周长存、周宝军、韩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  任德才人民陪审员  徐智慧二〇一八年八月二日书 记 员  王 吉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2696号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，地址镇江市九润国际商业广场****。负责人：严晓芳，该支行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁怡，男，1984年10月11日出生，汉族，住镇江市。上诉人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称工行京口支行）因与被上诉人丁怡信用卡纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。工行京口支行上诉请求：撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3204号民事判决，改判支持上诉人关于违约金的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据信用卡领用合约第八条的约定，中国工商银行在官网发布公告取消滞纳金同时新增违约金项目，符合双方约定，应视为协商一致，对于违约金的诉讼请求一审法院应予支持。丁怡未提交书面答辩意见。工行京口支行向一审法院起诉请求：1、判令丁怡偿还欠款91525.71元，其中本金77488.28元、利息7255.96元、违约金6781.47元。（以上各项费用暂计算至2017年7月10日，之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费用由丁怡承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，丁怡填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址、单位等信息的工银信用卡申请表一张，向工行京口支行申领使用信用卡。工行京口支行对丁怡信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为46×××89）。丁怡在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截至2017年7月10日，丁怡欠工行京口支行透支本金77488.28元、利息7255.96元、违约金6781.47元（其中计算至2016年12月30日前滞纳金3281.47元，自2017年1月1日至7月10日的违约金是3500元）。另查明：2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其网站发布公告，针对《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目。一审法院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。丁怡在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，工行京口支行要求丁怡归还透支款项、利息、滞纳金（2016年12月31日前）符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。工行京口支行要求对丁怡信用卡自2017年1月1日起开始收取违约金，并在其官方网站对收取违约金的时间和标准进行公告。一审法院认为，违约方是否应支付违约金以及具体的计算标准，是民事主体平等协商的结果，本案当中双方并未另行协商，故工行京口支行的公告行为对丁怡不发生效力，其要求丁怡支付2017年1月1日之后违约金3500元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、丁怡于判决生效之日起十日内给付工行京口支行信用卡透支欠款本金77488.28元，利息7255.96元，滞纳金3281.47元，合计88025.71元，及自2017年7月11日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基准，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）；二、驳回工行京口支行的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2016年9月30日中国工商银行在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，但同时又新增违约金收费项目，且违约金收费标准与已取消的滞纳金收费标准基本一致。本院认为，中国工商银行的行为实质是规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》相关规定的执行，在没有证据证明违约金的收取是经过平等协商的情况下，中国工商银行以公告的形式擅自增加收费项目，既违背了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》相关规定的精神，亦不符合合同平等、自愿、公平的订立原则。尽管案涉信用卡领用合约第八条规定，发卡机构可以通过公告的形式对收费项目和收费标准进行调整，公告期满，申领人未办理销户手续的，视为同意变更，但该规定系中国工商银行制定的格式条款，上诉人以该条款为依据要求增加收费项目，相当于加重了被上诉人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司镇江京口支行负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一八年八月三十一日书记员  张嫣婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初2732号 原告：孔德莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东晨曦物业管理有限公司，统一社会信用代码：913704037924877925。 法定代表人：宋申坤，执行董事。 被告：枣庄市鑫城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370403725423318X。 住所地：刘圣航，董事长。 原告孔德莲与被告山东晨曦物业管理有限公司、枣庄市鑫城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费用230元，减半收取115元，由原告承担。 审判员  梁兆英 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6015号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王启文，云南上上律师事务所。特别授权代理。被告：舒小和，女，1973年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告舒小和信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王启文到庭参加诉讼，被告舒小和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年4月7日所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用37530.33元及由此产生的至实际还清贷款之日的欠款本金、利息、滞纳金;2.由被告承担本案所产生的律师费1300元和全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等。原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，后被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告舒小和未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：一、账户详细信息和账户催收资料信息；二、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；三、被告领用的贷记卡账户明细表；四、律师费发票。本院经审查认为，被告舒小和未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2017年3月15日向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方（申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。合约还载明：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，至2018年4月7日，被告欠原告本金32998.24元、利息3115.85元、逾期还款违约金1416.24元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息和逾期还款违约金的诉请，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定利息、逾期还款违约金及其收取标准，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的逾期还款违约金1416.24元和利息3115.85元予以支持，根据原告提交的账户详细信息，利息的截止日期为2018年4月7日，则应从2018年4月8日起计算后续利息。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告舒小和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金32998.24元、利息3115.85元；二、被告舒小和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2018年4月8日起至还清欠款之日止的利息（按照日利率万分之五计收）；三、被告舒小和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡逾期还款违约金1416.24元；四、被告舒小和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，由被告舒小和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  顾金梅人民陪审员  晏湘涛二〇一八年八月二十九日书 记 员  江昌英
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执158号 申请执行人：叶章发，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：杨浙建，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人叶章发与被执行人杨浙建买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初1207号民事判决，依据判决书，杨浙建应支付申请执行人叶章发茶叶款53890元及公告费560元。因被执行人杨浙建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，本院于2018年2月23日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件的方式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。经向松溪县不动产登记中心、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人杨浙建名下无可供执行的财产。通过网络查控系统，向有关房产、土地、工商、车辆、银行等部门查询，被执行人杨浙建名下亦无可供执行财产。本院依法向杨浙建发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单，上网公布。因杨浙建违反财产报告令，本院依法对其处罚款600元。 经约谈申请执行人，告知本案的执行情况、调查措施及财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结案件本次执行程序。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  史跃文 审判员  施发贞 二〇一八年八月二十九日 书记员  许 菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8804号 原告：周良泽，男，汉族，1952年4月11日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘洋蔚，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，汉族，1988年10月14日出生，住成都市新都区。 被告：成都里柏物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道中集大道。 法定代表人：曹长锦。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区建设路。 负责人：王思恩。 本院在审理原告周良泽诉被告黄鑫、成都里柏物流有限公司、中煤财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周良泽未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年八月九日 书记员  任 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4166号 原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地晋江市安海梧山工业区，统一社会信用代码9135058275939843XB。 法定代表人：苏义阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林祥亮，该公司职员。 被告：王濂，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王志军，福建佘云律师事务所执业律师。 晋江市凯嘉机器制造有限公司（以下称凯嘉公司）与王濂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯嘉公司的委托诉讼代理人林祥亮，王濂的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯嘉公司向本院提出诉讼请求：王濂立即支付凯嘉公司货款19万元。事实与理由：王濂向凯嘉公司购买鞋材制造机器设备，双方于2017年2月14日结算确认王濂结欠货款19元，并约定分6期付清。 王濂辩称，1.凯嘉公司主体不适格，本案买卖关系主体系王濂与苏义阳并非凯嘉公司；2.苏义阳承诺王濂若推销一个机台设备则支付5000元劳务费，至今王濂已推销十几台机器，若以十台计算则为5万元，该款项应抵扣货款；3.因经济困难，请求分期支付。 在本院审理过程中，凯嘉公司向本院提供还款承诺书一份，拟证明王濂结欠货款的事实。 王濂质证认为，对还款承诺书上的签名真实性不持异议，但本案买卖关系主体系王濂与苏义阳并非凯嘉公司。 本院认为，《还款承诺书》写明尚欠“晋江市凯嘉机器制造有限公司”，可以证实2017年2月14日，王濂结欠凯嘉公司货款19万元，并承诺2017年8月30日前分6个月付清，每月支付3万元。 综上所述，本院认为，凯嘉公司与王濂之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。凯嘉公司依约交付货物，王濂应承担清偿及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故凯嘉公司主张利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法予以支持。王濂辩解本案交易主体系苏义阳及劳务费抵扣货款，但未能提供任何证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 王濂应于本判决生效之日起十日内支付晋江市凯嘉机器制造有限公司货款19万元及利息（自2018年3月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取计2050元，由王濂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年八月十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执154号申请执行人：褚伯河。被执行人：高修亮。申请执行人褚伯河与被执行人高修亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鲁0786民初2114号民事调解书，调解被执行人高修亮偿还申请执行人褚伯河120000元。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额38861元，尚欠81139元及利息未履行。本院于2018年1月26日立案执行。法定期限内被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人高修亮银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2018年2月2日，本院冻结被执行人银行存款。2018年5月7日，本院扣划被执行人银行存款40561元。扣除执行费1700元，申请执行人将剩余38861元于2018年5月14日支回。本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人高修亮的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人褚伯河进行约谈，对以上被执行人高修亮财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光波审判员  张元涛审判员  范钦鑫二〇一八年八月三日书记员  元 斐
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1805号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX7W，住所地扬中市。法定代表人：陈幼元，该行董事长。委托代理人：陈海霞，女，该行员工。被执行人：王小龙，男，汉族，1958年5月8日生，住扬中市。被执行人：孙跃芳，女，汉族，1958年11月5日生，住扬中市。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人王小龙、孙跃芳金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人正在履行过程中为由，自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年八月八日书记员  周 军
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初7234号原告：兰州瑞德设备制造有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：王乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬某某，兰州瑞德设备制造有限公司法务。委托诉讼代理人：张某，兰州瑞德设备制造有限公司员工。被告：广州南科集成电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人人：吴俊纬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，广州南科集成电子有限公司总经理。原告兰州瑞德设备制造有限公司与被告广州南科集成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。兰州瑞德设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付26000元设备款及延期付款利息12439.44元（从2011年4月15日至2018年7月26日，6.57%365*2658天*26000元=12439.44元；诉讼期间利息另算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月，原告于被告掐定购销合同一份（合同编号：Z2010-07-82）,原告依据双方合同约定向被告提供20B研磨机设备1台，货款总价为520000元，被告收货后，累计支付款494000元，尚欠26000至今未付，经原告多次催要货款无果，现诉至法院，请法院依法判处。被告广州南科集成电子有限公司辩称，原告所诉部分属实，被告希望调解解决。经审理查明，2010年7月29日，原告兰州瑞德设备制造有限公司与被告广州南科集成电子有限公司签订订购合同一份，合同约定：被告州南科集成电子有限公司向原告兰州瑞德设备制造有限公司订购20B研磨机（型号为X611355B-1）一台，价格为52万元。付款条件为：1、合同签订后3日内需方付供方设备总价的30%预付款，即视为合同生效，发货前需方再付供方65%货款后，供方发货。2、设备到达需方工厂（需方负责卸车就位），供方开始调试，在设备调试验收合格之日起，余款5%作为质保金，三个月内付清。交货期：合同约定生效后于2010-10-20发货，设备应在一周内到达需方工厂，如属不可抗力因素，供方应及时通知需方，双方协商解决。2010年12月31日，原告将20B研磨机一台送交被告，2011年1月15日，被告将研磨机设备安装调试验收合格后收下。被告分别于2010年8月2日向通过银行支付原告货款156000元，2010年12月30日，被告向原告支付货款338000元，尚欠26000元至今未支付。审理中，原被告就相关事宜协商一致。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广州南科集成电子有限公司给付原告兰州瑞德设备制造有限公司设备款贰万陆仟元整（￥26000元整），并于收到调解书后十五日之内一次性付清；二、原告兰州瑞德设备制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费761元，减半收取380元，由原告兰州瑞德设备制造有限公司自愿负担。本调解协议经各方当事人笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  龙 晓审 判 员  王晓英人民陪审员  魏清源二〇一八年八月十三日书 记 员  韩 钰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执715号 被执行人王金华，男，1987年1月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 王金华犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1121刑初32号刑事判决书已发生法律效力。因王金华未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院刑庭依职权移送执行，本院审查后于2018年3月6日立案执行,执行标的2000元。 本院在执行过程中，于2018年3月7日向被执行人王金华发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人王金华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人王金华目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 詹海南 审 判 员 赖 骏 二〇一八年八月二日 代书记员 舒 云
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1814号原告：于都长生二手车销售有限公司法定代表人：陈昌平委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨小东，男，1976年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都长生二手车销售有限公司与被告杨小东汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都长生二手车销售有限公司委托代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告杨小东经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租车费15630元并支付滞纳金4689元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称2016年1月31日被告租用原告公司的赣Ｂ×××**海马牌小汽车，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定原告将赣Ｂ×××**车辆租赁给被告使用，双方确认车辆技术状况良好，每天租金230元，车辆于2016年1月31日12时16分将车交付给被告，被告租用车辆归还时必须交清租金，如未付清应向原告缴纳滞纳金，滞纳金按租金的日20％计算等内容，被告于2016年2月1日13时40分将该车交还给原告，租金未付。同时被告换租原告的赣Ｂ×××**江淮牌小汽车，原、被告又签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定原告将赣Ｂ×××**车辆租赁给被告使用，双方确认车辆技术状况良好，每天租金280元，车辆于2016年2月1日13时40分将车交付给被告，被告租用车辆归还时必须交清租金，如未付清应向原告缴纳滞纳金，滞纳金按租金的日20％计算等内容，被告于2016年3月26日9时20分将该车交还给原告，租金未付。因被告无力支付租金，一直拖欠，经原告多次催收未果，被告总以各种理由推诿。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照副本复印件、于都县市场和质量监督管理局准予变更登记通知书复印件、原告法定代表人陈昌平的身份证复印件、被告的驾驶证复印件、原、被告签订的汽车租赁合同两份在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。本院认为：原、被告之间的汽车租赁合同关系，有原、被告双方签订的汽车租赁合同在卷为证，该租赁合同法律关系合法有效。原告按约将车辆提供给被告使用，被告也按约将车归还给原告，但一直未付租金。根据原、被告之间的租赁合同约定被告还车时未交清租金应负担按日租金20％计算滞纳金，现原告主张的滞纳金金额为4689元，因原告计算租金时多计算了一天租金，被告实际尚欠原告租金为15350元，本院认为原、被告之间约定的滞纳金实际为违约金，原告实际主张的违约金金额为4689元过高，宜调整为按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小东支付原告于都长生二手车销售有限公司租车费15350元并承担按同期银行贷款利率计算的自2016年3月27日起至2018年8月28日止的违约金，限判决发生法律效力后一个月内履行。二、驳回原告于都长生二手车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告杨小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  黄发近人民陪审员  钟贤红二〇一八年八月三十日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57