wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1245号 原告顾振亮，男，1983年12月22日出生，汉族，住。 委托代理人葛清立，河北紫微星律师事务所律师。 被告赵兴虎，男，1980年8月8日出生，汉族，住。 原告顾振亮与被告赵兴虎承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾振亮委托代理人葛清立到庭，被告赵兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾振亮诉称，2017年麦后，被告承担屯庄营乡邓庄村广场绿化工程后，转包原告进行施工。原告进行施工的工程由建设方接收后，被告收取了建设方给付的全部工程款。被告以其临时用款为由，未及时给付原告，并于2018年1月10日出具欠据：“证明，今欠顾振亮邓庄广场绿化工程款53380元伍万叁仟叁佰捌拾元整，2018年2月5日前能给付清就付清，如付不清最低付现金20000元贰万元整……”。尔后，后经其多次催要，被告未予偿还，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付其拖欠原告的工程款53380元；2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2018年1月10日欠款证明一份，用以证明被告欠原告工程款53380元。 被告赵兴虎辩称，1、2016年邓庄村文化广场是杜某接手建造的，绿化工程是杜某的同学赵明涛介绍顾振亮做的，我根本不知道原告是谁，我有个工程款高于10万元，根据规定需要两个公司分开做才能报账把钱领回来，我经东漳堡镇以前同事蔡艳彬介绍通过邯郸市曦腾市政工程有限公司开了一张94500元的发票，后来程序走到转账的时候甲方把钱转到邯郸市曦腾市政工程有限公司对公账户上了，我打电话要求把这个工程款给我的时候被告知是原告的公司，他知道我和杜某是亲戚的情况下，提出把邓庄文化广场的绿化工程款扣除后给我剩下的钱，我不同意，又通过蔡艳彬协调说这是两码事，这不是他主张的那笔工程款，好说歹说就是不同意转给我94500元，最后说让我给他写个欠条并承诺年前给20000元后才把94500元给我，当时急着用钱，又没有别的办法，只好在原告家中写下了他说的这个欠条，第二天我才收到94500元扣除税后的工程款。虽然这个文化广场是我介绍杜某做的，可我仅仅是介绍，又不是老板，虽然是亲戚但我也没有替他垫付的义务，原告没有权利胁迫我还钱。根据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。《民法总则》第143条，具备下列条件的民事法律行为有效：……故原告起诉我起诉我欠款一案我不承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时请求法院依法查明，撤销我在违背自己真实意思表示的情况下给原告写的欠条。 被告赵兴虎提交下列证据。 1、邯郸市曦腾市政工程有限公司增值税发票复印件一份，用以证明邓庄文化广场建设款打到邯郸市曦腾市政工程有限公司账上。 2、2017年12月28日电汇凭证复印件一份，用以证明上述款项电汇日期。 经被告申请，证人杜某到庭作证并接受原被告的质询。证人杜某作证称，我找的赵明涛，赵明涛找的顾振亮做邓庄村北广场工程绿化，后顾振亮要工程款类，所以起诉了。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2欠款证明是我写的，但不是我本意，我是被迫无奈写的。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议；证据1、2所载明的款型包括应当给付原告的53380元，被告欠原告的款也是邓庄文化工程附带的绿化工程款，这笔款打到原告关联公司账户后，被告又多次要求使用该笔款项，因原被告以往关系较好，所以原告方同意将该笔款，让被告暂时使用，全部给付了被告。让被告临时使用的前提是让被告书写了近期归还的欠据。 原告对证人证言质证意见为：证人证言不符合法律规定的程序，也与本案的欠据不具有关联性，故不做具体质证，不予认可。 被告对证人证言质证意见为：没有异议。 经审理，法庭查明下列事实：原告经人介绍承揽邓庄村广场绿化工程，工程完工后被告赵兴虎于2018年1月10日为原告打欠款证明条一份内容为：今欠顾振亮邓庄村广场绿化工程款53380元伍万叁仟叁佰捌拾元整2018年2月5日前能付清就付清如付不清最低付现金20000元贰万元整赵兴虎2018年1月10日。后经原告多次催要，被告均未偿还，致引发诉讼。 另查明，证人杜某与被告赵兴虎系亲戚关系。 本院认为，被告赵兴虎欠原告顾振亮工程款53380元，有被告赵兴虎所打欠款证明条予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告诉请被告偿还欠款53380元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵兴虎辩称，其打欠款证明条系受原告所迫，被迫签订的，因被告提交的证据不足以支持其主张，故本院对其辩称依法不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告赵兴虎在判决生效后十日内给付原告顾振亮工程款53380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告赵兴虎承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年八月二十三日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0991执385号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市。法定代表人高剑锋,该公司总经理。委托代理人杨洋、颜仲，该公司职员。被执行人刘鹤林，男，1985年2月14日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司诉被执行人刘鹤林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0991民初1117号民事判决书已生效，该判决书载明：“解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司与被告刘鹤林于2016年2月1日签订的《汽车租赁合同》；被告刘鹤林应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司起亚K31.6ATGL车牌号苏Ａ×××××小轿车一辆；被告刘鹤林应于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司盐城分公司租金26920元，违约金1346元，合计28266元，并承担从2017年7月2日起每月3365元的租金至实际返还车辆之日止，以及承担合同约定的每月应付款的5%计算的违约金至清偿全部欠款之日止。案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告刘鹤林负担。”判决生效后被执行人刘鹤林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等信息进行了两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月9日，前往被执行人的户籍地及所在村委会进行了走访调查，未发现被执行人的下落及财产线索。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院决定将其列入执行被执行人名单，限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月二十日书 记 员  刘广曙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2525号申请执行人：傅琰，男，1986年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初9341号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元25层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人傅琰办理房屋权属证书；二、返还申请执行人傅琰住房专项维修基金7066元；三、承担案件受理费250元、本案执行费550元，以上款项共计7866元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座3单元25层4号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人傅琰所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入7866元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保85号申请人：樊小铁，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍地址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：熊春轶，男，汉族，1972年8月20日出生，户籍地址江西省九江市修水县。申请人樊小铁于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封、扣押被申请人熊春轶名下价值321367元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额321367元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人樊小铁提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊春轶银行存款321367元，或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2126.83元，由申请人樊小铁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年八月十日书记员  戴诗航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4353号 原告：杨超群,女,1988年12月17日出生，汉族,住上海市青浦区。 委托代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。 被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区利丰商业中心商铺2-111-1号，统一社会信用代码：91330401063198851X。 负责人：蔡祥贤。 被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号，统一社会信用代码：9132050655808117X1。 法定代表人：蔡祥贤。 被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室,统一社会信用代码：913304005623992797。 法定代表人：吴际。 原告杨超群与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月22日受理后，由审判员沈晔独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢小弟到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超群起诉称，原告委托其父亲杨小明与被告中润商业嘉兴公司于2013年12月28日签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7幢10号建筑面积69.41平方米房屋出租给第一被告，由第一被告统一招商经营，合同约定期限为8年，自2014年6月1日至2022年5月31日止，合同约定得了租金支付时间及逾期支付的违约金等事项。后双方又签订了补充协议对租金进行了相应调整。但被告方一直未按期支付租金，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、中润商业嘉兴公司、中润商业支付2017年12月1日-2020年5月31日期间租金373412.1元；2、中润商业嘉兴公司、中润商业支付2017年12月1日-2018年5月31日期间租金74682.42元的违约金54517.86元（逾期日暂计算730天），2018年6月1日-2019年5月31日期间租金149364.84元的违约金54518.22元（逾期日暂计算365天）；3、中润置业对上述付款义务承担连带保证责任。 三被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《委托经营管理协议》、《委托经营管理协议补充协议》各一份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。 2．房屋产权证一份，证明原告是利丰商业中心7幢10号商铺的业主。 3.户口簿一份，证明原告和杨小明系父女关系。 三被告未质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告系嘉兴市利丰商业中心商铺7-10号所有权人。2013年12月28日，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对该商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为151452元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付；第五年2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付；第六年2019年6月1日至2020年5月31日的租金应于2017年6月1日至2018年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后2015年10月27日原告与中润置业签订补充协议，对于商铺的实际面积进行调整补差并将2017年6月1日至2017年11月30日的半年租金（含税）74682.42元直接抵扣房款。同时原告与中润商业嘉兴公司签订《委托经营管理协议补充协议》，约定第四年起的租金调整为149364.84元/年。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。 另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。 本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，对各方均有拘束力。根据双方合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2016年5月、2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月底之前分别给付2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2020年5月31日的租金收益各74682.42元，逾期不付的，应当分别自2016年6月1日、2016年12月1日、2017年6月1日、2017年12月1日、2018年6月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨超群利丰商业中心7-10号商铺的租金收益373412.1元（2017年12月1日至2020年5月31日时间段），以及逾期付款违约金（以74682.42元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2016年6月1日、2016年12月1日、2017年6月1日、2017年12月1日、2018年6月1日起，计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5432元，由三被告共同负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一八年八月六日 法官助理蒋莉 书记员黄静颖
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初783号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈玉龙，曾用名陈泉江，男，1990年8月20日出生,汉族，专科文化，原成都壹球化工原料有限公司工作人员，户籍所在地四川省通江县。2017年12月15日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年1月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌挪用资金罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王建国，四川恒和信律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）730号起诉书指控被告人陈玉龙犯挪用资金罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员欧克松出庭支持公诉，被告人陈玉龙及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人陈玉龙在2015年2月至2017年7月期间，利用其担任成都壹球化工原料有限公司销售员（其职责同时包括以成都贝和化工有限公司的名义开展业务）的职务便利，先后叫公司客户张某某、肖某某、周某某、李某某、毛某某、刘某某、施某某等人将公司货款转账至其银行账户、支付宝账户、微信钱包账户等方式收取公司货款共计207380元，陈玉龙将上述货款挪归个人使用。在上述期间，被害单位于2016年6月发现陈玉龙在2015年的挪用货款行为，遂在取得陈玉龙同意的情况下每月扣除部分工资用于抵扣其挪用的货款，截至2017年8月，共计抵扣了33948元。2017年12月14日，陈玉龙经民警电话通知后，自动到公安机关接受调查。截至归案当日，陈玉龙尚有挪用的货款173432元未归还被害单位。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈玉龙的行为已构成挪用资金罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人陈玉龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告陈玉龙的辩护人提出，被告人陈玉龙归案后认罪态度好，因被害公司管理松懈，业务、财务管理制度有漏洞，被害单位有过错，被告人是初犯，犯罪情节较轻，有自首情节，请求法院对被告人陈玉龙从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人处扣押了OPPOR9S手机一部。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，拍摄的作案现场、物证及手机截图照片，个人活期明细信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，公司账款相关信息，劳动合同书，调取证据清单，收条，银行转款凭证，被告人陈玉龙手书的情况说明书及材料，交易回单，领款单，承诺书，增值税发票，银行收款凭证，单位应收应付款确认单，发票单据复印件，接受证据清单，被告人陈玉龙的户籍材料，证人周某1、李某1、夏某、李某2、肖某、周某2、张某、毛某、刘某、吴某、王某、余某、李某3的证言笔录，被告人陈玉龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉龙作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈玉龙犯挪用资金罪的指控成立，本院决定予以支持。 对辩护人所提被害单位有过错的辩护意见，本院认为，被害单位业务、财务制度不完善，不是被告人犯罪的必然理由，对辩护人上述辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人陈玉龙经民警电话通知主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的被告人陈玉龙的手机一部，因在案证据不能证明系被告人作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于本案的追缴退赔。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈玉龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月十五日起至二〇一八年十月十四日止。） 二、责令被告人陈玉龙退赔被害单位173432元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 田   岳 人民陪审员   马 佳 人民陪审员   王 沛 二〇一八年八月三十日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初4944号原告：张元东，男，1991年11月7日出生，汉族，住诸城市，被告：徐可，女，1988年11月22日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现住诸城市，被告：徐岷，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地：诸城市，现住诸城市，本院受理原告张元东与徐可、徐岷其他人身损害赔偿纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年八月二十一日书记员  王全昌
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0903行初32号原告张志良，男，1991年12月7日出生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人张占海，男，1978年6月27日出生，汉族，住沧州市沧县。被告沧州市公安交通警察支队三大队，住所地沧州市运河区新华西路22号。负责人田振伟，大队长。委托代理人吴清燕，该大队副教导员。委托代理人张美华，河北衡泰律师事务所律师。原告张志良不服被告沧州市公安交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张占海，被告委托代理人吴清燕、张美华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。被告交警三大队于2017年8月22日对原告张志良作出编号：1309411500001810号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张志良2017年8月22日11时25分在迎宾大道与海河路交叉口处实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款。原告张志良诉称，2017年8月22日上午11点左右，原告驾驶冀Ｊ×××××号江淮牌轻型普通货车由东向西途经海河路与迎宾大道交叉路口，等待红灯时，被岗亭出来的身穿警服的人员强行拦下，为该车开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，并以不给驾驶证、行车证为理由，强迫原告在处罚决定书上签字。原告认为被告执法行为涉嫌违法，请求法院依法撤销被告作出的编号：1309411500001810号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：行车证年检记录及涉案车辆照片三张。被告交警三大队辩称，一、原告违反驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶，违法事实清楚。2017年8月22日11时25分，原告驾驶无反光标志、车牌号为J131RT的轻型普通货车上道路行驶，由东向西途经海河路与迎宾大道交叉路口时，被执勤民警依法查扣。原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定。在执法当天执勤民警将执法记录仪记录的原告的违法事实过程及接受处罚的经过上传至交警大队保存（因保存时间过长，现已无法查询），违法事实清楚。二、被告处罚程序合法。2017年8月22日，执勤民警口头告知了原告违法行为的基本事实及处罚依据、享有的权利义务，听取了原告的陈述申辩，并制定了公安交通管理简易程序处罚决定书，原告签字确认。执勤民警的处罚程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第四十七条规定，处罚程序合法。三、被告处罚适用法律正确、处罚幅度适当。原告驾驶无反光标志机动车的违法行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，对原告作出罚款二百元的行政处罚，公平公正、处罚适当、适用法律正确。四、执法记录仪记录执法经过及照片因保存时间过长，无法查询，原告应承担交警处罚具有过错的举证责任。根据公安部关于印发《交警系统执法记录仪使用管理规定》的通知第十三条第一款之规定，执法记录仪记录的声像资料保存期为3个月。原告2017年8月接受处罚，直至2018年2月起诉至人民法院，已经半年的时间。综上，被告作出的行政处罚决定程序合法、证据确凿充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交警三大队向本院提交了以下证据、依据：1、执法民警执法情况说明，证明2017年8月22日原告违法事实存在，执法民警处罚程序合法。2、简易程序处罚决定书，处罚决定书中明确了原告的违法行为及其权利义务，原告在上面亲笔签字，证明原告对违法行为是知道的，交警拦车的行为是发现违法车辆正常检查行为。3、原告违法车辆光盘一张，光盘中的违法车辆照片于2018年1月9日由电子监控拍摄，证明原告车辆从2017年8月22日的违法行为至2018年1月9日违法行为仍然存在，并未纠正其违法行为，从照片中可明确看出货车侧面的车身反光标识长度明显不足车长的50%，违反了机动车安全技术条件规定的所有货车侧面的车身反光标识长度不小于车长50%的长度。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称，被告不能提供现场执法情况的记录，被告提交的2018年1月9日的电子监控不应作为证据使用。被告对原告提供的证据质证称，原告提交的行驶证证明车辆检验期限为2018年3月至2019年3月，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2符合行政诉讼证据规定的要求，本院予以采信。原告的证据及被告的证据3缺乏与本案待证事实的关联性，故对其关联性本院不予确认。经审理查明，被告交警三大队于2017年8月22日对原告张志良作出编号：1309411500001810号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定张志良2017年8月22日11时25分在迎宾大道与海河路交叉口处实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第（三）项之规定，决定处以200元罚款。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中被告执法民警在发现原告车辆存在安全设施不全的情形后，按照法律规定的简易程序对原告作出行政处罚的决定，并由被处罚人张志良（即本案原告）签名确认，事实清楚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定的处理程序，并无不当。原告主张被告民警“以不给驾驶证、行车证为理由，强迫原告在处罚决定书上签字”，因未提供相关证据予以证实，故原告的该主张本院不予认可。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志良的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年八月三日书 记 员  胡 芳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1403号原告：杨仁记，男，1974年2月19日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳忠玲，女，1974年5月2日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：聂辉，男，1984年6月4日生，汉族，户籍地安徽省广德县。原告杨仁记与被告聂辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨仁记委托诉讼代理人岳忠玲到庭参加了诉讼，被告聂辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁记向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金25000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行贷款利率计算至借款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告在桐柏县××镇××路梅园附近开设景园养生馆期间，为了给工人发工资，经人介绍，向原告借款50000元，被告向原告出具了欠条。经原告催要，被告支付25000元，下余25000元被告拒不支付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2016年4月21日欠条一张。被告聂辉未到庭，未发表答辩、质证意见，亦未向法庭提供证据。经庭审查明，2016年4月21日被告聂辉向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今借到杨仁记人民币现金伍万元整（￥50000.00）借款人：聂辉2016.4.21”，借条出具后被告向原告偿还借款本金25000元，下余25000元未还。本院认为，被告聂辉向原告借款并出具欠条，双方已经形成民间借贷关系，被告应当依照约定向原告偿还欠款，现原告请求被告支付下余欠款25000元的诉讼请求应当予以支持。因欠条上未约定利息，故原告请求的利息可自起诉之日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂辉于本判决生效之日起五日内偿还原告杨仁记借款本金25000元及利息（利息自2018年6月19日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告聂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一八年八月十五日书记员  唐培培
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初9026号 原告苏州市莹辉照明电器有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇隐读村。 法定代表人吴菊贤，董事长。 委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。 委托代理人徐慧敏，江苏恒渊律师事务所实习律师。 被告苏州市华杰五金照明电器厂,住所地苏州市吴江区七都镇。 投资人吴莹，厂长。 委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。 原告苏州市莹辉照明电器有限公司（以下简称莹辉公司）与被告苏州市华杰五金照明电器厂（以下简称华杰五金厂）相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告莹辉公司的法定代表人吴菊贤及委托代理人钱毓芬、被告华杰五金厂的投资人吴莹及委托代理人张经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莹辉公司诉称：原告的法定代表人吴菊贤是被告的投资人吴莹的亲生父亲，被告华杰五金厂于1999年3月10日成立，当时是吴菊贤与被告的原投资人徐甲某合开，工商注册投资人为徐甲某，2002年原告公司成立，法定代表人为吴菊贤。2008年7月16日，因为原告的法定代表人吴菊贤与被告的原投资人徐甲某分开做生意，原告的法定代表人吴菊贤补给被告的原投资人徐甲某90万元，于是被告的投资人由徐甲某变更为原告的法定代表人的妻子徐乙某，由原告的法定代表人吴菊贤去到吴江工商局办理变更登记手续。因为考虑到吴菊贤已经是原告的法定代表人，故被告的投资人就用吴菊贤的妻子徐乙某的名字，当时实际上原告和被告是二块牌子一套班子，一起经营，地址也在同一个地方。从2005年至2008年期间，原告的法定代表人吴菊贤分别委托七都本地人董甲某、戴甲某、张甲某等人建造了三个车间和一个办公大楼，原告的机器设备全部放在西北面的车间内，被告的机器设备放在西南面的车间，东北面的车间租给了原告的法定代表人的亲家在开厂，厂名为吴江市七都镇兴顺铝合金装饰配件厂，每年租金为10万元，被告在西南面的车间生产，原、被告的办公室均在东南面的三层楼的办公大楼里。2011年，因被告的投资人的母亲徐乙某与原告的法定代表人吴菊贤夫妻闹矛盾，徐乙某在丈夫不知情的情况下在被告的现投资人吴莹还在上学期间将投资人变更为了吴莹。徐乙某于2016年以夫妻无任何财产向法院起诉离婚，法院判决离婚，夫妻共同财产没有分割。原、被告的股份和财产也没有分割。现原告在外经营困难重重，还是要回到自产自销的模式，但被告不让原告的员工及车辆进出，严重影响了原告的正常生产和经营，也严重损害了原告的合法权益。虽然土地使用权登记在被告名下，但这土地使用权系原告的法定代表人吴菊贤出资购买的，土地使用权上的房子全部是原告的法定代表人吴菊贤出资建造的，厂房和办公楼均无房产证，更何况原告的法定代表人吴菊贤和被告投资人的母亲的夫妻共同财产并未分割，被告的投资人应对原告的公司的经营和生存让出一条可以让员工和车辆进出的通道。目前和将来以至于永远，被告的投资人吴莹还是原告的法定代表人吴菊贤的女儿，这一点是无法改变的，更何况被告现在所拥有的大部分财产也都是原告的法定代表人吴菊贤创造的。按照法律规定，原告应该有员工和车辆出入的通道，但是现在原告以及员工进出，被告的投资人就报110，110警察来了很多资也协商了很多次，还是没有达成一致意见，现在原告公司的几百万的机器设备无法正常运转，原告公司对外的应付款多家单位已起诉至法院，因为公司无法正常运转，没有收入，法律文书无法履行，原告的法定代表人已被列入黑名单，不能乘飞机、高铁，寸步难行，被告的行为已经严重影响了原告的正常经营，故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告让出一条能够让原告公司员工和车辆进出的通道；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告莹辉公司明确其诉讼请求的基础为相邻关系。 被告华杰五金厂辩称：原告公司已经停产多年，没有经营能力，且原告租赁的被告厂房的租赁期限早已到期，原、被告之间并没有续签租赁协议，故被告不存在让原告公司的员工和车辆通行的义务。 经审理查明：华杰五金厂系个人独资企业，于1999年3月10日经申请设立，设立时投资人为徐甲某。2008年7月16日，华杰五金厂的投资人由徐甲某变更为徐乙某。2011年8月3日，华杰五金厂的投资人由徐乙某变更为吴莹。华杰五金厂系涉案争议厂房及办公楼所在土地的土地使用权人，该土地上建造的厂房及办公楼未办理建设工程规划许可证。 莹辉公司成立于2002年1月11日，法定代表人为吴菊贤。吴菊贤与徐乙某原系夫妻关系，于1988年12月16日登记结婚，于1989年12月30日生育一女即本案华杰五金厂的现投资人吴莹，于2016年6月20日经本院判决离婚，夫妻共同财产未予处理。 以上事实，有原告提供的营业执照、工商登记信息、（2016）苏0509民初2264号民事判决书以及原、被告的陈述在卷为证。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告莹辉公司主张相邻关系而要求被告华杰五金厂为其让出一条能够让原告公司员工和车辆进出的通道，但原告莹辉公司向本院提供的证据尚不足以证明其系本案争议的不动产的相邻权利人，即使涉案土地上的厂房和办公楼系由原告的法定代表人出资建造亦不能当然的推定原告莹辉公司对上述厂房和办公楼享有合法的占有使用权，故现并无证据可以证明原告系本案争议不动产的相邻权利人，故原告的上述主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州市莹辉照明电器有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由原告苏州市莹辉照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。 审判员  刘辉云 二〇一八年八月二十一日 书记员  钟 莹 附录法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5650号 原告：钱九斤，男，1949年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈百灿，男，1962年10月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：范洪良，男，1972年9月10日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱九斤与被告陈百灿、范洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案后，依法进行审理。 原告钱九斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈百灿立即归还合计借款4万元，并支付自2018年3月3日起至借款清偿日止按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、判令被告范洪良对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈百灿因资金需要于2018年3月3日借款4万元，并约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告范洪良自愿为被告陈百灿的上述全部债务提供连带责任保证。原告向被告陈百灿现金交付借款，但之后多次催讨，均未归还。 本院经审查认为，本案中原告提供的身份证号码为3306231962××××××××的自然人为“陈佰灿”，并非原告起诉的“陈百灿”，故诉讼主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回钱九斤的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇一八年八月八日 书记员 王梦迪
山东省诸城市人民法院决 定 书（2019）鲁0782执司惩1503—1号被拘留人：刘庆龙，男，1985年12月14日生，汉族，住湖南省安化县，被拘留人：陈惠，女，1986年11月17日生，汉族，住湖南省安化县，被拘留人：胡浩，男，1988年4月9日生，汉族，住湖南省桃江县，被拘留人：文小玲，女，1990年12月17日生，汉族，住湖南省桃江县，本院在执行（2019）鲁0782执1503号申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人刘庆龙、陈惠、胡浩、文小玲、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人刘庆龙、陈惠、胡浩、文小玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人刘庆龙、陈惠、胡浩、文小玲各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年八月七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4848号起诉人：惠东县安墩镇某村，住所地惠东县安墩镇某村。负责人：巫某泉，村小组长。2018年7月20日，本院收到惠东县安墩镇某村的起诉状。起诉人惠东县安墩镇某村向本院提出的诉讼请求：1、对已被强占使用的土地立即做好复原归还工作；2、从被占日起我们在维权过程中所遭受损失的徐某庭负责赔偿因此而造成的损失，3、我村民在维权中遭受拘留，这一做法是侵犯了公民人身自由权，已构成了刑事犯罪，其误工，名誉损失应得到赔偿；4、为防止类事件发生，被告人应向被害人书面作出检讨。事实与理由：在2018年1月19日安墩镇府的徐某庭，依仗其权势，在没有任何征地手续和我们协商下，便擅自动用公安及武警人员，其做法是以我们为敌，并在我村所属范围之内的土地上强行施工筑路，施工过程中我村为维权竟遭拘留，这一做法，已侵犯了我村的土地所有权和使用权并公然无视法律进行侵犯公民人身自由权，尤其是在2006年以来利用其权力，把我村小组的土地强行批给邹姓建房之用，由此引发了一场流血死亡事件，此案件至今仍未有满意的解决，凶手一直在逃，这一责任安墩镇府应负全责。上述是安墩镇府的所作所为全是事实，如有虚构愿意承担法律责任，望惠东县人民法院能依法对本案作出应有的判决，追究被告人的有关责任，以示法律的平等公平。本院经审查认为，本案原告起诉的是行政机关工作人员在履行职责过程中存在违法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，原告的上述诉请，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对原告惠东县安墩镇某村的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内。向本院递交上述状，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年八月二十二日书 记 员  刘利文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执215号之一 申请执行人：深圳市平湖润万家商贸有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44、46号左边荣旋世纪大厦一楼108、109、1001，组织机构代码：063875162。 法定代表人：王战阳，总经理。 委托诉讼代理人：胡海兵、谭瑞，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市安顺康房地产经纪有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44、46号左边荣旋世纪大厦601房，组织机构代码：66419061X。 法定代表人：张社平。 关于申请执行人深圳市平湖润万家商贸有限公司与被执行人深圳市安顺康房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2922号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币894766.5元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，根据申请执行人申请，本院分别于2018年3月2日、2018年7月13日两次到被执行人公司住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区新风南街44、46号左边荣旋世纪大厦，就本案涉案商铺荣旋世纪大厦一楼108、109、1001、二楼206、207、208房屋的承租人送达协助执行通知书及张贴公告，要求其直接将租金付至本院账户。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境、限制高消费等措施。经询问，申请执行人不申请本案被执行人公司破产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年八月三十日                                           书 记 员                       李 雅 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初391号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人吴圣军（曾用名吴盛军），男，1995年2月10日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，住海南省儋州市。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，因取保候审期间拒不到案，2018年7月12日被再次刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]362号起诉书指控被告人吴圣军犯诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人吴圣军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月30日，被告人吴圣军在明知“王某”（另案处理）实施网络电信诈骗犯罪的情况下，仍提供户名为郑忠美的建设银行卡号，用于获取并套现了“王某”骗取的被害人张某（住本市南浔区的转账人民币4198元。 案发后，被告人吴圣军已赔偿被害人张某人民币4198元。 上述事实，被告人吴圣军在庭审中亦无异议，且有被害人张某的陈述，人口信息，现场勘查记录及照片，搜查照片，扣押清单，QQ聊天记录照片，银行对帐单，收条及发还清单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人吴圣军以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴圣军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴圣军已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人吴圣军在取保候审期间拒不到案，酌情从重处罚。根据被告人吴圣军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴圣军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月12日止（先行被羁押的30日已折抵刑期）；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛苏蓉 二〇一八年八月十四日 书记员  姚国平
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执259号 关于申请执行人吕荣彬与被执行人广东中胜置业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款210000元，并清退该保全金额210000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0524执恢39号申请执行人:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。公司住所地：苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：许振明，该公司董事长。被执行人:陵川凤凰欢乐谷旅游生态建设发展有限公司。公司住所地：陵川县夺火乡凤凰村。法定代表人：秦军陵，该公司执行董事（兼经理）。本院在执行金龙联合汽车工业（苏州）有限公司申请执行陵川凤凰欢乐谷旅游生态建设发展有限公司追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2012）陵民初字第311号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人欠款1281546.98元（已强制扣划被执行人存款账户内132220元）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下所有金龙牌金龙牌KLQ6796AE3客车，车牌号为晋EＦＨ001、晋EＦＨ002、晋EＦＨ003、晋EＦＨ005、晋EＦＨ008、晋EＦＨ010大型普通客车六辆进行查封拍卖，其中金龙牌KLQ6796AE3，车牌为晋ＥＦH008普通客车以47392元竞拍成功，本院已将此款项转付申请人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。除此之外被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一八年八月十三日书记员  李慧云
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执560号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满。 委托代理人：梁曙芳、王立翔，均系广东金联律师事务所律师。 被执行人：何远辉，男，1986年1月28日生，住广东省兴宁市。 关于中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行何远辉一案,广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17108号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人何远辉向申请执行人偿还借款本金455921.04元及支付利息，逾期利息（详见裁决书），补偿申请执行人财产保全费2963.66元，律师费28000元，该案仲裁费18948元由被执行人承担，申请执行人对被执行人何远辉所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园香檀路2座302（登记编号：粤（2016）顺德区不动产证明第1316027****号）拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行。其申请执行的金额为528831.62元。另，本案申请执行费7688元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封被执行人何远辉所有的坐落于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园香檀路2座302【房地产权证号：11××58，本案抵押物，佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9417号首封，(2018)粤0606执4781号已处置，本院以发函参与分配】外，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封并已处置，申请执行人可申请参与分配，优先受偿。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2016）粤06执779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年八月十日 书记员  霍伟杰
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初98号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人韩开平，男，1975年10月27日出生于广西南丹县壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县罗富镇罗屯村拉高屯003号。因本案2018年5月23日取保候审，现住家中。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人韩开平犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人韩开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2017年6月份，被告人韩开平40000元与南丹县罗富镇罗屯村拉色屯莫某1买得位于“统漏”坡的杉木林，在未办理林木采伐许可证的情况下请人将林木砍伐。经鉴定，被砍伐林木面积0.35公顷，林木蓄积量48.7793立方米。 公诉机关对指控的事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人韩开平的行为已构成滥伐林木罪，有自首情节，建议对被告人从轻处罚。 被告人韩开平对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人韩开平于2017年6月份，以40000元跟南丹县罗富镇罗屯村拉色屯莫某1买得位于“统漏”坡的杉木林，后韩开平在未办理林木采伐许可证的情况下请人将林木砍伐。公安机关对本案调查对韩开平询问时，被告人韩开平积极配合调查，向公安人员供述其滥发林木的犯罪事实。经鉴定，被砍伐林木面积0.35公顷，林木蓄积量48.7793立方米。 上述事实被告人韩开平在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、证人莫某1、覃某1、周某1、周某2、覃某2的证言及被告人韩开平的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人韩开平违反森林法的规定，无证砍伐林木48.7793立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立。被告人韩开平在公安机关对本案调查时，即向公安人员供述其滥发林木的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻、对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条规定，判决如下： 被告人韩开平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年八月一日 书记员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款规定：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项规定：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条规定：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢136号申请执行人：张五，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请执行人：刘兵，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人张五与被执行人刘兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张五已与申请执行人刘兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结本院（2015）鄂广水民初字第01152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一八年八月二十四日书记员  刘开亮
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执910号 关伟良、黎永权、伦源蔚： 本院受理申请执行人关伟良与被执行人黎永权、伦源蔚纠纷一案（案号（2018）粤06执910号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1216号 维仕担保有限公司、刘小龙： 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘小龙追偿权纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初2008号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月三日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30404号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市被告乔桂芹，女，汉族，1962年8月9日出生，住址河北省承德市原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告乔桂芹退还购物款683.4元，并赔偿2050.2元；2、被告乔桂芹承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方买卖合同关系：应原告要求，拼多多网站向原告披露了店铺名称为“小包仔纤体瘦身馆”的入驻人真实姓名即本案被告乔桂芹及其住址信息。乔桂芹为拼多多网店“小包仔纤体瘦身馆”的注册经营者。2018年6月9日，原告用微信号“”在被告乔桂芹经营的“小包仔纤体瘦身馆”付款683.4元，购买了3套减肥产品，订单编号为。涉案产品被告以包邮方式用申通快递发货，物流单号。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系假冒伪劣产品：涉案产品的销售网页上宣称宝贝名字：（新加强版）日本koneya酵素；宝贝产地：日本；涉案产品“KONEYA”实物的包装袋上印有“KONEYA”标识，并附日文产品说明，内容有名称、成分、注意事项、用法用量等，其中有多处“食品”字样出现。中文版本说明书上注意事项有“服药过程中一定不能便秘”“另外，建议服用过程中搭配维生素B族来吃，促进药效吸收”“有解药作用的食物尽量少吃”等描述。基于上述事实，原告主张如果涉案产品是进口药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定，涉案产品属于必须批准而未经批准生产、进口或者必须检验而未经检验即销售的假药；如果涉案产品是进口食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，那么涉案产品属于不得进口的假冒伪劣产品。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，应承担举证不能的不利后果。涉案产品无生产日期、生产企业、中文标签或说明书等重要信息，也无相应的进口证明文件，据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，属于假冒伪劣产品。三、关于原告诉讼请求：涉案产品为假冒伪劣产品，原告要求被告退还货款683.4元并按产品价款的三倍赔偿2050.2元，具有法律与事实依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔桂芹应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款683.4元；二、被告乔桂芹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞2050.2元；如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乔桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇一八年八月二十七日书记员  吴 晔
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢418号 申请人：姜涵，女，1981年10月21日出生，住承德市双桥区。 被执行人：耿宏伟，男，1966年11月18日出生，现住承德市兴隆县。 本院在执行申请执行人姜涵与被执行人耿宏伟借款合同纠纷一案中，申请人姜涵与被执行人耿宏伟达成和解，现书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年八月二十四日 书记员  张 诚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3570号原告：李超，男，汉族，1997年9月18日出生，住贵州省纳雍县。被告：陈永林，男，汉族，1987年5月23日出生，住贵州省遵义市播州区。原告李超与被告陈永林不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈永林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告现金人民币40700元；2、判令被告赔偿原告损失人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月12日在纳雍县木林森购买了一辆吉利金刚小轿车，需贷款48000元，当时由木林森汽贸工作员介绍陈永林给我办理了信用卡购车分期贷款本金利息共59946元，每月支付1666元。原告分期还款12期后所欠40400元，原告申请提前结清车款，所以于2017年11月11日向被告一次性支付购车贷款现金40700元（包括手续费300元），但被告收了我的钱后未归还银行，后来银行多次催我还款，我才知道被告收了我的钱未归还银行。期间原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱，原告没办法只好又向银行分期付款。综上所诉，根据相关法律法规，请求法院判如诉请。被告陈永林未到庭未答辩。经审理查明：原告于2016年12月12日在纳雍县木林森购买了一辆吉利金刚小轿车，需贷款48000元，当时由木林森汽贸公司工作员介绍陈永林给原告办理了信用卡购车分期贷款本金利息共59946元，每月支付1666元，共36期。原告分期还款12期后尚欠40400元，原告申请提前结清车款，因贷款系被告办理，经与被告联系，于2017年11月11日向被告一次性支付现金40700元（包括手续费300元），要求被告代为偿还贷款，但被告收了原告的钱后未偿还贷款，后来银行多次催原告还款，原告才知道被告收了原告的钱未偿还贷款。原告多次催被告还贷款，被告以种种理由推脱，原告只好又向银行分期付款。2018年4月16日，被告被纳雍县文昌派出所找到，在派出所被告向原告出具承诺书一份，承诺七天之内将40700元归还原告，如未按期归还，按每日千分之五支付原告违约金，但被告至今未支付。以上事实，有原的陈述、原告提交的收据、承诺书、银行流水等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告收取原告40700元代原告归还银行贷款，但事实上未代原告归还贷款，也未将该款归还原告，被告的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，对原告请求被告返还40700元的请求予以支持。关于原告请求的5000元损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告的请求过高，本庭酌情支持3256元。被告陈永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永林于本判决生效后三日内返还原告李超人民币40700元。二、被告陈永林于本判决生效后三日内支付原告李超损失3256元。三、驳回原告李超的其余诉讼请求。案件受理费942元（原告已预交），由被告陈永林承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 吴中伟审判员罗信亮人民陪审员陈义江二〇一八年八月三十日法官助理周杰书记员侯福群
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初731号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王登用，曾用名：王登勇，男，1973年12月1出生汉族，大专文化，户籍所在地四川省南部县。2018年5月4日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）677号起诉书指控被告人王登用犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王登用到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月3日22时21分许，被告人王登用酒后驾驶一辆川Ａ×××××红色锋范牌小型轿车，沿交大路金府下穿隧道由南向北方向行驶，行驶至成都市金牛区出城方向距出口100米处时，被成都市公安局交通管理局第二分局执勤民警挡获。经呼气式酒精测试仪对王登用进行检测和对王登用提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果分别为166ｍｇ／100ｍｌ和178.5ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王登用对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王登用的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处，并建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 被告人王登用对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，呼气、抽血、血样封存照片，行驶路线图，驾驶证、机动车查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，交通违法情况查询，犯罪记录查询，身份证明材料，现场笔录，辨认笔录，证人潘某某的证言，被告人王登用的供述。 本院认为，被告人王登用在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王登用归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王登用犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十日 书记员童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐宁波，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：王婕，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广西欣源律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：闻明，男，1979年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西助行投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海国际5号楼5-2108号。 法定代表人：康学明，总经理。 一审第三人：谭先进，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省拓城县。 再审申请人唐宁波因与被申请人闻明、广西助行投资有限公司（以下简称助行公司）、一审第三人谭先进追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐宁波申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1.二审期间，闻明的代理律师向法庭提交证据证明闻明已经死亡并注销户口，其主体资格已不符合法律规定。闻明死亡的火化程序、户籍注销程序是否符合行政法规，属机关的行政行为，不属民事审理的范畴。二审法院以《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》为依据认定行政机关作出的户籍登记注销手续违反程序，超越其职权范围。二审法院认定闻明没有死亡，与事实不符，适用法律错误。2.本案借款行为实际并未发生，而是虚假支付。借款合同约定的支付条件是助行公司发出《付款通知书》后才能由谭先进支付贷款给闻明，但助行公司自始自终没有提交付款通知书，其无法证明按合同约定履行合同，亦也无法证明已实际支付。谭先进在助行公司没有出具付款通知书的情况下擅自发放贷款，其行为是对《借款合同》支付条件的更改，助行公司作为担保方无需承担保证责任，唐宁波无需承担反担保责任。3.助行公司应当履行监管职责。从《借款合同》约定可知，助行公司的身份不仅是担保人，同时也是受托人，承担管理借款的责任与义务。只有在助行公司完成合同义务的情况下，唐宁波才有可履行之职责和承担反担保之责的可能性。本案借款的转账方式存在恶意串通的可能性，资金流向、用途尚未查清，助行公司未完成合同注意监管义务，对借款无法收回具有不可推卸的责任，助行公司应该自行承担责任由此而造成的后果。4.助行公司放弃了对借款是否成立、借款合同发生变更、借款合同中属于自己权利被侵害的抗辩而主动帮助闻明还款，显然助行公司的担保人身份一发生本质上的变化，反担保人唐宁波有权拒绝承担反担保责任。（二）二审法院违法程序。二审法院于2015年5月21日发出（2015）南市民二终字第195－1号《民事裁定书》，中止审理本案，其理由是闻明已经死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。但恢复审理后，二审法院并未按照裁定书要求的法定程序，明确闻明的继承人是否参加诉讼，就进行实体判决，违反了法律规定。综上，唐宁波不应该承担反担保责任。故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回助行公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，闻明的委托诉讼代理人在二审期间向法院提交合肥市殡仪馆出具的《火化证明》以及安徽省临泉县公安局官庙关庙派出所出具的《死亡证明》，拟证实闻明已于2015年4月30日死亡，二审法院认定闻明尚未死亡缺乏证据证明，再审中应查清该事实后按法律规定的程序审理。 综上，唐宁波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  何厚伟 二〇一八年八月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。统一社会信用代码：91451229675006152Q。 负责人：韦龙腾，副行长。 委托诉讼代理人：潘育志，该支行工作人员。 被告：覃宸宇，男，1988年4月2日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃宸宇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行的委托诉讼代理人潘育志到庭参加诉讼，被告覃宸宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告覃宸宇偿还原告的借款本金7181.45元、利息279.22元、违约金1660.49元（其中利息仅暂计至2018年3月19日止，往后的利息、罚息依约顺延计付），合计9121.16元；2．本案的诉讼费用由被告覃宸宇负担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告覃宸宇经协商，自愿签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请书编号为634828****，申请书条形码为201611091079****。两方在申请合同中主要约定：原告通过被告覃宸宇在原告处开立的中国邮政储蓄银行信用卡，账户户名为覃宸宇，卡号为62×××29；透支额度为1000元，透支用途为消费，收费标准按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第十一条相关规定收取。被告覃宸宇承诺采取到期还款日之前还款，即被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款，原告方免收被告方非现金交易透支利息，否则，不适合免息还款期规定；如被告覃宸宇不按期归还已出账单的全部欠款的，除从逾期之日起按已出账单金额加收日息万分之五外，还加收5%的违约金。签约当天，原告即依约将1000万元信用卡资金发放至被告覃宸宇开立的中国邮政储蓄银行人民币信用卡账户。被告覃宸宇在2017年10月15日透支后未能依约还款，虽经原告多次催促，被告覃宸宇拒不配合原告的催收。 原告认为，两方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》合法有效，两方均应各自依约履行合同义务，现被告覃宸宇透支期限届满，却拒不还款，显然已属违约，原告依约有权要求其偿还借款本息，负担律师代理费。 综上所述，原告恳请法院查明案情，判如所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 被告覃宸宇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行提交的证据能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，被告覃宸宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》就信用卡申领和使用等相关事宜作出规定。 此后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行批准了被告覃宸宇的办卡申请，并向被告覃宸宇交付了卡号为62×××29的信用卡。被告覃宸宇于2017年1月26日开始使用上述信用卡，后发生欠款，截至本案开庭之日，被告覃宸宇尚欠上述信用卡欠款本金为7181.45元。 本院认为，被告覃宸宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行之间因信用卡申请及使用所形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告覃宸宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行作为合同的当事人，均应当全面履行相应义务。被告覃宸宇在使用信用卡后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用；被告覃宸宇逾期还款的行为已经构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行有权要求被告覃宸宇按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款本金并支付相应的违约金和利息（含复利）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃宸宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行信用卡欠款本金7181.45元及相应的违约金和利息（含复利，违约金、利息、复利按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告覃宸宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一八年八月十日 法官助理 韦青霞 书 记 员 韦香朱
双流县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0116行初12号 上诉人(原审原告)刘佳明，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局新都区分局。住所地：四川省成都市新都区新都镇金都路127号。 法定代表人孙辉，局长。 委托代理人高岷，成都市公安局新都区分局工作人员。 委托代理人唐鹏，成都市公安局新都区分局工作人员。 上诉人刘佳明因诉被上诉人成都市公安局新都区分局（以下简称新都区公安局）行政强制一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年3月3日，新都区公安局对刘佳明作出成公新（石）强戒决字[2015]10045号《强制隔离戒毒决定书》，载明：经查明，2004年以来，刘佳明长期吸食毒品冰毒。2015年2月28日1时许，因吸食冰毒产生幻觉，出现行为异常，打砸他人家门、车辆后，被家人捆绑扭送到公安机关。经四川省成都戒毒康复中心附属医院认定刘佳明吸毒成瘾，故依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对刘佳明强制戒毒二年（自2015年3月3日至2017年3月2日），同时告知刘佳明如不服可申请行政复议或者提起行政诉讼。该决定书新都区公安局于2017年3月3日送达刘佳明，刘佳明在决定书上签字、捺印。同日，新都区公安局还将强制隔离戒毒决定告知刘佳明的母亲和哥哥。2015年3月6日，四川省成都市戒毒所的民警在与刘佳明谈话时告知刘佳明有申诉的权利。2017年3月2日，刘佳明被解除强制隔离戒毒。刘佳明认为新都区公安局对其作出的成公新（石）强戒决字[2015]10045号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为违法，故于2018年1月向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，新都区公安局于2015年3月3日向刘佳明送达成公新（石）强戒决字[2015]10045号《强制隔离戒毒决定书》，并告知其如对决定不服，可申请行政复议或者提起行政诉讼。刘佳明认为，新都区公安局没有向其送达该强制隔离戒毒决定书，程序违法；该强制隔离戒毒决定书上的签字不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定。该院认为，刘佳明未向该院提交证据证明其主张，且结合其他证据能够证明新都区公安局以及戒毒所民警已经多次告知刘佳明及其家属可以提出行政复议、诉讼、申诉的权利，故刘佳明申请进行笔迹鉴定已无必要。刘佳明于2015年3月3日即知道新都区公安局作出行政行为和刘佳明享有诉权的情况下，于2018年1月才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘佳明的起诉已超过法定的起诉期限。对于刘佳明的起诉，原审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回刘佳明的起诉。案件受理费依法不交纳，刘佳明预交的案件受理费50元退回刘佳明。 宣判后，上诉人刘佳明不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院撤销一审裁定，并依法确认被上诉人对上诉人作出的强制隔离戒毒两年决定的行政行为违法。 被上诉人新都区公安局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，新都区公安局于2015年3月3日向刘佳明送达成公新（石）强戒决字[2015]10045号《强制隔离戒毒决定书》，刘佳明在决定书上签字、捺印。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。该法第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人新都区公安局于2015年3月3日作出并送达强制隔离戒毒决定书亦告知了上诉人刘佳明享有的相关诉权，也于同日通知了上诉人刘佳明的家属。后上诉人自2015年3月3日至2017年3月2日被强制戒毒二年，其被强制戒毒的时间不计算在起诉期限内。上诉人刘佳明于2017年3月2日被解除强制戒毒，其于2018年1月向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的起诉期限。综上，上诉人刘佳明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘佳明的起诉结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 文 审判员 蒋娜娜 审判员 刘 静 二〇一八年八月二十一日 书记员 陈妍洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2588号 原告：祝小建，男，1981年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：王志建，男，1980年10月31日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐晓芳，女，1987年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告祝小建与被告王志建、徐晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院起诉，诉请：1、要求王志建归还借款30000元及利息（利息从2016年8月9日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；2、要求徐晓芳对上述借款及利息承担连带还款责任；3、要求二被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。祝小建到庭参加诉讼，王志建、徐晓芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年8月18日，王志建因经营水果店需要向祝小建借款30000元，双方约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，徐晓芳为该笔借款提供连带责任保证担保，并于当日出具借条一份。借款后，王志建未归还借款及利息，徐晓芳也未履行连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王志建归还祝小建借款30000元及利息（利息自2016年8月18日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为准）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、徐晓芳对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由王志建、徐晓芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  祝丽燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  舒诗晗
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初31号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人徐玉山，男，1969年11月29日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，住湖州市南浔区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2018年7月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市南浔区法律援助中心指派）。 湖州市南浔区人民检察院以刑检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人徐玉山犯合同诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈培凤出庭支持公诉，被告人徐玉山及辩护人孙金金到庭参加了诉讼。期间，本案因被告人徐玉山逃匿于2018年3月10日中止审理，于2018年7月18日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2015年1月12日，被告人徐玉山向被害人樊某1谎称已承包了南浔五通电器厂厂房建设工程，并愿意将其中的部分工程承包给被害人樊某1施工，被害人樊某1信以为真，为此双方在本市南浔区南浔镇直港新村码头签订劳务承包合同，被告人徐玉山据此以交纳工程保证金的名义骗取被害人樊某1人民币42000元，用于个人消费，拒不归还。 案发后，被告人徐玉山的朋友已代其赔偿被害人樊某1损失人民币30000元。 上述事实，被告人徐玉山在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、劳务承包合同、收款凭证、收款条、还款协议，证人陆某、潘某的证言，抓获经过，被害人樊某1的陈述，被告人徐玉山的的供述、讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐玉山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人徐玉山到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人徐玉山的朋友已代为赔偿被害人部分损失，据此对被告人徐玉山酌情从轻处罚。被告人徐玉山在取保候审期间逃匿，酌情从重处罚。据此，根据被告人徐玉山犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐玉山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元[刑期自判决确定之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日至2019年3月9日止（已扣除被刑事拘留的八日）。罚金限判决生效之日起十日缴纳]。 责令被告人徐玉山继续退赔被害人樊某1损失人民币一万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年八月七日 书 记 员  陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3185号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。 法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐夏，上海申骏律师事务所律师。 被告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。 法定代表人：魏根忠。 原告巨人通力电梯有限公司与被告江苏省江天建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。本案在审理过程中，原告巨人通力电梯有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 本案受理费360元，减半收取180元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审判员  朱利琴 二〇一八年八月七日 书记员  陈 佳
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执9452号 方潮龙、叶利群： 本院在执行申请执行人方潮龙与被执行人叶利群民间借贷纠纷一案中，申请执行人方潮龙已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初2129号 原告：王平，男，回族，1991年8月20日出生，住安徽省定远县。 被告：赵培志，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省定远县。 本院在审理原告王平诉被告赵培志民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告王平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。 审 判 员  宋伶辉 人民陪审员  曹玉红 人民陪审员  卢参华 二〇一八年八月十四日 书 记 员  丁佳驹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初1169号 原告：周国清，男，1959年2月28日出生，汉族，四合城信用社职工，住彰武县。 被告：陈景权，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住彰武县。 第三人：彰武县农村信用合作联社。 住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，联社理事长。 委托诉讼代理人：侯海东，四合城信用社职员。 本院于2018年4月4日立案受理了原告周国清诉被告陈景权、第三人彰武县农村信用合作联社不当得利纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 被告陈景权系四合城镇信用社贷户，于2011年4月17日借款4500元，2017年12月24日借款27000元，分两次共计借款31500元，约定还款期分别为2012年4月16日，2012年11月22日，期间结息日未曾结息，原告周国清于2012年分7次为陈景权垫付利息共计2375.36元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈景权于2018年8月16日前返还原告周国清垫付款2000元。如预期未偿还，被告陈景权将于2018年9月16日全部返还原告周国清垫付款2375.36元。 二、案件受理费25元，由原告周国清承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  刘玉术 审 判 员  梁佐新 人民陪审员  张树湖 二〇一八年八月九日 书 记 员  贾春来
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4880号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李志，男，汉族，1970年9月1日出生，住广东省高州市文明路潘洲豪庭Ｃ区。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：广东省高州市公园路18号。负责人：张春风，该支行行长。委托诉讼代理人：伍军，该支行员工。委托诉讼代理人：林浩宁，中国农业银行股份有限公司茂名分行员工。一审被告：徐意兰，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省高州市文明路潘州豪庭Ｃ区。再审申请人李志因与被申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称农业银行高州支行）及一审被告徐意兰金融借款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志申请再审称,李志虽然名义上是徐意兰的丈夫，但早已于2014年因感情破裂分居生活，并于2015年提起离婚诉讼，几年未能进入家门。2014年初，徐意兰伙同他人到农行贷了35万元款项，李志对涉案贷款并不知情，既不在场，也从来没有在贷款合同上签名和打指模，用于抵押的房产证权属是李志本人的名字，贷款款项的去向更加不清楚，徐意兰及女儿也根本不缺钱生活，这是徐意兰串通银行人员内外勾结的骗贷行为。二审法院在认定贷款人伪造指模，伪造笔迹，以及《贷款合同》无效的情况下，仍然判决与贷款毫无关系的李志偿还骗贷的本金和利息错误。为此，申请对本案进行再审。农业银行高州支行提交意见称，农业银行高州支行主张权利证据充分，事实清楚。李志的再审主张无任何依据。请求驳回李志的再审申请。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据李志申请再审的理由，本案再审审查仅涉及涉案借款是否为李志与徐意兰的夫妻共同债务问题。根据查明的事实，虽然涉案的《文书司法鉴定意见书》、《痕迹司法鉴定意见书》显示，徐意兰在向农业银行高州支行申请借款时，是通过冒用李志的签名和指模向农业银行高州支行进行借款。但涉案的借款发生在李志与徐意兰夫妻关系存续期间，李志未能提供证据证实涉案的债务明确约定为徐意兰的个人债务，也没有证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，一审法院认定涉案借款为李志与徐意兰之间的夫妻共同债务，应由李志与徐意兰共同偿还，二审法院对此予以维持，并无不当。综上，李志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年八月二十三日书记员  龚鸿珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5356号 原告：单斌，男，1983年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：浙江华诚工程管理有限公司，住所地绍兴市延安东路301号。 法定代表人：沈宝贵，董事长。 诉讼委托代理人：陈兴涛，男，1967年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 诉讼委托代理人：董淑婷，女，1995年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告单斌与被告浙江华诚工程管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告单斌、被告浙江华诚工程管理有限公司委托代理人陈兴涛、董淑婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单斌向本院提出诉讼请求：原告在被告处工作期间岗位工资偏低，要求被告支付日工资为250元/天。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：要求被告支付工资差额，现工地木工每日工资标准为250元，1个月26天，12个月计算共计78000元，两年共计156000元。被告已发工资为42145元，差额为35855元，两年共计71710元。2个月的经济补偿金13000元（劳动合同的起止时间为2016年3月1日至2018年3月1日，支付标准为每月6500元），原告在被告处拿了经济补偿金5650元，差额7450元。共计71710元＋7450元=79160元。事实和理由：原告在被告工作期间岗位工资标准太低，工地工人（泥工）工资标准为250元/天，工资标准已大幅提高，而且原告在被告处工作期间岗位为监工，工地小工工资标准为180元/天，一年也有51480元，原告工资标准远低于工地小工工资标准。 被告浙江华诚工程管理有限公司辩称：1、被告已经超过劳动合同约定向原告支付工资，不存在原告所谓的岗位工资偏低的说法。双方签订的劳动合同已约定原告每月工资为2000元，被告实际支付原告2500元，已超过劳动合同约定标准。至于原告要求被告以250元/日标准支付工资，双方并无任何约定，原告亦无任何证据支持或佐证。2、原告已以其行为表明认可其在被告的工资按每月2825元计算。2018年5月17日，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会就原、被告双方补发工资等劳动争议案作出仲裁裁决书，仲裁庭审理查明原告离职前12个月的月工资为2825元，裁决被告需支付原告解除劳动合同经济补偿金5650元，原告未声明不服该仲裁结果，且已接受该经济补偿金并向被告出具收据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月1日，原告与被告签订劳动合同一份，原告从事监理岗位工作，合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，其中试用期1个月，约定试用期后工资为2000元/月。2017年，双方再次签订劳动合同一份，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日，约定工资为2000元/月。2018年3月1日，双方劳动关系因劳动合同到期而终止。原告离职前十二个月，被告向原告发放的工资为2500元/月（其中2017月至10月期间在2500元/月基础上，增加225元/月的高温费），并在2018年2月26日发放年终奖3000元。 同时查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告支付工资差额35855元（以工地民工工资标准为250元/天，一个月26日，按12个月计算共计78000元，被告已发工资为42145元，差额为35855元）及经济补偿金13000元（劳动合同的起止时间为2016年3月1日至2018年3月1日，支付标准为每月6500元）。该委于2018年5月17日作出绍越劳仲案字〔2018〕第100号仲裁裁决，裁决被告支付原告经济补偿金5650元。原告不服该裁决，故向本院起诉。另查明，被告已按劳动仲裁裁决向原告支付经济补偿金5650元。 以上事实由原告提交的受理案件通知书复印件1份、举证通知书复印件1份、风险提示书复印件1份、仲裁告知书复印件1份、仲裁答辩书复印件1份、仲裁裁决书复印件1份、2017年3-10月工资发放清单复印件各1份、2017年年终奖发放清单复印件1份、劳动合同书复印件1份、岗位证书复印件1份，被告提交的劳动合同书2份、仲裁裁决书1份、补偿金支付凭证及收据各1份、银行卡交易明细3份予以证实。针对原告申请证人金某出庭作证所陈述的证言，本院认为该证人证言所陈述的木工日工资标准情况，与本案不具有关联性，故不予认定。 本院认为，本案争议焦点为原告的工资标准问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽认为其工资标准应当高于木工的日工资标准，但证人陈述的木工工种属于劳务关系的点工，并未与被告之间存在劳动关系，与原告的监理岗位工作性质和工作内容均不同，两者之间并不存在可比较性。根据双方签订的约定原告月工资标准为2000元/月，原告虽对该工资标准有异议，认为该工资标准并非其书写，但其已在劳动合同落款处签字，且其未能提交相关证据证明其签名时合同并未约定工资标准，同时被告实际发放工资已高于合同约定工资及本地区最低工资标准，据此原告要求按照250元/日的标准计算工资，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告主张要求被告支付工资差额71710元及经济补偿金差额7450元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告单斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇一八年八月十七日 书记员  朱黄莹 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1006号上诉人（原审被告）：贵州瑞科隆科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区轻工业园7号楼二楼（两河街道办）。法定代表人：陈浩城。被上诉人（原审原告）：东莞市冠晶电子有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑上车岗村工业路1号。法定代表人：邓江。委托诉讼代理人：徐松，男，该公司工作人员。上诉人贵州瑞科隆科技有限公司因与被上诉人东莞市冠晶电子有限公司买卖合同一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10482号民事裁定，向本院提起上诉。贵州瑞科隆科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，东莞市冠晶电子有限公司起诉要求贵州瑞科隆科技有限公司支付货款，东莞市冠晶电子有限公司是权利人，贵州瑞科隆科技有限公司是履行义务人，应以贵州瑞科隆科技有限公司所在地为合同履行地。原审适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省盘州市人民法院审理。东莞市冠晶电子有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，东莞市冠晶电子有限公司作为接受货币的一方，其住所地广东省××镇是本案的合同履行地，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人贵州瑞科隆科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年八月二十七日书记员  尹嘉伟
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8345号 原告：太平财产保险有限公司台州中心支公司临海市营销服务部。住所地：临海市大洋街道大洋西路71、73、75号1楼。统一社会信用代码：91331082676165622G。 负责人：毛义伟。 委托诉讼代理人：赵雪燕，太平财产保险有限公司台州中心支公司员工。 被告：俞文涛，女，1967年8月9日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：单才华，男，1967年11月23日出生，汉族，住临海市。系被告丈夫。 原告太平财产保险有限公司台州中心支公司临海市营销服务部为与被告俞文涛保险纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在审理过程中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司台州中心支公司临海市营销服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年八月二十九日 代书记员  许佳宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初3222号原告：顾某,男,1968年10月22日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烁，江苏和舟律师事务所实习律师。被告：石某,女,1974年9月12日出生，汉族,住苏州市姑苏区。原告顾某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，原告顾某于2018年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费人民币26000元，因适用简易程序减半收取人民币13000元，由原告顾某负担。审判员  丁春雷二〇一八年八月九日书记员  王艳雯