广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初846号 原告：张仁，男，1971年6月1日出生，汉族，广西灵山县农民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被告：张永文，男，1946年10月11日出生，汉族，广西合浦县廉州镇汽配厂退休职工。 委托诉讼代理人：钟旭，男，1971年11月22日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：张大强，男，1965年10月21日出生，汉族，广西灵山县农民。 被告：赖起征，男，1969年9月13日出生，汉族，广西灵山县农民。 被告：梁式进，男，1959年3月20日出生，汉族，广西灵山县农民。 被告：灵山县伯劳镇盆山村民委员会九冬塘村民小组。住所地广西灵山县伯劳镇盆山村民委员会九冬塘村。 法定代表人：张扶池，该村民小组组长。 被告：韦家祥，男，1966年5月12日出生，汉族，广西国营钦廉林场伯劳分场场长，住伯劳分场宿舍区。 被告：梁伟志，男，1970年11月30日出生，汉族，广西国营钦廉林场伯劳分场副场长，住伯劳分场宿舍区。 原告张仁与被告张永文、张大强、赖起征、梁式进、灵山县伯劳镇盆山村民委员会九冬塘村民小组（以下简称“九冬塘村民小组”）、韦家祥、梁伟志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张仁及其委托诉讼代理人黄廷幸、被告张永文及其委托诉讼代理人钟旭、被告张大强、韦家祥、梁伟志到庭参加诉讼。被告赖起征、梁式进、九冬塘村民小组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仁向本院提出诉讼请求：1、请求七名被告连带赔偿原告经济损失780000元；2、本案诉讼费用由七名被告承担。事实和理由：原告张仁与被告张永文在征得广西国营钦廉林场伯劳分场同意转包的情况下，双方于2012年5月15日签订了《林地转让合同》，合同约定：被告张永文把权属自己的位于广西国营钦廉林场伯劳分场的共95亩（实际面积约135亩）林地上的林木转让给原告张仁管理并收益；期限为2012年5月至2019年5月，所欠广西国营钦廉林场伯劳分场的承包金由原告张仁补交清。双方还口头约定，被告张永文的林木价值60000元，由原告张仁砍伐出卖后再支付给被告张永文。合同签订后，原告张仁于2012年5月29日以自己的名义向广西国营钦廉林场伯劳分场补缴被告张永文所拖欠的2007年至2012年的承包金19950元，后雇人管理林木及修理进山道路。为了砍伐树木出卖，原告又于2013年4月26日以被告张永文的名义向广西国营钦廉林场伯劳分场缴交了2013年的林地承包金3325元。当月，原告经广西国营钦廉林场伯劳分场同意并逐级上报申请，办理了《林木采伐许可证》。当原告雇人砍伐树木时，遭到九冬塘村民小组少数村民的无理取闹、阻止。在《林木采伐许可证》规定的采伐期限内，原告经与多方协商无果后被逼停止砍伐，在此期间，原告一直雇人管理看护林木。因犯罪，原告在2017年9月5日至2017年12月4日期间被羁押于灵山县看守所。趁原告被限制人身自由之机，经七被告密谋策划，物色了广西合浦县的买主，七被告向有关部门隐瞒了被告张永文已实际转让了林地林木给原告的事实，在2017年10月份以被告张永文的名义又向有关部门申请办理了《林木采伐许可证》，七被告共同收取林木买主的购木款780000元后，让买主在一个多月的时间里把原告所有的林木砍伐完毕。待到原告恢复人身自由后，自己承包的林地上的林木已被砍伐个精光。原告找各被告质问时，各被告互相推诿，拒不承认砍伐原告林木的事实。原告也曾到灵山县公安局伯劳派出所报案，但没人理会。综上所述，位于灵山县的林地所有权属广西国营钦廉林场伯劳分场所有，被告张永文于2006年1月1日与广西国营钦廉林场伯劳分场签订了《林地承包合同》，后被告张永文经广西国营钦廉林场伯劳分场的同意下又将该林地的使用权转包给原告承租，并转让林地上的速生桉树给原告经营管理、处置收益，原告张仁与被告张永文签订的《林地转让合同》合法有效，双方也履行了相应的权利义务。但七被告无视国家法律，非法买卖处置原告的林木，给原告造成了78000元的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉到人民法院，请求判如原告所诉。 被告张永文辩称，被告张永文于2006年1月1日与广西国营钦廉林场伯劳分场签订《林地承包合同》，承包原告所称的林地。后来由于该地权属问题，伯劳分场与被告九冬塘村民小组产生纠纷。九冬塘村民小组于2007年6月21日强行损坏张永文种植在该地的甘蔗并种上速生按,造成张永文极大的经济损失。张永文将九冬塘村民小组诉至法院，最后经灵山县人民法院判决，要求九冬塘村民小组赔偿损坏甘蔗经济损失给张永文。但一直以来,九冬塘村民小组都没有履行赔偿义务，张永文也几次申请灵山县人民法院强制执行，但都得不到经济赔偿。此事造成该林地、林木一直存在争议,林木长大成林了，各方多次想砍伐都不能实现。2013年5月15日，原告张仁找到被告张永文，说由其与九冬塘村民小组协商林木砍伐问题。张仁还找过伯劳分场,伯劳分场要求,即使九冬塘村民小组同意他砍伐林木，因该地是张永文承包的，只能由张永文申请砍伐证。这样原告口头承诺,九冬塘村民小组的纠纷由其去解决，与张永文无关，要求张永文与他签一份林地转让合同，于是双方签订了一份《林地转让合同》，但该转让合同明确只转让林地，林地上的林木由于不是张永文所有,张永文没有把林木转让给原告,合同第三点明确该林地引起的一切问题由原告自行解决。该份合同属原告张仁为了能办理该地上的林木的砍伐证套取被告张永文签订的，但一直未得到伯劳分场的认可,实属无效合同。签订该份合同的目的是促使原告张仁能够与九冬塘村民小组达成林木买卖砍伐协议，用来套取张永文的名义向林场申请砍伐证。但是原告一直都未能与九冬塘村民小组达成林木买卖砍伐协议，实质上原告一直未取得该林地上林木的所有权，造成一直未能砍伐林木。该林地上的林木从2007年种植，到2017年5月份都没有砍伐过，原告主张林木是他的不属实，被告张永文只是转让林地没有转让林木,九冬塘村民小组也没有把自己种植的林木卖给原告张仁，再者原告也没有在该地上种植林木，该林地上的林木一直是20O7年种植延续下来的。另外，林地承包金一直都是被告张永文所交,有伯劳分场证明，原告所提供的收据也证明是被告张永文所交,所以原告张仁与被告张永文签订的《林地转让合同》实为无效合同。到了2017年6月21日,被告赖起征、张大强和九冬塘村民小组协商达成该地上林木买卖协议，九冬塘村民小组把该地上的林木出卖给赖起征、张大强，由于该林地是张永文承包的，承包期限还未过,办理该林地上的林木必须要以张永文名义申请砍伐证,所以赖起征、张大强多次要求张文永出面申请办理砍伐证。经过多次协商,九冬塘村民小组也签订了买卖林木合同，这样张永文才不得不出面办理砍伐证。办证后该林地上的林木都是赖起征、张大强等组织实施砍伐，被告张永文都没有参加砍伐，在整个过程中张永文一直都是被动配合的，主要作用是申请砍伐证。 被告韦家祥、梁伟志辩称，一、被告所诉事实与客观事实不符,被告韦家祥、梁伟志是依法履职，不存在违规行为造成原告损失。1、本案中原告诉称其从被告张永文处转包的林地，位于广西国有钦廉林场伯劳分场，广西国营钦廉林场伯劳分场与被告张永文签订《林地承包合同》后,伯劳分场将该幅林地承包给张永文按国家法律和法规自主经营、自负盈亏，该林地面积为95亩，地租为每亩每年35元，承包期限从至，承包金要求于每年12月31日前缴交，约定如需转包、出租该片林地须经伯劳分场同意。但被告韦家祥自2009年始担任广西国营钦廉林场伯劳分场场长、被告梁伟志自2010年始担任广西国营钦廉林场伯劳分场副场长以来,均从来没有与原告或被告张永文签订过同意林地转让经营合同书或协议，也没有收到张永文要求转包该林地给他人的申请。2、2012年5月29日、，被告张永文分别向伯劳分场缴交2007年至2013年地租，于向钦廉林场申请办理采伐证,并经相关部门同意申办。申办采伐证后，因村民阻挠未能在采伐期限内采伐，张永文再次申请办理采伐证,钦廉林场于向其本人发放了《林木采伐许可证》，采伐期限为至,采伐证号分别是:45150501171025016;451505011710215;45150501171025020;45150501171025021。3、2017年6月9日，伯劳分场与张永文签订《解除承包合同协议书》一份，决定解除伯劳分场与张永文签订的《林地承包合同》,明确原签订的合同终止履行。同日,广西壮族自治区国营钦廉林场与张永文签订《退还林地协议书》，张永文退还原经营林地给钦廉林场。经双方测量,面积为138亩，超合同面积43亩。张永文同意支付超合同面积部分补缴交地租19350元后，由钦廉林场为其办理该片林地采伐证。以上事实证明,被告韦家祥、梁伟志代表所在单位，依据工作职责,依法依规开展工作，接受申请办理相关手续,并没有违反相关法律法规的行为。被告韦家祥、梁伟志与其他被告没有发生过任何民事关系，被告韦家祥、梁伟志也不存在任何过错或违法行为造成原告经济损失。因此,原告依据其与被告张永文私下签订的《林地转让合同》起诉被告韦家祥、梁伟志要求赔偿其损失，于法无据、于理不通。二、原告提供的证据有重大暇疵,不能作为证据证明其诉讼主张。张永文于在没有经过钦廉林场同意的情况下与张仁私下签订《林地转让合同》，将张永文承包钦廉林场的林地转让给张仁经营是本案发生的原因，虽然原告提交的证据中有一份《申请书》，说明了张永文要转让林地给原告,但从《申请书》所记载内容来看无法证明是向谁申请，谁又同意了该申请。《林地转让合同》也是原告与被告张永文私下签订的,不能证明该合同是经钦廉林场伯劳分场同意后签订的。以上证据有重大暇疵且违反了张永文与钦廉林场签订的《林地承包合同》约定,根据《合同法》第十二条、五十三条规定，该转让合同是无效合同,不能作为证据使用。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大暇疵,与待证事实毫无关联,不能证明其主张,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张大强、赖起征书面辩称，一、2015年5月15日被告张永文与原告张仁签订《林地转让合同》，承包的是林地而不是林木。张仁口头承诺给被告张永文60000元，作为九冬塘村民小组赔偿给张永文的损失费，但是一分钱都没有给。因为速生桉树是九冬塘村民小组种植的，原告又承诺给150000元给九冬塘村民小组修路,又是一分钱都没给。原告向张永文、九冬塘村民小组承诺，只要协助其办到采伐证就给钱，但原告得到采伐证后却没有兑现，等到张仁组织人去砍伐林木时,九冬塘村民小组得不到钱就全村人出来阻止。二、原告与被告张永文签订的《林地转让合同书》，注明转让的是林地,没有注明转让林木,因为被告张永文只承包林地，林木是九冬塘村民小组种植的，而不是被告张永文种植的。三、原告张仁起诉张大强、赖起征、梁式进,但被告张大强、赖起征、梁式进是向九冬塘村民小组购买林木，是经九冬塘村民小组、盆山村委会、张永文、林场、各级政府同意、审查，以合法手续办理了采伐证，被告张大强、赖起征、梁式进没有侵害原告的权益。 被告九冬塘村民小组、梁式进未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告九冬塘村民小组、赖起征、梁式进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告和其他被告提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：讼争的林木品种是速生桉树，原生长在月角岭（又名月括岭）、大书房大岭、大书房细岭、园岭、鸦雀巢岭（以下称“涉案土地”），位于广西壮族自治区国营钦廉林场伯劳分场盆山工区3林班1、2、4、5经营班部分小班。涉案土地权属广西壮族自治区国营钦廉林场所有(以下简称“钦廉林场”）,山界林权证号为“Ⅰ伯-3-0002”。2006年1月1日，钦廉林场的下属广西壮族自治区国营钦廉林场伯劳分场（以下简称“钦廉林场伯劳分场”）将上述涉案土地发包给被告张永文经营管理。经双方协商，以钦廉林场伯劳分场为甲方，张永文为乙方，签订了一份《林地承包合同》，约定：“经甲、乙双方协商一致，甲方愿意将一部分林地承包给乙方经营管理，就此达成如下协议，共同遵守执行。一、承包林地位置范围:钦廉林场伯劳分场盆山工区3林班1、2、4、5经营班部分小班。（山界林权证号Ⅰ伯-3-0002）范围：如附图所示。二、承包林地面积：经实地勾图折算承包林地面积95亩。三、承包期：自2006年1月1日起至2019年1月1日止。四、承包金及交付时间：承包金每亩每年35元整。交付时间：承包金按每年交付，第一年交承包金的时间在当年12月30日前交清，以后每年的承包金必须在当年的12月30日前交清。五、乙方承包的林地，若需转包、出租的需征得甲方同意，由乙方按国家法律和政策规定自主经营、自负盈亏。若乙方不按法律政策规定经营应受到处罚的，由乙方承担，与甲方无关，若因乙方经营给他人造成损害的，损害责任由乙方承受，与甲方无关。承包期满时，乙方在承包林地上种植的植物无偿移交给甲方，其他附属设施由乙方于合同期满后一个月内自行处理，超期不处理的，其所有权归甲方所有，承包期满时，乙方若需继续承包该林地，在与其他人承包条件同等的情况下，乙方有优先承包权。六、承包期内若遇国家建设需要划用承包土地时，建设单位支付的地上附着物补偿费由乙方收,其它各项补偿费由甲方收，所划用的部分土地甲、乙双方的承包关系自划用时起自行终止。七、违约责任:1、甲方无故单方终止合同时，按给乙方造成的实际经济损失向乙方赔偿损失。2、乙方不按时交付承包金的,要向甲方支付滞纳金,滞纳金按所欠承包金总额以每天3％计算，按日累计。乙方拖欠承包金达六个月时，按乙方单方终止合同论处,由甲方收回该土地及地上附着物，并继续追收乙方所欠的承包金。3、其他违约按经济合同法规定处理。八、本合同未尽事宜,由双方另行协商解决。九、本合同经双方签字后生效。十、本合同一式两份，甲、乙双方各执壹份。”合同签订后，被告张永文在涉案土地上种植甘蔗。2007年4月8日，被告九冬塘村民小组以涉案土地权属其集体所有为由，组织村民把被告张永文种植的甘蔗毁坏，并在涉案土地上种植了本案讼争的速生桉林木。后被告张永文起诉到本院，要求九冬塘村民小组赔偿毁坏甘蔗的经济损失。2007年11月2日，本院作出“（2007）灵民初字第622号”《民事判决书》，判决：一、被告灵山县民小组赔偿人民币28165元给原告张永文；二、驳回原告张永文要求被告张扶池、张永富、张永瑞、张永秀、张永银共同赔偿及被告灵山县民小组负连带清偿责任的诉讼请求。该判决生效后，被告九冬塘村民小组没有履行判决确定的赔偿义务。2012年5月15日，被告张永文未经钦廉林场伯劳分场同意，与原告张仁签订了《林地转让合同》，被告张永文把其与钦廉林场伯劳分场签定的《林地承包合同》的权利义务转让给原告张仁。《林地转让合同》内容：“甲方张永文愿意将广西钦廉林场伯劳分场于2006年1月1日签订的林地承包合同林地转让给乙方经营，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、转让时间，从2012年5月至2019年5月止。二、甲方欠钦廉林场伯劳分场的承包金由乙方补交清，今后的承包金由乙方交清伯劳分场，与甲方无关。三、从签订本合同之日起该林地由乙方自主经营管理，以后该林地引起的一切问题由乙方自行解决。四、承包林地位置范围：钦廉林场伯劳分场盆山工区3林班2.4经营班部分小班。共95亩（大小书房岭、月括岭等，山界林权证号Ⅰ伯-3-0002）。五、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，一份交伯劳林场，本合同从签订之日起生效，双方不得反悔。”签订合同后原告张仁办理了采伐讼争林木的《林木采伐许可证》。原告在砍伐讼争林木过程中遭被告九冬塘村民小组阻拦。为达到采伐讼争林木目的，被告张大强找被告张永文协商，由张大强出面与被告九冬塘村民小组协调，争取九冬塘村民小组同意采伐讼争林木，在讼争林木权属无争议的情况下，由张永文出面办理林木采伐证。2017年5月9日，被告九冬塘村民小组与被告张永文达成协议，被告九冬塘村民小组以涉案林地无争议、无纠纷为由同意采伐讼争林木,双方为此签订了一份《协议书》。此后被告张永文到有关部门办理了采伐讼争林木的《林木采伐许可证》，讼争林木出卖给被告张大强、赖起征、梁式进进行采伐。被告张大强、赖起征、梁式进采伐讼争林木并出卖得款670000元，被告张大强分给被告九冬塘村民小组300000元，分给被告张永文100000元。2018年5月16日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。另查明，被告张大强与原告张仁、证人张某、证人花某是合伙关系，以原告名义与被告张永文签订《林地转让合同》，现被告张大强已退出合伙。在庭审中，张某、花某表示放弃请求被告赔偿经济损失的主张，应得利益归原告所有，不申请作为本案原告或第三人参加诉讼。再查明，被告韦家祥、梁伟志分别担任钦廉林场伯劳分场的正副场长，在本案事实发展过程中，其二人行为均是履行职责，受理当事人申请、协调当事人办理讼争林木采伐行政许可。 本院认为，对原告张仁与被告张永文于2012年5月15日签定的《林地转让合同》的效力问题，本院在本案中不予评判。本案应从如下争议焦点进行评判：一、原告是否取得了讼争林木的所有权；二、原告请求被告连带赔偿经济损失780000元是否有事实和法律依据。 一、原告是否取得了讼争林木的所有权。要认定这个事实，应从以下几个方面进行分析，从而作出正确的认定： 1、讼争林木是谁种植，归谁所有问题。根据被告张永文的陈述及本院生效判决“（2007）灵民初字第622号”《民事判决书》，可以证实被告张永文承包涉案土地后在该土地上种植甘蔗，2007年4月8日，被告九冬塘村民小组以涉案土地权属其集体所有为由，组织村民砍伐了被告张永文种植的甘蔗，在涉案土地上种植了讼争林木。根据物权分离原则，讼争林木权属应归被告九冬塘村民小组所有。被告张永文无权擅自处分讼争林木。 2、2012年5月15日，原告与被告张永文签定的《林地转让合同》，转让标的是否包含讼争林木问题。根据《林地转让合同》的内容“甲方张永文愿意将广西钦廉林场伯劳分场于2006年1月1日签订的林地承包合同林地转让给乙方经营”等分析，原告张仁与被告张永文协议转让的标的是原合同的全部权利义务，即转让的是被告张永文与钦廉林场伯劳分场签订的《林地承包合同》的全部权利义务。原《林地承包合同》的承包标的仅是涉案土地，没有涉及土地上的林木，因此《林地转让合同》转让的仅是涉案土地承包经营权，不包括讼争林木所有权。 综上，原告并没有取得讼争林木的所有权。 二、原告请求被告连带赔偿原告经济损失780000元是否由事实和法律依据。 被告张永文未经钦廉林场伯劳分场同意与原告张仁签订的《林地转让合同》是否有效，本院不予评判。根据以上第一点分析，《林地转让合同》是否有效，都不能证实原告张仁取得了讼争林木的所有权。原告在本案主张财产受到损害，但所举的证据不能证明原告已取得讼争林木所有权，原告主张的受损事实不存在。“存在受损害事实”是构成侵权的基础要件，原告主张的受损事实不存在，故其请求被告连带赔偿经济损失780000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张仁的诉讼请求。 案件受理费11600元，由原告张仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔明伟 人民陪审员  潘裕君 人民陪审员  纪庆莲 二〇一八年八月十日 法官助理张权耀 书记员劳文丽