广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0221民初655号 原告：曾繁荣（又名曾凡荣），男，1934年3月27日出生，汉族，农民，住所：广西柳州市柳江区。 原告：曾福刚，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住所：广西柳州市柳江区。 原告：曾秀文，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所：广西柳州市柳江区。 三原告共同委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：曾祥雄，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住所：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦振健，广西桂柳律师事务所律师。 第三人：柳州市柳江区征地拆迁办公室，住所：广西柳州市柳江区拉堡镇农贸东二街**。统一社会信用代码：12450221664804001X。 法定代表人：杨立东，该办公室主任。 委托诉讼代理人：杨志光，广西圣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西圣泰律师事务所实习律师。 原告曾繁荣、曾福刚、曾秀文（以下简称曾繁荣等三人）与被告曾祥雄、第三人柳州市柳江区征地拆迁办公室（以下简称征地办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，于2018年3月7日，原告曾繁荣等三人申请追加征地办作为第三人参加诉讼，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾繁荣等三人及三原告委托诉讼代理人周宏基、被告曾祥雄及其委托诉讼代理人韦振健、第三人征地办的委托诉讼代理人杨志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾繁荣等三人向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾祥雄、第三人征地办将以曾祥雄名义申报的0.968亩承包地的土地征收补偿费用100776元支付给三原告共同所有，由三原告平均分配；2、本案诉讼费由法院确认分担。事实和理由：国家因建设用地，需征收本村部分土地，其中也征收到原告方所有的（使用权）土地0.968亩，这块地位于原告方所持的土地承包证中“大路边”的地块，所得土地补偿款（包括地上附着物等补偿款）共计100776元。现这笔款因有争议仍未下发，同时同地段征收的其他村民土地补偿款都已经领取。被告曾祥雄用自己名义申报补偿款，企图全部独吞这笔补偿款，但这块地既不是被告家的承包地，也不是其开荒地，被告无权领取这笔补偿款。征收土地时，原告方也曾向有关征地部门反映，但因有关工作人员失误，未及时向领导反映，导致被告以个人名义申报得逞。现征地部门知道有争议后，暂不下发这笔补偿款。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法裁决，支持原告方的诉讼请求。 原告曾繁荣等三人对其陈述向本院提供如下证据： 1、2018年1月26日的《柳州市白莲大道工程项目基隆叶家屯土地补偿款及青苗费统计表》复印件1份，拟证实曾繁荣名下征收的土地补偿款是100776元，该款属于曾繁荣的。 2、2017年6月27日的《柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表》复印件1份，拟证实曾繁荣征收该地不包含地上附作物11209.5元，该地是属于曾繁荣的。 3、1985年1月10日的《土地承包使用证》复印件1份，拟证实当时承包证承包人是曾繁荣，人口是五人，其中包含曾繁荣、刘凤召、曾文珍、曾福刚、曾秀文，当时曾祥雄已经分家出去，现在征收的大路边2.4亩在该承包证名下。 4、1995年9月的《土地承包合同书》复印件1份，拟证实2.4亩的土地还是在曾繁荣名下，但不清楚是多少人口。 5、1998年6月23日的《协议书》复印件1份，拟证实1998年曾祥雄隐瞒家里的人把2.4亩中的1.14亩地卖给大队，得到3万多元，所以这本证曾祥雄就没有份，既然已经卖去1.14亩，那么剩下的就不应该分。 6、户口注销证明复印件1份，拟证实刘凤召已经去世，户口已注销。 7、2018年3月30日的《证明》1份，拟证实争议地的位置在承包证里的“大路边”田。 8、刘凤召的治疗情况材料复印件1份（11页），拟证实刘凤召这几年身体不好，需要到医院进行住院治疗产生的费用都是曾福刚、曾秀文出的，父母都是由曾福刚、曾秀文扶养。 9、2018年2月22日《证明》1份，拟证实曾繁荣一家人的基本情况。 10、曾文珍的结婚证、户口本复印件各1份，拟证实曾文珍结婚登记时间和迁户时间，证实曾文珍出嫁的事实。 11、2017年8月3日曾祥雄、曾福刚签订的《协议书》1份，拟证实村委在协议上盖章，此协议已作废。 12、2018年3月20日曾繁荣与曾祥雄签订的《协议书》1份，拟证实曾祥雄写协议，把征地补偿款给曾祥雄，曾祥雄承诺每个月1000元给曾繁荣，但经与曾繁荣核实，其称此协议是被迫签订的，曾祥雄给1000元给曾繁荣，曾繁荣就签了字，并且2018年3月20日后至今曾祥雄并未给付过一分钱，当时还录像了。 13、录像资料U盘1份，拟证实录像的事实。 被告曾祥雄辩称，曾繁荣等三人的诉请缺乏事实和法律依据。本案的事实是曾繁荣等三人、曾祥雄一家人是在1983年分家，父亲曾繁荣是由曾祥雄赡养，母亲是曾福刚赡养。2.4亩的土地是由曾福刚和曾祥雄各经营1.2亩，认为1.2亩的补偿款是给曾繁荣的，曾福刚的1.2亩是跟村民在诉讼中，认为曾福刚需要去争取自己的权利，所以认为曾繁荣与曾祥雄在2018年3月20日达成协议，征收的0.968亩得到的款归曾祥雄所有，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对曾祥雄的诉请。0.968亩的面积包含曾祥雄承包证上的0.023亩承包地，除了0.023亩之外是曾繁荣承包证上的土地。因曾祥雄与曾繁荣达成的协议以及对该土地进行经营和分割，被征收的0.945亩得到的补偿款应该归曾祥雄所有。 被告曾祥雄为其辩解向本院提供如下证据： 1、户口本复印件1份，拟证实曾繁荣一直跟曾祥雄居住，由曾祥雄赡养的事实。 2、2017年8月3日的《协议书》1份，拟证实曾祥雄与曾福刚已经对承包经营权达成协议，该地由曾祥雄经营和管理使用。 3、2018年3月20日的《协议书》1份，拟证实曾祥雄与曾繁荣达成土地征收补偿协议，该款由曾祥雄所得。 4、2018年4月2日的《证明》1份，拟证实双方是在1983年分家，分家后，父亲曾繁荣是跟曾祥雄生活，母亲刘凤召是跟曾福刚生活。父亲名下的2.4亩地是分1.2亩给曾祥雄，该地被村委租用，曾福刚所得的租金29680元已经用于建房，现在的房屋是曾福刚在使用，31920元是分给村委生产队成员，生产队补7分地给曾祥雄。 5、2018年4月2日的《证明》1份，拟证实在1983年曾祥雄跟父母开始分家，当时大路边的地一直由曾祥雄耕种。 6、2012年1月1日的《场地租赁合同》复印件1份，拟证实2012年开始这块被征收的土地已经出租给何海钦使用。 第三人征地办辩称，1、第三人与柳江区拉堡镇基隆村叶家屯小组签订征收土地补偿安置协议书前，对被征收的土地进行了三次张榜公示。在第一、二、三榜公示过程中，没有收到当事人提出的书面异议，为此，第三人与叶家村民小组签订了征收土地补偿安置协议书。2、叶家村民小组于2018年2月1日向第三人提出申请，要求按照柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表把补偿款汇入个人账户，并自行承担由此产生的一切经济纠纷及后果。第三人根据叶家村民小组的申请为相关个人在柳州银行开设账户（存折），并于2018年2月6日把相应款项汇入相关个人账户上。其中，汇入被告个人账户（开户行：柳州银行；账号70×××03）的款项为100766元。3、当第三人把存折发放时才知晓原告与被告产生纠纷，第三人随即把存折暂时留存下来，到目前仍然没有发放给被告。因此第三人希望原被告双方友好协商，妥善处理彼此的纠纷，以使问题圆满解决。 第三人征地办为其辩解向本院提供如下证据： 1、柳州市白莲大道项目征地面积分析图第三榜-1、《征收土地补偿安置协议书》复印件1份，拟证实经张榜公示，无异议后与叶家村民小组签订补偿协议，第三人不存在过失。 2、《关于柳州市白莲大道工程项目叶家队征收土地补偿分配方案的申请书》、《柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表》、《柳州市白莲大道工程项目基隆叶家屯土地补偿款及青苗费统计表》复印件各1份，拟证实叶家村民小组申请要求把相应补偿款汇入到相关的个人账户上，第三人不存在过失。 3、《柳州市白莲大道工程项目基隆叶家屯土地征收补偿款发放表》、柳州银行汇款凭证复印件各1份，拟证实第三人已把补偿款100776元汇入曾祥雄的个人账户，目前存折仍暂时留存在第三人处。 其他证据有：一、本院于2018年5月14日对曾文珍作的问话笔录1份，证实本院通知曾文珍到庭并告知其与本案具有利害关系可以申请参加本案诉讼的事实。二、2018年5月15日曾文珍出具的《声明书》，证实曾文珍已明确表示放弃参加本次诉讼的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、曾祥雄对曾繁荣等三人提供的第1、2、3、4、5、11项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为证据1、2中的100776元补偿款里面包含两部分补偿款，0.945亩是曾繁荣所有，承包证外面的水沟0.023亩是曾祥雄跟他人换的，曾祥雄在地上开水沟。认为证据3中的人口具体是哪五人不清楚，虽然讲五人不包含曾祥雄，但是包含曾秀文的。认为证据4不能够证明曾福刚、曾秀文的承包地份额在承包证上面，只能够证实曾繁荣个人享有承包经营权。认为证据5中当时村委讲如果曾祥雄没有签字就办不了手续，所以当时曾祥雄就签字，这钱曾祥雄没有得到，是全体村民得。签协议时曾福刚在劳改，是母亲刘凤召领取了29680元，该款用于砌房子，不清楚是谁签的字。认为证据11是有效的协议，不认可村委会盖章认为协议作废的效力。本院认为，对于曾繁荣等三人提供的证据1、2，从证据载明的内容看，是对被征收的土地面积及征地补偿费用的确认，且各方当事人对被征收土地的各项补偿费用均无异议，本院予以确认其证明力。对证据3、4，是在土地承包和土地延包时曾繁荣承包户取得承包经营权的合法有效证件，且双方当事人对该承包户的家庭成员5人为曾繁荣、刘凤召、曾文珍、曾福刚、曾秀文均无异议，本院予以确认其证明力。对证据5，该证据涉及到在1998年6月基隆村委会与叶家屯村民小组协议将部分集体土地有偿转让给村委会办公使用，并涉及到占用部分村民田地的事实，本院予以确认其证明力。对证据12，系曾祥雄、曾福刚二人自行协商签订的协议，因该协议内容涉及到处分该承包户其他成员的承包经营权，在无证据证实系经承包户其他家庭成员授权或追认该协议内容的情况下，无法确认系效力，故本院不予采信其证明力。二、曾繁荣等三人对曾祥雄提供的证据1的真实性无异议，认为曾繁荣户口确实是挂在曾祥雄处，但没有跟曾祥雄居住并由其扶养，曾繁荣一直跟曾福刚生活。对证据2有异议，认为该协议是无效的，曾祥雄、曾福刚两人无权把姐妹都有份的田地进行分割，村委也对该协议进行作证，还盖有章，两人剥夺了其他人的合法权利。对证据3有异议，认为该协议是欺骗老人家，曾祥雄叫老人家到家里面，给一千元给老人家，该协议是曾祥雄打印好给老人家签字的，不是老人家的真实意思表示，是受到蒙骗的。对证据4有异议，认为该证明是假的，母亲刘凤召是1938年出生，1983年不可能分家，曾祥雄领取的31920元给大队不是事实，29680元确实是刘凤召领取的，该证明的证明人需到庭作证证明是谁签的。对证据5，对该证明写的第一句话无异议，确实是在曾祥雄名下，但一直由曾祥雄耕种不是事实，对曾祥雄分家不清楚，书面的签字人没有出庭作证，认为证明力不够。本院认为，对于曾祥雄提供的证据1，证实了曾繁荣户籍落户在曾祥雄家庭户，但不能证实曾繁荣是否由曾祥雄扶养生活的事实。对曾祥雄提供的证据2与对曾繁荣等三人提供的证据11的认定理由相同，不予采信其证明力。对证据3，该协议是曾祥雄在诉讼中与曾繁荣自行签订，但曾繁荣当庭否认对该协议内容的真实意思表示，且其个人亦无权处分本案诉争的补偿款，故对该证据的证明力，不予采信。对证据5，该证明仅证实了曾繁荣承包户承包地的使用情况，并不能证实曾祥雄对该地依法享有承包经营权。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 广西柳州市柳江区村民曾繁荣与刘凤召夫妻共生育七个子女，分别为长女曾运秀、长子曾祥雄、次女曾而英、三女曾琼、四女曾文珍、次子曾福刚、五女曾秀文。曾繁荣、曾祥雄、曾文珍、曾福刚、曾秀文现均为柳州市柳江区村民。1983年时，曾祥雄与曾繁荣一户分家独立成户。二十世纪八十年代实行农村家庭联产承包责任制时，于1985年1月10日，以曾繁荣为户主的家庭承包户，在柳州市柳江区获取了相应的承包土地，该承包户登记的家庭人口为5人，劳力2人，经庭审中双方当事人陈述确认，因曾运秀、曾而英、曾琼在土地承包前已出嫁并迁户，在承包土地时登记的家庭人口为曾繁荣、刘凤召、曾福刚、曾文珍、曾秀文等5人。登记承包的田地面积为：那潭田3.6亩，大路边田2.4亩，水寨田0.8亩，合计为6.8亩。后曾文珍于1990年元月10日与本村屯村民赖有福结婚，婚后户籍迁至其夫家。1995年9月土地延包时，曾繁荣承包户登记的承包的田地面积合计为7.2亩（增加了大队背田0.4亩，其余承包田地面积不变）。在1998年6月份左右，曾繁荣承包户中位于“大路边”的承包田地有部分出租给村委会后有偿转给村委会使用，部分则用于自建房使用。2000年左右，位于“大路边”的部分承包地由曾秀文用于种菜至2010年年底。2011年左右，曾祥雄管理使用原曾秀文用于种菜的该处承包田地并将该处田地填土，于2012年1月1日，曾祥雄与何海钦签订《场地租赁合同》，将位于基隆村委旁的一块空地出租给何海钦，并约定了国家征用土地时，承租人将自己的东西搬走。 2016年，为加快城镇化建设，促进社会经济发展，柳州市柳江区征地拆迁办公室需征收柳州市柳江区拉堡镇基隆村叶家村民小组经营管理的位于柳州市白莲大道工程项目规划用地红线范围内的集体土地19.3975亩（水田）作为柳州市白莲大道工程项目建设用地。征地办开展张榜公示征地工作后，于2016年6月27日制作了《柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表》由相关被征地农户签名确认被征收土地及相关补偿费用。庭审中，经各方当事人陈述及村委会出具证明证实，位于“大路边”的被征收的两块承包土地，地块号**，面积为0.945亩，，地块号**面积0.023亩，合计0.968亩，系曾繁荣承包户的承包土地。进行征收该土地工作时，因曾繁荣年老，且“大路边”承包地被征收时系由曾祥雄管理使用中，故上述《柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表》中被征地农户签名处的签名人为曾祥雄。后经柳州市柳江区拉堡镇基隆村叶家村民小组与征地办就征收土地事宜经协商，双方及村民代表分别于2018年1月25日、1月31日完成了对《征收土地补偿安置协议书》的签字确认。根据2018年1月26日的《柳州市白莲大道工程项目基隆叶家屯土地补偿款及青苗费统计表》记载显示，以曾祥雄名义为被征收户被征收的土地面积为两块，其中面积为0.945亩的土地补偿款和安置补偿费为45643.5元、奖励费45630元、青苗费5670元、补偿金合计96673.5元、扣除三产用地成本费9100.4元；面积为0.023亩的土地补偿款和安置补偿费为1110.9元、奖励费1104元、青苗费0元、补偿金合计2214.9元、扣除三产用地成本费221.5元；两块地的地上附着物补偿款11209.5元；实际补偿金为100776元。2018年1月30日的《柳州市白莲大道工程项目基隆叶家屯土地征收补偿款发放表》中记载，发放到曾祥雄名下账户70×××03的补偿款总金额为100776元。2018年2月1日的《关于柳州市白莲大道工程项目叶家队征收土地补偿分配方案的申请书》载明，拆迁办征收村民小组的集体土地面积为19.3975亩，扣除“三产用地”成本费户补偿款为1793909.4元，经村民小组研究决定，此补偿款按《柳州市白莲大道工程项目征收土地面积及补偿金额确认表》打进个人账户。2018年2月6日柳州银行股份有限公司柳江支行出具的转账交易明细显示，上述补偿款中的100776元款项已入账到征地办为被征地相关农户开户的曾祥雄名下账号为70×××03的个人账户。后因曾繁荣等三人与曾祥雄就本次征地补偿款的归属发生争议，双方协商解决无果，征地办暂未发放以曾祥雄名义申报所得征地补偿款的储蓄存折，遂引发本案诉讼。诉讼中，双方当事人对本案被征收土地面积、征收土地补偿的各项补偿费用的构成、数额及对补偿款已转入被征地农户相关个人账户均无异议。 另查明，曾繁荣承包户家庭成员刘凤召于2017年7月18日病故，并于2017年12月20日注销户口。在本案诉讼过程中，曾文珍出具《声明书》明确表示不参加本案诉讼。庭审中，双方当事人均陈述曾文珍出嫁后未另行取得承包地。 本院认为，土地承包是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体形式；农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包合同项下的土地均等享有份额。根据我国土地第二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的政策，并在原有基础上延长承包期限。所谓“增人不增地、减人不减地”，是在家庭承包的期限内，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地，家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，亦不减少承包地。涉及到土地征收的，征收土地补偿费包括土地补偿款、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用。 根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附、地上附着物和青苗的补偿费等费用征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，本案中，1985年实行家庭联产承包时，曾繁荣作为家庭承包户的代表承包土地，该家庭承包户即依法获得了相应的土地承包经营权，承包土地面积及承包户家庭成员5人已经确定，则承包户家庭成员享有平等的承包经营权。至1995年9月土地延包时，曾繁荣承包户原承包的土地面积由6.8亩增加至7.2亩。至曾文珍出嫁后，延包土地面积不变，未因家庭人口减少而减少。则土地延包时，承包户原有家庭成员对承包合同登记的土地享有平等的承包经营权，亦有权作为承包方享有承包地被征收后依法获得的相应补偿费用。虽曾祥雄与曾繁荣系父子关系，但曾祥雄在1983年与曾繁荣家庭户已分家独立成户，在1985年实行家庭联产承包时其并非曾繁荣承包户的家庭成员，对该承包户的土地依法不享有承包经营权，因各方当事人均认可本次被征收土地系曾繁荣承包户的承包土地，则曾祥雄对该承包户被征收土地获取的征地补偿款无权参与分配。而对于曾祥雄辩解的被征收的0.968亩土地中有0.023亩土地系其与曾文珍换地所得，其未能提供证据予以证实，本院不予采信，故曾祥雄以其名义申报的被征收土地补偿费用应属于曾繁荣承包户家庭成员所有。 因曾繁荣承包户中的家庭成员刘凤召系在村民小组与拆迁办对《征收土地补偿安置协议书》签字确认完成土地征收前已病故，则根据“增人不增地、减人不减地”的政策，该承包户的承包经营权由其他家庭成员享有，因土地被征收获取的征收补偿费用亦由该承包户其他家庭成员所有。曾文珍虽婚后将户籍迁出该户，但在其夫家并未分得承包土地，且户籍仍在本村民小组，则其应属于曾繁荣承包户的家庭成员享有承包经营权，但其在诉讼中明确表示不参与本案诉讼，故不追加其作为本案当事人，亦不宜在本案中分配本次征地补偿款，故该承包户本次的征地补偿款，由该承包户其他家庭成员即三原告所有并应均等分配。另因本案中无证据证实被征收土地的地上附着物系由曾祥雄或曾秀文单独所有，且三原告对平均分配征地补偿款无异议，故本院确认本案诉争的土地补偿款和安置补偿费、奖励费、青苗费及地上附着物补偿款合计100776元由三原告平均分配，各得33592元。 根据本案查明事实，因本次诉争的土地征收补偿款100776元已由征地办根据村民小组申请中的分配方案将该款汇入以曾祥雄名义申报的个人银行账户，但本案中曾祥雄坚持认为其有权参与分配且不同意给付三原告，侵犯了三原告的合法权益，故对三原告要求曾祥雄将以其名义申报的0.968亩承包地的土地征收补偿款100776元支付给三原告并由三原告平均分配，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于本案纠纷，虽征地办未发放诉争土地征收补偿款的储蓄存折，但征地办根据《征收土地补偿安置协议书》约定及被征收方的申请，已将土地征收补偿款转入被征收方指定的曾祥雄的个人银行账户履行了相应的付款义务，故对于三原告要求征地办再给付诉争的土地征收补偿款，本院则不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告曾祥雄将土地补偿款、安置补偿费、奖励费、青苗费、地上附、地上附着物补偿款合计100776元支付给原告曾繁荣、曾秀文，三人平均分配各得33592元。 二、驳回原告曾繁荣、曾福刚、曾秀文对第三人柳州市柳江区征地拆迁办公室的诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2316元(原告已预交)，由被告曾祥雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 弦 人民陪审员  韦红色 人民陪审员  覃海梅 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  覃诗淇