安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初2678号 原告：芜湖方兴门窗装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区南区,统一社会信用代码91340200571781314M。 法定代表人：方世周，董事长。 委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧静，安徽国伦律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号,统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈雁，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：汤某某，男，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省巢湖市。 原告芜湖方兴门窗装饰有限公司（以下简称芜湖方兴公司）诉被告河北建设集团股份有限公司（原名称为河北建设集团有限公司，2017年4月7日变更为现名称，以下简称河北建设公司）、汤某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖方兴公司委托诉讼代理人江琦、臧静，被告河北建设公司的委托诉讼代理人陈雁、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖方兴公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工程款950000元以及自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以950000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，截止至2018年6月4日，利息暂计算为23219.9元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告河北建设公司承建了由芜湖经开区宜居投资有限公司发包的位于芜湖经济技术开发区公租房项目工程。2014年5月12日，被告汤某某以被告河北建设公司现场项目负责人的身份，代表河北建设公司与原告签订了《门窗制作安装合同》，合同约定由被告河北建设公司将所承包的九华北路1＃、4＃、5＃楼门窗项目以每平方米231元固定单价分包给原告施工，合同对付款等事项进行了约定。后原告依约施工，2016年年底，原告将涉案门窗工程全部交付被告，原告的施工及安装均符合设计等级要求并通过验收。2017年11月13日，被告汤某某代表被告河北建设公司与原告就涉案工程九华北路1＃、4＃、5＃楼铝合金门窗已完成的工程量进行了决算，确认涉案工程款总价为513.02万元，被告河北建设公司已累计支付418万元，尚欠原告95%合同价款为68.36万元（暂扣除了5%的维修金）。后原告多次向被告河北建设公司催款无果，被告汤某某于2018年2月8日以个人名义向原告出具了一张欠条，确认了被告尚欠原告工程款合计95万元，并个人承诺在2018年5月向原告先行支付30万元，如不能按时支付，则以房抵债，但至今被告汤某某仍分文未付。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告河北建设公司辩称，1.原告提交的证据材料真实性无法确认，且无法证明与我方有任何关联，原告主张我方承担责任无依据；2.河北建设集团芜湖宝建建设有限公司仅根据安徽宝翔公司委托代付工程款给原告，并不能证明原告与河北建设公司有合同关系；3.汤某某与我公司无任何关联，其行为与我公司无关。综上，原告仅能根据合同相对性向被告汤某某主张权利。 被告汤某某辩称，欠款数额是事实，应该由被告河北建设公司承担还款责任，只是为公司代办而已。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《芜湖经济技术开发区建筑起重机械安装（拆卸）告知表》、《施工组织设计（安装施工方案）报批表》，该组证据可以相关印证，证明被告河北建设公司为案涉工程5号楼施工总承包单位的事实，本院予以确认。原告提交的《门窗制作安装合同》，该合同有双方签字和盖章，可证明原告与被告汤某某签订合同，就原告负责九华北路1#、4#、5#楼门窗项目的安装、施工等事项进行了约定，本院依法予以认定。原告提交的工作联系单、设计图纸变更单、会议纪要复印件，该组证据反映了被告河北建设公司承建案涉工程中的一些基本情况，本院予以确认。原告提交的《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》、委托付款函、部分工资付款计划及人工工资发放明细表、中信银行芜湖名郡支行业务凭证、客户回单，经审查，该组证据可以证明进芜建设企业的政策规定，证明了河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称宝建公司）委托工程发包方芜湖经开区宜居投资有限公司向原告支付部分工程款的事实，本院依法予以确认。原告提交的检测委托单、检测报告，该证据可证明案涉工程门窗经过相关检测程序，原告的安装制作符合设计等级要求，本院予以确认。原告提交的门窗决算书、欠条、承诺，经审查，该系列证据均可相互印证，证明被告汤某某与原告就案涉工程的工程量、尚欠工程款数额进行核对及作出还款承诺的事实，本院依法予以确认。被告汤某某对原告提交的证据均无异议。 被告河北建设公司提交的证据部分，其提交的2012年9月8日订立的《项目施工承包协议书》，该证据可以证明河北建设公司将案涉工程分包给安徽宝翔建设集团有限责任公司承建施工的事实，本院依法予以认定。被告河北建设公司提交的另一份于2012年11月8日订立的《项目施工承包协议书》及芜湖鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3649号民事判决书，该组证据可以证明被告河北建设公司承建九华北路东公租房工程，此后被告河北建设公司将该工程转包给安徽宝翔建设集团有限责任公司施工，安徽宝翔建设集团有限责任公司又将其案涉工程部分分包给安徽丰利达建设有限公司施工的事实，再结合前述各组证据，可以综合认定被告汤某某为案涉工程实际施工人，本院依法予以确认。被告河北建设公司提交的两份《委托付款函》，该组证据经审查，可以证明安徽丰利达建设有限公司曾委托安徽宝翔建设集团有限责任公司直接向原告支付36万元工程款，安徽宝翔建设集团有限责任公司又委托宝建公司向原告付该款，宝建公司遂委托工程发包方向原告支付该36万元工程款的事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月，被告河北建设公司中标承建了由芜湖经开区宜居投资有限公司发包的位于芜湖经济技术开发区公租房项目工程。2014年5月12日，被告汤某某以河北建设九华北路1＃、4＃、5＃楼门窗汤某某项目部名义，合同签章处以本人签字形式与原告方签订了《门窗制作安装合同》，该合同约定将九华北路1＃、4＃、5＃楼门窗项目以每平方米231元固定单价分包给原告施工，合同对付款等事项进行了约定。后原告依约施工并将涉案门窗工程全部交付被告，原告的施工及安装均符合设计等级要求。2017年11月13日，被告汤某某与原告就案涉工程九华北路1＃、4＃、5＃楼铝合金门窗已完成的工程量进行了决算，确认涉案工程款总价合计513.02万元，已累计支付418万元，尚欠原告95%合同价款为68.36万元（暂扣除了5%的维修金）。后原告多次向被告河北建设公司催款无果，被告汤某某于2018年2月8日以个人名义向原告出具了一张欠条，确认了被告尚欠原告工程款合计95万元，并个人承诺在2018年5月份向原告支付30万元，如没有按时支付抵住房，未办理抵押手续，但至今被告汤某某仍未支付。 另查明：宝建公司为被告河北建设公司在芜湖设立的子公司。 还查明：被告河北建设公司承建九华北路东公租房工程后，将该工程转包给安徽宝翔建设集团有限责任公司施工，安徽宝翔建设集团有限责任公司又将其案涉工程部分分包给安徽丰利达建设有限公司施工，汤某某为1#、4#、5#楼工程部分实际施工人。 本院认为，被告汤某某作为芜湖经济技术开发区九华北路1#、4#、5#楼实际施工人，以河北建设九华北路1#、4#、5#楼门窗汤某某项目部名义，将门窗项目分包给原告施工，其与原告之间形成建设工程分包合同关系，现原告已依约施工并将涉案门窗工程全部交付，且原告的施工及安装均符合设计等级要求，被告汤某某应当依约向原告支付工程款950000元。原告主张以950000元为基数，按照同期银行贷款利率标准，计算自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。此外，原告主张其与被告河北建设有限公司之间存在合同关系，河北建设公司应承担支付工程款责任，被告河北建设有限公司曾委托支付工程款给原告。被告河北建设公司不予认可，本案《门窗制作安装合同》、欠条、承诺均无河北建设公司签章，且原告无证据证明被告汤某某系经河北建设公司的授权订立合同的，结合全案证据，被告河北建设虽基于合同相对方宝翔公司委托，又委托发包方向原告支付工程款并无不妥，根据合同相对性原理，与原告形成建设工程合同关系的是被告汤某某而非被告河北建设公司，且被告汤某某也承诺归还此款，故对于原告要求被告河北建设公司承担本案工程款付款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤某某于本判决生效之日起十日内向原告芜湖方兴门窗装饰有限公司支付工程款950000元及利息（利息以950000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月14日起计算至本判决生效确定给付之日止）； 二、驳回原告芜湖方兴门窗装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6766元，财产保全费5000元，合计11766元，由被告汤某某负担（此款原告已预交，由被告汤某某在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一八年八月二十九日 法官助理伍昆 书记员胡紫薇 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。