贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4296号上诉人（原审被告）：罗川湖，男，汉族，1980年6月28日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：刘尚忠，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市石柱县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱刚，贵州道卫律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘震，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆鸿程，男，汉族，1968年11月11日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。上诉人罗川湖、刘尚忠因与被上诉人骆鸿程民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗川湖、刘尚忠上诉请求：1、撤销原判，改判由上诉人支付向被上诉人支付剩余利息60000元;2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：刘尚忠委托罗川湖向骆鸿程借款后，截止2018年2月13日已经陆续归还了大部分款项，并与被上诉人达成一致，仅欠利息60000元。骆鸿程答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。骆鸿程向一审法院起诉请求：1、判令罗川湖、刘尚忠立即偿还借款本金1000000元并支付至2018年2月13日的利息160000元，合计1160000元。2018年2月13日以后的利息按月利率2%计算，直至本金偿还完毕为止；2、本案诉讼费由罗川湖、刘尚忠承担。一审法院认定事实：刘尚忠在对正安县东方新城朝华苑1-5栋项目工程施工期间，委托罗川湖全权办理一切工程款事务。2014年9月13日，骆鸿程与罗川湖签订借款协议，向骆鸿程借款1000000元用于刘尚忠负责承建的正安县东方新城朝华苑1-5栋项目工程，双方约定于2015年3月15日偿还借款，利息按月利率3%计算。协议签订后，骆鸿程于当日按罗川湖要求，将1000000元借款通过中国建设银行股份有限公司正安支行转入了刘尚忠的账户。2014年10月中旬、2014年12月中旬、2015年5月8日，罗川湖分别支付给骆鸿程30000元、60000元、310000元，2015年2月23日、2018年2月13日刘尚忠分别支付给骆鸿程200000元、500000元。2018年2月13日骆鸿程向罗川湖出具了收到借款本息1100000元的收条。一审法院认为，本案的争执焦点为1、罗川湖、刘尚忠欠骆鸿程借款本金多少？利息多少？2、所欠借款本息应由何人偿还？关于罗川湖、刘尚忠欠骆鸿程借款本金多少，利息多少的问题。罗川湖、刘尚忠于2014年9月13日借骆鸿程1000000元，约定月（按30日计）利率为3%（1000000元借款每日利息为1000元）。双方对2018年2月13日前按月利率3%计算利息不持异议，予以支持，至2014年10月15日止共32日，应支付利息为32000元（1000元/日×32日），罗川湖、刘尚忠于2014年10月中旬（按当月15日计算）支付骆鸿程30000元，该金额少于应支付的利息金额，应用作支付利息，下欠利息2000元；2014年10月16日至2014年12月15日期间按60日计，应支付利息60000元（1000元/日×60日），罗川湖、刘尚忠于2014年12月中旬（按当月15日计算）支付骆鸿程60000元，该金额与应支付的利息金额一样，应用作支付利息；2014年12月16日至2015年2月23日期间，按67日计，应支付利息67000元（1000元/日×67日），罗川湖、刘尚忠于2015年2月23日支付的200000元减除该期间的利息67000元及2014年10月15日前下欠的利息2000元后，余131000元应用作折抵本金，即至2015年2月23日止，所欠借款本金应为869000元，按3%的月利率计算，从2015年2月24日起每日利息为869元；2015年2月24日至2015年5月8日期间按74日计，应支付利息64306元（869元×74日），罗川湖、刘尚忠已支付310000元，减除应支付的64306元利息，已支付部分余245694元，所余部分金额折抵本金，即至2015年5月8日止，所欠本金应为623306元；按3%的月利率计算，从2015年5月9日起每日利息按623.306元计算；2015年5月9日至2018年2月13日期间共33个月零4日即994日，应支付利息619566.16元，罗川湖、刘尚忠于2018年2月13日支付骆鸿程500000元，该金额用作支付利息后，下欠该期间的利息金额为119566.16元。至2018年2月13日止，罗川湖、刘尚忠所欠骆鸿程借款本金为623306元、利息为119566.16元。从2018年2月14日起骆鸿程要求罗川湖、刘尚忠按2%的月利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，一审法院应予支持。关于所欠借款本息应由何人偿还的问题。借款协议虽是罗川湖与骆鸿程所签，但罗川湖是受刘尚忠委托负责全权办理正安县东方新城朝华苑1-5栋房屋项目工程一切工程款事务，所借款已用于正安县东方新城朝华苑1-5栋房屋项目工程，因授权不明。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。”、第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”规定，刘尚忠作为被代理人，对该借款应承担还本付息的责任，罗川湖作为代理人应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由刘尚忠于本判决生效后10日内偿还骆鸿程借款本金623306元、支付利息119566.16元，合计742872.16元。从2018年2月14日起本金623306元按24%年利率标准计算支付利息。罗川湖对该借款本息承担连带清偿责任。二、驳回骆鸿程其他诉讼请求。案件受理费15,240元，减半收取7,620元，由骆鸿程负担2006元、刘尚忠负担5614元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人罗川湖、刘尚忠称双方经过结算，共同确认尚欠本案利息60000元，其余款项已经结清，但骆鸿程否认双方对此进行过结算，且罗川湖、刘尚忠所举证据不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，罗川湖、刘尚忠依法承担举证不能的不利后果，对其该上诉理由，本院不予支持。关于本案尚欠本息的问题，一审判决认定的2015年5月9日至2018年2月13日期间共33个月零4日即994日之间的利息，因实际履行的利息介于月利率2%至3%之间，因此，2018年2月13日前的利息已经结清，本案尚欠本金为623306元，一审法院按照月利率3%计算尚欠利息不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决金额错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初911号民事判决第二项，即维持“驳回骆鸿程其他诉讼请求”；二、变更贵州省正安县人民法院（2018）黔0324民初911号民事判决第一项为“由刘尚忠于本判决生效后10日内偿还骆鸿程借款本金623306元及利息，利息从2018年2月14日起本金623306元按年利率24%计算至款项付清之日止。罗川湖对该借款本息承担连带清偿责任”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7620元，二审案件受理费11228元，共计18848元，由骆鸿程负担8848元，由刘尚忠、罗川湖10000元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇一八年八月八日法官助理叶迪书记员蓝可昕