四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1825民初405号 原告：杨超，男，汉族，生于1982年2月18日，住四川省天全县。 被告:四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。住所地：成都 市彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：游进伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）:张毅，四川法翼行律师事务 所律师。 被告：万德彬，男，汉族，生于1965年5月19日，身份 证号510126196505190396，住四川省彭州市 号1栋2单元5号。 原告杨超与被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司（以 下简称“天彭建筑公司”)买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日起诉来院。本院受理后，经被告天彭建筑公司申请，依法追加万德彬作为本案被告参加诉讼。并由审判员王军独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告天彭建筑公司委托诉讼代理人张毅、被告万德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，在2014年天全县灾后重建过程中，被告天彭建筑公司承建了天全县仁义乡第一中心小学和天全县仁义初级中 学的灾后重建项目后，原告便向其承建的工地销售砂石、乳胶 漆等材料。2015年10月5日，被告的委托代理人万德彬与原告 书面结算，天全县仁义乡第一中心小学和天全县仁义初级中学、 仁义信用社工地砂石材料款为670000元，天全县仁义乡第一中 心小学和天全县仁义初级中学乳胶漆款为240000元，两项合计 910000元，扣除已付的360000元，还应付550000元。结算后 万德彬代表信用社工地将原告向信用社供应的砂石款已经付清。现被告天彭建筑公司共计还欠原告230000元材料款没有支 付。故诉请依法判决被告天彭建筑公司向原告支付材料款230000元及从2015年10月5日至2018年2月5日止逾期利息85832元，从2018年2月6日起每月给付1916元的逾期利息至付清欠款之日；本案诉讼费用由被告承担。 其提供的证据为：原告身份证复印件；被告营业执照、资 质证书复印件；被告承建天全县仁义乡第一中心小学和天全县 仁义初级中学的灾后重建项目建设施工合同复印件；结算单；原告向杨伦刚、杨伦桂出具的欠条复印件各1份（王福容签注担保定于此项目审计结束后2017年5月底付清欠款)；录音1份。 被告天彭建筑公司辩称，其公司虽然与天全县仁义初级中 学、仁义乡第一中心小学签订建设工程施工合同，但己将该工 程转包给被告万德彬，由万德彬投资、管理、经营，其公司只收取2%管理费；其公司已将1500多万的工程款项转给万德彬，万德彬以个人名义领取了300余万元的款项，现工程还未与甲方进行结算；原告诉称的买卖合同所涉及的仁义信用社工程与其公司没有关系；买卖合同是原告与被告万德彬签订的，没有其公司签章，其公司没有刻过项目部印章，也没有授权万德彬对外签订合同，万德彬是案涉工程的实际施工人，其应当承担相应的义务和责任。根据合同相对性原则，原告与万德彬之间签订的合同，对其公司没有约束力，其公司不应承担原告材料款的支付责任。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 其提供的证据为：《转承包合同》；天彭建筑公司职工社保 明细信息；万德彬社会保险参保信息；成都市恒升建筑有限公 司工商登记信息。 被告万德彬辩称，原告所述欠款金额不属实，2015年10月5日结算以后其已支付了原告材料款553000元，现已不欠其 款项。结算单上的金额是初步估算的，是为了要求教育局拨付工程款才向原告出具的，不是实际结算。 其提供的证据为：砂、石购销合同；13笔付款的借支单、转款凭证等支付凭据；收方收据1份。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日和8月4日。 被告天彭建筑公司分别与天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学签订《建设工程施工合同》，承包了该三所学校的灾后重建项目工程。该三份合同的承包人处为“四川省彭州市天彭建筑工程有限公司”，并加盖该公司公章。在承包人的法定代表人或其委托代理人栏为被告万德彬签名。天彭建筑公司还以印章的方式在三份合同上特别提示“请发包方严格按以下帐号，通过转账方式支付工程款。以切实避免工程资金的流失名称：四川省彭州市天彭建筑工程有限公司开户行：成都农商银行彭州支行利安分理处帐号： xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。2014年11月6日，天彭建筑公司与被告万德彬签订《转承包合同》，将上述三个项目工程的施工委托给项目部工程负责人万德彬全权负责完成。承包办法为：全额承包，包干上缴自负盈亏。上缴公司办法：根据公司管理规定，按工程总收入（以审计价为准）提取2%的管理费，其他有关税金6.41%由公司代扣代缴，其余部分由乙方（万德彬）包干经营，自行分配。合同还约定按照甲方（天彭建筑公司）与建设方签订的合同规定的所有工程资金必须汇入公司银行账户，然后再由公司按工程进度拨付给乙方，同时按比例提取公司管理费、设备折旧费、代缴税金，完工结算时一次付清。中途甲方不得随意挪用该项工程的工程款。若该工程属垫资工程，所垫资金均由乙方自行组织安排使用，并对乙方实行自主经营，自负盈亏，自行分配等。后该三项工程均由万德彬垫资修建，天彭建筑公司收取三所学校支付的工程款后，也先后向万德彬予以支付。但双方至今未进行决算。 万德彬在修建上述项目工程过程中，将上述天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学工程的砂石供应及内外墙乳胶漆包给原告。双方2014年8月12日签订的《砂、石供销合同》的甲方为“四川省彭州市天彭建筑工程有限公司天全县仁义初级中学灾后重建项目部”，并加盖该项目部印章，万德彬作为甲方代表签名。另万德彬也是天全县信用联社仁义综合楼修建工程的实际施工人，其也将该工程的砂石供应及内外墙乳胶漆包给了原告。2015年10月5日，双方进行结算后万德彬向原告出具《结算单》，载明“天全县仁义中学、仁义一小、信用联社仁义综合楼工地结算砂、石材料款至2015年10月5日共计￥670000.00元，仁中、仁义一小内外墙乳胶漆￥240000.00元，两项合计结算金额￥910000.00元，扣除已付￥360000.00元，共计欠杨超￥550000.00元，大写人民币伍拾伍万元整”。后万德彬分8笔向原告支付砂石和乳胶漆款共计人民币368000元，尚欠182000元未付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，1、被告天彭建筑公司具有房屋建筑工程施工资质，被告万德彬无房屋建筑工程施工资质；2、庭审中，原告与被告万德彬均陈述仁义信用社工程的砂石款和乳胶漆款均已支付完毕。 以上事实，有各方当事人庭审陈述及所提供的证据在案佐 证，本院予以确认。 本院认为，被告天彭建筑公司与天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学、天全县老场乡中心小学签订《建设工程施工合同》时，被告万德彬是以该公司的法定代表人或其委托代理人身份在该三份合同上签名。且该合同明确约定工程款通过转账方式支付到天彭建筑公司账户，以切实避免工程资金的流失。天彭建筑公司与万德彬签订《转承包合同》时，万德彬的身份是项目部工程负责人，且该合同明确约定天彭建筑公司将上述三个项目工程的施工委托给万德彬全权负责完成，以及所有工程资金必须汇入天彭建筑公司银行账户，然后再由该公司按工程进度拨付给万德彬，同时按比例提取公司管理费、设备折旧费、代缴税金，完工结算时一次付清。万德彬与原告签订《砂、石购销合同》时，其是以天彭建筑公司天全县仁义初级中学灾后重建项目部代表的身份签订，合同上还加盖了该项目部印章。在履行上述合同过程中，三所学校的工程款是转账到天彭建筑公司账户，天彭建筑公司再支付万德彬，万德彬再与原告等人结算。故万德彬虽系修建该天全县仁义初级中学、天全县仁义乡第一中心小学的实际施工人，但综合以上表现形式，让相对人即原告相信其修建该二所学校向原告购买砂石、乳胶漆的行为有天彭建筑公司的代理权，构成表见代理。该代理行为有效，其行为后果依法应由被代理人天彭建筑公司承担。且向原告购买砂石、乳胶漆也确用于该两所学校工程修建施工，以及原告与被告万德彬庭审中均陈述仁义信用社工程的砂石款和乳胶漆款均已支付完毕，故原告要求被告天彭建筑公司支付所欠砂石、乳胶漆款，符合法律规定，本院予以支持。万德彬为表见代理人，在本案中不应承担责任。被告天彭建筑公司承担所欠砂石、乳胶漆款支付义务后，可依据与万德彬签订的《转承包合同》向万德彬进行结算和主张相应权利。 关于所欠砂石、乳胶漆款金额的确定，本院分析认定如下： 1、原告提供的被告万德彬于2015年10月5日向其出具的《结算单》，该《结算单》载明截止2015年10月5日，尚欠原告仁义中学、仁义一小、信用联社仁义综合楼砂石材料款及仁义中学、仁义一小乳胶漆款550000元。被告万德彬虽辩称“结算单上的金额是初步估算的，是为了要求教育局拨付工程款才向原告出具的，不是实际结算”，但其未提供相应证据予以证明，故本院对该《结算单》载明的欠款金额550000元予以确认； 2、被告万德彬提供的支付凭据中，原告对2016年2月4日支付的砂石款120000元，2017年1月23日支付的30700元、54300元，2017年10月12日支付的65000元，共计270000元无异议，本院予以确认。此4笔支付款应在上述欠款中扣减； 3、被告万德彬提供的其本人2015年8月30日的书面证明1份、其2015年10月7日向舒超出具的“借条”1份，用以证明其2015年10月7日借水钱支付原告40000元。而原告认可收到该40000元，但称该40000元是2015年8月份支付的，在2015年10月5日结算时已经扣除，万德彬向舒超出具的借条是后来补的，其本人出具的支付证明也是在2015年8月，不认可是在结算后支付的。关于该40000元，本院认为，被告万德彬本人出具该40000元支付书面证明的时间为2015年8月30日，与其主张的2015年10月7日支付该40000元的事实相矛盾，故其该主张证据不足，本院不予认定。该笔款项不应在欠款中扣减； 4、被告万德彬提供的2015年12月6日的3000元转款凭据、2016年6月9日20000元转款凭证，原告称这两笔不是工程款，是为万德彬摆平外债的还款。本院认为，原告该主张无证据证实，本院不予认定。该两笔款应在欠款中扣减； 5、被告万德彬提供的2015年9月7日的30000元转款凭据，因该笔款发生在2015年10月5日出具结算单之前，且原告不予认可，故其证据不足，本院不予认定。该笔款项也不应在欠款中扣减； 6、被告万德彬提供的原告2016年2月5日出具的50000元借支单1份、2016年2月5日35000元和5000元的转款凭证各1份，用以证明当日支付原告90000元。而原告称当日就只通过两次转账共付了40000元，出具50000元借支单的原因是其手下一个叫李林的驾驶员借了万德彬10000元要还万德彬，其在与李林结账的时跟他扣了下来，所以算共收到50000元，且该50000元是支付仁义一小和仁义中学的砂石款，不是仁义信用社工程的乳胶漆款，当时仁义信用社工程的乳胶漆还没有做，为了收钱，万德彬叫怎样打条子其就怎样打的，所以打成收到仁义信用社乳胶漆人工工资50000元。针对以上分歧，本院认为，仅凭借支单并不能充分证明该款已经支付，被告万德彬还应提供以何种方式支付的该50000元的证据予以证明，且其如当日支付90000元，在同日既出具借支单又转款也不合常理，故本院对其主张当日支付原告90000元不予认定。原告的主张的事实较符合生活常理，本院予以采信，认定当日仅支付了50000元。因借支单上载明该50000元是仁义信用社乳胶漆人工工资，不在结算单确认的欠款金额范围内，而原告主张该款是支付仁义一小和仁义中学的砂石款，认可在结算单欠款金额中扣减，属于自认行为，本院予以确认； 7、被告万德彬提供的原告2016年9月14日出具的50000元借支单1份、2016年9月14日50000元的转款凭证1份，用以证明当日支付原告100000元。而原告称当天总共就只付了50000元，其打了条子(借支单)后，王福容(万德彬之妻)通过信用社转账给其的，该款是万德彬付其信用社的乳胶漆款和砂石款，并不是仁义小学、仁义中学的款项。针对以上分歧，本院认为，仅凭借支单并不能充分证明该款已经支付，被告万德彬还应提供以何种方式支付的该50000元的证据予以证明，且其如当日支付100000元，在同日既出具借支单又转款且金额相同也不合常理，故本院对其主张当日支付原告100000元不予认定。原告的主张的当日就只付了50000元的事实较符合生活常理，本院予以采信。因借支单上载明该50000元是砂石款，而转款凭证上注明是仁义信用社乳胶漆人工工资和砂石款，原告也主张是乳胶漆款和砂石款，故本院认定该款为仁义信用社工程的乳胶漆款和砂石款。但因双方均未举证证明该50000元中乳胶漆款和砂石款各是多少金额，也无法查明，而该信用社工程乳胶漆款不在结算单确认的欠款范围内，故本院根据本案实情确认该乳胶漆款和砂石款各为25000元。该砂石款25000元在结算单确认的欠款范围内，应在欠款中扣减。 综上，被告万德彬在2015年10月5日后支付的款项共8笔，共计368000元，尚欠原告182000元。 原告要求支付逾期利息，因结算单上无支付期限及利息利率的约定，本院根据本案实情，酌情确定三个月的合理支付期限，逾期按年利率6%计算支付逾期利息予以支持。 审理中，因各方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨超砂石、乳胶漆款共计人民币182000元，并从2016年1月5日起按年利率6%计算支付逾期利息，直至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告承担375元，被告天彭建筑公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年八月二十四日 书记员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。