wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4212号 原告：陈静，女，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 被告：刘诚，男，1982年1月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：岳欣，女，1985年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈静与被告刘诚、岳欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人李庶民到庭参加了诉讼，被告刘诚、岳欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法要求两被告共同连带偿还借款本金30万元；2、要求两被告共同连带支付利息：从2016年10月13日至2018年4月13日计算119990元；3、要求两被告共同连带支付利息：从2018年4月14日起应付本息合计至全部本息合计付清之日止的利息；4、原一审诉讼费5845元及原二审诉讼费5845元由两被告共同承担；5、一切诉讼费用均由两被告共同承担。事实和理由：2013年7月13日，原告以银行转账的方式向被告岳欣借款23万元，以现金的方式向岳欣借款8万元，被告出具借条。被告2015年7月20日将上述借条收回，再次向原告出具了借款30万元的借条。双方约定借款利息为月息2%，两被告按此利率从借款发生之日起向原告支付利息至2016年9月13日。两被告系夫妻关系，后原告向本院提起诉讼，本院作出（2016）川0106民初9440号民事判决书，认定两被告所欠本金30万元。遂诉至本院。 被告刘诚、岳欣未应诉答辩。 经审理查明，刘诚、岳欣系夫妻。2015年7月20日，刘诚向陈静出具借条“今借陈静人民币300000元整，于2017年7月20日前归还”。已生效的（2016）川0106民初9440号民事判决书认定了上述借款本金为30万元，其中包括2013年7月13日，陈静向岳欣银行卡所转22万元。 2015年7月20日以后，刘诚、岳欣向陈静转款明细如下：2015年7月20日转款6000元，2015年8月15日转款6000元，2015年9月14日转款10000元，2015年10月14日转款5500元，2015年10月15日转款500元，2015年11月17日转款6000元，2015年12月22日转款6000元，2016年1月15日转款2000元，2016年1月30日转款500元，2016年2月1日转款13500元，2016年3月18日转款7000元，2016年4月16日转款1000元，2016年5月2日转款500元，2016年5月3日转款13000元，2016年5月4日转款500元，2016年5月5日转款2000元，2016年5月14日转款5500元，2016年5月16日转款1000元，2016年7月6日转款1600元，2016年7月15日转款6000元，2016年8月14日转款4800元，共计98900元。 以上事实，有原被告身份证明、转款凭证、（2016）川0106民初9440号民事判决书及（2018）川01民终3853号民事裁定书，开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原告主张归还借款本金，已有生效判决予以认定，应予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告所举借条双方对利息并无约定，原告也未能就利息的约定再行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，其主张月息2%的利息计算标准，本院不予支持，即2015年7月20日以后，约定还款日之前，被告向原告的转款，应认定为被告归还的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。 本院综合被告岳欣的银行卡接收了主要借款、参与了还款及被告刘诚、岳欣特殊的身份关系，在无相反证据证明的情况下，被告刘诚、岳欣应共同偿还本案借款本息。 原告诉请本案支持由本案被告向本案原告支付（2016）川0106民初9440号民事案件及（2018）川01民终3853号民事案件的诉讼费，于法无据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘诚、岳欣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款本金201100元及利息（201100元为本金，以年利率6%为标准，从2017年7月21日算至本金还清之日）； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理7775元，保全费2620元，由刘诚、岳欣负担（此款陈静已垫交，刘诚、岳欣于本判决生效之日起十日内支付给陈静）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年八月八日 书 记 员  蒋菲菲
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初101号 原告王玲，女，汉族，1964年2月17日出生，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局公平派出所，地址：四川省成都市温江区公平街办和平街142号。 负责人周力，职务教导员。 委托代理人彭劲松，该所民警。 委托代理人张杰，该所民警。 原告王玲诉成都市公安局温江区分局公平派出所（以下简称公平派出所）处警行为违法一案，于2018年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告公平派出所送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年8月22日、8月31日公开开庭审理了本案。原告王玲，被告公平派出所委托代理人彭劲松、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲诉称，2018年1月31日早上，原告乘坐公交车去成都市检察院提交抗诉材料，公交车行至非遗博览园时，5个不明身份的男女将其拉下车并告知原告已被逮捕。后公平街道办事处群工办主任孙某某开车将原告送进了公平派出所。公平派出所未出具任何法律文书便直接限制原告的人身自由，严重违法。原告遂向法院起诉，请求人民法院确认被告公平派出所2018年1月31日处警行为违法。 被告公平派出所辩称：一、事发时间为2018年2月1日，王玲声称时间发生时间为2018年1月31日系记忆错误。温江区公平街道办综合管理大队工作人员熊某某、刘某某、杨某某与公平红桥社区居民王玲一同到公平派出所，熊某某称王玲欲到乘坐公交车到成都非法上访，需要公安机关协助调查。民警遂依法对上述四人进行询问调查。询问王琳得知：其欲往成都市检察院递交相关资料而非法上访，王玲未在询问笔录上签字捺印，调查结束后自行离开派出所。二、根据相关法律规定，公平派出所具有管辖权并应调查处理。三、经调查核实，熊某某、刘某某、杨某某将王玲带到公平派出所接受询问期间未使用胁迫手段，系王玲自愿跟随前往；同时王玲亦不存在违法上访事实，不予处罚。公平派出所调查核实后依法制作相关法律文书并告知了当事人，处警认定事实清楚、程序正当、结果公正，请法院驳回原告王玲诉讼请求。 经审理查明，2018年2月1日上午，原告王玲乘坐904路公交车前往成都市检察院提交刑事抗诉申请书。车辆行驶至非遗博览园路段时，温江区公平街道办事处综合管理大队工作人员熊某某、刘某某、杨某某等人发现王玲后，考虑到王玲曾多次上访的事实，遂上前表明身份并询问王玲前往成都目的、告诫其不应在成都两会期间非法上访，并将王玲带至公平派出所，报称王玲欲非法上访。公平派出所受案后，依法进行了接（报）处警登记并展开询问调查，通过对当事人的调查询问，认为王玲并无违法上访及扰乱公共秩序的违法事实，遂呈请终止王玲扰乱公共秩序一案的案件调查，后公平派出所作出温公（公）行终止决字[2018]034号终止案件调查决定书，并向报案人进行了告知。王玲认为公平派出所处警违法，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有原、被告主体身份信息、接（报）处警登记表、询问笔录及视频、公平街道办事处城乡环境综合治理领导小组关于熊某某、刘某某、杨某某三人身份证明，公平派出所呈请终止案件调查报告书、温公（公）行终止决字[2018]034号终止案件调查决定书及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，温江区公平街道办事处综合管理大队工作人员熊某某等人认为原告王玲有非法上访嫌疑，遂将王玲带至被告公平派出所并报警。被告公平派出所接警后，及时派员处警并进行了处警登记，后通过调查询问收集相关证据认定王玲无非法上访及扰乱公共秩序的违法事实，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，呈请对案件终止调查，制作了温公（公）行终止决字[2018]034号《终止案件调查决定书》，并将结果告知报案人公平街道办事处工作人员熊某某等人。综上，被告公平派出所2018年2月1日针对公平街道办事处工作人员熊某某等人的报警事由，其处警行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。原告王玲的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  陈世超 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初2252号 原告：戎先英，女，1947年9月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者 被告：王修沅，男，1988年9月生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。住所地安徽省马鞍山市。 负责人：俞能德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。 原告戎先英诉被告王修沅、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎先英委托诉讼代理人田发伟、被告王修沅、被告人保公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎先英向本院提出诉讼请求：1、要求诸被告赔偿戎先英各项损失合计82237元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，王修沅驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至马鞍山市当涂县路段时，与行人戎先英发生碰撞，造成戎先英受伤。该事故经当涂县公安局交通交通管理大队认定，王修沅负本起事故全部责任，戎先英本起事故无责任。戎先英受伤后被送往医院进行治疗，后经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人戎先英左尺桡骨中下段骨折后致左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人戎先英误工期为180日，护理期60日，营养期90日为宜。事故车辆在人保公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。 王修沅辩称：事故发生后我垫付了原告戎先英35949元（包含了保险公司的10000元），请法庭并案处理。 人保公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分不持异议，被告在我公司购买了交强险和100万不计免赔第三者责任险。二、我司先行垫付原告10000元请法庭并案处理；三、身份信息显示原告年龄是71周岁，而且是农业户口；对证明有异议，证明显示原告居住在恒大御景湾。对村委会证明原告系1952年出生也持异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，王修沅驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至马鞍山市当涂县路段时，与行人戎先英发生碰撞，造成戎先英受伤。该事故经当涂县公安局交通交通管理大队认定，王修沅负本起事故全部责任，戎先英本起事故无责任。戎先英受伤后被送往医院进行治疗，后经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人戎先英左尺桡骨中下段骨折后致左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人戎先英误工期为180日，护理期60日，营养期90日为宜。事故车辆在人保公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告戎先英本次交通事故经济损失应确定为：医疗费40726元（含后续治疗费6000元）、住院伙食补助费750元（25天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费7290元（60天*121.5元/天）、误工费5472元（原告陈述代看小孩料理家务证据不足，故只能按照上年度农村居民人均消费性支出计算误工费180天*30.4元/天）、残疾赔偿金31640元（原告居住在城市按城镇标准并按身份证记载年龄31640元/年*10年*0.1）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费600元（酌定），合计97078元。其中人保公司预付原告医疗费10000元，王修沅垫付原告医疗费24949元。 以上事实有身份证明、社区证明、房产证复印件、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定意见书、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王修沅驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成原告戎先英人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。但基于被告王修沅驾驶的事故车辆在被告人保公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险，被告人保公司应依据保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担原告戎先英各项经济损失的赔偿责任，即赔偿戎先英94006元（总经济损失97078元-双方约定按10%扣除非医保用药3072元）。本案诉讼过程中，原告戎先英与被告王修沅达成赔偿协议，即被告王修沅垫付款只要求返还19000元，余款作经济赔偿。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎先英交通事故经济损失84006元（预付的10000元除外）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、原告戎先英从被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司获得赔偿后即日内返还被告王修沅垫付款19000元。 三、驳回原告戎先英其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为808元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（在交强险限额内）负担686元，原告戎先英负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一八年八月一日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初3622号 原告：吴美珍，女，1958年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林裕敏，男，1993年2月9日生，汉族，住福建省宁德市东桥经济开发区。 原告吴美珍与被告林裕敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告吴美珍未在法定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 按吴美珍自动撤回起诉处理。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月九日 书记员  方新新 1 2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初4308号 原告：朱剑寒，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代人：胡雪芬,安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：徐萍，女，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王有飞，男，1971年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告朱剑寒与被告徐萍、王有飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑寒及其委托代理人胡胜伟、胡雪芬，被告徐萍到庭参加诉讼，被告王有飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱剑寒向本院提出诉讼请求：1、两被告将芜湖市镜湖区房屋过户至朱剑寒名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月1日，原告与被告通过绿地房产中介签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于芜湖市镜湖区拆迁安置房，建筑面积90平方米，出卖给原告，价款30万元，该房屋办理产权证时，被告应予以配合，预留1万元房款作为押金，办好证后给付被告，无论房价涨跌，双方均不得反悔。合同签订后，原告支付被告房款29万元，被告将涉案房屋交付给原告，原告装修居住至今。目前涉案房屋可以办理房屋产权证，经原告多次要求被告协助办理，被告均拒绝，并要求原告另行支付10万元，才愿意继续履行合同。被告的行为显然有悖诚信。 被告徐萍辩称，我接到办证通知后，我已经办理了初始登记证，办证费用应由原告缴纳。 本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，原告（乙方）与两被告（甲方）经绿地房产中介所介绍签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方自愿将位于芜湖市镜湖区拆迁安置房，建筑面积90平方米出售给乙方，总价款30万元；2、甲方出让的房屋暂不能办理房产证，乙方扣留1万元作为办房产证押金，等办好房产证后一次性支付给甲方，该房屋具备办理房产证时，甲方需积极配合，直到房屋产权过户至乙方名下为止；3、该房屋买卖以后无论涨跌，甲乙双方不得反悔；4、甲乙签字当日，乙方支付购房款29万元；5、甲方首次办理交房所产生的一切费用（甲方在建投拿房时产生的费用）由甲方承担，甲方办房产证时所产生的一切费用由乙方承担，乙方办理过户手续，甲方提供过户的资料，过户所产生的费用由乙方个人承担。合同签订后，原告支付被告购房款29万元。被告于2010年9月将涉案房屋交付给原告，原告入住至今。2017年6月29日，被告领取了涉案房屋的初始登记证。 另查明，原、被告签订合同时，涉案房屋的面积以拆迁协议记载的面积确定。涉案房屋实测建筑面积为93.09平方米。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该《房屋买卖合同》合法有效，被告应按照合同约定履行义务。涉案房屋已经具备办理产权证条件，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权变更登记。故对原告要求两被告将涉案房屋产权变更至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告产生分歧的原因有两点，一是办理房屋产权证的税费由谁缴纳；二是涉案房屋签订合同时的建筑面积与实测建筑面积有误差，被告要求原告支付房屋差价款，双方对房屋差价数额未协商一致，以致双方未办理产权变更登记。根据原、被告合同约定，涉案房屋产权登记在被告名下以及被告将房屋产权变更登记至原告名下的税费均应由原告缴纳，对此双方均无异议。被告出售房屋时，涉案房屋未交付，房屋的实测建筑面积未确定，而房屋的最终面积以实测建筑面积为准是行业惯例，且根据房屋的不可分割性质，房屋买卖合同的交易惯例也是整体出售，故对被告陈述房屋差价款协商不一致，涉案房屋只卖90平方米，剩余3.09平方米不卖的辩解，本院不予采信。原、被告签订合同时约定房屋建筑面积为90平方米，根据实测建筑面积，原告应当补足被告3.09平方米房屋差价款，具体数额，被告可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐萍、王有飞于本判决生效之日起十日内协助原告朱剑寒将位于芜湖市镜湖区房屋（建筑面积93.09平方米）不动产权证变更登记至原告朱剑寒名下。 本案案件受理费减半收取100元，由被告徐萍、王有飞承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年八月十四日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1921号原告：童晓梅，女，1963年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人李军，男，1991年8月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告童晓梅之子。被告胡军，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告童晓梅诉被告胡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告童晓梅及其委托诉讼代理人李军、被告胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日19时20分许，被告胡军骑行电动三轮车从鹰潭市月湖区胜利西路中兆星河汇售楼部往民惠家园小区方向行驶，欲拐进小区。此时将骑自行车在胜利西路由西向东行驶的原告童晓梅撞倒在地，致童晓梅受伤，同时原告所骑自行车损坏。该事故经认定，被告胡军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生当晚，原告自行到医院进行检查，未住院，未进行伤情鉴定。事故发生后，原告数次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费992.2元、误工费200元、营养费400元、交通费300元、自行车修理费300元，共计2192.2元，庭审时将自行车修理费变更为100元，故赔偿总额为1992.2元；本案诉讼费由被告承担。原告童晓梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明被告胡军在本次事故中负全部责任，原告不负责任；3、医疗费发票、病历本、放射诊断报告单，证明原告受伤检查及医疗费的花费情况；4、修理费收条，证明原告自行车修理费花费100元。被告胡军辩解称原告诉请的赔偿项目中除了医疗费无异议，其余项目都有异议，都不应该得到支持。被告胡军未提供任何证据材料。经庭审质证，被告胡军对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据无异议，但认为原告并没有轻微伤，对第3组证据中的心电图检查不认可、VD钙咀嚼片不认可；对第4组证据有异议，认可该修理费收据。庭前，被告胡军申请本院调取事故当晚其被被告叫来的人殴打一事相关材料，本院依申请调取了相关的笔录，但被告胡军对公安机关制作的笔录不予认可，原告对笔录无异议。本院认为，调取的笔录与本次事故的发生无关，本院不予采纳。经审理查明，2019年7月8日19时许，被告胡军驾驶三轮电动车沿鹰潭市月湖区胜利西路由东向西行驶至星河汇小区路口左转弯至民欣家园小区门口路段时，与原告童晓梅沿胜利西路由西向东行驶至此处的二轮自行车发生碰撞，造成两车受损及童晓梅受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告胡军负本次事故的全部责任，原告童晓梅不负本次事故责任。事故发生后，原告于当晚到鹰潭市人民医院进行检查，共花去费用992.35元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告胡军负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告童晓梅因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告童晓梅因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费，原告购买维D钙咀嚼片以及做心电图检查都是根据医嘱来的，故医疗费根据发票为992.35元，现原告诉请医疗费为992.2元，本院予以支持；2、误工费，事故发生于晚上19时许，且原告未住院也未提供因伤导致收入减少的证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；3、营养费，医生未在病历本上载明需加强营养，故对该诉讼请求，本院不予支持；4、交通费，事故发生当晚，原告自行到医院进行检查，该费用为必然发生的费用，本院酌定为10元；5、修理费，原告提供的证据不符合证据形式，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失共计1002.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告胡军赔偿原告童晓梅因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币1002.2元，该款项于本判决生效之日起三日内支付；二、驳回原告童晓梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一八年八月三十日书记员  朱 艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执351号之一申请执行人中银消费金融有限公司,住上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人熊堂素,女,1976年9月1日出生,住遵义市仁怀市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊堂素借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年八月十四日书记员  王飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执768号申请执行人：危世友,男,汉族，1968年1月7日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周正军,男,汉族，1971年8月19日出生,住遵义市汇川区。被执行人：何艳,女,汉族，1977年6月12日出生,住贵州省黔西县。申请执行人危世友与被执行人何艳、周正军民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请人支付借款195000元。本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务。申请执行人危世友与被执行人何艳、周正军自愿达成和解协议，申请人执行人危世友请求撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月十六日书记员  胡潜力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14515号原告：吴肖芳，女，1993年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴嘉键，男，1993年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年8月9日受理原告吴肖芳与被告吴嘉键民间借贷纠纷一案后，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴肖芳撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇一八年八月二十九日书记员  唐 姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1232号 原告：郑守法，男，1949年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：陈晓康，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告郑守法诉被告陈晓康民间借贷纠纷一案中，原告郑守法于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑守法撤回起诉。 减半收取的案件受理费1081元，由原告负担。 审判员 张 鲁 二〇一八年八月十五日 书记员 顾丽娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5836号 原告：郑文礼，男，1955年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯江，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告郑文礼诉被告冯江民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑文礼到庭参加了诉讼，被告冯江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑文礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款11万元，并以11万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，从2018年6月4日起算利息至借款付清之日止。2、判决被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2016年12月15日，被告以急用资金支付厂方货款为由向原告借款人民币6万元整。2018年4月15日，被告以还朋友借款为由向原告借款5万元整，被告承诺到期一定还清借款。原告遂于出具借条当日通过现金方式付给被告。但借款到期后，被告以工地工程款未收到，一再找各种理由推脱不偿还借款。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告冯江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告郑文礼围绕其诉讼请求依法提交了借条两张、冯江个人一手住房贷款合同等证据。被告冯江未向本院提交证据。根据原告郑文礼提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 郑文礼与冯江系朋友关系，后冯江因资金需要先后从郑文礼处借款11万元，具体情况为：1、2016年12月15日，冯江向郑文礼出具借条一张，载明：今借到郑文礼现金60000元（人民币：陆万元整）。还款日为：2017年3月15日。一次性还清（注：每月15日付利息：2600元人民币贰仟陆百元整）。借款人处有冯江的签名、捺印及身份证号码5109021975××××××××，还有陈燕飞的签名、捺印及身份证号码5111021983××××××××。2、2018年4月15日，冯江再次向郑文礼出具借条一张，载明:今借到郑文礼现金50000元（五万元整），2018年6月还清。借款人处有冯江的签名及捺印。郑文礼陈述上述借款均系现金交与冯江，故只起诉要求冯江归还借款，不会再另行起诉陈燕飞。 关于利息，郑文礼陈述冯江自2017年1月15日起开始支付利息，直至2017年年底，期间有两个月的利息未按时支付，后亦未再支付任何款项。但是郑文礼认可冯江每月向其支付2600元利息，并已支付完毕2017年的利息。关于2018年4月15日借条中载明的5万元，郑文礼陈述双方口头约定按照月息3%支付利息，但冯江并未按此约定支付。 郑文礼还向本院提交了冯江住房贷款合同原件一份，并陈述该合同系冯江为表明自身具备还款能力，遂将合同原件交由郑文礼，该合同载明冯江的身份证号码为5109021975××××××××，住址为四川省乐山市市中区。2018年6月4日，郑文礼诉至本院，诉讼过程中，郑文礼申请对冯江上述住房进行保全，并支付了保全费1070元。庭审中，郑文礼主张利息从起诉之日即2018年6月4日起算，此前未支付的利息自愿放弃。 本院认为，根据郑文礼提交的借条、住房合同等证据，结合庭审陈述，本院能够认定郑文礼与冯江之间的民间借贷关系成立并生效。郑文礼履行了出借义务后，冯江未按照约定向郑文礼归还借款并支付利息，存在违约行为，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，冯江应继续履行向郑文礼归还借款并支付利息的义务。1、关于2016年12月15日借条中载明的6万元借款及利息，郑文礼与冯江在该借条中约定了还款期限及利息，但利息的约定过高，冯江亦按此标准支付了部分利息，但一方面冯江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其相应的诉讼权利，另一方面郑文礼已对2018年6月4日前冯江未支付的利息表示自愿放弃，现郑文礼主张从起诉之日即2018年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息亦属合理（未超过年利率24%），本院予以支持，故冯江在归还郑文礼借款6万元的同时，还应向其支付逾期利息，该利息应以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年6月4日起算至借款付清之日止；2、关于2018年4月15日借条中载明的借款5万元，双方在该借条中并未明确约定利息，郑文礼现无证据证明双方对该笔借款的利息进行了明确约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，郑文礼主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院不予支持。但双方在借条中约定了还款期限为2018年6月，冯江未按时偿还该借款，势必会给郑文礼造成资金利息损失，故冯江在归还郑文礼借款5万元的同时，还应向其支付逾期利息，该利息应以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起算至借款付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯江应于本判决生效之日起十日内归还郑文礼借款11万元并支付逾期利息（其中：借款6万元的利息，应以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年6月4日起算至借款付清之日止；借款5万元的利息，应以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起算至借款付清之日止）； 二、驳回郑文礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，冯江应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，由冯江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年八月八日 书记员  敬馨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1406号 原告：马某，女，1975年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李龙健、曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：游某，男，1975年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告马某与被告游某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付补偿款30万元及资金占用费18583元（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月11日起计算至被告实际付清该笔款项之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后自建了坐落于福州市仓山区的房屋。后双方因感情破裂，于2010年6月21日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》中第二条、第三条约定：“甲、乙双方有坐落在福州市仓山区，三层，建筑总面积276㎡。若该幢房屋被拆迁，则单独安置一套60㎡产权归属乙方；在该安置房的产权登记到甲方名下以后，甲方须无条件将该安置房的产权过户到乙方名下。若他人对上述房产的产权提出争议，导致乙方无法取得约定的60㎡房屋产权时，由甲方按5000／㎡计算，向乙方支付补偿款人民币30万元”。后上述房屋被拆迁，被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议书》，选择以货币补偿的方式进行安置。2017年1月10日，该笔安置补偿款共计1800569元已全部汇入被告账户。按照双方《离婚协议书》中的约定，被告需向原告支付补偿款人民币30万元，但被告至今尚未支付。综上所述，原、被告签订的《离婚协议书》合法有效，双方应严格按照协议书中的约定履行，现被告拒不支付30万元补偿款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具此状诉至贵院，望贵院判如所请。 被告游某辩称，根据《离婚协议书》的约定，应当在安置房产权登记到被告名下后，才存在赔偿问题，现在安置房未办证，被告不同意支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2010年6月21日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：“……二、甲、乙（甲方：游某，乙方：马某）双方有坐落在福州市仓山区，三层，建筑总面积276㎡。若该幢房屋被拆迁，则单独安置一套60㎡产权归属乙方；在该安置房的产权登记到甲方名下以后，甲方须无条件将该安置房的产权过户到乙方名下。三、若他人对上述房产的产权提出争议，导致乙方无法取得约定的60㎡房屋产权时，由甲方按5000／㎡计算，向乙方支付补偿款人民币30万元。……”。 2016年11月28日，被告（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区金山房屋征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于建××镇冯宅村私产房屋；乙方被征收房屋总建筑面积225.8㎡；乙方同意选择货币补偿方式进行补偿安置，甲方应在本协议生效且乙方完成搬迁封房后支付给乙方一次性货币补偿款1702713元。同日，被告（乙方）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市仓山区金山房屋征收有限公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方同意增加补偿、补助费用共计97856元。2017年1月10日，福州市仓山区金山房屋征收有限公司向被告发放上述安置补偿款1800569元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，因被告在签订《房屋征收补偿安置协议书》时选择货币补偿方式，导致原告无法取得60㎡的安置房，故被告应按《离婚协议书》的约定向原告支付补偿款30万元，原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告称《离婚协议书》中约定的房产与涉案《房屋征收补偿安置协议书》的被拆迁房不是同一套房产，并提供一份被拆迁人为“程爱金”的《拆迁补偿安置协议书》佐证，但该协议书系案外人签订，与本案无关联性，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告游某应于本判决生效之日起十日内支付原告马某补偿款人民币30万元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告负担1500元，由被告负担5800元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  高 嵘 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1162号之二 申请执行人胡华，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇单屋三座楼村民小组41号，身份证号码：442527195411112458。 叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人甘丁泉，男，1953年4月8日出生，汉族，户籍地：江西省上饶县。现住石碣镇西南东风北路166号，身份证号码：362321195304088115。 申请执行人胡华与被执行人甘丁泉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初6895号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人甘丁泉应向申请执行人胡华支付占有使用费差额19264.67元、诉讼费250.81元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，除扣划被执行人甘丁泉存款1000元外，均未发现有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的18515.48元未能执行到位。本院已将被执行人甘丁泉录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1162号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年八月三十一日 书记员  钟耀文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2530号申请执行人指月集团有限公司，住所地柳市镇上峰工业区，组织机构代码:145537933。法定代表人刘斐林。被执行人武汉华电太安电气有限公司，住所地武汉市东湖开发区光谷一路42号隆越大厦A座12楼04号，组织机构代码:672794261。法定代表人张翔。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5858号民事判决书，本院于2018年04月02日立案执行申请执行人指月集团有限公司与被执行人武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人指月集团有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2530号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月十三日代书记员  郑力溥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初462号原告：原阳县鑫财投资担保有限公司。住所地：原阳县黄河大道财政局。法定代表人：尹宏俊，任董事长。委托诉讼代理人：杨彦永，男，1972年3月19日出生，汉族，系公司副经理。被告：耿保合，男，1955年3月17日出生，汉族。被告：张国杰，男，1966年9月19日出生，汉族。被告：郭松岩，男，1961年11月8日出生，汉族。原告原阳县鑫财投资担保有限公司（鑫财投资担保公司）与被告耿保合、张国杰、郭松岩借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦永、被告耿保合、张国杰、郭松岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫财投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿保合清偿欠款115000元；2、被告张国杰、郭松岩对上述欠款承担连带清偿责任。事实与理由：被告耿保合因经营养殖场缺少资金，于2012年3月16日向原阳县丰源小额贷款有限公司借款10万元，约定至2013年3月15日还款，原告为其提供了担保。被告张国杰、郭松岩向原告提供了反担保，借款到期后，被告未清偿欠款。原告作为担保人于2016年9月23日履行了担保责任，代偿了被告耿保合的欠款及利息。截止起诉时，被告耿保合共欠原告欠款115000元。原告多次找被告索要欠款，被告均以没钱为由推脱。被告耿保合辩称：我是借了丰源小额担保公司的钱，由于做生意赔了太多，现在没有能力偿还。被告张国杰辩称：当时取钱协议是2012年10月9日，借款合同期是半年（六个月），当时签了以后说了是六个月以内还款，到现在已经2017年，具体里面啥情况我也不清楚。当时还款期限过后应当起诉让他还款，现在拖了几年，担保期限已经过了。起诉让我们承担担保责任，没有事实依据及法律依据。被告郭松岩辩称：当时是担保6个月，当时是2012年几月份记不清楚，中间耿保合还款没有还款没人通知俺，俺们也不清楚。现在让我们承担担保责任，时间太长了。原告鑫财投资担保公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：一、委托贷款借款合同及附件；二、担保合同及附件；三、反担保合同及附件；四、担保人履行担保义务付款收据复印件。经庭审质证，被告耿保合对以上证据证明的借款事实无异议，被告张国杰质证意见为其本人担保期限是6个月，超过这个期限不承担责任。被告郭松岩对原告提供的四份证据中有本人签字的反担保文件无异议，其他有异议。对反担保合同的内容不认可，担保期间应为6个月。三被告均未提交证据。根据上述有效证据及庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月19日，耿保合、吴艺菲、鑫财投资担保公司签订2013年原鑫担字1号《原阳县鑫财投资担保有限公司担保合同》，对上述借款提供担保。约定：耿保合无论何种原因不能履行本合同保证义务时，鑫财投资担保公司自接到通知3日内代偿本合同项下的借款、利息、滞纳金和违约金，以及产生的相关费用和损失。耿保合在借款人项下签字，吴艺菲在贷款人项下签字，鑫财投资担保公司在担保人项下签章。2012年10月19日，鑫财投资担保公司、耿保合、徐永立、张国杰、郭松岩签订《反担保（保证）合同》，约定：1、反担保人张国杰、郭松岩、徐永立向担保人鑫财投资担保公司保证借款人耿保合能够按2013年原鑫担字1号担保合同有关规定，在接到鑫财投资担保公司书面通知后5天内向鑫财投资担保公司清偿其垫付的全部款项。2、担保范围为：鑫财投资担保公司因履行保证义务代偿的全部款项及其利息；耿保合应向鑫财投资担保公司支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用、担保费本息等。3、担保方式为连带保证责任，如耿保合未履行或未完全履行合同义务，反担保人应自接到鑫财投资担保公司书面通知15个工作日内代耿保合向鑫财投资担保公司清偿。鑫财投资担保公司在担保人项下签章，耿保合在借款人项下签字，徐永立、张国杰、郭松岩在反担保人项下签字。2013年1月5日，被告耿保合、吴艺菲、原阳县丰源小额贷款有限公司签订《委托贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元；利率为月利率8‰；借款期限6个月，自2013年1月5日至2013年7月4日。耿保合在借款人项下签字，原阳县丰源小额贷款有限公司在贷款人项下签章，吴艺菲在委托人项下签字。该贷款已按约定发放到位。2012年11月8日，郭松岩、张国杰分别为鑫财投资担保公司出具《不可撤销信用反担保函》，载明：1、保证严格履行合同，按时归还本息，并支付因未按时还款发生的逾期赔偿金、滞纳金、罚金等；2、愿以全部所有财产担保给鑫财投资担保公司，如未能履行还款责任，本人放弃一切抗辩权，确认鑫财投资担保公司有权处置全部财产，承担还款责任。2015年12月25日，耿保合为鑫财投资担保公司提出《还款承诺书》，对2012年3月16日所借原阳县丰源小额贷款有限公司的贷款100000元、2012年1月6日所借原阳县丰源小额贷款有限公司的贷款100000元，共计200000元，承诺于2016年6月30日偿还本息。2016年9月23日，原告鑫财投资担保公司偿还了被告耿保合的贷款本金10万元及利息，共计115000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告耿保合与原阳县丰源小额贷款有限公司签订借款合同，借款100000元，并约定月利率8‰，被告耿保合应当按约定全面履行自己的义务，偿还贷款本息。自2013年1月5日至起诉之日的2017年1月22日，按本金100000元、月利率8‰计算，耿保合应支付本息138826.67元。被告耿保合作为本案贷款实际使用人，原告鑫财投资担保公司代为偿还贷款本息115000元，现鑫财投资担保公司提出追偿请求，请求被告耿保合偿还其代偿的借款本息115000元，符合法律规定，予以支持。关于担保合同。耿保合、鑫财投资担保公司等以签订担保合同为名，行债务承担合同之实；双方签订的显名担保合同约定的内容实为代偿合同，从法律意义上讲，应为债务的承担；耿保合作为贷款的实际使用人，本案鑫财投资担保公司代为偿还债务后，有权向耿保合追偿。关于反担保合同。耿保合、鑫财投资担保公司、徐永立、张国杰、郭松岩等人签订的显名反担保合同，根据所约定内容，实际是由担保人徐永立、张国杰、郭松岩为耿保合、鑫财投资担保公司等人签订的债务承担合同提供担保，应以担保合同论。该担保合同的保证期间为鑫财投资担保公司代偿义务履行期间届满6个月内，即使按最长保证期间2年计算，至本案立案之日，也已过担保期间，担保人徐永立、张国杰、郭松岩应免除保证责任。关于时效抗辩。原告请求被告耿保合偿还代偿款，被告耿保合未提出诉讼时效抗辩，视为其放弃对借款诉讼时效的抗辩；原告代其偿还借款，现提出追偿，被告耿保合应承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、耿保合于本判决生效后十五内日偿还原阳县鑫财投资担保有限公司代偿款115000元；二、驳回原阳县鑫财投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2600元，由被告耿保合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  闫业鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  杨 洋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢51号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，理事长。被执行人罗庆忠，男，1986年1月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人王小慧，女，1989年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1274号民事调解书，于2018年2月9日受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行罗庆忠、王小慧申请支付令一案。执行过程中，本院多次查询被执行人均无存款可供执行，网银内也无存款可执行，工商查询无公司登记，无证劵登记，两人均无车辆登记，经查，二被执行人在不动产登记中心无房产。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月二日书记员  梁晓东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初1358号原告：杜家彬，男，汉族，1959年11月7日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李建军，安徽辉枫农资销售有限公司法律顾问。被告：闵庆功，男，汉族，1961年9月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杜厚英，女，汉族，1975年10月14日出生，宿州市人，住址同上。原告杜家彬诉被告闵庆功、杜厚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜家彬委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闵庆功、杜厚英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜家彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款100000元及约定利息（利息以100000元为基数从2015年1月1日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系，两被告于2014年11月30日因做生意需要周转资金为由，向原告借款100000元整，两被告承诺借款按照每月2000元付给原告，两被告同时告知原告借款时可以预先扣除当月2000元利息，还告知原告你只需要汇款98000元，我可以出具10万元的借条，以后借款期间，每月支付你2000元利息，原告处于对两被告的信任，通过自己的中国建设银行卡，卡号62×××84，将人民币98000元汇入闵庆功名下账号为62×××67的银行卡内。两被告自向原告借款后，被告按照借款合同的约定，利息分别付至2014年12月31日，之后再未支付利息，现原告多次要求两被告按照合同约定支付借款及约定利息，被告均未履行。请求依法支持原告的诉讼请求。被告闵庆功、被告杜厚英未予答辩。原告杜家彬在本案审理期间向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份及汇款凭证原件一份，证明原告支付借款98000元。3、婚姻登记信息一份，证明两被告婚姻关系，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被2因开婴儿奶粉店而向原告借款，此款用于夫妻共同经营。被告闵庆功、被告杜厚英未予质证亦未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告闵庆功向原告借款人民币100000元并向原告出具借条一张写明：今借杜家彬人民币壹拾万元整（100000、）闵庆功2014年11月30日。同日，原告杜家彬通过中国建设银行账户向被告闵庆功中国建设银行卡号为62×××67的账户内汇入人民币98000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵庆功向原告杜家彬借款98000元，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由闵庆功出具借条及汇款凭证在卷佐证，双方债权债务关系明确，故原告杜家彬要求被告闵庆功偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借条中未约定利息，故本院对原告起诉要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告杜家彬起诉要求被告杜厚英偿还本息的诉讼请求，因借条中仅有被告闵庆功签字，杜厚英未在该借条中签字，原告所举证据未证明该笔借款杜厚英知晓或该笔借款为家庭日常生活需要所负债务。故原告杜家彬要求被告杜厚英偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于原被告之间的借款实际金额，因原告汇款金额为98000元，且借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款，故原被告之间的实际借款金额为98000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵庆功于本判决生效后十日内偿还原告杜家彬借款本金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告闵庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君人民陪审员  梁 伟人民陪审员  夏长征二〇一八年八月二十日书 记 员  王 朝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执833号 申请执行人：尹仕龙，男，1964年11月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：杨林，男，1980年2月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：程燕琴，女，1976年6月生，汉族，住址同上。 申请执行人尹仕龙与被执行人杨林、程燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）皖0503民初5386号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为497795元及利息。本院于2018年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈佳伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少贵，男，1971年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司。住所地:贵州省毕节市纳雍县阳长镇金海宾馆。法定代表人：徐江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。再审申请人陈少贵因与被申请人纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下简称鑫阳公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少贵申请再审称，（一）申请人与被申请人签订的承包协议与劳动合同法所规定的劳动合同的表现形式不同，功能和价值不同，对于劳动者权益的保护范围不同。承包协议只是将某个区域的保安工作承包给申请人管理，虽然有部分内容规定了劳动合同法要求约定的内容，但却逃避了主要法定责任，加重了申请人的义务。承包协议上的规章制度是被申请人制定的，未经职工代表大会或全体职工讨论确定。原审判决据此认定双方签订了书面劳动合同缺乏依据。（二）申请人与被申请人签订的承包协议中约定的上班时间已经严重超过了法律规章的强制性规定，不应得到保护，故对申请人不具有约束力。申请人法定节假日和延长工作时间加班依法均应得到支持。（三）劳动争议调解仲裁法第三条第四项明确规定因社会保险发生的争议属于劳动争议，属于劳动仲裁的范畴。既然属于劳动仲裁的范畴，也应属于法院受案的范畴。申请人据此要求被申请人补缴社会保险具有依据。（四）申请人从事的岗位具有粉尘浓度高、噪音大等职业危害特点，被申请人应当根据职业病防治法第三十二条之规定对申请人进行职业健康体检。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人签订的承包协议是否能够视为双方已经签订书面劳动合同；申请人是否能够依据承包协议所从事保安工作主张加班工资。关于申请人与被申请人签订的承包协议是否能够视作双方已经签订书面劳动合同的问题。申请人申请再审称其与被申请人签订的承包协议和书面劳动合同存在诸多不同之处，不应以承包协议视作双方已经签订书面劳动合同。经审查，申请人与被申请人先后三次签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭承包协议》。承包协议中对承包期限、工作内容以及劳动报酬和福利待遇、劳动纪律、劳动协议的变更、解除、终止和续订等进行了明确的约定。双方对于该协议的真实性无异议。虽然协议的名称为承包协议，但文本的内容多处出现了劳动纪律、劳动报酬、劳动协议等字样，应当认为双方具有订立劳动协议的真实意思表示。从承包协议的内容来看，协议明确约定了申请人作为劳动者应当提供的工作内容以及应当遵守的劳动纪律等，也具体的约定了被申请人应当支付的劳动报酬等。承包协议约定的内容符合劳动关系中劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬的主要特征，对双方的主要权利义务已经进行了确定。虽然双方未订立名称为劳动合同的文本，但订立的承包协议中已经包含了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，明确了双方的主要劳动权利义务，具备劳动合同的本质特征，应当认定双方已经订立了书面劳动合同。因此，原审判决据此认定双方签订书面劳动合同依据充分。关于申请人是否能够主张加班工资的问题。申请人称其与被申请人在承包协议中约定的上班时间已经明确超过国家规定，不应受法律保护，被申请人应当支付加班工资。本院认为，保安人员工作性质具有特殊性，申请人在该公司工作期间已经签订承包协议，该承包协议第三部分“劳动保护和劳动条件”第五条已经约定被申请人为申请人提供工作条件和生活条件。同时，该协议第四部分“劳动报酬和福利待遇”已经明确发放的报酬包含加班费和法定假日加班费。申请人请求被申请人支付加班工资违反双方承包协议之约定，原审判决未予支持并无不当。关于补买社会保险和职业病健康检查是否属于人民法院受案范围的问题。经审查，申请人虽因被申请人未为其办理社会保险诉请补买社会保险，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”的规定，征缴社会保险是社会保险经办机构的法定职责。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故人民法院应予受理的社会保险争议已经明确。原审判决据此认定申请人请求被申请人补交社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的受案范围，具有法律依据。申请人称其所从事的职业具有粉尘浓度高、噪音大的特点，被申请人应当依据职业病防治法为申请人安排健康体检。因职业病健康体检纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。因此，原审判决认定申请人关于补买社会保险和进行职业病健康检查的诉请不属于人民法院人民法院应当受理的劳动争议范围，并无不当。综上，陈少贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少贵的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月七日法官助理舒金曦书记员周玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢143号 申请执行人：籍环彪，男，1977年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：文育清，男，1982年9月生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人籍环彪与被执行人文育清民间借贷纠纷一案，原安徽省马鞍山市金家庄区人民法院（已撤销）于2011年10月11日作出的（2011）金民一初字第00569号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请恢复强制执行，执行标的为353750元及利息。本院于2018年3月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十五日 书记员  陈佳伟
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破申18号 申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市。 法定代表人：陈建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞晓楠、陈静瑶，国浩律师（苏州）律师事务所律师。 被申请人：江苏克劳斯羊绒制品有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：吴国标。 申请人江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司）以明显缺乏清偿能力为由向本院申请对江苏克劳斯羊绒制品有限公司（以下简称江苏克劳斯）进行破产清算。本院依法通知江苏克劳斯，江苏克劳斯未到庭参加听证。 本院查明，2015年12月17日，张家港市人民法院作出（2015）张商初字第01586号《民事判决书》，判决江苏克劳斯支付金茂公司租金4321789.33元及相应违约金、律师费305400元并承担案件受理费120253元等。经执行，江苏克劳斯仍未能履行全部付款义务，故金茂公司据以申请江苏克劳斯破产清算。2018年6月20日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终6055号《民事判决书》，判决撤销张家港市人民法院（2015）张商初字第01586号民事判决。本院遂要求其补充提供证据证明其对江苏克劳斯享有债权且已到期，但金茂公司仅提供了其在（2015）张商初字第01586号案件中提供的证据。 再查明：2010年10月29日，江苏克劳斯在江阴市市场监督管理局注册登记设立，注册资本为1500万元，住所地为江阴市xxx。 本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，金茂公司申请江苏克劳斯破产清算所依据的债权文书被撤销，其补充提供的证据尚不足以确认其是否对江苏克劳斯享有债权以及债权的形式、金额、支付时间和方式，故金茂公司主体是否适格无法确定，现在无权申请江苏克劳斯破产。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理江苏金茂融资租赁有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  王杰兵 审 判 员  陈艳红 二〇一八年八月二十三日 法官助理  刘晓成 书 记 员  耿 宁 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢907号申请执行人：郑荣方，男，出生，住柳市镇××号。被执行人：王华，男，出生，住村。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初5486号民事判决，本院于2018年07月30日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人王华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郑荣方申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢907号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一八年八月一日书记员  南豪敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执400号之一 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道43号竹溪苑商业楼B楼3层。 法定代表人：韦明芳。 被执行人百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省毕节市高新技术产业园内（遵义大道）。 法定代表人：黄文荣。 被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。 法定代表人：郭镇华。 申请执行人北部湾产权交易所集团股份有限公司申请执行被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司证券纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2019）桂0103执400号执行裁定书，冻结了被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司名下的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人百花医药集团股份有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一八年八月九日 书记员 覃冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4378号 原告：付芳，女，汉族，1971年5月29日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：杨南平，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告付芳与被告杨南平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付芳及委托诉讼代理人谭杰到庭参加了诉讼，被告杨南平经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠款项45万元以及相应的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月向原告借款30万元，约定月息2分，原告于2014年10月24日在资阳市取出28.5万元现金并于当日将总共30万元借给被告。2017年5月，为追回该笔借款原告与被告协商后达成协议，约定被告归还本金30万元，从借款之日至达成协议之日3年的利息共计17万元，实际利息年利率为21.93%，被告在2015年4月7日转账支付利息2万元，即实际利息共计15万元。双方就新协商的金额均无异议，后形成书面借条，确定被告所欠金额为45万元，且在2017年12月30日前不计新的利息。若2017年12月30日后仍未归还，上述借款共计45万元按照年利率36%来计算利息，直至还清之日为止。直至起诉之日起，被告仍未归还该笔借款，同时无协商出具还款计划的意愿。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告杨南平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实与原告诉称一致。 另，2017年5月1日被告向原告出具的《借条》载明“杨南平2014年10月23日借到付芳30万元，今2017年5月1日借到付芳15万元，合计45万元。”，并备注“原30万无借条作废、2017年12月30日前不计利息、上述借款按照月利率4分支付利息到付清本金及利息之日为止”。对于原告主张的诉讼标的45万元，原告称其中30万元是向被告提供的借款，另15万元是被告确认支付的2014年10月23日至2017年5月1日期间的借款利息，该利息已经扣除被告于2015年4月7日向原告支付的2万元。对于资金利息原告主张从2017年12月31日起以借款30万元为基数按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有《借条》、取款凭证、银行流水等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，结合庭审查明的事实，原告向被告提供借款30万元，双方形成了民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，被告未按约归还，并于2017年5月1日再次向原告出具借条，该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效对被告具有约束力。由于被告未按约按期归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款30万元、截止2017年5月1日的资金利息15万元、以及要求从2017年12月31日起至款项实际付清之日止以借款30万元为基数按照年利率24%的标准计算资金利息的诉讼主张，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨南平于本判决生效之日起十日内归还付芳借款本金30万元、截止2017年5月1日的资金利息15万元，共计45万元； 二、杨南平于本判决生效之日起十日内支付付芳借款利息，利息以借款30万元为基数按照年利率24%的标准计算款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由杨南平负担（此款已由付芳垫付，杨南平于履行上述付款义务时一并支付付芳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年八月三十日 书 记 员  任 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5105号原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：李岩，男，汉族，1961年9月20日出生,无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求李岩迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街16号房屋；2.请求李岩给付2018年1月至2018年7月的房屋使用费15750元，剩余房屋使用费自2018年8月1日计算至李岩实际迁出之日止。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：15.26平方米）出租给李岩从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与李岩每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金27,000元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知李岩，合同到期后，不再续签合同，要求李岩迁出该房屋。但合同期满后，李岩不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求李岩迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。李岩辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给李岩下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李岩提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给李岩从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金27,000元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知李岩合同到期后不再续签，要求李岩迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但李岩一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了李岩的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，李岩未再交纳房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与李岩签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但李岩一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了李岩交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求李岩迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年27,000元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知李岩迁出案涉房屋，反而收取了李岩交纳的房屋租金，且李岩租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予李岩一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街16号的房屋中迁出；二、被告李岩于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校2018年1月至2018年7月的房屋租金15750元；剩余房屋使用费按照年租金27,000元计算，自2018年8月1日起给付至李岩实际迁出之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预付），减半收取97元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十八日书记员  李婉莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3621号 申请执行人：中车沈阳机车车辆有限公司大连工程机械分公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人:赵春峰，公司经理。 被执行人：周韬，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院作出的（2017）皖0102民初10036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周韬、李梦琴的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年八月二十三日 书记员  傅有勤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初366号 原告程莉，女，1977年10月2日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人张卿，河北李景玉律师事务所律师。 被告曲立，男，1970年10月8日出生，蒙古族，住河北省大厂回族自治县。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼。统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人范红军，总经理。 委托诉讼代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 原告程莉与被告曲立、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告程莉委托诉讼代理人张卿，被告曲立、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程莉诉称，2017年11月1日14时38分许，曲立驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在大厂县交叉路口与刘宇驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，曲立负全部责任，刘宇无责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费222960元。诉讼费和鉴定费由被告承担。 被告曲立辩称，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，对于被告保险公司申请的对原告车辆损失进行鉴定所产生的鉴定费，与我无关，我不承担赔偿责任。 被告中华联合保险公司辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，不计免赔。对原告提交的由个人委托河北千美保险公估有限公司作出的公估报告不予认可，车辆损失费过高，我公司要求重新鉴定。对由法院委托的河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告予以认可。我公司垫付了16000元公估费，应由原告程莉与被告曲立共同承担。 经审理查明，2017年11月1日14时38分许，曲立驾驶冀Ｒ×××××号小型客车在大厂县交叉路口与刘宇驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，曲立负全部责任，刘宇无责任。原告程莉系冀Ｒ×××××号车辆登记所有人及实际所有人。案外人彭自强于2017年12月2日委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估，车辆损失评估金额为254038元。被告中华联合保险公司提出对原告车辆损失进行重新鉴定。2018年6月13日本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆损失进行重新评估，车辆损失评估金额为222960元。为此，被告中华联合保险公司垫付公估费16000元。 另查明，被告曲立为冀Ｒ×××××号车辆驾驶人及实际所有人。冀Ｒ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、保险单及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告程莉车辆受损的原因，系由于被告曲立未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀Ｒ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告中华联合保险公司按被告曲立在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。对原告超出保险赔偿范围部分的损失，由被告曲立按照100%责任比例进行赔偿。原告请求的车辆损失费222960元，本院予以维护。被告中华联合保险公司已垫付的公估费16000元，系间接损失，由被告曲立进行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险责任限额内赔偿原告程莉车辆损失费222960元。此款直接汇入原告程莉账户，开户行：中国建设银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××10。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告曲立给付被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司公估费16000元。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2400元，由被告曲立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年八月九日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1144号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：廖某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：段某1，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：贾某1，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：贾某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：杨某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：段某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：武某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告段某1、贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，于2018年6月28日由审判员刘红霞适用简易程序开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人马某、廖某、被告段某1到庭参加了诉讼，被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告段某1立即偿还借款本金37万元和截止2018年4月8日利息109455.24元，本息共计479455.24元，以后利随本清；2、请求贵院判令被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由六被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告段某1向我行办理贷款37万元，被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某自愿为该笔贷款提供担保，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金37万元及相应利息。为此原告诉至法院，要求六被告偿还该笔借款本息以及实现债权的费用。被告段某1答辩称：没有意见，借款属实，利率属实，也愿意偿还该笔借款，只是希望原告方能减免利息。被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某未到庭，未进行答辩。经审理查明，2016年5月27日，被告段某1向原告土右农商行借款37万元，双方约定借款月利率9.96875‰，逾期利率上浮50%，结息方式为每季度末月的20日结息，借款期限自2016年5月27日至2017年5月24日，借款用途为借新还旧。当日，原告将借款本金37万元打入被告段某1账户。该笔借款由贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）及借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权实际发生的其他应付费用，保证期间为借款合同履行期届满之日后计算2年。借款后，本金及利息一直未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款明细、借款保证合同、连带责任保证承诺书、保证人同意担保承诺书等书证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告段某1向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告段某1应积极履行还款义务。对于原告主张被告段某1偿还所欠借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告段某1偿还借款相应利息（自2016年5月27日至2017年5月24日止，以借款本金37万元为基数，按照期内月利率9.96875‰计算；自2017年5月25日至贷款还清为止，以借款本金37万元为基数，按照期内月利率9.96875‰上浮50%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告段某1于本判决生效后10日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金37万元及相应利息（自2016年5月27日至2017年5月24日止，以借款本金37万元为基数，按照期内月利率9.96875‰计算；自2017年5月25日至贷款还清为止，以借款本金37万元为基数，按照期内月利率9.96875‰上浮50%计算），利随本清；二、被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某承担保证责任后，有权向被告段某1追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元（原告已预交），由被告段某1、贾某1、贾某2、杨某、段某2、武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审 判员  刘红 霞  二 〇一 八 年 八月 三日                        书记员  温  强  附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条  保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保576号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：张伟良，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟良银行存款510.40元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张伟良银行存款510.40元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5962号原告：曹萍，女，1976年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘东，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。被告：王建刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。原告曹萍与被告王建刚房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹萍的委托诉讼代理人刘东，被告王建刚的委托诉讼代理人赵业增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹萍向本院提起诉讼请求：1.判令王建刚协助曹萍将座落于济南市历下区环山路137号4号楼2-1101室、地下室2-119室房产过户至曹萍名下；2.本案案件受理费、保全费、保险费由王建刚承担。事实与理由：2016年8月25日，曹萍与王建刚签订了《房产买卖合同》，曹萍购买了王建刚名下位于济南市历下区环山路137号4号楼2-1101室及地下室2-119室(证号:济房权证历字第099764号)，总房款为285万元，曹萍于签订合同15日内支付首付款57万元，余款由曹萍向银行贷款支付。曹萍于2016年8月15日、8月16日分两次向王建刚支付购房定金20万元，于2016年9月18日、9月30日分两次向王建刚支付购房款43万元，累计付款共计63万元。2016年10月，曹萍为办理银行贷款审核，与王建刚的委托代理人商雪在前往济南市房管局办理合同网签时发现涉案房屋已于2016年10月11日被青岛市市北区人民法院查封，合同网签无法办理，导致购房贷款无法提请银行审核。事后曹萍曾多次联系王建刚询问房屋解封及过户事宜，但至今未予办理。曹萍为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。王建刚辩称，1.从未与曹萍签订《房产买卖合同》，双方之间不存在买卖关系；2.从未授权张艳与曹萍签订《房产买卖合同》，对以张艳名义进行的代理行为不予追认，该合同对王建刚不发生效力；3.《房产买卖合同》第七条第6项明确约定了委托代理人签订本合同需出示委托人的书面授权委托书，曹萍在明知没有王建刚书面授权委托书的情况下，与并非房屋所有权人的第三人签订《房产买卖合同》，主观上存在明显过错，相应的责任应自行承担。综上，请求驳回曹萍的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，案外人张艳作为王建刚（甲方）的代理人与曹萍（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定王建刚将其名下所有的位于济南市历下区环山路137号4号楼2-1101室房屋及2-119号地下室（以下简称涉案房产）出售给曹萍，总价款为285万元；涉案房产权属证书号为：济房权证历字第099764号，发证时间为2005年10月24日；双方在签订合同当日，乙方直接向甲方支付20万元定金，乙方向甲方支付首付款时此定金充抵房款；双方约定的付款方式为银行按揭贷款，乙方在合同签订15日内向甲方支付57万元作为首付款（含已付定金）；剩余尾款228万元，由乙方申请银行贷款，于银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，实际发放贷款额度及年限以银行审批为准，不足部分由乙方在房产证过户前以现金补足；委托代理人签订本合同需出示委托人的书面授权委托书，委托代理人应保证该委托书的真实性，否则由此产生的法律后果由委托代理人承担。该合同尾页甲方签字处由张艳代签“王建刚”，张艳在甲方委托人处签名，曹萍在乙方签字处签名。曹萍分别于2016年8月15日支付10万元、于2016年8月16日支付10万元、于2016年9月18日支付37万元、于2016年9月30日支付6万元，上述款项均支付至张艳银行账户内。2016年9月18日，王建刚出具收条，内容为“今收到曹萍购房首付款57万元整”。王建刚在本案2018年6月21日庭审时，认可曾委托张艳处理涉案房产，对上述《房屋买卖合同》的真实性予以追认，并认可共计收到了曹萍支付的63万元购房款。另查明，涉案房产的查封情况为：2017年9月19日至2020年9月18日期间被本案查封，2018年4月9日至2021年4月8日期间被本院查封，2018年4月20日至2021年4月19日期间被滨州市滨城区人民法院查封。涉案房屋剩余房款222万元，曹萍未予支付。曹萍为本案支出诉讼财产保全责任保险费5700元、保全费5000元、案件受理费100元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，王建刚在庭审中对曾委托张艳作为其代理人处理涉案房产及张艳代王建刚与曹萍签订《房屋买卖合同》的行为均予以认可，该买卖合同应视为王建刚与曹萍真实意思的表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上述买卖合同未对涉案房产的过户时间作出约定，曹萍已按合同约定支付了购房首付款63万元后，王建刚在庭审中同意协助曹萍办理涉案房产过户手续，同时要求曹萍付清购房款，曹萍对王建刚的要求予以认可，故本院对曹萍的诉讼请求予以支持。同时，鉴于双方合同约定的购房尾款应于过户前付清，故曹萍亦应付清涉案房产剩余房款222万元。曹萍要求王建刚支付保险费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告曹萍于本判决生效之日起十五日内支付被告王建刚购房款222万元；二、被告王建刚于原告曹萍履行完上述第一项付款义务之日起十日内协助曹萍办理位于济南市历下区环山路137号4号楼2-1101室房屋及2-119号地下室的产权过户手续；三、驳回原告曹萍其他诉讼请求。若未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告曹萍负担50元、被告王建刚负担50元；案件保全费5000元，由原告曹萍负担2500元、被告王建刚负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郭小云人民陪审员  张 忠二〇一八年八月七日书 记 员  侯雁语
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5013号 原告：兰英。 委托诉讼代理人：李于飚。 被告：成都大商投资有限公司。 法定代表人：毛平。 委托诉讼代理人：童宇。 委托诉讼代理人：黄松。 原告兰英与被告成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员邹文韬公开开庭进行审理。原告兰英的委托代理人李于飚，被告大商公司的委托代理人童宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰英向本院提出诉讼请求，请求判令:1、解除原告与被告劳务关系；2、被告支付原告无故拖欠、扣发的劳务报酬51751元。事实和理由：原告从2007年3月开始一直在被告处工作，担任公司的行政人事部经理，双方签订了劳动合同。2014年12月31日原告达到正式退休年龄，并办理退休手续，从2015年1月1日领取养老保险费。原告就退休一事告知被告。后被告继续按照原劳动合同约定及待遇聘用原告，后从2017年1月开始，被告擅自扣发原告劳务报酬，针对此原告提出反对意见，并要求被告履行原合同，但被告并未恢复，针对上述行为及理由，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告大商公司答辩称：2015年1月1日起原告达到退休年龄享受养老保险待遇，被告继续聘用原告为企业工作，但被告在工作的同时又提出书面签订劳务合同的意思表示，所以导致双方至今未签署书面劳务合同，也未对原告的劳务报酬予以书面确定，被告系参照原告原有的劳动待遇予以发放其劳务报酬，近三年来原告由于身体原因不能正常提供劳务工作，被告允许原告长期休假，并同意根据其自身恢复情况自由安排选择上下班时间，在此期间，劳务报酬正常发放，安排车辆和司机为其就医提供方便，但被告属于劳动密集型企业，人力成本是制约公司发展重大因素，自2017年1月开始被告经营状况持续恶化，在这背景下，被告调整了原告劳务报酬，之后原告已实际履行的方式默认调整后的劳务报酬，双方根据实际情况继续履行事实的劳务合同关系，直到2017年8月17日原告提出终止劳务合同，双方劳务合同关系终止，被告并未克扣原告劳务报酬，不应当承担相应法律责任。 审理查明，2008年1月1日、2009年1月1日、2014年1月1日，原告与被告分别签订了三份《劳动合同》，约定被告工作岗位为行政人事部经理，合同期限自2008年1月1日至2018年12月31日止。2014年12月8日，原告达到法定退休年龄，原告继续在被告公司工作，工作岗位不变，双方未重新签订劳务合同。2015年原告月平均工资11067.08元，2016年原告月平均工资13819.33元。2017年1月起，被告调整原告劳务报酬，2017年1月至2017年8月期间，被告分别向原告支付劳务报酬7775元、7250元、7277元、7406.6元、7216.7元、7260.6元、7064.6元、4534.99元。2017年8月17日，原告提出终止劳务关系，双方劳务关系解除。 2017年10月24日，原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：1.解除原告与被告劳动关系；2.被告支付原告无故拖欠、扣发的劳务报酬51751元；3.被告支付原告经济补偿金145099元。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日以原告超出法定退休年龄，不属于仲裁处理范围为由作出成武劳人仲不字（2017）第119号不予受理案件通知书。 上述事实，有银行明细、劳动合同、仲裁申请书、不予受理案件通知书以及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告自用工之日起与原告建立劳动关系，2014年12月8日原告达到退休年龄，开始享受基本养老保险待遇，原、被告双方的劳动合同终止。被告继续聘用原告从事原岗位工作，双方自此建立的劳务关系是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 原、被告劳动关系终止后，未重新签订书面劳务合同约定原告的劳务报酬，被告在答辩中称被告系参照原告原有劳动待遇发放其劳务报酬，近三年原告身体原因不能正常提供劳务，被告允许原告长期休假，并同意其自由安排选择上下班时间，在此期间劳务报酬正常发放。后因被告经营状况恶化，被告调整了原告的劳务报酬。本院认为，原、被告双方作为劳务合同当事人的法律地位平等，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告正常发放劳务报酬，若被告因公司经营状况恶化需要调整原告的劳务报酬，属于对劳务合同的变更，被告应与原告协商一致，被告未与原告协商一致，单方调整原告劳务报酬的行为不发生变更其约定的法律效力。故，被告应向原告补足扣罚的劳务报酬，参照原告上一年度月平均工资，被告应向原告补发2017年1月至2017年8月劳务报酬48780.77元[（13819.33元/月×7个月－7775元－7250元－7277元－7406.6元－7216.7元－7260.6元－7064.6元＋（13819.33元/月÷30天×17天－4534.99元）]。故，原告诉请被告支付劳务报酬51751元的理由部分成立，本院部分予以支持。 关于双方劳务系关系的解除，原、被告双方在庭审中均认可双方劳务关系于2017年8月17日解除，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、原告兰英与被告成都大商投资有限公司的劳务关系于2017年8月17日解除； 二、被告成都大商投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰英劳务报酬48780.77元； 三、驳回原告兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4237元，因适用简易程序,减半收取2118.5元，由原告成都大商投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年八月八日 书记员  白 露
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初181号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区 负责人郝子健，职务行长。 委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。 被告杨泽新，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告杨泽新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告杨泽新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月12日，2016年5月10日，被告在原告处先后办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，其卡号分别为：、原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2017年8月20日，被告因透支消费产生透支本金合计67095.14元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计71368.23元；经原告多次催要未果，现请求依法判令:1、依法判令被告立即偿还原告两信用卡透支本金合计67095.14元以及截止到2017年8月20日止的利息、滞纳金等相关费用4273.09元，共计71368.23元；2、依法判令被告偿还原告自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告杨泽新未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2015年6月12日，2016年5月10日，被告杨泽新分别填写中国建设银行信用卡申请表，在原告处办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，其卡号分别为、，该申请表注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守领用协议的各项规定。该领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。 被告获取信用卡后进行了开卡消费，截止到2017年8月20日，被告因透支消费产生透支本金合计67095.14元，利息3152.64元，违约金1120.45元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告杨泽新向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告杨泽新使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款应当承担违约责任。因截止到2017年8月20日，被告因透支消费产生透支本金合计67095.14元，以及利息3152.64元，现原告要求被告杨泽新偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；另外被告还应按照领用合约约定的方式支付原告自2017年8月21日起计算至实际付清之日的利息。 对于原告请求被告支付违约金，因该违约金双方在双方签字认可的申请表、领用协议中未明确约定，故对该费用本院不予支持。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨泽新于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金67095.14元截止到2017年8月20日的利息3152.64元，自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息，被告仍应按照领用协议约定的利率计算给付原告。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1584元，公告费600元，合计人民币2184元，由原告承担25元，由被告杨泽新承担2159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年八月二十四日 书记员  池 澄