嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2815号原告：钱海涛,男,1977年5月8日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：杨宝穗,男,1961年8月8日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：钱明华,男,1973年6月30日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告钱海涛诉被告杨宝穗、钱明华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱海涛及其委托诉讼代理人王根良，被告杨宝穗、钱明华均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告钱海涛向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失110813.18元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日15时30分许，原告在杨宝穗承包的在××镇××村××组钱明华家装潢吊顶时，不慎一脚踩空，失去重心，整个身体侧扑在跳板上，导致人体受伤。8月29日，原告感觉右胸外伤疼痛，去王江泾医院治疗，因无明显好转，于9月13日到嘉兴二院治疗，经检查，胸部＋上腹ＣＴ显示右第3-7、10肋骨骨折。2018年1月22日，原告经鉴定构成十级伤残。原告受伤与两被告之间的劳务关系依法成立，因相关赔偿事宜与两被告协商未果，现起诉，要求二被告赔偿损失。被告杨宝穗答辩称：涉案木工工作是钱明华发包给丁春明的，丁春明是包工头，原告是其介绍来一起给丁春明打工的。被告钱明华答辩称：本来其是找丁春明干木工的，但丁春明没空，就推荐给杨宝穗承包了；需要的木材是其自己购买的，工钱是按材料来计算的，不是按天计算，总共价格是29000元左右，第一次给了10000元，第二次是19000元左右。这个钱是给了杨宝穗的。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告在××镇××村××组钱明华家中装潢时，在高度大约1米左右的脚手架上干活踩空，侧摔在跳板上，导致受伤。原告隔天感觉右胸部疼痛，到嘉兴市秀洲区王江泾医院就诊，经检查诊断为右侧约第5肋骨可疑骨折。原告于2017年9月13日到嘉兴市××医院就诊，经检查诊断为右侧第3-7前肋骨折；2017年11月10日复查，又发现右侧10肋骨骨折。原告多次门诊就诊，共花费医疗费3940.18元。原告于2018年1月4日至浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行因果关系、伤残程度鉴定，该所在2018年1月22日作出鉴定意见，原告右侧第3-7、10肋骨骨折临床诊断成立，与本次外伤存在直接因果关系；评定为人体损伤十级伤残、误工期限建议四个月、护理期限建议二个月、营养期限建议二个月。为此，原告支付鉴定费2600元。原告共有三名被扶养人，其父亲钱如祥（1945年2月7日出生）、母亲王金妹（1951年3月24日出生），共生育四名子女，其中一名在原告定残前已经去世，原告还育有一女张熠炜（2004年9月18日出生）。原告曾于2018年3月28日起诉丁春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）浙0411民初1369号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告收到判决后并未上诉，该案已经生效。在该案中，两被告作为证人出庭作证，钱明华陈述木工工作是发包给杨宝穗的；杨宝穗前后提供了两份证言，在丁春明庭前向杨宝穗进行调查时，其书面陈述是丁春明介绍其到钱明华家做木工，原告找到其要求一起做工的，但杨宝穗到庭提供证言称其虽在笔录上签字，但并未看内容，实际情况是丁春明承包该木工装修工作，自己是被丁春明叫去给钱明华家干木工的，木材也是丁春明买的，脚手架也是丁春明提供的，其工钱也是丁春明支付，按天结算，原告是自己介绍去的，但两人工钱一样，钱明华与丁春明有亲戚关系。以上事实，有当事人的陈述及当事人提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的事实为：1、原告伤情与本次事故是否存在因果关系；2、原告是否为钱明华提供劳务；3、原告是否为杨宝穗提供劳务。对于第一项争议事实。两被告辩称对原告伤情与事故的因果关系存疑，并对原告提供的因果关系的鉴定意见提出异议，但两被告未提供证据证实其意见，也未申请重新鉴定，本院认为原告初次就诊时即陈述右胸部疼痛，与右侧肋骨所在位置基本一致，且原告一直进行治疗，现无证据证实原告受到其他伤害，故本院认定原告伤情与本次事故存在因果关系。原告放弃主张2016年10月26日、2017年10月5日的门诊诊查费27元，陈述其余均是治疗本次伤情所花费医疗费；两被告认为原告主张的部分医疗费不是治疗骨伤所用，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。对于第二项争议事实。钱明华是木工装修工作的发包方，原告提供劳务的时间、报酬并非由其控制与决定，其与原告之间没有从属关系，故原告主张与钱明华之间为提供劳务关系不成立。对于第三项争议事实。本案除了当事人陈述外，无其他证据证明承包关系及提供劳务关系。钱明华辩称杨宝穗是木工承包人，丁春明只是介绍人，双方按完成工作量结算报酬，报酬也是直接交付给杨宝穗；杨宝穗辩称丁春明是承包人，其和原告是为丁春明提供劳务的。本院根据当事人陈述认定原告是为杨宝穗提供劳务，理由如下：1、杨宝穗虽称丁春明是承包人，其及原告为丁春明提供劳务，但杨宝穗无证据证明其意见，且其在丁春明向其调查时称丁春明是介绍人，前后陈述相互矛盾，故本院对其意见无法采纳。2、原告是杨宝穗叫去做木工的，原、被告均无异议。3、事故发生时，杨宝穗和原告在一起工作，原、被告均无异议。4、本院认定原告的劳务费是由杨宝穗支付。原因在于原告劳务费共计4000元，200元/天，共20天；原告陈述第一次领取的2000元是在杨宝穗家中，丁春明拿出的钱，而丁春明在（2018）浙0411民初1369号案件中陈述的确拿过2000元，但其是给杨宝穗的，不是给原告的，因为其与杨宝穗互相提供劳务，有多个工地的费用没有结清，才拿出钱给原告看病的，这个钱要从给杨宝穗的费用中扣除，该辩称与原告陈述并不矛盾；原告陈述第二次2000元是杨宝穗给原告的，杨宝穗辩称钱都是丁春明让其带给原告的，但无证据证明或是其他当事人的陈述予以佐证。另杨宝穗辩称是钱明华和丁春明结算后，丁春明按照250元/天发放其报酬，但钱明华、丁春明予以否认，杨宝穗亦无证据证明，故本院对杨宝穗的辩称不予采信。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2017年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。经核算，原告的医疗费损失为3940.18元。原告主张的营养费1800元（30元/天×60天），符合正常营养标准及鉴定的营养期限，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算原告误工费，误工期限参照鉴定的意见计算4个月为16096.33元。原告提供的证据不足以证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算，护理期限参照鉴定的意见计算2个月，现原告主张7380元符合法律规定，本院予以支持。原告按照农村居民人均纯收入24956元/年及鉴定意见10%的系数计算残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。因被扶养人生活费应当按照扶养人的情况确定，原告按照17359元/年主张被扶养人生活费未超过法律规定范围，本院予以支持。原告定残时，其父亲钱如祥为72周岁、母亲王金妹为66周岁、女儿张熠炜为13周岁，被扶养人生活费分别应计算8年、14年、5年，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费为15923.10元（17359元×5年×10%×1人+17359元×3年×10%×2/3人+17359元×6年×10%×1/3人）。原告虽未提供交通费的证据，但该项损失属于必然产生的损失，本院酌定为200元。综上，原告的损失为：医疗费3940.18元、营养费1800元、误工费16096.33元、护理费7380元、残疾赔偿金49912元、被扶养人生活费15923.10元、交通费200元、鉴定费2600元，总计97851.61元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告自己陈述是因为板子搭少了，导致身体失衡摔倒后从一米多高的脚手架上侧摔到跳板上受伤，因搭板子本身就属于原告的准备工作，原告自身因脚手架高度较低就未尽到安全注意义务，对损害的发生存在较大过错；杨宝穗未进行安全教育、未提供安全保障措施，也存在过错，本院确定杨宝穗对原告的损失承担40%的赔偿责任，原告对其损失自负60%的责任；钱明华在本案中没有过错，不承担赔偿责任。因本起事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告精神损害抚慰金2000元。综上，杨宝穗应赔偿原告各项损失共计41140.64元（2000元+97851.61元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告杨宝穗于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱海涛各项损失41140.64元；二、驳回原告钱海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告钱海涛负担1058元，由被告杨宝穗负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年八月二十八日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云