wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执376-3号 申请执行人：杨仕杰，男，生于1954年5月7日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王进芬，女，生于1967年4月3日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行杨仕杰与王进芬房屋租赁合同纠纷一案中，申请人杨仕杰与被执行人王进芬达成执行和解协议：王进芬所欠杨仕杰租金40600元，于2022年支付20000元，余款于2023年付清，法院解除对王进芬存款的冻结。依照第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1621执376号案件的执行。 二、被执行人王进芬不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨仕杰可以自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 杰 审判员 刘臣铁 审判员 陈光华 二〇一八年八月二十九日 书记员 喻厚墨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3017号 申请执行人常青霞，女，1975年5月14日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的常青霞诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1250号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1691号 原告：陈海军，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：庞巍，女，1987年7月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：陈海军，系庞巍丈夫。 被告：成都泰悦房地产开发有限公司，住所地：邛崃市文君街道办滨江路下段263号附301号。 法定代表人：王浩，职务不祥。 委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 原告陈海军、庞巍与被告成都泰悦房地产开发有限公司（简称泰悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈海军、原告庞巍委托诉讼代理人陈海军，被告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海军、庞巍向本院提出诉讼请求：1、泰悦公司立即为陈海军、庞巍办理位于邛崃市房屋权属转移登记；2、泰悦公司向陈海军、庞巍支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，违约金计算方式：按购房款443687元为基数，日息万分之一为标准，自2017年6月20日起算至办理完房屋权属转移登记证书之日止。事实和理由：陈海军、庞巍系夫妻关系，2013年10月13日二人共同与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈海军、庞巍从泰悦公司处购买其开发的位于邛崃市商品房，总价款443687元。合同对交付条件、交付期限、权属证明的办理以及违约责任等进行了约定。合同签订后陈海军、庞巍依约支付全部购房款，并于2016年2月1日收房并交纳物业费，2016年4月6日向泰悦公司交纳了税费、办证资料等。按照合同约定，泰悦公司应至迟于2017年6月20日前为陈海军、庞巍办理好房屋权属转移登记证书并交付。陈海军、庞巍至今未取得该房的房屋权属转移登记证书，因此，根据合同中对于逾期办证违约责任的约定，泰悦公司应向陈海军、庞巍支付违约金。 被告泰悦公司辩称，对陈海军、庞巍陈述购买的事实、陈海军、庞巍已付的购房款予以认可，但代收产权税费发票及单位钥匙托管承诺书及物料签收表显示陈海军、庞巍实际收房并缴纳税费的时间为2016年4月6日。至于逾期办证的违约金，《商品房买卖合同补充协议》约定办证系无偿委托，非因泰悦公司故意或重大过失给买受人造成损失的，泰悦公司不承担损失赔偿责任。受国家“两证合一”的政策影响，房管局有4个月暂停受理办证业务，且由于新政策，本应后办理的国土证也需要一并提交资料，因此也应一并预留10个月的合理期间，陈海军、庞巍主张逾期办证违约金的计算时间应从陈海军、庞巍实际收房并缴纳税费之日起365个工作日后计算至案涉房屋权属转移登记证书的登记日期为止，且扣除上述14个月的免责期限。另外陈海军、庞巍主张的违约金计算标准过高，陈海军、庞巍应证明其损失并对超过损失30%的部分请求法院依法调减。 本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，陈海军、庞巍与泰悦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈海军、庞巍购买泰悦公司开发的位于邛崃市商品房，陈海军、庞巍如约向泰悦公司支付了全部购房款443687元。2016年4月6日，泰悦公司为陈海军、庞巍办理面积退差2603元，案涉房屋实际购房款为441084元。合同第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人向买受人支付已付购房款每日万分之一的违约金。合同第二十六条约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。补充协议第四条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税费及维修资金并办理完房屋面积补差手续、工程验收竣工后的365个工作日内为买受人办理房屋所有权证。2016年4月6日，陈海军、庞巍向泰悦公司交纳了契税等代收产权费用。案涉房屋至今未办理房屋权属转移登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。陈海军、庞巍已按约支付房款，泰悦公司应按约履行义务。陈海军、庞巍于2016年4月6日缴纳了办证税费资料等，根据《商品房买卖合同》第十九条约定，泰悦公司应于2016年4月6日起365个工作日内即2017年9月14日前为陈海军、庞巍办理房屋权属转移登记。陈海军、庞巍至今未取得房屋权属转移登记证书，泰悦公司构成违约，应按约定承担支付逾期办证违约金责任。泰悦公司未提交证据证明“两证合一”政策对其办证期间的实际影响，且本院认为，双方合同约定的办证期间合理且足够，其主张应扣除14个月逾期办证违约金，本院不予支持。合同中第十九条对买受人委托出卖人办理房屋权属转移登记及违约责任进行了明确约定，不属于未约定、约定不明，且补充协议条款不合理地减轻或免除合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任，故应以合同约定为准。因此泰悦公司认为根据补充协议的约定，泰悦公司无故意或重大过失行为不承担违约责任的辩称意见，本院不予采纳。陈海军、庞巍主张的违约金计算标准符合双方约定且合理，泰悦公司主张调减，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈海军、庞巍办理位于邛崃市房屋的房屋权属转移登记； 二、被告成都泰悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海军、庞巍逾期办理房屋权属转移登记违约金，违约金的计算方式为：以441084元为基数，按照日利率万分之一为标准，从2017年9月15日起计算至案涉房屋办理不动产转移登记之日止； 三、驳回原告陈海军、庞巍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告成都泰悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 畅 二〇一八年八月八日 书记员 彭力家
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11209号 原告：四川省科安电气消防检测中心，住所地:成都市青羊区正府街172号证大·正府410室。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地：隆昌县古宇路114号。 法定代表人：魏大春。 原告四川省科安电气消防检测中心诉被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告四川省科安电气消防检测中心于2018年8月27日以原、被告已达成和解，且被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司已向原告四川省科安电气消防检测中心支付合理价款，双方纠纷已解决完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省科安电气消防检测中心撤诉。 案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告四川省科安电气消防检测中心负担。 审判员  李双华 二〇一八年八月二十七日 书记员  孙中其
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保567号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：张志龙，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张志龙银行存款348.61元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志龙银行存款348.61元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月三日 法官助理 胡  谨  镳 书 记 员 黄珺滢(代)  2
汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1727执956号申请执行人：汝南县农村信用合作联社,住汝南县梁祝大道23号。法定代表人：张磊，理事长。委托代理人：商留成，该社职员。被执行人：刘建永,男性,1975年2月19日出生,住汝南县。被执行人：王金山,男性,1958年12月23日出生,住汝南县。被执行人：李长水,男性,1975年9月25日出生,住汝南县。本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人刘建永、王金山、李长水借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人汝南县农村信用合作联社撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1727执956号案的执行。如被执行人有可供执行财产，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十八条、第二百三十九条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢智勇审判员  叶 宸审判员  罗永成二〇一八年八月二十三日书记员  张 敏
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1073号原告：彭金华，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人:石志强，山东泉沣律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1987年5月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：姜鹏飞（王亚楠之夫），男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区工业南路26号。原告彭金华与被告王亚楠继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后。原告彭金华于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭金华向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭金华撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告彭金华负担。审判员  严士焱二〇一八年八月二日书记员  张 明
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢250号 申请执行人蔡远毅申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初01249号 原告：丁阳春，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。 被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市环湖东路与望江西路交口和一花园综合楼A座三楼301-307室，统一社会信用代码91340100672616334F（1-4）。 法定代表人：洪传海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 被告:王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告丁春阳诉被告合肥龙盛建设工程有限公司(以下简称龙盛公司)、王金山建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁春阳及其委托诉讼代理人周彬、邵勇、被告龙盛公司的委托诉讼代理人李军、被告王金山的委托诉讼代理人胡康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春阳向本院提出诉讼请求：1.判决龙盛公司给付原告丁春阳工程款2700000元及利息（利息暂计算至2018年6月10日为138996元，继续计算至实际还款之日）；2.判决王金山对上述工程款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告龙盛公司承建淮北市烈山区“淮北国购汽车文化园”项目工程，被告王金山为该项目负责人。两被告又于2012年12月3日将该项目工程中的水电安装工程分包给原告丁春阳。丁春阳分包上述工程后积极组织施工，现该项目工程已经验收并交付建设单位使用。两被告经核算后，向原告出具了安装工程结算书，确定该项目工程欠原告工程款2700000元。龙盛公司作为本案分项工程的发包人，依法应向丁泰阳支付工程款。王金山作为项目负责人，应当对工程款承担连带支付责任。 被告龙盛公司辩称，1.原告的诉讼请求与龙盛公司无关，龙盛公司不是合同相对人，不是适格被告；2.两被告之间是总包和分包关系，依据合同约定，龙盛公司已向王金山支付全部工程款；3.龙盛公司未将水电工程分包给原告，原告与王金山之间存在恶意串通虚假诉讼的可能。 被告王金山辩称，1.原告的诉请数额过高，涉案工程款不是2700000元，该款中包含原告的投资和投资利润；2.在结算后，王金山又向原告支付部分款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，真实性本院均予以认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙盛公司承建淮北国购汽车文化园项目后，于2012年12月3日与被告王金山签订项目承包协议，将部分工程分包给王金山施工。王金山又将其承包工程中的水电安装工程分包给原告丁春阳施工。2017年5月11日，王金山向丁春阳出具安装工程结算书，认可尚工程款2700000元，后双方补签了安装分项工程分包合同，合同上仅有王金山签名，未加盖龙盛公司印章。 本院认为，被告王金山承包相关工程后，将部分工程再分包给不具有施工资质的原告丁春阳施工，违反相关法律规定，合同应当认定无效，但丁春阳施工的工程已竣工并交付使用，2017年5月11日丁春阳与王金山结算，王金山尚欠丁春阳工程款2700000元，丁春阳要求王金山给付该款，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，王金山未按约支付工程款，丁春阳主张从结算之日起，按照年利率4.75%计付利息，本院予以支持。依据现有证据，不能证明丁春阳与被告龙盛公司存在合同关系，且丁春阳主张的工程款并非农民工工资，不应突破合同相对性，丁春阳向龙盛公司主张工程款及利息，本院不予支持。王金山主张在结算后又向丁春阳支付部分工程款，但未举证证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王金山于本判决生效后十日内给付原告丁春阳工程款2700000元及利息（利息以2700000为基数，按照年利率4.75%的标准，从2017年5月11日计算至工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告丁春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29708元，由被告王金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5653号原告：中山市云长灯饰有限公司,住所地广东省中山市横栏镇长安南路原旧货市场后侧3号地南侧第三间。法定代表人：郑健丰。委托诉讼代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。被告：何伟星，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告：杨辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东广翰律师事务所律师助理。原告中山市云长灯饰有限公司（以下简称云长公司）与被告何伟星、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云长公司的委托诉讼代理人张志源到庭参加诉讼，被告何伟星经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，被告杨辉的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云长公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付货款382952元及利息（利息从起诉之日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算利息）。事实与理由：原告从2016年7月起至2016年11月止，分批向二位被告经营的中山市满星照明科技有限公司（以下简称满星公司）供应灯饰压铸配件，货款总金额为751952元。二位被告在2016年9月至2017年5月15日期间，仅支付了369000元的货款，至今还拖欠382952元货款未付。并且二位被告在未付清货款的情况下，还私自于2017年10月10日将满星公司注销。综上，原告为维护自身权益提起诉讼。被告何伟星未作答辩。被告杨辉辩称：杨辉为原满星公司股东，本案的对账单是在该公司注销前签订的，杨辉签订对账单是履行职务行为，并非确认对公司债务承担连带责任，杨辉认为虽然满星公司已经注销，但相关债务应由该公司法定代表人何伟星承担。经审理查明：原告云长公司与满星公司有交易往来，2016年7月至2016年11月，云长公司向满星公司供应灯饰配件，由满星公司人员签收。2017年6月5日，双方签订《云长---满星对账单》一份，被告杨辉签名确认满星公司共欠云长公司货款382952元。至今，满星公司未归还分文货款给云长公司。另查明，满星公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何伟星，投资人为何伟星、杨辉。该公司于2017年10月10日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散公司，注销营业执照。中山市横栏镇云长灯饰配件加工厂为个体工商户,经营者是任强，该厂于2015年12月7日注销工商登记。云长公司提供的部分送货单抬头为“中山市横栏镇云长灯饰配件加工厂”。本院认为，云长公司与满星公司的买卖合同关系合法有效，满星公司应当承担欠云长公司的货款382952元及利息。被告杨辉称，有部分送货单据显示的送货单位为“中山市横栏镇云长灯饰配件加工厂”，与云长公司并非同一主体，云长公司无权主张该部分的货款。云长公司称该部分送货单只是被原告拿来用，并不是中山市横栏镇云长灯饰配件加工厂送货。本院认为，涉案交易发生时，中山市横栏镇云长灯饰配件加工厂已注销，该部分送货单显示的地址、电话和云长公司的一致，足以证明涉案交易是云长公司与满星公司进行。满星公司签署《云长---满星对账单》后，其股东何伟星、杨辉在满星公司未经清算后注销登记，导致满星公司无法进行清算。现云长公司主张何伟星、杨辉向原告连带支付货款382952元及利息（从起诉之日即2018年5月15日起计算至付清之日止），本院予以支持，但利息利率应为中国人民银行同期同类贷款利率。被告何伟星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何伟星、杨辉于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告中山市云长灯饰有限公司货款382952元及利息（从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市云长灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元、保全费1020元，共计4542元（原告已预交），由被告何伟星、杨辉负担，被告何伟星、杨辉于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年八月十四日书记员  朱杰军
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7947号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：郑良容，女，1975年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：房小龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称交大智能物业公司）与被告郑良容、房小龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加了诉讼，被告郑良容、房小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付物业管理费1584.34元（暂计算至2018年3月、4月）；2.本案诉讼费由被告承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向交大•壹佰栋提供物业服务。原告一直按照合同约定履行了物业服务的义务，但被告拖欠了1584.34元物业费。被告无故拖欠物业费，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告郑良容、房小龙未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为交大•壹佰栋提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅2元/月•平方米，多层住宅3.3元/月•平方米，业主应在每季度首月10日内履行缴纳义务。还约定了其他内容。2014年9月15日，被告房小龙向原告提交了《装饰装修申报登记表》，计划对交大•壹佰栋四期14幢1楼1座进行装修。 庭审中，原告提交了催款通知单，内容为向原告催收其已拖欠的26个月物业服务费共计20596元。原告提交了被告的欠费明细，显示从2016年3月到2018年4月期间，被告未交纳物业费，每月欠费792.17元，累计欠费20596.42元。诉讼中，原告撤回关于2016年3月到2018年2月期间的物业费19012.08元以及违约金的诉讼请求。 以上事实有原告企业信息、被告户籍证明，装饰装修申报登记表，物业管理服务合同、催款通知单、欠费明细、申请书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，原告与四川香洲半岛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，该合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定全面履行义务。被告郑良容、房小龙应当按照《前期物业服务合同》的约定支付物业费。原告依据其提交的催款通知单、欠费明细向被告主张2018年3月和4月的物业费1584.34元，予以支持。原告自愿撤回关于2016年3月到2018年2月期间的物业费19012.08元以及违约金的诉讼请求，属于原告处分自己的权利，本院予以确认，并依法处理原告剩余部分的诉讼请求。 被告郑良容、房小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑良容、房小龙于本判决生效之日起十日内向原告成都交大智能物业管理有限公司支付2018年3月、4月的物业费1584.34元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告郑良容、房小龙负担。（此款原告成都交大智能物业管理有限公司已垫付，被告郑良容、房小龙在履行上述义务时一并支付。） 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康永红 二〇一八年八月二十九日 书记员  叶 婧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2308号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人刘素芬与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2308号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5580号 原告：郑某，女，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：邹文华，男，1938年11月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 被告：何启英，女，1944年3月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：张艺凡，四川运逵律师事务所律师。 被告：邹某，女，2003年8月18日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。 监护人：郑某。 原告郑某与被告邹文华、何启英、邹某所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人谢华蓉，被告邹文华、何启英及共同的委托诉讼代理人张艺凡到庭参加了诉讼。被告邹某经本院传唤，无正当理由没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于金牛区房屋（以下简称案涉房屋）为原告所有；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：1995年11月3日，原告与邹尧宇结婚，双方婚后购买了案涉房屋。2007年10月18日，双方在民政局办理协议离婚，约定案涉房屋归原告所有。直到起诉时，未办理过户手续，现诉至法院。 被告邹文华、何启英辩称自己并非本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。 本院审理查明：1995年11月3日，原告与邹尧宇结婚，双方婚后购买了案涉房屋。2007年10月18日，双方在民政局办理协议离婚，约定“财产分割：住房一套（银河北街宏源新居4-3-1）归女方所有”、“双方无债务、债权纠纷”等。 案涉房屋登记在邹尧宇个人名下，购买之时办理了按揭贷款，并于2003年11月22日办理了抵押登记。 邹尧宇于2018年5月9日死亡。被告邹文华、何启英系邹尧宇的父母，被告邹某系原告和邹尧宇的婚生子。 原告自愿负担本案诉讼费。 上述事实有离婚证、离婚协议、房屋信息证明、原被告身份信息、死亡证明、开庭笔录等证据证实。 本院认为，案涉房屋购买于原告与邹尧宇婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中也将案涉房屋作为夫妻共同财产予以了分割。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，上述分割对男女双方均具有法律约束力。上述协议没有如实提及案涉房屋被抵押及尚欠银行房贷的事实，原告应在还清贷款后完成过户。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、确认位于金牛区房屋在还清贷款后为原告郑某所有； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由郑某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年八月十八日 书记员  蒋菲菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3971号之一解除保全申请人：许世伟，男，1978年6月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：吴永胜，男，1983年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。许世伟与吴永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0303民初3971号民事裁定，查封吴永胜所有的号牌为苏Ｃ×××××汽车；查封许世伟所有的号牌为苏Ｃ×××××长安牌小型汽车。许世伟于2018年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许世伟申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对吴永胜所有的号牌为苏Ｃ×××××汽车的查封；二、解除对许世伟所有的号牌为苏Ｃ×××××长安牌小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈涛二〇一八年八月二十七日书记员  于淼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4361号申请人：苏州安派建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥江工业园。法定代表人：吴继洵，该公司董事长。被申请人：苏州狮山建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长明路1号。法定代表人：卫东。申请人苏州安派建材有限公司与被申请人苏州狮山建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4033771.6元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州安派建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州狮山建筑安装工程有限公司银行存款4033771.6元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马奉南二〇一八年八月六日法官助理 邓 菲书 记 员 陆佳星
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1857号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：陆平。被执行人：陆裕凡。被执行人：郁海宝。被执行人：郁利娟。本院在执行申请执行人上海市住房置业担保有限公司与被执行人陆平、陆裕凡、郁海宝、郁利娟的本院(2017)沪0106民初25725号追偿权纠纷一案中，申请执行人以拟于被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年八月二十一日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的;
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初4087号 原告：许光临，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘淑萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告许光临诉迟鹏、刘淑萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告许光临、被告迟鹏到庭参加了诉讼，被告刘淑萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许光临向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付原告垫付款10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月17日计算至款清之日止；二、判令被告支付原告（2017）皖0181民初4059号案件诉讼费1150元、（2018）皖0181执851号案件执行费1400元；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告迟鹏曾是同事关系，2017年1月17日两被告因工程需要共同向案外人张华借款100000元，并约定月利率2%，三个月支付利息一次，并出具借条给张华，原告作为担保人在借条上签字。2017年4月张华起诉两被告及原告,要求原告承担担保责任，巢湖市人民法院于2017年11月1日作出(2017)皖0181民初4059号民事判决书，判决原告对两被告的还款责任承担连带给付责任。2018年7月19日经巢湖市人民法院执行局调解，原告及迟鹏、张华丈夫徐保三人达成执行和解协议，确认由原告偿还张华上述100000元借款及利息，原告2018年7月20日实际给付张华21000元，余款自2019年2月20日起开始每月给付张华3000元。张华起诉两被告及原告案件的诉讼费、执行费共2550元均由原告及两被告承担。原告认为自己承担了担保责任，现可向法院起诉，请求判如所请。 被告迟鹏承认原告在本案中主张的事实，但认为原告并未就迟鹏、刘淑萍向张华所借款项10万元及利息承担全部的担保义务，而仅向张华支付了21000元，即仅履行了部分担保义务，原告仅能就已履行的担保款项21000元向被告迟鹏、刘淑萍追偿。 被告刘淑萍未予答辩。 本院认为，被告迟鹏承认原告在本案中主张的事实，而被告刘淑萍未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果，故本院对原告主张的事实予以确认。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至起诉时，原告实际向张华支付了21000元，已履行担保款项21000元，原告可就该款项向被告迟鹏、刘淑萍追偿，两被告对该款项应予偿还。另双方未约定代偿款利息，原告主张按月利率2%计算利息无法律依据，本院支持以21000元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%的标准计算利息至本判决确定的给付之日止。其余未履行款项，待原告实际向原借款人张华履行担保义务后，才能向被告迟鹏、刘淑萍追偿。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟鹏、刘淑萍于本判决生效之日起三十日内支付原告许光临21000元并支付利息(利息以21000元基数，按年利率6%自2018年7月30日起计算至本判决确认的给付之日止)； 二、驳回原告许光临的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，本院减半收取1165元，由被告迟鹏、刘淑萍负担400元，由原告自行负担765元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一八年八月二十五日 书记员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3194号 原告：张承意，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 原告张承意与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世双和被告的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付加班工资2380元，支付生活保障费91075元，支付社会保险费23514.74元，支付医疗保险费39157.50元，支付清凉饮料烤火费2079.84元，支付住房公积金5620元，支付可领取而不能领取的失业保险金23184元，请求依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金55033元，共计242044.08元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2004年8月受聘到被告处工作。工作期间经常加班，被告未支付加班工资，至今被告一直未为原告缴纳医疗保险费和失业保险费，自己缴纳了社会保险费（这些费用应由被告承担）；自2013年起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求解除原告与被告之间的劳动关系，并请求依法判决被告向原告支付请求的各项费用。 被告四川省资阳市天台化工有限责任公司辩称：1、关于被答辩人要求终止劳动关系的诉讼请求，答辩人与部份被答辩人并不存在劳动关系，或者劳动合同早已到期后终止；答辩人早已停产，更是在2013年12月被吊销营业执照，即使存在劳动关系亦依法均已终止；因此被答辩人所谓的解除劳动关系的诉讼请求并无必要，亦缺乏了事实和法律依据。2、答辩人未拖欠任何工资费用，被答辩人主张所谓加班费、生活保障费、社保补偿、公积金补偿等诉讼请求不仅全部超过诉讼时效，同时亦缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。3、被答辩人提出的解除劳动关系补偿已超过时效，亦缺乏法律和事实依据，依法应予以驳回。4、关于被答辩人提交的所谓《员工花名册》、《工资表》、《加班费》、《考勤表》等证据，答辩人均不认可其真实性、合法性、关联性。5、假设在公司全面停产时部份原告存在劳动关系，其诉讼请求在时效内且因合同终止公司依法应予补偿的前提下，则原告的赔偿金额计算明显过高，不符合相关法律规定应予调整。6、请法院核对原告身份，避免虚假诉讼。很多诉状的签名明显是代签的，也缺乏有效的授权，该部份原告的诉讼主体不合格。综上所述，部分答辩人主体不合格，所有被答辩人的全部诉讼请求已超过诉讼时效，且并无事实和法律依据，依法不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请事项为该委于2018年5月18日作出资雁劳人仲超（2018）196号《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告未提供《养老保险参保缴费信息》等证据。故原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，其诉讼请求依法应驳回。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张承意的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张承意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一八年八月二十三日 书记员  王亚平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6170号 原告：成都瑞满恒网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段123号1幢2单元2楼附10号。 法定代表人：贺金娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 被告：阿坝州成合农业发展有限公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市团结街。 法定代表人：尼玛罗尔武，该公司执行董事。 原告成都瑞满恒网络科技有限公司（以下简称“瑞满恒公司”）诉被告阿坝州成合农业发展有限公司（以下简称“成合公司”）供用电合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞满恒公司及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，被告成合公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞满恒公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的供用电合同；2、判令被告返还原告50万元保证金和100万元预交电费款，并以150万元为基数从2018年2月6日起至付清时按6%年利率支付资金占用利息（暂算至2018年5月21日利息为2.625万元）；3、判令被告支付违约金30万元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原被告经协商一致签订了《供电合同》。合同约定：被告供电的期限为2017年12月26日至2020年12月25日止。被告向原告供电的电费单价为每度0.3元，且双方就该电价在合同签订起三年内不变，合同签订起三年后如市场电价发生变化，双方协商调整电价。由于履行本合同的需要，原告向被告支付50万元保证金，则被告应在2018年1月10日前完成供电设备的安装清场工作，如未能在1月10前完成清场，被告必须全额退还保证金。该合同双方任何一方未按合同约定全面履行时，均属违约，违约方应承担相应违约金。根据合同约定，合同签订后原告向被告支付了50万元保证金，2018年2月6日，原告又依被告要求向其预付电费款100万元。至今，被告未履行《供电合同》约定的义务，导致原告的合同目的不能实现并造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告成合公司未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。 原告瑞满恒公司为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、企业登记信息、供电合同、用电检查通知书等证据，被告成合公司未出庭质证，视为放弃自身权利。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：瑞满恒公司与成合公司于2017年12月26日签订《供电合同》，合同约定成合公司从当日起至2020年12月25日止以每度0.3元的价格向瑞满恒公司供电，三年后如市场电价发生变化，双方协商调整电价。瑞满恒公司出于履行合同的需要向成合公司支付了50万元保证金，后又依成合公司的要求，于2018年2月6日向其预付电费款100万元；而成合公司则承诺在2018年1月10日前完成供电设备的安装清场工作，否则全额退还保证金，未按合同约定全面履行的一方应承担相应的违约金。 案件审理过程中，本院认为瑞满恒公司与成合公司签订的合同违反法律规定，应属无效，并向瑞满恒公司进行了释明，瑞满恒公司表示放弃解除合同这一诉讼请求，但认为在合同无效的情况下成合公司也应当退还已收取的共计150万元，并赔偿损失30万元。 本院认为，成合公司不是依法设立的电力供应企业，没有对外供电资格，在未经供电部门准许的情况下，成合公司与瑞满恒公司签订《供电合同》，约定以低于四川省发改委所制定的电价价格向其供电属于扰乱正常供电、用电秩序的行为，该合同与行为违反了《中华人民共和国电力法》第三十二条“用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序”及国务院《电力供应与使用条例》第二十条第二款“非经供电企业委托，任何单位不得擅自向外供电”的规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，瑞满恒公司与成合公司之间订立的《供电合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效时，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，关于瑞满恒公司请求成合公司返其50万元保证金和100万元预交电费款符合法律规定，本院对此予以支持。 关于瑞满恒公司请求成合公司支付利息的诉讼请求，本院认为，一方面，由于成合公司基于无效的合同收取了瑞满恒公司150万元，且至今仍未归还，这势必造成瑞满恒公司的资金利息损失，另一方面，由于导致合同无效并非合同一方之过错，瑞满恒公司也存在一定过错，因此也应承担一定责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院酌情认定，成合公司在返还瑞满恒公司150万元的同时，也应当向瑞满恒公司赔偿一定损失，该损失应当以150万元为基数，从2018年2月6日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的50%计算，计算至成合公司将150万元全部返还之日止。 关于瑞满恒公司请求被告成合公司支付违约金30万元的诉讼请求，本院认为，瑞满恒公司与成合公司之间签订的《供电合同》属于无效合同，瑞满恒公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、阿坝州成合农业发展有限公司在本判决生效之日起五日内返还成都瑞满恒网络科技有限公司50万元保证金和100万元预交电费款，并赔偿成都瑞满恒网络科技有限公司的损失，该损失应当以150万元为基数，从2018年2月6日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的50%计算，计算至成合公司将150万元全部返还之日止。 二、驳回成都瑞满恒网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果阿坝州成合农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10618元，由成都瑞满恒网络科技有限公司负担2618元，由阿坝州成合农业发展有限公司负担8000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年八月二十一日 书记员  黄 莉
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初205号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室，住所地：成都市武侯区华达商城14楼（武侯祠大街266号）。 负责人周长玖。 原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰（以下简称肖茂辉等4人）与被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红牌楼推进办）其他行政纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年3月29日，被告红牌楼推进办作出《关于永丰汽配城部分业主联名反映情况的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“……区红牌楼商圈发展推进办作为武侯区政府的派出机构，负责牵头协调该片区旧商业市场调迁工作，区委、区政府将你们的联名反映转交我办办理。现就你们联名反映的情况回复如下：永丰汽配城《搬迁公告》于2017年4月18日发布，明确‘本次搬迁是政府主导、街道组织、住户自主、协商搬迁的方式进行’，不能简单归为‘征收模拟搬迁’。即使按《成都市关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）的方式计算启动时间，也在有效期内。评估机构的产生程序合法，评估结果有法律效力。若您有异议，可申请成都市房地产评估协会专家委员会申请复核评估。由于该项目无条件提供现房用于产权调换，采用货币终结政策符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定。关于水电停供问题，系经营住户不正常缴纳费用，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供，非项目工作人员所致。我区对该项目的搬迁工作高度重视，多次开会要求项目现场工作入员、严格依规依纪进行宣传动员，严禁工作方法简单粗暴，对违规人员将严肃依法依规查处。对构成案件的，依据公安部门立案调查结果依法处理。” 原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰诉称，四原告在武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目范围内具有合法的国有土地使用权和房屋所有权。武侯区政府及被告现在已经对武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目进行拆迁，断水断电，没有依据法定程序对原告的房屋进行征收。武侯区政府及被告未经原告同意，对原告的合法商铺实施模拟搬迁，侵犯原告的合法权益。2018年3月19日，原告向武侯区委、武侯区政府、区委书记及区长邮寄了《立即终止武侯区“永丰汽配城”模拟搬迁的联名反映》（以下简称《联名反映》）。2018年3月29日，被告作出《回复》，原告对该《回复》不服，请求法院依法撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出。 被告红牌楼推进办辩称，第一，红牌楼推进办不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，被告作为武侯区政府的内设机构，不应当作为本案被告。第二，原告向武侯区政府提交《履行法定职责申请书》，武侯区政府根据《信访条例》第四条、第六条、第二十一条第（三）项之规定，转交至被告处理，被告于2018年2月24日作出《回复》并依法送达原告，程序合法。第三，经查明，武侯区永丰汽配城的搬迁是采取政府主导、街道组织、住户自主、协商搬迁的方式进行，不能简单归为“征收模拟搬迁”，被告回复的内容正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2018年3月19日，原告肖茂辉等4人向武侯区政府邮寄《联名反映》，主要内容为：成都市城乡房产管理局制定并公布的《关于在房屋征收中做好模拟搬迁工作的指导意见》已于2017年6月21日作废，红牌楼推进办具体操办的此次模拟搬迁因安置补偿价格严重偏低、安置补偿方式单一，虽然数次延长实施期限，仍不可能达到约定的签约比例。……作为“永丰汽配城”业主，希望武侯区政府终止模拟搬迁，恢复原状，赔偿租金损失。……我们的房屋被断水、断电、短路，现在根本无法使用。……就搬迁问题，我们欢迎政府或有关部门与我们平等协商，但反对低价格的安置补偿条件，更反对暴力逼签、欢迎政府走依法征收的程序。武侯区政府收到《联名反映》后，将该信件转交由被告处理。被告于2018年3月29日作出《回复》。原告收到《回复》后不服，提起行政诉讼。 本院认为，原告肖茂辉等4人向武侯区政府递交《联名反映》，武侯区政府将该《联名反映》转交红牌楼推进办处理，红牌楼推进办作出的《回复》是对原告反映情况的解释说明，不是具体的行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告肖茂辉、蒲清蓉、高启红、夏杰的起诉。 案件受理费50元，依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 张 芮 二〇一八年八月十三日 书 记 员 王莉雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7694号 原告：杨忠科，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告杨忠科与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠科到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨忠科向本院提出诉讼请求：1.解除杨忠科与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋归还杨忠科；2.正尚远大公司恢复房屋原状；3.正尚远大公司向杨忠科开放房屋所在地建筑物内共有部分，交付经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续；4.正尚远大公司承担解除《房屋租赁合同》前的物业管理及租赁房屋期间产生的其他费用；5.正尚远大公司支付2017年9月1日至《房屋租赁合同》解除前的房屋租金（暂计至2018年7月31日为31596元）及违约金15798元，赔偿精神损失2万元；6.正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，杨忠科要求正尚远大公司参照合同约定的租金标准支付解除合同后的房屋占用费。事实与理由：2016年1月1日，杨忠科与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定：杨忠科将位于成都市金牛区（建筑面积为9.43平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为10年；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2016年11月1日接收房屋后，在2017年8月前按约足额支付了房屋租金。2017年8月30日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，杨忠科（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.43平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2016年11月1日至2026年10月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.43平方米，第1年至第3年月租金标准为279.25元／平方米，月租金合计2633元；第4年至第7年月租金标准为314.21元／平方米，月租金合计2963元；第8年至第10年月租金标准为349.1元／平方米，月租金合计3292元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向杨忠科支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 庭审中，杨忠科自愿撤回第三项诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及杨忠科当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨忠科与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于杨忠科主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月31日后未再向杨忠科支付租金，拖欠租金已达30日以上。杨忠科主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于杨忠科主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠杨忠科12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年8月31日，按照月租金2633元（第一年到第三年的租金标准279.25元/月/平方米×建筑面积9.43平方米）计算租金为31596元（2633元/月×12个月）。正尚远大公司应向杨忠科支付31596元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2633元（每日88元）的标准向杨忠科支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于杨忠科主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金15798元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月31日后未再向杨忠科支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9478.8元（月租金2633元×12个月×30%）；杨忠科超出此部分的违约金主张，本院不予支持。另，杨科忠主张正尚远大公司赔偿2万元精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于杨忠科要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因杨忠科未提交证据证明房屋交付时的现状，故本院不予支持。关于杨忠科要求正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因杨忠科未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 庭审中，杨忠科自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨忠科与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积：9.43平方米）的房屋腾空并交还给杨忠科； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨忠科支付租金31596元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨忠科支付违约金9478.8元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向杨忠科支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日88元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回杨忠科的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0327执820号之一申请人：欧大明,男性,1987年6月1日出生,522127198706011517,汉族,住凤冈县；被执行人：詹跃海,男性,1990年5月12日出生,522127199005121515,汉族,住凤冈县；被执行人：徐波,男性,1982年10月9日出生,522127198210091517,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2018年7月12日生效的(2018)黔0327民初1090号判决书，于2018年7月17日向被执行人徐波发出执行通知书，责令被执行人徐波被执行人詹跃海、徐波支付申请人欧大明借款10000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐波在工行贵州省遵义凤冈支行的账户24×××77存款21403.0000元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗荣波二〇一八年八月二日书记员  田维政
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初2442号 原告：罗某，女，2010年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。 法定代理人：谭某，女，1983年3月5日出生，土家族，住成都市温江区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地：成都高新区新义路3号。 法定代表人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：熊文廷，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。 原告罗某诉被告成都鑫天禹物业管理有限公司（以下简称“鑫天禹物业”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人刘凡、周璐、被告鑫天禹物业的委托诉讼代理人熊文廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告承担人身损害侵权责任，赔偿原告经济损失共计58516.76元（其中医疗费6331.76元，护理费51585元，住院伙食费600元）；2、依法判令被告向原告支付精神损失费10000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月7日，原告与其玩伴在成都市温江区“中铁丽景书香”小区玩耍时，被单元楼一楼大厅未固定牢固的信报箱砸中头部，导致头颈部疼痛并伴头部出血，家属送医治疗后回家休养，但原告颈部疼痛无明显缓解。2017年6月12日原告住院检查，经诊断，原告枢椎椎弓根骨折即颈椎骨折，且右颅顶部有1.5cm清创缝合切口。2017年6月16日原告出院，共计住院4天。出院后，原告遵医嘱于颈、胸、腰支具外固定3月，定期到骨科门诊随访，休息3月，期间一直由原告父母请假在家照顾其生活起居。而原告受伤当日、住院期间及后续三个月的治疗中产生的一切费用，均由原告家属支付，给原告家庭造成了极大的经济负担。作为该小区的物业管理公司，被告负有及时维护、维修公用设备设施，保障业主及物业使用人的人身和财产安全的法定及约定义务，小区信报箱检修不及时，长期处于摇晃状态，进而坠落造成此次人身损害事故，被告对此负有不可推卸的责任。在原告受伤及后续治疗期间，原告家属多次与被告进行沟通，要求其承担相应的赔偿责任，被告均以各种理由推诿。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告鑫天禹物业辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，事故的发生是因为原告以及另外几名小孩攀爬信箱导致的，所有费用应当由原告自行承担。对住院医疗费票据无异议，门诊费发票的关联性不予确认，因无病历佐证，不能证明与本次事故有关。原告住院期间的护理费认可70元/天，原告出院护理并无医嘱，且原告的母亲谭某并无证据证明原告由其护理，且谭某未提交劳动合同等证明其税后收入。 本院经审理查明事实如下：原告罗某系“中铁.丽景书香”小区15幢1单元11楼3号业主。2013年11月22日，原告法定代理人谭某与被告鑫天禹物业签订《前期物业服务协议》，对物业服务的相关权利义务进行了约定。2017年6月7日，原告罗某与几名小孩在单元楼一楼大厅玩耍，就在孩子们第二次攀爬陈列于大厅的信报箱时，原告被倒落的信报箱砸伤。原告受伤后遂被送进成都市第五人民医院治疗，前后共花去门诊治疗费1754.43元、器具费1000元。2017年9月4日之后产生的门诊票据因原告未举证证明与本案伤情存在关联性，故不予认定为本案的损失。2017年6月12日至2017年6月16日，原告罗某在成都市第五人民医院住院治疗4天，支付住院费1180.37元（其余部分医保报销）。出院医嘱及建议：1、自动出院；2、出院后颈、胸、腰支具外固定3月，定期骨科门诊随访；3、休息叁月；4、如有不适，立即就诊。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、前期物业服务协议、门诊票据、住院费用结算票据、收款收据、视频录像等予以证实。 本院认为，陈列于小区单元楼一楼大厅的信报箱系用于收发信件，非娱乐设施。事故发生时，原告罗某已7岁，已具有基本认知能力，应该知晓信报箱不是娱乐设施，不能攀爬，同时原告的监护人未及时阻止原告罗某的不当行为，未尽监护责任，原告罗某及其监护人对损害后果存在重大过错，本院依法确定原告方对损失自行承担90%的责任。另外，鑫天禹物业虽对单元楼一楼大厅的信报箱进行了固定，但是不足够牢固，存在安全隐患。一楼大厅进出的人员较多，加之比较宽敞，时常有孩子们结伴在此玩耍，被告鑫天禹物业作为“中铁.丽景书香”小区的物业服务单位，理应将公共设施设备进行检查、维护，及时排查安全隐患，故本院依法确定被告鑫天禹物业对原告的损失承担10%的赔偿责任。 本院对原告的损失认定如下：1、关于医疗费。住院医疗费1180.37元，能够证明与本案伤情具有关联性的门诊治疗费1754.43元、颈胸器具费1000元，合计3934.8元；2、关于护理费。首先原告并无证据证明原告受伤住院休息期间由其母谭某护理。其次谭某并未提交银行流水、完税证明等证明其收入情况以及误工情况。原告住院期间的护理费按照80元/天计算，计320元；原告罗某受伤后，并未完全丧失行动能力，但鉴于出院后医嘱休息三月，本案原告年龄较小，休息期间需要看护，本院酌情按照40元/天计算90天，计3600元，护理费两项合计3920元；3、原告的住院伙食补助费参照当地生活标准酌定为40元/天计算4天，即160元；4、本案中原告过错较大，精神损失费本院不予支持。综上，原告的损失共计8014.8元，被告鑫天禹物业按照责任比例承担10%即801.48元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫天禹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某赔偿金801.48元； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费756元，由原告罗某负担378元，被告成都鑫天禹物业管理有限公司负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一八年八月二十日 书记员  梁姣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5633号 原告：袁守辉，男，汉族，1970年1月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：尤继勇、郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：牟琦，女，汉族，1978年7月1日出生，住成都市金牛区。 原告袁守辉与被告牟琦合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁守辉委托诉讼代理人尤继勇到庭参加诉讼，被告牟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付股权转让款人民币9万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付迟延履行义务期间的利息损失共计9000元（利息计算期间：2016年9月15日暂计至2018年5月15日，共计20个月，年利率6%，利息总计9000元）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告承包成都乐茵环境工程有限公司所属土地成都市金牛区土龙公路89号同被告共同经营休闲庄。双方于2014年8月28日签订了《合作协议书》，约定共同投资经营该休闲庄，投资总额20万元，双方各占50%。后双方于2016年7月15日签订《协议书》，约定原告将其所有的股份转让给被告，被告应于2016年9月15日付清全部9万元转让款，协议生效后休闲庄的相关事宜与原告无关且原被告双方无债权债务。但协议签订后，原告依约退出休闲庄的投资经营及盈利分红，但被告在经原告多次催告后仍不向原告支付转让款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，向人民法院起诉，请求法院判决被告向原告支付转让款9万元及相应的资金占有期间利息损失，维护原告合法权益。 被告牟琦辩称：1、双方的合伙协议是在平等自愿的基础上签订的，本案应按照合伙企业来处理；2、双方在9万元的转让金之前，原告还有未结算的拖欠款3万元尚未履行，原告未按照合同支付所欠债款，我方也不履行协议；3、根据合伙企业破产清算，先要对资产进行清算处理，再对剩余资产进行评估分配，公司已经支不抵债，主要靠借款。9.16日签订的协议是受原告胁迫签订的，不是我真实意思表示。4、2016年1月到7月的租金双方未结算清楚，原告有半年土地租金欠款未支付。 本院经审理查明，原被告双方于2014年8月28日签订合作协议书，约定共同投资经营位于成都市金牛区，投资总额20万元，双方各占50%。后原被告双方于2016年7月15日签订协议书，达成协议：袁守辉投资于土龙路××号的全部股份转让给牟琦，转让款为9万元，该款项应于2016年9月15日前付清，并约定土龙路××号相关事宜与袁守辉无关（2015年3月1日前费用除外），双方无债权债务，上述协议上有原被告双方签字捺印。 上述事实有，原被告身份信息、合作协议、转让协议、当事人陈述为证，本院予以确认。 本案系原告起诉要求被告支付合伙份额转让款，争议焦点在于：原被告签订的协议书是否是真实有效。本院认为，原被告签订的协议书系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告虽抗辩称该协议书系原告胁迫签订，但其未能提供报警记录等证据证明其曾经受到过胁迫，故对被告的抗辩本院不予采纳。原被告签订协议书后，各方应当按照协议约定履行义务，据被告陈述，原告在签订协议书后未在经营双方合伙的农家乐，被告也应当恪守约定向原告支付转让款。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当具有一般正常人的判断标准与认知标准，被告签订协议书时，应当其对受让的合伙份额的价值、双方结算等核心内容应当具有基本的审慎义务，被告现并无证据证明该协议书系违背真实意思表示签订或违反了法律法规禁止性规定而属于无效协议。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告的辩称不予采信。 被告主张原被告还存在其他资金未进行结算。首先，被告向本院提交的结算表等证据系其单方制作，并未有原告签字认可，对该证据本院不予采纳，且双方签订的协议书上载明“排除2015年3月1日前费用，双方并无其他的债权债务”，上述内容应当视为原被告双方的结算说明。其次，若被告认为其与原告在合伙期间还存在定金收取、租金等其他债权债务关系。由于上述法律关系与本案不属于同一法律关系，被告可以向人民法院另案起诉。综上所述，被告应当按照协议书的约定向原告支付合伙份额转让款9万元。 对于原告要求被告支付延迟付款利息的诉讼请求。本院认为，因被告迟延付款势必会给原告造成应收资金的利息损失，原告虽要求按照年利率6%计算利息损失，本院结合被告逾期付款时间以及逾付款性质，本院酌情将逾期付款利率调整至按照中国人民银行同期贷款利率。按照原被告协议书的约定，被告应当在2016年9月15日前向原告付清合伙份额转让款9万元，故被告应当从2016年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至转让款项实际付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 牟琦自本判决生效之日起7日内向袁守辉支付合伙份额转让款90，000，并支付延迟付款利息（利息以90，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月16日起支付至款项实际付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由牟琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年八月二十日 书记员 王严鸿
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执411号请执行人：陈国胜，男，1973年7月21日出生，汉族，南丰县人，住。，委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：包清，女，1983年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：万伟坤，男，1984年10月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初1144号民事判决书于2017年9月28日向本院申请执行。本院于2017年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包清、万伟坤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年8月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为15万元及利息，截至2018年8月15日已执行0元，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年八月十五日书 记 员  雷志鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5670号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：郑志，男，1972年12月21日出生，汉族，住济南市历下区。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告郑志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告郑志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金31241.55元；2.请求判令被告向原告支付利息15969.81元，复利3859.85元，计至2017年12月31日；3.请求判令两被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金31241.55元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息15969.81元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年9月22日，被告郑志以业务经营为由向原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“平安银行”）提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向平安银行贷款人民币10万元，约定还款方式为利随本清。2014年9月30日，郑志与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2014）第SW20140930000178），约定平安银行向郑志发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率15.84%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年8月7日，平安银行发放贷款60100元。郑志一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，郑志欠款本金为人民币31241.55元整，利息15969.81元，复利3859.85元。经多次催告还款，郑志均置之不理。被告拒不按时支付贷款的行为已构成严重违约，由此应承担付清欠款及逾期付款的违约责任。为此，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正判决，以实现原告诉请。 被告郑志未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.郑志拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年9月22日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款100000元。2014年9月30日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（海口）个信额字第（2014）第SW20140930000178】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放贷款,共60100元，共31241.55元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金31241.55元、利息15969.81元、复利3859.85元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费39元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费39元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费39元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金31241.55元、利息15969.81元、复利3859.85元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告郑志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元、公告费39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告郑志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯勋劼
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初458号   原告：海南电网有限责任公司屯昌供电局，住所地海南省屯昌县屯城镇解放路12号。   法定代表人：郑某，该局局长。   委托诉讼代理人：王某，海南嘉天律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：符某，海南嘉天律师事务所专职律师。   被告：海南百事旺旺投资有限公司，住所地海口市龙华路23号金都大厦15A6室。   法定代表人：陈某，该公司负责人。   原告海南电网有限责任公司屯昌供电局与被告海南百事旺旺投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告海南电网有限责任公司屯昌供电局于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南电网有限责任公司屯昌供电局申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南电网有限责任公司屯昌供电局撤诉。   案件受理费1064元，减半收取532元，由原告海南电网有限责任公司屯昌供电局负担。   审判长 江 云   人民陪审员 王 娟   人民陪审员 郑 进     二〇一八年八月十日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3244号 原告：郑文华，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 原告郑文华与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓仕双到庭参加诉讼，被告天台化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动关系；二、请求判令被告支付原告加班工资560元、生活保障费86430元、医疗保险27561.9元、养老保险25297.98元、清凉饮料烤火费909.93元、住房公积金2871元、失业保险金17388元、解除合同经济补偿金41274元，合计202292.81元。事实和理由：原告于2009年1月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳失业保险费和医疗保险费，自己缴纳了社会保险费，自2013起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告天台化工在本案中未出庭也未提交答辩意见，但在其他案件中同意338件案件中的陈述、证据等相互适用。其辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 本院经审理查明如下案件事实：被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月18日作出《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。原告提供的《养老保险参保缴费信息》载明：原告于2012年至2018年缴纳保费，缴费单位不是本案被告。因原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，故对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑文华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年八月二十四日 书记员  倪 会
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2870号原告：潍坊致嘉有机硅有限公司，住所地临朐县东城开发区沂山路东首,统一社会信用代码91370724694435243F。法定代表人，吴海云，经理。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所，法律工作者。被告:杨丽丽原告潍坊致嘉有机硅有限公司诉被告杨丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦斌、被告杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款48150元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告数次购买原告生产的胶类产品，均未支付货款。被告杨丽丽辩称：不欠原告货款，这些货款是用来抵顶原告所欠被告的借款。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告杨丽丽收到原告潍坊致嘉有机硅有限公司密封胶100箱，价值4100元；2016年7月21日，被告杨丽丽收到原告密封膏20件，价值820元；2016年8月31日，被告杨丽丽收到原告密封胶价款3680元；2017年1月11日，被告杨丽丽收到原告密封胶100箱，价值4300元；2017年1月12日，被告杨丽丽收到原告密封胶550箱，价值22550元；2017年3月3日，被告杨丽丽收到原告密封胶100箱，价值4100元；2017年5月7日，被告杨丽丽收到原告密封胶200箱，价值8600元。被告杨丽丽分别为原告出具7支收到条，价款总计48150元。被告杨丽丽在收到货物后，均未向原告支付货款。又查明：2014年，潍坊致嘉有机硅有限公司曾向杨丽丽借款50万元，杨丽丽提供了借条、银行个人业务转账回单予以证明，原告以被告提供的证据与本案不属于同一法律关系为由，不予质证。以上事实，有收到条、借条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告与被告杨丽丽买卖合同关系成立，被告杨丽丽多次购买原告货物，均未支付货款，原告索要货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称该货款是用以抵顶原被告之间的借款，因借款与本案不属于同一法律关系，且原告不同意抵顶，因此被告的辩解理由本院不予采纳，被告可另行主张此权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告杨丽丽于判决生效后十日内向原告潍坊致嘉有机硅有限公司支付货款48150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨丽丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一八年八月十六日书记员  刘雪晴
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0423刑初151号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人张永，绰号“古三、老三”，男，1988年2月29日出生于云南省开远市，回族，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住云南省玉溪市通海县。因吸食毒品，于2018年1月25日被通海县公安局行政拘留十日，并责令其接受社区戒毒三年。因本案，于2018年2月2日被通海县公安局刑事拘留，2018年3月9日被依法取保候审；2018年5月14日被通海县公安局依法逮捕，现羁押于通海县看守所。辩护人普进飞、雷蕾，云南名邦律师事务所律师。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人张永犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员李国文、书记员陈诚出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼,现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控，2017年3月至2018年1月期间，被告人张永谋取利益，在明知是毒品的情况下，在通海县纳古镇纳古古城村自强路23号附近、纳古镇纳古古城村江通老公路巨峰公司路口等处，多次通过电话，微信等联系方式将48.6克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员周某1、杨某、朱某、周某2、张某、纳子迪、纳顺昭、陈某等人吸食。针对上述指控，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、检查笔录、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人张永的刑事责任。被告人张永当庭提出其是帮他们找过毒品，也没获利，其没有帮并没有帮纳子迪、纳顺昭找过，因此没贩卖那么多毒品的辩解意见。辩护人普进飞、雷蕾提出的主要辩护意见是：证人纳子迪、纳顺昭的证词相互矛盾，不应采信，相应的数额也应进行扣减，因此，指控数额不对；被告人在本案中并没加价获利，也没截留毒品，希望法庭酌情考虑；被告人当庭认罪，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚。经本院审理查明，2017年3月至2018年1月期间，被告人张永谋取利益，在明知是毒品的情况下，在通海县纳古镇纳古古城村自强路23号附近、纳古镇纳古古城村江通老公路巨峰公司路口等处，多次通过电话，微信等联系方式将44.9克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员周某1、杨某、朱某、周某2、张某、纳子迪、纳顺昭、陈某等人吸食。认定上述事实的证据如下：1、户口证明、抓获经过，证实了公安机关抓获被告人张永的经过；2、物证苹果手机、OPPO手机各一部，手机卡一张，提取、扣押笔录、清单及照片，证实公安机关从被告人处提取、扣押作案工具的事实；3、通话清单和用户资料，证实了2017年5月至2018年1月期间被告人张永分别与周某1、杨某、朱某、周某2、张某、纳子迪、纳顺昭多次电话联系的事实；4、证人周某1的证言，证实了2017年11月至2018年1月期间五次共向“古某”购买1.8克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；5、证人杨某的证言，证实了2017年8月至9月的时候共向“古某”购买0.5克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；6、证人朱某的证言，证实了2017年10月共向“古某”购买4.6克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；7、证人周某2的证言，证实了2017年7月至11月期间共向“古某”购买12克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；8、证人张某的证言，证实了2017年3月至12月期间共向“古某”购买10克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；9、证人纳子迪、纳顺昭的证言，证实了2017年3月至5月期间，二人共向“古某”购买毒品甲基苯丙胺片剂的事实，其中纳顺昭证实向被告人购买过20多次共40克毒品甲基苯丙胺片剂，纳子迪证实向被告人购买过10多次共10克毒品甲基苯丙胺片剂；10、证人陈某的证言，证实了2017年10月至2018年1月期间共向“古某”购买6克毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过；11、证人周某1、杨某、朱某、周某2、张某、纳子迪、纳顺昭、陈某的辨认笔录及照片，证实了八人分别从不同的男性免冠照片中，辨认出被告人张永是出售毒品的“古某”的事实；12、被告人张永在公安机关的供述，承认其使用过138××××5303的电话号码，与证人证言相对应；13、提取笔录及电子数据检查笔录，证实公安机关依法提取朱永手机号为138××××5303的微信信息并进行检查的事实，和朱某、陈某多次微信转帐的事实；14、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，证实被告人张永因吸食毒品被行政拘留十日并被责令接受社区戒毒的事实。被告人张永在庭审质证中提出只存在帮人代买过毒品，其没有贩卖过毒品给纳子迪、纳顺昭的质证意见，本院认为，公安机关依法收集的上述证据，程序合法，证人纳子迪、纳顺昭分别能印证一起向被告人张永购买毒品的事实，购买克数不相吻合之处，本着对被告人有利，就低不就高的原则认定贩卖数额，符合本案实际，证人周某1、杨某、朱某、周某2、张某、陈某的证言证实向张永购买过毒品的事实经过，其中证实张永卖毒品的方式相印证，各证人的辨认笔录及与被告人的手机通话清单、电子数据等证据与证人证言相互印证且形成证据锁链，综合全案，本院认为以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，本院予以采信。本院认为，被告人张永违反国家对毒品的管制制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂44.9克之行为,已构成贩卖毒品罪，贩卖数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；公诉机关指控被告人张永犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。故被告人提出其没有贩卖毒品给纳子迪、纳顺昭的辩解意见与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人普进飞、雷蕾提出指控贩卖数额不对辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；二辩护人提出被告人具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人当庭认罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2031年4月6日止，被取保候审以前先行羁押的1个月零7天也已折抵）。二、随案移送的作案工具苹果手机、OPPO手机各一部，手机卡一张，依法没收销毁；随案移送的光盘二张附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红人民陪审员  程家珠人民陪审员  张 艳二〇一八年八月七日书 记 员  张 贤
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5527号原告包头市华银建设机械有限公司.法定代表人阴虹。被告郑灿耀，男，46岁，1971年10月1日，地址：深圳市南山区.被告杨杰，男，32岁，1985年10月24日，地址：呼和浩特市.本院在审理原告吕明涛与被告迟雯艳股权转让纠纷一案中，原告吕明涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市华银建设机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市华银建设机械有限公司撤诉。案件受理费10328元（原告包头市华银建设机械有限公司已预交），减半收取为5164元，由原告负担，退还原告5164元。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 燕中华人民陪审员 王忆迅 二〇一八年八月十五日书 记 员 李 辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12405号 原告：李小兰，女，1978年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师,特别授权代理人。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师,一般授权代理人。 被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳。 委托诉讼代理人：魏玲，女，1985年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李小兰与被告成都市昭景房地产开发有限公司（以下简称昭景房地产公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告李小兰及其委托诉讼代理人张波，被告昭景房地产公司的委托诉讼代理人魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告昭景房地产公司返还原告垫付的税款73896.65元，并从2017年12月14日起至全部款项清偿之日止，按照银行同期贷款利率支付资金利息；2、被告昭景房地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日案外人四川域高建筑工程有限公司的法定代表人唐星奎确认截止当日欠原告材料款657673.4元，案外人在被告处有房屋一套，唐星奎同意将该套房屋以58万元的价格出售给原告，并协助原告与被告办理了相应的房屋转让手续。后原告与唐星奎前往被告的售楼部将位于成都市郫都区红光镇“万景峰”4栋1单元605号房屋的买受人变更为原告。2016年6月8日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告将位于成都市郫都区红光镇“万景峰”4栋1单元605号房屋以不含税576739.05元（含税为605576元）的价格出售给原告。在原告多次催促下，被告安排员工配合办理不动产权登记。由于被告不愿意承担其应当承担的税费，原告遂垫付了被告应当承担的税费。此后原告多次要求被告返还未果。 被告昭景房地产公司辩称，被告是否应当承担原告主张的税款需要经过法庭调查才能明确。因原告购买房屋是从唐星奎手上购买的，被告是为了配合节省税费而与原告签订的《商品房买卖合同》，原告购买时该房屋已是二手房，签订的合同与实际不符，依据该合同的约定，应由原告承担所有办证的费用。 经审理查明，2016年6月8日，原告李小兰与被告昭景房地产公司签订《商品房屋买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于高新区（原为高新西区红光村一社地块）“万景峰”4幢1单元6层605号房，建筑面积为91.21平方米。该商品房的不含税房价款为576739.05元，增值税税额为28836.95元，该商品房含增值税房价款为605576元。 2016年6月13日被告向李小兰出据收据，载明收款方为被告，金额为605576元，备注：收回收据A0043965，A9044080，转入定金1万元，转入楼款595576元，由唐星奎更名为李小兰以最终签约为准。 2017年12月13日，原告李小兰与被告代理人曾XX办理案涉房屋的产权登记。原告填写的《纳税人销售取得的不动产申报单》载明：转让方为被告，受让人为原告；税务机关审核受让人应承担契税、产权转移书据印花税共计18158.43元，转让方应承担增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、产权转移书据印花税共计73896.63元。同日，原告分别支付了上述应由转让方和受让方支付的费用73896.65元、18158.43元。 另查明，2016年3月2日，案外人唐星奎与被告签订《万景峰认购书》，认购了涉案房屋，成交价为605576元；2016年6月2日，唐星奎放弃认购，将认购权利转让李小兰。原告庭审陈述，因唐星奎对被告享有债权，原告李小兰对唐星奎享有债权，三方就购房款进行了结算。被告庭审中陈述房屋原在一位朱姓同事名下。 上述事实，有原告提交的《商品房屋买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《纳税人销售取得的不动产申报单》、发票、转款凭证，被告提供的《更名申请书》、《放弃认购声明》、《万景峰认购书》，当事人陈述等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。 本院认为，原告李小兰以追偿权纠纷提起诉讼，按照最高人民法院民事案件案由规定，追偿权纠纷主要包含两种情况：一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案中，原告基于房屋买卖合同的约定，向被告主张其垫付的税款，并非追偿权纠纷，而应属于房屋买卖合同纠纷。双方签订的《商品房屋买卖合同》及其补充协议，约定案涉房屋为商品房，而实际系二手房，虽与事实不符，但不影响合同中有关合同价款、税费承担等条款的效力，对此被告庭审中亦予认可。合同约定“该商品房的不含税房价款为576739.05元，增值税税额为28836.95元，该商品房含增值税房价款为605576元”，应当理解为原告除负担法定税款外，还应负担28836.95元的增值税，而该款已含在房款中，因此原告不应再负担应由被告负担的税款。 庭审中被告抗辩按照合同附件五第三条“本合同约定的商品房总价款未包含政府规定的各种税费及权证综合费用。1、买受人自行承担下列费用：（1）房屋买卖契税；（2）权证综合费；（3）预购商品房预告登记费、预购商品房抵押权预告登记费及房屋他项权登记费；（4）专项维修资金；（5）政府主管部门需收取的其他费用。”第（5）项的约定税款应由原告负担，本院认为，该项的“其他费用”内容并不确定，通常理解该费用是指按规定应当由原告负担的费用；同时，本案诉争税款73896.65元在税务机关核税时明确为转让方被告负担，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告应当采取合理方式提请原告注意免除其负担税款的责任。因此，即便将诉争税款理解为上述约定的其他费用，被告也未提供证据证明其尽到了合理的提示义务，该项的约定对原告不具约束力。故被告的抗辩意见理由不成立，不予采纳。 综上，原告要求被告支付其垫付的税款73896.65元的诉讼请求，予以支持。其要求被告支付利息的请求，无合同约定，也无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都市昭景房地产开发有限公司于本判决生效之起十日内向原告李小兰支付73896.65元； 二、驳回原告李小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元由被告成都市昭景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一八年八月十七日 书记员  倪婉君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2077号申请人:陈先荣，男，1967年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人:遵义播联商贸有限公司，地址：遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂远控大楼主楼8层03、05号，统一社会信用代码：91520303560948174N。法定代表人：侯金全，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行陈先荣与遵义播联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义播联商贸有限公司银行存款人民币2,400,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十四日书记员  王 旋
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初21037号 申请人:佛山市钢跃不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第17座二层71/2、8、91/2号铺，统一社会信用代码91440604678860813N。 法定代表人：李曙光。 委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：谢泽伟。 被申请人：中山市宏欣铝业科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉五路6号第2栋首层第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UQW0J6J。 法定代表人：陈慧韶。 被申请人：陈慧韶，男，汉族，1982年6月9日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人佛山市钢跃不锈钢有限公司诉被申请人中山市宏欣铝业科技有限公司、陈慧韶买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市宏欣铝业科技有限公司、陈慧韶的财产在价值67187元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市钢跃不锈钢有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市钢跃不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中山市宏欣铝业科技有限公司、陈慧韶的财产在价值67187元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十七日 书记员  曹淑娟