浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2638号 原告：徐根华，男，1956年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告：徐根月，女，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告：樊瑛，女，1986年1月26日出生，汉族，住桐庐县。 原告：徐某1，女，2018年3月19日出生，汉族，住桐庐县。 原告：徐某2，女，2015年1月2日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐某1、徐某2法定代理人：樊瑛（即原告樊瑛），系原告徐某1、徐某2母亲 五原告委托诉讼代理人：严爱武,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：江国华，男，1962年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：白云峰、徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：杭州天利房地产有限公司，住所地：桐庐县城南街道春江花园14幢。 法定代表人：胡昊。 原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2与江国华、杭州天利房地产有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐根华、徐根月及原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2的委托诉讼代理人严爱武、被告江国华的委托诉讼代理人白云峰、徐斌到庭参加诉讼，被告杭州天利房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即赔偿因徐鑫死亡给原告造成的损失共计2194458.5元（其中死亡赔偿金1025220元、丧葬费30332.5元、抚养费1085416元、误工费3490元、精神损害抚慰金50000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告亲属徐鑫及家人居住在分水镇分江路80号水岸名都1幢3单元705室，徐鑫自2016年4月在分水镇开设水果店，一家人居住生活在分水镇。2018年4月15日徐鑫外出晚饭后整晚未归，原告一直等到第二天仍不见其踪影，即于2018年4月16日早上到分水派出所查看监控，得知徐鑫于2018年4月15日晚12时许进入水岸名都小区后未曾出去过，原告等人即在小区内寻找，在水岸名都商铺一楼找到了倒在血泊中的徐鑫，此时徐鑫已死亡。当即向桐庐县公安局分水派出所报警，经桐庐县公安局分水派出所调查，确定徐鑫是从商铺二楼空洞处坠落身亡。 徐鑫坠落身亡的商铺坐落于桐庐县，该商铺原属于被告杭州天利房地产有限公司所有，后由被告江国华于2018年2月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞价所得，桐庐县人民法院于2018年3月6日制作了（2016）浙0122执3142号之三执行裁定书，确定了前述房屋所有权自裁定送达买受人时起转移。被告江国华于2018年3月22日收到了上述裁定。 上述商铺一楼至二楼没有任何通道，二楼楼板有一个约10平方米的长方形洞口，洞口周围无认何安全栏杆等防护措施，徐鑫正是从二楼此洞口掉入一楼的，在二楼商铺东面相邻被告杭州天利房地产有限公司房屋的共有墙上有人为开设的一个洞口，这是唯一进入二楼商铺的出入口，徐鑫正是从此洞口误入二楼商铺，再从10平方米长方形洞口坠落于一楼地面导致死亡。 原告认为，二被告在相邻房屋的共有墙上人为开设洞口的行为以及被告江国华所有的二楼商铺无任何防护设施的10平方米长方形洞口，是导致原告亲属徐鑫死亡的直接原因，二被告对徐鑫的死亡依法应承担连带赔偿责任。故原告起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充陈述称：根据庭审过程，被告江国华表明与案涉商铺相连的房间亦为其所有，那存在安全隐患的人为开设洞口的墙就不是被告江国华和被告杭州天利房地产有限公司所共有，而系被告江国华所有，故要被告杭州天利房地产有限公司承担责任就没有事实依据。被告江国华所有的房屋连接公共区域，并存在安全隐患，且没有采取必要的安全措施，导致了徐鑫的死亡，被告江国华应承担主要赔偿责任，徐鑫因喝酒误入承担较轻的责任。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、房屋产权证书，证明徐鑫及家人居住生活在分水镇水岸名都。 2、桐庐县公安局接警信息，证明徐鑫倒在分水镇水岸名都一商铺内地上业已死亡。该商铺属于被告江国华所有。 3、公民死亡证明书及火化证明，证明徐鑫于2018年4月16日死亡并于4月24日火化。 4、证明一份，证明原告与徐鑫的亲属关系及各原告的主体资格。 5、商品房买卖合同一份，证明徐鑫及家人居住生活在分水镇水岸名都。 6、桐庐县人民法院民事裁定书，证明徐鑫死亡所在地商铺系被告江国华所有。 7、营业执照，证明徐鑫自2016年4月19日开始在分水镇开水果店。营业执照及买卖合同、产权证书一起证明了原告和死亡的徐鑫居住在分水镇城镇的事实，故可以依照城镇的标准计算赔偿金额。 被告江国华答辩称：一，本案案由系生命权纠纷适用侵权责任法，死者系因醉酒坠落死亡与被告江国华无任何因果关系，被告江国华没有任何过错，不应承担侵权责任。案涉商铺系通过司法拍卖所得，但被告江国华与死者不相识也从未邀请其来商铺，死者私闯商铺发生事故后要求被告江国华承担赔偿责任没有法律依据。事发时，案涉商铺二楼是毛坯未营业，因此并不是公共场所而是私有财产，私有财产具有排他性，首先死者不应进入被告江国华私有的房屋内，我国也没有相关法律规定要求业主对私有房屋对外承担安全保障义务，所以被告江国华不构成侵权过错，对死者的死亡也不应承担赔偿责任。第二，发生事故商铺的实际管理人使用人并非被告江国华，而是被告杭州天利房地产有限公司，故若要承担赔偿责任也应该是被告杭州天利房地产有限公司、而非被告江国华，案涉商铺是被告江国华在2018年2月8日通过淘宝网司法拍卖所得，被告江国华在3月6日收到执行裁定书是事实，但至今法院仅向被告江国华交付了位于74号至78号商铺一楼的原足浴店的室内装饰及物品。对79、79-1号商铺的一至二楼以及74-78号商铺的二楼，至今未交付给被告江国华。79-1号商铺现在还是被法院查封，拍卖后一直仍由被告杭州天利房地产有限公司使用至今。所以导致被告江国华至今未能实际控制管理使用案涉商铺也未能办理产权变更登记手续，原告起诉中诉称死者是经过人为开设的墙洞，进入商铺到二层，也就是说是没有正常途径直接从二层进入商铺，而被告江国华至今尚未取得商铺二楼的管理权和使用权，该墙洞也并非被告江国华开设，从现场看该墙洞系安装消防栓遗留的洞口，所以可以推定是之前的产权人即被告杭州天利房地产有限公司所设，在司法拍卖过程中也无人告知被告江国华该墙洞的存在，故因该墙洞的存在而产生的责任也不应该由被告江国华来承担。第三，二被告对死者的死亡后果既没有实施共同侵权行为又无共同的故意或者过失，因此原告要求两被告承担连带赔偿责任的主张是没有事实和法律依据的。第四，被告江国华拍得的案涉商铺是为了实现一定的经济利益，为此被告江国华花费了大量金钱，但由于死者的死亡事故导致商铺变成了凶宅，无论以后出租还是再次出售都变得非常困难，对被告江国华产生的经济损失也是巨大的。对此希望法庭对该情况也予以考虑。被告江国华将会保留追究的权利。第五、死者系农村户口，应适用农村赔偿标准。丧葬费的计算方式没有异议。抚养费从现有证据材料看，有欠缺，死者父母是否有其他子女，且涉及到被抚养人有多人的总额累计是不超过消费性支出的，各原告也都是农村户口，应使用农村标准。误工费，应该是3人3天，对3人7天主张过高。精神损害抚慰金50000元，因是死者自身的原因，而且存在喝酒等情况，所以该标准过高。综上，原告要求被告江国华承担赔偿责任没有法律及事实依据，请求驳回原告对被告江国华的全部诉请。 被告江国华为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、询问笔录三份，系从分水派出所调取，证明事发前，死者系醉酒状态，事件发生的主要责任在于死者自身，且生前与死者一同喝酒的人员及徐铭没有尽护送义务，没有将死者送到家，应承担相应的责任。 2、变卖公告、变卖须知、标的物介绍共九页，从淘宝网下载，证明案涉房产系被告江国华通过司法拍卖所得，被告江国华从未对案涉房屋进行改造。 3、现场照片五张及拍摄于2018年6月28日的视频1，证明进入事发现场并没有正常的通道，需要侧身通过墙上的破洞处，并穿过四间房的距离才能到达出事的楼梯口，故并不存在原告诉称的死者系误入。 4、拍摄于2018年6月28日的视频2，证明事发商铺的单元楼为一单元，死者居住的单元楼为三单元701室，虽为相邻但也相隔几米远，且两处单元楼入口的环境完全不一样，商铺单元楼入口处没有单元门，且楼下有保安室，须通过楼梯上楼，而三单元单元楼入口处有单元门，须通过电梯上楼，所以并不存在原告诉称的死者系误入。死者要避开一楼的保安，然后走四段楼梯上到二楼，通过门洞之后再侧身进入二楼的商铺，需要经过这一系列的行为，怎么样都不可能是误入。 5、拍摄于2018年6月28日的视频3、视频4，证明被告一虽通过司法拍卖拍到了案涉商铺，但并未完成房屋的交接手续，案涉商铺目前仍是被告杭州天利房地产有限公司在使用和管理。 被告杭州天利房地产有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的七组证据，本院经与原件核对无异后，对该七组证据予以确认并在卷佐证；对被告江国华提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对被告江国华提交的证据5，本院认为，该证据不能证明被告江国华的待证事实，本院不予确认。 经审理查明：2018年4月15日晚，徐鑫从桐庐喝酒后由徐铭开车送回分水，约晚上12时许，徐鑫进入桐庐县80号水岸名都小区。2018年4月16日晚18点许，徐鑫被发现躺在水岸名都小区一楼商铺内，已死亡。经桐庐县公安局分水派出所现场勘察得出结果，徐鑫系从商铺二楼长方形空洞部位坠落死亡。 另查明：徐鑫生前与妻子樊瑛、女儿徐某2（2015年1月2日出生）、徐某1（2018年3月19日出生）共同居住在桐庐县水岸名都1幢3单元705室，经营桐庐县分水镇小吖水果店为生。 徐鑫父亲徐根华（1956年11月5日出生）、母亲徐根月（1958年2月17日出生）平时居住生活在桐庐县，徐鑫有一亲姐姐徐伟。 被告江国华于2018年2月8日通过淘宝网司法拍卖平台竞拍获得桐庐县分水镇80号水岸名都分江路74、75、76、77、78、79、79-1号商铺，桐庐县人民法院于2018年3月6日制作了（2016）浙0122执3142号之三执行裁定书，确认：前述商铺的房屋所有权（含装修）及土地使用权自裁定送达江国华时起转移，前述裁定书于2018年3月22日送达被告江国华。前述商铺共二层，商铺二层为毛坯状态，从商铺一楼大门进入商铺后，一楼商铺内没有到商铺二楼的通道，二楼楼板有一个长方形空洞部位（该空洞部位应为建造商铺一楼至二楼的楼梯所用）。从水岸名都1幢1单元单元门上至到二楼靠进商铺一边的房间系毛坯状态，未安装进户门，该房间与商铺二楼相连的墙上，人为开凿了一个洞口，可供一人侧身通过进入商铺二楼，与商铺相连的该房间亦为被告江国华通过司法拍卖竞得。徐鑫系从水岸名都1幢1单元单元门上至二楼，进入靠近商铺一边的房间后，侧身通过人为开设的洞口，进入到商铺二楼，从长方形空洞部位坠落至商铺一楼后死亡。 本院认为：生命权作为公民享有的民事权益之一，依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当依法承担侵权责任。 徐鑫死亡所产生的合理损失为：1、死亡赔偿金：因徐鑫生前于2016年2月2日购买了位于桐庐县的房屋，且与妻女共同居住生活在分水镇，经营水果店为生，故死亡赔偿金为51261元*20年=1025220元；2、丧葬费：60665元/12月*6个月=30332.5元；3、因徐鑫按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，且根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额。徐鑫父亲的扶养费：31924元*16年/2=255392元，徐鑫母亲的扶养费：31924元*18年/2=287316元；女儿徐某2的抚养费：31924元*15年/2=239430元，女儿徐某1的抚养费：31924元*18年/2=287316元，而徐鑫的年度人均消费性支出额为31924元，故扶养费总额为31924元*18=574632元；4、误工费：本院酌情确认三人三天，60665元/365*3*3=1495.8元；5、精神损害抚慰金：本院确认50000元。以上合计1681680.3元。 被告江国华对徐鑫意外死亡产生的损失是否应承担赔偿责任。徐鑫作为一名完全民事行为能力人，应当在饮酒前预见到酒后及深夜行为的危险性，却未作合理安排，放任而为之，而导致意外从商铺二楼坠落至一楼死亡，应由其自身承担主要责任。徐鑫事发的商铺二楼有长方形空洞部位，本身因没有进入二楼商铺的通道，并不存在安全隐患，而案涉商铺通过1单元单元门进入二楼后，在靠近商铺的一边房间，没有设置进户门，人员可以随意进入，而该房间与商铺二楼相连的共有墙上，人为开凿了一个可供一人侧身通过的通道，使人员可以进入到商铺二楼，而使该商铺二楼存在较大安全隐患。被告江国华在竞拍得到案涉商铺后，对案涉商铺所存在的安全隐患持放任态度，并未采取必要的安全措施，存在过错，故对徐鑫的死亡应承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，结合本次事故的成因及当事人的举证情况，本院酌情确认被告江国华对徐鑫死亡应承担20%的赔偿责任，即应赔偿各原告1681680.3元*20%=336336.06元。原告要求被告杭州天利房地产有限公司承担赔偿责任没有依据。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江国华于本判决生效之日起十日内赔偿因徐鑫死亡给原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2造成的损失336336.06元； 二、驳回原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11372元，减半收取计5686元，由原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2负担4548元，被告江国华负担1138元。 原告徐根华、徐根月、樊瑛、徐某1、徐某2及被告江国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王泽静 二〇一八年八月二十八日 书记员  施玥玥 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。