广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初1808号原告：珠海华萃建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440400MA4WOU8POO，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇盛兴三路西南一巷一路。法定代表人：王世国，公司经理。委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。被告：沈勇平，男，1967年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄嵩，广东友邦方达律师事务所律师。原告珠海华萃建筑工程有限公司诉被告沈勇平劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华萃建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王梦祥、被告沈勇平的委托诉讼代理人黄嵩到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告珠海华萃建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告无劳动关系；2.判令原告无需支付被告工资差额71525.6元；3.判令原告无需支付被告双倍工资差额56500元；4.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动合同关系。涉案工程项目原告以内部责任制的形式承包给了周济文，周济文委托被告对相关财务事务进行代理，并口头约定代理费每月8000元，期间，原告从没有向被告支付过工资，更没有和被告有过任何接触及工作岗位、劳动报酬的约定，被告和周济文都不是原告员工，周济文与被告之间达成的代理约定，更不是周济文履行原告公司的职务行为，因此，本案应当属于周济文与被告之间委托代理的民事合同关系，不是劳动合同关系。被告持有的《县道X583线珠峰大道升级改造二标工程项目部财务交接资料清单》，根据证据规则，应当认定被告编造、添写的内容无效，不能作为定案证据。1、被告在仲裁程序中提交的清单本是一式两份，与周济文持有的另一份清单不一致。该清单上除了发票号码以外的手写内容均是被告单方自行恶意编造、添加的，并且其还偷盖了有“用于经济类资料及协议合同无效”的字样项目章。被告未经对方同意，擅自修改、添加清单的内容应认定无效，该清单从修改、添加之日起就不具有法律的约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告持有的清单证明力明显大于被告持有的清单。黄丽霞、周娟不是原告员工，与被告一样同属周济文委托的代理人，因此，周娟以个人名义向被告支付款项及其监交清单的行为均不是履行原告公司的职务行为，由此可见，根据合同相对性的原则，原告不是该清单上的当事人，该清单对原告没有约束力，珠斗劳仲裁非终字[2018]第126号裁决书中仅凭该清单及周娟个人向被告支付款项，就认定原告与被告之间存在劳动合同关系是错误的。被告的代理费用已经全部付清，且与原告没有任何关联。被告曾经自称和其他单位存在劳动关系并代理多家公司事务，在其代理相关事务期间，不做考勤，不受约束，来去自如，其代理行为极为散漫，被告的代理期间是2016年10月至2017年3月，共计6个月。2017年3月被告与周济文双方解除了代理关系之后，被告就没有做过任何相关事务，上述事实，仅从被答辩人移交的清单上第一项内容就足以证明。代理关系解除后，经周济文多次催促，被告才于2017年6月23日移交资料，就连被告应当在2017年2月份开具出来的购车发票（发票号码：095××××0031）也延迟到移交材料当天才给开具出来。周娟支付给被告的48000元，实际上就是周济文足额支付被告的2016年10月至2017年3月的全部代理费。珠斗劳仲裁非终字[2018]第126号裁决书中仅凭该清单移交日期及被告的虚假陈述，不顾购车发票是被告早就应该履行的义务，更不顾2017年3月至2017年6月23日期间，被告从来没有代理和做过任何相关事务的事实，更不顾两份清单内容不一致，武断认定被告从事相关事务至2017年6月23日及工资每月15000元是没有事实根据的。被告恶意擅自添加修改清单的内容，并且还偷盖上了项目章，以谋取不当利益为目的，其行为无论从主观故意还是从客观事实来看，均涉嫌构成合同诈骗和虚假诉讼。原告保留追究其相应法律责任的权利。综上所述，珠斗劳仲裁非终字[2018]第126号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈勇平辩称，一、原告所述“内部承包人聘请被告作为代理人”的借口，没有任何依据或者证据，是虚假陈述。原告与被告合法建立劳动合同关系，劳动仲裁裁决书认定准确，应予支持。二、原告所述“被告修改、添加交接清单”的借口，也没有任何依据或者证据。1、首先，原告所加盖印章并不是由被告持有，而是由原告所持有。因此，无论如何，不可能是被告私自加盖该印章，而是由原告为被告加盖该印章。2、原告为被告加盖该印章的行为，足以证明原告认可加盖该印章的交接清单所述内容真实且无异议，否则原告不会加盖印章。3、至于原告声称其所留存的交接清单上没有关于“被告入职情况”的内容，以及没有加盖印章，不能就此证明被告所留存的交接清单就是被告私自修改、添加的。一是基于上文所述，印章不是被告持有；二是该交接清单并不是合同，而是劳动关系的双方在解除劳动关系时对资料和物品的交接，自交接完毕后，被告即将离开原告公司。那么，在双方交接时，由于原告没有依法与被告签订劳动合同，原告当场也承认，并在被告所留存的一份清单上，对实实在在已发生的事实，包括被告入职及应发工资多少、实发工资多少等情况进行盖章确认，由相对弱势的劳动者即被告留存，作为对即将离职劳动者的保护，是非常合理和正常的，也是用人单位亡羊补牢、相对负责任的做法。至于原告自己留存的一份清单，原告自己持有印章，原告在任何情况下都可以加盖，而且原告本身对被告入职及应发工资多少、实发工资多少等情况也是心知肚明，随时可以自我确认，自我盖章，自我留底。因此，原告自己留存的一份清单何时加盖印章，并不是被告的义务，也不受被告控制。三、原告在面临仲裁和诉讼后，不仅对实施过的行为反悔，以此为由拒付工资，还声称被告诈骗、虚假诉讼，是极其不负责任的做法，不应得到支持。原告珠海华萃建筑工程有限公司对其诉称向本院提交了如下证据：1.县道X538线珠峰大道升级改造二标工程项目部财务交接资料清单一份，拟证明被告移交的原始凭证是2016年10月-2017年3月期间，代理关系至2017年3月已经实际终止；该清单上第9项注明了该发票是前期办理购买车辆的交易费，证明了被告代理期间也是怠于履行义务；该清单与被告持有的清单不一致，证明除了“发票号码095××××0031”是另一代理黄丽霞书写之外，其他书写的关于工资标准等内容及加盖的项目章都是被告恶意添加所为的；该清单上的签字人均不是原告的员工，更没原告盖章确认，对原告没有约束力，原告与被告之间不存在劳动合同关系；2.珠海产权交易中心文件签收表、广东增值税发票各一份，拟证明被告代理期间怠于履行义务；3.交通银行个人客户交易清单一份，拟证明周娟不是原告的员工，被告的代理费已经付清，原被告之间不存在劳动合同关系，原告更没有向被告支付过工资；4.送达回证、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过仲裁裁决；5.周娟、黄丽霞证人证言及社保记录一组，拟证明周娟、黄丽霞不是原告的员工，被告的交接清单是伪造的；6.被告的社保缴费记录（原告申请法院调取），拟证明被告在多家公司购买过社保，却没有在原告处买社保的事实，说明被告与原告之间没有劳动关系。被告沈勇平对其辩称向本院提交了如下证据：1.SG2016015号建设工程施工合同一份、2.珠海市产权交易中心文件签收表一份、3.095××××0031号广东增值税专用发票一份；证据1、2、3拟共同证明自2016年10月起，被告入职原告公司，主要负责原告公司珠峰大道升级改造工程二标段工程项目的财务管理工作，以及银行、税务、交易中心、工程发包方的财务部等相关部门的沟通与协调工作；4.财务交接资料清单一份、5.交通银行个人客户交易清单一份；证据4、5拟共同证明原告的月薪为15000元，但自2016年10月入职至2017年6月23日离职，原告公司仅向被告支付48000元，欠发76000元；6.珠海市产权交易中心网页成交结果公告截图一份，拟证明上述发票就是所购买车辆的发票，在2017年5月，被告仍为原告办理购置车辆事宜；7.增值税专用发票明细表一组，拟证明在职期间被告主要负责原告财务管理工作。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对证据认定如下：对原告提交的证据以及被告提交的证据1-5的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。被告提交的证据6与本案无关，本院不予确认。被告提交的证据7，由于没有其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，珠海城建市政建设有限公司作为发包人与承包人陕西华萃路桥工程有限责任公司签订一份建设工程施工合同，约定由陕西华萃路桥工程有限责任公司按招标设计图纸及招标文件、预算范围内承包县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）第Ⅱ标段施工工程。该合同落款承包人珠海子公司处盖有原告的公章。原、被告各自持有一份原告与黄丽霞、周娟于2017年6月23日签订的县道X583线珠峰大道升级改造二标工程项目部财务交接资料清单（以下简称：交接资料清单），两份交接资料清单上的交接内容是一致的，共有9项。原告均在落款移交处签名，黄丽霞均在接收处签名，周娟均在监交处签名。两份交接资料清单的交接内容第9项后均有手写的“发票号码：095××××0031”字样，原、被告均确认系由黄丽霞书写的。被告持有的交接资料清单上有手写“月工资实收￥15，000.00元，截止至2017年6月23日16：00实发工资￥48000.00元。”字样，原告持有的交接资料清单上没有上述手写字。被告持有的交接资料清单上盖有五个印章，五个印章均一样，印章内容为“陕西华萃路桥工程有限责任公司县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）第Ⅱ标段施工项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”。原告持有的交接资料清单上没有加盖上述印章。周娟于2017年1月26日从其个人账户向被告转账支付4474.4元、37500元。2016年10月至2017年6月期间，未有被告在珠海市购买社会保险的记录。前述期间，珠海市金湾区宏发隆兴建材经销部为周娟购买了社会保险，深圳市力捷科激光技术有限公司珠海分公司为黄丽霞购买了社会保险。周娟和黄丽霞出具的证人证言及在庭审中作证称，周济文个人承包了县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）第二标段项目，被告、周娟和黄丽霞均是周济文个人委托的代理人，代理上述项目的财务工作，被告、周娟、黄丽霞三人与原告不存在劳动关系，原告从未向三人支付过工资。被告与周济文协商确定代理费为每月8000元，被告于2017年3月与周济文解除了代理关系。全部代理费在周济文的委托下，已通过周娟的个人账户支付给被告。原告从未委托周娟向被告支付过工资。被告提交的交通银行个人客户交易清单上显示周娟向被告转账支付4474.4元和37500元，是受周济文的委托向被告支付的代理费。被告、周娟和黄丽霞于2017年6月23日签订交接资料清单时，并没有“月工资实收￥15，000.00元，截止至2017年6月23日16：00实发工资￥48000.00元。”手写字样，也没有加盖任何公章。被告持有的交接资料清单上“月工资实收￥15，000.00元，截止至2017年6月23日16：00实发工资￥48000.00元。”字样以及技术资料专用章是被告后来擅自添写和加盖的。2018年3月12日，被告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会于2018年5月11日作出珠斗劳仲裁非终字[2018]第126号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付工资差额71525.6元及2017年3月至2017年6月23日未签订书面劳动合同双倍工资差额56500元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告于2018年5月21日签收上述仲裁裁决书，并于2018年6月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：原被告是否存在劳动关系。对此，本院评析如下：首先，被告、周娟和黄丽霞于2017年6月23日签订了两份打印样式一致的交接资料清单，但被告持有的交接资料清单上有添加关于工资的手写内容以及盖有案涉项目的技术资料专用章，而原告持有的交接资料清单则没有上述内容，应视上述内容为后来添加的。被告并未提交证据证明其持有的交接资料清单上后来添加的关于工资的手写内容是经过三方的合意和周娟、黄丽霞的签名确认，是属于擅自添加的。其次，被告持有的交接资料清单上加盖的印章并非原告的印章，而是“陕西华萃路桥工程有限责任公司县道X583线珠峰大道升级改造工程（道路工程）第Ⅱ标段施工项目技术资料专用章（用于经济类资料及协议合同无效）”，被告未能提供证据证明原告对交接资料清单上关于被告工资的手写内容进行了确认。再次，由于被告未能提供证据证明周娟是原告的员工，也没有证据证明原告委托周娟向被告支付工资，而周娟本人出庭作证称是受周济文委托向被告支付代理费，故周娟向被告账户转账的行为不能视为原告向被告支付工资。被告亦未能提交其他证据证明原告向被告支付过工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，被告作为主张劳动关系存在的一方，应对劳动关系存在的事实承担举证责任，被告并未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果，故本院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告主张其无需向被告支付工资差额71525.6元以及未签订书面劳动合同双倍工资差额56500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、确认原告珠海华萃建筑工程有限公司与被告沈勇平不存在劳动关系；二、原告珠海华萃建筑工程有限公司无需向被告沈勇平支付工资差额71525.6元；三、原告珠海华萃建筑工程有限公司无需向被告沈勇平支付未签订书面劳动合同双倍工资差额56500元。本案受理费10元（原告珠海华萃建筑工程有限公司已预交），减半收取5元，由被告沈勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇一八年八月三十一日书记员 张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。