wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1059号 原告：蓬溪县农村信用合作联社。住址：蓬溪县蜀北中路**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：全翔，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该联社管理干部），男，汉族，生于1963年11月4日，，住四川省蓬溪县 委托诉讼代理人（特别授权）：刘兵（该联社明月分社主任），男，汉族，生于1984年4月6日，，住四川省蓬溪县 被告：蒋和平，男，汉族，生于1954年10月12日，，住四川省蓬溪县 原告蓬溪县农村信用合作联社与被告蒋和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人彭明华到庭参加诉讼，被告蒋和平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓬溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋和平归还原告借款本金20，000元及还清贷款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告蒋和平于2014年5月8日在我社借款2万元，期限2年，月利率7.6875‰，该笔贷款于2016年5月7日到期，贷款到期后，因被告不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月8日，被告蒋和平与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款20,000元，期限2年，从2014年5月8日起至2016年5月7日止，借款用途为建房，借款月利率7.6875‰。借款合同签订当日，原告向被告发放借款20,000元。被告借款后就未支付借款利息。 本院认为，原告与被告蒋和平签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告蒋和平履行了发放借款的义务，被告蒋和平理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；借款到期后，被告蒋和平未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告蒋和平归还借款本金并支付借款利息。被告蒋和平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋和平于本判决生效之日起十日内，归还原告蓬溪县农村信用合作联社借款本金人民币20,000元并支付借款利息，利息计算方式：从2014年5月8日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告蒋和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  赵振华 审判员  杨桂芳 审判员  周国海 二〇一八年八月二十七日 书记员  彭 鸿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3436号 移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人:周小林，男，1988年3月29日，汉族，住海南省琼海市东红农场直属区。 本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周小林罚金一案中，依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行缴纳罚金义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法从被执行人财付通账号划扣得款2000.54元，上述款项已转付相关部门。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法从被执行人财付通账户划扣得部分款项并已上缴财政，现未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年八月二十三日 书记员  徐聘珠
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执7787号之一 申请执行人:福州大德文化传播有限公司,住所地福州市。 法定代表人：李辉。 被执行人:晋江市东雅假日酒店有限公司,住所地泉州市晋江市。 法定代表人：廖文灵。 申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人晋江市东雅假日酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷知识产权权属、侵权纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初5630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市东雅假日酒店有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人停止侵权行为，删除其KTV曲库中包括《寂寞惹的祸》等209部音乐电视作品（作品清单详见附件）；被执行人晋江市东雅假日酒店有限公司赔偿经济损失83600元及其为制止侵权所支付的合理费用2000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执7787号执行通知书、(2017)闽0582执7787号限制消费令、(2017)闽0582执7787号失信决定书、(2017)闽0582执7787号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏荣喻 审 判 员  蔡姝娅 代理审判员  施东辉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2653号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行,住所地范县白衣阁乡南街。负责人：宋翠丽，该支行行长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：田文敏，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：王香玉，女，1967年6月1日出生，汉族，农民，住范县。被告：田文亮，男，1990年9月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：李丹，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹融金借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田文敏偿还借款本金200000元及利息79145.53元（期内利息自2015年9月10日计算至2018年6月30日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.要求被告王香玉、田文亮、李丹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告田文敏从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.7625‰，逾期月利率16.14735‰。被告王香玉、田文亮、李丹为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告田文敏对借款本金及利息一直偿还，被告王香玉、田文亮、李丹也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹未到庭答辩亦未提交答辩材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、个人业务交易单、借款借据各一份，证明被告田文敏于2015年9月10日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期利息为月利率16.14735‰，被告王香玉、田文亮、李丹对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告田文敏从原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内月利率为10.7625‰，逾期月利率为16.14735‰，原告依约将借款200000元以银行转帐的方式给付被告田文敏。被告王香玉、田文亮、李丹为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告田文敏对借款本金及利息一直偿还，被告王香玉、田文亮、李丹也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行作为金融机构与被告田文敏签订的个人借款合同及与被告王香玉、田文亮、李丹签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告田文敏签订借款合同后，依约向被告田文敏支付了借款200000元。借款到期后，被告田文敏未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告田文敏偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，且被告田文敏一直未偿还利息，故原告诉请的利息自2015年9月10日起至2016年9月10止应按约定的借期内月利率10.7625‰计算，自2016年9月11日起应按约定的逾期月利率16.14735‰计算。被告王香玉、田文亮、李丹为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，因本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年9月10日，故被告王香玉、田文亮、李丹的保证期间为2016年9月11日至2018年9月10日，至原告向本院起诉之日（即2018年8月3日），并未超出其保证期间，原告诉请三被告对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告田文敏偿还借款本金200000元及利息、被告王香玉、田文亮、李丹承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行借款本金200000元及利息（自2015年9月10日起至2016年9月10止按月利率10.7625‰计算，自2016年9月11日起按月利率16.14735‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告王香玉、田文亮、李丹对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告田文敏、王香玉、田文亮、李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年八月二十四日书记员  张津豪
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1125号申请人：六安市开利来保洁服务有限公司，住所地安徽省六安市齐云西路南苑山庄**楼，统一社会信用代码913415005914383375（1-1）。法定代表人：李开国，该公司董事长。被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼统一社会信用代码91341500669498867R。法定代表人：张本萍，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖15民终1230号民事调解书，于2018年8月15日向被执行单位六安市坤元商务大酒店有限公司发出执行通知书，因被执行单位六安市坤元商务大酒店有限公司在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行单位六安市坤元商务大酒店有限公司银行存款50000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  宣圣文二〇一八年八月十五日书记员  聂文乐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5179号 被执行人：何许贤，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被执行人何许贤罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1212号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人应缴纳罚金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。本院已对被执行人作出限制消费令限制其高消费行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄志威
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3272号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：王朝杨，男，1989年7月5日出生，汉族，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初12869号民事判决书，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付86519.04元及利息，并承担执行费1197元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，因被执行人王朝杨名下牌号为晋J5XX**的车辆已抵押给申请人，故申请人向本院申请对上述车辆无需查封。本院于2018年5月23日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足，本院对被执行人的其他开户银行账户、房产、证券、车辆等进行了查询，但均未查实被执行人有可供执行的其他财产。被执行人电话已停机。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初12869号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年八月二十七日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终4162号上诉人（原审第二被告）：陈雄辉，男，住址：广东省东源县。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原审第一被告：惠州市壕辉实业有限公司，住所地：惠州市惠城区**镇**路**右侧小楼。法定代表人：陈锈坚。上诉人陈雄辉因承揽合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2681号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决结果第二项；二、改判原审判决结果第一项中关于利息的计算标准；三、判令上诉人无需承担本案一审、二审案件受理费。原审法院收到上诉状之后，于2018年7月9日向上诉人陈雄辉发出预交上诉费通知书，上诉人陈雄辉未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈雄辉撤回上诉处理。惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2681号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年八月一日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4411号原告：李玉光，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：潘若杰，男，1947年12月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系原告李玉光父亲。被告：王士清，男，1966年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市。第三人：朱明慧，女，1969年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市。原告李玉光与被告王士清、第三人朱明慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉光的委托诉讼代理人潘若杰、第三人朱明慧到庭参加诉讼。被告王士清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉光向本院提出诉讼请求：1、坐落于冠亚星城E公寓楼******的房屋原所有权利人为王士清和第三人朱明慧等人共有，2018年3月5日原告发现被告王士清将对该房产拥有的份额无偿转让给第三人朱明慧，请求撤销该转让行为；2、该诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王士清于2012年3月21日，3月31日作为借款担保人作为借款担保连带责任人，向出资人李玉光两次借款，共计贰拾万元，已于任城区人民法院（2014）任民初字第3324号判决生效，并经原告申请诉讼中抵押保全，一直在强制执行中，但至今分文未果。2018年3月5日，在济宁市房产交易中心，经查询发现，王士清将其名下坐落在冠亚星城E公寓楼东单元六层604号与他人共有的房产无偿转让给其妻朱明慧，这是明显的放弃债权逃债行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五项、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十八条、第十九条之规定，特请求人民法院依法撤销被告王士清与第三人朱明慧转让、受让协议，以维护原告的合法权益。被告王士清未答辩。第三人朱明慧述称，原告陈述不属实，此房是由商美荣个人购买，因商美荣资金不足，需要贷款，让我进行担保，我提供担保后，所以将该房加上了我的名字，约定还完贷款时，将我的名字去掉，2017年商美荣具备还款能力，到房产交易中心办理房产证时，我的名字无法去掉，只能按购买房屋合同上的名字进行确权，按份共有，办理到商美荣个人名下时必须要4人全部当场，2017年11月17日房产确权到我与商美荣名下按份共有，商美荣是98%，我占2%，必须4人到场，所以陈向阳、王士清在放弃处签字，2018年7月22日办理到个人商美荣名下。2014年9月我与王士清离婚，作为担保人之一的王士清在外的担保我均不知情，与我没关系，此房与王士清毫无关系，更不存在王士清将房产无偿转让给我的事实，请法院驳回原告对我的不合理起诉。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、济宁市任城区人民法院（2015）任执协字第3034-2号协助执行通知书，证明解除被执行人王士清与他人共有的冠亚星城E公寓东单元六层604号的房产；证据二、购房合同一份，证明原来购房为4人，现购房为2人，该房与我们之前查询的不一致。第三人对证据一我对该笔借款我不知情，不发表质证意见；对证据二我也提交购房合同，如与我提交的合同一致，我没有异议。原告主张购房合同原为4人购房人，我要求原告提供4人为共同购房人的合同。第三人为支持其主张，依法向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同；证据二、不动产登记证，编号为鲁（2017）济宁市不动产权第0023940号，登记的权利人为商美荣、朱明慧，产权比例为商美荣为98%，朱明慧为2%；证据三、不动产登记证，编号为鲁（2018）济宁市不动产权第0019156号，登记的权利人为商美荣；证据四、离婚协议书、离婚证、朱明慧身份证；原告对证据一的真实性有异议，对济宁市商品房买卖合同书所附的内容通过今天开庭后，朱明慧所陈述的意见有不同看法。原来对王士清强制执行期间去查封房产时，是王玉君对冠亚星城这套房产进行查封，王玉君查封时是4人共有的房产，该房产有王士清、朱明慧、陈向阳、商美荣属于4人所有，王玉君放弃了冠亚星城房产后，又查封了阳光润泽园，查封后于2017年年底，在执行期间阳光润泽园查封时没有王玉君，后来有王玉君、阮明伟查封，为此说房管局多次查询，2018年年初，2017年都去房产交易中心查询，2018年查询时阳光润泽园已经卖了。多次去房产交易中心查房产时，此房为4人共有房产。现在合同为2人，与原来在房管局查的不一致。今天通过开庭审理期间，听朱明慧介绍，当时由于贷款抵押担保人列为4人，现在为2人，现在是商美荣一个人的房子。如果说当时房产没有王士清，为什么王玉君放弃冠亚星城执行阳光润泽园时，专门提出原告被执行人有王士清，解除被执行人与其他人共有的冠亚星城房产；对证据二、三真实性有异议；对证据四真实性无异议。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证意见，及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：被告王士清与第三人朱明慧原系夫妻关系，2014年9月30日协议离婚。2011年5月18日，案外人商美荣、第三人朱明慧（××）与济宁怡景地产有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20110518038），购买房屋位于冠亚星城E公寓东单元六层604号，总价款295424元。该房屋于2017年办理了“鲁20**济宁市不动产权第0023940号”不动产登记证，登记的权利人为商美荣、朱明慧，共有关系为按份共有，产权比例为商美荣为98%，朱明慧为2%。2018年该房产权属进行了变更登记并办理了“鲁（2018）济宁市不动产权第0019156号”不动产登记证，登记的权利人为商美荣。原告李玉光称：被告王士清在本案（2014）任民初字第3324号判决中有未履行的担保债务，请求撤销被告王士清将坐落于冠亚星城E公寓楼东单元六层604号的房屋共有的份额无偿转让给第三人朱明慧的行为。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张该涉案房产原有王士清、朱明慧、陈向阳、商美荣共有。对原告的该项主张，未提供证据，应承担举证不能的法律后果。涉案房产的权属应以国家法定登记机关颁发的不动产登记证为准，现有的房权证的变更中，被告王士清并非涉案房产的共有人，原告主张涉案房产由被告王士清与第三人朱明慧及案外人陈向阳、商美荣共有的事实不成立，对其主张本院不予认定，被告王士清将房产份额无偿转让给第三人朱明慧，亦无事实依据。原告主张撤销权，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉光的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周宪忠人民陪审员  马 红人民陪审员  梁建灵二〇一八年八月二十八日书 记 员  张巧雅
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执4352号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路**元通汽车广场**，组织机构代码:142939945。 法定代表人李永成。 被执行人上海金广大道物流科技有限公司，住，住所地中国海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D，组织机构代码:594782491。 法定代表人何建江。 被执行人赵军军，男，1982年5月10日出生，住湖北省安陆市。 被执行人陈小艳，女，1984年8月12日出生，住湖北省安陆市。 被执行人上海巴士化工物流有限公司，住，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路**织机构代码:78243328-0。 法定代表人何建江。 本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人上海金广大道物流科技有限公司、赵军军、陈小艳、上海巴士化工物流有限公司为融资租赁合同纠纷的（2017）浙0105民初1429号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人上海金广大道物流科技有限公司、赵军军、陈小艳、上海巴士化工物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海金广大道物流科技有限公司、赵军军、陈小艳、上海巴士化工物流有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，在本案执行中，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司并向本院提出撤销对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、赵军军、陈小艳、上海巴士化工物流有限公司执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出撤销对被执行人上海金广大道物流科技有限公司、赵军军、陈小艳、上海巴士化工物流有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执4352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一八年八月六日 书记员 吴成昱
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初00239号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区中海紫御华府小区******。 法定代表人：刘建武，该银行行长。 被告：端木雪松，男，1981年8月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：端木雪峰，男，1983年4月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：李琳，女，1984年11月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：刘耀伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：李磊，女，1982年9月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘宏伟，男，1977年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：李宪和，男，1956年4月6日出生，汉族，住长春市九台区。 被告：张宇，男，1983年8月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：金红光，男，1978年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：周波，女，1981年11月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘臣，男，1982年3月13日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市东源贸易有限公司，住所地:长春市，住所地:长春市南关区大经路** 法定代表人：端木雪松，该公司经理。 被告：吉林省广森园林景观工程有限公司，住所地：长春市绿，住所地：长春市绿园区普阳街**长融名都******房div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：端木雪松，该公司经理。 被告：长春市宸旭物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区阳光路，住所地：长春市绿园区阳光路**1门**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李磊，该公司经理。 被告：吉林省宸旭热力有限公司，住所地：长春市二道区三道镇军安小区，住所地：长春市二道区三道镇军安小区**楼****="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘耀伟，该公司经理。 被告：长春市麒光通讯器材有限公司，住所地：长春市朝阳区工农大路****。，住所地：长春市朝阳区工农大路****rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金红光，该公司经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告端木雪松、端木雪峰、李琳、刘耀伟、李磊、刘宏伟、李宪和、张宇、金红光、周波、刘臣、长春市东源贸易有限公司、吉林省广森园林景观工程有限公司、长春市宸旭物业服务有限公司、吉林省宸旭热力有限公司、长春市麒光通讯器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。 限公司向本院提出诉讼请求：1.被告端木雪松、端木雪峰、李琳、刘耀伟、李磊、刘宏伟、李宪和、张宇、金红光、周波、刘臣、长春市东源贸易有限公司、吉林省广森园林景观工程有限公司、长春市宸旭物业服务有限公司、吉林省宸旭热力有限公司、长春市麒光通讯器材有限公司共同偿还贷款本金170万元及付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率千分之十一点六；2.要求第二至第十六被告承担连带责任。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费20100元，退回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 张 说 二〇一八年八月二十日 书 记 员 陶海红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初1165号原告：张斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。被告：钱彦江，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。原告张斌与被告钱彦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，于2018年6月27日收到被告钱彦江的管辖权异议申请书，本院遂于2018年7月12日依法裁定驳回被告钱彦江对本案管辖权提出的异议。2018年8月27日，被告钱彦江申请将本案由简易程序审理转为普通程序审理，本院依法不予准许。本院于2018年8月28日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人董旭辉，被告钱彦江的委托诉讼代理人刘正连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌请求判令：1、被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息按约定月息3分，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费、保全费。被告钱彦江辩称：原、被告双方借款没有约定利息，所以原告起诉的利息没有依据；被告已偿还原告210500元，双方争议的标的仅为29500元，被告愿意偿还该29500元；双方争议数额较大，不是事实清楚简单的案件，所以本案不宜适用简易程序应当转为普通程序审理。原告张斌为支持其诉讼请求，向本院提交借条、原告与被告之间的短信往来作为证据。被告钱彦江为支持其主张，向本院提交银行交易记录作为证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月20日，被告钱彦江向原告张斌出具借条一张，载明其向原告张斌借款24万元，于元月30日前还清。2015年10月23日，被告钱彦江以银行转账方式向原告张斌偿还5000元，2015年11月27日，被告钱彦江向原告张斌偿还5万元，2016年2月4日，被告钱彦江向原告张斌支付5万元，2016年5月19日，被告钱彦江向原告支付22500元，上述被告钱彦江以银行转账的形式分4笔，共计向原告张斌支付127500元，原告张斌称后两笔合计72500元，是被告钱彦江向其支付的上述借款利息。其后再未向原告张斌支付款项，原告张斌多次通过短信形式向被告钱彦江催讨欠款，并要求被告钱彦江按月利率3%支付利息未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉称所述之请求。判决的理由与结果本院认为，原告张斌向法庭提交借条作为证据以证明其向被告钱彦江借款的事实，被告钱彦江在庭审期间予以认可，被告钱彦江向原告张斌出具借条，并向原告张斌借款系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。被告钱彦江与原告张斌之间的借条仅对借款本金及还款时间进行了约定，未约定利息，原告张斌提交的短信记录中其向被告钱彦江主张利息由月息三分变更为四分，被告钱彦江并未答复，故对原告张斌主张被告钱彦江向其偿还借款利息的请求，本院不予支持。2015年10月20日之后，被告钱彦江向原告张斌以转账形式支付127500元，其中原、被告双方对2015年10月23日和2015年11月27日支付的55000元均认可为被告钱彦江向原告张斌偿还的借款本金，本院亦予认可，另原告张斌称后两笔合计72500元，是被告钱彦江向其支付的上述借款利息，因本院未对利息予以支持，故本院对该72500元，亦认可为被告钱彦江向原告张斌偿还的借款本金，因此，本案中，被告钱彦江向原告张斌借款24万元，已偿还127500元，尚欠112500元。原告张斌主张被告钱彦江向其偿还借款本金185000元的诉讼请求，本院对该请求中的112500元予以支持，其余部分不予支持。原告张斌未申请财产保全，对其保全费申请，本院不予支持。被告钱彦江辩称已偿还借款210500元，本院已对其中的127500元已予以认可，另83000元系2015年10月20日，被告钱彦江向原告张斌借款24万元之前发生的，该83000元不应计算在本案借款24万元的偿还款之内，应认定为被告钱彦江在本案借款24万元之前向原告张斌支付的其他往来款项。故对被告钱彦江辩称该83000元亦是偿还本案借款本金的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告钱彦江于本判决生效之日起十日内向原告张斌偿还借款本金112500元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告钱彦江负担1300元，原告张斌负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡   杰二〇一八年八月二十八日法官助理王琛代理书记员 王琛（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯婷，女，1992年04月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柯婷信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柯婷归还透支款90,016.67元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：柯婷系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，柯婷利用该卡透支资金累计90,016.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柯婷催款，但柯婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柯婷住所地信息，无法向柯婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柯婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柯婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柯婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更727号 罪犯吴树梁，男，1963年3月19日出生,汉族，小学文化，海南省海口市人，无业，捕前住海南省海口市龙华区义兴街**。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2014年8月13日作出（2014）美刑初字第312号刑事判决，以被告人吴树梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2014年3月19日起至2025年1月18日止。罪犯吴树梁于2014年9月24日入监服刑。该犯在服刑期间,于2016年7月8日减刑五个月，减刑后刑期至2024年8月18日。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、陈夫出庭提请对罪犯吴树梁予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员检察官覃业山、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯吴树梁、证人王某、劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吴树梁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。 罪犯张德华对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯吴树梁系毒品再犯，结合本案的犯罪性质和依法惩治的需要，对该犯的减刑幅度应从严把握，并建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯吴树梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化，积极配合监区治疗。该犯计分考核从2016年3月至2018年2月止，共24个月。累计获表扬奖励3个，余分482分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯吴树梁应缴纳罚金人民币10000元。该犯分别于2015年8月11日缴纳1000元，2017年12月25日缴纳900元，合计缴纳罚金人民币1900元，履行率10%,执行机关建议扣减减刑幅度三个月。罪犯吴树梁因患有双肺继发性肺结核，目前正在服药治疗，于2016年5月18日被海南省司法医院确定为病犯，执行机关建议降低一个表扬确定减刑资格。另，该犯于2008年3月3日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月29日刑满释放，2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年5月18日刑满释放，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴树梁在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今仅缴纳罚金1900元，且系累犯及毒品再犯，属从严减刑对象，故检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴树梁减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2024年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4226号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。营业场所：赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王莹莹，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律工作者。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司（以下简称大城子支行）与被告王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王莹莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判决被告王莹莹偿还借款本金200000元及利息51916.22元，本息合计251916.22元，后续利息（2018年4月23日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告分别签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》，合同中约定：原告向被告王莹莹授信贷款金额为200000元，授信期限2014年10月11日至2016年10月5日，并由王广新对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期限为贷款到期后两年。被告王莹莹分别于2014年10月12日向原告借款150000元，月息7.995‰，到期日为2016年10月5日。于2016年9月16日被告王莹莹向原告借款50000元，月息为6.1625‰，到期日为2016年10月5日。贷款到期后，被告王莹莹未能及时偿还。截至2018年4月22日，被告尚欠借款本金200000元及利息51916.22元，共计251916.22元。被告王莹莹辩称，被告是名义借款人，实际借款人是王广新，2014年10月12日，王广新在被告处拿走194000元。本院经审理查明事实如下：2014年10月11日，原告大城子支行与被告王莹莹签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合约中约定原告大城子支行作为贷款人，被告王莹莹作为持卡人，原告大城子支行为被告王莹莹授信金额为200000元，在此额度内，持卡人可以在大城子支行任一机构使用和偿还授信额度。授信期限自2014年10月11日起至2016年10月5日止。每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证为准。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年10月12日，被告王莹莹向原告借款150000元，到期日为2016年10月5日，执行利率7.995‰（月）。贷款发放后，截至2018年4月22日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息42336.45元，本息合计1542336.45元。2016年9月16日，被告王莹莹向原告借款50000元，到期日为2016年10月5日，执行利率6.1625（月）。贷款发放后，截至2018年4月22日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9579.77元，本息合计59579.77元。本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王莹莹发放贷款后，被告王莹莹即应按约履行还款义务。被告王莹莹未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告的答辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王莹莹于本判决生效后十日内付清原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金200000元及利息51916.22元，本息合计251916.22元。2018年4月23日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告王莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一八年八月十五日书记员 朱宏亮
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3543号原告:王凤，女，1963年10月22日出生，汉族，户籍地：河南省息县，现住息县。委托诉讼代理人：何顺桥，男，1962年4月16日生，汉族，户籍地：河南省息县，现住息县，系原告王凤丈夫。被告：叶兵（曾用名叶斌），男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省息县，现住息县。被告：徐霞，女，1983年11月28日生，汉族，户籍地：户籍地：河南省息县，现住息县,系被告叶兵之妻。原告王凤与被告叶兵、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告王凤的委托诉讼代理人何顺桥、被告叶兵到庭参加诉讼；被告徐霞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是几年的邻居关系，彼此相处很好。两被告因做生意需要，先后于2015年8月10日，2015年12月10日，向原告借款6.6万元、5.6万元合计12.2万元。约定利息3分，期限3至7个月不等。第一笔款到期后被告还本金2万利息1万元（有丈夫何顺桥出具收条一张），余款4.6万和利息未还。原告多次追要，二笔余款本金和利息未还。因此纠纷，起诉来院。被告叶兵辩称：2015年8月10日向原告出具6.6万元的借条，实际上只找原告借款5万元，约定利息8分，用期4个月；2015年12月10日向原告出具5.6万元的借条，该款是利息，第一笔借款已经偿还原告6万元。被告徐霞未到庭应诉，未答辩。本院审理认定的事实如下：原告和两被告是几年的邻居关系，被告叶兵于2015年8月10日向原告王凤借款6.6万，约定用期4个月，并向原告出具借条一张，被告徐霞签名担保；被告叶兵于2015年12月10日，向原告王凤借款5.6万元，约定用期7个月，如到期不还款，从借款日起按3分利息计息，并向原告出具借条一张，被告徐霞签名担保。2016年1月3日，被告叶兵偿还原告第一笔借款3万元。此后，余款被告一直未还，原告于2018年7月19日起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、书证及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶兵分两次向原告王凤借款12.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐霞在借款协议上签名担保,没有约定担保方式，依法应认定其为连带担保方式。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告徐霞承担两笔借款的连带担保责任的最后日期分别为2016年6月11日和2017年1月11日，原告此次起诉时，已超过主债务履行期间届满之日6个月，被告徐霞的保证责任依法应予免除。被告辩称实际上只找原告借款5万元，约定利息8分，剩下的全是利息，第一笔借款已经偿还原告6万元，没有证据支持，本院不予采信。被告庭后提交两张收条，其中一张1万元收条，经原告质证称偿还其它债务，且收条内容并没有显示是偿还原告王凤借款，本院不予采信；另外一张3万元收条，原告称偿还2万本金和1万利息，结合收条内容和本案案情看，应是偿还本金。关于原告利息的主张，第一笔借款6.6万元，借条未约定利息，双方在庭审时对利息存在争议，视为对利息约定不明确，按照相关司法解释规定，借期利息视为无利息，逾期利息依法按照年利率6%计算；第二笔借款5.6万元，借条上明确约定利息3分，已超过国家法律保护范围，对其计息主张应从借款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兵（曾用名叶斌）于本判决生效之日起三十日内清偿原告王凤92000元及利息（其中36000元本金按年利率6%计算利息，从2015年12月11日起至全部还清之日止；56000元本金按年利率24%计算利息，从2015年12月10日起至全部清偿之日止）。二、驳回原告王凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2340元减半收取计1170元，由被告叶兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费2340元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  和永辉二〇一八年八月二十一日书记员  宋刚强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11760号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 负责人：王继康。 被执行人：黄国俊，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：王桂英，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 广州农村商业银行股份有限公司与黄国俊、王桂英信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初16574号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄国俊、王桂英应支付广州农村商业银行股份有限公司借款本金181241.1元、及利息，且受理费7240元、保全费2500元由被执行人黄国俊、王桂英承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11760号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈晓升 执行员 彭 佳 书记员 林园壹 二〇一八年八月二十七日
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2022号 原告：周元模，男，1966年5月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴仁县林红机制炭加工厂，统一社会信用代码：91522322337420019U。 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县李关乡姚家寨组。 投资人：杨国林。 被告：杨国林，男，1977年8月15日出生，彝族，现住贵州省兴仁县。 原告周元模与被告兴仁县林红机制炭加工厂、杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元模的委托诉讼代理人刘续华、被告兴仁县林红机制炭加工厂、杨国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周元模向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金150000元，并从2016年9月26日起按年利率24%支付利息（暂计至2018年5月26日为：60000元）至还清之时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，被告杨国林因兴仁县林红机制炭加工厂企业需要资金周转，向原告借款150000元作为周转资金，月息2%，并书写了借条。原告于2016年9月26日分三次通过中国工商银行转款150000元给被告，借款期间由于被告没有按约定支付利息，原告唯有向被告催要本息，被告称等他催收借款后还清借款本息，至2018年4月10日，被告承诺还款50000元也未履行。经调查，兴仁县林红机制炭加工厂为被告杨国林注册的个人独资企业。综上，被告未按期偿还原告借款本息的行为，给原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告兴仁县机制炭加工厂投资人暨被告杨国林答辩称，150000元是分三次转款给我的，每次50000元，没有约定利息，当时是原告口头说与我投资的公司（兴仁县林红机制炭加工厂）合暗股的，如果是炭厂盈利就分钱给原告，如果是亏损原告也跟着亏损，原告多次找我催要这笔款项，因为厂里面基本没有经营，所以没有盈利，也没有拿钱给原告。 本院经审理认定事实如下：被告杨国林于2016年9月26日签订借条一份，内容为：今借到周元模现金150000元整，大写：壹拾伍万元整，月息2%。被告杨国林在借款人处签字按手印。后原被告又于2018年3月10日签定补充协议：在2018年4月10日前还伍万元（50000元）。被告杨国林在补充协议上签字按手印。被告兴仁县林红机制炭加工厂在借条及补充协议上均未加盖公章。经庭审查明，该笔借款被告杨国林是用于购买兴仁县林红机制炭加工厂的设备。借款后，被告杨国林未偿还本息。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件一份、借条原件一份、转款凭证原件一份等证据，被告兴仁县林红机制炭加工厂投资人暨被告杨国林对原告提交的证据均无异议，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告周元模的合法债权应受到法律的保护，因被告杨国林未按约定的期限向原告周元模支付借款本金，已构成违约，被告杨国林应当承担违约责任，且被告杨国林在庭审中认可该笔借款用于购买兴仁县林红机制炭加工厂的设备，故原告周元模请求由杨国林、兴仁县林红机制炭加工厂共同偿还借款本金的请求，本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告周元模实际出借给被告杨国林的借款金额为150000元，未预先扣除利息，故本金认定为150000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条上载明月利息为2%，被告杨国林借款后未支付过利息，故原告诉请的利息应自2016年9月26日起，按年利率24%计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨国林提出的“150000元是原告拿来和暗股的，所以没有加盖公章给原告”辩论意见，被告杨国林未举证证明原告周元模与兴仁县林红机制炭加工厂是合暗股，故对其辩论意见不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告兴仁县林红机制炭加工厂、杨国林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周元模借款本金人民币150000元，并从2016年9月26日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告周元模支付利息，直到本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告兴仁县林红机制炭加工厂、杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 任 玲 二〇一八年八月十五日 书记员 周兴林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1268号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街**。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托代理人：李红，女，汉族，1978年11月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市萨尔图区。被告：陶利，男，汉族，1979年12月26日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告陶利追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年5月9日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款60000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币60000元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计43812.25元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款43812.25元，赔偿利息损失3200.4元，诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》（均为复印件，已与原件核对无异）。欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年5月9日，被告因个人消费需要向光大银行大庆分行贷款60000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币60000元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计43812.25元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告给付欠款及利息（庭审后，原告撤回了对被告主张违约金的请求）。本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司做为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶利给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款43812.25元、利息3200.4元，两项合计47012.65元。上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费488元（已减半），由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  刘震二〇一八年八月二十九日书记员  王锐附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执567号 申请执行人：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市光华南路******。 法定代表人：郑力源，该公司经理。 被执行人：陈永奇，男，1968年10月29日出生，汉族，住茂名市。 本院在执行申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被执行人陈永奇物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈永奇支付物业管理费共计449.5元；负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。暂未发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年八月二十二日 书记员  朱日华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8308号 关于黄闰良与东莞市安力装饰工程有限公司、陈小文、陈永超、邵柏龄、陈永健保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执2716号之一 申请执行人：黄少敏，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：李丽玉，女，1964年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人黄少敏与被执行人李丽玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请人举证，本院通过淘宝网司法拍卖网络依法公开拍卖被执行人李丽玉名下址在泉州市鲤城区西环路拓改工程南1区9幢101室房产，以最高价1241000元成交并按比例分配给所有申请人，本案受偿74674元，本案申请执行标的金额448000元及利息，已执行到位74674元，剩余373326元及利息尚未得到清偿。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年八月三十日 书记员  姚盛树
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3453号申请执行人:邹骏芳，女，汉族，1939年12月8日生，住昆明市盘龙区。被执行人：昆明兆丰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区吴井办事处佴家湾******。法定代表人：罗杰，董事长。本院在执行邹骏芳与昆明兆丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈 鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢926号申请执行人：丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人王国宝，董事长。被执行人：张和春，男，1969年05月05日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：绳卫。被执行人：丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：魏国和。被执行人：江苏新瑞汽车有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：朱今瀚。被执行人：张波，男，1989年06月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐步英，女，1967年06月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：朱今瀚，男，1986年08月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：魏屹，女，1987年07月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：魏国和，男，1968年03月06日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：唐春凤，女，1966年03月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成了分期还款的执行和解。如被执行人未能按上述协议履行义务，申请执行人可按原判决书未履行部分向法院重新申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹后民初字第494号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一八年八月八日书记员  徐 白
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执866号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：汤志杰，男，1993年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人汤志杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初406号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人汤志杰有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  易凤雅
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执568号 马某1、马某2： 马某1与马某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计15225.00元。经本院立案执行，现已自动履行15225.00元。本院已于2018年8月15日将该款转付给马某某。至此，马某某向本院申请执行的（2018）青0222民初148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  石玉宏 二〇一八年八月十五日 书记员  张翠荣
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1719号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人欧阳勇。被执行人首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长，住所地山西省长治市顾县东大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人贾向刚。被执行人上海芙蓉食品机械厂(普通合伙)，住所地上海市青，住所地上海市青浦区练塘镇蒸兴路****房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人汤绍城。被执行人上海诺道实业有限公司，住所地上海市宝山区河曲，住所地上海市宝山区河曲路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郑祖英。被执行人郑祖英，女，1976年3月10日生，住福建省。被执行人林川琴，女，1982年3月5日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被告首钢长治钢铁有限公司、上海芙蓉食品机械厂、上海诺道实业有限公司、郑祖英、林川琴保证合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司上海分行于2018年8月29日申请撤回对各被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)沪01执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华松审判员  吕长利审判员  李伟荣二〇一八年八月三十日书记员  张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7283号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高瑞姜，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高瑞姜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高瑞姜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高瑞姜偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止);2.判令被告高瑞姜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月5日，被告高瑞姜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高瑞姜向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高瑞姜实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高瑞姜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高瑞姜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高瑞姜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高瑞姜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高瑞姜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高瑞姜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高瑞姜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止）；二、被告高瑞姜承担本案律师费人民币155元。被告高瑞姜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高瑞姜负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28612号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：徐艳明，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐艳明归还原告借款本金36,564.14元，支付原告利息、逾期利息10,996.05元(上述利息暂计算到2018年7月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月，被告徐艳明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐艳明向原告贷款76,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E34EG069777)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年10月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐艳明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐艳明自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐艳明构成违约，截止至2018年7月5日，被告徐艳明尚欠原告贷款本金36,564.14元，利息、逾期利息10,996.05元。被告徐艳明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为江苏省连云港市海州区，故本案应由江苏省连云港市海州区人民法院审理。本院经审查认为，原被告订立的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件中约定，“本合同履行中如有争议，应依法向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。因此，本案原告住所地在上海市静安区，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告徐艳明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年八月二十三日书记员 程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云行终174号 上诉人（一审起诉人）李丽萍，女，汉族，1975年5月18日生，住云南省安宁市。 上诉人（一审起诉人）杨绍华，男，汉族，1974年1月18日生，住云南省安宁市。 二上诉人共同委托代理人王强、徐礼平，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 李丽萍、杨绍华因诉安宁市人民政府、安宁市草埔街道办事处拆迁安置补偿一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）2018年4月17日作出的（2018）云71行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李丽萍、杨绍华起诉称，2015年10月13日，安宁市人民政府草铺街道办事处（以下简称街道办）作出《安宁市人民政府草铺街道办事处关于安宁市草铺综合服务区建设搬迁安置工作的公告》（第1号），同日街道办单方与安宁千盛房地产评估有限公司签订了《房地产价值评估委托协议》。2016年1月27日，安宁市人民政府（以下简称市政府）常务会议原则通过了街道办所拟的《安宁草铺综合服务区建设征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。2016年3月31日，街道办作出安草发〔2016〕54号《草铺街道办事处关于印发〈安宁草铺综合服务区建设征地拆迁补偿安置方案〉的通知》，同日街道办作出《安宁市人民政府草铺街道办事处关于安宁市草铺综合服务区建设搬迁安置工作的公告》（第2号）。街道办不具有征收、拆迁主体资格，在发出有关公告及作出拆迁补偿安置方案的过程中，未征求被征收人的意见建议，未向被征收人告知拆迁安置方案的救济途径及期限，主体及程序违法。本案二审审理过程中，经合议庭向李丽萍、杨绍华释明后，其明确诉讼请求为：请求撤销街道办作出的《补偿安置方案》；本案诉讼费用由市政府、街道办承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，市政府批准、街道办作出的《补偿安置方案》是针对相关领域的不特定对象作出的能够反复适用的规范性文件，属于上述规定中“具有普遍约束力的决定、命令”，依法不具有可诉性。故李丽萍、杨绍华的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，李丽萍、杨绍华提起的诉讼不符合法定的起诉条件，经释明，李丽萍、杨绍华仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李丽萍、杨绍华的起诉不予立案。 李丽萍、杨绍华上述称，涉案《补偿安置方案》明确了是对草铺村民小组范围内房屋进行拆迁，有明确搬迁时间，是对象特定且对其产生实际影响的行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项所规定的行政诉讼受案范围，一审法院认为本案不可诉缺少事实和法律依据。请求撤销一审裁定；本案指定昆铁中院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的情形，是指对征收、征用决定及其补偿决定不服的。关于集体土地房屋征收补偿问题，对被征收人产生直接影响的是征收决定和补偿决定，补偿安置方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李丽萍、杨绍华所诉的《安宁草铺综合服务区建设征地拆迁补偿安置方案》属于作出补偿决定、签订补偿协议的前置性程序，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定说理不当，本院依法予以更正；但一审裁定对李丽萍、杨绍华的起诉不予立案结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 昕 审判员 赵学军 审判员 赵 霁 二〇一八年八月三十一日 书记员 詹 涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3382号申请执行人郑品芳，女，1939年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王桔花，女，1962年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王桂花，女，1964年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人王取花，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张林通，男，1990年4月7日生，汉族，住安徽省。原告郑品芳、王桔花、王桂花、王取花与被告张林通生命权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初14575号民事判决书已发生法律效力。权利人郑品芳、王桔花、王桂花、王取花于2018年5月15日向本院申请，要求被执行人张林通履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿损失77,818.80元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费898元。本院于2018年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,081元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，但无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰审判长  顾学锋审判员  王飞宏审判员  杨 阳二〇一八年八月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8897号 关于申请人东莞市大禹化工有限公司与被申请人东莞市粤汇铝制品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-22 承办人：曹单书记员：李嘉慧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初549号 原告：陈忠元，男，1972年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：陈道远，男，1967年8月23日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告陈忠元与被告陈道远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠元的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告陈道远经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈忠元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈道远归还借款本金10000元并承担利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告陈道远承担。事实和理由：2016年2月6日，被告陈道远因资金周转需要向原告陈忠元借款并出具借条，载明借到陈忠元10000元并约定于2016年4月底归还。还款期限已至，经原告陈忠元多次催要，被告陈道远拒绝履行偿还义务，现原告陈忠元诉至法院，请求判如所请。 陈道远未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告陈道远向原告陈忠元出具借条一份，载明：“今借到陈忠元人民币壹万元整（10000）。今借人：陈道远。”借条下方同时约定：还款于四月底还清。 上述事实有原告陈述、借条等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈道远出具借条向原告陈忠元借款并约定于4月底前还清，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告陈道远理应按时偿还，长期拖欠显属违约。原告陈忠元现持条索要借款本金10000元，并主张被告陈道远支付自2016年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告陈道远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈道远应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠元借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2016年5月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈道远负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  李华萍 二〇一八年八月六日 法官助理夏誉峰 书记员徐韵 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2974号罪犯郭爱民，男，1967年8月1日出生，汉族，初中文化，原住河南省汤阴县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）安刑初字第117号刑事附带民事判决，认定被告人郭爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身。刑期自2004年12月10日起。被告人郭爱民赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23801.05元。于2005年3月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年10月13日减为有期徒刑十八年六个月，2011年1月18日减刑一年十个月,2014年10月21日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭爱民减去有期徒刑七个月的建议，于2018年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭爱民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人郭爱民与被害人郭某某家素有矛盾，2004年2月27日，被告人郭某某持砖将郭改造之子郭某某砸伤后外逃。2004年3月21日被告人郭爱民持菜刀潜入郭某某家，将郭某某、蔡某某夫妇砍伤。郭某某损伤属重伤、蔡某某、郭某某损伤属轻伤。经审理查明，罪犯郭爱民自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月累计表扬5次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭爱民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭爱民准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年10月13日起至2022年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  闫 瑜审判员  王 珏二〇一八年八月十五日书记员  姜新龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7631号 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司。 法定代表人郭锦标。 被执行人深圳市陆陆天贸易有限公司。 法定代表人石连军。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市陆陆天贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终10740号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年八月十六日 书 记 员  李壬贵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14485号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李自仁，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告李自仁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李自仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金219,097.14元；二、被告支付原告截至2018年6月13日的利息16,446.52元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金219,097.14元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年6月13日的滞纳金7,001.35元及自2018年6月14日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、被告支付原告分期付款手续费1,248.44元；五、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年5月6日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告李自仁未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年5月6日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡申请确认函中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“客户签名”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年6月13日，被告尚欠透支本金219,097.14元、利息16,446.52元及分期付款手续费1,248.44元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务等具体收费标准，即“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。审理中，原告放弃对滞纳金和逾期还款违约金的主张。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费等诉请，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告李自仁经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金219,097.14元；二、被告李自仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的利息16,446.52元以及自2018年6月14日起至实际清偿日止、以透支本金219,097.14元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告李自仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年6月13日的分期付款手续费1,248.44元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,851元，减半收取计2,425.50元，由被告李自仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年八月二十七日书记员  陶 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5464号 被执行人：叶振兵，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 本院受理的被执行人叶振兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初2420号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶振兵应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托河南省濮阳县渠村乡叶庄村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  方逸朗
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初4616号 原告：余荣森，男，1948年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：余成满，男，住仙游县。 被告：黄开良，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所律师。 原告余荣森与被告黄开良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告余荣森于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现余荣森自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余荣森撤诉。 案件受理费936元，减半收取计468元，由余荣森负担。 审判员 陈 伟 二〇一八年八月一日 书记员 阮晓斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13155号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 负责人：王继康。 被执行人：全婉莹，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 广州农村商业银行股份有限公司与全婉莹信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15763号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人全婉莹应支付广州农村商业银行股份有限公司借款本金373758.39元、及利息，且受理费9550元由被执行人全婉莹承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13155号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年八月二十七日 执行长 林园壹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2467号罪犯卞先明，男，1953年3月12日出生，汉族，公民身份号码5102251953********。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年6月2日作出(2016)渝0116刑初361号刑事判决，以被告人卞先明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年1月12日起至2023年1月11日止。判决发生法律效力后，于2016年6月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯卞先明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯卞先明减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卞先明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卞先明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯卞先明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年八月三日书记员  胡永洁