广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2295号原告：中山市云灵化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨华丽，该公司经理。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：林永康，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李静，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告中山市云灵化工有限公司与被告林永康、李静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴萍欢到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款607606元及逾期付款利息（以607606元为本金，按月利率2%从起诉之日起计至还清欠款之日止）。事实和理由：两被告因生产经营需要，从2017年1月开始以康发厂的名义向原告购买磷酸等化工产品。双方约定，被告逾期付款的，应按未付金额按月息20%利率向原告支付利息。原告已按约定向被告交付货物，但被告收货后并没有按约定向原告付清货款。经原告多次向两被告催促，被告李静确认截至2017年12月23日仍拖欠原告货款607606元未付，且至今两被告仍未向原告付清上述货款。根据《合同法》的有关规定，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，且严重损害了原告的利益。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年5月17日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告与被告李静签订《购销合同》一份，约定被告李静向原告采购磷酸原料，供货实际数量及金额以被告李静签字（被告李静指定的收货人）或盖章的原告销售出库单为准。被告李静如在本合约载明之付款期内未付清款项给原告，则应按照每日千分之二收取滞纳金，直至付清货款为止。合同还约定了其他内容。2018年2月8日，原告提交送货单8张、《情况说明》和中国农业银行个人明细对账单等证据诉至本院，以两被告共同以“康发厂”的名义与其进行涉案交易，尚欠其货款607606元为由，要求两被告共同支付拖欠的货款及逾期付款利息。原告提交的8张送货单抬头均打印原告的公司名称，送货单载明，送货日期自2017年4月3日至同年6月18日，客户名称为“康发厂”“康发小氧化”“康发”等，货物名称为磷酸，货款共计702333元，由李静、姚某某等人签名确认。该8张送货单下方均打印有“购销协议书”“甲方供货单位。乙方购进以上商品内签定日期起，乙方保证（）内付清货款。乙方逾期不付清该货款，甲方有权把逾期金额按月息20%利率和欠款向乙方收取，以上经双方代表签字生效，并作诉讼依据”的内容。《情况说明》由被告李静于2018年1月25日出具。李静称其于2010年至2016年期间与林永康合伙成立高要区金渡镇永灏金属加工厂进行经营，该厂由于2016年度环保问题关停注销。2017年1月，林永康租赁佛山市高明康发铝业有限公司的厂房经营铝制品氧化加工金属表面处理。其与林永康不再合伙，只担任厂长，帮林永康负责生产及厂内日常事务。康发厂生产至2017年12月30日被迫停产，林永康在其不知情的情况下私下转让康发厂给郭宗华。其在12月30日被迫清场。康发厂停产期间林永康一直以康发名义收取客户未付货款，但一直没有支付供货商欠款。康发厂生产期间向原告购买磷酸，由其本人及员工姚某某等人收货物，由林永康向原告指定的杨琰的账号支付货款，双方约定货款不含税。截至2017年12月23日，康发厂共欠原告货款607606元，其已多次与林永康商量支付，但林永康一直未支付及找借口推脱不认账。原告提交的杨琰的中国农业银行个人明细对账单显示，林永康分别于2017年12月9日、同月17日和同月23日分别向杨琰的银行账户转账支付2万元、50050元和28350元。本院认为，原告提交的《购销合同》显示签订该合同的双方当事人系原告与被告李静，据此可以认定案涉交易的双方系原告与被告李静。原告主张被告李静和林永康系作为共同一方与其进行案涉交易的，但被告李静出具的《情况说明》仅为其单方陈述，即使结合被告林永康曾向杨琰支付款项的事实，亦不足以认定原告主张的上述事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对原告的上述主张不予采信。根据原告提交的送货单可以认定原告于2017年4月3日至同年6月18日期间向被告李静交付了货值702333元的磷酸，现原告主张被告李静尚欠其货款607606元，被告李静在其出具的《情况说明》中亦予以认可，本院因此对原告的主张予以确认。被告李静未及时支付尚欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告李静支付尚欠的货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。因《购销合同》并未明确约定货款的支付期限，故合同中“被告李静如在本合约载明之付款期内未付清款项给原告，则应按照每日千分之二收取滞纳金，直至付清货款为止”的约定并无适用的基础。原告根据该约定要求被告李静按月利率2%支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。原告又以送货单中“购销协议书”的内容为依据，要求被告李静按照月利率2%支付逾期付款利息，但被告李静或其指定的代理人在原告出示的送货单上签名仅能认定被告李静确认收到送货单所载货物，不能认定原告和被告李静已经就送货单所载的“购销协议书”的内容达成了一致的意见。因此，该“购销协议书”的内容对被告李静不产生法律约束力，原告要求被告李静按月利率2%支付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算。如上所述，本院已认定与原告进行案涉交易的相对方为被告李静。原告主张被告林永康系与被告李静共同作为案涉交易的一方，理据不足，本院对原告要求被告林永康对被告李静的上述债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市云灵化工有限公司支付货款607606元及逾期付款利息（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，自2018年2月8日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市云灵化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，财产保全费3558元，由原告负担3558元，被告李静负担9876元；该款已由原告预交，被告李静于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年八月二十一日书记员  胡沛歅邢晶晶