wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1219号   上诉人（一审原告）：罗继仿，男，1975年4月20日出生，布依族，无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：包头市成安汽车销售有限责任公司。   法定代表人：朱宏玺，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱振永，该公司员工。   委托诉讼代理人：周新，该公司员工。   上诉人罗继仿因与被上诉人包头市成安汽车销售有限责任公司（以下简称成安公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   罗继仿上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判成安公司返还其行车记录仪、导航等费用共计5000元或发回重审。2、一、二审案件受理费由成安公司承担。其上诉主张的事实和理由为：首先，一审判决认定事实错误。本案诉讼标的物为10寸导航，系罗继仿从成安公司处购买，并非随车赠送。众泰T600的售价为人民币79800元，而非84800元。因购车时，成安公司要求罗继仿必须另行购买5000元的赠品，否则不向罗继仿交付车辆，定金也不退还。罗继仿无奈，只能接受该条款。因此，本案并非是退还购车款，而是因为成安公司违约，交付的商品无法使用，合同目的无法实现，已经构成根本违约，因此要求解除合同。同时，作为消费者，罗继仿的权益也因成安公司的违约行为遭受了损害，因此，一审法院认定事实错误。第二，一审判决适用法律错误。汽车虽然标的物较大，但罗继仿认为，仍属于日常消费品，不应单纯适用《合同法》，还应当适用《消费者权益保护法》，成安公司通过捆绑销售、欺诈等手段，强制罗继仿购买了导航等赠品，该买卖合同应当被解除，况且，成安公司违反合同约定，向罗继仿交付8寸导航，且该导航存在缺陷，无法正常使用。因此，根据《消费者权益保护法》的相关规定，成安公司应当赔偿其不超过商品价格1倍的损失。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持罗继仿的上诉请求。   成安公司答辩称，罗继仿购买车辆后，导航出现过故障，我们需要跟厂家联系进行更换，因为该导航时好时坏，所以罗继仿在保养的时候才会去店里，一审时我们就承诺可以给对方更换导航。   罗继仿向一审法院起诉请求：1.依法判决成安公司返还其行车记录仪、导航等费用共计5000元；2.依法判决成安公司赔偿其损失1000元；3.本案诉讼费由成安公司承担。   一审法院认定的事实：2016年7月26日，罗继仿从成安公司购买众泰T600汽车一辆，双方签订《众泰汽车定车协议》，协议载明的车辆单价为84800元，贴膜工时费120元，贷款首付40%，备注栏内标注：送导航、行车记录仪、坐垫、脚垫、太阳膜。罗继仿的妻子赵华巧在《众泰汽车定车协议》上签字。成安公司已将行车记录仪、8寸导航、坐垫、脚垫、太阳膜安装在已交付的车辆中。2016年8月5日，成安公司出具的《机动车销售统一发票》载明：车辆购买方为罗继仿，价税合计84800元。   2016年11月5日，成安公司的工作人员朱振永向罗继仿出具“欠10寸导航，带倒车影像，时间不保”的欠条一张。   罗继仿称其另行支付5000元购买行车记录仪和车载导航，但未提供相应证据，现罗继仿以交付的行车记录仪和8寸导航无法使用为由，要求退还5000元。庭审中，经向罗继仿释明，罗继仿拒绝成安公司向其提供10寸导航。另外，罗继仿称其七次到成安公司处要求解决，产生损失1000元，亦未提供相应证据。   一审法院认为，罗继仿从成安公司处购买众泰T600汽车一辆并签订购车协议，协议载明的购车单价为84800元，现罗继仿以成安公司提供的行车记录仪、导航无法使用为由，要求成安公司退还5000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。关于罗继仿要求成安公司赔偿损失1000元的诉讼请求，未提供相应证据，罗继仿的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗继仿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告罗继仿已预交），由原告罗继仿负担25元。   经二审审理查明，一审判决认定事实准确，本院依法予以确认。   本院二审期间，罗继仿向本院提交《中国农业银行卡交易明细清单》一份，用以证明2016年7月26日其向成安公司分三次每次3000元共计缴纳定金9000元，其中第一次缴纳的3000元是其自愿行为，第二次、第三次均不是其自愿行为。成安公司质证称，对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。经本院审查认为，该份证据并不能证明其主张，本院依法不予采纳。   本院认为，双方当事人对《众泰汽车定车协议》的真实性均不持异议，本院依法予以确认。罗继仿主张案涉车辆单价为79800元，且车中导航、行车记录仪等物品均为其另行购买，并非成安公司赠送。但根据案涉协议内容表明，双方明确约定案涉车辆单价为84800元，随车赠送小导航、行车记录仪、坐垫、脚垫、太阳膜。罗继仿不予认可，但其并未提供相反证据证明，故罗继仿的该上诉主张不能成立，本院不予支持。关于罗继仿提出的要求成安公司退还其购买导航、行车记录仪等所花费的5000元的主张，因上述物品均属于罗继仿购买车辆时成安公司随车赠送，故罗继仿以导航、行车记录仪存在质量问题要求成安公司退还其5000元的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人罗继仿负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年八月二十九日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0311行初74号 起诉人吴某某，男，1955年1月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。 本院于2018年8月13日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉鞍山市千山区达道湾镇吴三台子村民委员会、鞍山市千山区达道湾镇人民政府、鞍山市公安局经济技术开发区分局、鞍山经济开发区管理委员会的诉讼请求：1、返还建筑物1.3亿元和利息，1604.68元和利息；2、撤销鞍山经济开发区鞍经开行复立字第（2018）1号、2号行政复议决定。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。起诉人吴某某要求各被起诉人对其进行经济赔偿不属于行政案件的受案范围。另外，对于起诉人的第2项诉讼请求，因两份行政复议决定书均明确告知起诉人如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼，起诉人起诉时已超过该起诉规定的时间。故本院对起诉人的起诉不予受理。 综上，起诉人所起诉的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人吴某某的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  吕达宁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  项 彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈义锦，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西润兴房地产有限责任公司。住所地：南宁市民族大道199号第一大道尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦玉燕，该公司员工。 再审申请人陈义锦因与被申请人广西润兴房地产有限责任公司（以下简称润兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5605民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈义锦申请再审称，二审判决认定再审申请人与被申请人就逾期办理房产证的违约责任有明确约定，属认定事实错误。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定由被申请人办理房产证，但对其逾期办证的违约金没有约定。二审法院却将双方对“逾期办证的违约金无约定”的事实认定为“已明确约定”，并按“中国人民银行同期活期存款利率”计算，这不仅违背事实、违反法律，而且对被申请人毫无督促力度，再审申请人诉求的房产证也将遥遥无期。故申请再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5605号民事判决，维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12678号民事判决。一审、二审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。该合同第十七条第四款约定，因出卖人（即被申请人润兴公司）过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按第（3）项处理;第（3）项规定，出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。故双方对于被申请人未按合同约定期限办理权属登记的违约责任有明确约定，二审判决有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，陈义锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈义锦的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  张 芳 二〇一八年八月二十八日 书记员  卢 曦
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初2768号 原告：杭州某电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区。 法定代表人：应某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余玉豹、马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 被告：某电器配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇。 法定代表人：谢某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所实习律师。 本院于2018年5月17日受理原告杭州某电器有限公司诉被告某电器配件（昆山）有限公司产品责任纠纷一案，被告某电器配件（昆山）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、案涉纠纷系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告作为产品的销售方，侵权行为地应在被告住所地，故本案应由昆山市人民法院管辖。二、案涉纠纷的基础法律关系是基于买卖合同，被告已就原告结欠货款事宜向昆山市人民法院起诉，法院业已受理，两案合并审理有利于减轻当事人的诉累，有利于案件事实的查明与纠纷的一次性解决。综上，被告认为案件应由江苏省昆山市人民法院审理。 本院认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十四条的规定民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中若侵权行为成立，侵权行为实施地系被告住所地；侵权结果发生地根据原告诉状所自认的该批产品系出口到日本，在日本客户抽检时发现存在问题，故侵权结果发生地系日本。综上，本院对本案不具有管辖权，应由被告某电器配件（昆山）有限公司的住所地江苏省昆山市人民法院管辖。另根据江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初2527号民事裁定书、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民辖终581号民事裁定书，某电器配件（昆山）有限公司诉杭州某电器有限公司买卖合同纠纷一案已由江苏省昆山市人民法院受理，两案合并审理有利于案件事实的查明与纠纷的解决，减少当事人诉累。故被告某电器配件（昆山）有限公司管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 被告某电器配件（昆山）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晶 二〇一八年六月二十日 书记员  沈昀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4536号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人:尚静，支行行长。委托诉讼代理人:涂林茂，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行客户经理。委托诉讼代理人:伍亮，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行泮水分理处主任。被告：王治刚，男，1966年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人:王志能，男，1968年7月25日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：谭正云，男，1972年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田应涛，男，1978年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行播州支行）与被告王治刚、谭正云、田应涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行播州支行委托诉讼代理人伍亮，被告王治刚委托诉讼代理人王志能，被告谭正云、田应涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治刚偿还原告借款本金24000.00元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、判令被告谭正云、田应涛承担连带偿还贷款本息责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王治刚因经营煤炭急需资金周转向我行申请借款24000.00元，我行于2009年9月16日授信小额农户自助可循环贷款24000.00元，循环期限为3年，第一笔贷款于2010年9月16日到期，经我行多次催收，被告谭正云至今尚欠我行贷款本金24000.00元。因被告谭正云、田应涛系该笔贷款联保小组成员，应对该笔贷款本息承担连带偿还责任。为此，我维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告王治刚辩称：我并未在原告处贷款，我对该笔贷款不予认可。被告谭正云辩称：我不是认识被告王治刚、田应涛。我对该笔贷款的联保责任不认可。被告田应涛辩称：我不是认识被告王治刚、谭正云。我对该笔贷款的联保责任不认可。本院经审理查明以下事实：2009年8月23日，被告王治刚因经营煤炭急需资金周转向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款30000.00元。被告谭正云、田应涛、王治刚于2009年8月23日签订联保承诺书。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2009年9月15日向被告王治刚授信小额农户自助可循环贷款额度24000.00元，循环期限为3年。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行与被告王治刚于2009年9月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》【合同编号：52119200900030606】，被告谭正云、田应涛作为保证人在该合同上签字和捺印予以确认。根据借款合同约定：1、被告王治刚在额度有效期（自2009年9月15日至2011年9月15日）内向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款，可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；3、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；4、保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年等内容。借款合同签订后，原中国农业银行股份有限公司遵义县支行向被告王治刚发放借款24000.00元，该笔借款于2010年9月15日到期。现被告王治刚尚欠原中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金24000.00元及利息。另查明：中国农业银行股份有限公司遵义县支行已将其名称变更为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。本院认为：被告王治刚向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现被告王治刚尚欠原告借款本金24000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王治刚应当予以返还。关于原告诉请被告王治刚按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对于原告诉请被告田应涛、谭正云对被告王治刚的该笔借款本息承担连带责任的问题，根据双方约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告也未提供证据证明双方对保证期限达成变更协议，故被告田应涛、谭正云对被告王治刚的该笔借款本息的保证期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王治刚返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金24000.00元，并按照双方于2009年9月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》【合同编号：52119200900030606】中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元（已减半收取），由被告王治刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年八月三十日法官助理周杰书记员侯福群
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6607号 原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 被告：董旭，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都双流新兴建材有限公司与董旭商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告成都双流新兴建材有限公司起诉时被告董旭下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 卫 人民审判员  李玉华 人民审判员  张光政 二〇一八年八月二日 法官 助理  廖 欢 书 记 员  喻鸿凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6169号原告：马建新，男，1976年1月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：辛秋燕，女，1983年9月27日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：闫志真，男，1979年7月8日生，汉族，住青岛市市**，系被告之夫。原告马建新诉被告辛秋燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟娜及被告委托诉讼代理人闫志真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月25日，原告与被告、第三人签订《代收定金同意书》，合同约定原告购买被告位于青岛市城阳区房屋，房屋价款80万元，同时约定了，如被告违约，被告应承担的违约责任。同意书签订后，按照协议约定，原告支付了3万元定金，但被告却明确表示毁约，不将涉案房产卖给原告，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，请求：1、确认双方签订的《代收定金同意书》已解除；2、判令被告支付原告违约金16万元；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的请求。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、双方签订代收定金同意书，证明被告向原告出售位于青岛市城阳区房屋，合同总价款为80万元，定金30000元，约定了原告委托中介代收定金，如卖方不履行本协议，赔偿委托销售总价款的4%，作为赔偿金支付于买方；卖方不卖应十倍返还违约金。被告对证据的真实性无异议，但被告认为该协议无效。因原告明知房屋的所有权不是被告，而是蔚蓝置业公司的财产，因为双方签订合同时也明确了房屋为一手房，且约定了被告协助原告办理预售合同，可以证明涉案房屋是蔚蓝房地产公司的，并不是辛秋燕。且根据法律规定，在没有取得房屋所有权，房屋不能买卖。该证据是约定的定金同意书，约定的定金是支付给了中介，而没有支付给被告，所以该协议没有生效。合同还约定的卖方不确定，是辛秋燕还是房地产公司，十倍返还违约金约定的不明确，视为没有约定。2、玛雅房屋的专用收据一份，证明原告已经支付了定金3万元，双方签订的定金同意书已经生效。被告对证据的真实性无法核实，被告没有收到该定金，是由青岛住品不动产经纪有限公司收取，但是签订代收定金同意书是城阳区万福家嘉房屋中介所，而协议书中的居间人是玛雅房屋御景东门店。3、网站打印的城阳区房价走势图，证明由于被告违约，导致原告无法购买到涉案房屋，至今原告也未再购买房屋，现在城阳房价已经涨到每平方米15000元。被告对证据不予认可，是复印件。为支持其主张，被告向本庭提交了微信记录，证明青岛蔚蓝置业有限公司在公司内部进行通告，禁止未网签的房屋进行更名出售，本案房屋属于此种情形。原告认为该证据的形式不符合法律规定，合同的相对方是被告，与该微信中的蔚蓝营销团队无关，被告也未提交合同证明是蔚蓝观邸的工作人员，即使不准转卖等，也与原告无关，原告应该按照与被告的协议履行义务。经审理查明，一、原、被告于2017年4月25日签订《代收定金同意书》，合同约定经居间人城阳区万福家嘉房屋中介所居间，被告同意将位于山东省青岛市城阳区瑞阳路蔚蓝创新天地小区13号楼1单元1103户房屋卖给原告，房屋总额为800000元。如原告不履行约定，所付定金不再退还；如被告不履行约定则须赔偿委托销售总价额的4%作为赔偿金支付原告。双方还约定，此房为一手房，业主全力配合买方签订《商品房预售合同》，并办理手续，买方不买，定金不退，卖方不卖十倍返还违约金。被告委托居间人代收原告定金并存入指定的交易资金结算账户，原告于当日按照该同意书中的约定支付了定金30000元，并由青岛住品不动产经纪有限公司出具了“玛雅房屋专用收据”。二、双方签订代收定金同意书中涉及的房屋，被告在庭审中自认，交付给开发企业青岛蔚蓝置业有限公司部分定金，没有取得所有权，后经公司通告，禁止未网签的房屋进行更名出售，导致双方交易不能继续履行，青岛住品不动产经纪有限公司已将原告交付的定金30000元返还。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《代收定金同意书》，是双方真实意思的表示，从该同意书的内容以及庭审中当事人的陈述，足以证明双方均对涉案房屋的情况知晓，涉案房屋系被告未取得所有权的房屋，被告应配合原告以一手房买卖，从开发商处签订商品房预售合同。原告按照双方的约定，支付了定金，履行了合同义务，被告应按照约定配合原告购买涉案房屋。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：“当事人一方出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。且被告自认是因为公司内部的原因，导致合同无法履行，故被告以未取得房屋所有权、开发商禁止更名出售为由主张合同无效，本院不予支持。被告在不能保证将涉案房屋配合原告购买的情况下，委托中介机构收取定金，应承担相应的责任。原告明知被告也没有取得房屋所有权，仍与被告签订同意书，也应承担相应责任。原告主张的违约金过高，本院不予全部支持。应根据实际情况，由被告按照双方约定的房屋销售总额的4%计算承担违约金为宜。双方签订的《代收定金同意书》约定的权利义务已无法履行，原告要求确认双方签订的《代收定金同意书》已解除的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告马建新与被告辛秋燕签订的《代收定金同意书》已解除；二、被告辛秋燕于本判决生效之日起10日内支付原告马建新违约金32000元；三、驳回原告马建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告负担2800元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  江 红人民陪审员  孙春芹二〇一八年八月十六日书 记 员  孙志双
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3724号 上诉人（原审被告）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园一期A区2层004-2号商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹凤，女，1972年3月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶大禧，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 原审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区平果县。 原审第三人：韩冲，男，1992年6月18日出生，汉族，住所地河南省许昌县。 上诉人平果中鼎贸易有限公司（以下简称“中鼎公司”）因与被上诉人曹凤、原审被告韦德锋、原审第三人韩冲借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中鼎公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、驳回被上诉人曹凤的诉讼请求;3、由被上诉人曹凤承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案一审双方当事人均不在一审法院所在辖区范围内，一审法院受理管辖本案，违反民事案件管辖原则，明显存在错误。二、一审判决在上诉人中鼎公司已经提交公安机关出具的受案回执，充分证实上诉人中鼎公司已经就本案被上诉人曹凤涉嫌合同诈骗罪一案向公安机关报案控告的情况下，仍不中止本案的审理，也不驳回被上诉人曹凤的起诉，一审判决违反先刑后民原则，审理程序存在严重违法。三、上诉人中鼎公司一审提交的公司公章刻制的证明、借款抵押合同等证据已经充分证实被上诉人曹凤一审提交的借据、收款证明、还款协议等证据是明显虚假的，一审判决将存在明显虚假内容的证据作为认定案件事实的依据，而将真实且存在明显关联性的证据不作为认定案件事实的依据，明显属分析运用证据错误。四、一审判决认定被上诉人曹凤已经向上诉人中鼎公司交付相应借款款项，但没有任何有效证据予以证实，明显属于认定事实错误。五、一审判决判令上诉人中鼎公司偿还被上诉人曹凤并不真实存在的所谓“借款”及违约金，判决结果明显错误。 被上诉人曹凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人中鼎公司的上诉请求，维持一审判决。 原审被告韦德锋未作答辩。 原审第三人韩冲未作陈述。 被上诉人曹凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令中鼎公司、韦德锋连带向曹凤偿还借款650000元；2、判令中鼎公司、韦德锋连带向曹凤支付违约金65000元；3、判令中鼎公司、韦德锋连带向曹凤支付律师费9200元；4、判令中鼎公司、韦德锋连带向曹凤支付保全保单费2414元；5、本案诉讼费、保全费由中鼎公司、韦德锋负担。 一审法院判决结果：一、中鼎公司向曹凤归还借款本金650000元；二、中鼎公司向曹凤支付违约金65000元；三、中鼎公司向曹凤支付律师费9200元；四、中鼎公司向曹凤支付保全保单费2414元；五、韦德锋对中鼎公司上述第一至第四项债务承担连带清偿责任。一审案件受理费5533元，财产保全费4153元，合计9686元，由中鼎公司、韦德锋负担。 二审期间，被上诉人曹凤未提交新证据。上诉人中鼎公司提交如下证据：1、证明、刻制公章审批表、印章留模表、行政许可送达回证，2、借款抵押合同，拟共同证明被上诉人曹凤一审提交的《借据》《收款证明》均为虚假材料；3、平果县房屋他项权利注销登记申请表，拟证明被上诉人曹凤确认了“上诉人所借款项”已经还清的事实。 被上诉人曹凤对上述证据的质证意见为：以上证据均已在一审中举证质证，不属于新证据。 本院对上述证据的认证意见为：证据1中，“证明”已在一审举证质证，不属于新证据；刻制公章审判表、印章留模表和平果县公安局行政许可决定送达回证可以与在案证据相互印证，但能否实现上诉人中鼎公司的证明目的，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明；证据2、证据3已在一审举证质证，不属于新证据。 上诉人中鼎公司对一审查明事实中的中鼎公司出具《借据》等凭据有异议，主张无法确认《借据》等凭证上所盖公章是否为中鼎公司公章且借款并未实际交付，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人曹凤对一审查明事实无异议。对上诉人中鼎公司的异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于双方之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。 被上诉人曹凤向上诉人中鼎公司及原审被告韦德锋主张债权，一审提供了《借据》、《收款证明》、《还款协议》以及转款凭证等证据予以佐证。上诉人中鼎公司以《借据》、《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》、《收款证明》落款时间为由主张《借据》、《收款证明》等书证系虚假证据，但该事由无法排除存在《借据》、《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》、《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能性，无法得出《借据》、《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论。并且《借据》、《收款证明》、《还款协议》均有上诉人中鼎公司公章及原审被告韦德锋签字，上诉人中鼎公司与原审被告韦德锋在一审审理过程中申请对上述书证中“韦德锋”签字笔迹和指纹进行司法鉴定又不按期缴纳鉴定费用导致鉴定不成，二审经本院释明后仍不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，因此，上诉人中鼎公司主张《借据》、《收款证明》、《还款协议》系虚假证据，依据不足，本院不予采纳。 被上诉人曹凤对于双方借贷合意及款项实际交付的陈述内容能够与《借据》、《收款证明》、《还款协议》及转款凭证等证据相互印证，且被上诉人曹凤亦能结合对上诉人中鼎公司及原审被告韦德锋一审提交的《借款抵押合同》、房屋他项权利注销登记申请表等证据对双方借贷关系形成经过、款项交付情况、债务是否已经清偿等方面作出合理解释，在案证据及当事人陈述足以形成优势证据链证明双方之间存在借款合意且款项已按双方约定交付至指定账户，一审法院据此认定双方之间民间借贷关系成立并生效，进而判决上诉人中鼎公司、原审被告韦德锋承担还款责任，并无不当，本院予以维持。 双方已在《还款协议》中明确约定本案借款引起的争议由南宁市兴宁区人民法院管辖，一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，并无不当，上诉人中鼎公司关于一审法院违反管辖原则程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。 另，本案现有证据无法证实公安机关已将本案争议定性为刑事案件立案侦查，一审法院据实审理本案争议并无不当，上诉人中鼎公司关于一审法院未中止审理或驳回起诉违反先刑后民原则程序违法的意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11066元（上诉人平果中鼎贸易有限公司已预交），由上诉人平果中鼎贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年八月二十七日 书记员  张东燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2833号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人郑震，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑震信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为319788.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2833号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年八月二十日 法官助理 李 茂 书 记 员 罗 梅
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初1406号原告王香情。原告徐玉红。原告徐文博。原告徐志全。原告顾秋元。共同委托诉讼代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。被告国网湖北省电力公司蕲春县供电公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道142号。主要负责人张险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。被告童得胜。原告王香情、徐玉红、徐文博、徐志全、顾秋元与被告国网湖北省电力公司蕲春县供电公司（以下简称“国网蕲春公司”）、童得胜触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香情及原告共同委托诉讼代理人张炜、被告国网蕲春公司委托诉讼代理人舒勤、被告童得胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王香情、徐玉红、徐文博、徐志全、顾秋元等向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告各项经济损失共计518029.50元，当庭将数额变更为504808.84元，其中包括死亡赔偿金276240元、丧葬费27951.50元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费170617.34元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年8月30日16时许，受害人徐华林应邀前往被告童得胜处为其修理汽车，车辆停放位置为被告国网蕲春公司架设的高压线与村民房之间的空地。因修理的需要，由被告童得胜配合升起汽车后斗，还未完全升起时，汽车后斗接触到高压线，导致徐华林因触电身亡。后经当地村委会村干组织现场测量，触电事故车后斗接触点垂直距离地面仅4.2米，现场高压线杆及变压器等设施与村民房间距不足3米。被告国网蕲春公司架设高压线属高度危险作业，且其架设线路与地面垂直高度与村民房间距均未达到国际标准，应依法承担主要赔偿责任；被告童得胜在上升车斗时因疏忽大意未尽安全注意义务，应承担次要赔偿责任。故提起本案诉讼。国网蕲春公司辩称，事故发生是被告童得胜的故意行为造成；电力设施安装完全符合国家及行业相关标准，不应承担本案的赔偿责任。受害人与被告童得胜之间是雇佣关系，对雇佣过程中受到的伤害，应适用雇佣关系解决双方争议。童得胜辩称，原告所诉事实真实，造成受害人触电身亡的主要原因是被告国网蕲春公司的变压器架设高度不够及在发生触电时未自动断电，才造成受害人触电身亡。自己的责任小，应由国网蕲春公司承担主要赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院依法组织双方当事人对触电事故现场进行了勘查并组织双方依法质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日16时许，受害人徐华林在童得胜居住地为童得胜修理汽车，童得胜将车辆移放至国网蕲春公司所有及使用中的横车镇药铺2﹟台区变压器旁的空地。修理中，童得胜配合升起汽车车厢，因车厢接触到正在运行的10kv变压器高压熔断器，导致变压器放电致徐华林触电后身亡。经本院组织现场勘查，事故现场的柱上变压器台底距地面距离为2.61米，高压熔断器下部接线桩头到地面垂直距离为4.64米、高压熔断器上加装的接地挂环到地面垂直距离为4.24米，该高压熔断器接地挂环带电。《中华人民共和国电力行标准》（DL/T5220-2005）10KV及以下架空配电线路设计技术规程11.0.4、11.0.5规定，“柱上式变压器台底部距地面高度，不应小于2.5m”、“一次侧熔断器装设的对地垂直距离不应小于4.5m”，引发本案触电的变压器一次侧熔断器加装接地挂环存在一定的安全风险。变压器高压熔断器在引发放电致徐华林触电身亡中未发生熔断保护。另查明，原告徐志全、顾秋元是受害人徐华林的父母，其夫妇已生育成年子女三人；原告王香情是受害人徐华林配偶，双方生育子女徐玉红、徐文博。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡后，享有损害赔偿请求权的是被侵权人的近亲属。本案中，受害人徐华林已确认系电击死亡，原告分别是受害人的父母、配偶及子女依法享有损害赔偿请求权。关于本案责任的分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。经营者免责的前提是，能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成；经营者减轻责任的前提是能够证明受害人自身存在过失。国网蕲春公司未举证证明损害是因受害人故意或者不可抗力所造成，对其不应承担本案赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。被告童得胜与受害人间因修理车辆的事实行为形成承揽合同关系，双方作为完全民事行为能力人，应当预见到在高压变电区域下进行维修升降作业的危险性，受害人作为承揽人将自身及他人安危置于危险区域，童得胜在升降汽车车厢作业中未尽充分谨慎注意义务，童得胜与受害人均具有重大过失，故可以减轻电力设施经营者的民事责任。据此，本院综合全案事实，酌情确定本案的责任分摊比例为国网蕲春公司承担40%、童得胜承担35%、受害人自身负担25%。关于原告的损失总额。1、死亡赔偿金276240元（13812元/年×20年）；2、丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）；3、被扶养人生活费131840.67元（11633元/年×8年+11633元/年×2年÷3×2+11633元/年×6年÷3，被抚养人多人，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年消费支出额）。以上共计436032.17元。对于精神抚慰金，参照本地生活水平酌定为30000元，此项诉请不宜再按照责任比例进行划分，由国网蕲春公司承担其中的16000元、童得胜承担14000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、国网湖北省电力公司蕲春县供电公司赔偿王香情、徐玉红、徐文博、徐志全、顾秋元等死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计190413元，限于本判决生效后十五日内给付；二、童得胜赔偿原告王香情、徐玉红、徐文博、徐志全、顾秋元等死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计166611元，限于本判决生效后十五日内给付；三、驳回王香情、徐玉红、徐文博、徐志全、顾秋元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取计1445元，由国网湖北省电力公司蕲春县供电公司负担578元，童得胜负担506元，原告王香情等负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一八年八月十四日书记员  陈怡涵
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初302号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人袁某，男，1986年5月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵阳市花溪区，住址同上。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月30日被抓获，同年5月31日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月12日经清镇市人民检察院决定不批准逮捕，次日经清镇市公安局决定取保候审被释放。清镇市人民检察院以清检生保刑诉（2018）3号起诉书指控被告人袁某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2018年7月30日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年8月6日公开开庭对本案进行了独任审理。清镇市人民检察院指派检察员陈清湘出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控：2018年5月30日13时许，被告人袁某携带电鱼工具至清镇市红枫湖镇中山村后寨组蚂蟥井，使用电鱼工具在水沟中电鱼10余分钟，非法捕捞渔获物3条重35克，后被公安人员当场抓获。审理中还查明，贵阳市2018年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人袁某实施非法捕捞的红某镇中山村后寨组蚂蟥井水沟属长江流域乌江水系；查获的渔获物已放回于红某中。案发后，被告人袁某自愿购买鱼苗2500尾投放于红某中。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单等物证、被告人袁某的户籍证明、抓获经过、电鱼地点的认定、购买鱼苗收据及增殖放流照片、禁渔实施方案及公告、渔获物处理情况说明等书证、证人陈某1、陈某2的证词、现场勘验笔录及照片、称量笔录、指认现场及辨认作案工具、渔获物笔录及照片以及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人袁某违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。鉴于被告人袁某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，加之其犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，并积极出资增殖放流以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元，限于判决生效后立即缴纳；二、作案工具金利12V电瓶（绿色）1个、吸力王牌稳压器（金色）1个、夹状开关（黑色）1个、网兜1个、背篼1个、电线1根、竹竿1根依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年八月六日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1635号原告邢台顺驰运输有限公司，住所地邢台市沙河市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人张金海，该公司经理。委托代理人孟凡杰，河北甲信（宁晋）律师事务所律师，系一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。负责人马耀普，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人姚勇，该公司经理。委托代理人李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师，系特别授权。原告邢台顺驰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台顺驰运输有限公司委托代理人孟凡杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司代理人李瑞杰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邢台顺驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔付给原告车辆损失费87350元人民币。二、请求依法判令被告赔付给原告施救费、评估费等11620元人民币。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，秦军海驾驶原告所有车辆陕汽牌冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车自河北省往陕西省神木途中，行驶至和顺县S318（董榆线一级公路）50KM+200M处时，追撞王文波驾驶的冀Ｆ×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安交通警察大队事故认定，驾驶员秦军海负本次事故全部责任。原告车辆经评估损失为87350元，事故造成原告施救、评估等花费11620元。原告事故车辆在被告一处投保了交强险；在被告二处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险期间为2017年5月13日起至2018年5月12日止，我方认为诉请损失应由被告承担，因此诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我公司仅承保冀Ｅ×××××交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，提供证据：领取赔款授权书复印件，景飞身份证、银行卡复印件，工商银行网上银行电子回单复印件，证明我公司将交强险2000元已支付给三者冀Ｅ×××××车主景飞，已经在保险限额内全部履行赔付义务。本次诉讼系标的冀Ｅ×××××车损合同纠纷，不属于我公司交强险赔偿范围，不应将我司列为被告。一言蔽之，我司已经实际本次事故履行交强险赔偿义务，本案的损失不属于交强险承担范围，请求法院裁定撤回对我司的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司当庭口头辩称，对事实故发生和责任划分没有异议。我公司需核实承保车辆行驶证、驾驶证、资格证是否齐全，在以上证件齐全有效的情况下，我公司同意按保险条款约定承担赔偿责任，对于原告主张的公估费和诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日2时20分许，齐军海驾驶原告车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车，由河北省往陕西神木途中，行驶至和顺县S31850KM+200M处时，追撞于王文波冀Ｅ×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县交警大队事故认定，认定齐军海负事故全部责任。事故发生后，原告承担了两个事故车辆的施救费用共计9000元，原告对自己事故车辆的损失委托河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司进行了评估，评估损失为87350元，支出评估费用2620元。原告提交交通事故责任认定书，证明事故责任划分，被告没有异议；原告提交自己车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司交强险保单一份，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司商业三者责任险保单一份，其中主车机动车损失限额31万元、第三者责任限额100万元并投有不计免赔险，证明事故发生时在保险期内，被告没有异议；原告提供车辆（主车、挂车）行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证，证明该车基本信息及无违规情况，被告没有异议；原告提交车辆损失评估报告和公估费票据，证实车损为87350元、公估费2620元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对车损公估结果有异议，认为系原告单方委托，且数额过高，要求重新鉴定，认为原告未提供维修清单和发票，不能证实其实际损失，对公估费发票的真实性没有异议，但认为不属赔偿范围；原告提交施救费票据二张，主张经当地交警部门处理，发生事故的两车辆施救费9000元均由原告支付，该保险公司认为施救费用过高，认为施救费应该由投保交强险的保险公司赔偿，如果没有赔付则本保险公司在第三者范围内赔偿；原告还提交任县信用社证明，证明原告的事故车辆不拖欠贷款，同意原告领取相关赔偿款，被告没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提交领取赔款授权书以及对方车辆所有人银行卡、转款2000元给事故对方车辆所有人的银行电子回单，证实原告车辆交强险财产损失限额2000元已赔付给对方，其他当事人没有异议。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司虽然在举证期限内提交要求对原告车损重新评估的申请，但没有提交反驳原告委托评估结果的有效证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的财产权受法律保护，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原告车辆发生交通事故受损，驾驶车辆的驾驶员承担全部责任，原告的损失应该由投保的保险公司在投保限额内予以赔偿。但原告要求投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿损失，该保险公司已在交强险范围内给予对方车辆2000元的赔偿，已履行了保险合同，原告要求其赔偿没有依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司虽然对原告车损评估结果有异议，但未提交有效的反驳证据，要求重新评估不予支持，确认原告车辆在本次事故中车损为其评估结果87350元，评估费2620元以及施救费用9000元，共计98970元均属于原告车损范围，投保的中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应对原告以上损失承担赔偿责任。该公司的反驳理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内理赔给原告邢台顺驰运输有限公司98970元人民币。二、驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元人民币，减半收取1138元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一八年八月二十四日书记员  唐立芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初4027号原告：朱晓旭，女，1989年9月20日出生，满族，住凤城市。委托诉讼代理人：初玉萍，女，1964年10月20日出生，汉族，凤城市。被告：沈阳轩峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托代理人：张路雅，女，1988年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华街37号16-08。法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。原告朱晓旭诉沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓旭、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨涵、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还契税22495元、维修基金3630元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告轩峰公司开发建设的坐落于沈阳市大东区，建筑面积为63.13平方米的房屋，原告已将全部购房款交付给轩峰公司，该公司委托鑫盛腾公司为原告代办契证、代缴契税、维修基金，鑫盛腾公司就在轩峰公司售楼办公，原告听由轩峰公司安排交由鑫盛腾办理，并于2012年8月9日将契税款22495元、维修基金3630元、代收代缴费2300元、服务费1000元交付给被告。事后被告并未给原告契税发票，被告鑫盛腾公司至今也没给原告缴纳契税，轩峰公司也推托不管，故原告诉讼至法院。被告鑫盛腾公司辩称：朱晓旭是外地客户，需要去税务局交所得税票子，交的2300元我们已经交完了，贷款已经交付完毕，费用已经完事了。服务费我也已经为原告办理完毕了，没有退还的理由。契税和维修基金我同意给付。被告轩峰公司辩称：钱均不是我们收的，从收据上看，是鑫盛腾贷款代办中介收的钱，已经放款，贷款的义务已经办了，不同意承担，其他的也不同意承担。并且鑫盛腾是否为原告代交了或退还了款项我们也无法得知。原告提供的两张收据的日期都是2012年8月9日，原告一直没有起诉，也没有报警，且也没有采取其他方式索要，现已经超过诉讼时效。并且本园区鑫盛腾的同类案件在铁西法院已有生效判决。判决结果为由鑫盛腾公司负责全部返还。而且与鑫盛腾同类公司的同类案件判决结果也是由代办中介负责全部返还，与开发公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、商品房买卖合同等证据，被告轩峰公司依法提交了民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2012年8月9日，原告在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税22495元、维修基金3630元等费用，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告轩峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税22495元、维修基金3630元。关于被告轩峰公司辩称原告已超过诉讼时效的辩论意见，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告在2018年办理房证时才知道契税、维修基金没有交纳，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对被告的该辩论意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告朱晓旭契税22495元、维修基金3630元，共计26125元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费536元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇一八年八月二十三日书记员 梁译文
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1542号申请执行人：许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队，住所地许昌市文博路南段。被执行人：刘红义，男性，1979年06月02出生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队与刘红义行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002行审102号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘红义行政非诉执行存款40.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十三日书记员  陈洋
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2875号申请执行人：何跃利被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2875号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  赵 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执203号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，该行行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人:赖克勇，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区瓦塘乡香江村下赖三屯12号，身份证号452522196805105255。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖克勇借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会（2018）佛仲金字第022号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人赖克勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赖克勇履行偿还借款70272.85元及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖克勇的财产进行了查证，被执行人在其户籍所在地无可供执行财产，银行无存款。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人赖克勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖克勇新的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结佛山仲裁委员会（2018）佛仲金字第022号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇一八年八月二十七日 书记员 黄建华
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执495号邵绿叶：申请执行人王卫良与被执行人邵绿叶民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2051号原告：阎华，女，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被告：包头大润发商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告阎华与被告包头大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，于2018年5月18日发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎华及其委托诉讼代理人刘博，被告大润发公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告社会保险费2973元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告入职被告处工作，职务是店长助理，月工资3500元，双方没有签订劳动合同。截止到2017年7月18日，被告没有依照法律规定为原告缴纳社会保险费用，且无故解除劳动合同，导致原告经济困难。被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大润发公司辩称，被答辩人于2017年6月入职答辩人公司，2017年7月18日被答辩人与其他数名员工一起离职，单方解除了劳动关系。因被答辩人入职仅一个多月，答辩人未来得及给被答辩人办理社会保险登记，并非不为被答辩人办理社会保险。被答辩人要求赔偿社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回起诉。理由如下：第一、劳动者因用人单位未向社会保险机构缴纳社会保险费发生的争议，是社保费用征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者和用人单位之间的社保争议。第二、只有在社保机构不能补办社保时劳动者可以要求用人单位赔偿，但本案中被答辩人已按灵活就业人员的登记注册类型办理了企业职工基本养老保险登记，缴纳了养老保险费用，不符合相关法律规定，综上，被答辩人的请求不符合人民法院受案范围，且没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实：原告阎华在被告大润发公司工作期间，大润发公司未依法给原告办理社会保险并缴纳各项社会保险费用。双方就原告的入职时间存有争议。原告阎华提交以下证据:证据一、不予受理通知书复印件一份、本案已经过劳动仲裁前置程序。被告认可。证据二、劳动仲裁裁决书复印件一份、工资标准复印件、应聘表复印件、入职人员信息复印件，证明目的：原告入职时间为2017年5月15日、离职时间为2017年7月18日，原告担任店长助理一职，月工资为3500元。被告质证，均不予认可。证据三、社保税收完税证明票据复印件3份，证明目的：原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老社会保险、个人医疗社会保险、生育保险费。被告质证，对真实性认可，该证据证明了原告自行办理了相应的保险，不能获得公司的赔偿。证据四、提交5月份、6月份的考勤表和考勤汇总表，证明原告5、6月份在被告超市上班，6月份的汇总表上有法人周王鹏的签字。被告质证，真实性不认可，入职时间并不是原告所说的4月份，我公司认可原告是6月份入职的，因为公司是6月份开业的。证据五、提交照片复印件1份，证明2017年7月21日包括原告在内的原店长经理主管全部被公司开除。被告质证，不认可，与事实不符；证据六、（2018）内0202民初252号民事判决书1份，证明该案中法院已认定原告于2017年5月15日入职被告公司，担任店长助理一职，工资每月3500元。被告质证，对判决书的真实性认可，证明目的不认可，原告所举证的判决书只能证明该案件，被告认为这些证据与本案无关。本院认为，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，原告阎华在被告大润发公司任职期间，被告未给原告阎华办理社会保险登记及缴纳各项社会保险费用，违反法律强制性规定，原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老缴纳（20%）、个人医疗缴纳（8%）、大额个人部分（100%）、生育保险费（0.5%），2017年度共计缴纳保险费11890元，原告在职期间被告应缴纳部分，被告应给付原告。原告提交的（2018）内0202民初252号民事判决书已生效，该判决书中对原告提交的应聘表、入职人员信息表（店长那继民制作）予以采信，确认原告于2017年5月16日入职被告大润发公司的事实，故本院认定原告入职为2017年5月16日，双方对于原告2017年7月18日离职均无异议，被告应赔偿原告两个月的社会保险费，原告请求三个月的保险费2973元，本院按照原告实际在职天数支持2052.25元（11890/365*63）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告包头大润发商贸有限公司赔偿原告阎华因缴纳的社会保险造成的损失2052.25元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告阎华的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告阎华已预交，由被告包头大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏峻岭审判员 秦 雯审判员 苏华超 二〇一八年八月三十日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2730号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：李晓娇，女，1985年4月20日出生，汉族，住密山市。 申请执行人孙敏与被执行人李晓娇民间借贷纠纷一案中，该案（2017）鲁0202民初3729号民事判决书已生效并立案执行。现申请执行人因与被执行人达成和解，申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0202民初3729号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年八月二十九日 书记员  闫康民
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执393号 申请执行人：江西现代金属材料有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：刘桂花。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所：江西省上饶市上饶县。 法定代表人：黄国旗。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所：江西省上饶市上饶县。 法定代表人：陈丰跃。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司，住所：江西省丰城市新城区。 法定代表人：陈龙。 被执行人：陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生，住址：江西省上饶市信州区。 被执行人：陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈龙，男，汉族，1986年5月5日出生，住址：江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年12月16日作出的（2017）赣01民初字第401号民事调解书，向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司、陈丰跃、陈冲、陈龙发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西现代金属材料有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司丰城分公司、陈丰跃、陈冲、陈龙银行存款12758738.11元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年八月十六日 书记员  余浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3105号原告：王运生，女，1949年4月30日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭雅青，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。被告：陕文华，男，1973年8月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：王娟芳，女，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告王运生与被告陕文华、被告王娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王运生诉称，原告同被告陕文华原系同单位同事。2013年12月22日，被告陕文华向原告王运生借款壹拾伍万元用于生意周转。原告给被告打款后，被告给原告出具借条一张，此款双方约定利息为年利率24%。2014年，原告住院需要用钱，向被告要求还本付息，被告以无钱为由拒还。2016年2月28日，经原告要求，被告又重新在借条上签字并注明日期，但并未给原告还款。2017年初，经原告催要，被告还款2000元，之后原告给被告打电话催款，被告拒接，原告无奈诉至法院，要求：1、判令二被告向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告王娟芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地包头市昆都仑区人民法院管辖，请求将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，原告王运生向本院提供《证明》一份，证明其住所地为包头市东河区，被告王娟芳向本院提供包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3237号民事调解书一份，证明二被告住所地为包头市昆都仑区，双方亦未举证证明合同履行地为包头市青山区，故本院对本案无管辖权，本案应移送被告住所地即包头市昆都仑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一八年八月二十八日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32730号原告：凯普松贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路长平商务大厦925室，统一社会信用代码91440300757646380N。法定代表人：林金村，董事长。委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。被告：广东雷乐电子有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城伴河路96号二栋四层，统一社会信用代码91440101MA4UY9CAXX。法定代表人：刘林江。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡    薇二〇一八年八月二十二日书记员 梁丹萍（代）
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1825号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 被告：谢路明，男，1975年9月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司与被告谢路明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序。 法庭按照原告提供的被告地址和联系方式，无法向被告送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  黄诗瑶
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1869号原告：翟白云。委托诉讼代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。负责人：刘云超。委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。原告翟白云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟白云向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失222800元、路产损失5340元、施救费8000元共计236140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××在被告保险公司投保有商业险、交强险。保险期间内，2018年4月4日原告翟白云驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××（载翟志国）沿平涉线由西向东行驶至涉县林旺村口西路段时，与秦国良驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××相撞，造成翟白云、翟志国、秦国良受伤及双方车辆不同程度损坏与路政设施损坏的交通事故。经事故认定，翟白云负事故的全部责任，翟志国、秦国良无责任。综上，原告车辆在被告保险公司投保有商业险、交强险，发生事故造成损失，被告理应给付保险理赔款。原告提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，原告车辆损失过高，我公司申请重新鉴定，并已提交申请。路产损失、施救费过高，请减半收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年4月4日03时22分许原告翟白云驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂车（车载翟志国）沿平涉线由西向东行驶至涉县林旺村口西路段时，与秦国良驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车相撞，造成翟白云、翟志国、秦国良受伤及双方车辆不同程度损坏与路政设施损坏的交通事故。经事故认定，翟白云负事故的全部责任，翟志国、秦国良无责任。之后涉县交警大队事故科委托涉县价格认证中心对晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××进行车损认定，结论为晋Ｊ×××××车损219530元、晋Ｊ×××××3270元。原告翟白云花去施救费8000元，赔偿路产损失5340元。晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××行驶证登记所有人为岚县华宇物流贸易有限公司，实际车主为原告翟白云。该车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，机动车损失险和第三者责任险均不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告作为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车的实际车主，在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔率条款，并履行了缴纳保费的义务。发生事故后，保险公司理应依照保险合同在机动车保险和第三者责任险赔偿限额内赔付原告翟白云车辆损失和路产损失。被告在庭审答辩时虽对原告提交的车辆损失评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告没有相关证据反驳该评估报告，本院对该评估报告予以认定。原告实际支出的施救费，是为防止、减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔付，故翟白云要求被告赔偿车损费、施救费、路产损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告翟白云车辆损失费、施救费、路产损失共计236140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取计2421元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李秀红二〇一八年八月十五日书记员  郝春芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12690号原告：高美青，女，1975年9月7日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：高兴瑞，男，1961年8月15日生，汉族，住胶州市。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼。案由：机动车交通事故责任纠纷原告高美青与被告高兴瑞、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高美青撤回对被告高兴瑞、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一八年八月二十三日法官助理张义书记员邱勇
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初308号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄晓清，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月12日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年6月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人黄晓清犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理。于2018年8月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人黄晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读出示了户籍信息、毒品扣押、称量记录、指认照片、证人证言、被告人黄晓清的供述与辩解、毒品鉴定意见等证据，指控被告人黄晓清的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人黄晓清认罪，建议对被告人黄晓清在期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人黄晓清对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年5月11日17时许，被告人黄晓清与吸毒人员通过电话联系后，在清镇市新场坝菜场，以400元的价格将一包红色塑料袋包装好的毒品海洛因疑似物贩卖给何某时，被清镇市公安局红枫街派出所民警当场抓获，从何某手中扣押犯罪嫌疑人黄晓清贩卖的毒品海洛因疑似物0.78克，从黄晓清处扣押贩卖毒品海洛因疑似物所得的400元人民币及用于作案的黑色杂牌手机一部。2018年5月16日，经贵阳市毒品检验中心鉴定，黄晓清贩卖的是毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人黄晓清的供述与辩解；2.证人何某的证人证言；3.扣押毒品、毒品称量笔录；4.毒品提取笔录；5.指认照片；6.户籍信息；7.毒品扣押及计量记录表；8.毒品鉴定报告书及鉴定意见通知书；9.人身检查笔录等证据。本院认为，被告人黄晓清明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄晓清认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因及作案工具应予以没收。公诉机关指控被告人黄晓清犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第七款“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人黄晓清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年5月12日至2018年11月11日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.78克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年八月九日书记员  陈 芳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1009号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：倪富群，女，1968年6月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告威信县供销合作社与被告倪富群物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告倪富群及其委托诉讼代理人喻永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告倪富群辩称，1、原告诉请的是侵权行为，已经超过法律保护期限；2、原告诉请的被告非法占用门面不是事实，其是合理使用；3、物权法在本案中适用不当，原告未给被告提供就业机会，违反相关法律规定，同时原、被告之间应该是安置关系，被告才使用该门面解决经济来源，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1993年1月原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，被告系该公司的职工，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭。后被告倪富群便一直占用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门左侧第三空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告倪富群对证据1、2、3真实性无异议，但认为超过诉讼时效，不能证明原告的欲证主张，其是合理使用，不是非法占用；对证据4三性不予认可，认为超过诉讼时效，且不能证明原告的欲证主张。被告向法庭提供了以下证据：1、威信县供销合作社威供政审字(2001)第3号通知，证明其系原告单位的职工；2、威信县人事和劳动社会保障局通知，证明其系原告单位的职工；经质证，原告对证据1三性不予认可，认为不能证明被告的欲证主张；对证据2无异议，但不能证明被告的身份情况。本院认为，对原告提供的证据1、2，系相关部门出具的证件，客观真实，予以采信；对证据3，被告认可使用该门面，予以采信；对证据4，能证明原告向被告送达相关的通知，予以采信；对被告提供的证据1、2，客观真实，故对真实性予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面的土地使用权原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯；被告占用该门面使用至今，其并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；对被告提出原告的诉求超过诉讼时效的反驳主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，原告的请求权不适用诉讼时效的规定，故对被告的反驳主张不予采纳；对被告提出使用的门面系原告安置给其使用的主张，因未提供相应的证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪富群在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门左侧第三空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告倪富群承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1112号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹 委托诉讼代理人：李立杰，张峰，系该公司员工。 被告：九派集团有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路。 法定代表人：刘秀杰 被告：河北九派医药化工设备制造有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区三峡路。 法定代表人：刘秀杰 被告：河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路路北。 法定代表人：刘秀杰 被告：刘秀杰，住石家庄市裕华区。 被告：刘梓峰，住石家庄市裕华区。 被告：夏云，住河北省石家庄市长安区。 本院于2018年7月19日接受原告港联融资租赁有限公司诉被告九派集团有限公司、河北九派医药化工设备制造有限公司、河北九派制药股份有限公司、刘秀杰、刘梓峰、夏云借款合同纠纷一案的起诉材料，经审查，符合立案条件，于当日出具案件受理通知书（委托诉讼代理人李立杰收），告知其在诉讼中可以依法行使的诉讼权利及履行的诉讼义务，并通知：原告港联融资租赁有限公司应在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费648016元。逾期未缴，将按自动撤回起诉处理。 本院经审查认为，经核实原告港联融资租赁有限公司未在人民法院通知的期限内预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。 审判长  王明哲 审判员  申 玉 审判员  任永奇 二〇一八年八月二十八日 书记员  钱凌燕 ——
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1011号原告：严德平，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：黄兆印，男，1973年5月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：黄兆强，男，1977年8月14日出生，汉族，住宁阳县。原告严德平与被告黄兆印、黄兆强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新建到庭参加诉讼，被告黄兆印、黄兆强经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严德平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款600000.00元并支付利息（利息从约定还款之日起按照同期人民银行贷款基准利率计算至判决生效之日）。事实与理由：2015年1月16日，两被告因俄罗斯的生意缺钱。在魏承海的担保下，向原告借款600000.00元，约定借款期限三个月。在被告黄兆印向原告出具借条后，于同日将款打入被告黄兆强的银行账户。但是被告不守信用，至今未归还原告的借款。被告黄兆印、黄兆强均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、日期为2015年1月16日的借条一份，载明：“借条今有黄兆印向严德平借人民币60万元整（陆拾万圆整）借期为3个月到2015年4月15日还清。身份证：。此据借款人：黄兆印担保人：魏承海2015.01.16”。2、交易卡号为62×××11的账户历史交易清单一页，根据该清单显示，该账户于2015年1月16日分两次向户名为黄兆强在中国农业银行的银行账户62×××70分别转账500000元、58000元。原告称，与被告达成借款意向后，通知其儿子向被告黄兆强的账户转款。3、宁阳县公证处公证文书一份，该公证文书为本案关系人魏承海于2018年2月13日在宁阳县公证处公证员面前书写证明，内容为：“本人证明，黄兆印在2015年1月16日，经我担保向严德平借款（人民币）陆拾万元整，并向严德平出具了借据，当时黄兆印要求严德平将该借款打到黄兆强账户，后黄兆印告诉我钱已到，因本人常年在国外工作，不常回国，特出证证明”。原告用于证明原、被告双方约定借贷关系后，原告向两被告履行了义务。原告委托诉讼代理人称，2015年1月份，原告与被告黄兆印、及该借款的担保人魏承海都在俄罗斯做生意，当时被告黄兆印谈成一笔生意急需用款，被告黄兆印找魏承海借款，因魏承海当时钱不充分，魏承海带被告黄兆印找到原告，在魏承海的担保下原告同意借给被告黄兆印款项，达成借款意向后，黄兆印在复印的本人护照上空白处书写了以上欠条，原告通知家人按黄兆印的要求将款打入被告黄兆强账户。原告称，另外42000元由原告在俄罗斯向黄兆印支付的现金。原告还称，自2015年年底就找不到两被告了，后来担保人魏承海也无法联系到两被告。原告认可涉案款项是借给被告黄兆印的，并称被告黄兆印与被告黄兆强是合伙关系，但并未提供证据证实。2017年1月份，原告就涉案款项以本案两被告为被告曾向本院提起诉讼，后因借条出具人与实际收款人不一致而撤回起诉，后原告找到担保人魏承海，魏承海在宁阳县公证处出具了以上证言。原告称，因魏承海在国外无法出庭作证。对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的被告黄兆印出具的借据，可以证明原、被告双方达成600000.00元借款合意及还款承诺。原告提供的账户历史交易清单可以证明原告经家人通过转账方式向被告支付了558000元借款，另外42000元由原告在俄罗斯支付黄兆印现金。担保人魏成海经公证的书写证明显示，被告黄兆印已经收到了该款项。被告并未就还款情况进行举证，承担不利的法律后果。综上，本院认定事实如下：2015年1月份，被告黄兆印因生意周转需要资金，于是在案外人魏承海的担保下向原告借款，双方达成借款意向后，被告黄兆印向原告书写了借据。原告按照被告黄兆印的指示安排其家人将558000元转账给被告黄兆强，并另支付给被告黄兆印现金42000元。借款到期后，被告并未还款，后原告无法联系到两被告。本院认为，根据审理查明的事实，被告黄兆印向原告借款600000.00元未还的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告黄兆印偿还600000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息及要求的利息计算方式，不违背法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告黄兆印、黄兆强为合伙关系，原告并未提供证据予以证实，故对原告要求被告黄兆强承担共同还款责任的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆印于本判决生效后五日内偿还原告严德平借款600000.00元并支付利息（以600000.00元为基数，自2015年4月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告严德平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告黄兆印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  贾如力审判员  孟 建审判员  王永军二〇一八年八月二十四日书记员  汪冉冉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1145号原告济南天虹特种管道有限责任公司,住所地章丘市官庄乡。法定代表人张国喜,总经理。被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌海市海南区。法定代表人刘明武,总经理。原告济南天虹特种管道有限责任公司诉被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依约定应由买方所在地管辖，本案应由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《耐磨管供货合同》，协议约定管辖法院为买方所在地人民法院，本案耐磨管买方为被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司，其主要办事机构所在地为乌海市海南区，鄂尔多斯市鄂托克旗只是其注册登记地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案被告住所地为乌海市海南区，故本院作为买方住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，对于本案，本院具有管辖权，被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告鄂托克旗勇创煤业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 单雪瑞 二〇一八年八月一日书记员 高贝贝
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2941号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171x9。被告：陈维，男性，1987年05月04日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈维合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执717号申请执行人：谭小平，男性，汉族，1986年7月18日出生,住济南市槐荫区被执行人：楼剑，男性，汉族，1986年9月8日出生,住济南市槐荫区本院执行的申请执行人谭小平与被执行人楼剑民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的4422元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵 盼
江苏省常州市中级人民法院执 行 决 定 书（2018）苏04执复84号复议申请人(被执行人)：罗栋，男，汉族，1993年11月18日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。复议申请人罗栋认为溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）将其纳入失信被执行人名单错误，向本院申请复议，请求撤销（2017）苏0481执字第1831号执行决定。事实与理由：溧阳法院因周自强诉罗中云、罗栋民间借贷纠纷执行一案，将罗栋纳入失信被执行人名单是错误的。首先，罗栋与罗中云是父子关系，罗栋在校就读期间在周自强、罗中云几天几夜的逼迫下签字为本案民间借贷担保，本身也是一个受害者。其次，罗栋从未收到溧阳法院的协助执行通知书，也从未收到溧阳法院要求申报财产的通知，溧阳法院直接将罗栋拘留，程序违法。最后，罗栋系去年刚毕业的未就业人员，没有任何财产，愿意配合法院申报财产，也愿意在找到工作具备还款能力后履行还款义务。经审查查明：原告周自强诉被告罗中云、罗栋民间借贷纠纷一案，溧阳法院于2016年12月26日作出（2016）苏0481民初6470号民事判决：罗中云、罗栋于本判决生效之日起10日内归还周自强借款本金2100000元，并承担利息（以2100000元为基数，自2016年9月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年3月29日，溧阳法院立案执行申请执行人周自强与被执行人罗中云、罗栋民间借贷纠纷一案。2017年6月1日，溧阳法院作出（2017）苏0481执1831号执行决定书，以被执行人罗栋违反财产报告制度为由，决定将罗栋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本院经审查认为：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。该规定第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回；公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。本案中，罗栋认为溧阳法院将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向溧阳法院申请纠正。在尚未向溧阳法院申请纠正并经溧阳法院作出决定的情形下，罗栋直接向本院申请复议，请求撤销溧阳法院（2017）苏0481执字第1831号执行决定，缺乏法律依据，其复议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，决定如下：驳回罗栋的复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月三十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1753号申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号。代表人：李强，该行行长。被申请人：湖北淮川汽车科技有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南纬2路。法定代表人：蒋剑平，该公司执行董事。被申请人：湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南纬2路。法定代表人：蒋剑平，该公司执行董事兼总经理。被申请人：十堰捷力通汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。法定代表人：蒋剑平，该公司负责人。被申请人：襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路31号世纪金源。法定代表人：耿小虎，该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖北长远融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。法定代表人：郑文孝，该公司执行董事。被申请人：蒋剑平，男，汉族，1955年1月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。被申请人：哈励，女，汉族，1977年11月4日出生，住福建省厦门市思明区。与蒋剑平系夫妻关系。被申请人：蒋秦淮，男，汉族，1983年5月5日出生，住十堰市张湾区。被申请人：郑文孝，男，汉族，1971年6月29日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：鄢淑华，女，汉族，1971年4月24日出生，住襄阳市襄州区。申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被申请人湖北淮川汽车科技有限责任公司、湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、湖北长远融资担保有限公司、蒋剑平、哈励、蒋秦淮、郑文孝、鄢淑华金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑文孝位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛清华苑20幢的房屋（面积204.09平方米，不动产权证号樊城区70043219）；查封被申请人郑文孝位于襄阳市樊城区大庆东路12号8幢1单元1层101室的房屋（面积56.43平方米，不动产权证号樊城区70045998）；查封被申请人郑文孝、鄢淑华位于襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地1幢1层001室的房屋（面积66.32平方米，不动产权证号樊城区00175494-1）或查封、扣押、冻结被申请人银行存款2000万元或同等价值的其他财产。申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行愿为此提供担保。本院经审查认为，申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人郑文孝位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛清华苑20幢的房屋（面积204.09平方米，不动产权证号樊城区70043219）；二、查封被申请人郑文孝位于襄阳市樊城区大庆东路12号8幢1单元1层101室的房屋（面积56.43平方米，不动产权证号樊城区70045998）；三、查封被申请人郑文孝、鄢淑华位于襄阳市樊城区大庆西路豪门新天地1幢1层001室的房屋（面积66.32平方米，不动产权证号樊城区00175494-1）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张艳君二〇一八年八月二十三日书记员  蔡德玉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2651号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：王达祥，男，1969年6月17日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王达祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2907号 原告：许莺霞，女，1986年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：余榕超，上海启晟律师事务所律师。 被告：徐彩芳，女，1969年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：边永义，男，1965年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 原告许莺霞与被告徐彩芳、边永义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依据原告的申请，依法对两被告所有的价值1395000元的财产采取保全措施，并适用简易程序进行了审理。后因被告徐彩芳、边永义下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告许莺霞的委托诉讼代理人余榕超、被告徐彩芳的委托诉讼代理人赵婷、被告边永义的委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许莺霞向本院提出诉讼请求，依法判令被告向原告偿还借款本金1395000元，并支付自2018年2月14日起至款付清日止按月息1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系（原告为被告夫妻的外甥媳妇）。两被告于2014年向原告借款，由原告的丈夫转账给被告，款项用于被告夫妻在宁夏经营的建筑公司。2016年1月14日续借此款项并出具借条一份，约定借期为一年，月息1.5%，按月支付利息。其后，2017年1月14日起至2018年1月14日间未支付利息，2018年2月14日支付了40万元，其余部分认欠不还。被告的这一行为已危害到原告自身的经营生产活动，现原告许莺霞为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告徐彩芳答辩称：对原告的诉讼请求无异议，根据原告提供的录音可以证实借款是用于夫妻双方共同设立的公司，且已经归还的40万是被告边永义归还的，所以涉案债务应是夫妻共同债务，应当由徐彩芳、边永义共同负担。 被告边永义答辩称，其未出具过借条，涉案借款既未用于夫妻共同生活，其又未得到利益，且在事后未对该债务进行追认，故请求法院驳回原告对其的起诉。 原告许莺霞围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料： 一、借条及借记卡账户历史明细清单各1份，以证明两被告于2014年1月向原告借款，在续借后再于2016年1月14日重新出具借条，约定借期为一年，月利息为1.5分等事实。经质证，被告徐彩芳无异议。被告边永义认为不知情。 二、结婚登记申请书1份，以证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，两被告均无异议。 三、谈话录音1份，以证明被告边永义就双方间借款的还款事项，与原告及亲属进行商谈，期间，边永义明确承认借款用于夫妻双方在宁夏经营的房地产公司，并表达了还款意愿，但由于夫妻矛盾才未将款项支付给原告等事实。经质证，被告徐彩芳无异议。被告边永义提出以下异议：1、对证据的“三性”均有异议，不能证明原告所主张要求边永义承担还本付息的目的；2、录音资料中未有原告本人在场，是案外人与边永义之间的谈话录音，从证据角度讲，该份录音资料属于证人证言，不是录音资料，根据证据规则司法实践，证人应当出庭作证，经核实后才能作为有效证据采用。 被告徐彩芳未向法院提供证据。 被告边永义向本院提供下列证据材料: 四、（2018）浙0681民初9028号民事判决书1份，以证明两被告夫妻关系不和的事实。经质证，原告无异议，但认为感情是否有问题与是否需要向原告还款之间没有关联。被告徐彩芳认为该证据与本案无关，且两被告之间的感情尚好。 五、宁夏锦远房地产开发有限公司的经营信息1份，以证明两被告均系该公司股东的事实。经质证，原告无异议，并认为能够证明借款用于夫妻共同经营公司的事实。被告徐彩芳也无异议，并认为借款时边永义肯定是知情的，当时因边永义信誉不好，才由徐彩芳出面借款用于公司经营。 现对上述证据材料分析认定如下： 原告所举的证据材料一、二及被告边永义所举的证据材料四、五，经质证，双方对各自对方所举证据未提出异议或实质性异议，故其证明力予以确认。 原告所举的证据材料三，被告边永义尽管提出异议，但其对谈话一方为其本人无异议，现经本院审查，该录音资料真实完整，且不存在侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的情形，故该录音资料应作为认定本案事实的依据。 根据上述确认的有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实： 原、被告系亲戚。2014年期间，徐彩芳向原告借款166万元，款由原告丈夫许刚转账给徐彩芳。2016年1月14日，徐彩芳要求续借款项150万元，并出具借条一份，约定借期为一年，月利息为1.5分，按月付息。自2017年1月14日起未能按约付清利息，直至2018年2月14日支付了40万元。余欠本息至今未还。 另查明，徐彩芳与边永义系夫妻，于1990年7月24日登记结婚。2018年6月，边永义向本院提起离婚诉讼，但被本院判决驳回其离婚诉请。 本院认为，本案原告许莺霞与被告徐彩芳之间的借贷事实，证据充分，足以认定，且为合法有效。本案主要争议焦点为涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务，即边永义是否应对涉案借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同意思所负之债，应当认定为夫妻共同债务。现原告提供的谈话录音资料足以反映边永义知晓借款发生及借款用途等情况，且未对借款事实未提出异议，故应推定两被告有共同举债的合意。涉案借款应依法认定为夫妻共同债务。被告边永义关于涉案借款不是夫妻共同债务之抗辩，理由不足，本院不予采信。 综上，原告许莺霞的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐彩芳、边永义应共同归还原告许莺霞借款本金1395000元，并支付该款自2018年2月15日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费17355元，财产保全费5000元，合计22355元，由被告徐彩芳、边永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  何姬媛