云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云3401民初588号 原告：魏兆华，男，汉族，1962年7月17日生，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告：金细文，男，汉族，1963年4月2日生，住云南省迪庆州香格里拉市。 被告：香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司，住所：香格里拉市敬香路。 法定代表人：知布，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦建华，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：梁文康，系被告公司员工，男，藏族，1973年4月3日生，住云南省迪庆州香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 原告魏兆华诉被告香格里拉市嗡嘛措房地产开发有限责任公司（以下简称嗡嘛措公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，2017年12月21日，案外人金细文提交申请请求作为原告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年12月22日、2018年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏兆华的委托诉讼代理人和仕花，原告金细文，被告嗡嘛措公司的委托诉讼代理人秦建华、梁文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失人民币368000.00元；2．判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，二原告将诉讼请求1变更为：判令被告赔偿原告经济损失人民币402419.00元。事实和理由：2013年8月7日，原告魏兆华与被告签订《商品房购销合同》，由原告魏兆华购买被告开发的位于香格里拉市中乡路“香格里拉康藏商都”第1幢第一层4号房（商铺），建筑面积47.12平方米，总价498822元，付款方式为分期付款；2013年8月7日前付款350000元；2014年4月7日前付清余款148822元。交房日期为2014年8月31日。双方对逾期交房、办证及逾期办证、争议的处理方式等合同的其他内容进行了约定。原告按照合同约定向被告支付了全部房款。被告将商铺交付原告使用。二原告将涉案的商铺用于电器产品的存放之用。2017年7月10日，因为被告的消防喷淋系统故障，导致涉案商铺以及其他商铺出现大量浸水事故。浸水至少在三天后，隔壁商铺的业主打电话通知原告，原告才知道商铺浸水。原告到商铺查看，里面的全部电器产品都被水泡着，造成二原告巨大损失。原告多次找被告协商处理，请求合理赔偿，但被告均以商铺没有交付使用为由拒绝。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告嗡嘛措公司答辩称：涉案商铺还未交付，交付确认函没有确认。交付房屋有一系列的手续要办。但原告魏兆华与答辩人没有签订服务协议、装修责任书和前期物业管理委托合同，原告只是交付了房款，就连钥匙目前还在物业管理公司；喷淋事件发生后，如果马上把东西拿出来，清扫处理，也不会有这么大的损失。原告三天后才知道这个事情，损失扩大是他自身原因造成的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1.身份证复印件2份，以证明二原告的诉讼主体资格及其身份信息。 2.《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表、《商品房购销合同补充协议》复印件各1份，以证明原告魏兆华购买了被告开发的涉案商铺的事实。 3.收据复印件4份，以证明原告魏兆华支付了全部购房款的事实。 4.货物清单复印件1份（共53页），以证明二原告存放的货物及损失金额。 5.照片复印件22张，以证明涉案商铺被被告消防喷淋浸水，导致二原告放置的电器等被水浸坏的事实。 经庭审质证，被告对二原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的三性均有异议，对证据5的真实性无异议，但认为损坏由二原告自身造成。 被告嗡嘛措公司为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.营业执照（副本）及法定代表人身份证明书复印件各1份，以证明被告主体资格。 2.交房前期手续清单复印件1份及已按照清单办理手续客户资料复印件2组，以证明涉案商铺尚未交付原告使用的事实。 经质证，二原告对证据1无异议，对证据2不予认可，认为不能以此推定未交房。 经审查，二原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以确认。二原告提交的证据4，由原告单方提供，未经被告确认，故对损失金额部分本院不予采信。二原告提交的证据5被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，二原告虽有异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以确认。 经审理查明：2013年8月7日，原告魏兆华与被告嗡嘛措公司签订《商品房购销合同》，约定魏兆华购买被告开发的康藏商都第1组团第1幢一层4号房，该商品房建筑面积47.12平方米，房款总计为498822元。付款期限为：于2013年8月7日前交付35万元，于2014年4月7日前付清总房款498822元。商品房交付期限为2014年8月31日。同时双方在《商品房购销合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第六条第1款约定：乙方（魏兆华）应按甲方（嗡嘛措公司）交房通知书规定的时间到甲方指定的地点办理商品房交付手续。未按交房通知书规定的时间办理相关手续的，即视为乙方已认可商品房验收合格，商品房于合同约定的时间交付，同时前期物业服务合同对乙方生效。交房通知以挂号信的方式邮寄的，则在投寄后（以寄出的邮戳为准）第七天视为送达乙方。原告魏兆华按约于2013年8月7日前支付35万元，并于2014年4月18日支付10万元，于2014年5月5日付清剩余房款48822元。2014年10月嗡嘛措公司电话通知原告魏兆华来公司办理交房手续，魏兆华未来办理。2017年5月，二原告擅自将其商品存放于涉案商铺。2017年7月10日，因被告的消防喷淋系统故障，造成涉案商铺内漏水，商铺里的物品被水淋。 另查明，二原告系合伙关系，二人将涉案商铺作为仓库存放货物。 本院认为：本案中，原告魏兆华与被告在《补充协议》中约定乙方（魏兆华）应按甲方（嗡嘛措公司）交房通知书规定的时间到甲方指定的地点办理商品房交付手续。未按交房通知书规定的时间办理相关手续的，即视为乙方已认可商品房验收合格，商品房于合同约定的时间交付，同时前期物业服务合同对乙方生效。据此，原告主张商品房已于2014年8月31日交付原告，原告在使用商铺期间，因商铺消防喷淋系统故障，导致原告存放于商铺内的商品被水浸坏，所以被告应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”纵观本案事实，首先，本院认为双方在《补充协议》中的约定，旨在明确房屋毁损、灭失风险负担，不能因此认定商品房已转移占用。根据被告提交的证据，结合交易习惯，商品房的交付，还需双方履行其他附随义务，如签订客户交房确认函、交付钥匙等。本案中，原告魏兆华未如约办理相关手续，商品房的交付并未完成。其次，在未完成交付的情况下，原告将商品存放于涉案商铺，被告无从知晓。消防喷淋系统发生故障责任虽在被告，但根据合理预见的赔偿原则，原告在未通知被告的情况下擅自将电器商品存放于涉案商铺，被告无法预见二原告的行为及由此可能产生的损失。故二原告要求被告赔偿经济损失402419.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏兆华、金细文要求被告赔偿经济损失402419.00元的诉讼请求。 案件受理费6820.00元，由原告魏兆华、金细文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 周 建 新 人民陪审员 杨 栋 梁 二〇一八年八月八日 书 记 员 吴 艳 琼