wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1005号原告：北京依赛斯国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区德胜门内西顺城街46号3幢南101号。法定代表人：牛静平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张科，北京儒德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：辛克营运有限公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州奥斯汀市温莎大道3112号之A342。法定代表人：布莱德维克凯文道格拉斯，执行总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第106620号关于第11737023号“thinkbaby”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年8月8日被诉裁定认定：原告在多个类别上申请注册了多达150件与他人知名商标相同或高度近似的商标，已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款所规定的以不正当手段取得注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：被告违反法定程序，未向原告变更后的法定地址送达被诉裁定；原告注册诉争商标的手段正当，未构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，且原告向法院起诉时已经超过商标法规定的三十天的起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：117370233.申请日期：2012年11月13日4.专用权期限至：2024年4月20日5.标识：“thinkbaby”6.核定使用商品（第3类）：花露水;花香料原料;棉签(化妆用具);洗涤剂;洗发液;洗洁精;香精油;香皂;牙膏;浴液二、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.出具给上海朗涛贸易有限公司的授权书；2.进口报关单；3.网页证据；4.经公证的原告的原法定代表人在百度百科中的介绍；5.原告申请注册商标情况；6.第三人主体证据文件；7.第三人“thinkbaby”商标在美国的知名度证据；8.第三人“thinkbaby”商标在中国的知名度证据；9.淘宝销售证据；10.经公证的与原告原法定代表人邮件证据；11.第三人法定代表人与原告原法定代表人见面照片；12.第三人提交的媒体报道；13.行政裁定和司法判决。原告在行政阶段提交了原告赞助BRT车队的宣传照片、京东×××、第三人“thinkbaby”商标在美国注册情况、网页证据等。在诉讼阶段未提交证据。第三人在诉讼阶段向本院提交了多份行政裁定和司法判决，用以证明其他与原告类似的抢注众多知名商标的行为已经被认定为构成商标法第四十四条第一款所指情形。被告在诉讼中提交了其向原告邮寄送达的信封，显示地址为“北京市西城区德宝新园9号楼3层317室（德胜园区）”（简称旧地址）。另查，2016年5月17日，第三人针对诉争商标向被告提出无效宣告请求。2016年8月4日，原告将旧地址变更为现住所地。2016年8月26日，被告向原告旧地址寄送商标评审案件答辩通知书，后被退回。2016年10月8日，被告对答辩通知进行了公告送达。2016年10月12日，原告在被告处领取了答辩通知并提交了显示现住所地的营业执照。2016年11月10日，原告进行了答辩，答辩书显示地址为旧地址。2017年8月30日，被告作出被诉裁定，并按照旧地址向原告寄送，邮件被退回后，2017年10月21日，被告对被诉裁定进行了公告送达。2018年1月12日，原告领取了被诉裁定，2018年1月25日，本院受理原告的起诉。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于被告是否违反法定程序和原告起诉是否超出法定期限《中华人民共和国商标法实施条例》第十条规定，“……文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。”本案中，原告变更地址后并未及时提出变更申请，被告按照旧地址寄送答辩通知被退回后依法进行了公告送达，现原告主张被告向原告旧地址寄送被诉裁定且在退件后予以公告送达属于程序违法，对此，本院认为，被告收到了显示原告变更后住所地的营业执照，知悉原告变更注册地址的事实，在被告向旧地址送达被退回后，未核实是否可以向原告变更后的注册地址有效送达而径行公告送达，不符合法定程序。原告领取被诉裁定之后三十日内向本院提出诉讼，符合商标法的相关规定，并未超出法定期限。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源，民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的，并具有真实的使用意图，即其申请注册商标的行为应具有正当性。本案中，原告申请了170余件商标，其中半数以上与日本奶瓶品牌“贝塔”“BETTA”、知名奢侈品牌“PRADA”、德国婴儿用品品牌“NUK”、美国连锁酒店品牌“WESTIN”等具有知名度的标识相同或高度近似，且涵盖的商品类别极为广泛，从第3类到42类几乎均有涉及。此外，原告提交了若干商标使用证据，拟证明其具有真实使用意图，对此本院认为，原告提交的车队赞助商照片、参加比赛照片等或未显示形成时间，或为未经公证的网页截图，或为自制证据，且未体现商品，证明力较弱；至于原告提交的在京东×××，并无交易记录相佐证，即使该交易真实，该短期的使用行为亦无法证实原告对包括本案诉争商标在内的诸多商标具有真实的使用意图。根据本案证据所反映的事实，原告无合理或正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，有悖商标法第四十四条第一款关于禁止以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册的立法精神，其行为应当予以禁止。综上所述，被诉裁定虽存在程序瑕疵，但结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京依赛斯国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京依赛斯国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京依赛斯国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人辛克营运有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李淑云人民陪审员  白 玲二〇一八年八月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4700号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行,住所地扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：沈更强，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张德江，该支行员工。被告：王业俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谈福军，男，1968年10月13日出生，汉族，住无锡市北塘区。被告：蒋国兵，男，1975年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：乔红珍，女，1962年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州新凯环保设备有限公司，住所地扬州市江都区真武镇杨庄北工业园区。法定代表人：王业俊，该公司董事长。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称农商行）与被告王业俊、周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、扬州新凯环保设备有限公司（以下简称新凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈更强，被告新凯公司的法定代表人即被告王业俊、被告谈福军到庭参加诉讼，被告周冬梅、蒋国兵、乔红珍均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王业俊立即偿还原告借款本金70万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2019年4月12日为212332.69元，自2019年4月13日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令被告周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、新凯公司对被告王业俊上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告王业俊、周冬梅、谈福军、刘项洪（已故）、蒋国兵、乔红珍、新凯公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年12月20日至2017年12月15日，在最高本金余额70万元内，由原告向被告王业俊发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、新凯公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告王业俊发放贷款70万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。被告王业俊自2017年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告王业俊、新凯公司辩称，被告对原告陈述的借款及担保的事实均无异议，但目前因资金周转困难，无法一次性偿还。其未提供证据。被告谈福军辩称，被告对原告提供的《最高额个人担保借款合同》中谈福军的签名的真实性无异议，但被告谈福军为被告王业俊借款担保的数额为50万元，而非70万元。其未提供证据。被告周冬梅、蒋国兵、乔红珍未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告王业俊、周冬梅、谈福军、刘项洪（已故）、蒋国兵、乔红珍、新凯公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2016年12月20日至2017年12月15日，在最高本金余额70万元内，由原告向被告王业俊发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由被告周冬梅、谈福军、刘项洪、蒋国兵、乔红珍、新凯公司对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告王业俊发放贷款70万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2017年12月15日。被告王业俊自2017年6月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告王业俊未能按时偿还，至今仍拖欠原告借款本金70万元及相应利息。被告周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、新凯公司也未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告王业俊在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。对于被告谈福军辩称其为被告王业俊借款担保的数额应为50万元，而非70万元，因未提供证据证明，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周冬梅、蒋国兵、乔红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款本金70万元，支付利息212332.69元（计算至2019年4月12日），并从2019年4月13日起至借款实际清偿之日止，以70万元为基数，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、扬州新凯环保设备有限公司对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告周冬梅、谈福军、蒋国兵、乔红珍、扬州新凯环保设备有限公司承担保证责任后，有权向被告王业俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6462元，由被告王业俊负担。此款原告已垫付，被告王业俊在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一八年八月十九日书记员  边阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0107执153号 申请执行人：吕连泉，男，汉族，1945年9月30日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。 被执行人：马发现，男，汉族，1974年6月11日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。 被执行人：吴俊喜，女，汉族，1974年11月13日出生，现住址：新疆乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0107民初392号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人马发现、吴俊喜的存款、收入202900元(其中本金200000元，执行费2900元)； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人马发现、吴俊喜的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人马发现、吴俊喜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人马发现、吴俊喜仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人马发现、吴俊喜出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李克东 二〇一八年八月八日 书记员  牟晨岷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2392号 原告：刘平祥男，汉族,1967年8月3日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张冬娟，福州市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：林敬英男，汉族，1956年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘平祥诉被告林敬英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬娟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资2500元。事实与理由：2014年5月份，原告受雇于被告在长乐机场安装电梯，做电焊工作，双方口头约定工资为200元/天。2015年元月25日，被告向原告出具欠条，确认共拖欠原告工资共计2500元，并承诺于2015年4月底之前一次性还清。期限届满之后，原告经常以电话、短信等方式催讨工资，并多次与工友唐继林、谈廷国、胡龙明、陈显科等人到被告住处上门讨要工资，被告总是以各种理由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请求贵院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 原告向本院提交如下证据： 1.欠条,证明被告共欠原告工资2500元； 2.短信记录、通话记录，证明原告以短信、电话等形式向被告主张工资，且被告也同意偿还，诉讼时效存在中断的情形。 由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳；证据2不具备证据的形式要件，本院不予确认。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年元月25日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠刘平祥长乐机场工资人民币弍仟伍佰元正（￥2500），该笔欠款于2015年4月底之前一次性还清。”欠条上还备注了“《长乐机场电梯施工》”、“该笔工资产生于2014、5月”等字样。被告尚未向原告支付该款。 本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，有原告提供的欠条为据，被告应当偿还欠款。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林敬英于本判决生效之日起十日内支付原告刘平祥劳动报酬2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林丹丹 审 判 员  林心恩 代理审判员  沈 谞 二〇一八年八月八日 书 记 员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2827号申请执行人：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰鸿集团办公楼。法定代表人秦羡胜，系该公司董事长。被执行人：杨会，女，汉族，生，住址沈阳市铁西区南六西路申请执行人泰宏建设发展有限公司与被执行人杨会挂靠合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5102号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月3日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨会送达了执行通知书，要求被执行人杨会给付申请执行人泰宏建设发展有限公司人民币393877元、承担案件受理费7208元、保全费2700元。在规定期限内，被执行人杨会没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨会无住房公积金、无对外投资、无房产（轮候查封）、无车辆、无存款。我院已对被执行人杨会采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初5102号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年八月十五日书记员  刘 影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1568号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：单小鹏，男，汉族，1982年5月23日出生，住湖南省衡东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告单小鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告单小鹏向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币58363.7元，违约金人民币2654.99元,手续费人民币720.25元及利息（截至2017年12月23日利息人民币5576.65元，从2017年12月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告单小鹏承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告单小鹏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2013年5月15日，被告单小鹏填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告单小鹏签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告单小鹏进行使用，截至2018年7月10日，被告单小鹏共拖欠借贷本金人民币58363.70元、利息人民币11620.28元、违约金人民币2654.99元、手续费人民币720.25元。裁决理由和结果本院认为，被告单小鹏向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告单小鹏持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经本院传票传唤，被告单小鹏未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告单小鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币58363.70元、违约金人民币2654.99元、手续费人民币720.25元及利息（截至2018年7月10日利息人民币11620.28元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费1483元、公告费300元，共计人民币1783元（原告已预交），由被告单小鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年八月三日法官助理范洪刚书记员何惠欢
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初2546号 原告：周国全男，1963年9月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：陈荣良男，1976年2月5日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司（统一社会信用代码9133070176250685XK），住所地浙江省金华市婺城区金磐路159、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185号（一层至三层）。 诉讼代表人：方英。 原告周国全与被告陈荣良、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告周国全于2018年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周国全的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周国全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国全负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一八年八月九日 书记员  余小芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初2672号 原告：宁波远通集装箱服务有限公司（统一社会信用代码：91330206309026639T）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢1号109-4室。 法定代表人：王文吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊迪山，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁佳蓓，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：毕承银，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省郏县。 原告宁波远通集装箱服务有限公司（以下简称远通公司）与被告毕承银租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告毕承银需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭，期间因工作原因变更合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告远通公司的委托诉讼代理人袁佳蓓到庭参加诉讼，被告毕承银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告远通公司以被告毕承银未按约归回集装箱为由，诉请判令：1.被告返还原告箱号为DRYn9298795的40HC集装箱或按市场价25000元折价赔偿；庭审中，原告撤回要求被告折价赔偿25000元的诉讼请求；2.被告支付原告租金5600元（扣除预付款1000元后，自2017年6月2日起按月租金600元标准暂计至2018年5月1日，应计至实际归还之日止）；3.被告支付原告吊机费100元。 被告毕承银未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2017年6月2日，被告向原告租用一只箱号为TRLu5568705的集装箱，租金为600元/月、吊机费100元/包干。2017年9月14日，原告将一只箱号为DRYn9298795的40HC集装箱交付给被告用以替换原集装箱，被告于当日预付给原告租金1000元。原告向被告多次催讨要求归还集装箱，但被告至今仍未归还集装箱，也未支付剩余租金及吊机费。 以上事实由原告提供的收箱证明1份以及原告的庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕承银应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波远通集装箱服务有限公司一只箱号为DRYn9298795的40HC集装箱； 二、被告毕承银应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波远通集装箱服务有限公司租金5600元（扣除预付款1000元后，自2017年6月2日起按月租金600元标准暂计至2018年5月1日，应计至实际归还之日止）； 三、被告毕承银应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波远通集装箱服务有限公司吊机费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费568元，由被告毕承银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  梅盛杰 二〇一八年八月十五日 法官助理  鲍洁琼 代书记员  李玉杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12532号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:梁煜光、庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被执行人:刘萍，女，1981年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 平安银行股份有限公司广州分行与刘萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5748号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘萍应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金675000元及相关利息，受理费、律师费共11720元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12532号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月八日 书记员  李新宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1879号申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。法定代表人：管正民，该公司董事长。被申请人：孙中林，男，1971年3月25日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：李大琴，女，1970年9月10日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：常州洋硕五金有限公司，住所地常州市新北区薛家镇运河路388号。法定代表人：李大琴，该公司总经理。本院在审理申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人孙中林、李大琴、常州洋硕五金有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙中林、李大琴、常州洋硕五金有限公司银行存款8万元或查封其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年八月二十二日见习书记员  唐华
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初4177号 原告：溧阳市溧城翠屏茶庄，住所地溧阳市溧城镇三家村巷77号，统一社会信用代码92320481MA1WF8MH04。 经营者：涂彩萍，女，1962年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：任卫东，男，1971年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告溧阳市溧城翠屏茶庄与被告任卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告溧阳市溧城翠屏茶庄经营者涂彩萍到庭参加了诉讼，被告任卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧阳市溧城翠屏茶庄诉称，被告任卫东2006年至2008年期间在原告处多次拿货共计38497元。现原告诉至法院请求：一、判令被告任卫东归还原告货款38497元及利息；二、判令被告任卫东承担本案诉讼费用。 被告任卫东未作答辩。 经审理查明，被告任卫东多次向原告溧阳市溧城翠屏茶庄购买茶叶、香烟、鱼头、酒等，共计38951元，原告向本院起诉被告任卫东要求其归还欠款38497元。 以上事实，由原告提供的记账簿以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告任卫东尚欠原告货款38497元的事实，由原告溧阳市溧城翠屏茶庄提供的记账簿及原告经营者当庭陈述等证实，本院予以认定。经原告催要，被告任卫东至今仍未归还货款，应当承担全部的民事责任。故本院对原告要求被告任卫东归还货款38497元的诉讼请求予以支持。被告任卫东逾期支付货款的行为，客观上给原告造成了资金损失，原告可自起诉之日起至货款实际归还之日止要求被告承担利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告任卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告任卫东于判决生效之日起十日内支付原告溧阳市溧城翠屏茶庄货款38497元及承担利息（以38497元为本金，自2018年5月30日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取382元（已由原告预交），由被告任卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费764元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××65。 审 判 员 朱陟峰 二〇一八年八月十七日 法官助理 唐 峰 书 记 员 潘 陈
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初1826号 原告：梁俊，男，1983年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 被告：汪丽霞，女，1983年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告梁俊与被告汪丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院起诉，诉请：1、要求汪丽霞归还借款150000元及利息90000元（利息从2015年10月20日起至2018年4月20日止)；2、要求汪丽霞承担诉讼费。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁俊及其委托诉讼代理人黄土生到庭参加诉讼，被告汪丽霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年10月20日，汪丽霞因工厂需要资金周转向梁俊借款150000元，双方约定借期为二年半，自2015年10月20日至2018年4月20日，借款利率按银行同期的四倍计算，并约定每月30号前还本金6000元、利息4000元。借款后，汪丽霞未按约归还借款及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪丽霞归还梁俊借款150000元及利息（利息自2015年10月20日起至2018年4月20日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由汪丽霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  郑缝香 人民陪审员  苏为珠 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  舒诗晗
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执29号 被救助人：计天登，又名计天灯，1967年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人计天登与被执行人陈利追索劳动报酬纠纷一案中，经查，2011年2月，计天登在陈利承包的济南西客站工地从事钢筋工工作。完工后，经计天登、陈利结算，陈利欠计天登工资款2700元，并于2012年2月2日向计天登出具一张欠条。本院判决,陈利给付欠计天登的工资款2700元，该款于本判决生效之日起10日内履行。执行立案后，未发现被执行人有可供执行财产,计天登家庭生活困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对计天登给予司法救助人民币2700元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年八月十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2667号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀凡，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑昌武，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉杨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林贤文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人张秀凡因与被申请人郑昌武、林贤文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀凡申请再审称，（一）讼争借款345万元没有用于张秀凡与林贤文的家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务。1、张秀凡有独立的收入来源。张秀凡l997年大学本科毕业后参加工作，现任福州市晋安区林政资源管理站站长，拥有林业高级工程师职称。张秀凡有良好的教育经历及政治背景，收入稳定，月收入足以满足日常家庭开销。2、家庭无须大额开支。张秀凡与林贤文育有一子l6周岁，现就读于福州一中，平时住校，周末回家，除了给儿子交学费及生活费外，没有其他大额开支。张秀凡的父母退休后领取养老金生活，家庭日常消费水平平稳。林贤文对郑昌武负债时，家庭并未出现重大变故或意外事件等大额开销的需求，故不需要大额举债。3、张秀凡对林贤文的借款事实不知晓。张秀凡与林贤文夫妻感情事实上已经破裂，早在案涉债务发生之前，林贤文就已经长期背叛婚姻。只是为了尽量降低对子女成长的影响及碍于面子等问题，才一直没有办理离婚手续。因为林贤文大量的对外巨额负债，严重影响了张秀凡的平静生活，直至爆发巨大矛盾，才于2017年l2月22日办理离婚手续。4、林贤文多次出入港澳地区，所负巨额债务大部分用于境外大额消费。（二）讼争借款345万元不属于张秀凡与林贤文家庭共同生产经营所负的债务。1、张秀凡对于林贤文在外经营的事项完全不知情。张秀凡与林贤文的夫妻感情早已破裂，直至收到法院传票后，才知道林贤文将其所谓的经营监理工程转包给郑昌武，郑昌武再回转给林贤文，案件的法律关系为监理工程转包合同关系，但是诉讼中他们均不能说清林贤文是否承包监理工程、如何转包给郑昌武、郑昌武是否进行施工等内容，张秀凡有充分理由认为林贤文与郑昌武的纠纷事项根本不存在。2、林贤文出具给郑昌武的二份借条都没有张秀凡的签字确认，也没有张秀凡对该债务的事后追认。3、郑昌武没有举证证明讼争款项345万元为张秀凡与林贤文家庭经营所用。本案中，一、二审认定林贤文欠郑昌武345万元，仅是因为林贤文向郑昌武出具的二份借条载明了其尚欠郑昌武345万元，根本没有看到郑昌武向林贤文交付款项的证据，完全就是林贤文书写借条，然后就凭空产生讼争款项345万元。4、退一万步，即便林贤文与郑昌武就监理工程转包合同的履行发生了争议，由此产生的讼争345万元工程款也不应认定为夫妻共同债务。（三）相关法院已对与本案案情类似的林贤文对外所负其他巨额债务认定为其个人债务。综上，二审判决明显错误，请求对本案进行再审。 郑昌武提交意见称，讼争债务属于张秀凡与林贤文夫妻关系存续期间的共同债务，张秀凡的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，从林贤文于2013年7月1日向郑昌武出具的《借条》在落款时间下方注明“温州77省道项目转让款计肆佰伍拾万元”的内容来看，郑昌武在本案主张的借款系双方约定将项目转让款转成借款，说明讼争款项并未实际用于张秀凡与林贤文的夫妻共同生活，且郑昌武亦未提供证据证明张秀凡与林贤文有共同生产经营该项目。故二审判决张秀凡对讼争债务承担共同偿还责任,依据不足。 综上，张秀凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1355号 被执行人黄双英，女，1968年11月6日出生（自述），住所地仙游县。 本院在执行被执行人黄双英犯盗窃罪涉财产部分一案中，经审查，被执行人黄双英的身份信息不清，本案的义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回本院(2018)闽0322刑初99号刑事判决中对被执行人黄双英涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年八月二十二日 书记员 黄 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第四百六十三条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3676号 原告：潘教显，男，1967年7月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘连军，男，1967年4月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘教显诉被告潘连军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中发现无法通过其他方式向被告送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  黄燎铖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建省仙游县皇朝帝苑家俬有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道紫檀街3036号。 法定代表人徐加珍，董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）仙游县市场监督管理局，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街196号。 法定代表人蔡振锋，局长。 委托代理人张长风、戴晶晶，仙游县市场监督管理局工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。 法定代表人吴国顺，县长。 福建省仙游县皇朝帝苑家俬有限公司因诉仙游县市场监督管理局行政处罚、仙游县人民政府行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福建省仙游县皇朝帝苑家俬有限公司向本院申请再审称：1.串通投标行为发生在2013年2月27日，被申请人于2016年4月29日才发现，原审认定被申请人2013年3月19日发现串通投标行为错误。被申请人所作处罚超出时效，有悖《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定。2.徐加珍的委托律师在公安机关向林庆财制作笔录前一天就向仙游县公安局提交申诉书，说明公安机关是从申请人处获取的信息进行侦查，林庆财的询问笔录可印证申请人在公安机关向林庆财作笔录前主动交待了串标事实。正是徐加珍的自首行为，才使串通投标案件被公安发现，应视为立功表现，比照其他几家企业减轻或不予处罚。原审认定徐加珍未主动交待没有立功表现错误。3.仙游县公安局于2013年9月27日没收申请人违法所得190万元，被申请人于2016年11月18日对申请人罚款20万元，一事二罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定。综上，请求撤销二审判决，改判撤销仙市管处字（2016）第77号《行政处罚决定书》和仙政行复（2017）3号《行政复议决定书》，责令被申请人重新对申请人作出减轻或免除处罚决定。 被申请人仙游县市场监督管理局提交意见称：1.答辩人对申请人的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。2.申请人提供的2013年4月25日申诉书表明，申请人在仙游县公安局笔录中只说双方买卖关系争执，申请人在起诉状称“原告认为徐加珍起初没敢说出40万元的来由……”，也证明申请人不敢说出40万的由来，串标线索是公安局发现的。3.申请人参与串通投标行为发生在2013年2月27日，2013年3月19日参与串通投标的林庆财以被徐加珍敲诈勒索向公安机关报案，致串通投标违法事实被发现，答辩人对申请人的行政处罚未超时效。仙游县公安局根据申请人涉嫌违法犯罪暂扣其违法所得190万元，答辩人针对申请人串通投标违法行为的处罚，未违反一事不再罚原则。综上，申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，申请人提供的2013年4月25日申诉书、2013年4月26日林庆财的询问笔录，仅能证明申请人的法定代表人徐加珍通过律师向公安机关陈述林庆财向申请人支付50万元补贴的事件经过，以及林庆财在徐加珍向公安机关如实供述竞买土地情况后，也向公安机关供述事情的真实情况。申请人法定代表人徐加珍的上述表现不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（三）项规定的配合行政机关查处违法行为有立功表现的情形。申请人关于其有立功表现应减轻或不予处罚的主张，缺乏事实和法律依据。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。本案中，申请人参与串通投标的行为发生在2013年2月27日，参与串通投标的莆田市大家之家古典家具有限公司的法定代表人林庆财于2013年3月19日以被徐加珍敲诈勒索向公安机关报案，致串通投标违法事实在公安机关侦查中被发现。仙游县公安局认为徐加珍等人涉嫌串通竞买土地行为不构成串通招标罪，于2016年4月29日将徐加珍等人涉嫌串通竞买土地违法行为的线索移送仙游县市场监督管理局。因串通投标违法事实在公安机关侦查中已被发现，仙游县市场监督管理局在接到公安机关移送的案件后，对申请人作出行政处罚决定并不违反上述行政处罚时效的规定。申请人关于被诉行政处罚超过法定时效的主张缺乏法律依据。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中公安机关以申请人涉嫌刑事犯罪为由没收违法所得，而非进行行政处罚。且仙游县公安局在没收申请人法定代表人徐加珍违法所得190万元后，于2016年4月30日将该款一并移送仙游县市场监督管理局调查处理，仙游县市场监督管理局至今尚未对该款项作出处理。仙游县市场监督管理局于2016年11月18日作出仙市管处字[2016]第77号《行政处罚决定书》，对申请人串通投标的违法行为处以罚款20万元，仅针对申请人的行政违法行为作出一次罚款的行政处罚，并不存在一事再罚的问题。申请人主张仙游县市场监督管理局对其罚款20万元违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，没有事实依据。被申请人仙游县人民政府收到申请人的复议申请后，经审理依法作出被诉行政复议决定，符合法律规定。 综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。申请人福建省仙游县皇朝帝苑家俬有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省仙游县皇朝帝苑家俬有限公司的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年八月××日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初6141号原告吴贵涛，男，汉族，1991年4月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告钟国成，男，汉族，1983年11月16日出生，住址湖南省宜章县。原告吴贵涛与被告钟国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告吴贵涛诉称，原被告双方于2016年4月25日签订借款合同，约定原告出借给被告现金50000元，借期12个月，月息1.4%。之后被告并未按照约定及时、足额支付利息，且借款到期后至今未还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还本金50000元；2.被告支付利息、违约金、及滞纳金18000元（按照借款本金为基数，以月利率2%自2016年4月25日计算至还清本息之日止，暂计至2017年10月24日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告钟国成在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告签订的《借款合同》约定，履行合同中如发生争议由双方协商解决，协商不成交由本院进行诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告的住所地均不在深圳市福田区，双方对合同履行地、签订地又没有明确约定，故本案与本院并无实际连接点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中原告诉请被告给付货币，则接受货币一方的原告住所地应为合同履行地，故本案应由原告住所地人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和通民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 斌审 判 员  韩文文人民陪审员  唐 琪二〇一八年八月二十四日书 记 员  曾 晨
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1222号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职员。 被告：李智杰，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郑一南，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告李智杰、郑一南金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李智杰偿还原告借款本金15万元及利息（截止至2018年1月3日尚欠期内利息4420.5元、期内复利21.64元；逾期利息从2018年1月4日起以本金15万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告郑一南承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人李智杰合同名称文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170000182号《个人循环保证借款合同》签订时间2017年1月4日借款借据文信联黄坦（2017）循保借字第8621120170000182号借款借据③出具时间2017年1月4日借款本金15万元借款用途灯具店进货借款期限2017年1月4日至2018年1月3日借款利率及 还款方式月利率8.6275‰；还款方式为按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金，利随本清违约责任未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息保证人郑一南保证方式保证方式为连带责任保证保证期间及保证担保范围各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年； 保证担保范围为贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用担保代偿 情况保证人未履行保证责任合同履行 情况2017年9月20日之前的借款利息已清偿，后借款人于2017年12月27日偿还借款利息65.8元。截止至2018年1月3日，尚欠借款本金15万元、期内利息4420.5元、期内复利21.64元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止至2018年1月3日尚欠期内利息4420.5元、期内复利21.64元；逾期利息从2018年1月4日起以本金15万元为基数按月利率8.6275‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）； 二、被告郑一南对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3519元，由被告李智杰、郑一南负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈式根人民陪审员知道 二〇一八年八月二十三日 代书记员 郑        佳        琦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7350号原告：王凯善，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周明智、吕丽（实习律师），江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港市飞尔房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路北侧飞尔世纪花园2号楼。法定代表人：屠国啸，执行董事。原告王凯善与被告连云港市飞尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序审理。本院在诉讼过程中，原告王凯善自愿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯善的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凯善撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王凯善承担。审判员  姜莉二〇一八年八月二十一日书记员  杨爽
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初223号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，该支行客户经理。 被告：吴锡富，男，1973年8月29日出生，汉族，住文成县，2016年4月6日出境前往意大利（具体地址不详）。 原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告吴锡富信用卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴锡富偿还原告信用卡透支本金29767.25元及支付至清偿完毕之日止的费用（按最低还款额未还部分的5%每月计收，从2016年6月26日起暂计至2018年1月1日为29014.47元）、利息（按日利率万分之五计算到款还清之日止，从2016年6月26日起暂计至2018年1月1日为9927.43元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘耀江到庭参加诉讼，被告吴锡富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年7月2日，被告吴锡富向原告温州银行申请办理金鹿信用卡浙江公务卡一张，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告于2013年7月16日给被告办理了卡号为62×××01、信用额度为人民币3万元的浙江公务卡一张。后因被告挂失补卡，原告于2016年4月1日补发卡号为62×××19的信用卡。金鹿信用卡领用合约及章程约定：对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自银行记账日开始按日万分之五的利率计收透支利息。持卡人未清偿最低还款额时，除计收透支利息外，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。最低还款额为：当期信用额度内消费金额的10%，分期付款每期应缴金额的100%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额还款未还部分、全部费用及利息。2013年10月29日，被告吴锡富开始使用信用卡并陆续透支及还款，2016年3月24日最后一次取现3万元，分三期偿还。2016年5月22日最后一次还款300元后，被告吴锡富再无还款。截至2018年1月1日，被告吴锡富尚欠原告信用卡本金29767.25元、利息9927.43元。 本院认为：原、被告就涉案信用卡所签订的领用协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告吴锡富领取信用卡后，通过预借取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。除偿还透支的本金外，被告吴锡富还应支付相应的利息、滞纳金。对原告主张的滞纳金，因原告已按日利率万分之五计收利息，又以上一期账单中最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金，其计算比例过高，本院调整为按被告最后一期还款记账日起以透支本金总数的10%为基数按每月5%计收10个月，故被告吴锡富应支付的滞纳金为29767.25元×10%×5%×10=1488.36元，原告主张的其余滞纳金，本院不予支持。被告吴锡富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴锡富于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金29767.25元、滞纳金1488.36元、利息（从2016年6月26日起以透支本金29767.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司文成支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元、公告费500元，合计2018元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担608元，由被告吴锡富负担1410元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 郑国进人民陪审员张仁建人民陪审员周圣达 二〇一八年八月一日 书记员 吴                 莹
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1481号     上诉人（原审被告）：王海龙（又名王龙），男，1979年4月28日出生，住内蒙古包头市固阳县。   上诉人（原审被告）：菅佳敏，女，1983年9月22日出身，住内蒙古包头市固阳县。   二上诉人委托诉讼代理人：郝慧敏，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郝利军（又名郝军），男，1983年5月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人王海龙、菅佳敏与被上诉人郝利军因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王海龙、菅佳敏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初46号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，王海龙与好立军之间不存在民间借贷法律关系。首先王海龙在醉酒状态下书写，其次郝立军在一审庭审中也认可，并未实际向王海龙支付6万元借款，故本案中，郝利军并未履行出借义务，王海龙与郝利军之间不存在民间借贷关系，而一审法院以民间借贷纠纷为案由审理本案，在郝利军自认未支付过6万元借款的情况下，依旧认定双方存在民间借贷关系，进而判决王海龙承担还款义务属于认定事实错误。通过一审庭审得知，本案事实上涉及的是王海龙代郝利军销售是16件酒到问题，应该属于买卖合同的范畴。二、原审判决适用法律错误。首先，王海龙与郝利军之间从未建立借贷法律关系，人民法院不应依据《民法通则》第一百零五条判令王海荣即及菅佳敏清偿债务。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条的规定。三、一审判决认定上诉人承担共同还款的责任，无事实与法律依据。综上所述，一审法院在对本案进行审理时，认定事实错误，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，依据《民诉法》及相关法律、法规，向贵院提起上诉，希望人民法院查明事实真相，依法作出判决支持上诉人的全部上诉请求。   郝利军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   郝利军向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即依法共同偿还民间借贷原告现金6万元；2、要求二被告依法承担本案的一切诉讼费。   一审法院经审理认定事实：2017年11月12日，被告王海龙向原告借款人民币6万元并写下借条，至今未还，故原告起诉本院，另查明，两被告王海龙、菅佳敏系夫妻关系。   一审法院审理认为，被告王海龙向原告借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告的诉讼请求应予支持。二被告的抗辩证据不足，原告亦不予认可，本院不予支持。被告菅佳敏应承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：二被告王海龙、菅佳敏于本判决生效后五日内给付原告借款人民币6万元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由两被告负担。   本院经审理认定事实：2017年11月12日，王海龙给郝利军出具一张6万元借据。该借据并非是郝利军给王海龙现金6万元。而是王海龙与郝利军存在欠款及王海龙从郝利军处拉酒46件，而产生的借据。   本院认为，上诉人王海龙与被上诉人郝利军的债权债务关系明确，有欠条在卷予以佐证。上诉人王海龙上诉提出欠条是在醉酒状态出具的不应认定，因法律没有规定醉酒不承担法律责任，且上诉人王海龙对拉走被上诉人郝利军的酒是认可的，故本院对该上诉主张，不予支持。上诉人菅佳敏上诉提出不承担责任的理由成立，根据《法释（2018）2号》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人郝利军未提供证据证实上诉人菅佳敏认可该债务或用于共同生活，且该债务是上诉人王海龙因酒及其它债务引起，所以上诉人菅佳敏不承担夫妻共同责任的上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人菅佳敏的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初46号民事判决；   二、王海龙于本判决生效后五日内给付郝利军欠款人民币6万元。   三、驳回郝利军一审其他诉讼请求。   如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费1300元，由上诉人王海龙承担（因上诉人菅佳敏与上诉人王海龙是共同被告，其上诉收取一份诉讼费，上诉人菅佳敏交纳的1300元予以退还）。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵红玲   审判员 岳海岩     二○一八年八月三十一日   书记员 于 雁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1433号原告：李蔚倡，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄常卓，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李蔚倡与被告黄常卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李蔚倡于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李蔚倡申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李蔚倡撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李蔚倡负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年八月二十日书记员  吴丽仪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3757号 罪犯王伟（曾用名林王伟），男，实施被指控的犯罪时已满十四周岁不满十八周岁。2013年9月26日莆田市第一医院骨龄鉴定约16周岁，出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2014年8月13日作出（2014）涵刑初字第272号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)闽01刑更1268号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月6日至2018年9月5日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月六日 书记员 张 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关学园路18号。 法定代表人李育杯，局长。 张碧治因诉惠安县公安局政府信息公开及惠安县人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终415号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张碧治申请再审称,原审法院认定被申请人惠安县公安局已经履行告知和说明理由义务不符合事实，其判决认定事实不清、错误，依法应予撤销。公安机关属于行政机关，受《政府信息公开条例》约束，惠安县公安局作出的(2016)第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》认定事实不清，其不予公开没有法律依据，应予撤销。综上，请求撤销原判，依法再审。 被申请人惠安县人民政府、惠安县公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关在履行刑事司法职责时则是司法机关，故其履行司法职权过程中制作或者获取的信息不适用《政府信息公开条例》。本案中，再审申请人张碧治向被申请人惠安县公安局申请公开其因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月3日被拘留、取保候审时的法律手续等，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。惠安县公安局作出2016第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人惠安县人民政府作出的泉公复决字（2017）10号《行政复议决定书》的查明部分中再审申请人的申请事项，与再审申请人向惠安县公安局申请公开的事项内容不符，则惠安县人民政府在行政复议程序中，并未审查南安市公安局作出的2016第5号《惠安县公安局政府信息不予公开告知书》是否对再审申请人的申请依法作出答复，其程序轻微违法，但对申请人的权利不产生实际影响。二审判决予以指正，正确合法。 综上，张碧治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张碧治的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -7-
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异5号 申请人：黄佳勉，男，汉族，1981年3月25日出生，住所地：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。 被申请人一：姚康，地址：广东省东莞市。 委托代理人：魏再旭，系广东中圳律师事务所律师。 原案被申请人二：深圳市合富理财顾问有限公司东莞塘厦分公司，住所：东莞市，统一社会信用代码：91441900595846178Q。 分公司负责人：黄佳勉。 黄佳勉与姚康民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会作出（2017）深仲涉外裁字第39号裁决。姚康向本院申请强制执行，本院在执行过程中，黄佳勉提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄佳勉称，一、裁决认定事实的主要证据不足。申请人与被申请人同为浩富金融公司的出资人，以申请人的名义，借款的形式共同投资银行的快带、过桥、垫资、企业设权及房地产等。被申请人2015年至2017年分四笔共投资人民190万元，借款利息作为投资收益。双方的借款合同约定了还款期限未约定支付利息的期限。2017年5月3日被申请人在借款合同未到期的情况下，向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭在没有任何证据证明申请人违约的情况下，裁决申请人预期违约解除双方的借款合同，要求申请人即时支付借款本金及利息。这是深圳仲裁委认定事实不清，证据不足。二、裁决适用法律有错误。双方的借款合同未约定支付利息的期限，根据《合同法》第205条的规定履行即可，仲裁庭却以“按照一般生活经验得出不能实现合同目的”，以《合同法》第94条“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”为由裁决申请人与被申请人双方的借款合同解除，在法律有明确规定的情况下，用没有任何证据证明的“事实”，个人的经验法则，来裁决本案，这是明显的适用法律有错误。综上所述，被申请人与申请人签订的《借款合同》及《借款延期合同》是借贷双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被申请人要求解除与申请人之间的借款合同没有事实和法律依据。深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第39号裁决书认定事实的证据不足，明显违反了《中华人民共和国合同法》的规定及民法的公平原则，具备《中华人民共和国民事诉讼法》可以申请不予执行的情形。故恳请广东省惠州市中级人民法院执行机关在查清本案事实后，依法裁定不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第39号裁决书的全部裁决内容。 姚康辩称，一、民事诉讼法第二百三十七条第二款规定了六种情形不予执行，（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人提出的两条理由，主要证据不足、适用法律错误，均不属于不予执行的法定理由，申请人提出的不予执行申请，纯属滥诉和浪费司法资源。二、双方由借款合同明确双方系民间借贷关系，申请人主张以借款的形式共同投资是虚构事实、混淆是非。三、借款合同约定借款2017年底到期，现还款期限早已到期，但时至今日，在申请人申请法院强制执行的情况下，被申请人也未偿还任何本息。以事实证明被申请人预期违约属实。综上，申请人不予执行仲裁裁决理由不属于法定情形，其主张的两点理由也不成立，请人民法院驳回其中请。 本院查明，2015年10月26日，被申请人姚康作为出借人、申请人黄佳勉作为借款人签订了借款合同。合同约定：“被申请人出借给申请人50万元；借款期限1年，自2015年10月26日至2016年10月25日;每月利率为1.8%；申请人应于2016年10月25日付清，不得拖欠；如申请人不能按期归还借款，承担差旅费、律师费、诉讼费等。借款合同期满后，2016年1l月17日，被申请人与申请人签订了《借款合同延期》。约定借款合同期限已于2016年11月16日届满，现双方同意延期12个月，每月利率为2%。申请人应于2017年10月25日付清，不得拖欠。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。各方约定适用简易程序共同选定程寅为仲裁员。”2015年10月26日，申请人通过银行转账方式向申请人支付借款50万元。 另查一，申请人在履行《借款合同》及《借款合同延期》时，从借款次月2015年11月起至2016年12月，每月下旬，申请人均按合同约定的利率支付被申请人利息。 另查二，申请人自2017年未在支付被申请人利息。 另查三，深圳仲裁委员会于2017年10月23日作出（2017）深仲涉外裁字第39号裁决。 本院认为，申请人黄佳勉申请不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第39号裁决，因申请人黄佳勉的申请理由不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的6种不予执行的情形，故驳回申请人黄佳勉不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第39号裁决的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人黄佳勉不予执行深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第39号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国华 审判员  曾求凡 审判员  邹 戈 二〇一八年八月十七日 法官助理黄斯翀 书记员卢晓聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更187号 罪犯周乃灿，男，1968年2月20日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年9月30日南平市中级人民法院作出（2015）南刑初字第22号刑事附带民事判决，认定周乃灿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失495840.51元。该犯提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）闽刑终字第366号刑事裁定，维持原判。于2015年12月18日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯周乃灿在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年7月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周乃灿在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但因屡次违反监规被扣330分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周乃灿减刑的异议。 本院认为，罪犯周乃灿死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周乃灿的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年八月十四日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3265号申请执行人王X，男出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区西城里身份证号码：被执行人沈阳市铁西区北一路X俱乐部，住所地沈阳铁西区万达广场）。法定代表人：周济儒，系经营者。委托代理人陈启嘉，男出生，汉族，住址沈阳市我铁西区兴顺街申请执行人王X与被执行人沈阳市铁西区北一路X俱乐部劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2019）76号仲裁裁决书，申请执行人于2019年7月9日向法院申请执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人沈阳市铁西区北一路X俱乐部送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人2018年7月工资9663元及一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额24820元（4964×5个月）。承担执行费。在规定期限内，被执行人沈铁西区北一路X俱乐部没有履行法律文书确定的义务。经查，被执行人沈阳市铁西区北一路X俱乐部不服上述沈西劳人仲字（2019）76号仲裁裁决书，向法院提出诉讼。案号（2017）辽0106民初7008号民事判决书，因申请人向法院申请执行的法律文书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：沈阳市铁西区沈西劳人仲字（2019）76号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年八月八日书记员  初立娟
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初456号 原告：池明淑，女，1945年8月20日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。 原告：安京姬，女，1971年5月14日出生，朝鲜族，住延吉市。 原告：安相益，男，1967年11月10日出生，朝鲜族，住延吉市。 委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。 原告：安相虎，男，1973年6月18日出生，朝鲜族，住龙井市。 被告：姜龙，男，1963年10月26日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地：龙井市。 第三人：龙井市德新乡石门村村民委员会。 法定代表人：崔龙云，村长兼书记。 原告池明淑、安京姬、安相益、安相虎诉被告姜龙及第三人龙井市德新乡石门村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池明淑、安相益的委托代理人廉贞姬、原告安京姬、安相虎、被告姜龙、第三人龙井市德新乡石门村村民委员会（以下简称石门村委会）法定代表人崔龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池明淑、安京姬、安相益、安相虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决土地转让合同无效，姜龙将土地返还给四原告；2.请求判令姜龙协助四原告将台账办理到四原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭在1995年分得龙井市德新乡石门村的二轮承包地，分得土地面积为2.21公顷。在2003年1月末，安相益口头将房屋出卖给姜龙，并且将承包地交给姜龙耕种。现村里正在办理土地确权，原告到村里办理相关手续时，发现村里在未经原告的同意情况下，在2004年4月2日，擅自将原告家的土地转让到了姜龙名下。现四原告为维护己方权益，特将姜龙起诉至法院提出上述诉请。 姜龙辩称，不同意原告诉请，我是与安相益协商转让土地时已经协商好要去变更名字，但是当时正处年初，办理机构没有正常办公，且安相益急需出国，同意给我出具书面证明，当时我共协商了8户家庭，都是在协商好，双方签订合同后转让的。我以为已经过户完毕，就没必要留存当时的合同，故我现在无法提供证据。但当时涉及的8户家庭都是同一种情况，都可以证明该事实。到有关部门办理更名时，工作人员要求我出示合同，我说没有留存合同，就让我提供证人，我就将当时能证明事项的村民们叫来，在石门6队的金在春家办理了更名手续。我是在2003年以4600元的价格受让土地经营权至2024年，并受让了面积大约40平方米的房屋。 石门村委会述称，因为交易当时存在农业税的缴纳等情况，买售双方习惯做法是以连房带地的形式协商，再到村里办理更名手续，但我村委会现不清楚当时的经手人是谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安东权以家庭承包方式参加第二轮农村土地分配，承包了位于龙井市东盛涌镇石井村的2.21公顷土地。承包土地人口为5人，分别为安东权、池明淑、安京姬、安相益、安相虎。池明淑系安东权妻子，安京姬、安相益、安相虎系安东权的子女。安东权于1998年10月28日死亡。 2003年1月，安相益与姜龙订立口头协议，安相益将安东权名下位于龙井市德新乡石门村的面积为38平方米的房屋以及其家庭承包的2.21公顷土地承包经营权一并作价4000元流转给姜龙，但未将土地承包合同和房照予以交付。根据办理更名手续时订立的土地流转合同，交易双方为安东权等8人和姜龙，但落款处没有此双方的签字捺印。姜龙于2004年4月8日将户口迁入至龙井市德新乡石门村二组。涉案土地2.21公顷自2003年至今由姜龙经营管理，并领取相关补贴。四原告自2003年至今未居住在石门村，亦未耕种诉争土地。 本院认为，2003年安相益将安东权名下的房屋和土地承包经营权一并作价4000元售予姜龙，双方虽未签订书面合同，但综合诉争土地从2003年至今由姜龙经营管理并领取各种补贴，土地台帐已更名至姜龙名下，安相益家庭在2003年至2018年十五年间未居住在石井村且未耕种诉争土地，亦未向发包方主张为其办理自己名下的经营权证书或领取土地直补款等一系列事实，结合诉辩主张及相关证据，可以认定双方的意思表示及流转方式为农村交易习惯中的“连房带地”，即房屋和土地承包经营权一并定价，出售房屋、转让土地承包经营权。姜龙虽在签订合同时未迁入户籍至石门村，但综合2004年4月份将其户籍迁入至石门村，并将户别登记为粮农，石井村村委会作为发包方认可安相益与姜龙之间的土地承包经营权转让行为等细节，石门村村委会以实际行为将姜龙作为集体组织成员接纳，故安相益和姜龙的土地承包经营权转让行为符合法律规定，合法有效。虽然，安东权家庭成员未在2004年4月2日的合同书上签字捺印，但双方在此之前，于2003年已经以实际行为履行合同，并延续至今，因此，根据“法律、行政法规规定应采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，应认定为合同合法成立有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，故四原告提起的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告池明淑、安京姬、安相益、安相虎的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告池明淑、安京姬、安相益、安相虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  李红莲 审判员  于季伟 审判员  翟丽娜 二〇一八年八月二十日 书记员  朴贤美
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4821号 原告：平罗县大德玻璃纤维有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。 法定代表人：张斌胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：凤学军，男，1961年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县. 被告：李有亮，男，1968年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县. 原告平罗县大德玻璃纤维有限公司（以下简称大德公司）与被告凤学军、李有亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告平罗县大德玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人贾小峰，被告凤学军、李有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿付买卖合同货物欠款人民币1万元，并按照年利率24%的标准，共同向原告偿付迟延付款违约金直至全部付清债务之日止(自2017年1月1日起算，暂算至2018年5月1日共485天，迟延付款违约金暂计算为3189元=1万元×0.0006575×485天)(上述金额共计13189元);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月间，原被告双方在原告银川办事处订立"玻璃纤维网格布"买卖合同，合同实际履行地为原告银川市金凤区库房;合同履行期间，原告由银川市金凤区库房向两被告持续发货、供货。合同约定，逾期付款超过180日的按每日千分之二的标准支付逾期付款违约金。合同约定，争议管辖法院为银川市金凤区人民法院。截止2017年1月1日付款期限届满时，两被告共拖欠原告货款1万元，并出具欠条一张；经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告凤学军辩称，被告不应当承担付款和支付利息责任。合同不是原告与被告凤学军、李有亮签订的，供货的事也不是二人和原告公司谈的，其二人只是工地上的打工人员，老板让给钱就会按照老板的指示去付款。原告起诉也没有打过招呼。 被告李有亮辩称，账目不是他本人负责，其只是工地上的收货人员，负责收货和签字。其余答辩意见同被告凤学军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条、二被告身份信息复印件、涉案产品简介，二被告均无异议，本院对上述证据的三性予以确认并作为定案依据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告口头约定，由原告向二被告供应玻璃纤维网格布，后经双方结算，二被告给原告出具欠条一张，该欠条载明"今欠平罗县大德玻璃纤维有限公司网格布货款1万元；约定还款日期2017年5月1日；约定争议解决地银川市金凤区人民法院；欠款人签字：凤学军，2016年12月13日"。同时，被告李学军在该欠条上签有"李学军13/12"。期限届满后，二被告未向原告支付上述款项，故引起本案诉讼。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告向二被告供应网格布，二被告理应按约定支付货款。现二被告下欠原告货款1万元并向原告出具了欠条，该欠款事实存在。故对原告要求二被告支付欠款的诉请，本院予以支持。二被告辩称其二人仅是工地上的打工人员，并非老板，不应承担支付欠款责任的意见，原告不予认可，二被告亦未提交证据予以证实。且二被告作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应有明确的认知，故对其上述意见，本院不予采纳。原告主张二被告支付逾期付款违约金，因二被告未按约定支付货款构成违约，且给原告造成资金占用损失，故本院按年利率4.75%自2017年5月1日暂算至2018年5月1日，共为475元，2018年5月1日之后的逾期付款违约金按上述方法继续付至本判决确定的给付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告凤学军、李有亮于本判决生效之日起十日内共同向原告平罗县大德玻璃纤维有限公司支付货款1万元，支付逾期付款违约金475元（暂算至2018年5月1日），2018年5月1日之后的逾期付款违约金按上述方法继续付至本判决确定的给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告凤学军、李有亮共同负担52元，由原告平罗县大德玻璃纤维有限公司负担13元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年八月七日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执619号 申请执行人黄志锋，男，1969年10月13日出生，住江山市市区。 被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村，组织机构代码:72909454X。 法定代表人余晓虹。 黄志锋与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初5958号判决书已经发生法律效力。权利人黄志锋于2018年03月15日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司支付货款63543元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查明江山市源口砖瓦有限公司的法人代表余晓虹利用公司和个人名义采取诈骗方式大量向社会非法吸收公众存款，涉案人数众多，我院已移送公安立案，现公安在侦查追赃中，江山市源口砖瓦有限公司的财产也已被我院处置，但所得拍卖款远远不够分配给执行的案件，故本案需待公安侦查追赃结束后再进行处理，现被执行人江山市源口砖瓦有限公司无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一八年八月十四日 书记员  周浩然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5388号原告：广州市振凯贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路52号2幢306房。法定代表人：刘秋明。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习人员。被告：李文忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告广州市振凯贸易有限公司（以下简称振凯公司）与被告李文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振凯公司的委托诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。振凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿租金及租赁物损失合计940330.8元以及滞纳金（滞纳金的计算方式：自2018年6月16日起，以租金675200.8元为基数按照月利率2%计算至付清款项之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告因工程建设需要，分别自2013年3月23日至2014年1月23日、自2013年7月9日至2014年1月9日、自2016年1月12日至2017年1月12日，向原告租赁贝雷架344片及其配套材料（包括销子688个、45#支撑架88片、90#支撑架114片、撑架螺栓1060套）。原、被告双方在各批租赁物起租之日签订《贝雷架租赁合同》，合同明确了结算方式、违约责任、争议解决方式等内容。其中，双方约定被告应每月向原告支付租赁费，支付时间为每月的30日，被告如不能按期付款，按每天滞纳金千分之一付息。原、被告双方于2017年1月21日针对第一次与第二次贝雷架的租金进行了结算，被告确认实欠原告租金30万元。原、被告双方于2017年6月8日针对第三次贝雷架的租金进行了结算，被告确认截至2017年5月31日欠原告租金226282.6元。对完账之后，被告一直继续使用案涉租赁材料未退还。原、被告双方于2018年5月2日再次针对上述三次租赁贝雷架进行了对账，确认截至对账当日止，被告尚欠原告租金674753元。本案起诉后，双方于2018年6月16日重新进行结算，确定被告所欠租金金额为675200.8元。另外，由于被告丢失了部分租赁物，双方确定赔偿金额为265130元。综上，被告应向原告支付的金额合计940330.8元，并支付滞纳金，请法院依法判决。李文忠未作答辩，亦未提交证据。振凯公司围绕诉讼请求提交证据：1.《贝雷架租赁合同》3份，证明被告三次向原告租赁贝雷架及其配件材料；2.租金结算单3份，证明原、被告双方针对三次租赁进行定期对账，截至2018年5月2日，被告尚欠原告租金674753元；3.赔偿清单及租金结算单1份，证明原、被告双方于2018年6月16日重新对账，确定租金及赔偿金额合计940330.8元。振凯公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且振凯公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明振凯公司诉称事实属实。另查明，涉案3份《贝雷架租赁合同》的甲方均为振凯公司，乙方分别记载为江西安源路桥责任有限公司、长沙市公路桥梁建设有限公司、岳阳市公路桥梁有限责任公司。上述合同的乙方落款处均仅有李文忠的签名捺印，无上述公司印章。庭审中，振凯公司主张李文忠挂靠了3家不同的公司施工，涉案租赁物的实际租赁相对方是李文忠。振凯公司另主张因双方约定的滞纳金计算标准过高，自愿调整为按照月利率2%计算。本院认为：涉案3份《贝雷架租赁合同》的乙方虽分别记载为江西安源路桥责任有限公司、长沙市公路桥梁建设有限公司、岳阳市公路桥梁有限责任公司，但乙方落款处均仅有李文忠的签名捺印，无上述公司的印章。结合涉案几份对账单均为李文忠与振凯公司之间对账，故本院对李文忠向振凯公司租赁建筑设备的事实予以确认。李文忠与振凯公司已于2018年6月16日进行最后一次对账，确定李文忠的应付租金金额为675200.8元、丢失租赁物赔偿金额为265130元，合计940330.8元。现并无证据表明李文忠已向振凯公司清偿上述款项，故李文忠应承担违约责任。振凯公司主张因双方约定的滞纳金计算标准过高，自愿调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。因此，振凯公司诉请李文忠支付租金及租赁物赔偿款合计940330.8元，并从2018年6月16日起以租金675200.8元为基数按照月利率2%支付滞纳金至付清款日止，有事实和法律依据，本院对此予以支持。李文忠经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市振凯贸易有限公司支付租金675200.8元、租赁物赔偿款265130元，合计940330.8元；二、被告李文忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市振凯贸易有限公司支付滞纳金（以租金675200.8元为基数，从2018年6月16日起按照月利率2%计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694.1元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一八年八月十五日书记员 邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6948号 原告:林兹宝，男，汉族，1971年11月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告:朱清水，男，汉族，1978年11月19日出生，住福州市台江区。 原告林兹宝与被告朱清水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兹宝到庭参加诉讼。被告朱清水经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金97000元及利息（从2016年10月24日至还清欠款之日止，按月利率1.5%计）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月23日，被告因生意需要资金，向原告借款100000元人民币，约定借款期限为十二个月，利息每月1.5%，利息共18000元，本息合计118000元。被告同意在还款日期2016年9月30日前还清所欠本金利息，并于2015年9月23日出具给原告借据一张，扣除2个月利息3000元后，由原告妻子王艳丽分二次2015年9月23日、2015年9月24日向被告转账49000元、48000元，共转97000元。2016年9月30日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法归还借款本金；经原告多次催讨仅讨回2016年9月30日前的利息，本金多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，后来甚至电话也不接。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行历史流水、银行转账凭条和《结婚证》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。本院经审理认定事实如下： 2015年9月23日，被告出具一份《借条》载明:“兹有我借款人朱清水向贷款人林兹宝借款现金人民币10万元，款已收到。本人承诺:按月利率1.5％向贷款人支付借款期间的利息，并将于2016年9月30日之前偿还借款本金和结清利息，如未按时付息还本，愿意按欠款金额的(最高不超过20％)支付惩罚性违约金。”王艳丽分别于2015年9月23日、2015年9月24日向被告转账49000元、48000元。原告与王艳丽系夫妻关系，王艳丽到庭作证陈述其受丈夫(原告)的委托，于2015年9月23日、2015年9月24日向被告转账49000元、48000元。庭审中，原告称被告本金没有还过，利息还至2016年10月23日之后均未还过。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告出具的《借条》及银行历史流水、银行转账凭条为证，符合民间借贷交易习惯的方式，本院予以确认。原告诉请被告借款利息为月利率1.5%，在法律允许的范围内，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金人民币97000元及利息（利息按月1.5%的标准，从2016年10月24日起计算至实际还清欠款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱清水于本判决生效之日起十日内偿还原告林兹宝借款97000元及利息（利息计算方式:以97000元为本金，自2017年10月24日起至还清借款之日，按月利率1.5%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2630元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年八月二十日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的借款利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1361号 原告：王时锭，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：王琳，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王时锭与被告王琳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王时锭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王时锭撤回起诉处理。 审 判 长 李佳佳人民陪审员陈越光人民陪审员周圣达 二〇一八年八月二十八日 代书记员 郑        佳        琦
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初581号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人洪祖光，男，汉族，1990年4月19日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）613号起诉书指控被告人洪祖光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2018年8月19日凌晨，被告人洪祖光饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号的奥迪牌小型轿车从本市西湖区“SOS酒吧”门口出发上路行驶。同日3时7分许，当被告人洪祖光驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌酒驾被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为204mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人洪祖光血液中乙醇含量为193.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人洪祖光在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人洪祖光拘役一个月十五天，并处罚金三千元。 被告人洪祖光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪祖光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪祖光自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人洪祖光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年8月19日起至2018年10月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年八月二十四日 书记员 张欣鑫