河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0606行初33号原告苗成海，男，1973年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街**。法定代表人曹谦，该局局长。委托代理人张凯，该局民警。委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。被告涿州市人民政府，住，住所地河北省涿州市范阳西路**/div>法定代表人陈宇，市长。委托代理人蒋继，涿州市人民政府法制办公室科员。委托代理人杜博源，涿州市人民政府法制办公室科员。第三人张星利，男，1954年12月28日出生，汉族，住河北省涿州市。原告苗成海不服被告涿州市公安局所作涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定及被告涿州市人民政府所作涿政行复决[2018]第12号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告苗成海及其委托代理人崔雨苗，被告涿州市公安局委托代理人张凯、张静,被告涿州市人民政府委托代理人杜博源，第三人张星利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涿州市公安局于2018年1月18日作出涿公（松林）行罚决字[2018]0221号《行政处罚决定书》，查明2017年8月25日早7时许，涿州市松林店镇夏村民张星利与邻居苗成海在两家门口附近的马路上，因两家土地纠纷发生口角，后引发打架。以上事实有苗成海的陈述和申辩、张星利的陈述、证人证言、涿州市医院诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对苗成海行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向被告涿州市人民政府申请行政复议，被告涿州市人民政府于2018年5月21日作出涿政行复决[2018]第12号《行政复议决定书》，认为涿州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对苗成海作出涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持涿州市公安局2018年1月18日作出的涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定。原告苗成海诉称：一、被告认定事实不清、主要证据不足。2017年8月25日早晨7时20分许，原告和妻子关淑红驾车上班，张星利对原告夫妻破口大骂，用力扒住原告车门玻璃处，冲到副驾驶位置，挥拳殴打原告妻子的头部，揪住头发从车中往下拽。原告从主驾驶位置下车，遭到张星利父子二人攻击致伤。后第三人持铁锹冲向原告，将铁锹头用力对准原告的脖颈处，原告闪躲，但下颚喉结处己被划了一道印痕。其间，张星利拼命想再用铁锹攻击原告。原告与他争夺铁锹，铁锹被夺下时，他因用力过猛，没有站住脚跟，趔趄了一步，自己碰到墙上。这时双方先后报警。此时张星利仍在找凶器伺机攻击原告。报警大约十五分钟后，第三人儿媳躺在原告家大门口。张星利将一辆自行车挡在原告的车前，后也躺在原告的车前。原告将打人凶器夺下后，忍痛站在一旁等待出警警察到现场。根本不是如涿州市人民政府行政复议决定书所言的苗成海坐在小货车的驾驶室里。二、被告涿州市公安局违反法定办案程序。第三人之子与原告先后到派出所接受询问，在询问人员的诱导下，原告在所谓的“打人”笔录上签了字。三天后，派出所到涿州市医院找到原告妻子作笔录。苗成海提出将张星利打人的铁锹交到公安机关，办案人员说以后再说。2018年1月9日，派出所传唤原告到派出所，从当天上午10点到下午5点原告一直被限制人身自由，要求原告接受对方的赔偿要求。2018年1月14日，派出所又口头传唤原告。该日下午5点，原告妻子关淑红到派出所。办案人员说张星利伤情鉴定己经下来了，但不能说。2018年1月18日上午10时，派出所办案人员第三次传唤原告到派出所，原告到达后，直接关进警务区，控制在办案的铁椅子上，在未告知张星利伤情鉴定的情况下，从上午10时到晚上10时20分，一直逼迫原告在拘留决定书和其他多份法律文书上签字，剥夺了原告对张星利的伤情申请重新鉴定的权利。同时在另一房间向原告妻子提出对张星利家经济赔偿问题；对原告妻子提出打人凶器铁锹被原告家扣留作为伤人证据的事情置之不理。三、被告作出的行政处罚显失公平。该案中办案人员未全面客观、收集证据。案发当天张星利家父子寻衅滋事，主动挑起冲突，持凶器铁锹要致人性命的残暴行径。原告方始终保持高度克制，在正当防卫的过程中，夺下足以致人死亡的铁锹。涿州市公安局对原告进行罚款500元、行政拘留十日的顶格处罚；却对张星利仅作出罚款200元的决定；比较两人的处罚对原告明显不公平。综上所述，被告涿州市公安局对原告作出的行政处罚主要证据不足、违反法定程序且处罚明显不当。被告涿州市人民政府未能全面、客观审查证据，对被告的处罚决定予以维持，也应一并予以撤销。故提起行政诉讼，请求撤销被告涿州市公安局作出的涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定和被告涿州市人民政府作出的涿政行复决[2018]第12号行政复议决定。原告在庭审时提交下列证据：1.关淑红（原告之妻）诊断证明及病历，证明其因冲突而受伤住院的事实，以及被告涿州市公安局对其所作伤情鉴定不具有真实性。2.涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定及涿公（松林）行罚决字[2018]0215号行政处罚决定（被处罚人张星利），证明对二人处罚结果差异过大，显失公平。被告涿州市公安局辩称，2017年8月25日，涿州市松林店镇内，苗成海与张星利因琐事发生口角，后引发打架，经鉴定张星利的伤为轻微伤，以上事实有违法人供述、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。被告涿州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对苗成海行政拘留十日（未执行），并处罚款伍佰元整；所作出的涿公（松林）行罚决字[2018]0221号，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告涿州市人民政府辩称，原告于2018年3月6日提交行政复议申请书，要求依法撤销涿州市公安局作出的涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定。被告于2018年3月6日依法受理，3月11日予以立案，并于3月13日向涿州市公安局送达《行政复议提出答复通知书》（涿政复字[2018]第4号）。3月20日，涿州市公安局予以答复并提交相关证据材料。因该案情况较复杂，于5月3日，作出《延期审理通知书》（涿政行复[2018]第3号），依法决定延期30日，并于当天通过邮政快递向苗成海送达，于5月7日向涿州市公安局直接送达。2018年5月21日，被告作出涿政行复决[2018]第12号行政复议决定书，认定涿州市公安局作出的《涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被复议的行政行为。于5月23日以邮政快递将《行政复议决定书》邮寄至苗成海，同时向涿州市公安局直接送达。被告涿州市人民政府作出的涿政行复决[2018]第12号行政复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涿州市公安局与被告涿州市人民政府对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告涿州市公安局实施举证行为。被告涿州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法：1.受案登记表；2.传唤证；3.延长传唤审批表；4.公安行政处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.涿公（松林）行罚决字[2018]0221号《行政处罚决定书》；7.暂缓执行行政拘留审批表；8.暂缓执行行政拘留决定书；9.收取保证金通知书；10.收取保证金回执。被告涿州市公安局向本院提供以下事实方面的证据，证明其认定事实清楚、证据确凿：11.张星利2017年8月28日询问笔录；12.张星利2018年1月14日询问笔录；13.苗成海2017年8月25日询问笔录；14.苗成海2018年1月18日询问笔录；15.张光河（第三人之子）询问笔录；16.证人王某询问笔录；17.证人韩某询问笔录；18.关淑红2017年8月28日询问笔录；19.关淑红2017年10月27日询问笔录20.李玉荣（第三人之儿媳）询问笔录；21.张星利诊断证明；22.张星利伤情鉴定聘请书；23.涿州市公安局不受理委托鉴定告知书；24.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；25.关淑红伤情鉴定聘请书；26.涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书；27.行政复议申请、暂缓执行行政拘留申请；28.罚款收据两张。被告涿州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作为其适用法律依据。被告涿州市人民政府向本院提供以下证据证明复议决定合法：1.行政复议申请书及复议申请人提交的相关证据；2.行政复议立案审批表；3.提出答复通知书及送达回证；4.行政复议答辩书及证据；5.延期审理通知书及送达回证；6.行政复议决定审批表；7.行政复议决定书及送达回证。第三人张星利述称，原告的陈述不属实。第三人向本院提供以下证据，证明案件事实：1.其本人对事实的陈述材料；2.证人王某出具的证明材料。经庭审质证，原告对被告涿州市公安局提交的程序证据中的证据2质证认为对当日传唤无异议，但之前两次口头传唤未发放书面传唤证；对证据3、证据5质证认为原告不知情；对证据1、证据4、证据6-10无异议。对被告涿州市公安局提交的事实证据中证据11真实性不予认可；对证据12质证认为原告不知情；对证据13无异议；对证据14质证认为系在公安工作人员未明确告知的情况下强迫签字，原告对第三人伤情持有异议；对证据15-17的真实性不予认可；对证据18无异议；对证据19质证认为系受办案人员诱导胁迫形成，不是被询问人真实意思表示；对证据20的真实性不予认可；对证据21的关联性不予认可；对证据22-23质证认为原告不知情；对证据24鉴定意见内容真实性不予认可，质证认为应出具聘请书，原告多次提出重新鉴定申请，派出所未记录也未书面答复；对证据25-26质证认为物证鉴定室不具备伤情鉴定资格，鉴定书不合法；对证据27无异议；对证据28质证认为作出暂缓处罚决定后收取罚款不合法。第三人对被告涿州市公安局提交的程序证据1-10无异议；对事实证据11-28质证认为第三人找原告协商道路的事被辱骂才发生肢体接触，证人王某与第三人无关联仅是干活的，对自身伤情鉴定的过程结果不满但未重新鉴定，不认可原告关于其妻子被打的陈述。原告对被告涿州市人民政府提交的证据1无异议，对证据2-7质证认为原告不知情。第三人对被告涿州市人民政府提交的证据1-7无异议。被告涿州市公安局、涿州市人民政府对原告提交的证据1的真实性予以认可，质证认为与法医鉴定记载内容一致，经法医鉴定不构成轻微伤；对证据2真实性予以认可，质证认为两份处罚决定合法适当。第三人对原告提交的证据1不予认可，对证据2质证认为对原告处罚过轻。原告对第三人提交的证据真实性不予认可。被告涿州市公安局、涿州市人民政府对第三人提交的证据1予以认可，对证据2质证认为应以公安机关询问笔录记载为准。本院对上述证据认证如下：被告涿州市公安局提交行政处罚证据和被告涿州市人民政府提交的行政复议证据具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成统一完整的证据链，能够证明案件事实，予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。对第三人提交证据中与上述公安机关所作询问笔录内容一致部分，证据效力予以认定。经审理查明，2017年8月25日，被告涿州市公安局接到张光河报警，称在夏其妻子被打伤，受理为行政案件后进行调查，对原告、第三人及相关证人进行询问，对第三人张星利及原告之妻关淑红伤情进行临床法医学鉴定；经鉴定，张星利损伤程度构成轻微伤，关淑红损伤程度不构成轻微伤。被告涿州市公安局于2018年1月18日作出涿公（松林）行罚决字[2018]0221号《行政处罚决定书》，查明2017年8月25日早7时许，涿州市松林店镇夏村民张星利与邻居苗成海在两家门口附近的马路上，因两家土地纠纷发生口角，后引发打架；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对苗成海行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服，向被告涿州市人民政府申请行政复议。原告提出暂缓执行行政拘留申请，被告涿州市公安局同意对其暂缓执行行政拘留。被告涿州市人民政府于2018年5月21日作出涿政行复决[2018]第12号《行政复议决定书》，认为涿州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对苗成海作出涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持涿州市公安局2018年1月18日作出的涿公（松林）行罚决字[2018]0221号行政处罚决定。另查明，涿州市公安局松林店镇派出所于2018年1月18日对张星利作出涿公（松林）行罚决字[2018]0215号行政处罚决定，查明2017年8月25日早7时许，涿州市松林店镇夏村民张星利与邻居苗成海、关淑红夫妇，因两家土地纠纷发生口角，后引发打架。打架中导致关淑红头部、腰部损伤，经鉴定，关淑红损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张星利罚款贰佰元整。本院认为，原告、第三人对被告涿州市公安局执法主体无异议，确认被告涿州市公安局的执法主体资格。被告涿州市公安局通过询问、调查等方式，以在案证据证明其所认定原告与第三人打架的事实，证据确实充分。被告在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，作出行政处罚决定及暂缓执行行政拘留决定，程序合法，本院予以确认。在案证据中询问笔录均有被询问人签字并按捺指纹，原告所称其被诱导胁迫无事实依据，本院不予支持。被告涿州市公安局根据认定的案件事实，结合第三人张星利在案发时年龄已超六十周岁的情况，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，适用法律正确，并无明显不当。另经本院审查，被告涿州市人民政府在行政复议中依法履行了复议程序，认定事实清楚，适用法律正确，所作行政复议决定合法。综上，对原告请求撤销涿公（松林）行罚决字[2018]0221号《行政处罚决定书》和涿政行复决[2018]第12号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苗成海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苗成海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一八年八月二十四日书 记 员  张东晨