重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11245号原告：中国核工业二三有限公司，北京市顺义区顺康路58号1幢，统一社会信用代码91110000104322012F。法定代表人：张凯，职务总经理。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江**石马河江北农场南部堰口，统一社会信用代,9150010575005901XY。法定代表人：王维勇，职务董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。原告中国核工业二三有限公司（以下简称原告中国核公司）与被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（以下简称被告重庆欣材混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘俊祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国核公司的委托诉讼代理人胡祖波，被告重庆欣材混凝土公司的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加了诉讼。审理中，因原告申请到部队调取相关证据及鉴定等，本案曾中止审理。本案现已审理终结。原告中国核公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告G8罐修复费用73908.4元；2、被告赔偿架管扣件租赁费用43584元；3、被告赔偿架管人工维护费用57090元；4、G8罐修复增加水泥费用97024元；5、被告赔偿质量事故违约金30000元；6、被告赔偿原告进度滞后违约金16.5万元；7、被告支付鉴定费用40000元。事实及理由：2012年11月16日，原、被告签订《预拌砼供应合同》一份，被告为原告承建的位于江津区广兴成都军区78419部队油罐扩建工程提供预拌砼。因被告不能连续供应预拌砼，导致G8罐出现质量问题。被部队扣质量事故违约金30000元，扣进度滞后违约金16.5万元，G8罐修复增加费用73908.4元（鉴定结果），架管人工维护费用57090元（5190元/人月/10人），G8罐修复增加水泥费用97024元（320元/吨/303.2吨），产生鉴定费40000元。被告重庆欣材公司辩称：被告供应水泥不及时是事实，因为原告未提供供应计划表，被告没有违约；对G8罐修复需费用73908.4元无异议；被部队扣质量事故违约金30000元，扣进度滞后违约金16.5万元，因原告未提供与部队的结算依据，不应支持；对进度滞后33天无异议，工资5190元/人月也无异议，但10人维护过多，需1人即可；G8罐修复需水泥303.2吨不符合实际，不应主张。此外，在被告申请执行原告买卖合同纠纷一案中，原告已经放弃了诉讼权利，本案已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月29日，原告中国核公司与成都军区629工程指挥部签订78419工程油罐扩建施工合同一份，合同约定，原告中国核公司承包修建成都军区629工程指挥部修建78419工程油罐扩建项目B标段工程。总工期250天；其中工期延误约定（11.5），由于承包人原因致使工期延误，应支付违约金：1、中间进度检查，实际进度检查落后计划进度10天以上，每逾期一天按5000元向发包人支付独立于其他条款的违约金，即使总工期按期完成，所扣违约金也不退还；质量违约约定（22.1.5），发生质量安全事故，承包人向发包人支付50000元/项.次的违约金等。2012年11月16日，原告中国核公司为甲方，被告重庆欣材公司为乙方，双方签订《预拌砼供应合同》一份，被告重庆欣材公司为原告中国核公司承包的上述工程提供预拌砼。《预拌砼供应合同》约定，被告重庆欣材公司将水泥混凝土运输到工地；其中第七条第3款约定：乙方收到预拌砼供应计划表后，应按合同要求及时供应砼（遇交通管制和不可抗力情况除外），确保施工进度和工程连续浇捣需要；第5款约定：因乙方供应砼自身的原因造成工程质量事故（经相关权威主管部门鉴定后，确系乙方责任），其直接经济损失由乙方承担。2013年6月13日、14日，中国核公司在浇筑G8罐时，因被告重庆欣材公司出现运输间隔时间过长，而造成入模施工工缝明显痕迹，工程停工。被告重庆欣材公司指派技术人员现场查看后，向原告中国核公司出具承诺书一份。承诺书承诺：“我重庆欣材公司在承接中国核公司‘成都军区78419工程油罐扩建项目B标段工程’G8罐薄壳顶混凝土搅拌运输过程中，因供料不及时（凌晨5:47供料7:30完成浇筑至7:47供料期间间隙时间大于2小时）而造成其壳顶混凝土浇筑存在严重缺陷，经我技术人员现场查看，确存在此事，现承诺如下：1、混凝土拆架后，必须经质量检测合格，其检测费用由我公司承担，如不合格，我公司承担由此造成的相应的责任；2、因此而造成中国核工业二三有限公司相应损失由我公司承担。（1）、混凝土建筑施工人员误工费；（2）工程拨款时差（因此缺陷而造成工程款延期拨付责任）。3、若砼28天检测各项指标合格，本承诺书所约定的第2条自动失效”。7月16日，被告重庆欣材公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对“混凝土浇筑质量”进行检测鉴定。2013年8月6日，该检测中心作出（2013）检（综）字第0055号检测报告，检测结果为：6.1G8罐薄壳顶有一定程度的质量缺陷，主要表现为混凝土局部出现蜂窝现象、局部二次浇注分层现象、表明龟裂现象，缺陷区域和程度见本报告第五条；6.2因G8罐薄壳顶为拱形设计，混凝土处于受压工作状态，上述局部混凝土质量缺陷不会对该薄壳顶的承载力造成影响；6.3建议钻心留下的孔洞修补办法：剔打孔壁成斜面，用C35微膨胀混凝土填塞；建议对薄壳顶顶部的收缩裂缝及明显的二次浇注分层缝进行表面封闭处理，封闭方法可以是环氧砂浆填缝或优质防水涂料涂抹，然后恢复后续施工，并加强后续防水措施”。事后，原告中国核公司按相关要求对G8罐进行了增加防水，增加了一层4mm厚的SBS改性沥青修复。同时查明，2013年6月19日，成都军区629工程指挥部向原告中国核公司发出《工作联系单》一份。联系单载明：“根据施工合同专用条款22.1条规定，对你司处以30000元（大写：叁万元整）违约金罚款，在工程质保金中扣除”。2013年9月9日，成都军区629工程指挥部又向原告中国核公司发出《加快施工进度事》一份。进度事载明：“若你司未按约谈完工期完工，造成安装、防腐2标段停工、误工、窝工等一切损失，概由你司承担，且我部按施工合同专用条款15.5条之规定，收取5000元/天的违约金，直接从履约保证金中扣除”。成都军区629工程指挥部以违约金名义共计扣了原告中国核公司工程款19.5万元。2016年6月14日，成都军区629工程指挥部78419工程部出具《关于G8罐薄壳顶因混凝土供应不及时、不连续导致质量瑕疵等相关问题的说明》一份。“说明”载明主要内容：G8罐在施工过程中，因被告重庆欣材公司供货不及时，不连续，导致G8罐薄壳顶出现多处施工冷缝，且存在混凝土分层等质量问题。按计划，工程应于2013年7月5日达到强度拆除支撑架，实际于2013年8月6日拆除了支撑架（逾期33天）。中国核公司对检测形成的9个钻心进行了剔打及修复；对薄壳顶顶部的施工冷缝及二次浇注分层缝加强了防水处理，即将G8罐920平方米薄壳顶，在原设计的1.5mm厚的防水涂料基础上，先做一道防水砂浆找平（按照楼梯间屋面做法施工），再增加一层4mm厚的SBS改性沥青。参与修复用工约为60人次。根据脚手架专项方案，原告中国核公司为实施G8罐薄壳顶施工所需架管为72947米，扣件为59125套，配备工人10名。因G8罐存在上述质量问题，我单位于2013年6月19日对原告中国核公司处以质量罚款30000元，该款从起工程质保金中直接扣除。原告中国核公司因修复G8罐薄壳顶质量缺陷，超用我单位所供水泥303.2吨，价格为97024元，该款已经由我单位从工程结算价款中直接抵扣。因原告中核公司实际落后于计划进度，我单位已按5000元/天的标准向其收取了违约金，该款包含G8罐因上述质量缺陷进行检测所产生的进度延迟违约金。审理中，原告中国核公司申请鉴定，内容为：1、G8罐搭建脚手架需钢管、扣体的数量进行鉴定；2、对上述脚手架使用期间是否需要人工维护，如需维护，维护的人数和费用进行鉴定；3、对G8罐出现浇筑质量问题，修复所需水泥的价值进行鉴定；4、对G8罐出现浇筑质量问题后，增加防水工程，按增加一层4mm厚的SBS改性沥青的价值及人工费用进行鉴定。本院于2017年11月24日依法委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对上述鉴定事项进行鉴定。2018年5月7日，重庆嘉川建设工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份。报告书的鉴定意见载明：“G8罐搭建脚手架所需钢管数量为72947米，扣件为59125个。2、脚手架使用期间需要有人维护，维护时间，维护人数无法鉴定，维护单价参照2013年第10期《重庆工程造价信息》公布的重庆市2013年三季度建筑工种劳务信息价中主城区架子工工资为5190元/月。3、因无修复G8罐浇筑问题的施工方案，修复G8罐水泥用量无法鉴定。4、G8罐出现浇筑质量问题后，增加一层4mmSBS改性沥青防水层工程费用为73980.84元，具体详见增在4mm厚SBS防水层预算书。”产生鉴定费40000元。庭审中，原、被告对《工程造价咨询报告书》中确定的管架、扣件的数量及租赁费用无异议，对维护工人的日人均工资无异议，对G8罐修复费用73980.4元无异议。还查明，因发生浇筑质量事故，原告中国核公司尚欠被告重庆欣材混凝土公司货款85.48562万元未付，被告重庆欣材混凝土公司于2014年11月10日起诉来院，要求原告中国核公司支付货款及违约金。该案审理中，原告中国核公司请求对被告重庆欣材混凝土公司给自己造成的损失予以抵扣。本院于2015年1月15日作出（2014）津法民初字第09565号判决书，判决原告支付被告货款85.48562万元，违约金从2014年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付；原告中国核公司的抵扣请求，法院认为属另一法律关系，应另案起诉解决。原告中国核公司不服判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院审理认为，重庆欣材混凝土公司是否应当对中国核公司承担赔偿责任尚未确定，要求行使抵销权的条件未具备，可另案解决。遂于2015年6月3日作出（2015）渝五中法民终字第01879号民事判决书，判决驳回中国核公司上诉，维持原判。中国核公司未履行判决书确认的义务，重庆欣材混凝土公司向本院申请执行。截至2016年8月8日，中国核公司应履行标的款约448050元，执行中，双方达成了执行和解协议。协议载明：被执行人所欠申请执行人本案执行标的款经双方协商确认为30万元（包括所有本息），由于被执行人系中央直属企业，支付款项的财务手续审批比较严格、繁琐，经双方认可在签订本协议时无法支付首付。故由被执行人自2016年10月起每月月底前支付申请执行人10万元至付清为止履行完毕后，双方的债权债务全部结清。上述事实，有当事人陈述，成都军区78419工程油罐扩建施工合同，预拌砼供应合同，检测报告，关于G8罐薄壳顶因混凝土供应不及时、不连续导致质量瑕疵等相关问题的说明，工作联系单，加快施工进度事，工程造价咨询报告书，（2014）津法民初字第09565号民事判决书，（2015）渝五中法民终字第01879号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2012年11月16日签订的《预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务，否则，依法应承担相应违约责任。被告重庆欣材混凝土公司供料不及时、不连续，有其出具承诺书、检测鉴定报告及工程业主方部队出具的相应说明、扣款通知等证据为凭。根据《预拌砼供应合同》第七条第3款、第5款的约定，被告重庆欣材混凝土公司没有确保施工进度和工程连续浇捣需要，依法应视为违约。因此造成工程质量事故和原告中国核公司经济损失，被告重庆欣材公司应承担赔偿责任。关于原告中国核公司的损失问题，本院认为，G8罐的修复费用73908.4元，管架、扣件33天的租赁费用43584元（72947米*0.01元/天*33天+59125套*0.01元/天*33天），原、被告双方陈述一致，本院予以确认。原、被告双方对G8罐管架维护工人的月工资5190元/人没有异议，被告重庆欣材公司仅对需维护工人10人，数量过多持异议，本院酌定管架维护人员为3人。故管架维护工人费用为17127元（5190元÷30天×33天×3人）。关于质量事故违约金30000元、进度滞后违约金165000元，被告重庆欣材公司应否承担赔偿问题，本院认为，部队按照合同约定，扣取了原告中国核公司质量事故违约金、进度滞后违约金，有部队在质量事故发生后和进度滞后33天后及时扣款并向原告中国核公司发出的《工作联系单》、《加快施工进度事》及相应说明为凭，三个证据能够相互印证，业主部队扣取了原告中国核公司质量事故违约金、进度滞后违约金195000元。原告中国核公司的该损失系被告重庆欣材公司G8罐薄壳顶因混凝土供应不及时、不连续导致质量瑕疵而致。因此，被告重庆欣材公司应对该损失承担赔偿责任。鉴定费40000元问题，修复G8罐使用水泥未能鉴定，原告中国核公司应承担部分鉴定费，酌情负担10000元，余款30000元由被告重庆欣材公司承担。关于原告中国核公司诉请赔偿修复G8罐薄壳顶，增加了水泥用量303.2吨问题，因原告中国核公司未举示证据证明修复G8罐使用水泥的相应施工方案，经本院委托鉴定，鉴定部门也不能鉴定出水泥用量，原告中国核公司依法应承担举证不能的法律后果。故原告中国核公司诉请被告重庆欣材公司支付增加水泥费用97024元，本院不予支持。被告重庆欣材公司辩称理由成立，本院予以采纳。关于被告重庆欣材公司辩称本案诉讼时效问题，本院认为，重庆欣材公司诉中国核公司买卖合同纠纷一案中，中国核公司对赔偿问题至二审均提出了请求，法院审理认为，重庆欣材混凝土公司是否应当对中国核公司承担赔偿责任尚未确定，要求行使抵销权的条件未具备，可另案解决。二审法院于2015年6月3日作出终审判决后，原告中国核公司于2016年9月26日依法提起了诉讼。故本案诉讼时效期间未超过，被告重庆欣材公司辩称本案诉讼时效已过，本院不予采纳。关于被告重庆欣材公司辩称原告中国核公司未提供供应计划表，自己供应不及时、不连续导致质量瑕疵，责任在原告，被告没有违约问题，本院认为，在G8罐薄壳顶浇筑出现质量事故后，被告重庆欣材公司即派出技术人员到现场查看，自认供应不及时、不连续导致质量瑕疵，确存此事，并向原告中国核公司作出承诺，承诺赔偿。故被告重庆欣材公司辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被告重庆欣材公司辩称原、被告双方已经签订了和解协议，原告中国核公司放弃了赔偿问题，本院认为，双方签订的和解协议，系针对执行一案标的的协议，该协议上未涉及被告重庆欣材公司可能赔偿原告中国核公司的问题，被告重庆欣材公司也未举证证明“债权债务”包含了自己应赔偿原告中国核公司的赔偿款，因此，执行和解协议上的“债权债务”没有包括被告重庆欣材公司可能赔偿原告中国核公司的损失金额。故被告重庆欣材公司辩称原告中国核公司已经放弃了损失赔偿的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司修复费用73908.4元。二、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司架管、扣件租赁费用43584元。三、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司架管、扣件工人维护费17127元。四、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司质量违约金损失30000元。五、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司进度滞后违约金损失165000元。六、被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告中国核工业二三有限公司鉴定费30000元。七、驳回原告中国核工业二三有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担6700元，原告中国核工业二三有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  周 瑜人民陪审员  刘俊祥二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘孔谦