wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10558号 原告：杨珺，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省绍兴市越城区。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义才。 原告杨珺与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨珺到庭参加诉讼，被告地华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珺向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年9月30日起至2018年7月底的延期交房违约金46402.40元。事实和理由：2015年2月10日，原告购买了被告开发的位于城西文种路雨润星雨华府内商品房一套。双方约定，被告地华公司应于2016年9月30日前将符合相关规定条件的商品房交付给原告。此后，因开发商自身原因，至今未交付案涉房产给原告。 被告地华公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、销售不动产统一发票。本院认为，被告地华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：被告地华公司系星雨华府房产的开发商。2015年2月10日，原告杨珺与被告地华公司约定，被告地华公司将星雨华府第2幢1单元011602号房屋（建筑面积105.46平方米）出卖给杨珺，房价每平方米5053.90元，总价款为532984元，原告应于签订商品房买卖合同时支付66%的房款（即352940元）、于2015年3月25日前支付34%的房款（银行按揭款18万元）给被告地华公司，被告地华公司应于2016年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，如被告地华公司未按合同规定的期限交付商品房，应按同地段同档次商品房的租金（即20元/月/平方米）计算支付违约金。双方并签订商品房买卖合同一份。合同签订后，原告杨珺已按约支付应付购房款。此后，因星雨华府房产未竣工，被告地华公司未能按约在2016年9月30日前向原告交付案涉房产，且至今未交付。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖行为，系双方真实意思表示，约定的内容中“被告地华公司于2016年9月30日前交付案涉商品房给原告，如未按上述期限交付，应支付违约金，按20元/月/平方米计算”未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告未按照约定期限交付案涉商品房，且至今未交付，其逾期交房的行为显然构成违约，被告应按照约定的标准向原告支付违约金46402.40元（20元/月/平方米×22个月×105.46平方米）。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告地华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨地华房地产开发有限公司支付原告杨珺自2016年10月1日起至2018年7月31日止的逾期交房违约金46402.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许君 二〇一八年八月二十三日 书记员  孟洁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8420号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路**。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，该公司职工。 被告：李良平，男，。 宁波市亚太酒店物业管理有限公司与李良平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波市亚太酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年八月一日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3793号 原告:嵇学高,男,1961年2月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告:于志龙，男，1983年2月8日生，汉族，居民，住响水县。 原告嵇学高诉被告于志龙担保追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告嵇学高到庭参加诉讼，被告于志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告顾海林的起诉，原告的申请符合法律规定，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。 原告嵇学高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的欠款本息27500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月3日，被告于志龙因在经营服装需要向李正松借款20000元，并请我为他们担保。借款到期后，李正松找不到于志龙，就多次催我还款，我于2013年1月3日垫付了27500元。事后我向于志龙要求偿还垫付款，于志龙久拖不还。 被告于志龙未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2010年12月3日借条一份，证明于志龙向李正松借款20000元，并且由本案原告嵇学高提供担保。 2、2013年1月3日还款结算凭证一份、2013年5月8日的证明一份，证明本案原告为于志龙归还借款20000元及利息7500元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2010年12月3日，被告于志龙因做生意需要向李正松借款20000元，并由原告提供担保。2013年1月3日，在李正松的催要下，原告承担了保证责任，归还了李正松借款本息合计27500元。李正松向原告出具了还款结算凭证一份和证明一份。被告于志龙一直未向原告偿还该垫付款项。 本院认为，被告于志龙向李正松借款，有借条为证，于志龙与李正松之间的借贷关系以及原告与李正松之间的保证合同关系均合法有效，应予以认定。本案原告嵇学高作为担保人为于志龙代为偿还本息27500元，有于志龙向李正松借款的借条原件及李正松向原告出具的还款结算凭证、证明等证据证明。于志龙应对嵇学高垫付偿还的款项予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于志龙在本判决生效后十五日内偿还原告嵇学高垫付款27500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告于志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一八年八月九日 书记员  张荣荣
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执528号申请执行人邓化友，男，1967年01月出生，汉族，住罗山县。被执行人郭伟，女，1985年10月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人邓化友与被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，申请执行人邓化友于2018年8月16日向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执528案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年八月十六日书记员  肖 琦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执863号申请执行人：穆贵亨，男，1975年05月20出生，汉族，住所地贵州省遵义县。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：朱永吉，总经理。申请执行人穆贵亨依据本院（2017）川0683民初2183号民事判决书和德阳市中级人民法院（2018）川06民终659号民事判决书申请执行被执行人德阳弘扬建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人德阳弘扬建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳弘扬建设发展有限公司的银行存款331649.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张小波二〇一八年八月三十日书记员  张 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初1753号 原告：陈明明，男，汉族，1990年12月2日出生，住响水县。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯。 被告：韩丽霞，女，汉族，1978年1月7日出生，住常熟市。 原告陈明明诉被告韩丽霞、黄轶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，审理中，原告当庭申请撤回了对被告黄轶的起诉，本院予以准许。原告陈明明的委托诉讼代理人唐曦、刘唯到庭参加诉讼，被告韩丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款本金人民币10万元正及利息（自2018年1月25日起，至还清借款本金前的利息，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告韩丽霞因资金周转困难，向原告陈明明借款人民币10万元正，原告当天就将10万元现金交付给被告韩丽霞，双方约定被告韩丽霞于2018年1月20日前一次性归还全部借款本金10万元，直至起诉前，原告多次向被告韩丽霞催讨借款，但被告韩丽霞迟迟不予归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告韩丽霞未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告韩丽霞向原告借款10万元，当日韩丽霞向原告出具借条一份，载明借到现金10万元，用于资金周转，承诺于2018年1月20日归还。当日原告向被告交付现金10万元，被告又向原告出具收条，载明收到陈明明现金10万元，用于资金周转。该借条、收条均由被告韩丽霞签名捺印。后原告催讨未果，遂诉至法院。 本院认为：结合原告提交的借条、收条，对2018年1月12日被告向原告借款10万元的事实可予认定，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告韩丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩丽霞于本判决生效后十日内归还原告陈明明借款人民币10万元，并偿付利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月25日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币2300元、公告费600元，合计2900元，由被告韩丽霞负担（原告同意预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  张琦祯 人民陪审员  陆文玉 二〇一八年八月八日 书 记 员  谭宇帆
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初571号 原告：陶志建，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：唐能军，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陶志建与被告唐能军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陶志建到庭参加诉讼，被告唐能军经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶志建向本院提出诉讼请求：１、判决被告唐能军偿还原告陶志建借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告唐能军因购车向原告陶志建借款25000元，并向陶志建出具借条一张，约定还款日期为2017年10月10日，借款到期后，原告多次催收未果，特依法提起诉讼。 被告唐能军未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告陶至建提供的原、被告身份信息，借条、支付宝转账记录截图本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告陶志建在广东开办皮鞋加工厂时与在厂务工的被告唐能军相识，2016年10月10日，被告唐能军因购买奇瑞艾瑞泽小汽车向原告陶志建借款25000元，并向原告陶志建出具借条一张，借条载明“本人借款人唐能军向出借人陶志建借到人民币贰万伍仟元整（小写25000元整），借款原因，借款人需购小汽车奇瑞艾瑞泽。借款期限2016年10月10日起至2017年10月10日，共一年全部还清。违约责任：借款人逾期未还款出借人有权通过上诉法院解决，上诉产生的一切费用由借款人承担。借款人：唐能军，身份证号码：5130231991********。出借人：陶至建，身份证号码：5130231988********。落款日期2016年10月10日”，同日，原告陶至建通过支付宝向户名为唐能军的中国工商银行尾号为7760的账户转账25000元。借款到期后，被告唐能军未偿还借款。 本院认为，被告唐能军因购买小汽车向原告陶志建借款人民币25000元并出具借条，原告陶志建通过支付宝转账向被告唐能军交付借款，系双方真实意思表示，上述行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护。被告唐能军应按照合同约定向原告陶志建偿还借款，原告陶志建要求被告唐能军偿还借款本金的请求理由正当、于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐能军在本判决书生效后十日内偿还原告陶志建借款本金人民币25000元（大写：贰万伍仟元整）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告唐能军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郑秋晨 人民陪审员  黄大琼 人民陪审员  陈恒荣 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  崔 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4654号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼）。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：向福颜，该公司员工。被告：梁其珍，男，1986年5月10日出生，汉族，住惠州市大亚湾区，被告：冯汝嫦，女，1991年4月26日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司诉被告梁其珍、冯汝嫦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉处理。审判员  罗文勇二〇一八年八月四日书记员  黄盈盈
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初5038号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人：陶翼虎，该行行长。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告：徐宇来，男，1963年7月8日生，汉族，住启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告徐宇来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托诉讼代理人梅寄望到庭参加了诉讼，被告徐宇来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宇来偿还借款本金150000元及利息4950.24元（计算至2018年5月20日），总计154950.24元，并要求被告从2018年5月21日起，以本金150000元为基数，按合同约定月利率9.9‰支付利息至实际还款之日；2、判令被告徐宇来承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告徐宇来因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等，后原告按约向被告徐宇来发放了15万元贷款，然被告未能按约定的还款计划履行偿还本息义务。被告徐宇来未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2017年8月5日，常熟农商行启东支行与徐宇来签订了《最高额个人借款合同》（编号：常商银微贷启东支行粒金薪优贷2017第34167号）一份，徐宇来为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向徐宇来发放贷款15万元，贷款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，利率为月利率6.6‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为根据借款人提款/用信申请确定。借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。上述合同签订后，常熟农商行启东支行当日即向徐宇来发放贷款15万元。事后，徐宇来在2017年12月20日前能按约履行还款义务，但自2017年12月21日起，未能按约归还借款本息。截至2018年5月20日，徐宇来结欠常熟农商行启东支行贷款本金150000元，利息4950.24元。2017年8月5日，徐宇来向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，所确认的送达地址为启东市寅阳镇晁汀村三十二组3号。同时徐宇来表示送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对帐单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述地址如有变更，将以书面方式及时告知常熟农商行启东支行，若涉及诉讼，其在诉讼中如委托代理人的，则向诉讼代理人的送达即为向其送达。另查明，常熟农商行启东支行为本案花去律师费用3000元。本院认为，常熟农商行启东支行与徐宇来签订的《最高额个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。徐宇来未能按约偿还借款本息，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，依据合同约定，应由债务人承担。被告徐宇来在与常熟农商行启东支行签订合同后，出具了文书送达地址确认书，明确了相关文书的送达地址及法律后果。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故本院在受理本案后按被告出具的文书送达地址确认书确认的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、保全裁定、保全结果告知书、相关证据材料等相关诉讼文书，被告徐宇来的邮件无法送达而被退回，退回之日视为送达之日，由此产生的后果由被告自行承担。被告徐宇来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宇来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金150000元、利息4950.24元（算至2018年5月20日），并支付自2018年5月21日起至实际还款之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率9.9‰计算的逾期利息。二、被告徐宇来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元、保全费1270元，合计3000元（原告已预交），由被告徐宇来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  姚桢荣二〇一八年八月七日书记员  张 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5987号之一 原告:何运佳,男,生于1991年11月6日,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告:绵阳市云联惠商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区迎宾路**。 法定代表人：刘招福。 被告:张伟，男，生于1980年7月15日，汉族，户籍地：四川省绵阳市游仙区。现住绵阳市涪城区。 原告何运佳与被告绵阳市云联惠商贸有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告何运佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何运佳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  代继洪 二〇一八年八月二十七日 书记员  曾 巧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2729号原告：林山有，男，汉族。原告：罗建芝，女，彝族。共同委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告林山有、罗建芝与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发伟业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告林山有、罗建芝的委托诉讼代理人李莹，被告俊发伟业公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林山有、罗建芝向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将办理商铺所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币359552元以年利率6%自2016年12月18日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币31325元）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告收取了商铺定金人民币40000元。2013年12月13日，原、被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园商铺），约定原告向被告购买商铺，套内建筑面积14.56平方米，总金额为人民币359552元，交房时间为2015年12月31日。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2016年1月1日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年12月18日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：389552X6%÷365X天数（自2016年12月18日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止），利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算被告辨称：1、2016年国家开始实施新的契税政策和不动产政策，2016年12月以前不动产权证办理一直处于不正常状态，这是影响我公司未能按合同约定将办证所需材料提交办证机关的客观原因之一；2、小区涉及需办理产权证的户数一万多户，办证数量特别大，也影响了办证进程，其主观过错也不在我公司；3、原告主张的违约金过高，与原告的损失不相符。另外，对原告的商铺所需办证资料，我公司已于2018年5月22日提交办证机关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《单据》19份、《商品房销售合同》、《金盾（时代）俊园交付流程卡》、《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》、《调解记录》，其符合证据的形式要件，且证据内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定;2、对被告提交的《昆明市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》、《昆明市国土资源局关于不动产统一登记相关事项的补充公告》公证书、《昆明市不动产权籍调查业务培训材料》、《代办公司情况说明》、《财政部国家税务总局住房城乡建设部关于调整房地产交易环节契税营业税优惠政策通知》、《关于执行财税（2016）23号文件的通知》、《不动产受理通知书》，上述证据符合证据的形式要件，且内容相互印证，其真实、合法和关联性本院予以认定，上述证据能证明2016年6月以后，因国家房产证政策调整，导致房产证办理处于不正常状态及2018年5月22日被告已向昆明市不动产权登记机关提交了办证所需材料的事实。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2014年11月28日，被告向原告收取了商铺定金人民币40000元。2014年12月13日，原、被告签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买商铺，建筑面积14.56平方米，房款总价为人民币359552元。双方在合同第十二条约定：“原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。”后原告向被告缴清了房款359552元。2016年1月1日，原告办理了接房手续，并缴纳了契税、办理产权证工本费及办证所需的相应材料。此后，按合同约定，被告应于240个工作日即2016年12月18日将原告办理不动产权证的所有资料提交产权办证机关，但被告于2018年5月22才将原告办理房屋产权证所需的资料递交产权登记机关。综上所述，本院认为：原、被告双方于2014年12月13日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方在合同十二条约定了被告协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关所需满足的条件，原告在满足了该条件后，被告未按约定的时间将原告办证所需材料提交办证机关，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方在合同中未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”对原告主张的逾期办证违约金，本院根据上述司法解释的规定，结合国家产权办理政策调整及被告无故意违约的实际，违约金以购房款359552元为基数，自2016年12月19日至被告递交资料之日即2018年5月22日共计519天，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告认为未能按合同约定的期间提交办证资料，系客观原因所致，被告不存在过错的答辩观点，本院不予采信。被告认为原告主张的违约金过高的答辩观点，本院结合本案实际，予以采信，并予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款359552元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告林山有、罗建芝支付自2016年12月19日至2018年5月22日的逾期办证违约金。二、驳回原告林山有、罗建芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担200元，原告林山有、罗建芝负担91.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一八年八月二十八日书记员 李昱翥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3545号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91520181670740622T。被告：杜艳，女性，1970年02月10日出生，汉族。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与杜艳合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初315号                            被告人             基本情况                       姓 名                       贺江来                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       2017年4月12日因酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队市南大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。                               强制措施情况                       2017年8月14日被取保候审                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）346号                                           指控事实                                   被告人贺江来于2017年6月8日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市海尔路由北向南行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年6月20日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人贺江来血液中乙醇含量为182mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至三个月，并处罚金人民币九千元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贺江来犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺江来犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第五十二条                               判决结果                       被告人贺江来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二○一八年八月十三日                         书 记 员 陈 浩 哲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：黄志雄，男，1976年4月14日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人黄志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初1828号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄志雄于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19638.34元及其利息、滞纳金（计至2017年9月10日利息为3592.25元、滞纳金为367.40元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。案件受理费338元，由被执行人黄志雄负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市清城××花园××号房屋，已被另案首查封，本案轮候查封；另查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车一辆，已被本院依法查封车辆档案，因该车下落不明，无法处理，除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋已被本案轮候查封，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明，无法处理，除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月四日 书记员  陈 铭
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终26号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋茂，男，1980年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月11日被判处有期徒刑七个月，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。上诉人（原审被告人）欧帮六，男，1975年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2011年9月29日被判处拘役五个月，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人蒋茂、欧帮六犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）渝0111刑初517号刑事判决，判处：被告人蒋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人欧帮六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人蒋茂、欧帮六退赔被害人经济损失。原审被告人蒋茂、欧帮六不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）蒋茂、欧帮六申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋茂、欧帮六均在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋茂、欧帮六撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2018）渝0111刑初517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 郜志龙二〇一八年八月六日法官助理王有龙书记员兰能举
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3074号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李航，女，系原告公司员工。被告：刘虹霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被告刘虹霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，原告与华澳国际信托有限公司签订《贷款服务协议》，协议约定华澳国际信托有限公司委托原告代其与借款人签订《信托借款合同》并履行相应权利义务。被告因生产生活需要存在资金需求，于2016年4月19日与原告签订《信托借款合同》，被告于2016年4月20日收到信托借款40000元。被告签署的《客户还款计划书说明书》约定被告分24期归还借款，首月偿还3684元，其余每月偿还2418元。被告自2016年12月19日即开始逾期，已逾期17期。信托借款合同约定被告逾期期间应按日承担借款余额的0.18%标准向原告交付滞纳金且逾期超过30天剩余借款全部到期，被告应全部清偿。后经原告多次催讨，被告无还款意愿，故原告诉至本院，请求：1.被告立即向原告偿还剩余未还借款本金29064.68元及息费15110.78元，共计44175.46元；2.被告向原告支付利息、滞纳金、扣款失败手续费、未归还综合费包括各期服务费、逾期罚息，从2018年8月8日起算至实际清偿之日止按照借款本金40000元年利率24%计算；3.由被告承担本案诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，被告刘虹霞的住所地为呼和浩特市赛罕区水上公园北街园林局**楼****；；2.原告与被告刘虹霞签订的《信托借款合同》上注明原告公司的住所地位于深圳市××号中航中心**原告提交的起诉状的注明原告住所地也为：深圳市××号中航中心25楼；原告在送达地址确认书上确认的送达地址也为上述地址；3.原告与被告刘虹霞签订的《信托借款合同》约定双方协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院提起诉讼，并注明：本合同签订地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院认为，原，原、被告双方约定了合同签订地或者原告住所地人民法院管辖据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。双方签订的《信托借款合同》中所确定的原告住所地以及向本院确认的送达地址均显示原告的实际经营地、主、主要办事机构所在地在深圳市××区据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原，原告的住所地在深圳市××区/div>双方约定的合同签订地、原告的住所地均未在本院所属辖区院对本案不具有管辖权。根据方便诉讼的原则，本案可移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘颖二〇一八年八月三十日书记员  王芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初3082号原告：宋书艳，女，1971年5月15日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨桂荣，系大川头律师服务所法律工作者。被告：孙天军，男，52岁，汉族，无业，住宽甸满族自治县。原告宋书艳与被告孙天军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋书艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋书艳负担。审判员 高 翔二〇一八年八月八日书记员 孙诗文
山西省大同平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2245号原告：牛建国，男，1987年10月1日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******，负责人：李智海，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司员工。原告牛建国与被告太平财产保险有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代虹、被告委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆损失26815元、原告垫付修车费用13521元，鉴定费1300元，共计41636元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日21时许，王文辉驾驶原告所有的车牌号为×××的小型客车，沿柳泉南街行驶至柳泉街时，与张泽华驾驶的刁月莲所有的车牌号为×××的小型客车碰撞造成两车受损的交通事故，后经交警部门作出认定，王文辉负事故的全部责任，张泽华无责任。事故发生时，原告及时报险，并将×××车送往山西银隆汽车贸易有限公司进行维修，原告为此支付了维修费用13521元。经查，×××车在被告处投有商业三者险30万元，车辆损失险332640元，事故发生在保险责任期间内，事故发生后，原告要求被告保险公司及时定损维修，但保险公司总是找各种理由拖延定损，直至2017年12月，距事故发生已经一年多，原告只能委托专业评估公司予以定损，现原告主张如下，原告车辆损失26815元、原告垫付修车费用13521元，鉴定费1300元，共计41636元，由被告保险公司在保险限额范围内足额赔付。被告辩称：经现场查勘，事故发生地点非常宽阔，两车是对头相撞，地上，地上没有碰撞碎片发生后，我方报刑侦，但原告没有去做笔录，王文辉做笔录了，因原告放弃索赔，所以这个案子也没有继续跟踪。×××车辆去维修时用铁丝绑的，故我方认为事故是摆放。因此我方拒赔。×××车辆在我公司一年报了三次案子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认如下事实：原告所有的×××车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保限额为332640元的车辆损失险以及限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间均自2016年4月7日至2017年4月6日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故是否发生的问题，原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。被告有异议，认为事故是摆放现场，我们去的时候，交警不在现场，等了两个小时交警才过去，交警与原告方认识。本院认为，原告提供的交通事故认定书系大同市交通警察支队事故处理大队出具，形式合法，内容明确，本院对其真实性予以确认，被告对其所辩未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳，本院对事故发生及责任划分予以确认,即2016年9月2日，王文辉驾驶车牌号为×××的小型客车，与张泽华驾驶的车牌号为×××的小型客车碰撞造成两车受损的交通事故，王文辉负事故的全部责任，张泽华无责任。二、关于原告的各项损失，本院确认如下：1、原告主张车辆损失费26815元，并提供了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告。被告有异议，认为车辆是在市场上维修的，没有在4S店维修，维修金额偏高。本院认为，该评估报告的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，对该鉴定报告本院予以采信，但被告辩称车损鉴定偏高，符合客观事实，对原告的车辆损失，本院确认为22793元。2、评估费1300元，原告提供鉴定费发票予以证明，被告认为不属于赔偿范围。本院认为，该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故对该费用本院予以支持。3、赔偿第三者损失13521元，原告提供三者车修车费发票及估价单，证明原告垫付×××车辆的修理费用13521元。本院认为，原告提供的发票系正规公司出具，内容明确是记载是×××车辆的维修费用，本院对其真实性予以确认，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。王文辉出具的说明可以证明该费用系原告支出，故本院确认第三者损失为13521元。综上，原告因事故造成的损失费用为37614元。本院认为，本案事故车辆×××小型客车在被告处投保机动车损失保险、商业第三者责任险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告的车辆损失22793元、鉴定费1300元。因被告在交强险财产损失赔偿限额内垫付2000元，该费用应予以扣减，故被告应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告11521元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告牛建国各项损失24093元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告牛建国11521元，合计35614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告牛建国负担121元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏劲松代理审判员 李鹏翔人民陪审员 任宪荣 二〇一八年八月十五日书 记 员 张丹丹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终319号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾有才，男，1963年9月14日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人曾有才犯贩卖毒品罪一案，于二O一八年七月二十日作出（2018）湘0903刑初472号刑事判决：一、被告人曾有才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；二、对公安机关收缴的涉案毒品予以没收。被告人曾有才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾有才申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曾有才撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾有才撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 青审判员 鲁毅东审判员 倪新献二〇一八年八月十七日书记员 熊达奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执222号 申请执行人：石艳，女，1967年12月15日出生，回族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：常学锋，系该公司经理。 本院在执行申请人石艳与被执行人沈阳东威物业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人收到被执行人给付的执行款人民币1963元，现申请人石艳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执222号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年八月二十八日 书记员  宋冠岐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0811民初1352号 原告：天域时代酒店有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大街**，统一社会信用代码913408000875544357。 法定代表人：任登庆，总经理。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市西环路**一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：倪林，董事长。 委托诉讼代理人：曹勇，公司员工。 原告天域时代酒店有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告天域时代酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天域时代酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  舒兴海 审 判 员  李元超 人民陪审员  查长华 二〇一八年八月十三日 书 记 员  纪江龙 附：本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4265号原告：迁安瑞赢物业服务有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇爪村**。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：白永辉，女，1981年10月28日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。原告迁安瑞赢物业服务有限公司与被告白永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告迁安瑞赢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迁安瑞赢物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 司东兴 二〇一八年八月二十二日书记员 张海云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4995号原告：陈磊，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。诉讼委托代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：上海晟福物流有限公司，住所在上海市宝山区月罗路**S—**。法定代表人：杜文雷，该公司董事长。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所在上海市杨浦区国顺路131弄10号楼7楼F、G室原告陈磊与被告王云鹏、上海晟福物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈磊于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈磊负担。审判员  陈芳二〇一八年八月三十日书记员  孙玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鼓执行字第1406号之二 申请执行人：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：熊赐福，执行董事。 被执行人：陈寿全，男，汉族，1974年3月10日出生，住福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，本院依法查封被执行人的房产，现暂无法处置，因被执行人暂无其他可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施，拟对被执行人采取司法拘留措施。本院于2018年8月6日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索，现因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘备战 执行员  沈文龙 执行员  黄 雄 二〇一八年八月二十日 书记员  庄友慈
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1721号被执行人：王守军，曾用名王彪，男，1972年12月14日生，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。宿迁市宿豫区人民法院于2018年4月18日依法作出（2018）苏1311刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，被告人未按生效法律文书缴纳罚金4500元。本院于2018年5月16日立案执行被执行人王守军罚金一案。执行中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，查封了王守军名下的苏Ｎ×××**号车一辆，但未实际扣押，未发现其他可供执行财产,到该村委会了解，并走访均未找到人及财产线索。本案执行标的为4500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位4500元。被执行人已被纳入失信人员名单，并被限制高消费。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年八月二十三日书记员  张德祥
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初1199号 原告：何源，男，1962年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：杨守汉、男，1954年10月7日出生，汉族，住平昌县。 原告何源诉被告杨守汉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何源及其委托代理人吴伦敦到庭参加了诉讼，被告杨守汉经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告何源诉称：要求被告杨守汉立即偿还借款本金115000.00元，并按月利率3﹪支付利息至还清之日。 被告杨守汉未作答辩。 经审理查明：被告杨守汉因做煤炭生意急需资金，在原告何源处陆续借现金115000.00元，于2015年2月17日书立借据，借条载明：借到何源现金115000.00元，此款按月息3﹪（3分）。计息，2015年年底前付清。借款到期后，被告杨守汉未能偿还借款本息，后经原告何源多次催收无果遂诉讼来院。 原告何源为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、2015年2月17日被告杨守汉给何源书书立的借据，旨在证明被告杨守汉在原告何源处借款115000.00元的事实。 3、平昌县元石乡华光村居民委员会证明，证实被告杨守汉长期在外无法联系的事实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告杨守汉应偿还原告何源借款115000.00元。原告何源的主张予以支持。原告何源主张资金利息，因借据上双方有约定，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨守汉在本判决生效后立即偿还原告何源借款115000.00元。同时从借款之日起按照年利率24﹪支付资金利息至还清之日止。 如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2600.00元，由被告杨守汉承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2600.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  陈明珍 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  周丽萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1956号原告：天津律德文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**友谊精品广场**L-D152。法定代表人：金淑芬，经理。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告：北京东大正保科技有限公司，，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦**法定代表人：朱正东。原告天津律德文化传播有限公司与被告北京东大正保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津律德文化传播有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津律德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津律德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津律德文化传播有限公司负担。审 判 长  姚素芹审 判 员  王 悦人民陪审员  王睿巍二〇一八年八月十日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21161号原告：北京金融街物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职员。被告：齐某，女，住北京市朝阳区。原告北京金融街物业管理有限责任公司（以下简称金融街物业公司）与被告齐某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告齐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融街物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费40847.55元；2、判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受金融街（北京）商务园置业有限公司委托，为金融街园中园项目二期提供前期物业服务，双方签订了《前期物业服务合同》。2011年12月28日被告与金融街（北京）商务园置业有限公司签订了《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，其中约定物业服务费按照半年收取，缴费时间分别在每年的6月15日前和12月15日前，如被告未能于到期日前支付应付的服务费，物业服务企业有权收取滞纳金，未缴付的款项自应付之日起至实际支付日的逾期付款滞纳金（每日千分之三）。被告系上述坐落于通州区永顺镇（商务园B2-4地块）商业金融项目用地B2-4-43#号办公楼的房屋产权人（物业面积561.71平方米），于2014年10月14日入住金融街园中园B2-4-43#，按约定应于2016年12月15日与2017年6月15日前缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费40847.55元，但被告一直拒绝缴费，截止2018年1月1日，已产生滞纳金33699.24元。被告拒不缴费，原告多次催缴未果，现诉至法院，请求判如所请。被告齐某辩称：我不同意交纳物业费。我们在2017年5月初发现邻楼存在违章建筑，物业公司没有制止，也没有告知我们，导致我们产生精神及财产损失。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区永顺镇（商务园B2-4地块）商业金融项目用地B2-4-43#号办公楼的房屋产权人，该房屋建筑面积为561.71平方米。2017年7月31日，金融街物业公司与金融街（北京）商务园置业有限公司签订《金融街园中园项目一期前期物业管理合同》，约定由金融街物业公司为涉案小区提供物业服务，物业管理费的收费标准独栋建筑部分为6.06元/建筑平方米/月。针对齐某提出的邻栋业主违建问题，金融街物业公司向本院提交北京市通州区城市管理综合行政执法监察局于2018年7月5日出具的《情况说明》，载明：“经我局查明，园中园小区金融街物业管理有限责任公司曾于2017年6月15日17时07分向我局永顺镇执法队通过邮件方式传送《园中园小区违建情况调查表》。特此说明，举报文件件附表。”金融街物业并向本院提交了其于2017年4月7日向“6号院B2-42#楼施工单位”出具的《二装整改通知书》，要求施工单位停工整改。上述事实，有前期物业服务合同、业主临时管理规约、北京市商品房预售合同附件、承诺书、情况说明、园中园5、6号院小区违建情况调查、二次整改通知书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，金融街物业公司与涉案小区建设单位的签订前期物业服务合同，接受建设单位的委托为涉案小区提供了物业服务，齐某应给付相应的物业费。现金融街物业公司要求齐某给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；金融街物业公司要求齐某给付滞纳金，但双方当事人并未明确约定物业费的交纳期限，且齐某亦非恶意拖欠物业费，故对金融街物业公司的上述诉讼请求本院不予支持。针对齐某反映的其他业主违建问题，根据金融街物业公司提供的证据，其已向违建施工单位进行了劝阻，且已向相关行政部门进行了举报，金融街物业公司已尽到了相应的物业管理义务，齐某以此为由拒交物业费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某给付原告北京金融街物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费40847.55元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金融街物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司421元（已交纳），由被告齐某负担411元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年八月十日书记员  刘 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6974号 东莞市鑫阳机械设备有限公司： 本院于2018年07月09日依法受理执行的申请执行人东莞市鑫阳机械设备有限公司与被执行人昆山奥普特机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初5084号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执1831号 本院在执行申请执行人张文云与被执行人贾峰、方青、季秋萍（2018）浙0781执1831号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾峰（男，1970年6月24日出生，身份证号码3307191970××××××××）、方青（男，1964年1月17日出生，身份证号码3307191964××××××××）、季秋萍（女，1986年10月17日出生，身份证号码3307811986××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将贾峰、方青、季秋萍纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5750号原告：李玉珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：姜钟、吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。被告：成芹，女，1970年4月30日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：杨金肖、栾雅婷（实习），河北拓坤律师事务所律师。原告李玉珍与被告成芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。李玉珍诉称，原告与被告成芹是朋友关系，2016年7月28日被告成芹从原告处借款138万元，约定利息2分，但被告收到款项并未按照约定利息向原告支付利息，为此原告多次要求被告还款，但被告总是以各种理由拖延，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，严惩被告违约弃信之行为，特诉至法院。成芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为定州市院**，根据民事案件管辖原告就被告的原则，应由，应由其住所地定州市人民法院管辖本案应移送河北省定州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖被告未就合同履行地进行明确约定，也未达成补充协议，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受，接受货币一方所在地为原告住所地，即石家庄市桥**中山西路********被告成芹住。虽然被告成芹住所地为定州市院**于石家，但原告住所地属于石家庄市桥**行政区划范围民法院有管辖权。被告成芹所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回成芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告成芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵瑾二〇一八年八月二十四日代书记员 白杨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初4778号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：孙涛，男，1977年12月18日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一八年八月十七日书记员  张 帅
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1754号原告：胡某，男，汉族，生于1988年11月11日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：社旗县林旭服饰，住所地：社旗县。法定代表人：郭凯，任经理职务。被告：谭某，男，汉族，生于1976年3月20日，住河南省社旗县。原告胡某与被告社旗县林旭服饰、谭某健康权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告同被告签订的《赔偿协议》；2、判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理残疾赔偿金、精神抚慰金95775.72元；3、诉讼费、鉴定费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年元月初，林旭服饰办公房承包给被告谭某施工，谭某又将工程的焊工活钢结构复合板房让原告进行施工，元月8日上午，原告在脚手架上施工中，轮子突然滚动，为避免头部受伤，从脚手架上跳下来，被送往医院治疗，被告拒不支付医药费。后被告提出最多赔偿原告15000元。2018年2月13日被告一行四人，在胁迫情况下让原告签订《赔偿协议》，协议约定仅赔偿原告16000元，该协议不是原告真实意思。经鉴定原告脚跟已构成伤残等级，现依法提起诉讼请求，请人民法院依法判决。本院经审查认为，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一八年八月二十九日书记员  王新真
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3393号申请执行人：郭莎莎，女，汉族，1984年1月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：李秀娟，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市，申请执行人郭莎莎与被执行人李秀娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付660300元及利息等，本院于2018年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李秀娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，现查明被执行名下无车辆登记，无房屋登记，无银行存款。此外，未查到被执行人可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月二十日法官助理陈芮书记员  周 宏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初3809号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市温江区 法定代表人：游某某，总经理。 被告：唐某某，男，汉族，1985年8月4日出生，住四川省仪陇县。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 涛 二〇一八年八月二十七日 书记员 李建秋 —1—
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1723刑初204号 公诉机关山东省成武县人民检察院。 被告人段运桥，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月11日被成武县公安局刑事拘留。2018年7月18日由成武县人民法院决定逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人段运桥犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人段运桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年7月10日22时04分许，被告人段运桥酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“传祺”牌小型轿车沿成武县湖心路由南向北行驶至成武县“金海岸”小区门口处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人段运桥血液中乙醇含量为218.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人段运桥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告、违法犯罪查询情况说明、现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段运桥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够认罪、悔罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人段运桥犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 审 判 员  吕超玉 人民陪审员  刘守存 二〇一八年八月三日 书 记 员  刘慧慈
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3294号原告姚美明，男，1961年12月23日出生，汉族，住邵东县。委托代理人陈文连（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告唐美连，女，1969年6月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人邓亚明（特别授权），湖南启航律师事务所律师。被告李旭敏，男，1964年7月24日出生，汉族，住邵东县。被告杨艳萍，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现在湖南省女子监狱病犯监区。原告姚美明与被告唐美连、李旭敏、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，因本案涉及刑事案件，本院裁定中止本案审理。被告唐美连涉嫌诈骗罪一案已经邵阳市人民检察院作出邵检诉二刑不诉（2016）5号不起诉决定书，被告人杨艳萍诈骗罪一案的（2016）湘0521刑初26号刑事判决书已经生效，现恢复对（2015）邵东民初字第3294号案件的审理。本院依法由审判员曾金明担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员石崇组成合议庭，于2018年8月14日在湖南省女子监狱病犯监区二分监区公开开庭进行了审理，原告姚美明及其委托代理人陈文连、被告唐美连及其委托代理人邓亚明、被告杨艳萍到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告姚美明向本院申请撤回对被告李旭敏的起诉，本院裁定准许原告姚美明撤回对被告李旭敏的起诉。本案现已审理终结。原告姚美明诉称，2013年7月7日，被告唐美连向原告借款250万元并出具借条，约定借期为2-3个月，由被告杨艳萍对该借款提供担保。借款后，被告已支付利息至2014年9月7日，借款本金及剩余利息经原告多处催讨被告唐美连至今未予偿还，被告杨艳萍亦未履行担保责任。现原告请求法院判令：1、被告唐美连偿还原告借款本金250万元并支付利息70万元，利息已按月利率2%自2014年9月7日计算至2015年11月7日，以后利息另计算至全部债务履行完毕止；2、被告杨艳萍对被告唐美连向原告姚美明履行的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告唐美连、杨艳萍承担。被告唐美连辩称，被告唐美连虽于2013年7月7日向原告出具了250万元的借条，但原告并没有支付250万元给被告唐美连，因此本案借款合同没有生效，被告唐美连请求法院依法驳回原告要求被告唐美连偿还借款的诉讼请求。被告杨艳萍辩称，原告诉称的借款属实，本案借款系被告杨艳萍所借。经审理查明，自2010年开始，被告唐美连多次向原告借款并出具借条，2013年7月7日，经结算，被告唐美连重新向原告出具了一张总借条，借条载明：“今借到姚美明现金贰佰伍拾万元正（2500000），期限2-3个月，属实借款人：唐美连2013、7、7担保人：杨艳萍2013、7、7”，借条上未载明借款利息，被告杨艳萍作为担保人在该借条上签名，但未写明担保的方式。原告姚美明自述两被告支付利息至2014年9月7日。余款及利息经原告多次催收，被告唐美连至今未予偿还，被告杨艳萍亦未履行担保责任，双方遂酿成纠纷。以上事实有原告提供的原告身份证明、被告户籍资料、借据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷、保证合同纠纷。被告唐美连向原告借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告唐美连应在借款到期后及时返还原告借款，现被告唐美连拖欠借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨艳萍自愿为被告唐美连向原告的借款提供担保，因借款合同上未约定保证方式，按法律规定，应视为被告杨艳萍为该笔借款提供连带保证责任担保，被告杨艳萍应对被告唐美连所欠原告的该笔借款承担连带清偿责任。原告主张“按月利率2%支付自2014年9月8日至全部借款还清之日止的利息”，因借条上未约定借款利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但双方约定了还款时间，现原告请求支付利息，被告应按照年利率6%支付原告自2014年9月8日至全部借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐美连在本判决生效后5日内返还原告姚美明借款本金250万元并按年利率6%支付自2014年9月8日起至借款全部还清之日止的利息；二、被告杨艳萍对被告唐美连向原告姚美明的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告姚美明的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32400元，由原告姚美明承担7088元，由被告唐美连、杨艳萍承担25312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一八年八月十六日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8296号之一 原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路**。组织机构代码：91331082754920989。 负责人：周灵花，该行行长。 委托诉讼代理人：周贞贞，女，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋智敏，男，该行员工。 被告：王正得，男，1965年2月1日出生，汉族，住临海市。 被告：王贵友，男，1981年9月9日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行与被告王正得、王贵友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。台州银行股份有限公司临海杜桥支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州银行股份有限公司临海杜桥支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州银行股份有限公司临海杜桥支行撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由台州银行股份有限公司临海杜桥支行负担。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月十六日 代书记员 郑端芳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4024号原告：上海世诺国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。法定代表人：吕洋，该公司执行董事。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海美寰贸易有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区千阳路******>在本院审理原告上海世诺国际货物运输代理有限公司与被告上海美寰贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海世诺国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海美寰贸易有限公司的起诉处理。审判员  张健二〇一八年八月二十日书记员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2284号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李兴文。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：李兴文，男，汉族，1952年11月8日出生，住重庆市忠县，原告欧派家居集团股份有限公司诉被告广东欧派科技有限公司、李兴文侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年8月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  黄焕红人民陪审员  林炜珊二〇一八年八月二十八日书 记 员  王明诗
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7867号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘彩萍，女，1970年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告刘彩萍、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘彩萍系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘彩萍为卖方；2、请求依法确认被告刘彩萍在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘彩萍向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘彩萍系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘彩萍持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告刘彩萍签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告刘彩萍所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年8月28日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告刘彩萍。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月18日，为明确自身权利，原告与被告刘彩萍签署《确认函》，并于当日向被告刘彩萍支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告刘彩萍向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）通过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告刘彩萍在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘彩萍、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘彩萍签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月五日书记员 牛子淇附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0104民初30169号原告：黄永汉，男，汉族，1957年8月2日出生，身份证住址住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**之一东侧首**。负责人：陈莉。本院受理原告黄永汉与被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行委托理财合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄永汉撤回起诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  莫伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  文 宁
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初2746号原告：陈高雄，男，汉族，1979年9月15日生，住海南省东方市。被告：海南金全通物流服务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道**帝国大厦****。法定代表人：黄修文。被告：黄修文，男，汉族，1983年12月2日生，住海南省海口市。被告：朱治旭，男，汉族，1983年8月18日生，住海南省海口市。原告陈高雄诉被告海南金全通物流服务有限公司（简称：金全通公司）、黄修文、朱治旭合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈高雄到庭参加诉讼，被告金全通公司、黄修文、朱治旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈高雄诉称：被告黄修文和被告朱治旭系被告金全通公司的股东，被告黄修文是公司法定代表人。2016年3月底，原告成为被告金全通公司在海南省东方市代理点的负责人。2016年3月30日，原告向被告金全通公司交纳3万元押金。至2016年12月8日，原告因代理被告金全通公司派送，共计可得业务提成63844.1元。2016年12月8日，被告黄修文和朱治旭一起向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告上述押金和业务提成数额。两被告承诺将在2017年12月30日前如期归还，如有拖延将承担法律责任。但在承诺还款日期到期后，三被告却没有按时足额偿还押金和业务款。原告多次要求还款，均被被告拒绝。被告黄修文和朱治旭系被告金全通公司的股东，出具《欠条》行为，视为对被告金全通公司不能偿还到期债务自愿承担连带偿还责任。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带向原告偿还押金30000元和业务提成63844.1元及利息人民币1470元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日计算至付清之日，现暂计至起诉之日），三项合计：95314.1元；二、三被告承担本案诉讼费。被告金全通公司、黄修文、朱治旭未到庭也未作答辩。经审理查明：原告与被告金全通公司口头约定，原告系被告金全通公司在海南省东方市物流代理点的负责人，2016年3月30日，原告向被告金全通公司交纳押金3万元，原告自2015年11月份至2016年10月在东方市为被告金全通公司做物流代理，2016年11月12日，被告金全通公司确认原告的业务提成数额为63844.1元。2016年12月8日，被告黄修文、朱治旭向原告出具《欠条》，内容为：金全通公司法人和股东黄修文、朱治旭拖欠金全通东方市分点负责人陈高雄押金款3万元、业务提成63844.1元，共计93844.1元，预计在2017年12月30日前如期归还。之后，三被告一直未向原告支付上述款项，遂成讼。上述事实，有《收据》、《提成计算单》、《欠条》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，原告与被告金全通公司口头达成物流代理的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。在原告为被告金全通公司代理物流的过程中，金全通公司收取了原告3万元押金，应予以退还。原告现起诉要求被告金全通公司退还3万元押金有事实和法律依据，本院予以支持。原告自2015年11月份至2016年10月期间为被告金全通公司做物流代理的业务提成为63844.1元，被告金全通公司未及时支付给原告，构成违约，原告现起诉要求被告金全通公司支付业务提成63844.1元有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄修文、朱治旭于2016年12月8日就上述3万元押金和63844.1元业务提成款向原告出具《欠条》，对欠款事实予以确认，并承诺于2017年12月30日前归还。因此，被告黄修文、朱治旭应对上述被告金全通公司尚欠原告的3万元押金和63844.1元业务提成款承担清偿责任。三被告未能在2017年12月30日前向原告归还上述款项，给原告造成了损失，原告现起诉要求三被告支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息为以93844.1元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年1月1日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南金全通物流服务有限公司、黄修文、朱治旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈高雄支付押金3万元、业务提成63844.1元，共计93844.1元以及利息（利息为以93844.1元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告陈高雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告海南金全通物流服务有限公司、黄修文、朱治旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 黎 雪人民陪审员 张晓菲人民陪审员 陈玉婷 二〇一八年八月三十一日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海[盖章位置]附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1007号罪犯王茂慧，男，1990年11月8日出生，黎族，海南省陵水县人，初中文化程度，厨师，捕前住海南省陵水县文罗镇龙马村委会马岭上村21号,现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2013年7月28日作出（2013）三亚刑初字第17号刑事判决，以被告人王茂慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2012年9月6日起至2024年9月5日止。罪犯王茂慧于2013年9月29日入监服刑，在服刑期间该犯已获一次减刑，2016年9月30日减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期至2023年10月5日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王茂慧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王茂慧在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王茂慧自2016年7月起至2018年2月止，共计考核20个月，共获得3个表扬，余381分，2017年3月、4月、8月、10月、11月因不完成劳动任务累计被扣65分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王茂慧在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王茂慧减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年9月6日起至2023年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一八年八月一日书记员 冯 路附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3555号原告：青岛医保城药品连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：马守军。职务董事长被告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：谭洁。本院在审理原告青岛医保城药品连锁有限公司诉被告青岛绿色照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛医保城药品连锁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青岛医保城药品连锁有限公司负担。审判员  方海岩二〇一八年八月二十七日书记员  金芙名
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2700号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：邵先荣，男，1989年9月23日生，土家族，户籍地为贵州省清镇市，现住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与邵先荣合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4328号（2018）苏0214执保449号申请人：无锡弘光电气制造有限公司，统一社会信用代码91320214596995482A，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业园集中区**A4-2地块。法定代表人：丁巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：过峰、王思杨，江苏东林律师事务所律师。被申请人：安徽德勤机械股份有限公司，组织机构代码证代码05149377-3，住所地安徽省安庆市潜山经济开发区东环路**。法定代表人：张敏。无锡弘光电气制造有限公司（以下简称弘光公司）与安徽德勤机械股份有限公司（以下简称德勤公司）买卖合同纠纷一案，申请人弘光公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德勤公司的银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人弘光公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，弘光公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结德勤公司银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费770元，由弘光公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正和二〇一八年八月一日法官助理顾玫书记员马夕欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初3597号 原告:陈爱文，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。 被告：朱洁丹，男，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈爱文与被告朱洁丹居间合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈爱文的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告朱洁丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费用81.50万元并支付逾期付款违约金80193.56元(从2017年12月13日计算至2018年6月4日，之后按银行同期基准贷款利率的1.3倍支付至居间费用全部付清之日止)；2、判令被告向原告承担为实现债权支出的律师费43700元；3、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告因为其公司资金需要，委托原告为其提供金融融资贷款，金额在1000万元至2000万元。在原告多方努力和巨大精力投入下，为被告公司寻找到了愿意为其提供融资贷款的金融机构，被告公司与银行成功签订了金融借款合同。2017年12月5日原、被告签订了融资服务居间协议，约定了居间服务的报酬和支付时间，2017年12月12日被告公司贷款到账1500万元，然被告陆续仅向原告支付了16万元的居间费，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告朱洁丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了融资服务居间协议、确认函、协议书、聘请律师合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，原告陈爱文作为甲方与被告朱洁丹作为乙方签订编号为2017017号的《融资服务居间协议》一份，约定：1、乙方为常熟市中贯金属材料有限公司的法人，因公司资金需求，乙方委托甲方为其公司寻求金融机构，将其名下的位于常熟的不动产办理抵押贷款；2、甲方具备诚信的市场动作、专业的行业知识与丰富的资金渠道，乙方及公司自愿委托甲方担任其授权的融资财务顾问，协助其寻求适合的金融机构办理上述抵押贷款；3、甲方愿意接受委托，就协助乙方及公司进行抵押贷款事项为乙方提供居间服务，乙方及公司愿意按本协议约定的内容支付给甲方居间服务费。具体约定：第一条、融资产品。融资产品需满足以下条件：授信额度为1000万元至2000万元，期限一年，年利率为金额机构批复为准，还款方式为按月付息，到期还本。第三条、居间费用及支付方式。居间服务费由乙方向甲方支付，年居间服务费率为15%-银行年利率，年居间服务费=年居间服务费率*借款金额。乙方于公司提款当日一次性支付当年居间费，逾期未付清的，按照0.1%／天计算未支付部分的违约金。第八条、乙方及公司与甲方引荐的金融机构贷款审批完成，并正式签署《借款合同》等类似协议时视为甲方完成服务工作。第九条、协议各方任意一方违约的，守约方有权要求违约方承担违约责任，赔偿己方损失以及维护自身权益产生的费用包括不限于律师费、仲裁费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。 2017年12月5日，被告朱洁丹出具《确认函》，载明：“兹确认陈爱文（身份证号码）已为朱洁丹实际控制企业常熟市中贯金属材料有限公司联络南京银行苏州分行营业部人员来我处办理《融资服务居间协议》涉及的融资事宜，已为我方提供了协议约定的融资服务，已为我方完成1500万元抵押贷款融资居间服务，朱洁丹为此项贷款的实际用款人，我方承诺将按照《融资服务居间协议》内容向陈爱文支付相关费用。” 2018年2月11日原告陈爱文（甲方）与被告朱洁丹（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、甲方向乙方推荐确定的南京银行贷款利率为6.5%／年，根据原协议约定，乙方应向甲方确定支付服务费97.50万元。二、乙方已付6万元，剩余91.50万元付款方式如下：2018年春节前乙方向甲方支付30万元；剩余61.50万元，于2018年3月至5月，每月支付15万元、同年6月支付16.50万元。 上述协议签订后，被告朱洁丹仅向原告陈爱文支付了10万元，尚余81.50万元未再支付，原告陈爱文起诉来院。 另查明：常熟市中贯金属材料有限公司成立于2013年4月16日，法定代表人为朱洁丹。 再查明：2018年5月31日，陈爱文作为甲方与江苏简文律师事务所作为乙方签订聘请律师合同一份，约定乙方接受甲方委托指派律师许卿亭作为甲方与朱洁丹居间服务合同纠纷一案的诉讼代理人，律师代理费为43700元。后江苏简文律师事务所向陈爱文开具10000元的律师费发票一张。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告陈爱文与被告朱洁丹签订的《融资服务居间协议》符合居间合同的法律特征，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，居间人陈爱文已为朱洁丹引荐并成功与金融机构签订了借款合同，朱洁丹及公司也收到金融机构发放的贷款，事后原、被告就居间服务费的金额及支付时间也签订了《协议书》，明确朱洁丹应支付的居间报酬和支付的时间，现因朱洁丹未按约履行，故陈爱文要求其支付尚欠的居间服务费81.50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈爱文诉请逾期付款违约金自2017年12月13日起算到2018年6月4日止，按年利率24%计算，之后到实际支付日止按银行同期货款利率的1.3倍支付的主张。本院认为按照协议第三条约定逾期付款违约金以未支付部分的0.1%／天计算，陈爱文诉讼时主动调整到年利率24%。本院认为原告陈爱文主张逾期付款违约金按年利率24%计算部分，该部分主张过高，根据本案实际情况，酌情按银行同期贷款利率的1.3倍支付，时间从2017年12月13日起到实际付款日止。关于陈爱文主张的律师费43700元，没有法律依据，本院不予支持。 被告朱洁丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洁丹于本判决生效之日起10日内向原告陈爱文支付居间费81.50万元，并支付逾期付款违约金（自2017年12月13日起到实际付款日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。 二、驳回原告陈爱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13189元，减半收取6595元，财产保全费5000元，合计11595元，由原告陈爱文负担446元，被告朱洁丹负担11149元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  沈录印 二〇一八年八月十日 书记员  朱晶雯
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1024执2398号 被罚款人:张勇华，男，1969年9月9日出生，住仙居县。 陈琳，女，1969年3月28日出生，住仙居县上张乡上张村商业街**，公民身份号码:3326241969××××××××。 陈云芬，女，1975年9月20日出生，住，住仙居县南峰街道当铺巷**民身份号码:3326241975××××××××。 李华弟，男，1969年1月29日出生，住仙居县田，住仙居县田市镇李西山村**码:3326241969××××××××。 李金华，男，1965年10月9日出生，住仙居县田市，住仙居县田市镇李西山村**:3326241965××××××××。 本院在执行仙居弘琚小额贷款有限公司与张勇华、陈琳、陈云芬、李华弟、李金华、张桀小额借款合同纠纷一案中，因张勇华、陈琳、陈云芬、李华弟、李金华拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张勇华、陈琳、陈云芬、李华弟、李金华各罚款200元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年八月二日