安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2124号原告:阮仁凤，女，1967年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：合肥市金沙商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路321号彩虹家园1#106室。法定代表人：尹国强，总经理。被告：合肥市求实置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路江淮仪表厂住宅楼82幢301室。法定代表人：许瑞发，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓明，该公司员工。原告阮仁凤与被告合肥市金沙商业运营管理有限公司（以下简称金沙商业公司）、合肥市求实置业有限公司（以下简称求实置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮仁凤及其委托诉讼代理人欧明杰、张莹，被告求实置业公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。被告金沙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮仁凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠的商铺租赁收益12420元(2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租赁收益，详见明细);2、请求判令两被告支付违约金65元(违约金按银行同期贷款利率的130%计算，自2018年1月1日起计算至被告款清时止，暂计算至2018年1月31日65元，详见明细);3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年8月3日，阮仁凤与求实置业公司签订《商品房买卖合同》，约定阮仁凤购买求实置业公司位于北一环与阜阳路交口的富荣大厦328室。当日，阮仁凤又根据金沙商业公司和求实置业公司之前做出的宣传承诺与金沙商业公司签订了《商铺委托经营合同》。合同签订后阮仁凤将商铺交由金沙商业公司经营，金沙商业公司根据合同约定向阮仁凤支付商铺租赁收益。但自2017年年底起，金沙商业公司便开始无故拖欠商铺租赁收益。阮仁凤多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。金沙商业公司未作答辩。求实置业公司辩称，一、阮仁凤与金沙商业公司签订的委托租赁合同属于自愿行为，合法有效。已经执行了几年，金沙商业公司也按约支付阮仁凤几年租金。二、阮仁凤诉求实置业公司承担责任，实属不当。理由：（1）阮仁凤举证的所谓虚假广告，求实置业公司并不知情，据事后了解的情况是金沙商业公司在金沙大酒店进驻达成了十年租赁合同后，打出的与此合同条款相一致的宣传广告。此目的是为了有利于开展业务，阮仁凤与金沙商业公司签订的租赁合同，实质性已履行了八年，此租赁合同纠纷与求实置业公司无关。正因为租赁合同的达成有效，使求实置业公司对整体商铺及负一层商业无法进行统一装置使用，致使负二层车库2000㎡空置至今，达十年之久。（2）求实置业公司在此项目中亏本经营（主要因政府行为，畅通一环，导致规划变更）的情况下信守合同条款，按规定竣工验收，合法交付，为购房户办结了房产证，土地所有权证。在《商品房买卖合同》中，第十一条明确约定：买受人承担在商品房交付后的一切风险。市场经济，投资人风险和收益同在。投资商铺，中途租租、停停、转租、转让属于正常现象。（3）阮仁凤作为投资人，当时主要看重双岗地区商业氛围浓厚，相信投资商铺会带来丰厚、长效利润。商铺价位低也是主要因素，当时同样位段的地下商铺普遍高于此价位2-3倍。阮仁凤围绕诉讼请求依法提交了工商信息查询单、宣传单页、报纸、《商铺委托经营合同》、房产证、《商品房买卖合同》，求实置业公司对宣传单页、报纸、《商铺委托经营合同》与求实置业公司的关联性持有异议，其他均无异议。金沙商业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对阮仁凤提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮仁凤于2009年7月30日购买了求实置业公司开发的位于合肥市濉溪路9号富荣大厦商328室商铺。同日，阮仁凤作为委托方（甲方），金沙商业公司作为受托方（乙方），签订了一份《商铺委托经营合同》，约定阮仁凤将涉及上述商铺经营管理的一切事项委托金沙商业公司处理，并同意以金沙商业公司的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为40年，自2009年12月31日起算；乙方每半年向甲方支付一次商铺租赁收益（含税），时间为每年度的6月30日前及12月31日前，乙方将租赁收益存入甲方指定的账户；商铺总价款为276000元；第一年至第二年的年固定总收益为合同确定的商铺总价款的7%，第三年至第六年的年固定总收益为商铺总价款的8%，第七年至第十二年的年固定总收益为商铺总价款的9%，第十二年后的年固定总收益不低于商铺总价款的12%；第一年至第三年的租金收入（为本合同第一条商铺总价的22%）由乙方一次性支付给甲方并在甲方与开发商签订购房合同中直接将该租金从总房价中减去；乙方逾期支付租赁收益，除应补偿所欠租赁收益外，并按日向甲方支付应付而未付租赁收益总额的万分之五的违约金。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金沙商业公司按约支付了2017年上半年之前的租赁收益，2017年下半年起未再支付租赁收益。本院认为，阮仁凤与金沙商业公司签订的《商铺委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。金沙商业公司未按约定按时向阮仁凤支付2017年下半年的租赁收益款的行为，已构成违约，除应当承担继续履行该付款义务的法律责任外，还应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，金沙商业公司应于2017年12月31日前支付阮仁凤2017年下半年租赁收益12420元（276000元×9%÷2），金沙商业公司逾期未支付上述款项，除应向阮仁凤支付上述款项，还应自逾期之日起支付违约金，阮仁凤主张按照中国人民银行同期同类贷款利率130%即年利率6.175%的标准计算违约金，不超出合同约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持，此后的违约金按照上述利率标准以12420元为基数顺延计算至租赁收益付清之日止。对于原告要求求实置业公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，求实置业公司并非委托经营合同的相对人，双方的房屋买卖合同中也未对租赁收益进行约定；《商铺委托经营合同》第九条第5款系对金沙商业公司支付第一年至第三年租金收益的付款方式的约定，求实置业公司在收取的购房款中减去了原告应得的第一年至第三年的22%的租金收益的金额，应当视为金沙商业公司按照《商铺委托经营合同》第九条第5款的约定履行了支付了第一年至第三年的租金收益的义务，并不能证明求实置业公司系本案委托经营合同的相对方。综上，原告提供的证据不足以证明求实置业公司应对金沙商业公司拖欠的后续租金收益承担共同清偿责任，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥市金沙商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮仁凤商铺租赁收益款12420元及违约金65.07元（违约金暂算至2018年1月31日，此后以12420元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%的标准顺延计算至收益款付清之日止）；二、驳回原告阮仁凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、公告费800元，由被告合肥市金沙商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  杨 健二〇一八年八月二十七日书 记 员  包雨婴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。