山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再19号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵一强，男，1990年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵云（系赵一强之父），男，1957年4月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福喜（威海）农牧发展有限公司，住所地乳山市青山路北首。法定代表人：DAVIDGERARDMCDONALD,董事长。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。再审申请人赵一强因与被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司（以下简称“福喜公司”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终99号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年1月4日作出（2017）鲁民申1548号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵一强之委托诉讼代理人赵云、被申请人福喜公司之委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一强申请再审称，请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10民终99号和乳山市人民法院（2015）乳民初字第3号民事判决，依法判决福喜公司支付赵一强克扣工资52517.26元，并支付赔偿金52517.26元，诉讼费由福喜公司负担。事实和理由：一、福喜公司在二审过程中提交的工资表是伪造的，二审判决以此为依据认定事实错误，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定；二、福喜公司提交的工资表在一、二审中并未质证，因此本案原审程序违法；三、赵一强的诉求是福喜公司未按照劳动合同第十条约定足额支付计时工资，而非主张福喜公司支付的工资低于当地最低工资标准，故原审判决适用法律错误；四、二审未依法传唤双方当事人即缺席宣判，采用邮寄送达的方式送达赵一强，违反法定程序。被申请人福喜公司辩称，再审申请人赵一强称原一、二审判决认定事实的证据系伪造的无事实依据，再审申请人提交的工资表和工资发放记录证实，再审申请人主张的加班费被申请人已经支付，故再审申请人称被申请人克扣工资无事实依据，再审申请人的再审理由不成立。再审申请人在庭审中增加了再审请求，超出了原一、二审的诉讼范围，该请求不属于本案应该审理的范围。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求，维持原一、二审判决。赵一强向一审法院起诉请求：福喜公司给付赵一强克扣工资29873.95元并加付赔偿金29873.95元。一审法院认定事实：赵一强于2012年10月9日到福喜公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同中约定工资支付方式是计时工资。赵一强在福喜公司工作期间，其月平均工资为2435.92元。福喜公司已按时支付了赵一强正常工资及加班工资，但福喜公司没有证据证实赵一强在福喜公司工作期间已安排赵一强休带薪年休假或支付赵一强未休带薪年休假工资。2014年2月24日，赵一强因个人原因离开福喜公司。另查明，赵一强曾于2014年11月17日向乳山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付克扣劳动报酬31656元和赔偿金31656元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出乳劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书：驳回申请人赵一强要求被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司给付克扣劳动报酬31656元和赔偿金31656元的仲裁请求。现赵一强向法院提起诉讼，此案经调解无效。一审法院判决：一、福喜（威海）农牧发展有限公司于该判决生效后十日内支付赵一强2012年10月9日至2014年2月24日期间未休带薪年休假工资1337.35元；二、驳回赵一强要求福喜（威海）农牧发展有限公司支付克扣劳动报酬29873.95元及赔偿金29873.95元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赵一强及福喜（威海）农牧发展有限公司各负担5元。赵一强不服一审判决，上诉请求：依法改判由福喜公司给付赵一强克扣工资29873元、带薪年休假工资2316.60元、支付侵权赔偿金29873元。理由为，1、赵一强从2012年10月10日至2014年2月24日离职，福喜公司克扣赵一强的计时工资19437.75元。赵一强与福喜公司是有合同的，双方约定支付工资为计时工资，但福喜公司是按照基本工资支付的，有福喜公司出示的账本为证。账本显示的基本工资与实际基本工资不符，账本的最低工资是最低工资标准，而实际的基本工资为每天55元。以上事实有福喜公司的在职员工王增叶、丁全军等证实。2、赵一强在职期间，共上班489天，理应休息139天，而福喜公司没有补休也没有调休，也没有发放加班费，克扣加班工资1043.20元。福喜公司提交了一个伪造的账本称发放了加班费，实际上是福喜公司用绩效工资、免疫工资、冲洗费工资、季度奖金、基本工资等抵顶了加班费。原审时，赵一强提交了绩效工资表、免疫费工资表、证人证言、工资清单、免疫程序表、工人作息时间表、银行打卡流水账单等证据，福喜公司没有提供相应的证据。原审法院以赵一强提供的证据不足为由驳回赵一强的请求，于法无据。3、赵一强的月平均工资为2800元，原审法院认定2435.92元与事实不符。赵一强有银行明细账为证。带薪年休假工资没有按照300%的工资支付给赵一强是不正确的，赵一强的6天的带薪年休假工资应为2316.6元。综上所述，福喜公司的行为违反了劳动法91条以及劳动合同法85条的规定，应加付侵权赔偿金29837元。案经二审查明，赵一强提交福喜公司与其签订的劳动合同一份，赵一强的工作内容为操作工，工资计发形式为计时形式，公司按照现行工资制度和赵一强能力表现，对于按时按量完成公司工作任务的，确定赵一强的工资为不低于1240元/月。另外，福喜公司提交工资表一宗，工资表中列明，赵一强的工资包含基本工资、周末加班费、法定加班费等项目。赵一强对该份工资表记录的工资总额没有异议，但认为福喜公司承诺的日工资55元，住厂补贴每月200元、全勤奖每月160元等项目在工资表中没有体现。福喜公司还提交考勤表一宗，赵一强对此无异议。经核查，考勤表记录的赵一强出勤天数与福喜公司提交的工资表中出勤天数一致。二审中，赵一强提交署名为“黄晓君”的书面证言一份，拟证明福喜公司克扣其工资的事实。经质证，福喜公司对该份证据的真实性及关联性均不予认可，赵一强称该证人不能到庭作证。二审查明的其他事实同原审查明的一致。本院二审认为，关于赵一强主张克扣工资的问题，从双方签订的劳动合同看，赵一强与福喜公司约定的工资计发形式为计时形式，对于按时按量完成福喜公司工作任务的，福喜公司确定赵一强的工资为不低于1240元/月。双方的约定不违反法律法规的强行性规定，合法有效。福喜公司每月向赵一强支付的工资均不低于当年最低工资标准，因此赵一强的该上诉请求，无事实与法律依据，不予采信。关于赵一强主张加班费的问题，首先，根据相关法律的规定，劳动者应当就存在加班的事实承担初步的举证责任。赵一强并未举证证实其存在加班的事实。其次，原审时，福喜公司提交的工资表与赵一强提交的银行出具的工资发放记录相吻合，该工资表中的出勤天数亦与福喜公司提交的考勤表中考勤天数相吻合，因此，福喜公司提交的工资表的真实性，应予认定。从福喜公司提交的工资表中看，赵一强的工资构成中包含加班费，即使存在加班的情况，福喜公司亦向赵一强支付了加班费。因此，赵一强该上诉请求与事实不符，不予支持。关于带薪年休假工资的问题，赵一强在福喜公司处连续工作满一年后方能享受带薪年休假。赵一强在福喜公司处工作时，未享受带薪年休假，福喜公司应当向其支付带薪年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，未休年休假工资按照赵一强日工资收入的300%支付，其中包含福喜公司支付赵一强正常工作期间的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以计薪天数（21.75天）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算平均工资。赵一强自2012年10月参加工作，当年并不能享受带薪年休假，2013年可享受带薪年休假5天，赵一强于2014年2月24日离职，折算后2014年可享受带薪年休假1天。赵一强上班期间，福喜公司已经向其支付相应工资，应再支付其日工资200%的带薪年休假工资。福喜公司虽在二审答辩称不同意支付带薪年休假工资，但就此并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对福喜公司该答辩意见不予审查，对原审认定福喜公司应当支付带薪年休假工资的事实，予以维持。原审法院认定月平均工资时未扣除加班费，但福喜公司未就月工资数额提出异议，本院对月平均工资2435.92元的数额予以维持。因此，原审法院认定，赵一强应休带薪年休假共计6天，福喜公司应付带薪年休假工资1337.35元，予以维持。赵一强要求福喜公司加付侵权赔偿金的诉讼请求亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵一强负担。本案再审过程中，赵一强对被申请人福喜公司提交的工资表和考勤表质证意见如下：对工资表的真实性有异议，该份工资表系被申请人伪造的，工资表上缺少集体合同中55元基本工资，200元的驻厂补贴，500元绩效考核，160元的全勤奖等项目，但对工资表上的工资总额无异议，对考勤表无异议。本院再审查明的事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：一、原一、二审认定再审申请人赵一强的工资数额是否正确。二、再审申请人赵一强要求被申请人福喜公司支付其克扣工资、侵权赔偿金的诉讼请求有无事实和法律依据。三、再审申请人赵一强再审请求超出原一、二审诉讼请求数额的部分，应否予以审理。关于焦点问题一，再审申请人对被申请人提交的工资表中的工资总额无异议，且工资表中的工资额与再审申请人一审中提交的银行流水相一致。工资表中再审申请人的出勤天数与考勤表中再审申请人的出勤天数相吻合，再审申请人对此亦予以认可。对再审申请人主张工资表上的工资项目与集体合同中约定工资项目不同，但未提供证据证实存在集体合同，故被申请人所提交工资表的真实性，本院予以认定。因此原审认定该部分事实清楚，本院予以确认。关于焦点问题二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，再审申请人并未就自己加班的事实进行举证，且根据被申请人提供的工资表，该表工资构成中包含“法定加班费”和“周末加班费”，应认定被申请人已向申请再审人支付加班费。因此，再审申请人主张被申请人支付克扣加班工资和克扣工资赔偿金的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。关于焦点问题三，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。故本案中再审申请人赵一强再审中关于福喜公司应支付其克扣工资52517.26元并支付赔偿金52517.26元的诉讼请求超出原审请求数额部分，不属本案的审理范围。综上所述，赵一强的再审请求不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）鲁10民终99号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年八月二十七日法官助理陈曦书记员王金霞