山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终1266号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦**。负责人：李长夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴鹏飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审被告）霍守春，男，1985年5月20日出生，汉族，住山东省邹平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）因与被上诉人柴鹏飞、霍守春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险滨州支公司上诉请求:一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系鲁Ｍ×××**号车交强险承保公司，2017年4月7日，霍守春驾驶鲁Ｍ×××**号轿车沿西外环由北向南行驶时，与对向行驶的柴某驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车发生事故，造成两车损坏，柴某受伤，经交警部门认定霍守春承担事故全部责任，柴某无责任。上诉人对事故基本事实无异议。但认为，首先，据上诉人前期查勘及被上诉人病历中自述记载，其为职业公安特勤，系国家公务人员，而其庭审时提交证据显示其为济南诸源模具有限公司职工，被上诉人存在为骗取保险金恶意伪造证据行为，应严厉打击。其次，上诉人与被保险人保险合同中约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，一审法院判决上诉人承担该部分费用错误。综上所述为维护上诉人合法权益，依相关法定程序，特提起上诉，望二审法院依法改判。柴某辩称，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。答辩人不是国家公务人员，根据《劳动合同法》第39条、69条的规定，答辩人可以与一个或一个以上的用人单位存在劳动关系，且答辩人的兼职行为也没有违反法律、行政法规的强制性规定。答辩人受伤前在济南诸源模具有限公司上班、工资因交通事故停发是事实，一审中答辩人提供的证据能够证实。就答辩人的收入损失，被答辩人应在保险限额内赔付。诉讼费是否属于保险赔付范围，涉及保险公司免赔事宜。被答辩人应当提供证据证实，其就免责条款尽到了提示、明确说明义务。一审中，被答辩人就其主张并未提供相应证据。霍守春辩称，根据查明的事实依法判决。柴某向一审法院的起诉请求：1.依法判令人寿财险滨州支公司、霍守春赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费、保全费由人寿财险滨州支公司、霍守春承担。一审法院认定事实：2017年4月7日17时30分，霍守春驾驶鲁Ｍ×××**号客车沿邹平县西外环由北向南行驶时，与对向行驶柴某驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车发生交通事故，致两车损坏，柴某受伤。该事故经邹平县公安局交警大队认定，霍守春负事故的全部责任，柴某无事故责任。受伤后在邹平县中医院住院治疗共计96天(55天+41天)，共计支出医疗费39217.24元，伤情经诊断为寰枢关节半脱位、颈髓损伤、外伤性头痛、软组织损伤、颈椎病理性骨折。经山东新业资产价格评估有限公司评估鉴定，原告柴某所有的鲁Ｍ×××**号轿车因事故造成的修复费用为32037元，柴某为此支付鉴定费2500元。在诉讼过程中，人寿财险滨州支公司申请对柴某的误工时间、护理期限、护理人数、实际住院期间进行司法鉴定，经原被告双方共同选取，山东金正司法鉴定所于2017年9月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被告鉴定人柴某伤后误工时间为4个月；2.伤后第一次住院期间需2人护理，其余住院期间需1人护理，出院后不需要他人护理；3.关于被鉴定人柴某“实际住院期间”的委托鉴定事项，超出我所鉴定业务范围，故不予评定。”柴某住院期间由侯学娟、柴因贵护理。济南诸源模具有限公司出具证明及工资表，证实柴某及侯学娟均系该单位职工，柴某月平均工资为5000元，因发生事故请假未上班，期间工资停发，侯学娟月平均工资为3500元，因护理柴某未上班，期间工资停发。柴因贵系邹平县青阳镇西董村居民。柴某主张因本次事故为自己所有的鲁Ｍ×××**号轿车支出施救费300元，为霍守春驾驶的鲁Ｍ×××**号客车支出施救费299元。事故车辆鲁Ｍ×××**号号轿车车主系霍守春，霍守春具有合法的驾驶资格，该车在人寿财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生后，人寿财险滨州支公司支付给柴某赔偿款10000元。一审法院认为，本案争议焦点为柴某主张的各项损失是否合理。经柴某举证、人寿财险滨州支公司、霍守春质证及法院依法审核，确认柴某的合理损失如下：1.医疗费39217.24元。因柴某已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案予以佐证，证据充分，故法院对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费2880元(96天×30元/天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.误工费14000元(3500元/月×4个月)。经山东金正司法鉴定所鉴定，柴某伤后误工时间为4个月，伤后第一次住院期间需2人护理，其余住院期间需1人护理，出院后不需要他人护理。诉讼双方对该鉴定意见均无异议，故法院对柴某主张的误工时间予以支持4个月。但因柴某未提交相应的纳税证明，故对其月工资收入按3500元计算；4.护理费14736.5元［3500元/月÷30天×96天+(13954+9519)元/年÷365天×55天］。柴某提交的证据能证实护理人员侯学娟因护理柴某造成的误工损失情况，故对其护理费按每月3500元计算。因柴某提交的证据不能够证实柴因贵的误工损失情况，故对柴某主张的住院期间另一护理人员的护理费按农村居民标准计算；5.车损32037元。柴某主张因本次事故造成其车辆损失32037元，并提交山东新业资产价格评估有限公司评估鉴定报告为证，人寿财险滨州支公司提出异议，认为系柴某单方委托，且鉴定的车损数额过高，法院认为，人寿财险滨州支公司未提交相应证据证实其主张，且也未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，故法院对该评估鉴定报告予以确认，对柴某主张的车损32037元予以支持；6.鉴定费2500元。该费用系柴某因做车损鉴定支出的合理费用，予以支持；7.施救费599元。该费用系柴某因本次事故造成的实际损失，法院予以支持。柴某主张的管理费80元，不符合法律规定，法院不予支持。综上，柴某因本次诉讼合理损失共计105969.74元。综上所述，人寿财险滨州支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿柴某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿柴某误工费、护理费，共计28736.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿柴某车损2000元，以上三项共计40736.5元。柴某的剩余损失共计65233.24元(105969.74元-40736.5元)，应由霍守春按其所负事故的全部责任承担。因事故发生后，人寿财险滨州支公司已支付给柴某医疗费10000元，应予扣减，故人寿财险滨州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿柴某30736.5元(40736.5元-10000元)即可。柴某的其他诉讼请求证据不足，不予支持。柴某虽在庭审中要求增加诉讼请求，但未向法院交纳相应的诉讼费用，视为放弃权利。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，人寿财险滨州支公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对人寿财险滨州支公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿柴某医疗费、误工费、护理费、车损，共计30736.5元；二、霍守春于本判决生效之日起五日内赔偿柴某医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、鉴定费，共计65233.24元；三、驳回柴某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由柴某负担166元，霍守春负担2158元，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担996元。霍守春、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将上述赔偿款及案件受理费直接打款至柴某在中国农业银行邹平支行帐号：62×××79。二审诉讼中，诉讼双方均未提交证据，本院对一审争议的事实确认如下:柴某系邹平县公安局特巡警大队工作人员，其在下班途中发生交通事故，住院及误工期间工资未停发。本院的一审认定的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人柴某是否存在误工损失。被上诉人柴某称其系邹平县公安局特巡警大队工作人员，同时在济南诸源模具有限公司兼职，但柴某提供的济南诸源模具有限公司工资表与其陈述存有以下矛盾之处：柴某陈述其在特巡警大队工作三天休一天，周六周末休息，但工资统计表记载柴某2016年12月、2017年3月其出勤天数均为30天，2017年1月、2月出勤天数均为24天；柴某陈述不知晓公司财务人员姓名，但工资表记载其妻子侯学娟为公司出纳；柴某陈述公司其余司机为韩庆亮，但工资表记载韩庆亮系技工；柴某自述从事接送货和焊接工作，但工资表记载其岗位为技工，且柴某仅持C1驾驶证，无驾驶货车的资质，亦未提交可从事焊接工作的资质证书。综上，柴某关于其同时在济南诸源模具有限公司兼职并存在误工损失的主张，本院不予采信。综上，上诉人关于误工费不予赔付的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1533号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1533号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿柴鹏飞医疗费、护理费、车辆损失，共计16736.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。霍守春、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将上述赔偿款及案件受理费直接打款至柴鹏飞在中国农业银行邹平支行帐号：62×××71。二审案件受理费2300元，由被上诉人柴鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇一八年八月二十日书记员  韩 静