wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初18号 原告：联想（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：成安县博纳电脑经销处，住所地：邯郸市成安县寇公西路西街中西医结合卫生室对面 法定代表人：田宏伟。 委托诉讼代理人:李翔,河北十力律师事务所律师。 联想（北京）有限公司与成安县博纳电脑经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告联想（北京）有限公司负担。 审 判 长  杜海波 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒿冠鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3329号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：蔺青松，男，汉族，1981年11月17日生，住。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告蔺青松纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1261号     原告：新疆维吾尔自治区煤矿矿用安全产品检验中心，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市桃园路**。 法定代表人：逯小平，该中心主任。 委托诉讼代理人：任春华，男，该中心业务科科长。 被告：阜康市西沟煤焦有限责任公司，，住所地：新疆昌吉州阜康市西沟山 法定代表人：唐仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董彦雄，男，该公司职员。 原告新疆维吾尔自治区煤矿矿用安全产品检验中心与被告阜康市西沟煤焦有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春华、被告委托诉讼代理人董彦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付检测费586651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月至12月期间，原告为被告矿用设备提供检测服务，经双方对账，被告尚欠原告检测费586651元未付，原告多次催要无果，诉诸法院。 被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但目前公司停产，资金周转困难，无力支付欠款，待恢复生产后可支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告为被告矿用设备提供检测服务，2016年12月7日经双方对账，被告欠原告检测费535871元及增值税发票税款50780元未付，后原告追索，被告至今未付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付检测费586651元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告阜康市西沟煤焦有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告新疆维吾尔自治区煤矿矿用安全产品检验中心服务费586651元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9667元，由被告阜康市西沟煤焦有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  冷晓良 人民陪审员  顾仁光 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  杨 宁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复142号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人:邓俊文、汤恩，均系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：马剑雄,男,1977年11月2日出生,汉族,住广东省广州市白云区枫下枫禾街**,公民身份号码：4401111977********。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2151号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对马剑雄作出的穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的225.64平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人提交的材料显示其于2017年2月21日对违法行为进行立案查处，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月17日，且无延长期限的相关材料，该程序与上述规定不符,申请执行人程序明显违法,且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审裁定以复议申请人作出的穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》超出法定期限为由，认定复议申请人作出的行政处罚决定书程序违法并损害被执行人合法利益，由此裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。首先，复议申请人作出的涉案决定书符合法定程序。其次，超过期限作出的处罚决定并不属于明显程序违法的情形，应属于程序瑕疵，且超出期限作出行政处罚并不必然导致该行政处罚行为被认定为违法或被撤销，该程序瑕疵并未产生损害被执行人合法权益的不利后果。再次，超出期限作出行政处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，马剑雄违法占用土地建房的事实清楚，复议申请人作出的行政处罚决定证据充分确凿，适用法律正确。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予以强制执行。三、复议申请人作出穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予强制执行。故请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，马剑雄未经土地行政管理部门批准，擅自在黄埔区××××村石窝洞路口旁位置，违法占用果园地共225.64平方米建房的事实有国土所巡查土地违法行为日志、巡查报告、违法线索登记表、核查报告、询问笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，且能相互印证；其次，广州市国土资源和规划委员会作出涉案行政处罚决定后，马剑雄并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。复议申请人超过法定期限作出涉案行政处罚决定属于程序瑕疵，不影响本案违法事实的认定，广州市国土资源和规划委员会的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2151号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕第63号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年八月十七日法官助理陈雪仪书记员高洁
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2750号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：徐春华，女性，1948年06月28日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与徐春华合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2852号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：王运芳，女，苗族，1984年2月16日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告王运芳合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106清申6号 申请人：上海睿池投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市，统一社会信用代码******************。 执行事务合伙人：上海坤池投资有限公司。 委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 被申请人：南京启明金融咨询有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码053284019。 法定代表人：李燕。 第三人：南京模范路科技创新园区有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码9132010669835853XM。 法定代表人：何建。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。 第三人：江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码******************。 法定代表人：朱永宁。 委托诉讼代理人：董洪晓，江苏创盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振波，江苏创盈律师事务所律师。 申请人上海睿池投资管理合伙企业（以下简称睿池合伙企业）与被申请人南京启明金融咨询有限公司（以下简称启明公司）、第三人南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范路公司）、江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称苏富特公司）申请公司清算纠纷一案，本院于2018年7月25日立案审查，依法组成合议庭，由审判员李蕊主持于2018年8月17日公开进行了听证。申请人睿池合伙企业委托诉讼代理人肖鸿瑜，第三人模范路公司委托诉讼代理人徐燕，第三人苏富特公司委托诉讼代理人董洪晓到庭参加听证。被申请人启明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 申请人睿池合伙企业申请称：请求南京市鼓楼区人民法院依法对被申请人启明公司进行强制清算程序。事实和理由：启明公司设立于2012年10月23日，注册资金1000万元，股东分别为睿池合伙企业、模范路公司、苏富特公司。2015年4月14日，股东模范路公司向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求解散启明公司，其后南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第693号民事判决书，判决解散启明公司。现启明公司早已不实际经营，且已被吊销营业执照，为厘清债权债务关系，保护各股东利益，故向法院提起强制清算申请。 被申请人启明公司未到庭，亦未答辩。 第三人模范路公司述称，对申请人申请法院对启明公司强制清算无异议。 第三人苏富特公司述称，因苏富特公司于2015年变更了法定代表人、实际经营人，员工也基本变更，对之前启明公司的情况并不了解，关于本案由法院依法处理。 经审理查明：2012年10月23日，模范路公司、苏富特公司、睿池合伙企业发起设立启明公司，公司注册资本1000万元，模范路公司认缴出资200万元、占股比20%，苏富特公司认缴出资200万元、占股比20%，睿池合伙企业认缴出资600万元、占股比60%。现启明公司经营状态为吊销未注销。 2015年4月14日，模范路公司向本院提起诉讼，请求判令解散启明公司。2015年8月10日，本院依法作出（2015）鼓商初字第693号民事判决书，判决解散启明公司。 以上事实，由睿池公司提交的民事判决书、工商登记资料及本院听证笔录予以证实。 本院认为，根据法律规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或被撤销的，或人民法院根据规定予以解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。虽然成立清算组但故意拖延清算或违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，如债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，启明公司经本院生效判决已解散，目前也处于吊销未注销的经营状态，但启明公司并未按照法律的相关规定履行清算义务，亦未有债权人提起清算申请，故睿池合伙企业作为启明公司的股东，有权提起强制清算申请。启明公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记，属于本院管辖范围。故对睿池合伙企业的强制清算申请，本院应予受理。    据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人上海睿池投资管理合伙企业（有限合伙）对被申请人南京启明金融咨询有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 蕊 审判员 苗 军 审判员 徐小菲 二〇一八年八月二十日 书记员 朱丹丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2816号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李云琴，女性，1988年04月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李云琴合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执593号 申请执行人：钟裕凡，男，1978年4月15日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝战立，亚律师事务所律师。 被执行人：蓝毅，男，1984年1月3日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 被执行人：曾婉文，女，1988年11月19日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区。 被执行人：郑美珠，女，1959年7月18日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。 申请执行人钟裕凡与被执行人蓝毅、曾婉文、郑美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5883号及清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终2504号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人蓝毅应于判决生效之日起10日内归还借款本金300000元及利息（从2015年3月20日起按银行同期贷款利率四倍计付至还清款项之日止，被执行人已还申请执行人的20000元应予以扣减）给申请执行人钟裕凡，被执行人曾婉文、郑美珠对上述被执行人蓝毅的债务承担连带清偿责任。本案受理费2975，财产保全费1520元，合共4495元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人蓝毅有位于清远市××区（××大道××）现代城五号楼15层08号，已被本院另案首查封，本案轮候查封，除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人的房屋已被其他案件首查封，本案轮候查封，除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执593号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2822号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：方维会，女性，1975年11月26日出生，汉族，住中环国际。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与方维会合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2902号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：孙国祥，男性，1953年10月07日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与孙国祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5035号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负责人：龚萍。被执行人：王德平被执行人：成都富谦融资担保有限公司法定代表人：王涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9042号民事判决，于2018年8月9日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行王德平、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人王德平、成都富谦融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人王德平位于成都市金牛区房屋予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年八月二十三日书记员  李明明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初5936号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：苏俊英，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告苏俊英电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告苏俊英立即支付套餐费293.82元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百、零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 苏俊英应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费293.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏俊英负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审判员 林  金  国 二〇一八年八月二十一日 书记员 吴书娴(代)
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4295号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。 负责人：莫东一，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：方德球，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人方德球信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初2951号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人归还借款本金24080.35元以及支付利息、复利、滞纳金（计至2017年1月17日，利息为7751.99元、复利为1312.30元、滞纳金为1582.93元，从2017年1月18日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）、律师费5000元，并承担受理费794元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人方德球下落不明，其未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月12日冻结了被执行人方德球于中国工商银行的账户（账号：20×××39），冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为8.38元，因金额较少未予扣划。本院于2018年6月27日轮候查封了被执行人方德球名下有位于东莞市××镇××大道××房产（房产证号为Ｃ0××74），经查明，该房产被东莞市第一人民法院首先查封，本院于2018年6月26日致函该院申报债权。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年6月21日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被东莞市第一人民法院首先查封，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1331号申请执行人徐朋，男，1975年9月14日生，居民身份证号码320325197509148332汉族，农民，住邳州市被执行人许廷，男，1982年7月2日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人徐朋与被执行人许廷民间借贷纠纷一案，本院于207年11月28日作出的（2017）苏0382民初8447号民事调解书：一、被告许廷偿还原告徐朋借款本息80000元，于2018年2月1日前给付30000元，2018年3月1日给付30000元，余款20000元于2018年4月1日前付清；如被告许廷到期不给付或不完全给付，原告徐朋可就未得款项提前一并申请强制执行，被告许廷另加付违约金20000元。二、原告徐朋自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。三、减半收取的案件受理费1090元，由被告许廷承担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院于2018年3月6日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款，经查询关联案件，被执行人工资账户已被另案冻结。3.本院于2018年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人许廷名下仅有一辆车牌号为苏Ｃ×××**颐达牌汽车，本院予以查封，但因该车下落不明，无法实施扣押。4.本院于2018年4月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2018年8月6日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6、执行过程中，本院于2018年5月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年6月14日本院将被执行人纳入限制高消费。8.本院于2018年7月11日对被执行人许廷原单位及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9.上述执行情况及信息，本院于2018年8月28日通过谈话的方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月二十九日书记员 刘明浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2915号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：汪艳，女性，1982年01月16日出生，布依族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与汪艳合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2220号 申请人：陈丽华，女，1976年1月25日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林苏、徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被申请人：陈志彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住长乐市。 申请人陈丽华与被申请人陈志彬民间借贷纠纷一案，申请人陈丽华于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志彬（441621198612177311）其产权位于福州市长乐区航城街道锦江花园7幢1103单元[闽（2018）长乐区不动产权第0001293号]，福州市长乐区航城街道锦江花园地下76号车库[闽（2018）)长乐区不动产权第0001292号]的房产进行查封。陈丽华已提供担保。 本院经审查认为，被申请人陈志彬名下位于福州市长乐区航城街道锦江花园7幢1103单元[闽（2018）长乐区不动产权第0001293号]，福州市长乐区航城街道锦江花园地下76号车库[闽（2018）)长乐区不动产权第0001292号]的房产转移给第三人，可能导致申请人债权无法有效执行，对陈丽华要求查封该房产的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈志彬位于福州市长乐区航城街道锦江花园7幢1103单元[闽（2018）长乐区不动产权第0001293号]，福州市长乐区航城街道锦江花园地下76号车库[闽（2018）)长乐区不动产权第0001292号]的房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由陈丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑家峰 二〇一八年八月二十四日 书记员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执632号之一 原告:利辛县鑫源汽车运输有限公司。住所地安徽省利辛县城关镇前进路**。统一社会信用代码91341623675874718Q（1-1）。 法定代表人：韩强，经理。 委托代理人：陆景才，公司员工。 被告:石文言，男,1969年10月11日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴永丽，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）皖1623民初1763号民事判决书，立案执行的利辛县鑫源汽车运输有限公司与石文言、吴永丽追偿权一案，本院在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年4月22日将被执行人石文言、吴永丽列入失信人名单，2018年8月10日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初1763号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一八年八月三十日 书记员 李文军
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0128民初1393号原告：韩淑燕，女，1970年11月30日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：曲长青，男，1962年4月4日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告：张菊茹，女，1962年5月19日出生，汉族，无职业，住址同上。原告韩淑燕与被告曲长青、张菊茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑燕到庭参加诉讼，被告曲长青、张菊茹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑燕向本院提出诉讼请求：判令被告曲长青、张菊茹立即偿还借款本金200000元，并自2016年4月1日起按约定月利率1.5%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，因经营砖厂所需在原告处借款100000元，约定借款月利率1.5%，二被告给原告出具借据一份，未约定还款日期。此款经原告多次索要未果，原告无奈诉至法院。被告曲长青、张菊茹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。庭审中，原告出具了二被告给原告出具的借据一份。拟证明二被告在原告处借款的事实。由于二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经审查，对原告所举示的证据予以采信。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年4月1日，因经营砖厂所需在原告处借款100000元，约定借款月利率1.5%，二被告给原告出具借据一份，未约定还款日期。原告将此借款以现金方式交付给二被告，后经原告索要未果。本院认为，二被告在原告处借款，有二被告给原告出具的借据予以证实，故原告与二被告间的借贷合同关系成立，合法有效。二被告对此借款本息予以拖欠，已构成违约。对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲长青、张菊茹于本判决生效之日起10日内偿还在原告韩淑燕处的借款100000元，并自借款之日2016年4月1日起按约定借款月利率1.5%给付原告韩淑燕借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交）减半收取1150元，由被告曲长青、张菊茹负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一八年八月十五日书记员  董二修
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3276号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：孟剑波，男性，1979年12月28日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与孟剑波合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执873号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处号。负责人：徐亚林。被执行人：吴光华。被执行人：王绪容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民特59号民事裁定，于2018年1月19日受理成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处申请执行吴光华、王绪容金融借款纠纷一案。并于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2018）川0107执873号执行裁定，依法将被执行人吴光华、王绪容位于成都市武侯区XXXX号商业房产（权XXXXXX）、被执行人吴光华、王绪容位于成都市武侯区XXX号的商业房产（权XXX）、被执行人吴光华位于成都市金牛区永陵路29号1栋1楼附3号、附4号的商业房产（权1XX、权XXX）予以查封。2018年4月12日采取首查封的四川省蓬溪县人民法院根据本院函请将被执行人吴光华位于成都市金牛区XXXX号的商业房产（权XX、权X）处置权移送本院。2018年5月30日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为XXX元。其中位于成都市武侯区XXX房屋（权1505867）的评估价为XX元；位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区XX房屋（权XXX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区XXX房屋（权XX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）的评估价为XX元；位于成都市武侯区XXX房屋（权XX）的评估价为XX元；位于成都市武侯区XX房屋（权XXX）的评估价为XX元；位于成都市武侯区XX房屋（权XX）的评估价为XXX元；位于成都市武侯区**房屋（权XX）的评估价为XX元；位；位于成都市武侯区XXX房屋XXX）的评估价为XXX元；位；位于成都市武侯区XXX房屋XXX）的评估价为XXX元；位；位于成都市武侯区XXX房屋XXX）的评估价为XX元；位；位于成都市武侯区XX房屋XXX）的评估价为XXX元；位；位于成都市武侯区XXX房屋XXX）的评估价为XXX元；位；位于成都市武侯区XXX房屋XX）的评估价为XXX元；位；位于成都市武侯区XX商业房产XXX）的评估价为XXX万元；位；位于成都市金牛区XX商业房产XXXX）的评估价为XXX元；位；位于成都市金牛区XXX商业房产XXX）的评估价为XX元。因被执行人吴光华、王绪容至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；二、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；三、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；四、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；五、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XX房屋（权XXX以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；六、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；七、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；八、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；九、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权1XXX）以评估价XXXX人民币为保留价予以第一次拍卖；十一、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十二、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十三、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十四、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十五、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十六、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十七、将被执行人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖；十八、将被执行人吴光华、王绪容所有位于成都市武侯区XXX的商业房产（权XXX）以评估价XXX万元人民币为保留价予以第一次拍卖；十九、将被执行人吴光华所有的位于成都市金牛区XXX的商业房产（权XXXX）以评估价XXXX元人民币为保留价予以第一次拍卖。二十、将被执行人吴光华所有的位于成都市金牛区XXXX的商业房产（权XXXX）以评估价XXX元人民币为保留价予以第一次拍卖。以上房产如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年八月二十九日书记员 何海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2993号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：严万伟，女性，1986年06月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与严万伟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初6879号原告：宜兴市万石镇中荣石材经营部（以下简称中荣经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场**。经营者：翟现伟，男，1978年2月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏公司），，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业大道**统一社会信用代码91320404750005310E。法定代表人：马海龙。原告中荣经营部与被告志宏公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告中荣经营部于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中荣经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中荣经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取49元，由中荣经营部负担。审 判 员 储哲君二〇一八年八月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3440号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：左乾勇，男性，汉族，住清镇市红旗路人民广场小区H4-5-501。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与左乾勇物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3436号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：吴学芝，女性，1959年08月21日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与吴学芝物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1376号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈嘉贤，男，1994年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人陈嘉贤罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人陈嘉贤应于判决生效之日起一个月内交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈嘉贤暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈嘉贤暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1376号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初8011号原告：曹福生，男，1993年10月21日出生，汉族，个体，身份证号：×××。被告：乔满清，男，1974年9月16日出生，汉族，个体。身份证号：×××。原告曹福生与被告乔满清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开两次开庭进行了审理。第一次开庭原告曹福生到庭参加了诉讼，被告乔满清经传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告曹福生、被告乔满清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆修理费12795元。2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日15时00分，机动车驾驶人乔满清驾驶×××吉利牌小型轿车在东胜区民族街东街由东向西行驶至东胜区常宁路交叉路口时因违反道路交通信号灯通行与沿常宁路由北向东左转弯的机动车驾驶人曹福生驾驶的×××号大众牌小型车相撞，至×××号大众牌小型车乘车人周婷受轻微伤、后尾部严重受损。后交警大队出具了道路交通事故认定书，被告承担全部事故责任，原告无事故责任。原告在4S店车辆维修费为12795元，但被告拒不承担，故诉至法院。庭审中，原告减少第一项诉讼请求：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司已作为被告被保车辆的交强险单位，向原告赔偿2000元，请求被告乔满清赔偿原告车辆修理费10725元。增加第二项诉讼请求，鉴定费用2500元由被告承担。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、《道路交通事故认定书》、《华丰公司业务结算清单》、《发票》各一份，证明2018年10月24日被告驾驶×××号车与原告驾驶的×××号车辆相撞，造成×××号车损失，被告承担此次事故的全部责任，受损车辆经维修支出12725元，×××号在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，保险公司已支付2000元。2、《价格评估报告书》、《价格评估收费协议书》、《收据》各一份，证明车损价格经鉴定为11857元，支出鉴定费用2500元。被告辩称，部分不同意原告的诉讼请求。对交通事故承担全部责任无异议，不认可法院委托做的司法鉴定，不清楚配件是否应该更换。被告针对其辩称，未向法庭提供证据。庭审质证中，被告对原告提供的证据1未发表质证意见，对证据2的真实性认可，证明问题不认可，不清楚哪些配件应该更换，哪些应该维修。本院审查认为，原告提供的证据1中《道路交通事故认定书》、证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据1中的《华丰公司业务结算清单》、《发票》，符合证据的真实性特征，对真实性予以认定。但该证据与原、被告在《道路交通事故认定书》中约定不符，对证明问题不予认定。经审理查明，2018年10月24日15时，被告驾驶机动车K1V318吉利牌小型轿车在东胜区民族街东街由东向西行驶至东胜区常宁路交叉路口时因违反道路交通信号灯通行与沿常宁路由北向东左转弯的机动车驾驶人曹福生驾驶的×××号大众牌小型车相撞，至×××号大众牌小型车乘车人周婷受轻微伤、后尾部严重受损。后鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具第150602500000001104号道路交通事故认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆损失价格经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估为11857元，原告支出鉴定费用2500元。事故发生后，被告交强险保险公司中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元财产损失。被告向原告赔偿1500元。本院认为，2018年10月24日15时，被告驾驶机动车K1V318吉利牌小型轿车在东胜区民族街东街由东向西行驶至东胜区常宁路交叉路口时因违反道路交通信号灯通行与沿常宁路由北向东左转弯的机动车驾驶人曹福生驾驶的×××号大众牌小型车相撞，至×××号大众牌小型车乘车人周婷受轻微伤、后尾部严重受损，此事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具第150602500000001104号道路交通事故认定书，被告承担此次事故的全部责任。被告应对原告因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，原告车损价格经司法鉴定评估为11857元，核减被告交强险的保险公司已赔付的2000元，被告已赔偿的1500元，被告应当向原告赔偿剩余的8357元，另，原告司法鉴定支出鉴定费用2500元，此费用应由被告承担，故原告此部分诉讼请求予以支持。被告辩称不认可法院委托作出的司法鉴定结论，但未举证证明司法鉴定结论不合理、不合法。故对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告乔满清赔偿原告曹福生车损8357元、鉴定费2500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告乔满清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年八月一日书记员  赵 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初9288号原告：李宝安,男,1950年10月18日出生,汉族,住河北省唐山市路**。原告：李玉兰,女,1951年5月30日出生,汉族,住河北省唐山市路**。原告：唐诗敏,女,1974年2月4日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏鼎昆律师事务所律师，共同代理上述三原告。被告：昆山瀚宇房产咨询有限公司,住昆山市花桥镇绿大道**楼**,统一社会信用代码：91320583796111565U。法定代表人：贾小莉,系该公司负责人。委托诉讼代理人：贾燕钰，女，系该公司员工。原告李宝安、李玉兰、唐诗敏与被告昆山瀚宇房产咨询有限公司（以下称简瀚宇房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2018年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告李宝安、李玉兰、唐诗敏的共同委托诉讼代理人王萍萍，被告瀚宇房产公司的委托诉讼代理人贾燕钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝安、李玉兰、唐诗敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告中介费10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月16日原告唐诗敏代理原告李宝安、李玉兰在被告的居间下与买家张祖林签订房屋买卖合同。合同签订当天被告即向原告唐诗敏收取10000元作为中介佣金，但合同明确约定原告不承担本次房屋买卖交易的所有费用，包括中介佣金，中介佣金应由买家张祖林全部负责。现原告与买家之间的房屋买卖合同已经履行完毕。原告多次要求被告退还预先收取的10000元佣金，被告均不予退还。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告瀚宇房产公司辩称：我公司确实收取原告支付的10000元佣金，但该款项是我公司合理所得，不应返还。双方是沟通好的，我太相信原告，没想到原告来要这10000元。因为原告是在外省，沟通好原告净到手价750000元，不含中介费，原告已经确认过，我公司才就把定金通过微信支付给原告。本案经审理认定事实如下：2016年3月16日原告唐诗敏代理原告李宝安（卖房人）在被告瀚宇房产公司（丙方、中介方）的居间下与张祖林（买房人）签订《二手房买卖合同》一份，约定原告将其所有的坐落于昆山开发区XXXX新城X号楼XXX室房屋出售给张祖林，房地产转让总价款为760000元，营业税、个人所得税、契税、房权登记费、评估费、贷款服务费、房地产交易服务费、其他中介佣金（以实际发生的为准）均由买房人张祖林支付，佣金收取详见佣金确认书。合同签订当日，原告唐诗敏支付被告翰宇公司10000元并由翰宇公司出具收据一份，收据载明收款事由为“购房中介佣金”。上述房屋买卖合同签订后，买房人张祖林以李宝安、李玉兰、唐诗敏为被告，以瀚宇房产公司及案外人郑经建为第三人于2016年6月29日向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求李宝安、李玉兰、唐诗敏继续履行合同义务，将房屋过户至张祖林名下。后本院经审理后认定李宝安、李玉兰与张祖林签订的房屋买卖合同真实合法有效，同时对买房人张祖林已支付购房款250000元的事实予以认定，遂于2016年12月23日做出判决，判决李宝安、李玉兰协助买房人张祖林将房屋过户至张祖林名下，并判决张祖林于过户后一个月内，向李宝安、李玉兰支付剩余房款510000元。该判决现已生效。原被告双方一致确认涉案房屋现已经法院强制执行过户至买房人张祖林名下。原告陈述，房屋买卖合同签订当日原告向被告支付10000元中介佣金，根据合同约定原告不承担本次房屋买卖交易的所有费用，包括中介佣金，故要求被告返还该10000元佣金。被告翰宇公司认可已收取原告支付的该10000元佣金，但认为原被告当时已经沟通好原告净到手价为750000元（不含中介费），现买房人张祖林共计支付购房款760000元，且张祖林未支付被告中介费，原告唐诗敏支付给被告10000元，原告实际拿到750000元，故被告认为该10000元是被告应得的，不应退还。后原告与被告就该10000元的返还事宜产生分歧且未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实有《二手房买卖合同一份》、收据一份、民事判决书一份及当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告作为涉案房屋买卖合同的居间方，为原告（卖房人）与案外人张祖林（买房人）提供房屋签订买卖合同的居间服务，故原被告之间依法成立居间合同关系，原被告之间依法受双方签订的合同的约束。根据原被告之间签订的合同的约定，原告作为买房人无须支付任何中介佣金，现原告提供的收据载明被告收款事由为“购房中介佣金”，故原告主张被告返还该10000元佣金符合规定，本院依法予以支持。虽被告抗辩其无须返还该10000元佣金，但其未能就此提供充分证据予以作证，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昆山瀚宇房产咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李宝安、李玉兰、唐诗敏中介佣金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山瀚宇房产咨询有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号********-14142）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一八年八月十五日书记员  唐 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2462号 上诉人（原审被告）:李福，男，1988年12月30日生，汉族，本科文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）:蔡昌宏，男，1966年4月30日生，汉族，小学文化，个体户，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡春雷，男。1993年5月9日出生，汉族，住贵州省威宁县。系蔡昌宏之子。 上诉人李福因与被上诉人蔡昌宏民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1434号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李福上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:被上诉人在庭审中认可借款期限为3个月，该笔借款时间为2013年4月18日，故2013年7月17日借款期限已至，上诉人的保证期间到2014年1月18日止。被上诉人因贪图毛昌友借款利息一直未主张还款，也未要求上诉人承担保证责任。上诉人的保证期限早已超过，应当免除保证责任。 被上诉人蔡昌宏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告蔡昌宏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告李福偿还原告借款本金20000元，并判令被告自借款之日起至履行完毕止按每月2%的利率给付原告利息。 一审法院认定事实：2013年4月18日，毛昌友向原告蔡昌宏借款20000元，毛昌友向原告出具了借条，双方约定了月利息2%，被告李福在担保人处签名盖手印，后毛昌友一直未履行还款义务。原告于2016年向威宁县人民法院起诉毛昌友、李福民间借贷纠纷一案，因原告蔡昌宏无法提供被告毛昌友、李福的现居住地址及联系方式，威宁县人民法院作出（2016）黔0526民初2669号民事裁定书裁定，驳回原告蔡昌宏的起诉。现原告蔡昌宏诉至法院请求被告李福支付本金20000元，并从2013年4月至2018年4止按每月2%的利率支付利息24000元。庭审结束后，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告蔡昌宏借款20000元给毛昌友，被告李福作为担保人应承担相应的担保责任。关于李福的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。双方在借条中没有约定保证担保的范围，被告李福应承担连带保证责任，李福承担保证责任后，有权向债务人毛昌友追偿，故原告请求被告返还借款的请求成立。被告李福辩称自己的担保期限已过，不再承担责任，因原告找毛昌友找不到，原告一直在主张自己的债权，主债务的履行期限并未届满，李福的担保期限未到，故被告李福的辩解理由不成立。庭审结束后，原告自愿放弃对利息的请求，该行为并未对被告李福造成不利，故该行为予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审判决：由被告李福偿还原告蔡昌宏借款本金20000元。于判决生效后10日内履行。案件受理费150元由被告李福负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 二审认定事实与原审一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的起诉是否超过保证期间，上诉人是否应当承担保证责任。本案中，案外人毛昌友向被上诉人出具借条借款2万元，由上诉人提供担保。借款通过现金交付。借条中未约定担保方式也未约定借款期限。上诉人上诉称口头约定借款期限为3个月，被上诉人辩称双方口头约定借款先使用2至3个月，到期如果需要继续使用，也可以继续使用，故未在借条中明确借款期限。由此可见，上诉人与被上诉人关于口头约定借款期限的陈述不一致，双方的主张均无其他证据佐证，故本案关于借款期限的约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，上诉人提供的保证为连带责任保证，因借款期限约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，上诉人未提供证据证明被上诉人向债务人毛昌友要求履行义务，因此，本案法律规定保证期间尚未起算，被上诉人提起诉讼请求保证人李福承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。上诉人上诉称保证期间已过，不应当担保证责任的上诉请求不能成立，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年八月二十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初82号之一 原告：陕西华贵实业有限责任公司，住所地陕西省府谷县老高川镇后老高川村，组织机构代码76255541-4。 法定代表人：高成雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：许东，女，1973年10月5日出生，住蚌埠市。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告:蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司，住所地蚌埠市长淮卫镇政府北侧，统一社会信用代码913403007749526629。 法定代表人：柳君君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。 原告陕西华贵实业有限责任公司诉被告许东、蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案本院立案后，依法进行了审理。 原告陕西华贵实业有限责任公司向本院提出诉讼请求： 1．判令被告支付原告煤款115万元；2.判令被告支付原告自2013年4月10日起至该款归还之日时的利息(按同期银行贷款利率2倍计算)；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月到2012年1月间，被告许东与原告经协商达成协议，由原告向被告供应煤炭;此后原告便开始给被告送煤。直到2012年1月，原告共向被告供应煤炭2000余吨，双方于2011年11月24日就部分货款进行结算(但双方并未进行最终结算)，至今被告尚欠煤款达115万元未付，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今仍然拒不还款。经原告了解，被告许东从原告处购买的部分煤炭系转卖给被告蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司的(许东指定原告将煤炭送至蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司)，蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司尚欠许东煤款，许东也愿意将部分煤款债权转给原告，但各被告均一直未还款，故诉至法院。 被告许东向本院提交《移交公安机关立案侦查申请书》提出，2011年12月19日嫌疑人谢建军（本案原告公司业务员）与蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司原法人代表柳传斌，把许东骗到龙淮公司，说把陕西华贵实业有限公司的货物票据及龙淮公司货物入库单据、包括许东垫付的运费票据合计535840.6元给谢建军，谢直接从龙淮公司结算。许东信以为真，就把票据交给谢建军，谢建军打了收条给许东。柳传斌也说同意陕西华贵实业有限公司从龙淮公司要钱。不料，陕西华贵实业有限公司把票据拿走后，事隔多年又串通龙淮公司起诉许东。在法庭上，龙淮公司佯做不知情，声称一两煤也没收到。陕西华贵实业有限公司、谢建军、蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司以非法占有为目的，采取诈骗手段，将许东手中巨额票据骗走，然后再向法院提起诉讼，欺骗法院，让法院判决许东给付货款，由于票据没有了，导致许东无法再找蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司要款，骗取其钱财，特依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，请求将本案移送至公安机关立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告许东关于将本案移交公安机关立案侦查之申请予以支持，原告起诉予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陕西华贵实业有限责任公司的起诉。 原告所预交15150元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  徐力媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3126号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：罗发胜，男，汉族，1987年3月4日生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告罗发胜纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1228号申请执行人姚锦梅，女，1970年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人翟彬，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人姚锦梅与被执行人翟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0382民初7566号号民事判决书：一、被告翟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锦梅借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按年利率18%计算，自2012年3月31日起至借款实际付清之日止）。二、驳回原告姚锦梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告翟彬负担。2018年2月27日，申请执行人姚锦梅波以被执行人翟彬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月27日第一次查询被执行人的银行信息，被执行暂无存款。3、本院于2018年2月27日查询被执行人车辆登记信息，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人翟彬所有的苏Ｃ×××**号福田农用车，申请人表示被执行人翟彬已将该车辆于2013年5月份变卖，其他被执行人无车辆登记信息。4、本院于2018年3月2日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年6月14日本院将被执行人纳入限制高消费。7、2018年8月2日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、上述执行情况信息，本院于2018年8月16日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人翟彬名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人姚锦梅释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月二十日书记员 刘明浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7439号 原告：杜伯一，男，1949年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：杜介仙，女，1952年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：于海丽（系下列原告杜某1的法定代理人），女，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：杜某1，男，2007年6月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。 被告：李红振，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，住所地浙江省杭州市上城区太和广场**楼**，统一社会信用代码9133012778827855XF。 代表人：王靖玮。 委托诉讼代理人：石铁锋、胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1与被告李红振、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，案经引调未成，本院于2018年7月19日按民初案件立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1的共同委托诉讼代理人高峰，被告李红振，被告人保保险公司的委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红振赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金损失合计749941元【总损失1694852.50元，超出交强险限额部分赔偿按40%计算】。2、要求被告人保保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：四原告分别系受害人杜某2的父亲、母亲、妻子、儿子。2018年5月1日，驾驶人杜某2驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车，与被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车尾部发生碰撞，致杜某2受伤经抢救无效死亡、李红振受伤及车某。由于被告李红振、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××轻型普通货车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告李红振辩称：被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司负责赔偿。 被告人保保险公司辩称：被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费；商业三者险限额内仅需承担30%的赔偿责任；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2018年5月1日15时5分许，驾驶人杜某2驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型轿车，途经漓福线8ＫＭ+400Ｍ柯桥区地方，车辆越过道路中心黄色双实线时，与道路左侧机非混合道路内停放且装卸货物的由被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车（李红振站在货车车厢上）尾部发生碰撞，导致李红振从车厢上摔落地面，造成杜某2受伤经抢救无效死亡、李红振受伤及车某。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，杜某2负事故主要责任，被告李红振负事故次要责任。 二、四原告的经济损失：原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1分别系受害人杜某2的父亲、母亲、妻子、儿子。受害人杜某2于2018年5月1日死亡，生前系非农业家庭户成员，父母杜伯一、杜介仙，夫妻共生育二个子女（含受害人杜某2）；与妻子于海丽生育一子杜某1。四原告因本次事故致杜某2死亡可列入赔偿范围的合理损失为医疗费22391元、丧葬费30549.50元、死亡赔偿金1025220元、被扶养人（受害人父母杜伯一、杜介仙，儿子杜某1）生活费430974元、误工费5022元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计1536156.50元。 三、被告间的关系及付款情况：被告李红振、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××轻型普通货车驾驶人、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故致杜某2死亡的事实清楚，本院依法予以认定。原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1作为受害人杜某2的法定继承人，依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费损失，符合规定；被扶养人生活费，具体计算年限为杜伯一12年、杜介仙15年、杜某18年，其中12年中的前8年年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年消费支出额，故按8年×31924元计算，12年中的后4年年赔偿总额累计等于上一年度城镇居民人均年消费支出额，故按4年×31924元计算，其余3年则按3年×31924元÷2人计算；交通费损失根据原告处理丧葬事宜酌定；精神损害抚慰金的合理部分予以支持。据此，本院确定原告的合理损失为1536156.50元。 本起事故系机动车之间发生的交通事故，致机动车一方驾驶人死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。 超过交强险责任限额部分的1416156.50元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定受害人杜某2负事故主要责任、被告李红振负事故次要责任的事实，本院确定上述损失由被告李红振承担30%计424846.95元。四原告请求被告李红振承担40%的赔偿责任不当，本院予以调整。由于被告李红振驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告李红振应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司能足额赔付被告李红振应承担的赔偿款，故原告再向被告李红振主张赔偿，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额544846.95元，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1因本起交通事故致杜某2死亡的经济损失544846.95元； 二、驳回原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11299元（预交），减半收取5650元，由原告杜伯一、杜介仙、于海丽、杜某1共同负担1545元，被告李红振负担4105元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一八年八月八日 法官助理陈程 书记员  盛 薇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3094号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：王昌艺，女，汉族，1988年9月7日生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告王昌艺纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14450号 申请执行人深圳市银度典当有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路九州家园****商铺11A，组织机构代码：683773546。 法定代表人邱宛如，该公司总经理。 被执行人深圳兄弟物业管理有限公司，，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪路****103组织机构代码：685386857。 法定代表人钟秋红。 关于申请执行人深圳市银度典当有限公司与被执行人深圳兄弟物业管理有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1594号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，被执行人已经按照生效判决的要求履行完毕全部的给付义务，申请执行人向本院书面申请结案。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民二初字第1594号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月六日 书记员  贺剑锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12758号原告：深圳创源新能源汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道创维科技工业园科技大楼****，统一社会信用代码914403000846178403。法定代表人：黄宏生，执行董事。委托代理人：金伟民，系该公司法务总监。委托代理人：班晓青，系该公司法务部职员。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林，董事长。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。原告深圳创源新能源汽车技术有限公司（以下简称创源新能源汽车公司）诉被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称民富沃能新能源汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关事实一、签订合同的日期：2017年9月5日。二、合同的买卖双方：卖方为创源新能源汽车公司；买方为民富沃能新能源汽车公司。三、合同标的物：规格型号为NJL6859BEV39的南龙8.5米公交车40辆。四、车辆单价以及合同总价款：车辆单价为553,560元/台，合同总价款22,142,400元；扣除国家补贴后，车辆单价为359,700元/台，合同总价款14,388,000元。五、交货时间：卖方应于收到定金后的30天内交车。六、车辆验收：车辆生产完毕，买方派专人到卖方处验收，验收合格后买方自行运输车辆，自接收车辆之日起15个工作日内，如发现车辆存在质量瑕疵或者不符合要求的，买方仍有权提出书面异议。七、付款时间以及方式：1、买方在合同签订后7个工作日内支付定金400,000元，提车前支付购车款4,164,900元，提车后3个月内支付9,391,500。余下购车款431,600作为质保金，质保期限2年，在全部车辆上牌之日起一年后第一个工作日支付215,800元，在全部车辆上牌之日起两年后第一个工作日支付215,800元。2、国家补贴资金由卖方垫付，垫付期为18个月（自上牌之日开始计算），买方应当在提车后30日内完成车辆的上牌，并在车辆上牌之日两个年度内行驶达到3万KM。八、逾期交货违约责任：如卖方逾期交付车辆，每逾期1日，应向买方支付合同总价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买方有权单方解除本合同，卖方应双倍返还买方已支付的定金并赔偿买方的损失。九、买方实际付款时间、金额以及卖方实际交车日期：2017年9月12日，民富沃能新能源汽车公司向创源新能源汽车公司转账支付定金400,000元；此外，被告向原告开具了到期日为2018年10月25日的汇票一张，金额为4,164,900元。原告称实际交付车辆时间为2017年11月25日，认可存在逾期交车情形。被告对于主张原告存在交付车辆整体造型设计、配置不符合合同约定，且延期交车的情况，故要求原告承担违约损失人民币1,029,706.49元，但对于车辆存在何种质量不符合约定的情形，被告未能提交有效的证据予以证实，且被告庭审时表示不清楚本案实际交付车辆的时间。十、诉讼请求：1、被告支付购车款9,391,500元；2、被告支付利息损失，违约金（庭审时变更为从实际交车之日起三个月后按照每日万分之一的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。十一、被告答辩意见：庭审时被告口头答辩称原告未能提交证据证明其履行了交车义务，庭审时被告变更该意见，确认收到车辆，但认为延期交车且车辆不符合约定的标准应当支付违约金并赔偿损失。裁决结果本院认为：原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应受到合同法以及双方合同约定的约束。根据双方签订的《买卖合同》的约定，卖方的交车期限为买方交付定金后的30日内。本案中，被告于2017年9月12日交付定金，原告应于2017年10月12日前交付车辆，但其实际交车日期为2017年11月25日，确实存在延期交车的违约行为。根据合同约定，每逾期一日，应当向买方支付合同总价款万分之一的违约金，逾期超过30日，买方有权单方解除合同，卖方应双倍返还卖方已支付的定金并赔偿买方的损失。但本案中，尽管原告逾期交车超过30日，但被告并未行使合同解除权，而是予以收车，故对于原告的违约责任，应当根据双方的约定按照日万分之一的标准支付违约金，即人民币63,307.2（14,388,000×0.0001×44）元。被告辩称原告交付车辆不符合合同约定，但未能提交相关证据原件予以证实，且根据合同约定，被告有交车前验车的权利，若发现车辆存在瑕疵亦可在交车后在15个工作日内提出书面异议，但被告均未履行检验义务，亦没有证据证明其提出了书面异议，故对被告主张的车辆存在瑕疵的事实，本院不予采信。在原告已经履行了交货义务的情况下，被告应当依约支付相应的货款。根据合同约定，被告应当在提车后3个月内支付购车款人民币9,391,500元，本案中原告实际交付车辆的日期为2017年11月25日，故被告应当于2018年2月25日前支付上述购车款。但截至本案庭审之日，被告仍未支付该期购车款，已经构成违约，应当承担立即向原告支付上述货款的法律责任。关于原告当庭变更诉讼请求主张的违约金，本院认为，被告逾期支付货款理应从逾期之日起支付逾期付款违约金，但原告主张按照每日万分之一的标准计算缺乏合同依据，本院不予支持，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算。鉴于原告应当向被告支付违约金人民币63,307.2元，经计算，该违约金数额可以折抵与被告应当向原告支付的约57日的逾期付款违约金，故债务互相抵消后，被告还应当向原告支付应付货款人民币9,391,500元以及从2018年4月24日起计算的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳创源新能源汽车技术有限公司购车款人民币9,391,500元以及逾期付款违约金（以人民币9,391,500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2018年4月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳创源新能源汽车技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币77,541元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 朱  永  红二〇一八年八月七日书 记 员 黄施敏（兼）书 记 员 魏  佳  璇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2330号申请执行人石瑞韬，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理人袁伟海，湖南华湘律师事务所律师。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香雪大道香雪东院****。法定代表人邓申明。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初1790号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市金源房地产开发有限公司、邓森林银行存款2156971元；或扣留、提取其经济收入2156971元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年八月二十九日书记员  刘 卓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执484号 申请执行人：陈健平，男，1983年2月5日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人：陈秋霞，女，1980年1月14日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人陈健平、陈秋霞与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终140号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人陈健平、陈秋霞（违约金按已付房款644793元为本金以年利率百分之一从2013年10月29日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸一号楼18层02号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费942元，二审受理费1884元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2645号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：刘后平，男性，1975年11月23日出生，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与刘后平物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5545号 原告：肖慧奇，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省南县。 委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：韦庆明，男，1982年10月14日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：台州创英模具有限公司，统一社会信用代码91331003580398923T。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道北院大道**。 法定代表人：韦庆明，该公司负责人。 两被告的共同委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。 本院在审理原告肖慧奇为与被告韦庆明、台州创英模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖慧奇于2018年8月7日向本院提出申请，要求查封被告台州创英模具有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车，并已提供担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被告台州创英模具有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车。查封期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月八日 代书记员 任青青
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1379号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄斌，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行被执行人黄斌罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人黄斌应于判决生效之日起一个月内交纳罚金4000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄斌暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人黄斌暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1379号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2259号 申请执行人许某某，男，汉族，1970年7月9日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托代理人李鼎，广东海涵律师事务所律师，执业证号14403200910551333。 被执行人徐某某，男，汉族，1953年7月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人惠州市某某染织有限公司，住所地惠州市，统一社会信用代码9144×××××9M。 法定代表人孙某某。 申请执行人许某某与被执行人徐某某、惠州市某某染织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6149号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、两被执行人向申请执行人支付借款本金130万元（人民币，下同）及利息（按年利率24%，自2014年10月1日起计算至款项还清之日止）；二、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、两被执行人承担本案执行费，本院已立案执行，案号为（2018）粤0307执2258号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费12000元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2259号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款278764.04元，上述款项，本院依法扣缴本案执行费4081元，剩余款项274683.04元已划付给申请执行人。2018年8月2日，申请执行人以与被执行人徐某某达成和解协议且被执行人徐某某已履行完毕为由向本院申请结案，并要求解除对被执行人徐某某、惠州市某某染织有限公司名下财产的查控措施，同时以被执行人已径行向其支付为由向本院书面声明放弃向深圳市财政委员会申请退回案件受理费的请求。2018年8月20日，申请执行人缴纳了本案执行费11319元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初6149号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初6149号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人徐某某、惠州市某某染织有限公司1950000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年八月二十日 书记员  李 玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3576号 原告：魏其中,男,1961年3月26日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈伟平,男,1987年12月18日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：魏乾德,男,1978年9月28日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告魏其中诉被告陈伟平、魏乾德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏其中和魏乾德到庭参加诉讼，陈伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏其中向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈伟平偿还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至起诉之日止按月利率3%计算的利息；起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计到2018年7月8日，每月利息1500*30个月＝45000元）。2、请求判令魏乾德对本息债务承担连带偿还责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟平因创业需要，于农历2014年4月22日向魏其中借款50000元，约定按月利率3%计息，并由魏乾德担保，陈伟平在借款当日出具借条交魏其中收执。此后经魏其中多次催讨拒不履行偿还借款本息。 陈伟平没有提供答辩。 魏乾德答辩称，担保人签名属实，但我不知道借款金额和利率，当时我以为作为见证人，本人不承担承担责任。 魏其中围绕诉讼请求依法提交由陈伟平出具的一张借条（魏乾德具名担保）和庭上陈述作为证据加以证明。魏乾德质证，承认其两处签名属实，但不承担担保责任。陈伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈伟平于农历2014年4月22日（公历2014年5月20日）向魏其中借款50000元，约定按月利率3%计息，魏乾德具名担保，没有约定还款期限。借款后陈伟平每月交纳利息直到2016年1月7日。此后经魏其中催讨，陈伟平未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟平向魏其中借款的事实，有陈伟平出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈伟平负有偿还借款本息的义务；魏其中在庭审陈述时自证自认陈伟平尚欠2018年7月8日之前30个月利息，视为陈伟平已付利息至2016年1月7日。魏其中主张借款月利率按3%计息，依法应调整尚欠利息按月利率2%计息。借条没有约定还款期限，魏其中有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。魏乾德对借款具名担保，应对陈伟平的债务本息履行承担相应的连带偿还责任。魏乾德辩解不承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，魏其中的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。魏乾德辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。陈伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伟平应于本判决生效之日起十日内偿还魏其中借款本金50000元以及支付自2016年1月7日起至还清款之日止按2%月利率计算的利息 二、魏乾德对陈伟平上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回魏其中的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2175元，适用简易程序审理减半收取人民币1087.5元，由陈伟平负担900元，由魏其中负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一八年八月三十日 书记员  陈巧楡
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4926号原告：钟凤毛，男，1969年9月24日出生（公民身份号码×××），现住三亚市。委托诉讼代理人：吴雄，海南吾佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤江，海南吾佳律师事务所律师。被告：鲁春丽，女，1971年2月10日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。被告：三亚双品学校，统一社会信用代码：52460200798706546N，住所地三亚市天涯区海榆西路。法定代表人：田志东。原告钟凤毛诉被告三亚双品学校、鲁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告钟凤毛于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟凤毛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟凤毛撤诉。案件受理费减半收取3247.18元（原告钟凤毛已预缴3247.18元），由原告钟凤毛承担。审判员 董子涵 二○一八年八月二十二日书记员 莫小微附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7688号原告：南京友爱材料科技有限公司，统一社会信用代码91320106783804717E，住所地南京市。法定代表人：张美华。委托诉讼代理人：谷强,江苏三法律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：徐兴明,江苏三法律师事务所律师。被告：安徽佑逸管业有限公司，统一社会信用代码91341500560677589C，住所地安徽省六安市。法定代表人：陈月永。原告南京友爱材料科技有限公司（以下简称友爱材料公司）与被告安徽佑逸管业有限公司（以下简称佑逸管业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友爱材料公司委托诉讼代理人谷强到庭参加诉讼。被告佑逸管业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友爱材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项70340元（其中货物69200元、案件受理费1140元）、违约金40000元；2.承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月初，被告因生产所需向原告采购稳定剂2吨。原告按照被告要求，于5月9日将货物交付给被告。后被告于2015年9月14日、10月8日再次向原告购买稳定润滑剂共计15吨，双方签订了书面《产品购销合同》，原告按照合同约定向被告交付了相应数量的货物。根据上述合同约定，双方货款结算方式为货到付款。然截止2018年4月3日前，被告仅向原告支付货款8万元，原告多次催要剩余货款99200元无果后，于2018年4月3日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。2018年4月17日，双方签订和解协议，约定被告应于2018年6月1日前向原告支付剩余货物69200元、案件受理费1140元。现付款期限已届满，但被告再次违约，至今未向原告清偿剩余债务。佑逸管业公司未提交证据，也未予答辩。经审理本院认定事实如下：2015年9月14日，原告友爱材料公司作为供方与需方被告佑逸管业公司签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买“友爱”牌无尘复合稳定润滑剂7吨（规格FWR-Z,每吨10600元，其中2吨被告已于2015年5月6日发货），价款74200元；结算方式货到付款；传真件与原件具有同等效力；本合同有效期为结清所有货款止。同年10月8日，被告又与原告签订《产品购销合同》，约定：购买上述产品10吨，每吨10500元，总价款105000元，其余内容完全相同。上述两份合同的货款总价为179200元合同签订后，原告依约向被告履行了送货义务，2018年4月3日前，被告仅支付原告8万元，剩余99200元未予支付。为此，原告向本院起诉要求被告支付剩余货款，本院于2018年4月4日立案受理。在审理过程中，原、被告自愿达成和解协议,约定：1、被告于2018年4月22日前向原告支付货款3万元整。原告收到款项后5日内，向南京市鼓楼区人民法院申请撤回起诉；2、被告于2018年6月1日前向原告支付剩余货款69200元、案件受理费1140元；3、被告按上述约定支付款项后，原告放弃向被告主张其他权利……5、若被告有任一期未按约还款，则原告有权要求被告清偿剩余款项、支付违约金4万元，并承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。和解协议签订后，被告按约支付原告3万元货款，原告按约向本院撤回了对原告的起诉。2018年6月1日因被告未予归还原告剩余货款和案件受理费，故原告向本院提起诉讼。另查明：原告为本次诉讼，与江苏三法律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费人民币10000元。上述事实，有当事人陈述，《产品购销合同》、和解协议、本院（2018）苏0106民初4067号民事裁定书、《委托代理合同》和江苏增值税专用发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告友爱材料公司与被告佑逸管业公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定合法有效，当事人均应依约自觉履行。合同订立后，友爱材料公司依约向佑逸管业公司履行了供货义务，但被告未能按约履行“货到付款”，已构成违约。在原告向人民法院起诉后，被告自愿与原告达成和解协议。在履行还款过程中，被告在支付原告3万元后，未再履行和解协议内容，故原告要求被告支付剩余货款69200元、案件受理费1140元、违约金40000元，有事实依据，本院予以支持。原告为实现债权，与江苏三法律师事务所签订委托代理合同，支付10000元律师代理费，有约定和事实依据，本院亦予以支持。被告佑逸管业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃一审抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽佑逸管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京友爱材料科技有限公司货款69200元、案件受理费1140元、违约金40000元，合计110340元；二、被告安徽佑逸管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京友爱材料科技有限公司律师代理费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，因适用简易程序减半收取1353.5元，由被告安徽佑逸管业有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年八月二十四日书记员高悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3476号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91520181587279740R。统一社会信用被告：徐群，女性，1974年10月29日出生，汉族，住贵州省。本院在审理贵州鑫意顺物业服务有限公司与徐群合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3339号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码:9152018166699171X9。被告：董玉芬，女性，1969年11月17日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与董玉芬合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖