福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初13102号 原告：福建省宏泰建设发展有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路139-143号宏泰商厦五楼，统一社会信用代码91350582156261389R。 法定代表人：蔡锡昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄应县、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告：泉德盛投资有限公司，住所地福建省晋江市新世纪大道948号南风大厦，统一社会信用代码91350582579257859T。 法定代表人：李良捷，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林建章、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 原告福建省宏泰建设发展有限公司（下称宏泰公司）与被告泉德盛投资有限公司（下称泉德盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的诉讼代理人吴达舟、被告泉德盛公司的诉讼代理人林建章到庭参加诉讼。审理中,给予当事人庭外和解三个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。 宏泰公司向本院提出诉讼请求：1.泉德盛公司返还给宏泰公司履约保证金15万元；2.泉德盛公司向宏泰公司支付工程款2652566.18元、机械费13420元，并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至实际付款日止的逾期付款利息。 事实和理由：泉德盛公司将其开发建设的址在晋江市石鼓路与梅园路交汇处的晋江P2011-02地块的土石方挖运工程发包给宏泰公司施工。2012年7月17日，泉德盛公司与宏泰公司签订《土石方挖运施工协议》，约定“土石方发包价5元/立方米；合同履约保证金15万元，工程竣工验收后返还；工期45日”等内容。2013年9月3日，宏泰公司与泉德盛公司又签订《晋江P2011-02地块地下室基坑土方补充施工合同》，约定“土石方开挖外运13元/立方米，工期90日”等内容。宏泰公司依约完成工程施工，因泉德盛公司资金周转原因，案涉工程在地下室建设完成后即停工至今。经核算，宏泰公司完成土方量和回填土方量357427.86立方米，工程款合计4152566.18元。另施工产生机械费用13420元。宏泰公司于2013年12月23日向泉德盛公司开具金额160万元的建筑业统一发票，泉德盛公司收票后仅付款150万元，尚欠2652566.18元。 泉德盛公司辩称，案涉工程未竣工验收，也未最终结算，宏泰公司亦未向泉德盛公司开具建筑业统一发票，其所主张的履约保证金及工程款支付条件尚未成就，应驳回其诉讼请求。 双方当事人的争议焦点为：1.案涉工程款总额为多少？2.宏泰公司要求泉德盛公司返还履约保证金及支付工程款能否成立？对此，本院予以查明、分析并认定。 当事人对争议焦点的意见同其诉辩主张基本一致。 宏泰公司向本院提供以下证据： 1.《土石方挖运施工协议》、《晋江P2011-02地块地下室基坑土方补充施工合同》，以此证明泉德盛公司将址在晋江市石鼓路与梅园路交汇处的晋江P2011-02地块的土石方挖运工程发包给宏泰公司，双方对承包方式、范围、价款、工期等事项作出明确约定。 2.土方工程决算书，证明案涉工程总造价4165986.18元。 3.土方测绘图、土方计算表、现场签证单，证明挖土方量和回填土方量合计357427.86立方米，机械费用8单合计13420元。 4.收款收据，证明泉德盛公司收取宏泰公司履约保证金15万元。 5.建筑业统一发票记账联复印件、银行支付系统专用凭证，证明宏泰公司开具发票金额160万元，泉德盛公司收票后支付了150万元工程款。 泉德盛公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但协议第十条约定发包方驻工地代表是张锦儒，补充协议约定宏泰公司完成合同所约定的工程并经双方验收后十五日内结算，并约定了宏泰公司应开具发票及所有签证、验收、结算均需加盖公章。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，任占伟是否为泉德盛公司职员尚不清楚，且根据合同约定，决算书应当加盖公章。证据3中的土方测绘图系复印件，真实性无法确认；土方计算表、现场签证单系宏泰公司单方盖章，真实性不予认可；签证单手写内容的真实性也无法确认。对证据4和5的真实性无异议。 泉德盛公司未举证。 本院认为，宏泰公司提供的证据1、4、5来源合法，内容客观，与本案有关，且泉德盛公司对其真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。证据2，泉德盛公司虽有异议，但本院责令其应于本案庭审后三日内核实是否有任占伟该名职员，但泉德盛公司至今未向本院回复，本院推定其举证不能，对证据2的真实性/合法性、关联性，本院予以确认。证据3中的土方测绘图系复印件，土方计算单、现场签证单系宏泰公司单方制作，泉德盛公司亦对其真实性有异议，对该部分证据的证明力，本院不予确认；手写部分的签证单有张锦儒、张志伟、任占伟、刘国成等人签字，泉德盛公司表示公司人员变化大，不清楚是否有上述职员，经本院责令，未能书面核实并回复本庭是否有上述职员，本院视为其举证不能，对手写签证单的证明力，本院予以确认。原告提供的证据1、2和证据3中的手写部分签证单，可相互印证案涉土石方发包价格5元/立方米、土（石）方开挖外运13元/立方米，挖土方量分别为61749.5立方米、286528.36立方米，回填土方量9150立方米，工程款总额4152566.18元，机械费用13420元。虽案涉工程未组织验收，但宏泰公司所投入的劳动或财产已经物化在建筑工程中，且泉德盛公司的工程项目经理任占伟已对宏泰公司施工的工程量及工程款进行确认，任占伟的结算行为系代表公司履行职务，泉德盛公司应如数付清尚欠的工程款。宏泰公司已完成施工，其支付给泉德盛公司的履约保证金15万元，泉德盛公司应予以返还。 经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定： 2012年7月17日，泉德盛公司将其开发建设的址在晋江市石鼓路与梅园路交汇处的晋江P2011-02地块的土石方挖运工程发包给宏泰公司施工，双方签订《土石方挖运施工协议》，约定“土石方发包价5元/立方米；合同履约保证金15万元，工程竣工验收后返还；工期45日”等内容。同日，宏泰公司向泉德盛公司支付了履约保证金15万元。2013年9月3日，宏泰公司与泉德盛公司签订《晋江P2011-02地块地下室基坑土方补充施工合同》，约定“土石方开挖外运13元/立方米，工期90日”等内容。2013年12月30日、2014年1月26日、同年5月29日，泉德盛公司向宏泰公司分别付款40万元、80万元、30万元，合计150万元。2017年11月20日，泉德盛公司的职员任占伟向宏泰公司确认工程总决算价4165986.18元（包括机械费13420元）。泉德盛公司尚欠宏泰公司工程款2652566.18元、机械费13420元。 综上所述，本院认为，宏泰公司与泉德盛公司之间的建设工程分包合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。宏泰公司所投入的劳动或财产已经物化在建筑工程中，泉德盛公司也与宏泰公司进行了结算，泉德盛公司应如数支付尚欠的工程款项2665986.18元（包括机械费13420元）。宏泰公司与泉德盛公司均未严格按照合同约定履行各自的义务，故宏泰公司主张按月利率2%的标准支付逾期付款利息，本院不予支持。本院酌定逾期付款利息在自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准范围内予以支持。因宏泰公司已施工完毕，故泉德盛公司依约应向宏泰公司退还保证金15万元。泉德盛公司抗辩宏泰公司未开具增值税发票，但给付发票系合同的附随义务，不能对抗主合同义务的履行，故对于泉德盛公司的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告泉德盛投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告福建省宏泰建设发展有限公司支付工程款2652566.18元、机械费13420元及利息(按2665986.18元计自2017年12月1日起至付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)； 二、被告泉德盛投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告福建省宏泰建设发展有限公司返还履约保证金15万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29328元，由原告负担328元，被告负担29000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  王聪丽 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－