四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初1104号 原告（反诉被告）：成都焊研威达科技股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道一段**，统一社会信用代码91510113720349892H。 法定代表人：金云龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师，执业证号5101201411220058。 委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师，执业证号15101201710174467。 被告（反诉原告）：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县向家坝工业集中区豆坝园，社会信用代码9151152109957701XP。 法定代表人：王宇，董事长。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110530286。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 原告（反诉被告）成都焊研威达科技股份有限公司（以下简称焊研威达公司）与被告（反诉原告）宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司（以下简称亿豪集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，焊研威达公司向本院申请对亿豪集团的财产进行了保全。原告（反诉被告）焊研威达的委托诉讼代理人刘云珍，被告（反诉原告）亿豪集团的委托诉讼代理人王文东、刘应巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焊研威达向本院提出诉讼请求：1.判令亿豪集团支付货款775920元及逾期付款违约金232776元；2.判令亿豪集团支付实现债务的费用（律师代理费）50000元；3.本案诉讼费由亿豪集团承担。事实与理由：2016年11月19日，焊研威达公司与亿豪集团签订《工业品买卖合同》一份，订购数控切割机等设备，合同价款4073600元。2016年12月7日，双方再次签订《工业品买卖合同》，订购组立机3台，合同价款360000元。两份合同均约定：合同签订后，支付10%定金，30天后支付20%，提货时支付30%，货到支付20%，安装调试后支付15%，余款5%为质保金。任何一方违约，承担合同总价款的30%及因维权产生的律师费等全部维权费用。合同签订后，焊研威达公司交付全部设备，并于2017年8月3日完成终验收。因亿豪集团仅支付货款3436000元，除质保金外，尚有775920元未支付，原告特向法院提起诉讼。 被告亿豪集团辩称，尚有775920元货款未支付是事实，但未支付货款的原因是焊研威达公司交付的设备中，有多项技术参数与签订的技术协议上约定的技术参数不符，依照合同约定，亿豪集团有权不支付余款。因亿豪集团在履行合同过程中无任何违约行为，所以焊研威达公司主张的违约金及律师费无事实和法律依据。 反诉原告亿豪集团向本院提出反诉请求：1.判令焊研威达公司支付违约金1330080元及律师代理费20000元；2.反诉诉讼费由焊研威达公司承担。事实与理由：双方于2016年11月19日、2017年12月7日分别签订两份《工业品买卖合同》，订购数控切割机等设备。同时分别签订《技术协议书》，详细约定了设备的各项技术参数。焊研威达公司交付设备后，试生产过程中，产品出现问题，且发现设备各项参数与《技术协议书》中约定不符。亿豪集团多次发函要求焊研威达公司履行维修义务，但至今未将有质量问题的设备维修合格，焊研威达公司的行为已构成违约，故向法院提起反诉。 反诉被告焊研威达公司辩称，1.双方在签订合同后，对设备的技术参数口头约定进行了变更，焊研威达公司是在双方协商一致的情况下，才交付设备的。且双方于2017年8月3日完成了对设备的验收，该验收行为证明了亿豪集团对所交付设备的认可，故焊研威达公司不存在交付的设备与协议不一致的违约行为；2.亿豪集团因更换了新的工作人员，所以提出设备不符合协议约定的情况，但这不能否认此前已完成验收的事实；3.交付的设备与合同约定不一致，与设备存在质量问题是两个不同的概念，亿豪集团未提供证据证明设备存在质量问题。故亿豪集团主张的违约金及律师费不应得到支持。 经审理查明，2016年11月19日，亿豪集团与焊研威达公司签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，订购数控切割机等设备，合同总价为4073600元。2016年12月7日，双方再次签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，订购组立机，合同总价为360000元。两份合同均约定：“标的物技术参数、随机备品、备件见（技术协议）……四、付款方式：合同签订生效后，需方付合同款总额的10%作为定金，30天后付合同总金额的20%，提货时付合同总金额的30%，货到目的地付总金额的20%，然后供方负责安装调试正常后一周内付合同总额的15%，余款5%在质保期满后一周内付清。……七、违约责任：本合同违约金为合同总价款的30%，违约方应承担守约方因维权所产生的律师费、交通费、调查费等维权费用。”合同签订后，焊研威达公司向亿豪集团交付设备。双方于2017年8月3日在产品验收单上签字确认同意验收。后因亿豪集团认为部分产品技术参数与《技术协议》约定不符，且存在部分质量问题，在与焊研威达协商未果的情况下，未再支付775920元货款。为此，焊研威达公司委托四川红盾律师事务所律师，亿豪集团委托四川胜邦律师事务所律师，分别向本院提起诉讼和反诉。 以上事实，有两份《工业品买卖合同》及《技术协议》、《产品验收单》、焊研威达公司与四川红盾律师事务所签订的《委托代理合同》及转账凭证和增值税发票、亿豪集团支付律师费的增值税发票，以及双方的陈述予以证实。 本院认为，两份《工业品买卖合同》及相应的《技术协议》均是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。焊研威达公司交付的设备中，虽然部分设备的技术参数与《技术协议》上约定不符，但根据庭审查明情况，该部分并非涉及需要专门人员才能鉴定确认的问题，而仅仅是通过肉眼比对以及进行实际操作就能确认的，也就是说，在签字验收的时候，亿豪集团的工作人员是能够检验出设备是否存在与约定不符，能否达到操作要求的。而亿豪集团在《产品验收单》上签字确认同意验收的行为视为对技术参数变更的认可，亿豪集团不能以此作为拒绝支付余下货款的抗辩理由。因双方在合同中约定违约金为合同总价款的30%，且违约方应承担对方支付的律师费等，焊研威达公司调整违约金为未付价款的30%，即775920元×30%=232776元，另有证据证明已实际支付50000元律师费，且未违反法律规定，本院对此予以支持。因亿豪集团签字确认同意验收，视为对技术参数变更的认可，故焊研威达交付的部分设备与《技术协议》约定不符不应认定为违约行为，亿豪集团由此请求的违约金及为此支付的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告成都焊研威达科技股份有限公司货款775920元、逾期付款违约金232776元、律师代理费50000元，合计1058696元； 二、驳回反诉原告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14328元，反诉案件受理费16951元，保全费5000元，共计36279元，由被告（反诉原告）宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  曾开平 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇一八年八月二十三日 书记员  裴传琴