广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10341号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。被告：林健强，男，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师助理。第三人：中山市小榄镇迅益酒类贸易商行，住所地广东省中山市小榄镇永宁东成路西五巷1号地铺，统一社会信用代码92442000MA4WP9DX79。经营者：林健强。第三人：梁伟宪，男，1975年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。第三人：陈德志，男，1975年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林健强、关桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依被告林健强的申请追加中山市小榄镇迅益酒类贸易商行（以下简称为迅益商行）、梁伟宪、陈德志作为第三人参加诉讼。2018年8月23日，原告广发银行中山分行撤回对被告关桂芳的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人陈丽仪、被告林健强委托诉讼代理人罗冠涛、第三人梁伟宪委托诉讼代理人陈荣浩、第三人委托诉讼代理人吕灿到庭参加诉讼，第三人迅益商行经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告林健强清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金271602.97元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月6日所欠利息18304.75元、罚息2845.06元、复利835.40元】。事实和理由：被告林健强拖欠贷款本息未按时归还。诉讼中，原告广发银行中山分行表示要求第三人迅益商行、梁伟宪、陈德志对被告林健强的涉案债务承担连带清偿责任。被告林健强辩称，其不同意偿还借款本金、利息、罚息、复利，理由是：第三人迅益商行是被告林健强与第三人梁伟宪、陈德志共同合伙经营的企业，被告林健强不参与迅益商行的任何经营。2013年迅益商行在运营过程中出现资金困难，因此第三人梁伟宪提出贷款建议，并经过合伙人一致同意，决定由被告林健强作为代表向原告广发银行中山分行借款，全部借款并非被告林健强本人所用，而是由第三人梁伟宪操作用于迅益商行的经营，被告林健强至始至终没有将借款用于个人生活。放款和还款账户虽是被告林健强名下，但其不清楚账户密码及银行卡去处，更无从得知账户明细及相关违约情况。所以本案实际贷款主体是第三人迅益商行，并非被告林健强本人。根据合伙企业法第38、39条规定，第三人梁伟宪、陈德志作为合伙人，应承担连带责任。第三人迅益商行未作陈述亦未提交证据。第三人梁伟宪述称，1.其对贷款事实及情况不知情，不确认借款由其实际操作并使用；2.被告林健强提交的证据不足以证明涉案贷款是用于第三人迅益商行；3.本案为金融借款合同纠纷，签订借款合同的是原告广发银行中山分行与被告林健强，被告林健强在签订合同时应当了解借款用途、利息计算、发放情况等，因此应由被告林健强偿还贷款本息，原告广发银行中山分行无权要求第三人梁伟宪承担还款责任。第三人陈德志述称，1.其对本案借款过程和使用情况不知情；2.本案是被告林健强的个人借款，针对的借款人主体是被告林健强个人，而不是第三人迅益商行，根据合同相对性原则，该债务应当由借款人承担偿还责任；3.本案属于金融借款合同纠纷，合伙关系不在本案的审理范围内。经审理查明：2013年8月26日，林健强向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002283），申请额度为50万元的循环额度贷款，并签名确认同意接受个人信用贷款条款，该条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行中山分行经审核后，向林健强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款的授信额度为35万元，额度有效期自2013年9月9日起至2018年9月9日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。林健强在上述通知书上签名确认。2015年1月7日至2017年7月6日期间，广发银行中山分行根据林健强的申请先后向其名下账户发放了35笔贷款，贷款期限均为自发放之日起3年。林健强自2017年12月开始连续多期未按时足额还款，广发银行中山分行遂诉至本院要求其提前偿还全部贷款本息。据广发银行中山分行提交的个人对账单及零售贷款欠款明细显示，暂计至2018年5月6日，林健强欠借款本金271602.97元、利息18304.75元、罚息2845.06元、复利835.40元。另查，2011年3月30日，林健强、梁伟宪、陈德志签订合伙协议，合伙出资创立迅益商行，约定由梁伟宪对外代表合伙企业，其他合伙人不执行合伙事务。2012年2月23日，迅益商行经工商部门核准登记为个体工商户，林健强为迅益商行的经营者。诉讼中，林健强提交通话录音一份，拟证明涉案贷款资金全部由梁伟宪实际操作用于迅益商行的经营。梁伟宪确认通话录音的真实性、合法性，但对证明内容不予确认。庭审中经本院询问，广发银行中山分行明确涉案金融借款合同的相对方为林健强，并表示由于涉案贷款为迅益商行使用，故应由迅益商行及其合伙人梁伟宪、陈德志承担连带还款责任。本院认为，林健强与广发银行中山分行签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。由于上述合同由林健强签订，广发银行中山分行亦已依约将贷款发放至林健强的账户由其支配使用，故根据合同相对性原则，本院认定林健强作为金融借款合同的相对方，应承担还款责任。林健强将其账户及密码交由他人使用，其作为完全民事行为能力人，理应预见相关的风险及法律后果。林健强向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，林健强还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张林健强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且林健强没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于林健强与梁伟宪、陈德志之间的合伙关系，属于三人之间的内部关系，不能以此对抗外部的金融借款关系，林健强向广发银行中山分行履行还款责任后，其与梁伟宪、陈德志之间的责任承担可按约定另行解决。综上，对于广发银行中山分行及林健强主张迅益商行、梁伟宪、陈德志承担连带清偿责任的主张及意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金271602.97元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月6日，利息为18304.75元、罚息为2845.06元、复利为835.40元，从2018年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决确定的履行期限届满之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林健强负担（该费用被告林健强应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年八月二十三日书记员  唐 颖书记员  赖惠敏