江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2897号原告：唐龙姐，女，1978年8月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：吴泓毅，男，1985年9月24日出生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告唐龙姐与被告吴泓毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙姐的委托诉讼代理人张林武、被告吴泓毅的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐龙姐向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款38000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费375元及鉴定费2160元。事实和理由：被告分别于2015年2月6日、2015年8月13日借到原告款30000元、20000元，共计50000元。后被告返还12000元，余款至今未还。被告吴泓毅辩称，其向原告出具借款金额为30000元的借条属实，但该款实际系双方因买卖竹子经结算而形成的货款，后被告支付12000元。对于原告已拉走的剩余竹子，应当在本案中予以扣除。借款金额为20000元借条上的“吴泓毅”三字非其本人书写，其不予认可。本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年2月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到唐龙姐人民币叁万元（￥30000）整，于2015年3月底还清。”被告已还款12000元。原告另持有借条一张，该借条载明：“今借到唐龙姐人民币弍万元（￥20000）元—借款人：吴泓毅—2015年8月13日”。本案审理过程中，形成如下争议焦点：一、被告于2015年8月13日是否借到原告款20000元，也即落款日期为“2015年8月13日”，借款人系“吴泓毅”的借条是否系被告出具。原告主张该借条系被告本人出具，而被告予以否认。对此，原告申请对该借条上“吴泓毅”签名字迹是否系被告书写予以鉴定。依原告该申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心予以鉴定。2018年8月13日，该鉴定中心作出康宁司鉴中心[2018]文鉴字第238号鉴定意见书，鉴定意见为：“日期为‘2015年8月13日’的《借条》上‘吴泓毅’签名字迹与样本字迹是同一人所写。”系被告书写，“其对该意见书真实性合法性关联性均予以认可。经质证，原告对该鉴定意见书无异议，被告不予认可。本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托具备鉴定资质的机构及人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论并无明显依据不足的情形，被告虽然对其不予认定，但并无相反的证据足以推翻该鉴定结论，故对该鉴定意见书的证明效力应予认定。因此，可以认定落款日期为“2015年8月13日”，借款人系“吴泓毅”的借条系被告本人出具。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。基于该借条系被告出具的事实，则可认定双方之间存在20000元借贷关系，即原告向被告出借了20000元款项。二、2015年2月6日30000元借条款项是否系被告向原告所借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”就本案而言，被告未提供证据证明该30000元系双方因买卖竹子经结算而形成的货款，亦未提供证据证实原被告双方以货物抵偿该款。故本院对被告的辩解不予采信，应认定该30000元系被告向原告所借款项。综上，本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对于20000元借款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。对于30000元借款，现已逾期，则原告可要求被告返还。被告借到原告款共计50000元，后还款12000元，原告要求被告返还余款38000元，符合法律规定，本院予以照准。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付逾期利息，该利息可按年利率6%计算，并计算至实际给付之日止。对于20000元借款，双方未约定借款期限，原告也未举证证实其何时催要过借款，则其起诉之日即2018年4月11日应视为该款已逾期，自该日起可计算利息。对于30000元借款，双方约定于“2015年3月底还清”，则该笔借款应自逾期之日即2015年4月1日起计息。原告自愿主张自起诉之日即2018年4月11日起计息，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴泓毅于本判决生效后十日内返还原告唐龙姐借款38000元，并支付利息（以38000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，鉴定费2160元，合计2535元，由被告吴泓毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 胥 林二〇一八年八月二十七日书 记 员 徐媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。