广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19171号原告：黄玉东，女，汉族，1940年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈家养，广东国晖律师事务所律师。被告：易新球，女，汉族，1980年5月16日出生，身份证住址：湖南省衡山县，委托诉讼代理人：严天敏，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁喜梅，广东五维律师事务所律师。第三人：黄必祥，男，汉族，1929年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张灼栋，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告黄玉东与被告易新球、第三人黄必祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉东的委托诉讼代理人陈家养、被告易新球及其委托诉讼代理人严天敏、梁喜梅，第三人黄必祥及其委托诉讼代理人张灼栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人于1955年2月3日在广东省韶关市××镇西××村结为夫妻，后移居深圳。后，被告趁原告跟儿子生活，不在深圳的机会，引诱第三人，与第三人以爱人、情人方式相处。2000年起，被告与第三人开始同居。2012年2月23日，被告更向第三人提供虚假的《无婚姻登记证明》，谎称未婚骗取第三人的信任，实际被告在2008年11月4日前曾有过婚姻。被告与第三人同居期间，被告要求第三人出资为其购买一套位于深圳市××××西祥福雅居彩云阁1906房的房产，建筑面积为37.8平方米，购房款为613000元。第三人在原告不知情的情况下，私自处分夫妻共同财产，支付了购房款613000元。2012年4月11日，被告又在与第三人签署的《合约》中载明，由上述房产向银行贷款25万元，第三人作为还贷人分三年时间分期还清该笔贷款。同时，上述房产的所有装修款，屋内的电视、沙发、床、衣柜等所有家具及生活用品均是第三人用其与原告的共同财产支付。原告认为，第三人的上述支出均应视为原告家庭所投资的资金，根据谁投资谁受益的原则，该投资的增值额也应为原告与第三人夫妻共同所有。另，第三人还用夫妻共同财产为被告购买金戒指、金项链等高档珍贵物品。综合第三人向被告支付的现金、购房款等共计1258193元（454320元+190873元+613000元）。原告认为，被告与第三人串通私自处分原告夫妻共同财产，有违我国的相关法律规定及公序良俗。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认被告与第三人利用原告夫妻共同财产购房的行为无效；二、被告名下的位于深圳市××××西祥福雅居彩云阁1906房为原告及第三人所有;三、被告与第三人于2012年4月11日签订的《合约》无效；四、被告以非法同居为由要求第三人支付购房款的行为无效;五、被告向原告返还第三人向其支付的款项，包括购房613000元，购买金戒指、金项链的费用及现金、涉案房屋内的电视、沙发、床、衣柜、二手房评估费等费用454320元，涉案房屋装修款190873元；六、深圳市××××西祥福雅居彩云阁1906房的增值部分归原告及第三人所有；七、被告承担本案所有诉讼费用。在本案第一次庭审中，原告要求将其原定案由确认购房合同无效纠纷变更为侵犯夫妻共同财产权纠纷，并申请增加一项诉讼请求：被告承担对涉案房屋进行评估的评估费约1万元。在本案第二次庭审中，原告再次要求将其案由变更为财产损害赔偿纠纷，并申请撤回其第二项诉讼请求。同时，原告认为，被告与涉案房产的原产权人王晋串通买卖房屋，骗取第三人用夫妻共有财产支付购房款，其房屋买卖行为无效，因此申请追加涉案房产的原产权人王晋为本案共同被告，并申请增加一项诉讼请求：将被告名下的涉案房产返还王晋。对原告的上述诉讼请求，被告辩称：一、第三人与被告交往期间不是第三人婚姻关系存续期间，原告与第三人不存在婚姻关系，原告诉讼主体不适格。被告与第三人从认识到开始交往，第三人就其婚姻状况告知被告的是，其之前有老婆，也有小孩，但并未登记，其儿子成家后在香港居住，其和老婆早已分开。被告与第三人交往期间，被告一直居住在第三人位于田心村51号的住所，原告从未出现也从未与第三人电话联系。被告与第三人共同生活十多年，双方也有谈及结婚事宜，拍摄照片准备结婚，第三人与被告父母姐姐见面商谈等等。被告因此充分相信与第三人交往时第三人无配偶，无婚姻关系的存续。原告提供的2016年8月11日的证明、2006年3月23日签发的居民户口簿，虽然载明其与第三人于1995年2月3日依法登记结婚，两人为夫妻关系，同时结婚证已遗失，并由村委、社会事务局及民政局加盖公章确认情况属实。但是，既然已登记结婚，即使结婚证遗失，民政局也理应保存婚姻登记原始档案，且户口登记属于公安部门管理，婚姻登记属于民政部门管理，只有取得结婚证才能确认双方的夫妻关系，故原告提供的上述证据并不足以证明其与第三人存在婚姻关系。因此，原告诉讼主体不适格，无权对被告的财产提出异议；二、涉案房屋不是第三人赠与被告的。被告来深多年，为与第三人结婚购买涉案房产，购房时第三人出资20万元，其余购房款均为被告自己的存款及向家人朋友的借款。涉案房屋登记在被告名下，第三人以其个人财产小部分出资的行为，并不构成涉案房屋的赠与；三、第三人所称的返还房贷款项并不是涉案房屋的按揭贷款，而是用涉案房屋抵押获取的银行贷款，该贷款已用于被告与第三人的共同生活开支，第三人每月向被告支付5000元左右的款项名为还贷，实为俩人的共同生活开支。综上，被告无需返还原告购房款及办理房屋产权变更登记，涉案房屋装修增值等也与原告无关。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求予以驳回。在本案第二次庭审中，被告变更其第二点答辩意见为：购房时，第三人仅出资15万元给被告，且被告在购房后将该房屋抵押贷款，并用贷款向第三人返还了其出资的上述15万元购房款。同时，被告还辩称，原告当庭增加的诉讼请求与本案并非同一法律关系，原告应另行诉讼，在本案中不应合并审理。对原告的上述诉讼请求，第三人辩称：第三人出资支付涉案房产购房款，支付该房产的装修款、管理费、燃气费、水电费等费用，依法应享有该房产所有权及相关增值收益权。被告从未支付涉案房产的对价及装修款等费用，不应享有涉案房屋所有权。故，第三人对原告诉称的其他内容没有异议，但认为本案案由应为不当得利纠纷，同时，第三人要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求被告支付涉案房产购房款613000元、装修款190873元，并返还第三人向其支付的现金、金戒指和金项链等费用454320元，确认第三人对涉案房产的投资收益增值部分享有权利。在本案第一次庭审后，第三人向本院提交了一份申请书，诉称，被告认识第三人后，主动联系第三人，第三人表示其已有老婆，但被告仍以其未婚，可与第三人结拜兄妹等花言巧语欺骗第三人。第三人与被告从认识到现在从未真正生活在一起，一年中也仅是偶尔与被告见面一两次。被告在购买涉案房产时，从未出资，且实际以被告名义向银行的贷款为25万元，用于偿还第三人因支付购房款向亲戚朋友的借款。该笔贷款期限为60个月，合计利息为46245.8元，第三人每月向被告银行账户支付的款项即为返还购房贷款。另，第三人因被告欺骗为被告支付涉案房产的购房款外，还支付了装修款190873元，并一直承担该房产的管理费、煤气费、水电费等。同时，第三人被骗取现金、金戒指、金项链等价值高达100万元的财物，有被告出具的大量收条为证。但目前，第三人仅找到部分单据，合计454329元。故，作为有独立请求权的第三人，其提出诉讼请求如下：一、被告向第三人返还和赔偿1673245.8元，其中购房款613500元、购房贷款25万元及利息46245.8元、房产增值利益613500元、现金等财物40万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。对第三人的诉讼请求，原告答辩称：坚持案由应为财产损害赔偿纠纷，但对第三人主张的诉讼请求及事实理由均无异议。对第三人的诉讼请求，被告答辩称，第三人对本案标的无独立请求权，其他意见同其对原告的答辩意见。经审理查明：本案中，原告为证明其与第三人的夫妻关系，分别提供了2016年8月11日新丰县黄礤镇西草村村民委员会、新丰县黄礤镇社会事务办公室、新丰县民政局共同出具的一份《证明》，原告的《居民户口簿》为证。被告对原告提交的上述《证明》的真实性不予确认，且认为不能作为证明原告与第三人存在夫妻关系的证明；对上述《居民户口簿》的真实性予以确认，但认为不能证明原告与第三人在被告与第三人交往期间存在夫妻关系。第三人对原告提供的上述两份证据予以认可。经核，上述《证明》的内容为：原告与第三人于1955年2月3日依法登记结婚，成为合法夫妻至今，但结婚证已遗失。上述《居民户口簿》的签发日期为2006年3月23日，载明：原告与第三人系夫妻关系。另查，原告为证明被告谎称未婚，诱骗第三人支付购房款、装修款，房屋管理费、水电煤气费，现金、金戒指、金项链等费用，侵犯原告夫妻共同财产的主张，还提供了以下证据：1、被告提供的无婚姻登记记录证明（加盖深圳市规划和国土资源委员会查档专用章）；2、被告与第三人的合照；3、被告的常住人口登记卡（加盖深圳市规划和国土资源委员会查档专用章）；4、涉案房产的房产证书；5、被告与第三人于2012年4月11日签署的两份合约；6、涉案房产原产权人王晋、中介韩某于2012年2月28日出具的证明；7、第三人分别于2012年3月19日、2016年4月3日签署的协议书及购房款项支付明细；8、第三人向被告银行账户转入还贷款的银行凭证；9、第三人向被告银行账户存入管理费、水电费的银行凭证；10、案外人潘志安于2016年8月22日出具的第三人向其借款支付购房款及已通过银行抵押贷款向其返还借款的证明；11、第三人支付涉案房产装修款的装修合同、收款收据；12、第三人出具的其向被告支付现金等的情况记录；13、第三人为被告购买金戒指的周六福保证单；14、第三人购买、支付涉案房屋家具的销售单、送货单、收据、发票等；15、被告向第三人出具的收条；16、被告出具的以小丽名义与第三人结为兄妹的合同；17、第三人出具的被告用钱明细表；18、第三人装修涉案房产后的照片；19、第三人为涉案房产支付水电费的发票、收款收据；20、第三人返还银行抵押贷款的银行账户交易明细。被告对原告提交的上述证据1、2、3的真实性予以认可，但主张被告是在2007年9月11日前存在婚姻，被告提供无婚姻登记记录证明并不是为了欺骗第三人，而是为了购买涉案房屋需要，恰好是第三人称其为单身，被告与第三人交往的目的也是为了结婚；对上述证据4的真实性予以认可；对上述证据5的真实性予以认可，但主张其中一份合约中的银行抵押贷款是由被告自行偿还，所贷的25万元中，第三人拿走了15万元，另10万元被告用于偿还朋友，被告向银行返还的款项大部分为被告的自有存款，偶尔第三人往该银行存款，合计55000元，另一份合约是被告与第三人为结婚而出具的，与实际情况不符；对上述证据6、7不予认可；对上述证据8予以认可，第三人确实偿还了银行贷款5.5万元；对上述证据9真实性予以认可，但不能确认第三人是具体存款人；对上述证据10予以认可；对证据11予以认可，当时涉案房产确有装修，但具体装修的数额不清楚，且第三人也有一起居住；对上述证据12不予认可，为第三人单方制作；对上述证据13不予认可；对上述证据14予以认可，当时涉案房产确有购买家具等，但具体数额不清楚，且第三人也有一起居住；对上述证据15真实性予以确认，原告与第三人共同生活期间，第三人给付500元以上的金额都要求被告出具收条，共计34200元，实际用于两人的共同生活；对上述证据16真实性予以认可，证明内容不予认可；对上述证据17不予认可，为第三人单方制作；对上述证据18予以认可；对上述证据19予以认可；对上述证据20真实性予以认可，第三人确实偿还了银行贷款5.5万元。第三人对原告提交的上述证据均予以认可。经核，原告提供的上述证据中，被告与第三人于2012年4月11日签署的两份合约分别载明：“现拿易新球祥福雅居1906室的房产证向银行贷款25万元，还贷人由黄必祥分5年时间分期还清银行这笔贷款”，“黄必祥与易新球于2000认识至今已有十二年，这十二年两人以情人关系相处，特此黄必祥为易新球买下深圳市宝岗路（笋岗村）祥福雅居1906室，全部房款613000元，作为易新球养老有个保障”。再查，被告为证明上述房产的购房款大部分为其支付的主张，提供以下证据为证：上述房产原产权人王晋、房产中介韩某分别出具的收款收据、收据。原告及第三人对被告提供的上述证据均认为真实性无法确认，不予认可。第三人对其主张的事实理由及诉讼请求未提供证据。还查，被告主张：被告与第三人自2000年认识，2007年后开始一起生活，起初居住在第三人位于深圳市××××号的住处，2012年，购买位于深圳市××××西祥福雅居彩云阁1906的房产后，两人搬至深圳市××××西祥福雅居彩云阁1906居住，2016年3月，被告与第三人分开。第三人主张：第三人对其与被告相识，相处、分开的具体时间已经不清楚，但确认第三人与被告已认识10多年，同时主张每年被告仅回来一两次。以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点主要有三，一是原告是否本案适格原告，二是第三人是否为有独立请求权的第三人，三是被告是否存在诱骗第三人给付财产的行为。对于第一个争议焦点，原告为证明其与第三人存在夫妻关系，第三人为被告支付购房款，给付其他财产的行为侵犯了其夫妻共同财产权利，其应为本案适格原告，有权主张被告的给付行为无效，并要求被告予以返还的主张，分别提供了2016年8月11日新丰县黄礤镇西草村村民委员会、新丰县黄礤镇社会事务办公室、新丰县民政局共同出具的一份《证明》，原告的《居民户口簿》为证。本院认为，该两份证据已足以认定原告与第三人于1955年2月3日登记结婚，为夫妻关系的事实。被告虽不予认可，但并未提供任何确实的相反证据予以反证，被告的辩称，理由不足，本院不予采信。故，本院确认原告为本案适格原告。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本案中，第三人认为被告在与其交往期间，存在诱骗第三人的行为，导致第三人为被告支付大量的财物，因此第三人诉请，被告应向第三人返还财产及赔偿损失。本院认为，第三人的这一主张，既反对本诉原告，也反对本诉被告，是对原、被告的诉讼标的提出的一个新的诉讼，应当享有原告的诉讼权利，为有独立请求权的第三人。本院将两个诉讼合并在一个诉讼程序中共同加以审理，符合法律规定。被告认为第三人为无独立请求权的第三人的主张，本院不予采信。对于第三个争议焦点，首先，本院认为，从原告的诉称、被告的辩称及被告与第三人签署的《合约》内容可以认定，被告与第三人自2000年相识，2007年开始同居，2016年分开，两人已经同居共同生活十几年的事实。原告及第三人均主张，被告在与第三人交往期间，存在诱骗第三人给付财产的行为，并由原告提供相关证据予以证明。但是，本院认为，原告提交的涉案证据并不足以证明原告及第三人的上述主张，理由如下：一、被告的无婚姻登记记录证明、被告与第三人的合照及被告的常住人口登记卡，虽然其中证明记载被告无婚姻登记记录，登记卡记载被告婚姻状况为离异，但是两者实不矛盾，因为证明查阅的是被告2007年9月11日起的婚姻登记记录，并不包括被告此前的婚姻登记记录，且该两份证据均加盖了深圳市规划和国土资源委员会查档专用章，由此足以让本院采信被告有关为了购买涉案房产需要才出具上述证据的主张，而不能证实原告及第三人所称被告向第三人出具该证明，目的是为谎称未婚，诱骗第三人的事实。同时，合照也仅能证明被告与第三人曾一起拍摄照片，并不能证明原告及第三人的上述主张。二、涉案房产的房产证书、被告与第三人于2012年4月11日签署的两份合约，涉案房产原产权人王晋、中介韩某于2012年2月28日出具的证明，第三人向被告银行账户转入或存入款项的银行凭证、案外人潘志安出具的证明，第三人支付涉案房产装修款、购买家具、支付水电费的相关合同、票据，被告向第三人出具的收条、涉案房产装修后的照片等，以上证据虽可以证明第三人与被告共同生活期间不仅为被告支付了涉案房产的购房款、装修款、管理费、水电费、银行贷款等费用（被告主张被告支付了大部分的购房款，但对此并未提交任何确实证据予以证明，且被告也在涉案《合约》中确认第三人为其支付购房款的事实，故本院对被告的这一主张不予采信），而且还向被告给付了现金，作为生活费等其他费用，但不能证明第三人系在受到被告诱骗的情况下向被告支付上述款项、给付上述现金。三、被告自书的以小丽名义与第三人结为兄妹的合同，第三人自书的协议书、第三人向被告支付款项的明细及情况记录，第三人的购物凭证等，虽然其中被告自书的合同可以证明被告与第三人交往期间协议结为兄妹，第三人在被告遇到困难时须予以资助，但此合同系在被告与第三人已以情人、爱人方式相称，一起共同生活期间出具，故不足以证明被告是以此方式诱骗第三人、第三人是在受到被告欺骗的情况下给付财物。至于第三人自书的协议书、款项支付明细及情况记录，第三人的购物凭证等，或为第三人自行出具，或无被告的签字确认，因被告不予认可，第三人也未能提交其他证据予以佐证，本院无法确认。综上，本院认为，原告与第三人应自行承担举证不能的法律后果，本院确认被告与第三人共同生活期间，不存在诱骗第三人给付财产的行为。且，被告与第三人一起共同生活十几年，期间还在涉案房屋内共同居住生活，第三人为涉案房屋所支付的装修款，家具款、管理费、水电费等费用，也应为其为俩人共同生活支出。第三人向被告给付其他财产的行为，则应视为第三人向被告的赠与。第三人现要求被告予以返还和赔偿，于法无据，本院不予支持。至于原告的诉请，因原告在本案庭审中，已明确表示对第三人的诉讼请求及事实理由无异议，而第三人是对本案诉讼标的有独立请求权的第三人，原告认可第三人主张的诉讼请求及事实理由的行为，本院视为原告对其自有主张的放弃，因此，对原告的诉请，已无审理必要，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄玉东的全部诉讼请求。驳回第三人黄必祥的全部诉讼请求。案件受理费16124元、保全费5000元，合计21124元（原告已预交），由原告承担。第三人诉讼请求受理费19859元（第三人已预缴），由第三人承担。如不服本判决，原、被告及第三人可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  游猛平人民陪审员  罗荣潜二〇一八年八月二十三日书 记 员  蔡伟鹏