海南省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼刑终78号 抗诉机关海南省三亚市人民检察院。 原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社，住所地五指山市水满乡毛脑村委会毛纳村**。 诉讼代表人王大坚，系五指山什挪岭种养专业合作社职工。 原审被告人王大彬，男，1973年5月18日出生于海南省五指山市，黎族,初中文化，五指山什挪岭种养专业合作社法定代表人,住五指山市。2017年6月14日被三亚市人民法院取保候审。 海南省三亚市中级人民法院审理海南省三亚市人民检察院指控被告单位五指山什挪岭种养专业合作社及原审被告人王大彬犯滥伐林木罪一案，于2018年3月29日作出（2018）琼02刑初10号刑事判决：一、被告单位五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。二、被告王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原公诉机关海南省三亚市人民检察院以原判适用法律错误，导致量刑不当为由，提出抗诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海南省人民检察院指派检察员陈小平、刘通出庭履行职务。原审被告人王大彬及原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社的诉讼代表人王大坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原公诉机关海南省三亚市人民检察院指控：一、2016年3月份，被告人王大彬在未经林业行政主管部门许可的情况下，擅自雇请工人砍伐五指山市水满乡毛脑村委会毛纳村什挪岭种养专业合作社厂房后山承包地内的橡胶树，以利于茶叶的生长。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林木地块面积为3.54亩，全为一级保护林地（公益林）且全为防护林；被伐林木树种为橡胶树；被伐林木株数为162株，全为胸径大于或等于5厘米的林木；被伐林木蓄积量为15.9515立方米。二、2016年9月，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社在未经林业行政主管部门许可的情况下，经集体讨论决定安排副社长王国平（已故）雇请工人在五指山市××乡委会什挪岭半山腰砍伐天然林木，开挖平台以扩大茶叶种植规模。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林木地块面积为9.42亩，全部为公益林地；被伐林木总株数为1699株，其中胸径大于或等于5厘米的林木为230株，胸径小于或等于5厘米的林木幼树为1469株，树种都为天然阔叶树；被伐林木总蓄积量为4.6368立方米。 被告人王大彬于2017年6月14日到五指山市森林公安局主动投案。 公诉机关认为，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社及法定代表人王大彬违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自滥伐林木1699株，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王大彬违反森林法规，未经林业主管部门批准，擅自滥伐林木，滥伐林木蓄积量为15.9515立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王大彬犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告单位五指山什挪岭种养专业合作社诉讼代表人王大坚对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。 被告人王大彬对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有异议。 王大彬辩护人的辩护意见是：1.被告人王大彬主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人王大彬只犯一罪即滥伐林木罪，不适用数罪并罚；3.被告人王大彬及五指山什挪岭种养专业合作社在案发后积极修复造林，已基本完成了修复工作；4.被告人王大彬系初犯，其及五指山什挪岭种养专业合作社是响应五指山市农业局扩大种植水满茶基地的号召而砍伐自有林地上的树木，其亦不知自己持有林权证的经济林地已被五指山市规划为公益林，主观恶性小，社会危害性小。综上，请法院对被告人王大彬从轻、减轻处罚。建议免予刑事处罚或适用缓刑。 原判认定：一、2016年3月份，被告人王大彬为了有利于其种植茶叶的生长，在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐五指山市水满乡毛脑村委会毛纳村什挪岭种养专业合作社厂房后山承包地内的橡胶树。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林木地块面积为3.54亩，全为一级保护林地（公益林）且全为防护林；被伐林木树种为橡胶树；被伐林木株数为162株，全为胸径大于或等于5厘米的林木；被伐林木蓄积量为15.9515立方米。二、2016年9月，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下，经集体讨论决定安排副社长王国平（已故）雇请工人在五指山市××乡委会什挪岭半山腰砍伐天然林木，开挖平台以扩大茶叶种植规模。经海南省森林资源司法鉴定中心鉴定：被伐林木地块面积为9.42亩，全部为公益林地；被伐林木总株数为1699株，其中胸径大于或等于5厘米的林木为230株，胸径小于或等于5厘米的林木幼树为1469株，树种都为天然阔叶树；被伐林木总蓄积量为4.6368立方米。 被告人王大彬于2017年6月14日到五指山市森林公安局主动投案。 原判认为，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，经集体讨论决定安排副社长王国平（已故）雇请工人在五指山市××乡委会什挪岭半山腰砍伐天然林木，开挖平台以扩大茶叶种植规模，滥伐林木幼树达1469株，数量较大，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社的行为已构成滥伐林木罪。被告王大彬作为该合作社直接负责人已构成（单位）滥伐林木罪。被告人王大彬未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木，滥伐林木总立木蓄积量达15.9515立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。由于本案被告人王大彬作为单位直接负责人实施了（单位）滥伐林木罪，此外还以自然人身份独立实施了滥伐林木罪，应对其实行数罪并罚。鉴于被告人王大彬具有自首、当庭自愿认罪、悔罪情节，案发后被告人王大彬与海南省林业科学研究所签订《生态环境损害修复赔偿协议书》，对砍伐天然林木的损害进行积极修复、赔偿。对被告人王大彬适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，亦没有社会危险性，决定对其宣告缓刑。 为严明国法，依法惩处滥伐林木罪，保护林业资源，根据被告单位五指山什挪岭种养专业合作社及被告人王大彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决：一、被告单位五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。二、被告王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 宣判后，原审被告人王大彬及原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社均未提出上诉。 抗诉机关海南省三亚市人民检察院认为原判适用法律错误，导致量刑不当，提出抗诉。海南省人民检察院指派检察员出庭支持抗诉，认为：被告人王大彬及被告单位五指山什挪岭种养专业合作社滥伐林木的事实清楚，证据确实充分，定性准确，但一审判决法律适用错误，导致量刑不当。建议二审法院予以纠正：被告单位五指山什挪岭种养专业合作社的行为已构成滥伐林木罪，被告王大彬作为该合作社直接负责人已构成（单位）滥伐林木罪。《中华人民共和国刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定”。第三百四十六条规定：“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”。第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。本案判决被告王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，未并处罚金，属法律适用错误，导致量刑不当，应予纠正。 原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社诉讼代表人王大坚对一审认定的事实及量刑均没有异议。 原审被告人王大彬发表意见称：其对原判认定的犯罪事实及罪名没有异议。但其及五指山什挪岭种养专业合作社是响应五指山市农业局扩大种植水满茶基地的号召而砍伐自有林地上的树木，不知道应由其办理采伐许可证,请法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定原审被告人王大彬及原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社未经林业主管部门批准并核发采伐许可证,王大彬滥伐林木总立木蓄积量15.9515立方米，五指山什挪岭种养专业合作社滥伐林木幼树1469株的事实清楚。 以上事实，有以下证据予以证实： （一）书证 1.常住人口信息表。证实：被告人王大彬出生于1973年5月18日等。经核对全国违法犯罪人员信息数据库信息和全国在逃人员信息库查询,未发现有违法犯罪记录。 2.营业执照、开户许可证。证实：五指山什挪岭种养专业合作社于2013年8月7日成立，法定代表人为王大彬等基本信息。 3.受案登记表、立案决定书。证实:2017年5月15日，五指山市森林公安局民警在五指山水满乡什挪岭巡逻时发现在什挪岭半山腰一处林地上的一部分林木被滥伐，被滥伐的林木有胸径5cm以下幼树及胸径5cm以上的林木，现场有遗留完好的大树伐桩，部分幼树伐桩。五指山森林公安局于2017年6月14日决定立案侦查。2017年8月3日，五指山森林公安局民警在工作时发现五指山什挪岭种养合作社厂房后山的橡胶林地里的部分橡胶树被砍伐，现场遗留完好伐桩，被砍伐的橡胶林木已经不在现场。五指山市森林公安局于2017年8月15日决定立案侦查。 4.五指山市森林公安局出具的《到案经过》。证实：2017年5月15日，五指山市森林公安局民警在五指山市水满乡什挪岭巡逻时发现什挪岭半山腰一处林地上的一部分林木及幼树被砍伐并挖好平台种植茶叶，该局于2017年6月14日对什挪岭滥伐林木案立案侦查。通过调查发现，什挪岭种养专业合作社的法定代表人王大彬有重大嫌疑。立案当日，王大彬主动到该局投案，经讯问，王大彬如实供述了其雇请工人在什挪岭半山腰一处林地滥伐林木的犯罪事实。2017年9月4日，王大彬在第二次讯问中如实供述其雇请工人在什挪岭种养合作社厂房后山滥伐橡胶林木的犯罪事实。 5.五指山市林业局出具的《证明》。证实：至2017年6月14日及2017年8月15日案发之日，五指山什挪岭种养专业合作社及王大彬未在该局办理林业采伐许可证及相关手续。 6.五指山市林业局出具的《关于王大彬涉嫌滥伐林木案生态修复的复函》（附件：生态环境损害修复指导协议、什挪毁林情况调查报告（二）生态环境损害修复赔偿协议书）及《关于王大彬涉嫌滥伐林木案生态修复的复函》（附件：生态环境损害修复指导协议、什挪毁林情况调查报告（一）生态环境损害修复赔偿协议书）。证实：该局已委托海南省林业科学研究所对该市所有生态损害修复工作进行指导并由海南省林业科学研究所与农户签订《生态环境损害修复指导协议》。被告人王大彬表示愿意对其在五指山市××乡什挪岭种养专业合作社厂房后山承包地内砍伐的橡胶树及在五指山市××乡委会什挪岭半山腰砍伐天然林木的损害进行修复赔偿，并与海南省林业科学研究所签订《生态环境损害修复赔偿协议书》。 7.五指山市林业局出具的《五指山水满乡什挪岭被伐林木地块对比图》及五指山市林业局出具的《五指山什挪岭种养专业合作社厂房后山被伐林木位置图》。证实：①经林业局技术人员比对，王大彬在五指山水满乡什挪岭上毁林地块部分位于王大彬承包林地范围内，部分位于王国强承包林地范围内。②经查证，王大彬在五指山水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山砍伐橡胶林地地块位于王大彬承包林地范围内。 （二）证人证言 1.证人王某1的证言。证实：其是五指山什挪岭种养专业合作社工作成员，合作社主要是种植茶叶，合作社的管理开发工作及茶苗、肥料的发放由王国平（已故）负责管理。在2016年的一天，其和王大彬和其他成员在一起喝茶的时候，王大彬说要在什挪岭上扩大种茶面积，王国平问其和合作社其他成员要不要一起在什挪岭上扩建种植茶苗，其说在方响村有地就拒绝了。 2.证人王某2的证言。证实：其系五指山什挪岭种养专业合作社成员，2016年7月份左右，合作社成员们一起讨论后决定在什挪岭上扩大种茶面积，具体事宜由副社长王国平（已故）负责，于是王国平雇请了工人来挖平台、除杂草、砍小树，雇请工人的费用由合作社来支付，合作社在什挪岭上扩大种茶面积没有向林业主管部门申请砍伐许可证。 3.证人王某3的证言。证实：其系王大彬的妻子，2016年3月份，王大彬听到有人说橡胶树和茶在一起种植不好，人喝了茶叶会影响健康。几天后其就看到有工人过来砍树了，其认为在什挪岭种养合作社厂房后山的橡胶树是其丈夫王大彬为了促进茶叶生长所以雇请工人去砍伐的，但王大彬没有和其商量过，其也不知道砍伐橡胶树的具体数量和规格。 4.证人王某4的证言。证实：其系五指山什挪岭种养专业合作社成员，其是以林地入股合作社的，合作社主要经营种茶、制茶、卖茶，种茶的地点在水满乡什挪岭上。2016年6、7月份左右，王大彬召集合作社成员开会讨论过砍树种茶的事，大家都同意后王大彬才叫人在什挪岭半山腰上砍树的，但其不清楚王大彬砍伐了多少亩林地种植茶苗。 （三）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.五指山市森林公安局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录及现场照片。证实：现场位于五指山市水满乡什挪岭半山腰上，东面、南面都是山岭，西面是什挪岭种养专业合作社，北面是山岭。现场已开挖好平台种植上茶叶，林地上生长着天然林木，在开挖平台的地方有胸径5cm以上天然林木被滥伐，伐桩完好遗留在现场，树干已被搬移，还发现有大量的幼树被砍伐，部分伐桩完好遗留在现场。现场周边林木生长完好，没有被破坏的林地内有大量的天然幼树生长和天然林木。并制作现场勘验图1张，照片6张。 2.五指山市森林公安局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录及现场照片。证实：现场位于五指山市水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山橡胶林地，东面是天然林，南面是天然林，西面是橡胶地，北面是什挪岭种养专业合作社厂房。水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山橡胶林地种植橡胶树的平台上有被砍伐的橡胶伐桩，伐桩的规格大小不一，经现场清点，被砍伐的橡胶树伐桩共有162株，地径最大的有24.1cm，最小的有7cm，部分伐桩上有锯痕，部分伐桩上有刀砍的痕迹，被砍伐的橡胶树树干已经被搬迁，平台上已经种植茶叶。橡胶林地内生长的杂草已被清除干净，现场林地上还有部分未被砍伐的橡胶树生长着。被砍伐的橡胶林地经GPS测量，有3.77亩。并制作现场勘验图1张，照片8张。 3.五指山市森林公安局出具的现场辨认笔录及辨认现场照片。证实：2017年6月21日10时21分，王大彬主动带领侦查员何龙旭、王堂冲到五指山市水满乡什挪岭半山腰，在水满乡水满新村村民王永南在场见证下，王大彬辨认了什挪岭半山腰开挖平台种植茶叶的林地里就是合作社雇请工人砍伐林木的位置，林地上遗留的伐桩就是工人当时砍伐林木时遗留下来的，并拍摄辨认现场照片4张。2017年9月13日10时54分，王大彬主动带领侦查员何龙旭、王堂冲到五指山市水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山，在水满乡新村村民王永南在场见证下，王大彬辨认了合作社厂房后山橡胶林地就是其雇请工人砍伐橡胶树的地点，林地上遗留的橡胶树伐桩就是工人当时砍伐林木时遗留下来的，并拍摄辨认现场照片5张。 （四）鉴定意见 1.海南省森林资源司法鉴定中心出具的琼森司鉴字【2017】第88号司法鉴定意见书。证实：五指山市森林公安局委托海南省森林公安局技术鉴定中心对五指山市水满乡什挪岭半山腰被伐林木树种、株数、立木蓄积量和林地面积、林地性质进行鉴定。被伐林地位于五指山市水满乡什挪岭半山腰上，被砍伐林木为天然阔叶树，该林地已经过平整成阶梯式平台，林地平台上种植有茶叶经济植物。在五指山市森林公安局民警何龙旭及五指山市林业局护林员卢唐红、王进标等同志的指认下，用GPS手机沿着被伐林木的边界采用航迹法测量被伐林木的面积，并用Arcmap成图调查面积，对被伐林木伐桩进行逐株点算。调查评估结果是：被伐林木地块总面积为9.42亩，被伐林木总株数为1699株，其中胸径大于5cm的林木为230株，胸径小于5cm的林木幼树为1469株，树种为天然阔叶树。被伐林木总立木蓄积量共4.6368立方米。附被毁林木位置图一张、地径检尺记录及预测胸径和材积计算表、样木调查表、样木记录表、现场照片4张。 2.海南省森林资源司法鉴定中心出具的琼森司鉴字【2017】第147号司法鉴定意见书。证实：五指山市森林公安局委托海南省森林公安局技术鉴定中心对五指山市水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山被伐林地面积、地类及被伐林木林种、树种、株数、立木蓄积量进行鉴定。被伐林地位于五指山市水满乡什挪岭种养专业合作社厂房后山，被砍伐林木为橡胶林，现场遗留有被伐林木伐桩，伐桩保留完好，被伐林地内已套种茶树。在五指山市森林公安局民警王堂冲及五指山市林业局水满乡护林员王振明等同志的指认下，用GPS手机测量被伐林木的面积，并对被伐林木伐桩进行逐株点算。调查评估结果是：被伐林木地块总面积为3.54亩，全为一级保护林地（公益林），且全为防护林，被伐林木总株数为162株，全为胸径大于5cm或等于5cm的林木，树种为橡胶树。被伐林木总立木蓄积量共15.9515立方米。附被毁林木位置图一张、地径检尺记录及预测胸径和材积计算表、现场照片6张。 （五）被告人的供述和辩解 被告人王大彬的供述和辩解。证实：其系五指山什挪岭种植专业合作社的法定代表人，合作社的主要业务是种植茶叶。2016年9月份的时候，市农业局给了规划种植茶叶项目后，合作社为了落实完成规划、讨论扩大茶叶种植面积、增加合作社的经济收入，于是召集全体合作社成员，经大家讨论同意后其就安排王国平（已故）管理各项工作。过了一星期左右，王国平就带工人过来了，其就带工人上山并现场指导他们修理平台、砍小树等，等工人干完验收完成后其才从合作社的经费开支里把报酬支付给工人，被工人砍毁的林木丢在现场。 2014年的时候，其到乡里开会，会上有领导提议让其把五指山什挪岭种养专业合作社厂房后山的橡胶树砍掉让茶好生长，说橡胶和茶叶种植在一起对人体不好。2016年3月份左右，政府带工作人员来合作社参观的时候也说到橡胶和茶叶种植在一起对人身体不好，建议我把橡胶树砍掉让茶好生长。大概过了20天左右，其就去雇请工人到合作社厂房后山砍橡胶树，工人大概用了2天时间砍伐橡胶树，砍伐的树干搬运到沟边丢了。砍橡胶树的林地性质是商品林地，是他自己的，具体砍伐的数量、规格大小其不清楚，其雇请工人砍伐橡胶林木并未到林业主管部门申请过采伐许可证。 以上证据经一、二审庭审举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证。本院予以确认。 对检察机关的抗诉意见、原审被告人王大彬及被告单位五指山什挪岭种养专业合作社诉讼代表人王大坚的意见综合分析如下： 1.一审法院认定被告单位五指山什挪岭种养专业合作社及被告人王大彬滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。 被告单位五指山什挪岭种养专业合作社及被告人王大彬滥伐林木的犯罪事实有五指山市林业局出具的《五指山水满乡什挪岭被伐林木地块对比图》、《五指山什挪岭种养专业合作社厂房后山被伐林木位置图》、林权证等书证，证人王某1、王某2等的证言；被告人王大彬的供述与辩解；海南省森林资源司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验检查等笔录等证据予以证实。证据之间相互印证，足以认定本案事实。被告单位五指山什挪岭种养专业合作社违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，经集体讨论决定安排副社长王国平（已故）雇请工人在五指山市××乡委会什挪岭半山腰砍伐天然林木，开挖平台以扩大茶叶种植规模，滥伐林木幼树达1469株，数量较大，被告单位五指山什挪岭种养专业合作社的行为已构成滥伐林木罪。被告王大彬作为该合作社直接负责人已构成（单位）滥伐林木罪。被告人王大彬未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木总立木蓄积量达15.9515立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。 2.原判对五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪及王大彬个人犯滥伐林木罪的量刑适当，但对王大彬作为单位犯罪中直接负责的主管人员犯滥伐林木罪未判处罚金刑不当，应予纠正。 原判鉴于被告人王大彬具有自首、自愿认罪、案发后与海南省林业科学研究所签订《生态环境损害修复赔偿协议书》，对砍伐天然林木的损害进行积极修复、赔偿等情节，对王大彬个人犯滥伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，量刑适当；对五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪判处罚金10000元，量刑适当。 被告人王大彬作为被告单位五指山什挪岭种养专业合作社的直接负责人构成（单位）滥伐林木罪。《中华人民共和国刑法》第三十一条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定”。第三百四十六条规定：“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”。第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。本案判决被告王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，未并处罚金，属适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。 综上，抗诉机关对本案的量刑意见有理，本院予以采纳。 原审被告人王大彬及被告单位五指山什挪岭种养专业合作社诉讼代表人王大坚的意见均不能成立。 本院认为：原审被告单位五指山什挪岭种养专业合作社违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木幼树达1469株，数量较大，构成滥伐林木罪。原审被告人王大彬作为该合作社直接负责人构成（单位）滥伐林木罪。原审被告人王大彬未经林业主管部门的批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木总立木蓄积量达15.9515立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。王大彬作为单位直接负责人实施了（单位）滥伐林木罪，此外还以自然人身份独立实施了滥伐林木罪，应对其实行数罪并罚。原判认定事实清楚，定性准确，对五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪及王大彬个人犯滥伐林木罪的量刑适当,审判程序合法,但对王大彬（单位）犯滥伐林木罪量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条、二百二十一条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十一条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、维持海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02刑初10号刑事判决第一项，即被告单位五指山什挪岭种养专业合作社犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。 二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02刑初10号刑事判决第二项，即被告人王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 三、被告人王大彬（单位）犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向三亚市中级人民法院缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 张 爽 审判员 王 峻 审判员 冯 坤 二〇一八年八月二十八日 法官助理黄朔 书记员 李文健 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。 第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。