wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15570号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区Xxxxx主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：陈惠珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系其配偶。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡树江、陈惠珍金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷，被告蔡树江、同时作为被告陈惠珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡树江立即向原告偿还借款本金121415.97元并支付相应利息（计至2018年6月11日利息835.64元，罚息14.38元，应收利息的罚息3.22元，自2018年6月12日起，以本金加利息122251.61元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告蔡树江承担原告为实现债权支付的律师费10070元；3.判令被告陈惠珍对被告蔡树江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告提供抵押的抵押物（即被告蔡树江名下位于佛山市禅城区影荫路17号地下室B区DBS200号）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告蔡树江所签《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则于每年的实际放款日，即12月22日调整；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2010年12月22日，原告依约向被告蔡树江发放贷款200000元，贷款期限180个月。至2018年6月11日，被告逾期已达三期。本院应诉材料于2018年7月20日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2018年7月31日，被告尚欠本金121415.97元，利息1247.63元，拖欠本金的罚息43.02元，应收利息的罚息12.61元。四、担保情况：抵押担保，被告以位于佛山市禅城区xxxxx房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：佛押证字第**。五：律师费用：原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为10070元。六：其他事项：被告蔡树江、陈惠珍系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告蔡树江偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。至2018年6月11日，被告逾期已达三期，原告主张按合同约定取消优惠利率，即按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，符合合同约定，本院予以照准，遇基准利率调整，于每年12月22日调整。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于抵押担保，被告蔡树江以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。关于被告陈惠珍的责任承担，原告提供被告蔡树江、陈惠珍的结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且陈惠珍亦在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件二中抵押物共有人处签名确认，故对原告要求被告陈惠珍对案涉贷款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告蔡树江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金121415.97元及利息（至2018年7月31日的利息为1247.63元，罚息为43.02元，复利12.61元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于每年的12月22日调整）；被告蔡树江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费10070元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区xxxxxx号（佛押证字第2xxxxxxx9号）的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；被告陈惠珍对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，财产保全费1182元，合计2655元，由被告蔡树江、陈惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年八月十四日书记员 潘焰英李展云
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初3652号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：苏利，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告苏利追偿权纠纷一案过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告苏利达成和解协议，且被告苏利当庭向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款4008.87元，支付违约金495元，支付诉讼费25元，合计4528.87元，支付义务已全部履行完毕。原告垫富宝投资有限公司当庭提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由被告苏利负担（已履行）。 审 判 员 王 亮 二〇一八年八月十六日 书 记 员 王 稼 钧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执恢309号申请执行人：郑清平，住甘肃省宁县。被执行人：庆阳景雅格商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人：田博，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑清平与被执行人庆阳景雅格商贸有限公司民间借贷纠纷一案中。经查:被执行人庆阳景雅格商贸有限公司涉及债务较多，部分债权人已自发成立田博及庆阳景雅格商贸有限公司债权、债务清理小组。申请执行人郑清平已向清理小组申报债权，由清理小组统一协调处理债务。故权利人郑清平于2016年8月26日向本院提交书面申请其同意终结本案的本次执行程序，我院于2016年8月31日以（2016）甘1002执1126号裁定书裁定终结了本案的本次执行程序。在恢复执行中申请执行人郑清平于2018年7月2日以其与被执行人庆阳景雅格商贸有限公司以及债权债务小组自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人郑清平的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执恢309号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一八年八月二十四日书记员  于鹏伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初31843号原告：高维强，男，1956年4月18日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：北京市海淀区万寿路街道保洁中心，住所地北京市海淀区永定路西里小区**楼。法定代表人：武子休，主任。委托诉讼代理人：宋立，男，被告单位职工。原告高维强与被告北京市海淀区万寿路街道保洁中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。高维强向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告在社保经办机构为原告办理养老保险个人缴费部分的提取手续;2、被告支付原告因办理养老保险个人缴费部分提取手续造成的损失8万元。事实和理由：我在2007年至2015年11月在被告单位从事保洁工作，被告为我缴纳了社会保险。我离职后一直要求被告单位办理养老保险个人缴费部分的提取手续，但被告至今尚未办理，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，高维强要求北京市海淀区万寿路街道保洁中心在社保经办机构为其办理养老保险个人缴费部分的提取手续的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，高维强基于上述诉请要求被告赔偿其相应的维权损失，本院亦不予处理。综上，高维强的起诉不符合法律规定，应予驳回，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回高维强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一八年八月二十四日书记员  王若同
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督279号申请人：丁可。委托诉讼代理人：戴蓉蓉，系丁可的母亲。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人丁可于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3474号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的经营收益款32004元及截至2018年6月13日的违约金749.44元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁可2017年10月1日至2018年9月30日期间的经营收益款32004元及截至2018年6月13日的违约金749.44元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费206元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱加强二〇一八年八月二十日书记员  石 琳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4547号 申请执行人：杨雅雅，女，1990年6月4日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：谢胜君，男，1989年10月6日出生，汉族，住临海市。 共同委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城**楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司工作人员。 本院在执行杨雅雅、谢胜君与浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于1日内协助杨雅雅、谢胜君办理坐落在临海市区万邦国际18幢2单元2304号房屋及附属用房（四期地下室2-673）的房屋权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际18幢2单元2304号房屋及附属用房（四期地下室2-673）的房屋权属转移登记至申请执行人杨雅雅、谢胜君名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一八年八月九日 代书记员 黄 远
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1572号之二申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码69456944-4，住所地杭州市萧山区金城路**东南科技研发中心1701.**。法定代表人卢斯侃。被执行人杭州联发电化有限公司，组织机构代码60913680-5，住所地杭，住所地杭州市萧山区临浦镇谭家埭社区v>法定代表人傅国兴。被执行人杭州坚塔混凝土有限公司，组织机构代码73604592-2，住所地杭，住所地杭州市滨江区浦沿街道厂）。法定代表人来长金。被执行人杭州龙兴商品混凝土有限公司，组织机构代码78238516-X，住所地杭，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区v>法定代表人傅国兴。被执行人傅国兴，男，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司与被执行人杭州联发电化有限公司、杭州坚塔混凝土有限公司、杭州龙兴商品混凝土有限公司、傅国兴借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初10037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为3840000元及逾期利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月30日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元二〇一八年八月三十日书记员 徐      阳      芷
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0725民初689号 原告：赵恒志，男，生于1963年3月13日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张新琼，女，生于1964年3月4日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：刘金远，男，生于1965年1月23日，汉族，住四川省梓潼县。 原告赵恒志与被告张新琼、刘金远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵恒志的委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，被告张新琼、刘金远经本院传票（公告方式送达）传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵恒志向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款110000元及逾期利息，按农商银行同期贷款利息计息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日和2015年11月1日，二被告因急用资金周转，分两次向原告借款共计110000元，均约定了还款期限。期满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，特提起诉讼。 被告张新琼未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 被告刘金远未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求进行了当庭陈述，同时，原告提交了原、被告的身份证复印件、二被告结婚证复印件、借条两张等证据材料。本院经审查后认定事实如下：被告刘金远因需要资金周转，2015年10月24日，找到原告赵恒志借款95000元，出具借条载明：“今借到赵恒志处现金95000.00元（大写人民币玖万伍仟元）整。期限6个月。此条，借款人：刘金远、张新琼，2015年10月24日”。同年11月1日，被告刘金远再次找到原告赵恒志借款15000元，出具借条载明：“今借到赵恒志现金人民币壹万伍仟元（15000.00元）整。期限两个月。此条，借款人：刘金远，2015年11月1日”。借款到期后，被告刘金远未履行还款义务，另查明，被告刘金远与被告张新琼系夫妻关系。 本院认为：被告刘金远、张新琼既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由二被告自行承担。结合原告诉称的事实及其所提交的“借条”等证据材料，足以认定原告赵恒志与被告刘金远确曾在自愿平等的基础上建立合法有效的民间借贷关系，被告刘金远不按承诺归还借款本金，有违诚实信用原则，也是对原告合法权益的侵害，故对原告要求被告刘金远偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持。对于被告张新琼是否应当承担偿还义务，综合原告的陈述和提交的证据，并无充足的证据证实借款时张新琼知晓且该笔借款用于了夫妻共同生活，故对原告要求被告张新琼承担偿还借款的请求不予支持。对于原告主张的逾期利息部分，本院依法认定为被告刘金远从原告起诉还款之日起（即2018年4月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘金远于本判决生效之日起十日内偿还原告赵恒志借款本金110000元及逾期利息（利息支付方式：从2018年4月16日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵恒志的其他诉讼请求。 如被告刘金远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告刘金远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  杨地林 审判员  赵加锋 审判员  庞元东 二〇一八年八月二十一日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**，统一社会信用代码91420527679753083Y。负责人：文刚锋，系该行行长。被告：吴光全，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，户籍地湖北省随州市。被告：王大凤，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，户籍地湖北省随州市。被告：向长芝，男，1957年7月10日出生，汉族，教师，住秭归县。被告：向长双，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住秭归县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告吴光全、王大凤、向长芝、向长双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉处理。审判员  向红俊二〇一八年八月三十一日书记员  屈彦华
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执2186号申请执行人：江戈富，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：范名锋（曾用名：范明峰），男，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请执行人江戈富与被执行人范名锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112执2186号判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10000元、借款期限内到期利息154.37元及逾期利息（分别以5000元为本金，按年利率24%自2016年6月11日计算至实际付清之日止；以5000元为本金，按年利率24%自2016年6月12日计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行。广州市中级人民法院指定本院执行。本院于2018年3月15日立案强制执行。执行期间，本院于2018年3月16日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定义务，亦未履行财产报告义务，鉴于此，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。二、冻结被执行人名下招商银行海口国贸支行的6214838984374878_20001账号，冻结时间自2018年7月6日起至2019年7月6日止；三、冻结被执行人名下光大银行三亚凤凰路支行的39×××42账号，冻结时间自2018年4月20日起至2019年4月19日止；四、冻结被执行人名下中国农业银行三亚迎宾支行的62×××73账号，冻结时间自2018年4月19日起至2019年4月19日止；五、扣划被执行人名下的银行存款5184.84元。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月26日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执2186号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘启聪审判员  邓毅君二〇一八年八月十六日书记员  黄文彬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624执保889号申请人：张长征,男,1982年6月24日出生,汉族,住沈丘县。被申请人：顾运鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人张长征申请保全被申请人顾运鹏财产保全一案，要求查封被申请人顾运鹏价值750000元财产。经查，未发现被申请人顾运鹏有可查封的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保425号之二民事裁定书的执行。执行员 周 瑜二〇一八年八月二十三日书记员 张赛赛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8805号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：屠辰补，男，1964年7月9日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人屠辰补银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5145号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人屠辰补的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初3013号原告：王瑞芳，女，1975年5月10日出生，汉族，住曹县。被告：山东金砖置业有限公司，住所地曹县曹城街道办事处青菏路**。法定代表人：岳东旭，总经理。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：曹县恒丰投资信息服务有限公司，，住所地曹县磐石街道办事处田庄村青菏路与清江路交汇处银座国际街区******法定代表人：孙家亮，总经理。本院在审理原告王瑞芳与被告山东金砖置业有限公司、曹县恒丰投资信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞芳与被告山东金砖置业有限公司、曹县恒丰投资信息服务有限公司在本案诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王瑞芳撤诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告王瑞芳负担。审判员  孟小龙二〇一八年八月二日书记员  赵 清
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初1832号 原告：仇阿六，女，1954年6月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：姚虹伶，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：陈维良，女，1961年9月19日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告仇阿六与被告陈维良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，因被告陈维良下落不明，本院裁定适用普通程序审理。本案于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告仇阿六及其委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼，被告陈维良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇阿六向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维良归还借款本金共计35000元并自起诉之日起至实际还款日按照年利率6%向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告陈维良找到原告，称因骑电瓶车发生交通事故，想借20000元用于处理事故；2016年7月18日，被告又向原告借款15000元，称以后一并归还，就此，被告向原告先后出具了两份借条。因原告不会操作转账，且借款金额不大，所有借款均是当场以现金形式给付被告，合计35000元。基于原、被告系朋友关系，原告一再放宽被告还款期限。但被告出尔反尔，严重损害了原告合法权益。故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告陈维良未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月17日，被告陈维良向原告仇阿六借款20000元，并出具借条一张，载明：“今有陈维良因电瓶车出交通事故需处理事故向仇阿六借人民币现金贰万元整”；同年7月18日，陈维良再次向仇阿六借款15000元，并出具了相应的借条。两次借款共35000元，陈维良均签字确认。 原告仇阿六称，上述借款，被告陈维良承诺两三个月即可归还，到期后，原告即向被告催讨，但经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。 审理过程中，原告仇阿六自认，陈维良在2016年6月17日签署借条时，将其个人发放工资的银行存折交给仇阿六，并告知仇阿六取款密码。后仇阿六于2016年7月18日取款2200元、8月12日取款2300元、9月12日取款2200元，共取款6700元，上述款项同意从借款中抵扣。 本院认为，原告仇阿六向本院提供的两份借条可以证明其向被告陈维良出借35000元的事实，仇阿六自认其通过陈维良的银行卡取款6700元，并同意抵扣部分借款本金，故剩余借款28300元，被告陈维良应当归还。现被告陈维良未到庭并举证证明其已经向仇阿六履行了全部还款义务，故本院对于原告仇阿六要求被告陈维良立即归还借款28300元的诉讼请求予以支持。 关于逾期付款利息，原告仇阿六要求按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至被告实际还款之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 被告陈维良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈维良于本判决生效之日起10日内向原告仇阿六归还借款28300元及利息（以28300元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年3月26日起计算至被告陈维良实际归还之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告仇阿六指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由原告仇阿六负担129元，被告陈维良负担1147元，被告陈维良应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告仇阿六。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长 徐 侃 审 判 员 黄 星 人民陪审员 郁 明 二〇一八年八月二十七日 法官 助理 张 晓 书 记 员 孙婧祎
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终740号 上诉人（一审原告）：孟柏儒，男，1936年12月10日出生，汉族，住象州县。 上诉人（一审原告）：孟家灵，男，1958年11月26日出生，汉族，住象州县。 上诉人（一审原告）：孟家学，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍所在地：象州县。现住云南省曲靖市富源县。 上诉人（一审原告）：孟家谋，男，1974年6月11日出生，汉族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：孟家德，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人孟柏儒、孟家灵、孟家学、孟家谋因与被上诉人孟家德确认合同无效一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟柏儒、孟家灵、孟家学、孟家谋上诉请求：一、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初746号民事裁定书；二、确认上诉人与广西碧瑶旅游开发有限责任公司签订的《土地使用权转让协议书》无效；三、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失574800元。四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是涉案土地原承包人，与本案纠纷有直接利害关系；2、被上诉人采用迷惑、引诱的手段让上诉人签订的《土地使用权转让协议书》应属无效。 孟柏儒、孟家灵、孟家学、孟家谋向一审法院起诉请求：1、判令原告及相关村民与被告于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同；2、判令被告赔偿原告因该《协议书》给原告造成的经济损失共计五十七万四千八百元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2004年12月30日，孟家德以广西碧瑶旅游开发有限责任公司名义与广西象州县中平镇落沙村民委员会落沙村第五小队（以下简称“落沙村五队”）签订《土地使用权转让协议书》，双方在协议书上约定了土地使用权转让价格、使用年限、土地出让金的支付方式等事项，被告孟家德作为广西碧瑶旅游开发有限责任公司的代表人在协议书上签字。2005年1月26日，双方在象州县公证处对《土地使用权转让协议书》办理了公证。2005年6月25日广西碧瑶旅游开发有限公司成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为吴雄，被告孟家德为该公司股东，占60%的股份。2006年9月15日，广西碧瑶旅游开发有限公司办理林权证，取得原告所有的“大苓”、“红泥岭”的林地使用权。2008年12月16日，因未年报，广西碧瑶旅游开发有限公司被吊销。2016年11月9日，落沙村五队以孟家德为被告向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，2016年12月8日，南宁市青秀区人民法院裁定移送一审法院审理。经审理认为，落沙村五队与广西碧瑶旅游开发有限责任公司签订《土地使用权转让协议书》，孟家德作为代表人在协议书上签字，其并不是合同的相对人，合同的权利义务应由广西碧瑶旅游开发有限责任公司承担，遂裁定驳回落沙村五队的起诉。案件上诉至来宾市中级人民法院后，来宾市中级人民法院作出（2017）桂13民终626号民事裁定，指令一审法院审理原案。再次审理后，作出（2017）桂1322民初1046号民事裁定，认为落沙村五队的诉讼代表人孟家灵起诉要求确认本村民小组与他人签订土地承包合同无效属于涉及村民重大利益事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，落沙村五队诉讼代表人孟家灵未履行该程序提起诉讼，诉讼主体不适格，裁定驳回落沙村五队的起诉。一审法院认为，合同系平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其效力仅及于订立合同的双方当事人。本案涉合同的土地流转的出让方为落沙村五队，受让方为“广西碧瑶旅游开发有限责任公司”。因该公司从未经工商登记设立，事实上并不存在，孟家德作为公司的权利义务承受人，是诉争林地真正使用权人，协议当事双方应为落沙村五队与孟家德，虽然四原告中孟柏儒作为户主代表、孟家灵作为时作村民小组长在协议上签名，但均非协议签约主体，根据合同相对性原则，本案的适格原告仍应为落沙村五队。由于本案原告的主诉讼请求是要求确认原告及相关村民与被告于2004年12月30日签订的《土地使用权转让协议书》无效，该诉讼属确认之诉而非侵权之诉，故四原告不能以个人名义提起本案诉讼。裁定：驳回原告孟柏儒、孟家灵、孟家学、孟家谋的起诉。 本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是确定《土地使用权转让协议书》的效力问题。而该合同书双方当事人为广西碧瑶旅游开发有限责任公司与中平镇落沙村委落沙村第五小队。所以关于该协议的效力确认之诉应由签订的双方提起。本案上诉人以个人名义提起诉讼，由于四上诉人个人不是适格诉讼主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕志雄 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一八年八月一日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72财保47号 申请人：广州中船文冲船坞有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市南沙区启航路**自编**自编**（办公楼）。 法定代表人：殷学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被申请人：海洋主教海运有限公司（OceanPrelateShippingLimited）。 申请人广州中船文冲船坞有限公司以被申请人海洋主教海运有限公司拖欠其船舶修理费为由，于2018年8月27日向本院提出扣押被申请人所有的现停泊在中华人民共和国舟山港的英国籍“海洋主教”（OceanPrelate）轮，要求被申请人提供50万美元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人广州中船文冲船坞有限公司的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（十三）项、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人广州中船文冲船坞有限公司的海事请求保全申请； 二、自即日起，扣押被申请人所有的现停泊在中华人民共和国舟山港的英国籍“海洋主教”轮； 三、责令被申请人海洋主教海运有限公司向申请人或本院提供50万美元或其他可靠担保，以解除船舶扣押； 四、申请人广州中船文冲船坞有限公司应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除海事请求保全； 五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责； 六、本案申请费5000元，由申请人广州中船文冲船坞有限公司负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡建新 审判员  王凌云 审判员  孟云凤 二〇一八年八月二十七日 书记员  余滨言 中华人民共和国宁波海事法院 扣押船舶命令 (2018)浙72财保47号 本院2018年8月27日作出（2018）浙72财保47号民事裁定，扣押被申请人海洋主教海运有限公司（OceanPrelateShippingLimited）所有的英国籍“海洋主教”（OceanPrelate）轮。现将该轮在中华人民共和国舟山港予以扣押。 此令。 院长： 二○一八年八月二十七日 中华人民共和国宁波海事法院 协助执行扣押船舶通知书 (2018)浙72财保47号 ： 本院于2018年8月27日作出（2018）浙72财保47号民事裁定，并据此于同日作出（2018）浙72财保47号扣押船舶命令，对现停泊在舟山港的被申请人海洋主教海运有限公司（OceanPrelateShippingLimited）所有的英国籍“海洋主教”（OceanPrelate）轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（二）项： 一、对该船予以监督，限制其离港； 二、对该船不予办理离港手续。 特此通知。 附件： 1、本院2018年8月27日（2018）浙72财保47号民事裁定书壹份。 2、本院2018年8月10日（2018）浙72财保47号扣押船舶命令壹份。 联系人王凌云05**-2323356 二○一八年八月二十七日
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初451号原告：陈振春，男，1977年9月14日出生，现住古浪县。被告：王先岐，男，1987年7月27日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：王发堂（王先岐父亲），男，1964年7月15日出生，住古浪县。被告：张文宙，男，1972年6月1日出生，现住武威市。原告陈振春与被告王先岐、张文宙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告王先岐申请本院追加张文宙为本案的被告参加诉讼。原告陈振春、被告王先岐的委托诉讼代理人王发堂到庭参加诉讼，被告张文宙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈振春向本院提出诉讼请求：要求被告王先岐赔偿房屋损失10659元及鉴定费6000元。事实和理由：原告是古浪县黄羊川镇石城村**村民。2017年10月，原告响应古浪县委、县政府号召，移民搬迁到黄花滩镇绿洲小区，分配到××栋的住房后装修入住，被告王先岐房屋在该单元二楼，双方是楼上楼下。2018年1月1日下午4时左右，物业公司工作人员打电话说被告王先岐房屋门口在出水，原告房屋可能被水淹了。原告回来发现屋顶漏水，屋内一片狼藉。经了解，被告王先岐在装修房屋时，为拉运砂石料卸掉了厨房窗户，因天气寒冷窗户下面的自来水阀门被冻破，自来水流出并渗到了原告的房子里。后村委会、司法所多次就受损房屋的赔偿事宜进行调解，被告王先岐认为房屋是在承包给被告张文宙装修过程中自来水管发生了破裂，原告的损失应由被告张文宙赔偿，而被告张文宙只愿意赔偿1000元，调解未果。诉讼过程中，原告申请法院委托评估机构对房屋受损价值进行评估，结果为房屋受损价值10659元，原告支出鉴定费6000元。现要求被告王先岐赔偿上述损失。被告王先岐辩称，原告所述房屋受损情况属实。事发时被告的房屋承包给张文宙进行装修，张文宙在装修过程中为搬运砂石料砸掉了厨房窗户，2017年12月31日晚上，厨房窗户下面的自来水阀门被冻破，水渗到楼下将原告房屋淹了。被告房屋已承包给张文宙装修，张文宙在装修过程中自来水淹了原告房屋，赔偿责任应由张文宙承担，被告不承担赔偿责任。被告张文宙辩称，2017年12月底，王先岐父亲王发堂找被告装修王先岐在××县的房屋。2018年1月1日早晨，物业公司打电话说王先岐房屋在漏水，被告赶到后物业公司工作人员说被告房屋漏水导致楼下原告房屋被水泡坏。第二天被告去查看，发现原告房屋已基本装修完，漏水导致原告厨房和卫生间顶部渗水。对于原告的损失，经村委会和黄羊川镇司法所调解，被告同意对原告受损房屋进行维修或者由被告赔偿原告损失1000元，但原告要求赔偿36000元，数额过高，双方协商未果。本院经审理认定事实如下：原告陈振春与被告王先岐均系古浪县黄羊川镇村民，2017年移民搬迁至××县，原告陈振春搬迁至该单元101室，被告王先岐搬迁至该单元201室。2017年12月，被告王先岐将房屋承包给被告张文宙装修。期间，原告的房屋已基本装修完毕，但尚未入住。2018年1月1日清晨，绿洲小区物业公司人员巡查时发现被告王先岐的房屋出水，遂通知本案双方当事人。经查看，发现被告王先岐屋内自来水管被冻裂，自来水渗入原告屋内导致原告室内装修受损。后原、被告三方就原告房屋受损的赔偿进行协商，但未能达成协议，原告遂诉至本院，要求处理。审理期间，依原告陈振春申请，本院委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对原告陈振春房屋室内装修受损价值进行评估。2018年6月27日，武威市弘远房地产评估咨询事务所出具弘远评估（2018）146号室内装修受损价值评估报告，评估结果为：1.受损房屋内饰面修复费用为7680元；2.卧室木门、木衣柜、衣柜门修复价值为900元；3.厨房墙面瓷砖修复价值为198元；4.卫生间集成吊顶修复价值为730元；5.材料损耗及不可预见费用按1-4项成本费用的10%计算为951元；6.厨房、卫生间更换灯具费用为200元。综上，原告陈振春房屋室内装修受损价值为10659元，原告支出评估费6000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王先岐作为房屋的所有权人，因未尽到充分的管理和注意义务，致使房屋自来水管被冻裂，自来水渗入原告房屋导致室内装修受损，现原告要求被告王先岐赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方对武威市弘远房地产评估咨询事务所作出的原告室内装修受损价值为10659元的结果均无异议，本院予以确认。原告要求的评估费，由其提交的有效证据确认为6000元，该项费用是原告在实现损失索赔过程中支出的合理费用，应由侵权责任人被告王先岐负担。对被告王先岐关于房屋已承包给张文宙装修，张文宙在装修过程中自来水淹了原告房屋，赔偿责任应由张文宙承担，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告王先岐作为房屋的所有权人，对其房屋及附属设施负有管理的权利和义务，因其房屋内附属设施损坏致使他人财产受损，被告王先岐应承担赔偿责任，现被告王先岐认为损害后果由第三人的行为造成，损失应由第三人赔偿，但其上述主张，只有本人陈述，未向法庭提供证据予以证明，致使本院无法确认本案所涉损害后果与张文宙的行为是否存在法律上的因果关系，故对其辩解意见本院不予采信。被告王先岐可收集证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王先岐于判决生效后10日内赔偿原告陈振春房屋室内装修损失10659元、评估费6000元，合计16659元。案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈振春负担81元，被告王先岐负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一八年八月二十三日书 记 员  冯春兰附件：《中华人民共和国侵权责任》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、回复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3253号上诉人（原审被告）:田大为，男，汉族，1965年12月13日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张润玲，女，汉族，1966年10月20日出生，安阳市殷都区铁三路**院**楼****，系上诉人田大为妻子。被上诉人（原审原告）：李明昌，男，汉族，1962年8月23日生，住安阳县。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。原审被告：张润玲，女，1966年10月20日生，住安阳，住安阳市殷都区为妻子。原审被告：安阳市德润泰新型建材有限责任公司，住安阳市文峰区光明路中段路**。法定代表人：田利平，系该公司董事长。上诉人田大为与被上诉人李明昌、原审被告张润玲、安阳市德润泰新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，上诉人田大为不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。上诉人田大为上诉请求：1、撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1630号民事判决，从借款本金中扣除借款多支付的利息12000元，改判上诉人欠被上诉人774.8万元。事实和理由：2013年1月26日，上诉人田大为借被上诉人李明昌人民币10万元，约定月利率3.5%，从借款之日至2015年1月26日田大为一共支付给李明昌利息84000元，根据相关司法解释借款年利率超过36%的部分应予以返还，故请二审法院将10万元借款多支付的利息12000元予以返还，或者从本金中扣除，上诉人仅应承担774.8万元借款本金及利息的偿还责任。被上诉人李明昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人的上诉理由不符合事实，应驳回上诉人的上诉请求，本案借款虽然有一部分借据约定的月利率为3.5%，但上诉人并未按照月利息3.5%支付过，故本案应该依法予以维持。李明昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款776万元及利息（利息按年利率24%计算至被告实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。一审法院查明，被告田大为与张润玲系夫妻关系。被告张润玲系德润泰建材公司的会计。被告田大为因建厂投资，从2011年2月26日至2014年7月21日，分九次向原告李明昌借款590万元，均由被告田大为给原告出具了借据，借据中注明月利率有2.5%、3%和3.5%。2011年11月21日至2014年7月23日，被告德润泰建材公司和田大为分四次向原告李明昌借款200万元，由被告田大为给原告李明昌出具了借据并分别加盖被告德润泰建材公司财务专用章和公司印章，注明月利率有3%和3.5%。其中2014年1月30日借款100万元的借据中有被告田大为和张润玲签名并加盖了德润泰建材公司财务专用章。上述借款主要用于兴建德润泰建材公司。2016年2月1日，被告田大为与原告李明昌双方写一证明，内容为：“原欠李明昌本金7760000元，截止2015年12月31止利息2091800元未付，借款人郑重承诺，原借款7760000元按原借款约定执行，2091800元利息不再重复计息，绝不反悔、赖账。该笔借款从签订日期起一年半内还清。双方签字：借款人田大为，债权人：李明昌，2016年2月1日”。并由被告田大为在证明下面注明“该笔借款用于淇县聚鑫石材有限责任公司的投资建厂使用”。之后被告未能偿还原告李明昌借款。上述事实，有借据、证明和当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告田大为以个人和德润泰建材公司的名义分别向原告借款，虽然被告田大为在证明中注明该笔借款用于淇县聚鑫石材有限责任公司的投资建厂使用，但庭审中被告称所借款项大部分用于兴建德润泰建材公司，且部分借据中也加盖有德润泰建材公司印章及财务专用章，应认定所借款项大部分用于德润泰建材公司。虽然借据中有的未加盖德润泰建材公司印章，但根据被告田大为所写的证明，原告有理由相信被告田大为借款系代表被告德润泰建材公司，故对原告要求被告田大为和德润泰建材公司偿还借款776万元及利息的请求依法予以支持。其中2015年12月31日之前的利息为2091800元，之后的利息按年利率24%计算至付清之日止。被告张润玲作为田大为的妻子，对借款事实清楚并在其中的借据中签名，经手偿还了部分利息，故对被告田大为所负债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张润玲承担还款责任依法予以支持。被告张润玲辩称借款与其无关不符合事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：被告安阳市德润泰新型建材有限责任公司、田大为、张润玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李明昌借款776万元及利息（其中2015年12月31日之前的利息2091800元；2016年1月1日起的利息按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66120元，减半收取33060元，由被告安阳市德润泰新型建材有限责任公司、田大为、张润玲负担。二审期间，双方并无提交新的证据，本院查明认定事实与原审一致。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。上诉人田大为上诉称，本案2013年1月26日的10万元借款，利息已经自2013年1月26日至2015年1月26日按照月利率3.5%支付了84000元利息，对于多支付的12000元应予以返还，但上诉人田大为未提供已支付84000元利息的转账凭证或者其他还款凭证，且被上诉人李明昌亦不认可收到该84000元利息，故对上诉人田大为认为应将超出年利率36%部分的利息12000元予以扣除的主张，本院不予支持。关于本案2018年8月23日40万元借款、2012年8月29日10万元借款、2012年10月19日50万元借款、2013年1月13日70万元借款、2013年1月15日的220万元借款，上诉人田大为诉称以上5笔均约定月利率3.5%，因以上五笔借款超出了上诉人田大为的二审上诉请求范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故本院对于以上五笔借款本院不予审理。综上所述，上诉田大为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田大为负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年八月二十七日书记员  柴 雯
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执1759号申请执行人：天津广通建筑器材租赁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。法定代表人：李凤玲，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1992年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人天津广通建筑器材租赁有限公司与被执行人王磊租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本院（2016）津0117民初3535号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张春合二〇一八年八月十一日书记员  梅晓廷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2601号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春辉，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县，系陈春辉妻子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昆辉，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人陈春辉因与被申请人陈昆辉相邻权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春辉申请再审称： 陈昆辉诉请通行权的涉案房屋系“两违建筑”，不能适用相邻关系维权，原审法院适用《民法通则》《物权法》相邻关系处理本案，违反了法律有关财产合法性强制性规定，涉嫌以司法判决形式保护“两违建筑”，该判决应予撤销。有新证据证实陈昆辉诉求通行权的涉案房屋已被职能部门惠安县国土资源局认定为“未经批准，非法占用土地”并责令退还非法占用的土地限期拆除，因此本案应再审改判，驳回陈昆辉起诉。原审法院受理本案诉讼违反法定程序，本案应依法再审。二审法院拒绝陈春辉申请证人出庭作证，严重违背司法公正。综上，请求撤销一、二申判决，驳回陈昆辉的诉讼请求。 陈春辉再审审查期间提交惠安县国土资源局出具的惠国土资监罚【2017】14号《土地违法案件行政处罚决定书》一份，证明陈昆辉涉案房屋已被惠安县国土资源局认定违法占地并责令拆除。 本院经审查认为： 本案系相邻关系纠纷，相邻关系依附于不动产，相邻双方因不动产毗邻而产生法律关系。不动产灭失，相邻关系也就不复存在。本案中虽然陈昆辉房屋至今未办理相关登记手续，且有权机关也认定系违法用地，责令拆除，但在该房屋未拆除之前，作为毗邻不动产所产生的相邻关系依然存在。陈昆辉在行使对该房屋占有、使用等权利时，作为相邻方，陈春辉应提供合理限度内的方便，而不应强行设置障碍，给相邻方的生活造成不便。纵观本案，在该房屋仍物理性存在且陈昆辉还实际居住的情况下，陈春辉在通行至惠安县紫山镇蓝田村大竹乡村道路的唯一道路上堆放砖头等杂物，很显然其是通过不合法不合理的方式妨碍了他人的通行，应当予以搬除。一、二审判决陈春辉搬除阻挡陈昆辉通行的砖头，恢复道路原状，并无不当。陈春辉主张陈昆辉的房屋系违章建筑且已经相关机关责令拆除，不享有相应的相邻权利，缺乏依据，不予支持。陈春辉二审庭审中申请证人陈某1、陈某2、陈某3出庭作证，欲证明诉争的土地是陈春辉有偿调换的。二审庭审以是否有偿调换与本案通行问题没有关系，不予准许，并不无当。陈春辉关于二审法院拒绝证人出庭作证，严重违背司法公正的主张，依据不足，不予支持。 综上，陈春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈春辉的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年八月九日 法官助理欧群山 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执681号申请人：王永梅，女，1975年10月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：宫哈斯巴根，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：王国香，女，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被执行人：王国林，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在执行王永梅与被执行人宫哈斯巴根、王国香、王国林借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 包青山 二〇一八年八月十五日书记员 曹宝山
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢292号之一 申请执行人：梁福元，男，1952年8月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邓广权，男，1966年10月23日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于申请执行人梁福元与被执行人邓广权民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民三初字第53号民事判决已发生法律效力，被执行人邓广权应向申请执行人梁福元偿还借款本金140000等，并承担本案执行申请费2066元。执行期间双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结本院（2015）肇端法执字第1080号案件的该次执行程序。 现申请执行人梁福元确认被执行人邓广权已履行完毕和解协议的内容，其履行之事项视为已履行完毕本院（2014）肇端法民三初字第53号民事判决民事判决书所确定的义务。本院依法恢复执行并编立案号为（2018）粤1202执恢292号。另执行申请费2066元亦已缴纳，本案应依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2015）肇端法执字第1080号案件及本案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓文 二〇一八年八月二日 书记员  吴梓维
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初4327号 原告：刘春鉴，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告：张晓蒙，男，1990年2月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告刘春鉴诉被告张晓蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告刘春鉴到庭参加诉讼。被告张晓蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘春鉴向本院提出诉讼请求：张晓蒙归还借款本金人民币9万元。事实和理由：2018年5月17日，张晓蒙因做生意资金周转向刘春鉴借款9万元，至今未归还。 被告张晓蒙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年5月17日，张晓蒙向刘春鉴出具的借条和收条载明：“今借到刘春鉴人民币支付宝转账9万元整，5月18日六点前归还”。当日晚上，刘春鉴通过支付宝转账向张晓蒙交付该9万元。但张晓蒙之后未归还该款项，至今欠款9万元。 以上事实，有借条、收条、支付宝转账记录打印件及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为：债务应当清偿。张晓蒙为借款人，刘春鉴为出借人。刘春鉴持有张晓蒙出具的借条和收条原件，且提交了对应的交易明细记录，所以根据现有证据，刘春鉴主张张晓蒙欠其借款本金9万元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张晓蒙于本判决生效后十日内向刘春鉴归还借款本金人民币9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由张晓蒙负担。该款已由刘春鉴预交，张晓蒙于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付刘春鉴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一八年八月三十日 法官助理周腾 书记员姚澄
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1313号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人文青松(自报。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］226号起诉书指控被告人文青松犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月29日22时40分许，被告人文青松在上海市嘉定区嘉定镇街道中下塘街XXX号门口的非机动车停放点，窃得被害人和玉如停放在此的一辆鹰伦牌TDT277Z型电动自行车后骑该车逃离。当日23时15分许，文青松骑行至嘉定镇街道西大街XXX号门口，用砖块砸碎被害人鲁明东停放在此的福特牌小型轿车的车窗玻璃，正欲窃取车内财物时，被闻声寻来的群众扭获并交民警处理。民警对文青松所骑电动自行车进行查询后发现系盗窃所得。文青松到案后对上述犯罪事实供认不讳。被窃电动自行车已缴获并发还被害人。经价格认定，被窃车辆和被损物品价格分别为人民币850元、555元。公诉机关认为被告人文青松具有如实供述、前科、部分未遂等处罚情节，建议判处被告人文青松拘役六个月，罚金人民币一千元。被告人文青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：被告人文青松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2018年12月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年八月二十七日书记员 赵宇萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初2636号 原告：冯宜宋，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：林文杰，男，1996年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 原告冯宜宋与被告林文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告冯宜宋到庭参加诉讼。被告林文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宜宋向本院提出诉讼请求：1.判令林文杰立即偿还冯宜宋借款本金5000元整；2.由林文杰承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识，2018年3月30日，林文杰因需资金周转，向冯宜宋提出借款。冯宜宋出于帮忙之心，拿出自己积蓄5000元借给林文杰，林文杰出具了借条一张。载明借现金5000元等内容。借款后，冯宜宋多次要求林文杰偿还，其开始是推脱，现又不接电话，避而不见。林文杰的行为已构成违约，侵犯冯宜宋的合法权益。故具状起诉，望判如所请。 林文杰未作答辩。 冯宜宋围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、借条原件1份。林文杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月30日，林文杰向冯宜宋出具借条一份。载明：本人林文杰因买手机需要向冯宜宋借款人民币大写：伍仟元，小写5000元，月利率0%计算。此据。林文杰在落款借款人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。冯宜宋述称，其与林文杰是朋友关系，林文杰以买手机需用钱为由，向其借款。涉案借款系借条出具当日，冯宜宋在永安市包厢里，现金交付给林文杰的。双方口头约定借款期限一个月，但到期后，经催讨林文杰未能还款，此后便电话不接，微信不回，失去联系。 本院认为，林文杰向冯宜宋借款5000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，林文杰经冯宜宋多次催讨未能偿还借款本金，应承担相应的违约责任。故冯宜宋要求林文杰偿还5000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。林文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文杰应于本判决书生效后三日内偿还冯宜宋借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 潘 昕 二〇一八年八月八日 书记员 肖志平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11577号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1156号原告：中国工商银行股份有限公司老河口支行。住所地：老河口市秋丰路**。统一社会信用代码：91420682883574058A。法定代表人：马伟清，系该行行长。委托代理人：常建强，系该行员工。委托权限：一般代理。被告：尚建立，男，汉族，1985年9月19日生，住老河口市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司老河口支行与被告尚建立金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行于2018年7月31日以被告尚建立已经按月正常归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司老河口支行的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司老河口支行撤诉。案件受理费2190元，由原告中国工商银行股份有限公司老河口支行负担。审判员  陈中二〇一八年八月七日书记员  付浩
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终4064号上诉人（原审原告）:金华市水金家用纺织品有限公司，住所地金华市婺城区太阳城市场****营业房。法定代表人：王水金，执行董事。被上诉人（原审被告）:徐小洪，男，1972年5月1日出生，汉族，住金华市金**。被上诉人（原审被告）:李寿梅，女，1970年8月13日出生，汉族，住金华市金**。被上诉人（原审被告）:金华市婺城区天悦商务酒店，住所地金，住所地金华市婺城区八一南街**v>经营者：李寿平。上诉人金华市水金家用纺织品有限公司因与被上诉人徐小洪、李寿梅、金华市婺城区天悦商务酒店买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金华市水金家用纺织品有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，金华市水金家用纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金华市水金家用纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人金华市水金家用纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年八月二十三日代书记员 杨凯蝶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3205号原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道中段歌乐园小区门面房**，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128。法定代表人：陈银生，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，，住所地：新乡市振中路信达花园****营业房**统一社会信用代码：91410700793205697M。法定代表人：邓善革，经理。原告武陟县丰达汽车运输有限公司（以下简称丰达公司）与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰达公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计155027.8元（车辆修理费141795元、施救费7600元、鉴定费4800元，垫付刘自红医疗费832.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，刘自红驾驶豫Ｈ×××**/豫H6D**号货车在山西省××国道发生交通事故。经交警认定本次事故由刘自红负全部责任，对方当事人郭建红无责任。另查，原告在被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，车辆投保日期为2017年11月1日至2018年10月31日止。综上，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告理赔保险款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告撤回了对刘自红的起诉。被告保险公司缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日21时44分，刘自红驾驶车牌号为豫豫Ｈ×××**豫豫H6D**大型汽车，在山西省××国道××路段与郭建红驾驶的车牌号为晋Ｋ晋Ｋ×××**K晋K5N**型汽车发生相撞，造成刘自红轻微受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经山西省武乡县公安局交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书，认定刘自红在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，郭建红无责任。豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H6D**靠在原告名下经营，原告在被告保险公司投保有交强险和商业险（其中主车车损险277760元，车上人员责任保险200000元，挂车车损险75820元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告支出施救费4000元。因事故造成原告车辆损失，经原告委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司于2018年5月25日出具车损鉴定报告，报告中认定事故造成原告车损140095元（其中工时费6000元，更换配件项目费134095元），原告支出鉴定费4800元。另查明，事故造成刘自红受伤，刘自红在武乡县人民医院门诊处花费医疗费332.8元，该费用已由原告垫付。现原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、道路交通事故认定书；2、保单三份；3、行车证两份、刘自红驾驶证、从业资格证各一份；4、车损鉴定结论、鉴定费票据一张；5、施救费票据一张；6、医疗费票据六张在卷佐证，因被告未到庭，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，本院对原告所举上述证据真实性予以确认。其中原告提供的一张1700元吊车费、维修费收据、3600元的施救费票据形式不合法，本院对该证据不予确认，对该费用不予支持。原告提供的刘自红500元住院预交款收据未经结算，本院对该费用不予支持。本院认为，事故车辆豫Ｈ**豫Ｈ×××**D豫H6D**告保险公司投保有机动车损失保险和车上人员责任保险，原告为被保险人，双方之间形成保险合同法律关系，本次事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院对本案中原告支出的施救费4000元予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告花费的鉴定费4800元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担，本院对该费用予以支持，另原告垫付的332.8元医疗费应由保险公司在车上人员责任保险予以承担，本院对该费用予以支持。本案原告产生的损失情况为：车损140095元、施救费4000元、鉴定费4800元、医疗费332.8元，合计149227.8元,即被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款149227.8元。综上，被告保险公司应在保险范围内支付原告保险理赔款共计149227.8元。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告武陟县丰达汽车运输有限公司保险理赔款共计149227.8元；驳回原告武陟县丰达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3401元，减半收取计1701元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年八月三十一日书记员  孙萌萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13601号 原告：成都瑞信融资担保有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 委托诉讼代理人：周艳，女，汉族，1975年7月16日出生，住成都市武侯区。该公司员工，一般授权代理人。 被告：林荣华，男，汉族，1963年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院于2018年7月30日立案受理了原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告林荣华追偿权纠纷一案，因无法送达被告林荣华，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一八年八月二十四日 书记员  何啟锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6423号原告：江苏双云建材机械科技有限公司,住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区（芳泉路），统一社会信用代码91320282692587067F。法定代表人：黄旻昊,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被告：吴琼，男，1964年8月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被告:泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州市经济开发区民营科技园姜寺路北侧,统一社会信用代码913212917462113733。原告江苏双云建材机械科技有限公司（以下简称双云公司）与被告吴琼、泰州劲松新型建材有限公司（以下简称劲松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后,于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告双云公司的委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告吴琼、劲松公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双云公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴琼、劲松公司立即给付设备款1437709元并承担相应利息（以1437709元为本金自2016年1月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.吴琼、劲松公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日，其公司与吴琼签订《订货合同》一份，约定由其公司为吴琼制作加气混泥土生产线设备。合同总价款为7564200元。被告劲松公司作为担保人在合同上盖章确认。在合同履行过程中，吴琼增加了价值57580元的设备。前述合计7621780元。其公司交付了设备后，吴琼支付了部分设备款。2016年1月29日，经双方对账，确认吴琼尚欠其公司设备款1437709元。该款至今未付，故诉至法院。被告吴琼、劲松公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双云公司与吴琼签订《订货合同》一份。合同约定，由双云公司为吴琼制作年产15万方加气混凝土生产线。合同价款为7564200元。付款方式为，合同签订后预付合同总价20%的款项，提货前支付合同价款的40%，余款40%在试生产合格6个月付清。如吴琼逾期支付货款，则由担保企业（劲松公司）承担连带担保责任。劲松公司在担保人处盖章确认。2016年1月29日，双方经对账确认，吴琼尚欠双云公司设备款1437709元。审理中，原告双云公司称，对账单出具后，吴琼、劲松公司未支付过款项。上述事实，有《订货合同》、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据双云公司提供的《订货合同》，可以确认双云公司与吴琼存在关于混凝土生产线制作合同。该合同合法有效，双方均应按约履行。根据双云公司提供的对账单，可以确认吴琼欠双云公司设备款1437709元。吴琼逾期支付货款，已构成违约，双云公司有权要求吴琼支付欠款并承担逾期付款的利息损失。现双云公司要求吴琼支付设备款1437709元，并承担该款自对账之日即2016年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。劲松公司为吴琼所欠债务提供连带保证担保，劲松公司应当对吴琼的上述债务承担连带保证责任。劲松公司承担保证责任后，可以向债务人吴琼追偿。吴琼、劲松公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对双云公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏双云建材机械科技有限公司设备款1437709元，并承担该款自2016年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；二、泰州劲松新型建材有限公司对上述债务承担连带保证责任，泰州劲松新型建材有限公司承担保证责任后，有权向吴琼追偿。如吴琼、劲松公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8870元，保全费5000元，合计13870元，由吴琼、劲松公司负担。该款已由双云公司垫付，吴琼、劲松公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给双云公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年八月九日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭西县五经富镇第一村民委员会。住所地：广东省揭西县五经富镇。法定代表人：曾悦煌，主任。委托诉讼代理人：王路保，该村民委员会调解员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾德华，男，1952年3月18日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人揭西县五经富镇第一村民委员会（以下简称第一村委会）因与被申请人曾德华确认合同无效纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第一村委会向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认第一村委会与曾德华于2008年8月21日签订的《山地承包合同书》无效，一、二审诉讼费用由曾德华承担。主要理由如下：（一）曾德华是揭西县五经富镇第五村委会第五村村民，并非第一村委会村民，但一、二审判决未确认曾德华是“本集体经济组织以外的单位或者个人”。（二）《山地承包合同》违背了《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。（三）一、二审违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任的规定程序。（四）一、二审判决违背了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条关于在一审审判程序中参加过本案审判工作的审判人员，不得再参加该案其他程序的审判的规定。本案一审的审判长黄艳清曾是（2011）揭西法民初字第333号案件的独任审判员，二审的合议庭成员黄小贺是另案二审（2012）揭中法民一终字第9号案的合议庭成员，另案也是请求确认揭西县原五经富镇第一村民委员会与曾德华签订的《山地承包合同》无效，但本案二审期间第一村委会提出回避申请时却未被同意。本院经审查认为，根据第一村委会的再审申请，本院确定本案的焦点问题为：《山地承包合同》是否有效。首先，关于《山地承包合同》的承包人主体资格问题，《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条分别规定了农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营以及由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的内容，曾德华是否具有第一村委会村民身份，不影响《山地承包合同》的效力。其次，《山地承包合同》是第一村委会与曾德华协商一致签订，根据二审法院查明的事实，另案生效判决已经确认该合同经过第一村委会的村两会商议，是签订合同双方的真实意思表示，其订立过程不违反法律的强制性规定。最后，（2011）揭西法民初字第333号、（2012）揭中法民一终字第9号案是案外人陈某枝、曾某光、曾某鸿起诉第一村委会、曾德华要求确认合同无效纠纷，本案的审判人员曾参与另案审理，不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条关于审判人员回避的相关规定。综上，第一村委会主张《山地承包合同》无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭西县五经富镇第一村民委员会的再审申请。审判长  饶清审判员  王芳审判员  莫菲二〇一八年八月三十一日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1540号 申请执行人：镇江胡氏光电科技有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜晓新，男，汉族，住镇江市。 被执行人：东莞市华盛灯头有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：潘虎，该公司总经理。 镇江胡氏光电科技有限公司与东莞市华盛灯头有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）苏1102民初2403号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：东莞市华盛灯头有限公司于判决生效之日起十日内给付镇江胡氏光电科技有限公司货款40000元，并自2016年1月1日起自上述款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息损失；当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850元，公告费606元，合计1456元，由东莞市华盛灯头有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江胡氏光电科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。 本院在执行申请执行人镇江胡氏光电科技有限公司与被执行人东莞市华盛灯头有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人东莞市华盛灯头有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一八年八月二十四日 书记员  桑国根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初17748号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郭广龙，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭广龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郭广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郭广龙立即偿还平安银行贷款本金495744.52元、截至2018年3月28日的利息、罚息及复利152840.69元，及自2018年3月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郭广龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郭广龙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭广龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郭广龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭广龙签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郭广龙名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，郭广龙尚欠借款本金495344.52元，利息、罚息和复息共计206189.32元，构成违约。上述事实，有郭广龙身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭广龙签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郭广龙发放贷款，郭广龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金495344.52元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利206189.32元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郭广龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8744元、公告费（以实际发生为准），由被告郭广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8825号原告：黎佳，男，1987年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：区颖欣，女，1992年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告黎佳与被告区颖欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎佳及其委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告区颖欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项102600元及逾期利息（从起诉之日按年利率6%计付至还清为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭盖房需要，于2017年9月两次向原告借款共计102600元，以上有被告向原告出具欠条、借条、收据等可以证实。其后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。区颖欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：黎佳向本院提交落款欠款人处有“区颖欣”签名、落款日期为2017年9月14日的《欠条》一份，内容为：“本人区颖欣向黎佳借现金2600元，贰仟陆佰元整。”黎佳另向本院提交落款借款人处有“区颖欣”签名、落款日期为2017年9月29日的《借条》一份，内容为：“现区颖欣向黎佳借现金￥100000元，大写壹拾万元整。”该借条为打印模板，其中“区颖欣”、“100000元”、“壹拾万元整”为手写，该《借条》同一页下部另附一《收据》，内容为：“现区颖欣收到黎佳现金￥100000，大写壹拾万元整。”，其中“区颖欣”、“100000”、“壹拾万元整”为手写。以上欠条、借条合计金额为102600元。黎佳认为其已实际借款102600元给区颖欣，但区颖欣未依约还款，故提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款是否实际发生问题。其一，原告围绕其诉讼请求向本院提交由“区颖欣”签名的欠条、借条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，在庭审中，原告对其与被告之间的关系、借款来源、借款时间、地点、经过以及相关欠条、借条形成的过程等均有给予合理的说明；其三，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，而且，在本案审理过程中，本院曾多次通过电话、短信等与被告联系，但被告均对借款是否发生的事实不予回应，可以视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。综合以上分析，本院对原告主张其借款给被告102600元的事实予以确认。综上所述，原、被告存在借款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款102600元并支付逾期利息（从起诉之日按年利率6%计付至还清为止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告区颖欣应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告黎佳偿还借款102600元并支付利息（从起诉之日即2018年5月14日起至还清为止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告区颖欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一八年八月八日书记员 黎晓彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8401号申请执行人袁忠明，男，1960年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人袁忠凤，女，1963年12月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。申请执行人袁忠明依据本院作出的(2017)沪0115民初76800号民事判决书,于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人袁忠凤从上海市浦东新区胜利路XXX弄XXX号XXX室迁出。经查，被执行人袁忠凤暂无其他住处，对抗情绪较为激烈，本案暂不具备强制执行条件，依法应予以终结执行。本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初76800号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人袁忠凤仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人袁忠明如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月三十日书记员  俞 枫附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3242号申请执行人马士明，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人代强，男，1985年10月6日出生，户籍地四川省中江县。申请执行人马士明与被执行人代强民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2017）苏0281民初4916号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人款项52万元及相应利息、诉讼费12735元。因代强未履行生效法律文书确定的付款义务，马士明向本院申请执行，本院于2018年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法将被执行人代强纳入失信人员名单，并限制其高消费。另对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查，经向相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人马士明，并要求其向本院提供被执行人代强可供执行的财产线索，申请人马士明明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人马士明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人代强是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人代强有可供执行的财产，申请人马士明亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初4916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一八年八月二十日书记员  吴悠悠
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执1331号申请执行人：王心明，男，1981年9月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：孙合雨，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行王心明与孙合雨民间借贷纠纷一案中，被执行人孙合雨应给付申请执行人借款102300元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)津0117民初3219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年八月四日书记员 陈少敏
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执744号申请人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇龙山路**（原住所：重庆市渝北区龙溪红石支路39号），统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。被执行人邹顺琴，女，1966年4月14日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区，住重庆市梁平区。本院在执行重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请执行被执行人邹顺琴服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日之内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结对（2019）渝0155执744号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一八年八月十二日书记员 刘洪波
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1061号申请执行人柏亚基，男，1975年6月18日出生，汉族，住金湖县。被执行人张永新，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏。被执行人蔡美珍，女，1978年4月6日出生，汉族，住江苏。柏亚基申请执行张永新、蔡美珍民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏0831民初1106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初1106号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年八月二十七日书 记 员  周慧琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3030号之一申请人孙沛,男,1972年8月28日生,住江苏省仪征市。被执行人盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司,住盐城市,法定代表人：洪登亚,机构代码：59001408-1。申请执行人孙沛与被执行人盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初6714号法律文书载明：“一、被告盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙沛工程款人民币462256元及利息（利息计算标准及期间：从2016年9月27日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，依法减半收取4710元，由被告盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司负担。（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”因被执行人盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司未履行上述义务，申请执行人孙沛向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3030号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年八月八日书记员  金 羽
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2504执550号之一申请执行人:黄涵英，女，生于1979年6月24日，汉族，农民，住重庆市长寿区。委托代理人：杨彪，男，生于1994年1月19日，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被执行人：张朋，男，生于1981年1月13日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：陈怡霏，男，生于1980年3月26日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人黄涵英与被执行人张朋、陈怡霏合伙协议纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年10月28日作出（2017）云2504民初1651号民事判决书确定的义务。2018年4月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2018年4月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人162000元，并交纳案件受理费2204元、执行费23330元。被执行人未实际履行。本院于2018年4月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张朋、陈怡霏名下的车辆、银行存款等信息，仅有零星存款。被执行人陈怡霏名下有云Ｇ×××**号昌河牌汽车一辆，本院已于2018年8月13日在本案中依法查封，但未实际扣押。2018年8月20日，本院向弥勒市房管所查询被执行房产信息，被执行人张朋、陈怡霏名下无房产。2018年8月7日，对被执行人张朋、陈怡霏调查，其自述有较多债务，无法查证。在执行过程中，本院于2018年5月15日对被执行人张朋、陈怡霏采取限制消费措施，并将被执行人张朋、陈怡霏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况及信息，本院于2018年8月27日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇一八年八月三十日书记员  汤绍鹏