山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁0102行初95号 原告山东胶东人家大酒店有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人向仁莲，董事长。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 委托代理人徐文文，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人张光平，女，1971年6月18日出生，汉族 委托代理人陈文美，山东秉诺律师事务所律师。 原告山东胶东人家大酒店有限公司（以下简称“原告胶东人家”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的G2017070003号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张光平与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告胶东人家的委托代理人徐文文，被告市人社局的委托代理人张昆、高云琪，第三人张光平及委托代理人陈文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年7月17日作出G2017070003号《工伤认定决定书》，主要内容为：2016年8月18日9时许，张光平在面点房用压面机压面时不慎挤伤左手。经医疗机构诊断为：左手食、中、环指末节粉碎性骨折，左手神经、血管、肌腱损伤。张光平受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项认定工伤的情形，现予以认定为工伤。 原告胶东人家诉称，2016年8月18日9时许，第三人张光平在面点房压面时不慎挤伤左手，随后送往济南市中心医院治疗，当日及2016年9月1日由影像中心出具的X线检查报告单及对应的胶片、诊疗记录均显示第三人张光平仅左手3、4指末节指骨骨折，左手余骨骨结构完整。而被告出具的《工伤认定书》却写明左手食、中、环指末节粉碎性骨折，与事实严重不符。被告受理第三人的工伤认定申请后，应当向原告送达相关的材料，且应当向原告了解、核实相关情况，但被告并未履行上述程序。原告认为，被告作出的G2017070003号《工伤认定决定书》，适用的程序、认定的事实、依据的法律均错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的G2017070003号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告胶东人家向本院提交了如下证据： 证据1、2016年8月18日济南市中心医院影像中心出具的第三人X线检查报告单及对应的胶片2张； 证据2、2016年9月1日济南市中心医院影像中心出具的第三人左侧手正斜位X线检查报告单及胶片2张； 证据1-2证明第三人仅3、4指末节指骨骨折，左手余骨骨结构完整。 被告济南市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定过程中查实：第三人张光平，女，山东胶东人家大酒店有限公司职工。2016年8月18日9时许，第三人张光平在厨房操作间使用压面机压面时不慎挤伤左手。经医疗机构诊断为：左手食、中、环指末节粉碎性骨折，左手神经、血管、肌腱损伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，被告在受理第三人的工伤认定申请后向原告依法送达了限期举证通知书，但原告怠于行使其举证的权力，被告依据第三人提交的证人证言、录音录像资料、济南市中心医院病案、山东省中医院门诊病历和被告调查笔录等证据认定第三人所受伤害为工伤，符合法律规定。二、根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，工伤认定决定适用法律、法规正确。三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，被告主体适格、程序合法。2017年5月16日，第三人向被告提起工伤认定申请，因材料不全，被告作出补正通知书。2017年6月5日，第三人向被告补齐材料。2017年6月5日向原告送达了限期举证通知书，2017年7月17日，被告作出了G2017070003号工伤认定决定书并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据： 1、企业信息，证明原告是合法的工伤被申请主体； 2、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内提起申请； 3、工伤认定申请材料补正通知书领取存根，证明因第三人提交的材料不全，被告一次性告知需补正的材料； 4、申辩通知书（存根）、ems快递单1092782654523、EMS查询回单，证明被告依法告知原告申辩举证的权利； 5、受理通知书（存根），证明第三人补齐材料后，被告依法受理该案； 6、限期举证通知书存根、ems快递单1068846625518、EMS查询回单，证明被告向原告送达材料，依法原告有申辩举证的权利； 7、工伤认定书、ems快递单1092782615123、EMS查询回单，证明被告在法定期限内作出工伤认定书并依法送达，1-7号证据证明程序合法； 8、第三人的身份证复印件，证明第三人身份信息； 9、个人工伤认定申请书，证明第三人自述受伤害经过； 10、中国民生银行个人账户对账单5页，证明自2016年1月至12月，原告向第三人发放工资，存在劳动关系； 11、张怀英证人证言及身份证复印件； 12、贺玉芳证人证言及身份证复印件； 证据11-12证明第三人被压面机挤伤左手； 13、济南市中心医院门诊病历一宗、山东省中医院门诊病历，证明第三人的诊疗经过； 14、被告对张怀英的调查笔录； 15、被告对贺玉芳的调查笔录； 证据14-15证明被告向证人进行询问，8-15号证据证明事实清楚； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。 第三人张光平述称，同被告答辩意见。 第三人张光平未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告市人社局提交的1-15号证据，原告对3-6、8、10、13-15号证据无异议，对1-2、9号证据的真实性有异议，认为第三人3、4指末节指骨骨折；对11、12号证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证；对证据7真实性有异议，认为被告出具的工伤认定书中认定的事实与济南市中心医院影像报告单中影像学意见不符。第三人对被告市人社局提交的1-15号证据无异议。对原告提交的1-2号证据，被告及第三人均对其真实性提出异议，第三人认为原告提交的两份证据中的年龄均与第三人真实年龄不符且两份证据中的年龄也不一致；被告认为医院影像中心作为医院的辅助科室，出具的影像学意见不能直接作为认定第三人病情的依据。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的1-15号证据均系工伤认定过程中获取的证据材料，与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，本院予以确认。对原告提交的1-2号证据，记载内容与被告提交的有关证据矛盾，经原告到济南市中心医院影像中心核实及本院电话了解有关情况，矛盾之处系医院内部电脑系统设置原因导致，本院予以采纳。 经审理查明，第三人张光平系原告胶东人家职工。2016年8月18日9时许，第三人在面点房用压面机压面时不慎挤伤左手。经医疗机构诊断为：左手食、中、环指末节粉碎性骨折，左手神经、血管、肌腱损伤。2017年5月19日，第三人张光平向被告市人社局提交工伤认定申请材料，因缺少材料，被告市人社局当即开出补正通知书。2017年6月5日第三人补正完结，被告市人社局当即予以受理。当日，被告市人社局向原告送达限期举证通知书，次日原告签收。2017年7月17日，被告市人社局作出G2017070003号《工伤认定决定书》，认为第三人张光平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤。被告市人社局于2017年7月26日将上述工伤认定决定依法送达原告，2017年8月2日原告签收。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对第三人张光平提出的工伤认定申请，有认定职工是否构成工伤的行政职权和管辖依据，主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……，”《条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明（或者职业并诊断鉴定书）”。本案中，第三人张光平在原告胶东人家的面点房用压面机压面时不慎挤伤左手，根据《山东大学附属济南市中心医院病员检查诊断证明》的诊断结果，结合上述规定，应认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄送达限期举证通知书。原告收到被告市人社局送达的限期举证通知书后未提交证据，系其自愿放弃举证权利，依法应自行承担举证不能的不利后果。关于原告提出的被告认定的伤情与第三人实际伤情不符的问题，本院认为，伤情的认定应以医疗诊断证明为准，原告提交的证据是诊疗过程中形成过程性诊疗资料，不是最终的结论，且X线检查报告单明确记载“报告需医师签字，本报告谨供临床医师参考，不作为法律依据”，故被告依据诊断证明认定第三人伤情并无不当，原告的这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告市人社局作出的编号NOG2017070003《工伤认定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东胶东人家大酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告山东胶东人家大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  叶德行 二〇一八年八月二日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿