苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4528号 原告：秦现杰。 委托诉讼代理人：周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。 被告：李存生。 被告：周口市平安运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区中原路南侧。 法定代表人：宋金仁。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人：贾国军。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 负责人：张国勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**v> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。 原告秦现杰与被告李存生、周口市平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）的申请依法追加其为本案第三人参加诉讼。原告秦现杰的委托诉讼代理人周长军，被告李存生，被告人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人王培羽，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。被告平安运输公司、人寿财保周口支公司经本院合法传唤，无正当有理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦现杰向本院提出诉讼请求：1.被告李存生赔偿其医疗费111463.69元、住院伙食补助费9300元、营养费10500元、护理费43200元、误工费74800元、残疾赔偿金532188.4元、残疾辅助器具费及食宿费1354488元（轮椅、拐杖3168元，13次假肢安装923000元，13次假肢维保费278320元，凝胶套150000元，食宿费9600元）、精神损害抚慰金30500元、交通费3000元、司法鉴定费3060元；2.被告平安运输公司对被告李存生上述赔偿义务承担连带清偿责任；3.被告人寿财保周口支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，被告人寿财保郑州支公司在商业险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告李存生驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区木渎镇金枫南路由南向北行驶至路口向东右转弯时，所驾车辆与在非机动车道内由南向北直行的骑电动自行车的原告发生道路交通事故，豫Ｐ×××××重型自卸货车右前轮碾压其腿部，致其受伤。因事故路口无视频监控，交警部门认为事故成因无法查清。事故机动车登记在被告平安运输公司名下，在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，在被告人寿财保郑州支公司投保了赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险间内。就前期医疗费赔偿问题其已诉至苏州市吴中区人民法院，法院判决机动车方承担全部事故赔偿责任。现就其后续费用再次诉至法院。 被告李存生辩称，对交通事故事实无异议，责任认定有异议，事故机动车实际系其所有，挂靠在被告平安运输公司名下营运，事故发生在营运过程中。事故车辆在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，在被告人寿财保郑州支公司投保了赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后其已垫付原告60000元，请求在本案中一并处理。请求依法判决。 被告平安运输公司书面辩称，事故机动车登记其名下，在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，在被告人寿财保郑州支公司投保了赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案赔偿应由保险公司负担，其不同意承担赔偿责任。 被告人寿财保周口支公司书面辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，其中交强险医疗费项下10000元已赔付，其仅在死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任，诉讼费、司法鉴定费不予承担。由法院依法判决。 被告人寿财保郑州支公司辩称，第一，原告应提供事故机动车车架号，仅凭车牌号无法证实事故车辆投保情况。第二，本案事故未经交警部门认定和划分责任，并且经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定未发现涉案两车存在对应相符的碰撞刮擦痕迹，因此除非原告提供充分证据证明机动车方存在严重的过失驾驶行为，且该行为与原告的损害后果之间存在直接的因果关系，否则应驳回原告对其的诉讼请求。第三，因事故车辆经交警部门检验反光标识、防护栏及制动不符合有关要求，具有安全隐患，检验不合格，根据保险合同的约定，其不负赔偿责任；其已向投保人就保险合同的责任免除条款尽到了提示、说明义务。第四，商业险范围内已赔付426970.89元。原告诉请金额过高，部分项目未实际发生，不应予以支持，诉讼法、司法鉴定费不予承担。请求依法判决。 本院认定事实如下：就本案交通事故，原告就前期医疗费诉至本院，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0506民初3459号民事判决书，人寿财保郑州支公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月21日作出（2017）苏05民终8933号民事判决书，二审查明事实与一审查明事实一致，并判决驳回上诉，维持原判。（2017）苏0506民初3459号民事判决书认定事实如下：2017年3月21日，被告李存生驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区木渎镇金枫南路由南向北行驶至路口向东右转弯时，所驾车辆与在非机动车道内由南向北直行的骑电动自行车的秦现杰发生道路交通事故，豫Ｐ×××××重型自卸货车右前轮碾压秦现杰腿部，致秦现杰受伤。2017年4月26日，交警部门出具了《道路交通事故证明》，鉴于事发路口有交通信号灯控制，但无视频监控，故无法查明秦现杰通过路口时交通信号灯的显示状态，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故责任的关键，致使对该起道路交通事故的成因无法查清。豫Ｐ×××××重型自卸货车登记在平安运输公司名下，在人寿财保周口支公司投保了交强险，在人寿财保郑州支公司投保了赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，李存生已垫付秦现杰60000元【该款未在（2017）苏0506民初3459号案件中处理】，人寿财保周口支公司已垫付秦现杰10000元。（2017）苏0506民初3459号民事判决书认定机动车方承担全部事故赔偿责任。在该案中本院未采纳人寿财保郑州支公司提出的如下抗辩意见：1、本案事故未经交警部门认定和划分责任，并且经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定未发现涉案两车存在对应相符的碰撞刮擦痕迹，因此除非秦现杰提供充分证据证明机动车方存在严重的过失驾驶行为，且该行为与秦现杰的损害后果之间存在直接的因果关系，否则应驳回秦现杰对其的诉讼请求。2、因事故车辆经交警部门检验反光标识、防护栏及制动不符合有关要求，具有安全隐患，检验不合格，根据保险合同的约定，其不负赔偿责任；其已向投保人就保险合同的责任免除条款尽到了提示、说明义务，在商业险范围内免责。该案判决人寿财保周口支公司承担交强险医疗费限额内的医疗费10000元（被告人寿财保周口支公司已垫付10000元，故无需再给付），超过交强险医疗费限额的医疗费426970.89元由人寿财保郑州支公司在商业险范围内赔付，人寿财保郑州支公司已履行赔付义务。 事故发生后，第三人紫金财保公司垫付医疗费62487.71元【该款未在（2017）苏0506民初3459号案件中处理】。 苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残等情况进行司法鉴定，该鉴定所于2018年5月9日出具司法鉴定意见书，鉴定认为，秦现杰因车祸致右下肢碾压伤（右股骨开放性骨折、右胫骨开放性骨折、皮肤浅行剥脱、右下肢皮肤软组织部分毁损伤）继发皮肤坏死行截肢术遗留右下肢（膝关节以上）部分缺失构成五级伤残，双下肢多处皮肤瘢痕形成累计面积超过体表面积的4%构成十级伤残，误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理十二个月，营养期为七个月。为此原告支出司法鉴定费3060元。2018年5月8日，西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司出具《关于秦现杰装配康复辅助器具（假肢）的证明》，经诊断秦现杰适合装配普通适用性大腿假肢，价格为71000元，因残肢大面积植皮需配凝胶套一只，价格为6000元。假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，凝胶套使用寿命为1-2年，装配训练期为40天，食宿费为120元/人/天，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地上一年度的人均寿命。 豫Ｐ×××××重型自卸货车登记在平安运输公司名下，挂靠被告平安运输公司经营。审理中，被告李存生表示，其系事故机动车实际车主，事故发生在营运过程中。 原告主张的赔偿项目本院核定如下： 1、原告主张医疗费173801.4元。对此原告提供医疗费发票予以证实。被告人寿财保郑州支公司表示应扣除20%非医保用药和过度用药部分，门诊费票据不能与就诊时间对应，不予认可，急救费不予认可。被告李存生、第三人紫金财保公司均表示由法院依法认定。本院认为，对于受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构救治的合理性，对受害人和被保险人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，而且被告人寿财保郑州支公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明非医保用药的名称及非医保用药可有相关替代性用药，故本院对被告人寿财保郑州支公司辩称扣除20%非医保用药不予采信，被告人寿财保郑州支公司辩称原告过度用药依据不足，本院不予采信。原告表示金额为50元的外购用药、100元特需门诊及急救费270元不再主张，本院尊其自愿。综上，本院根据医疗费发票核定医疗费173531.4元。 2、原告主张住院伙食补助费9250元（50元/天*185天）。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示认可3330元（18元/天*185天），第三人表示由法院依法认定。本院认为，原告主张住院伙食补助费9250元未超出法律保护范围，本院酌定住院伙食补助费9250元。 3、原告主张营养费10500元（210天*50元/天）。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示认可1850元（住院期间185天*10元/天），第三人表示由法院依法认定。本院认为，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，按照每日50元计算，本院酌定营养费10500元。 4、原告主张护理费43200元（120元/天/人*360天*1人）。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示标准过高，第三人表示由法院依法认定。本院认为，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及人数，按照每日120元的标准，本院酌定护理费43200元。 5、原告主张残疾赔偿金532188.4元（按照上一年度城镇居民人均可支配收入43622元*20年*0.61）。对此原告提供银行流水明细及原告在苏州居住信息，证明事故发生前其在苏州工作生活满一年的事实，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示对银行流水材料、居住信息真实性没有异议，但应提供租房合同、房产信息、水电费缴纳凭证等材料，本案应适用农村标准，系数为50%。第三人表示由法院依法认定。本院认为，对于原告提供的证据材料本院予以认定，能够证实原告伤前在苏州居住生活的事实，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，核定残疾赔偿金532188.4元。 6、原告主张精神损害抚慰金30500元（50000元*0.61）。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示认可7500元，第三人表示由法院依法认定。本院认为，结合司法鉴定意见确定的伤残等级，本院核定精神损害抚慰金为30500元（在交强险中优先赔付）。 7、原告主张误工费65280元（4800元/月*13个月+18天*4800元/月/30天）。对此原告提供银行流水明细、工伤事故认定书，证明原告伤前在苏州华尔达电子科技有限公司上班，月平均工资按照4800元主张，受伤后，单位未发放过工资。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示认可21500元（215天*100元/天），第三人表示由法院依法认定。本院认为，对于原告提供的误工证明材料，本院予以认定，结合司法鉴定意见书确定的误工期限及原告主张，本院酌定误工费65280元。 8、原告主张残疾辅助器具费：1、轮椅、拐杖合计人民币3168元，对此原告提供轮椅、拐杖发票予以证实，轮椅为2788元，拐杖为380元；2、13次假肢费用923000元（71000元/次*13次），假肢使用寿命按4年计算；3、13次假肢维修费278320元（71000*8%*49）；4、凝胶套150000元（6000元*25），凝胶套按照使用寿命2年计算；5、装配训练期食宿费为9600元（120元/人/天*40元*2人），该食宿费是首次安装假肢时已发生，目前已安装了一次假肢和凝胶套。被告李存生、人寿财保郑州支公司表示上述第一、三、四、五项费用不予认可，认可2次假肢更换费用20000元，之后发生假肢更换费用另案主张。第三人表示由法院依法认定。本院认为，结合原告受伤部位，原告支出的轮椅、拐杖费用系合理、必要支出，且原告提供发票予以证实，本院予以认定。关于残疾辅助器具费，由原告每次更换假肢、凝胶套、维保费后据实主张，会增加原告诉累，根据原告年龄等案件具体情况综合考虑，本案中本院根据原告主张假肢按使用寿命4年、凝胶套按使用寿命2年认定原告假肢安装及更换暂计算三次、凝胶套配置6次为宜，即计算12年的假肢更换费、维修费及凝胶套费，此后产生的费用可由原告另行向被告主张。故按照假肢费用为71000元/次*3次=213000元，假肢维修费为（71000*8%）元/年*12年=68160元，凝胶套为6000元/只*6只=36000元，原告首次按照假肢产生的住宿费属于原告合理必要支出，因原告未能提供相应票据，本院酌定食宿费8000元，以上费用合计人民币328328元。 9、原告主张交通费3000元，被告李存生、人寿财保郑州支公司表示认可1850元。本院结合原告伤情、就诊地点、次数等因素，酌定交通费2000元。 10、原告主张司法鉴定费3060元，对此原告提供司法鉴定费发票，本院予以认定。被告李存生表示该费用由其承担。 综上，原告各项损失共计人民币1197837.8元（含精神损害抚慰金、司法鉴定费）。 以上事实，有道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三责险保单、（2017）苏0506民初3459号民事判决书、（2017）苏05民终8933号民事判决书、病历、出院记录、出院小结、医疗费发票及住院费用清单、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、康复辅助器具假肢证明、西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司营业执照、准予许可决定书、配备假肢资格认定书、居住信息、银行流水、工伤认定书、收条、承诺书、《周口市平安运输有限公司车辆服务合同》及本案庭审笔录、质证笔录等予以证实。 本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故赔偿责任已由生效判决确定，即机动车方承担全部事故赔偿责任，对此本院予以认定。事故机动车在被告人寿财保周口支公司投保了交强险，在人寿财保郑州支公司投保了赔偿限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），被告人寿财保周口支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，故仅需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金（交强险内优先赔付）、残疾赔偿金共计110000元，超过交强险部分扣除被告人寿财保郑州支公司已赔付医疗费426970.89元，尚余赔偿限额573029.11元，应全额赔付原告。鉴于事故发生后，第三人紫金财保公司已垫付医疗费62487.71元，故在履行时，由被告人寿财保郑州支公司直接支付第三人紫金财保公司62487.71元，直接支付原告510541.4元。被告人寿财保郑州支公司提出如下抗辩意见：1、本案事故未经交警部门认定和划分责任，并且经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定未发现涉案两车存在对应相符的碰撞刮擦痕迹，因此除非秦现杰提供充分证据证明机动车方存在严重的过失驾驶行为，且该行为与秦现杰的损害后果之间存在直接的因果关系，否则应驳回秦现杰对其的诉讼请求。2、因事故车辆经交警部门检验反光标识、防护栏及制动不符合有关要求，具有安全隐患，检验不合格，根据保险合同的约定，其不负赔偿责任；其已向投保人就保险合同的责任免除条款尽到了提示、说明义务，在商业险范围内免责。因生效判决已确定被告人寿财保郑州支公司上述抗辩意见无事实和法律依据，故本院在本案中亦不予采纳。本案超过交强险和商业险部分尚有赔偿款511748.69元（不含司法鉴定费,1197837.8元-3060元-110000元-573029.11元）由被告李存生负担。至于司法鉴定费3060元，被告李存生表示由其负担，本院予以认定。综上，被告李存生共计赔付原告514808.69元，扣除被告李存生已垫付60000元，被告李存生尚应赔偿原告454808.69元。由于肇事机动车挂靠被告平安运输公司营运，事故发生在营运过程中，被告平安运输公司对被告李存生的赔偿义务承担连带清偿责任。被告平安运输公司、人寿财保周口支公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦现杰人民币110000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦现杰人民币510541.4元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币62487.71元。 四、被告李存生于本判决生效之日起十日内支付原告秦现杰人民币454808.69元。 五、被告周口市平安运输有限公司对被告李存生上述赔偿义务承担连带清偿责任。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5506元，原告秦现杰负担2398元，被告李存生、周口市平安运输有限公司共同负担3108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  史华松 二〇一八年八月二十八日 法官助理杜荣尚 书记员赵霞