广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终278号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪彪，男，1971年8月10日出生于广东省陆丰市，汉族，高中文化，中共党员,案发前任陆丰市西南镇石艮村民委员会主任兼党支部副书记，户籍地址陆丰市。因本案于2017年6月16日到汕尾市人民检察院投案，6月18日被陆河县公安局刑事拘留，7月4日被该局执行逮捕，7月14日被陆河县人民检察院变更为取保候审,2018年3月21日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人杨雪标，汕尾市公职律师事务所律师。辩护人年遇春，广东世纪华人律师事务所律师。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人曾宪彪犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤1502刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人曾宪彪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、滥用职权的事实被告人曾宪彪于2011年4月至现任石艮村委会党支部委员，2014年4月当选为石艮村委会副主任，2017年4月至现任石艮村委会党支部副书记，2017年5月当选为石艮村委会主任。2012年的一天，时任陆丰市西南镇林业站职工、该镇派驻石艮村委会的干部彭武拾（2014年因车祸身亡）找到时任石艮村委会书记曾庆义（另案处理）和时任石艮村委会党支部委员、文书的被告人曾宪彪商量，称其跟时任汕尾市老建办主任彭家精（另案处理）关系好，可以为石艮村委会申报“两不具备”贫困村庄搬迁资金，彭武拾并承诺事成之后给予他们经济补偿。经过商议，由彭武拾负责协调好与彭家精的关系，提供申请资料样式，并负责联系村民申报“两不具备”搬迁补助资金；由曾庆义负责协调好与陆丰市西南镇人民政府和陆丰市老建办等部门的关系，并将申报材料送上述部门审批；由被告人曾宪彪负责撰写申报材料及制作有关表格等工作。按照广东省人民政府办公厅印发的《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作实施方案》（粤府办[2010]6号）等相关政策文件的规定：申报“两不具备”搬迁补助资金的村庄需要满足居住在离村委会或大村6公里以上、200人以下、且解决“五难”问题成本过大的革命老区、少数民族地区等贫困地区的边远分散村庄等条件；在上报年度搬迁计划之前已自发搬迁离村，并且已建或购买楼房的农户不列入补助范围。2012年度，在石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金时，因石艮村委会下属南輋村人口超过200人，为了规避申报村庄200人以下的条件，曾庆义、彭武拾和被告人曾宪彪经请示汕尾市老建办和陆丰市老建办有关领导同意后，人为将南輋村拆分为南輋上村、南輋下村和石艮村委会下属倒背村一起进行申报，后仅南輋上村（55户）和南輋下村（51户）通过审批，倒背村没有通过审批。2013年度，曾庆义、彭武拾和被告人曾宪彪为倒背村（51户），石艮村委会下属角仔村（42户）和编造的角仔下村（41户）申报第二批“两不具备”搬迁补助资金并顺利通过审批，其中角仔下村系为了规避人数限制虚假编造的村庄。曾庆义、彭武拾和被告人曾宪彪等人明知南輋村、倒背村和角仔村的村民人数超过200人，并且早已搬迁离村，不符合申报“两不具备”搬迁补助资金条件的情况下，仍通过造假手段为上述共240户村民申报“两不具备”搬迁补助资金，致使该240户村民在不符合申报条件的情况下，获得财政部门拨付的“两不具备”搬迁补助资金共7200000元（每户村民补助资金30000元），致使国家遭受经济损失共7200000元。二、贪污的事实在为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金的过程中，由于角仔村的人数超过200人，不符合申报条件，曾庆义、彭武拾和被告人曾宪彪等人商议决定，在保留角仔村的基础上，虚假编造出一个角仔下村进行申报。角仔下村申报户数共41户，其中9户属于角仔村的村民，剩余32户为虚假编造的名额，这32户名额被被告人曾宪彪和曾庆义、彭武拾、曾颖楠（另案处理）等人用于安插亲戚、朋友等关系户来虚假申报“两不具备”搬迁补助资金，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金共960000元。其中被告人曾宪彪安插关系户2户。三、受贿的事实在2012年为石艮村委会申报第一批“两不具备”搬迁补助资金之前，彭武拾向曾庆义和被告人曾宪彪提出，等到“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取10000元作为活动经费，曾庆义和被告人曾宪彪表示同意。在搬迁补助资金发放给村民之后，由彭武拾经手向南輋上村和南輋下村的村民收取了共1020000元作为活动经费。在2013年为石艮村委会申报第二批“两不具备”搬迁补助资金之前，曾庆义、彭武拾和被告人曾宪彪经过商议决定，等到第二批“两不具备”搬迁补助资金发放给村民之后，要从每户申报的村民那里抽取四成，即12000元作为活动经费。第二批“两不具备”搬迁补助资金直到2015年8月才发放给村民，由于彭武拾在2014年因车祸身亡，由曾庆义和被告人曾宪彪经手向村民收取活动经费，部分村民以款项已经花费掉为由，拒绝被抽取费用，故曾庆义和被告人曾宪彪共只收取446000元的活动经费；其中，曾庆义经手共收取350000元，被告人曾宪彪经手共收取96000元，其中12000元由村民代表李某5直接拿给村民李德，被告人曾宪彪实际收取84000元。被告人曾宪彪在陆河县人民检察院对其立案侦查前，于2017年6月16日自动到汕尾市人民检察院投案，并向检察机关如实供述了其滥用职权、受贿、贪污、行贿的事实。案发后，被告人曾宪彪于2017年7月7日、13日先后向陆河县人民检察院退缴赃款44000元、40000元，共84000元。案发后，涉案人员（包括被告人曾宪彪）及部分村民共退缴“两不具备”搬迁安置专项补助资金1649000元，其中陆河县人民检察院共收缴涉案款项1499000元，陆丰市人民检察院共收缴涉案款项150000元。原判认定上述事实，被告人曾宪彪在开庭过程中无异议，并有同案人曾庆义、彭家精、郑木绵、林填、曾清德、曾颖楠、林文锡、张娘木供述，证人叶某、张某1生、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、陈某、彭某、杨某1、黄某12、黄某13、黄某14、黄某15、黄某16、黄某17、黄某18、黄某19、黄某20、黄某21、黄某22、张某1生、黄某23、黄某24、黄某25、黄某26、黄某27、黄某28、黄某29、杨某2、黄某30、黄某31、黄某32、黄某33、黄某34、黄某35、黄某36、黄某37、黄某38、黄某39、黄某40、黄某41、黄某42、黄某43、黄某44、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10、曾某11、曾某12、曾某13、曾某14、曾某15、曾某16、曾某17、曾某18、曾某19、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某7（代某1）、杨某10、杨某11（代某2）、杨某12、杨某11、杨某13、杨某14、杨某15、杨某16、杨某17、曾某20、曾某21、曾某22、曾某23、曾某24、曾某25、曾某26、曾某27、曾某28、曾某29、王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、黄某45、李某7、李某8、李某9、李某10海、李某11、李某12、李某13、李某14、李某15、李某16、李某17、李某18、李某19、李某20、李某21、李某22、李某10银、李某23、李某24、李某25、李某1赖某、张某1、沈足妹、李某26、李某27、李某28、李某29、李某30、李某31、黄某46、黄某47、黄某48、黄某49、李某32、李某33、李某34、李某35、林某1、曾某30、曾某31、李某36、林某2、曾某32、曾某33、曾某34、曾某35、曾某36、曾某37、曾某38、曾某39、张某2、曾某40、曾某41、曾某42、曾某43、曾某44、曾某45、曾某46、曾某47、曾某48、李某37、曾某49、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、朱某1、朱某2、曾某50、张某3、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、朱某9、朱某10、朱某11、朱某12、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、林某14、林某15、林某16、张某4、曾某51、曾某52、曾某53、黄某50、林某17、林某18、林某19、林某20、林某21、林某3、王某2、曾某54、李某38（李某28代）、黄某51、曾某13、曾某53（代某3）证言及辨认笔录，陆丰市公安局西南派出所出具的《户籍证明》《证明》《户口注销证明》《广东省汕尾市遗体火化证明》《广东省没收、收缴、追缴财物收据》，陆河县人民检察院反渎职侵权局出具的《破案经过》《关于认定曾宪彪自首的情况说明》《关于西南镇石艮村委干部及村民退款的情况说明》《广东省暂时扣留、冻结财物收据》,陆丰市人民检察院反渎职侵权局出具的《中国共产党陆丰市西南镇委员会党政班子会议记录》，被告人曾宪彪出具的《情况反映》，林进军、曾少疑、李昭彬出具的《情况说明》，中国共产党陆丰市西南镇委员会出具的《关于曾宪彪同志有关任职的情况说明》《关于曾庆义等同志任职的通知》（陆西委[2012]13号）、《关于全镇各村（社区）党支部换届选举结果的批复》（陆西委[2014]4号），石艮村委会出具的《情况说明》，石艮村委会出具的《证明》，陆丰市西南镇人民政府出具的《关于我镇政府委托石艮村委负责办理搬迁补助资金有关工作的情况说明》，汕尾市人民检察院反渎职侵权局出具的《预算拨款凭证（存查）》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助汇总表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁安置项目申报表》《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置统计表》《广东省不具备生产生活条件贫困村庄搬迁申报表》《申请搬迁村庄户主签名表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房补助签收表》《不属于省农村低收入住房困难户情况统计表》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助汇总表》《扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁建房申请补助发放表》《2013年度贫困村庄搬迁农户补助名单公示》《2013年角仔村、角仔下村符合两不具备搬迁条件农户名单公示》《西南镇石艮村委会角仔下村旧址照片》《西南镇石艮村委会南輋上村、下村、倒背村旧址照片》《不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁申报可行性报告》（角仔村、角仔下村、南輋下村、南輋上村、倒背村）、《印发广东省不具备生产生活贫困村庄搬迁安置工作实施方案》（粤府办[2010]6号）、《关于做好不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置工作的通知》（汕贫[2011]16号）、《关于申报2012年度扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁项目的通知》（粤扶办[2012]35号）、《关于下达扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁专项资金的通知》（陆财农[2012]88号）、《关于印发2013年扶持不具备生产生活贫困村庄搬迁安置资金的项目申报指南的通知》（粤农计[2012]132号）、《关于下达扶持不具备生产生活条件贫困村庄搬迁省级补助资金的通知》（陆财农[2013]69号）、《关于拨付捐赠资金补助2012年度不具备生产生活条件贫困村庄搬迁安置的通知》（陆老建[2013]2号）、《关于申报2013年扶持不具备生产生活贫困村庄搬迁安置项目的请示》（陆老建[2013]5号）、《转发省扶贫办关于省财政厅垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（汕民老[2014]1号）、《转发省财政厅垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（粤扶办函[2014]12号）、《关于省财政垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（粤财农[2013]485号）、《关于省财政垫付2013年“两不具备”贫困村庄搬迁安置补助资金的通知》（汕财农[2014]24号）等证据证明。四、行贿的事实2013年2月份左右，在石艮村委会2012年申报的“两不具备”搬迁补助资金下拨后，为感谢时任陆丰市老建办主任林填和时任陆丰市老建办职工郑木绵在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙、照顾，被告人曾宪彪和曾庆义一起在林填家的楼下拿给林填50000元作为感谢费，一起在陆丰市海关办公楼后面的“陆罐海鲜大排档”饭店拿给郑木绵50000元作为感谢费。另外，为了让时任石艮村委会主任曾清德在石艮村委会第二批“两不具备”搬迁补助资金申报材料中帮忙签名、盖章，曾庆义和被告人曾宪彪商量后决定从收取的活动经费中拿120000元给曾清德作为好处费。后由曾庆义经手分3次拿给曾清德共120000元作为好处费。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：1.陆河县人民检察院反渎职侵权局出具的《破案经过》，证实2017年6月16日该院经汕尾市人民检察院指定管辖被告人曾宪彪涉嫌滥用职权罪一案,在该院立案前,被告人曾宪彪主动到汕尾市人民检察院投案,并如实供述自己的犯罪事实。2.陆河县人民检察院反渎职侵权局出具的《关于认定曾宪彪自首的情况说明》，证实2017年6月18日，陆河县人民检察院对曾宪彪涉嫌滥用职权罪一案立案侦查，同日由陆河县公安局对其采取刑事拘留的强制措施。被告人曾宪彪在立案前主动到汕尾市人民检察院投案，并向检察机关如实供述了其涉嫌滥用职权、受贿、行贿及贪污的犯罪事实。3.中共产党陆丰市西南镇委员会出具的《关于曾宪彪同志有关任职的情况说明》《关于曾庆义等同志任职的通知》[陆西委（2011）13号]、《关于全镇各村（社区）党支部换届选举结果的批复》[陆西委（2014）4号]，证实曾宪彪，男，1971年8月出生，中共党员，2011年4月至现在任石艮村委会党支部委员，2014年4月当选为石艮村委会副主任，2017年4月至现任石艮村委会党支部副书记，2017年5月当选为石艮村委会主任。4.陆丰市公安局西南派出所出具的《户籍证明》，证实曾宪彪，男，汉族，1971年8月10日出生于广东省陆丰市，公民身份证号码，户籍地址广东省陆丰市西南镇石艮村委会石下村118号。5.陆丰市公安局西南派出所出具的《证明》，证实曾宪彪尚未发现有违法犯罪记录。6.同案人郑木棉供述，供认他在办理石艮村委会申报广东省“两不具备”贫困村搬迁补助资金的过程中，有收受该村委会干部曾庆义、曾宪彪送的50000元好处费。2012年底近2013年春节的一天，在第一批搬迁补助资金发放到位后，曾庆义打电话约他到陆丰市海关办公楼后面“陆罐海鲜大排档”吃饭，当时曾宪彪也在场。饭后，曾庆义拆开一袋用纸包住的钱，告诉他该袋钱是要安排给提供申报补助资金帮助的人，并从中拿了50000元现金给他，告诉他石艮村委会申报补助资金下来了要拿给他表示感谢，当时他收下了该50000元，该款被他用于个人生活开支。7.同案人林填供述，供认他在审批石艮村委会申报“扶持不具备生产生活条件贫困老区村庄搬迁安置项目”过程中，有收受该村干部曾庆义、曾宪彪送的约50000元好处费。在2013年中秋节前，石艮村“两委”干部曾庆义和曾宪彪到陆丰市东海镇找他，来到他位于陆丰市东海镇下街仔4栋502房家楼下，打电话约他在楼下见面，见面时曾庆义和曾宪彪拿了一袋现金给他，约50000元,说是用于争取他们村搬迁项目的费用。他将曾庆义、曾宪彪给他的这些钱用于日常开支。8.同案人曾清德供述，供认他于2015年任石艮村委会主任，在参与办理石艮村委会申报、发放第二批“不具备生产生活条件”贫困村庄搬迁补助资金过程中，有收受曾庆义、曾宪彪现金。他在申请补助资金相关材料签名的时候，曾庆义、曾宪彪告诉他如果这些补助资金发放下来，会从中抽取一定的资金给他，当时他没有说什么。后搬迁补助资金发放下来，曾庆义分3次拿了120000元给他，被用于个人生活开支。9.同案人曾庆义供述，供认他在石艮村委会第一批搬迁补助资金发放之后，彭武拾联系他和曾宪彪，约他们到陆丰西南镇新桥路边，拿了100000元现金给他们，交代他们将该100000元送给陆丰市老建办的郑木绵和林填，每人50000元，当时彭武拾给的该100000元都是100元面值，放在红色塑料袋，拿到100000元当天中午，他打电话约时任陆丰市老建办股长郑木绵到陆丰海关附近的“陆罐大排档”吃午饭，当时他和曾宪彪、郑木绵三人一起吃饭，他告诉郑木绵该50000元是彭武拾交代他和曾宪彪拿来感谢郑木绵在申报资金过程中提供帮助的，当时郑木绵收下50000元。后来他们到了陆丰市老建办林填主任位于陆丰市东海镇人民桥附近的家，将剩下的50000元送给林填。2015年农历过年前一天，为了感谢曾清德作为村委主任帮助签名确认，以致能发放到搬迁补助资金，他经手陆续分3次拿给曾清德120000现金，曾清德都收下了。10.被告人曾宪彪供述，供认在石艮村委会第一批搬迁补助资金发放后的一天，曾庆义叫他载其一起到陆丰市，说彭武拾要拿100000元叫他们去送给陆丰市老建办的林填和郑木绵，之后他们—起到石艮村委新桥路边，彭武拾见面后拿了100000元现金给他们，交代他们将这100000元送给林填和郑木绵，每人50000元，当时彭武拾给的100000元都是100元面值的，放在塑料袋内。拿到100000元当天中午，曾庆义打电话约时任陆丰市老建办股长郑木绵到陆丰海关附近的“陆罐大排档”吃午饭，当时他和曾庆义、郑木绵三人一起吃饭，吃饭期间，曾庆义就把彭武拾给的100000元摆在饭桌上，从中抽取50000元现金装入塑料袋拿给郑木绵，同时告诉其50000元是彭武拾交代他和曾庆义拿给郑木绵的，感谢其在南輋上村和南輋下村申报搬迁安置工作中提供帮助，郑木绵收下该50000元。吃饭后，他和曾庆义就将剩余的50000元拿到林填位于东海镇人民桥头中国银行斜对面的家送给林填，曾庆义对林填说南輋上村和南輋下村的搬迁补助款已经下发了，该50000元是感谢其在申报搬迁补助款过程中提供帮忙的，林填听后推脱一下，然后就收下50000元。第二批申报款下发后，时任石艮村委会主任曾清德不同意签字，所以一直没办法发放搬迁补助资金，曾庆义和他找到了曾清德，要求曾清德在申报材料上签署意见，但是曾清德一开始提出要他签字就必须给200000元，后来减为150000元，由于当时没钱，曾庆义就提出给曾清德126000元，包括现金90000元，另外36000元抵扣曾清德之前向曾庆义的借款20000元，曾清德曾向他哥曾某37的借款10000元及向他的借款6000元。原判认为，被告人曾宪彪的行为依法构成滥用职权罪、贪污罪、受贿罪、行贿罪，应依法予以数罪并罚。被告人曾宪彪犯罪以后自动到检察机关投案，并如实供述自己滥用职权、贪污、受贿的犯罪事实，依法可以对其犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪认定为自首；对其犯滥用职权罪、贪污罪予以减轻处罚，对其犯受贿罪予以从轻处罚；且其能在案发后退缴其个人受贿所得赃款84000元，依法可以从轻处罚。被告人曾宪彪庭审时翻供否认其参与行贿的犯罪事实，对其犯行贿罪不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第九十三第二款，第六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2012]18号）第一条第二款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8）号第一条第（二）项第二目、第四目之规定，作出如下判决：被告人曾宪彪犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元。上诉人曾宪彪上诉及其指定辩护人辩称：1、上诉人并非国家工作人员，也没有从事公务，没有主动骗取“两不具备”搬迁补助资金，也没有主动要求或者利用“两不具备”搬迁补助骗取资金，或者主动要求分赃，只是错误地执行村委领导的指示，没有获得任何利益，不构成滥用职权罪、贪污罪；上诉人没有伙同曾庆义向林填、郑木绵、曾清德行贿，原判认定其构成行贿罪的事实不清，证据不足。2、上诉人主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，归案后又主动退缴受贿款人民币84000元，原判对此虽有认定，但量刑并没有充分考虑。3、上诉人并非村委领导，其所作的一切文书行为均是在村委领导授意下的职务行为，在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯。4、请求从轻改判。上诉人曾庆彪的辩护人辩称：上诉人曾宪彪案发时不具备滥用职权、贪污、受贿的犯罪主体资格；假如上诉人曾宪彪依附于村领导的行为勉强构成了滥用职权、贪污、受贿、行贿的共犯，那么至多也是起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚；加上需要考虑牵连犯问题，同时还要考虑上诉人曾宪彪有自首且完全积极退赃，部分村民也已退款，完全符合减轻处罚条件；综合事实表明，上诉人曾宪彪有两个以上的法定减轻处罚情节，应当给予足够减轻处罚方为公平妥当；一审判决部分认定事实错误及部分定性和适用法律不当，量刑过重，建议二审法院适当改判减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人曾宪彪滥用职权致使国家遭受经济损失人民币720万元，伙同他人贪污人民币96万元，伙同他人受贿人民币146.6万元，伙同他人行贿人民币22万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，检辩双方均未提交新的证据。关于上诉理由和辩护意见，经查，上诉人曾宪彪时任村委委员，在本案系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于（中华人民共和国刑法）第九章渎职罪主体的适用问题的解释》，依法构成滥用职权罪之主体要求；同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于（中华人民共和国刑法）第九十三条第二款的解释》，上诉人曾宪彪系村委委会等村基层组织人员，行使协助人民政府从事移民、救济款物的管理，以及协助人民政府从事其他行政管理的工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，也依法构成贪污罪、受贿罪之主体要求；辩护人提出以上三罪上诉人主体不适格的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人曾宪彪虽在同案人曾庆义领导下工作，但其为不符合条件的村民虚报并领取“两不具备”搬迁补助资金过程中，参与预谋，具体负责撰写申报材料和制作有关表格，在共同犯罪中起积极主动作用，并非从犯。上诉人曾宪彪伙同同案人通过造假手段为240户村民申报“两不具备”搬迁补助资金，致使该240户村民在不符合申报条件的情况下，获得财政部门拨付的“两不具备”搬迁补助资金人民币720万元，造成国家经济损失人民币720元；又伙同同案人虚假编造角仔下村进行申报，安插亲戚、朋友等关系户虚假申报“两不具备”搬迁补助资金，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金人民币96万元；其行为明显构成滥用职权罪和贪污罪；上诉人曾宪彪属投案自首，其归案后对以上两单犯罪事实供认不讳，在一审庭审时亦当庭认罪，且有一审判决所列同案人供述、证人证言、辨认笔录、书证等大量证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定；因此，上诉人曾宪彪上诉以及指定辩护人辩护提出上诉人不构成滥用职权罪、贪污罪的理由不能成立，不予采纳。关于行贿罪，上诉人曾宪彪主动投案，归案后虽在侦查机关如实供述行贿犯罪事实，但在一审庭审时翻供，依法构不成自首；上诉人曾宪彪伙同同案人曾庆义向林填行贿5万元、向郑木棉行贿5万元、向曾清德行贿12万元的事实，上诉人在侦查阶段已供认在卷，同案人曾庆义、林填、郑木棉、曾清德对此也供认在卷，相互印证，足以认定；指定辩护人提出该罪证据不足的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人曾宪彪补充上诉理由，经查，上诉人与同案人共同贪污人民币96万元、共同受贿人民币146.6万元，依法应当以共同犯罪数额承担共同的刑事责任，上诉人所提没有获得利益构不成贪污、受贿要以个人分赃人民币8.4万承担刑事责任系对法律的曲解，其补充上诉理由违背法律规定，不予采纳。关于量刑意见，经查，原判已鉴于上诉人曾宪彪有自首情节且退赃受贿款人民币8.4万元，已对其犯滥用职权罪、贪污罪予以减轻处罚，对其犯受贿罪予以从轻处罚，对不具备投案自首的行贿罪也给予酌情从轻处罚，其上诉以及辩护人提出要求二审再从轻、减轻处罚的意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人曾宪彪身为依照法律从事公务的人员，在协助人民政府从事扶贫行政管理工作过程中，不正确履行工作职责，违反国家关于申报“两不具备”搬迁补助资金的相关文件、政策规定，为不符合条件的村民申报领取“两不具备”搬迁补助资金，致使国家遭受经济损失共720万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；上诉人曾宪彪伙同他人为骗取国家资金，利用职务上的便利，虚假编造角仔下村，并将各自的关系户安插在角仔下村申报名单中，共同骗取“两不具备”搬迁补助资金人民币96万元元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；上诉人曾宪彪在帮助村民申报到搬迁补助资金后，伙同他人以收取活动经费为由，向石艮村委会申报“两不具备”搬迁补助资金的村民收取活动经费人民币146.6万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪；上诉人曾宪彪为感谢相关人员在办理石艮村委会“两不具备”搬迁补助资金申报工作过程中给予的帮忙、照顾，伙同同案人曾庆义向相关人员行贿人民币22万元，数额巨大，其行为已构成行贿罪；依法应予惩处并实行数罪并罚。上诉人曾宪彪犯罪以后自动到检察机关投案，如实供述自己滥用职权、贪污、受贿的犯罪事实，对其犯滥用职权罪、贪污罪予以减轻处罚，对其犯受贿罪予以从轻处罚；上诉人曾宪彪案发后退缴受贿所得赃款人民币8.4万元，可以酌情从轻处罚。原判认定的事清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾宪彪的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年八月三十一日法官助理谢建元书记员曾曼荻附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。