wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5294号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李典蔚，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李典蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李典蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李典蔚偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止);2.判令被告李典蔚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月26日，被告李典蔚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李典蔚向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李典蔚实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李典蔚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李典蔚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李典蔚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李典蔚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李典蔚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李典蔚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李典蔚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月9日起计算至还款之日止）；二、被告李典蔚承担本案律师费人民币155元。被告李典蔚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李典蔚负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1235号上诉人(原审起诉人)：卢晓林，女，1996年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：卢金荣，男，1973年12月13日，汉族，身份证住址广州市南沙区，系起诉人父亲。上诉人卢晓林因诉广州市南沙区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初1821号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人卢晓林既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人卢晓林不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2016）0056号《集体土地征收补偿合同》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社1157.165亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。卢晓林并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。卢晓林的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年八月二十二日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初475号 原告：李小冰，女，1974年7月18日出生，汉族，身份证登记住址广西陆川县，现住广西玉林市。 委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡文忠，男，1969年8月1日出生，汉族，现住勐腊县。 被告：封秀芝，女，汉族，成年人，现住勐腊县。 被告：胡燕华，男，汉族，成年人，现住勐腊县。 原告李小冰与被告胡文忠、封秀芝、胡燕华买卖合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告李小冰委托诉讼代理人周后华到庭参加诉讼，被告胡文忠、封秀芝、胡燕华经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付欠原告农药款170910元；2.三被告连带支付原告利息71782元（按欠条约定的月息为2%计算），即170910×2%×21个月=71782元。庭审中原告明确利息计算起止时间自2016年9月16日至2018年6月15日，共计21个月。事实及理由：原告曾在勐腊县卖农药，2014年被告在勐满中老边境上种植香蕉和蔬菜等。被告胡文忠的妻子封秀芝参与管理经营，与农药经销商结算并在“欠款条”上签名等。被告胡文忠的儿子胡燕华用车子拉农药，清点购买农药的数量、品种，并在“销货清单”上签上其父亲胡文忠的名字等。当时因被告种香蕉需要资金投入大，原告就同意了被告的要求先把农药赊给被告，约定在2016年9月15日前把农药款付清，若不能付清，按2%的月利率计息，支付原告本金及利息。2016年9月份后，原告多次打电话催收，被告总以种植香蕉亏损为由，要求原告给予其相应的时间，原告也给予被告相应的时间，且经原告多次催要欠款，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，现诉至本院。 三被告均未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、欠款条一份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告农药款170910元，约定2016年9月15日前付清，超时按月利率2%计息的事实。 2、销货清单7张（复印件，与原件核对无异），证明农药品名、数量、单价及被告欠原告农药的事实。 三被告均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据2可相互印证证实被告胡文忠、封秀芝共欠原告李小冰农药款170910元，双方约定于2016年9月15日前付清欠款，若超期支付，则按照月息2%计算利息的事实，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 胡文忠、封秀芝因种植香蕉向经营农药店的李小冰购买农药，因资金周转困难，李小冰同意胡文忠、封秀芝以赊账的方式向其购买农药。经双方结算，胡文忠、封秀芝于2016年6月27日向李小冰出具欠款条1份，载明：“今欠到李小冰农药款人民币拾柒万零玖百壹拾元整（170910元），本欠款人承诺在2016年9月15日前付清，如超期未能还清欠款，则按月息2%每月支付利息给被欠款方，直到还清欠款为止。此欠款条在欠款人未还清欠款前都有法律诉讼效力。”欠款人处由胡文忠、封秀芝签字捺印。期限届满至今胡文忠、封秀芝均未履行付款义务。 本院认为，本案系被告未按约定支付货款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告胡文忠、封秀芝在欠款条上签字捺印，确认尚欠原告货款170910元，其未按约定期限、数额履行付款义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告胡文忠、封秀芝支付货款170910元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张按照月利率2%计算自2016年9月16日起至2018年6月15日止共计21个月的逾期利息71782元，该主张并未超出法律允许范围，且符合双方约定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中被告胡燕华并未在欠款条及销货清单中签字捺印，原告亦无其他证据证实被告胡燕华应承担本案相应责任，故对原告要求被告胡燕华承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡文忠、封秀芝自本判决生效之日起10日内支付原告李小冰农药款170910元及该款自2016年9月16日起至2018年6月15日止按月利率2%计算的逾期利息71782元。 二、驳回原告李小冰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，因适用简易程序减半收取2470元，由被告胡文忠、封秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一八年八月一日 书记员  李采霞
息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执558号申请执行人：孙玉刚,男性,1970年4月8日出生,住息县。被执行人：姚明发,男性,1967年11月11日出生,住息县。息县淮干滩区移民迁建曹园社区汪塚组群众联建工程项目部，负责人：刘梅，411528196808030405。本院在执行申请执行人孙玉刚与被执行人姚明发、息县淮干滩区移民迁建曹园社区汪塚组群众联建工程项目部建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，由于履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  张立才审判员  李浩波审判员  刘子明二〇一八年八月十三日书记员  韩海洋
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶莎，女，1978年04月14日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告陶莎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告陶莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币369,480.54元(以下币种同)，并支付利息20,185.47元，分期付款手续费20,414.06元，逾期还款违约金11,617.24元；2、判令被告承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年7月1日至实际还款日止，以透支本金369,480.54元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陶莎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金369,480.54元、利息20,185.47元、分期付款手续费20,414.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年6月30日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶莎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行欠款本金369,480.54元，并支付原告截至2018年6月30日的利息20,185.47元、分期付款手续费20,414.06元；二、被告陶莎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金369,480.54元为基数，自2018年7月1日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,626元，减半收取计3,813元，由被告陶莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终607号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹荣林，男，汉族，1980年4月1日，小学文化，云南省大姚县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州大姚县，捕前住址：云南省昆明市西山区福海乡高朱新村57号。因本案于2018年3月16日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控原审被告人邹荣林犯危险驾驶罪一案，于2018年6月12日作出（2018）云0181刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人邹荣林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人邹荣林，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月10日21时00分，被告人邹荣林，醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车，由昆明往安宁方向行至杭瑞高速2258公里500米处时被昆楚大队民警查获。经鉴定：被告人邹荣林血样检出乙醇含量为：205.88mg/100mL。原判认为：被告人邹荣林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邹荣林醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在高速公路上驾驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项之规定，应当从重处罚。被告人邹荣林到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邹荣林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人邹荣林不服上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据证实，本院依法予以确认。二审期间，上诉人邹荣林未提交新证据。本院认为，上诉人邹荣林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人邹荣林醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在高速公路上驾驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第三项之规定，应当从重处罚。原审法院已充分考虑到了上诉人邹荣林到案后能如实供述犯罪事实，已依法对其从轻处罚。因此，原审法院综合上诉人邹荣林的犯罪事实、血液酒精含量及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。上诉人邹荣林提出原判量刑过重的理由不足，不予采纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 范 丽审判员 高雁海二〇一八年八月六日书记员 杨 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606民初15637号 申请人：佛山市天灿电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****701。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。 被申请人：覃志江，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在审理申请人佛山市天灿电子有限公司诉被申请人覃志江纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在130954.7元的范围内冻结被申请人覃志江账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃志江的银行存款130954.7元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一八年八月十五日 书记员  黄 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王彩云，女，1981年10月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩云信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,900.00元。原告诉称,被告王彩云系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,900.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚向儒，男，1972年06月16日生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚向儒信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚向儒系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计156,527.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款156,527.99元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1726号申请人：晋芬，女，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：王灯峰，男，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址山东省汶上县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初475号民事判决书，被执行人王灯峰于本判决生效之日起十日内向申请人晋芬归还借款人民币210000元；案件受理费4450元，由被执行人王灯峰承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人晋芬与被执行人王灯峰借款合同纠纷一案中，申请执行人晋芬书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年八月三十一日书记员 张瑞琳
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4398号 罪犯梁衍磊，男，1989年8月10日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省鄄城县人民法院于2010年3月23日作出（2010）鄄刑初字第29号刑事判决，以被告人梁衍磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（未履行），刑期自2009年11月3日至2021年11月2日止，刑期自2009年11月3日至2021年11月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月22日依(2013)济刑执字第3186号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利三年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5435号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利三年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8831号刑事裁定，狱内减刑九个月，剥夺政治权利三年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯梁衍磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯梁衍磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯梁衍磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁衍磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁衍磊减去有期徒刑五个月（刑期自2009年11月3日起至2018年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董建辉，男，1971年6月13日，住江苏省泰安市肥城市边院镇泰山玫瑰庄园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,612.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异174号异议申请人：郑燕诺，女，1981年3月21日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码254672069，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**。法定代表人：饶大驾。被执行人：郭炳福，男，1962年10月9日出生，汉族，住苍南县。被执行人：薛金环，女，1963年12月24日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人郭炳福、薛金环金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月23日在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人郭炳福名下的坐落于苍南县龙港镇西一路36号房产，异议申请人郑燕诺以人民币985000元最高价竞得。异议申请人郑燕诺于2018年8月8日对拍卖行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人为竞买苍南县××××房屋缴纳保证金5万元，于2018年7月24日在司法网拍竞买该房屋后，发现该房屋权属人为郭炳福，而非司法拍卖中所注的被执行人薛某某。如果异议申请人之前知道该房屋权属人为郭炳福，是不会参加本次司法竞买活动。故提出执行异议，要求人民法院退回保证金5万元。异议申请人郑燕诺向本院提交证据材料有：1.身份证复印件1份。申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，关于证据1，系国家职能部门出具的有效证件，具有证明效力，可证实异议申请人的主体资格。本院查明，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人郭炳福、薛金环金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人郭炳福名下的坐落于苍南县××××房产，并于2018年6月22日在淘宝司法拍卖网络平台上发布《浙江省苍南县人民法院关于苍南县龙港镇西一路36号（第一次拍卖）的公告》，该公告对拍卖物权利限制情况及瑕疵情况披露如下：1.被法院查封；2.拍卖后按交接时的现状交付；3.该房屋仅有房产证，无土地使用权证，不符合办理不动产权证条件，亦无法单独对房产证作转移登记，因此拍卖成交后本院仅出具裁定书确认所有权归买受人，但无法协助办理过户登记；4.该房屋所有权证载面积193.21平方米，一层未登记面积约15平方米，对未登记面积的建筑，买受人需自行接受行政主管部门的依法处理。在拍卖标的调查情况表“拍品所有权人”一栏中注明：被执行人薛某某。2018年7月24日，异议申请人郑燕诺以人民币985000元最高价竞得。2018年8月8日，异议申请人郑燕诺以拍品所有权人标注有误为由要求本院退回保证金5万元。本院认为，本院已依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条之规定，在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公布所有应当公示的信息，并在《浙江省苍南县人民法院关于苍南县龙港镇西一路36号（第一次拍卖）的公告》已对拍卖物苍南县××××房产权利限制情况及瑕疵情况作出如实、充分的披露，竞买人对此应当知晓。至于拍卖标的调查情况表将拍品所有权人标注为“被执行人薛某某”，虽与实际所有权人为“被执行人郭某某”有所出入，但该处标注错误并不损害异议申请人的实质权益，更不影响异议申请人购买目的的实现，异议申请人以拍卖标的调查情况表中个别事项标注有误为由悔拍，要求退回保证金的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人郑燕诺的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年八月十一日书记员  黄璐青
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 广东中汇农业科技集团有限公司： 申请执行人雷均生与被执行人广东中汇农业科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据始劳人仲案字【2018】3号裁决书，因被执行人未履行生效裁决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人广东中汇农业科技集团有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2018）粤0222执190号案作结案处理。 特此通知 二〇一八年八月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18219号申请人：上海永利典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫玉华。被申请人：上海华尔德不锈钢管制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金宇。被申请人：陈金宇，男，汉族，1964年1月8日生，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海永利典当有限公司与被申请人上海华尔德不锈钢管制造有限公司、陈金宇借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海华尔德不锈钢管制造有限公司、陈金宇银行存款人民币3,565,420.27元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华尔德不锈钢管制造有限公司、陈金宇银行存款3,565,420.27元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一八年八月二十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0802执1372号申请执行人:李林，女，汉族，生于1971年10月20日，住四川省广元市利州区。被执行人：杨仕锦，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省苍溪县。李林与杨仕锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3348号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨仕锦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月28日向本院提交申请执行书，本院于2018年7月5日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨仕锦的银行存款137940.00元（劳务费及资金占用利息136000.00元，执行费1940.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年八月二十一日书记员  阳 锟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6468号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，组织机构代码:704733878。 法定代表人陈明毓。 被执行人詹正友，男，1963年10月8日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初10373号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人詹正友金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人詹正友有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人詹正友所有坐落在温岭市长屿镇屿干村的不动产【不动产权证号：温集用（1993）第18-1800号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 执 行 员  黄 挺 二〇一八年八月二十八日 代书记员  梁清军 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执6468号之一 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初10373号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人詹正友（2018）浙1081执6468号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执6468号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行詹正友所有坐落在温岭市长屿镇屿干村的不动产【不动产权证号：温集用（1993）第18-1800号】，期限为3年。 附：（2018）浙1081执6468号之一执行裁定书一份 二〇一八年八月二十八日 经办人：黄挺 联系电话：0576-8655**** 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2736号原告：李成，男，1975年12月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市临河区小何轿车电器维修部。法定代表人：刘凤仙。委托诉讼代理人：何利平，男，1974年8月4日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰街实验幼儿园东100米路南小何轿车修理厂。公民身份号码×××。原告李成与被告巴彦淖尔市临河区小何轿车电器维修部（以下简称小何轿车维修部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告李成、被告小何轿车维修部委托诉讼代理人何利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李成向本院提出诉讼请求：判令被告小何轿车维修部赔偿车辆损失10万元。事实和理由：2016年5月，原告李成购买沃尔沃S80轿车一辆，此车期间保养非常到位。2017年5月20日，因此车的仪表盘有故障，将车放到被告小何轿车维修部进行修理，被告当时说继电器坏了，收了原告李成300元修理费。修理后经原告李成检验，车还是老样子，继续放在被告处修理。直至现在车仍未修理好，且越修越无法行驶。因被告的缘故致使车辆脱检，损失很大，多次交涉未果。本院经审查认为，原告李成向法院主张权利，提供了涉案车辆的机动车行驶证系贾冬临，未能提供涉案车辆的登记信息。从李成提供的证据来看，李成既非车辆的所有权人也非车辆的管理人，其对涉案车辆主张权利缺乏事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李成的起诉。案件受理费2300元，退还原告李成2300元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张学枚二〇一八年八月一日书记员  宫雪峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执3380号本院在执行申请执行人蔡卓来与被执行人王喜鹏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王喜鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王喜鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月二十七日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7730号申请执行人：唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山市路**金融中心******。被执行人：李桂荣，女，1971年02月05日出生，住唐山市。被执行人：徐远为，男，1993年10月15日出生，住唐山市。本院在执行唐山容宽非融资性担保有限公司与李桂荣、徐远为借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十九日书记员 习明轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2771号原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司与被告福建东源环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的(2017)沪0118民初10591号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告福建东源环保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司货款7万元；二、被告福建东源环保有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司逾期付款利息(以7万元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费1,636.90元，保全费770元，公告费560元，共计2,966.90元，由被告负担。届期，被告福建东源环保有限公司未履行义务。权利人莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司于2018年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人福建东源环保有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年6月12日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院于2018年7月10日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2018年8月29日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  周安琴二〇一八年八月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初1152号原告：广州市千姿美黛化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李世全，总经理。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：张俊东，男，汉族，1999年6月3日出生，住广东省汕头市潮**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告广州市千姿美黛化妆品有限公司诉被告张俊东、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广州市千姿美黛化妆品有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市千姿美黛化妆品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市千姿美黛化妆品有限公司负担。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年八月二十九日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更365号罪犯陈德喜，男,1975年8月5日出生,身份证号码×××，汉族，海南省三亚市人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市友谊路供销社综合贸易公司宿舍**。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）三亚刑初字第12号刑事判决，以被告人陈德喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院于2005年11月8日作出（2005）琼刑核字第13号刑事裁定，核准一审法院以被告人陈德喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓考验期自2005年11月30日起至2007年11月29日止。罪犯陈德喜于2005年12月26日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯陈德喜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；无期徒刑自2007年11月30起确定，于2010年3月30日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期自2010年3月30日起至2029年6月29日止；罪犯陈德喜在减为有期徒刑的服刑期间，获得减刑三次，累计减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2025年8月29日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈德喜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的罪犯陈德喜减去有期徒刑九个月的减刑建议提出异议。认为罪犯陈德喜贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，该案属涉毒犯罪案件，社会危害性较大。该犯在没收个人全部财产未执行的情况下，考核期内月均消费超过400元，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯陈德喜的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯陈德喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈德喜自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯陈德喜各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯陈德喜被判处没收个人全部财产未执行，罪犯陈德喜自2015年11月起至2018年2月服刑期间，在监狱内月均消费417元，账户余额1151元。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈德喜在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯陈德喜因贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，该犯被没收个人全部财产未执行，考核期内消费高，综合考虑罪犯陈德喜的犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项，应再扣减减刑幅度二个月，扣减后对罪犯陈德喜减去有期徒刑七个月，海南省三亚市人民检察院建议对罪犯陈德喜的减刑幅度予以扣减，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德喜减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2025年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执5762号之二 申请执行人：黄碧荣，女，1987年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蒋联春，女，1976年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。 原告黄碧荣与被告蒋联春民间借款纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初12272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋联春应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告黄碧荣清偿借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按年利率6%，从2017年4月18日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4343.20元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2018年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人蒋联春发出限制消费令，并依法将被执行人蒋联春纳入失信被执行人名单。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人蒋联春负有继续向申请执行人黄碧荣履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执5762号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  冼键强 二〇一八年八月二十二日 书记员  龙建青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15771号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：黎仕盛，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告黎仕盛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告黎仕盛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告立即向原告归还借款本金175000元；3、被告向原告支付违约金24150元（违约金以逾期未归还的借款本金为基数,分别从2015年9月28日、2016年3月28日、2016年9月28日、2017年3月28日起暂计至2017年9月11日,后续违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止，按日1‰计付）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告黎仕盛未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎仕盛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金185000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人黎仕盛。 三、还款时间：第一期于2015年9月27日前还款23000元；第二期于2016年3月27日前还款23000元；第三期于2016年9月27日前还款23000元；第四期于2017年3月27日前还款23000元；第五期于2017年9月27日前还款23000元；第六期于2018年3月27日前还款70000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将185000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司银行账户，作为黎仕盛购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的首付款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：黎仕盛于2015年9月27日前还款本金10000元。 八、欠款情况：黎仕盛尚欠金碧公司借款本金175000元。 2017年12月18日，原告金碧公司以被告黎仕盛逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，关于原告诉请的解除《借款协议》的问题。现借款期限已届满，故对原告要求解除《借款协议》的诉请本院不再予以处理。本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照《借款协议》约定的还款期限还款，现原告要求被告归还借款本金175000元于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，具体计算方式为：以13000元为基数，自2015年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2016年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2016年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2017年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2017年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以70000元为基数，自2018年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黎仕盛向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金175000元； 二、被告黎仕盛向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以13000元为基数，自2015年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2016年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2016年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2017年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以23000元为基数，自2017年9月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以70000元为基数，自2018年3月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以上违约金均按月利率2%计付）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4283元，公告费260元，由被告黎仕盛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年八月十六日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9917号上诉人（原审原告）：马建民，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海凯德数值信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张东路****102（复式）**。法定代表人：黄本才，董事长。上诉人马建民不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初4489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马建民上诉请求：请求判决被上诉人向上诉人结算支付拖欠的虚拟设计项目奖金，初步估算15万元。事实和理由：由于上诉人长期抵赖薪资，这种诚信全无的欺诈行为给上诉人的生活造成了极大地困难，为维护上诉人的正当权益，请求本院主持公道。马建民向一审法院起诉称，马建民于2014年8月至2016年7月在上海凯德数值信息科技有限公司（以下简称凯德公司）处工作，2016年7月双方解除劳动合同，由于凯德公司与客户关于虚拟设计项目尚未结束，凯德公司以此为由一直拖欠马建民项目奖金至今。现凯德公司与客户关于虚拟设计项目已经结束，不过应当支付其奖金。请求判令：凯德公司支付虚拟设计项目奖金估算人民币150,000元。一审法院经审查认为，马建民要求凯德公司支付虚拟项目奖金的诉讼请求，于2017年3月1日经法院（2016）沪0105民初23061号民事判决书作出判决，对马建民的该项诉讼请求未予支持，上海市第一中级人民法院作出了维持原判的终审判决。此后，马建民向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院作出裁定，驳回马建民的再审申请。法院（2016）沪0105民初23061号民事判决书已经发生法律效力。马建民在无新的事实和证据的情况下，以同一事由再次诉讼，属于重复起诉。根据一事不再理原则，法院对马建民的诉讼不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回马建民的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人间之虚拟项目奖金纠纷已经生效的民事判决进行确认。现上诉人在无新的事实和证据的情况下，就此再次提起诉讼，构成重复诉讼。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 陈懿欣二〇一八年八月二十四日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初286号 原告：韦天平，男，1958年9月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：覃英萍，女，1964年4月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告韦天平与被告覃英萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告韦天平到庭参加诉讼。被告覃英萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃英萍偿还原告人民币45000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2013年2月28日被告覃英萍向原告韦天平借款人民币45000元。借款到期后，原告要求还款时，被告总以没有钱为由不予偿还。到2014年底，被告全家都离家出走无法联系。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告覃英萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告覃英萍因生意资金周转需要向原告韦天平借款45000元，并手书《借条》一张：“今借到韦天平现金肆万伍仟元正（￥45000.00元）。借款限期半年还清。借款人：覃英萍2013年8月28日”。后覃英萍未按期还款，韦天平多次催款未果遂诉诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告覃英萍向原告韦天平借款人民币45000元有覃英萍出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。覃英萍借款后未按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还款责任。故原告韦天平要求被告覃英萍偿还借款45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃英萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃英萍于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦天平借款人民币45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费925元，由被告覃英萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  莫安娜 人民陪审员  李昱瑶 二〇一八年八月八日 法官助理覃玉芳 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督13号 申请人：郭耀，男，1987年11月3日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人：顾亦强，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人郭耀与被申请人顾亦强申请支付令一案，本院于2018年07月19日立案后，于2018年7月19日发出（2018）浙1082民督13号支付令，限令被申请人顾亦强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第二款的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督13号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年八月一日 代理书记员  李苹苹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0522执异12号 案外人：金卫忠，男，汉族，1952年7月18日出生，住浙江省长兴县。 案外人：金卫民，男，汉族，1971年12月16日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码：14714864-0。 法定代表人：吴明安，该银行行长。 被执行人：浙江晶鑫钻饰有限公司，住所，住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全工业集中区机构代码：56696452-X。 法定代表人：沈六德，该公司总经理。 被执行人：沈六德，男，汉族，1973年11月25日出生，住长兴县。 被执行人：长兴黛蒙丝钻饰有限公司，住所，住所地浙江省长兴经济开发区太湖大道以南经三路以东机构代码：07069874-X。 法定代表人：林生年，该公司总经理。 被执行人：林生年，男，汉族，1963年11月4日出生，住长兴县。 被执行人：沈雨庭，男，汉族，1949年5月14日出生，住长兴县。 本院在执行（2015）湖长执民字第3191号申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年7月5日扣划沈雨庭在浙江长兴农村商业银行股份有限公司的账户62×××35内的款项820280元。2018年7月16日，异议人金卫忠、金卫民向提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人金卫忠、金卫民称，贵院在执行申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人沈雨庭金融借款合同纠纷一案过程中，扣划了沈雨庭在浙江长兴农村商业银行股份有限公司的账户62×××35内的存款820280元。金卫忠、金卫民、沈雨庭三人共同合伙承建钮店湾村办公楼、综合楼及两幢住宅，其中两幢住宅归金卫忠、金卫民、沈雨庭三人共有，投资比例为7:1:2，由沈雨庭负责所需资金的往来支付及建成房屋的出售管理。三人共同在长兴农村商业银行开设账户管理该工程资金往来，账户设立在沈雨庭名下，该账户为62×××35，密码由异议人金卫忠保管，三人所售房屋的款项以及工地上的开支均由该账户进出。贵院依据（2015）湖长执民字第3191号之一执行裁定书，扣划该账户内的款项820280元，该行为侵害了金卫忠、金卫民的合法权益，故向贵院提出执行异议，请求解除对62×××35账户的查封并返还已扣划的820280元。 经审查查明：2015年5月26日，本院立案受理原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告浙江晶鑫钻饰有限公司、沈六德、长兴黛蒙丝钻饰有限公司、林生年、沈雨庭金融借款合同纠纷一案，后本院于2015年8月14日经审理作出（2015)湖长商初字第399号民事判决书，判决如下：一、被告浙江晶鑫钻饰有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金100万元，利息、罚息49262.9元（利息、罚息从2014年10月21日计算至2015年5月19日），合计1049262.9元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年5月19日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际履行之日；二、被告长兴黛蒙丝钻饰有限公司、沈六德、林生年、沈雨庭对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月5日扣划被执行人沈雨庭在长兴农村商业银行的账户62×××35内的款项820280元。 本院认为，民事强制执行过程中，如被执行人未能全额履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、提取、划拨拍卖被执行人名下所有的财产及相关权利。本案中，因被执行人沈雨庭未能履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法扣划其设立在长兴农村商业银行的银行账户62×××35的存款，符合法律规定。异议人金卫忠、金卫民主张该账户内的资金系三人共有且专用于钮店湾村办公大楼工程，请求解除对该账户的查封并返还已扣划的820280元，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；…….”的规定，异议人金卫忠、金卫民的异议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人金卫忠、金卫民的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向长兴县人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨  辉 审 判 员 阳 锦 翔 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一八年八月十一日 本件和原件核对无异 书 记 员 陈 厚 胜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2482号 原告：黄建，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：朱仲勉、李祎，浙江纳古律师事务所律师。 被告：杨赛博，男，1993年11月30日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告黄建与被告杨赛博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告的诉请：1.被告归还原告借款本金100000元，支付逾期利息986.30元（自2018年3月1日起按年利率24%暂计至2018年3月15日，自2018年3月16日至借款实际付清之日止按年利率24%另计）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费5220元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案经审理查明：2017年11月30日，被告向原告借款100000元，并签订《借款合同》一份。合同约定“借款利息：按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满”。合同中对律师代理费的承担也作了相关约定。同日，原告以银行转账方式向被告交付借款。被告自2018年3月1日起未再支付利息，故《借款合同》视为提前到期。 本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收到原告借款后，未按约履行付款义务，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨赛博于本判决生效之日起十日内归还黄建借款本金100000元并支付逾期利息986.30元（暂算至2018年3月15日，2018年3月16日起至借款实际付清之日止的利息以未还借款本金为基数按年利率24%的标准另计）； 二、杨赛博于本判决生效之日起十日内支付黄建律师代理费5220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，财产保全申请费1051元，合计3475元，由杨赛博负担。 黄建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨赛博于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年八月一日 代书 记员  陆燕萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初7229号原告：关德清，男，1937年8月12日出生，汉族，住湖南省武冈市，系死者关某的父亲。原告：关书红，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，系死者关某的儿子。原告：关书莲，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系死者关某的儿子。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：施维肖，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：施飞龙，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告关德清、关书红、关书莲共同的诉讼请求为：⑴.判令被告施维肖、施飞龙连带赔偿原告各项损失共计595592.75元（死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费143066.5元、处理事故人员误工费24000元、处理事故人员住宿费5000元、处理事故人员伙食补助费9000元、处理事故人员交通费5000元、精神损害抚慰金100000元）；⑵.判令被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿110000元；⑶.判令被告平安财险东莞公司在商业险限额内赔偿485592.75元；⑷.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2018年1月8日，被告施维肖驾驶登记车主为被告施飞龙的粤Ｓ×××**号轿车，行驶至事故路段时，遇原告亲属关某无证驾驶无号牌电动车（经鉴定属机动车）迎面逆向驶来，在此过程中，两车发生碰撞，造成关某受伤经送院抢救无效于2018年1月14日死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告施维肖驾驶肇事车辆将关贤春送往医院抢救，没有标明位置。交警部门认定：施维肖、关贤春各负事故的同等责任。3.车辆保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的交强险、三者险（限额为500000元）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，关某被送往医院抢救治疗6天，产生医疗费共计101095.85元，其中被告施维肖垫付41095.85元、被告平安财险东莞公司垫付60000元，原告没有支付费用，该部分医疗费原告虽未诉请，但亦属于受害人因本次事故造成的损失之一，本院在此一并列明后再作扣减。5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告亲属关某事故时年满58周岁，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了关某户籍所在地派出所武冈市公安局荆竹铺派出所、武冈市公安局出具的证明，显示关某户口所在地湖南省××荆竹铺镇已于2016年实行了户籍改革，已经取消农业户口与非农业户口的性质区分，关贤春的户口已于2016年1月1日变更为居民家庭户口。据此，本院予以支持原告按照城镇居民标准计算该项赔偿。⑴.死亡赔偿金计算为：37684.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=753686元。⑵.关德清是死者关某的父亲，事发时年满80周岁，仍需被扶养5年，共生育关某一名子女，被扶养人生活费计算为：28613.3元/年（2017年度广东省城镇居民人均消费性支出）×5年÷1人=143066.5元。以上⑴、⑵合计896752.5元。6.丧葬费：82866元/年÷12个月/年×6个月=41433元。7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属关某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。8.交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持3000元。9.住宿费：本院酌情支持3000元。10.处理丧葬事宜人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工作收入情况证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。11.处理事故人员伙食补助费：原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。12.其他情况：被告施维肖支付原告丧葬费40000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告亲属关贤春相对于粤Ｓ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告施维肖承担50%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告施维肖应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4项损失为101095.85元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出以上限额部分为91095.85元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司在三者险限额内赔偿50%即45547.93元给原告。以上第5-11项损失共计996450.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出以上限额部分为886450.5元，根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司在三者险限额内赔偿50%即443225.75元给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿608773.18元给原告，扣减被告施维肖垫付的81095.85元、被告平安财险东莞公司垫付的60000元后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿467677.33元给原告。被告施维肖支付的上述81095.85元，可自行与被告平安财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿467677.33元给原告关德清、关书红、关书莲；二、驳回原告关德清、关书红、关书莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为4878元（原告已预交7760元，多预交的2882元可向本院申请退回），由原告关德清、关书红、关书莲负担1048元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二○一八月八月二十九日书记员  袁慧君叶燕珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3977号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：唐一，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告唐一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告唐一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.唐一向某银行偿还截至2018年3月2日的信用卡欠款本金30032.75元、零售利息1875.4元、违约金720.17元，共计32628.32元，2018年3月2日之后的利息以30032.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐一承担。事实和理由：唐一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，唐一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月2日，已累计欠款共计32628.32元。该款应予偿还。 被告唐一未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明唐一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明唐一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐一未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。唐一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如唐一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向唐一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向唐一发放信用卡后，唐一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月2日，唐一累计拖欠某银行透支款本金30032.75元、零售利息1875.4元、违约金720.17元。 本院认为：某银行根据唐一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月2日，唐一已拖欠某银行透支款本金30032.75元、零售利息1875.4元、违约金720.17元，该款应予偿还。故某银行要求唐一偿还欠款本金30032.75元、零售利息1875.4元、违约金720.17元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金30032.75元； 二、唐一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月2日为1875.4元，2018年3月2日之后的利息，以本金30032.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、唐一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金720.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由唐一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）瓦执字第1999号 申请执行人：徐振国，男，1960年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人：张允平，男，系大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。 被执行人：王兴涛，男，1973年5月5日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。 被执行人：孙俪，女，1973年6月6日出生，汉族，，现住瓦房店市。 被执行人：徐治华，男，1960年10月7日出生，满族，现住瓦房店市。 委托代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。 申请执行人徐振国与被执行人王兴涛、孙俪、徐治华民间借贷纠纷一案，瓦房店人民法院于2014年9月2日下达（2014）瓦民初字第3327号民事判决书，已经发生法律效力。2014年10月13日立案执行，执行标的52.9万元。 本案在执行过程中，申请执行人徐振国向本院书面表示，被执行人王兴涛、孙俪、徐治华，已还款308300元，将于2019年1月前还款10万元，剩余部分争取在2019年5月1日前结清。申请执行人同意申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）瓦执字第1999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年八月二十五日 书记员  王镭全
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1203民初1157号原告：辛成亮，男，1958年4月25日出生，汉族，住江苏省滨江县。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：姚长明，男，1961年5月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告辛成亮与被告姚长明承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛成亮的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告姚长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛成亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付推土车工程欠款本金81760元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2010年期间被告在三福船厂承包工程，后因工程需要使用原告的推土机施工，工程结束后双方于2011年1月30日进行结算，被告共欠原告推土机工程款126760元，为此被告出具一份欠条给原告，后经原告多次催要，被告仅于2013年2月付款20000元、2014年1月付款10000元、2017年1月付款15000元，余款出具还款计划，2017年6月30日还15000元、12月30日还15000元，余款于2018年6月30日还清，但被告并没有按还款履行还款义务，为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。被告姚长明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告姚长明向原告辛成亮出具欠条一份，该欠条载明共欠推土机款126760元，被告姚长明在欠款人一栏签字，并注明被告姚长明已于2013年2月8日还款20000元，于2014年元月30日还款10000元。2017年1月26日，被告姚长明还款15000元，对尚欠款项向原告辛成亮出具还款计划，承诺于2017年6月30日还款15000元，于2017年12月30日还款15000元，余款于2018年6月30日一次性结清。因被告未能按照还款计划履行还款义务，原告诉至法院。上述事实有欠条、还款计划以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告因工程所需使用原告的推土机，经结算，被告共欠原告126760元，有被告出具的欠条予以证明，本院依法认定。被告作为债务人对该笔债务应付清偿责任。欠条出具后，被告在支付45000元后，基于双方合意，就剩余款项向原告出具还款计划，是双方行使处分权的体现，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定分期履行还款义务，但被告未能按约履行构成违约，故原告要求被告支付余款81760元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方并未明确约定逾期付款违约金的计算标准，可以自逾期之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但不能超过原告主张年利率6%的标准。被告姚长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚长明应于本判决发生法律效力后十日内支付原告辛成亮欠款81760元并按照中国人民银行逾期贷款利率标准且不超过年利率6%支付逾期付款违约金（其中15000元，自2017年7月1日起至实际给付之日止计算；15000元，自2017年12月31日起至实际给付之日止计算；51760元，自2018年7月1日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告姚长明负担（该款原告已预交，由被告姚长明于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1940元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一八年八月二十日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3393号原告：六盘水富海存商贸有限公司，住贵州省六盘水市钟山区红桥新区木材市场内，统一社会信用代码：91520290090336770Y。法定代表人：蔡继华，系该公司经理。被告：贵州玉马能源开发有限公司，住贵州省六盘水市水城县阿戛乡马场村，统一社会信用代码：91520221560934856T。法定代表人：卢晓勇，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：白云，男，汉族，1964年1月28日生，大专文化，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司职工。原告六盘水富海存商贸有限公司与被告贵州玉马能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水富海存商贸有限公司法定代表人蔡继华、被告贵州玉马能源开发有限公司委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水富海存商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款119986元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所属企业“贵州玉马能源开发有限公司”达成口头协议，由原告供应木材和劳保用品。截止2016年9月30日被告共欠原告货款人民币119986元。根据原被告约定，货款支付方式为货到后，被告验收合格后（验收合格为货到后十日被告未提出异议视为合格），原告到被告财务办理相关手续并要求支付货款，但被告不予理会。为此原告诉至贵院，请依法判决。被告贵州玉马能源开发有限公司辩称：我方欠原告方119986元货款是事实，没有意见。原告六盘水富海存商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、企业询证函1份，用于证明被告欠原告货款119986元的事实。被告贵州玉马能源开发有限公司质证意见：对原告方出示的第1、2组证据没有异议。被告贵州玉马能源开发有限公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告双方达成口头协议，约定原告向被告销售木材及劳保用品，原告按照约定向被告销售木材及劳保用品，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告货款119986元。原告未及时支付货款致使原告诉至本院。2016年10月31日本院认为，原被告双方达成口头协议，原告六盘水富海存商贸有限公司向被告贵州玉马能源开发有限公司销售木材和劳保用品，原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，原告按照约定供应货物，双方对货款进行了结算，被告理应履行支付货款的义务。原告主张被告支付货款119986元，被告予以确认该欠款数额，本院依法予以支持原告诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州玉马能源开发有限公司支付原告六盘水富海存商贸有限公司货款119986元，限判决生效后十日内履行。案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告贵州玉马能源开发有限公司承担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  包广恒二〇一八年八月二十八日书记员  王明栋
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1022执231号 申请执行人:邓国安，男，1978年12月24日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:高传荣，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 邓国安依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2016）赣1022民初842号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高传荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人高传荣暂无可供执行的财产。2018年3月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人高传荣纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行200000元，截至2018年8月25日未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人邓国安对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年八月二十五日 书记员 邹国旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周利华，女，1970年04月26日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周利华信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,403.66元。原告诉称,被告周利华系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,403.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初3791号张正兵：你（单位）诉李保行、朱云、朱清光关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1350.0元，其中受理费：1350.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年八月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2815号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：王强，男，汉族，于1974年10月26日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3483号民事判决，于2018年4月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行王强信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付79083.81元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人王强就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初3483号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月二十二日 书记员  郭茂松
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1866号 申请执行人何毅超，男，汉族，1990年6月15日出生，住广东省韶关市。 被执行人东莞格力良源电池科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人马克勤。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2014]461号仲裁裁决书及本院（2015）东三法执字第757号执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年4月20日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人提成工资38449元。 执行情况 经查明，本院在处理东莞格力良源电池科技有限公司为被执行人的系列案中，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款704000元，另扣划存款104505.19元，合共808505.19元。除此，还对被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆办理了查封登记，其中粤Ｓ×××××号车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。关于上述拍卖款，由于债权人广东建滔积层板销售有限公司向本院申请对被执行人东莞格力良源电池科技有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申25号民事裁定书裁定立案受理，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张颖诗