wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3521号原告：严某某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告严某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资37357元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资37357元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月23日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2004年7月至2015年7月在被告处从事锻压工作。2018年4月23日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年5月至2015年7月期间工资37357元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资37357元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告严某某工资款37357元。二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，财产保全费393元，合计759元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1176号原告：石光洪，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原告石光洪诉被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。诉讼过程中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出(2018)粤1972民初1176号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终412号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。审理当事人提出的管辖异议期间不计入审限。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告油漆工程款33814元；2.被告从2017年7月15日起以33814元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要装修，将油漆的工程发包给原告，双方没有签订合同，工程的时间为2017年3月至5月，工程完工后，被告在2017年5月20日开张营业至今。原告多次向被告追讨工程款，被告一直拖着不支付。2017年7月15日，被告立下《欠条》，确认欠原告油漆工资33814元，并盖有被告公章、法定代表人的个人私章及财务公章。但被告还是没有履行付款义务。被告委托诉讼代理人答辩如下：1.被告与原告之间不存在装饰装修关系，因为被告未向原告出具过欠条，不清楚欠条来源，不存在欠款。2.欠条上并无利息的约定，因此即便欠条本金成立，也无需支付每月20厘的利息。请驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告出具一张《欠条》，载明其欠原告（油漆）人工工资33814元。该《欠条》上加盖了被告的公章、财务专用章及昌盛强的私章。被告确认存在装修的事实，但对该《欠条》的真实性不予确认，称昌盛强已不再担任其法定代表人，不确定该欠条上的印章是否为昌盛强所加盖，不清楚装修金额，但明确表示不申请对《欠条》上的印章真实性进行鉴定。另查，被告成立于2017年6月21日，为有限责任公司，原法定代表人为昌盛强，2018年1月9日，法定代表人变更为张朋。以上事实，有原告提供的《欠条》，企业信用信息公示报告及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然案涉工程的装修发生在被告公司成立之前，但在公司设立前为公司的利益所订立的合同的效力应及于设立后的公司，本案被告确认存在装修的事实，但又以公司成立在后为由否认与原告存在合同关系，在被告没有提交其他证据证明其存在另订合同的情况下，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。案涉《欠条》在被告成立后出具，并加盖了被告公章、财务专用章及时任被告法定代表人的私章，且被告没有举证证明该《欠条》存在伪造、变造等其他情况，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，《欠条》对被告发生法律效力，应视为原、被告之间就案涉油漆工程的结算，没有证据显示被告已付相应工程款，故对原告诉请被告支付油漆工程款33814元，本院予以支持。至于利息，双方对于逾期付款利息没有约定，鉴于原告确实存在利息损失，故应根据中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日（即2017年7月15日）起计算相应利息至清偿之日止，原告诉请超出部分，没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石光洪支付工程款33814元；二、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石光洪支付逾期付款利息（以33814元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告石光洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费323元，由被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员审判员  林雄东二〇一八年八月二十七日书记员  邝中允罗漩
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初7017号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人黎晓辉，西公司董事长。   委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：朱军，男，1977年4月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX8，居民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱军追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，201852018年87月16143日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告朱军的起诉。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告朱军的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告朱军的起诉。   案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。       审判员 刘德贵                             二 O一八 年 八月三十日      书记员  薛 婧          1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7045号 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号（办公楼）。 法定代表人：吴文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：福建省罗源湾滨海公交有限公司，住所地福建省福州市罗源县罗源湾开发区南片工业区。 法定代表人：张振旺。 原告厦门金龙旅行车有限公司与被告福建省罗源湾滨海公交有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门金龙旅行车有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人福建省罗源湾滨海公交有限公司价值3859100元的财产，厦门金龙旅行车有限公司以其名下坐落于厦门市湖里区湖里大道69号（总装车间）作为担保。 本院经审查认为，厦门金龙旅行车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封厦门金龙旅行车有限公司名下坐落于厦门市湖里区湖里大道69号（总装车间）； 二、冻结福建省罗源湾滨海公交有限公司银行存款3859100元或者查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。厦门金龙旅行车有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李福清 二〇一八年八月二十一日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5568号 上诉人（原审被告）：广西南宁焯伟印务有限公司，住所地：南宁市江南区沙井南乡村九组B组13号厂房。 法定代表人：赵贵接。 被上诉人（原审原告）：星展银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座第18层第1803室，统一社会信用代码：91450000682130215R。 负责人：邝晓欣，该分行行长。 委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 原审被告：黄焯伟，男，1970年9月11日出生，壮族，住广西天等县。 原审被告：赵贵接，男，1986年4月12日出生，壮族，住广西天等县。 原审被告：赵问健，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西天等县。 上诉人广西南宁焯伟印务有限公司因与被上诉人星展银行（中国）有限公司南宁分行、原审被告黄焯伟、赵贵接、赵问健金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为：被上诉人星展银行（中国）有限公司南宁分行为外商投资企业的分支机构，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项的规定，被上诉人星展银行（中国）有限公司南宁分行作为外资金融机构，其涉及的商事案件为具有涉外因素的案件，本案应当由中级人民法院进行一审审理。南宁市青秀区人民法院审理此案违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3931号民事判决； 二、本案由南宁市中级人民法院审理。 审判长  宋桂芬 审判员  邓 杰 审判员  覃 斯 二〇一八年八月十四日 书记员  张青莲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2959号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，组织机构代码9152018166699171X9。被告：彭光军，男性，1980年09月26日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与彭光军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1238号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人梁华，女，1965年4月7日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人梁华追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人梁华支付案款90534.29元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2063元、执行费1258元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年4月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人仅有少额银行存款，我院已经对上述相关银行账户进行了冻结。 4．通过网络查控系统查询并实地调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息情况。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年6月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年8月2日，被执行人应支付案款90534.29元、案件受理费2063元、执行费1258元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月二日 书记员  陈启栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异字第20号 异议申请人：覃志飞，男，1954年1月28日出生，住梧州市万秀区。 异议申请人：凌连清，女，1957年10月21日出生，住梧州市万秀区。 异议申请人：彭恒，男，1982年2月21日出生，住梧州市万秀区。 以上三个异议申请人委托代理人: 龙飞云,广西伟宁律师事务所律师 杨阳,广西伟宁律师事务所律师 申请执行人:南宁中垦剑麻纺织有限责任公司 法定代表人:曾晓吉,董事长 委托代理人:甘志雄,广西桂公明律师事务所律师 委托代理人:方国严,广西桂公明律师事务所律师 被执行人:南宁圣帝园印务有限责任公司 法定代表人:陈伟健,该公司经理 本院在审理异议申请人覃志飞、凌连清、彭恒与申请执行人南宁中垦剑麻纺织有限责任公司、被执行人南宁圣帝园印务有限责任公司、陈伟健、覃裕宁等执行异议一案中。异议申请人覃志飞、凌连清、彭恒于2018年8月10日申请撤回执行异议，异议申请人自愿撤回执行异议，不损害国家、法人和其他自然人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项，裁定如下： 准许异议申请人覃志飞、凌连清、彭恒撤回执行异议。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黎金聘 二〇一八年八月十日 书 记 员  滕济真
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9102号 原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道三星大道105号。 负责人：陈慧。 委托诉讼代理人：陈泓晓，系该支行员工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，系该支行员工。 被告：叶丽丽，女，1962年8月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：林永根，男，1966年3月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶君华，男，1974年10月16日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告叶丽丽、林永根、叶君华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶丽丽、林永根偿还给原告借款本金人民币143975.95元，并支付截止2018年7月9日的利息、逾期利息、复利8952.99元以及自2018年7月10日起至实际偿付之日止按月利率16.785‰的逾期利息；2.判令被告叶君华对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月14日，原告与被告叶丽丽、林永根签订编号为台银（借）字（0508159507）号《分期还款借款合同》。合同约定，原告向被告叶丽丽、林永根出借人民币150000元；借款用途为购买装修材料；借款期限自2017年4月14日起至2018年4月12日止；贷款利率为月利率11.19‰；按月结息方式还款，分12期偿还，还款日为每月12日，贷款到期日还清本息；如被告叶丽丽、林永根未如期如数归还贷款本息的，从逾期之日起贷款人按约定利率上浮50%计收罚息等。同日，原告又与被告叶君华签订编号为台银（高保）字（0508159500）号《最高额保证合同》。该合同约定：被告叶君华对被告叶丽丽、林永根在分期还款借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等约定保证范围的费用200000元承担连带保证责任，保证期间为分期还款借款合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订当日，原告依约向被告叶丽丽、林永根发放贷款本金150000元。截止2018年7月9日，被告叶丽丽、林永根尚欠原告借款本金143975.95元，利息、逾期利息、复利为8952.99元。经原告多次催讨，被告叶丽丽、林永根至今未付欠款，被告叶君华也未履行保证义务。 另查明，被告叶丽丽、林永根、叶君华在与原告签订借款及保证合同时，约定日后成讼的送达地址分别为：温岭市城东街道下岸渚村22幢3号、温岭市城东街道下岸渚村B22幢3号、温岭市松门镇文化路47号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶丽丽、林永根于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金143975.95元及截止2018年7月9日的利息、逾期利息、复利8952.99元并支付从2018年7月10日起至实际履行之日止按月利率16.785‰的标准计算的逾期利息。 二、被告叶君华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元，减半收取1679.50元，由被告叶丽丽、林永根、叶君华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一八年八月十三日 代书记员  张明高
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终299号上诉人（原审原告）：黄聿锋，男，1973年9月16日生，住苏州市。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海安凯文纺织科技有限公司，住所地海安经济开发区常安路8号。法定代表人：王协宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。上诉人黄聿锋因与被上诉人海安凯文纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄聿锋以本案二审审理过程中双方已自愿达成和解协议为由，于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。被上诉人海安凯文纺织科技有限公司对黄聿锋的撤诉表示同意。本院认为，上诉人黄聿锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2017）苏0621民初6450号民事判决；二、准许黄聿锋撤回起诉。一审案件受理费10元减半后5元，二审案件受理费10元减半后5元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 徐 烨审判员 郭相领审判员 王吉美二〇一八年八月二十二日书记员 王邵君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2302民初1236号 原告：阜康市阜水建材有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市乌奇东路南甘沟河三公里处。 法定代表人：邓学礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号1栋616室。 法定代表人：苗显锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玺，男，该公司工作人员。 原告阜康市阜水建材有限责任公司(以下简称：阜水建材)与被告新疆博润混凝土制品有限公司(以下简称：博润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。 原告阜水建材诉称，2014年6月15日原、被告在原告处签订了《砂石料供应合同》，截止2015年8月5日被告已向原告购买了3814114.11元的砂石料，被告已支付3247737.5元货款，尚欠566376.61元至今未付。原告多次找被告讨要，被告以各种理由推诿不支付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款566376.61元及利息231204元[月利率5.85‰，2015年8月5日至2018年7月5日]，合计797580.61元；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。 博润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号1栋616室，但实际经营地在乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告实际住所地米东区人民法院管辖，阜康市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至米东区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，双方签订的《砂石料供应合同》第八条第一项约定“若双方发生争议协商无效时，可通过合同签订地的法律仲裁部门解决”原告主张合同签订地为阜水建材办公室，而阜康市没有仲裁部门，被告虽不能确定合同签订地，但并未主张双方的争议应由仲裁部门仲裁解决，因此双方的争议由人民法院管辖。其次，双方均认可案涉砂石料均由原告送至被告博润公司位于乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区的搅拌站，即合同的履行地为乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区。再次，原告阜水建材亦认可被告的实际经营地为乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区即被告住所地为乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均为乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区，本案应当由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 新疆博润混凝土制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  朱力勇 二〇一八年八月十日 书 记 员  刘海丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行负责人：蒋伟，该分行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。被执行人：顾XX，男，汉族，1969年3月10日生申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行申请执行顾XX信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初3786民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：顾XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金29769.04元，利息342.35元，逾期还款违约金839.48元，消费手续费478.17元，合计31429.04元（暂计算至2017年6月7日），自2017年6月27日起至本息付清之日的利息、逾期还款违约金按照合同约定继续计算（利息及逾期还款违约金合计金额不超过年利率24%）。本院于2018年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初3786民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十七日书记员  李凯磊
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2944号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91410222706536552L。法定代表人李道洋,任董事长职务。住所地通许县文卫路75号。被申请人：开封弘华实业有限公司，统一社会信用代码：91410225079442599K。法定代表人韩娟，任总经理职务。住所地兰考县黄河路南段东侧1号。本院在审理原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告杜可、开封市诚信投资担保有限公司、开封弘华实业有限公司借款合同纠纷一案中，河南通许农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结对被申请人开封弘华实业有限公司名下的土地使用证：兰籍国用（2014）第02685号；房权证：兰房子第49450号；房权证：兰房子第49446号；房权证：兰房子第49373号。本院认为，河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对开封弘华实业有限公司名下的土地证号为：兰籍国用（2014）第02685号；名下房权证号为：兰房子第49450号、兰房子第49446号、兰房子第49373号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一八年八月二十七日书记员  卢泰成
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0403行初107号原告：韩志强，男，1977年2月20日生，现住邯郸市丛台区。被告：中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局，地址邯郸市丛台区丛台路380号。法定代表人殷辛月，职务局长。委托诉讼代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人刘贵珍，女，汉族，1992年8月8日生，该局工作人员。第三人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区光明北大街87号。负责人王培信，该行行长。委托代理人刘海、冯浩，该行员工。原告韩志强与被告中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局、第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行为不履行法定职责纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强，被告中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局委托代理人尹龙科、刘贵珍，第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行委托代理人刘海、冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志强向本院提出诉讼请求：1、请求判决邯郸监管分局履行法定监管职责。2、请求判决邯郸监管分局因行政不作为导致我的财产损失予以赔偿。3、请求判决邯郸监管分局因行政不作为导致我的信用失信予以赔偿和补救。事实和理由：我妻子杨增颜是邯郸市佰合华润商贸有限公司法人代表，截止2017年前一直连续几年在民生银行邯郸分行进行贷款业务，每一笔贷款民生银行邯郸分行都要求我在贷款文书上签字捺印，因民生银行邯郸分行违反2012年1月20日银监发(2012)3号文件的相关规定，我用书面，电话语音，当面举报等方式，持续不断向中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局投诉并举报民生银行邯郸分行违反2012年1月20日银监发(2012)3号文件的相关规定，举报其违法违规收取贷款人保证金并强迫贷款人购买人身意外保险一事，并一直要求其严格依法履行法定监管职责。邯郸监管分局怠政懒政，行政不作为，依据《行政处罚法》《行政复议法》的相关规定，邯郸监管分局未依照法律法规赋予的法定职责，未维护公共利益和社会秩序，未保护公民，法人或者其它组织的合法权益，导致我和民生银行邯郸分行因为其违法违规收取保证金和人身意外保险产生异议，发生纠纷，造成了贷款逾期，民生银行邯郸分行在2017年6月29号把我和我妻子诉至邯郸市丛台区人民法院。邯郸监管分局至今没有依法履行法定监管职责，助长了民生银行邯郸分行的违法违规行为持续实施，不断地给不特定贷款人和我及我妻子在民生银行邯郸分行造成了财务损失和信用失信逾期。故依据《行政诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。原告韩志强为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2016年12月5日当面递交给被告的投诉；2、2017年12月21日邮寄给被告的举报材料；3、和被告工作人员的电话录音。被告中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局质证称，证据1和证据3与本案无关，原告本次起诉是因2017年的投诉引发的，证据3里面人员身份无法确定，内容交谈不详细，无法确认其电话沟通的真实意思。对证据2真实性无异议，我们收到了这份函，我们也从事了大量的调查工作，作出了回复。完全履行了自己的法定职责，原告在起诉状和函里所称的风险保证金称谓不对，而是叫风险准备金。证据1未在举证期限内提交。第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行质证称，对证据1和证据3内容不予认可，我们从未向任何人收取保证金和强制购买保险，录音里内容不是真实的，但能够证明被告接到了投诉，并在法定的期限内予以答复，没有构成行政不作为。对证据2被告对民生银行进行了调查核实，根据被告的调查结果和对原告的回复，也能充分说明：1、被告在法定期限内作出了答复；2、原告所述强制购买保险无事实依据。被告中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局辩称，一、答辩人已完全履行了自己的法定职责，不存在任何不作为情形。答辩人在收到被答辩人的材料后，及时交转有关职能科室，并告知被答辩人，有关职能科室按照有关规定开展核查工作，经过调查核实，答辩人于2018年2月28日作出了(邯银监信复(2018)022801号)答复意见书，同时通知被答辩人领取，被答辩人于2018年3月20日领取了《答复意见书》。因此，答辩人完全履行了法定职责，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，不存在行政不作为的情形，被答辩人的起诉无事实依据。二、被答辩人要求的赔偿请求，没有事实和法律依据。被答辩人请求赔偿的财产损失和赔偿、补救的信用失信，没有任何事实依据和法律依据。综上所述，答辩人依法履行了职责，被答辩人的请求于法无据，应依法驳回其诉讼请求，被告中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局为证明自己的主张，提供如下证据：1、《银行业监督管理法》节选8、15、34条、银监发(2016)53号文件，证明银监局的职责、程序要求；2、阅办单、分办单、告知书、询问笔录、民生银行文件、发放审批表、借款凭证，证明银监局收到原告的投诉之后依法依规进行了调查，履行了自己的职责；3、答复意见书、送达回执，证明调查之后的结果。原告韩志强质证称，对以上证据真实性无异议，程序上我不认可，这些文件有后补的嫌疑。对证据1真实性无异议，对证据2的真实性无异议，对时间和实效有异议，对证据3真实性无异议。第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行质证称，对以上证据的真实性、客观性、关联性、合法性均无异议。第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行参诉意见为，被告已经针对原告的投诉和举报，根据规定履行了监管的义务。第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行未提供证据。经审理查明，韩志强妻子杨增颜是邯郸市佰合华润商贸有限公司法定代表人，在民生银行邯郸分行进行贷款业务，现其有一笔民生银行邯郸分行贷款存在逾期行为。韩志强认为民生银行邯郸分行违反了2012年1月20日银监发（2012）3号文件的规定，其自认于2016年12月5日向中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局举报中国民生银行股份有限公司邯郸分行违规收取保证金和搭售保险问题。现韩志强认为中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局没有履行法定监管职责，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，韩志强自认其2016年12月5日当面向中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局提交了投诉材料，故根据法律和司法解释的规定，其起诉行政机关不作为，最迟应在行政机关接到申请之日起8个月内起诉，而本案原告韩志强起诉之日为2018年6月5日，已远超该8个月的期限，故原告韩志强的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告韩志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 薛 晶二〇一八年八月十五日书 记 员 郭如宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1645号 田皓洁： 你与何爱军探望权纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的（2017）皖1702民初5144号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何爱军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）申请执行人何爱军每两周可探望婚生子何田昱一次，由申请执行人何爱军在周六下午将婚生子何田昱从被执行人田皓洁住处接回，周日下午送回被执行人田皓洁住处，被执行人田皓洁应尽协助的义务； （2）负担本案案件受理费100元，执行费500元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300018472 特此通知 二〇一八年八月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1190号之二申请人：游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：张丽，女，1983年3月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在办理游启祥与张丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人张丽刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国农业银行账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十七日书记员 宋臣江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执661号 申请执行人：防城港市港口区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李世宏，男，1970年5月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人李世宏的罚金纠纷一案，防城港市中级人民法院于2017年9月11日作出的（2017）桂06刑终78号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李世宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李世宏在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一八年三月十二日 书记员  苏林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终107号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：祁月伟，男，汉族，1973年3月2日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人祁月伟、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初703号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，该案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回被告王涵冬对该案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初703号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人祁月伟未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文林   审判员 高丽琴   审判员 魏治中     二〇一八年八月十七日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7499号原告：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，户籍地址四川省遂宁市安居区，委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。被告：深圳市世纪购物广场有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉西路5区6号，统一社会信用代码91440300359369461R。法定代表人：许雪萍。原告向云福诉被告深圳市世纪购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、要求被告依法返还购物货款836元，进行相应赔偿支付10倍价款8360元，合计9196元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、购物时间、地点：2015年12月20日，深圳市世纪购物广场有限公司。二、购物名称、数量、金额：轩尼诗VSOP700L2支，合计836元。三、涉案商品存在的问题：涉案商品系进口商品，中文标签为繁体中文、生产日期不符合规定,中文商标有瑕疵。四、行政处罚情况：未举报。判决结果原告提交的收款收据、刷卡单、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案被告销售的轩尼诗VSOP700L洋酒，中文标签为繁体中文、生产日期不符合规定，属于标签瑕疵，被告出售瑕疵的产品，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。原告应将商品返还被告，被告应将货款836元退还原告。但原告未能证实被告销售的产品为不符合食品安全标准的食品，原告请求十倍赔偿的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向云福于本判决生效之日起三日内退还涉案商品（轩尼诗VSOP700L2支）给被告深圳市世纪购物广场有限公司，被告深圳市世纪购物广场有限公司在收到退货同时退还原告向云福货款836元；二、驳回原告向云福其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费450元，由被告深圳市世纪购物广场有限公司负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  范道巍人民陪审员  姜建春人民陪审员  安秀平二〇一八年二〇一八年八月十三日书记员张雪娜书记员廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2879号申请执行人：何跃利被执行人：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2879号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月四日书记员  赵 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2053号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：王某，该营业部负责人。委托代理人：冯某、杨某某，该公司职员。被告：庄某某，男，1980年2月6日出生，汉族。被告：张某，男，1978年12月11日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告庄某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人冯某、杨某某，被告张某到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告连带偿还所欠借款本金265279.39元，利息21941.78元，罚息92829.69元，复息24177.64元，合计404228.5元（截至2018年7月26日）；2、判令以上被告连带支付诉讼费、保全费、执行费以及原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由：1、原告于2016年8月26日与被告庄某某签订了《个人借款合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201608051）。合同约定被告庄某某向原告借款30万元整。借款期限为12月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他为实现债权的必要费用由借款人承担。2、2016年8月26日被告张某与原告签署了《保证合同》，编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201608051）。约定由被告张某作为保证人对前述借款承担连带担保责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。3、原告依约于2016年8月26日按合同约定向被告庄某某发放贷款30万元。4、被告庄某某于2017年8月26日未按合同约定偿还贷款。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告庄某某应依约履行还款义务。现其违反了合同约定，原告有权要求被告张某承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告张某辩称逾期罚息及复利计收标准过高，已超过年利率24%，请法庭依法予以扣减。被告庄某某未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告庄某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：庄某某向原告借款30万元整，借款期限为12个月，年利率18%，“贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”，“如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利”，同日，原告与张某签订《保证合同》一份，张某为以上借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向庄某某出借款项30万元。被告庄某某未按约定还款，至2018年7月26日，被告庄某某尚欠原告本金265279.39元，利息21941.78元，罚息92829.69元，复息24177.64元,合计404228.5元。以上事实有，《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，借款凭证1份，还款计划表1份，原告陈述可证。本院认为，原告与庄某某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。庄某某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。张某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。原告计收逾期利息及复利的标准超过年利率24%的部分依法应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告庄某某于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部贷款本金265279.39元，利息21941.78元及自2017年7月27日起至给付之日止的逾期罚息、复息（逾期罚息、复息以贷款本金265279.39元为基数按年利率24%计算）；二、被告张某对以上款项负连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员  刘志会人民陪审员  王俊芬人民陪审员  杨金环二〇一八年八月六日书 记 员  刘芳冰
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执恢282号申请执行人安徽太平洋电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟高新科技园。法定代表人黄某，总经理。被执行人包钢集团电器有限公司，住所地包头市昆都仑区河西工业区。法定代表人李某某，总经理。申请执行人安徽太平洋电缆集团有限公司与被执行人包钢集团电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）昆商初字24号民事调解书执行。申请执行人申请执行标的为847140.4元及利息等。现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）昆商初字24号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张      昊审判员 赵向宇审判员王伟二〇一八年八月二十二日书记员 邬   佳   辰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执659号申请执行人：管秀春，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县被执行人：杜厚河，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县被执行人：袁淑华，女，1973年10月28日出生，汉族，住山东省齐河县本院执行的申请执行人管秀春与被执行人杜厚河、袁淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的204528.52元。执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十四日书 记 员  赵 盼
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初4540号 原告：张文明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县， 原告：李贤芹，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：高海珊，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：高琳，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区， 被告：高菁，女，1988年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区， 原告张文明、李贤芹与被告高海珊、高琳、高菁物权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 张文明、李贤芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令位于莒南县城新建路西原物资局家属院内楼房一套（房产证号：临房权证莒南改字第××号）归原告所有。事实与理由：原告2002年9月2日与被告亲属高存恕签订房屋买卖协议一份，以45500元的价格购买高存恕楼房一套（房产证号：临房权证莒南改字第××号），但未办理过户手续。后高存恕与其妻子刘广柏均已过世，现只有三被告是高存恕与刘广柏的合法继承人，现原告在办理过户手续过程中双方存在争议。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 登记在高存恕名下的位于莒南县城新建路西原物资局家属院内楼房一处（房产证号：临房权证莒南改字第××号），归原告张文明、李贤芹所有。 其他有关该房产的事项双方不再争议。 三、案件受理费469元，由原告张文明、李贤芹负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 王立章 二〇一八年八月七日 法官助理 汤小辉 书 记 员 徐翠梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更823号 罪犯陈小华，男，1975年5月22日出生，江西省乐安县人，汉族，小学文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2015年3月9日作出(2014)晋刑初字第2471号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处赔偿附带民事诉讼人人民币34025元，并对总额人民币226833.5元赔偿款负连带赔偿责任，剥夺政治权利二年。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)泉刑终字第585号刑事附带民事判决，改判为犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处与同案犯陈棉生共同赔偿民事诉讼人经济损失人民币226833.5元，其中陈小华、陈棉生分别负责赔偿人民币113416.75元，并互负连带赔偿责任。其刑期自2012年11月9日起至2020年11月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈小华于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈小华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年1月起至2018年5月止累计考核积分2300分。获得3次表扬；本次交纳赔偿款人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈小华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节、财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈小华减去有期徒刑三个月。其刑期自2012年11月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3172号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：祝囝，男性，1978年10月29日出生，汉族，住中环国际小区B6栋1单元15层5号。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与祝囝合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初184号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人严浩，男，1997年12月20日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：四川省宣汉县，现住宣汉县，无业。2018年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人严浩犯容留他人吸毒罪一案中，依法判决被告人严浩有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人严浩（身份证号码5130221997××××××××）在银行的存款3000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨林峰 二〇一八年八月二十九日 书记员  杨学新
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3632号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：陈鸿霏，女，1989年1月31日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与陈鸿霏合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3222号 安徽固恒建材贸易有限公司： 你（或你单位）与合肥滨湖融资担保有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初3388号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥滨湖融资担保有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2798号天津市文源电力工程有限公司、天津市体育局：申请执行人天津市文源电力工程有限公司与被执行人天津市体育局建设工程施工合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初695号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2798号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月二十五日书记员  赵 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初502号原告：张凤岐，男，1956年7月29日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255677-1。负责人：李燕飞，经理。原告张凤岐与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告张凤歧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2006年12月27日达成的转让协议；2.被告给付原告自2011年4月28日至登记在被告名下的农商行股权被拍卖之日的股份分红；3.赔偿原告20万元的股份现值；4.给付股权被拍卖之日至被告履行二、三项诉讼请求之日止的资金占用利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，新粤顺公司预购买120万元北京农商银行的股权。该公司法定代表人李新称购买后将其中的20万元股权转让给原告，原告于2005年8月21日将20万元汇入被告公司账户。2006年12月27日，被告为原告出具证明一份，证明被告持有的北京农商银行的120万元的股权中有20万元属于原告所有，原告与被告公司按比例分享收益，风险按比例分担。被告在给付原告约1.8万元的分红后，未再给付过分红，后李新去世。原告于2015年曾诉诸法院要求原告办理股权变更登记并支付原告红利，诉讼中得知被告名下的农商行的股权已被查封拍卖，原告与被告之间的股权转让协议已无法履行。被告新粤顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，涉案公司北京农商商业银行股份有限公司住所地为北京市西城区×××号楼，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，请求依法将此案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散公司、公司清算、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等与公司有关的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。本案中，张凤歧与新粤顺公司之间的股权转让纠纷因双方之间的协议而起，此案管辖适用合同纠纷的一般规定。新粤顺公司作为被告，其住所为北京市顺义区×××号。故我院作为被告住所地管辖法院，对此案有管辖权。综上，被告新粤顺公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京新粤顺装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田学彬审 判 员 张翔鹏审 判 员 胡 波二〇一八年八月六日法官助理 龚佑超书 记 员 徐 爽
河北省保定市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀06刑终525号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾重，男，1983年3月11日出生于江西省石城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市石城县，住河北省安新县。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被安新县公安局取保候审，2018年6月4日被河北省安新县人民法院取保候审。辩护人李国强、陈东东，河北虹天律师事务所律师。河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人曾重犯危险驾驶罪一案，于2018年6月24日作出（2018）冀0632刑初122号刑事判决。原审被告人曾重不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月10日2时许，被告人曾重醉酒驾驶赣Ｂ×××××号大众轿车行驶到安新县V门口路段时，与陈某头东尾西停放的电动三轮车发生交通事故，电动三轮车又撞到旁边站立的候俊然，致侯某受伤，车辆受损。经检验：曾重静脉血中酒精含量为103.5毫克/100毫升。经责任认定：曾重负此次事故的全部责任。另查明，案发后被告人曾重与陈某、侯某达成民事调解协议，曾重赔偿陈某车损费等经济损失10000元，赔偿侯某医药费等经济损失13000元。上述事实，有证人陈某、侯某、陈刺辉、葛某、伊某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，车辆痕迹检验记录及车辆照片，血液中酒精含量检验报告书，安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，驾驶人信息/机动车信息查询结果单，到案经过、办案说明，常住人口基本信息等证据证实。被告人曾重在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人曾重醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾重如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人曾重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人曾重上诉主要提出，其醉酒程度相对较小，并未达到从重处罚的标准；其积极赔偿，取得被害人谅解，且自愿认罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚或改判缓刑。辩护人提出，上诉人曾重具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，主观恶性、社会危害性相对较小，且自愿认罪、悔罪，请求对曾重免除处罚或判处缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人曾重醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。曾重醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。关于辩护人辩称曾重有自首情节的意见，经查，曾重在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，并如实供述主要犯罪事实，构成自首。关于曾重上诉及辩护人辩称，曾重醉酒程度相对较小，未达到从重处罚的标准；主观恶性、社会危害性相对较小；积极赔偿，已取得被害人谅解，且自愿认罪，系初犯、偶犯的意见，经查属实。根据上诉人曾重犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑原判以曾重如实供述犯罪事实，已对其从轻处罚等情节，原判对其判处拘役一个月，量刑在法律规定幅度之内，并无不当，故对上诉人曾重及辩护人请求对曾重免于刑事处罚或改判缓刑的意见，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律不当,应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第一百三十三条之规定，判决如下：维持河北省安新县人民法院（2018）0632刑初122号刑事判决对被告人曾重的定罪量刑，即被告人曾重犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一八年八月二十九日书记员  张旭东
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川04行初15号 原告罗俊宏，男，1980年1日21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人罗大平（系罗俊宏之父），男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告攀枝花市仁和区人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇攀枝花大道南段1446号。 法定代表人李春华，该区区长。 委托诉讼代理人车东峻，男，1986年2月15日出生，汉族，系攀枝花市仁和区林业局副局长，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 第三人四川亿锦林业发展有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号川信大厦21楼A、B、C、D座。注册号：510000000171003（1-1）。 法定代表人魏大勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨勇，四川蓉城律师所律师，执业证号：15101200710317903。 原告罗俊宏诉被告攀枝花市仁和区人民政府（以下简称：仁和区政府）、第三人四川亿锦林业发展有限公司（以下简称：亿锦公司）林业行政管理确权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告罗俊宏起诉称，请求判决被告仁和区政府重复颁发攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》的行政行为违法。其主要理由为：2005年11月5日，罗俊宏在亿锦公司购买云南松10亩，1200株，树龄33年，林地使用期7年，被告仁和区政府颁发了攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》。2017年2月3日，原告罗俊宏申请砍伐证时，林地所有权人毛菇坝村民小组告知，该10亩云南松的所有权人为亿锦公司。在亿锦公司持有期限为2005年12月31日至2045年12月31日的攀仁府林证字（2005）第0156号《林权证》时，原告的使用期7年的攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》就无法生效。 被告仁和区政府答辩称，1.仁和区政府向罗俊宏颁发的攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》合法有效。亿锦公司依法取得编号为攀仁府林证字（2005）第0156号的《林权证》；经平等协商，亿锦公司将坐落在仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的森林10亩二次流转给罗俊宏，林权使用期限7年；2006年1月5日，罗俊宏申请林权变更登记，同年2月10日，仁和区政府向罗俊宏颁发林权证，将亿锦公司二次流转期限、范围、面积内的林权登记在罗俊宏名下。2.罗俊宏诉称仁和区政府重复颁发林权证，是不存在的。从流转时间、林地面积看，亿锦公司拥有的是大林权证，罗俊宏拥有的是小林权证。3.罗俊宏就同一事实重复起诉，应当予以驳回。2015年，罗俊宏以仁和区政府颁证行为违法提起了行政诉讼，经一审、二审、再审法院审理查明，均以起诉超过起诉期限为由，驳回起诉。现罗俊宏以同一事实、同一理由重复起诉，应当予以驳回。 第三人亿锦公司答辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。亿锦公司取得涉案林地相应权利的时间为2005年12月31日至2045年12月31日。按照政策和法律规定，亿锦公司在该期限内有权将权利进行二次流转。罗俊宏流转的期限是2005年至2012年11月4日，在该期限内仁和区政府予以颁证确认是合法有效的，不存在重复颁证。 经审理查明，2005年，亿锦公司与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，以每亩650元至720元价格获取了一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司通过刊登广告、散发传单等形式向购林人宣传年回报率能达10%以上，分别与相关购林人签订《森林林木林地流转合同》等合同。2006年2月10日，被告仁和区政府根据罗俊宏的申请向原告罗俊宏颁发了攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》（编号为：A5106233258），原告罗俊宏取得位于攀枝花市仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的10亩林地上森林或林木的所有权和使用权，该林权证上注明林地使用期限为7年，终止日期为2012年11月4日，并注明权利人的林权系通过亿锦公司林权二次流转取得。2012年至2013年，亿锦公司与罗俊宏等购林人签订的合同陆续到期，但受森林采伐限额分配管理的限制以及采伐成本限制，该公司未能为购林人申请到足够的采伐许可证，未能兑现《回购合同》有关约定。2013年，部分购林人向公安机关报案。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑终字第566号刑事判决，认定魏大勇等人系非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 同时查明，2015年12月1日，罗俊宏以仁和区政府为被告，亿锦公司为第三人，向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》；二、赔偿原告全部购林款10亩47000元及10年年息5%的资金利息23500元，并承担三年来的维权费用30000元。2016年5月26日，本院依法作出（2015）攀行初字第31号行政裁定，驳回原告罗俊宏的起诉。罗俊宏向四川省高级人民法院提起上诉。2016年12月22日，四川省高级人民法院依法作出（2016）川行终840号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告罗俊宏起诉被告仁和区政府和第三人亿锦公司与其2015年提起的（2015）攀行初字第31号行政诉讼案件中的当事人相同；原告罗俊宏提起两案行政诉讼的诉讼标的也相同，均为被告仁和区政府颁发攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》的行政行为；同时，原告罗俊宏2015年提起的（2015）攀行初字第31号行政案件的诉讼请求第一项为依法撤销攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》，而本案的诉讼请求为判令重复颁发攀仁府林证字（2006）第00492号《林权证》的行政行为违法。根据相关法律的规定，只有在判决确认行政行为违法的前提下，才可判决撤销行政行为。也就是说，原告罗俊宏2015年提起的（2015）攀行初字第31号行政诉讼案件的诉讼请求已包含了本案的诉讼请求。故原告罗俊宏的起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。故本案应裁定驳回原告罗俊宏的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告罗俊宏的起诉。 本案案件受理费50元，由原告罗俊宏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  饶庆华 审 判 员  徐馗斌 人民陪审员  刘福英 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘滔滔
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初153号 原告：孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。 被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省省长。 委托代理人：王燕，该单位工作人员。 委托代理人：安永生，该单位工作人员。 原告孙颜与被告辽宁省人民政府（以下简称省政府）撤销行政复议告知书一案,于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告省政府2017年9月8日对原告孙颜作出本案被诉的《告知书》，告知孙颜：“你的申请事项不属于省政府受理行政复议案件范围，你可按照《信访条例》第十四条的规定向有关行政机关反映情况，能通过诉讼、仲裁等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。” 原告孙颜诉称,原告于2017年8月24日向辽宁省人民政府提起行政复议申请，省政府9月8日作出《告知书》，告知原告“你的申请事项不属于省政府受理行政复议范围······”，该告知书是错误的。请求撤销《告知书》，判令辽宁省人民政府履行法定职责。 被告省政府答辩称，一、省政府作出的《告知书》不属于行政诉讼受案范围；二、原告孙颜针对《告知书》提起了三个诉讼，本案属于重复起诉。 本院查明，省政府于2017年9月8日作出《告知书》，告知孙颜“你的申请事项不属于省政府受理行政复议范围······”，孙颜于2018年4月17日提起本案诉讼，要求撤销《告知书》。 本院另查明，孙颜曾以同一事实及理由于2018年3月6日向本院起诉辽宁省人民政府（案号（2018）辽01行初91号），要求撤销本案所涉的《告知书》，该案尚在审理过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告孙颜于2018年4月17日向本院起诉省政府，此前孙颜曾于2018年3月6日向本院起诉省政府，两起案件当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案应驳回原告孙颜的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙颜的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙颜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王继东 审 判 员 周玺联 审 判 员 杜 娟 二〇一八年八月十三日 法官助理 刘 智 书 记 员 刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初270号原告：黄晶石，男，1980年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1953年7月17日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。第三人：闫敏静，女，汉族，1962年11月16日出生，住址：沈阳市铁西区。本院在审理原告黄晶石与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人闫敏静商品房销售合同纠纷一案中，本院限原告于2018年6月19日前补交案件受理费7242元，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交案件受理费100元，减半收取50元；公告费400元，均由原告承担。审判长 张 品审判员 郭福强审判员 张 鑫二〇一八年八月二十四日书记员 李奕薇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2738号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：张延安，男，汉族,1968年3月12日出生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告张延安纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3577号原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文物资贸易有限公司）统一社会信用代码：91341300587226518Y负责人：孙屹，该行行长。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市诚食餐饮管理有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河路299号恒丰大厦，统一社会信用代码：913413026868558031。法定代表人：仇文权，该公司执行董事兼总经理。被告：许启凤，女，汉族，1967年4月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王红梅，女，汉族，1968年11月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邱敏，女，汉族，1962年8月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告许启凤、王红梅、邱敏共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被告宿州市诚食餐饮管理有限公司、许启凤、王红梅、邱敏金融借款纠纷一案中，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行于2018年8月22日向本院提出对被告宿州市诚食餐饮管理有限公司、许启凤、王红梅、邱敏申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行撤回起诉。案件受理费减半收取7320元，由原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行负担。审判员  关正葆二〇一八年八月二十二日书记员  刘 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初3331号 原告：许振华，女，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告许振华与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告许振华到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年4月1日起至2017年3月4日止，以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年3月4日起至实际还款之日止，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2016年4月1日、2017年3月4日向原告借款50000元、50000元，合计100000元，双方约定月利率均为1.5%。迄今，被告未还款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、借条等证据，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2016年4月1日、2017年3月4日向原告借款50000元、50000元，合计100000元。两笔借款原告均以现金方式支付，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。迄今，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告现金借款100000元，事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利息，故原告有权要求被告按照约定支付利息，原告主张要求被告支付其自2016年4月1日起至2017年3月4日止，以本金50000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；另，原告还要求被告支付其自2017年3月4日起至实际还款之日止，以本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算的利息，该主张也符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨辉于本判决生效之日起十日内偿还原告许振华借款100000元及利息（自2016年4月1日起至2017年3月4日止，以本金50000元为基数，按月利率1.5%计算；自2017年3月4日起至实际还款之日止，以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  方邦礼 二〇一八年八月七日 法官助理王晶 书记员潘彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2328号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：褚俊俊，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市西把栅乡前不塔气村。负责人：刘银贵，主任。委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。再审申请人褚俊俊因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村民委员会（以下简称前不塔气村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017）内01民终3660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚俊俊申请再审称，（一）原审判决以褚俊俊没有经营食堂的手续、没有村委会委托开办食堂的相关证据，仅凭村委会的法定代表人认可，不足以认定前不塔气村委会与褚俊俊之间形成餐饮服务合同关系是错误的。开办食堂的手续并不是提供餐饮服务的条件和前提，2011年赛罕区西把栅乡前不塔气村委会因开展分房、村改居、股民配股等项工作，为节约经费经村委会决定口头委托何威平开办食堂，何威平因当时工作不便，便口头委托褚俊俊具体开办食堂并采购食材。因褚俊俊开办食堂不对外营业，只为前不塔气村开展分房、村改居、股民配股等项目相关工作人员提供餐饮服务，因此没有办理开办食堂的相关手续。二审庭审中何威平的陈述及证人证言结合禇俊俊提供的发票、用餐签到表等证据证明当时在禇俊俊的食堂用餐的事实。二审判决认为何威平是法定代表人，遂不予认可其陈述的事实是错误的。（二）禇俊俊提交的《西把栅乡会计核算中心专用单》是经双方一致确认付款的结算单。前不塔气村委会理财小组成员签字确认的《西把栅乡会计核算中心专用单》是按照乡镇财务支出结算要求审核的结果，显示前不塔气村委会共计花费42万元。在对禇俊俊为前不塔气村委会提供餐饮服务的事实确认的情况下，经前不塔气村委会理财小组成员签字确认的《西把栅乡会计核算中心专用单》是认可禇俊俊为其提供餐饮服务和费用的依据。二审判决以签字人员未到庭否认其真实性是错误的。（三）原审判决对证人所证明的事实主观片面认定。证人已证明了是为村委会工作期间在褚俊俊开设的食堂用餐，就餐后未支付就餐费，双方已经形成事实上的委托合同。原审认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，褚俊俊请求依法撤销一、二审判决，支持禇俊俊的诉讼请求。前不塔气村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。前不塔气村委会从始至终没有委托褚俊俊开办食堂，双方没有形成餐饮服务合同关系。前不塔气村委会作为集体组织，从来不设立为任何人支付用餐费这一项目，也从不设立村民食堂，任何人用餐只能自己支付。褚俊俊提供的证据不具有真实性、合法性和关联性，尤其是所谓的《用餐表》，仅仅是褚俊俊自己制作的，与前不塔气村委会无关，不具备真实性、合法性和关联性。请求维持原审判决，驳回褚俊俊的再审申请。本院经审查认为，根据褚俊俊提交的西把栅乡会计核算中心专用单、用餐明细表、销货清单、发票等证据及前不塔气村委会法定代表人何威平的陈述，应当认定前不塔气村委会当时委托何威平开办食堂，何威平又口头委托禇俊俊采购，为前不塔气村开展分房、村改居、股民配股等项目工作人员提供餐饮服务，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系。在双方对西把栅乡会计核算中心专用单的真实性均无异议的情况下，原审判决驳回禇俊俊要求前不塔气村委会支付42万元用餐费诉讼请求的依据不足。综上，禇俊俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年八月二十二日书记员  崔月婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2547号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市茶店中天花园樱花园B栋4单元5楼1号，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。被告：龙雄，男，汉族，1967年7月27日生，住贵州省贵阳市。被告：刘英，女，汉族，1970年9月6日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告龙雄、刘英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0104刑初513号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人颜希川，男，1999年10月24日出生于四川省广安市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪于2018年1月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2018）55号起诉书指控被告人颜希川犯聚众斗殴罪、盗窃罪。于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人颜希川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 1.2017年12月l4日凌晨1时许，被告人颜希川伙同张某（另案处理）至福建省福州市仓山区香华士汉堡店门口，将被害人杨某停放于此处的一部冰锋牌战速型电动自行车（经鉴定价值人民币2025元）盗走。销赃后，被告人颜希川分得人民币150元。 2.2017年l2月15日凌晨1时许，被告人颜希川伙同张某至福建省福州市仓山区民房院内，将被害人徐某1停放于此处的一部乐跑牌战术型电动自行车盗走。销赃后，被告人颜希川分得人民币150元。 3.2017年12月16日凌晨l时许，被告人颜希川伙同张某至福建省福州市仓山区，将被害人陶某停放于此处的一部冰锋牌鬼火型电动自行车（经鉴定价值人民币2660元）盗走。销赃后，被告人颜希川分得人民币150元。 上述事实，被告人颜希川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜希川的供述与辩解及辨认笔录和照片，被害人杨某、陶某、徐某1的陈述，同案人张某的证言辨认笔录和照片，以及受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过、户籍证明、提取笔录、提取照片、福州市公安局仓山分局扣押物品文件清单、个人账户汇总信息清单、情况说明、违法犯罪经历查询记录、情况说明、福州市仓山区价格认证中心《关于电动自行车的价格认定结论书》（仓价认扣[2018]036号）等证据予以证实，足以认定。 二、聚众斗殴 2017年11月24日凌晨4时许，被告人颜希川与唐某（另案处理）途经福建省福州市仓山区盖山镇高湖龙院路口一亭子附近时因琐事与刘某、周某1（均另案处理）发生争执。被告人颜希川及唐某到其位于福建省福州市仓山区出租屋内纠集周某2、陈某锦、田某、周某3、邓某（均另案处理）持砍刀、关某刀、电棍等工具返回现场。被告人颜希川等人到达福建省福州市仓山区盖山镇高湖龙院路口一亭子附近时发现刘某仍在该处，于是被告人颜希川及唐某、周某2、田某、周某3、邓某持关某刀、砍刀对刘某实施殴打，陈某锦持电棍在一旁负责望风。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。 被告人颜希川于2018年1月3日在福建省福州市仓山区被福州市公安局仓山分局民警抓获。 上述事实，被告人颜希川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜希川的供述及辨认笔录，证人刘某、唐某等人的证言及辨认笔录，以及受案登记表、立案决定书、拘留证、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定意见书》（闽晟蓝某所[2017]临鉴字第2592号）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜希川伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪；被告人颜希川伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（价值人民币4685元），其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜希川在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人颜希川归案后如实供自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，并协助公安机关抓获盗窃犯罪同案犯罪嫌疑人，是立功，还具有法定从轻或者减轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜希川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2021年4月2日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。 二、责令被告人颜希川与同案人共同退赔被害人杨某人民币二千零二十五元，共同退赔被害人陶某人民币二千六百六十元。 三、追缴被告人颜希川违法所得人民币一百五十元，返还被害人徐某1。 四、扣押的钳子一把、套筒一把、螺丝刀二把予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  吴国钧 人民陪审员  陈高美 二〇一八年八月十六日                                                                                                                        法官助理林薇                                                                                                                        书记员林朝伟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民保令3号 申请人:陈慧，女，1991年3月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：林豹，男，1988年5月28日出生，汉族，住住福建省仙游县。 申请人陈慧与被申请人林豹申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈慧称，其与林豹因离婚纠纷一案，法院已受理。在其提起诉讼之前，林豹多次殴打、威胁其儿子林辰炜，并发短信威胁及恐吓其。后其与林豹开始分居生活。林豹多次到其单位无辜吵闹，且晚上下班后到其居住处纠缠。林豹的行为严重侵犯其儿子林辰炜的人身安全，故申请人身安全保护令，禁止林豹使用家庭暴力殴打、威胁其儿子林辰炜。 本院经审查认为，依据申请人陈慧提供的照片等证据，各种迹象表明申请人陈慧的儿子林辰炜有可能正面临家庭暴力的现实危险。故申请人陈慧的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一项规定，裁定如下： 禁止被申请人林豹对申请人陈慧的儿子林辰炜实施殴打、威胁等形式的家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人林豹违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金东 二〇一八年八月八日 书记员  许益芳 遭受家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附相关法条： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3822号原告：丁某1，男，1963年3月14日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马静（原告妻子），女，1966年3月2日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。被告：丁某2，男，1956年10月6日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。被告：丁某3，女，1961年1月11日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。被告：丁某4，女，1970年8月6日出生，回族，住沈阳市苏家屯区。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4法定继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告丁某3、丁某4到庭参加诉讼。被告丁某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求坐落于沈阳市苏家屯区房屋一处归原告继承所有。2.诉讼费原告自愿负担。事实与理由：丁洪彬（父亲）与张秀云（母亲）系夫妻关系，二人育有四名子女，长子丁某2、次子丁某1、长女丁某3、次女丁某4。丁洪彬于2018年5月24日去世，张秀云于2014年12月去世。父母过世后留有座落于沈阳市苏家屯区产一处，房屋面积47.41平方米。父母过世后未留任何债务，没有遗嘱、遗赠抚养协议。现原告诉至法院。被告丁某3辩称，原告陈述属实，我放弃继承，将我所继承的份额自愿赠予给原告。不要求原告支付房屋折价款。被告丁某4辩称，原告陈述属实，我放弃继承，将我所继承的份额自愿赠予给原告。不要求原告支付房屋折价款。被告丁某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人丁洪彬、张秀云系夫妻关系，二人婚生四名子女暨长子丁某2、次子丁某1、长女丁某3、次女丁某4。被继承人丁洪彬、张秀云分别于2018年5月24日、2014年12月25日死亡，留有位于沈阳市苏家屯区（房屋所有权人：丁洪彬，建筑面积：47.41平方米，房证号：沈房权证苏家屯字第××号，登记卷号：7-3-4364，新档案号：7-2-0013135）房屋一处。涉案房屋经辽宁中立房地产评估有限责任公司评估价值为人民币164513元，原告为此支付鉴定费500元。现原告要求判令涉案房屋由原告依法继承。庭审中，原告与被告丁某3、丁某4均自认被告丁某2因外伤现丧失意识，也不能进行有意识的活动。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等。本案中，原、被告均为第一顺序法定继承人，故所有份额应均等，庭审中，被告丁某3、丁某4均表示放弃继承份额，故根据诉争房屋的价值，原告应给付被告丁某2房屋折价款人民币41128.25元。关于原告支付的鉴定费500元，因该房屋四分之三由原告继承，四分之一由被告丁某2继承，故原告应负担鉴定费375元，被告丁某2应负担鉴定费125元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市苏家屯区（房屋所有权人：丁洪彬，建筑面积：47.41平方米，房证号：沈房权证苏家屯字第××号，登记卷号：7-3-4364，新档案号：7-2-0013135）房屋一处归原告丁某1继承所有。二、原告丁某1于本判决发生法律效力之日起七日内给付被告丁某2房屋折价款人民币41128.25元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告丁某2于原告履行金钱给付义务后七日内协助原告丁某1办理房屋产权过户手续。案件受理费1572元（已减半收取），原告丁某1自愿负担。鉴定费500元，由原告丁某1负担375元，被告丁某2负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇一八年八月三十一日书记员  姚虹
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执恢404号杜爱潮：申请执行人曹文学与被执行人杜爱潮追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年八月十日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3458号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：林邦群，女性，1984年09月18日出生，汉族，住。被告：杨昆，男性，1978年03月09日出生，其他，住。本院在审理原告贵阳馨蕾物业管理有限公司与杨昆、林邦群合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行。统一社会信用代码：91530302676580877T。负责人：张占斌，行长。住所地：麒麟区南宁北路金裕苑1-2楼。委托诉讼代理人：丁文国，系公司员工。（特别授权）被告：徐国英，女，汉族，1970年10月26日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行诉被告徐国英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文国到庭参加诉讼、被告徐国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行向本院提出以下诉讼请求：1、由被告支付原告截止2019年01月15日的信用卡透支本金12911.7元，及费用2385.34元、利息1855.82元，共计17152.86元。并承担至收回透支款项时止所产生利息;2、由被告承担本案诉讼费用;3、由被告承担为实现债权所产生的其他费用。诉讼过程中原告放弃诉请第1项中“承担至收回透支款项时止所产生利息”及诉请第3项。事实和理由：被告于2009年3月17日到我行申请办理信用卡后，我行于2009年10月22日将信用卡发放至徐国英，徐国英于2009年10月22日将卡激活使用。该信用卡账号62×××95，信用卡授信额度为15000元，承诺还款方式为全额还款，于我行指定的到期还款日前偿还欠款。后因被告透支了该信用卡却未按约定履行还款义务，至2019年1月尚欠我行本金12911.7元、费用2385.34元，利息1855.82元，共计17152.86元损失，现该卡已逾期49次，经我行多次催要未果。另，被告透支涉案信用卡后逾期未还款，我行仅计算了八期的费用和利息，所诉请的费用及利息总和亦未超过年利率24%。被告徐国英未应诉答辩及提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领款合约，用以证明被告向原告申请信用卡，并就违约责任已告知被告；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件，用于证明原告多次向被告催收信用卡欠款；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数及本金利息单以及信用卡交易流水，用以证明被告已违反约定，应承担违约责任，且我方收取的费用和利息之和未超过年利率24%。本院认证，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。本案中，原告提交并经本院采信的证据能够证实原告所述事实，本院予以确认。被告徐国英向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告徐国英未按合同约定期限偿还透支款及费用、利息，应承担违约责任。对原告诉请的截止2019年1月15日被告所欠本金12911.7元、费用2385.34元、利息1855.82元，共计17152.86元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐国英于判决生效后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行信用卡欠款本金12911.7元、费用2385.34元、利息1855.82元，以上共计17152.86元。案件受理费229元（原告已预交），由被告徐国英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  况加明人民陪审员  武昔花二〇一八年八月三十日书 记 员  王珊婷
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初7013号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人黎晓辉，西公司董事长。   委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：赵帅帅，男，1993年2月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵帅帅追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，201872018年8月143日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告赵帅帅的起诉。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告赵帅帅的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告赵帅帅的起诉。   案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。       审判员  刘 德 贵                             二 O一八 年 八 月三十日      书记员  兰 芳 清            1