广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤04民终1702号上诉人（原审原告）：陈健就，男，1994年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂荣，男，1986年1月9日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审被告）：徐华俭，男，1966年11月9日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，统一社会信用代码：914404007079958818，住所地：广东省珠海市吉大景园路**。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，该公司员工。上诉人陈健就因与被上诉人陈桂荣、徐华俭、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2018）粤0403民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈健就上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，依法增加残疾赔偿金人民币168151.2元人民币；2.一、二审的诉讼费用由陈桂荣、徐华俭、人保公司承担。事实与理由：一审法院认定交通事故方面的事实清楚，但是对受害人的工作情况、居住情况、误工情况等事实查明不清，认定也存在错误，导致其计算的赔偿数额有误，请求二审法院依法纠正并改判。关于残疾赔偿金的计算标准和计算方法的问题。陈健就因此次交通事故造成右眼失明，其影响到以后生活，而且陈健就未婚，给陈健就造成心理痛苦极大。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准……。”《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民的标准对待。”根据陈健就在一审已经提交的证据以及二审补充提交的证据：劳动合同书、工资结算表、工作证明、证人出庭作证、用人单位的营业执照副本、居住证明、受理出租屋登记备案回执等，这些证据足以充分认定，在发生交通事故时陈健就已在城镇居住一年以上、且有固定收入。根据上述的相关规定，本案中的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行赔偿。人保公司在一审中提交的录音证据上有黄长发向陈健就支付工资事实的陈述：“……工资他肯定有签收的嘛，你难道不收工资啊，我这么笨给他工资啊……”，也佐证了工资结算表的真实性与合法性。本案中，虽然陈健就的老家在珠海市××区××村，但是自与珠海市斗门合成贸易有限公司成立了劳动关系的一年多以来，工作地点主要在新青工业园，所以陈健就在新青工业园承租了一套房屋方便日常上下班是完全合情合理的，截至交通事故发生时也连续居住一年以上，足以认定陈健就在新青工业园承租的住处为陈健就的经常居住地。此外，陈健就有按时每月交付租金，房屋的出租人也十分清楚陈健就的交付租金的情况和居住情况，有权利针对该情况作出证明。本案中，陈健就作为普通的劳动者，就陈健就的举证能力来说，陈健就对其工作地点、工作性质、劳动报酬、居住地点、居住的时间和具体的情况已尽到举证责任，且陈健就的工资情况也符合该行业的一般工资标准，并没有明显不当。同时，人保公司虽提出了质疑，但人保公司在一审提交的调查报告、录音文字证据存在片面突出对其有利的语句的情况，而无视对其不利的事实，因此不能全面反映陈健就的工作情况和居住情况。由此在计算赔偿数额时应按照城镇居民的标准对待，具体的残疾赔偿金标准为：42537.4元/年×20年×30%＝255224.4元。一审法院在该赔偿项目上依据农村居民的标准判决支付87073.2元，少计算了255224.4－87073.2＝168151.2元。人保公司答辩称：第一，坚持一审的答辩意见；第二，陈健就二审提交的证据不属于新证据，该证据在一审时已经出示和质证过，退一步讲，该证据在一审阶段也已经形成，陈健就在二审阶段提交属于重复提交证据，不予认可；第三，针对陈健就的上诉，人保公司委托第三方机构对陈健就的工作情况和居住情况再次调查核实，陈健就的工作和居住证明缺乏与事实相符的客观性，陈健就在一审阶段提交的证据以及有关证明，存在虚假、隐瞒事实的情形，具体的工作情况和居住情况详见调查报告的调查经过和调查事实、调查相关人员，而且有录音录像予以佐证，因此，陈健就提供的相关工作和居住情况与事实不符。陈桂荣、徐华俭未到庭发表答辩意见。陈健就向一审法院起诉请求：1.请求依法判决陈桂荣、徐华俭、人保公司赔偿314250.82元；2.本案诉讼费用由陈桂荣、徐华俭、人保公司承担。一审法院查明的事实如下：一、事故发生概况：2017年6月20日13时40分许，陈桂荣驾驶粤Ｃ×××**号小车沿工业大道由南往北方向行驶至联发沙发厂路口时左转弯，遇黄文浩驾车沿工业大道北方向由北往南驶至，两次发生碰撞，造成黄文浩及黄文浩驾驶的二轮摩托车上乘客即陈健就受伤的交通事故。二、事故责任认定结果：经交警部门认定，陈桂荣承担事故的全部责任，黄文浩及陈健就不承担责任。三、受害人概况：事发后陈健就被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，后转院到中山大学附属第五医院住院治疗，于2017年7月10日出院，住院天数20天。出院医嘱，外院继续治疗，定期复查，不适随诊，住院期间1-2人陪护。2017年12月18日，广东科登法医物证司法鉴定所对陈健就的伤残鉴定为八级伤残。四、医疗费：陈健就要求赔偿门诊医疗费836.42元。经核对陈健就庭后补交的相应病历证明，一审法院予以支持。五、陈健就主张其伤残赔偿金255224.4元（42537.4元/年×20年×30%＝255224.4元），陈健就提交的居住证明、工资证明，人保公司质疑其真实性并提交了调查报告以及录音光盘、书面材料，经过双方质证，一审法院对陈健就的居住证明、工资证明的真实性不予认可。陈健就没有按照一审法院要求在庭后三个工作日内提交租房合同、租金交付情况，也未能配合一审法院向珠海市斗门合成贸易有限公司的黄长发、陈某予以查证，故一审法院对于陈健就按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求不予支持。一审法院计算陈健就的残疾赔偿金为87073.2元（14512.2元/年×20年×30%＝87073.2元）。六、精神抚慰金15000元，对于陈健就请求超出的部分，一审法院不予支持。七、陈健就主张其误工费23250元﹝4500元/月÷30天×（20天＋135天）＝23250元﹞，由于陈健就无法举证其有固定住处、工作收入，其户口性质为农村居民，故按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资35995元/年计算，陈健就的误工费为17751元﹝35995元/年÷365天×（20天＋160天）＝17751元﹞。八、住院伙食补助费2000元（住院20天×100元/天）。九、住院期间护理费：陈健就要求赔偿5040元（120元/天×21天×2人），有医嘱家人1-2人护理的记载，一审法院计算为2400元（120元/天×住院20天×1人），对于陈健就超出的部分，一审法院不予支持。十、交通费：陈健就要求赔偿3000元，因陈健就只提供了1965元交通票据，故一审法院确定交通费为1965元。十一、营养费，陈健就没有提供相关医嘱证明，故一审法院对陈健就的该项诉请不予支持。十二、鉴定费1800元，一审法院予以支持。十三、陈健就已获得赔偿情况：徐华俭垫付了1000元医疗费，陈健就在本案中没有主张。十四、有关保险合同主体：徐华俭的车辆粤Ｃ×××**号小车在人保公司投保了交强险和50万的商业第三者责任保险。事发在保险责任期限内。本案中，陈健就在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，陈桂荣承担事故的全部责任，陈健就及黄文浩不承担责任。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，陈健就的损失应先由人保公司在粤Ｃ×××**号小车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，不足部分由人保公司在商业第三者责任赔偿限额内承担。本案中，陈健就的残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金15000元，共计55000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿余额55000元内赔偿。陈健就的护理费2400元、误工费17751元、剩余残疾赔偿金47073.2元、交通费1965元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2000元、门诊医疗费836.42元，共计73825.62元，由人保公司在商业三者险限额内负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、人保公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿余额内赔偿陈健就精神损害抚慰金、残疾赔偿金55000元；二、人保公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业三者险内赔偿陈健就护理费、误工费、剩余残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、门诊医疗费共计73825.62元；三、驳回陈健就的其他诉讼请求。一审案件受理费6012元，减半收取3006元（陈健就已预交），由陈健就负担1773元，人保公司负担1233元。本案二审期间，陈健就向本院提交以下证据：证据1.营业执照和劳动合同、工资结算表，证明陈健就在2016年1月至事故发生时在珠海市斗门合成贸易有限公司工作。证据2.受理出租屋登记备案回执、房屋租赁合同、情况说明、出租人身份证复印件，证明至事故发生时，陈健就一直住在城镇的事实。证据3.情况说明、法定代表人黄长发的病历资料，证明合成公司法定代表人黄长发因心脏病无法经营该公司，并将该公司交由陈某进行管理，且其心脏病比较严重，无法出庭作证。证据4.广东增值税电子普通发票，证明黄长发的电话号码为136××******，并不是保险公司一审提交的录音的电话号码。证据5陈某证人证言。人保公司质证称，对证据1和证据2不予认可，该组证据一审阶段已提交，对其证明内容不予认可。对证据3、4关联性不予认可。对证据5证人证言不予认可。人保公司向本院提交一份由深圳市中安保险公估有限责任公司出具的调查报告，证明人保公司委托该公司再次调查核实陈健就的工作证明和居住证明与事实不符，存在虚假情况等情形。陈健就质证称，对该调查报告不予认可。该调查报告是人保公司单方委托制作，没有经过陈健就同意，该调查公司只是依据片面的信息就认定陈健就的工作和居住情况与事实不符。本院经审查认为，以上证据均与本案具有关联性，本院结合相关事实予以综合认定。二审期间，陈健就申请对其涉案伤残等级进行重新鉴定，但并未提供证据证明一审中提交的伤残鉴定有不当之处，本院依法不予准许。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈健就的残疾赔偿金的计算标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈健就主张其残疾赔偿金应当适用城镇计算标准，应当举证证明其主要收入来源于城镇。在本案二审过程中，陈健就提供了珠海市斗门合成贸易有限公司的营业执照复印件，证明该公司的法定代表人是黄长发。虽然证人陈某陈述，珠海市斗门合成贸易有限公司没有与陈健就签订劳动合同，但是认可陈健就在该公司从事运货司机工作，每月工资四千多元，黄长发是该公司的法定代表人。陈健就提供的房屋租赁合同中的出租人与人保公司提供的调查报告中的房屋出租人一致，且根据该调查报告，房屋出租人郭广伟称出租屋系黄长发向其租给陈健就居住，租房记录显示入住时间是2016年1月2日。且在人保公司提交的调查报告中，珠海市斗门合成贸易有限公司的一名工作人员称认识陈健就。此外，根据人保公司在一审和二审中提交的调查报告，人保公司委托的调查人员拨打手机号138××××****时，接电话者都曾经认可自己是黄长发，在人保公司一审中提交的调查报告电话录音部分，接电话者承认陈健就在其企业打工。综合考虑以上情况，陈健就2016年以来在珠海市斗门合成贸易有限公司工作的可能性较大，陈健就的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，陈健就的伤残赔偿金应为42537.4元/年×20年×30%=255224.4元。一审法院对陈健就的伤残赔偿金计算不当，本院予以纠正。本案中，陈健就的精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金中的85000元，由人保珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额100000内赔偿。陈健就的护理费2400元、误工费17751元、剩余残疾赔偿金170224.4元、交通费1965元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2000元、门诊医疗费836.42元，共计196976.8元，由人保珠海公司在商业三者险限额内赔偿。综上，上诉人陈健就的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销珠海市斗门区人民法院（2018)粤0403民初488号民事判决第三项；二、变更珠海市斗门区人民法院（2018)粤0403民初488号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈健就精神损害抚慰金、残疾赔偿金100000元；三、变更珠海市斗门区人民法院92018)粤0403民初488号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任商业三者险赔偿限额内赔偿陈健就护理费、误工费、剩余残疾赔偿金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、门诊医疗费共计196976.8元；四、驳回陈健就的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3006元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2867元，陈健就负担139元；二审案件受理费3664元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一八年八月三日书记员  黄瑞绮