广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初515号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓建武，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈贵龙，该联社职员。 被告：南宁市辉沃贸易有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区安园东路北面**大淦建材综合市场第****铺面一社会信用代码9145010057944964XH。 法定代表人：娄月星，该公司董事长。 被告：广西桂诚达建设投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区长湖路南段中天世纪花园****楼****房一社会信用代码91450100763071798X。 法定代表人：熊红敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******房用代码450000200040851。 法定代表人：陈卫国。 被告：李承帮，男，1960年9月4日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社（以下简称南宁市区农信社）与被告南宁市辉沃贸易有限公司（以下简称辉沃公司）、广西桂诚达建设投资有限公司（以下简称桂诚达公司）、广西大洋世纪能源集团有限公司（以下简称大洋公司）、李承帮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建武、陈贵龙，被告桂诚达公司的委托诉讼代理人阳振川到庭参加诉讼；被告大洋公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼；被告李承帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、辉沃公司归还信托贷款本金145000000元，利息22228081.97元，复利1623285.93元，本息合计168851367.9元（利息暂计算至2016年8月8日，自2016年8月9日起至贷款全部清偿之日止的利息、复利按《信托贷款合同》约定予以计算，直至贷款本息全部归还）；二、桂诚达公司承担抵押担保责任，原告依法对抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；三、大洋公司、李承帮对上述全部债务承担连带保证清偿责任；四、辉沃公司、桂诚达公司、大洋公司、李承帮承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月11日，浙江稠州商业银行股份有限公司委托渤海国际信托有限公司向辉沃公司发放信托资金145000000元，双方签订《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》。同日，渤海国际信托有限公司与辉沃公司签订《信托贷款合同》，约定渤海国际信托有限公司向辉沃公司发放信托贷款资金145000000元，并对贷款期限、贷款利率、罚息利率及违约救济措施等进行了约定。2014年3月11日，渤海国际信托有限公司与桂诚达公司签订了《抵押合同》，约定桂诚达公司以抵押物清单所列财产设定抵押，为辉沃公司在《信托贷款合同》项下的债务提供抵押担保。同日，渤海国际信托有限公司与大洋公司、李承帮分别签订《保证合同》，约定大洋公司、李承帮为《信托贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。 2014年3月13日，浙江稠州商业银行股份有限公司与原告签订了《信托受益权转让合同》。同日，渤海国际信托有限公司与原告、辉沃公司、桂诚达公司签订《信贷资产转让协议》，原告支付了145000000元的转让款受让了该笔信贷资产的相关权利。原告已经按照上述合同约定履行了义务，但辉沃公司从2014年12月21日开始拖欠原告贷款利息，2015年3月13日《信托贷款合同》到期后，辉沃公司仍未清偿原告贷款本息。因此，辉沃公司应根据《信托贷款合同》的约定归还尚欠的本息；桂诚达公司应根据《抵押合同》的约定承担抵押担保责任；大洋公司、李承帮应根据《保证合同》的约定，承担连带保证清偿责任。 桂诚达公司答辩称，一、大洋公司的三名股东陈卫国、马文然、李军涉嫌合同诈骗罪被公安机关刑事拘留，又因为陈卫国、马文然、李军系本案辉沃公司、大洋公司、桂诚达公司三家关联公司的实际控制人，本案贷款有可能涉及刑事犯罪，应当依法中止审理，待相关刑事案件处理完毕后，再恢复审理本案；二、若本案借款真实存在，且不涉及刑事犯罪，桂诚达公司愿意按照合同约定承担抵押担保责任；二、辉沃公司尚欠的利息数额以合同约定的计算方式确认，但请求适当降低利息，以银行同期贷款利率来计算。 被告辉沃公司、大洋公司、李承帮未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、辉沃公司股东会决议、桂诚达公司股东会决议、大洋公司股东会决议，证明辉沃公司自愿贷款，桂诚达公司自愿提供抵押担保；证据2、《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》[合同编号bitc2014（t）-0699号]及《补充协议》[合同编号bitc2016(t)4217号]、《信托财产管理、运用风险申请书》，证明浙江稠州商业银行股份有限公司委托渤海国际信托有限公司向辉沃公司发放信托资金145000000元，且渤海国际信托有限公司将该案债权转让给了原告；证据3、《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]，证明渤海国际信托有限公司向辉沃公司发放信托资金145000000元；证据4、《保证合同》[合同编号分别为bitc2014(or)-0701号、bitc2014(or)-0702号]、《抵押合同》[合同编号为bitc2014(or)-0703号]及抵押物清单、《国有土地使用权证》[武国用(2011)第0117800号、武国用(2011)第0117799号]、《他项权证》[他项权证号分别为：武他项（2014）第91号、92号],证明被告大洋公司、李承帮自愿为辉沃公司的债务提供保证担保，桂诚达公司自愿为辉沃公司的债务提供抵押担保；证据5、渤海国际信托有限公司（信托贷款）借款借据，证明渤海国际信托有限公司已发放信托贷款145000000元；证据6、《信贷资产转让协议》[bitc2014（or）-0705号]、《授权委托书》[编号bitc2014（qt）-0699-1号]、回执，证明原告及辉沃公司、桂诚达公司、大洋公司、李承帮对本案信贷资产转让及授权事项无异议；证据7、《信托受益权转让合同》[合同编号：南宁农信（托）受字2014第06号]、《关于信托收益转让的通知函》、《关于受理信托受益权变更的通知函》、《电汇凭证》借方凭证及回单，证明浙江稠州商业银行股份有限公司将该笔信托受益权转让给原告，原告支付了145000000元；证据8、《函》（南宁联社-南宁辉沃-1号）、《债权转让通知书》[bitc2016（qt）-0699-1号],证明渤海国际信托有限公司将债权转让给原告的事实；证据9《权利变更通知书》[bitc2016（qt）-0700-1号]、权利变更通知书回执、快递回执，证明渤海国际信托股份有限公司已将债权转让的事实书面通知了辉沃公司、桂诚达公司、大洋公司、李承帮；证据10、银行流水，证明辉沃公司实际接收了渤海国际信托有限公司145000000元贷款。被告桂诚达公司亦提交了证据1、关于陈卫国的拘留通知书；证据2、大洋公司企业查询单；证据3、辉沃公司企业查询单；证据4、桂诚达公司企业查询单。上述四份证据共同证明本案有可能涉及刑事犯罪。被告辉沃公司、大洋公司、李承帮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经当事人质证，本院对双方有争议的证据认证如下：一、桂诚达公司认为原告提交的证据9不能证明其对债权转让的事实知晓，故原告不是本案的适格诉讼主体。对此本院认为，原告提交的《信贷资产协议》[bitc2014（or）-0705号]约定渤海国际信托有限公司将其拥有的《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下的信托贷款形成的债权中未获得辉沃公司清偿的部分及信托贷款抵押权转让给原告，桂诚达公司亦作为当事人在合同上签字。因此，桂诚达公司称其对债权转让事宜不知晓，与客观事实不符。原告提交的证据6、证据9能够证实渤海国际信托有限公司将本案债权转让给了原告，并对被告进行了有效通知。二、桂诚达公司提交的证据仅能反映出大洋公司与辉沃公司、桂诚达公司之间的关联关系，以及大洋公司的法定代表人因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留的事实，不能证实本案辉沃公司的贷款涉嫌刑事犯罪；对各方当事人未有争议的其他证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；桂诚达公司申请本院依职权调取案外人陈卫国、马文然、李军涉嫌犯罪的相材料，对此本院认为，桂诚达公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，本院不予准许。综合本案证据，本院认定事实如下： 2014年3月11日，浙江稠州商业银行股份有限公司（委托人及受益人）与渤海国际信托有限公司（受托人）于2014年3月13日签订《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》［合同编号ｂｉｔｃ2014（ｔ）-0699号］，约定委托人自愿将其合法资金人民币145000000元委托受托人以自己的名义运用于向辉沃公司（借款人）提供贷款，用于补充借款人采购铁矿石、钢材、钢板、混合芳烃等所需资金，贷款期限12个月。该合同第3.1条约定，本信托设立时为自益信托，委托人为唯一受益人；信托收益权依法转让后，受益人为以受让或其他合法方式取得信托受益权的自然人、法人或者依法成立的其他组织。第4.2条约定委托人与受托人签订本合同后须将信托资金交付至受托人指定的信托财产账户（开户人：渤海国际信托有限公司；开户行南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社；账号17×××99）。第5.1条约定，本合同签署且委托人按约定将信托资金足额付至信托财产专户后，本信托成立。第5.2条约定，受托人将信托资金以贷款方式发放给借款人之日，本信托生效。第13.2条约定，受益人可按照本合同的约定转让其享有的信托受益权，但需征得受托人的同意且不得违反法律法规和行政规章的规定。 同日，辉沃公司（借款人）与渤海国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]，其中第二条、第三条、第四条约定，借款人向贷款人借款人民币145000000元，用于补充借款人采购铁矿石、钢材、钢板、混合芳烃等所需资金，贷款期限自2014年3月13日起至2015年3月13日，贷款期限起始日、终止日、贷款金额以《借款借据》所载为准；第5.1条约定贷款利率实行浮动利率，在中国人民银行同期人民币贷款基准利率上上浮30%，贷款发放时执行年利率7.8%；第5.2.2条约定，贷款逾期的罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第5.3条约定借款人不能按期付息，则自次日起按5.2.2条罚息利率计收复利。 2014年3月11日，渤海国际信托有限公司与桂诚达公司签订了《抵押合同》［合同编号ｂｉｔｃ2014（ｏｒ）-0703号］，约定桂诚达公司以《抵押物清单》所列财产即位于武鸣县渡头桥区宗地［土地使用权属证书编号分别为：武国用（2011）第0117799号、武国用（2011）第0117800号］设定抵押，为辉沃公司在《信托贷款合同》［合同编号ｂｉｔｃ2014（ｌｒ）-0700号］项下的债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于主债权、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权而发生的费用。第11.1条约定，主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或债务人违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。第15.7条约定，本合同项下抵押期限自2014年3月11日起至2017年3月11日，贷款期限如遇调整的，则抵押期限作相应调整。2014年3月11日，渤海国际信托有限公司与桂诚达公司就上述抵押物办理了抵押物登记手续。 2014年3月11日，渤海国际信托有限公司与大洋公司、李承帮分别签订《保证合同》[合同编号分别为：合同编号分别为bitc2014(or)-0701号、bitc2014(or)-0702号]，约定大洋公司、李承帮为辉沃公司在《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下的债务提供连带责任保证担保。《保证合同》第一条约定保证担保的主债权为145000000元；第二条约定保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权而发生的费用；第四条约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。第7.2条约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。 上述《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]、《抵押合同》[合同编号bitc2014(or)-0703号]、《保证合同》[合同编号分别为：合同编号分别为bitc2014(or)-0701号、bitc2014(or)-0702号]的签订分别经过辉沃公司、桂诚达公司、大洋公司股东会决议通过。 2014年3月13日，渤海国际信托有限公司向辉沃公司发放贷款145000000元。 2014年3月13日，浙江稠州商业银行股份有限公司（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《信托受益权转让合同》［合同编号：南宁农信（托）受字2014第06号］约定:甲方将其合法持有的《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》［合同编号ｂｉｔｃ2014（ｔ）-0699号］项下的信托受益权，对应信托资金金额145000000元转让给乙方，乙方同意受让。信托受益权的转让借款为人民币145000000元；转让价款由乙方于当日支付至甲方指定的账户（户名：浙江稠州商业银行股份有限公司，开户行：浙江稠州商业银行，账号：15×××02，大额号313338707013）。乙方自转让之日起享有《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》［合同编号ｂｉｔｃ2014（ｔ）-0699号］中规定的受益人应享有的权利及应履行的义务。 同日，原告及浙江稠州商业银行股份有限公司向渤海国际信托有限公司发出《关于信托受益权转让的通知函》，告知渤海国际信托有限公司关于信托受益权转让的事宜。 2014年3月13日，渤海国际信托有限公司（甲方）、原告（乙方）、辉沃公司（丙方）、桂诚达公司（丁方）签订《信贷资产转让协议》[bitc2014（or）-0705号],其中第7条约定，甲、乙、丙、丁四方同意按照本协议约定，将甲方拥有的《信托贷款合同》项下的信托贷款形成的债权中未获得丙方清偿的部分（下称特定信贷资产）及信托贷款抵押权转让给乙方。转让特定信贷资产的同时，甲方同意将《抵押合同》[合同编号bitc2014(or)-0703号]中享有的权利和义务全部转移给乙方，甲方、乙方同意办理抵押权人变更登记。丙方、丁方同意抵押权人由甲方变更为乙方，对此无异议。本协议签署时，丙方、丁方确认的抵押物清单见附件二。乙方应于《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下贷款到期日受让甲方拥有的特定信贷资产及抵押权，特定信贷资产的转让价款为本条上述受让日期丙方应偿还但尚未偿还的信托贷款本金金额以及截至乙方实际支付转让价款之日丙方应付未付的利息、复利、罚息、违约金、甲方实现债权的费用等全部应付款项金额之和。乙方承诺将本协议约定的转让价款于贷款到期日一次性划入甲方指定的账户。同日，渤海国际信托有限公司出具《授权委托书》[bitc2014（qt）-0699-1号]，授权原告以自己的名义履行《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下信托贷款的贷后管理等活动，包括以原告的名义采取措施对贷款资金使用进行监督和检查、以原告的名义向借款人、担保人等提起诉讼等。同日，辉沃公司、桂诚达公司、大洋公司、李承帮签收回执，表示已经收到渤海国际信托有限公司的《授权委托书》[编号bitc2014（qt）-0699-1号]，已完全知悉该《授权委托书》中相关授权事宜，对授权及授权事项无异议。 2014年3月13日，原告向浙江稠州商业银行股份有限公司支付信托受益权转让款145000000元。 2015年7月31日，渤海国际信托公司更名为渤海国际信托股份有限公司。 2016年6月15日，原告向渤海国际信托股份有限公司发函，以本案信托唯一收益人的身份宣布本信托在2016年6月20日到期，并要求渤海国际信托股份有限公司将本信托尚未分配的信托利益以债权形式向原告进行分配。2016年6月20日，渤海国际信托股份有限公司按照上述函件的要求，向原告发出《债权转让通知书》[bitc2016（qt）-0699-1号]，并将本案《信托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》等材料原件交付给原告。渤海国际信托股份有限公司已向原告分配完毕全部信托利益，渤海国际信托股份有限公司与原告双方的信托关系终止。 截至2016年8月8日，辉沃公司所欠《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下的贷款本金145000000元，利息22228081.97元，复利1623285.93元。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司与渤海国际信托有限公司签订的《南宁辉沃贷款项目单一资金信托合同》[合同编号bitc2014（t）-0699号]、辉沃公司与渤海国际信托有限公司签订的《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]、渤海国际信托有限公司与桂诚达公司签订的《抵押合同》[合同编号为bitc2014(or)-0703号]、渤海国际信托有限公司与大洋公司、李承帮分别签订的《保证合同》[合同编号分别为：合同编号分别为bitc2014(or)-0701号、bitc2014(or)-0702号]、浙江稠州商业银行股份有限公司与原告签订的《信托受益权转让合同》[合同编号：南宁农信（托）受字2014第06号]及渤海国际信托有限公司、原告、辉沃公司、桂诚达公司共同签订的《信贷资产转让协议》[bitc2014（or）-0705号]，系合同当事人一致的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。 一、关于本案的诉讼主体问题。首先，就本案债权转让的相关事宜，浙江稠州商业银行股份有限公司与原告签订了《信托受益权转让合同》[合同编号：南宁农信（托）受字2014第06号]；渤海国际信托有限公司、原告、辉沃公司、桂诚达公司签订了《信贷资产转让协议》[bitc2014（or）0705号]，桂诚达公司作为抵押人在《信贷资产转让协议》上签字，表明其对债权转让事宜已知晓。本案债权已经有效转让，原告得依据《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]向借款人及担保人主张权利。桂诚达公司以债权转让未有效通知债务人、担保人为由，辩称原告不是本案适格诉讼主体，并提出追加案外人浙江稠州商业银行股份有限公司、渤海国际信托股份有限公司作为本案当事人参加诉讼，没有事实及法律依据，本院不予采纳及不予追加。 二、关于本案是否应当中止审理的问题。桂诚达公司以本案有可能涉嫌刑事犯罪为由提出中止审理本案，未提供证据证实，本院不予支持。 三、关于原告向辉沃公司主张的借款本金、利息及复利的问题。渤海国际信托有限公司依照《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]的约定，向辉沃公司发放了贷款145000000元，贷款期限到期后，辉沃公司未偿还贷款本息。原告依法受让本案债权后，向本院提起诉讼主张辉沃公司偿还所欠该《信托贷款合同》项下的贷款本金、利息及复利（截至2016年8月8日，贷款本金为145000000元，利息为22228081.97元，复利为1623285.93元），符合上述《信托贷款合同》第二条、第三条、第四条、第5.1条、第5.2.2条、第5.3条的约定，本院予以支持。桂诚达公司作为抵押人主张利息过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，无合同依据，原告亦不同意对利息进行减免，本院不予支持。 四、关于抵押担保责任的问题。《抵押合同》［合同编号为ｂｉｔｃ2014（ｏｒ）-0703号］约定，桂诚达公司作为抵押人自愿以位于武鸣县渡头桥区宗地［土地使用权属证书编号分别为：武国用（2011）第0117799号、武国用（2011）第0117800号］设定抵押，为辉沃公司在《信托贷款合同》项下的债务提供抵押担保。并办理了抵押登记手续。而本案债权转让给原告时，桂诚达公司签订《信贷资产转让协议》［ｂｉｔｃ2014（ｏｒ）-07059］，同意抵押权人由渤海国际信托有限公司变更为原告。因此，在债务人辉沃公司未履行主债务的情况下，为实现本案债权，原告有权以位于武鸣县渡头桥区宗地［土地使用权属证书编号分别为：武国用（2011）第0117799号、武国用（2011）第0117800号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依照《抵押合同》的约定，抵押担保的范围包括但不限于主债权145000000元及相应的利息、复利、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权与担保权而发生的费用等。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，原告实现抵押权后，桂诚达公司有权向债务人辉沃公司追偿。 关于本案的保证担保责任问题。《保证合同》[合同编号分别为：合同编号分别为bitc2014(or)-0701号、bitc2014(or)-0702号]，约定大洋公司、李承帮为辉沃公司在《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]项下的债务提供连带责任保证担保。担保的主债权为145000000元，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权而发生的费用。同时还约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。前述约定应视为是渤海国际信托有限公司与各保证人在合同中就物的担保与人的担保的实现顺序作出了明确约定，则依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，原告在受让本案债权后，主张大洋公司、李承帮对辉沃公司的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。大洋公司、李承帮承担前述保证责任后，有权向辉沃公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市辉沃贸易有限公司向原告南宁市区农村信用合作联社偿还借款本金145000000元； 二、被告南宁市辉沃贸易有限公司向原告南宁市区农村信用合作联社支付借款利息（计算方法：截止至2016年8月8日利息为22228081.97元、复利为1623285.93元，此后以145000000元为基数，按照《信托贷款合同》[合同编号bitc2014（lr）-0700号]约定计算至本金实际清偿完毕之日止）； 三、为实现上述第一项、第二项债权，原告南宁市区农村信用合作联社对权属被告广西桂诚达建设投资有限公司所有的位于武鸣县渡头桥区宗地［土地使用权属证书编号分别为：武国用（2011）第0117799号、武国用（2011）第0117800号］，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；广西桂诚达建设投资有限公司承担担保责任后，有权向南宁市辉沃贸易有限公司追偿； 四、被告广西大洋世纪能源集团有限公司、李承帮对被告南宁市辉沃贸易有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告广西大洋世纪能源集团有限公司、李承帮承担前述保证责任后，有权向被告南宁市辉沃贸易有限公司追偿。 本案案件受理费886057元，保全费5000元，公告费260元，三项合计891317元，由被告南宁市辉沃贸易有限公司负担；被告广西大洋世纪能源集团有限公司、李承帮对被告南宁市辉沃贸易有限公司所应负担的前述费用承担连带清偿责任。被告广西大洋世纪能源集团有限公司、李承帮承担前述费用后，有权向被告南宁市辉沃贸易有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  高翔宇 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年八月九日 书记员  韦梦琪