河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1294号原告（反诉被告）：刘市华，男，1979年11月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵红元，河北三和时代律师事务所律师。被告（反诉原告）：李增芳，男，1970年3月23日生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。原告刘市华与被告李增芳不当得利纠纷一案，本院受理后，反诉原告李增芳以民间借贷为由提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）刘市华及其委托诉讼代理人赵红元、被告（反诉原告）李增芳及其委托诉讼代理人周英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘市华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告多支付借款113000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。刘市华提出的事实与理由：2014年9月，原告因资金周转向被告借款400000元。自2015起原告陆续通过其账户和家人及朋友陆续向被告还款。事后原告经过计算，截止2018年2月11日，原告总计向被告还款513000元，远远超过原告向被告借款。原告多次找被告进行对账，要求返还多偿还款项，被告不予理睬。原告认为：被告的行为已经构成不当得利严重侵犯原告的合法权益。原告特依照《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李增芳（反诉原告）提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告刘市华偿还借款400000元及利息126000元；2、诉讼费由刘市华负担。李增芳提出的事实与理由：2014年9月25日，刘市华以资金周转为由向李增芳借款400000元，2015年起刘市华偿还部分利息，2017年12月25日经双方对账，刘市华尚欠李增芳本金400000元及利息226000元，2018年2月11日刘市华偿还利息100000元。2018年4月20日，刘市华以多支付给李增芳113000元为由，起诉我李增芳，为保护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第232条、233条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，特提起反诉。李增芳对刘市华起诉的答辩意见同反诉意见。刘市华对李增芳的反诉提出答辩意见：刘市华起诉李增芳为不当得利纠纷系侵权纠纷，而李增芳反诉刘市华属于民间贷款，二者不属于同一法律关系，所以反诉部分不应审理。另外，李增芳起诉刘市华偿还借款400000元及利息没有法律依据，截止2017年12月26日，刘市华已经向原告支付借款本金已经远超出借款范围，李增芳的反诉请求不能成立，应依法驳回李增芳的反诉请求。当事人围绕诉讼请求（含反诉请求）依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述、答辩、举证、质证意见及证据，本院确认相关事实如下：2014年9月25日，刘市华向李增芳借款400000元（银行卡交付），双方未订立书面借款合同。此后，刘市华于2015年1月1日向李增付款48000元、2015年2月17日向李增芳付款12100元、2015年9月19日向李增芳付款30000元、2016年3月19日向李增芳付款80000元、2017年1月10日向李增芳付款40000元、2017年5月向李增芳付款6900元、2017年8月31日向李增芳付款5000元、2017年9月30日向李增芳付款10000元、2018年2月11日向李增芳付款100000元。在案件审理时，双方对上述资金往来的真实性无异议，但对付款是本金还是利息产生较大争议，刘市华称借款无利息，所有付款均偿还本金。李增芳认为当时口头约定的月息2分以上的利息，所有刘市华付款均是利息。以上事实由银行流水凭证及当事人陈述答辩意见在案佐证，本院予以确认。在审理中，刘市华提出除上述还款后，2015年4月21日，自己指示案外人宋某向李增芳付款200000元。李增芳则提出宋某还款系宋某供职的河北安轩建筑工程有限公司借款200000元的还款。双方发生争议，围绕此争议，双方分别举证。刘市华证据是：证人宋某出庭证言：“我是2014年9月28日向刘市华借款20万元（银行转账190000元，现金10000元），大概用了6、7个月的时间。2015年4月21日给刘市华打电话说还他钱，刘市华说他借着李增芳的钱，让我把钱直接转给李增芳，我就给李增芳打电话要了帐户和开户行，我给李增芳转完后就给刘市华打电话告诉他钱转过去了”。李增芳对上述证据的质证意见是：宋某与刘市华系同一公司的股东（河北国祖一凡食品有限公司，见企业登记信息），有利害关系，其证言不实，不能反映真实案件情况。宋某在向李增芳打款之前，其供职公司与李增芳有债权债务关系，此20万系归还供职公司债务。且，之后刘市华给李增芳出具欠条确认借款数额与宋某证言不符。李增芳证据：1、河北安轩建筑工程有限公司法定代表人任某书面证言（内容可见出庭证人证言）。2、农村信用社转账支票存根。3、元氏县晨露饮品有限公司证明：内容是：”2015年2月24日，河北安轩建筑工程有限公司任立辉请求通过我公司兑付一张农村信用合作社转账支票，支票票号为00276786，出票日期为2015年2月17日，支票金额为276900元，资金到账后由任立辉和宋某到我公司结清”。4、李增芳收款76900元（支票兑付多出200000元部分）银行转账明细。5、还款200000元银行流水。6、河北安轩建筑工程有限公司与李增芳资金往来流水。7、证人任某出庭证言，内容是：“我是河北安轩公司法人，2014年过年时给李增芳说借款，2015年我让宋某拿转账支票兑出了276900元，是通过任立辉、宋某在元氏晨露饮品公司兑出来的，将76900元给了李增芳，我公司用了200000元。后来我让宋某还了李增芳200000元，2015年5月8日我还清了李增芳本息，宋某是公司的财务人员，李增芳是我的表姐夫，河北安轩建筑工程有限公司与李增芳之间有多笔资金往来，是用我的银行卡或是宋某的银行卡交易的”。刘市华对李增芳上述证据的质证意见是：任某只是河北安轩建筑工程有限公司名义上的法定代表人，其没有参与公司经营。任某与李增芳有亲戚关系，其证言不能采纳。其余证据不能证明宋某是替河北安轩建筑工程有限公司还款。另查明，2017年1月25日，刘市华向李增芳出具借条“今借到李增芳现金537900元。借款人刘市华。借款到2017年6月30日”。另查明，2017年12月25日刘市华向李增芳出具欠条“今欠李增芳本金400000元。对账后欠利息226000元。利息按月2%计算”。双方对上述“借条”、“欠条”的理解及效力产生分歧。李增芳认为，这两个条是刘市华对之前借款400000元及所欠利息的确认，能证明双方之间的借款是口头约定高于月息2%的有息借款。刘市华则认为，条上签字是本人签的，但是是李增芳妻子写好后让自己抄的，当时她有病，家里有变故，条不是自己真实的意思表示，打条之时，李增芳并没有实际给付。本院认为，依据我国民事诉讼法及司法解释，一审民事诉讼法庭辩论终结前，被告可基于相同法律关系或相同事实提出反诉。本案原告刘市华以2014年9月25日借款后自己多还款为由提出不当得利纠纷诉讼，被告李增方同样基于2014年9月25日借款提起反诉，二个诉讼基于同一借款事实，李增芳提起反诉符合法律规定，本院予以合并审理。本案争议的焦点有两个。第一个是原、被告之间始于2014年9月25日的借款是否是约定了利息，如有约定利息是多少。第二个焦点是宋某于2015年4月21日向李增芳帐户付款200000元是否是替刘市华还款。对本案纠纷有重要证明意义的是2017年12月25日的“欠条”，刘市华否认其效力，认为不是自己真实的意思表示。但刘市华仅仅陈述“李增芳的妻子写好后让我抄的，当时她有病，家里有变故，这个条不是原告方真实的意思表示”，其并未提出该“欠条”无效的任何证据，在此情况下，本案将“欠条”作为定案证据。关于第一焦点问题，2014年9月25日借款，双方通过银行转账发生借贷，双方均未提交书面合同证明利息约定情况。但2017年12月25日刘市华欠条“今欠李增芳本金400000元。对账后欠利息226000元。利息按月2%计算”。该欠条直接证明了双方之间的借款系有息借款（借款利率月2%）。由此可见，刘市华所述“无息借款”不属实。关于第二个焦点问题，刘市华称2015年4月21日宋某替刘市华还款200000元。李增芳则认为宋某系替河北安轩建筑工程有限公司还款200000元。李增芳提出的证据能证明宋某任职的河北安轩建筑工程有限公司以汇兑收入方式向李增芳借款200000元，李增芳与河北安轩建筑工程有限公司之间有通过宋某帐户资金往来的前例。河北安轩建筑工程有限公司法定代表人任某也出庭提供了宋某代公司还款200000元的证言。结合2017年12月25日刘市华“欠条”并未提及此事，本院对宋某证言不予采信。宋某替刘市华还款200000元不能成立。依据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款年利率超出24%之上的部分，法律不予支持。2014年9月25日李增芳借给刘市华400000元，2017年12月25日刘市华出具欠条确认本金仍为400000元。2014年9月25日至2017年12月25日共计三年三个月，按年息24%计算（月息2%），总计利息为39个月×月息2%×借款本金400000元=312000元。依据庭审时查明2017年12月25日前刘市华付款232000元，剩余利息为80000元。虽刘市华确认仍欠利息226000元，超出80000元之上部分本院不予认定。此后，2017年12月25日至2018年2月11日共有47天，每天利息应为400000元×24%÷365天=263.01元，此期间利息为12361.47元。2018年2月11日付款100000元，发生在刘市华确认本金及利息之后，本院计算为偿还本金。至2018年2月11日，刘市华欠李增芳借款本金为300000元，利息为80000元+12361.47元=92361.47元。综上，刘市华起诉李增芳不当得利无事实依据，本院予以驳回请求。李增芳反诉刘市华偿还借款有事实依据，法律保护范围内的借款本金300000元及不超出年息24%的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘市华要求被告（反诉原告）李增芳返还多支付借款113000元的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘市华在本判决生效后十日内，给付被告（反诉原告）李增芳借款本金300000元及截止2018年2月11日的利息92361.47元；三、原告（反诉被告）刘市华给付被告（反诉原告）李增芳自2018年2月12日至还清借款本金300000元之日止的利息，按年息24%计算；四、驳回被告（反诉原告）李增芳过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉费）共计7090元，由刘市华负担6090元，由李增芳负担1000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  牛兴华人民陪审员  赵瑞娴人民陪审员  康 洁二〇一八年八月二日书 记 员  陈家琪特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉处理。