福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初1499号 原告：颜菜花，女，1965年8月25日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：张棠华，男，1950年9月5日出生，汉族，住安溪县。系颜菜花丈夫。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 被告：郑巡，女，1957年7月11日出生，汉族，住福建省。 被告：刘得土，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省。 共同委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 原告颜菜花与被告郑巡、刘得土房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜菜花及其委托诉讼代理人张棠华、王春明和被告郑巡、刘得土的委托诉讼代理人庄梓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜菜花向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告颜菜花与被告郑巡、刘得土于2000年3月15日签订《绝卖房契》有效；2、依法判令确认址在安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房屋归属原告颜菜花所有；3、依法判令被告郑巡、刘得土协助原告颜菜花办理上述房屋变更转移登记至原告颜菜花名下的产权过户手续。4、本案诉讼费用由被告承担。（涉案房屋交易价款21000元）。事实与理由：郑巡、刘得土系夫妻关系。在婚姻关系存续期间二人购置了址在安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房屋一套，建筑面积28.99平方米。房屋所有权证号：安房权证凤城字第××号。国有土地使用权证号：安国用（99）字第008684号。2000年3月15日，郑巡、刘得土自愿将涉案房屋以21000元价款转让给颜菜花，双方签订了《绝卖房契》。约定自即日起该房屋所有权及土地权永归颜菜花。本人及后代子孙绝无任何理由赎回。款项已由颜菜花如数交付给被告准确无误。同日，被告向原告交付了涉案房屋以及产权证书、房屋钥匙，并且双方一同到安溪县公证处以赠与的形式办理公证手续，安溪县公证处于同日依法进行了公证，后颜菜花对所购得房屋进行了装修并搬进该房屋居住至今。但郑巡、刘得土未配合其办理产权过户手续。特诉请法院解决。 郑巡、刘得土答辩，一、原告与被告刘得土签订的《绝卖房契》依法对被告郑巡不发生法律拘束力。二、依据物权法的相关规定，河滨北路10号楼203C房屋的所有权人为答辩人郑巡，原告诉求确认讼争房屋归其所有没有法律依据。三、讼争房屋系答辩人郑巡与刘得土共同共有，未经答辩人郑巡同意，答辩人刘得土无权单方出售讼争房屋，《绝卖房契》构成法律上的履行不能，无法实现讼争房屋的无权变动。原告主张二答辩人协助办理过户登记手续的诉求没有法律依据。综上,《绝卖房契》依法对答辩人郑巡不产生法律拘束力。不动产所有权人以不动产的登记机构登记公示为准，在讼争房屋所有权人登记为答辩人郑巡的情况下，原告无权主张讼争房屋归其所有；讼争房屋系答辩人郑巡与刘得土共同共有，未经答辩人郑巡同意，答辩人刘得土无权单方出售讼争房屋，《绝卖房契》构成法律上的履行不能，无法实现讼争房屋的物权变动。原告的诉求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。 综合原、被告的诉、辩意见，本院归纳双方的争议焦点为： 原告颜菜花与被告郑巡、刘得土签订的本案讼争房屋（安溪县河滨北路10号楼203C）的《绝卖房契》是否有效；原告颜菜花的诉讼请求是否应予支持。 当事人围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告颜菜花为支持其主张，向法庭提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格和基本情况。 2、《绝卖房契》，证明2000年3月15日，郑巡、刘得土自愿将涉案房屋以21000元价格转让给颜菜花，双方约定自即日起该房屋所有权及土地权永归颜菜花。本人及后代子孙绝无任何理由赎回。款项已由颜菜花如数交付给被告准确无误等事实。 3、安溪县公证处（2000）安证内字第117、118号公证书、公证费发票，证明原、被告双方于同日一同到安溪县够公证处以赠与的形式办理公证手续，安溪县公证处于同日依法进行了公证等事实。 4、房屋所有权证、土地使用权证，证明被告自愿将涉案房屋转让给原告颜菜花，并将产权证书原件交给颜菜花收执等事实。 5、安溪有线电视用户证，证明原告颜菜花已实际占有、使用涉案房屋，并自2003年2月12日起办理有线电视开户、缴费手续等事实。 6、安溪县自来水公司客户税费查询缴费卡、缴费清单，证明原告颜菜花向被告购房后已实际入住、占有、使用涉案房屋，缴纳水、电费等事实。 7、中国工商银行安溪大同支行活期历史明细清单、结婚证，证明原告颜菜花向被告购房后已实际入住、占有、使用涉案房屋，缴纳水、电费等事实。 8、通知书，证明安溪县解放路西片区改造建设领导小组办公室向原告发送涉案房屋拆迁通告等事实。 9、户籍证明复印件一份，证明被告郑巡、刘得土的户口自1999年6月1日由安溪县蓬莱迁入涉案房屋所在地（上西社区居委会片区），印证安溪县城卫生费按照户籍登记所在地居委会代为收取等事实。 10、结婚证复印件一张，证明被告郑巡、刘得土系夫妻关系以及被告“刘得土”与《绝卖房契》《赠与书》中的“刘德土”系同一个人等事实。 11、用电证，证明被告郑巡、刘得土于2000年3月13日将案涉房产相关的水、电（该房水表底数43吨，电表底数176度）移交给颜菜花，并由颜菜花居住至今等事实。 12、缴纳水费凭证，证明案涉房产自来水与隔壁邻居谢月丽共同开户（两套开一户），并由颜菜花丈夫张棠华与谢月丽结算至2010年7月10日，水表底数720吨等事实。 被告郑巡、刘得土质证认为：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但对待证事实有异议，该份房契证实郑巡签字并非其本人签字，该份合同对郑巡没有法律拘束力。对证据3真实性无异议，对证明对象有异议。赠与书中郑巡的签字也不是郑巡本人签字，并非其本人真实意思表示，公证书上公证员称郑巡在其面前签字的说法与事实不符，该份公证书的真实性请法庭予以考虑。对证据4真实性无异议，对证明对象有异议。质证意见同证据3，但该证据系刘得土本人交给原告，对证据5、6、7真实性由法院认定，但颜菜花实际居住并由其缴纳相关费用的事实属实，予以确认。对证据8真实性无异议，但该证据不能否定房屋所有权人为郑巡的事实。对证据9真实性无异议，对待证事实有异议，确认原告户籍在上西居委会的事实。对证据10无异议。对证据11、12真实性由法院认定，对房屋交由原告使用无异议。但这些证件也都是刘得土本人私自交给原告的，郑巡对此也均不知情。 本院认为，原告提供的证据来源合法，两被告对证据的真实性、合法性没有异议，故对此证据予以采信。 被告郑巡、刘得土为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据： 1、结婚证，证明刘得土与郑巡系夫妻关系。 2、拆迁通知，证明郑巡才是讼争房屋的所有人。 3、卫生费缴交证明，证明郑巡才是讼争房屋的所有人。 原告颜菜花质证认为：对证据1三性均无异议，对证据2合法性和关联性有异议，涉案房屋已转让给颜菜花，原告颜菜花才是房屋的所有人，拆迁办该行为是错误的。对证据3三性均有异议，安溪目前都是以户籍收取卫生费的。该证据与本案没有关联性。 本院认为，两被告提供的证据1、2来源合法，原告对证据的真实性、合法性没有异议，故对此证据予以采信；原告对两被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性有异议，因该证据未能与其他证据相互印证，故对此证据欲证明的内容不予采信。 根据被告郑巡、刘得土的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对签署时间为2000年3月15日的《绝卖房契》上的签名“刘德土、郑巡”是否系刘得土、郑巡本人书写和安溪县（2000）安证内字第117号公证书中的《赠与书》上的签名“郑巡”是否系郑巡本人书写进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所于2018年5月11日作出闽历思司鉴所泉州分所（2018）文鉴字第93号司法鉴定意见书认为：《绝卖房契》中落款处“刘德土”的签名笔迹是刘得土本人所写；《绝卖房契》和《赠与书》中落款处“郑巡”的签名笔迹不是郑巡本人所写。 原告颜菜花质证认为：对鉴定意见1无异议，但对鉴定意见2“郑巡”虽不是其本人签字，但系刘得土签的，其与郑巡系夫妻关系，属表见代理，且原告已居住讼争房屋18年，郑巡均未提出过异议，视为对刘得土的表见代理行为的追认。 被告郑巡、刘得土质证认为：对鉴定意见书三性均无异议，但经鉴定《绝卖房契》与《赠与书》里面郑巡的签字并非郑巡本人签字，因此这两份合同对郑巡没有法律拘束力。 本院认为，上述证据来源合法，原、被告对证据的真实性、合法性没有异议，故对此证据予以采信。 根据当事人的陈述和庭审认证，本院确认本案主要事实如下： 被告郑巡与被告刘得土系夫妻关系，刘得土又名刘德土。诉争房屋系位于安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房，建筑面积28.99平方米，房屋所有权证号：安房权证凤城字第××号，国有土地使用权证号：安国用（99）字第008684号。2000年3月15日，刘得土签署内容为“立绝卖房契人郑巡（蓬莱联盟村）本人有凤城镇河滨北路住房一套建筑面积28.99㎡具体事项见房产证及土地证。自愿以贰万壹仟元人民币卖给凤城镇小东居委会颜菜花。（包括水、电开户费）自即日起房产所有权及土地证永归颜菜花。本人及后代子孙绝无任何理由赎回。款项已由颜菜花如数交付本人准确无误。恐后无凭，特立此契存照。立绝卖契人：刘德土、郑巡”的《绝卖房契》一张给颜菜花。2000年3月15日，刘得土签署内容为“我们在安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房有房屋壹间，面积28.99平方米，产权清楚，我们夫妇自愿把该间房屋赠与给颜菜花所有。赠与人：刘德土、郑巡”的赠与书一张（郑巡签字系刘得土代签），并于当天在安溪县公证处办理公证。福建省安溪县公证处公证员李某于2000年3月15日出具（2000）安证内字第117号公证书“兹证明刘得土、郑巡于二OOO年三月十五日来到我处，在我的面前，在签名的赠与书上签名属实”。2000年3月15日，刘得土收取卖房款项21000元后将涉案房屋及产权证移交给颜菜花，颜菜花夫妇在涉案房屋居住至今。颜菜花于2018年3月8日向本院提起诉讼，要求：1、原告颜菜花与被告郑巡、刘得土于2000年3月15日签订《绝卖房契》有效；2、确认址在安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房屋归属原告颜菜花所有；3、被告郑巡、刘得土协助原告颜菜花办理上述房屋变更转移登记至原告颜菜花名下的产权过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告郑巡和被告刘得土系夫妻关系，刘得土于2000年3月15日以刘得土和郑巡的名义签署《绝卖房契》，并于当日到安溪县公证处办理赠与公证，公证书证明刘得土和郑巡在公证员面前在赠与书上签字；刘得土虽没有取得郑巡的书面授权，但于签署《绝卖房契》当日收取房款后即将诉争房屋及产权证交付给颜菜花，原告颜菜花作为善意相对人客观上有理由相信行为人具有代理权，且被告郑巡自2000年3月15日至今也未提出异议或主张权利；故刘得土的代理行为有效，双方所签订的《绝卖房契》不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告颜菜花已经履行了合同义务，刘得土也将诉争房屋交付给了颜菜花，应认定《绝卖房契》有效，当事人应当按照协议履行合同义务，原告请求确认《绝卖房契》有效，被告郑巡、刘得土配合颜菜花办理房屋过户手续的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告颜菜花与被告刘得土、郑巡于2000年3月15日签订的《绝卖房契》有效，即址在安溪县凤城镇河滨北路10号楼203C房屋归属原告颜菜花所有； 二、被告郑巡、刘得土协助原告颜菜花办理上述房屋变更转移登记至原告颜菜花名下的产权过户手续，于本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费325元，由被告郑巡、刘得土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林建军 人民陪审员  林祥生 人民陪审员  林淑珠 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  曾秋华