文书内容贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1428号上诉人（原审被告）：陈**棋，男，1977年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：铜仁聚隆物资有限公司。地址贵州省铜仁市碧江区灯塔火车东站17、18号门面。法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黔越集团有限责任公司。地址贵州省六盘水市钟山区人民西路**附****。法定代表人：江井宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。铜仁聚隆物资有限公司诉陈**棋、贵州黔越集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2020）黔0602民初37号民事判决，陈**棋不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，于同年8月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人陈**棋的委托诉讼代理人罗胜文，被上诉人铜仁聚隆物资有限公司的委托诉讼代理人张晓琳，被上诉人贵州黔越集团有限责任公司的委托诉讼代理人涂松松、杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**棋上诉请求：1、撤销原判，依法改判或驳回铜仁聚隆物资有限公司的诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、铜仁聚隆物资有限公司未按约定向陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司提供增值税发票。本案未达到双方在《购销合同协议书》第七条约定的付款条件，付款条件尚未成就。陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司未付款系铜仁聚隆物资有限公司自身原因造成的，陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司不应当承担付款义务及违约责任。一审法院认定付款时间为2018年6月20日，从而支持逾期付款利息，属认定事实错误；2、2018年5月8日，双方签订的《购销合同协议书》中虽未加盖铜仁聚隆物资有限公司的印章，但有代理人刘显勇的签字。刘显勇作为铜仁聚隆物资有限公司的委托代理人，其代理行为应对铜仁聚隆物资有限公司产生法律效力；3、一审法院依据双方于2018年5月6日签订的《购销合同协议书》判决陈**棋承担付款义务及违约责任，适用法律错误。铜仁聚隆物资有限公司二审答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。贵州黔越集团有限责任公司二审答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。铜仁聚隆物资有限公司一审诉讼请求：1、判令陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司支付铜仁聚隆物资有限公司货款603827元；2、判令陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司支付铜仁聚隆物资有限公司垫资费204615.97元（暂计算到起诉之日，起诉后的垫资费以欠付货款本金603827元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿货款之日止）；3、诉讼费由陈**棋及贵州黔越集团有限责任公司承担。一审法院认定的事实：铜仁聚隆物资有限公司经营金属材料、木材模板、钢材批发等业务。2018年5月6日，铜仁聚隆物资有限公司作为（甲方）与乙方（贵州黔越集团有限责任公司）签订了一份《购销合同协议书》，约定：一、乙方在甲方处购买胶合板，用于中铁铜仁智能终端触控显示产业园工程项目，单价42元／张（单价遇涨则涨），具体数量和规格型号需求以陈**棋实际向物资公司提货数量为准，据实结算；二、结算方式：欠款日期2018年5月6日，还款日期2018年6月20日，欠款在还款日前由乙方全额支付给甲方。如因特殊原因造成不能按时足额还款，乙方需另行支付给甲方一张1.5元／月的资金垫资费用作为补偿。但最后还款期不得超过合同还款时间后的两个月。《购销合同协议书》上未加盖有贵州黔越集团有限责任公司印章，乙方一栏有陈**棋签名，电话151××******，填写身份证号码5221321977********，甲方一栏加盖有铜仁聚隆物资有限公司印章及刘显勇签名。铜仁智能终端触控显示产业园收据明细表（以下简称收据）载明供货的品类、数量、价格：            序号              产品名称              单价（元/张/条）              数量              总金额（元）              时间              备注      2018年7月10日、2018年7月11日、2018年7月20日三张收款收据中红色字体写有“以41元结算为准”陈**棋签字；另黑色字体写有“以42.5元结算含叠资费1.5元”陈**棋签字。                  1              新八层板              43.5              2800              121800              2018年5月8日                  2              木方              7.1              3550              25205              2018年5月10日                  3              胶合板              44              3000              132000              2018年5月13日                  4              木方              7.1              4038              28669              2018年5月13日                  5              新八层板              44              2800              123200              2018年5月16日                  6              木方              7.1              6254              44403              2018年5月19日                  7              竹跳板              14.8              1000              14800              2018年5月20日                  8              胶合板              42.5              600              25500              2018年7月10日                  9              胶合板              42.5              2800              119000              2018年7月11日                  10              胶合板              42.5              2900              123250              2018年7月20日                  11              竹跳板及运费              14.3              1500              21750              2018 年7月27日                  12              胶合板              42.5              600              25500              2018年7月30日                  13              胶合板              42.5              2900              123250              2018年8月1日                  14              胶合板              42.5              600              25500              2018年8月20日                  合计              953827                    上述收据载明：铜仁聚隆物资有限公司向陈**棋供货金额为953827元，该数据包含第8、9、10项表中黑色字体书写以42.5元结算含垫资费1.5元，金额为267750元计算；收款载明：铜仁聚隆物资有限公司向陈**棋供货金额为944377元，该数据是按照第8、9、10项表中红色字体载明“以41元结算为准”金额258300元计算；上述表中除2018年5月8日系陈**棋的收料员邓真雄签字确认金额外，其余表系陈**棋签字确认金额。另认定，收据中载明的未付款均经陈**棋签字确认，并约定了付款时间，即：①第1至7项货款金额为490077元，约定在2018年6月20日前付清，在此期间陈**棋于2018年8月通过银行转款350000元至原告账户，还尚欠货款金额为140077元；②第8至13项货款金额应为428800元约定在2018年8月15日前付清（不含8、9、10项垫资费1.5元）；③第14项货款金额25500元约定在2018年8月30日前付清。一审法院认定以上事实，采纳了铜仁聚隆物资有限公司的陈述及其提交的《购销合同协议书》、《铜仁智能终端触控显示产业园收款收据》14张、贵州黔越集团有限责任公司的陈述等证据。一审法院认为：铜仁聚隆物资有限公司未能提供证据证明陈**棋与贵州黔越集团有限责任公司系挂靠关系，对其该项主张不予认定。贵州黔越集团有限责任公司不是本案买卖合同的买方，不应当承担付款义务。铜仁聚隆物资有限公司与陈**棋签订的《购销合同协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，属依法成立的有效合同。铜仁聚隆物资有限公司已经履行供货义务。陈**棋未按照合同约定的时间支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。铜仁聚隆物资有限公司提供的14张《收据》，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。货款结算只能按照实际供货数量、单价进行决算，铜仁聚隆物资有限公司主张资金垫资费1.5元计入货款不合理，不予支持。陈**棋向铜仁聚隆物资有限公司购买材料款的总金额应为944377元（不含垫资费1.5元），减去陈**棋于2018年8月通过银行转款至铜仁聚隆物资有限公司账户的350000元，尚欠货款金额为594377元，应由陈**棋向铜仁聚隆物资有限公司支付完毕，对其超出部分的诉讼请求不予支持。铜仁聚隆物资有限公司主张按月息2%计算逾期付款利息过高，法院不予支持，调整为按照年利率12%支付较为合理。根据付款时间，逾期付款利息则分别计算如下：①《收据》表中的第1至7项尚欠货款金额为140077元，约定在2018年6月20日前付清，即逾期付款利息以尚欠140077元为基数，自2018年6月21日至2020年1月3日期间利息天数562天，即利息为：140077元×日利率（12%÷12个月÷30天）×562天=26241元（取整数）；②《收据》表中的第8至13项欠货款金额应为428800元，约定在2018年8月15日前付清，即资金占用费为以尚欠428800元为基数，自2018年8月16日至2020年1月3日期间利息天数506天，即利息为：428800元×日利率（12%÷12个月÷30天）×506天=72324元（取整数）；③《收据》表中的第14项欠货款金额25500元，约定在2018年8月30日前付清，即逾期付款利息以尚欠25500元为基数，自2018年8月31日至2020年1月3日期间的利息天数491天，即利息为：25500元×日利率（12%÷12个月÷30天）×491天=4173元（取整数），上述①至③项共计金额为102738元。故对铜仁聚隆物资有限公司主张由陈**棋支付逾期付款利息，合理部分102738元予以支持，超出部分不予支持。自2020年1月4日起，以尚欠的货款为基数按照年利率12%计算逾期付款利息至货款付清为止。陈**棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈**棋于判决生效之日起十日之内支付原告铜仁聚隆物资有限公司货款594377元及利息102738元；并承担利息（以尚欠货款594377元为基数，自2020年1月4日起计算至款项清偿完毕之日止，按月利率1%计付）。二、驳回原告铜仁聚隆物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取计5942元，由被告陈**棋负担5123.75元，由原告铜仁聚隆物资有限公司负担818.25元。二审庭审中，上诉人陈**棋一方出示了落款时间均为2018年5月8日《购销合同协议书》文本两份，用以证明合同双方当事人已对2018年5月6日《购销合同协议书》约定的付款方式作出变更。经查，该两份文本中，一份甲方栏显示有铜仁聚隆物资有限公司印章及刘显勇签名，乙方栏显示有贵州黔越集团有限责任公司印章及无人签名。另一份甲方栏显示有刘显勇签名，无铜仁聚隆物资有限公司印章，乙方栏显示有贵州黔越集团有限责任公司印章及无人签名。该两份书证材料，各方当事人在一审中均未提供，系二审中首次出现。二审经质证，铜仁聚隆物资有限公司及贵州黔越集团有限责任公司对该两份《购销合同协议书》文本均不认可，故本院对其真实性、合法性不予认定。铜仁聚隆物资有限公司出示了《中国建设银行个人活期账户收入交易明细》，载明陈**棋个人账户于2018年7月1日向铜仁聚隆物资有限公司转款10万元，各方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案中陈**棋向铜仁聚隆物资有限公司支付货款的条件是否成就；二、贵州黔越集团有限责任公司是否应当承担清偿所欠货款的民事责任。关于焦点一，经审理认为，铜仁聚隆物资有限公司与陈**棋2018年5月6日签订的《购销合同协议书》是依法成立的有效合同，合同中并未约定由卖方提供真实有效增值税专用发票给买方作为付清全部货款的必要条件，铜仁聚隆物资有限公司已按约定交付了全部货物，陈**棋应当承担按照合同约定付清全部货款的义务。一审法院认定陈**棋尚欠铜仁聚隆物资有限公司货款金额为594377元，截止2020年1月3日产生利息102738元，上述款项应由陈**棋向铜仁聚隆物资有限公司支付，并无不当，本院予以确认。陈**棋所提“付款条件尚未成就”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，经审理认为，贵州黔越集团有限责任公司不是本案买卖合同的买方，陈**棋与该公司亦不属挂靠关系，故本案中贵州黔越集团有限责任公司不应当承担清偿所欠货款的民事责任。陈**棋就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈**棋的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10771元，由陈**棋负担。本判决为终审判决。审判长 龙 俊审判员 王永生审判员 代静云二〇二〇年十月九日法官助理向俊书记员杨露