山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初683号 原告：青岛圣智名家家居有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：辛克东，总经理。 委托诉讼代理人：乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉姝，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：赵蓉，女，汉族，1986年11月30日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。 第三人：马啸天，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 第三人：青岛上赢伟业集团有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：马啸天，总经理。 青岛圣智名家家居有限公司（以下简称圣智名家）与赵蓉买卖合同纠纷一案，圣智名家于2015年5月19日立案后，本院于2016年3月23日作出（2015）南商初字第20545号民事判决书，赵蓉不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。该院于2016年12月29日作出（2016）鲁02民终8939号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年2月4日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，依据赵蓉的申请，本院依法追加了青岛上赢伟业集团有限公司（以下简称上赢集团）以及马啸天参与诉讼。圣智名家的委托诉讼代理人崔玉姝，赵蓉的委托诉讼代理人王书瀚、封芳，马啸天代表其本人及上赢集团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣智名家向本院提出诉讼请求：1.赵蓉向圣智名家支付拖欠的货款本金53万元；2.赵蓉向圣智名家赔偿因逾期付款而产生的损失（计算方式为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的罚息利率为标准，以贷款本金53万元为基数，自2014年4月1日起至实际支付之日止的逾期罚息）；3.本案诉讼费用由赵蓉承担。事实与理由：2013年11月28日，圣智名家、赵蓉签署《拜占庭装饰》合同一份，约定赵蓉向圣智名家订购家具及配饰，合同总价款共计265万元，交货地点为青岛市漳州路35号，付款方式为合同签订后两日内支付货款的60%（159万元），送货到现场后支付货款的20%（53万元），安装验收完毕后支付货款的20%（53万元），赵蓉在合同产品安装完毕当日内依合同规定质量进行验收，如因非圣智名家原因致使合同产品安装完毕后超过10日未验收和签字的，从第11日起双方视为产品验收合格，质量达到合同规定标准。该合同附清单报价，赵蓉签字确认。2013年12月28日赵蓉对于上述合同订购的产品进行了增减，减项价值为24194元，增项价值为274811元，但双方约定合同价款不进行调整。合同签订后，圣智名家依约履行，2014年1月25日，圣智名家将全部货物送至赵蓉现场并安装完毕，但赵蓉一直拖延验收，至2014年4月，赵蓉才给予验收，全部合格。赵蓉分别于2013年11月27日付款159万元、2014年1月27日付款53万元，仍欠53万元未付。 赵蓉辩称：一、本案赵蓉主体不适合，赵蓉既非涉案合同主体，也非涉案上善若水禅茶文化会馆的投资人或发起人，圣智名家无权向赵蓉提出任何主张。 1.从涉案合同形式看，合同抬头与合同落款处均注明合同主体为上善若水禅茶文化会馆，圣智名家提交的财产保全申请书、担保函、承诺函也曾将“***禅茶文化会馆”列为被申请人和赵蓉，说明圣智名家内心确认涉案合同履行主体及本案赵蓉应为上善若水禅茶文化会馆。 2.从合同签署目的、内容及合同附件（家具配饰清单、增减项清单）看，上善若水禅茶文化会馆才是涉案合同约定的装饰装修需求方及履约方，而非赵蓉个人。 3.从涉案合同付款情况看，圣智名家提交的涉案已付款项的支付人均系马啸天（系上赢集团法定代表人），而非赵蓉，圣智名家对此事实的认可不仅说明圣智名家明确知晓赵蓉并非涉案合同主体及付款义务人，还应视为圣智名家实际已通过合同的履行再次认可了合同主体并非赵蓉。如果圣智名家认定赵蓉为合同履行主体的话，那么圣智名家收取的马啸天已支付的前两笔款项如何认定？如圣智名家主张马啸天是受赵蓉委托代为付款，其应当提供证据证明。 4.从涉案合同催款情况看，圣智名家一直向马啸天电话催款并对马啸天采取录音取证行为，而非对赵蓉追款或者电话录音，再次充分说明圣智名家明知赵蓉并非涉案合同主体和付款义务人。如圣智名家主张马啸天是作为赵蓉代理人代为办理涉案合同的履行，其应当举证证明。 5.从圣智名家调查涉案上善若水禅茶文化会馆的工商注册登记情况看，圣智名家从签约到诉讼均明知且认可涉案上善若水禅茶文化会馆才是合同真正主体，即使该上善若水禅茶文化会馆未成立，圣智名家也应当起诉上善若水禅茶文化会馆的投资人或发起人。 6.根据马啸天出具的“上赢集团曾在漳州路35号开办上善若水茶楼，赵蓉仅系受托代表公司签订合同”情况说明及上赢集团关于***禅茶文化会馆的宣传资料等证据，均能证明赵蓉并非合同主体，也非***禅茶文化会馆的投资人或发起人，圣智名家亦未提交有效证据证明赵蓉系***禅茶文化会馆的投资人或发起人，赵蓉不应作为本案赵蓉。 综上，赵蓉仅系受托签订合同，相应的权利义务应由上善若水禅茶文化会馆的发起人承担，一切均与赵蓉个人无关。通过圣智名家提交的系列证据也可以看出其明显指向的是作为上赢集团法定代表人的马啸天，而非赵蓉。圣智名家起诉赵蓉，明显系因上赢集团及马啸天涉及刑事案件而回避真正赵蓉恶意起诉赵蓉，因此应依法驳回其诉讼请求。 二、涉案合同尚未生效，圣智名家主张欠款缺乏依据。 根据《合同法》第45条规定“附生效条件的合同，自条件成就时生效”，本案装饰合同第十五条约定“本合同......,自双方签字盖章、甲方支付60%货款后生效”，根据圣智名家提交合同原件来看，合同甲方处只有赵蓉签字，没有合同主体上善若水禅茶文化会馆盖章，合同未按约定签署。如圣智名家认为赵蓉系合同主体，则涉案合同应在赵蓉支付60%货款后生效，而圣智名家提交的涉案合同项下前两笔付款均是案外人马啸天支付的，赵蓉并未支付过货款，据此，涉案合同所附条件尚未成就，故本案合同未生效，圣智名家主张合同项下货款缺乏依据。 三、本案尚不具备付款条件，圣智名家应举证证明其已按约履行合同义务，否则无权主张涉案货款及逾期付款损失。 根据涉案合同第五条“乙方安装验收完毕，甲方向乙方支付货款的20%（￥53万元）”、第八条“甲方同意在合同产品安装完毕当日内以合同规定质量标准进行验收，验收后双方应在家具销售合同保修协议（附件二）签字确认”的规定，如圣智名家产品安装验收合格，合同双方应在合同保修协议上签字确认，但实际上因圣智名家产品安装并不合格，与合同约定严重不符，导致多次调换产品，故合同双方未签字确认验收，而非圣智名家所称赵蓉拖延验收，圣智名家亦未提交有效证据证明其产品安装已经验收合格，本案尚不具备付款条件。 至于圣智名家依据合同约定“如因非乙方原因致使合同产品安装完毕后超过10日未验收和签字的，从第11日起，双方视为产品验收合格，质量达到合同规定标准”认定产品验收合格，答辩人认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任排除对方主要权利的，该条款无效”，该条款应为无效条款，因此，在圣智名家不能提交充分有效的证据证明其已按约履行合同义务的情况下，其无权主张涉案货款。 如前所述，本案尚不具备付款条件，因此本案也不存在逾期付款的情况，圣智名家主张支付逾期付款损失缺乏事实依据。即使本案达到付款条件，根据涉案合同名称及内容来看，圣智名家除提供装饰产品外还负责产品安装，涉案合同并非买卖合同，不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，圣智名家要求支付逾期付款损失也缺乏法律依据。 综上，本案赵蓉主体不适格，赵蓉对圣智名家没有付款义务，且合同尚未生效，亦不具备付款条件，圣智名家的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。 马啸天、上赢集团共同陈述称：涉案***禅茶文化会馆是上嬴伟业投资的一个项目，与赵蓉无关，赵蓉在上善若水禅茶文化会馆中什么身份也不是。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下： 一、2013年11月28日，圣智名家（乙方）与***禅茶文化会馆（甲方）签订《拜占庭装饰》合同一份，约定：乙方负责上门测量，与甲方确认家具要求，并制作设计图纸和供货清单（即合同附件）。合同产品总金额为265万元，交货地点为青岛市漳州路35号，预计交货日期2014年1月18日（若首期款到帐日期延后，则交货日期顺延），产品的预计安装日期为自预计交货日期之日起的三日内。货款支付方式为：在合同签订两日内，甲方向乙方支付货款的60%，计159万元；乙方送货到现场，甲方向乙方支付货款的20%，计53万元；乙方按照验收完毕，甲方向乙方支付货款的20%，计53万元。合同还约定合同产品质量标准应符合《中华人民共和国轻工行业标准***木家具》、《中华人民共和国轻工行业标准***金属家具》的相关规定，甲方同意在合同产品安装完毕当日内以合同规定质量标准进行验收，验收后双方应在家具销售合同保修协议签字确认。如因非乙方原因致使合同产品安装完毕后超过10日未验收和签字的，从第11日起，双方视为产品验收合格，质量达到合同规定标准。合同落款处甲方为手写的“青岛***禅茶文化会馆”，签名人为赵蓉；乙方加盖了圣智名家的合同专用章，授权代表为于永慧。赵蓉亦在合同附件《上善若水茶室软装清单报价》上签字。 2013年12月28日，在《上善若水茶艺会馆软装增减项清单》上，圣智名家盖章予以确认，赵蓉赵蓉在清单上签字，最后一页手写字体载明“增减项清单认可，原合同金额不变”。 二、2013年11月27日，马啸天向圣智名家工作人员殷华波转账159万元，转账凭证摘要载明为***装修款；2014年1月27日，马啸天向殷华波账户转账53万元。两次转账金额合计212万元。殷华波向本院出具《说明》，认可其代圣智名家收取了马啸天支付的前述款项。 三、2015年1月22日，圣智名家设计师于永慧与马啸天通话。于永慧称：“4月份已经送完货了也验收了，咱这也用了半年多了，现在还欠50多万，看看能不能年前支付一部分？”马啸天：“恩，我尽量吧，看看这本资金能回笼到什么程度。”当于永慧在通话中再次强调“货送完了，验收没有问题”时，马啸天回答“我知道”。 庭审中，马啸天称赵蓉系代其以及其公司上嬴伟业与圣智名家签订合同，同意支付合同尾款。 四、赵蓉提交了“青岛上赢网络的博客”网络页面打印件，该网页中“上赢（中国）集团有限公司”将***禅茶文化会馆作为其设立的内部机构进行介绍；赵蓉提交《转租合同》复印件一份，载明张滨将自己承租的青岛市市南区漳州路35号转租给马啸天经营茶楼及宾馆，租赁期限自2013年10月27日至2017年9月26日。 五、马啸天及青岛上赢资产管理有限公司因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪被提起公诉。本院依法调取了马啸天的刑事讯问笔录。在2015年3月18日的讯问笔录中，马啸天称其开漳州路***茶楼时，和赵蓉合作，马啸天出资800万，赵蓉负责出人管理，给赵蓉20%干股，***茶楼后来因为房租交不上被房东收走了。2015年3月19日的讯问笔录中，马啸天在陈述其设立的公司时提到***禅茶文化会馆有限公司，张欣代办，成立日期2014年，法人记不清楚，出资、股东内容记不清，地址在市**漳州路，主营茶楼住宿。在2015年3月24日的讯问笔录中，马啸天称赵蓉曾经是其女友，认识一段时间后马啸天提出来要与赵蓉合伙开一家茶楼。于是2013年8、9月两人在青岛市市南区漳州路35号开了一家“***”茶楼，共出资1000万元，一年半的房租以及购买家居和装修的款项都是马啸天转账支付的。赵蓉是茶楼的法人、股东、经理，但是公司没有注册完成。 在本案庭审中马啸天称其与赵蓉仅为朋友关系，是上赢集团专门负责行政事务的人员找到圣智名家，圣智名家对于合同实际与马啸天签订是明知的。而圣智名家称其是与赵蓉个人进行业务往来，之所以给马啸天打电话崔款是因为马啸天当时与赵蓉是恋人关系。 本院认为，赵蓉与圣智名家签订的《拜占庭装饰》合同合法有效，圣智名家按照合同约定向青岛市漳州路35号交付了家具，根据合同约定合同产品安装完毕后超过10日未验收和签字的，从第11日起，视为产品验收合格，质量达到合同规定标准。合同总价款265万元，圣智名家已经收到了货款212元，尚余货款53万元。 本案争议的焦点是圣智名家在本案中的合同相对方是谁？赵蓉在上善若水禅茶文化会馆中的身份是什么？赵蓉是否应承担本案的付款义务？ 对于上述焦点问题本院认为，首先，虽然本案合同系赵蓉以自己的名义与圣智名家签订，但合同载明的甲方为上善若水禅茶文化会馆，合同后所附的软装增减项清单亦载明“***茶室”或“***茶艺会馆”，因此赵蓉系代表上善若水禅茶文化会馆与圣智名家签订合同；其次，上善若水禅茶文化会馆尚未进行工商注册登记，因该会馆产生的后果应当由其投资人或发起人承担。该会馆由第三人马啸天出资设立，会馆的经营场所亦由马啸天承租，赵蓉未出资，虽然马啸天在刑事讯问笔录中称其与赵蓉合伙开办涉案茶馆，承诺要给赵蓉20%的干股，但没有其他证据佐证，且赵蓉对此不予认可，而马啸天在本案的庭审中亦称赵蓉与涉案会馆没有关系，赵蓉仅是代马啸天及其公司与圣智名家签订合同，因此本院无法认定赵蓉系上善若水禅茶文化会馆的投资人或发起人；再次，本案所涉合同已经支付了部分货款，该部分货款系由马啸天支付，圣智名家工作人员在索要货款时亦是向马啸天进行索要，马啸天称圣智名家对于合同实际是与马啸天签订是明知的。 综上所述，本院认为圣智名家向赵蓉主张剩余货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第四条之规定，判决如下： 驳回青岛圣智名家家居有限公司的诉讼请求。 案件受理费9500元、申请费3520元，合计13020元，由圣智名家自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  管家才 人民陪审员  卓晓明 二〇一八年八月四日 书 记 员  郭 享