四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2303号 原告：郭光伟,男,1963年11月18日出生,住阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，男，四川泰典律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区工业集中发展区。统一社会信用代码：91510000782260084X。 法定代表人：刘云宪，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗永鸿，女，系被告单位职工。 被告：陕西联腾建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦12层2、3室。统一社会信用代码：916100006641171136。 法定代表人：李文彬，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：周桦，女，陕西金镝律师事务所律师。 被告：张国凡，男，汉族，1970年5月12日出生，住四川省西充县。 被告：李青锋，男，汉族，1963年3月26日出生，住阆中市。 被告：杨**兵，男，汉族，1973年6月28日出生，住西充县。 被告：赵海，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：梁忠禹，男，四川永茂律师事务所律师。 郭光伟与中建鸿腾建设集团有限公司（下简称“中建公司”）、张国凡、李青锋、杨**兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，应原告的书面申请，本院又依法通知陕西联腾建工集团有限公司（下简称“陕西联腾公司”）、赵海作为共同被告参加本案诉讼。本案经依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭光伟及其委托诉讼代理人,被告中建公司委托诉讼代理人、陕西联腾公司委托诉讼代理人、被告李青锋、张国凡、及被告赵海委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨**兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭光伟诉称，被告中建公司、陕西联腾公司分别中标承建阆中市廉租房三期建设项目一、二标段后，交由被告张国凡、李青锋、杨**兵、赵海具体实施。在项目建设期间，在其处购买了水泥等建筑材料。截止2014年6月9日结算时，被告下欠材料款共计12。8万元，当时由被告李青锋及被告张国凡的弟弟张雷（代张国凡签字）出具了欠条一份。约定分两次付清，若未付清按水泥供销合同支付余款资金利息。该欠条中，同时加盖了“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章。同日，双方又签订二标段继续购买400吨水泥的《协议》，据此，原告又向被告供水泥及其他建辅材料，共计货款162582元。被告应付款共计290582元。后经催收，被告先后支付9万元，下欠200582元未予偿付。请求判令被告共同支付下欠货款及利息。并承担本案诉讼费用。 被告中建公司辩称，公司不是案涉买卖合同的当事人，不应承担合同义务。且原告所供材料是用于二标段工程项目，本公司不是该标段承建单位，亦与本公司无关。另，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告要求其公司承担付款责任的诉讼请求。 被告陕西联腾公司辩称，公司与原告不存在合同关系，也未授权他人在原告处购买材料，不应承担任何民事责任。同时，原告的主张已超过起诉期限，应驳回原告的诉请。 被告张国凡辩称，原告诉称属实。至于现在还欠多少货款，因李青锋在负责款项的支付，以他的陈述为准。同时，所购材料全部用于被告陕西联腾公司所承建的工程项目中，该公司同时收取了管理费，其亦应承担付款责任。 被告李青锋辩称，欠款属实，已先后偿付12万元，下欠部分应予偿付。 被告赵海辩称，其与原告之间没有任何合同及欠款关系，不应承担本案责任。同时，原告的主张也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，被告张国凡、李青锋、杨**兵、赵海四人在修建阆中市廉租住房三期二标段建设项目期间，在原告处购买水泥等建筑材料，截止2014年6月9日结算，尚欠货款12。8万元。当时由被告李青锋与张国凡之弟张雷（起诉时，原告书面表明张雷系张国凡之弟，受张国凡的聘请代其参与涉案工程的施工管理。张雷在欠条中签字系受张国凡委托代为签字。故，本案责任应由张国凡承担，不将张雷列为本案被告。对此，被告张国凡未提出异议）向原告出具欠条一份，并约定分两次付清，否则，按水泥供销合同支付余额资金利息。该欠条上同时加盖了“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章。同日，李青锋、张雷又与原告签订《协议》一份，约定“原告再给长安廉租房三期二标段供海螺水泥肆百吨，单价380元/吨，涨跌随行就市。在9月10日全额付清该笔水泥款，未付清的按月息3分计息欠款后，先后支付了12万元，下欠13万元至今未予偿付。”该《协议》中，亦加盖了“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章。协议签订后，原告继续向该工地供应水泥及其他建辅材料至2015年2月5日。原告再次供应的水泥及其他建辅材料总价为162582元，加上前期的欠款，被告共应付款290582元。后经催收，被告先后支付9万元，下欠200582元未予偿付。 另据四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1721号、（2018）川13民终387号两份民事判决书确认：2012年3月30日，被告陕西联腾公司中标承建阆中市廉租房三期建设项目二标段工程。2012年5月14日，四川鸿腾建设集团有限公司（2017年6月14日更名，即本案被告中建公司）中标承建阆中市廉租房三期建设项目一标段工程。两公司均将所建设的项目具体承包给被告赵海负责施工，自负盈亏。同年12月26日，赵海与张国凡、杨**兵、邵华签订《合作协议》，约定由四人按股份比例出资合伙修建该工程。2013年7月28日，邵华将其全部股份转让给李青锋。在该工程项目建设期间，被告中建公司、陕西联腾公司均未组建工程项目部和雕刻项目部印章。 本院认为，被告张国凡、李青锋向原告购买水泥等建筑材料，双方建立了买卖合同关系。经双方结算，二被告向原告出具欠条及收货单据确认了欠款金额，原告即对该二人享有债权，并有权要求其清偿债务。关于下欠债务金额问题，双方对总货款额无异议，原告主张被告仅支付9万元，下欠200582元。被告李青锋虽辩解已先后支付5万、4万、3万共计12万，下欠120582元，但其仅提供了各4万元的收条一张及汇款凭证一张，金额合计仅8万元，被告的辩解明显缺乏证据支持，且证据与其陈述也相互矛盾。其辩解理由不能成立，不院不予支持。虽然被告仅提供了8万元的付款证明，但原告自认已支付9万元，本院予以确认。被告现应支付原告货款金额应认定为200582元。原告要求被告偿付该欠款的请求应予支持。关于利息支付问题，第一笔欠款虽约定按水泥供销合同支付下欠款资金利息，但原告未提供该供销合同，不知约定为何？同时，双方约定的分两次付清，也无明确时限，应属约定不明。二次协议中虽约定货款在9月10日前付清，否则按月利息3分进行计息，但在实际履行中，供货期一直延续到2015年2月5日，表明双方对该协议的约定已发生了变化，现原告不能提供其他证据证明双方新的约定，故，本案利息的计算应从原告主张之日起计算为宜。 关于原告要求张国凡、李青锋以外的其他被告承担本案民事责任的问题。依照法律规定，要求他人承担民事责任，必须是基于合同约定或法律规定。本案原告提供的债权凭证和协议中虽加盖有“阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部”印章，但相关生效裁判文书已确认该印章非中建公司或陕西联腾公司刻制或授权实际施工人刻制，在无其他证据充分证明的情况下，不能认定被告中建公司及陕西联腾公司与本案债权债务之间存在法律上的关联性。故，原告要求被告中建公司及陕西联腾公司承担本案民事责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。相应证据证明被告杨**兵、赵海与张国凡、李青锋系合伙关系，四人共同出资完成案涉工程项目的建设工作，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，杨**兵、赵海二人亦应对该合伙事务中所形成的债务承担清偿责任。赵海以自己未与原告发生合同关系和债权债务关系为由而不应承担本案责任的理由，不院不予支持。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，庭审查明，在超过双方约定的付款期限后，原告一直在向被告方进行催收，并未放弃权利，在催收期间，被告也履行了部分付款义务，最后履行付款义务的时间是2017年1月26日，被告张国凡、李青锋均无异议，符合诉讼时效中断的情形。故，被告方主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效、应驳回其诉请的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及上述援引法律之规定，本院判决如下： 一、由被告张国凡、李青锋、杨**兵、赵海共同偿付原告郭光伟货款人民币20，0582万元。并从2018年5月9日起按商业银行同期贷款利率标准计付资金利息至欠款付清日止。限本判决发生法律效力后十五日内偿付完毕。 如被告方未按照指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭光伟其他诉讼请求。 案件受理费2154元，由被告张国凡、李青锋、杨**兵、赵海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一八年八月六日 书记员 谈立梅