贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2840号上诉人（原审原告）张怀芝，女，穿青人，1977年12月28日生，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）张怀香，女，穿青人，1969年9月19日生，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）张怀艳，女，穿青人，1971年11月28日生，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）张怀美，女，汉族，1973年11月17日生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）张清智，男，1962年11月13日生，穿青人，住贵州省大方县鼎新乡水塘村岩脚寨组，现住大方县。上诉人张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美不服贵州省大方县人民法院2018年5月21日作出的（2018）黔0521民初1244号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院依法撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初1244号《民事裁定书》。2、请求毕节市中级人民法院依法判令被上诉人张清智因非法侵占土地造成损害，赔偿上诉人人民币32万元。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，大方县人民法院作出的这一裁定存在以下错误：第一，认定事实不清；第二，对被上诉人提供的证据认定出现错误；第三，适用法律不当，定性不准。上诉人向法院提交的张瑞兴《土地承包证》中注明耕地承包期限是从1994年4月1日至2044年4月1日。该承包证证明张瑞兴的承包地还在承包期内，只要该土地在承包期内，就应该由其继承人继续承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条规定：发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。上诉人作为张瑞兴的女儿，是唯一的继承人，依法理应由其上诉人继续承包，换句话说张瑞兴的土地承包权在张瑞兴去世后，理应属于四个上诉人，而被上诉人张清智非法占用张瑞兴的承包地违法建房，实际上对上诉人构成了实质性的侵害。但是法院却在裁定书中说《土地承包证》这一证据不能证明上诉人（一审原告）与本案诉争的“标的”有法律上的直接利害关系，裁定书中的说法与事实和法律不相符。综上所述，1、上诉人认为被上诉人张清智非法占用上诉人父亲张瑞兴的承包地违法建房，对上诉人的父亲及上诉人构成了侵权行为，依法应当承担侵权责任。2、被上诉人张清智向县法院提供的《土地使用证》和《土地转让协议》不符合证据的三性原则，不能作为证据使用。3、上诉人作为张瑞兴的四个女儿，是唯一继承人，对张瑞兴的承包地依法可以继续承包。因此，具有承包权，而目前具有承包权的承包地被张清智非法侵占，对土地造成损害，故请求二审法院依法判决。上诉人张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美向原审法院提出诉讼请求：请求大方县人民法院依法判令被告赔偿原告人民币32万元。一审法院经审理查明：张瑞兴原在大方县猫场镇碧脚村脚落冲组承包了5.6亩的土地，在其持有的1998年12月1日大方县猫场镇碧脚村村民委员会填发的《农村承包土地基本情况登记》载明耕地承包期限为1994年1月1日至2044年1月1日，承包人口1，劳动力1。1993年8月20日，杨茂菊作为甲方，张瑞兴作为乙方，双方签订《土地转让协议》。该协议载明：“经甲乙双方协议，乙方愿将石板河公路前面的承包地转包给甲方作建房用，由甲方每年给乙方每年两百斤包谷作补偿乙方，时间从协议之第二年起至乙方有土地使用权的年止（如无土地变动，就以乙方本人张瑞新有生之年为限），其他任何人无权在途中或以后干涉，为防后患，立此为据。甲方签名：杨茂菊；乙方签名：张瑞新；在场人：李廷书、余成国。”，1987年，杨茂菊办理了方鼎集建（1987）字第070020100036号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者：杨茂菊；地址：鼎新乡兴启村院子组；土地类别：住宅；建筑占地：172.04；用途：建房；四至：东至水沟，南至吴生明承包地，西至水沟，北至公路线退3米处。被告张清智在答辩时自认于1992年在本案争议的土地修建了房屋。2017年11月7日，张瑞兴因病死亡，四原告认为被告张清智占用原告父亲张瑞兴的承包地建房应当承担财产损害赔偿责任，故诉至本院。另查明，原告张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美与张瑞兴系父女关系，张瑞兴与张瑞新系同一人，张清智与杨茂菊系夫妻关系。一审法院认为，本案四原告提起的诉讼属于给付之诉，其请求权是否成立应当建立在原告张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美对案涉土地是否合法享有土地使用权和被告张清智是否损害了原告方的合法权利。从本院审理查明的事实来看，四原告提供的其父亲张瑞兴持有的《农村承包土地基本情况登记》只能证明张瑞兴在大方县猫场镇碧脚村脚落冲组承包了5.6亩的耕地，该登记载明的承包人口1人，劳动力1人，不能证明四原告系参加张瑞兴户承包土地的家庭成员，且在整个诉讼过程中四原告亦未举证证明其享有争议土地的使用权。因此，四原告请求张清智承担赔偿责任的主张缺乏请求权基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美提供的证据不能证明其与本案诉争的标的有法律上的直接利害关系，其提起的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美的起诉。案件受理费3050.00元，退回原告张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美。二审中上诉人提交了上诉人的身份证、碧脚村村委会证明、猫场派出所证明、张瑞兴的《农村承包土地基本情况登记》、调解笔录、建房实图、大方县人民政府[2017]23号文件等复印件。经查，在一审中已经提交过，不属于新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点：上诉人张怀芝、张怀香、张怀艳、张怀美是否与涉案土地有直接的利害关系；请求大方县人民法院依法判令被上诉人赔偿32万元能否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，上诉人之父亲张瑞兴于1993年8月20日签订了《土地转让协议》，将争议地转让给被上诉人之妻杨茂菊使用，被上诉人在该土地上修建房屋，并办理了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为杨茂菊。上诉人所提交的父亲张瑞兴的《农村承包土地基本情况登记》，人口一人，不能充分证明上诉人与父亲张瑞兴在第二轮土地承包时属于一个家庭成员共同承包涉案争议地，故上诉人没有证据证明对涉案争议地享有承包经营权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失32万元的诉讼请求，应当提交相应的证据予以证实，上诉人未在法定期限内提交相应的证据证实产生的损失，应当承担举证不力的后果，上诉人要求被上诉人赔偿32万元损失的证据不充分。一审裁定驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳，上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月十四日书记员  刘莉丽