安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初3176号 原告：刘竹青，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王纪平，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪维宏，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被告：合肥佳泰运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓1幢602室，统一社会信用代码913401003356266115。 法定代表人：郑传俊。 被告：合肥市皖源货运有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇新仓老路，统一社会信用代码91340123691060511K。 法定代表人：周前桂。 被告：芮昌发，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码913401000973929197（1-1）。 负责人：乔小霞，总经理。 委托诉讼代理人：唐高霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡正，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。 原告刘竹青与被告汪维宏、被告合肥佳泰运输有限公司（以下简称佳泰公司）、被告合肥市皖源货运有限公司（以下简称皖源公司）、被告芮昌发、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称渤海财险合肥支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘竹青及其委托诉讼代理人王纪平，被告汪维宏的委托诉讼代理人张成、被告渤海财险合肥支公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。被告佳泰公司、被告皖源公司、被告芮昌发、被告人保财险合肥分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘竹青向本院提出诉讼请求：1、判令汪维宏、芮昌发、佳泰公司、皖源公司按责任比例赔偿刘竹青医疗费20335.4元、伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费5467.5元（45天×121.5元／天）、误工费21000元（105天×200元）、鉴定费1060元、交通费1000元，合计53012.9元；2、判令渤海财险合肥支公司、人保财险合肥分公司在保险限额内承担相应赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由汪维宏、芮昌发、佳泰公司、皖源公司、渤海财险合肥支公司、人保财险合肥分公司承担。事实和理由：14时40分左右，汪维宏驾驶车牌号为皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿汤口路由东向西行驶至莲花路与汤口路交口时，与芮昌发驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车（车上载有刘雯雯）沿汤口路由西向东行驶至此处右转弯时发生碰撞，致皖Ａ×××××号小型轿车在向西推移过程中碰撞到案外人顾涛驾驶的无号牌电动自行车及刘竹青驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致刘竹青、芮昌发、案外人顾涛、乘客刘雯雯四人受伤，四车受损。交通部门认定汪维宏、芮昌发对事故负同等责任，案外人顾涛、乘客刘雯雯及刘竹青无责任。事发后，刘竹青被送往医院住院治疗，被诊断为右眶骨骨折、眼外伤。另，佳泰公司系皖Ａ×××××半挂牵引车车辆所有人，该车由渤海财险合肥支公司承保了交强险、商业险且在保险有效期内。皖源公司系皖Ａ×××××车辆所有人。皖Ａ×××××号小型轿车由人保财险合肥分公司承保交强险、商业险，且在保险有效期内。后因各方就赔偿事宜协商无果，刘竹青为保障自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 汪维宏辩称：对事故经过和责任划分无异议。刘竹青提供的证据无法证明其损失金额，根据民诉法规定，其应承担举证不能的法律后果，法院应驳回其诉请。即便损失数额能够确定，由于我方与芮昌发承担同等责任，故我方应该按照该责任比例承担相应责任，且我方已经在保险公司投保，相应的责任应该由保险公司来承担。事发后，我方已赔偿5000元，要求一并处理。 渤海财险合肥支公司辩称：对事故经过和责任划分无异议。对刘竹青主张的合理合法损失，我司在保险责任范围内与人保财险合肥市分公司各承担50%的赔偿比例。刘竹青于保险范围内所获赔偿比例由法庭结合事故中其他赔偿权益人各自赔偿份额的比例予以确定。刘竹青的部分诉请过高，事实及法律依据不足，请求法庭依法核定。涉案非医保费用及诉讼鉴定费用不应当由保险公司承担。 人保财险合肥分公司于庭前提交书面答辩意见：我司认可安徽惠民司法鉴定所作出的三期结论。我司认可住院伙食费、营养费的标准为30元/天。刘竹青仅提供公司证明，且证明上无单位负责人签字，不符合司法解释的规定，证据形式不合法，不应当予以采纳。鉴于刘竹青的城镇户口和年龄，我司酌情认可以2016年城镇人均可支配收入29551元即79.9元/天为标准。我司不承担鉴定费、诉讼费。 佳源公司、皖源公司、芮昌发未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：14时40分左右，汪维宏驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车沿汤口路由东向西行驶至莲花路与汤口路交口时，遇芮昌发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（车上载有刘雯雯）沿汤口路由西向东行驶至此路口左转弯，皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车前部碰撞到皖Ａ×××××号小型轿车右侧，并向西推移，在推移过程中，皖Ａ×××××号小型轿车左前部碰撞到停车此处的顾涛驾驶的无号牌电动自行车，后皖Ａ×××××号小型轿车左前部又碰撞到停在路口西北角的刘竹青驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致刘竹青、芮昌发、顾涛、刘雯雯四人受伤，四车受损。刘雯雯经医院抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队于2017年4月24日出具合公交（经）认字［2017］第0024号《道路交通事故认定书》，认定汪维宏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任。芮昌发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，应负此事故的同等责任。当事人刘竹青、刘雯雯、顾涛无责任。 事发当日，刘竹青被送至合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断为“眶骨骨折、眼外伤”，医护人员于2017年3月24日为其行经鼻内镜自体筛骨垂直板右侧眶内侧壁重建术。2017年4月6日，刘竹青出院，其共计住院23天，产生医疗费20335.4元（含住院费19478.3元，门诊费857.1元）。出院医嘱注明“一周后复诊，我科随访”。2017年4月13日，刘竹青前往医院复查，医嘱注明“两周后复诊”。2017年4月28日，刘竹青再次复查，医嘱注明“不适随诊”。刘竹青住院期间，汪维宏于2017年3月20日向医院预交5000元。 安徽惠民司法鉴定所针对本院委托的鉴定事项（误工期、护理期、营养期）作出皖惠民[2018]临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘竹青因交通事故致右侧眶内侧壁骨折，右眼内直肌损伤，评定其误工期为105日，护理期为45日，营养期为60日”。刘竹青支付鉴定费1060元（含材料、邮寄费60元）。 另查明，本院（2017）皖0191民初2380号民事判决书确认案涉交通事故中死者刘雯雯家属主张的医疗费损失为2048.1元（已扣减皖Ａ×××××号无责车交强险赔付金额），死亡伤残赔偿范围内的损失为860143.5元（已扣减皖Ａ×××××号无责车交强险赔付金额）。承保皖Ａ×××××号无责车辆的保险公司在交强险范围内赔付刘雯雯家属共计11204.8元。渤海财险合肥支公司在交强险范围内赔付刘雯雯家属共计110416.5元。针对刘雯雯家属在交强险赔偿范围外的损失751775.1元，渤海财险合肥支公司应赔偿434852元，不足部分16213.06元由汪维宏、佳泰公司共同承担，芮昌发应赔偿300710.04元。（2017）皖0191民初2041号民事判决书确认毛知翠在交强险之外的损失为97607元（不含替代性交通费500元），针对该部分损失，汪维宏、佳泰公司共同赔偿58564.2元，芮昌发赔偿39042.8元。（2017）皖0191民初3177号民事判决书确认合肥泽源商业运营管理有限公司在交强险之外的损失为4805元，针对该部分损失，汪维宏、佳泰公司共同赔偿2883元，芮昌发赔偿1922元。 再查明，2016年居民服务、修理和其他服务业年平均收入为44353元，2016年全年城镇居民人均可支配收入29156元，2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元/人/天。 上述事实，有刘竹青提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、病历、医疗费票据、出院录、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票，汪维宏提供的收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。佳泰公司、皖源公司、芮昌发、人保财险合肥分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵犯公民健康权、财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定汪维宏、芮昌发分别负事故同等责任，刘雯雯、刘竹青、顾涛无责任，该部分事实清楚，本院予以确认。考虑汪维宏驾驶的重型半挂牵引车在危险控制能力及风险承受能力等方面均超过芮昌发驾驶的小型轿车，根据双方违法情节，本院酌情确定汪维宏承担60%的赔偿责任，芮昌发承担40%的赔偿责任。因汪维宏所驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车属于营运车辆，该车挂靠在佳泰公司名下，故佳泰公司作为该车登记所有人，应与实际侵权人汪维宏承担连带赔偿责任。虽然挂车（皖Ａ×××××）的登记所有人为皖源公司，但因主、挂车牵引上路行驶时应视为同一主体，故本院确定仍由汪维宏、佳泰公司连带承担60%的赔偿责任。 依照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。因渤海财险合肥中心支公司承保皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，人保财险合肥市分公司承保皖Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔，故渤海财险合肥中心支公司、人保财险合肥市分公司依法应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。 案涉事故致芮昌发、刘竹青、顾涛、刘雯雯四人受伤，芮昌发明确表示不需为其预留相应的机动车保险份额，而事故另一位伤者顾涛，尚未起诉，亦未向保险公司主张理赔，故应在交强险限额中预留相应的份额，考虑到无法联系顾涛，故本院酌情在人保合肥分公司承保的皖Ａ×××××号车交强险范围内为其预留医疗费赔偿份额100元，死亡伤残赔偿份额200元。在渤海保险合肥中心支公司承保的皖Ａ×××××号车交强险范围内为其预留赔偿份额100元，死亡伤残赔偿份额200元。 本案中，刘竹青主张的各项损失费用中合理部分本院依法确认如下： 1、医疗费，依据刘竹青提供的医疗费票据计算，因治疗共计产生医疗费20335.4元，其中含汪维宏预先垫付的5000元，对此，本院予以确认。保险公司辩称不承担非医保费用，但未举证证明非医保费用的具体金额，故该项辩称理由，本院不予采纳； 2、住院伙食补助费，刘竹青因治疗共计住院23天，本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）； 3、营养费，经鉴定，刘竹青的营养期评定为60天，本院依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准计算营养费为1800元（30元/天×60天）； 4、护理费，经鉴定，刘竹青的护理期为45天，对此，本院予以确认。因其主张的护理费计算标准（121.5元/天）未超过法律法规的规定，故本院确认护理费为5467.5元（45天×121.5元/天）； 5、误工费，经鉴定，刘竹青的误工期为105天，对此，本院予以确认。因刘竹青仅提供一份误工证明，不足以证实其受伤前的收入情况，故本院酌定以2016年全年城镇居民人均可支配收入29156元作为计算依据，计算误工费为8387.34元（29156元/年/365天×105天）； 6、鉴定费，刘竹青因鉴定所支付的1060元，系事故产生的损失，本院予以认定； 7、交通费，结合刘竹青就医的地点、人数、次数，本院酌定为200元。 上述损失合计37940.24元。该损失应先由渤海财险合肥支公司在交强险医疗费损失限额内赔付8393.7元[11412.7元÷(2048.1元+11412.7元)×9900元]、在死亡伤残赔偿限额内赔付889.8元[7027.42元÷(7027.42元+860143.5元)×109800元]。由人保财险合肥分公司在交强险限额内赔付18440.12元。超出交强险的损失为10216.62元。依据本院确定的赔偿比例，汪维宏、佳泰公司应当连带赔偿6129.97元（10216.62元×60%），芮昌发应当赔偿4086.65元（10216.62元×40%）。由于案涉交通事故造成的损失已超出了商业三者险的赔偿限额（50万元），故根据损失比例，渤海保险合肥中心支公司应在商业三者险范围内赔偿刘竹青5909.63元[6129.97元÷（刘雯雯家属的损失451065.06元+刘竹青的损失6129.97元+毛知翠的损失58564.2元+泽源公司的损失2883元）×500000元]。人保财险合肥分公司应在商业三者险范围内赔偿刘竹青4086.65元。超出保险赔偿限额的损失为220.34元，该部分损失由汪维宏、佳泰公司共同赔偿，又因汪维宏在事发后垫付了5000元，故渤海财险合肥支公司应从赔付给刘竹青的赔偿款中直接返还给汪维宏4779.66元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告刘竹青各项损失4503.84元，并向汪维宏支付4779.66元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告刘竹青各项损失18440.12元； 三、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险范围内赔偿刘竹青各项损失5909.63元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险范围内赔偿原告刘竹青各项损失4086.65元； 五、驳回原告合肥泽源商业运营管理有限公司的其它诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告刘竹青负担163元，由被告汪维宏、合肥佳泰运输有限公司共同负担300元，由被告芮昌发负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 陶 磊 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。