浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3202号 上诉人（原审原告）:许伟平，男，1968年7月4日出生，汉族，住建德市。 委托代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:许坤荣，男，1951年12月11日出生，汉族，住建德市。 委托代理人：汪挺、黄晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人许伟平与被上诉人许坤荣合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院依据其认定的事实，针对许伟平提出的判令许坤荣返还租金621000元，征用款203493元，合计824493元的诉讼请求，认为：建德市花岗石板材厂原由许坤荣、许伟平合伙创办。二人于2006年所签的股份合作协议书，名为合作，实际为许坤荣退伙，双方对土地、厂房等资产份额进行约定。根据该协议，许坤荣对建德市××房等资产占有50%的份额。现建德市花岗石板材厂整体搬迁，土地、厂房等净资产的补偿款应由双方按份额享有。许坤荣领取的土地征用补偿款203493元，应扣除其向洋溪街道朱池村缴纳的款项109500元，余款93993元应由许伟平、许坤荣各半享有。根据许伟平、许坤荣双方提供的证据，可以认定许坤荣共收取租金318000元，扣除代收租金80000元、税费16994元，余款221006元，应由许伟平、许坤荣各半享有。许坤荣抗辩收取的租金中包含清理费10000元，未能提供相关证据，原审法院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：许坤荣于判决生效后十日内支付许伟平合伙财产分割款人民币157499.5元。 当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6022元，由许坤荣负担1725元，许伟平负担4297元。 宣判后，许伟平不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定许坤荣从洋溪大桥项目部收取的租金29.3万包含在证据4领款清单上的31.8万租金中错误。1、清单上31.8万租金分别为：修挖机场地租金4万、工程部租金10万、工程部2013年半年租金加修补土方5万、潘秋梅广告牌租金2万、2008年至2009年吕益民等支付7.2万、2010年大桥工程部租金3.6万，合计31.8万。2、证据4中进账单租金分别是：2010年2月21日6万、2010年8月20日3.6万、2011年1月28日6万、2012年12月4日3万、2013年2月6日3万，2013年3月5日7.7万，合计29.3万。从上述款项的领取时间、数额、租金支付主体（31.8万中租金的支付人不同）完全可以看出，清单上只有2010年8月20日3.6万是与进账单重复，也就是说，进账单上29.3万元租金扣除3.6万元，剩余25.7万应当另行计算，故原审对许坤荣领取租金总额计算错误。二、许坤荣领取红线外土地征用款203493元，原审认定应扣除许坤荣向朱池村缴纳应交款109500元错误。在征用花岗石板材厂时，红线内的土地征用款由征用单位支付，红线外的土地征用款由征用单位支付到朱池村，再由许坤荣领取。许坤荣提交的朱池村出具的收据2份，缴纳人均是花岗石板材厂，并不是许坤荣个人，也不存在红线外土地征用款领取后，再向朱池村缴纳109500元款项，征用款本来就是归花岗石板材厂的，为何还要返还朱池村？从时间上看，红线外征用款领取时间是2010年1月25日，朱池村4万元的收据时间是2005年8月22日，花岗石板材厂征用时间是2009年，红线外征用款尚未领取，何来先交村里4万元，该4万元明显是在土地征用之前，由花岗石板材厂支付给朱池村的其他款项（2005年双方未解除合作关系），不是许坤荣缴纳的、更不是针对红线外征用款领取后再交给朱池村的款项，该4万元与本案无关联。另外一张69500元的朱池村收据时间是2015年2月2日，如果是红线外土地征用款领取后要返还朱池村部分，朱池村完全可以直接从领取的款项中扣除，不可能时隔5年后再向村里交纳69500元（领取红线外土地款时间2010年1月25日，按照财务规定，双方互有领、付款的，应当在领款时扣除，村集体财务也不可能会先全额领取，时隔数年再交纳给村里）。据许伟平了解，交给朱池村的69500元款实际上是许坤荣房屋边使用集体土地作为通道而向朱池村交纳的款项，因无法使用个人的名字而使用花岗石板材厂的名义而已。再者，2006年之后，花岗石板材厂由许伟平个人经营，许坤荣也不可能代许伟平或花岗石板材厂交纳款项，且2015年双方为征用补偿款发生了纠纷（许坤荣在1598号案件中提交的录音证据时间是2014年12月8日，在此之前双方就发生纠纷，纠纷后许坤荣不可能会再代花岗石板材厂向村里交纳69500元款项），69500元款项由许坤荣代交极不符合常理，不符合逻辑。三、本案实体处理错误。1、许坤荣领取的红线外土地征用款203493元，属于花岗石板材厂所有，如果说在128号征用款分割案中未作分割，许坤荣也只享有一半的份额。许坤荣在1598号案件中主张收取的租金抵扣部分应付其款项，在本案中许坤荣所收取的租金就应当返还给许伟平，而原审将许坤荣收取的31.8万元租金再次进行分割错误。2、如上所述，原审将29.3万元租金认定包含在31.8万租金中错误，导致许坤荣收取租金总额错误，本案中许坤荣领取的租金583006元（29.3万中扣除与31.8万重复的3.6万、税金16994元，余额265006元，加上31.8万元）应当归许伟平所有，故许坤荣应当支付红线外土地征用款及租金684752.5元。综上，请求支持许伟平的全部诉讼请求。 针对许伟平的上诉，许坤荣发表答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，许伟平的上诉理由与客观事实不符，不存在包含租金，109500元应交款也应当返还。 二审举证期限内，许坤荣未向本院提交属于二审程序的新的证据。许伟平向本院提交如下证据材料： 民事起诉状，拟证明许坤荣在另案中要求许伟平每年支付10万元租金，与本案中许坤荣要求案涉租金（293000元和318000元）归其所有存在矛盾。 上述证据材料经出示，许坤荣发表意见称：真实性无异议，不存在重复，10万元租金是许坤荣将其份额的厂房出租给许伟平的租金。 本院经审核认为，对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，许伟平要求判令许坤荣返还租金、征用款，应就返还的数额承担举证责任。许伟平为此提交领款单及清单作为证据材料，经比对，许坤荣签署付款单位为“中交二航局有限公司杭新景高速公路连接线建德市洋溪大桥工程项目经理部”，付款内容为租金等的领款单共计金额为293000元，许坤荣签署的清单上付款单位为“大桥工程部”，付款内容为租金等的款项为186000元，在许伟平未提交有效证据证实该两笔费用付款方非为同一方，且该两笔费用用于支付不同费用的情况下，应采信许坤荣的主张，认为该两笔费用系同一笔收入。清单中除此之外的费用132000元，付款单位不同，应采信许伟平的主张，认定该费用系许坤荣收取的不同的费用。由此，本院认定许坤荣共收取租金425000元（293000元+132000元），扣除代收租金80000元、税费16994元，余款328006元，由许伟平、许坤荣各半享有。原审法院对此节问题处理错误，本院依法予以纠正。根据本案现有证据，不能证实案涉109500元款项系由其支付给朱池村或系许坤荣支付给朱池村的其他款项。 综上，许伟平的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初2169号民事判决。 二、许坤荣于本判决生效之日起十日内支付许伟平合伙财产分割款210999.5元。 三、驳回许伟平的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取为6022元，由许伟平负担4481元，由许坤荣负担1541元。 二审案件受理费10470元，由许伟平负担9630元，由许坤荣负担840元。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  胡 宇 审判员  金瑞芳 二〇一八年八月二十二日 书记员  徐森燕