江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1511号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴小星，男，1984年9月5日生，汉族，住进贤县。 委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李时荣，男，1966年7月30日生，汉族，住东乡县。 被上诉人（原审被告）：抚州市环球之星汽车运输有限公司，地址：江西省抚州市临，地址：江西省抚州市临区川文昌街道办事处院内1361002576144488C。 法定代表人：黄开明，该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下文简称为太平洋保险公司）因与被上诉人吴小星、李时荣、抚州市环球之星汽车运输有限公司（下文简称为环球之星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人余波、被上诉人吴小星及其委托诉讼代理人万少锋、被上诉人李时荣到庭参加诉讼，被上诉人环球之星公司经本院依法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、改判上诉人在原审判决金额基础上减少赔偿金额490809.57元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、进贤县公安局交警大队(2017)第B006号事故认定书认定事实不清、划分责任错误，一审法院采信该证据以致事实认定不清。事故现场由于李时荣的离开而被破坏，交警部门在无充足证据的情况下认定李时荣承担事故全部责任明显不公平，且吴小星无证驾驶无牌二轮摩托车存在明显过错，按照相关规定至少应承担事故次要责任。本案被上诉人李时荣在交警大队接受询问时，存在主动揽责情形，导致事故事实无法还原。2、李时荣违反法定义务离开事故现场不具有合理理由，依法应认定为逃逸。本案交通事故致吴小星受伤及车某，依法属于需要“保护现场并立即报警”的情形，但是李时荣违反此法定义务，离开现场，致使交警部门无法查清事故事实，其主观上存在逃避法律责任的目的，应认定为逃逸。3、原审判决违反法律规定及保险合同约定，应予以纠正。在被上诉人李时荣存在逃逸的情况下判决保险公司在商业险范围承担赔偿责任有悖保险法的有关规定。同时在赣Ｆ×××××存在严重超载情形下，根据保险合同约定，太平洋保险公司中依约应免赔10%，原审判决未考虑商业险免赔率问题，应予以纠正。 被上诉人吴小星辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，交警大队出具的事故认定书符合事实和法律。上诉人的上诉理由与事实、法律不符，李时荣的行为不构成逃逸，上诉人的上诉请求不应支持，请二审法院维持原判。 被上诉人李时荣辩称，其按照行驶证里规定的只拉了20多吨，不是超载。事故发生时，其停下了车，不属于逃逸。 被上诉人环球之星未予答辩。 原审原告吴小星向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿各项费用558061.83元（详见赔偿清单），后增加诉请63619.63元，合计621681.26元。并补交诉讼费636元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月6日14时40分，被告李时荣驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至进贤县320国道733KM+400M处时，因其车身越过公路中心线占道，致使车辆左侧刮擦到相对方向行驶的原告所驾驶的无牌两轮摩托车，造成原告吴小星受伤的道路交通事故。本次事故由被告李时荣承担全部责任。赣Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告李时荣，挂靠单位为被告抚州市环球之星汽车运输有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司交了强险和商业险。事故发生后，原告吴小星先后四次在南昌大学一附院住院治疗212天，花费医疗费499207.89元。2017年12月12日申请江西建成司法鉴定中心鉴定为三个伤残九级，后续治疗费5000元，鉴定费2000元。 一审法院另查明：原告吴小星为农村户口，需抚养长子吴英凤(2014年出生)、次子吴一凡(2018年出生)；被告李时荣垫付了60000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付了10000元；原告承认得到70000元。被告李时荣在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车强制险和商业险。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李时荣驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车撞伤原告吴小星，进贤县公安局交通警察大队认定被告李时荣承担全部责任，本院予以采信。为了避免诉累，被告李时荣垫付的60000元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付了10000元医疗费在本案中一并处理，综合事故原因及各方证据，原告要求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、小孩抚养费等诉讼请求于法有据，本院予以支持，但相关费用须依法合理计算。由于被告李时荣驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车强制保险和三者商业险，且均在保险期内。依据相关法律规定，原告吴小星的损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任范围内依据保险合同予以赔偿。综上，原告吴小星人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费499207.89元（其中非医保费用49920.78元，按499207.89元×10%计）、住院期间伙食补助费21200元（按212天×100元/天计）、营养费4240元（按212天×20元/天计）、护理费18232元（按212天×86元/天计）、误工费31600元[395天(2016年11月6日至2017年12月5日)×80元/天=31600元]、交通费2120元（按212天×10元/天计）、残疾赔偿金53892.72元（按12138×22.2%×20年计）、精神抚慰金7000元、后续治疗费5000元、被抚养人生活费用18237.74元(18年×9128元/年×22.2%×50%)、鉴定费2000元，上述款项合计人民币662730.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告吴小星人身损害赔偿费用人民币600809.57元（总费用662730.35元-非医保49920.78元-鉴定费2000元-己垫付款10000元），此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告李时荣赔偿原告吴小星人身损害赔偿费用人民币承担1937.78元(非医保49920.78元+诉讼费10017元+鉴定费2000元-己垫付款60000元)，此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴小星的其他诉讼请求。案件受理费10017元，由被告李时荣负担。 本院二审期间，被上诉人吴小星补充提供了一份加盖了公章的交警询问笔录。证明目的：询问笔录程序合法。各方当事人质证均无异议，本院予以采纳。其他各方均未提交新证据。 本院确认一审查明的事实。 本院二审经审理查明，环球之星公司为赣Ｆ×××××在太平洋保险公司投保了交强险及100万元赔偿限额第三者责任保险，第三者责任保险条款第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。案涉道路交通事故认定书认定，本案肇事车辆超载90%。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案责任比例如何划分；2、肇事司机是否存在逃逸，太平洋保险公司是否应承担商业险的赔偿责任；3、肇事车辆是否存在超载，太平洋保险公司在商业险赔偿范围内如需承担赔偿责任，是否应免赔10%。现围绕上述争议焦点评述如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉道路交通事故认定书由公安机关交通管理部门出具，其中已明确告知，“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。”上诉人若对该道路交通事故认定书有异议，应依法申请复核，现上诉人未提供相反证据推翻该道路交通事故认定书，一审法院据此认定案件事实及事故责任，并无不当。关于责任比例的问题，道路交通事故认定书认定李时荣为全责，吴小星无责，故上诉人主张吴小星应承担次要责任，证据不足，本院不予支持。关于逃逸的问题，结合道路交通事故认定书所载事故发生经过及交警对李时荣及报警人吴小毛的询问笔录，事故发生后李时荣停车查看，与报警人吴小毛有过交谈，道路事故认定书并未认定其逃逸，且之后其亦被拦停，故上诉人主张肇事司机存在逃逸，证据不足，本院不予支持。关于超载的问题，道路交通事故认定书已认定肇事车辆超载90%，本院对该事实予以确认，另结合保险条款的约定，上诉人主张商业险赔偿范围内免赔10%，本院予以支持。据此计算，吴小星各项损害赔偿中，交强险赔偿部分为120000元，超出交强险部分为540730.35元（一审计算的662730.35元-120000元交强险部分-2000元鉴定费），扣除一审认定的医疗费中10%的非医保用药49920.78元及本院认定的上述超载10%免赔部分54073.04元，商业险范围内赔偿金额应为436736.53元（540730.35元-49920.78元-54073.04元），故太平洋保险公司应向吴小星赔付的金额共计556736.53元（120000元+436736.53元），减去其垫付款10000元，还应支付546736.53元。肇事方应向吴小星赔付的金额计103993.82元（54073.04元+49920.78元），减去李时荣垫付款60000元，还应支付43993.82元。肇事方责任一审判决由李时荣承担，吴小星、李时荣均未上诉，故此部分责任由李时荣承担。 综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2199号民事判决； 二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴小星支付赔偿款546736.53元； 三、被上诉人李时荣于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴小星支付赔偿款43993.82元； 四、驳回被上诉人（原审原告）吴小星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10017元，由被上诉人李时荣负担9000元，被上诉人吴小星负担1017元；二审案件理费8662.2元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担7800元，被上诉人李时荣负担862.2元；鉴定费2000元，由被上诉人李时荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 毅 审判员 黄 琳 审判员 吴红龙 二〇一八年八月二十八日 书记员 邓 轩