广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初830号原告：黄炳光，男，1940年2月22日出生，澳门特别行政区居民，住澳门黑沙湾瑞安，被告：李梅容，女，1975年6月1日出生，住珠海市，第三人：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：黄睿之，系第三人的员工。原告黄炳光与被告李梅容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳光及第三人的委托诉讼代理人黄睿之到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄炳光向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失252000元。事实和理由：2013年7月4日，被告驾车将原告撞伤，交警认定被告承担事故全部责任，珠海市中级人民法院已经作出生效判决确认。现原告再次起诉被告赔偿原告2014年10月4日至2017年10月4日期间的经济损失：每月护理费6000元、营养费和生活费每月1000元，合计252000元。被告李梅容缺席，无答辩及举证。第三人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司述称，一、本案与原告发生交通事故的是被告驾驶的车辆，在第三人购买了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期限内；二、对原告的相关诉讼请求及主张，第三人不予认可。在前一个案件中，在医嘱并未注明其伤情需增加营养及专人护理的情况下，法院本着人道主义原则依据日常生活经验推定给予原告13个月的护理期及酌情赔偿相关的营养费共计3万余元，本案原告的主张无任何事实依据及合理理由，请法院整案驳回。针对原告提交的收据，请法院调查核实其真实性，若情况不属实需依据相关法律法规针对原告举证虚假情况进行罚款，并由其承担相应法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的(2016)粤04民终3101号民事判决书，第三人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的收据，第三人认为本收据所注明收款人为邱惠兰，原告没有提供任何转账凭据、现金签收记录，也没有提交任何证据表明其需要如此之长的护理期，故不认可，且申请法院调查核实其真实性。本院经审查认为，首先，原告并未提交证据原件核对，也未提交收款人的身份证明材料，该证据的真实性无从核实；其次，从该书证的文字内容上看，邱惠兰每月收取葡币6000元是“做护工负责买鎹做饭全部家务、其它事与我无关系”，并不属于法律意义上的护理费；再次，原告并未提交每月支付上述费用的银行转账凭证或现金签收记录，对于接近20万元葡币的支出仅有一纸收据不符合常理。因此，第三人质证意见成立，本院对该证据不予认定。谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，鉴于原告所举证据尚未达到初步举证的程度，该证据已经失权，不足以影响人民法院对于本案的实体处理，故第三人申请本院调查核实该证据的真实性并进而追究原告妨碍民事诉讼的责任理由不成立，本院不予采纳；2.对原告提交的残疾证，第三人认为，该份证据没有原件核对，且是澳门特别行政区社会工作局出具，未办理公证认证手续，也无法体现与本案交通事故的关联性，不予认可。本院经审查认为，第三人质证意见成立，退一步讲，即使该证据真实且与本案交通事故相关联，也不能证明原告的护理依赖程度、护理期限以及营养费需要，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月4日16时53分，被告李梅容驾驶粤Ｃ×××××号轿车在珠海市××××区的一处停车场与原告黄炳光发生碰撞，致使黄炳光受伤，交警认定李梅容承担事故全部责任。事发后，黄炳光前往珠海市人民医院门诊治疗，经诊断为“左股骨内上髁撕脱性骨折”，医嘱全休8周，同年8月29日，医嘱黄炳光全休1个月；2014年7月19日，医嘱黄炳光休息1周，门诊治疗。黄炳光于2013年7月4日-2015年5月9日期间多次在珠海市人民医院门诊治疗，共支出创伤骨门诊诊金、挂号费合计85元，医疗费4684.16元，共计为4769.16元。粤Ｃ×××××在第三人处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间之内。原告黄炳光向本院提起（2016）粤0491民初302号民事诉讼，本院认为黄炳光受伤时年龄较大，其伤情为左股骨撕脱性骨折，其行走不便、需要专人护理属于根据日常生活经验可以推知之事实，且相关医嘱亦证明黄炳光需要长期休息，故酌定从事发当日至黄炳光提交的医嘱注明的休息期限届满之日（2014年7月26日）均为合理的护理期间，按照每月2000元的标准计算，黄炳光的护理费计为26000元；结合黄炳光的年龄、伤情等因素考虑，酌定黄炳光的营养费为2000元。本院遂作出（2016）粤0491民初302号民事判决，由第三人赔偿黄炳光医疗费4769.16元、护理费26000元、营养费2000元，合计32769.16元。第三人不服提起上诉，珠海市中级人民法院于2017年8月3日作出(2016)粤04民终3101号民事判决予以维持。原告向本院提起本案诉讼后，未提交任何医嘱及疾病证明材料。第三人向本院提出申请，对原告的护理期及伤残等级委托专业鉴定机构进行鉴定。经本院释明并充分征询各方意见，原告申请对其护理期、护理依赖程度以及与交通事故的关联性进行鉴定，本院依法指定广东华生司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。本院根据鉴定机构的要求通知原告于2018年4月24日前往鉴定机构接受体检，否则视为自动撤回鉴定申请，但原告未在本院指定期限内前往鉴定机构接受体检。庭审中，原告明确表示不需要进行鉴定。本院认为，本案原告黄炳光为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是机动车交通事故责任纠纷，侵权行为发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案各方争议的焦点在于原告主张的护理费、营养费、生活费有无依据的问题。在（2016）粤0491民初302号案件中，在原告并未提供充分有效的疾病证明、医嘱等材料的情况下，本院结合日常生活经验行使自由裁量权，已酌情判决支持其2013年7月4日至2014年7月26日期间合计13个月的护理费、营养费。原告提起本案诉讼，主张2014年10月4日-2017年10月4日期间共三年的护理费、营养费，但并未提交任何疾病证明、医嘱或者鉴定结论证明其仍需继续护理和加强营养，本院实难采信。第三人虽向本院提出了鉴定申请，但根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，第三人无需就原告的主张承担举证责任。经本院释明，原告亦申请本院对其护理期限、护理依赖程度以及与交通事故的关联性进行鉴定，但并未在本院指定的期限内前往鉴定机构接受体检，庭审中又表示无需鉴定，故应视为原告自行放弃鉴定权利，原告应自行承担举证证明不能之不利后果，本院对于原告主张的护理费、营养费不予支持。原告主张的生活费并不属于人身损害的法定赔偿项目，原告亦未举证证实该费用实际发生且有必要，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄炳光的诉讼请求。本案受理费5080元，由原告黄炳光负担。如不服本判决，被告李梅容、第三人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，原告黄炳光可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  温桂莲二〇一八年八月一日书 记 员  李智武