wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1962号 原告：马某甲，男，1954年5月2日出生，汉族，退休，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。 被告:马某乙，男，1928年9月14日出生，汉族，退休，住北京市。 被告：马某丙，男，1942年11月29日出生，汉族，退休，住湖南省衡阳市。 被告：马某丁，女，1947年10月20日出生，汉族，退休，住山东省临清市。 被告：张某某，女，1948年1月17日出生，汉族，退休，住济南市。 被告：马某戊，女，1972年6月4号出生，汉族，打工，住济南市。 被告：马某己，女，1977年11月20日出生，汉族，打工，住济南市。 原告马某甲与被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁、被告张某某、被告马某戊、被告马某己继承纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托诉讼代理人耿丽娜、被告马某丁到庭参加了诉讼。被告马某乙、被告马某丙、被告张某某、被告马某戊、被告马某己经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令马某甲依法继承济南市房屋；2、请求继承位于济南市天桥区顺河新区2号楼X号房屋；3、请求继承位于济南市房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人李兴英与马汉光原系夫妻关系，二人共育有6名子女，分别为长子马某乙、次子马玉琢、三子马某丙、四子马玉凯、女儿马某丁及小儿子马某甲。马汉光于1979年2月25日去世，李兴英于1998年1月18日去世，马玉琢于1992年4月19日去世，生前未婚未生育子女，马玉凯于2008年去世，马玉凯生前与张某某系夫妻关系，两人共育有两女即马某戊及马某己。现李兴英、马某甲、马某丁、马某丙、马某乙、马玉琢、马玉凯共有位于济南市房屋、位于济南市房屋、位于济南市房屋。李兴英生前立有公证遗嘱，将上述房屋中属于李兴英的份额给马某甲继承，被告马某乙、马某丙、马某丁也将其上述房屋的相关权利全部赠与马某甲。马玉凯生前将其对上述房屋的权利出售给马某甲，马某甲支付马玉凯13000元。为维护马某甲的合法权益现诉至法院，要求判如所请。 马某丁辩称，对遗嘱无异议，父母生前主要由马某甲照顾，同意将上述房屋由马某甲继承。 马某乙、马某丙、张某某、马某戊、马某己未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议事实认定如下：被继承人李兴英与马汉光原系夫妻关系，二人共有6名子女，分别为长子马某乙(系马汉光与前妻所生)、次子马玉琢、三子马某丙、四子马玉凯、女儿马某丁及小儿子马某甲。马汉光于1979年2月25日去世，李兴英于1998年1月18日去世。马玉琢于1992年4月19日去世，生前未婚未生育及收养子女。马玉凯于2008年去世，马玉凯生前与张某某系夫妻关系，二人共育有两个女儿马某戊及马某己。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李兴英生前与其子女共有位于济南市天桥区利民后街16号房产一处。李兴英于1997年5月5日立有公证遗嘱一份，将上述共有房屋中属于她的份额给马某甲继承。天桥区利民后街16号房产于2007年拆迁，以产权置换的形式安置了三套房屋，分别为，位于天桥区房屋一套、位于天桥区房屋一套及位于房屋一套。被告马某乙及其配偶赵永清立有经公证的赠与书一份，将其夫妻二人对上述房屋所享有的权益全部赠与马某甲个人所有。马某丙及其配偶侯静茹立有经公证的赠与书一份，将其夫妻二人对上述房屋所享有的权益全部赠与马某甲个人所有。马某丁及其配偶化玉岭立有经公证的赠与书一份，将其夫妻二人对上述房屋所享有的权益全部赠与马某甲个人所有。马玉凯及其配偶张某某、女儿马某戊、马某己签订《声明》一份，将其对上述房屋的权利出售给马某甲，马某甲支付给马玉凯13000元。《声明》“见证人”处有曹广立和金殿荣签字。金殿荣出庭作证，证明了马玉凯及其家人共同签字将他们对上述房屋所享有的份额出售给了马某甲，马某甲于签订声明当场支付了马玉凯现金13000元。 本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人李兴英生前立有公证遗嘱，将其所有的位于济南市天桥区利民后街16号房产的份额由马某甲继承。该公证遗嘱符合法律规定的要件，本院予以采纳。李兴英去世后，上述房屋经产权置换为三套房屋，分别位于济南市三套房屋。马某乙夫妇、马某丁夫妇及马某丙夫妇均立有经公证的赠与书，将上述房屋中属于他们的权益赠与马某甲。马玉凯亦将其所享有的上述房屋的份额以13000元出售于马某甲。故马某甲要求继承上述三套房屋符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于济南市房屋归马某甲所有； 二、位于济南市房屋归马某甲所有； 三、位于济南市房屋归马某甲所有。 案件受理费15380元，由马某乙等六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马伯慧 人民陪审员  张士美 人民陪审员  龚 蕊 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  谢 平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5550号 申请人深圳市宝安区新安诚隆电子材料行,经营场所深圳市宝安区。 经营者郑霞。 委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人深圳市宝联兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人何雄浩。 本院受理申请人深圳市宝安区新安诚隆电子材料行与被申请人深圳市宝联兴科技有限公司加工合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初17181号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币53,065元的财产,并提供深圳市汇融融资担保有限公司的《财产保全保函》[编号：（2018-总）汇融保第0192号]作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 保全被申请人深圳市宝联兴科技有限公司所有的价值人民币53,065元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10760号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：柴智勇。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人柴智勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初999号原告：威信县供销合作社，住所地：云南省威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，系威信县供销合作社主任。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：李万兴，男，1946年12月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告威信县供销合作社与被告李万兴物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县供销合作社的委托诉讼代理人罗毅力、高波，被告李万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，腾退所占原告位于威信县门市；2、判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处，地号为c-（17）-6的房屋系原告所有。1993年1月，原告为响应政策要求，发展经济，便在上述房屋处成立了威信县供销合作社集团总公司，该公司成立三年后，因经营管理不善，导致入不敷出，濒临破产倒闭，被告就借此机会占用原告该房屋的一楼门面出租获利至今。被告在占用房屋期间，原告多次与其交涉要求腾退房屋返还给原告，被告一致不予理会，被告拒不腾退房屋的行为，严重损害了原告的合法利益，为维护其合法权益特向法院提起诉讼。被告李万兴辩称，原告陈述其占用门面是事实，但不是强占，其系原告下属的民族服装厂的职工，因原告一直未管过自己的待遇，占用门面只是用来找自己的生活费，当时主管部门要改制，自己曾提出返还该门面，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于威信县门面系原告威信县供销合作社的房屋。1988年1月20日，原告下发威供发（1988）第2号文件决定将联营公司的新星服装厂改为威信县供销合作社民族服装厂，该厂为原告的直属企业，被告系该企业的职工。2000年5月16日，因威信县供销合作社民族服装厂资不抵债，原告便下发威供（2000）10号文件（通知），将其联营大楼一楼五空门面交由威信县供销合作社民族服装厂使用，要求其妥善安排好人员就业，解决好下岗待业人员的基本生活。后被告李万兴便一直使用原告威信县供销合作社供销大楼一楼大门右侧第一空门面至今。另查明原告于2011年9月1日登记取得位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口（地号为c-（17）-6）的土地使用权。2018年2月14日原告书面通知被告返还所占用的门面未果，便以上述理由诉至本院。原告对其诉讼主张提供以下证据：1、威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口的土地使用证一份，证明位于威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口所在地的大楼属于划拨给原告的，且依法取得合法的手续；2、国有土地使用证一本，证明威信县工贸大楼已取得合法的手续；3、被告占用门面的简要示意图、简要及占用门面的图片，证明属于原告的房屋被被告占用；4、快递单和通知，证明原告曾向被告通知退房，但被告拒绝退房。经质证，被告李万兴对上述证据无异议，故对该证据予以采信；被告向法庭提供了威信县供销合作社威供发（1988）第2号文件和威供（2000）10号文件（通知）原件，证明五个门面是划给民族服装厂的，民族服装厂是原告的直属企业；经质证，原告对该证据真实性无异议，认为不能证明被告的欲证主张，同时不能证明该门面直接划给被告使用。本院认为，被告提供的证据，客观真实，故对该证据的真实性予以采信，对欲证事实不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；”显然本案中被告占用的门面原告已经登记取得相应的权属，该土地上的房屋虽原告未办理房屋的所有权登记，系其与行政主管部门之间的关系，并不影响原告行使该权利，故该物权是绝对权，具有排他性，本应不受侵犯，原告将该门面交由威信县供销合作社民族服装厂使用，被告并未取得该房屋门面的所有权，故原告要求被告排除妨害，将占用的房屋门面返还给原告的请求，本院予以支持，鉴于被告现占用的门面经营商品，可给予一定的腾房期限；对原告要求被告赔偿因其侵权行为造成原告的租房损失300,000元的请求，因未提供相应的证据证明其损失，应承担举证不利的法律后果，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李万兴在本判决书生效后三个月内返还原告威信县供销合作社位于云南省威信县扎西镇南向街与九龙路交叉口处供销大楼一楼大门右侧第一空门面。二、驳回原告威信县供销合作社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由原告威信县供销合作社承担1,100元，由被告李万兴承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一八年八月二十日书记员  陶俊羽
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2174号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：张勇远，男，1980年11月15日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告张勇远追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告张勇远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款15716.11元（其中代偿本金15358.74元、代偿逾期利息357.37元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费744.6元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以16460.71元为基数按照日千分之一，自2014年3月26日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年9月5日，被告张勇远与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大济南高新支行）签订贷款合同，合同约定光大济南高新支行向被告提供贷款25000元，贷款期限自2012年9月5日至2015年9月5日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（光大济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2012年9月5日，光大济南高新支行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年3月26日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同（无担保条款）及光大济南高新支行贷款借据（复印件）各一份； 证据2.中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据3.代偿债务确认书及个人账户还款及代偿明细（打印件）各一份； 被告张勇远在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2012年9月3日，原告与被告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告在光大济南高新支行的贷款提供保险，保险金额为29725元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.75%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为438元。并特别约定投保人（被告张勇远）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2012年9月4日，被告张勇远与光大济南高新支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定光大济南高新支行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额25000元，贷款期限为36个月，自2012年9月5日至2015年9月5日。合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款偿还方式为借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。 2012年9月5日，光大济南高新支行依约向被告账户转入贷款25000元。被告张勇远未依约向光大济南高新支行按月支付贷款本息，截至2014年3月26日，被告尚欠光大济南高新支行贷款本金15358.74元、逾期利息357.37元。原告平安公司于2014年3月26日代被告向光大济南高新支行偿付了本金、利息共计15716.11元。被告张勇远尚欠原告保费744.6元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告张勇远向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向光大济南高新支行偿还借款本金、利息共计15716.11元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费744.6元，对原告要求被告支付逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2014年3月26日起，按照日千分之一的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金15358.74元、逾期利息357.37元，共计15716.11元； 二、被告张勇远于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费744.6元； 三、被告张勇远于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以16460.71元为基数，自2014年3月26日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告张勇远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年八月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3822号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：杨传盛，男，汉族，1971年12月9日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：蔡锦松，男，汉族，1984年4月8日出生，住浙江省泰顺县。 被告：吴月圆，女，汉族，1984年9月10日出生，住浙江省泰顺县。 被告：杨美花，女，汉族，1976年7月31日出生，住浙江省泰顺县。 被告：杨茂达，男，汉族，1972年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被告：张海亮，男，汉族，1984年12月24日出生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡淑婷，女，汉族，1989年7月1出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告蔡锦松、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人杨传盛到庭参加诉讼，被告蔡锦松、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡锦松归还贷款本金1060000元及利息306696.51元（截止到2018年4月9日）；以及自2018年4月9日起至还清之日止的利息；2、判令被告吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告蔡锦松、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告蔡锦松出借款项1060000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷对蔡锦松上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告蔡锦松发放贷款1060000元。截至2018年4月9日，被告蔡锦松欠原告本金1060000元及利息306696.51元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年9月30日，紫金农商银行桥北支行与蔡锦松（借款人）、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷签订了个人担保借款合同。借款金额为1060000元，借款用途为借新还旧，实际借款期限2015年9月30日至2016年9月29日。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年9月30日，紫金农商银行桥北支行向蔡锦松出借款项1060000元。截至2018年4月9日，被告蔡锦松欠原告本金1060000元及利息306696.51元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告蔡锦松、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告蔡锦松逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡锦松于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1060000元及利息306696.51元（截至2018年4月9日）； 二、被告蔡锦松于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1060000元为基数，自2018年4月10日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷对被告蔡锦松的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告蔡锦松追偿； 案件受理费17100元，由被告蔡锦松、吴月圆、杨美花、杨茂达、张海亮、蔡淑婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  陈秀军 二〇一八年八月一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2395号 原告:张柯，男，汉族，1971年10月29日出生，住江苏省连云港市海州区。 被告:江苏同福实业集团公司，住所地南京高新开发区2号公寓二层。 法定代表人：吴同虎，总经理。 委托诉讼代表人：江苏同福实业集团公司破产管理人江苏三 法律师事务所。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。 本院在审理原告张柯与被告江苏同福实业集团公司劳动争议中，原告张柯于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张柯撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张柯撤回起诉。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月二日 书记员  魏苗苗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢254号 区喜玲,卢肖玉,陈文超,佛山市钜牛金属制品有限公司： 关于本院移送执行区喜玲等缴纳案件受理费30384元一案。本院于2018年8月28日立案执行。经法院采取相关措施后，已收取区喜玲诉讼费30384元，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年八月三十日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1600号原告：于都县通达汽车销售服务有限公司，住所地：于都县贡江镇红军大道长征广场旁。法定代表人：曾广胜，执行董事。委托诉讼代理人：周艾菲，女，1976年11月4日出生，住于都县，系公司会计。被告：胡元波，男，1987年2月26日出生，汉族，住于都县。原告于都县通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）与被告胡元波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艾菲到庭参加诉讼，被告胡元波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还银行按揭垫付款70637.97元，支付违约金并计付利息。事实和理由：2015年3月16日，被告在原告处以按揭贷款的方式购买汽车一辆，并签订了个人汽车消费贷款购车协议，约定按揭贷款115000元在银行批准之前暂由原告垫付，贷款发放后直接进原告账户，被告应每月及时按银行要求的时间和金额还贷，否则原告作为连带责任人应代被告垫付；如原告垫付还贷，则按月利率2%计算利息。被告自2016年9月起未偿还银行按揭贷款，原告为其垫付贷款本息共计人民币70637.97元，而被告一直避而不见，特诉请判令其履行义务。经本院审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提交的当事人主体信息资料、销售合同、代办收费认可书、新车到车确认书、发票、车辆信息表、行驶证、个人汽车消费借款合同、抵押合同、贷款购车协议、暂欠条、承诺书、银行贷款本息收回凭证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：胡元波以按揭购车方式与通达公司和银行签订的相关协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。而胡元波自2016年9月起未按约向贷款方还本付息，由通达公司依约代为偿还了17期共计贷款本息70637.97元，通达公司对代偿款依法按约享有追偿权，其同意自2018年5月1日起计收利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡元波于本判决生效后七日内偿还原告于都县通达汽车销售服务有限公司垫付款计人民币70637.97元；二、被告胡元波向原告于都县通达汽车销售服务有限公司支付垫付款70637.97元的利息，自2018年5月1日起至还款日止按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告胡元波负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  伍兴发人民陪审员  曾 飞人民陪审员  王才喜二〇一八年八月二十四日书 记 员  王仪炜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初961号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王东君，男，1978年8月6日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1065号起诉书指控被告人王东君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月22日21时46分许，被告人王东君饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区荔星大道碧桂园北门路段被查获，经抽血检验，被告人王东君静脉血液中的酒精含量为152.72mg/100ml。认为被告人王东君具有坦白的处罚情节，建议对被告人王东君判处一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人王东君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王东君的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王东君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  陈艾菁二〇一八年八月十四日书记员  何达威王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3139号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：温志威，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市天河区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告温志威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼。被告温志威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年6月1日至2018年2月28日的物业服务费9810.27元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月28日违约金为211.9元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇碧桂园假日半岛映翠苑32街12座商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为405.28平方米，花园面积558.94平方米），并于2013年11月14日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年6月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。据此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告温志威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十二街12号101号，该房屋最终测绘的建筑面积为405.28平方米，花园面积558.94平方米，由温志威向吴锦新购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2013年11月14日，温志威（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米，甲方应按1090.03元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。温志威于2013年11月14日接收涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业交接书》，但从2016年8月起，温志威未按约支付物业服务费。现因温志威没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年6月至2018年2月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向温志威催收未果，遂诉诸本院成讼。另查明：碧桂园物业花都分公司就温志威拖欠2016年8月至2017年5月的物业服务费及违约金已向本院起诉，本院已依法作出（2017粤0114民初5407号）民事判决书。本院认为，温志威与碧桂园物业花都分公司签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司依约提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，温志威理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。温志威未依约交纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为405.28平方米，花园面积为558.94平方米，每月应缴的物业服务费为1090.03元，温志威欠缴2017年6月至2018年2月的物业服务费合计为9810.27元（1090.03元×9个月）。碧桂园花都分公司请求温志威支付9810.27元的物业服务费合理合法，本院予以支持。温志威迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。温志威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年6月1日至2018年2月28日期间的物业服务费9810.27元；二、被告温志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1090.03元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.6元，由被告温志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十九日书 记 员  梁欣妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5732号 申请人刘建芳，女，汉族，1973年12月6日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托代理人余志刚，广东融方律师事务所律师。 被申请人陈汉武，男，汉族，1976年5月16日出生，住所地广东省大埔县。 被申请人深圳市光明新区公明金牌亚洲装饰材料商行，住所地深圳市光明新区。 法定代表人，范琴英。 本院在审理申请人刘建芳与被申请人陈汉武、深圳市光明新区公明金牌亚洲装饰材料商行民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈汉武所有的价值人民币207692元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函（保单号2997499041320180005514）作为担保。本院认为，申请人刘建芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈汉武所有的价值人民币207692元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十二日 书记员 池安娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11797号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘雪英。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人刘雪英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11920号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行,住广州市越秀区环市西路184号红棉国际服装城四楼。 负责人：黄帼卿，职务：行长。 被执行人：卢雪欢、陈才华。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被执人卢雪欢、陈才华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11920号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1003号 关于申请人广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人蒋建华居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十三日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6408号原告：杜连丰，男，1973年5月5日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：罗生喜，男，1981年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司原告杜连丰与被告罗生喜、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告杜连丰于2018年8月1日以伤残鉴定未到期限为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜连丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜连丰撤回起诉。案件受理费413元，由原告杜连丰负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月二日书记员  田 雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初267号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某勇，男，1972年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学,户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2017年12月11日被广州市公安局增城分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李剑锋，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人陈某勇犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉。被告人陈某勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2017年9月30日9时32分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人龙某1的金色三星牌C7手机1台（鉴定价值人民币1528元）后逃离现场。（二）2017年12月7日8时15分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人邱某1的玫瑰金色苹果Iphone7手机1台（鉴定价值人民币3615元）和黑色kindle电子书1台（鉴定价值人民币465元）。（三）2017年12月11日8时10分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人廖某1的白色华为手机1台（鉴定价值人民币1080元），后逃至本区新塘镇卫山北二路60号门前路段时被抓获归案，并当场缴获被害人被盗的手机。庭审中，公诉机关向法庭出示了书证、物证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被告人的供述与辩解等证据，据此指控被告人陈某勇的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定判处，建议判处被告人陈某勇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元至5000元。被告人陈某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。被告人陈某勇辩护人的辩护意见：1、根据法庭审理查实的相关证据和刑法的具体规定，辩护人对控方指控被告人陈某勇构成犯罪不持异议；2、被告人陈某勇犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小，且被告人患有肺结核，希望法庭能够从轻处罚；3、被告人平时表现较好，本次犯罪是属于初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；4、关于被告人陈某勇的量刑数额，请求判处八个月以下有期徒刑。经审理查明：（一）2017年9月30日9时32分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人龙某1的金色三星牌C7手机1台（鉴定价值人民币1528元）后逃离现场。（二）2017年12月7日8时15分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人邱某1的玫瑰金色苹果Iphone7手机1台（鉴定价值人民币3615元）和黑色kindle电子书1台（鉴定价值人民币465元）。（三）2017年12月11日8时10分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，扒窃了被害人廖某1的白色华为手机1台（鉴定价值人民币1080元），后逃至本区新塘镇卫山北二路60号门前路段时被抓获归案，并当场缴获被害人被盗的手机。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书、抓获经过、情况说明、发还物品清单，证实：（1）本案经公安机关依法立案侦查；（2）白色华为手机1台已发还给被害人廖某1。2、常住人口基本信息及户籍资料，证实被告人陈某勇犯罪时年龄已满十八周岁。3、证人丁某1、李某、黎某1、李某明的证言、辨认笔录和照片、以及辨认的视频截图，证实：（1）被告人陈某勇在案发期间租住在增城区新塘镇白领公寓；（2）被告人陈某勇在现场作案并被抓获的情况。4、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、被扒窃物品照片，证实被告人陈某勇实施扒窃时所穿的衣物和被缴获的赃物。5、被害人龙某1、邱某1、廖某1的陈述、辨认笔录和照片、以及辨认的视频截图，证实：分别在2017年9月30日9时32分、2017年12月7日8时15分、2017年12月11日8时10分左右，被告人陈某勇去到广州市增城区107国道东方汇前面公交车站，对被害人龙某1、邱某1、廖某1实施扒窃的情况。6、价格认定结论书，证实：（1）被害人龙某1被扒窃的金色三星牌C7手机1台当时的市场价值人民币1528元；（2）被害人邱某1被扒窃的玫瑰金色苹果Iphone7手机1台当时的市场价值人民币3615元、黑色kindle电子书1台当时的市场价值人民币465元。（3）被害人廖某1被扒窃的白色华为手机1台当时的市场价值人民币1080元。7、被告人陈某勇的供述、辨认笔录、指认材料，证实被告人陈某勇实施的犯罪事实与公诉机关指控的一致。8、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。9、音像视频资料，证实被告人陈某勇实施犯罪现场和被抓捕审讯的情况。本院认为，被告人陈某勇无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某勇犯盗窃罪证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某勇罪责相适应，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本案事实一致的，本院予以采纳。缴获的涉案衣物和皮鞋作为证据使用，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人陈某勇分别向被害人龙某1退赔人民币1528元，向被害人邱某1退赔人民币4080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任刚健人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二〇一八年八月九日书 记 员  丘炼盈附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9407号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：吴庆忠。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴庆忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1979.97元（其中1929.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保5593号 申请人深圳市广盈信电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人周建锋。 委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。 被申请人深圳市优磊科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人潘立斌。 被申请人潘立斌，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请人深圳市广盈信电子有限公司与被申请人深圳市优磊科技有限公司、潘立斌买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币41,992元的财产,申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的编号为1095419192018000961的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市优磊科技有限公司、潘立斌所有的价值人民币41,992元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年八月二十日 书记员 池安娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢230号申请执行人张建伟与被执行人郭玉连装饰装修合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭玉连未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建伟向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年08月08日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2529号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年八月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3143号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。被告：陈代庚，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告陈代庚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成适用普通程序，并于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人陈金满到庭参加诉讼。被告陈代庚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付自2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费9874.2元；2、判决被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月28日违约金为239.94元）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇碧桂园假日半岛映翠苑28街02商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米），并于2014年8月26日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年5月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园物业花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园物业花都分公司特依据法律规定向法院起诉，恳请法院判如诉请。被告陈代庚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十八街2号101号房，该房屋最终测绘的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米，由陈代庚向孙华、卓艳伟购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。2014年8月26日，陈代庚（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为415.15平方米，花园面积为314.24平方米，甲方应按987.42元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。陈代庚于2014年8月26日接收涉案房屋，签订了《花都碧桂园物业交接书》，但2016年6月起，陈代庚未按约支付物业服务费。2016年6月至2017年4月期间的物业服务费及违约金碧桂园分公司已向本院起诉，本院依法作出（2017）粤0114民初5066号民事判决书。现因陈代庚没有向碧桂园物业花都分公司支付2017年5月至2018年2月期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司经多次向陈代庚催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为，陈代庚与碧桂园物业花都分公司签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司依约提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，陈代庚理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。陈代庚未依约交纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为415.15平方米，花园面积314.24平方米，每月应缴的物业服务费为987.42元，陈代庚欠缴2017年5月至2018年2月的物业服务费合计为9874.2元（987.42元×10个月）。碧桂园花都分公司请求陈代庚支付9874.2元的物业服务费合理合法，本院予以支持。陈代庚迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。陈代庚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2017年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费9874.2元；二、被告陈代庚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费987.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.8元，由被告陈代庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  高 媛人民陪审员  张绍针二〇一八年八月十九日书 记 员  梁欣妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执270号 申请执行人：毛远洪，男，1968年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：张土旺，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 毛远洪与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资5620元、支付解除劳动关系的经济补偿金40745元、支付报销费用1269元；负担受理费10元、财产保全费540元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执270号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10811号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谭峥学。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谭峥学信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11480号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月三日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10738号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王丽。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10738号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初956号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄之荣，男，1995年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]981号起诉书指控被告人黄之荣犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄之荣通过电话与购买毒品人员王某达成交易毒品的约定后，于2018年4月17日16点许，被告人黄之荣去到广州市增城区新塘镇XXX楼梯间，以人民币250元价格贩卖1包毒品给王某，交易完成后被民警当场抓获。现场缴获交易毒品1包（净重0.40克，检出海洛因成分）、毒资人民币300元、作案手机一台。认为被告人黄之荣具有坦白的处罚情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人黄之荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄之荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄之荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.4克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年八月十五日书记员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保134号申请人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县，委托代理人：黎志明，广东睦信律师事务所律师。被申请人：吴献辉，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，申请人李勇明于2018年8月22日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴献辉名下价值459328元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人李勇明申请对被申请人吴献辉的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴献辉名下价值459328元的财产或等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年八月二十七日书记员  陈钰文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初4270号 原告：蒲某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省省遵义市汇川区。 委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周某某，女，50岁，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告蒲某某与被告周某某劳务合同纠纷一案过程中，原告蒲某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒲某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲某某撤回起诉。 本案受理费900.00元（已减半收取），由原告蒲某某负担。 审判员  陈载林 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 宇
河北省石家庄市中级人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀01执724号 北京知了蝉鸣商务咨询有限公司： 关于你与郭士超借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，现通知你自收到本通知书之日起30日内向本院提供被执行人的财产状况。 逾期不提供或不能提供被执行人的财产线索，本院又查找不到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，终结本次执行程序。 特此通知 二〇一八年八月十日 联系人：张国俊联系电话：0311-857××××2 本院地址：石家庄市北二环西路191号 邮编：050061
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初714号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘佳，女，1986年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省眉山市彭山区。2016年8月23日因犯容留他人吸毒被判处管制三个月。2018年4月13日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人刘洋，男，1984年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2014年7月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年4月7日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2017年10月9日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）661号起诉书指控被告人刘佳、刘洋犯非法持有毒品罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人刘佳、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月12日0时30分许，被告人刘佳、刘洋在成都市金牛区以3000元人民币的价格向胡某（另案处理）购买毒品冰毒1小袋，同日7时许，回到成都市金牛区租住地后被民警挡获，当场从被告人刘佳左侧裤包内查获外用透明塑料袋包装的白色晶体1小袋（净重8.04克），经被告人刘佳交代，二人还购买冰毒吸食后存于客厅电脑桌上的一铁盒内，民警现场从铁盒内查获用透明塑料袋包装的白色晶体1小袋（净重7.31克）。经成都市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的二袋白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人刘佳、刘洋对上述事实供认不讳。 被告人刘佳、刘洋对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人刘佳、刘洋处扣押手机各一部。被告人刘洋、刘佳被挡获后协助公安机关抓捕向其贩卖毒品的胡某。 上述事实有下列证据证明：证人胡某、谢某某、陈某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，物证及称量照片，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过及情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人刘佳、刘洋的供述。 本院认为，被告人刘佳、刘洋明知是毒品而非法持有，且数量为十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘佳、刘洋在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人刘佳有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。被告人刘洋在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应当依法从重处罚。被告人刘洋、刘佳协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘佳、刘洋归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十三日起至二0一八年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十三日起至二0一九年二月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品及作案工具手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年八月二十日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4079号原告：何某，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住南京市溧水区。被告：徐某，女，1993年10月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告何某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，并于同日向原告何某送达了交纳诉讼费用通知。原告何某未在收到通知次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇一八年八月三日书记员 王桂萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10704号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：金圣默。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人金圣默信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20856号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：李来来，男，1961年4月1日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李来来追偿权纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告李来来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李来来偿还代偿款52682.82元；2.判令李来来支付逾期保费5631.1元；3.判令李来来支付违约金（以58313.92元为基数，按照日千分之一，自2015年10月8日起计算至李来来付清之日止）；4.判令李来来承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年4月16日，李来来与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订贷款合同，光大银行济南高新支行向李来来提供贷款80000元，贷款期限自2014年4月16日至2017年4月16日，还款期限为36期。同日，平安财保公司与李来来签订保险合同，约定平安财保公司为李来来的上述贷款提供保证，当投保人（李来来）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人（光大银行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后李来来应向平安财保公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2014年4月16日，光大银行济南高新支行依约向李来来发放贷款，李来来未依约还款，2015年10月8日，平安财保公司代李来来向光大银行济南高新支行偿还全部款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李来来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，李来来在平安财保公司处购买平安个人消费信贷保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为李来来，被保险人为光大银行济南高新支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为1520元/月，按月支付。该保险单上特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年4月16日，李来来与光大银行济南高新支行签订《个人贷款合同》，李来来从光大银行济南高新支行借款80000元，借款期限自2014年4月16日至2017年4月16日，共36个月。合同签订当日，光大银行济南高新支行向李来来发放了80000元借款。合同履行过程中，李来来发生违约，平安财保公司于2015年10月8日向光大银行济南高新支行支付了代偿款52682.82元，光大银行济南高新支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，李来来最后一次还款期为2015年6月16日，之后未再向平安财保公司支付过保费、代偿款及违约金。截至2015年10月8日，李来来拖欠平安财保公司保费共计5631.1元。本院认为，被告李来来无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。李来来与平安财保公司签订的平安个人消费信贷保证保险单系真实意思表示，不违反法律强制性规定，对李来来具有约束力；李来来与光大银行济南高新支行签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同履行。在光大银行济南高新支行按照合同约定向李来来发放贷款后，李来来应如约还款，其在还款过程中发生违约，平安财保公司代李来来偿还了贷款本息52682.82元。因此，平安财保公司有权向李来来追偿，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，李来来还应向平安财保公司支付拖欠的保费5631.1元，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在平安财保公司代偿后，李来来未向平安财保公司支付理赔款和保费，根据保单特别约定第3条，平安财保公司有权要求其支付违约金，违约金计算基数为理赔款和未付保费之和：52682.82元+5631.1元=58313.92元；保单中约定的违约金标准为日千分之一，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李来来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款52682.82元；二、被告李来来于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5631.1元；三、被告李来来于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以58313.92元为基数，按照年利率24%，自2015年10月8日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告李来来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  李 欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1085号原告：赖观发，男，1950年10月16日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：李厂来，男，1962年1月29日出生，汉族，河南省漯河市人，住漯河市召陵区。原告赖观发与被告李厂来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告李厂来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖观发向本院提出诉讼请求：由被告李厂来清偿其借款70000元,并支付约定利息。事实和理由：被告在于都县期间,因需要资金周转，分别于2013年4月18日、9月18日、11月15日向其借款20000元、30000元、20000元，并分别出具了借条，均约定月息二分，期限皆为两年。借款到期后,经多次催要，至今未支付分文本息，故诉请其偿还。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，有赖观发举证的李厂来身份证复印件、借据原件三张在卷为据。本院认为，赖观发借给李厂来人民币70000元之事实，有李厂来出具的借条为据，可认定双方之间存在民间借贷法律关系，其民间借贷合法有效，李厂来理应按约履行债务。综上所述，赖观发诉请李厂来归还借款并支付利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李厂来于本判决生效后十五日内偿还原告赖观发借款计人民币70000元，并支付利息（其中20000元自2013年4月19日起算、30000元自2013年9月19日起算、另20000元自2013年11月16日起算，均按月利率2%计算至还款日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告李厂来负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  伍兴发人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  罗 飞二〇一八年八月二十一日书 记 员  王仪炜
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0623刑初382号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人翁冬晨，男，1989年12月10日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，施工员，住如东县。被告人翁冬晨曾因谎报案情，于2009年12月24日被如东县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。被告人翁冬晨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月22日被逮捕，现羁押于如东县看守所。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人翁冬晨犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人翁冬晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2017年11月11日20时55分左右，被告人翁冬晨醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为84.2㎎/100ml）驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至如东县经济开发区黄河路刑警八中队原大楼前路段时，与步行的被害人李某（男，居民身份证号码）发生碰撞交通事故，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人翁冬晨承担本起事故的主要责任。 事发后，被告人翁冬晨明知他人报警而在现场等待，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人翁冬晨已赔偿被害人李某部分经济损失。其驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司如东支公司投有保险，被害人李某已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人翁冬晨在开庭审理过程中未提出异议。 并有被害人李某的陈述笔录；证人沈小妹、张某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；被告人翁冬晨的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁冬晨违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤二级，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人翁冬晨犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人翁冬晨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人翁冬晨在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人翁冬晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇一八年八月二十二日 书记员  秦建丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执278号 申请执行人：张刚，男，1966年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东合创数码科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦颐高数码广场华南总店第四自然层F区。 法定代表人：张靖。 委托代理人：龙英、包懿庆，系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 张刚与广东合创数码科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0106民初6606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合创数码科技有限公司应向申请执行人支付工资7040元、支付解除劳动关系的经济补偿金35200元、支付报销费用429元；负担受理费10元、财产保全费420元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已经停止经营。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除扣划并退付申请人的款项外，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人已经停止经营，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执278号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月八日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保387号申请人：济南天冠新型建筑材料有限公司，住所地山东省济南市商河县城区产业园。法定代表人：闫小飞，董事长。委托诉讼代理人：王荣君，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李茂涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：河南省致远路桥工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼19层1902号。法定代表人：阮海栓，董事长。申请人济南天冠新型建筑材料有限公司与被申请人河南省致远路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省致远路桥工程有限公司的银行存款28万元，或查封其等值财物、车辆、房产等。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省致远路桥工程有限公司的银行存款28万元，或查封其等值财物、车辆、房产等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年八月二十日书记员  郭宗霞
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初4026号 原告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。 法定代表人：唐杰，总经理。 被告：孔令平，男，1972年11月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所实习律师。 原告物业公司诉被告孔令平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人唐杰，被告孔令平到及其委托诉讼代理人胡毅庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称：2013年2月1日，被告孔令平与原告物业公司签订前期物业管理服务合同，约定物业服务质量及收费标准。2017年6月30日，原告物业公司停止对小区的物业服务，被告欠付物业服务费9326及公摊水电费121元，原告多次催要，但被告一直推脱，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告支付物业服务费9326元、公摊电费121元，并支付违约金。 被告孔令平辩称：1、其房屋一直空置，且存在房屋质量问题，物业公司一直未妥善处理。原告提供的物业服务存在瑕疵，足额收取物业服务费理由不成立，其主张的违约金亦无依据。 经审理查明：被告孔令平系南京市江宁区华菁水苑小区12幢801室（房屋面积122.37平方米）业主，原告物业公司是南京市江宁区华菁水苑小区的物业服务企业。2013年1月25日，原告物业公司与被告签订前期物业服务协议1份，约定由原告提供物业服务，并约定了相应的物业服务费交纳标准（1.6元/月/平方米）及物业服务标准。被告在2013年2月1日至2017年6月30日共交纳物业服务费1174元，公摊水电费500元，涉案房屋在2013年2月1日至2017年6月30日期间处于空置状态。自2013年2月1日起至2017年6月30日止，被告欠付物业服务费6089.88元（1.6元/月/平方米×122.37平方米×53个月×70%-1174元）及公摊电费121元。 另查明，本院作出的（2016）苏0115民初16264号、（2016）苏0115民初16259号、（2016）苏0115民初16255号、（2016）苏0115民初16261号民事判决书均认定，原告物业服务存在瑕疵。目前上述判决均已发生法律效力。 上述事实，有民事判决书、前期物业服务协议、水电费查询单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告涉案房屋在2013年2月1日至2017年6月30日期间处于空置状态，应当按照空置标准收入物业服务费。被告抗辩房屋存在质量问题，其可以向房屋承建方主张权利，本案不予处置。原告物业公司提供的物业服务存在瑕疵，其主张违约金，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔令平支付原告物业公司物业服务费6089.88元、公摊电费121元，合计6210.88元。 二、驳回原告物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费46元，由被告孔令平负担26元，由原告物业公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张才冰 二〇一八年八月二十八日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1938号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：魏娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告魏娟追偿权纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告魏娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏娟偿还代偿款29226.64元；2.判令魏娟支付逾期保费2345.49元；3.判令魏娟支付违约金（以31572.13元为基数，按照日千分之一，自2016年10月8日起计算至魏娟付清之日止）；4.判令魏娟承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月14日，魏娟与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行（以下简称农行济南高新支行）签订贷款合同，农行济南高新支行向魏娟提供贷款40000元，贷款期限自2015年7月14日至2018年7月14日，还款期限为36期。同日，平安财保公司与魏娟签订保险合同，约定平安财保公司为魏娟的上述贷款提供保证，当投保人（魏娟）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安财保公司依据保险合同的约定向被保险人（农行济南高新支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后魏娟应向平安财保公司归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2015年7月14日，农行济南高新支行依约向魏娟发放贷款，魏娟未依约还款，2016年10月8日，平安财保公司代魏娟向农行济南高新支行偿还全部款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告魏娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，魏娟在平安财保公司处购买平安个人贷款保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为魏娟，被保险人为农行济南高新支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为680元/月，按月支付。该保险单上特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月14日，魏娟与农行济南高新支行签订《个人担保借款合同》，魏娟从农行济南高新支行借款40000元，借款期限自2015年7月14日至2018年7月14日，共36个月，由平安财保公司提供保证保险作为担保。合同签订当日，农行济南高新支行向魏娟发放了40000元借款。借款合同履行过程中，魏娟发生违约，平安财保公司于2016年10月8日向农行济南高新支行支付了代偿款29226.64元，农行济南高新支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，魏娟最后一次还款期为2016年6月14日，平安财保公司于2016年7月14日和7月27日从魏娟银行账户内扣划保费共计102.51元，之后魏娟未再向平安财保公司支付过保费、代偿款及违约金。截至2016年10月8日，张英水拖欠平安财保公司保费共计2345.49元。本院认为，被告魏娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。魏娟与平安财保公司签订的平安个人贷款保证保险单系真实意思表示，不违反法律强制性规定，对魏娟具有约束力；魏娟与农行济南高新支行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同履行。在农行济南高新支行按照合同约定向魏娟发放借款后，魏娟应如约还款，其在还款过程中发生违约，平安财保公司代魏娟偿还了贷款本息29226.64元，因此，平安财保公司有权向魏娟追偿，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，魏娟还应向平安财保公司支付2016年6月14日至2016年10月8日期间拖欠的保费共计2345.49元，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在平安财保公司代偿后，魏娟未向平安财保公司支付理赔款，根据保单特别约定第3条，平安财保公司有权要求其支付违约金，违约金计算基数为理赔款和未付保费之和：29226.64元+2345.49元=31572.13元；保单中约定的违约金标准为日千分之一，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对平安财保公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款29226.64元；二、被告魏娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2345.49元；三、被告魏娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31572.13元为基数，按照年利率24%，自2016年10月8日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  梁 颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  禚啸瀚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3178号 原告：申汝岭，男，1985年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 被告：丁伟国，男，1985年9月12日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：陈鲁，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田艳章，山东名泉律师事务所律师。 原告申汝岭与被告丁伟国、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申汝岭的委托诉讼代理人马艺茹、被告丁伟国、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人田艳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申汝岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险限额内赔偿原告医疗费30189.6元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日21时10分许，王胜利驾驶轻型普通货车载客（申汝岭、朱继勇、刘爱忠）沿309国道由东向西行驶，行至309国道555公里处，遇丁伟国停于此处的重型自卸货车，轻型普通货车前部与重型自卸货车后部左侧发生追尾碰撞，造成两车损坏，王胜利、申汝岭、朱继勇、刘爱忠受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：王胜利承担事故的主要责任，丁伟国承担事故的次要责任，申汝岭、朱继勇、刘爱忠不承担事故责任。原告申汝岭医疗费共计花费153760元，去除交强险限额内1万元，按百分之三十主张是43128元，减掉上次诉讼判决的医疗费金额12938.4元，被告还应赔偿30189.6元。 被告丁伟国辩称，请法院依法处理。 被告人财保险公司辩称，我公司只对原告申汝岭因本次事故合理合法的诉讼请求进行赔偿，对于已处理过的费用不再进行理赔。 根据原告申汝岭的陈述，被告丁伟国、被告人民财产保险公司的答辩，并经原告申汝岭提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的济公交认字［2016］第3701059201600291号道路交事故认定书、被告丁伟国驾驶证复印件、重型自卸货车行驶证复印件、中国人民解放军第四五六医院门诊病历、住院病历、医疗费发票在卷佐证，在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2016年9月29日21时10分许，王胜利驾驶轻型普通货车载客（申汝岭、朱继勇、刘爱忠）沿309国道由东向西行驶，行至309国道555公里处，遇丁伟国停于此处的重型自卸货车，轻型普通货车前部与重型自卸货车后部左侧发生追尾碰撞，造成两车损坏，王胜利、申汝岭、朱继勇、刘爱忠受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：王胜利承担事故的主要责任，丁伟国承担事故的次要责任，申汝岭、朱继勇、刘爱忠不承担事故责任。重型自卸货车在被告人民财产保险公司处投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告申汝岭被送往中国人民解放军第四五六医院治疗，经诊断为髋关节脱位等，住院39天，共花费医疗费153760元。申汝岭于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院审理后出具（2017）鲁0105民初1378号判决书，判决被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿原告申汝岭医疗费1万元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告申汝岭医疗费12938.4元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王胜利承担事故的主要责任，丁伟国承担事故的次要责任，申汝岭、朱继勇、刘爱忠不承担事故责任。”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人民财产保险公司投保有第三者责任强制保险及商业三者险，并鉴于其他受伤者并未主张权利，被告人民财产保险公司应在第三者责任强制保险范围内先行承担原告申汝岭损失的赔偿责任，对超出第三者责任强制保险限额的部分，应由被告人民财产保险公司在商业第三者责任保险范围内按30%比例承担赔偿责任，对超出该部分保险公司赔偿的原告申汝岭合理合法的损失，由被告丁伟国承担30%的赔偿责任。关于原告申汝岭主张的医疗费30189.6元，根据其提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票可以认定其因本次交通事故花费医疗费153760元的事实，该项费用被告人民财产保险公司已在交强险范围内赔偿1万元，余额143760元按百分之三十计共计43128元，扣除上次诉讼中被告人民财产保险公司在第三者责任商业险范围内赔偿的12938.4元，剩余金额为30189.6元，该项费用系原告申汝岭因本次交通事故所产生的合理费用，应当获得赔偿，故被告人民财产保险公司还应赔偿30189.6元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险范围内赔偿原告申汝岭医疗费30189.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟江红 二〇一八年八月二日 书记员  曹文文