广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终6514号 上诉人（原审被告）：陆峰，男，壮族，1965年5月13日出生，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：陆国民，男，汉族，1974年8月5日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 原审被告：龙坚，女，汉族，1963年5月3日出生，住广西横县。 上诉人陆峰因与被上诉人陆国民、原审被告龙坚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陆峰上诉请求：1、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1697号民事判决的第一项、第二项，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人实际借款本金为35万元，被上诉人提交的借条并不具有真实性，一审认定事实不清，应予以改判。 陆国民辩称，1、上诉人陆峰尚欠陆国民借款本金160万元，有农行的取款业务凭单以及借条、还款协议书、借款确认书等一系列证据证实，而不是像上诉人所说的只借了35万元。2、被上诉人有新的补充证据可以证实本案诉请债务是用于陆峰和龙坚的共同生产经营活动，依法属于共同债务，原审被告龙坚应当承担连带清偿责任。 龙坚答辩意见与陆峰一致。 陆国民向一审法院起诉请求：1.判令两被告陆峰、龙坚偿还借款本金1600000元；2.判令两被告支付利息（利息的计算：以1600000元为基数，从2016年11月12日起至借款还清之日止）；3.本案受理费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告陆国民与被告陆峰系同村堂兄弟关系。两被告系夫妻关系。从2010年至2016年期间，被告陆峰多次从原告处借款共计160万元。2016年6月12日，被告陆峰向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到陆国民人民币壹佰陆拾万元（1600000.00），以上借款为2010年至2016年期间借款合计汇总，该借款用于南乡镇陈塘村山林投资。此据。注：本借款不受借款时效的约制。借款人：陆峰。2016年6月12日。”同日，原被告签订《还款协议》。《还款协议》载明：“……一、乙方（陆峰，下同。）共借到甲方（陆国民，下同。）人民币160万元借款本金。乙方同意于2016年11月12日前还给甲方160万元。二、若乙方在2016年11月12日前未能按以上条款约定还甲方借款。乙方同意以上借款本金160万元为基础，从2016年11月12日按月利率2%支付给甲方。直至还清全部借款及利息为止……”。2017年3月18日，被告陆峰向原告陆国民出具《借款确认书》。《借款确认书》载明“在2010年至2016年期间，本人因投资山林需要，合计借到陆国民借款本金壹佰陆拾万元整（1600000.00）。此据。借款人陆峰。2017年3月18日”。借款期限届满后，原告经多次催偿未果，遂诉至法院，请求判令两被告共同清偿借款本金和利息。 庭审中，被告陆峰对《借条》、《还款协议》和《借款确认书》三份证据的真实性没有异议，同时承认出具上述三份证据的时候是出于自愿，并没有受到原告或者他人的威胁、强迫。被告陆峰不承认借款160万元的事实，只是承认借款35万元。但无相反证据佐证。 庭审中，原告还提供了营业执照、税务登记证、土地证、房产证、行驶证、银行流水单，中国农业银行取款业务回单、借款合同书和电脑打印单，证明：证明原告系私营茶厂业主、2015年5月28日原告通过银行转账的方式向一家房地产公司单笔借款500万元,原告具有雄厚的经济实力，具有出借巨额借款的能力。 另查明，被告陆峰、龙坚系夫妻关系。共同就职于横县人民医院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告陆国民提供的《借条》、《还款协议》和《借款确认书》三份证据属于债权凭证，能够证明被告陆峰向原告借款160万元，原告陆国民与被告陆峰存在真实的借贷关系，一审法院予以认定。关于被告陆峰不承认借款160万元的事实，只是承认借款35万元的问题。首先，被告陆峰对《借条》、《还款协议》和《借款确认书》三份证据的真实性没有异议，同时承认出具上述三份证据的时候是出于自愿，并没有受到原告或者他人的威胁、强迫。其中《借条》还是陆峰自己亲自书写的。从《借条》“今借到陆国民人民币壹佰陆拾万元（1600000.00），以上借款为2010年至2016年期间借款合计汇总，该借款用于南乡镇陈塘村山林投资……”的内容来看，明确表述了借款160万的金额和借款形成过程以及借款用途。其次，从被告陆峰的民事行为能力状况看，被告陆峰系1963年出生，就职于横县人民医院。属于年纪、思维成熟且有较高文化程度的成年人，具有完全民事行为能力，对于事物特别是对于涉及到自身利益的事情，应该具备基本的判断能力。被告陆峰出具《借条》、《还款协议》和《借款确认书》三份证据是对借款160万的事实进行连续确认，明显经过借贷双方对账，条理清晰，没有歧义，反映了被告陆峰内心确信的状态，并不体现疏忽误判的情形。再者，被告陆峰虽然不承认借款160万元的事实，但不能提供相反的证据佐证。按照证据规则，应该承担举证不能的责任和法律后果。另外，从原告提供的营业执照、税务登记证、土地证、房产证、行驶证、银行流水单，中国农业银行取款业务回单、借款合同书和电脑打印单等补强证据来看，证实了原告系私营茶厂业主、2015年5月28日原告通过银行转账的方式向一家房地产公司单笔借款500万元等事实,能够证明原告具有雄厚的经济实力，具有出借巨额款项的能力。故被告陆峰否认向原告陆国民借款160万元的事实，于法无据，一审法院不予认定。 关于借款利息的问题。根据原、被告《还款协议》“……一、乙方共借到甲方人民币160万元借款本金。乙方同意于2016年11月12日前还给甲方160万元。二、若乙方在2016年11月12日前未能按以上条款约定还甲方借款。乙方同意以上借款本金160万元为基础，从2016年11月12日按月利率2%支付给甲方。直至还清全部借款及利息为止……”约定，逾期还款利息按月利率2%计付。现原告依照约定主张被告陆峰支付利息（利息的计算：以1600000元为基数，从2016年11月12日起计至借款还清之日止）。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，一审法院予以支持。 被告陆峰、龙坚系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告陆国民主张被告陆峰、龙坚共同清偿借款及利息，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陆峰、龙坚共同向原告陆国民归还借款本金160万元；二、被告陆峰、龙坚共同向原告陆国民支付利息（利息的计算：以1600000元为基数，按月利率2%计付，从2016年11月12日起计至借款还清之日止，利随本清。）案件受理费19200元，财产保全费5000元，由被告陆峰、龙坚负担。 二审中，陆峰没有提交新证据。陆国民提交了新证据：房地产抵押权设立登记申请表、广西农村信用社借款抵押承诺书（编号：201512A2012000442）、房地产抵押物清单（编号：201512A2012000442）、房屋他项权证存根（横房他证字第××号）、广西农村信用社个人借款合同，这些证据是陆峰、龙坚夫妻在2015年的时候向横县农村信用社申请抵押贷款120万元的借款材料，证明种植速生桉是龙坚、陆峰两人共同的生产经营活动，根据最高法关于夫妻债务的司法解释的相关规定，本案诉请债务属于陆峰、龙坚两人的夫妻共同债务，龙坚应该承担共同偿还责任。陆峰质证认为，其与龙坚到农信社贷款事件属实。本院对该证据予以认可。 陆峰、陆国民对一审认定的事实没有异议。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，陆峰于2015年12月29日向横县农村信用合作联社横州信用社借款120万元，并将其与妻子龙坚共有的房屋作为抵押，龙坚对该抵押行为表示同意。 本院认为，关于本案借款本金数额的问题，陆国民提供了三份借条予以证明陆峰共向其借款160万元，陆峰还出具了一份借款确认书对160万元的借款金额予以确认，陆国民对此提供了35万元的转账凭证，并主张其余借款是通过现金方式支付，从其经济能力和银行交易记录来看，陆国民有支付现金的能力。陆峰虽然主张160万元是35万元通过计算复利得出的，但其未能提供证据予以证明。陆峰也承认借条的签署并不存在胁迫等情况，其作为完全民事行为能力人应该认识到出具借条的法律后果，故陆国民提交的证据能证明160万元借款的真实性。陆峰出具的借条约定了借款利息，该约定没有违反法律规定，陆峰应依约支付借款利息。陆峰借款后将借款用于速生桉的种植经营，龙坚也参与其中，故这笔借款应认定为陆峰、龙坚的夫妻共同债务，龙坚对该笔借款应承担偿还责任。因此，一审法院认定事实正确，对陆峰的上诉请求，本院不予支持。 综上，陆峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人陆峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年八月三日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。