黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7010号原告：李俊祥，男，1955年4月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人:邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。原告：周连香，女，1954年10月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告：李忠鑫，男，1978年5月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。原告：李南，女，1980年8月16日生，汉族，哈尔滨市南岗区复华小学校教师，住哈尔滨市香坊区。李忠鑫、李南共同委托代理人：周连香（母子、母女关系），女，1954年10月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李俊喜，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。代表人：杨玉杰，男，1959年4月5日生，该村委会主任，住哈尔滨市南岗区。原告李俊祥、周连香、李南、李忠鑫与被告李俊喜、哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会（以下简称兴利村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊祥的委托代理人邓阜蒙、周连香、被告李俊喜的委托代理人王金毓、被告兴利村委会的代表人杨玉杰到庭参加诉讼。被告兴利村委会代表人杨玉杰未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李俊喜返还不当得利给原告李俊祥、周连香、李忠鑫、李南人民币115058.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年1月1日，户主李福常、吕凤英在二轮土地承包中从被告兴利处承包土地15亩，承包期至2027年12月，代表家庭成员共17口人（李福常、吕凤英、李俊祥、周连香、李忠鑫、李南、李俊良、裴桂玲、李忠言、李莉、李俊喜、袁会、李源、李兵、李俊强、王杰、李国庆）签订了《土地承包合同书》，登记在同一份土地承包合同（98）年第98号及98号土地承包合同目录上。2003年、2006年李福常、吕凤英相继去世，其名下土地由四兄弟轮流耕种，但从未变更过土地承包经营权。2012年，因修三环公路共征收了17人共同承包的15亩土地的其中3亩，位于东沟的3亩土地，共得土地补偿金48.9万元，由兴利委会支付给李俊喜。原告认为，《土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户”。根据《土地承包法》第十五条规定我国实行家庭联产承包责任制，因此承包方承包发包方集体土地时是以户为单位共同承包的，本案中，在17人无特殊约定情况下，争议标的15亩土地应为户主李福常、吕凤英家庭成员17人共同所有承包，15亩土地中的其中3亩土地补偿款应为17人共同所有。因此每人应得份额为28764.71元，计算公式为总土地补偿金48.9万元除以17人。因此，被告李俊喜返还不当得利给原告李俊祥、周连香、李忠鑫、李南一家四口人民币115058.84元。被告李俊喜辩称：原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请法庭依法驳回。首先，原告所述与事实不符。1988年1月1日，父亲李福常、母亲吕凤英在二轮土地承包中承包土地15亩，是不正确的，根据土地承包法规定，我国是从82年开始土地承包的，当时的承包方式是家庭联产承包，承包地分口粮田、责任田等。本案涉及的15亩土地应是在第一轮发包时承包的，承包期限是15年，到期后即1988年第二轮土地承包，是在第一轮土地承包的基础上再“顺延”至30年，并不是在二轮土地承包时承包的土地。此时的承包方式已经发生了改变，原是以家庭联产承包为主的责任制，现改变成统分结合的双层经营体制，即联产承包户中的小家庭所承包的地块基本固定，时至今日已基本确权完毕。本案原告、被告家庭承包的地块已经固定，详见被告兴利委会根据哈发[1997]18号文件的规定已将原告、被告承包的及其原家庭中其他成员地块及承包的方式已做了调整，各个小家庭的地块已经固定。本案中原告承包的3亩土地是在原家庭承包合同15亩土地中其承包的1.2亩，经调整后承包的团校地块，在原土地承包合同中已经去掉，有2003年11月8日原告与被告村委会签订的“调换承包地协议书”及（98）年第98号土地承包合同及土地承包卡片为证，此时原告一家承包的土地已经从家庭联产承包的土地中调整出来，独立承包团校地块的三亩土地，与原家庭联产承包合同无关。大家庭（联产承包户）中因土地承包法律关系所形成的权利义务依法应与其无关，大家庭联产承包户中各小家庭承包的地块早已调整，是明确具体各家承包的地块。李福常、吕凤英承包田家坟地块6亩，被征用补偿款由其领取，砖厂东偏地6亩为李俊强、李俊良、李忠岩承包，补偿款被其领回，东沟3亩由本案被告李俊喜承包，土地征地款自然归其所有，详见2017年5月24日兴利委会出具的情况说明。所以说原告再以家庭联产承包的方式来主张权利，似乎是不符合法律政策的规定，此时原告承包的土地已从家庭联产承包的方式中调整出来。若按原告所述家庭成员平均分配被告李俊喜的土地补偿款，那么原告家庭分得土地补偿款后还能继续耕种自己承包的3亩土地，此时失去承包地的被告李俊喜一家将无承包地耕种，故原告的诉请是没有事实和法律依据的，请法庭驳回原告的诉请。被告兴利委会未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据一、土地承包合同书（复印件）、土地承包合同目录（原件），意在证明：户主李福常、吕凤英夫妇代表家庭成员共17口人，从兴利民委员会共同承包15亩土地，承包期至2027年12月，并签订土地承包合同书；证据二、李福常、吕凤英户籍注销证明，意在证明：户主李福常、吕凤英夫妻二人已故；证据三、哈尔滨市中级人民法院调取的兴利民委员会出具的证实材料，意在证明：李俊祥系兴利村民，在兴利委会承包土地共4.2亩；证据四、兴利委会公布的土地补偿表三份，意在证明：兴利委会公布的土地补偿表显示李福常家土地补偿款为，李俊良（李忠岩）79号领取土地补偿款125213元，李俊良（李忠岩）76号领取土地补偿款56440.8元，李俊强75号领取土地补偿款46332元；证据五、兴利村长与妇女主任孙秀燕证明一份，意在证明：周连香是1982年进到兴利，妇女和男劳力同样有承包劳动力责任田的权利，经多方努力，王岗镇信访办同兴利分给周连香3亩土地承包权，即团校地块，该三亩地不属于统分，属于周连香婚出婚入政策的劳动力责任田，与1998年李福常签订的家庭承包合同无关，故当时的村长和实际分地人出具该证明；证据六、2015年12月8日的庭审记录，意在证明：第6页李俊喜陈述意见，根据王岗镇的委托，家庭承包人在承包期去世，由其家庭承包的其他成员继续承包，土地被征用等补偿款依法发放给承包人，本案李俊喜一直承包土地，所以该笔补偿款，家庭成员去世由李俊喜继续承包，即李俊喜承包去世人的土地，土地补偿款被李俊喜领取，但是李俊喜承认领取的东沟土地补偿款是家庭成员共有的土地。证据七、哈尔滨市南岗区人民法院的庭审笔录中李俊喜证人证言，意在证明：李俊喜在一轮分地时是电镀厂职工，所以一轮分地没有李俊喜的土地；证据八、周连香户口一份，意在证明：周连香是菜农；证据九、李俊喜与袁惠夫妻二人的户籍证明复印件，意在证明：李俊喜是电镀厂的职工，袁惠无业。李俊喜对原告举示的证据二、证据四、证据八、证据九无异议；对证据一、证据三、证据七的真实性无异议，但对其证明问题有异议，认为证据一没有时间证明，证据三应提供判决书来确认证据是否被采纳，证据七与本案无关；对证据五、证据六的真实性和证明问题均有异议，认为证据五证据形式为证人证言，应出庭接受询问，证据六需由判决书予以确认。被告兴利委会未提出质证意见。李俊喜举示证据一、土地承包合同书，土地承包卡片，意在证明：第二轮土地延续承包时李福常家庭承包15亩地，李俊喜承包3亩，其中原告承包1.2亩，在2004年小调整时，调到团校地块3亩，原1.2亩已经在原地块中调出；证据二、2003年11月18日原告与村委会签订调换承包地协议书，意在证明：原告承包的土地已从家庭承包的15亩地中调出，另行承包团校地块3亩地的事实；证据三、兴利委会情况说明，意在证明：在第二轮土地承包时，李福常家庭承包的15亩地，各个承包人已有自己明确的承包地块，原告承包的3亩地调整到团校地块，原地块已在家庭承包合同中减出，归集体处理的事实；证据四、情况说明，意在证明：李福常家庭承包合同地块已明确划分到各个具体的承包人名下，征地补偿款已发放到每个地块承包人的事实，与原告提供的征地补偿款明细相吻合，证明该土地已经被各个小家庭承包的事实。原告对李俊喜举示的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性和证明问题均有异议，认为证据一与原告申请法院调取的证据一不一致，对涂改部分有异议；证据二的土地承包人是周连香，与其他原告没有关系；证据三、证据四均证明不了变更土地承包合同，被告的土地还是李福常农户共有的土地。被告兴利委会未提出质证意见。本院认定如下：原告举示的证据一、证据二、证据六真实有效，能够证明其欲证事实，本院均予以确认；证据四、证据七、证据八、证据九的真实性予以确认，但与本案无关；证据五应属证人证言，证人未出庭，对该证据不予确认及采信。被告举示的证据一与原告申请法庭向王岗镇政府档案室调取的证据一相同，但被告的证据一中有涂改，故对其真实性不予确认；证据二真实性予以确认并采信；原告的证据三、被告的证据三、证据四按照证据种类是法人或其他组织应一方当事人的请求，为其出具的“证明”“情况说明”，尽管表现为书面形式，但材料所记载的实为法人、其他组织对案件待证事实的“感知”，实属证人证言。本案中，上述组织均无证人出庭，故本院不予确认及采信。本院经审理查明：原告四人为父母子女关系，原告李俊祥与被告李俊喜系兄弟关系。1998年兴利土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括原告四人及被告李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即原告诉称的东沟3亩）。原告李俊祥与李俊喜的父亲李福常于2003年去世，母亲吕凤英于2006年去世。2003年11月18日，兴利与周连香签订调换承包地协议书，约定：“王岗镇兴利土地承包户（原土地承包合同户名李福长）户内其中有周连香承包土地1.6亩位置在兴农砖厂东侧，由于某种原因该户同村政府协商将此地1.6亩承包地调出，另行承包给其他户，由村在村南部抽3亩土地承包给周连香，承包期为2004年至2027年土地位置为南团校地。本协议经周连香同兴利政府协商同意签字后生效，如一方中途毁约责任自负。”2013年，兴利部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过兴利委会设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利委会。兴利委会将东沟3亩地的征地补偿款分两次合计678187.8元发放给李俊喜。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因家庭承包是以户为经营单位，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿。由于我国农村土地承包政策是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，对家庭成员中各自承包人的责任地具体位置和面积不加以区分，因此每一个家庭成员都应该是家庭承包地的承包经营权人。本案中，原告四人在1998年农村土地承包时与李福长、吕凤英、被告李俊喜等17人为一户作为家庭成员承包土地是事实，其土地承包经营权应受法律保护。其中，李福长与吕凤英已去世；原告周连香在户内承包的土地已于2003年调出另行安置，故该三人已不属于该户内土地成员。原、被告在庭审中均确认在家庭成员内部未对承包地协议或约定进行分割，故无法分清该家庭每个人的承包地的具体位置和面积，因此，在征收补偿费分配问题上，按照按份共有处理较为公平合理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地被依法征用、占用的、承包方有权获得相应的补偿。因原告李俊祥、李南、李忠鑫三人为家庭承包户的共同成员，应获得相应补偿。被告兴利委会将土地补偿费发放给李俊喜一人，无合法理由。因此，该东沟3亩地征地补偿标准进行计算，其每人所占有的份额具体计算如下：补偿总金额为人民币：678187.8元。该土地为家庭14名成员共同承包，则每人所占份额为：678187.8÷14=48442元/人（四舍五入）。原告李俊祥、李南、李忠鑫应当各自分得自己的份额为人民币48442元，原告当庭表示不需要单独分配份额，且不依据实际补偿款数额变更诉请，原告的诉请115058.84元不超出应得的补偿数额145326元，根据不诉不理原则，原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李俊喜于本判决生效后十日内给付原告李俊祥、李南、李忠鑫征地补偿款合计115058.84元。案件受理费2602元，由被告李俊喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月审 判 员  张建婷人民陪审员  王冬艳二〇一八年八月十日书 记 员  赵 雪