四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初200号 原告：陈树敏，男，1972年9月15日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都展望酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区走马街68号1栋3层67号。 法定代表人：向先贵，总经理。 委托诉讼代理人：向栋材，男，该公司员工。 原告陈树敏与被告成都展望酒店管理有限公司（以下简称展望酒店公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告陈树敏特别授权委托诉讼代理人冯燕，被告展望酒店公司特别授权委托诉讼代理人向栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈树敏与展望酒店公司签订的《委托经营合同》已经解除；2.判令展望酒店公司向陈树敏支付2016年8月1日至2017年10月31日期间的经营管理收益139335元；3.判令展望酒店公司向陈树敏支付违约金（计算方式为：以9298元为基数自2016年8月16日起，以9298元为基数自2016年9月16日起，以9298元为基数自2016年10月16日起，以9298元为基数自2016年11月16日起，以9298元为基数自2016年12月16日起，以9298元为基数自2017年1月16日起，以9298元为基数自2017年2月16日起，以9298元为基数自2017年3月16日起，以9298元为基数自2017年4月16日起，以9298元为基数自2017年5月16日起，以9298元为基数自2017年6月16日起，以9298元为基数自2017年7月16日起，以9298元为基数自2017年8月16日起，以9298元为基数自2017年9月16日起，以9298元为基数自2017年10月16日起，按照日万分之三的标准计算至全部款项付清之日止）。诉讼过程中，陈树敏放弃判令确认《委托经营合同》已经解除的诉讼请求。 事实和理由：2013年11月21日，陈树敏与成都盛邦信息技术有限公司签订《商品房买卖合同》购买高盛金融中心6幢1单元11层04号商品房。同日，陈树敏与成都喜达屋酒店管理有限公司（以下简称喜达屋酒店公司）签订《委托经营合同》，约定将前述商品房委托给喜达屋酒店公司进行经营，委托经营期限10年，自2016年1月1日起算，2016年1月1日至2020年12月31日期间的经营管理收益为每月9298元，喜达屋酒店公司应当与每月15前向陈树敏支付当月的经营管理收益。还约定喜达屋酒店公司未按期准时向陈树敏支付经营管理费的，每逾期一日，应按应付款项的日万分之三向陈树敏支付违约金，连续逾期超过三个月的，陈树敏有权单方面解除合同。《委托经营合同》签订后，喜达屋酒店公司在2016年1月1日至2016年7月31日期间每月实际向陈树敏支付8926元经营管理收益，自2016年8月1日起未再向陈树敏支付任何款项。喜达屋酒店公司于2016年5月9日更名为展望酒店公司。展望酒店公司未按照约定支付经营管理费用的违约行为，严重侵害了陈树敏的合法权益。 被告展望酒店公司辩称，1.展望酒店公司已于2016年9月8日因经营困难向陈树敏发送了解除合同的通知书，陈树敏未对此提出异议，故《委托经营合同》已于2016年9月8日解除；2.展望酒店公司已经向陈树敏支付了2016年1月至7月的经营管理费，故展望酒店公司仅应向陈树敏支付2016年8月1日至2016年9月8日的委托经营管理费及其该部分逾期未付的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院通过庭审调查，组织双方进行了举证和相互质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月21日，陈树敏与成都盛邦信息技术有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈树敏购买高盛金融中心6幢1单元11层04号房屋。 同日，陈树敏与喜达屋酒店公司签订《委托经营合同》，约定：1.陈树敏将高盛金融中心6栋1单元11楼04号房屋委托给喜达屋酒店公司经营管理，委托经营期限为10年，从2016年1月1日起至2025年12月31日止；2.委托经营期内，喜达屋酒店公司按照2016年1月1日起至2020年12月31日止每月9298元，2021年1月1日起至2025年12月31日止每月10538元向陈树敏缴交经营管理收益；3.合同履行期间，喜达屋酒店公司不得单方面终止或解除合同，否则，应承担陈树敏的损失即一个月的经营管理费；4.喜达屋酒店公司应按期准时向陈树敏支付经营管理费，每逾期一日，喜达屋酒店公司应按应付款项的日万分之三向陈树敏支付违约金，连续逾期三个月的，陈树敏有权单方面解除合同。 上述合同签订后，喜达屋酒店公司按照每月8926元的标准在每月15日前向陈树敏支付了2016年1月至7月的经营管理费。 喜达屋酒店公司企业名称于2016年5月5日经核准变更为展望酒店公司。2016年8月1日起，展望酒店公司未向陈树敏支付经营管理费。 2017年9月20日，陈树敏向展望酒店公司邮寄了《关于解除的通知函》，在该通知函中陈树敏通知展望酒店公司解除《委托经营合同》，展望酒店公司于2017年10月12日签收了上述邮件。 庭审中双方一致认可，陈树敏于2017年10月到11月期间收回了涉案房屋，双方还一致认可展望酒店公司向陈树敏支付经营管理收益的时间为每月15日。 以上事实，有《商品房买卖合同》《委托经营合同》、银行流水、《关于解除的通知函》、快递单、韵达官网快递签收记录以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 展望酒店公司为证明已经通知陈树敏解除合同，提交了邮政快递底单及《解除通知书》复印件。本院认证，上述证据没有邮件签收记录予以佐证，无法判断陈树敏是否收到了展望酒店公司的通知，不能达到展望酒店公司所主张的证明力，本院不予采信。 本院认为，陈树敏与展望酒店公司签订的《委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于涉案合同的解除。本案中，展望酒店公司主张其已经向陈树敏发送了解除通知，但其未提交邮件签收记录予以佐证，不能据此认定其实际发送了邮件且陈树敏收到了上述邮件。即使陈树敏收到了上述邮件，也应当审查展望酒店公司的通知行为是否发生解除合同的效力。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，通知解除是否发生合同解除的法律效力，应当审查通知解除方解除合同是否具备合同法第九十三条第二款或者第九十四条规定的条件，即通知解除方必须享有合同解除权，才能因通知发生解除合同的法律效力。本案中，《委托经营合同》明确约定了合同履行期间展望酒店公司不得单方面终止或解除合同，故展望酒店公司不具有合同约定的单方解除权；同时，展望酒店公司主张其通知解除的理由为经营困难，而经营困难不是法定的解除合同的理由，故展望酒店公司也不享有法定解除权。综上，展望酒店公司所主张的通知行为，不发生解除合同的法律效力。但是，《委托经营合同》约定了展望酒店公司应按期准时向陈树敏支付经营管理费，每逾期一日，展望酒店公司应按应付款项的日万分之三向陈树敏支付违约金，连续逾期三个月的，陈树敏有权单方面解除合同。本案中展望酒店公司自2016年8月1日起未向陈树敏支付经营管理收益，已连续逾期超过三个月，陈树敏有权单方解除合同。因此，自2017年10月12日展望酒店公司签收《关于解除的通知函》时，涉案《委托经营合同》解除。 关于委托经营管理费的金额。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，展望酒店公司自2016年8月1日起未再向陈树敏支付委托经营管理收益，且陈树敏最早收回涉案房屋的时间为2017年10月，双方的合同也已于2017年10月12日解除，故展望酒店公司应当向陈树敏支付2016年8月至2017年10月12日期间的收益。按照《委托经营合同》约定的每月9298元经营管理收益计算，展望酒店公司应当向陈树敏支付经营管理收益133771元。 关于违约金的金额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《委托经营合同》约定了展望酒店公司迟延支付经营管理管理收益的违约责任，展望酒店公司在支付了2016年7月的经营管理收益后，未再向陈树敏支付经营管理收益，故展望酒店公司应当按照合同约定，以迟延支付的经营管理收益为基数，从应向陈树敏支付经营管理收益的次日起，按照日万分之三向陈树敏支付违约金。具体计算方式为：以9298元为基数自2016年8月16日起，以9298元为基数自2016年9月16日起，以9298元为基数自2016年10月16日起，以9298元为基数自2016年11月16日起，以9298元为基数自2016年12月16日起，以9298元为基数自2017年1月16日起，以9298元为基数自2017年2月16日起，以9298元为基数自2017年3月16日起，以9298元为基数自2017年4月16日起，以9298元为基数自2017年5月16日起，以9298元为基数自2017年6月16日起，以9298元为基数自2017年7月16日起，以9298元为基数自2017年8月16日起，以9298元为基数自2017年9月16日起，以3599元为基数自2017年10月16日起，按照日万分之三的标准计算至全部款项付清之日止。 综上所述，本院对陈树敏的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条千第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都展望酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈树敏支付2016年8月1日至2017年10月12日期间的经营管理收益133771元； 二、被告成都展望酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈树敏支付违约金，具体计算方式为：以9298元为基数自2016年8月16日起，以9298元为基数自2016年9月16日起，以9298元为基数自2016年10月16日起，以9298元为基数自2016年11月16日起，以9298元为基数自2016年12月16日起，以9298元为基数自2017年1月16日起，以9298元为基数自2017年2月16日起，以9298元为基数自2017年3月16日起，以9298元为基数自2017年4月16日起，以9298元为基数自2017年5月16日起，以9298元为基数自2017年6月16日起，以9298元为基数自2017年7月16日起，以9298元为基数自2017年8月16日起，以9298元为基数自2017年9月16日起，以3599元为基数自2017年10月16日起，按照日万分之三的标准计算至全部款项付清之日止。 三、驳回原告陈树敏的其余诉讼请求。 如被告成都展望酒店有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告成都展望酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，陈树敏可在判决书送达之日起30日内，成都展望酒店管理有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇一八年八月一日 书 记 员 易小宇