广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初395号原告：李春燕，女，1952年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所律师。被告：黄荣俭，男，1972年11月2日出生，澳门居民，住广东省江门市新会区。被告：林慕贞，女，1973年5月23日出生，澳门居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：黄华婧，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。原告李春燕与被告黄荣俭、林慕贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁洁如，被告林慕贞的委托诉讼代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告黄荣俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金190万元及利息（以190万元为本金，按月利率2%，从2014年5月13日起计至实际清偿之日止，现暂计至2017年12月10日为1683400元）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告黄荣俭签订《借款合同》，约定由原告借出100万元给黄荣俭，借款期限从2013年6月1日至2014年11月30日，借款期间利息从划款之日起按月3%计算并按月支付，借款期限届满时，黄荣俭清偿本息。签订《借款合同》当天，原告通过银行转账汇款100万元给黄荣俭。2013年7月22日，黄荣俭再次向原告借款90万元，原告与被告黄荣俭签订《借款合同》，由原告借出90万元给黄荣俭，借款期限从2013年7月22日至2015年1月21日，借款期间利息从划款之日起按月3%计算并按月支付，借款期限届满时，黄荣俭清偿本息。签订《借款合同》当天，原告通过银行转账汇款60万元给黄荣俭，原告丈夫杨某于2013年8月27日将余下的30万元借款汇款给黄荣俭。黄荣俭分别于2015年12月31日还息20万元、2016年1月21日还息20万元、2016年3月28日还息10万元、2016年4月25日还息7万元、2016年6月2日还息10万元以及2016年6月20日还息5万元，其利息清偿至2014年5月12日。至今，黄荣俭没有清偿本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，结合本案的事实，黄荣俭应当清偿借款本金190万元及利息（以190万元为本金，按月利率2%，从2014年5月13日起计至实际清偿之日止）。两被告是夫妻关系，涉案借款是用于家庭生活消费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告应当共同清偿上述债务。原告为其诉称，向本院提供如下证据：证据1、原告的居民身份证一份，证明原告的主体适格。证据2、杨健的居民身份证一份。证据3、《结婚证书》一份。以上证据2、3共同证明原告与杨健是合法夫妻关系。证据4、借款合同（日期：2013年6月1日、2013年7月22日）两份。证据5、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、结算业务委托书（2013年6月5日、2013年7月22日、2013年8月27日）三份、中国建设银行客户回单一份和新会农村商业银行汇款手续费收取凭证一份。以上证据4、5共同证明2013年6月1日，原告与黄荣俭签订《借款合同》，约定由原告借出100万元给黄荣俭，借款期限从2013年6月1日至2014年11月30日，借款期间利息从划款之日起按月3%计算，每月支付，借款期限届满时，黄荣俭清偿本息。签订《借款合同》当天，原告通过银行转账汇款100万元给黄荣俭。2013年7月22日，黄荣俭再次向原告借款90万元，原告与黄荣俭签订《借款合同》，由原告借出90万元给黄荣俭，借款期限从2013年7月22日至2015年1月21日，借款期间利息从划款之日起按月3%计算，每月支付，借款期限届满时，黄荣俭清偿本息。签订《借款合同》当天，原告通过银行转账汇款60万元给黄荣俭，原告丈夫杨某于2013年8月27日将余下的30万元借款汇给黄荣俭。证据6、借记卡账户历史明细清单三页，证明被告黄荣俭分别于2015年12月31日还息20万元、2016年1月21日还息20万元，2016年3月28日还息10万元、2016年4月25日还息7万元、2016年6月2日还息10万元以及2016年6月20日还息5万元，其利息清偿至2014年5月12日。被告林慕贞辩称：一、原告举证的借款合同上仅有被告黄荣俭的签名，没有被告林慕贞的签名，被告林慕贞也从来没有与原告李春燕达成举债的合意。二、被告林慕贞对被告黄荣俭的涉案借款毫不知情，涉案借款也从没有用于被告林慕贞的家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务要求被告林慕贞承担涉案债务没有任何事实和法律依据。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告起诉被告黄荣俭的涉案借款金额190万元，明显远远超出一个家庭日常的生活支出，原告李春燕未能提供任何证据证明涉案借款系用于被告林慕贞夫妻共同生活、共同生产经营，法院应驳回原告李春燕对被告林慕贞的诉讼请求。被告林慕贞为其辩称，向本院提供如下证据：《广东省2013年度有关统计调查数据》一份（打印件），证明广东省调查局统计的数据说明2013年度广东省城镇居民消费性支出是24105.62元一年。被告黄荣俭没有答辩，也没有提交证据。EMS国内标准快递邮件（邮件号码：1028XXXXXX523）于2018年7月24日寄出，于2018年7月25日由本院签收。内含“黄荣俭”署名的答辩状一份和中国工商银行借记卡账户历史明细清单（户名：黄荣俭，卡号：62×××68）四页（复印件）。经审查，本院对本案的证据作如下认定：对于原告提交的证据，有原件核实，本院确认其真实，因与本案有关联，且来源合法，本院予以采纳。对于被告林慕贞提交的证据，本院确认其真实，因与本案有关联，且来源合法，本院予以采纳。对于EMS国内标准快递邮件（邮件号码：1028XXXXXX523）里面的书面材料，原告认为答辩状不是被告黄荣俭出具，对借记卡账户历史明细清单真实性、合法性和关联性均有异议，被告林慕贞认为法院可依法核实答辩状和借记卡账户历史明细清单的真实性。因被告黄荣俭没有确认材料由其提供，且被告黄荣俭是澳门居民，现不能确定答辩状形成的地点，且答辩状没有经过公证认证手续，故本院对答辩状不予采纳，借记卡账户历史明细清单是复印件，本院亦不予采纳。本院查明：2013年6月1日，原告李春燕与被告黄荣俭签订《借款合同》一份，约定被告黄荣俭因个人短期资金周转需要，向原告借款用于短期发展，借款金额1000000元，借款期限为18个月，从2013年6月1日至2014年11月30日止；从出借人划款之日起计算利息，利息按月利率3%计算，被告黄荣俭需每月支付30000元利息至原告指定银行账户。原告李春燕于2013年6月5日通过名下银行账户向被告黄荣俭名下银行账户（账号：62×××68）转账300000元和700000元。原告李春燕与被告黄荣俭又于2013年7月22日签订《借款合同》一份，约定被告黄荣俭因个人短期资金周转需要，向原告借款用于短期发展，借款金额900000元，借款期限为18个月，从2013年7月22日至2015年1月21日止；从出借人划款之日起计算利息，利息按月利率3%计算，被告黄荣俭需每月支付27000元利息至原告指定银行账户。原告李春燕于2013年7月22日通过名下银行账户向被告黄荣俭名下银行账户（账号：62×××68）转账200000元和400000元。原告的丈夫杨某于2013年8月27日通过名下银行账户向被告黄荣俭名下银行账户（账号：62×××68）转账300000元。原告名下银行账户（卡号：95×××32）于2015年12月31日收到200000元、2016年1月21日收到200000元、2016年3月28日收到100000元、2016年4月25日收到70000元、2016年6月2日收到100000元、2016年6月20日收到50000元。庭审中，原告陈述上述款项是被告黄荣俭通过案外人偿还给原告的利息。另查明，涉案借款发生于被告林慕贞和被告黄荣俭夫妻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。因两被告是澳门居民，本案属涉澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告黄荣俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告黄荣俭进行缺席判决。案中，原告李春燕和被告黄荣俭之间的借贷事实，有原告提供的两份《借款合同》和银行转账凭证证实，被告黄荣俭亦没有抗辩借款事实，双方的借贷关系明确，意思表示真实，没有违反法律的效力性强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案主要问题是：一、被告黄荣俭尚欠的借款本息是多少；二、涉案债务是否属于被告黄荣俭与被告林慕贞的夫妻共同债务。一、关于第一个问题被告黄荣俭在两份《借款合同》上“借款人”的落款处签署自己名字，从银行转账凭证可见，原告已依约履行了出借义务，被告黄荣俭应依约履行还款义务。《借款合同》约定被告黄荣俭每月付息，到期还本，因原告确认被告黄荣俭已合共偿还了720000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，结合被告黄荣俭第一次偿还款项的时间是2015年12月31日，涉案两笔借款于当时均已到期，而2013年6月1日《借款合同》的负担重于2013年7月22日《借款合同》的负担，故被告的还款现先于支付利息，再偿还本金；先用于偿还2013年6月1日《借款合同》的借款本息，再偿还2013年7月22日《借款合同》的借款本息。对于利息，原告李春燕和被告黄荣俭在两份《借款合同》上均约定按月利率3%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告黄荣俭已支付的款项共720000元，鉴于原告主张2014年5月13日起算的利息按月利率2%计算，经核算，原告于2013年6月5日实际出借1000000元，截至2014年5月12日止，利息为338000元（1000000×3%×11个月+1000000×3%×8/30=338000元）；原告于2013年7月22日实际出借600000元，截至2014年5月12日止，利息为174600元（600000×3%×9个月+600000×3%×21/30=174600元）；原告于2013年8月27日实际出借300000元，截至2014年5月12日止，利息为76800元（300000×3%×8个月+300000×3%×16/30=76800元），合计589400元。因被告黄荣俭实际偿还了720000元，对于剩余的130600元（720000-589400=130600元），按月利率2%计，经核算是支付至2014年8月25日的利息。对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，2013年6月1日的《借款合同》订明借款期限为2013年6月1日至2014年11月30日，2013年7月22日的《借款合同》订明借款期限为2013年7月22日至2015年1月21日，被告黄荣俭均没有如期偿还借款本金，构成违约，原告要求被告黄荣俭偿还借款本金1000000元和900000元，合法有据，本院予以支持。综上，被告黄荣俭应偿还借款本金1900000元及利息（以1900000元为本金，按月利率2%，从2014年8月26日起计至借款本金清偿之日止）给原告。二、关于第二个问题根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条关于“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务”的规定，确定婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务还是夫妻个人债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务所带来的利益。案中，原告提交的两份《借款合同》上均没有被告林慕贞的签名；签订两份《借款合同》时，被告林慕贞不在场亦没有追认有共同举债的意思，故此无法认定两被告有共同举债的合意。其次，《借款合同》的本金1900000元属于数额巨大，而原告提交的证据不足以证明被告黄荣俭向其借款1900000元是用于两被告共同生活、共同生产经营，原告亦没有提供证据证明在本案起诉之前曾向被告林慕贞催讨还款。故此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定被告黄荣俭向原告所借涉案款项属于其个人债务，不属于被告黄荣俭与被告林慕贞的夫妻共同债务，故原告诉请被告林慕贞对涉案债务承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄荣俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春燕偿还借款本金1900000元及利息（以1900000元为本金，按月利率2%，从2014年8月26日起计至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李春燕的其他诉讼请求。如果被告黄荣俭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35467.2元、申请（财产保全）费5000元，合共40467.2元，由原告李春燕负担125元，被告黄荣俭负担40342.2元。如不服本判决，原告李春燕可在判决书送达之日起十五日内，被告黄荣俭、被告林慕贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李月贤审判员  冯万常审判员  吴淑娟二〇一八年八月二十七日书记员  邝结红