浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5346号 原告：李家成，男，1946年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。系死者李启发之父。 原告：罗忠英，女，1946年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。系死者李启发之母。 原告：王新侠，女，1971年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。系死者李启发配偶。 原告：李福林，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。系死者李启发长子。 原告：李福军，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。系死者李启发次子。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：张俊红，女，1998年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：万奕庆、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：罗东旭，男，1999年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军与被告张俊红、罗东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福军及原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军的共同委托诉讼代理人周婷婷，被告张俊红的委托诉讼代理人万奕庆，被告罗东旭的委托诉讼代理人徐明刚分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、要求判令被告张俊红、罗东旭连带支付李启发死亡各项损失共计866502.04元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告张俊红驾驶被告罗东旭所有的二轮摩托车从绍兴市柯桥区往杨汛桥镇天悦精品酒店方向，19时55分许，沿杨渔线由西往东方向行驶到杨渔线5ＫＭ＋70Ｍ绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村桥上地方，越过道路中心双黄实线左转弯过程中与相对方向在左侧快速车道上直行的由李启发驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李启发受伤经医院抢救无效死亡和被告张俊红受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，被告张俊红负本次事故的主要责任，李启发负事故的次要责任。后因未能就赔偿问题达成一致意见，现李启发继承人起诉至法院，望判如所请。 被告张俊红辨称，原告主张的赔偿标的过高，各项计算标准与事实不符，请求法庭根据实际情况予以认定。 被告罗东旭辨称，第一，张俊红的过错行为是造成本案交通事故的主要原因，李启发的过错行为是造成本案交通事故的次要原因，张俊红未经罗东旭许可私自偷开涉事摩托车造成本案事故，相应的责任应由张俊红本人承担，与罗东旭无关。第二，原告主张的赔偿项目缺乏相应依据，赔偿标准过高，责任比例按四、六开为宜。第三，张俊红也在本案事故中受伤，且伤情较重，根据责任认定书李启发承担次要责任，应当承担相应赔偿责任，该部分费用应当进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 一、交通事故基本情况：2017年8月26日，驾驶人张俊红驾驶一辆未依法登记的两轮摩托车从绍兴市柯桥区杨汛桥镇紫薇花苑小区驶往杨汛桥镇天悦精品酒店方向，19时55分许，沿杨渔线由西往东方向行驶到杨渔线5ＫＭ＋70Ｍ绍兴市柯桥区杨汛桥镇展望村桥上地方，越过道路中心双黄实线左转弯过程中，与相对方向在左侧快速车道上直行的由驾驶人李启发驾驶的一辆浙Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李启发受伤经医院抢救无效死亡和张俊红受伤及两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，驾驶人张俊红负事故的主要责任，驾驶人李启发负事故的次要责任。 二、原告方事故前状况及事故后损失：李家成系李启发之父，罗忠英系李启发之母，二人共生育李启珍、李启荣、李启霞、李启友、李启发五个子女。李启发为农业家庭户口，王新侠系李启发配偶，二人共生育李福林、李福军两子。2011年5月6日起至2017年3月29日期间，李启发办理暂住证暂住于杨汛桥镇，居住事由为务工。本案事故发生后，李启发即被送至绍兴市中心医院救治，经抢救无效死亡，花去医疗费1915.41元。经法医学检验鉴定，李启发系交通事故致颅脑损伤而死亡。 三、被告间法律关系、肇事车辆保险及前期赔付情况：张俊红未依法取得机动车驾驶证，未经罗东旭允许驾驶罗东旭所有的未登记上牌、没有投保交强险的两轮普通摩托车发生本案事故。事发前，罗东旭将案涉两轮摩托车及车钥匙存放在位于杨汛桥的集体宿舍。张俊红现被绍兴市公安局柯桥区分局取保候审。 本院认为，民事主体的生命健康权受法律保护。本案交通事故致李启发经抢救无效死亡的事实清楚，五原告作为李启发的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费1915.41元，结合医疗费票据核定。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1152916元，其中死亡赔偿金1025220元，参照浙江省2017年度城镇居民人均可支配收入标准核定（51261元/年×20年），被扶养人生活费127696元，结合李启发被扶养人事故发生时的年龄及其扶养义务人人数，参照浙江省2017年度城镇居民人均消费性支出标准核定（李家成，31924元/年×10年÷5=63848元；罗忠英，31924元/年×10年÷5=63848元）。李启发虽系农业家庭户口，但根据暂住证显示，李启发长期离乡在绍务工，以非农收入为主要生活来源，事故本身发生在其务工地绍兴，故其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）可参照适用城镇居民标准计算。3.丧葬费30549.50元，按照浙江省2017年度职工月平均工资标准六个月总额核算（61099元/年÷12个月/年×6个月）。4.办理丧葬事宜误工费、交通费合计3000元，结合原告办理李启发丧葬事宜实际情况酌定。综上，本院依法确定原告方的合理损失为1188380.91元。 关于各方主体的责任认定，本案系机动车之间发生交通事故，致原告方家属李启发受伤后经抢救无效死亡的责任纠纷（张俊红人身损害赔偿另案处理），原告方的损失依法应先由对方机动车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错比例分担。但根据案件查明事实，被告张俊红所驾驶的两轮普通摩托车未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告罗东旭作为事故车辆所有权人，系该车辆的交强险投保义务人，在车辆尚未投保交强险的情况下，被告罗东旭负有妥善保管车辆、避免车辆上路的义务。但事实表明，被告罗东旭因疏忽大意未妥善安置事故车辆及车辆钥匙，使被告张俊红能取得车辆钥匙进而驾驶车辆，并最终导致本案事故发生。故原告方诉请要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。交强险限额不足部分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”根据道路交通事故责任认定，被告张俊红的过错行为是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任，原告家属李启发的过错行为是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任，结合被告罗旭东未妥善保管事故车辆之过错，本院综合各方当事人的过错程度及其过错行为对本案损害结果的原因力大小，依法确定被告张俊红承担65%的赔偿责任，被告罗东旭承担5%的赔偿责任，原告方自负30%责任。原告诉请要求两被告对交强险限额不足部分同样承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张俊红抗辩主张其驾驶车辆系经被告罗东旭许可，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院推定被告张俊红系未经被告罗东旭允许擅自驾驶被告罗东旭的车辆。被告罗东旭在集体宿舍放置车辆及车辆钥匙，应当预见到车辆可能被他人驾驶，且无法排除被缺乏机动车驾驶技能的被告张俊红驾驶的可能性，但因疏忽大意未能妥善保管事故车辆及车辆钥匙，应认定其负有过错，被告罗东旭抗辩主张其没有过错，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，应先由被告张俊红与被告罗东旭在交强险责任限额范围内连带赔偿原告方111915.41元，交强险限额不足部分计1076465.50元，根据过错比例，由被告张俊红承担65%的赔偿责任计699702.58元，由被告罗东旭承担5%的赔偿责任计53823.28元。 据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张俊红与被告罗东旭应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军因其家属李启发在交通事故中死亡造成的经济损失111915.41元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张俊红应在交强险责任限额范围外赔偿原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军因其家属李启发在交通事故中死亡造成的经济损失699702.58元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告罗东旭应在交强险责任限额范围外赔偿原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军因其家属李启发在交通事故中死亡造成的经济损失53823.28元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12465元（缓交），减半收取6233元，由原告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军共同负担7元，由被告张俊红负担5436元，由被告罗东旭负担790元，案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王炳江 二〇一八年八月十七日 书记员  徐春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承担权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 ?? ??1?