上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50247号原告：徐玮(曾用名：徐军)，女，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告：于久珊(曾用名：于斐婓、于洁)，女，1992年1月12日出生，汉族，住江苏省。原告：于子淇(曾用名：于鹏)，男，1994年1月5日出生，汉族，住江苏省。原告：徐晗斌(曾用名：于斌斌)，男，2009年11月3日出生，汉族，住江苏省。原告：于守田，男，1941年5月24日出生，汉族，住江苏省。原告：孙翠英，女，1941年1月27日出生，汉族，住江苏省。上列六原告的共同委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。被告：杨松来，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省。被告：周口市金运汽车运输有限公司，住所地河南省周口市。法定代表人：曹宝山，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：李东晖，男。原告徐玮、徐铭、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田与被告杨松来、周口市金运汽车运输有限公司(以下简称周口市运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下至判决主文之前简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。审理中，原告徐铭表示其实际是原告徐玮的侄女，并非于峰的继承人，故其放弃本案纠纷中获得赔偿的权利，并撤回起诉。本院经审核后，依法予以准许。原告方的共同委托诉讼代理人李政辉，被告杨松来，被告人寿公司的委托诉讼代理人李东晖到庭参加诉讼。被告周口市运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费人民币103,533.40元、丧葬费42,792元、误工费7,260元(2,420元/月×3人×1个月)、死亡赔偿金1,251,920元(62,596元/年×20年)、被扶养人生活费313,230元[徐晗斌的被扶养人生活费为42,304元/年×10年×1/2，于守田、孙翠英的被扶养人生活费均为(42,304元/年-135元/月×12个月)×5年×1/4]、交通费3,000元、住宿费3,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费500元、律师费12,000元，上述费用由被告人寿公司在交强险内优先承担(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分由被告人寿公司在商业三者险限额内依法承担60%赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险范围部分由被告杨松来承担60%赔偿责任，被告周口市运输公司对被告杨松来的赔偿责任承担连带责任；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2018年5月4日13时许，被告杨松来驾驶牌号为豫PJXXXX、豫P9XXX挂的车辆沿上海市浦东新区华东路由南向北行驶至华东路出港绣路北约100米处时，适遇于峰由东向西步行至此。被告杨松来驾驶的车辆遂碰撞原告，造成原告经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，于峰与被告杨松来均承担同等责任。为维护自身合法权益，原告方诉至法院。审理中，原告方对被告杨松来垫付的费用无异议，同意在本案中一并处理，但对被告人寿公司垫付的费用有异议，原告未收到该款。被告杨松来辩称，其对事故经过、责任认定有异议，事发时，死者的车辆停靠在马路西侧，死者则在马路东侧，在看到交警在向其车辆贴罚单时，突然横穿马路，属于违法行为。其车辆则由南向北正常行使，没有超速，没有超载，故交警认定了被告杨松来承担同等责任，属于过高，被告杨松来最多承担次要责任。对鉴定结论，其同意被告人寿公司的意见。牌号为豫PJXXXX的车辆的投保情况如被告人寿公司所述，牌号为豫P9XXX挂的挂车没有投保交强险。住宿费，不予认可，由法院依法判决。律师费，不予承担。其他费用意见同被告人寿公司。另外，被告杨松来垫付59,486元，请求在本案中一并处理。被告周口市运输公司书面辩称，牌号为豫PJXXXX的车辆在被告人寿公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。肇事司机有合法驾驶资格、车辆有合法有效的相关证件。原告诉请的赔偿项目及数额都在保险限额内，应该由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿公司辩称，其对鉴定结论无异议。对事故认定和责任认定，其认可被告杨松来的意见。肇事车辆即牌号为豫PJXXXX车辆在被告人寿公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内。原告与被告杨松来应提供行驶证、驾驶证、营运证等原件，否则根据保险公司条款，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。牌号为豫P9XXX挂的挂车没有投保保险。医疗费，总金额无误，但其对发票上明确写明仅作为记账发票使用和无患者姓名的发票有异议。对于外购药，其有异议，该费用具体为2018年5月6日的2,999元、2018年5月11日的903元。另外，应扣除非医保用药，建议扣减20%作为免赔率，由其他被告承担。丧葬费，依法判决。误工费，不予认可。死亡赔偿金，依法判决。被抚养人生活费，不予认可，依法判决。交通费，请求法院酌定。住宿费，不属于保险理赔范围。精神损害抚慰金，过高，请法院依法判决。衣物损失费，没有证据，不予认可，且属于间接损失，不进保。律师费，不属于保险理赔范围。另外，被告人寿公司垫付1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告于守田、孙翠英系夫妻关系，育有于宗坤、于宗民、于峰、于宗香四名子女。于峰与原告徐玮系夫妻。2018年5月4日13时53分许，被告杨松来驾驶牌号为豫PJXXXX重型半挂牵引车牵挂牌号为豫P9XXX挂重型集装箱半挂车沿上海市浦东新区华东路东侧中央绿化隔离右起第一条机动车道由北向南行驶至华东路出港绣路北约100米，适遇于峰由东向西横过华东路机动车道，重型半挂牵引车正面前部与于峰身体发生碰撞，造成于峰受伤送医抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。原告方为抢救于峰，花费医疗费103,533.40元。2018年5月14日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为于峰系道路交通事故致颅脑损伤死亡。2018年5月25日，江苏省连云港市公安局青口派出所出具户籍信息证明，载明：“于峰……经查询，此人户口性质于2003年5月份以前系非农业户口性质；2003年5月份以后江苏省省内取消户口性质，均为家庭户。”同年6月22日，该派出所再次出具户籍信息证明，载明：“经查，于峰……长女：徐铭……二女：于久珊……长子：于子淇……次子：徐晗斌……”2018年6月21日，江苏省连云港市赣榆区农村社会养老保险事业管理处、江苏省赣榆区塔山镇太平村村民委员会出具证明，载明：“于守田……2017年领取养老金标准为125元/月，2018年领取养老金待遇标准为135元/月。孙翠英……2017年领取养老金标准为125元/月，2018年领取养老金待遇标准为135元/月。……兹有我村村民于守田、孙翠英除以上养老金收入外，无其他收入来源。”2018年6月22日，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书，认为被告杨松来驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。于峰横过机动车道未确保安全的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。根据双方的违法行为对本起交通事故的发生所起的作用及过错严重程度相当，故于峰与被告杨松来均承担同等责任。2016年6月26日，原告于子淇、徐玮、于久珊支付上海市浦东新区高桥镇名扬宾馆住宿费3,000元。另查明，牌号为豫PJXXXX车辆登记在周口市运输公司名下，该车辆在被告人寿公司处投保机动车交通事故责任强制保险。其中，死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。该车辆的机动车第三者责任保险亦投保于该公司处，承保险种为非营业货车，限额为1,000,000元，并已投保不计免赔率险。事故发生在上述保险的保险期间内。2010年4月21日，被告杨松来和周口市运输公司签订车辆托管挂靠协议，约定被告杨松来的上述车辆挂靠于被告周口市运输公司名下。原告方为本案诉讼聘请律师，花费律师费12,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，于峰与被告杨松来承担全部责任。被告杨松来和人寿公司虽对事故认定有异议，但未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采纳。牌号为豫PJXXXX车辆在被告人寿公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔。被告人寿公司抗辩称现其未能核实牌号为豫PJXXXX车辆的运输许可证和被告杨松来的驾驶证原件，故其在商业险内不承担赔偿责任。原告在审理中已补充提供了由公安机关盖章且有处理本次事故的承办民警签字确认的运输许可证和驾驶证复印件，故本院对被告人寿公司的抗辩意见不予采纳。牌号为豫PJXXXX车辆实际系被告杨松来所有，挂靠于被告周口市运输公司名下。现未有证据证明牌号为豫P9XXX挂车辆存在投保记录。此外，徐铭以其并非于峰继承人为由，放弃本案纠纷中获得赔偿的权利，并以此撤回起诉，属于当事人处分自身权利范畴，且并无不当，本院依法予以照许。综上，对于原告方主张的各项损失应由被告人寿公司在交强险理赔范围内先行赔偿；超过部分由被告人寿公司在商业险理赔范围内承担60%赔偿责任；未列入商业险的损失由被告杨松来承担60%赔偿责任，被告周口市运输公司对被告杨松来的赔偿责任承担连带责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费。被告人寿公司对医疗费金额103,533.40元无异议，本院予以确认。被告人寿公司抗辩称应扣除非医保费用和记账发票使用，但依据不足，本院不予采纳。被告人寿公司另抗辩称，应扣除无患者姓名的发票，但该票据的抬头已由医院予以更正，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。被告人寿公司还抗辩称应扣除外购药。现该外购药的发票的落款时间即2018年5月6日、5月11日均在于峰死亡之后，故该外购药3,902元应自医疗费损失中剔除。经核算，本院依法确认原告方的医疗费损失为99,631.40元。2、死亡赔偿金。根据于峰的户籍，其主张以上海市最新城镇地区标准即62,596元/年作为死亡赔偿金标准，合法有据，本院予以支持。结合于峰的年龄，本院对原告方主张的死亡赔偿金1,251,920元予以支持。3、精神损害抚慰金。本院确定为50,000元。4、丧葬费。原告方主张的42,792元合法有据，本院依法予以支持。5、误工费。原告方主张因处理本案事故和办理丧事而产生误工损失，属合理，本院可予支持，但综合考虑本案情况，本院酌定为2,420元。6、被扶养人生活费。原告于守田和孙翠英已满60周岁，且其所属的村委会已出具证明，确认该两原告每月除135元养老金以外，无其他收入。原告徐晗斌未满18周岁。因此，上述三原告主张被扶养人生活费，依据充分，本院应支持。对于适用标准，根据死者的户籍，原告方主张以上海市最新人均消费性支出即42,304元/年作为被扶养人生活费的计算标准(于守田、孙翠英均应扣1,620元/年)，依据充分，本院予以支持。关于原告于守田和孙翠英的被扶养人生活费，根据其抚养义务人数4人、年龄，本院确认该两原告的被扶养人生活费均为50,855元。关于原告徐晗斌的被扶养人生活费，根据其抚养义务人数2人、年龄，本院确认该原告的被扶养人生活费为211,520元。以上费用合计313,230元。7、住宿费。考虑到原告方身在外地，原告方主张其为处理丧事等事宜支出住宿费3,000元，且有票据为凭，依据充分，故本院对该主张依法予以支持。8、衣物损失费。本院酌定为300元。9、交通费。根据本案实际情况，本院酌定交通费为1,000元。10、律师费。该项费用系原告主张权利救济支出的费用，但原告主张的12,000元过高，故本院酌情调整为10,000元。另外，原告对被告杨松来垫付的59,486元无异议，并同意在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以一并处理。原告对被告人寿公司垫付1万元不予认可，且被告人寿公司亦未提供相关支付凭证，故本院对该垫付款不予确认。此外，被告周口市运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，应视作为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐玮、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田医疗费10,000元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、误工费2,420元、交通费1,000元、死亡赔偿金13,788元、衣物损失费300元，合计120,300元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险理赔范围内赔偿原告徐玮、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田医疗费53,778.84元、死亡赔偿金742,879.20元、被扶养人生活费187,938元，合计984,596.04元；三、被告杨松来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玮、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田住宿费1,800元、律师费6,000元，合计7,800元；被告周口市金运汽车运输有限公司对被告杨松来的该项赔偿义务承担连带责任；四、原告徐玮、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田应于本判决生效之日起十日内返还被告杨松来垫付款59,486元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,928元，合计7,464元，由原告徐玮、于久珊、于子淇、徐晗斌、孙翠英、于守田共同负担57元，由被告杨松来负担7,407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年八月十四日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。