wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）黑民再364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩，女，1963年8月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海川百亿商贸有限公司，住北京市怀柔区雁栖工业开发区******。 法定代表人：王剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市晨阳房地产开发有限公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市六马路div> 法定代表人：苗永广，该公司董事长。 原审第三人：黑龙江省双鸭山林业局，住所，住所地双鸭山市尖山区二马路div> 法定代表人：李宝成，该局局长。 再审申请人张岩因与被申请人北京海川百亿商贸有限公司（以下简称海川百亿公司）、双鸭山市晨阳房地产开发有限公司、原审第三人黑龙江省双鸭山林业局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2018)黑05民终48号民事裁定，向本院申请再审。2018年8月27日，本院作出（2018）黑民申1511号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 海川百亿公司将双鸭山市尖山区金山国际小区3号楼2单元27层西侧阁楼一户，使用面积约87平方米（无法办理产权）及1号楼1单元602室，建筑面积约42.22平方米，抵顶张岩的回迁房。 以上两处房屋产权均归张岩所有，张岩可永久居住及出售。 上述两处房屋海川百亿公司均不收取张岩楼层差价款、进户费。 海川百亿公司协助张岩办理该小区1号楼1单元602室的相关产权手续。 本协议生效履行完毕后，张岩不再就（2018）黑民申1511号案件争议的回迁房屋安置补偿向海川百亿公司主张权利。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  王洪亮 审判员  王雪杉 审判员  刘丽佳 二〇一八年八月二十八日 法官助理：王倩 书记员陈秀玲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行陈朝文与被执行人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即本院（2018）粤1823民初267号民事判决书，现本院已对该执行案【案号为：（2018）粤1823执265号】作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年八月十五日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1989号原告：刘红斌，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李玉峰，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告刘红斌与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红斌到庭参加诉讼，被告李玉峰经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难向原告借款200000元，原告向被告支付借款后，双方于2014年10月25日签订借款合同，被告又于2016年9月5日补写了借条。借款到期后，原告多次讨要，被告拒不还款，原告诉入本院，请求判如所请。被告李玉峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难向原告借款200000元，原告于2013年6月27日通过其姐姐刘静云的账户转给被告200000元，双方于2014年10月25日签订借款合同，借款期限3个月，被告又于2016年9月5日补写了借条。借款到期后，原告多次讨要，被告拒不还款，原告诉入本院，请求判如所请。本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告将200000元现金出借给被告后，被告应当按照约定及时偿还全部借款。借款到期后，被告对借款推诿不付的行为对原告构成违约，应向原告承担继续偿还全部借款的民事责任。综上所述，原告请求被告偿还借款200000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李玉峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘红斌借款本金200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告李玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一八年八月二十五日书记员 杨箫歌附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1322执3471号 本院作出的（2017）苏1322民初19531号民事判决书确定的债权，已于2018年8月9日强制执行完毕。 此通知 二〇一八年八月九日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更129号罪犯董继文，男，汉族，1967年11月2日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑河市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）黑林刑初字第19号刑事判决，认定董继文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。董继文不服，提出上诉。我院于2009年8月20日作出（2008）黑刑一终字第87号刑事判决，认定董继文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。上述判决发生法律效力后交付执行。我院于2011年12月10日以（2011）黑刑执字第726号刑事裁定书，将罪犯董继文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。佳木斯市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）佳刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定董继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金刑人民币十万元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。同案犯不服，提出上诉。我院于2015年4月2日作出（2015）黑刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。我院于2015年4月2日作出（2015）黑刑监字第23号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审。我院于2015年11月17日作出（2015）黑刑再终字第4号刑事判决，撤销本院（2015）黑刑二终字第2号刑事裁定和黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2014）佳刑一初字第35号刑事附带民事判决中对董继文的定罪量刑及决定执行的刑罚部分，即被告人董继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；认定原审被告人董继文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，与原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元并罚，决定决定死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万四千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯董继文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯董继文死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董继文死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董继文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年八月二十七日法官助理李奇书记员陈柏宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6993号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍（特别授权），浙江后宇律师事务所律师。被告邓飞，男，汉族，1989年5月19日出生，住安徽省金寨县。被告刘会凤，女，汉族，1988年9月10号出生，住安徽省金寨县。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告邓飞、刘会凤追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费317元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月二十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执302号申请执行人：李兴亮,男性,1985年12月27日出生,522121198512276412,汉族,住遵义市汇川区；申请执行人：昌德川,男性,1975年5月16日出生,522121197505166210,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：吴俊,男性,1979年10月17日出生,52212119791017621Ｘ,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行李兴亮、昌德川与吴俊承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊银行人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年八月十日书记员  陈 驰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2123号申请人：葛信民，男，1955年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：叶波，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行葛信民与叶波借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶波银行存款人民币60,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  蒋 琴
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初1634号 原告：张金典，男，汉族，1947年12月13日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：安徽海洋节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码：913401217964145741。 法定代表人：张金典，总经理。 本院在审理原告张金典诉被告安徽海洋节能建材有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张金典撤回起诉。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告张金典承担。 审判员  胡良清 二〇一八年八月一日 书记员  陶 莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2580号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执752号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司，住所地内蒙古包头市铝业产业园区综合工业园内。法定代表人王光伟，该公司经理。被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古包头市稀土开发区劳动路**。负责人史震中，该公司经理。被执行人王国省，男，1962年10月10日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。本院在执行申请执行人徐州重型机械有限公司与包头市勤和机械科技有限责任公司、包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司、王国省买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4062号原告：樊生勇，男，住呼和浩特市。原告：郭巧荣，女，住址同上。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告樊生勇、郭巧荣与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款原告委托被告办理房屋产权登记的委托关系，并承担逾期办理违约金205.7元，待房屋具备办理产权登记手续时开发商配合原告完成办理房屋产权登记手续；二、请求判令被告返还原告支付的维修基金10155.6元，安装热计量表1000元，契税10282.5元、印花税347.8元、测绘图费20元、登记费90元、他项产权费100元、房产办理手续费338.5元，共计22334.4元，以及占用上述费用期间的利息6610.98元，从2013年7月21日起开始暂计算至2018年6月1日，实际计算至返还之日。(按年利率6%计算）三、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于赛罕区展西路东侧的新城国际长乐湾住宅小区，被告于2012年7月26日向原告交付使用房屋，合同约定被告于交付房屋使用360日内办理房屋产权，但是至今被告仍未为原告办理房屋产权证，被告已经构成违约，根据合同约定应当承担逾期办理房屋产权违约金。另，被告在交付房屋使用当日向原告收取维修基金、安装热计量表费、契税、印花税、测绘图费、登记费、他项产权费、房产办理手续费，且维修基金至今未交存至住宅专项维修资金专户里，导致其无法为原告办理房屋产权证。因此被告应当返还原告交付的维修基金，被告还无故收取原告安装热计量表的费用1000元，这项费用是开发商建设楼房的一部分内容，是其义务的必要组成部分，应当返还，其他费用是原告办理产权时涉及的费用，而至今并未给原告办理房屋产权。鉴于被告多年未给原告办理房屋产权证的违约行为，原告要求解除委托代办房屋产权关系，被告返还上述费用，并支付占用上述费用期间的利息。等该房屋具备办理产权登记手续时，由原告自行办理，届时被告配合原告完成产权登记手续。综上，被告违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议房产长乐湾住宅小区位于呼和浩特市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地法院呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，申请人请求贵院依法将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一项规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告是因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二O一八年八月九日书记员 徐晓华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9359号 关于申请人李成钢与被申请人东莞市邦翕电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执162号 申请执行人杨帮英与被执行人许树红婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人许树红已履行完毕，申请人基于（2017）黔0322民初1497号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执162号案件已执行完毕，同时解除被执行人许树红因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年八月二十九日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1599号 申请执行人刘方健、李良梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1599号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申150号再审申请人（原审原告）：郭炳贤，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（原审原告）：徐素美，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中海发展（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇花园里。法定代表人：齐大鹏，董事长。委托诉讼代理人：吴方荣，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚张燕，北京中伦（杭州）律师事务所律师。再审申请人郭炳贤、徐素美因与被申请人中海发展（杭州）有限公司（以下简称“中海公司”）房屋买卖合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭炳贤、徐素美申请再审称，（一）原审认定中海公司已向郭炳贤、徐素美交付案涉房屋缺乏证据证明。根据双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，双方没有以交房通知书发出视为房屋已交接的约定，要完成房屋交接，中海公司必须全面履行以下义务：一是书面通知交房，二是准许郭炳贤、徐素美查验房屋，三是向郭炳贤、徐素美出示建设工程竣工验收备案证明、由规划公安消防环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，并向郭炳贤、徐素美提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，四是签署房屋交接单。根据谁主张谁举证的原则，中海公司应举证证明其已履行上述交房义务。但本案并没有证据证明中海公司已向郭炳贤、徐素美出示、提供了相关材料。相反在案的中海公司关于在2013年11月其向郭炳贤、徐素美发送交房催告函的陈述、中海物业管理有限公司杭州分公司诉郭炳贤、徐素美物业服务合同纠纷中的相关证据均能证明中海公司没有将案涉房屋交付给郭炳贤、徐素美。（二）原审判决适用法律错误。原审曲解双方的约定，本案双方对案涉房屋存在严重影响居住使用的质量问题的意见是统一的，不存在争议，不能适用《商品房买卖合同补充协议》第四条第1项的内容。原审错误适用双方约定的合同条款。双方是否履行完成案涉房屋交接义务应当按双方的约定来确定。原审没有根据双方《浙江省商品房买卖合同》第十二条的交接条款来认定中海公司是否完成交房义务，而认定中海公司已完成交房义务，属于适用法律错误。原审错误适用无效条款《商品房买卖合同补充协议》第四条第1项》是免除中海公司责任的霸王条款，应属无效，原审以该条款为依据认定中海公司完成交房义务，明显违反法律规定。郭炳贤、徐素美提交《11-6排屋维修整改工程预算清单》、《函》、金溪园11-6房维修问题一览表等复印件作为新证据，以证明案涉房屋存在严重质量问题，不能入住的事实，并申请法院向中海物业管理有限公司杭州分公司金溪园管理处调取上述证据。郭炳贤、徐素美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中海公司提交意见称，（一）原审法院认定的事实，包括双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，项目按约取得《竣工验收备案表》，中海公司通知郭炳贤、徐素美办理房屋交付手续，郭炳贤、徐素美查看房屋后拒绝办理交接等事实，均由双方提供的证据及双方陈述予以证明。在此基础上原审法院认定中海公司已经完成交付义务证据充分。中海公司的交付义务，一是房屋符合交付条件取得竣工验收备案表，而是履行交付通知义务。符合上述两项即应认为中海公司已完成交付义务。《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、签署房屋交接单、签收钥匙等，在房屋通知交付时都已具备，郭炳贤、徐素美实际办理房屋交接时都可领取或签署。郭炳贤、徐素美拒绝办理房屋交付并不能否认中海公司已具备上述材料，也不能否认案涉房屋符合交付条件、中海公司已履行交付义务。（二）原审法院适用法律正确。原审法院适用法律正确。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方应根据合同约定履行。原审法院适用法律并无不当。（三）郭炳贤、徐素美混淆交付条件和质量保修概念，原审法院对此已进行释明。郭炳贤、徐素美坚持逾期交房诉请，原审法院判决驳回其诉请正确。郭炳贤、徐素美现提交的证据非新证据，且中海公司对证据三性均由异议，与房屋逾期交付无关。郭炳贤、徐素美的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，首先，关于事实认定问题。原审法院根据双方当事人提交的《浙江省商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、收据、《个人房屋担保借款合同》、借款凭证、《竣工验收备案表》及当事人当庭陈述等证据，认定了郭炳贤、徐素美与中海公司签订了《浙江省商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及具体内容，中海金溪园项目取得《竣工验收备案表》，2010年12月31日，中海公司通知郭炳贤、徐素美办理案涉房屋的交接手续，郭炳贤、徐素美查看涉案房屋后以房屋存在漏水情况为由未接收房屋等事实，证据充分，认定事实并无不当。其次，关于法律适用问题。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”上述司法解释对房屋主体质量不合格及房屋质量瑕疵问题分别作出了规定。《浙江省商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》中对于房屋交付条件及质量保修问题的约定，包括《商品房买卖合同补充协议》第四条第1款，与上述司法解释的规定并不矛盾，郭炳贤、徐素美主张《商品房买卖合同补充协议》第四条第1款无效，不能成立。原审认为郭炳贤、徐素美所主张的质量问题不涉及房屋及设施设备主体结构安全，故在涉案房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明，中海公司已经按照合同约定通知郭炳贤、徐素美收房的情况下，中海公司已经完成其交付义务，这一认定适用法律并无不当。郭炳贤、徐素美现提交的证据，即使真实，亦不足以推翻原审判决，郭炳贤、徐素美要求本院调取上述证据，本院不予准许。综上所述，郭炳贤、徐素美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭炳贤、徐素美的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年八月××日书记员  章 烨
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初448号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人廖武荣，男，1993年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于2012年7月25日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年8月4日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。因本案于2018年6月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］442号起诉书指控被告人廖武荣犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人廖武荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月30日晚，被告人廖武荣至嘉兴市秀洲区××镇××小区，采用推车、撬锁等方式，窃得被害人钱某停放于此的二轮电瓶车1辆、杨某停放于此的宇浪沙牌二轮电瓶车1辆（价值1530元）；窃后，被告人廖武荣将电瓶车内2组电瓶取走销赃，电瓶车被丢弃。后被害人钱某、杨某自行找回被丢弃的二轮电瓶车。2、2018年5月14日晚，被告人廖武荣至嘉兴市秀洲区××镇××村××小区，采用推车、撬锁等方式，窃得被害人刘某停放于此的伊科牌二轮电瓶车1辆（价值2253元）、被害人肖某停放于此的二轮电瓶车1辆；窃后，被告人廖武荣将电瓶车内2组电瓶取走销赃，电瓶车被丢弃。3、2018年6月2日晚，被告人廖武荣至嘉兴市秀洲区××镇××村××小区，采用推车、撬锁等方式，窃得被害人史某、唐某停放于此的二轮电瓶车2辆；窃后，被告人廖武荣将电瓶车内2组电瓶取走销赃，电瓶车被丢弃。现2组（7个）电瓶已被依法扣押。上述事实，被告人廖武荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、证明、刑事判决书等书证，被害人钱某、杨某、刘某、肖某、史某、唐某等陈述，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖武荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3783元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖武荣系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖武荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年6月3日止。）二、责令被告人廖武荣退赔被害人刘某人民币2253元；扣押在案的电瓶，由扣押机关依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年八月二十七日书记员  陈丽黎
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初445号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人詹旭东，男，1992年2月17日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年6月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］438号起诉书指控被告人詹旭东犯假冒注册商标罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人詹旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月9日至同年7月、2018年4月17日至同年6月26日期间，被告人詹旭东在未获得美的集团股份有限公司授权的情况下，在嘉兴市秀洲区××镇××村××号家中，通过其经营的网店“智能集成吊顶电器”销售的凉霸、ＬＥＤ灯等商品及包装上擅自使用“美的Ｍｉｄｅａ”字样的商标，销售金额共计114000余元。案发后，公安机关从被告人詹旭东住处查获印有“美的Midea”字样的凉霸2只、LED灯4只、产品使用说明书200本、电器原理图10页（一页24联）、纸箱22只。经美的集团股份有限公司鉴定，扣押的上述物品并非该公司及其下属子公司或其授权的任何单位生产，是侵犯美的注册商标专用权的产品。在审理过程中，被告人詹旭东退出违法所得30000元。上述事实，被告人詹旭东在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明、投诉材料、营业执照、商标注册证、申请注册商标转让协议、商标使用授权书、变更证明、未授权声明、鉴定证明、缴款单等书证，证人马某、庄某、宋某、王某、詹某等证言，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，支付宝销售转账记录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹旭东未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标并将该商品进行销售，销售金额共计11万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹旭东能如实供述，可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹旭东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的物品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年八月二十七日书记员  陈丽黎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢132号 申请执行人：吴湘，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:侯燕，女，1973年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:蔡长岭，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2013）金民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请恢复执行。本案应执行标的118919元（含执行费1659元），已执行标的25000，未执行标的93919元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。经查明：被执行人侯燕、蔡长岭无银行存款，名下无土地、房屋、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年八月二十九日 书记员  马小燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3341号原告：徐东辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。被告：刘怡，女，1943年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。第三人：王淑艳，女，1977年4月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告徐东辉与被告刘怡、第三人王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东辉的委托诉讼代理人李丹一，被告刘怡委托诉讼代理人杜凌云均到庭参加诉讼。第三人王淑艳经本庭经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐东辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款20万元、利息96000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息186871.2元（暂计算至起诉2017.3.7要求支付至实际给付之日止）合计：482871.2元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年4月15日被告刘怡向原告借款20万元，借款期限2011年4月15日至2013年4月15日，双方约定借款费用（实为利息）为每月5000元，同日原告徐东辉向被告支付了借款，被告向原告徐东辉出具了金额为20万的借条。但被告收到借款后一直没有向原告支付利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘怡辩称,原告提供的借条不发生法律效率，双方的借款合同并没有实际履行，借贷合同属于实践性合同，双方没有形成实际的借贷关系，原告没有证据证明实际将20万借款给予被告，原告提供的借贷合同与本案无关，因为借款的借方是赵雪靖，而赵雪靖与刘怡之间没有形成借贷关系，根据合同法的规定，债权人转让债权需债权人同意，赵雪靖转让债权没有经过刘怡同意，本案超过诉讼时效，按原告起诉书中所述，借款时间为2013年4月15日，超过3年，在此期间，没有出现诉讼时效中断的事由，原告将被告的房产转移变卖的行为，已确认违法行为，属于无效民事行为，从行为开始，就没有约束力，因此不发生诉讼时效中断的效力，法庭应驳回诉求。第三人王淑艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，案外人赵雪靖作为甲方，刘怡作为乙方，双方签订《房地产借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2011年4月15日至2013年4月15日，乙方以诉争房屋作为担保，如乙方未履行约定，乙方同意将上述房地产由甲方变卖，变卖的房地产价款优先偿还甲方，乙方无条件将房地产交给买受人，如不配合，甲方有权通过法院强制执行。同日，刘怡向徐东辉出具借款金额为20万元的借条，被告刘怡通过收条确认收到向徐东辉所借款人民币贰拾万元整。刘怡与徐东辉就上述行为产生的法律关系，经本院（2016）辽0103民初12311号判决确认“原告刘怡与被告徐东辉实为借贷关系”，在该案件中，经本院向徐东辉释明，是否按照原始的借贷关系向刘怡反诉要求偿还借款和利息，徐东辉明确表示不主张。而在本案中原告徐东辉就该借贷关系向刘怡提起了偿还借款及利息的诉讼请求。本院认为，被告刘怡与原告徐东辉经我院在先判决确认为借贷关系，依此借贷关系原告徐东辉向被告刘怡主张偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但该借贷关系是依案外人赵雪靖与刘怡签订的《房地产借款合同》后，又通过原告徐东辉与被告刘怡重新签订借条及收条确定的，故应以借条和收条的内容来确定双方之间借贷关系内容，在借条中双方并没有约定还款期限及利息，故原告可以随时主张权利，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，2017年3月10日立案之日应当视为原告向被告主张权利之日，故自2017年3月10日至实际给付之日利息的主张，本院予以支持，利率按年利率6％计算为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘怡于本判决生效之日起十日内给付原告徐东辉欠款本金20万元；二、被告刘怡于本判决生效之日起十日内给付原告徐东辉欠款本金20万元的利息（该利息自2017年3月10日至实际给付之日止，按年利率6％计算）；三、驳回原告徐东辉的其他诉讼请求及被告刘怡的其他抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费8543元，保全费2920元，由被告刘怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年八月二十日书 记 员  梁超男本判决所依照的法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3290号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地河北省保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该行经理。 委托诉讼代理人：李长东，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：豆伟忠，男，1974年3月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告豆伟忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金29779.57元、滞纳金3024.93元、现金利息1049.99元、零售利息3624.5元，总计37478.99元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月10日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37478.99元（截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，根据原告提供的线索，认为原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的起诉。 案件受理费737元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴亦涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  史玉婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢286号 李炳岳、开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）： 申请执行人李炳岳与被执行人开平市三埠康达海鲜酒家（经营者甄国伟）劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24725.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位22015元。余下款项申请执行人放弃追偿。本院已将该款转付给申请执行人李炳岳。本案已缴纳执行费271元。至此，申请执行人谭碧仙向本院申请执行的开劳人仲案非终字（2017）326号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初715号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，公司员工，住四川省合江县。 被告：陈建，女，1956年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭洪蔚 二〇一八年八月十三日 书记员  李大军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6925号之一 被执行人岑笃就，男，汉族，1981年6月15日出生，户籍地广西壮族自治区田东县,系(2017）粤0307刑初4763号的被告人。 被执行人苏学尚，男，汉族，1988年4月26日出生，户籍地广西壮族自治区田东县,系(2017）粤0307刑初4763号的被告人。 关于被执行人岑笃就、苏学尚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4763号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的汽车门锁干扰器二个，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年05月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4763号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4763号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十日 书记员  高 爽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2013号申请人：阳歆，女，汉族，1962年6月18日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冷建阳，男，汉族，1971年10月11日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州航炬电器科技有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区湘江工业园IT产业园标准厂房（一期）E栋1层，统一社会信用代码：915203025983668824。法定代表人：冷建阳。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行阳韵与冷建阳、贵州航炬电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷建阳、贵州航炬电器科技有限公司银行存款人民币600,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。(此页无主文)审判员  龚前瑛二〇一八年八月六日书记员  王 旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1588号 申请执行人胡承治与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1588号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1862号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：张明富，总经理。 被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人李星怡，该公司董事长。 被执行人李星怡，女，1965年5月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西嘉美房地产开发有限责任公司、李星怡金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民终367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司、李星怡所有的160000000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司、李星怡所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年八月二十一日 书记员  谢芸
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初3847号 申请人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：张国锋，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。 薛军与张国锋返还原物纠纷一案，申请人薛军于2018年7月31日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移财产，申请对被申请人张国锋在本院执行局的执行款60万元进行冻结。案外人薛军如和朱立群以其所有的位于定远县不动产权第0000100号］为原告的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人薛军上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、对案外人薛军如和朱立群所有的位于定远县不动产权第0000100号］进行查封； 二、对张国锋所有的在本院执行局的执行款60万元进行冻结，不得支付。 案件申请费3520元，由申请人薛军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 恩 福 二〇一八年八月一日 书记员 龙马幸子
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3912号原告：无锡市隆加瑞五金机械有限公司，统一社会信用代码91320202590043296E，住所地无锡市江海东路**10-11。法定代表人：何康，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：石解新，男，1952年5月20日生，住无锡市惠山区。原告无锡市隆加瑞五金机械有限公司（以下简称隆加瑞公司）与被告石解新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆加瑞公司的委托诉讼代理人赵思源到庭参加诉讼。被告石解新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆加瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令石解新立即支付货款30800元；2.诉讼费用由石解新承担。事实和理由：2011年起，石解新向隆加瑞公司采购各类规格的五金件，其间石解新支付部分货款。2016年前后，经双方对账，确认石解新结欠隆加瑞公司30800元货款。石解新至今未支付货款，故隆加瑞公司诉至本院。被告石解新未作答辩。本院经审理认定事实如下：隆加瑞公司与石解新之间有长期业务往来，石解新向隆加瑞公司采购各类规格的五金件，结欠隆加瑞公司30800元货款未付。该款隆加瑞公司多次催讨无果。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，石解新结欠隆加瑞公司30800元的事实，有送货单、电话录音以及本院与石解新的电话沟通在案佐证，本案予以确认。根据现有证据，无法确认双方对付款时间曾有约定，则石解新应在收到货物同时支付货款，现石解新欠款未付，隆加瑞公司有权要求其支付余款。石解新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按照现有证据进行裁判。综上，对隆加瑞公司要求石解新支付货款30800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：石解新于本判决生效后十日内向无锡市隆加瑞五金机械有限公司支付货款30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由石解新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇一八年八月十六日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1587号 申请执行人陆立伟、刘永霞与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1587号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1873号原告：朱必军,男,1971年10月8日出生,汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告：李继虎,男,1968年6月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告朱必军与被告李继虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱必军的委托诉讼代理人何洪林到庭参加诉讼，被告李继虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱必军向本院提出诉讼请求：1.判令李继虎偿还借款本金7000元；2.本案诉讼费由李继虎负担。事实与理由：我俩在苏州打工时认识，2015年2月10日李继虎向我借款7000元回家过年，称时间不长即归还。后经多次索要无果。被告李继虎未作答辩。本院经审理查明，2015年2月10日，李继虎向朱必军出具数额为7000元借条一份。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供了持有被告出具的借条，能够认定原被告双方存在借款合同关系。借条未载明还款时间，原告可随时要求被告还款，故。对原告要去被告立即偿还7000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继虎于本判决生效之日起十日内偿还原告朱必军借款本金7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡红虹代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年八月十六日书 记 员  陆振红
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2085号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市宁康东路**，社会统一信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。被执行人：林凤燕，女，1964年1月4日出生，住乐清市。被执行人：王仕晓，男，1972年10月5日出生，住乐清市。被执行人：林赛凤，女，1965年11月4日出生，住乐清市。被执行人：林贤龙，男，1986年7月1日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初12457号民事判决，于2018年03月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金92757.39元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月14日向被执行人林凤燕、王仕晓、林赛凤、林贤龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人林凤燕、王仕晓、林赛凤、林贤龙未向本院报告财产情况。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人林凤燕、王仕晓、林赛凤、林贤龙纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林凤燕、王仕晓、林赛凤、林贤龙的财产情况，并于2018年8月8日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户存款，本院依法扣划4023.41元作为本案执行款。被执行人林贤龙所有的车牌号为浙Ｃ8××**的长安牌小型汽车本院依法查封，因车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。被执行人林赛凤与案外人陈通淼共同所有的坐落在××镇××村的两处房产本院依法查封，因被执行人林赛凤提交分期还款承诺并履行35000元后，经申请执行人同意暂不处置该房产。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月16日，被执行人共支付支付执行款39023.41元，合计尚欠申请执行人本金53733.98元及利息未还。本院于2018年8月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2085号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十六日代书记员  许立文
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初848号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：冯战卫，男，汉族，1972年11月29日出生，住河南省伊川县。原告垫富宝投资有限公司诉被告冯战卫合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，2018年7月25日伊川县公安局平等派出所出具注销证明，显示冯战卫，男，汉族，身份证号，住址河南省××乡××组，婚姻状态离婚，注销原因死亡注销。本院经审查认为：被告冯战卫已经死亡，没有证据证明被告遗留有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。垫富宝投资有限公司已经预交的案件受理费1286元，不予退还。审 判 员 李宏宇二〇一八年八月六日代书记员 王 成
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1585号 申请执行人吴光辉与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1585号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执666号申请执行人：泮小琪，男，1974年8月28日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人泮小琪与被执行人金坤波海上人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初2093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人泮小琪向本院申请强制执行。本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为被执行人金坤波返还申请执行人泮小琪船员工资70000元，并承担案件受理费775元。执行立案后，本院于2018年7月9日向被执行人金坤波发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金坤波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金坤波已向法院如实报告财产，但无能力履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金坤波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产和车辆。被执行人所有的“浙嵊97588”船，本院已依法拍卖，得款66400元，本案申请执行人泮小琪参与拍卖款分配，并依法受偿，截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位14798元。暂未发现被执行人金坤波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金坤波未履行生效法律文书确定的部分义务，对被执行人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮小琪。申请执行人泮小琪申请本案终结本次执行程序。综上，被执行人金坤波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙72执666号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄鑫明二〇一八年八月二十七日代书记员 余滨言
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1015号 原告：何艳红，女，1983年6月22日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇新民居委会前进街**。 被告：石英平，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市潭门镇旧县村委会旧一村**，现下落不明。 原告何艳红与被告石英平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何艳红到庭参加诉讼，被告石英平缺席。本案现已审理终结。 原告何艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告石英平偿还借款本金522000元；2、判令诉讼费由被告石英平承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，关系甚好，被告曾承诺会娶原告。被告在潭门从事出海打渔的工作，因事业上周转不灵向原告多次借款，借款用途为买药物、给工人买保险、渔船加油、购买生活用品等。原告基于对被告的信任，多次借款给被告，有时以现金方式借给被告，有时以银行转账方式借给被告，有时以微信转账给被告。多次借款后，被告向原告汇总出具了5张借条：1、150000元的借款，还款截止期限为2016年11月7日；2、200000元的借款，还款截止期限为2017年1月5日；3、22000元的借款，还款截止期限为2016年11月10日；4、30000元的借款，还款截止期限为2017年3月1日；5、120000元的借款，还款截止期限为2017年2月30日。被告共计借了原告522000元。上述借款有银行的流水清单以及借贷公司的借款合同为证。另还有原告向恒昌利通投资公司借款60000元转借给被告，2016年11月24日该公司实际向原告发放借款，实际发放款额为59371元，2017年1月4日向平安普惠公司借款30000元转借给被告，2017年1月20日以及21日有两笔也是原告向借贷公司借款转借给被告的，为27500元，但具体的借款公司忘记了。双方约定被告应在期满前偿还，现还款期限均已届满，被告仍未还款，经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石英平未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭提供如下证据： 1、“借条”5张，拟证明被告石英平向原告何艳红借款522000元，且借款均已到期的事实。 2、2016年3月14日-2017年3月14日建设银行流水单，证明这张卡共计支取164000元给被告。 3、2016年3月20日-2017年3月13日农业银行流水单，证明这张卡共支取86800元给被告。 4、2017年3月15日打印的农村信用社银行流水单，证明这张卡共计支取81400元给被告。 5、2016年3月1日到2018年3月1日工商银行信用卡流水单，证明被告于2016年5月30日刷卡使用20000元，原告还的款。 6、2016年3月1日到2017年3月15日工商银行借记卡流水单，证明这张卡共计支取175100元给被告。 7、《信用咨询及管理服务协议》，证明2016年11月29日原告向凡普信贷公司贷款106200元，凡普信贷公司往原告的建设银行卡里下款75000元，原告向借贷公司借款才有钱借给被告。 8、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账的事实。 被告未提交证据材料，也未提供书面的质证意见。 本院对原告所举证据1-8的真实性、合法性、关联性予以认证，可以作为本案认定事实的证据采用。 本院经审理认定事实如下：原、被告属关系较好的异性朋友关系，被告在潭门从事出海打渔的工作，因资金周转困难多次向原告借款，并向原告出具了5张借条：1、2016年10月5日借款150000元，期限为1个月；2、2016年10月30日借款22000元，期限为10日；3、2016年11月10日借款200000元，期限为2个月；4、2016年12月13日借款30000元，期限为两个月；5、2017年1月12日借款120000元，期限为40天。借条落款处均有被告石英平的签字及捺印，借条的背面附有被告的身份证复印件。上述借款共计522000元。上述借款中，有部分款项是以现金方式支付给被告，有部分是银行转账给被告，有部分是被告使用原告的信用卡消费，还有部分通过微信、支付宝给被告转账，原告提供了银行流水清单、借贷合同以及微信转账记录予以证明。原、被告双方并未约定借款利息。上述借款均已到期，被告尚未偿还借款。原告经多次索要无果，遂提起诉讼。被告石英平无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条作为债权凭证，同时提供银行贷款合同及发放贷款凭证、银行流水账、微信转账记录等贷款及转账证据予以佐证，这些证据能互相印证，形成较为完整的证据链，足以证明双方之间存在自然人之间的借贷关系。双方的借贷行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告借款后，未按约定期限归还，应当承担清偿责任。被告向原告借款共计522000元，现原告主张被告偿还欠款522000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告石英平于本判决生效之日起十日内向原告何艳红偿还借款522000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9020元，由被告石英平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  林之兴 人民陪审员  黎辉武 二〇一八年八月十四日 书 记 员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8595号原告无锡市强恒机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村农石路北。法定代表人强明，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被告江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人刘载望。被告高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区昙花庵路**杭州欧凯假日大酒店主楼**。法定代表人曾浩。本院在审理原告无锡市强恒机械有限公司诉被告江河创建集团股份有限公司、高地（杭州）房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告无锡市强恒机械有限公司在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内既未向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月三十日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3514号 起诉人邱言柱，男，1988年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人任之初，江苏兴苏律师事务所律师。 2018年8月2日，本院收到邱言柱的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人邱言柱诉称：被起诉人刘雪峰因资金周转需要，于2017年11月1日与起诉人签订借款协议（甲方借款人：刘雪峰，男，1975年12月11日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村（28）刘家门**。乙方出借人：邱言柱），向其借款114000元。借款期限到期后，起诉人多次催促被起诉人还款，对方以各种理由推脱，拒不还款，现诉求被起诉人依法偿还。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在协议中约定的管辖法院为徐州市贾汪区人民法院，但起诉人及被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地及与争议有实际联系的地点均不在徐州市贾汪区人民法院管辖范围内，该约定无效，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对邱言柱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 闫 卫 审判员 张 宏 审判员 周广彪 二〇一八年八月二日 书记员 李 森
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1964号申请人:遵义市博城房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路博城蒂景商住楼11-1号，统一社会信用代码：915203016669735542。法定代表人：袁跃全，该公司总经理。被执行人:魏夫良，男，1970年3月20日出生，汉族，住贵州遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市博城房地产开发有限公司与魏夫良商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏夫良银行存款人民币10,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月一日书记员  王 旋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1715号 申请执行人胡承治与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1715号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1579号 申请执行人李小波、钱明艮与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1579号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2501号被执行人:姚某，男，2000年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。关于被执行人姚某罚金一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305刑初195号刑事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币10000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年6月25日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位10000元，因对被执行人暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2018）浙72执705号申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行。住所地：嵊泗县洋山镇共建路**。负债人：江海，该支行行长。被执行人：金坤波，男，1976年11月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。被执行人：孔攀峰，女，1978年1月9日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。本院在执行浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与金坤波、孔攀峰船舶抵押合同纠纷一案中，拍卖处置了被执行人所有的“浙嵊97598”船舶，申请执行人未全额受偿，2018年8月30日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）浙72执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 黄鑫明二〇一八年八月三十一日代书记员 余滨言
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9298号 关于申请人胡全文、胡珍英与被申请人黄顺兵、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年八月三十日 书记员 ：刘炯贤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执434号 申请执行人：周仲清，男，1982年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州点到网络信息科技专车租赁预约有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：江海洋。 本院在执行申请人周仲清与被执行人贵州点到网络信息科技专车租赁预约服务有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初3594号民事调解书确定的法律义务，被执行人贵州点到网络信息科技专车租赁预约服务有限责任公司应支付申请人周仲清23500元。执行中，查明被执行人贵州点到网络信息科技专车租赁预约服务有限责任公司无银行存款、车辆、房产、工商登记股权可供执行。现已穷尽执行措施，对被执行人贵州点到网络信息科技专车租赁预约服务有限责任公司纳入失信被执行人，对其法定代表人江海洋限制高消费并决定司法拘留。 上述执行情况和采取的相关执行措施，经面谈已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十三日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14906号原告深圳市黑羽科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康南路8号雕塑家园1816，统一社会信用代码914403000877224001。法定代表人柯志伟。委托代理人赵龙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕娜，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告黄吉，男，壮族，1981年9月20日出生，住址广西柳州市柳南区。第三人深圳市墨亦森科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林工业区厂房2栋5楼505，统一社会信用代码914403003262440728。法定代表人柯志伟。委托代理人赵龙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕娜，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市黑羽科技有限公司诉被告黄吉劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员高兰组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，因深圳市墨亦森科技有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知该公司为案件第三人参加诉讼，并于2018年8月14日再次公开开庭进行了审理，原告深圳市黑羽科技有限公司、第三人深圳市墨亦森科技有限公司的共同委托代理人赵龙、吕娜，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：被告在仲裁时主张，其于2016年3月1日入职原告任职总经办市场经理。原告主张其与被告不存在劳动关系，被告与第三人签订有劳动合同，存在劳动关系，系第三人临时指派被告到原告处协助工作。查明，2015年9月1日，被告与第三人签订一份劳动合同，合同期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止的固定期限劳动合同，约定被告的岗位为营销总监。原告主张，原告与第三人为关联公司，原告的股东柯志伟、陈泽坤同时亦为第三人的股东，二公司经营范围相同，经营产品一致，经营地址一致。被告在其工作邮件上的落款、介绍上均自称系原告及第三人的工作人员。原告就其主张，向本院提交了原告与第三人的工商登记信息、网店截图、被告工作邮件（已公证）、商标注册证、深圳农村商业银行单位活期对账单等证据、庭审中，原告主张，原告与第三人为两家公司一套人马，混同用工。被告认可原告与第三人混同用工的事实。本院予以确认，原告应与第三人共同承担用人单位的法律责任。二、最后一天上班及离职时间：2017年3月31日。三、月工资标准：3500元。四、关于2016年7月1日至2017年3月31日期间工资。原告未向本院提交证据证明已支付被告该期间的工资，应负举证不能的不利后果，故原告主张不予支付被告该期间工资31500元，本院不予支持。五、关于未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，被告已与第三人签订劳动合同，原告与第三人为关联公司，二公司混同用工，共同承担用人单位的法律责任，被告的劳动合同权益已受到满足，故其请求原告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。六、被告（申请人）仲裁请求：1、被申请人（原告）支付2016年7月1日至2017年3月31日期间拖欠的工资31500元；2、被申请人支付拖欠工资赔偿金31500元；3、被申请人支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额76400元；4、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；5、被申请人补缴自2016年3月至2017年3月应缴而未缴纳的社会保险费用3653.94元。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2017]1053号。八、裁决结果：1、被申请人支付申请人2016年7月1日至2017年3月31日期间工资31500元；2、被申请人支付申请人2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；3、驳回申请人其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告不予支付被告2016年7月1日至2017年3月31日期间工资31500元；2、原告不予支付被告2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；3、被告承担本案诉讼费。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，判决如下：一、原告深圳市黑羽科技有限公司支付被告黄吉2016年7月1日至2017年3月31日期间工资31500元；二、原告深圳市黑羽科技有限公司无须支付被告黄吉2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；三、驳回原告深圳市黑羽科技有限公司的其他诉讼请求。上述第一项款项，原告深圳市黑羽科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已交纳)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年八月二十八日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1121号 申请执行人娄春梅与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司督促程序一案。执行中，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1121号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年八月十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1555号 申请执行人瞿猛、肖春梅与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1555号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2401号申请执行人：王振如，男，1968年12月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：魏加友，男，1969年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王振如与被执行人魏加友劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2016）苏0305民初4809号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币800元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年05月08日、2018年8月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位800元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申49号再审申请人（原审被告）：封月玲，女，1954年6月16日生，汉族。再审被申请人（原审被告）暨再审申请人封月玲委托代理人：沙以发，男，1948年10月20日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：韩帅，男，1983年6月14日生，汉族。再审被申请人（原审被告）：沙峰，男，1981年9月14日生，回族。再审申请人封月玲与被申请人韩帅、沙峰、沙以发民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初7884号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人封月玲申请再审称：法院在审理其与韩帅、沙峰、沙以发民间借贷纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初7884号民事判决错误，借款之事封月玲未签字，亦不知道有借款的事实。封月玲请求撤销原审判决书，要回月工资2500元。被申请人韩帅答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案借款系在被申请人沙以发与申请人封月玲婚姻存续期间，确属夫妻共同债务。被申请人沙以发答辩意见与封月玲一致。被申请人沙峰未答辩。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人封月玲未能提供证据证明其申请再审的理由，故封月玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回封月玲的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年八月三日见习书记员  蔡烨蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初695号 原告：严家洪，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园金光路。 法定代表人：童国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告严家洪与被告江苏添鑫生物工程有限公司（以下简称添鑫生物）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严家洪的委托诉讼代理人刘彦昌，被告添鑫生物的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严家洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资（2015年8月至2017年12月）计157322.75元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金35100元；3、补缴2014年3月至2017年12月期间的社会保险费（具体数额以社保部门规定的为准）；4、双方解除劳动关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月进入被告单位，在公司任生产部长，由于被告严重违反《劳动法》之相关规定，存在长期拖欠工资及欠缴社保费情况，2017年1月原告找到公司童经理，公司向原告出具承诺1份，对于拖欠原告2015年8月至2016年12月期间的工资92522.75元予以了确认。 被告添鑫生物辩称，被告拖欠原告的部分工资是事实，但是本案被告在2017年1月23日已经向公司的全体员工发放了放假通知书，本案的原告也在放假之列，自2017年元月26日后，原告离开被告企业之后，一直自谋职业，被告不欠原告诉请的工资数额，更不存在支付经济补偿金的问题。 经审理查明，2011年8月，严家洪进入添鑫生物从事生产部长工作。添鑫生物为严家洪办理了社会保险。 2017年1月7日，添鑫生物向严家洪出具承诺一份，具体内容为添鑫生物欠严家洪2015年8月至2016年12月工资，共计92522.75元，另拖欠缴纳社会保险（2014年3月至2017年1月，欠费金额以社保账户实际欠费金额为准），如不能及时偿还所欠工资和社会保险金，所造成的一切经济损失由添鑫生物自愿承担。 2018年1月14日，严家洪、董广敏、唐赛、陈振等四人向添鑫生物发出书面通知一份，具体内容为：因贵公司长期拖欠工资不付，且存在欠缴社会保险费情形，已侵害到职工的合法权益，希望公司收到通知后，将拖欠的工资一次性付清，如逾期不付，将与公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金及相关损失。 2018年1月16日严家洪遂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求事项同本次诉讼请求。2018年1月19日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲确字[2018]第14号《不予受理通知书》，确认严家洪未补正相关材料，不予受理该劳动争议。 庭审中，原被告共同确认原告曾向公司借款25000元及已领取27057.25元，并同意从给付款项中予以扣除。另原被告双方均同意解除双方的劳动关系。双方均认可公司2017年1月26日放假，原告认为严家洪不属于放假人员之列，被告认为严家洪属于放假人员之列。原告庭审中提供添鑫生物关于2017年1月26日部分员工放假通知影印件一份，具体内容为：由于我企业在2014年下半年就开始停产，现结合我企业的实际情况，经研究决定，将部分员工于2017年1月26日放假事项通知如下：放假时间为2017年1月26日（星期四）开始至通知回厂之日为至，在放假期间工资享受徐州市最低生活保障的80%计算，其他的待遇一律不得享受。放假人员的名单如下：李红、吕培培、吕世侠、孙艳、董广敏、郭依峰、刘喜泉、李华北。共计8人。被告提供2017年1月26日部分员工放假通知一份，具体内容为：由于我企业在2014年下半年就开始停产，现结合我企业的实际情况，经研究决定，将部分员工于2017年1月26日放假事项通知如下：放假时间为2017年1月26日（星期四）开始至2017年6月30日为至，在放假期间工资享受徐州市最低生活保障的80%计算，其他的待遇一律不得享受，在放假期间应有足够的时间给予以下人员重新找工作的机会，如果在2017年6月30日以后还没有找到工作者公司不再相应的的劳动报酬。放假人员的名单如下：李红、吕培培、吕世侠、孙艳、董广敏、郭依峰、刘喜泉、李华北、严家洪、陈振。共计10人。 上述事实有不予受理通知书、承诺、借条、邮政查询回执单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，证据经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，关于原告主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第一款第二项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。另根据劳动合同法第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告工资，原告要求支付经济补偿金本院予以支持。本案根据原告提供的证据，原告主张月平均工资5400元，本院予以支持。经济补偿金依法计算为35100元（5400元/月×6.5月）。 关于原告主张2017年1月至2017年12月的工资，双方均认可公司自2017年1月26日开始放假，原告称其不属于放假人员之列，庭审中原告提供的关于2017年1月26日部分员工放假通知系复印件，本院对该份证据不予采信，被告提供的关于2017年1月26日部分员工放假通知虽加盖添鑫生物印章，但被告代理人明确表示不是当时的原件，系后加盖了公司印章，不能明确表明加盖公章的具体时间，故本院对该份证据亦不予采信。工资作为付出劳动的对价应当以劳动者依约向用人单位提供劳动为前提。被告公司2017年1月26日开始放假，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案支持原告放假期间生活费为15360元（1600元×80%×12个月）。 关于被告添鑫生物拖欠原告严家洪2015年8月份至2016年12月工资92522.75元未发放，扣除借款25000元及27057.25元，余款40465.5元应予发放。 关于原告主张的社会保险费的交纳不属于人民法院受理劳动争议的范围，本案不予理涉。 原告主张与被告解除劳动合同，被告同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下: 一、原告严家洪与被告江苏添鑫生物工程有限公司解除劳动合同关系； 二、被告江苏添鑫生物工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告严家洪经济补偿金35100元、放假期间生活费15360元、工资40465.5元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏添鑫生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 审 判 员  刘月侠 人民陪审员  郭恒娟 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2627号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人李军，男，1971年12月14日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人边巧鲜，女，1972年12月27日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人韩二飞，男，1970年7月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与李军、边巧鲜、韩二飞融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)开商初字第0229号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人李军、边巧鲜、韩二飞给付人民币1657281.45元。被执行人依法应承担执行费18973.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆、无证券等信息；3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1657281.45元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月九日书记员  张子乔
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1603号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：袁文豪，男，1996年5月4日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：袁志灵，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告袁文豪、袁志灵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告袁文豪、袁志灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于两被告没有任何抗辩，也没有提供证据，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约、借款合同、抵押合同约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              袁文豪、袁志灵              金额              85000元                  发放日              2018年8月10日              期限              36个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              分期还款                  信用卡账户              卡号：********                  利息              日利率为万分之五，按月计收复利（领用合约第18.19条）                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（领用合第18条）                  手续费              分期额度85000元*手续费费率12%=10200元，分期扣收，逾期支付利息和违约金（借款合同第三条、第七条第2点）                        担      保      情      况              担保范围              本合同项下全部债务                  担      保      方      式              抵押              抵押人              袁文豪                  抵押物              粤Ｌ×××**车辆                  登记日期              2018年8月6日                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年1月24日                  截至2020年6月12日尚欠              本金及手续费              39926元                  利息              40.97元                  违约金              132.15元      二、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费39926元，并按合同约定支付利息和违约金（截至2020年6月12日的利息为40.97元、违约金为132.15元，均计至实际清偿之日）；2.原告对抵押物粤Ｌ×××**号车辆经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，两被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，自愿签署了领用合约和借款合同，上述合同成立并生效，对双方具有法律约束力。两被告没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求两被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。被告袁文豪以其名下粤Ｌ×××**车辆为涉案全部债务作抵押，其与原告之间的抵押合同成立并生效。原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。两被告没有应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁文豪、袁志灵在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金及手续费39926元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年6月12日的利息为40.97元，违约金为132.15元，之后的利息以39926元为基数按日利率万分之五计算至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告袁文豪、袁志灵不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州增城支行有权就被告袁文豪名下的粤Ｌ×××**车辆优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告袁文豪、袁志灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1612号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：高前前，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张雪，女，1992年2月21日出生，汉族，农民，户籍所在地沛县，现住丰县。被告：王广富，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：齐敦旭，男，1992年9月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：肖丹，女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告高前前、张雪、王广富、齐敦旭、肖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托代理人董超、赵丽莎到庭参加诉讼。被告高前前、张雪、王广富、齐敦旭、肖丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高前前、张雪共同偿还原告借款本金150000元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止；2.被告王广富、齐敦旭、肖丹互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告高前前、张雪、王广富、齐敦旭、肖丹签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2017年8月16日至2019年8月15日止。合同约定原告向被告高前前提供最高额贷款150000元，按季结息，到期还本。如高前前到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2018年8月10日向被告高前前发放贷款150000元，约定还款期限为2019年8月9日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告高前前未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告张雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告王广富未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告齐敦旭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告肖丹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：            出借人              民丰村镇银行                  借款人              高前前                  共同债务人              张雪                  担保人              王广富、齐敦旭、肖丹                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              150000元                  借款交付日              2018年8月10日                  借款到期日              2019年8月9日                  借款利率              年利率9.135%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              支付利息3594.47元。                  借款用途              其它消费                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高前前发放贷款150000元，被告高前前应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告张雪作为共同借款人应对上述还款义务承担共同偿还责任。被告王广富、齐敦旭、肖丹为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的两年。故，被告王广富、齐敦旭、肖丹对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告高前前、张雪、王广富、齐敦旭、肖丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高前前、张雪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金150000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息3594.47元）；二、被告王广富、齐敦旭、肖丹对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告高前前、张雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取，原告已预交），由被告高前前、张雪、王广富、齐敦旭、肖丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年七月十三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2599号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6814号原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）沈跃平、程爱会，该公司员工。被告赵浩，男，1993年12月28日出生，汉族，身份证地址安徽省淮北市杜集区。被告黄义德，男，1981年1月1日出生，汉族，身份证地址安徽省淮北市杜集区。被告赵绍银，男，1968年9月18日出生，汉族，身份证地址安徽省淮北市杜集区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告赵浩、黄义德、赵绍银追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告赵浩签订的《汽车按揭服务合同》，赵浩与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，黄义德、赵绍银出具的担保函起诉，请求判令：1、赵浩向高诚公司归还垫付款本金36240元。2、赵浩向高诚公司赔偿违约金3375.34元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年7月3日，之后计算至法院生效判决确定的付款日）。3、黄义德、赵绍银对赵浩的应付款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费由三被告承担。被告赵浩、黄义德、赵绍银未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行金华开发区支行。借款人：赵浩。保证人：高诚公司。贷款总额度：99300元。服务费：10300元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。反担保人：黄义德、赵绍银。实际代偿情况：高诚公司于2017年10月31日、2018年3月5日、2018年5月31日共代偿银行贷款36240元。违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司与赵浩签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，赵浩未按约向工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求赵浩归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求赵浩归还垫付款36240元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方签订的《汽车按揭服务合同》中约定的按日千分之四的标准支付违约金过高，现高诚公司主动将违约金标准降低至自垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。黄义德、赵绍银出具担保函承诺为赵浩的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、赵浩于本判决生效后十日内归还给浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币36240元。二、赵浩于本判决生效后十日内支付给浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币3375.34元（暂计算至2018年7月3日，此后以未付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止）。三、黄义德、赵绍银对赵浩的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币790元，减半收取人民币395元，由被告赵浩、黄义德、赵绍银负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月十日代书记员 夏晓青