贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1449号上诉人（原审被告）：贵州天羲轩体育文化发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园C区，统一社会信用代码：91520100MA6DK21A24。法定代表人：樊小卉，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：任泳敏，系贵阳辅正律师事务所律师，执业证号:15201201210165452。被上诉人（原审原告）：沈光学，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住六枝特区。被上诉人（原审原告）：卢光兰，女，1973年8月15日出生，布依族，农民，住六枝特区。二被上诉人沈光学、卢光兰一般授权委托诉讼代理人：孙永良，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100749。原审第三人：六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇友谊路4号,统一社会信用代码:91520203061014406K。法定代表人:朱力军,系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：324091311036。上诉人贵州天羲轩体育文化发展有限公司（以下简称“天羲轩公司”）因与被上诉人沈光学、卢光兰及原审第三人六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司生命权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出的（2018）黔0203民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天羲轩公司的委托诉讼代理人任泳敏，被上诉人沈光学、卢光兰及其委托诉讼代理人孙永良，原审第三人六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人罗华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天羲轩公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人向上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审错误认定上诉人“搭建水上浮台未尽到相应的安全监管义务，同时该水上浮台使死者更接近深水区域，并且罩住死者使其不能浮出水面而溺亡”，根据公安机关对案件事实经过的调查，被上诉人之子去牂牁江游泳溺水死亡，被上诉人称为上诉人搭建的浮台罩住不能浮出水面，并没有向法庭提交合法有效的证据证明，仅仅是被上诉人一方口头的陈述。一审判决在没有任何合法有效证据对于被上诉人陈述的该事实进行证明的情况下，采信被上诉人单方的陈述，显然属于认定事实错误，对于上诉人严重不公。2、一审判决适用法律错误。一审以上诉人“搭建水上浮台未尽到相应的安全监管义务，同时该水上浮台使死者更接近深水区域，并且罩住死者使其不能浮出水面而溺亡”为理由判决上诉人对于被上诉人之子自行去牂牁江游泳溺水死亡承担20%的赔偿责任，不仅仅是认定事实错误，同时属于适用法律错误。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中被上诉人之子死亡的原因是被上诉人之子不顾海事部门的警示，擅自去牂牁江游泳溺水而死亡，与上诉人搭建的浮台没有任何直接因果关系。一审判决仅仅以被上诉人之子从上诉人搭建的浮台下水游泳，便判决上诉人承担20%的赔偿责任，显然违反了《侵权责任法》规定的承担侵权责任的条件，即行为的过错性及行为与结果必然因果关系。被上诉人沈光学、卢光兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司述称，根据上诉人的上诉请求及事实，结合六枝人民法院一审判决认定的事实，上诉人请求改判或撤销一审判决的理由不充分。一审判决在认定事实的基础上对被上诉人之子死亡判决第三人在本案中不承担责任，驳回被上诉人对第三人的诉请是正确的。本案一审法院查明第三人与本案事故的发生没有实质的因果关系，本案被上诉人之子死亡的现场以及搭建的浮台一审查明十分清楚，且被上诉人和上诉人对此不持异议，故请求二审法院驳回被上诉人对第三人的诉讼请求。沈光学、卢光兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告各项损失185667.5元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，死者彭德云系二原告之子（生于2004年3月19日，三辈还宗改姓）。2016年3月24日，被告天羲轩公司与第三人六盘水牂牁旅游开发投资有限责任公司签订了《六盘水牂牁江云上牂牁文化广场及船只委托经营管理协议》，被告天羲轩公司投资打造空中运动基地、水上运动基地等，负责“云上牂牁”文化广场内的构筑物和建筑设施及船只管理和经营，委托管理经营时间为五年；免费试运营时间为2016年5月1日至2016年10月31日；委托管理费第一年为45万元，以后逐年递增5万元，履约保证金20万元。协议签订后，天羲轩公司在牂牁江边搭建了水上浮台，用于游客上下小飞机和游艇。2016年11月11日，因被告未足额交纳履约保证金，也没有按期交纳托管资金等，第三人召开会议要求被告清场退出经营管理，并于2016年11月15日通过手机向被告负责人发送了相关通知书，但被告未退场。2017年3月28日下午17时许，二原告之子彭德云与同学相约到牂牁江游泳，到被告搭建的水上浮台后，自行脱衣跳入水中，因不善水性，被罩在水面浮台下，不能浮出水面，溺水身亡。一审法院认为，在本案中，二原告之子彭德云自行下水游泳，因不善水性而溺水身亡，其自身应承担主要过错责任，因死者系限制民事行为能力人，其承担的责任由其监护人承担；被告搭建水上浮台未尽到相应的安全监管义务，同时该水上浮台使死者更接近水深区域，并且该浮台罩住死者使其不能浮出水面而溺亡，被告应承担相应责任。第三人虽与被告签订委托经营管理协议，但否认收取了管理费用，并称已将收取的10万元保证金退还被告，被告亦不否认第三人所作的辩解，且未提供证据证明第三人收取了管理费用，因此第三人在本案中不承担责任。原告主张的各项损失费用：死亡赔偿金8090元×20年﹦161800元，丧葬费21407.5元；交通费酌情支持800元；以上合计184007.5元。由被告承担20%的责任即36801.5元。其余部分由原告自行承担。精神抚慰金酌情支持10000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条规定，判决如下：一、由被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告沈光学、卢光兰因彭德云死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计46801.5元。二、驳回原告沈光学、卢光兰的其他诉讼请求。案件受理费2007元，由原告负担1500元，被告贵州天羲轩体育文化发展有限公司负担507元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人在本案中应否承担赔偿责任。通过一、二审审理查明，案涉水上浮台系上诉人为打造空中及水上运动基地而搭建。该水上浮台的搭建客观上使进入浮台的人更接近深水区域，上诉人作为经营、管理者，应当对搭建浮台所存在的安全隐患进行评估并采取必要的安全防护措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人主张所依据的事实，应当提交证据加以证实，不能提交证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。现上诉人不能提交证据证明其对水上浮台的安全措施进行完善并对浮台周边安全进行了监管，故其对二被上诉人之子从浮台跳入水中游泳溺亡存在过错。二被上诉人之子自行到上诉人搭建的浮台水边游泳，对于发生溺亡事故应承担主要过错责任，故一审根据各方的过错责任判决上诉人承担20%赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费970元，由上诉人贵州天羲轩体育文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一八年八月十五日法官助理罗先勇书记员李炳兰