wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8450号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴廷金，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省会东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴廷金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴廷金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴廷金偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止);2.判令被告吴廷金承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月26日，被告吴廷金通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴廷金向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴廷金实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴廷金未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴廷金签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴廷金实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴廷金在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴廷金，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴廷金经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴廷金在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月12日起计算至还款之日止）；二、被告吴廷金承担本案律师费人民币155元。被告吴廷金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴廷金负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4884号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄建斌，男，1994年11月19日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省茂名市。      被告人谭荣进，男，1991年2月28日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省茂名市。      上述二被告均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日被羁押，同年5月8日被刑事拘留，2018年6月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2018﹞2097号起诉书，指控被告人黄建斌、谭荣进犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对黄建斌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。建议对谭荣进判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄建斌、谭荣进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年5月7日19时左右，买毒人员赖某某电话联系被告人黄建斌向其购买1200元人民币的毒品“咔哇水”。随后，双方约定在宝安区松岗街道西格路60号华润超市附近便利店交易。稍后，黄建斌将有人购买“咔哇水”的事情告诉了被告人谭荣进，谭荣进表示有4瓶“咔哇水”，进货价每瓶200元人民币。二人约定赚的400元人民币平分。23时左右，黄建斌和谭荣进在上述交易地点附近的餐馆吃宵夜，赖某某到了交易地点后黄建斌让谭荣进去交易，自己则在餐馆等候。稍后谭荣进驾驶小车来到上述交易地点，在车窗外递给赖某某4瓶“咔哇水”，并收取1200元人民币毒资，交易完成后民警立即将二人抓获。当场在赖某某处缴获购买的4瓶毒品“咔哇水”，在谭荣进身上缴获毒资1200元人民币。      稍后，民警根据被告人谭荣进提供的线索在宝安区松岗街道西格路60号华润超市附近便利店旁边的宵夜档抓获被告人黄建斌。在其身上缴获作案用的手机1部。扣押其驾驶的小车1辆后发还车主。经尿检，谭荣进、黄建斌的尿检结果为苯二氮卓呈阳性。          经鉴定：现场缴获的4瓶疑似毒品“咔哇水”，其中有3瓶（共重43.54克）均检出γ-羟基丁酸（GHB）成分，含量分别为419.1mg/g(418.1mg/ml)、418.4mg/g(488.0mg/ml)、383.9mg/g(452.3mg/ml)，1瓶未检出常见毒品。                  本院意见              被告人黄建斌、谭荣进的行为构成贩卖毒品罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。谭荣进具有立功的情节。                  判    决              一、被告人黄建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、被告人谭荣进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      三、缴获的作案工具手机一部、毒品“咔哇水”4瓶依法予以没收                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一八年八月十六日            书 记 员  柯  嘉  欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执748号之一 申请执行人：KomaHoldingsCo，Ltd,住所地：韩国京畿道城南市。 法定代表人：李俊硕。 委托代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。 被执行人：深圳市森基电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道马头山社区元灯坑工业园****，统一社会信用代码：91440300349921785X。 法定代表人：高泉树。 关于申请执行人KomaHoldingsCo，Ltd与被执行人深圳市森基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共1035303.35元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  黄月莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘琦，男，1977年11月29日，住湖北省宜昌市长阳区清江路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘琦用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,046.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年八月二十七日书记员 杨诚张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10900号之一 申请执行人:吴苹苹,女,1965年10月24日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:洪连约,男,1968年2月10日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人吴苹苹与被执行人洪连约买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪连约未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴苹苹于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人洪连约支付申请执行人吴苹苹货款5584000元及逾期付款违约金。案件受理费50888元，由被执行人洪连约负担。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执10900号执行通知书、(2017)闽0582执10900号限制消费令、(2017)闽0582执10900号失信决定书、(2017)闽0582执10900号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  熊 威 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月三十日 书记员  许雅婷 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初1274号原告：苟汉君，男，1981年3月22日出生，环县人。被告：苗树齐，男，1985年8月16日出生，环县人。被告：石宝宏，男，1983年9月14日出生，人。本院受理原告苟汉君与被告苗树齐、石宝宏民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告苗树齐去向不明且无法联系，致案件不能正常开庭审理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 黄靖审判员李丽丽审判员敬向琼二〇一八年八月十三日书记员 陈       丽       娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1665号 原告：防城港市国丰小额贷款有限责任公司，住所地港口区白沙万社区****。 法定代表人：卢远浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被告：王中魁，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。 被告：邓秋艳，女，壮族，1983年11月17日出生，户籍所在地南宁市。 原告防城港市国丰小额贷款有限责任公司与被告王中魁、邓秋艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告防城港市国丰小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市国丰小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  皮祀昭 二〇一八年八月二十九日 书记员  李 佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初4348号 原告：席中琴，女，1961年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：吴建，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告席中琴与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员王道恒、罗继碧组成合议庭适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告席中琴的委托诉讼代理人高才兵到庭参加诉讼，被告吴建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告席中琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金95000元及利息（以60000元为本金，从2012年5月20日起，按照月息24%计算至60000元还清时止，以20000元为基数，从2012年12月26日起，按年利率24%计算至20000元还清时止，并以15000元为基数，从2013年2月1日起，按照年利率24%计算至15000元还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告向原告借款60000元，2012年12月26日，被告又向原告借款20000元，2013年2月1日，被告再次向原告借款15000元，以上借款有银行转账凭证为证。被告至今未向原告归还借款，也未支付利息。为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告归还35000元的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：1、判决被告归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年5月20日起，按照月息24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月20日，原告通过其名下尾号为1071的中国农业银行账户向被告名下尾号为5316的中国农业银行账户转账支付60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，原告通过银行账户向被告转账支付60000元，双方借贷关系合法有效，应依法予以保护。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，视为借款已到期，被告并未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向其偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。虽然原告主张双方口头约定按照月息三分计算利息，但并未提供证据证实，视为双方未约定利息，故原告主张的利息应以60000元为基数，从被告逾期还款之日即2018年2月1日起，按照年利率6%计算至本清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建在本判决生效之日起十日内归还原告席中琴借款本金60000元； 二、被告吴建在本判决生效之日起十日内支付原告席中琴利息（以60000元为基数，从2018年2月1日起，按照年利率6%计算至本清时止）； 三、驳回原告席中琴的其他诉讼请求。 如果被告吴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贾思贤 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  李玉洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2631号 申请执行人：杨小兵，男，汉族，1987年12月1日出生，住址为湖南省沅陵县。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人杨小兵与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]124号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人杨小兵支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2631号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6834号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪子力，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告汪子力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告汪子力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪子力偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止);2.判令被告汪子力承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月15日，被告汪子力通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告汪子力向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告汪子力实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告汪子力未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告汪子力签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告汪子力实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告汪子力在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告汪子力，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告汪子力经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪子力在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月29日起计算至还款之日止）；二、被告汪子力承担本案律师费人民币155元。被告汪子力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪子力负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1319号 原告:曾仁权，男，汉族，1957年9月18日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：黄波水，男，汉族，1978年5月22日出生，住福建省南安市。 被告：黄美霞，女，汉族，1979年9月14日出生，住福建省南安市。 本院受理原告曾仁权与被告黄波水、黄美霞民间借贷纠纷一案，2018年8月26日，原告曾仁权向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告曾仁权以拟庭外协商处理为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾仁权撤回起诉。 本案受理费人民币50元，由曾仁权负担。 审 判 员  王正平 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年八月二十七日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：苏秦。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初41376号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执439号 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市八一路**，统一社会信用代码91350700157033425N。 主要负责人：陈宙，行长。 被执行人童新春，男，1975年1月25日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人童新春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行向本院申请执行。本院在执行过程中，中国工商银行股份有限公司南平城银支行于2018年08月28日，申请撤回对被执行人的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年八月二十八日 书记员  范 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执923号 申请执行人：杨镇蓉，女，汉族，1967年3月30日出生，住福州市台江区。 被执行人：陈维俊，男，汉族，1960年5月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人杨镇蓉与被执行人陈维俊民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2193号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈维俊未履行判决所确定的义务，申请执行人杨镇蓉于2017年3月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人陈维俊于判决生效之日起十日内向申请执行人杨镇蓉偿还借款本金400000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至款项还清之日止）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈维俊发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人陈维俊与案外人徐明共同共有的位于福州市××××区（现名天禧花园）14#楼904单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号），已被本院另案查封，待上述房产处置后，本案可参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2018年7月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈维俊可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人陈维俊其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2015年5月26日作出的（2015）鼓民初字第2193号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月九日 书记员  张启星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执347号 申请执行人:游敏捷，女，汉族，1986年5月24日出生，住四川省彭州市。 被执行人:蒋游佳，女，汉族，1987年12月26日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初1948号民事判决，于2018年1月11日立案执行游敏捷申请执行蒋游佳民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1703870元。 执行中，申请执行人蒋游佳与被执行人蒋游佳就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初1948号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  吴广宇 二〇一八年八月二十二日 书记员  郭茂松
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6781号原告：南京鹏程房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320106759499732F，住所地南京市。法定代表人：鲁顶。委托诉讼代理人：熊涛，男。被告：朱国文，男，1967年5月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳区淳溪镇薛城集镇临城街**。委托诉讼代理人：孔德根、李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。原告南京鹏程房地产开发有限公司诉被告朱国文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，发现原告（反诉被告）江苏圣丰建设有限公司与被告（反诉原告）南京鹏程房地产开发有限公司、第三人朱国文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2017）苏0106民初3050号一审民事判决，因该案查明的事实当中，涉及到本案2013年10月10日借款问题。现江苏圣丰建设有限公司提出上诉，该案尚处于二审审理阶段。本院经审查认为：因（2017）苏0106民初3050号案件的审理结果与本案有利害关系，故本案符合中止审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张梦青二〇一八年八月九日书记员高悦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2054号申请执行人：南京钟埠工贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：袁邦勇，该公司总经理。被执行人：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：张长福，该公司总经理。依据已经发生法律效力的（2017）苏1002民初4649号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人扬州水立方旅游开发有限公司存款三百五十万元，或查封、扣押、提取其等值财产。二、查封、拍卖（变卖）被执行人扬州水立方旅游开发有限公司名下位于本市广陵区宦桥路8号的不动产及全部设备。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  沈洲二〇一八年八月三十日书记员  孙文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5104号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住址：四川省成都市成华区站北北街。 负责人：张晓晖。 被执行人：胡晓坚，女，汉族，1964年1月29日出生，住址：成都市青羊区。 被执行人：曾尚军，男，汉族，1959年10月9日出生，住址：成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川国公证执字第867号公正债权文书，于2018年8月30日受理成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行曾尚军、胡晓坚公证债权文书一案,执行标的91559.68元及利息，申请执行费1273元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产，本院已将被执行人限制高消费；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询通知书，未查询到有可供执行的财产；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行存款、证券、工商等信息进行查询，均无可供执行的财产；本院于2018年11月对被执行人住所地进行实地调查，均无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行曾尚军、胡晓坚公证债权文书一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一年××月××日 书记员 袁小玲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8518号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：闫中健，男，1995年1月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告闫中健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告闫中健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫中健偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止);2.判令被告闫中健承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月7日，被告闫中健通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告闫中健向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告闫中健实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告闫中健未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告闫中健签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告闫中健实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告闫中健在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告闫中健，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告闫中健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫中健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月21日起计算至还款之日止）；二、被告闫中健承担本案律师费人民币155元。被告闫中健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫中健负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年八月三十日书记员  孟祥丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10103号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8396号 被执行人谭作杰，女，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人谭作杰信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初27732号判决书已经发生法律效力。确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金、利息、逾期利息等，案件受理费由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 被执行人谭作杰向本院缴纳案件诉讼费人民币2866.22元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27732号等判决书确定的被执行人应承担案件诉讼费的义务已经全部执行完毕。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初27732号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10107号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1205号原告昆明大旺饲料有限公司，住址云南省昆明经开区阿拉乡阿拉村白水塘村民小组。法定代表人徐永波，职务总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告李某2，男,汉族，1983年1月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告李某1，女，汉族，2001年12月6日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。法定代理人李某2，系被告李某1的父亲，信息同上。原告昆明大旺饲料有限公司诉被告李某2、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告昆明大旺饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼。被告李某2、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明大旺饲料有限公司诉称：被告李某2于2017年2月15日从原告处购买饲料，被告由于资金紧张，向原告赊欠饲料，合计货款32560元，被告李某1自愿为李某2向原告担保此欠款，原告同意赊欠并向被告交付了饲料，后来被告归还了7682元，尚欠24878元，被告承诺于2017年10月30日前归还清，但清偿期届满被告未归还欠款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令两被告支付所欠饲料款人民币24878元（贰万肆仟捌佰柒拾捌元整）；2、判令两被告承担逾期利息995元（24878元×2%月利息×2个月）；3、诉讼费用由两被告承担。被告李某2、李某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告昆明大旺饲料有限公司针对其主张，向本院提交如下证据：1、购销合同一份，证明原告与被告之间就双方交易的事实进行了书面约定；2、欠条一份、证明被告欠原告货款事实。被告李某2、李某1未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告李某2、李某1经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告李某2、李某1放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年12月7日原告与被告李某2签订《昆明大旺饲料购销合同》一份，载明：“甲方为昆明大旺饲料有限公司，乙方为被告李某2，甲方向乙方供应聚旺牌饲料，合同期限为2016年12月7日起至2017年12月25日。”，2017年10月5日被告李某2、李某1向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠昆明大旺饲料有限公司饲料款24878元，定于2017年10月30日前还清，逾期不还每月自愿承担欠款总额2%的利息，欠款人李某2，担保人李某1”现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、本案中，原告与被李某2贵双方签订的购销合同，系双方真实意思表示，合同依法成立生效，被告向原告出具的欠条能够确认被告尚欠原告货款24878元，故原告主张被李某2贵支付货款24878元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张被告支付两个月的逾期利息995元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主李某1英承担共同还款责任的诉请，被李某1英在欠条上以担保人签字时尚未满十八周岁，属限制行为能力人，故其担保无法律依据，本院对该诉请不予支持。被李某2贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被李某2贵于本判决生效之日起五日内支付原告昆明大旺饲料有限公司货款24878元，并支付逾期利息995元，两项共计25873元；二、驳回原告昆明大旺饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被李某2贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨紫亦
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0213民初3435号 原告：傅某，男，1978年9月19日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被告：某房地产发展有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：迟某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 原告傅某与被告某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17812.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的*****房屋。合同签订后，原告按约定支付房屋价款，但被告未按合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告。合同约定被告逾期交房，按照原告已支付房款的日万分之一计算向原告支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，按照购房款的日万分之二计算向原告支付违约金。被告未按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告某房地产发展有限公司付给原告傅某逾期交房违约金5700元，于2018年8月31日前支付至原告傅某交通银行青岛市崇明岛路支行62×××10账户； 二、双方当事人本次纠纷一次性解决，再无其他争议； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费245元（原告傅某已预交），减半收取122.5元，由原告傅某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张文宁 二〇一八年八月十五日 法官助理潘文杰 书记员王婷婷
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执指63号申请执行人：叶瑞福，男，1963年12月20日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈玉云，男，1967年3月9日生，汉族，农民，四川资中县人，住宣威市。叶瑞福申请执行陈玉云民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初1689号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省会泽县人民法院执行本案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2017）云0381执294号案件由云南省会泽县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效率。审判长 ： 李 飞审判员 ：熊曦璇审判员 ：关永红二〇一八年八月二十九日书记员 ：李正仓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执945号 申请执行人：仇海勋，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：冯月棋，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人仇海勋与被执行人冯月棋民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人冯月棋应于2018年1月16日前支付借款13000元及诉讼费718元给仇海勋。由于冯月棋没有履行，根据仇海勋的申请，本院于2018年5月31日立案执行。 立案执行后，已向被执行人冯月棋发出执行通知书，责令被执行人冯月棋收到执行通知书后履行上述判决确定的义务并向本院缴交执行费106元。但被执行人仍未按执行通知书确定的期限履行义务。本院依法到有关银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产登记情况所知，暂未发现被执行人冯月棋有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。此后，本院发出《执行情况告知书》向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  林兆盈 执行员  黎佩景 二〇一八年八月三十日 书记员  林可彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16992号原告：上海南滨纸业有限公司,住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路******。法定代表人：缪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。被告：徐秋英，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海飞雷包装有限公司,住所地上海,住所地上海市闵行区联友路**-14>法定代表人：徐仁源，该公司执行董事。被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海南滨纸业有限公司与被告徐秋英、第三人上海飞雷包装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯贇，被告及第三人共同委托诉讼代理人刘金培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款人民币(下同)330,076.70元。事实和理由：2016年9月18日，闵行法院作出(2016)沪0112民初17877号民事判决，判令第三人向原告支付货款2,815,406.80元、利息353,386.61元。该民事判决生效后，第三人未履行生效判决所确定的债务。原告申请闵行法院强制执行，但仍然未能执行到第三人任何财产。原告申请闵行法院执行局依法调取第三人位于上海农商银行的资金往来明细。原告仔细核对第三人农商银行流水明细，原告发现第三人于2015年10月27日无偿向被告支付钱款330,076.7元。之后被告也未将上述款项归还第三人。经查被告系第三人公司的自然人股东。第三人无力履行生效判决所确定的义务，却无偿将公司财产转让给被告而不追讨，第三人怠于追讨自己的债权已经严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》第73条之规定，现原告作为第三人的合法债权人直接向被告追偿上述债务，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与第三人不存在借款关系。被告是第三人的股东及财务，原告提到的330,076.70元是为了以现金方式支付公司员工的工资，所涉的款项全部以工资形式发放完毕。故原告主张的代位权不存在。第三人陈述，同意被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的银行流水单真实性、合法性争议，银行流水单经银行盖章确认，被告并未提出相反证据，而该流水单来源系通过法院执行程序中获取，来源合法，对该证据本院予以支持。本院经审理查明，2016年9月18日，本院作出(2016)沪0112民初17877号民事判决，判令第三人向原告支付货款2,815,406.80元、利息253,386.61元。后原告申请本院强制执行，2017年4月27日，本院对(2017)沪0112执281号案件作出终结本次执行程序的裁定，第三人并未履行生效判决的付款义务。2015年1月27日，第三人向被告转账330,076.70元。本院认为，债权人依照合同法的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债权人要行使代位权，必须满足必要的条件，其中包括两个债权均是明确且已到期、债务人怠于行使该到期债权等。原告虽提供证据显示其对第三人享有债权，但被告否认第三人对被告具有金钱给付内容的到期债权，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告为此提交了第三人向被告转账330,076.70元的银行凭证，也尚不足以证明第三人对被告实际享有330,076.70元的到期债权。债的发生根据大致有合同之债、无因管理之债、不当得利之债、侵权之债等，而本案中被告与第三人双方之间是否有明确的债权债务关系，是基于何种原因发生的债均混沌不清。作为行使代位权的原告还应提供更能反映被告与第三人之间真实债务关系的基础性证据，如还款计划、对账单、合同、生效判决等。只有这样的证据才能更充分证明被告与第三人之间的债务关系，以及这些债务的性质和具体内容，便于本院厘清原告诉称债务的性质、金额、合法性以及代位权行使中要求的债务已到期等要求，进而对原告是否能够代第三人行使对被告的债权，作出准确的判断。综上，本院认为，仅凭原告提供的现有证据，本院无法确认被告与第三人存在合法、确定的债权，故根据现有证据，原告要求行使代位的诉讼请求，缺乏必要的事实依据，本院目前不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海南滨纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计3,125.57元，由原告上海南滨纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年八月六日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审801号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。被执行人：郭建军，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭建军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000143290公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000143290公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李旭兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李旭兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,254.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,254.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执13171号 申请执行人张某，女，汉族，1974年9月4日出生，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：44XXX2X。 被执行人李某，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为44XXX76。 被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂****，营业执照号码为441900000291848。 法定代表人李某。 申请执行人张某与被执行人李某、东莞市莲盈无纺科技有限公司借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9245号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李某应偿还本金493666.67元及相应利息，并承担诉讼费8120元、执行费9786元；被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司对被执行人李某的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月10日向被执行人被执行人李某、东莞市莲盈无纺科技有限公司送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。但被执行人被执行人李某、东莞市莲盈无纺科技有限公司没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）在执行过程中，本院候查封李某名下车牌号为粤SX**的车辆；轮候查封了李某名下位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园、位于东莞市莞城区正路西城楼大街小区华鼎阁、位于东莞市南城区宏远金丰路金丰花园、位于东莞市南城区江南世家的房屋；轮候查封了李某、张某共有的位于东莞市南城区西平村金地格林花园的房屋；轮候查封了东莞市莲盈无纺科技有限公司名下位于东莞市南城区莞太路与建设路交汇处富民大厦的房屋。上述车辆、房屋的查封均属轮候查封，并设有抵押权，故无法处置。 本院于2018年8月7日向申请执行人张某告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年8月7日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院依法采取了将被执行人李某、东莞市莲盈无纺科技有限公司限制高消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13171号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年八月十日 书记员  周小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10251号原告：关铁英,男,1970年10月27日出生,汉族,住广东省阳江市江城区,原告：蔡乳,女,1972年1月19日出生,汉族,住广东省阳江市江城区,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告关铁英、蔡乳与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关铁英、蔡乳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金6390元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价638953元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年8月31日前，按照上述约定，被告应在2017年8月20日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即6390元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为638953元；被告应当在2015年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年8月31日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年8月20日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金6390元（638953元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关铁英、蔡乳支付逾期办证违约金6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执858号 邓菊云、李进 本院执行的邓菊云申请李进民间借贷纠纷一案，经被执行人李进自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8486号 原告临沂市某运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。 法定代表人朱洪涛，经理。 委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区金雀山路**齐鲁大厦** 负责人杜厚民，总经理。 委托诉讼代理人宋玉梅，女，1989年3月10日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。 原告临沂市某运输有限公司（以下简称顺生运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺生运输公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人葛继静，被告临沂安邦财险公司的委托诉讼代理人宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺生运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告临沂人保财险公司赔付原告保险金229860元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求30230元。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险，对其鲁Ｑ×××××号车辆投保商业险，并就鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保商业险，并投保不计免赔。2017年11月7日15时许，原告驾驶员刘金强驾驶投保车辆在青银高速636处，与王毛正驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号车辆及刘学锋驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成刘金强及乘车人刘堂保受伤，车辆及路产损坏的交通事故。经交警部门认定，刘金强负事故全部责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但车损评估数额过高，且车损与我公司无关，因车损产生的施救费也与我公司无关，程序性费用不予承担。 被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，本案三者损失应扣除交强险应承担的部分，根据主挂车承保比例分摊损失，施救费应剔除道路救援施救费，仅承担主车施救至合理地点的第一次必要施救支出，挂车及货物施救费用及其他无关费用不予认可，车损评估数额过高，且程序不合法，保留重新评估的权利，程序性费用亦不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险，对其鲁Ｑ×××××号车辆在临沂人保财险公司投保商业险，并就鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为194900元，原告支付施救费38230元，赔偿路产损失22460元，赔偿三者车辆损失4500元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿凭证、三者车辆损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告顺生运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险，在被告临沂安邦财险公司投保商业险，鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的鲁Ｑ×××××号主车损失价值为194900元，该车辆损失应由被告临沂安邦财险公司予以赔付。原告支付的施救费38230元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且系因鲁Ｑ×××××号车辆受损而产生，根据保险法的规定，应由被告临沂安邦财险公司承担。原告赔偿的路产损失22460元及三者车辆损失4500元，合计26960元，应由被告临沂人保财险公司在交强险保险金额内赔付2000元，剩余损失24960元，由被告临沂安邦财险公司赔付12480元，由被告临沂人保财险公司赔付12480元。被告临沂安邦财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告临沂安邦财险公司、临沂人保财险公司在交强险及商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某运输有限公司车辆损失194900元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某运输有限公司施救费38230元； 三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂市某运输有限公司路产损失及三者车辆损失12480元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险及商业三者险保险金额内赔付原告临沂市某运输有限公司路产损失及三者车辆损失14480元。 上述一至四项共计260090元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付245610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付14480元，均于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5201元，减半收取2601元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年八月二日 书记员  唐铭婉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执262号 申请执行人王智勇，男，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人东莞市创为塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇国营林场石田工业区林中一街。 法定代表人海克。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字[2017]580号终局裁决书。 二、立案执行日期：2018年1月4日。 三、执行内容：被执行人东莞市创为塑料制品有限公司应向申请执行人王智勇支付终止劳动关系的经济补偿金7000元及2017年2月1日至2017年3月31日期间的工资5600元。本案执行费89元由被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、动产：本院在执行××东莞市创为塑料制品有限公司为被执行人的系列案件中，被执行人停产倒闭，法定代表人海克下落不明，本院依法查封被执行人在住所地内的机器设备等资产一批，并委托评估交付拍卖，拍卖得款789000元（其中包括拍卖款724000元及悔拍人戴新文缴纳的拍卖差额65000元），后本院依法分配上述款项，依据已生效的2018年7月31日制作的执行款分配方案，申请执行人王智勇得款5600元，件剩余债权未得到清偿，本案已收取执行费50元。 此外，被执行人经查无可供执行财产，申请执行人经告知后逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人法定代表人海克高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执262号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可持生效法律文书申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈裕强
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1688号申请人：孙冬梅，女，1978年1月8日出生，汉族，住济宁市。被申请人：于庆荣，女，1962年7月30日出生，汉族，住济宁市。申请人孙冬梅与被申请人于庆荣民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于庆荣的银行存款30万元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保（保单号：021837087101041S000076）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初9767号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于庆荣的银行存款30万元或查封其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年八月十五日书记员  李晓旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1182号 原告：龙建，男，布依族，1978年1月5日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈仕菊（执业证号：15201200811867947）、陈帅（执业证号：15201201710876151），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：陈新惠，男，汉族，1979年7月24日生，住贵阳市南明区。 原告龙建诉被告陈新惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙建授权其委托代理人陈帅到庭参加了诉讼。被告陈新惠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告龙建诉称：2017年10月11日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款20万元，并出具《借条》，约定借款金额为20万元，借款期限为3个月，借款利息为月息2%。原告同日通过中国银行将借款转给被告，被告亦出具《收条》。后被告未归还借款，原告多次催讨未果，请求法院判令：一、被告偿还原告借款20万元及利息（从2017年10月11日按月息2%标准计算至借款还清之日止）；二、被告支付原告公告费350元。 被告陈新惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“1、本人陈新惠因生意急需资金周转，向出借人龙建以银行转账方式借款人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），借款期限为3个月，于2018年1月6日还清。借款履行期间本人陈新惠每月11日按时付给出借人龙建借款金额的2%作为借款利息。如果不按时归还本金和利息，本人陈新惠将承担一切法律后果。2、为了保证出借人龙建的利益不受侵害，本人陈新惠将位于贵州省××兰草坝××附××号的私人自建房共计两层（一楼门面、二楼自住）抵押给出借人龙建。3、如果本人陈新惠借款期已满不能归还出借人龙建全部金额及利息，自愿将本人自建房交给出借人作为借款全部金额及利息的赔付，以后该自建房所有产权及附带设施归出借人龙建所有”。同日，被告还想向原告出具《收条》，载明：“今收到（出借人）龙建借给本人的借款以银行转账的方式共计人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整”，上面均有被告的签名和捺印。后被告未归还借款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交《借条》、《收条》、中国银行转款凭证（2017年10月11日，转款人：龙建，收款人：陈新惠，金额为20万元）、公告费票据（金额为350元），证明被告向原告借款20万元，原告已按约履行付款义务，原告还支付公告费350元。另查，《借条》中载明的房屋并未办理抵押登记。 上述事实，有原告陈述以及原告提交的《借条》、《收条》、中国银行转款凭证、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告陈新惠向原告借款20万元，并提交《借条》、《收条》、中国银行转款凭证佐证，对于被告陈新惠向原告借款的事实及金额，本院依法予以确认。现原告诉请被告陈新惠归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息从2017年10月11日起按照月息2%标准计算借款还清之日止，因双方在《借条》中明确约定利息为月息2%，故原告该诉请，未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈新惠支付公告费350元，并提供相应票据佐证，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈新惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新惠在本判决生效后五日内归还原告龙建借款本金20万元及利息（从2017年10月11日起按照月息2%标准计算借款还清之日止）； 二、被告陈新惠在本判决生效后五日内支付原告龙建公告费350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告陈新惠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  赵卫华 二0一八年八月五日  书  记 员 邓招义
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民初150号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：寿宁县鳌阳镇佳而惠副食品店，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街**。 经营者：阮妙钦。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告寿宁县鳌阳镇佳而惠副食品店（以下简称佳而惠副食品店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加了诉讼。被告佳而惠副食品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、佳而惠副食品店立即停止销售侵害奥飞作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005893“人物形象——金刚侠”著作权的商品，并销毁侵权产品；2、佳而惠副食品店赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）人民币1万元；3、本案诉讼费由佳而惠副食品店负担。事实与理由：奥飞公司2009年12月16日完成作品“人物形象——金刚侠”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005893。奥飞公司发现佳而惠副食品店未经允许擅自销售侵害奥飞公司上述著作权的产品，遂公证购买了上述侵权产品。佳而惠副食品店的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大的经济损失。特提起诉讼，请求判如所请。 佳而惠副食品店未作书面答辩。 奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，奥飞公司与案外人周秉毅2009年12月完成作品“人物形象——金刚侠”创作，于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字-2013-F-00005893。2017年6月27日，公证申请人奥飞公司的委托代理人何安甲在福建省××××区公证处公证员周某及工作人员宗勇的见证下，来到福建省寿宁县鳌阳镇标有“佳而惠副食品店”的场所，由何安甲以普通消费者身份购买了贴纸、铅笔盒、笔记本等，并取得购物小票一张、POS签购单一张，其中贴纸上印有“金刚侠”等卡通形象。2017年7月4日，福建省××××区公证处作出（2017）厦思证内字第7428号《公证书》，公证了上述过程。另查明，奥飞公司为本案维权而支出的商品购买费49元、律师代理费2500元。另外，2018年5月14日，周秉毅出具《授权委托书》，授权奥飞公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内的所有侵犯双方共有的知识产权的侵权纠纷提起诉讼。 本院认为，奥飞公司、周秉毅已依法取得“人物形象——金刚侠”美术作品的著作权，其合法权益应受法律保护。经周秉毅授权，奥飞公司有权以自己的名义单独提起诉讼，其起诉符合法律规定，应当予以准许。佳而惠副食品店未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有的“人物形象——金刚侠”著作权的贴纸，已构成对奥飞公司著作权的侵害，奥飞公司要求佳而惠副食品店停止销售并赔偿损失，于法有据，应予支持。就奥飞公司的损失数额和佳而惠副食品店获利数额，奥飞公司均未举证证明，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本院综合考虑奥飞公司产品的知名度、佳而惠副食品店侵权行为的性质、主观过错、经营模式、销售范围、销售价格、以及奥飞公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定确定佳而惠副食品店赔偿奥飞公司损失金额为10000元(含为制止侵权行为而支出的合理费用)。 综上所述，奥飞公司系“人物形象——金刚侠”美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。佳而惠副食品店未经奥飞公司的许可擅自销售印有奥飞公司享有的“人物形象——金刚侠”著作权的贴纸，已构成对奥飞公司著作权的侵害，应承担停止销售并赔偿损失的责任。至于奥飞公司要求佳而惠副食品店承担销毁涉案商品的责任的主张，缺乏相应的法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告寿宁县鳌阳镇佳而惠副食品店应于本判决生效之日立即停止侵害原告奥飞娱乐股份有限公司“人物形象——金刚侠”美术作品著作权的行为； 二、被告寿宁县鳌阳镇佳而惠副食品店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失10000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告寿宁县鳌阳镇佳而惠副食品店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  关 萍 人民陪审员  胡丽莺 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6507号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘备，男，1989年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘备偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月11日起计算至还款之日止);2.判令被告刘备承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月28日，被告刘备通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘备向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘备实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘备未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘备签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘备实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘备在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘备，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘备经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘备在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月11日起计算至还款之日止）；二、被告刘备承担本案律师费人民币155元。被告刘备如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘备负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十四日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2592号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街**。 法定代表人：张靖，该行行长。 被执行人：刘振军，男，1955年1月1日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：杨成治，男，1966年9月26日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张淑荣，女，1958年11月21日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：杨万龙，男，1976年11月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王兴梅，女，1978年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘振军、杨成治、张淑荣、杨万龙、王兴梅金融借款纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年八月二十九日 书记员  李 鹤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异438号 异议人：冯伟坚，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇跃进南路**。 负责人：李春桃。 被执行人：陈炽祥，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。 投资人：陈炽祥。 被执行人：佛山市盛世华隆家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。 法定代表人：邱焕枝。 被执行人：邱焕枝，女，1962年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈嘉成，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何婉红，女，1984年1月14日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于（2016）粤0606执12428号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与陈炽祥、邱焕枝等金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，异议人冯伟坚向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冯伟坚述称，顺德区法院在执行（2016）粤0606执12428号案件的过程中，查封了被执行人陈炽祥名下位于佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会西区西村大道4号房产（证号：粤房地证字第××号）。异议人与陈炽祥于2016年7月25日签订的《抵债协议》约定陈炽祥以转让上述房产及登记字号为05040745号房产4年零5个月使用权予异议人的方式清偿陈炽祥所欠异议人的100万元债务。顺德区法院作出（2016）粤0606民初13971号、（2017）粤0606民初2885号民事判决书，判决确认《抵债协议》有效及判令陈炽祥立即交付涉案房产使用权予异议人。异议人亦就（2017）粤0606民初2885号民事判决书向顺德区法院提出强制执行申请，顺德区法院立案案号为（2017）粤0606执8718号。异议人合法享有涉案房产4年零5个月的使用权，即使涉案房产办理了抵押登记，亦不应当影响异议人使用权的行使，故提出执行异议，请求对上述涉案房产进行拍卖时向参与拍卖人明确公示该房产上带使用权转让他人四年零五个月的条件。 本院经审查查明，关于原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行诉被告陈炽祥、邱焕枝等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决书，判决：“一、被告佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行清偿《网贷通循环借款合同》项下的贷款本金2940911.18元及利息；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行对被告陈炽祥、邱焕枝名下位于顺德市大良区北区居委会连源路信成楼B座402号（现地址：大良街道办事处北区社区居民委员会连源路信成楼B座402号）、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会区西村大道4号房产在不超过所担保的债权最高余额4656700元范围内享有优先受偿权…”上述民事判决书发生法律效力后，因义务人无按期履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执12428号。在该案执行过程中，本院查明，上述涉案房产于2015年11月5日被南海区法院以（2015）佛南法丹民二初字第342号案首查封，（2016）粤0606执12428号为轮候查封，经与南海区法院协商，该院向本院发函将上述房产移送本院执行，本院遂启动对涉案房产的变现程序并拟进行公开拍卖。异议人于2018年8月2日向本院提出异议。 以上事实有（2015）佛顺法滘民初字第1673号民事判决书、（2016）粤0606执12428号之一拍卖事项告知书、移送执行函、查询结果一览表等证据材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，被执行人陈炽祥、邱焕枝在涉案房产被查封后与异议人签订《抵债协议》，为查封房产设立的权利负担不得对抗申请执行人，异议人主张的使用权不得对抗申请执行人。更重要的是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”涉案房产早在异议人与被执行人设立使用权负担前已设立了抵押登记，抵押权人取得生效法律文书确认对涉案房产享有优先受偿权，并申请强制执行。异议人请求对涉案房产附带使用权进行拍卖，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人冯伟坚的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年八月十日 书 记 员  郭晓玲
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0527刑初305号公诉机关内黄县人民检察院。被告人韩某某，男，1978年11月16日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省濮阳市人，住濮阳市经济开发区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年6月27日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年6月20日被内黄县人民检察院取保候审，2018年7月19日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰依法出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份的一天，被告人韩某某在内黄县某工地打工时，明知是犯罪所得的赃车，仍在内黄县以14000元的价格从张某某（已判刑）手中购买一辆灰色北京现代牌小型轿车。经查，该车系2015年9月18日被害人吕某在河南省许昌市被盗的号牌为豫Ｋ×××**号的灰色北京现代牌小型轿车。经内黄县价格认证中心鉴定，该车价值为48298元。案发后，赃车已追回，于2017年11月24日发还被害人吕某。被告人韩某某于2017年6月27日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、身份证复印件。杨某身份证复印件、北京现代轿车车辆信息、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏。同案人张某某、柳某、张某甲、王某乙的供述，张某某的（2017）豫0527刑初863号刑事判决书。王某乙的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明。内黄县公安局扣押物品、发还物品清单、情况说明、起诉意见书。内黄县价格认证中心价格认证结论书，许昌市公安局南关分局受案登记表、立案决定书、受案回执、接受证据材料清单。濮阳市经济开发区村支部委员会证明。被告人韩某某的供述、到案证明、前科查询证明户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某明知是犯罪所得赃物而予以购买，价值48298元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人韩某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首。且购买的赃车已追回，退归被害人，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 张鹤燕审判员 李林生二〇一八年八月二十三日书记员 李旭日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6718号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：张锋，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：林进文，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告林进文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人刘建庄到庭参加诉讼，被告林进文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29668.53元、利息11128.36元、违约金1726.13元（暂计至2017年6月19日，后按照合同约定计算值本息清偿完毕之日止），合计42523.02元；2.本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告提交了信用卡申请资料，申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其确认阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告审核被告提交的申请资料后，向被告核发农业银行金穗贷记卡。被告刷卡消费后，未按期足额还款，拖欠原告本息、违约金等合计42523.02元。被告未按时足额还款的行为已经严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告林进文未作答辩未提交证据材料。被告林进文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院经审理认定法律事实如下：2013年3月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写了申请表并在主卡申领人处签名，确认“本人已阅读与理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条（利息和费用）明确以下内容：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地、地方性法规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第五条（对账）明确以下内容：“1.乙方贷记卡发生交易、费用或者欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单……2.乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到……4.乙方对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方应予改正。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定为乙方认可全部交易。”原告审核被告申请资料后，向被告发放了卡号为40×××82的信用卡一张，被告使用该卡进行消费、取现等方式透支后，对透支的29668.53元未按约定偿还，截止2017年6月14日，逾期透支额产生利息11128.36元、违约金1726.13元。本院认为，被告在原告处申请办理贷记卡，并签字同意接受相关章程的约束，双方之间依法成立借款合同关系。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项及手续费，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告并未对律师代理费有所约定，故原告要求被告向其支付律师代理费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金29668.53元、利息11128.36元、违约金1726.13元，以上共计42523.02元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中关于利息、违约金的计收约定向原告支付2017年6月14日之后的利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费260元，共计692元，由被告林进文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一八年八月十三日书记员  冯雪柯