浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终152号 上诉人赵洪平，男，1967年6月14日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被上诉人金华市公安局婺城分局，住所地：金华市临江东路800号。 法定代表人丰炳春，局长。 委托诉讼代理人滕建清，该局法制大队副大队长。 委托诉讼代理人金晓军，该局雅畈派出所民警。 被上诉人金华市公安局，住所地：金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人聂展云，局长。 委托诉讼代理人蒋继荣，该局法制支队副支队长。 委托诉讼代理人翁正刚，该局法制支队民警。 原审第三人赵福明，男，1961年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区 上诉人赵洪平因治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告赵洪平系金华市婺城区雅畈镇赵宅村村民。2017年7月27日，其因自家田里排水的涵洞被堵塞一事，找到村书记赵福明要求解决，在赵宅村王某家附近的路上，双方发生争执。被告金华市公安局婺城分局雅畈派出所接报警后当日受案，至现场处警，同日因涉嫌殴打他人，将原告赵洪平传唤到雅畈派出所调查。金华市公安局江南分局经履行行政处罚告知程序，于同月28日作出金公婺（雅）行罚决字〔2017〕第10859号行政处罚决定，认定：2017年7月27日晚上，赵洪平因田里排水的涵洞被堵塞一事找金华市婺城区雅畈镇赵宅村村书记赵福明解决，在金华市婺城区雅畈镇赵宅村王某房子附近路上，赵洪平找到赵福明双方发生纠纷，后赵洪平用手打赵福明一下，致使赵福明左眼处受伤，经文荣医院诊断，赵福明左颜面部挫伤和耳鸣，赵福明放弃伤势鉴定。赵洪平的行为是殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。同日，因原告反映其被第三人赵福明及其儿子殴打，造成伤势，被告针对其反映事宜再次进行调查。2017年7月29日被告将原告送金华市拘留所执行拘留。原告不服，于2017年7月31日向被告金华市公安局申请行政复议，同年9月12日，金华市公安局作出金市公复决字（2017）第47号行政复议决定，维持被告金华市公安局婺城分局的上述行政处罚决定并依法送达。另查明：原告赵洪平在2017年8月3日缴纳罚款200元，在申请复议时提出行政拘留暂缓执行申请，其拘留决定暂缓执行。 第三人赵福明的儿子赵某2系金华市金盾人力资源开发有限公司员工，派遣至金华市公安局婺城分局雅畈派出所担任协辅警工作，合同期限自2016年7月23日至2019年7月22日。 原审法院认为：原告赵洪平因其田里排水涵管被堵塞一事向村主任赵福明反映要求解决，双方发生争执，在此过程中，赵洪平用手打到赵福明头部，致使其左眼处受伤，经医院诊断为左颜面部挫伤和耳鸣，原告的行为已构成殴打他人。原告赵洪平事发后在公安机关所做询问笔录，内容均经由原告本人核对并签字确认，现其并无证据证明该笔录内容未经其本人确认。证人赵某1事发后在公安机关的陈述，内容与原告赵洪平陈述及其他证人证言基本吻合，对其当庭陈述与查明事实不符部分，本院不予采信。被告金华市公安局婺城分局依法受理原告殴打他人案件，根据原告的上述违法行为，依法履行告知程序后，对原告作出行政拘留7日并处罚款的处罚，该行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告金华市公安局受理原告的复议申请后，根据上述事实，审查原告所提出异议的内容，依法予以驳回原告的复议申请，亦无不当。被告金华市公安局婺城分局是否对第三人或赵某2立案查处以及复议机关对原告要求处理第三人赵福明及其子赵某2的复议申请所作出的认定，并非本案审理范围。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，不予支持。对两被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条等规定，判决：驳回原告赵洪平的诉讼请求。 一审宣判后，赵洪平不服，向本院提起上诉称：一、上诉人没有殴打他人的行为。上诉人在2017年7月27日因苗木排水涵洞被堵，苗木被水淹死，去找赵福明商量。当时赵福明和他儿子赵某2都在场，协商时双方语气都不太好，赵某2便一把推向上诉人，上诉人本能反应用手去挡，赵福明即用手掐住上诉人的脖子，之后赵某2又打了上诉人一个耳光，三人拉扯在一起。接下来很快被人拉开。整个过程持续时间很短。上诉人没有实施殴打行为，只是由于赵某2动手在先，三人才拉扯到一起。二、被上诉人对上诉人作出行政处罚7日的证据不足、程序违法。1、从被上诉人提供的证据看，除了赵福明、赵某2父子，没有其他证人看到上诉人有打人的行为。赵福明眼角的刮伤，不能排除是他们父子手上戴的戒指刮去的。2、被上诉人做笔录的程序违法，所做笔录不能作为处罚依据。2017年7月28日，雅畈派出所民警在给上诉人做笔录的过程是三个民警交替进行，一个离开另一个进来，始终都只有一个民警在场，违反法定程序作出的笔录不能作为处罚依据。3、被上诉人是受派出所民警威胁哄骗才在笔录上签字,因威胁哄骗所做的笔录不能作为行政处罚的依据。派出所民警轮番上场，有的对上诉人拍桌子威胁恐吓，有的好言相劝说“小事化了，签个字走个程序事情就过去了。你放心签字，我们这里都有监控的。”因上诉人是老花眼，笔录室内光线很暗，上诉人要求到外面亮的地方看，民警不同意，上诉人就要求民警拿一副老花镜，结果民警拿来一副平光镜，上诉人还是看不到。民警还笑笑，说你眼睛真这么差的。还说没关系的，我们这里都有监控的。上诉人因此在不知笔录内容的情况下签了字。笔录室监控里可以看到上面所说的全部事实经过。因威胁哄骗所做的笔录不能作为行政处罚的依据。4、派出所民警对上诉人被赵福明儿子赵某2打耳光的事实充耳不闻，也没有在笔录中体现。5、赵某2为雅畈派出所协警，帮派出所领导开车，本次纠纷放在雅畈派出所处理明显对上诉人不公平。6、派出所民警对上诉人脖子上伤势所拍照片经过处理，颜色失真。上诉人在医院所拍摄照片与派出所民警所拍照片颜色完全不同，甚至连衣服颜色也不同，说明派出所民警所提交照片是经过处理的。7、雅畈派出所2017年7月28日对赵洪平做笔录的视频监控可以证明被上诉人进行行政处罚的证据不足、程序违法。被上诉人的行政处罚程序是否合法、证据是否充分，只要通过查看上述视频监控就可以得到证实。因此上诉人强烈要求被上诉人提交视频监控资料。三、一审法院没有责令被上诉人提交视频监控，导致本案事实无法查清。在上诉人对笔录提出异议后，作为影响查明事实的重要依据，一审法院没有责令被上诉人提交，导致事实无法查清，上诉人不服。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人金华市公安局婺城分局答辩称：上诉人殴打他人的违法行为有上诉人本人的陈述和申辩，第三人赵福明的陈述，赵某2、赵某3、王某、傅某等证人的证言，现场勘验笔录及照片、赵福明的门诊病历资料及诊治证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，形成证据链，足以认定上诉人殴打他人的违法行为。二、对上诉人作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。1、上诉人认为只有第三人赵福明、赵某2父子指认有打人行为，其他证人都某看到上诉人有打人行为，不能排除其父子本人手上戴的戒子刮去。赵福明父子直接指认被上诉人殴打他人行为，与其他证人以及第三人伤势相互印证，已形成证据链，足以认定上诉人殴打他人的事实。上诉人怀疑第三人自己戒子刮伤，其在调查时及一审中均未提及，上诉人也没有提供证据证明，纯粹肆意猜想，公安机关的现场勘查照片中可以证明当时赵福明双手并未戴戒指。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条规定：在调查取证时，人民警察不得少于二人。上诉人说明三名民警参加询问，恰恰证明是符合法律规定的。3、对赵洪平殴打他人案受理后依法对上诉人制作询问，笔录制作完毕后已按规定将笔录交由上诉人看过，在其核对无误后由上诉人予以签字确认，不存在上诉人在没有看清的情况下被办案民警哄骗后在笔录上签字确认的情况。民警对上诉人询问制作的笔录过程合法合规，笔录己由其核对后签字确认，具有证据效力。赵洪平在外经商多年，以前被判刑过，社会阅历丰富，知道笔录签字应承担的法律后果。4、上诉人在现场时只表示脖子被赵福明掐去，要求民警拍照固定，民警对其脖子处已拍照固定证据，但上诉人未提到耳朵也受伤。经公安机关调查取证，关于上诉认称被赵某2打到耳朵的指控，全案材料只有上诉人一人的陈述，民警询问时已如实记录，但本案其他材料没有证据证明赵某2打过上诉人耳朵部位。相反，上诉人的哥哥赵某1二次笔录均证实赵某2并未参与打架。5、赵某2系金华市金盾公司派驻雅畈派出所的保安，并不是法律规定要求回避的情形；对上诉人作出的行政处罚也不是雅畈派出所作出的，而是在查清事实的基础上，由婺城分局经过层层审核最后作出的处罚决定。6、公安机关处警现场依上诉人的要求己对其脖子拍照固定证据，照片显示上诉人并无明显外伤，现场勘查材料已经双方当事人签字确认，证据客观、真实。而上诉人在一审中自行向法院提供的照片，与公安机关现场所拍的照片明显存在出入，证明上诉人所提供的照片是经过处理后的失实照片。三、公安机关严格依据《公安机关办理行政案件程序规定》，依法办案，严格执法，本案经调查查明事实后，按程序报批，对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，办案区视屏监控是内部安全监管需要，法律并无要求作为证据提供。上诉人的违法行为事实清楚，证据确实、充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人金华市公安局答辩称：一、行政复议决定程序合法、适用法律正确。2017年8月8日，收到上诉人不服金华市公安局婺城分局金公婺（雅）行罚决字〔2017〕10859号行政处罚决定的行政复议申请，同日即受理，并分别通知上诉人赵洪平、金华市公安局婺城分局。金华市公安局婺城分局于8月17日提交行政复议答复书及作出处罚的相关证据材料。经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持金华市公安局婺城分局金公婺（雅）行罚决字〔2017〕10859号行政处罚决定。9月12日，通过挂号信邮寄送达上诉人，因无人接收退回邮件，9月21日，由民警当面送达上诉人。在复议案件的受理、审查、决定、送达等程序均符合法律规定。二、被上诉人金华市公安局婺城分局对案件的处理符合法律规定。上诉人殴打他人的事实清楚、证据充分。询问笔录均有上诉人的签名、捺印，证据应当予以确认。第三人赵福明、赵某2殴打上诉人的证据不足。金华市公安局婺城分局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人提出的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，经审查上诉人、原审第三人赵福明的陈述，赵某2、赵某3、王某、傅某等证人的证言，现场勘验笔录及照片、赵福明的门诊病历资料及诊治证明等证据，足以认定上诉人在本案中有殴打他人的违法行为。上诉人认为公安民警调查程序违法、对上诉人脖子伤势照片经过处理、对上诉人被赵福明儿子打耳光的事实未录入笔录等与事实不符。上诉人认为因赵福平的儿子赵某2系金华市公安局婺城分局雅畈派出所协警导致对其处罚不公的主张缺乏证据证明。被上诉人金华市公安局婺城分局对上诉人作出的行政处罚基本事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人金华市公安局受理上诉人的复议申请后，根据案件情况依法驳回上诉人的复议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵洪平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月三日 代书记员 杜 娟