wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4491号 原告：冯茂琼，女，1964年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪律师事务所律师。 被告：金牛区幸福美姻婚姻服务部，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋6层10号。 经营者：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯茂琼与被告金牛区幸福美姻婚姻服务部服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，被告金牛区幸福美姻婚姻服务部经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间签订的《婚介服务合同（会员制）》。2.请求依法判决被告立即返还原告支付的服务费40000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原被告签订了《婚介服务合同（会员制）》，约定被告为原告提供婚姻介绍服务，原告支付了服务费40000元。其后被告未向原告推荐合适的男士，也未履行合同约定的义务。最后，原告多次联系被告无果，被告的经营场所处于关闭状态。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成重大损失，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告金牛区幸福美姻婚姻服务部未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告与被告签订了《婚介服务合同（会员制）》，约定原告支付服务费40000元，被告为原告提供包括婚姻介绍、指导、咨询、辅导、培训等在内的十三项服务，服务期限为2017年9月28日起至2018年9月28日止。当日，原告向被告支付了服务费40000元。庭审中，原告提交了与被告工作人员微信聊天记录，表明2017年10月被告为原告介绍一名高姓男士，被告从2017年11开始对原告的留言不予回复。本院立案后，依法前往被告的住所地以及被告经营者的住所地送达本案的起诉状副本、传票等法律文书，发现被告已未在其工商登记的地址经营，被告经营者未在其住所地。 以上事实，有原告身份证、被告工商登记信息、《婚介服务合同（会员制）》、收据、微信聊天记录和工作记录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”以及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告与被告签订的《婚介服务合同（会员制）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，被告现已下落不明，登记的经营场所未营业，其已经构成预期违约，对原告解除合同的请求，予以支持。原告诉请被告退费40000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告曾为提供过婚姻介绍服务，酌情折算服务费2000元，剩下38000元由被告退还原告。 被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯茂琼与被告金牛区幸福美姻婚姻服务部签订的《婚介服务合同（会员制）》； 二、被告金牛区幸福美姻婚姻服务部于本判决生效之日起十日内向原告冯茂琼退还服务费38000元； 三、驳回原告冯茂琼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告金牛区幸福美姻婚姻服务部负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 宋家兰 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 叶 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖0202刑初224号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人陶明齐，男，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2016年12月9日因犯盗窃罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年4月26日刑满释放。2018年3月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月23日被芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人周林娟，安徽维晨律师事务所律师。 芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）213号起诉书指控被告人陶明齐犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人陶明齐及其辩护人周林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控： 1、2017年12月底至2018年2月期间，被告人陶明齐在芜湖市镜湖区自称自己为市中心血站工作人员，以介绍供应面包牛奶项目的名义诈骗被害人章某3850元。 2、2017年8月至2017年12月期间，被告人陶明齐在芜湖市镜湖区自称自己为市中心血站工作人员，以介绍工作的名义诈骗被害人张某112190元。 3、2017年9月至2017年12月期间，被告人陶明齐在芜湖市镜湖区自称自己为市中心血站工作人员，以介绍工作、捐献血小板名义诈骗被害人张某22900元。 2018年2月25日，被告人陶明齐归还被害人章某1500元。2018年3月21日，被告人陶明齐被公安机关抓获。 公诉机关就其指控提供相关证据并认为被告人陶明齐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产18940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陶明齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 被告人陶明齐辩称：1、其对公诉机关的指控无异议，但是其已经于2018年2月17日归还被害人张某116000元。2、其具有立功情节。 被告人陶明齐的辩护人发表如下辩护意见：被告人陶明齐已经归还被害人张某116000元。 经审理查明： 1、2017年12月底至2018年2月期间，被告人陶明齐在本市镜湖区瑶池足道谎称自己为市中心血站工作人员，以介绍供应面包牛奶项目的名义诈骗被害人章某3850元。 2、2017年8月至2017年12月期间，被告人陶明齐在本市镜湖区瑶池足道谎称自己为市中心血站工作人员，以介绍工作的名义诈骗被害人张某112190元。 3、2017年9月至2017年12月期间，被告人陶明齐在本市镜湖区瑶池足道谎称自己为市中心血站工作人员，以介绍工作、捐献血小板名义诈骗被害人张某22900元。 2018年2月25日，被告人陶明齐归还被害人章某1500元。2018年3月21日，被告人陶明齐在本市鸠江区澳然天成小区45幢2单元511室被公安机关抓获。 上述事实，被告人陶明齐在开庭审理中亦无异议，并有被害人章某、张某1、张某2的陈述，证人陶某、明某、李某1、吴某、李某2的证言，书证户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放通知书，指认笔录、辨认笔录，电子数据及刑事照片等证据证实，足以认定。 对于被告人陶明齐提出具有立功情节的意见。经查，本院在送达起诉书副本时，被告人陶明齐提出其向公安机关举报其他犯罪，具有立功情节。后本院通知公诉机关要求公安机关进行调查，公安机关反馈被告人陶明齐提供的情况之前已经被公安机关掌握，因此被告人陶明齐的举报并不构成立功。故对被告人陶明齐的该意见不予采纳。 对于被告人陶明齐及其辩护人提出被告人已经归还被害人张某116000元的意见。经查，被告人陶明齐在公安机关的供述、当庭的供述对还钱时间、钱的来源等问题的说明并不一致。其供述钱的来源为其母亲为其借款，但根据其母亲李某2的证言，其在二月份并未帮其子陶明齐借款，在2017年8月份左右的借款是为了帮其子归还贷款公司的欠款。被告人陶明齐诈骗被害人张某1的行为发生在2017年8月至12月，其显然不可能一边对张某1进行诈骗，一边要求其母亲在外借款帮其归还张某1。被告人陶明齐辩称已于2018年2月17日归还被害人张某116000元，但其在当月20日仍冒充血站站长李某1给张某1继续进行欺骗。被告人陶明齐对归还16000元的过程供述前后矛盾，其描述自己的行为也不符合逻辑，更无任何证据可以证明该事实。故对被告人陶明齐及其辩护人的该意见不予采纳。 本院认为，被告人陶明齐以非法占有为目的，多次虚构身份及事实骗取他人财物，共计18940元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶明齐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人陶明齐能归还被害人部分赃款，该情节本院在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陶明齐犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2020年3月21日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陶明齐退赔被害人章某人民币二千三百五十元，退赔被害人张某1人民币一万二千一百九十元,退赔被害人张某2人民币二千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  黄谋国 人民陪审员  王 跃 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  陶 阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初4141号原告:王宏，男，1977年8月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：于爽，女，1981年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王宏与被告于爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王宏在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宏撤回起诉处理。审 判 长  王 汉人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年八月二十七日书 记 员  郭 芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执643号之一 申请执行人：桂萍，女，生于1973年12月11日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197312116081。 被执行人：罗朝琼，女，生于1968年8月18日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022196808186089。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初236号 民事判决书，被执行人罗朝琼应返还申请执行人桂萍购房款 78000元及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1180 元。本院于2018年08月24日向被执行人罗朝琼发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的 义务并承担案件执行费1070元，但被执行人罗朝琼至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗朝琼在四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行62×××28账户内存款78000.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一八年八月二十五日 书记员 李宣平
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2293号原告：李彦奎，男，1965年1月2日出生，汉族，大专文化，教师，云南省普洱市镇沅县人，现住普洱市镇沅县。原告：孔丽，女，1971年5月1日出生，汉族，大学文化，教师，湖南省湘潭县人，现住普洱市镇沅县。被告：李林檐，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告李彦奎、孔丽与被告李林檐房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李彦奎、孔丽认为其与被告李林檐已自行和解，本案无需继续进行诉讼。于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦奎、孔丽向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李彦奎、孔丽撤回起诉。案件受理费486.00元，减半收计243.00元，由原告李彦奎、孔丽负担。审判长 蔡 勇审判员 段经权审判员 黄海雁二〇一八年八月三十日书记员 李 俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3318号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地北白象镇象南东路2、4、6、8号，组织机构代码:07164137-4。法定代表人章旭孟。被执行人乐清市坤辉电子有限公司，住所地浙江省温州市乐清市石帆镇朴湖一村，组织机构代码:551755418。法定代表人谢丙望。被执行人温州市林鑫电子有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐镇寨桥村洋头，组织机构代码:766426806。法定代表人钱碎林。被执行人钱碎林，男，1980年2月19日出生，住浙江省乐清市蒲岐镇寨桥村。被执行人赵旭丹，女，1980年11月25日出生，住浙江省乐清市蒲岐镇寨桥村。被执行人金维进，男，1968年9月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人金龙龙，男，1991年3月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人谢丙望，男，1977年4月23日出生，住浙江省乐清市。被执行人倪乐荣，男，1976年8月16日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12147号民事判决，本院于2018年05月14日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人乐清市坤辉电子有限公司、温州市林鑫电子有限公司、钱碎林、赵旭丹、金维进、金龙龙、谢丙望、倪乐荣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3318号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金涉湖二〇一八年八月八日代书记员 彭俊凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5229号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：李聚聪，总经理。 委托诉讼代理人：魏贞良，男，该公司员工。 被告：赖扬城，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结赖扬城银行存款339.33元。本院于2018年8月2日作出（2018）闽0802财保278号民事裁定，冻结了赖扬城银行存款339.33元。2018年8月6日，本院立案受理国网福建省电力有限公司龙岩供电公司诉赖扬城供用电合同纠纷一案。国网福建省电力有限公司龙岩供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院经审查认为，国网福建省电力有限公司龙岩供电公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，应按撤回起诉处理，并解除前述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二百一十三条规定，裁定如下： 一、本案按国网福建省电力有限公司龙岩供电公司撤回起诉处理。 二、解除对赖扬城银行存款339.33元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 黄珺滢(代) 2 1
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5569号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰森，系该公司职工。 被告：高银之，男，1963年2月15日生，汉族，寿光市村民。 被告：石乐风，女，1963年10月2日生，汉族，寿光市村民。 被告：张金波，男，1977年3月15日生，汉族，寿光市村民。 被告：董云秀，女，1970年7月21日生，汉族，寿光市村民。 被告：董桂联，女，1971年6月19日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰森到庭参加诉讼，被告高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高银之、石乐风偿还原告贷款利息5892.14元（利息计算至2017年10月10日，以后另计），被告张金波、董云秀、董桂联承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告高银之、石乐风经被告张金波、董云秀、董桂联担保向原告贷款50000元，2015年11月10日到期，借款到期后经原告催收，截止2017年10月10日，被告高银之、石乐风尚欠原告贷款利息5892.14元（利息计算至2017年10月10日，以后另计），被告张金波、董云秀、董桂联亦未履行保证责任。 被告高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告高银之、石乐风系夫妻。2012年12月27日，原告与被告高银之、张金波、董云秀、董桂联签订个人最高额联合保证借款合同，上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月27日至2015年11月27日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告高银之的最高贷款额度为50000元;保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年,保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等;如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止;另约定其他事项。2014年11月24日，被告高银之向原告贷款50000元，借款月利率为9.1‰，还款期限为2015年11月10日，同日，原告按约将借款打入被告高银之的银行账户中，被告高银之在借款借据上签字。贷款到期后，经原告催收，截至2017年10月10日，被告高银之、石乐风尚欠原告贷款利息5892.14元，被告张金波、董云秀、董桂联亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告高银之未按合同约定及时全额清偿贷款利息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告高银之、石乐风系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告高银之、石乐风共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告高银之、张金波、董云秀、董桂联组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告张金波、董云秀、董桂联对被告高银之的逾期贷款利息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告高银之、石乐风追偿。被告高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高银之、石乐风于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款利息5892.14元（利息计算至2017年10月10日，以后的利息，按合同约定的利率计算至付清之日）； 二、被告张金波、董云秀、董桂联在最高担保限额内对被告高银之、石乐风的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告高银之、石乐风追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一八年八月二十日 书记员  刘雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保393号申请人：王明刚，男，1953年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被申请人：杨胜启，男，1952年11月10日出生，黎族，住址同上。被申请人：杨秀明，男，1975年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被申请人：杨秀刚，男，1972年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被申请人：杨秀强，男，1951年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被申请人：杨胜池，男，1953年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。被申请人：杨胜祥，男，1958年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。申请人王明刚与被申请人杨胜启、杨秀明、杨秀刚、杨秀强、杨胜池、杨胜祥因租赁合同纠纷于2018年8月15日向本院提出财产保全延期申请,请求人民法院依法延长对被申请人在遵义市茅坡水库汇川库区移民搬迁安置现场指挥部发放属于登记在被申请人名下土地征收种植补偿款58749.98元保全。本院认为：申请人王明刚的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨胜启在遵义市茅坡水库汇川库区3元。二、冻结被申请人杨秀明在遵义市茅坡水库汇川库区2元。三、冻结被申请人杨秀刚在遵义市茅坡水库汇川库区7元。四、冻结被申请人杨秀强在遵义市茅坡水库汇川库区9元。五、冻结被申请人杨胜池在遵义市茅坡水库汇川库区1元。六、冻结被申请人杨胜祥在遵义市茅坡水库汇川库区4元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年八月十五日书记员 王德川
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7648号原告：阮某某，男，1975年8月1日出生，汉族，住所地山东省嘉祥县。原告：马某某，女，1973年11月12日出生，汉族，住所地山东省嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告阮某某、马某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某、马某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某、马某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第六年上半年委托经营收益款3358.3元；2.请求依法判令第一被告，向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款13433.21元及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金980元，共计：17771.51元；3.请求依法判令二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告阮某某、马某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告阮某某、马某某第六年上半年委托经营收益款3358.3元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告阮某某、马某某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款13433.21元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6685号原告：征和普信咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏凤林，执行董事。委托诉讼代理人：田维维，女，该单位员工。被告：宋华证，男，1973年10月13日出生，汉族，住济南市。原告征和普信咨询服务（北京）有限公司与被告宋华证劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告征和普信咨询服务（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令征和普信咨询服务（北京）有限公司不予支付宋华证2017年5月份工资差额509.73元；2.判令征和普信咨询服务（北京）有限公司不予支付宋华证2017年7月份工资5000元。事实与理由：2017年5月26日，宋华证入职征和普信咨询服务（北京）有限公司，双方签订劳动合同，宋华证月工资为5000元。劳动合同第三条规定，宋华证实行的是标准工时，从2017年5月26日至月底法定工作日为4天，宋华证实际出勤也为4天，征和普信咨询服务（北京）有限公司按劳动合同约定及宋华证实际出勤天数发放2017年5月份工资869.57元，仲裁委裁决征和普信咨询服务（北京）有限公司支付2017年5月工资差额509.73元，并无法律依据。济历下劳人仲案[2018]494号裁决依据济历下劳人仲案[2018]223号裁决认定的2017年8月4日征和普信咨询服务（北京）有限公司口头解除了与宋华证的劳动合同,与实际情况不一致，系事实认定错误，征和普信咨询服务（北京）有限公司与宋华证劳动关系实际截止日期为2017年6月底，2017年6月底征和普信咨询服务（北京）有限公司以宋华证业绩不佳，不能胜任工作为由口头通知于2017年6月底解除劳动合同，从7月初开始双方就解除劳动合同补偿事宜一直再协商（当时解除人员较多，快达到30人），直至7月底双方就补偿数额始终无法迖成一致意见，随后征和普信咨询服务（北京）有限公司以EMS快递的方式于2017年7月28日向宋华证发出“解除劳动合同通知书”，内容为：“因您试用期内不符合录用条件，根据公司相关规定，上述已达到公司可以解除双方间劳动合同的要求，经公司领导研究决定，公司与您于2017年6月30日解除双方间的劳动关系”。根据劳动法之规定，用人单位与劳动者解除劳动合同，双方权利义务终止，且劳动者亦未向用人单位提供实际劳动，用人单位无义务向劳动者支付工资。综上所述济历下劳人仲案[2018]493号裁决书缺乏事实和法律依据，对征和普信咨询服务（北京）有限公司也极为不公正，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审理查明，2018年6月22日，宋华证以征和普信咨询服务（北京）有限公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求征和普信咨询服务（北京）有限公司支付2017年5月份工资差额3903.16元、2017年7月份工资5000元。该委作出济历下劳人仲案[2018]494号裁决书，裁决：1.征和普信咨询服务（北京）有限公司支付宋华证2017年5月份工资差额509.73元；2.征和普信咨询服务（北京）有限公司支付宋华证2017年7月份工资5000元。征和普信咨询服务（北京）有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。宋华证未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系追索劳动报酬方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，宋华证未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2018]494号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对征和普信咨询服务（北京）有限公司的起诉，应予驳回。征和普信咨询服务（北京）有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2018]494号裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告征和普信咨询服务（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年八月二十四日书记员  李雪
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初150号 原告石坤，男，汉族，1978年4月13日出生，住四川省双流县。 委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。 被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府，住所地成都市双流区黄龙溪镇黄龙大道2799号。 法定代表人刘雨，镇长。 委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。 原告石坤不服被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府（以下简称“黄龙溪镇政府”）作出的政府信息公开答复行为，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日受理后依法由审判员李明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石坤及其委托代理人王家才，被告黄龙溪镇政府的负责人付舒响、委托代理人文利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄龙溪镇政府针对原告石坤提出的政府信息公开申请，于2017年12月26日作出《政府信息公开回复函》，告知原告石坤“我府于2017年12月12日至2017年12月15日通过书面征求第三方的意见，除四户被拆迁户的户主签字同意可以公开外，其余被拆迁户均签字表示不同意进行公开。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十四条第一、二、三款、第二十六条之规定，向你回复如下：第一，被拆迁户同意公开的四户（以户主姓名为准）为：付思德、阳通武（阳敏云）、马永昌。第二，对于你所申请公开的以上信息，我府现保存的以上同意公开的四户拆迁资料中，具体有：每户签订的拆迁补偿协议。现将四户的拆迁补偿协议向你公开，并将相应复印件作为附件提供给你。” 原告石坤诉称，2017年8月8日，原告通过邮寄的方式向被告递交政府信息公开申请表，申请公开因元华路立交节点项目征收双流区黄龙溪镇东岳村的土地所涉每户签订的拆迁补偿协议。2017年8月14日，被告作出政府信息公开回复函，答复称因原告没有合理说明申请获取该方面政府信息系根据自身生产、生活、科研需要，决定不予公开，且原告所申请公开的信息涉及他人隐私，不予提供该信息。原告不服向成都市双流区人民政府申请复议，2017年12月7日，成都市双流区人民政府作出（2017）第35号行政复议决定，责令被告在法定期限内重新作出答复。2017年12月26日，被告重新作出政府信息公开回复函，答复称对于原告提出的政府信息公开申请，通过书面征求第三方意见，除四户被拆迁户的户主签字同意公开外，其余被拆迁户均签字表示不同意公开。原告认为，原告所申请公开的政府信息是行政机关进行社会管理活动的记载，超出了个人隐私的范畴，属于依法应当公开的信息，被告作出的信息公开答复认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的如下诉讼请求：1.撤销被告于2017年12月26日作出的《政府信息公开回复函》；2.责令被告限期重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄龙溪镇政府辩称，（一）被告作出的政府信息公开答复事实依据充分、证据确凿。被告针对原告申请获取的政府信息，通过书面的方式征求第三方的意见，根据征求意见签字表可以确定，除四户同意公开外，其余被拆迁户均不同意公开。被告据此作出政府信息公开答复，告知原告同意公开信息的四户人的具体情况，并将四户人签订的拆迁补偿协议向原告进行了公开。（二）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条、第十一条的规定，原告所申请获取的政府信息并非被告应当主动公开的政府信息，且因申请获取的信息涉及个人隐私，被告在征求第三方的意见后，将同意公开的四户人的相应信息提供给了原告，被告的答复行为符合法律规定。(三)被告于2017年12月11日收到行政复议决定后，于同年12月26日作出《政府信息公开回复函》并依法送达给了原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，程序合法。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，人民法院应当驳回原告石坤的诉讼请求。 经审理查明，原告石坤于2017年8月8日向被告黄龙溪镇政府递交政府信息公开申请表，要求被告向其公开因元华路立交节点项目征收双流区黄龙溪镇东岳村的土地所涉的每户签订的拆迁补偿协议。2017年8月14日，黄龙溪镇政府作出政府信息公开回复函，对石坤申请获取的政府信息不予提供。原告石坤不服申请复议后，成都市双流区人民政府于2017年12月7日作出（2017）第35号行政复议决定，责令被告黄龙溪镇政府在法定时限内重新作出答复。2017年12月26日，被告黄龙溪镇政府重新作出政府信息公开回复函（内容见被诉行政行为记载部份）并通过邮寄的方式向原告石坤进行了送达。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、行政复议决定书、政府信息公开回复函、送达凭证、征求意见签字表等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于被告黄龙溪镇政府以原告石坤申请公开的政府信息涉及个人隐私，第三人不同意公开为由作出的部份拒绝公开答复行为是否合法。 本案中，原告石坤申请公开的政府信息为同一征地拆迁范围内每户签订的拆迁补偿协议，确实涉及到被征地农户个人财产状况等个人隐私。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，并非涉及个人隐私的政府信息均不能公开，也存在例外情形即他人同意公开或不公开可能对公共利益造成重大影响。正如本院在（2018）川0112行初149号行政判决中所阐述的理由，拆迁补偿协议是否公开应当考虑到对公共利益的影响。因拆迁补偿协议涉及到同一征地范围内的农户是否获得公平安置补偿，被告予以公开恰能推进征地拆迁工作的公开、公平、公正。反之，则可能导致暗箱操作，让老百姓对征地拆迁安置补偿的公平性产生怀疑，不利于征地拆迁工作的顺利开展和重点项目的建设，甚至引发社会稳定问题并最终对公共利益造成不利影响。另一方面，被告向原告公开其申请获取的信息不可能、也不会对第三人的合法权益造成损害。综上，被告黄龙溪镇政府部份拒绝公开原告申请获取的政府信息的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府于2017年12月26日作出的政府信息公开答复； 二、责令被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。 案件受理费25元，由被告成都市双流区黄龙溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年八月三十日 书记员  黄 仟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。法定代表人：俞峰，行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：花笑春，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州分行）为与被告花笑春信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告花笑春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告支付透支款本金49612.7元、利息4514.76元、复利76.76元，滞纳金12403.18元（利息、滞纳金暂计至2018年4月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金，按照合同约定另行计算）；2.被告支付原告为实现本债权而支付的律师代理费500元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付透支款本金49612.7元、利息4514.76元、滞纳金7340.19元（利息、滞纳金计至2018年8月2日）。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2017年6月14日，被告花笑春向原告邮储银行杭州分行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合同协议的各项规定。原告向被告发放了卡号为6228××××0999的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款金额为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权自行委托律师事务所代为追讨欠款，因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。3.欠款情况：截至2018年8月2日，被告尚欠本金49612.7元、利息4514.76元。4.其他情况：原告因委托浙江宏昊律师事务所律师向被告催讨而支出律师代理费500元。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《中国邮储银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应及时向原告归还透支金额。原告因委托律师向被告催讨而支出的律师费，依据双方约定，也应当由被告承担。原告关于要求被告支付滞纳金7340.19元的诉讼请求，本院认为违约金应与实际损失额相匹配，原告主张的滞纳金系违约金，且明显过高，故本院依法将滞纳金调整为5000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花笑春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付信用卡透支本金49612.7元、利息4514.76元、滞纳金5000元；二、被告花笑春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师代理费500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行其他诉讼请求。如被告花笑春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1478元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行减少诉讼请求，故退回原告113元，实际案件受理费及诉讼保全费共计2056元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行负担78元，由被告花笑春负担1978元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告花笑春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  骆仕君人民陪审员  郑芳亚二〇一八年八月四日书 记 员  徐洋莉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2671号 原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。 法定代表人：陈李哲，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。 被告：**敏，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐爱连，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江永联融资担保有限公司为与被告**敏、徐爱连追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告**敏一次性偿还原告垫付款130061.4元及利息46811.4元（暂计算至2018年5月21日），此后利息自2018年5月22日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告徐爱连对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告**敏（作为借款人）、徐爱连（作为担保人）签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告**敏因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告**敏逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告**敏追偿，并有权要求被告**敏支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告**敏必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告**敏所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保。被告徐爱连在“丙方担保人”处签字。 2013年6月5日，被告**敏与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告**敏、徐爱连与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告**敏为购买汽车向工行艮山支行借款170000元，并向工行艮山支行支付手续费11050元，被告**敏以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分24期返还，被告**敏以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告**敏在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告**敏未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告**敏所欠债务。此后，因被告**敏发生违约，截至2016年4月25日，原告向银行代偿130061.4元。 另查明，上述贷款发生时，被告**敏与徐爱连系夫妻关系。 本院认为，原告与被告**敏、徐爱连签订的《垫款追偿协议书》，被告**敏与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告**敏、徐爱连与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告**敏垫付了透支款合计130061.4元，原告有权要求被告**敏偿还垫款并支付利息。原告关于要求被告徐爱连对前述债务承担共同还款责任的诉请，因案涉贷款发生时，两被告系夫妻关系，被告徐爱连在《垫款追偿协议书》上签字，表明其知晓该笔债务，且被告徐爱连未举证证明案涉贷款属于夫妻共同债务的例外情形，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，均视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**敏于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款130061.4元及利息46811.4元（暂计算至2018年5月21日），此后自2018年5月22日起至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算； 二、被告徐爱连对被告**敏的上述第一项付款义务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，减半收取1918.5元由被告**敏、徐爱连负担。 原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**敏、徐爱连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月四日 书记员  韩文涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6210号 起诉人：安徽省商务厅，住所地安徽省合肥市政务文化新区祁门路1569号，统一社会信用代码11340000002985915R。 负责人：张箭，厅长。 委托代理人：赵子瑜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 本院于2018年8月3日收到安徽省商务厅的民事起诉状，起诉人安徽省商务厅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方西屏、樊雅萍向原告支付购房补缴款294479.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人安徽省商务厅于2005年决定开发并委托安徽安天国际置业有限公司代建商品住宅小区“和谐家园”，当时售价2600元左右。截至2010年，仍有13套住房尚未出售，经安徽省商务厅办公会研究决定剩余13套住房按4000元/平方米-4150元/平方米向本单位新进的10名正式员工出售。2011年9月14日，原安徽省商务厅党组召开会议决定将“和谐家园”最后剩余的3套住房由其员工方西平等人购买，鉴于该房屋日照不够充分，其购买价格在之前核定价格基础上减少1500元/平方米进行出售。2014年11月20日，被告方西平的配偶樊雅萍与安徽安天国际置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，但起诉人认为，被告方西平在职期间为其利益将选购房屋价格降低，不符合市场交易行情，严重侵害了起诉人的合法权益，应当补缴购房款差额,现诉至法院。 安徽省商务厅提交的证据有：被告方西屏，樊雅萍身份证复印件，企业工商信息，《代建合同》，《商品房买卖合同》，《会议纪要》、《关于“和谐家园”小区建设情况的汇报》、《“和谐家园”剩余住房销售方案》、《剩余13套住房情况表》，《签呈》、《“和谐家园”房屋销售表》、《关于“和谐家园”小区有关情况的说明》。 本院认为：起诉人安徽省商务厅因本单位内部建房、分房等与本单位员工产生的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对安徽省商务厅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 薛智勇 二〇一八年八月十日 法官助理 祝瑜鸿 书 记 员 钟 丽
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3943号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              李守磊，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。                  诉讼请求              1.被告李守磊立即偿还借款本金9552.03元、利息及违约金2788.89元,合计12340.92元(利息及违约金计算至2018年8月2日,以后利息按合同约定计算至还清之日止)；      2.本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252261000548271                  持卡人              李守磊                  欠款截止日期              2018年8月2日                  欠款金额              本金              9552.03元                  利息、违约金及其他费用              2788.89元                  以上合计12340.92元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告李守磊违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判主文              被告李守磊于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金9552.03元及利息、违约金等2788.89元，以上合计12340.92元（利息及违约金计算至2018年8月2日,以后利息以下欠本金为基数,按年利率18%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费54元，由被告李守磊负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      审判员  李冬冬二〇二〇年九月二十九日法官助理王玉洁书记员汪影附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006493
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执731号申请执行人：吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘廷旺，经理。被执行人：孝义市路源物贸有限公司。法定代表人：管彩琴，经理。被执行人：任×，现住孝义市。身份证号：×××上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋1181民初2157号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市路源物贸有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金180万元，给付申请人从2015年8月4日起至2016年4月3日止的借款利息244800元。二、被执行人孝义市路源物贸有限公司给付申请人从2016年4月4日起截止借款全部清偿止，按月息20‰即2分的利息、复利及罚息。三、被执行人任×对上述款项承担连带清偿责任。四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。五、被执行人孝义市路源物贸有限公司、任×如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费29148元、执行费22848元由被执行人孝义市路源物贸有限公司、任×共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一八年八月二日书记员 薛永鹏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5283号原告：于恩慧，男，1987年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。被告：济南市历下区人民政府智远街道办事处，住所地济南市。负责人:付延华，主任。委托诉讼代理人：李庆国，山东法策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。原告于恩慧与被告济南市历下区人民政府智远街道办事处（以下简称智远街道办事处）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于恩慧的委托诉讼代理人潘增波，被告智远街道办事处的委托诉讼代理人钱尊广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恩慧向本院提出诉讼请求：1.判令智远街道办事处支付于恩慧2016年6月工资2600元；2.判令智远街道办事处支付于恩慧自2009年6月至2016年7月经济补偿金16823.3元。事实与理由：于恩慧2009年6月份到智远街道办事处从事城管工作，但智远街道办事处一直未与其签订劳动合同、未给其缴纳社保，于恩慧于2016年7月离职。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。智远街道办事处辩称，一、双方之间只是借调关系，不存在事实劳动关系。于恩慧是义和庄村委会的工作人员，工资由义和庄村委会发放，本案争议的“城管工作”是在特殊用工条件下形成的借调关系，期间义和庄村委会并未与于恩慧协商变更劳动合同，应认定于恩慧与义和庄村委会仍存在劳动关系，智远街道办事处作为借调单位只是实际使用该劳动力的单位，与于恩慧之间不存在劳动关系。二、于恩慧申请仲裁时巳超过仲裁时效。仲裁期间，于恩慧自述称：2016年6月20日其主动提出不再在智远街道办事处工作，劳动仲裁庭因此调取了智远街道办事处的考勤记录（人脸考勤系统），显示于恩慧的考勤截止到2016年6月2日，因此于恩慧2017年6月6日提出仲裁申请已超过仲裁时效，综上，于恩慧与智远街道办事处双方是借调关系而不是劳动关系，并且于恩慧的起诉已超仲裁时效，劳动仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，裁决合理合法，望驳回于恩慧的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及证人证言，本院认定事实如下：于恩慧主张2009年6月份到智远街道办事处工作，双方未签订过劳动合同，智远街道办事处未给其缴纳社会保险，2016年7月离职后至提起劳动仲裁前一直向智远街道办事处口头主张工资等权利。智远街道办事处主张与于恩慧之间不存在劳动关系，双方仅是借调关系；于恩慧的工资由案外人智远街道办事处义和庄村委会发放，智远街道办事处向于恩慧支付的是补助和奖励；2016年6月2日之后，于恩慧未再到智远街道办事处工作。2017年6月6日，于恩慧以智远街道办事处为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案[2017]440号裁决书，驳回了于恩慧的全部仲裁请求。于恩慧不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。智远街道办事处未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”于恩慧主张2016年7月份离职，但其未提供2016年6月2日之后继续在智远街道办事处工作的证据，本院对于恩慧的上述主张不予采信。根据智远街道办事处的考勤记录结合证人陈述，本院认定于恩慧2016年6月2日之后未再到智远街道办事处工作。于恩慧主张在离职后一直向智远街道办事处主张权利，但其未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。于恩慧2016年6月2日离职，2017年6月6日提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，且于恩慧未能证明存在时效中止、中断的情形，故对于恩慧要求智远街道办事处支付2016年6月份工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告于恩慧要求被告济南市历下区人民政府智远街道办事处支付2016年6月工资2600元的诉讼请求；二、驳回原告于恩慧要求被告济南市历下区人民政府智远街道办事处支付经济补偿金16823.3元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于恩慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 秦 芳二〇一八年八月一日书 记 员 王玉莺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初84号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼1-2层。负责人：刘博，该分行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶万超，河南万基律师事务所律师。被告：三门峡方圆实业股份有限公司，住所地：三门峡市渑池县会盟大道西段。法定代表人：程传文，该公司总经理。三门峡方圆实业股份有限公司破产管理人：渑池鸿安清算事务有限公司。负责人：杨红运。被告：程传文，男，1959年6月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：闫孙英，女，1962年9月23日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：程金龙，男，1985年5月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：王敏，女，1993年3月17日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：渑池县神龙实业有限公司，住所地渑池县天坛工业区。法定代表人：上官敏华，该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告三门峡方圆实业股份有限公司、程传文、闫孙英、程金龙、王敏、渑池县神龙实业有限公司借款纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年八月十三日书记员 孙 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)威高执字第331-8号 申请执行人：威海市华成建筑工程有限公司，住所地威海市田和街道办事处黄家沟村。 法定代表人：黄式进，董事长。 被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海市黄家沟村。 法定代表人：黄崇诚，总经理。 被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗卫国路73-6号。 法定代表人：周永生，董事长。 被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地威海市高区翠竹园小区12号9-11号。 法定代表人：王恩辉，董事长。 被执行人：白山市天合房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗卫国路73-6号。 法定代表人：周永生，董事长。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2014）威高民初786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法查封了位于威海市古××号××号地下××、××层停车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖威海市古寨南路71-2号71-3号地下负一、二层停车位。 本裁定送达后立即执行。 审判员  董合成 二〇一八年八月十六日 书记员  邢艺瀚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1759号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:李振辉，男，1983年11月10日出生，汉族，职业不祥，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告李振辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人金忠民到庭参加诉讼。被告李振辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李振辉给付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费3338.66元，并自2018年1月1日每日按欠费总额的万分之五支付违约金；2.请求判令李振辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，李振辉系中海紫御东郡12号楼2单元1902室业主，房屋建筑面积为81.83平方米。根据中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的《中海紫御东郡物业服务合同》中之相关约定，中海物业公司为李振辉提供了相应的物业服务内容，李振辉应当每月每平方米交纳物业费1.7元，每季度首月的1-15日交纳当季物业管理费及相关费用。现李振辉一直享受中海物业公司提供的物业服务，却未按时交纳物业费用。自2016年1月1日至2017年12月31日累计欠费3338.66元，违约金另计。李振辉拖欠物业费之行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，望请贵院查清事实，依法判如所请。李振辉未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中海物业公司系中海紫御东郡小区的物业服务公司，李振辉系该小区12号楼2单元1902室业主，建筑面积81.83平方米。2015年8月6日、2016年8月6日、2017年8月6日，中海物业公司分别与中海紫御东郡业主委员会签订物业服务合同，合同约定合同期限分别为一年，物业费标准为每月每平方米1.7元，应于每季度首月的1-15日交纳当季物业费及相关费用。逾期交纳物业费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交费用的万分之五收取违约金。自2016年1月1日至2017年12月31日，李振辉累计欠物业费3338.66元（1.7元每平方米×81.83平方米×24个月），中海物业公司主张3338.66元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中海物业公司所在小区中海紫御东郡业主委员会与中海物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中中海物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，李振辉作为业主享受了中海物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。李振辉自2016年1月1日至2017年12月31日，累计欠物业费3338.66元（1.7元每平方米×81.83平方米×24个月），中海物业公司主张3338.66元，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，李振辉未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，中海物业公司主张按欠费总额的每日万分之五自2018年1月1日起至本判决生效之日止，本院认为，违约金比例过高，应予以调整，调整后的违约金的计算方式为：以3338.66元为基数，自2018年1月1日起计算至李振辉实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振辉判决书生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3338.66元；二、被告李振辉于判决书生效之日起十日内支付原中海物业管理有限公司济南分公司违约金（以欠款3338.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至李振辉实际支付之日止）；三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  修 芳人民陪审员  陈桂芳二〇一八年八月二十二日法官 助理  申梓诺书 记 员  万传玺
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初5714号 原告：周小丽，女，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：熊宇，男，1993年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告周小丽诉被告熊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告熊宇下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、杨长珍组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告周小丽到庭参加诉讼，被告熊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊宇向原告返还借款本金23800元；2.判决被告熊宇向原告支付借款利息(以借款本金23800元为基数，从2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金23800元付清之日止)；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日至2017年10月26日，被告熊宇向原告借款23800元，原告通过微信转款的方式向被告熊宇履行了出借义务。2017年12月19日，被告熊宇向原告出具借条，确认收到原告借款23800元，并承诺于2017年12月31日返还借款。借款期限届满，原告多次要求被告熊宇返还借款未果，为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告熊宇未答辩，亦未向本院提交证据。 原告周小丽围绕其诉讼向本院提交了借条、微信转款记录截图。被告熊宇未到庭对前述证据发表质证意见，本院经审查后对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月24日至2017年10月26日，被告熊宇向原告周小丽借款23800元，原告周小丽通过微信转款的方式向被告熊宇履行了出借义务。2017年12月19日，被告熊宇向原告周小丽出具借条一张，载明：“借条，今借到周小丽女士现金23800元整(贰万叁仟捌佰圆整)。本人熊宇承诺于2017.12.31之前归还周小丽女士8000元整（捌仟圆整）人民币。余下尾款另做协商，如未按时还款，愿承担法律责任。借款人：熊宇，借款时间：2017年12月19日”。嗣后，还款期限届满，被告熊宇未按约返还借款。原告周小丽多次要求被告熊宇返还借款未果。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律关系。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告熊宇未于承诺的2017年12月31日前返还借款8000元，其行为显属违约，理应立即返还原告周小丽借款8000元。原、被告对于剩余借款15800元未约定还款期限，原告周小丽可以随时要求被告熊宇返还，故本院对原告周小丽要求被告熊宇返还借款23800元之诉请予以支持。关于原告要求被告熊宇支付利息(以借款本金23800元为基数，从2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金23800元付清之日止)的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告周小丽主张之利息实为借期内利息和逾期利息。因原、被告未约定借期内利息，故本院仅对原告周小丽该项诉请中从2018年1月1日起的逾期利息予以支持，但该逾期利息应以不同的基数分段计算。被告熊宇承诺于2017年12月31日前返还借款8000元，由于未按约返还，其应承担相应的违约责任。同时，原告周小丽于2018年4月27日起诉来院，要求被告熊宇返还全部借款23800元；故被告熊宇应以8000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告周小丽计付逾期利息至起诉前一日（2018年4月26日）止，再以23800元为基数，从2018年4月27日起按人民银行同期同类贷款利率向原告周小丽计付逾期利息至借款本金23800元付清之日止。 被告熊宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊宇于本判决生效之日起十日内返还原告周小丽借款23800元； 二、被告熊宇于本判决生效之日起十日内支付原告周小丽借款逾期利息(以8000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月26日止；再以23800元为基数，从2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金23800元还清之日止)； 三、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，本院减半收取198元，由原告周小丽负担(此款已由原告周小丽垫付，被告熊宇在支付前述案款时一并支付原告周小丽)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨锐睿 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  杨长珍 二〇一八年八月六日 书 记 员  秦 梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）皖0311刑更2号 罪犯范毅，男，汉族，1964年4月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院于2017年5月25日，作出了（2017）皖0311刑初87刑事判决，以盗窃罪判处罪犯范毅有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，因罪犯范毅患帕金森综合症等严重疾病于2018年6月5日决定对罪犯暂予监外执行。在监外执行期间，执行机关蚌埠市司法局经济开发区分局于2018年7月25日向本院提出建议，认为罪犯范毅在社区矫正期间未经请假，擅自外出，脱离监管超过一个月，且无法查找到其行踪。严重违反了《社区矫正实施办法》第二十六条的规定，建议对范毅收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯范毅因患病经本院决定暂予监外执行，在监外执行期间，其未按规定到司法机关报到，且无法查找到本人，长期脱离监管，严重违反了《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第二项的规定，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、第二款之规定，决定将罪犯范毅收监执行。 二〇一八年八月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3838号 原告：成都市宏泰建筑有限责任公司。住所地：成都市金牛区青羊东一路2号。 法定代表人：兰澜。 委托诉讼代理人：刘国雄，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾全新，公司员工。 被告：吴某某，男，1964年4月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：敖某某，女，1968年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市宏泰建筑有限责任公司（以下简称宏泰公司）与被告吴某某、敖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市宏泰建筑有限责任公司的委托诉讼代理人刘国雄、曾全新到庭参加了诉讼，被告吴某某、敖某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金1494605.97元及利息677822.52元（利息暂时计算至2018年3月31日），本息合计2172428.49元；2、一切诉讼费用均由两被告共同承担。事实和理由：2013年4月，吴某某以宏泰公司名义承包了杜甫草堂青华路停车场及游客中心工程项目。2015年初起，由于被告不能及时支付各材料商的材料款、人工费、机械费等，引发多起诉讼纠纷。经吴某某的请求，宏泰公司与之达成借款协议。截止2016年5月，宏泰公司分5次借给吴某某6笔资金，合计1494605.97元。吴某某与敖某某系夫妻，应共同偿还上述借款。遂诉至本院。 被告吴某某、敖某某未应诉答辩。 经审理查明，吴某某、敖某某系夫妻。2015年1月14日至2016年5月30日，吴某某向宏泰公司出具6张借条，合计金额1494605.97元，借款用途均用于工程项目。原告未提交上述借款相关的支付凭证。原告当庭表示上述借款系向法院支付或第三方材料商支付。 以上事实，有原被告身份证明、借条，开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张归还借款及利息，应举证证明借贷关系实际发生，原告未就此举证证明，应承担不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都市宏泰建筑有限责任公司的诉讼请求。 案件受理24179元，由成都市宏泰建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年八月八日 书 记 员  蒋菲菲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3494号之一 原告：保定市南市区大地建材经销处，地址保定市东二环南段西侧。 经营者王龙才，男，汉族，1977年8月10日日出生，住保定市莲池区。 被告：张振想，男，汉族，1989年1月1日出生，住高阳县。 本院在审理原告保定市南市区大地建材经销处诉被告张振想为民租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告款项1188647.8元或等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告张振想名下存款1188647.8元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一八年八月二十四日 书记员  焦智欢
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3917号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小宇，系该公司职工。 被告：王有国，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告王有国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年八月二十八日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3626号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：林育铃，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告林育铃信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告林育铃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告林育铃偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金39790.81元、利息8626.34元、违约金及其他费用6300.75元（暂计算至2016年4月1日）；2.本案案件受理费由各被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告林育铃向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××0023，额度为40000元。截止至2016年8月29日，被告林育铃尚欠原告信用卡透支本金39790.81元、利息8626.34元、违约金及其他费用3779元。 本院认为，被告林育铃向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告林育铃透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为3779元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林育铃于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39790.81元、利息8626.34元（暂计算至2016年8月29日）； 二、被告林育铃于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用3779元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告林育铃负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林育铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月八日 书记员  徐洋莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3379号申请人：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路3号。法定代表人：王贵，该公司经理。被申请人：王利峰，男，汉族，1983年3月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司与被申请人王利峰租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利峰名下的银行存款160万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王利峰名下的银行存款160万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年八月二十一日书记员  袁媛
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初1965号 原告：傅云祥，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。特别授权。 被告：黄勇，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。特别授权。 原告傅云祥与被告黄勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后。原告傅云祥于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，是对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅云祥撤诉。 案件受理费2650元，由原告傅云祥负担。 审判员 ：周德林 二〇一八年八月二日 书记员 ： 郭 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20368号 申请人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：杨法德。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1969年10月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：刘惠冰，女，汉族，1961年9月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴志桐，男，汉族，1966年3月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：郭就棠，男，汉族，1959年4月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇万瑛行塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇振华一街B163、165号，组织机构代码74804209-1。 法定代表人：刘顺英。 申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘顺英、刘惠冰、吴志桐、郭就棠、佛山市顺德区乐从镇万瑛行塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘顺英、刘惠冰、吴志桐、郭就棠、佛山市顺德区乐从镇万瑛行塑料有限公司的财产在价值3023464元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘顺英、刘惠冰、吴志桐、郭就棠、佛山市顺德区乐从镇万瑛行塑料有限公司的财产在价值3023464元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月九日 书记员  曹淑娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1343号 原告:王强,男,1973年8月8日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：宋祖龙，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告:韩项齐,男,1958年11月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 委托代理人：崔雪，安徽径桥律师事务所实习律师。 原告王强与被告韩项齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人周自明、宋祖龙，被告韩项齐委托代理人马晓昀、崔雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款人民币133500元及利息（以133500元为基数，自2017年4月26日起按年利率6%计算至付清本金之日为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日和2017年4月9日，被告因资金周转需要，分别向原告借款人民币50000元和83500元，总计133500元。原告履行了出借义务。被告于2017年4月26日出具一份借条，但之后被告不履行还款义务。原告多次催要未果，遂诉至法院。 韩项齐辩称，被告不存在向原告借款133500元的法律关系，原告从未向被告实际交付过上述款项，原告所主张的偿还本金及利息无事实法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的身份信息、借条、相关转账凭证，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，证明目的明确，本院予以认定。对被告提供的蚌埠市鸿旺达物流公司出具的情况说明，因情况说明无经办人签字，不符合有效证据的形式要件，且其内容证实韩项齐系该公司的实际负责人，与所证明内容存在利害关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。对被告提供的《运输合同》的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性，对其证明目的不予认定。对证人史某、证人廖某的当庭作出的证言真实性依法予以确认。 经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于2017年1月26日从史某账户向被告转款50000元，转款备注为借款。2017年4月9日，被告因需交纳滞港费向原告借款83500元，原告从史某账户向廖某账户转款，由廖某代为支付滞港费。2017年4月26日被告就上述借款向原告出具借条一张。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，并已实际履行，被告应当履行还款义务。被告虽辩称本案是运输合同关系，并提供《运输合同》证明自己的主张，但《运输合同》系第三方蚌埠市鸿旺达物流公司与蚌埠市宝达物资商贸有限公司签订的，原、被告并非是运输合同的适格主体，主张本案系运输合同法律关系证据不足。本案中，虽然原告出借给被告的借款，出自于史某和廖某的账户，但原告指定第三方代为履行是合同履行的方式之一，符合法律规定，被告以资金来源否定原、被告之间系借贷关系的理由不能成立。此外，证人证言及借条证实，借款事实发生在事前，被告给原告出具的借条在事后，证实被告对其与原告之间存在借贷关系的事实是予以确认的，被告以借条系在原告胁迫下书写为由否定双方存在借贷关系，但未能提供有效证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信，对原告要求被告偿还借款133500元的主张予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韩项齐于本判决生效之日起七日内偿还原告王强借款133500元。 二、驳回原告王强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取1985元，由被告韩项齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇一八年八月十六日 书记员  赵 如 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初707号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张波，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年5月8日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）656号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员欧克松出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月12日8时许，被告人张波驾驶川Ａ×××××汽车行驶至成都市金牛区踏水菜市场后门，与骑三轮车的被害人夏某因道路通行问题引发纠纷并相互抓扯。后被告人张波手持菜刀将被害人夏某的面部及背部砍伤，致其面部及腰部皮肤裂伤。经鉴定：被害人夏某的损伤程度为轻伤一级。张波于2018年5月8日到公安机关投案自首。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张波的行为已构成故意伤害罪，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人张波在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院对其判处缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，案发后，被告人张波的家属代为赔偿了被害人夏某的经济损失2万元，被害人夏某对被告人张波表示谅解。 上述事实，被告人张波在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，急诊病历，被害人出具的收条及谅解书，被告人张波的户籍材料，证人黎某某、杨某某的证言，被害人夏某的陈述，法医临床学鉴定意见书，被告人张波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张波故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人张波犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，对此情节予以从轻处罚。 案发后，被告人张波的家属代为赔偿被害人经济损失，被害人夏某对被告人张波表示谅解，对此情节予以从轻处罚。 被告人张波因琐事与被害人发生纠纷后，即持菜刀对被害人的头面部及腰背部位进行砍杀，社会危害性较大，不适宜判处缓刑。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月八日起至二〇一九年五月七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 田   岳 人民陪审员    段曦 人民陪审员   沈涤生 二〇一八年八月十五日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1999号 申请执行人：张某,男,2008年8月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：林某，女，1982年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系原告之母。 被执行人：张明，男，1981年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张某与被执行人张明抚养费纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）皖0503民初1583号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，执行标的为12800元及利息。本院于2017年10月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院已对被执行人银行存款、股权、证券、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒。本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月九日 书记员  陈佳伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6936号原告：山东燕翔人力资源服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐燕，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩保庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：杨楠，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东燕翔人力资源服务有限公司与被告杨楠劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。山东燕翔人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东燕翔人力资源服务有限公司不予支付杨楠2018年1月份工资4468.7元；2.判令山东燕翔人力资源服务有限公司不予支付杨楠未签劳动合同二倍工资7787.2元；3.判令山东燕翔人力资源服务有限公司不予支付杨楠违法解除劳动关系赔偿金9414元。事实与理由：杨楠与山东燕翔人力资源服务有限公司因二倍工资、赔偿金等产生纠纷，于2018年1月申请劳动仲裁，仲裁裁决山东燕翔人力资源服务有限公司向杨楠支付2018年1月份工资4468.7元、未签劳动合同二倍工资7787.2元、解除劳动关系赔偿金9414元。山东燕翔人力资源服务有限公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审理查明，2018年1月31日，杨楠以山东燕翔人力资源服务有限公司为第一被申请人、以济南历下心驰精选酒店为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求山东燕翔人力资源服务有限公司与济南历下心驰精选酒店支付双倍工资12000元、违法解除劳动合同补偿金9414元、强制停工的正常工资665元、补发工资11000元、绩效工资3000元。该委作出济历下劳人仲案[2018]076号裁决书，裁决：1.山东燕翔人力资源服务有限公司支付杨楠2018年1月份工资4468.7元；2.山东燕翔人力资源服务有限公司支付杨楠未续签劳动合同二倍工资7787.2元；3.山东燕翔人力资源服务有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金9414元；4.济南历下心驰精选酒店承担连带责任；5.驳回杨楠的其他仲裁请求。山东燕翔人力资源服务有限公司不服该仲裁裁决第1至3项，在法定期限内诉至本院。杨楠未向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系追索劳动报酬、赔偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，杨楠未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2018]076号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对山东燕翔人力资源服务有限公司的起诉，应予驳回。山东燕翔人力资源服务有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2018]076号裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东燕翔人力资源服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一八年八月二十九日书记员  李雪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初6993号申请人：德力西电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇德力西高科技工业园区，统一社会信用代码：91330300797616661Y。法定代表人：胡成中，董事长。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被申请人：陈永金，男，1968年9月2日出生，汉族，住乐清市。被申请人：李晋娟，女，1972年5月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告德力西电气有限公司诉被告太原通必达科技有限公司、陈永金、陈金莲、吴乐和、葛立、李晋娟、马小惠买卖合同纠纷一案，申请人德力西电气有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人陈永金、李晋娟名下的多处房产。申请人德力西电气有限公司以浙商银行股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人德力西电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈永金所共有的坐落于山西省太原市××路××号××幢（鼎太风华）Ｂ座26层2604号的房产（房屋所有权证：晋房权证并字第Ｓ××1号），查封金额以200万元为限；二、查封被申请人李晋娟所有的坐落于山西省太原市××路××号××幢××单元××层××号（不动产所有权证号：晋房权证并字第1××8号）的房产，查封金额以100万元为限;三、上述查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑琦霞二〇一八年八月十五日代书记员 薛丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初7280号 原告：彭玉玲，女，汉族，1955年1月23日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海艳，女，汉族，1981年1月2日出生，现住秦皇岛市海港区，原告女儿。 委托诉讼代理人：赵海宁，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，原告儿子。 被告：姜某，男，汉族，2000年7月26日出生，户籍地：青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。 被告:姜春林,男,汉族,1975年12月10日出生,户籍地：青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：袁志斌，升平律师事务所律师。 曾素芹，女，1974年3月26日，户籍地：青龙满族自治县，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码：1303211974××××××××。 原告彭玉玲诉被告姜某、姜春林、曾素芹机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月5日立案后。依法进行了审理。 原告彭玉玲向本案提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计1276701.55元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日19时51分，姜某驾驶电动车顺红旗路西侧非机动车道由南向北行驶至红旗路妇幼医院对面路段时，遇步行人彭玉玲在该处人行横道上由东向西横过道路，姜某将彭玉玲撞到，造成彭玉玲受伤，车辆损坏的交通事故，事故经秦皇岛交警支队一大队出具的事故认定书认定：姜某承担本次事故的全部责任，彭玉玲无责任。 本院经审查认为，由于原告彭玉玲死亡，主体与诉请不符，需另行起诉。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭玉玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并非按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年八月二十八日 书记员  田温馨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4117号申请执行人：施向高，男，出生，住乐清市。被执行人：项有强，男，出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3912号民事判决，本院于2018年07月09日立案执行申请执行人施向高与被执行人项有强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议且申请人已经受偿首期和解款项，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4117号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月一日代书记员  虞雨恒