广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初602号 原告：蒋某，女，出生，汉族，住广西柳城县，系被害人陈某的妻子。 原告：陈某馨，女，出生，汉族，住广西柳城县，系被害人陈某的女儿。 法定代理人：蒋某，女，出生，汉族，住广西柳城县，系陈某馨的母亲。 原告：陈某毅，男，出生，汉族，家住广西柳城县，系被害人陈某的儿子。 法定代理人：蒋某，女，出生，汉族，住广西柳城县，系陈某毅的母亲。 原告：韦某某，女，1962年8月18日出生，壮族，家住广西柳城县，系被害人陈某的母亲。 共同委托代理人：韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 共同委托代理人：韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告：韦某强，男，1992年8月8日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。 负责人：刘某某。 委托代理人：杨某某，员工。 被告：中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市。 负责人：廖某某。 委托代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 原告蒋某、陈某馨、陈某毅、韦某某诉被告韦某强、某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司(以下简称某某汽车公司)、中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司(以下简称某某保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦祖检，被告韦某强、某某保险公司委托代理人江盼到庭参加了诉讼。被告某某汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告的各项经济损失1189596.83元（其中1、医药费808.83元，2、死亡赔偿金566480元，3、丧葬费30120元，4、被抚养人生活费525235元，5、交通费5000元，6、精神抚慰金：60000元，7、处理后事误工费1953元），该经济损失首先由被告中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在交强险责任限额范围内赔偿110808.83元、被告某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的无责任赔偿限额范围内赔偿11808.83元（计算方式附后）；超出交强险责任限额范围内由被告中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在机动车《第三者责任保险》责任限额范围内赔偿500000元；余下部分33489.6元由被告韦某强、某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司连带向原告赔偿（计算方式附后）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：00时02分原告的亲属陈某受所在单位柳州市某某交通工程有限公司的指派对柳州市城中区文昌桥桥面由东往西的桥面的中心双实线进行维护施工，在施工的过程中适遇由被告韦某强驾驶被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司所有的粤Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车由西往东行驶至施工路段时车头左侧撞对原告亲属陈某及施工器械，施工器械被撞飞后与由东往西的由被告罗某某驾驶的被告韦某金所有的桂Ｂ×××××号福克斯牌小型轿车右前角发生碰撞，造成施工器械损坏及原告亲属陈某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队认定由被告韦某强与原告亲属陈某和柳州市某某交通工程有限公司承担同等责任。综上所述：被告韦某强驾驶粤Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致该事故的发生，造成原告亲属陈某死亡的严重后果，被告韦某强依法应当承担赔偿责任。但因被告韦某强驾驶的粤Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有权是被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司的，被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司又是被告韦某强的雇主，故被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司应对被告韦某强造成原告的经济损失承担赔偿责任，被告韦某强应与其雇主被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司承担连带责任。但因被告某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司已对肇事车辆粤Ｘ×××××号雪佛兰牌小型轿车向被告中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》的第三者责任险。故被告中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应首先在交强险及第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿，不属于保险限额范围内赔偿的部分由被告韦某强、某某（福建）汽车服务有限公司佛山分公司按责任比例进行赔偿。被告罗某某经交警认定虽没有事故责任，但其所驾驶的被告韦某金所有的桂Ｂ×××××号福克斯牌小型轿车已向被告某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，故被告某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在交强险的无责任赔偿限额范围赔偿原告的经济损失11808.83元。但至今为止各被告对原告的经济损失分文未赔。为保护原告的合法权益不受非法分侵害，维护法律的尊严，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦某强辩称，由法院判决。 被告某某汽车公司提交书面答辩意见称，2017年1月10日被告某某汽车公司就涉案车辆粤Ｘ×××××号车辆与被告韦某强签署付款方式为分期付款的《销售合同》，并将该车辆交付给韦某强，韦某强为车辆实际控制人。根据《侵权责任法》，某某汽车公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。 被告某某保险公司辩称，死亡赔偿金，应当按照农村标准计算。丧葬费，依据当地标准。被扶养人生活费，应当按照农村标准计算。精神抚慰金，承担事故的同等责任，应不多于25000元计算。交通费，受害人在事发后仅有一次就医过程，产生的相应救护车费用已经包含原告诉请的门诊费用中，原告诉请的全部交通费与本事故无关，也不属于因受害人就医转院等费用，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 经审理查明，2017年10月9日00时，被告韦某强驾驶粤Ｘ×××××雪佛兰牌小型轿车在柳州市文昌桥桥面路段与正在桥面中心双实线施工人员陈某及施工器械发生碰撞，施工器械被撞飞后与罗某某驾驶的桂Ｂ×××××福克斯牌小型轿车发生碰撞，造成两车、施工器械损坏及陈某受伤的道路交通事故。事故发生后陈某即被送到柳州市中医医院，当天抢救无效死亡，期间支付了医疗费808.83元。2017年10月10日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈某与被告韦某强承担本次事故同等责任，罗某某在本次事故中不承担责任。粤Ｘ×××××雪佛兰牌小轿车事故发生前在被告某某保险公司投保交强险及不计免赔的商业险50万元，被保险人为韦某强，事故发生在保险责任期间。2017年1月10日，被告韦某强与被告某某汽车公司签订销售合同，合同约定韦某强以分期方式购买某某汽车公司的汽车。韦某强称其已向某某汽车公司购买了粤Ｘ×××××雪佛兰牌小轿车，但该车未过户。 另查明，陈某于2016年9月2日在XX公司处工作，2016年9月5日陈某与XX公司签订劳动合同。陈某与蒋某结婚后生育陈某馨及陈某毅，陈某的母亲韦某某共生育3个子女，其父亲已故。事故当天，罗某某驾驶的桂Ｂ×××××福克斯牌小型轿车所有权人为韦某金，该车辆在某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司已投保，原告自认某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司在无责交强险范围已赔付11073.53元。 以上事实有证据交通事故认定书、商业保险单及强制保险单、身份证、门诊病历、门诊收费票据、居民死亡医学证明书、户口本、结婚证、户口注销证明、证明、劳务合同等证据认定，足以证实。 本院认为，根据《最高人民法院》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。陈某因与被告韦某强发生交通事故而抢救无效死亡，被告韦某强应当赔偿原告的损失。关于被告某某汽车公司是否应当承担赔偿责任问题，被告某某汽车公司与韦某强均称粤Ｘ×××××雪佛兰牌小轿车实际已归韦某强控制所有，并有销售合同及保险单佐证，故本院采信被告的观点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，被告某某汽车公司不承担赔偿责任。关于诉讼费承担问题，被告某某保险公司称保险条款中商业险条例第26条证明诉讼费用不属于保险范围，其不应承担诉讼费用；被告韦某强称完全不知道该条款；原告则称条款没有签字，被告某某保险公司应当承担该费用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告某某保险公司除了提供保险条款中商业险条例第26条证明诉讼费用不属于保险范围外，并没有提供其他证据证明其将商业险条例第26条对当事人加以说明，亦无合同约定诉讼费由韦某强承担，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告某某保险公司应承担相应诉讼费。 关于原告的各项损失问题，本院审查确定如下：一、医药费808.83元，原告提交的门诊收费票据可以证明支出医疗费用808.83元，故本院予以支持。二、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金566480元（28324元×20年），原告提供的证据“证明”被告有异议，经查，该份证明有XX公司法定代表人签字及XX公司的盖章，结合劳动合同、村委证明，本院确认陈某于2016年9月2日在XX公司处工作，2016年9月5日陈某与XX公司签订了劳动合同，陈某发生交通事故前在城镇工作已满一年以上，其主要生活来源于城镇，因此原告按照2017年广西城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金并无不当，且原告提供的户口本证明陈某未满60岁，应按20年计算。故本院对该项诉请予以支持。三、丧葬费，原告主张丧葬费30120元（5020元×6个月），于法有据，本院予以支持。四、被抚养人生活费，经查，陈建业需抚养人共3人，即一女一子及其母亲，其女儿陈某馨于2010年1月1日生，发生该事故时7岁10个月，尚需抚养10年2个月；其儿子陈某毅于2013年4月23日生，发生该事故时4岁5个月，尚需抚养13年7个月；其母韦某某（曾用名韦委妹）于1962年8月18日生，其母韦某某共生养3个子女。原告按照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均消费性支出计算，被告认为应当按照农村标准计算。本院认为，根据2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中关于被扶养人生活费参照城镇或农村居民人均消费支出计算的规定，本案被抚养人均生活在农村，费用开支在农村，故应按农村居民人均生活消费支出8351元计算被抚养人生活费。被告认为受害人陈某母亲韦某某不符合被抚养人的标准，原告则称其提供的证明可以证实韦某某无劳动能力及韦某某已达到法定退休年龄。本院认为韦某某已达法定退休年龄，不具备劳动者身份，无劳动能力，故韦某某符合被扶养人的标准。各被抚养人生活费具体如下：被抚养人陈某馨的生活费为42450.9元[（8351×10年+8351÷12个月×2个月）÷2]；陈某毅的生活费为56717.2元[（8351×13年+8351÷12个月×7）÷2]；韦某某55673元（8351×20年÷3人），以上被抚养人生活费共计154841.1元。五、关于办理丧葬产生交通费和误工费，由于原告没有提交任何证据证明其存在为受害人办理丧葬事宜产生误工费损失，但结合实际交通费用的开支，本院酌情支持办理丧葬事宜产生的交通费800元。六、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金60000元，被告保险公司认为陈某负同等责任，应不多于25000元。受害人陈某确因此次事故而死亡，造成原告巨大的精神伤害，被告应给予赔偿，本院酌情支持精神抚慰金30000元。 综上，原告的各项损失如下：医疗费808.83元、死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、被抚养人生活费154841.1元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元，共计783049.9元。原告自认已从某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司获赔无责交强险11073.53元，即获赔了无责任死亡赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿73.53元。被告某某保险公司在交强险内需向原告支付死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿735.3元[808.83元×（10000/(10000+1000)]，共计110735.3元。陈某与被告韦某强承担本次事故同等责任，扣除交强险赔偿的金额，余下661241元损失在50万元商业险范围内赔偿内按责任比例50%承担，即被告某某保险公司在商业险范围内需赔偿330620.5元。故被告某某保险公司共计赔偿441355.8元（110735.3+330620.5） 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司向原告蒋某、陈某馨、陈某毅、韦某某支付各项损失人民币441355.8元； 二、驳回原告蒋某、陈某馨、陈某毅、韦某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10362元（原告已预交），由中国某某财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担6969.8元。由原告蒋某、陈某馨、陈某毅、韦某某负担3392.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年八月十日 代书 记员  唐 啸