wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初104号原告：陈义胜，男，1988年12月10日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住海南省东方市。被告：蒋运清，男，1985年12月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，自由职业，原住海南省东方市。原告陈义胜与被告蒋运清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义胜到庭参加诉讼，被告蒋运清经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋运清偿还借款本金100000元及利息16000元；2、判令原告对被告提供的坐落在东方市八所镇滨海北路57号“东方新港柴火人家餐馆”的经营权和抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月12日，被告因急需资金向原告借款人民币100000元，并写有《借条》一张，约定2017年3月12日前还清。经原告多次追讨无果，故向法院起诉。被告蒋运清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对当事人提交证据进行审查和认证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告因急需资金向原告借款人民币100000元，并写有《借条》一张，约定2017年3月12日前还清，双方未约定利息；逾期不还，拿柴火人家饭店作为抵押。2018年6月26日，原告向本院提出申请，要求放弃第二项诉讼请求，即放弃判令原告对被告提供的坐落在东方市八所镇滨海北路57号“东方新港柴火人家餐馆”的经营权和抵押物享有优先受偿权。被告借款至今，从未偿还借款，尚欠原告借款本金100000元。原告主张要求被告偿还借款本金100000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据《借条》，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的借贷。被告蒋运清尚欠原告陈义胜借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实，故原告主张要求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应当从其清偿之日起计算，即应从2017年3月13日起计算利息，被告应当给付原告的利息：以本金100000元作为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年3月13日起付至清偿之日止。被告蒋运清经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋运清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈义胜借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年3月13日起付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，原告已预交，由被告蒋运清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 覃卫东人民陪审员 陈泰华人民陪审员 周义胜 二○一八年八月二十七日书 记 员 刘 丹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2056号 申请执行人：陈卫东，男，汉族，1971年8月8日出生，居住佛山市顺德区。 委托代理人：陈健辉、刘翠梅，广东泓涵律师事务所律师、律师助理。 被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编**，组织机构代码：07957412-9。 负责人：唐燕红。 被执行人：唐燕红，女，汉族，1976年11月15日出生，居住佛山市南海区。 被执行人：汤志均，男，汉族，1971年10月30日出生居住佛山市南海区。 申请执行人陈卫东与被执行人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红、汤志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8552号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：三被执行人欠申请执行人货款836029元，于2016年6月30日开始至2017年10月30日前分期付清，并负担受理费6080.15元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息，诉讼费等费用。本院于2016年7月13日立案执行，执行案号（2016）粤0605执6138号，后双方当事人达成和解，终结本次执行程序。 2017年10月31日，申请执行第一次申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2056号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年11月8日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人无按时到庭，也没有按期履行。 二、本院于2017年11月8日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆唐燕红名下粤Ｙ×××××号汽车于2018年7月20日轮候查封，第十轮候 工商总局有 证券公司无 不动产汤志均名下：位于佛山市南海区和顺文教和顺花园****本院已依法拍卖，拍卖得款713500元 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请人认为需要续封的，需在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年11月8日、2018年7月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心与全国系统一致。 四、本院于2018年8月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年8月3日对依法对被执行人实施限制高消费。 六、拍卖被执行人上述房产得款713500元，本案分配得款1000元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产暂处理完毕，本案分配得款1000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年八月十三日 书记员  陈铸强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执402号 申请执行人：郭燕月，女，1991年2月8日出生，汉族，住所地：广西柳州市。 被执行人：周启庆，男，1958年8月1日出生，壮族，住所地：广西柳州市。 被执行人：彭融秀，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地：广西柳州市。 本院在执行郭燕月与周启庆、彭融秀借款合同纠纷一案中，申请执行人郭燕月向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  谭元仲
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢610号 申请执行人：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司。 法定代表人：王柏成。 被执行人：定襄县宝源重工机械有限公司。 法定代表人：宋莹莹。 本院在执行申请执行人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司与被执行人定襄县宝源重工机械有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44832号原告汤学斌，男，1971年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告李林才，男，1956年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告倪林芳，女，1956年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤学斌与被告李林才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告申请追加倪林芳为本案的共同被告，本案于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告汤学斌、被告李林才到庭参加诉讼，被告倪林芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤学斌诉称，2014年期间被告李林才向其借款6万元(人民币，下同)，2016年初被告李林才归还其1万元。2017年7月2日，经其催讨，被告李林才同意之前归还的1万元作为借款利息，并于当日出具原告《借条》一份，言明向原告借款6万元。嗣后，被告李林才未归还借款。被告倪林芳与被告李林才系夫妻关系，故起诉要求两被告共同归还借款6万元，并支付自2017年7月2日起至实际还款日止以6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息。被告李林才辩称，2014年期间原告的朋友确实拿过来原告的钱款6万元，但上述钱款系投资工程款，而不是借款。因事后原告缺钱要求还款，2016年初其归还原告1万元。2017年7月2日，经原告逼债要钱，按原告的要求其出具原告《借条》一份，言明借到原告6万元。因之前收到钱款时未出具借条，故认为出具6万元借条系对之前钱款的确认，且收到钱款时也未约定利息，故未予扣除归还的1万元。现同意归还借款5万元，并同意支付原告所述利息。被告倪林芳未作答辩。经审理查明，2014年被告李林才向原告借款6万元，2016年年初被告李林才归还原告1万元。2017年7月2日，经原告催讨，被告李林才出具原告《借条》一份，言明今借到原告现金6万元。嗣后，被告李林才未归还借款。另查明，被告倪林芳与被告李林才系夫妻关系。以上事实由原告及被告李林才陈述及原告提供的《借条》一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议在于被告李林才归还的1万元系借款利息还是本金。本院认为，2017年7月2日当日，被告李林才并未收到原告借款6万元，其出具的借条系对之前借款的确认，现原告也未提供相应的证据证实2014年借款时双方对借款利息有约定，故本院确认2017年7月2日的借条系被告李林才对2014年借款6万元的确认，扣除已归还的1万元，被告李林才尚欠原告借款5万元。虽借条上未约定利息标准和归还期限，现被告李林才同意按原告所述的利息标准支付利息并无不当，本院予以准许。对原告要求被告倪林芳承担共同偿还责任问题。本院认为，虽两被告系夫妻关系，但原告未提供相应的证据证实被告李林才的借款用于夫妻家庭日常生活所需、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告倪林芳共同承担责任的意见本院不予支持。应当指出的是，被告倪林芳在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告倪林芳放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告倪林芳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林才于本判决生效之日起十日内归还原告汤学斌借款5万元；二、被告李林才于本判决生效之日起十日内支付原告汤学斌自2017年7月2日起至实际还款日止以5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息；三、驳回原告汤学斌其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(原告汤学斌已预交)，由被告李林才负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年八月九日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初3227号 原告：李小龙，男，汉族，1985年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄国春，男，汉族，1970年7月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：罗学惠，女，汉族，1971年8月22日出生，四川省西昌市人，现住西昌市。 委托诉讼代理人：黄国春，男，汉族，1970年7月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市，公民代理（特别授权）。 原告李小龙与被告黄国春、罗学惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人米欢、被告黄国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50万元，并按月息2%的标准承担从2016年9月12日起至本息付清之日止的借款利息。2、判令二被告承担原告实现债权的费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告需要资金周转，向原告借款50万元，双方签订借款合同，通过银行转账474500元，剩余25500元现金交付。借款合同约定还款日期为2016年9月12日，二被告属于夫妻关系，借款之后共同使用，还款日期到期后，二被告未及时归还借款，原告多次催要无果。综上所述，以上事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益，无奈之下只能依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起起诉要求被告还款，请贵院支持原告全部的诉讼请求。 被告辩称，我向原告借款是事实，向原告借款三次，借款总额为90万元，我先后用三辆车抵押给原告，后来原告处理了其中一辆，我们做了结算后最后重新写了借条，以前的借条原告都退还给我了，要求原告把结算后我重新出具的借条拿出来，按最后借条上的金额50万元，另一案的10万元和前期利息是已经了结完了。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日被告黄国春因资金周转向原告李小龙借款，双方签订借款合同，合同约定借款金额为500000.00元，借款期限为1个月，到期日为2016年8月12日，约定利率为月息3%。黄国春并于当天向李小龙出具借条，载明：“今借到500000.00元，本人承诺于2016年9月12日之前归还。其中收到银行转账474500元，收到现金25500元，如若十五日后没还，用车牌为川Ｗ×××××宝马730归还，则结清欠款。”被告黄国春向原告支付了两次利息，分别为25000.00元、24000.00元，借款到期后黄国春未归还借款，经双方协商，由原告处理了被告的一车汽车，出售款抵扣了借款(被告另外两次向原告借款400000.00元)及利息后，2016年12月31日黄国春向李小龙另行出具借条，载明：“今借到李小龙500000.00元，本人承诺于2017年3月12日之前归还。此款自2017年3月12日起，每月至少归还20000.00元，如超两月不按时还款，则处理抵押物。”借款到期后被告未归还借款本金，也未支付利息。上述借款经原告多次催收未果故起诉至法院。 另查明，借款发生是在黄国春与罗学惠夫妻关系存续期间。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的2016年8月12日双方签订的借款合同及借条、2016年12月31日借条一份、两份转款凭证予以证实，且被告对原告提交的证据无异议。 本院认为，原、被告双方的债权债务关系清楚，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告黄国春在向原告李小龙借款后，应当按照约定按时归还借款，但被告一直未履行偿付义务，应当承担相应的法律责任。被告黄国春向原告李小龙借款是在其与罗学惠夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。但利息应当从双方结算后被告另行给原告出具的借条时间开始计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告黄国春、罗学惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李小龙借款500000.00元及利息，利息以500000.00元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起开始计算至借款还清之日止。 二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，由被告黄国春、罗学惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 俐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执757号之一申请执行人:黄维新，男，1959年8月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人:陈维新,男,1964年2月6日出生,汉族,住海门市。申请执行人黄维新与被执行人陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0684民初3723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈维新应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人黄维新人民币14305元，并负担案件受理费人民币158元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币117元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2019年2月26日，本院查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，尚未能实际控制。2、2019年2月26日，本院轮候查封了被执行人陈维新名下位于南通市××世纪××室的不动产。2019年2月27日，本院向上述不动产的首查封法院（南通市港闸区人民法院）邮寄申请参与分配函。3、2019年3月7日，本院至被执行人陈维新户籍地（海门市悦来镇悦合村）调查，据村委会工作人员反映，陈维新长期在外，去向不明。同日，本院现场查封了被执行人陈维新居住的位于海门市××镇××村××号的楼房一幢。4、2019年3月13日，本院将被执行人陈维新纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中另查明：1、被执行人陈维新名下无其他可供执行的财产；2、被执行人陈维新因欠债较多，在本市涉多起未结执行案件，标的金额达人民币150余万元。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助执行通知书、调查笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入“失信被执行人名单”。本案中，本院查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，因未能实际控制，故无法处置。查封的被执行人陈维新名下位于南通市××世纪××室不动产，系轮候查封，本院无处置权，但已向首查封法院邮寄申请参与分配函。查封的被执行人陈维新居住的农村楼房，依据现行法律法规，暂不具备处置条件。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院至被执行人生效文书载明居住地调查，未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈维新有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年八月二十八日书记员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了被执行人陈维新名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，查封期限至2021年2月25日；查封了被执行人陈维新名下位于南通市中南世纪花城18幢2504室不动产，查封期限至2022年2月25日；现场查封了被执行人陈维新居住的位于海门市悦来镇月河村三组22号楼房一幢，查封期限至2022年3月6日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于相应的查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2020号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆市华霞建材经营部，住所，住所地安徽省安庆市光彩大市场********div>投资人：田载霞。被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市人民，住所地安徽省安庆市人民路**（商业银行大楼）style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：项道根。被申请人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市华霞建材经营部、安庆市企发融资担保有限公司、田载霞、张文华金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安庆市华霞建材经营部、安庆市企发融资担保有限公司、田载霞、张文华价值38万元的财产。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市华霞建材经营部、安庆市企发融资担保有限公司、田载霞、张文华银行存款38万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2402元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年八月十七日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3277号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇。 被执行人：曾宪刚，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省贵阳市白云区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行曾宪刚信用卡纠纷一案，本院经查询车辆管理部门，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经查询房产、银行等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月8日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年八月十六日 书记员  陈燕萍
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0222执恢5号 申请执行人：赵万海，男，汉族，生于1969年7月10日，住甘肃省兰州市。 被执行人：马喜俊，男，回族，生于1971年4月5日，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：孔春英，女，回族，生于1970年3月15日，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：王克信，男，汉族，生于1963年1月11日，住青海省西宁市。 申请执行人赵万海与被执行人马喜俊等人民间借贷纠纷一案，2014年11月13日，甘肃省兰州市红古区人民法院作出（2014）红窑民初字第132号民事调解书，调解书生效后被执行人未履行调解义务，申请执行人于2017年7月28日申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的1430000元。 本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无其他有效的可供执行财产为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)青0222执恢5号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  穆浩军 审判员  李 军 审判员  王 伟 二〇一八年八月二十四日 书记员  杜文昕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21601号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告张志风。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张志风信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币63521.41元，其中本金50108.19元，利息4735.27元，逾期还款违约金6526.77元，分期付款手续费2151.18元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月19日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月19日，欠款余额63521.41元，其中本金50108.19元，利息4735.27元，分期手续费2151.18元，逾期还款违约金6526.77元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志风于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金50108.19元、分期手续费2151.18元、利息4735.27元（利息暂计算至2018年4月19日，自2018年4月20日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告负担71元，由被告负担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3160号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人史娟蜜行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执恢22号申请执行人：郝德晶，男，1965年2月2日生，汉族，个体。委托代理人：姜桐文，男，1966年2月11日生，汉族，个体。被执行人：何辉，男，1963年1月24日生，汉族，个体。被执行人：黄月敏，男，1961年9月24日生，汉族，无职业。本院在执行申请执行人郝德晶与被执行人何辉、黄月敏民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于被执行人自行达成延迟给付和解协议，而不要求对查封被执行人黄月敏的坐落于青冈县青冈镇房地美名苑西区C栋3单元6楼西门唯一住宅楼一套进行评、拍卖，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年八月十四日书记员  赵洪亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17053号申请人：朱军芳，女，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：屠桂娄，男，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：屠桂芳，女，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：屠志文，男，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：陆培芳，女，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市奉贤区。申请人朱军芳与被申请人屠桂娄、屠桂芳、屠志文、陆培芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆培芳名下位于上海市奉贤区光昊路XXX号XXX室房产，担保人裴杰、朱军芳、裴超逸以其所有的位于上海市奉贤区南桥镇万龙新村16幢41号602室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陆培芳名下位于上海市奉贤区光昊路XXX号XXX室房屋；二、查封担保人裴杰、朱军芳、裴超逸名下位于上海市奉贤区南桥镇万龙新村房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一八年八月九日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终144号上诉人（原审被告）：廖亮，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：常莎菊，女，1990年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：廖松山，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：王彦梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。上诉人廖亮、常莎菊因与被上诉人廖松山、王彦梅民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初1702号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。廖亮、常莎菊上诉称，二上诉人经常居住地在广东省××常平镇，根据有关法律规定，本案应由二上诉人经常居住地人民法院管辖，且上诉人没有向被上诉人借款，被上诉人起诉没有相应证据，一审法院不适合审理本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院常平人民法庭管辖。被上诉人廖松山、王彦梅答辩称，二上诉人多次向被上诉人借款，被上诉人起诉请求二上诉人归还借款及利息，根据相关法律规定，被上诉人作为接收货币一方，住所地即为合同履行地。一审法院裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，廖松山、王彦梅起诉请求廖亮、常莎菊归还借款22.2万元及利息，故本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因当事人未约定合同履行地，被上诉人廖松山、王彦梅作为接收货币一方，其住所地河南省即为合同履行地，泌阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回廖亮、常莎菊的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年八月二十一日书记员  张英豪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初316号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李超，男，1987年11月9日出生，户籍地河南省获嘉县，汉族，中专毕业，无业，住河南省获嘉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月31日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年8月16日5时许，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某精密电子（郑州）有限公司E01北一门一楼西侧鞋柜区，被告人李超趁人不备，将被害人张某鞋柜内的黑色华为牌手机一部盗走。经认定，该手机价值人民币2661元。现该手机已追回并发还。2017年8月24日，被告人李超在航空港实验区某精密电子（郑州）有限公司被民警传唤至公安机关，到案后如实供述上述事实。2017年9月5日，李超赔偿被害人张某损失，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李超的供述；被害人张某的陈述；证人叶某、娄某的证言；户籍证明、前科查询证明材料；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；员工财物丢失信息记录表、监控查看记录表、视频截图；增值税电子普通发票；受案经过、到案经过；谅解书；郑州市价格认定中心郑价认定〔2017〕429号涉案物品价格认定结论书；搜查、辨认笔录及照片;视听资料等证据。公诉机关认为，李超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对其单处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李超对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行；系初犯；所盗赃物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一八年八月二十九日书记员 徐继锋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14308号原告：王旭，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗继生，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告王旭与被告罗继生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月3日以向本院提出撤诉申请,并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王旭撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇一八年八月三日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10333号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:卢自应,男，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址广东省梅州市五华县。 被执行人罚金一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。根据（2018）粤0306刑初221号刑事判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执10333号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初221号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初221号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年八月三日 书记员  周楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初816号 原告：孟长军，男，1972年6月12日出生，藏族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师。 被告：王龙德，男，1965年9月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告孟长军与被告王龙德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告孟长军的委托诉讼代理人唐奔平到庭参加诉讼。被告王龙德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟长军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令王龙德向孟长军偿还借款本金70万元；2．请求人民法院判令王龙德向孟长军支付自2015年4月16日起至还清本金之日按欠款本金的年利率6%支付资金占用期间利息；3．请求人民法院判令王龙德承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月16日，王龙德向孟长军借款50万元，2011年5月30日，王龙德又向孟长军借款20万元，两次借款王龙德均向孟长军出具借条，孟长军均按约定履行了出借义务。双方虽未约定还款期，但是孟长军自2015年4月开始，多次催告王龙德还款，王龙德却迟迟不予归还。为了维护孟长军的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院判如所请。 王龙德未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2011年3月16日，王龙德向孟长军借款50万元，并向孟长军出具《借条》，未约定借款期利息，孟长军于2011年5月23日向王龙德转款50万元；2011年5月30日；王龙德向孟长军借款20万元，并向孟长军出具《借条》，未约定借款期利息，孟长军于2011年5月31日向王龙德转款20万元。 庭审中，孟长军陈述其在2015年4月催告王龙德还款，故主张王龙德应从2015年4月16日起向孟长军支付逾期还款利息。 本院认为，孟长军与王龙德之间系民间借贷关系，根据孟长军出示的《借条》与转款记录可以印证其已经履行完70万元出借义务的事实。王龙德至今未偿还借款的行为构成违约，孟长军要求王龙德偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 关于借款利息起算时间的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，孟长军虽然主张其在2015年4月就已经催告王龙德还款，但未向法院提交相应证据予以证实，故本院认为其向法院主张权利的时间应为其计算逾期利息的起算时间即2017年12月19日（民先调立案）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟长军偿还借款本金70万元及逾期利息（以70万元为本金，从2017年12月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告孟长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元、公告费300元，共计11,100元，由被告王龙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一八年八月三日 书 记 员  徐 麟
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)京0108民初38306号 原告：刘素华，女，1962年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。 法定代表人：崔海龙。 原告刘素华与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。 原告刘素华向本院提出诉讼请求：1、卓达新材料集团按协议约定一次性支付刘素华本金10万元；2、卓达新材料集团退还未付收益剩余的31000元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率21%，自2015年3月8日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）；4、卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，刘素华与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向刘素华支付收益；协议期满，卓达新材料集团向刘素华一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2015年9月8日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向刘素华支付约定的收益，而是单方面通知刘素华，不能按原协议的约定按期支付刘素华的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向刘素华陆续支付。刘素华不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团按合同约定及时向刘素华支付本金及收益。 本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。 2015年3月8日，卓达新材料集团（甲方）与刘素华（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。卓达新材投资管理计划投资额度不得低于5万元，以1万元的整数倍递增。第二条投资认购金额及期限：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。 另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公;我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地/div> 随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。 刘素华于2018年7月13日提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 关于被告住所地 关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地讼时，卓达新材料集团的注册地及主要办事机构均位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市，故河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 关于合同履行地，因《认购协议》中并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即刘素华的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥东区。 因本案被告住所地和 因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内。本院决定将案件移送至。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、被告的住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院为石，故被告住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 综上，原告刘素华与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐盈盈 二〇一八年八月二十八日 书记员  李盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23927号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗俊林，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南充市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告罗俊林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告罗俊林经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币86,414.03元；2.被告依约支付至2018年3月20日的贷款利息3,480.70元；3.被告支付自2018年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“川RLXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月，原告与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币115,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2011年5月20日起被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川RLXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年3月20日被告的还款情况。罗俊林未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年6月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告罗俊林签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告罗俊林以其购得的车牌号为“川RLXX**”的车辆作抵押，向原告借款115,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.98%；；等额本息还款方式：月还款金额为3,964.69元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.97%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2011年5月20日起被告未依约归还贷款本息，至2018年3月20日，被告未偿还贷款本金为86,414.03元、利息3,480.70元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金86,414.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币86,414.03元；二、被告罗俊林应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年3月20日的到期利息人民币3,480.70元；三、被告罗俊林应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币86,414.03元为基数、按年利率14.97%标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年3月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告罗俊林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川RLXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗俊林所有，不足部分由被告罗俊林清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,047元，由被告罗俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年八月十七日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执1989号吴荣琪：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁裁决书成武劳人仲裁字（2017）第17号判决书，于2017年3月17日立案受理吴荣琪申请执行成都家之安科技有限责任公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。特此通知二〇一八年八月二十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9660号申请人：江苏亚力防爆电机有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇中山路**。法定代表人：包雪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：焦作市新立康输送机械有限公司,,住所地河南省焦作高速焦作东上站口法定代表人：崔小怪。申请人江苏亚力防爆电机有限公司与被申请人焦作市新立康输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏亚力防爆电机有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦作市新立康输送机械有限公司的银行存款44万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人江苏亚力防爆电机有限公司以现金22000元提供担保。本院经审查认为，申请人江苏亚力防爆电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市新立康输送机械有限公司的银行存款44万元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇一八年八月六日书记员 陶晓洁
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0604行赔初1号 原告：朱学民，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇政府院内，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人：史庆超，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张浩，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，该镇政府综治办副主任。 委托诉讼代理人：蔡礼顺，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县，该镇政府工作人员。 原告朱学民诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学民及其委托诉讼代理人周伟、被告淮北市烈山区烈山镇人民政府的委托诉讼代理人张浩、蔡礼顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告增加拆迁安置补偿费1611216元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告发布公告称，梧桐中路建设工程项目经市政府同意准予实施，征收范围：梧桐中路改造项目红线范围内烈山镇新南社区、新北社区、土型社区、凤凰社区境内涉及的房屋、土地及地面附属物。原告在该处的自建住宅和厂房面积3320平方米，属于本次征收范围。2016年5月15日，原被告签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，其中厂房面积2230平方米经协商已给予420平方米的住宅安置补偿。2016年8月31日，原被告签订《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，该补偿协议仅对房屋及其他附属物给予补偿，而对于该房屋占用的670平方米宅基地未给予补偿。根据本次棚户区改造有关政策规定，被告未给予原告合理补偿，故诉至法院。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府辩称，被告征收过程严格按照征收补偿款和区政府的会议纪要进行，宅基地都是据实丈量并进行三榜公示，无异议后签订协议，不存在违法行为。 经审理查明，2015年10月30日，淮北市烈山区人民政府根据相关法律法规和上级政策规定，下发了关于梧桐中路连通工程项目内土地房屋及地面附属物实施征收的决定，淮北市烈山区人民政府作为房屋征收主体，委托淮北市烈山区烈山镇人民政府为房屋征收实施单位，承担房屋征收补偿的具体工作。2016年，淮北市烈山区烈山镇人民政府组织工作人员对原告的房屋等进行了拆除。诉讼中，根据被告提交的证据证明内容及原告的质证意见，本院依法对原告进行了法律释明，告知其错列被告应变更或撤诉后对适格的被告主体起诉，但原告拒绝。 本院认为，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中的房屋征收部门是淮北市烈山区人民政府，被告是受淮北市烈山区人民政府委托实施征收拆迁行为，不是适格的被告。原告的房屋被征收提起诉讼，应当以淮北市烈山区人民政府为被告，故依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》十五条、第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十五条规定，裁定如下: 驳回原告朱学民的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  黄 磊 人民陪审员  苟存胜 二〇一八年八月三十日 书 记 员  丁 娜 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初1770号原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河新区。法定代表人:贺志宏，管理中心主任。委托诉讼代理人:李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告:钞志虎，男，1974年4月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。被告:李春凤，女，1974年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。被告：王勇，男，1977年12月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告钞志虎、李春凤、王勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费4662元，减半收取计2331元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。审判员  王广文二〇一八年八月一日书记员  张 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0406刑初157号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人刘某，男，1990年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。被告人刘某曾因犯寻衅滋事罪于2015年2月28日被判处有期徒刑九个月，于同年3月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，于同年5月11日被该局逮捕。现羁押于磁县看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人刘某犯有妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2018年4月29日1时许，民警李某、宋某等人在峰峰矿区第四医院北侧路段处理一起打架斗殴警情，宋某等出警人员处理现场情况，民警李某当时手持执法记录仪，在案发现场中心西侧对出警情况进行依法录像时，被告人刘某在出警人员已经控制现场后，又随手从地上捡起一个空啤酒瓶，冲向民警，用啤酒瓶将民警击倒在地，导致无法对现场情况进行完整记录。经讯问被告人刘某对其袭击民警妨害公务的犯罪情况供认不讳。针对指控犯罪事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年4月29日凌晨1时许，民警李某、宋某等人在峰峰矿区第四医院北侧路段处理一起打架斗殴警情，宋某等出警人员处理现场情况，民警李某当时手持执法记录仪，在案发现场中心西侧对出警情况进行依法录像时，被告人刘某在出警人员已经控制现场后，又随手从地上捡起一个空啤酒瓶，冲向民警，用啤酒瓶砸向民警李某头部，导致无法对现场情况进行完整记录。后被告人刘某在案发现场被民警当场制服。另查明，被告人刘某自愿赔偿被害人李某人民币1万元，双方达成和解，并取得被害人李某谅解。上述事实，有公诉机关及被告人提交并经当庭质证、认证的现场勘验笔录、案发现场方位图、平面图、照片及视频资料，工作说明，出警单，诊断书，证人梁某、靳某、宋某、赵某证言，被害人李某陈述及身份证明，被告人刘某供述、辨认笔录及照片，协议书、谅解书及收到条，（2015）邯峰刑初字第40号刑事判决书及释放证明，被告人刘某户籍证明及社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人刘某犯妨害公务罪成立。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人刘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人刘某持械妨害公务，可酌情从重处罚；被告人刘某到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，根据被告人刘某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李样辉人民陪审员  蔺瑞华人民陪审员  黄 卫二〇一八年八月三十一日书 记 员  路鹏飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3075号原告罗明花，女，汉族，1952年6月6日生，贵州省习水县人，住习水县。原告冯剑，男，汉族，1983年10月10日生，贵州省习水县人，住址同上。原告冯开梅，女，汉族，1979年9月1日生，贵州省习水县人，住址同上。原告冯开琴，女，汉族，1976年11月25日生，贵州省习水县人，住习水县。原告冯开平，女，汉族，1974年8月8日生，贵州省三穗县人，住三穗县。委托代理人袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告王代秋，男，汉族，1971年7月20日生，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9452030174113804XT。负责人张家骐，公司经理。委托代理人蒋成君，贵州黔锋律师事务所律师。原告罗明花、冯剑、冯开梅、冯开琴、冯开平诉被告王代秋、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁俊玲、被告王代秋、保险公司委托代理人蒋成君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月16日，被告王代秋驾驶贵Ｃ×××**号车从习水县东皇镇往土城镇方向行驶，当车行驶至犁太线68公里+200米处时与行人冯光文相撞，造成冯光文受伤后送往习水县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，冯光文系本次事故中重度胸腹腔闭合性多发器官损伤致呼吸、循环衰竭死亡。本次事故经习水县交警大队认定，被告王代秋承担主要责任，冯光文承担次要责任。因事故车辆投保于被告保险公司，故诉请各被告赔偿原告医疗费27488.78元、住院伙食补助费300元、营养费90元、护理费312元、误工费4160元、死亡赔偿金552520元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，丧葬费33139.5元，共计670010.28元。因被告王代秋承担事故主要责任，应承担90%的赔偿责任，故原告诉请的金额为615209.25元。被告保险公司辩称：事故发生后我方已预付5万元，要求在本案中一并处理。医疗费以实际票据为准，医疗费金额应为27486.78元，死亡赔偿金按18年计算，交通费认可1000元，误工费按3人3天计算，计算标准为居民服务行业标准，丧葬费按标准计算。对住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金不予认可。商业险内我公司承担不超过70%的赔偿责任。被告王代秋辩称：事故发生后我方给付原告28350元，要求在本案中一并解决。事故期间车辆在保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2018年4月16日，被告王代秋驾驶贵Ｃ×××**号车从习水县城往土城方向行驶，当车行驶至犁太线68公里+200米处时与行人冯光文相撞，造成冯光文受伤后送往习水县人民医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经习水县交警大队认定，被告王代秋承担事故主要责任，冯光文承担次要责任。冯光文送往医院救治1天后死亡，花抢救费27486.78元。事故发生后被告保险公司已预付5万元，被告王代秋垫付28350元。另查明：冯文光生于1956年4月18日，与罗明花是夫妻关系，生育了子女冯剑、冯开梅、冯开琴、冯开平。被告王代秋持有C1型驾照，所驾驶的贵Ｃ×××**号车在保险公司投保交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。各方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告持上述诉请诉至本院。本院认为，交警队认定王代秋承担主要责任，冯光文承担次要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费27486.78元；2、死亡赔偿金支持18年，计算为：29080元/年×18年＝523440元；3、丧葬费33139.5元；4、精神抚慰金30000元；5、办理丧葬产生的交通、误工、护理费用2000元，其他费用不予支持。以上共计616066.3元，由被告保险公司在交强险内赔付122000元，剩余494066.3元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定“……有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因冯光文承担次要责任，结合本案实际，酌定由保险公司承担80%的赔偿责任，即395253.04元，不足部分由原告承担。扣减被告保险公司预付的5万元，保险公司还应当赔付给原告467253.04元。被告王代秋垫付的28350元，被告王代秋要求直接支付给原告，本院遵从其愿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告人民币467253.04元。减半收取案件受理费1558元，由被告王代秋负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇一八年八月二十二日法官助理冷勤梅书记员罗成
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2996号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：李秀峰，王爷府信用社负责人。被告：栾松岩，男，蒙古族，1959年6月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：于冉英，女，汉族，1959年2月4日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李武，男，汉族，1959年2月27日出生，住内蒙古赤峰市。被告：白淑艳，女，满族，1960年4月8日出生，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告栾松岩、于冉英、李武、白淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人李秀峰，被告栾松岩到庭参加诉讼，被告于冉英、李武、白淑艳经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金4000000元，利息1620979.62元，本息合计5620979.62元。2、被告给付2018年7月12日至贷款还清日的利息，并对抵押物行使优先受偿权。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告栾松岩分别于2016年1月20日和2016年1月22日在原告处借款二笔，本金合计4000000元。约定利率为9.61‰，到期日分别为2017年1月10日和2017年1月20日。被告栾松岩、于冉英、李武、白淑艳用××区字第10015883号）的房产为栾松岩、于冉英借款提供抵押担保。截止2018年7月11日尚欠本金4000000元，利息1620979.62元。被告借款到期后未能偿还本息，请求支持原告的诉讼请求。被告栾松岩辩称，借款的事实认可。还现金还不上，同意把抵押物给信用社。逾期利息要求不计算上浮利率。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告所主张的各项诉讼请求是否应予支持。2、各被告应如何承担本案的民事责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同复印件二份，借据复印件二份，利息说明一份。2、房屋所有权证复印件一份，他项权证复印件一份。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经采信的证据审理查明：被告栾松岩、于冉英分别于2016年1月20日和2016年1月22日向原告出具借据二枚，借款金额合计4000000元。到期日分别为2017年1月10日和2017年1月20日。被告栾松岩、于冉英、李武、白淑艳分别于2016年1月20日和2016年1月22日和原告签订《喀喇沁旗农村信用合作联社抵押借款合同》二份，约定月利率为9.61‰，罚息为借款利率水平上加收50%。四被告用××区字第10015883号）的房产为上述款项提供抵押担保。本院认为，原告与被告栾松岩、于冉英之间存在借款合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。四被告为该款项提供抵押担保。故原告依合同约定要求四被告偿还欠款本息，本院予以支持。原告主张复利119897.65元，其复利计算与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾松岩、于冉英于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金4000000元，利息1501081.97元，合计5501081.97元。并自2018年7月12日起至借款还清时止按合同约定的利率给付利息。二、被告栾松岩、于冉英、李武、白淑艳所有的××区，证号喀旗房权证锦山镇字第XXXX号的不动产，对借款的本金、利息及实现债权的费用承担抵押物保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51147元（原告预交），减半收取25573.5元。由四被告负担25027元，原告负担546.5元。于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一八年八月二十九日书记员  张 敏
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执991号之二申请执行人：康承文，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。。被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城×××××,信用代码：440125600403691。经营者：张统超。被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区，。关于申请执行人康承文申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初1948号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区×××××的房产（房地产权证号：**××**）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××**号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0118执991号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  黄伟明审 判 员  龙飞林人民陪审员  王桃金二０一八年八月三日书 记 员  江行山
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初6606号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：任伟华，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王艳娜，女，1990年2月16日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告任伟华、王艳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告任伟华、王艳娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任伟华、王艳娜归还原告贷款本金29213.24元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告任伟华、王艳娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告任伟华、王艳娜承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告任伟华、王艳娜于2015年9月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13.146万元；贷款期限为36个月，自2015年9月9日起至2018年9月9日止；现贷款年利率为9.4%，固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 任伟华、王艳娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告平安银行延东支行与被告任伟华、王艳娜签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告任伟华(借款人、抵押人)、王艳娜（共同借款人）提供贷款金额13.146万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮64.3478%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的北京现代牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，被告任伟华于2015年9月9日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告任伟华、王艳娜发放了贷款13.146万元，个人借款借据载明的贷款月利率7.8333‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，原告平安银行延东支行主张，截至2018年8月6日，被告尚欠借款本金29213.24元，已支付借款利息至2017年12月9日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告任伟华、王艳娜签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款13.146万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××××的北京现代牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告任伟华、王艳娜未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任伟华、王艳娜于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金29213.24元，并支付利息、罚息（自2017年12月10日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告任伟华、王艳娜于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告任伟华、王艳娜如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的北京现代牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告任伟华、王艳娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  李文文 二〇一八年八月七日 书 记 员  朱向荣
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初116号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的编号为2017-019告知书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告赵继华起诉称：其向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出特征描述为“对行政机关就公民提出的政府信息公开申请认定不属于政府信息公开申请，内容属于咨询的事实认定产生的行政争议的救济途径和方式作出规定的文件”的政府信息公开，静安房管局函复来信内容属于咨询。原告不服向被告申请行政复议，被告作出编号为2017-019告知书，认为复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。原告认为被诉告知认定事实错误，故起诉请求确认被告所作编号为2017-019告知书违法。被告静安区政府辩称：被告依法具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职权，原告的复议请求所指向的内容不符合行政复议的受理范围，被告所作告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的起诉。经审查，2017年11月3日，静安房管局对原告提出“对行政机关就公民提出的政府信息公开申请认定不属于政府信息公开申请，内容属于咨询的事实认定产生的行政争议的救济途径和方式作出规定的文件”的申请，函复属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2017年12月26日收到原告的行政复议申请，被告认为原告向静安房管局申请政府信息公开属于咨询，静安房管局对该咨询的函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告对此提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件，遂于2017年12月28日作出编号为2017-019告知书，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，静安房管局认定原告的政府信息公开申请构成咨询，并无不当。静安房管局据此作出函复，对原告的权利义务不产生实际影响。原告进而申请行政复议，被告认为不属于行政复议范围，原告对此提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  金佩苹二〇一八年八月七日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉刑更251号 罪犯展玉臣，男，1968年1月15日生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白城市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）白刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人展玉臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人展玉臣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。附带民事诉讼原告方不服，提出上诉，本院于2015年2月4日作出（2015）吉刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2018年8月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯展玉臣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯展玉臣在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯展玉臣无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月30日起至2040年8月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王青松
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13265号 原告：范鸿强，男，1984年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 被告：方时泽，男，1974年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告范鸿强诉被告方时泽承揽合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付报酬及材料费共计107500元，并支付自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告范鸿强的委托诉讼代理人张家欢到庭参加诉讼；被告方时泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系原义乌市鲁鸿瓦楞厂的经营者，2017年，原告为被告承揽加工纸盒。2017年11月20日，经双方结算，被告尚欠原告纸盒加工费及材料费共计107500元，并出具欠条一份，约定于2017年11月底支付3万元，于2017年年底全部付清，但未约定利息。上述欠款，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方时泽于本判决生效后十日内支付原告范鸿强加工费及材料费共计107500元，并赔偿利息损失（利息从2018年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告方时泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 俞 玮 二〇一八年八月三十日 书记员 吕亚玲
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4813号之一申请执行人：覃汉友。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被执行人：赵久勤。关于本院受理的申请执行人覃汉友与被执行人赵久勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤1972民初2954号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付赔偿款12178.93元、迟延履行期间债务利息723元（暂计至2018年5月17日），承担受理费95元及执行费95元，合计13092元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1739.08元，扣除执行费50元，申请执行人实现债权1689.08元。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地村委会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱江涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2074号之一原告：李小辉，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓君，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告员工。原告李小辉诉被告中山市凯盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李小辉撤回起诉。案件受理费1888元，减半收取为944元，由原告李小辉负担（该款原告已付）。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年八月九日书记员  梁少玲张艺达
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执4850号申请执行人俞海英，女，1964年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州春波鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109574383012X，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃源村。法定代表人李春波。申请执行人俞海英与被执行人杭州春波鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）浙0109民初5400号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞海英于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为182元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月4日，本案执行标的全部未履行。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉二〇一八年八月六日书记员 谢      雨      彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初257号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人秦志军，男，1975年12月21日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被鹿寨县公安局取保候审，同年8月14日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年8月20日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人秦志军犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人秦志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年3月31日下午，被告人秦志军在鹿寨县城百鑫商城内，趁骑电动车慢慢行走的韦某1不注意之机，从其背后的双肩包侧袋扒得三星牌手机一部，随后拿到不远处的街心花园销赃得款150元。经评估，韦某1被盗手机价值人民币275元。 对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人秦志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人秦志军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 本院另查明，2018年3月31日20时许，公安机关在鹿寨县将被告人秦志军抓获，并在其身上搜出销赃所得人民币100元。秦志军归案后，如实供述了上述盗窃事实。公安机关已将赃款人民币100元发还给被害人韦某1。2018年7月2日，公安机关对于秦志军系三级精神残疾，在作案时是否处于发作期，目前是否有受审能力进行补充侦查，聘请广西脑科医院司法鉴定所对被告人秦志军在作案时是否属于精神病发作期，目前是否具有受审能力进行鉴定。鉴定意见是：被鉴定人秦志军诊断精神分裂症成立，案发当时及目前均处于缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力，且目前具有受审能力。 上述事实，被告人秦志军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，被害人韦某1的陈述，被告人秦志军的供述，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、价格认定协助书及价格认定结论书、移送物品清单、补充侦查决定书、呈请鉴定报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦志军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦志军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。秦志军归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦志军是初犯，认罪态度较好，并退出部分赃款，适用单处罚金刑不致再危害社会，对其可依法适用单处罚金刑。根据被告人秦志军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦志军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元； （罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人秦志军退赔被害人韦某1经济损失人民币一百七十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴宏邈 二〇一八年八月三十日 书记员  覃柳淇