wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8998号 原告：陈桂花，女，汉族，1953年11月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人滕乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。 被告：高祥，男，汉族，1978年6月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈桂花与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕乐群、张琳到庭参加诉讼，被告高祥经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高祥偿还原告借款本金人民币120万元及利息（以120万元为基数，自2010年4月15日起按月息1.5%向原告支付利息至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实和理由：被告高祥是原告儿子的同学。2010年4月，被告高祥向原告提出借款120万元用于生意资金周转，原告同意后便通过银行向被告汇款，事后，被告高祥向原告出具了《借条》，借条约定：被告高祥向原告借款120万元，月息百分之壹点伍。此后，被告每年向原告更换借条一次，2015年1月15日，被告向原告更换了新借条。但被告借款至今，拒不支付本息，原告已多次向被告催讨，被告拒不还款。原告认为：合法借贷应受法律保护，被告拒不偿还原告借款本息行为已违反借条约定，为此，为维护自身合法权益免受侵害，原告根据《民事诉讼法》有关规定，特向法院提出如上诉请，望予支持！ 被告高祥经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： A1.借条，证明被告高祥向原告出具了《借条》，借条约定：被告高祥向原告借款120万元，月息1.5%； A2.汇款凭证(银行流水)，证明原告通过银行向被告汇款。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。 结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 2010年4月12日，被告向原告的银行账户转账60万元；2015年1月15日，被告向原告出具一份《借条》，内容载明自向原告借款120万元，月息1.5%。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条载明被告借款120万元。庭审中，原告称除2010年4月12日被告向原告的银行账户转账60万元外，余60万元系每年由原告现金多笔向被告支付并由被告重新出具借条。本院认为，借条上载明的借款120万元系双方于2015年1月15日的结算金额，原告没有证据证明其支付余下借款本金60万元，应属于几年累计的本息金额，为此，被告才于2015年又出具了一张借条，故本院认定借款本金120万元，利息自2015年1月16日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定的月利率为1.5%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告高祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂花借款本金人民币120万元及利息（以120万元为基准，按月利率1.5%标准自2015年1月16日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈桂花的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元、公告费260元（均已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年八月一日 法官助理郑艺凤 书记员张源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0305民初812号 原告：林朝晖，女，1966年10月19日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：许英，女，1954年4月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告林朝晖与被告许英民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按月利率1.2%，从2016年5月1日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定,被告许英因资金周转所需分别于2014年4月30日、2014年10月27日向原告借款100000元、300000元，并出具借条二份交由原告收执，均约定利息为月利率1.2%。后被告仅归还上述两笔借款利息至2016年4月30日，剩余借款本息均未偿还。经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告许英于本判决生效之日起十日内偿还原告林朝晖借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按月利率1.2%从2016年5月1日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9096元，减半收取4548元，保全费3020元，共计7568元，由被告许英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇一八年八月九日 代书记员 叶 帆
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1403号之四申请执行人：裘敬华，男，1978年6月4日出生，汉族,住河间市。被执行人：李林冬，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：杨秋莲，女，1971年8月26日出生，住山东省梁山县。被执行人：贺翠桃，女，1964年10月10日出生，汉族，住河北省怀来县。被执行人：李林科，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省怀来县。被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司。法定代表人：李瑞岗，总经理。本院于2015年11月30日作出（2015）河民初字第3464-3号民事裁定书，查封了被执行人李林科在怀来县沙城液化气有限公司股权，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李林科在怀来县沙城液化气有限公司股权的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年八月二十七日书记员  王向东
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执221号之二申请执行人：秦皇岛市宇田科技有限公司。法定代表人：范文。被执行人：河北省安装工程公司第三分公司。法定代表人：刘宝。被执行人：唐山安泰钢铁有限公司。法定代表人：高雄。本院在执行秦皇岛市宇田科技有限公司诉河北省安装工程公司第三分公司、唐山安泰钢铁有限公司合同纠纷一案的（2017）冀0606民初3155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北省安装工程公司第三分公司、唐山安泰钢铁有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人秦皇岛市宇田科技有限公司于2017年11月27日向本院申请执行。在执行过程中被执行人河北省安装工程公司第三分公司已经履行属于自己法律文书确定的义务，被执行人唐山安泰钢铁有限公司未履行完毕，申请执行人秦皇岛市宇田科技有限公司向本院提交申请，申请终结（2017）冀0606民初3155号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2017）冀0606民初3155号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年八月三十一日书记员  胥松
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执253号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236。。 被执行人福安市莱宇电机有限公司，住所地福建省福安市城北上城河29-31号天恒国际大厦第11层1105号，统一社会信用代码：9135098167654127XC。 法定代表人：连信招。 被执行人抬福（福建）工贸有限公司，住所地福建省福安市城阳乡秦溪村路上31号，统一社会信用代码：91350981796082215L。 法定代表人：沈洪江。 被执行人：连信招，女，1958年5月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：沈洪江，男，1978年1月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人李彩云，女，汉族，1984年2月29日出生，住福安市。 本院在执行明策伟华有限公司与抬福（福建）工贸有限公司、连信招、沈洪江、李彩云、福安市莱宇电机有限公司借贷合同一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一八年八月一日 书记员  陈姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12307号申请人：钟望，男，畲族，1989年3月3日出生，居民身份证住址福建省上杭县，委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。被申请人：洪艳，女，回族，1966年1月28日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，申请人钟望与被申请人洪艳民间借贷纠纷一案中，申请人钟望于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人洪艳名下价值1,259,200元的财产并已由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以独立保函的形式提供担保。本院认为：申请人钟望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人洪艳名下价值1,259,200元的财产。案件申请费5,000元，由钟望预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红二〇一八年八月八日法官助理程晨书记员涂雅君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13346号之一原告：王文奇，男，汉族，1977年6月12日出生，户籍地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉豪汇二手车经销有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈佩群，总经理。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。原告王文奇与被告上海嘉豪汇二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年八月十五日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1140号申请执行人：刘恩超，男，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省。被执行人：清镇市明锦煤矿，住所地：贵州省清镇市新店镇岩湾村，统一社会信用代码：91520000761391632F。执行事务合伙人饶德聪。本院在执行刘恩超与清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，经本院查询，清镇市明锦煤矿无可供执行的财产。后清镇明锦煤矿执行事务合伙人饶德聪向本院缴纳执行款20000元，本院已将该款退还刘恩超。2018年8月20日，刘恩超出具《撤销执行申请》，以其与清镇市新店镇政府正就相关事项进行协商为由，申请撤销本案执行请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执1140号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  崔 波审判员  黄 强二〇一八年八月二十日书记员  张 奇
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0328执722号 申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路，组织机构代码:002539077。 法定代表人朱鹏鸣。 被执行人黄加安，男，1970年2月19日出生，住浙江省文成县珊溪镇珊溪街**，公民身份号码:3303281970********。 本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人黄加安案由盗窃罪一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1239号之一原告：珠海市鑫通管业有限公司，住所地：珠海市金湾区金湾路******。法定代表人：张晓梅,总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被告：上海亨和工贸有限公司，，住所地：上海市青浦区徐泾镇振泾路**法定代表人：黄银庆，执行董事。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路******div>法定代表人：方水红，执行董事。被告：上海公路桥梁（集团）珠海有限公司，住所地：珠海，住所地：珠海市横琴新区宝中路****-443法定代表人：沈敏，执行董事。原告珠海市鑫通管业有限公司与被告上海亨和工贸有限公司、上海清洋建设工程（集团）有限公司、上海公路桥梁（集团）珠海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年8月14日，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市鑫通管业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为11161元，由原告珠海市鑫通管业有限公司负担。审 判 长  李雅惠人民陪审员  张水金人民陪审员  余春媛二〇一八年八月十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0826执734号申请执行人泰和中银富登村镇银行有限公司。住所地：泰和县白凤大道**。统一社会信用代码91360800097822026Y。法定代表人：李圣华，行长。委托诉讼代理人：陈志穗、冯文彪，公司职员。被执行人曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人曾庆云，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行泰和中银富登村镇银行有限公司与曾宪慧、肖满招、曾庆云金融借款纠纷一案中，责令被执行人曾宪慧、肖满招、曾庆云于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人曾庆云在泰和县大广高速泰和互通出口G319国道和物流园的房产两套（房权证号：泰房字第**、泰房字第**）。因本院启动了两次拍卖无人报名竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖曾庆云所有的泰和县大广高速泰和互通出口G319国道和物流园的房产两套（房房房权证号：泰房字第**、房字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 陈荣暖二〇一八年八月三十日书记员 刘琼红
龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书                                      （2018）黑0221执1392号 李奇： 本院执行的张淑凤申请执行李奇买卖合同纠纷一案，被执行人李奇自动履行法律文书所确定的义务，执行金额850元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月十七日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执232号申请执行人:周正平，男，1964年7月12日出生，汉族，住株洲市芦淞区。委托代理人:唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人:株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区新华西路1101号。法定代表人:边宁，局长。被执行人:株洲市芦淞区人民政府，住所地：株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人:杨晓江，区长。申请执行人周正平与被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府行政协议一案，2018年3月26日本院作出（2017）湘02行初540号行政判决书，该判决书内容为：被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府自本判决生效之日起三个月内连带支付原告周正平延长期限过渡费8707元。案件受理费50元，由被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府承担。该案已发生法律效力并立案执行。执行过程中，因两被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府银行存款8807元或查封、扣押、提取其同等价值的其它财产或权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一八年八月七日书记员  刘 斌
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1723号原告：饶德通，男性，1988年09月01日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告：贵州诚黔建业机电设备工程有限公司。被告：温凯，男性，1975年09月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在审理饶德通与温凯、贵州诚黔建业机电设备工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告饶德通于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告饶德通撤回起诉。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告饶德通负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长  赵益连审判员     审判员     二〇一八年八月十七日书记员  黄小琴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初195号 原告:陈梅枝男，1965年1月6日生，汉族，住福建省。 委托诉讼诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。 被告：林真女，1974年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈梅枝与被告林真民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梅枝的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告林真经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅枝向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金610000元及利息（按月利率2%自2017年5月11日起算至借款还清之日止，暂计至2017年10月11日为62220元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告借款500000元。2017年5月11日，被告向原告借款110000元。两笔借款皆约定月利率2%，借款期限至2017年8月5日。然而时至今日，被告本息分文未还。 被告林真未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原告与被告签订一份借款合同，载明被告向原告借款500000元，月利率2%，借款期限至2017年8月5日。同日，原告向被告银行账户转入500000元。2017年5月11日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款110000元。同日，原告向被告账户转入110000元。 本院认为，原告持有于被告签订的借款合同及被告出具的借条，该借款合同及借条系被告的真实意思表示，结合原告提供的银行流水，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金610000元，本院予以支持。双方签订的借款合同载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认，原告主张被告应自2017年5月11日起向其支付500000元借款的利息系其诉讼自主，本院照准。被告出具的110000元借条并未载明借款利息及借款期限，故被告应按借款本金110000元、年利率6%自起诉之日即2018年1月5日起向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林真于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅枝借款610000元及利息（其中500000元的利息按月利率2%自2017年5月11日起计算，110000元的利息按年利率6%自2018年1月5日起计算，以上利息均计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告林梅枝的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10522元，由原告陈梅枝负担222元，由被告林真负担10300（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年八月三十日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4107号原告：包头市万方小额贷款股份有限公司。法定代表人：王忠英，总经理。委托诉讼代理人：范景，包头市万方小额贷款股份有限公司员工。被告：亢彩霞，女，1981年2月8日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。被告：贺志刚，男，1972年3月1日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。原告包头市万方小额贷款股份有限公司诉被告亢彩霞、贺志刚小额借款合同纠纷一案，本案于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万方小额贷款股份有限公司（以下简称万方公司）的委托诉讼代理人范景到庭参加了诉讼。被告亢彩霞、贺志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万方公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告亢彩霞、贺志刚支付拖欠原告借款本金35832元，自2017年4月21日至2018年6月21的利息10032元，合计45864元；2、判令被告自2018年6月21日起按照欠款额的月2%继续向原告支付利息、逾期利息、违约金，以上利息、逾期利息、违约金计算至借款全部结清之日为止；3、本案诉讼费及原告实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2015年4月8日签订的《贷款担保合同》，向原告借款人民币100000元，双方约定在2016年4月7日前将所欠借款及其利息支付完毕。截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金35832元，利率按2%计算。此后原告多次向被告催要借款，被告一直未将以上所欠借款及利息支付原告。被告亢彩霞、贺志刚未作答辩。原告万方公司围绕诉讼请求，向本院提交了《贷款担保合同》、收条、《中国建设银行单位客户专用回单》，证明双方存在借贷关系，被告向原告借款100000元，截止2018年6月21日尚欠本金35832元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月8日，原告万方公司与被告亢彩霞、贺志刚签订《贷款担保合同》，约定由被告亢彩霞、贺志刚向原告万方公司借款100000元，借款期限为12个月，自2015年4月8日起，至2016年4月7日止，利息为月息1.6%，双方同时约定，借款逾期的罚息利率为合同约定利率上浮100%，从应还款之日起计算。合同签订后，原告万方公司如约发放借款。至2017年4月21日，被告亢彩霞、贺志刚尚欠本金35832元未付，此后亦未支付利息。本院认为，原告万方公司与被告亢彩霞、贺志刚之间的借贷关系，有原告万方公司出具的《贷款担保合同》、收条、《中国建设银行单位客户专用回单》足以证实，被告亢彩霞、贺志刚向原告万方公司借款，有义务按约定期限支付借款本金及利息。庭审中，依据原告万方公司提供的证据及其自认还款情况，被告亢彩霞、贺志刚未能按期偿还借款，应当承担违约责任。故原告万方公司要求被告亢彩霞、贺志刚支付借款本金35832元的请求，本院予以支持。关于利息，原告万方公司的请求，不违反双方合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。综上，原告万方公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告亢彩霞、贺志刚给付原告包头市万方小额贷款股份有限公司借款本金35832元；二、由被告亢彩霞、贺志刚给付原告包头市万方小额贷款股份有限公司借款利息（自2017年4月21日起，按月息2%计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（原告包头市万方小额贷款股份有限公司已预交），由被告亢彩霞、贺志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马 迪 二〇一八年八月十三日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5027号 上诉人（原审被告）：梁礼成，男，1980年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张媛，女，1979年7月23日出生，汉族，住广西全州县，系梁礼成妻子。 委托诉讼代理人：邓美眉，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张才荣，男，1958年4月21日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 上诉人梁礼成与被上诉人张才荣民间借贷纠纷一案，因梁礼成不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁礼成上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回张才荣的诉讼请求；3、本案一、二审费用全部由张才荣承担。事实与理由：一、一审法院认定本案属于借贷关系，是认定事实错误。首先，梁礼成与张才荣为翁婿关系，身份关系特殊，张才荣长期居住地在桂林全州县，梁礼成常住地为南宁，张才荣委托梁礼成购买汽车、保险及张才荣妻子的保险等，都是通过银行转账的方式进行的，所以涉案款项应属于双方经常的有生活上的经济往来。其次，除了2013年5月前后，张才荣为委托梁礼成买车而频繁转购车款给梁礼成之外，其他转款时间都较为分散，从2011年至2014年都是只有每年一两笔转账记录，不符合借款的交易习惯，且这期间梁礼成通过妻子张媛及朋友多次转账给张才荣的记录也说明双方如此的交易情况，更符合父亲与子女间的生活经济往来，在没有借条相互印证的情况下，一审法院认定双方形成借贷关系是证据不足的。二、一审法院只认定裸车款，而不认定商业保险是错误的，车辆的交强险、商业险、购置税都是由梁礼成支出的。三、一审法院不予认定的梁礼成为张才荣妻子购买的人寿保险是错误的。相关的保单原件已交付给张才荣妻子，购买保险的保险费是张才荣转账给梁礼成代为支付的。四、即使法院认定本案为借款纠纷，一审法院2009年梁礼成转给张才荣3.3万元与本案无关，是错误的。2009年梁礼成转给张才荣3.3万元后，其一直没有归还，后张才荣于2011年11月转给梁礼成的3万元，事实上就是返还这笔借款，应予以扣除。五、张才荣转给梁礼成的款项中，除购车款及前述的款项以外，有部分为张媛的水库移民款12000元和张媛继承其生母唐秀连承包山林的遗产份额15万元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人张才荣针对上诉人梁礼成的上诉答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回梁礼成的上诉请求。 被上诉人张才荣向一审法院起诉请求：一、梁礼成向张才荣偿还借款本金41.51万元及支付利息（利息计算方式：以41.51万元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月25日起计算至被告还清全部借款之日止）；二、梁礼成承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、梁礼成应于本案判决生效之日起十日内向张才荣偿还借款本金12.73万元；二、驳回张才荣的其他诉讼请求。案件受理费7527元，由张才荣负担6021元，梁礼成负担1506元。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明，2006年9月12日，全州县人民政府作出《全州县大中型水库移民后期扶持工作实施方案》，明确了后期扶持范围为全州县境内的中型水库的农村移民，扶持标准为每人每年补助600元，扶持的期限是对2006年6月30日前搬迁的纳入后期扶持范围的移民，自2006年7月1日起再扶持20年。全州县咸水镇古留村民委员会用笺记载了2006年9月7日全州县咸水镇古留村第三队移民册的详细名单，其中包括张才荣、张利明（张媛的曾用名）。石枧水库后期扶持资金（2006年第三、四季度）发放表中记载着第三社的张才荣作为户主代领了6个人的2006年第三、四季度的扶持资金款共计1800元。 本院认为：本案二审的争议焦点为：张才荣与梁礼成之间是否存在真实的借款关系？如有，所借款项数额是多少？是否有还款？ 合法的借贷关系受法律保护，张才荣通过转账方式向梁礼成支付借款本金，梁礼成亦确认收到张才荣的转账款项。 梁礼成抗辩双方之间的转账是家庭生活经济往来，应当对其反驳对方的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。对于梁礼成提供的现金以及记账的消费记录，属于梁礼成单方制作，张才荣对此不予认可。对于购车的交强险、商业保险、购置税，梁礼成未提供缴费凭证也未能证实该部分费用与本案借款存在关联性，张才荣对此不予认可，故本院亦不予采信。对于购车款，张才荣认可梁礼成代为支付车辆总价款为12.18万元，对于与购车相关的其他费用不予认可。对于现金存入的款项两笔共计3.3万元，是梁礼成2009年向张才荣账户存入的，本案借款发生于2011年，故该两笔存款与本案无关。对于梁礼成所称款项中还包括张媛的水库移民款及张媛继承其母亲唐秀连承包山林的遗产份额15万元，但梁礼成提交的证据显示水库移民款是2006年领取的，与本案的款项的发生时间2011年相隔较远，梁礼成又未提交其他证据证实两者之间存在关联性，且没有证据证实张媛继承其母亲唐秀连承包山林的遗产份额15万元，故本院对其陈述不予采信。综上，梁礼成未能提供充分证据予以证明其与张才荣之间存在其他法律关系而不属于民间借贷关系，故对其抗辩，不予支持。本院认定张才荣与梁礼成之间存在合法有效的民间借贷关系。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。张才荣确认本案实际借款本金为29.33万元。对于案外人陈某2013年8月8日、2014年1月10日、2014年2月14日的三笔转账，本院依法予以确认。案外人陈某、莫某在诉讼过程中陈述是受案外人张媛委托向张才荣转账，其与张才荣之间没有其他法律关系，虽然张才荣称案外人陈某、莫某的转账属于其他债务，但对此未能举证证明，故本院对案外人陈某、莫某的陈述予以确认。对于梁礼成通过案外人张媛、陈某、莫某向张才荣的21笔转账款项，合计16.6万元，张才荣确认均已实际收到，但是双方当事人对上述款项所偿还的为利息亦或本金存在争议。对此，本院认为，双方在借款发生后未书写借条，张才荣亦未能举证证明其与梁礼成之间对于借款利息有约定，应由其承担举证不能的不利后果，故应视为无息借款。梁礼成委托案外人的上述转账款项应当在借款本金中予以扣除，故梁礼成尚欠借款本金为：29.33万元-16.6万元=12.73万元。对于尚欠借款本金，梁礼成应予偿还。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2846元，由梁礼成负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  邓 杰 审判员  覃 斯 二〇一八年八月二十九日 书记员  张青莲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3809号申请执行单位：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托代理人：赵展，男，系该中心职员，，住所地大连经济技术开发区被执行人：梁健，男，1975年10月29日出生，汉族，，住所地大连市甘井子区被执行人：侯肖肖，女，1981年1月15日出生，汉族，，住所地大连市甘井子区本院在执行申请执行单位大连市住房公积金管理中心与被执行人梁健、侯肖肖民间借贷纠纷申请执行一案中，申请执行单位大连市住房公积金管理中心于2018年8月28日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定。裁定如下：终结（2018）辽0202执3809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一八年八月二十九日书 记 员  马 悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初4516号 原告：石河子市宏发建筑设备租赁站，住所地石河子乡沙依巴克村**。 负责人：赵晓峰，该租赁站业主。 被告：石河子天龙建设工程有限责任公司，住，住所地新疆石河子花园镇18小区**/div> 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 被告：李洪保，男，1966年8月10日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。 原告石河子市宏发建筑设备租赁站与被告石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）、被告李洪保租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市宏发建筑设备租赁站的业主赵晓峰、被告天龙公司的委托诉讼代理人马秀红、曾巧、被告李洪保的委托诉讼代理人韦会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子市宏发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费124195.2元，其中租赁费74165.2元、丢失租赁物价值50030元；2.判令被告赔偿违约金22249.56元（74165.2元×30%）。事实与理由：2014年6月1日，双方签订设备租赁合同，原告依约履行义务，被告累计欠原告租赁费74165.2元、丢失物品损失50030元。原告多次索要未果，故诉至本院。 石河子天龙建设工程有限责任公司辩称，我方不是租赁合同的相对方，该合同与我方无关。被告李洪保不是我公司项目经理，其签订合同没有我方授权。原告要求我方承担责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 李洪保辩称，我是被告天龙公司的项目经理，在本案中履行职务行为，涉案工程是被告天龙公司承建的。本案工程确实使用了原告的租赁物，租赁费及丢失物品损失数额正确。应当由被告天龙公司承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：被告天龙公司承建石河子145团中盈广场4#-9#楼工程。 2014年6月1日，原告与被告李洪保签订设备租赁合同书。合同约定，被告李洪保租赁原告架杆，丢失物资赔偿价每米20元、租金单价每米0.02元；扣件，丢失物资赔偿价每个7元，租金单价每个每天0.015元；油顶，丢失物资赔偿价每套12元，租金单价每套每天0.04元；液压扣件，丢失物资赔偿价每个10元，租金单价每个每天0.02元。合同第二条第四款约定承租方需每月20日前结清租金。合同第三条第八款约定如承租方不能按时结清租赁费，承租方按租金总额30%支付出租方违约金。该合同中被告李洪保指定李明远拉货。后经李明远与原告核对，产生租赁费74165.2元。2015年10月29日，李明远出具丢失物品赔偿清单，确认丢失物品价值50030元。2015年11月5日，被告李洪保对丢失物品价值予以确认。 被告李洪保为证实其是涉案工程项目经理，提供（2017）兵08民初8号民事判决书。原告对该判决书予以认可。被告天龙公司认为该判决书最后认定被告李洪保为涉案工程实际施工人，且判决书尚未生效。因该判决书尚未生效，对其认定的内容本院暂不予以确认，但该判决书中载明被告天龙公司在该案中自认被告李洪保是4#-9#住宅楼的项目经理，因该事实系被告天龙公司的自认，故本院对被告李洪保的身份予以确认。 本院认为，原告虽与被告李洪保签订设备租赁合同书，但被告李洪保为被告天龙公司承建的145团中盈广场4#-9#楼工程的项目经理，其在该项目中与原告签订合同系履行职务行为，故原告与被告天龙集团形成租赁合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约履行其义务，被告李洪保作为工程项目经理认可欠款数额及丢失物品损失，被告天龙公司应履行给付租赁费、赔偿丢失物品损失的义务，但被告天龙公司未按照约定付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告天龙集团给付租赁费74165.2元、赔偿丢失物品损失50030元的诉讼请求,本院予以支持。 双方在合同中约定不能按时结清租赁费，承租方按租金总额30%向出租方支付违约金，该约定明显过高，原告并未对实际损失举证，故其实际损失即为利息损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金数额为20000元。 被告李洪保作为被告天龙公司承建的145团中盈广场4#-9#楼工程的项目经理确认欠款事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告李洪保实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告天龙公司承担民事责任，其个人不应承担责任。被告天龙公司抗辩被告李洪保并非其公司项目经理，与其在另一案件中自认相矛盾，故对被告天龙公司的该抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告石河子天龙建设工程有限责任公司给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站租赁费74165.2元； 二、被告石河子天龙建设工程有限责任公司赔偿原告石河子市宏发建筑设备租赁站丢失物品损失50030元； 三、被告石河子天龙建设工程有限责任公司赔偿原告石河子市宏发建筑设备租赁站违约金20000元； 上述三项合计144195.2元，被告石河子天龙建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站； 四、驳回原告石河子市宏发建筑设备租赁站要求被告李洪保承担民事责任的诉讼请求； 五、驳回原告石河子市宏发建筑设备租赁站其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元（原告石河子市宏发建筑设备租赁站已预交），由被告石河子天龙建设工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告石河子市宏发建筑设备租赁站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一八年八月十日 书记员 范文君
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保131号申请人：黎清杰，男，汉族，生于1964年3月3日，住淅川县。被申请人：全许光，男，汉族，生于1985年2月5日，住邓州市。申请人黎清杰于2018年8月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人全许光价值2.5万元的财产予以保全，申请人黎清杰以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，黎清杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人全许光价值2.5万元的财产予以查封、冻结。二、对申请人黎清杰所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文彬二〇一八年八月二十三日书记员  李渊良
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6400号 原告：何敏飞，女，1975年11月21日出生汉族，住浙江省金华市金**。 被告：郑振莲，女，1964年5月25日出生汉族，住浙江省金华市金**。 原告何敏飞与被告郑振莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何敏飞撤诉。 案件受理费213元（已减半收取计），由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年八月二十日 代书记员 俞华卿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2863号 申请执行人：阮美娇，女，1969年5月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初3271号民事判决书于2017年8月29日已经发生法律效力。由于被执行人雷寿生未履行生效文书所确定的义务，阮美娇于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年10月13日起，申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如陆续向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人雷寿生、钟石妃偿还借款。本院认为，对申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年八月一日 书记员 李琪琪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初2125号原告：陈伟杰，男，1995年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：叶士华，男，1986年5月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：伍丹萍，女，成年，汉族，住湛江市赤坎区。原告陈伟杰与被告叶士华、伍丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，被告叶士华、伍丹萍经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，从2017年6月28日起至本判决确定的义务履行完毕之日止按月息2%计算；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告叶士华以家庭困难为由，向原告借款60000元，并约定每月利息按本金的3%计付。原告于当日向被告叶士华账户转账60000元，被告向原告立下借据。但之后被告一直没有支付利息，也没有偿还本金，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，特此向法院提起诉讼。被告叶士华、伍丹萍既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告陈伟杰与被告叶士华经朋友介绍相识，被告叶士华以家庭困难为由，于2017年6月28日向原告陈伟杰立下《借据》，载明：本人叶士华现向陈伟杰借取人民币陆万元整（￥60000），自愿每月利息按本金3%计付。原告陈伟杰于当日向被告叶士华账户分两笔各转账支付50000元、10000元。庭审中，原告陈述被告没有偿还过任何借款本息。原告主张被告伍丹萍承担共同偿还责任，但对此没有提供任何证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告叶士华向原告陈伟杰借款60000元的事实，有被告所立的借款借据及转账凭证为凭，予以确认。原告已履行出借义务，被告没有依约偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，结合原告的请求，应从2017年6月29日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止。原告主张被告伍丹萍承担共同偿还责任，但对此没有提供任何证据证明上述借款行为与其有关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的后果。故对原告该请求，本院不予支持。被告叶士华、伍丹萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶士华限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈伟杰借款本金60000元及从2017年6月29日起按照月利率2%计算至还清借款之日止的利息；二、驳回原告陈伟杰对被告伍丹萍的诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1450元，由被告叶士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  梁钟和人民陪审员  余 冰二〇一八年八月九日法官助理陈华盛书记员唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保38号 关于王传军、王金士、左贵贞申请执行康波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月11日立案执行，并于2018年07月19日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初8535号 原告：邓科，男，1979年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 被告：林怀，男，1960年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告邓科与被告林怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。 原告邓科诉称，2015年10月24日，邓先茂与林怀签订借条，由邓先茂出借300万元给被告，款项转入林怀指定账户，邓先茂已完成出借义务。2016年6月1日，林怀出具还款计划书，2017年6月22日，邓先茂与林怀签订还款计划书补充协议，对利息、违约金做了约定。经邓先茂多次催收，林怀仍未还款。此后，林怀长达一年多时间以不接电话、不回短信、微信拉黑等方式恶意逃避债务，催款途中邓先茂因患重病入院，邓先茂将债权转让给邓科。请求判令：林怀偿还借款本息10441275元（利息暂计至起诉之日，实际计算至偿清之日）；林怀支付精神损失费10万元；本案全部诉讼费用由林怀承担。 本院经审查认为，2015年10月24日，林怀出具《借条》，载明：今借到邓先茂人民币300万元。还款时间于2015年12月24日，借款指定账号为袁玲玲6226090202853277。 2015年10月25日，邓先茂向林怀指定的袁玲玲账户转款300万元。 2016年6月1日，邓先茂（出借人）、林怀（借款人）、广州科美环保实业有限公司（担保人）签署的还款计划书载明，如发生违约不能协商解决，交由广州仲裁委员会裁决。 2017年6月22日，邓先茂（甲方、出借人）、林怀（乙方、借款人）签署《还款计划书补充协议》，约定乙方向甲方借入300万元，并重新制定乙方的还款计划、违约责任等；甲方增加邓科为同时执行人，执行对乙方债务的追讨，乙方所有还款均付至邓科账户；履行过程中发生争议，原告方可向其所在地提起仲裁，或向其所在地法院提起诉讼。邓先茂、邓科在合同落款“甲方”处签字。 2018年7月9日，邓先茂（转让人、甲方）与邓科（受让人、乙方）签订《债权转让协议》，载明：双方就邓先茂对林怀享有的债权转让事宜达成如下协议：2015年10月24日，甲方与林怀签订借条，次日出借300万元给林怀，2016年6月1日，林怀出具还款计划书，2017年6月22日，甲方与林怀签订还款计划书补充协议，对利息、违约金作了约定；现甲方无偿将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。 邓先茂的住所地为成都市金牛区。 本案系因债权转让而引发的合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，《还款计划书补充协议》中的管辖协议对邓科有效，《还款计划书补充协议》虽约定“甲方增加邓科为同时执行人，执行对乙方债务的追讨”，且邓科在合同落款“甲方”处签字，但结合《借条》及《债权转让协议》的约定，邓科并非系原债权的债权人，即并非《还款计划书补充协议》的合同相对方，不能依据《还款计划书补充协议》作为原告起诉;邓科在《还款计划书补充协议》上签字，应当知晓邓先茂、林怀对管辖的约定，《债权转让协议》亦未对管辖另行约定，故《还款计划书补充协议》约定的“原告方可向其所在地提起仲裁，或向其所在地法院提起诉讼”中的“原告方”应为《还款计划书补充协议》的合同相对方邓先茂、林怀。因邓先茂、林怀的住所地均不在成都市锦江区，故本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张真伟 二〇一八年八月二十九日 书记员  高 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执482号 申请执行人：郭建华，男，1955年10月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**新石中路**金石大厦**。 法定代表人：路景彬。 本院在执行郭建华与河北隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初第71号民事判决书已发生法律效力。被执行人河北隆基房地产开发有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭建华于2018年1月15日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北隆基房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 本院于2018年8月13日对被执行人河北隆基房地产开发有限公司做出限制消费令并依法定程序进行公示。 在本案执行中,未能查到被执行人河北隆基房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初第71号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  刘 昊 执行员  解 冰 二〇一八年八月二十二日 书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4204号原告：张晓雨，女，1990年8月26日出生，汉族，个体，住包头市。被告：包头市万顺房地产开发有限公司。法定代表人：王鸣珏，董事长。委托诉讼代理人：滑鸣晓，女，1963年7月12日出生，汉族，包头市万顺房地产开发有限公司计划部主任，住包头市昆都仑区青年路**街坊教育楼**。委托诉讼代理人：肖玉良，男，1954年5月17日出生，汉族，内蒙古瀛昊律师事务所律师，住，住包头市东河区大水巴洞**/span>原告张晓雨与被告包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雨、被告万顺房地产公司的委托诉讼代理人滑鸣晓、肖玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告的2015年至2017年三年的经营性补贴款71600元,2014年至2017年延迟支付期间的滞纳金16230元（2014年至2017年，按照应付款的每日万分之三计算），合计87830元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费和因本案产生的各项费用。事实和理由：2012年11月16日，原告与被告签订《万顺包百广场商席委托经营协议》，约定原告将购买的位于包头市××区号商席委托被告经营，商席总价款238246元，被告按照商席总价的10%于次年的1月31日前向原告支付当年经营补贴。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告未向原告支付2015、2016年度、2017年度经营性补贴，且未支付2014至2017年经营性补贴的延迟支付的滞纳金，故诉至法院，请求判如所请。万顺房地产公司辩称，对欠付原告2015年度、2016年度及2017年度的经营性补贴数额没有异议；对逾期支付滞纳金的计算标准没有异议，已给付部分的滞纳金不应给付；2014年经营性补贴的滞纳金已超出诉讼时效，不应给付；企业资金支付困难，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告与被告签订《万顺包百广场商席委托经营协议》，约定原告将购买的位于包头市××区号商席委托被告经营，被告向原告支付固定经营性补贴，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告委托经营补贴的基数为委托经营协议中的商席总价，被告每年按购商席总价的10%向原告支付经营性补贴，具体补贴时间顺序分别为：2013年10月1日至2013年12月31日为2013年度有效经营性补贴（2014年1月1日至2015年1月31日期间内完成2013年度经营性补贴）；2014年1月1日至2014年12月31日为2014年度有效经营性补贴（2015年1月1日至2015年1月31日期间内完成2014年度经营性补贴）；以后相应年限经营性补贴按照2014年度以此类推。如被告逾期付款，每逾期付款一天，按应付款的每日万分之三向原告支付滞纳金，直至付清应付款为止。2014年12月29日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买的商席价款为238246元。双方认可2015年度的经营性补贴于2018年2月1日支付2500元，2016年度、2017年度经营性补贴未支付。2014年的经营性补帖于2016年6月付9880元，2016年12月6日支付2964元，2017年8月2日支付11856元。据此，原告主张滞纳金截止2018年7月31日分别是：2014年为4196元，2015年为6625元，2016年为4057元，2017年为1352元，被告对原告的计算数额无异议，但不同意给付2014年及2015年已支付的经营性补贴的部分的滞纳金，且认为2014年的滞纳金已超过诉讼保护时效。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，被告认可尚欠原告2015、2016、2017年度经营性补贴共计71600元，故被告应向原告支付上述款项。关于原告主张的滞纳金，被告应按照协议约定支付欠付经营性补贴的滞纳金，至实际给付之日止。关于原告主张的迟延支付补贴款的滞纳金请求,对于2014年度迟延给付补贴款的滞纳金，因2014年的补贴款应当在2015年1月1日至2015年1月31日期间内完成，被告未在此期间给付，原告已经知道其权利被侵害，故其应当在权利被侵害之日起两年内主张权利，原告于2018年7月提起诉讼，超过了诉讼时效期间，且该年度的补贴款已经履行完毕，故对该主张本院不予支持；对于原告主张的2015年度、2016年度及2017年度的迟延给付滞纳金请求，符合合同约定，且被告对数额计算不持异议，故对该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内向原告张晓雨支付2015、2016、2017年度的经营性补贴共计71600元；二、被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起四个月内向原告张晓雨支付2015年滞纳金6625元，2016年滞纳金4057元，2017年滞纳金1352元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元（原告已预交），由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年八月十日书记员 李 媛附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3680号 叶海燕、浙江万峰建设集团有限公司： 关于申请执行人叶海燕与被执行人浙江万峰建设集团有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2018年8月3日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月八日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复14号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人范翠利，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）郄会敏，女，1968年11月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审50号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月31日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土［2017］-02-040号行政处罚决定书，申请执行的事项为1、责令退还非法占用的338平方米（合0.51亩）土地；2、限期拆除在非法占用的338平方米（合0.51亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行的理由为：被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月19日在石家庄市××区××车行村东南约150米处，东至大车行村地、南至大车行村道、西至大车行村地、北至大车行村地范围内，违法占用大车行村集体土地（地类为耕地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）338平方米（合0.51亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条、62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条、《河北省宅基地管理办法》笫19条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，应给予被申请人以上处罚。 原审经审查认为，该《行政处罚决定书》第1项责令退还非法占用的338平方米（合0.51亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项申请拆除的建筑物和其他设施，经本院询问被执行人，其称建筑物已经被申请执行人于2018年4月20日强行拆除，并提交现场照片，故该项亦没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条之规定，裁定本案不准予执行。 石家庄市鹿泉区国土资源局申请复议称，1、行政处罚决定书第1项的处罚事项明确具体，财产接收人为黄峪村村民委员会，法院应强制被执行人退还非法占用的土地。2、一审法院对行政处罚决定书第2项的处罚，认定已强行拆除，没有可执行内容，属于事实认定错误。经了解，非法占用土地上的建筑物和其他设施只是拆除了部分，并未彻底拆除，更未恢复土地原状。一审法院认定已经强行拆除，以“没有可执行内容为由”，不准予执行，实属错误，请二审法院依法纠正。 经审查查明，被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月19日在石家庄市××区××车行村东南约150米处，东至大车行村地、南至大车行村道、西至大车行村地、北至大车行村地范围内，违法占用大车行村集体土地（地类为耕地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）338平方米（合0.51亩）建住宅。复议申请人发现了上述违法行为，于2017年12月27日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查。处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究复议申请人于2018年1月29日作出鹿国土［2017］-02-040号行政处罚决定书并向被申请人送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用的338平方米（合0.51亩）土地；2、限期拆除在非法占用的338平方米（合0.51亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。复议申请人于2018年5月2日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。被申请人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局于2018年5月22日向鹿泉区人民法院提出强制执行申请，申请强制执行鹿泉区国土资源局作出的鹿国土［2017］-02-040号行政处罚决定书。 本院认为，复议申请人鹿泉区国土资源局作出的鹿国土［2017］-02-040号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年11月19日在石家庄市××区××车行村东南约150米处，东至大车行村地、南至大车行村道、西至大车行村地、北至大车行村地范围内，违法占用大车行村集体土地（地类为耕地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）338平方米（合0.51亩）建住宅。决定1、责令退还非法占用的338平方米（合0.51亩）土地；2、限期拆除在非法占用的338平方米（合0.51亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表等证据予以证实。处罚决定认定被申请人违法占用的土地事实清楚，处罚内容明确具体，原审裁定认为该《行政处罚决定书》第1项责令退还非法占用的338平方米（合0.51亩）土地，应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容；决定第2项申请拆除的建筑物和其他设施，经本院询问被执行人，其称建筑物已经被申请执行人于2018年4月20日强行拆除，并提交现场照片，故该项亦没有可执行内容，属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，原审法院应对复议申请人作出处罚决定所依据的事实重新进行审查认定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审50号行政裁定； 二、发回鹿泉区人民法院重新审查。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年八月十五日 书记员  孙亚珊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2274号上诉人（一审原告）王向锋，男，汉族，1988年1月29日出生，住安阳市文峰区。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道**。法定代表人杜建勋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府法制办工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。上诉人王向锋因与被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）确认行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对王向锋等8人要求确认被上诉人文峰区政府将其房屋断水断电行为违法8案公开开庭合并审理。上诉人王向锋的委托代理人和记英、张鑫，被上诉人文峰区政府的委托代理人唐敏、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向锋一审诉称，其房屋位于文峰区郑家村，现因城中村改造建设项目需要面临拆迁。文峰区政府成立的中华路办事处城中村改造指挥部办公室(以下简称指挥部办公室)是本次城中村改造的项目实施主体。在双方未达成协议的情况下，指挥部办公室组织人员于2017年9月初将王向锋房屋断水断电。王向锋曾多次向公安机关和供电公司反映情况，均被告知该行为属于政府行为。现其房屋未被拆除。根据国家法律及相关规范性文件规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁。指挥部办公室以中断供电等非法方式迫使王向锋搬迁的行为侵犯了王向锋的合法权益。指挥部办公室系文峰区政府成立的临时组织，文峰区政府应对指挥部办公室的行为负责。请求：确认被告文峰区政府将原告王向锋房屋断水断电的行为违法；责令被告文峰区政府立即恢复原告王向锋房屋供水供电；案件诉讼费由被告文峰区政府承担。安阳市中级人民法院一审查明，2010年4月26日，王向锋与李振国签订宅基地转让协议，李振国将位于安阳市文峰区大八里庄自然村一块宅基地转让给王向锋，价款105000元。王向锋即在此建房居住。2015年3月，文峰区政府成立指挥部办公室。2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局出具了《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），致函该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。2017年2月，郑家村开始实施搬迁。郑家村1400多户，大多数村民已经搬迁，王向锋房屋现未予以搬迁和拆除。王向锋在其起诉状中称，指挥部办公室于2017年9月初组织人员将其房屋断水断电。庭审中，王向锋称，2017年8月20日左右，指挥部办公室人员、村委会干部及村电工将其家电表拆卸，导致无法用电和取水。安阳市中级人民法院一审认为,本案争议的焦点是该断电行为由谁实施，是否应由文峰区政府承担责任以及该行为是否合法。由于该被诉断电行为属于事实行为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，王向锋虽主张在2017年8月20日左右指挥部办公室工作人员带领郑家村干部和该村电工将其家电表拆卸，但从其提交的证据材料看，不能证明其所述人员的身份系指挥部办公室工作人员。虽然文峰区政府组织对中华路办事处七个村包括对郑家村进行城中村改造，但王向锋提交的文峰区政府向安阳市电业局出具的《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》,并不能证明是针对王向锋房屋进行停止供电的函。从该函的内容看，出具该函的目的在于保证城中村改造项目的有序进行和大气污染防治措施到位，针对的是改造区域内发生的村民违章建设蔓延现象和引起的施工扬尘问题，且该函的出具时间早于王向锋房屋被停水停电的时间，从王向锋当庭陈述的断电行为看，也不是市电业局执行该函实施的。王向锋主张的被诉行为是指挥部办公室实施并应由文峰区政府承担责任缺乏事实根据，王向锋起诉不符合起诉条件。一审裁定：驳回王向锋的起诉。王向锋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的证据足以证明上诉人房屋被断水断电行为是由指挥部办公室实施的。虽然文峰区政府不具有供水供电的职责和权利，但是可知是文峰区政府授意安阳市供电局对郑家村实施断电行为，以达到迫使70余户村民无法在此继续居住从而无奈搬迁的非法目的。结合《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》，可知文峰区政府在对涉案房屋所涉征收项目实施征收拆迁时，确实明确将在该征收项目中采取停止供电的行为，再结合上诉人房屋确实遭遇断水断电，可合理推知是由被上诉人文峰区政府组织实施的断水断电。上诉人已经举证证明涉案房屋的电表确实被拆除。上诉人认为已经达到证明标准，足以证明被上诉人组织了有关单位实施了断电行为，并应当对此承担法律责任。请求二审撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人文峰区政府答辩称，文峰区政府没有实施对上诉人的断水断电行为，上诉理由没有事实根据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审举证、质证，并随案移送本院。二审期间，上诉人提交了两份新证据：一份是上诉人分别与电力公司客服人员和电力公司电工的对话录音，证明电力公司明确告知此次断水断电行为是政府拆迁行为；另一份是视频，证明拆迁指挥部工作人员带人将上诉人的电表拆除带走。被上诉人文峰区政府对以上两份证据发表了质证意见。根据双方当事人的意见，本院认定，上述证据符合真实性、关联性和合法性的要求，能够作为本案的定案依据，可以证明文峰区政府组织实施断水断电的事实。本院认为，根据上诉人提供的证据，能够证明文峰区政府组织实施断水断电的事实，文峰区政府应当为这一事实承担相应的法律责任。一审法院以王向锋没有证据证明其所诉断水断电系文峰区政府所为为由驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05行初43号行政裁定；二、本案指令安阳市中级人民法院继续审理。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年八月二十日书记员  袁高敏
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更957号罪犯刘永忠,男,1966年3月24日出生,汉族,原户籍地四川省宜宾市人,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2010年8月26日作出（2010）邱刑初字第32号，以被告人刘永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。2016年1月12日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘永忠在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯刘永忠在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核表扬5次、新考核表扬1次的奖励。本院认为,罪犯刘永忠在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯刘永忠准予减去有期徒刑五个月，并处罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3709号 罪犯罗晓珊，女，1999年8月2日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年6月13日作出(2017)闽0526刑初92号刑事判决，以被告人罗晓珊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人违法所得人民币400元，上缴国库（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗晓珊在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗晓珊减刑的异议。 本院认为，罪犯罗晓珊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗晓珊减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月13日起至2019年2月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年八月七日 书记员 张 静
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7890号 原告：李银强，男，1977年3月13日出生汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住金华市婺城区。 被告：侯青路，男，1982年8月15日出生汉族，住安徽省涡阳县。 原告李银强与被告侯青路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银强到庭参加诉讼，被告侯青路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币1.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告侯青路于2016年11月9日从原告处借去人民币16000元，约定2016年12月31日前归还。被告出具借条一张。原告催要多次，被告至今未还。 被告侯青路未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉请向本院提交了证据：被告出具的借条一份。被告未发表质证意见。经审核，本院确认其证明力，并对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，被告未按约还款系违约行为，原告要求其还款的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告侯青路归还原告李银强借款16000元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年八月十七日 代书记员 俞华卿
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终698号 上诉人（原审被告）：郭延荣，男，1981年7月2日生，汉族，住山东省齐河县。 被上诉人（原审原告）：张小波，男，1973年6月2日生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：青岛京发包装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区。 法定代表人：于春京。 原审被告：于春京，男，1969年9月19日生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：董家美，女，1969年8月25日生，汉族，住青岛市城阳区。 原审被告：邹德元，男，1962年7月17日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人郭延荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5144号-1民事裁定，向本院提起上诉。 郭延荣上诉称，上诉人住所地在山东省齐河县，本案应移送齐河县人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。案涉《借款合同》约定，因本合同发生争议，协商不成，提交青岛市市南区人民法院诉讼解决。该管辖约定合法有效。故市南区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一 款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年八月十日 书记员  于 晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10272号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：王书珍，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省舞阳县，原告张学奇诉被告王书珍债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告王书珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2260元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2260元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还2260元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还2260元及利息（利息以2260元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以2260元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5795号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2260元及利息。原告提交《情况说明》明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5795号民事判决书、（2017）粤19民终3028号民事判决书、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项2260元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款2260元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款2260元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告王书珍于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还2260元；二、限被告王书珍于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以2260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年八月二十一日书记员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终716号 上诉人（原审被告）：张霜霜，女，1985年10月3日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 上诉人（原审被告）：毛海峰，男，1971年1月14日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被上诉人（原审原告）：张海玲，女，1983年7月6日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张霜霜、毛海峰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2684号民事裁定，向本院提起上诉。 张霜霜、毛海峰上诉称，上诉人的居住地和本案合同履行地都不在青岛市市南区。请求撤销原裁定，将案件移送至连云港市东海县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，对履行地点和争议解决均未作约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市市**，故市南区人民法院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年八月十日 书记员  于 晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民再5号原审原告：李颖，女，1972年7月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原审被告：大庆市新天问百货有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街78号。法定代表人：梅庆旭，总经理。原审原告李颖诉原审被告大庆市新天问百货有限公司（以下简称“新天问公司”）合同纠纷一案，本院于2008年11月24日作出（2008）让民初字第2755号民事判决，已经发生法律效力。2018年1月4日，本院作出（2018）黑0604民监4号民事裁定书，再审本案并中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原审原告李颖到庭参加诉讼，原审被告新天问公司经本院依法公告送达，期满未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原审查明：2005年6月11日,原、被告签订房屋买卖合同一份,协议约定:被告将新天问大厦主楼C区酒店式公寓1208号房出售给原告,价款为每套40万元,被告应当在2007年6月30日前交付使用。合同签订当日原告一次性付款36万元,被告承诺赠送原告价值5万元的聚宝盆业务。2005年6月11日,双方签订委托经营协议,协议约定:原告将1208号产权式酒店房间委托被告经营8年,自2005年6月11日至2013年6月10日,被告每年按套分别于6月20日和12月20日分两次向原告支付使用费4万元。2005年8月25日,双方又针对被告赠送给原告的价值5万元的聚宝盆业务签订协议书,协议书约定:乙方购买甲方位于大庆市让胡路区中央大街78号大庆市让胡路区商务中心(新天问大厦)裙楼B座2层女正装品类区08-9(位置),面积3.3平方米区域的使用权,期限为10年(自2005年8月25日至2018年8月24日止);付款方式为"购产权式酒店,赠送五万元聚宝盆;乙方如将该区域委托甲方经营,期限为三年,自2005年8月25日至2008年8月24日止;甲方每年于6月20日和12月20日分两次支付乙方使用费6000元;委托经营有关事宜另行约定;乙方购该区域使用权满3年后,如乙方同意,甲方可按如下约定价格将该区域使用权购回,满三年105%回购,满四年107%回购,满五年110%回购……,当日,双方又签订委托经营协议,协议约定:乙方将让胡路区裙楼B座2层女正装品类区08-9(位置),面积3.3平方米经营区域委托甲方经营,期限为3年,自2005年8月25日至2008年8月24日止;该区域经营项目、品牌、装修、人员等由甲方自主决定,乙方不予参与并不承担任何费用;甲方按每年6000元向乙方支付该区域使用费,无论甲方在该区域经营盈亏,甲方均需按此约定向乙方支付此费用;甲方应于每年6月20日和12月20日向乙方支付此费用,首付日期为2004年6月20日;如双方未在本协议期限届满前30天提出中止本协议要求,本协议自动续延三年。双方在委托协议中签字盖章。2006年2月和10月,被告分两次支付原告23906元,剩余使用费至今未付。现原告诉至法院,请求判令:一、被告返还房款360000元,返还聚宝盆费用50000返还房租费用106400元和聚宝盆租赁费用16000元;二、被告承担本案的诉讼费用。另查:大庆市让胡路区商务中心(新天问大厦)裙楼系被告开发,该楼所占土地系被告通过置换取得,土地证使用权证登记在大庆市第四医院名下;原告购买的新天问大厦主楼C区酒店式公寓未建。原审认为，本案事实清楚,证据确凿充分。原、被告虽签订了房屋买卖协议书,但因被告出售房屋尚未兴建,原告购买的房屋系期房,但被告在出售房屋时未取得房屋预售许可及相关手续,故原、被告签订的协议无效;依据相关法律规定,无效合同自始无效,依法予以返还;因原告已支付给被告现金360000元,故被告应将此款返还给原告,扣除被告已支付的23906元,余款应当返还;关于原告要求被告支付公寓式酒店客房委托经营金的请求,因双方签订的房屋买卖合同系无效合同,故合同约定的条款无效,对双方无约束力,故对原告的此项请求不予支持;关于原告请求的聚宝盆费用及聚宝盆租赁费,因买卖合同无效,故依此买卖合同关系赠送的聚宝盆合同也系无效合同,此合同条款对双方亦无约束力故原告依此合同约定的条款主张权利不能得到支持,依法应驳回原告的此项请求。庭审中原告放弃对利息的请求系原告对自己权利的处分,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定,判决如下:被告大庆市新天问百货有限公司返还给原告李颖剩余购房款336094元;此款于本判决生效之日起十日内一次性付清;二、驳回原告的其它诉讼请求再审庭审中，原审原告请求撤销原审生效判决，并依照本案酒店客房房屋买卖合同签订时的商铺场地使用权购买单价折算，并给付原审原告与购房合同价款相对应的新天问百货公司2楼商铺面积的任何位置的商铺所有权。庭审中，原审原告坚持其原审证据及证明事项，未提交新的证据；原审被告未出庭，亦未提交书面答辩及其他书面意见，本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，被告出售房屋尚未兴建,原告购买的房屋系期房,但被告在出售房屋时未取得房屋预售许可及相关手续,故原、被告签订的协议无效;依据相关法律规定,无效合同自始无效,其赠与合同亦无效，故原审判决并无不当。原审原告再审中要求原审被告给付新天问百货公司2楼商铺任何位置的商铺所有权，其主张无任何合同及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：维持（2008）让民初字第2755号民事判决。原审案件受理费9124元(原审原告缓交至执行阶段)、由原审原告负担2782.5元、原审被告负担6341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王广明审判员  李 超审判员  程 宇二〇一八年八月二十七日书记员  邹函钊附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1202执1417号之一 申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。 被执行人：陈静,张振,屈传英,屈大伟,屈学林,谢宜云,燕爱英,燕志刚。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2015)莱城商初字第1364号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢宜云银行存款。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一八年八月一日 书记员  李鹏飞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12479号 原告：楼友苗，男，1946年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。 被告：袁伟康，男，1952年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：赵伟霞，女，1955年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告楼友苗与被告袁伟康、赵伟霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告楼友苗及其委托诉讼代理人郭胜德到庭参加诉讼，被告袁伟康、赵伟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼友苗向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金8万元，并支付该款自2014年1月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，二被告因经营所需向原告借款人民币8万元，约定利息按1.5分计算，并由被告出具借条一份，2012年由被告赵伟霞就上述借款重新出具借条一份，后二被告支付利息至2014年1月14日。经原告多次催讨，二被告至今未归还借款本金以及剩余利息。 被告袁伟康、赵伟霞未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告楼友苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件一份、结婚证复印件一份，证明二被告尚欠原告借款8万元的事实。被告袁伟康、赵伟霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2012年1月15日由被告赵伟霞出具借条一张，载明：“兹有袁伟康向王家井楼友苗借人民币捌万元正（80000），利壹分半计，特此借条。借款人:赵伟霞，2012年1月15日”。后二被告支付利息至2014年1月14日，其余借款本息至今未付。 本院认为，原告楼友苗与被告赵伟霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告主张该笔债务为夫妻共同债务，对此，本院分析评判如下：一、被告袁伟康与赵伟霞为夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间；二、借条中载明袁伟康向楼友苗借款，且根据原告陈述，系袁伟康出面向原告借款，且该借款用于夫妻共同经营，之后二被告均有支付利息。综上，本案借款应作为被告袁伟康与被告赵伟霞的夫妻共同债务予以认定。现二被告未及时归还借款本息显属违约，其应依法承担归还借款以及支付利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告袁伟康、赵伟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告袁伟康、赵伟霞应归还原告楼友苗借款本金8万元，并支付该款自2014年1月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告袁伟康、赵伟霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元]。 审判员  柴建钟 二〇一八年八月十日 书记员  卢 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李青，女，汉族，1950年12月15日出生，住安阳县。委托代理人王晓娜，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路**。法定代表人桑海宾，局长。委托代理人赵燕楚,安阳县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住，住所地安阳市东风路**/div>法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，安阳县企业养老保险中心工作人员。李青因诉被申请人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行终310号行政裁定及林州市人民法院（2017）豫0581行初36号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李青向本院申请再审称：（一）被申请人安阳县企业养老保险中心出具的《会议记录》记载了接受再审申请人提交的“情况反映说明”，再审申请人自2009年以来坚持向被申请人以及其他行政机关、各级信访部门表达诉求的书面材料包含了再审申请人的诉请。（二）再审申请人要求被申请人履行社会保险相关职责，系被申请人应当依职权主动履行的职责，被申请人要求再审申请人提供相关证据实属过于苛刻。（三）再审申请人是否提供申请过的证据以及提供的证据是否符合法律规定应是实体审判的内容，而一二审法院驳回起诉的裁定是对程序性审查结果的裁判，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然李青申请再审称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，但相关证据材料仅能证明李青等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明李青向安阳县人社局、安阳县企保中心正式申请重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的事实。李青要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的请求，缺乏事实根据和法律依据。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李青的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年八月二十日书记员  袁高敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523财保168号 申请人：安吉正和化工有限公司，住所地安吉县递铺镇马家渡村，统一社会信用代码913305235739574675。 法定代表人：梅一枝。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞贤冠，浙江顾善律师事务所律师。 被申请人：王春云，女，1957年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。 申请人安吉正和化工有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春云的银行存款或其他财产33万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春云银行存款33万元；或查封、扣押被申请人王春云财产33万元。合并执行以33万元为限。 案件申请费2170元，由申请人安吉正和化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭瑞森 二〇一八年八月二十四日 法官助理潘晶晶 书记员何妍妍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4454号原告：吴科长,男，汉族，涡阳县居民。委托诉讼代理人：张虎、刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。被告：邱勤，女，汉族，涡阳县居民。被告：刘知理，男，汉族，涡阳县居民。被告：刘海洋，男，汉族，涡阳县居民。原告吴科长诉被告邱勤、刘知理、刘海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法审理。在本院审理过程中，原告吴科长于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许吴科长撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴科长负担。本裁定送达后立即执行。审判员  刘继业二〇一八年八月一日书记员  张思瑶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1803号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜峰，职务董事长委托代理人胡星，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人聂晴，北京盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告谭鸿钧，男，1951年9月23日出生，汉族，住贵阳市乌当区，本院在审理原告阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告谭鸿钧房屋租赁纠纷一案中，原告向本院申请撤回对谭鸿钧的起诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司向我院申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利的体现，不违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回对被告谭鸿钧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担。审判员 杨 萍二〇一八年八月八日书记员 蒯芳园
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3101号 原告：柳静心，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘兴洪，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告柳静心诉被告刘兴洪民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  罗寨京 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年八月三十日 书 记 员  詹有玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保422号申请人：深圳市瑞信富盈财富管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000884259341。法定代表人：牟俊松，总经理。委托诉讼代理人：姚伟琪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市华豫电力安装有限公司，住，住所地：深圳市盐田区江屋村**202一社会信用代码：914403002793427283。法定代表人：姬立新。被申请人：姬立新，男，汉族，1968年8月29日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。被申请人：赵红，女，汉族，1968年7月15日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。本院在审理上列仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市华豫电力安装有限公司、姬立新、赵红名下价值人民币1473505.71元的财产。同时由太平财产保险有限公司深圳分公司出具保单保函（保单号：62009128020180000160）为原告的财产保全申请提供担保，承诺若因原告申请错误而给被告成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币1473505.71元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市华豫电力安装有限公司、姬立新、赵红名下价值人民币1473505.71元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红梅二〇一八年八月二十日书记员  郑洁虹