云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2272号原告：王组宇，男，1965年9月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，委托诉讼代理人雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告:西双版纳拓普房地产开发有限公司统一社会信用代码XXXXX住所地云南省西双版纳旅游度假区法定代表人刘海清，职务：经理。被告:云南拓普房地产开发集团有限公司统一社会信用代码XXXXX住所地云南省昆明市高新技术开发区法定代表人陶建，职务董事长。二被告委托诉讼代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市大关县，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告王组宇与被告西双版纳拓普房地产开发有限公司（以下简称“西双版纳拓普公司”）、云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“云南拓普集团公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王组宇的委托诉讼代理人雷韦婷到庭参加诉讼、被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王组宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告购卡款147400元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年原告意购买被告开发建设的“湄公河畔”项目房屋，分别于2013年2月26日和2014年2月24日到被告住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆购买了两张金额分别为67400元、80000元的购房VIP,并支付了费用。之后，被告开发建设的“湄公河畔”项目因资金问题，至今工程仍处于停工状态。原告多次到被告住所地要求返还购房VIP卡的费用，但被告方项目负责人及工作人员均以各种理由推脱，直至今日，被告仍然未将原告购买的购房VIP卡费用退还给原告，其行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司未到庭答辩，但向本院提交了答辩状称：原“湄公河畔”属于被告西双版纳拓普公司开发建设是事实，被告西双版纳拓普公司是被告云南拓普集团公司全资子公司，具有独立民事主体资格。而吴振钢属于被告云南拓普集团公司下属西双版纳分公司的员工，先后任职被告西双版纳拓普公司办公室主任、监察室主任、工会主席和处理公司法律事务。原”湄公河畔”属于被告西双版纳拓普公司开发建设是事实，但是没有任何证据显示原告的诉请与被告西双版纳拓普公司有关，原告提供的证据显示2014年2月24日吴振钢写了一张《收条》显示收到原告80000元，2013年2月26日吴振钢写了一张《收条》显示收到了原告67400元，总计金额147400元，该收条涉及的款项其不知情，没有任何证据显示其收到了该笔款项，该收条落款显示为吴振钢，是否属于吴振钢个人所写，收条的真实性无从知晓，如真是吴振钢所写，应当去找吴振钢主张权益，因收条内容并无显示与湄公河畔项目有关，如收条内容显示与湄公河畔项目有关，是吴振钢个人诈骗行为，与被告西双版纳拓普公司无关，因吴振钢不是被告西双版纳拓普公司的员工，也不是公司的财务人员，无权代表公司对外收款，公司财务没有收到该笔款项，所以原告要求被告西双版纳拓普公司承担147400元的诉请没有法律和事实依据。原告仅凭《收条》主张权益没有事实依据，一是无银行交易凭证，如是现金交易，这么大额现金交易有违公司财务规定及交易常识，二是如是公司收款且无公司收款印章，所以对原告提供的证据三性均不认可。并原告主张权利的时间也过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认证据如下：因被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告王组宇提交的《居民身份证》复印件，内容真实来源合法，能证实原告王组宇的身份情况，本院予以采纳。原告王组宇提交的《收条》原件两份，本院认为2013年2月26日吴振钢出具的67400元《收条》与《吴振钢的讯问笔录》、客户名为王玉明、刘爱国、王韬《收款收据》等证据能相互印证，能证实该《收条》上的67400元的款项已包括在了吴振钢出具的《收款收据》的款项中了，该《收条》吴振钢未收回，属于重复计算，故对2013年2月26日的67400元的《收条》本院不予以采纳，对2014年2月24日的8万元的《收条》能与《吴振钢的讯问笔录》及本院向景洪市公安局经济犯罪侦查大队调取的《收条》复印件相互印证，能证实该《收条》上的“（VIP卡款）”字迹系原告王组宇于2014年3月24日后擅自书写上去的，并且《收条》上的8万元钱系吴振钢向原告王组宇的个人借款，非购买VIP卡款，故对2014年2月24日的8万元的《收条》本院不予以采纳。原告提交《告知函》内容真实，来源合法，能证实被告西双版纳拓普公司于2014年3月24日告知原告王组宇吴振钢案件公安机关已立案侦查的情况。原告王组宇提交的《情况说明》，该证据系景洪市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，内容真实，来源合法，能证实2014年3月21日被告拓普公司向景洪市公安局经济犯罪侦查大队报案称2013年3月，吴振钢在担任西双版纳拓普房地产开发有限公司副总经理、监察室主任等职务期间，其利用职务之便侵占公司售房款及对购房客户实施诈骗。景洪市公安局经济犯罪侦查大队于2014年3月25日立为职务侵占、合同诈骗案进行侦查，2014年6月2日犯罪嫌疑人吴振钢被抓获归案，2014年9月3日移送西双版纳傣族自治州人民检察院审查起诉，2017年5月22日西双版纳傣族自治州人民检察院作出不起诉决定的情况，本院予以采纳。本院依法调取的云南省西双版纳傣族自治州人民检察院西检公诉刑不诉[2017]17号《不起诉决定书》，内容真实，来源合法，能证实景洪市公安局移送审查起诉吴振钢职务侵占罪、诈骗罪、赌博罪一案西双版纳傣族自治州人民检察院于2017年5月22日以犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出决定对吴振钢不起诉，本院予以采纳。本院依职权向景洪市公安局调取2014年8月26日《吴振钢讯问笔录》复印件1组，该笔录系公安机关依法所做的讯问笔录，内容真实，来源合法，能证实吴振钢出具给原告王祖宇VIP卡67400元的收条上的金额是王祖宇帮王韬或刘爱国买房的时候先付的一部分房款，当时没有开收款收据，写了一张这样的收条，后开了收款收据，没有将该收条收回，其实是重复记帐。2014年2月24日吴振钢出具给王祖宇的8万元的收条的钱，系吴振钢向王祖宇借的钱，当场吴振钢给了王祖宇8000元的利息，吴振钢实际只拿了72000元，一个月之内还，本院予以采纳。本院依职权向景洪市公安局调取2014年3月24日原告王组宇《询问笔录》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实2013年2月26日吴振钢打电话问王组宇有房主要退房了，如果要的话赶紧去付钱，王组宇到吴振钢的办公室交了67400元的现金给吴振钢本人，其中5万元认购VIP，17400元吴振钢说给原房主的转让费，并开了一张收条给王祖宇，本院予以采纳。本院依职权向景洪市公安局经济犯罪侦查大队调取的《收条》复印件1份，该收条复印件系原告王组宇于2014年3月24日向景洪市公安局经济犯罪侦查大队提交的收条复印件，该复印件能与原告王组宇向本院提交的收条原件相印证，但该复印件上没有“（VIP卡款）”字迹，足可以证明收条原件上的“（VIP卡款）”字迹系原告王组宇于2014年3月24日后擅自书写上去的，本院予以采纳。本院依职权调取的《收款收据》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原告王组宇于2014年3月24日向景洪市公安局经济犯罪罪侦查大队提交客户名为王玉明、刘爱国的《收款收据》，载明湄公河畔房款VIP卡号1282的款2478960元，本院予以采纳。被告西双版纳拓普公司、云南拓普集团公司向本院提交《收款收据》原件各1份，内容真实，来源合法，能证实吴振钢开具的客户为王玉明、刘爱国、王韬的两份收款收据上款项分别为247896元和253931元，两被告已与王玉明、刘爱国、王韬达成了退款协议，本院予以采纳。经本院审理认定法律事实如下：2013年11月至2014年2月期间原告王组宇帮助刘爱国、王韬等人购买被告西双版纳拓普公司开发的房屋，原告王组宇于2013年2月26日在景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆向时任被告西双版纳拓普公司法律顾问、监察室主任、工会主席的吴振钢购买了购房VIP卡。吴振钢于2013年2月26日向原告王组宇出具《收条》一份，约定：“今收到王组宇VIP卡卡款67400元（陆万柒仟肆佰元正）。”。当日原告王组宇将现金67400元交付给了吴振钢。2014年2月18日吴振钢开具了客户为王玉明、刘爱国的《收款收据》一份，载明“湄公河畔房款VIP卡号1282，大写贰拾肆万柒仟捌佰玖拾陆元。”。2013年11月22日吴振钢开具《收款收据》，载明客户为王韬的湄公河畔认购金（A10-2805)，大写贰拾伍叁仟玖佰叁拾壹元壹角。”2014年8月26日经吴振钢本人确认核实2013年2月26日开具给原告王组宇的《收条》上的67400元的钱已经向原告王组宇开具客户为王韬、刘爱国等人的《收款收据》，该67400元包含在该《收款收据》中，该《收条》系没有收回，属于重复记帐。后王玉明、刘爱国、王韬等人与被告对以上《收款收据》上的款项达成了退款协议。014年2月24日吴振钢向原告王祖宇出具《收条》一份，约定;“今收到王组宇人民币捌万元。吴振钢，2014.2.24.”。2014年3月21日被告西双版纳拓普公司向景洪市公安局经济犯罪侦查大队报案称2013年3月，吴振钢在担任西双版纳拓普房地产开发有限公司副总经理、监察室主任等职务期间，其利用职务之便侵占公司售房款及对购房客户实施诈骗。2014年6月1日吴振纲被景洪市公安局刑事拘留。2014年3月24日被告西双版纳拓普公司向原告王组宇送达告知函，载明：“目前吴振钢的待查经济问题已报公安机关，公安机关已立案侦查。吴振钢在职期间，利用职务之便损害我公司和您的利益并造成重大经济损失。事件发生后，我公司已于2014年3月18日发布云拓普[2014]11号文件《关于开除吴振钢的通知》并迅速成立专门小组，派专人与公安机关对接，提供各类证据，希望能够尽快掌握吴振钢的犯罪事实并将其捉拿归案。同时也希望您能积极配合公安机关和我公司的调查取证工作。在公安机关侦查清楚之后，根据司法程序，我公司一定会承担相应的法律责任。在司法机关的处理下，我们一定会给您一个满意的答复。”2017年5月22日西双版纳傣族自治州人民检察院作出西检公诉刑不诉[2017]17号不起诉决定书，以犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件决定对吴振钢不起诉。后原告王组宇找两被告要求返还147400元，两被告以款项系吴振钢收取，未交付给被告公司为由，拒绝向原告王组宇返还。原告王组宇于2018年6月7日起诉至本院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中原告王组宇依据时任被告西双版纳拓普公司工会主席、法律顾问、监察室主任吴振钢2013年2月26日出具的《收条》及2014年2月24日出具的《收条》主张两被告承担还款责任，但经审理查明，2013年2月26日出具的《收条》中的67400元吴振钢已向原告王组宇出具了新的《收款收据》，该《收款收据》中已包含了该67400元，该67400元系原告王组宇帮助他人购买被告公司开发的房屋的房款，并且相关的当事人已与两被告达成了退款协议，该《收条》系吴振钢未收回，属于重复计算，故对原告王组宇主张被告归还购卡款67400元的诉请，无事实及法律依据本院不予以支持。吴振钢2014年2月24日出具的《收条》中的8万元，经查实该8万元系吴振钢与原告王组宇个人之间的借款，并且原告王组宇在2014年3月24日后擅自在该《收条》上篡改添加了“（VIP卡款）”字迹，虚构该《收条》上的80000元系向吴振钢购买VIP卡款的事实，故对原告王组宇主张被告归还购卡款80000元的诉请，无事实及法律依据本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王组宇的诉讼请求。案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告王组宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一八年八月十五日书记员 钟宇莹