wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0624民初2123号原告:杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店。所在地:杜尔伯特蒙古族自治县。经营者:徐长春,男,1983年8月3日出，汉族,个体,住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:于洪刚,男,1983年9月13日出生,汉族,农民,住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店与被告于洪刚民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥种子商店于2018年8月30日向本院提出撒诉申请。本院认为,原、被告因自行和解,原告申请撤诉是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店撤诉案件受理费58.00元,由原告杜尔伯特蒙古族自治县长宏化肥商店负担。审判员  宋维刚二〇一八年八月三十日书记员  张 健
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1052号之一 申请执行人石狮忠清贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市塔前中街**，统一社会信用代码：913505813357448104。 法定代表人郑伯鑫。 被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司，，住所地：石狮市山兜村统一社会信用代码：91350581611535389A。 法定代表人蔡凤仪。 申请人石狮忠清贸易有限公司与被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1861号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云07执他26号申请执行人：云南省黑白水林业局。法定代表人：杨凌宽，系该局局长。住所：丽江市古城区玉泉路清溪村。被执行人姜桂春，女，汉族，1931年12月14日生，住云南省丽江市古城区。申请执行人云南省黑白水林业局与被执行人姜桂春排除妨害纠纷一案，古城区人民法院于2015年5月12日立案执行。现因本案超过一年以上未执结，属长期未结案件，根据“上级法院对下级法院长期未能执结的案件，可以指定本辖区其他法院执行”的规定，决定本案由玉龙县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：古城区人民法院作出的（2014）丽古民一初字第215号民事判决书书由玉龙县人民法院执行。古城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送玉龙县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行审判长 王 进审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年八月二十五日书记员 和娇惠
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初319号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。   被告人吴淑儒，男，1997年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省文昌市人，户籍所在地海南省文昌市，住海口市，无业。因本案于2018年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2018年6月2日22时许，被告人吴淑儒在海口市琼山区三门坡镇镇政府门前处将7小包用透明塑料袋包装的毒品以人民币3500元（微信转账方式支付）的价格贩卖给柯小垒，交易完成后被民警抓获。民警当场从吴淑儒处扣押OPPO牌手机1部，从柯小垒处缴获毒品7小包（经称量共净重3.72克）。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从柯小垒处缴获的7小包毒品中均检出MDMA、尼美西泮成分。   公诉机关认为被告人吴淑儒的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人吴淑儒有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人吴淑儒对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴淑儒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人吴淑儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年12月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）   二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品七小包（含MDMA、尼美西泮成分，共净重3.72克）予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈 肖     二〇一八年八月二十八日   书记员 潘 敏   速录员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：林治东，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告林治东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告林治东经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款133162.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××74；2、签约申领时间：2011年11月25日；3、信用卡额度：108282.41元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月2日）1、欠款总额：133162.71元；2、欠款明细：本金122941.37元，零售利息1173.01元，分期手续费7230.23元，违约金1818.1元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理6笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林治东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金122941.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，公告费600元，合计3563元，由被告林治东负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2817号 原告：强某，女，汉族，生于2006年6月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：刘某，女，汉族，生于1972年6月20日，四川省江油市人，住四川省江油市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：蒋训文，男，汉族，生于1986年7月15日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被告：唐飞，男，汉族，生于1974年6月2日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。 负责人：罗宗彬，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张果，系该公司员工。 原告强某与被告蒋训文、唐飞、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员储明独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告强某法定代理人刘某及其委托诉讼代理人郭金政、被告蒋训文、被告人保绵阳公司委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。被告唐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告强某向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付医疗费253.8元；2.诉讼费由三被告承担；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为支付原告医疗费325.8元。 经原、被告举证、质证，本院对相关证据材料审核认定后，对下列事实予以确认： 1、2017年7月11日14时20分许，蒋训文驾驶川Ｂ×××××号小型越野客车沿省道205线由江油水口庙方向往大康镇方向行驶，行驶至水口庙地段弯道处将车驶过道路中心线与相对方向强代武驾驶并搭乘刘某、强某的川Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，导致摩托车失控后撞上路边护栏继而驶出道路，造成强代武、刘某、强某受伤，双方车辆受损的交通事故。2017年9月12日，该事故经江油市公安局交通警察大队认定，蒋训文承担全部责任，强代武、刘某、强某无责任。 2、强某受伤后在江油市第四人民医院产生门诊医疗费325.8元。 3、原告强某系伤者刘某、强代武之女，三人同时起诉。三人自2011年9月共同租住于江油市××公有住房。 4、川Ｂ×××××号小型越野客车登记所有人为被告唐飞，该车辆在被告人保绵阳公司处投保交强险、商业三者险并不计免赔。被告蒋训文事发时系向被告唐飞借用驾驶该车辆。 本院认为，被告蒋训文驾驶车辆引发涉案交通事故，承担事故全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告全部损失。因其驾驶车辆在被告人保绵阳公司投保交强险及商业三者险，享有保险利益，相应赔偿责任，可先由保险依法赔付。保险赔偿责任内，医疗费在交强险外按照20%扣除自费65.16元（325.8×20%，保险公司所垫付的10000元已在刘某诉讼一案中品迭），由蒋训文承担，被告人保绵阳公司应承担赔偿260.64元。 原告未举证被告唐飞交通事故中存在过错，故对唐飞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后十五日内向原告强某支付保险理赔款260.64元； 二、被告蒋训文于本判决生效后十五日内向原告强某支付医疗费65.16元； 三、驳回原告强某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告蒋训文负担（于领取民事判决书时向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年八月二十九日 书记员  韩玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2410号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 委托代理人：程时洪，系该银行职员。 被告：胡兆花，女，汉族，1981年9月14日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：胡先俊，男，汉族，1957年7月9日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：周国华，男，汉族，1978年1月20日出生，住址：江西省南昌市新建县。 被告：万院平，男，汉族，1974年1月28日出生，住址：江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡兆花、胡先俊、周国华、万院平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡兆花归还借款本金（人民币）50000元及利息；2、请求依法判令被告周国华、万院平、胡先俊就上述借款本息承担贷款保证担保清偿责任；3、本案一切诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：因被告胡兆花、胡先俊、周国华、万院平向原告申请农户小额贷款的需要，在2013年1月23日，被告胡兆花、胡先俊、周国华、万院平与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。上述合同约定了贷款额度有效期为2013年1月23日至2016年1月21日，展期时间为2016年1月22日至2016年7月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，并约定了借款利率为借款日人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。2013年1月23日，原告授信对被告胡兆花发放50000元贷款，被告胡先俊发放50000元贷款，被告周国华发放50000元贷款，被告万院平发放50000元贷款，合计200000元。贷款到期后，被告胡兆花未如约归还贷款本息，原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不还款。其联合担保人周国华、万院平、胡先俊也以种种理由拒不履行其担保责任。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费1475.83元，减半收取737.92元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  缪光明 二〇一八年八月二十二日 书记员  丁丽荣
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1578号 申请执行人：徐震峰，男，1984年8月3日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。 被执行人：李美荣，女，1958年5月4日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6834号民事调解书，在执行申请执行人徐震峰与被执行人李美荣民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李美荣银行存款77000元或查封扣押等值财产。 银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。 申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。 本裁定立即执行。 执行员 王 洋 二〇一八年八月二十八日 书记员 姜荣成
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢232号之二 申请执行人：程进，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：罗思玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：赖胜伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 申请执行人程进与被执行人赖胜伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4931号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款224019元、律师费19000元、担保费2240元、利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费3578元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人所有的办公设备及成品衣服一批，经两次拍卖后，因无人竞买而流拍，其中第二次拍卖的保留价为81434元。由于被执行人的财产因无人竞买而流拍，现申请执行人同意以第二次拍卖保留价81434元进行以物抵债。本案已扣除执行费1121元，余款用于清偿本案部分债务。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月二十日 书记员  祁嘉熙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2794号之一申请执行人：海门市大利淀粉制品有限公司，住所地海门市棉花原种场。法定代表人：江新美，董事长。被执行人：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门街道嘉陵江路**。法定代表人：江炳祥，董事长。被执行人：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：高友娣，女，1962年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市大利淀粉制品有限公司申请执行被执行人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、高友娣债权转让纠纷一案中，申请执行人海门市大利淀粉制品有限公司于2018年8月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执2794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  董景松二〇一八年八月七日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执恢948号 申请执行人翟允清 被执行人陈永刚、周海江 本院在执行申请执行人翟允清与被执行人陈永刚等案由申请支付令一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初5087号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：胡经纬 被告：郭跃芝 第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。 负责人：罗向红，行长。 原告弘高融资租赁有限公司与被告胡经纬、郭跃芝以及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  姜 铮 二〇一八年八月十日 代理书记员  娄振斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2104号 申请执行人：刘寿春，男，汉族，1960年1月1日出生，住址为江西省丰城市。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人刘寿春与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]146号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人刘寿春支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2104号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0106刑初472号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人汤国建，男，1969年9月20日出生，汉族，出生地浙江省萧山市，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区，暂住杭州市萧山区。因吸毒分别于2003年3月4日被强制戒毒六个月、2009年6月17日被行政拘留十五日、2009年6月17日被强制隔离戒毒二年、2011年1月11日被责令社区康复三年、2015年3月12日被行政拘留十五日、2015年3月12日被强制隔离戒毒二年、2015年3月16日被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，2015年12月15日被决定暂予监外执行；因吸毒、向他人提供毒品于2016年2月3日被行政拘留二十日，2016年3月1日被强制隔离戒毒二年，后被责令社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑八年二个月，并处罚金15000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚后决定执行有期徒刑十年，并处罚金19000元，2016年12月6日被决定暂予监外执行；因吸毒于2016年12月27日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，同年12月29日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年1月被杭州市公安局西湖区（未执行），后被强制隔离戒毒二年，后责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2017年4月被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与建德市人民法院以贩卖毒品罪对被告人汤国建决定执行的有期徒刑十年，并处罚金人民币19000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金21000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，与前述决定执行的刑罚中尚未执行的有期徒刑十年一个月零八日，并处罚金21000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金25000元（已缴纳2000元）。2018年4月24日被浙江省监狱管理局决定暂予监外执行。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同日被监视居住，2018年6月4日被取保候审。辩护人许丽丽，浙江之江律师事务所律师。公诉机关以西检公诉刑诉（2018）503号起诉书指控被告人汤国建犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金宏，被告人汤国建及其辩护人许丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，1.2017年1月9日20时40分许，被告人汤国建在杭州市萧山区以人民币1000元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.21克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克。2.2017年1月10日15时20分许，被告人汤国建在杭州市萧山区以人民币5800元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺晶体24.79克、甲基苯丙胺片剂0.28克。经鉴定，上述被查获的毒品中，均含有甲基苯丙胺。被告人汤国建的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人汤国建的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关还认为被告人汤国建系毒品再犯，应予从重处罚。其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。被告人汤国建及其辩护人对指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明，2017年1月9日20时40分许，被告人汤国建在杭州市萧山区以人民币1000元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）2.21克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.1克。2017年1月10日15时20分许，被告人汤国建在杭州市萧山区以人民币5800元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺晶体24.79克、甲基苯丙胺片剂0.28克。上述事实，被告人汤国建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，扣押决定书及清单、情况说明、病历材料、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过，扣押、称重、取样笔录、现场检验报告书、毒品检验报告、视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤国建明知系甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人汤国建因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现被告人汤国建还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人汤国建自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:一、被告人汤国建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民三万元，与前罪有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳2000元，刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）；二、违法所得人民币1000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郑 颖人民陪审员 王 辉人民陪审员 林学英二〇一八年八月十四日书 记 员 张欣鑫
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初3754号原告：梁大强，男，汉族，1969年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘光林，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告梁大强与被告刘光林买卖合同纠纷一案中，原告梁大强于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁大强撤回起诉。已减半收取的案件受理费299元，由原告梁大强负担。审判员  王乃富二〇一八年八月二日书记员  李雨辰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初939号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人解粉英，曾用名谢粉英，女，1985年7月23日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，家住云南省曲靖市会泽县。于2017年1月23日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。于2018年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月23日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]990号起诉书指控被告人解粉英犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人解粉英及辩护人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月16日21时许，被告人解粉英在昆明市官渡区高原明珠大酒店旁的悦达缘商店门口，贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重1.281克及人民币400元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人解粉英的行为构成贩卖毒品罪,应依法追究其刑事责任。被告人解粉英到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人解粉英对公诉机关的指控无异议。被告人解粉英的辩护人发表了被告人解粉英有自首、坦白情节，有良好的悔罪的态度，主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，证人郭某证言，涉案物品提取、辨认笔录及照片，称量、取样、封装笔录及照片，称量指认照片，理化检验鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，情况说明，检定证书，检定结果，体表检查登记表，通话记录，调取证据通知单及清单。以上证据经当庭质证，本院确认取证程序合法，内容真实有效，依法予以确认。本院认为，被告人解粉英明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人解粉英系在贩卖毒品的过程中被公安机关当场抓获，其辩护人发表的被告人有自首情节的辩护意见不能成立，辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。被告人解粉英到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人解粉英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年3月16日止,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王渭清人民陪审员  袁中霞二〇一八年八月十四日书 记 员  李 颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初1171号原告：冉和平，男。被告：张晓春，男。原告冉和平与被告张晓春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉和平到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款74400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告陆续从原告经营的板材店面（西安市红旗板材市场8号库A28）提取板材货物，后欠货款74400元，并向原告写下欠条，但至今未能还款。被告张晓春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买板材共计74400元，并向原告出具欠条，载明：“张晓春欠冉和平木板货款74400（柒万肆仟肆佰元整）”。被告至今未能付款。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告提交证据能够证明被告尚欠原告74400元货款之事实，双方之间构成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告收到货后理应付款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿付货款74400元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓春于本判决生效之日起十日内偿付原告冉和平货款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2260元（其中案件受理费1660元，公告费600元），由被告张晓春负担（此款原告冉和平已预交，被告张晓春于付上述款项时一并支付原告冉和平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年八月二十三日书 记 员  贺小宁
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0608执11号申请人王雪刚，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇王小桥行政村王小桥自然村**，现住河北省保定市清苑区。被执行人王青，地址河北省廊坊市文安县。王青，男，1991年4月17日出生，汉族，住，住河北省廊坊市文安县/div>王雪刚与王青买卖合同纠纷一案,清苑区人民法院（2017）清冀06**民初1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王青的财产进行了查证：经对被执行人王青的银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行查询，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人王青目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王青新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘增和审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年八月二十一日书记员  何亚兰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2057号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王书坤，男，1952年9月29日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地河南省镇平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被东莞市公安局取保候审。2018年5月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年7月31日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1784号起诉书指控被告人王书坤犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人王书坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年10月1日19时30分许，被告人王书坤无证醉酒驾驶悬挂粤Ｓ×××**号牌小型轿车，从高龙路往村尾村方向行驶至东莞市高埗镇洗沙村尾村内路段时，该车车身左侧与从村尾村往高龙路方向由孔某驾驶的粤Ｓ×××**号轿车左侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王书坤血液中乙醇含量为198.92mg/100ml。经认定，王书坤负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，执法记录仪录像，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，身份证复印件，驾驶证复印件，协议书等书证，被害人孔某的陈述，被告人王书坤的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人王书坤无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人王书坤当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议，但辩解事故发生后其有喝酒。经审理查明，公诉机关据此指控被告人王书坤危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人王书坤已赔偿被害人孔某人民币300元经济损失。本院认为，被告人王书坤无视国法，违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王书坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王书坤无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人王书坤当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人王书坤提出的辩解意见，经查，被告人王书坤发生交通事故后，被害人孔某告知已报警，王书坤仍驾车离开，不久徒步返回现场与孔某理论，交警到达现场后将王书坤带回调查并抽血检验，经鉴定，王书坤血液中乙醇含量为198.92mg/100ml。根据法律规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在抽取血样前又饮酒，经检验其酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。本案中被告人王书坤已明知对方报警，仍驾车离开现场，并辩解其离开后又喝酒，明显具有逃避法律追究的意图，同时其辩解离开后又喝酒的证据仅有其供述，而无其他证据佐证，被害人孔某证实事故发生时王书坤已是醉酒状态。综上，被告人王书坤的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人王书坤适用判处拘役二个月至四个月的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人王书坤的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人王书坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  黄海文人民陪审员  林 瑶二〇一八年八月九日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2827号原告：马卫良，男，1975年4月2日出生，汉族，住平湖市。原告：陆引根，男，1960年12月19日出生，汉族，住平湖市。两原告的共同委托诉讼代理人：洪海波，浙江大昭律师事务所律师。被告：柯甫会，男，1977年12月18日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：钱益波、姚武强，浙江子城律师事务所律师。原告马卫良、陆引根与被告柯甫会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其相应诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马卫良、陆引根撤诉。案件受理费11995元，减半收取计5998元（原告已预交），由原告马卫良、陆引根负担。审判员  吕学强二〇一八年八月六日书记员  岑 奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执恢166号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：吴筠，系该行行长。被执行人：周旺仙，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省安陆市，被执行人：蒋义东，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0105民初3724号民事判决书，已向被执行人周旺仙、蒋义东发出执行通知书，责令被执行人周旺仙、蒋义东履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周旺仙、蒋义东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周旺仙所有的位于武汉市汉阳区七里一村88号6层1室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、查封周旺仙所有的位于武汉市汉阳区七里一村88号6层1室的房产。二、期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年八月十四日书 记 员  丰思雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2802号罪犯郭明信，男，1973年12月19日出生，汉族，初中文化，原住河南省卫辉市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2011年6月10日作出（2011）卫刑初字第109号刑事判决，认定被告人郭明信犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币40000元，刑期自2010年11月9日起至2020年10月8日止。于2011年6月23日送入河南省豫北监狱服刑改造。因余漏盗窃罪，河南省延津县人民法院于2012年5月23日作出（2012）延刑初字第129号刑事判决，判处被告人郭明信有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元。与原判合并后决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币46000元，刑期自2010年11月9日起至2023年5月8日止。罪犯郭明信在执行期间,2016年3月15日减刑一年一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭明信减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭明信自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年7月至2010年11月，被告人郭明信伙同他人经预谋后在延津县、淇县、卫辉市等地，盗窃他人面包车、洗衣机、粮食等物品，价值51166.8元。同时认定被告人郭明信系累犯。经审理查明，罪犯郭明信自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月累计表扬5次；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；该犯考核期内半年评审情况为:2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年良好；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、赵某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭明信在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯郭明信准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月9日起至2021年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执638号申请执行人:刘宗恒，男，汉族，住兰州市西固区光明街。被执行人:宋向阳，男，汉族，五固定职业，住安徽省阜南县柴集镇新寨村。原告刘宗恒与被告宋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）甘0104民初1062号民事调解书已发生法律效力。确定：宋向阳偿还刘宗恒欠款160000元，自2018年起每年5月30日前偿还32000元，直至2022年5月30日前160000元欠款全部偿还完毕为止，并承担案件受理费1750元。因义务人宋向阳未主动履行给付义务，权利人刘宗恒于2018年7月25日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋向阳在金融机构的存款164076.00元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入164076.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 田 明二〇一八年八月九日书记员 孙晶坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9966号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 被执行人何爱志，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何爱志银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初17556号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何爱志应向申请执行人归还欠款本金33811.59元及利息、滞纳金[截至2017年05月22日尚欠利息18545.51元、滞纳金1809.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，并承担案件受理费1242.65元。根据申请执行人的申请，本院于2018年04月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年8月9日档案查封了被执行人何爱志名下车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院发函被执行人户籍基层组织调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邱宝璋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2016号申请执行人：鄂莹，女，1988年7月28日生，住扬中市开发区。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人鄂莹与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行。申请执行标的：工资、高温津贴、解除劳动合同经济补偿金、代通知金合计49136.81元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执2016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年八月三十一日书记员  姚 煜
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执1471号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司被执行人：侯伟本院执行的河南兰考农村商业银行股份有限公司申请执行侯伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯伟已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月三十一日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初3178号原告：刘玉文，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：刘刚（刘柱），男，1979年10月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：刘双红，女，1976年9月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告刘玉文与被告刘刚、刘双红追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉文、被告刘刚到庭参加诉讼。被告刘双红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘刚、刘双红偿还56000元，并自2018年7月19日开庭之日起按月利率2分计算利息到给付之日止；2.本案的诉讼费用由刘刚、刘双红承担。事实和理由：刘刚、刘双红系夫妻关系。2017年1月15日刘刚、刘双红急需用钱，向齐某借款人民币42600元，刘玉文是担保人，当时约定月利息为3分，出欠据一份。刘刚、刘双红未偿还借款本息，齐某向刘玉文索要，刘玉文代替刘刚、刘双红偿还本金42600元、利息13400元，合计56000元。现刘玉文向刘刚、刘双红索要此款未果，提起诉讼。被告刘刚辩称，刘刚和刘双红是夫妻，有结婚证。42600元不是借款，是之前借款结算剩余未给付的利息。同意偿还56000元，利息不同意偿还，但是刘刚现在没有钱，借钱的时候是用房票子借的，有房票子在刘玉文手，还钱就是把房子给刘玉文，现金没有。被告刘双红未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：刘刚和刘双红是夫妻关系。经刘玉文担保，刘刚在齐某处借款10万元，约定利息和借款时间。借款到期后，刘刚偿付本金3万元和利息，并与刘双红重新出具借款7万元的借款凭证，刘玉文担保，约定利息和借款时间。2017年1月15日该笔借款到期结算后，尚欠42600元未给付，刘刚重新出具欠据一份，刘玉文在担保人处签名，约定月利率3分。在借款过程中，刘刚、刘双红提供“交款单位刘双红”的房屋收据一份给齐某。齐某向刘刚多次索要未果后，要求刘玉文承担保证责任偿还借款本息，2018年5月17日刘玉文按照借款本金42600元，月利率2分给付齐某本息合计56000元。现刘玉文向刘刚、刘双红追偿。上述事实有欠据、收据、收条、证人齐某出庭作证和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，刘刚在齐某处借款，由刘玉文提供担保，现刘玉文已承担连带保证责任偿还齐某借款本息56000元，刘玉文有权向刘刚追偿，刘刚应履行给付义务。关于利息问题，刘玉文在承担连带保证责任后，使刘刚在与齐某的债权债务关系中免责，刘玉文与刘刚形成新的债权债务关系，刘玉文主张按照月利率2分计算利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按照年利率6%计算。刘刚、刘双红系夫妻关系，且刘双红明知该笔借款的存在，并提供载明“交款单位刘双红”的房屋收据给齐某，故应当按夫妻共同债务处理，由刘刚、刘双红共同履行给付义务。综上所述，刘玉文诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚、刘双红自本判决生效之日起七日内给付原告刘玉文欠款56000元；二、被告刘刚、刘双红自本判决生效之日起七日内给付原告刘玉文欠款利息，以欠款56000元为基数，自2018年7月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、原告刘玉文的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘刚、刘双红负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇一八年八月十三日书记员 谢春雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38380号原告：汪佳辉，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区南林路。委托诉讼代理人：章大卫，上海灜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海灜泰律师事务所律师。被告：新余日报社，住所地江西省新余市北湖西路**。原告汪佳辉与被告新余日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告汪佳辉以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪佳辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汪佳辉负担。审判员 杨 捷二〇一八年八月十六日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初502号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人魏农，男，1971年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人魏农因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月14日被睢宁县公安局刑事拘留，2018年6月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2018年8月27日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人魏农犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清、王晋东出庭支持公诉，被告人魏农到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月14日16时10分许，被告人魏农酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县八一路由东向西行驶至与中山路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏农静脉血中乙醇含量为205.2mg/100m1血，属醉酒驾驶。被告人魏农经多次传唤未到案，被睢宁县公安局上网追逃。2018年5月14日，被告人魏农被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片；2.立案决定书、发破案经过等书证；3.证人龚某的证言；4.被告人魏农的供述与辩解；5.物证鉴定意见书、司法鉴定意见书；6.抽血视频等。本院认为，被告人魏农醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏农到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏农犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人魏农的刑期从2018年8月27日起至2018年11月18日;罚金于本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年八月二十七日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执79号申请执行人：李云波，男，1949年2月21日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行李云波与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1811号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0107民初233号原告：新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村委会。法定代表人：张治才，该公司董事长。被告：付某明，男，汉族，1969年2月11日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。其他信息不详。原告新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司与被告付文明民间借贷纠纷一案，本案受理后在案件审理中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤新疆百缘兴农林牧科技开发有限公司撤回对被告付文明的起诉。本案应收案件受理费39099.62元，原告撤诉减半收取19549.81元，由原告负担（原告已预交19549.81元）。审判员  王红泉二〇一八年八月十五日书记员  胡鑫慧
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4292号 原告：江宝春男，1963年4月4日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：仇阳阳男，1991年11月5日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人:翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕健，浙江杭星律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市莫干山路******。 负责人：虞蔚，总经理。 委托诉讼代理人：裘剑阳，员工。 原告江宝春与被告仇阳阳、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称浙商财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，由审判员钱欢适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行审理。庭审中，原告江宝春的委托诉讼代理人郑晓云、被告仇阳阳的委托诉讼代理人吕健、被告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人裘剑阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2017年11月11日17时30分许，被告仇阳阳驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车在建德市M路段左转弯时与直行的由原告江宝春驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。 交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，仇阳阳负事故主要责任，原告江宝春未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为50000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费：31289.37元（非医保用药4700元）。 2.住院伙食补助费：50元/天*32天=1600元。 3.误工费：61099元/年/365天*150天=25109.18元。 4.护理费：130元/天*90天=11700元。 5.营养费：30元/天*60天=1800元。 6.交通费：500元。 7.残疾赔偿金：24956元/年*20年*10%=49912元。 8.精神抚慰金：3500元。 9.车损施救费：300元 以上合计125710.55元。 五、垫付情况 事故发生后，被告仇阳阳垫付医疗费1399.3元，车损施救费300元，合计1699.3元。 六、原告的诉讼请求及被告答辩 原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告浙商财产保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告赔偿款124860.07元，超出保险限额由被告仇阳阳负担；2.本案的诉讼费由被告仇阳阳负担。 被告仇阳阳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我系浙Ａ×××××号车的实际车主。事故发生后我帮原告垫付了医疗费1399.3元，车损施救费300元。本案原告主张的赔偿金额中已包含我垫付的费用。针对原告主张各项赔偿我没有异议，各项费用应由被告浙商财产保险公司进行赔付。 被告浙商财产保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但认为责任比例为4:6。车牌号为浙Ａ×××××号的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50000元，事故发生在保险期间。但因肇事车辆未投保不计免赔险，按照保险合同的规定，商业险部分应扣减15%。针对原告主张各项赔偿，我公司认为：对医药费没有异议，但应扣除非医保用药4700元；住院伙食补助费应按30元/天进行计算，对天数无异议；误工费应按120元/天进行计算，对误工天数无异议；护理费应按120元/天按进行计算，对护理期限无异议；对营养费、交通费、残疾赔偿金无异议；精神抚慰金本公司愿意承担3000元；对车损施救费有异议，认为该费用属于交警部门的行政处罚费用，不属于车损施救。 八、双方争议：1.因道路交通事故认定书中认定原告江宝春未取得机动车驾驶证驾驶机动车负事故次要责任，故本院认定原告承担30%的责任，被告仇阳阳承担70%的责任。2.因浙Ａ×××××号的肇事车辆在被告浙商财产保险公司未投保不计免赔，故按照浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的相关规定，实行15%的事故责任免赔率，故被告浙商财产保险公司的该抗辩意见本院予以支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为125710.55元。因浙Ａ×××××号的肇事车辆在被告浙商财产保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50000元的商业三者险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告浙商财产保险公司在交强险限额内赔偿101021.18元（10000元+90721.18元+300元），在商业三者险中赔付14690.18元【（125710.55元-101021.18元）*70%*85%】。故被告仇阳阳应赔偿原告2592.38元【（125710.55元-101021.18元）*70%*15%】，因被告仇阳阳已垫付1699.3元（1399.3元+300元），故被告仇阳阳仍需赔偿原告893.08元（2592.38元-1699.3元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告江宝春道路交通事故损害赔偿款人民币101021.18元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告江宝春道路交通事故损害赔偿款人民币14690.18元。 三、被告仇阳阳于本判决生效后十日内支付原告江宝春道路交通事故损害赔偿款人民币893.08元。 四、驳回原告江宝春的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2798元，减半收取计人民币1399元，由原告江宝春负担人民币82元，被告仇阳阳负担人民币1317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱 欢 二〇一八年八月三十一日 书记员 徐晓雪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4095号原告：成林，男，汉族，生于1975年9月6日住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：黄学文，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊，重庆言民律师事务所实习律师。被告：黄建军，男，汉族，生于1970年8月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人(特别授权)：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告成林与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成林及其特别授权委托诉讼代理人黄学文、被告黄建军及其特别授权委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成林向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告借款300000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意差钱向原告借款300000元。原告于2015年10月22日打款50000元至被告账户，于2015年10月23日打款200000元至被告账户，于2015年10月26日打款50000元至被告账户。原告在2015年期间向被告主张过权利，多次电话催收，催要未果后，故诉至法院，要求依法判决。被告黄建军辩称，原、被告是朋友关系，但被告向原告借款300000元不属实。原告三次向被告转账银行的流水属实，但双方不是借贷关系。因为原告听说被告中标工程，想原告拿工程做，双方通过协商，被告以300000元的价格将开县竹溪镇的工程转让给原告，所以借贷关系不成立。当时40000元是保证金，由公司转给原告，300000元是给公司的，所以有保证金转出。被告流水每日较大，不存在向原告周转资金，且没有借条，双方也没有什么往来。被告从2015年至今，其银行账户资金流转一个月多达两三千万元，且原告在此期间没有向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：原告成林于2015年10月22日向被告黄建军XXXX的银行账户中转账50000元，于2015年10月23日向被告黄建军XXXX的银行账户中转账200000元，于2015年10月26日向被告黄建军XXXX的银行账户中转账50000元。上述事实，有原、被告的身份信息、银行对账单及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告成林向本院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，通过原告成林的举证来看，只能证明原告成林曾经向被告黄建军转账的事实，无法证明双方达成了借款合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告成林未向本院提交充分有效的证据证明原、被告借贷法律关系的存在，故对于原告成林要求被告黄建军偿还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告成林的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  皮志仲二〇一八年八月二日法官助理周潜龙书记员李亚星
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03破申41号申请人：陈文俊，男，1968年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：浙江骊谷服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩镇工业区。法定代表人：陈小兰，该公司董事长。申请人陈文俊以浙江骊谷服饰有限公司（以下简称骊谷公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，申请对其进行破产清算。本院向骊谷公司送达了异议通知，骊谷公司未对破产清算申请提出了异议。本院查明：骊谷公司于1997年3月26日经温州市市场监督管理局登记成立。注册资本为808万人民币。法定代表人为陈小兰。股东陈小兰出资727.2万元，占股90%；股东郑雪君出资80.8万元，占股10%。公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。经营范围：服装、鞋、皮革制品生产、销售；针纺织品销售；货物进出口、技术进出口；经营进料加工业务。2016年7月4日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第5078号民事判决，判令案外人郑瑞聪、应月嫦向陈文俊偿还200万元借款本金以相应利息，骊谷公司承担连带保证责任。2017年8月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执47号执行裁定书，以该院穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产为由终结该次执行程序。本院认为：被申请人骊谷公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其住所地在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对骊谷公司的破产案件有管辖权。骊谷公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。申请人陈文俊债权经生效法律文书确认，其债权人主体适格。被申请人骊谷公司经执行程序仍未能清偿债务。综上，本院认为骊谷公司已经具备破产原因，陈文俊作为债权人，申请对其进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理陈文俊对浙江骊谷服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一八年八月一日法官助理吴润崇代书记员 夏 琦
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执恢59号 柯美特建材集团股份有限公司与陶小波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133020元。经本院立案执行，现已自动履行40000元，强制执行到位93020元，其中，本金126090.44元，迟延履行金6929.56元。本院已于2018年8月10日将该款转付给柯美特建材集团股份有限公司。至此，柯美特建材集团股份有限公司向本院申请执行的（2017）川1424民初221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员 ：王志忠 二〇一八年八月十三日 书记员 ：王孟乔
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李阴峰，男，1977年8年26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁维清，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海建，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1935年4月12日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂银，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。法定代理人：刘桂银（系刘某之母），女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：黄少敏，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建与被申请人王桂英、刘桂银、刘某及原审被告黄少敏健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李阴峰、丁维清、吴海建申请再审称：再审申请人李阴峰与张某1、王建立等四人一起去原审被告黄少敏的珍如意饭店用餐是正常消费，再审申请人李阴峰、吴海建应原审被告黄少敏之邀品尝狗肉，死者祝某本人卖狗又帮原审被告黄少敏煮狗肉，其到桌边献殷勤也是人之常理，三再审申请人与祝某根本没有在一起同桌饮酒，祝某的目的是推销狗肉而非与消费者共同饮酒，与三再审申请人没有共同喝酒的合意，被申请人提交的录音不真实，不能证明再审申请人与祝某同桌饮酒的事实。祝某死亡与再审申请人没有因果关系，三再审申请人饭后各自回家，其没有义务过问祝某何时回家是否喝酒，且祝某在农商银行贷款投保，事故出现后得到了赔付，说明祝某是意外死亡而非酒后交通事故死亡，故三再审申请人不应承担赔偿责任，并申请法院调取祝某赔付的保险材料。本院经审查认为，关于再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建是否与死者祝某在一起饮酒的问题。一审审理期间，一审被告黄少敏提交的协议书，证实祝某曾经在其酒店喝酒，再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建的再审申请书，也称当时曾在其酒店用餐，证人张某2的证言、被申请人提交的录音资料证实，再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建曾与祝某有过饮酒，故一、二法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建与祝某饮酒，在明知此情形而未将祝某护送回家，未尽到安全注意义务并无不当。审查再审申请期间，再审申请人李阴峰、丁维清、吴海建申请证人张某1、王建立作证，欲证实其与三再审申请人一起吃饭，中间没有人来桌上劝酒，饭后丁四（丁维清）先走了，王建立和张某1、李阴峰还有他的孩子在一个桌上吃饭，但二证人均未在一、二审出庭，且其证言与录音材料的陈述不相一致。审查再审申请期间，本院调取了中国太平洋人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司对祝某有关的理赔材料，被申请人刘桂银质证认为，对其真实性无异议，系祝某的贷款银行为祝某投保的保险，与本案无关，保险金由贷款银行收取，该陈述与二审审理期间陈述一致，本院经审查认为，保险公司的理赔起因虽与祝某有关，但理赔对象为菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行，各方之间系保险合同法律关系，与本案并非同一法律关系，故该证据并不能推翻一、二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李阴峰、丁维清、吴海建的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年八月三十日书记员  毕 昊
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初565号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林进鑫，男，1994年5月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化,务工,住龙海市。因本案于2018年5月31日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人林进鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员张某、被告人林进鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月11日凌晨3时许,被告人林进鑫酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从漳州台商投资区角美镇往龙海市紫泥镇方向行驶，行驶至紫泥镇城内村路段时，撞到林南风停在路边的闽Ｅ×××××号轻型自卸货车尾部，造成自己受伤及车辆局部受损的交通事故。 2018年5月5日，被告人林进鑫主动向公安机关投案。 经福建历思司法鉴定所鉴定，被告人林进鑫血样中乙醇含量为142.98mg/100m1。 经龙海市公安局交通管理大队认定：林进鑫承担本事故主要责任，林南风承担本事故的次要责任。 上述事实，被告人林进鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证，归案经过、发破案报告、林进鑫人员基本信息等书证，证人徐某的证言，血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书、交通事故认定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林进鑫违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人林进鑫能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人林进鑫的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，但被告人林进鑫在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林进鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴德源 二〇一八年八月二十八日 书记员  康月燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初688号原告：轩家伍，男，1972年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李军，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告轩家伍与被告李军物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告轩家伍到庭参加了诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩家伍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还非法占有的原告所有山东临工装载机（发动机号12125046215、车架号C902）一辆；二、依法判令被告赔偿原告经济损失120000元（经济损失暂计至2018年8月26日止，之后按10000元／月的标准赔偿原告经济损失，直至车辆返还时止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，案外人宫伦与原告签订了《装载机租赁合同》。约定原告将自有的诉请装载机租赁给宫伦用于其在长丰县罗塘乡邵集村的石料加工厂，租金10000元／月，租期半年。2017年8月26日，被告李军（即案外人宫伦的朋友）趁众人不注意，私自把车辆开走。原告知晓该事后，立即向长丰县庄墓派出所报案。但至今，没有结果。无奈之下，原告只好向贵院提请诉讼，望判如所请。被告李军未答辩。原告轩家伍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军未提供证据，原告轩家伍提供如下证据：1、山东临工二手装载机出售协议一份（复印件与原件核对一致）。证明：铲车是原告购买的。2、装载机租赁合同一份。证明：与宫伦签订的租赁合同。3、原告及宫伦的身份证复印件各一份。证明：证明原告及宫伦的身份，4、长丰县公安局不予立案通知书一份（复印件）。证明：证明李军开原告装载机不是盗窃。5、长丰县公安局对李军、王宇、轩家伍的询问笔录。证明：原告的车被李军开走了。对原告轩家伍提供的证据本院经审查认为均具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告与安徽谊波物资有限公司签订《山东临工二手装载机出售协议》，购买安徽谊波物资有限公司山东临工装载机一辆，车辆型号：LG953N，车架号：C9022342，发动机号：1212S046215。李军与宫伦合伙租赁原告的场地（地点在长丰县罗塘乡境内）及装载机，2017年2月28日，被告李军（乙方）与原告轩家伍（甲方）签订《装载机租赁合同》，约定原告有山东临工装载机一辆租赁给被告，车辆型号：LG953N，车架号：C9022342，发动机号：1212S046215。每月租金壹万元。租赁期限陆个月。每月1号交付租金等。二个月后，被告李军不再经营，由宫伦继续经营。原告与被告及宫伦在场，将原合同上的李军所签姓名划掉并由李军按了手印，由宫伦在合同乙方签字处重新签名并按了手印。2017年8月26日，被告以原告未退还其交纳的押金为由将原告的山东临工装载机一辆开走。原告获知情况后，立即向长丰县公安局庄墓派出所报案，长丰县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。为此，原告诉讼来院。本院认为：公民合法的财产受法律保护。原告将其财产租赁给他人，有权获得相应的费用。被告李军在双方关于押金产生纠纷时应当通过正当途径合法解决纠纷，却在未经原告许可的情况下将山东临工装载机予以侵占，故原告要求被告返还财产并赔偿损失的民事责任，依法予以采纳。原告要求被告按照租赁费用来计算经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第六项、第十九条、第《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李军于本判决生效之日起十日内返还轩家伍所有的山东临工装载机（车辆型号：LG953N，车架号：C9022342，发动机号：1212S046215）一辆；二、李军于本判决生效之日起十日内赔偿轩家伍经济损失120000元（暂计算至2018年8月26日），之后经济损失按照每月10000元的标准计算，直至本案山东临工装载机返还为止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由李军负担。上述未付款汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300011049；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张建中人民陪审员  陈 光人民陪审员  董守红二〇一八年八月二十八日书 记 员  郑义燕附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2753号 原告：熊海伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：曹凯特，男，1989年5月14日出生，汉族，住海宁市。 原告熊海伟与被告曹凯特民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，先由审判员顾凯适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊海伟委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。被告曹凯特经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金170000元及利息（暂计算至2018年2月13日，此后利息以30000元为基数按年利率17.4%计算至实际付清之日，以140000元为基数按年利率13.05%计算至实际付清之日），并支付律师代理费8000元。诉讼中原告自愿变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金169800元及利息（以30000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际付清之日止；以139800元为基数自2017年9月6日起按银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际付清之日止），并支付律师代理费3000元。事实和理由：被告自2017年7月至8月期间陆续向原告借款人民币共计170000元，并出具二份借条予以确认，并约定借款利息等。原告交付借款后，被告仅支付计算至2017年9月5日的利息，对于剩余借款本息等至今未予归还，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条二份，证明被告分两次向原告借款共计170000元的事实并约定相应利息的事实。 2、委托合同及发票各一份，证明为实现债权费用所支出的代理费的事实。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明，对于原告提供的证据，被告放弃质证权利，上述证据形式合法，与本案具有关联性，能印证本案事实，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款30000元，用于资金周转，若逾期还款，支付银行利率的4倍利息给原告。 2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款140000元，用于资金周转，该借款按同期银行贷款利率的三倍支付利息，若逾期不还，支付借款金额的5‰的违约金（累计不超过借款金额的20%），愿意承担债权人实现债权的一切费用。 原告通过支付宝和微信转账以及现金方式向被告交付借款金额共计169800元。该借款被告至今未予归还。 原告为实现2017年8月25日借条中所载的债权而花费的律师代理费用为3000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。根据原告提供的借条，在被告并未提供相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借169800元的事实。由于双方未约定借款期限，原告以起诉方式要求被告返还借款，并无不当，本院予以支持。2017年7月24日的借条原、被告之间仅约定按银行利率四倍计算的逾期还款利息，并未约定借期内利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。2017年8月25日的借条原、被告之间既约定借期内按银行同期贷款利率的三倍计算的利息，又约定按借款金额5‰计算的逾期还款利息，且原告自认被告已支付利息至2017年9月5日，故原告要求被告支付自2017年9月6日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。2017年8月25日的借条原、被告之间约定被告承担原告实现债权的一切费用，故原告要求被告支付律师代理费3000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹凯特于本判决生效之日起十日内归还原告熊海伟借款169800元及相应利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止以30000元为基数按银行同期贷款利率三倍计算的利息损失；自2017年9月6日起至实际清偿之日止以139800元为基数按银行同期贷款利率三倍计算的利息损失）。 被告曹凯特于本判决生效之日起十日内支付原告熊海伟 律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，由被告曹凯特负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 顾凯人民陪审员黄建新人民陪审员吴胜平 二〇一八年八月六日 法官助理程娴斐书记员许玲怡 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1772号 原告:赵德燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省，现住济南市。 被告:沈秀菊，女，1975年11月8日出生，汉族，住济南市。 原告赵德燕与被告沈秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵德燕到庭参加诉讼，被告沈秀菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86500元、利息3000元及自起诉之日即2018年3月14日起至被告偿还之日止，以86500元为基数，按年息6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2016年3月，被告因做生意急需用钱，向原告借款。原告多次借给被告现金，2016年4月18日，被告为原告出具借条一份，内容为：今借现金86500元，本款项在4月31日前还清。如到期不还，必须卖房还款。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告无奈，诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 沈秀菊缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对具有真实性、合法性且与本案有关联的证据予以认定，据此确认以下事实： 2016年4月18日,被告为原告出具《借条》一份，内容为：今借现金86500元（捌万陆仟伍佰元整），本款项在4月31日前还清，如到期不还，必须卖房还款。原告陈述《借条》中的“4月31日”是2016年4月31日。 原告主张，其与被告原系上下级同事，被告因做生意及个人需要自2014年起陆续向其借款。因被告系原告领导，借款时未要求被告出具《借条》。2016年原告离职前向被告催要借款，被告未偿还，于2016年3月3日出具《借条》一张，借款金额为123800元。后被告偿还37300元，对剩余款项86500元于2016年4月18日出具本案《借条》。原告提交银行流水及支付宝账单，证实2014年12月11日手机转账给被告1万元，2016年1月16日通手机转账给被告5200元，2016年3月3日支付宝转账给被告3000元，其余均为自银行账户提取款项后现金支付被告。被告2016年3月3日出具的《借条》内容为：今借现金（123800元）壹拾贰万叁仟捌佰元整。 原告陈述，其主张的利息3000元系2018年3月14日之前的利息，没有具体计算方式，原告只是主张该数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告沈秀菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告提交的《借条》能够证实原、被告之间达成借贷合意。原告陈述涉案《借条》系之前《借条》偿还部分款项后重新出具，并提交了之前出具的《借条》印证。原告提交的银行流水及支付宝账单能够证实其提取现金及向被告转账部分款项的事实成立。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款。原告主张的利息3000元系2018年3月14日之前的利息，《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告虽陈述对利息的计算方式不清楚，但其主张的3000元利息未超出自被告逾期还款之日至2018年3月14日前按照上述标准计算的数额，本院予以认定。原告主张的自2018年3月14日起，按年息6%计算的利息不违反上述规定，本院对此支持以86500元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年息6%计算的数额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德燕借款86500元。 二、被告沈秀菊于本判决生效之日起十日内支付原告赵德燕借款利息3000元。 三、被告沈秀菊于本判决生效之日起十日内支付原告赵德燕以86500元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年息6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，由被告沈秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  郭迎超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1862号申请执行人李仁珍，女，1946年6月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人沙愿刚，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）东民初字第00659号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2017）辽0681执1862号执行案件。如果被执行人不按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一八年八月二十八日书记员  邓晓飞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1364号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：钱旭光（原告员工），男，1987年6月17日生，汉族，红河哈尼族彝族自治州个旧市人,身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。特别授权代理。被告：马曾增，男，1996年3月11日生，汉族，石林彝族自治县人,身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告马曾增追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 杨 艳二〇一八年八月二十二日书记员 高海晋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初351号起诉人：何佛荣，男，汉族，1943年5月6日出生，住广东省龙川县。委托代理人：何伟生，男，汉族，1977年3月4日出生，住广东省龙川县，系起诉人之子。2018年8月17日，本院收到何佛荣提交的起诉材料，诉称：其不服广东省水利厅作出的《关于龙川县稔坑水电站工程可行性研究报告的审查意见》（粤水规[2004]第119号），于2012年6月1日通过中国邮政EMS业务邮寄的形式将一整套行政复议申请材料邮寄给广东省人民政府，向广东省人民政府提出行政复议。广东省人民政府在三个月内中止对《关于龙川县稔坑水电站工程可行性研究报告的审查意见》的审查。2018年7月30日，广东省人民政府作出粤府行复[2012]177号《恢复行政复议审查审查通知书》，并于2018年8月8日送达起诉人。起诉人认为，广东省人民政府自2012年6月份受理其行政复议申请，但时隔六年至2018年7月27日才恢复对行政复议案件审查的行为违法。据此请求法院判令：确认广东省人民政府作出的粤府行复[2012]177号《恢复行政复议审查审查通知书》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，起诉人以广东省水利厅作出《关于龙川县稔坑水电站工程可行性研究报告的审查意见》（粤水规[2004]第119号）违法，侵害其合法权益为由向广东省人民政府申请复议。广东省人民政府于2018年7月27日作出粤府行复[2012]177号《恢复行政复议审查审查通知书》，起诉人不服要求确认该行为违法诉至本院。因复议期间，被申请人正组织有关机构协商解决，广东省人民政府作出《中止行政复议审查通知书》，中止了起诉人所提行政复议的审查。现案件中止原因消除，故恢复对该案件的审查并作出恢复行政复议审查通知书。该恢复审查行为系行政机关在复议过程中的程序性环节，不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对何佛荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  陈雪梅审判员  余 彬二〇一八年八月二十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终582号上诉人（一审起诉人）：曹某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:宗某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:王某1，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:马某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:贾某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:王某2，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:李某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:张某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:秦某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:王某3，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:寇某，住陇南市。上诉人（一审起诉人）:王某4，住陇南市。委托诉讼代理人：王某1、宗某、曹某，系上述上诉人的特别授权诉讼代理人。上诉人王某1、宗某、曹某等十二人不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人称，第一、被上诉人的行为严重侵害了上诉人王某1、宗某、曹某等十二名职工对企业的财产进行管理和使用并负有保护责任的权利，上诉人要求被上诉人对拆除的围墙进行重新修建，对拆除的房屋进行赔偿，被上诉人不予理睬，导致上诉人王某1、宗某、曹某等十二名职工管理、使用企业的合法财产被汉王街村的群众非法侵占，这一切后果都是被上诉人一手造成的。第二，2015年4月15日，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。立案是程序性审查，非实体审查。第三，武都县汉王镇企业供销社公司市1987年转型为乡镇企业，由乡镇企业局管理，企业基本能够自给自足，隶属陇南市武都区乡镇企业局管理，资产是属于国有资产，不属于汉王镇政府的财产，陇南市武都区汉王镇人民政府作出的政府发【2015】65号"关于汉王街广场、停车场项目建设的通知"是错误的决定。现在实际对武都县汉王镇企业供销公司管理的就是十二个上诉人，与汉王镇政府、汉王村委会协商的也是十二个上诉人，所以上诉人是实际利害关系人，因此上诉人是有该案的诉权。综上所述，上诉人请求二审法院依法裁定撤销甘肃省陇南市武都区人民法院做出的原一审裁定，本案由陇南市武都区人民法院依法受理立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王某1、宗某、曹某等十二人虽为企业职工，但其并不具备提起诉讼的主体资格，与本案有直接利害关系的应为武都县汉王镇企业供销公司。同时，涉及企业职工安置等历史遗留问题不属于人民法院主管。最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，并不是只要起诉到人民法院的案件一律实行登记立案，而是符合法律规定起诉条件的案件，人民法院才实行立案登记。因此，原裁定适用法律正确，各上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一八年八月二十日书记员  侯 琪