安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初2970号 原告：徐乐高，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 被告：吴仁凤，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：唐月梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。 原告徐乐高与被告吴仁凤、唐月梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐高的委托诉讼代理人娄广辉、王学翥、被告吴仁凤的委托诉讼代理人马利宏、被告唐月梅的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐高向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告在离婚协议书中第三条载明的关于房地产分割的约定，确认合肥市西园新村Ｅ组团8型-7号楼702室、合肥市东至路8号香樟雅苑10幢405室、合肥市新华学府春天2幢608室属于两被告夫妻关系存续期间的共同财产；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一因经营周转需要向原告提供借款200万元，原告于2014年6月20日通过天长市飞翔矿业有限公司账户将200万元借款转给被告一，在当年底，原告向被告一催要借款，被告一在2015年5月份前，累计偿还过本金80万元。2015年12月17日，被告一出具还款协议，承诺在2016年春节前一次性还清本金120万元。如若还不清，愿意承担利息20万元，并由陈平保提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一和陈平保拒不还款。原告诉至法院，合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6082号民事判决书判决被告一判决生效后十五日内偿还原告借款本金120万元及利息20万元，陈平保对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告向法院申请对被告一和陈平保强制执行，因被告一转移财产，陈平保无财产供执行，原告债权一直未能实现。现原告查明，二被告于2016年12月26日协议离婚，被告一借假离婚之名转移财产，在离婚协议书中将二被告共有财产即合肥市西园新村Ｅ组团8型-7号楼702室、合肥市东至路8号香樟雅苑10幢405室、合肥市新华学府春天2幢608室全部约定归被告二，二被告这一行为使得原告的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益不受侵犯，依据《合同法》第74条关于债权人行使撤销权的规定，原告申请撤销二被告在离婚协议书中三套房产约定的内容，确认三套财产属于二被告的夫妻共同财产，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告徐乐高为证明其诉请，举证如下：1、合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6082号民事判决书；2、离婚协议书；3、申请离婚登记申明书和离婚登记审查处理表。 被告吴仁凤辩称：一、被答辩人的第一项诉讼请求，超过了其对答辩人拥有的债权范围，超过部分被答辩人无权行使撤销权。被答辩人的撤销权行使范围应限定在其140万元债权范围内。《离婚协议书》第三条涉及的三套房产总价值至少在400万元左右，而被答辩人对答辩人吴仁凤拥有的债权仅为140万元，但被答辩人在诉讼请求中却要求撤销协议中三套房产归属的约定。答辩人认为，三套房产价值远超过被答辩人债权，被答辩人的诉讼请超过了法律规定的撤销权行使范围。被答辩人的撤销权行使范围应限定在其140万元债权范围内，无权同时要求法院撤销两答辩人在《离婚协议》中三套房产约定的内容。二、答辩人吴仁凤没有实施危害被答辩人债权的行为，《离婚协议书》没有对被答辩人实现债权造成损害。被答辩人行使撤销权没有事实和法律依据。1、答辩人在签署《离婚协议书》时，并不知道被答辩人向法院起诉要求偿还借款，主观上没有恶意，本案不符合行使撤销权的主观条件。由于答辩人吴仁凤常年在外地，对于被答辩人2016年8月起诉要求偿还借款一事，当时并不知情。在双方达成还款协议后，答辩人一直在积极筹措资金，想办法偿还借款，从没有逃避对被答辩人所欠的债务，更没有实施任何转移财产逃避债务的行为。2、《离婚协议书》中关于共同财产分割的约定，并没有导致答辩人吴仁凤降低或丧失清偿债务的能力。答辩人吴仁凤所借被答辩人的款项属于答辩人吴仁凤个人债务，并非夫妻共同债务。《离婚协议书》第三条关于房产处理的约定，之所以约定三套房产归唐月梅所有，是因为协议中约定了各自名下存款归各自所有，同时答辩人吴仁凤对外还享有债权，并参与了一些投资项目。在三套房产中其中位于合肥市房屋，还有三十多万元银行按揭贷款没有偿还，由唐月梅偿还。协议约定吴仁凤每月支付孩子抚养费一万元。离婚协议中财产分割实质上相当于平均分割，并非转移财产。可见，答辩人并没有通过《离婚协议书》放弃到期债权或无偿转让财产，更没有以明显不合理的低价转让财产。离婚协议的约定并没有直接导致答辩人降低或丧失偿还债务的能力，更没有损害被答辩人债权。三、本案涉及的被答辩人与答辩人吴仁凤民间借贷案中，担保人陈平保有可供执行的财产，能够满足被答辩人实现债权。根据答辩人提供的合法高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191执943号执行裁定书和（2016）皖0191执943号拍卖公告，可以证实：担保人陈平保仍有可供执行的财产即位于合肥市高新技术产业开发区尚城大陆Ａ-1701房产一套。根据答辩人了解的情况，被答辩人已经申请参与分配陈平保上述拍卖房产。综上，答辩人认为，被答辩人没有提供合法有效的证据证明答辩人实施了危害债权的行为。被答辩人行使撤销权不符合我国《合同法》第七十四条第一款的规定。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告吴仁凤为证明其诉辩主张，举证如下：1、还款协议书；2、执行裁定书、拍卖公告、结婚证；3、房屋所有权登记审核表1份、他项权登记审批书。 被告唐月梅辩称：1、被答辩人在蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6082号案件中未将答辩人列为被告，且在事实与理由中列明是因经营周转需要，本案中仍然是因经营周转需要向被答辩人借款，可见未用于家庭生活，应当认定为被告一个人债务，期间发生的债务，被告二不知情；2、其他答辩意见同被告一。 被告唐月梅未提交证据。 对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以确认。被告吴仁凤所举证据的真实性均予以确认，但达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，本院受理了徐乐高诉吴仁凤、陈平保民间借贷纠纷一案；2017年4月20日，本院依法作出（2016）皖0104民初6082号民事判决，判决主文为：一、被告吴仁凤于本判决生效后十五日内偿还原告徐乐高借款本金120万元及利息；2、被告陈平保对上述债务承担连带清偿责任。该判决已经生效，正在执行过程中。 两被告原系夫妻关系。2016年12月26日，两被告协议离婚并签订《离婚协议书》，关于夫妻共同财产约定如下：1、各自名下的存款保持不变，归各方所有。2、吴仁凤坐落在合肥市.84平方米房屋一套，离婚后归唐月梅所有；唐月梅坐落在合肥市.78平方米房屋一套，离婚后归唐月梅所有；唐月梅坐落在合肥市新华学府春天2幢608室125.77平方米房屋一套，离婚后归唐月梅所有；吴仁凤名下皖Ａ×××××北京现代牌车一辆归唐月梅所有。3、婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的生活用品归各自所有。 本院认为：被告吴仁凤尚欠原告徐乐高借款本金120万元及利息20万元没有偿还，有生效判决予以确认，本院予以认定。被告吴仁凤辩称没有实施危害原告债权的行为，且担保人陈平保有可供执行的财产，能够满足原告实现债权，但未提交确凿证据予以证实，本院不予认可。两被告在徐乐高诉吴仁凤、陈平保民间借贷纠纷一案审理期间协议离婚，离婚协议关于夫妻共同财产的处理存在明显不合理之处，足以让人相信吴仁凤存在转移夫妻共同财产规避个人债务的意向及行为，原告徐乐高有权主张撤销两被告离婚协议书中关于夫妻共同财产处理的条款。考虑到原告债权的数额及三套房屋的市场价值，且根据法律规定撤销权的行使范围以债权人的债权为限，故本院确定撤销两被告《离婚协议书》中关于以下两套房屋（即位于合肥市西园新村Ｅ组团8型-7号楼702室房屋、位于合肥市房屋）处理的约定。因两被告均认可离婚前上述两套房屋为两被告夫妻共同财产，故原告要求确认上述两套房屋为夫妻关系存续期间共同财产的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、撤销被告吴仁凤、唐月梅离婚协议书第三款第二项关于以下两套房屋（即位于合肥市西园新村Ｅ组团8型-7号楼702室房屋、位于合肥市房屋）处理的约定； 二、确认该两套房屋（即位于合肥市西园新村Ｅ组团8型-7号楼702室房屋、位于合肥市房屋）为被告吴仁凤、唐月梅夫妻关系存续期间的共同财产； 三、驳回原告徐乐高的其他诉讼请求。 案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元，由原告徐乐高负担12000元，由被告吴仁凤、唐月梅负担23800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。