广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初495号原告：张细荣，男，汉族，1958年6月11日出生，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：张春福，男，1981年2月1日出生，住韶关市曲江区，被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会张屋村民小组。负责人：张伟健。被告共同委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原告张细荣诉被告张春福、韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会张屋村民小组（以下简称“张屋村民小组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细荣及其委托诉讼代理人罗程远、被告张春福、张屋村民小组的共同委托诉讼代理人钟伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告侵权行为，返还原告于1997年12月30日签订的《曲江县农村耕地承包经营合同》书，征收款补偿费用共计面积2.48亩价格约110000元归原告所有；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年间被告张春福父亲张应方（已死亡）和母亲曾伟香多次找到原告协商，要求原告承接其1982年承包的集体土地责任田：地名（老虎冲上片0.76亩，老虎冲下片0.77亩，大搏面片0.95亩）共2.48亩，转让给原告耕种，并口头约定，永久性过户给原告。原告本有承包地2.54亩。到第二轮承包期间，1997年12月30日由集体同意报送村委会、马坝镇人民政府农村承包合同办理处审批并核准办理了《曲江县农村耕地承包经营合同》书，长期以来原告耕种已20多年，从缴交农业税到政府补贴均由原告承担和享受，现在被告看到耕地被征用，两被告便擅自主张到镇政府违法将耕地登记到其名下，从而引发纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷按键适用法律问题的解释》第一条第一、二、四款，人民法院应当依法受理该案。被告张春福提交答辩状辩称：答辩人未侵犯原告权利。1、原告提供的《曲江县农村耕地承包经营合同》不具真实性、合法性。因我村从1984年至今都未调整过耕地，而原告提供的承包合同时间是1997年，因此，原告称其承包了本案所涉的耕地不具有真实性、合法性；2、原告提供的《曲江县农村耕地承包经营合同》并没有具体承包地的地名，即本案所争议的土地地名承包合同并没有明确，因此，并不能证明原告承包了本案所争议的土地；3、根据我村1984年耕地调整表可以看出，本案所争议的土地均系答辩人父亲张应方承包，并非原告承包；4、根据我村2018年分田到户的田亩数进行征地分款的原则核实结算，该分配方案是按照法律规定经全体三分之二户主签名确认的，该分配方案对全体村民都具有法律约束力。综上所述，村小组分配征地补偿款给答辩人的行为，均系按照对全体村民具有法律约束力的分配方案及法律规定予以进行。并未对包括原告在内的任何村民的权利造成侵害，原告没有任何证据证明答辩人的行为存在侵权，请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告张屋村民小组的答辩意见与被告张春福的答辩意见一致。经审理查明，20世纪80年代年国家实施家庭联产承包责任制时，以原告张细荣为户主的一家六口人，共有两名劳动力，于1984年一共分得2.54亩承包地。之后，张屋村民小组未再对土地进行过调整。1989年，以被告张春福父亲张应方为户主的家庭承包经营的土地较为分散，为了便于管理，被告张春福父亲张应方、母亲曾伟香经与原告张细荣协商，将其家庭所承包经营的2.48亩土地交由原告张细荣承接耕种，并由原告交纳公购粮。此外，被告张春福父亲张应方还将其部分承包经营的土地按同样方式交由同村张林福、张础福、张金先三户承接。至此，原告张细荣一家一直耕种5.02亩承包地至今。另查明，1997年，为完成公购粮等各项国家任务，由原曲江县马坝镇乐村坪管理区张屋经济合作社与张屋村民小组部分村民签订了《曲江县农村耕地承包经营合同》，该合同约定村民每户承接了多少的耕地，就按照耕地面积上交公购粮。因此，原告张细荣一家六口人，共计两名劳动力，便按照5.02亩耕地交纳公购粮任务。再查明，2017年，因华南先进装备园用地需要征用张屋村民小组部分土地，关于征地款的分配问题，经张屋村民小组民主讨论，决定将征地补偿费用统一由村集体组织进行分配，分配原则按照“1984年分田到户的田亩数进行征谁地谁的款的原则”进行。该方案于2018年1月25日经张屋村民小组全体三分之二以上户主签名确认，于同年3月15日由张屋村民小组按照分配方案确定的1984年分田到户田亩数公示了各村民被征收的田亩数。其中，原告张细荣家被征土地为1.434亩，被告张春福家被征土地为4.252亩。原告张细荣作为户主在该方案上签名，并按指模。《分配方案》公示完毕后，张屋村民小组村会议室为各村民办理了所征田亩数的相关补偿款领取手续，经村民签名确认，村小组加盖公章，报上级人民政府批准，直接将征地款于2018年4月18日转入了各村民农村饮用合作社账户中。其中，原告张细荣家按照1984年分田数结合该次被征地面积1.434亩，共分得征地款66107元，该款项已于2018年4月18日转入原告张细荣在农村信用合作社开户的：80×××52账户中；被告张春福家按1984年分田数结合该次被征地面积4.252亩，共分得征地款196017元。此后，原告张细荣以被告张春福及张屋村民小组侵害其合法权益为由，认为征地补偿款应按照1997年12月30日签订的《曲江县农村耕地承包经营合同》实施分配，其承接了被告张春福父亲张应方的2.48亩土地，共计110000元征地补偿费用应分配给其所有，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的起诉状、居民身份证复印件、《曲江县农村耕地承包经营合同》、一九九八年马坝镇乐村坪管理区农业税分户负担表、中国邮政储蓄银行个人结算账户发放种粮补贴的流水；被告提交的《2017年华南先进装备园张屋村小组征地补偿款分配方案》、张屋村民小组一九八四年大调整分田各户分田表、张屋村小组征地田亩款发放表及本院对案外人张成方的调查笔录、对被告张春福及现任村长张伟健的问话笔录、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”之规定，农村集体经济组织的土地被征用后，征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由农村集体经济组织成员依照法定程序决定该费用的使用和分配。本案中，被告张屋村民小组部分土地因华南先进装备园用地需要被征收，依据村民自治原则，经张屋村民小组民主决策，拟决定征地补偿款按照1984年分田到户的田亩数，以“征谁地谁的款”为原则实施分配。该方案在获得村民普遍同意的基础上，由张屋村民小组于2018年1月25日制定了《分配方案》，并经张屋村民小组全体户主三分之二以上签名确认，同意该方案的实施。随后，该《分配方案》在全村进行了民主公示，在没有村民提出异议的前提下，该《分配方案》经过公示期后生效。最后由张屋村民小组将征地款发放到各农户手里。该《分配方案》系经民主决议，在实行民主决策、民主监督的基础上产生的，并已发生法律效力，属于有效合同。且无论在《分配方案》订立时，还是履行过程中，并未出现导致合同无效或可撤销的事由。原告张细荣作为户主，亦是合同相对方，在《分配方案》上的签名系对该《分配方案》的认可，包括同意按照1984年分田到户的田亩数实施征地款的分配。此外，在《分配方案》进行民主公示时，其本人也没有针对《分配方案》内容提出异议。最后，被告张屋村民小组并未侵害其作为村民享有分配征地款费用的权利，只是按照约定的“征谁地谁的款”原则，以1984年分田到户的田亩数将2.48亩土地的征地款分配给原告张细荣。至此，该《分配方案》应视为合同已经履行完毕。本院认为，原告张细荣对已经生效并履行完毕的《分配方案》向本院提出请求按照1997年12月30日签订的《曲江县农村耕地承包经营合同》分配征地款，是对《分配方案》内容的重大变更。其请求补偿1984年登记在被告张春福父亲张应方名下的2.48土地，共计征地款110000元给原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张细荣的诉讼请求。本案受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元由原告张细荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗人民陪审员  黄 楠人民陪审员  肖转娣二〇一八年八月二十六日书 记 员  夏杰祥