wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6814号原告：李辉，男，1990年5月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省大冶市。被告：林忠明，男，1969年11月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：宋成仙（被告妻子），女，住海南省三亚市。原告李辉与被告林忠明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款10000元及利息（暂定3000元，自2016年10月30日起至实际支付之日止）。事实和理由：2016年4月26日至2016年9月30日为建房合同期间，被告承诺扣2万元工程款，待30日内无漏水现象给原告结清余款。2017年3月6日后被告向原告出具欠条，欠条载明被告于2016年5月底结清全部余款。2018年6月原告同家人从湖北来三亚拿余款，事先和被告通电话后被邀请去被告家里，可被告还是失信了，没有向原告还款。这些事实有被告在南田分局笔录中亲口承认欠原告余款未结，还有欠条、建房合同可以证明。本院经审查认为，李辉主张林忠明拖欠其工程款，林忠明抗辩不欠李辉工程款，欠向念金工程款1万元。为证明其主张，原告举证《建房合同》、欠条、并申请本院调取2018年6月17日林忠明在三亚市公安局南田分局的询问笔录。《建房合同》的当事人为林忠明、向念金，欠条未载明债权人系李辉，被告举证的多份工程款《收据》载明收款人亦均为向念金。林忠明在接受公安机关询问“那对方为何要来你家向你要钱”时回答“就是当时我建房子的时候欠了他们一万块钱的工资”。李辉主张林忠明笔录中承认欠其工程款1万元，但林忠明抗辩笔录中的“他们”指向念金，不是李辉。询问笔录中林忠明并未明确承认欠李辉工程款，其陈述的“他们”指向不明，不能肯定得出就是指“李辉”的唯一结论。综上，李辉所举证证据无法证明其与林忠明之间存在建设工程施工合同关系，李辉与本案不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费63元（减半收取原告已预交），退还原告李辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二〇一八年八月三十一日书记员 竺佳锋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2011)郯执字第890号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。（原郯城县农村信用合作联社）被执行人高俊学，男，1960年2月12日出生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的(2014)郯商初字第1743号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款收入元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一八年八月四日书记员  李抗
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初541号 原告：黄林芹，女，1952年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：丁实树（系黄林芹配偶），住屏南县。 被告：张天海，男，1978年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄林芹与被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，因被告张天海下落不明，进行公告后，本案于2018年5月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林芹的委托诉讼代理人丁实树到庭参加诉讼，被告张天海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林芹向本院提出诉讼请求：判令张天海偿还借款本金70000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：张天海以做生意资金周转为由，于2014年1月11日向黄林芹借款120000元，并出具借条，借条约定每月利息2150元，即按月利率1.8%计息。2015年10月13日，张天海归还本金50000元，同时双方口头约定，剩余本金70000元按月利率2%计息，即每月张天海应支付1400元的利息，之后张天海也如期按口头约定支付利息至2016年12月31日。2017年1月1日起，张天海再未支付利息。黄林芹多次向张天海催讨，张天海拒不偿还借款本息。 张天海未作答辩。 黄林芹为证明自己的诉讼请求向本院提供黄林芹、张天海身份证复印和借条各一张、黄林芹中国农业银行卡（卡号：62×××76）交易明细清单一份。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。并结合黄林芹的当庭陈述，对本案事实作如下认定：张天海于2014年1月11日向黄林芹出具借条一张，借条载明张天海向黄林芹借款120000元，月息2150元，即按月利率1.8%计息，未约定还款期限。该款黄林芹分两次交付。张天海于2015年10月13日偿还借款本金50000元，本金尚欠70000元未偿还。2015年12月22日至2016年6月2日间，张天海每月均向黄林芹转账1400元用于偿还利息，且70000元借款本金的利息已偿还至2016年12月31日。 本院认为，合法的债务应当清偿。张天海向黄林芹借款120000元，张天海已偿还借款本金50000元，尚欠借款本金70000元，黄林芹主张张天海偿还借款本金70000元的事实清楚，予以支持。黄林芹主张借款利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止，借条虽然约定利息按月利率1.8%计算，但在张天海还了50000元借款本金后，双方口头约定利息按月利率2%计算，且张天海已实际履行半年之久。因此，黄林芹主张借款本金70000元的利息按月利率2%计算，符合实践合同的约定且不违反法律规定，予以支持。张天海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张天海应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄林芹借款本金70000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，公告费560元，合计2635元，由张天海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一八年八月三日 法官助理陈臻强 书记员吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2260-1号 原告：黄光顺，男，住广汉市。 委托代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师（特别授权）。 被告：马玉梅，女，1965年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 本院在审理原告黄光顺与被告马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告黄光顺诉称，原告以前在被告河北省衡水市所开的餐馆内打工，2015年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款12万元，当日原告通过手机银行向被告转账12万元，因当时原告在广汉，被告通过手机短信向原告出具了借条并约定月息3分，半年付息一次。2018年1月被告未支付利息，原告又为被告出具借条一份，但未支付利息；2019年2月18日，被告再次向原告出具借条，写明月息2分。此后原告多次催收未果后诉来法院。 被告马玉梅在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为：本案系民间借贷纠纷，原告自2006年4月起在河南衡水市桃城区打工至2014年，期间又到河南河南南阳打工；自2016年年初再次在河南衡水桃城区四川会馆打工至今，原告的实际居住地在衡水市桃城区，故认为本案应由河南省衡水市桃城区管辖。 本院经审查认为，该案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确、事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中原告黄光顺所在地为合同履行地。原告黄光顺的户籍所在地在我院辖区，同时被告虽辩称原告经常居住地不在广汉，但未提供证据予以证明，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告马玉梅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告马玉梅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇一八年八月二十二日 书记员  周 玉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2688号 申请执行人：黄丽容，女，1964年6月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福安市。 被执行人：钟石妃，女，1965年11月11日出生，畲族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初645号民事判决书于2017年10月13日已经发生法律效力。由于被执行人雷寿生、钟石妃未履行生效文书所确定的义务，黄丽容于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年10月13日起，申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如陆续向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人雷寿生、钟石妃偿还借款。本院认为，对申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年八月一日 书记员 李琪琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8680号原告：东莞市瑞泰兴业精密塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸社区北岸工业区一路**。法定代表人：田瑞全。委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被告：芜湖华瑞光电有限公司，住所地为安徽省芜湖经济技术开发区万春湖路电子电器孵化园**楼。法定代表人：郝玉华。委托诉讼代理人：欧迪斐，男，汉族，1980年2月27日出生，住广东省深圳市宝安区，系被告的员工。原告东莞市瑞泰兴业精密塑胶有限公司诉被告芜湖华瑞光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兵、被告的委托诉讼代理人欧迪斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告以其变更前的名称“芜湖华瀚光电有限公司”的名义先后多次向原告下单采购不同规格、型号的胶铁，双方约定货款支付期限为月结30天。收到被告订单后，原告均依约组织生产，并向被告交付了全部货物，最后一次交货时间为2018年5月9日。但被告收货后却不依约向原告付款，经原告多次电话及发函催收，被告仅向原告支付了部分货款，至今仍拖欠到期货款共计82299.6元。2018年5月4日，原告迫于无奈向被告发送了律师函，但被告收函后仍不履行付款义务，故原告无奈诉至法院。原告诉请如下：1.被告立即向原告支付货款82299.6元，并赔偿逾期付款利息损失，暂计算至2018年5月31日为5790元（以82299.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至实际付清为止，暂计算至2018年5月31日为5790元）；2.被告承担本案诉讼费。被告未向本院提交任何证据，答辩称，案涉所欠货款确实存在，但是目前被告经营困难，被告曾与原告协商过希望少付一点，但原告不同意，被告现在只能每个月从多处挤出一些钱还原告货款。经本院审理认定事实如下，2017年3月至5月期间，被告先后多次向原告下单采购不同规格、型号的胶铁，原告收到被告的订单后依照被告要求向被告交货，送货单随货物一期送达给被告，被告验收无误后，签收送货单并拍照回传给原告，原告每月制作分月对账单，加盖原告公章后扫描发给被告，被告确认无误后加盖印章回传给原告，原告向被告开具增值税专用发票并快递给被告，被告收到后向原告支付货款。双方约定货款支付期限为月结30天。另查明，被告原企业名称为芜湖华瀚光电有限公司，后于2017年7月4日变更为芜湖华瑞光电有限公司。以上事实，有原告提交的采购订单合同、送货单、对账单、发票、更名通知、银行交易凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购胶铁，原告向被告送货，双方成立买卖合同关系。本案中，原告已依约向被告送货，被告应向原告支付货款。原告提供的证据并无瑕疵，能相互印证，且被告对尚欠原告货款82299.6元的事实予以确认，故本院对原告提交的证据予以采信。被告作为付款义务一方，未能举证证明其支付了货款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付货款82299.6元有理有据。双方约定每月对账日期为当月20日至次月20日，月结30天，双方最后一次对账日期为2017年5月20日，故原告主张从2017年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告芜湖华瑞光电有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞泰兴业精密塑胶有限公司支付货款82299.6元及利息（利息以82299.6元为本金，从2017年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元（原告已预交），由被告芜湖华瑞光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一八年八月一日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初2599号原告王某1，男，1945年6月7日出生，回族，住南阳市宛城区。原告徐某，女，1944年12月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告王某2，男，1972年1月23日出生，回族，住址同上，系原告长子。被告王某3，男，回族，住址同上，系原告次子。原告王某1、徐某诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案，原告于2016年4月23日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人秦豪、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某1、徐某诉称：原告二人含辛茹苦将两个儿子养大成人，现两个儿子有房有车，确忘记了父母的养育之恩，二原告都是七十多岁的人，××，特别是原告徐某，因病住院，欠下11978.84元医疗费，医院多次催要，原告无力支付。2011年11月，原被告曾就赡养问题达成协议，但二被告未按照协议履行，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告履行赡养协议书；2、二被告每月分别支付赡养费300元，从2011年11月至今，共25200元；3、二被告各承担医疗费11693.4元；4、二被告各承担护理费1050元。原告王某1、徐某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、赡养协议书一份，用以证明双方约定的赡养内容；2、诊断证明、门诊收据、医疗保险住院补偿票据、情况说明、结算发票及证明一份，用以证明原告住院及花费情况。被告王某2辩称：赡养协议是2011年签订的，在此之间我都履行了赡养义务；2011年原告要求我们签订协议，我只是签了字，王某3未到场，所以协议不成立；我自始至终都对二老尽到了赡养义务；关于医疗费，二老有退休金、低保等，××且有外债，生活苦难；关于护理费，在老人住院期间我尽到了赡养护理义务，所以不应再支付。被告王某2为支持其主张，向本院提交以下证据：1、住院病历、××就医卡，用以证明被告患病、自身经济困难；2、银行还款流水、还款计划表，用以证明被告经济困难，有债务在身。被告王某3未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。对原告所举证据，被告王某2发表如下质证意见：原告举证1，王某3未到场，王某2只在上面签了字，且履行了赡养义务，故该协议无效；原告举证2真实性无异议，但被告有困难，且二原告有经济收入，被告不应全部承担。对被告所举证据，原告王某1、徐某发表如下质证意见：被告举证1无异议，被告举证2与本案无关联性。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1，有被告王某3签名，被告王某2自认在该协议上签名，视为其对该协议内容的认可，该协议上有被告王某3的签名，虽未写在指定位置，但王某3经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对该证据，本院予以认定；原告所举证据2，原告供的医疗费发票与病历有相互冲突之处，对其合理性在评理部分予以评析。被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；被告所举证据2，对其真实性予以认定，对其关联性在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：原告王某1与原告徐某系夫妻关系，生育长子被告王某2、次子被告王某3，二被告均已成家独立生活。原告王某1退休前为南阳市卧龙区英庄镇供销合作社职工，原告徐某现享有低保。2011年11月、原、被告曾就二原告赡养问题签订赡养协议书一份，该协议约定：王某2、王某3在原来每人每月给原告50元赡养费的基础上，增加到每人每月支付赡养费200元，从2011年11月开始履行，每月26日前支付原告；原告有××，其医疗费用除报销外，下余部分由二被告均摊；原告住院期间，二被告轮流护理，如不能护理，二被告支付原告护理费每天60元或雇人护理。此后，原告徐某多次因病住院，2018年1月4日至2018年2月1日，在南阳市第二人民医院住院，支出医疗费110566.07元，经报销及政策补偿后，剩余19386.83元未支付，在住院期间，被告王某2、王某3均去医院照顾。另查明，被告王某2患有××伴并发症。本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告王某2、王某3作为原告的子女，二原告年老时，应承担照顾父母，并给予经济帮助的义务，××、经济困难不能作为其不履行赡养义务的借口。原、被告在2011年11月1日签订赡养协议书一份，该协议书虽然在形式上有瑕疵，但是双方真实意思表示，被告应按照该协议履行赡养义务。被告辩称履行了赡养义务，原告自认，2014年以后被告没有再履行赡养义务，故对原告要求支付赡养费的主张，从2014年起支持，即二被告自2014年1月起按照每月200元支付原告赡养费。原告徐某住院期间，二被告均有照顾，故对原告请求的护理费不予支持。原告徐某住院报销、享受各项政策补偿后，下欠的医疗费19386.83元，考虑到原、被告双方的经济能力和实际情况，以二被告各承担6500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3自本判决生效后二十日内各支付原告徐某医疗费6500元。二、被告王某2、王某3自2014年起每人每月支付原告王某1、徐某赡养费200元；2018年8月（含8月）以前的赡养费于本判决生效后二十日内付清，2018年9月（含9月）以后的赡养费于每月20日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某2、王某3负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  苏 静二〇一八年八月二十八日书记员  王兆南
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初9971号原告：赵振波，男，1981年1月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：哈尔滨市兆麟公园，住所地哈尔滨市道里区森林街**。法定代表人：李林，主任。委托诉讼代理人：张晶，女，1978年12月3日出生，汉族，该单位副主任，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：代志强，黑龙江冰城律师事务所律师。原告赵振波与被告哈尔滨市兆麟公园（以下简称兆麟公园）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振波的委托诉讼代理人吕莹，被告兆麟公园的委托诉讼代理人张晶、代志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵振波向本院提出诉讼请求：请求判令兆麟公园给付赵振波工程款259199元并给付自2013年7月12日至实际给付之日的欠款利息。事实和理由：2009年8月31日至2013年7月12日，赵振波为兆麟公园提供场地维修及零活服务，兆麟公园累计拖欠材料费及人工费共计259199元，赵振波多次索要未果。兆麟公园辩称，不同意赵振波的诉讼请求。一、赵振波虚构事实，涉嫌虚假诉讼。从赵振波陈述的工程发生时间来看，其主张的对象为多年前的旧账，应当提供充分的证据以证明自己的诉讼主张，所以应提供合同、施工方案、具体施工人员名单及施工人员身份证复印件等材料。经向有关人员调查情况及初步查阅目前查到的有关财务账目显示，赵振波在2013年已经从兆麟公园领取了全部款项，并且没有欠账记录，所以兆麟公园现在不拖欠赵振波任何款项。兆麟公园当时的公园主任李林在因违纪被撤职之前，以冰景拆除、清理垃圾等名义已经支付给赵振波至少六万余元，在2013年4月20日给付5330元，2013年4月26日给付22640元，2013年5月8日给付4700元，2013年5月20日给付30332.50元，目前已经查到的给付金额合计为63002.50元。因为拆除冰景这样的工程不在兆麟公园职责范围内，故赵振波以拆除冰景等名义从兆麟公园领取的款项实际上就是其主张的工程款。二、按照国有公园相关的管理制度，兆麟公园若实施有关工程，之前需要报预算，需经验收、决算等步骤，最后需要报上级单位、财政局审核。赵振波主张的债权在兆麟公园财务账上没有挂账，不属于既定债务，且赵振波的证据不符合财务审计的要求。经兆麟公园向财政局资金审批部门请示以及会计师事务所咨询，因赵振波的证据不符合要求，不完整，故无法进行财务审计，也就无法结算。另兆麟公园不认可赵振波主张的工程单价、给付明细中的通勤费等内容。首先，赵振波主张的人工费单价，高于当时的市场价格，是不合理的。其次，应当提供具体施工人员的名单及身份证信息，以确定工程量是否属实。再次，通勤费属于不合理费用，不应当由兆麟公园承担，按照惯例，人工费中已经包含交通费，该项费用属于巧立名目。另外，材料费根本就不存在，第一、按照惯例，公园的材料都是自己采购，有指定的供货商，赵振波仅是负责人工；第二、赵振波提供材料费发票的目的是为了变相领取人工费，材料费发票就是抵用人工费发票的，因为赵振波属于个人承包不能提供人工费发票，所以他们当时想到的办法就是赵振波提供相应数额的材料费发票，从而置换出人工费。三、本案已经超过诉讼时效。案涉工程发生在2009年至2013年6月份期间，但从文件记载的时间来看，赵振波在2016年8月1日才向主张权利，主张的数额为224165元，并且没有主张材料费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：赵振波举示的欠条及收条等证据均有时任兆麟公园的领导签字确认或加盖公章，真实、客观，本院与采信。本院经审理查明：赵振波自2009年至2013年为兆麟公园进行除草、修路、刷油漆、剪枝等零散工作，兆麟公园尚欠赵振波各类费用共计259199元，至今未支付。兆麟公园以冰景拆除、清运等名义向赵振波支付过工程款，赵振波对此予以认可。本院认为：尽管赵振波与兆麟公园未签订书面的建设工程施工合同，但赵振波为兆麟公园进行施工，兆麟公园亦予以认可，双方形成了事实上的合同关系。赵振波施工完毕后，兆麟公园应支付其人工费及赵振波垫付的材料费。经查，经时任兆麟公园领导李林签字确认或加盖公章，兆麟公园尚欠赵振波工程款共计259199元。现赵振波要求兆麟公园给付其工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于兆麟公园提出的其以冰景拆除、清运等名义向赵振波支付了工程款，而上述费用不应由兆麟公园承担，应由案外人哈尔滨冰灯办承担，赵振波从兆麟公园领取的上述费用应冲抵案涉工程款的答辩意见，因冰景拆除、清运等工作与赵振波诉称的施工内容并非同一工程，且赵振波主张的工程款亦不包含冰景拆除、清运等费用，故本院不予支持。对于兆麟公园以冰景拆除、清运等名义向赵振波支付的工程款本院在本案中不予冲抵，若兆麟公园认为上述费不应由兆麟公园承担，可凭据另诉，向赵振波进行追偿。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，哈尔滨市兆麟公园给付赵振波工程款259199元；二、本判决生效后十日内，哈尔滨市兆麟公园按中国人民银行同期贷款利率给付赵振波自2013年7月12日起至实际给付之日的利息（本金259199元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由哈尔滨市兆麟公园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  孙 曦二〇一八年八月二十一日书 记 员  王佳欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初2266号原告：叶飞标，男，汉族，1990年5月9日出生，身份证住址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李勇，男，汉族，1976年11月21日出生，户籍地址广东省信宜市，上述原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告叶飞标向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付欠款人民币27168元；请求判决被告向原告支付逾期还款违约金，以27168元为基数，每日5%，自2018年6月1日开始计算至实际清偿日止；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告和案外人签订了《三方入股合同》，约定在东莞塘厦设立公司，从事塑胶模具生意，公司实际注册地址在深圳，原告投资4.3万元，占股10%，公司经营半年后一直亏损，原告与被告协商退股，被告同意。2017年5月31日，根据公司亏损情况，被告清算后给原告写了欠条。至起诉日，被告已将公司设备变卖，公司没有继续经营，被告没有支付任何欠款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告提交的《广东省流动人口居住登记则申报表》显示，被告李勇的户籍所在地位于××信宜市，居住地址在广东省，均非本院管辖区域，本院对本案无权受理，原告应当依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶飞标的起诉。本案受理费人民币240元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一八年八月二十日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执615号 申请执行人：黄和艮，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林明鸿，男，1991年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄和艮与被执行人林明鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人黄和艮以愿意给被执行人林明鸿时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执615号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 助理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年八月十七日 书 记 员  蔡纯真
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1773号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，职务董事长，委托代理人冷志军，系该公司员工，男，1990年10月29日出生，苗族，住贵州省思南县思唐镇中山街。代理权限为特别代理。被告刘飘飘，女，1998年5月3日出生，汉族，身份证住址贵阳市乌当区百宜乡洛坝村金土组。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告刘飘飘追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司的委托代理人冷志军到庭参加了诉讼，被告刘飘飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠公司诉称，被告于2016年08月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳华鑫通讯器材经营部购买手机OPPOR9，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年09月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为240元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准（第四条第十一款）；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年08月16日将原告借款中的商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1348.09元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年05月02日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4074.76元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1348.09元和利息227.67元）。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告偿还由原告代为支付的借款金额3847.09元(其中商品借款金额2499元、借款管理费1348.09元、利息227.67元，自2016年08月16日起至2017年05月02日止，利率按10%/年），共计4074.76元；二、诉讼费、公告费由被告承担。被告刘飘飘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘飘飘为购买OPPOR9手机，通过原告深圳普惠公司，使用分期付款业务，向其合作方即案外人杭州挖财公司借款2499元，该公司对该笔借款收取借款管理费1348.09元及借款期限18个月的利息227.67元。2016年8月16日被告刘飘飘与原告深圳普惠公司签订了《个人借款合同》，并签订了《商品交付确认书》和《还款提示单》，约定分期18期归还借款，月还款金额240元，首次还款日为2016年9月16日。2016年8月16日，被告如约买到手机。合同签订当日，杭州挖财公司将商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1348.09元支付给了原告深圳普惠公司，后被告刘飘飘未按约定履行还款义务，2017年5月2日，原告深圳普惠公司代被告刘飘飘向杭州挖财公司偿还了商品借款金额2499元、借款管理费1348.09元、利息227.67元等共计4074.76元。原告遂于2018年6月14日诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，原告自述经核查，被告刘飘飘于2016年9月16日、2016年10月16日曾还款两期，共480元，商品借款金额由2499元变更为2019元，诉请偿还总金额为3594.76元。另查明，原告与杭州挖财公司系合作关系，原、被告双方于2016年1月25日签订了一份《合作协议》，其中2.10约定原告的保证责任范围为借款人的本金、利息、逾期利息（如有）以及杭州挖财公司为实际债权而支出的合理费用……上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《证明》、照片、《合作协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘飘飘通过原告深圳普惠公司向第三方借款，签订了《个人借款合同》并使用借款购买了手机使用，双方既有借款的合意，也有交付借款的事实，该借款合同未违反法律法规的规定，属合法有效，被告理应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告代为偿还后有权向被告进行追偿，原告诉请被告刘飘飘给付代为偿还的商品借款金额2019元、借款管理费1348.09元、利息227.67元，共计3594.76元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告刘飘飘于本判决生效之日起五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款金额2019元、借款管理费1348.09元及利息227.67元，共计3594.76元。案件受理费50元，由被告刘飘飘负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年八月十四日书记员  王 敏
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执28号之一 公诉机关：成安县人民检察院。 被执行人：刘恩民，男，1979年3月27日出生，汉族，入狱前住成安县。 本院在执行刘恩民因犯非法吸收公众存款罪并处责令退赔和罚金一案中，于2018年01月21日向刘恩民发出执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人刘恩民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘恩民存款人民币3702290元。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  张一男
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5226号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：李新华，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤伟林，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：谢丽芬，女，1982年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告周卫国、叶莉、汤伟林、谢丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，诉请：1、被告周卫国、叶莉立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月16日止为31700.96元）；2、被告汤伟林、谢丽芬对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告周卫国、叶莉、汤伟林、谢丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年3月16日，被告周卫国与原告签订了《个人循环信用借款合同》，合同号为：9311120160004327号，约定借款额度为150000元，合同期限自2016年3月16日起至2018年3月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告叶莉作为借款人的配偶在《共同还款承诺书》上签字确认，对上述借款承担共同还款责任；被告汤伟林、谢丽芬在保证函上签字，自愿为周卫国向原告在合同期内最高额150000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月16日，原告向被告周卫国发放了贷款150000元，借款期限至2018年3月10日，月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告周卫国、叶莉未履行归还本金和利息的义务，担保人汤伟林、谢丽芬也未自觉履行担保责任。暂计至2018年5月16日止欠本金150000元，利息、罚息共计31700.96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周卫国、叶莉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年5月16日止为31700.96元）； 二、被告汤伟林、谢丽芬对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1967元，财产保全申请费1270元，由被告周卫国、叶莉、汤伟林、谢丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年八月二十九日 代书记员 程志超
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执831号 申请执行人：阮美娇，女，1969年5月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初3718号民事判决书于2018年3月16日已经发生法律效力。由于被执行人雷寿生未履行生效文书所确定的义务，阮美娇于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年10月13日起，申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如陆续向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人雷寿生、钟石妃偿还借款。本院认为，对申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人黄丽容、钟伏生、林乌仔、阮美娇、兰树弟、钟秀梅、林希弟、陈细妹、陈增光、雷金容、雷石木、占德坤、周仕如等与被执行人雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年八月一日 书记员 李琪琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初275号 原告：文登长荣金属制品有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办站东路东侧。 法定代表人：刘树忠，董事长。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。 被告：乳山市华兴土产杂品门市部，住所地山东省威海市乳山市深圳路乳山贸易城华兴土产杂品。 经营者：张书资。 原告文登长荣金属制品有限公司与被告乳山市华兴土产杂品门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登长荣金属制品有限公司的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“采暖炉”商品上立即停止销售侵犯原告外观设计专利权的行为;2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于2013年12月4日向国家知识产权局申请了名称为“采暖炉”的外观设计专利,并于2014年6月18日获得授权，专利号为ＺＬ20133059××××.Ｘ。原告发现被告未经许可销售侵犯原告涉案外观设计专利权的采暖炉产品,损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望支持诉请。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下四份证据：1、涉案外观设计专利证书一份；2、专利复审委员会审查决定书一份；3、涉案专利年费缴纳凭证；4、（2017）济长清证民字第2043号公证书及封存实物。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 1.2013年12月4日,原告长荣公司就“采暖炉”向国家知识产权局申请外观设计专利,2014年6月18日获得授权并公告,专利号为ＺＬ20133059××××.Ｘ,该专利如期缴纳年费。上述专利公开了主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图、仰视图等,根据上述图片所示：专利产品由炉体和底座组成，炉体整体为橄榄形，由凸起的接缝分为上下部分，二部分比例为1:1，上部分正面设有两个嵌套的等腰梯形通孔状炉门，炉门一侧有一搭扣开关，上炉体背面在出烟口处设置有一倾斜的圆台状烟囱接头，顶部设有内嵌的炉盖，炉盖边缘有一凹口和一圆棍把手；底座分三阶，从上往下高度比约为1：4：2，上方两阶为逐渐收窄的圆状台，最下方一阶呈正方形，中间一阶正面设有出灰口，出灰口旁边有一圆柱状突起和螺杆状设计。简要说明解释外观设计产品的用途为用于冬季室内采暖,设计要点为形状、结构,主视图最能体现设计要点。2017年4月18日,国家知识产权局专利复审委员会出具第31954号无效宣告请求审查决定书,维持专利权有效。 2.2017年10月13日,原告向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2017年10月17日,公证人员在申请人的委托代理人谢朝盛的带领下,来到山东省威海市乳山市深圳路乳山贸易城华兴土产杂品，谢朝盛花150元购得采暖炉一个，取得盖有“乳山市华兴土产杂品门市部发票专用章”的收款收据（号码：0096553）一张、谢朝盛对乳山贸易城及华兴土产杂品进行了拍照。购买行为结束后，谢朝盛对所购物品及票据进行了拍照，公证人员予以封存。公证处就上述过程制作了《工作记录》，并于2017年10月27日作出(2017)济长清证民字第2043号公证书。 将上述封存物品当庭拆封并与涉案专利产品进行比对，二者的炉体、炉门、搭扣开关，烟囱接头，炉盖、把手、底座、出灰口等结构及排列组成方式相同。二者不同点在于：被诉产品炉体上下两部分的比例为2:1，底座前方边缘突出较为明显，底座大于炉身，烟囱没有斜度，且占炉身面积较大；专利产品炉体上下两部分的比例为1:1，底座稍小于炉身，烟囱位于炉身上部的三分之一向斜上方；另外二者的炉门、炉盖大小不一致。 原告为维权支出了相关费用。 被告系个体工商户，注册日期为2007年3月28日。 上述事实有专利权证书、审查决定书、公证书及产品实物、发票等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告系专利号为ＺＬ20133059××××.Ｘ、专利名称为“采暖炉”外观设计专利的专利权人，该专利处于有效期，原告享有的专利权应依法予以保护。 本案中，涉案外观设计专利产品与被诉侵权产品均为采暖炉，是相同种类的产品。将被诉侵权产品的设计与涉案专利外观设计进行对比可以看出：二者的结构及排列均相同，虽在炉体比例、底座及炉门的尺寸、烟囱等处有所差别，但就一般消费者而言，该差别并不足以造成明显的视觉差异，对整体视觉效果构不成显著影响，因此，应当认为被诉产品的设计与涉案专利外观设计在整体视觉效果上无实质性差异，二者构成近似。因此，被诉产品系在与外观设计专利产品相同种类产品上，采用与专利外观设计近似的外观设计，被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围，被诉产品系侵犯原告外观设计专利权的产品。 被告未经专利权人许可，为生产经营目的销售了侵权产品，侵害了原告的专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未向本院证明其因被告侵权所遭受的损失，也无证据证明被告因侵权获利的情况，本院综合原告专利的类型、被告的规模、侵权行为的性质、情节、主观过错程度以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额人民币1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： —、被告乳山市华兴土产杂品门市部立即停止销售侵犯原告文登长荣金属制品有限公司享有的专利号为ZL201330598341.X、专利名称为“采暖炉”的外观设计专利权的行为； 二、被告乳山市华兴土产杂品门市部于本判决生效之日起10日内赔偿原告文登长荣金属制品有限公司经济损失1万元; 三、驳回原告文登长荣金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，由原告负担300元，被告负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  石利华 审判员  李 丽 审判员  郭 静 二〇一八年八月二十五日 书记员  姜 杨 书记员  张 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2437号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：贾富，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：赵冬，男，1985年12月24日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告赵冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人贾富、赵志宏到庭参加诉讼。被告赵冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金324989.58元、截止2018年3月23日的利息15282.2元、罚息880.75元及从2018年3月24日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2016年11月17日原、被告签订了个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款33万元，期限180个月，从2016年11月30日至2031年11月30日，年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款。被告将其名下的位于包头市××区号房屋抵押给原告。原告于2016年11月30日向被告发放贷款33万元。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。赵冬未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日原、被告签订了个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款33万元，期限180个月，从2016年11月30日至2031年11月30日，年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期超过三个月，原告有权提前收回全部贷款。被告将其名下的位于包头市××区号房屋抵押给原告，办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年11月30日向被告发放贷款33万元。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金324989.58元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵冬于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金324989.58元及利息和罚息（从2017年2月14日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元、公告费560元（原告预交），由被告赵冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一八年八月二十三日书 记 员 张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2174号原告：刘飞，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省献县。原告：刘桂生，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省献县。二被告委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告：周建春，男，1982年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘飞、刘桂生与被告周建春委托合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂生、刘飞的委托诉讼代理人张敏杰及原告刘桂生到庭参加了诉讼、被告周建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘飞、刘桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项715000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告熟识。2014年6月，经被告周建春介绍，原告与魏仲才相识并发生建材租赁关系，魏仲才租用原告建材用于项目施工，原告按要求提供了租赁物，魏仲才也退回了部分租赁物，待原告向魏仲才催要租金时，魏仲才称租金已由周建春支取715000元，故此原告向周建春索要租金，但周建春拖延至今未付。原告向献县公安局报警，献县公安局向魏仲才进行了询问并调取了被告的支款记录，认为不构成犯罪建议原告起诉。原告认为原告是租赁物的所有人和出租方，被告周建春无权支取占有原告应得的租金，应当判令被告向原告返还其支取的全部款项，故此诉诸法律，望公正裁决判如所请。周建春在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、天津市和建建筑材料有限公司上马台工地租用原告建材的提货单74张、退货单89张；河西务工地租用原告建材的提货单6张；2、献县公安局对天津市和建建筑材料有限公司负责人魏仲才的询问笔录；3、被告在天津市和建建筑材料有限公司支取款项的凭证15张（复印件）；4、证人马某、李某出庭证实原告将建材租赁给天津市和建建筑材料有限公司的事实。上述证据客观、真实，与本案存在关联性，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘飞和刘桂生在天津市有一个建筑器材租赁站。刘飞通过被告周建春认识了天津市和建建筑材料有限公司的经理魏仲才。2014年9月份，周建春告诉刘飞天津市和建建筑材料有限公司有建筑工程，可以向该工地出租建筑器材。刘飞和刘桂生便向天津市和建建筑材料有限公司的上马台工地、河西务工地提供钢管、扣件等建筑器材，送货单和提货单均由工地的魏仲宝等人签字（原告和天津和建建筑材料有限公司并未订立合同）。在租赁期间，原告一直向被告周建春催要租赁费，周建春称工地一直未付款。2017年1月份，二原告向天津和建建筑材料有限公司催要租赁费，该公司称周建春已经把租赁费基本支取完了，并提供了周建春在该公司支取租赁费的凭证15张，金额为715000元。周建春在支取租赁费后一直为给付原告。原告以周建春涉嫌诈骗为由向献县公安局报案，献县公安局对天津市和建建筑材料有限公司的经理魏仲才进行了询问，魏仲才在询问笔录中证实该公司与周建春口头约定了租赁事宜，并租用了周建春的建筑器材，刘飞等人向魏仲才要租赁费时才知道周建春给公司提供的建筑器材是从刘飞处拉来的；刘飞等人提供的建筑材料送货单上的建筑器材确实是该公司工地使用；周建春在该公司支取了七十多万元的租赁费，周建春支取款项的凭证已经全部复印给了刘飞。后献县公安局以未发现犯罪事实为由不予立案。本院认为，二原告通过周建春认识第三人魏仲才后，周建春以自己的名义与第三人魏仲才口头订立了租赁合同，并由二原告向第三人的工地直接提供建筑器材，由周建春在第三人处支取租金后再给付二原告，属于民法的一种隐名代理行为。隐名代理是指代理人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同的情况，依法产生代理的法律后果。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同。第三人订立合同时知道委托人与受托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中第三人称是与周建春订立的租赁合同，用的是周建春的货，直到原告向其要租赁费时才知道周建春的货是从原告处拉来的。综上所述，被告周建春与第三人订立合同的行为属于《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的隐名代理行为，被告作为受托人在第三人处支取租赁费715000元后应该及时给付委托人即本案原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周建春于本判决生效后十日内给付原告刘飞、刘桂生租赁费715000。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5475元、财产保全费4095元，由被告周建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一八年八月七日书记员  魏会利
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1093号 原告：新干县天鑫玻璃制品有限公司。 法定代表人：陈某某，公司总经理。 被告：邓国如，男，1973年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告新干县天鑫玻璃制品有限公司（以下简称天鑫玻璃公司）与被告邓国如买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告天鑫玻璃公司法定代表人陈某某到庭参加诉讼，被告邓国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天鑫玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠货款13861元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年10月间，被告邓国如因承包的工地需要安装玻璃，先后多次向原告购买钢化玻璃77块，价值13861元。原告向被告出售的所有玻璃均符合被告要求，没有数量和质量异议。对所欠货款13861元，虽经原告多次向被告催付未果，为此，特诉至法院，请求依法予以处理。 为证明自己的诉称，原告天鑫玻璃公司向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的注册登记情况、法定代表人身份情况及诉讼主体资格； 2、发货单七份，证明被告于2014年3月至2015年10月间先后七次向原告购买钢化玻璃，共欠原告货款13861元。 邓国如未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告天鑫玻璃公司向本院提交的证据1客观真实，合法有效，本院予以确认。证据2中下单日期分别为“2015年8月18日”和“2015年10月5日”两张发货单客户签字处系由被告邓国如签名，同时其后注明了“代孙某某”字样，因原告未能提交其他相关证据佐证该两笔货物系邓国如购买，且结合交易署名习惯，本院只对其真实性予以认可，而对原告证明目的不予认可；另外下单日期为“2014年3月18日”发货单客户签字处虽由案外人李某某签名，其后同时注明了“代邓国如收2014年3月25日”字样，但因被告邓国如经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，故本院对该发货单“三性”予以认可，且对原告证明目的亦予以确认；对证据2中其余四张发货单，本院认为其均符合证据的形式和实质要件，故亦均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年开始，被告邓国如陆续向原告天鑫玻璃公司购买玻璃，其中2014年3月至2015年10月间，被告邓国如因工地需要安装玻璃，先后五次向原告天鑫玻璃公司购买钢化玻璃，总计欠款11346元。对于上述欠款，被告一直未予支付，且后虽经原告多次催付未果。为此，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，要求予以处理。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告邓国如向原告天鑫玻璃公司购买钢化玻璃，双方之间构成买卖合同关系，至今被告尚欠原告货款11346元未付的事实，有原告陈述和原告提交的发货单等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。据此，原告诉请被告邓国如支付尚欠货款11346元，理由充分，于法有据，本院予以支持。对于下单日期分别为“2015年8月18日”和“2015年10月5日”两张发货单，根据交易签名习惯，如该两笔货物系由被告邓国如本人所购，应由邓国如只签写其本人名字，不应再行加上“代孙某某”字样，且诉讼中原告未能提交其他相关证据佐证该两笔货物系由被告邓国如购买，故对原告要求邓国如支付该两笔货款主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国如于本判决生效之日起七日内向原告新干县天鑫玻璃制品有限公司偿付货款11346元； 二、驳回原告新干县天鑫玻璃制品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，依法减半收取73元（原告已预交），由被告邓国如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈建辉 二〇一八年八月十七日 书记员  刘艺伟 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢16号 申请执行人巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇。 法定代表人杨序欢，该厂负责人。 委托代理人韦凤金，广西浩辰律师事务所律师。 被执行人广西耀鑫矿业有限责任公司，住所地：天峨县**镇都隆村哑里屯矿山。 法定代表人兰加稳，该公司执行董事。 被执行人兰耀立，男，生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人韦生行，男，生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂与被执行人广西耀鑫矿业有限责任公司、兰耀立、韦生行买卖合同纠纷［（2018）桂1222执恢16号］一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初394号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人广西耀鑫矿业有限责任公司向申请执行人巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂支付材料款及安装费共211800元，被执行人兰耀立、韦生行对以上债务承担连带清偿责任。被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月30日以（2017）桂1222执61号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂于2018年4月17日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年10月10日查封广西耀鑫矿业有限责任公司在六排镇都隆村哑里屯矿山厂房内有两台超细辊碾粉碎机。本院依法委托有关评估拍卖机构对该案所保全的财产进行评估拍卖，评估对象为两台超细辊碾粉碎机，评估价值490000元，经两次拍卖，最终因无人参与竞拍而流拍。第二次拍卖结束后，经告知并与申请执行人核实评估拍卖结果，申请执行人同意将流拍财产以物抵债。查封财产第二次拍卖保留价为274400元，以物抵债给申请执行人。申请执行人申请的标的为211800元以及逾期利息为18495元，加上诉讼费为4477元，被执行人应交纳的评估费为14700元(申请执行人已预交6300元，尚需补交8400元给评估公司)，本院划转给申请执行人后由其自行交纳给评估公司，标的总额为249472元，申请执行人愿意将差价24928元交至本院，本院将终结（2016）桂1222民初394号民事判决书的执行。据此，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将（2017）桂1222执61号执行裁定书所查封的广西耀鑫矿业有限责任公司在六排镇都隆村哑里屯矿山厂房内有两台超细辊碾粉碎机作价230743元，抵偿给申请执行人巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂所有，巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂将24928元交至本院。 二、（2017）桂1222执61号执行裁定书所查封的被执行人财产，自本裁定生效后即自动解除查封。上述财产转让时产生的一切税费及其他费用，由债权人（申请执行人）承担，标的物所有权自本裁定送达债权人（申请执行人）巴马瑶族自治县国宝大小机电修造厂时转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年八月四日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1251号之二 被执行人：邓春花，女，汉族，1981年8月14日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行被执行人邓春花罚金一案中，委托陕西省西安市雁塔区人民法院代为扣划被执行人邓春花的银行存款410.62元至本院案款账户，后将该款410.62元缴至财政专户。另通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，及委托四川省峨眉山市人民法院代为调查，查明被执行人邓春花现无其他财产可供执行，本案尚有罚金1,589.38元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年八月二日 书记员  钟东
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0702民初1608号 原告：谭钦碧，女，1979年12月3日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贞祥，男，1979年8月4日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县，系谭钦碧的丈夫。 被告：陈青花，女，1971年8月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告谭钦碧与被告陈青花买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，于同年6月8日裁定转为普通程序。于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭钦碧的委托诉讼代理人杨桥富、李贞祥到庭参加诉讼，被告陈青花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭钦碧向本院提出诉讼请求：1.确认陈青花对（2017）闽0702民初52号民事判决书第一项确定郑用平归还谭钦碧货款1545132元，承担共同还款责任；2.由陈青花承担诉讼费。事实和理由：谭钦碧与第三人之间买卖合同纠纷一案，业经南平市延平区人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽0702民初52号民事判决书，判决如下：“一、郑用平应于本判决书生效之日起三十日内一次性支付谭钦碧货款1545132元；……如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18706元，公告费200元，由郑用平负担”。（2017）闽0702民初52号民事判决书生效后，谭钦碧依法向本院申请强制执行，在本院依法执行过程中查询到陈青花名下财产，由于在（2017）闽0702民初52号案中谭钦碧未起诉陈青花要求陈青花承担共同支付货款的请求，故本院对陈青花名下财产无法执行，建议谭钦碧另案起诉。在谭钦碧与第三人买卖核桃嫁接苗合同履行过程中，货款支付也通过陈青花转帐，（2017）闽0702民初52号民事判决书对此法律事实也予以查证确认即该《判决书》第9页第九行至第十行明确载明:“……支付货款亦是通过郑用平的配偶陈青花转账……。”谭钦碧遂诉至法院。 陈青花未作答辩。 谭钦碧为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.（2017）闽0702民初52号民事判决书、《账户交易明细》一份。本院认为，陈青花未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。谭钦碧提供的证据具有真实性、合法性，且经（2017）闽0702民初52号民事判决书确认，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈青花与郑用平系夫妻关系。从2012年12月14日起自2013年3月25日，谭钦碧与郑用平建立了泡核桃嫁接苗买卖关系。因郑用平未按约向谭钦碧支付货款。谭钦碧于2017年1月12日向本院起诉，本院于2017年9月8日依法作出（2017）闽0702民初52号《民事判决书》，判决：“一、郑用平应于本判决生效之日起三十日内一次性支付谭钦碧货款1545132元。二、驳回谭钦碧的其他诉讼请求。案件受理费18706元，公告费200元，由郑用平负担。”该《民事判决书》载明“……支付货款亦是通过郑用平的配偶陈青花转账……”。嗣后，谭钦碧诉至本院，要求陈青花承担共同还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”谭钦碧与郑用平的买卖关系发生在郑用平与陈青花的婚姻关系存续期间，谭钦碧向本院提交证据证明该笔债务系郑用平与谭钦碧的共同债务，故该笔债务应当认定为郑用平与陈青花的共同债务，陈青花应共同偿还。故谭钦碧的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈青花对（2017）闽0702民初52号民事判决书第一项确定郑用平支付谭钦碧的货款1545132元承担共同还款责任。 案件受理费18706元，公告费560元，均由陈青花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  郑学烜 人民陪审员  吴呈功 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执1713号之一 申请执行人:陈素华，女，1977年7月5日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:陈建福，男，1971年6月27日出生，住象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初1858号民事判决书，于2018年4月20日立案执行申请执行人陈素华与被执行人陈建福民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的117500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈建福发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建福逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人陈建福采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈素华。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年八月二十一日 书记员  朱利芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3657号 上诉人（原审原告）：赵丽兰，女，壮族，1977年9月1日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路**。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人赵丽兰因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人赵丽兰上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2808号民事判决；2、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金80694元（4483元/年×18年）；3、判令金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金95754元（按应付经济补偿金80694和法院判决应支付生活费15060元的100%计算）；4、判令金钢公司赔偿失业金损失24528元；5、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。 事实与理由：1、关于解除劳动合同经济补偿金数额的问题，一审法院以金钢公司自行测算的距2013年12月解除劳动合同三年之久的2010年的所谓工资标准，以赵丽兰非在岗生活费作为衡量标准计算经济补偿金，违反法律规定。应按同为内退职工的黄永军一案金钢公司确认的在岗平均工资4483元/月或按2013年南宁国企在岗平均工资4015.67元/月计算赵丽兰的经济补偿金，一审法院认定事实和适用法律错误。2、关于支付赔偿金问题，一审法院认为赵丽兰对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为赵丽兰以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆赵丽兰赔偿请求的依据；同时，一审法院没有对赵丽兰提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据进行审理。三、关于失业金损失的问题，金钢公司没有为赵丽兰出具解除劳动关系证明，没有书面告知赵丽兰办理失业登记等手续。赵丽兰已提供视频证据证明已向金钢公司要求出具办理失业金手续的证明文件，且金钢公司拒绝为赵丽兰办理失业金手续，但一审法院没有对该证据进行审理，径行判决，严重违反法定程序。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 赵丽兰向一审法院起诉请求：1.判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金80694元（4483元/年×18年）；2.判令金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金95754元（按应付经济补偿金80694元和法院判决应付生活费15060元的100%计算）；3.判令金钢公司赔偿失业金损失24528元。 一审法院判决：一、南宁金钢水泥有限公司于本判决生效之日起10日内向赵丽兰支付解除劳动合同经济补偿金43509.6元； 二、驳回赵丽兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，由赵丽兰负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。二审中，金钢公司陈述，金钢公司在解除劳动合同时，已将申请失业金相关材料交给社保局，与赵丽兰共同起诉金钢公司的黄红迎、黄文格、韦律、杨丽等人已领取过失业金。赵丽兰述称，金钢公司要求员工签领经济补偿金才出具领取失业金通知书，其他员工不肯签则无法拿到领取失业金通知书，劳动者起诉后，金钢公司表示让劳动者通过法院强制执行，不愿支付失业金。案外人杨丽述称，金钢公司在2013年12月为其办理申领失业金手续，其已领取过失业金。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、金钢公司应否向赵丽兰支付解除劳动合同经济补偿金80694元；2、金钢公司应否向赵丽兰加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金95754元；3、金钢公司应否赔偿赵丽兰失业金损失24528元。 关于金钢公司应否向赵丽兰支付解除劳动合同经济补偿金80694元的问题。《南宁金钢水泥有限公司职工安置解除劳动合同经济补偿金测算表》核定赵丽兰解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准高于赵丽兰解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资，金钢公司核定赵丽兰解除劳动合同经济补偿金为43509.6元未违反法律规定，本院予以确认。赵丽兰要求金钢公司按4483元标准支付经济补偿金80694元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否向赵丽兰加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金95754元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”赵丽兰未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金95754元不予支持。如果金钢公司未履行生效判决确定的义务，赵丽兰可以向法院申请执行。赵丽兰以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否赔偿赵丽兰失业金损失24528元的问题。金钢公司为赵丽兰缴纳了在职期间的社会保险费，在解除劳动合同前向南宁市社会保险事业局发送《南宁金钢水泥有限公司关于与公司李和肇等174名职工解除劳动合同的情况报告》备案，其附件包含《南宁金钢水泥有限公司职工解除劳动合同备案登记表》。金钢公司于2013年12月25日解除与赵丽兰的劳动合同，赵丽兰认为金钢公司解除劳动合同的行为违反了法律规定，先后向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁及向人民法院提起诉讼，一直未到金钢公司办理解除劳动合同的手续。另，和赵丽兰同时与金钢公司解除劳动合同的杨丽，均系金钢公司金水办字［2013］21号《南宁金钢水泥有限公司关于与公司罗世洪等174名职工解除劳动合同的通知》中涉及的劳动者，其在解除劳动合同后已领取失业金。赵丽兰无证据证明系因金钢公司的过错导致赵丽兰无法申领，且故其要求金钢公司赔偿失业金损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵丽兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初95号原告：方红利，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗成武，贵州黔锐和律师事务所律师。被告：温勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路**，统一社会信用代码914404000901211987。法定代表人郑祖泽，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城******房社会信用代码91520112MA6DK9KU67。负责人杜高祥，该公司经理。本院在审理方红利诉被告温勇、被告珠海中天瑶华建设工程有限公司、被告珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案过程中，原告方红利于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告方红利撤回起诉。案件受理费为15420元，退回原告方红利。审 判 长  陶 红人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  彭正先二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈发鹃
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1815号刘秀菊、沈阳天佳广告有限公司本院执行的刘秀菊申请沈阳天佳广告有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人沈阳天佳广告有限公司自动履行，执行金额35254.48万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月十一日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申46号   再审申请人（原审被告）刘洪宇，住吉林省梨树县。   委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被申请人（原审原告）王金贵，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   再审申请人刘洪宇与被申请人王金贵民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘洪宇申请再审称：一、原审判决程序违法。原审法院未按照法定程序向申请人送达举证通知书、开庭传票、法律文书。二、申请人与被申请人之间并未产生民间借贷法律关系,双方应为劳务合同纠纷,且申请人已经支付了全部劳务费,被申请人涉及虚假诉讼,侵害了申请人合法权益。据此，刘洪宇请求：撤销(2017)内0203民初4338号民事判决；依法判决驳回被申请人的原审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审的诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人申请再审期间自认涉案欠条是其本人出具，故其应偿还欠款。而申请人再审期间提供的劳务费用申请表、建筑装饰施工承揽协议及五笔银行转款凭证，经与双方当事人核实，本院认为与本案缺乏关联性，不予采信。故申请人关于本案是劳务合同纠纷,且其已经支付了全部劳务费的申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。另，经本院核实，原审法院审理本案程序合法。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘洪宇的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二Ο一八年八月二十日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3154号 申请人：中国银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市 。 负责人：赵庆伟。 被申请人：李常青，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司都江堰支行诉被告李常青、王春燕、成都宁江机床（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人李常青名下的位于都江堰市房屋；申请人中国银行股份有限公司都江堰支行出具担保函对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司都江堰支行的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 对被申请人李常青名下的位于都江堰市（合同备案号：38933）房屋予以查封，查封期限为三年,查封限额1190684.74元。 被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 加 敏 二〇一八年八月二十二日 书记员 刘胡会子
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异95号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金294380.68元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房**，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月七日书 记 员  陈文豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢132号 中国银行股份有限公司四川省分行： 关于你（单位）申请执行被执行人山南地区宏通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年8月21日执行完毕，执行情况如下： 中国人民共和国四川省成都市成都公证处作出的(2016)成证内经字第47370号执行证书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年八月二十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9676号 原告：杜铮鸣，男，1977年2月19日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。 被告：陈祖力，男，1967年3月3日出生，汉族，住磐安县。 原告杜铮鸣为与被告陈祖力保证合同纠纷一案，于2018年8月6日向法院提起诉讼，要求被告向原告给付借款20万元及利息损失（从2018年2月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 吕华山曾多次向原告借款。2016年12月19日，吕华山向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款120万元并注明以前的借条作废。2017年9月26日，吕华山又向原告出具借条一份，确认其向原告借款20万元并约定于2018年2月10日前归还，被告作为担保人在上述借条中签字。后吕华山对该20万元借款未还本付息，被告也未承担保证责任。 另查明，原告自认，因被告作为担保人仅愿意对上述吕华山120万元借款中的20万元提供担保，故另行出具了本案中金额为20万元的借条并由吕华山、陈祖力签字，该20万元借款是上述120万元借款中的一部分。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祖力于本判决生效之日起十五日内支付原告杜铮鸣20万元及逾期利息（利息自2018年2月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈祖力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年八月三十一日 书记员  王 川
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执288号申请执行人周口华腾建筑材料工程有限公司。法定代表人；靳军，男，该公司经理。公司地址；周口市川汇区搬口乡政府东一公里。被执行人耿其生，1967年9月22日，汉族，住淮阳县。本院依据已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初351号民事判决书，于2018年2月24日立案执行立案执行申请执行人周口华腾建筑材料工程有限公司申请执行被执行人耿其生买卖合同纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  许成军二〇一八年八月三日书记员  张海燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1857号原告：郭红菊，女，汉族，1969年5月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：王相云，男，汉族，1973年7月5日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。原告郭红菊诉被告王相云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，王相云于2017年6月20日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年6月21日作出驳回其管辖权异议的裁定。王相云不服，向新乡市中级人民法院提起上诉。新乡市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫07民辖终286号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，分别于2017年11月2日、2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭红菊及其委托诉讼代理人张利霞、张沛，被告王相云及其委托诉讼代理人吴跃军、梁瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红菊向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金1000000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月21日向原告借款。当日，原告以转账方式向被告出借款项1000000元。因为双方关系不错，原告一直没有向被告催要。2016年5月，原告急需用钱，向被告催促还款，被告一直推脱不予还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王相云辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告诉请民间借贷主体错误。事实是原告与被告合伙做生意，成立焦作同达汽车销售有限公司（以下简称“同达公司”）。因公司运转需要投入资金，2014年9月22日原告通过王相云向同达公司转账1000000元。同日该款转入公司名下并由同达公司向原告开具集资款收据入账。同达公司从2014年9月22日起按月向原告支付利息，在此期间，原告对同达公司开具的投资款收据和利息从未提出任何异议。原告在此公司经营期间，曾多次来同达公司财务部门支付款项为公司购买办公用品、报销差旅费，也以审核人的身份签字入账报销，并同公司的法定代表人马燕霞协商集资款利息标准。因此，原告起诉的民间借贷事实不成立，被告不是本案的适格主体，应当依法驳回被告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月21日，原告郭红菊以银行转账的方式向被告王相云转账1000000元。另查明，2014年9月22日，王相云向同达公司转款1000000元，摘要显示为“王相云代郭红菊转集资款”。认定上述事实的证据有转账凭证、同达公司记账凭证、收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭红菊依据银行转账凭证向被告王相云主张返还借款，被告不认可借贷关系的存在，并提供相关证据否认本案不属于借贷纠纷，在待证事实处于真伪不明的情况下，原告仍然负有证明借贷关系存在的举证责任，但其提供的证据不足以证明本案借贷关系真实存在，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭红菊的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由郭红菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一八年八月二十日书 记 员  曲志菲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初802号原告：扬州天晟农业科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：陆士云，江苏法之泽律师事务所律师。被告：扬州凤凰教育发展有限公司，住所地在扬州市文昌西路。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：葛华、李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。第三人：扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所地在扬州市泰安镇。原告扬州天晟农业科技有限公司（以下简称天晟公司）与被告扬州凤凰教育发展有限公司（以下简称凤凰公司）土地承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，诉讼中应被告申请，追加了扬州市生态科技新城泰安镇人民政府（以下简称泰安镇政府）作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行协议，向原告交付刘某、张某1和张某2原承包地，清除地上障碍物；迁出原告承包地块上所有坟墓；联通北边的排水总渠；恢复为承包地块提供灌溉的设施；2、赔偿损失10万元。事实和理由：被告应市政府要求开发本市泰安镇自在岛区域，并将其中一块地发包给原告经营，双方在2014年底签订了土地经营权承包合同，期限20年，面积初步匡算286亩，用于观光农业、休闲农业、设施农业等项目。合同第六条约定被告负责协调解决转包后农户的土地调整及与村民的矛盾纠纷。被告还承诺尽快迁走土地上的坟墓。2015年1月被告交付部分土地，原告进场规划建设，中途不断遭遇村民阻挠破坏，种植的花木、水果等受损严重，目前尚有上述诉请内容未予落实，致原告无法实现项目落地，损失较大，故提起诉讼。被告辩称：被告从泰安镇政府处承包土地，并签有土地承包经营权流转合同。目前因镇政府未向被告全部交付土地，被告也无法向原告交付其主张的土地。原告主张的迁坟、联通水渠、恢复灌溉设施等没有合同依据，不属于被告义务。原告主张的损失证据不足，且原告未向被告交纳承包费用。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但在诉讼期间提交书面意见表示：第三人与被告签订的流转合同是落实市政府总体规划要求，保障自在岛生态建设顺利进行，合法有效。市政府要求国资公司参与规划建设，目的是集中分散的土地，统一由国资公司经营，形成种植农产品具有观光价值的农业基地，决策合法。流转合同明确约定前期工作完善后签订正式合同，故双方尚未签订正式合同，第三人对未完成流转的农户承包地不负有交地义务。被告在未与第三人签订正式合同的情况下，又将土地发包给原告，是否改变了农业种植，其发包合同是否有效由法院审查，原、被告之间的争议与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，第三人泰安镇政府作为甲方与被告凤凰公司签订《土地承包经营权流转合同》一份，将本市泰安镇凤凰村范围内四块土地的使用权流转给被告经营，期限20年，自2014年11月1日至2034年10月31日。约定的土地用途为农业产业结构调整，实施观光农业、休闲农业、设施农业等农业项目。当日，被告凤凰公司作为甲方又将其中的1号地块发包给原告天晟公司，双方签订有《土地经营权承包合同》，约定的期限和土地用途同前述流转合同，在违约责任部分约定乙方承包该片土地从事花木种植、生态旅游等项目，项目方案经甲方同意后实施等内容。后，原告依据承包合同进场施工，种植了花木等植物。被告因故至今未能将1号地块范围内的土地全部交付原告使用。另查明，案涉的1号地块的土地所有权归泰安共有，土地性质为耕地。早在2010年扬州市人民政府即颁发了集体土地所有权证对上述内容予以确认，目前上述地点埋有基本农田保护界碑。本院认为：农民集体所有的土地发包给本集体经济组织以外的单位承包经营的，有严格的法定程序。同时，国家保护耕地，严控耕地转为非耕地。根据已查明的事实，案涉的1号地块为本市泰安镇凤凰村三个村民小组所共有，土地性质为耕地，并埋有基本农田保护界碑。原、被告及第三人均未能提供证据证实该地块已经合法程序确认可在本案当事人之间流转并可从事花木种植作观光休闲农业用途。故，现有证据不足以认定原、被告签订的土地承包合同合法有效，应按合同无效处理。原告的诉请系建立在合同有效的基础上，经本院释明后原告坚持其诉请，故，应依法裁定驳回其起诉，原告的赔偿请求可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告扬州天晟农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 李 玲人民陪审员 王 蕾二〇一八年八月一日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲