wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4083号原告：施克安，男，住莱州市。原告：施京涛，男，住莱州市。二原告共同委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。被告：蔡京国，男，住莱州市。第三人：施吉东，男，住莱州市。原告施克安、施京涛与被告蔡京国、第三人施吉东租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。二原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告施克安、施京涛撤诉。案件受理费2433.32元，减半收取计1216.66元，由原告施克安、施京涛共同负担（已缴纳）。审判员  崔亚伟二〇一八年八月八日书记员  原 菁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民申88号再审申请人（一审被告）：张清江，男，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周广和，男，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。一审被告：姜静，男，1960年11月16日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。再审申请人张清江因与被申请人周广和、一审被告姜静申请执行人执行异议之诉一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周广和申请再审称，1.一审认定事实错误。和兴小区9号楼002号房屋已折价用于偿还姜静借款30万，且在绥化农垦金环建筑工程有限公司办理更名手续，所有权已经转移，该公司房产科书面确认更名事实合法有效。因姜静女儿一直居住在大连，而东北寒冷会冻坏房屋及空置自然毁坏严重等因素，该房屋由申请人张清江代为保管、看护。2.一审程序违法。申请人收到的开庭传票没有标明开庭地点，卷宗内开庭传票记载开庭地点为第二法庭，而庭审笔录记载开庭地点为第六法庭，致使其乱找法庭比应到开庭时间迟到5分钟，一审法院便缺席判决，剥夺申请人答辩、质证的权利，致原审认定事实的证据均未经质证。2014年以后申请人搬到原和平乳品厂平房居住，手机号也没有更改，一审法院没有通知申请人领取判决，在和平牧场和兴小区9号楼002号房屋处留置送达，从开庭传票看申请人的送达地址为和平农垦社区B区三委一组2号，申请人身份证住址大同和平农垦社区**，法院选择和平牧场和兴小区9号楼002号房屋对申请人送达判决书，送达程序不合法。请求撤销大同区人民法院（2017）黑0606民初1120号民事判决，驳回周广和诉讼请求，由周广和承担诉讼费用。本院经审查认为，首先，关于本案一审法院认定事实问题。再审审查期间，张清江提交姜静于2017年11月14日交纳电费200元、2017年11月23日姜静买水171吨的收据及房屋租赁合同各一份，欲证明姜静已实际占有案涉房屋。经审查，交纳电费、水费收据均未加盖公章，其真实性不能确认，本院对该份证据不予认定。房屋租赁合同为复印件，经本院释明，其未在规定期限内提交原件，该合同的真实性不能认定，另该租赁合同约定“租赁期限从2017年10月1日至2022年10月1日”，与2017年10月24日张清江在一审法院调查笔录中自认案涉房屋“现在我住，姜静一直都不在这里住”及2018年5月2日张清江再审申请书中自述“因姜静女儿一直居住在大连，而东北寒冷会冻坏房屋及空置自然毁坏严重等因素，该房屋由申请人张清江代为保管、看护”内容相矛盾，故本院对该份证据亦不予认定。综上，张清江未能举证证实案涉房屋已交付姜静并由其占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原审法院认定姜静就执行标的不享有足以排除查封的民事权益并无不当。故张清江认为原审认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。其次，关于本案一审程序是否违法的问题。再审审查期间，张清江提交开庭传票一份，欲证明其收到的开庭传票未标明开庭地点。经审查，原审庭审笔录中记载：周广和称其不同意延迟开庭，其已等了20多分钟，要求按照传票规定时间开庭。再审审查期间，原审法院出具《情况说明》对上述情况予以说明：1.开庭时间定于9时，因张清江未到书记员电话联系，张清江表示其在路上，9时20分张清江仍未到，书记员再次给张清江打电话其未接听。合议庭开庭并于10时庭审结束，张清江及律师宋乐到庭，且拒绝说明迟到原因并离开。2.开庭地点为第二法庭，庭审笔录中开庭地点第六法庭属笔误。3.被告张清江多次到大同法院审判庭且其手机内留存该院工作人员电话，其称长时间寻找法庭不符合事实。原审法院开庭传票中未标明开庭地点属填写内容不全，根据原审法院出具的《情况说明》，法庭已在合理期限内推迟开庭，张清江主张只迟到5分钟没有证据证实，张清江应对其无正当理由未按开庭传票规定的开庭时间参加庭审承担相应的法律后果，其主张一审法院认定事实的主要证据都是未经质证的申请再审理由不能成立，本院不予支持。张清江提交照片四张，欲证明其从2016年年初便住在大庆市××区和平牧场乳品厂奶站，一审判决书送达地址是争议房屋所在地，不是申请人居住地。经审查，这与其在一审法院调查笔录中自认案涉房屋“现在我住，姜静一直都不在这里住”的陈述相矛盾，该照片不能证明张清江在此居住。一审法院已于2017年12月20日向张清江身份证住址大同和身份证住址大同和平农垦社区**邮寄送达无人接收，房屋向张清江留置送达判决书并无不当。张清江称一审法院送达判决书程序违法无事实根据，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。张清江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张清江的再审申请。审判长 由 艳审判员 陈世余审判员 崔明威二〇一八年八月六日法官助理王宇奇书记员 傅艳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10179号原告：何为,男,1988年7月16日出生,汉族，住湖南省桃源县，原告：邹黎黎,女,1990年4月14日出生,汉族，住湖南省隆回县,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告何为、邹黎黎与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何为、邹黎黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金9331元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价466564元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年4月18日前，按照上述约定，被告应在2017年4月7日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即9331元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为466564元；被告应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年4月18日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年4月7日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金9331元（466564元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何为、邹黎黎支付逾期办证违约金9331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤1323执155号 申请执行人：蔡秋香，女，1998年8月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县悦禾莱酒楼,住惠东县；李建卫,男性,1969年10月19日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人范彩红与被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼劳动争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2018）粤1323执155号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1323执155号案件中对被执行人李建卫、惠东县悦禾莱酒楼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年八月二十八日 () 书记员  吴准治
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4855号上诉人（原审原告）：张博，男，1992年10月6日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：夏逾，男，1980年10月20日出生，汉族，住苏州工业园区韶山。原审被告：天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区中银惠龙大厦****。负责人：张伟伟，总经理。上诉人张博因与被上诉人夏逾、原审被告天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司（以下简称开鑫苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张博上诉请求：撤销原判并依法改判夏逾赔偿张博车辆维修费41309元，诉讼费用由夏逾承担。事实和理由：一审认定张博损失为8731元明显过低，实际损失为修车费38500元、公估定损费1500元、停车费5000元、拖车施救费330元。夏逾辩称：服从原审判决。开鑫苏州分公司二审中未答辩。张博向一审法院起诉请求：1.夏逾、开鑫苏州分公司赔偿张博车辆修理费41309元；2.本案诉讼费用由夏逾、开鑫苏州分公司负担。一审法院认定事实：2017年9月25日，在娄××路东向西××附近路段，夏逾疏于观察路面、操作不当造成其驾驶的苏Ｅ×××**小型客车与已采取安全措施的交警正在处理发生单车事故的张博驾驶的苏Ｃ×××**小型客车相撞，致两车受损，交警认定在该起事故中，夏逾负全部责任，张博无责。经苏大司法鉴定中心检测结果夏逾血液中乙醇含量为127mg/100ml，夏逾系醉酒驾驶，苏Ｅ×××**车辆登记车主为开鑫苏州分公司，但该车未按规定投保机动车责任强制险。2017年10月12日，苏州市价格认定局受交警部门委托出具关于苏Ｃ×××**雪佛兰牌LSGPC52U79F035295小型客车损失的价格认定书，认为价格认定标的于2017年9月25日的苏州地区损失价格为人民币4900元。车损价格认定明细表列明材料费合计6831元，综合成新率47%为3210元，人工费及辅料合计1900元，扣残值210元，认定价格总计4900元。以上事实，由张博提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、价格认定书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。张博主张车损费41309元并提交损失清单，述称该清单系由保险公司定价，因没有商业险故保险公司没有盖章。一审法院认为，张博主张的修车费金额无专业定损机构定损证实，一审法院不予采信。价格认定中心认定损失4900元系对夏逾因醉酒造成的经济损失进行的评价，根据认定明细表，张博车辆因本起事故造成维修材料、人工等损失合计8731元，该损失与事故存在直接因果关系，应由侵权人予以赔偿。夏逾承担本次事故的全部责任，开鑫苏州分公司作为肇事车辆投保义务人未投保交强险，依法应在交强险财产损失限额2000元范围内与夏逾承担连带赔偿责任。另外，其作为车主将车辆交予醉酒的夏逾驾驶，疏于管理车辆，应在超出交强险部分承担相应赔偿责任。一审法院根据车辆使用人与所有人的责任，酌情认定超出交强险部分由夏逾承担80%的赔偿责任，即赔偿张博5384.8元，由开鑫苏州分公司承担20%的赔偿责任，即赔偿张博1346.2元。综上，夏逾应赔偿张博7384.8元，开鑫苏州分公司在限额2000元范围内与夏逾承担连带赔偿责任，开鑫苏州分公司另需赔偿张博1346.2元。开鑫苏州分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、夏逾于判决生效之日起十五日内支付张博赔偿款7384.8元，天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司在上述2000元责任范围内与夏逾承担连带赔偿责任。二、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付张博赔偿款1346.2元。三、驳回张博的其余诉讼请求。一审案件受理费833元，由张博负担783元，夏逾负担40元、天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司负担10元。二审中，张博提交以下证据：1.施救费、停车费发票两张计5350元、鉴证咨询服务公估费发票一张计1500元、维修费发票一张计38500元，证明张博因此次事故修车导致的损失为45350元。2.短信截图五张，证明是夏逾指定的停车场所，产生了停车费用。3.宁价保险公估报告一份，证明车辆损失巨大，一审认定损失为1万多元是错误的。张博质证称，1.对发票真实性不予认可，车辆实际有没有维修不清楚。2.短信截图真实性认可，但短信之后双方又电话联系过，催张博去取车，张博说没钱交停车费、拖车费。3.不予认可，本案事故前张博就已经发生了单车事故，车辆侧面已经全部报废，轮胎滚落，该报告是针对全车的报告，没有意义。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，张博提供的宁价保险公估报告载明的C207RF雪佛兰牌小型客车损失无法区分张博单车事故或本案交通事故造成张博车辆损失的具体金额，故本院对该公估报告碍难采信。苏州市价格认定中心受交警部门委托，认定损失金额系对本案交通事故导致的张博车辆损失单独进行的评价，本院对此予以采纳，故张博主张一审法院认定损失过低，与价格认定书不符，本院对该上诉理由不予支持。对于苏Ｃ×××**小型客车因张博单车事故造成的损失，应当由张博自行承担或向该车辆投保的保险公司另行主张。张博还上诉主张停车费5000元。本院认为，该主张系张博二审中提出的诉讼请求，双方未就停车费达成一致调解意见，夏逾亦未同意该诉讼请求一并在本案二审中进行处理，故本院对该诉讼请求不予处理。综上所述，张博的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费833元，由上诉人张博负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  郑 雄审判员  赵 东二〇一八年八月二十四日法官助理郭玮书记员王文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2659号 原告：沈炳林，男，汉族，1988年11月11日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。 法定代表人：谢晓华。 原告沈炳林与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告沈炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈炳林撤回起诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月二十九日 书记员  孔秋婷
四川省德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0603执3166号 羊彬、羊涛： 羊彬、羊涛与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3916.92元，经本院立案执行，现已执行到位3916.92元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，羊彬、羊涛向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初4014号 原告：彭加池，男，1944年12月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：彭明华，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 原告彭加池与被告彭明华健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告彭加池、被告彭明华的委托诉讼代理人伍从大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭加池向本院提出诉讼请求：被告支付原告住院费52593.42元、精神损失费35000元，共计87593.42元。事实和理由：被告彭明华于2014年10月2日晚10时42分给原告彭加池打电话指令原告第二天带好日常用品去沐川玩，被告说第二天在桥头等原告，但原告根本不想去沐川。原告怕得罪人，第二天骑摩托车去桥头给被告解释，经解释无效原告跟着被告各自骑摩托车一起去了沐川。2014年10月5日早上，原、被告各自骑摩托车一起返回乐山，途径犍为加油站前十几米处原、被告均停车（未熄火）并双腿叉在车上，还未来得及说话，被告就开始往坎下滑，原告马上伸手去抓被告的摩托车，由于原告右手丢开了油门，摩托车自动熄火并往后一顿，原告就倒在了公路上。由于原告左肩着地，造成原告左锁骨骨折、左肩胛骨骨折，摩托车龙头抵住身体造成多根左肋骨骨折。当时，原告还用右手帮助被告把摩托车从坎上拉上了。之后，经原告要求被告的儿子彭勇开车将原告送至乐山驳骨堂中医骨伤专科医院，彭勇垫付了入院费1600元，被告自行骑摩托车回到乐山。当被告知道彭勇垫付了原告的入院费后，心里很不平衡，恨不得马上将1600元收回去，但不好开口，故以买烟、交电费为由从原告处拿走200元现金。由于原告受伤后没钱治疗的缘故，在医院仅医治了左锁骨，肩胛骨和肋骨没治疗就出院了。治疗不彻底造成原告受伤胸内大量血气和积液，致使原告再次到武警四川省总队医院住院治疗26天。被告作为活动的组织者，且原告是在为了救被告才摔倒而受伤，应当承担赔偿责任。 被告彭明华辩称，2014年10月2日上午9时许，原告打电话叫被告去其杨湾信用社算命的摊点玩，中午吃饭时原告提起要去沐川摆摊，被告表示同意，并约定第二天在大渡河桥头汇合。2014年10月3日上午9时许，双方各自骑摩托车到桥头汇合后一起前往沐川。由于到沐川后原告摆摊没有生意，故双方决定于2014年10月5日返回乐山。2014年10月5日上午10点，途径犍为加油站前方的沙嘴附近时，被告在前原告在后，双方相距1-2米，原告踩刹车（可能是踩刹车较急）致使其骑的摩托车倒地造成原告受伤，双方车辆没有任何接触。被告见原告的伤情较重，就联系被告的儿子将其送至乐山驳骨堂中医骨伤专科医院，被告儿子垫付了医疗费1600元，被告之后收回了200元。原告受伤是自身驾驶不慎导致，与被告无关。原告主张权利超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。原告第二次住院与第一次受伤住院无法律上的因果关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日上午，原告彭加池与被告彭明华各自骑摩托车一起前往沐川。2014年10月5日上午，二人又各自骑摩托车一起返回乐山，途径犍为一加油站附近时原告彭加池摔倒而受伤。同日，原告彭加池被送到乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗至2014年10月17日出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折，2、左多根肋骨骨折伴血气胸，3、左肩胛骨骨折。在该医院《出院证》的治疗经过中记载：“入院前半天，患者行走时不小心踩滑从高约1M路边摔下…”等内容，原告住院治疗产生住院费7001.8元，其中医保统筹支付3908元，个人支付3093.8元。2014年10月17日，原告在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院门诊治疗支出医疗费2505元。2017年2月6日，原告到武警四川总队医院住院治疗至2017年3月4日，出院诊断为：1、双侧结核性渗出性胸膜炎伴感染，2、纵膈淋巴结结核，3、右肺下叶压缩性肺不张，4、酒精性肝病，5、胆囊炎，6、前列腺轻度增生伴钙化，7、脑血管痉挛，8、腰5椎体轻度前滑脱，9、低蛋白血症，10、筛窦炎。在该医院《出院证》的治疗经过中记载：“患者主因‘右侧胸腹部疼痛、咳嗽、咯痰伴潮热、盗汗1周’入院…”等内容,原告住院治疗产生住院费39296.62元，其中医保支付24770元，个人支付14526.62元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张被告作为活动的组织者，且原告是在为了救被告才摔倒而受伤,但未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告彭加池主张被告彭明华承担赔偿责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭加池的诉讼请求。 案件受理费395元（已减半收取），由原告彭加池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦森 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈成
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更380号罪犯王凯，男，生于1968年5月15日，汉族，甘肃省临夏市人，高中毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）兰法刑一初字143号刑事附带民事判决书，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,民事赔偿104953.1元。宣判后，王凯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）甘刑三终字第28号刑事判决，判决王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2014年4月1日送监狱服刑改造。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更303号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王凯自减刑以来，有悔罪表现，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、被监狱评为2017年度监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的考核资料，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王凯自减刑以来，虽有悔罪表现，但其未积极履行附带民事赔偿，应控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一八年八月二十日书记员  李玲玲
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执680号 本院于2018年5月7日立案执行的申请执行人步步高置业有限责任公司与被执行人肖妮房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年8月23日结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0111民初3019号 原告：邹媛媛，女，1990年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。 被告：湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路**第**房产。 法定代表人：王安徽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇，男，1971年12月7日出生，汉族，系该公司开发部经理，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：汤少林，男，1955年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。 原告邹媛媛（以下简称原告）与被告湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李治康、周超，被告的委托诉讼代理人汤少林、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房而产生的违约金126140元（自2017年8月31日起暂计算至2018年4月23日计235天，以1073533元为基数，按日万分之五计算，全部违约金主张至被告交房之日止）；2、被告于本判决生效之日起10日内就双方签订的《长沙市商品房买卖合同》向长沙市产权登记部门办妥预售备案登记。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月17日，原、被告签订四份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区衫木冲东路325号中扬和苑1518、1519、1520、1521号商品房，被告应于2017年8月30日前交付验收合格并符合约定标准的房屋；被告逾期交付，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付房款日万分之五标准支付违约金。因被告逾期未能交房，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，逾期交房属实，但违约金过高，请求法院酌情予以减免；被告一直在与相关部门协商，争取在今年交付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》四份，约定：原告购买被告开发的位于长沙市雨花区衫木冲东路325号中扬和苑1518、1519、1520、1521号房；四套房屋购房总价1073533元，均一次性付清全款；被告应当在2017年8月30日前，将综合验收合格且符合本合同约定标准的商品房交付，由于被告原因，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金；本合同生效之日起90日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理部门办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，原告可单方面申请办理。上述合同签订后，原告按约支付全额房价款，被告至今未办理房屋预售备案登记，也未交房，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定办理合同备案及申请预告登记手续，且逾期未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，涉案合同约定为日万分之五显著过高，本院根据合同实际履行情况，酌情调整为日万分之二，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于合同的预售备案登记，虽然合同约定原告可以单方申请办理，但因相关程序必须被告配合，故被告应履行配合办理涉案房屋的预售备案登记义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省宏展房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内配合原告邹媛媛向长沙市房屋产权登记部门申请办理双方签订的四份《长沙市商品房买卖合同》预售备案登记； 二、被告湖南省宏展房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告邹媛媛逾期交房违约金（以1073533元购房款为基数，按日万分之二的标准，自2017年8月31日起计算至房屋交付之日止）； 三、驳回原告邹媛媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2823元，由被告湖南省宏展房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张建国 人民陪审员  金世祥 人民陪审员  向配芳 二〇一八年八月十四日 书 记 员  甘梦月 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5723号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
呼和浩特市赛罕区人民法院  民事裁 定书                              （2018）内0105民初6202号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司法定代表人：王中保。委托诉讼代理人：闫敏，女，该公司工作人员。被告：李晓莺，住呼和浩特市原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告李晓莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤回起诉处理。   审   判  员     王娟  二〇一八年八月三日  书   记  员     何小娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执628号申请执行人：陈某1，女，汉族，1998年8月13日生，户籍地：河南省新安县，。法定监护人：王某，女，汉族，1972年8月17日生，住新安县，。。被执行人：陈某2，男，汉族，1969年11月7日生，户籍地：河南省新安县，。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2为抚养费纠纷一案中，本院于2018年4月13日对被执行人陈某2进行网络查控，后发现被执行人陈某2名下银行卡有钱，本院将其冻结。后于2018年6月8日将被执行人陈某2名下银行卡将其扣划，2018年6月25日申请人陈某1法定监护人王某将案件款7000余元领走，后电话告知被执行人陈某2电话均无人接听，2018年6月6日到被执行人陈某2家中进行传唤贴发公告，后称邻居告知说长时间不在家居住，后于2018年8月20日约谈申请人陈某1法定监护人王某，告将到期将进行终结本次执行程序处理，王某同意案件进行终本处理同意案件进行终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾雷二〇一八年八月二十日书记员  郭奇
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑06民终2080号 上诉人（原审原告）：明维臣，男，1973年3月16日出生，汉族，大庆市龙运出租汽车服务有限公司职工，现住大庆市让胡路区。 被上诉人（原审被告）：大庆市龙运出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中七大路**。 法定代表人：阚凤江，执行董事。 委托诉讼代理人：尹宇辉，黑龙江镜丰律师事务所律师。 上诉人明维臣因与被上诉人大庆市龙运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 明维臣上诉请求：一、请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1086号民事裁定书，依法判决支持上诉人的三项诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，出租车公司与出租车司机之间是合同关系，双方是平等主体，应以合同来约束。在大庆市交通局文件中明确规定上诉人的主张由人民法院诉讼解决；二、一审法院适用法律错误，因上诉人和被上诉人属于平等主体，且双方签订的合同第5.1条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应属于人民法院受理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法纠正，支持上诉人请求。 明维臣向一审法院起诉请求：1.被告返还现存于被告处的押金1万元及利息4800元（自2011年1月28日至2019年1月28日共八年,以1万元为基数按同期银行贷款利率6%进行计算）。2.被告返还原告车损险款项11520元（自2015年1月28日至2019年1月28日共四年，每年按2011年至2014年2880元/年进行计算）。以上两项合计人民币26320元。3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告明维臣的起诉。 本院认为：案涉合同是以出租汽车经营权为基础而订立的合同，双方争议的核心问题是出租车经营权能否转让及是否应通过民事诉讼程序解决，即出租车经营权取得及承包费标准的界定是属于平等民事主体协商约定还是由行政主管部门审批的行政许可问题。根据国务院国办发[2004]81号、国办发[2016]58号和“财政部、建设部、国家工商行政管理总局、交通部、劳动和社会保障部”建城[2006]116号、大庆市人民政府庆政办发[2011]6号等规范性文件看，明确规定了出租汽车经营权取得及承包费标准由行政主管部门测定和监管，因此本案争议的承包费问题显然属于行政许可范畴，应通过行政程序解决，不应通过民事诉讼程序解决，故本案争议不属人民法院民事案件受理范围。从民事角度看，民事合同是基于平等民事主体之间意思自治达成的协议，发生民事合同纠纷也只能就是否违约、是否解除合同、如何承担违约责任等内容进行审理和裁判，即使存在情势变更情形，也需双方充分协商基础上予以变更合同内容，人民法院一般不宜干涉当事人的意思自治、不能强制任何一方做出一定的意思表示或签订相应的民事合同，故上诉人上诉请求返还承包费没有合同依据且该内容属于行政许可范围而不成立。 至于车损险款项问题，其包含在承包费中，基于行政规范性文件的规定，属于行政管理性内容，亦应通过行政程序主张行政处罚或予以调整。 综上，上诉人明维臣的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡海陆 审判员  王 宣 审判员  赵 楠 二〇一八年八月十三日 法官助理姜雅文 书记员刘晓冬
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5743号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人孙浙炎等106人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷106案，本院（2017）粤0304民初15452号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初3665号原告：任树平，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：洪秀平，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住卢龙县。原告任树平与被告洪秀平交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告任树平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任树平撤回起诉处理。审判员 司东兴 二0一八年八月二十二日书记员 韦平娟
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初845号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚。 委托诉讼代理人：杨再芳，男，1974年9月18日出生，白族，住弥勒市。该公司个人金融（银行卡）业务部经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：刘红伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住弥勒市。 被告：杨丽红，女，1969年5月10日出生，汉族，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告刘红伟、杨丽红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨再芳、陈龙娅到庭参加诉讼，被告刘红伟、杨丽红因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告刘红伟、杨丽红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告清偿自2016年6月16日起至2018年2月25日止的信用卡透支款本金49981.98元、利息18002.07元、滞纳金5568.37元（按月最低还款额未还部分的5%计算）、违约金7000元（自2017年1月1日起，取消滞纳金改收违约金，按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计80552.42元；2.判令被告支付原告自2018年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额记息部分每日万分之五计算）和违约金（违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用判决由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2014年7月24日，被告刘红伟向原告申请办理了消费额度为50000元的信用卡（金碧贷记卡）一张（卡号为：62×××01）。至2018年2月25日止，二被告刷卡消费透支本金49981.98元、利息18002.07元、违约金7000元、滞纳金5568.37元，合计80552.42元。经原告多次催款，二被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告刘红伟、杨丽红未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件复印件各1份，法定代表人身份证明书附身份证复印件1份，欲证实原告的注册登记信息、法定代表人身份信息以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担；2.刘红伟的身份证、结婚证复印件各1份，欲证实被告刘红伟的身份信息及二被告系夫妻；3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、房权证[2007]字第XX号房屋产权证、云Ｇ×××××机动车行驶证复印件各1份，欲证实被告以机动车行驶证等作为信用向原告申请，原告经审核为被告办理信用卡的事实；4.催款通知书及照片复印件各6份，欲证实被告逾期还款，原告向被告主张权利的事实；5.交易明细1份，欲证实被告刷卡消费及欠款的情况。 被告刘红伟、杨丽红未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告的前身为云南省弥勒市农村信用合作联社，后经审批成立云南弥勒农村商业银行股份有限公司。2014年7月24日，被告刘红伟填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向云南省弥勒市农村信用合作联社弥东分社申请办理信用卡，申请表所附云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约对信用卡使用的利息和收费及其他相关事项作了明确约定，该社经审核后为被告刘红伟办理卡号为62×××01的金碧贷记卡，信用额度为50000元。自2016年6月16日起，该卡发生欠款，截止2018年2月25日，欠本金49981.98元、滞纳金5568.37元、违约金7000元、利息18002.07元，共计80552.42元。上述款项至今未偿还。另查明，自2017年1月1日起，原收取的滞纳金，变更为违约金，二者均是按月最低还款额未还部分5%计算，按月收取，变更为违约金后确定每期收取限额为最低5元、最高500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘红伟向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告刘红伟在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。从被告刘红伟所持信用卡交易明细看，此次涉诉的信用卡未还款项交易发生在“红河张石惠卫生洁具”，该卡自2015年5月27日起至2016年6月16日期间曾8次在“红河张石惠卫生洁具”消费，消费金额近35万元，明显超出家庭日常生活所需开支，故对原告以此信用卡欠款属于夫妻共同债务为由，主张由二被告共同偿还被告刘红伟名下信用卡截止2018年2月25日所欠的透支款本金49981.98元、滞纳金5568.37元、违约金7000元、利息18002.07元的诉讼请求，不予支持，上述款项由被告刘红伟清偿。原告主张利息和违约金计算至款项清偿之日止的主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相重复，故本院支持由被告刘红伟按约定计算支付自2018年2月26日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息及违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，每期最低5元，最高500元，按月计收）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘红伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2018年2月25日的信用卡（卡号：62×××01）透支款本金49981.98元、滞纳金5568.37元、违约金7000元、利息18002.07元，共计80552.42元；并按金碧贷记卡领用合约约定的利息及费用标准计算支付自2018年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及违约金。 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由被告刘红伟负担，公告费300元，由原告云南农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨丽娟 审 判 员  董惠敏 人民陪审员  姜 伟 二〇一八年八月××日 书 记 员  阮 梅
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3423民初265号原告:谭文浩，男，1971年1月5日出生，汉族，现住维西县。被告：维西精通修理厂，统一社会信用代码：92533423MA6K9KQQ8L。经营者：唐树明。住所地：维西县。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。原告谭文浩诉被告维西精通修理厂修理合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭文浩提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭文浩撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭文浩负担。审判员  赵翠莹二〇一八年八月二十八日书记员  徐晓霞附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初3917号 原告：谢青，男，土家族，1992年5月1日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：田学芹，女，土家族，1965年8月29日生，住贵阳市云岩区。 被告：陈秉坤，男，汉族，1992年11月17日生，住云岩区。 原告谢青诉被告陈秉坤退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告谢青及其委托诉讼代理人田学芹经传票传唤、被告陈秉坤经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原告谢青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢青撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢青负担。 审判员  李亚林 二〇一八年八月二十四日 法官助理  布文文 书记员  张娅婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初5242号原告王文良，男，汉族，1976年11月11日生云南省陆良县人，高中文化，住曲靖市麒麟区。被告陈中华，男，汉族，1977年6月16日生曲靖市麒麟区人，高中文化，住曲靖市麒麟区。（缺席）原告王文良诉被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王文良到庭参加诉讼。被告陈中华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2015年4月份，被告因做生意急需资金周转向我借款48000元，当时口头约定月利率五分。2015年12月3日，被告向我出具了一份欠条，确认共欠我本息合计63000元，约定于2016年1月15日前还清，如到期未还，愿按月息2%计算利息支付。借款到期后，被告未归还借款。诉请判令：1、由被告偿还原告借款63000元及按月利率2%计算利息支付自2015年12月3日起至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告偿还原告借款48000元及按月利率2%计算利息支付自2016年1月16日起至借款实际清偿之日止被告陈中华未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明2015年12月3日，被告书写欠条给原告收执，确认其向原告借款人民币63000元，并约定上述款项于2016年1月15日前偿还，如到期未还，愿按月利率2%支付利息。另证人陈某和作为见证人在借条上签名；3、证人陈某和的证言，内容如下：我和王文良是朋友，和陈中华老家是一个地方的。2015年4月份，陈中华在曲靖河滨公园向王文良借钱，王文良给了陈中华现金48000元，约定月利率是5分，当时我在场。2015年12月3日，陈中华补写了一张借条给王文良，欠款的本息合计是63000元，其中15000元是利息。写借条的时候我也在场，我还作为见证人在借条上签字。庭审后，本院依法对证人陈某和进行了询问，其陈述其因生病住院不能出庭作证，上述证言是其口述，由人代书，内容真实。本院认为，原告所提交的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年4月，被告陈中华以需资金周转为由，向原告王文良借款48000元，原告现金向被告交付了借款。2015年12月3日，被告书写欠条给原告收执，确认欠原告借款63000元，并约定上述欠款于2016年1月15日前偿还，如到期未还，愿按月利率2%承担利息。借款期限届满，被告未按期还款，原告遂诉至本院，提出上述诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条、证人证言为证，原、被告双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案中，原、被告双方约定了还款期限、逾期利息，且约定的利息未超出法律规定，还款期限届满，被告未按期偿还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任，故原告主张由被告偿还借款本金48000元及按照年利率24%计算支付自2016年1月16日起至借款实际清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈中华于判决生效后十五日内偿还原告王文良借款本金48000元，及按年利率24%计算支付自2016年1月16日起至借款实际清偿之日止利息。案件受理费2068元（原告已预交），由被告陈中华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  邓富聪人民陪审员  黄群华二〇一八年八月三十日书 记 员  晏梅芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9319号之一 申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司(组织机构代码为084753287)。住所地：宁波市江南路**宁兴大厦**。 法定代表人:吴赞伟。 委托诉讼代理人:汪佳璐,该公司员工。 被执行人:叶航廷，男，1989年7月11日出生汉族,住温岭市。 本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人叶航廷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶航廷应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款136076.95元及利息。执行中，已查封被执行人叶航廷名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年八月十日 代书记员  毛忆梦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125财保28号申请人：崔，住安平县。被申请人：解，住河北省藁城市。被申请人：解，住河北省藁城市。申请人崔彦明于二0一八年八月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解清海驾驶的解云峰所有的冀Ａ×××**重型仓栅式半挂牵引车、冀Ａ×××**车一辆进行查封，申请人已向本院提供保险担保。申请人之父崔某（死亡）与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案因情况紧急，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人请求人民法院依法对被申请人解清海驾驶的解云峰所有的冀Ａ×××**重型仓栅式半挂牵引车、冀Ａ×××**车一辆进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法查封被申请人解清海驾驶的解云峰所有的冀Ａ×××**重型仓栅式半挂牵引车、冀Ａ×××**车一辆，查封地点在安平县，由安平县负责保管，查封期限为二年，车辆在查封期间不允许转移、变卖、过户。案件申请费1770元，由申请人崔彦明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武洪凯二〇一八年八月十三日书记员  魏 婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执80号 申请执行人:加藤善一（KATOYOSHIKAZU）,男,日本国籍，1957年1月28日出生，住日本。 被执行人:陈小雄,男,汉族,1968年11月12日出生,住福清市。 本院于2016年1月18日立案执行申请执行人加藤善一（KATOYOSHIKAZU）与被执行人陈小雄债权一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人陈小雄纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人做出拘留决定书。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2015)榕民初字第427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月十五日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1891号原告：赵英达，男，1974年2月15日生，苗族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者。执业证号32409011100720。被告陈开忠，男，1970年5月18日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨大洪，系六枝特区法律援助中心指派的法律工作者，执业证号32409031101548。原告赵英达诉被告陈开忠承揽合同纠纷一案，本院受理于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵英达及委托诉讼代理人张兴建、被告陈开忠及委托诉讼代理人杨大洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付所欠工价16038元。事实及理由：2018年农历2月1日，被告给我打电话找我给他支房盖。双方协议：运支木双方各运一趟，由他运的一趟付给我运费300元。抬梁40公分高，长1米为4平方；散水（屋檐）按40公分宽，长1米为2平方。楼梯每层工价1200元。工价按每平方米32元计算，架子后工价一次性付清。我进出质量要求：做不到百分之百。被告说没关系，过得去就行。我在3月28日支完第二层架子后，告知被告等几天气温低了再打房盖。被告说：这个星期气温一天比一天高，要出去找钱，不能再等了，明天把房盖打了。”并且说“不要怕，到时寨上要有人帮忙，我会叫人吊砖上去围水圈，不让房盖上的水流出去，怕气温高，都不会给房盖造成损害。”我只有依从被告要求，在3月29日打房盖时，被告找了本组的陈小龙安等人吊砖上去围水圈，但只围部分，有的边上未围砖。4月25日，我去拆架子，未围水圈的房屋顶部有三格各出现一处开细裂缝掉水珠现象。收方情况，一层：散水、抬梁、板面面积368.25平方，工价11784元；二层：散水、抬梁、板面面积267.2平方，工价8554元；两层楼梯工价2400元，运支木300元。工价共23038元，被告已付7000元，尚欠16038元。被告要求我在有小裂缝的三格屋顶盖硫璃互才将欠工钱付给我。后经双方多次协商未果，被告是造成房盖开细裂的直接责任人，因他当时不听取我的劝告，藐视了高温天气，采取用砖围水圈打房盖的办法，但由于板面四周未围完，水从无砖围的地方流出，所以就造成这种后果。被告陈开忠辩称：对双方的协商及收方情况没有异议。但我未要求被告于3月29日给我打房盖。原告也未向我要求围水圈的事情。我已将工价付给原告，房屋出现不同程度的渗水情况，质量问题也应由原告负责。经审理本院认定事实如下：因被告陈开忠在老家修建房屋，被告遂于2018年3月17日（农历2月1日）向原告就打房盖提出要约，双方为此达成口头协议：运支木双方各运一趟，由被告运的一趟付给原告运费300元。抬梁40公分高，长1米为4平方；散水（屋檐）按40公分宽，长1米为2平方。楼梯每层工价1200元。每平方米按32元计算，拆完架子后工价一次性付清。2018年5月14日（农历3月29日），天气较为炎热，原告对被告的第二层屋顶进行了打房盖，被告找了本组寨邻吊砖上去围水圈，但只围部分。2018年6月8日（农历4月25日），原告发现第二层屋顶三格出现细裂缝掉水珠现象。此后，被告也发现了第二层屋顶出现了质量问题。双方对工程收方情况如下：一层散水、抬梁、板面面积368.25平方，工价11784元；二层散水、抬梁、板面面积267.2平方，工价8554元；两层楼梯工价2400元，运支木300元。共23038元，被告已付7000元，尚欠16038元。认定上述事实的证据有原告证人付召二的出庭证言、被告提供的照片及双方陈述在卷佐证。本院认为，故赵英达作为经常从事房屋修建工程的承揽人，应当有丰富的工作经验，保证工程质量，对房屋存在的上述瑕疵，应当承担主要责任。陈开忠作为定作人，对施工过程亦存在一定的过错，应当承担次要责任。为减少双方当事人的损失及诉累，综合考虑原、被告口头未明确约定房屋质量标准及双方在房屋施工过程中均有过错等因素，酌情扣减5000元由陈开忠自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：被告陈开忠于本判决书生效之日起三十日内支付工价11038元给原告赵英达。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），由原告赵英达负担31元，被告陈开忠负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇一八年八月二十九日书记员  孙金江
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1254号原告：怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司。住所：怀来县狼山乡卧牛山旅游区。法定代表人：王宝祥，董事长。委托诉讼代理人：李金昌，河北经华律师事务所律师。被告：马长海，男，1969年7月15日出生，汉族，个体，现住怀来县。委托诉讼代理人：张成，北京市德鸿律师事务所律师。原告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司（以下简称金宝剑公司）与被告马长海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司的委托诉讼代理人李金昌、被告马长海的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝剑公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即无条件返还租赁物。二、判令被告补交欠交原告租金3.5万元。三、判令被告补交自2018年4月1日起至被告实际返还租赁物日止，超期占据租赁物的租金。事实及理由：原、被告双方于2014年4月1日签订了“租赁协议”，原告将卧牛山度假村售票厅、餐厅、四合院房屋建筑及其配套旅游服务设施租赁给被告。2017年3月30日，租赁合同到期，应被告要求，原告口头答应同意将租赁时间延长一年。未签延期合同文书（在此期间被告应交租金7万元，实交3.5万元，欠交3.5万元）。2018年4月1日，租赁合同到期，被告未能主动将租赁物返还。经原告公函催示，两次派员当面交涉，至今仍不予以返还。被告马长海辩称，张家口电力公司与王宝祥签订租赁经营合同，合同约定若原告拖欠租金超过两年，则视同其主动放弃租赁经营权，张家口电力公司则单方无条件解除合同。原告自2013年起就未曾向出租人交纳租金，我持续经营，投资400万元，但原告已丧失主体资格，已经失去向我出租的权利。我们双方口头约定我可以经营至2027年，并非约定延迟一年。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年张家口电力公司与王宝祥签订租赁经营合同，期限为20年，自2013年至今原告未向张家口电力公司交纳租赁费。原、被告双方于2014年4月1日签订了“租赁协议”，原告将卧牛山度假村售票厅、餐厅、四合院房屋建筑及其配套旅游服务设施租赁给被告。2017年3月30日，租赁合同到期，期间被告在旅游区持续投资，原、被告双方对具体投资额存在争议。本院认为，张家口电力公司与王宝祥签订的租赁合同及原、被告签订的租赁合同不违反法律规定，应受法律保护。虽然原告拖欠张家口电力公司租金，但双方没有明确解除租赁合同，原告主体资格适格，原、被告的租赁合同虽然到期，但被告还实际经营旅游区，且向旅游区持续投资，被告应交纳原告租赁费至2018年8月1日。因双方对被告的投资的解决方案未能达成协议，原告要求被告退还租赁物及对被告投资应另行处理。综上所述，原告要求被告支付租赁费的主张，本院予以支持。原告要求被告返还租赁物的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马长海给付原告怀来县金宝剑卧牛山度假村有限责任公司从2017年10月1日起计算至2018年8月1日止共计10个月租赁费58333元（于判决生效后十五日内履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费338元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年八月二十七日书记员 成佳琪
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执复76号 复议申请人（异议人、利害关系人）：胡芬芬，女，1972年7月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 移送执行人：湖南省永州市零陵区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张凌华，男，1986年12月16日出生，住湖南省永州市零陵区。 复议申请人胡芬芬不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 零陵区人民法院查明，异议人胡芬芬与被执行人张凌华于2015年8月3日登记结婚。2015年12月13日，异议人胡芬芬与永州市鑫龙房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，购买了永州市鑫龙房地产开发有限公司开发的鑫龙城上城3栋2901号房屋一套。2016年9月24日被执行人张凌华因涉嫌诈骗受害人周文钱款74.3万元，被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年11月21日异议人胡芬芬与受害人周文达成还款协议，协议约定：一、2016年11月21日由被执行人张凌华的妻子胡芬芬还借款现金贰拾伍万元正，剩余欠款五十五万元正，将被执行人张凌华妻子胡芬芬名下位于永州市零陵区鑫龙城上城小区3栋A单元2901室房产，作价肆拾万元整，胡芬芬名下363号车位作价三万元抵押给受害人周文。房屋产权过户时从欠款里扣除。二、（略）。三、（略）。四、（略）。五、（略）。六、（略）。协议签订后，异议人胡芬芬付给受害人周文25万元，受害人周文因此出具了谅解书，不再追究被执行人张凌华的刑事责任，请求司法机关从轻对被执行人张凌华进行判处。该院采纳了双方达成的还款协议及谅解书，从轻判处了被执行人张凌华的刑罚，并于2017年5月22日作出（2017）湘1102刑初105号刑事判决书判决：一、被执行人张凌华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、继续对被执行人张凌华追缴违法所得，并退赔给受害人周文。被执行人张凌华不服一审判决上诉于湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2017年8月2日作出了（2017）湘11刑终291号刑事裁定书裁定：维持一审判决。因被执行人张凌华没有履行判决书确定的退缴义务，该院依法查封了异议人胡芬芬在还款协议中约定的抵押房产，以致异议人胡芬芬向该院提出书面异议。 零陵区人民法院认为，本案的执行依据是湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11刑终291号刑事裁定书及该院（2017）湘1102刑初105号刑事判决书，该判决书判决继续对被执行人张凌华追缴违法所得，并退还给被害人周文。被执行人张凌华应当按照判决书确定的义务履行。本案在听证中查明，异议人胡芬芬与被执行人张凌华于2015年8月3日登记结婚。2015年12月13日，异议人胡芬芬与永州市鑫龙房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，购买了永州市鑫龙房地产开发有限公司开发的鑫龙城上城3栋2901号房屋一套，异议人称该房屋应属其婚前个人财产，与被执行人张凌华无关，但其提交的证据不足以达到其证明目的，故该套房屋应属夫妻共同财产，对该套房屋被执行人张凌华应占有一定的份额，根据最高人民法院《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》的规定：被告人在家庭共同财产中有其个人应有部分的，只能在其个人应有部分的范围内，责令被告人退赔。如果被告人的违法所得有一部分用于家庭日常生活，对这部分违法所得，被告人和家属均有退赔义务。据此，被执行人张凌华应当以该院查封的登记在异议人胡芬芬名下**落在湖南省永州市零陵区湘口馆路、荔枝路与阳明大道交汇处鑫龙·城上城3栋2901号房屋一套的产权，在其个人应有部分范围内履行退缴义务。对于异议人胡芬芬提出的解除该院查封其座落在湖南省永州市零陵区湘口馆路、荔枝路与阳明大道交汇处鑫龙·城上城3栋2901号房屋一套的执行异议请求，合理部分，该院予以支持。依照最高人民法院《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项规定，裁定：责令被执行人张凌华以该院查封的登记在异议人胡芬芬名下**落在湖南省永州市零陵区湘口馆路、荔枝路与阳明大道交汇处鑫龙·城上城3栋2901号房屋一套的产权，在其个人应有部分范围内履行退缴义务。 胡芬芬向本院申请复议称，原裁定认定永州市鑫龙房地产开发有限公司的鑫龙城上城3栋2901号房屋为复议申请人与被执行人张凌华的夫妻共同财产是错误的，应认定为复议申请人一方的个人财产。请求依法撤销零陵区人民法院（2018）湘1102执异38号执行裁定。 本院查明的事实与零陵区人民法院查明的事实一致，对零陵区人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据生效法律文书确定的“继续对被告人张凌华追缴违法所得，并退赔给被害人周文”的内容，本案系刑事裁判涉财产刑的执行。本案中，胡芬芬在张凌华因涉嫌诈骗周文74.3万元，被永州市公安局零陵分局刑事拘留后，于2016年11月21日自愿与周文达成了还款协议，周文亦出具了谅解书，且生效法律文书对还款协议及谅解书予以了认定。胡芬芬与周文达成还款协议的行为属主动为被告人张凌华退缴赃款。零陵区人民法院在异议审查程序中，根据最高人民法院《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》“被告人在家庭共同财产中有其个人应有部分的，只能在其个人应有部分的范围内，责令被告人退赔。如果被告人的违法所得有一部分用于家庭日常生活，对这部分违法所得，被告人和家属均有退赔的义务”的规定和本案查明的事实，认定胡芬芬购买的鑫龙城上城3栋2901号房屋属胡芬芬与张凌华夫妻共同财产并无不当，并在异议裁定中责令被执行人张凌华以该院查封的登记在胡芬芬名下座落在湖南省永州市零陵区湘口馆路、荔枝路与阳明大道交汇处鑫龙城上城3栋2901号房屋一套的产权，在其个人应有部分范围内履行退缴义务，符合最高人民法院上述批复的规定。故复议申请人胡芬芬的复议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡芬芬的复议申请，维持湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍绍儒 审判员  龙建辉 审判员  唐跃华 二〇一八年八月九日 书记员  陈海艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初7756号原告：郑志强，男，1969年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：冯玉伟，山东明廉律师事务所律师。被告：李士存，男，1968年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区南张街道办事处李庙村（凤凰台东500米路南桃园大棚）。被告：于俊永，男，1971年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑志强与被告李士存、于俊永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强及其委托诉讼代理人冯玉伟、被告于俊永到庭参加诉讼，被告李士存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款89900元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李士存因在济宁市任城区南张街道办事处凤凰台东100米路南建果蔬大棚需要资金，经被告于俊永介绍和担保向原告借款。原告将经营收款借给被告李士存，被告李士存于2018年1月16日向原告出具借条一份：“今借（郑志强）现金89900元，大写捌万玖千玖佰元正，还款日期2018年6月27日”。被告于俊永提供担保，并将现住编号（2011）第098号的“房屋购销合同”抵押于原告处用于保证还款。现该借款到期，被告以暂时无力偿还为由拒不还款。特诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。被告于俊永对原告所述事实和理由无异议。被告李士存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告郑志强为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告李士存出具的借条一份，证明2017年6月27日被告借原告现金76200元，被告于俊永提供担保；2.被告李士存出具的借条一份，证明2018年1月16日证明被告李士存欠原告89900元，被告于俊永提供担保；3.被告于俊永的房屋购销合同一份，证明被告于俊永当时用房屋做了抵押。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，被告于俊永对原告郑志强所提证据的真实性无异议。本院认为，原告郑志强所示两份借条记载了借款人李士存借款、保证人于俊永为借款提供保证的内容，有二被告的签字及捺印。该两份证据具有真实性、合法性，能够证明被告李士存向原告郑志强借款76200元的主要事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李士存因建果蔬大棚，经被告于俊永介绍并提供保证，向原告郑志强借款76200元。原告郑强用其经营收款76200元履行了提供借款义务。被告李士存向原告郑志强出具借条一份，载明：“今借（郑志强）现金76200元，大写柒万陆仟贰佰元整，归还款日期2017年12月27日，共计六个月。落款2017年6月27日。”2018年1月16日双方对借款本息进行结算，被告李士存向原告郑志强出具新借条，载明：“今借（郑志强）现金89900元，大写捌万玖千玖佰元正，归还款日期2018年6月27日，共计六个月。落款日期于2018年1月16日”。被告于俊永以担保人身份在上述两张借条中签名捺印，并向原告郑志强提供了编号（2011）第098号的《房屋购销合同》作为承担担保责任的保证。借期届满，原告郑志强未获清偿诉至本院。本院认为，债务应当偿还。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，依照约定履行民事义务，承担民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原被告双方对前期借款本息进行结算后，被告李士存的借款本金应为85344元。原告郑志强主张结算后借款本金为89900元，不符合法律规定。本院按借款本金85344元支持原告郑志强的诉讼请求。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于俊永以保证人的身份在借条中签字捺印，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。被告于俊永承担保证责任后，有权向被告李士存追偿。原告郑志强诉求被告于俊永承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告李士存逾期未偿还借款，应承担继续履行清偿义务。被告于俊永为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李士存于本判决生效之日起十日内向原告郑志强清偿借款85344元及借款利息（利息的计算以85344元为基数，按年利率24%自2018年6月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告于俊永对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、被告于俊永承担清偿责任后，有权向被告李士存追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，被告李士存负担1944元，原告郑志强负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇一八年八月二十七日书记员  胡婷婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初6359号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市南湖大道**。 负责人：伍高琴，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎杨。 被告:虞巧。 委托诉讼代理人：虞蘅。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“农行岳阳分行”）与被告虞巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎杨、被告的委托诉讼代理人虞蘅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞巧偿还全部信用卡透支款本金92776.4元及利息，截止至2017年9月28日的透支款利息为59283.43元、逾期还款违约金6255.4元，共计158315.23元，后段所欠利息、违约金等按领用合同约定计算至被告实际清偿之日止；2、由被告虞巧承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月24日向原告办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2011年11月23日同意被告的申请，并授予被告授信额度150000元。截止至2016年9月，被告陆续透支92776.4元未还，且未按约定履行其还本付息的义务，其行为已经构成违约，经原告多次催讨无果。基于上述是由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，答辩人个人在农业银行不可能有这么大的信用额度，该信用卡平时基本上是用于湖南老巴陵水产食品有限公司的材料购买，原告的陈述的是事实，希望原告对于滞纳金、利息可以予以减免。虞蘅本人是老巴陵水产食品有限公司的法人代表，本人愿意用老巴陵水产食品有限公司的拆迁款为该笔贷款提供担保。 经审理查明：2011年10月27日，被告虞巧向农行岳阳分行申请金穗贷记卡，经原告审批后，向被告下发了金穗白金贷记卡，授信额度为500000元。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡利用合约（个人卡）》，约定：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还永就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关固定进行调整。 此后，原告依被告的申请向被告发放了贷记卡。被告使用贷记卡后发生欠款，截止至2017年9月28日，被告持卡尚有欠款本金92776.4元、利息59283.43元未偿还给原告。 另查明，2017年1月1日起，中国人民银行规定银行不准许收取滞纳金，因此，原告所主张的逾期还款违约金即为滞纳金。 本院认为，被告虞巧就申请办理金穗贷记卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡利用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告还应当按照约定支付逾期还款违约金（即滞纳金），原告提供的合同中没有明确被告违约应支付逾期还款违约金，也没有提交其他证据予以佐证，故本院对于原告要求逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、限被告虞巧在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金92776.4元以及利息59283.43元，并按日利率万分之五计息支付自2017年9月29日起至债务实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3466元，由被告虞巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  贺婷婷 二〇一八年八月四日 书 记 员  严 尚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审551号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第363号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工唐某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第363号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工唐某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第108号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第363号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第363号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3278号原告：张道俊，男，1987年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜春阳，男，1982年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张道俊与被告姜春阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张道俊于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张道俊撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张岩二〇一八年八月二十七日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20971号原告：赵彦莱，女，1977年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告：成都日樱教育咨询有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：张文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧丽，上海市协力律师事务所律师。原告赵彦莱与被告成都蒽之赢教育咨询有限公司(以下简称蒽之赢公司)、成都得蒽教育咨询有限公司(以下简称得蒽公司)、成都日樱教育咨询有限公司(以下简称日樱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵彦莱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币(币种下同)238,169.10元；2、判令被告支付还款时欠款利息28,899.50元(暂计至起诉日)。事实和理由：被告蒽之赢公司注册资本1,200,000元，股东为被告得蒽公司和日樱公司，于2015年8月27日成立。根据铭会专审字(2016)第102号的审计报告，二股东未履行实际出资义务。原告委托其会计李蓉琳为被告蒽之赢公司垫资243,751元用于公司设立，包括2015年8月13日转账给武侯区全有电脑经营部4,500元等。被告蒽之赢公司在2015年10月10日向原告偿还部分借款121,136.06元，原告在2015年10月12日垫付被告蒽之赢公司员工工资(2015年9月21日至2015年10月13日)82,453.80元，故现被告仍欠原告借款238,169.10元。由于原告非公司股东，故以上垫付资金性质为借贷。故而，依法应该由被告蒽之赢公司向原告偿还，被告得蒽公司和被告日樱公司在出资限额内向债权人原告承担偿还债务的连带责任。被告日樱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案三被告住所地均位于成都市锦江区；2、原告与被告蒽之赢公司之间并非借贷关系，原告提出的借款关系主张无事实依据，且本案不涉及任何专属管辖或者特殊地域管辖问题。因此，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的四川省成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，原告依民间借贷关系提起诉讼，原告主张的借贷关系是否成立并不影响本案管辖权的确定，本案应当按照原告主张的法律关系确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告就本案合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应当按接收货币一方所在地即原告所在地确定合同履行地。原告住所地为上海市闵行区龙柏七村****，位于本院辖区范围内，故本院依合同履行地取得对本案管辖权并无不当。被告日樱公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告成都日樱教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都日樱教育咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年八月十四日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3340号 原告：危小虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 原告：吴晓，女，1987年7月25日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈亮，李卉，北京盈科（武汉）律师事务所。特别授权代理。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁泉，该公司员工。一般授权代理。 本院受理原告危小虎、吴晓诉被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，被告软景房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在武汉市东湖新技术开发区行政区划范围内，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。为此，被告软景房地产公司请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。 经审理查明，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告软景房地产公司的住所地虽在武汉市东湖新技术开发区花城大道，但根据湖北省武汉市中级人民法院武中法明传[2011]31号《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》之规定，武汉市东湖新技术开发区花山街区域内地域管辖的案件应由本院受理管辖。综上所述，本院对本案依法享有管辖权，被告软景房地产公司对管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告武汉软景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年八月八日 法官助理覃伏明 书记员尹黎
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1252号 申请人：谭学民，男，1970年10月9日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：钟凤重，男，1952年10月1日出生，汉族，住广西上林县。 被申请人：蓝五洲，女，1965年5月21日出生，壮族，住广西上林县。 申请人谭学民与被申请人蓝五洲民间借贷纠纷一案，申请人谭学民于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝五洲所有的位于上林县大丰镇丰林雅郡3号楼701号的房屋（房屋所有权证号：上房权证大字第××号）查封。申请人谭学民以登记在钟凤重（共有权人周现爱）名下的位于上林县大丰镇明城路的房屋［房屋所有权证号：上房权证大字第××号，房屋共有权证号：上房大共字第**，国有土地使用证号：上国用（2000）字第236号）］提供担保。 本院经审查认为，申请人谭学民申请财产保全，请求对登记在被申请人蓝五洲名下的位于上林县丰林雅郡3号楼701号的房屋（房屋所有权证号：上房权证大字第××号）查封，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人蓝五洲名下的位于上林县丰林雅郡3号楼701号的房屋（房屋所有权证号：上房权证大字第××号）； 二、查封登记在钟凤重（共有权人周现爱）名下的位于上林县的房屋［房屋所有权证号：上房权证大字第××号，房屋共有权证号：上房大共字第200：上房大共字第**上国用（2000）字第236号）］。 上述房屋查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与、抵押等。 案件申请费1520元，由申请人谭学民负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄英艳 审判员  李德荣 审判员  谭子华 二〇一八年八月十六日 书记员  张秀关 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1391民初932号原告：惠州市太东地产有限公司,住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道**太东集团大厦**，统一社会信用代码：91441300663368965N。法定代表人：杨文杰。委托代理人：杨博，女，该公司员工。被告：龚国栋，男，汉族，1989年4月20日出生，住址：江西省赣州市安运县。委托代理人：吴玉连，广东惠泰律师事务所律师。原告惠州市太东地产有限公司诉被告龚国栋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案受理，依法由审判员曾日华担任审判长，与审判员徐黎、罗亚鸼组成合议庭适用普通程序进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》(编号：大亚湾(2010007454)及其附件、附录，并由被告配合原告办理注销《商品房买卖合同》的手续；2、判令被告支付违约金241112.4元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告龚国栋于2017年03月21日签订《商品房买卖合同》(编号：大亚湾(2017)10007454)，原告将其开发的惠州大亚湾××北路××单元××号商品房给被告。根据合同第七条及附件四约定，该商品房总购房款为1607416元，付款方式为：银行按揭分期付款，付款时间为：被告必须在2017年03月21日前支付该商品房首期购房款407416给原告：被告必须在2017年6月21日前支付剩余房款1200000元（银行按揭款）给原告。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，但被告却未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款1200000元。原告为维护其合法权益，诉至本院提出上述诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告惠州市太东房地产公司与被告龚国栋于2017年3月21日签订的关于买卖惠州大亚湾西区中兴北路219号海德花园7栋一单元22层04号房的《商品房买卖合同》[合同编号为：大亚湾（2017）10007454]，并由被告龚国栋在本调解书生效之日起7日内配合原告惠州市太东房地产公司办理该《商品房买卖合同》的备案登记注销手续以及该房产预告登记注销手续；二、扣除违约金160742元后，由原告惠州市太东房地产公司在本调解书生效之日起7日内退还剩余的房款260000元（含物业维修基金6663元）给被告龚国栋；三、案件受理费2458元，减半受取1229元，由被告龚国栋负担。双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长  曾日华审判员  罗亚鸼审判员  徐 黎二〇一八年八月二十七日书记员  卢光明
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初818号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人于某某，男，汉族，1979年2月6日出生，户籍地江苏省盐城市，暂住地上海市徐汇区。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。公诉机关以沪普检一部刑诉[2018]70号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月10日15时许，被告人于某某驾驶电动车至本市普陀区曹杨路XXX号上海杰印图文设计有限公司招揽生意。期间，其趁被害人邹斌离开之际，窃得其放置于工作台上的一部价值人民币1859元的华为牌Mate9型手机。案发当日，被告人于某某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人于某某有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人于某某判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人于某某及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年9月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年八月二十四日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0103执861号 申请执行人：寇阿里，男，汉族，1971年9月10日出生。 被执行人：何淇，男，汉族，1974年8月21日出生。 被执行人：贺书云，女，汉族，1978年5月5日出生。 寇阿里与何淇、贺书云民间借贷纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6151号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执861号】由郑州市管城回族区人民法院执行,并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韦亚磊 审判员  井柏年 审判员  陈会阳 二〇一八年八月十七日 书记员  燕宗宝
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审363号申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。委托代理人刘少武，该大队工作人员。被执行人曹红艺，男，1974年3月24日出生，住河南省嵩县。申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年8月2日向本院申请强制执行对曹红艺作出的编号为410301-1003132694的公安交通管理简易程序处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。2018年1月5日，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队对曹红艺作出编号为410301-1003132694的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定曹红艺于2018年1月5日20时12分在九都路王城路口实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对曹红艺作出罚款50元的处罚。2018年8月2日，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队向我院申请执行曹红艺罚款50元及加处罚款50元，共100元，并向我院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、催告通知书及其他证据等相关案件材料。经审查查明，申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月5日对被执行人曹红艺作出编号为410301-1003132694的公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月5日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人收到催告通知书后至今未履行处罚决定确定的义务。本院认为，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月5日作出的编号为410301-1003132694的公安交通管理简易程序处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2018年1月5日对曹红艺作出的编号为410301-1003132694的公安交通管理简易程序处罚决定中以下内容：罚款50元及加处罚款50元，共计100元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年八月六日书记员  赵红霞
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初3410号 原告：邵荣和，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：孙哲伟，男，1991年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：叶芳泽，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告邵荣和诉被告孙哲伟、叶芳泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵荣和撤诉。 本案诉讼费6100元（原告已预缴），减半收取3050元，由原告邵荣和负担。 审 判 长  黄跃锋 人民陪审员  陈 升 人民陪审员  陈继秀 二〇一八年八月三十日 法官助理张爱雪 代书 记员  王 莉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1266号申请人:杨同利，男，1972年10月出生，汉族，住东海县。被执行人：李先庭，男，1966年10月出生，汉族，住东海县。申请人杨同利与李先庭欠款纠纷一案，东海县人民法院于2017年12月9日作出的（2017）苏0722民初7863号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2018年3月8日向被执行人李先庭发出限期履行义务通知书及报告财产令，期满后被执行人李先庭未履行生效法律文书确定义务。申请人杨同利于2018年8月31日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为申请人杨同利的申请不违反法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执1266号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月三十一日书记员  杨 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0115刑初102号自诉人张雯霞，被告人许卓清，辩护人潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。自诉人张雯霞以被告人许卓清犯诽谤罪，于2018年3月1日向本院提起控诉。本院审查认为，张雯霞诉被告人许卓清犯诽谤罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人张雯霞对被告人许卓清的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐育华人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一八年八月二十日法官助理刘楠书记员曹开怡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3155号原告：苏艳岐，男，1973年9月6日出生，汉族，现住保定市南市区。被告：樊喜良，男，1956年5月3日出生，汉族，现住保定市清苑县。原告苏艳岐与被告樊喜良为买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告苏艳岐到庭参加诉讼，被告樊喜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏艳岐诉称，2016年5月，被告樊喜良向我购买沙石料，共计10400元。经原告多次催要，2017年1月26日，被告书写欠条一份，今欠沙石料款10400元。请求法院判令1、被告给付沙石料款10400元；2、要求被告给付利息，自2017年1月26日起至付清本金之日止。按月息2%计算；3、诉讼费由被告承担。被告樊喜良提交答辩状，被告樊喜良平时以给农村盖房为主要生计，2016年5月份，从原告处购买沙土，但由于原告的沙土严重亏方，致使被告造成经济损失。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告苏艳岐向本院提交欠条一份。证明被告樊喜良欠原告苏艳岐10400元。本院对原告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2016年5月，被告樊喜良向原告购买沙石料，共计10400元。2017年1月26日，被告樊喜良书写欠条一份,内容为：“今欠砂石料款10400元整”，落款处有被告樊喜良签名摁手印。本院认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认定。被告至今未偿付原告款，对于该纠纷的产生，应承担民事责任，原告所诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告樊喜良于判决生效后十日内偿付原告苏艳岐欠款本金10400元；二、被告樊喜良于判决生效后十日内偿付原告苏艳岐利息，自2017年1月26日起至付清欠款本金之日止，按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，简易程序减半收取30元，保全费140元，共计170元，由被告樊喜良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一八年八月十五日书记员  王清