浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终2268号上诉人（原审原告）：郑平庚，男，1958年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路石油公司联建1幢2单元301室。代表人：叶小明，经理。委托诉讼代理人：陈彪，该公司员工，住浙江省玉环县。被上诉人（原审被告）：林丹，女，1987年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：瑞安市利达标准件厂，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业园区。代表人：林德金，经理。上诉人郑平庚、中银保险有限公司瑞安支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人林丹、瑞安市利达标准件厂机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭,于2018年8月1日公开开庭进行了审理，上诉人郑平庚、委托诉讼代理人刘宏飞、上诉人中银保险有限公司瑞安支公司陈彪、被上诉人林丹到庭参加诉讼，被上诉人瑞安市利达标准件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郑平庚上诉请求：一、改判被上诉人林丹、中银保险公司增加支付伤残赔偿金、被扶养人生活费、多扣减垫付费用共计59886.13元（已划分责任）；二、一二审诉讼费用由被上诉人林丹承担。事实与理由：一、郑平庚一审提交的流动人口登记证明、水电费存折、银行流水单等证据已经形成证据链条，足以认定上诉人的经常居住地、收入来源地、生活消费地在城镇，根据浙高法2017年92号《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中应统一适用相关人身损害赔偿标准进行裁量的通知》、《浙江高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》相关规定，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金,即请求增加48742元。二、郑平庚背井离乡来到温州多年，根据日常生活法则可知其是来务工的，因其年龄偏大，受到就业歧视，只能打零工，但是其早已脱离农业生产，瑞安市法院有“脱离农业生产应按城标”的司法裁判观点，请求同案同判。三、上诉人一审提交的其妻子门诊疾病证明书、村委会证明、二级残疾证、户口本复印件等证明材料，足以认定其妻子丧失劳动能力，故请求支持被扶养人生活费15034元。四、郑平庚开庭时回答有3名成年子女，且与郑平庚住院病历上记载的2子1女的信息记录相互印证，一审法官在已查清案件事实的情况下，却不支持二级残疾、严重丧失生活能力、长期住院的妻子生活费，于法不容，与理不通。五、一审判决书第二页最后第四行“被告中银保险公司为原告支付医疗费用l万元，被告林丹给付原告53000元”是错误的，—审多扣减了垫付费用10000元。事实是，林丹和中银保险公司合计垫付53000元。上诉人中银保险公司上诉请求：请求判决医疗费中非医保费用15709.16元，按照责任计算为10996.41元，由被上诉人林丹及瑞安市利达标准件厂承担。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人瑞安市利达标准件厂缺席一审庭审，被上诉人林丹在一审答辩时，同意保险公司意见。因此请求二审予以改判。被上诉人林丹针对中银保险公司上诉答辩称，1、一审时我并未同意承担非医保费用。从现行法律规定，并没有将医疗费限定在医保范围内，保险公司应当赔偿所有医疗费用。2、从该保险条款的效力来看，有关免除保险公司承担非医保用药的保险条款无效。保险公司未尽到提示说明义务，投保人并未在规定的保险日期上签字。3、从交强险设立的目的来看，其在于保障交通事故受害者能迅速获得赔偿从而得到及时救治。4、保险条款规定的国家基本医疗保险的标准含义不明确，并不必然理解为保险所主张的非医保用药不理赔。用药行为是医院行为，受害人无法判断与控制。综上所述，保险公司应当对医疗费全额理赔。中银保险公司针对郑平庚上诉答辩称：根据省高院关于城镇标准的标准，郑平庚应该是居住在城镇，但是对方提供的所有证据并不能证明其收入来源于城镇。郑平庚向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告林丹、瑞安市利达标准件厂向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失抚慰金、抚养费、物品损失费、鉴定费共计224884.31元；2.判令被告保险公司在保险范围内先予赔付（交强险范围内优先赔付精神损失）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年1月8日20时15分许，被告林丹驾驶其向被告瑞安市利达标准件厂借用的浙Ｃ×××××轿车行经瑞安市塘下镇罗山大道马屿驾校前路口事故地段，车辆右转弯时与由原告郑平庚驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，造成郑平庚受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，原告郑平庚构成十级伤残，误工期限270天、护理期限105天、营养期限为105天。瑞安市公安局交通警察大队认定被告林丹负事故主要责任，原告郑平庚负事故次要责任。一审另查明，浙Ｃ×××××轿车登记在被告瑞安市利达标准件厂名下，在被告中银保险公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。在原告郑平庚治疗期间，被告中银保险公司为原告支付医疗费用1万元，被告林丹给付原告53000元。原告郑平庚于2014年12月17日至2016年11月16日居住在本市。一审法院认为，被告林丹因过错侵害原告郑平庚的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告在对其损害的发生也有过错，可以减轻被告林丹的责任，根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告与被告林丹的过错责任比例为3比7为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据结合原告的请求，扣除住院医疗费中的伙食费1385.50元，确认为128635.52元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院71天，为2130元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定3150元；4.护理费，因原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，计算住院71天，为10968.04元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元计算鉴定确定的34天，为3535.44元，故护理费合计14503.48元；5.误工损失，原告提供的分户明细对账单的内容也不能证明其工作收入情况，故不能作为其误损失的证据，不予采用，按上年度浙江省农、林、牧、渔业私营从业人员平均工资37295元/年计算，计算鉴定确定的误工期间270天，故误工损失为27588.08元；6.残疾赔偿金，原告郑平庚在本案事故发生前居住在本市，且据其在庭审自认其在周边做临时工（没有固定工作），其提供的流动人口居住登记证明及分户明细对账单均不足以证明其居住、工作在城镇及收入来源于城镇的事实，应按上年度浙江省农村居民人均可支配收入22866元/年的标准结合其年龄计算20年，并计算10%的伤残系数为45732元；原告提供其妻有关××证明书、残疾人证、当地村委会证明以主张被抚养人生活费，但没有提供其妻有无其他抚养义务人的证据，暂不予处理，当事人可另主张；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定3500元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1000元；9.鉴定费1900元，根据票据予以支持；10.原告没有提供财产具体损失的证据，但鉴于原告车辆受损的事实，酌定为200元。综上原告郑平庚的合理损失为228339.08元（医疗分项项下133915.52元、伤残分项项下92323.56元、鉴定费1900元，财产损失200元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中银保险公司在交强险范围内赔付原告损失10000元+92323.56元+200元=102523.56元，在商业三者险范围内赔付原告（133915.52元-10000元）×70%=86740.86元，合计赔付189264.42元。被告林丹因过错侵害原告郑平庚的民事权利，由其承担鉴定费损失1330元。因被告中银保险公司、林丹已分别向原告赔偿10000元、53000元，故被告中银保险公司尚需赔偿原告损失127594.42元（189264.42元-53000元-10000元+1330元）。被告林丹多赔付的款项，由其自行与被告中银保险公司结算。原告没有提供证据证明被告瑞安市利达标准件厂对事故存在过错,其主张被告瑞安市利达标准件厂承担共同赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中银保险有限公司瑞安支公司于判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付原告郑平庚127594.42元；二、驳回原告郑平庚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由原告郑平庚负担910.50元，由被告林丹承担1426元，定于判决生效后10日内向一审法院缴纳。在二审诉讼中，根据林丹、中银保险公司的自认，中银保险公司已支付医疗费用l万元，林丹已支付43000元医药费。一审法院认定，林丹已支付53000元医药费，事实有误，二审予以纠正。在二审诉讼中，保险公司提供投保单、商业险责任免除明确说明书各一份，欲证明非医保费用免责；林丹对此不予认可。本院认为，非医保费用是否免责，在说理部分予以阐述。经核对一审证据，本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，一、关于城镇居民标准，还是农村居民标准的问题。根据郑平庚一审提供的流动人口登记证明，即瑞安市公安局鲍田派出所流动人口居住登记证明，可以证明郑平庚2014年12月17日至2016年11月16日在塘下连续居住，居住登记证上填写职业是“生产制造加工”。根据该证据，可以证明郑平庚在城镇居住且收入来源于城镇的事实，对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持。按照上年度浙江省城镇居民可支配收入47237元，计算20年并按照10%伤残等级系数计算，合计为94474元。二、关于被抚养人生活费的问题。根据郑平庚一审提交的其妻子住院病历、门诊疾病证明书、江西省贵溪安康××医务科疾病证明书、村委会证明、二级残疾证等证据，可以证明其妻子丧失劳动能力，需要扶养的事实，其生活费用应当计算。根据户籍登记，郑平庚3名成年子女，因此其应承担四分之一的抚养费，按照城镇人均消费支出30068元/年，计算20年，除以4，再乘以10%，合计被抚养人生活费为15034元。三、关于医疗费用问题。一审判决书第二页最后第四行“被告中银保险公司为原告支付医疗费用l万元，被告林丹给付原告53000元”系错误，—审多扣减了垫付费用10000元。事实是，林丹和被告中银保险公司合计垫付53000元。该事实二审予以纠正。四、关于非医保费用问题。虽中银保险公司二审提供了免责告知单，但根据本地区司法实践，保险公司主张不属于国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，郑平庚的损失合计为，医疗费128635.52元，住院伙食补助费2130元，营养费3150元，护理费14503.48元，误工损失27588.08元，残疾赔偿金94474元，被抚养人生活费15034元，精神损害抚慰金3500元，交通费1000元，鉴定1900元，车辆损失200元。合计损失为292115.08元。根据保险公司的保险分项规定，医疗分项下项目合计为：133915.52元，残疾分项下项目合计为156099.56元，鉴定费1900元，财产损失200元。中银保险公司应在交强险范围内赔付医疗费1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失200元，合计12.02万元。在商业三者险范围内赔付[（292115.08-1900）-120200］*70%=119010.56元；中银保险公司合计应赔付120200+119010.56=239210.56元。林丹因过错侵权，其应赔付郑平庚部分鉴定费损失（1900×70%）=1330元。因保险公司已赔付1万元，林丹已赔付4.3万元，郑平庚尚应获得赔偿款：239210.56元+1330元-10000-43000=187540.56元，该款由中银保险公司支付。林丹多赔付的款项另行与保险公司结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持瑞安市人民法院（2018）浙0381民初2019号民事判决第二项；二、撤销瑞安市人民法院（2018）浙0381民初2019号民事判决第一项以及诉讼费负担部分；三、中银保险有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付郑平庚187540.56元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4673元，减半收取2336.50元，由林丹负担1935元，郑平庚负担401.5元；二审郑平庚上诉部分案件受理费1297元，由林丹负担；中银保险有限公司瑞安支公司上诉部分案件受理费193元，由中银保险有限公司瑞安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 邓习军审判员 郑文平二〇一八年八月十三日书记员 董丽雅