安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初2840号 原告：董德琼，女，1942年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告：张传礼，男，1947年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张传江，男，1962年11月16日生，汉族，住址同上。 被告：张传依，男，1944年6月30日生，汉族，住址同上。 被告：曾毕云，女，1963年10月2日生，汉族，住址同上。 被告：张亮，男，1984年3月10日生，汉族，住址同上。 五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张东升，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽省六安市裕安区顺河镇安城村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇安城村。 法定代表人：张远东，该村委会书记。 第三人：安徽省六安市裕安区顺河镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。 法定代表人：施友贵，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆圣，该镇农综站站长。 原告董德琼与被告张传礼、张传江、张传依、曾毕云、张亮、安徽省六安市裕安区顺河镇安城村民委员会（以下简称顺河镇安城村委会）、第三人安徽省六安市裕安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告董德琼及其委托诉讼代理人汤国良、五被告委托诉讼代理人张东升、第三人顺河镇政府委托诉讼代理人王庆圣到庭参加诉讼，被告顺河镇安城村委会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董德琼诉称：1、依法判令第三人与自然人被告之间的征地补偿合同为无效合同；2、判令六被告共同给付原告4名家庭成员征地补偿款3033.26元；本案诉讼费用由被告承担。 五被告辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，应当驳回。被征土地不属于小庙村民组所有，应当是安城村村民委员会所有；该案被争土地是1980年第一轮土地承包时五被告的承包地，当时地势低，五承包人自行在该地取土垫庄基，自然形成水塘无法耕种，在1995年自然落在该五户的承包范围。2、根据《土地管理法实施条例》的相关规定，承包地被征收上面的青苗补偿归承包户所有，原告起诉要求分割土地补偿款不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告方的诉请。 第三人述称：第三人没有和本案被告签订《征地补偿合同》，是被告和村委会之间签订的，认为原告的诉请不存在。 被告顺河镇安城村委会未予答辩。 原告为证明其诉讼主张,向本院提交的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份，家庭人口为4人，均是安城村小庙组村民，具有原告主体资格。 2、五被告户籍信息，证明被告身份信息、主体资格情况； 3、鱼塘现场测量情况说明，证明三口水塘为3.26亩，是全生产队的，被五名被告自然人确权在自己名下； 4、上访信复印件，证明原告一直在维权，要求退还114000元； 5、顺河镇安城村小庙组承包土地人口表，证明小庙组共有29户人家，原告家4口人，应分3033.26元； 6、证人证言，证明三口水塘是生产队集体的水塘。 五被告质证意见为：对证据1、2三性无异议；证据3没有盖公章，被征的3.26亩水塘其中沈孝虎的0.17亩是与张传礼换的，印证了诉讼没有道理；证据4上访信不是真实的，也没有上访回复，上面的村民手印无法印证是本人，表中有叫陈世华的，但陈世华已去世，如上面的上访人是真实的，为什么按手印的人没有起诉，此证据洽证明原告的主张不能成立；对证据5，这个表是1980年第一次承包的老表，不是现在的，现在的小庙村人口已发生变化。对证据6，两位证人达不到原告的证明目的，陈世余当时任生产队长，三口塘当时是洼地，安城村的土地归集体所有，不是村民小组所有，本案五被告被征的土地是他们的承包地。 第三人质证意见为：对原告方的证据不发表质证意见，当时镇政府测量就是去复核面积是否正确。 五被告为支持其辩解，向本院提交的证据： 1、原安城村党支部书记王敬林及营长孙恒和书面证言和身份证，证明证明人的自然人信息情况及身份情况，该案涉及的被征水塘承包经营权一直属于五被告户； 2、村委会书面说明一份，证明该案涉及被征水塘本来就是五被告户的承包地，承包经营权一直属被告方，征地补偿款应当由五被告户享有，印证了第一组证据内容客观真实； 3、五被告于2016年9月19日与安城村村民委员会所订《征地补偿协议》，证明进一步证明了本案所涉被征水塘实际就是五被告户的承包地； 4、关于安城村小庙组鱼塘现场测量情况说明，证明原告等人开始以五被告被征的水塘面积不足为由要求村镇重新测量，其复测结果无误，实际被征水塘不仅是本案五被告，还有沈孝虎户，其被征的水塘也在小庙组范围，原告没有起诉沈孝虎，说明五被告也不应被起诉； 5、关于安城村小庙鱼塘情况说明，证明原告在该份说明中注明沈孝虎户属本人所有不在三口塘面积之内，更进一步证明了原告的起诉不当，所有被征水塘都是被征户的承包地； 6、（2018）皖1503民初1741号民事裁定书，证明原告曾就本案争议的事实向法院提起过诉讼并撤诉，本次再行起诉显属不当，依法应当驳回； 7、顺河镇党委顺发（2018）52号文件，《关于安城村软弱涣散村班子成员职务调整的通知》，证明王谋海同志已被停职，不再是安城村的法定代表人； 8、顺河镇安城村村民委员会《法定代表人情况证明》，证明王谋海同志不再是安城村法定代表人，目前该村法定代表人由张远东同志担任； 9、许明传、张传金、陈世余三人的撤诉申请复印件，证明本案被征水塘就是五被告的承包地；三撤诉人明知起诉无理，所以于5月22日撤诉；本次起诉不是他们自己的意思表示，他们不知情，在得知他人又以自己名义起诉后，要求撤诉； 10、（2018）皖1503民初2838号、2839、2841号民事裁定书，证明本案原告属滥用诉权，且至今不能醒悟，只能依法判决驳回起诉。 原告质证意见为：对证据1三性不认可，证人应当出庭作证，证明的内容也与客观事实不相符；对证据2三性均有异议，不能作为合法有效的证据使用；证据3是五被告与村委会串通的结果，是虚假的；对证据4、5，不同意被告方的证明目的，第五份证据中没有相关的公章，只能证明这块土地的面积；对证据6三性无异议，证明目的有异议，与本案不具有关联性，不同意被告代理人的意见；对证据7三性无异议，但与本案不具有关联性；证据8与本案不具有关联性，也不具有合法性；对证据9、10，认为与本案原告起诉不具有关联性，也达不到被告的证明目的。 第三人质证意见为：对以上证据不发表质证意见。 通过双方的举证、质证，对原告、被告提出的证据真实性均予以确认。 经审理查明：2015年冬，第三人顺河镇政府为市重点工程老淠河治理项目工程建设需要，征用位于六安市裕安区顺河镇安城村小庙组的三口水塘土地3.26亩。2016年9月，被告顺河镇安城村委会根据第三人顺河镇政府的授权，与被告张传礼、张传江、张传依、曾毕云、张亮分别签订了《征地补偿协议》，按每亩38775元的标准进行补偿，该征地补偿款已经全部支付给五被告。原告董德琼等顺河镇安城村小庙组的村民认为3.26亩水塘土地系顺河镇安城村小庙组集体所有，多次找被告顺河镇安城村委会和第三人顺河镇政府反映情况无果，遂诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为：被告安城村民委员会与五被告签订的征地补偿合同是否有效；原告要求六被告支付拆迁补偿款3033.26元是否有事实和法律依据。国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包有本集体经济组织发包的农村土地，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告安城村民委员会根据第三人顺河镇政府的授权，与被告张传礼、张传江、张传依、曾毕云、张亮分别签订的《征地补偿协议》系双方真实意思表示，应当被确认为合法有效。原告董德琼要求六被告支付拆迁补偿款3033.26元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 驳回原告董德琼的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董德琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇一八年八月二十四日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。