浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1798号 原告：方亮，男，1972年9月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：姚铁藜、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区万塘路252号1幢2楼，统一社会信用代码：91330106788264684Q。 负责人：张溯，经理。 委托代理人：包峰，该分公司职员。 委托代理人：杨宁，内蒙古伊利实业集团股份有限公司职员。 原告方亮因与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司杭州分公司劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚铁藜、史丹青、被告委托代理人包峰、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告自2004年9月起至被告处从事销售工作，与被告建立了劳动合同关系。2015年11月23日，原告与被告签订全日制劳动合同一份，合同约定该份合同为无固定期限劳动合同，自2012年5月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止，合同还对工作内容、工作地点、工作时间等内容作了约定。2017年5月22日，被告在合同期限内以原告严重违反公司规章制度、给公司造成巨大损失为由单方面解除与原告的劳动关系。原告认为该行为违反了劳动合同法的规定及双方签订的劳动合同的约定，系违法解除，应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。 2017年9月13日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，但驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，仲裁裁决的理由不能成立。为维护自己的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告双倍赔偿金192621元（7408.5×13×2）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回原告的诉讼请求。原告连续旷工、伪造虚假考勤记录、虚报住宿费、租赁亲属房屋作为办公室并虚报营业所租赁费等，严重违反被告的规章制度，被告可以解除劳动合同，且解除程序符合法律规定，原告要求被告支付双倍赔偿金没有事实和法律依据。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.劳动合同一份（复印件），证明原、被告之间的劳动合同关系。 2.解除劳动合同通知书、解除或终止劳动关系证明各一份（复印件），证明被告单方面违法解除与原告的劳动关系。 3.招商银行户口历史交易明细表一份（复印件），证明原告在被告处的工资情况，并以此作为双倍赔偿的标准。 4．仲裁裁决书一份（复印件），证明本次劳动争议已经仲裁前置，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。 被告的质证意见：对证据真实性均没有异议，对原告的待证事实不认可，被告解除与原告的劳动关系合法，认可原告的平均工资为每月7408.50元。 针对自己的主张，被告提供证据如下： 1.劳动合同一份（复印件），证明原告与被告签订劳动合同，合同约定原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除劳动合同。 2．内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）员工奖惩制度、伊利公司员工奖惩制度的决议、制度解读确认单（复印件）各一份，证明被告制定了员工奖惩制度，对员工提供虚假信息、虚报费用、旷工等行为进行了规定，员工违反制度规定的，被告有权解除与原告的劳动关系，该制度经过民主讨论决定，被告向原告公示、宣传了相关的制度，原告已知晓各项制度。 3．手机通话记录、手机APP住宿截屏、考勤记录表各一份（复印件），证明原告9月1-7日实际在新疆并未出勤，旷工情况属实，而向被告提供9月1-7日累计7天在岗的虚假考勤记录。 4．2份房屋租赁合同、房屋租赁费发票、原告自述虚假报租赁费的说明、说明各一份（复印件），证明原告书面承认虚报差旅费共792元，原告书面确认虚报房屋租赁费用63元及其他违反制度行为。 5.利益冲突申报流程一份（复印件），证明原告虚假申报利益冲突，员工亲属在企业外拥有财务利益与员工现有工作利益相冲突，根据利益冲突申报约定，可以解除劳动关系。 6.仲裁裁决书一份（复印件），证明原告在仲裁庭审中自认虚报差旅费792元、虚报租赁费63元、认可被告向原告告知被告规章制度，并了解制度，原告认可劳动合同已收到，对条款了解，认可租赁亲属房屋作为办公用房。 7.通知工会的函、工会的复函、解除劳动合同通知书、解除或终止劳动关系证明、快递邮寄单各一份（复印件），证明被告决定解除与原告的劳动合同系经工会同意后作出，原告已履行解除劳动合同的通知义务且原告收到上述文件。 原告的质证意见：对证据1真实性没有异议，合同上原告的名字是同事代签的，当时因为原告在嘉兴工作被告说要签订劳动合同，不方便过去，所以叫同事代签；对证据2员工奖惩制度真实性由法庭核实，原告对制度内容不知晓，也未收到过，制度解读确认单不是原告本人签字，也未授权他人签字确认，对真实性有异议，被告不能证明就解除劳动关系所依据的员工奖惩制度已尽到告知义务，确认单签字时间为2016年9月26日，在本案争议的所谓原告的违纪事项发生之后，对决议文件真实性无法确认；对证据3真实性有异议，被告非法获取原告的手机通话记录，原告已另外提起诉讼，这期间原告是去过新疆，但具体几天记不清楚了，手机APP住宿截屏无法看出是原告手机上的，考勤表不是原告签字，也未授权他人签字，原告的工作时间实行不定时工作制，考勤表只是形式，无可操作性和实际意义，旷工不成立；对证据4租赁费和租赁合同真实性没有异议，对2015年房屋差额说明和2017年房租使用说明真实性有异议，被告未提供原件，对2017年3月28日说明没有异议，所谓虚报不是把未发生的费用进行报销，而是把已经发生的费用用合理的名义进行报销；对证据5利益申报流程在原告邮箱里，但不是原告申报的，房价多报63元事实是有的，但不确定是利益冲突上产生的；对证据6真实性无异议，对被告的待证事实不予认可，被告并未告知原告相关规章制度，劳动合同确实已收到，但对条款并不清楚；对证据7真实性无异议，被告属单方面违法解除合同。 本院认证意见：原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以认定；对证据2，被告提供了决议和员工奖惩制度的原件，本院予以认定，制度解读确认单，原告认为不是其签字的，但结合原告在仲裁庭审中的陈述，可以证明被告告知过原告规章制度；对证据3手机通话记录和手机截屏被告未提供原件，原告不予认可，本院不予认定，考勤表被告在仲裁时提供了原件，原告虽对签名真实性有异议，但结合原告在仲裁庭审中的陈述，本院予以认定；对证据4，原告对房屋租赁合同及租赁费用发票及2017年3月28日的说明没有异议，本院予以认定，其他证据被告未提供原件，原告不予认可，本院不予认定；对证据5，原告确认该证据内容出自其邮箱，本院予以认定；证据6，与原告提供的证据4一致，本院予以认定；证据7，原告对真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告在被告处从事销售工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同中约定原告工作时间实行不定时工作制。2012年12月28日，伊利公司第十一届职工代表大会第一次会议讨论并审议通过对《员工奖惩制度》进行修订，于2013年6月7日下发伊利字[2013]73号《关于修订下发〈伊利公司员工奖惩制度〉的通知》，附件即为伊利公司员工奖惩制度，该制度第3.2.1.3重大行为过失及违纪处理规定，有第20项：在本公司表格或其他文件上填写不真实信息或提供不真实资料，伪造文件和记录等弄虚作假行为；第22项：连续旷工三天以上、30天内累计旷工六天以上或12个月内累计旷工十二天以上；第36项：上下班委托他人或替他人签到、签退、制作不真实考勤记录；第47项：向公司提供虚假材料、票据等进行报销、套取公司费用或将规定费用未经公司批准挪作他用情形的，处罚标准为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。 2017年5月20日，被告向伊利公司工会发送《关于决定解除与方亮劳动合同通知工会的函》，同日，伊利公司工会复函同意被告依据有关法律法规和规章制度解除与原告之间的劳动关系。2017年5月22日，被告向原告发出了解除劳动合同通知书，内容为原告严重违反公司规章制度，给公司造成巨大损失等原因，根据伊利字[2016]25号《伊利公司反舞弊监察管理办法》、伊利字[2013]73号《伊利公司员工奖惩制度》相关条款，决定自2017年5月31日起与原告解除劳动关系。 原告就被告解除劳动合同关系申请劳动仲裁。在仲裁庭审中，原告陈述因为工作性质的关系，被告通知原告要签订劳动合同，因原告无法去杭州，由杭州的同事代签了劳动合同，其他的规章制度都是这样签的，被告告知过原告规章制度，但没有告知的那么细，劳动合同原告已经收到，确实租赁了亲戚房屋作为办公用房，2016年9月1日至7日期间因公事去了新疆克拉玛依市2-3天，未办理出差手续。在本案庭审中原告也承认2016年9月1日至7日期间去过新疆，具体几天记不清了。原告的考勤记录显示其2016年9月1日-7日在岗。2017年3月28日，原告出具说明一份，承认房价多报63元，住宿费虚报792元。 本院认为，本案系一起劳动争议纠纷。本案主要争议焦点在于被告解除与原告的劳动关系是否合法。被告据以解除与原告劳动关系的依据为《伊利公司员工奖惩制度》3.2.1.3中第20、22、36及47项规定。该员工奖惩制度经伊利公司职工代表大会讨论并审议通过，并于2013年6月7日行文下发，被告提供的制度确认解读单，可以看出被告组织过规章制度的学习，原告否认上面的签字，但结合原告在仲裁庭审中的陈述，可以看出被告告知过规章制度，原告应当知晓被告的规章制度。伊利公司按照民主程序制定的《伊利公司员工奖惩制度》，所涉相关内容未违反法律法规的规定，且已对劳动者进行了公示，可以适用于原告。原告承认在2016年9月1日至7日间去过新疆2-3天，但未办理出差或请假手续，也未提供证据证明是因公事去新疆，而在考勤表中仍登记为在岗，即使考勤表不是其本人签名，其未主动申报不在岗情况或办理相应出差请假手续，应对考勤记录不真实承担责任，原告的工作时间实行不定时工作制，也不意味着原告可以不遵守用人单位的考勤制度，故从性质上来说原告的行为可以视为旷工。另，原告承认房价多报63元、住宿费虚报792元，符合《伊利公司员工奖惩制度》3.2.1.3中第47项规定的情形。被告据此解除与原告的劳动合同，并事先将解除劳动合同的理由通知了伊利公司工会，征得了伊利公司工会的同意，符合《劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，事实清楚、程序合法。原告诉称被告系单方违法解除劳动关系，无事实和法律依据，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告方亮的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告方亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇一八年八月三十日 书记员  李丹妮