wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5676号 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝投资公司），地址在河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人杨华贵、倪再辉，贵州心典律师事务所律师。 被告潘康禄，男，1980年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告贵州全通汽车服务有限公司（以下简称全通汽车服务公司），地址在贵阳市白云区贵铝体育馆对面“云康新城”棚户区 法定代表人张婧，总经理 原告垫富宝投资公司诉被告潘康禄、全通通汽车服务公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资公司的委托代理人杨华贵到庭参加诉讼，被告潘康禄、全通汽车服务公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资公司诉称，垫付宝是由原告提供为会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，原告将等额于消费金额的垫付额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请体现，商户申请提现时原告将体现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中商户亦可将收到的垫付保额度用于再消费、理财等。被告潘康禄为垫付保用户。2017年6月25日，被告潘康禄在车快快网商户处使用垫付保额度购车消费84300元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当于每月还款日前向原告归还垫付款的1/12,但被告仅归还原告35276.64元,且据原告了解,被告潘康禄并未在全通汽车服务公司发生真实的交易,而是串通以交易的假象套取原告垫付款构成根本违约,故诉请1、判令被告潘康禄偿还原告垫付的购车款本金49023.36元;2、判令被告潘康禄向原告支付违约金2007.82元（计算至2018年2月27日，之后要求按年利率24%的标准支付至付清之日）；3、判令被告贵州全通汽车服务有限公司对被告潘康禄的上述债务承担连代偿还责任；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括财产保全保险费）、鉴定费及原告为追偿欠款支付的律师代理费或其他费用由两被告承担。 被告潘康禄、全通汽车服务公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月21日，被告潘康禄（乙方）与原（甲方）告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，领用合约约定乙方在制定网络平台取得会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付保服务，乙方使用垫付保子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期归还须承担违约责任；并赔偿给甲方造成的一切损失和甲方为实现债权而发生的费用；领用合约同时对送达地址作了约定。同年6月25日，被告潘康禄在车快快网商户处使用垫付保额度购车消费84300元。被告全通汽车服务公司向原告出具轿车分期承诺函，承诺对被告潘康禄的上述款项承担保证责任。原告依约将被告的上述消费款项全额垫付至售车商户处后，原告自认被告已归还其垫付款35276.64元，自2018年1月2日起被告潘康禄逾期还款，并未归还剩余款项，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、欠款明细表、客户回单载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告潘康禄签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方主体真实意思表示，内容符合法律规定具有法律约束力。合同签订后，被告潘康禄在使用垫付宝额度购车消费后未能按约定偿还原告垫付款项，原告有权按照领用合约的约定要求被告潘康禄偿还垫付款项，原告主张被告偿还垫付购车款49023.36元及自逾期之日起按月息2%的标准支付其违约金的诉请，符合法律规定，被告全通汽车服务公司在《轿车分期承诺》中承诺函对被告潘康禄的上述款项承担保证责任，原告主张其对上述款项承担连带责任的诉请，本院同样予以支持。对原告主张的律师费因其举证证明律师费实际缴纳，故不予支持。被告潘康禄、全通汽车服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、潘康禄于本判决生效之日起十日内，偿还垫富宝投资有限公司代偿款本金49023.36元； 二、潘康禄于上项的同时，自2018年1月2日起，以49023.36元为基数，按月息2%的标准支付垫富宝投资有限公司违约金至上述款项清偿完毕之日止； 三、贵州全通汽车服务有限公司对上述款项承担连带还款责任； 四、驳回垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元减半收取538元，由潘康禄、贵州全通汽车服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年八月三日 书记员  杨 俊
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3586号 原告：赵登明，男，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫正农业开发有限公司，住四川省成都市金堂县云合镇金鸡山村********。 法定代表人：秦兴。 原告赵登明与被告四川鑫正农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  李君亮 人民陪审员  伍超权 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  江志洋
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢38号申请人：王新利，男，回族，1968年5月6日出生，住河南省淮阳县。被执行人：陶伟，男，汉族，1960年9月22日出生，住河南省淮阳县。申请执行人王新利与被执行人陶伟借款合同纠纷一案，本院依据生效的(2018)豫1626民初1297号民事判决书，于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，应终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年八月九日书记员  靳 伟
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初269号 原告刘洪敏，男，1948年8月29日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。。住所地：临沂市罗庄区湖北路** 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地div> 法定代表人赵如江，镇长。 原告刘洪敏诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告诉称，原告在临沂市××××村有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大兴屯村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告刘洪敏提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙09执11号之一 申请执行人浙江智武光电科技有限公司，住所地海宁市尖山新区潮起路**内招商中心****，组织机构代码913304810852793101。 法定代表人王昭扬，该公司董事长。 委托代理人张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人浙江格罗斯机械有限公司，住所，住所地浙江省舟山经济开发区新港园大成四路**机构代码:759056755。 法定代表人郑德裕，该公司执行董事长。 被执行人舟山市普陀山如易莲华文化传播有限公司，住所地，住所地舟山市普陀山梅岑路**构代码:684533747。 法定代表人王一峰。 被执行人弘生集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省舟山经济开发区**弘生大道**码:704644154。 法定代表人郑德裕，该公司董事长。 以上三被执行人委托代理人邬敏，浙江格罗斯机械有限公司员工。 关于浙江智武光电科技有限公司与浙江格罗斯机械有限公司、舟山市普陀山如易莲华文化传播有限公司、弘生集团有限公司商事仲裁纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第334号裁决书，于2018年1月30日立案执行，立案执行标的包括本金1350万元及利息、仲裁费、实现债权的费用等，共计15856737.62元。 本院在执行过程中，于2018年2月7日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务；于2018年3月7日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江格罗斯机械有限公司在舟山市中浪小额贷款股份有限公司持有的10%的股权，但连续两次均流拍；本院又依法对三被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 此后，经本院组织双方当事人多轮磋商，被执行人弘生集团有限公司于2018年8月22日，向申请执行人浙江智武光电科技有限公司账户汇入600万元，又于2018年8月27日，向申请执行人浙江智武光电科技有限公司账户汇入750万元。至此本案已执行到位1350万元。 2018年8月28日，申请执行人浙江智武光电科技有限公司向本院提交撤回执行申请书。 经审查，撤回执行申请是申请执行人浙江智武光电科技有限公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙09执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一八年八月二十九日 代书记员 曹冬黎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6037号之一 原告：陈万伟，男,1984年02月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林雪梅，女,1973年04月26日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈万伟与被告林雪梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈万伟撤回起诉。 本案受理费1107元，减半收取554元，由原告陈万伟负担。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  陈继苗 二〇一八年八月二十日 代书 记员  陈 璇
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更948号罪犯翟寒雪,男,1989年11月20日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沙河市人民法院于2011年04月19日作出（2011）沙刑初字第42号刑事判决书，认定被告人翟寒雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。2016年01月06日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯翟寒雪减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯翟寒雪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯翟寒雪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次、新考核表扬1次的奖励。本院认为，罪犯翟寒雪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯翟寒雪准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年八月十日法官助理王剑书记员吴静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7653号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：李辉，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告福州大德文化传播有限公司诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案受理后，原告以原被告双方达成和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月三十日 法官助理田恬 书记员沈琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1514号 原告：招商银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码913303816738961553），住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**新潮大厦。 负责人：池武，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：淮北恒兴汽车零部件有限公司（统一社会信用代码91340621099322068K），住，住所地：安徽省濉溪县濉溪经济开发区**兰路北侧、红枫路东侧。 法定代表人：刘日荣，执行董事兼总经理。 原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告淮北恒兴汽车零部件有限公司开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。因被告淮北恒兴汽车零部件有限公司下落不明，本院于2018年3月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告淮北恒兴汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对主债务人瑞安市日荣进出口贸易有限公司应偿还编号为2014年承合字第790418号《银行承兑合作协议》项下编号为3080005395033468的银行承兑汇票的垫付款罚息262650.66元（详见罚息计算清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月23日，主债务人瑞安市日荣进出口贸易有限公司（以下简称日荣公司）与原告签订编号为（2015）年授字第791103号《授信协议》。协议约定：1、原告向日荣公司提供人民币300万元整授信额度（NO.1.1）；2、原签有编号为2014年授字第790418号的授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下所做的具体业务尚未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度（NO.1.5）；3、授信期间为12个月，即从2015年11月23日起至2016年11月22日止（NO.2）；4、授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括出口TT押汇、出口保理，并且上述额度可调剂使用（NO.3.1.1）；5、本协议项下借款人所欠的一切债务由浙江恒兴汽车零部件有限公司、浙江豪本鞋业有限公司、刘日荣、林宁静作为连带责任保证人（NO.5.1）；6、日荣公司不能按期归还本协议项下所欠债务的情况下，原告为实现债权而发生到律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由日荣公司全数承担（NO.9）。 2015年11月23日，被告向原告出具编号为2015年保字第791103-5号的《最高额不可撤销担保书》，约定：1、保证人提供保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币300万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他费用。包括但不限于原签有的编号为2014年授字第790418号《授信协议》自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分（NO.2.1、2.1.6）；2、保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或垫付款的垫款日另加两年(NO.4)。 2015年6月2日，原告为日荣公司开立编号为3080005395033468的银行承兑汇票（金额为300万元，到期日2015年12月2日），日荣公司于当日向其开立于原告处账户内交存定期保证金200万元，约定保证金到期日为2015年12月2日，年利率为2.3%。2015年12月2日上述汇款到期，日荣公司未按约足额缴存汇票款。原告在上述到期日扣收上述保证金本息2023000元，尔后日荣公司偿还款项合计42300.14元，尚欠原告垫付款934699.86元。 2016年9月28日，原告向瑞安市人民法院提起对日荣公司、浙江恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、傅侠坡、薛丹的诉讼，法院做出相应判决。2017年6月16日，抵押人傅侠坡、薛丹以255万元回赎抵押物，其中934699.86元用于偿还编号为3080005395033468的银行承兑汇票的垫付款本金。现日荣公司尚欠原告罚息262650.66元。 原告曾向贵院提起诉讼。尔后，因未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，而被贵院裁定按撤诉处理。 上述事实由营业执照、《授信协议》、《银行承兑合作协议》、承兑申请书、银行承兑汇票、保证金确认书、民事裁定书等证据为证。 综上，原告与被告之间签订的合同合法有效，对合同当事人均应具有法律约束力，应受法律保护。被告淮北恒兴汽车零部件有限公司作为保证人对日荣公司所欠的借款罚息应当承担连带保证责任。 在举证期限内，原告提供证据如下： 证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体身份； 证据二、被告营业执照复印件一份，证明被告主体身份； 证据三、授信协议、银行承兑合作协议复印件各一份，证明原告与主债务人日荣公司就银行承兑事宜有关约定的事实； 证据四、最高额不可撤销担保书复印件一份，证明被告为日荣公司的债务提供连带保证责任的事实； 证据五、承兑申请书、银行承兑汇票、保证金确认书复印件各一份，证明被告日荣公司向原告申请汇款承兑的事实； 证据六、民事判决书及汇款凭证复印件各一份，证明所涉的抵押物抵押人以255万元回赎的事实； 证据七、民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉的事实。 被告淮北恒兴汽车零部件有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为：证据一、二、三、四、五、六、七，真实合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告之间签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。主债务人日荣公司未及时偿还借款罚息的，被告淮北恒兴汽车零部件有限公司作为保证人按约应当承担连带保证责任。原告的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮北恒兴汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内对主债务人瑞安市日荣进出口贸易有限公司应偿还编号为2014年承合字第790418号《银行承兑合作协议》项下编号为3080005395033468的银行承兑汇票的垫付款罚息262650.66元的清偿承担连带保证责任，但对包括上述债务在内的编号为2015年保字第791103-5号的《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额300万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5240元，公告费480元，由被告淮北恒兴汽车零部件有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  蔡乐子
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1128号申请执行人：常州市英威玻璃制品有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：高大威，该公司负责人。被执行人：常州市凯佳特种玻璃有限公司,住所地常州市钟楼区。法定代表人：姜文伟，该公司负责人。被执行人：姜文伟，男，1969年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：顾春燕，女，1972年3月24日生，汉族，住常州市新**。申请执行人常州市英威玻璃制品有限公司与被执行人常州市凯佳特种玻璃有限公司、姜文伟、顾春燕买卖合同纠纷一案，本院依据2016年11月30日作出的（2016）苏0404民初3452号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告常州市凯佳特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市英威玻璃制品有限公司货款2805468元及逾期付款利息（自2016年7月19日起至被告实际付款之日按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）。二、被告姜文伟、顾春燕对上述款项承担连带保证责任。三、被告姜文伟、顾春燕承担担保责任后有权向被告常州市凯佳特种玻璃有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理，并将被执行人常州市凯佳特种玻璃有限公司及法定代表人、姜文伟、顾春燕纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，车辆被其他法院第一法院，现本院不便处理，无房产登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十一日书记员  杨静雯
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2018)晋1102民初690号原告：刘某，汉族，住吕梁市。被告：荆某，汉族，住吉林省吉林市。原告刘某诉被告荆某生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2017年3月27受理后，因无法找到被告荆某直接送到，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告医疗费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计30756元；2、判令被告支付原告精神损失费5000元。事实与理由：2017年4月15日早6时许，山西省吕梁高速公路有限公司职工刘某在上班期间阻止车牌号为×××的HOWO牌半挂车欲绕过磅台直接通过离石西收费站上高速的违规行为时，与半挂车司机荆某发生争执，并被其推倒在地受伤，随后被送往吕梁市人民医院接受治疗。吕梁市公安局高速公路治安支队接到报警后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，因荆某涉嫌殴打他人，对其做出罚款五百元的行政处罚决定（吕公行罚决字[2017]000023号），并建议双方就民事赔偿部分协商解决。事发后，原告多次与被告协商要求其支付相关医疗费用，被告均予以拒绝。被告荆某非但没有丝毫愧疚感，也未前往医院探望被殴打致伤的原告，更未留下丝毫医疗费便安心离去。经诊断，原告外伤后头痛头晕，腰部软组织损伤。事件已过去半年有余，原告的头部仍隐隐作痛，给其正常生活与工作带来诸多不便。被告荆某未答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：l、吕公行罚决字[2017]000023号行政处罚决定书；2、收费票据19支，医疗住院收费票据一支；3、病历一份；4、山西医科大学第一医院门诊病历一份。本院经审查，认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2017年4月15日早6时许被告荆某驾车准备从离石西收费站进入高速，当排队进入磅台时前方两辆半挂车发生剐蹭，耽误过磅时间，荆某准备驾车缝过磅台上高速，此时正在值班的收费班长刘某上前告知荆某必须过磅才能正常领卡进入高速，两人因此僵持不下并发生争执，随后荆某将刘某推倒在地。吕梁市公安局作出行罚决字[2017]000023号行政处罚决定书，决定：对违法嫌疑人荆某做出罚款500元。原告受伤后被送往吕梁市人民医院，急诊科花费4913.6元，住院治疗4天，花费医疗费用3573.25元。庭后原告提交了收费站证明，证明其误工费损失为8965元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告推到，致原告受伤，存在过错，依法应当赔偿原告损失；结合原告诉讼请求、提供的证据，本院对原告的损失认定为：l、医疗费：8486.85元；2、住院伙食补助费：50元/天×7天=350元；3、营养费：原告请求50元/天×7天＋50元/天×100天＝5350元，虽然出院医嘱神经营养，但未确定时间，原告请求100天及每天50元过高，本院酌情考虑60天的、每天30元，即30元/天×7天＋30元/天×60天=2010元；4、误工费：8965元；5、护理费：原告请求过高，本院根据实际情况，酌情考虑147.69元/天×17天=2510.73元；6、交通费：原告请求500元，虽然无证据证明，但花费客观存在，本院酌情考虑300元；7、原告请求精神抚慰金5000元因未构成伤残，本院不予支持。以上共计22622.58元，原告请求超出部分不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告荆某赔偿原告刘某医疗费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计22622.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告负担406元，其余由原告负担。审 判 长 薛雨忠审 判 员 刘秀娥人民陪审员 雒晋华 二〇一八年八月八日书 记 员 闫艳梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1421号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：华坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人华坤追偿权合同纠纷一案中，于2018年6月6日对对被执行人华坤所有的川Ａ×××××汽车予以扣押，扣押期限为二年，但因未实际控制该财产，暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，及到被执行人华坤的住所地调查，查明被执行人华坤现无财产可供执行，本案尚有保险理赔款6294.10元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员    陈仁君 二〇一八年八月三日 书记员  钟东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1843号原告：周长店，男，汉族，1964年3月18日出生，住山东省郓城县。委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201410721218。被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区工农路**天虹大厦**。统一社会信用代码/注册号：91320600589981293A。负责人：高鹏，职务：经理。委托代理人：张勇冰，该公司员工。原告周长店诉被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告周长店的委托代理人罗记洋，被告信达保险南通支的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长店诉称：2017年11月6日15时许，被告刘工厂驾驶苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车在亳州市南部新区国祯热电厂内吊动钢管时，吊车车臂摆动，钢管碰到原告小腿，造成原告受伤。被告刘工厂报警后，亳州市公安局经济技术开发区分局亳芜现代产业园派出所到现场出警，因不属于派出所管辖，派出所告知有关事项后即不再过问该事。原告受伤后在亳州市人民医院住院治疗11天，支付医疗费15284.7元。经鉴定，原告的伤情十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天，后续治疗费8000元左右，原告支付鉴定费2400元。苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者险50万元，并投保有不计免赔，保险期限均自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。因未能就赔偿事宜达成一致，诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计133061.7元；2、依法判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；4、本案费用由被告承担。被告信达保险南通支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险无异议，事发时在保险期间内，对原告的诉请在原告提供相关证据后一并发表质证意见；2、事故发生在亳州市南部新区国祯热电厂工地，原告受伤与工地安全管理存在关联，虽是吊车在作业过程中将原告碰伤，我司认为工地方也应承担部分责任，我司同意按照50%的比例进行赔偿。原告周长店围绕诉讼请求依法提交了6组证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审举证质证，本院认定如下：原告周长店提交的证据1、2、3、4、5、6均具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。被告信达保险南通支公司未提交相关证据。经审理查明：2017年11月6日15时许，被告刘工厂驾驶苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车在亳州市南部新区国祯热电厂内吊动钢管时，吊车车臂摆动，钢管碰到原告周长店小腿，造成原告周长店小腿受伤。事发后被告刘工厂报警，亳州市公安局经济技术开发区分局亳芜现代产业园派出所到现场出警，因该起事故不在道路上发生，不属于交警部门管辖，而也不属于派出所管辖的事项，派出所出具出警证明后即不再过问该事。原告周长店受伤后在亳州市人民医院住院治疗11天，支付医疗费15284.7元。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告周长店的伤情评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天、90天，后续治疗费8000元左右，原告周长店支付鉴定费2400元。苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车的车主系孙超，该车在被告信达保险南通支公司投保有交强险、商业第三者险50万元，并投保有不计免赔，保险期限均自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。另查明，原告周长店事故发生前在亳州市南部新区国祯热电厂工地从事焊工工作，工资每天150元。2018年5月8日原告周长店申请撤回对被告刘工厂、孙超的起诉，本院予以准许。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中公安部门对本次事故出具的出警记录，可以证明本次侵权事实的发生，本院予以确认。被告信达保险南通支公司作为涉案车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告周长店对于事故的发生是否负有责任？本院认为，作为机动车的苏Ｆ×××**号重型非载货专项作业车与行人之间的原告周长店发生事故，被告信达保险南通支公司并没有举证证明原告周长店对于事故的发生有过错，故对于保险公司要求按照50%的比例承担赔偿责任的辩解，不予采纳。原告周长店的具体损失为:医疗费：15284.7元、误工费：150元/天×180天=24000元、营养费:30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元、交通费：30元/天×11天=330元、护理费：121.5元/天×90天=10935元、精神损害抚慰金：10000元、残疾赔偿金：29156元/年×20年×10%=58312元、鉴定费：2400元、后续治疗费：8000元，以上共计：133061.7元，由被告信达保险公司在交强险范围赔偿给原告周长店122000元，在商业第三者险范围内赔偿原告周长店11061.7元（133061.7元-122000元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周长店保险金人民币133061.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一八年八月十三日书记员  李肖
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民特63号申请人：程彩平，女，1962年12月20日生，住海安市。被申请人：杨长俊，男，1965年12月3日生，住海安市。申请人程彩平申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程彩平称：申请人程彩平与被申请人杨长俊于1994年4月22日登记结婚。2010年3月30日中午，被申请人杨长俊无故离家，与申请人或家人没有任何联系。被申请人杨长俊的父亲于2011年年底去世，被申请人也未出现。被申请人离家至今8年多杳无音讯。请求法院依法宣告杨长俊死亡。经审理查明：杨长俊，男，1965年12月3日生，汉族，户籍地海安市，系申请人程彩平的丈夫。2018年8月2日，程彩平向海安市公安局城北派出所反映杨长俊自2010年3月30日中午离家后至今未归。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以申请宣告其死亡，且应当提供公安机关或者有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请人程彩平于2018年8月2日报警，被申请人杨长俊下落不明尚未满足法律规定的年限。因申请人程彩平并未提供有效证据证明被申请人杨长俊下落不明已满四年，或具备宣告死亡的其他法定情形，故申请人程彩平的申请不符合法律规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人程彩平宣告被申请人杨长俊死亡的申请。本判决为终审判决。审 判 员 张小平二〇一八年八月二十一日法官助理 孙江华书 记 员 丁婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执596号 申请执行人：福安市五福资产管理有限公司，住所地福安市街尾中南大厦**。统一社会信用代码证：91350981MA2XX1HK5T。 主要负责人：詹之强。 被执行人：福安市万嘉电子有限公司,住所地福安市坂中工业区兴达路**，组织机构代码：56929955-3。 法定代表人：龚长木。 被执行人：福安市康复医疗仪器厂，，住所地福安市坂中工业区**组织机构代码：05840655-6。 法定代表人：陈雄。 被执行人：龚旺春，男，1967年09月11日，户籍地福安市。 被执行人：陈碧月，女，1968年11月20日出生，户籍地福安市。 被执行人：龚长木，男，1977年11月20日出生，户籍地福安市，送达地址：福安市坂中工业区兴达路26号。 被执行人：孙碧珍，女，1979年06月24日出生，户籍地福安市，送达地址：福安市坂中工业区兴达路26号。 本院在执行××人××福资产管理有限公司与被××人福安市万嘉电子有限公司、福安市康复医疗仪器厂、龚旺春、陈碧月、龚长木、孙碧珍金融借款合同纠纷一案中,申请执行人福安市五福资产管理有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2178号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年八月一日 书记员 陈姗姗
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1822刑初186号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人费荣林，男，1962年6月4日出生于浙江省湖州市南浔区，汉族，高中文化，务农，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，住安徽广德县。被告人费荣林因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月23日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准逮捕，同年4月23日由广德县公安局执行逮捕，同年5月10日被广德县公安局取保候审并予以释放。辩护人徐兵，广德县法律援助中心指派的安徽华睿律师事务所律师。广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人费荣林犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员洪某、吴某1出庭支持公诉，被告人费荣林及其辩护人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：2018年3月份以来，被告人费荣林在其岳父去世后，便搬来广德县邱村镇赵村村傅家小湾岳母家居住，但其本人在该村并无承包的土地，却以广德县腾飞琉璃瓦厂租赁其岳母吴某2土地到期后，腾飞琉璃瓦厂未和自己就土地续租租金一事达成一致为由，先后三次到广德县腾飞琉璃瓦厂内用铁锤、钩子故意毁坏腾飞琉璃瓦厂的成品琉璃瓦，损毁数量共计5238块。具体如下：1、2018年3月6日，被告人费荣林用铁锤砸毁腾飞琉璃瓦厂瓦片；2、2018年3月21日凌晨，被告人费荣林用铁锤故意将腾飞琉璃瓦厂的一堆瓦片砸毁；3、2018年3月22日凌晨，被告人费荣林用铁钩子故意将腾飞琉璃瓦厂的一堆瓦片拉到地上砸毁；经广德县价格认证中心鉴定，腾飞琉璃瓦厂被损毁的成品琉璃瓦价值共计人民币6543元。同时，被告人费荣林分别于2018年3月22日下午和23日中午，将自己的电动三轮车堵在腾飞琉璃瓦厂门口长达数小时，不让腾飞琉璃瓦厂的货车装货。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；勘验笔录；证人邓某、黄某等的证言；被害人蒋某的陈述；被告人费荣林的供述和辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；视听资料等。广德县人民检察院认为，被告人费荣林任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人费荣林对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人费荣林的辩护人徐兵对起诉书指控的事实及罪名没有异议。同时提出被告人因维护方式不当构成犯罪，主观恶意不深；客观上损坏结果不大；归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪。由于其身体情况，建议对其适用管制或缓刑。经审理查明：2018年3月份以来，被告人费荣林在其岳父去世后，便搬来广德县邱村镇赵村村傅家小湾岳母家居住，但其本人在该村并无承包的土地，却以广德县腾飞琉璃瓦厂租赁其岳母吴某2土地到期后，腾飞琉璃瓦厂未和自己就土地续租租金一事达成一致为由，先后三次到广德县腾飞琉璃瓦厂内用铁锤、钩子故意毁坏腾飞琉璃瓦厂的成品琉璃瓦，损毁数量共计5238块。具体如下：1、2018年3月6日，被告人费荣林用铁锤砸毁腾飞琉璃瓦厂瓦片；2、2018年3月21日凌晨，被告人费荣林用铁锤故意将腾飞琉璃瓦厂的一堆瓦片砸毁；3、2018年3月22日凌晨，被告人费荣林用铁钩子故意将腾飞琉璃瓦厂的一堆瓦片拉到地上砸毁；经广德县价格认证中心鉴定，腾飞琉璃瓦厂被损毁的成品琉璃瓦价值共计人民币6543元。同时，被告人费荣林分别于2018年3月22日下午和23日中午，将自己的电动三轮车堵在腾飞琉璃瓦厂门口长达数小时，不让腾飞琉璃瓦厂的货车装货。另查明，2018年3月23日12时许，广德县公安局民警再次接到被害人蒋某报警，称被告人费荣林用三轮车将其琉璃瓦厂门堵住。该局民警出警后，在现场将被告人费荣林口头传唤至邱村派出所，并于当日对其刑事拘留。上述事实，被告人费荣林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息及照片、到案经过等书证；证人黄某、刁某、胡某、晏某、石某1、邱某、吴某2、石某2、殷某、周某、班某、邓某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人费荣林的供述和辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；广德县公安局制作的现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人费荣林任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人费荣林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人费荣林当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有从轻处罚情节的意见，经审查认为，符合审理查明的事实情况和法律规定，予以采纳；辩护人建议对被告人适用管制或者缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人费荣林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  姚国华人民陪审员  张建华二〇一八年八月十三日书 记 员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈爱书，女，汉族，1962年7月2日出生，住安阳县。委托代理人王晓娜，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路**。法定代表人桑海宾，局长。委托代理人赵燕楚,安阳县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住，住所地安阳市东风路**/div>法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，安阳县企业养老保险中心工作人员。陈爱书因诉被申请人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行终314号行政裁定及林州市人民法院（2017）豫0581行初43号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱书向本院申请再审称：（一）被申请人安阳县企业养老保险中心出具的《会议记录》记载了接受再审申请人提交的“情况反映说明”，再审申请人自2009年以来坚持向被申请人以及其他行政机关、各级信访部门表达诉求的书面材料包含了再审申请人的诉请。（二）再审申请人要求被申请人履行社会保险相关职责，系被申请人应当依职权主动履行的职责，被申请人要求再审申请人提供相关证据实属过于苛刻。（三）再审申请人是否提供申请过的证据以及提供的证据是否符合法律规定应是实体审判的内容，而一二审法院驳回起诉的裁定是对程序性审查结果的裁判，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽然陈爱书申请再审称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，但相关证据材料仅能证明陈爱书等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明陈爱书向安阳县人社局、安阳县企保中心正式申请重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的事实。陈爱书要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的请求，缺乏事实根据和法律依据。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈爱书的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一八年八月二十日书记员  袁高敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞梅英，女，1954年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈云玉，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：郑道兴，男，1954年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人俞梅英因与被申请人陈云玉及一审被告郑道兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞梅英申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。1.案外人游良通因向包括俞梅英、陈云玉、蒋汉云、林梅英、林双凤、林传英、陈永铜等人借款，于2015年1月26日向俞梅英出具了一份《总借条》，游良通未向实际出借人分别出具相应《借条》。俞梅英收到该《总借条》当日即告知陈云玉，借款人游良通已对全部借款(包括游良通向俞梅英、陈云玉等人的全部借款)出具了一份《总借条》。当日，俞梅英即复印了《总借条》一份作为《分借条》，该《分借条》由游良通的代理人林惠云注明其中26万元是陈云玉的款项并保证于2015年7月26日还10万元，于2016年1月26日还l6万元，林惠云作为经手人在该《分借条》上签字，俞梅英作为证明人在该《分借条》上签字，陈云玉的姐夫该《分借条》上签注“同意以上还款方式”，陈云玉在该《分借条》签字确认。因此，该《分借条》可以证实该笔26万元款项系陈云玉借给游良通的。2.2015年7月5日，游良通在出具的《总借条》复印件上再次确认《总借条》项下的265万元总借款中的26万元债权为陈云玉，并在《总借条》复印件上于同日予以签字确认，陈云玉于2015年7月20日在该《总借条》复印件上亦签字确认并签注“同意”，亦再次表明该笔26万元款项系其出借给游良通的。3.俞梅英在本案二审举证的证据l《分借条》、证据2《委托书》证实了系游良通向包括俞梅英、陈云玉等人合计借款265万元，并出具了《总借条》一份，游良通还分别确认了各人的欠款金额，其中欠陈云玉26万元借款。由于《总借条》由游良通出具给俞梅英，俞梅英受实际债权人的书面或口头委托并以本人名义起诉游良通《总借条》项下的全部借款并代为收款。该证据也证实了陈云玉的该笔26万元借款的借款人为游良通，并非俞梅英。4.陈云玉提供的俞梅英书写的《借条》(落款时间为2015年1月26日，实际书写时间为2015年4月)是陈云玉带其亲属到俞梅英家中逼迫俞梅英书写的，与事实不符，俞梅英从未收到该《借条》项下的分文借款。陈云玉举证的证据也不能证实陈云玉将该笔款项支付给俞梅英。因此，该证据依法不应作为本案的定案证据使用。其次，俞梅英举证的陈云玉于2015年1月26日及2015年7月20日分别确认的《分借条》充分证实了是案外人游良通向陈云玉借款，印证了该证据所体现的内容与客观事实不符。而且，陈云玉于2015年7月20日确认的《分借条》的时间系发生在陈云玉逼迫俞梅英于2015年4月出具本案讼争《借条》之后的三个月，该2015年7月20日的《分借条》再次确认了游良通向陈云玉借款26万元的事实。因此，陈云玉举证的本案讼争《借条》证据依法不能作为本案的定案依据。5.一审法院认定的“转借”与常理及客观事实不符。首先，俞梅英与游良通非亲非故，如果转借必然存在利益。而游良通出具的《总借条》载明的借款利率为1.5％，俞梅英举证的本案讼争《借条》上的借款利率也是1.5％，这显然是不合常理。其次，如果是转借的话，则陈云玉无须在游良通出具的《总借条》复印件(即《分借条》)上两次确认同意。综上，俞梅英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，陈云玉主张俞梅英向陈云玉出具的案涉26万元《借条》系俞梅英之前向陈云玉45万元借款结算之后所产生，并为此提交了相关的转账凭证与《借条》证明，俞梅英主张其出具《借条》是受陈云玉的胁迫且并未收到案涉借款26万元，但未能举证证明，本院不予采信。俞梅英向陈云玉借款在先，并出具了相应的借条交陈云玉收执，证明双方之间借贷关系已经成立。俞梅英主张本案实际借款人系游良通，陈云玉对此予以否认，俞梅英原审所举证据游良通向俞梅英出具的《借条》复印件上所记载的内容显示游良通是向俞梅英借款265万元，虽然游良通在《借条》复印件上备注上述265万元总借款中的26万元债权为陈云玉，陈云玉催讨借款时按俞梅英要求，在该借条复印件上签注“同意以上还款方式”及“同意”，至多证明俞梅英提供给游良通的借款中部分款项是俞梅英向陈云玉所借，不足以认定陈云玉与游良通间存在借贷关系，原审据此认定陈云玉系将款项出借给俞梅英，并判决俞梅英与郑道兴共同偿还案涉借款，并无不当。 综上，俞梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞梅英的再审申请。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年八月三十一日 书记员 陈建珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3843号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师。被告：卓恩宽，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告卓恩宽信用卡纠纷一案,本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人奉青、王霞到庭参加诉讼，被告卓恩宽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金5865.16元、利息1700.13元、逾期还款违约金337.06元，合计：7902.35元；上述费用暂计至2018年2月27日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，后原告向其核放了信用额度为6000元的金穗贷记卡。被告于2015年5月4日激活该卡，随后开始使用。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓恩宽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）；第二组：农行账户详细信息和催收资料信息一份；第三组：交易记录一份；第四组：发票一份。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为40×××02的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月27日，所欠信用卡本金5865.16元、利息1700.13元、逾期还款违约金337.06元，共计欠款7902.35元,并支付从2018年2月28日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本案原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卓恩宽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月27日的借款本金5865.16元、利息1700.13元、逾期还款违约金337.06元，共计7902.35元；二、被告卓恩宽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月28日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告卓恩宽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告卓恩宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孔庆华二〇一八年八月一日书 记 员  刘国秀
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1020号 上诉人（一审原告）：曾秀霞，女，1961年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（一审被告）：蓝建平，男，1969年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（一审被告）：王金兰，女，1971年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（一审被告）：蓝根华，男，1945年1月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。 上诉人曾秀霞因与被上诉人蓝建平、王金兰、蓝根华民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初3416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾秀霞上诉请求：发回重审或者直接改判。事实和理由：三被上诉人向其借款40万元，其诉讼请求合理合法，一审认为存在虚假无事实和法律依据。 曾秀霞向一审法院起诉蓝建平等三人还本付息及担保责任，一审法院审查后认为，因原告曾秀霞存在虚构40万元借款事实的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查，故应驳回原告曾秀霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告曾秀霞的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 本院认为，一审法院在本案审理过程中，发现曾秀霞涉嫌刑事犯罪的证据，而裁定将本案移送公安机关侦查，符合法律规定，本院予以支持。曾秀霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年八月十六日 代书记员 楼赛赛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初12491号原告：郭建凤，女，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨乃行（原告郭建凤丈夫），住诸暨市。被告：朱军，男，1971年6月15日出生，汉族，住诸暨市。原告郭建凤与被告朱军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭建凤的委托诉讼代理人杨乃行到庭参加诉讼，被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款235000元，并支付从2014年4月27日起至货款付清为止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告有包覆纱买卖业务往来。2014年4月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告棉纱款235000元，由被告出具欠款凭证一份，但被告至今未付。被告朱军未作答辩。原告郭建凤围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为,原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款235000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今未付清货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付自2014年4月27日起按月利率1%计算的逾期付款利息，无相关事实和法律依据，本院酌情调整为自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算逾期付款利息。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告朱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱军应支付原告郭建凤货款235000元，并支付该款自2018年4月2日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；如被告朱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一八年八月二十九日书 记 员  陈振威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1718号 申请执行人宁桂英，女，汉族，1965年7月21日，住南宁市兴宁区。 被执行人吕集豪，男，汉族，1971年2月19日出生，住南宁市江**。 被执行人黄燕先，女，汉族，1970年5月8日出生，现住：广西横县。 被执行人吕天海，男，汉族，1994年6月19日出生，户籍：广西横县，现住：南宁市江**。 宁桂英与吕集豪、黄燕先、吕天海民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕集豪、黄燕先、吕天海所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吕集豪、黄燕先、吕天海所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年八月二日 书记员 覃凯丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4051号原告：陆万里，男，1982年11月9日出生，汉族，住呼和浩特市。原告：丁媛，女，1987年9月1日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼哈路西侧正源小区**楼。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。原告陆万里、丁媛与被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陆万里、丁媛诉称：原告购买被告开发的位于赛罕区展西路东侧的国际长乐湾住宅小区，被告于2012年6月30日向原告交付使用房屋，合同约定被告于交付房屋使用360日内办理房屋产权，但是至今被告仍未为原告办理房屋产权证，被告已经构成违约，根据合同约定应当承担逾期办理房屋产权违约金。另，被告在交付房屋使用当日向原告收取维修基金、安装热计量表费、多收取购房款、契税、印花税、测绘图费、登记费、他项产权费、房产办理手续费，且维修基金至今未交存至住宅专项维修资金专户里，导致其无法为原告办理房屋产权证。鉴于被告多年未给原告办理房屋产权证的违约行为，原告要求解除委托代办房屋产权关系，被告返还上述费用，并支付占用上述费用期间的利息。等该房屋具备办理产权登记手续时，由原告自行办理，届时被告配合原告完成产权登记手续。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》第十七条第5款原告委托被告办理房屋产权登记的委托关系，并承担逾期办理违约金163.9元，待房屋具备办理产权登记手续时开发商配合原告完成办理房屋产权登记手续；2、判令被告返还原告支付的维修基金9500.4元，安装热计量表1000元，契税8192.5元、印花税278.1元、测绘图费20元、登记费80元，他项产权费100元，房产办理手续费316.7元，共计19487.7元，以及占用上述费用期间的利息5852.81元，从2013年6月25日起开始暂计算至2018年6月1日，实际计算至返还之日（按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。被告正源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应由不动产所在地法院呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。因此，被告请求依法将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告是因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告正源公司位于呼和浩特市新城区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一八年八月十三日书记员 杨婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6916号 原告：郭迪飞，女，1973年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐闯，男，1978年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告郭迪飞与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序进行了审理。后因被告徐闯下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭迪飞出庭参加诉讼。被告徐闯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭迪飞向本院提出诉讼请求：判令徐闯归还借款人民币35万元。事实与理由：徐闯因需向郭迪飞借款35万元，双方约定郭迪飞于当日将35万元现金交付给徐闯，徐闯出具借条一份，后经郭迪飞多次催讨，徐闯一直未归还借款本金。 徐闯未作答辩。 郭迪飞为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，上载明：“今借到郭迪飞人民币叁拾伍万元（350000）整。借款人徐闯，2013.3.12,今收到郭迪飞现金叁拾伍万元整。”郭迪飞当庭保证自己提供的证据及其陈述的客观真实。徐闯未出庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩的权利。现对此份借条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与郭迪飞诉称的事实相一致。 本院认为，郭迪飞与徐闯之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。徐闯向郭迪飞借款350000元的事实，本院予以确认。在借贷关系中，借贷双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约。徐闯未按约履行归还借款义务，显属违约，故对于郭迪飞要求徐闯归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐闯归还原告郭迪飞借款人民币350000元整，款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告徐闯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦洁 二〇一八年八月十七日 书 记 员  何姬媛
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1068号原告：李占岐，男，1943年9月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。被告：磁县磁州镇北来村村民委员会，住所地：磁县磁州镇北来村。法定代表人：魏红仁，该村村委会主任。委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。原告李占岐与被告磁县磁州镇北来村村民委员会（以下简称北来村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占岐及其委托诉讼代理人岳崇岭、被告北来村村委会委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占岐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包地0.74亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有三个子女，大女儿李风芹、二女儿李风云、儿子李保玉。子女均系磁州镇北来村户籍。磁县第二次农村土地家庭联产承包时，原告以承包方的名义承包了北来村八一方地0.74亩，河深地0.88亩。1996年，被告和磁州镇人民政府给原告发放了磁县农村土地承包经营权证书。原告第二次承包的土地和第一次承包的土地没有变化。由于原告在煤矿上班，子女年少，原告一直将承包地委托给好友董秀英耕种，原告平时很少回北来村。原告听说八一方的0.74亩土地被被告收回重新承包给了他人后，就一直找村委会解决，村委会至今未给解决。北来村村委会辩称，本案不属于民事权益纠纷，不属于人民法院受案范围。争议的土地权属归北来村第三小队，村委会不干涉第三小队的土地承包，原告不应当起诉被告。原告不是北来村村民，户口也不在北来村，该村也没有其住房。原告不是北来村村委会集体组织成员，没有承包本村土地的资格。原告曾带领知青在本村下乡，在实行农村土地家庭联产承包责任制时，当时村干部与原告有私交，为了照顾原告分给其两口土地。原告全家离开北来村后，耕地一直荒废几年，在此情况下，原告收回土地后，重新承包给他人耕种至今二十多年。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李占岐原系峰峰矿区小屯矿工作人员。1976年，原告带领知识青年到被告处下乡，支援农村建设。在此期间，原告将其妻子吴玉兰，女儿李风芹、李风云的户口从武安市刘庄村迁至被告处落户。在第一次实行农村土地家庭承包责任制时，被告的妻子吴玉兰和女儿李风芹、李风云以家庭承包方式承包了被告八一方0.74亩和河深地0.88亩。原告妻子吴玉兰随后将户口迁至峰峰矿区小屯矿，转为非农业户口。1997年10月1日，原磁县公安局北来村派出所登记户口时，原告女儿李风芹作为户主，家庭成员有李风芹妹妹李风云和弟弟李保玉。李风芹、李风云和李保玉将户口迁至峰峰矿区小屯矿转为非农业户口后，被告将李风芹承包地收回重新发包给了第三人。本院认为，我国农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。以家庭承包方式取得的土地承包经营权是一种用益物权，是以土地承包合同签订时设立。土地承包经营权证书仅仅证明是土地承包经营权的凭证，并非设立承包经营权的依据。原告向本院提供的土地承包经营权证书上虽然载明承包方姓名为原告李占岐，但其未向本院提供土地承包合同，且原告不是被告集体组织成员，也不是以李风芹作为户主的农村家庭成员。原告仅持有土地承包经营权证书,不足以证明其与被告之间存在土地承包合同关系。故原告要求被告返还承包地0.74亩的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告既不是被告集体经济组织成员，也未向本院提供证据证明其与被告签订了土地承包合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告李占岐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李占岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永贵二〇一八年八月十三日书记员  朱贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复26号复议申请人(被执行人):安徽泰业建设有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人:南陵星力环保建材有限公司，住所地安徽省南陵县工山镇。复议申请人安徽泰业建设有限公司不服南陵县人民法院(2018）皖0223执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月8日进行了公开听证，复议申请人安徽泰业建设有限公司委托代理人朱梦、南陵星力环保建材有限公司委托代理人余水参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。南陵县人民法院查明，复议申请人安徽泰业建设有限公司与申请执行人南陵星力环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，经审理后进入执行程序，南陵县人民法院在执行过程中，计算被执行人安徽泰业建设有限公司应当承担的债务本金、违约金、一般债务利息、加倍部分债务利息及其他费用合计xx元（截止到2017年9月30日），扣除南陵县工山镇政府实际协助执行的xx万元，执行法院再次裁定提取被执行人安徽泰业建设有限公司作为（2017）皖0223执981号案件申请执行人在其本院的执行款xx万元。被执行人安徽泰业建设有限公司认为其仅需在货款本金xx元及利息xx元的范围内承担偿还责任。因其他案件在法院有执行款收入xx万元，法院扣留（提取）异议人xx万元满意事实和法律依据，请求法院予以退还。且被执行人在工山镇政府的工程款收入已经被法院保全，过错不在被执行人，不应承担逾期付款的利息xx万元。南陵县人民法院认为：被执行人提出的异议事实与法院的判决不符，在执行南陵星力环保建材有限公司与被执行人案件中，依据生效判决计算被执行人应当承担的债务本金、违约金、一般债务利息、加倍部分债务利息及其他费用合计xx元（截止到2017年9月30日），扣除南陵县工山镇政府实际协助执行的xx万元，本院再次裁定提取被执行人安徽泰业建设有限公司作为（2017）皖0223执981号案件申请执行人在本院的执行款xx万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定驳回安徽泰业建设有限公司的异议请求。安徽泰业建设有限公司申请复议称，1、本案执行中，其被南陵县人民法院执行了执行款项共计xx元，但依据执行依据的民事判决书当中的货款本金为xx元，对于违约金部分xxx元以及一般债务的利息和加倍支付的债务利息部分不应由申请人来承担。2、由于南陵星力环保建材有限公司与芜湖建能商贸公司另案的买卖合同纠纷案件被保全了到期货款，才导致了复议申请人不能依据合同约定来支付货款，因而扩大的损失，不应该由其负担。3、判决书中的违约金计算起点存在错误。4、申请执行人应先提供增值税发票。综上，请求芜湖市中级人民法院依法撤销南陵县人民法院（2018）皖0223执异25号执行裁定书，将多执行的执行款项回转给被执行人。为证明上述事实，其提供（2016）皖0223民初194号民事调解书、（2016）皖0223民初194号民事裁定书、（2017）皖02民终7号民事判决书各一份。南陵星力环保建材有限公司对上述证据真实性不持异议，但认为上述三组证据不能达到证明目的。本院查明的事实与南陵县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点系南陵星力环保建材有限公司申请执行安徽泰业建设有限公司买卖合同纠纷一案执行标的数额的认定。本院认为，其一，本案执行依据系法院生效判决，且法院生效判决具体明确，尤其对利息、违约金、实现债权的费用等均明确具体，具有可执行性。其二，芜湖建能商贸公司因另案保全了南陵星力环保建材有限公司在安徽泰业建设有限公司的货款不能构成复议申请人不承担迟延履行金的法定抗辩事由。其三，关于复议申请人认为违约金判决存在错误，申请执行人南陵星力环保建材有限公司不提供增值税发票，导致其不负债务等意见，不属于本案审查范围，可通过其他相关法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人安徽泰业建设有限公司的复议申请，维持南陵县人民法院(2018)皖0223执异25号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  巫辰晶二〇一八年八月十三日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15748号申请人：深圳众瑞电子技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京大厦5H-565-192，统一社会信用代码91440300081265034C。法定代表人：章月英，总经理。委托诉讼代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。被申请人：广东雷乐电子有限公司，，住所地广州市高新技术产业开发区科学城伴河路******统一社会信用代码91440101MA4UY9CAXX。法定代表人：刘林江。申请人深圳众瑞电子技术有限公司与被申请人广东雷乐电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下价值470000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东雷乐电子有限公司名下价值470000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅丽二〇一八年八月二十九日书记员  阮爱明
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7109号原告：汪海霞，女，1981年6月12日出生（公民身份号码：×××），满族，住三亚市。委托诉讼代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。被告：叶卫国，男，1975年2月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中市南江县。原告汪海霞与被告叶卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13855元及利息（自2016年12月1日起至全部债务清偿之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在林旺经营苏创电动商行，出售工地电动工具。2016年起，被告陆续在原告处购买电动工具，合计货款13855元未付。2016年11月1日，被告给原告出具《欠条》确认欠付苏创电动商行货款13855元。被告长期不偿还原告货款损害了原告的合法权益，因此原告诉至法院。本院经审查认为，本案实际向被告叶卫国出售电动配件的是三亚海棠湾苏创电动工具商行，并非汪海霞，汪海霞与本案不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪海霞的起诉。案件受理费86元（减半收取原告已预交），退还原告汪海霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李斯宇 二〇一八年八月三日书记员 竺佳锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2375号原告：叶志雄，男，汉族，1963年10月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所地：惠州市惠阳区秋长街道**。法定代表人：冯志光，该单位主任。委托诉讼代理人：骆春声，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方剑亮，惠州市惠阳区司法局秋长司法所所长。原告叶志雄诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失人民币60万元，后变更诉讼请求为人民币1000元。原告叶志雄于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告叶志雄撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告叶志雄负担（原告叶志雄已预交案件受理费4900元）。审判员  詹俐儒二〇一八年八月十日书记员  邹 媛
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1153号原告：邱俊领，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住肃宁县。原告：卫长海，男，1957年8月25日生，汉族，农民，住肃宁县。二原告委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被告：赵增柱，男，1964年7月2日生，汉族，农民，现住肃宁县。原告邱俊领、卫长海与被告赵增柱合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊领、卫长海及其委托诉讼代理人池亚彬，被告赵增柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付二原告合伙期间的变压器押金款20000元及拍子等工具，包括：粉碎机输入电源线及配套闸、塑料货拍41块、2.2千瓦水泵一台、1m×2m铁板一块、磨刀架子一套、纸筒大概几百公斤、电子秤一台、液化气罐一个。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日原被告合伙成立肃宁县丰裕塑胶加工厂。2014年11月28日根据电力局的要求肃宁县丰裕塑胶加工厂应向肃宁县电力局缴纳押金30000元。2017年1月13日经二原告和被告清算也达成散股协议，二原告和被告按33%平均平分肃宁县丰裕塑胶加工厂的资产。关于变压器的押金问题并未进行处置。二原告找到被告要求被告给付变压器的押金20000元，被告拒不给付，为了维护二原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告辩称，一、变压器押金一事已入账分清，不存在三股东共有账外资金!（1）有二原告签字认可的入账证明为证。（2）有2017年2月10日三股东、四中间人签字认可的分家协议为证！(3)有2017年2月13日二原告及四中间人签字认可证明：分家后一切厂内外账目已结清。包括所有的数据、凭证均已作废！以上证据足以证明厂内外账目已全部结清！不存在三股东共有的任何账外资金！(4)有2018年6月30日中间人在拆机前后预防发生意外事情而决定的各项说法的签字证明为证！二、关于拍子、工具一事，更是子虚乌有，因为原告在拆机子时已全部运走，并且有中间人可以证明。因为拆机子前已规定好：所有机组事宜拆走当日清，并在2017年2月15日-16日全部拆清，当时拆机运走时并没有提出任何事，关于拍子、工具之事纯属强耍无赖、故意找事！可有中间人为证！本院经审理认定事实如下：2013年7月原被告三人合伙成立肃宁县丰裕塑胶加工厂。合伙期间由被告卫长海管钱。2014年11月30日肃宁县丰裕塑胶加工厂向肃宁县供电公司预交电费（原被告所称的变压器押金）30000元，现该电费仍在该厂预收电费账户上。2017年1月13日原被告合伙终止。原被告按每人三分之一对一些合伙财产进行了平均分配，变压器、库房合款22000元归了被告所有。以上事实原被告均无异议，本院予以确认。原告称，缴纳的30000元钱电费并未处置，应由被告给付原告20000元。证据有，1、原被告共同签字的协议书一份。证实原被告按每人三分之一进行了平均分配丰裕塑胶加工厂的财产。2、原被告共同签字的交账记录一份。证实卫长海已经将账目以及钱款交清，并将剩余现金23942元转到中间人孙保将手中，卫长海是管钱的。3、2017年2月10日原被告的清算协议一份（清算财产清单未显示有本案争议的30000元电费）。证实本案所争议的3万元电费押金并没有进行分配。4、2014年11月28日由原被告共同开设的丰裕塑胶加工厂缴纳的电费协议书及收据、打款记录各一份。证实原被告在合伙期间以丰裕塑胶加工厂名义向肃宁县供电公司缴纳电费押金3万元。5、肃宁县供电分公司出具的证明一份。证实肃宁县丰裕塑胶加工厂所缴纳的3万元电费押金并未使用，还在其电费账户上。6、由孙启田、孙保将出具的证明一份。证实2017年2月10日以后并没有再进行清算，清算协议的内容也没有履行完毕。被告质证认为，证据1是真实的，因为没有签日子，所以是分家之前签订的。证据2是真实的，没有异议，卫长海确实是管钱的。证据3是真实的，没有异议。证据4有异议，因为分家把所有的钱款肯定都入了帐了，等于说这种条子都作废了，为什么现在拿出来起诉我。证据5真实性没有异议，3万元确实是在账户上，但是3万元已经分给我了，我不应再给原告。证据6的真实性没有异议，因为多次算账算不了，所以一直到现在还没有结算清。原告提交的证明的内容是真实的，但是应该是四个人出证明，只有两个人证明不对。原告提交的证据2能够证实变压器押金3万元已经处理了。被告提交的证据有：1、2017年2月13日的证明一份，上面有邱俊领、卫长海的签字以及调解人孙绍廷、孙保将、赵增仁、孙启田的签字。证明拆机子以前帐就封起来了，从这以后厂子就与原告无关了，合伙终止以后厂子归我所有，从这可以证明电力局给原告开的证明是无效的，厂子是属于我的，不应给被告开证明。2017年2月13日以前的条子都没用了。2、2018年6月30日孙绍廷、赵增仁、孙启田出具的证明一份，证实分家所牵涉到的现金账目、外欠账、机子、变压器等多项目的规定证明不存在三股东有共同账外资金。3、被告与电力局工作人员的手机通话录音，证实原告去向电力局偷着支取我厂的押金。原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是该证明中所提到的同意销毁全部账目，是在分清以后才可以销毁，而现在原被告双方并没有完全分清并履行，如果分清并履行就不可能发生本次诉讼，所以其证明无效。对证据2，因为该证明系证人证言，应由证人出庭予以证实，并且中间人赵增仁、孙绍廷与被告存在利害关系，所以其证言真实性不应得到支持。并且在该证明中也提到了账目、外欠账、机组、变压器等多项目赶快想清，也可以证实原被告合伙分账并没有彻底分清。2018年5月份也没有进行过清算。被告提交的录音不能证实就是与电力局的工作人员的录音，并且该录音与本案没有关联性。本院认为，原被告合伙期间在肃宁县供电公司预交的30000元电费（原被告所称的变压器押金）至今仍在预收电费账户上，应属合伙财产。原告提交的2017年2月10日清算协议，被告无异议，该协议列明的清算财产中并未包括这30000元电费。原告提交的交账记录，被告无异议，该记录显示被告卫长海将剩余合伙的现金给付了中间人，这其中扣除了已缴纳的电费押金30000元，但并未显示该款已由合伙人进行分配。被告提交的证据也并未显示该款已经分配。综上，应认定原被告处理合伙财产时该30000元电费押金并没有分配处理。原被告其他财产是按每人三分之一分配的，那么该电费也应按每人三分之一进行分配。由于变压器已分给被告，所以被告应给付二原告预交电费款（变压器押金款）20000元。原告要求被告给付拍子等工具，没有证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：一、被告给付二原告合伙期间预交电费款（变压器押金款）20000元，判决生效后十日内履行清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红芳二〇一八年八月三十一日书记员  宋慧雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执752号 申请执行人唐春燕，女，1968年2月26日出生，汉族，住连江县。 被执行人李彩英，男，1966年10月21日出生，汉族，住连江县。 被执行人唐雪英，女，1971年11月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人唐春燕与被执行人李彩英、唐雪英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月16日作出（2017）闽0122民初3338号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已采取强制执行措施归还申请人欠款48487.51元，并缴纳执行费1400元、诉讼费3030元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦同意终结本案本次执行程序。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年八月七日 书记员 ： 林 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初836号原告：王旌羽，男，1989年9月11日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南湾南路**，统一社会信用代码；914404000901211987。法定代表人：郑祖泽，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。被告：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉保利新城******房社会信用代码91520112MA6DK9KU67。负责人：杜高祥。原告王旌羽与被告珠海中天瑶华建设工程有限公司（以下简称珠海中天公司）、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司（以下简称珠海中天贵州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，被告珠海中天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，于2018年3月20日裁定驳回了被告珠海中天公司提出的管辖异议，珠海中天公司不服提出上诉，2018年7月16日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民辖终216号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告王旌羽的委托诉讼代理人罗成武到庭参加了诉讼，被告珠海中天公司、珠海中天贵州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旌羽向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还借款人民币110300元整；2、判决被告按照月利息2%承担借款利息，至执行完毕时止（计算至起诉之日为人民币22060元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王旌羽代被告珠海中天贵州分公司向周永科支付“织金县金园世纪城土石方项目挖机设备损失款”人民币110300元，该款作为被告向原告的借款，从2017年2月2日起算，月息3分，约定于2017年5月1日被告将本息一并偿还，但被告至今未归还借款，也未支付利息。为此诉至法院，请求支持。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证、两被告的工商登记注册信息、被告珠海中天贵州分公司向周永科出具的《工程欠款单》、周永科出具的收条、被告珠海中天贵州分公司向原告出具的《借条》。被告珠海中天公司未提出答辩，未提交证据。被告珠海中天贵州分公司未提出答辩，未提交证据。被告珠海中天公司、珠海中天贵州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年12月21日，被告珠海中天贵州分公司向案外人周永科出具《工程欠款单》，载明被告珠海中天贵州分公司因织金县金园世纪城土石方项目无法开工，欠有周永科设备损失款110300元。2017年2月2日，被告珠海中天贵州分公司向原告王旌羽出具《借条》，载明；“借条出借方：王旌羽，借款方：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司。借款方向出借方借款人民币￥110300元（大写：壹拾壹万零叁佰元整），该款由出借方分三次以现金方式已支付给周永科（织金县金园世纪城土石方项目挖机设备损失费）；借款方已确认周永科收到上述全部款项。借款利息按月息3分计算，借款时间以本借条盖章之日为准，还款期限为2017年5月1日前，到期本息一并偿还；如逾期未偿还导致出借方为追偿债权而产生的损失由借款方全部承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、住宿费等）。借款方：珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司，2017年2月2日”被告珠海中天贵州分公司并在借款方落款处加盖了印章。案外人周永科亦于同日向原告出具收条，载明：“收条珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司欠我的挖机设备材料损失费合计人民币110300元，已由王旌羽全部付清给我，我予以认可。收款人：周永科，2017年2月2日。”由于约定还款期限届满后，被告珠海中天贵州分公司一直未向原告偿还借款及支付利息，原告遂诉来本院，请求判决其如前所诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告珠海中天贵州分公司为向他人清偿债务而向原告王旌羽借款110300元，事实清楚，证据充分。在被告珠海中天贵州分公司向原告出具的借条中，除关于利息标准之约定因部分超出国家关于借款利率的限制性规定而无效外，其余约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定而有效，并对当事人具有法律约束力。被告珠海中天贵州分公司至今未按约向原告还款付息，显属欠理，故对原告要求被告返还借款并按照月利息2%承担借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告珠海中天贵州分公司是被告珠海中天公司经注册登记的下属分公司，依法不具有企业法人资格，无独立承担民事责任之能力，其从事民事活动所产生的法律后果依法应由珠海中天公司承担。因此，珠海中天公司应当在珠海中天贵州分公司不能清偿本案债务时承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王旌羽借款本金人民币110300元，并支付利息（利息以借款本金110300元为计算基数，自2017年2月2日起至全部借款本金还清之日止按年利率24%计算）；二、被告珠海中天瑶华建设工程有限公司对被告珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司不能清偿本判决第一项债务时承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告珠海中天瑶华建设工程有限公司、珠海中天瑶华建设工程有限公司贵州分公司负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年八月三十日书记员  张昌玉
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1780号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝达兖中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人冷某某，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告王某某，男，苗族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下:准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审判员  魏鸣东二〇一八年八月二十一日书记员  邵 益
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初1247号原告：李鑫，男，汉族，1983年4月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。被告：洪涛，男，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省霍邱县。被告：李光静，女，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省霍邱县。原告李鑫与被告洪涛、李光静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人武慧娟到庭参加诉讼，被告洪涛、李光静经本院公告传唤无正当理由均未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告洪涛、李光静偿还原告借款人民币42500元并按照年利率24%的标准支付自2017年8月1日起暂计算至2018年1月18日的利息4816.7元，以后顺延计算至本息还清之日止；2、请求法院判令被告洪涛、李光静偿还原告借款人民币42500元并按照年利率24%的标准支付自2017年11月21日起暂计算至2018年1月18日的利息1643.3元，以后顺延计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费全部由被告洪涛、李光静承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月1日，2017年11月21日被告洪涛以资金周转为由向原告借款，并分别向原告出具借条，借条均载明“本人洪涛因资金周转急需用钱，特向李鑫现借人民币（大写）五万元整，（小写）50000元”。借条出具后原告均已实际履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均拒不清偿借款，给原告造成严重经济损失，综上被告行为严重侵犯了原告合法权益，为维护自身利益，原告依据法律规定提起诉讼要求判如所请。被告洪涛、李光静经本院公告传唤无正当理由均未到庭，且庭前均未向本院提供书面证据及答辩材料。经审理查明：被告洪涛于2017年8月1日向原告借款并出具借条及收条一份，被告洪涛于2017年11月21日再次向原告借款并出具借条及收条一份，原告两次借款均实际出借42500元，约定还款期皆为2017年12月1日，上述款项至今未还。上述事实由原告提供的借条、收条、银行转账记录结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为:本案中原告李鑫与被告洪涛之间形成了民间借贷关系，被告洪涛应当及时履行偿还借款义务，故本院对于原告李鑫的关于借款本金的诉求予以支持，关于原告诉求的利息问题，双方在借条中虽未约定利息，但被告洪涛在借款到期后长期不归还借款的行为确实给原告带来了利息损失，故本院酌定被告洪涛支付原告一定的利息损失（以借款85000元为本金按年利息6%标准自2017年12月2日起计算至还款清结之日止）；关于原告主张被告李光静承担还款责任的诉求，本院认为借款数额较大，已明显超过家庭日常生活必要支出，上述借款并无证据证明系夫妻共同意思表示，亦无证据证明用于家庭共同日常生活，故对于原告相关诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫借款85000元及利息（以借款85000元为本金按年利息6%标准自2017年12月2日起计算至还款清结之日止）；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。本案案件受理费2087元，公告费800元，保全费934元，合计3821元，由被告洪涛负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  胡德祥人民陪审员  徐 咏二〇一八年八月二十日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执938号申请执行人：常州市武进住房和城乡建设局，住常州市武进区。法定代表人张征宇，该局局长。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市城南经济新区。法定代表人胡恒春，该公司董事长。被执行人：陈稳山，男，1967年7月生。汉族，住江苏省高邮市。申请执行人常州市武进住房和城乡建设局与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、陈稳山行政处罚纠纷一案，本院依据2017年3月31日作出的（2017）苏0404行审26号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定如下：申请人常州市武进住房和城乡建设局申请执行的要求被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司缴纳行政处罚罚款30万元、加处罚款30万元，合计60万元；要求被申请人陈稳山缴纳行政处罚罚款3万元、加处罚款3万元，合计6万元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理，并将被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司及法定代表人、陈稳山纳入失信被执行人名单库中和限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人陈稳山自觉履行了法律文书规定的义务，执行到位执行款60000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无房产登记，车辆被其他法院第一查封，现本院不便处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404行审26号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月三十日书记员  杨静雯