重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7483号 原告：重庆市巴南区丰富水泥制品厂，住所地重庆市巴南区龙洲湾盘龙村5组18号，统一社会信用代码92500113MA5UUG14X2。 经营者：赵福君，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。 法定代表人：田忠群，总经理。 委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雅兰，重庆众申律师事务所实习律师。 被告：胡国全，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。 原告重庆市巴南区丰富水泥制品厂（以下简称丰富水泥厂）与被告重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城建司）、胡国全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告丰富水泥厂的委托诉讼代理人陈勇有、王小兴，被告巴城建司的委托诉讼代理人霍克洪、万雅兰，被告胡国全及其委托诉讼代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰富水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告的货款共计56000元；2、判令二被告以所欠货款为基数按年利率6%向原告支付自2018年5月29日起的损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告方于2016年11月22日签订《产品销售合同》。合同签署后，原告按约向被告方提供了相应货物，被告方未按约付款，原告遂起诉来院要求如上所述。 被告巴城建司辩称，被告巴城建司并未与原告签订买卖合同，也未接收原告供应的货物及委托他人支付款项。 被告胡国全辩称，与原告签订《产品销售合同》属实。被告胡国全一方面认为原告供应货物型号为800mm×2000mm的顶管90米、1000mm×2000mm的顶管136米，另一方面亦认可原告提交的载明收货人为其本人及任宗阳的收货单（1000mm×2000mm的顶管共计192米）。被告胡国全承认与原告在微信结算对账时仍欠原告货款57100元，但之后已全部付清。 原告丰富水泥厂围绕其诉讼请求提交了相应证据材料，本院认定如下：1、销售合同，该合同抬头需方手写为被告巴城建司，但并无巴城建司盖章或授权委托人的签字，结合尾部需方为被告胡国全签字捺印确认，故本院确认该合同系原告与被告胡国全签订的事实；2、重庆活生建材有限公司营业执照及其法定代表人身份证明、增值税发票两张（编号为01940462、01779305），本院对该组证据真实性予以确认并佐证本案买卖合同关系的真实性；3、送货单13张，其中载明原告送货800mm×2000mm的顶管58米、1000mm×2000mm的顶管320米，被告胡国全在庭审中认可其本人及任宗阳签署的送货单，结合证人舒德科的证言及微信记录截图，本院对该组证据予以确认；4、微信记录截图，被告胡国全在庭审中认可微信沟通、对账经过的真实性，且对账时仍欠原告57100元，故本院对该组证据予以确认；5、对于证人舒德科的证言，因在被告胡国全认可的送货单中载明送货人为舒德科，舒德科系本案买卖合同关系的亲历者，故本院对舒德科陈述的原告为被告胡国全供货的事实予以确认；6、对于证人李冬梅的证言，虽然李冬梅与原告经营者有亲属关系，但被告胡国全认可其与李冬梅沟通及微信对账的经过，故本院对李冬梅出庭证明原、被告结算的相关事实予以确认。 被告巴城建司围绕其辩驳理由提交了承诺书两份及协议书一份，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年11月22日胡国全签订《产品销售合同》，约定原告向被告胡国全供应型号1000mm×2000mm的钢筋混凝土排水管375米，单价为460元/米，金额为172500元（含专票），同时约定签订合同时预付定金5000元（载明“定金转建行李收”），每次送货收取现金（货到付款），如被告胡国全未按时付款则应向原告支付以货款金额为基数按同期贷款利息计算的资金占用损失。之后原告陆续为被告胡国全供应货物。2017年9月9日，原告通过微信向被告胡国全发送结算对账单，载明“总金额320米×460=147200元；92米×400=36800元；合计184000元”及部分收付款等事项。2017年9月11日，被告胡国全告知原告800mm×2000mm数量应为90米，当日原告再次通过微信向被告胡国全发送结算对账单，载明“货款：320米×460=147200元；90米×400=36000元；合计183200元；未付金额57100元-运费”及部分收付款等事项，当日被告胡国全告知原告其中一笔案外人支付的5760元归类错误并要求原告修改结算对账单。2017年9月12日，原告再次通过微信向被告胡国全发送结算对账单，载明“2016.11.26胡国全付款1万；2017年1月11日胡国全付款，微信转账10860元；2017.3.3胡国全付款活生单位账户38400元；2017.3.5微信退回胡国全1万；2017.3.5支付宝退回胡国全2840元；2017.5.8胡国全（巫山房地产开发）转活生5760元”及“已转账金额：65020元；已退回金额：12840元；实际收款：52180元”、“2016.12.23李华平转农行赵福君11960元；2017.2.10李华平转农行赵福君11960元；2017.4.22李华平转农商行赵福君50000元”及“已转账：73920元”、“胡国全+李华平=52180元+73920元=126100元”、“货款：320米×460元/米=147200元；90米×400元/米=36000元；合计183200元；未付款金额：183200元-126100元=57100元－运费”。 另查明，原告与被告胡国全微信沟通中的“运费”实际为由于被告胡国全自行取货（1车），故原告应在货款金额中扣减1100元。上述结算对账单中的“320米×460元/米”对应的货物型号为1000mm×2000mm的钢筋混凝土排水管，“90米×400元/米”对应的货物型号为800mm×2000mm的钢筋混凝土排水管。2016年11月22日，原告与被告胡国全签订合同时，被告胡国全已支付原告定金5000元。被告胡国全挂靠在被告巴城建司名下承建“农业园区核心A区石盘河片路网建设项目纵二路顶管工作井”及“农业园区核心A区石盘河片路网建设”等工程。 庭审中，原告认可被告胡国全及案外人李华平向原告、赵福君、重庆活生建材有限公司等主体支付的共计131100元（含定金）为被告胡国全向原告支付的本案货款。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律的保护。本案的争议焦点之一在于案涉买卖合同相对方的主体确认，《产品销售合同》中的需方并无被告巴城建司加盖公章确认，仅有被告胡国全的签字捺印，诉讼中原告未提供证据证明该合同签订时被告胡国全向原告提供了足以令原告相信被告胡国全系被告巴城建司工作人员、授权委托人或具体项目实际负责人的相关材料，且原告提交的送货单中载明的送货单位（项目、地址）等内容无法对应被告巴城建司案涉的具体项目，即不能证明案涉货物系实际送往并用于“农业园区核心A区石盘河片路网建设项目纵二路顶管工作井”及“农业园区核心A区石盘河片路网建设”等项目中，故本院认为根据合同相对性的原则及现有证据所印证的事实，本案《产品销售合同》的相对方应为原告与被告胡国全。本案争议焦点之二在于本案未付货款的金额问题，原告三次与被告胡国全在微信中对供货数量、货款金额、已付款项、未付款项等情况进行核对，被告胡国全前两次均对结算对账中的明细提出修改意见，第三次结算对账发送后被告胡国全不置可否，结合被告胡国全庭审时对本案买卖合同履行的相关陈述及其认可对账时仍欠原告57100元的事实，同时又有送货单予以佐证，本院认为原告向被告胡国全的供货数量、种类、金额与2017年9月12日微信结算对账载明的内容一致，即原告供应型号为1000mm×2000mm的钢筋混凝土排水管320米、800mm×2000mm的钢筋混凝土排水管90米，共计货款金额为183200元，微信结算对账前被告胡国全共计支付原告货款126100元，同时考虑到被告胡国全已向原告支付定金5000元事实以及双方对运费应予扣减的约定，本院认为截止2017年9月12日被告胡国全尚欠原告货款51000元［183200元－126100元－1100元（运费）－5000元（定金）］，被告胡国全辩称之后上述款项已全部付清，但其并未举证证明，本院对被告胡国全该辩驳理由不予采纳。因《产品销售合同》中对逾期付款的违约责任有明确约定，故本院认为原告诉请的资金占用损失应以拖欠的货款金额为基数，从原告起诉时即2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告胡国全付清货款时止较为适宜。现原告起诉要求被告胡国全支付拖欠的货款并赔偿损失，证据充分，于法有据，本院对原告诉请的合理部分予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告胡国全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巴南区丰富水泥制品厂货款51000元及资金占用损失（资金占用损失以拖欠的货款金额为基数，从2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告胡国全付清货款时止）； 二、驳回原告重庆市巴南区丰富水泥制品厂对被告重庆巴城建筑工程有限公司、胡国全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告胡国全负担（此款已由原告垫付，被告胡国全在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年八月二十九日 书记员 付良坤