天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初1489号原告：杨金桃。委托诉讼代理人：张焕，天津融熙律师事务所律师。被告：天津绿城全运村建设开发有限公司。法定代表人：曲藩蕊，董事长。被告：江苏宏远建设集团有限公司。法定代表人：祁杰，董事长。委托诉讼代理人：刘泊东，公司员工。委托诉讼代理人：窦景芳，公司员工。被告：凡建国。原告杨金桃与被告天津绿城全运村建设开发有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、凡建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金桃及其委托诉讼代理人张焕、被告江苏宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人窦景芳、被告凡建国到庭参加了诉讼。被告天津绿城全运村建设开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告拖欠的工程款（支模人工费）150000元及自2017年11月25日至实际给付日的利息(以银行同期贷款利率计算，截至2018年1月18日为978元);2、本案的诉讼费、保全费以及实现债权的相关费用由三被告共同承担。事实与理由：天津市全运村第五标段西标段项目工程（坐落于天津市河西区交口）由被告天津绿城全运村建设开发有限公司投资开发，被告江苏宏远建设集团有限公司系该项目总承包人。江苏宏远建设集团有限公司将以上项目中7＃、8＃模以上铝模板安装工程分包给被告凡建国，被告凡建国将以上工程承包给原告实际施工。原告带领农民工于2015年9月至2016年1月左右实际施工，合计完成约价值人民币141万元工程量，收到工程款约人民币126万元，剩余工程款人民币15万元未结清。原告多次与三被告沟通，未果。综上，原告依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，敬请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。原告就其主张向本院提供的证据：1、铝合金模板安装协议，证明被告凡建国将本案所诉项目工程分包给原告，原告为实际施工人，且被告凡建国与天津国顺建筑工程有限公司有联系，具体什么联系不清楚；2、欠条一张，证明被告凡建国为原告出具欠条一张，内容为今欠杨金桃所在全运村第五标段支模人工费人民币15万元，同时可以证明原告为本案所诉项目实际施工人；3、合同照片三张，证明被告凡建国是本案所诉项目工程的天津国顺建筑工程有限公司的委托代理人。被告江苏宏远建设集团有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告是原告所述的全运村标段西标段项目工程的总承包方，被告绿城公司是开发商，被告将该项目全部的劳务项目包给天津国顺建筑工程有限公司了并签订了合同，被告与原告杨金桃没有业务往来，也不相识。被告凡建国是天津国顺建筑工程有限公司的委托代理人。被告是不允许将项目转包分包，天津国顺建筑工程有限公司怎么干这个项目被告不清楚也不干涉，但被告对工程质量进行把关验收。被告江苏宏远建设集团有限公司提交如下证据：天津全运村项目5#地块总承包工程扩大劳务承包合同，证明被告与原告没有任何关系。被告凡建国辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉款项与被告宏远和被告绿城没有关系，由自己承担上述款项。被告凡建国未提交证据。被告天津绿城全运村建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2及被告江苏宏远建设集团有限公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，且被告天津绿城全运村建设开发有限公司未到庭提出异议，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：天津全运村项目5#地块总承包工程项目开发商为被告天津绿城全运村建设开发有限公司，项目承包方为被告江苏宏远建设集团有限公司。二被告与案外人天津国顺建筑工程有限公司签订了《天津全运村项目5#地块总承包工程扩大劳务承包合同》，由案外人天津国顺建筑工程有限公司承包该地块劳务部分。案外人天津国顺建筑工程有限公司向被告江苏宏远建设集团有限公司出具授权委托书，委托被告凡建国签署事务文件、代收款项及办理有关收款手续，授权委托期限自2015年5月至本项目有关所有手续完结。被告凡建国在《天津全运村项目5#地块总承包工程扩大劳务承包合同》上签字。现原告主张其为上述工程劳务项目的实际施工人，被告凡建国将一部分劳务分包与其完成。因被告凡建国拖欠其劳务工程款150000元，原告来院起诉。本院认为，本案争议焦点为本案纠纷是否适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定及责任承担主体问题。通过庭审查明，被告江苏宏远建设集团有限公司将本案所涉工程劳务部分分包与了案外人天津国顺建筑工程有限公司，而非被告凡建国。原告提交的《铝合金模版安装协议》上标注的甲方为案外人“天津国顺有限公司”，乙方为杨金桃，该协议落款甲方签字为凡建国，乙方签字为杨金桃，协议上未有“天津国顺有限公司”的公章。关于该协议相对方问题，原告主张该协议双方主体为原告与被告凡建国，即原告不主张其与案外人天津国顺建筑工程有限公司签订了劳务分包、转包协议，而是主张其与被告凡建国之间存在劳务分包、转包关系。但被告江苏宏远建设集团有限公司否认其与凡建国之间存在分包、转包关系，对原告所主张的分包情况不认可。同时，通过查明事实及采信的证据也无法证实被告凡建国与被告天津绿城全运村建设开发有限公司及被告江苏宏远建设集团有限公司之间存在劳务分包、转包关系。据此，本案纠纷不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告主张被告天津绿城全运村建设开发有限公司及被告江苏宏远建设集团有限公司之间承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于责任承担主体问题，原告主张被告凡建国向其出具了一张欠条，内容为“今欠杨金桃所在全运村第五标段支模人工费人民币壹拾伍万元正元”，要求被告方支付工程劳务款及利息。被告凡建国对此予以认可，并表示由其自行承担。被告凡建国自愿认可原告的诉讼请求，系其自行处分己方权利义务行为，并不违反法律强制性规定，本院予以照准。被告天津绿城全运村建设开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实，诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告凡建国支付原告杨金桃工程劳务款150000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告凡建国支付原告杨金桃自2017年11月25日起至工程劳务款实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告杨金桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告凡建国负担。公告费600元，由原告杨金桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 爽审 判 员  王文通人民陪审员  张 伟二〇一八年八月十七日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。