云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1135号原告：袁厚毅，男，1991年12月14日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：罗吉丽，女，1990年9月13日生，壮族，住云南省砚山县。原告袁厚毅与被告罗吉丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁厚毅及其委托诉讼代理人何家纯，被告罗吉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁厚毅向本院提出诉讼请求：1.判决由罗吉丽立即支付其转让款20000元；2.判决罗吉丽支付其违约金7600元。事实及理由：2017年9月29日，其与罗吉丽签订了《转让协议》一份，将自己所有的影楼设备转让给罗吉丽，转让费总金额38000元。但是至今罗吉丽仅支付了18000元，剩余20000元未支付。根据协议约定，罗吉丽应当于2018年2月1日一次性付清，但是罗吉丽没有按照协议约定的时间按时履行，经袁厚毅多次催要，其都找借口拒绝支付，根据协议约定罗吉丽已经构成违约。因此罗吉丽除了应当按照协议约定支付剩余的转让款20000元外，还应当承担总价款20%的违约金。双方多次协商未果，故诉至人民法院，请求支持其的诉讼请求。罗吉丽辩称，袁厚毅诉称将影楼的所有设备转让给其，其实并不是将所有的设备都转让，而是除了袁厚毅自用的电脑及其妈妈的化妆镜之外的设备转让给其。转让协议中的第三条内容说的“影楼设备的具体数量及种类甲乙双方已经清点确认”的表述，确实是先签订协议，再清点货，其还问袁厚毅，为什么要先签订协议，他说回去就点货。其当时要求袁厚毅列出一份清单，但是袁厚毅却说货物太多，就没有列清单给其。其拿到设备之后，发现照相机有问题，就联系袁厚毅，叫他帮助处理相机的问题，他说发图给他看或者是下个星期帮忙处理，但是至今他都没有来处理。在其第二次去搬货的时候，搬到电脑时，袁厚毅才告诉其，他已经把电脑的部分配件拆出，搬到模特，他又说模特要留着自己用，经双方协商后，其只搬走了两个模特，点钞机也没有搬走。签订合同的时候，因为之前其发生过交通事故，眼睛受伤感染红着，袁厚毅说先把合同签订之后，就把相机拿给其，但是在签订合同之前，其一直没有见过相机。综上，其不同意袁厚毅的诉讼请求。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.袁厚毅是否已经如数向罗吉丽交付了货物；2.交付的货物是否存在质量问题；3.袁厚毅诉讼请求的转让费20000元及违约金7600元是否合法合理，是否应当得到支持。袁厚毅为证明其诉讼请求，向本院提交了两组证据。第一组证据：袁厚毅的身份证复印件一份，证明袁厚毅的基本信息，是本案适格原告。第二组证据：《转让协议》原件一份，证明五个观点。一是袁厚毅与罗吉丽于2017年9月29日签订影楼设备转让协议一份；二是转让总金额为38000元；三是如果任何一方不按协议履行义务，则承担协议总价款38000元同等的违约金；四是罗吉丽尚欠转让款20000元；五是袁厚毅将影楼设备出售给罗吉丽之后，设备出现任何问题与袁厚毅无关。经质证，罗吉丽对袁厚毅提交的第一组证据认可，无异议。对第二组证据，认可是原被告双方签订的协议，但是当时是先签订协议后点货，其他的认可。罗吉丽为证明其答辩意见，向本院提交了三组书证，并申请证人出庭作证。第一组证据：袁厚毅发给罗吉丽的货物清单（手机截屏），证明这个清单是袁厚毅本人列的，大部分货物全部在里面。第二组证据：微信对话截屏若干，证明罗吉丽对袁厚毅交付的货物不齐全存在疑问。第三组证据：转账记录（微信转账记录手机截屏），证明预付款已经支付了18000元。证人王某（罗吉丽是王某的嫂子）到庭证明：是其与罗吉丽去拉货，当时其就听到罗吉丽说东西不够，其他的其也没有看，当时没有清点货物，装货之前罗吉丽和袁厚毅出去了，等装好货物之后，袁厚毅就一直要求罗吉丽付款，货物装好后就从文山拉到了砚山平远街。经质证，袁厚毅对罗吉丽提交的三组书证的真实性认可，但是罗吉丽是找车过来拉货之后才付钱给袁厚毅的。如果罗吉丽不认可，则不可能付钱。例如清单上面写着衣服若干，因为衣服是堆在一起的，不可能一件一件地清点清楚。且袁厚毅微信发的清单是2017年8月9日，签订协议的时间是2017年9月29日，签订协议当日晚上，罗吉丽两次转款给袁厚毅，分别是9000元和3000元，合计12000元，现在罗吉丽不能以袁厚毅发送的清单与实际不符来抗辩袁厚毅的诉讼请求。对于证人王某的证言，该证言不客观真实，不能作为本案定案依据，理由是不仅证人与罗吉丽具有利害关系，而且还只有他一个人的证言，为孤证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，予以认定如下。本院认为，袁厚毅提交的两组证据均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明袁厚毅欲证明的观点，予以采信。罗吉丽提交的第一组证据货物清单微信截图，袁厚毅认可其真实性，可以证实原被告双方交付货物的名称及数量，予以采信。第二组证据微信对话截屏若干，袁厚毅认可其真实性，予以采信。从微信对话截屏内容上看，在签订转让协议之前，袁厚毅通过微信向罗吉丽发去货物清单照片之后，2017年8月9日罗吉丽在问袁厚毅“还有音响，还有那些吊灯呢？”袁厚毅未回答。2017年9月29日签订《转让协议》之后，罗吉丽在微信上问袁厚毅是否有鞋子、要看背景图，袁厚毅回答有鞋子，也发了背景图给罗吉丽看，罗吉丽看到信息后未提出异议。因此，罗吉丽欲证明其对货物存在疑义的证明观点，不予采信。第三组证据：转账记录（微信转账记录手机截屏）袁厚毅无异议，可以证实罗吉丽已经支付了货款18000元的事实，予以采信。证人王某到庭作证的证言，对货物是其去文山市运回砚山县平远镇的证言符合事实，原被告双方均没有异议，予以采信，其余证言无其他证据佐证，不予采信。本案经审理认定事实如下：2017年9月29日，袁厚毅与罗吉丽在云南天信律师事务所（文山市普阳大酒店旁）自愿签订《转让协议》一份，甲方是袁厚毅，乙方是罗吉丽。协议的主要内容为：“……一、甲方将自己所有的相关影楼设备有偿转让给乙方，甲方必须保证所转让设备的合法性；二、转让费为人民币38000.00元，具体支付方式为在双方签订本协议时乙方支付12000.00元，2017年10月2日再支付6000.00元，余款20000.00元，乙方在2018年2月1日一次付给甲方；三、甲方转让给乙方的影楼设备的具体数量及种类甲乙双方已经点清点确认，在双方签订本协议后，所转让设备出现的任何问题由乙方自行负责，与甲方无关；四、本协议系双方真实意思的表示，双方必须遵照履行，若在协议履行过程中一方违约，违约方支付守约方该协议总价款同等的违约金……”转让协议签订前，袁厚毅曾经将货物清单通过手机信息传给罗吉丽。货物清单主要内容为：“相机2台，DV机1台；引闪灯和石英灯共9台；实景为儿童9个、仿真钢琴、拍照沙发；衣服：大人的200套左右、小孩的120套左右；接单桌6套、化妆桌1套；转角沙发1套、休闲沙发2张”。罗吉丽收到清单后，其与丈夫不止一次去到文山袁厚毅开的影楼去看货物。2017年9月29日，双方签订好协议后，罗吉丽就装了一车货运回砚山县平远街，当日未拉完的货物，后来罗吉丽已去拉完。签订协议当天晚上罗吉丽将货款9000元和3000元，共计12000元分两次通过微信转账支付给袁厚毅。2017年10月2日第二次付款期限到期后，罗吉丽于2017年10月15日、23日以每次3000元分两次通过微信转账支付了6000元给袁厚毅。2018年2月1日第三次付款期限到期后，对于余款20000元，罗吉丽以袁厚毅交付的货物数量不足、相机存在质量问题为由拒绝支付。2018年7月19日，袁厚毅将罗吉丽起诉至本院，请求罗吉丽支付剩余的款项20000元外，还应当按照协议约定承担总价款20%的违约金计7600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2007年9月29日，袁厚毅与罗吉丽自愿签订《转让协议》，该协议内容未违反法律规定，该协议成立并生效。原被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原被告双方签订的《转让协议》成立并生效后，袁厚毅依照协议履行了货物交付义务，并已经交付完毕。且双方签订的《转让协议》内容有明确约定，影楼设备的具体数量及种类甲乙双方已经点清点确认，在双方签订本协议后，所转让设备出现的任何问题由乙方自行负责；且对违约责任明确约定“若在协议履行过程中一方违约，违约方支付守约方该协议总价款同等的违约金……”因此，袁厚毅履行完货物交付后，罗吉丽应当按照协议约定的期限按时履行支付货物余款的义务。故对于袁厚毅主张由罗吉丽支付货物余款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。对于违约金7600元，原被告双方在协议中约定的是违约方应当向守约方承担总价款同等的违约金，现在袁厚毅自愿主张7600元，属于其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”罗吉丽辩称货物短少的问题，经本院当庭对罗吉丽提交的第一组证据货物清单（手机截屏）中所列货物一一核实，并未出现货物短少的情况。且在双方签订协议之前，罗吉丽与其丈夫不止一次到袁厚毅的影楼看货，若罗吉丽对袁厚毅所交付的货物数量存疑，则在交付当时向袁厚毅请求减价或者协商，但在罗吉丽与袁厚毅提交微信信息中均未提出减价请求，亦无证据予以证实，故对于货物短少的抗辩，不予支持。对于罗吉丽辩称的相机存在质量问题，在买卖合同中，买受人主张货物存在质量问题或者瑕疵，未约定检验期的，应当在合理的期间内提出。本案中，袁厚毅于协议签订当晚7时左右就将相机交付给罗吉丽，若相机有肉眼及感官上难以察觉的瑕疵，结合相机的性质、用途及开设影楼使用的频率，罗吉丽均应当在交付之日起合理的数日内向袁厚毅提出质量问题。庭审中罗吉丽辩称相机及摄像机（DV机）的像素达不到要求，镜头晃动大，发现有质量问题后就不再使用，若有此等重大质量问题，根据交易习惯，罗吉丽都应当及时告知袁厚毅，罗吉丽虽然辩称已经将这些问题告知了袁厚毅，却又于第二次付款期限到后的2017年10月15日、23日通过微信转账两次共支付货款6000元给袁厚毅。而且对于上述的答辩意见，罗吉丽均未提交足以反驳的证据予以支撑。根据诚实信用原则，本院对罗吉丽辩称的货物数量短少，相机、摄像机（DV机）有质量问题不能使用的答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由罗吉丽于本判决生效之日起六十日内向袁厚毅支付货款20000元，支付违约金7600元，合计27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由罗吉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢嘉强二〇一八年八月十六日书记员  祝大乔