福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终3360号 上诉人（原审原告）：苏国和，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄一海，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：王荣坚，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202单元。 法定代表人：陈大淦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所律师。 原审第三人：福建世茂置业有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元。 法定代表人：汤沸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄海，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄美真，女，该公司员工。 上诉人苏国和、上诉人黄一海与被上诉人厦门海希房地产营销策划有限公司（以下简称海希公司）、原审第三人福建世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏国和上诉请求：1.撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11327号民事判决主文第三项判决；2.依法改判黄一海、海希公司共同向苏国和返还购房款共计人民币3050000元和向苏国和支付资金占用损失（以3050000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月22日起计至实际还款之日止）；3.本案一、二审案件受理费和财产保全费用等由黄一海、海希公司承担。事实和理由：海希公司作为专业的房产中介机构就讼争房款的发放与苏国和已有明确约定。然而在支付给黄一海的讼争房款所附条件未成就的情况下，海希公司违反约定将讼争房款全部支付给黄一海，并且恶意隐瞒事实，与黄一海构成共同违约，应与黄一海共同向苏国和支付讼争房款和资金占用损失。 黄一海答辩称，对苏国和的上诉没有意见。 海希公司答辩称，根据三方于2015年12月25日签订的《楼花转让协议》约定，海希公司作为房价款的保管方，将保管的房价款转交给黄一海的条件是：“上述两笔房款共计人民币肆佰陆拾叁万元整，甲方同意由丙方代为保管。甲乙双方约定于2015年12月31日前乙方签订的《厦门市商品房买卖合同》在开发商处确定将上述楼花网签备案当天由丙方转账给甲方”。而不是苏国和上诉所主张的“在黄一海履行全部义务后方可将房款支付给黄一海”，以及“由海希房产代持的款项应自黄一海向第三人支付完全部购房款并取得相关票据后，方可将全部购房款支付给黄一海”。海希公司在苏国和与世茂公司签订了编号03253990号《商品房买卖合同》、且该合同也向厦门市不动产登记中心提交了登记备案的情况下，将保管的463万元支付给了黄一海，完全符合《楼花转让协议》的约定。另外，从黄一海与世茂公司签订的编号03253990号《商品房买卖合同》第六条约定的“余款约该商品房总金额的80%计（人民币）叁佰伍拾万元整（小写￥3500000）于2015年3月31日前一次性付清”，以及《商品房买卖合同》在2015年12月29日签订的事实来看，由于付款时间早于《商品房买卖合同》签署时间整整9个月，是完全有悖于生活常理的行为。该行为说明当时苏国和、黄一海及世茂公司之间，确实存在黄一海与世茂公司之间以工程款抵付购房款的事实，根本不存在苏国和主张的海希公司“隐瞒事实”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回苏国和的上诉，维持原判决。 世茂公司发表意见称，对苏国和的上诉没有意见。 黄一海上诉请求：1.撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11327号民事一审判决第二项；2.判令苏国和承担本案一、二审诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费等。事实和理由如下：原审法院判令黄一海向苏国和支付资金占用费，没有事实和法律依据，应予改判。一、黄一海与苏国和签订的《楼花转让协议》中没有关于资金占用费的约定，在买卖合同的相关规定中也没有应偿付资金占用费的规定，原审法院所援引的法律法规中也没有关于资金占用费的规定。二、黄一海与苏国和签订的《楼花转让协议》中没有约定黄一海将款项转入世茂公司，更没有约定转入的时间。仅以苏国和将款项转入世茂公司的时间作为资金占用费的起算点，没有事实与法律依据。三、原审法院判决按年利率6%的标准支付资金占用费，没有事实与法律依据。 苏国和答辩称，一审法院判令黄一海支付资金占用费，事实认定清楚，适用法律正确。一、世茂公司已向苏国和发出催款通知，黄一海未交齐购房款的行为直接影响到了苏国和对房产的全面取得，故黄一海未向世茂公司交齐购房款的行为已经构成违约，系其对于双方签订的《楼花转让协议》不完全履行的表现。苏国和垫付的305万元应由黄一海承担，黄一海对此不持异议。二、垫付305万元必然导致苏国和遭受本不应承受的资金占用损失，该损失是必然、实际发生的，无需双方约定。三、关于资金占用损失的起算点，一审法院认定正确。垫付的305万元自其支付的时间点，苏国和即丧失该款项的一切收益，且该款项是民间筹措而来，是要支付利息，故该款项的支出，使得苏国和负担不应负担的债务。另外，苏国和对该笔款项主张6%的年利率计算标准，参考了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条。 海希公司发表意见称，对黄一海的上诉没有意见。 世贸公司发表意见称，对黄一海的上诉没有意见。 苏国和向一审法院起诉请求：1.黄一海、海希公司共同向苏国和返还购房款3050000元；2.黄一海、海希公司向苏国和支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按3050000元年利率6％计算的资金占用损失。 一审法院认定事实：2015年12月25日，苏国和与黄一海在海希公司的居间下签订一份《楼花转让协议》，约定黄一海将位于厦门世茂湖滨花园（D2地块）D2-3#楼A梯29层2903室楼花转让给苏国和，原购价4375679元，产权面积为137.62平方米；黄一海同意按转让价4680000元将上述房产转让给苏国和；黄一海承诺该套房产可办理开发商和苏国和的更名手续，苏国和在确认可以一手更名时，双方于2015年12月25日前一同到开发商处办理更名手续并安排苏国和与开发商重新签订《厦门商品房买卖合同》；苏国和于2015年12月25日前将1500000元支付给黄一海，于2015年12月29日上午12时前将3130000元支付给黄一海，上述两笔房款共计4630000元，黄一海同意由海希公司代为保管，黄一海、苏国和约定于2015年12月31日前苏国和签订的《厦门商品房买卖合同》在开发商处确定将上述楼花网签备案当天由海希公司转账给黄一海。签订本协议时，苏国和支付给黄一海楼花转让定金50000元。 上述协议签订后，苏国和依约支付了楼花转让定金50000元、购房款4630000元，并支付给海希公司中介费3000元。 2015年12月29日，苏国和与世茂公司就讼争房屋签订一份《商品房买卖合同》（合同编号为03253990），约定购房总价为4375679元，买受人于签署本合同之日向出卖人支付首付款875679元，余款3500000元于2015年3月31日一次性付清。该合同并于2015年12月29日14时24分12秒向厦门市不动产登记中心提交登记备案。 2015年12月29日16时40分25秒，海希公司通过陈美仁账户转账支付4583000元给黄一海。 2016年6月20日，世茂公司向苏国和发出一份《催款通知书》告知根据买卖合同约定，苏国和应于2015年3月31日前将房屋尾款3500000元汇入世茂公司指定账户，苏国和尚欠付3050000元，依约应承担买卖合同规定的逾期付款责任。 2016年10月14日，世茂公司再次向苏国和发出一份《催款通知书》告知根据买卖合同约定，苏国和应于2015年12月29日前将房屋尾款3500000元汇入世茂公司指定账户，苏国和尚欠付3050000元，依约应承担买卖合同规定的逾期付款责任。 2016年10月21日，苏国和通过银行转账支付给世茂公司讼争房屋购房款3050000元。 世茂公司确认就本案讼争房屋发生的工程款折抵购房款实际金额为1325679元。 一审审理过程中，苏国和主张因黄一海承诺已支付完毕讼争房屋购房款4375679元并承诺可以办理更名手续，其才同意以4680000元的价格受让讼争房屋，然而其在支付完毕4680000元的全额购房款后，又因世茂公司催讨，另支付了3050000元购房款给世茂公司，该款项应由黄一海支付，故黄一海应向苏国和返还该购房款。海希公司作为本案买卖合同的居间人，未尽调查职责且向苏国和提供虚假信息导致苏国和作出错误判断，应与黄一海承担连带还款责任。 黄一海抗辩认为，其从未承诺购房款已付清，讼争房屋购房款系以世茂公司应支付给其的工程款折抵的方式结算，其与世茂公司之间尚有工程款未结算，待结算完毕后工程款可继续折抵购房款。苏国和要求退还购房款没有合同及法律依据。 海希公司抗辩认为，其向黄一海付款系履行讼争协议约定的义务，苏国和应向黄一海主张违约责任。 一审法院认为，苏国和、黄一海及海希公司签订的《楼花转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。苏国和支付4680000元系取得讼争房屋完整权利的对价，黄一海收取全部购房款后除应依约协助苏国和办理讼争房屋的更名备案手续之外，还应确保世贸公司不再向苏国和主张购房款。故苏国和要求黄一海返还购房款3050000元的请求，符合法律规定及双方约定，予以支持。至于苏国和主张该3050000元的资金占用费，应自2016年10月22日起计算。另，海希公司向黄一海转账支付购房款并未违反讼争协议，故对苏国和要求海希公司承担还款责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄一海于判决生效之日起十日内向苏国和返还购房款3050000元；二、黄一海于判决生效之日起十日内向苏国和支付资金占用费（以3050000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月22日起计至实际还款之日止）；三、驳回苏国和的其他诉讼请求。一审案件受理费17056元，由苏国和负担5元，黄一海负担17051元；财产保全费5000元，由黄一海负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、关于海希公司是否应与黄一海共同向苏国和返还购房款。本案中，《楼花转让协议》约定海希公司向黄一海转款的条件为“于2015年12月31日前苏国和签订的《厦门市商品房买卖合同》在开发商处确定楼花网签备案当天由海希公司转账给黄一海”。讼争《商品房买卖合同》于2015年12月29日签订并向厦门市不动产登记中心提交登记备案，海希公司于该日向黄一海转账讼争购房款并未违反协议约定。苏国和上诉主张海希公司未按约定条件支付购房款及在居间过程中存在隐瞒事实的行为缺乏事实与法律依据，不予支持。二、关于黄一海是否应向苏国和支付资金占用损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，因黄一海未全面履行自己的义务，导致苏国和向世茂公司垫付购房款3050000元，必然产生资金占用损失。一审判决参酌民间借贷利率标准，判决黄一海自苏国和垫款之日起以3050000元为基数、按年利率6%的标准承担资金占用费并无不当。黄一海关于其无须承担资金占用费的上诉请求，本院不予支持。 综上，苏国和、黄一海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费37318元，由苏国和负担31200元，黄一海负担5218元。 本判决为终审判决。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 龙 辉 二〇一八年八月十四日 法官助理许荣锟 代书记员叶雯君 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。