山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2938号 原告：费县新庄永发建筑机械租赁站，住所地费县新庄镇崇山头村。 经营者：刘兆军，男，1975年2月4日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：山东广安建设集团有限公司，住所地沂南县城历山路北首（铜井镇单家庄村西）。 法定代表人：武广升，董事长。 委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所执业律师。 被告：刘明银，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：王春雷，山东百正律师事务所执业律师。 原告费县新庄永发建筑机械租赁站（以下简称费县永发租赁站）与被告山东广安建设集团有限公司（以下简称广安建设公司）、刘明银租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费县永发租赁站的委托诉讼代理人贾秀任、被告广安建设公司的委托诉讼代理人李守存及被告刘明银的委托诉讼代理人王春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县永发租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，并判令被告支付原告租赁费467820元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事模板、建筑机械租赁的个体工商户。2013年5月5日与2013年5月8日，被告广安建设公司代表刘明银到原告处租赁QTZ63塔机和塔机基础，双方签订涉案设备的《费县新庄永发建筑机械租赁站机械租赁合同》，合同约定原告将设备运送至被告承建的罗庄区模具产业园工地。租赁费用按天计算，每月结算一次。合同签订后，原告按照约定全面履行合同义务。但是被告均以资金不足为由拒绝与原告进行结算，也拒绝支付任何租赁费用。2015年2月5日，被告与原告进行结算，截止到2015年1月31日，被告尚欠原告塔机租赁费308420元，截止2015年1月8日，塔机基础租赁费40000元，合计348420元。虽经原告多次催要，被告至今未付任何租赁费用，为此原告诉至法院。 被告广安建设公司辩称：1.被告公司与原告之间不存在租赁合同关系，所以原告要求解除与被告公司的租赁合同没有事实依据；2.原告租赁费的计算方式不合理，因涉案工程在2014年年初就早已停工，所以根据合同法，各方应尽量减少损失，原告应当将所出租的设备拉走，以免扩大损失；3.刘明银在模具产业园工地上以多个公司的名义承揽了合同，被告公司只是其中之一，刘明银签订租赁合同仅能代表其个人行为。 被告刘明银辩称，被告刘明银与原告签订的租赁合同系代表被告广安建设公司与原告签订，相应的法律后果应当由被告广安建设公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告费县永发租赁站提交的证据有：机械租赁合同、租赁结算表；被告广安建设公司提交的证据有：建设工程施工劳务分包合同、工程劳务分包合同。被告刘明银提交的证据有：建筑工程承包合同。本院经审理认定事实如下：1.2013年5月5日，被告刘明银到原告处租赁塔机基础，租赁费用为六个月26000元，超出6个月，每月加收1000元租金。自设备出租之日起，每一月结算一次，并且每月日前将当月租赁费付清，如未能付清，按每月5%计息。如拖欠押金或者租赁费，原告有权停止设备的使用或者收回所租设备。在双方签订的机械租赁合同中，租用方署名为“广安建筑公司”，但未加盖公司印章，刘明银在委托代理人处签字。同年5月8日，被告刘明银到原告处租赁塔机，约定往返费、安拆费17700元，日租费460元，2013年5月10日计费，押金2万元。自设备出租之日起，每一月结算一次，并且每月10日前将当月租赁费付清，如未能付清，按每月5%计息。如拖欠押金或者租赁费，原告有权停止设备的使用或者收回所租设备。双方签订的机械租赁合同中，租用方署名为“广安建筑公司，经办人刘明银”，但未加盖公司印章，刘明银同时在委托代理人处签字；2.2015年2月5日，原告与被告刘明银对租金进行结算，确认至2015年1月31日，欠塔机租赁费及出场费、安拆费共计308420元，至2015年1月8日，欠塔机基础租赁费40000元；3.被告刘明银到原告处租赁机械设备时持有建筑工程承包合同一份，该合同载明的甲方为：山东广安建筑安装工程公司，乙方为：田占杰、刘明银，工程名称：山东国际科技模具产业园厂房，工程承包范围为：土建、安装。该合同加盖“山东广安建设集团有限公司合同专用章”。庭审中，被告广安建设公司未对该证据的真实性作出明确回答，亦未在本院指定期限内明确质证意见；4.原告主张其与刘明银结算后，广安公司和工程发包方临沂华亿置业有限公司因合同纠纷，施工工地被封，租赁设备至今未予收回。被告刘明银认可其租赁的机械设备现仍在模具园工地；5.2015年3月9日，原告曾诉至本院，要求判决解除原告与二被告的租赁合同，并判令被告支付原告租赁费348420元及利息。2015年11月6日，原告申请变更诉讼请求，变更租赁费数额为：467820元。2016年9月18日，原告向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。因被告至今未支付租赁费，原告再次诉至本院，要求被告支付塔机基础租赁费至2015年11月8日，支付塔机费至2015年10月31日，共计租赁费467820元。 本院认为，被告刘明银在原告处租赁机械设备后，于2015年2月5日与原告对租赁费进行结算，尚欠原告租赁费共计348420元，此后，被告刘明银未能将机械设备返还原告，有原告提交的租赁合同、结算表及原告与被告刘明银的陈述所证实，事实清楚，本院依法予以确认。本案争议的焦点为：被告广安建设公司是否承担责任。 首先，被告刘明银与原告签订机械租赁合同时，虽注明租用方为“广安建筑公司”，刘明银在委托代理人处签字，但合同并未加盖被告广安建设公司印章，被告刘明银亦未出示被告广安建设公司的授权委托书，不能证明租赁人系被告广安建设公司。另外，被告刘明银在租赁时，向原告出示了其签订的“建筑工程承包合同”，依据该合同约定，二被告之间是承包关系，原告应明知被告刘明银并非广安建设公司的代表人或委托代理人。综上，根据合同的相对性原则，原告与被告刘明银分别为租赁合同的出租人及承租人，被告广安建设公司并非本案租赁合同关系的当事人，原告要求被告广安建设公司承担责任，无法律依据，依法不予支持。 原告与被告刘明银签订租赁合同后，被告刘明银未依约支付全部租金及返还租赁物品，被告的行为已违反双方的合同约定事项，故原告要求解除双方签订的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。被告刘明银与原告进行结算后，因未将租赁设备返还原告，给原告造成一定的租金损失。现原告要求被告刘明银另行支付自2015年2月8日至2015年11月8日期间9个月的塔机基础租赁费9000元（1000×9），支付2015年2月28日至2015年10月31日，共计八个月240天的塔机租赁费110400元（460×240），该费用应视为被告刘明银逾期返还租赁物给原告造成的损失，且未超出给原告造成的实际租金损失，依法应予支持。关于利息请求，因原、被告约定的月息5%过高，可自结算之日起按月息2%计息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告费县新庄永发建筑机械租赁站与被告刘明银于2013年5月5日及2013年5月8日签订的《机械租赁合同》； 二、被告刘明银于本判决生效之日起十日内支付原告费县新庄永发建筑机械租赁站租赁费348420元及利息（以348420元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 三、被告刘明银于本判决生效之日起十日内赔偿原告费县新庄永发建筑机械租赁站损失119400元； 四、被告刘明银于本判决生效之日起十日内返还原告费县新庄永发建筑机械租赁站塔机基础及塔机； 五、驳回原告费县新庄永发建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8318元，由被告刘明银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  张 琪 二〇一八年八月三十日 书 记 员  吴淑媛