wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1148号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：李涛，男，1962年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：徐艳敏，女，1967年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告李涛、徐艳敏、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告李涛、徐艳敏立即偿还所欠原告贷款本息合计417639.13元（其中本金343038.27元，截至2018年3月20日的利息74600.86元），自2018年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公证费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2013年1月27日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限14年，借款金额37万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积103.45㎡的房屋作为抵押，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2013年2月1日向被告发放了37万元贷款。自2014年3月20日开始出现逾期，截止2018年3月20日，被告已连续42个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。经审查查明，被告李涛、徐艳敏配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金37万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告李涛、徐艳敏按月偿还银行借款至2014年3月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告李涛、徐艳敏配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费7565元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年八月十五日书 记 员  朱培培附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0183民初1255号 原告：上海新孚美变速箱技术服务有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2329号1幢二层D区。 法定代表人：毛开荣，董事长。 原告：上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区高官台街20号。 负责人：孔德仁，经理。 委托诉讼代理人：张士圣，男，1972年4月20日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。 被告：王远光，男，1984年3月26日出生，汉族，无职业，住尚志市。 原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司与被告王远光服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付维修变速箱费用5250元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，被告驾驶的黑Ａ×××××宝来时尚型轿车与李长春的车辆相撞。经责任认定：被告负责30%，李长春负责70%。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司投保商业险。2016年10月12日，被告车辆送到哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司进行维修，但因该维修公司无法对被告车辆变速箱进行维修，遂人保公司哈尔滨分公司在被告同意的情况下找到原告维修。原、被告签订维修协议，如保险公司拒绝赔付，维修费用由被告无条件支付。维修后，原告将维修清单及报价送到人保公司，维修费用合计7500元，人保公司仅支付30%的维修费用即2250元，其余5250元拒绝支付。现诉至法院，请求被告支付维修费用5250元，以维护原告的合法权益。 被告王远光辩称，一、我的车辆办理了商业保险，事故已经处理完毕。二、在我不知情的情况下，保险公司找的我。三、费用全部结清之后，4S店把车给的我。应增加保险公司当被告。综上，不同意支付费用。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告王远光驾驶的黑Ａ×××××宝来时尚型轿车与李长春驾驶的车辆相撞。经尚志市公安局交通警察大队尚公交认字（2016）第201607255号交通事故责任书认定：被告王远光负责30%，李长春负责70%。被告王远光车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司投保商业险。2016年10月12日，被告王远光车辆送到哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司进行维修。该维修公司对被告王远光车辆的其他损害进行了维修，对变速箱无法进行维修，与保险公司找到原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司维修。原告出具的事故维修报价预估单显示：客户名称为“哈尔滨运通俊恩大众、人保”，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司加盖理赔业务专用章确认合同效力。2016年12月24日，原告出具的上海增值税专用发票显示：购买方名称为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，服务名称为技术服务费，金额为7500元。2017年2月7日，哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司保险结算单显示：客户王远光，牌照号黑Ａ×××××支付维修费用45848元，包含拆装发动机变速箱工时费900元，但不包含变速箱维修费用。被告王远光交费后取回车辆。2017年11月23日，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司客户赔款转付委托书显示：被保险人姓名王光远（被保险人签字为王远光，一审注），出险车牌号黑Ａ×××××，赔付金额2250元，指定收款人为上海新孚美变速箱技术服务有限公司。同日，原告与被告王远光签订维修协议。主要内容为，原告对被告王远光车辆变速箱进行维修。如保险公司拒绝赔付，维修费用由被告无条件支付。被告王远光称，此协议是在保险公司的人员承诺不需要其交纳维修费用，只是履行一下保险手续，其对协议内容不知情的情况下签订的。上述事实，有原、被告陈述、哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司保险结算单、原告出具的事故维修报价预估单、郊县分公司客户赔款转付委托书、增值税专用发票、维修协议等证据予以证明。 本院认为，一、被告王远光肇事后车辆受损，哈尔滨运通俊恩汽车销售服务有限公司为其修复，被告王远光交纳维修费用并取回车辆，双方维修合同成立并履行完毕。二、根据原告出具的事故维修报价预估单、原告出具的上海增值税专用发票证实，原告维修变速箱合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司；并且中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司客户赔款转付委托书证实，该单位已经付款2250元。因此，原告与被告王远光之间不存在维修合同关系。三、原告与被告王远光补签维修协议时，原告维修变速箱行为已经完成，该协议无法实现双方签订合同的目的。因此，该协议不成立。四、被告王远光提出增加中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司作为被告，因该单位与被告王远光不是必要共同诉讼法律关系，且该单位的住所地不在本院管辖范围内，故不予增加。 综上所述，原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下： 驳回原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新孚美变速箱技术服务有限公司、上海新孚美变速箱技术服务有限公司沈阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘长峰 二〇一八年八月十四日 书记员  李 岩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3057号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月20日13时许，被告人许某某驾驶牌号沪C5XXXX的小型轿车行驶至上海市浦东新区晨阳路东亭路口时，因车辆故障导致熄火，遂将该车停于路口右转车道内，后被害人邹某某驾驶车辆途径此处遇阻，即下车与被告人许某某交涉，被告人许某某拒绝驶离并上前推打被害人邹某某。经鉴定，被害人邹某某遭受外力作用致颈部挫伤，面积达2.0平方厘米以上，构成轻微伤。2018年5月24日被告人许某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人许某某在家属帮助下向被害人赔偿了人民币6,000元。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邹某某的陈述及辨认笔录，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、案发经过表格、情况说明、常住人口基本信息，被告人许某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人许某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人许某某能对被害人做出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 王 燕人民陪审员 潘明娟二〇一八年八月十四日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初698号 原告：徐显怀，男，1978年8月26日生，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：宋尔英，女，1975年7月20日生，仡佬族，贵州省正安县人，系原告之妻子。 被告：雷长春，男，1981年11月23日生，仡佬族，贵州省正安县人。 原告徐显怀与被告雷长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐显怀的委托诉讼代理人宋尔英到庭参加诉讼，被告雷长春下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告徐显怀向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款25万元及利息（利息按月利息千分之十三计付）。事实及理由：2014年10月29日，被告因其公司资金紧张向原告借款15万元，约定2016年10月29日还款；2015年2月4日，被告因资金问题再次向原告借款10万元，约定2016年2月4日前偿还，上述两次共借款25万元。还款期限到后，经原告多次催收未果，被告至今拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告雷长春未答辩。 经审理查明：被告雷长春因其开办的家具公司需周转资金，于2014年10月29日在原告处借款15万元，约定借款期限为两年；2015年2月4日，被告再次在原告处借款10万元，约定2016年2月4日前偿还。被告两次共借原告25万元。还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借条、借款合同、证人杨某、陈某、马某、王某的证言、银行账户流水清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因资金问题向原告借款，并出具借条以及借款合同给原告，双方民间借贷关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原被告之间的民间借贷合同有效。原告已按约定将借款给付被告，被告未按约定清偿借款，现原告要求被告偿还借款250,000元，该请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息请求是原告真实意思的表示，故本院对利息不作判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷长春于本判决书生效后十日内偿还原告徐显怀借款本金250,000元。 案件受理费5,050元，由被告雷长春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  祝恒井 人民陪审员  向学常 人民陪审员  郑周权 二〇一八年八月十一日 法官 助理  向先勇 书 记 员  岳 宋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初92号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：平湖市金话筒娱乐会所。经营场所：浙江省嘉兴市平湖市钟埭街道兴钟路234-278号三楼。统一社会信用代码：92330482MA29F5J21Q。经营者：胡庆松，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告平湖市金话筒娱乐会所（经营者：胡庆松）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  帅国珍人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年八月一日书 记 员  马佳丽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1198号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人夏冰星，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报王某2，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人万晓明，上海烨豪律师事务所律师。被告人自报黄某某，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人刘新明、叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕1224号起诉书指控被告人张某、王某2、黄某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人张某及其辩护人夏冰星、被告人王某2及其辩护人万晓明、被告人黄某某及其辩护人叶剑昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月2日22时50分许，被告人张某与陈奎在本区松卫北路大地飞歌KTV门口发生争执，后张某与被告人王某2、黄某某在本区松卫北路XXX弄XXX号千岛湖饭店门口停车场处，持啤酒瓶殴打陈奎、范亚卫(另案处理)等人并致伤。经鉴定，陈奎的伤势构成轻微伤。案发后群众报警，被告人张某被公安机关在现场抓获。次日，被告人王某2在医院探望被告人黄某某时被公安机关抓获。2018年5月14日，被告人黄某某向公安机关投案自首。上述事实，被告人张某、王某2、黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有陈奎的供述及辨认笔录，证人宫某某、王1的证言，监控录像及截图，验伤通知书、病史资料、伤势照片及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、接报回执单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、王某2、黄某某聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。根据现有证据显示，被告人王某2在共同犯罪中的行为积极，不符合认定从犯的条件，故对其辩护人所提的该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人张某、王某2到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人张某、王某2、黄某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，但根据本案的实际情况，被告人黄某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对被告人黄某某的辩护人所提的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。)三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇一八年八月十三日书记员  王珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终289号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。被上诉人（原审原告）：栾凤华，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：栾菊莉，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人栾凤华、栾菊莉商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2592号民事裁定，向本院提出上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案中，嘉兴创都房地产有限公司系台港澳法人独资有限责任公司，由在香港注册的创都房地产有限公司全资控股。其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，应由上海市长宁区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告嘉兴创都房地产有限公司的住所地在嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案具有管辖权。至于嘉兴创都房地产有限公司提出其实际经营地在上海市长宁区，但其并没有提供相应的证据。故嘉兴创都房地产有限公司提出的上诉理由不能成立，对其要求本案由上海市长宁区人民法院管辖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年八月二十日法官助理孙双双书记员孙旭
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终292号上诉人（原审被告）：金彦超，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住浙江省海宁市硖石街道东方都市。被上诉人（原审原告）：徐永观，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人金彦超因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2277号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地与经常居住地不一致，经常居住地在浙江省海宁市，本案应由浙江省海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省海宁市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月六日书记员 严     瑾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1837号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高雪南，男，1992年12月3日生，汉族，文盲，农民，住江阴市（户籍地安徽省固镇县）。2009年12月因犯寻衅滋事罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月10日刑满释放。2018年5月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2018年8月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1787号起诉书指控被告人高雪南犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人高雪南到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人高雪南于2018年4月20日凌晨，采用翻窗手段进入江阴市璜土镇紫阳美地山庄27幢别墅，窃得被害人周某放在一楼大厅沙发上的衣服口袋内的人民币320元。 2、被告人高雪南于2018年4月24日凌晨，采用撬窗手段，到江阴市申港申新路230号鑫家烟酒店，欲实施盗窃，后因店内CK报警，未遂逃跑。 被告人高雪南于2018年5月2日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人高雪南已退还被害人周某人民币320元。 上述事实，被告人高雪南多次供述在卷，当庭亦未提出异议，并有被害人周某、刘某的陈述笔录，刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的现场勘验笔录，辨认笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，被告人高雪南的户籍、前科资料，被害人周某出具的收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高雪南以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人高雪南归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高雪南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人高雪南犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月29日起至2018年10月27日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏瑾 二〇一八年八月二十九日 书记员  缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初3884号 原告：四川天润建筑劳务有限公司。 法定代表人：宋刚。 委托诉讼代理人：唐中志。 被告：刘林。 委托诉讼代理人：路成梁。 案由:确认劳动关系纠纷 本院在审理原告四川天润建筑劳务有限公司诉被告刘林确认劳动关系纠纷一案中，原告四川天润建筑劳务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘林的起诉。 本院认为，原告四川天润建筑劳务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天润建筑劳务有限公司撤回起诉。 审判员  邹文韬 二〇一八年八月二十七日 书记员  白 露
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1013号   原告：许宁娟，女，1968年2月12日出生，汉族，系个体，现住额敏县。   委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：朱丽，女，成年人，汉族，系额敏县。   原告许宁娟与被告朱丽民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告许宁娟及委托代理人朱国银到庭参加诉讼，被告朱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告许宁娟提出诉讼请求：1、被告偿还借款180000元，被告支付利息201600元，代理费9000元，以上合计210600元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月，被告分两次向原告借款18万元，2017年11月22日给原告出具总借条一张，同时约定了还款期限及延期利息及违约责任，还款期限到后，经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告朱丽未到庭，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：2016年10月10日，被告从原告处借款100000元，2016年12月7日，被告从原告处借款50000元，共计借款150000元。2017年11月22日，被告支付部分利息后，剩余利息计入本金给原告出具180000元的借条一张，同时约定该款于2018年2月22日还清，并约定了借款期间的利率、逾期利率等，后还款期限届满，经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求要求被告给付借款180000元及利息18000元，合计198000元。   认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的借条一张。   本院认为，被告朱丽欠原告许宁娟借款180000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款180000元。关于原告主张的利息18000元（2018年2月22日-2018年7月23日），被告出具的180000借条中有利息的约定，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：   被告朱丽于判决生效之日起十日内给付原告许宁娟借款180000元、利息18000元，合计198000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额210600元，案件受理费减半收取为2230元，投递费100元，合计2330元（原告许宁娟已预交），由原告许宁娟负担100元，被告朱丽负担2230元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。   审判员 迪丽努尔     二0一八年八月三十日   书记员  王 志慧
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执92号之二申请执行人：鄢万书，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杜子万，男，汉族，住重庆市开州区。在执行申请执行人鄢万书与被执行人杜子万借款合同纠纷一案中，申请执行人鄢万书要求实现的债权金额是17万元本金和5170元诉讼费。被执行人杜子万已依法被纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院对被执行人杜子万进行了传唤、总对总查询和对迎华社区居委会进行调查核实；对于已保全的车辆，因未实际扣押，暂不予处置。本院依法对被执行人杜子万的银行账户进行冻结和扣划，申请人已收到案款2400元。现已查明被执行人杜子万名下无房产、银行存款等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一八年八月十三日书记员 唐 宁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2555号申请执行人廖敏牯，男，1974年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张秋保，男，1965年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖敏牯与被执行人张秋保的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4434号民事判决一案中，因被执行人张秋保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张秋保在银行及其他有业务之单位的存款人民币10862元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年八月三十日书记员  何晓莲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8041号 原告：孔仁恩，男，1981年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：何淼，男，1974年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孔仁恩诉被告何淼民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金15000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加诉讼，被告何淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月29日，被告因需向原告借款，原告以现金方式向被告交付15000元后，被告出具一份借条给原告，内容为“今借到孔仁恩现金人民币15000元（壹万伍仟元整），本人已收到该现金”。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合其庭审陈述，可以认定原告向被告出借15000元的事实，现被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还上述借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告何淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何淼应归还给原告孔仁恩借款本金15000元，并支付自2018年8月8日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取88元，由被告何淼负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年八月二十九日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2543号上诉人（原审原告）吴学林，男，1960年1月22日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）吴学凤，女，1950年6月27日出生汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人彭刚，贵州乾民律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴学会，女，1955年6月15日出生汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）吴学飞，女，1952年4月17日出生汉族，住贵州省毕节市。委托代理人方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）龚美，女，1965年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）吴益昆，男，1996年1月14日出生汉族，住贵州省毕节市。二被告共同委托代理人韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。特别授权代理。二被告共同委托代理人杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。原审第三人毕节东润房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城二建区。法定代表人吴传明，该公司总经理。吴学林与被告吴学凤、吴学会、吴学飞、龚美、吴益昆物权确认纠纷一案，上诉人吴学林、吴学凤不服毕节市七星关区人民法院2018年4月12日作出的（2018）黔0502民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人吴学林及委托代理人陆奎、蔡建平，上诉人吴学凤及委托代理人彭刚、袁刚平，被上诉人吴学飞及委托代理人方洪伟，被上诉人龚美及委托代理人韩韫，被上诉人吴学会到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初672号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人吴学林预交的二审案件受理费25600.00元、上诉人吴学凤预交的二审案件受理费25600.00元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月二十一日书记员  刘莉丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3651号 原告：鲁增军，男，1971年6月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄冬华，男，1957年12月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告鲁增军与被告黄冬华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鲁增军到庭参加诉讼，被告黄冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁增军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清借款30000元,并支付该款从2006年5月9日起至还清日止按年利率1%计算的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月9日,被告以收购茶叶缺少资金为由向原告借款人民币30000元,利息按年利率1%计算。原告把钱借给被告后,被告因经营不善,全家外逃,至今下落不明,本息分文未付,为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄冬华未作答辩。 原告鲁增军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告黄冬华向原告借款30000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2006年5月9日，被告黄冬华向原告出具借条一份,借条载明:今借何家庄村鲁增军现金叁万元(30000元)正,利率每年1%计息,借款日期(2006.5.9号-2007.5.9号),借款人黄冬华,加盖“黄冬华”印章。 本院认为，原告鲁增军持有由被告黄冬华出具并加盖黄冬华私人印章的借条一份，原告陈述其于借条出具前一天将现金30000元以及案外人钱武成的82000元一并交付被告，并于2006年5月9日收到该借条，该陈述关于交付和借条出具的过程与另案钱武成诉黄冬华民间借贷中钱武成的陈述一致，故本院对原告鲁增军与被告黄冬华之间的借贷关系予以确认。借条中约定借款期限为2006年5月9日至2007年5月9日，现被告黄冬华尚未归还借款已经构成违约，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条中的约定，利息按年利率1%计算，现原告起诉自2006年5月9日起至付清日止按年利率1%计付利息，符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告黄冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄冬华归还鲁增军借款本金30000元，并支付该款自2006年5月9日起至付清日止按年利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄冬华负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  应丽梅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初1520号 原告：谢相林，男，1983年2月22日生，仡佬族，大专文化，贵州省正安县人。 被告：冯育礼，男，1976年4月17日生，汉族，贵州省正安县人。 被告：冯志强，男，1976年9月28日生，汉族，贵州省正安县人。 原告谢相林诉被告冯育礼、冯志强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢相林到庭参加了诉讼，被告冯志强、被告冯育礼经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由二被告付清工程款59,393元。事实及理由：2017年6月，被告冯育礼找到原告，要原告帮冯育礼负责弱电网工程施工。该工程位于谢坝乡××段，系二被告共同承包。双方口头协议工程完成后一次性付清原告所有材料费和劳务费。工程于2017年9月完工，工程款共计59,393元，二被告均在票据上签字。经原告多次催收该款，二被告拒绝给付，故诉至法院，请支持原告的请求。 被告冯育礼、冯志强未作答辩。 经审理查明：2017年6月，原告谢相林与被告冯育礼、冯志强达成口头协议，由原告负责给二被告承包的谢坝乡东礼村新街弱电网工程加工混凝土及清理建筑废弃物。协议达成后，原告为二被告工地加工建筑材料，同年9月工程完工，原告为被告工地加工建筑材料价款共计为51,295元的，施工期间二被告已支付原告10,000元，尚欠41,295元未支付原告。 以上事实有原告的陈述、原告提供的建筑材料供货清单、原告申请的证人谢某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与原告约定由原告为被告承包的工地加工建筑材料及清理建筑废弃物，被告支付报酬，原被告双方的合同性质符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的内容，应为承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”之规定，结合本案合同的履行情况,原告已将加工的价款为51,295元的建筑材料交付给被告，减除被告已支付的10,000元,被告应将欠款41,295支付原告。本案中,原告陈述其请求的诉讼标的额包含被告二人所欠其劳务费11,500元,庭审过程中，原告自愿放弃对该劳务费进行处理,故本院对原告主张的劳务费不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯育礼、冯志强共同支付原告谢相林报酬41,295元，限于本判决生效后五日内给付。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告承担111元，被告冯育礼、冯志强承担252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一八年八月十三日 法官助理 向先勇 书 记 员 贾家兴
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2768号原告：赵丽娟，女，1975年10月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市，现住浙江省平湖市。被告：訾飞，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院审理原告赵丽娟诉被告訾飞民间借贷纠纷一案中，原告赵丽娟于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵丽娟撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵丽娟负担。(此页无正文)审判员 张 娜二〇一八年八月二十二日书记员 周丹妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17517号原告：虞某1，女，1953年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：冯某某，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：虞某2，女，1937年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：张某某(系虞某2之子),男，户籍所在地上海市。原告：刘某1，男，2014年1月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：冯某某(系刘某1之母)，即本案原告之一。原告：刘某2，男，2014年1月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：冯某某(系刘某2之母)，即本案原告之一。被告：虞某3，男，1949年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告虞某1、冯某某、虞某2、刘某1、刘某2与被告虞某3分家析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告虞某1、冯某某、虞某2、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款86,332.01元及利息。事实和理由：2017年5月，上海市吴淞路XXX弄XXX号房屋被征收，约定被告购买徐泾北基地25-04地块X幢西单元XXXX室房屋，该房屋总价1,164,010.80元。被告承诺购买上述房屋不足金额86,332.01元在征收部门下发补偿款时当场付清。现原告配合征收部门工作，借给被告购房不足部分的欠款，然而，被告不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至院判如所请。本院经审查认为，2017年5月3日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方虞某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，即上海市惠南民乐基地F04-02地块X栋东单元XXXX室(设计面积77.07平方米，房屋总价1,143,615.55元，预计交房日期为2019年9月30日)、上海市徐泾北基地25-04地块X栋西单元XXXX室(设计面积64.70平方米，房屋总价1,164,010.80元，预计交房日期为2020年8月31日)。2017年8月7日，申请人虞某3与被申请人虞某1、冯某某、刘某2、刘某1、虞某2签订调解协议书，约定，……徐泾北基地25-04地块X幢西单元XXXX室(房屋总价1,164,010.80元)产权登记在虞某3名下；……虞某3购买上述安置房的不足金额由虞某3在征收事务所下发征收补偿款时当场支付给虞某1。……本院认为，本案实际属于对上海市吴淞路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益分割未达成一致意见所产生的纠纷，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告虞某1、冯某某、虞某2、刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一八年八月二日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初5292号原告：叶奇统，男，1969年6月26日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。被告：上海梵大装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宫明生，总经理。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。原告叶奇统诉被告上海梵大装饰设计工程有限公司(以下简称“梵大装饰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑郁安及被告梵大装饰公司的委托诉讼代理人季炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶奇统向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为“人民币”)146,809元；2、判令被告偿付逾期付款利息19,531(以146,809元为本金，按照同期银行贷款利率，自2015年9月11日暂计至2017年6月13日，实际要求支付至偿付之日止)。事实与理由：原告从事五金电缆销售业务，自2012年5月19日起与被告梵大装饰公司建立业务往来，原告陆续向被告梵大装饰公司供应五金等产品，截止2015年9月被告梵大装饰公司结欠原告货款196,809元。经催款，被告梵大装饰公司开具2016年7月29日支票交给原告，但临兑前表示账内无钱可兑付；同年8月23日支付货款50,000元，此后虽经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，故涉讼。被告梵大装饰公司辩称，对原告第一项诉请，被告认为总货款应为194,856元，对原告第二项诉请，被告认为双方并未签订过合同，故不存在逾期付款的利息；被告曾付过三次款，2015年7月23日20,820元、2015年8月24日54,101元、2016年8月23日50,000元，余款应为69,935元未付，未付余款系由于原告无法开具发票，被告无法做账导致的；并且原告供货的价格比市场价高，被告也曾提出过异议，且被告未收到原告催款函。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、票号为XXXXXXXX支票复印件1张，证明该支票系空头支票无法兑付，后被告支付50,000的事实；2、付款申请单复印件1份，证明被告于2018年5月25日认可146,809元货款并实际履行相应的付款行为的事实；3、银行流水清单1份，证明2016年8月23日从宫明生帐号支付给原告50,000元的事实；4、原告与宫远愿的短信聊天记录1份，证明被告认可欠款的存在以及原告催款过程的事实；5、送货单6本，证明送货单所计货款计196,809元的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，但对证明内容不予认可，被告法定代表人宫明生表示未对过账，其亦不清楚宫远愿付过款的事实；对证据2的真实性认可，该项协议系当时原告与宫远愿协商后产生，但后来原告不同意，所以未履行；对证据3的真实性认可，能证明被告付过三次款的事实；对证据4的真实性及证明内容不予认可，与宫远愿的手机号码不符，亦不能证明本被告认可欠款的数额及还款计划；对证据5的真实性予以认可，但数额应为194,856元。被告为证明其主张向本院提交了证明1份，证明被告曾付过款的事实。原告经质证，对被告提交的证明予以认可，但认为宫远愿支付的两笔款项系支付再之前的款项，并不包含在本案的款项中，且宫明生支付的50,000元在本案中已经予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事五金电缆销售业务，2012年左右原告陆续向被告供应五金等材料。2015年3月至9月期间，原告6本送货单记载的货款总额为196,809元。2016年7月29日，被告梵大装饰公司向原告开具中国工商银行面额190,000元支票1张，但未兑付。2016年8月23日宫明生向原告转账50,000元。2018年5月25日被告制作的收款人为原告的《付款申请单》的备注栏中备注140,000元，另一个备注146,809元被划去。另查明被告业务经理宫远愿于2015年7月23日向原告转账20,820元、8月24日转账54,101元。审理中，原告调整利息计算期限，自2016年7月29日起计算至法院判决指定的履行期限届满之日止。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，有送货单、银行转账记录等证据佐证，现原告在履行了交货义务后，要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。本案中双方争议的焦点为被告于2015年7月23日、8月24日的两次付款是否应该在原告主张的货款中予以扣除。鉴于原、被告的业务往来至2015年9月止，被告于2016年7月29日出具的支票及2018年5月25日《付款申请单》均发生在双方业务结束之后，金额也与原告送货单上记载的货款金额相印证，可以认定被告确认的结欠货款金额应为190,000元，扣除之后支付的50,000元，还余140,000元未支付。至于被告于2015年7月23日、8月24日的两次付款，从时间上看均发生在被告确认货款的支票之前，考虑到双方之间还有其他业务往来，不能排除系其他业务的货款，故对被告的辩称，本院不予采信。原告对逾期利息的主张，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海梵大装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶奇统货款140,000元；二、被告上海梵大装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶奇统货款逾期利息(本金140,000元，自2016年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告上海梵大装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇一八年八月九日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初15203号原告：陈杰，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。被告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董继缘，职务总经理。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健萍。原告陈杰与被告大众汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人韩时骏、被告大众汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人汤淡宁和王健萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金118,671.50元。事实和理由：原告自2002年9月29日入职被告处，担任驾驶员，被告于2017年11月10日以原告旷工为由解除双方劳动关系，但原告不存在旷工事实，被告也未提供原告旷工的证据，故被告系违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告大众汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2017年10月16日无故旷工，2017年10月17日至20日原告申请年休假，之后未再上班。2017年10月26日，被告向原告寄送旷工通知，原告于10月27日签收。被告认定原告2017年10月16日、10月24日至27日旷工，根据规章制度解除双方劳动合同并征求了工会意见。本院经审理查明以下事实：原告于2002年9月29日入职被告处，担任驾驶员，其于2017年10月17日至10月20日休年休假，之后未再至被告处上班。被告于2017年11月10日向原告邮寄《关于解除陈杰同志劳动关系的通知》载明：“陈杰同志：你好！你于2002年9月29日入职大众汽车租赁有限公司工作，期间确认参加了大众汽车租赁有限公司《员工奖惩条例培训手册》的培训。2017年10月16日晨，在未通知分公司车队及业务员的情况下，致电客户告知当日无法为其服务，导致分公司完全处于被动状态，你无视公司管理制度与客户需求的旷工行为严重影响了客户感受，你又于事发前曾致电分公司车队长直言因该业务收入过低要求调换工作，上述行为严重违反了公司奖惩条例的规定。2017年10月24日至27日你在未通知、未办理任何手续的情况下无故缺勤，导致公司无法了解你的状态，此行为再次构成了旷工。你的上述行为已经严重违反了《员工奖惩条例培训手册》之6.4款的有关规定。现根据《劳动合同法》第三十九条第二款‘严重违反用人单位的规章制度’的规定，我司决定从2017年11月10日起与你解除劳动关系……”原告于2018年2月6日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金118,671.50元。仲裁委于2018年4月3日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中原告称，公司规定若完成不了调度任务可安排其他司机顶班；2017年10月21日至22日为双休日，10月23日原告结束年假并与被告联系后续上班事宜，被告让原告在家等待工作安排。被告则称，2017年10月17日原告提出工资待遇太低，要求换客户，被告并未安排其在家待岗。庭审中原告提交了如下证据：1.《大众汽车租赁有限公司零租业务路单》、上海增值税普通发票联，证明2017年10月16日原告委托被告安排代班司机代替原告工作，原告支付租车费500元；被告对真实性无异议，对证明目的不认可，称因10月16日原告无故旷工，被告临时安排顶班司机而产生500元费用。2.2017年10月26日原告与被告车队长的通话记录，证明该日被告和原告之间有过关于工作安排的联络；被告对真实性无异议，但认为无法证明联络内容，10月26日已是原告旷工的第三天。庭审中被告提交了如下证据：1.员工处理情况表、申请书、处理决定，证明2017年10月16日原告无故旷工，10月17日被告找原告谈话并作出严重警告处分，原告则提出申请表示因收入低要求调动工作；原告对申请书的真实性认可，对员工处理情况表及处理决定的真实性不认可。2.员工请假记录卡、《员工手册》及入职声明，被告引用《员工手册》4.8：“丧假、婚假、5天以内的事假、1个月以内的病假由当事人填写《员工请假记录卡》，主管审批，各级人事备案即可生效。”4.9：“产假、5天以上20天以下事假、1个月以上病假(病假需同时提供医院开具的休假证明)，由当事人填写《员工请假记录用卡》，分公司主管签字，公司人事部经理审批方可生效，确因特殊原因无法事先请假的必须提供有关证明，否则即按旷工处理。”证明原告知晓公司相关规章制度；原告对真实性认可。3.《员工奖惩条例培训手册》及培训记录，其中6.4.2规定：“员工连续旷工3天(含3天；包含参照旷工执行的违规、违纪行为或情形)以上或连续365天内累计达到7天的，可直接予以解除劳动关系/劳务关系。”被告以此作为解除依据；原告对真实性认可。4.旷工通知、快递凭据、签收记录、《关于解除陈杰同志劳动关系的通知》及挂号信函收据、会议记录、《关于对一分公司驾驶员陈杰处理请示的批复》，证明被告因原告旷工与其解除劳动合同的事实；原告对解除通知及挂号信函收据的真实性认可，对其余证据的真实性不认可，称未收到旷工通知，会议记录与批复均为被告内部文件，原告无法确认。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2017年10月17日至20日请年休假时履行了相应的书面请假手续，说明其知晓被告处的相关请假程序，但原告于2017年10月16日未上班也未履行请假手续。原告虽称被告处有规定，若完成不了调度任务可安排其他待班司机完成相应工作，但该主张未获被告认可。原告还主张2017年10月24日至26日未上班是因被告安排原告在家待岗，但该主张未获被告认可，原告也无任何证据予以佐证。被告根据公司相关规章制度，以旷工为由解除与原告之间的劳动合同合法有据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金118,671.50元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：原告陈杰要求被告大众汽车租赁有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金118,671.50元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年八月九日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1264号申请执行人：袁景峰，男，1972年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区，被执行人：清道卓悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区27号六层。法定代表人：沈建君，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2578号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年八月十三日书 记 员  法文龙
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3212号 原告：李凯，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 被告：蒋伟林，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杭州魂之力科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路1672号2幢203室。 法定代表人：蒋伟林。 本院在审理原告李凯与被告蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2018年8月16日向本院申请撤诉。 本院认为：原告李凯向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李凯承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一八年八月二十九日 代书记员 张小东
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初838号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴正亮，男，1977年8月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。2017年10月18日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2018年2月11日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2018年2月9日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]703号起诉书指控被告人吴正亮犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人吴正亮及其辩护人易叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年1月19日20时许，被告人吴正亮将一包重0.52克的毒品甲基苯丙胺放在苍南县灵溪镇江滨路三街堤坝人行步道边一电线杆底下，以500元的价格贩卖给谢某。被告人吴正亮明知许某贩卖毒品，仍长期驾驶自己车辆接送许某配合许某贩卖毒品，从中赚取车费及许某赠予的毒品用于吸食。2018年2月9日13时许，被告人吴正亮被公安机关抓获，并在其车辆后备箱内查获被告人吴正亮代许某保管的冰毒15包（共计重6.5克，均检出甲基苯丙胺成分）和海洛因一包（净重0.13克）。许某被公安机关抓获后，经其辨认，查获许某（乘坐由吴正亮驾驶的车辆）埋放在苍南县灵溪镇东仓路一带准备贩卖给他人的冰毒7包（经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，共重3.11克）。为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示提供了相关证据，并据此认为被告人吴正亮非法贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴正亮系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人吴正亮有期徒刑四年至五年、并处罚金。被告人吴正亮对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：对本案的定性及相关事实情节无异议，并认为被告人吴正亮具有以下从轻处罚的情节：被告人吴正亮系从犯，认罪悔罪，无犯罪前科，大部分毒品未流入社会。请求给予从轻处罚。经审理查明：2018年1月19日20时许，被告人吴正亮微信收取谢某人民币500元购毒款后，将一包放在苍南县灵溪镇江滨路三街堤坝人行步道边一电线杆底下的毒品贩卖给谢某。当日10时40分许，谢某在被告人吴正亮指示的上述地点拿取毒品后被公安机关查获。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺成分，重0.52克。被告人吴正亮明知许某（另案处理）贩卖毒品，仍长期驾驶浙Ｃ×××××小型轿车送许某前往平阳县、苍南县宜山镇等地向上家购买毒品，接送许某在苍南县灵溪镇等处埋放毒品，从中赚取车费及许某赠予的毒品用于吸食。2018年2月9日13时许，被告人吴正亮在苍南县灵溪镇宕丰村一棵大树下被公安机关抓获，并在其C3CY51车辆后备箱内查获被告人吴正亮代许某保管的冰毒15包（经鉴定分别重0.29克、0.24克、0.24克、0.35克、0.59克、0.6克、0.38克、0.37克、0.62克、0.36克、0.61克、0.48克、0.45克、0.29克、0.63克，均检出甲基苯丙胺成分）和海洛因一包（经鉴定含有海洛因成分，净重0.13克）。许某于2018年2月9日13时10分许，在其暂住处苍南县灵溪镇宕丰村一平房内被公安机关抓获，并经其辨认，查获许某（乘坐由吴正亮驾驶的车辆）埋放在苍南县灵溪镇东仓路一带准备贩卖给他人的冰毒7包（经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分，分别净重0.64克、0.34克、0.61克、0.3克、0.31克、0.3克、0.61克）。上述事实，被告人在开放审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，同案犯许某的供述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、立案告知书，尿液提取笔录、现场检测报告书，微信收取毒资截图，理化检验报告，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录、检查笔录、毒品取样、提取笔录、称量笔录、归案经过、情况说明，行政处罚决定书、检定证书、录音录像，户籍信息证证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴正亮无视国法，非法贩卖毒品，又明知他人贩卖毒品而为其提供帮助，参与非法贩卖的毒品甲基苯丙胺和海洛因共计10.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴正亮有吸毒劣迹，酌情从重处罚。但被告人吴正亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚；其当庭认罪态度较好，涉案毒品大部分未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴正亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2022年4月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具白色小辣椒手机1部（电子串号为865191034704693），予以没收。三、暂扣于苍南县公安局的涉案毒品甲基苯丙胺和海洛因均予以没收，并由苍南县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  陈庆挺人民陪审员  许明恩二〇一八年八月二十八日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0402执1926号 四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司、张涛： 四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与张涛物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1564.33元。经本院立案执行，依法强制到位1564.33元，本院已于2018年8月29日将该款转付给四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司。至此，四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司向本院申请执行的(2017)川0402民初3429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 梁 毅 二〇一八年八月三十日 书记员 倪为民
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初5600号原告：上海浙东铝业股份有限公司。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司。被告：上海丰日建筑装饰设计工程有限公司。原告上海浙东铝业股份有限公司与被告江苏龙升节能科技股份有限公司(以下简称“龙升公司”)、上海丰日建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“丰日公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浙东铝业股份有限公司委托诉讼代理人柴建波及梅宇、被告龙升公司委托诉讼代理人冯德萍、被告丰日公司法定代表人吴礼久及委托诉讼代理人郑震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浙东铝业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙升公司支付原告货款144,703.99元及该款自2016年5月6日起按每日万分之五计算至实际付清日止的利息，同时要求被告丰日公司对被告龙升公司的上述未付货款及利息承担连带担保责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月16日,原告与被告龙升公司签订《建筑铝型材购销合同》,约定：被告龙升公司向原告采购门窗材用于虹桥协信中心南区幕墙工程;被告龙升公司支付伍万元的合同定金,定金可以在末次提货时冲抵货款;付款方式为货到60天内付清;被告龙升公司未按合同规定及时付款的,需要支付原告逾期应付额每日万分之五的罚息;合同所涉纠纷在原告所在地人民法院提起诉讼;被告丰日公司对被告龙升公司向原告所采购铝型材的所有采购款进行连带担保。合同签订后,原告按约向被告提供门窗材。2016年5月5日,双方就合同项下货款进行对账,截至2016年4月30日,被告龙升公司尚欠款194,703.99元,其中5万元合同定金未冲抵。2016年6月7日,被告丰日公司向原告出具付款承诺函,明确：由于协信及旭辉两个工程项目回款资金较差,导致尚欠货款687,363.97元,扣除两个项目合同定金7万元后,剩余货款为617,363.97元,并承诺于2016年8月29日付款30万元,余款于2016年9月30日前全部付清。之后,两被告未按协议约定付款。为此,原告多次向两被告催讨,但一直未见两被告有还款的诚意和行动,剩余144,703.99元货款至今未付。被告龙升公司辩称：对未付货款144,703.99元无异议，但对利息有异议。被告丰日公司辩称：对未付货款144,703.99元无异议，但对利息有异议。对被告丰日公司保证人身份无异议，但认为只有在被告龙升公司偿还不了的情况下才由被告丰日公司支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：建筑铝型材购销合同、付款承诺函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单，两被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告龙升公司、丰日公司签订《建筑铝型材购销合同》1份，约定由被告龙升公司向原告购买门窗材/幕墙材用于虹桥协信中心南区幕墙工程。合同约定：合同签订之日，被告龙升公司支付50,000元定金，定金可以在末次提货时冲抵货款。具体付款方式为货到60天内付清。被告龙升公司未按合同规定及时付款的,需向原告支付逾期应付额每日万分之五的罚息。合同还约定，被告丰日公司对被告龙升公司向原告所采购铝型材的所有采购款进行连带担保。合同有效期自2015年4月16日起至2016年4月15日止。2015年8月17日，经对账，被告龙升公司确认虹桥协信南区项目欠原告货款3,354,456.66元。2015年11月15日，经对账，被告龙升公司确认虹桥协信中心南区工程欠原告货款3,807,492.87元。2016年5月5日，经对账，被告丰日公司确认被告龙升公司在虹桥协信南区项目欠原告货款194,703.99元，其中合同定金50,000元尚未冲抵。2016年6月7日，被告丰日公司向原告出具付款承诺函，确认协信及旭辉两个工程项目欠原告货款687,363.97元，扣除两个项目合同定金70,000元后，剩余未付货款为617,363.97元，承诺于2016年8月29日付款300,000元，余款于2016年9月30日前全部付清。审理中，两被告对涉案欠付货款144,703.99元均无异议。原告陈述最后一次供货时间为2015年12月16日。本院认为，原告与被告龙升公司、丰日公司签订的《建筑铝型材购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告龙升公司欠原告货款144,703.99元。现被告龙升公司未按合同约定支付货款，构成违约，原告据此要求被告支付货款及逾期付款利息，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。涉案合同约定被告丰日公司对被告龙升公司向原告所采购铝型材的所有采购款进行连带担保，而被告丰日公司亦在涉案合同中作为担保方签字，故原告要求被告丰日公司对被告龙升公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但保证担保的范围应以合同中约定的担保范围即采购款为限。被告丰日公司承担保证责任后，有权向被告龙升公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏龙升节能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙东铝业股份有限公司货款144,703.99元；二、被告江苏龙升节能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙东铝业股份有限公司以144,703.99元为基数，自2016年5月6日起按每日万分之五计算至实际付清之日止的利息损失；三、被告上海丰日建筑装饰设计工程有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；四、被告上海丰日建筑装饰设计工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告江苏龙升节能科技股份有限公司追偿；五、驳回原告上海浙东铝业股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,128元、财产保全费1,520元，合计3,648元，由被告江苏龙升节能科技股份有限公司、上海丰日建筑装饰设计工程有限公司共同负担2,840元，由被告江苏龙升节能科技股份有限公司负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一八年八月三十日书记员 吴鑫圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初193号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人张某，男，1988年12月15日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，原系浙江快捷汽车股份有限公司员工，户籍地安徽省宿松县，暂住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪于2008年2月18日被判处有期徒刑一年。现因涉嫌破坏计算机信息系统罪于2017年12月4日被取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张某犯破坏计算机信息系统罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月12日下午，被告人张某从浙江快捷汽车股份有限公司离职后，明知其在该公司“派车王管理系统”中的员工管理账号已被注销，仍在暂住处利用其他员工的账号登录该系统，并删除部分舟山地区的财务结算对账单、录音资料、客户资料等数据。同年11月14日，浙江快捷汽车股份有限公司为恢复上述被删除的数据，向广州网梭信息技术有限公司支付系统恢复等必要费用共计人民币17720元。 经定海区价格认证中心鉴定，上述被删除数据的恢复价格为人民币17035元。 本院审理期间，被告人张某与被害单位达成赔偿协议，已赔偿被害单位全部经济损失并取得被害单位的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述、证人骆某证言、系统修复说明书、报价单、修复发票、鉴定意见《价格认定结论书》、赔偿协议、收条、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反国家规定，对计算机信息系统中存储的数据进行删除的操作，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害单位全部损失，并取得对方谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  黄凤海 人民陪审员  密素梅 二〇一八年八月二十日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。 违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。 故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号，统一社会信用代码：913310816761752148。 负责人：蔡国宏，行长。 委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈秀微，女，1980年11月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶永国，男，1969年8月19日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告陈秀微、叶永国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈秀微立即偿还给原告借款本金180000元及利息（截至2018年7月18日拖欠利息为3535.4元；自2018年7月19日起按年利率9.3612%计算至2018年11月3日止的利息，及自2018年11月4日起按年利率12.16956%标准计算至实际履行之日止的利息），并支付给原告因本案实现债权律师代理费用1500元；2.被告叶永国对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年11月2日，被告陈秀微因生产经营需要向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行申请借款，原告与被告陈秀微签订了编号为33015098217116349370的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：贷款金额为180000元；借款期限为36个月；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准。若被告不按期归还借款本金，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。为保障借款人履行还款义务，被告叶永国、赵冬明就上述借款提供连带责任保证。2017年11月2日，原告与被告叶永国签订编号为33015098617116974767的《小额贷款最高额保证合同》一份，担保范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、债务人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为2017年11月2日至2019年11月2日。原被告签订了上述合同明确相关权利义务后，被告陈秀微于2017年11月2日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》申请支用贷款，借据载明：借款金额180000元。借款期限12个月（从2017年11月3日至2018年11月3日）。借款年利率为9.3612%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按约于2017年11月3日发放了180000元贷款给被告陈秀微。被告陈秀微借款后，自2018年4月3日起未依约支付利息，其行为已构成违约。为此，原告根据借款合同的约定，决定宣布对本合同项下的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。截至2018年7月18日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息3535.4元。另，原告为实现债权支付了律师代理费1500元，上述款项经原告催讨未果。 依照《中华人共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀微于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金180000元及利息（截至2018年7月18日的利息3535.4元、自2018年7月19日起按年利率9.3612%计算至2018年11月3日止的利息、自2018年11月4日起按年利率12.16956%标准计算至实际履行之日止的利息），并支付律师代理费1500元。 二、被告叶永国对上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告陈秀微、叶永国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑颖 二〇一八年八月三十一日 代书记员 陈婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13112号原告：刘斌斌，男，1984年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云。第三人：上海锦冠房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明东街XXX号第25幢1111室。法定代表人：罗小华。原告刘斌斌与被告上海万街商业经营管理有限公司、第三人上海锦冠房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘斌斌诉称，2017年初，原告至第三人开发的楼盘处欲购置商铺，经第三人所委托的案外人小马过河投资管理有限公司进行出售该楼盘，工作人员称通过签订商铺委托招商经营管理合同后可对于原告所购买的商铺通过包租两年方式予以直接作为10%房价优惠。原告决定购置位于奉贤区贤浦路“中南锦庭”贤瑞路XXX弄XXX号XXX层XXX室商铺。原告于2017年3月27日与被告签订商铺委托招商经营管理合同，同日与第三人签订商品房预售合同，原告共付房款人民币3,020,948元(以下币种同)。2017年9月13日原告至第三人处拿取购房发票时发现所购房屋实际房价为2,974,747元。原告要求第三人说明原因，第三人称除了全额支付房价外，其余40,000元为案外人小马过河投资管理有限公司收取。原告要求第三人及小马公司返还该钱款，均遭拒绝。原告又要求与被告解除合同，也遭拒绝。现诉至法院。被告上海万街商业经营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地为上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室，实际经营地为上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号，按法律规定，故本案应移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择相应的管辖法院，但不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案系因商铺租赁产生的服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应该按照不动产所在地作为确定管辖的依据。本案涉案租赁商铺位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海万街商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年八月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17327号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所。地北京市。法定代表人：童之磊，该公司总裁。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉称，案外人毕某某系著名作家，于2008年发表了长篇小说《推拿》。该小说获得茅盾文学奖。2016年1月1日，毕某某向原告出具《授权书》，授权原告享有《推拿》的著作权使用权及相关诉讼维权权利。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司系“喜马拉雅FM”网(www.ximalaya.com)及“喜马拉雅FM”APP的经营者。2017年6月8日，原告通过公证下载“喜马拉雅FM”APP，获得包括“茅盾文学奖推拿作者毕某某演播赵某”在内的五套录音。涉案录音系录制长篇小说《推拿》的朗读而形成的与该小说完全一致的复制。原告认为，其通过毕某某的授权，依法对长篇小说《推拿》享有著作权的使用权，喜马拉雅公司未经原告许可,擅自将该小说复制为录音并在其经营的APP上传播，已构成对原告权利的侵权，应当承担侵权责任。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对原告就作品《推拿》享有的著作权使用权的侵害；2、赔偿经济损失及合理费用支出共计10万元。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”“住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”依照上述规定，法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。目前被告经公司登记机关登记的住所为上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，且未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据，亦未进行住所变更，故本院依据被告住所地在闵行区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年八月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2496号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张麒，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。辩护人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2586号起诉书指控被告人张麒犯组织卖淫罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张麒及辩护人刘卫东、朱文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月起，被告人张麒租借上海市浦东新区后长街XXX号开设足浴店，雇佣王某1、李某某(均另案处理)负责日常管理、收银等事务及张某1、王某2、邹某某(均另案处理)负责接待、望风等事务，通过“浦dong吃喝玩乐”QQ群发布招嫖信息、提供网上预约，并采用介绍容留、统一管理、统一结账等手段管理、控制陈21、陈2、马某3、陈2菊等多名女性从事卖淫活动。2017年7月4日晚，陈21、陈2(女，均另行处理)与姚某、周某(男，均另行处理)在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示同案关系人陈述及证人证言、检查笔录、微信聊天记录截屏、借记卡查询记录等书证，据此认为，应当以组织卖淫罪追究被告人张麒的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人张麒提出其只是租借案发地点装修后再转租给王某1等人，其不是足浴店老板，王某1等人用营业款归还其借款，其没有实施组织卖淫行为。辩护人提出不能认定被告人构成组织卖淫罪，辩护人提交房屋租赁合同等书证证实涉案地点的租赁情况，另辩护人要求证人马某1、潘某某、马某2、武某到庭作证，马某1证实曾经受他人指使向张麒借钱至今尚未归还，潘某某、武某证实曾经分别借钱给张麒，具体用途不知情，马某2证实其将涉案地点租借给张麒的情况。经审理查明，2017年5月起，被告人张麒租借上海市浦东新区后长街XXX号开设足浴店，雇佣王某1、李某某(均另案处理)负责日常管理、收银等事务及张某1、王某2、邹某某(均另案处理)负责接待、望风等事务，通过“浦dong吃喝玩乐”QQ群发布招嫖信息、提供网上预约，并采用介绍容留、统一管理、统一结账等手段管理、控制陈21、陈2、马某3、陈2菊等多名女性从事卖淫活动。2017年7月4日晚，陈21、陈2(女，均另行处理)与姚某、周某(男，均另行处理)在该足浴店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。2017年10月21日，被告人张麒被公安人员抓获到案。上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张麒的供述及辩解，证实上述部分犯罪事实；2.证人王某1、李某某、张某1、王某2、邹某某的证言及相关辩认笔录，证实上述足浴店内组织多名女性卖淫且被告人张麒系实际经营者的事实；3.证人陈21、陈2、姚某、周某的证言及辨认笔录，证实案发当晚其分别在上述足浴店内进行卖淫嫖娼活动的事实；4.证人符某某、洪某、马某3、陈2菊的证言，证实上述会所内组织多名女性卖淫的事实；5.上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、现场照片及扣押清单，证实经公安人员检查后涉案物品均已被扣押；6.相关涉案足浴店出勤记录电脑截屏等书证，证实案发当晚的卖淫情况；7.相关“浦dong吃喝玩乐”QQ群及卖淫人员联络群信息截屏等书证，证实涉案足浴店通过网络发布招嫖信息及参与卖淫人员的人数情况；8.相关微信聊天记录截屏等书证，证实被告人张麒对涉案足浴店进行管理的情况；9.相关中国农业银行借记卡查询记录等书证，证实被告人张麒收取涉案足浴店营业收入的情况；10.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实相关卖淫嫖娼人员均已被处以行政处罚；11.证人张2的证言及海南省三亚市公安局凤凰机场分局候机楼派出所出具的抓获经过、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实查获涉案足浴店及抓获被告人张麒的经过。本院认为，被告人张麒组织多名女性从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告人及辩护人的意见，本院认为，经查实，同案关系人王某1、李某某、王某2、张某1、邹某某到案后的多次供述均一致指认被告人张麒系涉案足浴店的实际控制人、不定期收取营业款并负责发放工资，微信聊天记录截屏证实张麒的组织管理行为，银行卡查询记录证实张麒实际获取经营收入，上述证据能够相互印证形成证据锁链，证实张麒的行为构成组织卖淫罪，现被告方提交书证及出庭作证的证人证言仅证实张麒有租借房屋和向他人借款的行为，并不能否定其实施组织卖淫的行为，故对于上述辩解意见，本院不予采信。本院为维护社会管理秩序，根据被告人张麒犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张麒犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2023年10月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  倪建军人民陪审员  孙根祥二〇一八年八月十日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初4220号之一原告：山志原，男，1967年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：金国锋，男，1981年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告山志原与被告金国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月16日裁定转为普通程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山志原撤回起诉处理。已收取诉讼费用886元，减半收取443元，由原告山志原负担。（此页无正文）审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  范 红人民陪审员  陈锡鸣二〇一八年八月三日法官助理张蓓书记员周萍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初3127号原告：孙亚平,男,1962年11月28日出生,汉族，住宁波市奉化区。被告：金素琴,女,1968年6月18日出生，汉族,户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。原告孙亚平为与被告金素琴房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告孙亚平、被告金素琴及委托诉讼代理人沈英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚平起诉称：2016年1月1日，原、被告签署了《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于奉化区溪口镇武岭东路5-7号街面房1-4楼出租给被告经营，租赁期限自2016年2月8日至2019年2月7日止，租金按每年23万元计算。事后，双方按约履行合同。2017年2月，被告未经原告同意擅自解除租赁关系并搬空房屋，原告不得不另行出租补救，但对原告造成重大损失。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失104063.77元，本案诉讼费由被告承担。被告金素琴未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：双方存在租赁关系属实，但原告在要求被告支付定金时，被告已提早告知原告不租赁的事实，故原告无任何损失，不需要支付损失费。原告孙亚平为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了房屋租赁协议一份、房屋租赁合同三份，用以证明被告与原告签订了自2016年2月8日至2019年2月17日止为期三年的房屋租赁协议及被告解除租赁关系给原告造成损失的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签署了《房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于奉化区溪口镇武岭东路5-7号街面房1-4楼出租给被告经营，租赁期限自2016年2月8日至2019年2月7日止，租金按每年23万元计算，租金支付方式为第一年在签订协议时付清，第二年、第三年租金在上年租期满拾个月起一周内付清。租赁定金为第一年五万元，第二年、第三年为叁万捌千元，第二年、第三年定金支付日期为上年租期满九个月起一周内。合同还约定，任何一方提出解除协议的，应提前二个月通知。如原告提出解除，应退回自提出之时至本年满为止的租金。如被告提出解除的，不退还未租满月份的租金或定金。租赁期内，任何一方的行为表明不履行本协议的，另一方可提出解除协议并要求赔偿已经或可能造成的损失。协议还对房屋的使用、违约金等其他事项作了约定。事后，双方按约履行合同，被告支付了第一年的房屋租赁费。第二年约定的支付房屋租赁费到期后，原告多次要求被告支付租赁费，但均未果。2017年2月，被告解除租赁关系并搬空房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。原、被告签订的房屋出租协议意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同的权利和义务。现因被告未提早二个月通知原告解除租赁关系，对原告造成一定的经济损失。本院根据租赁协议的约定及本案的实际情况，认定原告的经济损失为二个月的租赁费即38333元。原告的其余经济损失，因证据不足，本院难以支持。被告认为已提早告知原告终止租赁关系及不用支付损失的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告金素琴应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙亚平解除租赁合同经济损失38333元；二、驳回原告孙亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告孙亚平负担752.5元，被告金素琴负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一八年八月十三日书记员  殷孩景附：一.本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。