湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2798号原告：吕文军，男，1966年8月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘玉叶，女，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：韩新华，男，1981年6月29日出生，汉族，住武穴市。被告：翟娟，女，1976年8月3日出生，汉族，住武穴市。诉讼委托代理人：虞晓池，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：兰正云，男，1976年5月22日出生，汉族，无业，住武穴市。原告吕文军与被告韩新华、翟娟、第三人兰正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员彭丽君、人民陪审员周亚琴参加的合议庭，于2018年5月18日、2018年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告吕文军及其委托诉讼代理人李树汉、刘玉叶被告翟娟的委托诉讼代理人虞晓池、第三人兰正云到庭参加诉讼，被告韩新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文军向本院提出诉讼请求：1.判令韩新华、翟娟共同返还借款本金40万元并支付利息（按月利率18‰计算，30万元自2015年11月29日起计算至还清之日止；10万元自2015年8月20日起计算到还清之日止。）2.韩新华、翟娟负担本案的诉讼费用。事实与理由：韩新华是武穴通泰汽车销售服务有限公司（以下简称“通泰公司”）的法定代表人。2014年底，该公司为业务需要，通过武穴佰川投资有限公司（以下简称“佰川公司”）融资，向吕文军借款10万元。2014年12月20日，通泰公司作为借款人，吕文军作为出借人，签订《民间借贷合同》一份，合同约定吕文军出借通泰公司10万元用于经营周转，期限自2014年12月20日起至2015年4月19日止，按月利率18‰计息，按月付息。合同约定借款人违约，除按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息外，还应承担违约金，违约金按本金的20%计算。签订合同的当天，佰川公司作为本次借款人的连带责任的担保人，与借款双方共同签订了一份《担保合同》。佰川公司承诺对借款10万元及利息承担连带担保责任，并对贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担保证责任。当日，通泰公司和佰川公司向吕文军出具《借款借据》，吕文军通过农行转账，将10万元借款转入韩新星个人账户。借款到期后，通泰公司没有按约定返还。2015年4月21日、6月30日，通泰公司和佰川公司两次与吕文军协商，将借款期限延长两个月和三个月，并出具《具结书》。借款期间，韩新华通过佰川公司向吕文军支付利息至2015年8月19日。2015年7月，武穴牲猪养殖户陈定才向佰川公司申请融资借款30万元用于养殖经营。佰川公司联系吕文军，因吕文军只有10万元，佰川公司又联系兰正云，兰正云同意出借20万元。经协商，2015年7月29日，在佰川公司的主持下，陈定才与吕文军、兰正云签订《共同理财协议》，约定吕文军出资10万元，兰正云出资20万元，共出资30万元给陈定才用于经营周转。借款期限三个月，自2015年7月29日起至2015年10月28日止，利息按月支付，每月利息5400元（月利率18‰）。当日，兰正云以个人名义与陈定才签订《民间借贷合同》一份。合同约定借款数额、时间、利率等内容与《共同理财协议》的内容一致。同时还约定了违约责任（违约责任与前面一笔借款合同约定一致）。佰川公司和胡启军作为这笔借款的担保人，于2015年7月29日共同签订了一份《担保合同》，约定承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及违约后借款人为实现债权的相关费用。当天，陈定才、佰川公司、胡启军向兰正云出具《借款借据》，吕文军、兰正云分别通过建行转账将借款30万元汇入韩新星账户。该款后转给陈定才。借款到期后，陈定才没有按期返还。2015年10月29日，陈定才、佰川公司、胡启军共同向兰正云、吕文军出具《具结书》，将借款时间展期两个月。后原告得知，陈定才已将借款返还给佰川公司，该公司没有将借款交付给吕文军、兰正云。借款期间，韩新华通过佰川公司朱舜支付利息至2015年11月28日。吕文军和兰正云以上两次借款共计40万元。为了收回借款，一直催促韩新华及佰川公司法定代表人韩新星还款。经协商，韩新华同意借款由其个人负责偿还。2016年4月21日，韩新华分别向吕文军和兰正云出具《承诺书》，并承诺自2016年4月21日起，每两个月向每人还款2万元。后韩新华于2016年8月20日通过支付宝账户向吕文军支付利息5000元。其余款项没有支付。为偿还债务，韩新华提出用自己所有的武穴市杨子财富广场的商品房抵偿，吕文军、兰正云同意。在办理备案过户登记时，发现商品房已被法院查封。吕文军每次向韩新华、翟娟催讨借款，每次都表示一定会还清借款，但迟迟没有履行。2017年11月2日，兰正云将债权转让给吕文军，并通过手机通知韩新华。因韩新华、翟娟没有还款，吕文军具状起诉。被告韩新华未予答辩，亦未提交证据。被告翟娟辩称：一、韩新华和翟娟均不是本案的借款人，出借人是吕文军和兰正云，借款人是陈定才和通泰公司，韩新华和翟娟不是本案民间借贷合同的主体；二、韩新华不是本案的借款人，其2016年4月21日出具两份承诺书，是承诺对借款本金40万元承担返还责任，不应当按月利率18‰承担利息。按法律规定，只能按年利率6%承担逾期付款利息；三、由于韩新华与翟娟均不是本案的借款人，对本案的借款，也无共同举债的合意，且吕文军也未提供证据证明借款属于以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故应驳回吕文军对翟娟的诉讼请求。第三人兰正云述称：陈定才通过佰川公司向兰正云、吕文军借款40万元，兰正云、吕文军每人20万元。陈定才将该款返还给佰川公司，佰川公司没有将还款交给兰正云、吕文军，而是交给韩新华投资KTV，韩新华只支付利息5000元。后兰正云将韩新华所欠的20万元转让给吕文军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吕文军提交的证据一即借款10万元的证据，被告翟娟对该组证据的真实性没有提异议，该组证据能够证明通泰公司向吕文军借款10万元的事实，故对该组证据予以采信；原告吕文军提交的证据二即借款30万元的证据，被告翟娟对该组证据的真实性没有提异议，该组证据能够证明陈定才向吕文军、兰正云借款30万元的事实，故对该组证据予以采信；原告吕文军提交的证据三即韩新华个人承诺还款证据，被告翟娟对该组证据的真实性无异议，该组证据能够证明韩新华承诺于2017年2月1日还清上述两笔借款共计40万元的本金，但没有约定支付利息，韩新华已经返还5000元的事实，故对该组证据予以采信；原告吕文军提交的证据四即兰正云将债权转让给吕文军的证据，被告翟娟对该组证据的真实性没有提异议，该组证据能够证明兰正云将韩新华承诺还款20万元（没有约定利息）转让给吕文军的事实，故对该组证据予以采信；原告吕文军提交的证据六即律师调查朱舜、胡启军的两份调查笔录，被告翟娟对该组证据的真实性没有提异议，虽然两位证人未到庭作证，但两位证人的证言与上述证据形成了证据链，能够证明本案的客观事实，故对该组证据予以采信；原告吕文军提交的对翟娟的录音笔录，系对兰正云与翟娟电话录音整理的文字材料，被告翟娟对其真实性不持异议，但认为该笔录并未能反映双方通话的全部内容，系有选择性的记录，其在被逼无奈的情况下只是答应用商品房抵款，因房子被法院查封而未能办理相关手续，但并不是答应还款。从该录音笔录的内容看，被告翟娟的质证意见基本符合客观实际，其在电话中一直强调同意用特定的房子抵款，故对该笔录的真实性予以确认；原告吕文军提交的武穴通泰汽车服务销售有限公司工商登记信息、新建商品房预售合同备案审批表，被告翟娟对其真实性无异议，该证据与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，通泰公司与吕文军签订一份《民间借贷合同》，约定通泰公司向吕文军借款10万元用于经营周转，期限自2014年12月20日起至2015年4月19日止，利息按月利率18‰计算，按月付息，并约定违约责任。同日，佰川公司与吕文军签订《担保合同》，佰川公司为此笔借款提供担保。通泰公司向吕文军出具《借款借据》，佰川公司作为担保人加盖公章，吕文军通过农行转账，将10万元借款转入佰川公司法定代表人韩新星个人账户。因通泰公司、佰川公司没有按期还款，2015年4月21日及6月30日，通泰公司和佰川公司分别与吕文军协商，并出具《具结书》，将借款期限延长两个月和三个月。韩新华通过佰川公司的朱舜将利息支付至2015年8月19日。2015年7月29日，陈定才与兰正云、吕文军签订《共同理财协议》，陈定才向吕文军、兰正云借款30万元（其中兰正云20万元，吕文军10万元）用于经营周转，借款期限三个月，自2015年7月29日起至2015年10月28日止，利息按月支付，每月利息5400元。当日，兰正云与陈定才签订一份《民间借贷合同》。佰川公司和胡启军作为担保人，于同日签订一份《担保合同》，约定承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及违约后借款人为实现债权的相关费用。陈定才、佰川公司、胡启军向兰正云出具了《借款借据》，吕文军、兰正云分别通过建行转账将借款30万元汇入韩新星账户，该款后转给陈定才。因陈定才、佰川公司没有按期返还，陈定才、佰川公司于2015年10月29日向兰正云、吕文军出具《具结书》，将借款时间展期两个月。后陈定才将30万元借款返还给了佰川公司，用以清偿吕文军与兰正云的借款，但佰川公司没有将该款项交付给吕文军、兰正云。借款期间，韩新华通过朱舜支付利息至2015年11月28日。2016年4月21日，通泰公司的法定代表人韩新华向吕文军出具《承诺书》一份，注明“本人借吕文军贰拾万元整，承诺从2016年4月21日起按每两个月还款人民币贰万元整方式偿还，直到2017年2月1日还清”。同日，韩新华还向兰正云出具《承诺书》一份，注明“本人借兰正云贰拾万元整，承诺从2016年4月21日起按每两个月还款人民币贰万元整方式偿还，直到2017年2月1日还清”。吕文军、兰正云同意上述借款40万元均由韩新华偿还。2016年8月20日，韩新华通过支付宝转账的方式向吕文军还款5000元。2017年11月2日，兰正云与吕文军签订一份《债权转让协议》，注明“2016年4月21日韩新华向我（兰正云）出具贰拾万元的借款承诺，本人与吕文军协商，将此债权转让给吕文军”。吕文军通过手机将《债权转让协议》发送给韩新华。另查明，韩新华与翟娟于2013年11月11日登记结婚。通泰公司于2010年1月26日成立，系韩新华与何杜共同投资，韩新华占公司股权60%，系公司法人。2017年6月16日，韩新华将其持有的公司60%的股权转让给翟娟，现通泰公司法人系翟娟。本院认为：2014年12月20日通泰公司向原告吕文军借款10万元、2015年7月29日陈定才向吕文军、兰正云借款30万元，共计40万元。被告韩新华于2016年4月21日向吕文军、兰正云各出具承诺书一份，承诺“从2016年4月21日起按每两个月份还款人民币贰万元整方式偿还，直到2017年2月1日还清”，应理解为债务的加入。2017年11月2日第三人兰正云将其20万元债权转让给原告吕文军，并通知被告韩新华，故被告韩新华应当向原告吕文军返还借款40万元；二、本案40万元借款，其中10万元的初始债务人系通泰公司，而被告韩新华系该公司的法定代表人，虽然被告韩新华在承诺书中对利息未作约定，但其对该10万元最初的利息约定是知晓的，也是认可的，并且已实际履行，原借款合同亦未明确解除，其个人既然接受了该笔债务，就应当承担按约定的月利率18‰承担利息的义务，2016年8月20日，被告韩新华返还给原告吕文军的5000元，按照先支付利息后偿还本金的顺序依次从借款本息中扣减；另30万元借款系由案外人陈定才转让而来的，原告吕文军、第三人兰正云与案外人陈定才签订的借款合同对被告韩新华没有约束力。因被告韩新华向原告吕文军、第三人兰正云出具的承诺书中没有约定利息，故对该30万元借款被告韩新华可自逾期还款之日起（2017年2月1日）按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、2014年12月20日，通泰公司向原告吕文军借款10万元系用于公司经营周转，通泰公司当时的法定代表人为被告韩新华，后变更法定代表人为被告翟娟，借款发生在被告韩新华与被告翟娟夫妻关系存续期间，且被告韩新华将本债务转移到自己个人名下时，双方仍处于夫妻关系存续期间。鉴于双方先后担任通泰公司法定代表人的事实以及特殊的身份关系，可以推定被告翟娟知晓该笔借款。因此该10万元借款可认定夫妻共同债务，应当由被告翟娟与被告韩新华共同偿还；另30万元借款来源于债务转让，原告吕文军没有提供证据证明系用于被告韩新华与被告翟娟的夫妻共同生活开支或共同生产经营，虽然被告翟娟在原告吕文军主张权利时，口头承诺以特定的房屋抵偿欠款，但不等同于认可该笔债务系夫妻共同债务，只能认为系被告翟娟作出的附条件的民事法律行为--用特定的房屋抵偿借款，现该房屋无法完成抵偿行为，条件不成就并不是被告翟娟的原因。故被告韩新华承受的该30万元借款不能作为夫妻共同债务来对待，被告翟娟没有返还义务。原告吕文军要求被告翟娟与被告韩新华共同返还该30万元借款理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告韩新华在本判决生效之日起十五日内向原告吕文军返还借款30万元，并自2017年2月1日起至本判决确定的履行期限期届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、限被告韩新华、翟娟在本判决生效之日起十五日内向原告吕文军返还借款10万元，并自2015年8月20日起至本判决确定的履行期限期届满之日止按月利率18‰支付利息（2016年8月20日已返还的5000元从中予以扣减）；三、驳回原告吕文军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告韩新华、翟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  金清强审 判 员  彭丽君人民陪审员  周亚琴二〇一八年八月三十一日书 记 员  饶小舟