广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1670号 原告：中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路102号，统一社会信用代码914504819002652589。 诉讼代表人：宋远，岑溪市支行行长。 委托诉讼代理人：黄天兴，该公司员工。 委托诉讼代理人：高小来，该公司员工。 被告：岑溪市中兴纺织服装有限公司，住所地岑溪市思湖路，统一社会信用代码91450481667027615J。 法定代表人：贤保宏，董事长。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 被告：贤保宏，男，1967年2月28日出生，汉族，住岑溪市，系岑溪市中兴纺织服装有限公司股东。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 被告：莫馥萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住岑溪市，系岑溪市中兴纺织服装有限公司股东、贤保宏的妻子。 原告中国工商银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称工行岑溪市支行）与被告岑溪市中兴纺织服装有限公司（以下简称中兴服装公司）、贤保宏、莫馥萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月19日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依工行岑溪市支行财产保全申请于2019年7月23日作出（2019）桂0481民初1670号民事裁定，对被告中兴服装公司位于岑溪市思湖路的土地及其地上房屋进行查封，对被告贤保宏在桂林银行股份有限公司岑溪支行开设的账号为88×××46的银行存款2000000元进行冻结。2019年7月29日，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人黄天兴、高小来，被告中兴服装公司、贤保宏的共同委托诉讼代理人胡岸到庭参加诉讼，原告工行岑溪市支行的诉讼代表人宋远、被告中兴公司法定代表人贤保宏及自然人被告贤保宏、莫馥萍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决1.被告中兴服装公司偿还原告贷款本息4619020.85元（暂计至2019年5月20日，其中本金4588000元、利息31020.85元，以后利息按照合同约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对本笔贷款抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告贤保宏、莫馥萍对本案债务依担保合同约定承担连带偿还责任；4.被告中兴服装公司、贤保宏、莫馥萍承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，被告中兴服装公司向原告申请小企业循环借款（网贷通）560万元用于购进棉纱、混纺料及日常经营周转，申请人的股东会同意以其公司位于岑溪市思湖路房地产提供抵押担保（土地使用权面积：5304.30平方米，土地证号：岑国用（2008)第XX号；房屋建筑面积：3483平方米，房产证号：岑房权城区字第××号），中兴服装公司于2015年5月8日分别与原告签订2015年岑溪字0013号《网贷通循环借款合同》、2015年岑溪（抵）字0016号《最高额抵押合同》，贤保宏、莫馥萍与原告签订2015年岑溪（保）字0013号《保证合同》。原告于2015年5月12日向被告中兴服装公司发放网络循环贷款560万元（1+1模式网贷通循环贷款），贷款约定到期日为2016年5月3日，贷款到期归还后，2016年4月26日被告中兴服装公司与原告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，2016年5月3日提款550万元，贷款到期日2017年5月2日。贷款到期归还后，2017年4月25日被告中兴服装公司与原告又签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，2017年4月25日提款250万元，贷款到期日2018年4月24日，2017年4月27日提款300万元，贷款到期日2018年4月26日。由于企业资金困难，上述两笔贷款不能按时归还，2018年4月23日向原告申请贷款期限延长1年，2018年6月10日被告中兴服装公司与原告签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》及《最高额抵押合同》补充协议（编号：2018001号)，股东贤保宏、莫馥萍与原告签订2018年岑溪（保）字0010号《最高额保证合同》，原告同意贷款期限延长至2019年4月23日，贷款延长期限到期后，被告依然未清偿原告贷款本息，截止2019年5月20日仅归还贷款本金912000元，尚欠本金4588000元、利息31020.85元。被告到期后未归还借款本息，危及原告的贷款安全，严重损害了原告的合法权益，已构成违约，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、119条等法律规定，依法对被告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 被告中兴服装公司、贤保宏口头共同辩称，1.原告起诉的事实属实，中兴服装公司是贤保宏目前能经营的、且能够盈利的唯一企业，希望原告能给企业一个出路，目前企业经济困难，如果判决下来进入执行程序的话，意味着企业即将倒闭，对原告来说增加了收回贷款的难度；2.目前贤保宏被监禁已经近两年，希望能与原告协商解决，让企业能够继续经营下去。 被告莫馥萍未作答辩。 本院经审理查明，贤保宏、莫馥萍是夫妻关系，双方均是中兴服装公司的股东。2015年4月27日，被告中兴服装公司以购进棉纱、混纺料等原材料及日常经营周转为由向原告申请贷款560万元，经审核后，原告同意发放贷款，双方于2015年5月8日签订编号为2015年（岑溪）字0013号的《网贷通循环借款合同》（企业版），合同约定的主要内容包括：合同项下循环借款额度为人民币560万元，借款期限为本合同生效之日起至2016年5月3日，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，上浮30%个基点，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结算利息；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日，中兴服装公司与原告签订编号为2015年岑溪（抵）字0016号《最高额抵押合同》，对其上述2015年5月8日至2016年5月3日的借款，在借款最高余额5600000元内，以其位于岑溪市思湖路的房地产[土地使用权证号：岑国用（2008）字第XX号，房屋产权证号：岑房权证城区字第××号]提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高借款本金余额5600000元范围内；上述房地产抵押担保经办理抵押登记，工行岑溪市支行取得了岑房他证城区字第××号《他项权利证书》，《他项权利证书》内记载他项权利种类为最高额抵押，债权数额为5600000元。签订借款合同的当天，被告贤保宏、莫馥萍还与工行岑溪市支行签订了2015年岑溪（保）字0013号《保证合同》，约定被告贤保宏、莫馥萍对被告中兴服装公司的编号为2015年（岑溪）字0013号《网贷通循环借款合同》债务承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期满之日起二年内。《网贷通循环借款合同》约定的是循环借款，每一循环期的借款期限为一年，因此，在每一单笔借款期限届满后，中兴服装公司及抵押人、保证人都会与工行签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将借款额度使用期限延长一年，经过2016年、2017年循环使用借款后，中兴服装公司于2018年4月23日申请延长借款期限一年，原告与借款人中兴服装公司、担保人贤保宏、莫馥萍在2018年6月10日签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额抵押合同》补充协议，补充协议约定中兴服装公司同意将与工行岑溪市支行于2015年5月8日签订的《网贷通循环借款合同》（编号：2015年岑溪市字0013号）项下贷款到期日延长至2019年4月23日，并继续提供抵押担保，抵押物为中兴服装公司位于岑溪市思湖路的房地产，同意将《网贷通循环借款合同》项下贷款利率按同期同档次基础利率上浮30%执行；保证人贤保宏、莫馥萍与工行岑溪市支行签订2018岑溪（保）字0010号《最高额保证合同》，同意对延长借款期限后的借款债务在最高余额560万元的债务范围内承担连带保证责任，保证担保债务范围仍为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。借款到期后，被告中兴服装公司无法归还借款本金，工行岑溪市支行向中兴服装公司发出《贷款逾期催收通知书》，要求其偿还借款本、息，但未果，计至2019年5月20日，借款人尚欠本金4588000元、利息31020.85元。 上述事实，原告提供了相应的借款合同、抵押合同、保证合同、他项权利证书、付款凭证、贷款逾期催收通知书等书证予以证实。被告中兴服装公司、贤保宏庭审质证没有异议，被告莫馥萍未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，本院予以认定原告的证据效力，并确认其证明的事实。 本院认为，原告工行岑溪市支行与被告中兴服装公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告贤保宏、莫馥萍签订的《保证合同》均是合同双方通过平等协商、意思表示一致后签订，双方同意延长借款期限而达成的《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《补充协议》、《最高额保证合同》等，也是双方自愿、协商一致达成，达成延长借款期限的各个合同是原合同的补充，是相应借款合同、抵押合同、保证担保合同的组成部分。上述合同内容均没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体、他人合法权益，《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》是主合同，属有效合同，双方应恪守合同约定履行义务。借款人中兴服装公司已经得到了贷款人出借的款项，贷款到期后，原告有权收回贷款，借款人逾期不归还，构成违约，因此对于原告要求被告归还贷款本金4588000元及利息31020.85元的诉讼请求，本院予以支持。《最高额抵押合同》、《补充协议》、是对《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》债务的担保，是从合同，按约定其担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，抵押担保合同约定为最高额抵押担保，担保范围包括本金及利息、复利及实现债权费用等，其真实意思表示应认定为对最高借款余额5600000元本金所产生的债务提供抵押担保，属于本金最高限额的抵押担保，而原告起诉被告中兴服装公司偿还的尚欠借款本金为4588000元，因此，其所诉要求偿还的本息均属抵押担保范围，请求对抵押物拍卖、变卖所得价款享受优先受偿，本院予以采纳。保证人贤保宏、莫馥萍与原告签订2015年岑溪（保）字0013号《保证合同》、2018年岑溪（保）字0010号《最高额保证合同》，承诺对中兴服装公司的借款债务（包括本金、利息、复利、罚息、债权人实现债权费用）承担连带清偿责任，该《最高额保证合同》也应认定为保证人对债务人中兴服装公司本金最高余额债务承担连带责任保证，因此对于原告要求贤保宏、莫馥萍对中兴服装公司全部债务承担连带责任的请求，本院也予以支持，贤保宏、莫馥萍没有分别与原告约定保证担保份额，应依法认定为连带共同保证，对债务人的债务，原告有权要求其中的任何一保证人对全部债务承担连带清偿责任；同时，保证人在合同中明确承诺不论有无物的担保，均同意承担连带保证责任，故在实现债权过程中，原告有权选择抵押担保或连带责任保证的债权实现先后顺序，亦可以同时行使实现两种担保的权利。 综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决如下： 一、被告岑溪市中兴纺织服装有限公司应归还借款本金4588000元，并支付利息（计至2019年5月20日，尚欠利息31020.85元，从2019年5月21日起至清偿日止的利息按合同约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司岑溪市支行； 二、原告中国工商银行股份有限公司岑溪市支行对被告岑溪中兴纺织服装有限公司用于抵押、位于岑溪市思湖路的房地产[土地使用权证号：岑国用（2008）字第XX号，房屋产权证号：岑房权证城区字第××号，抵押权证：岑房他证城区字第××号《他项权利证书》]拍卖、变卖所得价款，就未受偿的债权，在借款本金4588000元及其产生的利息、复利、罚息、实现债权费用等债权数额范围内享有优先受偿权利； 三、被告贤保宏、莫馥萍对被告岑溪市中兴纺织服装有限公司未清偿原告的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等债务承担连带共同保证的连带清偿责任。 上述金钱给付义务，限于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费43752元、财产保全费5000元，合计48752元（原告已预交），由被告岑溪市中兴纺织服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  胡盛浪 人民陪审员  蓝裕茂 二〇一八年八月五日 书 记 员  钟冬连