包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1037号   上诉人（原审原告）：张小夏，女，1992年5月5日出生，汉族,包头师范学院老师，住包头市。   被上诉人（原审被告）：张文亭，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住包头市。   委托诉讼代理人：张文庆（系张文亭哥哥），男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住包头市。   被上诉人（原审被告）：白改俊，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住包头市。   上诉人张小夏与被上诉人张文亭、白改俊排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小夏，被上诉人张文亭及其委托诉讼代理人张文庆，被上诉人白改俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张小夏上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初99号民事判决，支持上诉人的上诉请求或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：1、张小夏生于1992年5月5日，是包头市九原区麻池镇沃土壕村东壕口小组集体成员，1996年村里二轮土地承包，补发给张小夏农村土地承包经营权2.5亩（位于包头市××区西西口温室地），张小夏享有了该温室地的土地承包权。后二被告感情不和离婚，在张小夏已经成年的情况下，二被上诉人于2016年4月20日达成协议分配了原属于张小夏的承包地。后张小夏要求收回自己的土地，被上诉人多次阻挠并在有争议的温室地上加盖房屋，侵害了张小夏的合法权益。2、农村土地承包权是家庭承包的，但土地是按人头数分配给各个家庭成员的，所以子女应当享有其土地承包权的权益，不能因为家庭承包制就剥夺子女的权益。综上，一审判决认定事实错误，法律适用不当。请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。   张文亭辩称，张文亭与白改俊签订的《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》属于有效文件。2016年4月，张文亭找到村委会要求解决离婚后的家庭土地承包地分配问题。村委会委托高磊解决此问题。村委会依据人民法院的判决让张文亭和白改俊达成了协议。温室地双方各分得一半。并且此协议中的土地分配也是有历史依据的。张文亭和白改俊离婚时协商将温室地中的2亩土地分给张文亭，2016年东壕口村民小组也依据他们的意思将刘家地的2亩土地划给张文亭，张文亭和白改俊双方都同意并签字画押，所以二人签订的协议是有效协议，一审法院的判决也对此进行了确认。张小夏曾于2017年11月20日就承包地的纠纷向九原区人民法院提起诉讼，后张小夏又提出撤诉申请，九原区人民法院予以准许。实际上村里二轮土地承包的时候只分给了张小夏2.2亩土地，这2.2亩土地仍然由白改俊、张小夏在耕种。张文亭并未占用，也不存在返还土地的问题。   白改俊辩称，签订协议的时候我们没有通知张小夏，确实侵害了张小夏的权利。二轮土地承包时分给了张小夏2.5亩土地。这块地属于张小夏所有。我和张文亭离婚的时候两个孩子都由我抚养，离婚后张文亭强行占用了我们的土地两年，后来是通过村委会要回来的，我认可上诉人张小夏的上诉请求。   张小夏向一审法院起诉请求：1、判决二被告签订的《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》无效；2、判令被告停止妨碍对原告所享有的包头市××区西西口温室地2.5亩的土地承包权，返还土地；3、诉讼费由二被告承担。   一审法院认定事实：被告张文亭、白改俊是夫妻关系，均为包头市九原区麻池镇东壕口村村民。原告张小夏出生于1992年5月5日，是二被告的女儿。1997年被告张文亭作为户主与村委会签订土地承包合同，家庭成员4人，共承包土地8.8亩（之前承包没有原告张小夏,为三人6.6亩）。二被告于2007年离婚后，原告张小夏及其姐姐张瑜随母亲白改俊共同生活。2016年二被告对家庭承包土地中的温室地双方协商分割，一部分由张文亭耕种，一部分由白改俊耕种，双方协商后签订了《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》。2017年农村承包土地确权，经相关部门确权登记，张文亭登记为2.2亩，白改俊登记为6.6亩（含张小夏、张瑜）。   一审法院认为，承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》中涉案的承包土地是被告张文亭作为家庭承包的户主在1997年11月18日与当时包头市郊区麻池乡东壕口村民委员会签订的《农村集体土地承包合同》中的一部分承包土地，是在二被告离婚后对家庭承包土地的自行协议分配，是当事人自愿行为，并没有违反相关的法律。农村集体土地承包是家庭承包，是本经济组织的农户，并不是具体的集体经济组织中的个人。原告诉称本案协议中的2.5亩温室地的承包经营权是给其补发的，仅有当时的经办人证明，与查明的事实不符也不符合相关的法律规定。1997年11月18日被告张文亭与当时包头市郊区麻池乡东壕口村民委员会签订的《农村集体土地承包合同》中家庭人口数为4人，共承包村内集体土地8.8亩，每人2.2亩。2006年双方诉讼离婚，经包头市九原区法院、包头市中级人民法院二审于2007年3月13日离婚。离婚后，原告张小夏及其姐姐张瑜随其母亲白改俊共同生活。2016年4月20日，张文亭与白改俊签订一份《关于张文亭与白改俊分村内温室地协议》对《农村集体土地承包合同》中的部分承包土地进行了协议分割，后在2017年对承包土地确权时确认白改俊为6.6亩，张文亭为2.2亩，证实原告张小夏及其姐姐在其父母离婚后与其母亲共同生活3人承包6.6亩，其现在仍与其母亲等三人按照《农村集体土地承包合同》每人享有2.2亩，共6.6亩的承包土地经营权。综上所述，当事人确定权利和义务，行使权利，应当遵循公平、诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗。农村集体土地的承包是家庭承包，是本经济组织的农户。被告张文亭与白改俊签订协议分割承包土地是在离婚后自愿协商分割家庭承包的农村土地，并没有损害原告张小夏的利益。原告张小夏的诉讼请求没有相应的法律依据，原告张小夏所主张的事实证据不充分。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张小夏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张小夏负担。   二审期间，经审理查明的事实与一审判决认定的基本一致，本院予以确认。   本院认为，农村集体组织内部土地的承包方式是以家庭为单位进行承包。二轮土地承包时，虽然村集体给张小夏分配了相应的承包土地，但是该分配应当视为是对以张文亭为户主的整个家庭成员的分配，并非是只分配给张小夏个人。1997年也是张文亭作为户主与村委会签订的土地承包合同，家庭成员4人，共承包土地8.8亩。张文亭与白改俊在离婚后签订协议自愿协商分割家庭承包的农村土地，并且是在时任东壕口小组组长高磊参与下达成的协议。该协议是家庭内部对土地承包经营权的划分调整，九原区麻池镇沃土壕村村委会对此也未提出异议。张小夏主张所分配的土地是分配给其个人的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人张小夏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人张小夏负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年八月二十一日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。