江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣01民初656号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：熊晓东，行长。 委托诉讼代理人：李小平、刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告：南昌市万寿宫商城，，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**统一社会信用代码：360103310002599。 投资人：吴有保。 被告：江西美亚能源股份有限公司，住所，住所地：江西省南昌市安义县安义工业园区和强工业园社会信用代码：360100219408827。 法定代表人：张晓江。 被告：江西大道乾坤旅游发展有限公司，住所：江西省鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道**，统一社会信用代码：91360600680948902D。 法定代表人：吴有保。 被告：江西省供销工贸有限责任公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**南宾国际金融大厦写字楼****社会信用代码：360100110016859。 法定代表人：吴有保。 被告：鹰潭市万寿宫商城开发有限公司，住所：江西省鹰潭市余江县鹰西大道旁，统一社会信用代码：360622210011212。 法定代表人：吴有保。 被告：南昌市毛纺产品采购供应站，住所：江西省南昌市西湖区万寿宫商城**1.2.**之**，统一社会信用代码：913601037239051371。 投资人：吴静岚。 被告：吴有保，男，汉族，1954年10月6日生，住址：江西省南昌市西湖区， 被告：朱桂妹，女，汉族，1963年8月31日生，住址：江西省南昌市西湖区， 被告：胡杨华，男，汉族，1984年3月8日生，住址：江西省南昌市西湖区， 被告：吴静岚，女，汉族，1985年6月9日生，住址：江西省南昌市西湖区， 被告：吴庆良，男，汉族，1987年1月4日生，住址：江西省南昌市西湖区， 被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹、吴庆良共同委托诉讼代理人：李浩挺、肖杰，江西豫章律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下称原告）与被告南昌市万寿宫商城（以下称南昌万寿宫）、江西美亚能源股份有限公司（以下称美亚公司）、江西大道乾坤旅游发展有限公司（以下称大道乾坤公司）、江西省供销工贸有限责任公司（以下称供销工贸公司）、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司（以下称鹰潭万寿宫）、南昌市毛纺产品采购供应站（以下称毛纺供应站）、吴有保、朱桂妹、胡杨华、吴静岚、吴庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平、刘冰清，被告南昌万寿宫、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹、吴庆良的共同委托诉讼代理人李浩挺到庭参加诉讼。被告美亚公司、供销工贸公司、鹰潭万寿宫、毛纺供应站、胡杨华、吴静岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万寿宫商城向原告建行铁路支行偿还贷款本金13450万元；2、依法判令被告万寿宫商城向原告建行铁路支行支付利息及罚息暂定为4581485.7元，该利息、逾期利息及罚息自2016年6月21日起算至2016年12月5日止，此后的利息、逾期利息及罚息按合同约定支付至本金付清止（详见清单）；3、依法判令被告万寿宫商城承担原告通过诉讼途径实现债权的代理费208622元；4、依法判令被告江西大道乾坤旅游发展有限公司以位于十分塘水库北侧，土地权证号：鹰景国用（2011）第067号、鹰景国用（2011）第071号、鹰景国用（2011）第076号土地在6000万元抵押限额范围内及龙虎山旅游功能区××国道北侧区域，土地权证号：鹰景国用（2010）第005号）土地在6000万元抵押限额范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权；5、依法判令被告供销工贸公司、美亚公司、鹰潭万寿宫、大道乾坤公司、毛纺采购供应站、胡杨华、吴静岚、吴有保、朱桂妹对上述第一项本金、第二项的利息及罚息、第三项律师费在13450万元的最高限额范围内承担连带担保责任；6、依法判令吴庆良对上述第一项本金、第二项的利息及罚息、第三项律师费在6000万元的最高限额范围内承担连带担保责任；7、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月22日至2016年1月13日，被告美亚公司与原告建行铁路支行连续签订了七份《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额共计柒仟肆佰伍拾万元,约定结息日为每月的第20日，逾期付款需按贷款利率上浮50%承担逾期罚息；2016年9月22日,就上述七份《人民币流动资金贷款合同》，被告万寿宫商城、美亚公司、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹均与建行铁路支行签订了《借款债务转移协议》，对贷款金额进行了确定，同意被告美亚公司所负债务转移给被告南昌万寿宫；同时美亚公司、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹为被告万寿宫商城债务的履行提供了担保，合同签订具体如下： 1、2015年7月22日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号YYBGL-MY-2015-2《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚能源公司向建行铁路支行申请借款壹仟柒佰万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年7月22日至2016年7月21日止，年利率为固定利率（即LPR利率加150.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1700万元的贷款。 2、2015年7月24日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号YYBGL-MY-2015-3《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚能源公司向建行铁路支行申请借款壹仟万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年7月24日至2016年7月23日止，年利率为固定利率（即LPR利率加150.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1000万元的贷款。 3、2015年10月30日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号YYBGL-MY-2015-4《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚公司向建行铁路支行申请借款人民币壹仟壹佰贰拾万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年10月30日至2016年10月29日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1120万元的贷款。 4、2015年10月30日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号YYBGL-MY-2015-5《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚能源公司向建行铁路支行申请借款壹仟万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年10月30日至2016年10月29日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1000万元的贷款。 5、2015年11月2日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号YYBGL-MY-2015-6《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚能源公司向建行铁路支行申请借款陆佰叁拾万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年11月2日至2016年11月1日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向万寿宫商城发放了630万元的贷款。 6、2016年1月12日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号建赣铁GS-GL-2016-1《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚公司向建行铁路支行申请借款壹仟万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2016年1月12日至2017年1月11日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1000万元的贷款。 7、2016年1月13日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了一份编号建赣铁GS-GL-2016-2《人民币流动资金贷款合同》，约定美亚公司向建行铁路支行申请借款壹仟万元整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2016年1月13日至2017年1月12日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点）；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约向南昌万寿宫发放了1000万元的贷款。 8、就上述七份《人民币流动资金贷款合同》，被告大道乾坤公司与原告建行铁路支行在2013年1月30日签订了编号最高额抵字YYB2013-1的《最高额抵押合同》，约定为美亚公司在2013年1月30日至2016年1月29日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产位于龙虎山旅游功能区××国道北侧（鹰景国用（2010）第005号）土地，担保范围为主合同项下全部债务，最高额抵押项下担保责任的最高限额为陆仟万元整，并已办理了抵押登记。 就上述七份《人民币流动资金贷款合同》项下的债权，2016年9月年22日原告建行铁路支行与被告南昌万寿宫、美亚公司分别签订了七份《借款债务转移协议》，约定七份《人民币流动资金贷款合同》项下的美亚公司债务全部转移给南昌万寿宫，被告吴有保、朱桂妹就上述债权的转让与建行铁路支行分别签订《借款债务转移协议》，同意为被告南昌万寿宫受让美亚公司7450万元的债务及后续流动资金贷款提供限额为13450万元最高额的担保。 原担保人大道乾坤公司与原告建行铁路支行在2016年5月9日签订了编号最高额抵字GSB2016-1的《最高额抵押合同》，同意用原美亚公司7450万元贷款的抵押物土地继续为被告南昌万寿宫受让的7450万元的债务提供抵押担保，抵押担保的最高限额为6000万元，并办理了抵押登记，他项权证为：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0005181号。 9、2015年12月29日，被告南昌万寿宫与原告建行铁路支行签订了两份《人民币流动资金贷款合同》，编号分别为：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2，两份合同均约定万寿宫商城向建行铁路支行申请借款叁仟万元（合计6000万元）整用于日常生产经营周转，借款期限为一年，自2015年12月29日至2016年12月28日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点），结息日为每月的第20日，逾期付款需按贷款利率上浮50%承担逾期罚息；如被告逾期付款并导致建行铁路支行通过诉讼途径主张债权的，需承担建行铁路支行实现债权而实际发生的包括律师费在内的一切费用。合同签订后，建行铁路支行依约共向南昌万寿宫发放了6000万元的贷款。 被告大道乾坤公司同意用位于十分塘水库北侧（鹰景国用（2011）第067号、鹰景国用（2011）第071号、鹰景国用（2011）第076号）土地为被告万寿宫商城上述6000万元的贷款提供最高限额的抵押担保，于2015年12月25日与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号为最高额抵字YYB2015-7,约定为被告南昌万寿宫商城在2015年12月25日至2016年12月24日期间的一系列流动贷款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，最高额抵押项下担保责任的最高限额为陆仟万元整。 被告吴庆良也同意为被告南昌万寿宫上述6000万元的贷款提供最高限额的连带责任担保，并于2015年12月28日与原告建行铁路支行签订了《最高额保证合同（自然人版）》，合同编号为最高额保字个人YYB2015-23，约定为南昌万寿宫商城在2015年12月28日至2018年12月27日期间的一系列流动贷款提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，最高限额为6000万元整，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 10、2016年9月21日，被告吴有保、朱桂妹与原告建行铁路支行签订了两份《本金最高额保证合同（自然人版）》，合同编号：最高额保字个人GSB2016-4、GSB2016-5，约定为南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 11、2016年9月21日，被告胡杨华、吴静岚与原告建行铁路支行签订了两份《本金最高额保证合同（自然人版）》，合同编号：最高额保字个人GSB2016-6，约定为万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 12、2016年9月21日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了《本金最高额保证合同》，合同编号：最高额保字GSB-MY-2016-1，约定为万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 13、2016年9月21日，被告供销工贸公司与原告建行铁路支行签订了《本金最高额保证合同》，合同编号：最高额保字GSB-GXGM-2016-1，约定为万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 14、2014年10月30日，被告大道乾坤公司与原告签订了《本金最高额保证合同》，合同编号：最高额保字YYB-DDQK-2015-2，约定为被告万寿宫商城在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 15、2014年10月30日，被告鹰潭万寿宫与原告签订了《本金最高额保证合同》，合同编号：最高额保字YYB-YTWSG-2015-2，约定为被告南昌万寿宫在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 16、2014年10月30日，被告毛纺采购供应站与原告签订了《本金最高额保证合同》，合同编号：最高额保字YYB-MFCP-2015-2，约定为被告南昌万寿宫在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 被告南昌万寿宫承接上述债务后未按合同的约定按期支付上述贷款的利息及归还已到期的贷款本金已构成违约，依据合同的约定，原告有权提前收回未到期的借款。截止至2016年12月5日被告仍欠建行铁路支行本金13450万元、利息3619477元及罚息962008元。 被告南昌万寿宫、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹、吴庆良答辩称：涉及到本案当中吴庆良的签名的最高额保证合同非吴庆良本人书写。涉及到这个最高额保证合同当中的按捺手印也非吴庆良本人按捺。因此吴庆良在本案当中不应当承担保证责任。吴庆良已经向法庭提交了笔记及手印的鉴定申请。恳请人民法院对此予以鉴定最终作出依法的判决。涉及到上述被告最高额保证合同当中，借款债务转移产生的债务，属于约定不明确，不应在本案当中对该债务承担责任。 原告为证明其主张提供了下列证据：第一组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：YYBGL-MY-2015-2)及《董事会（股东会）决议》；2、被告南昌市万寿宫商城、江西美亚能源股份有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司营业执照及工商网企业信息；3、被告吴有保、朱桂妹身份证及结婚证复印件；4、三份《借款债务转移协议》（编号：GSB-ZWZY-2016-01-01、GSB-ZWZY-2016-01-02、GSB-ZWZY-2016-01-03）及《董事会（股东会）决议》；5、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。 证明：1、被告南昌市万寿宫商城、江西美亚能源股份有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司的主体资格及企业信息；2、被告吴有保、朱桂妹的主体资格及被告吴有保、朱桂妹为夫妻关系，对被告吴有保的担保责任所产生的债务为其家庭共同债务；3、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1700万元贷款；4、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号YYBGL-MY-2015-2）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城；5、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保；6、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金1700万元、利息490916.4元及应承担罚息201860.3元。第二组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：YYBGL-MY-2015-3)及《董事会（股东会）决议》；2、三份《借款债务转移协议》（编号：GSB-ZWZY-2016-02-01、GSB-ZWZY-2016-02-02、GSB-ZWZY-2016-02-03）及《董事会（股东会）决议》；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。证明：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1000万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号YYBGL-MY-2015-3）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城的事实；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保；4、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金1000万元、利息288770.3元及应承担罚息117029.6元。第三组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：YYBGL-MY-2015-4)及《董事会（股东会）决议》；2、三份《借款债务转移协议》（编号：GSB-ZWZY-2016-03-01、GSB-ZWZY-2016-03-02、GSB-ZWZY-2016-03-03）及《董事会（股东会）决议》；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。证明：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1120万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号YYBGL-MY-2015-4）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城的事实；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保的事实；4、截止2016年月日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年6月21日被告仍欠原告本金1120万元、利息296306.8元及应承担罚息67224元。第四组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：YYBGL-MY-2015-5)及《董事会（股东会）决议》；2、三份《借款债务转移协议》（编号：GSB-ZWZY-2016-04-01、GSB-ZWZY-2016-04-02、GSB-ZWZY-2016-04-03）及《董事会（股东会）决议》；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。证明目的：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1000万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号YYBGL-MY-2015-5）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城的事实；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保的事实；4、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金1000万元、利息264559.7元及应承担罚息60021.5元。第五组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：YYBGL-MY-2015-6)及《董事会（股东会）决议》；2、三份《借款债务转移协议》（编号：GSB-ZWZY-2016-05-01、GSB-ZWZY-2016-05-02、GSB-ZWZY-2016-05-03）及《董事会（股东会）决议》；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；6、利息罚息清单。证明：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放630万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号YYBGL-MY-2015-6）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城的事实；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保的事实；4、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金630万元、利息166669.8元及应承担罚息37812.1元。第六组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：建赣铁GS-GL-2016-1)及《董事会（股东会）决议》；2、三份《借款债务转移协议》（编号：建赣铁GSB-ZWZY-2016-06-01、建赣铁GSB-ZWZY-2016-06-02、建赣铁GSB-ZWZY-2016-06-03）及《董事会（股东会）决议》；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。证明：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1000万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号建赣铁GS-GL-2016-1）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城的事实；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保的事实；4、截止2016年6月21日开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金1000万元、利息264031.8元及应承担罚息59757.5元。第七组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：建赣铁GS-GL-2016-2)；2、三份《借款债务转移协议》（编号：建赣铁GSB-ZWZY-2016-07-01、建赣铁GSB-ZWZY-2016-07-02、建赣铁GSB-ZWZY-2016-07-03）；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；4、利息罚息清单。证明：1、原告与被告江西美亚能源股份有限公司签订贷款合同并实际发放1000万元贷款的事实；2、被告江西美亚能源股份有限公司将其与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号建赣铁GS-GL-2016-2）项下债务转移给被告南昌市万寿宫商城；3、被告南昌市万寿宫商城、江西大道乾坤旅游发展有限公司、吴有保、朱桂妹对被告南昌市万寿宫商城债务的履行提供了担保；4、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告仍欠原告本金1000万元、利息264031.8元及应承担罚息59757.5元。第八组证据：1、《最高额抵押合同》(编号：最高额抵字YYB2013-1)；2、《土地他项权利证明书》（编号：鹰景他项（2013）第003号）。证明：1、被告江西大道乾坤旅游发展有限公司为被告江西美亚能源股份有限公司的贷款提供了位于龙虎山旅游功能区××国道北侧（鹰景国用（2010）第005号）土地作为6000万元最高额抵押担保；2、抵押物办理了抵押登记，抵押他项权证编号为鹰景他项（2013）第003号；3、原告合同项下的债权对抵押物享有优先受偿权。第九组证据：1、《最高额抵押合同》(编号：最高额抵字GSB2016-1)；2、《不动产登记证明》（编号：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0005181号）。证明：1、被告江西大道乾坤旅游发展有限公司为被告万寿宫商城受让美亚公司7450万元的债务及后续流动资金贷款提供了位于龙虎山旅游功能区××国道北侧（鹰景国用（2010）第005号）土地作为6000万元最高额抵押担保；2、抵押物办理了抵押登记，《不动产登记证明》编号为赣（2016）鹰潭市不动产证明第0005181号；3、原告合同项下的债权对抵押物享有优先受偿权。第十组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：GSBSL-WSG-2015-1)及《董事会（股东会）决议》；2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；3、利息罚息清单。证明：1、原告与被告南昌市万寿宫商城签订贷款合同并实际发放3000万元贷款；2、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告南昌市万寿宫商城仍欠原告本金3000万元、利息792095.3元及应承担罚息179272.6元。第十一组证据：1、《人民币流动资金贷款合同》(编号：GSBSL-WSG-2015-2)及《董事会（股东会）决议》；2、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；3、利息罚息清单。证明：1、原告与被告南昌市万寿宫商城签订贷款合同并实际发放3000万元贷款；2、截止2016年6月21日就开始逾期，未归还贷款。截止至2016年12月5日被告南昌市万寿宫商城仍欠原告本金3000万元、利息792095.3元及应承担罚息179272.6元。第十二组证据：1、《最高额抵押合同》（编号：最高额抵字YYB2015-7）；2、《董事会（股东会）决议》；2、《土地他项权利证明书》（编号：鹰景他项2015第0010号）。证明：1、被告江西大道乾坤旅游发展有限公司为被告南昌市万寿宫商城的贷款提供最高额抵押担保并签订了最高额抵押合同；2、被告江西大道乾坤旅游发展有限公司为被告南昌万寿宫商城在2015年12月25日至2016年12月24日期间的一系列流动贷款提供了位于十分塘水库北侧（鹰景国用（2011）第067号、鹰景国用（2011）第071号、鹰景国用（2011）第076号）土地作为最高额抵押担保；2、抵押物办理了抵押登记，《不动产登记证明》编号为鹰景他项2015第0010号；3、原告合同项下的债权对抵押物享有优先受偿权。第十三组证据：1、《最高额保证合同（自然人版）》（编号：最高额保字个人YYB2015-23）；2、被告吴庆良身份证。证明：1、被告吴庆良的主体资格；2、被告吴庆良为约定为南昌万寿宫商城在2015年12月28日至2018年12月27日期间的一系列流动贷款提供限额为人民币6000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。第十四组证据：《本金最高额保证合同（自然人版）》(编号：最高额保字个人GSB2016-4)。证明：1、被告吴有保为南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证；2、被告吴有保的担保责任所产生的债务为其家庭共同债务。第十五组证据：《本金最高额保证合同（自然人版）》(编号：最高额保字个人GSB2016-5)。证明：1、被告朱桂妹为南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证；2、被告朱桂妹的担保责任所产生的债务为其家庭共同债务。第十六组证据：1、《本金最高额保证合同（自然人版）》(编号：最高额保字个人GSB2016-6)；2、被告吴静岚、胡杨华身份证及结婚证。证明：1、被告吴静岚为南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证；2、被告吴静岚、胡杨华的主体资格及被告吴静岚、胡杨华为夫妻关系，对被告吴静岚的担保责任所产生的债务为其家庭共同债务。第十七组证据：1、《本金最高额保证合同》(编号：GSB-GXGM-2016-1)及《董事会（股东会）决议》；2、被告江西省供销工贸有限公司营业执照及工商网企业信息。证明：1、被告江西省供销工贸有限公司的主体资格及企业信息；2、被告江西省供销工贸有限公司同意为被告南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证。第十八组证据：《本金最高额保证合同》(编号：GSB-MY-2016-1)及《董事会（股东会）决议》。证明：被告江西美亚能源股份有限公司同意为被告南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证。第十九组证据：《本金最高额保证合同》（编号：最高额保字YYB-DDQK-2015-2）及《股东会决议》。证明：被告大道乾坤公司同意为被告南昌万寿宫商城的贷款提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证。第二十组证据：1、《本金最高额保证合同》（编号：最高额保字YYB-YTWSG-2015-2）及《股东会决议》；2、被告鹰潭万寿宫商城营业执照及工商网企业信息。证明：1、被告鹰潭万寿宫商城的主体资格及企业信息；2、被告鹰潭万寿宫商城同意为被告南昌万寿宫商城在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证。第二十一组证据：1、《本金最高额保证合同》（编号：最高额保字YYB-MFCP-2015-2）及《股东会决议》；2、被告南昌市毛纺产品采购供应站工商网企业信息。证明：1、被告南昌市毛纺产品采购供应站的主体资格及企业信息；2、被告南昌市毛纺产品采购供应站同意为被告南昌万寿宫商城在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整的最高额保证，保证方式为连带责任保证。第二十二组证据：1、委托代理协议；2、律师费发票；3、《对公活期存款交易明细报表》。证明：1、因被告违约导致原告通过诉讼主张债权而委托律师代理并签订了委托协议；2、被告应承担原告支出的律师费用为208622元。 被告均未提供证据。 经组织庭审质证，被告南昌万寿宫、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹、吴庆良对原告证据质证意见为：对第一组第二组第三组第四组第五组第六组第七组证据涉及到吴庆良之外的三性没有异议。第八组证据由于与第九组证据存在重叠对此不予质证。对第九组证据的三性没有异议，对第10组和第11组证据三性没有异议，对12组证据没有异议。对第13组证据三性均有异议。最高额保证合同当中吴庆良的签字不是吴庆良本人签字的。且按捺的手印也非其本人按捺。我们向法院提出该签名及手印进行司法鉴定。对第14组证据15组证据三性没有异议。对16组17组18组证据不发表质证意见。没有代理权限。对19组证据的真实性没有异议。对合法性及关联性提出异议。该合同当中涉及到的主合同当中的借款债务转移约定不明确，针对的是哪一笔借款债务转移，金额也是不明确的。对于第20组21组证据。证据不发表质证意见。没有代理权限。对第22组证据真实性合法性没有异议。但是对关联性提出异议。该证该律师费涉及到两个案子的律师不应当在一个案子当中全部主张。 2018年7月25日，吴庆良申请对《最高额保证合同》上“吴庆良”的签字笔迹及指纹进行鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2018年8月17日，该中心出具江西SZ司鉴中心【2018】文鉴字第08192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：字迹不是本人书写，无法确定同部位押名指印是否为吴庆良本人捺印形成。 经组织质证，原告质证意见为：真实性无异议，合法性、关联性有异议，该鉴定意见并没有确定捺印是否系吴庆良本人所为，且案涉保证合同为其亲戚代为签署，应当为吴庆良授权。吴庆良质证意见为：无异议。 经综合审查原告证据，结合质证意见，本院对原告证据认证如下：第一组证据至第二十二组证据相互印证，能够达到原告证明目的，予以确认。 根据当事人陈述和上述认证的证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日至2016年1月13日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订七份《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额共计7450万元,约定结息日为每月的第20日，逾期付款需按贷款利率上浮50%承担逾期罚息。原告依约发放了上述贷款。2016年9月22日,就上述七份《人民币流动资金贷款合同》，被告南昌万寿宫、美亚公司、大道乾坤公司、吴有保、朱桂妹与原告签订《借款债务转移协议》，对贷款金额进行了确定，同意被告美亚公司所负债务转移给被告南昌万寿宫。被告吴有保、朱桂妹就上述债权的转让与原告分别签订《借款债务转移协议》，同意为被告南昌万寿宫受让美亚公司7450万元的债务及后续流动资金贷款提供限额为13450万元最高额的担保。就上述七份《人民币流动资金贷款合同》，被告大道乾坤公司与原告在2013年1月30日签订了编号最高额抵字YYB2013-1的《最高额抵押合同》，约定为美亚公司在2013年1月30日至2016年1月29日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，以其位于龙虎山旅游功能区××国道北侧土地（土地证号：鹰景国用（2010）第0**）进行抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为6000万元，并办理了抵押登记（他项权证号：鹰景他项（2013）第003号）。2016年5月9日，大道乾坤公司与原告签订了编号最高额抵字GSB2016-1的《最高额抵押合同》，同意用原美亚公司7450万元贷款的抵押物土地继续为被告南昌万寿宫受让的7450万元的债务提供抵押担保，抵押担保的最高限额为6000万元，并办理了抵押登记（他项权证为：赣（2016）鹰潭市不动产证明第0005181号）。2015年12月29日，被告南昌万寿宫与原告签订两份《人民币流动资金贷款合同》约定借款6000万元，借款期限为一年，自2015年12月29日至2016年12月28日止，年利率为固定利率（即LPR利率加135.5基点），结息日为每月的第20日，逾期付款需按贷款利率上浮50%承担逾期罚息。合同签订后，原告依约向南昌万寿宫发放了6000万元的贷款。2015年12月25日，被告大道乾坤公司与原告签订《最高额抵押合同》，用位于十分塘水库北侧（鹰景国用（2011）第067号、鹰景国用（2011）第071号、鹰景国用（2011）第076号）土地为被告南昌万寿宫上述6000万元的贷款提供最高限额的抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为6000万元，并办理了抵押登记（他项权证号：鹰景他项（2015）第0010号）。2015年12月28日，被告吴庆良与原告签订《最高额保证合同（自然人版）》，同意为被告南昌万寿宫上述6000万元的贷款提供最高限额的连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务，最高限额为6000万元整。2016年9月21日，被告吴有保、朱桂妹与原告签订两份《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定为南昌万寿宫商城在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：GSBSL-WSG-2015-1、GSBSL-WSG-2015-2）提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整。2016年9月21日，被告胡杨华、吴静岚与原告签订两份《本金最高额保证合同（自然人版）》，为南昌万寿宫在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务以及2015年12月29日签订的两份《人民币流动资金贷款合同》提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整。2016年9月21日，被告美亚公司与原告建行铁路支行签订了《本金最高额保证合同》，为南昌万寿宫在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整。2016年9月21日，被告供销工贸公司与原告建行铁路支行签订了《本金最高额保证合同》，为南昌万寿宫在2016年9月21日至2019年9月20日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证。2014年10月30日，被告大道乾坤公司与原告签订《本金最高额保证合同》，为被告南昌万寿宫在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证。2014年10月30日，被告鹰潭万寿宫与原告签订《本金最高额保证合同》，为被告南昌万寿宫在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证。2014年10月30日，被告毛纺采购供应站与原告签订《本金最高额保证合同》，为被告南昌万寿宫在2014年10月30日至2017年10月29日期间连续办理的发放人民币授信业务及借款债务转移而产生的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为一亿叁仟肆佰伍拾万元整，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告南昌万寿宫未依约还本付息，截止至2016年12月5日被告仍欠建行铁路支行本金13450万元、利息3619477元及罚息962008元。原告为实现本案及另案（2016）赣01民初655号债权共支付律师费208536元。2018年8月17日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心【2018】文鉴字第08192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：字迹不是本人书写，无法确定同部位押名指印是否为吴庆良本人捺印形成。吴庆良预交鉴定费8000元。 本院认为，被告美亚公司、南昌万寿宫与原告签订的《借款债务转移协议》、《人民币流动资金贷款合同》，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款13450万元，已履行了合同义务。被告未偿还全部本息，已违约，故原告请求判令被告归还借款本金及其利息、罚息，应予支持。被告大道乾坤公司与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告已取得抵押物的优先受偿权。供销工贸公司、美亚公司、吴有保、朱桂妹、胡杨华、吴静岚、大道乾坤公司、鹰潭万寿宫、毛纺供应站已签订保证合同，均应依约对债务承担连带清偿责任。原告为实现本案债权已支付了律师费，并提供了委托代理协议、发票、转账凭证相佐证，应予支持，但208536元系本案及另案共同的律师费，本院认定本案律师费为104268元。“吴庆良”所签保证合同经鉴定并非本人所签，故不应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市万寿宫商城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金13450万元及利息、罚息【截止2016年12月5日，利息3619477元、罚息962008元，之后的利息、罚息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至全部本息还清之日止】； 二、被告南昌市万寿宫商城于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行律师费104268元； 三、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告江西大道乾坤旅游发展有限公司提供的十分塘水库北侧土地（鹰景国用（2011）第067号、鹰景国用（2011）第071号、鹰景国用（2011）第076号；他项权证号：鹰景他项（2015）第0010号）在6000万元限额内对上述第一、二项给付款项通过拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿； 四、原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就被告江西大道乾坤旅游发展有限公司提供的位于龙虎山旅游功能区206国道北侧土地（土土地证号：鹰景国用（2010）第0**他项权证号：鹰景他项（2013）第003号、赣（2016）鹰潭市不动产证明第0005181号）在6000万元限额内对上述第一、二项给付款项通过拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿； 五、被告江西省供销工贸有限责任公司、江西美亚能源股份有限公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、胡杨华、吴静岚、吴有保、朱桂妹在13450万元范围内对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任； 六、被告江西省供销工贸有限责任公司、江西美亚能源股份有限公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、胡杨华、吴静岚、吴有保、朱桂妹在承担保证责任后，有权向被告南昌市万寿宫商城追偿； 七、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738250.54元，财产保全费5000元，合计743250.54元，由被告南昌市万寿宫商城、江西省供销工贸有限责任公司、江西美亚能源股份有限公司、鹰潭市万寿宫商城开发有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司、南昌市毛纺产品采购供应站、胡杨华、吴静岚、吴有保、朱桂妹连带负担。鉴定费8000元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一八年八月二十一日 书记员 万 鹏 程