浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初888号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人田仁清，男，1980年10月7日出生于湖南省保靖县，土家族，文盲，无业，户籍地保靖县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，2016年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人缪海飞，浙江信泰律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]879号起诉书指控被告人田仁清犯贩卖毒品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同月19日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人田仁清和辩护人缪海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年9月份至2017年11月1日期间，被告人田仁清受雇于他人，多次在瑞安市区带，替上家扔置毒品，从中获利2万余元。其中，2017年10月21日至2017年11月1日期间，被告人田仁清替上家放置毒品130余处。2017年11月1日，公安机关抓获被告人田仁清，并在其身上查获31包毒品疑似物、2部手机。后在被告人田仁清的暂住处查获4袋毒品疑似物、4个白色塑料袋、1个微型电子秤及1把塑料勺子。经称量、鉴定，上述被查获的毒品共重114.56克，均检出甲基苯丙胺成分。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田仁清的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定惩处。 被告人田仁清辩称于2017年10月15日开始放毒品，仅于10月18日、19日放了2天共14包毒品，获利仅1600元，平时手机卡均是上家“宽哥”使用，从出租房查到的毒品是“宽哥”的。 辩护人缪海飞的辩护意见是：1、被告人田仁清系从犯，被抓获时身上携带的31包毒品应认定为犯罪未遂，归案后认罪、悔罪态度好，能积极配合公安机关侦查，建议对其减轻处罚。2、公诉机关仅凭手机短信指控被告人田仁清在130余处放置毒品证据不足，被告人田仁清辩解在其未放置毒品期间，手机或手机卡是上家“宽哥”掌控。3、在被告人暂住处查获毒品不应该计入贩毒数量，被告人田仁清辩称这部分毒品是上家“宽哥”的，且“宽哥”有住处钥匙，该部分毒品，“宽哥”未授意被告人田仁清贩卖，不构成共同犯罪，最多是被告人非法持有。 经审理查明，2017年10月21日至2017年11月1日期间，被告人田仁清受雇于他人，多次在瑞安市区带，替上家将毒品放置在“仙桥北路106（智通三千）出门左边第一个花盆里面白纸包06”、“青松路121（燕子化妆品）出门左边进巷5米大白塑料管下面白纸包09”等130余处，并将毒品放置地点发送给上家，然后由上家将毒品贩卖给购毒者。被告人田仁清从中获利5000元。 2017年11月1日，被告人田仁清在瑞安市家路口放置毒品时被公安机关抓获，公安人员在其身上查获31包毒品疑似物、2部手机。后在被告人田仁清的带领下，公安机关在被告人田仁清的暂住处瑞安市安阳街道岭下东路174号2楼左间卧室房门上方的门缝上查获4袋毒品疑似物（内含1包黄白混合块状晶体物、1包黄色颗粒晶体物、1包白色块状晶体物、1包外面用透明塑料袋包装内有15小包小型透明塑料袋包装的晶体物）、4个白色塑料袋（内有小型塑料袋若干）、1个微型电子秤及1把塑料勺子。经称量、鉴定，上述被查获的毒品共重114.56克，均检出甲基苯丙胺成分。同日，被告人田仁清协助公安人员抓获10名吸毒人员。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人的身份概况及前科情况； 2、被告人田仁清在公安侦查阶段的前2次供述，均供认从2017年9月底开始帮助上家“四”、“小王”放置毒品1000个左右，共400多克，获利2万元左右，查获的苹果手机和华为手机各1部（号码分别为17179572826和17060102158）均用于与上家联系贩毒，身上及暂住处查获的毒品均是自己准备为上家放置毒品的事实； 3、证人卓某1的证言及辨认笔录，证明被告人田仁清向其租住岭××楼××房间，留下联系电话为17179572826和17060102158的事实，同时证明该房间一直是被告人田仁清一人在住； 4、手机内提取的电子数据及手机通话记录，证明2017年10月18日至11月1日期间，被告人田仁清身上查获的2部手机号码与其供述的上家“四”、“小王”之间存在频繁电话联系的事实，同时证明在2017年10月21日至11月1日期间，该2部手机号码将130余处的毒品放置地点通过短信发送给上家，以及2017年10月29日，上家“小王”发信息给17179572826，称转给机主5000元的事实； 5、搜查过程录像及被告人田仁清第一次讯问录像光盘各3张，证明公安机关搜查的过程及讯问被告人的过程均合法； 6、物证手机2部、电子秤1台、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、电子秤检定证书、毒品称量记录笔录、称量记录表、毒品上交清单、理化检验报告，证明公安人员在被告人田仁清身上及出租房里搜出31包和4袋毒品、作案工具手机、电子秤等物，同时证明查获毒品的重量、成分； 7、情况说明、行政处罚决定书，证明被告人田仁清归案后协助公安人员抓获10名吸毒人员的事实； 8、抓获经过，证实被告人的归案情况。 上述证据来源合法，内容真实确信，并能够相互印证，足以认定本案事实。其中被告人田仁清称自己放置毒品1000个左右，共400多克，获利2万元左右的供述内容，得不到其他证据的印证，本院根据手机内提取的电子数据，采取就低认定有利于被告人的原则，可以认定被告人放置毒品130余处、至少获利5000元的事实。 至于被告人田仁清在公安侦查阶段后期及庭审中辩称自己是帮“宽哥”放置毒品，“宽哥”每天去出租房里称好毒品让自己去放，自己仅于10月18日、19日总共放了14包毒品，获利1600元，自己身上及暂住处查获的毒品均是“宽哥”的，身上查获的苹果手机和华为手机除10月18日、19日外平时均是“宽哥”使用等内容。本院认为，如果真有“宽哥”这样一个直接指挥被告人放置毒品的上家存在，被告人不能提供“宽哥”包括姓名、联系电话在内的任何个人信息，不符合常理；同时被告人每次辩解对于放置毒品的数量、获利的金额、2部手机的使用情况等内容前后不一，且与证人卓某1的证言、手机内提取的电子数据等证据矛盾，故被告人田仁清的辩解意见及辩护人认为公诉机关指控被告人田仁清在130余处放置毒品证据不足、在被告人暂住处查获毒品不应该计入贩毒数量的意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人田仁清违反国家毒品管制规定，明知是毒品而帮助他人予以贩卖，其贩卖的甲基苯丙胺数量达100克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。贩卖毒品罪系行为犯，包括买、卖两个环节，从犯罪形态来说，只要实施一个环节，即属于犯罪既遂，而被告人田仁清身上及暂住处查获的毒品均是用于贩卖，故辩护人认为被告人身上查获的毒品属于犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。被告人田仁清系累犯，依法从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能积极协助公安机关抓获吸毒人员，可酌情从轻处罚。辩护人缪海飞相关减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田仁清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2027年10月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机2部、电子秤1台予以没收，其中手机2部上缴国库。 三、追缴被告人田仁清的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 戴卫国 人民陪审员 杨协敏 人民陪审员 黄秀华 二〇一八年八月十四日 （代）书记员 缪 苗