安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初2598号原告：舒城县通运公交有限责任公司（以下简称通运公交公司），住所地舒城县桃溪路世纪大厦。法定代表人：许飞，总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：程敏，男，1975年6月24日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省舒城县。被告：肥西县晟通运输服务有限公司（以下简称晟通运输公司），住所地肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际****。法定代表人：黄跃辉，经理。被告：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国农保皖垦营业部），住，住所地合肥市黄山路**通和易居时代公寓**/div>负责人：周艳，总经理。委托诉讼代理人：朱静静，公司员工。原告通运公交公司诉被告程敏、晟通运输公司、国农保皖垦营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通运公交公司的委托诉讼代理人吴建敏，被告程敏、被告国农保皖垦营业部的委托诉讼代理人朱静静到庭参加诉讼，被告晟通运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费36800元，垫付的第三者损失5738.04元，共计42538.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日9时50分，被告程敏驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿安徽省舒城县G105线由东向西行驶至1182Km+780M弯道处时，未确保安全，车辆甩尾，碰撞相对方向赵发明驾驶的原告所有的皖Ｎ×××**号大型普通客车，致使皖Ｎ×××**号大型普通客车乘坐人洪伍等人不同程度受伤，居民韦上益家树木、护坡、水渠等财物以及两车受损，发生一起道路交通事故，本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告程敏负事故的全部责任，其他人无责任；事故发生后，原告修理车辆花费修理费35000元、施救费1800元，并赔偿了第三者医药费和财产损失共计5733.04元（其中财产损失系被告保险公司定损）。现原告就上述损失与被告协商未果。另查，程敏驾驶的车辆登记所有人为被告肥西县晟通运输服务有限公司，在被告国农保皖垦营业部投保了交强险及100万元的商业险，本次事故发生在保险期限内。原告现提起诉讼，望支持诉请。被告国农保皖垦营业部辩称：对事故发生和责任认定及原告的诉请金额无异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在被告公司投保了交强险及100万元的商业险，但是庭审中没有见到驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，无法确定保险责任，请求法院要求提供证件以便核实。诉讼费保险公司不承担。被告程敏辩称，对原告诉请无意见，出事故的时候证件交警部门全部核对过了。被告程敏未向法庭提交证据。被告晟通运输公司未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：证据一、行驶证复印件，证明皖Ｎ×××**号大型普通客车系原告所有；证据二、交通事故认定书，证明：1、原告的皖Ｎ×××**号车辆和居民韦上益家树木、护坡因为交通事故受损，车上乘坐人员洪伍等五人因交通事故受伤的事实；2、本次交通事故被告程敏负事故的全责；证据三、医药费发票5张，施救费发票、车辆维修费发票和交通事故赔偿凭证各一份，证明原告因交通事故垫付费用42538.04元；证据四、驾驶证行驶证和保险单复印件各一份，证明：1、被告驾驶的车辆登记车主为晟通运输公司；2、被告驾驶的车辆在被告国农保皖垦营业部投保了交强险和三者险。对原告的证据，被告国农保皖垦营业部质证认为，证据一、二，无异议；证据三，医药费票据无异议，具体法院核实，施救费发票、车辆维修费发票无异议，交通事故赔偿凭证签名捺印是程敏，赔偿款是否由原告支付请法庭核实；证据四，原告提供的复印件模糊不清，无法核实有效期，还需补充道路运输从业资格证。被告程敏对原告的证据无异议。被告国农保皖垦营业部提交证据一份：商业保险条款一份，证件需合法有效，否则不在保险公司赔偿范围，证件如系伪造还需补充投保的资料。对此原告质证认为：该保险条款是否是投保时的条款无法确认，另外责任免除条款是格式条款，不能确认保险公司达到了告知义务，被告如果认为被保险车辆没有三证，举证责任应该在被告。对当事人无异议的证据即原告证据一、证据二本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证认为：原告证据三中医药费和财产损失经核实予以确认，施救费、车辆维修费亦予确认。事故赔偿款经核实为原告垫付。原告证据四经与原件核对无异，其证明效力予以确认。至于被告保险公司要求被告程敏补充提供道路运输从业资格证，庭审后被告保险公司经与被告程敏联系并核对其运输从业资格证，称不具有真实、合法性，以此辩称保险公司免责赔偿，结合被告国农保皖垦营业部提供的证据即商业条款，本院认证认为，被告程敏未补充提交从业资格证到法庭，本院无法核实，被告保险公司辩解该证件无效而免于赔偿，由于其提供的商业条款系格式条款，其是否尽到明确告知义务，是否因该证无效而免责，应依法确认。根据以上确认的证据和当庭陈述，本院经审理查明事实如下：2017年6月13日9时50分，程敏驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿安徽省舒城县G105线由东向西行驶至1182Km+780M弯道处时，未确保安全，车辆甩尾，碰撞相对方向赵发明驾驶的原告所有的皖Ｎ×××**号大型普通客车，致使皖Ｎ×××**号大型普通客车乘坐人洪伍等五人不同程度受伤，居民韦上益家树木、护坡、水渠等财物以及两车受损，发生一起道路交通事故，本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告程敏负事故的全部责任，其他人无责任；事故发生后，原告修理车辆花费修理费35000元、施救费1800元，并赔偿了第三者医药费和财产损失共计5733元（其中财产损失系被告保险公司定损）。现原告就上述损失与被告协商未果。另查，程敏驾驶的车辆登记所有人为被告肥西县晟通运输服务有限公司，在被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部投保了交强险及1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告车辆在交通事故中受损，理应得到合理赔偿。原、被告车辆发生交通事故，被告被认定负事故全责，被告应当承担赔偿责任，被告肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险和，故被告保险公司应在保险限额内依法予以赔付。现原告诉请被告赔付其财产损失，本院予以支持。被告国农保皖垦营业部辩称因肇事车辆驾驶人即被告程敏的道路运输从业资格证属无效证件，故保险公司据此免于赔偿，对此本院综合案情认为，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，从业资格证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。本案肇事车辆驾驶员即被告程敏持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶车辆资格，即使从业资格证无效并不代表其失去了驾驶车辆的资格，亦未有证据证实无从业资格证即显著增加了驾驶车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人订立的商业三责险合同，采用的是其提供的格式条款，该格式条款中关于无交通运输管理部门核发的从业许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，亦明显有违公平，依法应当认定无效。同时该条款投保双方并未做特别约定，被告保险公司也未提供证据证明其对投保人尽到明确的告知义务，本案亦不应适用该免责条款，故被告保险公司以驾驶人无从业资格即免于赔偿的抗辩意见，明显缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。具体赔偿标准数额应依法确定计算。原告的各项损失核定：维修费35000元，施救费1800元，垫付的第三者损失（医药费和已定损的财产损失）5738元，合计42538元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项，第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在被告程敏肇事车辆所投保的保险限额内赔付原告维修费和施救费以及医药费等各项损失计42538元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告程敏、被告肥西县晟通运输服务有限公司不再赔付其他损失。三、驳回原告的其他损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为863元，由被告程敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一八年八月三十日书记员  李 丹附相关法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(七)赔偿损失。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤未到庭参加诉讼，或未经许可中途退庭的，可以缺席审判。