昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0122民初650号原告:倪明,男,1959年3月15日出生,汉族,住云南省昆明市西山区。被告:赵悦,男,1970年3月28日出生,汉族,住云南省昆明市晋宁区。被告：杨谷英，女，1950年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告赵悦、杨谷英委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：董云红，女，汉族，1970年9月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告倪明诉被告赵悦、杨谷英、董云红财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日、7月30日公开开庭审理了本案。原告倪明、被告赵悦、董云红，被告赵悦、杨谷英的委托代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告杨谷英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪明的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失12118元（晋宁区价格认定中心认定结论）；2、要求被告赔偿原告清理被被告填埋排水沟的工时费1000元；3、要求被告赔偿原告恢复旱厕受到被告阻挠造成的损失：误工费、材料费共计6300元。事实与理由：2016年12月11日晚10时左右，被告赵悦指使不明身份人员用挖机将原告家宅基地上的围墙、果树、风景树、厕所、旱厕、所种树豆、蔬菜等损坏填埋，排水沟也被填埋，造成原告经济上的巨大损失。2017年5月11日经晋城镇司法所调解后，原告于2017年8月10日、2017年12月30日、2017年12月31日、2018年6月1日四次在原告家地上恢复被被告毁坏的旱厕，但遭到被告的阻挠，致使原告损失误工费、材料费共计6300元。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方辩称，这起案件已被公安机关处理过，如被告的行为毁损了原告的财产，应当按故意毁坏财物罪处理，但是公安机关并未处理。双方争议的土地面积不过2分地，原告主张地上有18种东西，能容纳下这么多东西不符合客观实际。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、物价局价格认定书一份、照片十一张、调解协议书及笔录，欲证被告将原告财物毁损的事实；2、法院调解协议一份、平面图一份、申请二份、证明二份，欲证明原告对被告房屋西侧土地有管理使用权；3、果树及风景树来源的情况说明，欲证明地上附着物的树木；4、情况说明和误工费说明各一份，欲证明恢复排水沟需1000元。经质证，三被告对以上证据1中价格认定书的真实性、合法性不予认可，提出价格认定书是依据原告单方面提交的材料出具的鉴定结论，不能客观真实的反映情况；对照片不予认可，提出该照片是原告10多年前同邻居打官司用的，不能反映被告建房时的情况；对调解协议的关联性不予认可，因该协议处理的不是财产损害的事情，与本案无关。对证据2中除法院调解协议外的证据的真实性、合法性不予认可，提出以上证据不是原件，不具备证明力，原告的户口在20年前就从村委会迁出，不能再获得本村的土地，村委会无权再批宅基地和旱厕给原告。对证据3不予认可，不具备证据的构成要件。对证据4不予认可，提出这条沟没有被填过。本院认为，证据1的印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。证据2与本案具有关联性，本院予以采信。证据3、4的内容和形式不符合证据的构成要件，本院不予采信。被告方为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、老房屋拆除前的照片八张，欲证明老房在拆除前，房屋西侧空地全是杂草，不存在其他附着物；2、价格认定书上的村民签字，欲证明该空地上全是杂草。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明观点不予认可。对证据2不予认可，提出被告口说无凭，没有证据证明。本院对双方无争议以上证据1的真实性予以采信；证据2的内容和形式不符合证据的构成要件，本院不予采信。经本院到晋宁区新街派出所调取倪明等盖房子引发纠纷调查案件材料及对新街派出所干警所作的询问笔录。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，提出照片多数由原告提供，是真实的。对于询问笔录，对于站在原告立场的证人证言的真实性予以认可，对于站在被告方立场的证人证言的真实性不予认可。对询问笔录无异议。经质证，被告对被告方提交的5张照片的真实性予以认可，对另外6张照片不予认可。按照证据规则，在村上任职的证人证言的证明力比一般人的要大。原告在询问笔录中的陈述和鉴定结论存在相互矛盾的地方。公安机关拍摄的7张照片符合客观实际，可以作为定案的依据。对询问笔录存有异议，实际清理排水沟的人是赵悦，是当时叫盖房子的工人清理的。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对以上证据，本院予以采信。经审理查明，被告杨谷英与董云红系母子关系，被告赵悦与董云红系夫妻关系。被告赵悦、杨谷英、董云红将毗邻原告倪明家房屋北边的老房拆旧翻新建成新房，老房属被告杨谷英所有，被告董云红、赵悦共同参与了建盖。2016年12月11日晚上10时许，被告赵悦为方便建筑材料能拉到建房位置，被告赵悦指使其手下工人用装载机推倒了位于被告家房屋西侧地面上的空心砖围墙清理出通道，施工工程中导致厕所、树木、蔬菜等地上附着物被填埋，以上空心砖围墙及地上附着物系原告倪明所有，原告倪明家的排排水沟也被填埋。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否构成侵权行为？2、对于原告财产受损应如何处理？3、原告要求被告赔偿恢复旱厕时受到被告破坏造成损失的诉讼请求是否应当支持？针对争议焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定。本案中，被告赵悦指使其手下工人私自拆除被告倪明搭建的围墙没有合法依据，具有过错，且实际造成被告倪明搭建的建筑材料毁损形成损失、造成围墙内的多种地上附着物被填埋，以及堵塞排水沟影响正常排水的损害后果。被告赵悦的行为符合侵权行为的法定特征，应依法对该侵权行为承担责任，同时此次事件因被告方建房行为引发，故被告杨谷英、董云红作为建房参与者应当与被告赵悦共同承担建房引发的侵权责任。针对争议焦点2，关于《昆明市晋宁区价格认定中心价格认定结论书》应如何认定？本院认为，该鉴定结论虽系公安机关委托形成，但是该鉴定在受理委托日已不能勘查现场受损具体现状，而是根据原告提供的被损情况鉴定得出的结果，难以客观公正的反映原告财产的受损具体情况。庭审中，被告方提出要求对原告财产受损情况重新鉴定，经本院与多家鉴定机构沟通协商，本院认为，开庭之日距事发当日已有一年半的时间，受损现场已不存在，现已不具备鉴定条件，故对被告方申请重新鉴定，本院不予准许。对于《昆明市晋宁区价格认定中心价格认定结论书》，系原告单方提供的材料制作，没有经过被告签字确认，制作《昆明市晋宁区价格认定中心价格认定结论书》的昆明市晋宁区价格认证中心也未到现场对实物进行勘验，本院认为，《昆明市晋宁区价格认定中心价格认定结论书》不能作为定案依据。对于原告财产的损失是多少？根据本院调取的新街派出所案件卷宗，对于原告倪明受损的财产，被询问人关于地上附着物能够重合的陈述提到有空心砖围墙、果树、柳树、洋丝瓜、树豆（茶豆）、厕所，本院认为，以上被询问人为事发所在地的村民，较为了解事发前该地的状况，公安机关依法对其所作的询问笔录具有法律效力，结合庭审中被告认可的毁损财产有厕所、空心砖围墙及洋丝瓜，被询问人所作的陈述能够相互印证原告倪明受损财产的种类有空心砖围墙、果树、柳树、洋丝瓜、树豆（茶豆）、厕所，而对于具体受损的数量，除能够确认有柳树一棵、厕所一个外，因各被询问人关于果树、洋丝瓜、树豆（茶豆）、空心砖数量的陈述均有出入，综合各被询问人的陈述及庭审中原、被告对于受损财产的陈述、案发地实际生活水平、物价情况及本案实际，本院酌情认定，原告损失为人民币4000元。对于双方争议的原告倪明家排水沟填埋问题，本院依法对新街派出所干警询问了关于排水沟处理情况，被询问人表示被告赵悦将原告倪明家的排水沟填埋，后倪明自己清理了排水沟，具体清理的费用派出所不清楚，派出所也没有承诺过具体清理排水沟的费用。根据以上询问笔录，本院认为，原告家排水沟确实被被告填埋，由原告自行清理了排水沟，至于清理的费用具体是多少？原告提交关于清理费用的证据的内容和形式不符合证据的构成要件，本院不予采信。对于原告清理排水沟的费用，本院酌情认定，原告修复排水沟的费用为人民币800元。针对争议焦点3，原、被告均有证据证明对于被告家房屋西侧空地有使用权，双方对于该地的使用权存在争议，原告提出在2016年12月11日事情发生后多次自行恢复旱厕又多次被被告毁损，本院认为，原告提出的以上财产受损纠纷与本案事发时相隔一定时间，符合独立诉讼的特征，与本案不属同一起案件，应当另案处理，故在本案中本院不作处理，对原告要求被告赔偿原告恢复旱厕受到被告阻挠造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由赵悦、杨谷英、董云红自本判决生效之日起十日内赔偿原告倪明财产损失4000元，修复排水沟的费用800元，以上共计人民币4800元；二、驳回原告倪明的其他诉讼请求。案件受理费128元，由原告倪明承担78元，由被告赵悦、杨谷英、董云红承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  张翠萍人民陪审员  田 华二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 阳