wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11746号原告：吴文扬，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：钱尧，男，1990年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：胡佩奋，女，1974年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈春其(系被告配偶)，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴文扬、钱尧与被告胡佩奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱尧及吴文扬、钱尧的共同委托诉讼代理人缪闯，被告胡佩奋的委托诉讼代理人沈春其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文扬、钱尧共同向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款370万元；2.被告支付原告借款期间的利息24,843元；3.被告支付原告以40万元为本金自2017年12月22日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；4.被告支付原告以330万元为本金自2017年12月27日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；5.被告支付原告律师费损失10万元。事实和理由：两原告系朋友关系，通过他人介绍认识被告，被告向原告提出借款要求。为此，原告先后两次与被告签订抵押借款合同，对利息、违约金、抵押等进行约定，分别出借40万元和330万元给被告。然被告收到钱后，未按约定办理抵押手续，经原告多次催讨亦不返还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告胡佩奋辩称，确实通过朋友介绍与两原告相识。当时，因为被告配偶的公司出现问题，需要向贷款公司借款，并以自己的房子作为抵押，便通过一个朋友找到了房房贷公司，原告钱尧系该公司的风险经理，原告吴文扬则不清楚作何工作。在办理贷款的过程中，因被告的房屋尚有银行贷款未还清，无法办理抵押借款，且被告另有其他公司的借款未还清，被告便从原告处调头寸共计370万元，用于先行清偿房屋银行贷款和其他借款，此后从房房贷公司抵押贷款成功后再将该款返还原告。然被告在将房屋抵押给房房贷员工董佳君的情况下，最后却未能从房房贷公司获得贷款，故目前无钱还给原告。此外，被告曾支付原告现金8万元，并向原告转账合计23,450元，该款中的4,500元为房屋评估费和保证金。综上，因原告与抵押权人董佳君是一伙的，共同串通欺诈被告，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限至同月27日止，借款利息为银行同期利率的四倍，罚息为借款本金的千分之五，如逾期还款则按日千分之五支付滞纳金，被告以其名下的上海市松江区新南路XXX弄XXX号XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保，如产生诉讼则诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告吴文扬将40万元汇入被告的银行账户内，被告支付原告吴文扬13,800元。同月12日，原、被告再次签订《个人抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款330万元，借款期限至同月26日止，其他合同条款与前述第一份《个人抵押借款合同》内容一致。同日，原告吴文扬将180万元汇入被告的银行账户内，原告钱尧将150万元汇入被告的银行账户内。同月14日和15日，被告分别将5,000元和150元汇入原告钱尧的银行账户内。2018年1月31日，原告钱尧向被告出具《申明》一份，内载：“因胡佩奋借款本人本金加利息共计大写：叁佰玖拾万，小写：3,900,000元。如胡佩奋在我这做房屋抵押贷款，本人申明不收取服务费、保证金，利率不高于年化11%。今日与沈春其协商一致达成意见。胡佩奋2018年2月3日前配合抵押贷款。本人承诺收件收据放款(438万)时间：如胡佩奋不配合抵押贷款，发生一切事项与本人无关。”同年2月9日，两原告向被告出具《申明》一份，内载：“胡佩奋(身份证号：XXXXXXXXXX********)向钱尧、吴文扬借款共计3,950,000元；(大写：叁佰玖拾伍万元整)。胡佩奋在我处办理房屋抵押贷款，本人保证不收取服务费、保证金，并且利率不高于年化11%，今日与借款人胡佩奋、沈春其协商一致达成共识。胡佩奋、沈春其承诺于2018年2月3日前配合办理抵押贷款。如胡佩奋不配合办理抵押贷款，后续发生一切事由与本人无关。以上叁佰玖拾伍万元包括2018年2月9日前所有利息。”为本起诉讼，原告支出律师费10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了《个人抵押借款合同》、银行历史交易明细，证实被告向原告借款的事实，然第一笔借款当日被告即返还原告13,800元，故该款当从借款总额中予以扣除。对于被告支付原告的5,000元和150元，鉴于双方未约定该款系针对借款本金还是利息进行偿还，根据法律规定当优先清偿利息，超出部分用于冲抵借款本金。对于利息，双方约定为银行同期利率的四倍，该标准不明确，但原告自愿按照存款利率的四倍计算，未超过法律规定的民间借贷利率上限，当属有效，本院予以确认。经计算，被告尚余借款本金分别为386,200元、3,296,074.95元和借款期间的利息合计5,223.24元未清偿。关于违约金，双方约定违约金利率为日千分之五，该标准远超法律规定的民间借贷利率上限，现原告自愿降至年利率24%，与法无悖，本院予以支持。对于律师费损失，本院根据本案诉讼情况及上海市律师收费标准，酌情支持4万元。被告辩称原告与他人串通欺诈被告，要求驳回原告的诉讼请求，但其提供的两份《申明》等证据难以证明其陈述，故被告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告胡佩奋于本判决生效之日起十日内返还原告吴文扬、钱尧借款本息合计3,687,498.19元；二、被告胡佩奋于本判决生效之日起十日内偿付原告吴文扬、钱尧以386,200元为本金自2017年12月28日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、被告胡佩奋于本判决生效之日起十日内偿付原告吴文扬、钱尧以3,296,074.95元为本金自2017年12月27日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；四、被告胡佩奋于本判决生效之日起十日内偿付原告吴文扬、钱尧律师费损失4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,592.71元、财产保全费5,000元，合计24,592.71元，由被告胡佩奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一八年八月十日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2242号原告：董松贺，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：武汉文昱景观照明工程有限公司，住所地洪山区井岗村景虹花园**第********房。法定代表人：应之文。被告：东方天域集团股份有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处升龙广场**楼******div>法定代表人：杨欢，该公司总经理。原告董松贺与被告武汉文昱景观照明工程有限公司、东方天域集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。董松贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费142，790元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告武汉文昱景观照明工程有限公司签订《劳务合同》，原告向被告承包的位于郑州××区龙王办事处园博园老家院子项目提供劳务。2017年7月份，被告向原告出具多份结算单。经原告多次催要，被告仍拖欠原告劳务费142，790元不予支付。该工程东方天域集团股份有限公司为发包单位。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。东方天域集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告东方天域集团股份有限公司登记注册地及主要办事机构所在地为郑州市高新技术产业开发区，因此本院应移送至东方天域集团股份有限公司的住所地法院即郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖、审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告董松贺与被告武汉文昱景观照明工程有限公司签订《劳务合同》，董松贺在郑州××区龙王办事处园博园老家院子提供劳务。合同履行地为郑州航空港经济综合××区，据此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。本案原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告提出应将该案移送至被告住所地法院管辖没有法律依据，异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告东方天域集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东方天域集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张晓炳二〇一八年八月十五日法官助理刘峰代书记员代  赏 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛井凤,汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路**。 法定代表人章爱平，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府，住，住所地如皋市行政中心/div> 法定代表人何益军，该市市长。 再审申请人薛井凤因诉被申请人如皋市人民政府城南街道办事处(以下简称城南街道办)政府信息公开及如皋市政府行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛井凤申请再审称：1、薛井凤提供的如皋市公安局的询问笔录、如皋日报相关报道可以证明，城南街道办应当拥有涉案信息。2、如皋市政府发布的新闻从未提及如皋市文化创意产业园开发有限公司与上海申懋投资咨询有限公司签定《投资协议书》，故该《投资协议书》系伪造。3、城南街道办仅告知其不拥有涉案信息，而未告知薛井凤《投资协议书》相关情况，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。请求本院撤销原审判决并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人薛井凤于2016年4月26日向城南街道办申请公开“如皋高新区（城南街道）与上海申懋公司在龙游湖西侧建一个大型游乐场所签订的合同”。薛井凤提供的网络截屏，公安机关的《询问笔录》等证据不能直接证明城南街道办拥有涉案信息，而城南街道办提供的如皋市文化创意产业园开发有限公司与上海申懋投资咨询有限公司签定的《投资协议书》可以直接证明，薛井凤所申请公开的相关协议并非由城南街道办签定，故城南街道办不拥有涉案信息。城南街道办收到薛井凤的政府信息公开申请后，于2016年5月13日作出《政府信息公开延期答复告知书》并向薛井凤送达。城南街道办经检索，该局并不拥有上述信息，其于2016年6月2日作出21号《答复书》，告知薛井凤其不拥有涉案信息，已经履行法定告知义务，行政程序合法。薛井凤不服21号《答复书》向如皋市政府申请行政复议，如皋市政府依法受理后，因案件复杂，延长审查期限三十日。后经审查，作出[2016]皋行复第75号《行政复议决定书》，维持21号《答复书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回薛井凤的诉讼请求正确。 综上，薛井凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛井凤的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年八月二十九日 书记员 王雅露
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1081执字第345号申请执行人：艾德家。被执行人：王进刚。申请执行人艾德家与被执行人王进刚刑事附带民事纠纷一案，（2017）辽1081刑初322号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人艾德家于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人11.0878.65元，本院已立案。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知、报告财产令，并及时通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、网银存款等财产，到相关行政机关现场查询房屋、保险、银行理财、股息分红、公积金存款，均未查到可供执行财产。现查明，被执行人王进刚现无履行能力，无其他财产可供执行，申请执行人艾德家提供不出其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐丽斌审判员  刘永强审判员  罗友昌二〇一八年八月十五日书记员  毕海波
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执1260号王锐与云南拓普房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2016）云2801民初2547号民事判决书已于2016年12月30日发生法律效力。权利人王锐于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。因申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按照协议履行案款1250000元，现该案申请执行人申请执行事项已执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一八年八月三十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2315号罪犯韩宇。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2012年3月20日作出(2012)栖刑初字第77号刑事判决，认定被告人韩宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年11月1日起至2021年12月31日止。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03654号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更96号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2020年4月30日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年7月23日提出假释建议书，于2018年8月1日报送本院审理。本院于2018年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月6日至2018年8月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩宇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯韩宇，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年12月、2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年2月获表扬五次。罪犯韩宇判决执行后所处罚金人民币七万元已全部履行。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构意见：基本具备适用社区矫正的条件。本院认为，罪犯韩宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯韩宇予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年八月三十一日书记员  鲍 清
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7249号申请人：李天福，男，1950年5月23日出生，汉族，住济源市。被申请人：王宣国，男，1960年2月19日出生，汉族，住济源市。申请人李天福于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宣国名下价值50000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王宣国名下50000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十九日书记员  朱 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初6395号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：刘腾月，女，1990年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：李乐天，男，1983年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘腾月、李乐天借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  陈永鑫二〇一八年八月二十三日书记员  韦思颖
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0403执345号申请执行人：游芳兰，女，汉族，现住抚顺市顺城区。被执行人：孟繁华，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被执行人：康桂兰，女，汉族，现住抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人游芳兰与被执行人孟繁华、康桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人游芳兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩亚霜二〇一八年八月十四日书记员  姚 旺
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执410号 申请执行人:巫溪县卫生和计划生育委员会，住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路**，统一社会信用代码11500238709320634R。 法定代表人蔡远松，主任。 被执行人：雷某，男，1983年4月22日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：钟某，女，1987年11月8日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会与雷某、钟某征收抚养费一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）渝0238行审24号非诉行政执行裁定书，已经发生法律效力，申请人巫溪县卫生和计划生育委员会于2018年4月16日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为23400元。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执410号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年八月三十日 书记员  向 毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执794号之十三 申请执行人马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人李晓明，男，1984年1月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人王秋菊，女，1981年8月9日出生蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX。 申请执行人马金华与被执行人李晓明、王秋菊民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一六年六月七日作出的（2016）内0502民初2050号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋菊中国邮政储蓄银行银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十八日 书记员  李希鹤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4963号之一 申请执行人：罗小年，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：东莞市冠之熹实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安一路上近工业区**。组织机构代码为58632317-2。 法定代表人：吴义文。 被执行人：吴义文，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省通城县。 申请执行人罗小年与被执行人东莞市冠之熹实业有限公司、吴义文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初9382号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款12300元及逾期付款利息，并应承担诉讼费107.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市冠之熹实业有限公司已停止经营，其法定代表人及被执行人吴义文下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务亦未向本院报告财产。被行人东莞市冠之熹实业有限公司的机器设备已在本案立案前全部处理完毕。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于（2017）粤1972执11178号案发函湖北省通城县人民法院调查被执行人的财产线索，至今未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付货款12300元及逾期付款利息，并应承担诉讼费107.5元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄凤琴 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  陈敏灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4668号原告：包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人：宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理。被告王渊，男，1988年7月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告王渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告王渊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费4272元（2011年9月1日至2018年6月1日）、滞纳金1110元（该费用截止到2018年6月1日），共计5382元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为87.9平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了合同义务。然而，被告从2011年9月1日起至今，却一直拒绝缴纳物业费，截止到2018年6月1日，被告拖欠原告物业费共计4272元，同时产生滞纳金1110元。经原告多次催促，被告一直拒绝缴纳。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告王渊未答辩。庭审中，经本院电话询问，被告以单元门损坏未维修；小区北墙开了小门，导致进去小区人员杂乱；小区内无摄像头，导致车辆被划为由拒绝缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王渊于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费4272元（计算方式：0.6元×87.9平方米×81个月=4272元，期间自2011年9月1日起至2018年6月1日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王渊负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年八月二十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4891号 原告：毛忠炎，男，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王永祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告毛忠炎与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告毛忠炎到庭参加诉讼，被告王永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛忠炎向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计付利息至清偿之日止（其中120000元自2017年2月21日起计算，30000元自2017年3月20日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告王永祥以替其客户垫付银行贷款为由于2017年2月21日、3月20日分别向原告借款120000元、30000元，并向原告出具借条两份。借款到期后，被告未按约返还借款，原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告王永祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王永祥于2017年2月21日、3月20日分别向原告毛忠炎借款120000元、30000元，合计150000元，并向原告出具借据两份，约定分别于2017年5月20日、4月20日前一次性归还，借款月利率均为银行基准贷款利率的四倍，逾期未还仍按原约定利率支付。借款期限届满，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款和支付利息。被告向原告借款，双方明确约定了借款期限及借款利率，借款期限届满，被告未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永祥于本判决生效之日起十日内返还原告毛忠炎借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止（其中120000元自2017年2月21日起计算，30000元自2017年3月20日起计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，公告费560元，合计4580元，由被告王永祥负担，限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄文兵 人民陪审员  王华东 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年八月八日 法官助理汪佳丽 书记员阮承峰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执异7号 异议人（被执行人)余永平，男，1967年6月11日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 异议人（被执行人)田允红，女，1970年6月19日出生，汉族，住恭城瑶族自治县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地恭城瑶族自治县茶南路**。 负责人秦先培。 委托代理人郑建辉，男，1984年9月20日出生，瑶族，住恭城瑶族自治县，系桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行员工。 本院受理的申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行（以下简称国民村镇银行）与被执行人余永平、田允红金融借款合同纠纷执行案[（2016）桂0332执258号]，被执行人余永平、田允红提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与申请执行人金融借款合同纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院于2016年2月29日作出（2016）桂0332民初3号民事调解书并已发生法律效力，国民村镇银行于2018年6月7日向法院申请强制执行。异议人认为，国民村镇银行申请强制执行已超过两年期限，请求驳回其申请，不予执行该案。 申请执行人国民村镇银行提交书面意见称，（2016）桂0332民初3号民事调解书达成的调解协议规定，余永平、田允红于2016年5月31日前一次性偿还我行贷款本金130万元及相应利息。调解书生效后我行多次催讨，余永平、田允红拒不履行还款义务，我行遂于2018年5月30日向恭城法院递交执行申请书，法院当日办理了受理手续。异议人认为我行申请执行已超过2年期限没有事实依据，其提出的异议错误，请予驳回。 经审查查明，申请执行人国民村镇银行与异议人余永平、田允红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）桂0332民初3号民事调解书，确认余永平、田允红于2016年5月31日前一次性偿还国民村镇银行贷款本金130万元及相应利息。该调解书于当日送达各方当事人，已发生法律效力。国民村镇银行于2018年6月7日向本院申请对该案强制执行，余永平、田允红收到本院的执行文书后即提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，本案生效的（2016）桂0332民初3号民事调解书规定的义务人履行义务的最后一日为2016年5月30日，国民村镇银行于2018年6月7日申请本院强制执行，无证据证明存在时效中止或中断的情形，则其申请超过了申请执行时效期间。被执行人所提异议于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对（2016）桂0332民初3号民事调解书不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张  伟 人民陪审员 刘 绍 明 人民陪审员 蔡 启 松 二〇一八年八月九日 书 记 员 杨滕一絮 本裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2195号申请执行人：王爱国，男，1982年3月10日出生，汉族，住缙云县。被执行人：刘晓慧，男，1965年9月23日出生，汉族，住缙云县。王爱国依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特355号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘晓慧在（2018）浙1122执2195号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人刘晓慧的财产在价值45万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年八月十六日代书记员 吴畏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4835号（2018）苏0214执保557号申请人：江苏坊前建设工程有限公司，统一社会信用代码91320214136358474W，住所地无锡市新吴区金城东路**。法定代表人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：无锡金雅悦洋钢业有限公司，统一社会信用代码91320214782737428D，住，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区运河小区**/div>法定代表人：霍志斌。原告江苏坊前建设工程有限公司诉被告无锡金雅悦洋钢业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏坊前建设工程有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金雅悦洋钢业有限公司银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏坊前建设工程有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为AWUXBWXZ0118××××××××）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，江苏坊前建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结无锡金雅悦洋钢业有限公司银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由江苏坊前建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正和二〇一八年八月二十七日法官助理顾玫书记员马夕欢
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2348号 上诉人张红卫，男，1980年3月12日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 上诉人张红卫不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 张红卫以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。张红卫一审诉称，张红卫于2017年5月19日向公安部法制局邮寄了《关于投诉东莞市公安局经侦支队、东莞市公安局南城分局、东莞市公安局南城分局白马派出所存在有警不接、有案不立受案立案方面的违法违纪问题》及相关证据材料，公安部于2017年5月21日签收。其后，张红卫未收到任何关于上述投诉的答复回应。张红卫遂于2017年6月26日向公安部提交信息公开申请表，请求公开其于2017年5月19日寄交材料的处理结果，公安部于2017年7月1日签收后，至今未作出任何回复。张红卫因此于2017年9月26日又向公安部邮寄递交了行政复议申请书，请求公安部依照《公安机关执法公开规定》履行法定职责。公安部签收后于2017年10月2日作出公复不受字[2017]55号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称55号决定书），答复称“你抄送公安部法制局的投诉材料反映的是东莞市公安机关的执法问题，根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，属于信访事项，《信访条例》对获取信访事项的处理信息已作规定。且执法公开申请不同于政府信息公开申请。故你的行政复议申请事项不属于行政复议范围”，决定对其行政复议申请不予受理。张红卫认为该决定违反法律规定，侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认张红卫向公安部提交的行政复议申请符合行政复议法受理范围的规定；2.确认公安部2017年10月2日作出的55号决定书违法，并将其依法撤销；3.责令公安部依法受理张红卫提交的行政复议申请，并在法定时限内作出行政复议决定；4.依法对公安部于2012年8月18日颁布的《公安机关执法公开规定》相关条款进行审查；5.由公安部承担本案诉讼费用及合理开支。 一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张红卫向公安部提出的投诉，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，是《信访条例》所界定的信访活动。其申请公开对投诉材料处理结果的信息，显系涉及信访事项。由此引发的争议，既不属于行政复议受案范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，张红卫起诉要求审查《公安机关执法公开规定》相关条款的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，因不存在可诉行政行为，不具有行政法律意义上的事实依据。综上，张红卫的起诉，不符合法定行政起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，裁定对张红卫的起诉不予立案。 张红卫不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.确认张红卫所诉属于行政诉讼法规定的受理范围，应当予以受理并进入实体审理；3.确认张红卫向公安部提交的行政复议申请属于行政复议法规定的受理范围；4.撤销55号决定书；5.责令公安部依法受理张红卫提交的行政复议申请，并在法定时限内作出行政复议决定；6.依法对公安部于2012年8月18日颁布的《公安机关执法公开规定》相关条款进行审查；7.由公安部承担本案诉讼费用及合理开支。张红卫的主要上诉理由为：一、张红卫仅针对公安部未履行信访案件办理进展、结果等信息的告知行为提起诉讼，并未针对公安部处理信访案件结果提起诉讼，一审法院将信访信息的告知行为与信访结果混为一谈，对相关事实认定不清。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，张红卫有权在提起行政诉讼的同时请求法院对该规范性文件进行审查，而一审法院未依法审查《公安机关执法公开规定》。综上，一审法院对本案的基本事实认定不清。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。 本案中，张红卫向公安部邮寄《关于投诉东莞市公安局经侦支队、东莞市公安局南城分局、东莞市公安局南城分局白马派出所存在有警不接、有案不立受案立案方面的违法违纪问题》，后又基于此向公安部申请公开相关处理结果，均属于以信访方式向公安部反映有关问题并了解相关处理结果的行为。而公安部对于张红卫信访行为的答复及处理均对其权利义务不产生实际影响，故由此产生的争议不属于行政诉讼受案范围。另外，关于张红卫申请人民法院对公安部制定的《公安机关执法公开规定》予以审查的诉讼请求，因张红卫所提其他诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其该项诉请亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的在对行政行为提起行政诉讼时一并提起规范性文件审查的法定条件。综上，张红卫的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2572号 申请执行人：史良军，男，1969年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陆玉林，男，1988年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张婷，女，1993年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人史良军与被执行人陆玉林、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为121350.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月十八日 书记员  魏蓉蓉
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2702民初1020号原告张莹，女，1987年12月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区**。负责人：龙建海，系分公司经理。被告：贵州福泰来置业有限公司，，住所地贵阳市中华南路**砖石广场裙楼****注册号：520000000054053。法定代表人：鲁德贵，系该公司总经理。原告张莹诉被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）劳务合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莹的委托诉讼代理人李文远到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莹向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告支付原告27211元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：福泉湘福商贸城项目开工之初，二被告即聘用原告为项目财务会计，每月工资3000元。后因被告资金链断裂，拖欠原告2014年10月至2015年7月期间工资共计27211元。这期间原告一直向分公司负责人龙建海催要所拖欠工资未果。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司未作答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，原告张莹以被告福泰来公司、福泰来福泉分公司在开发福泉湘福商贸城期间，聘用其担任会计职务，每月工资3000元，该项目因资金断裂停工，尚欠其2014年10月至2015年7月期间工资共计27211元为由提起诉讼，请求判令二被告支付所欠工资。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张二被告欠其工资27211元。按照“谁主张、谁举证”的举证原则，原告应提供证据证实与被告之间存在劳动关系或被告欠原告工资的相关证据，本案中原告仅提供工资发放情况表，且该情况表未记载具体时间，无公司印章，且无其他证据相互印证，原告提供的证据未形成证据链，故对原告要求二被告支付尚欠工资27211元的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张莹的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由原告张莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗  建  平二〇一八年八月三日书记员 刘晓勤（兼）
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2068号原告：高州市农村信用合作联社大井信用社。负责人：陈为平，主任。委托诉讼代理人：邓斌，该社员工。委托诉讼代理人：梁孟，该社员工。被告：杨河清，男，1963年9月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：李祖凤，女，1965年6月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社大井信用社诉被告杨河清、李祖凤金融借款合同纠纷一案，本院于二0一八年八月七日立案，原告于二0一八年八月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社大井信用社撤回起诉。案件受理费167元，由原告负担。审判员  赖光明二〇一八年八月二十三日书记员  钟一平速录员  吴睿文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5853号申请执行人秦皇岛市奥彩彩印有限公司，住所地秦皇岛市北部工业区揽月街**。法定代表人解兴良。被执行人唐山市丰润区新城道亨利来蛋糕世界，住所地唐山市。法定代表人：倪庆格。秦皇岛市奥彩彩印有限公司申请唐山市丰润区新城道亨利来蛋糕世界买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十一日书记员 霍亚华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保9792号 关于保胜信用管理（深圳）有限公司与雷元香保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年八月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵桂娥，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵桂娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵桂娥系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币208,570.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李建军二〇一八年八月二十八日书记员  侯瑞娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2012号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：涂双宝，男，1965年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住福建省大田县。原告翟从龙与被告涂双宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告涂双宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款期限为自协议签订之日起1年。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款25000元，被告于2016年1月13日还款5000元本金及利息，尚欠20000元借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告涂双宝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期为自协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年1月30日至2月3日分三笔向被告指定账户共计付款25000元。诉讼中，原告自认被告已偿还本金5000元及利息，尚欠20000元未能按协议约定及时还本付息，并主张利息自2016年2月3日起计算。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还借款本金5000元及利息，要求被告偿还剩余借款本金20000元，并主张利息自2016年2月3日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂双宝于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款20000元及利息（利息自2016年2月3日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年八月二十六日书记员 李金苑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1901号申请执行人：徐增信，男，1957年11月9日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。申请执行人：徐士利，女，1982年11月16日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。申请执行人：徐士军，男，1985年12月16日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：刘顶顶,男,1992年7月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。申请执行人徐增信、徐士利、徐士军与被执行人刘顶顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0684民初1956号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人赔偿款人民币64395元，负担案件诉讼费人民币473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币873元。本院在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年5月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。但因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留等强制措施。2018年5月21日，本院委托泗县人民法院调查被执行人不动产情况，该院经查询反馈被执行人刘顶顶名下无房产登记信息。另查明，被执行人刘顶顶名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2018年5月16日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、委托执行函、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年八月四日书记员  周 杰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保191号 申请人:江某，男,2001年6月3日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人江某等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
永和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1032执122号之四 被执行人冯志强，身份证，1426341***********，无。 本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2018)晋1032执122号之四裁定书，于2018年08月29日向被执行人冯志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯志强在山西省农村信用社联合社6212801010004401258_000000账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建忠 二〇一八年八月二十九日 书记员  任江舟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初1236号原告：谢大伟，男，1989年1月7日出生，汉族，籍贯：辽宁省大洼县，现住营口市站**。被告：潘兆新，男，1977年10月22日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。原告谢大伟与被告潘兆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢大伟到庭参加了诉讼，被告潘兆新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢大伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款33500元，并支付逾期利息，承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月被告找到我说需要资金周转，向我多次借款，总计33500元。当时约定2017年12月30日还清此借款，此款到期后，我多次找被告索要，被告总以没钱为由，拒绝给付。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠款33500元，并按法律规定支付利息至给付之日止。被告潘兆新未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2017年2月12日，被告向原告借款人民币33500元，用于资金周转。被告于2017年12月12日为原告出具了借条一张，约定借款期限为2017年2月12日至2017年12月30日止，没有约定利息。借款到期后，被告未按时还款。现被告尚欠原告借款人民币33500元及利息。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求内容的默认。原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告未按期偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求被告偿还拖欠的欠款。双方没有约定利息，但原告主张权利后，被告仍未还款，应当给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兆新在本判决生效后十日内偿还原告谢大伟欠款人民币33500元，并支付从2017年12月31日起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 白亚杰审判员仲玉虹人民陪审员李兆莲二〇一八年八月一日书记员 宁       丹       阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8706号原告：张某某，女，1971年1月17日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告：袁某某，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告张某某、袁某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、袁某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、袁某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第六年上半年到委托经营收益款5789.39元；2.请求依法判令第一被告，向原告支付第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款28948.78元（2017年5月20日至2018年5月20日止）及第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款违约金1667元（2017年5月20日至2018年5月20日）共计36405.17元。3.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告张某某、袁某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张某某、袁某某第六年上半年委托经营收益款5789.39元;二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张某某、袁某某第六年下半年和第七年上半年的委托经营收益款28948.78元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10067号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2275号上诉人（一审原告）徐志峰，男，汉族，1977年6月15日出生，住安阳市文峰区。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道**。法定代表人杜建勋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府法制办工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。上诉人徐志峰因与被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）确认行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对徐志峰等8人要求确认被上诉人文峰区政府将其房屋断水断电行为违法8案公开开庭合并审理。上诉人徐志峰的委托代理人和记英、张鑫，被上诉人文峰区政府的委托代理人唐敏、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志峰一审诉称，其房屋位于文峰区郑家村，现因城中村改造建设项目需要面临拆迁。文峰区政府成立的中华路办事处城中村改造指挥部办公室(以下简称指挥部办公室)是本次城中村改造的项目实施主体。在双方未达成协议的情况下，指挥部办公室组织人员于2017年9月初将徐志峰房屋断水断电。徐志峰曾多次向公安机关和供电公司反映情况，均被告知该行为属于政府行为。现其房屋未被拆除。根据国家法律及相关规范性文件规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁。指挥部办公室以中断供电等非法方式迫使徐志峰搬迁的行为侵犯了徐志峰的合法权益。指挥部办公室系文峰区政府成立的临时组织，文峰区政府应对指挥部办公室的行为负责。请求：确认被告文峰区政府将原告徐志峰房屋断水断电的行为违法；责令被告文峰区政府立即恢复原告徐志峰房屋供水供电；案件诉讼费由被告文峰区政府承担。安阳市中级人民法院一审查明，2005年6月27日，徐志峰父亲徐水林与李存东签订《房屋买卖合同书》，李存东将位于安阳市文峰区郑家村5区36号宅院卖给徐水林，价款10万元。徐志峰家即在此居住。2015年3月，文峰区政府成立指挥部办公室。2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局出具了《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），致函该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。2017年2月，郑家村开始实施搬迁。郑家村1400多户，大多数村民已经搬迁，徐志峰房屋现未予以搬迁和拆除。徐志峰在其起诉状中称在2017年9月初，指挥部办公室组织人员将其房屋断水断电。庭审中，徐志峰称，2017年8月13日，指挥部办公室人员、村委会干部及村电工将其家电表拆卸，导致无法用电和取水。安阳市中级人民法院一审认为,本案争议的焦点是该断电行为由谁实施，是否应由文峰区政府承担责任以及该行为是否合法。由于该被诉断电行为属于事实行为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，徐志峰虽主张在2017年8月13日指挥部办公室工作人员带领郑家村干部和该村电工将其家电表拆卸，但从其提交的证据材料看，不能证明其所述人员的身份系指挥部办公室工作人员。虽然文峰区政府组织对中华路办事处七个村包括对郑家村进行城中村改造，但徐志峰提交的文峰区政府向安阳市电业局出具的《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》,并不能证明是针对徐志峰房屋进行停止供电的函。从该函的内容看，出具该函的目的在于保证城中村改造项目的有序进行和大气污染防治措施到位，针对的是改造区域内发生的村民违章建设蔓延现象和引起的施工扬尘问题，且该函的出具时间早于徐志峰房屋被停水停电的时间，从徐志峰当庭陈述的断电行为看，也不是市电业局执行该函实施的。徐志峰主张的被诉行为是指挥部办公室实施并应由文峰区政府承担责任缺乏事实根据，徐志峰起诉不符合起诉条件。一审裁定：驳回徐志峰的起诉。徐志峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人提交的证据足以证明上诉人房屋被断水断电行为是由指挥部办公室实施的。虽然文峰区政府不具有供水供电的职责和权利，但是可知是文峰区政府授意安阳市供电局对郑家村实施断电行为，以达到迫使70余户村民无法在此继续居住从而无奈搬迁的非法目的。结合《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》，可知文峰区政府在对涉案房屋所涉征收项目实施征收拆迁时，确实明确将在该征收项目中采取停止供电的行为，再结合上诉人房屋确实遭遇断水断电，可合理推知是由被上诉人文峰区政府组织实施的断水断电。上诉人已经举证证明涉案房屋的电表确实被拆除。上诉人认为已经达到证明标准，足以证明被上诉人组织了有关单位实施了断电行为，并应当对此承担法律责任。请求二审撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人文峰区政府答辩称，文峰区政府没有实施对上诉人的断水断电行为，上诉理由没有事实根据。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审举证、质证，并随案移送本院。二审期间，上诉人提交了两份新证据：一份是上诉人分别与电力公司客服人员和电力公司电工的对话录音，证明电力公司明确告知此次断水断电行为是政府拆迁行为；另一份是视频，证明拆迁指挥部工作人员带人将上诉人的电表拆除带走。被上诉人文峰区政府对以上两份证据发表了质证意见。根据双方当事人的意见，本院认定，上述证据符合真实性、关联性和合法性的要求，能够作为本案的定案依据，可以证明文峰区政府组织实施断水断电的事实。本院认为，根据上诉人提供的证据，能够证明文峰区政府组织实施断水断电的事实，文峰区政府应当为这一事实承担相应的法律责任。一审法院以徐志峰没有证据证明其所诉断水断电系文峰区政府所为为由驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05行初39号行政裁定；二、本案指令安阳市中级人民法院继续审理。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年八月二十日书记员  袁高敏
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1070号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：郑明亮。 被执行人:福建省沙县梅花木竹制品有限公司,住所地,住所地福建省沙县虬江街道后底木竹加工集中区构代码70536896-4。 法定代表人：徐梅花。 被执行人:沙县晓康家具有限公司,住所地,住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园构代码79609074-1。 法定代表人：戴晓康。 被执行人:沙县经纬工贸有限公司,住所地,住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园D1支路构代码56165844-3。 法定代表人：郑云。 被执行人:沈健华,女,汉族,1964年9月10日出生，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人:金军,男,汉族,1973年4月12日出生，住福建省沙县景山新村**。 被执行人:戴晓康,男,汉族,1958年11月30日出生，住福建省沙县城北新村**。 被执行人:郑云,女,汉族,1977年1月23日出生，住福建省沙县。 被执行人:徐梅花,女,汉族,1966年10月17日出生，住福建省沙县。 被执行人:王保文,男,汉族,1961年8月25日出生，住福建省沙县。 浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与福建省沙县梅花木竹制品有限公司、沙县晓康家具有限公司、沙县经纬工贸有限公司、沈健华、金军、戴晓康、郑云、徐梅花、王保文借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第790号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2016年8月1日立案执行，执行案号(2016)闽0102执2303号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第790号民事判决由古田县人民法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送古田县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年八月二十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执521号申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某，主任。委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人康某，男，汉族，1990年1月22日生，住开封市祥符区，。被执行人班某，女，汉族，1989年9月7日生，住址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与康某、班某社会抚养费一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2017）豫0212行审585号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨友才审判员  张 鹏审判员  李淑芳二〇一八年八月十日书记员  王蓓蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 朱伯健： 关于尹年胜、李志明申请执行朱伯健买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0703执恢61号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年八月十五日 二〇一八年八月八日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更657号罪犯侯关高，男，1973年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）曲中刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人侯关高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人侯关高不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）云高刑终字第1661号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯关高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯关高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯关高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯关高减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督637号申请人：谢先英，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人谢先英于2018年8月15日向本院申请支付令。谢先英称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠谢先英工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向谢先英出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5571.2元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人谢先英要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5571.2元。本院经审查认为，申请人谢先英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付谢先英工资5571.2元。申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  陈薇薇二〇一八年八月十五日书记员  李 思
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1091号之一申请执行人：殷培家，男，汉族。被执行人：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路******。法定代表人：崔健，执行董事。本院在执行申请执行人殷培家与被执行人东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人在指定期限内履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初239号民事判决书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营高原万邦投资有限公司在中国建设银行股份有限公司37×××46账户的存款70000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年八月十六日书记员  王媛媛
陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书                       （2017）陕1002民初206号     原告：李向东，男，1968年7月16日出生，汉族，陕西省职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：李卫东，男，1971年10月1日出生，汉族，陕西省职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨叶，陕西弘达律师事务所律师。   被告：王宏卫，男，1970年2月28日出生，汉族，陕西锌业公司商洛冶炼厂职工，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。   被告：白长命，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：敬金贵，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     原告李向东、李卫东与被告王宏卫、白长命、敬金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东、李卫东及其共同委托诉讼代理人王兵、杨叶、被告白长命到庭参加诉讼，被告敬金贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李向东、李卫东向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带赔偿原告损失医疗费3667.87元、丧葬费13194.27元、电动自行车拖车费100元、维修费460元、死亡赔偿金400530元，共计420952.14元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，被告白长命为儿子订婚待客，请被告王宏卫、敬金贵前去帮忙。待客酒宴结束后，白长命叫王宏卫送敬金贵回家，王宏卫即驾驶敬金贵所有的摩托车送敬金贵回家，由东向西行驶至312国道1350km+200m处时，将同方向李某某驾驶的电动自行车撞倒，致李某某受伤，电动自行车受损，造成交通事故。事发后，李某某被送往商洛市中心医院抢救，花去医疗费3667.87元，经抢救无效死亡，丧葬费支出13194.27元。2016年9月27日，交警部门作出事故认定书认定被告王宏卫负事故的全部责任。李某某无配偶，无儿女，父母均已去世，二原告系李某某侄子，对李某某履行生养死葬义务，故其作为原告主张权利。原告认为，根据人身损害赔偿司法解释相关规定，被告王宏卫按被告白长命的安排帮忙送被告敬金贵回家，王宏卫为白长命和敬金贵二人的义务帮工人，被帮工人应承担帮工行为侵权赔偿责任，帮工人王宏卫有重大过失，应承担连带赔偿责任。故诉至本院。   被告王宏卫辩称，原告不是适格的诉讼当事人，无权起诉被告王宏卫。人身损害赔偿解释确定的赔偿权利人为死亡受害人的近亲属，民法通则对近亲属的范围有相应规定，侵权责任法规定被侵权人死亡其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死亡赔偿金的请求权主体只能是死者近亲属，本案受害者李某某与原告系叔侄关系，原告并非受害者李某某的近亲属，故原告无权向被告主张死亡赔偿金。受害者李某某系五保户，其于2010年起享受五保待遇，原告与死者李某某没有形成法律上的扶养、继承关系。故请求驳回原告的诉讼请求。   被告白长命辩称，被告王宏卫送被告敬金贵回家并非被告白长命指派安排，自己并不知道王宏卫送敬金贵回家之事，被告王宏卫、敬金贵事发当日只是给被告白长命行情送礼的，并非前来帮忙。被告白长命并未让被告王宏卫送敬金贵，故认为原告诉请赔偿与被告白长命无关。   被告敬金贵未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据五保供养协议书及村委会证明，可相互印证证实死者李某某生前系五保户，原告李卫东曾与其签订有五保供养协议书，实际李某某为二原告供养的五保户的事实，予以确认。原告证据交通事故认定书及公安卷宗笔录，可与本院调取的（2017）陕1002刑初3号刑事判决书印证被告王宏卫交通肇事致李某某死亡的基本事实，予以确认，原告欲证明被告王宏卫系为白长命义务帮工骑摩托车送敬金贵回家，被告王宏卫、白长命均予以否认，对原告该证明目的，不予确认。原告其余证据，客观真实，予以确认。被告白长命的证据证人书面证明，可与被告王宏卫陈述相互印证系被告王宏卫自愿驾驶摩托车送敬金贵回家，并非被告白长命安排指派，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告白长命办酒席待客，被告王宏卫、敬金贵前去行情帮忙，被告敬金贵与被告王宏卫均醉酒。被告王宏卫驾驶被告敬金贵所有的无号牌两轮摩托车后载敬金贵送敬金贵回家（两人均未戴安全头盔），当日17时许，摩托车沿312国道由东向西行驶至1350km+200m处，与同向前方李某某驾驶的两轮电动车相撞，致王宏卫、李某某、敬金贵受伤，两车受损，李某某经医院抢救无效于当日死亡，造成交通事故。2016年9月27日，商洛市公安局交XX队XX大队XX号交通事故认定书，认定王宏卫负事故的全部责任，李某某、敬金贵无责任。李某某系二原告叔父，其无配偶子女，属五保户，李某某生前于2013年3月10日与原告李卫东、商州区XX镇XX村签订有《五保供养协议书》一份，协议书签订后，李某某实际由其侄儿原告李卫东、李向东供养。李某某事故受伤后，二原告实际支出抢救医疗费3667.87元，电动车拖车费100元、电动车维修费460元，二原告另支出死者李某某丧葬费19374元。被告王宏卫通过交警部门支付了原告25000元。2017年3月15日，本院作出（2017）陕1002刑初3号刑事判决书，判决被告人王宏卫反交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。   本院认为，合法的民事权益受法律保护，因过错侵犯他人合法民事权益的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案二原告与死者李某某系叔侄关系，根据侵权责任法第十七条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。二原告虽与死者李某某签订有五保供养协议，但二原告并非李某某的近亲属，其无权主张李某某死亡赔偿金。根据查明的事实，二原告实际支出李某某抢救医疗费、电动车拖车、维修费、丧葬费共计23601.87元，肇事侵权人被告王宏卫已实际支付了原告25000元，故根据侵权责任法第十八条第二款规定，原告请求其余赔偿，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下   驳回原告李向东、李卫东的诉讼请求。   案件受理费236元，由原告李向东、李卫东负担。   如不服本判决，可以在判书决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                     审 判 长      王凯   人民陪审员       周杏        人民陪审员       邵汉民        二〇一八年八月十三日       书 记 员       陈曦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林锦霞，女，1978年06月10日生，住广东佛山佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锦霞信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林锦霞系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计163,579.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款163,579.99元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执278号 申请执行人：方忠国，男，生于1969年12月29日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川钺峰置业有限公司。 法定代表人：蒋一峰，该公司总经理。 2018年1月29日，申请执行人方忠国持巴中市恩阳区人民法院作出的（2017）川1903民初927号民事调解书，申请执行与被执行人四川钺峰置业有限公司劳务合同纠纷一案。本院立案执行后依法向被执行人四川钺峰置业有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人方忠国支付劳动报酬26866元，但被执行人四川钺峰置业有限公司并未履行。执行过程中，本院依法传唤被执行人四川钺峰置业有限公司法定代表人蒋一峰，但其声称在外地做工程目前无能力履行。通过司法查控系统对被执行人四川钺峰置业有限公司的银行账户、不动产信息等进行查询，发现被执行人目前无可供执行财产及现金。申请执行人方忠国亦未向本院提供可供执行的财产线索。2018年8月13日，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人四川钺峰置业有限公司于2018年9月30日前支付给申请执行人方忠国劳动报酬8059.80元（26866元×30%），其余各项费用于2018年12月31日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年八月二十日 书记员 杨东林
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1342号 原告：梁某某，男。 被告：某某市某某房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某某，公司执行董事兼总经理。 原告梁某某与被告某某市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告某某市某某房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务并协助办理不动产登记证书；2、判令被告支付原告逾期交房的违约金123860元（按已付购房款每日万分之五计算，自2015年7月2日起算至2018年5月24日止）及自2018年5月25日起，按已付购房款每日万分之五计算至实际交房日为止的违约金；3、判令被告退还原告其违规收取的水、电、天然气落户费用7160元；4、判令被告退还原告其多收取的购房款5852元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告公司开发的位于某某市某某路与某某路交叉路口的某某国际1602室（建筑面积78.28平方米，每平方米2991.2元，房价总额234148元），交房日期为2015年7月1日前。原告向被告公司交付了首付款80000元，并于2015年2月2日在某某市工商银行办理了按揭贷款160000元，共计支付购房款240000元。2015年10月14日，被告违规向原告收取水、电、天然气落户费用7160元。交房期限逾期后，原告多次要求被告按照合同约定交房，被告却避而不见。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告某某市某某房地产开发有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告梁某某（买受人）购买被告某某市旭辉房地产开发有限公司（出卖人）位于某某市某某路与某某路交叉路口的某某国际**［商品房预售许可证号：耒预许字（2014）第019号］，建筑面积78.28平方米，单价2991.2元/平方米，房价总金额 234148元。付款方式为按期付款，即首付30%计74148元，剩余70%计160000元银行贷款付清；已有的配套设施且计入房价的项目费用包含1、电力一户一表及建设费用；2、供水一户一表及建设费用；3、管道天然气预埋到户费用和“居民用户燃气庭院管网和室内管道安装费”等；同时约定了房屋交付期限为2015年7月1日前，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.03%向买受人支付违约金等违约责任。原告按照约定交付了首付款80000元，并办理了160000元按揭银行贷款，共计交付购房款240000元；2015年10月14日，原告向被告缴纳水、电、天然气开户费用合计7160元。合同约定的交房期限届满后至今，被告仍未按照约定向原告交付房屋，亦未向不动产登记机关提供办理房屋权属登记所需相关资料。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同真实、合法、有效。原告已按照合同约定履行了给付购房款义务，被告未能按照约定将符合交付条件的房屋按期交付，应承担违约责任，故对原告要求被告支付按已付购房款每日万分之五计算，自2015年7月2日起算至2018年5月24日止逾期交房的违约金123860元及自2018年5月25日起，按已付购房款每日万分之五计算至实际交房日为止的违约金，予以支持；原告向被告交付购房款240000元，扣减涉案房屋总价款234148元，超出部分5852元，被告理应退还，原告该项主张，予以支持；对原告请求被告退还违规收取的水、电、天然气开户费7160元的诉讼主张，因《商品房买卖合同》中约定上述开户费用已计入房价，被告不得再次收取，原告主张于法有据，予以支持；本案中，由于原、被告均未能提供相关证据证实涉案房屋在竣工后是否经过验收备案及申请房屋所有权初始登记，因此涉案房屋尚不符合交付条件，故原告要求被告履行交房义务并协助办理不动产登记证书的诉讼请求，不符合法律规定，原告可在涉案房屋通过房地产开发建设项目竣工综合验收、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收等流程后，另案起诉。 综上所述，原告梁某某要求被告某某市某某房地产开发有限公司支付按已付购房款每日万分之五计算，自2015年7月2日起算至2018年5月24日止逾期交房的违约金123860元及自2018年5月25日起，按已付购房款每日万分之五计算至实际交房日为止的违约金，并退还水、电、天然气开户费7160元及多收取的购房款5852元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告某某市某某房地产开发有限公司支付原告梁某某逾期交房违约金123860元（自2015年7月2日起算至2018年5月24日止，按已付购房款每日万分之五计算）及按已付购房款每日万分之五计算，自2018年5月15日起算至实际交房日为止的逾期交房违约金； 二、被告某某市某某房地产开发有限公司退还原告梁某某购房款5852元，水、电、天然气开户费7160元，合计13012元； 三、驳回原告梁某某其他诉讼请求。 上述一、二项，限被告某某市某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，由被告某某市某某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 琦 人民陪审员  李永康 人民陪审员  严 松 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  段赛赛 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13417号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人邢玉梅，女，1966年1月10日生，汉族，户籍地湖北省十堰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邢玉梅信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到邢玉梅有财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  龚德华二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审283号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，系该局工作人员。被执行人张子阳，男，汉族，1979年10月31日生，住河南省禹州市。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号410430-1000455876《公安交通管理简易程序处罚决定书》对张子阳作出的罚款20元及加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2018年1月12日作出的编号为410430-1000455876《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对张子阳罚款20元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张子阳未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:一、准予强制执行410430-1000455876《公安交通管理简易程序处罚决定书》对张子阳作出的罚款20元。二、准予强制执行逾期产生加处罚款20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年八月二十四日书记员  赵子豪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执18号申请执行人王勤华，男，汉族，1958年11月2日生，住浙江省温岭市。被执行人何立平，男，汉族，1958年7月3日出生，住浙江省台州市路桥区。王勤华诉何立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9083号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告何立平于本判决生效后十日内偿还原告王勤华人民币127200元及利息(利息以实际欠款为基数，按照年利率6%，自2017年3月9日计付至实际还款之日止)。因河何立平未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人何立平的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人何立平账户款项1954.97元，已扣划至本院账户，并于2018年6月8日发还申请人王勤华，其他未发现被执行人何立平有可供执行的财产；3、限制被执行人何立平高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人何立平名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月十四日书记员  刘少勇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4959号 原告：郑淑云，女，1960年6月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余美良，男，1969年9月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑淑云与被告余美良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑淑云到庭参加诉讼，被告余美良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息（利息按本金500万从2014年6月7日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、依法判令被告偿还原告已结算的利息款97.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫薛永辉与被告系朋友关系。被告因投资山西天同矿业有限公司缺乏资金于2013年4月29日通过薛永辉向原告郑淑云借款500万元，原告通过其表弟林峰的建设银行向被告余美良汇款500万元，双方约定利息按月利率3%。被告于2013年10月13日按月3%还利息100万元，计算至2014年6月7日利息共197.5万元，因此被告向原告重新出具《借条》一张，《借条》载明：“向原告借款人民币伍佰玖拾柒万伍仟元，按月息叁分计算，短期使用”。但至今未归还，原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵占了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告确认于2013年10月13日收取被告偿还的100万元中的18万元用于抵扣本金，现尚欠本金482万元，2013年10月13日至2014年6月7日结算的利息调整为以482万元为基数，按月利率2%计算为751920元，故原告调整诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金482万元及利息（利息以本金482万元为基数从2014年6月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、依法判令被告偿还原告尚欠从2013年10月13日至2014年6月7日的利息款751920元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告余美良辩称，2013年4月29日被告因投资山西天同矿业有限公司缺乏资金向原告借款500万元，当时双方约定利息按月利率3%计算。原告通过案外人林峰的建设银行账户向被告的农业银行账户汇款500万元，被告在收到款项向原告出具了一张借款金额为500万元的《借条》交原告收执。嗣后，被告于2013年10月13日通过银行转账方式偿还原告100万元的款项。在2014年6月7日双方进行结算，截止2014年6月7日被告尚欠原告借款本金500万元以及利息款197.5万元，扣除被告在2013年10月13日偿还的100万元的利息款，尚欠利息款97.5万元，尚欠本息是597.5万元，故此由被告向原告出具一张借款金额为597.5万元的《借条》交给原告，并由被告收回了原《借条》原件。 经审理查明，本院认定事实如下：原告的丈夫薛永辉与被告系朋友关系。被告因投资山西天同矿业有限公司缺乏资金于2013年4月29日通过薛永辉向原告郑淑云借款500万元，原告通过其表弟林峰的建设银行向被告余美良汇款500万元，双方约定利息按月利率3%，并由被告出具一份借款金额为500万元的《借条》交原告收执。被告于2013年10月13日按月利率3%，偿还利息100万元，计算至2014年6月7日利息共197.5万元，因此被告向原告重新出具《借条》一张，《借条》载明：“向原告借款人民币伍佰玖拾柒万伍仟元，按月息叁分计算，短期使用”，原《借条》由被告收回。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。庭审过程中，原告确认于2013年10月13日收取被告偿还的100万元中的18万元用于抵扣本金，现尚欠本金482万元，2013年10月13日至2014年6月7日结算的利息调整为以482万元为基数，按月利率2%计算为751920元，故原告调整诉讼请求，现请求：1、判令被告偿还原告借款本金482万元及利息（利息以本金482万元为基数从2014年6月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、依法判令被告偿还原告尚欠从2013年10月13日至2014年6月7日的利息款751920元；3、本案诉讼费由被告承担。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的居民身份证、《借条》、《借条》、银行转账凭证及原告郑淑云、被告余美良、案外人薛永辉的陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告郑淑云要求被告余美良向其偿还借款本金482万元及结算的利息款751920，有原告提供的《借条》、银行转账凭证为据，被告余美良对本案诉争款项亦予以认可，因此本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余美良应偿还原告借款本金482万元及结算的利息款。原告主张借款本金482万元的利息按月利率2%计算，从2014年6月8日起计至还清借款之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告余美良应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑淑云借款本金482万元及利息（利息按月利率2%，自2014年6月8日起计算至还清款项之日止）； 二、被告余美良应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郑淑云利息款751920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83458元，减半收取41729元，由被告余美良承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一八年八月七日 书记员  林显东