福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初610号 原告：刘勇旗，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：李雨佳，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：韩雯雯，女，1976年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：厦门金盆厨卫科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇洋厝埔村后壁地里46号，统一社会信用代码91350212562842576W。 法定代表人：李雨佳。 被告：韩韶晖，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告刘勇旗与被告李雨佳、韩雯雯、厦门金盆厨卫科技有限公司（以下简称金盆厨卫公司）、韩韶晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇旗委托诉讼代理人陈碧云，被告韩雯雯及委托诉讼代理人卓水坤、被告韩韶晖到庭参加诉讼。被告李雨佳、金盆厨卫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雨佳、韩雯雯向原告偿还借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，从2015年8月17日计算至实际还款之日，暂计至2018年1月25日利息为292664元）；2.判令被告李雨佳支付原告因本次诉讼产生的律师费22000元；3.判令被告金盆厨卫公司、韩韶晖对被告李雨佳上述全部债务承担连带责任；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告李雨佳因资金周转困难向原告借款500000元，为此李雨佳出具一份《借条》予原告，《借条》载明：定于2014年11月15日之前还清，李雨佳书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后如被告李雨佳拒绝或未足额偿还借款，原告可向其所在人民法院提起诉讼，要求李雨佳偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，借款人还需承担诉讼费、律师代理费等因诉讼发生的费用及刘勇旗为主张债权支出的全部费用。被告金盆厨卫公司、韩韶晖对被告李雨佳上述全部债务承担连带责任。原告足额向被告李雨佳提供了借款，被告李雨佳、韩雯雯支付利息至2015年8月17日既未再付。还款期限届满，被告李雨佳、韩雯雯未能还款，被告金盆厨卫公司、韩韶晖也未代为清偿。后经原告催讨，2016年8月16日，李雨佳向原告请求延长借款期限一个月，但时届还款期限，被告李雨佳、韩雯雯又再次未能还本付息。原告认为该债务产生于李雨佳与韩雯雯婚姻关系存续期间，且该款转入韩雯雯的账户中，韩雯雯对此知悉，故韩雯雯有共同还款的义务。被告金盆厨卫公司、韩韶晖为被告李雨佳上述借款连带责任担保人，负有连带还款责任，且被告韩韶晖作为被告金盆厨卫公司股东出资不到位，应在其出资额度内承担连带偿还责任。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告李雨佳未作答辩。 被告韩雯雯辩称，1.原告与被告李雨佳约定借款于2014年11月15日之前还清，该还款期限至原告起诉时间已经超过法定诉讼时效3年，在2016年8月16日，李雨佳请求延长一个月，该请求期间是被告李雨佳的个人意思表示，被告韩雯雯从未向原告提出延期请求，原告在本案起诉之前，从未向被告韩雯雯主张过该借款，该借款的主张期限已经超过法定诉讼时效，原告丧失对韩雯雯主张该借款的胜诉权。2.本案借款是被告李雨佳资金周转困难向原告借款，被告李雨佳与被告韩雯雯夫妻生活之间不存在资金周转，该借款也未用于夫妻共同生活，韩雯雯不知晓该借款，也没有事后追认，韩雯雯没有实际使用该50万元借款，即使本案借款成立，也不应认为夫妻共同债务。3.韩雯雯尾号4545的个人账户在2014年8月15日期间被绑定在李雨佳经营的金盆厨卫公司的公司账户中，该银行账户全部由李雨佳和金盆厨卫公司使用，该银行账户的资金往来全部是金盆厨卫公司的银行交易行为，与被告韩雯雯没有任何关系。综上，原告向被告韩雯雯主张借款超过诉讼时效，韩雯雯没有使用该借款，该借款没有用于夫妻共同生活，依法应予驳回原告诉讼请求。 被告韩韶晖辩称，借条上的担保期限已经过了，至于后面原告与被告李雨佳怎么签的，其不清楚，原告至今未向其催讨，其在金盆厨卫公司的出资已全部到位，在市场监督管理局内档材料中可查证的。 被告金盆厨卫公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、农村商业银行储蓄取款凭证、农村商业银行储蓄存款凭证、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、民事诉讼委托合同和律师代理费发票3份佐证。被告韩雯雯未提交证据，但其向本院提出申请向厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行调查尾号4545账户的绑定情况，经本院向厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行调查，该行出具《证明》一份。被告李雨佳、金盆厨卫公司、韩韶晖未提交证据。本院对原告提交的证据及厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行出具《证明》予以综合认定，并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，李雨佳向原告刘勇旗出具《借条》，载明：借款人（甲方）李雨佳（身份证号4323221968××××××××），出借人（乙方）未署名，甲方因资金周转困难向乙方借款伍拾万元正（￥500000元），定于2014年11月15日前还清，李雨佳书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项。到期后如被告李雨佳拒绝或未足额偿还借款，原告可向其所在人民法院提起诉讼，要求李雨佳偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，借款人还需承担诉讼费、律师代理费等因诉讼发生的费用及刘勇旗为主张债权支出的全部费用；被告金盆厨卫公司、韩韶晖对被告李雨佳上述借款承担连带保证责任，保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年；款项转入被告李雨佳指定韩雯雯农商卡号62×××45账户。出具《借条》当日，原告从自己在厦门农商银行账户62×××11领取现金480000元转入被告李雨佳指定的韩雯雯62×××45账户，并向被告李雨佳支付现金20000元。借款期限届满后，被告李雨佳未如期还款，被告金盆厨卫公司、韩韶晖未代为清偿。经原告催讨，被告李雨佳于2016年8月16日向原告承诺借款期限延长至2016年9月15日。尔后，原告多次向被告李雨佳催讨上述借款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，1.李雨佳与韩雯雯于2003年12月2日登记结婚，2017年3月9日协议离婚，本案讼争借款发生于被告李雨佳与韩雯雯夫妻关系存续期间；2.李雨佳系金盆厨卫公司股东，系该公司法定代表人。金盆厨卫公司注册资金1000万元，系李雨佳与韩雯雯哥哥韩韶晖合伙开办，李雨佳占股份80%，韩韶晖占股份20%。3.韩雯雯在厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行开立的62×××45账户与厦门金盆厨卫科技有限公司银行账户无绑定情况。4.2018年2月，中国人民银行一年贷款基准利率为4.75%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘勇旗与被告李雨佳之间的借款事实有《借条》、银行转账凭证佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，李雨佳依法应当承担偿还借款本息的义务。本案的争议焦点如下，一、关于本案讼争借款的贷款人，虽然讼争《借条》上未载明贷款人，但原告提交了讼争《借条》原件作为债权凭证，同时提交的农村商业银行储蓄存款凭证与讼争《借条》载明的款项转入韩雯雯银行账户相符，且被告未举证证明讼争借款的贷款人系他人，因此，原告的上述证据可形成完整证据链，证明原告系本案讼争借款的贷款人。二、关于借款本金中20000元现金部分，讼争《借条》载明“李雨佳书写本借条时同时确认已经足额取得所借款项”，被告未能举证证明其未收到该现金借款2万元，应承担举证不能的法律后果，而该事实已由原告与被告李雨佳在讼争《借条》中予以确认，故本院予以认定。三、关于借款利息和律师代理费，原告提供的民事诉讼委托合同和3份律师代理费发票证明了原告因本次诉讼支付律师代理费22000元。而原告与被告李雨佳在《借条》中约定“到期后如被告李雨佳拒绝或未足额偿还借款，原告可向其所在人民法院提起诉讼，要求李雨佳偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年贷款基准利率的四倍要求借款人支付利息，自出借之日计至实际还款之日。同时，借款人还需承担诉讼费、律师代理费等因诉讼发生的费用及刘勇旗为主张债权支出的全部费用。”因此原告提出以500000元为基数，按中国人民银行2018年2月的一年期贷款基准利率4.75%的四倍，从2015年8月17日起计算利息，以及要求被告李雨佳支付原告因本次诉讼产生的律师费22000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于韩雯雯是否应当承担共同还款责任，本院认为，韩雯雯作为李雨佳配偶，其承担共同还款责任的前提是本案讼争借款为夫妻共同债务。关于本案讼争借款是否为夫妻共同债务，本院认为，第一，本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。第二，被告韩雯雯系本案讼争借款的实际收款人及款项支配人。韩雯雯抗辩其在厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行开立的账户62×××45与金盆厨卫公司银行账户绑定，且账户银行卡密码由李雨佳控制。经本院查明被告韩雯雯的个人账户并不存在与金盆厨卫公司银行账户绑定的情形，被告韩雯雯的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。且被告韩雯雯未能提供证据证明该银行卡系由李雨佳实际控制，其应当承担举证不能的法律后果。虽然本案讼争《借条》系被告李雨佳与原告签订的，但讼争款项直接汇入被告韩雯雯账户，被告韩雯雯作为本案讼争借款的实际收款人与款项支配人，知晓被告李雨佳对外举债的事实，且该款项由其实际控制并支配，应当视为被告李雨佳与被告韩雯雯存在共同借款的意思表示，该笔借款属被告李雨佳与被告韩雯雯夫妻共同债务。第三，退一步讲，即使该款项用于金盆厨卫公司流动周转资金，而被告李雨佳作为该公司的控股股东，该笔款项也应视为被告韩雯雯自愿将其占有的资金转给被告李雨佳，由被告李雨佳用于金盆厨卫公司周转资金。因此本院认定讼争借款为李雨佳和韩雯雯的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此原告主张韩雯雯对本案讼争借款承担共同清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。五、关于担保人的担保责任，原告主张被告金盆厨卫公司、韩韶晖对本案讼争借款本息承担连带清偿责任。被告韩韶晖主张原告自借款成立后，从未向其催讨，担保责任已超担保期间，不需承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”而原告在借款成立后至起诉之前均未向担保人韩韶晖主张担保责任，且原告同意被告李雨佳延长借款期限并未告知被告韩韶晖，也未取得韩韶晖的同意，因此，被告韩韶晖的担保期限已超过担保期间，可免除保证责任。由于被告李雨佳具有双重身份，既是个人的借款人又是担保人金盆厨卫公司的法定代表人，对于李雨佳要求延长借款期限和原告主张权利的行为被告金盆厨卫公司应是知晓的，因此，被告金盆厨卫公司的担保期限未超过担保期间，应承担连带清偿责任。六、关于被告韩韶晖的股东责任问题，原告主张被告韩韶晖作为金盆厨卫公司股东出资不到位，应对金盆厨卫公司未履行本案讼争借款的连带清偿责任而承担出资不到位的相应责任。原告未提供证据证明韩韶晖出资不到位。被告韩韶晖自认已足额缴交出资，不存在出资不到位情况。本院认为，原告未能在承诺的期间内提供证据证明被告韩韶晖作为金盆厨卫公司股东存在出资不到位情况，应承担举证不能的法律后果，且原告主张的股东出资不到位的责任与本案审理民间借贷的担保人担保责任属于不同的两个法律关系，不宜在本案中一并审理，对于股东责任原告应另行主张。七、关于被告韩雯雯主张被告李雨佳已经向原告偿还全部款项的问题，被告韩雯雯无法提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此，被告韩雯雯的主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告李雨佳、金盆厨卫公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李雨佳、韩雯雯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘勇旗借款本金500000元及逾期还款利息（以借款本金500000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.75%的四倍，自2015年8月17日起计算至本判决确定的还款之日）； 二、被告厦门金盆厨卫科技有限公司应对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告李雨佳应于本判决生效之日起十日内付给原告刘勇旗因本次诉讼产生的律师代理费22000元； 四、驳回原告刘勇旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11947元，由被告李雨佳、韩雯雯负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案公告费由被告李雨佳负担，由原告刘勇旗垫付，在原告刘勇旗申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  王艳秋 二〇一八年八月二十二日 法官助理谢依婷 代书 记员  胡启帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。