安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1221行初23号 原告曾伟，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173139X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人张卫，该局法制大队民警。 委托代理人兰龙飞，该局新城派出所副所长。 第三人临泉县金城国际实业有限公司（以下简称金城国际），住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧。统一社会信用代码91341221MA2MX1K358(1-1)。 法定代表人戴驰，该公司经理。 原告曾伟诉被告临泉县公安局治安行政处罚一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年3月13日向被告送到了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告曾伟及委托代理人何胜、余鸿飞，被告临泉县公安局的副职负责人李大智及委托代理人张卫、兰龙飞，第三人临泉县金城国际实业有限公司的法定代表人戴驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临泉县公安局，于2018年1月14日作出临公（新）行罚决字[2018]123号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，给予曾伟行政拘留七日的处罚。 曾伟诉称，其家人与戴存成在位于临泉县光明路西，前进路北交叉口购买了土地，1998年办理了临国用（98）字第079号国有土地使用证，后双方又各自建成房屋。戴存成的土地由临泉县金城国际实业有限公司建商业大楼，因金城国际紧靠原告六层楼房建房，将地基挖到了原告家的楼底下，造成原告家六层楼房岌岌可危。金城国际强行施工，从地底下插入钢筋混凝土，直接穿到原告家的屋下。原告认为，金城国际施工期间，从未干涉阻扰，未影响其正常的生产秩序。2018年1月14日，金城国际施工时需要往原告家房屋地下插入钢筋，原告当即表示不同意，第三人强行施工，原告有权阻止。因此，被告作出的临公（新）行罚决字[2018]123号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。 原告向本院提供了以下主要证据： 第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 第二组：购买土地证明、交通局土地证、关于戴存成与李灿勤商都土地分割协议、房产证一份。证明原告从李楼村民手中购买了土地建房，与戴存成（后出让给第三人临泉县金城国际实业有限公司）原来共用一个土地证，双方各自建有房屋，原告在土地证上建有一栋六层共30间房，部分办理了产权证书。原告与第三人以及交通局的土地、房屋相邻。 第三组：土地局出具的证明一份。证明2016年临泉县国土资源局将原告与戴存成的土地使用权进行挂牌拍卖公示期间，原告找到县国土资源局说明了具体情况，县国土资源局出具了证明，将原告的房屋与戴存成的房屋、土地分割开，并在重新挂牌出让公告中将属于原告的421.20平方米面积去除。第三人后期的土地出让以及规划、设计均不包括原告的房屋以及房屋地下的土地，第三人无权对原告的房屋以及房屋地下的土地进行施工。 第四组：现场照片以及一份光盘。证明第三人金城国际建房有手续，但其建房挖地基仅仅贴着原告的六层房屋建房，将地基挖到了原告的楼房下，造成了原告六层房屋岌岌可危。金城国际竟然要往原告的楼房地下打桩，这时候原告才阻止其施工。第三人的施工许可证以及规划许可证都不包括原告的房屋以及房屋地下的土地，第三人无权对原告房屋以及房屋地下的土地进行施工。其施工行为显然侵害了原告的合法权益，不属于正常施工的范畴。被告以此拘留原告显然没有事实与法律依据。 第五组：行政处罚决定书。证明被告拘留原告没有事实和法律依据。 第六组:临泉县人民法院2016皖1221行初78号行政判决书。证明第三人行政规划手续被临泉县法院确认违法。 被告临泉县公安局辩称，2018年1月14日，在临泉县城关镇大转盘西南角金城国际施工工地上，有人阻拦施工。民警到达现场发现张子俊在钻机上面坐着，民警对其进行劝阻仍然不听，西关派出所民警和巡访大队人员强行将其带到警车上，依法传唤至临泉县公安局办案中心，曾伟采用站在警车前面、逼停警车的方式阻碍西关派出所民警执行职务。上述事实有违法行为人陈述和辩解、证人证言、监控视频等证实。临泉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，对曾伟行政拘留七日的处罚，适用法律正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告临泉县公安局向本院提交了以下证据及依据： 第一组、主体资格方面的证据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。证明被告具有处理本案的主体资格。 第二组、认定事实方面的证据 1、2018年1月14日临公（新）行罚决字[2018]123号行政处罚决定书及送达回执；2、2018年1月14日临泉县公安局民警对曾伟询问笔录；3、2018年1月14日临泉县公安局民警对刘灿磊询问笔录；4、2018年1月14日临泉县公安局民警对曹嘉嘉询问笔录；5、2018年1月14日临泉县公安局民警对张东询问笔录；6、2018年1月14日曹嘉嘉辨认笔录以及被辨人身份情况说明；7、曾伟拦警车视频；8、曾伟常住人口信息；9、曾伟前科证明。证明被告作出处罚决定认定事实清楚。 第三组、处理程序方面的证据 1、2018年1月14日受案登记表;2、曾伟、曹嘉嘉、刘灿磊、张东行政案件权力义务告知书;3、2018年1月14日接处警情况登记表;4、曾伟行政处罚告知笔录;5、2018年1月14日公安行政处罚审批表;6、2018年1月14日临拘收字[2018]59号执行回执。证明被告作出处罚决定处理程序合法。 第四组、适用法律方面的证据 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款。证明作出的行政处罚决定适用法律正确。 第三人临泉县金城国际实业有限公司述称，2018年1月14日，第三人施工人员报告，说邻居影响施工，又带人去工地阻挠正常施工，第三人大约7点十分左右到工地，看见有我们西边邻居马玲英一家人在我们工地，阻挠我们正常施工，在此之前也曾多次去工地阻挠我们正常施工，因考虑是邻居，多次协商未果，金城国际的土地是经过政府招牌拍卖，是合法取得的，至于原告说在他家楼基打锚索，没动工之前有出具过专家论证意见，还给原告进行房屋安全鉴定，根据程序是合理合法的正常施工，在手续都合法的前提下，原告多次去工地阻挠施工，给我方造成很大经济损失，也曾多次报警协商，但是未果，所以在1月14日，西边邻居坐到钻机上，严重影响施工，为了维护合法权益，所以选择报警。 第三人临泉县金城国际实业有限公司未向本院提供证据。 经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告临泉县公安局提举的证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，认为公安人员拘留原告的行为违法，金城国际公司在原告楼下打孔设置锚索违法，当时就报警，但公安局未出警，张子俊等人到现场阻止施工，公安机关应查明事实，责令第三人在与马玲英没有达成一致的情况下停止施工，然而公安机关直接将张子俊等人以传唤的形式，将张子俊等人带离现场，造成曾伟的情绪激动，是被告不恰当的行为才使矛盾激化，原告认为不应该对其进行处罚；行政审批表没有相关负责人签字，程序违法。被告反驳认为，人民警察着制服、开警车从事执法活动表明执法身份；现场发现张子俊阻挠施工是违法嫌疑人；口头传唤张子俊带离现场是公安正常的执法行为，曾伟对人民警察正当执行职务的行为采取拦警车、逼停警车的方式阻碍执行职务，理应受到处罚。现在公安机关都采取协同办案、网上办公，不允许手签名。金城国际对被告提举的证据无异议，对原告的质证提出异议，认为打锚索是根据设计图纸而进行正常施工，设计图纸是经过规划局，建委审核过的，是合法的。本院认为，被告提举的证据能够反映本案的一些情况，对认定事实，处理程序，适用法律方面的证据内容具有客观真实性，与本案有关联性，可作为有效证据使用。 被告对原告提举的对第一组证据无异议；对其他证据提出异议，认为第二组、第三组、第六组证据与阻挠施工违法行为无关；第四组证据已经在质证辩论环节作出质证，被告认为就是违法行为人曾伟阻挠施工的过程；对第五组证据认定事实清楚，适用法律正确。金城国际同临泉县公安局的质证意见，另对原告的合法土地使用权有异议，要求原告出示合法土地使用手续，第三人施工严格依据规划局许可审核过的设计图纸，所以对于往原告楼地基下打锚索是合理、合法的。本院认为，原告提举的第一组证据具有真实性，予以认定。第二、三、四组证据与本案不具有关联性，第五组证据是本案审理内容，第六组证据与本案无关联性，且该判决书已撤销，不予认定。 经审理查明，原告曾伟系临泉县城关镇曾庄自然村村民。2018年1月14日九时许，在临泉县前进路大转盘金城国际项目部施工工地上，张子俊等人坐在施工机器上阻止施工，民警对其进行劝阻仍然不听，西关派出所民警将曾伟的岳父张子俊依法传唤到办案中心接受询问，曾伟采用站在警车前面，逼停警车的方式阻碍西关派出所民警执行职务。西关派出所民警将曾伟一并带回临泉县公安局。临泉县公安局新城派出所于当日立案调查，作出临公（新）行罚决字[2018]123号公安行政处罚决定，该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，决定对曾伟阻碍执行职务处以拘留七日的行政处罚。于2018年1月14日至2018年1月21日在临泉县拘留所对曾伟予以拘留。曾伟不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告临泉县公安局对原告曾伟作出行政处罚决定属于其法定职责。原告曾伟采用站在警车前面、逼停警车的方式阻碍民警执行职务。被告受理案件后，根据调查的证据，能够认定曾伟严重扰乱了民警办案。处罚前，告知原告曾伟应享有的权利，曾伟不提出陈述和申辩。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第二款之规定，作出临公（新）行罚决字[2018]123号公安行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告曾伟要求撤销临泉县公安局的处罚决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  孟 坤 人民陪审员  柴红伟 二〇一八年八月十四日 书 记 员  马阳阳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。