云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初651号原告：邱学伦，男，汉族，1980年10月17日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：熊亚泽，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪渭银，男，汉族，1966年9月28日生，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪爱君，女，汉族，1968年8月17日生，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪渭银，系汪爱君配偶。被告：应子强，男，汉族，1973年6月6日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南勐海弘远矿业有限公司，住所地勐海县勐海镇景养路93号。法定代表人：汪渭银。被告：禄劝弘远矿业有限公司，住所地禄劝县城南北路侧（岔街二幢）。法定代表人：汪渭银。原告邱学伦诉被告汪渭银、汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司（以下简称“勐海矿业公司”）、禄劝弘远矿业有限公司（以下简称“禄劝矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱学伦委托的诉讼代理人熊亚泽，被告汪渭银及其委代诉讼代理人龙艳，被告汪爱君的委托诉讼代理人汪渭银，被告勐海矿业公司、禄劝矿业公司的法定代表人汪渭银，被告应子强及其委托诉讼代理人王方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、被告汪渭银支付原告借款本金1400万元以及按24%年利率计算自2015年2月12日起至实际还清借款款项日产生的银行利息（截止2018年3月10日该利息为3276000元）；2、被告汪渭银支付原告为实现债权所支出的律师代理费10万元；3、被告汪爱君、应子强、勐海矿业公司、禄劝矿业公司对被告汪渭银欠付原告的所有债务承担连带清偿责任；4、由五被告共同承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年2月12日被告汪渭银与原告签订《借款合同》，借款1400万元，借款期限为贰年，合同还对借款的归还、利息计算、费用负担、管辖法院等事宜进行了约定。同日，原告与被告汪爱君、被告应子强、被告勐海矿业公司、被告禄劝矿业公司分别签订《保证合同》，约定由被告汪爱君、被告应子强、被告勐海矿业公司、被告禄劝矿业公司对本案借款提供连带保证还款义务。合同签订后，原告将借款1400万元支付给被告汪渭银。借款到期后，因被告汪渭银未按约定还款付息，被告汪爱君、应子强、勐海矿业公司、禄劝矿业公司也未承担担保还款义务。被告的行为已经构成违约，因而提出本案诉请。被告汪渭银答辩称，原告所主张的1400万元借款不存在，双方多年来存在借用资金的关系，目前尚有500—600万元未归还。2015年2月12日原告邱学伦用被告汪渭银行的身份证在高新区华夏银行办理了一张银行卡，同时将，同时将1400万元汇入此卡，当天即被原告全额提现取走，被告汪渭银并未实际使用到该笔借款。另，借款合同内容形成时间和签字时间不一致，借款合同是被告在不知情的情况下，原告利用之前被告签名的空白合同擅自填写的借款时间、金额等内容，补充出的。合同本身是虚假的，借款关系不存在，律师费承担的问题自然也不存在。被告汪爱君、勐海矿业公司、禄劝矿业公司辩称，对借款不知情，也从未签订过任何担保合同，本案的《保证合同》上的签字来自于此前借款时保证人存放在原告处的的空白合同，内容是后补上去的，不应承担还款责任。被告应子强辩称，对借款不知情，也没有签过本案的《保证合同》，以前签过500万元担保合同，本案的保证合同是原告借用被告以前签的空白合同填上的，内容与签名的时间不是一起的，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交两组证据：第一组，《借款合同》1份、借款凭证1份、银行汇款凭证1份。证明目的：1、2015年2月12日原告与被告汪渭银签订《借款合同》，被告汪渭银向原告借款1400万元；2、合同签订后，原告已经履行了出借款项义务；3、被告汪渭银因未能完全履行借款清偿责任构成违约，应承担立即归还借款等违约法律责任。第二组，《保证合同》4份。证明目的：1、2015年2月12日原告与被告汪爱君、被告应子强、被告勐海矿业公司、被告禄劝矿业公司分别签订了《保证合同》，约定由四被告对上述借款清偿提供连带保证还款义务；2、被告汪爱君、被告应子强、被告勐海矿业公司、被告禄劝矿业公司因未能完全履行借款清偿担保责任构成违约，应承担立即归还借款等法律责任。被告汪渭银、汪爱君、勐海矿业公司、禄劝矿业公司针对第一组证据的质证意见是，真实性、合法性和关联性均不予认可，证明目的也不予认可，认为借款事实不存在。针对第二组证据，《保证合同》，对真实性、合法性和关联性均不予认可。被告应子强的质证意见是对原告提交的证据真实性、合法性和关联性都不予认可。要求对应子强在保证合同上签名形成的时间与合同内容形成的时间进行鉴定。被告汪渭银当庭出示个人账户明细单一份。证明2015年2月12号，其收到1400万的转账，但转账的当天1400万元就被原告以现金方式被取走。卡及密码由原告邱学伦掌握。该笔款项被取走后就再未使用该卡。原告邱学伦的质证意见是，真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告汪渭银收到1400万同时又取走1400万，仅能证明以现金方式取走，当时被告在开矿，开矿用现金交易很合理。并且认为正好印证原告的借款已经实际支付。对原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证1份、银行汇款凭证。被告方虽然对《借款合同》、《保证合同》签名与内容形成时间有异议，并口头要求鉴定，但未提交书面鉴定申请，应视为放异举证，故原告提交的证据在有原件核对，且签名均是真实的情况下，被告方并无充分证据予以推翻，本院对证据的真实性及证明内容予以确认。对被告提交的银行流水的真实性，原告无异议本院予以确认。且被告汪渭银也认可是其办理的提现手续，故原告认为借款已实际支付的意见能够成立。根据审理，本院认定本案事实如下：2015年2月12日原告邱学伦与被告汪渭银签订《借款合同》，被告汪渭银向原告借款1400万元，借款期限为两年，原告邱学伦于同日从平安银行昆明南亚支行向被告汪渭银在华夏银行高新支行开立卡号为62×××65的账户转款1400万元，该款当日即由汪渭银办理取款手续以现金方式取现。双方《借款合同》第二条约定利率为月利率2%，第四条约定还款方式为一次还本、分次付息，第五条第三款约定借款方偿还款项少于按本合同约定该日到期的债务总额，应支付依法或者按本合同约定的实现债权而支付的费用和违约金、利息等费用，合同还对双方的其他权利义务时行了约定。同日，原告与被告汪爱君、应子强、勐海矿业公司、禄劝矿业公司分别签订4份《保证合同》，约定由被告汪爱君、应子强、勐海矿业公司、禄劝矿业公司为上述借款提供连带保证还款义务。借款到期后，原告多次催促各被告还款未果，现原告起诉要求偿还借款本息承担违约责任。归纳当事人双方辩诉主张，本案的争议焦点是：1、原告主张要求归还1400万元借款、支付利息及承担律师费的请求是否成立？2、被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司是否应对本案债务当承担连带清偿责任？本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告汪渭银签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。合同明确约定借款期限、利息的计付及其他为实现债权支付费用的承担，约定的利息为年利率24%符合相关法律规定。根据查明的事实，原告已经按合同约定履行了出借款项的义务，而被告汪渭银未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，故原告要求归还本金支付利息的请求，有事实和法律依据，能够成立，本院予以支持。至于原告主张的10万律师费，依据双方合同约定，被告方违约应当承担，因原告方并没举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。二、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告邱学伦分别与被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司以书面形式订立《保证合同》，约定由被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司对本案的借款债务进行担保，保证方式为连带责任保证。《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现借款人汪渭银未按约定履行还款付息的义务，原告要求被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司承担连带清偿责任，符合《保证合同》的约定，有事实依据，本院予以支持。三、至于对被告汪渭银、被告汪爱君、被告应子强、被告云南勐海弘远矿业有限公司、被告禄劝弘远矿业有限公司主张《借款合同》和《保证合同》均为虚假合同，是利用此前签订的多份空白合同进行伪造的意见，因被告方并未提供充分证据证实其主张的事实成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告汪渭银于本判决生效后十日内向原告邱学伦归还借款本金1400万元及资金占用期间利息（按年利率24%自2015年2月12日计付至2018年3月10日止，合计人民币3276000元）；二、被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司对被告汪渭银的上述债权承担连带清偿责任。被告汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司有权在其承担债务范围内向被告汪渭银追偿；三、驳回原告邱学伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125456元，由被告汪渭银、汪爱君、应子强、云南勐海弘远矿业有限公司、禄劝弘远矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一八年八月二十八日书记员  周星妤