wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2013号 申请执行人：但堂军,男,1983年10月20日出生,住重庆市云阳县。 申请执行人：王瑞莲,女,1987年09月28日出生,住河南省民权县。 被执行人：高新区中和信达房屋中介服务部,住成都高新区中和街道朝阳路**。 本院在执行但堂军、王瑞莲与高新区中和信达房屋中介服务部居间合同纠纷一案中，本案于2018年03月19日立案，执行标的为被执行人应支付申请人10650元。执行过程中，未查询到被执行人高新区中和信达房屋中介服务部在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初1366号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 彤 二〇一八年八月二十八日 书记员 谭志文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2320号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，副行长。被执行人：吴继玲,女性,1968年10月18日出生,住,住山东省济南市槐荫区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人吴继玲信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年八月十七日书记员  陈光彩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1240号 申请人沭阳县人民法院刑庭移送,住沭阳县。 被执行人石亚为，女，1991年2月8日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。 申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人石亚为罚金一案，申请执行标的为42500元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年八月五日 书记员  孟 圆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执6319号之一 申请执行人：中山市黄圃镇马安村民委员会,地址中山市黄圃镇马安村，组织机构代码72919390-0。 法定代表人：林均强。 被执行人：何文伟,男,1984年12月20日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人中山市黄圃镇马安村民委员会与被执行人何文伟职务侵占罪一案，本院作出的（2017）粤2072刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔款项289764元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市工商行政管理局等管理部门及全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等单位查询，已于2018年8月6日查封何文伟名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33），该车目前下落不明，暂不能实施扣押。同时，本院于2018年8月15日前往中山市黄圃镇××村股份合作经济社扣留、提取被执行人何文伟的股份分配款。 另，本院于2018年8月20日将被执行人何文伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月23日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人中山市黄圃镇马安村民委员会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  冯杰祥 二〇一八年八月二十三日 书记员  梁嘉豪
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终574号上诉人（原审自诉人）高春莲，女，1958年6月16日生，汉族，现住唐山市。诉讼代理人，田明臣，男，1958年7月11日出生，农民，现住唐山市。（系上诉人丈夫）河北省唐山市丰南区人民法院审查原审自诉人高春莲控告郑来富犯故意伤害罪一案，于2018年6月21日作出(2018)冀0207刑初153号刑事裁定。裁定送达后，原审自诉人高春莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。河北省唐山市丰南区人民法院认为，自诉人高春莲对被控告人郑来富提起的自诉缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人高春莲的起诉不予受理。裁定送达后，原审自诉人高春莲不服，以其对郑来富提起控告时提交了唐山市丰南区公安局不予立案通知书、唐山市丰南区公安局刑事复议决定书、住院病历、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片等罪证，应予以立案为由提出上诉。本院经审查认为，上诉人（原审自诉人）高春莲控告郑来富犯故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、二百零四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第三项的规定，应承担指控郑来富有罪的举证责任，但其所诉缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当，故上诉人所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙霞琳审判员 曹留柱审判员 程兰芳 二〇一八年八月二十三日书记员 马 颖
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2550号原告：刘令怀（曾用名刘灵怀），男，汉族，1969年8月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：赵留柱，男，汉族，1962年10月30日生，住伊川县，确认送达地址：伊川县。被告：杨小粉，女，汉族，1967年6月19日生，住伊川县。原告刘令怀诉被告赵留柱、杨小粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘令怀及其委托代理人张建正到庭参加诉讼，被告赵留柱到庭参加诉讼，被告杨小粉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清借款40000元及利息（按照月利息2％自2015年元月计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月27日，二人因做生意需周转资金，向原告借款40000元，约定月息2分，未约定还款期限。原告经被告亲戚陈次环手将40000元现金交付给被告，被告赵留柱给原告出具借条一张，证明借款的事实和金额。利息付至2015年1月，被告便不再还本付息。原告多次讨要，被告推脱不予还款付息，故原告诉至本院。被告赵留柱辩称，刚开始借原告6万元，后来还了2万元，现在还欠4万，利息约定月息2分，是事实。杨小粉对借款不知情，不应承担还款责任。被告杨小粉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据：2014年3月27日赵留柱出具借条一张。证明本案借款通过陈次环交付给了赵留柱。被告赵留柱对原告上述证据质证无异议，予以认可，被告杨小粉未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告刘令怀妻子与被告赵留柱系姨表亲关系，被告赵留柱因经营生意需周转资金，向原告借款。2014年3月27日原告将40000元通过其妻姐陈次环出借给被告赵留柱，约定借款利率为月利率2％，未约定还款期限。被告赵留柱向原告出具借条一张，上载：“今借到刘灵怀现金肆万元整，借款人：赵留柱2014年3月27日”，赵留柱在该借条上签字按印。另查明，被告赵留柱与杨小粉原系夫妻关系，于2016年7月11日登记离婚。另，本案原告刘令怀曾用名为刘灵怀，与借条中出借人“刘灵怀”系同一人，被告赵留柱对此认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条，有被告赵留柱的签字按印，庭审中被告亦对借款认可，故本院对双方的借贷事实予以认定。就本案借款利率，原告诉称双方口头约定月利率2％，被告赵留柱庭审中对此亦予以认可，故被告赵留柱应按照双方约定的月利率2％向原告支付利息。就被告最后一次支付利息的时间，因被告赵留柱无证据证明利息支付至其所称的2015年2月，本院认定以原告所述2015年1月为准。原告诉称，二被告在借款时系夫妻关系，被告赵留柱的借款用于二被告经营的生意，故要求二被告共同承担还款责任，但原告未有证据证明被告杨小粉参与了被告赵留柱的生产经营活动，原告也未有证据证明被告赵留柱的借款系二被告双方共同的意思表示或有证据证明被告杨小粉事后追认赵留柱的借款行为，故原告要求被告杨小粉偿还借款，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，之规定，判决如下：一、被告赵留柱于本判决生效后十五日内偿还原告刘令怀借款本金40000元及利息，利息按照月利率2％计算自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告赵留柱、杨小粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年八月二十七日书记员  李冰纯
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0830执1382号申请执行人:李克四，男性,1973年3月15日生，汉族，住汶上县。被执行人:济宁腾骐置业发展有限公司，社会统一信用代码91370830577792444C，住所地汶上县南站镇镇政府驻地。法定代表人：韩飞,该公司经理。本院在执行李克四与济宁腾骐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年08月13日依法立案执行，申请执行标的3822元，现已执行3822元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一八年八月二十四日书记员 杨 路
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2848号 原告：徐京帅，男，汉族，1989年8月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘晓彬，男，汉族，1993年6月12日出生，住泉州市泉港区。 原告徐京帅与被告刘晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。2018年8月28日，原告徐京帅以双方已庭外协商处理完毕为由向本院申请撤回对被告刘晓彬的起诉。 本院认为，原告徐京帅向本院申请撤回对被告刘晓彬的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐京帅撤回对被告刘晓彬的起诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐京帅负担。 审判员  林福泉 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈 迪 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13736号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：刘德喜，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与刘德喜的其他纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24190号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计33143元，本案执行费397元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十六日 书记员  邵 聪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1941号申请执行人李丽娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人北票市春诚粮食收储有限责任公司，住所地北票市蒙古营乡蒙古营村。法定代表人：艾春升，执行董事。被执行人艾春升，男，1977年3月29日出生，汉族，北票市春诚粮食收储有限责任公司法定代表人，住北票市。李丽娟与艾春升、北票市春诚粮食收储有限责任公司买卖合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年12月21日作出的（2017）辽1381民初3919号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人应支付申请执行人150万元及利息，案件受理费9150元。由于被执行人艾春升、北票市春诚粮食收储有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽娟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人艾春升、北票市春诚粮食收储有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾春升、北票市春诚粮食收储有限责任公司新的财产线索，申请执行人李丽娟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初3919号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 鹏二〇一八年八月四日书记员 傅云龙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1677号申请人：黎小咸，女，1979年2月28日生，汉族，户籍在湖南省华容县，现住江苏省无锡市新吴区。申请人：杨永桃，男，1980年2月12日生，汉族，户籍在湖南省华容县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路**。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。申请人杨永桃、黎小咸与被执行人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初4518号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨永桃、黎小咸违约金33013元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元（此款已由杨永桃、黎小咸预交），由龙工公司承担（杨永桃、黎小咸预交的案件受理费313元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向杨永桃、黎小咸支付）。后因被执行人龙工公司未按生效法律文书履行义务，杨永桃、黎小咸向本院申请强制执行，执行标的33326元及延期履行利息。本院于2018年6月22日立案受理。本案立案执行后，向被执行人龙工公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。龙工公司逾期未履行，杨永桃、黎小咸亦未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院依法对龙工公司的财产情况进行了调查，情况如下：龙工公司名下无银行存款记录。龙工公司名下无车辆登记记录。龙工公司名下有位于无锡市××家园、××路房产，共计76套房产。上述房产本院均已查封，且上述房产上均设有抵押。龙工公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。本案经执行仍有33326元及延期履行利息未执行到位。执行中查明，龙工公司的资产不足以清偿其对外所欠的债务，在征询丁倩、戴杰等申请人同意后，本院将龙工公司移送破产审查。本院于2018年8月11日裁定受理龙工公司的破产案件。杨永桃、黎小咸应向破产管理人申报债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现龙工公司已进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4518号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年八月十三日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤034执5668号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人何栩毅（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15452号民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1829号 申请执行人莫祖婷，女，1990年11月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人吴圣荣，1987年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源•现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 莫祖婷、吴圣荣与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年八月十七日 书记员  周丽平
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2138号罪犯王雷。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年10月14日作出(2015)睢刑初字第601号刑事判决，认定被告人王雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王雷减去有期徒刑七个月二十七日。经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王雷减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  邰玉妹二〇一八年八月二十九日书记员  杨 烨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执异00256号案外人商桂莲，女，1950年3月26日出生，汉族，住址沈阳市申请执行人柳忠坤，男，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人沈阳市第一粮谷加工厂，住所地铁**。被执行人沈阳市粮油贸易公司，住所地皇姑区被执行人曹英信，男，1950年1月15日出生，汉族，住址沈阳市本院在执行才过程中，案外人商桂莲对本院冻结、扣划其名下银行账户内存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人商桂莲于2018年8月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人商桂莲自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人商桂莲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓明审判员  张文波审判员  葛 迪二〇一八年八月十五日书记员赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0109执306号之一 申请执行人王宇飞，男，1984年8月9日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。 被执行人任磊，男，1984年11月18日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市万柏林区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0109民初1646号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人86677.33元及利息，负担案件受理费983元，并负担申请执行费1215元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 按照（2017）晋0109民初1646号民事判决书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人任磊的支付宝账户中的款项、财付通账户中的款项,扣留、提取被执行人任磊在有关单位的收入。 审判员  刘振宗 二〇一八年八月十日 书记员  权晓刚
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1124执984号廖**、湖南华诚置业开发有限公司本院执行的廖**申请湖南华诚置业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华诚置业开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十三日
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121民初1154号原告：马利堃，男，1980年4月15日出生，汉族，住河北省灵寿县。被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环**。统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭，总经理。被告：张涛，男，1981年5月18日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。马利堃与华北建设集团有限公司、张涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告马利堃于2018年月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马利堃撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元由原告马利堃负担。审判员  赵北方二〇一八年八月一日书记员  陈翠平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执711号申请执行人孙明新，男，1948年6月24日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司七星煤矿社保分局退养工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。法定代表人赵庆福，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院作出的（2008）双民终字第351号民事判决书，责令被执行人双鸭山矿业集团有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取双鸭山矿业集团有限公司存款3703.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘焕玉二〇一八年八月二十九日书记员  轩美玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4782号原告杨元阳，男，汉族，居民，1979年10月16日出生，住山东省兰陵县，被告屈窖窖，男，汉族，居民，1987年2月14日出生，住兰陵县，被告张纲，男，汉族，居民，1974年7月26日出生，住兰陵县，被告张中秋，男，汉族，居民，1984年8月14日出生，住兰陵县，原告杨元阳诉被告屈窖窖、张纲、张中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元阳到庭参加诉讼，被告屈窖窖、张纲、张中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨元阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息37600（按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告屈窖窖急需资金，让被告张纲、张中秋作为担保人向原告借款40000元，约定按月息2分计算利息，此事实有三被告与原告签订的借据为证，后经原告多次催要，至今三被告没有偿还，为维护自身权益，故具状起诉，请依法审判。被告屈窖窖未答辩。被告张纲未答辩。被告张中秋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告屈窖窖向原告杨元阳借款40000元，约定月息2分，由被告张纲、张中秋承担连带责任担保。后经原告多次催要，至今三被告仍欠原告借款40000元及利息至今尚未偿还。本院认为，原告与被告屈窖窖之间构成借款合同关系，与被告张纲、张中秋之间构成保证合同关系，本院予以认可。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张纲、张中秋应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告张纲、张中秋承担保证责任后，有权向被告屈窖窖追偿，向被告屈窖窖不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，对于原告请求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。被告屈窖窖、张纲、张中秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈窖窖偿还原告杨元阳借款本金40000元及利息37600元（按月息2分计算至起诉之日，剩余利息随本清），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张纲、张中秋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告屈窖窖、张纲、张中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一八年八月二十二日书记员  张滨滨
内蒙古自治区库伦旗人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）内0524司救执字11号 救助申请人：蒋翠艳，女，蒙古族，现住库伦旗阿其玛社区，身份证号：1523251***********。手机号：1524751****。 蒋翠艳因申请执行（2017）内0524执恢字第1号劳动争议纠纷一案,申请人因无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难,被执行人又无财产可执行造成生活困难为由，于2018年8月13日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人蒋翠艳因无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项之规定，决定如下： 给予蒋翠艳国家司法救助金9000.00元。 二〇一八年八月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初3881号原告：黄炎玉，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周涛，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：陈文开，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。原告黄炎玉与被告陈文开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炎玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元，支付利息13800元，共计43800元；2.本案经费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告因承包社港水上乐园工程急需资金周转，向原告借款30000元，约定同年8月29日偿还，月息3分，并找人担保。可到期后，被告没有履行还款义务，此后经多次催讨无果。2018年4月10日，被告及担保人协商，被告既不清息也不还本。请求支持原告的诉讼请求。被告陈文开辩称，被告于2016年5月29日向原告出具借条一张属实，但出具借条以后，原告没有将所借现金交付给被告，被告至今没有收到原告的借款，本案借贷关系尚未成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借到黄炎玉现金叁万元整，八月29号前还清，月息叁分（3分）借款人陈文开2016.5.29号”，被告作为借款人在该借条上签名捺印，案外人邝奉祥、李乐以担保人身份在该借条上签名捺印。借条出具当日，原告未交付借款，双方口头约定该借款由原告交付给担保人李乐。原告称其于次日将该借款以现金形式交付给了李乐的妻子，并告知了担保人邝奉祥，但未告知被告。原告于2018年6月13日起诉至本院，要求被告偿还上述借款本金及利息。诉讼过程中，担保人邝奉祥以证人身份出庭作证，庭审中其陈述：出具借条时，原、被告及担保人各方口头约定该借款的借款人为被告，但借款由原告直接交付给担保人李乐，其没有亲眼看见原告拿钱给被告，只是听说原告拿钱给了李乐，李乐拿了这笔钱是要去还账，后来李乐也确实还了账。原告未提供其他证据证明其已交付借款，且被告不予认可。庭审中，原告还陈述：最初系李乐及其父亲向原告借款，但原告因不信任而未同意，李乐遂找来被告，约定由被告借款，李乐和证人邝奉祥担保，现李乐及其父亲和妻子均找不到人了。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效，被告是否应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践性合同，除双方合意之外，还须贷款人交付借款才能生效。本案中，被告虽然向原告出具了30000元借条一份，但该借条仅系被告向原告发出的要约，自原告提供借款时，双方的借款合同方能生效。庭审中，原、被告和证人均陈述，在出具借条当天，原告未交付借款。原告和证人陈述，双方口头约定由原告直接交付借款给担保人李乐，虽然被告对此不予认可，但其未提交反证予以推翻原告的该主张，而原告提交了证人证言予以证实，故对于该约定，本院予以认定。尽管如此，原告并未能提供证据证明其按照约定实际交付了借款给担保人李乐，即使按照原告的陈述其于次日将借款以现金形式交付给了李乐的妻子，但该情况其亦未告知被告，证人陈述其亦为听说原告拿钱给了李乐，且证人知晓的李乐已还账的事实并不能证明李乐还账的款项为原告所提供的本案借款，同时根据原告的陈述现亦无法找到李乐证实原告所主张的事实。因此，本案现有证据无法证实原告已完成交付借款的事实，亦无法证实原、被告之间的借款合同已生效，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对于原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄炎玉要求陈文开偿还借款本金30000元及利息13800元的全部诉讼请求。本案受理费895元，减半收取447.5元，由黄炎玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈钟婧二〇一八年八月二十三日书记员  曹 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏09执396号 申请执行人：张兴荣，男，1973年11月15日出生，汉族，住涟水县。 被执行人：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。 法定代表人：陈志民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张兴荣与被执行人江苏天一食品股份有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案中，陆加伟以天一公司不能偿还生效的（2016）苏0923民初2102号民事调解书确定的到期债务，且其作为诸多执行案件的被执行人，也无法清偿相应到期债务为由，于2017年12月14日向本院申请对天一公司破产清算。本院经审查认为，天一公司作为适格破产主体，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。据此，本院作出（2018）苏09破申7号民事裁定，受理陆加伟对天一公司提出的破产申请，并指定阜宁县人民法院审理。 2018年8月20日，阜宁县人民法院作出（2018）苏0923破1号民事裁定，依法宣告天一公司破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行，本院对申请人张兴荣提出的申请执行事项，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00456号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 毅 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年八月二十一日 书记员 李嘉欣
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣10行赔终5号上诉人（原审原告）吴继光，男，1967年10月23日出生，汉族，住南城县。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南城县株良镇人民政府（以下简称株良镇政府）。法定代表人黄晖，镇长。委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。上诉人吴继光因行政赔偿一案，不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴继光原审诉称，其为南城县株良镇世厚村村民，在该村有合法的承包地，在承包地上种植了水稻。2017年9月6日，株良镇政府用铲车等机械强行毁坏吴继光栽种的水稻，为维护自身合法权益，要求法院判令株良镇政府赔偿水稻损失50700元，并恢复原状或赔偿恢复原状的费用102960元；本案诉讼费由株良镇政府承担。被上诉人株良镇政府原审辩称，1、吴继光不具备本案的诉讼主体资格。本案所涉土地系村小组所有，上诉人所在村小组已与政府签订了征收土地协议，吴继光作为被征收土地所在村民小组成员，已依法得到了相应的征地补偿，其已丧失了提起诉讼的原告主体资格；2、吴继光在明知土地已被征收的情况下，仍抢栽抢种的行为属违法行为，不能得到法律的保护；3、株良镇政府不是征收土地的行政主体，只是受南城县人民政府及南城县国土资源局委托，协助实施征收土地工作，不是本案的适格被告；4、因征收土地一事，吴继光多次重复提起诉讼，存在滥诉的情形。故请求法院依法驳回吴继光的起诉。原审认为，涉案土地已经南城县人民政府依法征收，并与吴继光所在村小组签订了征地补偿协议，支付了相应的土地补偿款，并通过发出通告、公告等方式，告知禁止抢栽抢种的行为。吴继光明知其栽种水稻的土地属于已被征收的土地范围内仍进行栽种，株良镇政府及村委会多次进行制止，吴继光置之不理。根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，“……在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”对吴继光此类抢栽抢种的违法行为，行政机关组织实施强制拆除活动，从行政强制的目的和职权角度看，具有行政强制法和土地管理法的相关依据，从行政管理角度看，行政机关亦享有行政协议约定的权利的依据。同时，抢栽抢种水稻本身不属于应受法律保护的合法权益，行政诉讼的目的是人民法院通过审判保护当事人的合法权益，而且土地已经实际被征收，吴继光的土地承包经营权已经不存在，所以株良镇政府将其在征收的土地上抢栽抢种的水稻进行清除，从根本上并未侵害抢吴继光的实体合法权益。吴继光对株良镇政府的行政强制行为违法亦提起了行政诉讼，法院已作出裁定驳回其起诉，故吴继光提起本案行政赔偿诉讼无事实和法律依据，不符合受理条件，裁定驳回吴继光的起诉。上诉人吴继光上诉称，1、一审裁定遗漏上诉人的诉讼请求，对上诉人请求被上诉人赔偿水稻损失的诉讼请求未作出处理。2、被上诉人损毁上诉人土地（稻田）及水稻发生在2017年9月6日上午，涉案土地被征收的批复作出时间为2017年9月7日，土地（稻田）及水稻被损毁在前，征地在后，上诉人的土地（稻田）及水稻被损毁时其土地承包经营权仍存在，被上诉人实施损毁的行为侵害了上诉人的实体合法权益，原审法院认定事实错误。3、上诉人请求赔偿的依据是相关的事实和法律，并非一审法院作出的其他未生效裁定。4、原审法院适用法律错误。请求：1、撤销原审法院作出的（2018）赣1002行初2号行政裁定。2、将本案发回重审或依法改判被上诉人将上诉人土地（稻田）恢复原状或赔偿上诉人土地（稻田）损失102960元、水稻损失50700元。3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人株良镇政府辩称，对于涉案土地征收，征收部门已与上诉人所在村小组签订了征地协议，并经上诉人所在村小组三份之二以上的村民同意，征地补偿款已足额发放。涉案土地征收是按照江西省国土资源厅的批复进行的，并通过通告、公告等方式告知禁止抢栽抢种。上诉人在涉案土地上抢栽抢种的行为属于违法行为，根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（九）项规定，“……在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”因此，上诉人主张的是非法利益，不具有可诉性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人吴继光在提起确认株良镇政府行政行为违法诉讼的同时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因上诉人吴继光诉株良镇政府行政行为违法一案，已经抚州市临川区人民法院作出（2018）赣1002行初1号行政裁定，裁定驳回其起诉。吴继光不服，提起上诉后，抚州市中级人民法院作出了（2018）赣10行终46号行政裁定，认定涉案土地已被政府实际征收，上诉人吴继光与涉案土地施工建设行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，且其抢栽抢种水稻不属于应受法律保护的合法权益，已裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人吴继光提起本案行政赔偿诉讼亦不具有原告主体资格，不符合法律规定的起诉条件，对其要求判令株良镇政府赔偿水稻损失50700元，并恢复原状或赔偿恢复原状的费用102960元的起诉依法应予驳回。上诉人吴继光上诉提出一审裁定遗漏上诉人的诉讼请求，对上诉人请求被上诉人赔偿水稻损失的诉讼请求未作出处理。本院认为，由于本案一审未作实体审理，裁定驳回吴继光的起诉，结果并无不当，故对上诉人吴继光的上诉理由依法不予采信。综上，上诉人吴继光的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回吴继光的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一八年八月二十九日法官助理王康季书记员付政
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初7343号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：孙雅芳，女，1979年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王育明，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告孙雅芳、王育明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙雅芳、王育明偿还原告贷款本金62260.23元；2.判决被告孙雅芳、王育明支付原告利息4210.63元、本金罚息1670.9元、利息复利319.13元（截至2018年5月8日止），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金62260.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50％计付本金罚息，以拖欠利息4210.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50％计付利息复利）。3.若被告孙雅芳、王育明未能履行上述金钱给付义务，原告有权以被告孙雅芳提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LBV3B1401FMB79XXX的宝马牌小型汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原告与二被告于2015年10月15日签订《个人担保贷款合同》，双方约定：二被告向原告贷款17.1万元；贷款期限36个月，自2015年10月15日起至2018年10月15日止；贷款月利率15‰，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告孙雅芳同意将其所有的闽Ｃ×××××，车架号为LBV3B1401FMB79XXX的宝马牌小型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告依约发放贷款，并于2015年10月15日办理了抵押登记，但被告自2017年12月15日起便未依约偿还贷款本金及利息，请求判如所请。 二被告均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，二被告均未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本案借款期限尽管尚未届满，但被告未按约定履行合同偿还义务，已构成违约，原告有权依合同约定立即收回剩余款项并对其计收逾期利息。同时，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）第二条规定，原告请求的复利、罚息之和不宜超过年利率24%,故本院依法予以适当酌减。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雅芳、王育明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金62260.23元、利息4210.63元、本金罚息1670.9元、利息复利319.13元（截至2018年5月8日），并支付自2018年5月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金62260.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50％计付本金罚息，以拖欠利息4210.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50％计付利息复利，但年利率总和以24%为限）； 二、若被告孙雅芳、王育明未能履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告孙雅芳提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LBV3B1401FMB79XXX的宝马牌小型汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，因适用简易程序减半收取计756元，由被告孙雅芳、王育明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一八年八月二十二日 法官助理黄汀洲 书记员丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初字1229号原告：常某，女，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：董某，葫芦岛市龙港区永和法律服务所法律服务者。被告：李某，男，汉族，住葫芦岛市。原告常某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常某的起诉。案件受理费3,370.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  刘玲玲二〇一八年八月三十一日法官助理刘波书记员王静
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执188号 黄国洋、何燃英、连州市宏达汽车运输有限公司： 本院（2017）粤1882民初1305号民事判决已经发生法律效力。根据邓记生、邓雄霞、邓雄银的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月21日日向你（单位）发出执行通知书，限令你（单位）于收到后五日内履行完毕（2017）粤1882民初1305号民事判决确定的义务。2018年6月7日，连州市宏达汽车运输有限公司缴交了赔偿款90893.38元、受理费697元及本案执行费1274元，已履行完毕上述判决确定的义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1245号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人钱伯奎，男,汉族，1964年10月6日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人钱水清，男,汉族，1981年1月6日出生,住博罗县。 被执行人钱华金，男,汉族，1956年6月16日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人钱震球，男,汉族，1962年2月14日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人钱树稳，男,汉族，1970年12月25日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钱伯奎、钱水清、钱华金、钱震球、钱树稳罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月6日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人钱伯奎缴交罚金人民币100000元（已缴罚金人民币19000元，剩81000元）；被执行人钱水清缴交罚金人民币100000元（已缴罚金人民币15000元，剩85000元）；被执行人钱华金缴交罚金人民币100000元（已缴罚金人民币20000元，剩80000元）；被执行人钱震球缴交罚金人民币100000元（已缴罚金人民币8500元，剩91500）；被执行人钱树稳缴交罚金人民币100000元（已缴罚金人民币16000元，剩84000元）。本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1245号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十二日 法官助理邓丹妮 书记员黄靖伦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1021号申请执行人杜树德被执行人汪元江本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1122号民事调解书，责令被执行人汪元江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人汪元江在金融机构、其他单位的存款、收入512325（执行费7400）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一八年八月七日书记员  梁 希
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1722民初375号 原告：舒永生，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：石台县徽超有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平北路秋浦人家小区**门面房。 法定代表人：胡道清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 被告：石台县金诚国际大酒店有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关环马鞍山路。 法定代表人：潘咏梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 原告舒永生与被告石台县徽超有限公司（以下简称石台徽超公司）、石台县金诚国际大酒店有限公司（以下简称金诚酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永生的委托诉讼代理人伍平生、被告石台徽超公司委托诉讼代理人程亮亮、被告金诚酒店公司委托诉讼代理人杨德莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒永生向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告一次性返还其购房款403620元；2.请求判决二被告自应返还该购房款之日起按年利率6%支付利息至实际返还该购房款之日止；3.请求判决二被告支付原告律师费20000元；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：舒永生与石台徽超公司于2012年5月16日，约定由舒永生购买石台徽超公司一套商品房，并签订了商品房买卖合同和补充合同，根据合同约定：舒永生购买金诚水岸名都房产一套，该房屋产权归舒永生所有，被告采取购房款定期返还的优惠办法，舒永生购买房产全额款项到达公司账户之日的第六年当日，即2018年4月1日，石台金诚国际大酒店返还舒永生购房款，且以石台县金诚国际大酒店附楼二作为担保，在舒永生的购房款到达石台金诚国际大酒店账户之日到返还款时的六年间，金诚国际大酒店不得将附楼二产权转让、抵押或者担保。合同签订后，舒永生按合同约定履行了合同内容，但返还购房款到期后，被告方不履行返还购房款约定的义务。现舒永生为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求本院判决支持其上述诉讼请求。 石台徽超公司辩称，其与舒永生不存在合同关系，石台徽超公司并非补充合同约定的当事人。补充合同约定的返还款当事人为金诚国际大酒店，石台徽超公司不应承担本案的返款责任。石台徽超公司与金诚酒店公司系两个独立的法律主体，不存在法律上的公司混同，且舒永生未提供证据证明在签订合同时金诚国际大酒店属于石台徽超公司一部分。舒永生主张的律师费无合同和法律依据。故应驳回舒永生起诉石台徽超公司的全部诉讼请求。 金诚酒店公司辩称，石台县金城国际大酒店有限公司非本案适格的被告，其公司全称是“石台县金诚国际大酒店有限公司”而非舒永生起诉的“石台县金城国际大酒店有限公司”，且金诚酒店公司与舒永生并无合同关系，金诚酒店公司与石台徽超公司系两个独立的法律主体，不存在法律上的公司混同。故请求驳回舒永生的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，石台徽超公司与舒永生签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，舒永生购买了石台徽超公司所有的位于石台县仁里镇金诚水岸名都小区2幢2单元102室房产，并约定该商品房价格为3500元/平方米，房产的建筑面积为115.32平方米，总购房款为403620元。该《商品房买卖合同》由石台徽超公司盖章并由公司法定代表人胡道清签字确认。该合同签订后，舒永生于2012年5月16日支付给石台徽超公司购房款共计403620元，石台徽超公司也将上述房产交付给舒永生。 2012年4月8日，石台徽超公司与舒永生签订了一份《补充合同》，根据该合同约定：舒永生购买金诚水岸名都房产，金诚国际大酒店于2018年4月1日一次性将该购房款返还给舒永生，该返还的购房款不计利息，购买房屋不计增值，该房屋产权仍归舒永生；金诚国际大酒店返还舒永生的购房款，由金诚国际大酒店以其附楼二作为担保，在舒永生的购房款到达金诚国际大酒店账户之日到返还款时的六年间，金诚国际大酒店不得将其附楼二产权转让或者作为贷款抵押及担保。该《补充合同》由石台徽超公司盖章并由杜世才代表石台徽超公司在该合同上签字确认。 另，石台徽超公司于2010年4月30日成立，该公司主要从事房地产开发经营及房地产中介服务等业务。2010年8月10日，石台徽超公司开发建设了金城国际大酒店的主楼及附楼工程，并于2012年3月27日通过了对该工程的合格验收。现金诚国际大酒店主楼及附楼二均登记为石台徽超公司名下的财产。金诚酒店公司于2012年7月24日成立，胡道清、潘咏梅系该公司以现金方式出资的股东，金诚国际大酒店主楼及附楼二均不是设立金诚酒店公司时股东出资的财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，石台徽超公司与舒永生自愿签订的《商品房买卖合同》和《补充合同》均系双方真实的意思表示，且合同内容均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。该二份合同签订后，石台徽超公司与舒永生均已经履行完《商品房买卖合同》所约定的义务。石台徽超公司作为金诚国际大酒店的所有人，其有权处分该财产，并有权将该财产为其所欠的债务提供担保。故石台徽超公司与舒永生所签订的《补充合同》中由金诚国际大酒店返还舒永生的购房款以及将金诚国际大酒店附楼二为该债务提供担保的约定均合法有效。现舒永生根据双方《补充合同》的约定，要求石台徽超公司全额返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因《补充合同》未明确约定延期返还购房款的利息，故对舒永生主张自应返还该购房款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自约定返还购房款的次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，本院予以支持。因《补充合同》中双方未明确约定一方违约，需承担另一方的律师费等费用，故对舒永生要求石台徽超公司承担其律师费的诉讼请求，本院不予支持。因金城国际大酒店既不是金诚酒店公司名下的财产，也不是金诚酒店公司股东出资的财产，且《补充合同》中未有金诚酒店公司代表人签名和盖章以表示承担合同中所约定的义务，故石台徽超公司与舒永生所签订的《补充合同》中的义务无需金诚酒店公司承担。故对舒永生起诉要求金诚酒店公司承担连带返还购房款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告石台县徽超有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告舒永生购房款403620元并自2018年4月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至该购房款付清之日止； 二、驳回原告舒永生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7727元，减半收取3863.5元，由被告石台县徽超有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 凌 军 二〇一八年八月八日 书记员 吴靖宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1809号原告：张永，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县。原告：穆丽丽，女，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告共同委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：刘支柱，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县，暂住江苏省苏州市。原告张永、穆丽丽与被告刘支柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，组成以审判员周文明为审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票及副本材料。本案于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶桂泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永、穆丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原，被告于2016年9月23日通过黄埭御鼎房产中介签订了一份房屋买卖(居间)合同，即把被告所有的座落在相城区黄埭镇裴阳路丽水花园9幢404室商品房一套212.83平方以147万元卖给二原告，原告当即付了定金2万元。原告后来发现该涉案房屋被苏州工业园区人民法院于2015年12月14日查封，导致原被告所签合同无法履行，故原告于2017年2月7日起诉，请求法院判令被告支付违约金，很快相城区法院第一次起诉于2017年4月10日开庭审理，在审理中法官查明了涉案房产确实被苏州工业园法院查封，告知双方凡是查封的房屋不能买卖的，另外渉案房屋的产权证是狄小玲个人所有，房屋买卖合同上狄小玲的签名是刘支柱代签的，该合同无效的。收取的2万元定金也是被告刘支柱收取的，原告根据法庭查明的事实当庭撤回了起诉。原告于2017年10月26日向狄小玲户籍所在地和经常居住地发了二封催告函，至今没有回函，应视为不追认，渉案房屋所签合同应为无效，现原告根据这情况再次向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘支柱未应诉答辩。本院经审理查明，狄小玲、刘支柱作为售房人（甲方），张永、穆丽丽作为购房人（乙方）、相城区黄埭镇御鼎房产信息咨询服务部作为居间方（丙方），签订《御鼎房产房屋买卖（居间）合同》，落款甲方处签名为“狄小玲；刘支柱代签”，主要约定：甲方依法取得位于苏州市相城区××花园××室的房屋产权，房屋所有权证为苏房权证相城字第**；甲方自愿将该房屋出售给乙方；所有权人为狄小玲、刘支柱；成交价格为147万元；乙方于2016年9月23日交付定金2万元；甲方承诺此房证件齐全，可正常卖出；乙方承诺证件齐全，可正常买房；甲乙双方承诺因房屋买卖手续办不下来情况下，双方都不承担任何违约责任，甲方承诺退回乙方定金2万元。2016年9月23日，张永支付2万元定金，其持有收条一份，内容为：今收到张永购买相城区黄埭镇裴阳路50号丽水花园9幢404室购房定金2万元；收款人狄小玲，刘支柱代。上述房屋登记所有人为狄小玲，2015年12月14日被苏州工业园区法院查封。2017年10月26日，原告委托诉讼代理人向狄小玲户籍地及苏州暂住地各发送催告函一份，邮政部门回单显示均为妥投签收，催告函主要内容为催告狄小玲对上述房屋买卖合同明确表明是否追认。原告表示，狄小玲收到催告函后始终未予回应，表明其拒绝追认，所以合同无效；被告应当返还定金2万元。以上事实由原告提供的《御鼎房产房屋买卖（居间）合同》、收条、不动产权属登记簿查询页、催告函、邮寄凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为，刘支柱以狄小玲名义与原告签订房屋买卖合同，系无权代理。经原告发函催告，狄小玲未予回应，表明其拒绝追认刘支柱的代理行为，上述房屋买卖合同对狄小玲不发生效力。合同中约定，买卖手续办不下来，甲方承诺退回定金2万元，现原告要求刘支柱返还定金2万元，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘支柱应于本判决生效之日起十日内返还原告张永、穆丽丽定金人民币2万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币300元，公告费600元，合计900元，由被告刘支柱负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年八月二十二日书 记 员  李方园
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10466号原告：陆家鑫，男，1987年1月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：潘平，男，1980年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陆家鑫与被告潘平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告潘平下落不明，无法向被告潘平送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一八年八月三十日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4221执1104号申请执行人：霍根成，男，1949年8月21日出生，住额敏县杰拉尕什乡阿克努拉村**，身份证号码：654221194908210610被执行人：阿海得汗·阿什木汗，男，哈萨克族，1968年11月1日出生，住额敏县，住额敏县杰勒阿尕什乡桑墩东村码：654221196811010611本院在执行（2016）新4221执1104号霍根成申请执行阿海得汗·阿什木汗合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人应给付案件款、诉讼费共计10000元。本案在执行中查明：1、本院于2016年11月12日向被执行阿海得汗·阿什木汗送达执行通知书及报告财产令。2、2018年8月1日承办人哈德尔对霍根成申请执行阿海得汗·阿什木汗的执行案件进行谈话，并作谈话笔录，被执行人未履行义务。3、因被执行人阿海得汗·阿什木汗在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。4、2018年7月26日，对阿海得汗·阿什木汗名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。5、2018年7月26日，对阿海得汗·阿什木汗名下房产信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月1日，将被执行人阿海得汗·阿什木汗进行限制高消费。7、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人霍根成财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阿海得汗·阿什木汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人霍根成释明被执行人的财产情况，申请执行人霍根成明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人霍根成无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为10000元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那增别克二〇一八年八月一日书记员 茹  扎
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1085号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。被执行人：程治元。天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行依据天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2034号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为135126.1元。本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初2034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年八月三十日书记员  唐世山
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4907号 原告：谢江，男，1990年2月15日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：应豪，男，1991年3月21日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市金**政和街**金源大厦********。 负责人：蔡延龄。 本院在审理原告谢江与被告应豪、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月28日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢江撤回起诉。 案件受理费428元，由原告谢江负担。 审 判 员 卢发扬 二〇一八年八月二十八日 代书记员 赵 嫣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4252号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：冯峰，该行职员。 委托代理人：崔小钢，该行职员。 被执行人：秦建权,男,1967年6月15日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与秦建权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初703号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：秦建权支付浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款193116.63元及利息、罚息（计算至2018年1月3日止的利息、罚息38608.09元；自2018年1月4日起至实际付款之日止按《“随贷通”借款合同》约定计算罚息）。案件受理费减半收取2388元，由秦建权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理，执行标的为人民币234112.72元及相应利息。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年4月24日依法向被执行人秦建权发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年4月24日依法向被执行人秦建权发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人秦建权名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人秦建权名下登记有房产信息。 5、本院向被执行人秦建权户籍所在地的无锡市不动产登记中心查询，发现被执行人秦建权名下登记有位于无锡市××区××室（权证号：苏（20**）无锡市不动产权第××号）、109-103（权证号：苏（20**）无锡市不动产权第0007530号）房屋二套，但上述房屋已被他案首封，本案无处置权，无法处置，本院已于2018年8月8日对上述房屋进行轮候查封登记。 6、本院于2018年8月8日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币234112.78元及利息现尚未能执行到位。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初703号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员   徐 鑫 二〇一八年八月十日 法官助理  张传龙 书记员  徐庆丰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2176号申请执行人昌某某与被执行人江苏某某超市有限公司劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的739元。经本院立案执行，现已执行到位739元。至此，申请执行人昌某某向本院申请执行的宝劳人仲案字（2018）第260号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11326号原告：顾雅萍，女，1980年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海创至计算机科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄文惠，职务总经理。委托诉讼代理人：朱毅。原告顾雅萍与被告上海创至计算机科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雅萍的委托诉讼代理人胡晓莉、被告上海创至计算机科技股份有限公司的委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雅萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年11月至2018年1月的绩效工资人民币7800元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2017年9月25日收到被告以邮件方式送达的入职通知书，写明职位为招聘主管，入职日期为2017年10月9日，合同期为三年，其中试用期为三个月，试用期月工资为10400元和2400元(绩效)，转正后月工资为13000元和3000元(绩效)。原告入职后，被告如数发放了2017年10月份的绩效工资，之后几个月，原告以各种理由不再发放绩效工资给原告。裁决书只认可劳动合同的有效性，忽视了劳动合同与入职通知书及被告实际发放2017年10月份绩效工资之行为的矛盾，裁决书仅凭劳动合同否定绩效工资的存在，与事实不符。原告向法院提供了裁决书、入职通知书邮件、劳动合同、书面终止试用期的通知、退工证明、上海银行账户历史明细、招商银行历史交易明细表、OA截图、周工作计划表邮件，创至员工通讯录邮件，关于招聘工作邮件，人事架构更新邮件，工作内容汇总邮件，例会会议纪要邮件等证据。被告上海创至计算机科技股份有限公司辩称：同意原告的诉讼请求，并表示在十五个工作日内支付，对原告提供的证据均认可，未提供证据。经审理查明，原告于2017年10月9日至被告处工作。2018年1月31日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人(被告)：1、支付2018年1月1日至2018年1月29日工资11834.48元；2、支付2017年度1天未休年休假折算工资1793.10元；3、支付2017年11月1日至2018年1月29日绩效奖金7800元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。同年5月4日，该会作出普劳人仲(2018)办字第0524号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)违法解除劳动合同赔偿金10400元整；二、申请人(原告)的其他仲裁申请不予支持。”原告对部分裁决不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，原、被告对普劳人仲(2018)办字第0524号裁决书主文第一项已实际履行。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据以及原、被告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。审理中，原告表示即使被告同意原告的诉讼请求，也要求法院判决。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告要求被告支付2017年11月至2018年1月的绩效工资人民币7800元，被告同意支付，于法不悖，本院予以准许。原、被告对裁决书主文第一项均未提出异议，且表示已实际履行，故本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告上海创至计算机科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾雅萍2017年11月至2018年1月期间的绩效工资人民币7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告上海创至计算机科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一八年八月十六日书记员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2033号申请执行人杨驾坤，男，1984年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。被执行人刘礼军，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请执行人杨驾坤与被执行人刘礼军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)沪0107民初18320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘礼军未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨驾坤于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人刘礼军归还借款人民币70775元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年5月24日依法向被执行人刘礼军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，本院依法冻结被执行人刘礼军一个银行账户(银行存款人民币几十元，冻结期限至2019年5月28日止)，查封被执行人名下的车辆。另查，被执行人刘礼军无在沪房地产、有价证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院对被执行人刘礼军采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人刘礼军目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2033号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人杨驾坤可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人刘礼军负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年八月二十七日书记员 胡文杰附：相关法律条文
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终870号上诉人（一审起诉人）：李桂香，女，生于1963年6月19日，住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人李桂香因不当得利纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李桂香上诉称，一审法院违反立案登记制，不予受理明显错误。请求：1、依法撤销（2018）陕0327民初614号民事裁定；2、本案上诉费由魏刚承担。本院认为，上诉人李桂香之诉请，上诉人李桂香已向宝鸡市人民检察院提出监督申请，宝鸡市人民检察院已经作出民事监督案件受理通知书，决定予以受理。现上诉人李桂香就此问题再次起诉，不符合起诉条件，本院不予支持。综上，李桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明代理审判员  王 涛代理审判员  景 涛二〇一八年八月二日书 记 员  王萱文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初424号 原告：薛国斌，男。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：姜卫兵，男。 被告：王省艾，女。 原告薛国斌与被告姜卫兵、王省艾民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国斌的委托诉讼代理人熊建林到庭参加了诉讼。被告姜卫兵、王省艾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜卫兵、王省艾立即归还借款本金60000元及逾期利息、罚息、违约金（按月利率2%计算，自2016年12月17日算至款付清之日止，逾期利息、罚息、违约金算至起诉之日为14400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告姜卫兵、王省艾通过北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，约定期限自2015年10月8日至2016年10月7日，年利率18%。逾期被告未按约定归还本金，支付利息至2016年12月16日。 2017年11月23日，原告薛国斌与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了《债权转让协议》，北京同城翼龙网络科技有限公司将出借给被告姜卫兵、王省艾的债权转让给原告薛国斌，并通知了债务人。后经原告多次向被告催要无果。 原告薛国斌为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《资金结算账单》、《收费明细表》，拟证明原、被告就借款、还款、违约责任等进行了约定，原告按约履行了出借义务。 2、《家访记录表》、《村委会证明》，拟证明原告对二被告的家庭住址、收入情况等信息进行了实地考察。 3、《债权收购证明》、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《电子邮件和手机短信截图》，拟证明原告通过转让取得本案债权，并通知被告的事实。 4、二被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明二被告的主体适格及夫妻关系。 5、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、中国支付清算协会盖章的互联网金融风险信息共享系统接入单位证书、北京市通讯管理局出具的电信与信息服务业务经营许可证、北京市公安局海淀分局出具的信息系统安全等级保护备案证明，拟证明北京同城翼龙网络科技有限公司有合法的运营资质。 被告姜卫兵、王省艾未作答辩，亦未提供证据。 被告姜卫兵、王省艾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。经核实，原告提供的证据1、2、3、4、5，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：北京同城翼龙网络科技有限公司（简称翼龙网络公司）系为借贷双方提供服务，促成双方建立借贷关系的网络平台。2015年5月8日，被告姜卫兵向翼龙网络公司申请借款60000元，其妻被告王省艾作为直系亲属与姜卫兵共同向翼龙网络公司出具了《借款承诺书》，承诺将严格按照翼龙网生成电子借条约定的时间履行还款义务，如违约愿意承担未还本金每天万分之五的罚息、逾期催收费（未还金额的1%）。同时对翼龙网络公司收费标准进行约定并确认。同年10月8日，通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方*登辉等六人三方签订《网络借款电子借条》（合同编号为：1445792689），被告姜卫兵向贷出方借款60000元，借款用途为扩大种植，期限12个月，自2015年10月8日至2016年10月7日，贷款年利率为18%。合同签订后，国付宝信息科技有限公司将翼龙网络公司应收取的借款本金6%的线上成交服务费3600元、保险费90元、家访费50元、身份认证费10元扣除后，将剩余的56246元（差额4元是银行收取的转账手续费）汇入被告姜卫兵指定的其在中国农业银行的账户内。借款到期后，被告姜卫兵未按约定还款，利息付至2016年12月16日。 2017年11月23日，翼龙网络公司按照借款合同中“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购”的约定收购了诉争债权，并于当日与原告薛国斌签订《债权转让协议》，将债权转让予原告，翼龙网络公司并按照协议将债权转让的事实通知了被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案翼龙网络公司与二被告及贷出方三方签订的《借款承诺书》、《贷款收费明细表》、《网络借款电子借条》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。翼龙网络公司在被告未按期还款的情况下依约收购诉争债权并转让给原告，且通知了被告姜卫兵，该债权转让有效，原告薛国斌成为合法债权人，故其主张被告姜卫兵、王省艾归还借款本金60000元及逾期利息、罚息、违约金按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜卫兵、王省艾于本判决生效后15日内共同归还原告薛国斌借款本金60000元及利息、罚息、违约金（按月利率2%计算，从2016年12月17日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告姜卫兵、王省艾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 审 判 员  刘艳红 人民陪审员  杨开合 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  左可毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10222号原告：李誉,女,1984年5月18日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告李誉与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金14053元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价702630元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即14053元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为702630元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金14053元（702630元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李誉支付逾期办证违约金14053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计76元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初13675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：谢尧安，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢尧安信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇一八年八月二十九日书记员  郑 丽
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初1048号之一原告：蔡延林。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：陈泽雄（曾用名陈永平）。被告：杜晓晖。原告蔡延林与被告陈泽雄、被告杜晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡延林撤诉。本案受理费2616元减半收取1308元，保全费1020元，合计2328元，由原告蔡延林负担。审判员 沈  彦  锋二〇一八年八月十五日书记员 陈叙楷（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4245号 申请执行人吴大娇，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人毕善东，男，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路**。 法定代表人沈根珠。 吴大娇、毕善东与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初12942号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告苏州金达地产有限公司支付原告吴大娇、毕善东违约金75123元，房款差额5329元，合计80452元，于2018年3月31日前履行，款项双方自行交接。案件受理费减半收取906元，由被告苏州金达地产有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日立案受理，申请执行标的为81358元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。 6、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初12942号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  赵俊峰 审 判 员  罗 磊 代理审判员  陆大川 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  温凯伦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1872号申请执行人：胡齐会,女性,1968年9月3日出生,汉族,住靖江市。被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地靖江。法定代表人毛振西，总经理。申请执行人胡齐会与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出靖劳人仲案字﹝2018﹞第366号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年6月19日前支付胡齐会、顾娟、陈平等37名申请人2014年12月至2018年6月期间拖欠工资共计1814918元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡齐会向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月28日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年6月27向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××镇×××村的土地使用权（靖国用（×××）第×××号）及上面的1幢至8幢房屋（不动产权证号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年6月29日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字﹝2018)第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9815号申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。负责人周宏。被执行人上海双灵科技有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区v>法定代表人金灵满。被执行人上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙，住所地浙江省v>法定代表人金灵满。被执行人上海源川电气设备有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区v>法定代表人何藕连。被执行人金灵满，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人张谦和，女，1980年3月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海双灵科技有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、上海源川电气设备有限公司、金灵满、张谦和金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的(2016)沪0115民初67793号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。经查明，本院查封了被执行人名下财产，但该财产暂不具备处置条件，申请执行人江苏银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年八月二十九日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1720号原告：巫秋斌，女，1977年7月30日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，被告：伦文芳，女，1975年8月27日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区，原告巫秋斌诉被告伦文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，原适用简易程序审理，因被告伦文芳需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院将本案依法转为普通程序审理，组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告巫秋斌到庭参加了诉讼，被告伦文芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫秋斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金48180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称其生意周转需要，向原告三次借款，共借款48180元。借款已到期，被告尚未归还借款，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。庭审中，巫秋斌补充陈述，原、被告之前都经营小生意，两人的店铺相邻，被告伦文芳在2015年至2017年间陆续向巫秋斌借款，三份《借据》中第一笔借款12000元是巫秋斌用现金一次性支付的，其余两笔借款的本金数额是经双方对账后确认的，是巫秋斌多次出借给伦文芳，有部分款项是转账、有些是替伦文芳垫付费用，所以其余两笔借款本金不是整数；2017年1月23日、2017年9月22日，伦文芳分别向巫秋斌还款1000元、1500元，共2500元，用于归还涉案借款。被告伦文芳未到庭亦未提交书面的答辩意见。诉讼中，巫秋斌举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2015年6月1日借条（原件，1份）、2016年10月29日借据（原件，1份）、2015年10月26日借据（原件，1份）、微信聊天截图（打印件，7份），用以证明被告向原告借款的事实。伦文芳未提供证据材料。伦文芳经公告送达无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，巫秋斌所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力，并确认以下事实：伦文芳向巫秋斌借款。2015年6月1日，伦文芳向巫秋斌出具《借条》，内容为：伦文芳生意周转向巫秋斌借款12000元，本人承诺从2015年6月1日起至2015年9月1日还清。伦文芳在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，并注明身份信息。2015年10月26日，伦文芳向巫秋斌出具《借据》，内容为：伦文芳生意周转向巫秋斌借款14490元，本人承诺从2015年10月26日起至2016年1月26日还清。伦文芳在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，并注明身份信息。2016年10月29日，伦文芳向巫秋斌出具《借据》，内容为：伦文芳生意周转向巫秋斌借款21690元，本人承诺从2016年10月29日起至2017年4月29日还清。伦文芳在上述《借条》的借款人处签名捺印确认，并注明身份信息。庭审中，巫秋斌补充陈述，三份《借据》中第一笔借款12000元是巫秋斌用现金一次性支付的，其余两笔借款的本金数额是经双方对账后确认的，是巫秋斌多次出借给伦文芳，有部分款项是转账、有些是替伦文芳垫付费用，所以其余两笔借款本金不是整数；2017年1月23日、2017年9月22日，伦文芳分别向巫秋斌还款1000元、1500元，共2500元，用于归还涉案借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。巫秋斌主张伦文芳向其借款48180元，并提供了《借条》、《借据》、微信聊天截图予以证明。经审查，伦文芳在涉案《借条》、《借据》中的借款人处签名捺印确认，借款人处注明的身份证号码与伦文芳的公民身份号码一致，上述《借条》、《借据》中分别注明了三笔借款，金额共48180元，借款期限分别至2015年9月1日、2016年1月26日、2017年4月29日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，在本案中，巫秋斌提供了三份《借条》、《借据》，且本人到庭对涉案三笔借款交付情况作了合理说明，伦文芳未到庭对巫秋斌的诉请进行抗辩，本院采纳巫秋斌所述，巫秋斌向伦文芳出借三笔款项，借款本金共48180元。关于伦文芳尚欠本金的问题。涉案三笔借款的债权凭证是涉案三份《借条》、《借据》，上述《借条》、《借据》中未注明利息，巫秋斌提供的证据亦无法证明涉案借款约定了利息，故涉案借款视为不支付利息，现涉案三笔借款均已到期，巫秋斌庭审中确认伦文芳分两次偿还涉案借款共2500元，最后一次还款时间为2017年9月22日，伦文芳未到庭亦未举证证明其还款情况，本院采纳巫秋斌所述，伦文芳已偿还欠款2500元；因涉案三笔借款不支付利息，伦文芳已偿还的款项应先抵扣本金，本院认定至2017年9月22日止，伦文芳尚欠借款本金为45680元（48180元-2500元＝45680元），巫秋斌诉请返还借款本金，本院予以支持，但伦文芳返还的借款本金应为伦文芳尚欠的本金45680元。伦文芳经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45680元予原告巫秋斌；二、驳回原告巫秋斌的其他诉讼请求。伦文芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.5元（原告已预交），由原告巫秋斌负担62.5元，由被告伦文芳负担942元。被告伦文芳负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  何献娟二〇一八年八月十三日书 记 员  周静楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初18298号之二申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：朱德鑫，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行诉被告朱德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出(2018)粤1971民初18298号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人朱德鑫价值73049.1元的财产。2018年8月28日申请人平安银行股份有限公司东莞分行以案涉贷款已经结清为由向本院申请撤回起诉为由向本院提出解除对被申请人朱德鑫的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱德鑫价值73049.1元的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年八月二十八日书记员  梁嘉豪