甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘01民初588号 原告：中国工商银行股份有限公司兰州八一支行，住所地：兰州市城关区。 负责人：张宏文，该行行长。 委托诉讼代理人：刘林平，男，汉族，1962年10月28日出生，该行业务经理部经理，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：魏邦书，男，汉族，1967年2月1日出生，该行客户经理，住兰州市城关区。 被告：永登华晟商贸有限责任公司，住所地：甘肃省永登县。 法定代表人：王玉福，该公司总经理。 被告王玉福，男，汉族，1970年8月7日出生，住甘肃省兰州市红古区。 被告董长花，女，汉族，1974年12月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。 原告中国工商银行股份有限公司兰州八一支行诉被告永登华晟商贸有限责任公司、王玉福、董长花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州八一支行（以下简称：工行八一支行）委托诉讼代理人刘林平、魏邦书，被告永登华晟商贸有限责任公司（以下简称：永登华晟公司）法定代表人王玉福及董长花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行八一支行诉讼请求：1、依法判令被告永登华晟公司向原告清偿借款本金6570054.92元，利息(包括罚息和复利)1336735.09元，(暂算至2018年4月21日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日)；2、依法判令被告王玉福、董长花对被告永登华晟公司的借款本息、实现债权费用、诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由各被告承担。 事实及理由：2014年12月31日，经借款人永登华晟公司申请，原告与其签订合同号0270300011--2014年(EFR)00079号的《国内保理业务合同》约定，借款人永登华晟公司向原告借款人民币l000万元，借款期限l2个月，自实际提款日算起，实际提款日以借据为准，借据期限为2015年1月4日至2015年11月21日止，借据担保方式为质押；并于2015年1月4日向被告永登华晟公司发放了回购型保理融资1000万元。借款利率为中国人民银行基准贷款利率(当时为5.6％)，浮动幅度为上浮20％，按月计息，借款利率以l个月为一期，一期一调整，分段计息。贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，借款期限以借据为准。为保证原告对借款人永登华晟公司的债权，2014年12月31日原告与被告王玉福、董长花签订合同编号为2014年(保)字79号的《保证合同》。保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 2014年12月31日，基于原告与借款人永登华晟公司签订《提款通知书》、《委托支付协议》，2015年1月4日，原告依约向借款人永登华晟公司发放借款1000万元，2015年1月9日受托支付于甘肃华晟公司账户1000万元。2015年11月22日至2018年4月30日借款人归还本金3429945.08元，截止2018年4月21日永登华晟公司尚欠本金6570054.92元，利息(包括罚息和复利)1336735.09元，已构成违约。 被告永登华晟公司、王玉福及董长花辩称，原告所诉借款属实，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行八一支行向法庭提交：《国内保理业务合同》、《质押合同》、《保证合同》、借款借据、中国工商银行质押核实书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变更登记一份、《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行保证责任通知书》。上述证据证明原告工行八一支行与被告永登华晟公司之间存在借款合同关系，被告王玉福、董长为借款提供保证担保的事实。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下： 2014年12月31日，永登华晟公司（销货方、乙方）与工行八一支行（保理银行、甲方）签订《国内保理业务合同》，合同主要约定，乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币1000万元的保理融资。同时，永登华晟公司（出质人）与工行八一支行（质权人）签订《质押合同》，合同主要约定，永登华晟公司提供价值或评估价值14147373.9元的应收账款。同日，王玉福及董长花（保证人）与工行八一支行（债权人）签订《保证合同》，合同主要约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，工行八一支行于2015年1月4日向永登华晟公司发放贷款1000万元，《借款借据》载明月利率为5.6‰，借期为2015年1月4日至2015年11月21日止。借款到期后，工行八一支行向永登华晟公司、王玉福及董长花多次发出《催收逾期贷款本息通知书》与《督促履行保证责任通知书》，永登华晟公司仅履行了部分还款义务，尚欠借款本金6570054.92元及利息1336735.09元（含罚息、复利，计算至2018年4月21日止）。经庭审，被告永登华晟公司、王玉福及董长花对原告主张借款及担保事实均无异议。 另查明，被告永登华晟公司提供质押的价值或评估价值14147373.9元的应收账款已灭失，原告工行八一支行对此予以认可。 本院认为，原告工行八一支行与被告永登华晟公司、王玉福及董长花分别签订的《国内保理业务合同》、《质押合同》、《保证合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同。被告永登华晟公司未按约定履行给付义务，构成合同违约，理应承担偿还责任。庭审中，被告永登华晟公司、王玉福及董长花对尚欠借款本金6570054.92元及利息1336735.09元（含罚息、复利，计算至2018年4月21日止）予以认可，愿承担偿还借款本息的责任；关于连带清偿责任问题，诉讼中，原告工行八一支行与被告王玉福、董长花对质押应收账款已灭失的事实均明知，故原告依据《保证合同》的约定向被告王玉福、董长花主张连带清偿责任，符合合同约定，且被告王玉福、董长花亦愿对被告永登华晟公司上述借款本金及利息愿承担连带清偿责任。据此，原告工行八一支行的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的评估费、拍卖费属于实现债权过程中未实际发生的费用，原告该主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告永登华晟商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州八一支行借款本金6570054.92元及利息1336735.09元（计算至2018年4月21日止；2018年4月22日至借款本金实际清偿之日按合同约定年利率8.4%计息）； 二、被告王玉福、董长花对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州八一支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67148元，由被告永登华晟商贸有限责任公司、王玉福、董长花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  王向阳 审 判 员  邱 彬 人民陪审员  党新梅 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  邹 迪