wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保946号原告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路**，组织机构代码45039581-2。法定代表人江洋。原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住，住所地重庆市渝中区民生路**一社会信用代码12500103MB0U463216。法定代表人何迈能。委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王楠楠，重庆索通律师事务所律师。被告重庆皇冠建设开发有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区中山三路**构代码62190181-3。法定代表人刘松梧。原告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与被告重庆皇冠建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，并向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民初字第08302-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2018年7月31日作出（2015）中区法民初字第08302号民事判决书。现原告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心申请继续财产保全。本院认为原告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对原告重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心继续财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年八月三日法官助理袁萌清书记员王倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5451号之一 申请执行人石狮市日鑫鞋服道具有限公司，住所地：石狮市石湖港工业区，组织机构代码：79838208-6。 法定代表人洪荣彻。 被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司，住所地：石狮市山兜村，组织机构代码：61153538-A。 法定代表人蔡凤仪。 申请执行人石狮市日鑫鞋服道具有限公司与被执行人石狮市猛士达鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1861号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初16443号申请人：何冠文，男，1981年5月25日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被申请人：郭炯铭，男，1984年9月18日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人何冠文与被申请人郭炯铭因民间借贷纠纷一案中，申请人何冠文于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭炯铭的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值财产。担保人何冠文以其名下的银行存款10000元（开户行：顺德农商银行；户名：何冠文；账号：62×××85）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人何冠文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人何冠文名下的银行存款10000元（开户行：顺德农商银行；户名：何冠文；账号：62×××85）；二、冻结被申请人郭炯铭的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。案件申请费270元，由申请人何冠文负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二○二○一八年八月二十八日书记员  韩思韵
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终965号 上诉人（原审被告）：陈正洪，男，1970年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，户籍所在地兴义市，住册亨县。 上诉人（原审被告）：王国平，女，1967年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，现住册亨县。 共同委托诉讼代理人：汪浩，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨家龙，男，1991年9月30日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。 上诉人陈正洪、王国平因与被上诉人杨家龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈正洪、王国平于2018年8月13日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人陈正洪、王国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈正洪、王国平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取计1750元（陈正洪、王国平已多预交的1750元予以退回），由上诉人陈正洪、王国平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一八年八月十四日 书记员  罗 平
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8200号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。 负责人：裘子健，总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。 被告：赵铮，男，1997年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告赵铮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费1008元，减半收取504元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一八年八月十六日 书记员  王启文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16130号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人廖作灵,男,1968年6月1日出生,汉族,住广东省紫金县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖作灵借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初12230号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金21394.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18187号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李付喜，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李付喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李付喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,491.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,491.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审125号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人蔡金泉，男，1991年12月10日出生，户籍所在地福建省云霄县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月10日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10019号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人蔡金泉中国民生银行的卡号62×××14内的赌资31677.27元进行收缴。 由于被执行人蔡金泉在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10019号），即对被申请人蔡金泉收缴赌资31677.27元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10019号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以蔡金泉为户名的中国民生银行的卡号62×××14内的赌资31677.27元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢恩恒 审 判 员  王 勇 人民陪审员  田 甜 二〇一八年八月十七日 书 记 员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初1305号 原告：曾志红，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：蔡国忠（又名蔡国华、林国华），男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：郑美莲，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 原告曾志红与被告蔡国忠、郑美莲因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾志红的委托诉讼代理人柯锦池到庭参加诉讼，被告蔡国忠、郑美莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志红向本院提出诉讼请求：1.蔡国忠、郑美莲归还曾志红借款50000元，并支付自2015年2月1日起按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由蔡国忠、郑美莲承担。事实和理由：蔡国忠、郑美莲因在东桥头做扁食店生意需要资金周转于2009年8月8日在曾志红家向曾志红借款50000元，约定月利率2%，由刘清俊担保。蔡国忠、郑美莲至今未归还曾志红本金，利息从2015年2月1日起也未归还。 蔡国忠未作答辩。 郑美莲未作答辩。 曾志红围绕诉讼请求提供了借条一份，本院经审查认为，蔡国忠、郑美莲未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。该证据来源合法，真实有效，故本院对该证据所体现的事实均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡国忠、郑美莲于2009年8月8日向曾志红借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限，时由蔡国忠（借条中署名林国华）、郑美莲出具借条1份交曾志红收执。借款后，蔡国忠、郑美莲按约支付利息至2015年1月31日止，后未再偿本付息，致讼。 本院认为，蔡国忠、郑美莲向曾志红借款50000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。蔡国忠、郑美莲未按约偿本付息，构成违约，现曾志红诉讼请求蔡国忠、郑美莲偿还50000元并自2015年2月1日起按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。因蔡国忠、郑美莲下落不明，本案适用公告向蔡国忠、郑美莲送达法律文书，曾志红为此支出公告费360元，曾志红诉讼请求由蔡国忠、郑美莲承担，合理合法，予以支持。蔡国忠、郑美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡国忠、郑美莲应在本判决生效之日起十日内偿还曾志红借款50000元，并支付该款自2015年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、蔡国忠、郑美莲应在本判决生效之日起十日内支付曾志红为本案支出的公告费360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由蔡国忠、郑美莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  蒋盈盈 二〇一八年八月十五日 书 记 员  林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1182号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。负责人边松风，该行行长。被执行人郑伏旺，男，汉族，1972年10月18日出生。平安银行股份有限公司西安分行与郑伏旺借款纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑伏旺未按生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人郑伏旺支付借款本息307202.35元，诉讼费5908元及公告费600元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人郑伏旺发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，查封被执行人郑伏旺名下汽车一辆，未实际控制，未发现其他可供执行的财产；经委托福建省福安市人民法院调查被执行人郑伏旺在其户籍地的财产状况，也无可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款本息307202.35元全部未受偿,诉讼费5908元及公告费600元全部未受偿，执行费4606元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年八月十六日书 记 员  李光辉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）0702执恢492号 申请执行人：段来东，男，汉族，1990年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人. 被执行人：李维林，男，汉族，1980年7月21日出生，甘肃省民乐县人。 被执行人：朱红霞，女，汉族，1981年7月15日出生，甘肃省民乐县人. 被执行人：刘垠，男，汉族，1977年1月1日出生，甘肃省民乐县人. 被执行人：郑峰，男，汉族，1973年10月2日出生，甘肃省民乐县人. 被执行人：周志龙，男，汉族，1978年5月3日出生，甘肃省民乐县人. 申请人段来东与被执行人李维林、朱红霞、刘垠、郑峰、周志龙民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）甘民初字第6085号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告李维林、朱红霞偿还原告段来东借款500000元，承担利息100000元，合计600000元，于2015年12月30日前一次性付清；二、被告刘垠、郑峰、周志龙承担连带清偿责任。诉讼费5150元由被告李维林、朱红霞承担。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告段来东已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月29日、2017年12月18日、2018年1月15日、2018年2月1日、2018年3月5日、2018年3月29日本院六次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，依法对刘垠的银行存款26000元予以划拨并查封了李维林名下的英伦牌、长安牌、北京牌汽车各一辆，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.被执行人周志龙于2018年1月31日、7月4日两次交纳案件款50000元，2018年8月15日以白酒抵顶案件款15000元。 5.被执行人刘垠于2018年7月30日交纳案件款5000元。 2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的295150元，已执行到位案件款96000元，下剩199150元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，被执行人周志龙已履行案件款65000元，申请人段来东书面同意不再要求被执行人周志龙承担连带清偿责任，系申请人对其民事权利的处分，不损害第三人利益，亦不违反有关法律规定，本院予以准许。对下剩案件款199150元，本院依职权对被执行人李维林、朱红霞、刘垠的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人李维林、朱红霞、刘垠可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员李匀 审判员 高   明   涛 二〇一八年八月二十八日 书记员 郭   建   飞
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执454号之一 申请执行人:晋江市陈埭镇昱合鞋材商行,注册号350582603789793，住所地福建省晋江市陈埭镇四境村陈泉路。 经营者：缪德荣。 被执行人:晋江双雄鞋业有限公司统一社会信用代码91350582M00012CJ38，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村新港路**。 法定代表人：杜远活,该公司负责人。 申请执行人晋江市陈埭镇昱合鞋材商行与被执行人晋江双雄鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江双雄鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市陈埭镇昱合鞋材商行于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为货款98400元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执454号执行通知书、(2018)闽0582执454号限制消费令、(2018)闽0582执454号失信决定书、(2018)闽0582执454号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 代理审判员  王美烟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25970号申请人：魏某某，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：魏玲，上海新惟律师事务所律师。被申请人：梁某某，男，1968年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：马某某，女，1979年12月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人魏某某与被申请人梁某某、马某某民间借贷纠纷一案，申请人魏某某于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某某、马某某的银行存款105,867元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人魏某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人梁某某、马某某的银行存款105,867元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,049.34元，由申请人魏某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹瑞军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹瑞军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹瑞军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,154.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,154.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0581执恢74号申请执行人梅河口市农村信用合作联社。地址梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。被执行人王长仁，男，1939年6月17日出生，汉族，现住梅河口市。本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人王长仁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)吉0581执恢74号案件中对被执行人王长仁的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志东二〇一八年八月十六日书记员  马 良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9788号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：沈星明，男性，1968年11月26日出生，身份证住址江苏省苏州市吴中区）东塘43号。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈星明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈星明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初188号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人涂崇强，男，2000年1月21日出生于广西壮族自治区玉林市，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]170号起诉书指控被告人涂崇强犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人涂崇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月9日，被告人涂崇强利用被害人黄某叫其帮忙一起到信用社领钱的机会记住被害人黄某的妻子陈某的银行卡密码。同月11日，被告人涂崇强趁黄某家里无人之际，窜入黄某位于贵港市港南区江南大道的住宅盗走陈某的信用社银行卡1张和现金61元，随后持该银行卡到南山信用社营业部取现1500元。 另查明，被告人涂崇强于2018年5月14日被公安机关传唤到案调查，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从涂崇强处扣押现金61元、信用社银行卡1张。 上述事实，被告人涂崇强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、随案移送清单、银行卡账户信息、银行流水清单；被害人黄某、陈某陈述；被告人涂崇强供述；现场勘验、检查、提取笔录；指认现场照片、监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂崇强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人涂崇强犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人涂崇强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人涂崇强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人涂崇强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月14日起至2019年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、扣押在案的现金61元、信用社银行卡1张，依法返还被害人黄某、陈某； 三、追缴被告人涂崇强的违法所得人民币1500元，依法返还被害人黄某、陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  梁法贵 二〇一八年八月二十七日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13020号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水和桂工业园**顺景大道**，营业执照：9144060067707962X1。法定代表人：申旭斌，任董事长。委托诉讼代理人：杜嘉盛，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，是原告的员工。被告：张军，男，1974年4月18日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：袁满凤，女，1973年8月15日出生，汉族，住陕西省三原县。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告张军、袁满凤劳动争议一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜嘉盛，被告张军和袁满凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。两被告于2018年6月5日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向申请人支付非因工死亡待遇80000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1737号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付张文杰的非因工死亡待遇差额32396元。3.原告的诉讼请求。原告起诉请求无需向被告支付张文杰非因工死亡待遇差额32396元。4.张文杰的入职时间。2018年3月24日。5.社保参保情况。原告没有为张文杰参加社会保险。6.张文杰的死亡及治疗情况。张文杰于2018年4月20日因发生交通事故死亡。7.其他需要说明的事实。（1）2018年4月29日，原告（甲方）与被告张军、袁满凤（乙方）签订一份《人道主义援助协议书》，约定：鉴于甲方于2018年3月24日聘用张文杰为磁芯制造部自动卷绕员工，在2018年4月20日因在非上班时间醉驾发生交通事故经医院抢救无效死亡，根据相关规定，双方在平等自愿的基础上，经协商一致，达成如下协议：一、乙方已经清楚死者张文杰的因非工作期间醉驾死亡，属于意外，甲乙双方均确认为非因工死亡，对此没有任何异议；二、甲方为体恤乙方的家庭困难，同意一次性支付40000元人道主义援助金，该款包括但不限于丧葬补助费、供养直系亲属一次性救助金、一次性抚恤金等全部费用，乙方同意在取得上述款项后，确认已结清所有上述费用及相关款项；…四、乙方在收到甲方第二条约定的款项后，关于张文杰非因工死亡产生的相关责任事宜及劳动关系均已处理完毕；五、乙方不得再以任何理由就该项问题对甲方提起仲裁或者诉讼，且乙方有义务阻止其它家属做出上述行为，以及不得做出影响甲方正常生产经营的行为。之后原告向被告张军转账支付了40000元。（2）原告在被告处理张文杰死亡一事期间垫付了餐费3757元和住宿费7832元。（3）被告张军和袁满凤是死者张文杰的父母。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2018]1737号仲裁裁决书。2.人道主义援助协议书、张军的身份证及中国工商银行银行卡。3.关于招待张文杰家属餐费明细证明、内部联络单、宾客住宿登记表、住客账单、4月至5月对账清单、住客结账单。经质证，被告对原告证据1至3均确认真实性。（二）两被告提交了如下证据：1.户口本、户籍证明。2.行政服务中心项目答复单。3.居民死亡医学证明（推断）书、火化证。经质证，原告对被告证据1至3的真实性予以确认。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于张文杰的非因工死亡待遇的问题。非因工死亡待遇包括丧葬补助费、供养直系亲属一次性救助金、一次性抚恤金。被告认为原告应当支付上述非因工死亡待遇；而原告认为无需支付上述非因公死亡待遇。双方各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为：首先，原告与被告在2018年4月29日签订《人道主义援助协议书》，约定鉴于原告员工张文杰在2018年4月20日因醉驾而导致非因工死亡，由原告一次性支付40000元人道主义援助金给被告（该款包括但不限于丧葬补助费、供养直系亲属一次性救助金、一次性抚恤金等全部费用），并约定被告在收到原告所支付的款项40000元后，关于张文杰非因工死亡产生的相关责任事宜及劳动关系均已处理完毕，上述协议书是原告与被告平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按协议书约定严格履行。协议书签订后，原告已按约定支付了40000元给被告，被告实际上也收到了原告的40000元。现被告仅向仲裁委申请仲裁请求原告支付张文杰非因公死亡待遇80000元，并未请求撤销该《人道主义援助协议书》。在该《人道主义援助协议书》未被撤销之前，该《人道主义援助协议书》对双方当事人均具有法律约束力；原告已按该《人道主义援助协议书》全面履行了自己的义务，故原告无需向被告支付非因公死亡待遇差额。其次，我国法律虽然没有明确规定因酗酒醉驾等原因导致死亡的员工家属不能获得非因工死亡待遇。但上述酗酒醉驾等行为明显是劳动者完全脱离用人单位的工作场所且与用人单位完全无关而发生的死亡，而且是属于法律明令禁止的违法行为。在本案中，从双方签订的《人道主义援助协议书》约定反映，张文杰是因为醉驾而导致死亡的，现被告作为张文杰的家属向原告主张非因工死亡待遇，有违《中华人民共和国民法总则》第八条所规定的公序良俗原则。综上分析，原告请求无需向被告支付非因工死亡待遇差额32396元，本院予以支持。裁决结果综上，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条，并根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：佛山市中研非晶科技股份有限公司无需向张军、袁满凤支付张文杰非因工死亡待遇差额32396元。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一八年八月三十一日书记员  陈永琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2675号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：黄娜，女，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。被告：卢俊毅，男，1981年10月12日出生，汉族，江西丰城市人，家住宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告卢俊毅（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼；被告卢俊毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65600元、利息2192.22元、利息罚息185.96元、本金罚息3289.02元（时间计算至2018年4月18日），合计人民币71267.20元；以后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际偿还之日止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告通过智慧柜员机将其卡号为“62×××39”的借记卡开通了手机银行渠道业务。2016年10月9日，被告通过中国建设银行电子银行客户端签署了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》，申请了“短期快e贷”业务。原告在客户端收到被告的申请后，核准了65600元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，即自2016年10月9日至2017年10月9日止，还款方式为到期一次性还本付息。同日，被告通过POS机消费支取了65600元。借款到期后，被告并未按约定还款。截止至2018年4月18日，被告共拖欠原告借款本金65600元、利息2192.22元、利息罚息185.96元、本金罚息3289.02元，合计人民币71267.20元。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：证据（一）营业执照、法人代表身份证明、授权委托书、受托人身份证、被告身份证复印件。证实原、被告具有适格的诉讼主体资格。证据（二）被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请及交易表。证实被告在原告处办理银行卡，并开通手机银行、网上银行、短信银行等业务。证据（三）中国建设银行“借贷通”服务协议、个人消费额度借款合同、贷款资金流向一览表、利率表。证实被告通过电子银行客户端向原告申请贷款并支用了贷款的事实。证据（四）个人贷款对账单、结清试算单各两份。证实被告还款及欠款的情况。证据（五）情况说明。证实“短期快e贷”业务办理及使用的流程情况。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：2016年4月6日，被告通过中国建设银行的智慧柜员机开户并取得卡号为“62×××39”的借记卡，同时开通了手机银行渠道等业务。2016年10月9日，被告通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请“短期快e贷”业务，并签署了电子版的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》。原告经审核同意被告消费贷款额度为65600元，贷款期限自2016年10月9日至2017年10月9日止，还款方式为到期一次性还本付息，执行B1Q利率。同日，被告通过POS机消费支取了65600元。借款到期后，被告卢俊毅未履行还款义务。截止至2018年4月18日，被告偿还借款利息1533.04元；其拖欠原告借款本金65600元、利息2192.22元、利息罚息185.96元、本金罚息3289.02元，合计人民币71267.20元。原告向被告催讨未果，遂诉讼至本院。另查明：借款合同执行的B1Q利率，被告支用借款额度时的年利率为5.6%，随着利率的调整，目前的B1Q利率为年利率6.3%。截止至2018年7月23日，被告拖欠原告借款本金65600元、利息2192.22元、利息罚息344.39元、本金罚息4942.14元，合计人民币73078.75元。本院认为，被告通过中国建设银行电子银行客户端向原告申请贷款，并与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约向被告发放了贷款，履行了其合同义务。被告未按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任及还款责任。原告要求被告立即清偿拖欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢俊毅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金65600元、利息2192.22元、利息罚息344.39元、本金罚息4942.14元，合计人民币73078.75元（时间截止至2018年7月23日）；自2018年7月24日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日止，由被告卢俊毅予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1582元，由被告卢俊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一八年八月十日书记员  周伟丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8337号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：贺希格陶格套，男，1973年1月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。   被告：娜布其，女，1973年5月26日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：特古斯巴特尔，男，1971年7月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：乌仁满都拉，女，1970年9月14日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：乌兰巴特尔，男，1980年10月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：萨日那其其格，女，1982年12月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：斯仁尼玛，男，1960年7月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：遭布道，女，1961年9月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：好特老巴亚尔，男，1972年11月28日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：苏布敦其木格，女，1973年5月12日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告贺希格陶格套、娜布其、特古斯巴特尔、乌仁满都拉、乌兰巴特尔、萨日那其其格、斯仁尼玛、遭布道、好特老巴亚尔、苏布敦其木格民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告贺希格陶格套、特古斯巴特尔、萨日那其其格、斯仁尼玛、好特老巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）（账号：×××）予以保全，保全金额均为4000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被告贺希格陶格套在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   二、冻结被告特古斯巴特尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   三、冻结被告萨日那其其格在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   四、冻结被告斯仁尼玛在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   五、冻结被告好特老巴亚尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至4000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一八年八月二十二日   书记员 董宏波
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0105执598号王盼、张德生、高永超、长春大众卓越出租汽车集团有限公司：本院执行的申请执行人王盼与被执行人张德生、高永超、长春大众卓越出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，王盼与长春大众卓越出租汽车集团有限公司达成和解，且已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0105民初979号民事判决执行完毕。二〇一八年八月三十一日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2300号原告：曼弄枫加西亚瓷砖店，经营者宁海萍，女，1969年7月18日出生，汉族，住景洪市曼弄枫家居商城****。被告：李盛平，男，1969年10月7日出生，汉族，四川省富，四川省富顺县v>被告：李增付（别名李刚），男，1968年7月15日出生，汉族，四川省宜宾市长宁县人。原告曼弄枫加西亚瓷砖店诉被告李盛平、李增付买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告曼弄枫加西亚瓷砖店于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曼弄枫加西亚瓷砖店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曼弄枫加西亚瓷砖店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 赵义宏二〇一八年八月十五日书记员 玉 罕
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0426民初1268号原告：周荣华，男。诉讼代表人：刘君旎，女。诉讼代表人：肖龙，男。诉讼代表人：李继强，男。被告：祁东县凯迪绿色能源开发有限公司，所在地祁东县洪丰工业园。法定代表人：李满生，董事长。被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。法定代表人：李林芝，董事长。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，所在地湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：周海波，执行董事。原告周荣华与被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“祁东凯迪公司”）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日与李某某等38案合并公开开庭进行了审理。原告周荣华的诉讼代表人刘君旎、肖龙、李继强到庭参加诉讼。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料货款77,720.24元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告向被告格薪源公司送发电燃料，用于祁东凯迪公司发电。2018年6月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款共计77,720.24元。原告曾多次找三被告催收，均未果，遂诉讼来院。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周荣华向被告格薪源公司出售废树皮、秸杆、废旧建筑木料等生物燃料用于被告祁东凯迪公司发电，双方未签订书面买卖合同。2018年6月22日，被告格薪源公司向原告周荣华出具欠农户燃料款明细表：尚欠原告周荣华燃料款77,720.24元，上述欠款由祁东县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。同日，被告祁东凯迪公司在上述明细表上盖章确认。尔后，被告祁东凯迪公司一直未向原告支付燃料货款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告周荣华提供的祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细表予以佐证，与原告陈述一致，本院依法予以确认。本院认为，原告周荣华向被告格薪源公司提供燃料供被告祁东凯迪公司发电使用，双方虽未签订书面的合同，但已形成买卖合同关系，被告格薪源公司应及时足额向原告周荣华支付燃料货款。从被告格薪源公司出具的欠农户燃料款明细表来看，被告格薪源公司所欠的燃料货款由被告祁东凯迪公司支付，原告周荣华表示同意，故被告祁东凯迪公司应向原告周荣华支付燃料货款77,720.24元，被告格薪源公司不再向原告支付相关款项。另原告周荣华诉请被告凯迪科技公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后五日内向原告周荣华支付生物燃料款77,720.24元；二、驳回原告周荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费1,743元，由被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐程鹏审 判 员  刘书剑审 判 员  周 斌审 判 员  肖 健人民陪审员  刘功杰二〇一八年八月三十日法官助理陈佳琳法官助理陈映平书记员李晓艳附本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7532号原告：杨洪斌，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。被告：许加仲，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告杨洪斌诉被告许加仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判。经审理后发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，由审判员李军耀担任审判长、与人民陪审员方晓芳、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨洪斌的委托诉讼代理人杨伟、沈美英、被告许加仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息89100元(自2015年8月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年5月14日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日被告因急需资金向原告借款150000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年5月14日。签订借据后，原告于当日通过原告的中国工商银行账户和广东省农村信用社账户向被告农业银行账户实际支付了借款150000元，上述两笔转账均注明“借款”。借款期间，被告并未向原告支付过任何借款利息，也未在还款日期到期后归还本金。原告多次向被告催讨借款，但被告均不予理会，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了工商银行转账凭证原件、广东省农村信用社网银交易凭证打印件、《借据》原件等证据材料予以佐证。被告许加仲当庭答辩如下：我承认向原告借款150000元。2015年9月11日我叫向我购货的柳州县福盈化工有限责任公司转账至佛山市中粤华瑞投资有限公司（原告做法人）转账了200000元。本来约定原告扣除税点后，为我开发票，之后将货款退给我，因为当时借款期限还没到。但发票还没开，原告公司账户就被查封了。当时原告说要抵消的，扣除我的借款后再返回给我。被告已支付2015年5月15日至2015年8月14日的利息。为证明答辩意见，被告许加仲提交一份转账凭证照片打印件予以佐证。原告提交的证据，被告对其真实性予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认，并予以采纳为本案证据。被告提交的证据无原件核对，其真实性无法确认，且转账交易双方系两公司，虽然原告系其中一方（佛山市中粤华瑞投资有限公司）的经营者，但被告无法证明另一方（柳州县福盈化工有限责任公司）与被告的关系、及该转账与本案借款的关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年5月15日，原告、被告签订《借据》一份，约定被告许加仲向原告借款150000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日。借款利率为利率18%每月，借款人于每月15号前应支付利息2700元，于2016年5月14日归还本息。当天原告通过名下银行账户转账方式将150000元分两笔（90000元、60000元）转入被告许加仲名下账户，均备注“借款”。被告已支付2015年5月15日至2015年8月14日的利息。因被告至今未能归还借款而引起本案诉讼。对于《借据》内的“月利率18%”，明显利率畸高。结合原、被告的陈述及《借据》约定的“借款人于每月15号前应支付利息2700元”折合月利率1.8%，本院认定《借据》内的“月利率18%”系月利率1.8%的误笔。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原、被告于2015年5月15日签订《借据》，原告当天以银行转账方式交付了出借的款项150000元，因此能够认定原告与被告许加仲形成借贷合意，并已实际履行，故原告与被告许加仲之间借贷关系自此生效。现被告许加仲期满未予归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还借款本金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已通过其他公司转账给原告可抵消本案借款的意见，但未提供相关证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。至于借款利息，原告主张按照年利率24%的标准计算，不符合《借据》的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应按年利率21.6%（月利率1.8%×12个月）计算，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许加仲应于本判决生效之日起十日内向原告杨洪斌归还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2015年8月15日起按年利率21.6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨洪斌的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4886元、财产保全费1716元，合计6602元，由原告杨洪斌负担650元、被告许加仲负担5952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李  审 判 长  李军耀人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一八年八月二十三日书 记 员  黄晓曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11214号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘阳，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金74983.25元及利息、还款违约金[暂计至2018年3月12日止，利息4396.95元、还款违约金6350.5元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案诉讼费。被告刘阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××60。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：被告自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张被告在起诉后没有还款，截至2018年3月12日，尚欠本金74983.25元、利息4396.95元、违约金6350.5元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金74983.25元，暂计至2018年3月12日，利息4396.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金74983.25元及利息[暂计至2018年3月12日，利息4396.95元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.26元（原告已预交），由原告负担143.95元，被告负担1799.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月十三日书 记 员  王建海
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2573号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王子铭，男，1985年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王子铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人万瑜到庭参加诉讼，被告王子铭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款133444.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××01；2、签约申领时间：2011年1月10日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：133444.54元；2、欠款明细：本金59593.38元，零售利息45382.98元，年费3600元，滞纳金24221.25元，现金利息646.93元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年12月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子铭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59593.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，公告费600元，合计3569元，由被告王子铭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3647号原告：原小雷，男。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。被告：山西运虎汽车运输有限公司。被告：上官建波，男。被告：马晓旭，男。原告原小雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、山西运虎汽车运输有限公司、上官建波、马晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告原小雷于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原小雷提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原小雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原小雷负担。审判员  畅清泉二〇一八年八月二十八日书记员  刘 洪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15198号之一申请执行人:张振富,男,1968年6月29日出生,住迁安市。被执行人：白新歌，男,1982年2月8日出生,住青龙满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0283民初1494号民事判决书，向被执行人白新歌发出执行通知书，责令被执行人白新歌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白新歌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人白新歌银行存款及工资收入18万元。本裁定送达后立即生效。审判员 景 宽 二〇一八年八月十四日书记员 刘广泛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8699号申请执行人刘才芳，男，1945年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人祝恩娟，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张行明，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人刘才芳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初9321号民事判决书，于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人祝恩娟、张行明支付执行款711,832.00元。本院于2018年5月13日向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2018年5月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年7月10日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人祝恩娟、张行明名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款(冻结期限至2019年5月8日);未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人刘才芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初9321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘才芳仍享有要求被执行人祝恩娟、张行明继续履行债务的权利，被执行人祝恩娟、张行明仍负有继续向申请执行人刘才芳履行的义务；若申请执行人刘才芳发现被执行人祝恩娟、张行明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年八月二十三日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更901号 罪犯潘林东，男，1990年3月15日出生于广西合山市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年8月5日作出了(2011)东中法刑一初字第215号刑事附带民事判决，以潘林东犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元(已缴纳)；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币186192.5元（同案人黄鑫的家属已代为赔偿30000元。余款156192.5元，一审法院已强制执行了同案人韦从四的款项6602.41元、罪犯潘东林的款项9602.41元；余款尚欠139987.68元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1329号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月22日以（2016）桂11刑更1154号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年9月15日起至2019年10月14日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘林东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱改造积极分子，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯潘林东予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘林东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯潘林东报请减刑无异议。 本院认为，罪犯潘林东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯潘林东减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月15日起至2019年3月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理谭洪生 书记员李碧艳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2902号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：赵松强，男，1971年01月12日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与赵松强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赵松强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金300,015.06元、截止至2018年4月8日的利息17,354.93元、分期付款手续费14,944.88元、以本金300,015.06元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,072.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤18刑更2185号 罪犯邹木平，男，1968年8月25日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2016年5月19日作出(2015)穗云法刑初字第2509号刑事判决，以被告人邹木平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2023年5月24日。执行机关广东省清远监狱于2018年7月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邹木平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹木平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邹木平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分143分；违纪累计扣55分，最高扣50分。罪犯邹木平财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邹木平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯邹木平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇一八年八月二日 书记员  曾越玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执859号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。被执行人：赵树起。天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行依据本院(2017)津0118民初2567号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币211804.13元。本院于2018年3月1日立案执行。在执行过程中，调查被执行人赵树起名下银行账户内无存款，无不动产和动产登记信息，无可供执行的对外投资，并对申请人提供的被执行人所在地进行了现场调查，村委会表示不清楚其行踪及财产情况。本院已依法将被执行人赵树起列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0118民初2567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：崔景顺审判员 ：王绍强二〇一八年八月二十二日书记员 ：胡春弟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初23644号原告:河南友谊旅业股份有限公司，住所地郑州市金水区北二七路**。法定代表人：孙虹，职务：董事长。委托诉讼代理人：何发亮、郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：岳志勤，男，1958年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南友谊旅业股份有限公司诉被告岳志勤物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告河南友谊旅业股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南友谊旅业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南友谊旅业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南友谊旅业股份有限公司负担。审判员 王 琴二〇一八年八月二十三日书记员 郭宇燕
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4705号原告：李庆修，男，1944年12月19日出生，汉族，莱西市人。原告：丁淑芹，女，1949年2月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李全红，男，1969年9月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：董风艳，女，1968年9月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告李庆修、丁淑芹与被告李全红、董风艳返还原物纠纷一案，本院受理后，于2018年7月18日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限其7日内向本院缴纳案件受理费。因原告未按规定向本院缴纳案件受理费，应按原告自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李庆修、丁淑芹自动撤诉处理。审判员  张云涛二〇一八年八月十一日书记员  赵 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9491号 申请执行人邓伟中等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邓伟中等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二○一八年八月二十三日书记员张鹏飞
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初4037号申请人：大连第二互感器集团有限公司，所在地辽宁省普兰店区太平工业园区。法定代表人：滕本良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲润有，男，1954年4月17日出生，汉族，系大连第二互感器集团有限公司副总经理，住辽宁省大连市普兰店市南山路**1-4-7，身份证号码：×××。被申请人：江苏有能电气成套有限公司，所，所在地江苏省扬州市新坝科技园南自路**/div>法定代表人：倪道宏，系该公司总经理。申请人大连第二互感器集团有限公司诉被申请人江苏有能电气成套有限公司为加工合同纠纷一案，申请人于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人账户的存款150000元予以查封，并提供了申请人所有的普房权证普单字第XXXX号房屋予以担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产而申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏有能电气成套有限公司的银行账户存款150000元。保全费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙琳 二○一八年八月九日书记员 程楠
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503财保239号申请人：彭兴灵，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人：沈统红，男，汉族，1972年7月17日出生，住安徽省六安市金安区。申请人：张德国，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。被申请人：安徽天都建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子潭路和振华路口，统一社会信用代码91341500152996599A。法定代表人：朱必才，该公司董事长。被申请人：朱必才，男，汉族，1964年3月9日出生，住安徽省六安市裕安区。被申请人：姜家道，男，汉族，1969年8月4日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人彭兴灵、沈统红、张德国与被申请人安徽天都建设工程有限责任公司、朱必才、姜家道建设工程施工合同纠纷一案，申请人彭兴灵、沈统红、张德国于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户存款、到期债权或其他等值财产，以2800万元为限（后附：申请人申请保全被申请人朱必才的财产清单）。申请人彭兴灵、沈统红、张德国以在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：AHEFLA2Z0118Q000069J）提供担保。本院经审查认为，申请人彭兴灵、沈统红、张德国提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人安徽天都建设工程有限责任公司、朱必才、姜家道银行账户存款、到期债权或其他等值财产，合计保全金额以28000000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程 峰审 判 员  余学柱人民陪审员  张前傲二〇一八年八月九日书 记 员  夏 祥附：申请人申请保全被申请人朱必才的财产清单1、朱必才位于六安市紫竹林路以南紫竹林安置小区35#楼房产证号为00×**7、00××38、00××39、00××40、00××05、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××13、00××14、00××15、00××16、00××59、00××60、00××61、00××62、00××63、00××64、00××65、00××66的24套房屋；2、朱必才位于六安市皖西路西都时代广场-1F11铺（不动产权证号0007058）房屋；3、朱必才位于六安市龙河路振华山庄C区增5#楼06室（1-3层）（不动产权证号0007059）房屋。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民监4号申诉人（原审被告）：胡磊，女，1985年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，户籍在江苏省州市姑苏区。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓承立，江苏新苏律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：陈思兵，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。原审被告：沈耘冰，男，1979年11月11日出生，汉族，现住江苏省苏州，户籍在江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐黎宏，上海正源（苏州）律师事务所律师。申诉人胡磊因与被申诉人陈思兵、原审被告沈耘冰民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5604号民事判决，申请再审被苏州市姑苏区人民法院驳回后，仍然坚持向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡磊的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月二十四日书记员 吴丽英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5793号申请执行人河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓****。法定代表人刘赛飞。被执行人袁雪梅，女，1979年11月17日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人徐红才，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省淅川县。河南新天地汽车销售有限公司起诉袁雪梅、徐红才追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15219号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告袁雪梅、徐红才于本判决生效后十日内给付原告河南新天地汽车销售有限公司垫付款223797.54元，并给付违约金22379.75元；二、驳回原告河南新天地汽车销售有限公司其他诉讼请求。因袁雪梅、徐红才未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年5月14日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2018年5月10日、2018年6月14日、2018年7月23日三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月21日限制被执行人高消费4、传统查控采取了邮寄传票传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5793号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年八月二十三日书记员  任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初8387号原告梁世龙。委托代理人张成、张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。被告孙翠梅。被告罗瑞红。本院在审理原告梁世龙诉被告孙翠梅、罗瑞红民间借贷纠纷一案，原告梁世龙于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁世龙的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告梁世龙撤诉。案件受理费6868元，减半收取3434元，保全费2376元，公告费260元，均由原告梁世龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷海娜人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年八月十六日代理书记员  闻双双
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执2192号 申请执行人：刘雪英，女，汉族，1965年3月15日生，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。 委托代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。 被执行人：沈林华，男，汉族，1966年8月11日生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省江阴市。 被执行人：薛秀珍，女，汉族，1965年10月3日生，居民身份证号码******************，户籍地在江苏省江阴市。 申请执行人刘雪英申请执行沈林华、薛秀珍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鼓商初字第1384号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告沈林华、薛秀珍自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金983767.09元、利息61517.43元、罚息1443.84元，并继续支付自2015年8月25日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告刘雪英、凌代兵、栗雪梅对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告沈林华、薛秀珍追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14084元，因适用简易程序减半收取7042元，保全费5000元，合计12042元，由被告沈林华、薛秀珍负担。” 平安银行股份有限公司南京分行于2018年1月12日出具证明一份，载明已收到刘雪英为沈林华代偿款19.68万元。申请执行人刘雪英依据（2015）鼓商初字第1384号民事判决书，主张就上述代偿款向沈林华、薛秀珍进行追偿，本院于2018年3月29日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询、冻结等措施。具体是： 1.网络冻结并扣划被执行人沈林华名下中国工商银行、中国民生银行账户（冻结期间自2018年4月11日起至2019年4月10日止），网络冻结并扣划薛秀珍名下江阴农村商业银行、中国邮政储蓄银行账户（冻结期间自2018年7月9日起至2019年7月8日止）。上述账户共计扣划5889.33元，已转交至申请人指定银行账户。 2.被执行人沈林华名下苏******车辆已予以查封，查封期间自2018年7月19日起至2020年7月18日，该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人薛秀珍名下查无机动车登记信息。 3.被执行人沈林华、薛秀珍名下在南京市、苏州市、江阴市均查无不动产登记信息。 4.被执行人沈林华、薛秀珍名下查无证券登记持有信息。 上述财产查控情况已告知申请人。本院执行人员至被执行人户籍地查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的尚未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一八年八月十三日 书记员  马 成
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5804号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐申琴，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告徐申琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告徐申琴经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19999.78元，利息5319.59元，费用1338.85元（其中滞纳金和违约金980.64元，其他费用358.21元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币26658.22元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月1日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计26658.22元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告徐申琴未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐申琴于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金19999.78元、利息5319.59元、费用1338.85元（其中滞纳金和违约金980.64元，其他费用358.21元），共计26658.22元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费466元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5101号原告：方培锦，男，汉族，1983年3月8日出生，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告：蔡展辉，男，汉族，1956年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：张玉英，女，汉族，1960年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告方培锦诉被告蔡展辉、张玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小林到庭参加诉讼，被告蔡展辉、张玉英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2016年8月10日签订了《房屋转让协议》，约定房屋价格为115万元整。签订了上述协议后，原告于2016年8月19日至8月21日，连续三天分别支付了60万元、15万元和30万元，合计105万元。2017年，在原告支付余款并去收楼时，发现被告已将协议中的物业随着其它物业整栋一起卖给第三人。被告已不可能继续履行协议约定的义务。经查询，被告的物业并没有合法的产权凭证，不能正常交易，因此，根据相关的法律法规规定，原被告双方签署的《房屋转让协议》应属无效。被告的行为也严重损害了原告的合法利益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与二被告签订的《房屋转让协议》无效；2、二被告立即返还本金105万元及相应利息75920元（利息按照同期贷款利率计算，利息从2016年8月21日开始计算，暂计至2018年2月20日，实际计算利息计至实际清偿之日止；3、二被告承担本案诉讼费、公告费及保全费等费用。两被告未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，2016年8月10日，原告作为受让方、两被告作为转让方，双方签订一份《房屋转让协议》，合同约定如下：1、两被告将其拥有的一套房屋（转让房屋位于深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区园墩路29号二楼）转让给原告，建筑面积115平方米，双方商定该房屋转让价格为每平米1万元，合计115万元；2、两被告应于本合同生效之日起30日内，将上述房屋的全部钥匙交付给原告，并在双方在场的情况下由原告对房屋进行验收。3、违约责任，卖方违反本合同约定，未能在约定时间内交付上述房屋的，每逾期一日按买方已付购房款的万分之二承担违约责任；逾期超过三个月的，买方有权单方解除本合同，卖方应承担全部购房款20%的违约金。合同签订后，原告通过银行转账的方式于2016年8月19日向被告蔡展辉的银行账户支付了60万元，于2016年8月20日向蔡展辉的银行账户转账支付了15万元，于2016年8月21日向蔡展辉的银行账户转账支付了30万元。之后双方并未办理收楼手续。2018年年初原告前往被告处收楼时发现两被告已经将本案涉案房产随其他物业整栋卖给他人。另查，涉案房屋为无证照的农民房。以上事实有庭审笔录及《房屋转让协议》、收款收据、个人账户流水清单证据，足以认定。本院认为，涉案的深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区园墩路29号二楼的房产未取得合法的产权证书，属于禁止转让的房产，原告与两被告于2016年8月10日签订的《房屋转让协议》违反法律禁止性规定，合同无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还。本案中原告向被告共支付了购房款105万元，被告应予返还。因被告从未向原告交房，原告并未占有使用过该房屋，故原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，该利息从2016年8月22日开始按同期贷款利率计算至款项实际返还之日止，本院予以支持。被告蔡展辉、张玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告方培锦与被告蔡展辉、张玉英于2016年8月10日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告蔡展辉、张玉英应于本判决生效之日起五日内向原告方培锦返还购房款1050000元及相应利息（以1050000元为本金，从2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止）；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14933元，保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻潇潇人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈秋玲二〇一八年八月一日书 记 员  欧阳婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7403号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）