昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0122民初658号原告:倪明,男,1959年3月15日出生,汉族,住云南省昆明市西山区。被告:赵悦,男,1970年3月28日出生,汉族,住云南省昆明市晋宁区。被告：杨谷英，女，1950年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被告赵悦、杨谷英委托诉讼代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：董云红，女，汉族，1970年9月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告倪明诉被告赵悦、杨谷英、董云红排除妨害纠纷一案，本院2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告倪明、被告赵悦、董云红，被告赵悦、杨谷英的委托代理人陈永健到庭参加了诉讼，被告杨谷英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪明的诉讼请求：1、拆除被告家违法建好的房子顶上伸出在原告家地界上的排水管（西面房顶上）、落雨管（南面）、自来水管（南面巷道内）；2、拆除现已打在原告家管理使用地面上的水泥地（西面和南面）3、赔还原告误工费、材料费共计6300元，今后原告在恢复被被告毁坏的旱厕时，被告不得干涉。事实与理由：被告强占原告家宅基地一事，2017年5月11日经晋宁区晋城镇司法所调解，并征得村委会相关领导同意后，原告于2017年8月10日、2017年12月30日、2017年12月31日、2018年6月1日四次在原告家地上恢复被被告毁坏的旱厕，但遭到被告的阻挠，致使原告损失误工费、材料费共计6300元。被告变本加厉，在其违法建好的房子顶上，侵权伸出出水管在原告家地界上。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方辩称，杨谷英委托赵悦建房，并没有委托董云红建房，董云红在调解书上签字不具有法律效力，被告的房屋建起来并没有侵犯原告的权益。西面的地是属原告、被告还是集体所有，现在还没有定论。自来水管是村集体排的，已经存在有10多年了，被告打水泥地板是为了便于排水，不构成妨害原告。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、人民调解协议书及记录，欲证明被告违反调解协议侵犯原告权益；2、照片七份，欲证被告新建房屋的侵权事实。经质证，三被告对以上证据1的真实性无异议，对合法性不予认可，提出杨谷英是委托赵悦建房，并没有委托董云红建房，董云红在调解书上签字不具有法律效力，南面和西面的管子不在原告的宅基地上，并没有侵犯原告的权益。三被告对证据2的真实性无异议，提出被告房屋的管子对南面房屋没有任何影响，照片中的自来水管是以前就排好的，不是现在才排的。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告方为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、申请及批复一份，欲证明杨谷英对新建房屋西侧空地拥有宅基地使用权，猪圈、沼气池、厕所三合一的当年地基及遗存垃圾覆盖，占地18平方米；2、协议一份，欲证明董云红向邻居即倪明同排住户购得厕所一个，占地20平方米；3、证明二份、农村危旧房屋改造申请书一份、房屋改造四邻协议书一份、承诺书一份、申请表一份、示意图及相关规定一份，欲证明赵悦依法建房，未侵犯他人宅基地使用权；4、照片十八张，欲证明新建房屋未侵犯原告物权和相邻权，房屋西侧空地全是杂草，不存在其他附着物。经质证，原告对以上证据的真实性、合法性不予认可，提出被告提交的证据系伪造，被告建房的申请和批复不符合法律规定，四邻协议中还有三家人没有签字，并且在其余三家人未在场情况下就将示意图画出，不符合规定，被告提交协议购得20平方米的厕所不是事实。本院认为，原告提交的以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其形式上的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告倪明的房屋与被告杨谷英的房屋相互毗邻。被告杨谷英与董云红系母子关系，被告赵悦与董云红系夫妻关系，2017年赵悦、杨谷英、董云红将毗邻原告倪明家房屋的北边老房拆旧翻新建成新房，老房属被告杨谷英所有，被告董云红、赵悦共同参与了建盖。2017年5月11日在晋宁区晋城镇司法所、土地所、新街派出所的共同支持下，原告倪明与被告董云红及案外人吴荣芬就被告建盖房屋进行协商并达成调解协议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告提交的人民调解协议书对原、被告是否有法律约束力？2、被告家房屋上的落雨管、排水管、巷道内的自来水管、硬化路面的水泥地是否妨碍原告？针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件是若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，结合庭审查明的事实，被告拆旧翻新房屋的地基属于被告杨谷英，被告赵悦、董云红是建房的主要投资人，被告董云红作为杨谷英的女儿及赵悦的妻子，被告董云红在调解协议上签字能够让原告有足够的理由相信董云红能够代表杨谷英、赵悦的意思表示。本院认为，被告董云红的行为能够形成表见代理，被告董云红代理被告杨谷英、赵悦签订的调解协议合法有效，该协议对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应按照该协议履行义务和行使权利。针对争议焦点2，第一，对于被告家房屋西面和南面铺设硬化路面的水泥地，本院认为，被告铺设水泥地的初衷是为了硬化路面以便大家出行和有利于排水，没有对原告造成不利的影响。同时，原、被告均提交证据证明对于被告家房屋西侧空地有使用权，本院认为，双方争议的实质在于宅基地的四至及范围，根据法律规定，土地权属争议不属于民事诉讼受案范围，就本案而言，本院认为，被告家房屋西面和南面铺设硬化路面的水泥地不构成对原告妨害，不应当拆除。第二，对于被告家房屋西面房顶伸出的排水管，本院认为，目前西侧空地的权属尚未明确，但伸出的排水管排水时直冲西面空地对该地的管理使用存在潜在的实质性妨碍，被告家房顶可通过其他方式进行排水，被告家房屋西面房顶伸出的排水管应当拆除。第三，对于被告家南面的落雨管，在双方的调解协议当中，双方约定被告可在被告方1.65米范围外向南面借用30厘米，被告在借用的30厘米范围内顺墙自上而下排管，被告没有超出30厘米的范围。但是，因被告家房屋系拆旧翻新建盖成的新房，被告家南面与原告家老房相邻，被告房屋如不处理好排水，根据水流的自然流向，容易造成被告家积水，本院认为，被告家须处理好落雨管的排水，应用排水管与落雨管相接顺墙自西向东排放，使落水不流向原告家房屋。第四，对于被告家南面巷道内的自来水管，根据原、被告签订的调解协议第二条：“董云红家盖房子在靠南边留出1.65米巷道（该巷道是原两家老房子之间共用的3.3米，一家使用一半，董云红的一半即1.65米的使用权已经由董云红使用完），巷道今后属倪明等三家管理使用，将来倪明等三家盖房子留不留巷道、留多宽的巷道，由倪明等三家自行决定，董云红不得干涉。”，本院认为，被告家在拆旧翻新建房时已将自家享有的巷道空间使用完，即剩余巷道空间应保留给原告倪明等三家管理使用，故现存在于该巷道内被告家使用的自来水管对原告造成了实际妨碍，影响了原告对该空间的管理使用，该自来水管应当拆除，并紧靠被告家房屋排管较为妥当。关于原告提出原告在恢复被被告毁坏的旱厕时，被告不得干涉的诉讼请求，因双方对该地的使用权存在争议，且原告主张的事实尚未实际发生，故本院不作处理；关于原告要求被告赔偿误工费、材料费的问题，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中亦不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件是若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村与原告倪明家北面相邻新建房屋上西面的排水管拆除；二、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村新建房屋南面的两根落雨管用排水管相接，紧靠被告赵悦、杨谷英、董云红新建房屋南面墙脚自西向东至被告房屋东面的排水沟排水；三、由被告赵悦、杨谷英、董云红将位于昆明市晋宁区晋城镇回龙村委会三庄村新建房屋南面的自来水管拆除，紧靠被告赵悦、杨谷英、董云红新建房屋南面墙脚顺墙排入自家房屋内；四、驳回原告倪明的其他诉讼请求。以上一、二、三项，自本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费100元，由原告倪明承担30元，由被告赵悦、杨谷英、董云红承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  张翠萍人民陪审员  田 华二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 阳