wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1071号 原告：杨某荣，男，侗族，1970年4月20日生，住广西融水苗族自治县。 被告：杨某四，男，苗族，1985年7月8日生，现住柳州市城中区。 原告杨某荣诉被告杨某四劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某荣到庭参加诉讼。被告杨某四经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某荣请求法院判令：1、被告支付原告工人工资款人民币25380元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日到被告人处工作，被告人因欠拖原告2017年1月至8月工资总计人民币25380元，被告人在出具欠条后，没有按照约定时间向原告结清，原告多次要求被告人结拖欠钱的工资，但被告人一拖再拖，至今未结清工资，为维护原告人合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨某四经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期、举证期亦没有向本院提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 欠条；证明原告杨某荣为被告杨某四工作，被告杨某四尚欠原告工钱25380元，于是就出具欠条。 经审理查明，原告杨某荣为被告杨某四提供劳务，但被告杨某四未向原告杨某荣支付全额劳务款。2018年4月4日双方结算劳动报酬为25380元，被告杨某四遂向原告杨某荣出具《欠条》，约定该笔劳动报酬25380元于2018年5月16日前付清。期间届满，原告自认被告杨某四仅于2018年7月3日向其支付劳动报酬9530元，尚欠15850元未支付，故酿成本诉。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告以出具《欠条》的形式向原告承诺于2018年5月16日前付清25380元劳动报酬的，被告应当全面履行其债务。约定的付款期限届满后，被告尚欠15850元劳动报酬至今未向原告支付的，原告有权要求被告支付尚欠的15850元劳动报酬。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某四向原告杨某荣支付劳务费15850元。 本案诉讼费434元（原告已预交），由被告杨某四负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  吴静华 二〇一八年八月七日 代书 记员  梁慧仪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4462号原告：莱阳亚力美涂料有限责任公司，住所地：莱阳市海河路**。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：滕州市润宏玻璃销售有限公司，，住所地：滕州市鲍沟镇中黄埔村东首法定代表人：刘中锋，经理。委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕中律师事务所律师。原告莱阳亚力美涂料有限责任公司与被告滕州市润宏玻璃销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款140000元，并按照合同约定承担违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年7月11日签订产品购销合同，原告向被告供货后，被告未按约定给付货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款140000元。请求依法裁判。被告提交答辩意见称：原告与被告曾经签订过产品购销合同，因被告人员流动，合同履行情况无法核实；双方同时签订有户外广告合同，原告每年应向被告支付广告费20000元，至今未付，如欠款属实，则应以该广告费折抵货款；原告所供货物部分不合格，给被告造成重大损失，保留追究其违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告签订产品购销合同，约定：1、被告购买原告深灰铝镜面漆、铁红铝镜底漆一宗，每桶250㎏/桶，单价11.2元/㎏；2、质量要求及技术标准：按企业标准定；……4、验收办法及时间、、地点需方在收到货物检验后五日内无异议视为合格；5、结算方式及期限：压款10吨货物的货款，超出部分的货款货到付款。如业务终止后，需方须在30日内付清供方所有货款，逾期付款按货款的日万分之三承担违约责任；……11、合同期限：自2016年7月11日至2017年7月11日。之后，原告于2016年7月14日向被告供货深灰铝镜面漆9桶、铁红铝镜底漆10桶，货值53200元；于2016年8月2日向被告供货深灰铝镜面漆11桶、铁红铝镜底漆11桶，货值61600元；于2016年9月29日向被告供货深灰铝镜面漆17桶、铁红铝镜底漆9桶，货值72800元；于2016年10月27日向被告供货深灰铝镜面漆22桶、铁红铝镜底漆14桶，货值100800元。期间，被告于2016年9月25日向原告退回深灰铝镜面漆12桶，货值33600元；被告于2016年11月30日分三笔向原告汇款110600元；被告还退回原告大桶一宗，应当扣除货款4200元。被告至今尚欠原告货款140000元。因原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的产品购销合同、收货凭证、发货明细、被告销售（退货）出库单、应收帐款明细帐等证据在案为凭，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所在权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照购销合同约定向被告交付了货物，被告应当履行向原告支付相应价款的义务，现被告欠货款未付，原告要求其付款，理由正当、合法，本院予以支持。且根据双方产品购销合同第五项关于结算方式及期限的约定“如业务终止后，需方须在30日内付清供方所有货款，逾期付款按货款的日万分之三承担违约责任”，被告的行为构成违约，被告应当依约向原告支付违约金。但根据合同中“压款10吨货物的货款，超出部分的货款货到付款”的约定，合同期限自2016年7月11日起至2017年7月11日止，及原告最后一次供货为2016年11月30日的事实，应当认定2017年7月11日为双方业务终止时间，被告应当自2017年7月11日起30日内即2017年8月11日前向原告付清货款，逾期应以拖欠货款为基数，自2017年8月12日起至债务实际履行完毕之日止，按照日万分之三承担违约责任。被告关于广告费用应折抵货款的辩解意见，因该广告费用与本案并非同一法律关系，原告也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告滕州市润宏玻璃销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莱阳亚力美涂料有限责任公司140000元，并自2017年8月12日起至债务实际履行完毕之日止，以140000元为基数，按照日万分之三支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元、保全费1220元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年八月二十日书记员 房铭媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2955号原告：贵州物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9452018166699171X9。被告：张梅，女性，1983年05月02日出生，汉族。本院在审理贵州物业管理有限责任公司与张梅合同纠纷一案中，原告贵州物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3648号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：聂忠娥，女性，1964年04月06日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与聂忠娥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1355号之一 申请执行人陈浪伟，男，汉族，1969年2月19日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：姜曙光，系广东康顺律师事务所律师。 被执行人陈金华，男，汉族，1967年8月17日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人陈三娣，女，汉族，1968年10月10日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人陈丽山，男，汉族，1987年7月16日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人陈丽军，男，汉族，1987年7月16日出生，地址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈浪伟与被执行人陈金华、陈三娣、陈丽山、陈丽军侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2470号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈浪伟于2018年6月21日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，责令1、共同偿还赔偿款5041.4元；2、共同承担本案诉讼费83.5元、执行费50元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到相关职能部门查询被执行名下财产线索，2018年6月25日依法冻结被执行人名下银行存款，同年7月24日被执行人将执行款5346.93元汇入本院账户，该款扣取本案执行费50元，余款5296.93元支付给申请执行人。本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1355号执行裁定书对被执行人陈金华在在惠州农业银行平潭支行80×××14账户内存款人民币430.08元的冻结。 二、解除本院（2018）粤1303执1355号执行裁定书对被执行人陈金华在广发银行惠州金山湖支行62×××58账户内存款人民币2461.53元的冻结。 三、解除本院（2018）粤1303执1355号执行裁定书对被执行人陈金华在中国建设银行惠州鹅岭支行62XXXX8＿156＿1账户内存款人民币1253.88元的冻结。 四、解除本院（2018）粤1303执1355号执行裁定书对被执行人陈金华在中国邮政储蓄银行惠州市平潭营业所62×××63账户内存款人民币547.56元的冻结。 五、解除本院（2018）粤1303执1355号执行裁定书对被执行人陈三娣在中国农业银行惠阳平潭支行62×××73账户内存款人民币481.85元的冻结。 六、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年八月十三日 书记员  古晓洲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6876号 原告：李卓洋，女，汉族，1978年1月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。特别授权。 被告：陈涛，男，汉族，1981年11月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。一般代理。 被告：管微，女，汉族，1987年10月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。一般代理。 原告李卓洋与被告陈涛、管微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卓洋及其委托诉讼代理人刘丹，被告陈涛以及被告陈涛、管微的共同委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卓洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金500000元，并从2014年10月6日起按月息2%支付利息至全部本息结清之日止；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月至2014年1月期间，二被告多次找原告借款用于经营周转，原告通过银行转款向被告支付了总计500000元的借款。被告陈涛分别于2013年8月5日、2013年10月8日、2013年12月5日向原告出具了金额为33万元、15万元、2万元的《借据》，双方口头约定借款利息为月息3%，借款发生后，被告按月息3%支付利息至2014年7月5日，后经双方协商，将利息调整为2.5%，随后被告支付利息至2014年10月5日，之后再未向原告支付借款利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向法院起诉。 被告陈涛辩称，认可向原告借款500000元本金，但未约定利息，不应支付利息，至开庭日已归还原告390900元，应予扣除，其余部分已过诉讼时效，不应再承担还款责任。 被告管微辩称，虽然与被告陈涛是夫妻关系，但对借款并不知情，也未在借条上签字，事后也未追认，该借款并未用于共同生活开销，不属于夫妻共同债务。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈涛与被告管微于2012年1月结婚，原告与二被告在借款期间系同事关系。2013年至2014年间原告李卓洋同另一借款人彭海英通过银行账户转款向被告陈涛支付了总计1000000元的借款。具体支付情况如下：2013年7月3日支付60000元、2013年8月5日支付250000元、2013年8月6日支付100000元、2013年8月15日支付50000元、2013年10月8日支付150000元、2013年10月9日支付240000元、2014年1月6日支付150000元。 被告陈涛于2013年8月5日、2013年10月8日、2013年12月5日向李卓洋出具了金额分别为330000元、150000元、20000元的《借据》。陈涛通过自己的银行账户向李卓洋的银行账户分别于2013年8月5日支付1800元、2013年9月5日支付12300元、2013年9月20日支付1500元、2013年10月6日支付12300元、2013年11月5日支付1500元、2013年11月5日支付25500元、2015月12月3日支付25500元、2014年1月5日支付25500元，并于2014年2月5日至2014年6月5日期间每月5日支付30000元、2014年7月6日支付30000元、2014年8月5日至2014年10月5日期间每月5日支付25000元。之后被告陈涛又支付了30000元，最后一次支付时间是2017年8月。被告陈涛通过自己的银行账户向李卓洋银行账户共计支付390900元。原告李卓洋于2018年5月23日起诉来院。 上述事实有借条、银行明细、结婚登记审查处理表等证据在案为证。 审理中，原告提交另一借款人彭海英与陈涛的微信聊天记录，欲证明陈涛和彭海英、李卓洋之间的借款约定了利息，被告陈涛质证认为是自己发给别人的消息误发给了彭海英；原告同时申请彭海英出庭就借款事实作证，被告质证认为不能证明借款双方约定了利息；原告提交自己与彭海英之间的银行流水明细，证明自己在收到陈涛支付的利息后将彭海英应得的部分已支付彭海英，被告陈涛对此认为与自己无关。本院认证认为，上述证据和李卓洋提供的其他证据形成证据锁链，能够互相印证，证明案件事实，本院予以采纳。 庭审中，原告李卓洋坚持主张利息起算时间为2014年10月6日，陈涛后支付的30000元在其中予以扣除；陈涛自认借款用于做软件开发，并陈述管微在借款时因刚生了小孩，没做工作，家庭收入主要靠老人接济。 本院认为，被告陈涛在原告李卓洋处借款的事实，有借条、银行明细、微信聊天记录等为据，足以认定双方借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在被告借款500000元未归还的情况下，于2018年5月23日向法院起诉要求被告归还借款，本院予以支持。至于利息，尽管双方在借条中未载明关于利息的约定，但结合被告陈涛在借款后，在一定时间内每月按时按30000元支付，后又调整为每月按25000元的数额支付的事实及规律，以及陈涛在与另一借款人彭海英微信聊天中对利息的约定，本院认定原被告双方对此次借款约定了利息，且利息由月息3%调整为2.5%，被告支付给原告的应系利息，鉴于该利息已支付至2014年10月5日，故对原告李卓洋诉请的利息从2014年10月6日起按月利率2%计算至付清之日止，且后已支付的30000元在其中予以扣除的主张，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉借款发生在陈涛、管微二人夫妻关系存续期间，又未明确约定该笔借款为其个人债务，同时鉴于借款时李卓洋、陈涛和管微三人的同事关系及借款后陈涛长期还息等事实，本院认为管微对案涉借款知晓且在多年里从未提出过异议，案涉借款应当属于夫妻共同债务，原告要求被告管微共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈涛、管微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓洋偿还借款500000元并支付利息（以本金500000元为基数，从2014年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，已支付的30000元予以扣除）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6000元，由被告陈涛、管微负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年八月六日 书记员 马艳萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8924号 原告：陈阳，男，1983年6月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告：温岭市城西街道螺屿村村民委员会，住所地：温岭市城西街道螺屿村。 法定代表人：陈军卫。 原告陈阳与被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还给原告房屋租金8763元；2.判令被告赔偿给原告因租赁合同无效受到的损失18000元3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月28日，案外人温岭市工业园区管委会与被告签订《土地租赁协议书》一份，协议约定案外人将已征收为国有的吴岙村村留地北侧与双桥河之间的土地共计20.71亩整体租用给被告，由被告自行合理安排，用于临时过渡安置。租赁期限为3年，自2013年8月1日起至2016年8月1日止，年租金为20000元/亩。协议并约定被告负责该地块临时过渡房屋的建设及后期管理工作，被告在建设过程及租赁期间所发生的一切费用及安全问题均由被告承担。2013年8月12日，被告发布《马公桥横泾岸地块出租招投标须知》，须知第5条：“本地块第一期租赁期限暂定为3年，期满后可续租（除政府建设外）”；第8条：“第一期租赁期满后，如上级政府暂不收回该地块，原租赁户可续租，第二期租期3年……，但无论在哪一期租赁期限内，上级政府需收回该地块时，村集体将提前一个月通知租赁户对地上建筑物自行拆除，如租赁户在一个月期限内未拆除的，视作放弃处理，地上建筑物归村集体所有”。2013年8月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定原告租赁的地块为位于马公桥横泾岸厂区区块内北边第二排西往东第二间，其中建筑占地面积0.235亩，空地分摊面积0.057亩，总面积为0.292亩。租赁期限暂定为3年，租金起算时间为2013年9月10日，投标价为55000元/年/亩，第一期租金为16100元/年。合同并约定前期由被告代建的厂区整体框架和生活用房、道路硬化费用及给排水费用待工程结算后，按实际从押金中扣除，多还少补。第一期或第二期期满后，在政府不收回可续租情况下，如原告不再续租的，地上建筑物（包括生活区房屋）归被告所有。合同另约定隔墙等室内建筑由原告自理，但必须符合消防安全等要求，水、电等管路由被告负责接到门口。合同签订后，原、被告经过结算，因原告实际占地面积发生变化，按照中标价55000元/年/亩的标准，向被告支付了第一年的租金17700元，并同时向被告支付了钢架边加、临时房造价、厂房及路等其他造价、材料零星款等共计52582元。2016年3月20日，被告对原告租赁地块上的建筑物采取了停水停电措施。2016年4月27日，被告发布书面通知，要求原告在2016年5月5日前自行拆除建筑物，否则将予以强拆。2016年5月17日，原告租赁地块上的建筑物被强制拆除。之后，部分租赁户向本院提起诉讼，本院做出相应判决，认定建筑物代建费实质为租赁三年的房屋租金，承租户已使用二年六个月，判决被告返还剩余的半年租金；酌情确定装饰装修物的现值损失为30000元，判决被告承担60%的责任比例即为18000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈阳26763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告温岭市城西街道螺屿村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一八年八月三日 代书记员  张明高
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初668号原告：吴传利，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省光山县。被告：高栏港区平沙镇阿峰门店，住所地：广东省珠海市平沙镇牡丹花园****铺。经营者：徐喜开，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告吴传利与被告高栏港区平沙镇阿峰门店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额速裁程序进行审理。后因被告高栏港区平沙镇阿峰门店下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴传利到庭参加诉讼，被告高栏港区平沙镇阿峰门店经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴传利向本院提出诉讼请求：判令被告双倍退还订金1万元。事实和理由：2017年12月16日，原告通知被告来原告家里，量取大门尺寸以及厕所门、房门尺寸。原告向被告下单并通过微信支付5000元订金，被告承诺10日交货。原告多次催促被告，但被告一直未履行合约。原告请求即日起解除合约，被告双倍退还订金1万元。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.送货单2张；2.微信转账信息及聊天信息。被告高栏港区平沙镇阿峰门店未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告因房屋装修需要，向被告高栏港区平沙镇阿峰门店订购不锈钢门等货物。2017年12月16日，原告与被告在两张《送货单》（编号分别为：7030496、7030495）上约定了货物名称、规格、数量及金额等，总货款为21,000元。被告的经营者徐喜开在《送货单》（编号：7030495）上手写“收订金5000元”并签名。原告于当日通过微信转账方式向被告的经营者徐喜开支付了5000元。被告未向原告送货。庭审中，原告称，被告承诺10天内安装门，但一直没有送材料，也没有安装，自2018年1月19日起联系不到被告。另查明，高栏港区平沙镇阿峰门店是在珠海市工商行政管理局登记的个体工商户，为个人经营，其经营者为徐喜开。原告向本院提起本案诉讼时，将高栏港区平沙镇阿峰门店与徐喜开一并列为被告。庭审中，本院向原告释明，诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，原告提起本案诉讼时一并将高栏港区平沙镇阿峰门店与徐喜开列为被告，但高栏港区平沙镇阿峰门店是徐喜开经营的有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，本案应以高栏港区平沙镇阿峰门店为被告一方当事人，而其经营者徐喜开的基本信息则应在案中注明。被告高栏港区平沙镇阿峰门店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告的陈述、提供的证据以及本院查明的事实审查认定。本案中，原告与被告高栏港区平沙镇阿峰门店之间形成了买卖合同关系，当事双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告订购了货物，并支付了订金5000元，被告理应履行供货义务。而被告未依约供货。原告主张双倍返还其支付的订金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，《送货单》载明原告支付的款项为“订金”，而双方当事人对于该订金的性质并没有签订书面协议予以约定，因此该订金依法不属于法律规定的定金，不具备定金性质。原告主张被告双倍返还已支付的款项没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告不履行合同义务，应将收到的订金5000元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高栏港区平沙镇阿峰门店于本判决生效之日起七日内向原告吴传利退还货款人民币5000元；二、驳回原告吴传利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴传利负担25元，由被告高栏港区平沙镇阿峰门店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  张水金人民陪审员  卢静瑜二〇一八年八月九日法官助理房晓书记员余德明
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2819号原告袁江宽，男，汉族，生于1988年4月20日，信阳市浉河区李家寨镇当谷山新街村。委托代理人孙超，河南竞远律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张云龙，男，汉族，生于1983年8月21日，住信阳市浉河区。原告袁江宽诉被告张云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告袁江宽及其委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月23日，因拖欠广告费，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“2016年共计欠袁江宽广告加工费35000元（叁万伍仟元正）”。欠条出具后，经原告多次催要，被告均没有履行还款义务，因此原告起诉来院。被告张云龙未到庭答辩。原告提交欠条一张，证明被告欠原告广告加工费35000元的事实。经审理查明，被告张云龙于2017年1月23日向原告袁江宽出具欠条一张，内容为：“2016年共计欠袁江宽广告加工费35000元（叁万伍仟元正）。以此条证明。”后被告未向原告清偿该款项，原告遂起诉来院。本院认为，本案中原告按照约定向被告提供了广告加工服务，被告应当按照约定支付给原告相应的广告加工费。被告长期拖欠该广告加工费，原告有权利要求归还，对于原告要求被告广告加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告张云龙未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和囯合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云龙应在本判决生效之日起5日内，给付原告袁江宽广告加工费35000元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年1月23日计算至本判决书指定的旅行之日止）；对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，公告费600元，由被告张云龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一八年八月二十七日书记员  付 饶
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2084号原告：刘红萍，女，1977年02月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：何木平，男，1974年09月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：熊凤林，女，1987年08月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：叶凯，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴展，安徽文征律师事务所实习律师。原告刘红萍与被告何木平、熊凤林、叶凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。刘红萍向本院提出诉讼请求：1.判决3被告共同偿还原告本金150000元（壹十五万元整）及利息〈利息从2018年01月22日开始按月利2分计算，计算到付清本金为止〉；2,判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人何木平、熊凤林于2017年12月22日向原告借款人民币150000元〔壹十五万元整〉，叶凯作为担保人。约定利息为月息3分，借期6个月，被告何木平指定将该笔借款汇入中国建设银行账户（62×××43何木平），原告于借款当日将150000元本金汇入被告何木平指定的账户。利息每月22日按时付给原告。因借款人及担保人没有履行借款时的约定，故原告要求借款人及担保人返还本息。综上所述，3被告不偿还原告借款本金和支付利息行为严重损害原告利益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院在审理过程中发现,何木平因涉嫌诈骗犯罪于2018年8月6日被宿松县公安局以松公（刑）受案字[2018]2016号立案告知书决定立案。本院认为，本案中何木平因涉嫌犯罪,应移交公安机关处理。故刘红萍的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘红萍的起诉。案件受理费3300元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一八年八月二十一日书记员  汪 娟附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2485号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：周建顶，男性，1972年10月08日出生，汉族。被告：李志君，女性，1973年11月21日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与李志君、周建顶合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2853号 原告:祝延华,男,1986年8月5日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：娄乂梓，浙江青风律师事务所律师。 被告:郑求法,男,1965年5月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告:袁富娥,女,1967年6月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告祝延华与被告郑求法、袁富娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请：1、判令被告郑求法、袁富娥归还借款本金30000元及利息（利息自2017年10月9日起至款项还清之日止，按月利率2%计算），并支付律师费2500元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告郑求法、袁富娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年3月27日，被告郑求法、袁富娥因资金周转需要，向原告借款30000元，并签订《借款合同》一份，约定年利率24%，借款期限自2017年3月27日起至2017年9月22日止等内容。当日，原告通过浙江草根网络科技有限公司向两被告指定的郑求法账户转账支付30000元。后被告仅支付原告部分利息。借款期限届满，被告未归还借款本金。经原告多次催索，被告仍未归还，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑求法、袁富娥于本判决生效之日起十日内归还原告祝延华借款本金30000元，并支付自2017年10月9日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息； 二、被告郑求法、袁富娥于本判决生效之日起十日内支付原告祝延华律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，公告费560元，合计1338元，由被告郑求法、袁富娥负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一八年八月十三日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 申请执行期限二年 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1853号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：李俊枫，男，1985年9月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2018年6月4日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李俊枫追产权纠纷一案，依法适用简易程序审理。现因本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  刘 薇 人民陪审员  赵树芬 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  谭路遥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4358号原告：郭明仁，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐十，贵州大谋律师事务所律师。被告：南京佳丰房地产开发有限公司，住所地南京市六合区横梁街道金石路**。法定代表人：戴燕珍，该公司经理。委托诉讼代理人：顾文健，男，该公司员工。原告郭明仁与被告南京佳丰房地产开发有限公司（以下简称佳丰房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明仁的诉讼代理人徐十、被告佳丰房地产开发公司的诉讼代理人顾文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明仁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的城镇集中居住房买卖协议书无效；2、判令被告向原告返还购房款108000元，并自2011年5月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率6.45%标准计付占用资金期间的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍同被告签约购买了姚徐新村集中居住房，为此支付购房款30.8万元，后得知所购房屋系小产权房无法办证，被告亦同意退款退房，但尚有10.8万元未付清，故起诉之。佳丰房地产开发公司辩称，原告购房时即知道案涉房屋系小产权房，其要求支付利息没有法律依据。原告的实际付款金额，经被告核对无法查证，所以不能确定其要求的退款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，即原告为证明其付款情况向本院提交的2011年1月31日15万元收据和2011年5月3日15.8万元收据各一份，被告以其中2011年5月3日的收据未标注经办人、无法进一步查证核实为由不予认可，本院认定如下：该收据样式与2011年1月31日收据样式相同，签章也一致，所载金额有合同内容相印证，且被告已退款金额小于两份收据之合而大于任一收据之数，符合认知逻辑，故本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2011年1月31日，郭明仁与佳丰房地产开发公司签订一份定房协议书，郭明仁当即支付定金150000元，定购由佳丰房地产开发公司建设的城镇集中居住房屋一套。同年5月3日，双方正式签订一份购房协议书，约定购房总价为308000元，该合同第一条第2款列明案涉房屋“占用范围的土地性质为集体土地”。郭明仁于签约当日付清剩余购房款158000元。本案合同签订后，郭明仁并未实际领受案涉房屋，嗣后因该房屋系小产权房而要求退房，佳丰房地产开发公司则分两次已向其退还房款合计200000元。本院认为，原告不具有购买集体土地上房屋的资格，其购买行为无效。据此，被告应向原告退还所收的购房款。原告购买集体土地上的房屋，自身也有过错，但其所付的购房款已实际为被告占有使用，故其要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告对其针对证据的疑虑未提供相应反证推翻，故本院不予理会。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭明仁与南京佳丰房地产开发有限公司签订的购房协议书及其他关联合同均无效。二、南京佳丰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向郭明仁支付108000元，并自2011年5月4日至实际付清之日止按年利率6%计付利息。案件受理费3435元，减半收取计1718元由郭明仁和南京佳丰房地产开发有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  金鑫二〇一八年八月二十三日书记员  吕倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1403号 浙江果语电器有限公司: 关于申请执行人浙江果语电器有限公司与被执行人瑞安市果子工艺品厂侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年八月十日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 （2018）浙0108执1403号 瑞安市果子工艺品厂: 关于申请执行人浙江果语电器有限公司与被执行人瑞安市果子工艺品厂侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年8月10日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2970号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，组织机构代码9152018166699171X9。被告：林波，男性，1977年11月25日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与林波合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保108号 李瑛： 本院在执行李瑛与莫戟腾民间借贷纠纷一案中，根据申请人李瑛提出的财产保全申请，本院于2019年7月15日立执保案号办理，现将财产保全情况告知如下： 在办理本执保案件过程中，本院对被申请人盘国伟的银行存款、房地产等进行了查询，后申请人李瑛于2019年8月26日向我院申请撤诉并经准许，现本院以其他方式对本执保案件进行结案。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一八年八月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2611号之二 申请执行人詹可永，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人林军，男，1979年1月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人詹可永与被执行人林军承揽合同纠纷一案中，申请人向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年八月三十日 书记员  黄 敏
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1992号 原告：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 委托代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王廷亲，男，1979年10月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 本院在审理原告邓守扬与被告王廷亲民间借贷纠纷一案中，原告邓守扬于2018年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邓守扬提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓守扬撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告邓守扬负担（已交纳）。 审 判 员 刘化勤 二〇一八年八月三日 代书记员 陈资裔
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执392号之一申请执行人：都匀市宏兴建材设备租赁服务站。经营者：梁宏明，男，生于1966年7月25日。被执行人：贵州湘企（三都）置业有限公司。法定代表人：刘浩，系该公司执行董事。申请执行人都匀市宏兴建材设备租赁服务站依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2012号民事判决书申请执行被执行人贵州湘企（三都）置业有限公司租赁合同纠纷一案，向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人租金265657.4元、违约金30000元、预交的案件受理费用5839元及返还架管124.59吨、扣件11700套、顶托1134根，并承担申请执行费4422元的义务。执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产及土地等不动产登记信息。经约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  杜洪军二〇一八年八月三十一日书记员  陈国营
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执569号之一 申请执行人车宾，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，住所地贵港市西江产业园。 法定代表人苏宏金。 本院在执行申请执行人车宾与被执行人广西新大洲线缆有限责任公司劳务合同纠纷一案中，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破9号民事裁定书，裁定宣告广西新大洲线缆有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0802执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 杨联勇 二〇一八年八月二十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 黄肖冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3897号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐丽容，女，1957年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：许文杰，男，1973年10月27日出生，台湾地区居民，原审被告：郑桂，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）因与被上诉人徐丽容、原审被告许文杰、郑桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财保东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐丽容184755.6元；二、驳回徐丽容对许文杰、郑桂的诉讼请求；三、驳回徐丽容的其他诉讼请求。本案原审受理费2243.75元，由徐丽容负担292.75元，平安财保东莞分公司负担1951元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26989号民事判决。平安财保东莞分公司向本院提起上诉，请求：1.依法支持平安财保东莞分公司的重新鉴定申请，对徐丽容的相关赔偿按照重评后的标准计算。不服金额为80368.6元；2.本案上诉费由徐丽容承担。事实与理由：徐丽容提交的由广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定徐丽容T11椎体压缩性粉碎性骨折评定9级伤残不合理。首先，鉴定程序不合法，此鉴定机构为徐丽容单方委托，而非双方当事人共同委托，既不符合法定程序也不符合公平公正之原则，且徐丽容提交给该鉴定机构的鉴定材料均为其单方面提供，未经平安财保东莞分公司质证，因此，对徐丽容提供的鉴定材料的真实性、合法性均无法确认。其次，鉴定事实不符，徐丽容评定9级伤残具体根据的是《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”的规定，而根据东莞市第八人民医院的出院诊断证明书可知，徐丽容为T11椎体压缩性骨折，并未记载其有椎管内骨性占位的情形，且鉴定报告中记载“2017年7月13日197365号X光片示：T11椎体压缩性骨折椎体成型术后改变，部分植入骨外溢入椎间隙”，但徐丽容所提供的证据材料中并无该X光片及相应检查报告单。综上，徐丽容提供的广东岭南法医临床司法鉴定所出具的案涉司法鉴定意见书没有法律和事实依据，应参照《人体损伤致残程度分级》予以重新评定，请法院准许对徐丽容的伤残等级进行鉴定，本案二审费用应由徐丽容承担。徐丽容、许文杰、郑桂未向本院提交任何答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕平安财保东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉与答辩，在本案二审的争议焦点是：是否应对徐丽容的伤残等级进行重新鉴定。平安财保东莞分公司对广东岭南法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但并未向法院提交任何足以反驳该鉴定意见的证据。广东岭南法医临床司法鉴定所具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院未对徐丽容的伤残等级进行重新鉴定的做法并无不当，本院予以确认。平安财保东莞分公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对平安财保东莞分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1809.22元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年八月十五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6305号 上诉人（原审被告）：黄剑华，男，1971年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦佳明，男，1972年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人黄剑华因与被上诉人韦佳明民间借贷纠纷一案，因上诉人黄剑华不服宾阳县人民法院(2018)桂0126民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日组织双方当事人进行了询问。上诉人黄剑华的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼，被上诉人韦佳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄剑华上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）桂0126民初259号民事判决；2.请求二审依法改判或发回重审；3.请求二审法院判令韦佳明承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：对于韦佳明以何种方式向黄剑华支付款项，一审法院认定事实不清。本案讼争双方不存在借款的事实，实际向韦佳明借款的是案外人黎锐明。涉案借款转入黄剑华账户后，黄剑华立即将转账给案外人黎锐明。本案发生的根源在于案外人黎锐明称其可以为上诉人办理房产证，本案中因黎锐明涉嫌刑事犯罪，应当将本案移送公安机关进行处理。 被上诉人韦佳明未提交书面答辩意见。 韦佳明向一审法院起诉请求：一、判决确认韦佳明与黄剑华于2014年8月12日签订的《房屋买卖合同书》无效；二、黄剑华向韦佳明返还购房款124800元及利息（利息计算：从2014年8月12日起计至付清款之日止，按年利率6%计付）；三、本案诉讼费由黄剑华承担。 一审法院判决：一、黄剑华归还韦佳明借款本金124800元；二、黄剑华向韦佳明支付借款利息（利息计算：以124800元为基数，从2014年8月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算）。本案受理费2836元，减半收取即1418元，由黄剑华负担。 本院二审查明的案件事实与一审判决相同。 本院认为，关于韦佳明向黄剑华交付借款款项的形式问题。韦佳明在一审期间提交中国农业银行银行卡交易明细清单证明其于2014年8月12日向黄剑华转账支付206800元，且黄剑华在二审期间自认其收到韦佳明向其账户转入的206800元，本案涉案借款款项206800元已实际交付。关于韦佳明与黄剑华之间的借贷关系是否成立的问题。上诉人主张本案借款系黎锐明向韦佳明借款，仅通过黄剑华的账户进行款项流转。本案中，双方对本案的民间借贷法律关系的性质没有异议，且韦佳明确实已向黄剑华交付涉案206800元款项。黄剑华主张涉案款项实际上系韦佳明与黎锐明之间的借款，但未能提供证据予以证明，故一审法院按民间借贷关系处理本案中韦佳明与黄剑华之间的关系并无不当，本院予以维持。关于本案的程序问题。黄剑华主张本案起因系黎锐明涉嫌诈骗，因此应将本案移送公安机关处理。韦佳明于2015年1月19日已就黄剑华涉嫌合同诈骗向公安部门报案，公安机关已针对黄剑华涉嫌合同诈骗案作出处理完毕。黄剑华主张黎锐明涉嫌刑事案件且影响本案的审理，但本案系韦佳明与黄剑华之间的民间借贷关系且黎锐明是否涉嫌刑事案件并无事实依据，故对于黄剑华的该项主张，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄剑华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2836元（黄剑华已向本院预交），由上诉人黄剑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋  桂  芬 审 判 员 邓    杰 审 判 员 覃    斯 二〇一八年八月二十八日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷（兼）
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初817号原告：梁军，男，汉族，北山乡政府职工，1967年5月4日生，住绥滨县北岗乡建设村**，现住。被告：罗德胜，男，汉族，1957年12月21日生，农民，住绥滨县。本院在审理原告梁军诉被告罗德胜买卖合同纠纷一案中，原告孙丽敏于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向人民法院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告梁军撤回起诉。案件受理费616.00元，由原告梁军负担。审判员  马金成二〇一八年八月二十二日书记员  李照远
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更768号 罪犯邹学云，男，1977年11月29日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，捕前系无固定职业，曾因犯贩卖毒品罪、脱逃罪于2002年10月14日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年4月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年7月11日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月15日刑满释放。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年3月21日作出(2015)晋刑初字第239号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币950元。其刑期自2014年9月8日起至2019年7月7日止。该判决发生法律效力后罪犯邹学云于2015年4月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯邹学云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2015年4月起至2018年5月止累计获考核积分3307分，获得表扬5个，该犯本次缴纳罚金人民币5000元，缴纳违法所得950元，该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邹学云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及入监以来的服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邹学云减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年9月8日起至2019年3月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终278号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮雄飞，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。1997年2月因犯盗窃罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月；2002年1月29日因犯容留他人吸毒罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元；2003年12月10日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年6月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区；2006年3月3日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；2006年7月19日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元；2007年2月27日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2007年3月8日因吸毒被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2009年9月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年；2013年3月21日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年8月14日刑满释放；2015年3月12日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局南湖区分局合并行政拘留二十日；2015年4月1日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年；2018年2月8日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2018年2月10日因吸毒成瘾严重被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人阮雄飞犯盗窃罪一案，于2018年7月2日作出（2018）浙0402刑初308号刑事判决。被告人阮雄飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月10日下午，被告人阮雄飞在嘉兴市南湖区，采用掏摸的手段，窃得被害人吴某放在上衣口袋内的金色OPPOR9手机1部，价值800元。原判认为，被告人阮雄飞以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。被告人阮雄飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人阮雄飞有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人阮雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、责令被告人阮雄飞退赔被害人吴某800元。被告人阮雄飞上诉提出：涉案手机的估价过高，申请重新鉴定；其一时冲动实施盗窃，情节较轻，数额较小，愿意退赃，到案后能如实供述，且其前科多数为行政处罚，距离前次犯罪所判刑罚执行完毕已接近五年，原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚并以未核实手机价值为由申请合议庭组成人员回避。经审理查明，原判认定上诉人阮雄飞盗窃的事实，有被害人吴某的陈述、搜查笔录及照片、监控视频及视听资料制作说明、现场勘验检查记录表及现场照片、价格认定结论书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。上诉人阮雄飞亦予以供认，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：1.涉案手机价值由价格认定机构遵循法定程序和原则，采用科学方法确定，所作价格认定合理，上诉提出手机估价过高却未提供依据，申请重新鉴定亦无合理理由，本院不予采纳。2.上诉人阮雄飞到案之初并未供认自己的犯罪事实，依法不构成坦白，不应据此对其从轻处罚，但鉴于上诉不加刑原则，二审不予改动。3.上诉人阮雄飞申请合议庭组成人员回避的理由并非法定事由，不予准许。本院认为，上诉人阮雄飞的行为已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑上诉人阮雄飞的犯罪事实及累犯等情节，对其判处的刑罚不存在量刑过重。上诉人阮雄飞请求二审对其从轻处罚的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一八年八月一日书记员 黄晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1567号原告:王凤芝，女，1974年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告:王江，男，1967年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会。原告王凤芝与被告王江、被告初头朗镇肖家地村委会土地承包经营权纠纷一案。该案本院于2017年9月22日受理后，公开开庭进行了审理，2017年9月21日作出（2017）内0404民初3619号民事判决，宣判后，原告王凤芝不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年1月24日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终5170号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3619号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤芝及其委托诉讼代理人毕春峰，被告王江及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告初头朗肖家地村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤芝向本院提出诉讼请求：被告返还原告应分得的承包土地10.2亩，并支付自1992年至2016年10.2亩土地的承包费7200元。事实与理由：原告与被告王江系兄妹关系，二轮土地承包时，王江以土地承包经营户名义在赤峰市××区承包土地34亩，该34亩土地属于王凤芝、王江及其父亲王振举应分得的承包土地，即每人应分10.2亩。原告应分土地自1992年交由王江耕种，其粮食补贴款由原告支取，因王江拒绝返还原告应分土地，故诉请如前。王江辩称，1、原告起诉被告主体不适格，原告应向王江家庭联产承包户主张权利；2、依据土地管理法规定，土地使用权和所有权有争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案应由人民政府先行处理；3、原告的土地已经在第二轮土地承包时被松山区初头朗镇肖家地村民委员会抽回进行了分配，原告已失去土地承包经营权；4、现原告的土地不在王江承包户内，故原告主张返还土地及土地承包费无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。赤峰市初头朗肖家地村民委员会未出庭亦未作答辩。本院经审理查明，原告王凤芝与被告王江系兄妹关系。在第一轮土地承包时，王凤芝、王江均为同一承包经营户内成员，承包户代表为其父亲王振举。1996年3月29日，原告与刘才登记结婚，婚后未在村内居住亦未将户口迁出。第二轮土地承包时，村委会对土地进行小调整，按“户在人不在”条件将原告承包地抽回。1998年1月1日，被告王江与赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会签订土地承包合同，承包经营集体耕地45.2亩，承包期28年，自1998年1月1日至2025年12月31日，土地承包经营权证登记承包权人为王江，承包土地人口数为4人，不包含原告承包地。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，原告王凤芝在赤峰市初头朗肖家地村应获得的承包地已于1998年二轮土地承包前被小组土地调整时予以抽回，因王凤芝在赤峰市初头朗肖家地村未获得土地，现其向王江、赤峰市初头朗肖家地村民委员会主张返还承包地的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王凤芝的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退回原告王凤芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 董晓磊审 判 员 董晓磊人民陪审员 李建华 二○一八年八月三十日书 记 员 林柏鹤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2541号 申请人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦**。 法定代表人张金山，职务董事长。 被执行人：秦有峰，男，1970年6月25日出生，汉族，现住河北省张家口市赤峰县。 被执行人：隆化县金峰矿业有限公司，，住所地隆化县郭家屯镇国营林场院内 法定代表人刘翃翔，职务总经理。 被执行人：隆化县三益矿业有限公司，，住所地隆化县郭家屯镇河北村 法定代表人刘翃翔，职务总经理。 二被告委托代理人被执行人：秦有峰，男，1970年6月25日出生，汉族，现住河北省张家口市赤峰县。 本院在执行××人××信用担保服务有限公司与被××人隆化县金峰矿业有限公司、隆化县三益矿业有限公司、秦有峰合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民诉法解释》四百六十六条，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕军 二〇一八年八月十五日 书记员  左明玉
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1886号 申请人：常州市德克折叠式活动房有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：赵义萍。 被申请人：安徽钢强德克折叠房屋有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：田坤华。 常州市德克折叠式活动房有限公司诉安徽钢强德克折叠房屋有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽钢强德克折叠房屋有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年八月二十一日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更819号 罪犯刘玉学，男，1981年8月26日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年6月29日作出(2011)蕉刑初字第167号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元，剥夺政治权利一年。其刑期自2010年10月20日起至2025年10月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘玉学于2011年9月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出(2014)莆刑执字第99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2016年5月31日作出(2016)闽03刑更672号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2010年10月20日起至2022年11月19日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯刘玉学自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年度被评为监狱改造积极分子。间隔期自2016年6月起至2018年5月止累计考核积分2806分。考核期自2016年2月起至2018年5月止累计考核积分3316分。已获得表扬5次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘玉学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘玉学减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年10月20日起至2022年5月19日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢48号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。 代表人杨世亮，总经理。 被执行人胡国栋，男，1972年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人朱冬萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。 法定代表人：钟山。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与胡国栋、朱冬萍、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日，以（2016）桂0103民初2153号民事裁定书查封了被执行人胡国栋与案外人胡贤雪名下共有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城29栋房产。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该房产，故对已查封的房产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡国栋与案外人胡贤雪名下共有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城29栋房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月三十一日 书记员 陈 旖 琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执177号申请执行人:李青,女，汉族，住洛阳市西工区。被执行人:张雪武,男，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：袁静,女,汉族,住河南省宜阳县。本院执行李青与张雪武、袁静借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0311民初2285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。在执行过程中因申请人撤回申请执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结(2019)豫0311执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：张雪梅审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一八年八月二十四日书 记 员 ： 李 佳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1013号申请执行人：何为民，男,1973年6月8日生被执行人：张培，男，1965年9月2日生被执行人：李红，女，1968年9月13日生申请执行人何为民申请执行张培、李红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1586号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：被执行人张培、李红于本判决生效之日起十日内归还原告何为民借款235856.63元及利息（以本金235856.63元为基数自2016年5月25日起按照年利率24%计算至实际支付之日止并扣除已支付的20738元）；本院于2018年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人何为民向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2017)苏0404民初1586号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年八月十三日书记员  李凯磊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1348号 原告：郭本友，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中房联合投资集团池州龙久置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区明月城中村安置房B区商服2#楼401室。 法定代表人：陈从友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽金禾建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢1137室。 法定代表人：陈海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 原告郭本友与被告中房联合投资集团池州龙久置业有限公司（以下简称“龙久公司”）、安徽金禾建设投资有限公司（以下简称“金禾公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩成刚、被告龙限公司、金禾公司共同委托诉讼代理人祖新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭本友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告退还原告保证金10万元及利息（利息按照月利率2%，自2016年5月11日起计算，至付清保证金止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一法定代表人陈从友约定将池州市贵池区乌沙镇慈云小区外墙保温真石漆承包给原告施工。原告分两次将10万元转入被告一法定代表人指定的银行账户即被告二的银行账户。2017年7月10日，原告与被告一签订了《外墙保温真石漆承包合同》,该合同约定“该项目确保乙方（原告）在2017年12月30日前进场施工，否则无条件退还保证金及其费用”。约定期限截止后，原告无法进场，经催要未退还保证金及费用。特具状贵院，请求判如所请。 龙久限公司辩称：龙久公司与原告签订的合同是无效的，慈云小区系华天房地产和金禾公司合作开发，开发主体是金禾公司与华天公司，而龙久公司并无权参与开发，因此无权签订合同。同时10万元保证金打入的是金禾公司账户与龙久公司无关。请驳回原告对龙久公司的诉讼请求， 金禾公司辩称：1、10万元保证金的是打入金禾公司账户；2、金禾公司无需承担10万元保证金的利息，双方只是口头约定并没有约定违约责任，原告和龙久公司约定的违约责任对金禾公司并没有约束力。驳回原告要求支付违约金的请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，原告通过池州九华农商银行乌沙支行向金禾公司转账50000元，又于2016年5月11日通过肥西农村商业银行山南支行向金禾公司转账50000元，资金用途为交纳保证金。2017年7月10日，原告与龙久公司签订《外墙保温真石漆承包合同》一份，约定将慈云小区二期外墙保温和真石漆工程发包给原告，并约定了相关承包内容及违约责任。 另查明，安徽金禾建设投资有限公司与案外人池州市华天房地产开发有限公司于2016年10月24日签订了“合作开发协议”及法人委托授权书，将合作开发池州市贵池区乌沙镇慈云小区二期25亩土地使用权范围内开发建设项目。 本院认为，原告先与金禾公司口头协议，将保证金其汇入账户，原告要求金禾公司退还保证金，予以支持；后原告与龙久公司签订承包合同，无论龙久公司有无发包权，将建设工程发包给自然人施工，其签订的承包合同应为无效合同，但龙久公司并未因该合同取得保证金。两被告为独立的企业法人，独立承担民事责任，且原告认为受龙久公司法定代表人指定将保证金汇入金禾公司账户，并未提供相应证据，因此，原告要求龙久公司承担共同退还的请求，不予支持；对原告要求被告金禾公司支付利息，本院酌定自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽金禾建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭本友保证金100000元及利息（自2018年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认的履行期届满止）； 二、驳回原告郭本友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告安徽金禾建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一八年八月三十一日 书记员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订 立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的 损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初519号原告曹德友，男，1933年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告沛县不动产登记局，住所地江苏省徐州市沛县新城区政府大楼。法定代表人辛忠琦，沛县不动产登记局局长。第三人中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城东风西路。法定代表人徐镭，中国电信股份有限公司沛县分公司总经理。委托代理人贺勇，中国电信股份有限公司沛县分公司职工。本院在审理原告曹德友诉被告沛县不动产登记局、第三人中国电信股份有限公司沛县分公司土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告于2018年8月14日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹德友申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹德友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹德友负担。审 判 长  周 刚代理审判员  李娇娇人民陪审员  韦 平二〇一八年八月十四日书 记 员  张乔乔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初769号原告：王建华，男，汉族，1971年10月25日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人徐立伟、王利平，云南滇石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：潘梦，女，汉族，1995年8月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈云，男，汉族，1973年1月18日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王建华诉被告潘梦、陈云民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托诉讼代理人徐立伟、王利平、被告潘梦的委托诉讼代理人张云疆、被告陈云及其委托诉讼代理人姜红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带赔还借款本金50000.00元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈云系朋友，2017年11月份，两被告因经营需要，资金周转不开向原告借款，经协商一致达成合意，原告同意借款给被告，被告潘梦于2017年11月12日出具借条给原告，载明借款金额为50000.00元整，还款日期为2018年3月30日之前。双方口头约定借款利息2000.00元从借款本金中扣除，2017年12月24日，原告到富滇银行昆明市石林支行从自己的尾号为5766的银行卡取现48000.00元存入被告陈云尾号为6104的富滇银行卡里。将款项实际交付给两被告使用。借款期限届满后，被告方未按约还款，原告要求两被告还款，两被告相互推诿，拒不归还。特提起诉讼，请求法院判如所请。被告潘梦辩称：虽然向原告出具了借条，但钱没有打给我，不存在借贷关系。被告陈云辩称：没有向原告借过钱，借条不是我写的，与原告之间不存在借贷关系，要求承担连带赔还责任于法无据，依法应予驳回。归纳双方诉、辩主张，双方争议的焦点是：1.原告与两被告之间是否分别存在民间借贷民事法律关系；2.两被告是否承担连带赔偿责任。原告王建华为支持其诉讼主张，提供并出示：“1.身份证复印件二份；2.银行客户回单二份；3.借条一份；4.微信语音聊天内容记录及录音介质。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。两被告对原告出示的证据表示认可，但不认可原告的证明目的。被告陈云质证还认为，微信语音聊天内容记录能够证明被告潘梦与原告王建华之间存在借贷关系。两被告为证明其答辩理由，分别提供出示：“户名为潘梦，卡号为62×××37”和“户名为陈云，卡号为62×××02”的昆明石林支行营业室借记卡账户历史明细清单各一份作为证据。原告对两被告出示的证据，对真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的。本院认为，原、被告双方提供出示的证据，具有民事诉讼证据的法律特征，依法予以确认。根据原、被告双方提供的证据及庭审情况，本院认定的案件事实是：原告王建华与被告陈云系朋友，被告潘梦与被告陈云之间在2016年9月至2017年12月期间通过银行卡网银转账方式有资金往来。2017年12月24日，被告潘梦与原告王建华通过微信语音聊方式，提出向原告借款50000.00元，并承诺付给手续费2000.00元，原告王建华表示同意。当日，原告王建华从其银行卡号为62×××66上取现金48000.00元按被告潘梦的意思和要求存入户名为陈云，卡号为62×××04银行卡内。被告潘梦还从其卡号为62×××37的银行卡内转32000.00元到被告陈云卡号为62×××02卡内。事后，被告潘梦向原告王建华出具借条，表示认可，并承诺该款于2018年3月30日前还清。但未就利息的计算与支付作出约定。后因被告潘梦未能按期还款，原告王建华向本院提起诉讼。本院认为，首先，被告潘梦因资金紧张，以微信语音聊方式向原告王建华提出借款，原告表示同意，并通过银行转账办法将约定款项48000.00元转入被告潘梦提供的银行卡账户，已完成了交付。至此，在原告王建华与被告潘梦之间形成了民间借贷的民事法律关系，被告潘梦未能按其承诺如期还款，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告潘梦还款的请求，予以支持。其次，原告之所以将款转入被告陈云的银行卡内，是应被告潘梦的意思和要求而为之。第三，本案中被告陈云自始至终没有向王建华提出借款的意思表示及目的。亦非与被告潘梦共同向原告王建华借款，因此，在原告王建华与被告陈云之间没有形成民间借贷民事法律关系。故原告王建华诉请被告陈云承担连带还款责任的请求，理由不能成立，不予支持。第四，至于被告潘梦与被告陈云之间是否存在债权债务争议，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告潘梦于本判决生效后十日内向原告王建华赔还借款本金48000.00元。二、驳回原告王建华要求被告陈云承担连带还款的诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告潘梦负担。该费用原告已垫付，由被告直接付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一八年八月二十九日书记员  李文琼
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1206号之一申请执行人：姜敏,男，2013年4月21日生，苗族，住贵州省兴仁县。被执行人：向斌，男，1991年7月24日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行姜敏与向斌机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人向斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十八日书记员 宋臣江
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3668号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，9152018175019393XL。被告：罗永顺，男，1983年8月28日生，汉族，住清镇流长乡。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与罗永顺合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初824号 原告：王健，男。 委托诉讼代理人：林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：青岛璟宸建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道李家下庄社区。 法定代表人：李虎军。 被告：李虎军，男。 被告：李法孟，男。 原告王健诉被告青岛璟宸建设集团有限公司（以下简称璟宸公司）、李虎军、李法孟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健之委托诉讼代理人林鸿刚、卞小涵到庭参加诉讼，被告璟宸公司、李虎军、李法孟经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健诉请判令：1.三被告支付原告劳务费114000元及自2017年6月5日起至实际支付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年3月，原告为被告青岛璟宸建设集团有限公司承包的都市118酒店装修工程提供劳务，承包酒店装修中的水电工程。工程结束时被告尚欠原告劳务费十余万元，经原告多次催要，被告李虎军出具欠条一份，承诺于2017年6月5日前付清，但至今尚未结清，损害了原告的权益。 被告璟宸公司、李虎军、李法孟未答辩。 庭审中，原告提交《协议补充条款》一份，主张2017年4月17日，原告与被告璟宸公司签订该《协议补充条款》，有被告璟宸公司盖章及其项目经理宋泽伟、原告的签字，该补充条款现已生效。在此之前，被告璟宸公司系与案外人罗金祥签订的劳务分包协议，将都市118酒店相关工程承包给了罗金祥。后罗金祥作为大包工将都市118酒店水电工程分包给了原告，由原告作为小包工带领工人提供劳务。案涉工程工期为2016年10月至2017年5月，完工后已于2017年5月22日交付被告璟宸公司。罗金祥已向原告支付劳务费125700元，工程结算阶段罗金祥退出，原告向被告璟宸公司法定代表人李虎军主张剩余劳务费，经协商双方签订了该《协议补充条款》，确定原告在被告璟宸公司承包的都市118酒店水电施工产生费用共计259160元，案外人罗金祥已向原告支付125700元，另施工过程中产生零工费19250元。补充条款同时约定被告璟宸公司应将剩余款项直接向案外人花建亮支付，原告主张花建亮系其领工人员,且同意由原告主张该款项。《协议补充条款》签订后，被告璟宸公司以现金方式向原告支付了共计约40000元，原告出具了相关收条。综上，被告应直接向原告支付剩余劳务费共计114000元。 经询问案外人花建亮，花建亮陈述2016年10月至2017年4、5月份，其跟随原告进行都市118酒店水电工程的施工，虽然原告提交的《协议补充条款》载明被告璟宸公司应向其支付相关费用，但其同意由原告在本案中一并向被告主张。 原告提交《协议》一份，主张2017年5月22日，被告璟宸公司法定代表人李虎军出具该《协议》，承诺于2017年6月5日前将原告在都市118酒店的劳务费全部付清。但直至原告起诉，被告璟宸公司仍未支付上述款项。 原告提交私营企业登记信息查询结果、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、公司章程各一份，主张被告璟宸公司原名为青岛璟宸建筑安装工程有限公司，于2016年在青岛市崂山区工商行政管理局登记注册，法定代表人为被告李虎军，注册资本7000万元，股东为被告李虎军、李法孟。李虎军认缴出资额为6650万元，应于2036年4月21日前缴足；李法孟认缴出资额为350万元，应于2036年4月21日前缴足。被告李虎军、李法孟没有全面履行出资义务，应当对被告璟宸公司所欠债务在其未出资范围内承担补充赔偿的责任。 上述事实，有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。 本院认为，原告与被告璟宸公司约定由原告为被告璟宸公司承包的工程提供劳务，且被告璟宸公司以《协议补充条款》、《协议》的形式对欠付原告劳务费用的事实予以确认，因此对原告请求被告璟宸公司支付原告劳务费的诉请予以支持。对于原告主张的欠款数额，被告璟宸公司出具的《协议》上明确载明约11万元，原告本案主张114000元，应予支持。 对于原告主张的利息，证据显示被告璟宸公司承诺最后付款日期为2017年6月5日，原告主张自该日起计算利息，于法有据，被告璟宸公司应自2017年6月5日起、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。 关于原告主张被告李虎军、李法孟对璟宸公司所欠债务在未出资范围内承担补充赔偿的责任，原告提交的证据显示被告李虎军、李法孟出资认缴期限均为2036年4月21日，尚未届满，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告上述主张，不予支持。 被告璟宸公司、李虎军、李法孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛璟宸建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健劳务费114000元并向原告支付该款项的利息，利息自2017年6月5日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决生效之日止； 二、驳回原告王健对被告李虎军、李法孟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告青岛璟宸建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  张方生 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  张 雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2963号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：闫红利，女性，1970年10月24日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与闫红利合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执恢268号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行。法定代表人：杨卿枫，南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行行长。委托代理人：龙昭文，男，汉族。被执行人：龙腾江，男，汉族。被执行人：龙尚伟，男，汉族。被执行人：卢全珍，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院作出的(2018)川13民终27号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人龙尚伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙尚伟在四川省农村信用社联合社6214****64账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  申燚二〇一八年八月二日书记员  范洋
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2416号孙世霞、潘有良本院执行的孙世霞申请潘有良婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执171号 申请执行人：玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地玉林市人民中路**。 法定代表人：陈红梅，局长。 被执行人：玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆，住，住所地玉林市人民中路六路口东门商业广场******/div> 法定代表人：范广清。 本院在执行申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局与玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆行政非诉案由一案中,依据玉林市玉州区人力资源和社会保障局（2017）第1号行政处理决定向被执行人玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经依法查询被执行人玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人玉林市玉州区东艾钢管舞健身馆没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局尚有5356元行政处理款未实现，执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年八月九日 书 记 员  梁 宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢43号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：刘宇华，男，1970年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周美英，女，1973年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘建，男，1992年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘帅，男，1993年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宇华、周美英、刘建、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人刘宇华在江西省上饶县信美路信美家园9栋B座附1楼052、053[饶（县）房权证旭日街道办字第**]、上饶县信美路18号054、055[饶（县）房房权证旭日街道办字第**]房产，被执行人刘帅在上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼201[饶（县）房权房权证旭日街道办字第**]产，被执行人刘建在上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼202[饶（县）房权证房权证旭日街道办字第**]。本院依法对被执行人的上述房产进行了评估，并在拍卖网经过了两次公开拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：将被执行人刘宇华所有的江西省上饶县信美路信美家园9栋B座附1楼052、053房产[饶（县）房权证旭房权证旭日街道办字第**]信美路18号054、055房产[饶（县）房权证旭日房权证旭日街道办字第**]刘帅所有的上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼201房产[饶（县）房权证旭日街房权证旭日街道办字第**]建所有的上饶县信美路信美家园9栋B座附二楼202房产[饶（县）房权证旭日街道房权证旭日街道办字第**]留价人民币1,358,504元的价格进行变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年八月六日书 记 员  付林源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10309号之一原告：王浩，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省盐城市。原告：孙万巧，女，1979年4月29日生，汉族，住江苏省盐城市。上述二原告共同委托诉讼代理人：周荣茂，上海警荀律师事务所律师。被告：沈刚，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海松江新城投资建设集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋国林。原告王浩、孙万巧与被告沈刚，第三人上海松江新城投资建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案在审理过程中，本院于2018年8月3日受理了王浩、孙万巧对案外人张永兴提出的案外人执行异议，请求解除对上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XX、XX号XXX室房屋的查封措施，案号为(2018)沪0117执异108号。本院经审查认为，本案必须以(2018)沪0117执异108号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项及第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 惠 蕙二〇一八年八月八日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21453号原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路**，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢星名，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢欢，该公司员工。被告：陈素华，女，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆雨轩物业管理集团有限公司（以下简称雨轩公司）诉被告陈素华物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雨轩公司的委托代理人卢星名、刘欢欢，被告陈素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雨轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支2016年10月1日到2018年5月31日的物业服务费3452元，以及自2016年10月1日到2018年5月31日的公摊费用192元；2、判令被告向原告支付违约金，自2016年11月1日起算，按每月2%未支付逾期付款违约金至结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，原告与被告签订了《金诚·山水长天物业服务合同》，合同约定，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告在每月25日前缴纳物业服务费，若逾期未交纳物业服务费，按每月2%向原告支付违约金，另，合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照合同约定，履行了相应的义务，被告未交纳物业费，导致原告收支不平衡，综上所述，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。被告陈素华辩称，被告方并未与原告签订物业管理合同，与被告方签订对象为重庆雨轩物业管理有限公司。被告方并未收到任何催缴通知，被告方要求以1元/平方米收费标准缴纳被拒绝。原告首次进入本案涉诉小区收费标准为1元/平方米，后上涨物业费用并未经合法程序，应视为无效合同。小区物业服务质量存在问题，监控损坏，门禁系统损坏，存在安全隐患；小区楼道贴满小广告，雨水管道长时间堵塞，绿化被大量杂物堆放无人清理；商家随意搭建，影响房屋结构，油污遍地，卫生环境堪忧；物管人员没有标准着装，处理问题不及时。2015年11月28日家里被盗，警察到家取证发现物管处没有监控内容。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈素华系位于重庆市南岸区南坪镇回龙路**房屋的权利人，该房屋建筑面积89.9平方米。重庆市南岸区山水长天小区业主委员会（甲方）与重庆雨轩物业管理有限公司（乙方）签订《金诚·山水长天酒店式景观公寓物业管理服务合同》，主要约定：甲方将金诚·山水长天酒店式景观公寓委托于乙方实施物业管理；住宅1.2元（含电梯费）/平方/月；共用的专项设备（含电梯、配电室、中央监控系统、消防设施设备、庭院路灯。不含二次供水加压电费）运行的能源消耗电费，定额分摊计收采取每月收取现金方式向业主定额计收，每月每户6元；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按设计总金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为叁年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。另查明，陈素华从2016年10月1日到2018年5月31日止，未缴纳涉案房屋的物业管理费。雨轩物业于2017年3月3日等日期多次对陈素华发送书面催款函。审理过程中，陈素华举示了一份重庆市公安局案（事）件接报回执复印件，载明陈素华报称2015年11月28日其位于重庆市南岸区山水长天2栋21-3的家被盗。上述事实,有《金诚·山水长天酒店式景观公寓物业管理服务合同》、照片等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告陈素华作为物业所有人，未按《金诚·山水长天酒店式景观公寓物业管理服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费及公摊费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告陈素华应依法承担给付责任。原告雨轩物业的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于涉案物业服务合同签订主体问题，原告所提交的重庆市工商行政管理局渝中区分局准许表更登记通知书显示原告重庆雨轩物业管理有限公司于2017年5月10日更名为重庆雨轩物业管理集团有限公司，右下角盖有准许机关鲜章，故本院认定原告为涉案物业服务合同签订主体之一，是本案适格主体。关于物业费的金额问题，物业合同约定1.20元/平方米/月。物业服务合同约定期限虽为三年，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止，但自2017年12月31日后原告仍为金诚·山水长天酒店式景观公寓小区提供事实物业服务，物业费应当参照物业服务合同所约定之标准进行收取，故被告未缴费期间应为2016年10月1日到2018年5月31日，共计20个月。被告房屋面积为89.9平方米。综上，物业服务费核算金额为2160元。关于公摊费的问题，按照合同约定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取每月/每户6元计收20个月，共计120元。关于违约金的问题，考虑到陈素华未缴纳物业相关费用的原因之一是家中被盗，不能认定为无故拖欠，故对雨轩物业公司诉讼请求中违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈素华应在本判决生效后立即给付原告重庆雨轩物业管理集团有限公司2016年10月1日到2018年5月31日物业服务费2160元，公摊费120元；二、驳回重庆雨轩物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件减半收取诉讼费25元，由被告陈素华承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 罗 银
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5493号原告：商丘市运通实业有限公司。住所地商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1975年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县。原告商丘市运通实业有限公司与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓东,到庭参加了诉讼。被告王飞经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市运通实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款127000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王飞因购车向原告借款127000元，于2017年9月13日出具借据，并约定利息月利率1.5%。原告多次催要，被告拒不偿还。被告王飞没有答辩，也没有提供证据材料。本院经审理认定案件事实如下：被告王飞因购车于2017年9月13日向原告借款127000元，并出具借据，约定利息月利率1.5%。原告催要，被告没有偿还，发生纠纷。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方没有约定借款期限，原告催要，被告应当偿还。故原告诉求被告偿还借款127000元及利息，利息按双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告没有答辩，也没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王飞偿还原告商丘市运通实业有限公司借款本金127000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年9月13日起计算至借款付清之日止），于判决书生效之日起10日内履行。一审案件受理费1420元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万里二〇一八年八月十三日书记员  曹仲敏