wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3205号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地昆明市新闻路**，统一社会信用代码91530100709778928X。主要负责人：李松江，行长。委托诉讼代理人：邓永艳，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小安，男，1992年7月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告王小安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本金4448.41元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及还款违约金（截至2018年2月28日拖欠利息230.18元、违约金657.92元），合计5336.51元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，经审查后，原告向被告发放了信用卡。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用费用、还款方式、利息等进行了约定。被告在使用信用卡过程中未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法利益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单、欠款证明等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2017年10月开始逾期还款。截至2018年2月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金4448.41元、利息230.18元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额（本金、利息），有原告提交的证据予以证实，被告未提出抗辩，亦无反驳证据，故本院予以认定。关于原告主张的违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。涉案领用合约对违约金并未作出约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金4448.41元、利息230.18元，及未付本金自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 莉二〇一八年八月三十日书 记 员  钟文婕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初3492号原告：孙军，男，1971年3月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹敏峰，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：苏国清，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。被告：丁红菊，女，1977年1月2日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告孙军与被告苏国清、丁红菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人曹敏锋到庭参加了诉讼，被告苏国清、丁红菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1、依法判决苏国清、丁红菊立即偿还孙军借款本金49000元，并承担该款自2017年12月3日起至还清之日止按每日5%计算的逾期还款违约金，2、本案诉讼费由苏国清、丁红菊承担。事实与理由：苏国清、丁红菊多次向孙军借款，并分别出具借条。2017年5月25日，孙云与苏国清经江阴市人民调解委员会调解后，自愿签订人民调解协议书一份，协议载明：当事人苏国清向孙军借款人民币肆万陆仟元整，由苏国清每月在30日前最少归还给孙军人民币叁仟元整，……苏国清按此协议履行，如违约按总额的每天5%计算违约金。但协议签订后至2017年12月2日苏国清仅归还了15000元，至今尚有49000元未还。因借款系苏国清、丁红菊夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由二人共同还款。综上，孙军请求法院判如所请。苏国清、丁红菊未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2016年12月11日，苏国清、丁红菊向孙军借款56000元，并共同出具了借条。2017年5月25日，孙军向苏国清催要借款，双方发生纠纷，后在江阴市人民调解委员会调解下，双方达成人民调解协议书，载明：苏国清向孙军借款64000元整，由苏国清在每月30日前最少归还3000元，如苏国清有钱可每月归还5000元或一次性还清；双方协议签订后，苏国清按此协议履行，如违约，按总额每天5%计算违约金；此协议双方确认后，以前苏国清所写的借条全部作废，按此协议为准；双方从2017年6月1日起开始履行此协议。此后，苏国清仅向孙军归还了15000元，其最后一次还款日期为2017年12月2日。因向苏国清、丁红菊催讨剩余借款无果，孙军起诉来院。审理中，孙军陈述苏国清之前多次向其借款，一直借借还还，2016年12月11日苏国清、丁红菊共同的借款是签订人民调解协议书之前的最后一笔借款；同时孙军变更部分诉讼请求，仅要求苏国清承担借款本金自2017年12月3日起至归还之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。另查明，苏国清、丁红菊于1998年10月16日登记结婚，2009年3月31日协议离婚，2010年10月14日再次登记结婚。本院认为，孙军与苏国清、丁红菊之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。苏国清、丁红菊结欠孙军借款本金49000元，有借条、人民调解协议书、当事人的陈述等予以作证，本院予以确认，苏国清、丁红菊对此应予归还。孙军要求苏国清承担相应的逾期还款违约金，符合双方在人民调解协议书中所做的约定，孙军主张的标准也未超过法律允许的上限，故本院予以支持。苏国清、丁红菊未到庭也未提交答辩状和相应的证据，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，孙军的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏国清、丁红菊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙军借款本金49000元，同时苏国清应承担该款自2017年12月3日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元、公告费600元，合计1616元（孙军已预交），由苏国清、丁红菊负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙军。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 妍人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一八年八月十日书 记 员  谢冰谷援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初456号原告：王振声，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：栾明军，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王振声与被告栾明军名誉权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王振声到庭参加诉讼，被告栾明军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王振声向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止发送有悖公共道德，侵犯他人人格尊严的侮辱、谩骂、威吓内容手机短信息；停止骚扰、破坏原告夫妻正常生活和工作的侵权违法行为；恢复名誉、消除影响并以书面形式赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10000元；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日晚上8:58至9:35被告用手机短信向原告发送谩骂、骚扰、威吓内容信息，短信的内容已保留并打印为证。2017年7月10日上午原告已向龙口市公安局东莱派出报报警，东莱派出所有报警记录。2017年5月11日，被告到康军（原告的妻子）工作单位在工作时间骚扰并以暴力逼迫（有打人行为）借款人民币5000元，写有借条；2017年6月2日康军在龙口市东海公安派出所报警，让被告补写了之前借款欠条一张；2017年6月初，康军在下班途中被告截住并对其骚扰，康军拨打电话报警，龙口市东莱派出所有出警记录；2017年7月初，因康军多次向被告追要借款无果，无奈，康军于2017年7月20日诉至龙口市人民法院，法院受理定于2017年9月22日上午开庭，9月21日被告之兄栾明超与康军协商解决归还借款事宜，并达成协议全部归还了借款并要求康军撤诉。被告2011年左右与康军曾经是同事关系，2013年初频繁的与康军通过手机短信息及电话联系有6个月的通信详单为证，其行为严重影响了我们夫妻正常生活和工作，使夫妻关系产生矛盾与隔阂，从而产生家庭暴力现象，并于2014年3月11日诉至龙口市人民法院，请求法院判决离婚，后经过法官的庭前调解，撤诉和好；因为此事也给双方家庭带来了许多不和谐因素，并影响到了双方父母伤及无辜子女，给本人精神上造成很大损害和痛苦。原告为维护其合法权益，诉请法院，请法院查明事实，依法判如所请。被告栾明军未答辩。原告王振声围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告栾明军未到庭，未对证据进行质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的对方手机号为138××××****的短信截图，可以证实该手机号向原告的手机发送过辱骂性的短信，原告称该手机号系被告的，该号码与原告起诉状上预留的被告联系方式一致，本院通过该信息向被告送达了起诉状等法律文书，故可以证实138××××****系被告的手机号码，上述信息系被告所发，对该证据本院予以采信。2.原告提交的客户名称为王振声，手机号码为137××××****，查询时段为2013年6月1日至2013年6月30日的中国移动通信客户短/彩信详单和通话详单，仅能证明该手机号码与被告的138××××****手机号码有联系，但短信和通话的内容无法显示，对于原告要证明的内容，本院不予采信。本院认为，名誉是社会对公民的品行、思想、道德、才干等方面的社会评价。原告王振声主张被告栾明军侵犯其名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，虽能认定被告向原告发送辱骂性质的短信，但涉案短信内容未向不特定的第三人公开，没有导致原告的社会评价降低，即原告未能举证证明其有名誉被损害的事实，故被告的行为不符合侵害名誉权的构成要件，对于原告要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，以及精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告发送的短信内容粗俗，该行为有悖社会公德，确属不当，应给予批评。原告称上述短信内容于2017年7月9日发送，自2017年7月10日就不发送了，故对于原告要求被告停止发送短信的行为，因该行为已不存在，本院不予支持。关于原告主张被告的行为影响原告家庭生活，证据不足，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上所述，被告栾明军的行为未构成侵害原告王振声的名誉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王振声的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王振声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  田汝起人民陪审员  秦万兴二〇一八年八月二十八日书 记 员  孙云志
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2788号 申请执行人李敏，女，1964年1月22日出生，住桐庐县。 被执行人包利珍，女，1962年1月25日出生，住桐庐县。 被执行人桐庐万昌服饰有限公司，组织机构代码796654690，住所地桐庐县瑶琳镇东琳村。 法定代表人廖丰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特447号民事裁定书，责令被执行人包利珍、桐庐万昌服饰有限公司支付申请执行人李敏案款300000元及利息，并承担执行费4400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人包利珍、桐庐万昌服饰有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在330000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年八月三日 书记员  郑燕华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2955号罪犯侯智慧，又名崔世龙，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，原住河南省禹州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2008年12月31日作出（2008）禹刑初字第457号刑事判决，认定被告人侯智慧犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；河南省许昌市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）许中刑一初字第62号刑事判决，认定被告人侯智慧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元；因漏罪，河南省许昌市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）许中刑一初字第39号刑事判决，判处被告人侯智慧无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。刑期自2010年6月20日起。于2010年7月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年4月28日减为有期徒刑十九年六个月，2016年2月2日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯智慧减去有期徒刑八个月的建议，于2018年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯智慧自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年8月16日晚，被告人侯智慧伙同他人在禹州市一超市内，将被害人王某及其女儿捆绑后抢劫现金1,000元，手机一部，香烟18条。原判同时认定被告人侯智慧系主犯。经审理查明，罪犯侯智慧自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年7月、2017年12月累计表扬5次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子,2017年4月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯智慧在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯智慧准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年4月28日起至2031年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  闫 瑜审判员  王 珏二〇一八年八月十五日书记员  霍宣巍
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执463号 申请执行人：南康区新时代布艺批发部，地址：赣州市南康区龙岭镇国际物流商贸城。 被执行人:钟华清，男，汉族，江西省赣州市人。 被执行人:卢桂莲，女，汉族，江西省赣州市人。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1628号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟华清、卢桂莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。2018年5月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将钟华清、卢桂莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行167357元，截至2018年8月4日未执行167357元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年八月四日 代理书记员  邱惠远
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申2817号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路三江。 委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴涯军。 委托诉讼代理人：刘俊，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：史金华。 一审被告、二审上诉人：南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇漆桥西路工业园区。 法定代表人：史金华，该公司董事长。 再审申请人路三江因与被申请人吴涯军，一审被告、二审上诉人史金华、南京大洋冷却塔股份有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路三江申请再审称：路三江在本案二审期间，向二审法院递交了记账凭证、其他应付款明细账、江苏省农村信用社联合社电子交易回单等证据予以证明申请人已经偿还了150万担保借款的事实，二审法院没有查清路三江已经还款的事实，仅凭借条、承诺书认定本案事实是错误的。另，本院审查期间，路三江申请证人于某出庭作证，结合承诺书内容，主张案涉200万已经归还吴涯军，承诺书中称再借给于某，但实际于某并没收到该笔款项。 本院认为：一、本案二审期间，债权人吴涯军向法院提交2014年11月28日，案外人于轩、史金华、路三江出具的承诺书，内容为：今有归还吴涯军人民币贰佰万元整。于2014年11月28日下午再借给于轩归还建设银行贷款。此承诺此笔借款归还期限2014年12月15日前。该承诺书虽然写有“今有归还吴涯军人民币200万元整”字样。史金华、路三江并不否认在该承诺书承诺人栏签字的事实，如若按照路三江的主张，该承诺书证明案涉借款已经于2014年11月28日还清，再借给案外人于轩，该借款事实与路三江和史金华及大洋公司没有任何关系，则路三江和史金华在承诺书中承诺此笔借款的归还期限有违常理，且与路三江关于其于2014年12月18日通过江苏创岳金属实业有限公司（以下简称创岳公司）向丁三善转款50万元，归还吴涯军案涉借款的主张有矛盾。由于没有证据证明史金华、路三江已经归还了案涉200万元借款，于轩是否实际收到承诺书所述200万元于本案并无实际意义。 二、路三江主张其于2014年9月24日以江苏乾泰玻璃有限公司的名义向邢海霞账户支付100万元，于2014年12月18日以创岳公司的名义向丁三善支付50万元，合计归还150万元案涉吴涯军的借款，承担了本案借款150万元的担保责任，但鉴于路三江提供的上述两笔款项的电子交易回单上付款人及收款人与本案债权债务主体存在不一致的情况，且两笔转款用途分别为“工程款”和“往来款”，并非载明用于归还案涉借款。在丁三善与路三江、史金华之间存在其他多笔债权债务关系的情况下，路三江所举证据不能充分证明上述两笔转款事实与本案争议事实存在关联。因此，二审判决认为史金华、大洋公司已表示其未清偿过案涉借款。路三江虽主张其经创岳公司等代史金华向丁三善归还过本案借款，但未能提供证据证明，故对路三江代为归还过案涉借款的意见不予采纳并无不当。 综上，路三江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如 下： 驳回路三江的再审申请。 审判长  张继军 审判员  罗有才 审判员  周晓璐 二〇一八年八月二日 书记员  李倩雯
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3050号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人刘新新。                  羁押时间              2018年8月13日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2018〕997号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人刘新新于2018年7月25日13时许，在东莞市大岭山镇新塘村石马仔路5号雷威厂414宿舍盗走被害人黎某的手机1部（约价值1050元）和28元现金；同月27日3时许，在雷威厂402宿舍盗走被害人郑某某的手机1部（约价值600元）、罗某某的手机1部（约价值1500元）；同年8月11日4时许，在雷威厂415宿舍盗走被害人李某某的手机1部（约价值700元），后在保安室盗窃保安被害人潘某某的手机（价值499.36元）时被潘发现未果后离开。2018年8月13日，刘新新再次经过雷威厂时被潘先才控制并报警将其抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节及多次实施盗窃的酌情从重情节。                  判决              一、被告人刘新新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。刑期自2018年8月13日起至2019年3月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人刘新新于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人黎某1050元、郑某某600元、罗某某1500元、李某某700元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富                        二Ο一八年十二月二十日      本件与原件核对无异      书  记  员   李  政      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执2045号 申请人：唐兆群，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：魏月峰，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：熊圣霞，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人唐兆群与被执行人魏月峰、熊圣霞民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋为华 二〇一八年八月二十日 书记员  阴文超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1621号 原告：谭成芳，男，汉族，1982年5月3日出生，住湖北省公安县。经常居住地：成都市郫都区红光镇西区大道××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：刘贵华，男，汉族，1978年2月18日出生，住成都市天府新区。 原告谭成芳诉被告刘贵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并由审判员何红梅担任审判长，与人民陪审员李德志、杨建华组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告谭成芳的委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼，被告刘贵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谭成芳向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款28800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系向被告供应涂料的供应商，自2015年5月至2016年底，被告每月约3至4次到原告门店自提货物，并陆续向原告支付货款，但并未付清所取货物的全部货款。2017年6月21日被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款28800元。而后经原告多次催收，被告均未支付，现原告遂诉至本院，请求解决。 被告刘贵华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实:原告自2015年5月至2016年底向被告供应涂料，供货方式为被告上门自提，后被告陆续向原告支付货款，2017年6月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告尚欠原告货款28800元，其合同的履行地为成都市郫都区团结镇。后经原告多次催收，被告均未向其支付。 上述事实，有原被告双方的身份信息、欠条以及当事人的客观真实的陈述等证据予以佐证,本院予以确认。 本院认为,原被告间系买卖合同关系，从现有证据能证实，被告刘贵华尚欠原告货款28800元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵华于本判决发生效力之日起十日内一次性向原告谭成芳支付欠款28800元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费520元，由被告刘贵华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何红梅 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  阳友亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9463号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人方东华，男，1975年11月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方东华信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到方东华有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第16845号民事判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年八月十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初172号申请人：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某,董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，该公司工作人员。被申请人：贾某某，男，1962年1月4日出生，汉族，住郏县。被申请人：吴某某，男，1983年4月16日出生，汉族，住郏县。被申请人：贾某一，男，1965年2月27日出生，汉族，住郏县。被申请人：贾某，女，1988年9月18日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告贾某某、吴某某、贾某一、贾某金融借款合同纠纷一案，申请人河南舞钢某股份有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾某某、吴某某、贾某一、贾某在银行的存款，总限额20万元。申请人河南舞钢某股份有限公司以其在中国农业银行股份有限公司舞钢市支行的资金（账号16×××69）提供担保。本院经审查认为，河南舞钢某股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾某某、吴某某、贾某一、贾某的银行存款，总限额20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  潘新娟人民陪审员  张凤平二〇一八年八月二十八日书 记 员  张胜利附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2928民初187号原告：龙会中，男，1963年11月27日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县,原告：杨小妹，女，1968年10月5日，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。永平县，二原告的指定诉讼代理人：杜菊秀，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永平支公司，住所地永平县博南镇新光东路10号负责人：王燕文，该公司经理。委托诉讼代理人：董毅明，男，1987年4月5日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司永平支公司员工，云南省永平县人，住所地大理市，特别授权代理。原告龙会中、杨小妹与被告中国人民财产保险股份有限公司永平支公司（以下简称中财险永平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理,依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙会中及二原告的指定诉讼代理人杜菊秀、被告中财险永平支公司的委托诉讼代理人董毅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙会中、杨小妹向本院提出诉讼请求：判令被告中财险永平支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元。事实与理由：2018年1月27日，龙志军驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车载杨小妹沿黑岩道路（岩峰场—黑豆场）由岩峰场组往黑豆场村委会家中方向行驶。在行驶途中，其驾驶的车辆发生故障，龙志军即下车检查车况。检查过程中，车辆向前滑行后驶离路面，造成龙志军死亡、杨小妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队认定，龙志军负事故全部责任。云Ｌ×××**号车在被告中财险永平支公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内，被告中财险永平支公司应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任。但经龙志军亲属多次索赔，被告中财险永平支公司以龙志军系驾驶员不能转化为“第三者”为由拒赔，故为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告中财险永平支公司辩称，受害人龙志军是事故车辆的驾驶员，也是被保险人，其身份不能由驾驶员和被保险人转化为第三者进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告龙会中、杨小妹围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、常住人口登记卡2份，拟证明二原告的身份情况。2、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明受害人龙志军在被告中财险永平支公司的投保情况以及交通事故发生在保险期限内。3、永平县公安局道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过以及受害人龙志军负事故全部责任。经质证，被告中财险永平支公司无异议。经审查，上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，故本院予以确认并在卷佐证。被告中财险永平支公司对其答辩理由，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：龙会中、杨小妹系受害人龙志军之父母，龙志军尚未成家。2018年1月27日，龙志军驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车载杨小妹沿黑岩道路（岩峰场—黑豆场）由岩峰场组往黑豆场村委会家中方向行驶。在行驶途中，车辆发生故障，龙志军停车后下车检查车况。检查过程中，车辆向前滑行后驶离路面，造成龙志军死亡、杨小妹受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经永平县公安局交通警察大队认定，龙志军负事故全部责任。云Ｌ×××**号车在中财险永平支公司投保了“交强险”，被保险人为龙志军，保险期间为2017年12月26日16时起至2018年12月26日16时止。事故发生后，经受害人龙志军亲属多次向中财险永平支公司索赔遭拒。本院认为：根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是受害人龙志军是否属于“交强险”的赔偿对象。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”该条例第四十二条规定“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”前述法律、法规和规章对“受害人”和“第三者”作出了明确界定，并都特别指出不包括“车上人员”，即“保险事故发生时被保险机动车上本车的人员”。本案受害人龙志军既是合法驾驶人，也是被保险人，属于“车上人员”，二原告以受害人龙志军离开车体后，其身份由“车上人员”转化为“第三者”，被告中财险永平支公司应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，并参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条之规定，判决如下：驳回原告龙会中、杨小妹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙会中、杨小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一八年八月十五日书记员  赵 媛
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁05民辖终151号 上诉人(原审被告)：江苏清拖装备制造有限公司，住所地江苏省淮安市青岛路**，统一社会信用代码：913208917855975040。 法定代表人张辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：山东鸿亦机械有限公司，，住所地山东省广饶县经济开发区广锦路**统一社会信用代码：91370523753502451Ｆ。 法定代表人王者见，该公司总经理。 上诉人江苏清拖装备制造有限公司因与被上诉人山东鸿亦机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2462号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江苏清拖装备制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同约定，双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，向上诉人住所地有管辖权的人民法院起诉。上诉人处有合同原件，应依法按照该约定确定管辖法院，由江苏省淮安市经济技术开发区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人山东鸿亦机械有限公司答辩称，上诉人提交的合同原件第十条内容是经过上诉人后来修改的，其中选择争议解决方式的“1”是上诉人后来添加的。 本院经审查认为，上诉人向本院提交了其与被上诉人于2014年12月31日签订的《物资采购合同》，该合同第十条约定：“双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，通过下列第1种方式解决：1.向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉；2.向仲裁委员会提请仲裁”。但被上诉人对该协议条款不予认可，认为上诉人提交的合同原件第十条内容是经过修改的，其中选择争议解决方式的“1”是上诉人后来添加的。被上诉人提交的该合同其他内容与上诉人提交的一致，但合同第十条内容争议解决方式未作选择。本院认为，双方当事人提交的合同关于争议解决的方式不一致，上诉人不能证明其提交的合同中争议解决方式的约定是与被上诉人协商共同选择的，对该合同条款本院不予采信。上诉人未提交其他证据证明其主张，因此对上诉人要求按照约定条款确定管辖法院的主张本院不予支持，本案应当按照法律规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人提起诉讼要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地，其住所地在山东省广饶县境内，属于原审法院辖区，属于原审法院辖区，因此原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙洪武 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一八年八月二十三日 书记员  于彩丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16055号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告翟志文，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币77,680.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,680.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一八年八月二十四日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5826号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码9144XXXXXXXXXX869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钱军等74人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷74案，本院（2017）粤0304民初15590号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  万 波 二〇一八年八月二十日 书记员  赫文平 附表：
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1048号申请执行人：王秋生,男性,住茌平县,被执行人：乔志成,男性,1979年4月25日出生,住茌平县，本院在执行申请执行人王秋生与被执行人乔志成借款合同纠纷一案中，申请人王秋生与被执行人乔志成私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王树安执行员  张公峰执行员  周 民二〇一八年八月三十一日书记员  闫晨光
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市冠霆汽车贸易有限公司： 关于胡雪峰申请执行江门市冠霆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0703执3175号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年八月十五日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初740号原告：朱怀昌，男，1937年5月27日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王凯，男，1976年1月7日生，汉族，住安徽省长丰县。原告朱怀昌与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀昌到庭参加了诉讼。被告王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告王凯偿还原告朱怀昌借款本金80000元，并按每年4800元支付利息至借款还清之日止。事实及理由：2016年1月22日、2016年2月17日、2016年2月25日，被告称因工程需要临时借用资金从原告处分别借款20000元、30000元及30000元。原告交付上述借款后，被告随即消失不见踪迹。时至今日，原告多处打听仍不知被告踪迹，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王凯未提供答辩。原告朱怀昌围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及借条原件3份，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凯于2016年1月22日立据从原告朱怀昌处借款20000元，于2016年2月17日立据从原告朱怀昌处借款30000元，于2016年2月25日立据从原告朱怀昌处借款30000元。上述借款均未约定还款期限及利息。借款后，被告王凯未向原告归还借款，原告催要未果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯立据从原告朱怀昌借款计80000元，王凯未能及时还款，因双方未约定还款期限，原告朱怀昌可随时主张还款，故对原告朱怀昌主张被告王凯偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借条中并未约定利息，其虽称双方口头约定利息，但未提供相应的证据证实，故对原告主张的自借款之日至起诉之日的利息诉请，本院不予支持。被告王凯未及时偿还借款，原告诉至本院视为被告逾期还款，原告主张的自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告朱怀昌借款本金80000元并支付利息（利息从2018年3月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告朱怀昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  黄友幸二〇一八年八月二十一日书 记 员  顾文雪附件一原告提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条3张，证明被告从原告借款80000元的事实。附件二相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执保142号 申请人：段元民，男，1973年1月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：董茜，女，1979年4月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 本院受理申请人段元民与被申请人董茜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1203民初561号民事裁定书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询保全申请，要求法院依法保全被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董茜的银行存款80900元或查封、扣押价值相当的财产，期限一年。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 焦 克 二〇一八年八月二十日 书记员 王风玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初592号 原告高岩，女，汉族，48岁，住内蒙古兴和县。 被告张建军，男，汉族，1973年3月20日生，住内蒙古兴和县。 本院在审理原告高岩诉被告张建军民间借贷纠纷一案，原告高岩因不能准确提供被告张建军的住址，经法院努力寻找仍找不到被告，故电话提出撤诉申请。 本院认为，原告高岩的同意既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高岩撤回起诉。 案件受理费300元，由原告高岩负担。 审判员 ：董清华 二〇一八年八月二十日 书记员 ：王燕青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1296号 原告：李韦韦，男，1966年9月4日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：柯继阳，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李韦韦与被告柯继阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李韦韦的委托诉讼代理人宁其龙、王嘉麒到庭参加诉讼，被告柯继阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李韦韦向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款492557.52元。事实和理由：原告与被告分别于2016年3月6日、2016年4月10日、2016年5月7日签订了三份购销越南进口烧结煤的合同。合同履行过程中，被告未按合同约定履行付款义务，原告诉至法院，本院作出的（2017）桂0602民初11号民事判决确认双方总货款为2462787.6元，被告已支付1428912.48元，尚欠1033875.12元未付，其中492557.52元需双方最终结算后支付。该判决生效后，原告与被告协商结算事宜，但未能达成一致意见。2018年3月6日，原告向被告发出书面《结算通知书》，限被告15日内与原告结算，但被告未履行结算义务。 被告柯继阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，原告（卖方）与被告（买方）签订了一份《越南烧结煤购销合同》，约定被告向原告购买产地为越南的烧结煤，数量为5000吨±10%（计价含水≤8%），交货时间为2016年3月30日前，单价为570元（含水%）；货物按到货数量以实际到场，广西盛隆冶金有限公司到场磅单为准，检验指标以广西盛隆冶金有限公司为准，合同项下全部货物指标加权平均后数据作为结算依据。合同第六条约定付款和结算为：每批货到工厂7个工作日内付款80%，余款在双方确认结算后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陆续向被告供货并先后于2016年3月28日、2016年4月19日向被告送达四份《付款通知书》，分别载明：1.李韦韦：我司于2016年3月26日发送无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共16车，计1015.86吨，合计货款579040.2元，已付金额50万元；2.李韦韦：我司于2016年3月28日发送无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共13车，计840.94吨，合计货款479335.80元，已付金额50万元；3.李韦韦：我司于2016年3月20日发送无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共20车，计1276.78吨，合计货款727764.60元；4.李韦韦：我司于2016年4月16日发送无烟煤炭到广西盛隆冶金有限公司料场，共19车，计1187.10吨，合计货款676647元。被告在上述四份《付款通知书》落款处均以收货人身份予以签字确认。 另查明，原告因上述买卖合同纠纷曾向本院起诉，请求被告支付货款1462251.8元及逾期付款滞纳金。本院于2017年6月22日作出（2017）桂0602民初11号《民事判决书》，认定因原、被告就质量问题、是否适用扣款条款未进行确认，供货合同尚未进行最终结算，在未结算之前，被告应先支付80%的货款即2462787.6×80%=1970230.08元，被告已支付1428912.48元，还需支付541317.6元，其余20%货款待双方按照合同约定结算后再由被告另行支付或原告另行主张。故判决被告向原告支付货款541317.6元并驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，被告就剩余货款未与原告进行结算。原告于2018年3月6日向被告发出《结算通知书》，载明“柯继阳：你与本人于2016年3月6日签订的购销越南进口烧结煤的合同，本人业已履行供货完毕，总煤款为2462787.6元，你支付煤款140万元，尚欠1062787.6元，你一直未履行付款义务。本人通过诉讼，防城港市港口区人民法院也已下《民事判决书》，判令你先支付570230.08元，余下的492556.8元待结算后支付。本人现正式以书面形式通知你，从即日起15日内尽快与本人进行结算，如有逾期本人将向港口区人民法院主张权利。特此通知”。2018年6月11日，原告就未结算货款向本院提起诉讼，本院依法向被告送达应诉材料，被告于2018年7月14日签收本案应诉材料。 本院认为，原、被告双方签订的《越南烧结煤购销合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行合同义务。原告履行供货义务后，被告未按约付款，本院于2017年6月22日作出的（2017）桂0602民初11号民事判决已判令被告向原告支付未结算前的80%货款，对剩余货款应待双方结算后再另行支付。但上述判决生效后，被告未与原告对剩余货款进行结算，原告已就结算事宜向被告发出《结算通知书》，但被告怠于履行结算义务，在收到本案应诉材料后，被告亦未出庭对原告的主张提出抗辩，也未提供反驳证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。结算是原、被告双方的合同义务，原告已积极履行，但被告不配合原告进行结算损害了原告的合法权益，虽本案四份《付款通知书》不是双方的最终结算依据，但其上明确记载了供货时间、数量及货物金额，且被告予以签字确认，现被告不履行结算义务，原告主张被告按《付款通知书》上载明的货款金额支付剩余货款，本院予以支持。四份《付款通知书》中载明货款总额为2462787.6元，故被告应向原告支付剩余货款492557.52元（2462787.6元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯继阳向原告李韦韦支付货款492557.52元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8688.36元，减半收取计4344.18元（原告李韦韦已预交），由被告柯继阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8688.36元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  李启宁 二〇一八年八月二十二日 法官助理罗茜 书记员黄嵘
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2266号 原告：钦州金土地物业服务有限公司，住所地钦州市思源西三巷12 法定代表人林福坚，总经理。 被告：陈金玲，女，1983年4月19日，汉族，广西平南县人，住所地钦州市，身份证号码 原告钦州金土地物业服务有限公司诉被告陈金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州金土地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州金土地物业服务有限公司负担。 审判员  何锋 二〇一八年八月八日 书记员  李里
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2845号 申请执行人狄开峰，男，1991年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人纪久才，男，1986年12月28日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年04月23日立案执行，执行标的为12000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十三日 书记员  张 宜
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执277号 申请执行人：王华文，男，1986年2月3日出生，拉祜族，云南省墨江县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：钟水成，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，现住址勐腊县。 本院在执行王华文与钟水成申请支付令一案中。被执行人钟水成于2018年6月11日向本院交标的款7000元。申请执行人王华文与被执行人钟水成双方于2018年8月1日达成和解协议，约定“被执行人钟水成未履行标的款25200元，被执行人钟水成自愿支付利息2000元给申请执行人王华文，共计27200元。被执行人钟水成从于2018年7月30日起每月支付给申请执行人王华文3000元直至标的款清偿之日止。被执行人钟水成在2019年4月前支付完毕申请执行人王华文就放弃加倍迟延履行金，被执行人钟水成不能按时付清，申请执行人王华文就要求被执行人钟水成支付加倍迟延履行金。”上述协议系双方真实意愿，合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）云2823执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岩坎燕 二〇一八年八月十日 书记员  安浩然
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初1412号原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站，住所地葫芦岛市连山区负责人高尚，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人潘建威，系辽宁义帆律师事务所律师。被告兴城市君安房地产开发有限公司，住所地兴城市法定代表人王孟潮，系该公司经理。被告兴城市万资建筑工程有限公司法定代表人马良，系该公司经理。本院在审理原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站与被告兴城市君安房地产开发有限公司、兴城市万资建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站撤回起诉。案件受理费872.00元，由原告葫芦岛市连山区锦郊街道宏翔建材租赁站承担。审判员  张捷二〇一八年八月十三日书记员  蔡博
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1332号 原告：陈少华，女，汉族，1986年8月7日出生，住址泉州市泉港区。 被告：肖祥辉，男，汉族，1993年8月26日出生，住址泉州市泉港区。 被告：陈强，男，汉族，1984年9月11日出生，住泉州市泉港区。 原告陈少华与被告肖祥辉、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本案在审理过程中，本院根据原告陈少华的申请依法作出（2018）闽0505民初1332号民事裁定，裁定准许原告陈少华撤回对被告陈强的起诉。依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告肖祥辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少华向本院提出诉讼请求：判令肖祥辉偿还陈少华借款1万元及利息（自起诉之日即2018年4月13日起至还清款项之日止,按年利率6％计算）。事实和理由：肖祥辉以资金周转困难为由于2017年6月4日在陈强的担保下向陈少华借款1万元。肖祥辉出具“借条”一份交陈少华收执。借款时，双方未约定借款利率和借款期限。至今，肖祥辉仍未偿还借款。陈少华多次催讨，未果。 肖祥辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖祥辉于2017年6月4日向陈少华借款1万元。借款时，双方未约定还款期限和借款利率。肖祥辉出具“借条”一份交陈少华收执。至今，肖祥辉分文未还。2018年4月13日，陈少华诉诸本院。 上述事实，有陈少华的陈述及其提供的肖祥辉出具的“借条”一份和肖祥辉的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。肖祥辉在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖祥辉向陈少华借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借款时，双方未约定还款期限和借款利率，属不定期无息借贷。陈少华依法可随时主张肖祥辉偿还借款。肖祥辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈少华请求判令肖祥辉偿还借款1万元及利息（自2018年4月13日起至还清款项之日止,按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祥辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少华借款1万元及利息（自2018年4月13日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖祥辉承担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林福泉 人民陪审员  李惠鹏 人民陪审员  郭荣贵 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈 迪 速 录 员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1453号 原告：陈玉喜，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武穴市，现住广西。 被告：覃明，男，1981年10月22日出生，汉族，住广西东兰县。 原告陈玉喜诉被告覃明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈玉喜于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈玉喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈玉喜撤诉。 案件受理费50元，由原告陈玉喜负担。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  杜奎淳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初5307号 原告：吴武洪，男，1965年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。 被告：李炳辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告吴武洪与被告李炳辉因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告吴武洪于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴武洪的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴武洪撤诉。 案件受理费4278元，减半收取计2139元，由吴武洪负担。 审判员  陈绍坚 二〇一八年八月二十四日 书记员  吴孝武
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执3141号 申请执行人胡丽君 被执行人胡国建 本院在执行申请执行人胡丽君与被执行人胡国建案由民间借贷纠纷一案中，被执行人胡国建已支付执行款53600元，申请人书面确认结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7774号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李利钦，男，1994年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李利钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李利钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利钦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止);2.判令被告李利钦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月13日，被告李利钦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李利钦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李利钦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李利钦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李利钦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李利钦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李利钦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李利钦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李利钦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李利钦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月27日起计算至还款之日止）；二、被告李利钦承担本案律师费人民币155元。被告李利钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李利钦负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年八月二十九日书记员  谭 琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初14850号 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市锦业路**绿地中央广场智海大厦**。 负责人曹江涛，该行行长。 委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告杨磊岗，男，汉族，1986年7月13日出生，住陕西省武功县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告杨磊岗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2018年1月16日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日。借款年利率为8.7%，以等额本息还款方式还款。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2018年1月16日向被告发放贷款50000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2018年3月16日起未按期偿还原告本息。故现原告诉至法院，1、请求被告立即清偿原告借款本金41201.58元、利息523.99元、罚息202.67元,共计41928.24元（利息、罚息暂计算至2018年6月13日）及2018年6月14日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 经审查，原告未能提供被告杨磊岗的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。 本案案件受理费848元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一八年八月二十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11256号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。 负责人：应新龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：黄树芳，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称余杭农商行星桥支行）为与被告黄树芳金融借款合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院依法由审判员郁军伟适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行星桥支行的委托诉讼代理人施雯雯到庭参加诉讼，被告黄树芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行星桥支行基于《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、黄树芳返还余杭农商行星桥支行借款本金5万元；二、黄树芳支付余杭农商行星桥支行利息899.62元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按编号8031120170055772号《个人循环借款合同》约定另计）；三、黄树芳支付余杭农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、本案的案件受理费由黄树芳承担。 本院经审理查明： 借款人：黄树芳； 借款金额：5万元； 借款期限：2017年10月27日至2019年10月25日，未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息； 还款方式：按季付息，结息日为每季末月20日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 借款利率：月利率6‰； 逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款情况：黄树芳支付利息至2017年12月20日，2017年12月21日起未按约定支付利息，余杭农商行星桥支行诉至本院，宣布贷款提前到期，截止2018年3月20日，黄树芳尚欠余杭农商行星桥支行借款本金5万元、借款利息899.62元； 律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担，余杭农商行星桥支行因本案支出律师代理费3000元。 本院认为：当事人之间的借款合同合法有效，黄树芳未按约定支付利息，余杭农商行星桥支行有权宣布贷款提前到期，要求黄树芳归还全部借款本金及利息，并承担余杭农商行星桥支行因本案诉讼支出的律师代理费。综上，余杭农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄树芳于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金5万元； 二、被告黄树芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息899.62元[暂计算至2018年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的利息（含罚息）按合同号8031120170055772《个人循环借款合同》约定另计]； 三、被告黄树芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告黄树芳负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄树芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一八年八月十六日 书记员  冯 萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19400号申请执行人张忠江，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被执行人齐存山，男，1967年12月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。张忠江申请齐存山建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十四日书记员 吕红薇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执724号之一申请执行人：宋亚娟，女，汉族，1977年5月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘丽敏，女，汉族，1965年12月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：董斌，男，汉族，1966年5月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人宋亚娟与被执行人刘丽敏、董斌民间借贷纠纷一案中，责令其履行下列义务：一、偿还借款本金196000元及利息（利息计算方式为：以196000元为本金从2014年8月18日起按照年利率24%计算至清偿之日止，应扣除被告刘丽敏已支付的利息16000元）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费5950元、执行费2929元。被执行人刘丽敏、董斌至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2018年7月16日，本院向被执行人刘丽敏、董斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘丽敏、董斌未实际履行。2、2018年7月16日、2018年9月28日、2018年12月15日，本院三次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人刘丽敏、董斌的财产状况，被执行人刘丽敏、董斌无证券等财产可供执行，被执行人刘丽敏、董斌的银行存款已被本院另案冻结，被执行人刘丽敏所有的鄂Ｃ×××**号车辆已被本院在车管所办理轮候冻结手续,因未实际扣押暂不宜处置。3、2018年7月17日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人刘丽敏房产登记情况，被执行人刘丽敏、董斌所有的位于十堰市××区车城街办××大道××（××）××号房屋（不动产权证号：十堰房权证张湾区字第**、十堰房房权证张湾区字第**，筑面积：179.12平方米）已被查封冻结，但该房屋正在被本院另案（2017）鄂0303执754号处理，本案不宜再处置。4、2018年8月18日，本院依职权将被执行人刘丽敏、董斌纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年11月21日，本院向十堰市住房公积金管理中心查询了被执行人刘丽敏、董斌的住房公积金情况，被执行人刘丽敏、董斌的住房公积金本院本院已办理轮候冻结，暂不宜处理。6、此外，本院前往湖北美盛置业有限公司查询被执行人刘丽敏的儿子董核铭购房情况及购房资金来源情况，经查，被执行人刘丽敏的儿子董核铭以其自己名义通过POS刷卡在湖北美盛置业有限公司购买房屋一套，但无法核实被执行人刘丽敏的儿子董核铭购房资金的准确信息。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人刘丽敏、董斌名下财产的调查结果告知申请执行人宋亚娟，并要求其提供其他财产线索，申请执行人宋亚娟表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘丽敏、董斌暂无其他财产可供执行，申请执行人宋亚娟也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴公海审判员  刘 涛审判员  胡韵均二〇一八年八月二十四日书记员  罗 琳
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初3507号原告于正东，男，1966年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告乔军，男，1974年4月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告于正东与被告乔军买卖合同纠纷一案中，原告于正东于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于正东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于正东撤回起诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告于正东负担。审判员  王中秋二〇一八年八月三十日书记员  陈晓婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1623号申请执行人：张二伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张亚冰，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张二伟申请执行张亚冰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初553号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚冰在金融单位的存款158925元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年八月二十日书记员  徐淑红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初14724号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市诺臣科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××435。法定代表人：李亚郑。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告佛山市诺臣科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一八年八月十日书记员  杜文静
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1106号原告：潘艳，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。被告：发启股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路********，注册号310000000129938。法定代表人：赵世君，职务不详。被告：上海昭瀚创业投资管理中心（有限合伙），住所地，住所地上海市金山区石化卫清西路**第****310116003247077。执行事务合伙人：发启股权投资基金管理（上海）有限公司。被告：苏家玉，男，1960年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：吕宁，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告潘艳与被告发启股权投资基金管理（上海）有限公司、上海昭翰创业投资管理中心（有限合伙）、苏家玉、吕宁金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告发启股权投资基金管理（上海）有限公司、上海昭翰创业投资管理中心（有限合伙）、苏家玉下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  王从华人民陪审员  梁 娥二〇一八年八月二十八日书 记 员  王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17476号原告：上海望江汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：周永生，男。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告上海望江汽车运输有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。于2018年6月6日、8月20日公开开庭进行了审理。期间，被告提出对系争车损进行重新评估。2018年6月19日，本院委托司法评估；同年8月8日本院收到评估报告。原告委托诉讼代理人周永生、被告委托诉讼代理人姚瑞彪、杨文昊(已撤销委托)到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人周永生、被告委托诉讼代理人王海燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车损165,000元、施救费5,660元、评估费4,000元。审理中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告车损97,500元、施救费5,660元、评估费4,000元。事实和理由：2017年11月16日19时20分许，原告单位驾驶员查建设驾驶沪DTXX**重型半挂牵引车，在江苏省无锡市硕放街道锡锦路由南向北行使时，行驶至上述地点时未与前方车辆保持安全距离追尾，造成双方车辆受损，查建设受伤的交通事故，查建设负事故全部责任。事故发生后，被告对原告车辆定损核价低于实际修复价格，双方协商无果，故诉至法院。被告辩称，对投保和事故责任认定、施救费无异议；原告自行委托定损价格过高，申请重新评估；坚持按照被告定损金额70,000元赔付；评估费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的原告委托定损报告和被告定损报告，审理中双方同意重新评估。本院委托的重新评估报告双方均无异议，本院予以采纳，双方争议的定损报告不予采纳。本院经审理认定事实如下，对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。另查明，本院委托上海达智资产评估有限公司对上述系争车损进行重新评估。评估结论：沪DTXX**车辆在2017年11月16日事故的损失为97,500元。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，均应恪守。双方对被保险车辆车损、施救费属于保险理赔范围无争议。具体车损，双方同意重新评估并对评估报告均无异议，故车损金额应以重新评估为准。原告据此调整诉请金额，与法无悖，可予准许。因此，被告应赔付原告车损97,500元、施救费5,660元(合计103,160元)。被告坚持自行定损70,000元，缺乏法律依据，不予采信。评估费4,000元系原告自行委托第三方评估产生的费用，因该评估结论最终未被采纳，故该项诉请本院不予支持。综上,原告要求被告赔付被保险车辆车损、施救费保险金的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海望江汽车运输有限公司保险金103,160元；二、原告上海望江汽车运输有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取1,221.50元，由原告负担1,181.50元，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年八月二十一日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2463号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何盛和，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2018年6月15日被取保候审，2018年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年8月6日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2460号起诉书指控被告人何盛和犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人何盛和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年6月11日23时37分许，被告人何盛和醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××**号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区杏坛镇二环路杏坛消防中队对开路段时被执勤民警查获。民警对何盛和进行现场酒精呼气测试，结果为85mg/l00ml。2018年6月12日0时许，民警将何盛和带到医院抽取血液样本时，何盛和趁民警不注意之机逃脱，同日9时许，何盛和主动到佛山市顺德区公安局交警大队杏坛中队投案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、被告人何盛和的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法现场照片、工作记录、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人何盛和拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人何盛和对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人何盛和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何盛和在医院等待提取血样时，趁机逃脱，逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚。被告人何盛和逃脱后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何盛和在公安机关依法检查时逃跑，主观恶性较大，不宜对其适用缓刑。被告人何盛和因本案被先行羁押的4日应折抵相应刑期。综合考虑被告人何盛和的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的规定，判决如下：被告人何盛和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年八月十四日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执438号申请执行人刘高。被执行人长沙湘展家具有限公司。申请执行人刘高申请执行被执行人长沙湘展家具有限公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字案【2017】第354号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人长沙湘展家具有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘展家具有限公司存款人民币85000元，或扣留、提取被执行人长沙湘展家具有限公司收入人民币85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘翔宇二〇一八年八月九日代理书记员  曾 胜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初2553号原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道**航宇天地。法定代表人王玲巧，该公司董事长。委托代理人周少英，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告胡青，女，1987年6月15日出生，汉族，湖北大冶市人，住湖北省大冶市，原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告胡青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告胡青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2013年5月28日，原、被告签订了一份《展位租赁合同书》，被告承租原告所有的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ｃ1078的展位用于经营恒辉石材，计租面积为102.84㎡，合同约定租赁期限从2012年12月1日至2014年11月30日止，月租金约定为1028.4元。2014年12月4日续签《展位租赁合同书》，租赁期限从2014年12月1日至2016年2月28日止，月租金约定为4422.12元，即按交七个月用十五个月的标准，被告应于2014年12月30日前一次性交纳28,743.8元。但被告自2013年6月起被告一直未予支付上述租金，原告多次催促交费，被告仍拖欠52,397元未支付。原告于2016年3月20日函告被告收回展位，且再次通知被告缴纳欠款，被告仍以各种理由拒不付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付2013年1月1日至2016年2月28日拖欠的租金、物业费等综合费共52,397元以及滞纳金15,719.1元，合计68,116.1元；2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。被告胡青在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见及证据材料。原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及身份信息。证据二、2013年5月28日、2014年12月4日签订的《展位租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁关系的事实。证据三、《通知函》、《律师函》、《挂号信》，拟证明原告向被告催款的事实。被告胡青未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2013年5月28日，原告与被告签订了一份《展位租赁合同》，合同约定如下：被告胡青承租原告位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××家居广场编号××Ｃ1078的展位用于经营恒辉石材，计租面积为102.84㎡，租赁期限为2012年12月1日至2014年11月30日止，综合费用每月1,028.4元。综合费用按每月12个月收取，先付后用。合同约定：承租人未按租赁合同约定，按时向出租人支付综合费用的，应当向出租人支付应付未付金额的每日千分之三的违约金；合同解除后，未经出租人书面同意，承租人逾期占用租赁展位的，每日按原月综合费百分之五的金额支付场地占用费。2014年12月4日原告与被告续签《展位租赁合同书》，租赁期限从2014年12月1日至2016年2月28日止，月租金约定为4,422.12元，即按交七个月用十五个月的标准，被告应于2014年12月30日前一次性交纳28,743.8元。被告自2013年1月开始未按时付款，为此原告多次向被告发出的《通知函》、《律师函》，告知被告违约事实，并通知被告支付拖欠，告知被告将收回商铺。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告胡青之间所签订的《展位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。被告胡青在于签订合同后开始拖欠租金，累计拖欠52,397.00元未交纳，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现。原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。此外，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，原告主张日千分之三的计算标准的违约金显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，因其超过原告实际损失百分之三十，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的计算标准酌情调整为被告拖欠租金及管理费等综合费用总额的百分之十，即违约金为52,397×10%=5239.70元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡青应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金、管理费等综合费用52,397.00元，违约金5239.70元，合计57，636.70元；二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。本案受理费人民币1503.00元，由被告胡青负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判长 ：邹志勇审判员：张琳人民陪审员：周玉龙二〇一八年八月六日书记员 ：     毛     志     平
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15592号之一申请人:贾立升，男，1971年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。被申请人:临沂天泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道仁和路与上海路交汇天泰华府**楼。法定代表人：丁杰，董事长。申请人贾立升与被申请人临沂天泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贾立升于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂天泰置业有限公司所有的位于临沂市兰山区北城新区天泰华府-2D号楼编号为-1267号（临房预售证第20180208号）的车位，保全金额3万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂天泰置业有限公司所有的位于临沂市××北城新区天泰华府-2D号楼编号为-1267号的车位，限额3万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人贾立升负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月三十日书记员  谢媛媛
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执367号申请执行人袁某某被执行人刘某某被执行人李某某被执行人范某某袁某某申请刘某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5039号已经发生法律效力。袁某某于2018年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5039号终结执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年八月三十日书记员 王阿娉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9743号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：岑洋，男性，1977年3月12日出生，身份证住址吉林省长春市宽城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岑洋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6451号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岑洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  蔡方庭
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1625民初3926号原告：丁甲，男，汉族，生于1991年1月2日，住郸城县。被告：孙伟，男，汉族，生于1990年1月24日，住郸城县。案由：民间借贷纠纷。原告丁甲与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙伟自愿于2019年12月31日前偿还原告丁甲借款本金100000元及利息14000元；二、双方从此两清，互不纠缠。案件受理费减半收取1150元，由被告孙伟负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  巴起骏二〇一八年八月二十一日书记员  徐凌颖
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3180号申请执行人：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。法定代表人：周美云，董事长。被执行人：徐兴鹏，男，1980年8月20日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司与被执行人徐兴鹏为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人靖江市新桥农村小额贷款有限公司于2018年8月13日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执3180号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月十六日书记员  仇 佳