山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终5116号上诉人（原审原告）：济南辉远摄影器材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵虎，总经理。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利利，女，1990年6月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。上诉人济南辉远摄影器材有限公司（以下简称辉远公司）因与被上诉人刘利利劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉远公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.由刘利利承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。刘利利于2017年2月17日到辉远公司工作，辉远公司即与其签订《关于培训期、试用期的相关规定》，约定了刘利利的上班时间、薪资方案、正式录用手续以及注意事项，辉远公司认为该书面的相关规定即视为双方签订了劳动合同。辉远公司在刘利利转正后多次通知，因刘利利原因不与辉远公司签订劳动合同，故辉远公司不应支付刘利利二倍的工资、经济补偿。一审对《关于培训期、试用期的相关规定》所载明的事实没有审查清楚，即视为双方并未签订书面劳动合同，判决支付刘利利未签订劳动合同的二倍工资错误。二、一审认定事实不清，适用法律错误。刘利利在工作中与其他员工私自挪用辉远公司资产，给辉远公司带来严重损失，辉远公司以刘利利严重违法违纪，妨碍辉远公司正常经营秩序，给辉远公司造成极坏影响的事实给予其开除处分系正常程序。根据劳动合同法和劳动合同法实施条例中用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。辉远公司在工人新村南村派出所的报警证明中亦记载：因经济问题发生争执，经派出所协商，辉远公司法定代表人赵虎支付刘利利清盘后补偿3000元，双方达成书面协议并签字。足以证明辉远公司出于人道主义就经济补偿问题已与刘利利达成协议并予以补偿。一审对该证据的真实性予以确认，但仅凭刘利利对该补偿金目的有异议，且没有证据证明该补偿金不是经济补偿的情况下，否认了该笔补偿金为经济补偿金的事实，系认定事实不清，适用法律错误，故辉远公司不应承担支付经济补偿金的义务。刘利利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回辉远公司的上诉请求，维持原判。辉远公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决辉远公司不支付刘利利二倍的工资30550.52元；2.请求依法判决辉远公司不支付刘利利经济补偿金4650元；3.案件受理费由刘利利承担。一审法院认定事实：2017年2月17日，刘利利到辉远公司处工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资以银行转账的形式发放，刘利利在辉远公司正常工作至2017年9月27日，辉远公司口头通知刘利利解除双方劳动关系，后刘利利未再到辉远公司上班。另查明，案外人欧某某、包某系辉远公司股东，2017年3月至9月辉远公司向刘利利发放工资分别为2454元、490元、1938元、867元、1030元、2903元、21574.52元，月平均工资为4465.22元。2017年9月28日，刘利利作为申请人，以辉远公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：被申请人支付申请人二倍工资31800元，经济补偿金5300元。2017年11月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2017］302号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南辉远摄影器材有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘利利未签劳动合同的二倍工资30550.52元、经济补偿金4650元。”辉远公司于法定期限内诉至一审法院，请求：1.请求依法判决辉远公司不支付刘利利二倍的工资30550.52元；2.请求依法判决辉远公司不支付刘利利经济补偿金4650元；3.案件受理费由刘利利承担。刘利利未向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，双方均认可刘利利自2017年2月17日至2017年9月27日在辉远公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。辉远公司主张多次通知刘利利签订劳动合同，但刘利利不同意签订劳动合同，未提交相关证据，其抗辩理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，双方存在劳动关系但未签订书面劳动合同，辉远公司应支付刘利利自2017年3月17日至2017年9月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额30043.62元（2454/21.75*11+490+1938+867+1030+2903+21574.52）。诉讼中，双方均认可双方劳动关系于2017年9月27日解除，关于辉远公司称刘利利在工作期间严重违反单位规章制度的主张，未提交有效证据，一审法院不予采信，故辉远公司应向刘利利支付经济补偿金4465.22元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告济南辉远摄影器材有限公司于判决生效之日起10日内向被告刘利利支付未签订劳动合同二倍工资差额30043.62元；二、原告济南辉远摄影器材有限公司于判决生效之日起10日内向被告刘利利支付经济补偿金4465.22元。案件受理费10元，由原告济南辉远摄影器材有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。刘利利提交刘利利被打伤照片（打印件）一张、辉远公司发布的清盘程序和原则（复印件）一份，证明双方在派出所达成协议中的3000元，是辉远公司许诺的清盘结束后仍在岗人员结算工资时可多领取的款项。当时双方因该3000元发生争执，辉远公司法定代表人赵虎将刘利利打伤后，刘利利报警，双方在派出所达成协议，辉远公司支付刘利利3000元。辉远公司质证称，对证据的真实性有异议，照片不能证明刘利利受伤原因，清盘程序和原则中未体现日期及涉及刘利利，不能证明刘利利的证明目的。本院认为，照片无法证明刘利利受伤原因及时间，无法证明刘利利的证明目的，清盘程序和原则系复印件，辉远公司不予认可，对上述证据，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘利利于2017年2月17日入职辉远公司，辉远公司未与刘利利签订书面劳动合同，双方对此均无异议。辉远公司主张双方签订的《关于培训期、试用期的相关规定》应视为劳动合同，但该规定仅对培训期及试用期相关事项进行约定，且不具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、社会保险及劳动保护等劳动合同的必备条款，故对辉远公司该项主张，本院不予采信。另，辉远公司主张其多次通知刘利利签订书面劳动合同，刘利利均不同意，双方因此未签订书面劳动合同，但并未提交相关证据予以证实，且刘利利对此不予认可，故一审认定辉远公司应向刘利利支付未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金。辉远公司于2017年9月27日口头通知刘利利解除双方劳动关系，其后刘利利未再到辉远公司工作，双方对此均予以认可,应视为辉远公司提出，双方协商一致解除劳动合同，辉远公司应当向刘利利支付经济补偿金。辉远公司主张因刘利利在工作期间严重违反单位规章制度而解除劳动关系，辉远公司不应支付经济补偿,但未提交有效证据证实，且刘利利对此亦不予认可，本院不予支持。辉远公司主张出于人道主义，其已就经济补偿问题与刘利利达协议，并予以补偿，其无需再支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，辉远公司提交的报警证明仅能证实双方就报警争议的问题达成协议，辉远公司因而向刘利利支付清盘后补贴，无法证实该补贴系辉远公司解除与刘利利的劳动关系而支付的经济补偿金。综上所述，辉远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南辉远摄影器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年八月十三日书记员  王 娜