河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2108号原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行。统一社会信用代码：911309006785383573。负责人：张维维，该行行长。委托诉讼代理人：王培治、程永起，该行职员。被告：北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司。统一社会信用代码：91110228667545842Y。法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。被告：蒲保兴，男，汉族，1968年9月7日出生，住河北省沧州市献县。二被告委托诉讼代理人吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。被告：北京金寓盛达物业管理有限公司。统一社会信用代码：91110228669931747T。法定代表人：蒲保岩，该公司执行董事。被告：刘燕，女，汉族，1980年12月13日出生，住河北省沧州市献县。被告：蒲保岩，男，汉族，1972年5月8日出生，住河北省沧州市献县。三被告委托诉讼代理人：蒲保亮，男，汉族，1969年7月22日出生，住河北省沧州市献县。被告：刘勇，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市巫山县。原告河北沧州农村商业银行有限公司运河支行（以下简称沧州农商行）与被告北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司（以下简称鑫汇公司）、蒲保兴、北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称金寓公司）、刘燕、蒲保岩、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王培治、程永起，被告鑫汇公司、蒲保兴的委托诉讼代理人吴守茂，被告金寓公司、刘燕、蒲保岩的委托诉讼代理人蒲保亮到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫汇公司偿还原告贷款本金19986799.54元及利息、罚息1344606.1元（暂计算至2018年1月31日，以后的利息按月利率6.9‰、罚息利息上浮50%计算至实际偿还之日）。2、原告对鑫汇公司名下位于北京密云经济开发区恒通路1号的京密国用（2011出）第00078号和第00079号抵押土地及地上房屋、北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼等5幢Ｘ京房权证密字第**抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、被告金寓公司、蒲保岩、刘燕、刘勇、蒲保兴对借款本息承担连带责任。4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告鑫汇公司签订《企业循环额度借款合同》，借款期限自2015年7月14日至2017年7月13日，被告鑫汇公司于2015年7月20日向原告借款2000万元，借款到期后还清。又于2016年7月15日向原告借款2000万元，2017年7月13日借款到期后拒不归还。被告金寓公司、蒲保岩、刘燕、刘勇、蒲保兴为上述借款提供连带责任保证，被告鑫汇公司以房产提供抵押担保。被告鑫汇公司辩称，1、对借款本金、时间没有异议，利息是否属实，建议原告提供利息计算的清单，让会计核实下。2、这个是抵押借款，没有让其他人提供担保，请法庭予以核实。被告蒲保兴辩称，我没有为鑫汇公司提供担保，不应承担保证责任，请依法驳回原告对蒲保兴的诉讼请求。被告金寓公司、刘燕、蒲保岩辩称，庭下核实签字的真实性，这笔贷款没有作为家庭生活用，刘燕不应承担责任。被告刘勇缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月14日，鑫汇公司（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《企业循环额度借款合同》（运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015800245号），约定：乙方向甲方提供的借款额度为2000万元，额度有效期从2015年7月14日起至2017年7月13日止，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制，贷款利率为月利率6.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年9月25日，鑫汇（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为乙方与鑫汇公司签订的编号为运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015800245号《企业循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、评估费、拍卖费等，担保的最高债权限额为2000万元，抵押物为北京密云经济开发区恒通路1号京密国用（2011出）第00078号和第00079号国有土地使用权以及北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼等5幢Ｘ京房房权证密字第**屋，沧州农商行对以上抵押物办理了抵押登记。2015年7月14日，金寓公司、蒲保岩、刘燕、刘勇（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与鑫汇公司签订的编号为运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015800245号《企业循环额度借款合同》（下称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、评估费、拍卖费等，担保的最高债权限额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2016年7月15日，蒲保兴（甲方）与沧州农商行（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方愿意为乙方与鑫汇公司签订的编号为运河支行沧融农商农信循借字2015第27122015800245号《企业循环额度借款合同》（下称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、评估费、拍卖费等，担保的最高债权限额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2015年7月20日，鑫汇公司根据《企业循环额度借款合同》向沧州农商行借款2000万元，期限一年，借款到期后该笔款项已还清。2016年7月15日，鑫汇公司根据《企业循环额度借款合同》向沧州农商行借款2000万元，期限一年，该笔借款到期后，截止到2018年1月31日，鑫汇公司未偿还沧州农商行借款本金19987496.36元及利息1344606.10元。以上事实有原告提交的《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《电汇凭证》等予以证实。本院认为，本案所涉《企业循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示，合法有效。原告沧州农商行已按合同约定向被告鑫汇公司提供了借款本金2000万元，现借款已到期，原告有权按照合同约定要求被告鑫汇公司偿还借款本金19987496.36元及相应利息、罚息。原告就被告鑫汇公司提供的抵押物办理了抵押登记，其依法取得了抵押权，在债务人鑫汇公司不履行到期债务时，有权在最高债权额2000万元限度内就抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，因此，被告金寓公司、蒲保岩、刘燕、刘勇、蒲保兴应当按照《最高额保证合同》的约定对被告鑫汇公司在《企业循环额度借款合同》额度有效期间内向原告的借款在最高债权额2000万元限度内提供连带保证责任。本院对被告金寓公司、蒲保兴、蒲保岩、刘燕不承担保证责任的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告鑫汇公司偿还原告沧州农商行贷款本金19987496.36元及利息、罚息1344606.1元（利息、罚息已计算至2018年1月31日，以后的罚息按月利率10.35‰计算至清偿之日），限判决生效后十日内履行完毕。二、原告就被告鑫汇公司提供的抵押物：北京密云经济开发区恒通路1号京密国用（2011出）第00078号和第00079号国有土地使用权以及北京市密云县工业开发区恒通路1号院1号楼等5幢（Ｘ京房权证密字第**）房屋享有抵押权，在被告鑫汇公司不履行判决第一项债务时，原告有权在最高债权额2000万元限度内就该抵押物优先受偿。三、被告金寓公司、蒲保岩、刘燕、刘勇、蒲保兴在最高债权额2000万元限度内对判决第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87014元、保全费5000元，由被告北京鑫汇鹏盛铝塑门窗有限公司、蒲保兴、北京金寓盛达物业管理有限公司、刘燕、蒲保岩、刘勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一八年八月二十一日书 记 员  李艳娇