成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0115行初42号 原告王琼仙，女，1960年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人崔莉，女，1985年5月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告之女。 被告：崇州市公安局羊马派出所，住所地：四川省崇州市羊马镇东升街1号。 法定代表人：韩宇，所长。 被告：崇州市人民政府，所在地：成都市崇州市崇阳 镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人刘娟，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人柴青川，男，崇州市人民政府工作人员。 原告王琼仙不服被告崇州市公安局羊马派出所（以下简称羊马派出所）作出的崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号行政处罚决定书及崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）作出的崇复﹝2018﹞020号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月18日立案受理后，经审查发现原告起诉的被告为崇州市公安局与崇州市政府，其中崇州市公安局并非适格被告。经释明，原告变更被告崇州市公安局为羊马派出所。本院向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告王琼仙及其委托代理人崔莉、被告羊马派出所出庭负责人韩宇、被告崇州市政府委托代理人刘娟、柴青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告羊马派出所于2017年12月18日作出崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号行政处罚决定书主要内容为：现查明王琼仙于2017年10月14日21时许，在崇州市羊××镇××社区××街××与××及其妻子晏凌燕、女儿张悠槿发生抓扯、打架的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予王琼仙四百元罚款的行政处罚。该决定书还载明执行方式和期限，申请行政复议和提起行政诉讼的和期限等内容。王琼仙不服，向崇州市人民政府提起行政复议。崇州市政府于2018年3月23日作出崇复﹝2018﹞020号行政复议决定书，维持了该行政处罚，并告知了权利救济途径和期限。 原告王琼仙诉称：2017年10月14日中午，晏凌燕和晏凌怡姐妹二人趁家中只有原告自己在，到原告家砸门闹事并将原告打伤，草堂派出所经了解情况后告知双方协商处理。之后，原告女儿与晏凌燕和晏凌怡联系希望当面澄清，晏凌燕和晏凌怡告知他们在崇州。原告及其女儿到达崇州安阜后，偶遇晏凌燕，原告便主动前去打招呼准备当面协商，结果刚提到女儿名字，一陌生男子便吼叫着朝原告和原告女儿打来。六名主要打人者仗着自己是崇州本地人不分青红皂白就围攻原告及其女儿。原告准备报警，但手机被对方摔坏。原告及其女儿被围殴数十分钟，对方继而开始侮辱和谩骂，又过了一段时间警方才赶到现场。羊马派出所民警并未询问案件情况，还和打人者在一旁闲谈，也没有顾及原告及女儿的伤情。之后两名警察为原告和原告女儿拍照。在场的羊马派出所副局长态度非常恶劣，后来否认出现在现场。在原告的央求下才有警察拨打了120急救电话将原告和原告女儿送至医院。原告和与原告女儿就医后，不断联系羊马派出所要求处理案件和打人者，均被一再推诿。后迫于投诉压力，在原告女儿住院第五天才有两名警察到医院草草做了笔录。原告及其女儿要求对该笔录进行补充和修改也被民警以工作忙等为由不予理会。原告女儿央求派出所出具伤情鉴定委托书，原告及其女儿才到司法鉴定中心进行了鉴定，结论为轻微伤和轻伤。之后羊马派出所根据原告提交的报案材料，对照内容帮助打人者寻找证人，诱导证言，指认原告殴打他人。另外，被告崇州市政府未经过严谨的调查和对判罚依据的审核就指认原告殴打他人，不核实相关执法人员又不断阻挠原告进行报案、伤情鉴定、投诉等维权行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条关于当事人提出的事实、理由、证据应当进行复核的规定。请求：1.撤销崇州市人民政府对原告作出的崇﹝2018﹞20号《行政复议决定书》；2.撤销崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号《行政处罚决定书》；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告王琼仙向本院提交以下证据、依据： 第一组证据：原告身份证复印件。证明原告主体资格； 第二组证据：行政处罚决定书。证明原告受到处罚； 第三组证据：行政复议决定书。证明原告不服从行政处罚决定，向崇州市政府申请复议以及行政复议结果； 第四组证据：《报案材料》。证明原告向派出所报案及报案的内容； 第五组证据：关于崔莉及其母亲被故意伤害事件中羊马派出所不作为一事的陈述。证明羊马派出所对该案的处罚不具有公平正义性，没有以事实为依据； 第六组证据：曹某、赵某证词。证明两人陈述的内容与询问笔录记载内容不一致； 第七组证据：赵某写的有关羊马派出所多次调查及笔录事宜。证明羊马派出所威胁他去调查，调查中对他的询问笔录是事先制作的，与当事人陈述的事实不一致； 第八组证据：情况说明。证明晏凌燕两兄妹砸毁赵某的车辆，殴打赵某的母亲； 第九组证据：崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书及崇州市第二人民医院住院病历及相关材料。证明王琼仙及其女儿崔莉处于劣势，被打伤住院； 第十组证据：个人财产损毁情况说明。证明在此次事件中，财产受损情况； 第十一组证据：王琼仙的报警通话时间记录。证明原告第一时间报警，请求警察的帮助； 第十二组证据：成都联合司法鉴定中心对崔莉及其母亲王琼仙损伤程度的司法鉴定意见书。证明王琼仙及其女儿崔莉的伤残程度； 第十三组证据：伤情照片。证明原告与女儿伤残情况； 第十四组证据：王琼仙对草堂派出所接处警的补充说明。证明原告的受伤情况及财产损失情况； 第十五组证据：王琼仙受伤照片。证明原告在本次事件中是受害者。 被告羊马派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，其有权作出500元以下的行政处罚。2017年10月14日21时许，原告王琼仙及其女儿崔莉在崇州市羊××镇××社区××街××与××、晏凌燕等人发生斗殴。认定上述事实的证据有当事人陈述、证人证言、辨认材料、伤情证明等，充分证明原告王琼仙具有违法行为，违反治安管理处罚法相关规定。崇州市公安局制作的公安行政处罚决定、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、传唤证、违法人员通知家属记录等文书，证明办案程序合法。故羊马派出所依据治安管理处罚法对原告王琼仙作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，裁量适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告羊马派出所向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：《受案登记表》、到案经过、传唤证、被传唤通知家属记录。证明该案的案件来源，原告王琼仙到案情况及传唤通知家属情况； 第二组证据：《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、情况说明。证明羊马派出所对原告王琼仙予以行政处罚、处罚前告知的情况； 第三组证据：呈请行政处罚审批报告。证明该行政处罚是经羊马派出所负责人的批准作出； 第四组证据：《受案登记表》、《立案决定书》、张宇等人的《行政处罚决定》、《拘留证》等。证明崇州市公安局及羊马派出所对本案其他当事人的处理情况； 第五组证据：原告王琼仙及其女儿崔莉的询问笔录。证明原告王琼仙和其女儿崔莉于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××于××、晏凌燕等人发生打架的情况； 第六组证据：张宇的询（讯）问笔录、辨认笔录。证明其于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××街与原告王琼仙和其女儿崔莉发生打架的情况； 第七组证据晏凌燕、张悠槿的询问笔录。证明其于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××街与原告王琼仙和其女儿崔莉发生打架的情况； 第八组证据：证人赵某、刘某、王某1、曹某的询问笔录及辨认材料。证明原告王琼仙和其女儿崔莉于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××与××、××与发生打架的情况； 第九组证据：证人王某2、晏某、周某、陈某的询问笔录。证明原告王琼仙和其女儿崔莉于2017年10月14日21时许在崇州市羊××镇××与××、××与发生打架的情况； 第十组证据：伤情照片、病情证明。证明双方受伤情况； 第十一组证据：执法记录仪视频。证明当天羊马派出所民警出警情况。 被告崇州市政府辩称，因为案发当时没有监控录像，所以还原本案事实真相应当结合很多证人证言，以及证人与当事人之间的亲近关系综合判断，才能理清原告治安处罚事实真相。原告仅凭赵某的调查笔录，并不能推翻羊马派出所作出的行政处罚决定。经崇州市政府审理查明，从案件接处警、受案、调查、传唤、处罚前告知、处罚均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。综上，崇州市人民政府作为复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，予以维持崇州市公安局于2017年12月18日作出的崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号《行政处罚决定书》。崇州市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：崇州市政府的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明。证明被告主体资格； 第二组证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议延期通知书及送达回证、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定及送达回证、对赵某的调查笔录。证明崇州市政府作出的行政复议决定书程序合法； 经庭审质证，原告对被告羊马派出所提交的第四组证据中受案登记表合法性有异议，对立案决定书无异议，对张宇等人的处罚决定书回执无异议，对拘留证真实性不清楚；对第五组证据中询问笔录的真实性、合法性均有异议；对第八组及第九组证人的询问笔录均有异议，认为被询问人与打人者之间是亲戚或者邻居，与本案有利害关系，证言不能采信；对第十组证据伤情照片有异议，该伤情照片是事后补的，当时没有受伤，伤情牵强；对第十一组证据执法记录仪视频有异议，执法记录仪没有记载全貌；对其余证据均无异议。原告对被告崇州市人民政府提交的第一组证据真实性无异议；对第二组证据中赵某的调查笔录真实性有异议。 被告羊马派出所对原告提交的证据真实性均有异议，对崇州市政府提供的证据三性予以认可。 被告崇州市政府关于原告证据的质证意见与羊马派出所一致，对原告提供的第六组、第七组证据的合法性有异议，赵某的情况说明是证人证言，不符合证人不能出庭的几种情形，因此无证明力；对羊马派出所提供的证据三性予以认可。 经审理查明，原告王琼仙系崔莉之母，案外人晏凌燕与案外人张宇系夫妻关系，案外人张悠槿系晏凌燕与张宇之女。原告王琼仙与崔莉二人于2017年10月14日19时许从成都市区前往崇州市羊马镇安阜社区找案外人晏凌燕、晏凌怡，欲就当日中午晏凌燕、晏凌怡在原告家中与原告发生的纠纷进行解决。当天20时许，原告王琼仙和其女儿崔莉在安阜××××与案外人张宇、晏凌燕、张悠槿发生肢体冲突，双方冲突造成原告王琼仙及崔莉全身多处软组织挫伤、脑震荡等伤情，经司法鉴定，崔莉为轻微伤、原告王琼仙为轻伤，晏凌燕面部、头部及左手软组织挫伤等伤情。公安机关接到群众报警后，羊马派出所介入调查。羊马派出所综合王琼仙、张宇、晏凌燕的陈述，证人刘某、王某1、曹某、陈某的询问笔录及现场照片等证据，于2017年12月18日对原告王琼仙作出崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号《行政处罚决定书》。送达时王琼仙拒签。 另查明，在本次事件中，崇州市公安局对张宇作出行政拘留四日、对崔莉作出行政拘留三日的处罚决定，崇州市公安局羊马派出所对晏凌燕、张悠槿分别作出罚款400元的处罚决定。2017年12月13日，崇州市公安局决定对王琼仙被故意伤害案立案侦查。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”本案中羊马派出所作为崇州市公安局的派出机构，对其辖区内违反治安管理的行为进行调查处理，直接作出罚款400元的行政处罚决定，符合职权法定。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上、十日以下拘留，并处二百元以上、五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。”本案中原告王琼仙及其女儿崔莉主动找晏凌燕等人，随后引发与晏凌燕、张宇及张悠槿的肢体冲突，综合多个证人证言“和他们相互抓扯”、“和崔莉两娘母发生打斗”、“晏凌怡的姐夫和崔莉的母亲也打在一起互相用拳头打”、“张宇一家三口与另两个陌生女子（一老一少）发生抓扯，当时场面非常混乱”等描述及双方伤情等情况，羊马派出所认定王琼仙的行为已构成上述法定情形但情节较轻，并无不妥。上述采信的证人证言，没有证据证明系公安机关采取不合法的取证方式取得，故王琼仙主张的羊马派出所不能采信对方打人者亲属及邻居的证言，本院不予支持。虽然王琼仙伤情最重，但不能否定其参与抓扯打架的事实。且崇州市公安局给予张宇行政拘留四日的处罚，并以其涉嫌造成王琼仙轻伤进入刑事立案侦查程序，崔莉、晏凌燕和张悠槿均受到相应的行政处罚，故不存在对王琼仙的行政处罚显失公正、不合理的情形。在处罚程序上，羊马派出所处罚前履行了立案、传唤、调查取证等程序，并向原告告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，履行了告知义务，向原告送达了被诉行政处罚决定，执法程序合法。关于王琼仙主张的办案警察及羊马派出所其他同志在组织调解等过程中存在徇私、走过场等问题，若有确凿证据，可向有关部门投诉举报，本案系对羊马派出所对王琼仙作出行政处罚决定这一行为进行审查，上述问题与本案无关。 《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议……”崇州市政府作为设立羊马派出所的崇州市公安局的本级地方人民政府，具有对王琼仙提出的行政复议申请作出处理的法定职权。崇州市政府于2018年1月4日收到复议申请后，于2018年1月10日向王琼仙邮寄送达了《行政复议受理通知书》、向崇州市公安局送达了《羊马派出所答复通知书》。2018年2月28日，崇州市政府法制办作出《行政复议决定延期通知书》并于2018年3月2日向王琼仙邮寄送达。2018年3月23日，崇州市政府作出维持原处罚决定的复议决定书，并于2018年4月3日向王琼仙和羊马派出所的上级部门崇州市公安局送达，符合法定程序。关于王琼仙主张崇州市政府仅对赵某一人做了调查笔录，没有做其他调查便作出复议决定不合法不合理的问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”可见行政复议的审查方式并无必须调查的法定情形。故崇州市政府不存在作出复议决定不合理、不合法。 综上，羊马派出所作出的崇公（羊）行罚决字﹝2017﹞66438号行政处罚决定书及崇州市政府作出的崇复﹝2018﹞020号行政复议决定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王琼仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王琼仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨晓梅 人民陪审员  向 实 人民陪审员  陈菊芳 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。