广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1606号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1999年12月06日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，2000年02月12日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族，2000年08月18日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人：苏某2，男，汉族，1976年01月06日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。法定代理人：李某，女，汉族，1979年05月25日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人陈某因与被上诉人朱某、苏某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某的委托诉讼代理人江炼、被上诉人朱某、苏某1及其法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某不承担任何赔偿责任，且本案的全部诉讼费用由朱某、苏某1承担。事实和理由：一、一审法院对涉案车辆的所有人的事实认定错误。首先，涉案车辆是机动车，属于特殊动产，而机动车交易有严格的法律规定，其中一个前提条件需买卖双方具有完全民事行为能力。而本案事故发生时，陈某是未成年人，不具有完全民事行为能力，不具备合同主体资格。同时，陈某事故发生前尚未成年，根本不具有购买机动车的经济能力。其次，一审法院在缺乏其他客观证据如车辆登记信息等，仅凭陈某的陈述就认定其是车辆所有人与事实不符，也不符合常理。交警部门在询问陈某时，未依法通知其法定代理人到场，程序不合法，交警部门获取的笔录不具有法律效力。根据事故认定书关于车辆信息的陈述，涉案车辆出现发动机号码人为磨损的情况，根据《道路交通安全法》等法律规定，该行为是法律禁止的，但是交警部门却未依法进行调查核实车辆情况，交警部门处理事故存在重大瑕疵。一审法院在车辆归属的事实不清的情况下，未依法对该事实进一步查清，直接认定陈某是车辆所有人是错误的。二、一审法院判决陈某承担赔偿责任是适用法律错误。一审法院判令陈某30%的赔偿责任基于车辆所有人为事实。但根据交警部门关于车辆基本情况的认定，以及一原审法院对该事实的调查，目前并没有证据证明陈某是车辆所有人，更无法证明陈某在本案存在过错。因此，一审法院据此适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条之规定，判定陈某存在过错责任，需承担赔偿责任，是适用法律错误。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，并依法查清事实予以改判。朱某答辩称，未成年人也有资金购买车辆，资金来源没有问题，请求二审法院维持一审判决。苏某1答辩称，陈某对交警大队作出的责任认定书未提出复核，视为认可肇事无号两轮摩托车的所有人是陈某。陈某在一审中也未对摩托车的所有人问题提出抗辩意见。事故发生之前陈某在金龟岭打工，其打工收入为其主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，其视为完全行为能力人。陈某明知我没有驾驶证也将车辆交给我驾驶，将车辆出借给我驾驶并一起同乘存在较大过错。朱某明知我没有驾驶资格证仍自愿乘坐，存在过错。一审法院对各个当事人的责任分担合法合理。朱某向一审法院起诉请求：1、判令苏某1、陈某连带赔偿朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共款18489.45元及承担案件受理费。一审法院认定事实：朱某与苏某1、陈某是同事关系。2017年11月17日晚，三人吃完宵夜后，由苏某1驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载朱某和陈某沿国道325线从遂溪电视台往遂城镇全丰广场方向行驶，行至国道325线436MK+50M路段时碰撞行人邓国英，造成苏某1、朱某、陈某、邓国英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏某1弃车逃逸。事故经遂溪县公安局交警大队处理，于2018年01月12日作出遂公认字[2018]第0011号《道路交通事故认定书》，认定苏某1承担事故的全部责任，朱某、陈某、邓国英不承担事故责任。肇事无号牌两轮摩托车的所有人是陈某，无保险。苏某1没有有效机动车驾驶证。朱某受伤后即被送到遂溪县人民医院住院治疗，诊断为：后枕部急性硬膜外出血、右枕骨线形骨折、颅底骨折等。朱某于2017年02月02日出院，住院治疗14天。住院期间一人护理，医院建议加强营养。期间朱某支付门诊医疗费2303.06元、住院医疗费12386.39元，共款14689.45元，苏某1给朱某垫付医疗费1500元。另，2018年03月07日本案立案受理时，朱某已年满18周岁，苏某117.5周岁，为未成年人。事故发生前在遂溪遂城镇金龟岭打工，其打工收入为其主要生活来源。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、责任准确，予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关法律司法解释的规定，结合本案事实，认定朱某的各项损失如下：1、医疗费。住院医疗费14689.45元，有医疗费用清单、发票佐证，予以确认。2、住院伙食补助费。朱某的住院治疗14天，住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。3、营养费。朱某的住院治疗14天，医院建议加强营养，营养费应为420元（30元/天×14天）。4、护理费。朱某的住院治疗14天，主张护理费120元/天，结合朱某的年龄、伤情，予以支持。护理费应为1680元（120元/天×14天×1人）。5、交通费。朱某虽然未提供交通费票据，但实际发生交通费用，朱某主张300无，符合实际，予以支持。朱某上述损失合计为18489.45元。本案中，苏某1承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，苏某1应当承担全部的赔偿责任。陈某是肇事两轮摩托车的所有人，并与苏某1是同事关系，作为一个完全民事行为能力人，知道或者应当知道苏某1是未成年人，没有有效机动车驾驶证，不应驾驶机动车辆。而在苏某1驾驶其摩托车时，还坐在车上，显然对苏某1无证驾驶的行为有疏忽大意和放任，对损害的发生存在一定的过错。朱某作为乘车人，也应当知道苏某1的上述情况而仍然乘坐其驾驶的车辆，对损害的发生存在一定的过错。根据《侵权责任法》第二十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，朱某和陈某也应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，酌情确定陈某承担事故造成损失的30%责任，即应当向朱某赔偿5546.84元（18489.45元×30%）；朱某承担事故造成损失的20%责任；苏某1应当向朱某赔偿9244.73元（18489.45元×50%）。苏某1已垫付1500元，实应赔偿7744.73元。苏某1是十六岁以上的未成年人，事故发生前在遂溪遂城镇金龟岭打工，其打工收入为其主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，应当视为完全民事行为能力人，承担完全民事责任。朱某请求陈某承担连带责任，缺乏法律依据，不予以支持。陈某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、限苏某1于本判决发生法律效力之日起十日内给朱某支付赔偿款7744.73元。二、限陈某于本判决发生法律效力之日起十日内给朱某支付赔偿款5546.84元。三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.12元，由朱某负担21.12元，苏某1负担60元，陈某负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系基于朱某请求苏某1、陈某赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，以及陈某的上诉请求及理由，本案二审争议的焦点是：陈某应否承担本案赔偿责任以及赔偿依据是什么的问题。关于陈某应否承担本案赔偿责任以及赔偿依据的问题。遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈某是无号牌二轮摩托车的机动车所有人，苏某1承担事故全部责任，朱某、陈某、邓国英不承担事故责任。陈某虽对事故认定书认定其为机动车所有人有异议，但其并没有在法定的期间内申请复核，且在一审答辩中亦未针对该问题提出抗辩意见，也没有提供充分的证据推翻事故认定书的认定，视为陈某认可该份事故认定书的内容。陈某主张其为未成年人而不具备购买机动车的主体资格。在事发之前，陈某、苏某1以及朱某均在金龟岭打工，虽其未满18周岁，但其以打工收入为主要生活来源。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款关于“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，陈某应当视为完全行为能力人。因此，本院对于陈某该主张不予采纳。陈某作为机动车所有人对于事故承担赔偿责任的前提是其在对损害的发生存在过错。本案中，事故认定书认定事故发生的原因是苏某1没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上路行驶、不保持安全车速驾驶且肇事弃车逃逸，从而承担全部责任，各方对于该认定均无异议。陈某与苏某1是同事关系，对于苏某1是否具备机动车驾驶资格证，陈某是知情的，但其在明知苏某1没有机动车驾驶证的情况下驾驶车辆会发生危险，仍将车辆交给苏某1驾驶，放任其驾驶，同时其也乘坐在同一辆摩托车上，最终导致了事故的发生，陈某对于事故的发生存在一定的过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，一审法院认定机动车所有人陈某对损害的发生具有过错，酌情认定陈某承担受害人30%的赔偿责任并无不当。因此，本院对于陈某该主张不予采纳。另外陈某主张交警部门在询问时，未依法通知其法定代理人到场，程序不合法。鉴于陈某被视为完全行为能力人，可以独立实施民事法律行为，是否需要通知其法定代理人到场并非属于必经的程序。因此，本院对于陈某该主张不予采纳。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一八年八月八日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。