wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3399号原告：任得全，男，生于1932年3月8日，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县双龙乡双龙村河坝组，身份证号码：522132193203087112。委托代理人：罗德元，习水县官店镇法律服务所法律工作者。被告：刘光才，男，生于1976年10月19日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县双龙镇双龙村河坝组，身份证号码：522132197610197130。委托代理人：陆定国，习水县双龙乡双龙村村民委员会推荐代理。原告任得全诉被告刘光才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任得全及其委托代理人罗德元、被告刘光才及其委托代理人陆定国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任得全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止对原告地名为“河坝大田”土地的侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年土地承包到户期间，原告依法取得地名为“河坝大田”土地的使用权，面积为0.82亩，四界为东抵河沟，南抵陆安华的田，西抵张洪飞的田，北抵荒土。原告从1984年耕管使用至2017年6月无任何争议，由于该地的南面有一小块0.08亩的土地，是1980年初次划分土地到户时，原告与被告的父亲刘廷玉相互为了便于耕种管理土地，双方在平等自愿的情况下，原告以地名为“后腰土”的田（面积为0.12亩）与刘廷玉地名为“河坝大田”的田（面积为0.08亩）口头约定长期互换耕种使用，1984年实行大稳定小调整时，原告与刘廷玉互换的土地经发包方核实双方无争议后，依法登记确认使用权，又于1998年告延长土地承包时再次确认为原告管理使用直至2017年6月。从2017年7月至今，被告以上述土地应属其使用为由，多次实施侵权行为，期间，经相关部门多次调解无效。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特持诉至人民法院请求依法判决支持原告诉求。被告刘光才辩称，原告诉称的事实与理由不属实，首先原告与被告的父亲调换土地，是双方为了便于耕种管理而互换使用，同时双方是口头上的临时调换，因为长期调换按照法律规定是需要签订书面的调换协议的，并非将土地的用益物权（农村土地承包经营权）进行了调换；其次被告并未实施过侵害原告耕种的行为，被告是为了维护自己的权益，向相关部门反应情况请求协调处理将其土地权属确认在自己的名下。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《农村土地承包经营权证书》，证明涉案土地的土地承包经营权属原告享有的事实；3、双龙乡人民政府《关于任得全信访事项处理意见书》，证明被告曾侵害原告耕种管理涉案争议土地，双龙乡人民政府协调处理双方纠纷但处理未果的事实；4、《照片》两张，证明原告在耕种管理过程中，被告及其家人曾阻止原告耕种的事实。被告刘光才质证称，对身份证复印件无异议，对《农村土地承包经营权证书》合法性、关联性有异议，证上载明的“河坝大田”的土地系登记机关错误登记在了原告的经营权证上，实际上该证上载明的“河坝大田”这块土地是被告的，其次对证书的真实性亦持异议，需要第一轮土地承包合同予以佐证，对《双龙乡人民政府关于任得全信访事项处理意见书》的合法性和真实性无异议，对关联性不认可，达不到原告的证明目的；对《照片》的关联性持异议，此照片是双方发生争议后，在双龙乡人民政府协调两家人土地纠纷未达成一致意见的情况下，要求双方均不能耕种，原告及其家人在纠纷未得到解决的情况下擅自去耕种，被告及其家人才前去阻止，并向原告方说明待纠纷处理好了再进行耕种，所以该行为并不能视为我方实施了侵权行为。被告刘光才为其辨解，向本院提供了如下证据：1、《身份证》复印件，证明被告诉讼主体资格；2、《第一轮耕地承包合同书》和《第二轮土地承包证》证明小地名为“河坝大田”的土地是刘光才父亲刘廷玉的承包地，四至界址为东抵陆久秀田，南抵河沟，西抵张飞田，北抵沙坝的事实；3、被告父亲刘廷玉出具的《证实》及被告的《户口本》复印件，证明刘廷玉系本案被告刘光才的父亲，及刘廷玉曾与任得全口头协议互换耕种，但土地承包经营权不变的事实。4、双龙乡综治办出具的《证明》，证明就本案刘光才、任得全土地纠纷一事，双龙乡综治办曾多次调解未果，同时证明被告方只是向相关部门提出土地承包经营权确权登记，未对原告实施过任何侵权行为的事实。原告质证称，对被告身份证复印件无异议；对《第一轮耕地承包合同书》真实性不持异议，对《第二轮土地承包证》真实性无异议，但均达不到被告的证明目的；对刘廷玉的证实，三性持异议，刘廷玉与被告系父子关系，是本案的利害关系人，对此证实不认可，对双龙乡综治办出具的《证明》三性均不认可。本院经审理认定如下事实，原、被告均系双龙乡双龙村河坝组村民，1996年前，原告任得全与被告的父亲刘廷玉达成口头协议约定原告任得全将小地名为“后腰土”的田与刘廷玉小地名为“河坝大田”的田互换，双方按约耕种至2016年无争议，2016年12月，习水县双龙乡实施农村土地承包经营权确权登记时，原告要求将涉案土地登记在自己名下时，被告及其父亲刘廷玉提出异议，习水县双龙乡人民政府即组织相关部门就双方土地权属争议进行协调处理，在处理过程中，被告以双方土地权属争议纠纷未解决为由阻止原告对涉案土地进行耕种管理，原告于2018年7月持上述请求诉至本院。上述事实有双方当事人陈述，《双龙乡人民政府关于任得全信访事项处理意见书》，《照片》等在卷证明，足以认定。本院认为，依法承包的土地，承包方之间为方便耕种，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告任得全与被告的父亲刘廷玉互换的耕地系在1996年前即调换耕种至今，其间至2016年均未有过任何争议，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，故推定原告任得全与被告的父亲刘廷玉互换土地耕种的事实成立。虽未订立书面合同及未经登记备案，但不影响互换承包地合同的成立，原告系交换后土地的合法土地承包经营权人，被告以互换系临时，且权属纠纷未得到解决为由阻止原告耕种管理的行为，严重损害了原告的合法权益，因此，原告任得全所主张的要求被告刘光才立即停止对原告任得全位于习水县双龙乡双龙村小地名为“河坝大田”土地的侵害的请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告刘光才立即停止对原告任得全位于习水县双龙乡双龙村河坝组小地名为“河坝大田”的土地的侵害。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯开发二〇一八年八月二十八日书记员  陆茂敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终3613号 上诉人（原审原告）：黄跃琴，女，1959年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓花，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。 上诉人黄跃琴因与被上诉人陈晓花房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄跃琴向本院申请撤回起诉，陈晓花同意黄跃琴撤回起诉。 本院认为，黄跃琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9084号民事判决； 二、准许黄跃琴撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄跃琴负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄跃琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一八年八月二十八日 法官助理  许荣锟 代书记员  叶雯君 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民终961号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。 负责人：余洪亮。 被上诉人（原审原告）：陈仁裕，男，1945年6月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：陈月霞，女，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：陈月红，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：陈月凤，女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：陈月琴，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审原告：邱根凤，女，1927年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 原审被告：钱焕来，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：杭州沃宇运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号19号楼211室。 法定代表人：胡在胜。 上诉人亚太财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司因与被上诉人陈仁裕及原审原告陈月霞、陈月红、陈月凤、陈月琴、邱根凤、原审被告钱焕来、杭州沃宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2018)浙0523民初1039号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人亚太财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人亚太财产保险股份有限公司浙江分公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2018)浙0523民初1039号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年八月十六日 法官助理孟寅 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07破申4号申请人：孙会，男，1957年2月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：连云港赛诺房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程905-2。法定代表人：单金友，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：单兴才，该公司工作人员。执行过程中，本院发现被执行人连云港赛诺房地产开发有限公司（以下简称赛诺公司）符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经孙会同意，决定将赛诺公司移送破产审查。2018年8月8日，本院立案登记赛诺公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。赛诺公司在法定期限内提出异议称，该公司楼盘销售后能够偿还所有债务，故不符合破产条件。本案现已审查完毕。本院经审理查明，赛诺公司系2007年8月22日注册成立的企业法人，住所地为海州区工程905-2。孙会申请执行赛诺公司民间借贷纠纷案，本院（2014）连民初字第64号民事调解书已发生法律效力，因赛诺公司未履行义务，根据孙会申请，本院于2014年6月20日立案执行。2014年9月15日，因赛诺公司暂无财产可供执行，案件被终结本次执行。本院执行机构查明，涉及赛诺公司作为被执行人的执行案件已数十件，其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请执行人孙某提出对赛诺公司的破产清算申请。上述事实由本院执行机构移送的决定书、工商登记档案等材料证实。本院认为，赛诺公司住所地为连云港市海州区，登记机关为连云港市工商行政管理局，本院依法对其破产案件具有管辖权，该公司具备独立企业法人资格，目前不能清偿到期债务，其作为被执行人的大量执行案件无法执行到位，该公司已经明显缺乏清偿能力，孙会系赛诺公司的债权人，有权提出对赛诺公司的破产申请，且提交的破产申请和有关证据符合法律规定；赛诺公司提出异议称所开发楼盘足以清偿外债，但因该公司已无经营人员及处所，所建楼盘也尚未完工，清偿债务能力明显不足。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十四条之规定，裁定如下：受理孙会对连云港赛诺房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长  杜兴淼审判员  李红梅审判员  王宜东二〇一八年八月二十一日书记员  孙宗慧附法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0126刑初53号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人曾某，男，1947年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住宾阳县。 被告人曾某某，男，1983年12月24日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月17日由宾阳县公安局决定执行监视居住。同年6月18日由宾阳县人民检察院决定监视居住。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。在本院审理过程中，宾阳县人民检察院以证据不够充分，需要进一步侦查为由，于2018年12月28日作出南市宾检刑诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书，决定撤回本案的起诉。 本院认为，宾阳县人民检察院在判决宣告之前要求撤回起诉的理由符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许宾阳县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  赵秋美
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1818号 原告**，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人李华，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告吴献球，男，1964年9月20日出生，汉族，住宾阳县。 原告**与被告吴献球民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告吴献球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴献球偿还原告借款本金32110.85元。2、判令被告吴献球从2016年12月25日起至还清本金之日止按年利率24%向原告支付逾期还款违约金。3、判令被告吴献球承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告吴献球向原告借款65000元，出具了借款借据，原告当天通过银行转帐方式转入被告吴献球银行帐户59625元。借款借据约定借款期限三个月，借期利息月2.68%，逾期按借款金额日0.3%支付违约金。借款到期，被告吴献球归还了32308元，按实际出借金额59625元计算本息，被告吴献球归还了借期本金27514.15元和借期利息4793.85元。逾期后，被告吴献球不再归还过借款本金和支付违约金。原告现主张要求被告吴献球归还本金32110.85元（59625元-27514.15元=32110.85元）和按按年利率24%支付逾期违约金。请求法院判令被告吴献球尽快归还原告借款、支付违约金及承担诉讼费用。 原告**对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2016年9月27日被告吴献球出具的借款借据一份，证明原、被告间存在借贷法律关系；2、银行转账凭证，证明原告向被告吴献球支付了借款59625元的事实。 被告吴献球未作出答辩，未提供证据。 被告吴献球未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告**提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2016年9月27日，被告吴献球向原告**借款，出具了借款借据一份，借款借据主要载明：“吴献球向**借到人民币65000元，借期3个月，即从2016年9月27日至2016年12月24日止，月息按2.68%计算，到期后一次性还清，若逾期，按借款金额日0.3%支付违约金，承担解决纠纷的律师费、诉讼费等出借人实现债权的费用。借款人吴献球2016年9月27日。”被告吴献球在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期，被告吴献球归还了原告本息32308元。逾期之后，被告吴献球没有归还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告吴献球2016年9月27日向原告**借款65000元，意思表示真实，有被告吴献球签名确认的借据为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原告**依据双方确立的借款合同没有实际支付65000元给被告吴献球，借款本金应按实际出借的金额59625元确定。原告**认可被告吴献球借款到期时归还了本息32308元，折算为归还了利息4793.85元（59625元x2.68%x3个月）、本金32110.85元（59625元-27514.15元=32110.85元），被告吴献球尚欠借款本金32110.85元未还。被告吴献球未按合同约定归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定违约按借款金额日0.3%支付违约金，原告现主张按年利率24%支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告**的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴献球归还原告**借款32110.85元及按年利率24%支付该款从2016年12月25日起至还款之日止的违约金。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告吴献球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二O一八年八月二十八日书记员严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3916号 申请执行人林海峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人王若芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住所地南宁市。 林海峰申请执行王若芬民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王若芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海峰于2018年8月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王若芬的银行存款人民币及其它款项人民币55681元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年八月二十七日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执22号之五 申请执行人：吕施荣，男，1945年×月××日出生，壮族，农民，原住所地广西壮族自治区宁明县明江镇安马村下段屯**，现住所地海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：罗素美，女，1945年×月××日出生，壮族，农民，，原住所地广西壮族自治区宁明县明江镇安马村下段屯**现住所地海南省琼中黎族苗族自治县。 以上申请执行人委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被执行人：黄昊观，男，1974年×月×日出生，壮族，农民，原，原住所地广西壮族自治区宁明县在监狱服刑。 被执行人：黄腾玉，男，1976年×月××日出生，壮族，农民，原，原住所地广西壮族自治区宁明县在监狱服刑。 本院在执行申请执行人吕施荣、罗素美、与被执行人黄腾玉、黄昊观刑事附带民事赔偿一案中，于2018年6月7日立案，申请执行的债权标的为经济损失共24716.1元，于2018年6月11日发出执行通知书及财产报告令，于2018年6月13日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，发现被执行人黄腾玉、黄昊观有银行存款，已分别作出（2018）桂14执22号之一、之二、之三、之四执行裁定书，划拨了被执行人黄腾玉、黄昊观银行存款共5472.74元，此款已扣除56.64元交纳执行申请费，余下5416.1元转款申请执行人罗素美、吕施荣作为履行款，经传统查询发现被执行人再无其他财产可供执行。经移送司法救助审查，已通过司法救助并垫支了19300元作为履行款，已转款给申请执行人罗素美、吕施荣作为履行款。至此，本案履行款24716.1元已支付到位。申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）桂14执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年八月十六日 书记员  黄利华
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初1740号原告：保定兴安风电设备有限公司。法定代表人：安某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：娄某，河北创奇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：安某2，大学文化，北京门头沟区人，住北京市门头沟区。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏华创风能有限公司。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。原告保定兴安风电设备有限公司与被告宁夏华创风能有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告诉称，原、被告系长期生意合作伙伴。自2012年至2014年，双方多次签订采购合同，由原告根据被告的需求为其提供风电设备。在合作过程中，原告一直按照约定履行合同义务，但被告对以下合同货款、质保金未按照约定支付原告：2012年7月3日，原、被告双方签订摩擦盘供货合同，合同总价为156.09万元，至今被告尚有到期质保金17765元未付；2013年6月，原、被告双方签订小草湖项目供货合同，合同总价为429万元，至今被告尚有到期质保金42.9万元未付；2014年3月8日，原、被告双方签订海原项目供货合同，合同总价为429万元，至今被告尚有货款17700元、到期质保金42.9万元未付；2014年3月8日，原、被告双方签订大唐新能源项目供货合同，合同总价为385.9万元，至今被告尚有到期质保金98027元未付；2014年3月25日，原、被告双方签订上马营供货合同，合同总价为429万元，至今被告尚有到期质保金42.9万元未付；2014年6月12日，原、被告双方签订李家洼、北山洼项目供货合同，合同总价为157.08万元，至今被告尚有到期质保金78540元未付；2014年8月7日，原、被告双方签订孝家庄项目供货合同，合同总价为239.76万元，至今被告尚有到期质保金119880元未付。综上，原告认为双方签订合同后应当严格按照合同约定履行，被告的行为已经构成违约，并给原告造成巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款、质保金1618912元及逾期利息2万元。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据“约定管辖优于法定管辖”的原则，在双方存在管辖约定的前提下，案件应由约定法院管辖，被告的主要办事机构所在地位于山东省青岛市××区，原、被告签订的协议也约定“诉讼地点为买方所在地具有管辖权的人民法院”，因此，在管辖协议明确约定由买方被告住所地法院管辖的情况下，本院无管辖权，应当由被告住所地所在地青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原、被告双方协议由“买方所在地法院管辖”而买方为被告宁夏华创风能有限公司，被告提供的营业执照中表明被告住所××县，且在合同落款中表明的被告地址亦为宁夏中卫市××县，被告在提出管辖权异议时未能提供证据证明被告的主要办事机构为青岛市××区，因此被告住所地为宁夏海原县新区工业园区，属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：驳回宁夏华创风能有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁夏华创风能有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一八年八月三十日法官助理 赵廷梅书 记 员 邵新东
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终922号 上诉人（原审被告）：潘松青，女，1977年3月1日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：严毛新，浙江尹天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章锦平，男，1963年10月5日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 上诉人潘松青因与被上诉人章锦平债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”而本案中叶火弟作为债务人潘肇明的继承人在诉讼过程中去世，理应确认叶火弟的继承人情况，一审法院以被上诉人申请撤回为由，径行对案件进行判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省松阳县人民法院（2017）浙1124民初3021号判决； 二、本案发回浙江省松阳县人民法院重审。 上诉人潘松青预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 翁王婷 二〇一八年八月三十日 代书记员 陈 莉
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执306号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人周帝权，男，汉族，生于1961年3月16日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月29日作出（2017）黔0324民督153号《支付令》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行周帝权借款合同纠纷一案，被执行人周帝权应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金150000元及利息，并承担案件受理费1100元，执行费2150元。 在执行过程中，本院查明被执行人周帝权外出务工多年，无法取得联系，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行周帝权借款合同纠纷（2018）黔0324执306号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执10307号 申请执行人郭澎远，男，汉族，住所地遵化市。 被执行人张廷广，男，回族，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张廷广未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人郭澎远向本院申请执行，本院依法提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额60000元，执行费800元。在法院的调解下，申请执行郭澎远与被执行人张廷广达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0281民初2995号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年八月三十日 书记员 俞东海（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6463号上诉人（原审被告）：北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。法定代表人：李冬野，经理。委托诉讼代理人：吴绪成，男，1981年5月15日出生，汉族，该公司法务主管，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈成义，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304—6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：宋超，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，满族，该公司法律顾问助理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：丁波，男，1985年11月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。原审被告：董小蒙，女，1987年5月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五大连池市。原审被告：张有武，男，1976年2月9日出生，汉族，北安市昌泰运输有限公司经理，住黑龙江省北安市。原审被告：李德志，男，1964年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：闻志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，黑龙江鑫昌泰集团有限公司董事长，住黑龙江省五大连池市。原审被告：鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。法定代表人：张有武，经理。原审被告：黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。法定代表人：王莹莹，经理。上诉人北安市昌泰运输有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，原审被告丁波、董小蒙、张有武、李德志、闻志刚、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司、黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初801723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北安市昌泰运输有限公司于2018年8月23日以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北安市昌泰运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北安市昌泰运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,398元，减半收取1,199元，由上诉人北安市昌泰运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 赵红霞审判员 胡世强二〇一八年八月二十三日书记员 李 雪
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕08行终62号 上诉人（原审原告）郭维兵，男，1950年10月17日出生，汉族，绥德县中角镇郭家坪村农民，现住本村53号。 被上诉人（原审被告）绥德县公安局。住所地：绥德县名州镇新市场14号。 法定代表人王成飞，局长。 委托代理人马瑾，绥德县公安局法制大队民警。 委托代理人崔辽辽，绥德县公安局法制大队民警。 上诉人郭维兵因治安行政处罚一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年9月3日早晨，原告郭维兵与雷保平、柳爱成等人到绥德县中角镇人民政府反映问题，政府干部田永宏负责接待解释，郭维兵等人不听工作人员解释答复，采用吵嚷、尾随等办法纠缠工作人员，田永宏驾车回家时，郭维兵等人强行上车，跟随至田永宏在绥德县城居住的小区。纠缠工作人员的时间从早晨到当晚九时许。被告对绥德县中角镇政府的报案及时受理登记并进行调查，调查终结后，经行政处罚事前告知，行政机关负责人审查。2017年12月29日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书，决定给予郭维兵行政拘留七日的行政处罚，且向原告宣告、交付了处罚决定书并通知其家属。行政拘留执行后原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，原告郭维兵等人到中角镇政府反映问题，不听工作人员解释答复，采用吵嚷、尾随、强行上车等办法纠缠工作人员，扰乱了中角镇政府的正常工作秩序，情节较重。被告的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。原告对其诉讼请求和事实理由不能提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，原告主张的诉讼请求及事实理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭维兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭维兵承担。 上诉人郭维兵上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体判决显失公平公正，应当依法撤销。2017年9月3日中午上诉人因村干部在确定贫困户中弄虚作假，向绥德县中角镇政府反映情况，去镇政府途中和邻村另外三个村民相遇，一起去中角镇政府反映情况，由田永宏负责接待，田永宏没有和上诉人说几句话，就出去打羽毛球去了，上诉人和另外两个村民坐在旁边等到晚上，田永宏说要回县城去，我们几个说反映的问题怎么处理，你们晚饭都吃了，我们还没有吃饭了，田永宏镇长说：跟我去城里，有好吃好喝好铺好盖，明天回来再处理你们反映的问题，并把车门打开让我们上车，上诉人信以为真坐上田镇长的车赶到绥德县城，到达田镇长的住宅小区后，田镇长说我要回家，你们要去我家出了事我不负责，要不你们自己去找住处，随后离开，我们三人中有一个晕车严重，接近昏迷状态了，上诉人紧急拨打110报警电话，结果110线务员认为不属于出警范围，让上诉人等人找县政府解决，我们坐出租车到政府办说明情况后，县政府电话联系中角镇政府，一个小时后中角镇政府马蔚伟、薛磊来到县政府办，将上诉人等人接走并领上诉人吃了晚饭，后开车将上诉人等人送回中角家中，2017年12月29日接到绥德县治安大队电话传唤，接电话后不久治安大队来车将上诉人带到绥德县治安大队，到治安大队后干警问上诉人等人，你们再上访不了？我说如果问题解决不了，只能上访反映情况，随后被治安大队将上诉人带到绥德县城，并作出行政拘留七日的行政处罚。上诉人认为，被上诉人对上诉人作出的行政处罚，缺乏事实和法律依据，向政府领导反映情况是公民的权利，上诉人只是正常反映情况，没有任何过激行为，被上诉人对上诉人作出的行政处罚，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人没有强行纠缠镇政府干部，更没有强行上车，原审认定事实不清，实体判决显失公平公正。上诉请求：依法撤销绥德县人民法院（2018）陕0826行初3号行政判决书；改判撤销绥德县公安局绥公（中）行罚决字[2017]895号行政处罚决定书。 被上诉人绥德县公安局答辩称：郭维兵违法事实清楚。1、我局经调查，查明郭维兵有如下违法事实：2017年9月3日，郭维兵到中角镇政府反映问题，不听工作人员解释，采用吵嚷、尾随的办法纠缠工作人员田永宏，从早上九点到晚上九点。上述事实有郭维兵本人的陈述、证人谈话笔录、田永宏情况说明等证据在卷证实。2、我局对郭维兵所作的处罚决定程序合法。在处罚程序方面，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定依法对违法行为人进行了受案、处罚前告知、行政处罚审批、法律文书的送达等法定程序。3、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称其属于正常的情况反映，并不存在违法行为。认为7日处罚认定事实错误。答辩人认为上诉人在中角镇政府纠缠工作人员田永宏，其行为扰乱了中角镇政府秩序、影响了工作人员田永宏的正常工作和生活，其违法行为明显，具有社会危害性，应受处罚，故其上诉理由不成立。综上，我局针对上诉人的违法行为情节、性质，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，对郭维兵作出七日行政拘留的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚恰当、适用法律准确，请求维持我局作出的绥公（中）行罚决字[2018]895号行政处罚决定书。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人绥德县公安局认定上诉人郭维兵等三人采用吵嚷、尾随的办法纠缠工作人员，扰乱了绥德县中角镇人民政府的正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予雷保平行政拘留七日的行政处罚。被上诉人提供其认定上述违法事实有本人陈述、证人证言、报案材料等证据，而且提供了用于证明程序合法的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执等证据。综上，被诉行政行为事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回郭维兵的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭维兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘诗雨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4002号 上诉人（原审被告）：李林，男，1985年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：张国锋，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王金侠，女，1979年6月13日出生，住河北省三河市。系被上诉人张国锋之妻。 上诉人李林因与被上诉人张国锋民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李林上诉请求：1、请求法院依法撤销三河市人民法院作出的(2018)冀1082民初3639号民事判决书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人民间借贷纠纷一案已由河北省三河市人民法院做出了(2018)冀1082民初3639号民事判决书，判决上诉人偿还被上诉人借款人民币6万元，案件受理费用由上诉人承担。上诉人主张当初的确欠被上诉人人民币60000元，并给被上诉人出具了欠条一张，但由于双方之间存在合作关系。被上诉人养车，上诉人为被上诉人提供油品，所欠被上诉人的60000元钱已经通过双方抵债的方式消灭，并且至今被上诉人尚欠上诉人人民币80000元，对此上诉人可以提供供油所打的收据和被上诉人妻子所打的欠条证明。由于双方是朋友关系因此上诉人并没有及时收回欠条，事实上双方之间的60000元债务已经消灭，且被上诉人尚欠上诉人油款80000元，但一审法院并未认可。现法院判决上诉人偿还被上诉人借款60000元实属不公，上诉人认为一审认定事实不清适用法律错误。请求法院依法撤销依法撤销河北省三河市人民法院作出的(2018)冀1082民初3639号民事判决书并依法改判以维护上诉人的合法权益。 张国锋答辩称，一、被答辩人上诉内容与事实不符。被答辩人李林于2010年10月18日欠答辩人张国锋六万元整，并打下欠条。由于张国锋与李林一直是朋友，张国锋哥们义气较浓，几次催要欠款李林总是以手头紧为借口，也就一直推脱未偿还欠款至今。2、答辩人一直从事货车运营，被答辩人一直倒卖柴油，有时候的确存在柴油买卖，但由于被答辩人声称小本经营，周转困难，所以每次交易都是现金交易，针对李林上诉说的以油抵债根本就是无稽之谈，李林利用张国锋的义气，总是大哥长大哥短旳，让张国锋帮他，李林长期给多家大货车加油，拿出几本司机签的收据很简单，并且他所提供的收据上司机签字位置都是交款人位置，李林签字在收款人位置，收据上的字都是李林书写好的，只能说明已付油款，司机拿着加油凭证报账用，收据上的“欠柴油款”明显是后补上去的，而且这些司机也不是张国锋家司机，事隔这么久，李林为躲避欠款可以说用心良苦啊！试问，如果是以油抵账，那李林为什么不收回欠条呢？2018年4月2日张国锋跟李林催要欠款的录音中，李林已经明确回答因手里没钱至今未偿还欠款，开庭时李林对欠条及录音认可，这些都足以说明李林制造虚假证据，企图掩盖欠款未还的事实。3、被答辩人李林上诉提及的八万欠条更是自己捏造的不实证据；所提交的欠条根本不是张国锋所写，双方柴油都是现金交易，答辩人处倒是保存了他们之间柴油交易的部分李林收款收据，足以说明李林在为自己不还欠款作假。现还反咬一口，可恶至极！二、(2018)冀1082民初3639号判决认定事实清楚，证据确凿，完全合理合法，应予维持。综上所述，被答辩人欠答辩人六万元至今未偿还事实清楚，恳请贵院查清事实真相，尽快做出最合理判决，让李林尽快偿还欠款。 张国锋向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款6万元，利息按银行同期同档次利率计算（支付利息60000元×0.06×8年）；2.判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为证明自己的主张提供欠条及2018年4月2日张国锋与被告的通话录音，被告对欠条的签字及通话录音认可，但主张被告已经用6万元的柴油折抵了原告的欠款，后期又为原告进油8万元，原告尚未支付，并提供有原告代理人王金侠签字的欠条及原告处大车司机签字的收据为证。原告对欠条的真实性不认可，主张在被告处加油，均是现金交易。 一审法院认为，被告对原告提供证据的真实性认可，故一审法院对于被告尚欠原告借款6万元的事实予以确认。关于被告抗辩原告拖欠其柴油款的主张，因与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理，原告应当向法院另行提起诉讼，以维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：被告李林于本判决生效后三日内向原告张国锋偿还借款本金6万元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实如下：上诉人一审期间提交的收据内容为上诉人一方书写，被上诉人之妻王金侠认可落款处王金侠的署名系其亲笔签名，但主张其系在交款人处签字，收款人处为李林，其署名时并没有“欠柴油款”这四个字，李林提交的收据只能证明双方是现金交易。一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依所的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李林主张已经用6万元的柴油折抵了对张国锋的欠款，但李林为证明其上述主张提交的收据上李林在收款人一栏签字，张国锋之妻王金侠及李林主张的张国锋的司机等人在交款人一栏签字，无法认定张国锋拖欠李林柴油款的事实。李林认可收据上除交款人署名之外的内容由其书写，虽然收据上将“今收到”三个字划掉并在“张国锋”的名字同行后部标注“欠柴油款”，但该修改系对收据实质内容作出的意思表示相反的重大修改，由于该修改并非张国锋一方所为或在修改处签字捺印表示认可，且“交款人”一栏也未相应修改为“欠款人”，故李林提交的收据无法达到其证明目的，李林主张其拖欠张国锋的6万元欠款已经由张国锋拖欠其6万元柴油款进行抵销的事实不能成立。另，上诉人李林主张被上诉人张国锋尚欠其80000元油款，张国锋对此表示否认。因李林并未主张以此80000元欠款进行抵销亦未提出明确的反诉请求，故对此笔欠款李林可另案进行起诉。综上所述，李林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人李林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马令梅 审 判 员 张建民 审 判 员 杨立军 二〇一八年八月二十一日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11535号 原告：重庆向亨实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路。 法定代表人：范维，公司经理。 委托诉讼代理人：车玲，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。 被告：中海油海南天然气利用有限公司，住所地海口市观海路。 法定代表人：杨宝良。 原告重庆向亨实业有限公司与被告中海油海南天然气利用有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。原告重庆向亨实业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆向亨实业有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆向亨实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3046元，由原告重庆向亨实业有限公司负担。 审判员  刘子香 二〇一八年八月二十八日 书记员  冯勋劼
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行辖5号 原告刘海兰、王悦、王胤博诉被告阜宁县沟墩镇人民政府、阜宁县沟墩镇墩北居委会、阜宁县沟墩镇墩北居委会林园小组土地行政征收一案，射阳县人民法院以便于切实化解矛盾为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案案情较为复杂，原告与被告之间的矛盾较为尖锐，为确保本案依法公正审理，本院指定由东台市人民法院对本案进行管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由东台市人民法院管辖。 二〇一八年八月二十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10886号申请人：边桂平，女，1967年6月1日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马祥华，男，1968年2月7日生，汉族，原住武清区，现羁押。被申请人：天津市武清区宏立制衣有限公司，住所地武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：杨学生，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款115万元或查封等值财产。担保人王凯以其名下坐落于武清区房屋（房权证武清字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封王凯名下坐落于武清区18-3-501号房屋（房权证武清字第××号）。二、冻结马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司名下银行存款115万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓杰二〇一八年八月二十一日书记员  王 然
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云01执1446号之一申请执行人：石宝昆，男，白族，1957年12月29出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张喜城，男，汉族，1968年6月3日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：李爱萍，女，汉族，1969年8月18出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人石宝昆与被执行人张喜城、李爱萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）云01民初414号民事调解书，本院于2016年11月23日立案执行并发出执行通知。现因被执行人张喜城名下的财产已在昆明市盘龙区人民法院立案执行的案件中进行处置，为便于执行，本院决定指定昆明市盘龙区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初414号民事调解书指定由昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年八月二十七日书  记  员 郭浩丰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初7318号 原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。 法定代表人：雷武辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵钊勇，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：吕高红，男，1970年7月22日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告吕高红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年八月三十日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3296号上诉人（原审被告）：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇黄海西路188号1幢。法定代表人：费建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏科强新材料股份有限公司，住所地江阴市云亭街道黄台路6号。法定代表人：周明，该公司董事长上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司因与被上诉人江苏科强新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初12959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十七日书记员  华智旸
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1335号申请人：薛国利，男，1971年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津晟亨静电喷涂有限公司，住所地天津市津南区八里台镇小黄庄村。法定代表人：杜庆胜，总经理。本院于2018年3月16日立案执行申请执行人薛国利与被执行人天津晟亨静电喷涂有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人申请执行的标的金额为8.708万元、案件受理费1206元。2018年3月20日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人天津晟亨静电喷涂有限公司报告财产。2018年5月17日本院向被执行人天津晟亨静电喷涂有限公司发出限制消费令。经调查被执行人天津晟亨静电喷涂有限公司名下无房产、证券、银行存款、车辆。现依法查封其设备。双方同意长期和解，每月支付5000元，因周期较长，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月二十一日书 记 员  谢荣刚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2132号申请人:遵义市凯欣贸易服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路遵医花园A栋1、2、3号门面。统一社会信用代码：915203017801636784。法定代表人：周学凤被执行人:佘远良，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校。住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇干堰村大田坝村。统一社会信用代码：9152032132206877XX。投资人：杨明珍。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市凯欣贸易服务有限公司与佘远良、遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘远良、遵义市汇川区启航机动车驾驶培训学校银行存款人民币524,765.20元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  黄颂娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初854号 起诉人：李素君，女，1957年4月17日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 诉请事由：起诉人的房屋位于成都市青羊区一环路西二段36号，现因“成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目”被征收。成都市青羊区人民政府并未采取棚户区改造的方式予以征收，而是采取模拟搬迁方式进行房屋征收，且未作出征收决定。起诉人认为，成都市青羊区人民政府的行为违反了法律规定，侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判令成都市青羊区人民政府未依法作出征收决定即征收起诉人房屋的具体行政行为违法。 裁定理由：根据起诉人提交的起诉材料，并无证据证明本案中成都市青羊区人民政府的行为对起诉人的权利义务产生了实际影响，故对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项第十款。 裁定结果：对李素君的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月三十日 书记员  廖 文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07破申12号 申请人：秦国亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：安丘佳晟机械有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区工业园 法定代表人：王立华，经理。 山东省安丘市人民法院在执行(2018)鲁0784执1027号秦国亮与安丘佳晟机械有限公司（以下简称佳晟公司）、山东博翔机械股份有限公司（以下简称博翔公司）、王立华民间借贷纠纷一案中，发现被执行人佳晟公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人秦国亮同意进行破产清算。山东省安丘市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2018年8月13日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：佳晟于2003年6月14日成立，登记机关为安丘市市场监督管理局，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初2971号民事判决确认佳晟公司欠秦国亮借款本息5560560.6元于判决生效后十日内履行。该判决生效后，经山东省安丘市人民法院强制执行，佳晟公司至今未履行还款义务。申请执行人秦国亮以书面形式同意将执行案件移送我院破产审查。同时，在山东省安丘市人民法院以佳晟公司为被执行人的案件共有98件，未履行的债务高达35107119.92元，均未得到全额执行。 本院认为：债务人佳晟公司的登记住所地为山东省安丘市，其登记机关为安丘市市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 佳晟公司属于企业法人，山东省安丘市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人同意，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，佳晟公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人秦国亮同意对佳晟公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于债权人提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理秦国亮对安丘佳晟机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一八年八月二十二日 书记员  吕 静
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫08刑终319号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈东风，男，1977年7月14日出生于河南省博爱县，汉族，初中毕业，农民，捕前住博爱县。2016年1月22日因扰乱公共秩序被北京市大兴区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。辩护人赵文、候敬梅，河南豫城律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人陈东风犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月22日作出（2018）豫0822刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈东风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈东风系博爱县青天河靳家岭村村民。2018年2月16日中午，被告人陈东风的弟弟陈某邀请朋友赵某到家中玩耍，赵某进入景区时，工作人员按规定要求赵某购买保险且车辆不能进入景区，赵某随返回。被告人陈东风对此心怀不满，酒后乘车来到景区大门口，随意辱骂工作人员，并用石头将工作人员毋某头部砸伤，致使景区门口交通阻塞，游客滞留围观，造成景区公共秩序严重混乱。经法医学人体损伤程度鉴定，毋某头皮挫伤存在，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈东风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片；户籍证明、前科证明、抓获证明、报案材料、病历复印件、办案说明；证人陈某、冯某、常某、毕某、葛某的证言；被害人毋某的陈述；被告人陈东风的供述与辩解；博爱县公安局刑事科学技术室鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、提取笔录；监控光盘一张及书面说明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈东风酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。被告人陈东风如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈东风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。上诉人陈东风上诉称，其认罪态度较好，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：陈东风殴打的对象是特定的，并非随意殴打他人；案发时围观人数较少，未达到“秩序严重混乱”的程度。综上，一审法院确定罪名及适用法律不当，陈东风不构成寻衅滋事罪。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于辩护人提出陈东风不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，陈东风不满景区管理规定，酒后乘车来到景区大门口，随意辱骂、殴打工作人员，造成一人轻微伤，同时该行为导致景区门口车辆无法正常通行，游客滞留围观，严重影响了景区工作秩序和景区形象，造成公共场所秩序严重混乱，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出原判量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑陈东风的认罪态度等相关从轻情节，并在量刑时予以体现，故其认为量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈东风酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈东风的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇一八年八月二十八日书记员  刘 洁
贵州省纳雍县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔0525司惩165号 被拘留人莫某某，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在申请执行人纳雍县某公司与被执行人莫某某、湖南某公司买卖合同纠纷执行一案的过程中，被执行人莫某某拒不报告执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”、第一百一十五条第二款“拘留的期限，为十五日以下”之规定，决定如下： 对被执行人莫某某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖12刑更477号罪犯黄遵康，男，汉族，1990年1月13日出生，中专文化，安徽省广德县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2013年10月24日作出（2013）广刑初字第00126号刑事判决，以被告人黄遵康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元;犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯黄遵康在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄遵康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄遵康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄遵康减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年4月12日起至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一八年八月十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初5210号 原告:袁杨林，男，1978年9月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告:黄光永，男，1968年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 原告袁杨林诉被告黄光永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁杨林及被告黄光永的委托诉讼代理人蔡封森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁杨林提出诉讼请求：依法判决被告黄光永立即偿还借款30000元，并从借款之日（2016年5月30日）至利息还清之日按银行同期贷款利率的3倍支付利息。事实及理由：2016年5月30日，被告因急需资金周转，向原告借款3万元，并出具了借条一张，口头约定于当年归还借款。至今被告未予归还借款，故原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告黄光永辩称：原告所称与事实不符，我与原告未形成借贷关系。2016年，我与原告及其他三个案外人合伙做工程，因原告支付了合伙人需要支付的工程款，故被告就原告支付的工程款向其出具了借条。被告向原告出具借条是让原告将该借条当作出具合伙投资资金的凭条，故原被告并未形成借贷关系，原告请求应予驳回。 庭审过程中，原告袁杨林对被告认为双方存在合伙关系予以否认，且对自己主张的事实提交了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到袁杨林现金30000元（叁万元整）。借款人：黄光永。2016.5.30”，原告同时认可该借款双方并未约定利息。被告黄光永对其双方系合伙且并未形成借贷关系的抗辩主张，未提交任何证据予以证明。 本院认为，本案原告就双方形成借贷关系已出示了《借条》一张，该借条清楚载明了原告以现金方式向被告出借借款3万元这一事实，被告认为该《借条》是基于合伙，3万元系原告投入合伙资金产生，即应就双方存在合伙关系进行举证，但被告就此未能出示任何证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告举证不能，本院原告投入合伙资金产生的辩解不予认可，且该《借条》能证明原告向被告出借了借款3万元这一事实。现原告要求归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。现原告要求被告支付相应利息，根据中华人民《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原告无相应证据证明双方曾约定过利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告黄光永于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告袁杨林借款30,000.00元(大写：叁万元整)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告黄光永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一八年八月二十九日 书记员  郭艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2469号 申请执行人：谢大英，女，1971年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：陈忠军，男，1970年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人谢大英与被执行人陈忠军民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢大英以2018年3月20日其就本案的相关执行内容在本院申请立案且案件正在执行过程中，现由于本人误解导致重复立案为由，于2018年8月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月三十日 书记员  张 瑜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1809号申请执行人：张伟，男，生于1982年1月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于张伟申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料，并履行办理不动产产权证书的一切附属义务；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费8072.25元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4923号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年八月二十八日书记员 朱 磊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终4732号 上诉人（原审被告）：吴小玲，女，1963年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河京兰物业服务有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇前景亭村。 法定代表人：武光欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏贺英、沈董炎，河北王文成律师事务所律师。 上诉人吴小玲因与被上诉人香河京兰物业服务有限公司（以下简称京兰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴小玲上诉请求：一、依法改判上诉人无需给付被上诉人物业费22932.53元及违约金；二、本案有关诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人所在的我家公坊小区业委会虽然与被上诉人签订了物业服务合同，约定由被上诉人为我家公坊小区提供物业服务，但被上诉人在合同签订后并未按约保质完成物业服务，导致上诉人房屋先后多次被水浸泡，且上诉人院内垃圾遍地，致使上诉人根本无法正常使用房屋，严重影响了上诉人所购房产的使用价值及使用年限。上诉人认为，在被上诉人未按照服务合同约定为上诉人提供物业服务，并由此给上诉人造成损失的前提下，上诉人有权拒交或少交物业服务费。请二审查清事实，依法改判。 京兰物业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 京兰物业公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付物业费及违约金30812.08元；2、诉讼费用被告负担。 一审法院认定事实：被告吴小玲系河北省香河县城西社区我家公坊小区23号楼1单元103室业主，该所房屋的建筑面积为198.55平方米，属于别墅。城西社区我家公坊小区业主委员会（以下简称我家公坊小区业委会）于2010年11月26日成立，2014年8月18日，我家公坊小区业委会与原告京兰物业公司签订物业服务合同一份，约定由原告为我家公坊小区提供物业服务，期限为10年，自2014年10月15日起至2024年12月31日止；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为高层住宅1.2元/平方米/月，7、8号楼1.7元/平方米/月，别墅3元/平方米/月，商业物业3元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月1日至1月31日，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告吴小玲拖欠2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业费共计22932.53元（198.55平方米×3元/平方米/月×38.5月）。另查明，我家公坊小区业委会成立的相关手续及原告与我家公坊小区业委会签订的物业服务合同均在香河县住房保障和房产管理局进行了备案。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中原告与被告所在的我家公坊小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且在房管部门进行了备案，应属合法有效。原告在签订合同后已按约为被告提供了服务，被告也实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应按合同约定交纳物业服务费。按照合同约定，原告对我家公坊小区物业服务自2014年10月15日开始，故原告主张被告交纳物业服务费应自2014年10月15日开始，至2017年12月31日被告共计拖欠物业服务费22932.53元（198.55平方米×3元/平方米/月×38.5月）。原告主张被告按照每日千分之五的标准给付逾期违约金，其要求给付标准过高，应予以酌减，原告并未提供证据证实其实际损失数额，故违约金应按照被告拖欠数额按照拖欠期间以年利率6%计算为宜。被告抗辩称未与原告签订物业服务合同，原告疏于管理导致被告房屋被水淹泡，但其所居住的小区业委会已经与原告签订了物业服务合同，被告实际接受了原告提供的服务，仅有其本人陈述，未能提供证据证明房屋被水淹泡系因原告未履行职责造成，故被告抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告吴小玲于判决生效后七日内给付原告香河京兰物业服务有限公司2014年10月15日至2017年12月31日期间的物业费共计22932.53元及违约金（违约金按年利率6%计算，其中2014年物业费1489.13元自2014年10月16日起，2015年、2016年、2017年每年的物业费7147.8元分别自当年2月1日起，均计算至被告履行之日止。） 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实：上诉要吴小玲陈述称，其房屋被水浸泡系由下雨时渗漏形成，造成楼梯生锈、墙体脱落，该房屋自交房后未装修入住。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，京兰物业公司与吴小玲所在的我家公坊小区业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且在房管部门进行了备案，合法有效。京兰物业公司在签订合同后已按约为我家公坊小区业主提供了物业服务，吴小玲也实际接受了京兰物业公司提供的物业服务。虽然，吴小玲称京兰物业公司在合同签订后未按约保质完成物业服务，导致其房屋先后多次被水浸泡，且院内垃圾遍地，致使上诉人根本无法正常使用房屋。但根据吴小玲提供的证据并不能证明其房屋渗水及其自家院内存在垃圾属于物业服务的范围。故，吴小玲应按合同约定交纳物业服务费。综上所述，吴小玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费373元，由上诉人吴小玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 张建民 二〇一八年八月二十九日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05民终4578号 上诉人（原审被告）:向兴全,男,1972年8月27日出生,汉族。 被上诉人（原审原告）:永川区立旺建材租赁站,住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村石桥村民小组,统一社会信用代码92500118MA5UPJMJ7M。 经营者：叶太会，女，1972年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。 本院在审理向兴全与永川区立旺建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案中，上诉人向兴全于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人向兴全申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人向兴全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7425元，减半收取3713元，由上诉人向兴全负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡智勇 审判员  芦明玉 审判员  陈 华 二〇一八年八月三十日 书记员  王丽丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贤碧，女，1967年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗扬，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：遵义市播州区万发客运有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号。法定代表人：李恩忠，该公司经理。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人陈贤碧因与被申请人遵义市播州区万发客运有限责任公司(以下简称万发公司)劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贤碧申请再审称，申请人对于工作车辆是否挂靠经营并不知情且该车辆所有合法经营手续都是万发公司的。根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，申请人与被申请人自用工之日已经成立了用工关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是申请人与被申请人之间是否成立劳动关系。经查，虽然申请人从事工作的中巴车是挂靠在被申请人公司经营，但申请人实际是由遵南线中巴车联营车队所管理的。申请人在一审庭审和上诉状中也明确表示其工资是由其他个人进行发放。遵南线中巴车联营车队并未进行工商注册登记，并不具备用工主体资格。申请人在一、二审和申请再审中也并未提供证据证明其受被申请人内部规章制度的限制、管理、监督或服从被申请人的劳动分工和安排。故申请人与被申请人并无缔结劳动关系的合意，申请人也未提供证据证明双方存在事实劳动关系，且最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》所适用的是工伤认定纠纷的情形，与本案劳动争议纠纷并非同一法定情形，故原审判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依据充分，并无不当。综上，陈贤碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈贤碧的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月十日法官助理舒金曦书记员周玲
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执307号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人金武礼，男，汉族，生于1976年3月30日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年10月17日作出（2017）黔0324民初1663号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行金武礼借款合同纠纷一案，被执行人金武礼应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金99997.64元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费1400元。 在执行过程中，本院查明被执行人金武礼外出务工多年，无法取得联系，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行金武礼借款合同纠纷（2018）黔0324执307号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2095号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司，住所地为琼海市嘉积镇人民路**京博小区**。 负责人：林某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某2，海南法立信律师事务所律师。 被告：傅某，女，1981年7月29日出生，汉族，住琼海市。 原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司与被告傅某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司于2018年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司琼海分公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶兴用，男，1971年5月1日生，汉族，住贵州省盘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘县农村信用合作联社。住所地:贵州省六盘水市盘县红果胜境大道轩华大厦。法定代表人：周正，系该联社理事长。二审被上诉人、一审被告：刘昌辉，男，1974年2月17日生，汉族，住贵州省盘县。一审被告：黄波，男，1977年8月17日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人陶兴用因与被申请人盘县农村信用合作联社二审被上诉人刘昌辉、一审被告黄波金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶兴用申请再审称，保证期间过后，2015年8月24日，接到上级领导通知参加盘州市清理国家干部不良信用贷款约谈会，领导要求申请人配合盘县联社在《还款计划书》签字，在申请人无奈的情况下在《还款计划书》签字，不是申请人真实意思。2012年5月26日申请人在被申请人提供借款展期协议书上以担保人的身份签名捺印，保证期间为2013年5月25日至2015年5月25日，因保证期间除斥期间，不因任何事由的发生中断、中止、延长。在2015年5月26日申请人就不再承担保证责任。申请人在《还款计划书》上的签名捺印是对原来担保关系事实的确认，不是认可成立新的担保关系。申请人签字的《催款通知书》内容并不符合合同法和担保法合同成立的条件。二审法院通过《还款计划书》上的签字行为，就认定为重新建立担保关系，属于事实及法律适用错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年8月24日，陶兴用向盘县农村信用合作联社出具还款计划书，承诺若刘昌辉未在2015年11月30日偿还借款，其继续为本案借款本息承担保证担保责任，担保时间从计划书签订之日起两年有效。陶兴用对此还款计划书的真实性没有异议。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，认定双方之间达成新的保证合同，保证期间为2015年12月1日至2017年12月2日，陶兴用应对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据。综上，陶兴用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶兴用的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月三十一日书记员 彭海莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢153号申请执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司,住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军，经理。委托诉讼代理人：盖茗荭，黑龙江大地律师事务所律师。被执行人：哈尔滨红博物产经营有限责任公司,住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街339号。法定代表人：张英举，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初349号民事判决书，立案恢复执行申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司与被执行人哈尔滨红博物产经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的22,939,464.09元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨红博物产经营有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执恢153号案件的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬（院印）二〇一八年八月十三日书记员  徐佰坤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初856号 起诉人：龙桂蓉，女，1958年12月15日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 诉请事由：起诉人的房屋位于成都市青羊区一环路西二段36号，现因“成都市地铁5号线一二期工程中医大省医院站房屋征收项目”被征收。成都市青羊区人民政府并未采取棚户区改造的方式予以征收，而是采取模拟搬迁方式进行房屋征收，且未作出征收决定。起诉人认为，成都市青羊区人民政府的行为违反了法律规定，侵犯其合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求判令成都市青羊区人民政府未依法作出征收决定即征收起诉人房屋的具体行政行为违法。 裁定理由：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，当事人提起行政诉讼应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案中，起诉人请求确认行政机关“征收原告房屋的具体行政行为违法”，其提交的证据材料，除房产权属证书复印件、《政府信息公开申请告知书》《模拟搬迁补偿安置方案公告》《模拟补偿安置方案》外，没有提供其房屋被征收的证据材料，故其起诉不符合法律规定的受理条件。对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项。 裁定结果：对龙桂蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  李 斌 审判员  郑 慧 二〇一八年八月三十日 书记员  廖 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3876号 申请执行人：广西壮马贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园2号楼9-E号。统一社会信用代码：914501000965423488。 法定代表人：马善跑。 被执行人：农余电，男，1963年5月15日出生，壮族，住天等县。 申请执行人广西壮马贸易有限责任公司与被执行人农余电的买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农余电没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西壮马贸易有限责任公司于2018年7月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人农余电的银行存款人民币及其它款项人民币31620.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  白 莉 二〇一八年八月二十一日 法官助理  甘湘雁 书 记 员  朱佳琳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3825号之一 申请执行人阮婷，女，1989年1月23日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人高树林，男，1977年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林玉妹，女，1978年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 阮婷与高树林、林玉妹民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高树林、林玉妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮婷于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款121600元，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未实现的债权数额为121600元及相应利息。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人林玉妹名下坐落于南宁市××民族大道××—××—××房产。此外，经查被执行人名下无登记有其他房产、土地、车辆及足额银行存款。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁为锋 二〇一八年八月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6462号上诉人（原审被告）：北安市昌泰运输有限公司，住所地黑龙江省黑河市北安市北五公路一公里。法定代表人：李冬野，经理。委托诉讼代理人：吴绪成，男，1981年5月15日出生，汉族，该公司法务主管，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈成义，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街304—6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：宋超，男，1978年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，满族，该公司法律顾问助理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原审被告：付铁军，男，1969年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：夏立秋，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：张有武，男，1976年2月9日出生，汉族，北安市昌泰运输有限公司经理，住黑龙江省北安市。原审被告：刘士友，男，1967年9月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原审被告：闻志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，黑龙江鑫昌泰集团有限公司董事长，住黑龙江省五大连池市。原审被告：鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗吉文镇建设街水泥厂办公楼三楼。法定代表人：张有武，经理。上诉人北安市昌泰运输有限公司因与被上诉人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，原审被告付铁军、夏立秋、张有武、刘士友、闻志刚、鄂伦春自治旗鑫昌泰运输有限公司追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北安市昌泰运输有限公司于2018年8月23日以已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北安市昌泰运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北安市昌泰运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,216元，减半收取608元，由上诉人北安市昌泰运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 赵红霞审判员 胡世强二〇一八年八月二十三日书记员 李 雪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执353号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚,该公司总经理。 委托代理人：王志敏，该公司员工。 住所地：北京市通州区。 被申请人：张正，男，汉族，1987年12月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与张正民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01526050号裁决书。应汇中利通投资管理（北京）有限公司申请，本院于2018年5月28日立案执行。执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与张正达成和解协议，并向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01526050号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年八月二十七日 书记员  马菲娅
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1075号 原告：王小会，女，1988年9月11日生，住贵州省安龙县。 委托代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王朝样，男，1974年10月19日生，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托代理人：王朝胜，男，1981年6月12日生，住贵州省安龙县，系王朝样弟弟。代理权限：一般代理。 原告王小会诉被告王朝样同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令非婚生子女王某1、王某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元至子女分别成年；2、共同财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告父母王仕明、潘向芬只有原告一个女儿，原告父母决定招女婿上门为其养老送终，经人介绍，被告王朝样愿意到原告家上门，2004年腊月，原告在父母的包办下与被告开始同居生活，没有举办习俗婚礼，于××××年××月××日生育长女王某1、现在XX小学读六年级，孩子满月后办满月酒，才算双方完婚；××××年××月××日生育长子王某2，就读于XX小学四年级。由于双方同居时原被告互不认识，了解不深，年龄悬殊大且在父母强制包办下，原告不愿意与被告在一起，被告因此感到自卑，为此怀疑原告与他人有不正当关系，常常粗暴对待原告。被告对家庭漠不关心，为了孩子，原告尽量忍让。外出打工也是各在一处，双方缺乏沟通。近两年来都是原告在家带孩子及照顾母亲（王仕明于2015年去世），被告外出打工，也不寄钱回来。双方同居期间，共同财产有：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、八仙桌一张、条凳四条、平柜二个、组合柜一个、小椅子四个、被子五床、毛毯三床及一些家什用具；上述物品归原告所有。无债权，无债务。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。   原告提供了下列证据： 1、原告身份证、户口簿复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格及生育子女情况。 2、宅基地使用证书复印件1份，证明房屋登记为原告父亲的名字，不是共同财产。 被告辩称：原告起诉的结婚时间、生育子女情况属实。我是上门女婿。原告诉状中称的共同财产属实，但还有缝纫机一台没有列举。结婚后共同创造有一栋一层房屋，房屋改造时原告父母尚在。结婚后没有与原告父母分家。原告诉状中所述的共同财产在起诉前是原被告及原告父母共同使用，起诉后就是原告独自使用。原告诉请要求两个非婚生子女随原告生活，我支付800元生活费，我不同意原告的诉请。要求两个孩子随被告生活，原告如果承担相应抚养费也好，如果原告不愿意承担抚养费，被告也自行承担。共同财产包括房屋归被告所有。 被告王朝样提供了下列证据： 1、房屋现状照片5张，证明房屋是原被告共同财产。 2、证明4份，证明被告外出打工，寄钱回来给子女用的事实。 本院经审理认定的事实：原告王小会父母王仕明、潘向芬只有原告一个女儿，经人介绍，被告王朝样愿意到原告家作上门女婿。2004年腊月，原告王小会与被告王朝样以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长女王某1、××××年××月××日生育长子王某2，现二子女均在XX小学读书。共同生活期间，原被告及家庭成员对原有的房屋进行了较大规模的修缮并购买了电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、缝纫机一台、摩托车一辆、八仙桌一张、条凳四条、平柜二个、组合柜一个、小椅子四个、被子五床、毛毯三床及等家庭用具。由于双方因故产生纠纷，各自外出打工，双方缺乏沟通而分居，子女在家随原告母亲生活至今。2018年3月，原告持上述请求向本院提出起诉，经本院调解，未能达成协议。庭审中，子女表示愿随原告王小会生活。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告王小会与被告王朝样是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，至今未补办结婚登记，双方的婚姻关系属于同居关系，不受法律保护。原告王小会请求解决同居期间的子女抚养问题，符合法律规定，应予受理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”和根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，因原、被告的生活条件相当，其请求其非婚生子女随自己生活，符合法律规定，予以支持，被告王朝样应承担子女抚养费。原告诉请的共同财产，因涉及其他家庭成员，本案不宜处理，原被告双方均可另行提起诉讼。据此，根据上述事实及法律规定，判决如下： 一、原告王小会与被告王朝样非婚生子女王某1、王某2随原告王小会生活。由被告王朝样自2018年8月起每月支付每个子女抚养费300元至子女分别年满十八周岁止。 二、驳回原告王小会的其余诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告王小会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一八年八月三十日 书记员  罗钰清
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙03执898号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地：中国杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：齐建明，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：胡道禹，浙江振泰担保有限公司员工。委托代理人（特别授权）：王一博，浙江振泰担保有限公司员工。被执行人：朱旭华，男，汉族，1981年6月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人：朱士玲，女，汉族，1978年2月1日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的中国宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第252号裁决书，业已受理申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人朱旭华、朱士玲追偿权纠纷一案，因被执行人朱旭华、朱士玲未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人朱旭华、朱士玲银行存款人民币40000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁前鹏二〇一八年八月三十日书记员  蔡卓怡
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑民申2020号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洋洋，女，1982年5月20日出生，回族，伊春市教育学院教师，现住伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马增军，男，1978年1月6日出生，回族，无职业，现住伊春市伊春区。 再审申请人刘波因与被申请人刘洋洋、马增军民间借贷纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘波申请再审称，案涉借款是用于马增军与刘洋洋夫妻关系存续期间经营所需，属于夫妻共同债务，其提交的录音能证明刘洋洋在离婚后仍同意出售门市房偿还其借款，并且对借款用途、数额没有异议，刘洋洋在录音中自认门市房的钱偿还的不是马增军的赌债及高利贷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款经过刘洋洋的事后追认属于夫妻双方共同意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借条上只有马增军单独签字，虽然借款发生在马增军与刘洋洋婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出夫妻双方日常生活所需。刘波也未能提供证据证明该借款用于刘洋洋、马增军夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是刘洋洋、马增军共同的意思表示。刘波提交的录音不足以证明刘洋洋有共同举债的意思表示，原审适用法律并无不当。在原审中刘洋洋未能提供证据证实马增军借款用于赌博，故原审法院对借款用途并没有认定。因刘波未能提供证据对其主张的事实加以证明，故二审判决认定涉案借款并不属于马增军与刘洋洋的共同债务并据此判决并无不当。综上，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘波的再审申请。 审判长 王 玺 审判员 郭延泽 审判员 李 鑫 二〇一八年八月二十八日 法官助理刘卓 书记员李婷婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终41号上诉人（原审被告）：弋阳县雪字第二碳酸钙有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县湾里乡周店村。法定代表人：郑全你，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎雅萍，女，1994年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：吴可，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：刘增滔，男，1958年4月15日出生，住福建省长乐市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。上诉人弋阳县雪字第二碳酸钙有限公司因与被上诉人黎雅萍、吴可、刘增滔买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。弋阳县雪字第二碳酸钙有限公司上诉请求：依法撤销乐平市人民法院作出的（2018）赣0281民初1745号民事裁定，并判令将案件移送江西省弋阳县人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定对上诉人的理由未予回应，而是直接引用法条。2.原审将本案案由定为买卖合同纠纷不当，本案的案由应为债权转让合同纠纷。从原审裁定书中原告诉称内容可以很清楚地看出，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，故不能将案由定为买卖合同纠纷。3.被上诉人黎雅萍、吴可将刘增涛列为原告，明显是在认为操纵案件管辖，盼上级人民法院查明。（1）刘增涛没有转让债权，刘增涛的住所地在福建省长乐市，刘增涛如果要起诉上诉人，受理案件的法院要么选择福建省长乐市人民法院，要么选择上诉人所在地江西省弋阳县人民法院。（2）与上诉人存在买卖合同关系的是刘增涛开办的独资企业，不是个人，假如刘增涛要起诉，也只能以弋阳县曹溪镇石灰石矿的名义起诉，不存在个人起诉。（3）被上诉人黎雅萍、吴可与上诉人只存在债权转让合同关系的可能。原审将买卖合同纠纷与债权转让合同纠纷并为一案，没有法律依据。4.债权受让人主张债权时，只能依原债务关系产生的管辖提起诉讼。综上，上诉人认为乐平市人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送江西省弋阳县人民法院审理。黎雅萍、吴可、刘增滔共同答辩称：1.本案案由为买卖合同纠纷。合同债权转让后，答辩人依法取得了合同权利，成为货币接受人，被答辩人不履行其与弋阳县曹溪镇石灰石矿之间买卖合同，答辩人起诉要求支付货款，应当为买卖合同纠纷。2.乐平市人民法院对本案有管辖权。上诉状第四点也明确表示，债权受让人主张债权时，只能依据原债务关系产生的管辖提起诉讼。本案中，原债务关系是指被答辩人与弋阳县曹溪镇石灰石矿之间的债权债务关系，也即应依据买卖合同纠纷来确定管辖。合同法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被答辩人与弋阳县曹溪镇石灰石矿没有签订书面合同，对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，依据合同法司法解释第18条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。答辩人依法取得了合同权利，成为接受货币一方，也即答辩人所在地为合同履行地，答辩人黎雅萍的所在地在乐平市，乐平市人民法院对本案有管辖权。3.本案为必要共同诉讼，答辩人可以一起向乐平市人民法院起诉。本院经审查认为，上诉人从弋阳县曹溪镇石灰石矿购买石灰石，双方形成买卖合同关系。被上诉人陈述，弋阳县曹溪镇石灰石矿作为个人独资企业，其原投资人将企业转让给他人时，约定本案货款全部由刘增滔、黄富银享有，黄富银又将该债权转让给黎雅萍、吴可，三被上诉人基于债权转让向上诉人主张债权。本案实际涉及买卖合同和债权转让纠纷两个法律关系。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。被上诉人向上诉人主张货款，其诉争的法律关系性质包含买卖合同关系，因此一审法院立案案由并无不当。且无论是买卖合同纠纷还是债权转让纠纷，其都属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，除上诉人住所地弋阳县外，合同履行地的人民法院对本案也有管辖权。现被上诉人起诉，向上诉人主张债权，争议标的为货币给付，被上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，可以将被上诉人所在地作为合同履行地，被上诉人所在地对本案均有管辖权。被上诉人黎雅萍住所地为乐平市，乐平市人民法院依法享有管辖权。被上诉人主体是否适格问题与管辖权问题没有关联性，对此不做审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一八年八月三十日书记员  徐娟娟