四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初1410号 原告：四川得友建工集团有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路1号。 统一社会信用代码：91511600709135068Q。 法定代表人：王德林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：方玲，陕西同顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨斌，四川爱众律师事务所律师。 被告：邻水县交通发展有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇青年路44号。 统一社会信用代码：91511623714442986Y。 法定代表人：蒋德合，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李军，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师（实习）。 原告四川得友建工集团有限公司（以下简称得友公司）与被告邻水县交通发展有限公司（以下简称交发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得友公司委托诉讼代理人方玲、杨斌，被告交发公司委托诉讼代理人李军、刘奉辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告得友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款1,022,203元，以及拖欠工程进度款的利息（以每月应当支付的工程进度款为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算至本息付清之日止）；2.判令被告赔偿原告停窝工损失313,800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月1日发布招标文件，将邻水县九龙镇至风垭乡等四条农村断头公路改建工程项目施工进行公开招标，计划开工日期是2010年4月。原告就该项目D标段（两河乡至古路乡）进行投标，被告于2010年4月19日发给原告《中标通知书》，确定原告为邻水县九龙镇至风垭乡等四条农村断头公路改建工程项目施工D标段的中标人，通知书要求原告在接到通知书后7日内与原告签订施工承包合同。原告接到通知书后，便按照招标文件的要求积极准备施工前的人员及机械租赁事宜。2010年4月29日，被告与原告签订了《合同协议书》，被告将邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目D标段（古路乡至两河乡）发包给原告进行施工，合同价为5,812,881元。被告应当按月给原告支付工程进度款，如未按约定支付工程进度款，应当承担违约责任。合同签订后，原告组织人力、物力、机械设备等于2010年5月1日进场。因拆迁问题，开工条件不具备，推迟到2010年6月28日开工。之后因设计变更批准延续至2010年8月11日，造成原告部分停窝工。该工程于2011年12月底完工并交付使用。2013年1月5日经被告组织验收，工程质量合格。因被告设计变更增加原告工程量合计金额409,322元，经双方确认工程款总额为6,222,203元，被告陆续支付原告工程款5,200,000元，尚欠原告工程款1,022,203元。被告不支付剩余工程款没有事实和法律依据，应承担支付剩余工程款的义务。被告未按合同约定按月足额支付工程进度款，应当按照同期银行贷款利率承担违约责任。因被告原因导致原告停窝工，被告应当向原告承担赔偿责任。原告多次催收未果，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告交发公司辩称：1、根据《合同协议书》约定，合同价款为5,812,881元，交发公司先后共计已支付5,200,000元，工程款下欠金额应为612,881元；原告与被告就工程价款的变更没有达成合意，案涉工程没有进行相应的结算，原告以月报签审单作为结算依据，于法无据；2、案涉工程从开工到完工，并不存在停窝工的事实，原告提交的证据不能证实停窝工的存在。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告得友公司与被告交发公司经招投标于2010年4月29日签订《合同协议书》，合同主要内容为：“邻水县交通发展有限公司（以下简称发包人）为实施邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目D标段（古路乡至两河乡），已接受四川得友建设工程有限公司（以下简称承包人）对该项目的投标。发包人和承包人共同达成如下协议：1、本协议书与下列文件一起构成合同文本：（1）中标通知书；……（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；……（7）已标价工程量清单；……2、上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定秩序在先者为准。3、签约合同价：人民币（大写）伍佰捌拾壹万贰仟捌佰捌拾壹元（5,812,881元）。……7、发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。8.承包人应按照监理人指示开工，工期为300日……”发包人：邻水县交通发展有限公司盖章并由代表人签名。承包人：四川得友建设工程有限公司盖章并由代表人签名。 案涉工程于2012年8月完工，被告交发公司于2013年1月5日组织验收，工程质量合格。2015年7月24日，原、被告对案涉工程进行结算，竣工结算总价为：6,222,203元。被告陆续向原告支付工程款5,200,000元，其中2013年2月6日支付500,000元，2013年8月31日支付200,000元，2014年1月31日支付200,000元，2015年2月28日支付100,000元，2016年3月31日支付300,000元，2018年3月11日支付100,000元。2018年3月11日最后一次付款后，被告便未再付款。 同时查明，四川得友建设工程有限公司经工商变更登记后更名为四川得友建工集团有限公司。 以上事实，有原告出示的营业执照，法定代表人身份证明书，中标通知书、合同协议书、招标文件，交工验收报告、交工验收证书，邻水县交通发展有限公司邻交发司[2010]52号文件，开工令、变更资料、计量资料、竣工决算表；被告提供的营业执照，法定代表人身份证明书以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原告得友公司与被告交发公司签订《合同协议书》，由原告得友公司对邻水县九龙镇至风垭乡农村断头公路改建工程项目D标段（古路乡至两河乡）进行工程建设，双方建立了建设工程施工合同法律关系，原告得友公司完成工程建设任务，被告交发公司应按合同约定支付价款。 本案争议焦点为：一、下欠工程款金额；二、利息起算期间；三、停窝工损失。现就双方争议的问题评议如下： 一、下欠工程款金额。 原告诉请下欠的工程款为1,022,203元。被告辩称欠付的工程款应为612,881元。为其主张，原告提交了结算资料予以证实。原告提交的结算资料表明，案涉工程竣工后，经原、被告结算，工程总价为6,222,203元，被告已支付5,200,000元，下欠1,022,203元未支付。被告质证称原告所提交的证据是审计资料、不是结算资料，双方尚未就案涉工程进行结算，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，结算资料上载明的工程总价与月报签审单、交工验收证书所载金额一致，能相互印证；结算资料上已载明“邻水县两河乡至古路乡农村断头公路工程决算表”字样，原、被告双方均在该决算表上签字盖章，应认定为双方对该决算表的认可，系双方结算的意思表示。至庭审结束，被告就其抗辩未提交证据予以证实，应承担不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付欠付工程款，理由成立，予以支持。 二、利息起算期间。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告未就利息给付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。原、被告在《合同协议书》第七条约定：发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。专用条款2.6就支付合同价款约定：工程交工验收合格后交付到总计量工程款的90%，扣除总计量工程款的10%作为保留金，保留金作为质量保证金在竣工验收合格后30天内无息退还。故被告欠付工程款的利息计付时间应从2013年2月6日起算。 三、停窝工损失。 原告以被告未解决拆迁问题、设计变更图纸等引起原告停窝工为由，请求被告赔偿其停窝工损失313,800元。为此，原告提交了租赁合同、机械租赁费用表、工资发放表。本院认为，上述证据均系复印件，且租赁合同无承租方签字，无法核实证据的真实性，对原告的上述证据，本院不予采信。原告所提交的证据不足以证实其损失情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告邻水县交通发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川得友建工集团有限公司工程欠款1,022,203元并支付利息； 1.2013年2月6日至2013年8月31日期间的利息，以1,922,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 2.2013年9月1日至2014年1月31日期间的利息，以1,722,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 3.2014年2月1日至2015年2月28日期间的利息，以1,522,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 4.2015年3月1日至2016年3月31日期间的利息，以1,422,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 5.2016年4月1日至2018年3月11日期间的利息，以1,122,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 6.2018年3月12日至付清工程款止的利息，以1,022,203元为基数，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告四川得友建工集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14,000元，减半收取7,000元，由原告四川得友建工集团有限公司承担3,500元，被告邻水县交通发展有限公司承担3,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蒋凤敏 二〇一八年八月十五日 书记员  冯小倩