wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）苏8602行赔初73号 原告倪宇江。 委托代理人倪荣玲。 被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处，住所地在南京市鼓楼区北祖师庵45号。 法定代表人王可可，南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处主任。 本院在审理原告倪宇江诉被告南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处行政赔偿纠纷一案中，原告倪宇江于2018年8月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪宇江有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下: 准许原告倪宇江撤回起诉。 审判长  夏文浩 审判员  吴建坦 审判员  窦 开 二〇一八年八月三日 书记员  张 华
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执666号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、吴东发、梁钦儒、郑惠竞： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人吴东发、梁钦儒、郑惠竞挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1012号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2382号 广州市增城区人民法院受理的被执行人卢伟军缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2016）粤0183刑初908号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人卢伟军缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执591号 吴东发、吴东明、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴东发、吴东明与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初989号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722民初639号 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被执行人王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案执行，依据已经发生法律效力的（2017）川1722民初1511号民事判决,王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；若王春曦未能履行上项还款义务,宣汉农商银行对登记在王仁斌、武玉名下，抵押在宣汉农商银行的，位于宣汉县房屋（房屋所有权证：宣房权字第××号）及重庆市北部新区经开园金童路100号附23号5栋1单元1-2房屋（房屋所有权证：113房地证2007字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上第一项债务承担连带清偿责任。本院发出执行通知书后，以上被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一八年八月三十日 书记员  石楚桐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4257号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈明慧，女，1956年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 广州市白云区人民法院移送执行陈明慧诉讼费纠纷一案，本院于2016年10月21日作出(2016)粤0111民初7265号民事判决书，已经发生法律效力，但陈明慧一直未按生效判决自觉履行。2018年3月1日，广州市白云区人民法院将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的为12753元，执行费91元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈明慧名下位于梅州市梅县多套房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已以（2017）粤0111执4521号案查封或轮候查封上述房产。此外，本院已依法将被执行人陈明慧纳入失信被执行人名单，并依法委托陈明慧户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4257号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十三日 书记员  冯健懿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执1051号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人吴作东，男，1978年10月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人林徐扇，女，1979年12月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6047号民事调解书，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金65511.90元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人吴作东在规定期限内未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴作东、林徐扇的财产情况，查明被执行人吴作东、林徐扇的财产情况如下：1、被执行人林徐扇名下牌号为浙Ｃ×××××的中华牌汽车一辆、2、被执行人林徐扇名下牌号为浙Ｃ×××××的福田牌汽车一辆。本院查封了被执行人的下列财产：1、被执行人林徐扇名下牌号为浙Ｃ×××××的中华牌汽车，查封期限自2018年3月23日至2020年3月22日止；2、被执行人林徐扇名下牌号为浙Ｃ×××××的福田牌汽车，查封期限自2018年3月23日至2020年3月22日止。由于上述车辆尚未实际控制，本院暂无法处置。执行过程中，被执行人林徐扇未主动履行义务，被执行人吴作东履行67201.5元，上述款项分别用于支付执行款65511.9元、受理费759.5元、执行费930.1元。截止2018年8月22日，被执行人尚未支付申请执行人借款利息。因被执行人吴作东、林徐扇在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴作东、林徐扇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。被执行人吴作东于2018年7月7日在浙江省平阳县拘留所实施拘留。本院于2018年7月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年八月二十三日代书记员 刘雅琴
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初4130号 原告：嘉善鸿程汽车运输有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇振兴路384、386号。 法定代表人：毛成宏,总经理。 委托诉讼代理人：张广义，男，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李俊强，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，系公司员工。 被告：上海敬旺物流有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号1层JT1888室。 法定代表人：白玲。 原告嘉善鸿程汽车运输有限公司与被告上海敬旺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 原告嘉善鸿程汽车运输有限公司诉称，原、被告于2017年12月23日签订《车辆运输提供协议》，约定被告提供车辆运输业务给原告，原告准备好电动双飞翼车辆为运输业务使用，原告交5000元押金，如不能按时提供车辆，违约金被告有权不退，被告如不能按期提供运输业务给原告，被告赔付10倍违约金，并承担原告购买车辆所有损失。随后原告置办了车辆，被告未按照协议提供运输业务给原告，原告为维护权利，特诉至法院。 被告上海敬旺物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的协议约定被告为原告提供车辆运输业务，被告是履行义务的一方，且该协议是在被告处签订，合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖；另根据民诉法司法解释的规定，合同履行地未约定的，履行义务一方所在地为合同履行地，即上海市嘉定区。综上，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间的合同对履行地点没有约定，根据法律规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地。经查明，上海敬旺物流有限公司属上海市嘉定区。本院并非合同履行地法院，也不是被告住所地法院，对该案不具有管辖权。综上，被告提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 上海敬旺物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一八年八月二十四日 法官助理安锐 书记员  姚雅婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异57号 异议人：刘青艳，女，汉族，住沂南县。 申请执行人：沂南县志华民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路北首6号。 法定代表人：汪立志，董事长。 被执行人：张秀奎，男，汉族，住沂南县。 被执行人：刘永升，男，汉族，住沂南县。 被执行人：杨升军，男，汉族，住沂南县。 被执行人：张华，男，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人沂南县志华民间资本管理有限公司与被执行人张秀奎、刘永升、杨升军、张华民间借贷纠纷一案中，异议人刘青艳对本院作出的（2018）鲁1321执928号之一执行裁定书查封其与张华共同所有的位于沂南县振兴路贵和源小区5号楼2-401、2-009房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘青艳向本院提出异议请求：撤销（2018）鲁1321执928号执行裁定书，并解除对位于沂南县振兴路贵和源小区5号楼2-401、2-009房产的查封。事实与理由：涉案房产属刘青艳与张华共同所有，本案担保债务系张华个人债务，与刘青艳无关。且涉案房产已抵押给银行；对于其他担保人应当一并执行以分担债务；该房产系刘青艳与张华及家人的唯一住房。 本院查明，原告沂南县志华民间资本管理有限公司与被告张秀奎、刘永升、杨升军、张华民间借贷纠纷案，本院于2017年12月16日作出（2017）鲁1321民初2425号民事判决书，确认：一、张秀奎于本判决生效后十日内偿还沂南县志华民间资本管理有限公司借款本金249600元并支付利息（以249600元为基数，自2016年8月5日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；二、刘永升、杨升军、张华对上述第一项中张秀奎所负还款义务承担连带清偿责任；三、刘永升、杨升军、张华在承担连带保证责任后，可凭本判决书向张秀奎追偿。2018年4月9日，根据权利人沂南县志华民间资本管理有限公司的申请，本院立案执行。 4月13日，本院作出（2018）鲁1321执928号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人张华、刘青艳所有的位于沂南县振兴路贵和源小区5号楼2-401、2-009房产，房产权证号：沂房权证城区字第××号、20××02号。 另查明，张华、刘青艳为夫妻关系。涉案房产登记所有权人为张华、刘青艳，总面积164.51㎡，已抵押。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，涉案房产虽为刘青艳与张华共有，本院裁定查封并无不当。至于刘青艳提出涉案房产为唯一住房并已被抵押以及多个被执行人分担债务对抗查封的主张，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘青艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  范洪维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20402号原告：何忠辉，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：肖贻青、张**，均为广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市美慧亿家装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉购物商场三层商业L3016(住所申报)。统一社会信用代码：91440605MA4WFEEE77。法定代表人：吴星涯。被告：广东乐尚家源信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢9层06号(住所申报)。统一社会信用代码：91440605MA4WBJHA5U。法定代表人：郑巍然。原告何忠辉诉被告佛山市美慧亿家装饰工程有限公司、广东乐尚家源信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告诉称，原告为被告承接的位于佛山市禅城区的装修工程做装修工作，经结算确认，被告应付原告工程款108280.95元、工地风险金9580.09元、垫付材料款21140元，而被告至今未付。为此，原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付工程款139001.04元及利息；2.二被告承担诉讼费。本院经审查认为，根据原告起诉的事实和理由，原、被告之间形成装饰装修合同关系，本案属于装饰装修合同纠纷，本院对本案不具有管辖权。理由是：第一，装饰装修合同纠纷不适用不动产专属管辖规定。专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更管辖法院的确定管辖法院的制度。专属管辖适用案件的范围应由法律明确规定，不得作扩大或类推适用。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即适用不动产专属管辖纠纷的合同纠纷案件只有上述规定的四种，其中未包括装饰装修合同纠纷。而最高人民法院《民事案件案由规定》“第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷”“十、合同纠纷”“100、建设工程合同纠纷”规定，装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷为建设工程合同纠纷项下两个并列的案由。装饰装修合同纠纷不属于建设工程施工合同纠纷的范畴，不适用上述司法解释的规定。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，本案两被告的住所地均在佛山市南海区，不在本院辖区内；就合同履行地而言，本案讼争的标的为装饰装修工程款，合同履行地为接受工程款一方所在地，即原告住所地湖南省××县，也不在本院辖区内。因此，无论是基于被告住所地还是基于合同履行地作为连接点，本院对本案均不具有管辖权。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条第四项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案不属于本院管辖，故对原告的起诉，依法应予驳回。原告可向有管辖权的人民法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何忠辉的起诉。原告已经预交的本案受理费1568元,可向本院申请退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年八月二十一日书记员 冯嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6344号原告黄耀兴，男，汉族，1983年3月30日出生，户籍地址广东省梅县，被告繆粤成，男，汉族，1979年12月20日出生，户籍地址江西省吉安市青原区，原告黄耀兴诉被告繆粤成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告黄耀兴未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币50元（原告已预交50元），因按撤诉处理本院收取12.5元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年八月二十日书 记 员 刘 丹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1352号原告：李俐，女，1976年9月11日生，汉族，农民，住大城县。被告：徐相府，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住大城县。原告李俐诉被告徐相府买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俐到庭参加诉讼，被告徐相府经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款169000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告表示不再向被告主张逾期利息。事实和理由：2017年3月21日，被告从原告处购去黄花梨圈椅王一套（带茶几），价款为210000元。被告于2017年6月19日向原告出具欠条一份。被告购货后共计向原告支付货款40300元，尚欠169700元。因原告向被告索要借款未果，故而原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告徐相府未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告签字的欠条及原告李俐陈述等证据予以证实。本院认为，原告所述事实，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应偿付原告货款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐相府在本判决生效后七日内偿还原告李俐货款169000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告徐相府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  李建坡二〇一八年八月二十日书记员  刘俊颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初4246号之一原告：高彬，男，1987年9月7日出生，汉族。被告：王董莉，女，1981年12月24日出生，汉族。原告高彬与被告王董莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年8月23日，原告高彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高彬撤诉处理。案件受理费136元，减半收取计68元，公告费560元，合计628元，由原告高彬负担。审 判 长  梅海洋人民陪审员  徐六粉人民陪审员  张庆美二〇一八年八月二十八日书 记 员  管 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢565号徐亚仲：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10296号 原告：王敏，女，1985年9月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：田野，海南上哲律师事务所律师。 被告:杨淇深，男，汉族，1969年8月13日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告王敏与被告杨淇深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田野、被告的委托诉讼代理人张忠和、余文珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因不能办理房地产证致使原告拆迁补充损失410206.2元的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原告与被告签订了一份《房地产买卖契约》，合同约定，被告向原告出售位于海口市××区房产一套，房屋面积为102.71平方米，约定价款为369756元，房款首付占总价款的50%为185756元，余款由买方向银行申请按揭贷款后支付。合同签订当日原告支付了185756元的首付款，2011年7月30日，被告将房屋交付原告占有、使用至今。2017年2月，该标的物因政府旧城改造项目确定拆迁，原告被确定为被征收人与海口市龙华区房屋征收局签订了《海口市龙华区坡博巷片区棚户区改造项目集中购买商品房、商业用房协议》，但由于被告未能办理房地产证，使其对原告的征收补偿每平方米按1,880元支付，共计补充款为175,749元（征收面积为100.52平方米，按成新率93%计算,即1880元x100.52平方米x93%），而持有房地产证件的征收补充每平方米按6268元(征收面积为100.52平方米，按成新率93%计算,即6268元x100.52平方米x93%)应补充585955.2元，两者之间的差额为410,206.2元。由于被告违规建筑，未能办理房地产权证，致使该涉案房屋补偿差额多达410,206.2元,原告的损失依法应由被告承担。另外，2017年4月，被告与原告房屋买卖合同纠纷之诉，此案龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初5742号判决书认定合同无效，争议房屋不予返还。2018年1月29日，被告杨淇深又以原告身份提起诉讼，请求法院判令王敏支付房屋买卖合同所剩余款之诉，此案正在审理中，原告王敏提出反诉请求，但法院认为：本案中一审法院以王敏所提反诉请求已有生效判决予以审理，其所提反诉根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，属于重复起诉而裁定不予受理，但该结果并未致使王敏丧失诉权，王敏如认为所提反诉并未违反上述规定，并未构成重复起诉，其可另行起诉。综上，原告王敏向法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.房地产买卖契约；2.（2017）琼0106民初5742号民事判决书；3.（2018）琼01民终2407号民事裁定书；4.（2018）琼0106民初1867号民事裁定书；5.海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目集中购买商品住房、商业用房协议；6.海口市龙华区面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案；7.海口市面前坡片区棚户区改造项目征收基准价总表。 被告杨淇深辩称，一、根据原告与海口市龙华区房屋征收局签订的征收补偿协议，其获得的补偿款为427671元，而原告购买被告自建的房屋价格是369756元，这两者间存在差价，差价就是原告的获利，且是在原告未付清被告购房款的情况下取得，且原告基本上全部领取涉案房屋的拆迁补偿款。二、原审法院生效判决依据合同法第58条，认定双方签订的买卖合同无效的，根据法律规定，因合同无效取得的财产应当予以返还。即原告对合同法第58条的理解为断章取义，应当对损失进行赔偿的前提是双方在相互返还后，才有过错赔偿的问题。现，生效判决已考虑到原告所谓的损失，才在特定的情况下将房屋的征收权益全部给原告。同时生效判决也明确原告在获得房屋拆迁权益后，应当将剩余的购房款支付给被告，原告所谓的损失没有任何法律依据。三、被告认为原告存在重复起诉、恶意滥用诉权的行为。就原告所谓的损失，原告已提起过多次诉讼，第一次法院在审理后驳回了原告的诉请，第二次法院的审查时认为原告就损失提出主张，对起诉的损失作出不予受理的裁定，现原告就同样的事实再次进行诉讼明显属于恶意。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨淇深未经政府相关部门的批准在海口市坡博西村15号宅基地上建起了博深公寓，并对外销售。2011年6月2日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告自愿将坐落在海口市××村房的房地产出售给原告；原告已对该房产的情况和现状做了充分的了解，愿意购买该房产；双方议定的上述房地产成交价格为369756元，购房首付款185756元由原告一次性支付，余款184000元由原告向银行申请按揭贷款；被告在2011年7月30日将上述房屋正式交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了185756元的购房款，被告依约将所购房屋交付原告使用。2016年8月，海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目已全面启动，涉案的博深公寓也处于改造的范围。由于涉案房屋至今未办理房屋产权证，现原告向被告主张因未能办理房地产权证造成的拆迁补偿款差额410206.2元。 本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。由于原、被告签订的《房地产买卖契约》无效，依法不能继续履行，涉案房屋依法不能办理产权证书，买方所期待的因办理产权证书所应获得的利益属于依法不能实现的利益，原告所主张的涉案房屋因无法办理房产证造成拆迁补偿款差额损失客观并不存在。原告作为购房人也应尽到审慎义务，在购房时应对房屋的性质有所了解，双方约定的房屋售价与市场商品房价格相比明显较低，且原告明确表示已对该房屋进行了充分了解并愿意购买，原告的行为存在过错，故对涉案房屋最终无法办理房产证的结果，原告也应承担相应的责任。综上，原告主张由被告承担因不能办理房产证造成的拆迁补偿款差额损失410206.2元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下： 驳回原告王敏的诉讼请求。 案件受理费3950元，由原告王敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  胡 程 二〇一八年八月三十一日 法官助理  周博艳 书 记 员  温 雅 速 录 员  林一苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2041号 申请执行人：黄秀克，男，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人：厉君，女，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：许建辉，男，汉族，住广东省饶平县。 原告黄秀克、厉君诉被告许建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）粤0105民初3826号民事判决书已发生法律效力。权利人黄秀克、厉君于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人许建辉支付货款98000元。本院于2018年3月6日立案执行，并于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在民生银行有存款，本院于2018年7月4日扣划了被执行人存款，扣除执行费后，已将余款3780.64元发还申请人。除此未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年8月7日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈艾明
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初1233号原告：隋某。法定代理人：朱在娇，住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市紫荆山法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司蓬莱市支公司，住所地蓬莱市。负责人：姜某，任经理。委托诉讼代理人：童某，单位职工。委托诉讼代理人：刘国庆，山东同杰律师事务所律师。原告隋某与被告中国某保险股份有限公司蓬莱市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  武 斌人民陪审员  刘志敏人民陪审员  李学珠二〇一八年八月二十九日书 记 员  朱顺珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1021号申请执行人：宿迁市宿城区富凯城建工程材料厂，住所地宿迁市宿城区。经营者：王万富，男，1950年5月19日生，住所地宿迁市宿城区。被执行人：陈茂芹（又名陈茂勤），男，1952年6月2日生，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人宿迁市宿城区富凯城建工程材料厂与被执行人陈茂芹买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标10919.20元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10919.20元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈茂芹10个银行账户冻结（轮候冻结），将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年八月二十三日书记员  张德祥
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8199号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王福顺： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王福顺借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执8199号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执693号 申请执行人：杨少锋，男，1994年10月18日出生，住所地邯郸市曲周县。 被执行人：陈伟晓，女，1988年10月30日出生，住所地永年区。 杨少锋申请陈伟晓婚姻家庭纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初821号民事判决书已经发生法律效力。杨少锋于2018年6月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初821号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆永周 二〇一八年八月十六日 书记员  李东晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢564号蒋绍军：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初47号 原告牟军伟（曾用名牟君兰），女，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县移民局，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码1150023370944539XA。 法定代表人黄荣生，该局局长。（未到庭） 委托代理人殷建华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 委托代理人罗兴华，忠县移民局职工。 原告牟军伟诉被告忠县移民局移民安置补偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟军伟、被告委托代理人殷建华、罗兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟军伟诉称，原告1989年1月8日与原忠县某镇某村村民郭玉港登记结婚后，其户口于当年11月28日迁往原忠县某村某组。2000年10月11日，原告找被告办理移民，被告给原告一个假户口，把原告迁到忠县某某路某号。原告属于农转城自谋安置，被告迟迟不销号，直至2011年5月23日才销号。2011年5月3日，被告审核原告属自谋、全淹，却不按自谋、全淹销号，而是按照原告农村移民生活销号，给原告移民安置款6004.40元。按三峡移民政策，自谋属生产性质，应补偿26233.30元，因此，被告尚欠原告三峡生产安置费20228.40元。现诉请被告补偿原告移民生产安置费20228.40元。 被告忠县移民局辩称，1、被告不是本案的适格被告，要求驳回原告的起诉。2、本案原告的请求不能成立。3、原告的起诉早已超过起诉期限，依法应当驳回。 经审理查明,原告牟军伟（曾用名牟君兰）与原忠县某村某组的郭玉港(忠县水泥厂工作)1989年1月8日登记结婚。2011年4月15日，原告牟军伟申请进行移民安置，2011年5月3日，原告填报《忠县乌杨镇农（居）移民安置申报审批表》，其中安置方式为自谋。2011年5月23日，原告牟军伟与原忠县乌杨镇人民政府签订乌销（2011）29号《忠县乌杨镇居（农）民移民淹没房屋搬迁补偿销号合同》，领取补偿款5104.90元。嗣后，原告牟军伟以被告未对其进行生产安置为由向有关部门信访申诉。2017年12月27日，重庆市人民政府以渝府信访复核字[2017]82号《信访事项复核意见书》作出复核意见：对申请人要求享受农村移民生产安置待遇的诉求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”，原告认为被告忠县移民局没有按照生产安置对其进行移民销号、补偿的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告牟军伟已于2011年5月23日与原忠县乌杨镇人民政府签订乌销（2011）29号《忠县乌杨镇居（农）民移民淹没房屋搬迁补偿销号合同》并领取了相应的补偿款，原告从签订该合同之日起，是知道该行政行为的具体内容的，现原告以要求按照生产安置进行移民补偿起诉，其起诉超过法定的起诉期限，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定如下： 驳回牟军伟要求忠县移民局补偿移民生产安置费20228.40元的起诉。 案件受理费50元，退还牟军伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  叶桂蓉
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5570号 原告：倪志荣,男，1955年1月13日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被告：朱林益，男，1956年7月18日出生汉族，住杭州市富阳区 原告倪志荣与朱林益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪志荣到庭参加诉讼，被告朱林益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪志荣本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林益归还借款本金140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱林益以做生意为由，分别在2014年7月5日向原告借款人民币100000元、2014年8月7日向原告借款人民币40000元，共计140000元，当时说马上归还，原告将款借给被告。后原告一直催讨未果，故起诉至法院，要求处理。 本院经审理认定的事实如下： 2014年7月5日、8月7日，被告朱林益分别向原告倪志荣借款100000元、40000元，合计140000元，并出具各借条一份，载明借款金额，但未约定还款期限及借款利率，后被告向原告支付人民币4000元。余款经原告多次催讨，被告一直未付。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告朱林益尚欠原告借款本金136000元，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。因借款时未约定还款期限，被告理应在原告催款后的合理期限内履行还款义务，现其一直未能归还借款本金，应属违约，应当承担相应的民责任。故原告诉请中的合理部分，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告朱林益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林益归还原告倪志荣借款本金人民币136000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告倪志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告倪志荣负担44元、被告朱林益负担1506元。 原告倪志荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱林益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 喻青霞 二〇一八年八月二十九日 法官助理王泽烽 代书记员 喻思洁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5815号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：林觉万，男，1989年2月16日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告林觉万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超玺、张裕隆到庭参加诉讼。被告林觉万经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计300000元；2.请求法院判令被告向原告清偿截止到2017年12月31日应付未付的贷款利息99041.43元以及贷款复利15455.43元；3.请求法院判令被告支付自2017年12月31日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金300000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息99041.43元为基数、以罚息利率计收的复利；4.请求法院判令被告承担原告主张权利而支出的律师费500元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费等费用（以实际发生金额为准）。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金300000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息99041.43元为基数、以罚息利率计收的复利；原告表示因未实际实施保全措施，故不主张保全费。事实和理由：2015年8月4日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字（2015）第（×××）号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告向被告发放贷款。上述贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告林觉万未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请表》；2.《平安银行“贷贷平安”商务卡业务面谈面签声明及贷款用途承诺书》；3.《个人信用额度贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.贷款记录电脑截屏；6.拖欠贷款本息明细表；7.《委托代理合同》；8.律师服务费发票、公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月4日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款，共计300000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠贷款本金300000元、利息99041.43元、复利15455.43元。 另查明，原告委托海南信达律师事务所代理本案诉讼，已支付了律师服务费500元。本院在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，原告为此支付公告费66元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费66元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费66元有理，本院予以支持。因本案未实际产生保全费，同时原告亦不主张保全费，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林觉万于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金300000元、利息99041.43元、复利15455.43元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告林觉万于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费66元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，由被告林觉万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一八年八月九日 书记员  陈家芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2008号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：成都市。 负责人：王兴宁。 被执行人：何军，男，1987年出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与何军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被执行人何军达成了执行和解协议，被执行人何军继续履行《个人住房(商业用房)借款合同》，和解协议期间，不需要本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定： 中止(2017)川0104民初6799号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一八年八月二十日 书记员 倪 霞
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初7034号 原告：马剑波，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李新夏，男，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告马剑波与被告李新夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年八月二十八日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2414号 关于朱满全申请执行广州市增城福愉餐厅国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初10384号原告：张莉，女，1958年8月2日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪永泰置业有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州西大街南侧泰山南路西侧，统一社会信用代码91321324551175851G。法定代表人：陈忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告：张国凡，男，1964年5月1日出生，居民身份证明320520196405012411，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:李辉，江苏品唯律师事务所律师。被告：刘红烈，男，1972年3月15日出生，住江苏省江阴市。原告张莉诉被告泗洪县永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）、张国凡、刘红烈债权人撤销纠纷一案。本院于2017年12月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张莉委托诉讼代理人胡剑桥，被告永泰公司委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼，被告张国凡、刘红烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定三被告于2013年4月1日所签订的《债权转让三方协议》和2014年6月30日签订的《补充协议》为无效协议；2.请求人民法院依法判决被告永泰公司给付原告债权转让款2500万元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月4日，张莉与刘红烈签订《债权转让协议》，约定刘红烈将其对永泰公司享有的债权4560万元转让给张莉，2013年4月1日三被告恶意串通，签订《债权三方协议》，约定刘红烈将其对永泰公司享有的2500万元债权转让给张国凡，2014年6月30日又签订《补充协议》，对已经转让给张莉的债权重新转让给他人，而事实上刘红烈根本没有向张国凡借款2500万元，该借款事实根本不存在的情况下恶意串通，签订所谓的2500万元《债权转让三方协议》，以达到损害张莉的合法权益目的。张国凡是当时永泰公司的会计，利用其特殊身份来转让债权，损害了原告的合法权益。为此，请求贵院依法查明案情，支持原告诉请。被告永泰公司辩称：被告永泰公司与被告张国凡、刘红烈之间的债权转让协议以及补充协议书是真实有效的，且债权是真实存在的。该债权经过生效判决确认，故原告在本案中所主张的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告张国凡庭后委托诉讼代理人出具代理意见称：1、刘红烈、永泰公司、张国凡签订的债权转让协议及补充协议不存在恶意串通，张莉要求撤销该协议无事实法律依据；2、本案基本事实已经两审法院判决予以查明认定，本诉属对判决结果不认可再次起诉，违返法律规定应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年3月14日，原告张莉与被告永泰公司签订《债权转让协议》一份，约定刘红烈将其对被告永泰公司享有的债权4560万元转让给原告张莉。该债权转让协议由原告张莉及被告刘红烈签字确认,同时加盖永泰公司字样印章，但永泰公司无经办人员签字。2013年4月1日，刘红烈作为甲方（债权转让人）、张国凡作为乙方（债权转让人）、永泰公司作为丙方（债务人），三方签订《债权转让协议》一份，约定刘红烈将对永泰公司享有的2500万元债权转让给张国凡，并在其中明确刘红烈是永泰公司的股东之一，其对永泰公司享有的债权是股东基于项目投资需要所形成的债权，该债权不计算利息。因永泰公司未履行上述4560万元款项给付义务，张莉于2015年3月9日诉至宿迁市中级人民法院，要求永泰公司给付债权转让款4560万元及利息。宿迁市中级人民法院审理认为：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故案涉债权转让效力及于永泰公司的时间，应当以永泰公司收到有效的通知时间为准。具体时间应当为永泰公司的法定代表人陈忠成收到内容含有《债权转让协议》的手机短信的时间为准，即为2014年6月28日。而刘红烈已于2013年4月1日将其对永泰公司享有债权中的2500万元转让给张国凡，故张莉受让的有效债权应为4560万元减去2500万元，应为2060万元。关于张莉主张的利息，因刘红烈与永泰公司明确约定了案涉借款不计算利息，故永泰公司作为债务人，对让与人的抗辩，可以向受让人主张，案涉借款不应当计算利息，故对张莉的该项请求本院不予支持”，宿迁市中级人民法院判决：一、永泰公司于判决生效后十日内支付张莉债权转让款2060万元；二、驳回张莉的其他诉讼请求。后永泰公司上诉于江苏省高级人民法院，经江苏省高级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。本院认为：本案原告诉讼请求为要求认定三被告于2013年4月1日所签订的《债权转让三方协议》和2014年6月30日签订的《补充协议》无效，被告永泰公司给付原告债权转让款2500万元。而原告在2015年3月9日向宿迁市中级人民法院提起的诉讼中，请求为要求永泰公司给付债权转让款4560万元，后经宿迁市中级人民法院判决认定刘红烈与张国凡之间债权转让协议有效，故确认减去已经转让给张国凡的债权2500万元后，支持张莉部分请求，而该2500万元即为原告张莉本案所诉2500万元。其本案所诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，其请求已在前诉中作出裁判，故原告提起诉讼为重复起诉。当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张莉的起诉。案件受理费16.68万元退还原告张莉，保全费5000元由原告张莉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  乔家胜人民陪审员  陈宏友二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.（2015）宿中商字第0082号民事判决书。2.（2017）苏民终315号民事判决书。3.2013年3月14日张莉、刘红烈与永泰公司签订的债权转让协议一份。4.2013年4月1日刘红烈、张国凡、永泰公司签订的债权转让三方协议。5.2013年3月28日刘红烈出具的2500万元的借条说明。6.2014年6月30日刘红烈、张国凡、永泰公司签订补充协议一份。7.借条一组。被告为支持其抗辩理由，提交以下证据:1.刘红烈出具的2500万元的借条及常熟农商的汇款凭证3张。2.2013年4月1日股东会决议一份。附录二：本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3734号原告：青立亚，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：闫伟强、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：吴建青，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告青立亚与被告吴建青租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告青立亚于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青立亚申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青立亚撤诉。案件受理费2925元，减半收取计1463元，由原告青立亚负担。审判员  王卫东二〇一八年八月二十三日书记员  陆忠飞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2417号 关于邝欢迎申请执行广州市增城福愉餐厅国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0781执306号 申请执行人扶余市农村信用合作联社。 法定代表人张晓东，系理事长。 被执行人于波涛，男，1977年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人于波涛借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0781民初3597号民事调解书，确定被执行人于2016年11月15日前给付借款本金26000元及相应利息，同时承担案件受理费225元。该调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行，本院在执行过程中，当事人双方和解，被执行人用工资款偿还借款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2016）吉0781民初3907号民事调解书终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇一八年八月十日 书记员  张洪岩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8100号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程子豪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程子豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1709号之一 申请执行人：黄廷佳,男,1979年8月11日出生,汉族,住广西灵山县。 被执行人：广州市第一版服饰有限公司,住所地：广州市增城区。 法定代表人：王玉梅。 被执行人:王斌,男,1979年9月20日出生,汉族,住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人黄廷佳与被执行人广州市第一版服饰有限公司、王斌合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3186号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人所在地的法院、居民委员会对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  魏总房 人民陪审员  李彩珠 人民陪审员  王桃金 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  周群锐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1102民初1935号 原告：苏尚财，男，1957年3月9日出生，汉族，现住黑河市。 被告：黑河市仕隆经贸有限责任公司，住所地黑河市迎恩路51号。 法定代表人：翟文彬，职务总经理。 本院在审理原告苏尚财与被告黑河市仕隆经贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告苏尚财于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏尚财申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏尚财撤回起诉。 应收取案件受理费（减半收取）25.00元，由原告苏尚财承担。 审判员  张立新 二〇一八年八月十六日 书记员  高海燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2344号原告：冉浩，男，1992年12月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被告:袁邵君，男，1985年10月28日出生，，住所地山东省定陶县。原告冉浩与被告袁邵君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉浩到庭参加了诉讼，被告袁邵君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉浩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，按年息6%计算，从2018年3月23日起计算至还清款之日止），；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告袁邵君向原告冉浩借款250000元，同日，被告袁邵君向原告冉浩出具借条一份，双方口头约定还款日期为2017年6月20日，借款到期后，被告未还款。被告袁邵君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，收条一份，证明被告借款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2017年5月20日，被告袁邵君向原告冉浩借款25000元，同日，被告袁邵君向原告冉浩出具借款一份，双方口头约定还款日期为2017年6月20日，借款到期后，被告未还款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告应返回借款25000元及利息，原告主张被告应自原告诉讼之日起支付资金占用期间的利息，利息可按年利率6%计算。原告主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，原告诉请依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁邵君于本判决生效后十日内返还原告冉浩款25000元及利息（以25000元为基数，按年息6%计算，从2018年3月23日起计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，共计1136元由被告袁邵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘厚昶二〇一八年八月二十日书 记 员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢551号袁书玲：你申请执行宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4121号 本院受理的关于广州鸿汇物业管理服务有限公司申请执行周寨香物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年八月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3352号 原告：王春水，男，1976年2月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：占小华，男，1974年6月17日出生，汉族，住江山市。 原告王春水与被告占小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王春水的委托诉讼代理人廖井水到庭参加诉讼，被告占小华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春水向本院提出诉讼请求：1、要求被告占小华支付货款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原、被告有塑料管件业务往来，后双方业务终止，2017年1月18日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款3万元整，并由被告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到王春水货款叁万元整”。后经原告多次催收无果。 被告占小华未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的欠款事实有其提供的欠条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占小华支付原告王春水货款30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告占小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8686号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：焦磊靖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人焦磊靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20421号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初7013号原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，支行行长。委托诉讼代理人：张晓峰、陈翌暘，浙江纳祺律师事务所律师。被告：周龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行萧山支行）与被告周龙金融借款合同纠纷一案，原告建设银行萧山支行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周龙归还借款本金7000元，并支付利息217.88元、罚息及复利合计759.56元（暂计算至2018年6月19日，此后按合同约定计算至本息结清之日止）；2判令被告周龙支付原告为实现债权支出的律师代理费600元；3、判令被告周龙承担本案诉讼费用。本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行萧山支行的委托诉讼代理人陈翌暘到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月17日，被告向原告申请办理“个人电子银行服务”，被告为原告名下卡号为62×××04的银行卡开通了手机银行服务。2016年4月19日，原告与被告分别签订了编号为330617027-9530-20162356557的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》）（以下简称借款合同）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）各一份，合同约定：借款额度柒仟壹佰元整，借款额度有效期间自2016年4月19日至2017年4月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行;借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对此产生的法律后果承担责任。合同签订后，被告于2016年4月19日、5月23日、5月24日支取借款5笔，合计支取借款7100元。借款到期后，被告周龙未按约还本付息。截至2018年6月19日，被告尚欠原告借款本金7000元、利息217.88元、罚息及复利合计759.56元。原告为实现债权支出律师代理费600元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金7000元，并支付利息217.88元、罚息及复利合计759.56元（暂计算至2018年6月19日，此后按合同约定计算至本息结清之日止）；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行为实现债权支出的律师代理费600元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月二十九日书记员 邵家奇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8419号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾奎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22542号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8419号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0922民初595号 原告李某，男，蒙族，1961年4月5日出生，现住化德县。 被告王某，男，汉族，其他不详，现住化德县。 本院在审理原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 王 勇 二〇一八年八月六日 书记员 苏文静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2645号 广州市增城区人民法院受理的被执行人钱锦明缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第914号刑事判决书，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人钱锦明缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5940号 原告：邱益辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：连志鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邱益辉与被告连志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱益辉的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼，被告连志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款合同成立时间：2017年3月15日； 2、借款合同成立方式：书面借据； 3、借款合同生效时间：2017年3月15日； 4、借款人：连志鹏； 5、借款金额：5000元； 6、借款交付情况：2017年3月15日现金支付5000元； 7、借款期限：2017年3月15日至2017年5月15日止； 8、借款利息：月利率3%； 9、违约责任：若发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼管辖，所发生的费用：包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用均由借款人承担； 10、有无担保：无； 11、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：无； 十二、需要说明的其他事项：邱益辉为实现本案债权支出律师代理费2000元。 十三、邱益辉的诉讼请求：1.连志鹏归还借款本金5000元，并按每月利率2%的标准支付，自2017年3月15日起至实际还款之日止的利息；2.连志鹏承担邱益辉已支付的一审律师费2000元。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。邱益辉主张的借款事实，有《借据》、为凭，且连志鹏未提出抗辩，故对该借款事实本院予以确认，并据此认定邱益辉与连志鹏之间存在合法有效的民间借贷关系。连志鹏逾期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约之责，故邱益辉要求连志鹏偿还借款本金5000元及利息（按月利率2%的标准支付自2017年3月15日起至实际还款之日止），以及律师费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。连志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、连志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还邱益辉借款本金5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年3月15日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、连志鹏应于本判决生效之日起十日内支付邱益辉律师代理费2000元。 如果连志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年八月十五日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执恢97号 申请执行人：杨飞球，男,1970年2月23日出生，汉族，住海口市南宝路。 委托代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：李亚林，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：田子琦，女，1964年3月14日出生，汉族，住海口市海府路。 被执行人：海南珉华国际投资集团有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：颜海珠。 本院在执行申请执行人杨飞球与被执行人海南珉华国际投资集团有限公司、田子琦借款合同纠纷一案中，双方于2018年7月2日达成执行和解协议，且正在履行当中。2018年8月23日，申请执行人以双方达成的和解协议正在履行当中为由申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)琼0106执恢97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年八月二十六日 书记员  陈 颂
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢564号申请执行人徐仁兵被执行人崔吉徐仁兵与崔吉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初2210号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年八月三十一日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3008号原告:李中军,男,1986年08月20日出生,开州区厚坝镇大安村13组137号,居民身份证50023419860820129X。被告:董佳杰,男,1993年06月28日出生,开州区南山中路二街53号2幢3单元4-1,居民身份证500234199306286851。。本院在审理李中军与董佳杰租赁合同纠纷一案中，原告李中军于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告李中军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李中军负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审 判 长  谭孝明人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一八年八月二十七日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  雷 娅
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初943号原告（反诉被告）：王奇，男，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙世会，男，1954年1月13日出生，汉族，住保定市满城区。原告王奇诉被告孙世会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，被告孙世会于同年7月20日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告王奇及其委托诉讼代理人田新立、被告孙世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4177.22元、误工费12000元、护理费6900元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、交通费3000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计38777.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告被雇佣在满城收桃，2017年6月16日6时左右，在满城区，因收桃的事情，被告与原告发生口角，并发生打架，被告持刀将原告砍伤，原告受伤后在保定市满城区人民医院住院治疗32天，医疗费4177.22元。经保定市法医院鉴定为轻微伤。保定市满城区公安局对被告行政处罚，被告对原告的各项损失不予赔偿。被告孙世会辩称，我不应该赔他，因为赵文革与我发生口角，王奇无故打我，我根本不认识他，他去了就直接打我。被告孙世会向本院提出反诉请求：1.请求判令王奇赔偿我医疗费10699.75元、误工费1526元、护理费4204元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、营养费2500元、精神损失费10000元、雇佣工人款3300元、桃损失款9000元。各项损失共计44729.75元。2.诉讼费由被反诉人负担。事实与理由：因为卖桃子价格的事情，我和赵文革没有商量好价格，赵文革就威胁我，说不卖不行。第二天，我把桃卖给了别人，吴猛和赵梦浩找到地里就打骂我，我儿子阻止，他们才走。过了一会，赵文革骑摩托车带着王奇，后面跟着吴猛、赵文革的两个儿子和一个侄子，还有两个不认识的人，一共8人，手里拿着一米长的棍子冲过来。王奇冲在最前面，就把我打倒在地，我儿子冲过来用灭火器喷他们，他们才散开。我眼睛被打伤，在满城区人民医院住院治疗25天。原告王奇针对被告孙世会的反诉辩称，反诉方没有处罚决定书，反诉无法无据，反诉人的伤情不是我造成的，只是反诉人砍我时，我为了防卫捡起个木棍进行阻挡，我没有殴打反诉人，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2017年6月16日6时左右，在保定市满城区要庄乡政府北边的公路上，因琐事，孙海军、孙世会与王奇发生口角致打斗，王奇持木棍，孙世会持刀，在打斗过程中，双方均受伤，经鉴定均属轻微伤。王奇于当日到保定市满城区人民医院治疗，住院32天，花医疗费4177.22元。孙世会当日到保定市满城区人民医院治疗，住院24天，花医疗费10699.75元。王奇的经济损失：1、医疗费4177.22元；2、误工费计算标准未提供相应充足证据。按照住院期间，参照农林牧渔业上一年度职工的平均工资标准计算，计2050.10元（23384元/年÷365天×32天）；3、护理费计算标准未提供相应充足证据，按住院期间一人护理，参照居民服务业上一年度职工的平均工资标准计算，计3274.43元（37349元/年÷365天×32天×1人）；4、住院伙食补费按住院期间参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×32天=3200元；5、营养费根据原告病情酌定20元/天×32天=640元；6、原告主张的交通费综合考虑其病情及入、出院等必要的往返情况酌定200元。综上，本院核定王奇的经济损失共计13541.75元。孙世会的经济损失：1、医疗费10699.75元；2、误工费计算标准未提供相应充足证据。按照住院期间，参照农林牧渔业上一年度职工的平均工资标准计算，计1537.58元（23384元/年÷365天×24天）；3、护理费计算标准未提供相应充足证据，按住院期间一人护理，参照居民服务业上一年度职工的平均工资标准计算，计2455.82元（37349元/年÷365天×24天×1人）；4、住院伙食补费按住院期间参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×24天=2400元；5、营养费没有相关证据，不予认定；6、原告主张的交通费综合考虑其病情及入、出院等必要的往返情况酌定200元。综上，本院核定孙世会的经济损失共计17293.15元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因故发生口角致打斗，双方受伤并入院治疗，均侵害了对方的身体权、健康权，双方应对各自给对方造成的损害承担赔偿责任。王奇否认对孙世会造成伤害，从公安卷宗双方陈述及证人证言证实王奇持木棍、孙世会持刀，双方发生打斗，后发现孙世会头上有血，经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，孙世会面部软组织创，留有瘢痕长2厘米，损失程度构成轻微伤，由此足以证实王奇致伤孙世会的事实。原、被告双方身体所受损伤有住院病案及诊断证明予以证实，其主张的医疗费有医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认；双方主张误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费依照法律规定，按核定数额予以支持。对其主张证据不足的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告孙世会于判决生效之日起十日内赔偿本诉原告王奇经济损失13541.75元。二、反诉被告王奇于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孙世会经济损失17293.15元。三、驳回双方的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费385元，反诉受理费459元，由双方各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。审判员  郭勇致二〇一八年八月二十九日书记员  吕晴晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执2364号宿迁市宿豫区仰化粮食储销有限公司：关于申请执行人臧公旅申请执行被执行人宿迁市宿豫区仰化粮食储销有限公司民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解履行完毕，此案执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0221刑初172号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人罗守安，男，1956年5月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市镜湖区。被告人罗守安曾因流氓，于1985年被劳教二年；曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2002年8月8日被芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪，于2012年9月3日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人罗守安因涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被芜湖县公安局取保候审。2018年8月15日被本院取保候审。同年8月23日本院决定逮捕，当日由芜湖县公安局执行逮捕。芜湖县看守所不予收押，同日被本院监视居住。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2018）166号起诉书指控被告人罗守安犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于2018年8月15日受理后，适用简易程序，实行独任审判，2018年8月21日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人罗守安到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人罗守安为非法占有他人财物，于2017年8月间多次至芜湖县快速通道治超站车棚和殷港社区，采用钥匙试开锁的方式盗窃他人电动车、燃油助力车，涉案数额达人民币6485元。具体犯罪事实如下： 1、2017年8月中旬，被告人罗守安驾车至前述治超站车棚内，采用前述方式盗得被害人郭某停放在此的威志牌电动车一辆。经鉴定，该车价格2080元。 2、2017年8月23日凌晨，被告人罗守安驾车至前述治超站车棚内，采用前述方式盗得被害人艾某停放在此的一辆白色众星牌燃油助力车。经鉴定，该车价格1540元。 3、当晚，被告人罗守安驾驶盗得的前述燃油助力车至前述殷港社区，采用前述方式在雅景花园小区旁盗得被害人骆某停放在此的新日牌电动车一辆。经鉴定，该车价格400元。 4、当晚，被告人罗守安骑行前述盗得的电动车至前述治超站，卸下该车电瓶并骑行自己车辆返回殷港社区，采用前述方式盗得被害人张某停放在康达护理院门口的格林豪泰电动车一辆。经鉴定，价格为2465元。 被告人罗守安于2017年8月25日被警方抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，前述被盗燃油助力车及新日电动车被警方依法扣押，并分别发还给被害人艾某、骆某，被告人罗守安现已退赃1800元至芜湖县公安局。 上述事实，被告人罗守安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，归案经过，扣押决定书，收条，刑事判决书，情况说明等；被害人郭某、艾某、骆某、张某的陈述；被告人罗守安的供述与辩解；鉴定意见：芜湖县价格认证中心“关于盗窃案中电动车、燃油助力车的价格认定结论”；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人罗守安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗守安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗守安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案燃油助力车和电动车已发还被害人，已退赃1800元，酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗守安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、赃款继续追缴及扣押的赃款予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐旭征 二〇一八年八月二十三日 书记员  孙悦悦 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1038号 申请执行人新会区黄文辉商店，住所地江门市新会区会城文德路19号101，注册号：440782600695888。 经营者黄文辉。 被执行人张锦兰，女，1992年5月26日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。 关于申请执行人新会区黄文辉商店与被执行人张锦兰不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2937号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张锦兰应向申请执行人支付不当得利款45000元，并负担案件受理费472.40元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂没有其他可执行财产，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1038号案终结本次执行。 申请执行人可于被执行人的财产变现后或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行并参与分配。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一八年八月二十四日 书记员  梁启明
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初10138号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码91330203066649275W。住所地：宁波市海曙区解放北路（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：田建民，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：潘玲仙，女，1960年1月15日出生，汉族，住宁波市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告潘玲仙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。原告诉请：被告支付信用卡欠款本金49999.85元、利息（含复利）37037.49元、分期手续费1218.11元、滞纳金（违约金）297.24元、取现手续费20元、杂费21元，合计88593.69元（利息截至2018年4月24日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员柯织虹适用简易程序独任审理，于2018年8月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人王绍波到庭参加诉讼。被告潘玲仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2009年12月1日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为45×××07。另原告以该卡号为结算账户。截至2018年4月24日，被告欠原告信用卡本金49999.85元、利息（含复利）37037.49元、分期手续费1218.11元、滞纳金（违约金）297.24元、取现手续费20元、杂费21元，合计88593.69元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡历史账单等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定及时还款，已构成违约，故原告要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玲仙于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心借款本金49999.85元、利息（含复利）37037.49元、分期手续费1218.11元、滞纳金（违约金）297.24元、取现手续费20元、杂费21元，2018年4月25日起的利息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由被告潘玲仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一八年八月二十八日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执621号 恩平市恒顺汽车运输有限公司、张汉森、张介山、蔡国培、梁永列： 本院在执行申请执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司与被执行人张汉森、张介山、蔡国培、梁永列挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1005号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈佳斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈佳斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执850号李如强：你申请执行许太富借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王光立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王光立借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十日 书记员  周恺妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3492号 原告：张某，女，1972年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:孟云东,安徽民之声律师事务所律师。 被告：吕某，男，1972年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理后，原告张某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费350元，由原告张某负担。 审判员 胡 平 二〇一八年八月二十七日 书记员 杨小翠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张振。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张振借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19856号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二十九日 书记员  周恺妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5739号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：陈烨，男，1997年7月24日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告陈烨电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月十四日 书记员 饶珊（代）
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审127号申请执行人三亚市园林环卫管理局。住所地三亚市吉阳区凤凰路白鹭公园内（图书馆旁）。法定代表人张作壮，局长。委托代理人陈芳藻，三亚市园林环卫管理局工作人员。被执行人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾瑞吉度假酒店。住所地三亚市亚龙湾国家旅游度假区内。法定代表人陆革。本院在审理申请执行人三亚市园林环卫管理局申请执行2017年11月27日三园环征决[2017]1号《三亚市园林环卫管理局生活垃圾处理费行政征收决定书》一案的过程中,申请执行人三亚市园林环卫管理局于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人三亚市园林环卫管理局自愿提出撤回执行申请,不违反法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定,裁定如下：准许申请执行人三亚市园林环卫管理局撤回执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市园林环卫管理局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 徐闻悦审判员 史 海 二○一八年八月三日书记员 蒲清青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、〈三）项裁定，当事人可以上诉。