上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初17771号原告：洪玉，女，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：张海运，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所河南省南阳市。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。原告洪玉诉被告张海运、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉、被告张海运、被告人民保险公司之委托诉讼代理人王世嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玉向本院提出诉讼请求：对原告的各项损失，其中误工费800元(按每天80元计算10天)、医疗费1,034元、交通费156元、同乘人员医疗费224元、拖车费900元、事故清理费800元、修车费25,257元、车损评估费830元，上述损失共计30,001元，要求被告人民保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分再由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出及不属于保险限额部分由被告张海运承担。事实和理由：2018年4月11日8时许，原告洪玉驾驶牌号苏AMXXXX小轿车，在本市闵行区联航路上由西向东直行时，被告张海运驾驶牌号为豫RGXXXX小轿车在该处调头引发碰撞，造成原告驾驶车辆受损，原告及同乘人员周健玮受伤。该起事故经交警部门认定，被告张海运负事故全部责任。原告与周健玮受伤后即前往医院治疗，经医生就诊后先后开具病假单10天。事故车辆由于两被告原因未能定损，原告只得将车辆交由相关部门定损后，将车辆进行了维修。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张海运辩称，事故经过及责任认定无异议。事故发生后，双方曾协商赔偿金额，但最终未谈成，被告张海运也曾通知人民保险公司要求对事故车辆定损，但事故车辆并没由保险公司进行定损。被告人民保险公司辩称，对事故内容及责任认定无异议。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求中，误工费800元、原告医疗费1034元、交通费156元、同乘人员医疗费224元、拖车费900元、事故清理费800元均予以认可，但由于原告提供的车损照片没有反映所有的维修更换部位，原告委托进行车损评估时被告人民保险公司也没有参与，故对原告修车费25,257元、车损评估费830元，不予认可，并要求重新对事故车辆进行评估。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过及责任认定属实，且双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后经门急诊治疗发生医疗费1,034元，原告已为同乘人员支付医疗费224元，原告为就诊等支出交通费156元；事故发生后，原告向有关单位支付了拖车费900元、事故清理费800元。事发后，原告经医院就诊，先后共开具病假单10天。事故发生后，被告人民保险公司接报案后未对事故车辆定损。经原告申请，上海道路交通事故物损评估中心于2018年5月3日就上述事故受损的车牌号为苏AMXXXX小轿车修复维修费用进行评估，该中心经勘估后出具物损评估意见书，确认受损应换零部件、修理项目以及相关费用评定为直接物质损失为25,257元，原告为此支付了评估费用830元。上海绘策汽车服务有限公司对该车辆进行了维修，并于2018年5月18日开具了车辆维修费发票，金额为25,257元。再查明，张海运驾驶牌号为豫RGXXXX小轿车，在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事发后，被告张海运及人民保险公司均未向原告垫付过款项。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定，被告张海运负事故全责，故承保豫RGXXXX小轿车交强险与商业三者险的被告人民保险公司应依法先行在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由其在商业三者险的保险合同范围内承担全部赔偿责任；仍有不足的，由被告张海运予以赔偿。对原告的各项损失：双方当事人对原告主张的误工费800元、医疗费1034元、交通费156元、同乘人员医疗费224元、拖车费900元、事故清理费800元予以确认，上述款项本院应予支持；事故发生后，被告人民保险公司接报案后，并没有及时对事故车辆进行定损，原告由此申请上海道路交通事故物损评估中心对车辆实际损失进行评估并无不当，该中心亦系有资质单位，相关评估结论，本院可予采信，事故车辆也已由维修单位维修后出具了相应的发票，原告由此主张维修费25,257元、评估费830元的请求，应系合理，本院应予支持。被告人民保险公司主张对于事故车辆的物损不予认可，要求重新进行评估的意见，依据不足，本院不予采信。以上原告各项费用合计30,001元，由被告人民保险公司赔偿，其中在交强险限额范围内赔偿原告4,214元，在商业三者险合同范围内赔偿25,787元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告洪玉各项损失合计30,001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.01元，由被告张海运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 敏二〇一八年八月十日书记员 胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。