福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初2060号 原告：王璟璋，男，汉族，1963年6月15日出生，居住地福建省泉州市鲤城区。 原告：费素芳，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄鹏伟，福建华达律师事务所律师。 被告：林斯斌，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郭大丰，女，1973年8月24日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原告王璟璋、费素芳与被告林斯斌、郭大丰合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费素芳及原告王璟璋、费素芳的共同委托诉讼代理人谢宝珊到庭参加诉讼。被告林斯斌、郭大丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王璟璋、费素芳向本院提出诉讼请求：1、判令林斯斌、郭大丰共同支付王璟璋、费素芳垫付的购房贷款73365.41元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；2、本案的诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系。被告二人系夫妻关系并于1998年7月30日登记结婚。2007年，王璟璋与林斯斌共同平均出资购买址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼/（前02）店面（即诉争店面），店面总房款142万元，首付58万元由王璟璋与林斯斌各自以现金出资29万元，余款84万元以郭大丰名义就诉争店面向银行办理按揭贷款。原告与被告曾因诉争店面所有权权属问题诉至丰泽区人民法院，2016年7月26日，丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初2541号民事生效判决确认：原告王璟璋对址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼/（前02）店面【房屋所有权证：泉房权证丰泽区（丰）字第200709423号】享有50%的所有权。诉争店面购买后一直由费素芳与郭大丰共同经营泉州市丰泽区超益房产中介所，并由超益中介所的收益代为偿还诉争店面至2015年11月的银行按揭贷款，2015年12月至2017年8月的按揭贷款由原告二人出资缴纳并已完成所有按揭款项。因被告林斯斌为诉争店面共有权人，故应该承担原告二人垫付的购房贷款的一半。被告郭大丰系被告林斯斌的妻子，被告林斯斌在婚姻关系存续期间所负上述债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。 林斯斌、郭大丰未作答辩。 王璟璋、费素芳围绕诉讼请求提交下列证据：证据1原告护照、身份证，证明二原告的基本情况；证据2二被告户籍登记信息、身份证及结婚证复印件，证明二被告的基本情况；证据3房屋所有权复印件、（2016）闽0503民初2541号民事判决书、生效证明，证明王璟璋及林斯斌系诉争店面共同所有权人；证据4《住房借款合同》复印件，证明2007年以郭大丰的名义就诉争店面向银行办理按揭贷款；证据5《证明》，超益中介所的收益支出明细复印件、收款收据复印件，证明诉争店面至2015年11月的银行按揭贷款系费素芳与郭大丰共同经营的超益中介所的收益代为偿还；证据6贷款已还款明细清单复印件，证明诉争店面2015年12月至2017年8月应缴银行按揭贷款147082.61元；证据7银行缴款单，证明诉争店面2015年12月至2017年8月的银行按揭贷款已由原告二人出资缴纳，计人民币146730.82元，并已完成所有按揭款项。 本院认为，林斯斌、郭大丰未到庭，又未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的诉讼权利。对王璟璋、费素芳提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王璟璋与费素芳、林斯斌与郭大丰系夫妻关系。王璟璋及林斯斌于2007年共同出资购买址于丰泽区湖心街商业街罗仁楼/（前02）店面，该店面总房款142万元，首付58万元由王璟璋及林斯斌各自以现金出资29万元；余款84万元办理银行按揭贷款，借款人为郭大丰，抵押人为林斯斌、王璟璋，抵押物为案涉店面。案涉店面于2007年8月14日办理房屋权属登记（泉房权证丰泽区（丰）字第200709423号），房屋所有权证载明王璟璋及林斯斌系上述房屋的所有权人。根据已生效的本院（2016）闽0503民初2541号民事判决确认，王璟璋对上述房屋享有50%的所有权。根据费素芳陈述及其提供的泉州市丰泽区超益房产中介所出具的证明，案涉店面2007年8月至2015年11月的银行按揭贷款系以费素芳与郭大丰共同经营的泉州市丰泽区超益房产中介所的收益代为偿还。根据费素芳陈述，2016年1月起，郭大丰未再参与经营，该中介所至本案审理期间仍由费素芳独自经营。经查明，案涉店面2015年12月至2017年8月应缴银行按揭贷款147082.61元，2016年3月22日起原告二人出资缴纳到郭大丰名下按揭款账户合计146730.82元，按揭款已全部缴清。具体缴纳日期及金额为：2016年3月22日6800元，2016年5月3日7200元，2016年5月31日7200元，2016年6月29日7050元，2016年8月10日7500元，2016年8月30日7000元，2016年10月24日7000元，2016年11月28日7100元，2017年1月5日7000元，2017年4月20日15000元，2017年7月31日61347.01元、6533.81元。因催讨垫付款项未果，王璟璋、费素芳于2018年2月28日向本院起诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据物权法规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。王璟璋、林斯斌系丰泽区湖心街商业街罗仁楼/（前02）店面按份共有人，该店面系费素芳与王璟璋、郭大丰与林斯斌婚姻关系存续期间购置，该四人对案涉房产均享有共有人权利，并应承担相应义务。因双方未能提供证据证明就按揭款如何缴纳、如何负担进行约定，视为没有约定或者约定不明确，应按各自50%份额负担。仅就王璟璋、费素芳出资缴纳到郭大丰名下按揭款账户合计146730.82元而言，其二人偿还该部分债务已超过自己应当承担份额，超出50%的份额及相应损失有权向林斯斌、郭大丰追偿。综上，王璟璋、费素芳诉请林斯斌、郭大丰共同支付垫付的购房贷款73365.41元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，合法有据，予以支持。林斯斌、郭大丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十八条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林斯斌、郭大丰应于本判决生效之日起十日内偿付原告王璟璋、费素芳垫付款73365.41元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自2018年2月28日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告林斯斌、郭大丰负担。 如不服本判决，原告王璟璋可以在判决书送达之日起三十日内，原告费素芳、被告林斯斌、郭大丰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  张文智 人民陪审员  彭和平 二〇一八年八月三十日 法官助理林锦明 书记员吴心兰 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。