新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵02民终76号  上诉人（原审原告）:梁延田，男，1949年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十一团。 委托诉讼代理人：蒲加琼（系梁延田之妻）,女，1952年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十一团。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师二十一团，住所地：新疆巴州和静县开来镇二十一团。 统一社会信用代码：916528272296234849。 法定代表人：张志林，系该团团长。 委托诉讼代理人：林有全，男，1979年出生，住新疆生产建设兵团第二师二十一团。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人梁延田因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师二十一团（以下简称二十一团）工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁延田的委托诉讼代理人蒲加琼、毕光伟，被上诉人二十一团的委托诉讼代理人林有全、魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁延田的上诉请求：撤销一审判决，改判二十一团向梁延田支付护理费648000元、一次性工伤五级伤残补助金96944元，一次性工伤五级伤残就业补助金144687.6元，一次性医疗补助金58946.8元。事实与理由：1.从2000年解除劳动合同纳入社会保险统筹开始计算至2017年11月12日（申请仲裁之日），梁延田主张权利未超过法律规定的最长保护期限20年；2.梁延田于2017年6月15日收到第二师劳鉴（2017）184号工伤鉴定结论书，鉴定结论为C级护理。梁延田主张权利未超过法律规定的3年诉讼时效；3.根据《工伤保险条例》的相关规定，梁延田应享受各项工伤保险待遇。 被上诉人二十一团辩称，梁延田起诉已过仲裁时效及诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，梁延田的上诉主张不能成立，应驳回上诉，维持原判。 梁延田向一审法院起诉请求：1.要求二十一团支付护理费648000元；2.要求二十一团支付一次性伤残补助金96944元；3.要求二十一团支付一次性伤残就业补助金144687.60元；4.要求二十一团支付一次性医疗补助金58946.80元。 一审法院认定事实：梁延田于1966年12月在二十一团十二连参加工作，主要从事拖拉机司机工作。1986年9月16日在该团农地收油葵时，不慎被推运器将左腿绞伤，1987年1月劳动功能障碍程度等级鉴定为二等甲级，1988年6月因伤提前办理退休，第二师二十一团按照当时相关规定，发放梁延田80%的工资。梁延田退休后的养老金及医疗金均由二十一团承担至2000年，之后纳入社会保险统筹。2017年11月12日梁延田申请仲裁，2017年11月17日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。并于2017年12月14日送达当事人。梁延田于2017年12月27日在法定期限内向一审法院起诉。 一审法院认为，梁延田在从事生产劳动时，发生事故伤残，用人单位应按相关规定向劳动者本人提供物质帮助。本案是一起因工伤引发的劳动争议，双方之间系工伤保险待遇纠纷。根据法律有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。结合本案，梁延田于1986年9月16日发生事故伤残，1987年1月劳动功能障碍程度等级鉴定为二等甲级，1988年6月因伤提前办理退休。梁延田应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，但梁延田于2017年12月27日才向一审法院起诉主张权利，已超过法律规定的最长保护期限，虽有起诉权，但已丧失了胜诉权。梁延田的各项请求未在法定期间内行使权利，故一审法院不再予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告梁延田的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁延田负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审除认定一审查明的事实外，另查明：2016年，二十一团向劳动能力鉴定机构递交了梁延田的《工伤职工旧伤复发确认（疾病与工伤关联的鉴定）申请表》，2017年6月15日，新疆生产建设兵团第二师劳动能力鉴定委员会根据梁延田的伤残情况，作出新疆生产建设兵团第二师劳鉴（2017）184号工伤鉴定结论书，鉴定结论为C级护理。自2017年7月开始至二审诉讼时，梁延田领取了每月1422元的生活护理费。1987年至2018年期间，梁延田更换假肢的费用二十一团均给予了报销。 上述事实有《工伤职工旧伤复发确认（疾病与工伤关联的鉴定）申请表》、新疆生产建设兵团第二师劳鉴（2017）184号工伤鉴定结论书、工残职工安置残疾辅助器具申请表、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.梁延田的各项诉讼主张是否已过时效；2.梁延田主张的护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金有无事实及法律依据。围绕上述内容，分析如下： 一、梁延田的各项诉讼主张是否已过时效 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，梁延田于1986年9月16日遭受工伤，1987年1月劳动功能障碍程度等级鉴定为二等甲级。1988年6月13日，二十一团根据该等级鉴定，依据当时的法律、政策规定，作出批准梁延田因工伤提前办理退休，按梁延田标准工资的百分之八十发给的批复。2017年6月15日的工伤鉴定系劳动能力鉴定机构根据梁延田旧伤复发鉴定申请对护理情况的鉴定。梁延田各项主张的诉讼时效应从1988年6月13日开始计算，在三年内行使积极行使权利，最长不能超过二十年。梁延田于2017年11月12日申请仲裁，于2017年12月27日才向一审法院起诉，已过仲裁时效及诉讼时效，依照上述法律规定，梁延田主张的各项请求应不予保护。梁延田认为未过20年诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。 二、梁延田主张的护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金有无事实及法律依据 《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《最高人民法院行政审判庭关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》:企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。依照上述规定，2004年1月1日之前，未完成工伤认定的职工，可以适用《工伤保险条例》，对于此前发生的工伤处理不具有溯及力。本案中，二十一团于1988年6月14日之前已按照有关法律、行政法规、政策对梁延田的工伤问题作出处理，不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的情形”，故不能按照《工伤保险条例》的规定处理本案。 人力资源社会保障部《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》第三条规定：“新标准实施前已作出劳动能力鉴定结论，新标准实施后依照《工伤保险条例》规定提出劳动能力复查鉴定或者再次鉴定申请的，劳动能力鉴定委员会应当按照新标准进行鉴定。”第四条规定：“按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的计发标准，按与用人单位解除终止劳动关系前最后一次的鉴定结论确定。”本案中，梁延田提出工伤职工旧伤复发鉴定申请后，2017年6月15日，第二师劳动能力鉴定委员会根据梁延田的伤残情况，作出新疆生产建设兵团第二师劳鉴（2017）184号工伤鉴定结论书，鉴定结论为C级护理。自2017年7月开始至二审诉讼时，梁延田领取了每月1422元的生活护理费。梁延田主张1986年9月16日至2017年9月15日的护理费于法无据。梁延田按照《工伤保险条例》主张一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、护理费，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁延田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁延田负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛云华 审判员  吴 燕 审判员  石红燕 二〇一八年八月十日 书记员  孙 文