广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初771号原告：朱健森，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：许雅聘，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省台山市，被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦二楼。主要负责人：陈东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该公司员工。原告朱健森与被告许雅聘、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“阳光财保江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱健森委托诉讼代理人黄晓华、被告阳光财保江门公司委托诉讼代理人冯耀明到庭参加诉讼。被告许雅聘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱健森向本院提出诉讼请求：判令许雅聘、阳光财保江门公司赔偿朱健森135,029.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日13时10分，许雅聘驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至台山市××××路君华小区路段时，与朱健森驾驶粤Ｊ×××××号摩托车（搭载妻子丘娇、儿子朱炯豪）发生碰撞，造成两车损坏及朱健森、丘娇、朱炯豪受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队认定许雅聘负事故的主要责任。经核算事故造成朱健森经济损失158,846.39元，其中医疗费共16,205.39元（阳光财保江门公司垫付10,000元）、后续治疗费10,000元、住院伙食费1,700元、营养费500元、误工费16,427元、护理费1,700元、伤残赔偿金75,368.60元、被扶养人生活费29,090.33元、伤残鉴定费2,200元、交通费500元、精神损失费3,000元（在交强险优先赔付）。为维护自身合法权益，朱健森依法提起诉讼，愿判如所请。许雅聘未作答辩。阳光财保江门公司辩称，对朱健森的主张具体意见如下：1．在朱健森住院期间的医疗费用以医疗发票为准，阳光财保江门公司已垫付医疗费10,000元；２．后续治疗费10,000元过高，应按实际发生后再计赔；３．营养费没有医嘱支持，不予认可；４．误工费按住院17天加上医嘱休息120天，合共137天，据朱健森提供的工资银行流水月工资为2,826元，折算94.20元/天为基数计赔为宜；５．交通费未提供相关的交通票据，不予认可。本案阳光财保江门公司承保车辆为主要责任，超交强险部分应按责任比例进行计算。本次事故共有三个伤者，请法院预留交强险限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因许雅聘缺席，本院对朱健森提供的证据认定如下：朱健森提供的全部证据可形成较为完整的证据链条，证明其主张的各项损失，本院予以确认，但能否支持其诉求，本院依法审核确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××××号小轿车在阳光财保江门公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，涉案事故发生在保险期间内。2017年10月8日，许雅聘驾驶粤Ｊ×××××号小轿车由本市东门附近驶出，途经舜德路开往君华小区。13时10分，行驶至舜德路君华小区路段时，因驾车转弯未让直行，遇朱健森驾驶粤Ｊ×××××号摩托车（搭载妻子丘娇、儿子朱炯豪）从高速口往城区方向驶来，两车相遇时发生碰撞，造成两车损坏及朱健森、丘娇、朱炯豪受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经调查取证后，于2017年10月12日作出编号为第2017Ｂ00158号《交通事故认定书》，认定许雅聘、朱健森分别承担事故的主、次责任，丘娇、朱炯豪不承担事故责任。朱健森受伤后被送往台山市中医院住院治疗18天（2017年10月8日至同月26日），住院期间留陪人一名，出院时医嘱下次需住院拆除内固定费用约10,000元，出院后三次门诊复诊治疗及据医嘱休息至2018年2月27日，已产生的医疗费共16,205.39元（其中住院医疗费16,115.39元、门诊医疗费90元）。2018年3月3日，广东华能法医临床司法鉴定所接受朱健森的委托，并于同月12日作出《司法鉴定意见书》对朱健森的损伤鉴定意见为十级伤残。产生的鉴定费为2,200元。朱健森户籍地址在城镇，其提供的2016年10月26日至2017年10月26日的银行流水显示实发工资为2,662元至3,217元不等，折算平均月薪为2,865.25元，现其主张以月薪3,200元为基数计赔误工费。2018年2月27日，台山市台城街道富城社区居民委员会出具《证明》一份，载明：朱健森的配偶丘娇（1981年6月1日出生）、女儿朱晓筠（2001年10月6日出生）、儿子朱炯豪（2008年12月30日在香港出生）、妹妹朱雅英（1974年7月17日出生）、妹妹朱聘英（1979年12月17日出生）、父亲朱兆稳（1937年6月18日出生）、母亲余宝琼（1946年6月30日出生）。2018年2月28日，台山市台城中心小学出具《证明》一份，载明：朱炯豪为该校三（1）班学生。2018年3月2日，台山市华侨中学出具《证明》一份，载明：朱晓筠为该校高二（15）班学生。另查，事故发生后，阳光财保江门公司在有责交强险医疗赔偿限额内垫付了10,000元给朱健森。2018年6月1日，丘娇出具《声明书》一份，载明：无须为其在涉案交强险预留赔偿份额；同日，朱健森出具《声明书》一份，载明：其儿子朱炯豪由于受伤不严重，没有住院治疗，无需在在涉案交强险预留赔偿份额。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第2017Ｂ00158号《交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××××号小轿车在阳光财保江门公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险，合法有效，受法律保护。有关朱健森主张误工费以月薪3,200元为标准计赔误工费的问题。因仅凭朱健森提供的2016年10月26日至2017年10月26日的银行流水不足以证明其月薪为3,200元，故本院酌情以2016年全省城镇居民人均可支配收入37,684.30元/年，折算月薪3,140.36元（37,684.30元/年÷12个月）为基数计赔其误工费。按朱健森的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费共16,205.39元（其中住院医疗费16,115.39元、门诊医疗费90元）；2．后续治疗费10,000元；3．伙食补助费1,700元（100元／天×17天）；4．误工费16,120.51元［月薪3,140.36元÷30天×154天（自朱健森受伤日起即2017年10月8日计至其定残前一日止即2018年3月11日）］；5．护理费1,700元（100元／天×17天）；6．残疾赔偿金75,368.60元（2016年广东省一般城镇居民人均可支配收入37,684.30元/年×20年×10%伤残赔偿指数）；7．被扶养人生活费29,090.19元［朱炯豪和朱晓筠生活费＝2016年广东省一般城镇居民人均消费性支出28,613.30元/年×11年（朱炯豪的扶养年限9年＋朱晓筠的扶养年限2年）×10%伤残赔偿指数÷2名扶养人，朱兆稳和余宝琼生活费＝2016年广东省一般城镇居民人均消费性支出28,613.30元/年×14年（朱兆稳的扶养年限5年＋余宝琼的扶养年限9年）×10%伤残赔偿指数÷3名扶养人］；8．伤残鉴定费2,200元；9．交通费，在朱健森未能提供相关票据情况下，本院视其住院时间及复诊次数酌定500元；9．精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致朱健森伤残，其遭受较大精神痛苦，结合其在事故中所负责任、伤残等级及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为3,000元（在交强险优先赔付）；10．粤Ｊ×××××号摩托车维修费2,000元；11．粤Ｊ×××××号摩托车拖车费155元；以上合计158,039.69元。针对本案而言，朱健森的上述158,039.69元损失是粤Ｊ×××××号小轿车在阳光财保江门公司购买交强险及不计免赔100万元商业三者责任险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，综合分析，朱健森的损失158,039.69元之中，属交强险医疗费用赔偿限额的有前述第1至第3项共27,905.39元，先由阳光财保江门公司在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付10,000元，余额17,905.39元（27,905.39元－10,000元）再由阳光财保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按70%事故责任比例赔付，即12,533.77元（17,905.39元×70%）；属交强险死亡伤残赔偿限额的有前述第4至第9项共127,979.30元，先由阳光财保江门公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元，余额17,979.30元（127,979.30元－110,000元）再由阳光财保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按70%事故责任比例赔付，即12,585.51元（17,979.30元×70%）；属交强险财产损失赔偿限额的有前述第10至第11项共2,155元，先由阳光财保江门公司在有责财产损失赔偿限额内赔付2,000元，余额155元（2,155元－2,000元），再由阳光财保江门公司在不计免赔100万元商业三者责任险内按70%事故责任比例赔付，即108.50元（155元×70%）。综上所述，阳光财保江门公司共需赔付朱健森147,227.78元（10,000元＋12,533.77元＋110,000元＋12,585.51元＋2,000元＋108.50元），扣除阳光财保江门公司垫付的10,000元，尚须赔付137,227.78元（147,227.78元－10,000元）。但是，朱健森现仅主张135,029.83元，是其处分自身实体权利的表现，本院予以支持。至于朱健森其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。许雅聘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告朱健森135,029.83元；二、驳回原告朱健森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李忠东人民陪审员  黄俊明人民陪审员  陈铁舜二〇一八年八月二十三日书 记 员  彭嘉颖