wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初167号 原告：王某1，女，1959年9月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某2，董事长。 原告王某1诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告大印公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理琼海市银海路16号大印名豪广场2幢1单元601号房的不动产权证书；2、判令被告支付违约金30150元（从2015年4月6日暂计至2018年1月9日，实际计算到办理出不动产权证书之日止）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月16日在被告处定购大印名豪广场房屋一套，建筑面积60.79平方米，当天付清全部购房款300282元。同时付清办理产权手续的一切费用。被告当天将房屋交付给原告，并办理了入住手续。双方签订的《琼海市商品房买卖合同》已经琼海市房管局备案登记，合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。出卖人自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。现时间已超过720日，原告还没有得到房屋权属证书。原告到房管、国土部门了解，被告根本没有把办证的资料提交给房管、国土部门。经与被告交涉办证事宜，被告没有明确答复。故被告应立即给原告办理房屋权属证书，并每日向原告支付违约金30.03元至办理出房屋权属证书之日止。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、《琼海市商品房买卖合同》，证明原、被告存在房屋买卖的事实；2、销售不动产统一发票，证明原告已支付房款；3、房屋建筑面积测绘报告，证明房屋的实际面积；4、往来凭证及收据，证明原告缴交了契税及专项维修基金等；5、物业服务费凭证，证明原告收房入住时间。本院经审查认为，原告提供证据1-5经与原件核对一致，本院对原告提供证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于琼海市××路房，建筑面积为59.41平方米，总房价款为293466元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。逾期365日以上的，买受人有权单方解除合同。原告于同日向被告支付了全部房款293466元，并缴纳契税、维修基金等各项办证费用。被告于同日将房屋交付给原告。之后原告补交了部分房差款，总房款为300282元。被告交房后，未按合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。原告多次同被告交涉及向政府部门上访要求被告尽快办证未果，遂向本院提起诉讼。本院立案后，因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2018年4月8日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。 本案中，原告已向被告付完全房款及各项办证费用，履行了合同约定的义务。按合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书……。而被告已将房屋交给原告，也收取为原告办理房屋权属证书的各项费用，被告应当为原告办理房屋权属证书。鉴于目前政府已实行不动产权统一登记制度，故被告应尽快为原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告主张被告为其办理不动产权证书，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告支付违约金的问题，合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告已于2013年4月16日将房屋交付给原告使用，按合同第十五条的约定，被告应当在2015年4月6日前为原告办理房屋权属证书。但被告至今仍未为原告办证，其行为已违约，应承担违约责任。违约金应从2015年4月7日起计付。原告主张违约金以每日30.03元的标准计付，并主张暂计至2018年1月9日的违约金为30150元，不违反法律规定，本院予以照准。违约金应计至本判决生效之日止。原告主张违约金计至办理出不动产权证书之日止，因该时间尚未确定，本院对超出部分不予支持，原告可待相关事实发生后另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告王某1办理位于琼海市××路房屋的不动产权证书。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王某1支付逾期办证违约金30150元（暂计至2018年1月9日，违约金应按每日30.03元的标准计至本判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告海南大印房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王国锋 二〇一八年八月十三日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民再3号原审原告：范炳阳，男，1962年10月10日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。原审被告：于江源，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。原审原告范炳阳与原审被告于江源买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）津0102民初6894号民事判决，已发生法律效力。2017年12月25日，本院以（2017）津0102民申11号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行再审。原审原告范炳阳到庭参加诉讼，原审被告于江源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原审原告范炳阳再审诉称，被告于2012年1月18日向原告购买冷冻鱼300箱，每箱350元，共计货款105000元，被告于同年10月21日付款20000元。2013年5月16日，原告到被告处索要余款，为尽快收回货款，原告将货款降至90000元，并减除运费3000元，被告写下欠款67000元的欠条。2015年5月24日，被告又给付货款10000元。现尚欠57000元。原审因未能提供欠条原件驳回原告诉讼请求，现欠条原件已找到，故请求判令被告给付货款57000元及同期商业贷款利息（自被告书写欠条之日按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。原审被告于江源未作答辩。范炳阳原审时向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款57000元及自2012年1月18日起至2016年12月14日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月18日向原告购买冷冻鱼300箱，每箱350元，共计货款105000元，被告于同年10月21日付款20000元。2013年5月16日，原告到被告处索要余款，为尽快收回货款，原告将货款降至90000元，并减除运费3000元，被告写下欠款67000元的欠条。2015年5月24日，被告又给付货款10000元。对尚欠的57000元，原告经多次催要未果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张被告尚欠货款57000元，被告不予认可，原告提供证据1，即2013年5月16日欠条复印件，被告对该证认为系复印件，不具有真实性，本院认证为该证系未与原件核对的复印件，本院不予认定。对于原告提交的证据2、证据3，即视听资料录像及录音，被告认为与本案没有关联性，本院认证为该两组证据的内容无法证实原告的主张的事实存在。对于原告提供的证据4，即手机短信，被告提供证据1，即河北移动通信公司丰润新区营业部的用户发生账单查询证实，原告提供的证据4中与原告方有短信往来的用户号码（187××××****）的用户名称并非为被告。原告对该证持有异议，但未有相反证据，本院对该证予以认定。据此证认定原告提供的证据4无法证实系被告与原告方的短信往来。本院认为，原告主张被告尚欠其货款57000元，在被告不予认可的情况下应当提供证据予以证实，现原告提供的证据无法证实原告的主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。本院原审判决如下：驳回原告的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原审被告向原审原告购买冷冻鱼300箱，2013年5月16日，原审原告到原审被告处索要余款，经协商每箱单价为300元，总货款为90000元，扣除已付货款20000元，并减除运费3000元，原审被告写下了欠款67000元的欠条。2015年5月24日，原审被告又给付货款10000元，现尚欠原审原告货款57000元。欠条未约定还款期限。上述事实，有原审原告提供的欠条原件（见2017津01**民申11号卷宗）、证人证言及视听资料（见2016津01**民初6894号及2017津01**民申11号卷宗）予以佐证。本院认为，原审原告向原审被告提供了冷冻鱼后，原审被告支付了一部分货款，并向原审原告出具一份欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原审原告要求原审被告支付57000元货款的主张本院予以支持。原审原告主张欠款金额的欠条中并未约定付款期限，其主张自欠条出具后开始计算逾期付款利息，无事实及法律依据，本院不予支持，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，应以其主张权利即本案第一次提起诉讼之日（即2016年10月9日）开始按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原审被告于江源于本判决生效之日起十日内给付原审原告范炳阳货款57000元；二、原审被告于江源于本判决生效之日起十日内给付原审原告范炳阳自2016年10月9日起至本判决确定给付之日止，以57000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回原审原告范炳阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由原审被告于江源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  申鸿涛审判员  孙会东审判员  孙主义二〇一八年八月二十一日书记员  温 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）浙0104刑初698号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人太成男，男，1976年7月8日出生于黑龙江省桦南县，朝鲜族，小学文化，无业，户籍地桦南县。2008年8月28日因吸毒被处行政拘留五日；2010年4月12日因吸毒被处行政拘留十日；2016年3月15日因吸毒被处行政拘留十四日并责令社区戒毒三年；2017年2月27日因吸毒被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于9月13日变更为社区戒毒三年；2018年1月5日因吸毒被处行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月10日变更强制措施为取保候审。 本院于2018年7月26日收到浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉（2018）717号起诉书及案卷材料。经审查，被告人太成男不在案。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对浙江省杭州市江干区人民检察院江检公诉刑诉（2018）717号，本院不予受理。 二〇一八年八月一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1490号原告：浙江慈鑫机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路918号C区。统一社会信用代码：913304110555108419。法定代表人：黄泽选，该公司董事长。委托代理人：黄建中、钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：王括丰，男，汉族，1983年1月16日出生，住安徽省霍邱县。原告浙江慈鑫机械有限公司与被告王括丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玲芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款33000元、逾期付款违约金15840元（自2016年1月16日起，按年利率24%计算暂计至2018年1月15日，要求计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买新明德单系统电脑横机四台、价格为27500元/台、合同总价款110000元，还约定了结算方式及期限、违约金、交货地址、期限及售后服务、合同产生争议的解决方法。合同签订后，因被告仅需两台，原告于2015年8月17日向被告交付了电脑横机两台，计价款为55000元。截至合同约定的付款期限届满后，被告仅支付22000元，尚欠33000元未付。原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了购销合同一份、送货单一份、收款单据四份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。上述证据符合证据的形式要件，证据间也能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：2015年6月30日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买新明德单系统电脑横机四台，单价为27500元，总价为110000元。并约定合同订立起一日内支付定金5000元，收到定金后合同生效，原告在被告交付定金后于2015年7月30日左右交货。合同约定的交货日期前付35000元，余款70000元分两期付清，2015年10月30日前付20000元，2016年1月15日前付50000元。若被告逾期付款超过一个月的，原告有权解除合同拆回机器，并且由被告支付相当于合同总金额50%的违约金及每台机器每月10000元的机器使用费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在被告支付了定金5000元后，于2015年8月17日向被告交付了电脑横机两台。但被告之后仅支付了货款17000元的事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买横机后未按约定的期限支付货款，显属违约，应承担继续支付货款并按约定支付逾期付款违约金的违约责任。故对原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉主张要求按年利率24%计算违约金，双方在签订的合同中约定逾期付款违约金为相当于合同总价的50%。原告起诉所主张的逾期付款违约金的计算标准和双方约定的违约金均明显过高，审理过程中，原告自愿调整为按银行同期贷款利率两倍计算，本院予以支持。但起算时间应自双方约定的逾期付款超过一个月之日即2016年2月16日起计算，故逾期付款违约金应为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，自2016年2月16日计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王括丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慈鑫机械有限公司货款33000元及逾期付款违约金（自2016年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告浙江慈鑫机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，财产保全费520元，合计1542元，由原告浙江慈鑫机械有限公司负担242元，被告王括丰负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张林春人民陪审员  王勤华人民陪审员  周钱华二〇一八年八月二十七日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5944号原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，董事长。委托代理人马俊、朱永成，该公司员工，特别授权代理。被告虞永明，男，汉族，1969年7月2日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告虞永明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州海华物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十六日代书记员 蒲迪烨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初4149号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。 负责人王锦，职务总经理。 委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。 被告徐兆乐，男，1983年11月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐兆乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告徐兆乐经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金35109.59元、利息4720.5元、分期手续费6334.42元、违约金3734元，合计49898.51元（截至2018年1月8日，从2018年1月9日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币49898.51元（截至2018年1月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告徐兆乐未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年1月8日，已发生欠款本金35109.59元、利息4720.5元、分期手续费6334.42元、违约金3734元。 基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐兆乐签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告徐兆乐未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金35109.59元、利息4720.5元、分期手续费6334.42元，并要求自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兆乐于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金35109.59元，利息4720.5元(截至2018年1月8日)，分期手续费6334.42元； 二、被告徐兆乐于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金35109.59元的利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，由原告负担93元，被告徐兆乐负担954元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  金 静 人民陪审员  吴慧玲 人民陪审员  毛 丽 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王莉秋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢27号 申请人：娄兴勇，男，汉族，1974年2月出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被执行人：曾令彬，男，汉族，1981年12月出生，贵州省遵义市人。住桐梓县。 本院在执行娄兴勇与曾令彬借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一八年八月三十一日 书记员 范丽君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申339号再审申请人（原审被告）：王巧梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761号—1767号。法定代表人周继明，行长。被申请人（原审被告）：苏君东，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人王巧梅与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行、苏君东金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2016）浙0108民初564号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王巧梅申请再审称，其与苏君东因感情不和2011年就分居，2013年8月29日离婚。其对本案借款不知晓，其没有在编号为FQ—QC—202121000—201300073的《抵押合同》上签过字，也没有按过手印。共同还款承诺书上的签字及指印也不是王巧梅的，王巧梅请求对笔迹和指纹进行鉴定，并追究两被申请人伪造证据的法律责任。王巧梅不应承担本案债务的偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”本院对王巧梅提出的对编号为FQ—QC—202121000—201300073的《抵押合同》及共同还款承诺书上王巧梅的签名及指纹委托鉴定的申请不予准许。王巧梅目前没有新证据推翻原判认定的事实。再审申请人王巧梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。此外，原审法院在2016年6月30日公告送达（2016）浙0108民初564号民事判决，公告期满后，王巧梅没有提出上诉，故自2016年9月15日起该民事判决已经生效。王巧梅在2018年6月26日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巧梅的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年八月二十四日书记员  杨添植
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更159号罪犯张喜彦，男，汉族，1982年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年10月12日作出(2015)双刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张喜彦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某经济损失人民币209060元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，黑龙江省双鸭山市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2016年1月15日以(2016)黑刑核83144419号刑事裁定书予以核准。核准黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2015)双刑一初字第16号以故意杀人罪判处被告人张喜彦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张喜彦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张喜彦死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张喜彦死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张喜彦的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海宁，女，1954年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陆幼江，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李巧雯，女，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：李健昌，男，1945年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人刘海宁因与被申请人李巧雯及一审被告、二审上诉人李健昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙杭商终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海宁申请再审称，案涉借款实际系李巧雯知道李建昌的朋友袁忠恺需要资金，自愿要求李健昌把钱打给袁忠恺，以赚取二分收益。李健昌收到李巧雯的钱后立即将该钱汇给袁忠恺，自己没有使用一分钱也没有收取利差，不应认定为民间借贷关系。诉争之债虽然发生于李健昌与刘海宁夫妻关系存续期间，但刘海宁和李健昌都有退休工资，刘海宁退休后还在外面继续工作了十年，月收入在万元以上，而刘海宁和李健昌至今没有开厂、开店或是买房、买车等行为，无需借此巨款。原审未对刘海宁、李健昌有没有借款的合意，款项有没有用于家庭共同生活等实质性问题进行查实，就将此事判定为夫妻共同债务，二审对刘海宁提交的证据不予采信，是错误的。李巧雯、李健昌之间的款项往来瞒着刘海宁，刘海宁和李健昌婚前即约定双方经济独立，不可能有向李巧雯借款的合意，因此根本不存在夫妻关系存续期间的共同债务，刘海宁不应承担共同还款责任。为支持其主张，刘海宁提交收入证明一份。刘海宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 李巧雯提交意见称，根据原审借据、银行付款凭证、载明利息支付信息的银行交易明细以及谈话录音等证据，能够证明案涉款项是原审被告向李巧雯的借款。就算李健昌、刘海宁二人收入不少，无须借钱度日，但是为了赚更多的钱，除了倾尽所有把钱都借给袁忠恺牟利，还以二分利向李巧雯陆续借款累计120万元，再转给袁忠恺获取更多利益。李健昌、刘海宁既不能让袁忠恺出庭作证，又拒绝提供与袁忠恺之间款项往来的银行交易明细。刘海宁没有任何证据能够证明利差未用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果。刘海宁声称其与“李健昌在结婚前就已经约定双方经济独立的”，但始终没有提交婚前约定的证据。刘海宁现提交的收入证明不属于申请再审的新证据，其形式真实性与内容关联性均由异议。刘海宁现在申请再审超过了法律规定的申请再审的期限。刘海宁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 李健昌提交意见称，李健昌和刘海宁是经济独立的。李健昌认可刘海宁的申请再审理由，要求刘海宁承担相应的还款责任是错误的，原审判决错误。 本院经审查认为，一审根据李巧雯提交的借条、银行交易凭证及各方当事人陈述，认定李巧雯交付给李健昌120万元系借款，双方约定按月息2分计付收益，证据充分，分析详尽，裁判并无不当。二审法院对李健昌、刘海宁提交的证据不予采信亦无不当。刘海宁主张其与李健昌之间经济独立，但至今未提交任何证据。一、二审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令刘海宁承担连带清偿责任，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。现刘海宁提交的收入证明，在一、二审时可以提交但未提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。刘海宁现申请再审，已经超过法定六个月的申请再审期限。综上所述，刘海宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海宁的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年八月一日 书记员  章 烨
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑更433号罪犯许俊利，男，1976年1月26日出生，汉族，大专文化，山西省高平市人。现在山西省长治监狱服刑。罪犯许俊利因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省晋城市中级人民法院于2017年3月10日以（2017）晋05刑终50号刑事判决判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年10月10日起至2019年2月9日止），并处罚金四万三千元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，提请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治监狱指派范晚生、郭晓军出庭履行职务，长治市人民检察院指派检察员原宇宏、周立新、席文翔出庭履行职务。庭审中，长治市人民检察院出庭检察员发表检察意见，同意山西省长治监狱提请假释的建议。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许俊利自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造、积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬1次。社区矫正机构出具了调查评估意见，罪犯许俊利适用社区矫正。执行机关对罪犯许俊利进行了再犯罪危险评估，认定属于低风险。以上事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、拟假释罪犯社区影响调查表、再犯罪危险评估表、再犯罪评估报告、假释监督承诺书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许俊利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯许俊利予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年2月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 栗向东审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一八年八月十日书记员 孙 玥
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8928号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：马兆江，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区，约定送达地址为黑龙江省哈尔滨市道里区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马兆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告马兆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令马兆江立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10750              2018-08-19              15.4                  合计                    10750                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月18日,马兆江通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马兆江在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-12-18                    25800                    18                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及马兆江履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      12-18              25800              15050              2052.19              10750              2018-07-18              2018-08-      19      上述《个人借款合同》第五条均约定了马兆江指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马兆江提供的法律文书送达地址为黑龙江省哈尔滨市道里区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。马兆江未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、马兆江身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马兆江向海尔金融公司贷款及马兆江逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马兆江未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马兆江通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马兆江未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马兆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马兆江于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果马兆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费34.50元，由马兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年九月二十九日书记员 崔雅楠
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1465号 原告（案外人）：董雁云，男，1962年8月12日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。 被告（申请执行人）:福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面。 负责人：陈传瑛。 委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被告（被执行人）：汤鸿亮，男，1974年12月16日出生，住福州市台江区。 被告（被执行人）：陈婧，女，1985年6月17日出生，住福州市台江区。 原告董雁云与被告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行、汤鸿亮、陈婧案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案。 董雁云向本院提出诉讼请求：确认原告对位于台江区享有承租权（租期自2012年12月25日至2032年12月24日止），对上述房产进行带租拍卖。事实和理由：2014年6月10日，福州市台江区人民法院对福建海峡银行股份有限公司六一支行（下称“海峡银行六一支行”）诉福州拓联商贸有限公司、汤鸿亮等金融借款合同纠纷一案作出（2014）台民初字第142号民事判决书，判决如下：“一、被告福州拓联商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将尚欠的借款本金人民币2766751元及相应利息（暂计至2013年12月27日止已结欠人民币87068.59元；2013年12月28日起至本判决确定的还款之日止的利息，按《额度授信合同》约定计付）偿还给原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币29667元。二、被告汤鸿亮、被告陈婧、被告彭陈珠对上述第一项判决金额承担连带清偿责任；被告汤鸿光以其与被告彭陈珠的夫妻共有财产，对上述第一项判决金额承担连带清偿责任；被告汤鸿亮、被告陈婧、被告彭陈珠、被告汤鸿光承担保证责任后，有权向被告福州拓联商贸有限公司追偿。三、被告汤鸿亮、被告陈婧以其共同所有的坐落于福州市台江区的房产对第一项判决金额承担抵押担保责任，原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行有权在336万元限额内对上述房产优先受偿；承担抵押担保责任后，有权向被告福州联拓商贸有限公司追偿”。2015年2月2日，海峡银行六一支行向台江区人民法院申请强制执行。2017年6月28日，福州市台江区人民法院作出（2015）台执字第557号查封公告。2017年7月11日，原告提出执行异议申请，请求中止执行并确认原告的承租权。2018年3月15日，福州市台江区人民法院作出（2018）闽0103执异10号执行裁定书，裁定如下：“驳回案外人董雁云的执行异议请求”。原告认为原告依法承租案涉房产并居住至今，案涉房产在抵押之前已出租给原告使用，原告承租权依法不受抵押权影响，（2018）闽0103执异10号执行裁定书作出驳回原告执行异议请求，违背了事实及法律规定。 本院经审查认为，原告以案外人执行异议之诉为由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备的条件之一“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”而原告的诉讼请求为确认其对案涉房产享有承租权，并未明确请求排除对执行标的案涉房产执行，故结合前述法律第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，原告提起的本案案外人执行异议之诉诉讼不完全具备起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回董雁云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年八月十六日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  3
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初5184号原告：黄友红，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：代晓华，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告黄友红诉被告代晓华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄友红诉被告代晓华民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  赵国华二〇一八年八月九日书记员  韦 晨
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执374号 申请执行人清远市德诚化工科技有限公司： 被执行人尉氏县广达汽车运输有限公司： 本院受理的申请执行人清远市德诚化工科技有限公司与被执行人尉氏县广达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初799号之一】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1718号原告李三标，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告缪伟芬，女，1967年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人李三标（特别授权），即本案原告李三标，系缪伟芬之夫。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，该公司董事长。委托代理人董秋林，该公司员工。原告李三标、缪伟芬为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程留会独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告李三标、缪伟芬诉称：2016年，原告首付573006元，按揭570000元，购买被告出售的东方时代中心3幢1713室。合同约定于2017年8月31日交付。后原告接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月30日，同时对延期的赔偿予以抵销。被告声称如原告不同意签订优化方案，就不装修房子，延期的责任由业主承担。由于拿房心切，原告签了补充协议。但被告一直停工至今，拿房遥遥无期。江干区委、街道负责人出面调解也无济于事。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告自2017年8月31日暂计算至2017年12月31日的延迟交房违约金45969元，以总房款1143006元为基数计算，此后按日万分之二计算至实际交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告东宇公司书面辩称：1、东宇公司一直在努力履行与原告签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房。2、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，原告也没有证据证明。3、原告在商品房预售合同中约定的购房款总计1143006元，实际支付到位1143006元。本院经审理查明，可以认定的事实如下：2016年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款1143006元；原告首付573006元，按揭570000元，共计支付1143006元；被告应当在2017年8月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同日，原、被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。2017年6月20日，东宇公司与李三标、缪伟芬签订《补充协议》1份，约定李三标、缪伟芬同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日。另查明，被告至今未向原告交付符合约定的商品房。以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、增值税普通发票及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现李三标、缪伟芬已付清购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任；因原、被告签订《补充协议》将交房期限调整为2017年10月30日，故违约金起算点应为2017年10月31日，原告主张自2017年8月31日起计算违约金不符合《补充协议》的约定，本院不予支持；违约金以已付房款1143006元为基数，按日万分之二自2017年10月31日暂算至2017年12月31日为14173元，此后计算至实际交房之日止。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，被告亦未拒绝继续履行合同，原告该项诉请无具体明确的争议，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告李三标、缪伟芬逾期交房违约金14173元（自2017年10月31日起暂计算至2017年12月31日，此后以已付购房款1143006元为基数按每日万分之二计的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李三标、缪伟芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取为474.50元，由原告李三标、缪伟芬承担328.5元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担146元。原告李三标、缪伟芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年八月一日代书记员 曹 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执110号申请执行人刘效平，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人高传华，男，1983年10月15日生，汉族，住浙江省宁波市三门县。被执行人彭峰，男，1966年7月7日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人刘效平与高传华、彭峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1906号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币108130元。被执行人依法应承担执行费1522元。在执行过程中因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对（2018）苏0305执110号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  张子乔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6064号之一 原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路**锦绣嘉园西苑小区会馆。 法定代表人：郁洪兴，董事长。 被告：陈茂林，男，1962年6月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告陈茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于同年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一八年八月二十日 书记员 单依炜 ??2?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初13580号之一原告：陈涛，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区光新路光新村XXX号。委托诉讼代理人：傅建平，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彪，上海七方律师事务所律师。被告：汤森烨，女，2001年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号。被告：汤森阳，女，2007年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区宜川六村XXX号XXX-XXX室。被告：汤鸿贵，男，1967年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号。被告：龚锦秀，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市临济镇瑞林村6组。原告陈涛与被告汤森烨、汤森阳、汤鸿贵、龚锦秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。本案在审理过程中，发现被告汤鸿贵涉嫌刑事犯罪，被依法羁押，现处于刑事案件审理阶段。本院经审查认为，被告汤鸿贵被依法羁押，尚未刑事处理，依照先刑后民原则，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵云娟二〇一八年八月三十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1833号 原告：杨韵，女，1988年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江**白沙大道********房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月6日 开庭时间：2018年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告杨韵及其委托诉讼代理人阳华斌到庭 被告方：被告朱炻羽未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告归还借款人民币680000元;二、被告向原告支付借款利息3655元（利息计算方式为：以借款本金680000元为基数，从2016年9月2日起暂计至2018年2月5日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算。此后的利息仍以本金680000元为基数，但按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。 被告朱炻羽未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原、被告系朋友关系。被告于2016年8月1日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“因做生意资金周转不灵，本人于2016年8月1日向杨韵借款人民币陆拾捌万零千零佰零拾零元整（¥680000元整），现金收讫。借款日期从2016年8月1日起至2016年9月1日止，债务人每月需要向债权人支付利息人民币按银行同期贷款利息基准利率四倍计付，每月结算支付一次。我朱炻羽在此特别声明，第一，如不准时按约定的借款期限归还借款本金和利息，已属违约。第二，如果在约定归还借款本金期限未到我又要提前归还全部借款本金，我自愿支付违约金：壹万叁仟陆佰零拾元整（¥13600元整）。第三，如借款时间或付息时间已到，我无故拖延不按时支付利息，将自愿支付滞纳金：壹万叁仟陆佰零拾元整（¥13600元整），拖欠利息超过四十天以上，自愿支付以上滞纳金两倍。”原告作为债权人、被告作为债务人均在该《借条》上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。同日，被告又向原告出具一份《收据》，再次确认其已收到原告支付的680000元借款本金。后因被告未能如期偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：一、上海浦东发展银行南宁分行出具的《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》、案外人叶丹出具的《证明》及其身份证复印件，该证据证明原告委托案外人叶丹于2014年7月29日通过叶丹名下银行账户（账号：62×××04）向被告名下银行账户（账户：63×××05）转账支付借款本金200000元；二、中国招商银行股份有限公司南宁双拥路支行出具的《历史交易明细》，该证据证明原告分别于2015年2月16日、2015年7月1日通过其本人名下银行账户向被告名下银行账户（账号：62×××14）转账支付38000元、150000元；三、《支付宝交易记录》，该证据证明原告于2015年3月2日通过支付宝向被告名下银行账户（账号：62×××14）转账支付24000元，于2015年6月30日、2015年7月15日分别向被告支付宝账户转账50000元、10000元。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原、被告是邻居兼朋友关系，双方认识已二十年。出借本案款项时原告是在南宁市港昌房地产有限公司工作，现在南湖名都大酒店做总经理助理，出借款项均是原告的自有资金；据原告了解，被告在武鸣开办有一家木材加工厂，其借款用于该加工厂的经营。本案借款发生于2014年5月至2015年年底期间，原告系通过现金、银行转账、支付宝等方式向被告支付本案借款，其中200000元是原告委托同事叶丹代为支付的。后因被告未能及时还款，经双方结算，被告于2016年8月1日向原告出具了本案借条及收据。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱炻羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的《借条》、《银行历史明细》、《支付宝交易记录》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告多次借款的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告按照双方结算后出具的《借条》偿还借款本金680000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中明确约定债务人每月需向债权人以银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告自愿放弃借款期限内利息，且自愿调低借款期限届满次日至其起诉时的利息，系其自由处分民事权益，本院予以尊重。至于原告主张起诉后利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息计算方式应为以下两项利息之和：一、以借款本金680000元为基数，从2016年9月2日起至2018年2月5日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；二、以借款本金680000元为基数，从2018年2月6日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炻羽应向原告杨韵偿还借款本金680000元； 二、被告朱炻羽应向原告杨韵支付逾期利息（计算方式为以下两项利息之和：1、以借款本金680000元为基数，从2016年9月2日起计至2018年2月5日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、以680000元为基数，从2018年2月6日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 案件受理费10600元，保全费3920元，公告费350元，三项合计14870元，由被告朱炻羽负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一八年八月五日 书 记 员  杨 璇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1786号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，住所地：乐清市虹桥镇幸福西路**，组织机构代码：796490825。被执行人：吴建林，男，1979年10月9日出生，住乐清市。被执行人：张英姿，女，1981年9月28日出生，住乐清市。被执行人：赵百志，男，1980年10月18日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初807号民事判决，于2018年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金及利息337662.22元。本院于同日立案执行，并于2018年02月27日向被执行吴建林、张英姿、赵百志发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴建林、张英姿、赵百志未向本院报告财产情况。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人吴建林、张英姿、赵百志纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴建林、张英姿、赵百志的财产情况，并于2018年8月6日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。本院于2018年3月15日依法查封了被执行人赵百志所有的车牌号为浙ＣＬ××**马自达牌车辆及浙ＣＥ××**颐达牌车辆，查封期限为两年，因车辆目前下落不明，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息337662.22元，也未缴纳本案受理费6753元、公告费300、执行费4965元。本院于2018年7月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1786号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十五日代书记员  许立文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6302号 原告：桐乡市钟大建材有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂）。统一社会信用代码913304836970356088。 法定代表人：钟坤泉，董事长。 委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。 被告：嘉兴市金辉建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路三号梅花洲经济总部大楼307室。统一社会信用代码913304025862942950。 法定代表人：金玉明。 被告：曹亮，男,1960年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院于2018年8月3日受理原告桐乡市钟大建材有限公司与被告嘉兴市金辉建设有限公司、曹亮买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市钟大建材有限公司撤回起诉。 本案受理费9721元，减半收取4860.50元，财产保全费3520元，合计8380.50元，由原告负担。 审判员  范惠清 二〇一八年八月二十八日 书记员  曹 黎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执458号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号，组织机构代码68322077-3。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：唐捷燕，女，1971年3月19日出生，汉族，住莱州市。被执行人：秦敏钢，男，1970年7月9日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人唐捷燕、秦敏钢借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）开商初字第458号民事判决书，被执行人唐捷燕、秦敏钢应于2017年2月27日前偿还申请执行人借款本金、利息、罚息、迟延履行金合计1098714.66元。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除2018年8月15日继续查封被执行人秦敏钢所有的位于莱州市城港路街道朱由四村39幢1号房产一套（房产证号：莱房权证城港路街道字第××号），因系集体土地宅基地房屋，处置不便，申请执行人不要求处置外，再未发现被执行有其他可供执行的财产。本院于2018年8月21日将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院2018年8月15日继续查封被执行人秦敏钢所有的位于莱州市××××街道朱由四村39幢1号房产一套（房产证号：莱房权证城港路街道字第××号）申请执行人不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年八月二十八日书记员  孙亚男
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2005号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期，该行行长。委托代理人：徐建军、容雅欣，分别系广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：杨金生，男，1991年5月4日出生，身份证登记地址广东省信宜市，原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告杨金生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建军、容雅欣到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，被告经原告审批后，成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××67。被告持该信用卡取现或透支消费，暂计算至2018年2月12日,其中透支本金为49546.74元，利息为11772.65元，还款违约金为8343.59元，透支本息等费用共计69662.98元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次以电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直无理拒绝还款。原告认为，被告不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本息共计69662.98元（其中透支本金为49546.74元，利息为11772.65元，还款违约金为8343.59元，利息及还款违约金暂计算至2018年2月12日，此后利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图；3、信用卡流水明细表。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中补充陈述称，其主张的还款违约金是由2017年1月1日计算至同年6月8日的，计算方法是与滞纳金一样，并保证其证据真实、合法且愿意承担相应的法律责任。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡后的还款时间、还款方式、利息及滞纳金的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告使用信用卡消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依约除应向原告偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。原告主张的还款违约金实质为滞纳金。原告起诉要求被告清偿拖欠的费用，合法有理，本院应予支持；但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故2017年1月1日后的滞纳金，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支本金49546.74元及相应的利息（其中截止至2018年2月12日的利息为11772.65元，自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1542元，保全费717元，两项合计为2259元，由原告中国银行股份有限公司江门分行承担271元，由被告杨金生负担1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  陈小青人民陪审员  刘长杰二〇一八年八月九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12565号原告：周某，女，汉族，1980年8月17日出生，户籍地址广西合浦县。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娇，广东宝城律师事务所律师。被告：萧某，男，汉族，1984年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告周某与被告萧某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年八月二十一日书 记 员  林桂平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3455号原告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海州街道水月亭西路168-170号1楼东侧、2楼。统一社会信用代码：9133048167388404XM。主要负责人：俞建勋。被告：王才根，男，1951年12月12日出生，住桐乡市。原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司与被告王才根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年8月13日，原告以被告已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司撤回对被告王才根的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司负担。审判员  吴海峰二〇一八年八月十三日书记员  沈月勤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1500号 申请执行人王训、文贵琴与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1500号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1130号原告：嘉兴市丰成贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场607室-A。统一社会信用代码：9133041167618820XX。法定代表人：张虹，总经理。被告：上海创天国际贸易有限公司。住所地：上海市普陀区古浪路521号B区19座。统一社会信用代码：91310107564826609H。法定代表人：张锦程，总经理。原告嘉兴市丰成贸易有限公司与被告上海创天国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，于同年7月23日公开开庭进行审理。2018年8月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市丰成贸易有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市丰成贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5399元，公告费300元，共计5699元，由原告嘉兴市丰成贸易有限公司负担。审 判 长  梅永根人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月三日书 记 员  周晓红2-1-
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申213号再审申请人（原审被告）：余丽水，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市金溪县河源镇孔坊村农科组。委托诉讼代理人：毛先敏、徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周丰富，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市虹桥镇虹港南路****，现住杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。被申请人（原审被告）：余华，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。再审申请人余丽水因与被申请人周丰富、余华民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原审法院于2017年8月16日依法作出（2017）浙0102民初3221号民事判决，并于当日邮寄送达给双方当事人。但余丽水在法律规定的期间内未提起上诉，也未在该判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现再审申请人余丽水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定向本院申请再审。本院经审查认为，余丽水现提交的新证据离婚证和离婚协议书，落款时间均为2016年8月8日，即在本案原审法院审理期间即已存在，并由再审申请人自行保管，故不符合再审新证据之情形，且余丽水与余华在离婚协议中对夫妻共同债务的约定亦不能对抗第三人，即上述证据不足以推翻原判决。综上，余丽水直至2018年5月16日才向本院提出再审申请，已过再审申请期限，因此余丽水向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余丽水的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年八月六日书记员 张思露
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3795号 原告:徐友和,男,1965年1月9日生,汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。 被告:高雪峰,男,1970年2月11日生,汉族，居民，住浙江省上虞市。 原告徐友和与被告高雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐友和的委托诉讼代理人王加龙到庭参加诉讼，被告高雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐友和向本院提出诉讼请求：1.判令高雪峰归还借款14200元及利息（自2018年6月11日起至偿还之日止按年利率24%）。2.诉讼费用由高雪峰承担。事实与理由：2013年7月11日，高雪峰向我借款12500元，并出具借条一份，2017年11月6日，我与高雪峰签订协议书一份，约定高雪峰结欠利息5000元，从2017年12月起每月归还2500元，于2018年6月10日前全部还清，如到期不还，高雪峰要承担年利率24%利息并承担律师费2500元，协议签订后，高雪峰仅归还3300元，我催要余款未果，遂诉至法院。 被告高雪峰未作答辩，亦未提交相关证据。 原告徐友和向本院提交借条一份、还款协议一份、律师费发票一份，证明高雪峰借款事实。高雪峰未能到庭质证，本院对徐友和提交的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。徐友和与高雪峰之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，高雪峰于2013年7月11日向徐友和出具借条一份，载明“今借徐友和人民币壹万两仟伍佰圆正（￥12500元）。”高雪峰在该借条上作为借款代托人签名，案外人王家军在借条上作为担保人签名。2017年12月10日，徐友和与高雪峰签订协议书，约定：1、高雪峰借徐友和本金12500元，承担利息5000元，合计17500元，同意从2017年12月起每月10日前归还2500元，于2018年6月10日前全部还清。2、如高雪峰不按期归还，致徐友和向法院起诉，则高雪峰不但要按年利率24%承担利息，还要承担律师代理费2500元。从该协议书的内容可知，虽高雪峰作为借款代托人在借条上签名，但在协议书中认可借款并同意还款付息，双方在协议书中约定利息5000元，不超出法律规定的利率范围，本院对此予以认定。扣除高雪峰已经归还的3300元，徐友和主张高雪峰归还借款合计14200元的诉讼请求，本院依法予以支持，其中借款本金12500元，借期内利息1700元。徐友和主张的利息，协议书中约定高雪峰于2018年6月10日前还清，故高雪峰应支付自2018年6月11日起至实际还款之日止以借款本金12500元为基数按年利率24%计算的利息。徐友和主张的律师费2500元，双方在协议书中对此明确约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友和借款人民币12500元及利息（截至2018年6月10日的利息1700元；自2018年6月11日起至实际还款之日止以本金12500元为基数按年利率24%计算）。 二、被告高雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐友和律师代理费2500元。 三、驳回原告徐友和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告高雪峰负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年八月三十日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执940号之一申请执行人：徐洪永，男，汉族，1965年3月19日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：李见，男，汉族，1987年11月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行徐洪永与李见劳务合同一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款5000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。现被执行人下落不明。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐洪永申请执行李见劳务合同一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年八月二十九日书记员 胡潜力
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执1971号 中国银行股份有限公司江门开平支行、李家萍： 申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人李家萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计525860.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位525860.51元（其中本金458605.84元、利息58891.67元、诉讼费8363元）。本院已于2018年8月27日将该款转付给申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行。本案已缴纳执行费7089元。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请执行的（2017）粤0783民初432号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1630号申请执行人：乐文明，男，1972年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：汤淑智，女，1964年1月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人乐文明与被执行人汤淑智运输合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年11月13日作出（2017）赣1102民初3287号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人汤淑智自愿归还乐文明运输费657,323.9元，其中，被执行人汤淑智于2017年11月28日起至2018年4月28日止，每月归还20,000元，剩余款项从2017年5月起每月28日归还30,000元直至款项全部还清之日止，且申请执行人乐文明有权就所有未还款项申请强制执行。因被执行人汤淑智、上饶市庞业物资销售有限公司未按期履行还款义务，2017年12月12日，申请执行人乐文明向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人乐文明与被执行人汤淑智及关联公司上饶市九方商品混凝土有限公司达成执行和解协议：上饶市九方商品混凝土有限公司现注册资本为10,00万元，申请执行人乐文明对被执行人汤淑智的债权总数额65.7323万元，其中债权数额6.5733万元转换为上饶市九方商品混凝土有限公司的0.548%股权。其余债权数额59.1590万元仍然保留债权。申请执行人乐文明拥有上饶市九方商品混凝土有限公司股东资格。本合同签订后对申请执行人乐文明的资金分配：采取每月预分，季度核算，年终总算的办法。每月分配一次还款资金，（具体还款时间和还款金额由公司统一发文）；但分配还款时间在合同签订日后最迟不得超过两个月，并且连续三个月最低平均每月还款金额不低于借款总额的0.5%。被执行人汤淑智自愿将上饶市九方商品混凝土有限公司股权以债转股作为偿债的一种方式，同时其个人名下的全部资产和应收账款也用于偿还所有债权人（包括申请执行人乐文明）。自本合同签订之日起，被执行人汤淑智丧失其对上饶市九方商品混凝土有限公司的0.548%股权，对该部分股权，被执行人汤淑智不再享有任何权利，也不再承担任何义务；被执行人汤淑智和申请执行人乐文明根据有关法律及公司章程的规定，按照其所受让的股权比例享有权利，并承担相应的义务，被执行人汤淑智代持的股权没有表决权，不参与上饶市九方商品混凝土有限公司的经营管理。若申请执行人乐文明、被执行人汤淑智在合同生效日之后非依法单方解除合同，则有权要求对方支付违约金，违约金为转让借款总额的2%。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1102执1630号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年八月十六日书 记 员  付林源
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1606号 申请执行人孔晓凯、任丽娜与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1606号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十九日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更171号罪犯董祥平，曾用名甘云天，男，汉族，1984年9月24日出生于广西壮族自治区贺州市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）梅中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人董祥平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人董祥平赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、周某、李某、陈某2、陈某3的共同经济损失人民币34683.84元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯董祥平在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯董祥平在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯董祥平改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯月考核表》、2015-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、服刑人员学员学籍档案卡、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董祥平自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董祥平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月29日起至2040年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  孙观宇审判员  刘喜国二〇一八年八月二十九日法官助理赵世莹法官助理崔本峻书记员陈柏宇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初1451号原告:浙江顺联智能设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区加创路1509号13号厂房。统一社会信用代码：91330411677228007Q。法定代表人：周品文，执行董事。委托诉讼代理人：葛丙峰、费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：天津英利新能源有限公司。住所地：天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼3层306、307、311号。统一社会信用代码：91120116569338321R。法定代表人：苗连生。原告浙江顺联智能设备有限公司与被告天津英利新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法适用普通程序进行审理。本院在审理中查明，原、被告签订的《设备改造合同》第14.2条款约定:“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可以采取以下第1种解决方式：（1）向原告方仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力”。2018年3月21日，天津仲裁委员会受理天津英利新能源有限公司依据上述仲裁条款对浙江顺联智能设备有限公司提起的仲裁申请，浙江顺联智能设备有限公司在仲裁中提出异议，认为仲裁条款违背天津仲裁委员会《仲裁暂行规则》第十条的规定，不是唯一的仲裁机构，仲裁条款无效。2018年6月12日，天津仲裁委员会作出决定书，认为仲裁协议有效，驳回浙江顺联智能设备有限公司对仲裁协议效力提出的异议。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第26条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”鉴于本案所涉仲裁条款已被确认为有效，本案应当由仲裁机构处理，法院没有主管权，故应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告浙江顺联智能设备有限公司对被告天津英利新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年八月三日书 记 员  顾美玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执701号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人杨**，该公司董事长。被执行人任伟亮，男，1985年2月1日生，汉族，住河北省霸州市。被执行人杨素香，女，1954年8月1日生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与任伟亮、杨素香融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2013)云商调确字第0234号确认决定书，已发生法律效力。申请人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人任伟亮、杨素香给付人民币664073.70元。被执行人依法应承担执行费9041.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年3月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年3月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，有车辆，无证券等信息；3．本院于2018年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2018年7月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位664073.70元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字1683号 原告：刘雅静，女，1970年9月6日出生，汉族，住五河县。 被告：袁志翔，男，1995年1月28日出生，住五河县。 原告刘雅静诉被告袁志翔所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。在案件审理过程中，原告于2018年8月10日向本院申请撤回对被告袁志翔的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告袁志翔的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈义早 人民陪审员  查凤山 二〇一八年八月十四日 书 记 员  李 杨
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6400号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州众悦娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1,****/div>法定代表人：缪诚辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州众悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  薛书松人民陪审员  沈 玲人民陪审员  林秀明二〇一八年八月十日代书 记员  詹 鋆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6102号 上诉人（一审原告）：徐世堂，男，1971年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（一审被告）：浙江省拍卖行有限公司，统一社会信用代码91330000142916161D。住所地：杭州市延安路******。 法定代表人：卢益民，董事长。 被上诉人（一审被告）：杭州萧山宁围盈一股份经济联合社（原杭州市萧山区宁围镇盈一村经济合作社），统一社会信用代码9133010974345517XH。住所地：杭州市。住所地：杭州市萧山区宁围镇盈一村 法定代表人：徐世勇，董事长。 上诉人徐世堂为与被上诉人浙江省拍卖行有限公司、杭州萧山宁围盈一股份经济联合社拍卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人徐世堂递交上诉状后，一审法院向其送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐世堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章保军 审 判 员 沈 斐 审 判 员 李洁瑜 二〇一八年八月二十七日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8795号 关于申请人广东友华纸品供应链有限公司与被申请人东莞市佳德丽彩印有限公司、卢日升、段照蕊、黄东、苏创焯、陈眉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十七日 书记员 ：刘炯贤
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6395号原告：张爱文，女，1966年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路****。法定代表人：周虎林。被告：周虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张爱文与被告浙江联合大众汽车网络服务有限公司、周虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张爱文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张爱文撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一八年八月十日代书记员 詹 鋆
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终169号 上诉人（原审原告）大名县龙王庙供销社，住所地大名县龙王庙镇西木堤村。 法定代表人邢志坤，主任。 委托代理人李守庆。 被上诉人(原审被告)大名县人民政府，住所地大名县大名镇大名府路。 法定代表人苏雷芳，县长。 被上诉人（原审第三人）大名县隆兴面粉有限公司，住所地大名县埝头乡小龙村。 法定代表人杨计芳，董事长。 被上诉人（原审第三人）杨建花，男，1979年7月8日出生，汉族，住大名县。 上诉人大名县龙王庙供销社因与被上诉人大名县人民政府要求确认为大名县隆兴面粉有限公司办理土地使用证违法一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425行初10号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 大名县龙王庙供销社在原审诉称，2017年5月24日，该社接到群众举报，说有人把原大龙供销社的房子拆了，该社到现场了解到是杨建花在拆房。该社报警后，杨建花出示了被告颁发给他的国有土地使用证，是由大名县隆兴面粉有限公司变更过来的，大名县龙王庙供销社这时候才发现原大龙供销社已经成为别人的土地。该社发现该土地是1988年登记办证，2003年原大龙供销社被合并到龙王庙供销社。2008年龙王庙供销社将部分土地出租给杨建花，并没有买卖给他人，也没有被政府征用。大名县龙王庙供销社认为原大龙供销社的土地是国有资产，被告在其不知情的情况下将土地为他人颁发使用证，程序违法，侵犯了其合法权益，大名县龙王庙供销社为此起诉，要求确认被告为大名县隆兴面粉有限公司办理土地使用证的行为违法。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告大名县龙王庙供销社提起诉讼，是基于原告认为原大龙供销社合并入龙王庙供销社的事实，依据是大名县供销合作社联合社2003年11月30日的党政领导班子联席会会议记录。该院认为原告与大龙供销社分属两个独立的法人组织，两个独立法人的合并，应以法律规定的程序进行。原告提交的会议记录只是原告上级机关的内部会议记录，并不产生对外的法律效果，不能认为是原告与大龙供销社合并的事实根据和法律依据，原告亦没有其他证据证明其与大龙供销社合并的事实。故原告与被诉行政行为并不具有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告大名县龙王庙供销社的起诉。 宣判后，原告大名县龙王庙供销社不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提交了大龙供销社注销的公示公告，该社于2007年6月7日注销，该证据系在国家企业信用公示系统内查询而来，可证明大龙供销社法人资格已经终止，被上诉人向一审法院提供的一切证据均是该社注销后收集的，显系不当。原大龙供销社与上诉人的上级主管部门同为大名县供销社，根据大名县供销社会议决定，大龙供销社合并到龙王庙供销社，多年来，原大龙供销社人员、财产均由上诉人管理，涉及原大龙供销社的经济活动都是以上诉人的名义处理，大龙供销社已注销，权利义务承受单位是上诉人，上诉人是适格主体，综上，请求二审撤销原审裁定，查清事实依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。 经二审审理查明，原大龙供销社于1995年3月27日成立，核准时间2001年9月4日，2007年6月7日注销，该社主管部门大名县供销合作社。在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了大名县供销合作社关于对基层供销社进行整合的实施方案（2003年11月30日）。根据该实施方案显示，大龙供销社合并到龙王庙供销社。该实施方案并规定了被合并的供销社主任原则上到合并后的供销社任副职，保留正职待遇，年龄在50岁以上的任检查员，其他副职由合并后的供销社主任决定是否聘任，其余人员统一由合并后的供销社接受管理，合并的基层社必须无条件接收被合并供销社的所有人、财、物等。上诉人还向本院提交了经过大名县公证处(2018年8月14日)公证的《中国共产党大名县组织史资料》复印件，用以说明在该组织史资料中亦显示2003年11月，大名县供销合作社将大龙供销社合并到龙王庙供销社等事实。 本院认为，根据上诉人在二审提供的大名县供销合作社关于对基层供销社进行整合的实施方案及经过公证的《中国共产党大名县组织史资料》复印件可知，原大龙供销社已合并至大名县龙王庙供销社，上诉人具备本案诉讼主体资格，原审认定其与被诉行政行为并不具备法律上的利害关系，不具备原告主体资格不当，本院对此予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425行初10号行政裁定； 二、指令大名县人民法院继续审理。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年八月二十日 书记员 李 琪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初546号原告莫丽颖,女,汉族，1990年2月10日出生,住浙江省杭州市江干区。被告廖土群,男,汉族，1976年7月23日出生,住浙江省龙游县。本院在审理原告莫丽颖诉被告廖土群民间借贷纠纷一案中，因原告莫丽颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费275元，由原告莫丽颖负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  徐燕萍二〇一八年八月二十三日代书 记员  曹 琳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8286号 原告：李伯洪，男，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡华珍，女，1957年2月15日出生，汉族，住余姚市。 原告李伯洪与被告胡华珍民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告归还原告借款396000元，并支付利息71000元（利息以396000元为基数自2017年1月23日起至2018年7月23日按照月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告因经营所需向原告合计借款396000元，具体情况如下：1.2016年1月13日，借款220000元，借款利息为月利率1%；2.2016年8月30日，借款60000元，借款利息为月利率1%；3.2017年1月23日，借款116000元（含上述两笔借款及其他借款至2017年1月23日的利息计43000元），借款利息为月利率1%。款经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及相应利息。 以上事实由原告提供的借条三份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告经原告催讨后未及时归还借款及相应利息，现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告胡华珍归还原告李伯洪借款396000元，支付利息71000元，以上合计467000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告胡华珍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇一八年八月二十九日 代书记员 蔡君良