四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2356号 原告：南充市嘉陵区城乡规划建设局，住所地，四川省南充市嘉陵区嘉兴路92号 法定代表人，满永德，职务局长。 委托诉讼代理人：易川，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告：陈世勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市嘉陵区城乡规划建设局（嘉陵建设局）与被告陈世勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉陵建设局的委托诉讼代理人易川、王松、被告陈世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉陵建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日租金74000元；2.依法判令被告支付租金利息5124.5元（按银行同期贷款利率计算），其中2016年8月18至2017年7月31日3515元，2017年8月1日至2018年7月31日1609.5元；3.被告承担本案财产保全费用和诉讼费；4.被告于2018年8月1日腾退门面；5.依法将本案被告纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录。事实与理由：2012年10月12日，原告下属单位嘉陵区住房制度改革领导小组办公室与被告双方签订房屋租赁合同，将坐落在顺庆区铁荣路30号1幢1层1007号门面出租给被告做干洗店用，房屋面积为66.94平方米，租期从2012年8月1日至2014年7月31日止，合同约定租赁期间共缴纳租金陆万伍仟元整。合同期满，被告仍有意续租，于2015年1月15日缴纳租金叁万柒仟元整，未签订合同。2016年7月31日租赁期满至今，被告意欲续租，但未签订合同，也未缴纳租金，原告多次联系被告签订合同并缴纳租金未果。 被告陈世勇答辩称：原告的起诉不是事实。原被告已经签订了新的租赁合同，截止2018年的租金都已经付清。、 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年，被告陈世勇从他人手上转租所有权人为嘉陵区门面用于经营干洗店。2012年10月12日，房改办与被告陈世勇签订《房屋租赁合同》，由被告陈世勇继续租赁涉案门面房，合同期限为2012年8月1日至2014年7月31日，两年租金分别为30000元和35000元。合同约定每年8月1日交清下一合同年度租金。后陈世勇继续使用涉案门面，2014年9月2日，被告陈世勇向嘉陵区建设局缴纳涉案门面租金37000元。2015年8月1日，房改办与陈世勇签订《房屋租赁合同》，约定被告陈世勇继续租赁涉案门面房，租期一年，租金为37000元。该份合同由南充市嘉陵区住房保障中心作为出租方签章。2015年12月15日，陈世勇向嘉陵区建设局缴纳租金37000元。嗣后，被告陈世勇一直使用涉案门面房至今。 2017年10月13日，原告单位住保中心主任贾春平、副主任易川将加盖有南充市嘉陵区住房制度改革领导小组办公室印章及贾春平个人签名的合同送至涉案门面交给被告陈世勇，催促其签订合同并支付租金。关于这一事实。原告方称，其分别交给陈世勇两份合同，一份租期为2016年8月1日至2017年7月31日，另一份租期为2017年8月1日至2018年7月31日，年租金均为37000元。合同均为两页单面打印,当时被告称要将该两份合同与妻子商量后再决定是否签字,后被告将合同第二页的背面空白页予以了篡改后变成了单页正反面打印件，将租期限改为了2017年8月1日至2028年7月31日，共计租金340000元,且被告篡改后的合同正反两面的字体、行间距等格式多处不一致。被告陈世勇称，在签订合同之前，他多次找住保中心主任贾春平协商要求降低租金，其同意后将租金降至34000元/年，并约定租期10年，后贾春平将正反面打印制作好的合同两份带到涉案门面房交由被告签字，一式两份，被告签好字就交了一份给贾春平带走，另一份由被告方保管，被告表示对合同正反面不一致的事实不知情。 2014年1月8日，嘉陵区建设局召开党委扩大会议，决定撤销房改办（住房支付改革领导小组办公室），将房改办职责整体合并到住房保障中心。嗣后，由南充市嘉陵区住房保障中心（简称住保中心）接管涉案门面房的管理工作。 庭审中，原告当庭撤回第5项诉讼请求即“依法将本案被告纳入失信被执行人名单，并在征信系统予以记录”，本院当庭口头裁定予以准许。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方于2012年之前就已经建立租赁合同关系，原告方向被告交付了涉案租赁房屋由被告一直占有使用，被告应当依照约定支付相应租金。同时，2014年，原房改办能职能职责合并至住保中心，因此原告有权向被告陈世勇主张涉案房屋的相关权利。 关于租金及利息。首先，原、被告双方均认可2016年8月1日之前的租金已经按约定支付完毕，本院对此予以确认。其次，关于2016年8月1日至2017年7月31日的租金问题。双方对该年度的租金金额37000元没有争议，仅对被告是否已经支付租金的事实有争议。2016年8月1日之后，原告诉称被告未再支付租金，被告向法庭出示租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日《房屋租赁合同》复印件一份，由于该份证据系复印件，且无其他证据予以印证该复印件的真实性，因此本院对该份租赁合同的真实性不予认可。被告称其将该年度租金以现金的形式支付给签订合同的经办人易川，但其其未提交相关证据予以证实，原告方经办人易川亦不予认可，因此对被告这抗辩本院不予采信。同时，被告亦未出示其已经给付租金的交款依据，被告欲以此份合同复印件证实其已经交付该年度的租金37000元的目的亦无法实现。故此，原告要求被告陈世勇给付2016年8月1日至2017年7月31日的租金37000元，于法有据，本院予以支持。再次，关于2017年8月1日至2018年7月31日的租金问题。被告同样未提供其给付租金的交款依据，其抗辩以现金的形式给付给原告方经办人贾春平，但被告没有举证证明其给付租金的事实亦未得到原告方的认可，因此对被告这一抗辩，本院不予采信。同时，被告出具2017年7月28日双方签订的租赁期限为2017年8月1日至2028年7月31日的《房屋租赁合同》原件一份。其辩称原、被告既然已经签订了新的合同，就证明已经支付了租金的理由，没有法律依据，其抗辩理由不能成立。原告自认经过了解被告经营状况后，主动协调降低该年度租金至34000元，将单页打印并签字盖章的完整合同交给了被告陈世勇。同时，被告陈世勇也承认双方约定的租金为34000。因此，原告要求被告给付2017年8月1日至2018年7月31日的租金34000元的请求，本院予以支持。 另外关于2017年7月28日签订的《房屋租赁合同》的真实性的问题。原告方认可合同第二页是真实的，但认为合同第一页系被告对原合同内容予以了篡改，对其真实性不予认可。经过当事人陈述及庭审核查，本院对该份合同的首页的真实性不予确认。其理由有如下几点：第一，从该份合同的文字格式上看，该份合同为正反双面打印，但正反两面文字字体及文档排版完全不一致，这不符合办公系统操作的一般性习惯。第二，经过比对，该份合同首页与签订合同时原告方在涉案租赁房屋前所拍的合同首页照片上显示的文字内容存在差异。从被告提供的合同原件看，合同首页第“1、”条所在的段落最后一行为“租金，同时收取违约金。”，而从原告方提供的图片上看，虽然看不清文字的具体内容，但可见该段最后一行只有仅为5个文字。由此至少可以判断，该份合同第1条内容与原合同不一致，而合同第1条就是对房屋位置、租金、租期等重要内容的约定。第三，从签章上看，原、被告之前所签订的合同原件上，原告单位在合同首页出租方位置均予以了签章。如果该份合同系原、被告协商一致后对合同期限较以前予以了重大调整，那么原告方更应该审慎签订才对。而事实上，该份合同原告方不仅没有按照以前惯例在首页签章，反而两页按照不同的文档格式予以编辑打印后交予被告方，以此反推，更是不符合常理。第四，经过法庭询问，被告陈世勇称其与原告方协商一致将合同期限约定为10年，但法庭注意到该份合同上所载明的期限为2017年8月1日至2028年7月31日，合同租期实为11年。被告陈世勇作为合同当事人，且作为完全民事行为能力人，居然对合同租期重要事项说不清楚亦非符合常人情理。综合前述几点，本院对被告陈世勇提交的日期为2017年7月28日签订的《房屋租赁合同》中关于合同租期及租金的约定，本院不予认可。 关于资金利息。原、被告双方于2016年8月1日至今，没有签订真实明确的租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。因此本案中，原被告双方于2016年8月1日起建立了不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”因此，被告陈世勇应当在2017年7月31日前支付2016年8月1日至2017年7月31日期间的租金37000元，在2018年7月31日前支付2017年8月1日至2018年7月31日期间租金34000元，逾期则应当承担资金占用利息。 关于被告是否应当腾退房屋的问题。由于原、被告均认可双方在继续履行租赁合同。原告虽称被告违约，但未请求解除租赁合同关系，合同尚处于履行阶段，原告主张被告腾退房屋的条件不成就。因此，原告要求被告于2018年8月1日腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十五条、第二百一十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告陈世勇在本判决书生效后十日内给付原告南充市嘉陵区城乡规划建设局2016年7月1日至2018年7月31日期间房屋租金71000元及资金占用利息（其中37000元从2017年8月1日起计息，其余34000元从2018年8月1日起计息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）。 二、驳回原告南充市嘉陵区城乡规划建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费905元、保全费1270元，由被告陈世勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一八年八月十日 书记员  王茜