wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初726号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司。 负责人：毛才根。 委托代理人（特别授权）：应方忠。 委托代理人（特别授权）：吴晋。 被告：郑良军。 被告：吴晋根。 原告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司与被告郑良军、吴晋根追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案又转为普通程序进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司的委托代理人应方忠、吴晋、被告郑良军、吴晋根龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称：2017年1月20日，XX雇佣被告郑良军、吴晋根拆除外墙铁架，被告在操作时，电焊渣掉落引燃油漆粉末，造成火灾，至厂房建筑物、设备、存货被大火烧损的事故，事故发生后，XXX有限公司向我公司索赔，公司在核实情况和损失后，向XXX有限公司赔付195883.61元。该事故被江山市公安消防大队在2017年2月9日作出（2017）第0001号火灾事故事实记载为，起火原因是电焊产生的高温溶渣掉落地面引燃油漆粉末等可燃物所致。现起诉要求：1、要求二被告支付原告理赔款195883.61元。2、本案的诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告出示证据1、保险索赔通知书一份、查勘记录二份、赔款计算单二份，证明XXX公司与原告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司达成理赔款195883.61元的计算依据。原告出示证据2、代收付中心付款凭证一份，证明原告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司向保险人XXX有限公司支付理赔款195883.61元。原告出示证据3、权益转让书一份，证明保险人XXX有限公司保险理赔程序结束。原告出示证据4、照片23份，证明XXX有限公司因火灾造成财物损失的照片依据。出示证据5、江山市公安消防大队作出（2017）第0001号调查决定书一份，证明江山市公安消防大队现场调查作出事实认定。 被告郑良军辩称；XXX有限公司雇佣本人拆除外墙铁架时电焊渣掉落引燃油漆粉末造成火灾是事实，但火灾引起的财物损失情况不清楚，也没这么多。 被告吴晋根辩称：我是郑良军叫我去XXX有限公司拆除外墙铁架，以被告郑良军辩称为准。 被告郑良军、吴晋根未向本院提交证据。 本院依职权向江山市公安消防大队取证1、江山市公安消防大队作出（2017）第0001号调查决定书一份、财产损失统计表一份、七份现场照片，证明江山市公安消防大队根据XXX有限公司火灾财产损失申报认定损失金额为21644元。 经庭审质证，本院认证如下：被告郑良军、吴晋根对原告所提供的1、2、3、5组证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。被告郑良军、吴晋根对原告所提供的4组证据，认为江山公安消防大队作出（2017）第0001号调查决定书认定的财产损失为21644元，23份照片中的财产损失情况及金额被告认为不真实的。本院认为火灾财产损失方XXX有限公司在2017年1月22日向江山市公安消防大队申报直接财产损失时，提供的损失清单及损失金额为21644元，但原告在2017年3月3日又与火灾投保人XXX有限公司达成的财产损失清单及赔偿金额为195883.61元，该财产损失清单原告即未通知二被告到场确认或经第三方权威性机构认定，现也无法提供损失实物，故与原告提供的江山公安消防大队作出（2017）第0001号调查决定书认定的财产损失为21644元相矛盾，其证明效力低于江山公安消防大队作出（2017）第0001号调查决定书认定书的证明效力，本院对其真实性不予以认定。 对本院依职权向江山市公安消防大队取证的证据1，原告认为是XXX有限公司因某种原因故意向江山市公安消防大队少报财产损失及金额，本院认为原告不作出明确说明某种原因是什么，本院对原告的辩解不予采信。二被告对该证据无异议，本院予以认定。 经审理本院认定如下事实：2017年1月20日，XXX有限公司雇佣被告郑良军、吴晋根拆除厂区房屋的外墙铁架，被告在电焊切割操作时，高温电焊溶渣掉落引燃油漆粉末等可燃物，引起喷烤房起火，火灾报警后，由江山市公安消防大队到场灭火。2017年1月22日江山市公安消防大队作出江公消火认简字第（2017）0001号火灾事故简易调查认定书，认定XXX有限公司向江山市公安消防大队申报火灾直接财产损失清单及损失金额为21644元。火灾发生后，XXX有限公司向保险人原告中国人寿财产保险股份有限公司申请理赔，原告中国人寿财产保险股份有限公司查勘现场后，于2017年3月3日与保险人XXX有限公司达成财产损失清单及估计损失金额为350000元，核算后，中国人寿财产保险股份有限公司于2017年3月8日实际向XXX有限公司支付理投保理赔款山市美轩门业有限公司195883.61元。事后，二被告至今未向原告支付理赔损失款。 本院认为，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的二被告在XXX有限公司雇佣其拆除外墙铁架时使用电焊拆除法，并未注意防止电焊溶渣的高温溶点掉落而引起火灾，造成的火灾损失因二被告有过错应承担赔偿责任。但原告在明知保险人XXX有限公司向江山市公安消防大队申报火灾直接财产损失清单及损失金额为21644元的情况下，在未通知肇事方二被告到场的情况下与投保人XXX有限公司自行达成财产损失清单和支付理赔款195883.61元，实际剥夺二被告的知情权和提异权，也不足以推翻江山市公安消防大队调查认定书中认定火灾直接财产金额为21644元的依据。为此，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑良军、吴晋根支付原告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司赔偿款21644元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司负担3758元，被告郑良军、吴晋根负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年八月三日 书 记 员  姜 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12235号原告：东莞协盈印刷有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技工业园。法定代表人：于为然，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：益康制衣（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋。法定代表人：潘达仁。委托诉讼代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。原告东莞协盈印刷有限公司（以下简称协盈公司）诉被告益康制衣（深圳）有限公司（以下简称益康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员吉海燕，与人民陪审员殷伟强、彭永捷组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告协盈公司的委托诉讼代理人苏咏诗、被告益康公司的委托诉讼代理人肖瑾粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协盈公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款115134元及逾期利息（以货款115134元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日起计算至被告付清款项之日止）；2.本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年5月期间，被告向原告购买了货款合计249674元。原告依据被告要求交付了货物及开具了相应的增值税专用发票，被告接受了货物，且一直未提出异议。被告于2018年5月2日向原告支付了货款134540元，被告却未向原告支付到期剩余货款115134元，原告曾多次向被告追讨上述货款，但被告借故拖延至今。综上所述，原告依据约定向被告交付了货物，被告原应向原告支付到期货物115134元，但被告迟延支付货款的行为已损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告益康公司辩称，原、被告确实存在交易，但因为被告的公司人事变动非常大，故被告是否拖欠原告货款及数额无法核实清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月份开始有交易往来，原告为被告提供包装外箱等物品。原告主张双方口头约定付款期限为月结60天，被告主张为月结半年，双方均未对此进行相应举证。原告主张2017年12月至2018年5月期间双方交易的货款为249674元，被告于2018年5月2日支付货款134540元，尚欠其货款115134元，并对此提交相对应的送货单、对账单、广东增值税专用发票及中国建设银行网上银行电子回执证实。送货单上均盖有“益康制衣（深圳）有限公司”的印章，部分送货单的“客户签名及盖章”处有手写签名字样，送货单上的送货产品及数量与对账单、广东增值税专用发票一致。中国建设银行网上银行电子回执显示被告于2018年5月2日向原告支付134540元。被告对“客户签名及盖章”处有手写签名的送货单、广东增值税专用发票及中国建设银行网上银行电子回执的真实性予以确认，对其他证据的真实性不予确认。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票及中国建设银行网上银行电子回执及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告发生交易往来，2017年12月至2018年5月期间发生的交易款项为249674元，后被告于2018年5月2日支付了货款134540元，尚欠原告货款115134元的事实，有原告提交的相对应的送货单、对账单、广东增值税专用发票及中国建设银行网上银行电子回执等证据为证，足以认定，本院对此予以确认。关于付款期限，原告主张为月结60天，被告主张是月结半年，双方均未提交相应证据证实各自的主张，且无证据显示双方就付款期限已形成自身的交易习惯，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。因此，对原告要求被告向其支付货款115134元及利息（从起诉之日即2018年7月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告益康制衣（深圳）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞协盈印刷有限公司支付货款115134元及利息（从2018年7月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元，保全费1096元，合计3699元（原告已预交），由被告益康制衣（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  邬东琴袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1212号   上诉人（原审原告）包头市先翔商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××.   法定代表人：刘涛。   委托代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市家福好又多百货有限公司，统一社会信用代码×××.   法定代表人：王永。   委托代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王永，男，1968年11月20日出生，现住包头市.（未到）   委托代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）王俊祥，男，1964年2月18日出生，现住包头市.（未到）   委托代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。   委托代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头市先翔商贸有限责任公司因与被上诉人包头市家福好又多百货有限公司、王俊祥、王永买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内内0202民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包头市先翔商贸有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人王俊祥、王永与好又多公司财产混乱，公司债务与个人债务无法区分，故二人应对该笔债务承担连带清偿责任。   上诉人好又多公司答辩同意一审判决。   上诉人王俊祥、王永未作答辩。   包头市先翔商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包头市家福好又多百货有限公司向原告支付货款1018232.39元，被告王俊祥、王永在未出资本息范围内承担连带责任。2、判令被告向原告支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。   一审法院认定的事实：双方认可《家福好又多购销交易合同》五份的真实性，但被告对其证明目的不予认可。本院对此证据予以采信。原告提供的《货款结算函》一份，拟证明双方结算后欠款金额为1016815.62元，被告予以认可，本院予以采信。原告提供的《企业信用信息公示报告》一份，拟证明本案两个被告并未实缴出资。被告质证称不予认可，该报告属于自行公示报告，不能作为评判依据，且该报告没有水印，故对其真实性及合法性均不予认可。原告提供了《房屋权属信息表》，对该证据真实性无争议，该信息表不能证明被告王俊祥的个人财产与公司财产混同，本院不予采信。对被告提供的《公司登记备案申请书》、缴款凭证，原告予以认可。本院予以采信。   庭审后，原告包头市先翔商贸有限责任公司于2018年3月16日向本院递交申请，请求放弃第一项诉讼请求中的50万元的债权主张。本院对此予以确认。   一审法院认为，包头市先翔商贸有限责任公司与包头市家福好又多百货有限公司签订的《家福好又多购销交易合同》有效，被告包头市家福好又多百货有限公司应按合同约定履行付款义务。原告在庭后向本院递交了（2018）内0203民初331号民事调解书一份及变更诉讼请求申请书一份，放弃50万元诉求，本院予以准许。双方结算后欠款金额为1016815.62元，核减原告放弃的50万元，剩余516815.62应由被告包头市家福好又多百货有限公司承担给付责任。对于被告辩称的应由原告方支付增值税后方予付款的主张。虽然在双方签订的合同中约定了由原告在结算时提供增值税发票，但考虑到目前被告包头市家福好又多百货有限公司已停业整顿，其履约能力明显降低，存在不能给付货款的现实风险，因此原告据此享有不安抗辩权，包头市家福好又多百货有限公司应先行履行给付义务。故对于被告的答辩主张不予支持。但原告应在被告付款后出具增值税票。对于原告主张应由被告王俊祥、王永承担连带责任，原告提供的证据不足以证明公司股东财产与公司财产发生混同，不能因此否定法人人格，故对此诉讼请求不予支持。被告未能及时给付货款，客观上已造成原告的利益损失，原告的利息主张符合事实和法律规定，应予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告包头市家福好又多百货有限公司在本判决书生效后三日内一次性给付原告包头市博信商贸有限责任公司516815.62元；二、被告包头市家福好又多百货有限公司支付上述款项利息，以516815.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2018年1月23日起计算至上述款项还清时止，利随本清；三、原告包头市先翔商贸有限责任公司在被告包头市家福好又多百货有限公司支付上述款项后五日内，以516815.62元为限，向包头市家福好又多百货有限公司出具与实际给付款项同等金额的增值税发票；案件受理费13964.1元，减半收取计6982.05元（原告已预交），案件申请费5000元（原告已预交），由被告包头市家福好又多百货有限公司负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，上诉人包头市先翔商贸有限责任公司在一、二审均未提供充分证据证明好又多公司股东财产与好又多公司财产发生混同，故不能因此否定法人人格，故上诉人包头市先翔商贸有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13964.1元，由上诉人包头市先翔商贸有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年八月二十九日   书记员 王晓菲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。代表人：何卫海。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海英，该行职员。被告：陆士健，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告陆士健信用卡纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，请求判令：1、被告支付信用卡透支本金140166.84元、利息22062.03元、违约金25845.74元、分期手续费3107.13元，合计191181.74元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱海英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡1份。原告信用卡领用合约约定：利息日利率为0.05%、吉利手续费为日0.03%-0.09%、滞纳金为逾期还款金额的5%等。被告向原告申请万用金130000元，分期偿还本息。被告亦使用该信用卡用于透支消费及分期商品订购。截止2018年4月30日，被告尚欠原告透支本金140166.84元、利息22062.03元。本院认为，债务应当清偿。被告陆士健使用信用卡透支后未按约返还透支本金、利息，显属理欠，故原告要求被告陆士健返还透支本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金、分期手续费，应以透支本金为基数，按5%计算为7008.34元。被告陆士健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆士健于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金140166.84元，并支付利息22062.03元及违约金7008.34元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4124元，减半收取2062元，由原告负担220元，被告负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年八月十七日书记员  陈清廉
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执537号申请执行人：王超，男，1986年4月23日出生，汉族，住故城县。被执行人：刘金栋，男，1970年1月8日出生，汉族，住故城县。被执行人：王红梅，女，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王超与被执行人刘金栋、王红梅为借款合同纠纷一案中，经查，本院于二0一八年六月二十五日作出的（2018）冀1126民初947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘金栋、王红梅名下银行存款386595元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏全良二〇一八年八月三十一日书记员  王 秀
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2278号 原告：沈连发。 委托诉讼代理人：徐婧，浙江南林律师事务所律师。 被告：蔡尧源。 原告沈连发与被告蔡尧源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈连发及其委托诉讼代理人徐婧，被告蔡尧源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈连发向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即协助原告办理房屋过户登记手续；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告在双方自愿基础上协商将被告名下的位于的房产卖给原告。双方签订了购房协议，协议约定了购房房款。协议中裁明此协议成立后被告将房产证交给原告，房屋属于原告所有，此后与被告无任何关系。协议签订后原告按约将购房款交付给被告，被告出具收条一份，并将房产证交给原告。事后，被告因事外出特意办了委托手续给原告，委托原告办理过户手续，因手续不齐，房产部门不予办理过户登记。后原告多次要求被告协助办理未果。综上，双方的房屋买卖合同合法有效，涉案房屋已交付，原告已履行了付款义务，被告应当协助办理产权登记，原告遂向本院提起诉讼。 被告在庭审中答辩称，双方的房屋买卖属实，被告也曾多次协助原告办理过户登记手续，由于被告无法提供原告要求被告提供的相关材料，致使房屋不能过户，责任不在被告，要求法院依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、身份证信息二份，以证明双方当事人的身份信息； 2、购房协议一份，以证明双方当事人于2000年11月29日签订购房协议，并且明确购房的事实； 3、收条一份，以证明被告于签订协议的次日收到了房屋转让款60000元的事实； 4、湖州市财税局买契本契复印件一份，以证明该房屋的契税已交纳的事实； 5、委托证明一份，以证明当时被告有事外出，委托原告办理转户手续的事实； 6、土地使用证、房屋产权证，以证明该房屋属被告蔡尧源所有。 被告蔡尧源未向本院举证。 原告提交的证据，经被告蔡尧源质证，对上述证据均没有异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2000年11月29日，被告在其配偶明知的情况下与原告签订了购房协议书一份，约定：由被告将登记在其名下的坐落在湖州市南浔镇的住房转让给原告，购房款为60000元；同时还约定，由被告交付原告房产证，原告支付被告60000元后协议成立，购房成立后，此住宅属原告，与被告无任何关系。2000年11月30日，原告支付给被告60000元，由被告出具收条一份，同时被告将该房屋及房屋所有权证交付原告，但一直未办理房屋过户登记。2011年6月20日，原告要求被告协助办理房屋过户登记，但因被告有事外出，由被告出具了委托证明一份给原告，委托原告去办理房屋过户登记，因资料不齐，未能办理过户登记，2017年之后，原告又多次要求被告协助办理房屋过户登记，被告也予以协助，但由于被告无法提供过户登记所需要的相关资料，致使该房屋至今尚未过户。庭审后，经本院向湖州市南浔区南浔镇人民政府地名管理办公室调查，2000年11月29日原、被告双方所签订的购房协议中涉案房屋的地址为南浔镇马家港河东铁马二村1幢201室。 本院认为，原、被告之间所签订的购房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方虽未约定被告需协助原告办理房屋过户登记，且被告也已多次应原告的要求协助原告办理过户登记，但协助办理房屋过户登记系房屋买卖合同的附随义务，被告理应协助原告办理房屋过户登记，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 限被告蔡尧源于本判决生效之日起三十日内协助原告沈连发办理房屋过户登记。 本案受理费650元，由原告沈连发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 闵 杰 二〇一八年八月三日 书记员 金林兵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民催2号申请人：随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司。住所地：随州市北郊首义新春两水大道大力路特1号。统一社会信用号码：91421300060657514H。法定代表人：宋品中委托诉讼代理人：朱学顺，该公司会计。代理权限为一般代理。申请人随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，申请人丢失的票号为4020005127913428，票面金额100000元，出票时间为2017年6月20日，出票人：贵州劲锋精密工具有限公司，收款人为西安嘉德硬质合金材料有限公司，票据兑付人为平坝县农村信用合作联社黄龙分社的1张银行承兑汇票，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司丢失的号码为4020005127913428、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费320元，由申请人随州市成中成汽车贮运装备科技有限公司负担。审 判 长  谭 杨人民陪审员  杨爱东人民陪审员  邓 艳二〇一八年八月十三日书 记 员  胡 婷
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民初2313号 原告：杨某，女，1973年11月25日出生，满族，住彰武县。 被告：邰某，男，1975年4月3日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 本院在审理原告杨某诉被告邰某离婚纠纷一案中，原告杨某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许杨某撤回起诉。 二、案件受理费600，减半收取300元，由原告杨某负担。 审判员  梁佐新 二〇一八年八月十七日 书记员  贾春来
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2494号申请执行人：张清琼，女，1980年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2743号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元9层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人张清琼办理房屋权属证书；二、支付申请执行人张清琼从2014年9月30日至2016年12月29日止的违约金106636.24元（以1298858元为本金，按日万分之一计算）；三、返还申请执行人维修基金7066元；四、承担案件受理费2971元、本案执行费1655元，以上款项共计118328.24元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座3单元9层4号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人张清琼所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入118328.24元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2339号 原告：刘建平，男，1968年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王红亚，女，1971年5月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王露露，女，1992年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告刘建平与被告王红亚、王露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告王红亚、王露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红亚立即归还原告借款本金10万元及利息（从2017年6月25日起至付清日止按月利率2%计算）；2.判令被告王露露对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告王红亚因经营周转需要，向原告借款10万元，利息按月利率2%计算，未约定还款时间。由被告王露露作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。后该款经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告王红亚之间的民间借贷是双方真实意思表示，应合法有效。被告王露露作为连带保证人也应履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告王红亚、王露露未作答辩。 原告刘建平围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证和通话录音各一份，用以证明被告王红亚实际向原告借款122000元，但在借条中载明向原告借款100000元，被告王露露为上述借款做担保的事实。本院认证认为，原告提交的借条和取款凭证客观真实，能够证明待证事实，本院对其证明力予以认定。对于原告提交的通话录音，因通话录音无法确认系原告与被告王红亚的录音，故本院对该通话录音的证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告刘建平从其浙江嵊州农商银行的账户中取款70000元。2017年6月25日，被告王红亚向原告刘建平出具借条一份，借条载明王红亚因经营缺少资金，向刘建平借现金人民币100000元月利率为2%，还款之日本息一次性付清。王红亚在借款人处签字捺印，被告王露露在担保人处签字捺印。借条中未约定借款期限。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告刘建平为证明其与被告王红亚之间的借贷关系，向本院提交了由王红亚出具的借条一份、取款凭证一份，本院认为原告提交的该两份证据可以证明其待证事实，本院依法对原、被告间的借贷关系予以确认。对于原告所述其实际出借款项为122000元，并提供其与被告的通话录音，但该通话录音是否系原告与被告王红亚之间发生无法证实，故本院对原告的该陈述不予认可。本案中，借条中并未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，现被告至今未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告王红亚返还借款100000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2017年6月25日起至付清日止按月利率2%计付利息的诉请，本院认为符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，王露露在担保人处签字捺印，借条中并未约定保证方式和保证范围，故本院认为王露露应对王红亚对刘建平的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告王红亚、王露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王红亚返还刘建平借款本金100000元，并支付该款自2017年6月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、王露露对王红亚的上述债务承担连带清偿责任。王露露承担担保责任后，有权向王红亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王红亚、王露露共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  应丽梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执496号 申请执行人：黄坚生,男性，汉族,1984年4月9日出生,住广州市天河区。 委托代理人：方宏全、高杨，均为广东睦信律师事务所律师。 被执行人：杨盼健,女，汉族,1979年7月5日出生,住广西藤县。 关于黄坚生申请执行杨盼健借款合同仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8405、8406、8407、8408、8409号仲裁裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书。被申请人向申请人偿还借款本金48万及利息。五件案件仲裁费33239元由被申请人承担。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄坚生向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，并责令被执行人向本院报告财产情况。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构、证券调查被执行人的财产情况，本院未发现任何财产可供执行。本院去被执行人公司住所地找寻被执行人，公司已经搬离，未能找到被执行人。本院发函要求申请执行人提供其他可供执行的财产或财产线索，但其未能提供。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执493-497号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月二十四日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4284号 被执行人：陈某文，男，汉族。1986年10月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 原告黄某强诉陈某文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7900号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人陈某文应承担本案执行费人民币6650元及案件受理费6500元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4284号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖30号原告：鲁中文，男，1952年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：高进前，男，1947年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告鲁中文与被告高进前机动车交通事故责任纠纷一案，河南省上蔡县人民法院于2018年5月10日立案。鲁中文诉称，2014年5月13日，鲁中文驾驶两轮电动车与高进前驾驶的无牌三轮车及李进驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成鲁中文受伤，两轮电动车损坏的事实。经上蔡县交警大队认定，鲁中文负事故的主要责任，高进前和李进均负事故的次要责任。后鲁中文对李进及李进所驾驶车辆的保险公司提起诉讼，经驻马店市中级人民法院判决鲁中文自己承担60%的责任，高进前及李进分别承担20%责任，但因当时未起诉高进前，法院未判决其承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食费、营养费等损失共计10742元；诉讼费由被告承担。上蔡县人民法院认为，本案被告高进前系上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，被告高进前系河南省上蔡县人民法院干警亲属，上蔡县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年八月十日书记员  杨亚茹
山西省大同市云冈区人民法院   民事判决书   （2018）晋0211民初1118号   原告：金某，女，1972年10月19日出生，汉族，住大同市。   被告：陈某，女，1990年1月3日出生，汉族，住大同市。   原告金某与被告陈某人格权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   金某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1651.80元、误工费6000元、营养费1000元、精神损失费5000元、交通费500元，共计14151.8元。事实和理由：2018年3月19日，原告在恒安棚户区商铺兴乔装饰工作期间，被告与业务来往的人发生争吵，当时原告在二楼不知道楼下发生了什么，赶紧下楼询问，原告就问了一句“你们这是干什么呢？”被告二话不说，拿起橱柜门就朝原告打来，将原告的头部左侧打伤，当场头部出血，原告就赶紧报警，后在家人的陪同下到同煤集团总医院恒安医院进行检查，经检查头部有一个3.0cm的开口，医院进行了缝合，住院进行观察与治疗。3月27日痊愈出院，共计花费医疗费1651.80元。住院期间被告只看过原告一次，出院后到现在也未过问原告的病情。原告因被告的殴打导致无法工作，精神上也受到刺激，所以原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，望法院作出公正的判决。   陈某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的赔偿数额过高，只认可支付医疗费1651.8元并愿意赔偿，请求法院依法判决。   本院认为，陈某承认金某在本案中所主张的事实，故对金某主张的事实予以确认。关于赔偿费用，本院确认如下：医疗费1651.80元被告认可并愿意赔偿，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告给付误工费6000元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，山西省医疗住院收费票据可证实原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院住院6天，结合原告的伤情本院确定误工时间为1月，大同矿区兴乔装饰店证明可证实原告月工资3000元，原告应得的该项赔偿为3000元。原告主张被告应赔偿营养费1000元、精神损失费5000元不符合法律规定，本院不予支持。根据本市实际情况本院对原告主张的交通费酌情支持100元。以上各项费用合计4751.8元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：   被告陈某自本判决生效后七日内赔偿原告金某人身损害赔偿费用4751.8元；   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费154元，减半收取77元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 李学勤     二〇一八年八月十日   书记员 王晓霞
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0825民初827号之二 原告：龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人。 诉讼代表人：罗雪红，负责人。 委托诉讼代理人：刘灿，上海市汇业律师事务所律师。 被告：叶文燕，女，1972年11月13日生，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：毛飚、徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被告：成敏，女，1978年9月6日生，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人与被告叶文燕、成敏追回未缴出资纠纷一案中，原告龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶文燕、成敏的起诉。 本院认为，原告龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费86800元，减半收取43400元，由原告龙游鱼翔包装制品有限公司及龙游腾跃包装有限公司管理人负担。 审 判 长  姜甘良 人民陪审员  刘建萍 人民陪审员  傅琳娜 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈 健
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5192号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路398号。法定代表人：郦慧，董事长。委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市先锋环保科技有限公司，住所地嵊州市经济开发区区中园31号3号厂房。法定代表人：胡越江。被告：嵊州市中泰特种纺纱有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人：陈刚被告：张永翠，女，1967年11月15日出生，汉族，住新昌县。被告：陈刚，男，1964年12月29日出生，汉族，住新昌县。被告：李春香，女，1978年4月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：胡越江，男，1976年6月20日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告嵊州市先锋环保科技有限公司立即支付自2015年12月21日起至付清日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）；2、判令被告嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告嵊州市先锋环保科技有限公司因需向原告申请贷款，原告与被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司于2015年6月4日签订了合同号为8931120150009502的《流动资金保证借款合同》。合同约定：原告同意向借款人嵊州市先锋环保科技有限公司发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，月利率为7.0125‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。该借款由被告嵊州市中泰特种纺纱有限公司提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年，贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满。被告李春香、胡越江于2015年6月1日出具保证函，同意为原告向债务人嵊州市先锋环保科技有限公司在2015年6月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币400万元内的所有融资债权提供连带责任保证。被告张永翠、陈刚于2015年6月2日出具保证函，同意为原告向债务人嵊州市先锋环保科技有限公司在2015年6月2日至2016年6月3日期间内最高融资限额人民币200万元内的所有融资债权提供连带责任保证。前述两份保证函均约定保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及律师代理费、催讨差旅费等实现债权的费用；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。前述流动资金保证借款合同签订后，原告依约向被告嵊州市先锋环保科技有限公司发放了贷款200万元，借款借据约定的借款期限为2015年6月4日至2016年6月3日，月利率为7.0125‰。被告嵊州市先锋环保科技有限公司于2016年10月31日归还了上述借款本金200万元，但仅付清了截至2015年12月20日止的利息，对之后的利息至今未付。2017年9月15日，原告向被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江发放了贷款催收通知书，各被告均在该通知书的回执栏签名（盖章）并捺印，承诺尽快履行还款义务。被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《收贷收息凭证》、《欠息清单》、《贷款催收通知书》等证据，被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告嵊州市先锋环保科技有限公司、嵊州市中泰特种纺纱有限公司之间签订的《流动资金保证借款合同》和被告张永翠、陈刚、李春香、胡越江向原告出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告嵊州市先锋环保科技有限公司向原告借款后，未按约定支付利息，应承担违约责任。被告嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、嵊州市先锋环保科技有限公司向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司支付自2015年12月21日起至付清日止按编号为8931120150009502《流动资金保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、嵊州市中泰特种纺纱有限公司对嵊州市先锋环保科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，张永翠、陈刚对嵊州市先锋环保科技有限公司的上述第一项债务在最高融资限额200万元内承担连带清偿责任，李春香、胡越江对嵊州市先锋环保科技有限公司的上述第一项债务在最高融资限额400万元内承担连带清偿责任；嵊州市中泰特种纺纱有限公司、张永翠、陈刚、李春香、胡越江在承担连带清偿责任后有权向嵊州市先锋环保科技有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由各被告共同负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞亚莉二〇一八年八月二日书记员  倪思雨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3548号原告：潘友才，男，1959年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告：潘才桂，男，1965年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：仲海燕，泰州市海陵区法律援助中心律师。被告:江苏泰丰泵业有限公司，住所地泰州市海阳路46号。法定代表人：程宏。本院受理原告潘友才、潘才桂与被告江苏泰丰泵业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘友才、潘才桂撤回对被告江苏泰丰泵业有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告潘友才、潘才桂负担（原告已预交）。审 判 长  张 超人民陪审员  王凤林人民陪审员  严嘉桐二〇一八年八月三十日书 记 员  吴沁泽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执50号之一申请人陈志华,男,1950年2月13日出生,汉族,住盐城经济技术开发区。被执行人徐金才,男,1977年6月4日出生,汉族,住盐城经济技术开发区。申请执行人陈志华与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出(2017)苏0991民初474号民事判决书。该判决书载明：“被告徐金才于本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款人民币13000元及逾期利息（计算期间与标准：从2017年3月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率不超过6%为限）。案件受理费124元，减半收取62元，由被告徐金才负担。”法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈志华申请法院强制执行，执行标的为13972.00及利息。本院在执行过程中，多次请公安部门查找有关被执行人的下落及相关信息，均未发现有价值的线索。另对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行次查询，未发现被执行人有可供执行的房产及存款。我院将其名下的车辆予以查封，但车辆下落不明，无法处置。鉴于被执行人既不履行义务，亦不申报财产，本院将其列入执行被执行人名单，限制其高消费。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘广曙
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1849号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告：李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县，被告：郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49,216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1133号 原告田保平，男，1966年1月12日出生，汉族，住。 委托代理人马改霞，女，1977年4月15日出生，汉族，住。 被告于温雨，男，1979年9月1日出生，汉族，住。 原告田保平诉被告于温雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告田保平及其委托代理人马改霞到庭参加了诉讼，被告于温雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田保平诉称，原告经营化肥生意，被告多次到原告处购货。2016年7月1日双方进行结算后被告当日出具了欠款证明，共计欠款17100元，当时口头约定近期还款，但被告违约。2017年1月24日被告又给原告出具证明，约定自2017年1月24日起每月加利息340元，至2017年5月1日还清本息。并注明如违约加收自2016年1月7日至2017年1月24日期间利息，每月340元。但被告再次违约，只给付了原告2000元。直至今日余款经原告多次催要，被告一再推诿，为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至于法院，请求法院判令：1、被告给付原告化肥款17100元和截止到2018年8月1日逾期利息8007元及自起诉日至还清日止的利息（按照年息24%计算）；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2016年1月7日欠条一份，用以证明被告欠我17100元的事实。 被告于温雨未答辩、未提交证据。 经审理查明，被告于温雨从原告田保平处购买化肥，没有支付化肥款，并于2016年1月7日给原告出具了欠条，欠条内容为：“欠化肥款17100元壹万柒仟壹佰元整欠款人于温雨2016年1月7日”。另原、被告约定，“2017年1月24日以后每月加利息叁佰肆拾元整，还款本金利息2017年5月1日还清。注：还不清加2016年1月7日至2017年1月24日利息，每月叁佰肆拾元整。现原告要求利息视为月息2分计算。被告于温雨偿还过原告7000元利息。 本院认为，被告于温雨欠原告田保平化肥款17100元，有被告于温雨给原告出具的欠条为证,事实清楚，证据充分。本院依法予以支持。原、被告约定利息为月息2分，不超过法定利率，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告于温雨在本判决生效后十日内支付原告田保平欠款17100元及利息（利息按2分计算自2016年1月7日始至执行完毕之日止，扣除利息7000元）。 二、驳回原告田保平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告于温雨承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年八月二十四日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1352号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：谭小烨，女，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：林健，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姜菊芬，女，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：林林峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告谭小烨、林健、姜菊芬、林林峰追偿权纠纷一案，于2018年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭小烨、林健向原告归还代偿款258815.85元并支付律师费13900元；2、被告姜菊芬、林林峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。 四被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2014年3月10日，被告谭小烨因购车所需向中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称银行）透支借款240000元，双方签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；原告与银行签订《保证合同》为谭小烨提供了连带责任保证。同日，被告林健向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告谭小烨因购买汽车向银行的透支借款承担共同还款责任。同日，原告与被告姜菊芬、林林峰共同签订《反担保合同》一份，约定：原告代被告谭小烨清偿债务的一切支出和其他必要花费以及原告实现债权的费用由被告姜菊芬、林林峰向原告承担连带付款义务，保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年。因被告谭小烨未按约履行还款义务，致使原告于2014年10月24日向银行支付代偿款30960.16元，于2014年12月17日代偿15765.12元，于2015年2月15日代偿15462.24元，于2015年4月14日代偿15110.42元，于2015年6月24日代偿15289.13元，于2015年8月20日代偿15526.54元，于2015年10月21日代偿15315.65元，于2016年2月25日代偿31408.91元，于2016年6月25日代偿31149.08元，于2016年10月25日代偿32143.19元，于2017年1月25日代偿24181.73元，于2017年5月25日代偿16503.68元，合计代偿12笔共计258815.85元。后四被告均未向原告归还代偿款，遂原告诉至本院。原告为本案实现债权产生律师代理费13900元。 本院认为，《反担保合同》约定被告姜菊芬、林林峰的保证期间为自原告承担代偿责任后次日起两年，而原告于2018年2月13日才向法院起诉主张权利，且未提交证据证明其在起诉前曾要求被告姜菊芬、林林峰承担保证责任，故2014年10月24日、2014年12月17日、2015年2月15日、2015年4月14日、2015年6月24日、2015年8月20日、2015年10月21日共7笔代偿款已过保证期间，姜菊芬、林林峰免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭小烨于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款258815.85元，并支付律师费13900元； 二、被告林健对被告谭小烨应归还的代偿款258815.85元承担共同还款责任； 三、被告姜菊芬、林林峰对被告谭小烨应归还的代偿款135386.59元及律师费13900元承担连带清偿责任； 四、驳回原告嘉兴鼎信投资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5391元，由被告谭小烨、林健负担。公告费560元，由被告谭小烨、林健、林林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈蒙岚 人民陪审员  孙菊芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一八年八月十日 法官助理张丹婷 书记员罗双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2830号原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区金融港四路19号佛奥俊贤雅居15号楼1层14号。法定代表人：朱兆勇。委托诉讼代理人：曲越，该公司员工。委托诉讼代理人：徐淑芬，该公司员工。被告：周振华，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，因本案与本院受理的（2018）鄂0192民初972号案的处理存在关联关系，而该案正在审理中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜厚胜二〇一八年八月十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初499号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄卫峰，男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，住贵港市港北区。因犯盗窃罪，于2017年11月20日被判处拘役五个月，2017年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月11日被羁押，2018年5月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]460号起诉书，指控被告人黄卫峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄卫峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄卫峰有如下犯罪事实： 1、2018年3月29日13时许，被告人黄卫峰窜到陈某经营的桂平市万客隆超市（白沙店），将两瓶沙宣牌洗发水盗走。黄卫峰将盗窃物品藏匿后，又返回到超市将两瓶沙宣牌洗发水盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币236元。 2、2018年4月5日15时许，被告人黄卫峰窜到桂平市万客隆超市，将两瓶沙宣牌洗发水盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币118元。 3、2018年4月10日11时许，被告人黄卫峰窜到桂平市万客隆超市，将四盒云南白药牙膏盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币94元。 综上所述，被告人黄卫峰盗窃作案三次，盗窃物品价值共计人民币448元。 另查明，被告人黄卫峰因吸毒被查获。在被调查期间向公安机关主动供述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人黄卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、刑事判决书、行政处罚材料、失主陈某的陈述，被告人黄卫峰的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄卫峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄卫峰犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄卫峰因吸毒在被调查期间向公安机关主动供述盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄卫峰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月11日起至2018年10月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人黄卫峰退赔人民币448元，发还给陈燕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月二十三日 书记员  韦 锋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2384号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西潞安集团余吾煤业有限责任公司，住所地：屯留县。   法定代表人：史红藐，职务：该公司董事长。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屯留县西莲村金土地蔬菜种植专业合作社，住所地：屯留县。   法定代表人李保民，职务：该合作社经理。   再审申请人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司（以下简称余吾煤业公司）与被申请人屯留县西莲村金土地蔬菜种植专业合作社（以下简称金土地合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终386号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   余吾煤业公司申请再审称：1、被申请人的原告主体资格不适格。2、被申请人没有证据证明其建设的大棚及其他建筑物、构筑物等工程质量合格，其损失应当自负。3、被申请人不能证明其所受损害与申请人采矿行为有关。4、被申请人产生的损失是其故意造成的，应由其自己承担责任。被申请人没有证据证明其生产建设经过煤矿企业的同意和煤炭管理部门的批准，其建设行为违反法律规定。被申请人建设厂房属于压覆重要矿床的行为，其建设行为不具有合法性。被申请人在未经国务院授权的部门批准下，在申请人煤田范围内建设办公楼、大棚和钢架等，随后遭破坏，我方不承担责任。基于以上，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为：第一，金土地合作社的法定代表人李保民在金土地合作社成立之前与村民签订了土地承包合同，并将该土地实际用于成立后的金土地合作社开展农业种植，可以认定李保民所签订的土地承包合同的实际权利义务人是金土地合作社，金土地合作社是本案的适格主体，余吾煤业公司的该项再审理由不能成立。第二，余吾煤业公司没有举证证明金土地合作社所受损害系金土地合作社故意造成或者金土地合作社对损害的发生有过失。第三，余吾煤业公司认为金土地合作社的生产建设行为违反相关法律规定，但没有提交证据予以证明。金土地合作社于2011年10月24日成立，且土地使用性质为农业生产，其未改变土地使用性质。余吾煤业公司取得的采矿许可证是对地下开采权的确认，对土地之上的农作物种植活动不具有排他性，余吾煤业公司没有提供证据证明金土地合作社在土地之上开展了法律法规所限制或禁止的活动。   综上，余吾煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西潞安集团余吾煤业有限责任公司的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一八年八月三十一日   书记员 李晨颖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0922民初1998号 原告：苗某1，男，2017年9月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 法定代理人：薛某（系苗某1母亲），女，1997年10月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：苗某2，男，1993年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告苗某1与被告苗某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告苗某1的法定代理人薛某，被告苗某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告苗某2给付拖欠的2017年10月份至今的抚养费4000元，并自2018年7月份按照每月500元继续给付抚养费；2.诉讼费由苗某2承担。事实和理由：××××年××月××日，原告苗某1母亲薛某与被告苗某2按民俗举办婚礼开始同居时生活，但并未办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子系原告苗某1。同年10月23日，薛某与苗某2解除同居关系，而后原告苗某1一直随母亲薛某生活由其抚养。现请求法院判令被告苗某2给付抚养费每月500元。 被告苗某2辩称，原告苗某1法定代理人薛某陈述的按民俗举办婚礼的时间、苗某1的出生日期、解除同居关系时间均属实，但不同意原告苗某1的诉讼请求。因我是农民，母亲患有疾病需要照顾，自我父亲去世后，我不能外出务工赚钱，所以我认为原告苗某1要求每月负担抚养费500元过高，只能负担200元到300元的抚养费。 对上述无争议的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告苗某1的法定代理人薛某与被告苗某2按民俗举办婚礼并开始同居生活，但并未办理结婚登记手续。薛某、苗某2二人于××××年××月××日生育一子取名苗某1。同年10月23日，薛某与苗某2解除了同居关系。之后，原告苗某1随薛某共同生活至今。 本院认为，原告苗某1的法定代理人薛某与被告苗某2共同生育苗某1，虽未办理结婚登记手续，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。故原告苗某1要求被告苗某2负担相应的子女抚养费，依法应予支持。原告苗某1主张自2018年7月起苗某2每月给付子女抚养费500元，对此苗某2辩称无能力给付，考虑到苗某1的实际需要、结合当地的实际生活水平、苗某2的负担能力，本院酌定苗某2每月给付苗某1抚养费300元为宜。原告苗某1法定代理人薛某提出给付2017年10月份至提起诉讼之日止的抚养费4000元，被告苗某2拒绝。当事人的合法权利自主张（即起诉时）之日起依法予以保护，故原告苗某1主张被告苗某2给付2017年10月至2018年7月份抚养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告苗某2自2018年7月起每月给付原告苗某1抚养费300元，其中2018年7月至2018年12月的抚养费1800元，于本判决生效后10日内履行；自2019年1月起，每年的1月10日前给付上半年子女抚养费1800元、7月10日前给付下半年子女抚养费1800元。 二、驳回原告苗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告苗某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  梁佐新 二〇一八年八月二十八日 书记员  贾春来
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终7110号上诉人（原审原告）：覃志安，男，汉族，1979年4月27日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：雷志雄，男，汉族，1980年11月26日出生，住湖南省嘉禾县。上诉人覃志安因与被上诉人雷志雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。覃志安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由雷志雄承担。事实和理由：经反复回忆，覃志安现明确案涉借款是通过银行转账方式出借。2014年3月20日，覃志安向雷志雄6228481464856699019的账号转账30000元，雷志雄于2014年9月25日向覃志安支付3800元现金，并在其面包车上签订本案借款合同。请求判令雷志雄归还本金26200元及利息，利息按年利率24%从2014年3月20日起计至还款之日止。雷志雄未到庭作陈述亦未提交书面答辩意见。覃志安向一审法院起诉请求：1.雷志雄立即向覃志安返还借款本金26200元及从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉之日为23300元）；2.本案诉讼费由雷志雄承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，覃志安与雷志雄签订《借款合同》，约定雷志雄向覃志安借款26200元，借款期限从2014年9月25日起至2016年3月25日止；若雷志雄逾期还款，按每日0.5%计付利息。庭审中，覃志安陈述：案涉26200元是覃志安在盐步邵边雷志雄的面包车上现金交付的，当时没有其他在场人。覃志安向雷志雄交付现金后，双方签订了《借款合同》，雷志雄口头表示按月利率2%计付利息。覃志安没有让雷志雄再出具收条或收据，因为当时认为签订《借款合同》就可以了。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，覃志安主张其与雷志雄之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。覃志安提供的《借款合同》显示，其与雷志雄存在借贷合意，但覃志安不能提交收条或收据等可以证明其已经向雷志雄交付现金26200元的证据。因此，覃志安主张其已经履行交付款项的义务，法院不予采信。覃志安请求雷志雄归还借款本金26200元及相应利息，法院不予支持。雷志雄经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回覃志安的所有诉讼请求。本案受理费1037.5元（覃志安已预交），由覃志安负担。二审期间，雷志雄未提交新的证据，覃志安提交中国农业银行股份有限公司南海大沥支行出具的银行流水，以证明其通过银行转账向雷志雄支付30000元借款，雷志雄在写借条时偿还了3800元，故借款合同约定的借款金额为26200元。该证据有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，一、覃志安于2014年3月20日向雷志雄转账30000元；二、《借款合同》第6条约定“本合同书等同借款收据，借款方签字时即视为收到全部借款”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。覃志安与雷志雄在2014年9月25日订立《借款合同》，约定雷志雄向覃志安借款26200元。该合同上有双方当事人的签名捺印，雷志雄未到庭对该合同的真实性提出异议，本院据此确认双方已达成借款合意。覃志安在二审期间提供银行流水，拟证明其出借的事实。经审查，覃志安对其出借方式、出借款项、与合同约定数额的差异均有合理解释。覃志安主张的可信度较高。结合《借款合同》第6条约定，本院确认覃志安已履行出借义务。覃志安请求雷志雄偿还该合同约定的26200元本金，雷志雄对此未提出抗辩，也没有提供证据证明其已履行还款义务，应当承担举证不能的不利后果，本院支持覃志安该项上诉请求。关于案涉借款的利息问题。双方当事人在《借款合同》没有约定借款期间的利息，仅在合同的第2条约定，若雷志雄逾期还款，按每日0.5%的利息计算。覃志安二审中自述《借款合同》是其在网上下载的版本，双方之间的利息并非按前述约定计算，并称雷志雄自愿支付两分利息，覃志安跟雷志雄说适当给一点就可以了，本院据此认定双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院对覃志安请求雷志雄支付借款期限内的利息不予支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持自逾期还款之日即2016年3月26日起按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，覃志安的上诉部分有理，本院对有理部分予以支持。本案由于覃志安在二审期间提供新证据而改判，一审裁判不属于错误裁判，覃志安需自行承担二审案件受理费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15722号民事判决；二、雷志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向覃志安清偿借款本金26200元及逾期还款利息（以26200元为本金，从2016年3月26日起至该本金实际清偿之日止按年利率6%计算）；三、驳回覃志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1037.5元，由覃志安承担437.27元，雷志雄承担600.23元；二审案件受理费1037.5元，由覃志安负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  蔡成中审判员  姜欣欣二〇一八年八月二十二日法官助理吕倩倩书记员周晓慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1164号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：杨文松，女，1982年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨文松申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保1164号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨文松名下的银行存款525936.12元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人杨文松名下坐落于武汉市洪山区丁字桥南路保利中央公馆G3栋1单元30层4室房屋（房屋不动产权证号：鄂（2016）武汉市洪山区不动产权第0016461号，建筑面积108.62平方米）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十七日书 记 员 徐 焱
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1387号申请执行人田建素，女，1953年6月15日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地新乡市中原路东段129号。法定代表人林维浦，总经理。被执行人王彩民，女，1956年4月28日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人管庆祥，男，1956年4月28日生，汉族，住新乡市红旗区。田建素申请执行新乡市第五建筑安装工程总公司、王彩民、管庆祥借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民再6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民再6号民事判决书履行义务并承担本案执行费16770元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、王彩民、管庆祥发出（2017）豫0711执1387号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年9月19日、2018年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月8日查询到被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司、王彩民、管庆祥有房产可供执行，但被执行人房产均已被其他法院查封，暂无法处置。4、被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司在卫辉市房地产管理局有到期债权1700000元，第三人卫辉市房地产管理局向我院提出执行异议，该案件正在异议程序中。5、本院于2017年12月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年八月二十一日代书记员 杜冬岭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9722号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈连欢，女，1962年7月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：何惠强，男，1963年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈连欢签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2.被告陈连欢一次性清偿原告的剩余租金35477.64元；3.被告陈连欢向原告支付逾期付款滞纳金(滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年5月6日起至实际清偿之日止，暂计至2016年10月31日为5454.09元)；4.确认原告对抵押车辆（小型轿车，机动车登记编号：XXXXXXX)享有处分及优先受偿权；5.被告陈连欢承担本案的所有诉讼费用，包括诉讼费、律师费；6.被告何惠强对上述全部诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告陈连欢签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告向被告陈连欢提供融资款109160元，被告陈连欢分36期按每期3941.96元向原告支付租金。同时被告陈连欢以所购车辆抵押作为融资款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告陈连欢提供了融资款，但被告陈连欢于2016年4月22日归还第27期租金后未再支付租金，已构成违约。依据原告与被告陈连欢签订的融资租赁合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告陈连欢应立即付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告陈连欢收取滞纳金。被告陈连欢与被告何惠强系夫妻关系，且该合同债务发生在夫妻关系存续期间，故被告何惠强应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、车辆登记证书、还款信息表、结婚证、发票、诉讼委托代理合同、律师费发票。鉴于二被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的除结婚证外的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据（结婚证除外）与其陈述相互印证，本院对原告所述的以下内容均予以确认：1.原告与被告陈连欢之间签订融资租赁合同、抵押合同及合同约定的内容;2.原告交付车辆及车辆办理抵押登记；3.被告陈连欢违约的情况；4.原告为本案支付律师费3000元。原告提供的结婚证仅为复印件，没有原件予以核对，亦未能提供其他证据予以佐证，该证据材料不能作为定案依据。另查明，被告陈连欢拖欠的租金中融资款本金部分为32630.32元。本院认为，原告与被告陈连欢签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告陈连欢交付租赁车辆，被告陈连欢连续2期以上未依约支付租金，被告陈连欢已构成违约。因《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》已于2017年1月5日到期，原告要求解除合同已无必要，本院不予支持。原告要求被告陈连欢支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张按照合同约定以尚欠租金为基数按照1.2‰/日计收，本院认为本案系融资租赁合同纠纷，具有融资、融物双重属性，关于滞纳金的计收也应符合民间借贷的相关规定。综上，本院将滞纳金统一调整为从逾期之日起以拖欠租金中的本金部分32630.32元为基数，按年利率24%计收，原告主张的滞纳金超出部分，本院不予支持。关于抵押权。原告与被告陈连欢签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》合法有效，且涉案车辆已依约办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于律师费。原告确实为本案支付了律师费3000元，且律师费的金额未超过律师收费的有关规定，原告要求被告陈连欢支付该费用，本院予以支持。关于何惠强的连带清偿责任。原告递交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，原告要求被告何惠强对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连欢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金35477.64元；二、被告陈连欢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以尚欠租金中的本金32630.32元为基数，从2016年5月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对处置登记在被告陈连欢名下的车牌号为粤Ｂ×××××的思威牌小型普通客车（发动机号XXXXXX）所得价款优先受偿；四、被告陈连欢应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费823元（原告已预交），由被告陈连欢负担。本院向原告退还案件受理费823元。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年八月三日书 记 员 梁丹萍（代）
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2018）晋1024民初2204号申请人：李志强，男，1966年3月3日出生汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××.被申请人：司建生，男，1980年7月21日出生，汉族，山西洪洞农村商业银行股份有限公司工作，住洪洞县，公民身份号码：×××.本院在审理申请人李志强与被申请人司建生民间借贷纠纷一案中，申请人李志强于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人司建生在山西洪洞农村商业银行股份有限公司的股金280万元予以冻结。申请人李志强以其自有的位于××乡的的位××乡南的房产（房产证号：洪字第XXXX号）提供担保，房产共有人郝春芳（原告妻子）声明愿意用夫妻共有房产提供担保。本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益，确保裁判将来能够得到顺利执行，请求冻结被申请人的股金，且已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为保障担保有效，对担保物也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人司建生在洪洞农村商业银行股份有限公司的股金280万元，冻结期限一年。二、查封申请人李志强与共有人郝春芳位于××乡南的房产（房产证号：洪字第XXXX号）一套，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王洪义 二0一八年八月三十日书记员 李雯静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初13092号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：蒋明洲，男，1982年4月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告蒋明洲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年八月十四日 书记员  郦利江
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保208号 申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：吴中元，男，1959年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：徐梅仙，女，1959年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人吴中元、徐梅仙诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2018年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人吴中元、徐梅仙的财产65000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴中元、徐梅仙所有的价值65000元的财产。 案件申请费670元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一八年八月三十日 法官助理程林珍 书记员马云萍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7723号 原告：朱建荣，男，1987年8月12日出生，汉族，住临海市。 被告：李茂文，男，1960年1月19日出生，汉族，住天台县。 被告：范云花，女，1960年3月24日出生，汉族，住天台县。 原告朱建荣与被告李茂文、范云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱建荣到庭参加诉讼，被告李茂文、范云花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建荣向本院提出诉讼请求：要求李茂文、范云花归还朱建荣借款本金叁万元及利息（利息按每月1%计算，自2018年2月11日算至判决确定的履行完毕之日止）。事实及理由：2018年2月11日，李茂文和范云花因资金周转需要，向朱建荣借款30000元，并出具借条一张。当时口头约定利息为1分。后经朱建荣多次催讨，但李茂文、范云花至今未归还借款本息。故现起诉请求支持其诉讼请求。 李茂文、范云花均未作答辩。 经审理，李茂文、范云花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对于朱建荣提交的借条的证明效力，本院予以认定。 综上，本院综合认定事实如下：2018年2月11日，李茂文和范云花共同向朱建荣借款30000元，约定于2018年农历4月1日前归还，但未约定利息。到期后，李茂文、范云花未归还借款。 本院认为，李茂文、范云花与朱建荣之间的民间借贷关系合法有效。李茂文、范云花在借款后应当按照约定的期限归还借款，但其未按约归还，显属不当，应当承担归还借款30000元的民事责任。故对朱建荣要求李茂文、范云花共同归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方未约定利息，依法视为不支付利息。朱建荣以双方口头约定利息为由主张按月利率1%计算利息，缺乏证据证明，故对朱建荣要求按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李茂文、范云花于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还朱建荣借款30000元； 二、驳回朱建荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由朱建荣负担8元，李茂文、范云花共同负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年八月十四日 书记员  朱玲英
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6810号原告：杨进站，男，1964年2月3日出生，54岁，汉族，证件号码：32072219640203451X，住江苏省东海县。被告：赵朋良，男，1966年10月8日出生，51岁，汉族，证件号码：320722196610084634，住江苏省东海县委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告杨进站诉被告赵朋良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杨进站于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨进站撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨进站负担。审判员  关立新二〇一八年八月八日书记员  杨思旭
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执2912号申请执行人：姚费佳。法定代表人：姚学文。被执行人：费培华。本院在执行申请执行人姚费佳与被执行人费培华扶养费纠纷一案中，被执行人已自动履行3000元执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3578号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人叶某柄，男，1972年4月24日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人徐某梅，女，1980年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原告某公司某支行诉叶某柄、徐某梅借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18508号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人应承担该案件受理费2000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。在本案执行过程中，本院已依法将扣划了被执行人银行存款、财付通账户下款项的人民币2000元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，（2018）粤0307执3578号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初5536号 原告：封斌，男，1986年8月23日出生，汉族，住诸城市， 被告：杨君，男，1982年1月28日出生，汉族，住诸城市， 被告：王艳，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。 本院受理原告封斌与杨君、王艳、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其伤情进行司法鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张纪亮 二〇一八年八月一日 书记员  王全昌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初3712号之一原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，任董事长。被告：李玉玲，女，汉族，1968年8月4日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告：李积刚，男，汉族，1970年7月12日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告：李呈彦，男，汉族，1971年12月5日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告：王爱民，女，汉族，1970年4月27日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告：张小勇，男，汉族，1976年6月1日出生，住泰安市岱岳区，居民。被告：郭晓娟，女，汉族，1978年4月26日出生，住泰安市岱岳区，居民。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告李玉玲、李积刚、李呈彦、王爱民、张小勇、郭晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4507元减半收取2253元，保全费2020元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一八年八月二日书记员  郑轲
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执618号 申请执行人李建学 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人李建学与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执992号 郝世奎、郝国财 本院执行的郝世奎申请郝国财赡养纠纷一案，经被执行人郝国财自动履行，执行金额438元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一八年八月十七日 书记员  宋爱丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2744号 原告：沈建国，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：罗建根，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告沈建国为与被告罗建根买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款100000元；2.由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈建国的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，被告罗建根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买纸箱，2017年12月17日，经双方对账确认，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠博邦（沈建国）纸箱款100000元，计大写（壹拾万元正）。被告在欠款人处签字。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，以致纠纷成讼。湖州南浔博邦纸箱包装厂系个人独资企业，投资人系原告。以上事实，由原告提交的欠条、营业执照及当庭陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告罗建根于本判决生效之日起十日内支付原告沈建国纸箱款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗建根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年八月十四日 书记员 潘晓勤
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初5511号原告：陆凤珍，女，1968年1月21日出生，汉族，住桐乡市。原告：钱佳黎，女，1996年12月5日出生，汉族，住桐乡市。两原告共同委托诉讼代理人：许炳强,浙江国毅律师事务所律师。被告：王宝珍，女，1947年6月2日出生，汉族，住桐乡市。原告陆凤珍、钱佳黎与被告王宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陆凤珍、钱佳黎于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对其诉讼主张的处分，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆凤珍、钱佳黎撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆凤珍、钱佳黎负担。审判员  程啸飞二〇一八年八月三十一日书记员  徐小晖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3543号原告：张某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告张某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资22482元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资22482元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月24日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2011年3月至2015年7月在被告处从事统计员工作。2018年4月24日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2013年10月至2015年7月期间工资22482元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资22482元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某工资款22482元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，财产保全费244元，合计425元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2212号申请执行人：何某，女，1967年6月14日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：赵某1，男，2002年12月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王某，女，1939年2月1日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵某2，女，1994年12月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：赵某3，女，1997年5月10日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人何某、赵某1与被执行人王某、赵某2、赵某3继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初4323号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月三十一日书 记 员  王绍兵
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初464号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人唐汉明，男，1958年3月15日出生，汉族，高中文化，乡村医生，住桂平市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年5月9日被桂平市公安局刑事拘留，2018年5月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人唐汉明犯生产、销售假药罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人唐汉明及其辩护人何耀雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人唐汉明是桂平市蒙圩镇棉宠村卫生所的医务人员。近年来，唐汉明在未取得相关部门批准的情况下，利用田七、丹参、金果榄等中药按照比例煎煮，将不同种类中药煎煮所得加入食用酒精后放入白色透明塑料瓶子内，或将不同中药打成粉末用白色塑料密封包装，根据不同功能粘贴不同药品标签，在接诊过程中将上述自制液体、粉末销售给病人。2018年5月8日15时许，桂平市公安局蒙圩派出所接到群众举报后出警查处，在桂平市蒙圩镇永盛街农村信用社旁将唐汉明抓获，并当场在唐汉明面包车后备箱上查获“鼻炎浓缩液”80瓶、“乳安液”2瓶、“调胃茶（粉）”30包、“肛周康”25瓶、“炎毒清”15瓶、“舒筋壮骨液”12瓶、“通脉调压茶”25瓶。公安民警随后在唐汉明家中查获“鼻炎浓缩液”60瓶、“乳安液”1瓶、“炎毒清”3瓶、“舒筋壮骨液”7瓶、“通脉调压茶”1瓶以及“鼻炎浓缩液”使用说明标签400张。经认定，查获的“舒筋壮骨液”、“鼻炎浓缩液”、“炎毒清”、“通脉调压茶”、“乳安液”、“肛周康”、“调胃茶（粉）”均应按假药论处。 以上事实，被告人唐汉明在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、扣押清单、证人杨某、唐某等人的证言，被告人唐汉明的供述，药品认定意见复函，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐汉明违反国家药品管理规定，生产、销售假药，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人唐汉明犯生产、销售假药罪的罪名成立。被告人唐汉明如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出唐汉明认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人唐汉明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人唐汉明犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月9日起至2018年11月8日止。） 二、公安机关扣押的涉案“舒筋壮骨液”19瓶、“鼻炎浓缩液”140瓶、“炎毒清”18瓶、“通脉调压茶”26瓶、“乳安液”3瓶、“肛周康”25瓶、“调胃茶（粉）”30包，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月十四日 书记员  韦 锋
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初7346号之一 原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区福州路123路。统一社会信用代码：913302013406244424。 法定代表人：王凯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成乐，山东奥创律师事务所律师。 被告：齐艳华，女，1968年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：靖齐文，男，1991年12月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告宁波钱隆非融资担保有限公司诉被告齐艳华、靖齐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波钱隆非融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2540元，由原告宁波钱隆非融资担保有限公司负担。 审 判 长  王文艳 人民陪审员  周惠祥 人民陪审员  王小明 二〇一八年八月六日 代书 记员  胡珊珊