浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7710号 原告：安达保险有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1229号801，802,803A和804室。 法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIERBOGARDUS，总经理。 委托代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：浙江盛泰天顺物流有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇后岭山。 法定代表人：吴祖斌，执行董事。 委托代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 原告安达保险有限公司（以下简称安达保险）为与被告浙江盛泰天顺物流有限公司（以下简称盛泰物流）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年6月25日诉至本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安达保险的委托代理人梁绍淳，被告盛泰物流的委托代理人沈财云均到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告盛泰物流向本院申请追加天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险）为共同被告，本院已于2018年8月7日裁定驳回盛泰物流的申请。 原告起诉称：2016年4月2日，案外人横店集团东磁股份有限公司（以下简称东磁公司）与被告签订了《2016东磁太阳能运输协议》。基于该协议，2016年12月1日，东磁公司委托被告运输一批共11托太阳能电池片从横店东磁仓库至上海浦东机场，但该批货物在运输途中发生车祸，其中一托货物受损变形，导致损失发生。东磁公司作为被保险人向原告投保了货运险，故经公估机构勘验定损后原告根据保单约定向东磁公司赔付人民币213336.37元，并由此取得代位求偿权。现根据保险法规定，原告有权向被告追偿已赔付款项及利息。原告诉请：判令被告向原告赔付人民币213336.37元及利息（以213336.37元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2018年5月20日为15130.81元）。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 一、2016东磁太阳能运输协议书（系加盖东磁公司印章的复印件）、根宁翰保险公估（中国）有限公司出具的公估报告及附件（附件系复印件）、被告出具的情况说明各1份，拟证明本案事故发生的情况，被告作为承运人应对本次货物的毁损、灭失承担赔偿责任及货物受损金额经公估定损及被告认可确认为213336.37元的事实。 二、货物海上运输保险预约保单、东磁公司向原告出具的权益转让书、原告向东磁公司赔付保险金的赔付凭证各1份，拟证明东磁公司向原告投保了货运险，原告已根据保单约定向东磁公司赔付人民币213336.37元并取得代位求偿权的事实。 被告答辩称：一、对原告主张的赔付金额213336.37元不予认可，其主张的利息也没有法律依据，评估报告中系按欧元计算再乘以110%，多出来的10%没有相关依据。该欧元价格系按照CIF国际贸易术语组成的价格，即由成本加运费加保险费组成，故应当剔除相应的运费、保险费等。二、2016年12月1日发生的交通事故致一托太阳能电池片受损是事实，但事故责任的主次方均应一并参加本次诉讼，有利于本案一次性解决。原告主张的代位求偿权是基于被告与东磁公司的运输协议，被告向天安公司投保的被保险人也是实际货主，在保险的利益范围内存在利害关系，故开庭前我方也申请追加天安保险但被法院驳回，还是希望法庭再次确认追加申请。三、公估机构是否有评估资质无法从原告提交的材料中看出来，故无法确认。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 为证明其答辩意见，被告向本院提供了以下证据： 一、国内货运险预约保险协议1份，拟证明被告为东磁公司托运的货物向天安保险投保且在协议第五项第6条约定天安保险放弃对被告的追偿权。 二、发票1份，拟证明被告缴纳了上述保险的保费且保险合同成立并生效的事实。 经庭审，本院认证如下：对原告提交的证据一，被告对运输协议和情况说明均无异议，对公估报告的形式真实性无异议，但认为附件中的保险预约保单等都是复印件，真实性无法认可，对证明目的及金额均有异议，认为不应按110%计算，且本案交通事故的主次方均是本案诉讼主体。对加盖了东磁公司公章的销售单、装箱单和发票即27-29页均系英文无中文翻译，不符合证据规则。在CIF国际贸易术语里原告计算损失不应将与本案无关的保险费、运费一并计算进去，同时也看不出公估公司的评估资质。且被告出具的情况说明是在定损以前，故叫被告放弃权利的条款是不客观、不科学的。对证据二，被告认为保单是原告自己出具的，与上述附件中的保单是同一份，质证意见与前面一致。对权益转让书、赔付凭证的真实性均无异议，但不清楚有无收到款项。原告计算损失也未剔除运输费、保险费，故对赔付金额仍有异议。本院认为，被告对原告提供的运输协议无异议，对公估报告、情况说明、保单、权益转让书、赔付凭证的真实性均无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以确认。 对被告提交的两组证据，原告对形式真实性无异议，但认为原告并非签约主体故无法确认，且该协议与本案无关，被告投保了其他保险应当另案主张。经审核，本院认为，该两组证据与本案无关，不予认可。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月2日，被告的前身东阳市天顺物流有限公司与东磁公司签订了一份《2016东磁太阳能运输协议书》，合同有效期两年。基于上述协议，被告受东磁公司委托，于2016年11月30日承运了一托太阳能多晶电池片从东磁公司仓库运往上海浦东机场进仓。2016年12月1日，在运输过程中发生交通事故造成货损，货损发生后，东磁公司依据其2015年10月8日与原告签订的《货物海上运输保险预约保单》的约定向原告申请索赔，索赔金额为316342元。原告经征得被告及东磁公司同意后，委托第三方根宁翰保险公估（中国）有限公司对货损进行了评估，确认货损金额为213336.37元，被告也出具了情况说明予以确认。2017年2月7日，原告向东磁公司支付了保险金213336.37元，同日，东磁公司将对第三者的请求赔偿权依法转让给本案原告。 另查明，2018年5月16日，东阳市天顺物流有限公司变更为浙江盛泰天顺物流有限公司。 本院认为，因本案被告对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告向被保险人赔付后有权向第三人即本案被告进行代位形式求偿权利，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告虽对本案货损金额提出异议，但未提供相应证据予以反驳，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告浙江盛泰天顺物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告安达保险有限公司人民币213336.37元并支付利息（自2017年2月7日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727元，由被告浙江盛泰天顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯青海 人民陪审员  胡宾阳 人民陪审员  金梦智 二〇一八年八月二十日 代书 记员  吴阳青 ? 适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。