wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1044号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：朱炳荣，男，1964年6月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：程惠英，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：朱文章，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告朱炳荣、程惠英、朱文章追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱炳荣一次性偿还原告垫付款84894.39元及利息33145.08元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告程惠英对前述的债务承担共同还款责任；3.被告朱文章对前述的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。经审理，本院认定事实如下：2011年8月24日，原告与被告朱炳荣（作为借款人）、程惠英、朱文章（作为保证人）签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告朱炳荣因购车缺乏资金，由中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）向被告朱炳荣提供机动车辆消费贷款，原告作为被告朱炳荣的连带责任保证人为其提供担保。若被告朱炳荣发生逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告朱炳荣承担赔偿责任，包括代为还款占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等。其中利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保原告的利益不受侵犯，被告程惠英、朱文章向原告提供连带责任保证担保，保证被告朱炳荣全面履行本协议。担保期限为协议签订之日起至还清原告借款之日止。程惠英在“丙方”（保证人）处签字。同日，被告朱炳荣与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，被告朱炳荣、程惠英与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告朱炳荣为购买汽车向工行艮山支行借款115440元，并向工行艮山支行支付手续费13021.64元，被告朱炳荣以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告朱炳荣以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告朱炳荣在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告朱炳荣未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告朱炳荣所欠债务。此后，因被告朱炳荣发生违约，截至2015年11月25日，原告向银行代偿84894.39元。原告在庭审中确认于2016年1月27日曾上门追讨，要求三被告于2016年2月27日前需归还欠款。另查明，上述贷款发生时，被告朱炳荣与程惠英系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱炳荣、程惠英、朱文章签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告朱炳荣与工行艮山支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告朱炳荣、程惠英与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告朱炳荣垫付了透支款合计84894.39元，原告有权依据合同约定要求被告朱炳荣偿还垫款并支付利息。关于原告要求被告程惠英承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为因案涉贷款发生时，两被告系夫妻关系，被告程惠英在《汽车消费贷款担保协议书》上签字，表明其知晓该笔债务，且被告程惠英未举证证明案涉贷款属于夫妻共同债务的例外情形，因此，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告要求被告朱文章承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为原告与被告朱炳荣、程惠英、朱文章签订的《汽车消费贷款担保协议书》中约定“担保期限为协议签订之日起至还清借款之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，被告朱文章的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，而根据原告的陈述，被告的履行期限届满日为2016年2月27日，故至原告起诉时，已经超过了担保期限，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱炳荣、程惠英、朱文章经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳荣、程惠英于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款84894.39元及利息33145.08元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、驳回原告浙江永联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，由被告朱炳荣、程惠英负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱炳荣、程惠英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年八月十一日书 记 员  韩文涛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1569号原告：吴孝芹，女，1973年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。被告：济南三泰仓储服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：熊龙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳秋云，女，1984年9月2日出生，汉族，济南三泰仓储服务有限公司人事部经理，住济南市。原告吴孝芹与被告济南三泰仓储服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告吴孝芹于2018年8月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴孝芹的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴孝芹撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴孝芹负担。审判员  王磊二〇一八年八月十四日书记员  于玲
重庆市巴南区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书  （2018）渝0113行审179号 申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。 被申请人牟文高，男，1960年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人李必珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人牟明霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 案由：土地行政处理（行政处罚） 申请人重庆市巴南区国土资源管理分局向本院申请执行该局于2017年9月18日作出的巴南国土处字[2017]第29号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》（以下简称“处理决定书”），该处理决定书要求被申请人牟文高、李必珍、牟明霞自收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查，根据重庆市人民政府渝府地[2011]668号文件，重庆市巴南区村委会集体用地51.0274公顷（其中耕地33.0485公顷）连同未利用地1.4801公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9096公顷。被申请人牟文高、李必珍、牟明霞所有的位于巴南区的房屋属征地范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。因申请人与被申请人未能达成补偿安置协议，被申请人拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人作出《责令限期交出已征用土地的通知》，要求被申请人自行拆除建构筑物，交出其被征用的土地。因被申请人未履行，申请人作出《土地行政处理告知书》，告知被申请人享有陈述、申辩及听证权。申请人于2017年9月18日作出巴南国土处字[2017]第29号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》，责令被申请人于收到决定书十日内交出重庆市巴南区的房屋及其他构筑物占用的土地。处理决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处理决定书确定的义务，申请人于2018年7月9日依法向被申请人发出《关于履行土地行政处理决定的催告通知》，要求其在收到该通知起十日内自动履行。被申请人收到后，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请人重庆市巴南区国土资源管理分局做出的处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字[2017]第29号《重庆市巴南区国土资源管理分局责令交出土地行政处理决定书》。 执行费用500元，由被申请人牟文高、李必珍、牟明霞承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 竞 审判员 魏 东 审判员 严江露 二〇一八年八月二十二日 书记员 张怡佳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5637号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李海龙，男，1997年4月13日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李海龙返还贷款本金4599元，支付截至2020年3月11日的罚息1241.68元；2.李海龙支付自2020年3月12日起至还清时止的罚息（以本金4599元为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）。被告李海龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS502022070315090616C）的具体约定和欠款事实1、借款人：李海龙，通讯地址河南省周口市淮阳县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：6132元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2018年7月3日，小雨点公司扣收李海龙手续费490.56元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2018年7月3日。11、贷款归还情况：1537.59元（详见下表）。            还款时间              还款金额（元）                  2018-08-03              511                  2018-09-03              511                  2018-10-13              515.59      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李海龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李海龙签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李海龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李海龙放款的当日扣收490.56元作为手续费，李海龙未实际支配该部分资金，故李海龙实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李海龙实际借款金额为5641.44元。李海龙收到贷款后，归还了部分款项。贷款到期后，李海龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利率及李海龙的还款情况，截至2020年3月11日，李海龙尚欠小雨点公司借款本金4103.85元，罚息689.45元。关于自2020年3月12日起的罚息，本案以尚欠借款本金为基数，按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4103.85元，支付截至2020年3月11日的罚息689.45元；二、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月12日起至付清时止的罚息（以未返还借款本金4103.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初137号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人秦忠亮，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省济南市，住山东省济市，同年6月1日被取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2018]126号起诉书指控被告人秦忠亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月8日15时30分许，被告人秦忠亮醉酒驾驶鲁AB8X08号小型轿车沿济南高新技术产业开发区南郭而村由东向西行驶，行驶至幸福路附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人秦忠亮血液中乙醇成分含量为182mg/100ml。2018年5月29日，被告人秦忠亮被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦忠亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。因其构成自首，认罪态度较好，建议判处被告人秦忠亮拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人秦忠亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦忠亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人秦忠亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年八月二十八日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2994号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：董谨班，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告董谨班信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。董谨班经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告董谨班偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金49879.64元、利息6219.56元、违约金及其他费用3286.1元(暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费等由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告董谨班向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××7580，额度为50000元。截止至2018年6月7日，被告董谨班尚欠原告信用卡透支本金49879.64元、利息6219.56元、违约金及其他费用3286.1元。本院认为，被告董谨班向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告董谨班透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董谨班于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49879.64元、利息6219.56元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告董谨班于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用3286.1元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告董谨班负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董谨班于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月六日书记员  徐洋莉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执738号之二申请执行人：张照营，男，汉族，1964年12月30日出生，住河南省唐河县。被执行人杭州野风混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇平安桥村，组织机构代码:742042824。法定代表人毛连艮。申请执行人张照营与被执行人杭州野风混凝土有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，拱墅区劳动人事仲裁委员会作出的拱劳人仲案字（2015)第620号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人张照营向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州野风混凝土有限公司支付申请执行人张照营工资及经济补偿金共计41696.8元。执行立案后，本院于2017年3月7日向被执行人杭州野风混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州野风混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州野风混凝土有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州野风混凝土有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值，被执行人杭州野风混凝土有限公司的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，本院已经登记查封，系轮候查封且未实际扣押，被执行人杭州野风混凝土有限公司名下无不动产和有价证券，截至2018年8月3日，本案执行标的未执行到，暂未发现被执行人杭州野风混凝土有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州野风混凝土有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州野风混凝土有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杭州野风混凝土有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张照营。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州野风混凝土有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）浙0105执738号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏强二〇一八年八月三日代书记员 吕鹏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执996号之二 申请执行人：南宁市青秀区人民人民法院。 被执行人付建国，男，1952年3月12日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，被执行人卫凤玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省陕县。 被执行人付建国、卫凤玲罚金一案，由本院作出的（2015）青刑初字第233号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人付建国、卫凤玲应缴纳罚金50000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执996号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年八月六日 书记员 梁玉婷
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9330号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。被告：孙益刚，男，1964年9月27日出生，汉族，住丰县。被告：熊光珍，女，1971年9月13日出生，汉族，住丰县。被告：刘念朋，男，1966年9月14日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告孙益刚、熊光珍、刘念朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王飞超到庭参加诉讼，被告孙益刚、熊光珍、刘念朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙益刚偿还我行借款本金70000元以及2018年8月17日起合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、判令被告熊光珍承担共同偿还责任，被告刘念朋负连带清偿责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告孙益刚于2018年8月16日与我行签订个人担保借款合同，2018年8月17日孙益刚在我行借款70000元，借款到期日为2019年8月12日，用途为借新还旧，利率为10.956%。该借款到期后，被告偿还2070.3元利息，本金未偿还，故诉至法院。被告孙益刚、熊光珍、刘念朋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              孙益刚                  共同借款人              熊光珍                  担保人              刘念朋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              70000元                  借款交付日              2018年8月17日                  借款到期日              2019年8月12日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              2070.3元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告熊光珍在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告孙益刚、熊光珍应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金70000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息2070.3元。被告刘念朋作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙益刚、熊光珍追偿。被告孙益刚、熊光珍、刘念朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益刚、熊光珍应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金70000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息2070.3元）。二、被告刘念朋对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙益刚、熊光珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取775元，由被告孙益刚、熊光珍、刘念朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年五月二十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3608号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：陈列，男，1970年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告陈列信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告陈列经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告陈列偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金45848.3元、利息11176.97元、违约金及其他费用6278.3元(暂计算至2016年11月1日)；2.本案案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告陈列向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××0536，额度为62400元。截止至2016年11月1日，被告陈列尚欠原告信用卡透支本金45848.3元、利息9528元、违约金及其他费用4204元。 本院认为，被告陈列向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈列透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为4204元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈列于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45848.3元、利息9528元（暂计算至2016年11月1日）； 二、被告陈列于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用4204元； 三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由被告陈列负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈列于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年八月九日 书记员  徐洋莉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2989号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：冯益民，男，1965年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告冯益民信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告冯益民经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告冯益民偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金49583.69元、利息4095.39元、违约金及其他费用2247.92元(暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告冯益民向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××2721，额度为50000元。截止至2018年6月7日，被告冯益民尚欠原告信用卡透支本金49583元、利息4095.39元、违约金及其他费用2247.92元。本院认为，被告冯益民向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告冯益民透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯益民于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49583元、利息4095.39元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告冯益民于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用2247.92元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告冯益民负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯益民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月六日书记员  徐洋莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1300号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:71257569-7。法定代表人吴招程。被执行人浙江天波电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳翁东路398号(三条桥)，组织机构代码:145530213。法定代表人王金煜。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。法定代表人吴立新。被执行人李云何，男，1962年10月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人王珍媚，女，1962年12月24日出生，住浙江省乐清市。被执行人王金煜，男，1955年4月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12354号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月5日立案执行。执行标的为执行款2446912.8元及利息，并负担案件受理费13207.5元、执行费26869.13元。执行立案后，本院于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江天波电气科技有限公司名下有房产位于乐清市，本院于2018年6月11日进行查封并在另案移送拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江天波电气科技有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、李云何、王珍媚、王金煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1300号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月三日书记员  赵琼
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0321刑初463-1号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人韩洪银（曾用名：韩洪明），男，1964年12月7日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2018年3月27日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年4月4日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）392号起诉书指控被告人韩洪银犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于7月19日、8月3日两次公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、张小静出庭支持公诉，被告人韩洪银及其辩护人王漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年2月14日21时许，被告人韩洪银在怀远县榴花小区其家门口，因邻里纠纷与孙某发生争吵、厮打。韩洪银的儿子韩某1到场后将孙某推倒在地，韩洪银随即上前用脚踢孙某头面部，致孙某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人韩洪银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人韩洪银具有投案自首情节，建议依法判处。 被告人韩洪银对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人韩洪银具有投案自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年2月14日21时许，被告人韩洪银在怀远县榴花小区其家门口，因邻里纠纷与孙某发生争吵、厮打。韩洪银的儿子韩某1到场后将孙某推倒在地，韩洪银随即上前用脚踢孙某头面部，致孙某右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折。安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，孙某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 2018年7月25日，被告人韩洪银与被害人孙某达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失10000元，且已履行，其行为取得了被害人孙某的谅解。 上述事实，被告人韩洪银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人韩某1、蒲某、罗某、黄某、韩某2、金某、耿某的证言、户籍证明、到案经过、病历、调解协议书、收条、谅解书、怀远县公安局怀公（永）行罚决字［2018］300号行政处罚决定书、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字［2018］25号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩洪银故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人韩洪银主动归案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人韩洪银具有缓刑适用条件，被告人韩洪银及其辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩洪银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章鸿雁 审 判 员  陈 娟 人民陪审员  刘志强 二〇一八年八月三日 书 记 员  缪 焕 法院诫勉语：韩洪银回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 一、犯罪情节较轻； 二、有悔罪表现； 三、没有再犯罪的危险； 四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1660号申请执行人王育伦，男，1950年5月30日出生，住乐清市。被执行人钱晓荣，男，1974年4月30日出生，住乐清市。申请执行人王育伦与被执行人钱晓荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月23日立案执行。执行标的为执行款163931元及利息，并负担案件受理费3579元、执行费2358.96元。执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱晓荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱晓荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱晓荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱晓荣有银行开户，本院于2018年3月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱晓荣名下有房产位于乐清市××镇街××村，本院于2018年3月20日另案查封，因设定抵押，不宜处置；被执行人钱晓荣与案外人李建云名下有房产位于乐清市××镇××，本院于2018年3月20日另案查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人钱晓荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱晓荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱晓荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王育伦。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱晓荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1660号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2451号 申请人:佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路33号“华艺装饰材料物流城”内自编北区10座三层30号，统一社会信用代码914406040901225888。 法定代表人：陈耀荣。 委托诉讼代理人：王开鸿，广东华璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 被申请人：陈秀查，女，汉族，1978年8月1日出生，住所地广东省广宁县。 申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司诉被申请人陈秀查房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀查的财产在价值24193659.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市华艺物业经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈秀查的财产在价值24193659.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  陈英姿 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  曹淑娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13532号 原告：蒋语霖，女，1981年4月2日出生，彝族，住成都市锦江区。 被告:成都晨明置业有限公司，住所地成都高新区（西区）双柏路6号。 法定代表人：杨珩。 委托诉讼代理人：于金一，女，被告成都晨明置业有限公司工作人员。 原告蒋语霖与被告成都晨明置业有限公司（下称晨明公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋语霖、被告晨明公司的委托诉讼代理人于金一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋语霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利7024元及孳息1686元（按一年24%自2017年5月21日起算，其余赠送被告）；2、判令被告支付原告价值3000元的健身房卡；3、判令被告支付原告价值2000元的粮油卡；4、判令被告支付原告第三期返息差额2591元的逾期利息621元（自被告应支付之日2016年12月31日起计算至被告实际支付之日2018年1月5日，按一年24%计算）；5、判令被告返还原告安装天然气费3750元及孳息900元（自2015年11月被告告知原告不能安装天然气起算，按一年24%计算）；6、判令被告承担交通费500元。事实与理由：原告和被告于2014年6月30日签订《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》，购买位于成都市高新区，面积35.72平方米，总价185085元，合同签约备案号为2056681，付款方式为向银行贷款60000元，首付款125085元，首付款分为两个部分：一部分是原告实际支付65859元，一部分原告向被告无息借款59226元。借款期限自2014年6月10日至2017年6月10日，共三期款，付款时间第一期款2015年6月10日18508元，第二期款2016年6月10日20359元，第三期款2017年6月10日20359元。基于商品房合同被告对应支付原告返息差额共计12955元，共四期款，返息时间第一期款2014年12月31日5182元、第二期款2015年12月31日2591元、第三期款2016年12月31日2591元、第四期款2017年12月31日2591元。在合同执行中产生过两次纠纷：第一次是2015年11月被告通知原告商品房无法安装天然气，面谈赔偿款事宜，被告给出赔偿条件：1、现金20000元；2、免三年物管费；3、价值3000元的健身房卡；4、价值2000元的粮油卡。原告提出余下的两期借款40718元和被告天然气赔偿款20000元、被告应付四期返息差额10364元合并抵销后结清所有借款，被告拒绝合并抵销，被告的返息差额只能按照合同约定履行。第二次是2015年12月31日原告要求被告按商品房合同约定的交房时间2015年12月31日履行交房义务，被告提出一次性结清所有借款，方可交房。此后，双方数次沟通都没有达成一致。原告为防止损失进一步扩大，于2017年5月21日按被告的意思将所有款项结清，后被告履行交房义务，被告巧设名目以第二期借款违约收取原告不当得利7024元，而且被告承诺双方结清所有借款后三个月内即2017年8月21日前一次性支付天然气赔偿款20000元，后于2017年11月21日才将款项支付给原告。第四项诉讼请求中被告应付返息差额应在每年12月31日支付，但被告从未按时支付过返息差额款，严重违约是第三期返息差额应在2016年12月31日支付，实际上支付时间2018年1月5日，被告应支付该笔返息差额的利息621元。原告因为被告的违约行为来回奔波还提起诉讼，被告应支付交通费500元。 被告晨明公司辩称：1、对于第1项诉请，借款实际上是原告与案外人订立的，被告不存在不当得利；2、对于第2、3、5项诉请，双方是有达成书面协议的，明确约定只有2万元，原告现主张其他索赔无依据；3、对于第6项诉请，交通费是没有法律依据的，被告不承担支付的责任。4、对于第4项诉请，被告不清楚情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—金碧物业有限公司成都分公司借款借据（一、二、三期）、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《恒大帝景商品房买卖合同补充协议二》、中国银行付款回单、《情况说明》，本院认定事实如下： 2014年6月10日，蒋语霖向案外人金碧物业有限公司成都分公司（下称金碧公司）借款59226元，用于购买晨明公司开发的位于成都高新区恒大帝景6幢14层18号房屋。 2014年6月30日，晨明公司（出卖人）与蒋语霖（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：买受人购买出卖人开发的前述房屋（用途：办公），房屋总价款185085元，付款方式为按揭付款，买受人须在合同签订时付清首付款125085元，首付款付清当日由买受人向成都银行股份有限公司申请按揭贷款60000元整。每户设独立燃气表,管道燃气入户。买受人所购商品房范围内的水、电、气、电话、光纤电视、宽带网络建设费用已包括在房价款中，不再另行支付费用。 2017年10月29日，晨明公司（出卖人）与蒋语霖（买受人）签订《恒大帝景商品房买卖合同补充协议二》，约定：出卖人已如实告知买受人所购房屋不开通燃气、相应燃气设备设施亦不再安装的事实、原因、后果等相关事宜，买受人已完全知悉并同意变更为案涉房屋状态接受房屋交付。鉴于该合同变更，出卖人同意以20000元作为对买受人的补偿，买受人同意接受补偿并承诺不就该合同变更事宜提出其他任何赔偿、补偿、违约金请求及任何权利主张。2017年11月30日，晨明公司将该补偿款20000元支付给蒋语霖。 诉讼过程中，金碧公司出具《情况说明》，称：“蒋语霖应在2016年6月10日前向我司归还第二期借款20359元，因其逾期至2017年5月21日方归还该笔款项，应向我司支付违约金7024元。基于业务往来，我司委托晨明公司代我司向蒋语霖收取借款本金及违约金。” 本院认为，根据前述《恒大帝景商品房买卖合同补充协议二》，蒋语霖与晨明公司已就解决案涉房屋不能开通天然气事宜达成一致，该行为系当事人意思自治，应为合法有效，故双方均应受此约束。蒋语霖在获得2万元补偿款后，仍然要求晨明公司给予其他赔（补）偿，有违契约精神，实属不当，故本院对蒋语霖的第2、3、5项诉讼请求不予支持。 对于蒋语霖的第1项诉讼请求，因该7024元产生于借款关系，出借人为案外人金碧公司，晨明公司仅为代为收款方，并非相对人，故其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。 对于蒋语霖的第4项诉讼请求，其要求晨明公司承担因逾期付款而产生的利息，故其须举证证明晨明公司存在逾期付款行为。因其就晨明公司付款义务的陈述语焉不详，且未举证证明双方存在付款时间为“每年年底之前”的约定，故其该项诉讼请求不具有事实依据，本院不予支持。 对于蒋语霖的第6项诉讼请求，因双方在合同中没有关于该费用应由晨明公司负担的约定，且其未举证证明该费用已实际发生，故其该项诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋语霖的诉讼请求。 案件受理费81元，由原告蒋语霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年八月十五日 书记员  易亚楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2089号申请人:李格松，男，汉族，1983年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：赵龙，男，汉族，1977年10月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:刘吉友，女，汉族，1976年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行李格松与赵龙、刘吉友经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵龙、刘吉友银行存款人民币270,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5173号 原告：武侯区南丰机电设备商行，住所地成都市武侯区广福路正街25号1楼2号。 经营者：林丽幼，1982年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍崇军，四川盛豪律师事务所律师。 被告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元17楼1743号。 负责人：张淑梅，总经理。 被告：北京利达安富业消防工程设备有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号C座3层F-2室。 法定代表人：谢家森，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 原告武侯区南丰机电设备商行与被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周驰、二被告的共同委托诉讼代理人宋春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区南丰机电设备商行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款1157510.39元及该款从2018年1月25日起按中国人民银行贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止的逾期利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告1向原告采购货物，随即原告按照双方口头约定向被告1进行配送，2014年4月17日、2014年8月7日被告1通过银行转账向原告支付货款354072.91元，截止2015年1月原告与被告1进行对账，原告向被告1共计送货1511583.30元，但被告仅支付了354072.91元。被告应当支付剩余货款，并支付逾期损失。 被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司、北京利达安富业消防工程设备有限责任公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；项目部印章不能代表被告，看不出职务行为或者表见代理的情形，被告不应当承担责任；利息损失没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月至2015年1月，原告向被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司（原名为北京安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司，于2016年6月24日变更为现名）承建的宜宾市临港经济开发区项目提供建筑材料。送货后，由工地人员签署送货单并加盖“北京安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司新鹏·盛世临港项目专用章”。被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司分别于2014年4月17日和2014年8月7日向原告转账支付204072.91元和15万元。2015年1月，双方进行对账并签署对账清单，确认原告共计供货1511583.30元，被告方已付32万元，尚欠1191583.30元。原告称收到被告方支付的货款354072.91元后，返还给被告方3万余元，故对账清单中双方确认已付款为32万元，因无证据，在本案中认可被告方已付354072.91元。 另查明，原告方于2018年1月至4月通过短信向被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司负责人张淑梅追收货款，其未否认，表示待张军（系涉案项目的项目经理）回来后再作处理。 以上事实，有建设工程造价（竣工）结算审核定案表、送货单、网上银行交易详细清单、2013-2015宜宾盛世临港送货对账清单、短信截图、电话费收据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司成都分公司的买卖合同关系成立，且合法有效。该分公司系北京利达安富业消防工程设备有限责任公司的分支机构，其法律责任应由总公司承担。被告方通过签署对账清单，认可原告共计送货1511583.30元，已付货款354072.91元，故剩余货款应予支付。被告方逾期付款，依法应向原告支付逾期利息损失，原告方于2018年1月25日向被告方主张货款，故原告主张利息以欠款为基数，从主张之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。 被告方辩称，原告的起诉已过诉讼时效，本案中，双方未约定付款期限，故原告可以随时要求被告履行义务，原告通过短信于2018年1月25日向被告方催收货款，本案于2018年5月9日立案，故本案未过诉讼时效。被告方辩称送货单和对账清单中加盖的项目印章不能代表被告欠款，被告不应当向原告支付货款，本案中，被告方认可涉案项目上确实使用该枚印章，在双方交易过程中，被告方向原告支付过货款，且其负责人并未否认欠款的事实，应当认定为双方建立买卖合同关系，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告武侯区南丰机电设备商行支付货款 1157510.39元及利息，利息的计算方式为：以1157510.39元为基数，从2018年1月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15403元，因简易程序减半收取7015.50元，保全费5000元，共计12701.50元，由被告北京利达安富业消防工程设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年八月十六日 书记员 张鹏志
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1150号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路2-6号。负责人：徐竞恒，行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：徐滢，女，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：力孟英，女，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：徐益忠，男,1965年8月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：杭州杭鼎担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥村进化镇竹制品市场3单元202室。法定代表人：孙静贤。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉被告徐滢、力孟英、徐益忠、杭州杭鼎担保有限公司（以下简称杭鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告徐滢、力孟英、徐益忠、杭鼎担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告徐滢立即归还原告透支款本息等合计61779.78元，其中本金47088元，利息9533.03元，违约金5158.75元（暂算至2017年11月29日，自2017年11月30日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告力孟英、徐益忠、杭鼎担保公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为ＦＱ-ＱＣ-12020217-201302960《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙Ｆ1××××的奥迪汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述被告承担。审理中，原告减少第1项诉讼请求为：1.被告徐滢立即归还原告计算至2018年7月11日本金47088元，利息9533.03元，违约金5158.75元，原告撤回了2018年7月12日至实际履行之日止的透支利息、违约金等。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年9月12日，原告与被告徐滢签订编号为FQ-QC-12020217-201302960的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2.贷款本金：（1）2013年9月13日，原告将187200元划入被告徐滢指定账户。（2）手续费17784元，分期支付。3.还款方式：按月分期等额还款，共36期，应自透支次月起于每月25日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。6.还款方式：以刷卡消费转分期的方式支付相应价款。按月分期等额还款，共36期。债务人应于每个到期还款日前将当期所需偿还的金额全额存入牡丹信用卡，债务人授权债权人从牡丹信用卡账户内直接扣款受偿。7.欠款情况：截止至2018年7月11日，尚欠借款透支本金38196元、分期手续费8892元、利息9533.03元、违约金2000元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年9月12日，原告与被告徐滢签订《抵押合同》（编号：第201302960号）。2.主债务：原告与被告徐滢签订编号为FQ-QC-12020217-201302960的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债权。3.抵押物：奥迪汽车，车牌号：浙Ｆ1××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ2Ｄ3060919。4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.抵押登记情况：2013年11月6日，办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.被告力孟英、徐益忠于2013年9月4日分别出具《共同还款承诺书》，自愿为被告徐滢在本案借款合同项下的债务承担共同还款责任。2.被告杭鼎担保公司出具《共同偿债人承诺书》，愿为被告徐滢在本案借款合同项下的债务承担共同偿债责任。本院认为，原告与被告徐滢签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，被告力孟英、徐益忠出具的《共同还款承诺书》，被告杭鼎担保公司向原告出具的《共同偿债人承诺书》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告徐滢未按约足额还本付息，未按约足额支付手续费，已构成违约，原告有权要求被告徐滢归还全部本息并支付违约金，有权要求共同还款人力孟英、徐益忠、共同偿债人杭鼎担保公司支付上述债务，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。经计算，被告徐滢尚欠借款本金38196元、分期手续费8892元、利息9533.03元。原告主张的违约金过高，本院依法调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐滢于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金38196元、分期手续费8892元、利息9533.03元、违约金2000元；二、被告力孟英、徐益忠、杭州杭鼎担保有限公司对被告徐滢的上述付款义务承担共同还款责任；三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告徐滢所抵押的车辆（车牌号：浙Ｆ1××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ2Ｄ3060919）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，财产保全申请费638元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行负担102元，由被告徐滢、力孟英、徐益忠、杭州杭鼎担保有限公司负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  郑芳亚二〇一八年八月二十五日书 记 员  韩文涛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执366号申请人：盖述平，男，1953年7月19日出生，汉族，住虎林市宝东镇。被执行人：刘鑫蕊，女，1980年4月22日出生，汉族，住虎林市宝东镇。申请执行人盖述平与被执行人刘鑫蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）黑0381民初1291号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘鑫蕊未履行生效法律文书确定的义务。盖述平于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人盖述平与被执行人刘鑫蕊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人盖述平以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年八月一日书记员  毛磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民3468号原告：张帅，男，汉族，1988年8月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：徐大荣，男，汉族，1975年8月10日出生，住安徽省马鞍山市开发区。本院在审理原告张帅与被告徐大荣侵权责任纠纷一案中，张帅于2018年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:张帅的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予张帅撤回起诉。案件诉讼费用25元(已减半收取),由张帅负担。审判员  方雪峰二〇一八年八月二十七日书记员  孙惠娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7019号 原告：曾志，男，汉族，1982年8月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都贰拾肆品科技有限公司，住所地：成都市金牛区五块石路12号19楼12号。 法定代表人：赵霞。 原告曾志与被告成都贰拾肆品科技有限公司（以下简称“贰拾肆品公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，由审判长黄曦、人民陪审员段曦、人民陪审员张晋蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告曾志的委托诉讼代理人杜冰英、被告贰拾肆品公司的法定代表人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志向本院提出诉讼请求：1、贰拾肆品公司向曾志支付工资27500元；2、贰拾肆品公司向曾志支付2018年2月14日至2018年6月3日的逾期支付利息357.24元以及实际付清时止的利息（庭审中，曾志明确利息按中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、公告费等由贰拾肆品公司承担。事实和理由：曾志自2017年7月1日起到贰拾肆品公司处工作，担任技术负责人一职，2017年11月3日离职。贰拾肆品公司因资金紧张欠付曾志2017年9月1日至2017年11月3日的工资30000元，并于2017年12月7日向曾志出具了《欠条》，2018年2月25日，贰拾肆品公司的法定代表人赵霞向曾志支付了2500元，尚欠27500元工资未予以支付，曾志多次催要未果，故诉至法院。 被告贰拾肆品公司辩称，贰拾肆品公司与全民养猪公司有租房合同关系，全民养猪公司的法定代表人张翼飞（现已死亡），曾志到劳动监察部门投诉贰拾肆品公司，劳动监察部门让盖贰拾肆品公司的章，理由是之前已经给曾志代发了一次工资，所以这次也应该给曾志发工资。贰拾肆品公司给曾志发工资是因为全民养猪公司的法定代表人张翼飞住在医院，要求贰拾肆品公司帮他代发曾志的工资，事实上曾志是没有为贰拾肆品公司工作的，曾志是在为全民养猪公司工作。 经审理查明：贰拾肆品公司的工商登记经营范围包括：软件开发等。2017年9月20日，贰拾肆品公司的法定代表人赵霞通过银行转账的方式向曾志支付了18000元。2017年12月7日，贰拾肆品公司向曾志出具《工资欠条》，其上载明：“今因单位经营问题，资金紧张，无法支付员工工资。今欠员工曾志2017年9月1日至2017年11月3日的工资30000元（大写：叁万元整）。经双方协商，就工资支付时间达成一致，我单位于2018年2月14日前支付清所欠工资。2018年1月1日前结清其中一半15000元（大写壹萬伍仟元整）。”前述《工资欠条》除加盖有贰拾肆品公司的印章外，还有贰拾肆品公司法定代表人赵霞的签名及捺印。贰拾肆品公司向曾志出具前述《工资欠条》后，仅向曾志支付了其中2500元。 庭审中，贰拾肆品公司与曾志一致确认曾志系软件开发技术员、测试员，但贰拾肆品公司主张曾志是由成都天使猪科技有限公司聘用，并向本院出示了一份出租方为贰拾肆品公司、承租方为成都天使猪科技有限公司的《租赁合同》予以证明。 上述事实有身份证、营业执照、银行转账流水、工资欠条以及原告、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，贰拾肆品公司未向本院出示证据证明贰拾肆品公司是在违背真实意思表示的情形下向曾志出具的《工资欠条》，贰拾肆品公司应承担举证不能的后果，故贰拾肆品公司向曾志出具《工资欠条》的行为应属贰拾肆品公司的真实意思表示，贰拾肆品公司应按《工资欠条》中确认的金额向曾志支付款项。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现因贰拾肆品公司向曾志出具前述《工资欠条》后，贰拾肆品公司仅向曾志支付了其中2500元，故贰拾肆品公司还应向曾志支付剩余款项27500元（30000元-2500元）。贰拾肆品公司辩称贰拾肆品公司与曾志不存在劳动关系，故贰拾肆品公司不应向曾志支付《工资欠条》中载明的工资。就贰拾肆品公司的该辩论意见，因贰拾肆品公司向曾志出具《工资欠条》的行为应视为贰拾肆品公司自愿向曾志承担债务，贰拾肆品公司与曾志之间已经成立了受《中华人民共和国合同法》调整的民事法律关系，故即使贰拾肆品公司与曾志之间不存在受《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，贰拾肆品公司也应按《中华人民共和国合同法》第六十条的规定向曾志清偿《工资欠条》中载明的款项，本院对贰拾肆品公司的辩论意见不予采纳。曾志请求判令贰拾肆品公司按中国人民银行公布的同期贷款利率向曾志支付2018年2月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因贰拾肆品公司未在《工资欠条》中约定的时间即“2018年2月14日”前付清所欠款项，贰拾肆品公司逾期付款的行为必然导致了曾志的资金利息损失，故贰拾肆品公司应赔偿曾志的资金利息损失，本院对曾志的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、成都贰拾肆品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向曾志支付27500元； 二、成都贰拾肆品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向曾志支付逾期付款利息（计算方式为：以第一项判决中的27500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2018年2月15日起计算至第一项判决中的27500元实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由成都贰拾肆品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄           曦 人民陪审员  段 曦人民陪审员 张晋蓉 二〇一八年八月二十九日 书记员王竹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1742号之一申请执行人：林友池，男，1954年9月16日出生，住乐清市。被执行人：杨明德，男，1966年6月8日出生，住台州市黄岩区。申请执行人林友池与被执行人杨明德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初07024号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月26日立案执行。执行标的为执行款17000元及利息，并负担案件受理费112.5元、执行费155元。执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨明德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨明德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨明德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨明德有银行开户，本院于2018年06月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2018年8月5日，暂未发现被执行人杨明德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨明德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨明德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林友池。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨明德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1742号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈建中二〇一八年八月六日代书记员 林 鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5630号 原告：成都英普尔物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区新南路96号。 法定代表人：余森，总经理。 委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省成都市第七中学，住所地成都市林荫中街。 负责人：易国栋，校长。 委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 原告成都英普尔物业管理有限责任公司与被告四川省成都市第七中学租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都英普尔物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人孔令梅，被告四川省成都市第七中学的委托诉讼代理人杨彬、简琳瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都英普尔物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付给租赁商家的拆迁补偿费用499064元；2、判令被告支付原告在勤工俭学楼部分拆除后进行水电改造和房屋修缮的费476246.44元（其中：电路改造费用310000元、水管改造费45513.44元、房屋修缮费用120733元）；3、判令被告赔偿原告在拆迁期间损失的租金收入445560元或直接从承包费中减免；4、判令被告支付原告为督促租赁商家搬迁提起诉讼而支出的律师费80000元。以上共计1500870.44元。事实和理由：自2000年起，原告与被告签订《承包协议书》，被告将其位于成都市的“勤工俭学楼”共3040平方米整体承包给原告开展经营及业务活动。原告承包勤工俭学楼后，经被告同意，原告将房屋分别出租给各商家经营并签订了租赁合同。2012年10月，被告通知原告，为修建地铁3号线磨子桥Ｃ站出入口，按市政府要求，将拆除勤工俭学楼的一部分，要求原告积极配合学校和房管局，向商家做好宣传解释工作并妥善搬迁，以确保被告完成拆迁任务。原告接收被告的委托后，随即展开与商家解除租赁合同及搬迁补偿事宜的协商谈判。为推动拆迁工作进度，被告先行垫付拆迁补偿款2095630元，加上原告本身作为拆迁商家也应获赔41706元，共2137336元。2014年7月，被告向原告支付了1638272元，至今尚欠499064元。另外，为督促商家尽早搬迁，按被告要求，由原告聘请律师提起诉讼，产生律师费80000元，应由被告承担。勤工俭学楼拆除部分后，为了剩余部分正常使用，原告自行垫资对房屋进行了水电改造和修缮共计476246.44元，应由被告承担。自2012年11月至2013年3月期间，共有16户商家拒绝支付租金共445560元，被告为保证拆迁任务顺利完成，同意全部免除，由此造成原告的租金损失，被告应予赔偿或直接从承包费中予以减免。 被告四川省成都市第七中学辩称，认可原告垫付补偿款2137336元、水电改造和房屋修缮费476246.44元的事实，认可原告第一项、第二项诉讼请求，但原、被告之间不存在委托合同关系，原告减免的租金以及原告因与部分商户租赁纠纷案支付的律师费不应由被告承担。 经审理查明，2011年1月13日，原、被告签订《承包协议书》约定，原告将新南路96号“勤工俭学楼”共3040平方米承包给被告经营。承包期限从2011年1月1日起至2020年1月1日止，共10年。承包费为：2011年至2012年为100万元，2013年至2015年为105万元，2016年至2020年为110万元。合同签订后，原告又将案涉房屋分租给其他商家。 2012年10月23日，被告向原告发出《通知》，要求原告配合被告完成勤工俭学楼的拆迁工作，包括通知租赁期满的商家不再续签租赁合同。2012年10月29日，原告向各商家发出《通知》，要求各商家做好撤离准备，2012年9月底租赁期满的商家不再续签租赁合同。 2013年2月4日，原告委托四川鼎立律师事务所的律师代理其与承租商户曹鸿、黄瑶、易彩科技等租赁纠纷案的一审、二审代理人，代理费80000元。 2014年7月17日，被告向原告支付地铁公司补偿款1638272元。 另查明，双方对以下事实无争议：原告垫付拆迁补偿款2137336元、水电改造和房屋修缮费476246.44元。 上述事实有《承包协议书》、《通知》、《委托代理合同》、律师费发票、银行支付凭证、收据、《成都七中教代会审核意见》、《四川省成都市第七中学勤工俭学楼（附楼）地铁拆除恢复维修工程竣工财务决算审核专项审计报告》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《承包协议书》约定被告将勤工俭学楼交付原告使用、收益，原告按期支付固定费用，因此该《承包协议书》名为承包，实为租赁，故原、被告之间系租赁合同关系。原告将勤工俭学楼分组给各商户，原告与商户之间系转租关系。原、被告因拆迁而协商变更租赁物的使用面积，返还部分房屋，原告作为承租人负有返还义务。同时，基于合同相对性，原告有权要求次承租人腾退房屋。故原告要求次承租人腾退房屋系其基于合同相对性而履行的返还义务，而非受被告委托收房，故原告主张与被告之间系委托合同关系，本院不予采纳。 被告承认原告第一项、第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的租金损失和律师费，因原告未能举证证明双方对租金损失、律师费的承担另有约定，故该两项诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省成都市第七中学于本判决生效之日起十日内向原告成都英普尔物业管理有限责任公司支付拆迁赔偿款499064元； 二、被告四川省成都市第七中学于本判决生效之日起十日内向原告成都英普尔物业管理有限责任公司支付水电改造和房屋修缮费476246.44元； 三、驳回原告成都英普尔物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18308元，因简易程序减半收取9154元，由被告四川省成都市第七中学负担5948.54元，原告成都英普尔物业管理有限责任公司负担3205.46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年八月三日 书记员  唐星
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0306行审57号 申请执行人：秦皇岛市抚宁区市场监督管理局，统一社会信用代码：111303063585097928。机构地址秦皇岛市抚宁区金山大街东段。 负责人：高鹏，局长。 委托代理人：杨振宇。 委托代理人：刘树英。 被执行人：陈超，男，1987年2月21日出生，汉族，住址山东省滨州市惠民县。 申请执行人秦皇岛市抚宁区市场监督管理局于2018年8月3日以（秦抚市场监管）罚强申[2018]1号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行被执行人陈超：“1、缴纳违法所得810元人民币；2、缴纳罚款48000元人民币；3、自2018年1月30日起按照每日百分之三加处罚款共加罚48000元人民币”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年1月11日作出（秦抚市场监管）处字[2018]1号行政处罚决定书，申请执行人认定陈超无照经营不符合质量标准煤炭，其行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条的规定，根据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条的规定，对陈超作出如下处罚：“1、没收不符合质量标准的煤炭贰拾伍点玖伍吨；2、没收违法所得捌佰壹拾元人民币；3、罚款肆万捌仟元人民币”。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年2月23日，申请执行人作出催告书并送达被执行人。被执行人既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人陈超：“1、缴纳违法所得810元人民币；2、缴纳罚款48000元人民币；3、自2018年1月30日起按照每日百分之三加处罚款共加罚48000元人民币”。申请执行人向本院提供了下列证据：现场检查笔录及现场照片，询问笔录，扣押决定书及扣押物品清单，调取证据材料通知书及送达回执，案件来源登记表及立案审批表，立案通知书及送达回执，监督检查抽样单及抽样取证记录及现场照片，检验报告，检测（含检定）、检验、鉴定期间告知书及送达回执，检测（含检定）、检验、鉴定结果告知书及送达回执，扣押延期通知书及送达回执，没收物品处理审批表及没收物品凭证及没收物品清单，情况说明，劣质散煤处置单及没收物品处理清单及劣质散煤应急处置见证书，秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司营业执照、排污许可证及证明，案件调查终结报告，重大案件集体讨论记录，扣押物品延期审批表，案件办理延期审批表，案件核审表，听证告知书及送达回执，行政处罚告知书及送达回执，行政处罚决定审批表，行政处罚决定书及送达回执，行政处罚信息公示告知单，催告书及送达回执，强制执行申请书。 本院认为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》、《无证无照经营查处办法》、抚政办发[2015]49号文件的规定，申请执行人秦皇岛市抚宁区市场监督管理局有权对本行政区域内无照经营不符合质量标准煤炭的行为进行查处。申请执行人对陈超无照经营不符合质量标准煤炭的行为作出处罚，履行了现场检查、调查、扣押、立案、抽样、检验、没收及处置、延期审批的相关程序，制作了扣押决定书及扣押物品清单、调取证据材料通知书、立案通知书、检测（含检定）、检验、鉴定期间告知书、检测（含检定）、检验、鉴定结果告知书、扣押延期通知书、听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。申请执行人认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行秦皇岛市抚宁区市场监督管理局作出的（秦抚市场监管）罚强申[2018]1号强制执行申请书申请对被执行人陈超的申请事项：“1、缴纳违法所得810元人民币；2、缴纳罚款48000元人民币；3、自2018年1月30日起按照每日百分之三加处罚款共加罚48000元人民币”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长 池会斌人民陪审员石艳艳 人民陪审员 韩         健 二〇一八年八月十三日 代理书记员 李         昕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3295号原告：毛伟强，男，1962年7月21日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告：广州市银农城镇建设开发公司，住所地广州市越秀区东风西路174号11-13楼，统一社会信用代码91440101190469634U。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹远、王燕妍，均系广东尹远律师事务所律师。本院在审理原告毛伟强诉被告广州市银农城镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛伟强撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告毛伟强负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  麦国华二〇一八年八月二十日书 记 员  林碧婷孙晓华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5713号 原告：赵运文，女，1946年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司成都南二环路支行。住所地：成都市二环路南三段3号。 负责人：娄昆，行长。 委托诉讼代理人：曾海卿，男，1988年4月6日出生，汉族，住拉萨市城关区，系公司员工。 委托诉讼代理人：段纯颖，女，1978年10月16日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告赵运文与被告交通银行股份有限公司成都南二环路支行（以下简称交通银行南二环路支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运文及其委托诉讼代理人耿留栓，被告交通银行南二环路支行的委托诉讼代理人增海卿、段纯颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵运文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告52651元。事实和理由：原告在被告处设有存款账户。2017年6月22日、6月23日，被告在原告不知情，本人未到场的情况下，擅自将原告存款38650元、14001元分两次转至与原告没有任何关系的夏青山、常俊玉账户，导致原告遭受经济损失共计52651元。由于与被告协商未果，原告诉至法院。 被告交通银行南二环路支行辩称，相关交易确实发生，是原告通过电子渠道转账。转账过程中被告向原告手机号码发送了验证码，因此系原告自己操作的相关交易。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 原告在被告处有账号为511901227316000015202的存折账户及账号为62×××03的借记卡账户，借记卡账户设有交易密码。 2017年6月22日，原告借记卡通过手机银行向案外人夏青山账户转款38650元；2017年6月23日，原告至银行柜台从其存折账户转款14000元至借记卡账户；同日，其借记卡账户通过手机银行向案外人常俊玉转款14001元。 另查明，一、2017年6月19日，原告自行前往银行柜台将手机号码从183××××5717变更为151××××0630；二、根据被告提交的短信发送记录，2017年6月20日，被告向151××××0630的手机号发送短信密码，用于开通手机银行；三、2017年6月22日、6月23日原告借记卡的两笔手机银行交易被告均向151××××0630的手机号发送了短信密码，用于进行转账交易。 上述事实，有业务受理通知书、零售客户交易清单、账户交易明细、短信发送记录、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告在被告处开设借记卡，其登记的手机号码系原告个人使用，借记卡设置了交易密码，本案争议的两笔交易均系通过手机银行进行。原告称从未开设过手机银行，但根据庭审查明的情况，原告于2017年6月19日至银行柜台变更手机号码，2017年6月20日开设手机银行，被告向变更后的手机号码发送了短信密码，需输入后尚能开通手机银行；之后的两笔向案外人转账的交易，被告均向原告自行变更后的手机号码发送了短信密码，输入该短信密码后才能进行转账交易；同时，原告的借记卡账户本身设有交易密码，相关转账交易需要输入交易密码尚能完成。上述所有密码均为原告自行掌握，被告不能知晓。故原告所举证据不能证明其借记卡账户向案外人转账的交易系被告擅自所为，其要求被告返还相关款项的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵运文的诉讼请求。 本案案件受理费1116元，减半收取558元，由原告赵运文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年八月六日 书记员  徐练
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281破申20号申请人：上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司，住所地南京市下关区。负责人：胡家庆，该公司总经理。被申请人：江阴金美林置业有限公司，住所地常州市新北区）。法定代表人：朱国梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。申请人上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司（以下简称上海熊猫机械）以明显缺乏清偿能力、资产已经不足以清偿全部债务为由向本院申请对江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司）进行破产清算。本院依法通知金美林公司，金美林公司认为其尚未资不抵债，未达到破产条件，不同意破产清算。本院查明，2015年8月10日，常州市新北区人民法院作出（2015）新商初字第921号《民事调解书》，确认金美林公司应支付上海熊猫机械货款143298元，双方按80000元计算并承担案件受理费1583元，逾期支付货款仍按143298元计算。经执行，金美林公司仍未能履行全部付款义务，常州市新北区人民法院作出（2016）苏0411执0029号《执行裁定书》，终结本次执行。上述生效法律文书载明的金美林公司住所地均为常州市新北区xxx。再查明：2008年6月11日，金美林公司在江阴市市场监督管理局注册登记设立，由金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥公司）持有100%的股份，主要人员为朱国梅（执行董事）、尹亚琴（监事），工商登记的住址为江阴市。审查过程中，本院进行实地调查发现金美林公司注册地为xxx，且未有该公司工作人员，遂向小湖村村委进行调查，相关人员陈述，金美林公司可能只是将注册地挂在村委，没见过该公司员工。本院还发现常州市新北区xxx为金桥公司住所地，金桥公司会计王xx陈述，金美林公司是项目公司，从未在注册地办公，且现已从江阴撤出，后续事情由金桥公司处理。双方对此均无异议。在听证中，金美林公司陈述他公司法定代表人兼执行董事朱国梅、监事尹亚琴同时也分别是金桥公司法定代表人兼董事长、监事主席，在金桥公司办公；公司所有事务由执行董事朱国梅负责。在他公司工作的很多员工实际上是金桥公司的。上海熊猫机械对此没有异议。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务企业住所地是指主要办事机构所在地。本案中，常州市新北区人民法院在《民事调解书》、《执行裁定书》中认定常州市新北区xxx为金美林公司的住所地；实际上该公司也从未在注册地江阴市xxx办公，执行董事、监事也是其母公司金桥公司的高级管理人员，在金桥公司办公。上述事实可以认定金美林公司的主要办事机构所在地为常州市新北区xxx，并非注册地江阴市，故本院对该案无管辖权，应不予受理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条之规定，裁定如下：不予受理上海熊猫机械（集团）有限公司南京分公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  王杰兵审 判 员  陈艳红二〇一八年八月二十三日法官助理  刘晓成书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第三破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3210号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：周成，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告周成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告周成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告周成偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金32719.45元、利息3154.85元、违约金及其他费用2228.83元(暂计算至2014年8月1日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费等由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告周成向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××5970，额度为39000元。截止至2014年8月1日，被告周成尚欠原告信用卡透支本金32719.45元、利息3154.85元、违约金及其他费用1581元。本院认为，被告周成向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告周成透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用过高，本院予以调整为1581元。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金32719.45元、利息3154.85元（暂计算至2014年8月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用1581元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取计376.5元，由被告周成负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月六日书记员  徐洋莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民初5949号 原告：邓荣华，男，1951年7月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈建平（系邓荣华表弟），1969年2月3日出生，汉族，住四川省华蓥市红星路208号。 被告：重庆海博建设有限公司八分公司，住所地重庆市九龙坡区菜袁路渝中花园5幢附18号，组织机构代码58802045-8。 负责人：冯伟，经理。 被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。 法定代表人：付龙学，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：郭爱，男，重庆海博建设有限公司工作人员。 原告邓荣华与被告重庆海博建设有限公司八分公司（以下简称海博八分公司）、重庆海博建设有限公司（以下简称海博建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告邓荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告海博建司、海博八分公司支付原告工伤保险待遇即医疗费73037.07元、伙食补助费8760元、护理费16256元、交通费600元等共计98653.07元；2、判令被告海博建司、海博八分公司每年支付原告医疗费、交通费和生活费22000元至原告80岁为止共计286000元。事实和理由：2013年8月20日，原告到被告海博八分公司承接的巴南区界石镇曙光工业园江南新型工业产业园地基工程工地上班。同年9月8日，原告头部被坠落物砸伤，受伤时被告海博八分公司未为其参加工伤保险。原告受伤后住院132天，被告海博八分公司支付期间医疗费。2014年1月20日，经重庆市九龙坡区人司法局和重庆市九龙坡区劳动和社会保障局联合人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议：“1、双方协商同意解除劳动关系；2、被告海博八分公司支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活费、护理费、后续治疗费、交通费等122400元，已支付9600元，余款112800元于2014年1月26日前一次性汇入中国邮政储蓄银行卡号6221886737017056906中；3、原告华领取上述赔偿款后，双方权利义务全部结清，并放弃劳动关系存续期间的其他请求权”。同年1月28日，被告海博八分公司通过网银转账向原告支付112800元。2014年8月14日，重庆市明正司法鉴定所评估原告需续医费约55000元。2015年1月28日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，原告属工伤。同年2月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会申请伤残等级鉴定，该委3月20日结论原告伤残七级、一般医疗依赖、无护理依赖。2015年5月26日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除与海博八分公司的劳动关系，被告海博八分公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、后续治疗费用、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院期间伙食补助费、交通费等各项工伤保险待遇269440元。该裁委于同日以此争议已超法定退休年龄为由作出不予受理通知书。原告诉至本院。本院作出（2015）巴法民初字第04397号民事调解书，载明：在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与海博八分公司劳动关系于2014年1月20日解除；二、被告海博八分公司、海博建司于2015年12月31日前一次性支付原告2万元，该款项直接汇入原告中国邮政储蓄银行6217996690005255086账户中；三、若二被告未在约定的期限内履行上述第二项义务，原告申请强制执行海博八分公司、海博建司向其支付2.4万元；四、原告领取上述款项后，原、被告双方均放弃基于劳动关系存续期间产生的其他权利等。之后，原告因脑外伤后遗症导致头痛、眼痛等疾病，先后到四川省华蓥市人民医院、重庆第三军医大学新桥医院等治疗，用去医疗费近10万元，遂提出如上诉请。 本案在审理过程中查明，原告邓荣华不服本院（2015）巴法民初字第04397号民事调解书，向重庆市第五中级人民法院申请再审。该院认为，原告邓荣华通过两次调解得到的142400元已超过了其应享受工伤保险待遇的80%，其在原法院调解过程中放弃部分工伤保险待遇系对自己权利的处分，其未举示证据证明该调解违反自愿原则，内容违反法律规定，故原告邓荣华的申请理由不能成立，遂于2016年10月17日作出（2016）渝05民申129号民事裁定：驳回原告的再审申请。原告邓荣华提起本案诉讼前未经过劳动争议仲裁程序。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议应当经过劳动争议仲裁程序后法院才予以受理。而本案中，原告邓荣华提起本案诉讼即要求被告海博八分公司、海博建司支付工伤保险待遇，属于劳动争议，应当经过劳动争议仲裁前置程序。原告邓荣华提起本案诉讼前未经过劳动争议仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定的条件，应于驳回。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告邓荣华的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员  丁希来 二〇一八年八月一日 书记员  廖荣鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保229号 申请人：潍坊晟德诺工贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区山下于村。统一社会信用代码：91370702MA3CA8N73Y。 法定代表人：刘光礼，总经理。 被申请人：寿光市宏安墙体材料有限公司，住所地寿光市田马镇南环外路与羊田路交界处南500米。统一社会信用代码：91370783749874447P。 法定代表人：魏金明，总经理。 申请人潍坊晟德诺工贸有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人寿光市宏安墙体材料有限公司113100元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊晟德诺工贸有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市宏安墙体材料有限公司113100元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费1086元，由申请人潍坊晟德诺工贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 房 艳 二〇一八年八月二十二日 书记员 任国良
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执670号 欧阳建与桐梓县众源煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计50000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2508号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:57531696-2。法定代表人郑铜敏。被执行人郑海鸥，女，1974年11月9日出生，住乐清市。被执行人倪献东，男，1974年3月6日出生，住乐清市。被执行人杨强，男，1971年4月7日出生，住乐清市。被执行人章华央，女，1985年1月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1700号民事判决，本院于2018年04月02日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人郑海鸥、倪献东、杨强、章华央小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2508号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月二日代书记员  郑力溥
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执349号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人张邦琼，女。 被执行人郑德勇，男，汉族，生于1978年7月23日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人彭祥群，女，汉族，生于1968年7月27日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年3月22日作出（2017）黔0324民特27号《民事裁定书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行郑德勇、彭祥群借款合同纠纷一案，被执行人郑德勇、彭祥群应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，并承担案件受理费1930元，执行费4400元。 在执行过程中，本院查明被执行人郑德勇、彭祥群现已外出务工多年，无法取得联系，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行郑德勇、彭祥群借款合同纠纷（2018）黔0324执349号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月三十一日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执721号之一申请人：杨照明，男，1976年10月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：于进才，男，1970年5月23日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖明凤，女，1969年12月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行杨照明与于进才、肖明凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于进才、肖明凤应支付申请执行人法律文书款350000.00元，案件受理费4025.00元，承担申请执行费5150.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行账户能冻结的已全部冻结，账上无钱可供执行；被执行人名下无车辆、无房屋，无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并书面同意并申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年八月一日书记员 郑启伟