台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5043号原告：叶再孔，男，1945年5月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。被告：苏林平，男，1980年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道****东边****东边**、四层东边、五层。主要负责人：王如华，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。原告叶再孔与被告苏林平、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日、7月17日、8月13日三次公开开庭进行审理。被告苏林平、被告保险公司的委托诉讼代理人孙林剑均三次到庭参加诉讼。原告叶再孔的委托诉讼代理人徐闰斌参加第一次、第三次庭审，原告叶再孔的委托诉讼代理人苏媛媛参加第二次庭审。本案经原、被告各方庭外和解不成，现已审理终结。原告叶再孔向本院提出诉讼请求：1.被告苏林平赔偿原告叶再孔各项损失179896.9元；2.被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险责任范围内承担直接赔付责任。审理过程中，原告叶再孔将第一项诉讼请求增加为：被告苏林平赔偿原告叶再孔各项损失183239.9元。案件相关情况各方无争议的事项为第13项，其他事项各方均有争议。损失项目原告叶再孔主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告叶再孔主张188908.9元，提供了医疗机构门诊病历一本通、台州市中医院24ｈ入出院记录、台州市中医院住院信息更改申请单、入院记录、住院病历、科室血糖记录、报告单、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、编号分别为×××33、×××88、×××89、29250771浙江增值税普通发票、发票号码分别为×××92、00271364的浙江省国家税务局通用机打发票、台州市健达医疗服务有限公司销售清单、领款收据、台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单、ＩＣＵ病人入院须准备的物品、浙江省台州市立医院普通处方笺。被告苏林平对原告叶再孔提供的医疗机构门诊病历一本通、台州市中医院24ｈ入出院记录、台州市中医院住院信息更改申请单、入院记录、住院病历、科室血糖记录、报告单、出院证、出院记录、ＣＴ检查报告、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、编号分别为×××33、×××88、×××89浙江增值税普通发票、发票号码为×××92的浙江省国家税务局通用机打发票、ＩＣＵ病人入院须准备的物品、浙江省台州市立医院普通处方笺的真实性均没有异议，对台州市健达医疗服务有限公司销售清单、台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单的真实性均有异议，对领款收据、发票号码为00271364的浙江省国家税务局通用机打发票的真实性、关联性均有异议，对编号为29250771的浙江增值税普通发票的三性均有异议，并认为，台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单存在重复；发票号码为00271364的浙江省国家税务局通用机打发票仅记载药品，具体不清，也没有需要外购的医嘱或处方单；医疗费中存在重复主张的伙食费4406元；被告苏林平已经为原告叶再孔垫付了医疗费1551.65元，并提供了门诊收费票据、住院收费票据。被告保险公司对原告叶再孔提供的医疗机构门诊病历一本通、台州市中医院24ｈ入出院记录、台州市中医院住院信息更改申请单、入院记录、住院病历、科室血糖记录、报告单、出院证、出院记录、ＣＴ检查报告、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、编号分别为×××33、×××88、×××89浙江增值税普通发票、发票号码为×××92的浙江省国家税务局通用机打发票、ＩＣＵ病人入院须准备的物品、浙江省台州市立医院普通处方笺的真实性均没有异议，对台州市健达医疗服务有限公司销售清单、台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单的真实性均有异议，对领款收据、发票号码为00271364的浙江省国家税务局通用机打发票的真实性、关联性均有异议，对编号为29250771的浙江增值税普通发票的三性均有异议，并认为，台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单存在重复；发票号码为00271364的浙江省国家税务局通用机打发票仅记载药品，具体不清，也没有需要外购的医嘱或处方单；由被告苏林平垫付的医疗费1551.65元不应重复计算；医疗费中存在重复主张的的伙食费4406元应予剔除；除门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据记载的医疗费外，其余的医疗费均不符合基本医疗保险标准；不符合基本医疗保险标准医疗费为56116.73元，被告保险公司不承担理赔责任。原告叶再孔、被告保险公司对被告苏林平提供的证据均没有异议。本院认为：原告叶再孔提供的台州市健达医疗服务有限公司销售清单，除其中一张加盖有台州市健达医疗服务有限公司发票专用章外，其余的均未加盖销售单位公章，且均非正式发票，其真实性无法确认；即便销售清单真实，该销售清单上记载的物品均为护理用品，已经为原告叶再孔主张的护理费所包含，原告叶再孔的该部分诉讼请求亦属于重复主张，故对原告叶再孔主张的该部分台州市健达医疗服务有限公司销售清单记载的费用，本院不予支持。编号为0×××33的浙江增值税普通发票记载所购置物品为益年康护理垫，原告叶再孔未能提供该浙江增值税普通发票记载的所购置药品需要外购的医疗证明或处方单，另外益年康护理垫为护理用品，已经为原告叶再孔主张的护理费所包含，原告叶再孔的该部分诉讼请求亦属于重复主张，故对原告叶再孔主张的该浙江增值税普通发票记载的费用，本院不予支持。领款收据并非正式发票，其真实性无法确定，且原告叶再孔也未能提供领款收据记载的所购置物品即医用氧气需要外购的医疗证明或处方单，另外在此之前，原告叶再孔已经外购了制氧机，该领款收据记载的所购置的医用氧气与本案的关联性无法确定，故对原告叶再孔主张的该领款收据记载的费用，本院不予支持。发票号码为00271364的浙江省国家税务局通用机打发票仅记载为药品，没有列明具体的药品及名称等，且未能提供浙江增值税普通发票记载的所购置药品需要外购的医疗证明或处方单，故该购置的药品与本案的关联性无法确定，对原告叶再孔主张的该浙江增值税普通发票记载的费用，本院不予支持。台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单、编号为29250771浙江增值税普通发票以及医疗诊断证明书，反映制氧机的批号、价格及附属物品等均相同，应认定为同一台制氧机，故本院确定制氧机的金额为3000元，并按其性质将其纳入医疗费中进行处理。综上，并根据原告叶再孔提供的医疗机构门诊病历一本通、台州市中医院24ｈ入出院记录、台州市中医院住院信息更改申请单、入院记录、住院病历、科室血糖记录、报告单、出院证、出院记录、ＣＴ检查报告、出院记录、出院证、医疗诊断证明书、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、编号分别为×××88、×××89、29250771浙江增值税普通发票、发票号码为×××92的浙江省国家税务局通用机打发票、台州一健医疗销售单、台州一健医疗器械有限公司销售单、浙江省台州市立医院普通处方笺以及被告苏林平提供的门诊收费票据、住院收费票据，本院确定原告叶再孔因本案交通事故共导致产生医疗费183116.29元。因原告叶再孔已经另行主张住院伙食补助费，应剔除其中包含的不属于医疗费、且属于重复计算的伙食费4406元，故原告叶再孔花费的医疗费中合理的金额为178710.29元。被告保险公司抗辩其对不符合基本医疗保险标准的医疗费56116.73元不承担保险理赔责任，但其未提供证据证实被告保险公司已就保险合同条款中关于被告保险公司对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费不负责赔偿的该部分免责条款的内容已经向投保人履行了明确说明的义务，且也未提供证据证实原告叶再孔合理的医疗费中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费的金额，故对被告保险公司关于原告叶再孔合理的医疗费中不符合基本医疗保险标准的医疗费不承担保险理赔责任的该部分抗辩，本院不予采纳。2.住院伙食补助费原告叶再孔主张1530元，提供了台州市中医院24h入出院记录、台州市中医院住院信息更改申请单、出院记录、出院证、住院收费票据、住院费用清单。被告苏林平对原叶再孔提供的上述证据的真实性均没有异议，但对原叶再孔主张的住院伙食补助费未发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的上述证据的真实性均无异议，但认为原告在ICU期间无需伙食补助，为流食营养进食，住院伙食补助费酌情认可按30元每天的标准赔付21天。本院认为：原告叶再孔住院51天，其按照30元每天主张住院伙食补助费1530元合理，本院予以确定。3.营养费原告叶再孔主张2000元，提供了司法鉴定意见书、出院记录。被告苏林平对原叶再孔提供的鉴定意见书无异议，对出院记录的真实性均没有异议，但对原叶再孔主张的营养费未发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的鉴定意见书无异议，对出院记录的真实性均没有异议，认可营养费的合理金额为300元。本院认为：根据原告叶再孔的伤势、伤残等级，结合司法鉴定意见书、出院记录，本院酌情确定原告叶再孔营养费的合理金额为1200元。4.护理费原告叶再孔主张15030元，提供了司法鉴定意见书。被告苏林平对原告叶再孔提供的司法鉴定意见书没有异议，但认为，其已经按照160元每天垫付了原告叶再孔11天的护理费共计1760元。被告保险公司对原告叶再孔提供的司法鉴定意见书没有异议，但认为，原告叶再孔在ICU病房期间无需护理，住院期间的其余21天的护理费按照154元每天的标准计算，出院后的39天的护理费按照77元每天的标准计算。本院认为：根据原告叶再孔提供的司法鉴定意见书，其护理时间为90日（包括住院时间在内）；ICU为重症加强护理病房，为重症或昏迷患者提供隔离场所和设备，提供最佳的医疗护理，该部分医疗护理费用已经为住院期间的医疗费所包含；原告叶再孔主张的护理费不同于住院期间的医疗护理费用，考虑ICU为隔离场所，无法提供一般的护理，故对原告叶再孔主张ICU期间28天护理费的该部分诉讼请求本院不予支持。住院期间的其余天数23天，其中11天的护理费已由被告苏林平按160元每天为其垫付，故该11天的护理费本院确定为1760元；其余12天的护理费本院按照167元每天确定其合理金额为2004元。原告叶再孔出院后需要他人护理39天，本院根据其伤情酌情按照134元每天确定其出院后的护理费为5226元。经计算，原告叶再孔的护理费共计8990元，本院予以确定。5.误工费原告叶再孔主张13860元。被告苏林平对原告叶再孔主张的误工费未发表意见。被告保险公司认为，原告叶再孔发生事故时已年满70岁，其未提供证据证明存在误工的实际损失，故对其误工费的诉讼请求不应支持。本院认为：原告叶再孔在事故发生时已年满70周岁，早已届满退休年龄，且未能提供证据证实因本案交通事故导致其误工损失，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。6.残疾赔偿金原告叶再孔主张51261元，并提供了司法鉴定意见书、临海市杜桥镇东葛村村民委员会、临海市国土资源局杜桥国土分局出具的证明、临海市社会保险事业管理中心出具的证明。被告苏林平对原告叶再孔提供的鉴定意见书无异议，对临海市杜桥镇东葛村村民委员会、临海市国土资源局杜桥国土分局出具的证明、临海市社会保险事业管理中心出具的证明的真实性均无异议，但对原告叶再孔主张的残疾赔偿金未发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的鉴定意见书无异议，对临海市杜桥镇东葛村村民委员会、临海市国土资源局杜桥国土分局出具的证明、临海市社会保险事业管理中心出具的证明的真实性均无异议，但认为残疾赔偿金应按农村标准同时考虑伤残等级系数计算8年。本院认为：原告叶再孔虽然户籍性质为农业户口，但其提供的上述证据能够证明其已参加失土养老保险，并已参保被征地基本生活保障衔接职工基本养老保险，并且本案事故发生前其已经办理退休手续，领取养老金，故本院按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。结合原告叶再孔定残时的年龄为72周岁、原告叶再孔因本次交通事故造成十级伤残等，本院确定告叶再孔的残疾赔偿金为41008.8元（51261元/年×8年×10%）。7.住宿费原告叶再孔主张876元，提供了浙江省地方税务局通用机打发票。被告苏林平对原告叶再孔提供的浙江省地方税务局通用机打发票的真实性无异议，但对原告叶再孔主张的住宿费没有发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的浙江省地方税务局通用机打发票的真实性无异议，但认为，住宿费不符合规定，不应赔付。本院认为：根据原告提供的浙江省地方税务局通用机打发票记载，该住宿费由叶富强于2016年4月22日至2016年4月29日在台州市椒江原定旅馆居住产生，系在当地居住产生，并非系原告叶再孔在外地治疗因客观原因不能住院，其本人及其陪护人员实际产生的住宿费，故原告叶再孔的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金原告叶再孔主张30000元，提供了鉴定意见书、道路交通事故认定书。被告苏林平对原告叶再孔提供的鉴定意见书、道路交通事故认定书无异议，但对原告叶再孔主张的残疾赔偿金未发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的鉴定意见书、道路交通事故认定书无异议，但认为原告叶再孔精神损害抚慰金的合理金额为2500元。本院认为：原告叶再孔因本次交通事故造成十级伤残，给原告叶再孔造成了严重的精神损害，考虑原告叶再孔对本案的事故亦负有同等责任、原告叶再孔骑行的为电动三轮车等因素，本院酌情确定其精神损害抚慰金的合理金额为2500元。9.交通费原告叶再孔主张1000元。被告苏林平对原告叶再孔主张的交通费未发表意见。被告保险公司认可原告叶再孔交通费的合理金额为600元。本院认为：交通费应根据原告叶再孔及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，并应当以正式交通费票据为凭。原告叶再孔虽未提供交通费正式票据，鉴于被告保险公司认可交通费600元，故本院确定原告叶再孔的交通费损失的合理金额为600元。10.财产损失原告叶再孔主张2000元，提供了收款收据。被告苏林平对原告叶再孔提供的该收款收据没有异议，但对原告叶再孔主张的电动三轮车的财产损失未发表意见。被告保险公司对原告叶再孔提供的该收款收据真实性有异议，且认为该损失未经定损，也未对该损失的合理性进行申请鉴定，故不应赔付。本院认为：原告叶再孔提供的收款收据并非正式发票，本院对其真实性无法确定，且未经定损，即便该收款收据记载的内容真实，也没有提供证据证实该维修费用的合理性，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。11.鉴定费原告叶再孔主张鉴定费2600元，提供了鉴定费发票。被告苏林平对原告周小奶提供的鉴定费发票无异议，但对该鉴定费未发表意见。被告保险公司对原告周小奶提供的鉴定费发票无异议，认为，鉴定费为间接损失，不属于被告保险公司的理赔范围。本院认为：根据原告叶再孔提供的鉴定费发票，鉴定费为2600元。该鉴定费用系原告叶再孔确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告保险公司对鉴定费应承担相应的赔付责任，故本院予以确定。11.交强险及理赔情况被告苏林平驾驶赣ＥＫ××**号（悬挂皖ＪＢ××**）自卸低速货车，与原告叶再孔驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告叶再孔、电动三轮车乘坐人李伯娥受伤及车辆受损的交通事故。原告叶再孔、被告苏林平均负事故同等责任，李伯娥无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因李伯娥同意由原告叶再孔的合理损失优先于李伯娥的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定由原告叶再孔的合理损失在交强险内优先获得赔付。被告保险公司作为保险人应在交强险限额内赔偿原告叶再孔损失65698.8元（其中：医疗费用赔偿限额部分，符合基本医疗保险标准的医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额部分，护理费8990元、残疾赔偿金41008.8元、精神损害抚慰金2500元、交通费600元、鉴定费2600元）。12.商业保险及理赔情况肇事的赣ＥＫ××**号自卸低速货车在被告保险公司处投保了商业三者险，保险金额为300000元，未投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：赣ＥＫ××**号自卸低速货车的使用性质为非营运，保单上记载的使用性质亦为非营运货车。被告苏林平对被告保险公司提供的询问笔录没有异议。该询问笔录记载，被告苏林平记不清楚发货人是谁，但收货人是行贩，运费为500元，开到杜桥去30元每吨。但被告苏林平又在庭审过程中解释，赣ＥＫ××**号自卸低速货车上的钢材系被告苏林平向码头的沙钢公司买来后转卖给他人的，买受人需要支付给其运费是因为其送货上门。但未能提供证据证实其辩解的内容，故本院对其辩解的内容不予采纳。本院根据询问笔录并结合自卸低速货车的功能等情况，确定被告苏林平为他人有偿运货，属于从事营运活动。相比于非营运车辆，营运车辆运行里程多，使用频率高，发生事故的概率也更大。肇事车辆使用性质的改变，致使车辆的风险显著增加。营运车辆的保费明显高于非营运车辆的保费，几乎接近于非营运车辆的保费的两倍。对该显著增加的危险，投保人、被保险人应当及时通知被告保险公司，被告保险公司可以增加保费或者解除保险合同并返还剩余保险费。本案涉讼车辆从事营运活动，改变了使用性质，破坏了保险合同当事人之间对价平衡的关系。综上，在投保人、被保险人未通知被告保险公司的情况下，要求被告保险公司在商业险范围内赔付因营运造成的事故损失，对被告保险公司而言，明显不公平。故本院依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，对原告叶再孔要求被告保险公司在商业三者险范围内赔付其超过可得在交强险范围内获得赔偿部分的损失的诉讼请求不予支持。13.被告已付款情况被告苏林平已预付原告叶再孔44311.65元，被告保险公司已预付原告叶再孔10000元。裁判理由与结果2016年4月19日，被告苏林平驾驶赣ＥＫ××**号自卸低速货车，与原告叶再孔驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告叶再孔、电动三轮车乘坐人即李伯娥受伤及车辆受损的交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告苏林平承担此事故的同等责任，原告叶再孔承担此事故的同等责任，李伯娥无责任。李伯娥、原告叶再孔因本案交通事故遭受的合理损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告苏林平承担60%的赔偿责任。因李伯娥同意由原告叶再孔的合理损失优先于李伯娥的合理损失在交强险范围内先行获得赔付，故本院确定原告叶再孔的合理损失优先于李伯娥的合理损失在交强险责任限额范围内先行获得赔付。经计算，原告叶再孔因本案交通事故导致的合理损失共计237139.09元，其中，属于被告保险公司应在交强险责任限额范围内向原告叶再孔直接赔付的金额为65698.8元，属于被告苏林平应自行赔付的金额为102864.17元【即：（237139.09元-65698.8元）×0.6】。扣减被告苏林平、保险公司已分别预付的赔偿款项44311.65元、10000元后，被告苏林平、保险公司尚应分别向原告叶再孔赔付58552.52元、55698.8元。综上，原告叶再孔诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告叶再孔55698.8元；二、被告苏林平在本判决生效后十日内赔偿给原告叶再孔58552.52元；三、驳回原告叶再孔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由原告叶再孔负担248元，被告苏林平负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一八年八月二十八日代书记员 赵雨晨