wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5700号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人李翊（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15485号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2727号之二 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人深圳市碧浪洗涤有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区后底坑同富工业区******（**）16号（1-3楼），组织机构代码07251579-1。 法定代表人李雪梅。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市碧浪洗涤有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审4号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧浪洗涤有限公司应停止使用燃生物锅炉的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，盐田法院(2017)粤0308行审4号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 盐田法院(2017)粤0308行审4号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年八月八日 书记员 戴炳钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2317号原告：叶挺，男，1981年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：高永飞，男，1984年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告叶挺与被告高永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告叶挺诉称，2016年6月13日，原、被告口头约定被告向原告购买铝塑板，价值21535元，后被告给原告出具欠条2张；6月25日，被告再次向原告购买铝塑板、结构胶，价值1015元，并给原告出具收据1张；6月26日，又购买价值1315元的货物，出具收据1张；7月2日，被告购买玻璃胶道康宁价值534元，出具收据1张；7月5日，购买结构胶价值240元，出具收据1张；以上共计24639元，原告多次催要货款，被告一直未付款，故起诉至法院。被告高永飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在包头市××区号凡尔赛观邸5-802号居住，并提供房产产权证予以证明，本案应由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告提供的房屋产权证可以确定被告经常居住地为包头市××区号凡尔赛观邸5-802号，应由包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告高永飞对管辖权提出的异议成立，本案移送包头稀土高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年八月三日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2929号 原告竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告竺英诉被告方华辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告方华辉下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告竺英到庭参加诉讼，被告方华辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告竺英起诉称：被告因农庄资金需要周转，于2017年2月7日向原告借款60000元，至今未归还，中间多次打电话不接，微信不回，人下落不明。现为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币60000元以及15个月的利息共计18000元，之后的利息同样每月利率2%计算。二、由被告承担诉讼费。 为证明其上述诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告向原告借款60000元并约定了利息、借期等的事实。 被告方华辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告方华辉无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该证据的证明效力予以确认。 经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下： 2017年2月7日，被告方华辉向原告竺英出具借条一份，载明：“今向竺英借得人民币陆万元整（60000元）用于资金周转，利息2分月息，借期为1个月，……。” 本院认为：被告方华辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告方华辉向原告借款60000元，有被告方华辉出具的借条为证，事实清楚，对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方华辉应于本判决生效之日起十日内归还原告竺英借款60000元，并支付利息（按月利率2%从2017年2月8日起计算至款项付清之日止）。 如被告方华辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，由被告方华辉负担。 原告竺英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华辉于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张成柱 人民陪审员  陈继松 人民陪审员  徐春林 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  赵东东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保2124号申请人张永进，男，汉族，1986年9月7日出生，住河南省禹州市。委托代理人李俊波、王卫中（实习），河南良承律师事务所律师，特别授权。被申请人崔广波，男，汉族，1973年7月9日出生，住河南省巩义市。申请人张永进因民间借贷纠纷一案，于2018年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人崔广波的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔广波的银行存款70万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年八月三十一日书记员  张瑞玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9378号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：王定国。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷案，本院（2017）粤0304民初41429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年八月二十七日 书记员 徐曼芬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢66号 申请执行人：高春玲，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：宜宾市景发商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通路**。 法定代表人：寇珂，总经理。 被执行人：刘国林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘秋霞，女，汉族，住住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：寇兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第556号民事调解书，在执行高春玲与宜宾市景发商贸有限公司、刘国林、刘秋霞、寇兰借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日以(2015)成执字第1559号执行裁定轮候查封被执行人宜宾市景发商贸有限公司以宜宾平安房地产开发公司名义持有的位于宜宾市翠屏区金坪终合贸易市场改造项目商住一期的16套房屋，后经申请执行人同意，于2018年3月27日以（2015）成执字第1559-3号执行裁定解除其中6套公共设施用房的查封。以（2018）川01执字66号之一等执行裁定，轮候冻结被执行人刘国林在宜宾市商业银行账户、冻结被执行人刘秋霞在中国邮政储蓄银行、宜宾兴宾村镇银行、中国银行、中国工商银行、宜宾商业银行账户，冻结被执行人寇兰在中国银行账户。前述账户均未实际冻结金额。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供有效财产线索。被执行人宜宾市景发商贸有限公司、刘秋霞、刘国林、寇兰尚欠申请执行人高春玲本金500万元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序； 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员 侯 钢 二〇一八年八月二十一日 书 记 员 肖晓宇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6253号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡光宇，男，1995年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡光宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止);2.判令被告胡光宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月5日，被告胡光宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告胡光宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告胡光宇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告胡光宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告胡光宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告胡光宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告胡光宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡光宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡光宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡光宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月19日起计算至还款之日止）；二、被告胡光宇承担本案律师费人民币155元。被告胡光宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡光宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月二十三日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初517号 原告：林星，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蔡诗宝，女，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蔡兰泳，男，1987年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：兰礼廷，男，1957年9月5日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 被告：金梅燕，女，1991年2月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林星与被告蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林星到庭参加诉讼，被告蔡诗宝、兰礼廷、蔡兰泳、金梅燕经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林星向本院提出诉讼请求：蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕共同偿还借款本金100000元及利息58000元。庭审中，林星变更利息诉讼请求为按2%月利率，自2015年8月24日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年8月24日，蔡诗宝、兰礼廷、蔡兰泳、金梅燕以急需用钱为由共同向林星借款100000元，并以所有权人为蔡诗宝的某房屋所有权证为抵押。双方约定借款月利率2%、按月付息以及借期两年。但其收到借款后至今未按约还本付息。 蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕均未作答辩。 林星围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、房屋所有权证为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年8月24日，蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕共同作为借款人向林星出具内容为“福州市某村某号蔡诗宝一家急需用钱，今向林星（某村某号）借人民币拾万元正，月息2分正，定于贰年内还清，并房产证抵押，如有违约，房产证里的2个房间约40平方归林星所有，绝不食言。备注：每月24日利息钱贰仟元整打入林星账号”的借条。林星以现金方式支付上述借款。当日，蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕又共同作为收款人出具收条，确认收到该笔借款。后蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕均未按约还本付息，林星多次催讨无果，遂诉至本院，并自认借条约定的抵押物实际未交付也未办理抵押登记。 本院认为，本案按蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕共同出具的借条及收条内容，其已按约收到林星支付的借款10万元。该借款属定期有息性质，约定的2%月利率在法定幅度内，应予保护。现借款人未按约履行，负有过错，应承担还本付息的违约责任。故林星的诉讼请求，合法，应予支持。蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕应于本判决生效之日共同偿还原告林星借款本金100000元，并支付利息（按2%月利率，自2015年8月24日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告蔡诗宝、蔡兰泳、兰礼廷、金梅燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  李东光 二〇一八年八月六日 书 记 员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执107号申请执行人：李庆双，男，1954年8月3日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行李庆双与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1969号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初996号原告：万汉良，男，汉族，1955年2月19日出生，住南县。原告：秦珍芳，女，汉族，1954年4月18日出生，住南县。委托诉讼代理人，张兵，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉，申请撤诉及收取有关法律文书。被告：湖南省湘筑工程有限公司。地址：湖南省长沙市雨花区韶山南路**办公楼。法定代表人：杨春会委托诉讼代理人，陈虎，系湖南省湘筑工程有限公司法律专干，代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人，张新宇，系湖南省湘筑工程有限公司南益五标项目副经理。代理权限为一般诉讼代理。原告万汉良、秦珍芳与被告湖南省湘筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告万汉良、秦珍芳于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告万汉良、秦珍芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万汉良负担。审判员  艾可书二〇一八年八月九日书记员  杨 帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初5822号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。统一社会信用代码为×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市厚街桂益百货店。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村东村**。统一社会信用代码：×××583。经营者：陈桂英，女，汉族，1967年10月23日出生，住广东省惠来县，本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市厚街桂益百货店（经营者：陈桂英）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回对被告东莞市厚街桂益百货店的起诉。本院认为:原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回对被告东莞市厚街桂益百货店的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市厚街桂益百货店的起诉。本案受理费减半收取为381元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一八年八月十六日书 记 员  方琪芬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更4444号罪犯刘长文，男，1964年8月30日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2011年8月9日作出（2011）莒刑一初字第289号刑事判决书以被告人刘长文犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（未履行），一审判决宣告后，被告人刘长文不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）临刑一终字第222号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月28日依(2014)济刑执字第8235号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7272号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘长文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘长文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘长文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘长文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘长文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一八年八月二十七日书 记 员  宋 杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初12041号之一 原告：吴云飞,男,1991年2月8日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州物美大卖场商业有限公司,住所地杭州市西湖区翠苑街道文一路**。 法定代表人：种小兵。 原告吴云飞诉被告杭州物美大卖场商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年8月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴云飞撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由吴云飞负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  郭爱萍 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  任超华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1740号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行,住所地江苏省宿迁市。负责人姜邗，该行行长。被执行人：宿迁市致富皮业有限公司,住所地江苏省宿迁市。法定代表人周立康,该公司董事长。周立康,男,1965年12月21日出生,居民身份证号码3303211965********,汉族，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪镇滩头路**。叶爱霜,女,1963年9月22日出生,居民身份证号码3303211963********,汉族，住，住所地温州市鹿城区五马街道新国光商住广场****/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿中商初字第00293号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜给付借款本金15493287.56元及利息、罚息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2017年4月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人宿迁市致富皮业有限公司、周立康、叶爱霜名下仅有部分银行存款，已经冻结、扣划；被执行人宿迁市致富皮业有限公司名下有苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号小车；周立康名下有浙Ｃ×××**号、浙Ｃ×××**、浙Ｃ×××**号小车；叶爱霜名下有浙Ｃ×××**号小车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人宿迁市致富皮业有限公司名下房产已经查封，抵押的牛皮已经拍卖完毕，因宿迁市致富皮业有限公司已经受理破产，无法处置。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周立康、叶爱霜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15493287.56元未能执行。综上所述，因本案被执行人周立康、叶爱霜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年八月二十八日书记员  马 勋
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢999号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区商业大街**。负责人李传华，系该行行长。被执行人王玉富，男，1989年5月31日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁******。法定代表人吴永恒，系该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王玉富、大连盛麟房屋开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）普民初字第4841号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：一、确认原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告王玉富、大连盛麟房屋开发有限公司签订的编号为×××号《个人购房担保借款合同》于2014年12月12日解除；二、被告王玉富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金255130.97元、利息7078.45元、罚息48.32元、复利196.76元；三、原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行对被告王玉富设定抵押的位于普兰店市铁西路108号1单元12层1号，建筑面积为73.53平方米的房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；四、被告大连盛麟房屋开发有限公司对本判决主文第二项给付内容承担连带偿还责任；五、被告大连盛麟房屋开发有限公司承担保证责任后，可向被告王玉富追偿。一审案件受理费5127元，由被告王玉富承担，被告大连盛麟房屋开发有限公司连带承担。申请执行人于2018年8月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行撤销对被执行人王玉富、大连盛麟房屋开发有限公司的执行申请；二、终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4841号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵山青 二○一八年八月三十日书记员 杨 铭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更935号罪犯邹纯荣，男，1981年9月13日出生，汉族，出生地黑龙江省虎林市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年5月16日作出(2016)粤1202刑初122号刑事判决，以被告人邹纯荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2016年7月26日以(2016)粤12刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月12日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邹纯荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邹纯荣在服刑考核期间，获得总分2026分，表扬3次，剩余考核分226分。2017年9月14日因个人卫生不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹纯荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邹纯荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2813号原告：段秋军，女，1962年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。被告：张某环，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张某五，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。二被告委托诉讼代理人：李全德，叶县148法律服务所法律工作者。原告段秋军诉被告张某环、张某五民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秋军的委托诉讼代理人袁洪涛、被告张某环及张某环、张某五的委托诉讼代理人李全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元并按约定月息1.5%支付至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营急需用款，于2014年分三笔向原告借款80000元，出具了借据一张，载明了借款数额80000元整的实情（详见借条）。被告借款后推脱不还，长期拖欠，故原告向法院起诉。被告张某环辩称，曾支付过41800元的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告张某环的辩称意见，原告段秋军当庭认可被告张某环仅支付过20000元的利息，被告张某环未提供相应证据证实其辩解意见，故，本院不予采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张某环辩称曾还过原告段秋军41800元利息，因无证据佐证，本院不予支持，故，原告段秋军要求二被告还本付息，本院予以支持。已支付的20000元利息，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某环、张某五于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段秋军借款本金80000元；同时，按年利率18%计付借款本金40000元自2014年5月8日起至该款全部偿还完毕之日止的利息，按年利率18%计付借款本金30000元自2014年6月1日起至该款全部偿还完毕之日止的利息，按年利率18%计付借款本金10000元自2014年8月19日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；扣除已付利息20000元；二、驳回原告段秋军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某环、张某五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一八年八月二十八日书记员 杜旭阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执112号申请执行人：袁文君，男，1980年8月16日出生，汉族，住赤壁市。被请执行人：程柏青，男，1968年9月18日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人袁文君与被执行人程柏青平民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1813号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款330000元及相应利息，负担诉讼费4950元，执行费4850元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为330000元及利息。2018年8月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执112号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年八月二十四日书记员  马祖德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18729号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：卓光泉，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卓光泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告卓光泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、卓光泉立即偿还平安银行贷款本金770499.97元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利486192.12元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、卓光泉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与卓光泉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卓光泉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卓光泉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卓光泉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为卓光泉名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年7月30日，卓光泉尚欠借款本金770499.87元，利息、罚息和复息共计610310.11元，构成违约。上述事实，有卓光泉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卓光泉签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向卓光泉发放贷款，卓光泉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓光泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金770499.87元、截至2018年7月30日的利息、罚息和复利610310.11元，及自2018年7月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卓光泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16110元、公告费（以实际发生为准），由被告卓光泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初9058号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：马志川，男，1989年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马志川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人孟晓娟到庭参加诉讼。马志川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、马志川偿还贷款本金200000元、给付截止到2017年11月16日的利息3622.32元、罚息36467.84元，并给付利息、罚息自2017年11月17日起至实际付清之日止；2、马志川赔偿民生银行北京分行律师费损失7202元；3、本案诉讼费由马志川承担。事实和理由：2015年1月20日，马志川向民生银行北京分行申请个人消费贷款20万元，贷款发放方式为自助发放。民生银行北京分行审核后于2015年2月4日与马志川通过手机银行渠道签订《额度借款合同》，约定：马志川申请使用的借款额度为人民币20万元，用途为其他消费，额度使用期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日，利率按照放款当日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%来确定，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，2015年2月4日，民生银行北京分行向马志川放款20万元，期限至2016年2月4日，执行年利率6.09%。借款到期后，马志川未依约履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。马志川未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、额度借款合同；2、中国民生银行个人消费贷款业务申请表、面签证明；3、借款凭证、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细表；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知；7、借记卡综合服务申请表（移动运营版）。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，马志川签署《借记卡综合服务申请表（移动运营版）》，在民生银行处申领了卡号为×××的借记卡，开通了手机银行业务，签约手机号135XXXX****，并同时申请了账户信息即时通业务、ATM转账业务、钱生钱B业务。同日，马志川向民生银行北京分行提交《中国民生银行个人消费贷款业务申请表》，申请贷款额度20万元，期限36个月，还款方式按月付息到期还款；同时申请开通自助发放渠道（包括柜台、网上银行、手机银行）。2015年2月4日，马志川（甲方）与民生银行北京分行（乙方）通过手机银行渠道签署了《额度借款合同》，合同约定民生银行北京分行向马志川提供最高额度20万元的借款，额度有效期自协议生效之日起36个月，自2015年2月4日至2018年2月4日，借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%来确定；贷款的发放及还款账户账号为×××；自助发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后当日，马志川通过手机银行自助支取借款20万元，由民生银行北京分行发放至马志川×**的账户。该笔借款执行年利率6.09%，借款期限12个月。借款到期后，马志川未依约还本结息。截止到2018年7月6日，马志川尚欠民生银行北京分行借款本金200000元、利息3622.32元、罚息50969.69元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1440元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与马志川通过手机银行渠道签订的涉案《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方，已向马志川发放借款20万元，依约履行了放款义务，马志川作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，马志川拖欠民生银行北京分行借款本金200000元、利息3622.32元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付逾期之日至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求马志川偿还借款本金200000元、利息3622.32元及罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求马志川承担律师费7202元的诉讼请求，涉案《额度借款合同》虽约定因借款人违约致使民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1440元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1440元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马志川偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金200000元、利息3622.32元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年七月六日的罚息50969.69元，自二Ｏ一八年七月七日起至实际付清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、马志川赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失1440元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担120元（已交纳），由马志川负担4890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  陈 婕二〇一八年八月三日书 记 员  曾 新
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3707号 被执行人钱志，男，1980年9月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人钱志犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0078号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人钱志应缴纳罚金人民币1000元，应退赔赃款350元，发还相关被害人。本院于2018年3月26日立案移交执行，执行标的为1350元。   案件执行过程如下： 1、2018年4月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月27日、7月4日、8月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 4、2018年7月11日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈嘉新
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2278号申请执行人：余路英，女，1948年11月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请执行人：梁利辰，男，1975年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄平安北大街**，组织机构代码：78405023-2。法定代表人：李彦宽，执行董事。关于梁利辰、余路英等96余人与东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向东胜房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人东胜房地产开发集团有限公司未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东胜房地产开发集团有限公司存款800万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘飞虎二〇一八年八月十日书记员  付红涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3600号 原告：成都市金牛区峰磊石材经营部，住所地：成都市金牛区金府石材城****。 经营者：张国花，女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被告：郑文谊，男，1984年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都市金牛区峰磊石材经营部（以下简称“峰磊石材经营部”）诉被告郑文谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与人民陪审员刘晓康、傅如坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峰磊石材经营部的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼，被告郑文谊经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峰磊石材经营部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元；2、判令被告支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期向原告购买石材，2016年5月31日，双方对账完后，被告出具了一张《欠条》给原告，确认尚欠原告货款20000元。后原告多次催款，被告均未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告郑文谊未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。 原告峰磊石材经营部为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、营业执照、欠条等证据，被告郑文谊未出庭质证，视为放弃自身权利。根据上述证据，本院确认如下事实：峰磊石材经营部与郑文谊之间存在长期的业务往来，2016年5月31日，双方在对账后，郑文谊向峰磊石材经营部出具了一张金额为20000元的欠条，载明郑文谊欠峰磊石材货款20000元，并承诺在2016年6月底付清。后峰磊石材经营部多次催款。现无证据证实郑文谊支付了上述款项。 本院认为，郑文谊从峰磊石材经营部处购买货物，并出具欠条，双方的买卖合同关系依法成立，郑文谊未按照约定及时履行给付金钱的义务构成违约，应当承担相应的民事责任。因此峰磊石材经营部请求郑文谊支付货款20000元及并以6%的年利率从起诉之日起至付清债务之日止支付逾期利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑文谊在本判决生效之日起五日内向成都市金牛区峰磊石材经营部支付货款20000元及逾期利息（该利息应以20000元为基数，按照6%的年利率，从2018年4月13日起计算至付清20000元货款之日止）。 如果郑文谊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，由郑文谊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  傅如坤 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邓 逍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2224号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：傅炳慧，男，汉族，1982年5月4日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告傅炳慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年4月2日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为120000元，期限36个月，自2014年4月4日起至2017年4月4日止，贷款月利率为1.29%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年4月4日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计94348.34元（其中本金63358.85元、利息25725.27元、复利5264.22元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即归还贷款本金63358.85元、利息25725.27元、复利5264.22元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计94348.34元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告傅炳慧未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，其中约定：1、原告向被告发放借款120000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年4月4日起至2017年4月4日止，贷款月利率为1.29%；还款方式为等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。2、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告发放了120000元的借款，被告首次还款日为2014年5月4日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月4日开始逾期偿还借款本息，截止到2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金63358.85元、利息（含罚息、复利）30989.49元，合计94348.34元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。被告傅炳慧经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告傅炳慧应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金63358.85元及其利息（含罚息，以本金63358.85元为基数，按月利率2%自2015年11月5日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，由被告傅炳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年八月二十三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执379号之二 申请执行人惠州市嘉通科技有限公司,住所地：惠州市水口街道龙津村谭屋村民小组****。 法定代表人：都叶林，总经理。 被执行人朱伟鹏，男性,汉族，1963年5月18日出生,住博罗县。 申请执行人惠州市嘉通科技有限公司与被执行人朱伟鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4096号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款86738.16元及利息，案件受理费1300元、执行费1221元由被执行人承担。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人朱伟鹏无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执379号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一八年八月二十七日 书记员  聂怡欣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖665号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人崔东铭博运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29658号原告：赵一鑫，男，1984年7月11日出生，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被告：北京亚太华盛国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园**楼青云当代大厦**。法定代表人：夏雪明。原告赵一鑫与被告北京亚太华盛国际文化发展有限公司（以下简称亚太华盛公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高增播独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一鑫到庭参加诉讼。被告亚太华盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵一鑫向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除赵一鑫、亚太华盛公司于2012年11月9日签订的补充协议；2、亚太华盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：赵一鑫、亚太华盛公司于2012年11月9日签订补充协议，协议约定，原定协议期满后（2014年3月20日止），亚太华盛公司延续赵一鑫的画作的全权经营。期限自2013年3月20日至2033年3月19日，至签订补充协议开始，亚太华盛公司从未履行相关义务，从未按合同履行协议第二条、第三条、第四条、第五条约定的义务，赵一鑫就解除协议事宜多次找亚太华盛公司协商，始终没有任何结果，有亚太华盛公司单位的代理人钱玉珍签订合同为证，故诉至法院。亚太华盛公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2009年亚太华盛公司（甲方）、赵一鑫（乙方）签订了一份《合作协议》，约定，乙方为职业画家，专业从事油画创作，为安心创作并通过甲方的工作扩大影响，乙方同意将自己作品的宣传销售工作委托甲方进行，在双方的合同期限内，乙方不得自行委托第三方进行销售，双方合作期限五年，甲方每年向乙方提供资金帮助，自协议签订起第一年内，甲方向乙方提供十万元，协议签订之日起15日内，支付5万元，余款按比例按季度支付，协议签订后第二年，甲方向乙方提供20万元，协议签订后第三年，甲方向乙方提供三十万元，协议签订后第四年，甲方向乙方提供三十万元，协议签订后第五年甲方向乙方提供五十万元；作为对甲方所提供资金的回报，乙方应在双方合作的第一年，向甲方提供不少于15幅作品，规格不小于2.25平方米，乙方应在双方合作的第二年，向甲方提供不少于20幅作品，规格不小于2.25平方米;乙方应在双方合作的第三年，向甲方提供不少于25幅作品，规格不小于2.25平方米，乙方应在双方合作的第四年、第五年向甲方提供不少于30幅，规格不小于2.25平方米；双方还约定了其他事项。2012年11月9日，亚太华盛公司（甲方）、赵一鑫（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：“甲乙双方经过充分友好协商，就09年3月20日协议补充如下条款：1、原定协议期满后，亚太华盛公司延续赵一鑫画作的全权经营，期限自2013年3月20日起至2033年3月19日，2、每年甲方给予乙方十万元基本生活费用（后期生活费用视情况向上调整），于每年六月末支付。作品销售收入按亚太华盛公司70%、赵一鑫30%分成。3、每年给予写生活动安排，费用由甲方提供。4、每年给予作品展览安排，费用由甲方提供。5、定于2013年初赴法国举办个人循环画展，费用由甲方提供。本次销售作品为原合约作品，销售收入归甲方所有。”庭审中，赵一鑫称亚太华盛公司履行了部分2009年合同的义务，对于未履行部分，因双方签订了2012年11月9日的《补充协议》，双方不再主张2009年合同的权利义务。赵一鑫又称，2012年11月9日合同签订后，亚太华盛公司未履行任何合同义务。以上事实有《合作协议》、《补充协议》及庭审笔录在案佐证。本院认为，亚太华盛公司与赵一鑫签订的《合作协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当遵守各自的义务。赵一鑫称2012年11月9日双方签订《补充协议》后，亚太华盛公司并未履行任何合同义务，致使合同目的根本无法实现，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定，在亚太华盛公司未提交相反证据予以反驳的情况下，赵一鑫有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，赵一鑫要求解除合同的本案起诉状于2018年7月21日送达亚太华盛公司，故本院确认赵一鑫与亚太华盛公司于2012年11月9日签订的《补充协议》于2018年7月21日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，尚未履行的，终止履行。故本院对赵一鑫的诉讼请求予以支持。亚太华盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认赵一鑫与北京亚太华盛国际文化发展有限公司于2012年11月9日签订的《补充协议》于2018年7月21日解除。案件受理费35元，由北京亚太华盛国际文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇一八年八月十七日书记员  方天雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1482号申请人：王存法，男，1966年7月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：刘渊，男，1971年2月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：任立槽，男，1979年9月3日生，住南京市六合区。申请人王存法与被执行人任立槽劳务合同纠纷一案，申请执行人王存法依据南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5780号民事调解书，依照该调解书：被告任立槽给付原告王存法工资2700元，款于2017年11月30日前付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任立槽采取了如下措施：1、2018年4月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人任立槽纳入失信被执行人系统。2、本院于2018年4月21日向被执行人任立槽发出传票、报告财产令、执行通知书、执行决定书、执行裁定书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人任立槽在指定的时间未到本院说明情况。3、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人任立槽名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，暂无可供执行财产。4、被执行人任立槽名下无房产、土地等财产可供执行，被执行人任立槽名下有苏Ａ×××**和苏Ａ×××**号牌的车辆，本院已在（2018）苏0116执1483号案件查封，但未实际控制。5、经实地查找，被执行人任立槽在外做工，常年不在住处。6、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将任立槽纳入限制高消费令人员名单。7、2018年8月3日，本院依法与申请人的代理人刘渊做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人任立槽名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人任立槽名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执1482号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一八年八月三十一日书记员 倪文心
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2186号原告：王朝云，男，1979年7月28日生，哈尼族，初中文化，普洱市景东县人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：王荣富，男，1988年1月5日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告王朝云与被告王荣富租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝云到庭参加诉讼，被告王荣富经本院送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王朝云向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金17100元；2.请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年6月29日被告向原告借款17100元，被告收款后向原告出具借条一份，承诺于2017年7月29日前还清借款。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝返还，因原告现急需用钱，而被告拒不返还到期借款，不得已诉至法院。原告王朝云围绕诉讼请求依法提交《车辆租赁合同》和《借条》原件各一份，拟证明被告王荣富于2017年3月16日向原告租用车辆后，同年6月29日经双方结算被告尚欠原告租车费17100元，并向原告出具借条一份的事实。原告王朝云提交的证据与本案具有关联性，能客观真实地反映被告王荣富向原告租用车辆，经双方结算后确认尚欠租金的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告王荣富在本院向其送达应诉材料和开庭传票时认可租车欠下原告租金的事实，并表示放弃举证期和答辩期，但未向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月16日被告王荣富向原告王朝云租赁车辆使用，双方签订《车辆租赁合同》一份，租赁合同约定，原告向被告出租本田车一辆，车牌号为：云Ｊ×××**，租用期预计自2017年3月16日14:53时起至2017年6月29日9:56时止。每日租金320元。2017年6月29日经原被告双方结算，被告尚欠原告租金17100元，因被告无钱支付，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到王朝云人民币17100元（大写壹万柒仟壹佰元），借款时间从2017年6月29日至2017年7月29日止。期限1个月，一次性还清。借条4.备注半个月还一半金额8600元。随后，被告通过微信转账的方式向原告还款2000元。本院认为，关于本案案由应如何确定的问题。立案时本案案由确定为民间借贷纠纷，经审理查明，原告主张的诉请是被告王荣贵向原告租赁车辆后被告无钱支付原告租赁费产生的争议。因此，本案案由应定为租赁合同纠纷。原被告双方签订的车辆租赁合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告王朝云已经按照合同约定按时向被告出借了本田车云Ｊ×××**一辆，被告使用该车后亦与原告结算，认可了尚欠原告17100元的事实，双方约定的还款期限已至，被告一直拖欠不付，其责任在被告。现原告主张被告及时归还借款符合事实和法律规定，但庭审中查明被告已通过微信向原告归还欠款2000元，应当在被告的欠款中予以扣除，因此，本院予以部分支持由被告王荣富偿还原告王朝云欠款15100元。被告王荣贵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王荣富于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝云借款15100元。二、驳回原告王朝云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告王荣富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇一八年八月二十九日书记员  傅一峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18485号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：谢艳来，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢艳来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告谢艳来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢艳来立即偿还平安银行贷款本金170636.20元、截至2018年2月27日的利息、罚息及复利72685.46元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢艳来承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢艳来签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢艳来未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢艳来既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢艳来签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为谢艳来名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年2月27日，谢艳来尚欠借款本金170636.20元，利息、罚息和复息共计72685.46元，构成违约。上述事实，有谢艳来身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢艳来签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向谢艳来发放贷款，谢艳来应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳来于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金170636.20元、截至2018年2月27日的利息、罚息和复利72685.46元，及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢艳来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、公告费（以实际发生为准），由被告谢艳来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2059号申请执行人：苗恩林，男，1949年12月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：苗丽春，女，1981年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。系原告女儿。被执行人：孙善松，男，1979年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人苗恩林与被执行人孙善松机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年八月十五日书记员  朱飞飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初748号原告：植钰（上海）化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人:杨邦孝，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:闫立德，北京市智汇律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第147466号关于第20672198号“羊珞素”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月27日。本院立案时间：2018年1月16日。开庭时间：2018年2月6日。被告以原告申请注册的第20672195号“羊珞素”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由文字“羊珞素”构成，该词汇在多个汉语词典网站上搜索均未显示，说明该词汇并非汉语已经固有词汇，系原告所创设。二、“羊珞素”在原告未使用前没有任何意义，因此羊珞素具有极强的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20672198。3．申请日期：2016年7月18日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0301-0306）：美容面膜；化妆品；增白霜等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序认定不持异议，并向法院提交了诉争商标档案、关于“羊珞素”的词典页面截图、诉争商标在台湾地区的商标证等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“羊珞素”为纯文字商标，该商标的文字构成、表述方式使得其在指定使用的美容面膜、化妆品、增白霜等商品上易使相关消费者误认为上述商品中含有某种从羊的机体上提取的活性物质，进而对商品的成分等特点产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标不会使消费和产生误认从而应予注册。至于原告提到诉争商标在台湾地区的注册情形，鉴于商标专用权的保护具有地域性，其不能成为诉争商标获准注册的依据。故被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告植钰（上海）化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告植钰（上海）化妆品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  钟之绚二〇一八年八月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执1153号之一 申请执行人：黄道红，男，汉族，1967年10月21日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：钟盈贵，男，汉族，1971年8月23日出生，住江门市江海区。 被执行人：吴春金，女，汉族，1976年1月1日出生，住江门市江海区。 申请执行人黄道红与被执行人钟盈贵、吴春金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为1065000元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0704执1153号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 炜 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年八月十六日 书 记 员  黄洁莹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3286号 原告：施玉昌，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施生军（系原告施玉昌儿子），男，1990年6月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：黄军，男，1979年11月25日出生，回族，居民，住南京市六合区。 原告施玉昌与被告黄军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施玉昌的委托诉讼代理人王俊、施生军，被告黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施玉昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付墙体、屋顶、家具等财产损失20000元。事实和理由：原告系六合区**的所有权人，被告系六合区XX501室的业主。2018年4月，原告发现被告楼上漏水，导致原告房屋内天花板、墙面及家具等财物严重受损。之后，原告多次找被告交涉受损财物修复及赔偿事宜，被告起初态度尚好，也答应尽快解决漏水及赔偿财物损失，但诉前被告突然违背承诺，不同意赔偿原告损失，并不承认原告的财物受损是因其房屋漏水所造成，双方协商无果。 被告黄军辩称：被告之前承认原告房屋财产损失是被告的责任，是为了息事宁人、做个好邻居，但原告索要20000元赔偿，被告不能接受；后被告对自己房屋进行装修时，发现被告并无漏水现象，故原告房屋财产受损并不是被告的原因；接处警记录仅能证明原告家渗水受损，但不能证明是被告原因造成，公安机关不是鉴定房屋漏水原因的权威部门；原告非法进入被告家拍摄照片，照片显示的墙体脱落、家具腐烂，是因为被告最初装修时，经济条件差，购买的装修材料质量差；原告房屋水管从屋顶排线的，其财产受损可能因为自己水管漏水导致，也可能因为小区陈旧，开发商质量问题导致外墙渗水造成；原告主张损失为20000元，没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告施玉昌系南京市六合区XX401室房屋的业主，被告黄军系南京市六合区XX501室的业主。2018年5月10日，原告儿子施生军向南京市公安局六合分局雄州派出所报案称：楼上501室小卫生间漏水到401室，致壁橱顶部受潮。民警联系501室业主，电话158××××8533，对方答应尽快修好卫生间渗水一事，财物损失下一步再谈。2018年5月22日，南京市公安局六合分局雄州派出所出具的《接处警工作登记表》处警经过及结果一栏中载明：民警到达现场，2018年5月22日16时许，在雄州街道××××-401，报警人称楼上在今年春节后501漏水造成自己两个卧室和一个卫生间、一个书房有损坏，501不同意赔偿，民警告知可收集证据到法院起诉。 原告的401室房屋靠近房顶位置的墙面、橱柜出现不同程度的霉变，被告的501室房屋靠近地面的墙面、橱柜、地板存在脱落、腐烂较为严重。2018年5月10日，双方就涉案房屋渗水事宜进行交涉时，被告自认原告涉案房屋财产受损系其房屋渗水导致，愿意赔偿损失。2018年5月22日，被告否认原告房屋财产损失系其导致，并拒绝赔偿。现被告501房屋已经进行装修。原告曾向装修工人咨询涉案房屋财产损失金额，装修工人报价20000元左右，被告认为该金额过高。 上述事实，有原、被告的陈述，不动产权证、《接处警工作登记表》、照片、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告系原告楼上邻居，根据原告提交照片所显示的涉案房屋受损位置、状态以及被告房屋状况，结合双方就涉案房屋受损交涉的经过，本院认定涉案房屋财产受损系被告房屋导致，原告有权请求被告赔偿损失。根据涉案房屋受损的状况，结合装修工人的报价，本院酌定损失为15000元。 被告虽辩称涉案房屋财产损失并非其导致，但鉴于被告已对其房屋进行装修，较大程度的破坏了财产受损时的现场环境，应当承担因此导致的不利后果。被告以小区其他楼房存在外墙渗水情况、原告自己水管存在漏水可能性为由，抗辩涉案房屋受损系外墙渗水导致，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄军于本判决生效后起十日内赔偿原告施玉昌财产损失15000元； 二、驳回原告施玉昌超出部分的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施玉昌负担38元，被告黄军负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费300元。 审判员  徐传洋 二〇一八年八月一日 书记员  姚萍萍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初922号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏某。辩护人秦军，上海翊鸿律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]46号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人秦军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年8月27日1时许，被告人魏某与米某、任某、魏某（均已判刑）及魏某（另案处理）等人在上海市青浦区徐泾镇某某路、某某路某某新区门口处行走时，因被害人章某某驾驶车辆在此处鸣笛同行，米某某与其发生争执，后米某某电话纠集走在后面的被告人魏某及任某某、魏某某、魏某某等人对章某某实施殴打致其受伤，并将章某某的一部手机摔坏。经鉴定，章某某遭他人外力作用致其面部擦伤及右眼部挫伤，均构成轻微伤；上述手机物损价值人民币584元。另查明，被告人魏某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人魏某的近亲属已代为向被害人章某某赔偿了经济损失，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人任某某、魏某某、米某某、魏某某、李某某的证言笔录、被害人章某某的陈述笔录及相关辨认笔录，鉴定意见书，价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过、提押证，刑事判决书，常住人口基本信息，刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某伙同他人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人魏某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其向被害人作出经济赔偿并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人如实供述其罪行、系初犯、偶犯等为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其提出被告人系从犯的辩护意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：魏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年八月九日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704财保53号申请人：长白朝鲜族自治县蓝天人参专业合作社。住所地：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村。法定代表人：唐爱玲，该社主任。委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。被申请人：四川百极药业有限公司。住所地：绵阳市涪城区文竹街**文竹大厦。法定代表人：文成龙。申请人长白朝鲜族自治县蓝天人参专业合作社与被申请人四川百极药业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的在四川XX有限公司存放的人参等货物，财产价值以1300万元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司关于本案的诉讼财产保全保险保函。经审查，本院认为，申请人长白朝鲜族自治县蓝天人参专业合作社的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人所有的存放于四川XX有限公司处的人参等货物，财产价值以1300万元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长白朝鲜族自治县蓝天人参专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  蒲金梅二〇一八年八月二十一日书记员  曹雪娇
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2200号 原告：钱发俊，男，1965年1月24日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 被告：刘文海，男，1969年9月22日生，楚雄市人，企业职工，住楚雄市，其余信息不详。 原告钱发俊与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱发俊到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱发俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告按农村信用社的3倍利率支付自2016年6月4日至起诉之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原来是树苴信用社的职工，由于我大女儿在外面打工，随时都要汇钱回来给我们供养她的女儿，我们到农村信用社树苴营业厅办理业务的次数有点多，而他又刚好在营业厅业务办理窗口，所以会经常遇到他值班，一来二去也就有点熟悉起来，2016年他突然提出向我们借钱的要求，经不住他的软磨硬泡，就把女儿这几年汇回来供养我们和孩子的2万元钱全部借给了他，他也给我们打了借条，约定2016年11月4日归还，后来借款期限到后，我就多次催促他还款，但他都以种种借口赖着不还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告刘文海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告钱发俊为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条1份，欲证明被告刘文海向原告钱发俊借款2万元的情况。 被告刘文海未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为，原告钱发俊提交的证据能够证实被告刘文海向原告钱发俊借款2万元的事实，本院予以采信。 根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2016年6月4日，被告刘文海向原告钱发俊借款2万元，原告钱发俊将2万元以现金的方式借给被告刘文海后，被告刘文海出具了借条一张。借条载明：“今借到楚雄市钱发俊现金20000元，定于2016年11月4日前归还”。借款期限届满后，被告刘文海至今未归还上述借款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定借款并由被告刘文海书写欠条的行为，系双方真实意思表示，故对原告钱发俊要求被告刘文海归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告钱发俊要求被告刘文海支付利息的诉请，因原、被告双方在借款时未约定利息，根据相关法律规定，本院按年利率6%自2016年11月4日起予以支持逾期还款利息，支持1793元（537天×1.67%00）；对原告要求被告承担150元诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告刘文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告刘文海自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘文海在本判决生效后十五日内归还原告钱发俊借款本金20000元、支付利息1793元，合计21793元； 二、驳回原告钱发俊的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘文海负担（未交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈柄男 二〇一八年八月二日 书记员  白 梅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2992号 原告：林泉敬，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：朱秀莲，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈明清，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。 原告林泉敬与被告朱秀莲、陈明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告林泉敬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林泉敬以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林泉敬撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告林泉敬负担。 代理审判员  庄曙新 二〇一八年八月二日 书 记 员  张秀灵 速 录 员  刘天强
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1275号上诉人（原审被告）：张洪胜，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审被告）：张贤生，男，1951年12月21日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审被告）：张志旺，男，1962年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志明，男，1944年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：张贤坤，男，1944年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原审原告：张万，男，1951年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原审原告：张良元，男，1942年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。两被上诉人及两原审原告共同委托诉讼代理人：车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人张洪胜、张贤生、张志旺因与被上诉人张志明、张贤坤、原审原告张万、张良元排除妨害纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，张志明、张贤坤、张万、张良元原审起诉要求张洪胜、张贤生、张志旺拆除清理毗邻其房屋的涉案围墙及围墙内的香蕉树，排除妨害。经查，涉案围墙和及围墙内的香蕉树由上诉人张洪胜、张贤生、张志旺以及案外人张贤威、张亮、张业、梁全英、张志庆、张一波、陆兴惠、张进韬、张天海、张国洪、张国辉、张国超、张国飞、张国强、张洪波、张洪龙、张洪强、杨月英等21户村民共同出资建造和种植，上诉人张洪胜、张贤生、张志旺与被上诉人张志明、张贤坤、原审原告张万、张良元二审庭审中对此均予以确认。因此，案外人张贤威、张亮、张业、梁全英、张志庆、张一波、陆兴惠、张进韬、张天海、张国洪、张国辉、张国超、张国飞、张国强、张洪波、张洪龙、张洪强、杨月英与本案诉争标的有直接的利害关系，原审应当追加上述案外人为本案诉讼当事人，但一审没有追加，而迳行判决上诉人张洪胜、张贤生、张志旺拆除涉案围墙和清理围墙内的香蕉树，属于认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法，可能影响案件的公正处理，故，本案有必要依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销信宜市人民法院（2017）粤0983民初1722号民事判决；二、本案发回信宜市人民法院重审。上诉人张洪胜、张贤生、张志旺预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邹辉球审判员  阮树本审判员  潘泽茂二〇一八年八月二十九日法官助理林小群书记员梁敏焕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1074号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，1987年5月25日出生，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2018年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。指定辩护人林影连，广东君直律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年3月14日22时54分许，被告人陈某酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车途径广州市天河区长兴路利晶酒店停车场，与酒店停车场保安发生纠纷，被派出所民警带至长兴派出所处理，后被执勤民警查获，民警在派出所对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为133.8mg/100ml，陈某对测试结果有异议并拒绝签名确认。后陈某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验鉴定意见为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.6mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某犯危险驾驶罪，具有自首情节，并列举了相关证据，建议本院对被告人陈某免予刑事处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：对本案定性没有异议；被告人陈某事前有代驾，涉案场所服务人员应提供挪车服务；被告人陈某没有前科，是初犯。综上，同意公诉机关量刑建议即对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年3月14日22时54分许，被告人陈某酒后找代驾驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车至广州市天河区长兴路利晶酒店停车场通道，代驾离开后酒店停车场保安告知其停车位置不当，遂自行开动汽车向后挪动停车位置，并与酒店停车场保安发生纠纷，后其报警等待民警到场。2018年3月15日被派出所民警带至长兴派出所，后被转至交警处理，在派出所对其进行呼气式酒精测试，测试结果为133.8mg/100ml，其对测试结果有异议并拒绝签名确认。后其被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，检验鉴定意见为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.6mg/100ml。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有110警情信息表、处警经过，受案登记表、立案决定书，查获经过，证人张某的证言及其辨认笔录，道路交通违法照片，视频资料，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶员查询资料、机动车查询资料，情况说明，户籍资料以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某血液中酒精含量不高，其醉酒驾驶场所为停车场通道，且驾驶距离较短，驾驶过程中亦未发生交通事故，并具有自首情节，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  王国庆人民陪审员  罗肖娴二〇一八年八月三十一日书 记 员  李丹丹
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1557号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元利州支行，住四川省广元市利州区。负责人：侯建，系银行行长。被执行人：何英，女，汉族，生于1983年11月5日，住广元市朝天区。被执行人：何国兵，男，汉族，生于1979年3月1日，住广元市朝天区。被执行人：广元市兴和建设有限公司，住四川省广元市利州区。法定代表人：郭万和，系公司执行董事。中国农业银行股份有限公司广元利州支行与何英、何国兵、广元市兴和建设有限公司借款合同一案，本院作出的（2018）川0802民初2111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何英、何国兵、广元市兴和建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月27日向本院提交申请执行书，本院于2018年7月30日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何英、何国兵、广元市兴和建设有限公司的银行存款162936.32元（欠款157194.32元，案件受理费3484.00元，执行费2258.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后立即生效。审判员  祝继军二〇一八年八月二十一日书记员  阳 锟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执572号 申请执行人：大连锋源建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：张竹，系该公司总经理。 委托代理人：张欣，系该公司职员。 被执行人：宣凤华，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 被执行人：郑国辉，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 原告大连锋源建筑工程有限公司与被告宣凤华、郑国辉民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月12日作出了（2015）瓦民初字第4312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，经网络、传统查控，轮候查封被执行人位于瓦房店市驼山乡西屏路108号3单元1层2号房产一套，暂不具备处分条件，未发现有其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年八月二十二日 书记员 王 卓
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1834号上诉人另兴群，女，汉族，1978年4月23日生，住贵州省水城县。被上诉人贵州钟山经济开发区管理委员会。住所地：贵州省六盘水市红桥新区政府行政办公大楼。负责人鲍吉克，该委员会主任。原审第三人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省水城县滥坝镇红山居民委员会。负责人张明海，该委员会主任。上诉人另兴群诉贵州钟山经济开发区管理委员会（以下简称钟山经开区管委会）以及第三人贵州省钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称红山社区服务中心）房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2018）黔02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人另兴群上诉称，钟山经开区管委会有着县一级人民政府的全部职能部门，行使县级政府的职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，属于中级人民法院管辖。请求撤销六盘水中院（2018）黔02行初65号行政裁定，裁定本案由六盘水中院立案审理。本院认为，钟山经开区管委会是经贵州省人民政府批准设立的，依法具有行政诉讼被告资格，但其并非宪法和各级人民政府组织法规定的行政机构，不属于一级人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。六盘水中院向另兴群释明后，其仍坚持向六盘水中院起诉，六盘水中院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：。(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定对另兴群的起诉不予立案并无不当。另兴群的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年八月十六日书记员  谢安柱