辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初627号原告（执行案外人）：大连钻石经典房地产开发有限公司,住所地辽宁省瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。法定代表人：王永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈申蕾、迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤、郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。第三人（被执行人）：鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路市场大厦312F-5。法定代表人：宋荣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告大连钻石经典房地产开发有限公司（以下简称"钻石经典公司"）为与被告中国东方资产管理股份有限公司（以下简称"东方资产公司"）、第三人鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（以下简称"鸿宇康瑞公司"）执行异议之诉一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钻石经典公司的委托诉讼代理人陈申蕾、迟仁辉，被告东方资产公司的委托诉讼代理人张树贤，第三人鸿宇康瑞公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钻石经典公司向本院提出诉讼请求：1、停止对大连市经济技术开发区双D港生命2路39号土地使用权及地上建筑物（以下简称"案涉土地及地上物"）的执行；2、确认大连市经济技术开发区双D港生命2路39号土地使用权及地上建筑物所有权均归原告。主要事实和理由：一、原告已合法取得并实际占有案涉财产。2012年，原告对鸿宇康瑞公司提起诉讼，追索鸿宇康瑞公司欠款73,028,398.92元。在诉讼过程中，经法院组织调解，双方自愿达成调解协议后，大连中院于2012年5月3日作出(2012)大民三初字第51号民事调解书（以下简称"51号调解书"），鸿宇康瑞公司在调解书生效后十日内给付原告73,028,398.92元，逾期未还，承担按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月1日起至给付之日止的利息。因鸿宇康瑞公司拒不执行履行该调解书，原告申请强制执行。在执行程序中，大连中院于2012年7月13日作出(2012)大执一字第217号执行裁定书（以下简称"217号执行裁定书"），查封案涉财产并在案涉财产上张贴了公告进行公示，经委托司法评估，案涉财产评估值为8536.37万元。原告与鸿宇康瑞公司在司法评估的基础上，于2012年9月7日签订了《抵债协议书》，确认鸿宇康瑞公司欠原告债务总额为77,083,289.87元，约定鸿宇康瑞公司将案涉财产按照评估值抵偿所欠原告债务，原告向鸿宇康瑞公司支付评估值与债务额的差额8,280,410.13元，并由原告自行办理案涉土地手续，鸿宇康瑞公司配合。《抵债协议书》签订后，原告与鸿宇康瑞公司于2012年9月7日共同到大连市公证处办理了(2012)大证经字第916号公证。原告依据经过公证的《抵债协议书》约定分别于2012年10月11日、16日，分两笔向鸿宇康瑞公司共支付了8,280,410.13元。同年10月18日，原告与鸿宇康瑞公司签订《确认书》，确认原告已支付完毕评估值与债务额的差额8,280,410.13元，并于10月22日，签订《抵债房屋交接确认书》，鸿宇康瑞公司将案涉财产于当日交付原告。原告与鸿宇康瑞公司履行完毕《抵债协议书》后,2012年11月16日，原告提交《予以法律效力确认的申请》。依据51号调解书的诉讼和执行过程，原告已合法取得并实际占有案涉财产。二、原告于2012年9月取得案涉财产时，案涉财产仅设定217号执行裁定书的查封冻结措施，并无其他合法有效的查封。1、2007年至2015年，（2005）大民合初字第221号民事判决书（以下简称"221号判决书"）的执行程序违反法律的效力性规定，导致对案涉财产的查封未发生法律效力。案涉财产的首次查封，系在2005年6月20日作出的(2005)大民特字第38号诉前保全的民事裁定书，该诉前保全裁定书并未规定查封期限，依据当时的法律规定，不动产的查封期限不应超过两年。诉前保全裁定书作出后，于6月21日通知被执行人即本案第三人鸿宇康瑞公司，即鸿宇康瑞公司知悉的仅是2005年至2007对案涉财产的诉前保全查封。在后续的诉讼和执行过程中，未向鸿宇康瑞公司送达过任何查封的法律文书，因此，依据"送达才生效"的法律规定,2007年至2015年的查封行为因大连中院未履行法定的送达程序，未向被执行人鸿宇康瑞公司送达，对鸿宇康瑞公司不发生法律效力，对于案涉财产更不发生查封的法律效力。2、2005年至2015年，221号判决书的执行程序中一直依据错误的法律条款查封案涉财产。(1)2005年至2007年期间，221号判决书的执行程序中依据错误的法律条款对案涉财产进行查封，效力上存在重大法律瑕疵。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第9条和第10条规定,2005年在221号判决的执行程序中查封案涉财产时就已经知道案涉财产尚未办理权属登记。该案查封程序的法律依据在2005年就应由第9条变更为第10条，因为这两个条款在能否对抗第三人上存在本质上的区别。案涉财产未进行权属登记，有关登记机关无法办理登记手续，这就意味着如果不在现场显著位置张贴公告，就不能对外产生公示、公信的效力，故大连中院2005年的执行程序中就已经存在重大效力瑕疵。(2)2007年至2015年，大连中院在登记机关明确告知其无法协助查封时，仍拒绝变更法律依据并做出错误的查封程序，其查封效力不能对抗原告取得案涉财产。(2005)大民合执字第221号案件卷宗显示,2007年6月21日向大连高新技术产业园区房产局送达协助执行通知书,6月22日高新园区房产局在回执上明确回复"未见产权登记记录"。2007年7月5日大连中院向大连市国土资源和房屋局高新技术产业园区国土资源分局送达协助执行通知书，高新园区国土资源分局明确回复"不符合协助执行查封条件"。即最迟在2007年就明确知道根据查封、扣押、冻结规定第9条向登记机关送达协助执行通知书已无法产生查封的对外公示效力，但仍拒绝改正查封程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第26条第三款规定，结合查封、扣押、冻结规定的第9条和第10条的规定，221号判决书的执行程序中，对案涉财产未依法张贴封条或公告，查封形式不合法，不产生对抗原告取得案涉财产的法律效力。根据以上事实及法律依据，原告在51号调解书的执行程序中取得案涉财产的法律效力，不受221号判决书的执行程序中所作无效查封的妨碍。3、原裁定确定案涉财产权属的法律适用错误。根据物权法的基本原则，不动产登记只起到权利推定和公示公信作用。对此，物权法解释第2条作出明确规定。原裁定简单的根据查封、扣押、冻结规定第2条第二款规定，以土地使用权审批文件和施工许可证等文件上记载的权利人为鸿宇康瑞公司就认定现在案涉财产的权属归属于鸿宇康瑞公司，而无视原告在2012年已根据以房抵债协议取得了案涉财产，且支付了评估差额款并占有案涉财产至今的客观事实，显然违背了上述法律规定。案涉财产现已不属于鸿宇康瑞公司，不应作为221号判决书的被执行财产。4、51号调解书的执行程序，对案涉财产在2012年7月的查封是唯一合法有效查封。在51号调解书的执行程序中，217号执行裁定书，查封案涉财产，同时到案涉财产所在地对被执行人鸿宇康瑞公司进行送达，在案涉财产上张贴查封财产的《执行裁定书》进行公示，并拍照存卷。此次查封行为才是完全符合法律规定的合法有效查封。查封后，大连中院于2012年8月27日向大连市国土资源和房屋局金州分局发出(2012)大执一字第217号《函》，载明："本院依法查封并评估了39号厂区的地上建筑物39737平方米，现决定对该地上建筑物依法处理，因该地上建筑物所在的土地未在被执行人名下，特函告你局，如有异议，请你局于七日内回函我院，逾期不回我院视为你局无异议。"同日，金州分局签署了《送达回证》，七日期满后，金州分局并未回函提出任何异议，即案涉财产上除原告申请的查封外，并无其他合法查封，鸿宇康瑞公司以案涉财产抵偿所欠原告债务，符合法律规定。三、大连中院执行程序查封原告合法取得的财产，系错误执行，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定和《人民法院办理执行案件规范》第363条规定。原告在51号调解书的执行程序中，与鸿宇康瑞公司于2012年9月签订《抵债协议书》，并于10月依约支付完毕差价，并实际占有了案涉财产，且对未办理过户登记手续没有过错，是案涉财产真正的权利人。因此，大连中院在2012年10月之后再对案涉财产的任何查封行为均违背法律规定，显然是错误的。东方资产公司辩称，本案所涉执行异议之诉，已经生效的法律文书确认。一、案涉执行标的的所有权人为被执行人鸿宇康瑞公司。2、东方资产公司及其前身如大连银行等自2005年6月20日起就对案涉执行标的进行司法查封，而且该司法查封到目前为止是持续有效的。3、原告所诉的案涉财产所谓的买卖和抵债行为均发生在查封之后，依法不具有排除被告依据生效的法律文书执行的效力。4、鸿宇康瑞公司、王永娟、钻石经典公司、海神岛公司存在着关联关系，没有任何善意取得的事实和法律基础。请求驳回原告的诉讼请求。鸿宇康瑞公司述称，同意原告钻石经典公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钻石经典公司为证明其主张提供了217号执行裁定书的卷宗资料、221号判决书卷宗资料、（2005）大民合初执字第221号卷宗资料、（2008）大执二恢一字第226号卷宗资料、（2015）大执恢字第63号执行裁定书、（2016）辽02民初162号案件卷宗资料；被告东方资产公司提供（2016）辽02民初162号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终1040号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申3139号民事裁定书；第三人鸿宇康瑞公司未提交证据。各方当事人对前述证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉土地及地上物权属情况。2001年9月15日，大连双D港开发建设指挥部与鸿宇集团大连药业股份有限公司（以下简称"鸿宇药业公司"）签订《协议书》，将双D港内84688平方米土地出让给鸿宇药业公司。2002年7月，大连高新技术产业园区规划建设土地局下发《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，批复鸿宇药业公司新增建设用地3502平方米。各方当事人均认可因案涉土地未足额交纳土地出让金，至今仍未办理土地使用权属证书，因故案涉地上物亦未办理房屋权属证书。二、东方资产公司取得案涉土地及地上物的查封权益的原因及过程。大连市商业银行股份有限公司（以下简称"大连银行"）与鸿宇集体大连生物工程有限公司（以下简称"鸿宇生物公司"）、鸿宇药业公司、王永泽、韩冬英借款合同纠纷一案，本院于2005年12月19日作出221号判决书：一、被告鸿宇生物公司于判决发生法律效力后十日内向原告大连银行偿还借款本金5000万元及利息；二、被告鸿宇药业公司、被告王永泽、被告韩冬英对被告鸿宇生物公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，在执行过程中，大连银行将其债权予以转让。2010年6月8日，本院作出（2010）大执审字第123号执行裁定书，将大连市星海湾开发建设管理中心变更为该案申请执行人。2014年1月13日本院作出（2014）大执审字第5号执行裁定书，将大连华城投资中心（有限合伙）（以下简称"华城公司"）变更为该案申请执行人。2014年7月15日，本院作出（2014）大执审字第81号执行裁定书，因被执行人鸿宇药业公司在2010年6月20日变更名称为鸿宇康瑞公司，故将被执行人变更为鸿宇康瑞公司。2017年8月3日，本院作出（2017）辽02执恢517号执行裁定书，变更本案被告东方资产公司为该案申请执行人。三、钻石经典公司查封案涉土地及地上物的原因及过程。钻石经典公司与鸿宇康瑞公司合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）大民三初字第51号民事调解书，双方达成如下协议：鸿宇康瑞公司于调解书生效后十日内给付钻石经典公司73,028,398.92元及利息（自2012年4月1日至给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。该调解书执行过程中，本院于2012年7月13日作出（2012）大执一字第217号执行裁定书，查封鸿宇康瑞公司所有的案涉房屋，并张贴查封公告。大连恒源房地产土地评估有限公司在接受本院委托后于2012年8月15日对案涉土地上的建筑物作出了评估报告，即案涉地上建筑物的价值评估结果为8536.37万元。本院于2012年8月27日向大连市国土资源和房屋局金州新区分局发函通知执行情况，并由该局的相关工作人员予以签收。2012年9月7日，鸿宇康瑞公司与钻石经典公司签订抵债协议书约定：鸿宇康瑞公司同意将案涉地上建筑物按评估价值抵债给钻石经典公司；鸿宇康瑞公司声明抵债的建筑物尚未办理产权；钻石经典公司于协议生效后分期向鸿宇康瑞公司支付评估值与债务总额之间的差额；鸿宇康瑞公司尚未取得案涉土地使用权且同意自本协议生效之日起，案涉土地使用权归属钻石经典公司，并在符合条件时由钻石经典公司自行办理土地手续。2012年9月10日，鸿宇康瑞公司与钻石经典公司对上述抵债协议书办理了公证。2012年10月11日、2012年10月16日钻石经典公司通过银行转账的方式分别向鸿宇康瑞公司支付了抵债协议书中约定的差额款，并由鸿宇康瑞公司开具了收款收据。2013年4月10日，钻石经典公司以其与鸿宇康瑞公司自行履行完毕（2012）大民三初字第51号调解书为由向本院提交撤销案件执行申请书。本院于2013年4月10日作出（2012）大执一字第217号执行裁定书，即终结（2012）大民三初字第51号调解书的执行。四、生效法律文书对案涉土地及地上物的查封效力的认定。大连海神岛渔业股份有限公司（以下简称"海神岛公司"）曾以钻石经典公司通过51号调解书合法取得案涉土地及地上物后，用案涉地上物抵偿双方债务，其取得案涉地上物所有权以及2010年6月3日至2014年8月17日期间案涉土地使用权及地上物所有权未处于有效查封状态，钻石经典公司对案涉土地及地上物的查封是有效查封等等为由，对案涉土地及地上物的查封申请执行异议，驳回后又提起执行异议之诉(被告为华城公司、第三人为鸿宇康瑞公司、鸿宇生物公司、王永泽、韩冬英)，诉请停止对案涉土地及地上物的查封；确认案涉土地使用权及地上物所有权归其所有。本院作出（2016）辽02民初162号民事判决书，驳回海神岛公司的诉讼请求。海神岛公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终1040号民事判决驳回上诉，维持原判。海神岛公司申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法民申3139号民事裁定书，驳回其再审申请。（2016）辽02民初162号民事判决书查明如下事实：本院受理大连银行起诉鸿宇生物公司、鸿宇药业公司、王永泽、韩冬英借款合同纠纷后，依法于2005年6月20日作出（2005）大民特字第38号民事裁定书，查封鸿宇药业公司的案涉土地及地上物，查封期限为两年，并向大连市国土资源和房屋局高新技术产业园区国土资源分局送达了协助执行通知书。2005年6月21日，本院告知鸿宇药业公司的时任法定代表人王永泽关于查封案涉土地及地上全部建筑物的情况并制作了笔录，王永泽在该笔录上签字确认。2005年12月19日，本院作出221号判决书：一、被告鸿宇生物公司于判决发生法律效力后十日内向原告大连银行偿还借款本金5000万元及利息；二、被告鸿宇药业公司、被告王永泽、被告韩冬英对被告鸿宇生物公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任。该案执行过程中，本院于2007年6月21日继续查封案涉土地上的全部建筑物并于次日向大连高新技术产业园区房产局送达了协助执行通知书。2007年7月5日，本院继续查封案涉土地并再次向大连市国土资源和房屋局高新技术产业园区国土资源分局送达了协助执行通知书，在该通知书的回执中记载，该局在2005年协助本院执行了查封，在此次续查封时经该局核实案涉土地没有办理土地出让合同、出让批复、国有土地使用证，故按相关规定不符合协助执行查封条件，鉴于历史情况，根据市国土资源和房屋局意见，建议法院在用地单位符合查封条件后再进行该宗土地的预查封或查封。2009年6月3日，本院继续查封案涉土地上的全部建筑物，大连经济技术开发区房产管理中心受理了本院送达的协助执行通知书。2010年8月17日至2015年8月16日，本院继续对案涉土地上的全部建筑物采取查封措施，并在此期间向相关协助执行部门送达了查封财产的（2008）大执二恢字第226号、（2014）大执二恢字第14号、（2015）大执恢字第63号民事裁定书、协助执行通知书，续封期限至2018年8月15日止并张贴查封公告。（2016）辽民终1040号民事判决认定前述事实属实并予以确认。最高人民法院作出（2017）最高法民申3139号民事裁定书针对本院对案涉土地及地上物的查封行为是否合法有效问题作出如下论述"......大连中院受理221号民事案件后，于2005年6月20日依据大连银行的保全申请作出保全裁定，首次查封鸿宇康瑞公司的案涉土地及地上建筑物，并向有关国土及房产部门送达了民事裁定书及协助执行通知书，也将查封情况告知该公司时任法定代表人王永泽并制作了查封笔录。2005年12月19日，大连中院作出221号判决书，在该判决执行过程中，大连中院分别于2007年6月22日、2009年6月3日、2010年8月17日、2012年8月17日、2014年8月7日和2015年8月16日六次查封案涉建筑物，大连市金州新区房屋登记管理中心在民事裁定书、协助执行通知书上均加盖了房屋查(解)封专用章。原审判决基于以上事实，认定大连中院的查封行为持续有效，并不缺乏证据证明。......大连中院对案涉标的物的六次查封行为均在法定的查封期限内，系对首次查封的续封，查封行为持续有效。案涉土地虽然未取得土地使用权证，但鸿宇康瑞公司依据上述审批文件及竣工验收报告对案涉土地、建筑物享有民事权利，国土、房产部门作为政府职能都门，有义务协助查封，大连中院向其送达民事裁定书及协助执行通知书，并非向无权机关送达，海神岛公司主张其无权协助查封理由也不能成立。海神岛公司以未张贴公告等为由主张大连中院未完成法定查封程序并据此否定查封效力，亦缺乏法律依据。......"以及"......钻石经典公司的法定代表人为王永杰，而王永娟、王永杰、王永泽又系亲戚关系，可见鸿宇康瑞公司、王永娟、钻石经典公司、海神岛公司存在关联关系，其在知道或应当知道案涉标的物被依法查封的情况下，通过系列转让方式，最终由海神岛公司取得案涉标的物，并非善意......。"五、其他重要案件事实。在221号判决书中鸿宇药业公司的时任法定代表人为王永泽。（2016）辽02民初162号民事判决查明海神岛公司于2012年10月30日成立时法定代表人为王永娟，后变更为现法定代表人；鸿宇康瑞公司于1995年2月28日成立时股东包括王永娟及王永杰（即本案原告钻石经典公司的现法定代表人），当时法定代表人为王永泽，后变更为现法定代表人。王永泽与王永娟、王永杰系亲属关系。51号调解书中原、被告即为本案原告钻石经典公司和第三人鸿宇康瑞公司，当时鸿宇康瑞公司的法定代表人为王永泽。在该案中，钻石经典公司的诉请为主张鸿宇康瑞公司偿还借款73,028,398.92元，未主张利息。本院认为，案外人执行异议之诉是执行程序中衍生出的一种特殊类型的诉讼，虽然其设定目的是为了保护案外人的真实合法的权利，但是此类诉讼程序中将被执行人作为被告，极易导致被执行人与案外人恶意串通以对抗执行，为避免虚假诉讼妨碍生效裁判的既判力，此类案件的审理不能仅以案外人与被执行人的共同确认来认定案件事实，而是要结合案外人与被执行人的共同证据来严格判断案外人是否具有能够排除强制执行的权利或权益。本案中，尽管钻石经典公司（执行案外人）和鸿宇康瑞公司（被执行人）均称本院作出的51号调解书能够确认双方之间存在债权债务关系且在执行该调解书过程中查封案涉土地和地上物系唯一有效查封，能够排除东方资产公司对案涉土地及地上物的强制执行，但是从生效法律文书认定事实以及51号调解书形成当时钻石经典公司与鸿宇康瑞公司的法定代表人之间关系、调解书内容本身等情况，无法客观地作此认定。具体理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项和第二款及第三百一十一条之规定，除非有相反证据足以推翻外，则当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据已查明的事实，尽管海神岛公司曾提起的案外人执行异议之诉与本案钻石经典公司的案外人执行异议之诉的诉讼主体不完全相同，但是两个案件均系对案涉土地及地上物的查封有效性进行审查，亦均对51号调解书的执行查封行为是否能够对抗221号判决书的执行查封行为进行审查。鉴于前案业经一审、二审和最高人民法院申诉复查程序，三级人民法院生效法律文书均认定本院受理221号民事案件后首次于2005年6月20日对案涉土地及地上物作出的保全查封系有效查封，后在对221号判决书的执行程序中，相继于2007年6月22日、2009年6月3日、2010年8月17日、2012年8月17日、2014年8月7日和2015年8月16日六次续封行为亦为持续有效的。而钻石经典公司在本案审理过程中提供的现有证据均系前述案件在审理和执行程序中形成的卷宗材料，不足以推翻三级人民法院生效法律文书已确认的事实，其依法应承担举证不能的法律后果。据此，钻石经典公司诉称本院对221号民事案件的保全查封以及对221号判决书的执行查封系无效查封，无事实和法律依据，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。如前所述，生效法律文书已认定本院自2005年6月20日至2015年8月16日期间对案涉土地及地上物的保全查封以及执行查封行为均为持续有效查封。而本院针对钻石经典公司与鸿宇康瑞公司之间的73,028,398.92元金钱债权的51号调解书系于2012年5月3日作出的，即51号调解书系在案涉土地及地上物被查封后才作出的，因此，钻石经典公司主张依该调解书主张排除执行，于法无据，本院不予支持。第三，本院受理221号民事案件后，于2005年6月对案涉土地及地上物进行保全查封时，已向鸿宇药业公司的时任法定代表人王永泽告知查封情况。在221号判决书的执行过程中，鸿宇药业公司及其时任法定代表人王永泽同时系被执行人，也就是说王永泽自始便理应对案涉土地及地上物查封缘由及过程知悉。钻石经典公司于2012年起诉鸿宇康瑞公司偿还73,028,398.92元欠款时，王永泽不仅系鸿宇康瑞公司的法定代表人，且仍系221号判决书的被执行人鸿宇药业公司的法定代表人（鸿宇康瑞公司系在2014年7月15日才被变更为该案被执行人），其本人亦仍系该案的被执行人，而王永泽与钻石经典公司的法定代表人王永杰系亲属关系。从51号调解书载明内容来看，当时钻石经典公司诉请金额为73,028,398.92元，而达成调解时不仅有该本金数额还增加了自2012年4月1日始至给付之日止的利息，即当时鸿宇康瑞公司不仅认可了钻石经典公司的全部诉讼请求，还同意加付利息。况且，最高人民法院（2017）最高法民申3139号民事裁定书，对鸿宇康瑞公司、钻石经典公司及海神岛公司之间对于案涉土地及地上物的系列抵债转让行为作出"并非善意"的否定性评价。综上所述，钻石经典公司提供现有证据无法证明其对案涉土地及地上物享有排除强制执行的权利或权益，其诉请停止执行以及确认其系案涉土地使用权人及地上物的所有权人，均无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项和第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回大连钻石经典房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费291,800元，由大连钻石经典房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘小南审判员  季 烨审判员  刘冬艳二〇一八年八月二十二日书记员  王丽秋附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：......（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。