安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初2855号原告：张乐，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区），现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌志，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张乐与被告张凤勇、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告张乐的委托诉讼代理人蔡铮，被告张凤勇及其委托诉讼代理人柳丰收、孙健，被告孙玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本息共计985847元，（包括：一、2016年5月14日借款本金480000元及利息165600元；二、2016年5月23日借款1000000元的利息340274元，上述利息暂计至2018年4月14日，款清息止）；2.诉讼费、保全费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告张凤勇系多年朋友与合作伙伴关系。被告张凤勇因经营合肥翱翔商业运营管理有限公司（以下简称翱翔公司）需要资金于2016年5月14日向原告借款48万元，约定年利率18%，用于公司经营，原告遂转账给被告张凤勇，并出具了借条。之后被告张凤勇又于2016年5月23日向原告借款100万元，双方约定年利率为18%，本金供公司使用，利息由被告张凤勇承担，目的是公司经营使用，原告遂转账给被告指定的公司收款人赵辉账户，也由被告张凤勇出具了借条。现被告张凤勇怠于偿还2016年5月14日的借款本金和利息以及2016年5月23日的利息部分。被告孙玉兰与被告张凤勇为合法夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告日常生活依靠被告张凤勇的经营，故上述债务为夫妻共同债务。张凤勇辩称，1、针对原告主张的第一笔借款48万元及利息。张凤勇认为，2016年5月30日，张凤勇以翱翔公司的50万元债权转让给原告的方式予以抵消，该事实有翱翔公司向原告出具的200万元收据、翱翔公司2016年10月1日的记账凭证以及2018年3月2日的录音予以证明；2、针对原告主张的第二笔100万元的利息。张凤勇认为，张凤勇虽然于2016年5月23日出具了100万元的借据，但内容是本人向原告借款用于向翱翔公司投资。而在本案中，张乐并未将款项支付给张凤勇，而是支付给了翱翔公司的总经理赵辉，翱翔公司也于2016年5月30日向原告出具了200万元的收据。据此，翱翔公司才是原告的借款人。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因此原告并未将借款提供给张凤勇，其与张凤勇之间的借款合同并未生效，且张凤勇从未承诺愿为翱翔公司的借款承担利息，故原告要求张凤勇承担该100万元产生利息没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。孙玉兰辩称，案涉借款不是夫妻共同债务，与本人无关。本案中，张凤勇以其个人名义所签署的借条并没有本人签字确认。本人有自己的工作，日常经济来源也均为自给自足。因此张凤勇对外签署的借条并非用于家庭开支，本人也不知情，故本人不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，张凤勇向张乐出具48万元借条一张，载明“今借到张乐人民币肆拾捌万元整（￥480000.00），用于合肥翱翔商业运营管理有限公司，利率为年化18%，借款人：张凤勇、2016年5月14号”。张乐于2016年4月29日通过银行转账分两次向张凤勇共计支付8万元，于2016年5月13日通过银行转账分四次向张凤勇共计支付20万元，于2016年5月14日通过银行转账分四次向张凤勇共计支付20万元，张乐向张凤勇转账共计支付48万元。2016年5月23日，张凤勇向张乐出具100万元借条一张，载明“今借到张乐人民币壹佰万元整（￥1000000.00），用于合肥翱翔商业运营管理有限公司，利率为年化18%，借款人：张凤勇、2016年5月23号”。2016年5月13日和14日，张乐分20笔，每笔5万元，共向赵辉转款100万元。另查明，张凤勇与孙玉兰二人为夫妻关系，双方于2009年2月办理结婚登记，后于2013年6月离婚，之后又于2014年2月8日再次办理了结婚登记。上述事实，由张乐提交的结婚证复印件、借条、个人账户明细表以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，张凤勇向张乐借款的事实，由张乐提供张凤勇出具的借条以及个人账户明细表予以证实，能够证实双方存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金双方产生争议，张乐诉称张凤勇于2016年5月14日向其借款48万元，张凤勇对该48万元借款事实不持异议，但其辩称以翱翔公司的50万元债权转让给张乐的方式予以抵消，从张凤勇提供的现有证据不足以证明张凤勇以翱翔公司的50万元债权转让给张乐予以抵消48万元借款的事实，同时张凤勇也未能提供翱翔公司债权转让相关证据予以证明，且张乐不予认可，故对张凤勇的抗辩，本院不予采信。关于张凤勇于2016年5月23日出具借条载明的100万元借款，张乐诉称系受张凤勇的指示将100万元借款转账给赵辉，但未能提供证据予以证明，且张凤勇不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张凤勇虽向张乐出具了100万元借条，但张乐并未将100万元借款支付给张凤勇，双方100万元的借贷行为并未实际发生，且张乐也未能提供证据证明张凤勇自愿承担该100万元借款所产生的利息，故张乐主张张凤勇承担该100万元利息的请求，于法无据，本院不予支持。张乐主张以48万元借款本金为基数自2016年5月15日起按照年利率18%计算至2018年4月14日止的利息165600元，符合法律规定，本院予以支持。关于孙玉兰是否应当承担责任问题，案涉债务虽发生在张凤勇与孙玉兰婚姻关系存续期间，但张乐未能提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对张乐主张孙玉兰承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐借款本金480000元及利息165600元（利息暂计算至2018年4月14日，之后利息以借款本金480000元为基数，自2018年4月15日起按照年利率18%计算至款清之日止）；二、驳回原告张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13658元，由原告张乐负担4714元，由被告张凤勇负担8944元。保全费5000元，由被告张凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  周 虹人民陪审员  沙文兰二〇一八年八月二十五日书 记 员  陈冬琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。