江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初109号 原告徐利富，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人孟醒，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人沈江，南京市浦口区人民政府工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告徐利富诉被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）不履行房屋征收补偿决定一案，本院于2018年3月8日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告徐利富及其委托代理人汤圣泉、孟醒，被告浦口区政府的委托代理人沈江、王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦口区政府于2013年10月15日作出浦政征补字[2013]第48号《房屋征收补偿决定书》（以下简称48号补偿决定书），决定对徐利富位于浦口区码头街××号被征收房屋给予货币补偿或产权调换。 原告徐利富诉称，南京市浦口区码头街××号房屋系原告的合法房产。2013年7月15日被告对该房屋进行征收，双方未达成补偿协议，2013年10月15日，被告作出48号补偿决定书，确认原告房屋建筑面积为22.12平方米，评估价格为181185元。若原告选择货币补偿，向原告支付房屋货币补偿款181185元，装饰装修补偿款4645元，附属物补偿款5404元，搬迁补助费1106元，过渡补助费7200元，其他迁移费1490元，共计201030元；若原告选择房屋产权调换，则将坐落于浦口区泰山街道大桥社区江北泰山保障房片区C4栋一单元2801室（以下简称保障房C4栋一单元2801室），建筑面积为77平方米的房屋作为产权调换房，并由南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）依法与原告结清房屋差价。2014年5月23日，被告向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口区法院）申请强拆，浦口区法院作出(2014)浦非诉行审字第13号行政裁定书准许被告强制执行。2014年6月11日，被告组织人员对原告房产进行强制拆除。此后，原告一直要求被告将48号补偿决定书确定的置换房屋交付原告，被告置之不理，导致原告迟迟不能获得安置房屋及相应的补偿。原告为维护自身合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）等法律、法规的规定，提起行政诉讼，请求责令被告履行48号补偿决定书所确定的义务，将保障房C4栋一单元2801室产权调换给原告；诉讼费用由被告承担。 原告徐利富向本院提交的证据有： 1.房屋所有权证，证明原告22.12平方米房屋由被告征收； 2.48号补偿决定书，证明被告在征收程序中作出征收补偿决定将保障房C4栋一单元2801室产权调换给原告； 3.（2014）浦非诉行审字第13号行政裁定书，证明原告被征收的房屋已经被强制拆除，但原告没有得到安置。 原告徐利富向本院提交的依据为：征补条例第二十七条。 被告浦口区政府辩称：一、原告从未向被告主张将保障房C4栋一单元2801室调换给原告，其请求责令被告履行义务无事实依据。20l3年7月15日，被告因滨江风光带二标(一片区)项目作出房屋征收决定，原告房屋在征收范围内。征收补偿工作开始后，征收部门浦口区拆管中心多次与原告协商房屋征收补偿事宜，但原告提出的对鸽子棚按正房补偿、对鸽子进行补偿以及不支付产权调换房差价等要求不符合补偿政策规定。2013年10月15日，被告依法作出48号补偿决定书，告知原告征收补偿方式、补偿款数额，要求其按期腾空房屋交付拆除。原告未履行48号补偿决定书，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月22日，被告向原告送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，再次催告原告履行搬迁义务，并持相关证件到征收部门办理征收与补偿手续。原告仍未按催告书要求搬迁房屋并办理补偿手续。2014年5月9日，被告申请对48号补偿决定书强制执行，在听证过程中，被告提交了补偿款提存证明，原告仍主张要求置换一套69平方米的房屋，但不补贴差价。2014年5月23日，浦口区法院作出(2014)浦非诉行审字第13号行政裁定书，准予强制执行。2014年6月11日，被告依据上述行政裁定依法对涉案房屋实施了拆除。2014年6月18日，原告就拆迁补偿问题进行信访，仍要求拿一套69平方米的房屋且不补贴差价。2014年7月21日，原告向南京市中级人民法院提起诉讼，要求被告赔偿鸽子损失90万元。一审裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，被江苏省高级人民法院二审裁定驳回。被告已经将补偿款提存，提供了产权调换房，并催告原告办理补偿手续。原告主张被告未履行义务，无事实依据。二、原告如调换保障房C4栋一单元2801室房屋，需结清房屋差价。根据征补条例第二十一条规定，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。原告被征收房屋面积为22.12平方米，补偿款合计201030元。若原告选择调换保障房C4栋一单元2801室房屋，需结清房屋差价。原告在未结清房屋差价的情况下，要求被告将48号补偿决定书中约77平方米的房屋进行产权调换无法律依据。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区政府向本院提交的证据有： 1.48号补偿决定书，证明被告对原告房屋实施征收，在该补偿决定书中明确告知原告可以选择货币补偿或者选择产权调换，如原告选择产权调换，需与房屋征收部门结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价； 2.《履行房屋征收补偿决定催告书》、送达回证，证明因原告未履行案涉房屋征收补偿决定，被告再次催告原告要求其履行该房屋征收补偿决定，告知原告可以选择货币补偿，领取款项，也可以选择产权调换，结清房屋差价，被告在催告书中要求原告尽快办理补偿手续，履行该房屋补偿决定的义务； 3.关于徐利富房屋征收补偿款项的说明，证明被告已经将徐利富的房屋征收补偿款项合计201030元进行提存，原告随时可以领取该款项； 4.浦口区法院听证会笔录，证明原告明确要求置换69平方米的房屋，拿房不贴钱，即不愿意补交房屋差价，原告并未要求置换48号补偿决定书中的保障房C4栋一单元2801室房屋； 5.(2014)浦非诉行审字第13号行政裁定书，证明因原告未履行生效的48号补偿决定书，在被告催告后仍未履行，被告遂向浦口区法院申请司法强拆，符合征补条例的规定，并未违反先补偿后拆迁的规定； 6.《关于徐利富同志反映拆迁补偿等问题信访事项答复意见书》，证明原告在房屋拆除后，仍然坚持要求调换一套69平方米的房屋，并不补贴差价，原告从未要求被告履行调换保障房C4栋一单元2801室房屋的义务； 7.(2015)苏行终字第00253号行政裁定书，证明原告在房屋拆除后，曾就鸽子的补偿问题起诉被告，原告从未要求被告给予调换保障房C4栋一单元2801室房屋。 被告浦口区政府向本院提交的法律依据为：征补条例第二十一条。 经庭审质证，被告浦口区政府对原告徐利富提交的全部证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的证明目的不予认可。原告徐利富对被告浦口区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对被告所有证据的证明目的均不予认可。 本院经审查认为，原、被告提交的全部证据均真实、合法，且与本案待证事实相关，本院均予以采信。 经审理查明，浦口区政府于2013年7月15日作出浦政征字[2013]22号《房屋征收决定》，决定对南京高新区滨江风光带朱家山河至浦口码头范围内的房屋实施征收。原告的房屋坐落于浦口区码头街××号，房屋所有权证记载面积为22.12平方米，位于征收范围内。因房屋征收部门浦口区拆管中心与原告未能在签约期内达成征收补偿协议，浦口区政府于2013年10月15日作出48号补偿决定书，主要内容为：一、对徐利富的房屋实施征收，给予货币补偿或产权调换。如徐利富选择货币补偿，向其支付房屋货币补偿款181185元，装饰装修补偿款4645元，附属物补偿款5404元，搬迁补助费1106元，过渡补助费7200元，其他迁移费1490元，共计201030元；如徐利富选择产权调换，产权调换房源为保障房C4栋一单元2801室，建筑面积约为77平方米，由浦口区拆管中心与徐利富结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。二、浦口区拆管中心应当就徐利富房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、徐利富应当在该房屋补偿决定送达之日起十五日内将房屋腾空交付浦口区拆管中心。徐利富持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与浦口区拆管中心办理征收补偿手续。逾期不履行上述义务，将申请人民法院强制执行。 被告认为原告未履行48号补偿决定书，也未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年1月22日作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，要求浦口区拆管中心对浦口区码头街××号房屋的征收补偿、补助款项进行提存；原告在催告书送达之日起十五日内，履行腾空房屋并交付浦口区拆管中心的义务；原告持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与浦口区拆管中心办理征收补偿手续，并告知原告逾期不履行房屋征收补偿决定，将向浦口区法院申请强制执行。因原告未在催告书确定的期限内腾空房屋，被告于2014年5月9日向浦口区法院申请强制执行48号补偿决定书，并提交了浦口区拆管中心出具的徐利富房屋征收补偿款已提存的说明。浦口区法院受理后，于2014年5月15日组织原、被告双方听证，听证会上，被告明确表示“要69个平方的置换房，拿房不贴钱就行了。”浦口区法院经审查认为，浦口区政府的强制执行申请符合强制执行的法定条件，于2014年5月23日作出(2014)浦非诉行审字第13号行政裁定书，对48号补偿决定书准予强制执行，由被告组织实施。2014年6月11日，被告对原告涉案房屋实施了强拆。 2014年6月18日，原告向浦口区拆管中心写信反映其房屋拆迁补偿问题。同年6月26日，浦口区拆管中心向原告作出《关于徐利富同志反映拆迁补偿等问题信访事项答复意见书》，对徐利富房屋的拆迁补偿问题及来信中提出的“评估公司的错评、漏评问题”、“鸽子棚补偿问题”进行回复。2014年7月21日，原告认为被告在房屋拆除中未及时收集保护，造成其鸽子损失，向南京市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿信鸽损失约90万元。南京市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）宁行初字第169号行政赔偿裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年5月29日作出（2015）苏行终字第00253号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现原告以被告对其将48号补偿决定书确定的产权调换房屋交付原告的请求置之不理，致其不能获得安置房屋及相应的补偿为由，提起本案诉讼。 庭审中，原告述称，其选择48号补偿决定书中的产权调换补偿方式，愿意结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价，如果能够协商，其希望调换69平方米的房屋，不补贴差价；未针对48号补偿决定书申请行政复议或提起行政诉讼；不需要提出产权调换申请，其已通过信访提出了补偿要求。被告表示，原告如选择48号补偿决定书中的77平方米产权调换房屋并补贴差价，可以随时为其办理。 本院认为，征补条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，房屋征收部门浦口区拆管中心与原告未能在签约期内达成征收补偿协议，浦口区政府根据浦口区拆管中心的报请，于2013年10月15日作出48号补偿决定书，提供了货币补偿与产权调换两种方式供原告选择，并告知原告持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与浦口区拆管中心办理征收补偿手续，已对原告的安置方式、补偿内容、补偿费用等补偿权益均予以了明确。原告未对48号补偿决定书提出行政复议和行政诉讼，因此，房屋征收部门和原告均应按照48号补偿决定主文内容行使和履行相关权利义务。 补偿决定书确定的补偿权益能否顺利便捷地得以实现、何时能够实现，取决于被征收人和征收部门双方有无积极按照补偿决定的内容履行各自的义务。作为被征收人，享有按照征收补偿决定获得补偿的权利，同时也负有提供房屋权属证明材料等相关义务。作为房屋征收部门，在被征收人提供材料完整齐全时，有义务按照征收补偿决定的补偿内容保证被征收人得到及时合理的安置补偿。双方的履行行为相互牵连、互为条件，只有在一方已经履行或提出履行请求的前提下，才能要求对方履行。就本案而言，征收部门给付原告征收补偿、补助款项或办理产权调换房屋手续，需以原告向征收部门明确选择货币补偿或产权调换的意思表示为前提，原告在选择并确定补偿方式的同时，还应当按照48号补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》的告知内容，向征收部门提供本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件等用于办理领取补偿、补助款手续的必备材料，如选择产权调换还须结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值差价的差价款。由此可见，原告作为办理补偿程序相关事项的启动方，在未明确补偿方式、未提交相关材料、未结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价的情况下，迳行要求被告履行48号补偿决定书所确定的产权调换义务，没有事实和法律依据，对其诉讼主张，本院不予支持。被告在48号补偿决定书和《履行房屋征收补偿决定催告书》告知了原告办理征收补偿事宜的途径和方式，已按照征补条例的规定履行了法定职责。 关于原告主张曾通过口头方式和信访方式要求办理征收补偿手续的问题。经查，原告在被征收房屋拆除后，向浦口区拆管中心写信反映的“评估公司错评、漏评问题”、“鸽子棚补偿问题”，以及其与相关部门就征收补偿事项进行协商时提出的“调换69平方米的房屋，不补贴差价”和其他补偿、赔偿要求，均超出了48号补偿决定书确定的补偿范围，不是其要求履行48号补偿决定书而提出的补偿申请。且原告亦未提交其以其他方式要求征收部门履行48号补偿决定书的相关证据，故本院对其上述主张，不予采信。 综上，原告徐利富在未明确补偿方式、未按48号补偿决定书告知内容提交相关材料、未结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值差价的情况下，要求被告浦口区政府将48号补偿决定书所确定的保障房C4栋一单元2801室产权调换给原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐利富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐利富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  王攀峰 二〇一八年八月二十四日 书记员  王 凤