wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初85号原告：陈永平，男，1978年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：邱元，男，1986年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：邱风，男，1983年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈永平诉被告邱元、邱风民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈永平及代理人罗江琳到庭参与诉讼，被告邱元、邱风经本院于2018年4月19日在《黔西南日报》第8293号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求1.判令被告邱元偿还借款58万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年7月1日起计付至借款清偿完毕之日止（截至起诉之日利息为43500元）；2.确认被告以其所有的卡特320DL挖掘机作为本案借款设立的抵押担保有效，原告享有对被告邱风所有的卡特320DL挖掘机的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月26日，被告邱元因生意急需资金周转向原告借款50万元，口头约定利息为月利率1.5%,借款期限三个月,被告邱风自愿为该借款提供担保。借款当日，原告通过银行转账20万元给被告邱元，4月30日再次向被告邱元转账20万元，其余10万元应被告邱元要求转账至其指定的徐建账户上。被告借款后，未按期还款，仅支付3000元利息。经原告主张后，双方于2017年7月1日协商，从借款时到2017年7月1日利息确定为8万元，计入本金共计58万元。被告邱元承诺按月利率1.5%按月支付利息，每月偿还部分本金及利息3万元，并向原告出具了承诺书及借条。同时被告邱风用其所有的卡特320DL挖掘机为该借款设置抵押担保，但被告未按其承诺履行还款义务，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告邱元、邱风未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告邱元为借款人、邱风为担保人向原告出具借条一份，借条载明，被告邱元向原告借款58万元，用于个人生意周转，还款期限为2018年3月1日。同日，两被告同为承诺人，同时邱风为担保人共同向原告出具《承诺书》一份。该承诺书载明，借款金额58万元，借款利息按月利率1.5%计付，于2017年8月1日起每月还款3万元，如有违约以借款人邱元及担保人邱风名下的卡特320DL挖掘机作为抵押。庭审中原告自述，被告向其借款的本金为50万元，系被告分别于2016年3月26日及4月30日、6月8日向其所借。其中40万元系原告银行转账至被告邱元账户予以支付，其余96000元系转账至徐建账户予以支付，其余4000元系借款时先行扣取的利息，实际出借金额为496000元，被告借款后仅支付了3000元利息。经双方于2017年7月1日结算，将结算的8万元利息一并计入借款本金并向其出具了借款金额为58万元的借条及承诺书。就原告诉称邱风用于抵押的挖掘机，原告称在甘肃的矿山上，并未办理抵押登记，原告亦未举证证明该挖掘机系邱风所有，亦未交付原告。现原告持被告出具的借条、承诺书及转款凭证，以被告未偿还借款本金亦未支付利息为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱元向原告借款，有原告提交的借条、承诺书、银行转款小票在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告虽承诺于2017年8月1日起每月偿还3万元，但其并未履行还款义务，被告已以其行为表明不履行债务致使原告收回借款的目的不能实现，其行为已违约，应承担违约责任，故原告于2018年3月1日履行期限届满前向被告主张还款，于法有据，且至本案开庭前，借款期限已届满，被告仍未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还的金额问题，借条及承诺书载明的借款金额虽为58万元，但原告自认被告向其借款为50万元，其先行扣取一个月利息4000元后实际支付的借款为496000元，此与原告提交的转款凭证金额相符，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案应以原告实际支付的496000元确定为借款本金，对于其余8万元系双方结算的利息，原告自认被告借款后仅支付了3000元利息，以此为利息结算起点，至2017年7月1日，该8万元利息的计算利率并未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，原告主张的借款本金，本院予以支持576000元。关于原告主张的利息问题，双方于2017年7月1日就前期借款利息结算后，在承诺书中约定利息为月利率1.5%，原告以此约定主张，未超出法律保护范畴，本院予以支持。因被告已结算利息计入了后期借款本金，对结算的利息不应再计算利息，故原告主张的利息应以实际支付的借款本金496000元为基数计算，并从重新出具借条及承诺书的2017年7月1日的次日起计付。关于原告主张对被告邱风所有的卡特320DL挖掘机抵押担保有效，并享有优先受偿权的问题，被告邱元、邱风向原告出具的承诺书虽载明“如有违约以借款人邱元及担保人邱风名下的卡特320DL挖机作为抵押。”但原告并未举证证明双方约定抵押的挖掘机为被告所有，且双方就约定抵押的挖掘机未办理抵押登记，亦未交付原告，致使本院无法核查双方就约定抵押物的真实情况，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱元于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永平借款576000元,并以借款本金496000元为基数按年利率18%从2017年7月2日起计付利息至前述借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈永平其余诉讼请求。案件受理费10036元，诉讼财产保全费3638元，公告费600元，合计14274元，由被告邱元承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一八年八月十四日书 记 员  杨贞玮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初6039号原告：王辉，男，1991年9月11日生，汉族，农民，住杭州市萧山区。被告：魏彤彤，男，1996年1月23日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告王辉诉被告被告魏彤彤民间借贷纠纷一案中，原告王辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告王辉撤回起诉。审判长  杜万亮二〇一八年八月十四日书记员  王琴文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初2644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路**地铁大厦**。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陶安美，女，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陶安美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，被告陶安美经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款98413.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××51；2、签约申领时间：2014年1月1日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）1、欠款总额：98413.37元；2、欠款明细：本金59199.2元，零售利息19937.36元，滞纳金19276.81元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶安美自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59199.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，公告费600元，合计2860元，由被告陶安美负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年八月二十八日法官助理刘甜甜书记员蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初741号之一原告：皮欠兰，女，1968年9月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告：李小梅，女，1974年1月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。二原告委托诉讼代理人：杨某某，江西某某律师事务所律师。被告：习文，男，1984年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘雄光，男，1980年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。二被告委托诉讼代理人：张某某，江西某某律师事务所律师。第三人：唐建新，男，1965年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。第三人：皮国如，男，1971年1月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告皮欠兰、李小梅与被告习文、刘雄光、第三人唐建新、皮国如林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮欠兰、李小梅及其委托诉讼代理人杨某某与被告习文、刘雄光及其委托诉讼代理人张某某，第三人唐建新、皮国如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮欠兰、李小梅向本院提出诉讼请求：1.请依法确认被告与第三人签订的麦斜镇第二果园场经营权流转合同无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日第三人唐建新、皮国如未征得两原告同意，私下与被告习文签订了《麦斜镇第二果园场经营权流转定金合同》，合同约定流转土地、位置、面积具体详见第三人唐建新林权证，年限至2044年1月1日，流转金额为355万元，交付定金72万，余款自协议签订一周内付清，具体详见定金合同。2017年8月15日，第三人未征得两原告的同意，再次与两被告签订了一份《麦斜镇第二果园场经营权流转合同》，合同约定：转让经营权范围为麦斜镇第二果园场现有的山场、林木、农田（具体详见唐建新林权证），流转年限至2044年1月1日，转让金额为355万元，抵扣已付定金72万定金，还应付283万元在2017年8月15日一次性付清等，具体详见经营权流转合同。原告皮欠兰系第三人唐建新妻子，原告李小梅系第三人皮国如妻子。麦斜镇第二果园场系第三人两户共有，即两原告系共同共有人。两第三人在处分共同共有的经营权时，未经两原告同意，违反了物权法第97条之规定，因此，两被告与两第三人签订的麦斜镇第二果园场经营权流转合同依法应属无效合同。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告习文、刘雄光辩称，皮欠兰与唐建新两人虽于1988年11月按农村风俗举行了婚礼，但并未办理结婚登记手续。2010年5月5日皮欠兰与唐建新经新干县人民法院调解离婚。2011年2月，胡某芳将麦斜镇第二果园场经营权流转给唐建新、皮国如，2017年8月15日，唐建新、皮国如将麦斜镇第二果园场经营权流转给习文、刘雄光。皮欠兰为参与诉讼，与唐建新在2018年4月17日登记结婚，并篡改结婚登记日期为1988年4月17日。2018年5月，原告皮欠兰持伪造的上述结婚证登记立案，并当庭出示，试图蒙混过关。综上，皮欠兰对麦斜镇第二果园场不享有任何权利，不是麦斜镇第二果园场权利主体，其无权以唐建新配偶身份主张流转合同无效。经审理查明，皮欠兰与唐建新于1988年11月按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，但双方未办理结婚登记手续。2010年皮欠兰以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与唐建新离婚。2010年5月，经新干县人民法院主持调解，双方自愿离婚。2018年4月17日，皮欠兰与唐建新在新干县民政局办理了结婚登记手续。本院认为，皮欠兰与唐建新于1988年11月按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，双方虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。2010年5月，经新干县人民法院主持调解，皮欠兰与唐建新自愿离婚。2011年2月26日，唐建新、皮国如与胡某芳签订麦斜镇第二果园场经营权流转合同，取得麦斜镇第二果园场经营权。2017年8月15日，习文、刘雄光与唐建新、皮国如签订了《麦斜镇第二果园场经营权流转合同》，唐建新、皮国如收取了全部转让款并向习文、刘雄光交付了财产（包括林权证、原合同）。在此期间，原告皮欠兰与第三人唐建新并不是夫妻关系，与涉案林地无利害关系。皮欠兰基于与唐建新的夫妻关系以财产共同共有人名义提起诉讼，无法律依据，故皮欠兰作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告皮欠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱志强审 判 员  陈建辉人民陪审员  郑劲华二〇一八年八月十四日书 记 员  廖 荣法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终200号上诉人（一审被告）：扬州新思路光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市送桥镇五里桥。法定代表人：周峰，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：史杰，男，汉族，无固定职业，住江苏省仪征市。一审被告：鄂尔多斯市城市建设投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：牛建雄，该公司董事长。一审被告：乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新体路市政公司住宿楼。法定代表人：燕宏，该公司董事长。一审被告：内蒙古扬子照明钢杆制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金一道。法定代表人：陈正松，该公司总经理。上诉人扬州新思路光电科技有限公司因与被上诉人史杰及一审被告鄂尔多斯市城市建设投资集团有限公司、乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司、乌兰察布市集宁区市政工程建设有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2018年6月14日，扬州新思路光电科技有限公司以其与对方就赔偿事宜达成调解方案为由，向本院申请撤回其上诉。本院认为，扬州新思路光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州新思路光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人扬州新思路光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一八年八月八日法官助理关晓东书记员童晓文书记员童晓文
抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002财保39号之一 解除保全申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人胡国华，男，汉族，1972年10月19日出生，临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。 解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）赣1002财保39号民事裁定，冻结了被申请人胡国华银行存款6万元，同时冻结了解除保全申请人中银消费金融有限公司的员工涂国平在中国银行抚州市分行卡号为62×××68上的18000元。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司以与胡国华达成调解协议为由，向本院申请解除诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡国华银行存款6万元的冻结; 二、解除对涂国平在中国银行抚州市分行卡号为62×××68上的18000元的冻结。 案件申请费620元，由被申请人胡国华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈凤金 二〇一八年八月六日 书记员  李璐璐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初3509号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地洛阳市涧**陇北路**。法定代表人：史书山。委托诉讼代理人：安方琴，女，该公司员工。被告：王仙阁，男，汉族，1972年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司与王仙阁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告建业住宅集团洛阳置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建业住宅集团洛阳置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建业住宅集团洛阳置业有限公司负担。审判员  李红颖二〇一八年八月三十日书记员  王国君
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初424号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李利敏，男，1977年6月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2009年1月25日因非法携带管制刀具被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；同年8月21日因寻衅滋事被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日；2011年1月6日、7月18日、2013年1月21日先后因赌博分别被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日，行政拘留十日、并处罚款人民币五百元，行政拘留十四日、并处罚款人民币五百元；2014年10月16日因殴打他人被台州市公安局黄岩区分局行政拘留十五日、并处罚款人民币五百元。2011年11月14日因犯侮辱罪被处有期徒刑九个月。2015年3月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月30日刑满释放。2018年4月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]450号起诉书指控被告人李利敏犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林桂顺出庭支持公诉，被告人李利敏到庭参加了诉讼，侦查人员王某1出庭作证。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月27日下午2时40分许，被告人李利敏因不满徐某的岩场影响到他家的祖坟，于是指使郭某（已判刑）去殴打徐某。郭某与王某2（另案处理）、“小黑”（身份不清，在逃）一起在台州市黄岩区民生银行旁，乘徐某坐上轿车驾驶室，对徐某拳打脚踢，致其头面部受伤。徐某因外伤致双侧上颌骨额突线形骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，2018年4月18日，被告人李利敏被公安机关抓获。 同时查明，审理中，被告人李利敏亲属向本院预交了赔偿款人民币一万元。 上述事实，被告人李利敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，同案犯郭某、同案人王某2的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，现场监控视频，同案犯刑事判决书、被告人前科刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李利敏指使他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李利敏在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾被多次行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人李利敏归案后能如实供述犯罪事实，预交了赔偿款，认罪态度较好，且本案事发有因，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李利敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月18日起至2019年4月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  林献忠 二〇一八年八月二十九日 代书 记员  於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执3740号申请执行人：葛飞，男，1966年5月16日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:陈家仁，男，1967年4月1日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：翟利利，男，1981年5月27日出生，个体户，住泗洪县。依据(2018)苏1324民初2381号民事判决书，陈家仁、翟利利应给付葛飞76200元及利息。案件受理费853元，由陈家仁、翟利利负担。经葛飞申请，2018年8月7日，本院立案执行，2018年8月10日，本院向被执行人陈家仁、翟利利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年8月30日轮候查封翟利利所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人葛飞同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年八月二十七日书 记 员  沈文斐
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执635号申请执行人：孔秀枝，女，汉族，1950年6月15日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩小娜，女，汉族，1975年10月7日生，住许昌市。申请执行人孔秀枝与被执行人韩小娜房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的我院（2017）豫1002民初4829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人韩小娜名下银行存款51570元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一八年八月十六日书记员  朱建光
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0585民初3915号原告：熊能，男，汉族，1987年4月24日生，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴蓉（系原告熊能配偶）。原告：吴蓉，女，汉族，1989年2月23日生，住福建省浦城县。被告：太仓顺龙房地产开发有限公司,住江苏省太仓市浏河镇中心南街****（**楼）,统一社会信用代码9132058574731450XK。法定代表人：沈秀龙。委托诉讼代理人：钱志龙，该公司员工。委托诉讼代理人：苏庆明，该公司员工。原告熊能、吴蓉诉被告太仓顺龙房地产开发有限公司（以下简称顺龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员包永明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蓉及作为原告熊能的委托诉讼代理人，被告顺龙公司的委托诉讼代理人钱志龙、苏庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊能、吴蓉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金21443.9元；2.被告自判决生效之日起30日内协助原告共同向房屋登记机构申请办理景秀江南11幢1单元802号房屋产权证书；3.被告自判决生效之日起30日内向原告开具购房全额发票。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订商品房购房合同一份，购买被告开发的景秀江南二期11幢1单元802室房屋，该房屋建筑面积99.75平方米，购房款总计612682.46元。原告支付首付款192682元，贷款支付420000元。合同约定被告应于2017年6月30日前向原告交付该房屋，如逾期应赔偿原告违约金，按购房款日万分之二计算；被告实际于2017年12月25日交房。交房后未交付购房发票，且不协助原告办理产证。多次协商未果，故诉至法院。被告顺龙公司辩称：涉案房屋项目遇到了种种困难，项目于2017年12月25日交付用户使用，目前9幢、10幢、12幢楼大部分用户已办理了房屋不动产权证。尚有11幢楼、13幢楼，公司在尽力筹集维修资金，希各用户配合支持，恳请原告放弃违约金请求。如果业主都要追究违约金，公司难以承受，到时只能违约金拿不到，产权证办不成。经审理查明：2016年5月24日，原告与被告顺龙公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由原告向被告购买位于太仓市顺龙·景秀江南二期11幢8层802号房屋，合同约定的建筑面积共99.75平方米，其中套内建筑面积82.94平方米，商品房单价为每平方米6142.18元，总金额612682元，付款方式为首付192682元，余款贷款支付，交房时间为2017年6月30日前。合同第十二条逾期交付责任的第（2）项中约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同第十三条面积和层高差异处理中约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并由出卖人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积），实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第2种方式处理；2.根据第六条按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理，（1）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；（2）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3%的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的。；买受人选择不解除合同的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）的部分房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的部分房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同第二十条房屋登记中约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告支付购房款192682元，被告出具了相应金额的收据，之后，原告又以贷款方式向被告支付房款420000元。原、被告庭审中确定涉案房屋于2017年12月25日交付,逾期交付天数为175天。诉讼过程中，本院向太仓市不动产登记中心发函查询：太仓市双凤镇景秀江南二期9幢、10幢、11幢、12幢房屋是否具备办理不动产证至业主名下。该中心于2018年7月25日复函，太仓市双凤镇景秀江南二期9幢、10幢、12幢已办理不动产单元信息表，部分已发证；11幢未办理不动产单元信息表。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、发票本院及太仓市不动产中心函件等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定被告应当于2017年6月30日前向原告交付房屋，现双方确认被告实际交房时间为2017年12月25日，被告业已构成逾期交房，其应当承担违约责任。根据原告已交付的房款及双方确认的逾期交房时间及违约金计算方式的约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金21444元（612682*万分之二*175=21444）。双方合同中约定的商品房面积为预测面积，依合同第十三条的约定双方最终房款结算应当以实测面积为依据，因双方均未提供案涉房屋的实测面积数，本案中目前尚缺乏开具增值税发票的前提条件，故原告的该部分请求本案中不予支持。同样，根据不动产登记中心的复函及被告的答辩内容，案涉的太仓市双凤镇景秀江南二期11幢商品房目前尚未具备办理产权转移登记至原告名下的前提条件，故本案中本院对原告要求被告协助办理权证的请求不予支持。原告可待开票、办证的条件具备后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太仓顺龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告熊能、吴蓉支付逾期交房违约金21444元。二、驳回原告熊能、吴蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  包永明二〇一八年八月二十三日法官助理张晓晴书记员庄越
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3809号 原告：许建东，男，1969年5月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈真夫、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。 被告：林志良，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告许建东与被告林志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建东的委托诉讼代理人刘益航到庭参加诉讼；被告林志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许建东向本院提出诉讼请求：1.判令林志良偿还借款10万元及该款自2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由林志良负担。事实和理由：2017年6月21日，林志良以做生意需要资金周转为由，向许建东借款10万元，约定借款期限为一年，月息按3%计算。借款期限届满后，经多次催讨，林志良拒不还款。故请求判如所诉。 林志良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，林志良出具给许建东《借条》一份，内容为：“今向许建东暂借现金壹拾万元（100000元）整，特立据为凭。注：期限壹年，月息3%，2017年6月21日，借款人：林志良，见证人：陈文珍。”后因林志良未还款，许建东即向本院提起诉讼。 本院认为：林志良向许建东借款10万元，有其出具的现仍由许建东持有的《借条》及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。许建东要求其偿还有理，本院予以支持。许建东同时要求林志良偿还该款自2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现许建东自愿调整为月利率2%，本院亦予以支持。林志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志良应于本判决生效之日起十日内偿还许建东借款10万元及该款自2017年6月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由林志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一八年八月六日 书记员 胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -2-
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2017）青01执194号申请执行人：青海四建建筑工程有限责任公司,住所地:西宁市。法定代表人：朱国祥，系该公司总经理。被执行人：青海汇都房地产开发有限公司,住住所地：西宁市。法定代表人：程道俊，系该公司董事长。青海四建建筑工程有限责任公司与青海汇都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016)青01民初373号民事判决判令：一、青海汇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付青海四建建筑工程有限责任公司合同履约保证金及其他综合费用共计739万元；二、青海汇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付青海四建建筑工程有限责任公司逾期付款4000000元利息（从2016年10月26日起算至付清之日止按月息2%计算)；三、青海汇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付青海四建建筑工程有限责任公司逾期付款3390000元利息（从2016年12月26日起算至付清之日止按月息2%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费63782元、保全费5000元，均由青海汇都房地产开发有限公司负担。判决生效后，因被执行人青海汇都房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司于2017年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人位于XX县XX镇XX街XX巷XX号楼XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号房，并启动评估拍卖程序，在网络司法拍卖中，由于无人报名竞拍，导致两次拍卖均流标。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价11693824.00元接受该不动产，以物抵债。同时要求将其中的一部分流拍物即被执行人位于XX县XX镇XX街XX巷XX号楼XX单XX层XX号、XX单元XX层XX号房不动产抵债给债权人王淞。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，作出（2017）青01执194号之一执行裁定，裁定如下：一、解除对被执行人位于XX县XX镇XX街XX巷XX楼XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号商业用房不动产的查封、冻结措施。二、将被执行人位于XX县XX镇XX街XX巷XX楼XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号商业用房不动产，以第二次拍卖保留价11693824.00元交付申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司及债权人王淞，以抵偿被执行人欠申请执行人的等额债务。三、被执行人位于XX县XX镇XX街XX巷XX楼XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号、XX单元XX层XX号商业用房不动产自本裁定书送达申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司之日起转移给申请执行人；被执行人位于xx县xx镇zz街xx巷xx号楼xx单元xx层xx号、xx单元xx层xx号商业用房不动产自本裁定书送达债权人王淞之日起转移给债权人王淞。四、申请执行人青海四建建筑工程有限责任公司、债权人王漱可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。至此，被执行人青海汇都房地产开发有限公司欠付青海四建建筑工程有限责任公司的11256548.5元（包含合同履约保证金及其他综合费用739万元；自2016年10月26日起至2018年8月20日止的以逾期付款4000000元为基数、按月息2%计算的利息1768000元；自2016年12月26日起至2018年8月20日止的以逾期付款3390000元为基数、按月息2%计算的利息1360520元；自2017年4月25日起至2018年8月25日止的以合同履约保证金为基数、按日万分之一点七五计算的迟延履行利息623346.5元；案件受理费63782元、保全费5000元、评估费45900元）全部抵偿完毕。本案执行费为64694元，由被执行人承担。在以物抵债对申请执行人的等额债务之后，申请执行人还需退还被执行人多余款项437275.5元（从该款项中扣除被执行人应承担的执行费64694元后实际退还给被执行人的金额为372581.5元）。申请执行人与被执行人同意在本案执结完毕后，用剩余款项冲抵申请执行人和被执行人在城北区法院执行的另一案中的债务。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：青海省高级人民法院作出的（2016）青民初373号民事判决执行完毕。 二〇一八年八月十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1102执1312号之一申请执行人：王喆净，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司，地址安徽省滁州市南谯路明珠园******，社会统一信用代码91341102680811324E。法定代表人：焦仁昌。第三人：天长市天益酒业商贸有限公司，地址天长市天康中路金，地址天长市天康中路金园华庭**934118166144715XB。法定代表人：焦仁昌。本院在执行王喆净与天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司不能履行滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁院的【2018】滁琅劳人仲裁字第36-2号仲裁裁决书确定的义务。2018年8月21日，王喆净向本院申请追加天长市天益酒业商贸有限公司为被执行人。经本院查明，天长市天益酒业商贸有限公司滁州分公司系天长市天益酒业商贸有限公司的分支机构。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”的规定，王喆净申请追加天长市天益酒业商贸有限公司为被执行人的主张，符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下:一、追加天长市天益酒业商贸有限公司为本案的被执行人；二、天长市天益酒业商贸有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人王喆净支付4万元及迟延履行期间的利息（2018年6月25日至付清时止，以上述4万元为基数，按日万分之一点七五计算）；向本院支付执行费500元。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  刘 杰二〇一八年八月二十一日代理书记员  张莹莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2033号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长。委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告:刘立顺，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告刘立顺供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华到庭参加诉讼。原告江湾乡政府法定代表人王铮，被告刘立顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘立顺给付2017年的水费2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系江湾乡江湾村村民，被告有水田40亩。被告的水田由原告供水，被告按照50/亩的标准向原告交纳水费，被告每年的水费为2000元。现被告欠原告2017年的水费，故原告现提起诉讼，要求被告立即给付2017年的水费2000元。被告刘立顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。原告提交证据如下：原告方与被告签订的供用水合同一份，欲证明原、被告双方以合同方式约定了原告为被告供水灌溉稻田，每亩收取费用50元的事实。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民，原告为被告40亩水田供水，水费每亩50元，每年水费为2000元.被告现欠原告2017年的水费共计2000元,应于2017年12月30日前缴纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为证实被告欠原告水费2000元的事实，向本院提交了双方签订的供用水合同书一份予以证明，该合同有被告的签名。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为对原告举证的默认和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告应当给付原告水费2000元。综上所述，原告要求被告给付2017年水费共计2000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘立顺给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府2017年水费共计2000元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年八月二十八日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1678号申请执行人：孙某，女，1989年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：黄某某，男，1987年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人孙某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2017)沪0107民初20948号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定黄某某应支付孙某人民币394000元，但被执行人黄某某未履行上述义务，申请执行人孙某于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人黄某某履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年4月18日依法向被执行人黄某某发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄某某未履行义务。执行过程中，申请人孙某与被执行人黄某某自行达成和解协议后向本院撤回对被执行人黄某某的执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人黄某某财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人孙某自愿撤回申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0107民初20948号民事调解书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年八月二十八日书记员  潘文君附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1763号上诉人（原审被告）:胡建清，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周明涛，广东康顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽琼，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武汉艾绿环保科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼********。法定代表人:曾胜学，总经理。委托诉讼代理人:刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人胡建清因与被上诉人武汉艾绿环保科技有限公司（以下简称艾绿公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡建清上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19650号民事判决；2.改判驳回被上诉人艾绿公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案是居间合同纠纷，胡建清已在可能的范围内基本完成其义务，一审法院认定胡建清没有促成黄石餐厨处理项目二期（以下简称涉案项目）的合作属认定错误。二、据涉案项目中标方说，是艾绿公司控股的xxxx环保科技有限公司拒绝签订合作合同，导致胡建清本可全部完成的居间义务未能成功，责任全部在于艾绿公司。被上诉人艾绿公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡建清的上诉请求，维持原判。艾绿公司向一审法院起诉请求：1.胡建清向艾绿公司返还借款500000元及逾期返还利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月11日起算，利息要求计算至付清之日）；2、本案诉讼费由胡建清承担。一审法院认定事实：胡建清于2015年8月入职艾绿公司处任副总经理，胡建清为了促成艾绿公司与黄石餐厨处理项目二期合作，于2016年5月6日向艾绿公司出具借款条，载明：“今借到武汉艾绿环保科技有限公司人民币伍拾叁万元整，用于黄石餐厨处理项目二期前期费用，如果此项目没有成功，则退还公司伍拾万元整，叁万元则作为此项目的公关，差旅费用，公司与本人各自承担一半，最高总限额叁万元。如果项目成功，按合同总造价的百分之三计算提成费用，上述伍拾叁万元含在3%的提成里面，项目提成所产生的税金由本人负担，借款期限两个月，如项目两个月内没有谈成下来，借款人无条件退回伍拾万元的借款。以上款项以转账方式汇入胡建清本人工资卡上生效”。2016年5月11日，艾绿公司通过其法定代表人曾胜学个人账户转账500000元给胡建清。胡建清辩称，其促成了艾绿公司子公司xxxx公司与廊坊市xxxx机械设备制造有限责任公司于2016年6月17日签订合作协议，之后，又促成廊坊市xxxx机械设备制造有限责任公司的母公司xx科技环保集团股份有限公司中标黄石餐厨项目，认为履行了义务，并称为了促成合作，上述500000元费用经艾绿公司法定代表人同意，带着咨询方和招商方去青岛、泰安、泰山、银川、上海等地考察花完了，但无提供相关证据予以证实。后艾绿公司认为胡建清没有促成其公司就黄石餐厨项目二期成功签约，也未按照承诺在两个月后退回款项，遂诉至一审法院。2017年6月8日，艾绿公司将胡建清辞退。一审法院认为，从借款条内容显示，胡建清借艾绿公司500000元用于促成艾绿公司与黄石餐厨处理项目二期合作的前期费用，而从艾绿公司、胡建清双方提供的证据及本案查明的事实显示，胡建清提交的关于xxxx环保科技有限公司与廊坊市xxxx机械设备制造有限责任公司签订的战略协议书仅是一份合作意向书，没有达成实质性合作，PPP合同三方均与艾绿公司无关联，胡建清实质并无促成艾绿公司与黄石餐厨处理项目二期的合作，故艾绿公司请求判令胡建清返还借款500000元及利息，理由充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院判决：胡建清应于本案判决生效之日起三日内支付武汉艾绿环保科技有限公司借款人民币500000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月11日起计至本案判决指定付款之日止）。一审案件受理费4520元，由胡建清承担。二审中，胡建清向本院提交邀请函及微信聊天记录作为新的证据，拟证明中标公司向艾绿公司发出邀请函，邀请艾绿公司去签订合同，参与涉案项目。经质证，艾绿公司对上述证据的真实性不予确认，且以两份证据的形成时间均超过借款条约定的完成期限为由对其关联性不予确认。经审查，胡建清二审调查时陈述，涉案项目2016年8月才开标，到2017年12月才确定中标的是xx科技环保集团股份有限公司，曾胜学同意延长借款条约定的两个月期限。艾绿公司否认曾变更借款条约定的完成期限。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人对借款条的真实性及艾绿公司已向胡建清支付53万元的事实没有异议，争议的焦点在于胡建清是否应退还艾绿公司50万元。依照借款条的约定，艾绿公司向胡建清支付53万元用于涉案项目的前期费用，如涉案项目两个月内没有谈下来，则胡建清无条件退还50万元。借款条的落款时间为2016年5月6日，依照上述约定，胡建清应在2016年7月6日前促成艾绿公司在涉案项目上的合作，现胡建清没有任何证据证明其在该期限内促成合作，则应依照合同约定向艾绿公司返还50万元。胡建清主张艾绿公司同意变更借款条约定的完成期限，但没有证据证明，在艾绿公司不予确认的情况下，胡建清应承担举证不能的法律后果。胡建清主张已促成艾绿公司与涉案项目中标企业的合作，并提交邀请函作为证据，然而，一方面，邀请函没有具体的合作内容，不能证明艾绿公司与涉案项目中标企业达成合作协议；另一方面，该邀请函的落款时间为2017年8月16日，也远超借款条约定的完成期限。因此，胡建清主张其已完成借款条约定的居间义务没有事实和法律依据，本院不予支持。艾绿公司主张胡建清退还50万元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，上诉人胡建清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人胡建清负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一八年八月十四日书记员  涂 玮
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初779号 公诉机关青岛市即墨区人民检察院被告人 基本情况被告人王某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关 指控情况起诉书文号即检刑检刑诉[2018]79号指控事实被告人王某某于2017年11月11日18时10分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，被告人王某某负事故主要责任。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为237.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二至四个月，并处罚金人民币13000元被告人 意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年11月6日止。罚金未缴纳，限于本判决书生效后一个月内全部缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红 二〇一八年八月十三日 法官助理李静 书记员韩松儒 认罪认罚
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0114民初1370号 原告：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市阎良区前进路西段**。 法定代表人：孙建章，该中心主任。 委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：刘增民，男。 被告：房莉娃，女。 被告：曾尧，男。 原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称服务中心）诉被告刘增民、被告房莉娃、被告曾尧（以下简称三被告）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人王成强、被告曾尧到庭参加诉讼，被告刘增民、被告房莉娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告代偿本金80000元、代偿金利息13680元（利息计算从2016年11月11日起至2018年6月10日止）、违约金10000元、律师费6000元，总计109680元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：阎良区小额贷款担保中心是原告下设机构，主要负责阎良区辖区内创业人员的小额贷款担保工作。2014年6月8日，刘增民从事五金土杂商店经营业务，因资金困难向阎良区小额贷款担保中心（以下简称担保中心）申请贷款担保扶助，经担保中心审核并同意为刘增民在西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社80000元贷款提供担保，根据该担保西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社于2014年8月15日向被告刘增民发放了2年期限80000元政府贴息贷款，但至2016年8月14日贷款到期，刘增民未履行还款义务，担保中心于2016年11月11日履行担保义务，代刘增民偿还了80000元贷款，后在原告催促下，刘增民对该80000元代偿金及代偿利息至今未予清偿，根据担保中心与刘增民签订的保证协议第三条约定：“甲方（担保中心）在按照本协议第二条的约定履行了担保义务代乙方清偿债务后，有取代债务人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方（被告刘增民）归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算），及甲方的其他损失等”，现担保中心已依约履行代偿义务，现向刘增民依法追偿，因担保中心是原告下设机构，无独立法人资格，故由原告主张权利。房莉娃与刘增民系夫妻关系，应与刘增民对该债务承担连带支付责任；曾尧为该担保贷款向原告提供连带责任反担保，应依法承担连带支付责任。原告为维护自己合法权益及良好贷款秩序，现依法起诉，请人民法院依法判决。 刘增民未答辩。 房莉娃未答辩。 曾尧辩称，担保属实没有意见，但是我要求先找借款人偿还，实在找不到借款人的话我愿意承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即三被告如何承担还款责任，人才服务中心为证明其主张，提交了刘增民与房莉娃同担保中心于2014年8月7日签订《阎良区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》及曾尧于2014年8月7日向担保中心出具的《承诺书》，房莉娃在保证协议中对刘增民借款“自愿承担个人无限连带责任”，曾尧在承诺书中对承诺刘增民的借款“提供连带责任保证反担保”，故根据上述保证协议及承诺，人才服务中心有权要求刘增民与房莉娃承担还款责任，有权要去曾尧承担连带保证责任。 本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘增民向西安市阎良区农村信用合作联社阎良信用社借款80000元，担保中心为该笔借款提供担保，房莉娃自愿为刘增民该笔借款承担个人无限连带责任，曾尧为刘增民该笔借款向担保中心提供反担保，借款到期后，刘增民未能还款，故担保中心有权要求刘增民与房莉娃承担还款责任并支付担保中心因主张债权所产生的费用，有权要求曾尧承担担保责任。因担保中心是服务中心下设机构，无法人资格，故服务中心有权就此向刘增民、房莉娃、曾尧主张权利。 综上所述，服务中心请求判令刘增民、房莉娃返还109680元（代偿本金80000云、代偿利息13680元、违约金10000元、律师费6000元），于法有据，本院予以支持。服务中心请求判令曾尧对刘增民、房莉娃的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下： 一、被告刘增民、被告房莉娃于本判决生效之日起10日内返还原告西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心109680元； 二、被告曾尧对被告刘增民、被告房莉娃上述给付义务承担连带保证责任。 被告曾尧在承担保证责任后，有权向被告刘增民、被告房莉娃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，由三被告负担。因原告服务中心已预交，三被告应于本判决生效后10日内给付原告服务中心1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘路 二〇一八年八月二十七日 书记员  贾柳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢38号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执恢38号申请执行人上海通盛(集团)发展有限公司，住所地上海市。法定代表人潘万盛。被执行人尹曼殊，男，1978年9月19日生，汉族，住上海市。本院依据发生法律效力的(2006)黄民一(民)初字第1448号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹曼殊应于判决生效之日起十日内归还上海通盛(集团)发展有限公司人民币72480.20元，但被执行人未履行。本院曾以(2007)黄执字第981号立案执行，2007年4月11裁定本次执行程序终结，2018年2月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查依法立案恢复执行。本案在执行过程中，查明，被执行人尹曼殊目前去向不明，执行中查明被执行人名下无房产、证券、社保、公积金信息，查明一万余元银行存款已冻结，查明被执行人名下有三辆川牌渝牌车辆，但未查找到车辆去向。根据申请执行人的申请，本院将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。申请执行人目前无法提供被执行人去向及其他财产线索，上述情况已告知申请执行人，本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年八月二十八日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年八月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4221执64号申请执行人：李佩红，女，1987年10月19日出生，汉族，现住额敏县额敏镇文化路**，身份证号码：6542211987********。被执行人：木合拜特·托肯，女，1975年11月15日出生，维吾尔族，现住额敏县阿尔夏特路**。身份证号码：6542211975********。本院受理的申请执行人李佩红申请执行被执行人木合拜特·托肯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的2015年额民一初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈宝强于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人木合拜特·托肯向申请执行人李佩红支付案款249700元、负担执行费3646元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2017年1月9日向被执行人木合拜特·托肯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院分别于2017年3月16日、2018年7月6日、2018年8月13日通过全国网络查控系统对被执行人木合拜特·托肯名下的财产信息进行查询。被执行人木合拜特·托肯名下无可供财产执行。3、本院于2017年1月24日通过额敏县不动产登记中心对被执行人木合拜特·托肯名下的不动产信息进行查询，未查到可供执行财产信息。4、本院于2018年8月26日并对被执行人木合拜特·托肯采取限制高消费措施，并发布限制消费令。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，亦表示其提供了被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院亦向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一八年八月二十七日书记员 茹  扎
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3401民初126号 原告：云南迪庆香格里拉经济开发区财政局。住所：迪庆州经济开发区管委会大楼**。 负责人：姚斌红，系该局副局长。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南迪庆鑫源实业有限公司，住所：迪庆州经济开发区老虎箐工业园区。 法定代表人：刘华。 原告云南迪庆香格里拉经济开发区财政局与被告云南迪庆鑫源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，于2018年7月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，被告云南迪庆鑫源实业有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的借款本金250万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告云南迪庆鑫源实业有限公司以支付税金为由，向原告出具借款条，申请借款250万元，双方达成一致后，原告依约于2014年12月29日向被告支付了250万元的借款，但是从借款至今，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告云南迪庆鑫源实业有限公司缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1.营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，以证明原告及法定代表人身份情况； 2.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以证明被告及法定代表人身份情况； 3.借款条、拨款凭证，以证明原告向被告转账250万元的事实。 被告云南迪庆鑫源实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告所提供的上述证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2014年12月20日，被告以支付税金为由向原告申请借款250万元，经领导批示，原告于2014年12月29日通过其在香格里拉市虎跳峡农村信用合作社松园分社的账户向被告转账250万元，后经原告催收，被告未还款，原告遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。本案原告应被告要求向其转账250万元，供被告支付税金，被告也已实际收取该笔款项。现原告作为债权人，要求债务人即被告履行义务，符合法律规定。故对原告要求被告归还250万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云南迪庆鑫源实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告云南迪庆香格里拉经济开发区财政局人民币2500000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26800.00元，由被告云南迪庆鑫源实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 杨 栋 梁 人民陪审员 孙 永 华 二〇一八年八月六日 书 记 员 罗 木 穗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1225号原告：王吉欣，男，1974年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：纪东升，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王作敏，男，1965年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。两被告共同委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。原告王吉欣与被告纪东升、被告王作敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉欣，被告纪东升、被告王作敏的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉欣向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月，被告纪东升向原告借款100000元，借款期限一年，2011年10月23日，被告纪东升出具借条，对借款金额和借款期限予以确认，被告王作敏作为担保人在借条上签字，借款期限届满，被告未偿还借款。2016年10月1日，被告纪东升书面确认对原告的借款一直未还，借条长期有效，对借款事实再次予以确认，经原告多次催要上述借款，被告纪东升一直未予偿还，被告王作敏作为保证人，负有连带还款义务。纪东升辩称，欠款属实。王作敏辩称，其在2011年10月23日为此借条担保，但现在已经超出了法律规定的最长两年的担保期限，其担保责任已经灭失，不应当在此案中承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告纪东升为原告出具借条一份，借条载明：“今借到王吉欣人民币现金壹拾万元正（￥100000元），借期一年还清”，被告纪东升在借款人处签字捺印，被告王作敏在担保人处签字捺印。2016年10月1日，被告纪东升在2011年10月23日的借条下方注明“此借款一直没还，借条长期有效”，纪东升签字捺印确认。2018年5月7日第一次庭审结束后，原告找到被告王作敏，被告王作敏在上述借条的“此借款一直没还，借条长期有效”下方签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告纪东升为原告出具的借条合法有效，依法应予以保护。原告依据该借条要求被告纪东升偿还借款本金，且被告纪东升亦认可该借款事实的存在，故对原告该主张，本院予以支持。对于原告要求被告王作敏承担连带保证责任的主张，因被告王作敏于2011年10月23日提供担保，原告未提交证据证明其在保证期间内（主债务履行期届满之日起6个月内）要求保证人承担保证责任，保证人已免除保证责任；被告王作敏虽于2018年5月7日后又在该借条上签字，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，判决如下：一、被告纪东升于本判决生效之日起10日内偿还原告王吉欣借款本金100000元。二、驳回原告王吉欣对被告王作敏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由纪东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年八月二十日书 记 员  于 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：祁俊国，男，1982年5月13日出生，汉族，住所江苏省江都市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祁俊国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36800元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32936元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额21882.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21882.48元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告祁俊国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21882.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.40元，由被告祁俊国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1539号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被执行人：谢长成，男，1986年04月12日出生，汉族，住址：黑龙江省绥化市。公民身份证号：×××8。公诉机关大连市普兰店区人民检察院与被执行人谢长成罚金纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第34号刑事裁定书，判令被执行人谢长成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。现该判决书已于2014年02月19日发生法律效力。由于被执行人谢长成没有按期履行生效法律文书确定义务，公诉机关大连市普兰店区人民检察院于2017年05月10日向本院申请强制执行，本院依法于2017年05月10日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年05月13日向被执行人谢长成发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分对被执行人谢长成的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人谢长成名下无公积金、股息红利、收益类保险、金融理财。本院于2018年08月02日将被执行人谢长成纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月十二日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄胜，男，1970年11月08日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告黄胜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年八月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢615号之一 申请执行人刘超刚，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖北省应城市。 被执行人陆游林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6634号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月7日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款102000元及利息、受理费1370元、执行费1528元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向各大银行、网络银行、证券、工商、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，于2018年3月22日冻结了被执行人陆游林深圳农村商业银行账号62×××40，冻结期限为一年，于2018年5月24日扣划存款4795.24元，已将案款4795.24转给申请人刘超刚。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年八月十五日 书记员 刘日聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21626号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告李艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李艳信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币75384.72元，其中本金65390.18元，利息5761.66元，逾期还款违约金4151.8元，截止到2016年12月31日滞纳金81.08元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月18日，欠款余额75384.72元，其中本金65390.18元，利息5761.66元，逾期还款违约金4151.8元,2016年12月31日前滞纳金81.08。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金、滞纳金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金65390.18元、利息5761.66元（利息暂计算至2018年4月18日，自2018年4月19日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告负担46.5元，由被告负担796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4782号原告余永冬，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告朱登婷，女，1987年2月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南谦茂置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处大谢村村委会院内。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人杜振华，该公司员工。原告余永冬、朱登婷与被告河南谦茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人杜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月29日，原告购买了被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和城××楼××单元××号房屋，并支付了全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年9月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市高新区房管局，被告未在约定的时限内报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。被告未按约定履行上述义务，且约定的违约金标准过低不足以补偿原告的损失。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、被告向原告支付违约金（该违约金自《商品房买卖合同》附件四第6条约定的办理初始登记日期次日起，按照总房款的日万分之0.5计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，原告自行办理涉案房屋的转移登记，被告只需在原告提出申请后15日内提供相应材料。双方《商品房买卖合同》附件四第6条约定的违约金标准为日万分之0.1。涉案房屋的实测已经办完，维修基金也已经缴纳，初始登记办理时间应当以楼盘确认表的出具时间为准。经审理查明：2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××号房屋（以下简称本案争议房屋），总价款524386元。2、被告应当于2016年9月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。上述合同签订后，原告向被告足额支付了购房款。2017年12月1日，被告向郑州市不动产登记中心提交了申请本案争议房屋首次登记的相关资料，当日，郑州市不动产登记中心向被告出具了《不动产登记受理凭证》。现原、被告因办理不动产登记权属证书及逾期报送初始登记资料问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》及购房发票一组；被告提交的《不动产登记受理凭证》。被告提交的《郑州市房屋交易和产权状况确认单》与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2016年9月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。直到2017年12月1日，被告才履行上述报送义务，其行为已经构成违约，应当承担按约定向原告支付违约金。以本案争议房屋总价款524386元为基数，自2016年10月1日起，按总房款的日万分之0.1计算至2017年11月30日，被告应当支付原告违约金2234元（524386元×0.001%×426天）。原告请求按照日万分之0.5的标准计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本案争议房产取得首次登记后，被告应当向原告提供办理转移登记需由其提供的资料，因此，原告请求被告协助办理不动产权属登记证书，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南谦茂置业有限公司协助原告余永冬、朱登婷办理郑州高新技术产业开发区长椿路108号2号楼1单元16层55号房屋的不动产权属证书,于上述房屋取得首次登记后30日内协助办理。二、被告河南谦茂置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告余永冬、朱登婷违约金2234元。三、驳回原告余永冬、朱登婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南谦茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年八月二十四日书记员 曹新芳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1359号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司,组织机构代码913206005668486410,法定代表人：沈向东,住江苏省海门市。被执行人：郁离,女,1976年7月23日出生,汉族,住江苏省海门市。被执行人：南通科源通信技术有限公司,组织机构代码76585323-2,法定代表人：李建华,住江苏省海门市。被执行人：李建华,男,1973年5月7日出生,汉族,住江苏省海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人郁离、南通科源通信技术有限公司、李建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司于2018年8月29日以“需要查询被执行人的财产线索”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执4120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初3239号原告：衡水京联机械设备制造有限公司。住所地：衡水市武邑县京大路以东宏达路南。法定代表人：谢长明，经理。委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，系公司员工。原告衡水京联机械设备制造有限公司（以下简称为京联机械公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称为中联财保衡水中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京联机械公司委托诉讼代理人王辉、被告中联财保衡水中心支公司委托诉讼代理人多磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京联机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费500元、车辆损失费115248元、公估费5700元，共计121448元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日22时00分，刘永东酒后驾驶四轮电动车沿桃城区前进街由南向北行驶到人民路口闯信号灯行驶时，与由东向西的张涛驾驶的冀Ｔ×××**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。本事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定：刘永东负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，具体损失以评估为准。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。被告中联财保衡水中心支公司辩称，本案事故车辆冀Ｔ×××**车辆在被告处投保，车辆损失险362000元，事故发生在保险期间，事故发生在保险期间内，被告同意在车损险限额内赔偿原告合理合法损失，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另在本次事故中，事故车辆为无责方，被告在赔偿事故车辆的损失后，依法取得追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提供的证据一、行驶证、驾驶证各一份。证据二、事故认定书一份。证据三、保险抄单一份。证据四、施救费发票一张。本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据五、公估报告及公估费发票各一份。河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该评估报告是由具备评估师资格的人员对车辆损失进行了评估，故对公估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，公估费发票系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日22时00分许，刘永东酒后驾驶四轮电动车延沿桃城区前进街由南向北行驶到人民路口闯信号灯行驶时，与由东向西行驶的张涛驾驶的冀Ｔ×××**号车相撞，造成车辆损坏、刘永东受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定刘永东承担此次事故全部责任，张涛不承担责任。事故发生后，衡水市开发区百顺汽车修理厂对冀Ｔ×××**号车辆进行施救，施救费为500元。张涛驾驶的冀Ｔ×××**号小型轿车所有人为原告京联机械公司，该车经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为115248元，原告支付公估费5700元，以上损失合计：120948元。本院另查明，冀Ｔ×××**号小型轿车在中联财保衡水中心支公司投保有机动车损失险362000元等商业保险，均投保有不计免赔，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，一汽汽车金融有限公司委托原告办理索赔事宜并领取保险赔款。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××**号车辆投保车辆损失险及不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××**号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××**号号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××**号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，故对河北千美保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失数额予以认可。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。施救费系合理支出，本院予以支持。案涉保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司，一汽汽车金融有限公司委托原告办理索赔事宜并领取保险赔款，故现原告要求被告支付各项赔偿本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告衡水京联机械设备制造有限公司车辆损失115248元、公估费5700元、施救费500元，共计121448元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一八年八月二十七日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10149号之二 申请执行人：叶宝佳，男，汉族，1963年1月14日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人:梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：牟达英，女，汉族，1973年3月21日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人叶宝佳与被执行人牟达英其他民事纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9265号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人牟达英应向申请执行人叶宝佳归还借款本金2030000元及利息，并承担诉讼费12332元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人牟达英名下位于东莞市×××××沿海××景区××别墅××房产，变现款为3513000元。依法按受偿顺序和债权受偿比例分配，申请执行人实分配额为3069476.41元、退回诉讼费17332元。另，本院已依法通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人牟达英的财产，均未发现有其他财产可供执行。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年八月十七日 书记员  何永康
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1939号原告：孙某，男，1988年12月21日生，汉族，住临沂市河**。被告：刘某，男，1987年6月14日生，汉族，住临沂市河**。被告：公某，男，1983年11月2日生，汉族，住临沂市河**。原告孙某诉被告刘某、公某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告公某均到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款78000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2017年12月26日与原告签订借款协议一份，向原告借款30000元，约定利息按照年利率三分计算，借款期限自2017年12月26日至2018年1月25日，收到上述借款后向原告出具收到条一份，被告公某是该借款的担保人，应承担连带保证责任。2018年1月8日，被告向原告借款48000元，出具借条后，原告支付被告借款本金48000元，被告给原告出具收到条。原告多次催要未果，被告诉至法院。刘某在法定期间内未答辩。公某辩称，当时刘某向原告借款时，刘某的车辆是质押在原告处的，因此应当先执行刘某的财产。担保的借款合同上签订的是30000元，但是实际转账给刘某是27000元，借款期限为一个月，因此我的担保范围应当是27000元。另外48000元借款是原告与刘某签订了房屋买卖合同，为什么刘某不偿还原告借款27000元，原告又借给被告48000元。原告孙某为证明其主张提交1.原告与被告刘某、公某于2017年12月26日签订的借款协议、借款合同各一份；2.原告于2017年12月26日向被告刘某支付宝转款20000元，通过微信向刘某转款10000元的手机记录以及截图照片一份；3.原告提交被告刘某出具的收到30000元借款的收到条一份；4.原告提交被告刘某于2018年1月6日向原告借款48000元；5.原告提交被告刘某于2018年1月6日出具的收到原告现金48000元的收到条一份；被告公某对上述证据质证称，对证据1.2.3无异议，但是少了抵车的证据，没有车辆抵押，我是不会当担保人的。对证据4.5真实性无异议，但是认为被告刘某借原告30000元未偿还，原告孙某再次借款给刘某时应当将借款30000元予以扣除。本院认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告公某质证意见无法律依据，本院不予采信。原告提交的证据均为原件，且与本案存在关联性，内容合法，本院对上述证据的证明目的均予以采信。6.被告公某提交原告孙某与被告刘某签订的房屋买卖合同照片一份，借条照片一份、收到条照片两份，证明原告与被告刘某签订房屋买卖合同，房子已卖给原告，已支付定金48000元。原告孙某质证称，对真实性有异议，我不知道。本院认为，被告公某不能提供证据原件，又无其他证据印证，本院对该证据的真实性不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某于2017年12月26日与被告刘某、公某签订借款协议、借款合同各一份，约定被告刘某向原告借款30000元，年利率为三分，借款期限自2017年12月26日至2018年1月25日，由被告公某为该借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息以及实现债权费用。当日，原告即通过微信、支付宝将上述借款以转账方式过付给被告刘某。2018年1月6日，被告刘某又向原告借款48000元，当日原告以现金方式过付给被告刘某，被告刘某出具了收到条。上述借款本息，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘某向原告孙某借款30000元，被告公某提供个人保证双方之间形成借贷关系，借款到期后，被告刘某作为借款人，有按约定偿还借款本息的义务，被告公某作为保证人，应当在保证期限内依法承担保证责任。双方约定借款利息年利率3分，实际上就是年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中因双方约定的年利率30%，超过法律规定，故超过部分无效，双方的借款利率应当按照年利率24%计算。现原告要求被告刘某偿还借款30000元及利息，被告公某对借款本息承担连带清偿责任，理由正当，对其合理合法的部分本院予以支持。被告公某作为保证人承担完毕保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告刘某追偿。被告公某关于原告实际向被告刘某过付借款27000元的主张，因原告不予认可，被告公某又无证据予以证实，故本院对被告公某这一抗辩主张不予采信。关于原告诉请被告刘某偿还48000元及利息的主张，对于借款本金部分，原告提交了借条及收到条为证，其要求被告刘某偿还，理由正当，应当予以支持。对于借款48000元的利息，因双方既未约定借款利率，又未约定借款期限，因此，本院对自借款之日至原告起诉之前的该借款利息不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，根据上述法律规定，原告只能自其向被告刘某主张权利之日起按照年利率6%支付占用资金的利息。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月26日起至被告实际付清之日止）。二、被告公某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告公某承担完毕上述保证责任后，有权向被告刘某追偿。四、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款48000元及利息（利息以48000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月9日至被告实际付清之日止）。五、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元,由被告刘某、公某共同负担275元，由被告刘某单独负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年八月二十日书记员  侯 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执694号孙少英、突泉县突泉镇南厢村民委员会：孙少英与突泉县突泉镇南厢村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，执行法官多次调解，最终双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人撤回执行申请，同意案件执行完毕。至此，孙少英向本院申请执行的（2012）突民初字第945号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二0一八年八月二十一日
沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3783号 申请执行人沭阳县官墩乡花圩村村民委员会，住所地沭阳县。 负责人：周尧干，该村民委员会主任。 被执行人邵中守，男，1974年9月2日生，盐城市人，居民，住盐城市响水县。 申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案执行，执行标的263025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  沃律江
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执463号之一申请执行人江苏太平洋印刷有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人周金洪，该公司董事长。被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司。住所地广东省深圳市福田区（A）。法定代表人郑直，该公司董事长。申请执行人江苏太平洋印刷有限公司与被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2014）常商初字第324号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院通过线上总对总查控及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月6日，申请执行人向本院提交书面申请书，申请书载明：因被执行人深圳市中汇金融资担保有限公司名下无可供本案执行的财产，特向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，本院应予准许。依照法律及相关司法解释的规定，因申请执行人撤销申请，本案应裁定终结执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）常商初字第324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一八年八月九日书记员  陈晓露