四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初463号 原告：新兴栈（绵阳）建材有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。 法定代表人：翁木深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明慧，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。 被告：四川金果建设工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路64号。 法定代表人：王重阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁隆奎，该公司总经理。 被告：罗伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：杨波，女，1972年8月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告罗伟、杨波的委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（以下简称新兴栈公司）与被告四川金果建设工程有限公司（以下简称金果建设公司）、罗伟、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴栈公司的委托诉讼代理人刘明慧、佘向前，被告金果建设公司的委托诉讼代理人梁隆奎，被告罗伟、杨波的委托诉讼代理人郭守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴栈公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款436962.50元及违约金65544.4元；2、判令被告罗伟、杨波支付自2018年1月20日起至款付清之日止，以436962.50元为基数，按银行同期利率的四倍计算的资金利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，原告与被告签订《商品砼买卖合同》，约定由原告向被告承建的“佳茗鑫田园养生度假庄园项目建设工程”供应商品砼，合同还对商品砼数量、单价、计费方式、结算付款办法等作了约定。合同签订后，原告按约定向被告承建的工程供应了商品砼。经双方核对确认，截止2017年5月12日，原告累计供应商品砼1498.5立方米，累计金额436962.50元。被告金果建设公司未按约支付货款，属于严重违约行为，应承担违约责任。被告罗伟系“佳茗鑫田园养生度假庄园项目”的实际施工人，应对所欠款项承担连带责任。2017年11月20日，被告罗伟以实际施工人身份与原告签订协议书，确认至2017年11月12日尚欠货款436962.50元，并承诺于2018年1月20日付清欠款，否则按银行四倍利率承担利息。被告罗伟承诺将车辆抵债，但至今没有办理过户手续，也未偿付欠款。为保护原告自身的合法权益，特诉至法院。 被告金果建设公司辩称：1、我公司未与四川佳茗鑫农业科技开发有限公司签订案涉工程的施工合同，被告罗伟也未挂靠在我公司以我公司名义承建工程。2、我公司未与原告签订《商品砼买卖合同》，公司也未成立案涉工程项目部。综上，原告与我公司没有任何权利义务关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗伟辩称：1、我是案涉工程实际施工人，在原告处购买436962.50元商品砼是事实。因四川佳茗鑫农业科技开发有限公司未及时支付工程款，故我也未向原告支付货款，但我以川Ｂ×××××号车作价21万元抵偿了相应欠款，现只欠原告226962.50元货款。2、原告的违约金数额也应以尚欠的226962.50元款为据计算。3、原告请求的律师费不应支持。请求法院依法判决。 被告杨波辩称：1、本案是买卖合同纠纷，我虽系罗伟的妻子，但不是本案适格主体。2、罗伟的收入未纳入家庭开支，也未共同经营工程，我不是本案的共同债务人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月18日，被告罗伟以“金果建设公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目部”之名与原告新兴栈公司签订了《商品砼买卖合同》一份，约定由原告向“佳茗鑫田园养生度假庄园项目建设工程”供应商品砼，合同还对工程地点、工程概况、预拌砼等级、数量、单价、预拌商品砼计量及结算付款方法、质量及验收标准、违约与索赔等事项作了约定；其中合同第四条“本工程预拌商品砼计量及结息付款办法”第二款“本工程预拌商品砼结算付款办法”第二项约定：本合同项下的工程非因乙方（新兴栈公司）原因中途停工，导致甲方（金果建设公司）停止使用乙方的混凝土时，或者甲方连续15天不需要乙方供应混凝土时，甲方应自乙方供应给甲方最后一车混凝土之日起一个月内结算并付清乙方所有款项；第八条“争议与终止供货、违约与索赔条款”第二款“违约与索赔”第一项约定：甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付混凝土货款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，支付乙方已经供应的混凝土总货款15%的违约金，同时甲方不按合同约定支付混凝土货款，乙方有权暂留相关预拌混凝土技术资料及发票，待甲方足额支付货款后返还甲方。合同加盖了甲方项目部印章，罗伟在甲方委托人处签了名，乙方加盖了合同专用章。合同签订后，原告按约定向项目工程供应了商品砼，截止2017年5月12日，原告累计供应商品砼1498.5立方米，计货款436962.50元。后案涉工程停工，未再使用原告混凝土。2017年11月20日，原告新兴栈公司与被告罗伟签订《协议书》一份，协议书主要内容：1、截止2017年11月12日，乙方（罗伟）欠甲方（新兴栈公司）货款436962.50元；2、乙方以其所有的别克牌汽车作价210000元抵于甲方，视其支付甲方等额货款，乙方保证该车无任何质量及权利瑕疵，否则视为违约，甲方有权拒绝抵款并退还乙方车辆；3、剩余货款226962.50元，甲方同意乙方在2018年1月20日前一次性支付完毕，若乙方未按时支付，从未支付之日起按银行同期利率4倍计算利息，且不得超过3月30日，未按时履行，即视为乙方违约；4、乙方应于本协议签订之日，即在当日将车辆和车辆行驶证、汽车钥匙交于甲方，并在15日内配合甲方办理车辆过户手续；5、乙方若有上述违约之情形，则上述货款甲方有权向法院申请继续主张权利。《协议书》签订后，罗伟于2017年11月21日将别克牌川Ｂ×××××号车及钥匙、行驶证交付原告。后在办理该车过户手续时得知，该车于2017年4月18日被绵阳市涪城区人民法院查封，无法办理过户手续。 本案在审理过程中，原告放弃资金利息请求。 另查明：1、2016年4月，罗伟以金果建设公司委托代表人之名与四川佳茗鑫农业科技开发有限公司签订了《佳茗鑫田园养生度假庄园项目建设工程施工合同》，合同未加盖四川佳茗鑫农业科技开发有限公司印章。庭审中罗伟未提交金果建设公司委托其签订合同的委托书。2、原告新兴栈公司与四川发现律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，双方约定为风险代理，以一审法院判决确认金额的8%计算代理费，在一审、二审（若有二审）判决后各支付50%。3、被告罗伟、杨波系夫妻关系。 上述事实有经庭审核实的佳茗鑫田园养生度假庄园项目建设工程施工合同、商品砼买卖合同、结算单、协议书、车辆信息查询记录、收条、结婚登记证明、民事案件委托代理合同、双方当事人陈述等证据，载卷佐证。 本院认为，被告金果建设公司是否应承担货款支付义务是本案争议的焦点之一。被告罗伟以金果建设公司委托代理（表）人之名签订《建设工程施工合同》及《商品砼买卖合同》，既没有金果建设公司的委托书，也没有成立案涉工程项目部及项目部负责人系罗伟的证据材料，即本案原告新兴栈公司、被告罗伟、杨波均未提供证据证明案涉工程与被告金果建设公司有关联；同时，金果建设公司否认承建了案涉工程及罗伟挂靠在其公司承建工程的事实。综上，虽然《商品砼买卖合同》加盖有项目部印章，但不能代表是金果建设公司与原告建立的合同关系。从本案查明的事实看，罗伟自认是案涉工程的实际施工人，及与原告进行结算、协商付款的事实表明，罗伟是《商品砼买卖合同》的需方当事人，即合同关系是建立在罗伟与新兴栈公司之间，被告金果建设公司不是合同一方当事人，在本案中不承担民事责任。 《商品砼买卖合同》是新兴栈公司与罗伟在协商一致基础上签订，合同内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效。罗伟对欠款事实不持异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，罗伟应向原告新兴栈公司付清尚欠的货款。对于货款金额问题，虽然双方签订了以车抵款的协议，但由于所抵的川Ｂ×××××号车存在权利瑕疵（因被查封而不能过户），以车抵款不能实现，原告请求被告罗伟付给全部货款436962.50元的主张成立。原告的违约金请求，因罗伟未按照《商品砼买卖合同》及《协议书》约定的期限付款，依照《合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告罗伟应根据《商品砼买卖合同》第八条第二款第一项的约定，向原告新兴栈公司支付违约金65544.38元（436962.50元×15%）。 被告杨波是否应与被告罗伟共同承担清偿责任问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中被告罗伟所负的债务是在工程建设中所欠的货款，被告杨波否认与罗伟共同承建该工程，原告新兴栈公司也未提供证据证明工程为夫妻二人共建，故该债务不属于夫妻共同债务，杨波不承担清偿责任。 原告的律师代理费请求。虽然《商品砼买卖合同》对代理费承担有约定，但该费用原告尚未支付受托人，即代理费是否实际发生尚存不确定性；同时，《委托代理合同》的双方当事人协商的标准及金额要求合同之外第三人（本案被告罗伟）认可及履行，违背民事活动应遵从的公理原则。故原告要求罗伟承担原告律师代理费的请求，本院不予支持。 综上，原告新兴栈公司的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下 一、被告罗伟在本判决生效之日起十日内支付原告新兴栈（绵阳）建材有限公司商砼款436962.50元及违约金65544.38元，共502506.88元。 二、驳回原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费8864元，保全费3053元，共11917元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王志立 人民陪审员  宋崇新 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨金午