wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7344号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付云华，男，1981年8月14日生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：丰宾电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明镇塘尾村塘尾工业区。法定代表人：林金村，董事长。委托诉讼代理人：严丽霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杜长荣，广东法方律师事务所律师。再审申请人付云华因与被申请人丰宾电子（深圳）有限公司（以下简称丰宾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付云华申请再审称：《员工辞退通知书》上冯某、蔡某的签名以及林某的签章都认定为真实，表明已完成辞退员工的程序，至于落款签章日期与申请日期的问题，属于丰宾公司的单方错误。一、二审判决让付云华承担这一后果并不公平合理，丰宾公司不按照自己规定的流程单方强行辞退付云华，付云华不对此负责。综上，付云华请求依法予以再审。丰宾公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回付云华的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据付云华的再审请求及丰宾公司的陈述意见，本案的争议焦点为丰宾公司是否违法解除与付云华的劳动合同及应否支付经济赔偿金。付云华主张丰宾公司单方解除与其的劳动合同，应支付经济补偿金，但其提交的《员工辞退通知书》没有落款单位，抬头是发给公司行政部而非付云华。同时，通知书的审批手续与丰宾公司《员工手册》中关于解雇员工的相关程序规定并不相符，当中“林某”盖章的落款日期亦早于申请日期，付云华对此亦没有作出合理解释。从通知书内容看，丰宾公司未作出同意辞退付云华的意思表示，因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，《员工辞退通知书》不能证明丰宾公司辞退付云华的事实。二审判决对《员工辞退通知书》不予采信，对付云华主张的经济赔偿金的诉请不予支持符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。因此，在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对付云华的再审理由不予采纳。综上，付云华的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付云华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年八月二十八日书记员  岳理珍
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执513号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县延寿镇胜利街。被执行人：邹小彬，住黑龙江省延寿县六团镇。被执行人：于占源，住黑龙江省延寿县六团镇。本院依据（2017）黑0129民初1206号民事调解书执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与邹小彬、于占源金融借款合同纠纷一案，申请执行标的80948.5元。本院立案执行后，依法向被执行人邹小彬、于占源发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹小彬、于占源确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年八月十五日书记员  陈景源
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1111号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈辉平，男，1977年2月23日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月4日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1170号起诉书指控被告人陈辉平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年3月27日23时30分许，被告人陈辉平酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途径泽坎线18KM+800M处即温岭市太平街道山下金村路段时，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈辉平血液中的酒精含量为229mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈辉平具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈辉平判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈辉平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张才宏 二〇一八年八月十日 代书记员 洪 静 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执保153号 李延波： 申请执行人李延波与被执行人安康市长寿房地产开发有限公司财产保全一案，我院作出的(2018)陕0902财保145-156号民事裁定书已发生法律效力，并对被执行人在汉滨区人力资源和社会保障局缴纳的农民工工资保证金230000元进行了保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执保153号执行案件执行完毕，于2018年8月28日结案。    审判员 刘 悦 二〇一八年八月二十八日 书记员 蒋少为
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执477号之三 申请人：邓萍,女性,1970年1月31日出生,汉族,住广东省怀集县； 被执行人：文荣豪,男性,1989年6月10日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1224民初759号判决“被告文荣豪应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓萍借款本金40000元及利息（利息计算方法：三笔借款利息均按年利率24%计付，且三笔借款10000元、20000元、10000元分别从2017年4月24日、2017年4月3日、2017年4月7日起计算至债务全部清偿之日止）。二、驳回原告邓萍其他的诉讼请求。案件受理费元1020元，适用简易程序减半收取510元，由被告文荣豪负担。及申请人的请求，依法立案执行。 在执行过程中，执行人员对被执行人财产进行查询，冻结被执行人账号。此外，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。 本院认为，除了冻结被执行人账号外，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。目前已经将其列入社会失信人员名单，限制其消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  莫能文 人民陪审员  黄明克 人民陪审员  王明薇 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  莫战荣
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执427号 申请执行人：廖文荣，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：余鹏忠，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人廖文荣与被执行人余鹏忠买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初746号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人廖文荣申请，本院于2018年5月14日依法立案执行，执行标的为25600元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人所有银行存款，查封了被执行人名下的车牌号为（闽Ｈ×××××）比亚迪牌轿车，现该车辆未扣押到位，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员  黄晓斐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初411号 原告：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码：91350100854415779G。 负责人：潘敏，行长。 委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：王实材，男，汉族，1989年12月14日出生，住福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：王为仁，男，汉族，1971年12月7日出生，住福建省福清市。 原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告王实材、王为仁金融借款合同一案，原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已偿还本案讼争款项，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行撤回起诉。 本案诉讼费924元，减半收取462元，由原告承担。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一八年八月十七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0723财保104号 申请人：张春，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省盐亭县。 被申请人：李霞，女，汉族，生于1977年11月8日，住四川省盐亭县。 申请人张春于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李霞名下的银行存款20万元予以查封冻结。案外人张文康自愿将其名下位于盐亭县云溪镇昆仑路1幢5楼1号，面积111.46平米（房产证号为：盐房权证、县房监字第200700642号）住房**为其担保。 本院经审查认为，申请人张春的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的担保财产位于盐亭县云溪镇昆仑路1幢5楼1号，面积111.46平米（房产证号为：盐房权证、县房监字第200700642号）住房**。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。 二、冻结被申请人李霞名下的银行存款20万元。 案件申请费1520元，由申请人张春负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  甘永洪 二〇一八年八月三十日 书记员  赵宇翔
山西屯留县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）晋0424执278号 王某某： 本院于2018年8月22日收到申请执行人薛某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款88279.7元； （2）负担案件诉讼费2150元、申请执行费1224.2元。 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：50013******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王建军书记员：王健玉 二〇一八年八月二十五日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5704号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人郑华（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15490号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初4035号原告：遵义三得益房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金大厦******，统一社会信用代码：91520303322186979W。法定代表人：朱禹禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁丹丹，女，该公司工作人员。被告：李世安，男，1982年5月25日出生，汉族，住贵州省正安县。原告遵义三得益房地产经纪有限公司诉被告李世安居间合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告遵义三得益房地产经纪有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义三得益房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义三得益房地产经纪有限公司负担。审判员  刘侠二〇一八年八月十七日书记员  张波
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2067号 原告：王助昌，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：范业扣，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：陶新安，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王助昌与被告范业扣、陶新安、陈俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王助昌、被告范业扣的委托诉讼代理人凌康、被告陶新安的委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼，被告陈俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王助昌向本院提出诉讼请求：1.判令几被告给付原告欠款41800元及逾期给付的利息（自2016年10月8日起按银行同期贷款利率计算，息随本清）；2.诉讼费用由上述被告承担。庭审时，王助昌变更诉讼请求为：判令陶新安给付欠款41800元及逾期给付的利息（自2016年10月8日起按银行同期贷款利率计算，息随本清）。事实和理由：三被告以合肥欣沃科名义承接中铁十二局位于无为县泥汊马滩高速工程砂石供应项目，2014年3月12日，原、被告双方签订建筑材料供货合同，后原告按合同约定为被告运送、供应砂石，至2016年10月8日尚有41800元的砂石款没有给付，几被告出具了欠条。据此请求判准所请。 范业扣辩称，涉案债务与我无关，我不承担给付责任。 陶新安辩称，1.原告诉请主体错误，我不是本案适格被告。本案是买卖合同纠纷，我没有向原告购买砂石；2.我在合同和欠条上签字是职务行为。原告陈述的事实中，也说工程是欣沃科公司承接，我代表公司与原告签订合同，其民事责任应由单位承担；3.原告提供的欠条上载明欠款人是陈俊，陈俊是欣沃科公司法定代表人，这也证明欠款应为公司的。综上请求驳回原告对陶新安的诉讼请求。 陈俊未提出答辩。 王助昌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.建筑材料供应合同一份。合同甲方：合肥欣沃科贸易有限公司，乙方：王助昌，合同约定了沙子供应的质量、价格等。甲方代表人：陶新安签名，乙方代表人：王助昌签名。时间：2014年3月12日。证明陶新安与王助昌签订了购沙合同。2.欠条一份。今欠到王助昌货款（石、沙材料）合计人民币肆万壹仟捌佰元整。欠款人：陈俊，2016.10.8，欠条左侧有范业扣签名“范叶扣”，欠条中下部有陶新安签名。证明陶新安欠款41800元。3.2014年6月24日陶新安出具的欠条复印件。证明此前欠条也是陶新安出据。对上述证据1.2，范业扣质证对证据真实性、合法性无异议，但合同与我无关联，欠条上签名虽然“叶”字不一样，但是本人所签，所签名字远离欠款人，证明自己是在场人，而不是债务人。陶新安质证，对证据三性无异议，但达不到原告的证明目的。证据1明确买卖合同的甲方是合肥欣沃科贸易有限公司，而不是陶新安个人。陶新安在代表人处签名，是代表公司的职务行为。证据2欠条上欠款人处签名是陈俊，陶新安在中下部签名，没有在欠款人处签名，证明陶新安只是在场人，不是欠款人。对证据3，范业扣、陶新安质证认为未能提供原件或原件核对，证据三性均有异议。本院经审查，对建筑材料供货合同、欠条真实性予以认定，但达不到王助昌的证明目的，合同上甲方明确为合肥欣沃科贸易有限公司，而不是陶新安个人；欠条上欠款人处是陈俊签名，陶新安在欠条中下部签名，签名的意思表示不明确，不足以证明陶新安欠王助昌的41800元。证据3因未能提交原件或原件核对，应不予认定。 范业扣围绕抗辩理由依法提交了证据复印件：企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证等证据一组，证明合肥欣沃科贸易有限公司信息。对该组证据，王助昌、陶新安无异议。 陶新安围绕抗辩理由依法提交了网上查询的合肥欣沃科贸易有限公司信息，证明合肥欣沃科贸易有限公司基本信息。对该证据，王助昌、范业扣无异议。 范业扣、陶新安提供的证据证明合肥欣沃科贸易有限公司信息，当事人各方均无异议，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王助昌要求陶新安给付欠款，但未向本院提交王助昌供应的砂石是陶新安个人购买的证据，对王助昌要求陶新安给付41800元欠款及利息的诉讼请求，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王助昌的诉讼请求。 案件受理费844元，减半收取计422元（王助昌已预交），由原告王助昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘仲国 二〇一八年八月六日 书记员  刘 荣 附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1017号罪犯王春，男，1969年12月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月16日作出(2015)岳刑初字第688号刑事判决，以被告人王春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余206分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王春减刑六个月（刑期自2015年3月12日至2018年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年八月二十三日法官助理李酿靓书记员沈兆桓
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执236号 申请执行人容志坚，男，1973年1月5日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。 被执行人黄锡钦，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 关于容志坚与黄锡钦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）珠横法民初字第715号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、被告黄锡钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容志坚偿还欠款本金人民币20000元；二、被告黄锡钦于本判决发生法律效力之日起十日内以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利息不超过24%为限）向原告容志坚支付自2013年5月28日起至付清时止的利息及违约金；三、被告黄锡钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告容志坚支付律师费4469.59元；四、驳回原告容志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币658元，由被告黄锡钦负担。本院根据申请执行人的申请，于2018年4月26日立案执行。 执行中，于2018年5月3日向被执行人黄锡钦发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过全国执行网络查控系统查询，黄锡钦在银行无存款以及无车辆、证券等可供执行财产；通过向珠海市房产登记部门查询，黄锡钦名下无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执236号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  蔡 迎 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  江丽珊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4258号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路**世纪家园****。法定代表人：戴正春，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：桑国杨，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告桑国杨物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一八年八月二十三日书记员  吴 慧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1888号罪犯杨佐涛，男，生于1976年2月17日,汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年9月18日作出(2013)东中法刑一初字第00144号刑事判决，以被告人杨佐涛犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。执行中，2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年6月26日提出减刑建议书，于同年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨佐涛在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨佐涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨佐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨佐涛减去有期徒刑七个月(刑期至2027年4月14日止)，剥夺政治权利五年不变。对尚未执行的没收个人财产人民币10万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018鲁01**执535号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被执行人:李志文，男，1985年11月29日出生,汉族，农民，住山西省静乐县。 本院执行李志文盗窃罪一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113刑初86号刑事判决书移送执行，本院于2018年4月8日以（2018）鲁0113执535号立案执行。 本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0113刑初86号刑事判决书，判决确定：“被告人李志文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2020年8月22日止)，并处罚金三万元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。” 本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年4月11日、4月21日、7月31日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。2018年4月11日对被执行人李志文采取了限制高消费措施、2018年5月18日将李志文纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人李志文有可供执行的财产，本案无法按时执结。本案应执行标的30000.00元，本次已执行0元，未执行30000.00元。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行，该执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年八月三日 书 记 员  侯金朋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初204号原告:张昭舜，男，1986年3月13日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张雪，山东鲁华律师事务所律师。被告：廉琦（曾用名廉莉豹），男，1983年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址山西省临猗县东张镇杨杏村第八居民组，现住址不详。被告：张英，女，1985年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地址山西省临猗县东张镇杨杏村第八居民组，现住址不详。原告张昭舜与被告廉琦、张英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昭舜及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告廉琦、张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昭舜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（以借款本金680000元为基数，自2017年8月25日起至2017年10月13日止，按月息2%计算，共计22666元；以借款本金500000元为基数，自2017年10月14日起至全部借款本息清偿之日止，按月息2%计算）2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日、7月16日、8月4日，被告向原告分别借款200000元、250000元和500000元。2017年7月22日、8月22日，被告向原告分别还款50000元、100000元。2017年8月25日，被告向原告补签订借条一份，约定：“今借到张昭舜现金80万元”，并且双方口头约定利息为月息2分。为督促被告尽快还款，2017年10月13日，原告与被告签订了还款协议，协议约定:2017年10月30日前，被告偿还原告借款本息150000元；2017年11月30日，被告偿还原告借款本息200000元；2017年11月30日前，被告偿还原告剩下的借款本息。如果被告未按照上述任何一笔归还期限内偿还借款，原告可以提前收回全部借款本息，并且每延期支付一日，被告需向原告支付1000元/日的违约金，直至还清本息之日止。被告未按约支付本金和利息，截止起诉日，原告已无法和被告取得联系。综上，为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。被告廉琦、张英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张昭舜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：原告张昭舜与被告廉琦均从事手机批发生意，二人素有经济往来。2017年7月10日，原告通过中国工商银行向被告廉琦转账200000元。2017年7月16日，原告通过中国工商银行向吴纳转账249500元，庭审中，原告陈述，该笔转账是为向案外人吴纳购买货物，并把购买到的货物交付被告廉琦。2017年8月4日，原告通过中国工商银行向被告廉琦转款500000元。2017年8月25日，被告廉琦向原告张昭舜出具借条一份，载明：“今借到张昭舜现金捌拾万元整（800000.00）”。2017年10月13日，原告张昭舜作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告廉琦签订《还款协议书》一份，约定：甲乙双方就借款事宜，双方共同确认事实如下：2017年7月10日，甲方通过账户向乙方出借人民币贰拾万元（大写），乙方未向甲方出具借条。2017年7月16日，甲方供货给已（乙）方，货款共计贰拾五万元。2017年8月4日，甲方通过账户向乙方出借人民币伍拾万元（大写），乙方未向甲方出具借条。2017年8月25日，乙方向甲方补签借条一份，约定“今借到张昭舜现金捌拾万元整（800000.00）”，并且双方口头约定利息2分/月。……截止到2017年10月14日，乙方仍欠甲方本息702666元（其中本金680000.00元，利息22666元）。庭审中，原告张昭舜认可，自2017年10月14日后，被告廉琦分三次以现金形式共计偿还借款本金180000元，尚余本金500000元未偿还。后原告多次催要未果，始向本院起诉。本院认为，被告廉琦向原告张昭舜出具借条和还款协议，其欠款发生的原因合理合法，且不违反法律法规的强制性规定，原告张昭舜依约履行了自己的义务，故其要求被告廉琦偿还500000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告廉琦在借据中虽然对于借款利息没有约定，但在双方达成的还款协议书中明确约定利息为月息2分，故原告主张由被告廉琦承担还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告张英作为被告廉琦的配偶承担共同还款责任的诉讼请求，因其未向法庭提交足够证据证明张英与被告廉琦系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廉琦、张英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廉琦偿付原告张昭舜款项500000元及利息（以借款本金680000元为基数，自2017年8月25日起至2017年10月13日止，按月息2%计算，共计22666元；以借款本金500000元为基数，自2017年10月14日起至全部借款本息清偿之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张昭舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告廉琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一八年八月十六日书记员  李 雪
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民4333号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店，住所，住所地浙江省海宁市长安镇城北路社会信用代码92330481MA29HXLQ8Y。 经营者：傅绍文，男，1954年8月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴淑婉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为，即停止销售侵害“喜羊羊Basic版”（登记号：粤作登字-2014-F-00007204）美术作品的产品，并销毁侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及维权费用20000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原告系涉案美术作品“喜羊羊Basic版”的著作权人，依法登记并取得作品登记证（登记号：粤作登字-2014-F-00007204）。但被告未经原告许可销售印有原告享有著作权美术作品的文具。著作权自作品创作完成之日起产生，涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。被告无视法律规定擅自为经营目的销售侵犯原告著作权的文具，其行为侵害了原告享有的美术作品的财产权，给原告造成重大经济损失。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月11日，原告对其美术作品“喜羊羊Basic版”在广东省版权局进行了作品登记，作品登记号为：粤作登字-2014-F-00007204。2016年8月23日，原告为保全证据，委托何泽森向厦门市思明区公证处申请公证保全证据。厦门市思明区公证处公证人员周某、宋某与原告的委托代理人何泽森于2016年8月24日一同前往位于浙江省海宁市长安镇标有“杭州华联超市”的场所。何泽森在该场所购买了涉嫌侵权的商品一件，支付人民币19元，取得送货单一张。经公证人员查某场所的证照名称为“海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店”。后公证人员对购买取得的商品及单据予以密封，并于2016年8月31日出具了（2016）厦思证内字第7047号公证书。本次公证费用1800元。公证实物经当庭拆检，内含书包一个、购物塑料袋一个和票据一份。 海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店，登记经营者为傅绍文，成立于2006年3月8日，经营，经营地址为浙江省海宁市长安镇城北路范围为食品销售；卷烟、雪茄烟、蔬菜、水果、针织品、小五金、其他日用品零售等。 上述事实有（2015）粤广海珠第11816号公证书、（2016）厦思证内字第7047号公证书附公证实物予以证明。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告提供了作品登记证书，被告对此未能提供相反的证据，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，原告对美术作品“喜羊羊Basic版”依法享有著作权。原告提供了在浙江省海宁市长安镇一超市店铺内购买到了涉案商品的公证文书，依据公证文书记载，该店内悬挂的营业证照为被告方，在没有其他相反证据的情况下，可以认定该商品的出售方为被告。将该涉案商品的外包装图案与原告作品图案相比对，从卡通形象的五官、装束来看基本一致，虽然在部分装饰处不同，但仍然属于同一卡通形象，故在未得到原告授权的情况下，被告销售的被控侵权商品擅自使用了涉案作品的卡通形象，构成对原告作品发行权和复制权的侵害，理应承担相应的侵权责任。原告请求被告停止销售并销毁侵权产品的诉请，于法有据，予以支持，就经济损失的赔偿，原告未提供其实际损失或被告方获利的相关证据，主张适用法定赔偿，考虑到本案侵权产品数量不大，被告经营规模较小，以及原告为本案制止侵权的公证费及合理律师费等维权支出，本院酌定由被告赔偿原告4800元（含为制止侵权的合理费用）。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十七条第一款第一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店立即停止对原告广东原创动力文化传播有限公司“喜羊羊Basic版”（登记号：粤作登字-2014-F-00007204）美术作品的侵权行为，即立即停止销售侵害上述美术作品的侵权产品，并销毁库存的侵权产品； 二、被告海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失4800元（含为制止本案侵权行为支出的合理费用）； 三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担72元，被告海宁市长安杭州华联商超绍文加盟店负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇一八年八月二日 书记员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民特51号 申请人：冯惠芳，男，1946年4月11日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：俞磊，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。 申请人冯惠芳与被申请人俞磊申请实现担保物权一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人冯惠芳称，2016年8月8日申请人俞磊向他借款30万元，约定将坐落于宜城街道龙兴苑4幢4号905室房产，面积181.06平方米，抵押给冯惠芳，如俞磊不能按月按时支付利息，冯惠芳在一个月后可直接将该房产过户到其名下。因俞磊未按约支付利息，故他向法院申请：对俞磊所有的位于宜兴市的房屋[所有权证为1000151773]采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对借款本金30万元及该款自2018年5月11日起至实际支付之日按月息2分计算的利息在变价所得价款范围内享有优先受偿权。审理中冯惠芳变更诉讼请求，对利息由月息2分变更为按月息1.3分主张自2018年5月11日起计算至付款之日止。 被申请人俞磊对借款没有异议，认可冯惠芳的申请事项。 本院经审查认为：2016年8月8日俞磊向冯惠芳借款30万元，约定月息2分，并将其所有的坐落在宜兴市产作为借款担保抵押给冯惠芳，并办理了抵押登记，并约定每月15日前支付利息，如未准时支付冯惠芳有权过户该房产。2017年12月冯惠芳与俞磊一致确认将利息由月息2分变更为月息1.3分，俞磊按此标准支付利息至2018年5月10日，之后的利息及本金均未归还。冯惠芳为证明其抵押权利已提供了借款协议、银行交易明细、房屋所有权证、不动产登记证明等证据，俞磊也予以认可，故该抵押担保符合法律规定，冯惠芳对俞磊所有的坐落于宜兴市产享有抵押权。因抵押登记的不动产登记证明明确载明主债权数额为30万元，故冯惠芳应在登记主债权金额30万元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许对被申请人俞磊所有的位于宜兴市的房屋[所有权证为1000151773]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人冯惠芳对变价所得款在30万元的范围内优先受偿。 本案案件申请费80元，由俞磊负担。该款已由冯惠芳垫付，俞磊于本裁定发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给冯惠芳。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  储晓惠 二〇一八年八月九日 书记员  刘 兰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执1631号张士英、马运中：本院执行的张士英与马运中借款合同纠纷一案，被执行人马运中已履行生效法律文书确定的给付义务，（2018）黑06民终1210号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月二十九日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2218号罪犯董虎。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2005年6月15日作出(2005)徐刑二初字第16号刑事判决，认定被告人董虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年7月7日被交付执行。2007年6月5日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0322号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月；2009年4月16日，江苏省镇江市中级人民法院以(2009)镇刑执字第1514号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2011年10月8日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3751号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2013年12月3日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2016年1月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年7月27日报送本院审理。本院于2018年7月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯董虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董虎减去剩余刑期五个月六日。经审理查明，罪犯董虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年2月、2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董虎减去有期徒刑五个月六日（减刑后刑期至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2874号 本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与李新成小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人李新成拒不履行（2017）浙0122民初2244号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李新成纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月九日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初124号原告：普得清，男，汉族，身份证住址云南省普洱市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨讯龙，男，汉族，身份证住址四川省攀枝花市**。被告：鲍丽娜，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告普得清与被告杨讯龙、鲍丽娜缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普得清到庭参加诉讼，被告杨讯龙、鲍丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普得清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨讯龙、鲍丽娜偿还原告欠款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告与被告鲍丽娜（又名：依波坎）、杨讯龙在景洪市曼景兰村认识。被告鲍丽娜向原告介绍被告杨讯龙在昆明可以做二手房贷款，当时承诺可贷款几十万，最高可贷款一百多万，但是办理二手房的购房手续需要先交纳50000元的订金，如购房贷款不成功，两被告将退还原告订金50000元。原告按约分别于2017年5月15日、6月4日向两被告交付了20000元和30000元，合计50000元的购房款。之后，原告经多方了解和落实，两被告系合伙欺诈，原告多次打电话给两被告，要求退还其50000元，初期被告不但不接电话还威胁原告，后期直接联系不上也找不到人，因被告屡次不讲信用，也不退还订金，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。被告杨讯龙、鲍丽娜未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨讯龙、鲍丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据两份《收条》来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2017年6月4日，被告杨讯龙向原告普得清出具收条，载明：“本人杨讯龙5101831987××××××××今收到普得清打款30000元（叁万圆）用于为普得清在昆明选购房产订金，连同五月十五日到账20000元，累计已收50000元（伍万圆）整收款账号：工行62×××03收款人：杨讯龙证明人：依波坎”。在出具此份收条之前，被告杨讯龙向原告普得清出具的另一份收条载明：“本人杨讯龙，身份证5101831987********，今收到普得清给到的贰万元，用于购房订金，代理办理在昆明购买二手房，普得清全程配合杨讯龙办理购房手续，购买不成功，则杨讯龙全额退还普得清订房款。收款人：杨讯龙证明人：依波坎杨讯龙工行：62×××03”。因被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨讯龙向原告出具的《收条》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告杨讯龙在不能完成代办购房事宜时，应当按约履行退款50000元的义务，但被告在原告多次敦促下久拖不付，被告未依约履行其还款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告杨讯龙支付欠款50000元的诉讼主张于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告鲍丽娜应承担还款责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告鲍丽娜支付欠款50000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨讯龙于本判决生效之日起十日内向原告普得清支付欠款50000元；二、驳回原告普得清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨讯龙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告杨讯龙迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  乔银远人民陪审员  黄艳华二〇一八年八月二十九日书 记 员  匡湘云
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0784行审287号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路**。 法定代表人：施天祥，局长。 被执行人：永康市桃花源农业开发有限公司，，住所地：永康市花街镇吴坑村** 法定代表人：徐法枝。 申请执行人永康市综合行政执法局于2017年12月6日作出永综执花街罚决字（2017）第5号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市桃花源农业开发有限公司退还非法占用的572.54平方米的土地；2、没收永康市桃花源农业开发有限公司在非法占用的572.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对永康市桃花源农业开发有限公司非法占用土地的行为处以每平方米28元的罚款，共计人民币壹万陆仟零叁拾壹元整（人民币￥16031元）；履行方式和期限：对责令退还非法占用的572.54平方米的土地和没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款16031元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日十五日内履行。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2017年12月6日送达给永康市桃花源农业开发有限公司。永康市桃花源农业开发有限公司在规定期间未履行行政处罚决定书所确定第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2018年7月10日经催告履行未果，2018年8月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执花街罚决字（2017）第5号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人永康市桃花源农业开发有限公司于2018年10月15日前履行永康市综合行政执法局永综执花街罚决字（2017）第5号《行政处罚决定书》所确定第1、2项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一八年八月二十七日 代书记员 夏蕴璐
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢1356号申请执行人临海市海创混凝土有限公司;浙江忠信混凝土有限公司被执行人王加明本院在执行申请执行人临海市海创混凝土有限公司等与被执行人王加明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2700号 原告：万慧琴，女。 委托代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司。 委托代理人：李欢，女，公司员工。 原告万慧琴诉被告运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司（以下简称彩虹公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万慧琴及委托代理人冯倩、被告彩虹公司委托代理人李欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万慧琴提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款195000元；2、判令被告赔偿原告已支付车辆购置税损失18100元、车辆保险损失6842.9元；3、判令被告向原告支付赔偿金585000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告从被告处购买大众汽车一辆，价格195000元，同日，原告向彩虹公司交付购车款195000元，同时支付车辆购置税18100元、保险费6842.9元，彩虹公司于当日将大众牌轿车（发动机号：1××7，车辆识别号：LS××3）一辆交付原告。原告为该车辆办理了机动车登记手续。2018年3月26日，原告在所居住小区开车拐弯时不小心碰到他人停放的车辆，才发现所购买的全新车辆右后轮胎上方进行过维修，但是被告公司在售车及交车过程中却隐瞒该事实，未向原告作出任何说明和告知。2018年3月27日原告与被告进行了交涉，被告承认该维修的事实。后原告多次要求退车，被告均推拖不予理会。为维护原告的合法权益诉至贵院。 原告方提交下列证据： 1、机动车销售统一发票复印件；拟证明车辆的购买情况。 2、录音资料； 3、六张车辆照片；拟证明车辆的现状。 4、车辆购置税完税证明；拟证明车辆的完税情况。 5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复议件；拟证明车辆的投保情况。 6、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本、副本）复印件；拟证明车辆的投保情况。 被告彩虹公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：该车辆不存在原告所述的交车前有维修过的事实，被告向原告交付的是新车。2018年1月3日，被告从彩虹公司购车属实。2018年3月27日，原告到彩虹公司说车辆购买前有维修的痕迹，在原告提出车辆有维修痕迹后，彩虹公司员工积极对车辆进行检测，查明确实有维修过的痕迹，但是这并不是在彩虹公司维修过的痕迹。 被告方提交下列证据： 1、2018年1月3日交车检查表；拟证明彩虹公司交付给原告的车辆完好无损的情况。 2、商品车出入库PDI检查表；拟证明涉案车辆在入库后和出库前都是完好无损的情况。 3、动态维护记录；拟证明车辆是在确认完好无损后才入库的事实。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为3月27日原告提出异议后，员工即对车辆进行了检测，结果是车辆是进行过修复，但是并非是彩虹公司维修。原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，但认为对签字的内容不知情，且签字不能证明被告向原告交付车辆时车辆是完好无损的。对被告所举证据3的真实性有异议，认为记录中的车辆不是涉案车辆，且该记录表中也没有对车辆漆面的记载。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告在被告处以195000元的价格购买大众帕萨特汽车一辆（发动机号码：1××7、车辆识别代号：LS××3），原告并交纳了车辆购置税18100元、并未该车办理了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等各项保险费共计6842.9元。同时，被告彩虹公司将大众帕萨特轿车交付原告。后原告为该车办理了机动车登记手续，车牌号码为晋MA××8。同时查明，被告向原告交付车辆时，被告向原告提供了交车检查表一份，原告在交车检查表“车身油漆、内饰栏”及交车检查表的其他检查项目和通用附件栏中对“是否正常”选择栏均填写“是”。还查明，被告方商品车出入库PDI检查表中载明入库检查日期2017年11月5日，出库检查日期2018年1月2日均载明外观检查项目、底盘检查项目、功能项目检查、内饰检查项目、启动前检查项目、附件检查项目均检查正常。 审理中，原告提出在2018年3月26日发现该涉案车辆右后轮胎上方进行过维修，认为被告在售车及交车过程中隐瞒事实，未向原告作出说明和告知，构成消费欺诈。但被告认为向原告交付的车辆是经提车流程、原告检查过的完好无损的车辆，不存在隐瞒事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。原告在使用涉案车辆的过程中，发现车辆存在维修过的痕迹后即向被告反映交涉，是原告行使知悉权的一种表现形式，但同时被告提供由原告本人确认无异议的交车检查表和商品车出入库PDI检查表、动态维护记录等系列证据予以反驳，明确告知原告车辆交付前属于完好无损的客观事实。原告对被告所举的反驳证据未能提供新的证据予以反驳，亦未申请相关事项的司法鉴定，故原告以所购车辆存在维修过的瑕疵为由请求判令被告返还购车款195000元、车辆购置税损失18100元、车辆保险损失6842.9元和支付赔偿金585000元的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告万慧琴的诉讼请求。 案件受理费11849元，由原告万慧琴负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员李献有人民陪审员李莲心 二〇一八年八月二十日 书记员 吕         皎         洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更568号 罪犯廖树升，男，1978年11月15日出生，广西防城港市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）防市刑一初字第24号刑事判决，以被告人廖树升犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。于作出。2013年8月6日交付广西北海监狱执行。本院于2016年2月3日作出刑事裁定书，将罪犯廖树升的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2018年9月9日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分79.53分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯廖树升的刑罚减去有期徒刑一个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯廖树升的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖树升在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯廖树升的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2018年08月09日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 二〇一八年八月十六日 书记员  薛清龙
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3404号之二申请执行人赵强,男,XXXX年X月XX日出生,汉族,身份证号码XXXXXXXXXX********,住成都市成华区新风路新风巷**********。被执行人刘洋,男,XXXX年XX月X日出生,汉族,身份证号码XXXXXXXXXXX********,住,住四川省邻水县鼎屏镇万兴大道街******/div>本院在执行赵强申请执行刘洋民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6638号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，请求执行被执行人借款本金及利息等共计255006.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年八月二十八日书记员 胡耀源
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2923民初360号 原告：额济纳旗农村信用合作联社。 法定代表人：杨福本，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：聂强声，男，1969年7月18日出生，汉族。 被告：郭红梅，女，1972年7月25日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。 原告额济纳旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告聂强声、郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷东海，被告聂强声、郭红梅的共同委托诉讼代理人布音孟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金600万元及利息588万元（计算至2018年5月30日），剩余利息计算至借款本金清偿之日，按合同约定利率计算；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年6月18日，被告郭红梅以农资储备为由向原告申请借款，经考察认为其符合借款条件。2013年12月4日，原告与被告郭红梅签订《额济纳旗农村信用合作联社个人借款合同》，原告向被告郭红梅发放借款600万元，借款期限为2013年12月4日至2014年11月5日，月利率为10‰,借款逾期罚息利率为20‰。被告聂强声出具《声明》，同意用家庭收入偿还被告郭红梅的借款600万元，直至借款全部还清为止。二被告以坐落于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇北环路劳动渠西，房权证蒙M**字第**0889号D，面积为3887.64平方米，房屋所有权人为聂庆的商服楼一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放了借款，截止2018年5月30日被告尚欠原告借款本金600万元，利息588万元，合计1188万元。 被告聂强声、郭红梅辩称，借款事实属实，借款本金及利息均认可，但原告在借款期限届满后，未及时主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。 本院经审理认定以下事实：2013年12月4日，被告郭红梅以农资储备为由向原告申请借款，经考察认为其符合借款条件。2013年6月18日，原告与被告郭红梅签订《额济纳旗农村信用合作联社个人借款合同》，原告向被告郭红梅发放借款600万元，借款期限为2013年12月4日至2014年11月5日，月利率为10‰,借款逾期罚息利率为20‰。被告聂强声出具《声明》，同意用家庭收入偿还被告郭红梅的借款600万元，直至借款全部还清为止。原告依约发放了借款，截止2018年5月30日被告尚欠原告借款本金600万元，利息588万元，合计1188万元。2018年3月5日，原告向被告郭红梅出具《贷款催收通知书》，确认被告郭红梅于2013年12月4日的借款600万元，截止2018年3月5日尚欠本金600万元、利息5536000元，本息合计11536000元，望尽快加以偿还。被告聂强声、郭红梅在《贷款催收通知书》分别签字确认。 另查明，被告聂强声以坐落于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇北环路劳动渠西，房权证蒙M**字第**0889号D，面积为3887.64平方米，房屋所有权人为聂庆的商服楼一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，原、被告应当全面履行合同义务。被告聂强声、郭红梅未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，借款期限内的利息应当自借款之日2013年12月4日起至还款期限届满之日至2014年11月4日按照合同约定利率10‰计算；逾期借款罚息，应当自借款逾期之日2014年11月5日起至借款本金全部清偿之日止按照合同约定借款利率水平上加收100%的罚息利率20‰计算。上述利息计算方式符合双方合同以及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权，原、被告签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押物登记手续，抵押权人和抵押人就相关抵押物成功设定抵押权，原告就抵押物依法享有优先受偿权。故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 对于本案诉讼时效，原告提交的《贷款催收通知书》落款时间为2018年3月5日，虽然被告辩称该时间系原告工作人员书写，但根据《贷款催收通知书》的内容可以推定二被告签字时间为2018年3月5日之后，二被告的签字行为是引起诉讼时效中断的法定事由，故对被告辩称诉讼时效已过的辩解理由，本院不予采信。被告聂强声以其房产为本案借款设定抵押担保，并办理了他项权证，虽然他项权证记载的担保债权数额与本案借款合同数额不一致，但并不影响原告作为抵押权人行使优先受偿权。故对被告辩称他项权证无效的辩解理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告聂强声、郭红梅于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金600万元及利息588万元，剩余利息按照合同约定罚息利率20‰计算至借款本金清偿之日； 二、原告额济纳旗农村信用合作联社对本案所涉抵押物依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46540元，由被告聂强声、郭红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  魏志明 二〇一八年八月十七日 书记员  吴旭东
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0213行初164号 起诉人郁坚骅 本院收到郁坚骅的起诉材料，以无锡市国土资源局为被告，请求判决：1、确认被告作出的锡国土资信告(2018)0311号《政府信息公开告知书》违法；2、责令被告10日内重新作出答复；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案中，郁坚骅就无锡市滨湖区荣巷街道许巷新村32号102室房屋办理房屋产权过户手续情况向被告要求政府信息公开，被告进行了答复，告知到不动产登记机构设定的场所进行查询，双方的行为不属于适用政府信息公开程序的行为，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，郁坚骅的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下： 对郁坚骅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 陆 杰 审判员 陈京南 审判员 孙佳蓓 二〇一八年八月十日 书记员 朱 叶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3962号原告：盛韧，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭锦成，男，52岁，汉族，住安徽省泗县。原告盛韧与被告郭锦成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为：案件在送达中发现原告提供的被告住址错误，原告不能更改补充，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回盛韧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年八月三日书记员  杨维田
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终490号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1996年9月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告人）叶志敏，男，1985年1月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2006年5月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，于2013年7月28日刑满释放。因本案于2017年10月13日被刑事拘留，于同年10月26日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人叶志敏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）浙0683刑初288号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人叶志敏未提出上诉，嵊州市人民检察院亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年9月26日17时45分许，被告人叶志敏在嵊州市川婆婆酸菜鱼店附近，得知过梦龙被邢某殴打，用拳头殴打、后又拔出折叠刀追打邢某，期间因张某1拉了被告人叶志敏一把，被告人叶志敏用折叠刀戳张某1头部一刀，致张某1头部受伤。经法医鉴定，张某1的损伤程度已达重伤二级标准。 另认定：附带民事诉讼原告人张某1因被被告人叶志敏戳伤住院81日，伤后误工240日，护理期90日，营养期60日，因伤致精神障碍或轻度智能减退而构成人体损伤九级伤残，因颅骨受损而构成十级伤残。可列入其损失的有医疗费111160.66元，误工费167.4元/日×240日=40176元，护理费167.4元/日×90日=15066元，住院伙食补助费30元/日×81日=2430元，营养费30元/日×60日=1800元，残疾赔偿金499120×22%=109806.4元，伤残鉴定费4300元，交通费根据张某1的就诊距离和次数酌定1000元，以上共计285739.06元。被告人叶志敏通过公安机关向被害人张某1近亲属支付赔偿款15000元。综上，被告人叶志敏还应赔偿附带民事诉讼原告人张某1各类损失共计人民币270739.06元。 原审判决认为，被告人叶志敏的行为已构成故意伤害罪。被告人叶志敏是累犯，依法从重处罚；其持刀具伤害被害人身体要害部位，酌情从重处罚。由于被告人叶志敏的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张某1遭受经济损失，被告人叶志敏应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人叶志敏有期徒刑四年六个月，并由被告人叶志敏赔偿给附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币285739.06元。 张某1上诉：1、一审判决量刑过轻，要求改判。2、要求按城镇居民标准赔偿上诉人各项损失。 原审被告人叶志敏对原审判决无异议。 经审理查明，原判认定被告人叶志敏故意伤害的事实及因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，由张某1的陈述，证人吕某、张某2、过梦龙、裘某、钱某、徐某的证言，现场勘查工作记录、现场照片，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，通话语音详单，监控视频，户籍证明，归案经过，刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，门诊病历与出院记录，收费票据及详单，增值税发票，扣押清单、发还清单等证据予以证实。被告人叶志敏亦供认不讳，足以认定。 关于原审附带民事诉讼原告人张某1提出的上诉理由，经查：1、关于量刑问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人只能就一审判决中的附带民事部分提出上诉。故对张某1就此提出的上诉意见，本院不作审查。2、关于按城镇居民标准索赔问题。在案的收入证明及租房证明无法查证属实，且张某1未能提供其他非农户口的证据，二审期间，张某1亦没有提供新的证据证明其主张，故其要求以城镇居民标准索赔的意见于法无据，本院不予支持。 本院认为，原审被告人叶志敏故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审被告人叶志敏是累犯，依法从重处罚；其持刀具伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚；其自动投案后如实供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑得当。判令赔偿合理。审判程序合法。上诉人张某1提出的上诉理由不能成立，请求二审改判，本院不予照准。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  祝叶飞 审判员  李 莹 二〇一八年八月十七日 书记员  任晓楠
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1077号原告：赵金荣，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县，委托代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师，特别授权。被告：李龙彪，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住枝江市，委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告赵金荣与被告李龙彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱应明、被告的委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金60000元、货款100000元并赔偿相应的利息损失3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年10月10日达成口头协议，约定由被告向原告供应建筑材料一船沙石（约2万吨左右），原告当即向被告账户（中国农业银行湖北分行账号为62×××70）转入30000元定金，随后应被告要求于2016年10月15日向被告上述账户转入100000元款项。但被告收到款项后并未履行交付沙石的义务，在原告的一再催告下，被告仍拒不发货，原告要求被告返还定金和货款，被告虽承诺返还，时至今日分文未退。被告李龙彪辩称：原被告是通过一个江苏苏州市人鹿玉夫介绍认识的，原告找被告和鹿玉夫在湖北枝江经营建造材料，当时打款3万元是请被告和鹿玉夫介绍沙石业务和船舶信息，这3万元是付的劳务费，后来原告打的10万元也是请被告和鹿玉夫介绍沙石业务和船舶信息，因原告对沙石价格和船舶不满意，加上部分沙石款没有到位，后经协商，由鹿玉夫打款给原告5万元，双方的经济纠纷都解决完毕，其他费用作为业务开支。对原告提供的微信截图不认可，微信截图上的电话号码不是被告的电话号码。本院经审理查明：原被告于2016年10月10日达成口头协议，约定由被告向原告供应一船沙石，当天原告向被告账户（中国农业银行湖北分行账号为62×××70）转入30000元，2016年10月14日，原告通过同一账户向被告转款100000元。后被告未履行交付沙石的义务，2016年10月间原告要求被告返还货款，被告未返还。同时查明，2017年鹿玉夫向原告转账两次，共计10000元，原告认可鹿玉夫代被告返还了10000元货款。审理中原告放弃主张3000元的利息损失。上述事实，有银行卡交易明细、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告转款130000元属实，根据微信聊天记录可以认定原被告已达成沙石买卖合同；被告辩称原告支付的130000元是劳务费用，一是被告未能就此争议提供证据证实，二是即使是劳务费用，但被告没有促成买卖合同的成就，是否给付劳务费用也无证据证实，故该辩称理由，本院不予采信。被告返还给原告10000元即视为双方已经解除合同，合同解除后，原告主张被告返还因该合同取得的财产，本院予以支持。原告没有证据证实原被告有过给付定金的约定，因此原告主张被告双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告李龙彪在本判决生效后十日内向原告赵金荣返还货款120000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3560元减半收取1780元，原告负担430元，被告负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一八年八月十七日书记员  刘向囡
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执538号 申请执行人朱爱忠，男，1969年11月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人嫩江华强蛋白纤维有限责任公司。住所地嫩江县。 法定代表人刘国强，经理。 本院在执行朱爱忠申请执行嫩江华强蛋白纤维有限责任公司劳动争议一案，申请执行人自愿同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结嫩江县劳动人事争议仲裁委员会嫩劳人仲字（2017）第33号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金龙 审判员  霍立臣 审判员  田 波 二〇一八年八月十六日 书记员  杨 勇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执异12号异议人（被执行人）：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省桓台县城建设街**。法定代表人：张士武，该公司经理。委托代理人：王涛，男，1977年6月15日出生，汉族，，住德城区该公司职工。申请执行人：李芝雷，男，1981年7月10日出生发，回族，，住宁津县城区本院在执行申请执行人李芝雷与被执行人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东天泰建工有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议进行了审查，现已审查终结。异议人山东天泰建工有限公司称，山东天泰建工有限公司德州分公司在承建德州平德紫御国都相关工程中，缴存了工资保证金717215元，现该工程还未竣工结算备案，宁津县人民法院却扣划了该保证金717215元，不符合相关法律规定，现提出执行异议，请求法院依法裁决。查明，本院在执行申请执行人李芝雷与被执行人山东天泰建工有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日冻结了山东天泰建工有限公司德州分公司在中国建设银行股份有限公司德州德城支行（账户37×××57）存款717215元，并于2018年7月2日将冻结款项扣划至本院银行账户。再查，山东天泰建工有限公司于2016年6月29日在中国建设银行股份有限公司德州德城支行开立单位定期存款账户，账户为37×××57，存款金额为717215元，此存款为工资保证金，存放期限为两年，存放到期后由建行划入山东天泰建工有限公司德州分公司在银行的另一账户37×××10。又查，山东天泰建工有限公司德州分公司于2010年7月19日成立，于2016年9月12日被注销，本院认为，山东天泰建工有限公司作为本案的被执行人应积极履行已生效法律文书所确定的义务。本院所扣划的特定专用账户的资金存放期限为两年，存放期限到期后划入另一普通账户，该资金专属性丧失，本院执行措施并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人山东天泰建工有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审判长 宋   彦   宾审判员 王风章审判员李智二〇一八年八月十四日书记员 李   晓   明
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行审163号申请执行人海城市国土资源局，住所地鞍山市海城市淮河路**。法定代表人王守壮，职务局长。委托代理人赵永亮，系海城市国土资源局工作人员。被申请执行人李恩帅。申请执行人海城市国土资源局于2017年9月7日对被申请执行人作出了编号：2017第T1-111号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地200平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市国土资源局作出的编号：2017第T1-111号行政处罚决定，确定被申请执行人非法占地面积与事实证据（界址点坐标表）不符；且被申请执行人的身份亦非属地农村村民，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条进行处罚。该行政处罚决定属于认定事实不清、适用法律条款不当，致处罚内容明显缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：不予执行海城市国土资源局作出的编号：2017第T1-111号行政处罚决定。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  范传瑞人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年八月二日书 记 员  李诗雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执9260号申请执行人阳江市久誉文化发展有限公司，住所地广东省阳江市。法定代理人：利炳焕,副总经理。被执行人中视微影网络信息(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方明珠，董事长。申请执行人阳江市久誉文化发展有限公司依据本院作出的(2016)沪0115民初72332号民事判决书,于2018年5月8日向本院申请执行，要求被执行人中视微影网络信息(上海)有限公司支付人民币119,529.52元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费2,173元。在执行中，被执行人中视微影网络信息(上海)有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；经查，被执行人已搬离其注册地，故无法查明其经营状况。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人中视微影网络信息(上海)有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人阳江市久誉文化发展有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初72332号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人中视微影网络信息(上海)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人阳江市久誉文化发展有限公司如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月二十九日书记员  俞 枫附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢213号之一 申请执行人:合浦县杰林房地产有限公司，住所地：合浦县廉州镇马云村东北面**。 法定代表人：廖世强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴善堂，该公司经理。 被执行人：合浦县沙岗镇人民政府，，住所地：合浦县沙岗镇新街** 法定代表人：莫彬昌，该镇镇长。 被执行人：合浦县沙岗炮竹厂，，住所地：沙岗青丘岭 法定代表人：刘真本，该厂厂长。 本院在执行合浦县杰林房地产有限公司与合浦县沙岗镇人民政府、合浦县沙岗炮竹厂借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人合浦县沙岗镇人民政府定于2018年9月30日前清偿申请执行人合浦县杰林房地产有限公司借款本息合计54421.34元。申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区合浦县人民法院（1995）合经初字第62号案件的执行。 如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗显 审判员  黎鸿鹏 审判员  黎保删 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈丽丽
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3007号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。地址泗县经济开发区桃园东路**。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。 被告：时月眉，女，1991年3月出生，住安徽省泗县。 被告：朱士凯，男，1993年5月出生，住安徽省泗县。 被告：时侠文，男，1969年3月出生，住安徽省泗县。 被告：钱伍梅，女，1968年5月出生，住安徽省泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告时月眉、朱士凯、时侠文、钱伍梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告时月眉、朱士凯、时侠文、钱伍梅经本院传票依法传唤，无故没有到庭，本案现已审理终结。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2016年2月6日，原告与被告签订个人借款合同一份，被告借款人民币5万元，借款期限为2016年2月6日至2017年2月6日，借款利率10.44％，借款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50％，即15.66％。同日签订保证合同一份，由被告时侠文提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本息。现特提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，（利息计算：至2018年4月19日的利息为10179元，自2018年4月20日起，以本金50000元为基数，按年利率15.66％计算至履行完毕之日止）；判令被告时侠文承担保证责任；被告承担本案诉讼费。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、个人借款合同、保证合同、借款凭证、担保人承诺书。证明原被告之间借款及担保的事实及原、被告对于贷款具体事项的约定，2016年2月6日原告将借款50000元打入时月眉指定的账户；2、身份证、结婚证复印件。证明被告的身份信息。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、本院认为原告提举的证据1、2具有真实性，依法予以采信。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年2月6日，原告与被告时月眉、朱士凯签订杨集支行个人借字2016第4153641120160019号个人借款合同一份，时月眉、朱士凯借款人民币5万元，用于时月眉建鸭棚使用。约定借款期限为2016年2月6日至2017年2月6日，借款利率10.44％，如借款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50％，即15.66％。同日时侠文签订保证合同一份（即杨集支行保字2016第4156141120160019号），由被告时侠文对该笔借款提供连带责任保证，时侠文与钱伍梅是夫妻关系。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本息，引发诉讼。 本院认为:原告依约出借50000元给被告时月眉使用，有被告时月眉、朱士凯签字认可的借款合同、银行打款凭证证实，事实清楚、证据确实充分。被告时月眉、朱士凯共同在借款合同上签字，理应如约偿还原告借款。原告要求被告时月眉与朱士凯共同偿还原告借款本金50000元及利息（至2018年4月19日的利息为10179元，自2018年4月20日起，以本金50000元为基数，按年利率15.66％计算至履行完毕之日止）；判令被告时侠文承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求钱伍梅承担连带保证责任确乏事实和法律依据，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告时月眉与朱士凯于本判决书生效后10日内，共同偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算：至2018年4月19日时的利息为10179元，自2018年4月20日起，以本金50000元为基数，按年利率15.66％计算至履行完毕之日止）； 二、被告时侠文对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告时月眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一八年八月七日 书记员 杨佳会
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9500号原告上海某公司郑州分行，营业场所郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1980年出生，住河南省滑县。原告上海某公司郑州分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告11388024账号下核发浦发银行信用卡，2014年1月16日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月7日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计383384.69元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币383384.69元，其中本金245713.82元，利息43145.85元，逾期还款违约金88117.80元，分期付款手续费6407.22元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月7日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录、被告欠款明细；3、催收记录；4、同一账号下，客户卡号明细。被告辩称，1、我申请信用卡用卡时，写明离婚，所在地区是全国贫困县，银行人员也知道公务员不能做生意，银行没有问我任何钱用在何处、投资是否有风险等问题就让我用大笔万用金，我认为银行也存在发放万用金风险评估机制不健全，造成现在损失也应承担一定的责任。2、这笔钱借给亲戚用了，她承诺每月还钱，但半年后，亲戚就还不上了，这些年都是我借贷钱维持每月的还款。3、2017年1月后，实在没能力还了，客服催款时我找律师与客服沟通，还多次表示我有一按揭房已交21万元左右，让银行起诉拍卖房子，银行人员以我没有房产证为由拒绝，还说要欠款到40万元才可以协商。4、2017年3月开始收取平均2000元的违约金，8月后开始平均每月1万5的滞纳金。7月7日对账单应交总额是318204.86元。2017年，在客服、要账公司的多方施压下，我先后多次借了领导、父母远房亲戚的钱共115870元，截至2018年8月对账单是433197.8元。客服打了无数电话，没有一个人告诉我这11万余元钱交的是滞纳金和利息，没有交到本金里。要求：1、银行发放万用金没有进行风险评估，负有一定责任。2、2017年我先后所交的115870元钱归到本金里。3、我愿意支付利息，但滞纳金实在还不起，请法院协调，及我先后还的钱先还到本金里。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：支付宝交易记录明细查询单一份，证明还过欠款115870元。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为51×××77及卡号为62×××44的信用卡两张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月7日，上述信用卡欠款余额为383384.69元，其中本金245713.82元，利息43145.85元，逾期还款违约金88117.80元，分期付款手续费6407.22元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月6日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司郑州分行信用卡欠款本金元，利息元，分期付款手续费元（利息暂计算至2018年1月7日，自2018年1月8日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海某公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告上海某公司郑州分行负担元，由被告王某负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一八年八月三十日书 记 员  孔伟豪
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执367号 申请执行人鲍建,男,1970年9月2日出生,汉族,住如东县。 被执行人马海兵,男,1984年3月4日出生,汉族,住南通市。 申请执行人鲍建与被执行人马海兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）苏0623民初4720号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告马海兵应于本判决发生法律效力起十日内给付原告鲍建货款人民币150000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年息5.6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，被告马海兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下有银行存款及房地产、车辆登记信息。本院执行人员至被执行人所在地将其带至本院执行谈话，但其以无能力偿还为由，拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院依法于2018年2月8日对其实施司法拘留15天，并将其寄存于如东县拘留所的6500元执行交付于申请执行人鲍建。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人马海兵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案本金150000元，诉讼费1560元，合计人民币151560元，已执行6500元，尚有145960元及相应利息和执行费2173元未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0623民初4720号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  周 斌 代理审判员  马永林 代理审判员  高亚雷 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  彭晓明