福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初3527号 原告：潘姿凤，女，1983年7月20日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所专职律师。 被告：王永忠，男，1976年2月28日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所专职律师。 被告：彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。 原告潘姿凤与被告王永忠、彭铃生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘姿凤的委托诉讼代理人郑开白、被告王永忠及其委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。被告彭铃生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 潘姿凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永忠返还原告潘姿凤借款人民币50万元及利息(自2013年4月11日起至实际还款之日止，月利率按2%计算);2、判决被告彭铃生对上述借款承担保证责任;3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告王永忠以资金周转困难为由向原告潘姿凤借款人民币50万元，约定月利率为3%，借款当日被告王永忠出具一份《借条》给原告潘姿凤，《借条》载明被告王永忠向原告潘姿凤借到50万元。上述借款由被告彭铃生提供保证担保。近期经原告潘姿凤多次催讨，但被告王永忠、彭铃生没有返还原告潘姿凤借款。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 王永忠辩称，被告王永忠与原告潘姿凤之间无借款合意，案涉借款合同未成立。被告王永忠并未收到借款合同约定的款项，借款合同即便成立也不生效。故被告王永忠与被告潘姿凤之间不存在借款合同法律关系，被告王永忠无还款付息的义务。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 彭铃生未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告潘姿凤为证明其诉讼主张向本院提供下列4组证据：⑴原告潘姿凤的《居民身份证》复印件，以证明原告潘姿凤的身份情况及诉讼主体资格；⑵被告王永忠、彭铃生的《居民身份证》复印件，以证明被告王永忠、彭铃生的身份情况及诉讼主体资格；⑶《借款合同》一份，以证明2013年4月11日借款人王永忠、出借人潘姿凤、担保人彭铃生签订一份《借款合同》，约定王永忠向潘姿凤借款50万元，彭铃生作为担保人承担连带保证责任；⑷中国工商银行股份有限公司福安支行的《中国工商银行网上银行电子回单》一张、《借记卡账户历史明细清单》八张，以证明2013年4月11日原告潘姿凤通过中国工商银行股份有限公司福安支行账号为62×××48的账户，通过网上银行转账47.75万元至被告彭铃生中国工商银行股份有限公司福安支行账号为62×××27的账户。 被告王永忠对原告提供的上述1-4证据进行质证，对其真实性无异议。被告彭铃生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告彭铃生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述1-4证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 原告潘姿凤及其丈夫陈虎贵与被告王永忠、彭铃生系朋友关系。2013年4月11日，被告王永忠向原告潘姿凤的丈夫陈虎贵提出借款人民币50万元。当日，甲方（借款人）王永忠、乙方（出借人）潘姿凤、丙方（担保人）彭铃生签订一份《借款合同》，《借款合同》上载明“甲方（借款人）：王永忠身份证号码：乙方（出借人）：潘姿凤身份证号码：丙方（担保人）：彭铃生身份证号码甲、乙、丙各方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资三方共同遵守。（1）乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.-元整。（2）本笔借款由担保人承担连带还款的担保责任。（3）本合同抵作借据，合同签订同时，即已表明甲方已全部收到乙方的上述借款。（4）利息按月利率3%计算。（5）争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交福安市人民法院管辖。本合同自协议各方签字或盖章即生效，本合同一式三份，由协议各方各执一份为凭，具有同等法律效力。甲方（签章）：王永忠乙方（签章）：潘姿凤丙方（签章）：彭铃生2013年4月11日”。被告王永忠在《借款合同》上“甲方（借款人）”“甲方（签章）”处签名并按捺手指印，被告彭铃生在《借款合同》上“丙方（担保人）”“丙方（签章）”处签名并按捺手指印，同时，被告王永忠在《借款合同》最后一行落款时间“2013年4月11日”的左侧即“丙方（签章）”彭铃生签名的正下方签署“62×××27”字迹。当日，原告潘姿凤通过其在中国工商银行股份有限公司福安支行账号为62×××48的账户，通过网上银行，转账人民币47.75万元至被告彭铃生在中国工商银行股份有限公司福安支行账号为62×××27的账户。庭审中，原告潘姿凤自认：借款当日其预先在约定的借款本金50万元中扣除利息（俗称砍头利息）2.25万元，实际交付给被告彭铃生借款本金47.75万元，借款后被告彭铃生按照本金50万元月利率3%计算月利息1.5万元，以现金方式交付了三个月的利息合计人民币4.5万元，此后未再支付利息。之后，原告潘姿凤向被告王永忠、彭铃生催讨上述借款及利息，无果，遂于2018年4月24日向本院提起本案之诉。 本案争议焦点是：一、关于原告潘姿凤与被告王永忠之间是否达成借款合意的问题。二、关于案涉借款本金金额及利息认定的问题。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 一、关于原告潘姿凤与被告王永忠之间是否达成借款合意的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”经查，1、虽然签订《借款合同》时合同上“乙方（出借人）”处名字空缺，即出借人潘姿凤不在场，但其丈夫陈虎贵在场，且合同签订当日借款系由潘姿凤的银行账户转账到担保人、实际使用人彭铃生的银行账户，故现潘姿凤持有案涉《借款合同》及《中国工商银行网上银行电子回单》等债权凭证，能够证明本案借贷法律关系存在。2、被告王永忠作为完全民事行为能力人，其明知作为借款人身份签名并出具借条的法律后果，仍在《借款合同》上“借款人”处签名、按捺手指印，应认定其系案涉借款的借款人身份，应对案涉借款本息承担偿还责任。3、签订《借款合同》时被告王永忠在《借款合同》上写下被告彭铃生的银行账号“62×××27”，应认定该账号为指定收款账号。上述合同签订当日原告潘姿凤已按照双方约定通过网上银行转账47.75万元至上述指定收款账户，履行了交付借款的义务。故原告潘姿凤与被告王永忠之间的借款合同成立且生效。被告王永忠抗辩认为双方之间未达成借款合意，案涉借款及利息与其无关其不应承担偿还责任之理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。 二、关于案涉借款本金金额及利息认定的问题。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告潘姿凤已预先扣除“砍头”利息2.25万元，实际交付被告彭铃生47.75万元，而非《借款合同》约定的50万元，故本案借款本金应认定为47.75万元而非50万元。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”也就是说，该条司法解释划定了利率的“两线三区”，即年利率在24%以下的，司法给予保护；年利率在24%至36%之间的，债权人起诉到法院要求债务人履行，或债务人履行后反悔起诉到法院的，法院均不支持；年利率在36%以上的无效，债务人履行后要求债权人返还的，司法予以支持。现原告潘姿凤主张被告王永忠应支付其从2013年4月11日借款之日起按月利率2%计算的利息，系其自由处分其民事权利，不违反法律法规规定，予以支持。故借款后三个月的利息应计算为28650元（47.75万元×2%×3个月）。庭审中原告潘姿凤自认借款后被告彭铃生按照本金50万元月利率3%即月利息1.5万元以现金方式交付了三个月的利息计4.5万元。超出部分16350元（4.5万元-28650元）应抵扣偿还借款本金16350元，即被告自2013年7月11日起拖欠原告的借款本金为461150元（47.75万元-16350元），而非50万元。被告王永忠还应支付给原告潘姿凤从2013年7月11日起以461150元为基数，按月利率2%，计算至实际还款之日止的利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘姿凤与被告王永忠之间有关47.75万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告王永忠签字、按捺手指印的《借款合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》等为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告潘姿凤已交付借款47.75万元，后被告彭铃生已偿还借款16350元，被告王永忠应履行偿还余下借款461150元的义务。故原告潘姿凤诉求被告王永忠偿还借款本金50万元其中的461150元，理由正当，予以支持，超出的38850元缺乏事实、法律依据，不予支持。原告潘姿凤主张被告王永忠应支付其从2013年4月11日起按月利率2%计算的利息，系其自由处分其民事权利，不违反法律法规规定，予以支持。借款后被告彭铃生已支付3个月利息，故被告王永忠应支付给原告潘姿凤从2013年7月11日起以461150元为基数，按月利率2%，计算至实际还款之日止的利息。被告彭铃生系案涉借款实际使用人，其在上述《借款合同》“担保人”处签名，作为连带保证人，应对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。原告潘姿凤主张被告彭铃生对案涉借款本息承担连带偿还责任成立，予以支持。诉讼费用的负担属于人民法院确定范围，无需当事人主张。故原告潘姿凤主张被告王永忠、彭铃生负担诉讼费用，予以驳回。被告彭铃生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘姿凤借款人民币461150元及利息（以461150元为基数，月利率2%，从2013年7月11日起计算至实际还款之日止）。 二、被告彭铃生对上述判决第一项的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告潘姿凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15105元，由原告潘姿凤负担1539元，被告王永忠、彭铃生共同负担13566元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈智泉 人民陪审员  谢幼凤 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  黄才嘉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十条下列情形之一的，保证人不承担保证责任 ㈠主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任； ㈡主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-