wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民特4号申请人：浙江康腾建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道康腾路**。法定代表人：刘飞杰，执行董事。委托诉讼代理人：徐瑞康，浙江民鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。被申请人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门法定代表人：何海，董事长。委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。申请人浙江康腾建设有限公司（以下简称康腾公司）与被申请人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人康腾公司称，请求撤销舟山仲裁委员会舟仲裁字（2018）第16号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误；二、海舟公司存在逾期支付工程款的重大违约情形；三、仲裁庭认定事实错误，按约应支付逾期利息；四、仲裁裁决严重丧失公正性，严重损害了其合法经济利益。康腾公司后又补充认为，仲裁员林德华没有参加过案件的评议，裁决前没有经过评议，裁决违反法定程序。被申请人海舟公司称，仲裁裁决程序合法，康腾公司申请仲裁裁决没有法律依据。经审查查明：2018年6月15日，舟山仲裁委员会作出舟仲裁字（2018）第16号裁决：一、被申请人应支付给申请人工程款18097910元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持；三、本案仲裁费59900元，全部由被申请人海舟公司承担。2008年4月，康腾公司和海舟公司签订《浙江省岱山县海舟修造船有限公司新建30万吨级船坞工程施工承包合同》，约定了工程施工范围、工期、工程估算价款、违约责任等内容。该合同由于海舟公司资金问题，仅实施了基础桩基工程，于2009年初完工交付。2014年11月5日，双方确认造价为9099553元。2009年5月26日，双方另签订《浙江省岱山县海舟修造船有限公司八万吨级船坞工程扩建工程施工承包合同》，对工程施工范围、工期、工程估算价款、违约责任等内容也作了约定。该部分工程于2010年完工交付给海舟公司。2014年9月16日，双方确认该部分工程造价为22994646元。2010年8月2日，双方又签订《岱山县海舟修造船有限公司2#船坞工程施工承包合同》，对相关工程内容、工期、合同价款等作了约定。该工程于2013年完工，同年7月5日通过交工验收，并于2014年9月16日完成结算审定，双方确认工程造价为64600131元。2008年3至7月期间，康腾公司对海舟公司的厂区零星工程进行施工，双方于2012年1月10日确认零星工程造价1729364元。另，康腾公司对海舟公司1#船B段山体进行爆破施工，双方于2012年1月10日确认工程款为4941709元。上述五个工程合计工程款103365403元，海舟公司累计支付85267493元，尚欠18097910元。因海舟公司迟迟未支付工程余款，康腾公司于2018年1月22日向宁波海事法院提起诉讼，诉讼中，双方就案涉工程款争议达成仲裁协议。又查明，根据舟山仲裁委员会舟仲裁字（2018）第16号案卷记载，本案在仲裁庭审后裁决前，案件承办人（即首席仲裁员）已与仲裁合议庭成员进行了讨论，听取了意见，形成多数意见，并按多数意见形成裁决书稿通过电子邮件告知仲裁员林德华并征求意见。后于2018年7月17日，林德华在案件评议笔录上补签名，并表明此前发表过个人意见，此节事实与评议笔录上承办人的陈述内容相印证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，对于仲裁事实认定、适用法律以及所作实体裁决结果，不属于可申请撤销的情形，本院不予涉及。关于裁决是否经过仲裁评议，根据仲裁案卷载明的事实，案件承办人在相应时间段已与仲裁合议庭成员进行了讨论，听取了意见，并按仲裁多数意见拟定裁定书并告知林德华，后林德华亦在评议笔录上补签名。虽该案仲裁合议形式、过程不甚规范，但法律法规以及舟山仲裁委员会的仲裁规则均未明确规定仲裁合议的具体形式和方法。从该评议笔录上反映，各仲裁合议庭成员在裁决前已对本案发表了各自的意见，能够形成裁决结果，故仲裁庭评议程序并未违反法律规定。综上所述，舟山仲裁委员会在程序上虽存在瑕疵，但未违反法律规定，申请人康腾公司申请撤销仲裁的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人浙江康腾建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江康腾建设有限公司负担。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一八年八月十五日法官助理王丽民代书记员 毛 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1121号原告：徐法华，男，1966年03月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：王桂兴，男，1970年03月01日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告徐法华与被告王桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月25日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告王桂兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐法华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失82713.13元（要求交强险内先行赔偿，不足部分按30%赔偿）。事实与理由：2018年07月14日12时许，原告驾驶二轮摩托车沿聊阳路行驶至东昌府院小区门口时，与王桂兴驾驶的鲁Ｐ×××**号小型面包车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警处理认定：徐法华承担事故主要责任，王桂兴承担事故次要责任。因本次事故徐法华曾向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，贵院作出（2018）鲁1502民初6618号民事判决书，现原告再次提起诉讼。王桂兴未答辩。徐法华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、（2018）鲁1502民初6618号民事判决书及生效证明各一份，证明事故事实及责任划分等案件事实，该判决已生效。2、护理人员李淑侠（徐法华妻子）、徐则恒（徐法华儿子）身份证各一份，证明护理人员均为农村居民。3、鉴定费发票一张、聊城市中医医院检查费用单据一张（因司法鉴定需要进行的检查），证明支出鉴定费及检查费2985元。4、申请法院出示司法鉴定意见书一份，证明伤情等。王桂兴在举证期限内未提交证据。被告王桂兴在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃了当庭答辩、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上四份证据均能与原告陈述相互印证，本院审查均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月14日12时许，徐法华无证驾驶无牌二轮摩托车沿聊阳路由北向南逆行至东昌府院小区门口时，与王桂兴由东向北驾驶的鲁Ｐ×××**号小型面包车相撞，致徐法华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队处理认定：徐法华承担事故主要责任，王桂兴承担事故次要责任。事故发生后，徐法华被送到聊城市中医医院检查并住院治疗41天，期间由妻子李淑侠、儿子徐则恒两人护理，出院后由二人轮流护理。2018年08月24日，原告就住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费向本院提起诉讼，本院审理后认定，王桂兴所驾肇事机动车应投而未投交强险，王桂兴应依原告请求在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按30%的比例予以赔付，于2018年09月28日做出（2018）鲁1502民初6618号民事判决（已生效），判令被告王桂兴赔偿原告徐法华住院期间的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费等损失共计30658.32元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿3359.75元；交强险赔偿不足部分按30%的比例赔偿17298.57元）。本案诉讼过程中，徐法华申请司法鉴定，本院依法进行了委托。山东银丰司法鉴定所于2019年05月08日出具了【2019】临鉴字第0246号《司法鉴定意见书》，结论：1.徐法华左髋关节部分活动功能障碍构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折（6根以上，未遗畸形愈合）构成十级伤残；2.伤后误工时间365天；3.伤后护理时间150天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4.营养期限180天。徐法华本案诉求项目的损失：1、误工费：原告主张误工期限365天，于法无据，不予支持；原告因伤连续误工，误工时间应计算至定残日前一天，共计298天，去除住院期间已获赔偿的41天，其误工费为19411.21元【75.53元/天×（298-41）天】。2、护理费：原告主张14426.23元【75.53元/天×（150天+41天）】，合法有据，予以支持。3、营养费：原告主张5400元（180天×30元/天），合法有据，予以支持。伤残赔偿金：原告主张39112.8元（16297元/年×20年×12%），合法有据，予以支持。精神抚慰金：原告主张2000元，明显过高，根据司法鉴定结论，本院酌定1200元。司法鉴定费2818元，以原告提交的票据确认。以上损失共计82368.24元（其中交强险医疗费用项下营养费5400元，死亡伤残项下误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金74150.24元，另鉴定费2818元）。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》，徐法华、王桂兴均已签收并生效，本次事故徐法华承担主要责任，王桂兴承担次要责任，应予认定。王桂兴的违法行为侵害了徐法华的合法权益，依法应对徐法华合理损失承担相应赔偿责任。因王桂兴所驾自有肇事P173XC号小型面包车，依法应投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，徐法华诉求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应予支持；不足部分由其按事故责任比例予以赔偿。因徐法华、王桂兴所驾驶的肇事车均系机动车，徐法华诉求王桂兴承担交强险不足部分30%的赔偿责任，依法应予支持。本院查明的徐法华本案诉求项目的损失，合法有据，予以确认。徐法华在交强险医疗费用项下损失5400元，因王桂兴在（2018）鲁1502民初6618号一案中在交强险医疗费赔偿限额内已足额赔偿，故本案该项下损失，由王桂兴按事故责任比例30%予以赔偿1620元。徐法华在交强险死亡伤残项下损失74150.24元，由徐法华在交强险死亡伤残剩余赔偿限额（11万元-3359.75元）内予以全额赔偿。司法鉴定费用2818元是原告在诉讼过程中支出的必要的、合理的费用，依法由王桂兴按事故责任比例30%赔偿845.4元。原告其他损失自负。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂兴于本判决生效后十日内赔偿原告徐法华出院后的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费用共计76615.64元；二、驳回原告徐法华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由原告负担76元，被告负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一八年八月二日书记员  郭德振
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执732号之一 申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人黄法调。 被执行人深圳市龙岗区横岗欧瑞眼镜店，住所地，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路**中焕眼镜市场**iv> 经营者倪秀玲。 被执行人倪秀玲，女，1987年7月22日出生，私营企业主、个体劳动者。 申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗欧瑞眼镜店、倪秀玲侵害商标权纠纷一案，因被执行人未自觉履行法律确定的义务，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的为被执行人深圳市龙岗区横岗欧瑞眼镜店、倪秀玲支付案款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费735元、执行费569元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．于2018年3月30日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，被执行人仅有少量存款，本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询并委托深圳市龙岗区人民法院调查被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无大额股权、证券登记信息。 7．于2018年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。 截至2018年7月24日，被执行人尚应支付案款20000元、案件受理费735元、执行费200元，上述款项均未履行，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一八年八月十六日 书记员  陈启栋
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执417号申请执行人:孟祥柱,男,1980年02月21日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:司光星,男,1978年09月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:姜丽红,女,1982年08月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人孟祥柱与被执行人司光星、姜丽红买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年八月二十八日书记员  于永亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1569号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：张谦、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：景洪汇翔酒店管理有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙路**。法定代表人：饶洪。被告：西双版纳安华房地产有限公司，，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路**法定代表人:唐小艳。被告：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，住，住四川省峨眉山市/div>被告：侯伟，女，1977年6月9日出生，汉族，住，住四川省峨眉山市/div>被告：景洪汇翔大酒店，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。经营者：张翔。被告：景洪汇翔商务酒店，经营场所：云南省西双版纳自治州景洪市勐龙路**。经营者：张翔。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（注：原告在其诉状中将原告的名称列为“云南红塔银行股份有限公司昆明关上支分行”有误，应为“云南红塔银行股份有限公司昆明分行”）与被告景洪汇翔酒店管理有限公司、被告西双版纳安华房地产有限公司、被告张翔、被告侯伟、被告景洪汇翔大酒店、被告景洪汇翔商务酒店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  刘 涛二〇一八年八月八日书记员  闻 怡
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5179号 原告：孟某，男，汉族，1959年7月6日出生，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐仲勋（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹（特别授权代理），山东众寻律师事务所律师。 被告：姚某，女，汉族，1936年12月30日出生，无业，住济南市。 被告：孟某1，女，汉族，1957年2月12日出生，住济南市。 被告：严某，女，汉族，1962年8月9日出生，住济南市。 被告：闫某，女，汉族，1963年8月3日出生，无业，住山东省汶上县。 被告：严某1，男，汉族，1992年8月3日出生，无业，住济南市。 被告：秦某，女，汉族，1967年5月28日出生，无业，住济南市。 原告孟某与被告姚某、孟某1、严某、闫某、严某1、秦某赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人徐仲勋、王丹丹，被告姚某、闫某、严某1、秦某到庭参加诉讼，被告孟某1、严某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人严某2所有的位于济南市历城区XXX房产，将该房产判决归孟某所有；2、本案诉讼费由被告姚某、孟某1、严某、闫某、严某1、秦某承担。事实与理由：原告孟某与姚某系母子关系，与孟某1、严某、闫某系兄弟姐妹关系。秦某系严茂忠配偶，二人生育一子严某1。严某2与姚某于2001XXX公证处公证将坐落于济南市历城区桑园路30号5号楼东单元（济房权证省直字第XXX号）房产一套，赠与长子孟某。孟某父亲严某2于2001年3月3日去世，严茂忠于2006年6月7日去世。现因严某、闫某、严某1、秦某不配合孟某办理过户手续，特诉至贵院，望判如所请。 被告姚某辩称，同意孟某的诉讼请求。 被告严某1辩称，同意孟某的诉讼请求。 被告秦某辩称，同意孟某的诉讼请求。 被告闫某辩称，不同意孟某的诉讼请求，没有原因，没有要求。 被告孟某1缺席，未答辩。 被告严某缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人严某2与前妻生育严某、闫某两名子女。被继承人姚某与前夫生育孟某、严茂忠、孟某1三名子女。被继承人严某2与姚某再婚时孟某、孟某1、严某、闫某、严茂忠均未成年，并与被继承人共同生活。严某2的《工人履历表》中记载的长子孟长福即孟某，系同一人。严茂忠与秦某系原配夫妻，育有一子严某1。严某2已于2001年3月3日死亡，严某2父母均先于其死亡。严茂忠已于2006年6月7日死亡。被继承人严某2与姚某名下有位于济南市房产一处，房屋所有权人为严某2，共有权人为姚某。严某2、姚某与孟某于2001年2月13日签订《房屋赠与合同》，约定：“赠与人严某2、姚某夫妻二人自愿将座落于济南市历城区XXX楼房一套，建筑面积69.78平方米，无偿赠与给长子孟某所有，他人不得干涉”，且该赠与合同已于2001年2月16日经山东省济南市历城区公证处公证证明。被告闫某不同意孟某的诉讼请求，主张不清楚上述公证书上的签字是否是严某2的签字。 本院认为，被继承人严某2和姚某与孟某于2001年2月13日签订房产赠与合同一份，自愿将济南市历城区桑园路30号5号楼东单元101室房产（房产证号：省直X**）赠与孟某所有，并于2001年2月16日于山东省济南市历城区公证处对上述赠与合同予以公证。现被继承人严某2已于2001年3月3日死亡，严茂忠已于2006年6月7日死亡，姚某、孟某1、严某、闫某、严某1、秦某均系闫荣军的法定继承人。原告孟某向法院起诉要求涉案房屋归其所有，被告姚某、严某1、秦某均同意孟某的诉讼请求。被告闫某不同意涉案房屋归孟某所有，对公证书中严某2的签字存有异议，但未申请鉴定，亦未提交相反证据以推翻孟某的主张。另，其他继承人均未有被继承人严某2留下的遗嘱或者遗赠协议。综上，对于孟某的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告孟某1、严某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于济南市历城区桑园路30号5号楼东单元101室房产（房产证号：省直X**）的房屋归孟某所有。 案件受理费6150元，由姚某、孟某1、严某、闫某、严某1、秦某各负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄雯
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终240号 上诉人（原审被告）：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。 法定代表人：余培良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北金隆水泥集团有限公司，住所地河北省隆尧县山口镇山口西。 诉讼代表人：河北金隆水泥集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：闫建磊。 上诉人湖北京兰水泥集团有限公司（以下简称京兰公司）因与被上诉人河北金隆水泥集团有限公司（以下简称金隆公司）返还原物纠纷管辖异议一案，不服河北省隆尧县人民法院(2018)冀0525民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。 京兰公司上诉请求，依法撤销原裁定，裁定将本案移送京山县人民法院管辖，或者裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送京山县公安局处理。事实和理由：原审裁定认为“本案系物权纠纷，与宋国平、宋云、张增平等人是否涉嫌刑事犯罪虽有关联，但非同一法律关系，不影响本案的继续审理”，这与本案事实相背离。本案讼争的财物系被上诉人根据其在2015年5月8日与上诉人签署的股权转让协议的约定，在上诉人向其交付3000万元定金的前提下移交给上诉人的，这仅仅是被上诉人履行股权转让合同的一项义务，它包含在整个股权转让合同中。因案涉股权转让合同的当事人金隆公司、宋国平、宋云、张增平等涉嫌合同诈骗，湖北省京山县公安局已经于2015年10月8日对全案立案侦查。因此，作为单位犯罪嫌疑人的被上诉人金隆公司依据案涉股权转让协议向原审法院提起的诉讼应当是合同之诉，而不是原审裁定认定的返还财物之诉，本案与湖北省京山县公安局立案侦查的合同诈骗案系同一法律事实和同一法律关系。被上诉人故意将股权转让协议中的一项义务条款单独分割出来向原审法院提起诉讼，其目的就是争夺本案的管辖权。因此，原审法院适用破产法的有关规定确认其对本案享有管辖权，这不仅认定事实错误，而且适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此法院应当裁定驳回原告的起诉，并将案件材料移送京山县公安局。故原审法院对本案不享有管辖权，且本案涉嫌经济犯罪，请求贵院依法撤销原裁定，裁定将本案移送京山县人民法院管辖，或者裁定驳回原告的起诉，将案件材料移送京山县公安局处理。 被上诉人金隆公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原审法院2015年10月22日作出的（2015）隆民破字第2-1号民事裁定，受理了金隆公司的重整申请。本案发生于该公司破产清算期间，原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定该院具有本案管辖权符合法律规定，并无不当。上诉人以涉嫌犯罪为由请求驳回原告的起诉，将案件材料移送京山县公安局处理问题，属于法院是否主管问题，并非管辖权异议阶段审查问题，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年八月三十一日 法官助理韩伟刚 书记员多中沛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3530号原告：田某委托诉讼代理人：苑某某被告：某公司法定代表人：王某原告田某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资26280元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资26280元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月17日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2011年3月至2015年7月在被告处从事锻压工作。2018年4月17日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年4月至2015年7月期间工资26280元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资26280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告田某工资款26280元。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，财产保全费252元，合计443元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3688号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：施太源，男，1970年12月9日生，汉族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与施太源合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2848号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：王伟，男，汉族，1979年1月15日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告王伟合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  汪 颖
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0183刑初146号公诉机关晋州市人民检察院。被告人郭某，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，籍贯：黑龙江省绥化市北林区，住黑龙江省绥化市北林区。2004年3月16日因犯非法拘禁罪被山东省莱西市人民法院判处拘役四个月。2005年11月23日因犯非法拘禁罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月15日因犯故意伤害罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月24日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被井陉县人民法院判处有期徒刑四年十个月，2016年12月27日刑满释放。2018年2月9日因涉嫌寻衅滋事罪，被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，同年3月19日被绥化市公安局北林分局向阳派出所抓获执行拘留，同年4月3日由晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。辩护人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被告人王某，男，1995年3月13日出生，汉族，初中文化，籍贯：河北省晋州市。住晋州市。2014年因犯故意伤害罪被晋州市人民法院判处拘役五个月缓刑一年。2018年1月24日因涉嫌寻衅滋事罪被晋州市公安局刑事拘留并上网追逃，同年1月25日被延安铁路公安处绥德站派出所抓获执行拘留。同年2月7日由晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。被告人李某，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，籍贯：河北省晋州市，住晋州市。2006年1月6日因犯抢劫罪被晋州市人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月16日因犯寻衅滋事罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年6月30日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪，被晋州市公安局上网追逃，同年4月27日被深圳市公安局水泾派出所抓获执行拘留，同年6月1日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人郭某、王某、李某犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人雷冲，被告人郭某、王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋州市人民检察院指控，2017年6月15日0时20分时许，韩某1、张某2、吴某、吕某、张某1、王某1和黄某等人在晋州市盛世豪门KTV303包房唱歌。被告人郭某、王某、李某、闫某(刑拘在逃）、原某(刑拘在逃)、王某3（刑拘在逃)等人在302包房唱歌。张某2和王某1上厕所时因故与郭某发生争执，后郭某、李某、王某、闫某、原某、王某3等人对张某2、韩某1、吴某等人进行殴打。打斗过程中，李某手持灭火器、王某3手持装灭火器的铁皮柜对韩某1进行殴打。经鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了在案证据。公诉机关认为，被告人郭某、王某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郭某系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某、王某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，均表示自愿认罪。辩护人辩解称，被告人郭某犯罪事出有因，犯罪情节轻微，社会危害不大且认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月14日晚，韩某1、张某2、吴某、吕某、张某1、王某1和黄某等人在晋州市盛世豪门KTV303包房唱歌。被告人郭某、王某、李某、闫某、原某、王某3等人在302包房唱歌。2017年6月15日0时20分时许，张某2和王某1上厕所时因故与郭某发生争执，后张某2、王某1、韩某1动手殴打被告人郭某，郭某随即纠集李某、王某、闫某、原某、王某3等人对张某2、韩某1、吴某等人进行殴打。打斗过程中，王某持圆凳、李某手持灭火器、王某3手持装灭火器的铁皮柜对韩某1进行殴打。经鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场视频光盘；辨认笔录；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；证人冯某、张某1、吴某、王某1、张某2、刘某1、刘某2、张某3、吕某的证言：受害人韩某1的陈述；被告人郭某、王某、李某的供述；到案经过、晋州市人民法院刑事判决书、井陉县人民法院刑事判决书、释放证明、前科证明、户籍证明等证据证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、王某、李某无视国家法律，因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某、李某有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。三被告人归案后及庭审中自愿认罪，且被害人韩某1对该案的发生具有过错，酌情可对三被告人从轻处罚。为维护国家法律，保护社会公共秩序和公民人身权利不受侵害，根据被告人郭某、王某、李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2020年3月18日止）。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年7月24日止）。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2019年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李双利审 判 员  崔朝卿人民陪审员  蒋亚飞二〇一八年八月三十日书 记 员  史冰娇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2666号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：郑璘琨，女性，1984年08月30日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郑璘琨合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13235号原告：中山市鸿源盛包装制品有限公司，住所地中山市**渡头村佛仔庙**5卡，统一社会信用代码91442000686447156T。法定代表人:刘可喜，总经理。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。被告：广东金鼎服装有限公司，，住所地中山市沙溪镇工业大道************统一社会信用代码914420003512345114。法定代表人：邓君,副总经理。被告：中山市金盾服装有限公司，住所地中山市沙溪镇，住所地中山市沙溪镇工业大道****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓君，副总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑坚沫，广东保信律师事务所律师。原告中山市鸿源盛包装制品有限公司（以下简称鸿源盛公司）与被告广东金鼎服装有限公司（以下简称金鼎公司）、中山市金盾服装有限公司（以下简称金盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源盛公司委托诉讼代理人欧阳清华，被告金鼎公司、金盾公司共同委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源盛公司向本院提出诉讼请求：判决被告连带支付原告货款167195.62元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止）。事实和理由：被告因生产需要向原告采购纸箱等包装制品，双方一致遵照由被告向原告下单，原告接单后按被告要求供货，被告收货后，双方按约定单价及周期进行对账核算，双方合作至今，被告目前拖欠原告2017年12月至2018年1月货款共计167195.62元未结算。原告鸿源盛公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：1.金鼎公司、金盾公司的企业信用信息公示报告；2.对账单及送货单；3.微信聊天记录。被告金鼎公司、金盾公司共同答辩称，1.两被告自始至终未与原告建立买卖合同关系，被告不是适格主体。两被告一直以来都是和中山市隆丰包装制品有限公司（以下简称隆丰公司）下达订购单，并都是与隆丰公司结，并将货款支付至隆丰公司，隆丰公司从未要求将款项支付至其他账户；2.两被告应付隆丰公司2017年12月及2018年1月期间的货款，经过双方对账后，确定应付款项为332446.80元，而后，两被告将款足额支付至隆丰公司银行账户，两被告不拖欠隆丰公司货款；3.两被告依约履行了付款义务，而后，隆丰公司银行账户被他人起诉查封，导致隆丰公司或原告无法将款项取出，应由隆丰公司或原告自行负责，与两被告无关，两被不应再次承担付款义务。被告金鼎公司、金盾公司就其辩解，在举证期限内向本院提交证据如下：1.申请函；2.国内支付业务付款回单；3.1月对账单、隆丰公司送货单；4.12月月结单、隆丰公司送货单；5.微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日至2018年1月22日期间，鸿源盛公司向金鼎公司、金盾公司共计交付了167195.62元的纸类包装制品。鸿源盛公司认为金鼎公司、金盾公司没有向其支付上述货款，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年3月27日，鸿源盛公司向金鼎公司发出申请函，主要内容为：中山市隆丰包装制品有限公司原为贵司供应商，后中山市隆丰包装制品有限公司将贵司的业务转给我司，现因中山市隆丰包装制品有限公司未及时告知贵司已将与贵司的合作转为我司，导致贵司将货款转放了中山市隆丰包装有限公司对公银行账户。现因中山市隆丰包装制品有限公司对公账户被冻结，我司无法从该冻结账户中转出相应款项，特申请贵司协助我司将该笔货款退出被冻结账户。又查，庭审中，鸿源盛公司称双方交易过程为：其与金鼎公司、金盾公司的财务经理易伟进行接洽，双方通过QQ或微信进行下订单，再由其指派司机送货上门。金鼎公司、金盾公司对此不予确认，认为易伟是财务经理，不可能接洽业务，且与其对账的人员是隆丰公司的财务阿华。另，鸿源盛公司在庭审中陈述，鸿源盛公司与隆丰公司是两个独立的主体，由于隆丰公司有部分业务做不完就转给鸿源盛公司做。金鼎公司、金盾公司提供了两份微信聊天记录，一份为2018年1月31日11：37，显示李丽华添加了“午后红茶”；而新的朋友页面截图显示“午后红茶”的标注为“我是隆丰的阿华”，李丽华对其标注为“隆丰华”。金鼎公司、金盾公司称上述聊天记录是其财务李丽华与隆丰公司的财务阿华的聊天记录。鸿源盛公司提供微信聊天记录的时间范围：2018年3月5日下午3：19至2018年3月26日下午1：48，鸿源盛公司称该聊天记录是其公司的财务罗沈华与金鼎公司、金盾公司的财务李丽华的对话。金鼎公司、金盾公司确认该聊天记录是其财务李丽华与隆丰公司财务阿华（具体不清楚其姓名）的聊天记录。再查，2018年3月23日，金鼎公司支付了包括涉案货款在内的332446.80元货款给案外人隆丰公司。本院认为，鸿源盛公司以买卖合同关系向金鼎公司、金盾公司主张货款，鸿源盛公司对买卖合同的成立负有举证责任。本案中，虽然鸿源盛公司提供了送货单，但根据其庭上所陈述，涉案买卖关系由其业务员与金鼎公司、金盾公司的财务经理接洽，再通过QQ或微信向其下订单，对此，鸿源盛公司没有提供证据予以佐证；另外，鸿源盛公司在庭审中亦陈述是由于隆丰公司有部分业务做不完而将业务给鸿源盛公司完成，且从鸿源盛公司发给金鼎公司的申请函内容显示，是案外人隆丰公司在没有通知金鼎公司、金盾公司的情况下，将其与金鼎公司、金盾公司的业务转给鸿源盛公司。鸿源盛公司向金鼎公司、金盾公司交货的行为应属于接受案外人的指示向金鼎公司、金盾公司交货。综上，金鼎公司、金盾公司不是涉案买卖合同的主体，不承担支付货款责任，鸿源盛公司诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市鸿源盛包装制品有限公司的诉讼请求。本案受理费3644元，减半收取计1822元（原告中山市鸿源盛包装制品有限公司已预交），由原告中山市鸿源盛包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一八年八月三十一日书记员  余海玲谭银娣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1448号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码：1350981857588448X。 主要负责人：郑祖贤。 被执行人：红伟达（福建）电子有限公司，，住所地福安市秦溪洋工业园区组织机构代码：56167923-6。 法定代表人：缪少霞。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人红伟达（福建）电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5603号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年05月30日向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案执行，申请执行标的10万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年8月20日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初5603号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年八月二十四日 书记员 陈   姗   姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3634号 上诉人（原审原告）：杨丽，女，壮族，1975年5月16日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路**。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人杨丽因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨丽上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2778号民事判决；2、判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金37184.4元（4483元/年×18年并减去已支付的部分）；3、判令金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金61356.4元（按应付经济补偿金37184.4元和法院判决应支付生活费15060元的100%计算）；4、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。事实与理由：一、关于解除劳动合同经济补偿金数额的问题，一审法院以金钢公司自行测算的距2013年12月解除劳动合同三年之久的2010年的所谓工资标准，以杨丽非在岗生活费作为衡量标准计算经济补偿金，违反法律规定。应按同为内退职工的黄永军一案金钢公司确认的在岗平均工资4483元/月或按2013年南宁国企在岗平均工资4015.67元/月计算杨丽的经济补偿金，一审法院认定事实和适用法律错误。二、关于支付赔偿金问题，一审法院认为杨丽对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为杨丽以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆杨丽赔偿请求的依据；而且，一审法院应该采纳杨丽提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 杨丽向一审法院起诉请求：⒈判令金钢公司支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元；⒉判令金钢公司加付因违法支付工资和经济补偿金的赔偿金61356.4元。 一审法院判决：驳回杨丽的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨丽负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、金钢公司应否向杨丽支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元；2、金钢公司应否向杨丽加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金61356.4元。 关于金钢公司应否向杨丽支付解除劳动合同经济补偿金差额37184.4元的问题。《南宁金钢水泥有限公司职工安置解除劳动合同经济补偿金测算表》核定杨丽解除劳动合同经济补偿金的月平均工资标准高于杨丽解除劳动合同前十二个月的实际月平均工资，金钢公司核定杨丽解除劳动合同经济补偿金为43509.6元未违反法律规定，本院予以确认。杨丽要求金钢公司按4483元标准支付经济补偿金差额37184.4元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于金钢公司应否向杨丽加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金61356.4元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”杨丽未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金61356.4元不予支持。如果金钢公司未履行生效判决确定的义务，杨丽可以向法院申请执行。杨丽以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1343号 原告：王清华，男，1967年12月11日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。 被告：胡孔付，男，1963年8月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告王清华与被告胡孔付买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王清华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王清华撤诉。 案件受理费减半收取即525元，由原告王清华负担。 审判员  方皓 二〇一八年八月十七日 书记员  余芳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2146号 原告：安某某，男，汉族，住石家庄市。 法定代理人：安某某，女，汉族，住石家庄市，与原告安某某系兄妹关系。 委托诉讼代理人：张妍慧、李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：卢某某，女，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。 第三人：刘某某，女，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：严文杰、陈国江，河北得正律师事务所律师。 原告安某某与被告卢某某、第三人刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 安某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的房屋买卖《协议》无效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安某某生活不能自理、精神残疾，1989年3月8日，原告父母通过遗嘱指定安某某为原告的法定代理人，由安某某代管财产，照顾原告生活。2005年6月22日，原告的法定代理人安某某与被告签订了一份《协议》，将原告名下位于石家庄市新华区的村证房屋以146000元的价格卖于被告。此房屋于2006年6月15日建成，建成后，被告让其亲戚居住该房屋，2017年暖气费没有缴纳。无奈，原告代被告垫付暖气报停所需的费用。后2017年本案房屋管道漏水，该栋楼x业主在无法联系到被告的情况下，将原告及安某某投诉到美亚公司（原名高柱村委会）及联盟街道办事处。无奈，安某某负责与x业主共同维修了管道。被告自购买房屋后，给原告带来许多麻烦。安某某在将房屋卖出多年之后才知根据法律规定，农村宅基地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本经济组织成员无权取得。被告并非高柱村村民，无法确定该房屋的所有权，且在被告购买房屋后，高柱村委会及土地行政管理部门不给其办理房屋变更登记手续，故原告法定代理人与被告签订的房屋买卖《协议》应为无效合同。原告曾想与被告沟通此房屋的解决办法，但因其不在此房屋居住、电话变更等诸多因素，后找到现居住该房屋的被告亲戚后与其取得联系，与其协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法判决，支持原告及其法定代理人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，原告安某某与被告卢某某、第三人刘某某均认可位于石家庄市新华区的房屋属于村集体房产，系“小产权房”，所占用的土地并非宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，参照《2015年全国民事审判工作会议纪要》关于“小产权房”问题第34条的会议精神“对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违反占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷”。现安某某自认涉诉房产至今未能办理房产登记手续，且其未能提供证据证明涉诉商品房所占用的土地已办理审批手续转为建设用地，故人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  侯建伟 二〇一八年八月二十四日 书记员  孟 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初9953号原告:黄某某,男,1975年2月1日出生,汉族。被告:黄某某,女,1979年2月3日出生,汉族。委托代理人：黄孝民，男，无业，住陕西省咸阳市渭城区人民东路**内**楼**。系被告父亲。委托代理人：刘娟娟，女，无业，住址同上。系被告母亲。原告黄某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告黄某某诉称：原被告于2014年3月中旬经人介绍认识,双方在相互不了解对方性格情况下,于2014年5月26日就盲目领取了结婚证。由于双方没有感情基础,性格不合,两人每次遇到一起就会吵架、打架,两人从认识至今没有夫妻生活,没有子女,不存在家庭经济纠纷。原告从2014年7月起在单位宿舍居住至今，双方于2015年9月不在联系。现诉讼请求：解除原告与被告婚姻关系。被告黄某某辩称：原告所述夫妻矛盾不实，被告身体状况不好，又下岗，没有经济来源，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原被告于2014年5月26日登记结婚,婚后未生育子女。双方婚姻基础较好，婚初感情尚可。近几年来，双方因互不理解、互不关心及互不信任等发生矛盾，致双方分居生活，夫妻感情受到严重影响。2017年原告向本院提起离婚诉讼，判决不准予离婚。之后，夫妻感情并未得到改善，经法庭调解，被告坚决不同意离婚，庭审中，原告并无充分证据证明夫妻感情完全破裂。以上事实，有当事人陈述，并向法庭提交的结婚证、被告书面证明、单位证明、（2017）陕0103民初9695号民事决书、医院病例及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。双方婚姻基础较好，婚初感情尚可。近几年来，双方因互不理解、互不关心及互不信任等发生矛盾，致双方分居生活，夫妻感情受到严重影响。经法庭调解，被告坚决不同意离婚，而原告并无充分证据证明夫妻感情完全破裂，故原告诉讼请求本院不予支持。被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某要求与被告黄某某离婚之诉讼请求。诉讼费300元减半收取为150元，由原告黄某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱绍清二〇一八年八月十四日书记员  郭 媛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2395号原告：程保民，男，1969年9月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：叶梅，女，1968年9月9日生，汉族，住河南省确山县，系程保民妻子。被告：确山县好山水置业有限公司，住所地：确山县产业集聚区，统一社会信用代码91411725597614880T。法定代表人：赵继霞。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。原告程保民与被告确山县好山水置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告程保民和委托诉讼代理人叶梅、被告确山县好山水置业有限公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程保民向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿逾期交付房屋的损失41682元（按照房屋总价款368934元计算，计算期间为从合同约定的交房时间到实际符合交房时间期间的赔偿，计息方式为同期银行贷款利率日万分之二点一计算）；2、要求被告退回原告支付的天然气开口费2980元。事实与理由：原告于2016年8月11日向被告全款368934元支付房款，合同约定于2016年12月31日交付房屋，但是到期后，被告的房屋尚未盖好，一直延期交房，导致原告无法进行装修居住，一直在外租赁房屋，直到2018年6月24日，被告才通知交房，被告逾期交房538天，购房合同中约定的违约金明显过低，严重侵害原告的合法权益，原告请求增加违约赔偿。天燃气开口费已经取消，被告依旧让原告缴纳2980元的燃气开口费，要求被告返还原告支付的天燃气开口费。被告确山县好山水置业有限公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告逾期交房的原因是因不可抗力原因导致的，根据购房合同第八条的约定，交付期限可以据实予以延期，延期期限应当从2016年11月18日停工通知下达时开始至2018年3月5日止，扣除该不可抗力的因素后被告实际逾期交房68天，被告愿意按照双方的约定按日向原告支付已交付房款的万分之零点一的违约金。原告主张退还天然气安装费没有法律依据，被告已经于2018年6月27日代替原告向天然气安装公司缴纳安装费2906.9元，原告仅仅多缴纳73.1元，原告于2018年7月7日缴纳2980元安装费后，被告于当日退还给原告天然气安装费2427元，截止到目前被告仍然为原告垫付有2353.9元的燃气安装费，该费用应当折抵逾期交房违约金，如有剩余，原告应当向被告补齐。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2016年8月11日，原告程保民与被告确山县好山水置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发销售的中汇维也纳森林二期23幢2单元704号商品房一套。总价款368934元一次性付清。被告应当在2016年12月31日前将房屋交付给原告，出卖人逾期交房的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付房款368934元，被告于2018年6月24日才通知交房。2018年6月4日，被告与河南省豫南燃气有限公司签订安装协议，按照协议计算，每户应分担安装费2906.9元。原告在2018年6月24日向被告缴纳天然气接口费5407元，之后被告退还了2427元，剩余2980元被告于2018年7月7日向原告出具了一张收据。确山县综合执法局于2016年11月18日第一次下达停工通知，2016年12月20日下达停工通知，2017年12月3日下达停工通知至2017年12月31日，2018年2月28日下发停工通知至3月5日，2018年3月22日下达停工通知。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告程保民与被告2016年8月11日签订的《商品房买卖合同》，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2016年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点一（年利率0.36%）的违约金，该约定明显不足以弥补原告的实际损失，应按照日万分之一（年利率3.6%）计算。关于逾期交房时间的计算，根据合同约定，可以将政府因大气污染治理下达停工通知视为不可抗力，但是从被告提交的停工通知看，停工是断续的，从2016年11月18日第一次下达停工通知，合同约定的剩余交房时间只有44天，2016年12月20日下达停工通知：从2016年12月20日零时起72小时内，即2016年12月24日即可复工，之后顺延44天，考虑到春节期间无法开工的情况，再顺延一个月，被告也应当在2017年3月7日前交房。之后出现的不可抗力，不能成为被告延期的理由。因此，被告逾期交房时间从2017年3月8日计至2018年6月24日，按照日万分之一计算。关于燃气安装费问题，被告与天燃气公司签订安装合同，并已完成天燃气安装，原告交纳的2980元是安装费还是开口费无法确定，原告提交的证据也不足以证明，因此，原告要求退还2980元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告确山县好山水置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程保民支付逾期交房违约金，违约金自2017年3月8日至2018年6月24日按照每日36.9元的标准计算；二、驳回原告程保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费458元，由被告确山县好山水置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一八年八月二十一日书记员  张俊成
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执275号之二 申请执行人:杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路**江锦国际大厦**，组织机构代码MA27XJDB1。 法定代表人吴胜。 被执行人:孙金飞，女，1974年3月15日出生，住浙江省宁波市江**。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告孙金飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执275号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年八月四日 书记员  陈启栋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初941号 原告：杨晓晶，女，1981年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆市大渡口区海宁皮革发展有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路**翠云街**，统一社会信用代码91500104MA5U64MU2G。 法定代表人：孙伟。 委托诉讼代理人：张盛红（系被告重庆市大渡口区海宁皮革发展有限公司工作人员），男，1983年6月10日出生，住浙江省海宁市，特别授权代理。 被告：海宁市君仕时装有限公司，住所地，住所地浙江省海宁市昌海街道皮革城加工区**会信用代码913304816816945968。 法定代表人：陈建荣。 被告：许忠明，男，1982年3月12日出生，住浙江省海宁市。 原告杨晓晶诉被告重庆市大渡口区海宁皮革发展有限公司（以下简称“大渡口海宁皮革公司”）、海宁市君仕时装有限公司（以下简称“君仕时装公司”）、许忠明产品责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓晶、被告大渡口海宁皮革公司的委托诉讼代理人张盛红到庭参加了诉讼；被告君仕时装公司、许忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨晓晶向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告大渡口海宁皮革公司、许忠明间的买卖合同已于2018年1月18日解除；二、请求判令被告大渡口海宁皮革公司、许忠明退还货款3225元，并按照银行同期同类贷款利率以3225元为基数，自2018年1月18日起计付利息至退款付清之日止；三、请求判令三被告共同向原告赔偿9675元；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年1月10日在位于重庆海宁皮革城时尚广场西区2F-10、由被告许忠明经营的“太球”专卖店购买女士皮毛一体女装，价格3225元。原告购买后发现该女装不是“太球”品牌，而是“君仕”牌，且该女装不符合我国轻工业标准QB/T2822-2006，原告已于2018年1月16日向被告大渡口海宁皮革公司发出解除合同函。被告大渡口海宁皮革公司、许忠明在“太球”专卖店销售非“太球”品牌的服装，且三被告生产、销售不符合质量标准的服装，依据《消费者权益保护法》的相关规定，应3倍赔偿原告。故为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告大渡口海宁皮革公司辩称，重庆海宁皮革城时尚广场西区2F-10商铺的经营者是被告许忠明，大渡口海宁皮革公司与原告没有买卖合同关系。 被告君仕时装公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称：原告在购买过程中对所购商品进行了核实，故对原告不构成欺诈。 被告许忠明未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、根据被告大渡口海宁皮革公司的规定，许忠明可在其店内销售三个品牌的服装；二、被告销售的服装均为合格产品；三、原告知道或应当知道所购服装系“君仕”品牌。 本院经审理认定如下事实：2018年1月10日，原告杨晓晶在被告大渡口海宁皮革公司开办的重庆海宁皮革城时尚广场西区2F-10商铺、被告许忠明经营的“太球”专卖店购买款号为Z013皮毛一体女装一件（以下简称“涉案女装”），价格3225元。涉案女装的缝制标签上系用英文标注的注意事项，涉案女装的吊牌上标注有：商标：君仕，款号：Z013，面料：皮毛一体，执行标准：QB/T2822-2006、GB20400-2006C类。2018年1月18日，原告杨晓晶向被告大渡口海宁皮革公司发函，要求解除买卖合同，退还货款。 上述事实，有原被告陈述、购物凭证、刷卡凭条、女装实物、照片、解除合同要求退款通知函、EMS快递单、租赁管理协议、交款收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与被告徐忠明就涉案服装的买卖达成的口头协议依法成立并有效，且实际履行完毕。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，产品必须有质量检验合格证明，同时还需标明产品规格、等级以及所含主要成分和含量。涉案服装没有产品检验合格标志，也未标识出成分含量，故应认定为质量不合格产品。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故本院推定被告许忠明在进货时已对涉案服装进行检查验收；被告许忠明明知涉案服装属于不合格产品而对外销售，其行为已经构成欺诈。原告杨晓晶购买了质量不合格产品，消费目的未能实现，故其有权于2018年1月18日要求解除双方间的买卖合同。合同解除后，当事人有权要求恢复原状并赔偿损失，故原告杨晓晶要求退还货款3225元并支付延期退款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，因被告许忠明的欺诈行为，原告杨晓晶有权要求涉案服装价款3倍的增加赔偿额，故原告杨晓晶要求被告许忠明赔偿3225元×3＝9675元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，销售者因产品质量不合格向消费者退货、赔偿后，有权向生产者追偿；故本院确认作为生产者的被告君仕时装公司应就销售者许忠明的赔偿义务向原告杨晓晶承担连带清偿责任。 被告许忠明与被告大渡口海宁皮革公司系独立经营主体，原告杨晓晶要求被告大渡口海宁皮革公司承担责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 一、确认原告杨晓晶与被告许忠明口头签订的买卖合同已于2018年1月18日解除； 二、被告许忠明于本判决生效之日起十日内向原告杨晓晶退还货款3225元，并支付以3225元为计算基数、在2018年1月18日至被告许忠明付清3225元之日期间按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息； 三、被告许忠明于本判决生效之日起十日内向原告杨晓晶赔偿9675元； 四、被告海宁市君仕时装有限公司对本判决第三项所确定的、被告许忠明的债务向原告杨晓晶负连带清偿责任； 五、驳回原告杨晓晶的其它诉讼请求。 如果被告许忠明、海宁市君仕时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元（已由原告杨晓晶预交），由被告许忠明、海宁市君仕时装有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年八月二日 书 记 员  郑方媛
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执748号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：王景义，住河北省石家庄市新华区。被执行人：刘英梅，住河北省石家庄市新华区。被执行人：刘育水，住住河北省石家庄市新华区。被执行人：李桂珍，住河北省石家庄市新华区。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王景义、刘英梅、刘育水、李桂珍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7560号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案执行。因被执行人王景义、刘英梅、刘育水、李桂珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘育水名下位于石家庄市新华区农机街××号建设新村3-5-×××的房产（产权证号：石房权证新字第**）；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年八月二十六日书记员  赵 秒
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民监4号原审原告：李志忠，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。原审被告：沈海洪，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省原审被告：倪松丽，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省。原审原告李志忠与原审被告沈海洪、倪松丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)皖1221民初6779号民事裁定书，将该案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理，现已经发生法律效力。经本院审查认为，案涉借条中虽约定纠纷管辖为拱墅区人民法院，但根据原审现有证据，不能证明杭州市拱墅区系与本案争议无实际联系的地点，故该约定管辖无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因涉案合同对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。因原审原告住所地位于安徽省临泉县，故本院对该案具有管辖权。本院受理后因当事人提出管辖权异议将该案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)皖1221民初6779号民事裁定；二、李志忠与沈海洪、倪松丽民间借贷纠纷一案，由本院进行审理。审 判 长  田明贵审 判 员  杜 军人民陪审员  刘玉红二〇一八年八月二十九日书 记 员  王鹏飞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1791号申请执行人：河南世邦物业管理有限公司，住所地许昌大同北巷。法定代表人：童光晓。被执行人：张宏琴，女性，1973年11月15出生，汉族，住许昌市。本院在执行河南世邦物业管理有限公司与张宏琴服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民初2100号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏琴服务合同纠纷存款1525.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月二日书记员  陈洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执157号之一 申请执行人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：罗小平，职务：该公司总经理。 被执行人：中国工艺品进出口有限公司，住所地：北京市朝阳门外吉祥里。 法定代表人：张劲松，职务：该公司总经理。 被执行人：上海康灿物资有限公司，住所地：上海崇明县。 法定代表人：宁康。 被执行人：宁康，男，1964年11月22日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈秀香，女，1964年2月27日生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行江西蓝海国际贸易有限公司诉上海康灿物资有限公司、宁康、陈秀香、中国工艺品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西蓝海国际贸易有限公司在诉讼期间以（2018）赣民终294号民事裁定书冻结了被执行人中国工艺品进出口有限公司（开户行：工商银行北京东城支行营业部，银行账号：02×××80，02×××32）、（开户行：工商银行北京祥普支行，银行账号：02×××11）银行账户。在诉讼的过程中，以（2014）洪民二初字第737号民事裁定书查封了中国工艺品进出口有限公司所有的位于北京市东城区1幢1至2层（京房权证东国字第××号）的房产。现中国工艺品进出口有限公司在该执行案中已履行完毕其义务于2019年8月19日向本院申请解除在诉讼过程中对中国工艺品进出口有限公司上述银行账户、房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 一、解除在诉讼过程中对中国工艺品进出口有限公司（开户行：工商银行北京东城支行营业部，银行账号：02×××80，02×××32）、（开户行：工商银行北京祥普支行，银行账号：02×××11）银行账户的冻结； 二、解除在诉讼过程中对中国工艺品进出口有限公司所有的位于北京市东城区1幢1至2层（京房权证东国字第××号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年八月十九日 书记员  余 浩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初9号原告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区春洲路**，统一社会信用代码91340208748920392N。法定代表人：李成章，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。被告：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区解放路**，统一社会信用代码913201002496947143。法定代表人：吴永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：西安航空发动机集团天鼎有限公司，，住所地陕西省西安市未央区徐家湾组织机构代码62800022-5。法定代表人：党经绮，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑飞，陕西观瀚律师事务所实习律师。第三人:上海优固实业有限公司,,住所地上海市宝山区蕴川路**组织机构代码74117930-0。法定代表人：许静宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。原告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）与被告南京华能南方实业开发股份有限公司（以下简称南京华能公司）、被告西安航空发动机集团天鼎有限公司（以下简称西航天鼎公司）、第三人上海优固实业有限公司（以下简称上海优固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）芜中民二初字第00288号民事判决。南京华能公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年9月25日作出（2016）皖民终419号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。新兴铸管公司的委托诉讼代理人谷文珺、南京华能公司的委托诉讼代理人吴诚、西航天鼎公司的委托诉讼代理人辛建利、上海优固公司的委托诉讼代理人金凤涛到庭参加诉讼。新兴铸管公司向本院提出诉讼请求：1.判令新兴铸管公司与南京华能公司签订的编号为WHXXZG2015011601《工矿产品购销合同》无效，新兴铸管公司不承担该合同无效产生的任何责任，不向南京华能公司承担该合同的交货或退款责任；2.判令新兴铸管公司与西航天鼎公司签订的编号为WHXXZG2015011604《购销合同》无效，新兴铸管公司不承担该合同无效产生的任何责任；3.本案诉讼费由南京华能公司、西航天鼎公司共同承担。事实和理由：南京华能公司要借款给上海优固公司，为规避法律限制找到新兴铸管公司，让新兴铸管公司配合南京华能公司、西航天鼎公司签订实际不履行的购销合同，将借款资金从南京华能公司流转到新兴铸管公司，后由新兴铸管公司根据南京华能公司指定流转到西航天鼎公司，西航天鼎公司再将该笔资金流转给上海优固公司，完成南京华能公司与上海优固公司之间的资金出借。故南京华能公司于2015年1月26日与新兴铸管公司签订编号为WHXXZG2015011601的《工矿产品购销合同》，合同内容为，新兴铸管公司为供方，南京华能公司为需方，南京华能公司以货款名义流转给新兴铸管公司3705万元。西航天鼎公司与新兴铸管公司签订WHXXZG2015011604《购销合同》，西航天鼎公司为供方，新兴铸管公司为需方，新兴铸管公司以货款名义将上述钱款流转给西航天鼎公司3703.5万元。另，南京华能公司与上海优固公司于2015年1月16日签订《委托采购合同》，受托人为南京华能公司，委托人为上海优固公司，合同金额为3705万元。西航天鼎公司与上海优固公司于同年1月22日签订《购销合同》，供方为上海优固公司，需方为西航天鼎公司，合同金额3703.44万元。南京华能公司与上海优固公司以上述方式完成资金的出借。上述四份合同形成一个资金流转的循环，均无货物的实际流转，资金从南京华能公司依次流转至新兴铸管公司、西航天鼎公司、上海优固公司，再由上海优固公司归还给南京华能公司。四份合同足以证明南京华能公司出借款项给上海优固公司的事实。南京华能公司目前收回部分借款，未能向上海优固公司收回上述全额借款，为规避风险，意图以编号为WHXXZG2015011601《工矿产品购销合同》向新兴铸管公司主张交货，该行为丧失诚信。南京华能公司、上海优固公司均是企业，相互之间不能借款，且南京华能公司是国有企业，上海优固公司为私营企业，南京华能公司借款给上海优固公司严重违反相关规定和制度。南京华能公司借款给上海优固公司的法律后果应由其自行承担，与新兴铸管公司无关。鉴于新兴铸管公司与南京华能公司、西航天鼎公司分别签订的《工矿产品购销合同》、《购销合同》均是不实际履行的，且掩盖了南京华能公司和上海优固公司之间的不法行为，南京华能公司、西航天鼎公司的上述行为已经严重损害了新兴铸管公司的利益。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回新兴铸管公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告芜湖新兴铸管有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杨 洋审 判 员  王昌敏人民陪审员  姚 远二〇一八年八月十七日书 记 员  毛 蕾书 记 员  束梦婷附：本案适用法律和司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4534号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人:尚静，支行行长。委托诉讼代理人:涂林茂，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行客户经理。委托诉讼代理人:伍亮，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行泮水分理处主任。被告：田应涛，男，1978年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王治刚，男，1966年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人:王志能，男，1968年7月25日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：谭正云，男，1972年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行播州支行）与被告田应涛、王治刚、谭正云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行播州支行委托诉讼代理人伍亮，被告田应涛、谭正云，被告王治刚委托诉讼代理人王志能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田应涛偿还原告借款本金25000.00元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、判令被告谭正云、王治刚承担连带偿还贷款本息责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告田应涛因养殖鸡鱼急需资金周转向我行申请借款25000.00元，我行于2009年9月16日授信小额农户自助可循环贷款25000.00元，循环期限为3年，第一笔贷款于2010年9月16日到期，经我行多次催收，被告田应涛至今尚欠我行贷款本金25000.00元。因被告谭正云、王治刚系该笔贷款联保小组成员，应对该笔贷款本息承担连带偿还责任。为此，我维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告田应涛辩称：该笔借款是我帮别人贷的，我已经偿还原告贷款本金5000.00元，尚欠贷款本金20000.00元未还。另外，原告只打过一次电话给我，并未多次催收我方还款。被告谭正云辩称：我不是认识被告王治刚、田应涛。我对该笔贷款的联保责任不认可。被告田应涛辩称：我不是认识被告田应涛、谭正云。我对该笔贷款的联保责任不认可。本院经审理查明以下事实：2009年8月23日，被告田应涛因养殖鸡鱼急需资金周转向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款30000.00元。被告田应涛、谭正云、王治刚于2009年8月23日签订联保承诺书。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2009年9月15日向被告田应涛授信小额农户自助可循环贷款额度25000.00元，循环期限为3年。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行与被告田应涛于2009年9月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》【合同编号：52119200900030639】，被告谭正云、王治刚作为保证人在该合同上签字和捺印予以确认。根据借款合同约定：1、被告田应涛在额度有效期（自2009年9月15日至2011年9月15日）内向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款，可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；3、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；4、保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年等内容。借款合同签订后，原中国农业银行股份有限公司遵义县支行向被告田应涛发放借款25000.00元，该笔借款于2010年9月15日到期。现被告王治刚尚欠原中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金20000.00元及利息。另查明：中国农业银行股份有限公司遵义县支行已将其名称变更为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。本院认为：被告田应涛向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现被告田应涛尚欠原告借款本金20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告田应涛应当予以返还。关于原告诉请被告田应涛按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对于原告诉请被告王治刚、谭正云对被告田应涛的该笔借款本息承担连带责任的问题，根据双方约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告也未提供证据证明双方对保证期限达成变更协议，故被告王治刚、谭正云对被告田应涛的该笔借款本息的保证期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田应涛返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金20000.00元，并按照双方于2009年9月15日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》【合同编号：52119200900030639】中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.00元（已减半收取），由被告田应涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年八月三十日法官助理周杰书记员侯福群
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1726号 杭州华之翼农林技术服务有限公司： 申请执行人张晓君与被执行人杭州华之翼农林技术服务有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初932号原告(反诉被告):李素珍,女,汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:秦鹏飞,男,汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。原告李素珍诉被告秦鹏飞合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，在审理过程中，被告提起反诉，本院依法组成合议庭于2018年7月25日公开开庭进行了审理。李素珍及其委托诉讼代理人赵兴龙，秦鹏飞委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，留出一个月自行协商无果。本案现已审理终结。李素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠速递佣金、违约金等共计189243元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月经协商原告把颍西圆通速递十一部委托被告代理经营，双方约定代理经营期限为四年，被告支付商标使用费用（每年两千元），双方不得违约，否则支付违约金20000元。被告经营一段时间之后，未经甲方同意，把速递经营权租赁给他人使用。被告经营期间多次拖欠速递佣金、众多顾客投诉等违约行为导致原告遭受总公司罚款、补交拖欠佣金总计十二万元之多。原告多次寻找被告协商上述事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。秦鹏飞委托诉讼代理人代为辩称：一、原告李素珍诉状中所述内容与事实不符；二、被告在合同履行期限内，并没有如诉状中所述，未经甲方同意，私自将速递经营权租赁给他人使用。原告方也没有提供任何证据证明秦鹏飞将速递经营权租赁给第三人；三、原告诉称因为被告的原因导致其受总公司罚款，导致其补缴拖欠佣金等十二万多元，显然与事实不符，也无法律依据；四、正是由于李素珍的违约行为，导致尚在经营期内的秦鹏飞无法经营，根据双方所签合同第五条、第六条、第八条的规定，秦鹏飞有权要求李素珍赔偿相应的损失，包括房租和日常经营费用、违约金等费用。综上，请法院依法驳回李素珍对于秦鹏飞的诉讼请求。秦鹏飞向本院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人赔偿反诉人100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。李素珍针对秦鹏飞的反诉答辩称，一、反诉人在诉状诉称答辩人擅自把经营权转让给第三人不属实，是在反诉人违反合同，根本约定情况下公司才收回经营权；二、反诉人诉请的10万元均没有依据，如果答辩人给反诉人造成损失，为什么在答辩人起诉之后才提出。经审理查明：李素珍与阜阳市圆通顺通物流有限公司签订区域承包合同，阜阳市圆通顺通物流有限公司将自己划分的部分区域的速递业务承包给李素珍经营。2014年10月21日李素珍与秦鹏飞签订合同书，将自己承包阜阳市圆通顺通物流有限公司的区域的速递业务转包给秦鹏飞经营，合同约定：乙方（秦鹏飞）受甲方（李素珍）委托代理经营十一部分公司，甲方承担阜阳总公司的加盟费和押金，乙方经济独立核算，自负盈亏，合同经营期限为四年，即从2014年10月10日至2018年10月9日止。合同期内秦鹏飞要遵守阜阳总公司的一切制度，如果违反公司制度受到的处理及罚款、损失，由秦鹏飞承担；一年内出现两次以上重大责任事故，李素珍可以单方解除合同，违约方赔偿对方违约金2万元；秦鹏飞每年负担公司商标使用费2000元。秦鹏飞从2014年10月经营至2016年11月期间，由于不规范经营多次被客户投诉，公司对按公司的规章制度对秦鹏飞罚款，李素珍未经秦鹏飞同意，向公司代缴了7万元，2016年11月下旬李素珍收回了秦鹏飞的经营权。2016年11月21日阜阳市圆顺通公司就秦鹏飞经营的上述区域业务与康有才签订《区域承包协议》，将上述区域的速递业务重新发包给了康有才。另查明：2014年10月21日秦鹏飞给李素珍出具了一张欠条，欠条上载明：“今有秦鹏飞欠李素珍肆万元整，凭此借条为证。还款日期每年还款壹万元整分四年还清，如若有钱，可提前或多还点钱。借款人李鹏飞”。对该40000元，原被告均认可被告已经支付1万元，但对该40000元欠款性质双方认识不同，原告认为系店内物品作价卖给被告款项，被告认为该40000元属经营管理费，每年1万元，4年共计40000元，没有经营到期，余款不应再支付。再查明：秦鹏飞使用过空调一个被李素珍扣留。上述事实，由身份证、区域承包协议、合同书、证明、证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合同关系是具有相对性的法律关系，合同的效力约束的对象是合同当事人，原告主张要求被告支付拖欠速递佣金，没有依据，不予支持。原告主张被告支付违约金等，其中约定违约金20000元，由于被告不规范经营多次被客户投诉，给公司带来负面影响较大，李素珍作为承包人也被拖累，应视为被告违约，应当支付原告违约金，被告违约在先，应当允许原告行使合同解除权，提前收回经营权，被告称原告提前收回经营权违约的抗辩，不予支持。原告扣留被告的旧空调行为不当，考虑原告掌控该旧空调时间两年左右，旧空调价值贬损较大，双方又均不能明确品牌，为避免新的纠纷产生，本院酌定旧空调归原告所有，不再返还，其空调款项冲抵违约金部分款项后，被告再另行支付原告违约金10000元。对40000元欠条，原、被告均认可被告已经支付10000元，对于剩下的30000元，因条据没有注明是何款项，双方说法不一，应作出对书写人不利的认定，即应认定为店内物品作价款，除已支付的10000元外，被告应当继续支付余款。原告要求被告给付支付给公司的罚款，因即使秦鹏飞多次违反公司规定，但公司是否有权罚款和罚款是否适度，因公司没有参加诉讼，对该款项及额度无法认定，被告也没有授权原告垫付罚款，对原告该项主张，不予支持。被告称电脑是自己的，没有提供发票的证据证明，不予采信。被告提出反诉请求，要求原告赔偿其100000元，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告秦鹏飞给付原告李素珍空调款项冲抵后违约金10000元，店内物品作价余款30000元，合计40000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告秦鹏飞的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4085元，由原告李素珍负担3285元，被告秦鹏飞负担800元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告秦鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  李万军人民陪审员  王 炯二〇一八年八月二十八日书 记 员  吕情情
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执347号之一申请执行人：息烽恒安机动车检测有限公司所在地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇硬寨村唐家湾组统一社会信用代码：91520122565017694L法定代表人：刘必辉，男，执行董事。被执行人：息烽唐氏电器行经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街佳和苑16号楼13号门面统一社会信用代码：92520122MA6F3U0T75经营人：唐友志被执行人：唐友志，男，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终604号民事判决书，依法受理了息烽恒安机动车检测有限公司与息烽唐氏电器行、唐友志买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人息烽唐氏电器行、唐友志发出执行通知书，责令被执行人息烽唐氏电器行、唐友志向申请执行人息烽恒安机动车检测有限公司支付案款544304元，迟延履行期间债务利息,承担本案的执行申请费7843元。在执行过程中，当事人于2018年8月28日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年八月三十日书记员 奉 彬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更771号 罪犯王明珍，男，1984年11月16日出生，湖南省龙山县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省晋江市人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第2903号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计人民币240052.9元，其刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止，剥夺政治权利三年。判决后同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）泉刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯王明珍于2013年3月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更152号刑事裁定，以该犯财产性义务未履行到位，消费高，悔罪表现差，对该犯不予减刑。又于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2011年12月9日起至2026年5月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王明珍自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年9月起至2018年5月止累计考核积分2461分，考核期自2016年5月起至2018年5月止累计考核积分2971分，获得表扬4次。2017年上半年监区级改造标兵，2017年下半年监区级改造标兵。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王明珍在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王明珍减去有期徒刑五个月。其刑期自2011年12月9日起至2025年12月8日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一八年八月二十八日 书记员  何嵘静
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执619号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区舜耕路28号舜耕山庄商务会所3层被执行人：郭晓军，男性，汉族，1974年1月16日出生,住山东省东营市河口区本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被执行人郭晓军信用卡纠纷一案中，申请人申请执行的标的140893.38元。执行中已实现标的18300元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年八月二十日书 记 员  赵 盼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异114号案外人：李卫，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。案外人：朱全琴，女，1978年8月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李卫、朱全琴对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李卫、朱全琴称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与李卫、朱全琴没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，李卫、朱全琴所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金433376.54元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,李卫、朱全琴所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。2009年9月10日，李卫、朱全琴作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款374074.40元。2009年9月11日，李卫、朱全琴依合同约定向山东鼎达房地产开发有限公司支付购房款124074.40元，剩余房款以按揭贷款方式支付。物业费收据及户籍登记信息显示，在本院查封涉案房产之前李卫、朱全琴即已入住所购房屋。2017年10月16日山东鼎达房地产开发有限公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,李卫、朱全琴名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异15号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,李卫、朱全琴购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据及银行贷款手续证实李卫、朱全琴全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人李卫、朱全琴所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元602室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年八月二十八日书 记 员  陈文豪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2619号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：保松，男性，1972年09月20日出生，回族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与保松合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0184执恢263号之二 申请执行人:高明远,男,1972年1月22日出生,汉族,住崇州市。 被执行人:陈劲松,男,1967年6月29日出生,汉族,住崇州市。 被执行人:冯碧英,女,1964年7月5日出生,汉族,住崇州市。 被执行人:四川万德投资有限公司,住四川省成都市武侯区,组织机构代码：75231920-9。 法定代表人：王磊。 被执行人:余碧红，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初500号民事调解书民事调解书，依法委托评估、拍卖被执行人陈劲松、冯碧英所有的位于四川省崇州（权X）房产一套，评估价为79.31万元。经两次拍卖，因无人报名导致流标，依法征求申请人高明远的意见，同意以第二次拍卖流标价634480元接收陈劲松、冯碧英所有的位于四川省崇州（权X）房产一套抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条规定,裁定如下： 一、解除对被执行人陈劲松、冯碧英所有的位于四川省崇州（权X）房产的抵押登记。 二、将被执行人陈劲松、冯碧英所有的位于四川省崇州（权X）房产所有权自本裁定送达申请执行人高明远（身份证号码5101281972××××××××）时起转移。 三、申请人高明远（身份证号码5101281972××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年八月十八日 书记员 王 军
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执1172号之一申请执行人：陈桂灿，男，1984年7月14日生，汉族，个体户，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，个体户，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行陈桂灿与陈贵东借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈贵东履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贵东在中国农业银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一八年八月二十日书记员 宋臣江
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3587号原告：王保和，男，1961年7月1日生，汉族，住长葛市。被告：李新生，男，1962年4月8日生，汉族，住长葛市。委托代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。原告王保和因与被告李新生民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王保和及被告李新生的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保和诉称：2012年8月15日，被告向我借款50万元，并约定月利率为1%。后被告仅给付部分利息，剩余部分至今未再给付。经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2013年12月15日起、按月利率1%计算至付清止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李新生辩称：原告起诉不属实，本案诉争款项实系双方合伙做生意时、原告投入的合伙款；且原借条上并未约定利息，故应驳回原告的诉请。经审理查明：2012年8月15日，被告向原告借款50万元。2018年6月2日，就上述借款，被告向原告出具《借据》1张，其内容为“借据李新生…于2012年8月15日借到王保和…现金伍拾万元整（500000元），约定月息利率1%.（注明：双方于2018年6月2日重换借据）借款人：李新生2018年6月2日”。对该笔借款，被告已按约定利率（月利率1%）将利息付至2013年12月14日。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据确凿（有《借据》在卷予以佐证），本院予以确认。经原告催要后被告仅向原告支付8万元利息（利息付至2013年12月14日），借款本金及2013年12月14日以后的利息至今未还，对此被告应承担继续还款责任，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称诉争款项系原告在与被告合伙时投入的投资款，且不存在利息，但其辩称与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李新生于本判决生效之日起十日内偿还原告王保和借款本金50万元并支付利息（利息自2013年12月15日起、按月利率1%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费5800元由被告承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一八年八月三十日书记员 路丰曼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2528号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市茶店中天花园樱花园********，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人：王志军。被告：章晓观，男，1989年9月23日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告章晓观物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1518号申请执行人：孙雪萍，女性，1964年11月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：程志伟，男性，1967年09月22出生，汉族，住许昌市。本院在执行孙雪萍与程志伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6129号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程志伟买卖合同纠纷存款14493.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年八月十日书记员  陈洋