广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3946号原告：杜雪华，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地址深圳市南山区，委托诉讼代理人：于万群，广东博伦律师事务所律师。被告：何海波，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。被告：何宏如，女，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告杜雪华诉被告何海波、被告何宏如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪华及其委托诉讼代理人于万群、被告何海波的委托诉讼代理人文华到庭参加诉讼。被告何宏如经本院合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何海波、被告何宏如（系深圳市荷技达科技有限公司的法定代表人、股东）于2015年4月16日与原告签订了一份借款合同，向原告借款人民币30万元，用于深圳市荷技达科技有限公司生产扩大经营，借款期限为5个月，每个月利息按月利率2.5%计算。合同签订后，原告依约将借款支付给了被告何宏如，被告何宏如向原告出具了借条，确认了借款构成及金额，并向原告出具了收条。二被告收到借款后依约向原告支付了利息，借款期限届满后二被告称经济困难没有向原告还清借款本金，并提出延长借款期限，原告予以同意，但二被告自2016年7月起再没有向原告支付利息，也始终未与原告联系。原告多次向二被告主张立即返还借款本金及利息，但二被告一直以经济困难为由推脱。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即返还借款本金30万元；2、二被告向原告支付利息6万元（以月利率2.5%计算，暂自2016年7月16日起计算至2017年2月17日，其余利息计算至二被告付清全部本金及利息之日止）；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。被告何海波辩称，其承认尚欠原告款项，因公司经营不善至今未还，对此表示歉意，但被告认为本案的实际借款只有20万元，另外10万元是货款，两者为不同的法律关系，不应当一并审理。同时，原、被告双方约定的月利率2.5%高于法定标准，请求予以调整。被告何宏如未到庭诉讼，亦未答辩和提交证据。经审理查明，原告向本院提交了原告与两被告于2015年4月16日签订的借款合同，其中借款人为两被告，贷款人为原告。该借款合同约定的贷款金额为30万元，贷款期限为5个月，自2015年4月16日起至2015年9月16日止，贷款用途为深圳市荷技达科技有限公司扩大经营用，贷款月利率为2.5%，每月16日准时返还利息。该借款合同第三条“贷款发放”约定：“……2、实际贷款金额以本合同所附借据为准。3、此款还包括深圳市荷技达科技有限公司所欠深圳市晶泰电子有限公司2014年度货款。4、甲方（本案被告何海波）、乙方（本案被告何宏如）同意以个人名义偿还深圳市晶泰电子有限公司2014年度货款并纳为借款。”该借款合同第八条“违约责任与抵押权的实现”第1款约定：“甲方（本案被告何海波）、乙方（本案被告何宏如）应按本合同约定按期向丙方（本案原告）支付相应款项，如要申请延期，需征得丙方的书面同意，且每逾期一日需支付剩余款项千分之五的罚息，并对逾期支付的利息计收复利。”原告与两被告均在合同落款处签字捺印。该合同落款处有手书的补充内容：“因何海波资金周转原因，经双方协商同意借款还款延期，延期至2017年6月30日，同时从8月份（2016）开始，利息按2分收取。”原告与被告何海波在该补充条款下签字捺印。原告向本院提交了被告何宏如于2015年4月16日向原告出具的借条，该借条载明：“今借到杜雪华含货款及银行汇款共计叁拾万元整（300000.00元）。”被告何宏如在该借条落款的借款人处签名捺印。同时，原告还向本院提交了被告何宏如于2015年4月16日向原告出具的收据，该收据载明:“今收到杜雪华借款共计叁拾万元正。（300000.00元）。”被告何宏如在借条落款的借款人处签名捺印。原告向本院提交了关于深圳市荷技达科技有限公司基本信息和股东信息的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，用以证明被告何海波系深圳市荷技达科技有限公司的法定代表人，且深圳市荷技达科技有限公司仅有二被告两名股东。原告向本院提交了村镇银行付款回单，用以证明原告已按合同约定向两被告转帐支付了人民币20万元。原告向本院提交了出货单原件、送货单原件、对账单原件，用以证明两被告经营的深圳市荷技达科技有限公司拖欠原告所经营的公司的货款的事实，总计金额不少于20万元。原告向本院提交了利息记录表原件，并当庭提交了银行流水原件，用以证明两被告确认原、被告之间签订的借款合同，并以合同约定的总金额30万元为基数，按每月2.5%的利率支付了每月7500元的利息，最后一次支付利息时间为2016年7月9日。被告何海波对原告提交的前述所有证据的真实性均予以确认，但辩称本案中实际发生的借款只有一笔20万元，关于货款，双方就货物的问题存在争议，不应按照民间借贷在本案中一并处理。本院对原告提交的前述所有证据均予以采纳。根据庭审中当事人陈述查明，原告系深圳市晶泰电子有限公司的法定代表人和最大股东。被告何海波与被告何宏如系夫妻关系。以上事实，有借款合同、借条、收据、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、村镇银行付款回单、出货单、送货单、对账单、利息记录表、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据足以证明其与两被告之间存在民间借贷的事实，本院对此予以确认。关于本金，被告何海波仅确认尚欠原告借款20万元，其余10万元系货款，需另案处理，但原告向本院提交的借款合同中明确约定原、被告双方之间的借款包括了深圳市荷技达科技有限公司欠深圳市晶泰电子有限公司2014年度的货款，两被告也同意以个人名义偿还深圳市晶泰电子有限公司2014年度货款并纳为借款，实际借款金额以本合同所附借据为准，同时原告向本院提交的借条、收据也载明了该笔借款金额为30万元，因此本院确认原告与两被告之间借款金额为30万元的事实。两被告未能举证证明其已归还上述借款，应承担举证不能的不利后果，因此原告要求两被告偿还30万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定的利息为月利率2.5%，超出了法律规定的最高限额，因此本院对超出部分不予支持。根据原告提交的银行流水可知，两被告向原告支付利息至2016年6月份。故，两被告应以借款本金30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月16日起向原告支付利息，支付至款项还清之日止。被告何宏如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何海波、被告何宏如应于本判决生效之日起十五日内向原告杜雪华偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月16日起支付至款项还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6700元，由被告何海波、被告何宏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年八月二十九日书 记 员  吴亚非