wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3605号上诉人（原审原告）：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘富德，遂平县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜会香，女，1981年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县产业集聚区，现住遂平县。委托诉讼代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所实习律师。上诉人柴学因与被上诉人杜会香追偿权纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初1489号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴学及其委托诉讼代理人刘富德，被上诉人杜会香及其委托诉讼代理人毕清涛、薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴学上诉请求：撤销原判，改判杜会香承担偿还责任或发回重审。事实与理由：杜会香的丈夫为承揽工程向陈新安借款，柴学作为担保人代为偿还了借款。杜会香的丈夫为承揽工程以个人名义举债，其行为是一种生产经营，其收入用于家庭共同生活，是夫妻共同债务，柴学有权向杜会香追偿借款。杜会香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。柴学向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告代为偿还的张威生前借款155000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月26日，张威给陈新安出具由其签名、担保人为柴学的借据一份。借据主要内容为“今借陈新安现金壹拾万元整（￥：100000、）注明：月息5分，用期一个月借款人签章一栏为张威签名担保人：柴学”。2015年5月11日，陈新安为柴学出具收条一份，收条内容为：“今收到柴学代为张威偿还借款本金及利息共计壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）收款人：陈新安2015年5月11日”。被告杜会香与张威系夫妻关系，2018年4月12日，张威因交通事故死亡。上为本案事实。一审法院认为，张威向陈新安出具有借条，虽然被告对借条的真实性提出异议，但未提供相关证据予以证实，故张威与陈新安之间的借贷关系成立；原告柴学作为该笔借款的担保人，在张威没有履行还款义务的情况下，主动替张威归还所欠陈新安的借款，就该笔借款对张威具有追偿权。由于张威因交通事故已死亡，被告杜会香虽然是张威的妻子，由于对该笔债务杜会香没有签字，事后又不认可，原告柴学没有提供相关证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活或者共同生活经营，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。对原告柴学要求被告杜会香偿还张威生前所欠借款155000元的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告认为该笔债务不属于夫妻共同债务等抗辩理由成立，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柴学的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告柴学负担；案件保全费1320元，由原告柴学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借据上并没有写明借款用途，柴学亦未提供充分证据证明借款用途，也没有提供充分证据证明借款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，而杜会香也没有在借据上签名，事后也不予追认，不能证明是张威与杜会香的共同意思表示，故柴学称张威生前所借款项为夫妻共同债务的理由不足，其要求杜会香承担还款责任，没有事实及法律，一审法院未予支持正确。综上所述，上诉人柴学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3400元，由上诉人柴学负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月三十一日书记员 夏 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2857号原告：郭荣宝，男，1959年12月14日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：瞿立龙，男，1977年7月7日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。原告郭荣宝与被告瞿立龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭荣宝的委托诉讼代理人孙俊翼、被告瞿立龙的委托诉讼代理人华均平、孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣宝向本院提出诉讼请求：1、要求瞿立龙立即支付2015年至2016年租金46万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以46万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由瞿立龙负担。事实和理由：2016年7月20日，郭荣宝与瞿立龙签订协议，约定郭荣宝让出文惠路31号三楼房西身份给瞿立龙，瞿立龙承担2015年房租18万元及之后的房屋租金。协议签订后，瞿立龙未按约支付房租，故诉至法院。被告瞿立龙辩称：1、瞿立龙与郭荣宝未签订租赁协议，无需支付租金；2、文惠路31号三楼的所有权人是陈某某，2016年陈某某起诉解除了与郭荣宝之间的租赁合同，故郭荣宝无权将房屋租赁给瞿立龙使用。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，陈某某与郭荣宝签订房屋租赁合同，约定陈某某将其所有的坐落于无锡市惠山区文惠路31号综合楼三楼的房屋出租给郭荣宝使用，同时郭荣宝可以使用该综合楼地下停车库的三分之一部分。租赁期限为2013年11月1日至2025年10月31日，前3年租金为28万/年。合同约定“租赁期间，乙方未经甲方书面同意不得进行转租，否则视为乙方违约……”，“乙方未经甲方同意与第三人签订的转租合同为无效合同，甲方将不会认可，由此产生的一切法律后果由乙方自行承担”。2016年7月20日，郭荣宝与瞿立龙签订协议，约定郭荣宝将文惠路31号三楼房西及三楼989商务休闲会所法定代表人的身份同时转让给瞿立龙，瞿立龙承担三楼房租及989商务休闲会所的一切债务。同时双方确认，三楼所欠2015年房租18万元，以及以后的房租均由瞿立龙承担，并向陈某某支付。2015年8月21日，瞿立龙与陈式强签订房屋租赁合同，约定瞿立龙将文惠路百大春城（31号）综合楼三楼出租给陈式强使用，租期为2015年8月21日至2024年8月20日，前3年租金为28万每年。另查明，本院审理的（2016）苏0206民初2661号陈某某、姚黎与郭荣宝的房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日出具民事调解书，载明“一、解除陈某某与郭荣宝于2013年8月1日签订的地处无锡市惠山区文惠路31号综合楼三楼及地下车库的房屋租赁合同一份。二、确认郭荣宝结欠陈某某、姚黎截止2016年10月30日租金合计46万元……三、郭荣宝于2016年10月30日前迁出无锡市惠山区文惠路31号综合楼三楼及地下车库……”。证人陈某某向本院述称，郭荣宝将文惠路31号三楼转租给瞿立龙时并未通知其，其对郭荣宝的转租行为不予认可。其后了解到瞿立龙又将涉案房屋转租给陈式强，对瞿立龙的转租行为其亦不予认可。其与郭荣宝的租赁合同纠纷经法院调解后，郭荣宝未按约支付租金，目前尚欠36万元，后经其与郭荣宝协商一致，将该36万元转化为借款。以上事实，有房屋租赁合同、协议、民事调解书、证人证言、借款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。郭荣宝与瞿立龙签订协议，约定郭荣宝将文惠路31号三楼房西身份转让给瞿立龙，因此产生的房租由瞿立龙承担，并向陈某某支付。因该协议签订时未通知权利人陈某某，亦未取得陈某某的同意及追认，故郭荣宝与瞿立龙签订的转租协议无效，且不产生债务转移的效果。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。涉案房屋的所有权人陈某某通过法院诉讼解除了与郭荣宝签订的租赁合同，并向郭荣宝主张了涉案房屋截至2016年10月30日的租金。表明郭荣宝对涉案房屋在2016年10月30日前具有使用权。根据瞿立龙与陈式强签订的租赁协议，能够证明瞿立龙基于其与郭荣宝之间的转租协议已实际使用涉案房屋，虽该转租协议无效，瞿立龙仍应当向郭荣宝支付涉案房屋使用费。对瞿立龙辩称“其与郭荣宝间的租赁协议无效，故无需支付费用”的意见不予采纳。郭荣宝主张2015年租金18万元、2016年租金28万元，合计46万元。对此，郭荣宝提供其与瞿立龙签订的协议，认为根据双方签订的协议约定，表明瞿立龙同意按照郭荣宝与陈某某签订的租赁协议，履行郭荣宝应当履行的房租支付义务。协议中瞿立龙确认结欠2015年租金18万元的期限，系按照郭荣宝与陈某某租赁协议中的租期约定计算截至2015年10月31日。2016年的租赁期限实际为2015年11月1日至2016年10月31日，故向瞿立龙主张截至2016年10月31日的2016年租金28万元。本院认为，瞿立龙与郭荣宝签订的协议，虽然对陈某某不产生债务转移的效果，但是能够表明瞿立龙愿意取代郭荣宝，按照郭荣宝与陈某某签订的租赁协议，履行本应由郭荣宝履行的承租人义务，故本院对郭荣宝主张以其与陈某某签订的租赁协议为标准，要求瞿立龙支付租金46万元的意见予以支持。瞿立龙辩称“双方签订的协议并未对租期及租金作出约定；其实际未使用涉案房屋，故也不应支付租金”，但瞿立龙对其与郭荣宝签订的协议及其与陈式强签订的转租协议均不能作出合理解释，也未能提供证据予以反驳，故本院对瞿立龙的该辩解意见不予采信。关于郭荣宝主张逾期利息损失，本院认为，郭荣宝对转租协议无效亦存在过错，故对其主张的逾期利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、瞿立龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭荣宝房屋使用费46万元。二、驳回郭荣宝的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由瞿立龙负担（该款已由郭荣宝预交，瞿立龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给郭荣宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一八年八月十七日书记员  朱 瑶
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初1437号 原告：曾锋艳，男，1962年5月5日生，汉族，住赫章县， 原告：陶霞，女，1963年3月27日生，汉族，住赫章县， 被告：曾琦，男，1971年11月27日生，汉族，住赫章县， 被告：胡琴，女，1974年7月24日生，汉族，住赫章县， 原告曾锋艳、陶霞诉被告曾琦、胡琴物权保护纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锋艳、陶霞，被告曾琦、胡琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾锋艳、陶霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬出位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理宅基地的房屋；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，毕节市中级人民法院作出（2017)黔05民终3291号民事判决，判决位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名义办理宅基证的房屋属于原告所有。现该判决已生效，但两被告一直无理占有该房屋，原告多次要求搬出该房屋，但两被告拒不腾出属于原告所有的房屋。根据物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，两被告应当依法腾出属于原告的房屋，但被告拒不腾出，侵犯原告的财产权。原告特根据民事诉讼法第119条、第123条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾琦、胡琴辩称：1、原来审理的法官调取的证据有假，原审调取的户口存在虚假，不全面，质证笔录上罗川的签字也不是其本人签字，曾锋艳的户口是1990年签出去的，其1992年提供的户口与此不吻合；2、争议房屋是我与老人生活了多年的，房屋不是原告修的，产权不是原告的；3、曾锋艳家通过孙逊、王世雄县长，开县委常委会下文件，再由国土局办理产权证的。原告家亲戚在法院当领导，在（2016）1629号案件中，原告申请调取的证据法官就调取，我方申请调取的证据法官为什么就不能调取；4、原来的案件我们已经向高院申请再审，高院已经裁决受理，还要等待结果，应等结果出来后再作处理。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： （2017）黔05民终3291号判决，证明曾忠祥名下的房屋属我所有，要求被告立即搬出。被告质证意见：刚才我已经陈述，该案一审不公正，二审也是按一审的思路来判决的，也是不公正的。争议房屋物权不是原告的，为什么以物权法来判决给原告，适用法律是错误的，判决也是错的。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、贵州省高级人民法院受理通知书，证明该案已经申请再审并已受理，本案应等省高院的结果下来后再处理。原告质证意见：按照法律程序，二审是终审判决，已经明确，被告申请再审虽然是他的权利，但被告是在拖时间，我也要维护我的权利，请按二审判决执行。 二、常住人口登记卡，证明曾锋艳的户口是90年迁出单独作为户主，法院调取的92年户口有假，从赫章法院（2016）黔0527民初1691号判决书第9页可以看出，该判决中的92年的户口与原告的户口不相符，该证据有假。原告质证意见：与本案无关。且事实上是我的户口是先迁过来，他们的是后面迁过来。 三、（2016）黔0527民初1691号案件起诉状最后一页，证明王会芝处是曾锋艳自己签字盖手印的，不是王会芝签字盖手印的。原告质证意见：与本案无关。 四、曾忠祥、曾琦户口复印件，证明不是我自己上的户口，根据物权法，争议房屋不是原告的。原告质证意见：与本案无关，而且该户口在公安部门是有底可查的。 五、永久转让土地使用权合同，证明物权不是原告的，原审适用法律错误。原告质证意见：适用什么法律是法院来处理，我认为法院的判决是正确的，法律是公正的。 经审理查明：原告曾锋艳、陶霞与被告曾琦、胡琴因对赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理宅基地的房屋权属产生争议而诉讼至法院，双方均认为自己对该房屋享有权属。赫章县人民法院经审理后于2017年7月5日作出（2016）黔0527民初1691号判决，曾琦、胡琴不服该判决上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院经审理后于2017年12月22日作出（2017）黔05民终3291号判决，最终判决：位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理的宅基证所建房屋一、二层曾锋艳享有3/4份额、陶霞享有1/4份额；上述房屋第三层由曾锋艳享有。 （2017）黔05民终3291号判决生效后，曾琦、胡琴仍不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年7月12日作出受理通知，但是否裁定再审，现还在审理中。 在庭审中，经询问，原告称：现被告住在双方争议房屋的三楼，一、二楼是原告及老的租出去的，一、二楼现由原告控制，被告称：被告住在三楼，一楼是原告租出去的，二楼除租了一间外，其余的是空起的，被告也有二楼的钥匙，对二楼也是控制起的。现原告认为被告住在该房屋里拒不搬出，侵犯了其所有权，故诉至法院请求解决。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”。 根据上述规定，本案中，涉案的赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理宅基地的房屋，经过赫章县人民法院、毕节市中级人民法院两审终审，最终经毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3291号判决：位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理的宅基证所建房屋一、二层曾锋艳享有3/4份额、陶霞享有1/4份额；上述房屋第三层由曾锋艳享有。在（2017）黔05民终3291号判决生效时，已经明确该争议房屋的权属归原告曾锋艳、陶霞所有。虽然被告曾琦、胡琴原先就居住在该房屋内，但经原告要求被告搬离房屋，被告拒绝搬出，被告已侵犯了原告的权利，原告有权请求被告搬出。 被告曾琦、胡琴提出的原判决错误，其对该房屋享有权属的答辩意见，现因（2017）黔05民终3291号判决为终审判决，在该判决未被撤销之前，就应该按该判决执行。被告提出其已经向贵州省高级人民法院申请再审，应等该结果出来后再作处理的答辩意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”。现贵州省高级人民法院虽已受理二被告的再审申请，但尚属审查期间，并未决定再审，也未作出中止原判决执行的裁定，本案不符合中止条件。因此，对被告的答辩意见不予采纳。综上，对于原告要求两被告立即搬出位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理宅基地的房屋的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告曾琦、胡琴于本判决生效后十五日内搬出原告曾锋艳、陶霞的位于赫章县城××镇小河沟以曾忠祥名字办理宅基地的房屋。 案件受理费150.00元，由被告曾琦、胡琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一八年八月十三日 法官助理向龙 书记员张玲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执恢64号 李英周： 本院执行的被执行人李英周盗窃罪刑事罚金一案，被执行人李英周已自动履行完毕，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月七日
陕西省安康市汉滨区人民法院刑事判决书 (2018)陕0902刑初259号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人郑时建，男，1987年3月22日出生于安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，不识字，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，现居住于安康市汉滨区，农民，2007年7月31日因犯盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2008年8月12日因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2012年8月20日因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2017年12月25日因犯盗窃罪被安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年3月10日刑满释放，2018年3月30日因本案被拘留，2018年5月4日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。指定辩护人王锡珍、熊英，(实习)，陕西省腾浩律师事务所。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人郑时建犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人郑时建及其指定辩护人王锡珍、熊英等到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2018年3月下旬，被告人郑时建在安康市汉滨区XX镇东大门文平饭店旁的汽车修理厂门前盗窃柯某某的一辆蓝色嘉爵牌电动车，经汉滨区物价局鉴定柯某某被盗摩托车价值1490元。2018年3月下旬，被告人郑时建在安康市汉滨区XX镇南大街安康农商银行门前盗窃唐某甲的一辆红色好雅牌电动车，经汉滨区物价局鉴定唐某甲被盗电动车价值1350元。2018年3月下旬，被告人郑时建在安康市汉滨区XX镇XX街盗窃周某乙的一辆红色雅迪牌电动车，经汉滨区物价局鉴定周某乙被盗电动车价值945元。2018年3月下旬，被告人郑时建在安康市汉滨区XX镇供销社家属院内盗窃朱某某一辆白色雅迪电动车，经汉滨区物价局鉴定朱某某被盗电动车价值1280元。2018年3月30日凌晨3时许，被告人郑时建在安康市汉滨区XX镇文化站内盗窃唐某乙的一辆白色新日牌电动车，后在逃离现场过程中被恒口公安分局民警在XX镇XX巷内抓获。经汉滨区物价局鉴定唐某乙被盗电动车价值1440元。被盗电动车已发还被害人唐某乙。上述事实，被告人郑时建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市公安局恒口分局《受案登记表》、《抓获经过》、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》、《现场照片》、《辨认笔录》、《扣押笔录及清单》、《发还清单清单及照片》；连云港市新浦区人民法院(2012)新刑初字第0341号《刑事判决书》，安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902刑初484号《刑事判决书》；汉滨区物价局价格认定结论书汉价认定[2018]43号《关于对被盗电动摩托车的价格认定结论》;证人罗某某、周某甲的证言；被害人柯某某、唐某甲、周某乙、朱某某、唐某乙的陈述，及被告人郑时建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑时建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。安康市汉滨区人民检察院指控被告人郑时建犯罪事实成立。被告人郑时建犯盗窃罪可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人郑时建曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人郑时建当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。对被告人郑时建的辩护人提出被告人郑时建当庭自愿认罪，如实供述自己罪行,请求对被告人郑时建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑时建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月三十日起至二0一九年三月二十九日止）。二、责令被告人郑时建退赔被害人柯某某被盗摩托车折价款1490元；退赔被害人唐某甲被盗摩托车折价款1350元；退赔被害人周某乙被盗摩托车折价款945元；退赔被害人朱某某被盗摩托车折价款1280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判  长 郑清安人民陪审员 王当丽人民陪审员 杨吉芳                                                       二〇一八年八月九日书 记  员  鲁 妍附：一、《中华人民共和国刑法》条款（节录） 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：  (一)盗窃金融机构，数额特别巨大的；  (二)盗窃珍贵文物，情节严重的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。  前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首      犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录）第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:    (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;    (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;    (三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;    (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;    (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;    (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;    (八)因盗窃造成严重后果的。第三条……    二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 7
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9082号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3942号 原告:某银行。 主要负责人:罗某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：陈三，女,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈三信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈三经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈三向某银行偿还截至2018年3月7日的信用卡欠款本金29987.25元、零售利息1613.02元、违约金980.6元，共计32580.87元，2018年3月7日之后的利息以29987.25元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈三承担。事实和理由：陈三在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，陈三开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月7日，已累计欠款共计32580.87元。该款应予偿还。 被告陈三未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈三向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈三持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈三所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈三未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈三向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。陈三在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈三在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈三于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈三超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈三进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向陈三发放信用卡后，陈三使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月7日，陈三累计拖欠某银行透支款本金29987.25元、零售利息1613.02元、违约金980.6元。 本院认为：某银行根据陈三的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈三持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈三拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月7日，陈三已拖欠某银行透支款本金29987.25元、零售利息1613.02元，该款应予偿还。故某银行要求陈三偿还欠款本金29987.25元、零售利息1613.02元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某银行要求陈三支付截至2018年3月7日的违约金980.6元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就陈三连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈三连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的74.97元，2018年1月的187.66元，2018年2月的299.24元，合计561.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈三于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29987.25元； 二、陈三于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月7日为1613.02元，2018年3月7日之后的利息，以本金29987.25元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、陈三于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金561.87元； 四、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由陈三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 于 敏 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 刘精科 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 叶慧灵 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初782号 申请人：刘满英，女，1968年9月18日出生，汉族，住全南县。 申请人：刘小辉，女，1972年5月7日出生，汉族，住全南县。 申请人：刘小萍，女，1975年1月16日出生，汉族，住全南县。 被申请人：陈风玉，女，1930年4月1日出生，汉族，住全南县。 本院受理申请人刘满英、刘小辉、刘小萍与被申请人陈风玉共有纠纷一案后，申请人刘满英、刘小辉、刘小萍向本院诉讼保全申请，请求对被申请人陈风玉在全南县2018年城中村改造指挥部的房屋征收拆迁补偿款中的91256元采取保全措施，其提供所有权人为刘满英、钟召平的位于全南县新城区农信社别墅旁（安置小区）1号楼三单元506号的房屋一套作担保，并接受本院对该处担保房产进行查封。经审查，本院认为，申请人刘满英、刘小辉、刘小萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人陈风玉在全南县2018年城中村改造指挥部的房屋征收补偿款91256元，禁止向被申请人陈风玉支付，期限为三年（自2018年8月30日起至2021年8月29日止）； 二、查封申请人刘满英及共有人钟召平位于全南县新城区农信社别墅旁（安置小区）1号楼三单元XXX号的房屋一套[不动产权证号：赣（2017）全南县不动产权第0003XXX号，权利人：刘满英、钟召平，面积：房屋建筑面积131.1㎡，分摊土地使用权面积20.08㎡]，期限为三年（自2018年8月30日起至2021年8月29日止）。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭梦薇 二〇一八年八月三十日 书记员  陈丽娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初6970号 原告：费某，女，1965年06月07日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。 委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托代理人曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1970年07月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告费某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓东独任审判于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人叶志文、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离常熟市碧溪镇碧溪东路×××室房屋；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系租赁关系。2014年12月3日，原、被告在中间人协调下达成协议，被告从原告处搬离。2015年1月份，因被告右手受伤，原告出于同情口头同意免费租赁被告居住至2015年6月底，到期后原告要求被告搬离，被告不同意，原告多次报警但被告至今未搬离。故原告提起诉讼。 被告徐某辩称：不存在租赁关系，原告有欠款未归还被告，故不同意搬离。 经审理查明：原告于1994年向常熟市碧溪新区溪南村村民委员会租赁位于常熟碧溪新区碧溪东路×××室，并长期居住在内。原、被告双方从2010年起开始同居，共同居住在该房屋内。至2014年12月30日，经调解，双方达成协议书一份，约定解除同居关系，其中第2条约定电视机、衣服、被子等生活作品等一切由甲方徐某带走，协议落款处有原、被告双方签名捺印。之后被告继续居住在该房屋内，原告曾于2017年10月16日报警。 上述事实，有经庭审质证、认证的常熟市碧溪新区溪南村村民委员会出具的证明、协议书、接处警工作登记表及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告有对合法租赁的房屋依法享有占有、使用的权利。原、被告双方于2014年12月30日达成协议书一份，意思表示真实，符合法律规定，协议第2条约定电视机、衣服、被子等生活作品等一切由甲方徐某带走，被告应按约履行协议内容，原告经报警催告之后被告仍未能搬离，被告继续居住无事实和法律依据。对被告提出有欠款未归的辩解意见，系另一法律关系，不能成为本案抗辩理由，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告徐某于本判决发生法律效力之日起60日内从常熟市碧溪镇碧溪东路×××室房屋搬离。 案件受理费减半收取人民币40元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇一八年八月十日 书记员  陈星宇
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0105刑初996号 被告人罗均强，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。2018年4月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕905号起诉书指控被告人罗均强犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年4月9日1时许，被告人罗均强伙同吴华、伍帮坤（二人已判决）翻墙进入本市青羊区黄田坝联工村7组成飞公司543号库房，盗窃电缆线两根（鉴定价值分别为12205元、4186元）及两组电动三轮车电瓶。同日凌晨3时许，刘自丰（已判决）在伍帮坤的邀约下骑一辆电动三轮车来到现场，并翻墙进入库房和吴华等人一起将电缆线运出墙外装上电动三轮车。同日凌晨5时许，刘自丰、伍帮坤、罗均强将盗窃的电缆线运送至青羊区黄田坝联工村3组，卖给经营废品回收站的被告人童富强、帅茂群（二人已判决）。童富强、帅茂群明知电缆线系赃物，仍以16000余元的价格将上述电缆线收购。当日，童富强、帅茂群即将收购的电缆线以18000元的价格转卖给他人。 2018年4月21日，罗均强到广东省广州市花都区狮岭镇派出所投案自首。 被告人罗均强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人罗均强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗均强在案发后主动到公安机关投案，如实供述，接受审判，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人罗均强归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗均强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月21日起至2019年2月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、对被告人罗均强犯罪所得继续予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 审判员  王润明 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3283号 原告:孙某某，男，1970年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告孙某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。孙某某的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼，因杨某某下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，杨某某未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.杨某某偿还孙某某借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由杨某某负担。事实和理由：杨某某于2014年4月2日、2014年7月11日分两笔向孙某某借款共计90000元，并向孙某某出具两张《借条》。2014年4月2日《借条》载明：今借到孙某某现金4万元。借款人：杨某某。2014年7月11日《借条》载明：今借到孙某某现金50000元。借款人：杨某某。孙某某按约履行了借款义务。借款后，杨某某未偿还借款，为维护孙某某的合法权益，诉至法院。 杨某某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与孙某某诉称一致。现没有证据证明杨某某已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、孙某某的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为杨某某向孙某某出具两张《借条》可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，杨某某向孙某某借款90000元，杨某某未予偿还，故孙某某要求杨某某应归还借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 杨某某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 杨某某应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠孙某某的借款本金90000元及逾期还款利息（以90000元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元、公告费260元，共计2435元，由杨某某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  程 碧 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  申卢杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初10278号原告：胡某某，男，1982年8月11日生，汉族，住山西省。被告：师某某，男，1991年11月27日生，汉族，住陕西省。原告胡某某与被告师某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的合作协议；2.退还入股资金10,000元、违约金2,000元、误工费200元，合计12,200元。事实和理由：2017年6月10日，被告以开足疗店为名让原告出资10,000元入股，并承诺每月给原告10%的纯利润分红，后原告通过微信给被告转账共计10,000元，足疗店营业后，被告却以种种理由拒绝原告分红。2017年11月9日，原告找到被告要求退股，被告却对原告实施殴打和威胁。此后原告多次找被告，被告以各种理由拖延搪塞，故原告诉至法院。诉讼中，因合作协议已到期，原告对诉请1予以放弃。被告未作答辩。经审理查明，2017年8月23日，原、被告签订《合作协议》一份，约定双方共同成立“XX专业修脚房”，原告出资1万元，持有10%股份，并享有每月10%的纯利润分红；协议有效期为1年，自2017年7月1日至2018年6月30日止；合同到期后，被告应退还原告入股资金1万元；协议履行期间，如被告违约，则应退还原告1万元并另行支付违约金2,000元等。原告已于2017年6月17日、2017年6月19日陆续向被告通过微信转账支付协议中约定的1万元。协议签订后，原告未参与实际经营，被告未曾向原告支付每月10%的纯利润分红。协议到期后，双方未再续约。被告至今未向原告退还1万元，故原告涉诉。以上事实有当事人的陈述、原告提供的《合作协议》、微信支付截屏等为证。本院认为，原、被告所签协议，虽名为合作，但协议中未有关于经营风险、盈亏负担的约定，且原告未参与实际经营，故本院确认双方间所订协议名为合作，实为借贷。被告收取原告提供的借款后，应按约于协议到期后归还，现被告未予归还，系违约，应承担归还借款的民事责任。关于原告的违约金及误工费主张，其未有证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师某某应于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款10,000元；二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元减半收取计52.50元，由原告胡某某负担9.50元，被告师某某负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一八年八月三十一日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3360号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄丽英行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执4520号申请执行人吴晓红，女，1976年8月8日出生，住广东省汕头市潮**。被执行人陈静，女，1987年10月8日出生，住河南省方城县。被执行人陈中文，男，1980年9月14日出生，住江西省抚州市乐安县。申请执行人吴晓红与被执行人陈静等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初13304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴晓红向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行。执行标的为被执行人陈静等归还申请执行人吴晓红货款本金42500元及利息。执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人陈静等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈静等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈静等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈静等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈文中名下浙Ｇ×××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈静等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈静等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈静等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈静等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执4520号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一八年八月十三日书记员  陈志辉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执1979号之二 申请执行人：邢传进，男，1935年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：嵊州市长乐镇四联村经济合作社，住所地嵊州市。 法定代表人：钱国洪。 申请执行人邢传进与被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢传进向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为：要求被执行人支付42731元及2018年1月16日起按月利率10‰计付利息。 执行立案后，本院于2018年4月10日向被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社发出执行通知书、报告财产令及被执行人须知，要求嵊州市长乐镇四联村经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人在嵊州市××乐镇人民政府有土地平整项目的补偿款，本院依法予以扣留，但因项目尚未审计结算，暂无法提取。因嵊州市长乐镇四联村经济合作社作为被执行人在本院有多起案件，本院对其银行账户进行了冻结，并另案扣划银行存款171217.38元，经分配后本案到位4939.3元。截至2018年8月30日，本案执行标的已执行到位4939.3元。暂未发现被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢传进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市长乐镇四联村经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执1979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张盼盼 二〇一八年八月三十日 书记员  施一嘉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初3778号原告：施正华，男，汉族，1969年4月19日出生，住盐城市大丰区。被告：陈东，男，汉族，1991年12月3日出生，住盐城市大丰区。原告施正华与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施正华、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正华向本院提出诉讼请求：1.判令陈东偿还我借款8000元，并承付该款自2017年12月5日起至履行之日止按农村商业银行贷款利率的四倍计算的利息；2.诉讼费由陈东负担。事实和理由：2017年12月5日，陈东因资金周转需要向我借款8000元，约定于2017年12月15日偿还，逾期不还按农村商业银行贷款利率四倍计算利息。借款到期后，陈东未能按约还款，我索要无果，故提起诉讼。被告陈东辩称：欠钱是事实，对借条无异议，借条是我写的，是我签字捺印的。我现在困难，腿子不好，不能工作，但是我每个月多少还点，希望与施正华协商处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，陈东向施正华借款8000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到施正华人民币捌仟元整（捺印），（8000.00）用于生意周转，还款日期（捺印）2017.12.15，今借人：陈东（捺印）2017.12.5”。借条出具后，陈东未能还款，施正华索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、借条原件等证据在卷证实。本院认为，施正华与陈东间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借款期限已于2017年12月15日届满，陈东至今未能偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对施正华主张陈东偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，施正华可主张自逾期付款之日起按照年利率6%计算的逾期付款利息。本案中，施正华主张自借条出具之日起按农村商业银行贷款利率的四倍计算的利息，于法无据，本院对其提出的利息诉请，依法予以调整，即陈东应向施正华承付借款本金8000元自2017年12月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈东于本判决生效之日起15日内偿还施正华借款本金8000元，并承付该款自2017年12月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回施正华的其余诉讼请求。如陈东未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈东负担。本判决为终审判决。审判员  刘锋二〇一八年八月六日法官助理张猛书记员王霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16324号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人王梦霞,女,1986年6月9日出生,汉族,住广东省潮安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王梦霞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18121号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金35436.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16324号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1678号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：姜能，男，汉族，1991年9月3日出生，现住江西省南昌市南昌县，公民身份号码×××。原告赵雯雯与被告姜能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告姜能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2016年6月5日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为5000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年11月10日至2016年3月2日通过易智付公司向被告支付借款6200元，被告于2016年2月25日还款1200元及相应利息29.41元，另偿还利息469.94元至2016年6月4日。尚欠本金5000元及相应利息至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告姜能未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜能于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款5000元及利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年八月三日书记员 李文景
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10626号 关于申请人东莞市政创软件科技有限公司与被申请人陈兆昆、张少琴执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初26850号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女,系重庆惠今科技有限公司职工。 被告：李全，男，1990年8月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1868.75元及利息（以1868.75元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买三星手机资金不足，为此被告通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币3588元。2015年10月10日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，于2018年5月16日起诉至法院，望判如所请。 被告李全未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，被告李全与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3588元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月21日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品类型：三星，品牌型号：NOTE4，商品价格：4888元，贷款金额：3588元。对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告李全已偿还借款1719.25元，尚欠原告借款本金1868.75元。2015年10月10日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告，且履行了通知义务。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、贷款确认照片、《合作协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《债权转移明细表》、《代收代付协议》、《银行汇款回执》、邮寄单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年10月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1868.75元，并支付该款自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李全于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1868.75元； 二、被告李全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1868.75元为基数，自2015年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一八年八月八日  法官助理  张永利 书记员 杨 琼
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0605财保47号 申请人：于秀娟，女，1975年6月18日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 被申请人:刘青，女，1966年10月9日出生，汉族，湾沟镇农业技术推广站职工，住吉林省白山市浑江区。 申请人于秀娟于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘青在白山市江源区工商银行孙家堡子支行工资存款2.2万元予以冻结。申请人于秀娟以其所有的在白山江源农村商业银行股份有限公司整存整取定期存单3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘青在白山市江源区工商银行孙家堡子支行工资存款2.2万元（账号：×××）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结； 二、冻结申请人于秀娟所有的在白山江源农村商业银行股份有限公司整存整取定期存单3万元（账号：×××）。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结。 案件申请费240元，由申请人于秀娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一八年八月二日 书记员  许 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执恢1365号申请执行人：朱连富，男，1957年08月23日出生，汉族，住址：瓦房店市。公民身份证号：×××。被执行人：李爽，男，1978年09月04日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。申请执行人朱连富与被执行人李爽买卖合同纠纷一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第562号民事判决书，判令被执行人李爽于判决生效之日起十五日内返还原告朱连富树苗款45000元。现该判决书已于2015年10月08日发生法律效力。由于被执行人李爽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱连富于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月24日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年11月27日向被执行人李爽发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年07月04日对被执行人李爽的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人李爽名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年06月28日将被执行人李爽纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年八月七日书记员 王 琦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1385号申请执行人：胡敏，男，汉族，1987年1月26日出生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：昆明永吴宁日健身有限公司住所：昆明市五华区北市区霖雨路嘉年华花园广场****。法定代表人：吴宁，总经理。申请执行人胡敏与被执行人昆明永吴宁日健身有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）五法民三初字第2052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明永吴宁日健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年4月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人昆明永吴宁日健身有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122990元，未受偿人民币122990元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年八月二十九日书 记 员  尹娅丹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执702号之一 申请执行人：刘用腾,男，汉族，1974年7月12日出生,住福建省连江县。 被执行人:张聿敏,男，汉族，1957年2月2日出生,住福建省霞浦县。 申请执行人刘用腾与被执行人张聿敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初989号民事判决经福建省高级人民法院作出（2017）闽民终1163号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘用腾向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2500万元及利息等（被执行人张聿敏已支付利息人民币490万元应在上述欠款利息总额中予以扣除）。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结（轮候冻结）了被执行人持有的公司股权，为统筹执行，提高执行工作效率，尽快实现债权人的合法权益，提高执行工作效率。尽快实现债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省高级人民法院（2017）闽民终1163号民事判决由福州市马尾区人民法院执行。 福州市马尾区人民法院收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  严丽仙 审判员  唐文东 二〇一八年八月十三日 书记员  龚桦琳 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初2745号原告：曹彦许，男，汉族，生于1969年7月14日，住淅川县。被告：全佰坤，男，汉族，现年50岁，住淅川县。本院在审理原告曹彦许诉被告全佰坤民间借贷纠纷一案中，由于原告无法提供被告全佰坤的准确地址，无法向其送达法律文书，原告曹彦许于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹彦许的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹彦许撤回诉讼。案件受理费1150元，由原告曹彦许负担。审判员  杨晓东二〇一八年八月二十七日书记员  余 杰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢231号之二申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司（简称晟兴公司），住所地张家界市教场路古仁堤**。法定代表人汤华。委托代理人林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被执行人张家界中一房产开发有限公司（简称中一公司），，住所地张家界市后溶街**统一社会信用代码914308007431771655法定代表人杨裕娟，总经理。被执行人杨裕娟，女，1981年5月6日出生，汉族，张家界中一房产开发有限公司总经理，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界晟兴能源开发有限公司与被执行人张家界中一房产开发有限公司不当得利一案中，本院于2018年7月7日依法追加被执行人中一公司法定代表人杨裕娟为本案的被执行人。2018年8月20日，被执行人杨裕娟向本院提出暂缓执行申请，并以其母亲刘光琼为申请执行人的案件执行款为保证，待刘光琼执行案件到位后予以偿还汤华公司债务。申请执行人于2018年8月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0802执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员吴新林审判员漆辉伏二〇一八年八月二十三日书记员 王            鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒙月静，女，1984年06月07日生，住南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙月静信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒙月静系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计151,025.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,025.51元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2692号之一 申请执行人泉州市拓鑫光电科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区特种汽车基地**规划C-09地块内，组织机构代码06035719-1。 法定代表人庄伟清。 被执行人深圳阿尔德光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观大道**路****厂房（光明高新园西片区）****，组织机构代码57002353-8。 法定代表人蔡胜任。 申请执行人泉州市拓鑫光电科技有限公司与被执行人深圳阿尔德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币4034880.5元及利息、执行费42749元，本院依法受理。 经本院查明：深圳市中级人民法院已于2018年1月30日以（2016）粤03破126号受理被执行人的破产清算申请。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，深圳市中级人民法院立案受理深圳阿尔德光电科技有限公司的破产清算申请，且目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  赵 武
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执559号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。被执行人杜志平，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。执行人 王丽华，女，1974年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行杜志平、王丽华借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初1096号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员姚树全二0一八年八月十六日书记员吴金龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13723号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：陆雄恒，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与陆雄恒的其他纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24223号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计24780.82元，本案执行费271.71元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十六日 书记员  邵 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4504号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街。投资人：候丕树。被告：甘超。被告：候丕树。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。被告：甘元杰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市魅力无限歌舞厅、甘元杰、甘超、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十九案,本案于2018年3月6日立案。2018年8月17日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：该五十九案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。该五十九案案受理费人民币2950元（原告已预交），减半收取1475元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  罗超群审 判 员  肖 逸人民陪审员  陈秋玲二〇一八年八月十七日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜书 记 员  罗 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初21867号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。被告：王佳欣，女，1994年3月4日出生，汉族，住黑龙江省肇州。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵献玮、范熙雁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：王佳欣清偿截至2017年9月15日的欠款24556.12元（本金14508.44元、利息9010.25元、费用1037.43元），并自2017年9月16日至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及费用。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月21日，王佳欣向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为492的信用卡。截至2017年9月15日，被告累计欠款24556.12元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳欣于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年9月15日的欠款本金14508.44元、利息9010.25元、费用1037.43元，并按照《领用合约》的规定支付上述欠款本息自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费260元，由被告王佳欣负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  张根管人民陪审员  赵翠霞二〇一八年八月三十日书 记 员  陈 曦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1046号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平 被执行人阮晓锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人阮晓锋罚金一案，本院作出的(2016)闽0981刑初285号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月18日立案执行，申请执行标的5160.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年6月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前暂未没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981刑初285号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行 债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  陈姗姗
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保431号陈光亮：你与被申请人何俊龙财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4981号民事裁定书，执行标的为62400元。在本院查询过程中，申请人陈光亮自愿申请撤回保全，现根据有关法律规定予以结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初991号 原告刘新国，男，汉族，1952年6月1日出生，住湖南省涟源市。 委托代理人廖灿银，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省涟源市蓝田镇民光社区**。 刘普庆，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省涟源市石马山镇石桥村大坪组。 委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。 原告刘新国与被告刘普庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新国及其委托代理人廖灿银、被告刘普庆及其委托代理人康尚鹏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘新国诉请：1.判令被告刘普庆偿还原告借款本金28万元并支付从借款之日起以28万元为基数按月利率2%计算至偿还之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘普庆辩称要点：1.原告借款给被告的本金应当为17.9万元，在起诉状中原告陈述的被告向原告出具的四张借条没有异议，但实际上有两张借条是属于利息组成的，不属于借款本金，这两张借条是2013年1月28日，2013年10月29日，这两张借条是前两张借条的利息组成。2.被告至今为止已向原告还款三十多万元还款事实。①.原、被告及案外人卢付成等人合伙承包S210水沟的相关工程，经全体合伙人结算，应当支付给被告垫付资金及利润款10.2万元，该款已全部由原告领取抵扣债款，还款时间为2013年底至2014年初。②.还款被告通过银行转账在2014年还款3万元。③.还款2013年原、被告合伙在资兴矿务局的煤矿做设备生意，所有的进货资金全部由被告垫付，原告没有出一分钱，所有的货款全部由原告收获，根据该合伙协议，被告垫付的资金是14万元，加上该合伙生意利润9万元的一半，即原告已收到被告18.5万元左右。④.原、被告共同在外招投标，应进款项7500元，该款项项目同样由原告收取。至今为止，在2014年中旬就已经还款31万多元，根据原告出借时间的利息来计算，截止到2014年原、被告债权、债务已全部偿清，综上，请驳回原告全部的诉讼请求。 查明的事实 本案经开庭审理、举证、质证及庭审调查，确认如下法律事实： 原告刘新国和被告刘普庆系同村人，双方一起经营生意而产生经济往来，被告刘普庆因需资金周转而向原告刘新国多次借钱。①.2011年10月21日借款10万元，并立据：“今借到刘新国厂长现金币壹拾万元整（月息2.5%）刘普庆2011.10.21号”。②.2012年1月26号，借款5万元，并立据“今借到刘新国现金币伍万元整（月息2.5%）刘普庆2012.1.26号”。③.2013年1月28日借款8万元，并立据“今借到刘新国现金捌万元整（月息3%）刘普庆2013.1.28号”。④.2013年10月29日借款5万元，并立据“今借到刘新国现金人币伍万元整（月息0.25%）刘普庆2013.10.29号”共计被告刘普庆借原告刘新国本金28万元及相关利息，借款后，原告向被告多次催讨未果，2018年4月11日，原告刘新国向本院起诉，要求依法追回该借款本金28万元，并按月息二分计息至全部偿还之日止。 判决的理由及结果 本院认为：原、被告之间有借据为凭，借款事实客观真实，借贷关系合法有效，现被告借款后原告催讨拒不偿还，系被告违约行为，应该承担相应的法律责任，原告要求被告偿还借款本金28万元的诉求，应该受法律保护，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在借据上约定二分五、三分及二厘五不等，存在法律允许范围内的，也有超出法律规定的，也有低于银行正常贷款利率的。现原告主张按月息二分计息属于法律允许的利率范围，本院依法予以采信。对于2013年10月29日所借5万元，约定月利率0.25%，低于二分也不予以调整，按双方的约定为准。至于被告刘普庆提出这些借据中有二张是利息转据而来的，但被告没有提供充足的证据予以证明其主张的真实合法性。且其在每张借据上均约定了利息，违背了“利息不计息”的常理，被告本人当时在立据时就不需再约定利率了。因此被告的主张于法无据，本院不予以采信。至于被告刘普庆提交2014年5月22日转款3万元给原告刘新国的还款应予以确定抵账。关于被告刘普庆提出2012年度共同承包S210线水沟工程中偿还了原告刘新国部分借款，以及2013年度与刘新国在资兴矿务局合伙做生意的赢利偿还了刘新国部分借款的事实，以及原、被告在外招投标合作等事情，均属于不同的法律关系，被告刘普庆可以另寻法律途径予以主张权利。与此借款纠纷不能混淆一起。本院在此不予考虑。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内由被告刘普庆偿还原告刘新国借款本金28万元，并支付相应利息，其中23万元本金的利息从借款之日起按月利率2%计算利息至偿还之日止。而2013年1月29日所借款5万元本金按月利率0.25%计算利息至偿还之日止。（其中2014年5月22日偿还3万元应予以冲抵。） 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告刘普庆负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  刘文光 人民陪审员  吴正华 人民陪审员  李建辉 二〇一八年八月十日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执132号申请执行人：檀新开，男，1970年2月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被执行人：陈辉岭，男，1985年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行檀新开与陈辉岭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条执规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈辉岭的银行存款24000元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  赵建团二〇一八年八月十九日书记员  张清波
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执1741号申请执行人张春来，男，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴谢阳，男，1961年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人张春来与被执行人吴谢阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）浙0109民初11843号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张春来于2018年2月12日向本院申请执行，申请执行标的为55300元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）浙0109执1741号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高胜伟审判员盛红梅审判员凌诗卉二〇一八年八月二十日书记员 徐      阳      芷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2162号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周小刚，男，1975年10月5日出生，汉族，出生地重庆市合川区，文化程度高中，户籍地为重庆市合川区。因本案于2018年5月27日被羁押并于次日被拘留，同年6月4日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。8月27日经本院决定被取保候审。辩护人赵明，广东泉镜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2018年8月24日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2116号起诉书指控被告人周小刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人周小刚及其辩护人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月27日22时许，被告人周小刚饮酒后驾驶号牌为渝Ｃ×××**的小型普通客车行驶至本市白云区白云湖街广花一路进夏茅大道东54米路口时，与闲某某驾驶的号牌为粤Ａ×××**的轻型厢式货车发生碰撞，后被执勤民警查获。经鉴定，周小刚血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为229.3mg/100mL。认为被告人周小刚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人周小刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周小刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出被告人周小刚主观恶性较轻、犯罪情节比较轻微、认罪态度好、有悔罪表现，是偶犯、初犯，建议对被告人周小刚从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人周小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人周小刚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人周小刚有法定和酌定从轻处罚情节的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的刑期九日，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年八月二十八日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初3420号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村**。 负责人：张洪立，支行行长。 委托诉讼代理人:刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告:赵元斋，男，汉族，1966年11月11日生人，住莘县。 被告：宁香云，女，汉族，1960年1月1日生人，住址同上，系被告赵元斋之妻。 被告:张实敬，男，汉族，1967年12月8日生人，住莘县。 被告:李德亮，男，汉族，1964年10月20日生人，住莘县。 被告:赵德良，男，汉族，1969年9月13日生人，住莘县。 被告:赵元廷，男，汉族，1967年1月22日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告赵元斋、宁香云、张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金89999.61元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年11月28日，被告赵元斋与原告签订了《个人借款合同》，为赵元斋授信90000元，期限2年，2018年11月26日到期。同日，被告张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷与原告订立了《最高额保证合同》，为赵元斋提供连带责任担保；赵元斋、宁香云签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书；赵元斋还与山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行签订了福农卡自助贷款协议书，通过自助渠道办理贷款时，借、贷双方按‘密码’的原则确定借贷关系的产生。2016年12月8日，赵元斋从原告处借款90000元，2017年11月9日到期，月利率9.7875‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵元斋仍欠借款89999.61元及利息未还，担保人也未按合同约定履行义务。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》、《最高额保证合同》、《家庭主要成员共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵元斋贷款后，已偿还本金0.39元，偿还利息7761.68元。 本院认为：原告与被告赵元斋及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，虽是原告提供的格式合同，但合同内容并不违反法律规定，且担保人也已签名予以认可，合法有效。原告已依合同约定向被告赵元斋发放了贷款，被告赵元斋未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求收回贷款本息的诉讼请求应予支持；因赵元斋、宁香云签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告赵元斋、宁香云应当承担共同还款义务。担保人张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷自愿为被告赵元斋提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告赵元斋、宁香云的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵元斋、宁香云偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行借款本金89999.61元及利息（2016年12月8日至2017年11月9日按月利率9.7875‰计算；2017年11月10日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息7761.68元应予扣除），待本判决生效后十日内付清。 二、被告张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷对上述借款承担连带保证责任。被告张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷承担保证责任后，即取得向被告赵元斋、宁香云的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵元斋、宁香云、张实敬、李德亮、赵德良、赵元廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年八月六日 书记员  秦童乐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1599号之一 移送执行部门晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人王群，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 被执行人王群罚金罚金一案，晋江市人民法院于2018年1月9日作出的(2017)闽0582刑初3434号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王群未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年2月11日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人王群缴纳罚金人民币489330.40元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执1599号执行通知书、(2018)闽0582执1599号限制消费令、(2018)闽0582执1599号失信决定书、(2018)闽0582执1599号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年八月十五日 书记员  王 星
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初1414号 原告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。 法定代表人：袁慧莉，总经理。 委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。 被告：成都合盛混凝土工程有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道******。 法定代表人：马德祥，职务不祥。 原告四川恒泽建材有限公司与被告成都合盛混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  黄 林 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  罗泽跃 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王巧英
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2503刑初188号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人黄绍金，男，1981年5月8日生于云南省蒙自市，汉族，文盲，农民，住蒙自市。因本案于2017年8月18日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人黄绍金犯交通肇事罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人黄绍金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日14时许，被告人黄绍金醉酒后驾驶云Ｇ×××**号正三轮载货摩托车载被害人杨某1、黄某由冷泉镇农贸市场方向往冷泉镇政府方向行驶，当车辆行驶至振兴路在建广场路段时，车辆右侧翻后向前滑行过程中车头及货箱右侧顶部与停放在路边的云G**.26136号大中型拖拉机车身左侧相刮撞，造成杨某1当场死亡，黄某、黄绍金受伤，正三轮摩托车受损的交通事故。经鉴定：杨某1的死亡原因分析推断为在交通事故中身体与钝性物碰撞、挫擦致头面部联合肩背、四肢等部位损伤造成呼吸、循环功能衰竭死亡。经云通司法鉴定中心鉴定，黄绍金的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为323.56mg/100ml血。经蒙自市交通警察大队认定，黄绍金承担此次事故的全部责任，黄某、杨某1不承担此次事故的责任。2017年7月14日，被告人黄绍金主动到蒙自市公安局交警大队投案。案发后被告人黄绍金赔偿了被害人家属丧葬费39450元，并在法庭的主持下就剩余款项达成赔偿协议。上述事实，被告人黄绍金在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交，经当庭举证、质证的接警记录单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故勘验照片及血样提取笔录，黄绍金血液提取登记表、血液乙醇检验报告、云Ｇ×××**号三轮车摩托车车辆技术鉴定意见书、云Ｇ×××**号三轮摩托车车速技术鉴定意见书、杨某1法医病理鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，黄绍金机动车驾驶证、行驶证、收条，证人黄某、李某、杨某2、邬某的证言，被告人黄绍金的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人黄绍金无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄绍金主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄绍金在案发后赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人黄绍金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 薇人民陪审员  李锦明人民陪审员  李雪莲二〇一八年八月二十一日书 记 员  李 颖