.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初160号原告：郭向东，男，1975年8月1日生，住五寨县。委托诉讼代理人：张俊，男，五寨县司法局法律服务工作者。被告：郭建国，男，1952年9月15日生，住五寨县。委托诉讼代理人：王明山，山西神业律师事务所律师。原告郭向东诉被告郭建国建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）五民初字第45号民事判决，被告郭建国不服，向忻州市中级人民法院提出上诉，忻州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋09民终717号民事判决，被告郭建国不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）晋民申1539号民事裁定，指令忻州市中级人民法院再审本案。忻州市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）晋09民再4号民事裁定，撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09民终717号民事判决及本院（2015）五民初字第45号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向东及其委托代理人张俊、被告郭建国及其委托代理人王明山到庭参加了诉讼。原告郭向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠工程款本金53.4万元，延期支付的利息11.74万元，变更工程设计和修路、发电、二次倒料等新增费用5.9万元，合计71万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原、被告签订了《建筑合同书》，合同内容为被告在县城原榨油厂院内建筑自有住宅楼，原告方愿承揽此项工程。合同详细规定了工程范围、质量、工期及付款时间和数额。住宅楼连同地下室、车库共**，建筑面积3400㎡，原告方包工包料，每平米基准造价760元（其中土建加门窗660元/㎡，其余安装100元/㎡）。按照合同约定如期开工。施工途中，由于被告方资金不能按时到位，中途曾停工一段时期。2012年8月份工程竣工，原、被告双方请工程监理人员彭某参加对工程质量进行了验收，并进行了工程决算。总工程款2584000元，被告已给付原告方80%即2050000元，下余534000元应在一月内付清。原告将楼房钥匙交给被告方，被告已将楼房出售，原告拒不支付所欠款项。截止起诉之日，被告还应支付因延期付款而产生的银行贷款利息117400元（按月息1%，计算22个月的利息）。另外应被告的要求原设计条基改为筏板费用增加18000元，二次搬运30000元，下雨毁路3次修路费用6000元，因停电自己发电消耗柴油5000元，四项合计59000元，亦应由被告支付。被告辩称，原告实际做工程量合款2288360元，因原告所做工程不符合质量要求，原告应承担维修费用68651元，原告在建筑过程中按合同约定期限延期交工，应按合同约定承担违约责任赔偿费558360元，现除去原告已支付工程款2050000元外，被告垫付款127370元以上相抵原告超支款516021元，应予返还被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告郭向东身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；2.建筑合同书复印件，拟证明原、被告签订建筑工程合同情况；3.郭耀华出具的保证书一份，拟证明被告郭建国应在一个月内支付原告剩余工程款项；4.对彭某的调查笔录，拟证明建筑物交付使用时的结算结果。被告对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2里有附件，与我方的建筑合同书一致，说明原告清楚该附件内容；证据3内容与本案工程款结算无关；证据4认为彭某对具体结算不清楚，只是说大概情况，彭某在工程中负责技术不负责结算，彭某在笔录中讲的仅仅是初验，不是法律意义上的验收，故彭某讲的是概念新数据，不准确。被告为反驳原告主张依法提交了证据如下：1.被告郭建国身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；2.《中华人民共和国国有土地使用证》，拟证明工程合法用地情况；3.《中华人民共和国房屋所有权证》，拟证明危房改造的情况；4.《中华人民共和国建设工程规划许可证》，拟证明工程列入本地市政规划序列的情况；5.建筑合同书复印件，拟证明拟证明原、被告签订建筑工程合同情况；6.施工所用主体结构图纸11张、辅助图纸26张复印件，拟证明工程有详细、具体的施工图纸；7.证人郑某证明一份，拟证明工程使用郑某设计的"天东"2#楼设计的主体结构图纸情况；8.证人彭某、贾某证明各一份，拟证明工程图纸的施工使用情况；9.原告的起诉书复印件一份，拟证明原告诉讼数额不实、反证工程施工是有图纸的情况；10.地下室照片，拟证明工程地梁外露，系没有按照原图纸施工的结果；11.山西省××府司鉴中心[2017]工鉴字第003号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告未按原设计图纸施工及花销鉴定费用15000元的情况；12.地下室工程偷工减料清单一份，拟证明原告未按图纸施工造成的具体损失及费用；13.证人石某、张某证明一份，拟证明工程验收和交工没有完成及主要原因；14.运输路8号院基建工程验收结算备忘录，拟证明该工程施工结束后验收、交工、结算中的具体纠纷未解决，说明工程验收、交工没有完成；15.预付款205万元清单及原始转款凭证复印件，拟证明已预付款的数量、结点、时间等说明被告无资金违约的事实；16.工程进度记录摘要一份，拟证明原告违约368天的事实；17.工程进度记录、工程进度报告各一份，拟证明原告工期违约的事实；18.工程垫付、保修款清单及原始凭据复印件，拟证明被告在工程施工中垫付工料、保修款的具体数额和原告交付装修钥匙后仍然没有完成合同约定项目的情况；19.工程逾期损失清单及原始凭据，拟证明工程逾期给发包方造成的直接经济损失。被告对上述证据的质证意见为：证据4是2011年12月30日取得，工程实际在2010年8月份已开工；证据5中附件上我没有签字，不予认可；证据6不予认可，施工时没有图纸，该不是运输路8号院的图纸，且没有设计人员的签名；证据7、8中证人郑某、彭某、贾某应出庭作证，郑某和贾某做的假证，彭某的证明签字不是本人；证据11要求鉴定人员出庭并出示工作证件，鉴定费票据不予质证；证据12、13、14、16、17不予认可；证据18工程垫付、保修需要我的委托书，请求向工程方索赔因质量问题造成维修费用的告知不予认可；证据19不予认可，借款协议书与我方无关。经审查，原告提交的证据2与被告提供的证据5内容一致，均有附件；证据3郭耀华的保证书未体现本案工程款结算情况；证据4对彭某的调查笔录中彭某所讲部分事实与本案事实基本一致，如提到"变更设计条基变筏板"事实。被告提交的证据4系工程开工后2011年12月30日取得；证据5与原告提交的证据2一致；证据6根据原告要求增加工程款条基改筏板并结合证据7、8、9证人郑某、彭某、贾某的证明和原告在起诉状中"应被告要求原设计条基改为筏板"应认定该工程套用了"天东"2#楼设计的主体结构图纸；证据10结合证据11应认定原告未按图纸施工；证据12系被告自行计算行为，不予支持；证据13、14，因该工程建筑物以实际交付被告使用，应视为验收合格；证据16、17、19系工程具体事宜及借款，与本案无关；证据18被告支出的费用在该工程内容中所必备的，应予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建国拟在位于五寨县榨油厂登记使用人为妻子江玉仙的土地上建筑楼房，被告未经城建部门批准规划即与没有建筑资质的原告郭向东口头约定盖楼房协议，并于2010年8月开工。2011年4月原、被告补签《建筑合同书》一份，且双方提供的合同书均有内容一致的附件。工程施工套用被告提供的由郑某设计的"天东"2#楼设计的主体结构图纸。2012年8月2日工程竣工后原被告未经城建部门进行质量验收，原被告双方组织人员对工程验收，也没有做出验收报告，同日原告将楼房钥匙交付被告，被告兄弟郭旭华为原告写了保证书一份，内容为："我保证一个月内郭建国在运输路8号院住宅楼不换锁子，如换了我负全部责任。"截止该日被告已支付原告工程款205万元。原告交付将楼房钥匙后，被告已将部分楼房出售投入使用。剩余工程款原、被告因工程总量及工程质量有问题一直未能结算。审理中经本院组织原被告双方于2015年7月15日对工程量进行测量，原告所作工程量实际为主楼面积2644.02平米，门厅面积为9.636平米。双方当事人有异议的建筑面积被告要求按阴阳台封闭投影面积计算，原告要求按实际面积计算，阳台总面积为144.8385平米，阴台面积为134.875平米，地下室总面积为440.67平米，地下室径高为2.24米。雨篷檐子阴阳面总计17.0478平米。被告提供建设部关于发布国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》的公告3：计算建筑面积的规定1.地下室层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.2m者应计算1/2面积。2.建筑物的阳台均应按其水平投影面积1/2计算。3.雨篷其结构的外边线至外墙结构的边线的宽度超过2.1m者应按其投影面积的1/2计算，宽度在2m及以内的不计算面积。被告于2017年3月10日委托对该住宅楼地下室层高是否按设计图纸要求施工进行司法鉴定，经山西省××府司鉴中心[2017]工鉴字第003号司法鉴定意见书鉴定意见为：五寨县运输路8号院住宅楼地下室层高未按照原设计图纸施工。被告花销鉴定费用15000元。原告建筑主体完工后室内部分工程经原告同意被告负责采购，建筑装修材料、水、电表、采暖、室内装修等工程由被告建筑。被告提出为原告垫付部分装修材料包括水表、电表、热表测温球阀、智能射频卡热量表、流量阀、装热表配件，墙体保温其他材料、检查井用沙子、砖、检查井用水泥、检查井用井圈井盖、水泵、电工工资、装热表工资、墙体保温搅抹工资、检查井用工资，运费合计128289元（超过保修期的费用24852元）。以上所垫支费用包括保修和维修费用。原、被告在工程建筑过程中所签订的合同中原告建筑的有变更设计条基改筏板。本院认为，2010年8月6日原告郭向东与被告郭建国书面签定《建筑工程合同》，原告系自然人没有相应的建筑资质，被告所建的住宅楼是被告之妻江玉仙购买运输路原榨油厂办公室、车间等房屋以旧房改造的形式建筑的，也没有办理相关的建筑手续，原被告签订合同时明知对方没有合法的建筑手续和资质，但仍然违背法律规定与双方签订合同，双方所签订建设工程施工合同无效。施工时按照被告提供的由郑某设计的"天东"2#楼设计的主体结构图纸由原告施工，竣工后未按照规定进行工程验收。2012年8月2日原告将楼房交付被告使用。故原告为被告建设的工程已投入使用，视为验收合格，原告要求被告支付工程价款，依法予以支持。原告建筑工程竣工后实际建筑面积为主楼2644.02平米；门厅9.636平米；阴阳台面积应计算1/2面积，即139.85675平米；地下室全面积为440.67平米，因原告未按施工图纸施工（经山西省忻府司法鉴定中心鉴定），应计算1/2面积，即220.335平米；雨篷檐子按规定不计算面积；原告为被告所建楼房的总面积共计约3013.85平米。按760元基准价计算，工程款为2290526元。除已给付原告工程款205万元，下余工程欠款240526元。施工过程中，变更设计条基改为筏板，被告予以认可，增加工程量款项18000元，被告要求的二次搬运费30000元、下雨毁路3次修路费用6000元、因停电自己发电消耗柴油5000元，未提供相关证据且建筑合同书中约定包工包料，故依法不予支持。被告在建筑工程中垫付部分装修材料和工人工资，工程交工后购买的热表测温球阀，智能射频卡热量表，阴台保温工料和工程保修期内的维修费用，共计103437元，这些费用是在建筑工程内容中所必备的，应在工程欠款中予以扣除。超过保修期的垫支费用24852元，本院不予考虑。原告请求被告支付工程欠款的利息，因双方当事人在工程交工时未约定，应按实欠工程款数额给付原告，对被告要求原告支付违约金，因双方所签订建设工程施工合同无效且工程由原被告共同完成，认定原告违约证据不足，本院均不予考虑。综上所述，被告应支付原告工程欠款为155089元。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《最高人民法院关于审理施工合同纠纷适用法律的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告郭建国于本判决生效后十日内一次性给付原告郭向东工程欠款155089元。上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定的履行期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10900元、鉴定费15000元、鉴定人员出庭费用1500元，由原告郭向东承担25019元，由被告郭建国承担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 冯超宇人民陪审员 杨春荣人民陪审员 马利强 二〇一八年八月二十四日书 记 员 史慧宇