福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初3888号 原告：新色彩實業（香港）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔骆克道**恒泽商业大厦**1501（409）室。 法定代表人：肖元博，该公司董事。 委托诉讼代理人：王宝闽，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门琦森电子有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**507v> 法定代表人：李炳清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。 被告：邱月平，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告新色彩實業（香港）有限公司（以下简称新色彩公司）与被告厦门琦森电子有限公司（以下简称琦森电子公司）、邱月平合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新色彩公司的法定代表人肖元博、委托诉讼代理人王宝闽、被告琦森电子公司委托诉讼代理人廖加雅到庭参加诉讼，被告邱月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新色彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令琦森电子公司、邱月平共同向新色彩公司返还货款人民币553044元（即85224美元，按2016年4月27日汇率1美元=6.4893人民币计算得人民币553044元）；2.判令琦森电子公司、邱月平共同向新色彩公司支付资金占用损失（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清款项止）。诉讼过程中，新色彩公司变更诉讼请求为：1.判令解除新色彩公司与琦森电子公司之间的买卖合同；2.判令琦森电子公司向新色彩公司返还货款人民币553044元（即85224美元，按2016年4月27日汇率1美元=6.4893人民币计算得人民币553044元）；3.判令琦森电子公司向新色彩公司支付资金占用损失（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际付清款项止）；4.判令琦森电子公司承担本案诉讼费用及保全费；5.邱月平对琦森电子公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：新色彩公司与琦森电子公司分别于2014年3月7日、4月2日、5月15日、5月20日、5月27日、6月6日、6月18日达成7份形式发票（PROFORMAINVOICE），由新色彩公司向琦森电子公司购买打印机相关配件，金额共计107595.17美元。新色彩公司分别于2014年3月10日、2014年4月3日、2014年5月21日、2014年5月29日按照指示分别向琦森电子公司实际控制人邱月平转账支付货款人民币71426元（折合11614美元），人民币48499元（折合7827.17美元）、人民币36635元（折合5890美元）、人民币6250元（折合1000美元），共计人民币162760元（折合26331.17美元）；分别于2014年5月15日、2014年5月21日、2014年5月29日、2014年6月7日、2014年6月27日向琦森电子公司指定的离岸账户支付5670美元、6000美元、20000美元、9084美元、12150美元，共计52904美元；于2014年10月13日至琦森电子公司催促供货，并以现金形式向琦森电子公司支付剩余货款人民币173800元（折合28350美元）。新色彩公司履行了付款义务后，琦森电子公司仅向新色彩公司供应了极少量的劣质货物便不再供货，且至今仍扣押新色彩公司货款共计85224美元（按2016年4月27日汇率1美元=6.4893元人民币计算，折合人民币553044元）。新色彩公司多次与琦森电子公司协商退款事宜，但琦森电子公司仅于2015年3月19日告知仅愿意退款35663美元以结束交易，且始终未予履行。 琦森电子公司辩称：琦森电子公司与新色彩公司之间不存在买卖合同关系，不应承担责任。 邱月平未作答辩。 经审理查明： 新色彩公司于2014年3月7日、2014年4月2日、2014年5月15日、2014年5月20日、2014年5月27日、2014年6月6日、2014年6月18日收到署名为ＣＨＡＮＣＥＩＮＤＵＳＴＲＩＥＳＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ（中译名“琦森實業有限公司”）的ＰＲＯＦＯＲＭＡＩＮＶＯＩＣＥ（形式发票），载明发货人ＣＨＡＮＣＥＩＮＤＵＳＴＲＩＥＳＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ（中译名“琦森實業有限公司”）向新色彩公司发货ＥＰＳＯＮ打印机相关配件，金额共计107595.17美元。该七份形式发票记载发货人地址为中国厦门市湖里区枋湖北二路828号之三5楼，发货人电话为0592-57××××6，传真为0592-5323672。约定的交货方式均为“支付货款后2-5个工作日内通过快递方式”，付款方式均为“电汇付款”，收款账户信息均为“受益人琦森實業有限公司，受益人地址香港北角渣华道18号嘉汇商业大厦10楼01Ａ1室，收款银行交通银行离岸金融业务中心，银行地址中国上海市银城中路188号”，发票制作人落款均为“ＸｉａｍｅｎＡｓｔｏｎｉｓｈＦｏｒｅｓｔＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃｃｏ.,Ｌｔｄ”。 根据上述7份形式发票，新色彩公司分别于2014年5月16日、2014年5月21日、2014年5月29日、2014年6月7日、2014年6月27日向形式发票中指定的琦森實業有限公司账户支付共计52904美元，于2014年3月10日、2014年4月3日、2014年5月21日、2014年5月29日向邱月平个人账户转账支付货款人民币共计162760元。2014年10月13日，CHANCEINDUSTRIESCOMPANYLIMITED(中译名“琦森实业有限公司”)向新色彩公司出具收款签收单，确认收到CMYKINDUSTRIALCO.LTD（新色彩公司）27台EPSON9880DAYINJI70%尾款共计28350美元，并由叶纬光及谌惠惠签字确认。2015年5月14日，账户名为谌惠惠的银行账户向新色彩公司法定代表人肖元博账户转账20000元。 另查，琦森电子公司经备案登记的对外贸易经营者英文名称为“XiamenAstonishForestElectronicco.,Ltd”。琦森电子公司传真号为0592-5323672。邱月平系琦森电子公司股东，2014年8月11日，琦森电子公司向工商登记部门申请变更登记，股东由原来的邱月平、苏利、琦森（厦门）实业有限公司变更为邱月平、苏利、厦门琦森集团有限公司，在该申请书中，邱月平在琦森电子公司法定代表人一栏中签字，2015年1月17日起邱月平担任琦森电子公司财务负责人；谌惠惠系琦森电子公司财务人员，于2015年1月17日起担任琦森电子公司办税人。 以上事实，有私营公司基本信息、对外贸易经营者备案登记表、形式发票、户口历史交易明细、邮件往来截图、汇丰银行付款通知书、收款签收单、有限责任公司变更登记申请书、纳税人税务登记变更清册、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。新色彩公司以其与琦森电子公司之间存在买卖合同关系为由向本院提起诉讼，因新色彩公司为香港公司，本案属涉外买卖合同纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，琦森电子公司所在地在厦门市湖里区，故本案一审案件管辖权由本院行使。新色彩公司和琦森电子公司均同意解决纠纷适用的法律为中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。关于本案争议焦点，本院分别分析如下： 1、关于新色彩公司与琦森电子公司是否成立买卖合同关系？ 新色彩公司诉称其与琦森电子公司存在买卖合同关系，琦森电子公司则辩称与琦森电子公司存在买卖合同关系的是琦森实业有限公司而非琦森电子公司。从上述查明事实看，虽形式发票中列明的发货人为琦森实业有限公司，但形式发票中落款的“XiamenAstonishForestElectronicco.,Ltd”系琦森电子公司经备案登记的对外贸易经营者英文名称。发货人列明的传真号码与琦森电子公司经备案的传真号码一致；部分款项直接支付至琦森电子公司股东邱月平账户，与指示付款账户的邮件内容相符合；琦森电子公司财务人员于尾款签收单上签字并后续向新色彩公司法定代表人肖元博账户转账20000元。因此从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条的规定，本院认定新色彩公司与琦森电子公司之间的买卖合同已经成立并生效。 2、关于新色彩公司是否有权解除本案的买卖合同并要求琦森电子公司返还货款、支付资金占用期间利息损失等？ 新色彩公司诉称其已履行支付货款义务，但琦森电子公司仅向新色彩公司供应了极少量的劣质货物便不再供货，且至今仍扣押新色彩公司货款共计85224美元（按2016年4月27日汇率1美元=6.4893元人民币计算，合人民币553044元）。双方形式发票中所约定交货方式为付款后2-5个工作日通过快递交付，现交货时间已经届满，琦森电子公司系出卖方，未对其已履行的供货数量、价格、质量标准进行举证，应当承担其未举证的法律后果，故本院认为琦森电子公司未履行交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中新色彩公司已依约支付货款，时隔多年，琦森电子公司至今未履行合同义务，导致新色彩公司签订合同的目的未能实现，故本院认定法定解除权条件已经成就，新色彩公司有权解除涉案买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。讼争买卖合同依法解除，新色彩公司有权要求琦森电子公司返还剩余货款并支付资金占用期间的利息损失。关于返还货款的数额，新色彩公司因履行该合同共支付货款美元52904元、人民币336560元，其自认琦森电子公司已返还部分款项，剩余85224美元未返还，在琦森电子公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的数额予以认可。关于资金占用期间的利息损失，新色彩公司主张琦森电子公司自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付，因本案系新色彩公司通过诉讼请求解除合同，买卖合同自判决生效之日起解除，故新色彩公司有权要求琦森电子公司自判决生效之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付资金占用期间的利息损失，其主张自起诉之日起计算，无法律依据，本院不予支持。新色彩公司在诉讼过程中申请财产保全，为此支付保全费人民币3285.22元，其主张琦森电子公司承担保全费人民币3285.22元，于法不悖，本院予以支持。 3、邱月平是否应当对琦森电子公司的上述债务承担清偿责任？ 如前所述，琦森电子公司与新色彩公司成立买卖合同关系，双方应按约履行，否则应承担相应的违约责任。邱月平系琦森电子公司股东之一，根据《中国华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。虽然新色彩公司在合同履行过程中将部分货款支付至琦森电子公司股东邱月平个人账户，但未能举证证明该行为直接导致琦森电子公司无法履行债务，且无法直接证明邱月平存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的情形。故新色彩公司要求邱月平对琦森电子公司上述合同债务承担清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二十五条、第四十四条、第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除新色彩實業（香港）有限公司与厦门琦森电子有限公司之间的买卖合同； 二、厦门琦森电子有限公司于本判决生效之日起十日内向新色彩實業（香港）有限公司返还货款85224美元; 三、厦门琦森电子有限公司于本判决生效之日起十日内向新色彩實業（香港）有限公司支付资金占用期间的利息损失（以85224美元为基数，自本判决生效之日起按照中国人民银行公布的人民币贷款利率计算至实际付清款项之日止）； 四、厦门琦森电子有限公司于本判决生效之日起十日内向新色彩實業（香港）有限公司支付保全费人民币3285.22元； 五、驳回新色彩實業（香港）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9330元，由厦门琦森电子有限公司负担。 如不服本判决，新色彩實業（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，厦门琦森电子有限公司、邱月平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈巧玲 审 判 员  王 芳 人民陪审员  杨振宇 二〇一八年八月七日 书 记 员  黄世杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)、第一百二十五条(?javascript:SLC(21651,125)?)等有关规定予以确定。 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第十条(?javascript:SLC(21651,10)?)第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。