天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81821号原告（被告）：王树森，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李泽香（王树森之妻），女，1973年12月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告（原告）：维斯塔斯风力技术（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区**新兴路**，统一社会信用代码911201167736467000。法定代表人：杨锞宝，总经理。委托诉讼代理人：陈乐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫路萍，天津金诺律师事务所律师。原告维斯塔斯风力技术（中国）有限公司（以下简称维斯塔斯公司）与被告王树森劳动合同纠纷一案与原告王树森与被告维斯塔斯公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。王树森及其委托诉讼代理人李泽香、维斯塔斯公司委托诉讼代理人陈乐、闫路萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树森向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告为原告安排离职体检；2、请求人民法院判令被告继续履行2017年4月19日至离职体检结束之日无期限的劳动合同；3、请求人民法院依法判令被告支付履行期2017年4月19日至离职体检结束工资（每月4673.25元），2017年忠诚奖3478元，2017年防暑降温费593.2元，2017年11月至2018年3月冬季取暖补贴335元；4、请求人民法院依法判令被告支付未缴医疗保险的损失从2016年4月28日至诉讼结束造成医疗费用1039.38元，交通费1000元报销；5、请求人民法院依法判令被告因违法解除，为原告做工伤复查鉴定；6、请求人民法院依法判令被告支付2016年奖金7728元；7、诉讼费用由被告承担。原告诉称，其于2007年9月17日进入被告处工作，任物流部库管，双方签订书面劳动合同，自2014年10月18日起，双方为无固定期限劳动合同。2016年4月28日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，原告起诉后，生效判决确认双方继续履行劳动合同。2017年4月19日，被告再次向原告出具解除劳动合同书，原告起诉后，生效判决确认为违法解除并支付经济赔偿。原告要求被告为其安排离岗职业健康体检，被告不给安排。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条和《职业病防治法》第三十五条之规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，不得解除或终止其订立的劳动合同，被告未履行法定义务，即给原告造成损失，原告故提起诉讼。针对王树森的诉请，维斯塔斯公司辩称：请求驳回王树森的全部诉讼请求。1、王树森工作岗位不涉及职业病危害因素，无需进行离职前健康体检，单位也没有此义务；2、双方劳动关系已于2017年4月19日解除，王树森曾就劳动关系解除提出仲裁，要求支付违法解除经济赔偿金，该案已历经仲裁一审、二审，最终二审判决认定公司违法解除，判决公司支付违法解除经济赔偿金93465元，公司也依法履行了该判决义务，因此该项诉讼请求没有事实和法律依据；3、针对要求支付2017年4月19日至离职体检结束期间的工资，该诉讼请求王树森曾于2017年4月27日提出过仲裁申请，并已经一审、二审，并取得了终审判决，此项诉讼请求属于重复诉讼，依法不应该进行审理。因为已经终审判决确认双方的劳动关系已于2017年4月19日解除，此后王树森不再为公司的员工，因此公司无此项支付工资的义务；诉讼请求第3项第2点，公司员工手册以及双方劳动合同均明确约定：公司支付忠诚奖也就是长期服务奖的前提为劳动者在公司工作每满一整年，将享受长期服务奖，并每次完成三年服务期才有权获得，具体到本案，双方劳动关系已于2017年4月19日解除，2017年度王树森工作未满一整年，不符合发放该奖金的条件；防暑降温费和冬季取暖费，因为双方劳动关系已于2017年4月19日解除，因此其已经不在岗，所以无须支付2017年的该费用；4、王树森第四项诉讼请求属于重复诉讼，其在2017年4月17日和2017年4月27日两次就本项内容提出过仲裁，并也已经一审、二审，取得终审判决，之前也没有判决支持，从实质上讲，根据《工伤保险条例》规定，王树森要求支付的工伤医疗费和交通费均应该从工伤保险基金中予以支付，不属于公司的支付范围；5、王树森第五项诉讼请求，没有法律依据，王树森在2016年1月4日称在工作中发生事故，该事故已于2016年3月25日认定为工伤，根据相关的法律规定，公司并没有为其办理复查鉴定的义务，如本人认为伤残情况发生变化的，可以自行申请劳动能力复查鉴定；6、第六项诉讼请求属于重复诉讼，其在2017年4月17日同样提出过仲裁申请，而且已经一审、二审，并取得终审判决，而且判决中也没有支持，并且根据劳动合同的约定，该业绩奖金系自主奖金，不属于薪资报酬的一部分，该奖金是否发放以及发放数额均是公司自主决定范围，且该期间王树森没有提供任何劳动，也未有任何业绩可言，因此无权获得2016年的业绩奖金。维斯塔斯公司提出如下诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付2017年长期服务奖（忠诚奖）1038.64元；2、本案的诉讼费用由被告承担。维斯塔斯公司诉称，根据原告处制度以及双方劳动合同约定，劳动者在公司工作每满一年，其将有权享受长期服务奖金。奖金将于每个完整服务年的年底积累，并仅在每次完成三年的服务期后向劳动者支付，本案中，双方劳动关系已于2017年4月10日解除。且被告在2017年度并未提供任何劳动，不符合长期服务奖（忠诚奖）的发放条件及宗旨，故请求对于该年度的忠诚奖不予支付。对于维斯塔斯公司的诉请，王树森辩称，公司开会是说每年都发忠诚奖，不存在单位所说的规定，忠诚奖是因为公司违法解除导致的，不能因为这个原因就说工作期间没有连续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，维斯塔斯公司提供了劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书、员工手册、维斯塔斯员工沟通记录作为证据，王树森提交了解除通知书、离职体检通知、工伤认定书、绩效奖金单、工资明细、医疗门诊收费票据、民事判决书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树森于2007年9月17日进入维斯塔斯公司工作，双方自2014年10月18日开始履行无固定期限劳动合同，2016年1月4日，王树森发生工伤。维斯塔斯公司于2016年4月28日解除与王树森的劳动合同，劳动者不服并申请仲裁，此案经仲裁及两审法院审理，天津市第二中级人民法院于2017年3月26日作出终审判决，判决维斯塔斯公司继续履行与王树森于2014年10月18日签订的无固定期限劳动合同。王树森于2017年4月24日曾就2016年奖金7728元的请求及交通费1000元的请求提起仲裁，后亦经过一审及二审。对于上述请求，上述仲裁裁决及一审判决未予支持，王树森亦未就上述一审判决提起上诉。维斯塔斯公司于2017年4月19日再次解除与王树森的劳动合同，王树森不服并提起仲裁，仲裁请求中包括2017年4月19日起至诉讼期间的工资损失赔偿，此案经仲裁及两审法院审理，天津市第二中级人民法院于2017年12月14日作出终审判决，认定维斯塔斯公司系违法解除劳动合同，判决维斯塔斯公司向王树森支付违法解除劳动合同经济赔偿金，同时，对于上述裁决结果中对于2017年4月19日起至诉讼期间的工资损失赔偿的处理，劳动者在一审中未提起诉讼。2017年4月19日，维斯塔斯公司违法与王树森解除劳动合同后，双方未建立新的劳动关系。王树森以维斯塔斯公司在2016年4月28日与其解除劳动合同时，要求其进行离职体检为由，主张维斯塔斯公司应当安排其进行离职体检。维斯塔斯公司表示王树森的工作岗位不存在接触职业病危害因素的情形，王树森未提供其从事接触职业病危害岗位的充分证据。双方劳动合同中约定，王树森在维斯塔斯公司处工作每满一整年，其将有权享受长期服务奖金。双方劳动合同中还约定，奖金发放基于业绩，是否发放、及发放的数额均由维斯塔斯公司决定。长期服务奖金系忠诚奖，王树森2016年度忠诚奖为3478元。又查明，2018年3月2日，王树森以本案诉讼请求为仲裁请求，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年4月18日作出津滨劳人仲裁字[2018]第40134号仲裁裁决书，裁决：1、维斯塔斯公司支付王树森2017年度长期服务奖（忠诚奖）1038.64元；2、驳回王树森其他仲裁请求，王树森与维斯塔斯公司均不服，故起诉来院。本院认为，关于王树森请求维斯塔斯公司为王树森安排离职体检（因职业病危害）的诉讼请求，该请求因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。关于王树森请求维斯塔斯公司继续履行2017年4月19日至离职体检结束之日无固定期限的劳动合同诉讼请求。本案中双方的劳动关系已经生效法律文书确认于2017年4月19日解除。王树森主张继续履行劳动合同无事实及法律依据。故对于王树森该项诉讼请求，本院不予支持。关于王树森主张维斯塔斯公司支付2017年4月19日至离职体检结束工资的诉讼请求。因双方劳动关系已解除，王树森主张解除之后的工资无事实及法律依据，同时，该请求亦已经生效法律文书审理，本院对该项请求不予审理。关于王树森主张2017年防暑降温费593.2元，2017年11月至2018年3月冬季取暖补贴335元的诉讼请求，上述福利待遇均发生在公司与王树森解除劳动关系之后，王树森请求公司发放上述福利待遇没有事实及法律依据，本院不予支持。对于2017年忠诚奖的请求，劳动合同对该项奖金有明确约定，虽然王树森2017年度工作未满一年，但系维斯塔斯公司违法解除造成，故对于该项主张，本院按照王树森2017年在职期限在一年中的比例予以折算后支持，至于奖金的发放标准，仲裁委员会参照王树森2016年度奖金标准3478元予以确定并无不当，本院予以确认。综上，对于王树森第三项诉讼请求中2017年度忠诚奖1038.64元，本院予以支持，第三项诉讼请求中其他部分，不予支持。对于王树森请求维斯塔斯公司支付未缴医疗保险造成的医疗费及交通费损失的诉讼请求，对于交通费的请求已经生效法律文书进行处理，故本院对该项主张不予审理。对于医疗费的请求，依法应自工伤保险基金中支付，在维斯塔斯公司依法缴纳社会保险的情况下，王树森向公司主张该项费用无法律依据，本院不予支持。对于王树森请求公司因违法解除为原告做工伤复查鉴定的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院无法支持。对于王树森请求公司支付2016年奖金的诉讼请求，该请求已经生效法律文书进行处理，故本院对该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：一、维斯塔斯风力技术（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内支付王树森2017年度长期服务奖（忠诚奖）1038.64元；二、驳回王树森其他诉讼请求；三、驳回维斯塔斯风力技术（中国）有限公司全部诉讼请求。如维斯塔斯风力技术（中国）有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由王树森负担4元，由维斯塔斯公司负担1元，案件受理费减半收取为5元，由维斯塔斯公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年八月二十四日书 记 员 王增艳