wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初1865号 原告：王长俭，男，1971年1月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。 被告：周升杰，男，1968年4月26日生，汉族，住山东省费县 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。 负责人：崔振华，总经理。 委托诉讼代理人：王凯峰，该公司职工，住新泰市。 原告王长俭与被告周升杰、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王长俭及其委托诉讼代理人马艳、被告华泰保险委托诉讼代理人王凯峰到庭参加诉讼，被告周升杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王长俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费47116.68元、住院伙食补助费630元、护理费11187元、交通费1400元、鉴定费2860元、伤残赔偿金88293元、营养费900元、后续治疗费10000元、财产损失2000元，合计164386.68元，扣除已支付的15400元，计款148956.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告周升杰驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿牛石路由南向北行驶至宫里镇绳家峪村路口，与行人原告王长俭发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队认定，周升杰承担事故的全部责任，王长俭不承担事故责任。肇事车辆在被告华泰保险投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 华泰保险辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费、保全费不同意承担。 本案经审理认定事实如下：原告陈述的交通事故发生经过、事故责任认定及保险公司辩称的事故车辆投保情况属实。原告受伤后在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗21天，被诊断为双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤等。原告提交医疗费票据等证据，以证实支出医疗费47116.68元，本院对该组证据予以采信。被告周升杰为原告垫付医疗费15400元。原告提交莱芜弘正司法鉴定所伤残鉴定意见书一份：“王长俭左肩锁关节脱位内固定术后功能障碍评定为十级伤残；十肋骨骨折评定为十级伤残。后续治疗费用约为1万元。护理期限90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；营养时限30日。”支出鉴定费2860元。因后续治疗费未实际发生，本院对该项鉴定意见不予采信，对其他鉴定意见予以采信。原告提交其身份证、户口本、以证实原告损失应按城镇居民计算。被告华泰保险无异议，本院对该组证据予以采信。原告提交护理人员曹艳、杨华玲身份证、户口本等证据，以证实护理费按城镇标准计算。被告华泰保险有异议，因原告未提交原告与护理人员关系证明，本院对该组证据不予采信，综合原告家庭状况，护理人员为1人按城镇居民、1人按农村居民计算护理费用为宜。原告提交2018年5月29日新泰市第三人民医院救护车费用票据一张，但未提供该证据与本案关联性的证据，本院对该证据不予采信。交通事故发生后，原告王长俭对被告周升杰的所有的车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车申请财产保全，保全金额4万元。 另查明，被告周升杰系无证驾驶。2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元、农村居民人均可支配收入15118元。 本院认为，因鲁Ｑ×××××号轻型普通货车仅投保交强险，且被告周升杰系无证驾驶，被告华泰保险应在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分，由被告周升杰全额赔偿原告损失。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告主张的交通费1400元过高，本院酌情认定500元。原告主张财产损失2000元，但未提交证据予以证实，本院对该诉求不予支持。被告周升杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费47116.68元、住院伙食补助费630元（21天×30元）、护理费9940.92元〔（100.79元+41.42元）×21天）+69天×100.79元〕、伤残赔偿金88293元（36789元×20年×12%）、鉴定费2860元、营养费900（30元×30天）元、交通费500元，合计150240.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王长俭医疗费10000元、伤残赔偿金88293元、护理费9940.92元、交通费500元，计款108733.92元； 二、被告周升杰赔偿原告王长俭剩余医疗费37116.68元、住院伙食补助费630元、营养费900元、鉴定费2860元，合计41506.68元，扣除已垫付的15400元，以上计款26106.68元； 三、驳回原告王长俭其他诉讼请求。 以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。 案件受理费1640元，财产保全费420元，共计2060元，由原告负担160元，由被告周升杰负担1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐晓伟 二〇一八年八月二十日 书记员  杨汶雯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初4880号原告：雷孝兰，女，1984年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：仇新生，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈美，女，1966年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告雷孝兰诉被告仇新生、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告雷孝兰、被告陈美到庭参加了诉讼,被告仇新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告雷孝兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款600,000元；2、被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%计算银行利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告仇新生因生意周转，向原告借款。2017年6月至2018年5月共向原告借款600,000元，原告分七次借给被告，被告均向原告出具借条。现原告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条及银行转账凭证。被告仇新生未出庭应诉，也未提供相关证据材料。被告陈美辩称，两被告于2017年9月9日经民政部门调解离婚，离婚协议约定，婚后债权、债务由被告仇新生享有和承担。被告仇新生在外借款是用于赌博，被告陈美是不清楚的，故不同意承担婚姻期间仇新生单方出具借条上的150,000元。2018年5月7日200,000元借条上由本人签名，现同意与被告仇新生共同偿还。被告陈美为证明其主张，向本院提供离婚证及离婚协议各一份。经审理查明：被告仇新生因急需资金，于2017年6月28日向原告借款50,000元。当日，原告给付仇新生现金5,000元，并通过中国建设银行向被告仇新生转入45,000元；2017年7月29日，被告仇新生向原告借款50,000元。当日，原告通过银行向被告仇新生转入41,000元，其余是现金及被告仇新生之前向原告所借，共计9,000元；2017年9月3日，仇新生向原告借款50,000元。当日，原告通过中国建设银行向被告仇新生转入50,000元；2018年5月7日，两被告向原告借款200,000元。当日，原告通过中国农业银行分四次向被告仇新生转入200,000元。被告仇新生分别出具借条四份，其中2018年5月7日的借条上陈美作为借款人共同签名确认。被告所出具的借条对还款期限均作了约定。然到期后，原告催讨无果，故提起诉讼。另查明，两被告于2017年9月9日，经民政部门调解离婚。审理中，原告变更了诉讼请求，要求两被告共同偿还婚姻存续期间的债务150,000元及两被告于2018年5月7日共同所借200,000元，其余两被告离婚后仇新生一人出具的借款金额250,000元要求另案处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，虽然有三笔借款计150,000元是被告仇新生一人出面所借，但该债务均在两被告婚姻存续期间，故认定为共同债务。现原告请求两被告共同归还上述借款150,000元和2018年5月7日两被告共同签名确认的200,000元借款及逾期利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告陈美提出抗辩，认为借款150,000元是仇新生个人债务，未用于家庭生活，但无证据加以佐证，故本院难以采信。被告仇新生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇新生、陈美于本判决生效之日起十日内共同归还原告雷孝兰借款350,000元，并支付自2018年6月8日起至判决生效之日止的利息(以350,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,550元，由被告仇新生、陈美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)审 判 长  林永新审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初4854号原告：李某1，女，1949年7月10日出生，住北京市延庆区。原告：马某1，男，1971年11月4日出生，住北京市延庆区。二原告之委托诉讼代理人：李建录，北京顶言律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。被告：李某2，女，1971年10月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛富林，女，1962年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：马某2，男，1970年1月19日出生，住北京市延庆区。原告李某1、马某1因李某2、马某2离婚纠纷一案，不服本院（2015）延民初字第03515号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及李某1、马某1委托诉讼代理人李建录、孟祥耀，被告李某2及其委托诉讼法代理人牛富林到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告李某1、马某1向本院提出诉讼请求：1．要求撤销延庆县人民法院（2015）延民初字第03515号民事调解书第三项内容。事实和理由：原告李某1系马某2、马某1之母，二被告原系夫妻关系。2015年8月10日，二被告离婚纠纷一案，经延庆县人民法院（2015）延民初字第03515号民事调解书协议离婚，调解书第三项规定：“位于延庆县刘斌堡乡××村××号院内北房四间中，东侧两间归李某2所有，西侧两间归马某2所有”。因14号院内房屋共计8间，归李某1、马某3夫妇所有，马某3去世后，8间房屋的所有权并未进行重新分割，二被告在二原告不知晓的情况下，对14号院内房屋进行了分割，二原告于2018年1月份才知晓此事，二原告认为调解书第三项内容侵犯了二原告的合法权益。李某2辩称，诉争的14号院内原有李某1、马某3夫妇的北房三间半、东西配房各两间，我和马某2于1995年结婚，2011年我们将14号院内北房翻建为北房四间、并翻建了东西配房。现在的8间房屋已经不归父母所有，所以对这8间房，马某1没有继承权，赡养老人是马某2哥俩的义务，李某1可以居住在马某2分得的房产中。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。李某2与马某2离婚纠纷一案，本院认定，双方于1995年4月1日结婚，婚后生育两个子女，后双方因感情不和，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、李某2与马某2离婚；二、双方之女由李某2抚养，双方之子由马某2抚养；三、双方共同所建位于北京市延庆县刘斌堡乡××村××号院内北房四间中，东侧两间归李某2所有，西侧两间归马某2所有；四、双方共同债务十三万元，双方各负担二分之一；五、双方无其他争议。本院于2015年8月10日作出（2015）延民初字第03515号民事调解书，现已发生法律效力。本院经审理认定事实如下：李某1、马某3夫妇共生育两子，即被告马某2、原告马某1。李某1、马某3夫妇在刘斌堡乡××村××号宅院拥有北房三间半、东西配房各两间。1995年被告马某2与被告李某2结婚，并在该宅院居住。2005年马某3去世，2006年李某1改嫁至本乡××村。2011年二被告将上述宅院内全部房屋进行翻建，翻建为现在的北房四间、东房两间、西房两间。2015年二被告协议离婚，将上述房产分割。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告李某1、马某1认为北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03515号民事调解书第三项侵犯了其继承权。但经查明，位于延庆区刘斌堡乡××村××号院内的原属李某1、马某3夫妇的房屋已经由二被告翻建，因此作为析产、继承标的物的房屋已经灭失。另外，根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。被告李某2、马某2婚内共同出资翻建诉争房屋，因此对诉争房屋享有处分权，二人离婚时，对诉争房屋进行分割，并无不当。因此，本案中原告李某1、马某1要求撤销北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第03515号民事调解书第三项的请求不能成立。被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1、马某1的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李某1、马某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张立民人民陪审员  卫宏英人民陪审员  郑书琴二〇一八年八月六日书 记 员  程雪鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8159号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：葛辉，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告葛辉物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年8月3日以被告葛辉已交清了2012年至2018年的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一八年八月三日书记员  李 静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5258号 原告：刘作战，男，1952年10月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛园林实业总公司，住所地青岛市市**太平角一路**。 法定代表人：王健，职务：董事长。 本院在审理原告刘作战与被告青岛园林实业总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘作战撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔青 二〇一八年八月十日 书记员  王瑜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初2021号原告：何国庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：李小胖，男，1972年6月12日出生，汉族，住所：博爱县。原告何国庆与被告李小胖民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  闫琳琳二〇一八年八月二十八日书记员  王丽婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初2523号 原告：钱忠,男,1955年3月13日出生,汉族，无职业,住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:娄青远,吉林卓行律师事务所律师。 被告：吉林省工业和信息化厅，住所地吉林省长春市宽城区新发路**。 法定代表人：马军，副厅长。 委托诉讼代理人:段毅敏,吉林诚信律师事务所律师。 原告钱忠与被告吉林省工业和信息化厅(以下简称省工信厅)劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。 钱忠向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补办档案中丢失、毁掉的《固定工调配证》及《复原退伍军人安置工作介绍信》；2.被告赔偿丢失、毁掉的《固定工调配证》及《复原退伍军人安置工作介绍信》损失费537438.70元（包括生活补助费、养老保险金、住院医疗费及精神损害抚慰金）；3.被告按2018年医疗保险费基数为原告补缴30年医疗保险费；4.被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1987年4月退伍后被分配到原吉林省计划经济委员会工作，工资由该委员会下属吉林省经济信息中心支付，1987年4月至1997年12月止，共计支付工资11年，系在编工人。原吉林省计划经济委员会在1994年3月机构改制后分为二个职能部门，即吉林省计划委员会（现吉林省发展和改革委员会）和吉林省经济贸易委员会（现吉林省工业和信息化厅），原告人事档案至今由被告保管。1998年1月吉林省经济信息中心以原告人事劳资关系始终未调入中心为由停发了原告工资。2016年9月原告得知由被告保管的原告人事档案里的《固定工调配证》及《复原退伍军人安置工作介绍信》丢失、毁掉，导致原告被停发工资。由于被告管理不当，给原告造成可预见损失。最高人民法院答复意见：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。据此诉讼。 经本院审查认为，钱忠于1987年4月退伍后被分配到原吉林省计划经济委员会工作，工资由该委员会下属吉林省经济信息中心支付，系在编工人,人事档案由省工信厅保管。本案中，钱忠并无证据证明其与省工信厅存在劳动人事关系;省工信厅系行政机关,非保存档案的企事业单位,钱忠诉请省工信厅补办档案并赔偿损失，不属于人民法院民事案件受诉范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回钱忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  范秀丽 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  冯琳琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21659号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告李环。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李环信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币108960.86元，其中本金75767.32元，利息17525.23元，逾期还款违约金12979.39元，分期付款手续费2688.92元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月21日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月21日，欠款余额108960.86元，其中本金75767.32元，利息17525.23元，逾期还款违约金12979.39元，分期手续费2688.92元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李环于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金75767.32元、利息17525.23元、分期手续费2688.92元（利息暂计算至2018年4月21日，自2018年4月22日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告负担148元，由被告负担1091.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4451号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执4451号申请执行人：上海澜阔机电设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈昀，负责人。委托代理人：丁力，女，该公司员工。被执行人：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱金龙，负责人。原告上海市澜阔机电设备工程有限公司与被告上海南宾工贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初4630号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海南宾工贸发展有限公司未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海市澜阔机电设备工程有限公司向本院申请执行，要求被告上海南宾工贸发展有限公司支付补偿款96,400元；退还租房押金12,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年7月12日通过邮政特快专递向被执行人上海南宾工贸发展有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。执行中查明，本院已于2017年11月8日立案受理了另案申请执行人上海车联建设工程有限公司申请执行上海南宾工贸发展有限公司企业借贷纠纷一案【执行案号：(2018)沪0117执2760号】，该案申请执行人上海车联建设工程有限公司因发现被执行人已资不抵债，遂向本院申请破产清算。现本院已以(2018)沪0117破15号立案受理了破产清算申请。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年八月二十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执391号申请执行人：邱文山，男，1960年10月21日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人：怀德生，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2013）尚民一初字第944号民事判决书，执行申请执行人邱文山与被执行人怀德生人格权纠纷一案，申请执行标的：怀德生赔偿邱文山医药费、误工费、护理费等100164.75元。本院在执行过程中，申请执行人同意延期履行，等被执行人外出回来再申请执行，撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2013）尚民一初字第944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 张 惠审判员 ：邵明生审判员 ：刘世飞二〇一八年八月六日书记员 ：司宪武
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1501号罪犯张海建，男，1987年7月15日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2012年5月3日作出（2012）迁刑初字第93号刑事判决，以被告人张海建犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月22日起至2024年11月21日止。于2012年5月16日交付执行。2015年4月2日，经本院减刑一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变；2016年8月25日，经本院减刑十个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变。现刑期止日为2023年1月21日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海建能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯张海建的减刑意见。经审理查明，原审认定，被告人张海建以非法占有为目的，多次合伙交叉作案，秘密窃取他人财物数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。该犯罚金人民币50000元未缴纳，退赔未退赔，追缴未完成。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬奖励4次，2016年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张海建确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海建减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月22日至2022年9月21日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 李静伟审判员 王宏伟 二○一八年八月二十三日书记员 刘丽莎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执121号 申请执行人：郑健雯，女，汉族，1968年12月19日，住珠海市香洲区。 被执行人：马茂同，男，汉族，1967年3月18日出生，住广东省湛江市坡头区。 关于郑健雯与马茂同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初3422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、互联网账户等信息，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法在限期内提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员  谢健宇 审判员  袁海平 二〇一八年八月二十九日 书记员  林楚宾
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1325号申请执行人：北京杜根鸿运金属制品有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：杜丽萍，系该公司董事长。委托代理人：刘相森，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：董事，系该公司董事长。申请执行人北京杜根鸿运金属制品有限公司于2016年10月11日向本院申请执行其与东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破03-4号民事裁定书，裁定终止东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0213执1325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  汪学忠二〇一八年八月二十二日书记员  张 彬
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2520号罪犯杜跃文，又名杜俊青，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省滑县小铺乡杜庄村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年5月8日作出（2014）滑刑初字第88号刑事判决，认定被告人杜跃文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年11月19日至2025年11月18日止。于2014年6月12日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜跃文减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杜跃文自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1995年夏天，被告人杜跃文伙同尚义德、杜平选、李修兵（均已判）、景修远（在逃）以勒索钱财为目的，预谋绑架滑县城关镇郭运林之子郭圆圆。1995年11月10日12时许，几被告预谋分工后将放学回家的郭圆圆绑架八日，期间两移藏匿地点，两次写寄勒索信。后滑县公安局民警将郭圆圆解救。经审理查明，罪犯杜跃文自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2018年1月表扬7次，2017年5月警告处分1次；该犯考核期内半年评审情况为：2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年优秀、2017年上半年较差、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某、沈某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜跃文在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯杜跃文准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年11月19日起至2025年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  姜新龙
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执672号 本院在执行申请执行人林海与被执行人林祖国、台州东升医药化工有限公司（2018）浙1081执672号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林祖国、台州东升医药化工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林祖国、台州东升医药化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11631号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：洪再兴，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与洪再兴的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24132号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计13419.77元，本案执行费101元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。在财产保全阶段，本院以（2017）粤1971民初24132号民事裁定书查封了被执行人洪再兴名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，由2017年11月16日至2019年11月15日。由于该车下落不明，故无法处理。如需续封，申请人必须在查封到期前一个月向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月二十三日 书记员  邵 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民特2号申请人：王俊卿，男，1948年10月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被申请人：王宏伟，男，1970年8月23日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。申请人王俊卿与被申请人王宏伟认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年6月19日立案。申请人王俊卿于2018年8月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王俊卿的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人王俊卿撤回申请。审判员 江树全 二〇一八年八月三十日书记员 孙妍妍
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5006号 原告：汤国祥，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：杨阳，男，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告汤国祥与被告杨阳民间借贷纠纷一案中，原告汤国祥于2018年8月21日向本院申请撤回对被告杨阳的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汤国祥撤回对被告杨阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤国祥负担。 （本页无正文） 审判员 张 辉 二〇一八年八月二十一日 书记员 刘雪峰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初4593号 原告：黄明苍，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：谢程霞，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄明苍与被告谢程霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄明苍于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现黄明苍自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄明苍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄明苍负担。 审判员 陈 伟 二〇一八年八月二十三日 书记员 蔡丽娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1910号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯运贵（自报），男，1982年4月25日出生，瑶族，初中文化，职业司机，户籍所在地为湖南省宁远县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1628号起诉书指控被告人冯运贵犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月23日公开开庭审理本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人冯运贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月3日0时20分许，被告人冯运贵驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××**的超载的重型自卸货车去到东莞市环城路南城区环莞快速入口路段时，因为不注意驾驶，冯驾驶的货车车头，与因发生故障而停在前方同车道的车牌号为粤Ｓ×××**的轻型普通货车车尾发生碰撞，接着粤Ｓ×××**的轻型普通货车再撞上前方同车道停放的车牌号为粤Ｓ×××**的轻型普通货车及正在检查车辆故障的被害人杨某1、廖某1、廖某2，造成杨某1当场死亡（经鉴定，被害人杨某1符合钝性暴力致颅脑损伤死亡）及廖某1、廖某2受伤（经鉴定，被害人廖某1、廖某2身体之损伤均已达轻微伤）的交通事故。事发后，冯运贵主动打电话报警，并留在现场等候交警处理。经交警部门认定，冯运贵负事故的全部责任，杨某1、廖某1、廖某2不负事故的责任。另查明，案发后被告人冯运贵及其家属赔偿被害人杨某1的家属人民币56000元，车主罗某赔偿被害人杨某1的家属人民币128169.16元，中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人杨某1的家属人民币1273397.4元。杨某1的家属、廖某1、廖某2均对被告人冯运贵表示谅解，并请求从轻处罚。上述事实，被告人冯运贵亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭出示、质证的证人张某、罗某、赖某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故认定书，物证肇事车辆的照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，全电子汽车衡称量单，保险单，行驶证，呼出气体酒精含量检测单，道路交通事故经济赔偿凭证，收据，收条，赔偿协议书，谅解书，扣押清单，发还清单，疾病诊断证明书，居民死亡医学证明，公证书，行车记录视频，常住人口基本信息，到案经过，被告人冯运贵的供述、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯运贵无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯运贵犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯运贵主动报警且留在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯运贵及其家属案发后赔偿被害人杨某1家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯运贵在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人冯运贵的身份问题，根据被告人冯运贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯运贵以其自报身份予以判决。根据被告人冯运贵的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，判决如下：被告人冯运贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月3日起至2019年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  翟 菁人民陪审员  许 腾二〇一八年八月二十日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1984号原告：贺斌，男，1971年9月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孟祥宇，男，与原告系同事关系。被告：蔡社鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张蒙蒙，女，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告贺斌诉被告蔡社鹏、张蒙蒙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托诉讼代理人孟祥宇到庭参加诉讼，被告蔡社鹏、张蒙蒙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币15000元，并依约给付利息4200元（利息按约定月利率2%自2016年11月12日暂算至2018年1月11日，实际结算至被告完全履行还款义务之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告蔡社鹏与张蒙蒙以资金周转为由，向原告贺斌借款人民币15000元整，约定月利率2%，2016年12月12日前偿还。因被告经催要未还款，原告诉讼来院，请求判如所请。两被告未发表辩论意见。经审理查明：2016年11月12日，被告蔡社鹏与张蒙蒙以资金周转为由，向原告贺斌借款人民币15000元整，约定月利率2%，2016年12月12日前偿还。两被告于借款当日共同向原告出具借条一张，原告于当日通过支付宝账户转款15000元给张蒙蒙。因两被告未按约偿还借款本息，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条等证据予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告借款15000元，证据充分，本院予以支持。原告主张利率符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡社鹏、张蒙蒙于本判决生效之日起五日内偿还原告贺斌借款本金15000元，并支付利息（利息以本金15000元为计算基数，按照月利率2%，自2016年11月12日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费800元，均由被告蔡社鹏、张蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  李孝年二〇一八年八月七日书 记 员  王燕飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初4952号原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。负责人：项明箐，该分行行长。委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。被告：刘成华，女，汉族，1976年9月28日出生，住安徽省霍邱县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告刘成华信用卡纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李志明二〇一八年八月七日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初368号之一本院2018年4月28日对原告晏会军与被告陈明、宜春市铭鑫汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司、胡正伟、南和县途顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、陈芝、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、苏京平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0902民初368号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页中“案件受理费8029元，减半收取计4014.5元，由原告晏会军负担640.5元，被告陈明、苏京平共同负担1687元，被告胡正伟负担1687元。”更正为“案件受理费7754元，减半收取计币3877元，由原告晏会军负担619元，被告陈明、苏京平共同负担1629元，被告胡正伟负担1629元。”审 判 员 朱军宜二〇一八年八月二十八日代书记员 周雨馨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1635号原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：吴德玉，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省雷州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何宇、林俊男，均为广东连越律师事务所律师。原告王明海与吴德玉、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201420492182.4“艾灸底座结构及艾灸装置”。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中王明海提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王明海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明海负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  李建明二〇一八年八月二十二日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1655号原告：库车县宏达建材经销部，经营场所新疆阿克苏地区库车县龟兹国际大巴扎（矿化医院楼下）。经营者：唐新华，女，1972年2月7日出生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。被告：刘仕维，男，1973年3月22日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：刘飞（系被告刘仕维的侄子），男，1988年4月12日出生，住新疆阿克苏地区阿克苏市。原告库车县宏达建材经销部（以下简称宏达经销部）与被告刘仕维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达经销部的委托诉讼代理人赵启爱，被告刘仕维的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付买卖款118320元及逾期付款损失14483元［114000元×5.75%×（1＋50%）÷365天×518天＋4320元×5.75%×（1＋50%）÷365天×518天］，二项共计132803元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告因承包工程所需从原告处购买水暖建材材料，并于2015年3月26日与原告对账后出具114000元的欠条。此后，被告于2015年3月27日又从原告处购买价值4320元的水暖材料。上述材料款原告多次向被告索要未果，为此遂诉至人民法院。被告刘仕维辩称，被告从原告宏达经销部购买水暖材料属实，但材料欠款应为114000元，原告陈述被告于2015年3月27日又购买4320元水暖材料不属实；另，原、被告当时约定材料款付款方式为分期付款，因被告不存在逾期付款的事实，故被告不同意向原告支付逾期付款损失。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告刘仕维因承包工程所需，分多次从原告宏达经销部购买了水暖建材材料。2015年3月26日，经双方结算后被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到宏达建材经销部材料款114000元，大写（壹拾壹万肆仟元正）”。上述欠款被告至今未向原告支付。原告宏达经销部为证明被告刘仕维除上述欠条所涉材料款外，另欠材料款4320元，提交了2015年3月27日的销货清单。被告对该组证据及原告所述事实均不认可。经审查，该销货清单系原告单方出具，且未经被告或被告方工作人员签名确认，故本院对该组证据及原告所要证明的事实，均不予认定。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告宏达经销部向被告刘仕维提供了水暖建材材料，被告也向原告出具了欠款金额明确的欠条，双方买卖合同关系依法成立并生效，被告应当按照双方约定的数额向原告全额支付价款。根据查明的事实，被告至今尚欠原告材料款114000元未付，故对原告要求被告向其支付该部分材料款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的其余材料款，由于未提供确实有效的证据，故本院不予支持。被告在案涉欠条中未与原告约定付款方式及付款期限，亦未就此与原告达成其他补充约定，此情形被告应当自收到水暖建材材料的同时即应向原告支付货款。现原告要求被告自出具欠条之日起向其支付欠付材料款的逾期付款损失，有事实及法律依据，但其计算逾期付款损失时的欠款金额与本案查明的事实不符，本院予以调整后结合原告主张的计息天数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告该项诉讼请求仅支持13954元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘仕维于本判决生效后十日内向原告库车县宏达建材经销部支付材料款114000元、逾期付款损失13954元【114000元×5.75%×（1＋50%）÷365天×518天】，二项合计127954元；二、驳回原告库车县宏达建材经销部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由原告库车县宏达建材经销部负担54元，被告刘仕维负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 昝 坤二〇一八年八月二十七日书记员 候亚男
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1847号上诉人（原审被告）：李晓莹，女，1974年2月10日出生，汉族，广西南宁市中之源集团总经理，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：江丽，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那丽丽，女，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人李晓莹因与被上诉人那丽丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓莹上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回那丽丽的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人素不相识，从来没有经济往来，根本不存在欠款事实。实际情况是被上诉人去广西北海参加所谓的“资本运作”投资活动，每个人投资5万元，两年后能赚1040万元。后来非法集资的组织者跑路，被上诉人为了避免自己损失，与其他四个投资者胁迫上诉人写下一张欠条，上面每个人都是写的欠投资款5万元。法律规定欠条形成的原因可能是因为买卖、租赁、利息等原因产生，其性质是双方以往经济往来的一种结算，上诉人与被上诉人之间不存在这些情况，形成不了欠款关系。而且欠条如果没有约定还款期限，诉讼时效从欠款形成之日起起算，本案也已经超过了诉讼时效。一审法院明知上诉人与被上诉人之间不存在欠款事实，上诉人也没有向被上诉人借款的事实和理由，故意把欠条性质更改为借条，违法作出对上诉人不利的判决，严重损害了上诉人合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决，维护当事人的合法权益。那丽丽辩称，上诉人与被上诉人并不是素不相识，李晓莹是陈岷弟媳的嫂子，陈岷与那丽丽是朋友关系，那丽丽借款时征求过陈岷的意见，李晓莹为被上诉人出具的是欠条，与资本运作无关，虽然出具的是欠条，但实际是借款，所以，一审法院认定的借款关系是正确的，2017年11月27日那丽丽、陈岷的代理律师向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，青秀区法院要求我方提供李晓莹的固定房产，告知我方到龙沙区人民法院起诉，欠条出具的时间是2014年11月25日，2017年11月25日是周六，26日是周日，所以27日我方提起诉讼，未过三年的诉讼时效。且借据没有约定还款期限，上诉人关于时效的理由不能成立，综上一审判决是正确的，请求二审维持。那丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判令李晓莹立即偿还欠款5万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告那丽丽称其通过朋友介绍与被告李晓莹结识，2011年11月11日被告李晓莹说有急事需要用钱，从其手中借款50,000.00元，该款被告李晓莹在2014年11月25日为其和陈珉等人出具欠条一份，因被告李晓莹一直未予还款，故原告那丽丽诉至法院。庭审中被告李晓莹辩称自己实际是与原告那丽丽一起进行“资本运作”的经营活动，由于投资失败，原告那丽丽多次找到自己索要投资款，无奈为其出具欠条一份，实际并没有与原告那丽丽有真正的借贷关系，故不同意还款。一审法院认为，被告李晓莹为原告那丽丽出具“欠条”，该“欠条”是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。被告李晓莹称双方均是投资“资本运作”的受害者，自己与原告那丽丽并与实际借款事实的抗辩主张，因无确凿、充分证据予以支持，本院不予认可。被告李晓莹关于原告那丽丽的起诉超过诉讼时效的观点，由于被告李晓莹称与原告那丽丽没有任何经济往来的结算，同时结合本案证据及庭审查明事实，原、被告双方也无因买卖、租赁、利息等原因而产生欠款的事实，故被告李晓莹为原告那丽丽在2014年11月25日出具的“欠条”应视为被告李晓莹向原告那丽丽出具的表示其存在借款行为的凭证，因该借款没有约定还款日期，那么原告那丽丽向法院主张权利之时，起诉未超过法定的诉讼时效，被告李晓莹的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告李晓莹一直未予偿还借款，应承担相应的民事责任，原告那丽丽要求被告李晓莹偿还借款的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条之规定，判决：被告李晓莹偿还原告那丽丽借款50,000.00元。此款于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告李晓莹负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。本院认为，李晓莹上诉主张其系在胁迫下出具的欠条，以及主张案涉款项系那丽丽参与广西北海“资本运作”投资活动的投资，但其无证据证实受胁迫以及“资本运作”存在的事实，亦无证据证明其在事后采取了法律意义上的救济手段，李晓莹为各债权人出具欠条的事实属实，作为债权凭证的欠条合法有效，李晓莹应承担相应还款义务。本案欠条未约定还款期限，债权人可随时主张权利，因此那丽丽的起诉未超过法定诉讼时效期间，李晓莹的该项上诉理由本院不予采纳。综上，李晓莹的上诉请求无证据证明，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李晓莹负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一八年八月二十八日书记员  王旭丽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7853号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：徐成民，男，1955年5月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告徐成民、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告徐成民系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告徐成民为卖方；2、请求依法确认被告徐成民在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告徐成民向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告徐成民系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告徐成民持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告徐成民签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告徐成民所持山水投资18股股份，共计应付转让款61434.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款43003.80元支付给被告徐成民。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告徐成民签署《确认函》，并于当日向被告徐成民支付剩余30%未付股份受让款18430.20元。被告徐成民向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告徐成民在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告徐成民、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告徐成民签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇一八年八月五日书记员  冯亚利附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0521刑初168号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人曾群敏，男，1977年3月20日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，个体户，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被分宜县公安局刑事拘留，同月17日被分宜县公安局取保候审，8月10日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人曾群敏犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员李文真出庭支持公诉，被告人曾群敏（以下简称被告人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2018年4月5日18时许，被告人在分宜镇保健巷枫林农庄和朋友吴某吃饭，席间被告人喝了一杯白酒。19时40分许，被告人无证驾驶牌号为赣Ｋ×××**的白色众泰SU小型汽车沿保健巷由北向南行驶，驶至分宜县人民医院后门路段时，被交警拦下检查。经当场对被告人使用呼气式酒精测试仪测试，被告人的酒精含量为169mg/100ml。经提取血样鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为194.89mg/100ml。2018年4月10日，被告人经电话传唤，主动到公安机关接受处理，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有人口信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、受案回执、归案经过、无违法犯罪证明等书证，证人吴某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾群敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾群敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一八年八月十五日书记员  汤玉芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2822号之三 申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，组织机构代码73856319-2。 法定代表人叶钧。 被执行人深圳市凯诚电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明同富裕工业园01-01地块第******西侧，组织机构代码67668434-2。 法定代表人杨金海。 申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司与被执行人深圳市凯诚电子有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公执字第981号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯诚电子有限公司应履行支付5750.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  杨瑞虹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2748号原告：罗永列，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：被告：赵孝卫，男，1972年12月18日出生，汉族，住址：原告罗永列诉被告赵孝卫民间借贷纠纷一案惠州市惠城区人民法院于2018年5月31日立案。2018年6月26日广东省惠州市中级人民法院出具民事裁定书，裁定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。本院于2018年7月16日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵孝卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、退回原告所交押金二千三百元整；2、被告承担诉讼费用以及相关费用二百元整；3、原告因此事的误工费和精神损失费伍佰元整。事实与理由：被告于5.14日到原告所在商城档口推销刷卡机，诱骗说前三个月内免手续费，三个月后费率是0.38，办理的条件是预交押金2300元；原告办理后的第二天被告就告诉原告机子己开通且费率只能按0.6算，三个月后再优惠免18个月手续费，原告觉得这样的优惠条件不正常且违背国家银联政策，而且被告的不讲信用的行为让原告不敢再使用该刷卡机，于是要求被告退回押金并拿走他的机子，被告也同意退机退款，开始说5-7个工作日申请退款；原告等待到期后被告又说退款申请己经批下来了，但他们公司规定要两个月后才能放款，于是原告就问他公司的名称和地址，但是被告刻意隐瞒不说，原告联想到当时办理时开的押金单和申请表所盖的章都是不规范的，而且刷卡机连银联标志都没有。至此，原告确认被告行为是诈骗，现请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告赵孝卫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告向原告推销无线POS机，原告称于2018年5月14日向被告支付无线POS机的保证金2300元，之后双方因刷无线POS机的费率问题产生争议，原告要求被告拿走无线POS机并立即退回押金，被告未满足原告的要求。遂成讼。另查明，原告提供的《收据》载明“今收到无线POS机一台保证金（三个月刷满五万任务额一次性返还），金额2300元。”，上面加盖“移动无线POS机专用章”印章，经手人处有“王秀芹”的手写签名；原告提供的微信聊天记录无原件予以核对且聊天对话名称为“海（新国都刷卡机）”、“义乌商户聊天群（1）”等，聊天记录中也无被告的名字出现。上述事实有《收据》、被告的身份证、工作证、营业执照、移动POS机特约商户申请表、微信聊天记录及庭审笔录等为据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告退回押金2300元、赔偿误工费及精神损失500元、诉讼费及相关费用200元，应提供相关的证据予以证明，但原告所提交的微信聊天记录及收据均不足以证明是被告赵孝卫收取原告押金2300元，依据“谁主张谁举证”的原则，原告的诉请证据不足，予以驳回。被告赵孝卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗永列的诉讼请求。本案受理费25元，由原告罗永列承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一八年八月二十五日书记员  钟玉禹张婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1884号之三申请执行人徐玉霞，女，汉族，生于1960年12月22日，榆林市人，现住榆林市榆阳区，个体户。被执行人黄塬，女，生于1963年10月2日，汉族，陕西省榆林的榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。被执行人尚建荣，男，生于1957年3月1日，汉族，陕西省榆林的榆阳区人，住址。本院执行的徐玉霞与黄塬、尚建荣民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015榆民初字第00380号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人黄塬、尚建荣发出执行通知书，责令被执行人黄塬、尚建荣向申请执行人徐玉霞偿还借款本金人民币30万元及利息（从2013年10月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费7060元、执行费3020元。本院于2016年4月15日立案执行。现查明,被执行人在黄塬、尚建荣在榆林市××××村有征地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄塬、尚建荣在榆林市横山区白界乡平邑堡村有征地补偿款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年八月一日书记员  刘统帅
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保197号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人赵明辉，男，1966年09月23日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇大赵屯村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明辉名下银行存款1054.85元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵明辉在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1054.85元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费31元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初4969号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：包丽娜，女，1992年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告包丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告包丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包丽娜偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月7日起计算至还款之日止);2.判令被告包丽娜承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月24日，被告包丽娜通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告包丽娜向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告包丽娜实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告包丽娜未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告包丽娜签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告包丽娜实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告包丽娜在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告包丽娜，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告包丽娜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包丽娜在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月7日起计算至还款之日止）；二、被告包丽娜承担本案律师费人民币155元。被告包丽娜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包丽娜负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十六日法官助理王玉莲书记员谭琴
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初461号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人付跃洋，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，天津市宁河区贸易开发区液化气站职员，住天津市宁河区。2017年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]446号起诉书指控被告人付跃洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年9月4日15时许，被告人付跃洋在未取得危险化学品运输资质的情况下，驾驶牌照号为津Ａ×××**的五菱轿车，拉载装有共计391.8斤液化气的六个液化气罐，从天津市宁河区贸易开发区液化气站出发，沿112国道逆行至壳牌加油站，然后右转驶入光明路延长线时被执勤民警查获。经鉴定，被告人付跃洋拉载的六个液化气罐内，气体成分为丙烷、二甲醚等液化石油气成分。案发后，被告人付跃洋被公安机关传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：扣押的液化气罐等物证，受案登记表、案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、居民信息表、等书证，证人车某某、唐某、鲁某等人的证言，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，天津市计量监督检测科学研究院检定证书、天津市宁河区公路运输管理所、天津市信安液化气有限公司出具的证明，宁河公安分局现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录及照片、取样笔录等材料，被告人的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人付跃洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付跃洋具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人付跃洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、随案移送的容量为50公斤的液化气罐6个，予以没收（在公安机关存放）。上述罚金于本判决生效后五日内缴清。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一八年八月二十九日书记员  李朔附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省郯城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁1322行初39号原告万玉勤，女，1963年11月生，汉族，居民，住兰陵县，委托代理人孙桂业，系原告之夫，被告兰陵县尚岩镇人民政府，住所地：兰陵县尚岩镇驻地，统一社会信用代码：1137132400445873XR。法定代表人许从启，镇长。行政机关负责人刘宗杰，主任科员。委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。原告万玉勤因与被告兰陵县尚岩镇人民政府行政赔偿一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙桂业、被告负责人刘宗杰、委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉勤诉称，2016年2月24日，被告强行将原告的院墙拆除，郯城县人民法院依法确认被告的行政行为违法。原告要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告财产损失6238元；评估费1000元由被告承担。原告向本院提供了以下证据：（2017）鲁1322行初31号行政判决书。临沂市万帮价格评估有限公司价格评估报告书。评估费发票。被告兰陵县尚岩镇人民政府辩称，原告主张的院墙没有合法土地来源，不符合乡村规划，生效判决没有认定原告的建筑属于合法建筑。原告起诉要求的损失不属于法律保护的合法损失，不应得到法律支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告兰陵县尚岩镇人民政府没有向本院提供证据、依据。经审理查明，2016年2月，原告家庭将因修建环山路而拆除的旧院墙向内退让部分间距重新建造新院墙。2月19日，被告向原告下达拆除违章建筑通知书，认定孙桂业户未经规划部门批准，私自建设，违反《城乡规划法》第六十五条的规定，限24小时内自行拆除，逾期将强制拆除。2月24日，被告组织人员将原告建造的院墙拆除。2017年7月22日，本院作出（2017）鲁1322行初31号行政判决书，确认被告强制拆除原告院墙的行政行为违法。2018年4月5日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告逾期未答复。2018年6月，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对受损墙体等进行价格评估，评估基准日损失金额为6238元。被告在指定的期限内没有申请重新评估。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款前段规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。所谓知道，在行政赔偿中通常为申请人收到行政机关作出的撤销、变更原行政行为之日，或者申请人收到生效的复议决定或行政判决之日。原告的起诉并未超过法定申请时效。在（2017）鲁1322行初31号案件审理过程中，被告没有出庭应诉；在本案中，被告也没有在收到起诉状副本之日起15日内提供相关证据，被告的辩解本院不予支持，其应对自己的强制拆除行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下：被告兰陵县尚岩镇人民政府赔偿原告万玉勤经济损失6238元，于本判决生效后10日内付清。评估费1000元由被告兰陵县尚岩镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇一八年八月二十二日书 记 员  秦 超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢449号 关于李学谦诉广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【执行依据：（2017）粤06民终10200号民事判决书、（2017）粤0604民初6198号民事判决书】，本院于2018年7月30日立案予以恢复执行。案经执行，申请执行人已受偿243456.64元。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月十六日
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初2056号原告：杨来福，男，1964年5月3日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告：李玮，男，1984年10月15日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告：冯伍霞，女，1980年11月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。原告杨来福与被告李玮、冯伍霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨来福，被告李玮到庭参加诉讼，被告冯伍霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨来福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李玮、冯伍霞共同偿还借款本金30000元；二、依法判令被告李玮、冯伍霞给付从2013年8月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（以借款本金30000元为基数，已经给付的8000元利息予以核减）；三、诉讼费用由被告李玮、冯伍霞负担。事实与理由：2013年8月27日，被告李玮和被告冯伍霞因资金周转向原告杨来福借款30000元，约定月利息2分。借款后，被告李玮、冯伍霞支付过利息8000元。之后，经原告杨来福多次索要借款本金及利息，二被告总以种种理由拖延拒付，故提出上述所请。被告李玮承认原告杨来福在本案中所主张的事实，但提出因没有偿还能力，希望可以减免利息的意见。被告冯伍霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告李玮、冯伍霞向原告杨来福借款30000元，约定月利息2分。借款后，被告李玮、冯伍霞共计给付利息8000元。被告李玮与被告冯伍霞系夫妻关系。本院认为，被告李玮、冯伍霞向原告杨来福借款30000元的事实清楚，有原告杨来福提供的借条一支和原告杨来福、被告李玮的陈述予以证实，本院予以确认。被告李玮、冯伍霞应当返还原告杨来福借款本金30000元。关于原告杨来福要求被告李玮、冯伍霞支付利息的诉讼请求，被告李玮虽提出希望能够减免的意见，但因原告杨来福不同意，且原告杨来福主张按照月利率2%计算利息并不违反法律规定，故对原告杨来福要求被告李玮、冯伍霞支付以借款本金30000元为基数从2013年8月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求依法予以支持。被告李玮、冯伍霞已经给付的8000元利息从中予以核减。被告冯伍霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告杨来福的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玮、冯伍霞于本判决生效之日起十日内返还原告杨来福借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数从2013年8月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，已经给付的8000元利息予以核减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告杨来福已预交612元）减半收取612元，由被告李玮、冯伍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝荣霞二〇一八年八月一日书记员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初454号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人曲缚麟，男，1973年5月3日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2013年3月18日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；还因犯盗窃罪于2017年1月13日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，2018年6月28日由瓦房店市公安局执行逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]486号起诉书指控被告人曲缚麟犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、助理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人曲缚麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2018年6月9日9时许，被告人曲缚麟来到瓦房店市火车站3路公交车站点，趁被害人姜某某上车不备，偷走姜某某放在随身挎包内的一部苹果7PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。 公诉机关认为，被告人曲缚麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人于信好的刑事责任。被告人曲缚麟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人曲缚麟对公诉机关指控的盗窃事实无异议。 经审理查明：2018年6月9日9时许，被告人曲缚麟来到瓦房店市火车站3路公交车站点，趁被害人姜某某上车时不备，将姜某某背在身后的挎包内的一部苹果7PLUS手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。 案涉苹果7PLUS手机已由被告人指认销赃地点、由侦查机关扣押并发还被害人姜某某。 被告人曲缚麟已主动缴纳罚金。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、刑事判决书两份、释放证明书、指认盗窃和销赃现场照片、扣押物品清单及返还物品清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人曲某某证言、曲某某辨认笔录、被害人姜某某陈述、被告人曲缚麟供述等证据及被告人曲缚麟缴纳罚金收据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人曲缚麟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲缚麟犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲缚麟具有扒窃情节，对其从重处罚。被告人曲缚麟如实供述自己的罪行、配合侦查机关追赃，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人曲缚麟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元整； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年11月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姜辉 二〇一八年八月十七日 书记员  宋琳
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2018）浙1082民督125号 申请人：解小淼,男，1994年1月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：李鹏程，男，1993年12月13日出生，汉族，住临海市。 申请人解小淼于2018年8月24日向本院申请支付令，要求被申请人李鹏程偿还借款本金5000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月5日算至履行完毕之日止）。申请人提供了借条予以证实。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李鹏程应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人解小淼借款本金5000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月5日算至履行完毕之日止），并承担本案申请费17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年八月二十七日 代理书记员  李苹苹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2113号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快、何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：张轩铭（曾用名：余晖晖、余菲菲），男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告刘进清与被告张轩铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进清的委托诉讼代理人何浩娟到庭参加诉讼。被告张轩铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间：2017年8月1日。 二、借款金额：27000元。 三、借款人：张轩铭。 四、借款交付情况：转账12900元和14100元。 五、借款期限：未约定。 六、借款利息：月利率2%。 七、还款付息情况：偿还17800元本金。 八、刘进清的诉讼请求：张轩铭归还借款本金27000元及利息（按月利率2%，自借款之日起计至款项实际还清之日）。刘进清当庭减少诉讼请求为：张轩铭归还借款本金9200元及利息（按月利率2%，自借款之日起计至款项实际还清之日）。 裁判理由 张轩铭向刘进清借款27000元，有刘进清提供的借据、借款收条、银行回单为证。借款后，张轩铭仅归还了17800元本金，尚欠9200元本金未还。双方未约定借款期限，刘进清可要求张轩铭在合理期限内返还，故刘进清要求张轩铭偿还借款9200元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率2%，刘进清要求张轩铭从借款之日即2017年8月1日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张轩铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张轩铭于本判决生效之日起十日内返还刘进清借款本金9200元并支付利息（按月利率2%，自2017年8月1日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张轩铭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年八月十三日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初8924号原告：杨军元，男，1968年1月6日生，住甘肃省武威市。被告：满吉虎，男，1980年11月18日生，住甘肃省武威市。原告杨军元与被告满吉虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告杨军元于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨军元申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨军元撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由杨军元负担。审判员  段先年二〇一八年八月八日书记员  杨昭颖
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初2508号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城区七贤路**。法定代表人李申清，该行董事长。委托诉讼代理人张辉，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：乔见国，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：付秀芳，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：董振良，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告乔见国、付秀芳、董振良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告乔见国、付秀芳、董振良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告乔见国偿还原告借款本金50000元；自借款之日起至借款到期之日止，按照月利率10.75‰支付合同期内利息；自逾期之日起至实际给付之日止，按照月利率13.975‰支付逾期利息；2．判令被告董振良、付秀芳对被告乔见国所欠原告本息负连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日至2017年11月20日，在与被告约定的借款期限内，被告乔见国在被告董振良、付秀芳担保下于2014年12月30日从我下属单位华丰支行借款50000元，约定在2017年11月20日还款，月利率为10.75‰；借款用途为借新还旧，结息采用利随本清，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告董振良、付秀芳承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。乔见国未作答辩。付秀芳未作答辩。董振良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了三被告身份证、结婚证、户口本复印件等身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表、银行卡账户流水明细、贷款还款通知单等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保，原告依约向借款人乔见国交付借款，被告未依约偿还借款的事实。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩及质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，对证据的真实性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告乔见国签订借款合同一份，与被告付秀芳、董振良签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行华丰支行，借款人乔见国；借款金额50000元，借款用途借新还旧；期限为2014年12月30日至2017年11月20日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为保字2014年第0727号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被担保的主债权种类为中期借款，本金为50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月30日，原告宁阳农商行向被告乔见国依约发放了借款，并办理了借款借据，借款借据载明：借款人乔见国，借款金额50000元，到期日2017年11月20日，利率10.7500‰。借款到期后，因被告乔见国未按照合同约定履行还款付息义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行与被告乔见国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告付秀芳、董振良签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告乔见国未按照合同约定履行还款付息义务，构成违约，事实清楚，证据充分，原告宁阳农商行要求被告乔见国偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告付秀芳、董振良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告付秀芳、董振良替被告乔见国清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔见国偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息（以50000元为本金，自2014年12月30日至2017年11月20日止，按月利率10.75‰计算）、逾期利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率13.975‰计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告付秀芳、董振良对被告乔见国所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费770元，共计1608元，由被告乔见国、付秀芳、董振良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一八年八月二十二日书记员  李志勇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执1221号之三申请执行人：冷星军，男，生于1973年3月7日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被执行人:黄贵财，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。被执行人：陈自翠，女，汉族，生于1964年6月24日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。被执行人：四川睿彬实业有限公司。住所地：达州市达川区。统一社会信用代码：915117215676323327。法定代表人：黄贵财。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。本院在执行冷星军与黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初26号民事判决，于2018年8月14日向被执行人黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人四川睿彬实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川睿彬实业有限公司在达州银行股份有限公司金丝街支行XX账户内的存款人民币130865.43元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：工行达州达川支行；帐号：95588523170********）。本裁定立即执行。审判员 潘 炜二〇一八年八月二十七日书记员 程才学