广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1289号原告：林宽亮，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：李仁爱，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：刘婉庆，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告林宽亮诉被告李仁爱、刘婉庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告的其委托代理人吴礼军到庭参加了诉讼。被告李仁爱、刘婉庆经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告林宽亮诉称：原告与被告李仁爱是认识多年的福建老乡，被告李仁爱因做生意需要资金周转，向原告借款，前后五次共借款33万元，并约定了利息。借款后被告李仁爱看到原告是做门业的，有一定资源，要跟原告合作开一装饰公司，于是在2015年4月17日合股登记了江门市原态园林装饰工程有限公司，刘婉庆是李仁爱的妻子，就由刘婉庆担任公司法定代表人。后来原告看到公司管理很混乱提出退股，在2016年12月26日原告退股。被告李仁爱在偿还部分利息95000元后就再没有支付了，经原告多次向被告李仁爱催款，但直至目前被告李仁爱仍未偿还上述借款，被告刘婉庆与被告李仁爱是夫妻关系，共同经营江门市原态园林装饰工程有限公司，应对以上借款和利息承担连带偿还责任，但被告刘婉庆也拒不支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李仁爱立即向原告支付借款人民币330000元，并支付利息人民币56200元（暂计算至2018年1月31日，之后的利息计算至被告李仁爱清偿之日止），共计人民币386200元；2、被告刘婉庆对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告对其主张的利息明确如下：2015年1月14日借款40000元，利率每月3%，从2015年1月14日至2018年1月14日，共36个月，利息为43200元；2015年2月13日借款30000元，利率每月1000元/月，从2015年2月13日4至2018年2月13日，共36个月，利息为36000元；2015年2月4日借款100000元，利率每月2%，从2015年2月4日至2018年2月4日，共36个月，利息为72000元。上述3笔借款的利息共计151200元，扣除还款95000元，还欠56200元，之后的利息原告坚持按照借条约定的利息计至被告李仁爱清偿款项之日止。原告林宽亮对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条（原件）；2、中国工商银行电子回单11份；3、帐户明细清单1份。被告李仁爱、刘婉庆无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。经审理查明：被告李仁爱因资金周转需要多次向原告借款，双方没有签订借款合同。被告李仁爱出具借条载明：“1、2014年12月16日向林宽亮借15万，借款人：李仁爱。2、2015年1月14日向林宽亮借4万，利息3分/月，借款人：李仁爱。3、2015年2月13日向林宽亮借3万，利息1000/月，借款人：李仁爱。4、2015年2月4日向林宽亮借10万，利息2分/月，借款人：李仁爱。5、2015年4月2日向林宽亮借1万，无利息，借款人：李仁爱。”，借条中的内容均没有对各笔借款约定借款期限，被告李仁爱在借条上签名按指模确认。根据原告提供其名下中国工商银行账户（卡号62×××29）的电子银行转账回单及借记卡账户历史明细清单显示借款本金明细如下：2014年8月7日借款30000元、2014年10月9日借款100000元、2014年12月21日借款27500元、2015年1月14日借款70000元、2015年1月24日借款20000元、2015年2月13日借款14200元、2015年2月27日借款30000元，上述借款共计291700元。庭审中，原告称余下45800元是通过现金方式出借给被告李仁爱的。原告出具收款明细显示：2015年11月28日收款50000元、2015年12月2日收款20000元、2016年1月23日收款15000元、2016年10月17日收款10000元，被告李仁爱偿还款项给原告共计95000元。庭审中，原告称上述款项均是被告李仁爱偿还借款的利息，余下利息及借款本金，经原告多次催收仍未清偿，遂于2018年2月6日起诉至法院。本院认为，根据原告提交借条原件、部分款项的银行转账回单及借记卡账户历史明细清单，可确认原、被告李仁爱存在借贷关系。但借款的实际出借款项金额，虽然原告主张部分款项是通过现金方式出借的，没有取款记录或转账单等其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，借条仅能证明被告李仁爱有向原告借款的意思表示，但原告没有提供其他证据证明其有向被告李仁爱支付相应的现金款项或者被告李仁爱有确认收到现金借款的事实。故对于原告主张2015年2月4日的借款100000元中有35800元和2015年4月2日的借款10000元是以现金方式出借给被告李仁爱的，没有事实和法律依据。因此，对原告主张的借款金额中的291700元，有借条原件、银行转账记录予以证明原告出借的上述款项且被告李仁爱收到借款的事实，故本院据此确认原告出借的金额为291700元，但对于原告主张以现金方式支付的借款本金部分45800元，因证据不足，本院不予支持。关于利息的计算问题。原告主张被告李仁爱已偿还的款项95000元均为偿还利息部分，扣除后仍拖欠原告的借款利息56200元，原告在庭审中明确借条中约定的2015年1月14日的借款40000元、2015年2月13日借款30000元及2015年2月4日的借款100000元分别继续按照借条约定的利息计至被告李仁爱清偿款项之日止；对于2014年12月16日的借款150000元借款，原告没有于本案请求被告李仁爱支付利息，属原告对其自身权利的处分，本院不予处理。关于被告李仁爱已清偿的款项95000元的抵充问题。本案中，原告主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，应该先抵扣借期内的利息部分。由于涉案多笔借款均无约定借款期限，没有明确的到期时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，涉案多笔借款因没有约定借款期限，故均于原告主张权利之日（即2018年2月6日）到期，即借款期限内利息的期间计算从款项出借之日起至2018年2月6日止，之后的利息属于逾期利息。被告清偿的95000元应该按照先抵扣利息后抵扣本金的顺序清偿借款。对涉案多笔借款的利息计算如下：1、2015年1月14日借条约定借款40000元，借条中双方约定利息为每月3%。经查，当日原告出借款项70000元，但应计算利息的本金部分为40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的年利率按照24%～36%计算的利息，属于自然债务，不具有请求力，债权人无权请求强制履行，但具有保持力，债务人已给付的不构成不当得利，因此被告李仁爱已支付借款期限内（2018年2月6日-2015年1月14日=1119天）的利息为44760元（40000元×3%×1119天/30）。原告还主张利息计至款项还清之日止，双方并没有明确的约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款的逾期利息应从2018年2月7日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。2、2015年2月13日借条约定借款30000元，借条中双方约定利息为每月1000元，即月息3.3%。经查，当日原告出借款项14200元，因此应计算利息的本金部分为14200元。如前所述，借贷双方约定的年利率超过36%的部分无效，因此被告李仁爱已支付借款期限内（2018年2月6日-2015年2月13日=1089天）的利息为15464元（14200元×3%×1089天/30），原告还主张利息计至款项还清之日止，双方对逾期利息也没有明确的约定，本院认为，该笔借款的逾期利息应从2018年2月7日起，以本金14200元为基数，按照年利率24%计，超出部分，本院不予支持。3、2015年2月4日借条约定借款100000元，借条中双方约定利息为每月2%。经查，当日原告没有出借款项给被告李仁爱，因此该笔款项约定利息无效。综上所述，被告李仁爱已支付的款项95000元扣减借期内产生的利息后的余款为34776元（95000元-44760元-15464元），该款应抵扣借款本金部分，故借款本金余额应为256924元（291700元-34776元），被告拖欠原告的借款本金256924元一直未支付，已属违约，理应向原告偿还上述款项。至于涉案借款在原告起诉之后的利息，应以本金54200元为基数，从2018年2月7日起按照年利率24%计算至被告全部还清之日止，原告主张的利息计算超出部分本院不予支持。关于被告刘婉庆的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告林宽亮未能举证涉案借条的借款系被告刘婉庆与被告李仁爱基于双方共同意思表示或者用于其夫妻共同生活、生产经营，因此，原告林宽亮应承担举证不能的法律后果，故原告林宽亮诉请被告刘婉庆承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李仁爱、刘婉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁爱应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币256924元及支付相应的利息（以本金54200元为基数从2018年2月7日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林宽亮；二、驳回原告林宽亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7093元、诉讼保全费2451元，合共9544元，由原告林宽亮负担1855元，被告李仁爱负担7689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  叶长青人民陪审员  李达旋二〇一八年八月三十日法官助理林鸿杰书记员张雅文