河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1521行初94号原告信阳市金德房地产开发有限公司。法定代表人孙晓世，该公司总经理。委托代理人汤树德，该公司总经理，一般代理。委托代理人李子元，北京湛源律师事务所律师，特别授权。被告信阳市城市管理综合执法局。法定代表人张立英，女，该局局长。委托代理人仝锐，男，该局工作人员，特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人李巧云，该市法制办工作人员，特别授权。原告信阳市金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）不服被告信阳市城市管理综合执法局（以下简称信阳市城管局）对其作出的行政处罚决定及被告信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）作出的维持原处理决定，于2017年9月14日向平桥区人民法院提起行政诉讼，后经信阳中级人民法院指定，该案由我院管辖。本院受理后，于法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤树德，李子元及被告信阳市城管局的委托代理人仝锐、刘延章和被告信阳市人民政府的委托代理人李巧云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告信阳市城管局于2017年7月20日作出信综执法限拆字[2017]第016号限期拆除通知书，认定原告在信阳市浉河公园东侧“浉河杉木林水上大世界项目”内建设的“歌立方KTV”和“德龙太子酒店”16620.23平方米（1、建筑物；2、设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到决定书之日起三日内自行拆除。原告不服该决定，向被告信阳市人民政府申请行政复议，被告信阳市人民政府于2017年9月1日作出信政复决字[2017]39号行政复议决定书，维持了原处理决定。原告金德公司诉称，其公司1995年在南湖风景区建设南湖游泳场，2001年为配合政府防洪工程建设的顺利进行，在市政府安排下，其公司将游泳场搬迁至浉河公园东门外水杉林处，与信阳市水利局和园林管理处签订了承包经营合同，取得了该处30年的租赁使用权。之后，信阳市规划局为其公司做了总体规划和部分规划。2003年其公司重新建设的游泳场开始经营。2011年，原告与郑州黄金时代公司签订了合作建设大型健身馆、恒温游泳馆及配套餐饮项目协议，该项目成为2011年信阳市茶叶节50个重大招商引资项目之一。原告多次向规划部门申报手续，没有结果。信阳市政府要求边办手续边建设，限期开工。建设期间，因规划手续迟迟办理不下来，郑州黄金时代公司撤出该合作项目。后经原告艰难努力，将原项目改建成了投资近亿元“歌立方KTV”和“德龙太子酒店”，解决了320多个就业岗位，并已经营多年。2017年7月20日，被告信阳市城管局对其公司下发了信综执法限拆字[2017]第016号限期拆除决定书。原告不服，向信阳市政府申请复议。2017年9月1日，信阳市政府经复议，作出信政复决字[2017]39号行政复议决定书，维持了该处罚决定。被告信阳市城管局作出的限期拆除决定严重违反了合理行政的原则，且超过了《行政处罚法》第二十九条规定的两年追诉时效，故提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定及被告信阳市政府作出的复议决定。原告向本院提供了以下证据：1、信阳德龙太子餐饮服务有限公司的营业执照；2、金德公司出具的法定代表人证明书；3金德公司法定代表人孙晓世身份证复印件；证据1-3证明目的：原告主体适格。4、南湾风景管理区与金德集团公司1995年3月28日签订的《关于合作开发南湾湖风景区滨河公园的协议书》;5、信阳市水利局与金德集团公司2001年4月24日签订的《关于拆除南湖游泳场的协议》;6、信阳市园林绿化管理处与金德公司2002年4月31日签订的《承包经营合同》;7、信阳市园林绿化管理处与金德集团公司2002年4月1日签订的《关于南湖游泳场二栋楼交给园林绿化管理处抵金德公司承包水杉林30年承包费的协议书》;8、信阳市城市公用事业管理局2002年5月10日出具的关于同意信阳市园林绿化管理处与金德公司签订的《承包经营合同》的书面证明；证据4-8证明目的：原告通过信阳市政府协调与信阳园林绿化管理处合作得到“信阳市水上大世界规划”项目的开发权，土地承包期30年，承包经营合同规定，合同期内，如遇政策性调整和城市规划建设需要，造成合同无法继续履行时，对于乙方投资建设的项目设施，经评估后由甲方负责赔偿。9、金德公司2002年5月27日提出的《关于南湖游泳场拆迁至浉河水杉林新建游泳场的请示报告（中共信阳市委文电处理笺）》；10、信阳市园林绿化管理处2004年8月3日向金德公司发出的信园绿[2004]32号关于转发《信阳市水利局关于抓紧办理滨河北路浉河新桥东侧游泳场建设手续的通知》的通知；11、信阳市水利局2004年7月29日向信阳市园林绿化管理处发出的新水管[2004]36号《关于抓紧办理滨河北路浉河新桥东侧游泳场建设手续的通知》；12、信阳市发改委2007年2月27日向信阳市水上大世界有限公司发出的信发改投资[2007]50号《关于将信阳市金德水上大世界恒温游泳馆项目列入我市2007年基建预备计划的通知》；证据9-12证明目的：证明原告在建设游泳场之前已经提出规划申请，市委领导批文让规划局办理规划手续，信阳市发改委书面文件，同意将恒温游泳馆建设项目列入2007年基建预备计划，游泳场项目（包括“歌立方”KTV和“德龙太子酒店”项目综合用房）符合规划，没有办理规划许可证的原因在于被告不履行法定职责。13、信阳市环保局浉河分局2007年2月编制的关于金德水上大世界恒温游泳馆建设项目环境影响登记表；证据12证明目的：涉诉标的物已经办理了环评手续，环评手续上已经注明涉诉标的物符合《信阳市城市总体规划》。14、信阳市规划委员会作出的信归委[2009]1号《信阳市建设项目规划评审委员会2009年第一次会议纪要》；15、信阳市政府2009年7月15日作出的行政复决字[2009]23号《行政复议决定书》；证据13-15证明目的：游泳场项目内的恒温游泳馆项目因为违反规划，没有取得建设工程规划许可证，被信阳市城市管理行政执法局限期拆除，应原告复议后，信阳市政府作出罚款处理的复议决定，“歌立方”KTV和“德龙太子酒店”项目，也应当公平、公正同类事件应同样处理，不应当限期拆除。16、信阳市发改委2011年8月2日向信阳市德龙实业公司发出的《关于上报2011年茶文化节签约项目进展情况的通知》；17、信阳市环保局浉河分局2011年3月6日作出的《关于信阳市水上大世界大型高端健身训练馆建设项目审批意见》；证据16-17证明目的：涉诉标的物作为招商引资项目，已经被信阳市发改委立项，信阳市发改委同意原告建设，信阳市环保局对涉诉标的物出具了审批意见，金德水上大世界大型高端健身训练馆项目符合《信阳市城市总体规划（2005-2020）》，同意项目建设。18、信阳市环保局浉河分局2011年3月6日作出的关于金德水上大世界大型高端健身训练馆《建设项目环境影响登记表》；证据18证明目的：涉诉标的物已经办理了环评手续，环评手续上已经注明涉诉标的物符合《信阳市城市总体规划（2005-2020）》。被告信阳市城管局及被告信阳市人民政府辩称，信阳市城管局对原告作出的信综执法限拆字[2017]第016号限期拆除决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，信阳市政府作出维持原行政行为的处理决定并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告信阳市城管局及被告信阳市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、案件登记表，案件来源及报案内容；2、立案审批表，证明目的：初步了解的原告违法事实；3、对汤树德的询问笔录，证明目的：原告违建的事实；4、现场勘查笔录，证明目的：原告违建的现状和规模；5、案件调查终结报告，证明目的：原告违建的具体情况及原告的辩解；6、行政处罚审批表，证明目的：对原告的处理意见；7、行政处罚事先告知书及送达回证，证明目的：信阳市城管局告知了原告在行政处罚作出前享有的权利，程序正当；8、陈述（申辩）笔录，证明目的：原告对违建事实的陈述、辩解；9、行政处罚听证告知书及送达回证，证明目的：告知了原告有申请听证的权利；10、信执第14期会议纪要，证明目的：原告违建的事实及作出的相应处理意见；11、行政处罚听证通知书，证明信阳市城管局告知了原告听证的时间、地点，程序正当；12、原告提供的听证答辩书，证明目的：原告的陈述和辩解；13、原告金德公司出具的委托书及委托方、受托方身份信息，证明目的：受托方参加听证主体资格合法；14、行政处罚听证笔录，证明信阳市城管局作出的行政行为程序正当、实体合法；15、行政处罚决定审批表及送达回证，证明目的：信阳市城管局针对原告的违建事实及辩解作出了处罚并送达了相关文书；16、信城管执法（2011）197号调查报告，证明目的：原告未取得违建项目的规划许可，严重违法；17、信治三违办[2014]1号“三违”项目处理意见会议纪要，证明目的：原告违建占压绿地不符合规划审批要求，严重违法；18、信治三违[2017]12号“三违”整治工作领导小组联席会议纪要，证明目的：[2014]1号对原告“三违”处理意见得到维持；19、信治三违[2015]1号文件《“三违”项目分类处理办法》的通知，证明目的：对原告违建事实的处理办法；20、信综执法限拆字[2017]第016号限期拆除决定书，证明目的：对原告违建事实的行政处罚，实体合法、程序正当；21、信阳市园林绿化管理处与原告签订的经营承包合同，证明目的：原告未取得规划许可，违反合同约定；22、[2002]19号市长办公会议纪要，证明目的：原告违反会议纪要第15项的规定，属于违建，对原告行政处罚合法；23、（2011）第20255号责令停止违法行为通知书及送达回证，证明目的：信阳市城管局在2011年已对原告的违建行为进行过管理，信阳市城管局在行政管理过程中无过错。被告信阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、限期拆除决定书、行政复议申请书、信阳市金德房地产开发有限公司营业执照复印件、提交的证据材料等，证明信阳市金德房地产开发有限公司申请了行政复议；2、立案审批表，证明答辩人受理了信阳市金德房地产开发有限公司的复议申请；3、提出答复通知书、送达回证、行政复议答复书等材料，证明答辩人通知市执法局作为被申请人参加复议，市执法局按期提交了答复书和相关材料；4、送达回证、补充意见，证明答辩人向信阳市金德房地产开发有限公司送达了被申请人的行政复议答复书，金德公司提交了补充意见；5、编制文件，证明市执法局进行了更名；6、行政复议决定书、送达回证，证明了答辩人按规定作出了复议决定，并进行了送达。经庭审质证，原告对二被告共同提供的证据1-19、21、22的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告信阳市城管局作出的行政行为合法、合理。原告的建设项目是2011年茶叶节政府招商引资进来的，是经过发改委及环保部门审批认可的情况下进行建设的，并不是没有任何手续。原告曾经提出过办理规划许可的申请，但规划局怠于履行职责，政府要求边办手续边建设。原告建设的项目是基于对政府的信赖进行的投资，被告应按合理行政的原则，本着减少原告的损失，减少社会资源浪费的目的进行处理，不应作出拆除决定；执法部门对于明知是违建而不制止的，也要承担相应的法律责任；被告说原告建设项目占压绿地错误，该土地已变更为商业用地。对证据20认为，限期拆除决定也是行政处罚的一种，该处罚决定超过了《行政处罚法》关于处罚时效的规定，违法行为两年内未发现的不应再处罚。“歌立方”KTV和“德龙太子酒店”的违法建设行为在2013已结束，被告现在作出限期拆除决定违法。对证据23认为没有收到该文书。原告对被告信阳市政府提供的证据的真实性无异议，但认为被告信阳市政府不该作出维持原处罚决定的复议决定。被告信阳市城管局对原告提供的证据质证如下：证据1-3的真实性无异议；证据4、5与本案无关；对证据6-8证明目的有异议，认为原告取得的是承包经营权，并不是开发权，原告要赔偿应依合同内容向园林绿化管理处要求赔偿，并不是由被告赔偿；证据9与被告作出的行政行为没有任何关系；证据10、11证明原告方自身没有按照文件的要求办理相关手续；证据12是要求原告抓紧办理相关建设手续，而原告到目前为止没有办理任何手续；发改委的[2007]50号文件并不是立项文件，与被告作出的行政行为没有任何关系，被告并没有让原告拆除恒温游泳馆，原告目前已建16000多平方米，就算是立项文件，也是要求建3000多平方米；证据13及证据18与本案无关，环评手续是关于金德水上大世界大型高端健身训练馆项目及恒温游泳馆建设项目的，并不是“歌立方”KTV和“德龙太子酒店”建设项目的环评手续；证据14、15是关于恒温游泳馆的，与本案的行政行为无关，“歌立方”KTV和“德龙太子酒店”建设项目不应等同处理；证据16、17与本案的行政行为不相关，不是立项报告，而是项目进展情况。被告信阳市政府对原告提供的证据质证如下：证据1-3无异议，证据4-13，16-18与诉争行政行为无关，证据14、15起不到原告所说的证明作用。本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据2、3、5、6、8、16-18真实、有效，可以采信；证据1、4、7、9、10、11-15虽然真实，但与本案缺乏关联性。二被告共同提供的证据1-9、11-15、18-22真实、有效，可以采信，证据10、17不符合证据法定形式，证据16与本案缺乏关联性，证据23送达对象不明，不足采信。被告信阳市政府提供的证据的真实、合法、有效，可以采信。经审理查明，2001年11月，信阳市政府办公室下发了信政办[2001]109号《关于浉河公园水杉林开发建设问题的通知》，要求原信阳市园林绿化管理处（现信阳市园林局）依法终止与原承包人的承包合同，由市政府收回浉河公园水杉林承包地，另行开发建设。2002年4月，为保证第十届茶叶节龙舟赛和城市防洪工程建设的顺利进行，信阳市政府要求原告金德公司在当年4月底之前拆除其开发建设的南湖游泳场。当年4月，原告金德公司将南湖游泳场二栋楼房所有权交给信阳市园林绿化管理处，作为浉河公园水杉林地30年的承包费，并签订了《协议书》和《经营承包合同》，取得了该水杉林地的经营管理权。2002年5月，原告金德公司向信阳市委、市政府递交了《关于南湖游泳场拆迁至浉河水杉林新建游泳场的请示报告》。2003年，原告金德公司取得了信阳市规划局审批的《建设工程规划许可证》（编号2003-39）及水上大世界总规划图，同意其在该区域建设钢构综合楼及相关设施。原告金德公司随后在信阳市浉河区滨河北路浉河公园东侧水杉林建设了水上大世界项目。2007年2月，原告金德公司报经信阳市发改委同意，并在信阳市环保局浉河分局办理了环评许可手续后，相继将水上大世界相关设施拆除，进行钢架封闭式恒温游泳馆建设。2009年2月，信阳市规划委员会2009年第一次建设项目规划评审委员会会议（[2009]1号）同意金德水上大世界改建项目按照2003年规划局审批的意见实施。2011年3月，原告金德公司响应政府招商引资的号召，准备在其建设的封闭式恒温游泳馆后方建设大型现代化健身训练馆及配套餐饮项目，并在信阳市环保局浉河分局办理了环评许可手续后开始施工建设。该工程和之前建设的封闭式恒温游泳馆一起被列入信阳市茶文化节招商引资项目。按照信阳市招商引资领导小组要求，2011年8月，信阳市发改委就“恒温游泳馆和现代健身中心项目”的建设管理提出了明确要求，并下发了《关于上报2011年茶文化节签约项目进展情况的通知》，敦促金德公司项目早投产，企业早运转。在建设过程中，原告金德公司将现代健身中心项目改建成两幢三层钢构结构的德龙太子酒店和歌立方KTV，并于2012年竣工，2013年投入运营，至今未办理建设工程规划许可证。2017年4月20日，被告信阳市城管局对原告金德公司建设的德龙太子酒店和歌立方KTV项目进行立案查处，经调查询问和现场勘验后，于2017年6月19日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款之规定，对原告金德公司下达了信综罚先告字[2017]第2017014号《行政处罚事先告知书》，告知了原告金德公司将对其建设的德龙太子酒店和歌立方KTV项目作出限期拆除决定及决定所依据的事实、理由和依据，并告知了原告享有的陈述、申辩权利。同年6月20日，被告信阳市城管局对原告金德公司送达了《行政处罚听证告知书》，并应原告的听证请求，于同年6月30日告知了原告举行听证的具体时间、地点及听证相关人员。同年7月6日，被告信阳市城管局组织当事人举行了听证。2017年7月20日，被告信阳市城管局对原告作出并送达了信综执法限拆字[2017]第016号《限期拆除决定书》，责令原告自收到决定书之日起三日内自行拆除名为德龙太子酒店和歌立方KTV的建筑物。原告不服，于次日向被告信阳市政府提出复议。被告信阳市政府受理后，经法定程序审查，于2017年9月1日作出信政复决字[2017]39号《行政复议决定书》，维持了原决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查明，被告信阳市城管局于法定举证期限内提供了其2011年8月11日针对处理对象为“夏威夷”作出的《责令停止违法行为通知书》，证明目的：其在2017年7月20日作出《限期拆除决定书》前已责令原告停止建设。本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。我国《城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河南省实施办法》第七十一条第二款规定：本条第一款所指无法采取改正措施消除影响的情形包括：（一）危害公共卫生、公共安全的；（二）破坏具有重要历史意义、纪念意义、文化艺术和科学价值的建筑物以及文物古迹、风景名胜的；（三）严重影响主次干道、铁路两侧、火车站、汽车站、机场、城市主要出入口地带等城市风貌的；（四）严重影响他人合法建筑物安全或使用的；（五）违反规划强制性内容和标准的；（六）其他严重违反城乡规划的情形。本案原告建设德龙太子酒店和歌立方KTV项目至今未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，依法理应给予处理。原告主张被告信阳市城管局作出的《限期拆除决定书》属行政处罚的一种，其违章建筑行为已超过两年追诉时效，按照《行政处罚法》第二十九条第一款规定，被告信阳市城管局不应再对其建设的德龙太子酒店和歌立方KTV作出限期拆除决定，因不能提供充分的法律依据证明其主张成立，故原告该项诉称理由不当，本院不予支持。但本案被告信阳市城管局在执法程序中，告知原告听证的时间、地点，不符合《行政处罚法》第四十二条第一款第（二）项的程序规定；且被告信阳市城管局不能提供合法、有效的证据证明其在作出限期拆除决定前已责令原告停止建设，其在原告违章建筑完成并投资经营六年之久作出限期拆除决定不符合高效便民、程序正当的原则要求；另外被告信阳市城管局在本案中提供的证据不能证明原告的违章建筑属于无法采取改正措施消除影响且又符合能拆除的类型；综上，被告信阳市城管局作出的《限期拆除决定书》程序不当，认定事实不清，证据不足。被告信阳市政府作出维持原行政行为的复议决定显属不当。因此，原告要求撤销被告信阳市城管局作出的限期拆除决定及信阳市政府作出的复议决定，依法应予支持。二被告辩称其作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项之规定，判决如下：撤销被告信阳市城市管理综合执法局对原告信阳市金德房地产开发有限公司作出的信综执法限拆字[2017]第016号《限期拆除决定书》及被告信阳市人民政府作出的信政复决字[2017]39号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告信阳市城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  刘 倩审判员  胡庆祥二〇一八年八月二十八日书记员  朱自贞