wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1794号之二 申请执行人张志发，住开鲁县。 被执行人莫少瑜，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1383号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莫少瑜在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建民 二〇一八年八月十五日 书记员  卢佳美
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**。法定代表人李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被执行人：戴俊超，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘丽晶，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李宝泉，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张贵香，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：代孝春，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：吕春霞，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2393号执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与戴俊超、刘丽晶、李宝泉、张贵香、代孝春、吕春霞借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元，案件受理费462.50元。本院立案执行后，依法向被执行人戴俊超、刘丽晶、李宝泉、张贵香、代孝春、吕春霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人戴俊超、刘丽晶、李宝泉、张贵香、代孝春、吕春霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：庞建华审判员 ：刘春风二〇一八年八月二十一日书记员 ：李松涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执5836号 被执行人：温观虎，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于被执行人温观虎罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2381号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温观虎应支付罚金人民币44500元。本院于2018年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院亦依法委托被执行人户籍所在地村委会代为调查被执行人财产状况，暂未函复。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案罚金未能追缴。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人财产，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  梁志伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1112号之一 申请执行人：卢树发，男，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人：苏荣秀，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 申请执行人李卢树发、苏荣秀与广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第342号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）桂0305执1112号执行裁定：将位于桂林市××星区房产登记备案至申请人卢树发、苏荣秀名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。2018年7月27日，本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。2018年8月7日，桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司现不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年八月十日 书记员 文瀛杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初1324号原告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路********。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐青岭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所执业律师。被告：洛阳洛京国际文化传播有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市西工区王城大道**中建二局二公司办公楼**>法定代表人：王守国。原告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局第二公司）与被告洛阳洛京国际文化传播有限公司（以下简称洛京文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中建二局第二公司的委托诉讼代理人徐青岭和高晓军到庭参加诉讼，被告洛京文化公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建二局第二公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令洛京文化公司停止侵权，返还租赁期满被占用的房屋（房屋位于西工区王城大道68号中建二局第二建筑工程有限公司办公楼三楼楼梯东侧所有房屋及楼梯口房屋一间）；2.请求依法判令洛京文化公司支付所欠的租金120500元；3.请求依法判令洛京文化公司按原来租赁合同约定的租金标准支付自2016年7月1日至实际返还房屋之日止期间的占有使用费（2016年7月1日至2017年12月1日暂计290416元）；4.请求依法判令洛京文化公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中建二局第二公司变更请求依法判令洛京文化公司按原来租赁合同约定的租金标准支付自2016年7月1日至实际返还房屋之日止期间的占有使用费（2016年7月1日至2017年12月1日暂计290416元）诉讼请求为：请求依法判令洛京文化公司按原来租赁合同约定的租金标准支付自2016年7月1日至2017年12月31日期间的占有使用费42681元。事实和理由：中建二局第二公司、洛京文化公司于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》，中建二局第二公司将房屋交付洛京文化公司使用，洛京文化公司在使用期间欠付租金120500元，多次催要仍不支付。2016年租赁期满，洛京文化公司仍占用房屋不返还亦不缴纳使用费，中建二局第二公司遂诉至法院。经审理查明，2013年8月1日，中建二局第二公司（出租方、甲方）与洛京文化公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将坐落于洛阳市王城大道北段原公司办公楼二层（不含东侧）、三层房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期自2013年8月1日起至2016年6月30日止，租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；租赁期内每年房屋租金205000元，租金按半年预交方式交纳；乙方交纳第一次租金时应向甲方交纳房屋租赁押金10000元，租赁期满，乙方退还房屋后一日内，甲方无息退还乙方。另，根据中建二局第二公司提交的其公司房产证及房屋照片，可以证明洛京文化公司现仍占用三楼东侧所有房屋及楼梯入口房屋一间，占用面积为211.563平方米。本院认为，本案《房屋租赁合同》是各方真实意思表示，合法有效。洛京文化公司未按合同约定缴纳房屋租金构成违约，拖欠的租金102084元应予以返还，其交纳的房屋租赁押金10000元冲抵房屋租金后，应返还中建二局第二公司的房屋租金实际应为92084元。租赁期满，洛京文化公司未返还全部租赁房屋，中建二局第二公司主张洛京文化公司返还全部租赁房屋并按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金收取标准计算洛京文化公司占用房屋期间的占用使用费，本院予以支持。占用使用费在2016年7月1日至2017年12月31日期间内的金额为40656元（计算方法：按《房屋租赁合同》约定的租赁面积（1600.971平方米）与洛京文化公司现占用房屋面积（211.563平方米）之间的比例13.21%×原租赁期间租金205000元/年÷365天×548天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳洛京国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还现占用原告中建二局第二建筑工程有限公司房屋（房屋位于洛阳市西工区王城大道68号中建二局第二建筑工程有限公司办公楼三楼东侧所有房屋及楼梯入口房屋一间）；二、被告洛阳洛京国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告中建二局第二建筑工程有限公司租金92084元；三、被告洛阳洛京国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告中建二局第二建筑工程有限公司占用房屋使用费40656元（该数据计算至2017年12月31日）。如被告洛阳洛京国际文化传播有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7463元，由被告洛阳洛京国际文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  党书芳人民陪审员  赵元维二〇一八年八月十三日书 记 员  黄 雁
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1197-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人胡泽勋与张保、刘彬民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张保、刘彬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执585号 被执行人欧阳世发，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 欧阳世发因犯抢窃罪及放火罪一案，本院作出的（2016）鄂0981刑初251号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对欧阳世发没收个人财产中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0981刑初251号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年八月二十九日 书记员 程艳红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8542号 关于申请人东莞银行股份有限公司东莞分行与被申请人卢建舟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保132号申请人：张青甫，男，汉族，生于1978年1月1日，住淅川县。被申请人：全许光，男，汉族，生于1985年2月5日，住邓州市。申请人张青甫于2018年8月22日向本院申请诉前保全，请求对被申请人全许光价值2.1万元的财产予以保全，申请人张青甫以案外人王国琴所有的车牌号为豫Ｒ×××**的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，张青甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人全许光价值2.1万元的财产予以查封、冻结。二、对申请人张青甫提供的案外人王国琴所有的车牌号为豫Ｒ×××**的小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文彬二〇一八年八月二十三日书记员  李渊良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6093号之一 申请执行人：邓坚雄，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳伯顺，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾茶树西路**之二。 法定代表人：欧阳伯驹。 被执行人：佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村天连路**。 经营者：欧阳伯顺。 申请执行人邓坚雄与被执行人欧阳伯驹、欧阳伯顺、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳伯驹、欧阳伯顺、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人邓坚雄连带清还借款本金1350000元及利息、逾期还款违约金；申请执行人邓坚雄对登记在被执行人欧阳伯顺名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国××路×号××花园××座××号的房产（证号：03×××××44）的折价或者拍卖、变卖的价款在第一项债权范围内于第二顺位优先受偿。案件受理费17224.68元、财产保全费5000元，由四被执行人共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 1.对于申请执行人提供四被执行人的财产线索进行核查，经核查，所提供的财产线索除被执行人欧阳伯顺位于佛山市顺德区大良街道德和社区××路××号××花园××号汽车位外，其余财产线索属实。 2.向四被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 3.已向被执行人欧阳伯驹、欧阳伯顺发出限制消费令，并依法将被执行人欧阳伯驹、欧阳伯顺、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司纳入失信被执行人名单。 4.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 5.查询到被执行人欧阳伯顺、佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂有银行存款合计35444.84元，被执行人佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂存放在佛山市顺德区均安镇人力资源和社会保障局的款项116056.95元，被执行人欧阳伯顺有位于佛山市顺德区大良街道德和社区××路××号××花园××座××的房产、位于佛山市顺德区大良街道德和社区××路××号××花园×号汽车位，上述财产经（2017）粤0606执12328号案拍卖变现、财产分配处理，得执行款合计3614501.79元，本院于2018年6月1日作出《关于被执行人佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂、欧阳伯顺财产分配方案告知书》，并已分配完毕，本案参与该案分配，申请执行人邓坚雄分配受偿1441409.49元。 6.查询到被执行人欧阳伯顺有位于佛山市顺德区均安镇××村委会××队（产权证号06××57）的房产，该房产已被佛山市禅城区人民法院以（2017）粤0604民初15138号一案首封，本院有多案轮候查封，对该房产本院暂不能处理；查询到被执行人欧阳伯驹分别有位于佛山市顺德区均安镇××村委会××路××号（产权证号03××50）、位于佛山市顺德区均安镇××村委会××路××街××巷××号（产权证号03××92）两房产，上述两房产被本院以（2018）粤0606执6139号一案在诉讼过程中首封，现已进入评估拍卖程序，待变现后再对所得款项进行分配；查询到欧阳伯驹与案外人共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会××路××花园××座××（产权证号35××××16，08××××07）、××花园1-17地下停车场C××4等两房产，两房产需析产后再依法处理。 7.查询到被执行人欧阳伯驹有两汽车（车牌号分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现两车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2018年7月3日已查封上述车辆，查封期限自查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。 8.查询到四被执行人没有证券信息，被执行人欧阳伯顺、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂没有汽车登记。 本院于2018年7月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供四被执行人的其他可供执行财产状况及线索，本案已执行标的1441409.49元（含诉讼费、财产保全费），未执行标的为149378.94元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供四被执行人的其他可供执行财产状况及线索，四被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现四被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现四被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人欧阳伯驹、欧阳伯顺、佛山市顺德区盈亮包装工艺有限公司、佛山市顺德区均安镇盈旺纸品厂负有继续向申请执行人邓坚雄履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执6093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 周 振 祥 执行员 欧阳健生 二〇一八年八月二十八日 书记员 欧阳家欣
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘11民终1630号上诉人（原审原告）：廖欣羽，男，2010年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。监护人：廖路生，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（原审原告）：廖路生，男，1962年9月3日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人（原审原告）：龙华玲，女，1953年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：贺孝顺，男，1948年8月18日出生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉红，湖南金州（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱小平，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐细致，女，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：姚惠明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。上诉人廖欣羽、廖路生、龙华玲、贺孝顺、上诉人长沙市市政工程有限责任公司因与被上诉人钱小平、被上诉人国人民财产保险股份有限公司永州市分公司道路交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘103民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定适用法律不当，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘103民初4538号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。二审案件受理费退还当事人。审判长  张海燕审判员  李 飞审判员  龚 建二〇一八年八月二十七日书记员  廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：何佩华，女，汉族，1969年12月19日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告何佩华信用卡纠纷一案,本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告何佩华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18507.05元及截止2018年2月7日的利息12708.24元，逾期还款违约金（滞纳金）1744.18元，消费手续费723.54元，合计：33682.92元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告何佩华经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月7日，被告欠信用卡本金18507.05元、利息12708.24元、消费手续费723.45元、逾期还款违约金（滞纳金）1744.18元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2016年12月31日之前，因诉讼原告支付律师费1300元。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月7日的信用卡欠款本金18507.05元、利息12708.24元、消费手续费723.45元及支付自2018年2月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金1744.18元产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何佩华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月7日的信用卡欠款本金18507.05元、利息12708.24元、消费手续费723.45元、滞纳金1744.18元；二、被告何佩华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月8日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告何佩华于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告何佩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  左东晖二〇一八年八月二十八日书 记 员  胡龙坤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审398号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市荣骏汽车配件有限公司，住所地：柳州市马厂路**白露中小企业产业基地。注册号：450205200002993 法定代表人覃海鹰，总经理。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年2月22日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第252号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某2015年3月的工资1901.65元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年6月14日作出柳某社处决字[2016]第252号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工韦某2015年3月的工资1901.65元。该行政处理决定书已于2016年6月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年12月20日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第320号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年12月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第252号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第252号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初1224号原告：马建武，男。被告：潘俊霖，男。原告马建武与被告潘俊霖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马建武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款200000元，承担利息67200元；2.要求被告承担自欠款还清之日的利息；3.要求被告承担误工费、差旅费等相关损失费50000元。事实和理由：2016年11月26日，被告潘俊霖以洽谈土石方工程需要费用为由，分两次向原告借款共计100000元。借款到期后，原告多次索要，被告推拖不予偿还。2017年4月26日，原告要求被告退还合同履约金100000元，经原告多次索要，被告一直未予退还。本院经审查认为，原告所提供的被告住址不明确，本院无法进行送达、传唤，原告又不能重新提供被告住所的真实情况，致使案件无法进行审理。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马建武的起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取3029元，全额退回原告马建武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程万兵 二〇一八年八月六日书记员 王 琳
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425财保23号 解除保全申请人:翁恩明，男，1965年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李明全，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人:福建省浩特纺织科技有限公司，住所地福建省大田县京口工业集中区。 法定代表人：曾国强，董事长。 翁恩明与福建省浩特纺织科技有限公司（以下简称浩特公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，翁恩明于2018年7月9日向厦门仲裁委员会申请财产保全。2018年7月12日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。同日，本院作出（2018）闽0425财保20号民事裁定，冻结被申请人浩特公司的银行账户存款90364100元。2018年7月27日，翁恩明向厦门仲裁委员会申请解除对浩特公司上述银行存款90364100元的冻结。2018年8月7日，厦门仲裁委员会将解除保全申请书提交本院。 本院经审查认为，翁恩明以浩特公司账户存款余额不足，保全目的无法实现为由，向本院提出解除保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省浩特纺织科技有限公司的银行账户存款90364100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张五一 审判员  廖小燕 审判员  邓锦军 二〇一八年八月七日 书记员  李小英 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 －2－
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4602号 罪犯王自军，男，1980年12月11日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省莘县人民法院于2008年1月21日作出（2007）莘刑初字第145号刑事判决书，以被告人王自军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年7月10日依(2008)清刑初字第159号刑事判决，狱外加刑四年六个月；2011年4月25日依(2011)济刑执字第5106号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年1月25日依(2013)济刑执字第2382号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年5月27日依(2014)济刑执字第4179号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8519号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王自军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王自军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王自军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王自军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王自军减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月14日起至2018年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9479号 申请执行人孙丽萍等70名劳动者。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人邓伟中等70名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，在和解履行期间，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行系意思自治的表现，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鹏飞
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1089号 原告：李文春，女，汉族，生于1965年7月3日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王昭雄，系四川爱众律师事务所律师。 被告：马小弘，男，汉族，生于1968年3月9日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：彭占平，系四川智群律师事务所律师。 原告李文春与被告马小弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文春及其委托诉讼代理人王昭雄、被告马小弘及其委托诉讼代理人彭占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文春向本院提出诉讼请求：1、判令马小弘偿还李文春借款10万元及利息（按约定月利率3%计算，从2015年8月22日起至借款还清之日止）；2、判决马小弘支付违约金3万元；3、本案的诉讼费等相关费用由马小弘承担。事实和理由：2015年8月22日，李文春与马小弘签订借款合同之前，在2015年6月马小弘承包华蓥市安丙公园仿古建筑工程，因没有钱发放文某1工人工资，在李文春处借款10万元，用于发放文某1工人工资，李文春按照马小弘的要求直接把借款支付给文某1。事后，马小弘一直不偿还借款，已构成违约，依照合同约定，应当支付违约金3万元。 马小弘辩称:（一）原、被告之间的借贷关系尚未生效。原、被告于2015年8月22日只是签订了一合同，根据合同约定收到现金，必须出具收条，原告未支付现金，也未转账给马小弘，被告也未委托借款支付给文某1。（二）对原告方提交的光盘和整理的纸质材料时间有30秒出入，纸质材料最后一页我的意思是李文春没有打钱给我。（三）两位证人文某1、文某2与原告有利害关系，所作证言不能采信。 本院经审理双方无争议的事实为：2015年8月22日，李文春（出借人）与马小弘（借款人）签订了《借款合同》，约定：（一）借款金额壹拾万元人民币；（二）借款时间必须在半年以上，不足一月则按一个月计算，借款利息为月利息3%，每个月前按时还清利息；（三）收到现金必须写收条，若某一方违约由违约方支付违约金3万元；（四）借款时间为2015年8月22日至2016年2月22日，用途为“（用于安丙公园工地工人工资），（4月份）”。 对有争议的事实，本院作如下分析认定：（一）李文春是否支付10万元现金给案外人文某1。李文春及丈夫文某2均陈述在2015年8月22日之前分三次将10万元现金支付给案外人文某1，文某1在出庭作证时亦做了相同陈述，认可收到李文春丈夫文某2分三次在安丙公园工地将10万元现金支付给他，因此本院认定在2015年8月22日前李文春的丈夫文某2将10万元人民币现金付给了文某1。（二）李文春与马小弘自然人之间的借贷合同是否生效。1、2015年8月22日李文春、马小弘签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，只要出借人提交了借款，该《借款合同》生效。2、在2018年5月9日案外人文某1与马小弘的通话录音中，马小弘称“借款那个是李文春和我说的事情，那你跟我借了十万零五千的嘛！……你看清楚，你跟我私人借了十万零五千，那我跟你私人借了十万元，跟李文春借了十万元，各是各的账。老文，如果要提这个事情，你我不提，大家都不说，如果说的话，你还该我的钱，我该李文春的钱，各是各的钱。……老文，该拿的拿，各是各的账，李文春和你各是各的账，有李文春和我两个说，和我同两个说，老文，不涉及你……各不一样，各是各的事，不要说到一起哈！你借我的钱是我的钱，该!李文春和我的账，是我们两个的账，各是各的账，不搅这个账！”对以上文某1与马小弘的通话录音，马小弘对该通话中的“马小弘”“文某1”身份无异议，马小弘对该通话录音中最后有异议，辩称说过“李文春没有打钱给我”。马小弘虽对通话录音有异议，但未在本院通知的时间之内对通话录音申请司法鉴定，也未提出其他证据予以反驳，因此本院对该通话录音的真实性予以认定。本院认为，文某1与马小弘的通话录音能够反映出在对话时马小弘认可在李文春处借款10万元的事实。综合李文春与马小弘签订的《借款合同》、文某1的证词、马小弘与文某1的通话录音以及《借款合同》上文某1手写的“（用于安丙公园工地工人工资）（4月份工资）”，本院认定马小弘向李文春所借的10万元已由李文春按马小弘的要求支付给了文某1。因而马小弘与李文春自然人之间的《借款合同》已于2015年8月22日生效。（三）关于利息与违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”李文春与马小弘于2015年8月22日在《借款合同》中约定月利率3%，违反了司法解释的强制性规定，本院认定按月利率2%计算利息。李文春与马小弘在《借款合同》中约定违约金为3万元，又约定逾期月利率3%，李文春既诉请马小弘从逾期还款之日起按月利率3%支付利息，又主张3万元的违约金，已违反司法解释的强制性年利率24%的规定，因此，本院认定马小弘从逾期还款之日起按月利率2%支付违约金。 综上，李文春已按马小弘的要求将借款10万元支付给了案外人文某1，李文春与马小弘自然人之间的民间借贷合同已于2015年8月22日生效。双方约定马小弘还款时间为2016年2月22日，现马小弘已逾期未偿还借款，应承担偿还借款10万元及按月利率2%支付利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 被告马小弘在判决生效后十日内偿还原告李文春借款本金100000元及利息（从2015年8月22日起计算至2016年2月22日止，以100000元为基数按月利率2%计算）、违约金（从2016年2月23日起至本院指定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告马小弘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴仁杰 二〇一八年八月十七日 书记员  白 倩
重庆市北碚区人民法院 支 付 令 (2018)渝0109民督560号 申请人：侯宝利，男，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。 法定代表人：邓步国，该公司总经理。 申请人侯宝利于2018年8月14日向本院申请支付令。侯宝利称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠侯宝利工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向侯宝利出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币32185.63元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人侯宝利要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资32185.63元。 本院经审查认为，申请人侯宝利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付侯宝利工资32185.63元。 申请费202元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。 审判员  陈薇薇 二〇一八年八月十五日 书记员  李 思
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2209号曹方武、南通盛峰建筑机械设备租赁有限公司：关于申请人曹方武与被执行人南通盛峰建筑机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0684民初7652号民事判决书，经本院强制执行，被执行人已履行了义务。现予结案。二〇一八年八月十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3001号 合肥永星房地产开发有限公司： 你（或你单位）与邱解放房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初9606号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人邱解放于二〇一八年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年八月六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1983号 原告：宁椿灼，男，1965年10月23日出生，汉族，住广西横县。 原告：宁耀耿，男，1980年9月23日出生，汉族，住广西横县。 原告：黄宏鉴，男，1962年1月1日出生，汉族，住广西横县。 三原告共同委托诉讼代理人：冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。 被告:韦绥炼，男，1985年9月20日出生，汉族，住广西横县。 原告宁椿灼、宁耀耿、黄宏鉴与被告韦绥炼劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告宁椿灼、宁耀耿、三原告共同委托诉讼代理人冯永芳到庭参加诉讼，被告韦绥炼经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁椿灼、宁耀耿、黄宏鉴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剥皮、装车人工工资9774元及资金占用利息（以9774元为基数，按年利率6%，从2013年2月1日起至付清工资之日止）。事实与理由：2013年1月，被告雇请三原告为其把剥了皮的成材桉树装上大货车，双方议定开工时间，并约定装车人工工资为每吨20元，出工人员由三原告选定。达成协议后，三原告先是将未剥皮干净的桉树木材清理树皮后装车，经核对装车量为488.7吨，被告应支付三原告人工工资9774元，但被告未当场支付，之后三原告年年向被告追收无果，直至2016年2月5日,被告才向三原告立下欠条确认上述欠款,并定于2016年9月付清。可是,被告至今仍未支付。 被告韦绥炼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对本案证据，本院认定如下：原告提供的《身份证》、《户籍证明》、村委《证明》、宁某1证言、宁某2证言、覃某证言、《欠条》等证据相互印证，形成证据链，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，可作为认定案件事实的根据。 对全案事实，本院认定如下：2013年1月，原告宁椿灼与被告达成口头协议，约定由原告组织人员为被告把剥了皮的桉树木材装上车，如果剥皮未干净的则由原告清理干净再装车，装车工价按每吨20元计，装车工人由原告选定，等等。达成协议后，原告宁椿灼组织原告宁耀耿、黄宏鉴及证人宁某1、宁某2、覃某为被告提供劳务，将木材表面残留的木皮清理干净并装上车，完工后，经双方核算，装车量为488.7吨，人工工资为9774元，但被告未当场支付工钱。2016年2月5日,被告向三原告出具《欠条》载明“今韦绥炼欠宁椿灼、宁耀耿、黄鸿鉴等几人的剥皮人工钱人民币”9774元,定于2016年9月还清。逾期被告分文未付。另查明，原告宁椿灼已垫付证人宁某1、宁某2、覃某应得的劳务报酬，证人宁某1、宁某2、覃某同意本案款项由三原告收取。原告黄宏鉴与本案《欠条》中载明的“黄鸿鉴”属同一人。 本院认为，原告与被告自行协商提供劳动、价格支付方式，并由原告组织人员自主为被告提供劳动服务，出工管理由原告自主决定，双方形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告诉请被告支付劳动报酬（人工钱）9774元，合法有据，本院予以支持；双方约定付款时间至2016年9月，但被告逾期未付，损害了原告的合法权益，原告诉请被告支付资金占用期间按年率利6%计算的逾期利息，合理合法，本院应予支持。原告诉请从2013年2月1日起计息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦绥炼应给付原告宁椿灼、宁耀耿、黄宏鉴劳务报酬9774元； 二、被告韦绥炼应支付原告宁椿灼、宁耀耿、黄宏鉴逾期利息（利息以人民币9774元为基数，按年利率6%，从2016年10月1日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦绥炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶炳灼 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  黄卓林 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  吴 霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16623号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人杨喜华,女,1963年2月23日出生,汉族,住江西省樟树市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨喜华银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16960号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金57374元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16623号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2709号之二申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行。组织机构代码68365691-3。住所地：昆明市环城西路****。法定代表人：杨剑勇。被执行人：尼玛拉木，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证登记住址：昆明市宝善街**华尔贝大厦****，公民身份号码：5334221982********。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被执行人赵先文、尼玛拉木金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本院依法对被执行人赵先文所有的位于昆明市宝善街57号华尔贝大厦13层13C2号(房产证号：20××**)房屋进行拍卖，买受人周彦萍（公民身份号码：）以人民币1116000.00元的最高价竞得，扣除房屋评估费人民币15700元，拍卖费人民币11160元，换锁费用人民币200元，已实际执行到位并发放申请执行人案款人民币1088940元。另，经本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十三日法官助理杨辉书记员曾子媚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16662号原告马克义诉被告徐国春房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告马克义向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张彦辉二〇一八年八月二十三日书记员  雷迎新
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11326号申请执行人张玉祥，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。被执行人曹永清，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4724号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹永清未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张玉祥向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额5400元，执行费50元。在法院的调解下，申请执行张玉祥与被执行人曹永清达成和解协议，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初4724号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年八月三十日书记员 俞东海（兼）
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执867号申请执行人：陈吉祥，男，31岁。被执行人：王维政，男，38岁。本院在执行陈吉祥与王维政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王维政有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划王维政在集贤农商银行账户62351600080********内存款13960元至集贤县人民法院执行款专户；二、扣划王维政在集贤农商银行账户8002401210********内存款407元至集贤县人民法院执行款专户；三、扣划王维政在哈尔滨银行双鸭山福利支行621752469370003****内存款143元至集贤县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇一八年八月十四日书记员  秦 源
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1403民初867号原告：陈某，男，汉族，1988年2月2日生，职业不详，住辽宁省葫芦岛市。被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**。法定代表人：王某。原告陈某诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈某于2018年8月27日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告承担。审 判 长  张伟波人民陪审员  张丽敏人民陪审员  张旭萍二〇一八年八月二十七日法官助理朱小璇书记员郭丽秋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2802号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王孝辉，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲，女，1969年10月23日出生，汉族，新城信用社主任，身份证号：×××，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区。被告：梅志勇，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：叶海凤，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：梅利华，女，1983年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：梅占杰，男，1970年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：温彩艳，女，1974年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告梅志勇、叶海凤、梅利华、梅占杰、温彩艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王昕伟人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一八年八月二十九日书 记 员  赵云峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5037号之一 申请执行人：东莞市长安钛奈尔五金饰品厂。住所地：广东省东莞市长安镇涌头泰安街上塘苑一巷**。注册号为441900604010866。 经营者:刘伟国,男,1978年11月21日出生,满族。 被执行人：东莞市易派五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市霄边社区双龙路华盛巷******。统一社会信用代码为91441900MA4UK8Y68H。 法定代表人：易光卫。 被执行人：易光卫，男，1978年11月21日出生，满族，住江西省九江市修水县。 本院受理的申请执行人东莞市长安钛奈尔五金饰品厂与被执行人东莞市易派五金饰品有限公司、易光卫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11436号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付占有使用费71646元，迟延履行期间的债务利息4313元（暂算至2018年5月24日）、受理费1631元，并承担本案执行费1063元，合计78653元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封被执行人名下的易光卫车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未发现该车的下落，故暂时不予处理。经核实，被执行人东莞市易派五金饰品有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院依法委托被执行人易光卫户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，但尚未函复。本院亦已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  麦海辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢445号申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。主要负责人：陆海东，该行行长。被执行人苏州科旺纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：周伟林，该公司总经理。被执行人吴江市振通喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：倪海林，该公司总经理。被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人：周金才，该厂厂长。被执行人周金才，男，1964年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈小英，女，1966年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人周丽锋，男，1988年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人刘娟，女，汉族，1988年10月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人倪海林，男，1957年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈月珍，女，1956年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市南洋物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：周福明，该公司总经理。被执行人周福明，男，1965年9月24日生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。被执行人顾连芬，女，1966年3月10日生，汉族，住江苏省苏州吴江区。苏州银行股份有限公司吴江支行与苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟、倪海林、陈月珍、吴江市南洋物资贸易有限公司、周福明、顾连芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12118号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州科旺纺织科技有限公司于2016年11月7日前归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金600万元及相应利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以本金600万元为基数，按借款合同约定计算）。二、被告苏州科旺纺织科技有限公司于2016年11月7日前赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失12万元。三、被告吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟、倪海林、陈月珍、吴江市南洋物资贸易有限公司、周福明、顾连芬对被告苏州科旺纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告苏州科旺纺织科技有限公司未按期履行上述债务，则原告有权以被告吴江市佳运达喷织厂所抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇龙北村土地（使用权证号：吴国用2014第**）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权金额430万元范围内优先受偿。五、若被告苏州科旺纺织科技有限公司未按期履行上述债务，则原告有权以被告周金才、陈小英抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢706室的房屋（所有权证号：××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权金额158万元范围内优先受偿。六、若被告苏州科旺纺织科技有限公司未按期履行上述债务，则原告有权以被告周金才抵押的车牌号苏Ｅ×××**汽车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内优先受偿。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。八、案件受理费减半收取27516元，保全费5000元，合计32516元，由被告苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟、倪海林、陈月珍、吴江市南洋物资贸易有限公司、周福明、顾连芬共同负担，并于2016年11月7日直接给付原告，原告已预交的本院不再退回。因苏州科旺纺织科技有限公司、吴江市振通喷织有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才、陈小英、周丽锋、刘娟、倪海林、陈月珍、吴江市南洋物资贸易有限公司、周福明、顾连芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行依法向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为5339651.67元，执行费为54098元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年3月2日，本院依法查封被执行人吴江市南洋物资贸易有限公司名下位于苏州市××区××镇铜罗富乡村房产[所有权证号：25023433、铜罗09000558、铜罗09000525，土地证号：吴国用(2003)字第21010**]，查封期限至2021年3月1日止；2、2018年3月16日，申请人向本院申请解除对被执行人吴江市南洋物资贸易有限公司名下位于苏州市××区××镇铜罗富乡村房产[所有权证号：25023433、铜罗09000558、铜罗09000525，土土地证号：吴国用(2003)字第21010**，本院于2018年3月21日依法解除上述房地产查封；3、2018年5月23日，本院依法裁定拍卖被执行人周金才名下苏Ｅ×××**汽车一辆。2018年6月19日，上述车辆最终以293000元成交。扣除本案执行费54098元，余款238902元发放至申请人账户；4、2018年7月31日，申请人向本院提交申请书一份。表示申请人已与被执行人周福明、顾连芬、吴江市南洋物资贸易有限公司达成执行和解协议，故申请解除对吴江市南洋物资贸易有限公司、周福明、顾连芬的限制高消费措施及撤销失信被执行人名单，本院予以准许；5、2018年8月10日，告知申请人案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行，则依法向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖材料、申请书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，强制执行到位238902元。后申请执行人与被执行人周福明、顾连芬、吴江市南洋物资贸易有限公司达成执行和解协议。告知申请人案件执行情况，申请人表示同意本案未履行部分先终结执行，如被执行人未按协议履行再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12118号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月二十七日书记员  袁志刚
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执恢33号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地：中山市。 负责人：李自强，行长。 被执行人：中山展兴皮具实业有限公司，住所地：中山市。 法定代表人：汤乐民，总经理。 被执行人：汤乐民，男，1964年12月25日出生，住中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行申请执行被执行中山展兴皮具实业有限公司、汤乐民借款合同纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2008年1月19日作出的（2008）中中法民二初字第17号民事判决已发生法律效力，被执行人中山展兴皮具实业有限公司、汤乐民未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依申请立案执行。因以汤乐民为被执行人的主要执行案件由广东省中山市第一人民法院执行，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 广东省中山市中级人民法院（2008）中中法民二初字第17号民事判决[执行案号为（2009）中中法执字第54号，恢复执行案号为（2018）粤20执恢33号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年八月十三日 书 记 员  任雪松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14561号 原告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道**。 法定代表人：蔡道发，系公司经理。 委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：罗成，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川科翰日月汽车销售有限公司诉被告罗成追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、刘翠才组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告四川科翰日月汽车销售有限公司的委托代理人郝贵茹到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告四川科翰日月汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的银行贷款37991.78元；2、判令被告向原告支付律师代理费用5000元；3、判令被告向原告支付违约金（按照合同约定违约金为担保总金额的30%，原告自愿将违约金调整至实际代偿金额的30%即11397.5元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，原、被告签订《个人汽车贷款担保合同》，约定：被告为购买指南者2015款轿车向中国农业银行高新支行（以下简称“农业银行”）贷款16.9万元，原告为被告办理贷款业务并为该笔贷款向农业银行提供担保。后被告未按约定还款，至起诉之日原告为被告垫付共计37991.78元。原告多次催收未果，故诉至法院。 原告四川科翰日月汽车销售有限公司为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证明，证明原、被告主体适格。 2、《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《告客户书》，证明被告于2016年3月31日与农业银行建立金融借款合同关系，并约定：被告为购买汽车向农业银行申请个人汽车消费贷款16.9万元，分期手续费率为10%，共分36期偿还，每期还款金额为5164元；原告为该笔担保提供保证担保。 3、机动车登记信息，证明被告以案涉车辆为该笔贷款向农业银行担保，并办理了抵押登记。 4、《个人汽车贷款担保合同》，证明原、被告约定，因被告逾期导致原告承担担保责任，原告向银行代偿后有权向被告追偿；被告累计逾期三个月的，应当支付原告律师费与贷款总额30%的违约金。 5、网上银行电子回单、《代偿证明》、《劳动合同》及情况说明，证明因被告未及时归还贷款，原告委托公司员工蒋国玉分三次向被告在农业银行的账户代偿，款项合计37991.78元，分别于2017年4月20日以原告的名义转账27627.78元，于2017年6月2日以原告的名义转款5200元，于2017年7月3日以原告的名义转款5164元；农业银行同时出具了《代偿证明》。 6、《律师委托代理合同》、律师费发票、银行转款记录，证明原告为实现债权而支付的律师费5000元。 被告罗成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告与被告、农业银行等主体签订的《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。被告未按期偿还银行贷款，原告按照合同约定履行了37991.78元代偿义务后，有权向被告行使追偿权，故对原告要求被告支付代偿款37991.78元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《个人汽车贷款担保合同》中约定，被告累计逾期三个月的，应当按照贷款总额的30%承担违约金；审理中，原告自愿将违约金调整至代偿金额的30%即11397.5元，本院予以准许。对于原告要求被告支付律师费的请求，因双方已在合同中明确约定，原告亦提交了证据证明该项费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告罗成在本判决生效之日起十日内支付原告四川科翰日月汽车销售有限公司代偿款项37991.78元、违约金11397.5元、律师费5000元，合计54389.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、保全费490元、公告费300元及后续公告费，由被告罗成负担。（此款原告四川科翰日月汽车销售有限公司已预交，被告罗成于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  刘翠才 二〇一八年五月十五日 书 记 员  曹亚姣
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0603执138号申请执行人于喜平，男，1974年8月10日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住平鲁区。被执行人段光荣，男，1974年4月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行于喜平与段光荣附带民事赔偿一案中，由被执行人段光荣赔偿申请人33934.46元，并承担执行费409元，共计34343.46元。经查被执行人段光荣有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段光荣的工资款34343.46元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一八年八月六日书记员 张春霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7769号 起诉人卜金华，男，1960年4月27日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。 委托代理人：张捷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院于2018年7月31日收到起诉人卜金华诉浙江爱贷金融服务外包股份有限公司合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付本金105000元、利息7445.83元等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的《爱贷借款信息咨询与服务协议》中约定“如发生争议，不论争议金额大小，均提交浙江省杭州市拱墅区人民法院解决。”，但未提供法律规定的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对卜金华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年八月七日 代书记员  严玉婷
-广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10394号之一原告：东莞市兴业融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居**。统一社会信用代码：91441900794644798R。法定代表人：王君扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：东莞市建民贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心****。统一社会信用代码：91441900663390521U。法定代表人：阳柏珠。被告：东莞市熠通集团有限公司。住所。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心****社会信用代码：91441900740845324Q。法定代表人：徐庚华。被告：东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市南城区艺展路**用代码：91441900742992045W。法定代表人：徐庚华。被告：安仁县宏伟置业有限公司。住所地：湖。住所地：湖南省郴州市安仁县五一南路**用代码：914310287968503174。法定代表人：李佳。被告：郴州市熠通投资有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省郴州市北湖区增湖路熠通公馆**码：914310006663449936。法定代表人：陈和平。被告：郴州市熠通房地产开发有限公司。住所地：湖南省。住所地：湖南省郴州市北湖区增湖路熠通公馆码：91431000668553086D。法定代表人：叶军辉。被告：陈和平。被告：周燕娥。被告：徐庚华。被告：东莞市加贺皮革有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市南城街道艺展路**F码：9144190030387045XY。法定代表人：陈和平。本院在审理原告东莞市兴业融资担保有限公司诉被告东莞市建民贸易有限公司、东莞市熠通集团有限公司、东莞市熠通旅游汽车租赁有限公司、安仁县宏伟置业有限公司、郴州市熠通投资有限公司、郴州市熠通房地产开发有限公司、陈和平、周燕娥、徐庚华、东莞市加贺皮革有限公司保证合同纠纷一案中，原告东莞市兴业融资担保有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市兴业融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市兴业融资担保有限公司撤回起诉。本案适用普通程序收取受理费215218.68元（已由原告预交），根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，实际减半收取的受理费107609.34元由原告东莞市兴业融资担保有限公司负担，另一半受理费107609.34元应退给原告东莞市兴业融资担保有限公司。本案收取保全费5000元（已由原告预交），由原告东莞市兴业融资担保有限公司负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一八年八月二十八日书 记 员  邓玉廷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5374号原告：吕欢，男，1989年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师所。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师所。被告：张德轩，男，1987年2月26日出生，汉族，住三河市。原告吕欢与被告张德轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欢委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼，被告张德轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元并支付逾期还款的利息（以5万元为基数，按年利率24%标准计算，自2017年4月25日计算至借款还清之日止）；2、依法判令被告支付律师费5040元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，约定于2017年5月22日一次性还清全部借款，利息按照月利率3%的标准计算，若到期未还，被告应按照年利率24%的标准支付利息并支付全部借款本金20%的违约金，同时赔偿原告为实现债权所支出的律师费。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告张德轩未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，原告吕欢系个体工商户，手中经常有流动现金，被告因经商需要现金，故于2017年4月24日向原告借款50000元，原告以现金方式借给了被告张德轩。借款当天被告张德轩为原告出具了借条，借条载明借款人为被告张德轩，出借人为原告吕欢，借款金额为50000元，双方约定上述借款于2017年5月22日一次性还清，借期内利息按照月利率3%的标准计算，逾期利息按照年利率24%的标准计算，同时双方约定如被告未按照约定支付借款，则原告为实现债权所产生的案件受理费、律师费等相关费用由被告承担。庭审中原告吕欢陈述，借款到期后，原告多次到被告家中索要款项，并通过电话联系被告催要，被告一直以没钱为由推脱，后来打电话便无法再联系上被告，关于借期内及逾期利息支付标准，要求被告张德轩自2017年4月25日起均按照年利率24%的标准支付。以上事实有原告提交的借条、河北增值税普通发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应收法律保护。原告吕欢主张被告张德轩偿还借款50000元，并向法庭提供相关证据予以证明，被告张德轩未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，认定原、被告间存在真实、合法有效的借贷关系。被告张德轩向原告吕欢借款理应偿还，故对原告的主张本院予以维护。关于利息，原告所主张的支付标准和支付时间符合法律规定及原、被告双方的约定，本院予以维护。原告为实现与被告之间借款50000元的债权，实际支出律师费5040元，按照原被告双方的约定，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德轩于本判决生效后五日内偿还原告吕欢借款人民币50000元，并自2017年4月25日起按照年利率24%的标准支付利息至借款本金还清之日止；二、被告张德轩于本判决生效后五日内支付原告吕欢律师费人民币5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由被告张德轩负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年八月八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10266号 原告：龚锡彩，女，汉族，1959年10月25日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。 被告：张爱华，女，汉族，1963年12月31日出生住瑞安市。 被告：陈善富，男，汉族，1964年2月25日出生住瑞安市。 原告龚锡彩与被告张爱华、陈善富民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张爱华、陈善富偿还原告借款60万元及利息（以借款本金30万元为基数从2016年2月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止及以借款本金30万元为基数从2016年3月27日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息55000元）；二、本案诉讼费用、保全费由被告张爱华、陈善富承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告龚锡彩及其委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告张爱华、陈善富经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月8日、2016年3月27日，被告张爱华分别出具了一份借条交由原告收执，借条分别载明：“今向锡彩借到现金300000元，息0.1分。”据原告陈述，双方约定借款月利率为1%，被告于2017年8月20日偿还利息10000元，于2017年9月12日偿还利息10000元，于2017年10月10日偿还利息20000元，于2018年2月14日偿还利息15000元，合计偿还利息55000元，其他借款本息至今尚未偿还。 本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷关系的重要凭证，被告未能提供充分证据足以推翻借条载明的内容，该份借条真实、合法、有效，对被告具有约束力，被告张爱华应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本息。原告主张本案所涉借款利息约定月利率为1%，借条上虽载明息0.1分，但从交易习惯来看，本院认为原告主张的利息约定更符合常理，故对原告的主张予以支持。原告主张本案所涉债务系被告张爱华与被告陈善富共同经营商城布业生意购布缺资所借形成，故该笔债务应系夫妻共同债务，鉴于本案所涉借款款项部分交付至被告陈善富账户，且被告张爱华确认本案所借款项系用于进货购布之需，本院确认本案所涉债务系夫妻共同债务，被告陈善富应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱华、陈善富于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚锡彩借款本金600000元及利息（以借款本金30万元为基数从2016年2月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止及以借款本金30万元为基数从2016年3月27日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付利息55000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10960元，减半收取5480元，由被告张爱华、陈善富负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费10960元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年八月二十九日 代书记员 陈 璇
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘08刑终83号原公诉机关庄浪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，出生于甘肃省秦安县，住秦安县。2018年4月9日因因涉嫌犯贩卖毒品罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。辩护人张某2、赵某，甘肃众炀律师事务所律师。庄浪县人民法院审理庄浪县人民检察院指控原审被告人张某1犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月14日作出（2018）甘0825刑初77号刑事判决，原审被告人张某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某1申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人张某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某1自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某1撤回上诉。庄浪县人民法院（2018）甘0825刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 雄审判员 张太平审判员 史富强 二○一八年八月十日书记员 徐 康
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2469号 申请执行人：枚其明，男，汉族，1979年9月2日出生，住址为湖南省常德市鼎城区。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人枚其明与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]36号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人枚其明支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2469号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15524号申请人：马敏，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被申请人：梁沃荣，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被申请人：梁沃文，男，1966年7月2日出生，汉族，广东省广州市番禺区，申请人马敏诉被申请人梁沃荣、梁沃文因民间借贷纠纷一案中，申请人马敏于2018年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人梁沃荣、梁沃文的银行存款990000元或查封其相应价值的财产。申请人马敏提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人马敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人梁沃荣、梁沃文的银行存款990000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人马敏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴思萌二〇一八年八月十四日书记员  何卓峻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8838号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执924号申请执行人：施韶庆，男，1969年4月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：扬中市润龙客运有限公司，住所地扬中市。法定代表人：杨恒龙，公司总经理。申请执行人施韶庆与被执行人扬中市润龙客运有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2017）第244-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人工资款34326元，并承担本案执行费415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。后本院依职权将被执行扬中市润龙客运有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年八月二十九日书记员  刘亚静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民特12号申请人：洛红，女，1967年1月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人：林玉玲，女，1935年4月6日生，汉族，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：洛利（系被申请人次女），1968年8月23日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人洛红申请宣告被申请人林玉玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人林玉玲系申请人洛红母亲。被申请人林玉玲2018年4月因病经大连市第二人民医院诊断为双侧基底节区脑梗塞灶；脑白质脱髓鞘改变；考虑右肺中叶周围型肺癌。脑梗死、脑萎缩。出院后无意识，意识不清，生活无法自理。故申请宣告被申请人林玉玲为无民事行为能力人，并申请指定被申请人的次女洛利为被申请人的监护人。经审查，被申请人林玉玲2018年4月因病经大连市第二人民医院诊断为双侧基底节区脑梗塞灶；脑白质脱髓鞘改变；考虑右肺中叶周围型肺癌。脑梗死、脑萎缩。出院后无意识，意识不清，生活无法自理。经申请人申请，本院依法委托鉴定部门对被申请人的精神状态及有无民事行为能力进行了司法鉴定，2018年7月23日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所作出大七精司鉴所[2018]精鉴字第143号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。本院认为，根据被申请人的病历、目前的精神状态及司法鉴定意见，申请人申请认定被申请人林玉玲为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，故应宣告被申请人林玉玲为无民事行为能力人。另外，被申请人的两个女儿均同意由被申请人的次女洛利担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人林玉玲为无民事行为能力人；二、指定被申请人的次女洛利为被申请人林玉玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  富国周二〇一八年八月十六日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6696号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5058号原告:四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6,统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人:陈巧玲,女，原告公司员工，特别授权。被告：何成建，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告何成建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何显美二〇一八年八月二十四日书记员  陈虹宇
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2595号张现枝、赵义铎：申请执行人张现枝与被执行人赵义铎交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民3328号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2595号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年八月十九日书记员  史全军
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1331号 焦金烈、广东灵桥工贸有限公司： 关于申请人焦金烈与被执行人广东灵桥工贸有限公司劳动争议一案，在执行过程中，依法拍卖查封被执行人所属的土地、厂房、设备，从所得拍卖款中全额支付欠申请执行人工资，故（2018）粤0784执1331号执行案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1224号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴鹏飞，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省蕲春县，因本案于2018年6月6日被羁押，同年6月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1289号起诉书指控被告人吴鹏飞犯故意毁坏财物罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日11时许，被告人吴鹏飞与被害人戴某在珠海市香洲区鸿鹊街梅华幼儿园新修工地因工资问题发生争执，随后，被告人吴鹏飞在工地捡起一条木棍将楼梯的不锈钢护栏毁坏。经估价，涉案的不锈钢护栏价值人民币12997元。案发后，被告人吴鹏飞赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人吴鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴鹏飞的供述及辨认笔录，被害人戴某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息查询结果，上网追逃人员登记表，归案情况说明，现场勘查笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，接受证据材料清单，送货单，收据，赔偿协议书，收款收据，刑事谅解书，身份证复印件，羁押证明，被扣押/保管财物声明，现场检测报告书，现场照片，珠价认〔2018〕599号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴鹏飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴鹏飞如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴鹏飞已经赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴鹏飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年八月十五日书记员  郑悦蓉李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初812号之一 原告：于艳，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈清梅，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：黄双建，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：华蓥现代天府医院，住所地：四川省华蓥市明光路**。 法定代表人：黄双建。 被告：华蓥博爱医院，住所地：四，住所地：四川省华蓥市明光路**> 法定代表人：黄双建。 原告于艳与被告陈清梅、黄双建、华蓥现代天府医院、华蓥博爱医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于艳于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于艳提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于艳撤诉。 案件受理费15,930.00元，减半收取计7,965.00元，由原告于艳负担。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  唐光志 二〇一八年八月十七日 法官助理徐子涵 书记员李昕宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16749号原告：王俊才，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：绳广荣，女，1946年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈红兴（绳广荣之子），男，1979年1月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告王俊才诉被告绳广荣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊才及其委托诉讼代理人韩利民，被告绳广荣及其委托诉讼代理人陈红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊才向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告就位于北京市通州区xx镇xx村xx号院（农村个人建房使用土地许可证编号为：农建字xx年第xx号）内五间北房签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：原告与被告均为北京市通州区xx镇xx村村民。2006年10月13日原、被告签订买卖协议，被告把位于北京市通州区xx镇xx村xx号院（农村个人建房使用土地许可证编号为:农建字xx年第xx号）内北房五间卖给原告所有。2006年11月，原告出资在上述宅院拆除了旧房，在原宅基地上建北房五间，东厢房三间，原告及家人一直在此处居住至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告绳广荣辩称：第一，涉案协议当时说的是租赁协议，不是买卖，当时说的是同意原告使用十年，被告不识字，协议上的被告姓名也不是本人所签；当时被告的丈夫刚去世，孩子均不在场，如果是买卖协议，这么大的事情被告应该和家人商量，当时孩子均已成年，住的也比较近，不可能不与大家商量；当时被告不识字，是别人给念的，当时原告也不在场；第二，如果合同是真的买卖，当事人应该在场并签字，被告丈夫去世，孩子应该有继承权，被告不能独自处理房产，当时被告跟孩子说是租赁协议，协议上写的也是给原告使用，当时说租赁十年，现在期限已满，我们应该要回房屋，故此协议是无效的。经审理查明：2006年10月13日，绳广荣与王俊才签订《卖房基地协议》（以下简称协议），载明：经双方商定，卖方绳广荣愿将五间房基地及院落卖给王俊才使用，共合款贰万元整，款笔下交清。诉争房屋对应的农村个人建房使用土地许可证编号：农建字xx年第xx号。王俊才系北京市通州区xx镇xx村农民。庭审中，绳广荣称协议上的签字非本人所签，但称在其本人处亦有和原告提供的《卖房基地协议》内容一致的协议，协议签订的时候其在现场并收取了原告交来的2万元款项。庭审中，关于涉案协议的性质，双方各执一词。原告认为系买卖协议；被告称此协议为租赁协议，绳广荣将涉案房屋出租给王俊才使用，租期十年。2006年11月，王俊才在涉案宅基地上新建正房五间、东厢房三间。上述事实，有《卖房基地协议》、农村个人建房使用土地许可证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，据此，判断书面合同是否成立，除对合同书本身进行审查之外，合同履行情况，亦是判断合同是否成立的重要考量因素。庭审中，被告称《卖房基地协议》上签字并非其本人所签，故仅凭契约上之签名是否为被告本人所签，并不足以作为判断合同是否成立的依据；该合同是否成立，尚需结合合同履行情况综合判断。根据本案查明的事实，被告向原告交付了房屋，原告按照协议约定给付了被告款项，被告亦接收，原告居住房屋多年被告亦未提出异议，故本院认为，《卖房基地协议》系原、被告双方真实意思的表示，双方按照协议履行，该协议成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二，一是涉案协议性质；二是涉案协议的效力。关于争议焦点一，结合本案证据及双方当事人陈述，本院可以认定涉案协议的性质是买卖协议，理由如下：第一，协议的名称为《卖房基地协议》，协议内容亦记载绳广荣将涉案房屋卖给王俊才使用，协议落款显示也是“卖方绳广荣，买方王俊才”，故从协议名称和内容可以看出涉案协议符合一般买卖协议的基本形式，性质上应为买卖协议；绳广荣虽辩称涉案协议系租赁协议，涉案房屋系其出租给王俊才使用，租期十年，但双方签订的协议内容仅记载买卖事宜，未有租期、租金等与租赁有关的内容，显然与常理不符，故对其此项辩解意见本院不予采信；第二，协议签订后王俊才在涉案宅基地上新建房屋，如绳广荣系将房屋租赁给王俊才使用，按照常理，绳广荣作为房主应对王俊才的新建和添附行为提出异议，而绳广荣未作反对的行为亦可进一步印证涉案房屋系其卖给王俊才，故涉案协议应属买卖协议。关于争议焦点二，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故庭审中绳广荣以处置房屋时未经子女同意并签字，主张合同无效，于法无据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告王俊才系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告王俊才与被告绳广荣于2006年10月13日签订的《卖房基地协议》有效。案件受理费150元，由原告王俊才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年八月二十九日书记员 曹璐萍