wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5508号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告蔡卫华，男,1981年9月22日出生,汉族，身份证住址河南省浚县。被告刘玉霞,女，1979年10月11日出生,汉族，身份证住址河南省浚县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告蔡卫华、刘玉霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告蔡卫华、刘玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告蔡卫华、刘玉霞签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款14787元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计369.68元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告蔡卫华、刘玉霞未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：蔡卫华、刘玉霞。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：蔡卫华、刘玉霞与鑫宝行公司于2017年7月11日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币115600元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿14787元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与蔡卫华、刘玉霞签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。蔡卫华、刘玉霞未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向蔡卫华、刘玉霞追偿。鑫宝行公司诉请蔡卫华、刘玉霞返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫华、刘玉霞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币14787元；二、被告蔡卫华、刘玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币243元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币89.5元，由被告蔡卫华、刘玉霞负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告蔡卫华、刘玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 蒲迪烨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1788号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，社会统一信用代码：91330382676190713E。负责人：郑时奔，该支行行长。被执行人：蔡海涨，男，1983年9月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人：朱孟珊，女，1986年3月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：陈志坚，男，1977年8月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初7915号民事判决，于2018年02月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90607.1元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年02月27日向被执行人蔡海涨、朱孟珊、陈志坚发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡海涨、朱孟珊、陈志坚未向本院报告财产情况。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人蔡海涨、朱孟珊、陈志坚纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡海涨、朱孟珊、陈志坚的财产情况，并于2018年8月6日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人有银行账户，但账户余额较少，暂不宜扣划。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2018年8月15日，被执行人尚欠申请执行人本金90607.1元及利息，也未缴纳本案受理费1145元、执行费1260元。本院于2018年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1788号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 晓二〇一八年八月十五日代书记员  许立文
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2027号原告：张志兰，女，1953年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：齐天德，男，1954年6月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张志兰与被告齐天德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年八月二十八日书记员  孙岩峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072清申7号申请人：刘二妹，女，1992年1月7日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：中山市枫瑞企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许彬。申请人刘二妹与被申请人中山市枫瑞企业管理咨询有限公司申请公司清算一案，本院于2018年6月26日立案。申请人刘二妹于2018年8月3日向本院提出撤回对中山市枫瑞企业管理咨询有限公司的清算申请。本院认为，申请人提出公司清算申请后申请撤回，系其自由处分其权利的范畴，且没有损害被申请人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条的规定，裁定如下：准许申请人刘二妹撤回对被申请人中山市枫瑞企业管理咨询有限公司的清算申请。审判员  陈登烽二〇一八年八月六日书记员  邢晶晶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1723号 原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：郑兴当,男,1975年3月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：贾红梅,女,1978年1月19日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江广成汽车集团有限公司与被告郑兴当、贾红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告垫付的积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共82058.89元，并支付因此产生的资金占用费21998元，扣除保证金6500元，共计97556.89元（资金占用费按照日万分之五的标准计算到2018年2月25日，起诉后的资金占用费仍按上述标准自2018年2月26日起计算至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，被告郑兴当与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行杭州城东支行）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告郑兴当向农行杭州城东支行贷款130200元用于购买丰田牌汽车，并由原告作为连带责任保证人提供保证担保。同时，原告与两被告签订《代办汽车按揭服务合同》约定，原告为被告郑兴当向农行城东支行的借款提供保证担保服务，被告贾红梅作为被告郑兴当的配偶对被告郑兴当的债务承担共同还款责任。后因被告郑兴当未能按约归还农行杭州城东支行的借款，导致原告承担保证责任，为其垫付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计82058.89元。现原告向两被告追偿。 两被告未答辩。 原告就其主张向本院提供以下证据材料： 1、结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实； 2、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，证明被告郑兴当向农行杭州城东支行借款并由原告为其提供连带责任保证担保的事实； 3、《代办汽车按揭服务合同》，证明原告为被告郑兴当提供汽车按揭服务，为其按揭贷款提供保证担保的事实，并约定由被告贾红梅作为被告郑兴当的配偶为其承担共同还款责任的事实； 4、登记证书（复印件），证明两被告已经用按揭贷款购买了车辆的事实； 5、保证人偿债证明，证明原告已履行担保责任为被告郑兴当代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共82058.89元的事实。 两被告均未提供证据材料。 两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据2、3、5均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定；证据1，虽系复印件，但能够与证据3相互印证，本院予以认定；证据4，虽系复印件，但能够与证据2相互印证，本院予以认定。 经庭审，根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2014年4月1日，原告（甲方）与被告郑兴当（乙方）、被告贾红梅（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，原告（保证人）、被告郑兴当（借款人、抵押人）、被告贾红梅（抵押人）与农行杭州城东支行（贷款人）签订了编号为2014-G1396《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告郑兴当向农行杭州城东支行借款用于购买丰田牌汽车；分期资金为130200元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，被告郑兴当、贾红梅以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。后农行杭州城东支行出具保证人偿债证明一份，载明截止2018年1月31日，原告为被告郑兴当累计代偿82058.89元，并详细列明了代偿时间及代偿金额。 本院查明，被告郑兴当向原告交纳了履约保证金6500元。 本院认为：原告与两被告以及农行杭州城东支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告郑兴当积欠农行杭州城东支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，原告代偿的金额为82058.89元，但因被告郑兴当向原告交纳了履约保证金6500元，该款应在代偿款中予以扣除，故原告有权要求被告郑兴当归还代偿款75558.89元。《代办汽车按揭服务合同》中关于资金占用费的计算标准约定为日千分之一，现原告要求按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。自原告代偿之日暂计至2018年2月25日的资金占用费为20903元。按照《代办汽车按揭服务合同》中约定，被告贾红梅作为被告郑兴当的配偶对被告郑兴当的债务承担共同还款责任，故原告要求被告贾红梅对被告郑兴当的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑兴当、贾红梅于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款75558.89元，并支付资金占用费20903元（暂计至2018年2月25日，2018年2月26日至代偿款付清之日止的资金占用费，以未归还的代偿款为基数，按照日万分之五的标准另计支付）； 二、驳回浙江广成汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，财产保全申请费996元，合计3234元，由浙江广成汽车集团有限公司负担36元，郑兴当、贾红梅负担3198元。 浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。郑兴当、贾红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  邱 音 二〇一八年八月二十四日 代书 记员  任超华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8452号 原告：黄中梁，男，1950年9月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦文丰，广西金卡律师事务所律师。 被告：黄中桂，男，1948年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄宁宁，广西鼎颂律师事务所律师。 第三人：南宁市青秀区剑桥幼儿园，地址：南宁市仙葫开发区开天路**。 负责人：向珍娣。 原告黄中梁与被告黄中桂及第三人南宁市青秀区剑桥幼儿园合同纠纷一案，因原告黄中梁与被告黄中桂已经达成和解协议，故原告黄中梁于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄中梁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄中梁撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄中梁负担。余下受理费4400元，由本院直接退回给原告黄中梁。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  康海桥 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  杨中稳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民初32号 原告：燕沛州，男，1974年3月16日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：张立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：赵子源，男，1972年7月31日出生，住石河子市。 原告燕沛州与被告石河子市中盈房地产开发有限公司、被告赵子源商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。 本案在审理过程中，被告赵子源因涉嫌黑社会性质的犯罪被采取强制措施，但其关押场所未查询到，无法送达起诉书和开庭传票。 本院经审查认为，本案需查询被告赵子源的关押场所后才能进行民事诉讼活动，在查询期间需要中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  李红敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  石 静
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初1734号之一 原告：秦皇岛索坤玻璃容器有限公司，所在地秦皇岛市昌黎县东部工业园区，统一社会信用代码：911303227589048719。 法定代表人：陈伟月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：袁西剑，男，1978年1月27日生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**金融保险商务中心**，统一社会信用代码：91130301MA07N99788。 负责人：费静洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：吴素霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍、李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，，所在地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：赵永芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北晟秦律师事务所律师。 被告:张**，男，1994年10月25日生，汉族，农民，，住秦皇岛市抚宁县 原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司与袁西剑、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、张**、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛索坤玻璃容器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  韩少华 审 判 员  卢 山 审 判 员  康洪滨 二〇一八年八月二十二日 代理书记员  徐 盈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2650号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵刑终5号 原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院。 上诉人（原审被告人）李雷，男，1981年7月25日出生于新疆生产建设兵团第三师四十八团，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地新疆图木舒克市，捕前租住新疆喀什市。2006年12月15日，因犯贩卖毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，于2011年4月30日被假释，2013年10月18日假释考验期满。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月10日被新疆生产建设兵团第三师公安局刑事拘留。2017年6月15日，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于喀什垦区公安局看守所。 辩护人吴静，新疆驼铃律师事务所律师。 辩护人白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭洪疆（绰号“洪洪”），男，1971年5月10日出生新疆生产建设兵团第三师四十八团，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地新疆图木舒克市，捕前住新疆图木舒克市。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月11日被新疆生产建设兵团第三师公安局刑事拘留。2017年6月15日，因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于喀什垦区公安局看守所。 新疆生产建设兵团第三师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院指控原审被告人李雷、郭洪疆贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）兵03刑初5号刑事判决：一、被告人李雷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元；与前罪余刑并处罚金五万元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，并处罚金五万元；二、被告人郭洪疆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；三、查获被告人李雷的毒品甲基苯丙胺330克和毒品甲基苯丙胺片剂56.34克，共计386.34克（公安机关未移送）；被告人李雷的手机三部、金镶玉戒指一枚、被告人郭洪疆的惠普牌笔记本电脑一台、三星牌手机一部，均予以没收。 宣判后，原审被告人李雷、郭洪疆不服。李雷以没有给郭洪疆贩卖过毒品，二人之间有借款关系，郭洪疆还给他的是借款；原审认定从其租住房搜查出的386.34克毒品应认定为非法持有毒品罪；原审量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻处罚。郭洪疆以从来没有从李雷处购买过毒品，其给李雷的二万五千元现金和转账的一万五千五百元及金戒指一枚均是还欠李雷的款，不是购买毒品的毒资；原审认定其向王某、温某、张某、朱某、薛某贩卖128克毒品的事实不存在为由提出上诉，请求二审宣判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审认定上诉人李雷给上诉人郭洪疆贩卖毒品以及上诉人郭洪疆向王某等人贩卖毒品的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2018）兵03刑初5号刑事判决； 二、发回新疆生产建设兵团第三师中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尚  争 审 判 员 牛 红 雨 代理审判员 阿曼古丽 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 曾  磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执122号申请执行人：陆庆永，男，1978年4月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：潘诚勇，男，1993年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人陆庆永与被执行人潘诚勇不当得利纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305民初1096号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年01月11日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币51570元。被执行人依法应承担执行费674元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年01月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2018年06月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位51570元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十四日书记员  张子乔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3239号 原告：郭恒芬，女，汉族，1966年3月12日生，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村机械**。身份证号：5221211966********。 委托代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义飞鸿玻璃有限责任公司，住址：贵州省遵义市播州区鸭溪镇土鱼村。统一社会机构代码：915203217988478758。 法定代表人：薛叶荣，公司总经理。 原告郭恒芬与被告遵义飞鸿玻璃有限责任公司（以下简称飞鸿公司）劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭恒芬及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告飞鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告郭恒芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告自2007年3月至2012年10月间与被告存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金5700元；3、请求依法判令被告立即向原告支付基本养老金损失共计204265元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2007年原告经录用进入被告公司上班，2012年11月，被告迁厂至贵州省遵义市南部新区贵州苟江经济开发区内，并更名为“遵义市首创玻璃有限责任公司”。后原告一直在遵义市首创玻璃有限责任公司工作至2017年。2017年7月，有职工离职时才发现，被告没有为职工购买社会保险，同时，经向社保部门求证得知，被告也未给原告等员工建立社保关系，导致原告已无法交纳和享受社保待遇。原告认为，被告未依法交纳社保是客观事实，且给原告带来了损失。被告的行为违反了《社会保险法》的相关规定，被告飞鸿公司与遵义市首创玻璃有限责任公司，虽然名义上是两家独立法人，但实质上是同一家公司，原告一直与被告及遵义市首创玻璃有限责任公司存在劳动关系。故诉至人民法院，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月19日原告郭恒芬向本院起诉：认为原告从2007年4月开始进入飞鸿公司上班到2012年10月，2012年11月飞鸿公司迁厂至贵州省遵义市南部新区苟江开发区改名遵义市首创玻璃有限责任公司（以下简称首创公司），原告继续在首创公司上班至2017年底，认为飞鸿公司与首创公司是同一家公司。原告要求：1、与首创公司解除劳动关系。2、由被告支付从2007年4月至起诉时的经济补偿金17640元。3、由被告支付从2007年4月至起诉时节假休息日加班费80333.34元。4、由被告支付从2007年4月至起诉时低于贵州省最低工资标准的差额10720元。2017年12月29日本院判决：1、解除原告郭恒芬与首创公司的劳动关系。2、驳回原告郭恒芬其他诉讼请求。原告郭恒芬不服本院判决上诉，贵州省遵义市中级人民法院受理后组织双方进行调解，双方达成调解协议：1、解除原告郭恒芬与首创公司的劳动关系。2首创公司于2018年4月15日前一次性支付郭恒芬12000元。3、原告郭恒芬自愿放弃其他诉讼请求。 2018年4月9日原告郭恒芬向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求1、确认申请人与被申请人之间从2007年3月至2012年10月的劳动关系。2被申请人向申请人支付解除劳动关系补偿金5700元。3、被申请人向申请人支付预期寿命73.5岁应领取的基本养老金553848元。2018年4月10日遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会对原告郭恒芬的申请作出了不予受理的决定。2018年4月23日原告郭恒芬向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 郭恒芬在庭审中提交了飞鸿公司盖章的证件1份，载明：姓名郭恒芬，职务质检员。 本院认为：原告郭恒芬要求与被告飞鸿公司存在劳动关系并要求被告飞鸿公司支付相关损失的诉讼请求，未提供相应的证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定：原告没有提供相应的，充分的证据证明与被告飞鸿公司存在劳动关系，原告自己应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告飞鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。 综上根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭恒芬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭恒芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 张绍勋人民陪审员何德华人民陪审员徐应江 二〇一八年八月二十一日 法官助理 罗        维        涛 书 记 员 何                 倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6162号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：罗正要，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告罗正要金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金265402元，支付罚息60894.24元（罚息暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请1为被告归还原告借款本金110000元，支付罚息60894.24元（罚息暂计至2016年10月17日，实际计算至履行完毕之日止）。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：罗正要。 2.贷款本金：270000元。 3.借款期限：3个月，自2015年7月21日至2015年10月21日。 4.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后被告未按照约定还款。截止2016年10月17日，被告尚欠原告本金110000元，罚息60894.24元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗正要于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金110000元，支付罚息60894.24元（暂计至2016年10月17日，2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1859元，由罗正要负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗正要于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年八月三十日 代书记员 陆燕萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1166号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司汇川区分公司，组织机构代码：68395118-9，住所地遵义市南京路鸿宇大厦**。负责人：陶中林，职务：总经理。委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：贵州航洋数码科技有限公司，组织机构代码：74572501-4，住所地贵阳市白云区白云南路**。法定代表人：颜永菊，职务：经理。本院于2018年4月25日作出的(2018)黔0303执1166号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州航洋数码科技有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月二十四日书记员  陈 驰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更200号罪犯林维峰，男，汉族，1983年7月24日出生于黑龙江省鸡西市麻山区，中专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）鸡中法刑初字第29号刑事判决，认定被告人林维峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯林维峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯林维峰在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯林维峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2014-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、三课学习成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林维峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林维峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月31日起至2040年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 么利伟二〇一八年八月三十一日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执保43号 李朝华、牟中琴： 申请保全人牟中琴与被保全人李朝华财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324财保7号民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。冻结被保全人李朝华在正安县的水利工程款183750元，经本院立案执行，现已将被保全人李朝华在正安县的水利工程款183750元进行了冻结，（2018）黔0324财保7号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年八月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9552、9553、9554号 被执行人黄礼某，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 被执行人邓某，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。 被执行人李兴某，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初1023刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年八月三十日 书记员  李 志
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执264号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人天津市会昌期工程机械有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路北侧华北城****106-22，组织机构代码57830007-7。法定代表人：周芳，该公司总经理。被执行人赵会宽，男，1981年2月18日生，汉族，住天津市武清区。被执行人刘守奎，男，1969年1月3日生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人徐州重型机械有限公司与天津市会昌期工程机械有限公司、赵会宽、刘守奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月十三日书记员  张子乔
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫刑更445号罪犯张艳东，男，1971年9月2日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。罪犯张艳东因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20674.81元。本院于2014年12月2日裁定对罪犯张艳东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯张艳东确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年7月10日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯张艳东获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为2次良好、5次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张艳东于2000年12月31日实施故意伤害（致人死亡）犯罪后外逃，在外逃期间于2002年9月2日持枪伙同他人实施了抢劫犯罪，抢劫数额巨大，又系入户抢劫，所犯两罪均系严重暴力性犯罪，在故意伤害、抢劫共同犯罪中均系主犯，且在财产性判项未履行的情况下，狱内月均消费352.63元。综合考查罪犯张艳东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张艳东本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘太键审判员  庞宝峰审判员  李建瑞二〇一八年八月八日书记员  麻少洋
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22949号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：马超，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告马超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、马超偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月9日起计算至款项清偿之日止）；2、马超承担律师费200元；3、马超承担本案的全部诉讼费用。被告马超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS59446808091506149F）的具体约定和欠款事实1、借款人：马超，湖南省岳阳市云溪区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月9日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年8月9日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-22              223.36                                 2018-09-09                             744.92                  2018-12-09                             972.12                  2018-12-11                             864.10      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向马超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告马超签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，马超应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月22日从马超账户扣取的223.36元应视为马超向小雨点公司的还款。因马超未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，马超应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及马超的还款情况，截至2019年8月9日，马超尚欠小雨点公司借款本金5467.88元、利息397.13元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5467.88元；二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年8月9日为397.13元；自2019年8月10日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初881号原告：阳江市阳东华美居房地产有限公司，住所地：阳江市阳东区滨海新村C区A用地。法定代表人：沈立柱。委托诉讼代理人：张乐然，该公司员工。被告：谢宁，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告阳江市阳东华美居房地产有限公司与被告谢宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告阳江市阳东华美居房地产有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市阳东华美居房地产有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东华美居房地产有限公司撤诉。本案受理费1776元，减半收取888元，由原告阳江市阳东华美居房地产有限公司负担。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  许 允二〇一八年八月二十二日书 记 员  梁颖怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1543号 申请执行人邓怀驹、兰青霞与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1543号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8120号之一 被执行人赖跃超，男，汉族，1990年8月12日出生，户籍地广东省陆丰市，系（2016）粤0307刑初3954号案件的被告人。 关于被执行人赖跃超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3954号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初3954号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十日 书记员  林 帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初18474号申请人：佛山市宝磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市季华一路******之三，统一社会信用代码91440604062140850L。法定代表人：刘义青。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。担保人：深圳市友邦达融资担保有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2会信用代码91440300695564397C。法定代表人：蓝振军。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**会信用代码9161000011315230XJ。法定代表人：刘晓宝。申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司诉被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1045757.62元或相等价值的财产。担保人深圳市友邦达融资担保有限公司向本院出具财产保全保函，对申请人的保全申请提供保证担保，担保限额为1045757.62元。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司银行存款1045757.62元，或者查封、扣押被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年八月六日书记员  李韵诗
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23076号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：汪晖，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汪晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告汪晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、汪晖偿还贷款本金5516.08元、利息232.23元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月31日起计算至款项清偿之日止）；2、汪晖承担律师费200元；3、汪晖承担本案的全部诉讼费用。被告汪晖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018ZJS57227707311700399F）的具体约定和欠款事实1、借款人：汪晖，浙江省杭州市淳安县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月31日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月31日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-08              223.36                                 2018-08-31                             744.92                  2018-09-30                             744.92                  2018-10-31                             744.92                  2018-11-29                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汪晖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告汪晖签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪晖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，汪晖应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月8日从汪晖账户扣取的223.36元应视为汪晖向小雨点公司的还款。因汪晖未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，汪晖应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及汪晖的还款情况，截至2019年7月31日，汪晖尚欠小雨点公司借款本金5044.70元、利息370.96元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪晖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5044.70元；二、被告汪晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月31日为370.96元；自2019年8月1日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告汪晖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晖负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8154号之一 被执行人欧某强，男，汉族，1991年5月8日出生，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县,系(2017）粤0307刑初2096号的被告人。 关于被执行人欧某强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2096号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余卫星应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执8154号之一一案本次的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月三十日 书记员  高 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8787号原告：中山市古镇利玛仕灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲民乐坊西海工业区中心大道南二路**，古镇设1处经营场所：显龙螺沙大道**。主要负责人：袁伟雄，该公司投资人。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市誉辉照明有限公司，住，住所地广东省中山市古镇海洲市边大道**第**/div>法定代表人：刘绍华。被告：刘绍华，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中山市古镇利玛仕灯饰电器厂（以下简称利玛仕厂）与被告中山市誉辉照明有限公司（以下简称誉辉公司）、刘绍华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利玛仕厂的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告誉辉公司、刘绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利玛仕厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告誉辉公司、刘绍华立即向原告利玛仕厂支付货款50350元及逾期付款利息（自2017年1月4日起至付清所有欠款之日止，每月按照欠款总额的2%支付逾期付款利息）；2.判决被告誉辉公司、刘绍华承担本案律师费用5000元。诉讼过程中，原告利玛仕厂变更第1项诉讼请求为判令被告誉辉公司、刘绍华立即向原告利玛仕厂返还借款50350元及逾期付款利息（自2017年1月4日起至付清所有欠款之日止，每月按照欠款总额的2%支付逾期付款利息）。事实和理由：原告利玛仕厂是专门从事灯饰元器件生产的企业。被告誉辉公司因生产需要，向原告利玛仕厂定购2344银白铝材等不同规格的产品。原告利玛仕厂依据被告誉辉公司供货型号、数量及供货时间等要求向被告誉辉公司提供灯饰相关的元器件，被告誉辉公司收取原告利玛仕厂的货物后并未遵照约定按时结算货款。对所欠货款，原告利玛仕厂多次追讨，被告誉辉公司的法定代表人与原告利玛仕厂协商，由于资金周转困难，将上述货款转为借款，原告利玛仕厂同意。2017年1月4日被告誉辉公司向原告利玛仕厂出具借据一张，承诺：将截至2016年12月28日所欠原告利玛仕厂的货款50350元转为借款，在2017年6月30日前付清，若为按时付清的，自愿按借据签订之日起至付清所有欠款之日止，每月按照欠款总额的2%支付逾期付款利息，并承担原告利玛仕厂因追讨上述欠款所产生的诉讼费、律师费等费用。被告刘绍华在借据担保人处签字担保。借款期限届满后，经原告利玛仕厂多次催讨，被告誉辉公司、刘绍华至今未履行还款义务。被告誉辉公司、刘绍华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：利玛仕厂提交送货单复印件3份及借据1份拟证实其与誉辉公司存在业务往来，誉辉公司拖欠其货款50350元，后誉辉公司将该货款转为借款并出具借据。誉辉公司的法定代表人刘绍华自愿为誉辉公司的上述借款提供担保。经查，送货单复印件3份反映2016年10月25日至同月29日利玛仕厂向誉辉公司发送价值50354.84元的2344银白铝材。借据载明“截止2016年12月28日，誉辉公司尚欠利玛仕厂货款50350元，现因资金周转困难，自愿将上述所欠货款转为借款，借款期限为半年，即在2017年6月30日前付清；若未按时付清的，自愿自本借据签订之日起至付清所有欠款之日止，每月按照欠款总额的2%支付逾期付款利息，并承担利玛仕厂因追讨上述欠款所产生的诉讼费、律师费等相关费用。刘绍华（身份证号3601221974********）作为该公司的债务担保人，自愿为上述付款义务承担连带担保清偿责任，担保期限至所有款项付清之日止。”借款人为誉辉公司，担保人处有刘绍华字样签名及指模捺印，落款日期为2017年1月4日。利玛仕厂提交委托代理协议及律师费发票拟证实其因追讨借款支出律师费5000元。经查，委托代理协议及律师费发票反映利玛仕厂委托广东永隆律师事务所欧阳正确律师代理其与誉辉公司、刘绍华的民间借贷合同纠纷一案，并支付律师费5000元。本院认为，本案应为民间借贷纠纷。利玛仕厂提交送货单复印件3份及借据1份能够证实誉辉公司与其曾存在买卖合同关系及所欠货款50350元并转化为借款的事实，誉辉公司、刘绍华未到庭提出抗辩意见，亦未提交依据予以反驳，故本院采信上述证据及利玛仕厂的主张。利玛仕厂已履行出借义务，誉辉公司借款后拒不还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。借据已明确约定未按时付清的，自签订借据之日起至付清所有款项之日止每月按2%支付逾期付款利息。该约定不超过法律许可的限度，本院予以支持。因此，利玛仕厂要求誉辉公司偿还借款50350元及逾期付款利息（自2017年1月4日起至付清所有欠款之日止，每月按2%利率计算）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因誉辉公司未按时还款，利玛仕厂向本院提起诉讼，并聘请律师出庭参加诉讼，为此支付律师费5000元。根据借据约定，誉辉公司未按时还款的，应承担利玛仕厂因追讨上述欠款所产生的律师费等费用，故利玛仕厂要求誉辉公司支付其律师费5000元理据充分，本院予以支持。刘绍华作为本案借款的连带保证人，依法承担连带清偿责任，对于利玛仕厂相应的诉求，本院予以支持。誉辉公司、刘绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对利玛仕厂的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市誉辉照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中山市古镇利玛仕灯饰电器厂借款50350元及逾期付款的利息（自2017年1月4日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告中山市誉辉照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中山市古镇利玛仕灯饰电器厂律师费5000元；三、被告刘绍华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华负担（该款原告中山市古镇利玛仕灯饰电器厂已预交，其同意由被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华直接向其支付，被告中山市誉辉照明有限公司、刘绍华在支付上述款项时一并迳付1184元给原告中山市古镇利玛仕灯饰电器厂，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 静人民陪审员 陈 艳二〇一八年八月二日书 记 员 程瑞桢书 记 员 吴嘉敏
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初89号 原告：王素权，女，1957年7月5日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被告：李立冬，男，1963年12月22日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李彬，男，1986年4月5日出生，住徐州市。系李立冬儿子。 被告：陈一鸣，男，1957年1月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告王素权与被告李立冬案外人执行异议之诉一案，本院2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王素权、被告委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决中止（2017）苏13执108号执行裁定书；2.解除（2017）苏13执108号执行裁定书中所载明的两套房屋的查封；3.判令被告陈一鸣将涉案两套房屋协助过户至原告名下，并自行承担债务。事实和理由：王素权与陈一鸣因感情破裂于2003年3月协议离婚，并且在当地民政部门领取离婚证，离婚协议在民政部门已备案，在该离婚协议中约定将徐州市泉山区和平东巷2号楼303室归属于王素权所有，只是陈一鸣未配合过户，该协议合法有效。多年后因儿子撮合后王素权与陈一鸣于2010年5月17日再婚（徐州市泉山区和平东巷2号楼303室这处房产应成为原告的婚前财产），后又于2011年12月实在因难以修补感情破裂而再次离婚，该此次离婚协议中第二条明确约定陈一鸣净身出户。第三条约定徐州市泉山区法院小区2-3-403室这套房屋归原告所有。本案执行标的的两套房屋实际所有权均已属原告所有，应受法律保护。陈一鸣为他人担保是其个人行为，与家庭无关。因此被告李立冬及法院的查封的行为侵害了原告的财产权和支配权，请求法院判令中止该执行行为。 李立冬辩称，原告在执行中提出的异议已被法院驳回，而且原告的诉讼请求也没有事实和法律依据，对离婚协议书内容不认可，不排除原告和陈一鸣恶意串通和转移财产的可能。 陈一鸣未到庭参加诉讼。 本院经审理查明事实：李立冬与山东一箭建设有限公司、陈一鸣、谭立英债权转让纠纷一案，陈一鸣为案外人顾理东于2011年9月7日向谭立英出具的2张总计金额为300万的借据上作为担保人签字担保，后谭立英将该债权转让给李立冬，该案后经本院审理并于2014年8月25日作出（2013）宿中民初字第0102号民事判决书，判决：一、陈一鸣于本判决生效后十日内向李立冬偿还借款本金300万元及其利息（利息以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月8日计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回李立冬对山东一箭建设有限公司的诉讼请求。李立冬因不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。因陈一鸣未按照生效法律文书履行义务，李立冬向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。本案在执行过程中查明，陈一鸣名下有位于江苏省徐州市泉山区和平东巷2号楼303室房屋、位于徐州市泉山区淮海西路法院宿舍2#3幢403室房屋，且上述房屋均已被本院在先查封。2017年11月15日，本院作出（2017）苏13执108号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖陈一鸣名下的位于江苏省徐州市泉山区和平东巷2号楼303室、位于徐州市泉山区淮海西路法院宿舍2#3幢403室房屋。 本院另查明：王素权与陈一鸣于2003年3月30日协议离婚，协议第三条约定徐州市泉山区和平东巷2号楼303室归属于王素权所有。后王素权与陈一鸣于2010年5月17日登记复婚，但因双方感情不和又于2011年12月2日在徐州市泉山区婚姻登记处协议离婚，双方在该次协议中第三条约定徐州市泉山区法院（法苑）小区2-3-403室房产一套归王素权所有。本案在审理过程中王素权撤回对陈一鸣的起诉。 以上事实有起诉书、离婚协议书、执行裁定书、民事判决书加以佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点是：王素权以其与陈一鸣的离婚协议对涉案2套房屋归属已有约定是否就享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，陈一鸣因欠付李立冬款项而致使其名下的两套房屋被本院查封并裁定准备予以评估、拍卖，涉案的两套房屋虽经陈一鸣、王素权离婚协议约定归属于王素权所有，但该两套房屋均未办理产权变更登记。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王素权、陈一鸣双方离婚协议约定分割房屋归属关系，若达到物权变动的法律效力，须经办理变更登记到王素权名下始发生分割效力。变更登记前，王素权要求办理变更登记的请求权为债权请求权。在法律没有特殊规定的情况下，债权应当是平等的，因此王素权请求停止对涉案房屋执行，不应得到支持。就执行机构在处置涉案房屋过程中是否应当保留王素权的份额，以及涉案房屋被执行后，王素权依据协议主张赔偿损失问题，可另行解决。关于王素权诉求陈一鸣协助过户问题与本案无关，本院不予理涉。 综上，原告提供的证据不足以阻止法院对涉案房屋进行强制执行，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王素权的全部诉讼请求。 案件受理费9300元，由王素权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，并同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  黄亚非 审判员  陈泽环 审判员  朱 海 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 莹 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23002号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李寿麟，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李寿麟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告李寿麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、李寿麟偿还贷款本金5384.15元、利息252.56元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月28日起计算至款项清偿之日止）；2、李寿麟承担律师费200元；3、李寿麟承担本案的全部诉讼费用。被告李寿麟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS55916007280932329F）的具体约定和欠款事实1、借款人：李寿麟，四川省自贡市荣县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月28日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月28日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-08              195.44                                 2018-08-29                             651.80                  2018-09-30                             658.31                  2018-10-30                             658.31      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李寿麟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告李寿麟签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李寿麟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，李寿麟应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年8月8日从李寿麟账户扣取的195.44元应视为李寿麟向小雨点公司的还款。因李寿麟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李寿麟应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及李寿麟的还款情况，截至2019年7月28日，李寿麟尚欠小雨点公司借款本金5013.35元、利息409.45元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李寿麟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5013.35元；二、被告李寿麟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月28日为409.45元；自2019年7月29日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告李寿麟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李寿麟负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1420号申请执行人阚号，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人章国恩，男，1976年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市钱江经济开发区。被执行人章妙虎，男，1950年9月14日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人陈莲弟，女，1955年6月8日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路****。法定代表人：章国恩，该公司经理。被执行人浙江杭宝集团有限公司，，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区龙船坞路****楼法定代表人：章妙虎，该公司经理。申请执行人阚号与被执行人章国恩、章妙虎、陈莲弟、浙江宝亮特种薄膜有限公司、浙江杭宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2911号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币502000元。被执行人依法应承担执行费52500。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额证券等信息；3.本院于2017年9月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人章国恩位于杭州市××城区蓝色××公寓××室房产;已评估;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息;5.因本案在执行过程中,已将本案的房产的处置权移交至杭州市余杭区人民法院执行.综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年八月八日书记员  杨 慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5527号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告李雄辉,男,1994年9月6日出生,汉族，身份证住址浙江省嵊州市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告李雄辉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告李雄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告李雄辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款6300元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月23日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计189元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告李雄辉未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。借款人：李雄辉。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：李雄辉与鑫宝行公司于2017年7月18日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币38800元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月23日代偿6300元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与李雄辉签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。李雄辉未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向李雄辉追偿。鑫宝行公司诉请李雄辉返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6300元；二、被告李雄辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币124.27元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告李雄辉负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告李雄辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初799号 原告：高峻，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：张彬团，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月17日 开庭时间：2018年8月10日 当事人到庭情况： 原告：高峻到庭。 被告：张彬团未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金14530元；2、被告向原告支付利息1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年12月20日，被告签订《借款协议书》，载明被告作为甲方（借款人）向乙方（贷款人）借款9000元，借款期限为2017年12月20日至2017年12月27日，乙方于2017年12月27日前将钱款交付给甲方。另，被告于2018年1月11日向原告出具《欠条》载明：“因参加摄影比赛和母亲病重先后一共向高峻借了人民币14530元，于2018年1月17日之前把钱还给高峻”。庭审中，原告陈述被告未曾还款，同时当庭撤回第二项关于利息的诉讼请求。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张彬团经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的《借款协议书》、《欠条》等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系。被告未提供证据佐证还款事实，且原告亦陈述被告未偿付过借款本金，故本院予以确认。现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金14530元，合理合法，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬团应向原告高峻偿还借款本金14530元。 本案受理费188元，公告费350元，由被告张彬团负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨 璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2803号原告：无锡市均成标准件有限公司，统一社会信用代码9132020671491818XU，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥社区（玉泉路）。法定代表人：唐建均，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉雯，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告无锡市均成标准件有限公司（以下简称均成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称中保无锡分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均成公司的委托代理人刘嘉雯、被告中保无锡分公司的委托代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均成公司向本院提出诉讼请求：1、判令中保无锡分公司支付汽车修理费49500元、清障费400元；2、本案的诉讼费由中保无锡分公司负担。诉讼过程中，均成公司变更第1项诉讼请求为：判令中保无锡分公司支付汽车修理费49500元、清障费400元及评估费2475元，合计52375元。事实及理由为：2018年1月5日，朱一星驾驶均成公司所有的苏Ｂ×××××号小型客车，沿342省道盛店桥路口发生交通事故，造成苏Ｂ×××××号小型客车受损、朱一星受伤。事故造成苏Ｂ×××××号小型客车维修费49500元、清障费400元。因苏Ｂ×××××号小型客车在中保无锡分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故诉至本院。被告中保无锡分公司辩称:对事故发生、事故责任认定及清障费没有异议；苏Ｂ×××××号小型客车投保了交强险及1000000元的商业三者险及不计免赔；经定损，苏Ｂ×××××号小型客车的车辆损失为33000元；因负事故全部责任的当事人逃逸，中保无锡分公司无法进行追偿，根据机动车损失保险条款，无法找到第三人的免赔率为30%，故愿意赔偿33000元的30%即23100元。本院经审理认定事实如下：一、事故经过及交警处理情况。2018年1月5日23时35分，一男性驾驶小型客车，沿342省道行驶至342省道盛店桥路口时，违反交通信号灯指示通过路口时与朱一星（男，34岁）驾驶车辆号为苏Ｂ×××××号的小型客车由南向北通过路口时发生碰撞，造成车辆损坏、朱一星受伤的交通事故。事发后，男性小型客车驾驶员驾车逃逸。2018年4月3日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定男性小型客车驾驶员应负事故的全部责任。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××号小型客车的驾驶证载明的所有人为均成公司，检验有限期至2019年3月。朱一星的驾驶证载明的准驾车型为Ｃ1，有效起始日期为2012年6月26日，有效期限为10年。均成公司为苏Ｂ×××××号小型客车在中保无锡分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，保险金额分别为122000元、48256元及1000000元，事故发生在保险期间。均成公司在投保单的投保人声明处盖章确认以下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。《机动车综合商业保险条款》第一章机车损失保险中第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……”。三、事故造成的损失。2018年3月22日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具车物损失公估报告，载明苏Ｂ×××××号小型客车扣除残值后的维修价格为49500元。2018年3月28日、2018年4月19日，惠山区阳山镇新陆汽修服务部开具的金额分别为33000.01元、16500元的苏Ｂ×××××号小型客车的修理发费。2018年5月14日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具金额为2457元的苏Ｂ×××××号小型客车的评估费发票。2018年4月3日，无锡市阳山运输公司开具金额为400元的苏Ｂ×××××号小型客车的清障费发票。上述事实，由行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、车物损失公估报告、增值税发票、投保单、保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：中保无锡分公司对本案事故的发生、投保的事实、责任的认定及清障费400元无异议，本院予以认可。苏Ｂ×××××号小型客车在保险期间内发生交通事故，中保无锡分公司应按约履行赔付义务。苏Ｂ×××××号小型客车的损失经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具车物损失公估报告予以确定并实际产生49500元维修费，中保无锡分公司认定该车的损失为33000元，但未提供相应的依据，故本院认定苏Ｂ×××××号小型客车的损失为49500元。评估费2475元是为查明和确定苏Ｂ×××××号小型客车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中保无锡分公司负担。清障费400元是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由中保无锡分公司负担。以上合计52375元，但均成公司为苏Ｂ×××××号小型客车投保的机动车损失保险的保险金额为48256元，中保无锡分公司承担的保险赔偿金应以此为限。中保无锡分公司提出，本案事故中，负事故全部责任的当事人逃逸，根据保险条款，无法找到第三人的免赔率为30%，但保险条款是中保无锡分公司提供的格式条款，且此条款免除了中保无锡分公司依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，应属无效条款，故本院对中保无锡分公司提出的此项抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内向无锡市均成标准件有限公司支付保险赔偿金48256元；二、驳回无锡市均成标准件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，减半收取554.5元，由无锡市均成标准件有限公司负担40.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担514元（该款已由无锡市均成标准件有限公司预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市均成标准件有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张露二〇一八年八月十六日书记员  王旦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1706号 申请执行人涂福碧与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司劳动争议一案。执行中，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1706号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4290号原告：付永军，男，1977年12月10日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告:陈斯东，男，1980年11月2日出生，住宿迁市洋河新区。原告付永军与被告陈斯东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告付永军于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付永军撤诉。案件受理费减半收取513元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年八月二十八日书记员  张 京
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2591号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2847号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址嘉兴市南湖区。被告：黄达信，男，1977年9月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：贺娟，女，1980年4月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住泰顺县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告黄达信、贺娟、曾小艺、黄达群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告黄达信、贺娟、曾小艺、黄达群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、个人贷款合同签订时间：2016年12月29日。二、借款金额：314000元。三、借款期限：2016年12月29日至2017年12月29日，共12个月。四、借款利率：年利率5.655%；逾期利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。五、还款方式：按月付息，到期一次性还本。六、借款发放时间及方式：2016年12月29日；发放方式：受托支付。七、共同借款人：贺娟。八、是否设定保证担保：是。九、保证人：曾小艺、黄达群；保证范围：本金、利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和所有其他应付费用等；保证期间自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年；保证方式为连带责任保证。十、存在的违约行为：借款到期后，被告未按约履行还本义务。十一、截至2018年6月14日，尚欠借款本金235738.90元，利息9457.63元；利息及逾期利息计算方式：年利率5.655%，逾期利率上浮50%，即8.4825%。十二、原告诉讼请求：判令被告黄达信、贺娟共同归还原告借款本金237538.90元，利息9457.63元（暂计算至2018年6月14日，要求按合同约定计算至二被告还清之日止）；被告曾小艺、黄达群对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由四被告承担。十三、其他需要说明的情况：四被告在《个人贷款合同》中约定了四被告的文书送达地址。本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告黄达信、贺娟向原告借款后理应按合同约定履行还款义务，借款到期后，二被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。被告曾小艺、黄达群自愿为被告黄达信、贺娟的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄达信、贺娟、曾小艺、黄达群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达信、贺娟在本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金235738.90元，利息9457.63元（利息暂计算至2018年6月14日止，之后利息按合同约定计算至二被告还清之日止）；二、被告曾小艺、黄达群对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2489元，由四被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  顾德忠二〇一八年八月二十八日书记员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初5657号 原告：李军亮，男，汉族，1975年10月28日出生，户籍所在地河南省内黄县，现住三河市燕郊开发区。 被告：闫金国，男，汉族，1970年2月7日出生，住三河市燕郊开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码：80930144-9。 负责人：赵健，该公司经理。 原告李军亮与被告闫金国、中国人民财产保险股份有限公司三河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告李军亮于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇一八年八月二十九日 书记员  李金戈
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3230号原告：张斌，男，1971年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师。本院在审理原告张斌诉被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 耘二〇一八年八月八日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初544号原告:沈佳佳,男,1987年2月2日出生,汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告:胡继娜,男,1989年8月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:于忠立,男,1990年12月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告沈佳佳与被告胡继娜、于忠立民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳佳的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼，被告胡继娜、于忠立经公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。沈佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令胡继娜偿还借款本金20000元、利息（从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日）、违约金（从2017年9月23日按照每日借款金额的3‰计算至起诉之日）；2.于忠立对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：我和胡继娜是朋友，他因为做白酒生意需要用钱，遂于2017年9月23日向我借20000元，约定次月23日归还，如逾期，则支付实现债权的一切费用，并按借款金额的日3‰支付违约金。同时，于忠立为借款提供担保。借款到期后，经催要未果。二被告未作答辩。本院经审理查明，2017年9月23日，胡继娜向沈佳佳出具借条一份，载明：“今借到沈佳佳（出借人）现金人民币贰万元整，小写20000。此借款本人保证于2017年10月23日之前还清。借款人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人支付实现债权的一切费用并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金……”。同时，借条下方载明：“如借款人不偿还借款或者无能力偿还借款，本担保人自愿替借款人偿还所借款及一切相关费用”。胡继娜、于忠立分别在借条的借款人及担保人处签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供了被告出具的借条，能够认定原被告间存在借款合同关系。被告未如期还款，已构成违约，原告可自被告违约之日起要求其偿还借款并承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金和利息，因总和超过了年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。关于于忠立的责任，因其在借条“担保人”处签字，应视为对该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内提起诉讼，故于忠立应对本案借款承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向胡继娜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡继娜于本判决生效之日起十日内支付原告沈佳佳借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，按照年利率24%，自2017年10月24日起计算至实际偿还之日）；二、被告于忠立对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际承担责任后向被告胡继娜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告胡继娜、于忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费330元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  蔡红虹代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年八月十六日书 记 员  陆振红
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更125号罪犯范文铨，男，汉族，1993年10月5日出生于广东省汕尾市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2014年8月28日作出（2014）哈铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人范文铨犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。范文铨不服，提出上诉。本院于2015年11月4日作出（2015）黑刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审以贩卖毒品罪，判处被告人范文铨死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯范文铨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯范文铨死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，没有故意犯罪。但有自残行为，被紧闭一天扣有效奖分2.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯范文铨死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯范文铨的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一八年八月二十日书记员  岳天梦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申307号 再审申请人（原审被告）：赵永江，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区， 被申请人（原审原告）：张恒刚，男，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原审被告：姚惠丽，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人赵永江因与被申请人张恒刚、原审被告姚惠丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵永江申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决仅以借条、收条为证据，对174000元的借款予以认定，明显证据不足，尽管被申请人提交了2016年6月25日的借条和收条，但是并未提供银行汇款凭证，根据姚惠丽称，该借条、收条系被胁迫所写，其并未真实收到款项。根据相关的法律规定，被申请人应对其出借的款项进行举证，仅凭借条、收条并不能证明借款合同已经生效。二、原判认定事实的主要证据未经质证。在一审判决中，法院对被申请人提供的部分证据并未进行质证，包括微信转账金额等。三、原判认定事实的欠条仅有原审被告一方的签字，并不能认定为夫妻共同债务。申请人对原审被告对外举债的情况不知情，款项也未用于夫妻共同生活。综上，申请人赵永江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。 被申请人张恒刚答辩称：一、赵永江申请再审已经超过法律规定的期限，依法应驳回其再审请求。二、姚惠丽借钱时与赵永江夫妻关系稳定，当时陈述借钱用途是为了服装生意周转，且借款金额并不大，所以原审认定为夫妻共同债务并无不妥。三、关于质证，原审程序并无不当。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于案涉债务是否属夫妻共债的问题。原审依据当时的法律和司法解释的规定，认定该借款为赵永江与姚惠丽的夫妻共同债务，并无不当。现赵永江申请再审亦未提供新的证据证明原审存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，赵永江申请再审时已经超过六个月的期限，本案亦不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。且经审查原审法院在质证方面并无存在违法情形。综上，申请人赵永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵永江的再审申请。 审 判 长 楼继文 审 判 员 张喜妹 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年八月二十八日 法官助理 张 娃 书 记 员 张思露 1