湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5587号原告：余盛,男，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：余跃明，男，1958年12月2日出生，汉族，系原告余盛父亲，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。被告：长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**。负责人：程杰。委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家荣，男，1994年9月7日出生，汉族，系公司员工，住江西省宜春市宜丰县。原告余盛（以下简称原告）诉被告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司(以下简称被告）合同纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人余跃明、刘霞，被告的委托诉讼代理人周辛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代收货款670507.94元；2、判令被告向原告支付未返还代收款的违约金184743.36元（以577323元为基数，按日1‰，从2017年8月11日起暂计算至2018年6月27日止，实际应该支付至所有款项全部返还之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在长期的合作关系。2016年12月2日，双方签订《居然之家招商合同（2015版）》，合同约定：被告将位于长沙高桥居然之家一层摊位号为DS40-1-1046的场地租给乙方用于商业经营，合同期限为2016年12月1日至2017年7月31日。原告向被告支付场地租金及相关管理费用，并接受被告的统一管理。原告承租该场地用于散热器、中央空调等产品的经营，经营品牌为沃乐夫。合同第六章还约定了由被告提供统一收银服务，被告必须在每月10日前将原告上月的货款支付给原告。合同到期后，双方未续签合同，但原告实际经营至2017年12月31日止。在2017年3月4日至2017年12月31日，原告共产生了175笔有效业务，被告为原告代收货款总计5508252元，但被告仅返还代收货款4692488.23元。原告经营至2017年12月31日，已将租金支付至2017年3月31日，从2017年4月1日起至2017年12月31日止，原告欠付租金及物业管理费145255.83元=5.3元/天/平米×99.1平米×275天。在扣除租金后，被告仍欠付原告代收货款670507.94元（5508252元-4692488.23元-145255.83元），属于违约，根据合同第三十二条的约定，被告应每日按未结算金额的1‰向原告支付违约金。被告辩称：被告欠付原告的货款被抵扣了物业费、租金、市场管理费，还有原告在6楼1009号铺面所产生的先行赔付费用，依照招商合同的约定，原告同时在被告处经营多家铺面，一家产生欠费，被告有权启用另一家的货款进行先行赔付。原告、被告围绕诉辩请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并进行了对账。对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告将居然之家长沙高桥店一号楼一层面积为99.1平方米的DS40-1-1046号摊位租给原告经营“沃乐夫”品牌，双方签订了《居然之家招商合同》,约定租赁期限从2016年12月1日至2017年7月31日，共计243天，每平方米日租金4.33元，合同期限内共应付租金104271.3元；物业管理费每平方米1元，共计24081.3元；租金和物业管理费每2个月支付一次。原告应于每月15日前按上月销售额的0.5%交纳市场管理费；原告租赁的摊位的保底销售额为每月每平方米1000元，合计共496元，每月销售低于保底销售额的，市场管理费按保底销售额收取。合同期限内无广告促销费。原告在多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳。被告提供统一收银服务，被告必须在每月10日之前将上月的货款支付给原告，原告结算货款时，必须给被告提供资金收据；原告欠交的各种款项，经被告催缴三次以后，仍不交款的，被告有权从货款中直接抵扣。被告对代收的货款实行专户管理，不得将货款挪作他用，因被告原因未能及时支付原告款项的，每日按未结算金额的1‰承担违约金，超过15日或发生三次以上，视同被告违约并有权终止合同。2017年8月1日，原告与被告续签了合同，租赁期限从2017年8月1日至2018年3月31日，合同除增加了每月15日前按上月实际销售额的0.5%支付被告广告促销费，每月销售低于保底销售额的，广告促销费按保底销售额收取外，合同其他条款未变更。原告经营期间，居然之家长沙高桥店向各商户发出《关于长沙高桥店“315·居然放大招”促销活动的通知》（以下简称《促销通知》），决定开展大型促销活动。活动期间，全场返利高达8%，返利活动环节费用由商户承担，居然之家补贴达成销售目标的品牌。根据实际交款净额，10万元以内部分，商场给予按实交款的1%返租补贴；10-30万元部分，商场给予2%返租补贴；50万元以上部分，商场给予1%的返租补贴，2%的广告补贴。原告在此期间，销售总额为1456550元。之后又开展了长沙两店贺高桥店5周年店庆促销活动、“嗨购五一，最高返利10%”促销活动、“男神'价'到520促销活动”、“618年中购物节”等活动。原告实际经营至2017年12月，2018年1月起该摊位没有销售收入。经营期间，被告代收货款后，分时段扣除原告应承担的租金、物业费、市场管理费、广告促销费、大型促销活动费用后，将货款返还给了原告。被告确认，2017年3月至12月，共代收货款5650770.29元，退单175740元（91800+83940），至2018年3月31日止产生租金、物业费、市场管理费、广告促销费、卖场促销活动费用共398150.86元，六楼摊位先行赔付207984元，六楼租金物业费等76202.26元，已支付原告4907561.97元，多付了114868.8元，已不欠原告货款。双方争议的焦点：1、退单金额；2、租金、物业费、市场管理费、广告促销费、卖场促销活动费用，原告仅认可欠付2017年3月至12月的租金和物业管理费145255.83元，2018年1月至3月的租金、物业费，认为已由被告的管理人员同意将摊位转租，实际也没有经营，不同意支付；市场管理费、卖场促销活动费用不清楚计算依据，广告促销费合同中没有约定，而被告提供的从2017年8月1日起的租赁合同，有可能更换，不予认可；3、六楼摊位产生的费用原告认为经营主体不同，不同意从一楼货款中抵扣；4、已付货款中，对2017年6月27日和29日付货款158000元、2017年12月17日付货款49676.04元、12月25日付货款10957元，原告不予认可。本案审理期间，本院组织原、被告对账，对争议的部分核对如下：1、2017年3月至12月，被告共代收货款5654012元，客户刷卡产生手续费3241.71元。关于退单。原告认可两次退单，销售金额共136800元，但其中2017年12月3日的退单，销售金额53000元，实际收款只有51940元。被告认为，除此之外，还于2018年2月5日向客户丁某某退款16000元，于2017年12月退款16000元至余盛账户，并提供了银行回单等佐证。3、关于已付货款。原告认可被告已付货款4692488.23元，被告认为，此外还于2017年12月22日和25日通过居然金融APP支付了60000元至余盛的母亲丁思丰的帐户，并提供了银行业务回单佐证；对于2017年6月支付的货款158000元，被告未提供付款凭证。4、关于租金和物业费。原告认可2017年3月至12月的租金和物业费共145255.83元没有支付，被告陈述，因为原告没有退场，2018年1月至3月的租金和物业费也应予支付。5、关于市场管理费。原告认可2017年7月31日之前的市场管理费用，但此后因为合同已到期，不予认可。根据原告提供的销售清单，2017年3月销售额1558480元、4月销售额1637040元、5月销售额1657395元、6月销售额367200元、7月销售额101800元、12月销售额109000元，对应的市场管理费为7792元、7931元（按被告主张）、8287元、1806元、509元、545元，其余月份低于保底销售额。另2017年2月的市场管理费982元在3月份生成账单。6、关于广告促销费。原告不认可续签了合同，不认可广告促销费用。7、关于活动促销费用。原告陈述未同意参与活动，不同意支付促销费用。“3.15活动期间”，原告销售额为1446550元，按照活动规则，被告赠送了116531.56元的消费券给顾客；店庆活动，原告销售金额1174796元，顾客领券41681元，按活动通知由商户承担五分之三即25009元，以及每个品牌分摊3000元的活动费用。其余促销活动为固定促销费用，每次活动承担2000元及卡费，被告主张原告应承担8210元。另查明，原告还在居然之家高桥店6楼租赁了一摊位主要经营艾达屋品牌，被告曾于2018年2月向本院起诉，要求原告支付先行垫付的退货款等，在该案中，被告提供了《关于长沙高桥店“3.15居然放大招”促销活动的通知》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院于2018年4月28日判决原告支付被告退货款429400元及先行赔付的80000元违约金，该案现在二审中。原告明确，违约金的计算基数为：2017年3月至7月31日期间，被告代收货款5334252元，已支付货款4692488.23元，扣除租金6440.77元后，以拖欠货款577323元为基数计算。以上事实，有《居然之家招商合同》、《代收款返款对账单》、代付款明细及银行流水、对账单、费用明细表、对账记录、庭审记录、及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《居然之家招商合同》合法有效。本案争议的焦点有：1、被告欠付的货款数额；2、原告应支付的租金、物业费、市场管理费、广告费等数额；3、原告经营的6楼摊位产生的费用是否应抵扣。关于欠付的货款数额。除原告认可的退单135740元，被告还提供了2018年2月5日向客户丁某某退款16000元，于2017年12月退款16000元至余盛账户的凭证，本院认定退单金额共167740元。被告共代收货款5654012元，扣除退单167740元，实际代收5486272元，已付货款4752488.23元（4692488.23元+60000元），扣除刷卡手续费3241.71元，应返还货款730542.06(5486272-4752488.23-3241.71）元。对2017年6月27日和29日付货款158000元，被告不能提供支付凭证，原告又不予认可，应由被告承担举证不能的责任。关于租金、物业费、市场管理费、广告促销费、大型促销活动经费等费用共计355442.09元。1）租金和物业费：2017年3月至12月的租金和物业费用145455.83元，原告予以认可，本院予以认定。虽然原告提出经过被告的管理人员同意将摊位转租，但实际并未转租，也未书面通知被告解除合同和交还摊位，而是从2018年4月1日起以原告母亲的名义继续租赁摊位，因此，2018年1月至3月，原告占用了该摊位，应参照合同的约定支付租金和物业费用47270.7元（5.3元/天*99.1平方米*90天）。租金和物业费共计192726.53元。2）市场管理费、广告促销费：合同约定原告应于每月15日前按上月销售额的0.5%交纳市场管理费，并且市场管理费不低于保底的496元/月；续租合同还约定按此标准交纳广告促销费。原告未交纳2017年3月至12月的市场管理费29836元，以及8月至12月的广告促销费用2529元，该两项费用共计32365元应予抵扣。2018年1月至3月期间原告未实际经营，被告主张扣减市场管理费和广告费，本院不予支持。3）大型促销活动经费：原告在另案庭审中认可“3·15居然放大招”促销活动，此期间，原告销售总额1456550元，原告应承担8%的返利，扣除被告应补贴的返租、广告后，原告应承担94131.56元。店庆活动和其余促销活动费用，虽然原告未签字同意参与活动，但从原告的销售情况看，原告实际从活动中受益，根据公平原则，原告应承担活动费用36219元。促销费用共计130350.56元。关于6楼的费用。对于6楼摊位的租赁，双方另行签订了合同，并且合同仅约定原告在多个店面经营多个摊位，保证金可以合并在一个分店交纳，并未约定可以合并结算货款和费用，因此，被告主张扣减6楼费用，本院不予支持。关于违约金。因合同约定，原告欠缴的各种款项，经催缴后仍不交款的，被告有权从货款中直接抵扣。根据《代收款返款对账单》，被告已按时间段将应返还给原告的货款，在扣除原告应承担的费用后及时返还给了原告，相应的金额原告亦认可，其他货款，因双方没有结算，原告确实欠缴了费用，原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，被告应返还货款730542.06元，扣除原告应交纳的租金、物业费、市场管理费、广告促销费、大型促销活动经费等费用355442.09元后，被告还应支付原告货款375099.97元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司于本判决生效后15日内支付原告余盛货款375099.97元；二、驳回原告余盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12353元，因适用简易程序减半收取6176.5元，由原告余盛负担3475.5元，被告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司负担2701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一八年八月三十一日法官助理刘文华书记员李帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。