上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9057号原告：卓桂莲，女，1953年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王维良，男，住上海市。委托诉讼代理人：周家瑛，女，住上海市。被告：上海机场(集团)有限公司建设开发公司，住所地上海市。法定代表人：李金良，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱琦，董事长。委托诉讼代理人：邓丽南，女。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：宋巳理，女。委托诉讼代理人：孙至慧，男。原告卓桂莲与被告上海机场(集团)有限公司建设开发公司(以下简称“机场集团”)、被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称“现代公司”)、被告上海建工四建集团有限公司(以下简称“四建公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓桂莲的委托诉讼代理人王维良、周家瑛，被告机场集团的委托诉讼代理人缪江峰，被告四建公司的委托诉讼代理人宋巳理、孙至慧到庭参加诉讼，被告现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓桂莲诉称，2012年初，被告机场集团、现代公司、四建公司、上海市建设和交通委员会、闵行区建设和交通委员会、闵行区新虹街道、闵行区信访办等单位组成“上海市治理虹桥机场航空噪声联合工作组”，对本市七莘路3885弄茂盛花苑小区进行噪声治理改造。被告机场集团与小区部分居民签约，并委托被告现代公司为监理方，委托四建公司为施工方。原告女儿系小区业主，未与被告机场集团签约。2012年10月22日，被告四建公司所辖建筑工人在原告居住房屋楼顶进行施工，导致原告女儿房屋多处受损。原告发现后，立即对被告四建公司的施工行为进行阻止，但遭到施工人员的拒绝。原告劝阻不成，并受到被告四建公司工人言语干扰，心情激动，遂站上房屋南窗外花架和脚手架，与建筑工人理论，因花架断裂原告自高处坠落，导致原告全身大面积软组织挫伤。原告系肾功能衰竭晚期尿毒症病人，为防止伤势导致更严重后果，住院治疗效33天。住院期间，软组织挫伤导致原告疼痛难忍，但为避免加重身体负担，不能服用止痛药物，给原告身心造成严重损害。原告住院期间及出院恢复期间，生活无法自理，原告丈夫被迫辞职进行陪护。事件发生后至今，原告一直与被告交涉并向相关单位反映情况均无果，期间原告向闵行区建设和交通委员会以及闵行区房屋土地管理局问询，两部门均表示对七莘路XXX弄XXX号的改造工程未进行任何行政审批。综上，原告认为被告机场集团作为建设方、被告现代公司作为监理方、被告四建公司作为施工方，应对违法施工中造成的原告损害后果予以赔偿。现起诉请求法院判令三被告连带赔偿原告营养费人民币1,320元(以下币种相同)、护理费3,960元、住院伙食补助费660元、交通费56元、家属误工费500元、精神损害抚慰金3,400元。被告机场集团辩称，根据民法通则规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告受伤至今已远超一年，故原告诉请已过诉讼时效。此外，被告机场集团在本案中不存在侵权行为，根据原告提供的证据及原告自述，原告受伤是因为原告踩在自家窗户的花架上坠落导致，与被告机场集团的项目建筑不存在因果联系，被告机场集团在此过程中无任何过错，故亦不应承担赔偿责任。现原告提出的诉请，缺乏相应事实及计算依据，请求法院驳回原告诉请。被告四建公司辩称，2012年被告四建公司受委托对茂盛花苑小区进行综合改建，主要为降噪工程，对窗户进行隔音封闭施工，施工过程中被告严格按照施工规范进行作业。同年10月22日，被告四建公司在对原告居住的单元楼进行常规施工时，原告欲阻挠四建公司委托的劳务人员进行施工，并爬出窗外站在自家花架上不慎跌落。原告因自身行为导致损害后果，与四建公司的施工行为无因果关系，故相应责任应由其自行承担。此外，原告现提供的诊疗记录显示原告于2012年10月26日至同年11月24日期间在消化肾内科治疗，期间产生的费用均为治疗尿毒症所用，原告未提供事发后前往骨科或外科就诊的病历材料，事发后原告也未就其伤情进行伤残鉴定，故原告主张损害后果无任何依据。另原告诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。被告现代公司未作答辩。经审理查明，原告居住于本市七莘路XXX弄XXX号XXX室。2012年下半年，机场集团就上海市七莘路3885弄茂盛花苑小区航空噪声进行治理，该项目由四建公司承建，现代公司为该项目的监理。2012年10月22日，被告四建公司施工人员在原告居住的23号房屋楼顶进行施工作业时，导致渗水至原告房屋。原告发现该情况后，在与施工人员交涉过程中站上其房屋南窗外花架，因花架发生断裂原告自六楼坠落至五楼脚手架，致多处软组织损伤，原告于当日至医院就诊，后于2016年10月26日至11月24日入院治疗，入院及出院诊断均为1、尿毒症性心肌病；2、慢性肾脏病，CKD-5期；3、肾性贫血。庭审中，原告确认事发前其即患有XXX疾病，每周进行肾脏透析。以上事实，由原告提供的机场集团与小区业主之间协议书、上海市房地产权证及户口簿、上海市公安局案件接报回执单、照片一组、挂号信函收据、病历、出院小结、交通费发票、联合工作组告示、非政府信息公开申请告知书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，被告四建公司在施工过程中造成原告居住的房屋发生渗水等财产损失，对于双方之间纠纷的发生负有责任，而原告为与被告施工人员交涉，攀爬至室外高处，其行为明显不当，该危险行为与其损害后果的发生具有因果联系，故原告自身亦因承担相应的民事责任，但本院同时注意到，事发时的施工现场未采取隔离或封闭措施，被告四建公司在施工现场的安全管理及防护措施等方面存在不足，与原告自高处坠落的后果之间亦存在一定因果联系，本院在区分双方责任时一并加以考虑。关于原告的损害后果问题，在案证据显示原告因高空坠落导致其多处软组织损伤，本院可予确认，但原告此后住院等治疗均涉及慢性肾脏病等其自身疾病，与本案缺乏关联性，对于原告自身疾病等方面的治疗及赔偿事宜，本院不予采纳。综上，结合纠纷的起因、损害后果程度、双方各自过错及因果联系等因素，本院酌情确定被告四建公司应赔偿原告营养费、护理费、交通费损失计2,500元。原告主张住院伙食补助费、家属误工费、精神损害抚慰金，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。对于建设方机场集团及监理方现代公司，与原告损害后果并不具有法律上的侵权法律关系，故原告要求被告机场集团及现代公司承担侵权责任的主张，不予支持。被告称原告主张已过诉讼时效，根据本案事实及原告实际主张情况，本院不予采信。被告现代公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海建工四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓桂莲损失人民币2,500元；二、驳回原告卓桂莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海建工四建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一八年八月三十一日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。