wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483破申14号申请人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行,住所地：桐乡市崇福镇语溪大道**,统一社会信用代码：91330483776481198A。负责人：钱黎霞。被申请人：桐乡市鹏程皮草有限公司,住,住所地：桐乡市崇福镇工业区鹏辉大道**织机构代码：73922427-2。法定代表人：李掌洪2018年7月22日，申请人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行（以下简称崇福农商支行）以被申请人桐乡市鹏程皮草有限公司（以下简称鹏程皮草公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对鹏程皮草公司进行破产清算。本院执行部门经审查作出移送破产审查决定书，将案件移送破产审查。本院于2018年7月26日通知了被申请人鹏程皮草公司，鹏程皮草公司在法定期限内未提出异议。本院查明：鹏程皮草公司系有限责任公司，住所地位于桐乡市崇福镇工业区鹏辉大道**，法定代表人李掌洪，注册资本380万元，股东分别为李掌洪（占85％）、张荣根（占15％）。成立于2002年5月22日，营业期限至2022年5月21日起，经营范围裘皮制品、革皮制品、服装的生产销售等，登记机关为桐乡市市场监督管理局。另查明，2015年4月16日本院作出（2015）嘉桐崇商初字第75号民事调解书，申请人与被申请人达成如下协议：一、鹏程皮草公司于2015年4月30日之前一次性偿还原告桐乡市农村信用合作联社崇福信用社借款本金7500000元，并支付利息、逾期利息521605.65元（暂计算至2015年4月16日）、2015年4月17日之后的逾期利息分四笔：以本金1000000元（合同号8771120140003568）为基数，按月利率10.95‰自2015年4月17日起计算至本息实际清偿日止；以本金1000000元（合同号8771120140004140）为基数，按月利率11.25‰自2015年4月17日起计算至本息实际清偿日止；以本金4000000元（合同号8771120130003561）为基数，按月利率9.90‰自2015年4月17日起计算至本息实际清偿日止；以本金1500000元（合同号8771120130010290）为基数，按月利率11.40‰自2015年4月17日起计算至本息实际清偿日止；二、原告桐乡市农村信用合作联社崇福信用社对坐落于桐乡市崇福镇工业区4幢（房屋所有权证号为00169448）及该幢房屋占有范围内的国有土地使用权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。本案受理费66854元，由鹏程皮草公司自愿负担。后经崇福农商支行申请强制执行，本院执行过程中，对抵押物经拍卖后，实际受偿金额为300000元，未发现鹏程皮草公司有其它可供执行的财产，余款未能履行。同时查明，2016年1月15日根据中国银监会浙江监管局浙银监复（2016）12号文件关于浙江桐乡农村商业银行股份有限公司开业的批复，原桐乡市农村信用联社自行终止，浙江桐乡农村商业银行股份有限公司开业，原桐乡市农村信用合作联社崇福信用社于2016年3月3日更名为浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，崇福农商支行提交的民事调解书等，可证明其对鹏程皮草公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且鹏程皮草公司未予足额清偿，应认定为鹏程皮草公司不能清偿到期债务，故崇福农商支行有权向人民法院提出对鹏程皮草公司进行破产清算的申请。其次，鹏程皮草公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在本院辖区，本院对此亦具有管辖权。最后，从鹏程皮草公司在本院作为被执行人的案件执行情况来看，经人民法院强制执行因无财产可供执行而裁定终结执行，故应认定其明显缺乏清偿能力。综上，鹏程皮草公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第13条之规定，裁定如下：受理申请人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行对被申请人桐乡市鹏程皮草有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 陈 勇二〇一八年八月九日书记员 彭梦垚
杭州市滨江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0108执1784号 浙江壹加壹投资管理有限公司： 本院在执行申请执行人林丽蓉与被执行人浙江壹加壹投资管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人浙江壹加壹投资管理有限公司有违反财产报告制度及其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人浙江壹加壹投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 院长签字： 二〇一八年八月二十五日
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2090号原告：辛集市科力远泡塑机械有限公司。住所地：辛集市张古庄镇尖村营村村西（南北村工业区）。统一社会信用代码：91130181MA085JXN15。法定代表人：张津津，该公司经理。委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：彭东景，男，1982年11月18日出生，汉族，住河间市。原告辛集市科力远泡塑机械有限公司（以下简称科力远公司）与被告彭东景买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力远公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭东景经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。科力远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告设备款80000元及逾期利息，利息从2018年2月1日计算至本息全部清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率逾期罚息利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告彭东景签订泡塑机械设备专用合同，被告购买原告泡塑机械设备一套，包括：FMJ150型覆膜机一台，价值20万；360真空板机一台，价值12万；360型普通震动切割机一台，价值7万；二维切割机一台，价值2万元。货款总计41万元，被告已付33万元，剩余8万元尾款经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。彭东景未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：泡塑机械设备专用合同一份。当时物流公司装车（兰RS936挂）的现场照片和小视频。庭后提交了张贝贝与彭东景等的农行银行卡和建行银行卡交易明细单。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，购方彭东景与供方科力远公司签订了泡塑机械设备专用合同。所购产品包括FMJ150型覆膜机一台，价值20万；360真空板机一台，价值12万；360型普通震动切割机一台，价值7万；二维切割机一台，价值2万元。货款总计41万元。合同约定了合同签订之日起30日内交货。结算方式为付10万定金，提货付23万，尾款8万8个月后付清。原告自认被告已付33万元，剩余8万元尾款未付。合同下方是购方的签字手印、电话、传真和供方人公章、供方代理人张贝贝的户名、农行账号。原告的观点，合同签订后，被告按合同第三项约定，支付了10万元定金，提货时间2017年5月份。在提货时支付了23万元货款，合计33万元，设备按照合同约定交付给被告，也已经安装调试完毕，能正常生产产品。本院认为，被告彭东景与原告签署了泡塑机械设备专用合同，双方之间买卖合同成立。原告提交的银行交易明细和装车视频和照片证明被告所购设备已交付和货款给付情况，故原告诉被告给付设备款的主张本院予以支持。彭东景经合法传唤无正当理由未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本案适用缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭东景于本判决生效后五日内给付原告辛集市科力远泡塑机械有限公司设备款80000元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年2月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告彭东景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一八年八月三十一日书记员  张琦云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16996号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人蒙少东,男,1984年11月19日出生,汉族,住广西灵田县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒙少东银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14623号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金71296.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16996号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1226号罪犯吴崩，男，1980年5月5日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2010年10月20日作出（2010）奔刑初字第213号刑事判决，以被告人吴崩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年6月8日起至2020年6月7日止。于2010年11月15日交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期至2019年5月7日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴崩能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，记功2次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯吴崩的减刑意见。经审理查明，罪犯吴崩在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯吴崩确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴崩减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月8日起至2018年11月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢479号 申请执行人陈建卫与被执行人路萃婚姻家庭纠纷一案,于2016年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为3600元。 本院在执行过程中，被执行人于2017年1月24日向本院交执行款3600元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈建卫与被执行人路萃婚姻家庭纠纷一案予以结案。 二〇一八年八月二十二日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更851号罪犯陈其凤，男，1964年8月16日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省龙山县人民法院于2012年1月6日作出（2012）龙刑初字第11号刑事判决，以被告人陈其凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年6月29日作出（2014）岳中刑执字第1664号、（2016）湘06刑更797号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2019年8月19日止。执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈其凤在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2984.5分。据此，执行机关认定罪犯陈其凤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈其凤在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其凤在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈其凤减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  乔宝全人民陪审员  魏国军二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈倩雅
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执262号申请执行人：赵某，女，1928年9月5日生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人:寇某，男，1965年12月5日生，汉族，农民，户籍地昌黎县。本院在执行赵某与寇某赡养费纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财产品、收益类保险、公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行及能够及时处置或变现的财产(通过网络查控系统冻结了寇某部分存款，但金额很少，不能满足执行需要，申请人方同意冻结暂不扣划),现被执行人长期在外，无法对其采取拘留措施，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及其他可供执行财产线索。现对被执行人已采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程玉贵审判员  卢山审判员 马艳雪二〇一八年八月八日书记员 张欣玮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3899号申请执行人王香娃，女，汉族，1963年1月10日出生，住址陕西省西安市雁塔区。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦**。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。申请执行人王香娃与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人王香娃案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执3899号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年八月十八日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达合议笔录时间：2018年8月18日地点：本院执行局223室案由：劳动争议纠纷合议人：张奕鹏张哲侯鑫鑫承办人：薛骞记录人：管露楠张：今天我们一起合议申请执行人王香娃与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案。首先由承办人介绍案情。薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人王香娃与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人王香娃案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，请合议庭决议。张：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，本院（2018）陕0113执3899号案终结执行。张哲：本院（2018）陕0113执3899号案终结执行。侯：本院（2018）陕0113执3899号案终结执行。决议：本院（2018）陕0113执3899号案终结执行。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书吉01**执保569号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住长春市南关区；法定代理人：王树平委托诉讼代理人：马志强，吉林毅岩律师事务所律师被申请人：谢立娟，女，汉族，1970年8月生，住长春市朝阳区。被申请人：任冬，男，汉族，1989年12月生，住长春市朝阳区。被申请人：徐丹丹，女，汉族，1984年3月生，住黑龙江省肇州县。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告谢立娟、任冬、徐丹丹借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行于2018年8月3日向本院申请财产保全，冻结被申请人谢丽娟、任冬、徐丹丹名下银行存款451356.26元或查封其他等值财产，并以保函提供担保。本院受理认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢立娟、任冬、徐丹丹名下银行存款451356.26元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年八月六日书 记 员  杨相力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3840号原告:安军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。被告：张建国，男，甘肃省陇西县人，住甘肃省酒泉市。原告安军与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安军委托诉讼代理人闫小梅、被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并支付利息3.5万元；2.判令被告按约定月息2.5%的标准支付自借款之日起至清偿之日的利息；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年1月15日，被告张建国因资金周转困难向原告安军借款50000元，约定借款期限为60天，借款利息为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告张建国辩称，借款本金应为45000元，当时原告扣除了利息5000元。借款后，我向原告偿还本金22000元。本院经审理认定事实如下，2015年1月15日，被告张建国因资金周转困难向原告安军借款50000元，当日，双方签订《借款协议》一份，约定："一、借款金额：甲方（安军）借给乙方（张建国）人民币（大写）伍万元整。￥50000元，于2015年1月15日交付给乙方（张建国）。二、借款用途为：资金周转。三、借款期限：借款期限为60天，从2015年1月15日起至2015年3月14日止。......"。《借款协议》签订后，被告张建国针对以上款项，向原告再次出具借条一张，载明："今借到安军现金伍万元（￥50000元）。借款期限为60天（即2015年1月15日起2015年3月14日止），借款到期后本人郑重承诺按时归还。违约责任：若到期后本人不能按时还款，本人愿意按天承担约定利息2.5%元/月，该违约利息算至本人还清全部本利止"。另查明，被告张建国于2017年11月7日偿还原告1000元、于2017年12月14日偿还原告1000元、于2017年12月31日偿还原告1000元、于2018年1月7日偿还原告1000元、于2018年1月15日偿还原告1000元、于2018年1月23日偿还原告1000元、于2018年2月4日偿还原告1000元、于2018年2月9日偿还原告1000元、于2018年3月11日偿还原告1000元，共向原告偿还9000元。本院认为，债务应当清偿。本案被告张建国因资金周转困难向原告安军借款，双方形成债权债务关系，对该笔款项，被告张建国应及时偿还。被告张建国在借款到期后，未在约定时间偿还借款，应承担逾期还款利息，因原、被告双方约定的逾期利率过高，本院以年息24%予以调整。另外，因双方在借款时，只约定了违约利息，而未约定借期内的利息，故对原告诉请的借期内的利息，本院不予支持。对债务的清偿《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，本案中，被告张建国向原告安军每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。对被告张建国辩称，其实际借款金额为45000元及还向原告安军偿还借款13000元的辩解意见，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建国偿还原告安军借款本金50000元，限判决生效后十日内履行；二、被告张建国支付原告安军违约利息27000元（2015.3.14-2018.3.14，其中扣减已经偿还的9000元），限判决生效后十日内履行，并承担2018年3月15日至借款还清之日的利息；三、驳回原告安军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由原告安军负担25元，被告张建国负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞 二〇一八年八月二十九日书记员 高晓娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3625号 原告：沈建国，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王琼翡，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告沈建国诉被告王琼翡劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告沈建国到庭参加诉讼，被告王琼翡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告为被告提供挖泥劳务，至今被告尚欠原告挖泥款145810元。要求：判令被告立即支付原告挖泥款145810元；案件受理费由被告承担。 被告王琼翡未作答辩亦未向本院举证。 经审理查明,被告王琼翡于2018年2月7日向原告沈建国出具《欠条》一份，载明：欠原告挖机工程款145810元，于2018年3月30日前付清，以诸暨市景城嘉苑景涧6幢1单元201室的房产作为担保。 本院认为,从原告所举证据来看，被告结欠原告挖泥款145810元事实清楚，被告应当按照约定的日期付清欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付挖泥款145810元，符合法律规定，应予准许。被告承诺以房产担保，但没有办理相应登记手续，原告也没有提出相关请求，本院对此不予置理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告王琼翡于本判决生效之日起十日内支付原告沈建国挖泥款145810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3216元减半收取1608元,由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年八月八日 （代）书记员  唐丰燕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2381号 黎明光： 关于你被判处罚金执行一案，本院（2018）粤0607刑初462号刑事判决书所确定的义务，你方已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。你若对该结案方式不服，应当在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 特此通知！ 二〇一八年八月十日 陆宏基
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1617号申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区。负责人朱涛。委托诉讼代理人夏振国、王静。被执行人于培，女，1984年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人庄志军，男，1968年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人陈德娟，女，1971年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人曹建军，男，1965年7月10日出生，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人于培、庄志军、陈德娟、曹建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行向本院撤销申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1617号案件执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月二十四日书 记 员  袁 静
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川0107执6014号翟文蓉：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初615号判决书，于2016年11月15日立案受理翟文蓉申请执行余晓安、遂宁市中元房地产开发有限公司、四川融信融投资理财咨询有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月十九日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执805号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：李魁，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李魁借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0223民初524号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人李魁有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘致和审判员  刘文全审判员  刘利平二〇一八年八月三十日书记员  文 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1091号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘雨，男，1983年6月15日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雨名下银行存款53112.19元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘雨名下银行存款53112.19元或查封、扣押其等值财产。案件申请费551元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 聂雪 二〇一八年八月九日书记员 王蓓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执837号 申请执行人：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市**，组织机构代码25145201-X。 法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。 委托代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：张瑞君,男,1965年12月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 常熟市鸽球布匹市场有限公司与张瑞君房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月26日作出的（2016）苏0581民初11247号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、张瑞君于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的三区12号的门市部；二、张瑞君于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋使用费（自2016年9月12日起至实际房屋交付之日止，按照年租金29710元计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市鸽球布匹市场有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元，由张瑞君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的：腾空并返还常熟市鸽球布匹市场有限公司位于江苏省常熟市常熟鸽球布匹市场的三区12号门市部。 执行过程中，申请执行人常熟市鸽球布匹市场有限公司以当事人自愿达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案中，申请执行人以当事人达成和解协议为由自愿向本院申请撤回本案的执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2018)苏0581执837号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年八月三十一日 书记员  施俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11380号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王日照。 被执行人：深圳市宝安区松岗双喜运动用品专卖店。 法定代表人：王日照。 在被执行人王日照、深圳市宝安区松岗双喜运动用品专卖店知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25796号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初25796号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执11380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶剑敏 二〇一八年八月三十日 书记员  莫超文
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执63号申请人：崔志斌，男，1973年出生，汉族，住。被执行人：郭凤兰，女，1954年出生，汉族，住。被执行人：高德松，男，1984年出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1495号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭凤兰名下位于南皮县冯口镇104国道东侧房产一处（房权证号14××199；土地证号：南国用2006第**），查封期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止，期间不得办理买卖，过户，抵押等手续。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹玉怀二〇一八年八月八日书记员 ： 王 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初6808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：左有发，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告左有发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告左有发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年12月21日向原告申领了信用卡，卡号：52×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月23日，被告拖欠本金66600.94元、利息4548.58元、其他费用（分期手续费）5548.06元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年11月23日的信用卡贷款本金66600.94元、利息4548.58元、其他费用5548.06元，2017年1月1日至2017年11月23日的违约金4478.13元，以及自2017年11月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告左有发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左有发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月23日的欠款本金66600.94元、分期手续费5548.06元、利息4548.58元（从2017年11月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元，被告左有发负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李华英二〇一八年八月十日书 记 员  高诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9392号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：深圳市唯娜丝贸易有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区老村****商会大厦404iv> 法定代表人：邓旺明。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市唯娜丝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月6日以双方和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  耿海颖 人民陪审员  冯松妹 二〇一八年八月六日 书 记 员  杨晓琦
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终161号上诉人（一审原告）陈立兴，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师。委托代理人唐方生，遵义市播州区水库和生态移民局工作人员。上诉人陈立兴因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初58号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈立兴诉称：构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失。一审法院认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于陈立兴提起的违法确认之诉，经审理已作出（2017）黔03行初412号行政判决书，判决驳回陈立兴的诉讼请求。因此，陈立兴提起的行政赔偿缺少事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，陈立兴的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告陈立兴的起诉。宣判后，上诉人陈立兴不服，提出上诉。其诉请：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初58号行政赔偿裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。事实和理由：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予以双倍返还。被上诉人播州区政府答辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。答辩人在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人陈立兴主张播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费而提起的行政赔偿之诉，因其诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费一案，本院已作出（2018）黔行终1360号行政判决，以陈立兴起诉缺乏相应事实依据为由，判决驳回其上诉。故陈立兴提起行政赔偿诉讼亦缺乏事实基础和前提。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。陈立兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  柏 松审判员  谢璐凯二〇一八年八月十七日法官助理黄千柏书记员周凌薇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2700号罪犯杨月探，（别名阿左），男，1991年11月11日出生，汉族，大专文化，原住江西省黎川县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)郑刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人杨月探犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。被告人杨月探等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币126972.73元，四名报告人互负连带赔偿责任。被告人杨月探不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年11月28日作出(2012)豫法刑一终字第208号刑事附带民事判决，维持郑州市中级人民法院(2011)郑刑一初字第78号刑事附带民事判决对被告人杨月探定罪量刑。于2013年1月24日送入豫北监狱服刑改造。罪犯杨月探在执行期间，2016年9月2日减刑一年二个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨月探减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨月探自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年11月3日凌晨，被告人杨月探同伙因琐事与被害人发生争执，后纠集被告人杨月探等人对被害人实施追打，被害人经抢救无效死亡。原判同时认定被告人杨月探系主犯。经审理查明，罪犯杨月探自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月累计表扬4次，2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子；该犯考核期内半年评审情况为：2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、徐某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨月探在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨月探准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月12日起至2024年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2380号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人:叶骏，行长。 被执行人：陈为登，男，汉族，1955年1月11日出生，住福建省罗源县。 被执行人：游伙金，女，汉族，1962年8月15日出生，住福建省罗源县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈为登、游伙金借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2015)鼓民初字第7562号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币247339元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5700元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月22日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈为登、游伙金可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年3月1日作出的(2015)鼓民初字第7562号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林晓华 执行员  李小明 二〇一八年八月三十日 书记员  陈 超
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1674号之一 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人梁盛，男，汉族，1970年4月27日出生，住茂名市电白区。 被执行人王首堂，男，汉族，1957年8月21日出生，住茂名市电白区。 被执行人张风雷，男，汉族，1967年9月24日出生，住茂名市电白区。 被执行人陈新，男，汉族，1967年2月6日出生，住茂名市电白区。 被执行人龚瑞球，男，汉族，1982年6月5日出生，住化州市。 被执行人赖鹏，男，汉族，1985年7月21日出生，住遂溪县。 本院在执行被执行人梁盛、王首堂、张风雷、陈新、龚瑞球、赖鹏罚金一案中，被执行人龚瑞球已履行完毕，被执行人梁盛、王首堂、张风雷、陈新、赖鹏尚未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知进行调查及传统调查，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄伟强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3138号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某国,男,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xx********,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留,同年5月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2960号起诉书，指控被告人刘某国犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月17日，举报人李某某通过手机和微信联系被告人刘某国，双方约好交易毒品。2018年4月17日晚20时40分许，李某某来到双方约好的广州市白云区某街道某社区某街4号门口附近，民警在附近守候。随后刘某国来到现场和李某某见面，双方交易，刘某国将两包毒品交给李某某，李某某将事先准备好的700元人民币现金交给刘某国。双方交易完成后，民警将刘某国当场抓获。经鉴定，刘某国所贩卖的毒品共两包重0.94克，含有甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人刘某国的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年10月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     温    敏                        二〇一八年八月七日      本件与原本核对无异                                   书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执11361、11368、11376、11383号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码789210303。负责人杨某某。被执行人蔡某某，男，汉族，1970年5月10日出生,住广东省深圳市罗湖区，身份号码*。被执行人王某某，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市綦江县打通镇，身份号码*。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷四案，本院（2017）粤0304民初8545、11327号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院于2018年4月2日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），被执行人王某某名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1821执860-1号 申请执行人：梁庆坤，男，1955年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：佛冈县青松永久陵园有限公司，地址：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。 法定代表人：沈启明，该公司董事长。 梁庆坤与佛冈县青松永久陵园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）粤1821民初892号民事判决已经发生法律效力，被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司须于上述判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人梁庆坤墓位及碑石款31800元及赔偿利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月18日开始计算至付清款项之日止），并由被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司负担受理费340元。由于被执行人佛冈县青松永久陵园有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，发现被执行人名下可供执行的财产已被广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院先行查封，本院属于轮候查封，对上述财产无法强制执行。经约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年八月十四日 书记员  朱明东
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1190号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地：南平市解放路**，统一社会信用代码：91350700674046494J。 主要负责人：余根治，行长。 被执行人：曾晓冰，男，汉族，1984年7月22日出生，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被执行人曾晓冰信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予以准许。若被执行人未按协议履行，申请人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年八月十五日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4385号 罪犯陈大伟，男，1988年12月9日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，中专文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于2013年1月28日作出（2013）沂刑初字第61号刑事判决，以被告人陈大伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三万元（未履行），刑期自2012年9月20日至2024年3月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月10日依(2015)济刑执字第9019号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8881号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯陈大伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈大伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈大伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈大伟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月20日起至2022年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6780号之一 申请执行人邱尚祝，男，1989年03月30日出生，住石狮市。 被执行人吴培树，男，1976年10月11日出生，住石狮市。 被执行人林清霞，女，1976年10月29日出生，住石狮市。 被执行人福建成冠集团有限公司，住所地：龙岩市工业西路**福建龙州工业园区，组织机构代码：738043656。 法定代表人陈建筑。 被执行人福建鸿程纺织有限公司，，住所地：龙岩市长汀县腾飞经济开发区组织机构代码：761768508。 法定代表人吴培树。 申请执行人邱尚祝与被执行人吴培树、林清霞、福建鸿程纺织有限公司、福建成冠集团有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴培树、林清霞涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴培树、林清霞所涉执行案件合并在(2017)闽0581执2099号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15441号原告：黄成福，男，1948年12月8日出生，汉族，住荣昌区荣昌县清流镇社区。被告：凌晨，女，1995年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告黄成福与被告凌晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄成福未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年八月十三日书记员 刘志明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3622号 罪犯丁永霞，女，1984年5月9日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 本院于2015年12月4日作出（2015）榕刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人丁永霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，被告人丁永霞应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币126263.8元（已赔偿人民币25000元），被告人丁永霞与同案被告人共同对赔偿总额420879.3元（已赔偿人民币75000元）承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽刑终16号刑事判决，撤销原审对上诉人丁永霞的刑事判决，改判上诉人丁永霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯丁永霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯丁永霞减刑的异议。 本院认为，罪犯丁永霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯丁永霞减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起至2018年9月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十日 书记员  刘 超
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保135号 申请人:程时权，男,1969年6月28日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人程时权等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2732民初747号 原告：朱洪秀，女，1975年9月29日生，苗族，贵州都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。 被告：三都县千色花建筑工程有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合镇河滨路。统一社会信用代码：91522732MA6DJMCBXU。 法定代表人：孙其林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海，贵州良华律师事务所律师。 原告朱洪秀诉被告三都县千色花建筑工程有限公司（以下简称“千色花公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪秀及其委托诉讼代理人邓洪军、被告千色花公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪秀向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2017年10月，原告到被告承建的三都县中和镇农贸市场工地上班，从事内外墙粉刷的工作，工资按天数计算，每天230元，工资由施工组长蒙明昌发放。2017年11月27日，原告在进行内墙粉刷作业时，从脚手架上摔至地面受伤，随即被工地施工组长蒙明昌及工友、被告公司董经理等人送至三都县人民医院抢救，因病情严重又送到黔南州中医院治疗，经过诊断为：1、骨盆多发骨折，2、右桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折，3、双侧多发肋骨骨折。原告于2017年12月22日出院回家休养，因原告与被告未签订劳动合同，被告就懈怠承担用工主体责任。原告于2018年4月27日向三都县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，三都县劳动争议仲裁委员会于2018年6月8日作出三劳人仲案字【2018】10号《仲裁裁决书》，裁决不存在事实劳动关系。原告是受到被告的三都县中和镇农贸市场工地施工组长蒙明昌邀请过来工作的工人，被告未提出任何异议，被告制定的劳动规章制度亦适用于原告，工资也是先由被告发给施工组长蒙明昌，再由蒙明昌转给原告，原告的工作内容是被告承建的三都县中和镇农贸市场建设施工业务组成部分。这一事实完全符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2015】12号）第一条关于确认存在劳动关系的条件。被告的三都县中和镇农贸市场工地施工组长蒙明昌作为自然人，不具备用工主体资格，被告应承担用工主体责任。所谓的用工主体责任，是规定在劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之中，发出该通知的背景和目的是：因为用人单位用工不规范，发生劳动争议时，劳动者的权益无法得到保护，为了保护劳动者合法权益而制定。该规定中单独将建筑施工等用人单位的用工主体责任列为第一条，并且在该通知中前三条规定的用人单位与劳动者直接构成劳动关系的部分情形拟制为了劳动关系，目的在于严格规范建筑施工等行业的发包转包行为，保障劳动者的工伤待遇等相关权益。被告作为该工地具有用工主体资格的建筑施工单位，应当对其违法转包的蒙明昌招用的原告承担用工主体责任，被告作为用工单位、原告作为在该单位工地上的施工工人，原告在2017年11月27日在三都县中和镇农贸市场工地工作时受伤，被告应承担用工主体责任，即被告应向原告支付工伤保险待遇，为了工伤认定，原告特向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。 被告三都县千色花建筑工程有限公司辩称，2017年被告承建三都县中和镇农贸市场建筑工程，工程主体完工后，因必须把内外墙粉刷后才能交付使用验收。因内外墙的粉刷并不需要建筑资质，所以交给了经常在被告处承建劳务工程的蒙明昌，并与他于2017年7月20日签订了内外墙粉刷书面协议，明确了他所承包的内容就是内外墙的粉刷，没有其他工程，也明确了工人、设备、工人的生活等都由蒙明昌自己承担、管理，发生安全事故也由蒙明昌自己承担。双方签订协议后，对于蒙明昌如何招人、管理、工资发放都由蒙明昌负责，与被告无任何关系，被告也无权干涉，直到原告受伤过后找到被告，被告才知道有原告这样一个人在做工。原告受伤应该由雇佣者蒙明昌来承担责任。被告与原告不存在事实劳动关系，请人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年被告千色花公司承建三都县中和镇农贸市场建筑工程，工程主体完工后，因必须把内外墙粉刷后才能交付使用验收。因内外墙的粉刷并不需要建筑资质，被告千色花公司于2017年7月20日与自然人蒙明昌签订了内外墙粉刷书面承包协议。协议第二条规定：“承包范围1、本工程项目由乙方包工、包工期、包质量、包安全的承包方式，按照工程施工图及设计变更图施工。2、工地临时设施，根据需要由乙方现场解决，工人住宿、生活由乙方自行安排，甲方不予负责。”协议约定了工程质量等级及工期、承包价格、结算办法。第五条规定：“1、乙方需按甲方要求及时组织机械、施工人员进场，严格按照施工图和变更图施工。加强科学管理，坚持文明施工。发生的大小安全事故，由乙方承担一切法律责任和因此发生的全部费用。”并约定争议解决方式。2017年10月初，原告朱洪秀经蒙明昌聘请到该工地从事内外墙粉刷工作，2017年11月27日在进行内墙粉刷时从脚手架跌落受伤，经工友送由医院抢救，于12月12日出院，因事故造成原告严重受伤，为获得工伤赔偿，原告于2018年4月27日向三都县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，三都县劳动争议仲裁委员会于2018年6月8日作出三劳人仲案字【2018】10号《仲裁裁决书》，裁决不存在事实劳动关系。2016年6月25日原告向三都县人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告存在劳动关系。 本院认定的以上事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、黔南州中医院疾病证明书、住院病历复印件、通话录音、仲裁裁决书复印件、《内外墙涂料涂装协议》复印件、施工现场照片、仲裁庭审笔录等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告主张被告将工程转包给没有相应用工资质的自然人蒙明昌施工，应按劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2015】12号）的规定认定原告与被告之间存在劳动关系。但是，国务院在国发【2002】24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中，已经取消了建筑装饰资质审查和室内装饰行业企业资质审查的行政审批，相关行业资质不是当事人从事此类民事活动的必要条件。而蒙明昌招用原告等人进行施工，原告是受蒙明昌雇佣，接受蒙明昌的管理、从事蒙明昌安排的工作，由蒙明昌支付劳动报酬，蒙明昌与原告之间成立的是雇佣关系。被告没有与原告签订劳动合同，没有对原告进行管理、安排原告的工作内容，也不承担向原告支付劳动报酬的义务，原告与被告之间没有用工的事实，故原告与被告之间存在劳动关系。 综上所述，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条的规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告朱洪秀的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告朱洪秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴兴荣 二〇一八年八月三十一日 书记员  甘 润
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52465号原告：深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张腾鸿，董事长。委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎，广东本海律师事务所实习律师。被告：焦丽君，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：詹小林，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。上列原告深圳市城建物业管理有限公司诉被告焦丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李山、邓莎，被告焦丽君及其委托诉讼代理人詹小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月1日，原告与深圳市福田区荔树人家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同期限五年，自2004年4月1日至2007年3月31日，合同到期后双方未续签合同，但仍由原告提供物业管理服务。被告是荔树人家第栋的业主，其房屋建筑面积是88.74平方米，根据《物业管理合同》第七条的约定，物业管理服务费按每月住宅每平方米建筑面积2.6元向业主收取，《业主公约》第三条违约责任中约定，业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，依法负有交纳物业服务费的义务。但自2016年8月以来，被告拖欠物业管理费、专项基金、垃圾处理费、水费、排污费，被告未主动履行缴纳物业管理费等费用的义务，且原告通过打电话和向被告房屋的信箱投递催款通知书等方式多次催缴，被告依然置之不理。被告的行为已严重违反了《物业管理合同》和《业主公约》，严重阻碍了原告的物业管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年8月至2017年7月的物业管理费3407.64元、专项基金266.28元、垃圾处理费162元、水费197.8元、排污费69.66元，合计4103.38元；2、被告支付逾期付款违约金281.13元；3、被告承担律师费2500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1、根据原告提供的《物业管理合同》第七条第一款的约定，住宅的物业管理服务费的标准为：每月每平方米建筑面积为2.6元，而原告的第一项诉求按每月每平方米建筑面积为3.2元计算的，超出部分没有法律或合同依据；2、原告第一项诉求中要求支付水费和排污费没有相应证据证明得到水务集团授权，收取该费用没有法律依据；3、《业主公约》是业主间的约定，在业主间才具有约束力，原告无权依据《业主公约》的条款要求被告承担违约责任；4、该合同未提及有争议时律师费的承担事宜，而本案系物业服务合同纠纷，因此原告要求被告承担其律师费没有依据。综上，为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告没有法律依据的诉讼请求。经审理查明，被告系荔树人家栋的业主，登记时间为2003年7月8日，建筑面积为88.74平方米。2004年4月1日，原告（乙方）与深圳市福田区荔树人家业主委员会（甲方）签订了《物业管理合同》，甲方委托乙方对荔树人家进行物业管理事宜，合同期限自2004年4月1日至2007年3月30日，管理服务费为每月住宅每平方米建筑面积2.6元、商铺每平方米建筑面积5元。深圳市福田区沙头街道办事处出具了在管证明，证实原告一直为荔树人家小区提供物业服务。2014年5月19日，深圳市福田区沙头街道物业管理委员会发出《关于召开荔树人家小区临时业主大会的通知》，由深圳市福田区沙头街道办事处组织召开临时业主大会，审议议题为上调物业管理费（住宅3.20元/月·平方米，商业7.00元/月·平方米）。同年6月11日，沙头街道物业管理委员出具了临时业主大会表决票验票结果确认书。次日，该委对临时业主大会的会议结果进行公告，通过了上调物业管理费的决议。2014年7月14日，原告发出《关于荔树人家物业小区物业管理服务费执行新标准的通知》，对管理服务收费进行公示，并自2014年8月1日起执行新的收费标准。原告提交了拖欠管理费明细表，载明被告2016年8月至2017年7月拖欠物业管理费3407.64元、专项基金266.28元、垃圾处理费162元、水费197.8元、排污费69.66元、滞纳金（违约金）281.13元。原告提交了2016年12月、2017年6月的催款通知单，主张催款通知已按惯例投递于被告信箱。被告对原告主张的拖欠物业管理费的期间予以确认，但对原告的收费标准不予确认，称对物业管理费上涨不知情；且原告无权代收水费。原告提交了委托代理合同及律师费发票，主张为本案诉讼支付律师费2500元。原告主张滞纳金（违约金）的收取系按业主公约的约定，但未在本案中提交相关的业主公约。被告庭后提交了中止审理申请书，主张被告就物业管理费上涨事宜向深圳市信访局信访并已受理，要求对本案中止审理。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告自2004年至今为荔树人家提供物业管理服务；被告系涉案房产的业主，涉案《物业管理合同》对被告具有约束力，原告与被告建立了物业服务合同关系。被告作为涉案房产的业主，已经享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的报酬。关于物业管理费的收取标准，有沙头街道物业管理委员会出具的临时业主大会通知、验票结果确认书、会议表决公告予以佐证，原告亦对新的收费标准进行了公告公示；关于被告对物业管理费上涨不知情、不同意的抗辩理由，本院不予采纳。故，原告请求被告支付2016年8月至2017年7月拖欠的物业管理费3407.64元、专项基金266.28元、垃圾处理费162元，于法有据，本院予以支持。原告代收水费及排污费并未违反法律规定，亦未额外收取其他费用，故原告请求被告支付上述期间的水费197.8元、排污费69.66元，本院予以支持。关于滞纳金（违约金）及律师费，原告未举证其收取滞纳金及律师费的依据，该两项诉讼请求本院不予支持。关于被告中止审理申请，被告所提起的信访事由不属于法律规定的中止诉讼的情形，该项申请本院不予准许。综上，依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十五条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告焦丽君应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市城建物业管理有限公司支付2016年8月至2017年7月的物业管理费3407.64元、专项基金266.28元、垃圾处理费162元、水费197.8元、排污费69.66元；二、驳回原告深圳市城建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担20元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾小平二〇一八年八月十七日书 记 员  杨 荻
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更686号 罪犯黎石艺，男，1987年5月11日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 本院于2012年7月15日作出（2012）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人黎石艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，共同赔偿人民币二十九万五千元。广西高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）桂刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月4日交付广西南宁监狱执行。本院于2015年2月3日作出刑事裁定书，将罪犯黎石艺的刑罚减去有期徒刑二年。刑期止日2023年6月5日。执行机关广西北海监狱于2018年7月12日以（2018）北狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分126.25分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黎石艺的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黎石艺的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎石艺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黎石艺的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2022年10月05日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年八月十六日 书记员  林 雪
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执302号申请执行人赵某湲，女，汉族，云南省彝良县人，昭通市防治××局职工，住昭通市昭阳区。被执行人龙某双，女，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告赵某湲与被告龙某双民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）云0628民初1551号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被告龙某双偿还原告赵某湲借款本金191000.00元及利息（其中本金91000.00元的利息自2017年3月1日起至履行之日止按月利率2%计算，本金为100000.00元的利息自2017年3月10日起至履行之日止按月利率1%计算），定于判决生效之日起十日内履行。案件受理费3379.00元，由被告龙某双负担。履行期限届满后，被告未履行法定义务。申请执行人赵某湲于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2018年8月18日，被执行人龙某双与申请执行人赵某湲达成执行和解协议，被执行人龙某双2018年10月2日履行本金191000.00元。并承担案件受理费3379.00元，申请执行费2765.00元。申请执行人赵某湲放弃调解书确定利息的执行。申请执行人赵某湲撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人赵某湲自愿申请撤销执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)云0628执302号案件的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  罗彪二〇一八年八月十九日书记员  贾东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢468号之二 申请执行人：洪锦平，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：邓满洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘锦丽，女，1962年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）粤1973民初11533号民事判决书向本院申请恢复执行借款及利息共计19367.55元。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。申请人向本院申请冻结、扣划被执行人邓满洪、刘锦丽在东莞市横沥镇横沥村村民委员会的村集体分红，本院已于2018年6月13日向该村委送达了协助执行通知书，要求其协助将被执行人名下的村集体分红扣划至本院执行款专用账户。本院在执行本案过程中已扣划被执行人邓满洪、刘锦丽银行存款1937.39元。该款扣除执行费50元后余款已支付给申请执行人。 另本院通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、证券、银行以及互联网银行等机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年八月九日 书记员  杨秋婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执991号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街**。法定代表人：张斌，行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：胡忠英，男，1987年10月23日出生，汉族，住辽宁省。公民身份证号：×××。被执行人：贾真真，女，1987年7月1日出生，汉族，住辽宁大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：建设银行）与胡忠英、贾真真金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初3667号民事判决书，判令被执行人胡忠英、贾真真向申请人支付欠款332850.13元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人胡忠英、贾真真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年4月9日、6月7日及6月29日分别对被执行人胡忠英、贾真真的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人胡忠英名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市台山路**白领公寓********进行查封，本院于2018年6月3日依法查封，查封期限三年。2018年6月7日将被执行人胡忠英、贾真真纳入限制高消费名单。本院2018年7月24日查封被执行人胡忠英名下×××汽车一辆，查封期限二年。除本院查封房产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人胡忠英名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。本院查封被执行人车籍，但申请人无法提供车辆准确位置，本院无法控制该车辆进而进行评估拍卖。被执行人贾真真暂无财产可供执行。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                           执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月六日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初238号 原告：秦球甫，男，1957年7月21日出生，汉族，住桂林市雁山区. 委托代理人:宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 被告：唐九生，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省永州市人，现住桂林市叠彩区。 原告秦球甫与被告唐九生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与审判员黄毅生、人民陪审员苏久亮参加的合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。书记员唐凡竣担任法庭记录。原告秦球甫及委托代理人宋晓明到庭参加诉讼，被告唐九生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦球甫向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告劳务费12800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告唐九生与葛双荣签订《建房施工合同》，约定被告为葛双荣建房，地址在桂林市太阳城幼儿园斜对面，工期260天。被告雇佣原告等人提供劳务，大工250元一天，小工140元一天，每15天结算一次。原告等人为被告提供劳务4个月，经口头结算，被告拖欠原告劳务费共计12800元。原告多次要求被告给付劳务费未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告秦球甫对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份情况。2、建房施工合同书（2017年6月23日被告与葛双荣签订），证明被告为葛双荣建房，地址在太阳城幼儿园斜对面，工期260天，自2017年7月11日起。 原告出庭证人粟桂荣（男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住广西临桂县。）粟桂荣证明，2017年8月与原告等人为葛双荣建房（房屋坐落在雁山区太阳城幼儿园斜对面）。粟桂荣与原告的工钱每天250元，每半个月与被告结算工钱。被告没有给付工友最后一笔工钱共计12800元（其中欠原告工钱3450元，欠粟桂荣工钱3250元）。 被告唐九生未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告证人粟桂荣到法庭接受当事人的质询，本院对证人的陈述内容作为查明事实的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告唐九生（乙方）与葛双荣（甲方）签订《建房施工合同》。《建房施工合同》约定甲方委托乙方在桂林市雁山区太阳城幼儿园斜对面承建民房；甲方将房屋以包工包料的方式承包给乙方建筑，所有工人的工资由乙方承担；工期260天。《建房施工合同》签订后，被告雇佣原告秦球甫、证人粟桂荣等人工作，双方约定大工工资每天250元，小工工资每天140元，每15天结算一次。原告在庭审时陈述，被告尚欠原告工钱3450元。原告多次要求被告给付劳务费未果，于2018年5月4日持诉讼请求诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，被告欠原告工资款3450元事实清楚，证据确凿，被告应向原告偿还拖欠工资款。由于原告与被告未约定还款期限，原告随时可以向被告追要欠款。原告诉请要求被告给付拖欠原告的劳务费于法有据，本院支持3450元，超出部分，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐九生给付原告秦球甫劳务费3450元； 二、驳回原告秦球甫的其他诉讼请求。 案件受理费人民币120元，公告费700元，合计820元，原告秦球甫负担88元，被告唐九生承担732元。 上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费120元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 审 判 员  黄毅生 人民陪审员  苏久亮 二〇一八年八月三十一日 法官助理刘克政 书记员唐凡竣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6848号 原告:胡茂军，男,1983年12月30日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告:朱左贤，男,1983年1月9日出生,，住泗阳县。 被告：万灵，女，1984年7月10日出生，住泗阳县。 原告胡茂军与被告朱左贤、万灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡茂军向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金80000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年12月18日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；利息以70000元为基数，自2018年1月25日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱左贤因在泗阳东经济开发区承揽门窗工程缺乏资金，于2017年12月18日、2018年1月25日分别向原告借款本金10000元、70000元，均约定月利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。被告万灵与被告朱左贤系夫妻关系，被告万灵也在借条上签字。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告朱左贤未作答辩。 被告万灵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年12月18日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍收取，按月支付，每月18号支付利息。同一日，两被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金10000元。2018年1月25日，两被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金人民币70000元，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍收取，利息按月支付，每月25号支付利息。同一日，两被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金70000元。原告因向被告索要借款未果，因而成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和两被告之间的债权债务关系，有两被告向原告出具的借条、收条为证，本院予以确认。两被告依法应支付原告借款，并按照约定或法律规定支付利息。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告朱左贤、万灵于本判决生效后十日内支付原告胡茂军借款80000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年12月18日起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为上限；利息以70000元为基数，自2018年1月25日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以年利率24%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1002元，由被告朱左贤、万灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 张 敬 二〇一八年八月三十日 书记员 沈苗青 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0813民初1167号原告：徐增卫，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：赵建顺，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。被告：金亚军，男，1989年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。原告徐增卫与被告金亚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日、7月23日公开开庭进行了审理。原告徐增卫及其委托诉讼代理人赵建顺，被告金亚军及其委托诉讼代理人夏友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐增卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资33800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告徐增卫为被告金亚军提供劳务，从事木工工作。被告支付了部分工资，尚欠33800元工资未支付，于2018年2月15日出具欠条一张，约定3月10日结算。后经原告多次索要未果，诉至法院。被告金亚军辩称，原、被告双方没有约定工价计算方法，原告计算的工价过高，被告不认可；原告施工的木工工程存在质量问题，未进行维修服务。被告保留起诉原告的权利。本院认定事实如下：被告金亚军于2017年底在洪泽区银座、润园、文峰、王集、共和五个小区承包了五户家庭装修工程，原告徐增卫从事木工工作，为被告金亚军提供劳务，双方未签订书面合同。被告金亚军已向原告给付17700元工资。2018年2月15日，原告向被告索要剩余工资，被告出具欠条一份，内容：“欠条，本人金亚军，今欠到徐增卫工资款叁万元整（30000），多退少补，特：三月十号开始结算”。欠条出具后，双方未按照约定的时间结算，被告也未向原告给付剩余工资，原告诉至本院。本院认为，原告徐增卫为被告金亚军提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的欠条，具有真实性、合法性、关联性，是被告的真实意思表示，欠条内容明确被告认可欠原告工资30000元，被告辩称原告计算的工价过高的意见无事实依据。虽然欠条同时约定“多退少补，3月10号结算”，但结算时间已经超过，双方也未结算，被告也未举证证明多退少补的事实，故被告应当对其已经认可欠原告工资30000元承担给付义务。如被告以后有证据证明欠原告工资30000元存在多退少补的事实，其可另行主张。对于木工工程质量问题，被告未提供证据证明，如其后有证据证明，可另行向原告主张。原告主张工资33800元，提供的证据系其单方对工程量、工价的记录，未得到被告的认可，本院不予支持，但可以作为欠条的辅证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告金亚军于判决生效后十日内向原告徐增卫支付30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐增卫其他的诉讼请求。案件受理费645元，减半收取323元，被告金亚军负担287元，原告徐增卫负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××94，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。审判员  陈士涛二〇一八年八月一日书记员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1705号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏顺勇，男。指定辩护人李某红，律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人魏顺勇犯抢劫罪一案，于2018年5月23日作出（2017）粤0306刑初5064号刑事判决。宣判后，原审被告人魏顺勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年4月28日20时许，被告人魏顺勇通过微信与孙某（另案处理）联系由孙某负责介绍卖淫女汤某给魏顺勇嫖娼，同时约定在深圳市龙华区深圳北站旁边的XX酒店1202房见面（汤某已提前开好房间）。魏顺勇于同日21时许来到酒店1202房，通过微信转账给汤某嫖资400元，双方发生了性关系。魏顺勇趁汤某发生性关系后尚未穿上衣服，要求其蹲在床边角落，用左手从汤某的后面勒住其脖子并用右手拿出事先准备的小刀对汤某进行威胁，汤某被迫说出其微信支付密码，随后魏顺勇拿起桌子上放着的汤某的手机打开微信，通过面对面收付款的方式先后两次将汤某账户里面的2400元、2000元人民币转走。抢劫得手后魏顺勇搭乘出租车逃离现场。2017年5月3日民警在深圳市龙华区龙华街道山咀头新村抓获被告人魏顺勇，扣押手机三部、手表一只、小刀一把。涉案赃款未能缴获。原审法院认定上述事实，有被告人魏顺勇的供述，被害人汤某的陈述，证人孙某、韩某的证言，抓获经过，被告人的身份信息及违法犯罪经历查询情况说明，开房帐单，情况说明，监控录像截图，微信转账截图，提取笔录，扣押清单等书证材料；现场勘验、检查笔录及现场照片；辨认笔录；视听资料及监控录像、电子数据等系列证据证实。原审法院认为，被告人魏顺勇无视国家法律，以暴力方法获取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人魏顺勇辩解称没有持刀威胁被害人，被害人是自愿转钱给自己。经查，被害人的陈述指认被告人魏顺勇持刀威胁自己，让自己没有穿衣服蹲在地上，逼自己说出微信支付密码后通过面对面收付款的方式将自己账户里面的2400元、2000元人民币转走的犯罪事实。被告人魏顺勇在公安机关的供述承认自己与被害人发生完性关系后被害人还没有穿衣服，自己要求被害人蹲在床脚，与被害人的陈述能够相互印证。被害人系卖淫妇女，在与被告人完成性交易后没有理由主动退钱给被告人，即使按照被告人魏顺勇的辩解是以报警为由让被害人给自己转钱，被害人亦是迫于魏顺勇的威胁而并非自愿转钱。监控录像显示，被告人在实施完犯罪离开1202房间时，被害人有追出房间并在走廊上与被告人交涉，期间被告人魏顺勇从右边裤袋里掏出一把尖形物体握在手中并对被害人进行推搡，有明显的暴力压制行为，故对被告人魏顺勇的辩解不予采纳。被告人魏顺勇持械实施抢劫，量刑时应予以考虑。结合被告人魏顺勇的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏顺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人魏顺勇退赔被害人人民币4400元；三、缴获的小刀一把，予以没收，扣押的手机三部及手表一块由公安机关发还被告人。上诉人魏顺勇上诉提出：原审判决认定的部分事实不清，定性错误。上诉人没有要求被害人蹲在床边角落，没有用手勒住其脖子，也没有用小刀威胁对方，上诉人只是以报警为由要求对方退还嫖资，但未使用暴力。因此，上诉人只是敲诈勒索，而不构成抢劫罪，请求予以改判。上诉人魏顺勇的辩护人提出：对原审判决认定上诉人构成抢劫罪，以及查明的抢劫犯罪事实不持异议，但原审判决认定上诉人持刀抢劫的证据不足；本案被害人系卖淫活动的违法人员，且上诉人没有对其实施伤害行为，故上诉人主观恶性及社会危害性较小。请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案认定事实所依据的证据均经原审庭审质证，证据确实、充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人魏顺勇以暴力手段劫取被害人钱款，其行为已构成抢劫罪，应当依法予以惩处。关于魏顺勇的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：上诉人魏顺勇案发当日在与被害人完成性交易后，趁被害人尚未穿衣服之际，使用暴力手段逼迫被害人蹲在地上，手持尖形器械逼迫其说出微信支付密码，分两笔转走被害人微信账户内的钱款人民币2400元及2000元后逃离现场等事实，有被害人的陈述及指认、上诉人魏顺勇的供述与辩解、微信转账截图，以及相关监控录像等主要证据所证实。上诉人虽然否认其作案时使用了刀具，但承认其当天随身携带有维修手表链的械具，且本案重要证据即监控录像显示，被害人追出房间在走廊上与上诉人交涉时，上诉人手持一把尖利状械具并对被害人进行推搡，该行为就是明显的暴力压制。因此，上述证据相互印证，能够认定上诉人魏顺勇使用暴力手段劫取被害人钱款的事实，故魏顺勇上诉提出其行为性质不是抢劫，而是敲诈勒索的理由不能成立；由于上诉人魏顺勇作案时手持尖利状械具，从监控录像中看与手持刀具难以区分，且案发时被害人在恐慌中误以为刀具亦情有可原，况且无论上诉人作案时手持的是刀，还是其他尖利械具，都不影响本案抢劫罪的认定，原审判决关于上诉人持刀的事实认定不属于认定事实错误，亦不影响对上诉人的定罪处罚，故对上诉人魏顺勇及辩护人所提出的相关理由及意见，本院不予采纳，上诉人及辩护人所提的其他理由及意见，因缺乏事实或法律依据，亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 昝  龙  应审判员 何  远  彬二〇一八年八月二十八日书记员 马泽铃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。