广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15038号原告（反诉被告）：佛山市悦膳饮食有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东平二路3号1区9座三楼3P1商铺，统一社会信用代码91440604324957802T。法定代表人：劳见英，总经理。原告（反诉被告）：劳见英，女，汉族，1976年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。原告（反诉被告）：陈仕全，男，汉族，1977年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原告（反诉被告）：肖汉芳，女，汉族，1970年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。原告（反诉被告）：霍敏波，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区。原告（反诉被告）：何国联，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区。原告（反诉被告）：袁志峰，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区。上述原告共同委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所。被告（反诉原告）：何汝光，男，汉族，1970年3月3日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。原告佛山市悦膳饮食有限公司（以下简称悦膳公司）、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰与被告何汝光合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。被告何汝光于2018年7月18日提起反诉，经审查，本院予以接纳，并与本诉合并审理。本案于2018年7月24日公开开庭进行了审理，七原告的共同委托诉讼代理人张君仪，被告的委托诉讼代理人吴文峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向七原告支付2018年1月至2018年7月的承包费144900元（承包费按每月20700元计，实计至承包合同实际解除之日止）和迟延履行违约金15000元；2.被告立即向七原告偿还垫付费用和损失926098.05元及利息4697.32元（利息以垫付费用为本金，自实际垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为4697.32元，实计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订《承包经营协议》，约定被告自2016年11月1日起承包原告悦膳公司自行经营，承包费为23000元/月，被告应于每月10日前按份额支付承包金到各原告名下，被告承包经营悦膳公司期间所产生的一切经营费用均由被告自行承担，包括但不限于工人工资、商铺租金、物业管理费、税金、水电费用、煤气费用、证照年检费用及其他部门收取的费用等。2017年12月，七原告收到商铺业主的催缴租金通知，得知何汝光自2017年8月起拖欠商铺租金、物业管理费、水电煤气等费用，并拖欠巨额的工人工资，导致23名工人集体提起劳动仲裁。经《佛禅劳人仲案非终字（2018）125号》仲裁裁决书裁决，何汝光应支付104215元劳动报酬给23名工人，被告悦膳公司承担连带责任，被告悦膳公司已在裁决生效后为何汝光垫付100715元工人工资；经（2018）粤0604民初2764号民事判决书判决，劳见英应向佛山市竞泽投资有限公司（以下简称竞泽公司）支付悦膳公司商铺2017年8月至2018年2月期间租金428829元、滞纳金18356元、诉讼费4004元，为避免扩大损失，原告劳见英垫付2017年8月至2018年5月10日的租金574443元及滞纳金18356元、诉讼费4004元；经（2018）粤0604民初5745号民事调解书确认，原告劳见英向佛山市华建物业管理有限公司（以下简称华建公司）支付悦膳公司商铺物业费、车位使用费、违约金合共42613.05元，并承担诉讼费478元。除上述三宗诉讼外，原告已为何汝光垫付其承包经营期间所产生的燃气费、水电费、垃圾处理费、电信服务费、企业所得税金、证照年审、账册服务费、宿舍电视费等。由于何汝光恶意拖欠数月的租金，悦膳公司商铺无法经营属于违约行为，已缴纳的保证金148620元将被竞泽公司没收处理，解除租赁合同纠纷一案已由佛山市禅城区人民法院立案受理，案号为（2018）粤0604民初12059号。七原告认为，被告承包经营期间拖欠承包费、欠缴经营费用导致原告被债权人追偿的行为属于严重违约，由于被告的行为已引发多起仲裁诉讼，对原告的经济、名誉和信用均造成不可逆转的巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，七原告增加第二项诉讼请求如下：被告立即向原告偿还垫付费用和损失926590.05元及利息4698.51元（利息以垫付费用为本金，自实际垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为4698.51元，实计至实际清偿之日止）。七原告提交的《垫付费用及利息计算表》内容如下：1.工人工资100715元（垫付日期2018年5月2日）；2.租金574443元（垫付日期2018年5月10日）；3.滞纳金18356元（垫付日期2018年5月10日）；4.诉讼费4004元（垫付日期2018年5月10日）；5.保证金148620元；6.物业管理费14433.92元（垫付日期2018年5月11日）；7.车位使用费21000元（垫付日期2018年5月11日）；8.违约金7179.13元（垫付日期2018年5月11日）；9.诉讼费478元（垫付日期2018年5月11日）；10.燃气费7844.85元（其中6415.20元垫付日期为2017年12月27日，1429.65元垫付日期为2018年1月12日）；11.水费4612.98元（其中4393.07元垫付日期2018年4月8日,219.91元垫付日期为2018年5月23日）；12.电费13098.24元（其中12249.92元垫付日期2018年4月8日,848.32元垫付日期为2018年5月23日）；13.垃圾处理费1380元（其中1120.76元垫付日期2018年4月8日,181.13元垫付日期为2018年5月23日）；14.电信服务费2406.59元（其中1914.59元垫付日期2018年5月3日,492元垫付日期为2018年6月6日）；15.企业所得税5053.54元（垫付日期2018年5月30日）；16.宿舍电视费364.80元（垫付日期2018年1月19日）；17.记账服务费2100元（其中1050元垫付日期2018年3月23日,1050元垫付日期为2018年5月22日）；18.代办变更300元（垫付日期2018年5月22日）；19.代办公示200元（垫付日期2018年4月8日）。被告何汝光答辩：一、本案涉及多种法律关系，包括：1.劳见英与竞泽公司之间的租赁合同关系；2.劳见英与华建公司之间的物业管理合同关系（包含车位使用合同）关系；3.悦膳公司与何汝光及本案各原告之间的合作投资关系；4.本案原、被告之间就佛山市禅城区影荫路22号月亮湾裙楼P6、P7、P8号铺（以下简称“案涉商铺”）经营的承包合同关系；5.悦膳公司与何汝光、蔡小林等23人的劳动报酬关系。二、被告已依其与各原告于2016年10月30日签订的《承包经营协议》履行义务，自签约时起至2017年12月均每月依时向各原告足额支付承包费23000元/月。签约后，被告对案涉商铺进行了装修改造，添加了音响、炉具、酒楼用品、茶叶、酒水、食品，开展经营餐饮业务。三、2017年7月起，因案涉商铺餐饮经营出现困难，被告未有能力按月代劳见英向竞泽公司垫付案涉商铺租金。2017年12月25日竞泽公司向劳见英发出催缴租金通知书，悦膳公司于2017年12月26日向被告发出催缴租金通知书，内容为“在2017年12月28日之前交清所欠租金，否则我公司将立即停水、停电、停所，并启动法律程序”。被告接通知后即积极与竞泽公司沟通，在2017年12月26日垫付了2017年7月份租金，并争取竞泽公司同意顺延支付。因为2018年元旦将至，客户预订元旦期间用餐订单较多，被告即根据节日订单及预期消费所需购买准备了大量的食品、酒水，预计经过元旦及之后的春节前后餐饮消费高峰期经营，可以付清所有代垫租金等费用。四、2017年12月28日，劳见英夫妻、陈仕全等三人来到案涉商铺，经询问被告只向出租方代垫了2017年7月租金，其余尚未垫付时，劳见英等三人即时驱散案涉商铺的全部员工，对员工说被告已没能力经营，因铺位欠租要马上收回关门。劳见英等三人叫员工马上向被告要工资后离职，被告从未拖欠员工薪酬，此时只是当月薪酬未到支付期而未付，同时，被告的资金此时均已用于购入节日备用的食品、酒水，已没有备用金，劳见英等三人即叫员工自行向劳动部门主张，说马上要收回铺位。在员工被驱离后，劳见英等三人即要求被告马上离开案涉商铺，说商铺已收回关门。被告被迫向劳见英等三人移交锁匙及悦膳公司发票专用章，劳见英向被告出具了一张收到锁题的纸条，然后被告无奈离开了案涉商铺。后被告想起案涉商铺内还有大量的食品、酒水、茶叶，到案涉商铺再与劳见英等三人交涉取回食品、酒水、茶叶时，商铺已被劳见英等三人用防盗锁封闭，后处理劳动的酬纠纷期间了解到这些食品、酒水、茶叶已被劳见英与悦膳公司自行处分了。其后，员工通过劳动部门要求支付薪酬，被告倾尽全力凑了三万多元支付工资，余下部分被告暂无力支付。五、劳见英与悦膳公司已于2017年12月28日强行收回案涉商铺，自该日起案涉《承包经营协议》已因案涉商铺被劳见英与悦膳公司完全掌控而没有继续履行的条件或可能性，《承包经营协议》已于2017年12月28日终止。2017年12月28日后案涉商铺产生的费用，是劳见英与悦膳公司强制收铺的野蛮行为及其后劳见英或悦膳公司自行继续使用造成的，扩大的租金应由劳见英与悦膳公司自行承担，与被告无关。原告向被告主张支付2017年12月28日后发生的费用没有事实依据与法律依据。六、如认定被告需要承担责任，且已由原告支付的在2017年12月28日前已产生的案涉商铺欠款（如蔡小林等23人2017年12月份的劳动报酬、案涉商铺自2017年8月至2017年12月28日的未缴租费），也应依据《承包经营协议》的约定及造成承包协议终止的双方过错程度，综合区分被告与各原告之间的欠款承担比例，《承包经营协议》并未约定案涉商铺租金全部由被告承担，何汝光与本案各个人原告均为悦膳公司的合作投资方，各方自2016年11月至2017年12月每月均共享23000元的承包费，现出现经营风险各投资人也有分担责任，各投资人有义务分担经营期间未付清的租金。综上所述，被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告何汝光向本院提出诉讼请求：1.七原告于2016年10月30日签订的《承包经营协议》自2017年12月28日起解除；2.原告劳见英、陈仕全向被告支付50000元违约金；3.原告劳见英、陈仕全向被告赔偿2017年12月28日案涉铺位内被夺占的库存备用食材、酒水、茶叶与承包期间被告添置的酒楼设备用具投入损失131171.9元；4.原告劳见英、陈仕全向被告赔偿酒楼装修损失150108元；5.原告劳见英、陈仕全向被告赔偿2018年元旦及一月期间餐饮预期可得收益100000元；6.原告悦膳公司、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰就原告劳见英、陈仕全以上2、3、4、5项的债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由七原告承担。事实和理由：各方协商一致签订涉案《承包经营协议》，体现了各方真实意思表示，被告一直依约履行。劳见英、陈仕全与悦膳公司于2017年12月28日强行收回案涉商铺已严重违约，自该日起案涉《承包经营协议》已因案涉商铺被劳见英、陈仕全与悦膳公司完全占据而没有继续履行的条件或可能性，《承包经营协议》自2017年12月28日终止。《承包经营协议》签订后，被告于2017年4月投入150108元对案涉商铺进行了装修改造，添加了音响、炉具等餐厅用品，开展经营餐饮业务。另，案涉商铺被劳见英与悦膳公司于2017年12月28日强行收回时，被告已根据节日订单及预期消费所需投入131171.9元，用于购买准备大量的食品、酒水茶叶，并存放在案涉商铺中，但在被告当日被驱离案涉商铺后，商铺已被劳见英、陈仕全与悦膳公司占据并用防盗锁封闭，后商铺内的存放的食品、酒水、茶叶等均已由原告占有、处分。以上各费用由被告投入，现因劳见英、陈仕全与悦膳公司于2017年12月28日强行收回案涉商铺而损失，原告应予赔偿相应损失。另，原告也应赔偿被告2018年元旦及一月期间餐饮预期可得收益100000元。根据《承包经营协议》第七条违约责任第3款的约定，原告应向被告赔偿50000元违约金。综上所述，原告于2017年12月28日强行终止《承包经营协议》的行为已然严重侵害被告的合法权益，违背诚实信用原则，造成被告巨大的经济损失，请求法院支持被告的全部反诉请求。针对反诉，七原告答辩：1.七原告不存在违约的行为，是被告恶意拖欠多月的租金、工人工资和经营费用，导致原告被案外人追偿，被告的违约行为直接造成了七原告严重的经济损失，故被告作为违约方无权要求解除合同，也无权要求原告支付违约金，应当驳回被告第一、第二项的反诉请求；2.由于被告的违约行为拖欠巨额的债务无法清偿，其拖欠的债务应由其自行清偿，关于被告主张其损失的诉请，其并未能举证证明，因此其应当承担相关举证不能的后果，应当驳回被告所有反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对七原告提供的《协议书》、《承包经营协议》、佛禅劳人仲案非终字（2018）125号仲裁裁决书、收据（工资）、工资转账凭证、农商行转账凭证、华建公司出具的《证明》、（2018）粤0604民初2764号民事判决书、生效证明、农商行转账凭证（2018年5月10日）、进账单（竞泽公司）、增值税普通发票（竞泽公司）、（2018）粤0604民初5745号民事调解书、生效证明、农商行转账凭证（2018年5月11日）、结算业务委托书、增值税普通发票（华建公司）、收据（华建公司）、增值税普通发票（佛山市燃气集团股份有限公司，以下简称燃气公司）、增值税普通发票（佛山市禅城区供水有限公司，以下简称供水公司）、佛山供电局缴费凭证、增值税普通发票（佛山供电局）、编号为30648254、30648255的增值税普通发票（佛山市禅城区公用事业服务中心，以下简称公用中心）、编号为37800939发票、（2018）粤0604民初12059号案件受理通知书真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；2.七原告对被告提供的企业公示信息、《承包经营协议》、备忘、催缴租金通知书、劳动仲裁裁决书真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；3.七原告提供的编号为31499034公用中心增值税普通发票、编号为45919678、46039900、37767374、37728845、45909248中国电信增值税发票、中国电信业务申请单、电子缴税凭证、编号为14681716、14681717、14681718、14681719、14681721、14681722广播电视公司增值税电子普通发票、收据四份（佛山市金正业会计事务有限公司，以下简称金正业公司）、《租赁合同》、产权转让通知书、租赁定金收据，被告提供的编号为2060187的收据，以上证据均已提供原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认；4.被告提供的送货单、食材清单、收据、库存食品清单、库存点心清单、添置物品清单及除编号为2060187以外的订餐收据六份，无法显示与本案存在关联性，本院对其关联性不予确认；5.被告提供的2017年1月收支明细、记录由其自行制作，七原告对其持有异议，本院对其不予确认；6.被告提供的改造工程项目结算单在本院认为中论述。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告霍敏波、何国联、陈仕全、劳见英、袁志峰、肖汉芳与被告何汝光签订《协议书》，共同确认原告悦膳公司股东霍敏波占股比例35%，何国联占股20%，何汝光占股10%，陈仕全占股10%，劳见英占股10%，袁志峰占股5%，肖汉芳占股10%。原告悦膳公司于2014年12月20日成立，股东为陈仕全、劳见英，2018年5月24日，经营场所由佛山市禅城区影荫路22号月亮湾裙楼首层P6、P7、P8号铺变更为佛山市禅城区东平二路3号1区9××3P1商铺。2016年10月30日，原告悦膳公司、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰（以上均作为发包人，甲方）与被告何汝光（作为承包人，乙方）签订《承包经营协议》，约定如下：一、合同标的。甲方将座落于佛山市禅城区影荫路月亮湾裙楼P6、P7、P8号铺的悦膳公司承包给乙方经营。乙方对甲方及悦膳公司所有的现状已有充分了解，愿意承包经营甲方的上述悦膳公司，并保证合法经营。二、经营方式，乙方承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营。三、承包期限。1.承包经营期从2016年11月1日起，至2018年10月31日止，如乙方在此期间中途退出，其不能再参与以后的任何承包方案…四、承包金及缴纳方式。乙方承包悦膳公司经营的承包金23000元/月，采取先缴纳后使用原则；乙方应于每月10日前支付承包金23000元/月，按份额分发到各原股东（甲方）。五、甲方的权利与义务…2.本协议签订生效后，从2016年11月1日起将悦膳公司经营所需的各种证照交给乙方。3.本协议签订生效后，从2016年11月1日起甲方将悦膳公司移交给乙方使用…六、乙方的权利与义务…3.乙方经营期间的水电费用、证照的年检相关费用及其他部门收取的费用均由乙方自行承担…11.乙方经营过程中，应自行招聘雇佣劳动者，并自行承担全部劳动者的薪酬工资，乙方应每月足额发放劳动者工资，若因乙方欠薪引起的纠纷及责任均由乙方自行承担。七、违约责任。1.乙方应按时足额缴纳承包金，逾期支付的，应按未缴纳金额的日百分之二给付迟延履行违约金，逾期三十日未支付的，甲方有权解除合同并要求乙方支付违约金15000元…3.甲乙双方应当全面履行本协议的约定，任何一方违约的，守约方有权提前解除本协议或终止本协议的履行。违约方应向守约方承担违约金50000元；违约金不足以弥补守约方损失的，还应赔偿守约方损失。2018年3月23日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字【2018】125号仲裁裁定书，裁决何汝光支付蔡小林（2070元）、仇有欢（3756元）、陈桂花（3500元）、伍剑容（3500元）、陆会琼（2700元）、唐茂碧（2700元）、乔娟利（2500元）、谢元活（10300元）、吴坤健（5000元）、甘超允（5000元）、杨翔青（4500元）、胡豪杰（3600元）、欧明亮（2800元）、蔡维润（3800元）、张荣峰（5000元）、曾令坚（7833元）、李淦洪（6580元）、项十妹（5170元）、朱辉华（6736元）、廖来苟（7520元）、项妹（4730元）、江天淦（4560元）、江永才（360元）劳动报酬合计104215元；悦膳公司承担连带赔偿责任。七原告提供了二十二份收据，收款人分别为蔡小林（收款金额2070元）、仇有欢（收款金额3756元）、伍剑容（收款金额3500元）、陆会琼（收款金额2700元）、唐茂碧（收款金额2700元）、乔娟利（收款金额2500元）、谢元活（收款金额10300元）、吴坤健（收款金额5000元）、甘超允（收款金额5000元）、杨翔青（收款金额4500元）、胡豪杰（收款金额3600元）、欧明亮（收款金额2800元）、蔡维润（收款金额3800元）、张荣峰（收款金额5000元）、曾令坚（收款金额7833元）、李淦洪（收款金额6580元）、项十妹（收款金额5170元）、朱辉华（收款金额6736元）、廖来苟（收款金额7520元）、项妹（收款金额4730元）、江天淦（收款金额4560元）、江永才（收款金额360元）。2014年9月23日，劳见英与案外人盈溢公司签订《租赁合同》三份，分别约定由盈溢公司将涉案佛山市禅城区影荫路22号月亮湾裙楼首层P6、P7、P8号铺租给劳见英作商业使用，上述三个铺位的定金分别为49380元、49860元、49380元。2016年5月18日，案外人盈溢公司向劳见英发送《产权转让通知书》，载明：我司已于2016年4月与竞泽公司达成的商品房买卖协议，将禅城区影荫路22号月亮湾裙楼首层P6、P7、P8号商铺的所有权依法转让给竞泽公司，根据2014年9月签订的《租赁合同》第八条约定，“房产所有权转移给第三方时，本合同对新的房产所有者继续生效”，因此我司租赁合同的相关权利及义务也一并转让给竞泽公司。请你从2016年6月1日起与竞泽公司继续履行原租赁合同的全部权利与义务。被告作出《承诺书》，主要内容如下：原租户劳见英原租用影荫路22号首层P6、P7、P8号商铺经营悦膳公司，由于各股东经营需要由其中一股东何汝光实际经营，各股东约定由何汝光交纳租金，但由于经营上资金问题，2017年7月至2017年12月租金尚未交纳，现请贵公司考虑本人实际情况，同意从2017年12月其每月分期支付以前所欠一个月租金…本人承诺至2018年4月30日将所欠五个月租金全部还清。2018年1月29日，竞泽公司向本院提起诉讼，本院于2018年4月11日作出（2018）粤0604民初2764号民事判决，判令劳见英向竞泽公司支付佛山市禅城区影荫路22号首层P6、P7、P8号商铺2017年8月至2018年2月期间拖欠租金428829元及违约金18356元，诉讼费4004元由劳见英负担。上述判决业已生效。原告劳见英于2018年5月10日向竞泽公司转账支付596803元。2018年5月31日，劳见英向本院提起与竞争公司房屋租赁合同纠纷一案诉讼，案号为【（2018）粤0604民初12059号】。华建公司于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请劳见英支付物业服务费及车位使用费41786.20元（物业管理费每月1548.28元、车位使用费每月4200元）及违约金4460.21元（日千分之一的标准）。2018年5月11日，劳见英向华建公司转账支付43091.05元。本院于2018年5月22日作出（2018）粤0604民初5745号民事调解书，确认如下：华建公司确认劳见英已于2018年5月18日前向华建公司支付完毕2017年8月1日至2018年5月10日的物业管理费14433.92元、2017年8月1日至2017年12月31日的车位使用费21000元及上述物业管理费、车位使用费违约金（2017年8月1日至2018年4月30日）7179.13元，合计42613.05元，诉讼费478元由劳见英负担。上述调解书业已生效。七原告提交了燃气公司出具的发票两份，记载用户名称为悦膳公司，用户地址为佛山市禅城区影荫路22号月亮湾三座（A座）首层8号铺，其中一份缴费日期为2017年12月27日，累计欠款6415.20元，金额为6415.20元；另一份发票缴费日期为2018年1月12日，累计欠款为7844.85元，金额为1429.65元。七原告提供了供水公司出具的发票，其中用户地址为影荫路22号1座铺6、费用日期为2018年1月12日的金额为614.10元；用户地址为影荫路22号1座铺7、费用日期为2018年1月12日的金额为2817.81元；用户地址为影荫路22号1座铺8、费用日期为2018年1月12日的金额为772元；用户地址为影荫路22号1座铺8、费用日期为2018年3月12日的金额为189.16元；用户地址为影荫路22号1座铺7、费用日期为2018年5月8日的金额为35.34元；用户地址为影荫路22号1座铺8、费用日期为2018年5月8日的金额为184.57元。七原告提供了供电局出具的发票，其中影荫路22号6号铺计费时段为2017年12月1日至2018年1月1日的电费及违约金为1143.20元，计费时段为2018年1月1日至2018年2月4日的电费及违约金为95.17元，计费时段为2018年2月4日至2018年3月1日的电费及违约金为65.69元；影荫路22号7号铺计费时段为2017年12月5日至2018年1月4日的电费及违约金为2909.78元，计费时段为2018年1月4日至2018年2月4日的电费及违约金为2354.23元，计费时段为2018年2月4日至2018年3月1日的电费及违约金为642.95元，计费时段为2018年3月1日至2018年4月1日的电费及违约金为454.35元，计费时段为2018年4月1日至2018年5月14日的电费为42.80元；影荫路22号8号铺计费时段为2017年12月5日至2018年1月4日的电费及违约金为4133.10元，计费时段为2018年1月4日至2018年2月4日的电费及违约金为591.33元，计费时段为2018年2月4日至2018年3月1日的电费及违约金为314.47元，计费时段为2018年3月1日至2018年4月1日的电费及违约金为351.17元。原告提供了广东银联刷卡单，金额合计13098.24元。七原告提供了公用中心出具的发票，其中影荫路22号1座铺6收费时段为2017年3月至2018年1月的垃圾处理费为132元；影荫路22号1座铺7收费时段为2017年3月至2018年1月的垃圾处理费为1056元，收费时段为2018年2月至3月的垃圾处理费为192元。七原告提供了中国电信公司出具的购买方为悦膳公司的发票，其中计费周期为2017年12月的电信服务、通信服务费、滞纳金为407.84元，计费周期为2018年1月的电信服务、通信服务费、滞纳金为308.63元，计费周期为2018年2月的电信服务、通信服务费、滞纳金为356.62元，计费周期为2018年3月的电信服务、通信服务费为329元，计费周期为2018年4月的电信服务、通信服务费163元，计费周期为2018年5月的电信服务、通信服务费329元。2018年5月3日，原告劳见英向中国电信公司申请注销83073433、133××××0213、133××××6673、189××××3534、ADSLD2263397692、DXMP2285170975、GJDX2283550032，由于189××××3534未到期拆机，需收取262.5元违约金，由于用户宽带设备遗失，补终端费用光猫250元。七原告提供了悦膳公司2017年1月1日至2017年12月31日的企业所得税发票，实缴金额为5053.54元。七原告提供了购买方为劳见英、地址为广东省佛山市禅城区石湾街道里水华远村光华巷001号的广播影视服务、基本收视费发票两份，金额均为41.6元，电信服务、融合套餐费发票两份，金额均为80元；购买方为劳见英、地址为广东省佛山市禅城区石湾街道里水华远村新巷西009号的广播影视服务、基本收视费发票，金额为41.6元，电信服务、融合套餐费发票，金额为80元。七原告提供了金正业公司出具的收据四份，编号为6431973的收据注明收到悦膳公司交来2018年1-3月服务费1050元；编号为7429304的收据注明收到悦膳公司交来2018年4-6月记账服务费1050元；编号为6423027的收据注明收到悦膳公司交来工商公示（2017年度）费用200元，时间为2018年4月8日；编号为7429305的收据注明收到悦膳公司交来代办地址变更服务费300元，时间为2018年5月22日。被告提供了由原告劳见英出具的备忘一份，内容如下：现由于承包经营人何汝光到2017年12月28日止，拖欠租金（2017年8月-2017年12月）共5个月一直不交，故从2017年12月29日16时开始作出关门暂停营业处理，到处理好问题并经发包方同意方可重新开门营业或另作处理，其导致的一切损失均由何汝光负责（日常用门匙已交回发包方）。劳见英在发包方处签名，落款时间为2017年12月29日。被告提供了佛山金立道盟智能科技有限公司出具的送货单，货物名称为“T9”，单价为3980元，赠送安装，安装地址为悦膳酒楼月亮湾小区P8号铺。被告提供了有悦膳公司发票专用章的收据一份，注明“今收到香生订餐订金100元”，时间为2017年12月25日。七原告在庭审后提供情况说明如下：原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰六人共同垫付涉案垫付费用；七原告收回场地时并无投影仪，对投影仪投入不予认可。本院认为，本案属合同纠纷。《承包经营协议》约定的是经营管理权转让等事项，出租方竞泽公司在（2018）粤0604民初2764号案中已知悉原告悦膳公司将涉案店铺转租给被告何汝光，但未提出异议，视为同意并且认可原告的转租行为，故原告将涉案店铺转租给被告何汝光的行为有效，建立在场地转租有效基础上的《承包经营协议》，系各方当事人的真实意思表示，各方均应依照约定，全面履行自己的义务。本案争议焦点：一、原、被告是否存在违约行为；二、涉案的《承包经营协议》是否已经达到解除条件；三、双方诉请的费用该如何承担。对此，本院分析如下：一、原、被告是否存在违约行为。根据《承包经营协议》，原告悦膳公司需将其经营权移交被告，被告自行负担经营支出，自负盈亏。在《承包经营协议》履行期限内，虽原告悦膳公司于2017年12月29日收回经营权，但其原因在于被告未按时缴纳租金。被告抗辩双方未约定租金由被告承担，但原告悦膳公司于合同解除前经营场所每月租金远高于合同约定的承包费，即原告悦膳公司收取的承包费远不足以支付租金，被告陈述有违常理，且根据其作出的《承诺书》，被告自认其需承担租金，故本院对被告该项抗辩不予采信。（2018）粤0604民初2764号案中竞泽公司诉请的拖欠租金发生在被告经营期间，被告拖欠租金的行为已违反《承包经营协议》的约定，构成违约。另，被告至原告悦膳公司收回经营权时已拖欠五个月租金，在被告履行债务能力可能丧失的情况下，原告悦膳公司收回经营场所的行为属于对自身权利的合法救济，不构成违约。二、涉案的《承包经营协议》是否已经达到解除条件。合同解除分为当事人协商解除及法定解除，本案当事人对合同解除未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；；…。在《承包经营协议》履行期限内，由于被告未能按时缴交案涉承包项目经营场所租金，原告股东劳见英、陈仕全自2017年12月29日已将悦膳公司钥匙收回，实际控制悦膳公司，原告悦膳公司与被告的《承包经营协议》已无法履行，原告悦膳公司以实际行为向被告发出解除合同的通知。诉讼中，原告陈述经营场所虽已搬迁，但新址具备开展经营活动的条件，认为《承包经营协议》需要继续履行，但《承包经营协议》有明确约定承包项目的地址，被告自2017年12月29日已无法控制该场所，且案涉承包项目为餐馆经营，经营场所的选定属于重大合同事项，在履行条件发生重大变化时，也不宜要求继续履行合同。本院认定《承包经营协议》于2017年12月29日解除。三、对于原、被告诉请的各项费用承担。1.承包费、违约金。虽原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰在《承包经营协议》中签名，但根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。”及《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”，即使上述六原告为原告悦膳公司的股东，但股东仅对悦膳公司享有资产收益权，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰诉请的承包费与其无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……，上述六原告非诉请承包费的适格原告。另，根据本院认定的合同解除时间，被告无需再向原告支付承包费，本院对原告悦膳公司该项诉请不予支持。违约金，《承包经营协议》中既约定了被告逾期支付承包费的违约金，又约定了因解除合同后违约方应向守约方支付的违约金，现原告悦膳公司以被告逾期支付承包费为由主张违约金15000元，而根据本院认定，被告不存在逾期支付承包费的情形，故原告悦膳公司诉请被告支付违约金15000元，无事实依据，本院不予支持。2.工人工资（11月、12月）。被告仅认为工人工资需要按过错比例承担，但对垫付工人工资100715元金额无异议，本院对原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰垫付的工人工资100715元予以确认，垫付日期为2018年5月2日。上述工人工资发生在被告经营期间，应由被告承担。3.租金、违约金、诉讼费。根据（2018）粤0604民初2764号民事判决，原告股东已垫付2017年8月至2018年2月的租金及相应违约金，根据本院认定的解除时间及（2018）粤0604民初2764号民事判决的计算依据，被告应承担的租金应为8月57783元，9月59016元，10月及11月均为62406元，12月份为60325.80元，合计239530.80元，违约金应为17449.76元。诉讼费4004元，系因被告拖欠租金导致诉讼产生，应由被告承担。保证金，现有证据不足以证明原告悦膳公司因被告违约行为造成保证金损失，本院对此不予支持。本院确认垫付时间为2018年5月10日。4.物业管理费、车位使用费、违约金、诉讼费。根据（2018）粤0604民初5745号民事调解书，涉案商铺每月管理费为1548.28元，截至合同解除之日，物业管理费为7689.8元，车位使用费应为20860元（21000元÷5个月×4个月+21000元÷5个月÷30天×29天），违约金经核算为2580.98元。诉讼费478元，系因被告拖欠物业管理费、车位使用费导致诉讼产生，应由被告承担。本院确认垫付时间为2018年5月11日。5.燃气费，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰持有开票日期为2017年12月27日的燃气费发票原件，被告虽抗辩该费用由其支付，但未提供证据予以佐证，本院对其抗辩不予采纳，确认原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰垫付被告经营期间的燃气费6415.20元，时间为2017年12月27日；关于开票日期为2018年1月12日的燃气费费用，无法显示截止2017年12月29日产生的燃气费金额，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰亦未举证证明接收涉案商铺后未再作经营，应承担举证不能的法律后果，本院对该部分燃气费不予支持；6.水费，被告认可原告垫付的614.10元、772元、2817.81元为被告经营期间发生的水费合计4203.91元，本院予以确认，垫付时间为2018年4月8日；原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰提供的其余水费发票均产生于合同解除后，本院对该部分不予支持；7.电费，被告认可原告垫付其经营期间发生的电费合计8186.08元，本院予以确认，垫付时间为2018年4月8日；原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰提供的其余电费发票均产生于合同解除后，本院对该部分不予支持；8.垃圾处理费，根据发票显示P7号铺每月垃圾处理费为96元，P6号铺每月垃圾处理费为12元，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰已垫付了P7号铺2017年3月至2018年1月、P6号铺2017年3月至2018年1月的垃圾处理费，经核算，被告经营期间且由原告垫付的垃圾处理费为1080元，垫付时间为2018年4月8日。9.电信服务费，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰提供的金额为407.84元的电信服务费产生于被告经营期间，本院对此予以确认，时间为2018年5月3日；原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰提供的其余电信服务费发票均产生于合同解除后，本院对该部分不予支持；10.电视费，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰提供的相应发票未能显示费用发生时段，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予确认；11.企业所得税，原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰垫付的企业所得税所属时间属于被告经营期间，应由被告承担，本院对原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰主张被告支付企业所得税5053.54元予以支持，垫付时间为2018年5月30日；12.记账服务费、代办公示费、代办变更费，均产生于合同解除后，不应由被告承担，本院对此不予支持。综上，本院确认原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰垫付的被告应付的经营支出为418654.91元，另，自垫付之日起产生了相应利息损失，故被告应向上述六原告返还418654.91元及自各项费用垫付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。关于被告抗辩其经营期间的支出应由各原告按过错比例承担相应责任，根据《承包经营协议》约定，被告经营期间自负盈亏，被告要求七原告承担，无事实及法律依据，本院对此抗辩不予采纳。关于被告主张的违约金、投入损失、装修损失、预期收益。1.违约金，各原告在合同履行过程中不存在过错，被告诉请原告支付违约金于法无据，本院不予支持；2.被告主张的投入损失，未能提供充分证据证明，本院对此不予支持；3.装修损失，被告提供了改造工程项目结算单，但即便该结算单真实，但不能证明被告已实际支付该部分费用，现有证据亦无法证明实际改造情况，本院对此不予支持；4.预期损失，案涉合同解除原因在于被告的违约行为，被告主张预期损失无法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市悦膳饮食有限公司、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰与被告何汝光于2016年10月30日签订的《承包经营协议》于2017年12月29日解除；二、被告何汝光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰返还418654.91元及支付利息（以100715元为本金，自2018年5月2日起计算；以260984.56元为本金，自2018年5月10日起计算；以31608.78元为本金，自2018年5月11日起计算；以6415.20元为本金，自2017年12月27日起起诉；以13469.99元为本金，自2018年4月8日起计算；以407.84元为本金，自2018年5月3日起计算；以5053.54元为本金，自2018年5月30日起计算，以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山市悦膳饮食有限公司、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何汝光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14482元，减半收取计7241元，由原告佛山市悦膳饮食有限公司、劳见英、陈仕全、肖汉芳、霍敏波、何国联、袁志峰负担4423元，被告何汝光负担2818元；反诉费3885元，由被告何汝光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一八年八月三十日书记员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。