wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1260号原告：于学森，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：井鑫，男，该公司工作人员。原告于学森与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪，被告委托诉讼代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学森向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计288130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告为其所有的津Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年7月14日至2018年7月13日。2018年4月8日，案外人姜涛驾驶蒙Ａ×××××号轿车行驶至天津市武清区北财源道与泉达路交口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，被保险车辆失控又撞到杨学宏驾驶的津Ｈ×××××号车辆。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费273460元、鉴定费13670元、施救费1000元，以上共计288130元。被告平安财险天津分公司辩称，1.承认原告于学森主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定作出的车损金额过高；3.原告在本次事故中负同等责任，故产生的损失应先由同责方交强险先行赔付后按责任比例承担；4.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告于学森作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为于学森；被保险车辆为登记其名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间自2017年7月14日至2018年7月13日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为328000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年4月8日，案外人姜涛驾驶蒙Ａ×××××号轿车行驶至天津市武清区北财源道与泉达路交口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，被保险车辆失控又撞到杨学宏驾驶的津Ｈ×××××号车辆，造成三车受损、多人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，姜涛、于学森负事故同等责任。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为223195元，被告支付鉴定费11160元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费223195元。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，车辆损失金额变更为223195元、施救费变更为600元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、鉴定结论、维修费票据及明细，被告提交的鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付；是否应按鉴定结论确定的金额向原告赔付损失。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中负同等责任，保险公司应在扣除对方交强险后，按照事故责任比例承担赔偿被保险车辆损失及车上人员损失的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为223195元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费11160元，应由被告负担（已交纳）。被告对原告主张的施救费600元不持异议且同意赔付，本院照准。综上所述，本院对原告于学森主张的被保险车辆损失费223195元、施救费600元，以上共计223795元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告于学森被保险车辆损失费223195元、施救费600元，以上共计223795元；二、驳回原告于学森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，由原告于学森负担628元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2183元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费11160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一八年八月三十日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终720号 上诉人（原审被告）：浙江慷龙汽摩配有限公司，住所地金华市金西经济开发区**块**。 法定代表人：李浪平。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地金华市八一南街**。 法定代表人：鲍立军，该支行行长。 原审被告：永康市慷龙精铸有限公司，住，住所地永康市古山镇前黄村**/div> 法定代表人：李有良。 原审被告：东阳市博强电器有限公司，住，住所地东阳市南马机械工业功能区（葛府村）/div> 法定代表人：胡兴帮。 原审被告：李浪平，男，1980年9月20日出生，汉族，住永康市。 原审被告：应俊晓，女，1981年2月10日出生，汉族，住永康市。 上诉人浙江慷龙汽摩配有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行及原审被告永康市慷龙精铸有限公司、东阳市博强电器有限公司、李浪平、应俊晓金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7083号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江慷龙汽摩配有限公司上诉称，担保人在永康，所欠款项均用于永康公司，请求：案件移送永康法院处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。涉案的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中约定，发生争议的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。原审法院作为贷款人中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行所在地法院，依据该管辖约定对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十三日 代书记员 徐艳锦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1361号 原告：江秀英，女，1966年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所事务所律师。 被告：亿晶光电科技股份有限公司，注册地址：浙江省慈溪市海通路528号，办公地址：江苏省常州市金坛区金武路18号。 法定代表人：荀耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 原告江秀英与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。 原告江秀英诉称，基于被告的信息披露公告，原告于2016年6月22日至2017年6月22日期间买入被告的股票（代码：600537），并于此后持有或卖出。而中国证券监督管理委员会宁波监管局对被告作出《中国证监会行政处罚决定书》，认定被告在上述期间内存在未及时披露相关事项的违法事实，并予以行政处罚。原告认为被告实施的虚假陈述行为给原告造成了重大经济损失，故根据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的相关规定请求判令被告赔偿原告投资损失122644.80元。 被告亿晶光电科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告实际经营地所在的省会城市江苏省南京市中级人民法院管辖。理由是：被告的实际经营地为江苏省常州市金坛区金武路18号（此由被告公司年度报告及公司网页为证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地为江苏省常州市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，此类案件管辖法院为上市公司所在省份的省会、计划单列市或经济特区中级人民法院，故本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。而且，目前江苏省南京市中级人民法院已经受理了其他投资者提起的虚假陈述责任纠纷案件。 本院经审查认为，被告的注册地址为浙江省慈溪市海通路528号，但其实际办公地址为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故被告的住所地应认定为江苏省常州市金坛区金武路18号。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，本案应由江苏省南京市中级人民法院审理。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 被告亿晶光电科技股份有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 潘丹涛 审 判 员 毛坚儿 审 判 员 魏金汉 二〇一八年八月二十八日 法官助理吴文雯 代书记员 王沂丞
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执892号本院受理申请执行人张永香与被执行人赵世辉婚姻家庭纠纷一案,执行内容为：偿还申请人张永香赡养费600元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人赵世辉缴纳了赡养费600元，承担了执行费50元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6611号申请执行人吉瑾被执行人茆训姜本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年八月三十日书记员  肖 琼附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1060号 原告：李某，男，1984年7月22日出生，壮族，现住琼海市。 被告：代某，女，1985年1月24日出生，汉族，原住定安县，现下落不明。 原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭，被告代某缺席。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；原、被告婚生女儿李嘉嘉由原告抚养，从起诉当月起被告应每月支付女儿抚养费800元，至女儿十八周岁止。事实和理由：2010年初，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于同年9月25日在琼海市民政局登记结婚，结婚证号为：琼海结字001003332.2011年1月28日双方生育女孩李嘉嘉。自2011年9月初，被告无故离家出走，原告多方寻找，且多次到被告父母家中询问，但其父母也未知被告下落。2016年11月被告突然返回家中，2017年5月又无故离家出走，至起诉之日未归。6年多来，婚生女孩一直由原告抚养。原告认为被告下落不明，双方夫妻关系名存实亡，应予离婚。双方没有共同财产和债权债务需要处理。 原告为证明其主张的事实，提供下列证据证明：1.《结婚证》，证明原、被告双方婚姻登记的事实；2.《户口本》，证明原、被告双方婚生女孩李嘉嘉的出生情况。 被告代某没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 对原告提交的证据，经本院核实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经庭审调查，本院认定事实如下：原、被告2010年初认识恋爱，同年9月25日在琼海市民政局登记结婚，结婚证字号为：琼海结字001003332.双方在2011年1月28日生育女孩李嘉嘉。由于认识时间短双方便草率结婚，原、被告婚后感情一般。2012年4月份，被告向原告说出去打工，就此离家出走，原告无法联系到被告。2016年，原告向本院提起离婚诉讼。经本院调解，被告2016年11月返回家中与原告一起生活。被告补办完身份证后，再次于2017年5月离家出走并更换手机号码，原告无法联系到被告。原、被告共同生活期间，夫妻关系没有得到缓和。原、被告婚生女孩李嘉嘉从出生至开庭之日随原告一起生活。原、被告婚姻存续期间，没有夫妻共同财产及共同债权、债务需要法院处理。因被告代某下落不明，本院于2018年6月3日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为:夫妻关系应以感情为基础。原、被告认识时间很短就结婚，婚后双方缺乏有效沟通交流，导致夫妻感情受到波折，没有建立起真正的夫妻感情。原告2012年4月起外出打工，双方开始分居生活，这更加剧了原、被告双方感情的裂痕。原告2016年起诉离婚后，虽经本院调解，被告2016年11月至2017年5月回家与原告一起生活，但双方夫妻感情没有得到改善。2017年5月被告再次离家出走后，原告从此无法联系到被告，双方夫妻感情彻底破裂。现原告提起离婚诉求，本院予以准许。因原、被告婚生女孩李嘉嘉从出生后一直跟随原告一起生活，原告主张婚生女孩李嘉嘉由原告抚养，本院予以支持。原告主张从起诉当月起，被告每月支付抚养费800元，直至女孩李嘉嘉年满十八周岁，本院予以支持。被告代某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告代某离婚； 二、原、被告婚生女孩李嘉嘉由原告抚养，被告从2018年3月份起每月向原告支付抚养费800元，直至李嘉嘉年满十八周岁止。 案件受理费300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  范祎龙 陪审员 黎海健 陪审员 黎辉萍 二〇一八年八月二十八日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的； （2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的； （3）无其他子女，而另一方有其他子女的； （4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2347号上诉人（一审原告）马庆显，男，汉族，1954年12月10日出生，住河南省邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，该市市长。上诉人马庆显因诉邓州市人民政府信访答复一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，马庆显在起诉书中列明的请求为：一、依法调查确认马庆显提交的事实证据，判决邓州市人民政府行政不作为，判决邓州市人民政府履行自己的职责，依法对马庆显提出的信访复查事项和《批评意见》作出明确的整改处理意见，贯彻执行国务院办公厅（2015）3号文件，纠正以言代法、以权压法侵犯包括马庆显在内的相关人员合法权益的严重错误。二、并且依法对于豫人社办（2016）100号文件进行合法性审查。三、判决邓州市人民政府赔偿马庆显因诉讼产生的所有费用，包括交通、住宿、误工、打印等。2018年4月16日，南阳市中级人民法院依法向马庆显进行了释明，马庆显明确其提起本案行政诉讼主要是对豫人社办（2016）100号文件进行合法性审查，确认邓州市政府说依据该文件暂不执行国务院文件的行为违法。2018年4月17日，马庆显通过邮寄方式向一审法院提交材料，明确对于本案“诉的是邓州市政府行政不作为是重点：邓州市政府违反《信访条例》规定的受理程序，采用单一的党政领导接访制，实际表现是弄虚作假，欺骗上级糊弄来访群众，推诿、拒访的行政行为。对上访人申请要求接访，提出批评、建议拒访……”南阳市中级人民法院一审认为，马庆显所诉的事项依法不属于行政诉讼受案范围。根据其诉状及两次变更后的诉讼请求，马庆显就政府信访部门在接收信访材料及处理信访事项过程中的方式、方法及处理结果有意见，在对《信访事项复查不予受理告知书》不服的情况下，提起本案行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，该项请求不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》所规定“行政行为”救济程序，不属于行政诉讼受案范围。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13行初23号行政裁定：驳回马庆显的起诉。上诉人马庆显向本院上诉称，本案的事实对信访人实体权利义务产生影响，一审裁定依据的事实错误，适用法律错误；法院向马庆显进行了释明违背事实；一审将（2018）豫13行初28号案与本案混淆，裁定明显违反宪法规定。请求撤销南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行初23号行政裁定，对马庆显的诉讼请求予以审理。被上诉人邓州市人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，根据马庆显一审诉状及两次变更后的诉讼请求，马庆显提起本案是就信访部门在处理信访事项过程中的方式、方法及处理结果有意见，在对《信访事项复查意见书》不服的情况下，提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，就信访事项的处理不服提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2018）豫13行初23号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年八月二十八日书记员  路明爽
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执334号之一 移送执行部门：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:黄志华，男，汉族，1976年8月20日出生，住江西省宜黄县。 被执行人:江永长，男，汉族，1986年2月7日出生，住福建省连城县， 福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的没收被执行人黄志华、江永长个人财产一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽08刑初33号刑事判决书，于2017年12月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院于2018年1月19日将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，于2018年6月4日对二被执行人限制其进行高消费行为。 在执行中，本院前往被执行人黄志华、江永长服刑监狱进行提审，被执行人黄志华、江永长表示暂无能力交纳罚金，称服刑完毕后进行履行。于2017年12月8日、2018年1月19日、2018年3月26日、2018年4月29日、2018年7月2日、2018年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月18日，前往被执行人江永长居住的连城县××文峰村进行线下调查，未发现可供执行的财产。2018年8月8日委托被执行人黄志华户籍所在地江西省××县人民法院进行线下调查，未发现被执行人黄志华有可供执行的财产。综上，本院认为被执行人黄志华、江永长名下暂无财产可供执行，可将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  赖其荣 二〇一八年八月二十八日 书记员  韦 婷 引用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审40号 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，地址:南宁市悦宾路1号。 负责人吴芳钦，该局局长。 委托代理人梁官华，南宁市青秀区劳动保障监察大队劳动保障监察员。 委托代理人黄琪淇，南宁市青秀区劳动保障监察大队劳动保障监察员。 被执行人广西星空文化发展有限公司，住所地:南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城酒店27层。 法定代表人林京波。 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局（以下简称青秀区人社局）向本院申请强制执行南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人青秀区人社局于2017年9月20日对被执行人广西星空文化发展有限公司（以下简称星空文化公司）作出南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定星空文化公司逾期不支付郝某等14人劳动报酬共计49960.1元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予星空文化公司下列行政处理：按照星空文化公司应付工资金额50%的标准计算，再加付郝某等14人2017年2月1日至2017年4月30日工资赔偿金共24980.05元。青秀区人社局认为，其于2017年9月20日向星空文化公司送达南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》，星空文化公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。星空文化公司逾期不支付郝某等14人工资赔偿金共计24980.05元，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：强制执行南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》，强制星空文化公司支付郝某等14人工资赔偿金共计24980.05元。 本院认为，申请执行人青秀区人社局作出的南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人星空文化公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局作出的南青人社监理字〔2017〕12号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月八日 书 记 员  罗 婕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1741号申请人：刘义成，男，1981年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：魏文超，男，1984年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2018年4月16日立案执行申请执行人刘义成与被执行人魏文超民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的标的金额为8.462万元、案件受理费1169元。2018年4月17日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人魏文超报告财产。2018年5月16日本院向被执行人魏文超发出限制消费令。经调查被执行人魏文超名下有房产、车辆；无证券、银行存款。现依法查封了被执行人名下车三辆，但我实质扣押。轮候查封了被执行人名下坐落于滨海新区，但是无处置权，首封法院正在进行拍卖。因被执行人目前无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  刘永振代理审判员  李长猛二〇一八年八月二十一日书 记 员  谢荣刚
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民初138号之二 申请人：承德峰达硅砂有限公司，住所地河北省承德市开发区创业中心。 法定代表人:纪春艳,董事长。 申请人：纪春艳,女,1953年10月19日出生,满族,住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德峰达硅砂有限公司、纪春艳与被告纪春明借款合同纠纷一案，申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪春明的财产坐落于承德市双滦区双塔山镇大三岔口村土地（土地证号为：双滦国用［2012］第057号）及坐落于河北省承德市围场满族蒙古族自治县的房产及土地（房产证号为：围证字第××号；土地证号：围国用［2008］第0586号）予以查封。申请人纪春艳以其个人财产、担保人承德市顺达铸造有限公司、高远、纪春玉分别以自有土地及房屋为申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳的申请提供了担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人纪春艳以其个人自有财产,担保人承德市顺达铸造有限公司、高远、纪春玉分别以自有财产为申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳申请对被申请人纪春明的财产进行诉讼保全提供担保,符合法律规定,本院应予支持。为保证被申请人因保全错误可能遭受的损失得到赔偿,对担保人提供的担保财产,应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人纪春艳、担保人承德市顺达铸造有限公司、高远、纪春玉为申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳申请财产保全提供担保的全部财产（财产清单附后）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨玉刚 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 艾 申请人、保证人担保财产信息清单 顺序号财产名称证号地址1纪春艳-房产房产证号:承房权证双桥区字第××号承德市双桥区新华路富华新天地1-702号。2纪春艳-房车车牌号:冀Ｈ×××××号承德市交通警察支队3承德市顺达铸造有限公司-房产房产证号:房权证围证字第××号 围场县四合永镇营字村.4承德市顺达铸造有限公司-土地土地证号:围国用（2007）第0619号.土地面积：4995平方米。围场县四合永镇营字村.5高远-房产房产证号:围场县房权证围房字第××号,141.27平方米。围场县围场镇木兰社区一街一建公司住宅楼4单元2层202号。6纪春玉-房产房产证号:围场县房权证围房字第××号,125.30平方米。围场县凤凰南路伊水华庭小区11幢1单元3层301号。7纪春玉-房产房权证号：围房登字第××号围场县围场镇二街十一组1-2层商业用房
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1616号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1616号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义市乾豪房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7919号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄玉清，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈成生，系黄玉清丈夫，1959年4月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾梦兰，女，1963年7月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人黄玉清因与被申请人曾梦兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉清申请再审称：1.曾梦兰主张的医疗费6204.10元，存在与本案所涉外伤无关的治疗费用，一、二审对该医疗费损失的事实认定不清。2.其与曾梦兰系邻里关系，本案产生的主要原因是曾梦兰过往对其的伤害，双方都有过错，原审判决认定黄玉清承担全部损失不公平。请求：撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黄玉清主张的再审事由进行审查。关于医疗费用认定问题，经二审法院查明，二审法院审理期间，向惠州市中医医院杜少雄医生进行了询问，杜少雄医生介绍了病人曾梦兰费用明细清单中所列的检查，认为治疗项目都与治疗曾梦兰伤情有关，不存在曾梦兰自己要求检查或治疗项目。上述事实可以证实，曾梦兰出院记录中虽然记载在治疗过程中，曾对其糖化血红蛋白、肿瘤、胆固醇、××等指标进行检查，但并不能以此认定曾梦兰存在过度检查和治疗的行为。原审法院对此的认定并无不当。黄玉清未能提出惠州市中医医院在治疗曾梦兰过程中所作的检查与治疗曾梦兰伤情无关的证据，其认为曾梦兰治疗费用中包含与伤情无关的治疗项目及费用缺乏依据。关于责任认定问题，根据一审法院查明，2016年9月21日下午2时许，黄玉清在小区楼下无故殴打曾梦兰，造成曾梦兰身体受伤的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原审法院据此认定双方之前的矛盾不能成为黄玉清殴打曾梦兰的理由，亦不能成为曾梦兰存在过错和减轻黄玉清责任的理由，并判决黄玉清承担全部损害赔偿责任符合法律规定。黄玉清认为发生殴打事件主要是曾梦兰过往对其有伤害，双方都有过错，应分担责任的理由不成立。综上所述，黄玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄玉清的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一八年八月二十一日法官助理陈培纯书记员谭敏霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1761号 申请执行人广州永利金盾科技有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2030号。 主要负责人刘加宁，该公司经理。 被执行人广西南宁海灵电子科技有限公司，住所地南宁市星湖路28号3栋1单元102号房。 法定代表人章海丰。 广州永利金盾科技有限公司南宁分公司申请执行广西南宁海灵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为107685元，本院立案受理后，于向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。申请人在立案时未向本院提供被执行人相应的财产线索，在执行过程中，经本院到被执行人注册地进行实地调查，被执行人已不在注册地址经营，经询问物业，也不知其下落；另经本院通过网络查控系统对国土、房产、工商、证券、互联网银行、互联网银行等部门进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。经约谈申请执行人，其无法提供被执行人新的财产线索，亦对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年八月三十日 书记员  李玥姮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执2144号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：邹建华。被执行人：禄劝俊豪音业娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝县掌鸠河南路咪油小区体育馆南侧/div>法定代表人：李安。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人禄劝俊豪音业娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初112号民事判决书，本院于2017年12月13日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市禄劝县，为便于执行，本院决定指定禄劝彝族苗族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初112号民事判决书指定由禄劝彝族苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年八月二十八日书  记  员 郭浩丰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初686号原告：夏莹莹，女，1985年5月25日出生，汉族，个体，住同江市。被告：崔震，男，1973年9月10日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李野，男，1974年5月11日出生，汉族，个体，住同江市。原告夏莹莹与被告崔震、李野民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏莹莹到庭参加诉讼，被告李野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告崔震经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏莹莹向本院提出诉讼请求：1.要求崔震偿还借款本金704000元，利息自2015年4月24日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用；2.要求李野承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月24日，崔震在夏莹莹处借款800000元，约定月利率为20‰，借款用途为经营商店。李野为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，崔震、李野未偿还借款本息。被告崔震、李野未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份、汇款凭证一份。证明崔震在夏莹莹处800000元，双方约定逾期月利率为20‰；李野为此笔借款承担连带担保责任。夏莹莹实际交付借款712000元。被告崔震、李野未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明崔震在夏莹莹处借款金额、借款时间、借款期限以及夏莹莹实际交付借款金额、李野提供保证担保的事实，本院对该组证据予以采信。被告崔震、李野未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月24日，崔震在夏莹莹处借款800000元，双方约定借款期限内利息为15‰，逾期月利率为20‰，借款期限自2015年4月24日至2016年4月23日。李野为该笔借款担保，保证期间为2年，保证范围包括借款本息及实现债权费用。夏莹莹实际交付借款712000元，按月利率15‰预先扣除六个月利息及手续费合计88000元。借款到期后，崔震、李野未偿还借款本金及利息。本院认为，夏莹莹与崔震系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。夏莹莹交付借款时预先扣除利息及手续费88000元，应当以其实际交付借款金额712000元认定为借款本金。借款到期后，崔震未偿还借款系违约，应当承担还款责任。故夏莹莹要求崔震偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。李野自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为2年，上述借款未超过保证期间，李野应当在保证范围内承担连带还款责任。故夏莹莹要求李野承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔震于判决书生效之日起偿还夏莹莹借款本金712000元、利息128160元【（712000元×15‰×12个月）（2015年4月24日至2016年4月23日）】，本息合计840160元，利息自2016年4月24日起按月利率20‰计付至尚欠借款本金还清时止；二、李野对上述借款本息承担连带还款责任；李野承担清偿责任后，有权向崔震追偿；三、驳回夏莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12201.6元，由崔震负担，李野承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 杨 平人民陪审员 白 丽人民陪审员 周凤春二〇一八年八月二十三日书 记 员 顾 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申391号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李维云，女，汉族，居民，住甘肃省岷县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李金平，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。再审申请人李维云因与被申请人李金平合伙纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终317号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李维云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条'第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 莉审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一八年八月二十八日书记员 赵小芳
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初239号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人肖开春，男，1963年12月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于1993年9月25日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年5月2日、7月23日、8月10日被取保候审。 公诉机关指控，2018年2月8日20时许，被告人肖开春饮酒后驾驶×××号牌小轿车行经琼海市嘉积镇金海路××KTV前路段时，被琼海市公安局民警查获，随后被提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检的被告人肖开春血样中检验出酒精，其浓度为99mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖开春犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人肖开春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人肖开春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人肖开春曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。考虑到被告人肖开春的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人肖开春的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人肖开春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年八月十五日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民终719号上诉人（原审被告）：邓燕，女，1970年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新开发区。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省浮梁县。原审被告：何志琦，男，1971年10月8日出生，汉族，原居住地四川省高新开发区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于四川省北川羌族自治县看守所。上诉人邓燕因与被上诉人刘志勇及原审被告何志琦民间借贷纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）0222民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓燕收到江西省浮梁县人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且其提出的缓交诉讼费申请超过了规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一八年八月三十日书记员  徐娟娟
台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申67号 再审申请人（一审被告）：黄道员，男，1970年3月20日出生，汉族，住临海市。 再审申请人（一审被告）：项丽娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住临海市。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谢丽香，女，1962年1月15日出生，汉族，住三门县。 再审申请人黄道员、项丽娟与被申请人谢丽香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初12492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄道员、项丽娟申请再审称，申请人申请再审称：（一）原判决认定的基本事实错误，被申请人提供的证据不足以证明其在申请人家中做家务时受伤的事实。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院根据高烈军的证人证言认定申请人项丽娟在被申请人受伤后一起将其送至医院，据而推断被申请人在申请人家做家务受伤的事实，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定错误。（三）一审法院判决赔偿数额及比例过高。护理费过高，住院期间的护理和出院后的护理等级不同，护理费标准也有所差异，原审法院将150天的护理期全部按照154元/天是不合理的；误工费过高，劳务市场上日常家务的保姆工资标准根本达不到154元/天，申请人为其开具的工资是3000元/月，其误工费应当按照100元/天计算；赔偿比例过高，被申请人称其在干活时被电线绊倒，该事实无法认定，即使法院认可该事实，电线并非申请人所拥有和放置，作为雇主不存在过失，也不应该承担责任，或者仅应该承担少部分责任，原审法院在申请人不存在过失的情况下判决其承担45%的责任，比例过高，显失公平。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 被申请人谢丽香未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一审判决认定被申请人在申请人家中受伤有相应依据，适用法律正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。一审法院基于本案案情，酌定申请人承担45%的责任，并无不当。申请人认为误工费、护理费过高但未提交证据予以证明，一审法院参照相关工资标准作出误工费、护理费认定亦无不当。综上，黄道员、项丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄道员、项丽娟的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年八月二十一日 代书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初769号 原告：何某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：何深莹，女，1999年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：何某1，男，2006年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：何某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：农美花，女，1955年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上述原告共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：曾海青，男，1995年8月25日出生，苗族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何艳丽，女，1964年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：何庚坤，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：黄树才，男，1966年7月2日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 原告何某2、何深莹、何某1、农美花与被告曾海青、何艳丽、黄树才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗爱彬 人民陪审员  农连高 人民陪审员  程四和 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  邓泓霞
卓资县人民法院   民事判决书   （2018）内0921民初1124号   原告：郭义，身份证号码×××，一九六0年七月十二日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××明锐牌小型驾车车主。   被告：郭玉萍，身份证号码×××，一九六三年十月七日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××大众牌小型普通客车车主。   被告：中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码×××。   负责人：齐凌云。   地址：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇新区迎宾西路北侧。   委托代理人：郝永，身份证号码×××，一九八0年三月三十一日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑小区2号楼，系保险公司职员。   原告郭义诉被告郭玉萍、被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭义、被告郭玉萍、被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司的委托代理人郝永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，二0一八年七月十六日十五时三十分，郭玉萍驾驶×××大众牌小型普通客车在事故地点倒车过程中车辆失控，先后与道路中心隔离护栏、路上行人李爱桃、郭耀东停驶在路边的×××明锐牌小型轿车及晋香苑食府外墙相撞，造成×××大众牌小型普通客车、×××明锐牌小型轿车两车受损，行人李爱桃受伤，道路中心护栏受损，晋香苑食府外墙受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭玉萍负事故的全部责任，李爱桃、郭耀东、张金涛在此事故中无责任。现原告起诉要求被告赔偿施救费1000元、租车费15000元、贬值损失20000元、车损40046元，诉讼费由被告承担。   被告郭玉萍辩称，我车在保险公司入了保险，由保险公司理赔。   被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对车损报告及施救费发票无异议。依法赔偿原告直接性的、合理性的车辆损失、施救费，像租车费、间接损失我司不承担，六个月的新车适当支持贬值损失，但是都由第一被告承担，我司不承担诉讼费和鉴定费。   经审理查明，二0一八年七月十六日十五时三十分，郭玉萍驾驶×××大众牌小型普通客车在事故地点倒车过程中车辆失控，先后与道路中心隔离护栏、路上行人李爱桃、郭耀东停驶在路边的×××明锐牌小型轿车及晋香苑食府外墙相撞，造成×××大众牌小型普通客车、×××明锐牌小型轿车两车受损，行人李爱桃受伤，道路中心护栏受损，晋香苑食府外墙受损的道路交通事故。二0一八年七月二十三日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出了乌公交卓认字第2018288号道路交通事故认定书，认定郭玉萍负事故的全部责任，李爱桃、郭耀东、张金涛在此事故中无责任。案件受理后，郭义申请对自己在事故中受损的车辆进行评估（鉴定），遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司进行评估（鉴定），内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司于二0一八年九月十七日作出内恒万车评报字【2018】第2018051号机动车评估报告书，评估意见：本次鉴定车辆在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为人民币40046元，产生鉴定费2500元。   另查明，郭玉萍所有的×××号长安牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司投保交强险和100万元第三者责任险，并不计免赔，当事人无异议。事故发生时，以上各项保险均在有效期内。二0一八年七月二十四日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。   本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队作出的第2018288号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险公司对车损报告及施救费无异议，对贬值损失、租车费、鉴定费不在保险理赔范围的答辩意见符合法律规定，贬值损失、租车费、鉴定费由原告和侵权人调解了结，判决主文中不再表述。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失首先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内进行赔付，保险公司不予赔付的法定合理部分由被告车主郭玉萍赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：   由被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告郭义车辆损失费2000元；在商业三者险范围内赔偿郭义车辆损失费38046元、施救费1000元。   案件受理费413元，由被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司承担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员  王海旺                       二0一八年八月二十八日     书 记 员 刘晓婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执308号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人韦会长，男，汉族，生于1962年7月19日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年10月19日作出（2016）黔0324民初1541号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行韦会长借款合同纠纷一案，被执行人韦会长应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金99397.74元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费1400元。 在执行过程中，本院查明被执行人韦会长外出务工多年，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行韦会长借款合同纠纷（2018）黔0324执308号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执394号本院于2018年3月13日受理符进申请执行刘丛彦民间借贷纠纷一案,依法向被执行人刘丛彦发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请人符进借款140,000元，支付案件受理费825元，并承担执行申请费2,000元。在执行中，本院依法扣划了被执行人刘丛彦的银行存款54,000元后，被执行人刘丛彦主动履行了86,000元及案件受理费825元，承担了执行申请费2,000元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初558号原告：上海耐上炯五金模具厂，住所地上海市。法定代表人：周国荣，总经理。委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。被告：孙义顺，男，1990年5月16日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。原告上海耐上炯五金模具厂（以下简称耐上炯厂）与被告孙义顺侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐上炯厂的委托诉讼代理人陈峥嵘、杨丹荔到庭参加诉讼。被告孙义顺及其委托代理人徐文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐上炯厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告ZL201620918770.9号实用新型专利权的生产、销售和许诺销售行为；2.被告赔偿原告经济损失30万元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理费用62691元（其中购买费用270元、律师费50000元、差旅费421元、公证费12000元）。事实与理由：2016年8月23日，原告申请“手动挤胶枪”的实用新型专利并获得授权，专利号为ZL201620918770.9。原告发现被告生产、销售侵犯原告专利权的产品，出货量大，给原告造成了很大的经济损失。被告孙义顺辩称，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，其专利技术已在申请日前公开，而且经过比对，被告所售产品并不侵权，没有落入权利保护范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月23日，原告耐上炯厂申请名称为“手动挤胶枪”的实用新型专利，2017年2月8日获得授权公告，专利号为ZL201620918770.9。原告如期缴纳了专利年费，该专利目前法律状态有效。2017年7月21日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为，全部权利要求1-4未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本案中，原告主张权利要求1为其权利依据，其内容记载：1.手动挤胶枪，依序包括胶料的容置部，胶料挤出机构和带动推杆进给的进给机构，其特征在于：所述的胶料挤出机构为双推杆挤出机构，双推杆后端连接后拉手上，前端伸入容置部内，中间部位穿过由挤胶枪扳手带动的传动件，在传动件的后面有穿在推杆上的弹簧和弹簧限位件，由传动件、弹簧和限位件共同构成锁定机构，穿过推杆的传动件和限位件均采用底部固定，在限位件的后部进给机构处设有解锁部，当扣动扳手时，带动传动件动作，但在弹簧的作用下，传动件倾斜与推杆间受力接触；松开扳手时，限位件由于弹簧的作用力和底部的限位，也呈现一定的倾斜，与推杆受力接触，使推杆卡固。所述的容置部为中间有凸筋的双胶瓶容置部，推杆的前端抵顶胶瓶的尾部，使胶瓶前端出胶口与胶枪出胶口抵顶。2.2018年1月8日，原告委托代理人陈峥嵘在上海市徐汇公证处使用公证处计算机登陆微信，点击微信用户“欧亚美缝工具大量批发”的个人相册界面，可见“厂家大量批发美缝胶枪”文字、图片等内容。陈峥嵘在“欧亚美缝工具大量批发”的微信用户处订购了胶枪两把。2018年1月10日，原告委托代理人陈峥嵘与公证人员一起提取快递包裹一件，公证处对包裹的外观进行了拍照并封存。上海市徐汇公证处对上述行为予以公证并于2018年3月20日作出（2018）沪徐证经字第719、720号公证书。2018年1月21日，原告委托代理人杨丹荔登陆微信，添加微信用户“义顺美缝工具批发零售”（微信号：syx13373819818），浏览其相册，订购了胶枪两把。2018年1月25日，原告委托代理人杨丹荔与公证人员一起提取快递包裹一件，公证处对包裹的外观进行了拍照并封存，上海市闸北公证处对上述行为予以公证并于2018年2月7日作出（2018）沪闸证经字第57、61、65号公证书。原告为本案诉讼维权，支出了购买费用270元、律师费50000元、公证费12000元。被告孙义顺认可微信用户“义顺美缝工具批发零售”（微信号：syx13373819818）的被控侵权产品为其销售的产品。被告对被控侵权产品是否具有“容置部为中间有凸筋的双胶瓶容置部”这一专利技术特征存在争议，对被控侵权产品具有专利的其他技术特征没有异议。将公证保全的被控侵权胶枪产品当庭查看，经比对，被控侵权产品的容置部中间没有凸筋。原告认可在被控侵权产品中未找到容置部中间有凸筋这一技术特征，但认为“中间有凸筋”在此修饰的是双胶瓶，而非容置部。另外，被控侵权产品容置部的两侧下沿处，有延长的向内弧形结构，用于替代凸筋，构成等同侵权。上述事实有涉案实用新型专利证书及授权公告文本、专利权评价报告、专利年费缴费信息、公证书及附带实物、维权费用单据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告耐上炯厂的名称为“手动挤胶枪”实用新型专利权合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案实用新型专利的说明书及附图，对凸筋这一技术特征予以说明标注，对其形状、位置予以准确描述。涉案专利权利要求4也明确，所述的容置部为对称结构，中间有凸筋，该凸筋与推杆平行，构成双胶瓶容置部。综上，可以明确凸筋为涉案专利的必要技术特征。因此，原告提出的“中间有凸筋”修饰的是双胶瓶而非容置部的抗辩理由，显然不能成立。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对，被控侵权产品缺少“中间有凸筋”这一必要技术特征。原告提出被控侵权产品容置部的两侧下沿处有延长的向内弧形结构，用于替代凸筋。但容置部的两侧下沿处有延长的向内弧形结构，形成腔体起到容置作用，显然是容置部腔体的组成部分。这与在容置部中间、与推杆平行的凸筋是明显不同的技术特征，原告的等同侵权抗辩不能成立。综上所述，被控侵权产品缺少专利权利要求记载的技术特征，没有落入专利权的保护范围，不构成侵权。故，原告主张的被告构成专利侵权应予赔偿的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号）第七条规定，判决如下：驳回原告上海耐上炯五金模具厂的诉讼请求。案件受理费6741元，由原告上海耐上炯五金模具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年八月二十九日书记员  刘玲玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4240号 上诉人（原审被告）：楼益健，男，1967年11月5日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：陈仙美，女，1970年9月27日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣。 上诉人楼益健、陈仙美因与被上诉人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼益健、陈仙美未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼益健、陈仙美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十六日 代书记员 谢燕云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2913号 原告：成都棕榈泉联英置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段199号。 法定代表人：曾刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都瑞鑫满祥贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7栋2单元13层21310号。 法定代表人：吕迷，职务不详。 原告成都棕榈泉联英置业有限公司与被告成都瑞鑫满祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告成都棕榈泉联英置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都棕榈泉联英置业有限公司自动撤回起诉处理。 审判长 陈良谷 审判员任文磊 审判员刘冠男 二〇一八年八月三十日 书记员 谢   丹   阳
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3290号 上诉人(原审被告)：肖堂堂，男，1982年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被上诉人(原审原告)：钟金福，男，1983年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。 原审被告：赖永红，女，1984年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 上诉人肖堂堂因与被上诉人钟金福、原审被告赖永红民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖堂堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金10790元。二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已陆续向被上诉人归还9210元，尚欠10790元。 被上诉人钟金福辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持；上诉人在一审过程中并未主张二审中所提交的三笔转账的抗辩，而且其支付的也并不是本案借款的还款。 原审被告赖永红未发表意见。 钟金福向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2016年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月2日，肖堂堂向钟金福借款并出具借条，借条约定“今借到钟金福人民币贰万元整（20000元），用三个月还清”，肖堂堂并在借条上注明“环卫所土木工程可占30%利”。借条出具后，钟金福向肖堂堂支付借款20000元。借款到期后，肖堂堂未履行还款义务，钟金福遂诉至法院要求处理。另查明，钟金福当庭明确要求被告支付自2016年7月3日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息。肖堂堂与赖永红系夫妻关系。 一审法院认为，肖堂堂向钟金福借款，并出具借条，可证实钟金福、肖堂堂之间存在借款合同民事法律关系。钟金福要求肖堂堂返还借款20000元及承担自2016年7月3日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。钟金福未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，钟金福要求赖永红承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。肖堂堂以该借款系双方共同合伙经营的资金投入，但未提供相关证据证实双方存在合伙关系，该抗辩理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告肖堂堂于本判决生效之日起十五日内返还原告钟金福借款本金20000元，并承担自2016年7月3日起至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，利随本清；二、驳回原告钟金福的其他诉讼请求。案件受理费363元，减半收取181.2元，由被告肖堂堂负担，于付款时一并付清。 本院二审期间，上诉人肖堂堂向法庭提交了微信、支付宝转账凭证复印件三份。经庭审质证，被上诉人钟金福对该份证据的真实性不持异议，但认为这三笔转款与本案没有关联性。本院认为，上诉人肖堂堂主张其已向被上诉人钟金福偿还部分借款，提供了转账凭证予以证明，被上诉人钟金福已确认收到以上三笔转款，虽然其认为此三笔转款并非用于偿还本案借款，但未提供证据证明自己的主张，故本院对该份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人肖堂堂于2016年7月31日、8月11日、9月30日分别向被上诉人钟金福还款3000元、300元、910元，共计4210元。 本院认为，钟金福与肖堂堂没有约定借期内利息，钟金福主张借款到期后按年利率6%计算利息获一审法院支持，本院对此予以确认。故肖堂堂于借款到期之后陆续偿还的4210元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵扣应付利息，再折抵本金。经核算，肖堂堂已支付2016年7月3日至2016年10月2日的利息，尚欠钟金福借款本金16060元及从2016年10月3日起按年利率6%计算的利息。具体计算方法如下表：                            2016.7.31                综上所述，上诉人肖堂堂的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初868号民事判决第二项； 二、变更江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初868号民事判决第一项为：肖堂堂于本判决生效之日起十五日内返还钟金福借款本金16060元，并承担自2016年10月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费181.2元，由肖堂堂负担；二审案件受理费50元，由钟金福负担20元，由肖堂堂负担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  林欣茹 二〇一八年八月二十一日 代理书记员  张 可 代理书记员  曾 慧
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更16号罪犯李烈，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2015年2月5日作出（2015）黔金刑初字第2号刑事判决，以被告人李烈犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2014年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年8月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李烈在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李烈符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李烈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获得2个表扬、2017年4月至2017年8月获得1个表扬。2018年2月27日、4月13日罪犯李烈两次向贵州省金沙县人民法院缴纳罚金共计10000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李烈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李烈减去有期徒刑8个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年7月31日起至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月三十日书记员  罗 欢
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终686号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵建福，男，1990年6月2日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民，家住江西省贵溪市。2009年7月11日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十五日；2013年8月13日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月13日因嫖娼被义乌市公安局行政拘留十二日；2015年1月13日因冒用他人身份证被义乌市公安局行政拘留三日；2015年3月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月22日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月14日刑满释放。2018年3月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人赵建福犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）浙0784刑初603号刑事判决，被告人赵建福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月26日凌晨，被告人赵建福来到永康市应荣臻家四楼，钥匙开门入室，盗得现金二千余元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵建福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、涉案赃款人民币二千元，由扣押单位依法发还被害人。 被告人赵建福上诉称，其如实供述犯罪事实，有退赃，一审量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人赵建福盗窃的犯罪事实，有被害人应某、施某的陈述、证人徐某、朱某的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、前科材料、到案经过，户籍证明及被告人赵建福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建福入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据被告人赵建福的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。被告人赵建福所提一审量刑过重的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢亮 审 判 员 于江 审 判 员 李晔 二〇一八年七月二十四日 代书记员 徐照
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执634号本院受理勾文洋申请执行肖斌借款合同纠纷一案。在执行过程中，勾文洋与肖斌达成约期履行的和解协议：由肖斌在2019年6月30日支付人民币30,000元给勾文洋、2020年6月30日支付人民币30,000元、2021年6月30日支付人民币56,300元。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人肖斌未按和解协议履行，申请执行人勾文洋可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年八月二十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执410号 申请人执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路，统一社会信用代码：915203230519323345。 法定代表人：张洪生，该公司董事长。 被执行人：绥阳县林丰农贸有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县青杠塘镇新街惠民商贸城A栋一层6-8号。 法定代表人：杨廷模。 被执行人：遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司，住所地：遵义市长征镇政府3楼，统一社会信用代码：91520302798831638E。 法定代表人：余涛，该公司经理。 被执行人：周博文，男，1955年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周亚文，男，1964年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邓涛，女，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理绥阳黔北村镇银行有限责任公司与绥阳县林丰农贸有限公司、周博文、周亚文、邓涛、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人绥阳县林丰农贸有限公司、周博文、周亚文、邓涛、遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书确定的义务；同时，被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司在本院也有未履行生效法律文书（2017）黔0323民初634号民事调解书、（2017）黔0323民初633号民事调解书、（2017）黔0323民初632号民事调解书、（2017）黔0323民初631号民事调解书、（2017）黔0323民初629号民事调解书确定的义务。在执行过程中对被执行人遵义农泉农业观光旅游开发有限责任公司位于遵义市红花岗区土地使用权（不动产产权证号为：遵市国用（2011）第26号）予以查封，因无法对上述土地上房屋及附着物拆迁费用进行评估，故无法采取后续处理。经本院向相关部门查询未发现被执行人其他可供执行的财产且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘成应
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终3246号上诉人（原审原告）：李喜芳，女，1974年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚晔，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡海岸新城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。法定代表人：李奕标，该公司总经理。上诉人李喜芳因与被上诉人无锡海岸新城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初2384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李喜芳未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李喜芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年八月十六日书记员  华智旸
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执675号 被执行人孙兆林，男,汉族，1965年6月26日出生，户籍所在地上海市长宁区。现服刑。 辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初120号刑事附带民事判决书以及辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽刑终125号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人孙兆林因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已立案执行。 在执行过程中本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在大连市南关岭监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。在执行过程中本院依法对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权、证券、车辆、公积金及收益性保险、金融理财产品进行了查证，其公积金帐户中的款项12649元，因不符合上海市公积金扣划条件，该公积金管理中心不予扣划。公安机关扣押的8400元已划拨至本院财政缴款账户，被执行人的衣物及手机一部作为物证在本院物证库保管。同时到其户籍所在地上海市长宁区新泾镇刘家宅小区第一居民委员会进行了调查走访，没有查到可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,已对其限制高消费，符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，对其罚款、挽留没有实际意义，同时也不符合将其列入失信被执行人名单条件，因此未对其进行处罚及列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人孙兆林有可供执行财产，可依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢淑萍 审 判 员  马会敏 助理审判员  杨筱宸 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  隋彦妍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民辖353号 原告：邯郸银行股份有限公司,住所地：河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被告：邯郸市锐迈家纺有限公司，地址：河北省邯郸市滏河北大街555号4001房间。 法定代表人：张玉彬。 被告：张玉彬，男，1957年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：唐玉兰，女，1957年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：张秋兰，女，1969年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：ＲＥＮＦＥＩＬＯＮＧ，男，汉族，荷兰籍华人，地址：河北省邯郸市滏河北大街555号4001房间。 原告邯郸银行股份有限公司与被告邯郸市锐迈家纺有限公司、张玉彬、唐玉兰、张秋兰、RENFEILONG借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月20日立案，后向本院报请指定管辖。 本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一八年八月二十四日 书记员  师林林
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1218号 上诉人（原审起诉人）何长生，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人何长生因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06行初99号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人何长生要求确认岳阳市人民政府岳市企改办（2010）100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系批复》违法并赔偿起诉人因行政违法造成的经济损失。该诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定对何长生的起诉不予立案。 何长生上诉称，岳阳市人民政府借市属国有企业改制之机，滥用行政职权辞退一家彻底完成改制的上市公司的全体员工；国家法律从来没有规定任何行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围；一审裁定系没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的湖南天润化工发展股份有限公司的前身为岳阳化工股份有限公司，该公司系1988年由原国有企业岳阳市化肥厂改制而来。本案涉及原国有企业职工身份置换，属于国有企业改制后的遗留问题，相关问题主要由相应政策调整，人民法院不能进行合法性评判。上诉人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1609号申请执行人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人陈成，该公司总经理。被执行人陈明超，男，1978年10月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初695号民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司申请执行陈明超物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明超银行存款人民币4387元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年八月三十日书记员  胡潜力
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2701行初86号 原告张家麒，男，生于1962年5月20日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人**高，系贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县市场监督管理局。住所地：龙里县兴龙路。 法定代表人韩波，职务：局长。 委托代理人张建、刘玉平，系该局工作人员。代理权限：一般代理。 第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司。住所地：龙里县冠山街道荷花井。 负责人龙海，系该酒店副总经理。 第三人傅敏，女，1970年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市乌当区。 二第三人委托代理人龙海，系龙里县苗都国际大酒店副总经理。代理权限：一般代理。 原告张家麒诉被告龙里县市场监督管理局、第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司、第三人傅敏变更工商行政登记一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家麒及其委托代理人**高，被告龙里县市场监督管理局副局长陈辉惠及委托代理人张建、刘玉平，第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司、第三人傅敏的委托代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家麟诉称，原告与李明权于2014年9月16日注册成立龙里县苗都国际大酒店有限公司，公司注册资本7000万元，原告持有公司49％的股份，李明权持有51％股份，在公司经营过程中，在原告不知情的情况下，被告于2015年8月7日作出变更登记，将原告的股东身份从工商登记中删除，更换为第三人傅敏，被告在未通知原告到场的情况下，仅凭第三人持有有的一份虚假转让协议，就作出准予变更登记的行政许可行为，损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决1、撤销被告作出的（qn10）登记内变字（2015）第0664号准予变更通知书；2、判决被告重新作出具体行政行为，恢复原告在龙里县苗都国际大酒店有限公司的股东身份登记；3诉讼费由被告及第三人负担。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、授权委托书、公司登记申请书、受理通知书、工商登记查询信息，拟证明被告将原告的东身份变更为傅敏的事实； 被告质证无异议； 二第三人代理人未发表质证意见； 2、股份转让协议、民事诉状、民事判决书，拟证明第三人向被告申请变更登记时提交的股份转让协议已被人民法院确认无效。 被告质证无异议。 二第三人代理人未发表质证意见。 被告龙里县市场监督管理局辩称，第三人向我局提出公司股东变更登记时，提交的资料符合国家工商总局29号文件规定要求，提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，根据《公司登记管理条例》的相关规定，我局依法作出了准予变更通知书是合法的。原告诉称登记时未要求股东到场确认签名，因法律并无规定，且申请人是公司而非股东，故原告的说法不能成立。原告称变更登记申请及股份转让协议等均不是其本人签名，因申请变更登记的主体是公司而非股东，故申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等材料不需要股东签名，股份转让协议书上张家麟的签名是否为原告亲笔签名，我局既无鉴别能力也无鉴别义务，应由申请人对提交的申请材料的真实性负责。综上所述，原告起诉理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县市场监督管理局向本院提供了以下证据材料： 1、公司营业执照、公司登记申请书、委托书、股东会议决议、股份转让协议、新股东身份证明、公司变更登记审核表、受理通知书、准予变更登记通知书，拟证明申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，我局作出的准予变更登记合法； 原告质证认为股份转让协议书上的签名非其本人所签，该协议已被人民法院确认无效； 二第三人代理人质证无异议； 2、律师函，拟证明原告明知与李明权有纠纷且知道解决纠纷的途径。 原告质证认为与本案无关。 二第三人代理人质证无异议。 第三人龙里县苗都国际大酒店有限公司与第三人傅敏未向本院提交书面意见，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告张家麟与李明权于2014年9月16日注册成立了龙里县苗都国际大酒店有限公司，公司注册资本7000万元，原告持有公司49％的股份，李明权持有51％股份。2015年8月7日被告根据第三人傅敏提交的龙里县苗都国际大酒店有限公司申请，受理了龙里县苗都国际大酒店有限公司变更股东申请，同日作出（qn10）登记内变字（2015）第0664号准予变更通知书，将龙里县苗都国际大酒店有限公司原股东张家麟变更为傅敏。傅敏向被告提交的申请材料有公司变更登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会会议决议、章程修正案、股份转让协议、新股东身份证明、公司营业执照复印件，其中股东会决议与股份转让协议签名处均有手写文字“张家麟”。2017年9月12日，贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112民初1566号民事判决，判决确认傅敏与“张家麟”2015年7月10日签订的《股份转让协议无效》。 上述事实，有各方当事人及代理人陈述，原告提交的授权委托书、公司登记申请书、受理通知书、工商登记查询信息、股份转让协议、民事诉状、民事判决书，被告提交的公司营业执照、公司登记申请书、委托书、股东会议决议、股份转让协议、新股东身份证明、公司变更登记审核表、受理通知书、准予变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查”，第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”，原告张家麟作为龙里县苗都国际大酒店有限公司原股东，被告龙里县市场监督管理局作出变更原告股东身份的登记时，显然与张家麟有重大利益关系，被告应当通知原告张家麟。虽然对申请人提交的申请材料只是形式上的审查，但仍应对材料的真实性予以核实，被告应当告知利害关系人张家麟，核实《股份转让协议书》的真实性是被告应尽的审查义务。本案中，如果被告能够将变更登记内容告知原告张家麟，就不难辨别《股份转让协议书》的真实性，且该《股份转让协议书》已被人民法院依法确认无效。因被告对申请材料的真实性未尽到必要的审查义务，程序违法，应依法撤销，原告张家麟诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告作出的（qn10）登记内变字（2015）第0664号准予变更通知书。 案件受理费50元，由被告龙里县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 广  家  雍 人民陪审员 武    智 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2005）云民一(二)初字第130号申请执行人徐兴元,1960年5月10日生,汉族,住贵州省平坝县白云镇郝下村笔架山。被执行人王涛，男，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区东新路市东村****附**。本院立案受理的徐兴元与王涛债权纠纷一案，在执行过程中，本院经审查后依法裁定查封了被执行人王涛所有的号牌为贵AMX2**的小轿车一辆。现被执行人已自动履行了全部义务，遂向本院申请解封前述车辆的查封，本院特依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王涛所有的号牌为贵AMX2**的小型汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵二〇一八年八月二十七日书记员  王瑞雪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行再10号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄昌辉，男，1968年1月5日出生，布依族，住罗甸县。黄昌辉诉罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局其他行政行为一案，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）黔南立行初字第13号行政裁定，对其起诉裁定不予立案。黄昌辉不服一审裁定，向本院上诉，本院于2015年10月9日作出（2015）黔高立行终字第49号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄昌辉向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月14日作出（2017）最高法行申4258号行政裁定书指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。黄昌辉于2015年5月26日向一审法院提交行政起诉状，认为，其在罗甸县拥有承包地，当地政府因项目建设欲征收，由于征收程序违法且补偿标准不合理，其未与相关部门达成征收补偿协议。2015年5月6日，罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局的工作人员命令其带领的重庆远华工作人员挖起诉人承包地上的种植物，并砌上围墙，这给起诉人造成了巨大的经济损失，故请求：确认罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局破坏起诉人承包地上的种植物、强制占地的行为违法，判令被起诉人恢复原状、赔偿经济损失等。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，黄昌辉提起行政诉讼，应有基本的事实根据，但其所举土地承包证、照片等未能证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局在此过程中作出具体行政行为；经释明后，起诉人仍未能补正。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对黄昌辉的起诉不予立案。黄昌辉不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在起诉状中明确陈述了案件事实，并且提交了涉案土地被强占、地上种植物进行破坏的事实。黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出不予立案的裁定违法。请求1、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南立行初字第13号行政裁定；2、判令黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法对本案进行立案审理。二审审查认为黄昌辉提交的土地承包证复印件及照片不足以证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局曾经作出被诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原审法院已经向黄昌辉释明，黄昌辉仍未能及时补正的情况下，裁定不予立案并无错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄昌辉申请再审称：申请人现有新的证据即龙坪镇人民政府作出的信访答复，可证明强制占地行为系被起诉人所为，请求：1、撤销贵州省高级人民法院（2015）黔立高行终字第49号行政裁定书；2、判令黔南布依族苗族自治州中级人民院依法对本案进行立案审理。本院经审查认为，再审申请人黄昌辉诉讼请求确认罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局在其承包地上的种植物、强制占地的行为违法并恢复原状，赔偿其经济损失。从再审申请人在起诉时提交了土地使用证、拆除现场照片等证据材料符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（二）项之规定的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）黔高立行终字第49号行政裁定和黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南立行初字第13号行政裁定。二、本案指令黔南布依族苗族自治州中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  周业能审判员  尚东风审判员  陈 垦二〇一八年八月二十一日书记员  邱 睿
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终224号 上诉人（原审原告）方荣军，男，汉族，1955年4月8日出生，住金华市金**。 上诉人（原审原告）赵根香，女，汉族，1955年12月28日出生，住金华市金**。 上诉人（原审原告）徐云霞，女，汉族，1988年10月20日出生，住金华市金**。 上诉人（原审原告）方旭强，男，汉族，1990年11月8日出生，住金华市金**。 上诉人（原审原告）陈韶庆，女，汉族，1982年4月11日出生，住金华市金**。 上诉人（原审原告）方志明，男，汉族，1982年9月26日出生，住金华市金东区 上诉人共同委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金**望府街**。 法定代表人曹国军，金华市金东区人民政府多湖街道办事处主任。 委托代理人王旭辉，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人方荣军、赵根香、徐云霞、方旭强、陈韶庆、方志明诉金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，金华市金东区人民法院于2018年4月8日作出的（2017）浙0703行初19号行政裁定。上诉人方荣军、赵根香、徐云霞、方旭强、陈韶庆、方志明不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明：原告方荣军、赵根香、徐云霞、方旭强、陈韶庆、方志明系金华市金**多湖街道黄泥山村村民，被清表、平整的土地涉及4.5人，共5亩。2015年2月8日，2015年4月20日，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）与陈韶庆签订《苗木迁移协议》二份，约定陈韶庆将种植的苗木搬迁，多湖征迁指挥部补偿陈韶庆搬迁费和迁移损失费11.3945万元，奖励费2.0259万元，合计13.4204万元；搬迁费和迁移损失费58.7444万元。苗木迁移时间，2015年3月15日前。协议还约定：“原告须在2015年3月15日完成苗木搬迁，逾期作为放弃处理”、“乙方或土地出租方在苗木搬迁后种植的任何作物，甲方有权依法清除”。2015年2月8日、4月20日、8月7日陈韶庆领取了上述苗木搬迁费、迁移损失费及奖励费。2015年3月至2016年3月多湖街道办事处对原告的土地进行了清表、平整，但遭到了包括原告在内的村民阻拦。现该土地部分做了路，部分被闲置，已无法耕种。2017年4月14日原告诉至原审法院。原告认为，被告多湖街道办事处强制毁坏其承包地及地上种植物的行为违法并要求恢复承包地原状或赔偿损失。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行，法释〔2018〕1号）施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。多湖街道办事处的清理、平整行为发生在2015年3月至2016年3月，原告起诉时间在2017年4月14日，已经超过了一年期限。且无行政诉讼起诉期限的扣除和延长的情形，应驳回起诉。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告方荣军、赵根香、徐云霞、方旭强、陈韶庆、方志明的起诉。 上诉人方荣军、赵根香、徐云霞、方旭强、陈韶庆、方志明上诉称：上诉人于2017年3月24日向一审法院邮寄起诉状等相关的材料，不是一审认定的2017年4月14日起诉。强制清表行为持续至2016年三月底完成，上诉人的起诉未超过一年。关于起诉的条件和期限，应当适用起诉时的法律法规。一审裁定适用2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》违反了“法不溯及即往”原则。一审法院超出审限且未经审批。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人多湖街道办事处辩称：上诉人签订苗木迁移协议并得到苗木搬迁费和奖励后已自行将苗木迁移完毕，被上诉人清理和平整行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。本案中被上诉人于2015年7月之前完成了针对涉案地块的清理和平整工作，而上诉人于2017年4月才提起诉讼，已经超过一年的期限。原审法院驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，在上诉人2017年起诉时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》未废止。该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。原审法院适用法律有误，应予纠正。鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初19号行政裁定书； 二、指令浙江省兰溪市人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年八月二十一日 代书记员 叶红莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初227号 原告张建琼，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人范强，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告张建琼不服被告武侯区人民政府作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告张建琼及其委托代理人邬宏威，被告成都市武侯区人民政府的委托代理人范强、雷蕾及被告成都市武侯区人民政府负责人委派的工作人员周海涛，被告成都市人民政府的委托代理人邢砚琪、被告成都市人民政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）于2017年12月19日对原告张建琼作出2017年第088号《政府信息公开申请告知书》（以下简称088号告知书）。原告张建琼不服，向被告成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2018年2月28日作出（2018）87号行政复议决定（以下简称87号决定书），维持了被告武侯区政府作出的088号告知书。 原告张建琼诉称，其于2017年7月26日用邮寄方式向武侯区政府申请政府信息公开，收到武侯区政府作出的088号告知书后，原告不服，向市政府申请行政复议，收到市政府作出的87号决定书后，原告仍不服，遂提起本案诉讼。请求法院依法撤销088号告知书和87号决定书，依法判令武侯区政府对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其作出的本案被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，程序合法。请求法院依法驳回原告张建琼的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府作出的87号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回张建琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月27日，原告张建琼通过邮寄方式向被告武侯区政府提交政府信息公开申请书，载明其所需信息为：2008年-2017年征收成都市武侯区簇桥乡南桥村六组集体土地后，一、被征地农民发放征地补偿款的相关信息。二、为被征地农民落实社会保障的信息。三、为失地农民进行就业培训的信息。四、为被征地农民安置的相关信息。2017年12月19日，被告武侯区政府经向华兴街道办事处、武侯区人力资源和社会保障局了解相关情况后作出088号告知书，同日寄送原告张建琼。针对申请一，答复：2008-2017年征收成都市武侯区簇桥乡南桥村六组集体土地后，由于暂未签订《成都市征地土地补偿费支付协议》，故暂未发放被征地农民征地补偿款。针对申请二、三，答复：需要汇总、加工或重新制作，武侯区政府没有制作或保存相关信息，告知原告张建琼向华兴街道办事处进行咨询或提出申请，并告知其联系电话。针对申请四，答复：被征地拆迁人员已全部被安置在南桥新居。 原告不服该告知书，于2017年12月29日通过邮寄方式向市政府申请行政复议。市政府于2018年1月11日收到后予以受理，于2018年1月15日向武侯区政府发送《行政复议答复通知书》（[2018]87号）。武侯区政府于2018年1月22日作出《行政复议答复书》。市政府经审查后于2018年2月28日作出87号决定书，认为武侯区政府对原告张建琼的政府信息公开申请依法作出了答复，事实清楚、程序合法、符合法律规定，决定维持088号告知书，并于2018年3月9日将87号决定书寄送原告张建琼。 以上事实有政府信息公开申请书、088号告知书、华兴街道办事处致区政府法制和政务管理办公室《政府信息公开申请转办函》的回复函、成都市武侯区人力资源和社会保障局关于《政府信息公开申请转办函》的回复、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》（[2018]87号）、87号复议决定、邮寄单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被告武侯区政府具有作出本案告知书的行政职权。本案中，武侯区政府作出并送达088号告知书的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有对原告张建琼提出的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定，被告市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达原告，程序合法。 本案争议焦点主要在于088号告知书的答复内容是否合法。《中华人民共和国政府公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，原告张建琼提出四项政府信息公开申请均系集体土地征收后补偿安置实施中产生的相关信息，根据前述条款，补偿安置应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，本案中亦无证据显示2008-2017年征收成都市武侯区簇桥乡南桥村六组集体土地后补偿安置由被告武侯区政府组织实施，故被告武侯区政府并非案涉政府信息制作机关，案涉政府信息依法不属于其公开。虽然如此，对申请一、申请四，被告武侯区政府经调查了解后作出了告知，庭审中原告亦表示对被告武侯区政府针对其申请一、申请四的答复内容没有异议，被告武侯区政府主动为公民提供相关信息便利服务，并无不当。本案中，被告武侯区政府经向华兴街道办查询了解，得知成都市武侯区簇桥乡南桥村六组集体土地共有三个批次征地批文，而原告申请书所载申请二、申请三表述较为笼统，被告武侯区政府将其理解为原告需要较为具体的详细信息，从而认为其申请二、申请三指向的信息需要行政机关为其汇总加工，遂据此答复，同时告知原告其没有制作或保存相关信息，请向华兴街道办事处咨询或申请，并告知联系电话，已履行了法定告知义务，其答复并无不当。 综上，原告张建琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张建琼的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张建琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖175号 原告李发展诉被告阜阳市颍泉区民政局一案，阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍泉区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年八月十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。