河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终149号 上诉人（原审原告）河北金路专用车制造有限公司，住所地磁县磁州镇南开河村南。 法定代表人岳全，该公司总经理。 委托代理人岳文平，该公司员工。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地邯郸市开发区联通北路1号。 法定代表人王立彤，市长。 委托代理人潘少峰。 委托代理人冯王海。 被上诉人（原审第三人）王琳琳，女，1986年3月21日生，汉族，现住成安县，系王合强妹妹。 上诉人河北金路专用车制造有限公司因与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府、原审第三人王琳琳为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2018）冀0403行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，2015年1月15日19时许，安天山驾驶二轮摩托车载王合强下班回家途中，行驶至曹前线义馨佳园小区北侧处时，与闫海涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成安天山死亡，王合强受伤的交通事故。该事故经成安县公安交通警察大队成公（交）认字（2015）第50001号道路交通事故认定书认定：闫海涛负此事故的主要责任，安天山负此事故的次要责任，王合强无事故责任。事故发生后，安天山妻子王琳琳向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决书认定，安天山同河北金路专用车制造有限公司存在事实劳动关系。2017年5月26日，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》，认为安天山所受伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。河北金路专用车制造有限公司不服，向邯郸市人民政府申请行政复议，2017年9月21日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2017）48号行政复议决定书，维持了冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》。原告河北金路专用车制造有限公司不服，诉至法院，要求撤销冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》及邯政复决（2017）48号行政复议决定书。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，根据生效判决邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决书认定，安天山同河北金路专用车制造有限公司存在事实劳动关系，故原告诉称其与安天山不存在劳动关系的理由不能成立。安天山作为原告单位职工，其在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王琳琳工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告河北金路专用车制造有限公司虽认为不应认定工伤，但并未提交相关证据加以证实，故对其主张该院不予支持。综上，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，所作邯政复决（2017）48号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条、《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项、第十九条第二款之规定，判决：驳回原告河北金路专用车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北金路专用车制造有限公司负担。 宣判后，原告河北金路专用车制造有限公司不服提起上诉称：第三人丈夫安天山所遭受的伤害不能认定为工伤。1、上诉人与安天山签订合同，双方系承揽合同关系，并且已经履行完毕；2、安天山在承揽合同到期后又到其他公司重新承揽喷漆工程，不知从何地出发到何地发生的交通事故，被上诉人作出的工伤认定事实错误，在既未对安天山提供的工伤认定作任何调查核实，又未通知上诉人提供相反的证据或听取上诉人的答辩意见，作出不负责任的认定。综上，请求二审依法撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局上诉答辩称，1、冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。2、认定程序合法有效，应依法予以维持。 被上诉人邯郸市人民政府上诉答辩称，邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。我单位作出的邯政复决（2017）48号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 经审理查明：二审查明事实与一审查明事实基本一致。 另查明，在二审诉讼期间，原审第三人王琳琳向本院递交河北省高级人民法院（2018）冀民申824号民事裁定书，该裁定书驳回了上诉人对邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决的再审请求。上诉人向本院递交了邯郸市人民检察院邯市检控民受【2018】155号民事监督案件受理通知书，并申请中止审理本案。 本院认为，根据已生效的邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2167号民事判决书认定，安天山同河北金路专用车制造有限公司存在事实劳动关系，安天山作为上诉人单位职工，其在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王琳琳工伤认定申请后依法履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。上诉人河北金路专用车制造有限公司虽认为不应认定工伤，但并未提交相关证据加以证实，故对其主张本院不予支持。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，所作邯政复决（2017）48号行政复议决定书，事实清楚，程序合法。综上，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）04038595号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，上诉人要求撤销该决定理由不能成立。上诉人虽向本院递交了邯郸市人民检察院邯市检控民受【2018】155号民事监督案件受理通知书，但该通知书是基于其申请再审被省高院驳回后，检察机关根据《中华人民共和国民事诉讼法》第209条规定依法受理的，并不必然引起再审检察建议及抗诉的后果，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”的规定，故其要求中止本案的审理请求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北金路专用车制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年八月三十一日 书记员 李 琪