安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖行终880号 上诉人（一审原告）王庆宁，男，汉族，1981年8月4日出生，住上海市松江区。 被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市天都大道市委市政府大楼。 法定代表人孔晓宏，市长。 委托代理人黄高晖，市法制办工作人员。 委托代理人余峰，市法制办工作人员。 王庆宁因诉黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议决定一案，不服黄山市中级人民法院（2018）皖10行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2017年1月20日11时40分，王庆宁驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶至黄××段时，其轿车的行驶状况被黄山交警支队高速七大队安装的电子眼采集为超速。2017年6月14日，武昌××大队根据上述电子眼采集的数据，认定2017年1月20日11时40分王庆宁在途经（××）××段时，超速行驶，行驶速度超过规定时速20%以上未达到50%（代码1636），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条规定。武昌××大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出编号为420106-1431411130《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对王庆宁超速违章行为决定予以200元罚款、记6分的行政处罚。王庆宁在武昌××大队接受了上述处罚，并于同日缴纳了罚款。王庆宁因不服武昌××大队作出的行政处罚决定，于2017年12月15日向黄山市政府提出行政复议申请。黄山市政府经审查后于2017年12月20日作出黄政复不受字〔2018〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。王庆宁不服该决定，遂于2018年1月26日提起行政诉讼。 一审法院认为，案件的争议焦点是：一、黄山交警支队与武昌××大队在行政处罚事项上是否存在行政委托关系，武昌××大队对王庆宁违章行驶行为所作出的处罚决定是基于黄山交警支队的委托作出还是依职权独立作出；二、黄山市政府作出的黄政复不受字〔2018〕1号《不予受理行政复议决定书》是否合法。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条规定，行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，应以委托行政机关名义实施行政处罚。本案中，王庆宁认为黄山交警支队与武昌××大队在行政处罚事项上存在行政委托关系，该主张没有证据加以证明。同时，武昌××大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为420106-1431411130）的左下处载明了实施处罚的交通警察的姓名和警号，右下角则盖有“武汉市公安局”字样的公章，据此，可以认定案涉的行政处罚决定书，由武昌××大队依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定作出，对王庆宁的交通违法行为行使管辖权，并依职权独立作出具体行政行为的是武昌××大队，而非黄山交警支队亦或基于黄山交警支队的委托。关于王庆宁认为对其罚200元、记6分的处罚决定系黄山交警支队依据其电子眼采集的数据而作出的主张，于法无据。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。黄山交警支队作为违法行为发生地公安机关交通管理部门，将交通技术监控记录资料录入信息管理系统，该资料仅作为认定违法行为的证据使用，并非对王庆宁作出具体行政行为。 关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”的规定和《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，王庆宁对武昌××大队在其职权范围内作出的行政处罚决定这一具体行政行为不服提起行政复议，行政复议被申请人应该为武昌××大队，且应当相应向武昌××大队所属的本级人民政府或其上一级主管部门申请行政复议，而不应当向黄山市政府申请行政复议。黄山市政府在收到王庆宁的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法审查，作出不予受理决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王庆宁的诉讼请求，一审案件受理费50元由原告王庆宁负担。 王庆宁上诉称，本案中作出交通违章处罚的是黄山市公安局交警支队而不是武汉市武昌区交通大队，后者只是受前者的委托代为处罚，上诉人向黄山市政府申请复议符合法律规定，黄山市政府作出的不予受理行政复议申请决定不合法，且未告知行政复议申请人救济途径和权利，因而，该复议决定应予撤销。一审判决结果错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的诉讼请求。 王庆宁向一审法院提交以下证据：1、《行政处罚决定书》。证明受委托方武昌××大队作出的委托处罚决定书；委托处罚决定书告知王庆宁对处罚不服向行为发生地的上级机关即实质是向黄山市政府提出行政复议。2、缴纳罚款收据。证明武汉交通局受黄山市交通局委托收取了王庆宁的罚款。3、行政复议申请书。证明复议书的被申请人明确为黄山交警支队；复议书明确要求撤销的事项为撤销黄山交警支队作出的处罚。4、《不予受理行政复议决定书》。证明黄山市政府作出了不予受理决定；黄山市政府在决定书中认为被申请人应为武昌××大队；黄山市政府在决定书中认为是武昌××大队作出了行政处罚；黄山市政府认为不应当向其提出行政复议。 黄山市政府向一审法院提交以下证据：1、黄政复不受字〔2018〕1号《不予受理行政复议决定书》。证明黄山市政府依法作出了行政复议决定及决定的具体内容。2、行政复议申请材料。证明王庆宁提出的行政复议申请内容。3、行政复议申请决定呈批表。证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。4、送达回证等材料。证明黄山市政府按照法定程序办理行政复议案件。 以上证据均已随案移送本院。王庆宁在上诉时，向本院提交了《关于开展跨省异地缴纳交通违法罚款工作的通知》、《关于扩大跨省异地缴纳交通违法罚款试点范围的通知》、《安徽省布置异地缴纳交通违法罚款工作》、《跨省异地缴纳交通违法罚款改革试点简要情况》、邮件催告要求依法告知对复议决定不服的救济途径、黄山交警支队形成的认定违章信息、人民网上安徽公安厅答复第三人对“黄××段72公里”投诉等七份材料。 本院依法审核了一审移送的证据和上诉人上诉时提交的材料。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院另查明，黄山市政府作出的不予受理行政复议申请决定未告知复议申请人王庆宁不服该复议决定时的救济权利和途径。 本院认为，行政相对人认为行政行为侵害其合法权益的，可以依法申请行政复议，但复议申请应当符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的规定，否则，复议机关可不予受理或程序性驳回复议申请。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，提出行政复议申请应当有符合规定的被申请人，且申请复议事项属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，根据处罚决定书所载内容，对王庆宁作出交通违章行政处罚的是武汉市公安局武昌区交通大队，黄山市公安局交警支队只是审核上传了王庆宁的交通违章信息，并未对王庆宁作出处罚决定。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款的规定，武汉市公安局武昌区交通大队作为机动车登记地的公安机关交通管理部门，有权自主作出案涉处罚决定，并不存在接受委托才能作出决定的情形。王庆宁关于武汉市公安局武昌区交通大队是受黄山市公安局交警支队的委托作出处罚决定，以及黄山市公安局交警支队审核录入违章信息即为作出处罚的主张均无法律依据，本院不予采纳。 《行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。武汉市公安局武昌区交通大队作出处罚决定后，王庆宁如不服，应当以该大队为被申请人向其上一级行政机关申请复议。王庆宁以黄山市交警支队为被申请人向黄山市政府申请复议，属于错列被申请人进而向无复议职责的机关提出复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的前述规定，其复议申请不能成立。黄山市政府不予受理王庆宁的复议申请于法有据，复议决定结果正确。需要指出的是，复议决定未告知申请人起诉权利和起诉期限不妥，应予纠正，但此点不构成撤销复议决定的理由。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王庆宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇一八年八月二十日 书记员  刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。