wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13055号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万众城购物中心，住所地：广东省东莞市望牛墩镇振兴市场二楼。经营者：曾柔景，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李秀芳，该购物中心员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万众城购物中心产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8426号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村1幢。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：邢仁华，男，汉族，1973年9月17日生，住江苏省常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告邢仁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员  邵卫刚 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨佳怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执3990号张锦：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执3990号〕，被执行人已于2018年7月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月十六日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1083执恢497号 申请执行人：王辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住乳山市城区。 被执行人：徐鹏强，男，1977年12月11日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行王辉申请执行徐鹏强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人徐鹏强所有的鲁Ｆ×××××小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  姜哲 审判员  凌涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  王力
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初419号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李先昌，男，1981年10月27日出生于贵州省六盘水市，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌盗窃罪于2018年4月12日被抓获，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）361号起诉书指控被告人李先昌犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人李先昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月31日至4月12日期间，被告人李先昌在宁波市奉化区多次实施盗窃，窃得财物共计价值人民币1404.5元。具体犯罪事实如下： 1.2018年3月31日上午，被告人李先昌至奉化区，窃得被害人杨某放在门口电瓶车车兜内的面膜两盒共9片（价值人民币99元）； 2.2018年4月10日下午，被告人李先昌至奉化区，采用推门的方法进入被害人闫某的暂住房，窃得手镯5只（价值人民币210元）、加多宝饮料19罐（价值人民币66.5元）等物； 3.2018年4月11日下午，被告人李先昌窜至奉化区，采用推门的方法进入被害人罗某的暂住房，窃得油焖笋36瓶（价值人民币180元）、红米手机1部（价值人民币756元）、腊肉2块（价值人民币42元）及硬币30余元； 4.2018年4月12日下午，被告人李先昌窜至奉化区江口街道禾家桥村河东花厅19-1号，采用推门的方法进入被害人陈某的暂住房，窃得腊肉1块（价值人民币21元）等物。 案发后，被盗赃物面膜9片、手镯5只、加多宝19罐、油焖笋36瓶、红米手机1部、腊肉3块已追回并发还给被害人。 另查明，2018年4月12日，民警根据线索在奉化区将被告人李先昌抓获。 上述事实，被告人李先昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、闫某、陈某、罗某的陈述、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、到案经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李先昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中三次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先昌到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李先昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人李先昌的违法所得并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年八月二十二日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2364号之一 申请执行人何素云，女，1966年11月11日出生，住石狮市。 被执行人黄志强，男，1965年10月25日出生，住石狮市。 被执行人王保玉，女，1965年11月10日出生，住石狮市。 申请执行人何素云与被执行人王保玉、黄志强借款合同纠纷执行一案，因被执行人黄志强、王保玉涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人黄志强、王保玉所涉执行案件合并在(2018)闽0581执64号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10916号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：罗董。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人罗董信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11264号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1106号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：李陈生，男，2000年1月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李陈生银行存款156.69元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李陈生银行存款156.69元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初541号原告：陈天合，男，汉族，生于1956年2月19日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：张书运，男，汉族，生于1967年12月20日，住南阳市宛城区。原告陈天合与被告张书运承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈天合委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告张书运经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天合向本院提出诉讼请求：要求被告张书运、福建路港（集团）有限公司支付施工款25000元。庭前，原告陈天合向本院提交书面申请，请求撤回对被告福建路港（集团）有限公司的起诉，本院经审查，准予陈天合撤回对福建路港（集团）有限公司的起诉。事实与理由：2012年福建路港（集团）有限公司通过招标途径承包西峡县2010年灾毁耕地土地整治项目第14标段工程施工项目，并与西峡县土地开发整理中心签订施工合同一份，合同签订后，福建路港（集团）有限公司将其中部分施工项目交由被告张书运负责，期间张书运又将部分工程项目交给原告陈天合。工程项目竣工并验收后，经原告与张书运结算，被告于2015年7月24日向原告出具欠条一份，载明欠原告施工款70000元。后经原告多次催要，被告张书运仍下欠25000元，至今未付。被告张书运经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年福建路港（集团）有限公司通过招标途径承包西峡县2010年灾毁耕地土地整治项目第14标段工程施工项目，并与西峡县土地开发整理中心签订施工合同一份，合同签订后，福建路港（集团）有限公司将其中部分施工项目交由被告张书运负责。2012年夏，被告张书运将位于西峡县军马河镇大河岗村水毁公路路面施工工程承包给原告陈天合，约定工程每平方40元，包工包料，工程总造价25万余元。工程款经张书运陆续支付，截止2015年7月24日下余70000元未支付，被告于2015年7月24日向原告出具欠条一支，欠条内容显示：“欠条今欠陈天合修军马河2010年灾毁工程路款￥70000元正，大写柒万元正。张书运2015年7月24号”。欠条出具后，被告张书运又支付工程款45000元，下欠25000元经原告多次催要至今未付。本院认为，被告张书运将西峡县军马河镇大河岗村水毁公路路面施工工程交予原告陈天合，原被告之间形成承揽合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定完成了工程施工，被告理应及时支付全部工程款。现原告依据欠条向被告主张权利，要求被告张书运偿还工程款，理由正当，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告庭审中提供的欠条，可以确认被告结欠原告工程款70000元的事实，原告在庭审中自认被告已偿还45000元，本院予以采信。被告张书运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己质辩权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书运于本判决生效后十日内支付原告陈天合人民币共计25000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费425元，由被告张书运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曹正伟审判员  杜 静审判员  朱 博二〇一八年八月十日书记员  操 姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0111民初3176号之二 原告：陈忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。 被告：张祥晖，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：倪吓娟，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游琴芳，福建名仕律师事务所律师。 原告陈忠与被告张祥晖、倪吓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。 陈忠诉称，2015年起，张祥晖向陈忠借款用于股票交易，双方签订《借贷协议书》，约定陈忠将资金汇至指定股票账户，张祥晖按陈忠出借资金的20%比例亦向同一指定股票账户汇款，股票账户内所有资金均由张祥晖进行合法交易，盈亏亦由张祥晖收取和承担，陈忠每月按月利率1%或1.1%收取固定收益。同时，张祥晖还向陈忠出具《承诺函》作为协议书的附件，承诺借款利息按月利率1%或1.1%支付至陈忠指定收款账户。陈忠先后通过十三个股票账户出借资金共计68500000元给张祥晖使用。2018年3月1日，经双方结算，确认张祥晖尚欠陈忠借款14788549.06元。张祥晖此后又陆续还款5375891元，尚欠本金9412658.06元及相应利息。张祥晖与倪吓娟系夫妻关系，故倪吓娟承担共同还款责任。陈忠请求判令：张祥晖、倪吓娟偿还借款本金9412658.06元及利息（按月利率1%，自2018年3月1日起计算至借款还清之日止）。 张祥晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住在福建省福清市，本案应由福建省福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告张祥晖户籍所在地为福州市晋安区，其主张经常居住地为福建省福清市，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故本院作为被告住所地基层人民法院对本案具有管辖权，张祥晖对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 驳回张祥晖对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张祥晖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  李东光 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈亚婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12106号 黎满萍： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黎满萍罚金一案，本院（2018）粤0104执12106号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月七日
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执84号 申请执行人:钟建明，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：王永建，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市部阳县。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初2153号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人王永建履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行账户、不动产信息、住房公积金、收益类财产、金融理财及股息红利等，未查明被执行人有可供执行的财产线索；本院已向被执行人发出执行公告（执行通知书、报告财产令、限制消费令），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为8.0257万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年八月三日 代理书记员  叶 闽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1759号 上诉人（原审原告）：朱柳洁，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：陈文洁，女，1988年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：周旭，男，1988年5月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。 上诉人朱柳洁因与被上诉人陈文洁、周旭买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理，上诉人朱柳洁到庭参加诉讼，被上诉人陈文洁、周旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱柳洁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为陈文洁、周旭共同清偿欠款60000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由陈文洁、周旭承担。 事实和理由：一审判决以欠款为合同纠纷为由判决陈文洁承担清偿欠款责任，周旭不是合同相对人，不承担清偿欠款责任损害了朱柳洁的合法权益。《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人承担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，擅自筹备从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。 在本案中，陈文洁与周旭于2014年3月12日登记结婚，后于2017年4月17日离婚。陈文洁在婚姻存续期间以开美容院为业，经营美容院所得收入属于家庭收入。陈文洁在陈文洁、周旭居住的小区内经营美容院，周旭不仅知情，还多次帮助陈文洁亲手接收朱柳洁的货物。据此，陈文洁在婚姻存续期间为美容院生意所欠款项60000元应当认定为夫妻共同债务。 被上诉人陈文洁、周旭未到庭也未提交书面答辩意见。 上诉人朱柳洁向一审法院起诉请求：一、判决陈文洁、周旭共同向朱柳洁偿还欠款60000元、利息2700元（按月利率1.5%从2017年2月14日暂计至起诉时为2700元，余下利息计至陈文洁、周旭清偿欠款时止）；二、判令陈文洁、周旭承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱柳洁与陈文洁、周旭二人均系朋友。陈文洁、周旭于2014年3月12日登记结婚。在2016年9月2日、2016年11月14日，朱柳洁应陈文洁要求先后两次发送美容化妆货品给陈文洁，陈文洁均在相应的发货单上签收，两批货物价款合计60000元。由于陈文洁资金周转困难未能支付上述货款，遂于2016年11月14日在其身份证复印件背面书写一份《欠条》出具给朱柳洁，确认其收到朱柳洁的两批送货，货款合计60000元，承诺于三个月内向朱柳洁结清。但此后陈文洁未能支付该货款，朱柳洁催收无果，提起本案诉讼，要求陈文洁、周旭共同向朱柳洁支付货款60000元及逾期利息。另查明，陈文洁、周旭于2017年4月17日在民政部门办理了离婚登记。 一审法院认为，买卖合同中的接受货物的一方，应及时向卖方支付相应货款，本案中朱柳洁主张陈文洁支付货款60000元的事实，有陈文洁出具的《欠条》、朱柳洁提交的发货单及朱柳洁的陈述予以证实，该院予以确认和支持。陈文洁的逾期付款行为已构成违约，确实给朱柳洁造成一定的经济损失，朱柳洁主张从2017年2月14日起计付逾期利息损失，该院予以支持；但朱柳洁主张按月利率1.5%计付该利息缺乏依据，该院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，支持按照中国人民银行规定的同期贷款利率参照逾期罚息利率标准计算逾期利息损失。关于朱柳洁以夫妻共同债务为由要求周旭承担共同还款责任的诉请，因本案系买卖合同纠纷，朱柳洁提供的证据未能证实陈文洁、周旭系共同经营需要或共同向朱柳洁要货，只能证实系陈文洁要货、收货并确认其个人欠付货款，故根据合同相对性原则，以及无证据证明陈文洁、周旭对此交易的举债合意，该院对朱柳洁要求周旭共同偿付货款的诉请不予支持。此外，陈文洁、周旭经该院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该院依法缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈文洁支付朱柳洁货款60000元及利息（该利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2017年2月14日起计至货款实际偿清之日止）；二、驳回朱柳洁的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人朱柳洁对一审法院查明的事实无异议。 二审中朱柳洁围绕上诉请求提交了四张微信截图，并表示其中除周旭微信号的这张截图外，其他三张与周旭聊天记录的截图均为其老公登录其另外一台手机刚刚发给来的，该手机现在在南宁，拟证明周旭使用的微信号、周旭代陈文洁收过货并参与了美容店的经营。因其证明目的与本案争议焦点有关，故本院对此将在说理部分予以说明。 综上，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 一审法院另查明，朱柳洁在二审中表示周旭一直是有工作的，大概是在4S店工作。 本院认为，本案审理的重点为：周旭是否应与陈文洁共同承担本案责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”朱柳洁的上诉请求不能成立，原因在于： 首先，本案中的欠条是陈文洁个人所签，朱柳洁未能提供证据证实周旭有事后追认的共同意思表示；其次，即使朱柳洁二审提供的微信截图真实，从其内容本身来看，至多也只能说明周旭偶有帮收货的行为，并不足以证明日常中周旭是与陈文洁在共同经营美容店；最后，朱柳洁亦表示周旭一直是有工作的，大概是在4S店工作。综上，现有证据不足以证明陈文洁、周旭共同经营美容店或经营收入用于共同生活，据此，朱柳洁的上诉请求不能成立。 此外，朱柳洁在二审时明确对一审法院判令按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准无异议，但主张应按基准利率上浮50%计算逾期付款利息。本院认为，一审法院对上浮比例未进行明确，易造成履行判决上的争议，本院结合本案具体案情，酌情认定按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础上浮30%计算利息，故义务方在履行本案生效判决时，按照以上标准执行。 综上所述，上诉人朱柳洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1368元（上诉人朱柳洁已预交），由上诉人朱柳洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐小军 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年八月二十七日 书记员  韦霁芸
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初813号 原告：陈国辉，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地葫芦岛市南票区，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。 被告：刘明君，男，1961年8月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告陈国辉与被告刘明君身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国辉委托诉讼代理人赵连军、被告刘明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计36402.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系一装修室内墙面大白刮灰工。2017年8月13日，去被告处讨要被告所欠8000元工钱时，竟招致被告殴打，原告被打致右手小指骨折，头面部多处受伤。原告被送到瓦房店市中心医院治疗10天，花费治疗费用11262.14元。现在原告受伤的右手小指关节僵硬，无法正常弯曲，手指功能受限，给日常生活及工作带来影响。原告具体损失如下：医疗费11262.14元，复印费20.80元，司法鉴定费用2720元，交通费500元，误工费27000元（300元/天×90天）住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），护理费6000元（200元/天×30天），营养费3000元（100元/天×30天），案件受理费500元，合计52002.94元，被告按70%赔偿36402.06元。 被告刘明君辩称：同意承担原告合理损失，对医疗费、复印费、司法鉴定费、交通费、住院伙食补助费金额没有异议，原、被告都经公安机关处罚，拘留原告五天，拘留被告7天，当时原告也受伤了，但没有住院，应按60%比例承担责任。原告误工费每天300元超出正常误工人员的收入，力工工资每天120-150元，原告8月24日、25日还在工作；原告不需要护理，原告8月15日就能自己驾车，完全能够自理；不同意赔偿营养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告刘明君认为误工时间太长，不需护理，但未提供证据证明鉴定无效或申请重新鉴定，本院对该证据予以认定；关于被告刘明君提交的照片6张，拟证明原告被打后一直开车，并没有住院，原告认为该6张照片应来自公安机关，必须由法院调取，违法的证据不能够采信。被告在举证期限届满前，未申请本院调取上述证据，本院对原告质证意见予以采纳，对被告提交的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告在被告家中，因琐事与被告发生争吵，双方互相殴打，致原告右环指中节骨折、右眉弓挫裂伤，被告左眉角受伤。原告到瓦房店市中心医院治疗10天，花费治疗费用11262.14元。瓦房店市公安局分别给予刘明君拘留七日并罚款二百元、陈国辉拘留五日的行政处罚。案件审理过程中，本院依法通过大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告陈国辉的伤情进行鉴定。该鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载：1.未构成伤残等级；2.合理误工时限为伤后90日；3.合理护理时限为伤后1人护理30日；4.合理营养时限为伤后30日。原告花费复印费20.80元、司法鉴定费2720元 另查，2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护。原、被告双方因琐事发生纠纷互相殴打，双方不同程度受伤，本次事件中双方均有过错。结合本案原、被告的过错程度以及造成的后果等因素，本院认为，对原告的合理损失，被告负60%赔偿责任较为适宜。关于原告陈国辉的合理损失，庭审中被告认可原告主张的医疗费11262.14元、住院伙食补助费1000元、复印费20.80元、司法鉴定费用2720元、交通费500元，本院予以确认；原告主张误工费27000元（300元/天×90天），但未提供证据证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，被告认为原告主张按每天300元收入计算误工费超出正常标准，误工工资应为每天120-150元，该标准高于2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入40587元，本院酌定误工费按每天150元计算，误工费应为13500元（150元/天×90天）；关于原告主张护理费6000元（200元/天×30天），被告认为原告能够自理不需护理，本院认为根据司法鉴定意见原告需1人护理30日，故对被告意见不予采纳，从原告伤情来看，不需24小时护理，结合当地护理人员收入标准，酌定护理费按每天100元计算，护理费应为3000元（100元/天×30天）；关于原告主张营养费3000元（100元/天×30天），根据司法鉴定意见，合理营养时限为伤后30日，原告主张合理，本院予以支持。原告合理损失合计35002.94元，被告应赔偿原告21001.76元（35002.94元×60%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告刘明君于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国辉21001.76元； 二、驳回原告陈国辉其他诉讼请求。 案件受理费500元（原告陈国辉已预交），由原告陈国辉负担212元，被告刘明君负担288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟峰 人民陪审员  刘波 人民陪审员  王洁 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘怡
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终915号上诉人（原审被告）：郭庆发，男，1962年3月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：赵顺法，男，1964年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：崔林，男，1956年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马磊，河南谦荣律师事务所律师。原审被告：王相敏，男，1969年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郭庆发、赵顺法因与被上诉人崔林、原审被告王相敏合伙协议纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭庆发、赵顺法上诉请求：撤销一审判决，改判为郭庆发、赵顺法不给付崔林欠款25万元。事实和理由：崔林起诉称郭庆发、赵顺法借其25万元到期不还，但借款事实不存在。一审认定崔林的25万元为合伙退出款没有依据，四个人合伙购买煤矿，从未说过退还清算的事，也没有签订退伙协议。崔林辩称，起诉书虽然写做借款，但在庭审时已向法庭说明是合伙关系产生的欠款，一审法院审理时行使释明权，对方当庭表示不要求举证期间。因此一审按照合伙关系处理并无不当。郭庆发、赵顺法、王相敏给崔林出具的借条以及证明等可以看出本案确系崔林退伙，剩余合伙人同意支付崔林退伙款项的事实。请二审驳回上诉，维持原判。王相敏未到庭，也未提交书面意见。崔林向一审法院起诉请求：郭庆发、赵顺法、王相敏共同返还欠款25万元及逾期付款滞纳金（以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍，自2018年1月1日计算至被告实际履行之日）。一审法院认定事实：崔林与郭庆发、王相敏、赵顺法四人合伙向案外人侯波购买一处煤矿开采权，崔林投入资金55万元。2017年6月18日，经四方协商，崔林退出合伙，约定郭庆发、赵顺法、王相敏支付崔林25万元，并出具借款条1份，主要内容为：“由王相敏、郭庆发、赵顺法三人合伙借崔林无息现金25万元，大写贰拾伍万整，2017年底还清，如有违约，可走法律程序，但无违约金。借款人：郭庆发王相敏赵顺法2017.6.18日”。2017年6月25日，郭庆发、王相敏及赵顺法协商，由郭庆发经营涉案煤矿，并就相关事宜出具证明1份，主要内容为：“原有王相敏、郭庆发、赵顺法三人共同经营的缅甸雷基山煤矿（原矿主侯波），当时给侯波签订转让协议时，王相敏、郭庆发、赵顺法推举的代表人是王相敏。经协商现由郭庆发全权经营该煤矿。同时郭庆发给王相敏、赵顺法二人转让费38.3万元（叁拾捌万叁仟元整），郭庆发给王相敏、赵顺法打有借款条。但付款前提条件是侯波把矿井经济证正式转让到郭庆发名下。否则郭庆发给王相敏、赵顺法二人打的借款条作废。原矿井仍属于三人共同经营。1、欠侯波余额款（25万）要在2017年7月10日前解决完毕，并把矿各种手续移交给郭庆发，各种费用由郭庆发承担。2、2017.6.25前债务（只包含职工工资）由王相敏、郭庆发、赵顺法、崔林四人协商解决。签字：王相敏郭庆发赵顺法2017年6月25日”。2017年6月25日，郭庆发向王相敏出具借条1份，主要内容为：“借王相敏现金38.3万元，其中包括崔林8.3万元，合计叁拾捌万叁仟元整，还款时间2017.12.21日借款人郭庆发2017.6.25日”。一审法院认为，本案系因崔林与郭庆发、赵顺法、王相敏的合伙事宜产生的纠纷，郭庆发、赵顺法、王相敏虽向崔林出具的为借款条，但实为合伙退出款，故本案案由应为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，双方均认可四人合伙开发煤矿的事实，郭庆发、赵顺法、王相敏向崔林出具的借款条、2017年6月25日出具的证明及郭庆发向王相敏出具的借条，能够相互印证，可以认定崔林已于2017年6月18日退出合伙，双方以借款条的形式进行了清算，由王相敏、郭庆发和赵顺法三人支付崔林25万元退伙款，故对崔林要求郭庆发、赵顺法、王相敏支付欠款25万元的诉讼请求，予以支持。关于郭庆发、赵顺法辩称25万元借款条系其三人为偿还合伙债务即侯波欠款向崔林所借，但崔林并未实际出借的意见，因郭庆发、赵顺法提交的证据不足以证明其观点，故不予采信。关于崔林要求郭庆发、王相敏、赵顺法支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。2017年6月18日郭庆发、赵顺法、王相敏向崔林出具的借款条中约定无息且无违约金，故对崔林要求郭庆发、赵顺法、王相敏支付逾期付款滞纳金的诉请不予支持。判决：一、郭庆发、王相敏、赵顺法于判决生效后十日内给付崔林欠款25万元；二、驳回崔林的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交了新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据已查明的案件事实，可以认定郭庆发、赵顺法、王相敏三人为崔林出具的借条，并非借款，应结合其他证据对该债权债务关系的性质予以认定。第一，郭庆发、赵顺法主张该借条是为向案外人侯波支付剩余25万元购矿款而由三人向崔林所借，该理由与常理不符。包括崔林在内的四人本身就是合伙向侯波购矿，185万元均应系四人投资款，之前的160万元均无出具借条的情况发生，单独就25万元给崔林出具借条，明显与四人之前的做法迥异。而该借款条在形式上与王相敏一审提交的郭庆发出具的38.3万元借条相类似。第二，郭庆发、赵顺法、王相敏三人共同签署的证明及王相敏一审提交的郭庆发出具的借条为2017年6月25日，而案外人侯波出具证明表示王相敏委托郭庆发办理尾款事宜，撤回起诉的时间是2017年7月6日。这与证明内容“经协商现由郭庆发全权经营该煤矿”、“欠侯波余额款（25万）要在2017.7.10前解决完毕，并把矿各种手续移交给郭庆发，各种费用由郭庆发承担”相符，说明2017年6月25日之后郭庆发、赵顺法、王相敏三人已经在按照约定履行。第三，前述2017年6月25日证明中一再表明缅甸雷基山煤矿由王相敏、郭庆发、赵顺法三人共同经营，经协商由郭庆发全权经营，郭庆发给王相敏和赵顺法转让费每人38.3万元（借条），付款前提条件是侯波把矿井经营证正式转让到郭庆发名下，否则借条作废，矿井仍属三人共同经营。此时合伙四人已经没有了崔林，仅在该证明上手书“2、2017.6.25前债务（只包含职工工资）由王相敏、郭庆发、赵顺法、崔林四人协商解决”。以上说明至少在2017年6月25日时合伙人已经由四人减少为三人，并且经协商，在附有条件的情况下，王相敏、赵顺法也将各自份额转让给了郭庆发。综上，一审法院在对相关证据进行综合分析的基础上，认定崔林已于2017年6月18日退出合伙，双方争执的25万元借条是退伙清算款项，有事实和法律根据。综上所述，郭庆发、赵顺法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由郭庆发、赵顺法负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年八月二十日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1248号 黄秋银、韶关市妇幼保健院 本院受理的黄秋银与韶关市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，执行标的：赔偿款70651.2元、案件受理费1936.28元。经本院立案执行后，现（2015）韶武法民一初字第613号民事判决书中韶关市妇幼保健院已履行完毕，韶关市妇幼保健院在本院的（2018）粤0203执1248号予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5013号 原告：郎永敢，男，汉族，1959年12月4日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郎萍，女，汉族，1985年8月18日出生，住南京市浦口区。 被告：刘波，男，汉族，1996年4月19日出生，住安徽省滁州市全椒县。 被告：陈义，男，汉族，1988年8月21日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省潜江市。 被告：陈军，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖北省潜江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。 原告郎永敢与被告刘波、陈义、陈军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郎永敢及其诉讼代理人郎萍，被告刘波，被告陈义的诉讼代理人陈军，被告陈军，被告人保财险南京分公司的诉讼代理人严梅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郎永敢诉称：2016年10月15日18时40分，刘波驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在浦口区星甸街道翠云南路往环星路方向行驶时，因观察不当撞到同向行驶的郎永敢驾驶的三轮摩托车，导致郎永敢摔倒受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘波负事故全部责任，郎永敢无责任。苏Ａ×××××小型普通客车登记在陈义名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿各项损失合计51756.63元，本案受理费由被告承担。 被告刘波辩称，对本起交通事故的真实性和责任认定无异议。请求依法判决。 被告陈义辩称：苏Ａ×××××小型普通客车实际所有人系陈军，应由陈军承担相应赔偿责任。 被告陈军辩称：其系苏Ａ×××××小型普通客车实际所有人。已垫付赔偿款4000元，请求一并处理。 被告人保财险南京分公司辩称：对本起事故的真实性及责任认定无异议。苏Ａ×××××小型普通客车在该公司投保了交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。不承担诉讼费与鉴定费。 经审理查明:2016年10月15日18时40分，刘波驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在浦口区星甸街道翠云南路往环星路方向行驶时，因观察不当撞到同向行驶的郎永敢驾驶的三轮摩托车，导致郎永敢摔倒受伤。郎永敢随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗。2016年11月4日出院，出院诊断：1、脑震荡。2、肺挫伤。3、多处挫伤。4、蛛网膜下腔出血。5、颈部脊髓震荡。6、颈椎肩盘突出。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘波负事故全部责任，郎永敢无责任。 另查，苏Ａ×××××小型普通客车登记在陈义名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。审理中，陈军陈述其系该车实际所有人，刘波系其驾驶员。陈军已垫付赔偿款4000元。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、门诊及住院发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的健康权受法律保护。郎永敢因交通事故受伤，其有权获得赔偿。本院确认郎永敢在本起交通事故受伤的损失如下： 1、医疗费22201.06元； 2、住院伙食补助费570元。郎永敢主张住院伙食补助费30元/日×19日=570元，本院予以支持； 3、营养费900元。郎永敢主张营养费30元/日×75日=2250元，人保财险南京分公司认可20元/日×20日=400元，本院认为应为30元/日×30日=900元； 4、误工费9087.92元。郎永敢提交南京万海房地产营销策划有限公司出具的证明，证明郎永敢系该单位员工，自2016年5月4日起在该单位从事木工工作，工资6800元/月，郎永敢因交通事故受伤后未参与工作，主张误工费6800元/月×2.5月=17000元，人保财险南京分公司对此不予认可。本院认为，郎永敢提交的证据不能证明其实际误工费数额，此项费用可按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，期限2.5月，即43622元/12月×2.5月=9087.92元； 5、护理费2100元。郎永敢主张护理费为70元/日×75日=5250元，人保财险南京分公司认可60元/日×30日=1800元。本院认为，此项费用应为70元/日×30日=2100元； 6、郎永敢主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可。本院认为，现有证据不能证明郎永敢的伤情构成伤残等级，对郎永敢的此项请求不予支持； 7、交通费400元； 8、车辆损失820元。郎永敢主张修车费820元，提交修车费发票一张证明，金额820元，人保财险南京分公司认可700元。本院对郎永敢的此项主张予以支持。 以上各项合计36078.98元。 苏Ａ×××××小型普通客车在人保财险南京分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险南京分公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿11587.92元，在财产损失赔偿限额项下赔偿820元，合计22407.92元。超出交强险赔偿限额的损失36078.98元-22407.92元=13671.06元，因刘波负事故全部责任，应由人保财险南京分公司在商业三者险限额项下赔偿。人保财险南京分公司共应赔偿郎永敢22407.92元+13671.06元=36078.98元。陈军垫付的赔偿款4000元，应由人保财险南京分公司直接支付给陈军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎永敢各项损失36078.98元（其中4000元从此款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告陈军）； 二、驳回原告郎永敢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，减半收取为209元，由原告郎永敢负担29元，由被告陈义、陈军负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年八月十七日 书记员  周 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初3518号原告：胡银辉，男，1987年10月4日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：李庆港，男，1992年1月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李洪才，男，1965年5月16日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告胡银辉与被告李庆港、李洪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，原告胡银辉于同年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡银辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡银辉撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告胡银辉负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一八年八月一日书记员  张爱敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11657号原告：邓某，男，汉族，1984年3月12日出生，住所地：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪丽君，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岸如，广东穗江律师事务所实习律师。被告：谢某，女，汉族，1985年9月8日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告邓某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 华二〇一八年八月十六日书记员 钟红玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1245号 申请执行人：莫小英，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林子尚，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：杨惠珍，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫小英与被执行人林子尚、杨惠珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初4086号民事判决书，被执行人林子尚、杨惠珍应偿还借款11万元及利息给申请执行人莫小英，并承担案件受理费、保全费等共5220元。执行过程中，被执行人偿还了80000元给申请执行人。2018年8月20日，申请执行人莫小英与被执行人杨惠珍达成执行和解协议：被执行人林子尚、杨惠珍尚欠申请执行人莫小英借款本金30000元及受理费5220元，该款由被执行人林子尚、杨惠珍于2018年9月22日前履行完毕。同日，申请执行人莫小英向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1245号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月二十三日 书记员  梁礼锐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3298号原告：李季，男，汉族，1991年5月13日出生，住所地：湖北省公安县。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师。被告：袁梅红，男，汉族，1964年11月20日出生，住所地：江苏省姜堰市。本院在审理原告李季诉被告袁梅红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李季撤回起诉。案件受理费9438元（原告已预交），减半收取4719元，由原告负担。审 判 长 王 华人民陪审员 赵 艳人民陪审员 詹 明二〇一八年八月三十日书 记 员 钟红玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5978号 原告：赵福萍，女，汉族，1977年7月24日出生，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被告：刘晓利，男，汉族，1974年7月29日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告赵福萍诉被告刘晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告赵福萍于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵福萍申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵福萍撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵福萍承担。 审判员  李兴蓉 二〇一八年八月二十八日 书记员  徐静雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10581号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：马翊中、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：叶玲军，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与叶玲军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初159号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月23日向本院申请执行，请求强制被执行人叶玲军偿还本金300000元及利息121837.5元、复利23495.9元、延期利息（暂计至2017年5月23日），并承担案件受理费6660元、律师费500元、执行费6687元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月21日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10581号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初2863号原告：陈远森，男，1973年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地：上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾东里201号楼1层105。法定代表人：吕军华。原告陈远森与被告北京京东世纪信息技术有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告陈远森于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远森在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远森撤回起诉。案件受理费51元（原告陈远森已预交），由原告陈远森负担。审判员  凌志青二〇一八年八月二十三日书记员  陈诗茹
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执78号 程治安、陈剑、李佳、崔岩斌： 关于申请执行人程治安与被执行人陈剑、李佳、崔岩斌借款纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初168号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，于2018年7月31日将被执行人陈剑所有的位于长治市东大街安康苑小区9幢1单元9-1-9-D号房屋予以拍卖，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年八月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4092号 原告：高开鹏，男，1978年3月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：高驰，男，1999年2月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二原告委托诉讼代理人：谭洪康，男，1970年8月25日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：刘友军，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：张虎，男，1989年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：赵远国，总经理。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道。 负责人：张明忠，经理。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征师事务所律师。 本院在审理原告高开鹏、高驰与被告刘友军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高开鹏、高驰于2018年8月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高开鹏、高驰撤回起诉。 案件受理费567.00元（已减半收取），由原告高开鹏、高驰承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年八月十五日 法官助理周杰 书记员侯福群
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1924号 申请执行人：文某，女，1957年6月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王某，男，1943年1月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行文某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院已将该房屋强制腾退交付给申请执行人文某，但至今被执行人王某不履行生效法律文书义务办理房产手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于南充市顺庆区金泉巷34号2幢1单元3层3号［南房权证南监字第××号、南充市国用（2003）字第018684号确权］房屋过户给申请执行人文某（身份证号：5129291957××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一八年八月七日 书记员 刘军（代）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初117号原告（反诉被告）：谢带莲，女，1968年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告谢带莲诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢带莲以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢带莲撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2075元，由原告谢带莲负担。审判员  邓在闲二〇一八年八月二日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异130号 异议人（案外人）：四川省仁基恒业投资有限公司，住所地成都市温江区永宁镇永文路南段1052号芙蓉花开。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托代理人：常娟娟，女，公司员工。 委托代理人：叶义，男，公司员工。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼。 负责人：强子东，行长。 被执行人：余佩芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：吴炳均，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人余佩芬、吴炳均金融借款合同纠纷一案中，案外人四川省仁基恒业投资有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省仁基恒业投资有限公司提出异议称，异议人于2015年6月18日与吴炳均、余佩芬签订《商品房买卖合同》以及补充协议，向吴炳均、余佩芬出售位于成都市温江区商品房。因前述商品房并未办理过户登记未实际交付，且买卖合同已经法院判决解除，异议人认为成都市龙泉驿区人民法院对上述房屋进行强制执行并查封缺乏法律依据和事实依据，故请求法院裁定中止对位于温江区商品房的执行并解除对上述房屋的查封。 本院查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与王浩成、程晓燕、吴炳均、余佩芬、梁新梅金融借款合同纠纷一案。本院以（2016）川0112民初2530号立案受理后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行于2016年5月25日向本院提出保全申请。本院于2016年5月25日作出（2016）川0112民初2530号民事裁定书，裁定对王浩成、程晓燕、余佩芬、吴炳均、梁新梅的财产在价值35万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本院依据上述民事裁定书，于2016年2月18日作出（2016）川0112执保300号之二协助执行通知书，对吴炳均所有的位于成都市温江区的房屋予以查封。 另查明，2017年11月1日，成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初1702号民事判决书，判决如下：1、原告四川省仁基恒业投资有限公司与被告余佩芬、吴炳均于2015年6月18日签订的温江区恒大新城12幢1单元8层2号商品房的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除；2、被告余佩芬、吴炳均于本判决生效之日起十五日内协助原告四川省仁基恒业投资有限公司到房屋产权登记部门办理注销商品房的商品房买卖合同备案登记手续和商品房预告登记手续。该判决书已于2018年2月12日生效。 上述事实，有网签合同信息查询记录、（2017）川0115民初1702号民事判决书、生效证明书、（2016）川0112民初2530号民事裁定书、（2016）川0112执保300号之二协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，本案中，异议人与被执行人余佩芬、吴炳均签订的《商品房买卖合同》及《恒大新城商品房买卖合同补充协议》已于2017年11月1日由成都市温江区区人民法院判决解除，且该判决现已生效。未办理注销位于成都市温江区房屋的商品房买卖合同备案登记及预告登记的相关手续的原因不在异议人，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除本院对位于成都市温江区房屋的执行查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一八年八月三十日 书 记 员  赵思铭
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初1667号原告:陈飞,男,1987年8月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告:江荣保,男,1967年12月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:安徽乾坤建设工程有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路19号,统一社会信用代码：9134052215374086XL（2-8）。法定代表人：刘永,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宗发，该公司员工。委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。原告陈飞与被告江荣保、安徽乾坤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈飞于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告陈飞负担。审判员  谷从荣二〇一八年八月二十二日书记员  唐玲玲附件：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8397号原告:刘见杭，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告:杨广珊，男，1973年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告刘见杭诉被告杨广珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日向原告刘见杭依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告刘见杭逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘见杭撤诉处理。审判员  张永枫二〇一八年八月二十四日书记员  徐嘉雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4355号之一 申请执行人刘月珠，女，1964年09月25日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人福建省华奇环保印花有限公司，住所地：石狮市锦尚工业区，统一社会信用代码：91350581581130523H。 法定代表人王勤读。 申请执行人刘月珠与被执行人福建省华奇环保印花有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人福建省华奇环保印花有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建省华奇环保印花有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3102号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月三十一日 书记员  肖燕双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3197号之一 申请执行人石狮市六胜资产管理有限公司，住所地：石狮市公务大厦22层2207号，统一社会信用代码：91350581572959700T。 法定代表人杨向阳。 被执行人爱登堡（中国）有限公司，住所地：石狮市灵秀镇服装创业园，统一社会信用代码：91350581777522844J。 法定代表人田启明。 被执行人威斯登（中国）有限公司，住所地：石狮市宝盖镇科技园区，统一社会信用代码：913505817549736775。 法定代表人郑若松。 被执行人陈连升，男，1962年08月29日出石狮市工01。 被执行人郑若松，男，1987年07月28日出石狮市工01。 被执行人林阿妹，女，1987年12月20日出石狮市工87。 申请人石狮市六胜资产管理有限公司与被执行人爱登堡（中国）有限公司、威斯登（中国）有限公司、陈连升、郑若松、林阿妹追偿权纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3227号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十六日 书记员  蔡秀辉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1771号 申请人：王舒月，女，1997年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 申请执行人王舒月申请执行中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1044号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为212000.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1044号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵 晨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢684号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，张店区张周路7号（汇美大厦一楼）。 被执行人张店中关村格略电子商行。住所地，张店区中关村科技城D3-28。 被执行人冯鑫，男，1981年1月23日生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人齐艳霞，女，1978年5月29日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4954号民事判决书及（2017）鲁0303执1325号执行裁定书，于二○一八年七月十九日,依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人冯鑫所有的淄博市张店区××时代大厦××号营业房地产一套。二○一八年八月五日刘树村以27万元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人冯鑫所有的位于淄博市张店区西××时代大厦×层××号（产权证号01-××2）营业房地产的所有权及相应的其他权利归买受人刘树村（身份证号）所有,上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘树村时起转移。 二、买受人刘树村可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除淄博市张店区西六路1号时代大厦5层A502号（产权证号01-××2）营业房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  刘国华 人民陪审员  黄秀敏 二〇一八年八月十四日 书 记 员  郑云静
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初750号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李伟平，男，汉族，1991年1月29日出生，户籍地福建省光泽县。2008年12月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年12月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；2015年8月14日因吸毒被处行政拘留十二日；2016年12月28日因吸毒被处行政拘留九日；2018年4月28日因阻碍执行职务被处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]767号起诉书指控被告人李伟平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：被告人李伟平于2018年3月2日12时许，在杭州市西湖区货商铺内，趁店内无人之际，窃得被害人何某放在抽屉内的现金人民币59元，后被公安机关抓获，追回赃款人民币55元并发还被害人何某。同日因上述事实被处行政拘留五日。 被告人李伟平于2018年6月13日下午，在杭州市拱墅区天能电池修车店门口，趁被害人王某熟睡之际，窃得王某放在店门口处的黑色超威电瓶一只。2018年6月15日因上述事实被处行政拘留十四日。 被告人李伟平于2018年6月14日13时50分许，在杭州市江干区麒麟商行店内，趁店内无人之际，窃得被害人陈某放在店内货架上钱箱里的现金人民币418元，认为被告人李伟平具有多次盗窃他人财物的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李伟平有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人李伟平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2018年6月29日起至2018年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人李伟平违法所得的现金人民币422元及其余财物，责令退赔，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼军民 二〇一八年八月十六日 书记员  项 骏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初31号原告：王成起，男，1988年8月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：陈涛，男，1989年2月17日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：王跃，女，1988年6月23日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告王成起与被告陈涛、王跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成起的委托诉讼代理人金克发到庭参加诉讼，被告陈涛、王跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成起向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈涛、王跃偿还借款本金20000元，并承担该款自2017年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月24日，被告陈涛因家庭生活所需向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据。被告王跃并为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告故诉至法院，望依法裁判。被告陈涛、王跃未作答辩。原告为了证明自己的主张向本院提交借据、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻登记信息历史列表。用以证明被告陈涛向原告借款20000元，且二被告系夫妻关系的事实。原告王成起提交的上述证据，被告陈涛、王跃未出庭应诉，故未发表质证意见。但因该证据中有被告陈涛、王跃的签字，且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年3月2日经政府登记结婚。2017年3月24日，被告陈涛向原告借款20000元，并向原告出具借据，约定还款时间为2017年5月24日，逾期未还，按借款金额的日5%支付违约金、滞纳金、误工费等，被告王跃并在借据中担保人处签字确认。借款到期后，经原告索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告陈涛偿还借款20000元，有被告陈涛向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定逾期还款按借款金额的日5%支付违约金、滞纳金、误工费，现原告要求被告承担借款20000元自2017年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息并未超过借据中的约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告王跃共同偿还借款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告王跃在借据的担保人处签字，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告王成起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈涛、王跃于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成起借款20000元，并承担该款自2017年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元），由被告陈涛、王跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  管秀乾人民陪审员  周昌晶人民陪审员  高程鸬二〇一八年八月十五日书 记 员  姜丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10927号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈雪容。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈雪容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11276号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10927号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2621号 申请人：柳州市天华机电设备有限公司，住所地：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城9栋3-12号。 法定代表人：袁云波。 委托诉讼代理人：刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被申请人：柳州市远顺钢结构有限公司，住所地：柳州市柳北区三合路金龟桥东面沙塘农场一砖厂。 法定代表人：汤宗标。 原告柳州市天华机电设备有限公司与被告柳州市远顺钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人柳州市天华机电设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人柳州市远顺钢结构有限公司名下的交通银行柳州跃进支行账号为45×××26的银行账户内资金，保全金额为158502元。申请人柳州市天华机电设备有限公司的法定代表人袁云波与案外人陈国会自愿提供登记在其二人名下的柳州市柳邕路351号华韵上城28栋3单元6-2号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人柳州市远顺钢结构有限公司名下的交通银行柳州跃进支行账号为45×××26的银行账户内资金158502元，冻结期限为一年； 二、查封登记在袁云波、陈国会名下的柳州市华韵上城28栋3单元6-2号房屋（所有权证号：江房权证柳江县字第××号），查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一八年八月六日 书记员  詹雅淇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执738号 王平、眉山市玖荟置业有限公司： 王平与眉山市玖荟置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8500.00元。执行中，眉山市玖荟置业有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，王平（申请执行人）向本院申请执行眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字[2018]21号仲裁调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)桂0502执1798号 高亮、李军： 申请执行人高亮与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本案的执行本金60000元、利息3000元、迟延履行利息5313元、案件受理费692元，合计69005元。在执行过程中，本院通过依法拍卖被执行人李军名下的桂Ｅ×××××别克小汽车得款72600元。该款在扣除200元车辆评估费、1000元拍卖辅助费及935元的执行费后，本院已将69005元划转至申请执行人的指定银行账户，因被执行人去向不明本案剩余的1460元提存本院。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人高亮与被执行人李军民间借贷纠纷一案按强制执行方式结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初836号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨伟建，男，1987年1月7日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人姚佛佑、黄泳梅，均为广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]931号起诉书指控被告人杨伟建犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人杨伟建及其辩护人姚佛佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月17日16点许，被告人杨伟建在广州市增城区永宁街九如村杨屋垃圾池旁，以400元价格贩卖1包毒品给秦某2恒后被民警当场抓获，现场缴获被告人杨伟建贩卖给秦某2恒的毒品1包（净重0.18克，检出氯胺酮成分）、毒资400元、作案手机一台。抓获被告人杨伟建后，在其身上缴获白色晶体1包（净重2.07克，检出氯胺酮成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述辩解等证据，据此指控被告人杨伟建的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨伟建如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。建议对被告人杨伟建判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人杨伟建对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：一、被告人归案后如实供述自己的罪行；二、本案属于特勤引诱控制下交付；三、被告人贩卖的毒品量极少且未扩散到社会，社会危害性小；四、被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年4月17日16时许，被告人杨伟建与购毒人员秦某1相约毒品交易，后双方去到约定地点广州市增城区永宁街九如村杨屋垃圾池旁见面，被告人杨伟建以400元价格贩卖1包毒品给秦某1。后被告人杨伟建被民警当场抓获，公安机关在被告人杨伟建身上缴获毒品氯胺酮1包，净重2.07克，及毒资400元、作案手机1台，在购毒人员秦某1身上缴获毒品氯胺酮1包，净重0.18克。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息表；现场勘验笔录、现场图、现场照片；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00175号检验报告；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；称量取样笔录；提取笔录；毒资的去向说明；现场检测报告书；通话清单；证人叶某1的证言及辨认材料；证人秦某1的证言及辨认、指认材料；被告人杨伟建的供述和指认。本院认为，被告人杨伟建无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨伟建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟建归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人杨伟建的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨伟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年12月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品氯胺酮2.25克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  杨秋如二０一八年八月十五日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1100号原告：中国工商银行股份有限公司孟津支行，地址：孟津县桂花中路157号。负责人：黎杰，任行长。被告：洛阳市熔锐机械制造有限公司，地址：孟津县麻屯镇路通大道238号。法定代表人：刘青，任执行董事兼董事长。被告：河南海格尔高温材料有限公司，地址：洛阳市瀍河区瀍河乡小李村。法定代表人：杨爱华。被告：洛阳市基础工程有限公司，地址：孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：王四振。被告：屈利鸽，女，汉族，1979年12月27日出生，住址：孟津县。被告：刘妞，女，汉族，1978年3月2日出生，住址：孟津县。被告：刘青，男，汉族，1978年3月2日出生，住址：孟津县。原告中国工商银行股份有限公司孟津支行（以下简称工商银行孟津支行）诉被告洛阳市熔锐机械制造有限公司（以下简称熔锐公司）、河南海格尔高温材料有限公司（以下简称海格尔公司）、洛阳市基础工程有限公司、屈利鸽、刘妞、刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告工商银行孟津支行诉称：2017年7月19日被告熔锐公司与我行签订《流动资金借款合同》，借款额度为232万元，还款期限至2018年6月28日；2017年8月9日，被告熔锐公司又与我行签订一份《流动资金借款合同》，借款额度为248万元，还款期限至2018年8月2日。并与被告海格尔公司、洛阳市基础工程有限公司签订保证合同，约定由其承担连带责任保证；追加公司机器设备抵押及个人股东屈利鸽、刘妞、刘青承担无限连带责任保证（包括股权），并签订了保证合同。后我公司依约放贷总计480万元，但被告熔锐公司从2017年11月21日至今欠息未付，其余被告也未按约定承担保证责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告熔锐公司偿还原告借款本金480万元和利息71025.64元，总计4871025.64元（利息暂计至2018年2月20日）及利息；其余五被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告河南海格尔高温材料有限公司提交答辩状称洛阳市瀍河回族区人民法院已受理海格尔公司的破产清算申请，本案应移送瀍河回族区人民法院审理。本院经审查认为，2018年3月29日洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2018）豫0304民破2号民事裁定书，裁定：受理河南海格尔高温材料有限公司的破产清算申请。同日作出（2018）豫0304民破2-2号指定管理人决定书。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案原告只能向洛阳市瀍河回族区人民法院提起相关民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送瀍河回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  谢玉臣二〇一八年八月十五日书记员  任晓荣
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初612号 原告：和顺县贵都村镇银行有限责任公司，住所地：和顺县新和大街30号。 法定代表人：郑宁宁，职务：董事长。 委托代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。 委托代理人：张玲，系公司职工。 被告：郝玉林，男，1961年12月8日生，汉族。 委托代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：和顺县国鸿农林牧开发有限公司,地址：和顺县平松乡寺庄头村。 法定代表人：方延斌，系公司经理。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司诉被告郝玉林、和顺县国鸿农林牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司的委托代理人李冬红、张玲，被告郝玉林，被告和顺县国鸿农林牧开发有限公司的法定代表人方延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款本息586836.14元。2018年12月7日，郝玉林因购牛向我公司借款530000元，年利率10.548%，期限一年。截止2019年12月6日。按月结息，期满付清借款本息。和顺县国鸿农林牧开发有限公司自愿为郝玉林的借款本息承担连带责任，保证期限二年，从债务履行期满之日起计算。按照《贷款合同》第十三条、十四条的约定，如郝玉林没有按期偿还借款利息，我公司有权单方面宣布贷款提前，有权要求借款人偿还到期或者未到期的本金、利息及费用。我公司向郝玉林交付借款后，郝玉林未按期偿还利息，经我公司多次向二被告主要无果，为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郝玉林、和顺县国鸿农林牧开发有限公司承认原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款未到期，原告不符合起诉条件应予驳回起诉。 本院认为，被告郝玉林、和顺县国鸿农林牧开发有限公司承认原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司在本案中所主张的事实，故对主张原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司的事实予以确认。针对被告提出借款未到期，原告不符合起诉条件，依据本院查明事实，原、被告在借款合同第十三条、十四条约定被告郝玉林未按期归还本金和利息，以违约，借款人一旦违约，原告就可以单方面宣布本合同项下借款本金和利息提前到期，故原告起诉符合原被告双方约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告郝玉林在本判决生效后一个月内偿还原告和顺县贵都村镇银行有限责任公司借款本息共计586836.14元，被告和顺县国鸿农林牧开发有限公司承担以上还款连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4834元，由被告郝玉林负担，被告和顺县国鸿农林牧开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一八年八月二十六日 书记员  毕俊青
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5177号 原告：王世琴，女，1970年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：胡荣法。 被告：赵强，男，1964年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司，住所地：播州区龙坑镇桂花小区一楼。 本院在审理原告王世琴与被告赵强、中国平安财产保险股份有限公司播州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王世琴于2018年8月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王世琴撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告王世琴承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年八月十五日 法官助理周杰 书记员侯福群
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7033号 杨忠科： 本院受理申请人佛山市真耐新型板材有限责任公司与被执行人杨忠科合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终13618号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月二十八日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执787号 申请执行人：杨光全，男，1968年2月7日出生，苗族，贵州省松苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：苏秀键，男，1963年9月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人杨光全与被执行人苏秀键借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初416号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人10000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人苏秀键发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查明，被执行人苏秀键在德化县浔中中心小学就职，本院已依法对其的工资收入进行扣留，该案可待工资提取后参与分配。 经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年八月十四日 书记员  何东辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初486号原告：郭玉林，男，1960年7月17日，汉族，住溧阳市。被告：太仓市富泰化工有限公司，住所地太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码：9132058572092228B。法定代表人：傅志平，该公司执行董事兼总经理。原告郭玉林诉被告太仓市富泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告郭玉林于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉林撤诉。案件受理费1326元，减半收取663元，公告费400元，合计1063元（已由原告预交），由原告郭玉林负担。审 判 长  陈 萍人民陪审员  沈国琴人民陪审员  方顺溪二〇一八年八月九日书 记 员  周 杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1402号之三 申请执行人:中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺,统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：赖正林。 委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 被执行人:曾永村，男，1973年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:贺爱国，女，1976年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:曾文康，男，1994年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人曾永村、贺爱国、曾文康借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曾永村、贺爱国、曾文康发出限期执行通知书，责令被执行人曾永村、贺爱国、曾文康立即履行清偿义务，但被执行人曾永村、贺爱国、曾文康没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人曾永村、贺爱国、曾文康名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人曾永村、贺爱国共有的位于广州市花都区新华街秀全大道31号之一A座1602房、1603房，被执行人曾永村的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号之一02商铺、03商铺、04商铺、11商铺、12商铺、13商铺、14商铺，位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号之一202房、203房已被本院另案查封或轮候查封。被执行人曾永村、曾文康共有的位于广州市花都区联润二街51号的房屋（已抵押）在本案仲裁时保全查封。被执行人曾永村的号牌号码为粤Ａ×××××小型汽车被本院另案查封或锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人曾永村、贺爱国、曾文康的其他可供执行的财产。本案作为首封被执行人曾永村、曾文康共有的位于广州市花都区联润二街51号房产的执行案件，经本院依法委托评估并经两次网络司法拍卖均未成交而流拍，本院以最后拍卖保留价2100932元进行变卖亦未成交。经征询申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以房抵债。被执行人曾永村、贺爱国、曾文康的其他房产正在另案处置中。申请执行人需等待另案对被执行人曾永村、贺爱国、曾文康的其他房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人曾永村、贺爱国、曾文康纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人曾永村、贺爱国、曾文康的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案作为被执行人曾永村、曾文康共有房产的首封执行案件，虽对被执行人曾永村、曾文康共有的房产经拍卖和变卖，但不能处置而未能变现。申请执行人无法提供被执行人曾永村、贺爱国、曾文康的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  周海涛 二〇一八年八月九日 书记员  郑玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7838号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓金竹，女，1987年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓金竹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓金竹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金81984.43元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息14031.64元，逾期利息8238.21元，复利2804.21元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A648250000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2016年7月6日，原告与被告签订编号为Br-A648250000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额83860元，贷款期限37个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为10.24‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2016年7月6日，原告依约向约定的账户发放了贷款83860元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为81984.43元、利息14031.64元、逾期利息8238.21元、复利2804.21元。另查明，被告所有的机动车登记编号为赣Ｊ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的赣Ｊ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓金竹签订的编号为Br-A648250000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓金竹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金81984.43元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息14031.64元、逾期利息8238.21元、复利2804.21元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓金竹抵押的机动车登记编号为赣Ｊ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由被告邓金竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10921号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢旺。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍