四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1825民初475号 原告：杨俊，男，汉族，生于1973年3月11日，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李锦林，四川廉直律师事务所律师。 被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇翠湖西路。 法定代表人：游进伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。 被告：天全县老场乡中心小学。地址：天全县老场乡老场村。 法定代表人：杨信松，该校校长。 委托诉讼代理人：高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐跃兵，该校原校长。 被告：王福容，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 原告杨俊与被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司（以下简称“天彭建筑公司”）、天全县老场乡中心小学(以下简称“老场中心小学”建筑设备租赁合同及买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日起诉来院。本院受理后，经被告天彭建筑公司申请，依法追加王福容作为本案被告参加诉讼。并由审判员王军独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人李锦林、被告天彭建筑公司委托诉讼代理人曾志云和张毅、被告老场中心小学委托诉讼代理人高益伦和徐跃兵、被告王福容委托诉讼代理人胡成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，在2014年天全县灾后重建工程中，被告天彭建筑公司承包了被告老场中心小学灾后重建项目后，便向原告租赁挖掘机及购买部分砂石。2015年12月2日，双方经过结算，被告应支付原告挖掘机租赁费及砂石款80000元。被告的现场负责人之一王福容向原告出具了欠条一张。2016年9月3日被告老场中心小学作为发包方向原告出具书面保证，保证如果被告天彭建筑公司未向原告付清欠款则自愿承担责任。但时至今日被告天彭建筑公司也一直未付该款。故诉请法院依法判令被告天彭建筑公司和老场中心校支付原告挖掘机租赁费和砂石款共计人民币80000元，并从2015年12月2日起按每月666.66元(年利率为10%)计算支付逾期利息，直至付清欠款之日；本案诉讼费由二被告承担。 其提供的证据为：原告身份证复印件；天全县老场乡中心小学灾后重建项目建设工程施工合同复印件；王福容出具的欠条1张；老场中心小学出具的欠款说明。 被告天彭建筑公司辩称，原告所述不实，其公司虽然是老场中心小学灾后重建项目的承包人，但实际施工人是万德彬；与原告建立合同关系的是万德彬的妻子即被告王福容，根据合同相对性原则，原告的挖掘机租赁费和砂石款应当由被告王福容自己承担，与其公司没有关系；原告的利息计算没有依据，不符合法律规定。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 其提供的证据为：《转承包合同》。 被告老场中心校辩称，原告与其学校无建筑设备租赁及买卖合同关系，其学校不是与原告建立合同关系的主体；其学校向原告出具的担保证明，是在原告将挖掘机堵在学校大门，严重影响学校的正常教学活动的情况下，受原告胁迫出具的。因学校是国家公益性事业单位，该担保证明不符合《担保法》的规定，是无效担保。故原告要求其学校支付挖掘机租赁费和砂石款80000元及其利息，无事实法律依据，请求法院依法予以驳回。 其无证据提供。 被告王福容辩称，原告所述事实理由不实，天彭建筑公司虽然是老场中心小学灾后重建项目的承包人，但实际施工人是万德彬。原告提供的欠条虽然是其出具，但其是代表万德彬。该欠款应由万德彬承担，不应由天彭建筑公司承担。欠条上没有支付期限和利息的约定，原告的利息请求应不予支持。 其无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告天彭建筑公司与被告老场中心小学签订《建设工程施工合同》，承包了该校的灾后重建项目工程。该合同的承包人处为“四川省彭州市天彭建筑工程有限公司”，并加盖该公司公章。在承包人的法定代表人或其委托代理人栏为被告万德彬签名。天彭建筑公司还以印章的方式在该份合同上特别提示“请发包方严格按以下帐号，通过转账方式支付工程款。以切实避免工程资金的流失名称：四川省彭州市天彭建筑工程有限公司开户行：成都农商银行彭州支行利安分理处帐号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。 2014年11月6日，被告天彭建筑公司与万德彬签订《转承包合同》，将三个项目(含老场中心小学灾后重建项目)工程的施工委托给项目部工程负责人万德彬全权负责完成。承包办法为：全额承包，包干上缴自负盈亏。上缴公司办法：根据公司管理规定，按工程总收入(以审计价为准)提取2%的管理费，其他有关税金6.41%由公司代扣代缴，其余部分由乙方(万德彬)包干经营，自行分配。合同还约定按照甲方(天彭建筑公司)与建设方签订的合同规定的所有工程资金必须汇入公司银行账户，然后再由公司按工程进度拨付给乙方，同时按比例提取公司管理费、设备折旧费、代缴税金，完工结算时一次付清。中途甲方不得随意挪用该项工程的工程款。若该工程属垫资工程，所垫资金均由乙方自行组织安排使用，并对乙方实行自主经营，自负盈亏，自行分配等。后该三项工程均由万德彬垫资修建，天彭建筑公司收取三所学校支付的工程款后，也先后向万德彬予以支付。但双方至今未进行决算。 万德彬在修建老场中心小学项目工程过程中，向原告租用挖掘机及购买连砂石用于该工程施工。2015年12月2日，双方经结算，尚欠原告挖掘机租赁费及连砂石款共计人民币80000元，万德彬的妻子即被告王福容向原告出具欠到原告挖机及连砂石款80000元的欠条1张。后原告因未收到该款，将挖掘机一直停放在老场中心小学，影响了该校的正常教学活动，经协商，以被告老场乡中心小学于2016年9月3日向原告出具协助原告扣回天彭建筑公司欠款书面说明的方式予以解决。该《欠款说明》载明：“四川省彭州市天彭建筑工程有限公司欠杨俊(身份证号码：)挖机机械费和土石运输费用合计8万元(大写人民币捌万元整)，待四川省彭州市天彭建筑工程有限公司老场乡中心校灾后重建项目审计结束，划拨最后20%工程款(其中5%为质保金)签字拨款前，学校监督四川省彭州市天彭建筑工程有限公司付清杨俊挖机机械费和土石运输费用合计8万元(大写人民币捌万元整)。若四川省彭州市天彭建筑工程有限公司划了款而未付清所欠杨俊的款项造成的责任由学校承担”。原告因至今未收到该款，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有双方当事人庭审陈述及所提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告天彭建筑公司与被告老场中心小学签订《建设工程施工合同》时，被告万德彬是以该公司的法定代表人或其委托代理人身份在该合同上签名。且该合同明确约定工程款通过转账方式支付到天彭建筑公司账户，以切实避免工程资金的流失。天彭建筑公司与万德彬签订《转承包合同》时，万德彬的身份是项目部工程负责人，且该合同明确约定天彭建筑公司将老场乡中心校灾后重建项目工程的施工委托给万德彬全权负责完成，以及所有工程资金必须汇入天彭建筑公司银行账户，然后再由该公司按工程进度拨付给万德彬，同时按比例提取公司管理费、设备折旧费、代缴税金，完工结算时一次付清。故万德彬虽系修建该所学校的实际施工人，但综合以上表现形式，让相对人即原告相信其修建该学校所实施的租用挖掘机、购买连砂石等施工行为有天彭建筑公司的代理权，构成表见代理。该代理行为有效，其行为后果依法应由被代理人天彭建筑公司承担。被告王福容系万德彬的妻子，其向原告出具欠条实质是受万德彬委托所实施的代理行为，其行为后果依法应由万德彬承担。而万德彬修建该学校所实施的租用挖掘机、购买连砂石等施工行为构成表见代理，且向原告租用挖掘机、购买连砂石也确用于该学校工程修建施工，故原告要求被告天彭建筑公司支付该工程所欠挖掘机租赁费和砂石款共计人民币80000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。万德彬和被告王福容均为代理人，在本案中不应承担责任。被告天彭建筑公司承担上述工程欠款支付义务后，可依据与万德彬签订的《转承包合同》向万德彬进行结算和主张相应权利。 原告要求被告老场中心小学依据所出具的《欠款说明》承担上述欠款及利息的支付责任，因《中华人民共和国担保法》第九条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体不得为保证人，故被告老场中心小学以向原告出具的《欠款说明》的形式为被告天彭建筑公司作支付工程欠款担保不合法，该担保行为无效。该诉讼请求本院不予支持。 原告要求从2015年12月2日起按每月666.66元(年利率10%)计算支付逾期利息，直至付清欠款之日，因欠条上无支付期限及利息利率的约定，本院根据本案实情，酌情确定三个月的合理支付期限，逾期按年利率6%计算支付逾期利息予以支持。 审理中，因各方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川省彭州市天彭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊挖掘机租赁费及砂石款共计人民币80000元，并从2016年3月2日起按年利率6%计算支付逾期利息，直至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告天彭建筑公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年八月九日 书记员 杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 ……。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体不得为保证人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。