wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初312号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人罗青洪，男，1995年3月15日出生于贵州省纳雍县，布依族，初中文化程度，农民，住贵州省纳雍县。2017年12月6日因本案所涉行为被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2017年12月21日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人方琦，浙江南林律师事务所律师（湖州市南浔区）。 被告人陈恩洪，男，1994年1月21日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化程度，农民，住贵州省织金县。2017年12月6日因本案所涉行为被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2017年12月21日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师（湖州市南浔区）。 被告人徐家俊，男，1998年4月19日出生于浙江省长兴县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县。因本案所涉行为于2017年12月6日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留。因本案于2017年12月21日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，2018年1月26日被变更为取保候审。 被告人黄园相（别名“阿风”），男，1993年6月1日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省梓潼县。因本案于2018年1月26日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年3月2日被变更为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]289号起诉书指控被告人罗青洪、陈恩洪、徐家俊、黄园相犯聚众斗殴罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月5日晚，胥某静（另案处理）与被告人罗青洪因琐事发生口解，在电话中相互谩骂，后相约斗殴。随后，胥某静至本市南浔区潮人汇酒吧，纠集了被告人徐家俊、黄园相等人，在该酒吧内等候对方。而被告人罗青洪则纠集当时与其一同吃宵夜的被告人陈恩洪及陈某（另案处理）等人，准备了钢管、甩棍等工具，赶往南浔镇潮人汇酒吧。在被告人罗青洪一方赶往途中，被告人黄园相用电话联系、刺激被告人罗青洪一方。到达潮人汇酒吧门口附近后，被告人罗青洪与陈某各持一根钢管、被告人陈恩洪持甩棍便冲向和开始殴打在酒吧门口的胥某静等人，双方遂发生斗殴。被告人徐家俊见状后就持空啤酒瓶与被告人陈恩洪互殴。被告人黄园相得知双方已开始斗殴后，便从酒吧内拿取一根木棍冲出酒吧，准备参与斗殴，因发现已有警察在斗殴现场，就返回酒吧内。在斗殴过程中，酒吧工作人员刘某1在劝架时被被告人罗青洪一方打伤，被告人罗青洪、陈恩洪及胥某静均在斗殴中受伤。经法医鉴定，被害人刘某1头皮创伤和体表挫伤均达到轻微伤程度；胥某静头皮挫伤达到轻微伤程度；被告人罗青洪面部、眼部挫伤均达到轻微伤程度；被告人陈恩洪头皮创伤达到轻微伤程度。 案发后，被告人罗青洪一方已赔偿被害人刘某1医药费人民币400元。 上述事实，被告人罗青洪、陈恩洪、徐家俊、黄园相在庭审中均表示没有异议，且有人口信息、行政处罚决定书、收条、病历资料，证人金某、李某、王某等人的证言，抓获经过，被害人刘某1的陈述，同案犯胥某静、陈某的供述，被告人罗青洪、陈恩洪、徐家俊、黄园相的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗青洪、陈恩洪、徐家俊、黄园相聚众斗殴，其中被告人罗青洪、陈恩洪系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名，依法予以惩处。关于辩护人朱聪聪提出的被告人陈恩洪系从犯的意见，经查，被告人陈恩洪斗殴积极，依法不应认定为从犯。辩护人朱聪聪的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。四被告人到案后，均能如实供述主要罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗青洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月[刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日至2021年3月5日（已扣除被行政拘留的十五日）]。 二、被告人陈恩洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日至2020年12月5日（已扣除被行政拘留的十五日）]。 三、被告人徐家俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 四、被告人黄园相犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年八月十七日 书 记 员  陆方方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2503号申请执行人：谢京，男，1970年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初2694号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元6层1号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人谢京办理房屋权属证书；二、返还申请执行人维修基金3027元；三、承担案件受理费550元、本案执行费550元，以上款项共计4127元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座1单元6层1号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人谢京所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入4127元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执868号之一申请人执行人：霸州市人民法院。被执行人：袁丁丁。袁丁丁罚金一案，本院作出了（2017）冀1081刑初295号刑事判决书，处罚金5000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆、证券、以及财付通、京东、支付宝等互联网银行，通过传统查询，调查了被执行人的土地使用权、房产、住房公积金、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。应裁定终结本次执行程序。被执行人应继续履行债务，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  王贺铎
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5267号原告：熊松涛，男，1968年7月27日生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：史明刚，男，1972年4月13日生，住靖江市。本院在审理原告熊松涛与被告史明刚为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊松涛撤回起诉。本案受理费275元、保全费320元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一八年八月六日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初279号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人夏华刚，男，1987年3月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年7月5日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2018年2月15日被开封县公安局刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。被告人周永亮，男，1981年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌开设赌场，于2018年2月15日被开封县公安局刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2018年8月3日执行逮捕。被告人高飞飞，男，1990年12月12日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌开设赌场，于2018年2月15日被开封县公安局刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2018年8月3日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人夏华刚、周永亮、高飞飞犯开设赌场罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人夏华刚、周永亮、高飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月23日晚，被告人夏华刚、周永亮、高飞飞伙同常文涛、韩军胜、刘志涛（三人在逃）等人，经预谋后，在开封市祥符区半坡店乡牌坊王村开设赌场，约定每人出资1万元用于购买赌场所需物品及在赌场内放冲，由常文涛管账、韩军胜管水箱、高飞飞洗牌，每位股东负责招揽参赌人员，共从中抽水渔利8000元。上述事实，被告人夏华刚、周永亮、高飞飞当庭均不持异议，并有三被告人在公安侦查环节的供述，证人张建涛、徐某、陆某、刘某等人的证言，现场辨认、勘验笔录及现场照片，到案证明，辨认笔录、被告人及被害人等户籍证明、被告人夏华刚原被判刑的刑事判决书、被告人周永亮、高飞飞无前科证明、讯问各被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人周永亮和高飞飞各退出抽水渔利4000元。本院认为，被告人夏华刚、周永亮、高飞飞伙同他人以盈利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏华刚原因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人周永亮、高飞飞系初犯、偶犯、积极退出非法所得，被告人夏华刚、周永亮、高飞飞当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。对犯罪所得，本院依法予以追缴。综合考虑本案的具体情节和社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人夏华刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人周永亮犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；被告人高飞飞犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏华刚的刑期自2018年2月15日起至2018年8月14日止；被告人周永亮、高飞飞的刑期自2018年8月3日起，扣除原被羁押一个月零8日，至2018年8月24日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人周永亮、高飞飞退出非法所得8000元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年八月十四日书记员  张丽静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3297号 被执行人：蒋某娟，女，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。 原告陈某诉蒋某娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初20314号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人蒋某娟应承担本案执行费人民币50元及案件受理费31元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执3297号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 洋
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6558号原告：桐乡聚瑞通燃气有限公司，统一社会信用代码913304836795997332。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山村。法定代表人：金煜，总经理。被告：吴贤柱，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地：广东省廉江市，现住浙江省桐乡市。被告：汪玉凤，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，现住浙江省桐乡市。原告桐乡聚瑞通燃气有限公司诉被告吴贤柱、汪玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告桐乡聚瑞通燃气有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡聚瑞通燃气有限公司撤诉。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告桐乡聚瑞通燃气有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年八月二十日书记员  金胜群
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执353号之一 申请执行人孙士兵于2018年1月17日向本院申请执行的与被执行人招远市社会保险服务中心履行给付工伤保险待遇纠纷一案，申请执行履行为申请执行人核发医疗费、交通费、鉴定费。 本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人招远市社会保险服务中心送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2018年8月7日，被执行人履行完毕为申请执行人核发医疗费的义务，鉴定费的差额同（2018）鲁0685执352号案件一并执行。被执行人于同日向本院缴纳案件受理费50元、执行费50元。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人孙士兵与被执行人招远市社会保险服务中心履行给付工伤保险待遇纠纷一案予以结案。 二０一八年八月十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4006号原告：杨启龙，男，仡佬族，1977年6月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。被告：李腾刚，男，汉族，1970年10月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。原告杨启龙诉被告李腾刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启龙到庭参加诉讼、被告李腾刚委托代理人徐光华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款148000元；2.判令被告支付违约金44400元；3.判令被告支付原告借款148000的利息，利率为每月两分，从违约之日（即2018年3月20日）起计算至一审判决确定给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金周转困难，并向原告借款，原告先后分四次通过银行转账给被告人民币共计148000元。被告于2018年3月6日与原告签订了借款合同并出具收条给原告。双方在借款合同中约定：被告应在2018年3月20日前还清原告借款，如违约被告应支付原告为借款金额30%的违约金，同时支付借款利息，利率为每月两分，从违约之日（即2018年3月20日）起计算。现借款已到期，被告未能如约偿还，经原告多次催收，被告至今仍未予归还。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李腾刚与原告杨启龙与证人杨某三人原系合伙关系。在合伙期间，原告杨启龙共出资155000元用于经营合伙事务，其中，2016年12月10日原告杨启龙分三笔向证人杨某转款30000元，由杨某转交给被告李腾刚；2016年12月31日原告向被告转款35000元，2017年3月10日原告向被告转款10000元，2017年2月28日原告向被告转款80000元。2018年3月6日，原告提出退伙，经结算后被告与原告签订一份借款合同，合同载明：“甲方杨启龙，身份证号：。乙方李腾刚，身份证号。甲乙双方经协商，自愿达成如下协议并遵守：一、乙方因急需周转资金，向甲方借款壹拾肆万捌仟元整（148000元）；二、乙方应于2018年3月20日之前还清甲方以上所有借款；三、若乙方不能在约定期限内还清甲方以上借款，则乙按时还款的，乙方除支付甲方以上约定的违约金外，还应支付甲方利息，利息按，本人李腾刚今收到杨启龙交付的借款共计：壹拾肆万捌仟元整（148000元），特此收款并出据此条给杨启龙。收款人：李腾刚，收款日期：2018年3月6日”。到期后，被告未归还欠款，故诉至本院。上述事实，有原告陈述、借款合同、借款收条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告杨启龙与被告李腾刚合伙退伙结算后，被告向原告出具借款合同、借款收条，据此可以认定原、被告之间已完成退伙结算，被告向原告出具借款合同、借款收条是其真实意思表示，双方形成新的民间借贷关系，签订的借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原、被告在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款，故对原告要求被告归还借款148000元的诉讼请求，应予支持。原告请求被告支付违约金44400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告未举证证明被告的违约行为对自己造成的实际损失，因此对原告这一诉讼请求不予支持。原告杨启龙要求按月利息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李腾刚应当自2018年3月20日起按月息2%向原告支付利息。关于本案债务数目，原告承认被告曾偿还部分，但在2018年3月6日双方签订借款合同时并未提及，被告未提交确定的还款证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，因此对被告代理人这一辩论意见不予支持。被告代理人所持债务应由杨某与被告共同承担的意见，在2018年3月6日签订借款合同时，原被告和杨某三人均在场，借款合同仅有被告李腾刚签字并无杨某的签字，证明该借款合同仅是原被告之间的借贷纠纷，与杨某无关，因此对该意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李腾刚于本判决生效后十日内归还原告杨启龙借款本金148000元；被告李腾刚从2018年3月20日起至借款还清之日止，以148000元为基数，按照月利率2%向原告杨启龙支付利息；二、驳回原告杨启龙其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2074元，由被告李腾刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一八年八月二十七日书记员  蒲维
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终527号上诉人（原审被告）董长波，男，1978年3月11日出生，汉族，无职业，住龙江县。委托代理人冯金玉，男，1964年4月5日出生，汉族，法律工作者，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）梁江涛，男，1971年9月12日出生，汉族，公司职员，住龙江县。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人董长波因与被上诉人梁江涛机动车交通事故责任纠纷一案不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董长波上诉请求：撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初1683号民事判决，上诉人董长波仅对后保险杠损失予以赔偿。事实及理由：梁江涛在未告知董长波且未与董长波协商的情况下，自行对受损车辆进行维修和更换零配件，从而产生的维修费用不应全部由董长波承担。董长波认为仅有车辆后保险杠和消音器需要维修，总计4，314.00元，其他维修项目需经有资质的鉴定机构予以鉴定才能认定是否需要更换以及价格，一审法院在没有对梁江涛的车辆进行鉴定的情况下即认定梁江涛的车辆损失没有法律依据，故董长波提起上诉，请求对梁江涛的车辆损失额度进行鉴定，依法作出合理判决。另外，拖车费500.00元为梁江涛扩大损失，事故发生时未撞到发动机和驱动装置，不影响驾驶，因此不需要拖车。梁江涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：梁江涛维修的项目均是实际需要维修的零部件，并且是奥迪汽车指定的维修服务站维修，且在一审办案人、梁江涛、董长波代理人冯金玉均在场的情况下，由维修服务站的经理吴昊对修理的各个零部件进行了详细的说明。而且对于维修问题董长波与梁江涛进行了协商，知道在4S店进行维修。由于车尾部被撞，车尾灯被撞坏，因此不能上路，故500.00元拖车费并非扩大损失。梁江涛向一审法院起诉请求：要求董长波给付汽车维修费16,528元，拖车费500.00元。一审法院认定事实：2017年2月17日9时10分，董长波驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙江县龙江镇北市街由东向西行驶至北市街建设路至新谊路路段150米处时，与同方向梁江涛驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车追尾相撞，致两车损坏。此次事故经龙江县公安交警大队认定，董长波违反《道路交通安全法》第四十三条一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故全部责任，梁江涛无责任。涉案事故发生后，梁江涛通知董长波要维修车辆，但董长波未明确表示要参与维修过程。此后，梁江涛将受损车辆托运至粤华奥通汽车销售有限公司（奥迪4S店）维修，花销托运费500.00元。2017年3月10日，该奥迪4S店为梁江涛出具结算单，附维修项目、维修备件、材料费及工时费，合计16,528元。在一审法院审理过程中，奥迪4S店售后经理对维修过程做出了解释说明：塑料性零件损伤，均需更换，无法维修；行李箱盖板（铁质）变形，可维修，但需校正、喷漆；行李箱盖板所附标志（如四环标志）为塑料性制品，在喷漆前需摘掉，在摘掉时无法保持原样，只能更换；在消音器及附件因带曲度，变形后无法掌握弯曲形状，通常予以更换；电子眼导线撞击受力后，通常齐头折断，接线易导致隐患，通常都是更换。另查明，涉案事故发生后，董长波车辆投保了交强险，该保险公司已将交强险的财产损失险2,000.00元交给董长波，董长波将该款用于维修自己的车辆，未交付梁江涛。梁江涛在本案中合理经济损失经核实为17,028.00元。一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，董长波负事故全部责任。故梁江涛的受损车辆，应由董长波予以维修或赔偿。本案争议焦点在于梁江涛维修花费是否合理。涉案事故发生后，梁江涛通知董长波要维修车辆，董长波未明确表示要参与维修过程，梁江涛自行维修并无不当，但董长波在车辆维修后对维修项目提出异议，因车辆已维修，受损证据灭失或无法确认受损零部件为涉案损伤还是陈旧损伤。根据涉案车辆受损照片中体现的车辆损伤部位，奥迪4S店出具的维修项目、备件清单，及奥迪4S店售后经理对维修过程所做的解释说明，梁江涛在奥迪4S店的维修花费，属合理花销。董长波主张，应根据涉案的车损额度进行赔偿，不认可梁江涛将车损额度变成换取新零部件的赔偿费用。涉案车辆为整体物，在受损前，确实存在整车折旧及部件折旧，但受损前车辆运行功能正常，受损未致车辆整体报废，故其维修目的为恢复车辆运行功能。鉴于车辆的高速运行性质，更换零部件，不宜更换相对价值较低但无法保证安全的二手零部件。故对董长波的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决：董长波于判决生效之日起3日内赔偿梁江涛涉案交通事故中车辆受损的合理经济损失17,028.00元。案件受理费226.00元减半收取113.00元，由董长波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董长波驾驶车辆与同方向梁江涛驾驶的车辆发生追尾碰撞，龙江县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》认定董长波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定，负事故全部责任，梁江涛无责任，因此董长波对梁江涛车辆在本次事故中所受损坏应承担全部责任。董长波上诉称应对梁江涛的车辆受损额度进行鉴定。一审法院在审理期间，董长波已提出司法鉴定申请，一审法院将鉴定事项委托至齐齐哈尔市中级人民法院，齐市中院技术室经咨询相关鉴定机构，给予说明，因被鉴定车辆已经修复，无法确认修理项目的合理性，需经当事人双方确定维修项目后才能进行鉴定。因双方当事人无法就维修项目达成一致意见，故董长波该项上诉请求无法得到支持。事故发生后，梁江涛将受损车辆进行维修符合常理，且没有强制性规定指定维修地点，故梁江涛有权选择维修场所。董长波上诉称梁江涛到奥迪4S店进行维修，扩大了维修项目，增加了赔偿额度。梁江涛提供了奥迪4S店出具的维修项目、维修备件清单，奥迪4S店售后经理对维修过程及维修项目做出了解释说明，从而证实梁江涛修车费用的合理性。董长波主张梁江涛维修项目不合理、维修费用过高，因董长波未提供充分有效的证据证实，故本院对董长波该项主张不予支持。另外，事故造成所损车辆车损坏，上路驾驶存在安全隐患，将受损车辆托运至维修地点并无不当，因此董长波主张500.00元拖车费不予给付没有依据，本院不予支持。综上所述，董长波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226.00元，由董长波负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一八年八月三十一日书记员  宋 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13583号之一申请人李琪中，男，汉族，1987年9月22日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，委托代理人李良机，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市荣华科创线路板设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下大道8号凯悦大厦6楼602-1室，统一社会信用代码91440300793874524M。法定代表人童建华。被申请人郑鹏征，男，汉族，1964年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，申请人李琪中与被申请人深圳市荣华科创线路板设备有限公司、郑鹏征民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初13583号]，申请人李琪中于2018年8月14日向本院申请财产保全，要求追加查封、冻结被申请人深圳市荣华科创线路板设备有限公司、郑鹏征名下价值2,110,990.74元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司出具的保单号为2997499041320180005715的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市荣华科创线路板设备有限公司、郑鹏征名下价值2,110,990.74元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 王  斯  武二〇一八年八月二十日书 记 员 仇淑清（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1705号蒋卫东、桂华芳、程薇：本院立案受理的蒋卫东申请执行桂华芳、程薇民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法执行桂华芳、程薇案款134747元。其中，拨付申请人案款132888元、执行费1859元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1424执恢22号 陆伟标、杨进建; 本院执行的陆伟标申请杨进建健康权纠纷一案，经被执行人杨进建自动履行，执行金额12，100元，案款在扣交申请执行费74元后已支付申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月十四日
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执627号之六被执行人王志威。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初525号民事调解书，于2018年08月13日向被执行人王志威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志威在山西省农村信用社联合社621280556000026×××00账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  王秉瑞审判员  郝炎虎二〇一八年八月二十四日书记员  张 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10383号原告：广东凯岚光学科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇宝源工商业中心振兴大道302号。法定代表人：唐仲平。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋睿，广东普罗米修律师事务所律师。被告：吴文材，男，汉族，1982年1月29日出生，住福建省大田县，原告广东凯岚光学科技有限公司诉被告吴文材买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月3日向本院提出申请，以被告已履行支付义务完毕为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东凯岚光学科技有限公司撤回对被告吴文材的起诉。本案受理费808元（已减半收取），依照法律规定，由原告广东凯岚光学科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年八月九日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2098号原告：申开兵，男，1985年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈小波，男，1986年5月9日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告申开兵与被告陈小波民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告陈小波归还原告申开兵借款本金12500元，逾期利息人民币228.07元（按银行同期贷款利率计算，截至2018年7月2日，利随本清）合计人民币12728.07元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申开兵到庭参加诉讼，被告陈小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告陈小波向原告申开兵借款12500元并出具借条一份，约定于2018年1月份之前还清。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈小波于本判决生效后十日内归还原告申开兵借款12500元并支付利息228.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告陈小波负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十一日代书记员 童 卓
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0825民初2658号 原告：江湧，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师（实习）。 被告：孙卫军，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：吕晓君，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告江湧与被告孙卫军、吕晓君民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告孙卫军归还借款280000元及利息（其中100000元自2012年12月20日起、180000元自2013年3月21日起均至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付），被告吕晓君对其中100000元及利息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告江湧及委托代理人吴林平到庭参加诉讼，被告孙卫军、吕晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 本院查明，被告孙卫军以资金周转所需于2012年11月27日，2013年3月21日向原告借款分别为100000元、180000元，共计280000元，借款月利息均约定按银行同期贷款利息的四倍计付。并向原告出具借条二份。其中100000元借款由被告吕晓君进行担保。后经原告催讨，被告拖欠至今未还。合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙卫军未按约还款，被告吕晓君未承担担保责任，已构成违约。现原告要求被告孙卫军归还借款280000元及利息（其中100000元自2012年12月20日起、180000元自2013年3月21日起均至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付），被告吕晓君对其中100000元及利息承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙卫军归还原告江湧借款280000元及利息（其中100000元自2012年12月20日起、180000元自2013年3月21日起均至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，且不超过年利率24%），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告吕晓君对其中100000元及利息承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告孙卫军、吕晓君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何桂花 二〇一八年八月九日 书记员  徐 巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申74号再审申请人（一审被告）：罗林生，男，汉族，1983年9月2日出生，住江西省南昌市新建县，委托诉讼代理人：王羚，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈锦江，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省海丰县，再审申请人罗林生因与被申请人陈锦江不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗林生申请再审称：（一）一审判决认定的基本事实错误，案涉款项为买卖合同货款，非不当得利款项，法院应当再审。2014年3月28日，南昌惠南表面处理科技有限公司（以下简称“南昌公司”）就其与东莞市锦上金五金电子有限公司（以下简称“锦上金公司”）之间的买卖合同纠纷向一审法院虎门法庭提起诉讼，案号为（2014)东二法虎民二初字第159号(以下简称另案），陈锦江为锦上金公司的法定代表人。另案于2014年4月28日、2014年8月6日开庭审理，并于2014年9月11日作出一审判决，后锦上金公司不服一审判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，二审以锦上金公司支付南昌公司25000元货款调解结案。本案中，陈锦江主张的不当得利纠纷2万元，实则是另案买卖合同中的货款(详见另案判决第七页）。2012年11月20日，南昌公司员工孙志明向锦上金公司请款，并通过传真将内容为“请贵厂将7-11月应付货款（46620元）汇到此帐号，谢谢！名称：东莞市长安紫风铃五金饰品设计服务部，开户行：东莞市农村商业银行长安新安支行，账号：08×××30”发送予锦上金公司。2012年12月17日，陈锦江根据南昌公司的请款通知将2万元货款支付至东莞市长安紫风铃五金饰品设计服务部账户，东莞市长安紫风铃五金饰品设计服务部经营者罗林生系接受南昌公司的委托代为收取该笔货款，该货款有相应的送货单，该2万元为货款的事实亦已在另案中由法官组织相关人员审理，罗林生亦出庭作为证人出庭作证证明其代收的事实(详见另案判决第六页)。（二）因不能归责于罗林生的事由，未参加诉讼，法院应当再审。本案诉讼时，罗林生前往上海工作，加之陈锦江提供的电话是不正确的，罗林生没有收到任何有关本案诉讼的材料，加之陈锦江及其律师故意隐瞒了另案情况，没有提供罗林生正确联系方式，罗林生未出庭应诉抗辩，导致一审法院事实认定错误。直至执行阶段，罗林生账户被冻结，罗林生几经询问才知道本案的存在。2016年1月18日，罗林生到一审法院调取本案材料，才得知本案的具体情况。（三）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依一审证据不能成立不当得利,法院应当驳回陈锦江的诉讼请求。一审判决依据《民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”作为判决依据。但根据该条规定，不当得利的构成要件有三：一是一方获得利益；二是他方受有损失;三是一方获得利益没有合法的根据，以上三个构成要件均为案件的关键证明对象，必须由提起诉讼一方加以证明，才能成立不当得利。就本案而言，陈锦江提交的所有证据只能证明陈锦江曾向罗林生支付过2万元，但对于其利益受损及罗林生获得该款项没有合法根据并没有提交证据证明，即使在缺席审判的情形下，依据现有证据也不能成立不当得利，一审判决理应驳回陈锦江的诉讼请求。同时，按常理分析，本案中2万元于2012年12月17日汇至紫风铃服务部账号，而陈锦江于2014年7月29日，即时隔近2年才提起不当得利纠纷诉讼，不符合常态。加之若罗林生与陈锦江双方无交易往来，陈锦江不可能获得罗林生的帐户信息，更不会无故将数额较大的货款汇入罗林生账户中。同时，陈锦江谎称其曾催讨，也无法提供催讨的证据。本案关键证据缺失，应该驳回陈锦江的诉讼请求，而一审判决在没有证据证明不当得利事实存在的情况下，径直判决罗林生返还2万元，实属判决错误。综上所述，罗林生的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第八项规定的情形，即有新的证据，足以推翻一审判决；一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；因不能归责于罗林生的事由未参加诉讼，故法院应当再审。故请求：1.撤销（2014)东二法民一初字第1287号；2.判令驳回陈锦江在一审中的全部诉讼请求；3.判令本案诉讼费用由陈锦江承担。陈锦江未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，即使罗林生的再审申请符合民诉法第二百条第一项规定的特殊情形，也应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经查，一审判决于2015年3月6日生效，该判决的执行程序亦于同年8月4日以执结的方式结案。因此罗林生称其于2016年1月18日才知道有一审判决，本院不予采信。一审判决于2015年3月6日生效，罗林生于2016年5月16日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，罗林生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗林生的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年八月十五日书记员  张 芳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执复94号 复议申请人（申请执行人）：梁华清，男，汉族，1987年7月17日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：黄淼，男，汉族，1995年12月24日出生，住湖南省洞口县。 委托代理人：黄恢艳，女，汉族，1990年9月13日出生，住湖南省洞口县，是黄淼的姐姐。 被执行人：东莞市南城捷安迅货运部，住所地：广东省东莞市南城区石鼓宝石东路1号A022号。 经营者：陈林辉，男，汉族，1970年3月18日出生，住广东省紫金县。 第三人：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦901、902、903-1号。 负责人：易亮。 复议申请人梁华清不服广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971执异386号执行裁定，向本院申请复议，本院依法立案受理。在本案审查过程中，复议申请人梁华清以其与黄淼在相关执行案件中达成和解为由，向本院提交书面申请，申请撤回复议。 本院认为，复议申请人梁华清自愿申请撤回复议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回复议申请的理由不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许梁华清撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年八月十七日 书记员  黎小玲
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1997号申请执行人：佟岩，男，1983年6月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执恢321号申请执行人海宁市建欣不锈钢制品有限公司被执行人陈建新本院在执行申请执行人海宁市建欣不锈钢制品有限公司与被执行人陈建新案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13001号 原告：查正宽，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：宣汝萍，女，1974年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方佩琴，女，1963年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告查正宽与被告宣汝萍、方佩琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查正宽到庭参加诉讼，被告宣汝萍、方佩琴经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查正宽向本院提出诉讼请求：要求判令被告宣汝萍返还借款5万元，并支付自2018年3月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；被告方佩琴对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告宣汝萍、方佩琴共同返还借款5万元，及支付自2018年2月22日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年3月23日，被告宣汝萍向原告借款5万元，约定按月息1.5分计算利息，被告方佩琴为连带保证人。被告收到借款后，出具给原告借条一份。上述借款经催讨无果，原告遂起诉。诉讼中，原告对事实和理由部分作部分变更，即两被告系共同向原告借款。 被告宣汝萍、方佩琴未作出答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宣汝萍、方佩琴未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条符合证据之形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有借款往来。2017年3月23日，两被告出具给原告借条一份，借条载明：今有宣汝萍向查正宽借到现金人民币伍万元整(小写50000元)；借款期限为一年，自2017年3月22日起至2018年3月21日；利息为1.5分。如借款人到期不归还借款，则出借人为主张此借款的所有费用都由借款人承担（包括法院诉讼费、律师代理费、交通费等）。被告宣汝萍、方佩琴分别在借条上借款人一栏签名捺印。据原告自认，借款利息已经付至2018年2月21日。 本院认为，原告查正宽与被告宣汝萍、方佩琴之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告宣汝萍、方佩琴向原告查正宽借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告自认利息已付至2018年2月21日，该利息应作相应扣除。原告查正宽变更后之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宣汝萍、方佩琴未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣汝萍、方佩琴应返还原告查正宽借款5万元，并支付该款自2018年2月22日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告宣汝萍、方佩琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月十三日 书 记 员  郦利江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初21123号原告蔡某，女，汉族，1966年10月10日出生，住址广东省深圳市南山区。被告陈某某，女，汉族，1990年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邱某某，男，汉族，1982年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人张泽敬，广东金唐律师事务所律师。本院受理原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，被告陈某某对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于深圳市南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。经审查，本案被告陈某某虽主张其经常居住地位于深圳市南山区，但并未向本院提交充分证据予以证实，其户籍地址位于深圳市福田区，且本案另一被告邱某某的住所地亦为深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。本院对被告陈某某关于其经常居住地位于深圳市南山区的主张不予采信，被告陈某某的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 婷人民陪审员  董志新人民陪审员  蔡玉兰二〇一八年八月十七日书 记 员  叶素君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6299号 原告：孙锦慧，女，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：顾和根，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告孙锦慧诉被告顾和根民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告顾和根立即归还原告孙锦慧借款本金30000元，支付逾期还款利息(以30000元为基数，按年利率6%，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2013年1月18日，被告顾和根向原告孙锦慧借款60000元，经原告催讨，被告归还了部分借款，并于2017年10月26日重新出具了借条，确认尚欠原告借款30000元，于2018年6月30日之前归还20000元，余10000元于2019年1月30日之前还清。嗣后，因被告分文未付，原告遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾和根于本判决生效之日起十日内归还原告孙锦慧借款本金30000元，支付逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元,减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 邹 丹 二〇一八年八月三十日 书记员 唐晨晓
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初831号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人包长溪，男，1973年6月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省泰顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 辩护人张秀娇，浙江合一律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]841号起诉书指控被告人包长溪犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人包长溪及其辩护人张秀娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年1月13日23时许，被告人包长溪在瑞安市沁园春小区门口的路边，乘被害人伍某醉酒之际，窃取其身上的黄金项链一条。经估价，被盗物品价值人民币10970元。现被盗财物已追回并返还被害人。 对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人包长溪的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人包长溪对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实均没有异议。 辩护人张秀娇的辩护意见是，对本案的定性没有异议，被告人包长溪有以下从轻处罚的量刑情节：1、系临时起意；2、已经归还赃物，并取得谅解；3、系初犯，有固定的工作；4、认罪态度较好。建议对被告人包长溪从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年1月13日23时许，被告人包长溪在瑞安市沁园春小区门口的路边，乘被害人伍某醉酒之际，窃取其身上的黄金项链一条。经估价，被盗物品价值人民币10970元。 2018年1月21日，被告人包长溪被公安机关抓获。 现被盗黄金项链已返还给被害人伍某，被害人对被告人包长溪的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人包长溪的供述、被害人伍某的陈述、证人周某、黄金华的证言、辨认笔录、监控录像、照片、价格认定结论书、调取证据清单、谅解书、抓获经过、户籍证明。上述证据来源合法，能互相印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人包长溪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包长溪认罪态度较好，已退赃，并取得谅解，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人张秀娇相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人包长溪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  唐敬英 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈杨杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1562号原告：耿金亮，男，1973年4月23日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所，律师。被告：王立国，男，1978年4月10日出生，民族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。原告耿金亮与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金亮的委托诉讼代理人曹丽平与被告王立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿金亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告的工资12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年春天，原告给被告在北京承包的工地上干活，被告欠下原告工资12000元。被告于2018年2月12日为原告出具欠条一张，承诺于2018年5月1日前将拖欠的工资还清。到期后，原告多次向被告讨要工资，被告都拒绝给付。为维护自身合法权益。原告特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告王立国辩称，根据事实可以给原告结工资，打条子时派出所有录音，以双方记的工和原告支取的零花钱为准。工资每天220元。原告为证实自己的主张向本院递交欠条原件一张，该欠条载明：“今欠耿金亮工资12000元（壹万贰仟元正）亲诺2018年5月1日前还清。欠款人：王立国，2018年2月12日。身份证：”。该欠条系被告王立国亲笔所打且王立国当庭对欠条予以认可，故对该欠条本院予以确认并在卷佐证。被告王立国主张工资以原、被告双方记的工和原告支取的零花钱计算为准，但其递交的出勤记录的天数与其当庭所述原告干活82天不符，递交的零花钱支取记录与其当庭所述原告支取零花钱11900元不符，且原告耿金亮对以上两份证据均不予认可，本院也无法以此为依据计算出实际欠工资数额，故对被告提供的出勤记录和支取零花钱记录，本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2016年春天，原告在被告工地上打工，被告欠下原告工资12000元并于2018年2月12日出具欠条一张，承诺于2018年5月1日前还清。现被告未给付所欠原告工资12000元。本院认为，原告在被告处打工，被告应及时给付原告工资报酬，被告未及时给付并打下欠条一张，其应按欠条约定的期限履行给付义务，但被告到期未给付，原告请求被告给付拖欠的工资12000元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，被告多次称派出所有录音，但未向本院递交该证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王立国于本判决生效之日起十日内给付原告耿金亮工资款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年八月九日书记员 张国英
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1843号原告：云林建设集团有限公司。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆贵阳，该公司员工。被告：吴辉江。第三人：李飞。第三人：九江市飞龙实业有限公司。法定代表人：张兵，该公司经理。原告云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）与被告吴辉江、第三人李飞、九江市飞龙实业有限公司（以下简称飞龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告云林建设集团有限公司委托诉讼代理人刘为荣、漆贵阳，被告人吴辉江、第三人李飞到庭参加诉讼，被告九江市飞龙实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云林公司向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）赣0403执异4号裁定书，改判撤销180万元工程款的协助执行通知书。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，原告向人民法院提供的汇款凭证及其它证据可以证明原告己经支付九江市飞龙公司9900万元工程款的事实。原审裁定认定原告仅支付7000万元错误。二、原审程序违法。原审裁定审理时，并未依法告知原告提供证据并对证据作出说明，侵犯了原告诉讼权利，程序违法。综上原告认为己经按照约定付完工程款，飞龙公司在原告处己经没有工程款，无法协助执行。故向本院提起诉讼。原告云林公司为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：一、营业执照、法人身份证明以证明原告的基本情况。二、企业信息表一份，以证明被告飞龙公司的基本情况。三、建设施工合同书一份，以证明原告中标九江市2011年廉租房三标段项目，中标价9550万元。四、汇款凭证16份、授权书、委托付款书、证明从2011年-2016年度，原告陆续支付飞龙公司工程款达9650万元。五、判决书、执行文书、银行扣划凭证，以证明1、因涉案工程，由于被告人挪用工程款未支付给材料商、分包商、原告己垫付执行款1000余万元，给原告造成重大损失。2、由于飞龙公司及李飞己失信，我公司根据双方签订的项目责任协议，履行抗辩权，要求飞龙公司及李飞把外欠的2100万元先行偿付，工程款才可以支付，目前，己经没有剩余款项支付了，倒欠我公司200万元。被告吴辉江辩称：1、云林公司和飞龙公司之间是业务挂靠关系，可见本涉案工程的实际施工方为飞龙公司，而云林公司仅仅是飞龙公司挂靠的公司，该工程款理应由飞龙公司所得。2、云林公司所述己支付飞龙公司9900万元，己超工程中标价，所以无需支付给飞龙公司工程款，但建设工程结构造价审核定案表显示，该工程实际审核造价为118519551.38元，所以飞龙公司在该项工程中还有1000余万元的工程款，云林公司所述与事实不符。3、2017年3月17日云林公司收到浔阳区法院协助执行飞龙公司工程款通知书，而2018年2月云林公司收到该工程捌佰余万元工程款。不执行法院裁定，要求追究云林公司责任。被告吴辉江为支持其答辩，向法庭提交了如下证据材料：一、委托书一份，以证明飞龙公司委托云林公司付我材料款。二、《工程项目责任协议》一份，证明飞龙公司是该项目的实际施工人，工程款应由飞龙公司所有。三、《结算审核报告》一份，以证明飞龙公司所实施项目工程总价为118519551.38元。四、协助执行通知书一份，证明我的执行时间2017年3月7晶，在这后面云林公司支付的工程款没有说服力。第三人李飞辩称：我所属的飞龙公司挂靠在原告云林公司名下，为的是做一个房产局发包的工程项目，名称是“2011年中心城区廉租房三标段”，工程己完工，该工程实际审核造价为118519551.38元。根据我公司与云林公司的挂靠协议，云林公司除了扣除2%的管理费以外，其余的钱要全部打给我，因为我是实际施工方，但是现在云林公司的工程款并没有全部给我，大约还欠2000万元，所以法院将云林公司作为协助执行人是合情合理的，而且我确实是欠吴辉江180万元。第三人李飞未向法庭提供证据材料。第三人飞龙公司未到庭，亦未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：我院在执行申请执行人吴辉江与被执行人李飞、飞龙公司民间借贷一案中，2017年3月17日，我院向九江市房产局送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求付款人九江市房产局廉租房建设办公室协助扣留云林公司的工程款人民币180万元。2018年4月2日，原告云林公司作为案外人对我院扣留其人民币180万元工程款提出执行异议，并称：一、李飞及飞公司的债权与原告云林公司与涉案项目无关，我院查封的云林公司的工程款无法律依据。吴辉江与李飞及飞龙公司系民间借贷债务纠纷，与云林公司中标项目无关联性。二、云林公司己经支付给飞龙公司共计人民币9900万元，己垫付执行款70余万元，飞龙公司在云林公司处己没有收入可供扣留、提取。2018年4月7日，我院作出（2018）赣0403执异4号之一执行裁定书驳回了云林公司的异议请求。原告云林公司故向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项180万元是否为原告云林公司在“2011年中心城区廉租房三标段”项目的应收工程款，其对涉案款项是否享有足以排除人民法院强制执行的权利，即原告的诉讼请求应否支持。本案中，第三人飞龙公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取其应当履行义务部份的收入。被告吴辉江提供的《工程项目责任协议》可以证实云林公司系“九江市2011年度中心城区廉租房工程三标段”工程的中标方，飞龙公司系该工程的实际施工方。该工程的工程款应由云林公司扣除1.2%的管理费后支付给飞龙公司。被告吴辉江提供的《结算审核报告》可以证实付款人九江市住房保障和房产管理局应向云林公司支付本案涉案工程的工程款为118519551.38元。根据云林公司提供的证据可以证实其己向飞龙公司支付工程款为9900万元，据此，本院可以认定云林公司尚有未支付的工程款应向飞龙公司支付。原告云林公司提交的判决书、执行文书、银行扣划凭证等证据均不足以证明其已合法、有效地对涉案款项享有所有权，即原告对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告云林建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费21000元，由原告云林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 赟人民陪审员  龚冬玲人民陪审员  王 华二〇一八年八月二十九日书 记 员  孙 睿
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1562号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人徐祖祥、陈根英信用卡纠纷一案中经查，被执行人徐祖祥、陈根英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐祖祥（330822196203255413）纳入失信被执行人名单； 将陈根英（330822196311046969）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8491号原告：罗某1，男，2001年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：罗某2（罗某1的父亲），男，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被告：何汉玲，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈群燕，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。以上两被告的委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。原告罗某1与被告何汉玲、陈群燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人侯明玉，被告何汉玲以及两被告的委托诉讼代理人卢钜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某1向本院提出诉讼请求：判令何汉玲向原告赔偿医疗费64881.5元，陈群燕对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月2日，何某驾驶悬挂号牌为粤Ｊ／×××××号二轮摩托车（载罗某1），行驶至中山市××××水道大桥时，与桥上的水泥墙发生碰撞，致何某当场死亡、罗某1受伤。何汉玲、陈群燕辩称，死者何某刚满十八岁，从技师学校毕业后尚无工作，无任何收入来源，尚需家庭提供经济支撑，更无从谈起生前留有任何遗产。此外，其家庭为农村低保户，其父身患三级肢体残疾，母亲常年患有严重哮喘需服药治疗，家庭仅靠低保收入及女儿的微薄收入勉强维持生计，恳请法院核实相关情况，考虑被告家庭的困难，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，何某未取得机动车驾驶证驾驶悬挂号牌为粤Ｊ／×××××号二轮摩托车（载罗某1），行驶至中山市××××水道大桥时，与桥上的水泥墙发生碰撞，致何某当场死亡、罗某1受伤及车某。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，何某承担事故的全部责任，罗某1不承担事故的责任。罗某1在事故发生后即被送往中山市中医院住院治疗，至2017年12月1日出院；2017年12月12日至同年12月25日入中山市阜沙医院住院治疗；2018年1月19日至同年2月1日再入中山市阜沙医院住院治疗；2018年4月9日至同年4月14日再入中山市中医院住院治疗，产生医疗费共计64881.5元。何汉玲、陈群燕分别系何某的父、母亲，何某生前未婚、未生育子女，其第一顺序法定继承人为何汉玲、陈群燕。本院认为，本案是机动车单方发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。何某承担事故的全部责任，何汉玲、陈群燕作为何某的第一顺序法定继承人，应当在继承何某的遗产范围内对罗某1的医疗费损失64881.5元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告何汉玲、陈群燕于本判决生效之日起三日内在继承何政然的遗产范围内支付交通事故赔偿款64881.5元给原告罗某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由何汉玲、陈群燕在继承何政然的遗产范围内负担（在支付赔偿款时直接支付给罗某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年八月二十七日书记员 罗恺霖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初1830号原告：马志刚，男，汉族，1970年3月5日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区，被告：太原民生融资担保股份有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔808室。法定代表人：王力。被告：深圳市前海好彩金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼10楼1001房。法定代表人：冀文辉。本院在审理原告马志刚诉被告太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司合同纠纷一案后，原告马志刚于2018年7月23日向本院申请撤回对被告太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马志刚撤回对被告太原民生融资担保股份有限公司、深圳市前海好彩金融服务有限公司的起诉。本案受理费人民币4363元，退回原告马志刚。审判员  聂海琴二〇一八年八月三日书记员  张卓华
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5033号 原告：何巧英，女，汉族，1973年12月16日出生，住浙江省嵊州市鹿山街道新市。 原告：李含瑶，女，汉族，1993年7月26日出生，住浙江省嵊州市鹿山街道新市。 原告：李某，女，汉族，2004年10月27日出生，住浙江省嵊州市鹿山街道新市。 法定代理人：何巧英，女，汉族，1973年12月16日出生，住浙江省嵊州市鹿山街道新市。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被告：李再良，男，汉族，1969年4月11日出生，住海南省五指山市。 原告何巧英、李含瑶、李某与被告李再良所有权确认纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告何巧英、李含瑶、李某的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告李再良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何巧英、李含瑶、李某向本院提出诉讼请求：1、确认位于嵊州市鹿山街道新市的房屋归三原告所有；2、判令被告在判决生效后十日内协助三原告办理不动产登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年1月27日，何巧英与李再良登记结婚，1993年7月25日两人生育一女，取名李含瑶，2004年10月27日生育一女，取名李某。2010年10月12日，何巧英与李再良登记离婚。双方签署的离婚协议书第三条约定座落于嵊州市鹿山街道新市的房屋归女方及两女儿所有。现该房屋需办理不动产权证，但被告拒绝协助配合。原告认为，位于嵊州市鹿山街道新市的房屋归原告所有，被告理应协助过户，办理不动产权证。故提起诉讼，请依法判决。 被告李再良未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。 原告为证明自己的诉讼主张递交了以下证据：1、离婚协议书及离婚证一份，证实被告与原告何巧英于1997年1月27日登记结婚，于2010年10月12日登记离婚，双方在离婚协议书第三条约定座落于嵊州市鹿山街道新市的房屋归女方及两女儿所有。2、户口本一份，证实被告和原告何巧英在户口登记本上面是夫妻关系，双方的婚生女儿是原告李含瑶、李某。被告李再良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 另认定，本案所涉房屋座落于嵊州市鹿山街道新市，集体土地使用权证号为嵊州集用（2003）1-3398号。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。被告与原告何巧英于2010年10月12日登记离婚时订立的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的规定，故离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力，被告与原告何巧英均应全面履行约定的义务。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现三原告根据被告与原告何巧英离婚时订立的《离婚协议书》请求确认财产的权属，并判令被告协助原告办理案涉房屋的过户手续于法有据，本院依法予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于嵊州市鹿山街道新市[集体土地使用权证号为嵊州集用（2003）1-3398号]房屋归何巧英、李含瑶、李某所有； 二、李再良应于本判决生效后十日内协助何巧英、李含瑶、李某办理位于嵊州市鹿山街道新市产的不动产登记手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告李再良负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一八年八月九日 书记员  方群英
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10916号原告：赵苗罗，女，1955年4月18日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。原告赵苗罗与被告章大耿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苗罗的委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼；被告章大耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苗罗向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自2015年11月21日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息（至2018年2月21日利息暂计54000元）。事实和理由：2015年11月21日，被告章大耿因资金周转所需向原告借款200000元，双方约定月利率1%，一年付息。同日，原告依约向被告交付借款本金200000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息，故诉讼来院，望判如所请。被告章大耿未作出答辩。原告赵苗罗围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告章大耿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2015年11月21日，被告因需向原告借款，并出具借条一份，载明借款200000元，月息一分，一年付息。原告以现金方式向被告交付全部借款。借款后，经原告催讨被告章大耿未归还借款本金，亦未支付利息，故原告持借据原件向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵苗罗与被告章大耿之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告章大耿向原告借款200000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章大耿归还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告章大耿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告章大耿应归还原告赵苗罗借款本金200000元，并支付该款自2015年11月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告章大耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年八月三日书 记 员 宋倩宇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3144号原告：余朝珍，男，1957年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪祖威，男，1969年11月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余朝珍与被告汪祖威追偿权纠纷一案，原告于2018年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪祖威偿还原告代偿款56900元，并支付利息15680元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭予以判决。原告余朝珍到庭参加了诉讼，被告汪祖威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。本院经审理认定，2013年8月26日，被告汪祖威向开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）借款100000元。由原告及徐庆根提供连带责任保证。借款到期后，被告汪祖威未能归还借款本金及利息。2016年1月27日，村头信用社诉至本院，经本院审理，本院于2016年2月18日作出（2016）浙0824民初359号民事判决书，判决被告汪祖威返还村头信用社借款本金100000元及利息；原告和徐庆根承担连带清偿责任。判决生效后，村头信用社向本院申请强制执行。原告和徐庆根共同为被告归还了本息共计146200.8元，之后被告归还了原告部分代偿款。2018年2月15日、2018年3月1日，被告向原告出具欠条两张，约定：尚欠原告代偿本金56900元及按月利率10‰计算的利息15608元。该笔代偿款及利息至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪祖威于本判决生效之日起十日内偿还原告余朝珍代其偿还的借款本金56900元，并支付利息15608元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1615元，减半收取807.5元，由被告汪祖威负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一八年八月二十七日法官助理黄金芬书记员叶子俊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申988号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘培文，男，1954年6月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。 再审申请人潘培文因起诉南宁市武鸣区交通运输局劳动争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘培文申请再审称，潘培文从1974年开始被召到武鸣交通局从事养路工作，按全日制的工作制度和按月领取工资，依照广西壮族自治区交通厅（86）交劳字第079号“关于公路养护工人试行学徒制的批复”第一条“公路养护工人一律执行国家机关、事业单位以岗位工资为主要内容的结构工资制中技术工人工资标准”和国务院1978年5月24日下发的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》以及《中华人民共和国劳动法》第70条、第73条、第100条规定，潘培文应依法可以享受养老和医疗保险待遇，但到现在为止，潘培文却无法享受这些国家规定的养老保险和医疗保险。故申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令武鸣区人民法院受理本案。 本院经审查认为，潘培文提出的诉讼请求是由南宁市武鸣区交通局移交养老保险卡和医疗保险卡或缴费票据，该诉讼请求不属于法律规定的劳动争议案件受理范围，二审法院裁定不予受理潘培文的起诉，并无不当。 综上，潘培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘培文的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年八月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2573号 原告：王建永，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。 被告：卢风前，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：袁伟才，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告王建永与被告卢风前、袁伟才不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本案审理过程中，原、被告曾共同向本院申请一个月的时间进行庭外和解。原告王建永于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建永向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王建永撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建永负担。 审判员  王彦刚 二〇一八年八月二十七日 书记员  郑期鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初529号原告：东莞市迅雷实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区幸福路北107号一楼。法定代表人：韦洪良，经理。委托诉讼代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：东莞市希虹五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路82号B座一楼5号厂房。法定代表人：黄耿希。被告：黄耿希，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告东莞市迅雷实业有限公司诉被告东莞市希虹五金制品有限公司（以下简称希虹公司）、黄耿希买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈伟威到庭参加诉讼，被告希虹公司、黄耿希经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市迅雷实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告支付货款92111.5元，并按银行同期贷款利率上浮50%的标准从起诉之日开始计算逾期利息至付清之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：希虹公司是一人有限公司，黄耿希是希虹公司的股东。2017年12月6日和12月8日，原告向希虹公司共交付了92111.5元的铝材，黄耿希承诺2018年1月15日前付款，没想到希虹公司突然之间人去楼空，黄耿希也联系不上。原告认为，原告向希虹公司交付了货物，希虹公司就应当及时付清货款，逾期还应支付利息，由于希虹公司是一人有限公司，根据《公司法》第63条的规定，黄耿希与希虹公司应向原告承担连带的付款责任，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。被告希虹公司、黄耿希未到庭，也未向本院提交书面证据和答辩材料。经审理查明，原告称与希虹公司是买卖关系，为证明双方交易情况，原告提交了两张订购单、送货单为证，送货单显示，原告于2017年12月6日向希虹公司送货53853.5元，于2017年12月8日向希虹公司送货38258元，送货单有希虹公司签字盖章，并写明货款于2018年1月15日前支付。另查明，希虹公司是一人有限责任公司，股东是黄耿希。以上事实，有原告提交的订购单、送货单、希虹公司公司章程，以及本院庭审笔附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的送货单为原件，上面有希虹公司的签字盖章，本院对该两张送货单的真实性予以认可。根据送货单，显示原告向希虹公司送货92111.5元，希虹公司没有举证证明其有支付上述货款，本院采信原告的主张，认定希虹公司欠付原告货款92111.5元。至于逾期付款利息，由于希虹公司没有按照约定在2018年1月15日前付款，原告主张从起诉之日计付利息，合法有据，本院予以支持。至于利率的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算。关于黄耿希的责任问题。虹希公司是一人有限责任公司，黄耿希为公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于黄耿希并未举证证明虹希公司财产独立于自己的财产，因此黄耿希应当对虹希公司债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市希虹五金制品有限公司、黄耿希于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市迅雷实业有限公司支付货款92111.5元及利息（利息以92111.5元为本金，从起诉之日2018年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准，计至付清之日）；二、驳回原告东莞市迅雷实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102.78元（原告已预缴），由被告东莞市希虹五金制品有限公司、黄耿希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年八月十六日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1187号 原告：陈勇，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：顾泉雄，男，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：刘鲜，女，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告陈勇与被告顾泉雄、刘鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向两被告送达法律文书，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。陈勇及其委托诉讼代理人朱聪聪到庭参加诉讼，顾泉雄、刘鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.顾泉雄、刘鲜共同偿还原告借款本金20000元，支付利息4313元（以20000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月16日起，暂计至2018年3月9日，应计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年4月16日，顾泉雄因生意需要向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，利随本清。原告已经实际履行了出借款项的义务，但两被告一直未还款，且经多次催讨未果，以致纠纷成讼。 顾泉雄、刘鲜未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：顾泉雄与刘鲜于2002年6月19日申请登记结婚。2017年4月16日，顾泉雄因生意需要向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借款月利率为2%，利随本清。原告于当日向顾泉雄交付现金20000元，并于当日收回利息400元。以上事实，由原告庭审中的陈述及《借条》予以证实。 本院认为，原告与被告顾泉雄之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，顾泉雄未能在合理期限内还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。关于原告出借的本金，出借当日即收回400元，故实际出借的本金应当为19600元。原告以月利率2%计算付款利息及逾期还款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款即使发生于两被告夫妻关系存续期间，但借条中已注明顾泉雄因“生意需要”而借款，并非因家庭生活需要，且庭审中原告对该借款原由亦予以了认可，故对原告要求刘鲜承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告顾泉雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金19600元，并支付以19600元为基数，按月利率2%计算的，自2017年4月16日起至实际清偿日止的利息。 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，公告费560元，合计诉讼费968元，由顾泉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  施根泉 二〇一八年八月八日 书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂13刑终105号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)江坚，绰号：钢圈，男，1987年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯非法拘禁罪，于2010年4月19日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，2010年6月6日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人江坚犯运输毒品罪一案，于2018年4月27日作出（2018）桂1302刑初92号刑事判决。江坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员冯家平出庭履行职务，原审被告人江坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年12月13日，被告人江坚驾驶车牌号为桂Ｂ×××××丰某拉小轿车搭载谭某（另案处理）从来宾市兴宾区到柳州市柳江县，二人在将一包毒品放在副驾驶室储物格后驾车原路返回，车行至来宾市兴宾区来合铁道路口附近时被公安人员截获，谭某被抓获，江坚逃脱。公安人员当场从车辆副驾驶室储物格里查获毒品氯胺991．21克，从谭某包内查获甲基苯丙胺0．49克。2017年5月4日，江坚被抓获。 原判认定上述事实，有江坚本人的供述，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录及清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、收缴毒品证明书、指认照片、柳江县公安局指挥中心的抓拍图片、行车轨迹图、神剑汽车租赁合同、发还清单、营业执照、通话清单、柳州市柳南区人民法院（2010）南刑初字第163号刑事判决书、柳州市第二看守所释放证明，证人谭某、肖某、梁某、江某的证言，鉴定意见，辨认笔录书，视听资料等证据。 原判认为，被告人江坚违反国家毒品管制法规，运输毒品氯胺酮，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人江坚犯运输毒品罪罪名成立。被告人江坚运输毒品数量大，社会危害严重，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第一项、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，认定被告人江坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币二万元。扣押的毒品氯胺酮991.21克、甲基苯丙胺0.49克由公安机关没收。 上诉人江坚认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人江坚认罪态度较好，建议本院维持对江坚的定罪，并从轻处罚。 二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,应予以确认。 本院认为，上诉人江坚违反国家毒品管制法规，运输毒品氯胺酮，数量大，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。关于江坚称原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判基于江坚犯罪的事实、涉案毒品数量、社会危害程度等因素，对其进行综合评判后的量刑，符合法律规定。故江坚提出的上诉理由不成立。关于出庭检察员提出江坚认罪态度较好，可从轻处罚的检察意见。经查，江坚在侦查阶段如实供述其犯罪事实，而到一审庭审时无合理解释的情况下进行翻供，一审判决前均未如实供述其犯罪事实，至二审庭审时再次认罪。江坚认罪态度的变化，只是上诉人主观方面的变化，绝非一审认定的事实、证据发生变化。在仅有上诉人认罪态度变化而没有事实、证据变化的情况下，对上诉人从轻改判无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜新媛 审判员  郭信志 审判员  洪玉婷 二〇一八年八月二十二日 书记员  何艳李 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2187号原告高美华，女，1958年1月10日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。被告顾建国，男，1954年12月20日生，汉族，住大连市沙河口区。原告高美华与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）辽0203民初2894号民事判决，原告高美华不服判决，提起上诉。大连市中级人民法院以（2018）辽02民终651号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告高美华及其委托代理人张婕到庭参加诉讼。被告顾建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告顾建国2012年4月份起陆续多次向原告借款，用于投资股票及期货，并承诺按照5分利向原告支付利息，由于被告顾建国在借款初期，每月及时按约定向原告支付利息，因此原告动员亲戚、朋友将资金通过原告陆续借给被告。截至2015年1月21日止，双方重新整理四份借条。经原告多次索要，被告以种种借口拒不偿还，并且也不和原告见面，故原告向法院起诉，请求法院判令被告顾建国偿还尚欠原告借款本金人民币316万元，自2015年1月21日起至给付之日止按照年利率24%计算利息。被告顾建国未到庭，未发表答辩意见，亦未提供答辩状。经审理查明，原告通过其中国建设银行卡号为07×××86的银行卡，于2013年6月9日，向被告顾建国转帐10万元，2013年10月11日转帐10万元，2014年1月2日转帐20万元，2014年3月5日转帐10万元，2014年4月1日转帐10万元，2014年6月3日转帐5万元，2014年8月22日转帐20万元。原告通过其中国建设银行卡号为62×××23的银行卡，于2014年5月23日向被告转帐15万元，2014年6月3日转帐5万元，2014年10月20日转帐4.9万元，2015年1月8日转帐15万元。2013年2月19日，原告向被告帐号为62×××14的中国建设银行卡存款56250元，2013年6月13日存款5万元，2013年8月9日存款20万元，2013年9月12日存款5万元，2014年2月7日存款20万元，2014年10月16日存款49000元，2014年11月10日存款3万元。原告给付被告现金，被告于2011年2月28日向其名下的中国建设银行卡号为62×××14的帐户内存入3万元，2011年11月4日存入10万元，2011年11月8日存入2.7万元，2011年12月7日存入10万元，2012年2月2日存入10万元，2012年5月28日存入5万元，2012年5月29日存入2.2万元，2012年9月3日存入10万元，2012年9月11日存入58200元，2012年12月6日存入12万元，2013年1月7日存入10万元，2013年2月25日存入10万元，2013年5月9日存入5万元，2013年10月9日存入28万元，2014年4月2日存入10万元，2014年12月8日存入3万元。2014年12月8日存入10万元。2012年4月4日原告从其兴业银行卡取现5万元，2014年6月24取现10万元。2015年1月21日被告顾建国向原告出具借条四份，分别载明：“今有大连工业大学顾建国借高美华人民币贰拾陆万元整。利率为每月贰万元整”、“今有大连工业大学顾建国借高美华人民币贰拾万元整，利率为百分之五”、“今有大连轻工业大学顾建国借高美华人民币柒拾万元整，利率为百分之五”、“今有大连工业大学顾建国借王喜全、高美华人民贰佰万元整，利率为百分之五”。在庭审过程中原告明确表示因200万元的诉讼主体存争议，故撤回对借款200万元的诉求，只向被告主张借款本金116万元及对应利息。上述事实，有原告提供的建设银行业务凭证、交易流水、借条、电话录音、王锡全的声明以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院开庭质证和审查，应当采信。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。结合本案实际情况来看，2015年1月21日被告顾建国向原告出具的四份借条应为原、被告双方对借贷数额的汇总，其中“今有大连工业大学顾建国借高美华人民币贰拾陆万元整。利率为每月贰万元整”“今有大连工业大学顾建国借高美华人民币贰拾万元整，利率为百分之五”。“今有大连轻工业大学顾建国借高美华人民币柒拾万元整，利率为百分之五”。三份借条，原告提供了2011年至2014年之间原告向被告转帐的银行流水、业务凭证及录音，可认定原、被告之间存在借贷关系，被告共计欠原告借款本金116万元整。关于“今有大连工业大学顾建国借王喜全、高美华人民币贰佰万元整，利率为百分之五”，原告在庭审中明确表示暂撤回对该200万元的诉求，对原告该意见，本院予以照准。依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。法律规定约定利息为年24%到36%之间的债务为自然债务，借款人未自愿履行，出借人向人民法院起诉要求保护此区间利息的，人民法院不予保护。本案中原、被告约定的借款利率超过年利率24%，应依法调整为年利率24%。故被告应自2015年1月22日起以116万元为本金，按照年利率24%标准向原告支付借款利息至借款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建国于本判决生效之日起十日内偿还原告高美华借款本金1160000元并支付利息（利息自2015年1月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）如被告顾建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元、公告费1250元，保全费5000元，合计21490元（原告已预交），由被告顾建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期间为二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一八年八月八日书记员 张新传
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执432号申请执行人：孙艳华，女，1963年4月29日出生，满族，农民，住河北省隆化县。被执行人：黄景民，男，1963年1月6日出生，满族，职工，住河北省隆化县。申请执行人孙艳华与被执行人黄景民合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付66.7952万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初1521号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高舒博二〇一八年八月十七日书记员  高鹏飞
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）粤1972刑申4号 吴志强： 你向本院提交刑事申诉状，不服本院（2018）粤1972刑初422号刑事判决，以原审适用法律错误为由，向本院提出申诉。具体理由为：1.你有自首情节，而原审并未查清事实，没有对你从轻处罚；2.原审审判程序错误，不应适用独任审判；3.你具备适用缓刑的法定条件而原审并未认定应改判缓刑。 经审查，本院认为：第一、关于你方是否存在自首情节的问题。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……”案涉交通事故发生在2017年11月9日凌晨，此后受害人向交警大队报案。厚街大队立案调查后，于2017年12月4日致电你父亲，通知你父亲将你带到厚街交警大队接受调查。当时该犯罪事实已经被厚街交警大队发觉，且经过调查后，依法通知你前去接受讯问，故你方的行为不符合法律规定的自首情形，原审不予认定自首情节，并无不妥。 第二、关于原审审判程序错误问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定：“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”，本院立案后，认为本案可能判处三年有期徒刑以下刑罚，故由审判员一人审判；在实际审理过程中，并无发现本案存在不宜由审判员一人审理的情形，后根据本案的具体情况，本院判处你三年有期徒刑，适用法律程序符合法律规定，并无不妥。 第三、关于你是否应当判决缓刑的问题。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……”，原审综合你的犯罪情节、是否有再犯罪的危险等具体情况，认为本案不适宜宣告缓刑，符合法律规定，并无不妥。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱瑛，女，汉族，1968年8月13日出生，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志炜，女，汉族，1986年2月28日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人朱瑛因与被申请人张志炜民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱瑛申请再审称，二审判决程序违法，认定事实错误，本案应依法进入再审程序。理由如下：（一）一、二审法院在除借条外张志炜没有出具任何证明的情况下，就判决朱瑛向张志炜借过款，属于程序违法。（二）朱瑛提供了多方证明证明没有向张志炜借款，但法院未予核实。（三）朱瑛并没有向张志炜借过款，借条是被强迫签的字，调解书是在公安局不给立案的情况下被胁迫写的。张志炜提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请人的申请。理由为：（一）本案在执行过程中经调解，朱瑛最终以人民币10万元偿还借张志炜借款及利息，并已经全部履行完毕。（二）张志炜所提供的借条与还款协议为朱瑛亲笔签署，真实反映双方之间的民间借贷关系。（三）张志炜与朱瑛合作期间，张志炜曾多次用支付宝转账给朱瑛54000元，也能证实双方之间借贷关系真实发生。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及双方在一、二审时的陈述，能够说明双方曾经存在合作或雇佣关系，并在此关系期间产生了相应的债权债务。虽然双方对于曾经系合作关系还是雇佣关系并未进行明确说明，但一、二审法院根据有朱瑛签字的借条及还款协议认定双方对于之前的行为进行了清算后达成借条及还款协议，并无不当。朱瑛主张双方之间不存在借贷，并认为借条上的签名是被强迫而签，但其不能提供充分证据证明其被强迫签字，且公安机关对此也未立案。同时，借条与还款协议并非同一天签订，如果不认可借条上所记载的欠款金额，则不可能在之后又以还款协议的形式进行确认。综上，朱瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱瑛的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年八月十三日书记员  涂 彬