wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：何文生，男，1979年12月2日出生，汉族，住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(以下简称中信银行信用卡中心)与被告何文生信用卡纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董敏、林晓君到庭参加诉讼。何文生经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何文生立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计30290.98元人民币（其中，暂计至2018年1月13日的本金27775.6元，利息766.43元，手续费1568.02元，违约金180.93元)，除本金以外的利息等费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止;2.本案诉讼费由何文生承担。事实与理由：何文生向中信银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。何文生对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依何文生的申请，中信银行核准并向何文生发放了卡号62×××75的信用卡，账户号：62×××05，何文生激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2018年1月13日，何文生共欠信用卡本金27775.6元，利息766.43元，手续费1568.02元，违约金180.93元，合计30290.98元。中信银行虽经多次催讨，但何文生拒不还款，依约已构成严重违约。为维护自身合法权利，中信银行诉至本院，请求判如所请。 被告何文生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年04月，何文生在中信银行处申领了中信银行信用卡，签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准约定：通知方式：是指甲方（原告中信银行信用卡中心）与乙方（被告何文生）及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。乙方应按规定缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 何文生申领了尾号9775中信银行信用卡，截止至2018年1月13日，其尚欠信用卡本金27775.6元，利息766.43元，手续费1568.02元，违约金180.93元，经原告中信银行信用卡中心通过电话、手机短信等方式催收欠款，被告仍未清偿。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受到原告中信银行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，依据领用合约的相关规定，原告中信银行信用卡中心有权向被告催收、追索相关欠款，故原告中信银行信用卡中心要求被告偿还本金、利息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施，中信银行于2016年9月30日在官网公布收取违约金及违约金收取标准，无证据证明被告与原告中信银行信用卡中心实际补签该合同条款，故对原告中信银行信用卡中心诉请的违约金部分本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金27775.6元，利息766.43元，手续费1568.02元(利息、手续费暂计至2018年1月13日)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计付； 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取278.5元（原告预交案件受理费557元），由被告何文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄恒康 二〇一八年八月十七日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执449号之一 申请执行人黄乃叙，男，1968年9月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人陈峰（曾用名陈锋）男，1969年9月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住肇庆市端州区。 被执行人彭梁英，女，1971年4月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住址同上。 黄乃叙申请执行陈峰、彭梁英买卖合同纠纷一案，依据已于2018年3月13日发生法律效力的本院（2017）粤5381民初2924号民事判决书，两被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人清偿货款130600元并支付利息（从2016年4月1日起以本金130600元按月利率1.5%计至付清货款之日止）；案件受理费1852元，由两被执行人负担。因两被执行人在上述生效法律文书指定的履行期限内未履行义务，本院于2018年4月12日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月17日向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费6875元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人陈峰的银行存款5052.78元和申请执行人同意不予处理的被执行人彭梁英的少量银行存款、被执行人陈峰的财付通存款外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述存款扣除本案执行费，余款已经偿付给申请执行人。本院已作出《执行决定书》将两被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，除扣划被执行人陈峰的银行存款5052.78元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖伟承 审判员  赖其锋 审判员  刘新可 二〇一八年八月一日 书记员  王钰文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更11197号罪犯祁浩，男，1997年8月11日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年4月2日作出（2013）昭中刑三初字第12号刑事附带民事判决，以被告人祁浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2016年12月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祁浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祁浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁浩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月7日起至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年八月十五日书记员  李知恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6963号 被执行人：曾凡颖，女，1963年7月11日出生，户籍所在地。 关于被执行人曾凡颖罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾凡颖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月三十日 书记员  马 青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1070号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，中国电信股份有限公司龙岩分公司工作人员。 被申请人：刘能旺，男，1989年11月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘能旺银行存款124.8元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘能旺银行存款124.8元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章华 二〇一八年八月五日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢261号 申请执行人：尹惠芬，女，1966年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁柱新，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人尹惠芬与被执行人梁柱新追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2013）东二法虎民一初字第731号民事判决书均已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项139348.74元（利息待定或暂计），并承担执行费1990元，合计141338.74元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年八月二十一日 书记员  胡 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初2575号原告：翟丹婷，女，1991年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：谭永利，男，1975年7月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李树学, 系公司总经理。原告翟丹婷与被告谭永利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告翟丹婷于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟丹婷自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟丹婷撤回起诉。案件受理费70元，由原告翟丹婷负担。 审判员周 爱 萍  二〇一八年八月二日  书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初2507号原告：郑成铿，男，1979年11月23日生，贵州省贵阳市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡伟，男1976年10月15日生，四川省合江县人，住四川省何江县。委托代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：杨露，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑成铿诉被告胡伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程云凌，被告委托代理人何川能、杨露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑成铿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款721796元、资金占用利息100000元（2015年1月1日至2017年3月15日期间利息）共计821796元及资金占用损失(以821796元为基数，自2017年6月15日按月利率2%计算直至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告因承建厂房向原告购买钢材，因钢材款一直未支付完毕，被告于2017年3月15日向原告出具说明，确定被告向原告购买钢筋合计钢材款1021796元，已付款300000元，欠钢材款721796元，另被告支付原告欠款利息100000元（2015年1月1日至2017年3月15日期间利息），利息在2017年6月15日还清，以上利息未按时支付的，被告自愿按月息2分计算欠款利息。经原告追索多次未果。被告胡伟辩称，被告所欠钢材款721796元已以转让安顺万象城风雨桥1-9门面（购买价752442元）给原告的方式抵偿，且已实际交付给原告占有、使用。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件;2、二十三份《送货单》复印件;被告提供的证据：1、身份证复印件;本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的证据2、《说明》复印件，提供原件予以核对，证明对账情况。被告认为，真实性无异议，达不到原告的证明目的，双方已经达成以物抵债，上面载明如未逾期还款，才需支付利息。被告提供的证据2、《说明》、《收条》、《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件，提供原件予以核对，证实所欠钢材款721796元已经以转让安顺万象城风雨桥1-9门面（购买价人民币752442.00元）给原告的方式抵偿，且已实际交付给原告占有、使用。原告认为，《说明》是复印件，无法核实真实性。收条真实性无异议。但是不存在被告说的以物抵债的现象，只是对债务的清算的一个标准，只是暂时收到房屋的相关的手续，房屋的房产证没有办理，不能作为以物抵债。3、结婚证，证明肖平与被告是夫妻关系。原告认为，《说明》上的肖平是不是商品房预售登记上的人我方无法核实，现在双方是否还是婚姻关系也无从知道。上述证据符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年被告因承建厂房向原告购买钢材，因钢材款一直未支付完毕，被告于2017年3月15日向原告出具说明，内容为:“因胡伟购买郑成铿钢筋合计钢材款1021796元，已付款300000元，欠钢材款721796元，胡伟用安顺万象城风雨桥1-19门面价值721796元转让给郑成铿抵欠钢材欠款721796元。另外胡伟支付郑成铿利息（2015年1月1日至2017年3月15日止）钢材欠款利息100000元，本利息在2017年6月15日还清，胡伟配合郑成铿办理过户手续，1月内完成，在以上利息未按时支付，本人自愿承担利息，月息2分。”。同时原告郑成铿出具收条一份交被告收执。收条注明收到胡伟万象城风雨桥门面1-19号购销合同、收款收据、备案登记证各一份。涉案商铺预售合同登记号：Y0042215，房屋坐落开发区幺铺镇大屯贵州多彩万象旅游城风雨桥、商业1栋，预售面积64.31平方米，预付房款人民币752442元。购房人肖平、共有人胡伟。原告经索要未果，遂诉至本院，提出如前所请。本院认为：一、关于被告差欠原告的货款是否已经代物清偿的问题。基于合同自由原则，当事人协商一致的情况下，可以变更合同，包括变更给付内容。关于代物清偿合同的性质。一般认为，代物清偿的构成要件为：（1）须有原债务的存在。（2）、须达成代物清偿合意。（3）须以他种给付代替原定给付。（4）须债权人等有受领权的人现实受领给付。但是代物清偿并不以债权人现实受领给付为构成要件。商品房预售合同是房开商与商品房买受人之间签订的合同，属于诺成、双务合同。而涉案代物清偿协议条款则基于原、被告为解决双方之间的买卖合同纠纷达成，双方的基础关系是钢材买卖合同，不是商品房买卖。因而，二者系不同的法律关系，应分别适用相关的法律或行政法规规定。双方之间并未形成实质意义上的商品房预售法律关系，因此不受商品房预售的相关法律规定约束。故双方代物清偿行为合法有效。二、关于原告诉请资金占用利息100000元（2015年1月1日至2017年3月15日期间利息）共计821796元及资金占用损失(以821796元为基数，自2017年6月15日按月利率2%计算直至欠款还清之日止。根据双方2017年3月15日被告向原告出具《说明》，被告欠原告钢材款721796元已经以胡伟万象城风雨桥门面1-19号商铺代物清偿。2015年1月1日至2017年3月15日期间利息10万元应予支持。以100000元为基数，自2017年6月15日按月利率2%计算直至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑成铿资金占用费人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年6月15日按月利率2%计算直至欠款还清之日止）；二、驳回原告郑成铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12018元，减半收取人民币6009元，由原告郑成铿负担人民币4859元，由被告胡伟负担1150元（此款原告已预交，被告于履行前述义务时一并支付予原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  龙永辉二〇一八年八月三十一日法官助理谌静书记员余素雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10240号原告：胡俊彬,男,1978年10月23日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告胡俊彬与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5793元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价579277元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的1%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年7月31日前，按照上述约定，被告应在2017年7月20日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的1%即5793元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为579277元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年7月31日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年7月20日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款1%的违约金5793元（579277元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡俊彬支付逾期办证违约金5793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4763号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路**。负责人郜瑞峰，行长。被执行人王铁炮，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人王青梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住河南省通许县。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉王铁炮、王青梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11481号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王铁炮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金182939.47元、应收利息10609.53元、拖欠本金的罚息1058.94元、应收利息的罚息484.66元，共计195092.6元（利息、罚息暂计至2017年1月11日；之后的利息、罚息按照贷款合同的约定计算至实际还款之日止）及律师费9755元；二、如被告王铁炮不履行本判决第一项规定的义务时，原告中国银行股份有限公司郑州文化支行有权以被告王铁炮名下位于二七区大学南路8号12号楼2单元19层1945号（产权证号：14××**）房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告王青梅对本判决第一项确定的原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告王铁炮的债权承担连带清偿责任。因王铁炮、王青梅未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行与被执行人王铁炮、王青梅达成和解，申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执4763号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年八月二十八日书记员  刘少勇
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3249号 原告：浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：周章法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖钰钰、蓝剑微，女，系该支行职工 被告：杨洁，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告杨洁信用卡纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨洁立即清偿信用卡欠款人民币16120.29元并支付利息、违约金等费用（截止至2018年6月26日共欠利息902.92元，违约金1500元，从2018年6月27日起至实际清偿之日止，利息、复利仍按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告杨洁承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赖钰钰到庭参加诉讼，被告杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年3月17日，被告杨洁向原告浙江青田农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡。双方在《浙江青田农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。除应支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。贷记卡透支利率为日万分之五。原告审批通过后，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，授权的信用额度为20000元。被告杨洁激活并使用该卡进行消费、取现，截至2018年6月26日，结欠信用卡欠款本金16120.29元、利息902.92元未予清偿，之后亦无还款行为。 以上事实有《浙江青田农村商业银行股份有限公司丰收信用卡标准个人卡申请表》、《浙江青田农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡领用合约》、信用卡交易明细、原告的陈述等予以证实。 本院认为：原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告杨洁之间签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方应全面按约履行义务。被告杨洁使用丰收贷记卡透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应按合同约定归还透支本金并支付利息。关于原告主张的违约金，虽双方在合同中约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但是对最低还款额所包括的“本期未还利息”、“上期最低还款额未还部分”等约定不明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。领用合约中未约定复利的计收标准，原告要求按日利率万分之五计收复利的诉请，没有事实依据，本院依法不予支持。被告杨洁经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金16120.29元并支付利息（截止至2018年6月26日止为902.92元，自2018年6月27日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告浙江青田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费264元，减半收取132元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇一八年八月十日 代书记员 周家望 附判决所附法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1022号原告阮筑明，男，1970年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告阮筑明诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮筑明及其委托代理人范述喜、罗国福到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮筑明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2006年11月7日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月7日，原告与被告签订了《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，协议书约定：由原告认购被告开发的位于西南五金机电专业批发市场2栋1层2号45.2㎡房屋，单价为5500元/㎡，总认购价款为248600元，付款期限为被告对外发售时付清，交付房屋时间为2006年9月28日。协议书签订后，原告依约支付了全部认购房屋的价款，被告也向原告交付了房屋，现原告已实际占有使用房屋11年，但被告至今未给原告办理房屋产权手续。故诉至法院，请求判令如前。被告湘企房开无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2006年11月7日，原告阮筑明作为乙方与被告湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购2栋1层2号约45.2㎡，5500元/㎡，总认购款248600元，待竣工验收合格按实际面积为准；五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%计124300元，待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。2006年11月4日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款10万元，票号为0006558。2006年11月7日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告购房款148600元。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于2栋1层2号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26674，坐落为“云岩区金阳××路××西南××批发市场××号”，不动产权证号为“010286015”，不动产权人为湘企房开。该房屋现已被本院、天津市第二中级人民法院及独山县公安局因其他案件查封，并抵押给中信银行股份有限公司。案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告表示坚持原诉请不变。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在房屋买卖合同关系以及被告湘企房开能否将涉案房屋过户至原告名下。针对焦点一，《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。因为该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，且被告湘企公司已按约定收受购房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告该诉请，本院予以支持。针对焦点二、原被告双方既已形成房屋买卖合同关系，支付房款系原告作为购房人应尽义务，交付房屋并协助办理不动产权证书系湘企房开应尽义务，但因涉案房屋已设立有抵押登记，并被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，故对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告阮筑明与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2006年11月7日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效；二、驳回原告阮筑明的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黎 玲审判员 吴 静审判员 杨嘉慧二〇一八年八月九日书记员 王永丽
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3922号 原告：刘昊灵，男，1984年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。 法定代表人：王远，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘昊灵与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊灵，被告垠创公司的委托诉讼代理人过婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昊灵向本院提出下列诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起以房款为基数按日0.2‰的标准向原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的位于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ”第1幢27层2702号商品房；被告应于2016年12月31日前将商品房交付原告。被告未按约定向原告交付房屋，已构成严重违约。合同约定的违约金标准不足以弥补原告损失，申请调整按原告诉请支付违约金。 被告垠创公司辩称，逾期交房的责任双方在合同中进行了明确约定，违约金应严格按照合同约定履行，原告要求按日0.2‰的标准支付违约金没有依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同、收条，因该房屋租赁合同系原告与案外人签订，无所租赁房屋权属证明等证据予以印证，出租方亦未出庭予以证实说明相关情况，其真实性无法认定，且房屋租金因楼层、朝向、装修、配套设施、租期等因素而存在差异，原告就租住具体房屋而支付的租金亦非必然产生的损失数额，故本院对上述证据及欲证明内容不予确认。 经审理，本院确认法律事实如下：2014年8月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告向被告购买位于昆明市西山区福海街道办事处“经典尚城.经典馨尚苑Ⅱ”第1幢27层2702号房，总价款为827919元；被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告未按约定时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告陈述：案涉房屋尚未交付原告，亦未竣工验收。 本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。至庭审之日案涉房屋仍未交付原告，已构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，本院酌情支持逾期交房违约金按原告已付购房款日0.1‰的标准计算。从2017年1月1日暂计至2018年5月31日庭审之日，违约金金额为42720.62元（827919元×0.1‰×516天=42720.62元）。因2018年5月31日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，本院对2018年5月31日庭审之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昊灵2017年1月1日至2018年5月31日期间的逾期交房违约金42720.62元； 二、驳回原告刘昊灵的其他诉讼请求。 案件受理费1680元，由原告刘昊灵承担812元，由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担868元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张宗波 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年八月九日 书 记 员  赵亚萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1347号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘福金，男，汉族，1987年11月8日出生，住江西，住江西省赣州市会昌县iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘福金金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年7月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1347号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二十四日书 记 员  魏羽倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1684号 原告：曹振林，男，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：成华区永泰建筑设备租赁服务部，住所地成都市成华区二环路东二段**。 经营者：刘永根,男，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。 原告曹振林与被告成华区永泰建筑设备租赁服务部买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹振林向本院提起诉讼请求,请求判令：1、被告向原告支付安全网货款397800元，并从2018年1月1日起按年息6%支付资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常年销售建筑安全网。刘永根在成都市成华区开有成华区永泰建筑设备租赁服务部从事建材批发零售钢管、扣件租赁等服务。2014年至2015年间，原告多次向被告出售建筑安全网，被告均未付款。2015年8月5日，经原被告结算，被告尚欠原告货款397150元。2016年11月29日，被告向原告出具承诺书，承诺在2017年底付清397800元，但至今未付。 被告成华区永泰建筑设备租赁服务部未进行答辩。 经审理查明，被告于2014年至2015年间，多次向原告购买建筑安全网。2015年8月5日，经原被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款397150元。2016年11月29日，被告向原告出具承诺书，载明欠到原告货款397800元，在2016年年底前支付200000元，余款在2017年分两次付清。后被告未进行还款，原告遂以上述请求诉至本院。 上述事实有原被告身份信息、欠条、承诺书、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的欠条、承诺书、证明了被告欠到原告货款的事实，本院予以采信。被告应按照约定的期限支付原告该笔款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成华区永泰建筑设备租赁服务部于本判决生效之日起15日内向原告曹振林支付货款397800元，并以该款为基数，按照年利率6%的标准支付利息自2018年1月1日起至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7267元，公告费300元，由被告成华区永泰建筑设备租赁服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  严素蓉 二〇一八年八月七日 书 记 员  穆畑烨
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1402号之一申请执行人：端木张岚，女，1973年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：郭强志，男，1977年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：孟休，女，1978年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人端木张岚与被执行人郭强志、孟休民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的(2017)京0109民初4305号民事判决书已经发生法律效力。权利人端木张岚于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人254.810546万元及利息、案件受理费29631元、保全费5000元。被执行人应依法负担执行费32891元。在执行过程中，1.本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现二被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息。被执行人郭强志名下有位于河北省廊坊市固安县孔雀湖颐湖苑x幢x单元0xx2及位于北京市门头沟区新城城子地区x居住项目(A14)门头沟新城城子地区天台山居住项目x层1xx2的预售房屋，本院均已依法预查封。本院依法扣划被执行人名下银行存款17.9072万元并发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的236.903346万元及利息未能执行。3.本院委托邯郸市丛台区人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年5月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 胡前程二〇一八年八月二十七日书记员 张文豪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2918号罪犯吴明庆，男，1963年3月10日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月10日作出(2015)南法刑初字第01230号刑事判决，以被告人吴明庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1万元。刑期自2015年8月27日起至2030年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯吴明庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯吴明庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴明庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯吴明庆未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴明庆减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年八月三十日书记员 雷 钧
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3102民初324号原告：洪英，女，汉族，1962年6月28日出生，身份证住址云南省德宏州潞西市。委托诉讼代理人：张春城，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610540449，代理权限为特别授权代理。被告：刘金库，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址河南省禹州市。被告：瑞丽市华创投资管理有限公司，住所地瑞丽市勐卯路**林和家园****，统一社会信用代码91533102343637222J，法定代表人李冬云，经理。被告：李冬云，女，景颇族，1969年7月2日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市金滇路51号。原告洪英与被告刘金库、瑞丽市华创投资管理有限公司（以下简称华创公司）、李冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告洪英及其委托诉讼代理人张春城、被告李冬云到庭参加诉讼，但被告李冬云放弃代表华创公司参加诉讼，被告刘金库经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告洪英向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还借款本金30万元，并按月利率1.8%支付自2017年10月21日起至清偿之日止的利息。2．判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2017年1月7日，原告和第一、第二被告在华创公司住所地签订《债权转让合同》，约定原告受让被告刘金库合法债权30万元，并享有被告刘金库对案外人史喜峰300万元债权中上述30万元自2017年1月7日至2018年1月7日期间的预期收益，月收益率为1.8%。被告华创公司作为担保人承担连带保证责任，承诺若借款人不能按期归还借款，三日内无条件连本带息回购债权。合同签订后，原告将30万元通过银行转账方式汇入被告刘金库账户，被告刘金库向原告出具收据。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金和利息但至今仍未偿还。经查询，被告李冬云系被告华创公司法定代表人、投资人和股东，其在华创公司认缴出资额为1200万元，出资比例为40%。原告认为，上述《债权转让合同》实为借款合同。原被告达成借贷合意，且原告已将借款交付被告，已构成借贷关系。被告拒不偿还借款已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依法起诉请求判决支持原告诉请。本院经审查认为，案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  杨丽君人民陪审员  江丽云二〇一八年八月六日法官助理施翠芳书记员赵慧彬附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省柴河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑7517民初91号 原告：王国雷，男，1980年2月25日出生，汉族，住林口林业局。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：郑殿国，男，1977年11月28日出生，汉族，住林口林业局。 委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师 原告王国雷与被告郑殿国健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王国雷于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以尚继续治疗为由，向法院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国雷撤诉。 案件受理费50元（原告预交50元），减半收取计25元，由原告负担。 审判员  胡长江 二〇一八年八月一日 书记员  谭诗祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4632号 原告：泉州骏捷商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区科技路育成基地办公楼**东南侧，统一社会信用代码9135050359349309X8。 法定代表人：杜金补，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被告：殷建国，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省河南省信阳市平桥区。 原告泉州骏捷商贸有限公司（以下简称骏捷公司）与被告殷建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏捷公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告殷建国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏捷公司向本院提出诉讼请求：判令殷建国偿付骏捷公司货款共计148500元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。殷建国多年来一直向骏捷公司购买电器产品，截至2017年1月29日，累计结欠骏捷公司货款共计148500元，殷建国承诺在2017年9月30日还清。然而至今，殷建国并未按约定支付任何款项。骏捷公司多次向殷建国催讨偿付货款，但均遭其拒绝。 殷建国未作答辩。 本院经查明认定事实如下：殷建国向骏捷公司购买电器，后经双方结算，于2017年1月9日达成《还款协议》一份。《还款协议》载明，“甲方：泉州骏捷商贸有限公司，乙方：殷建国（身份证号4130231982××××××××）。截止2017年1月9日，乙方还欠甲方148500元（壹拾肆万捌仟伍佰元整），乙方承诺争取在2017年9月31日足额归还甲方剩余款项，若乙方未能按期足额如期归还款项则在后续月份中每月至少归还甲方5000元。本协议一式两份，双方各执一份，具有同等效力。”上述事实有《还款协议》及庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，骏捷公司和殷建国之间虽未签订书面的买卖合同，但根据骏捷公司提供的《还款协议》，结合庭审陈述，可以推定骏捷公司、殷建国之间形成了事实的买卖合同关系而出具《还款协议》。骏捷公司依约履行交货义务，殷建国未能按照约定的期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故，骏捷公司请求殷建国偿付货款148500元，并自起诉之日（即2018年5月23日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，合法有据，本院予以支持。殷建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)之规定，判决如下： 殷建国应于本判决生效之日起十五日内支付泉州骏捷商贸有限公司货款148500元，并自2018年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3270元，减半收取1635元，由殷建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一八年八月一日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执280号之五申请执行人：安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社，住所地安国市石佛镇流各庄村。负责人：高伟，该社主任。被执行人：马树辉，男，汉族，1972年11月16日生，住安国市。被执行人：高博娜，女，汉族，1975年9月22日生，住安国市。被执行人：马冠军，男，汉族，1958年3月11日生，住安国市。被执行人：赵艮芝，女，汉族，1959年4月12日生，住安国市。安国市农村信用联社股份有限公司流各庄信用社申请执行马树辉、高博娜、马冠军、赵艮芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初104号民事判决书。本院于2018年7月3日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马冠军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马冠军在河北省农村信用社联合社6230250151701485380_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  刘久树二〇一八年八月三日书记员  赵德帅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2023号原告：张俊奇，男，1991年1月1日出生，汉族，个体，住冠县。原告：许娜，女，1990年1月12日出生，汉族，住址同上。原告：张某1，男，2013年8月20日出生，汉族，学生，住址同上，系原告张俊奇和许娜的儿子。原告：张某2，女，2017年6月6日出生，汉族，住址同上，系原告张俊奇和许娜的女儿。原告张某1、张某2法定代理人：张俊奇，男，1991年1月1日出生，汉族，个体，住冠县。原告张某1、张某2法定代理人：许娜，女，1990年1月12日出生，汉族，住址同上。以上原告委托诉讼代理人卢新艳，冠县法律援助中心律师。被告：罗艾彪，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：程华民，馆陶县中心法律服务所法律工作者。原告张俊奇、许娜、张某1、张某2与被告罗艾彪、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊奇及原告张俊奇、许娜、张某1、张某2的委托诉讼代理人卢新艳、被告罗艾彪、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人程华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊奇、许娜、张某1、张某2向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医疗费7336.34元、误工费1007.9元、护理费1511.85元、住院伙食补助费450元、交通费500元、车损46853元、财产损失2800元、鉴定费2300元、病历复印费17元，共计62776.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年04月05日04时30分许，罗艾彪驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的轻型仓栅式货车，沿省道315线由西向东行驶至冠县原冠北路口时未按交通信号通行，与张俊奇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车相撞，致张俊奇及鲁Ｐ×××**小型轿车乘车人许娜、张某1、张某2受伤，车辆、防护栏、两部手机损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定罗艾彪承担全部责任，张俊奇、许娜、张某1、张某2无责任。冀Ｄ×××**的轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。被告罗艾彪辩称：由保险公司承担赔偿责任。被告人民财险公司辩称：事故车辆冀Ｄ×××**在我公司投保交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对行驶证和驾驶证核实后，对原告合理合法的损失，依照合同约定，在保险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月05日04时30分许，罗艾彪驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的轻型仓栅式货车，沿省道315线由西向东行驶至冠县原冠北路口时未按交通信号通行，与张俊奇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车相撞，致张俊奇及鲁Ｐ×××**小型轿车乘车人许娜、张某1、张某2受伤，车辆、防护栏、两部手机损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定罗艾彪承担全部责任，张俊奇、许娜、张某1、张某2无责任。冀Ｄ×××**的轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告张俊奇在冠县人民医院治疗，支出医疗费1996元；原告许娜因伤在冠县人民医院住院治疗5天，支出医疗费2784.64元；原告张某1因伤在冠县人民医院住院治疗5天，支出医疗费1697.62元；原告张某2因伤在冠县人民医院住院治疗5天，支出医疗费858.08元。共计7336.34元。事故发生后，原告委托山东欧信资产价格评估有限公司对原告的车辆损失及红米5plus、vivoX7plus手机进行评估，车辆损失金额为36331元，手机估损金额为2800元，原告支出评估费2300元。原告张俊奇、许娜、张某1、张某2均同意在交强险限额内不再按比例分配赔偿金额，由保险公司一并向四原告支付。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产受损引起的赔偿纠纷。肇事车冀Ｄ×××**的轻型仓栅式货车投保交强险，对事故造成的损失依法应当由人民财险公司在交强险限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由人民财险公司在第三者责任险限额内予以承担。被告人民财险公司对原告张俊奇、许娜的误工费、住院伙食补助费无异议，本院予以认可。关于医疗费，被告人民财险公司要求剔除非本次交通事故花费的费用，但未明确指出该部分费用的具体情况及数额，故原告主张的医疗费7336.34元本院予以支持。关于护理费，被告人民财险公司认为数额过高，结合原告许娜、张某1、张某2的住院情况，护理费1511.85元本院予以支持。关于车辆损失及财产损失，被告人民财险公司提出重新评估申请后又撤回，在未提供反驳证据的情况下，车辆损失及财产损失应以评估结论为准。结合原告的住院情况，交通费本院酌定400元。病历复印费不属于赔偿范围，本院不予支持。故涉案交通事故给各原告造成的损失为：医疗费7336.34元、误工费1007.9元、护理费1511.85元、住院伙食补助费450元、交通费400元、财产损失39131元、鉴定费2300元，共计52137.09元。被告人民财险公司在交强险限额内承担12706.09元，在商业三者险限额内承担37131元，被告罗艾彪承担鉴定费2300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向原告张俊奇、许娜、张某1、张某2赔偿因交通事故造成的损失49837.09元；二、被告罗艾彪向原告张俊奇、许娜、张某1、张某2赔偿鉴定费2300元；三、驳回原告张俊奇、许娜、张某1、张某2的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取685元，保全费220元，原告张俊奇、许娜、张某1、张某2承担133元，被告罗艾彪承担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一八年八月十日法官助理姜颖书记员岳冰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1451号原告：容新芳,男,1965年8月11日出生,汉族,住河南省西华县。委托诉讼代理人：甘国营、夏山钧（实习），河南国基律师事务所律师。被告：郑州居之宝置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路**，统一社会信用代码914101005803182925。法定代表人：宋雷，该公司总经理。原告容新芳与被告郑州居之宝置业有限公司（以下简称“居之宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容新芳的委托诉讼代理人甘国营、夏山钧到庭参加了诉讼，被告居之宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商户租赁合同》,被告退还租金547794元，并自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2017年12月31为23829元，以后利息计算至实际偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，原、被告友好协商签订了《商铺托管协议书》，合同约定位于郑州居之宝家具广场13号宾馆一层A4号摊位，共计一个摊位，总面积161平方的商铺，委托甲方经营管理，按合同约定，原告已经全额缴纳全部租金。原告共缴纳584036元，被告已经返还36242元，该费用只是一个月，而被告一直拒绝返还剩余的费用547794元，导致原告无法正常营业，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、商户租赁合同，证明原告容新芳与居之宝于2015年8月30日签订了租期为17年的商铺租赁合同。约定当天一次性付清17年租金604636元；证据二、托管协议一份，证明2015年9月9日签订租赁协议当天，同时约定将租来的商铺反托管给居之宝5年，分5年返回全部合同租金；证据三、收据两张，证明原告容新芳实际共缴纳款型604036元。2015年8月18日定金2万元、2015年8月30日当天付租金584036元；证据四、居之宝招商宣传页。证明2015年居之宝在招商中主打策划是，高额返租、租金保障、原告系投资者，基于居之宝的投资收益保证才签订的《商户租赁合同》；证据五、新闻报道，证明居之宝用两年租金，可用17年的承诺吸收原告等投资者一次性缴纳17年的租金，目的是为了其幕后担保公司回笼资金。2015年5月5日，河南北建材实业有限公司因居之宝违约拖欠租金等起诉居之宝，惠济区人民法院一审认定居之宝违约；证据六、裁判文书，郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108刑初367号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终950号刑事判决，证明民事判决解除了北建材与居之宝之间的《北建材市场合作》，居之宝家具广场出现大规模械斗，相关人员涉嫌刑事犯罪。被告居之宝公司未答辩也未向法庭提交证据。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年8月30日，原、被告签订《商户租赁合同》一份，主要约定：被告将位于郑州市××大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具广场13号馆1层A4号摊位出租给原告从事经营，总面积161平方米，租赁期限为204个月，自2015年8月30日起至2032年8月29日止；租金共计604036元，原告于2015年8月30日一次性支付完毕。2015年8月30日，原、被告又签订《商铺托管协议书》一份，主要约定：一、原告将其拥有使用权的郑州居之宝家具广场一期家具展厅13号馆1楼A4号商铺全权委托被告经营管理，托管期限为5年，自2015年8月30日起至2020年8月30日止；二、托管期间，被告应按期向原告返还租金，每半年返还一次，具体返还租金日期及金额为：2015年8月30日返还36242元、2016年2月28日返还36242元、2016年8月30日返还48323元；2017年3月1日返还48323元、2017年8月30日返还63424元；2018年3月1日返还63424元、2018年8月30日返还72484元；2019年3月1日返还72484元、2019年8月30日返还81545元；2020年3月1日返还81545元；三、本协议期间，原告无权对商铺另行处分，不得以任何名义和理由收回商铺的使用权，否则，必须承担给被告造成的经济损失及违约责任；在本协议期满前，被告不得单方解除合同，否则视为违约，并应承担支付合同期内的租金的责任；四、双方还约定了其他内容。协议签订后，被告仅返还原告第一期租金共计36242元，2015年8月30日后的租金至今未返还。另查明，位于郑州市××大道与迎宾路交汇处的郑州居之宝家具城，虽被告居之宝公司与案外人之间有经济纠纷，但该市场并未处于关闭状态。本院所受理并已处理的相同类型的案件显示，该市场还基本处于经营状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告容新芳与被告郑州居之宝置业有限公司签订的《商户租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，且双方已经实际履行，该租赁合法有效。原告诉称被告无力承担《商户租赁合同》约定的根本义务，即无法维护市场正常的营业秩序，以被告根本违约为由要求解除签订的租赁合同，根据本院受理并已处理过的同类型案件，被告居之宝公司虽与案外人之间有经济纠纷，但该市场的商户基本还在正常经营，并未处于关闭状态。原告诉称《商户租赁合同》因目的依赖于《托管协议》，被告居之宝公司与案外人的经济纠纷，将导致《商户租赁合同》的合同目的无法实现，已经构成预期违约的主张，与本院查明事实不符。故原告主张要求解除双方签订的《商户租赁合同》，退还租金并支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告容新芳的其他诉讼请求。本案受理费9516元、公告费560元，由原告容新芳负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  毛新凤二〇一八年八月一日书 记 员  宋英杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告裴蕾，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,744.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,744.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初5990号原告：徐天分，女，1971年3月1日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市。委托代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：李泠佳，女，1977年8月28日出生，汉族，现住址云南省昆明市西山区。被告：云南义艾科技有限公司，住所云南省昆明市高新区经典双城（A、C地块）A6幢1单元801号，统一社会信用代码915301005501479983。法定代表人：刘义斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼**，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：曹志文。原告徐天分与被告李泠佳、云南义艾科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。徐天分于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，徐天分在宣判前申请撤回对李泠佳、云南义艾科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，经审查徐天分的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐天分撤回对李泠佳、云南义艾科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费722元（此款徐天分已预交，为减半收取），由徐天分负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年八月二十四日书 记 员  何 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25446号申请人：袁某，男，汉族，住安徽省池州市。被申请人：刘某某，男，汉族，住上海市松江区。申请人袁某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人袁某于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人袁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0503民初663号 原告：渭南市华州区农村信用合作联社。 法定代表人：惠某某，系该联社理事长。 被告：刘某某，男。 被告：张某某，女。 被告:张某某，男。 被告：刘某某，女。 被告张某某、张某某、刘某某共同委托代理人：刘某某，男。 原告渭南市华州区农村信用合作联社(以下简称华州区信用联社)与被告刘某某、张某某、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人宋伟、杨阳、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某、刘某某的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某某、张某某立即归还原告借款100000元及利息和罚息，利息和罚息应计算至还款之日。2、请求判令被告承担案件受理费。3、请求法院判令被告张某某、刘某某对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年12月14日被告刘某某共同借款人张某某向原告所属的瓜坡信用社提出借款申请，并于当日签订了借款合同，合同约定：借款期限自2013年12月14日至2015年12月13日止，借款金额为壹拾万元，借款月利率11.7‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，按季结息。2013年12月14日原告与被告张某某、刘某某签订了保证担保合同，约定被告张某某、刘某某对被告刘某某、张某某的贷款承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告催要未果，现诉至法院提出上列诉讼请求。 被告刘某某辩称，借款属实，我同意归还这笔借款，只是现在没有经济能力，愿意每年还1万元分批归还。这笔借款是之前我和别人一起贷了80万元，剩余10万元没有归还完重新倒的。 被告张某某辩称意见同被告刘某某。 被告张某某辩称，签订的担保合同属实，同意承担连带责任。 被告刘某某辩称意见同被告张某某。 原告华州区信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款申请书、借款人保证人及配偶身份证复印件、《个人借款合同》各一份，证明被告刘某某、张某某于2013年12月14日向原告处申请了借款，双方并于当日签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限及借款的利率和罚息等及证明了借款人及担保人的身份信息。2、《保证担保合同》一份，证明2013年12月14日被告张某某、刘某某与原告签订了保证担保合同，合同约定了保证方式、保证金额及保证期限等。3、借款人、保证人在办理借款和担保时影像资料、催收通知书、催收影视资料、全国农村信用合作社借款借据及刘某某贷款清算情况说明各一份，证明了借款、放款、催收贷款及还款等情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。被告刘某某、张某某、张某某、刘某某对原告提供的以上证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告刘某某、张某某向原告处申请了借款，同日原告与被告刘某某、张某某签订了借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年12月14日至2015年12月13日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，借款月利率为11.7‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%……。2013年12月14日原告与被告张某某、刘某某签订了保证担保合同，合同约定：被告张某某、刘某某对被告史刘某某、张某某名下的10万元借款提供保证担保，保证责任为连带责任保证……。合同签订后，原告实际于2013年12月19日向被告刘某某名下的帐户发放了借款10万元，借款到期日为2015年12月10日，利息清至2014年10月6日，借款到期后，被告刘某某、张某某再未向原告清付过本息。原告多次催要未果，诉至法院要求被告归还借款本息。 本院认为，原告与被告刘某某、张某某、张某某、刘某某分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。原告华州区信用联社按合同约定向被告刘某某、张某某发放了借款，被告刘某某、张某某在清偿部分利息后对借款本金及剩余利息未按合同约定偿还，已构成违约，应按合同约定归还本息，并从违约之日起承担罚息。因借款利息清至2014年10月6日，欠息日应从2014年10月7日起计算，借款到期日为2015年12月10日，故罚息应从借款到期日第二日开始计算。被告张某某、刘某某与原告签订的担保合同中约定保证为连带责任保证，故被告张某某、刘某某应按合同约定承担连带担保责任。 综上所述，原告华州区信用联社要求被告刘某某、张某某归还借款本金、利息及罚息及由被告张某某、刘某某对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告刘某某、张某某于本判决生效后十五日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款100000元及利息（从2014年10月7日起至2015年12月10日止，利息按月利率11.7‰计算，从2015年12月11日起利息按月利率17.55‰计算至借款还清之日止）。 二、被告张某某、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘某某、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 婷 人民陪审员  王备战 人民陪审员  安永红 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  白宇洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2624号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0118执2624号原告王洪建与被告平先武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)沪0118民初3301号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告平先武应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪建借款人民币100万元；二、本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告平先武负担。届期，被告平先武未履行义务。权利人王洪建于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人平先武发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年5月22日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年5月17日依法冻结被执行人平先武开设于交通银行账号XXXXXXXXXXX********的账户，冻结金额260.10元。根据申请人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人除被冻结的银行账户外，无其他可供执行的财产。本院于2018年5月21日将被执行人平先武纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年8月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一八年八月二十五日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴海港审判员周安琴审判员邓秀明二〇一八年八月二十五日书记员王颖杰附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初2884号原告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，河南天基律师事务所律师。被告：刘广充，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告河南九裕置业有限公司（以下简称九裕公司）与被告刘广充商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九裕公司的委托诉讼代理人刘瑞、李腾飞到庭参加诉讼，被告刘广充经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同号：16001303102），并要求被告协助原告办理《商品房买卖合同》合同信息备案和预告登记注销手续；2、判令被告向原告支付违约金13352.55元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月19日，九裕公司与刘广充签订《商品房买卖合同》(合同编号：16001303102)，合同约定被告购买原告开发的位于薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××号商品房。合同约定房屋总价为445085元，被告应于2016年1月19日前以现金方式交纳购房首付款112085元，剩余房款333000元于2016年2月19日前以商业贷款方式支付。但合同签订后，被告未按照合同约定向银行办理商业贷款。原告多次向被告催促付款，被告一直拖延不予理会。根据《商品房买卖合同》第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。”截止原告起诉之日，被告仍未按照合同约定履行任何付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘广充未作答辩，也未提交证据。原告九裕公司围绕诉讼请求已提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，出卖人九裕公司与买受人刘广充签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001303102），约定刘广充购买薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××号商品房，该商品房建筑面积84.01平方米，总价款为445085元。第六条付款方式及期限约定，买受人按其它方式按期付款，约定金额112085元以现金支付，付款时间2016年1月19日，约定金额333000元商业贷款支付，付款时间2016年2月19日；第七条买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金…第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十三条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。同日，刘广充与九裕公司签订了作为附件四的《合同补充协议》，该协议对送达、按揭付款、物业服务、产权登记等内容做出了补充约定。九裕公司在庭审中陈述，刘广充只交了9394元定金，《商品房买卖合同》签订后，刘广充的银行贷款没有审批下来，没有按照合同约定支付款项。九裕公司已经向有关房地产管理部门办理了该合同的信息备案、预告登记等手续。在庭审中，九裕公司明确其诉讼请求第2项违约金13352.55元是按照应付款（总房款-已付款）乘以3%计算的，依据是商品房买卖合同第七条的约定。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》以及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为：刘广充与九裕公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，其未违反有关法律禁止性规定的内容，合同有效，双方应按照《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。本案中，刘广充银行贷款没有审批下来，未按约定支付房款，逾期付款已经超过60日，九裕公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，刘广充应协助九裕公司办理涉案房屋的合同备案信息注销、预购商品房预告登记注销等手续，并按照约定向九裕公司支付应付款435691元（总房款445085-已付款9394）3%的违约金13070.73元。刘广充经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告河南九裕置业有限公司与被告刘广充于2016年1月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号16001303102）；被告刘广充应于本判决生效之日起十日内协助原告河南九裕置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案信息注销、预购商品房预告登记注销等手续；被告刘广充应于本判决生效之日起十日内向原告河南九裕置业有限公司支付违约金13070.73元；驳回原告河南九裕置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘广充负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  杨 涛人民陪审员  吕慧敏二〇一八年八月八日代理书记员  吕锦豪
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1021号原告：黄凤琴，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：陶双印，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：于军，男，1968年12月24日出生，汉族，信用社职员，住黑龙江省克东县。原告黄凤琴与被告陶双印、于军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶双印、于军给付借款本金30,000.00元，利息21,300.00元，合计51,300.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陶双印与于军二人合伙经营克东县金城乡空心砖厂，二被告于2012年8月1日向原告黄凤琴借款30，000.00元，未约定借款利率及还款时间，并出有借据一份。后经原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付借款本金及利息。被告陶双印辩称，此笔借借款是2011年7月份向原告借的，当时借款是3万元，我付过利息，给的是周彦明（黄凤琴儿子），是我给黄凤琴出的借据。我与于军不是合伙关系，我是给于军打工的。被告于军辩称，欠条不是我出的，我欠过黄凤琴钱，都还给周彦明了，一共还了3.1万，不是起诉的这笔钱。本院经审理认定事实如下：１、被告陶双印于2012年8月1日向原告黄凤琴借款30，000.00元，未约定借款利率及还款时间，陶双印给黄凤琴出具借据一份。２、此份借据中在借款人处有“于军”的签名，但此签名为陶双印代写的。本院认为，原告黄凤琴与被告陶双印之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告陶双印作为借款人，应在债权人向其主张债权后，履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。被告于军未在借据中签字，并且原告也未提供充分证据证明于军是此笔借款的共同借款人，故于军对笔债务不承担给付义务。关于原告要求被告给付71个月利息的诉讼请求，因为借贷双方是自然人，自然人之间的借贷合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告黄凤琴主张被告陶双方给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，对要求被告陶双印给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告黄凤琴要求被告于军承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陶双印于本判决生效之日起十日内给付黄凤琴借款本金30,000.00元；二、驳回黄凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.25元，由黄凤琴负担266.25元，由陶双印负担275.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕巍二〇一八年八月二十六日书记员  李琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初6142号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被告：范永忠，男，汉族，1968年7月25日生，丹阳市人，住丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告范永忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范永忠立即偿还截止2018年6月8日尚欠的透支本金27984.48元，利息890.66元、违约金852.63元、其他费用177.7元，合计29905.47元，并按照信用卡领用合约约定承担自2018年6月9日起至实际付清之日的利息；2、承担原告律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告范永忠向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张；被告透支消费后，未按合同约定还款，截止2018年6月8日，被告拖欠信用卡透支本金27894.48、利息890.66、违约金852.63元、其他费用177.7元，合计29905.47元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范永忠未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2017年3月9日，被告范永忠向原告申请办理信用卡；被告填写了信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定透支利息为日利率万分之五；被告除按照约定利率支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还约定了交易手续费和其他手续费及分期付款手续费的收费标准等。2017年3月24日，原告审核后向被告范永忠发放了一张卡号为62×××05的信用卡；2017年3月25日，被告范永忠开卡消费。后被告范永忠未能及时偿还信用卡透支本息。截止2018年6月8日被告范永忠结欠原告透支本金27894.48、利息890.66、违约金852.63元、其他费用177.7元，合计29905.47元。2018年6月30日，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费为2500元。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，被告范永忠向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约；原告审核后向被告范永忠发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能按协议约定的期限履行还款义务，构成违约；被告应根据合同约定承担相应的违约责任。截止2018年6月8日被告范永忠结欠原告透支本金27894.48、利息890.66、违约金852.63元、其他费用177.7元，合计29905.47元的事实清楚，本院予以确认。原告委托律师代理本案诉讼，原告主张律师费2500元符合法律规定。原告要求被告范永忠偿还透支本金、利息、滞纳金并承担律师费2500元等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范永忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2018年6月8日尚欠的透支本金27894.48、利息890.66、违约金852.63元、其他费用177.7元，合计29905.47元；并承担自2018年6月9日起至实际履行之日止按合约约定计算的透支利息、违约金；承担原告律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一八年八月二十三日书记员  戎艳红附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18211号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告于虹，女，1984年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,637.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,637.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执536号申请执行人：韩淑明，女，1973年10月2日，汉族，无业，住同江市银民小区****。被执行人：李慧，女，1986年6月3日出生，汉族，无业,住同,住同江市华鸿小区****门市div>本院在执行申请人韩淑明与被执行人李慧间借贷纠纷一案中，现申请执行人韩淑明撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0881民初169号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年八月十五日书记员  隋金阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执218号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。 被执行人：赖雅美，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李四民，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：李章助，男，1941年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘贵珍，女，1948年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人赖雅美、李四民、李章助、刘贵珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执218号案件的执行，申请执行人可于裁定之日起两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  陈 超 审判员  卢小洋 二〇一八年八月七日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2018）内0802民初3888号原告：王文刚，男，1981年10月15日出生，汉族，个体司机，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：翠平，内蒙古润安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奋，内蒙古润安律师事务所律师。被告：范俊源，男，1981年9月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告王文刚与被告范俊源身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚及其委托诉讼代理人翠平到庭参加了诉讼，被告范俊源经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王文刚诉称，2017年10月7日下午4时30分许，被告范俊源在临河区光辉路与永安街路口乘坐原告驾驶的出租车，双方发生口角，被告将原告打伤，经临河区公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留5天。后原告在巴彦淖尔市医院住院治疗17天，现请求判令：1、被告赔偿医疗费7849元、误工费2294元（134.94元／天×17天）、护理费1812.2元（106.6元／天×17天）、伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费610元、病历复印费72元、车辆修理费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计19537.2元；2、案件受理费由被告承担。被告范俊源未作答辩。本院审理查明，2017年10月7日下午16时-17时许，被告范俊源在临河区光辉路消防中队门口打到原告王文刚驾驶的出租车，被告范俊源上车后想抽烟向原告王文刚借火，原告王文刚告诉被告范俊源车上不让抽烟，被告范俊源就让王文刚停车要下车，原告王文刚停车后，在被告范俊源下车时骂了被告，双方由此而发生口角，被告范俊源下车后用脚踹了原告王文刚的车前保险杠要走，原告王文刚揪住不让走，双方揪扯时，被告范俊源在原告王文刚头部和脸部打了两拳。后原告王文刚经巴彦淖尔市医院诊断为："头外伤后反应、颈部擦伤、鼻骨骨折、右眼钝挫伤、眼眶高密度影钙化灶？"。在该院住院治疗17天出院，支出住院医疗费用7039元、门诊检查费810元，该院出具的诊断证明和病历中均有"加强营养的医嘱"。另查明，原告在复印其病历时支出复印费72元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，双方均有过错的，应按照各自过错程度承担相应的责任。本案原、被告双方因琐事发生口角，被告即采取过激行为将原告打伤，属主要过错方，根据其过错程度以80%为宜；原告王文刚在事发起因中亦存在过错，应承担相应的责任，以20%为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费均符合法律规定，本院予以支持；原告对其误工费的标准未提供相关证据，应以居民服务业计算；根据原告伤情及住院时间，其交通费酌定为200元；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告对其主张的车辆修理费仅提供了收据一张，没有提供合法有效的正规发票，亦没有提供其车辆受损事实及程度的相关证据，且对于财产损失不属于本案调整范围，故本案不予调整。综上，原告的合理损失有：医疗费7849元，护理费1808.12元（居民服务业106.36元／天×17天），住院伙食补助费1700元，营养费1700元，交通费200元，误工费1808.12元（居民服务业106.36元／天×17天），复印费72元，以上合计13437.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告范俊源赔偿原告王文刚各项损失共计10749.80元，款于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告王文刚负担40元，被告范俊源负担160元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 霞 二○一八年八月二十三日书记员 徐嘉敏附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。