陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民终832号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。统一社会信用代码：9161030171008419X3。 负责人：吴晓，任公司经理。 委托诉讼代理人:姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫某，男，生于1987年2月18日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何宁，男，生于1997年6月15日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区统一社会信用代码：91610301054783979W。 法定代表人：张军胜,任公司总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谢礼强，系该公司副总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财保宝鸡支公司）与被上诉人闫某、何宁、宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司（以下简称宝瑞诚汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保宝鸡支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初558民事判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案车辆发生事故时属于无号牌车辆。2、双方应当严格按照商业合同约定履行。3、按照合同约定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，原审判决明显错误，请求予以改判。 被上诉人闫某一审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告174110.48元（含被告宝瑞诚汽车公司垫付医疗费43325元）；2、判令被告平安财保宝鸡支公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。 一审陈仓区人民法院查明：2017年7月29日16时44分许，被告何宁驾驶无号牌小型普通客车沿宝鸡高新区高新大道由西向东行驶至潘家湾站牌前丁字路口时，与由东向南左转弯闫某驾驶的陕C**×××号普通两轮摩托车相撞，后何宁驾驶的无号牌小型普通客车向南打方向避让，与道路南侧许梦倩骑坐头东尾西停放的两轮电动车两次相撞，事故造成闫某、许梦倩受伤，三车受损的交通事故。事故发生后原告闫某被送往宝鸡高新人民医院，经诊断为：1.右足挤压伤；2.右腓骨远端骨折；3.右足足舟骨骨折；4.右足外侧楔骨骨折；5、右足第2-3跖骨近端骨折；6.右足血管、神经、肌腱损伤；7.右足背皮肤撕脱伤并缺损；8.右腓骨小头骨折；9.右足多节脱位；10.多处软组织损伤；11.右胫骨远端骨折；12.右足第4趾末节不全离断伤。2017年7月29日至2017年9月12日在宝鸡高新人民医院第一次入院治疗45天，2017年11月7日至2017年11月13日在宝鸡正骨骨科医院第二次入院治疗6天，共计住院51天。 2017年9月4日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队对本次事故作出宝公交高新认字(2017)第131号道路交通事故认定书，认定何宁负事故的主要责任，闫某负事故次要责任，许梦倩无事故责任。2017年12月27日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3703号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人闫某此次交通事故右足外踝粉碎性骨折导致右踝关节功能丧失50%以上（未达75%），评定为十级伤残。（二）被鉴定人闫某此次交通事故后续相关治疗费用约需人民币捌仟元（￥8000元）。（三）被鉴定人闫某此次交通事故受伤误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。 另查明，被告何宁系宝瑞诚汽车公司员工，案涉肇事车辆（无号牌小型普通客车）登记所有人及投保人系宝瑞诚汽车公司员工严玉兰，实际所有人是宝瑞诚汽车公司。该车在被告平安财保宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元；投保了机动车商业第三者责任险，责任限额为300000元，不计免赔率，保险期间为2017年6月4日19时起至2018年6月4日24时止。 又查明，原告闫某父亲闫世峰，农业户口，生于1953年4月19日，时年64岁；母亲田玉珍，农业户口，生于1954年7月29日，时年63岁；闫世峰、田玉珍共有3名子女。闫某儿子闫浩然，农业户口，生于2012年6月11日，时年5岁，跟随父母在城镇居住，上幼儿园。 本次事故给原告闫某造成如下经济损失：医疗费57627.15元（被告宝瑞诚汽车公司共垫付43325元）、住院伙食补助费3060元（60元/天×51天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费8000元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费20928元[（4339+4339+3879）元÷90天×150天）]、残疾赔偿金85108.80元【其中残疾赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）、被扶养人生活费23488.80元[闫世峰4963.20元(9306元/年×16年×10%÷3)，田玉珍5273.40(9306元/年×17年×10%÷3),闫浩然13252.20元(20388元/年×13年×10%÷2)]】、残疾辅助器具费283元、交通费144.60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，上述费用共计人民币191251.55元。 一审陈仓区人民法院认为:本案所涉机动车交通事故责任纠纷，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队对该次事故作出认定：认定何宁负事故主要责任，闫某负次要责任，许梦倩无责任。当事人对该认定书无争议，一审予以采纳。本次交通事故造成原告的损失，各方当事人应根据各自的过错责任及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定承担赔偿责任。本案双方当事人争议的主要焦点在于赔偿范围的确定及赔偿责任的承担。 关于赔偿责任的承担。本案何宁驾驶的车辆投保时是以无号牌车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司理应在保险范围内给予赔偿，其以该车辆投保时无号牌，事发时临牌已超期为由辩解不予承担赔偿责任的辩解意见于法无据，一审不予采纳。该无号牌小型轿车所有人是宝瑞诚汽车公司，被告何宁系该公司雇员，其有合法的驾驶资格，因在上班期间带客户试驾驾驶该车发生事故属于职务行为，被告何宁辩解原告的合理损失应由被告平安财保宝鸡支公司和宝瑞诚汽车公司给予赔偿的意见有事实和法律依据，一审予以采纳。因原告的损失未超出保险范围，故被告宝瑞诚汽车公司不再承担赔偿责任。原告闫某在本案中，作为被侵权人，对损害的发生也有过错，依法应当减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案事故造成闫某、许梦倩二人受伤，许梦倩经济损失164308.26元，另案起诉，根据法律规定，应当按照闫某、许梦倩的损失比例确定交强险的赔偿数额，故对被告平安财保宝鸡支公司的辩解意见，一审予以采纳。 关于原告闫某的损失确定问题。误工费，应该按照原告实际减少的收入计算，原告诉请每月4500元是其应发工资，并非实发工资，被告保险公司辩解意见符合法律规定，一审予以采纳。护理费、营养费，原告诉请分别按照每天100元、30元标准计算并无不妥，一审予以支持。住院伙食补助费，原告诉请每天80元标准偏高，一审认定每天60元。残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其提交证据能够证明在城镇居住一年以上，且在城镇工作，有固定收入，残疾赔偿金理应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉求于法有据，予以支持。被扶养人生活费，原告闫某伤情被评定为十级伤残，鉴定其右足外踝粉碎性骨折导致右踝关节功能丧失50%以上，势必造成部分劳动能力丧失，其父母年龄均在60岁以上，且无生活来源，孩子尚年幼，跟随原告在城镇居住并上幼儿园，原告诉请被扶养人生活费于法有据，予以支持，被告平安财保宝鸡支公司虽持异议，但并未提交相应证据支持其主张，对其辩解意见，一审不予采纳；被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。鉴定费是原告为了确定因本次交通事故造成的伤残以及损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安财保宝鸡支公司不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，一审不予采纳；精神损害抚慰金，原告闫某伤情经鉴定构成十级伤残，诉请精神损害抚慰金2000元并无不当，一审予以支持。原告诉请的财产损失850元，其提交证据不符合法律规定，一审不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿原告闫某医疗费4900元，死亡伤残项下赔偿原告闫某误工费、护理费、残疾赔偿金共计62700元，总计67600元（被告宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司垫付的43325元支付给宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告闫某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费等共计121251.55元的70%计84876.09元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告闫某鉴定费1680元；四、驳回原告闫某对被告何宁以及被告宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司的诉讼请求；五、驳回原告闫某的其他诉讼请求。以上赔偿内容限判决生效之日起十五日内给付。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告闫某承担201元，由被告宝鸡市宝瑞诚汽车销售有限公司承担1212元。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为，临时牌照车辆到期后发生交通事故，保险人是否承担赔偿责任。根据本案中双方订立的商业第三者责任险，对于车辆在保险时没有进行牌照登记和车辆审验的事实合同各方应当是明知的，因此保险人在车辆没有进行牌照登记和审验而与其订立为期一年的商业保险合同，则应当承担由此带来的合同风险。与此同时，在商业第三者保险合同中，对于临时牌照过期保险人是否免于承担赔偿责任并没有特别约定。因此上诉人以此为由主张免赔没有合同约定的基础。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人平安财保宝鸡支公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2826元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志平 审判员  彭 澍 审判员  姚 坤 二〇一八年八月二十九日 书记员  王文叶