河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终800号上诉人（原审被告）：侯玉江，男，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审原告）：李含贵，男，1963年4月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘启良，男，1962年1月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区，鹤壁市汽车电器协会工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：刘超，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省南召县。原审被告：成旺生，男，1969年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人侯玉江因与被上诉人李含贵、原审被告刘超、成旺生民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人侯玉江、被上诉人李含贵的委托诉讼代理人刘启良、王庆平、原审被告刘超到庭参加诉讼。原审被告成旺生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯玉江上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判决驳回李含贵要求侯玉江偿还借款190万元及利息的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由李含贵承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审认定侯玉江将李含贵借用侯玉江账户中的借款转给刘超错误，事实上李含贵不仅借用了侯玉江的账户，而且对账户内的资金享有绝对的控制权。在李含贵的指令下，侯玉江将自己的银行卡交给刘超和成旺生使用。该笔借款由刘超和成旺生自行转出，与侯玉江无关。一审认定侯玉江处分了账号内的190万元借款没有事实依据。侯玉江仅仅出借账号，既不享有权利也不承担义务，根本无处分借款的意思表示。2.一审适用法律错误。侯玉江不是担保人也不是借款人，不应判令侯玉江承担李含贵借款本金190万元及利息。被上诉人李含贵辩称，一审判决程序合法，事实清楚，证据充分，侯玉江的上诉理由不能成立，应依法驳回侯玉江的上诉请求，维持原判。侯玉江认可其出借银行账号，该行为已经违反了《人民币银行结算账户管理办法》第65条第一款第四项的规定。侯玉江上诉称李含贵对侯玉江的账户资金享有绝对控制权，不符合日常生活经验法则，侯玉江将账户资金转至刘超账户的行为，系其对账户资金的支配和处分的民事行为。侯玉江与李含贵之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，并且该借贷行为的意思表示真实，属于合法的借贷关系。原审被告刘超辩称，同意侯玉江撤销一审判决的意见。李含贵是借款人，刘超是担保人，李含贵不应该起诉刘超。李含贵在李斌处借款200万元，以案外人李莉（成旺生舅妈）、李焕平（成旺生妻子）的房产证为抵押，当时贷款约定两个月。借款不到两个月李含贵把房产证拿走四次变更，所以刘超不应该承担连带责任。如果把房产证给刘超，刘超会偿还。李含贵向一审法院起诉请求：1.请求判令侯玉江、刘超、成旺生偿还借款200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按照月息2分自2015年2月15日计算至实际给付之日止）；2.判令侯玉江、刘超、成旺生承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月15日，李含贵以竞标周转为由向案外人李斌借款200万元，双方签订借款合同一份，借款期限自2015年2月15日至2015年4月14日，后李含贵又向李斌出具借条一张，载明：“今借到李斌现金贰佰万元整（￥2000000.00），期限两个月。借款人：李含贵，保证人：刘超、李换平、李莉，2015年2月15日；同意转入6217858000010904917侯玉江账户，李含贵，2015年2月15日。”合同签订后，李斌扣除10万元利息后，于2015年2月15日按照李含贵的要求，将190万元款项汇入李含贵指定的名义上的借款人侯玉江的账户，侯玉江又将该笔借款转给刘超，之后刘超又分五次将190万元借款转给成旺生使用。经李含贵多次催要，侯玉江、刘超、成旺生均以各种理由予以推托，为维护李含贵的合法权益，诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，侯玉江收到李含贵通过李斌转入侯玉江银行账号的借款190万元后，又将190万元款项转给刘超，刘超又分多次将190万元借款转给成旺生使用，并出具证明予以确认，李含贵与侯玉江、刘超、成旺生之间的借贷关系成立，借款到期后，侯玉江、刘超、成旺生应当承担还款义务。本案中，李含贵与李斌签订的借款合同中约定借款金额为200万元，李斌扣除10万元利息后实际向侯玉江转款190万元，其借款本金应当认定为190万元。关于李含贵要求侯玉江、刘超、成旺生偿还借款本金190万元的诉讼请求，侯玉江收到了李含贵通过李斌转入其银行账号的借款190万元后，又将190万元借款转给刘超，应认为是侯玉江对自己民事权利的处分，侯玉江应该对190万元借款本金承担还款责任；刘超收到侯玉江转给自己的190万元款项后又将190万元借款转给成旺生使用，也是其对自己民事权利的处分，刘超应该在190万元范围内承担还款责任；成旺生应当在实际用款190万元范围内承担还款责任，对此诉请予以支持。关于李含贵要求侯玉江、刘超、成旺生以本金200万元为基数，按照月息2分自2015年2月15日计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，李含贵与侯玉江、刘超、成旺生未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。侯玉江、刘超应当给付李含贵以190万元本金为基数，按年利率6%自起诉之日（2018年1月10日）开始计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息为宜。成旺生应当给付李含贵以实际用款190万元为基数，按年利率6%自起诉之日（2018年1月10日）至实际还款之日止计算资金占用期间的利息，超出部分不予支持。关于侯玉江辩称其不是该笔借款的实际使用人的意见，本案为民间借贷纠纷，李斌按照李含贵的要求将借款190万元转入李含贵指定的侯玉江账户时，李含贵与侯玉江之间的借款关系已经形成。借款行为完成后，侯玉江又将190万元转给刘超，刘超将190万元借款转给成旺生使用，这是侯玉江、刘超对自己民事权利的处分，均与李含贵无关。一审法院判决：一、侯玉江、刘超、成旺生自判决生效之日起五日内偿还李含贵借款本金190万元及利息（利息以本金190万元为基数，按照年利率6%自2018年1月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回李含贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由李含贵负担114元，由侯玉江、刘超、成旺生负担22686元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认事实，认为一审法院确认2015年2月15日李含贵与案外人李斌签订合同，李斌扣除10万元利息后，于2015年2月15日按照李含贵的要求，将190万元款项汇入李含贵指定的名义上的借款人侯玉江的账户，认定侯玉江为李含贵指定的名义上的借款人不当。一审法院查明的李含贵与李斌签订借款合同、李含贵出具借条的相关事实本院予以确认。本院认为，侯玉江与李含贵双方当事人争议的主要焦点在于侯玉江是否应当对涉案借款190万元及利息承担偿还责任问题。本案中，李含贵诉请法院判令侯玉江承担涉案借款190万元及利息的偿还责任，向法院提交了李含贵与案外人李斌的借款合同、李含贵向案外人李斌出具的借条、侯玉江书写的证明等相关证据，但侯玉江对此提出异议，认为侯玉江不是借款人也不是担保人，诉争款项只不过是过了一下侯玉江的账户，侯玉江也未实际使用该款项，侯玉江不应承担偿还责任。结合本案当事人提交的有效证据及查明确认的案件事实综合分析，本案中，在李含贵向案外人李斌借款并出具2015年2月15日的相关借款手续时，侯玉江亦在现场，但侯玉江并未在该借款手续上签字，而该借条上除了借款人李含贵的签字外，还有保证人刘超及案外人的签字。涉案借款虽然打入了上诉人侯玉江的账户，但在打入侯玉江账户之日起两日内，涉案款项190万元即分三笔转走，侯玉江未实际占用使用该款项。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李含贵并未提交充分有效的证据证明侯玉江具有借款190万元的真实意思表示及行为，李含贵请求侯玉江对涉案借款190万元及利息承担偿还责任的主张不能成立，一审法院判决侯玉江对涉案款项承担偿还责任显属不当，本院予以纠正。关于本案一审、二审诉讼费用应如何确定负担问题。诉讼费用原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院依此原则确定本案一审、二审诉讼费用的负担。综上所述，上诉人侯玉江上诉称应判决驳回李含贵要求侯玉江对涉案借款及利息承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。淇滨区人民法院一审判决认定部分事实不当，判决侯玉江对涉案款项承担偿还责任不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初217号民事判决；二、刘超、成旺生自本判决生效之日起五日内偿还李含贵借款本金190万元及利息（利息以本金190万元为基数，按照年利率6%自2018年1月10日计算至实际给付之日止）；三、驳回李含贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，由李含贵负担900元，由刘超、成旺生负担21900元；二审案件受理费21900元，由李含贵负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年八月十四日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。