广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1358号原告：广东铭利达科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗管理区柏朗北街1号B栋、E栋。法定代表人：陶诚，总经理。委托诉讼代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。被告：深圳市美信自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区第三工业区第1幢厂房101。法定代表人：唐伯雄。被告：唐伯雄，男，1943年7月7日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：唐建华，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省慈利县，被告：深圳市仁信自动化设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下社区第三工业区第1幢厂房101。法定代表人：杨芳华。被告：谈默，男，1969年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杨芳华，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告深圳市仁信自动化设备有限公司、谈默、杨芳华的共同委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市仁信自动化设备有限公司、谈默、杨芳华的共同委托诉讼代理人：陈明森，广东国晖律师事务所律师。原告广东铭利达科技有限公司（以下简称“铭利达公司”）与被告深圳市美信自动化设备有限公司（以下简称“美信公司”）、唐伯雄、唐建华、深圳市仁信自动化设备有限公司（以下简称“仁信公司”）、谈默、杨芳华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告美信公司、唐伯雄、唐建华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢华、被告仁信公司、谈默、杨芳华的共同委托诉讼代理人刘煜祥到庭参加诉讼，被告美信公司、唐伯雄、唐建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美信公司向原告返还多收的货款400000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.被告唐伯雄对被告美信公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华在各自认缴出资额的本息范围内对被告美信公司的上述债务承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由六被告共同承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告美信公司向原告返还多收的货款402000元。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告美信公司签署设备采购合同，原告据此向被告美信公司采购滚齿设备两台，合同总价1300000元。依据合同第六条约定，设备款分三期支付，其中第一期为预付款520000元，在合同生效后七个工作日内支付，第二期设备款520000元，在设备运抵原告并调试完成后支付，第三期余款260000元待设备验收合格后4个月内支付。2017年1月5日，原告通过背书转让银行承兑汇票的方式向被告美信公司付齐第一期款520000元，于2017年6月28日通过银行转让方式向被告美信公司支付第二期款400000元，原告理应再次向被告美信公司支付120000元即付齐第二期款项，但由于原告内部疏忽，于2017年7月14日原告再次向被告美信公司转账支付520000元。为此，原告向被告美信公司多支付第二期款项400000元，由于第三期款尚不具备付款条件，原告多次催促被告退回多收的款项400000元未果。由于被告美信公司是一人有限责任公司，被告唐伯雄是被告美信公司的唯一股东，被告唐伯雄应对被告美信公司的债务承担连带清偿责任。另，被告仁信公司、唐建华是被告美信公司的发起人，两被告未足额缴纳出资，并于2016年6月27日，被告仁信公司将其股权转让给被告谈默、杨芳华，被告谈默、杨芳华在承接被告仁信公司的股权后，也未履行出资义务。2017年10月10日，被告唐建华、谈默、杨芳华将其持有的全部股权转让给被告唐伯雄。由于被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华均未履行出资义务，危及到原告作为债权人的合法权益，因此，被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华应在未出资的本息范围内对被告美信公司的债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告美信公司、唐伯雄、唐建华在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。被告仁信公司、谈默、杨芳华共同辩称：1.三被告均不是被告美信公司的股东，无需对其债务承担补充责任；2.未到认缴出资期限，原告起诉未足额出资的股东承担补充赔偿责任，法院不应支持。经审理查明，原告与被告美信公司是买卖合同关系，双方于2016年12月31日签订设备采购合同，约定原告向被告采购滚齿设备两台，总价格1300000元；付款方式：在合同签字生效7个工作日内，原告向被告支付总价款40%即520000元作为预付款；在设备调试完成后原告支付合同款项40%即520000元，由被告将设备运输至原告工厂；设备验收合格后4个月内原告付清合同余款即260000元。合同签订后，原告于2017年1月5日通过电子银行承兑汇票背书形式向被告美信公司支付货款522000元，原告于2017年6月28日向被告美信公司付款400000元，原告于2017年7月14日向被告美信公司付款520000元。原告主张，依据合同约定原告应该向被告付齐余款120000元后即付清第二期所有款项520000元，但原告在2017年7月14日再次向被告美信公司支付货款520000元，因此原告多付款400000元，加上原告第一期货款多支付了2000元，因此，原告共向被告多支付货款402000元。由于被告美信公司交付的设备没有验收合格，没有达到约定支付第三期款项的付款条件，因此，原告没有向被告支付第三期货款260000元。原告主张，被告美信公司是自然人独资企业，被告唐伯雄是被告美信公司的唯一股东，被告唐伯雄应对被告美信公司的债务承担连带清偿责任。原告主张，被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华未履行出资义务，危及到原告作为债权人的合法权益，因此，被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华应在未出资的本息范围内对被告美信公司的债务承担补充赔偿责任。被告美信公司2015年10月20日的公司章程显示，被告美信公司的股东是被告仁信公司、唐建华，注册资本1000万元，认缴出资额于2045年12月31日前全部缴付到位。2016年6月27日，被告仁信公司将其拥有的被告美信公司的股份全部转让给被告谈默、杨芳华。2016年8月1日，被告美信公司的公司章程变更为：被告美信公司的股东共三个，分别是被告唐建华、谈默、杨芳华，被告唐建华认缴出资额510万元、被告谈默认缴出资额245万元、被告杨芳华认缴出资额245万元，各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自认缴出资额。2017年10月10日，被告唐建华、谈默、杨芳华将其拥有的被告美信公司的股权全部转让给被告唐伯雄，约定被告唐伯雄按照公司章程履行缴足出资义务，被告唐建华、谈默、杨芳华不再承担履行缴足出资的义务。2017年10月10日，被告美信公司的公司章程变更为：被告美信公司的股东共被告唐伯雄1个，注册资本1000万元，股东唐伯雄出资额1000万元，应于公司注册登记之日起60年内足额缴纳各自认缴出资额。被告美信公司成立于2015年10月28日，法定代表人唐伯雄，是自然人独资有限责任公司，股东是唐伯雄。以上事实，有原告提供的设备采购合同、电子银行承兑汇票记录、银行回单、付款通知书、公司章程、股权转让见证书、股权转让协议书、工商登记信息，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告美信公司、唐伯雄、唐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告美信公司存在买卖合同关系，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告美信公司之间的买卖合同关系予以认定。现原告主张被告美信公司多收了货款402000元，应将货款返还给原告。被告美信公司没有提供任何证据予以抗辩，故本院对原告诉请被告美信公司返还多收取的货款402000元，予以支持。被告美信公司是由被告唐伯雄一人投资设立的有限责任公司，被告唐伯雄未能证明被告美信公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告美信公司的债务承担连带责任。本案的争议焦点是：被告唐建华、仁信公司、谈默、杨芳华是否需要在各自认缴出资额范围内对被告美信公司的债务承担补充清偿责任。关于争议焦点。本院认为，被告美信公司成立于2015年10月28日，被告美信公司分别于2015年10月20日、2016年8月1日、2017年10月10日变更公司章程。被告美信公司的公司章程于2015年10月20日显示：被告美信公司的股东是被告仁信公司、唐建华，注册资本1000万元，认缴出资额于2045年12月31日前全部缴付到位。被告美信公司的公司章程于2016年8月1日变更为：被告美信公司的股东共三个，分别是被告唐建华、谈默、杨芳华，被告唐建华认缴出资额510万元、被告谈默认缴出资额245万元、被告杨芳华认缴出资额245万元，各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自认缴出资额。被告美信公司的公司章程于2017年10月10日变更为：被告美信公司的股东共被告唐伯雄1个，注册资本1000万元，股东唐伯雄出资额1000万元，应于公司注册登记之日起60年内足额缴纳各自认缴出资额。因此，被告仁信公司履行足额出资义务的时间是2045年12月31日前，出资期限尚未届满，原告要求被告仁信公司承担未足额出资的补充责任，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”、第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告美信公司2016年8月1日的公司章程要求被告唐建华、谈默、杨芳华应于公司注册登记前足额缴纳各自认缴出资额，由于被告唐建华、谈默、杨芳华未按公司章程规定足额缴纳出资额，并于2017年10月10日将各自拥有的股权以低价转让给被告唐伯雄。因此，被告唐建华、谈默、杨芳华应在未履行出资本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因此，被告唐建华在出资额510万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告谈默在出资额245万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告杨芳华在出资额245万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于逾期利息。原告诉请逾期利息有法律依据，本院予以支持。逾期付款利息的计算方式是：以402000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起即2018年1月9日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市美信自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东铭利达科技有限公司返还多收的货款402000元及逾期利息（计算方式：以402000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月9日起计算至付清之日止）；二、被告唐伯雄对被告深圳市美信自动化设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告唐建华在出资额510万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告谈默在出资额245万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告杨芳华在出资额245万元本息范围内对被告美信公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告广东铭利达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，均由被告深圳市美信自动化设备有限公司、唐伯雄、唐建华、谈默、杨芳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年八月三十一日书 记 员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。