台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初513号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人许洋，男，1989年2月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地凤阳县，暂住台州市椒江区。2014年2月13日因吸毒被行政拘留十五日。2018年4月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人邵涌，台州市椒江区法律援助中心律师。被告人李卫新，男，1987年2月5日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，务工，户籍地卫辉市，暂住台州市椒江区。2016年10月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月十五日。2018年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。被告人吴胜增，男，1983年2月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区，现住本市椒江区。2014年1月6日因犯开设赌场罪被判处管制九个月。2018年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年7月5日被取保候审。辩护人徐萍，浙江时空律师事务所律师。被告人吴匡路，男，1996年3月12日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地平阳县，暂住台州市椒江区。2018年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。被告人赵洁祥，男，1997年8月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，务工，户籍地嵊州市，暂住台州市椒江区。2018年3月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人许洋、李卫新、吴胜增、吴匡路、赵洁祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员顾晨露、颜萌出庭支持公诉，被告人许洋及其辩护人邵涌、被告人李卫新及其辩护人李文彬、被告人吴胜增及其辩护人徐萍、被告人吴匡路、赵洁祥到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控，2018年1月8日3时25分许，被告人吴胜增在台州市椒江区××街道魅力金座歌厅消费完准备回家时，在该歌厅门口与蒋某、被害人李某发生争吵继而与李某发生打架。作为歌厅工作人员的被告人许洋一开始参与拉架，然后电话联系了同为魅力金座歌厅工作人员的被告人李卫新，被告人李卫新、吴匡路、赵洁祥3人即赶往现场。后许洋因其手机被打落导致屏幕碎裂而与蒋某、李某发生冲突并打了蒋某一拳，在李卫新等3人到现场时，许洋又打了李某一拳，吴匡路、赵洁祥见状也去打李某，李某逃向马路。许洋指使吴匡路、赵洁祥等人追李某。李某在逃跑过程中被赵洁祥扑倒在地，后被赵洁祥、吴匡路、吴胜增、李卫新4人拳打脚踢。经鉴定，被害人李某右手第一掌骨基底部骨折、左髌骨粉碎性骨折，其损伤程度达轻伤二级。被告人许洋、李卫新、吴匡路、赵洁祥于2018年1月16日向公安机关投案。被告人吴胜增于2018年1月24日向公安机关投案。现双方已达成和解，5名被告人共赔偿被害人李某人民币20万元，李某表示谅解。对指控的事实，公诉人当庭出示和宣读了下列证据：1.户籍证明、人员身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、现场示意图、现场照片、体表原始伤情记录表、照片、住院病历、ＣＴ诊断报告单、医疗诊断证明书、赔偿协议和谅解书、通话记录等书证；2.证人汪某、费某、蒋某、刘某、罗某的证言以及公安民警出具的到案经过；3.被害人李某的陈述；4.被告人许洋、李卫新、吴匡路、赵洁祥、吴胜增的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.监控视频光盘2张。公诉机关认为，被告人许洋、李卫新、吴胜增、吴匡路、赵洁祥结伙故意殴打他人，致1人轻伤二级后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李卫新、吴胜增、吴匡路、赵洁祥自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，请依法判处。被告人许洋辩解自己没有指使李卫新等人故意伤害李某，要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人许洋没有明确指使他人，系自首，没有直接造成伤害后果，积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。被告人李卫新要求从轻处罚；其辩护人辩称本案被害人有过错，被告人李卫新接到许洋打的3个电话后才到现场的，系自首，已赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚，建议判处拘役。被告人吴胜增要求从轻处罚；其辩护人辩称指控被告人吴胜增犯故意伤害罪证据不足，指控罪名不成立。理由：1.被害人李某的陈述先后矛盾，不能作出合理解释，第2次笔录不能作为证据使用；2.被告人吴胜增与被告人李卫新、吴匡路、赵洁祥不认识，与被告人许洋亦仅在案发当晚认识，没有意思联络，不是共同犯罪；3.被告人吴胜增是在李某倒地后其他人离开时上去打李某的，据李某的陈述自己的腿受伤跑不动倒地的，吴胜增仅对李某的轻微伤承担责任；4.被告人吴胜增之前的行为与被害人轻伤没有因果关系；5.被害人有过错；6.被告人吴胜增系自首，已赔偿被害人损失，并取得其谅解。综上，建议宣告无罪。被告人吴匡路、赵洁祥要求从轻处罚。经审理查明，2018年1月8日3时25分许，被告人吴胜增和妻子汪某及汪某的朋友金某等人在台州市椒江区××街道魅力金座歌厅消费后欲回家，李某、蒋某、王辉等人亦在该歌厅消费后欲回家，李某扶喝醉酒的王辉至停车场，蒋某在该歌厅门口与金某说话时，吴胜增认为蒋某调戏金某便上前理论时与蒋某发生争吵，蒋某打电话给李某告知此事，李某赶来与吴胜增争吵，后双方互用拳打。被告人许洋（歌厅工作人员）见状便拉开双方，然后打电话联系了被告人李卫新（该歌厅工作人员），李卫新和被告人吴匡路、赵洁祥（均系该歌厅工作人员）赶往现场。许洋因其手机被打掉在地上导致屏幕碎裂而拳打蒋某、李某，李卫新、吴匡路、赵洁祥赶到现场时，见许洋打李某一拳，吴匡路、赵洁祥便冲上打李某，李某逃向马路上，许洋指使吴匡路、赵洁祥等人追李某，李某在逃跑中被赵洁祥扑倒在地，后赵洁祥、吴匡路、吴胜增、李卫新对其拳打脚踢。李某右手第1掌骨基底部骨折、左髌骨粉碎性骨折，其损伤分别构成轻伤二级、轻伤二级。同月16日，被告人许洋、李卫新、吴匡路、赵洁祥到公安机关投案；同月24日被告人吴胜增到公安机关投案。归案后，上列被告人与被害人达成和解，由上列被告人赔偿被害人李某经济损失，计人民币20万元，李某表示谅解。认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某的陈述证实，案发凌晨，李某扶喝醉酒的王辉至停车场时接到蒋某电话，便赶到歌厅门口见蒋某与吴胜增争吵，李某亦与吴胜增争吵，接着双方互用拳打，后被赶来的人打倒在地，又上来三四人拳打脚踢，李某爬起来逃跑不远又摔倒在地，又被2人拳打脚踢，被致伤。案发后，赔偿部分已调解，并对对方表示谅解。2.证人汪某、金某、费某、蒋某、刘某、罗某、周某的证言，汪某、金某、费某、蒋某、刘某、罗某分别证实本案起因，目击打架，被告人许洋等人打伤被害人李某。周某证实，许洋使用的移动电话号码。3.辨认笔录分别证实，上列被告人对12张不同照片辨认，指出对方李某、蒋某及己方；被害人李某对12张不同照片辨认，指出被告人许洋、吴胜增。4.到案经过分别证实，上列被告人自动投案。5.监控视频光盘2张，歌厅门口监控证实案件起因及打架；天网工程监控证实马路上打架。6.通话记录证实，被告人许洋所持有的移动电话与被告人李卫新所持有的移动电话多次通话。7.现场示意图、现场照片分别证实，侦查人员对案发现场进行勘察、拍照固定。8.体表原始伤情记录表、照片证实，侦查技术人员对被害人李某体表进行检查、拍照。9.住院病历、ＣＴ诊断报告单、医疗诊断证明书证实，被害人李某就医、治疗情况。10.赔偿协议和谅解书证实，案发后，被告人方与被害人达成赔偿协议并取得谅解。11.刑事判决书、行政处罚决定书分别确认，被告人许洋曾因吸毒被行政处罚；被告人李卫新曾因犯危险驾驶罪被判刑；被告人吴胜增曾因犯开设赌场罪被判刑。12.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某右手第1掌骨基底部骨折、左髌骨粉碎性骨折，其损伤分别构成轻伤二级、轻伤二级。上述被告人的供述亦证实故意伤害事实。被告人许洋及其辩护人辩称许洋没有指使李卫新等人故意伤害李某，审理认为，指控被告人许洋指使被告人李卫新等人故意伤害李某事实清楚，证据有同案被告人的供述、证人的证言与被告人许洋原供述相印证，足以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。被告人吴胜增的辩护人辩称指控被告人吴胜增犯故意伤害罪证据不足，指控罪名不成立，请求宣告无罪。审理认为，指控被告人吴胜增共同故意伤害，造成轻伤后果，事实清楚，证据有被害人陈述、就医病历、法医鉴定、证人证言、同案犯供述等证据证实，足以认定。关于被害人李某的陈述先后矛盾，不能作出合理解释，第2次笔录不能作为证据使用问题，经查，被害人李某的陈述先后不一致，仅细节问题，不影响证据的使用。关于被告人吴胜增与被告人李卫新、吴匡路、赵洁祥不认识，与被告人许洋亦仅在案发当晚认识，没有意思联络，不是共同犯罪问题，经查，吴胜增与李卫新、吴匡路、赵洁祥不认识是实，但李卫新、吴匡路、赵洁祥是许洋纠集的，许洋与吴胜增早已认识，且许洋与吴胜增的妻子以姐弟相称，当吴胜增与他人发生纠葛时许洋就极力帮忙，在许洋等人故意伤害李某时，吴胜增亦冲上对李某拳打脚踢，即使没有语言上的明示，亦不影响共同故意的形成。关于被告人吴胜增是在李某倒地后其他人离开时上去打李某的，仅对李某的轻微伤承担责任问题。经查，被害人李某的损伤2处均构成轻伤，应当对轻伤后果承担责任。关于被告人吴胜增之前的行为与被害人轻伤没有因果关系问题。经查，被告人吴胜增之前和之后行为是个整体行为，吴胜增共同故意伤害行为，造成被害人轻伤后果，有必然的因果关系。故对辩护意见不予采纳。本院认为，被告人许洋、李卫新、吴胜增、吴匡路、赵洁祥结伙故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。上列被告人致人轻伤，量刑在三年以下。上列被告人与被害人达成赔偿协议，该协议系双方自愿、意思真实，且不违反法律规定，予以确认有效。被告人许洋曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚，案发后自动投案，当庭自愿认罪，有赔偿情节并取得其谅解，予以从轻处罚；被告人李卫新曾因犯危险驾驶罪被判刑，酌情予以从重处罚，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节并取得其谅解，予以从轻处罚。被告人吴胜增曾因犯开设赌场罪被判刑，酌情予以从重处罚，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节并取得其谅解，予以从轻处罚。被告人吴匡路、赵洁祥案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节并取得其谅解，予以从轻处罚。上列被告人在共同犯罪中行为积极，不宜分主从犯，但在本案中的作用各有不同，对起因、参与的程度等，将在量刑时予以考虑。被告人许洋要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人许洋系自首，没有直接造成伤害后果，积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。审理认为，被告人许洋归案后首次未如实供述，不是自首，其他所辩与事实相符，究其犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人李卫新要求从轻处罚；其辩护人辩称本案被害人有过错，被告人李卫新接到许洋打的3个电话后才到现场的，系自首，已赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚，建议判处拘役。审理认为，所辩属实，究其犯罪情节，不宜适用拘役，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人吴胜增要求从轻处罚；其辩护人辩称被害人有过错，被告人吴胜增系自首，已赔偿被害人损失，并取得其谅解。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。被告人吴匡路、赵洁祥要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人吴胜增、吴匡路、赵洁祥予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人许洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月六日起至二○一九年二月五日止）。二、被告人李卫新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十五日起至二○一八年十二月二十四日止）。三、被告人吴胜增犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人吴匡路犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人赵洁祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  方匡能人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一八年八月十四日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。