wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2312号申请执行人：高富春，男,1984年6月13日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：丁阳，男,1986年11月17日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宁艳美，女,1974年12月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行高富春、丁阳与宁艳美民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2879号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁艳美银行账户存款××元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年八月十七日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执181号 关于申请执行人付美燕与被执行人广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划本案诉讼保全的被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款170000元，并清退该保全金额170000元给申请执行人。至此，本案执行完毕。为此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初777号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶文涛，男，1985年6月23日出生藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县。2018年1月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月7日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2018年8月20日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕728号起诉书指控被告人叶文涛犯故意伤害罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人叶文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年11月9日3时许，被害人晏某在成都市金牛区汉庭酒店8338房间等待其债务人前来还钱时，被告人叶文涛进入该房间采用拳头、烟灰缸、水杯殴打，剪刀刺捅等方式故意伤害被害人晏某，造成其胸部、背部、手臂等多处受伤。经鉴定，被害人晏某的损伤程度为轻伤一级。后被告人叶文涛被抓获并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人叶文涛的行为已经构成故意伤害罪，归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失获得谅解，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。 被告人叶文涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后被告人叶文涛赔偿被害人晏某，晏某提交谅解书。上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，现场图，病情证明相关材料，司法鉴定意见书，谅解书，户籍信息，辨认笔录，证人本基、陈某的证言，被害人晏某的陈述，被告人叶文涛的供述。 本院认为，被告人叶文涛故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人叶文涛归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解，对此情节可以从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。即自二〇一八年八月二十日起至二〇一九年二月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一八年八月二十四日 书记员童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初5178号申请人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市新城连江路1号。负责人：陈俊文委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师。被申请人：秦金秀，女，1985年12月28日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被申请人秦金秀信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦金秀位于清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景二路26座201号房屋；保全金额93045.47元，担保人中国建设银行股份有限公司清远市分行提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人秦金秀位于清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景二路26座201号房屋。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲洋逸二〇一八年八月十七日书记员  成 莉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初800号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶涛，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地：四川省金堂县。2018年5月18日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月31日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪但无社会危害性为由不批准逮捕，同日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局决定取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）747号起诉书指控被告人叶涛犯故意伤害罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人叶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月9日23时许，被告人叶涛在成都市金牛区门口，与被害人李某某、刘某某发生口角纠纷，被害人一方先推了被告人叶涛一下，被告人叶涛遂用拳头打向被害人刘某某，随后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人叶涛使用啤酒瓶将被害人李某某的左颧、右颞打伤，使用拳头将被害人刘某某的左眼打伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤一级，被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。 被告人叶涛于2018年5月22日到公安机关自动投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人叶涛已经赔偿二名被害人的损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人叶涛的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，且已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，被害人存在一定的过错，建议对被告人叶涛在有期徒刑六个月至一年之间量刑。 被告人叶涛对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有下列证据证明：被害人刘某某、李某某的陈述，证人叶某某、陈某、周某某的证言，辨认笔录，现场及被害人伤情照片，监控视频截图，被害人伤情证明及司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，到案经过，被告人叶涛的供述。 本院认为，被告人叶涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人叶涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。鉴于被告人叶涛赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年八月二十七日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执699号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：岑满标，男，汉族，1973年4月29日出生，住广东省中山市。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行岑满标仲裁一案，湛江仲裁委员会2018年1月2日作出（2017）湛仲字第E00647680号仲裁裁决，裁定：一、限岑满标于本裁决生效之日起十日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金68999.29元及利息1379.99元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费243.8元由岑满标承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，岑满标在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。汇中利通公司以岑满标未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,本院于2018年5月30日立案受理。 在执行过程中，汇中利通公司于2018年7月30日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执699号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年八月六日                                                                                                           法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 汤海珊
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1216号原告：董波，男，1986年4月25日出生，汉族，住武义县。被告：涂浩，男，1992年1月5日出生，汉族，住武义县。原告董波与被告涂浩民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金20000元，利息从2018年1月12日起按月利率2%计算至还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董波到庭参加诉讼，被告涂浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告涂浩向原告董波借款20000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后被告仅支付一个月利息。经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告涂浩于本判决生效后十日内归还原告董波借款20000元并支付自2018年2月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告董波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告涂浩负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年八月二十三日代书 记员  童 卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43395号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：程学远，男，1958年4月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行诉被告程学远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一八年八月二十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5500号 原告：浙江明一化工机械有限公司,统一社会信用代码91330802586260255C,住所地浙江省衢州市柯城区东港六路23号。 法定代表人：姜志明，总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何笠，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：盐城恒盛化工有限公司，统一社会信用代码91320900767364889A，住所地江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。 法定代表人：李勇。 原告浙江明一化工机械有限公司与被告盐城恒盛化工有限公司买卖合同纠纷一案,原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告盐城恒盛化工有限公司归还原告货款35525元及逾期利息（从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江明一化工机械有限公司的委托诉讼代理人李玉红、何笠到庭参加诉讼。被告盐城恒盛化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2014年8月，被告盐城恒盛化工有限公司到原告浙江明一化工机械有限公司处购买储罐和再沸器设备，后原告按约向被告供货。2016年11月22日，原告出具企业询证函，载明在对原、被告双方的往来账款进行结算后，被告尚欠原告85525元。若原告所列的往来账款与被告公司内部记录相符，请被告在该企业询证函下端“信息证明无误”处签章。后，被告核对往来账款后，在下端“信息证明无误”处签章。2017年1月24日，被告支付原告货款50000元，余款35525元至今未支付。故原告于2018年6月7日诉至法院，诉请如前。 本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城恒盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明一化工机械有限公司货款35525元及利息（利息以35525元为基数自2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江明一化工机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，保全申请费420元,均由被告盐城恒盛化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年八月二十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初497号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人韦荣华，男，1985年10月10日出生，壮族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2016年被判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放；2017年6月被判处有期徒刑八个月，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月22日被羁押，2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人梁祝华，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，2014年被判处有期徒刑十个月，2015年7月2日刑满释放；2016年被判处九个月，2016年10月18日刑满释放；2017年8月被判处有期徒刑九个月，2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被羁押，2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]462号起诉书，指控被告人韦荣华、梁祝华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人韦荣华、梁祝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月20日18时许，被告人韦荣华、梁祝华密谋寻找盗窃目标，二人窜到桂平市蒙圩镇林村小学路口，将覃美英停放在一房屋门口的一辆红色雅迪牌电动车盗走。二人将盗窃车辆开至，将电动车的电瓶拆除后，将电瓶销赃得款人民币250元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1700元。破案后，公安机关已追缴被盗电动车（电瓶已被拆除）发还给覃美英。 另查明，公安民警于2018年4月22日抓获韦荣华，并当场缴获涉案红色雅迪牌电动车；2018年4月26日，公安民警将梁祝华抓获归案。 上述事实，被告人韦荣华、梁祝华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人徐某、韦某的证言，失主覃美英的陈述，被告人韦荣华、梁祝华的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦荣华、梁祝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦荣华、梁祝华犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，韦荣华、梁祝华均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照所参与的全部罪行处罚。被告人韦荣华、梁祝华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦荣华、梁祝华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韦荣华、梁祝华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人韦荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月22日起至2019年1月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人梁祝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2019年1月25日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、责令被告人韦荣华、梁祝华退赔人民币250元，发还给覃美英。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月二十三日 书记员  韦 锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5201号 原告：嘉兴振禾出租汽车有限公司，住所地：嘉兴市昌盛花园A区公建2-205、2-206室，统一社会信用代码：91330401146577515J。 法定代表人：傅显龙。 委托诉讼代理人：柏胤磊，该公司员工。 被告：王一波，男，1996年3月14日出生，汉族，住嘉兴市海宁市. 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部，住所地：杭州市萧山区义蓬街道农民城商业路82-90号，统一社会信用代码：91330100328122642X。 负责人：厉潮林，公司总经理。 委托代理人：叶余，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告嘉兴振禾出租汽车有限公司（以下简称振禾出租公司）因与被告王一波、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告振禾出租公司的委托诉讼代理人柏胤磊、被告王一波、被告人保财险的委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月10日13时40分，王一波驾驶浙Ｆ×××××的小型客车，沿嘉兴市文贤路由东往西行驶至路口时，与沿商务大道由北向南的由柏胤磊驾驶的浙Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成柏胤磊、杨叶超受伤，两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，王一波驾车违反交通信号灯通行，负事故全部责任；柏胤磊与杨叶超无责任。 三、涉案车辆所有人情况及保险情况：柏胤磊驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为原告振禾出租公司，该车为出租车，属营运车辆。被告王一波驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为其本人，该肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔险。但其中交强险已赔付完毕。事故发生在保险期限内。 四、原告的损失情况： 1．车辆修理费570元。原告提供嘉兴和诚汽车维修厂车辆维修估价单及嘉兴市禾众汽车服务有限公司出具的维修结算单，被告人保财险予以确认，其中嘉兴市禾众汽车服务有限公司出具的维修结算单金额已理赔，嘉兴和诚汽车维修厂车辆维修估价单记载的维修金额570元本院予以认定； 2．施救费475元； 3．车辆停运损失9600元。原告提供事故认定书、嘉兴和诚汽车维修厂车辆维修估价单及嘉兴市禾众汽车服务有限公司出具的维修结算单，用以证明事故车辆于2018年6月10日发生交通事故，进厂维修后，于2018年7月11日出厂，合计修理期限为32天。对于该证据，本院认证认为，该证据符合证据的形式要件，被告王一波虽提出异议，但并未提供反证，本院对其真实性予以确认，并认定原告车辆维修时间为32天。对于停运损失的计算标准，原告提供嘉兴市道路运输协会出具的证明一份及事故车辆于2017年11月、2018年2月营业额情况，用以证明原告车辆停运损失为日停运直接损失500元/日。对于上述证据，本院认证认为，原告提供的浙Ｆ×××××出租车在2017年11月、2018年2月的营业额分别为14750元、15080元，其每日营业额分别为491.66元、502.66元。但停运损失与营业额并不完全相同，原告的车辆停运损失应按出租行业内因停运造成的实际损失，如停运期间上缴的各种规费、保险费、折旧费、营运成本等。本院根据之前向各出租车公司咨询及各公司反馈停运损失计算依据，并考虑停运损失承担的各种因素，确定出租车停运损失按300元/天计算。原告的停运损失计算为9600元（300元/天×32天） 上述1-3项损失共计10645元。对于原告主张的汽车折旧费2000元，首先汽车折旧费已考虑在停运损失中，原告再另行主张无依据；其次，原告的本意是主张车辆贬值损失。对于原告提出的该主张，第一，原告主张的贬值损失2000元无相关证据证明，本院不予认定；第二，原告车辆通过维修后，其车辆的使用功能并无证据证明有损害。原告车辆系运营使用，不存在因车辆出售价格下降而造成财产损失的情形；第三，对于车辆贬值损失的赔付超出侵权人对侵权造成损失的合理预期范围。综上，原告已主张机动车维修费用，其又主张机动车贬值损失，因无事实及法律依据，本院不予支持。 五、原告获得赔偿情况：被告王一波、被告人保财险未垫付原告诉请的费用。 六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告汽车施救费475元、车辆维修费570元、汽车折旧费2000元、车辆停运损失16000元，总计19045元；2、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告的各项损失为10645元。由于被告王一波承担事故全部责任，且交强险已赔付完毕，故原告损失应由人保财险在商业三者险内赔付。因该部分损失10645元中的停运损失9600元不属直接损失，不属于商业三者险赔付范围，故该停运损失应由王一波自行承担，其余部分损失即1045元应由人保财险在商业三者险内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东营业部内赔偿原告嘉兴振禾出租汽车有限公司因交通事故造成的各项损失1045元； 二、被告王一波赔偿原告嘉兴振禾出租汽车有限公司停运损失9600元； 上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 三、驳回原告嘉兴振禾出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告王一波负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一八年八月二十七日 法官助理唐琳 书记员童烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初5232-1号申请人:阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081Ｋ。法定代表人：姚伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈子杰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被申请人:安徽省群星网业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区颍三路北侧州九路西侧,统一社会信用代码9134120005846932ＸＨ（1-1）。法定代表人：陶国文，该公司董事长。本院在审理原告阜阳市融资担保有限公司与被告安徽省群星网业有限公司追偿权纠纷一案中,申请人阜阳市融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省群星网业有限公司的土地拍卖款10132485元或查封其所有的同等价值的财产。并由申请人提供其所有的位于阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦2003、2005室，权证字号分别为：皖（2016）阜阳市不动产权第0016530、0016543号的房产予以担保。本院经审查认为，申请人阜阳市融资担保有限公司的申请符合法律规定，应准许。其提供的担保物在担保期限内应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省群星网业有限公司名下的土地拍卖款10132485元或查封其所有的同等价值的财产;二、查封申请人所有的位于阜阳市颍州区清河办事处一道河中路123号浙商大厦2003、2005室权证字号为：皖（2016）阜阳市不动产权第0016530、0016543号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳玲二〇一八年八月三十日书记员  唐 靖
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初122号之二原告：张东泉，1953年1月9日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：张根红，男，1939年11月15日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：张根茂，男，1953年4月4日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：张根舍，男，1956年8月19日出生，汉族，衡水市冀州区人。原告张东泉与被告张根红、张根茂、张根舍财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理后作出（2018）冀1181民初122号民事裁定书。原告张东泉不服提起上诉。衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终1198号民事裁定书，指令我院继续审理。经查，衡水市冀州区公安局于2018年5月28日作出冀公（刑）立字[2018]0204号立案决定书，决定对西王镇清官店村寻衅滋事案立案侦查。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董方林二〇一八年八月二十七日书记员  李 铁
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2366号原告：阳正伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：郑华信，男，1982年1月24日出生，汉族，住武义县。原告阳正伟与被告郑华信民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告阳正伟于2018年8月23日向本院申请撤回对被告郑华信的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳正伟的撤诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告阳正伟负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年八月二十四日代书记员 童 卓
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3893号 原告：郑少炯,男，1982年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：屠文锋,男，1990年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告郑少炯与被告屠文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少炯的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告屠文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付起诉日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告因需向原告借款30000元，于借款当日出具借条一份，借条约定被告如逾期不还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3%支付违约金。借款后，被告未还款。故原告起诉来院。 屠文锋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：因发展需要，今有屠文锋身份证号为3306831989××××××××借款人民币叁万元，如逾期不归还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3%支付违约金。在借条左下角空白处，被告书写：收到现金叁万圆整。截止法庭辩论终结时，被告未归还借款。 本院认为，本案中，虽然借条等债权凭证中没有载明债权人，但原告持有该债权凭证且被告未到庭对原告的债权人资格提出异议，故本院认为原告具有债权人资格，为本案适格原告。原、被告之间的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，自原告向被告提供借款之日起发生法律效力。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时还本付息，至迟应在原告起诉后归还，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告自起诉日起按月利率20‰计算违约金的诉讼请求，本院认为该利率标准未超出双方的约定利率，且符合现行法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 屠文锋返还郑少炯借款30000元，并支付该款自2018年5月8日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由屠文锋负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 洪 人民陪审员  金普润 人民陪审员  徐小平 二〇一八年八月十六日 书 记 员  金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1635号 原告：丁建忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李玉忠，男，1969年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：蒋小桃，女，1969年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告丁建忠因与被告李玉忠、蒋小桃民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告丁建忠及其委托代理人顾晓红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年1月1日，被告李玉忠向原告借款100000元，约定年息10%，还款时间为2017年12月30日。被告仅于2017年8月25日还款40000元，余款经原告多次催讨未果。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，故诉请判令两被告立即归还借款66583.86元及利息3329元（自2017年8月26日暂计至2018年2月26日，以年息10%计算，要求计算至还清之日）。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．借条一份，证明被告李玉忠向原告借款100000元的事实。 2．还款凭证一份，证明被告李玉忠于2017年8月25日向原告还款40000元的事实。 3．离婚登记资料一份，证明两被告于2017年10月17日协议离婚。 两被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以证实被告李玉忠向原告借款及归还部分借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉请合理合法，本院予以支持。本案借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但未经被告蒋小桃签名或事后追认，原告也未提供该借款用于两被告共同生活或经营的相关证据，所以该借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉忠于本判决生效后七日内归还原告丁建忠借款66583.86元及相应的利息（自2017年8月26日起至还清之日，以年息10%计算）。 二、驳回原告丁建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1548元，由被告李玉忠负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈忠伟 二〇一八年八月一日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3597号原告：丁国忠，男，1960年5月27日出生，汉族，现住嵊州市。委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。被告：袁浩祥，男，1971年9月17日出生，汉族，住嵊州市。原告丁国忠与被告袁浩祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告袁浩祥需公告送达有关法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁国忠的委托诉讼代理人邢露丹到庭参加诉讼，被告袁浩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及支付自起诉之日至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告因资金短缺向原告借款人民币50000元，约定于2013年10月26日归还，后被告一直未归还借款。据此，2018年3月18日，被告向原告重新出具借条一份。现经原告多次催讨，被告至今未还。被告袁浩祥既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院依法向被告袁浩祥送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借条二份（其中一份为复印件）。本院经审核认为，对被告2018年3月18日出具的借条系原件，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。2013年9月27日的借条系复印件，本院无法核实其真实性，作为参考依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月18日，被告袁浩祥向原告丁国忠出具借条一份，该借条载明：“兹鹿山街道上南田村村民袁浩祥因资金困难向三江街道下南田村丁国忠借到人民币伍万元整（50000）特立此据。”该款被告至今未返还原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，已为被告出具的借条所证实，应属合法有效。借条未约定借款返还的时间，被告可随时返还，原告亦可随时要求被告返还，但应当给被告必要的准备时间，原告从2018年4月起诉至今，可视为已给被告必要的准备时间。原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用期间按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁浩祥返还丁国忠借款50000元，并支付该款自2018年4月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由袁浩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  马仁良人民陪审员  钱霞君二〇一八年八月二十九日书 记 员  娄 禾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初5659号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。 被告:宋栋宽，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中银消费金融有限公司与被告宋栋宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，因原告中银消费金融有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按中银消费金融有限公司撤诉处理。 审判员  吴晔 二〇一八年八月三十日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7157号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人王某，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 原告欧某诉王某离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13380号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人应承担该案件受理费1450元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。在本案执行过程中，被执行人主动将案件受理费人民币2000元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，（2018）粤0307执7157号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13549号原告：东莞市永超绝缘材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区大板地二路7号。统一社会信用代码为914419005863360531。法定代表人：卢向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。被告：深圳市亚琪瑞电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处合水口第四工业区4期4栋5楼。统一社会信用代码为91440300723003299T。法定代表人：汪传庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。原告东莞市永超绝缘材料有限公司诉被告深圳市亚琪瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林玉丽、被告的委托诉讼代理人张辉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告订购绝缘材料，双方约定月结60天付款，原告按被告的要求依约向被告履行供货义务，但被告并没有按时支付货款给原告，截至目前尚欠原告货款本息155004.66元（含税），上述货款均已到期，但原告多次催讨无果，起诉请求判令：1、被告向原告支付货款152152.66元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计至货款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告答辩称，双方存在过供需关系；根据双方约定，付款的前提条件是原告需向被告出具增值税发票，否则被告不予付款。本案中，原告提供的对账单上均有被告请求原告开票后付款的签字，并在相关材料上注明“已开票的货款均已付清”。本案未付款项均为原告未出具增值税发票的相关货款，所以被告无法完成付款程序。诉讼中，原告提供了（2016年8月、9月、10月、11月和2017年1月、2月）对账单、各月对账单项下的送货合同、已开具的增值税发票、采购单作为证据，以证明原告主张的事实；被告没有提供任何证据。经本院审理查明，被告有与原告进行过绝缘材料买卖交易，双方约定月结60天付款。原告以被告自2016年8月至2017年2月期间的货款没有按约定支付，尚欠152152.66元为由，向本院提起诉讼，被告以原告未出具增值税发票而拒付为由进行抗辩。庭审质证中，被告否认原告提供2016年11月、2017年1月、2017年2月对账单及送货合同的真实性，理由是均未经被告签字确认，且2016年11月项下的送货合同的货物是对之前送货的不良品之补货；被告对原告提供的2016年9月对账单因字迹模糊，无法确认金额；被告对原告提供的增值税发票认为其仅收到2016年5月14日的增值税发票，并已完成了付款，被告没有收到2017年的增值税发票，并认为被告欠原告的货款金额与原告主张的金额相差37689.3元，即其拖欠原告货款114463.36元。另查明，原告提供的（2016年8月、9月、10月、11月和2017年1月、2月）对账单及送货合同，均由原告方制单，其中（2016年8月、10月和2017年1月）对账单及项下的送货合同被告表示确认，送货合同有被告的员工余鹏、吴翠芝等人签收，对账单由被告方财务人员闻娟签字确认，并加注“请开票”的字样，总货款额为84546.69元；2016年9月对账单有被告方财务人员闻娟签字确认，但因系被告方回传的原因，显得字迹模糊，无法确认具体金额，但可以清楚看出货款总额由37项货物累计而成，该对账单项下的送货合同均为原件，有被告方工作人员余鹏等人签收，但共有35项货物，总货款额26353.64元；被告不予认可的（2016年11月和2017年2月、3月）对账单及送货合同，被告没有确认对账单，但项下的送货合同均为原件，有被告方工作人员余鹏等人签收，其中，2016年11月对账单由37项货物累计而成，与其项下的送货合同一一对应，且单价与被告确认的对账单所列单价一致，总金额为18925.93元；2017年2月对账单由16项货物累计而成，与其项下的送货合同一一对应，且单价与被告确认的对账单所列单价一致，总金额为11587.4元；2017年3月对账单由10项货物累计而成，总金额为7991元，但与其一一对应的送货合同仅有9项，且单价与被告确认的对账单所列单价一致，该对账单所列的2017年3月2日金额为516元的送货合同原告没有提供,实际总金额为7475元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认与原告存在买卖合同关系。根据上述查明情况，被告确有拖欠原告货款行为，构成违约。关于被告拖欠原告货款的具体金额，应当以被告确认的对账单中的金额加上被告不予确认的对账单项下实际履行的送货合同的总金额，合计148888.66元。被告抗辩认为被告不确认的对账单项下的送货合同部分系对以前不良品的补货，因其没有提供相应存在不良品的证据予以证明，本院不予采信；对被告抗辩称原告未完全开具增值税发票，被告有权拒付货款，因开具增值税发票不是双方合同约定的内容，依法是属于卖方的附随义务，与被告拖欠原告的货款金额不成对价，不构成先履行抗辩，故本院不予支持。对于原告主张被告支付拖欠货款请求合法合理，本院应予支持，但限于148888.66元，超过本院认定的部分，依法应予驳回；对于原告主张从2017年6月1日起至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律和合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告深圳市亚琪瑞电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永超绝缘材料有限公司支付货款148888.66元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市永超绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1700元，由原告东莞市永超绝缘材料有限公司负担67元，由被告深圳市亚琪瑞电子有限公司负担1633元。本案收取财产保全费1295元，由被告深圳市亚琪瑞电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年八月二十日书记员  杜秋兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4839号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人某公司。住所地广东省深圳市。 原告侯某明诉某公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第793号民事判决已发生法律效力。该民事判决判令被执行人某公司应承担该案件受理费8800元，因被执行人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并立案执行。 执行过程中，因该案无法执行到位，需终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执4839号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1897号原告：张会贞，男，1975年12月8日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人:王媛,石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：赵树堂，男，1960年4月26日出生，汉族，住辛集市。原告张会贞与被告赵树堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会贞的委托代理人王媛、被告赵树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，返还原告承包地7.2亩；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在辛集市八里庄村有承包地12亩，被告自2012年开始耕种原告承包地中的7.2亩，该地坐落于村东南，四至为东至二刚、西至树长、南顶头、北至道，原告多次找村委会协商要求被告返还承包地，但是被告一直未返还，故原告诉至法院，请求依法判决。赵树堂辩称，原告诉被告自2012年开始耕种原告承包地中的7.2亩，此诉讼不符合事实，原告父亲张进起自1998年麦收开始将耕地荒废了两年，2000年秋被告请示大队支书张志花，同意由我承包这7.2亩粮田，耕种至今，遗憾的是我多次请求村、乡、市给付国家粮补均为实现。原告诉称多次找村委会协商要求被告返还承包地，但实际是自2018年5月以前原告既没找过我，村委会也没有任何干部找过我。原告诉讼的7.2亩承包地，已于1998年麦收后自动放弃，荒废多年，原告已失去承包耕种资格。本院经审理认定事实如下：张进起(承包户户主)一家于1999年与辛集市八里庄村村民委员会签订了第二轮土地承包合同书,期限三十年,自1999年3月30日至2029年3月30日止,原告张会贞与张进起系父子关系,张进起家庭人口为4人,分别为张进起、张进起妻子齐文彩、儿子张会贞、女儿张书贞。土地亩数为8亩,坐落为农场北节东南,种类棉田3.2亩、粮田4.8亩（四至为东至双来、西至二刚、南顶头、北至道）。原告张会贞与张栓子系伯父与亲侄关系，张双来系张栓子、张进起的父亲，张双来（承包户户主）一家于1999年与辛集市八里庄村村民委员会签订了第二轮土地承包合同书,期限三十年,自1999年3月30日至2029年3月30日止,张双来家庭人口2人，分别为张双来、张栓子，张双来于1999年去世，其承包地由家庭成员张栓子继续耕种，张栓子于2017年9月8日去世，其丧事等一切事宜由张会贞操办，财产由张会贞继承。辛集市八里庄村村名委员会2018年6月14日出具证明，内容为：“2018年4月，田家庄乡发给八里庄村农业支持保护补贴表显示：登记在张会贞名下，补贴面积12亩，属6口人地”。被告赵树堂在举证期限内提交了两份辛集市八里庄村村民委员会的证明,2012年11月26日证明内容为“证明我村张进起（1队）粮田地7.2亩，已由本村赵树堂耕种，特此证明”。2018年6月27日证明内容为：“我村2012年11月26日所开具的证明内容‘我村张进起（1队）粮田地7.2亩，已由本村赵树堂耕种’本地块目前由赵树堂耕种”。本院认为，辛集市田家庄乡八里庄村村民委员会将其第一队8亩土地（包括本案涉及的4.8亩粮田），于1999年发包给原告的父亲张进起耕种而签订的农村土地承包合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告张会贞与张进起系父子关系，并在一起共同生活，原告张会贞依据承包合同，依法对承包地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权力，作为发包人的辛集市田家庄乡八里庄村村民委员会不依法定程序不得非法变更、解除合同。依据《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，被告赵树堂认为原告张会贞一家已放弃涉案承包地，八里庄村村民委员会已将该承包地交由自己耕种，但被告未提交原告书面交回承包地以及八里庄村村民委员会依法收回原告承包地的证据，在张进起与辛集市村民委员会承包合同未依法解除情况下，涉案承包地应属于原告家庭,因此原告请求判令被告返还承包地的主张不违反法律规定，本院予以支持。对于承包户户主为张双来涉案的2.4亩粮田,张双来去世后,承包地由其家庭成员张栓子继续承包耕种,张栓子于2017年9月8日去世,该家庭承包户已无其他家庭成员,原告张会贞在张栓子去世后,操办了张栓子的丧事,并继承了张栓子的财产,辛集市八里庄村村民委员会将承包地登记在原告张会贞名下,并领取相应补贴，在情理之中,但不符合法定程序,应依照法定程序与承包户签订发包、承包合同。综上所述，依照《中华人民共和国农行村土地承包法》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵树堂于判决生效后十日内将涉案承包地4.8亩（承包地四至：东至双来、西至二刚、南顶头、北至道）返还原告张会贞，地上附着物归被告赵树堂所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40.0元，由原、被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李士录二〇一八年八月十九日书记员  张 贝
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初2566号原告：闫某某，男。委托诉讼代理人：安远、田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：闫某2，男。原告闫某某与被告闫某2追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人安远，被告闫某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还各项费用共计197000元；2、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年8月2日4时30分许，被告驾驶原告所有的冀Ａ×××××号桑塔纳出租车行至308国道559公里加840米处，由东向西行驶，与在路边停驶的刘书德行驶的苏Ｃ×××××货车相撞，同时将在车边站立的刘书德撞死、另一人孙金平撞伤、抢救无效死亡，造成两车损坏的重大交通事故，被告负事故的全部责任。2005年11月9日，新河县人民法院作出（2005）新刑初字第21号，其中附带民事部分判决如下：原告、被告、石家庄市广源出租汽车服务有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告各项损失，共计225089.72元。2008年2月29日，原告已经将各项损失赔偿给附带民事诉讼原告，并承担执行费用在内的各项损失，共计200000元。2018年4月25日，被告向原告偿还3000元并出具还款证明一份。因被告承担事故全部责任，为上述案件的最终责任人、故原告代为承担全部赔偿责任后，有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。闫某2辩称，我对原告能否追偿和数额有异议，对事实无异议。我当时开原告的出租车我和原告都是受益人，原告本身就应该承担。我当时也不是借原告的车，原告是车主我是司机。从2010年到现在我前后给了原告39000元，这笔钱是因为出租车撞报废了，我们也是老乡，原告收到了损失，基于不让矛盾激化前后出了这么多钱。原告想让我每年给其1万元我确实没有这个能力。根据原告起诉和被告答辩，本庭认为本案争议焦点是：原告主张追偿权的事实依据及法律依据。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：证据一、新河县人民法院（2005）新刑初字第21号刑事附带民事判决书，民事裁定书各一份，证明闫某2在交通肇事责任当中负事故全部责任，赔偿损失共计225089.72元，本案已经执行终结。证据二、由受害人家属和闫某某的和解协议书，新河县人民法院出具的证明一份，石家庄市广源出租汽车服务有限公司为闫某某出具的收据一份，证明闫某某共支付给受害人赔偿金12.5万元，支付给新河县法院执行费1.5万元，支付给石家庄市广源出租汽车服务有限公司各项赔偿费用共计6万元（因时间久远不能提供该票据的原件），上述费用已经全部支付完毕，总额为20万元。证据三、闫某2给闫某某出具的还款证明，2018年4月25日闫某2偿还闫某某3000元，该笔费用是为了偿还闫某某代为其支付的各项赔偿款的一部分。当庭提交证据四、闫某某与石家庄市广源出租汽车服务有限公司的协议书，2004年3月10日签订的，其中第14条约定乙方负责车辆及驾驶员的一切肇事后果独立承担事故责任及一切经济损失，因被告发生交通事故造成车辆各项损失，并且出租汽车公司作为被告参与诉讼支付了服务费、赔偿金等各项共计6万元，6万元写在一张收据上无法分清各项数额。提交上述证据原件。闫某某代为赔偿交通事故赔偿金12.5万元加上执行费1.5万元加上欠公司服务费工商年检费诉讼费赔偿金共计16万元扣除闫某2偿还的3000元剩余197000元。法律依据是根据民法总则第178条，侵权责任法第14条。被告质证意见：对两份判决书的真实性认可。原告明知道我没有从业资格证的情况下让我担任夜班司机，原告存在过错，原告需要承担责任，当时的夜班司机临时有事开不了车，找到我让我替班。我在看守所的时候原告找我和我说让我说我们俩有口头约定，约定关于经济损失全部由我承担，则没有追偿的事情，所以对追偿我有异议。我对6万元不认可。服务费无论是否发生事故都是要交的。打官司的费用都是原告和新河县法院交接的，所以不存在打官司的费用。被告在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2005年8月2日4时30分许，被告闫某2驾驶原告闫某某所有的冀Ａ×××××号桑塔纳出租车行至308国道559公里加840米处发生重大交通事故，造成两人死亡。2005年11月9日，河北省新河县人民法院作出（2005）新刑初字第21号，其中刑事部分判决认定闫某2负事故全部责任。附带民事部分判决结果为本案原、被告对附带民事诉讼原告主张的各项损失负相互连带赔偿责任。2007年6月26日，针对上述判决闫某某与附带民事诉讼原告达成执行和解协议，由原告闫某某一次性给付交通事故赔偿金12.5万元。后原告履行了以上赔偿义务，交纳执行费15000元，并支付给石家庄市广源出租车服务有限公司各项赔偿费6万元。有河北省新河县人民法院（2005）新刑初字第21号刑事附带民事判决书、民事裁定书、证明及石家庄市广源出租车服务有限公司出具的收据为证。被告辩称对原告的追偿有异议，曾与原告有口头协议原告已放弃追偿权，而且双方系雇佣关系，原告应承担责任，对给付出租车公司6万元不认可。被告未出示证据证明上述辩论意见。本院认为，原告闫某某主张被告闫某2支付原告待其偿还的各项费用共计197000元，其提交河北省新河县人民法院（2005）新刑初字第21号刑事附带民事判决书、（2006）新民执字第29-13民事裁定书、执行和解协议、新河县人民法院证明等证据为证。被告称对原告主张的费用不予认可，原、被告为雇佣关系，原告有责任应当赔偿上述费用。根据（2005）新刑初字第21号生效刑事附带民事判决书，认定原告将事故车辆承包给被告从事经营活动，即确认原、被告之间双方存在承包形式的法律关系。同时刑事附带民事判决原、被告承担连带责任，而双方均称未签订书面承包协议，因此双方责任的大小难以确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。本案原、被告均无法提供有效证据证明双方各自主张的责任划分，应平均承担赔偿责任，即原、被告各自承担实际赔偿数额的50%。关于原告主张的追偿金额，其中2007年12月20日石家庄市广源出租汽车服务有限公司出具的收据证明原告向该公司交纳的6万元为服务费、年检费等，与向受害人家属支付的赔偿金并无关联，对原告的该部分主张，本院不予支持。结合执行和解协议、新河县人民法院证明，原告实际履行的赔偿数额应为12.5万元加1.5万元共计14万元，根据双方平均承担责任的原则，原告向被告追偿的金额应为7万元，扣除被告已偿还的3000元，被告应向原告支付67000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、被告闫某2自本判决书生效后十五日内支付给原告闫某某赔偿款67000元整。二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告闫某某负担1060元，被告闫某2负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年八月二十九日书记员  高 康
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终679号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵云，男，1978年11月18日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省慈利县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日被羁押并刑事拘留，于2018年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赵云犯开设赌场罪一案，于2018年7月17日作出（2018）粤1973刑初1371号刑事判决，判处：被告人赵云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人赵云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵云于2018年8月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵云申请撤回上诉，属其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵云撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初1371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一八年八月二十日法官助理李俊贤书记员吴启杨本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执290号申请执行人：王某1，男，2015年1月8日出生，汉族，现住霸州市。法定代理人：王某2，男，1989年3月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人：熊某，女，1992年2月11日出生，汉族，现住永清县。本院在执行申请执行人王某1与被执行人熊某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年8月28日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年八月二十八日书记员  安屏屏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6804号原告：吴翠英，女，汉族，1962年2月25日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被告:昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）,住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。被告：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘文彩、高亮，云南同润律师事务所律师。原告吴翠英诉被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）（以下简称“中金陆号投资中心”）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司（以下简称“中金投资公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还原告借款本金13万元；二、请求依法判令被告向原告支付以本金13万元为基数计算年化收益率12%利息，自2017年6月22日起至本金还清为止；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2015年9月23日、2016年6月1日原告分别与第二被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，协议约定：原告向第一被告昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）出资人民币共计13万元，并按年化收益率12%收取投资收益，按照协议约定投资期限在2年以上的，可以选择退还投资款。从2017年开始，被告在未征得原告同意的基础上，擅自停止支付了利息收益，严重违反了双方签订的《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，损害了原告的合法权益。两被告共同辩称：诉请一退还本金不予认可，不是借款是投资款，投资款是有风险的，现投资亏损，应该共同承担；诉请二不予认可，双方签订的合伙协议第十二条表明了原告的投资款，投资亏算情况下，被告不应该承担利息；诉请三不认可。原告吴翠英为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组：1、《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，2、银行对账单；第二组：1、《出资证明书》。经质证，两被告对证据真实性认可，坚持答辩意见。两被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据真实性予以认可，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2015年9月23日、2016年6月1日，原告吴翠英（有限合伙人、乙方）与被告昆明中金投资公司（普通合伙人、甲方）分别签订《昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）合伙协议》，主要内容为：1.根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律、法规、规章的规定，经各合伙人友好协商，在平等、自愿的基础上订立本合伙协议。2.本合伙企业名称：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）。……7.合伙期限2年，合伙期限从本合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满或合伙目的实现后，有限合伙人可以选择退伙，有限合伙人选择退伙的，应当在合伙期限届满15日内向合伙事务执行人提交书面退伙申请，有限合伙人不愿退伙或者未按本协议约定提交书面退伙申请的，合伙期限将自动向后延续2年。8.出资方式、数额和出资期限：甲方认缴出资人民币1000万元，乙方认缴5万元、8万元。……10.本合伙企业利润分配、亏损分担方式：（1）当本合伙企业项目投资年净利润低于12%的预期收益时，本合伙企业的利润由有限合伙人享有，普通合伙人不分配利润；当本合伙企业项目投资的年净利润率超过12%的预期收益率时，普通合伙人分配超过12%部分的净利润的30%，有限合伙人分配超过12%部分的净利润的70%；若有限合伙人分配的利润不足12%的预期收益率时，将从普通合伙人分配的利润中补足有限合伙人12%的预期收益；利润分配时间按二年分配一次利润原则，合伙期限届满后2个月进行利润分配；（4）亏损分担模式（安全型模式）：亏损首先由普通合伙人分担，当亏损达到10%（即普通合伙人出资总额）时止损，保证有限合伙人的资金安全；12.有限合伙人对合伙企业的债务以其认缴的出资额为限承担责任……。上述协议签订后，被告中金陆号投资中心出具出资证给原告。出资、分配及及退出记录显示，原告分别于2015年9月23日、2016年6月1日出资5万元、8万元。现原告以被告尚欠原告投资款13万元及未支付收益为由诉至本院，主张如上诉请。另查明，昆明中金股权投资基金管理有限责任公司成立于2011年6月22日，登记的经营范围是受托管理股权投资基金、从事投融资管理及相关咨询业务；被告中金陆号投资中心系有限合伙企业，成立于2015年9月22日，合伙期限为2015年9月22日至2035年9月21日，登记的经营范围是项目投资及对所投资项目进行管理、企业管理、经济信息咨询、企业营销策划，被告中金投资公司系其普通合伙人，负责执行合伙事务。原告吴翠英实际并未成为被告中金陆号投资中心登记的合伙人。本案争议焦点在于：一、原、被告之间的合同性质；二、原告的诉请应否支持。关于争议焦点一，原告与被告中金陆号投资中心执行事务合伙人即本案被告中金投资公司虽签订合伙协议，但是没有依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定签订入伙协议，也没有登记成为该合伙企业合伙人，故原告没有合伙人身份；双方在合伙协议中约定，原告向被告投入资金，不论合伙企业是否盈亏，均向被告收取固定投资收益，并且在登记退伙后，被告退回原告本金和收益，并不经结算程序后退还财产份额。因此，本案中，被告中金陆号投资中心实际收取、使用该款，双方名为合伙或投资关系、实为借贷关系。关于争议焦点二，本案中，原、被告在合同约定期限届满后，被告应返还原告款项，逾期还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张按照期内约定计息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因本院已对本案的出资认定为借款，现被告中金陆号投资中心实为借款关系的债务人，根据上述法律规定，被告中金投资公司应对相应债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款的规定，判决如下：被告昆明中金财富陆号投资中心、被告昆明中金股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告吴翠英借款本金130000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告昆明中金财富陆号投资中心、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨程程
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾伯成，男，1984年4月5日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。 法定代表人杨洋，镇长。 曾伯成因诉安顺市西秀区七眼桥镇人民政府（以下简称七眼桥镇政府）行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾伯成申请再审称，七眼桥镇政府未实际取得拆迁的行政权力，却擅自、匿名地将申请人的自建房进行强拆，属于行政事实行为，而不是一、二审法院认定的具体行政行为。直到2017年10月26日，七眼桥镇政府对该事项作出处理决定，并告知如果不服可以向人民法院起诉，这一处理决定书才是真正发生效力的认定违建、拆迁的具体行政行为，也是申请人要求确认违法的具体行为。因此，本案起诉期限应当从2017年10月26日开始计算，申请人在2017年11月6日向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。 本院经审查认为，七眼桥镇政府于2017年10月26日作出《关于曾小红信访事项的告知书》，该告知书内容是对曾小红等人房屋被拆除事项的信访答复。同时，该告知书明确告知“你们认为政府的依法强制拆除行为侵犯了你们的权益，建议你们向人民法院提起诉讼。”再审申请人提出七眼桥镇政府告知对该信访答复不服可以向人民法院起诉的主张，与本院查明事实不符。七眼桥镇政府作出信访告知书的行为是一种信访答复行为，不属于行政行为。曾伯成主张本案应当从2017年10月26日开始计算起诉期限的再审申请理由不能成立。 2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，曾伯成的房屋于2014年5月26日被七眼桥镇政府强制拆除，其在房屋拆除的当日即知道房屋被拆除的事实，其对该事实强制拆除行为不服，应当在法律规定的2年起诉期限内提出，但曾伯成直到2017年11月才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由驳回曾伯成的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上所述，曾伯成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曾伯成的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔风芹 审判员  杨进平 二〇一八年八月二十八日 法官助理李彪 书记员李净
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1324刑初409号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人姚松，男，1992年8月1日出生于安徽省泗县，汉族，务农，初中文化，住安徽省泗县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月18日被泗县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月3日被泗县公安局民警抓获（限制人身自由），同年6月4日被泗县公安局刑事拘留，同年6月11日被泗县公安局取保候审，同年8月10日经本院决定被取保候审，同年8月21日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）393号起诉书指控被告人姚松犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年12月19日凌晨3时许，在泗县泗城镇西关金帝KTV，被告人姚松和被害人樊某因喝酒一事发生争执，后被告人姚松殴打被害人樊某，致其左锁骨肩峰端骨折。经鉴定，被害人樊某的伤情属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人姚松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚松当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年12月19日凌晨3时许，在泗县泗城镇西关金帝KTV，被告人姚松和被害人樊某因喝酒一事发生争执，后被告人姚松殴打被害人樊某，致其左锁骨肩峰端骨折。经鉴定，被害人樊某的伤情属轻伤二级。另查，被告人姚松于2018年6月3日在泗县开发区美食一条街附近被泗县公安局民警抓获。同年6月8日双方就民事部分达成赔偿协议，被告人姚松赔偿被害人樊某医药费、误工费、护理费等各项费用合计24000元，被告人姚松的行为取得了被害人樊某的谅解。上述事实，被告人姚松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某陈述、证人时某、杜某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚松故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姚松曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚过，依法酌情从重处罚。鉴于被告人姚松归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且已赔偿被害人的全部经济损失，其行为取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 平二〇一八年八月二十一日书记员 夏东诚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执620号 申请执行人谈学华 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人谈学华与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初3598号原告：王彪，男，1985年7月3日出生，汉族，住江山市。被告：周玉华，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。本院在审理原告王彪与被告周玉华民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彪负担。审 判 员  仲 巍二〇一八年八月十五日代书记员  徐诗云
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢245号申请执行人高苹，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人杨正兰，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人高苹申请执行杨正兰借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402名1361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正兰的银行存款26189元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费289元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一八年八月二十日书记员  强海琴
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3628号原告：贵州林城兴水劳务工程有限公司（统一社会信用代码：91520100683976546M），住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼9楼16号。法定代表人：陈红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐祖辉，男，该公司工作人员。被告：曹生虎，男，1986年9月28日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗巧（夫妻关系），住所：贵州省毕节市。原告贵州林城兴水劳务工程有限公司与被告曹生虎不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州林城兴水劳务工程有限公司的委托诉讼代理人唐祖辉、被告曹生虎的委托诉讼代理人罗巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州林城兴水劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将平安保险公司赔付的6万元保险金返还给原告；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告在贵州林城兴水劳务工程有限公司博泰丽景水湾项目2号楼上班时不慎坠落受伤，事故发生后原告即将被告送往医院治疗。治疗期间，原告总计支付医疗费115,411.34元、生活费及护理费5500元。出院修养期间，原告支付被告营养费6000元。在未达成赔偿协议的情况下，原告又于2016年2月1日支付被告赔偿款2万元。2016年4月5日，原、被告双方达成《工伤补偿调解协议》。原告按约定于2016年4月6日支付被告赔偿款20万元。被告却不履行协议约定的义务，甚至到原告工地堵工。2016年11月30日，原、被告双方经七星关区人民调解中心调解再次达成协议，原告按约定当场赔付被告11万元。根据原、被告之间达成的协议，原告先行向被告支付赔偿款，保险公司随后理赔的保险金归原告所有。被告自愿将银行卡交给原告，并告知原告密码。然而，保险公司赔付的6万元保险金到账后，被告却更改银行卡密码，将银行卡作注销处理，拒不将该笔保险金退还给原告。为此，原告特具状诉至人民法院，恳请判如所请。被告曹生虎辩称，当初是原告违约在先。原告不履行协议我们才去要钱的。我们也没有去堵工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的调解协议、收据等证据以及本院依原告申请调取的证据，均能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告在原告公司博泰丽景水湾项目工作时不慎坠落受伤。原告支付了被告住院期间的医疗费等费用，并于2016年2月1日在协商未果的情况下支付被告2万元赔偿款。2016年4月5日，原、被告达成《工伤补偿调解协议》，协议约定，原告除承担已支付的医疗费及2万元赔偿款外，再支付被告赔偿款38万元。其中，20万元于2016年4月8日前支付，余款18万元在2016年7月前一次性付清。协议还约定，保险公司因被告遭受工伤事故所赔付的保险金归原告所有。协议签订后，原告于2016年4月6日支付被告赔偿款20万元，余款18万元未付。为此，原、被告双方再次发生争议。2016年11月30日，经毕节市七星关区人民调解中心调解，双方再次达成调解协议，协议约定由原告支付被告赔偿款33万元，原告已支付22万元，余款11万元在签订协议时支付完毕。该协议未再就保险公司的理赔款的权利归属问题进行约定。签订协议时，原告当场履行了支付11万元赔偿款的义务。2017年3月20日，保险公司向被告支付保险金6万元，款项支付至被告在中国农业银行股份有限公司毕节分行开设的银行卡尾号为0173（原卡尾号为1771）的银行账户。本院认为，尽管原、被告双方于2016年4月5日达成的《工伤补偿调解协议》约定保险公司所支付的保险金归属于原告，但原告并未完全履行该协议所所约定的支付被告38万元赔偿款的义务，而仅支付了其中的20万元。正是因为原告未全面履行支付赔偿款的义务，才有经毕节市七星关区人民调解中心主持调解达成的二次调解协议，而该协议未再就保险金的归属问题进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在原告未全面履行2016年4月5日达成的《工伤补偿调解协议》的情况下，被告有权拒绝履行交付保险金的义务。原告请求被告返还6万元保险金的诉请，本院不予支持。依照《中华人共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：驳回原告贵州林城兴水劳务工程有限公司的诉请请求。案件受理费650元，由原告贵州林城兴水劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 田 锟二〇一八年八月十日书记员 邓淋倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2756号 原告：李文龙男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：曾卫平男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师。 本院在审理原告李文龙与被告曾卫平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因需要继续收集证据申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告李文龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计2750元，由原告负担（已预交）。 （此页无正文） 审判员  邱雅梅 二〇一八年八月一日 书记员  王 昱
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1145号之一原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。营业场所：十堰市张湾区公园路7号。负责人：代伟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。被告：皮三杰，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：冉慧，女，1977年7月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾振宇，系该公司业务经理。代理权限：特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）诉被告皮三杰、冉慧、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称天和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员张富强组成的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告工行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告皮三杰、冉慧立即偿还所欠原告贷款本息合计434642.22元（其中本金358114.21元，截至2018年3月20日的利息76528.01元），自2018年3月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2012年12月28日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款期限30年，借款金额36.5万元，用于购买个人住房向我行申请住房按揭贷款。被告以位于十堰市××××室，建筑面积103.45㎡的房屋作为抵押，原告取得了十堰房预张湾字第××号房屋预抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2013年1月10日向被告发放了36.5万元贷款。自2014年6月20日开始出现逾期，截止2018年3月20日，被告已连续42个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。依据与原告签订的《个人借款/担保合同》中相关约定，原告有权解除借款合同，要求被告及担保方提前偿还剩余贷款本息及罚息。经审查查明，被告皮三杰、冉慧配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金36.5万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告皮三杰、冉慧按月偿还银行借款至2014年6月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告皮三杰、冉慧配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费7820元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  张富强二〇一八年八月十五日书 记 员  朱培培附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初74号原告：黄飞林，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市饶兴大厦12楼。法定代表人：郑小春，公司执行董事兼总经理。被告：江西友尔房地产开发有限公司清算组。负责人：李锴。原告黄飞林与被告江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。本案在审理过程中，本院已裁定受理江西友尔房地产开发有限公司破产申请，并指定由江西省石城县人民法院审理此案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人江西友尔房地产开发有限公司的诉讼案件。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定：下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。经本院呈报，江西省高级人民法院作出（2018）赣民辖58号江西省高级人民法院关于对黄飞林与江西友尔房地产开发有限公司、江西友尔房地产开发有限公司清算组破产债权确认一案报请移送管辖的批复，同意将本案交江西省石城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案移送江西省石城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 彭莉审判员李士健审判员孔繁灵二〇一八年八月十七日代理书记员 钟            晴
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏05民初214号 原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所律师。 被告：钟楼区邹区高栋灯饰经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城中区1幢32-34号）。 经营者：陈心芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：高井柱，系陈心芳丈夫。 原告孔玮与被告钟楼区邹区高栋灯饰经营部（以下简称高栋经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告孔玮委托诉讼代理人胡玲、被告高栋经营部委托诉讼代理人高井柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔玮向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局申请名为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，该专利授权公告日为2007年2月14日，专利号为ＺＬ20063008××××.4号。扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2014年7月24日将该专利转让给孔玮，并依法办理了著录项目变更，孔玮为该专利的合法专利权人。经调查发现，被告存在销售侵害原告涉案专利权的产品，原告对此采取了相应的公证证据保全。为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。 高栋经营部答辩称，被控侵权产品的购买人杨燕并没有到购买现场，原告系无理取闹，其打着专利权的幌子诬告被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：扬州托普莱特照明器材配套有限公司于2006年3月28日向国家知识产权局申请名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利，于2007年2月14日获授权公告，专利号第ＺＬ20063008××××.4号。经国家知识产权局著录项目变更登记，涉案专利权于2014年7月24日转至孔玮名下。 因高栋经营部存在涉嫌侵权行为，南京知识律师事务所的代理人杨燕于2016年3月16日向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，公证人员李某、杨某及南京知识律师事务所代理人杨燕来到常州市××区邹区的“高氏路灯厂”店，该店悬挂营业执照（名称：钟楼区邹区高栋灯饰经营部，经营者：陈心芳），杨燕在该店以110元选购路灯一个，并取得发货清单及相应名片。当日，公证人员使用公证处封条对现场取得的路灯进行封存，对路灯、发货清单、名片进行拍照，后将路灯、发货清单、名片交于杨燕保管。江苏省南京市钟山公证处就此出具（2016）宁钟证经内字第1085号公证书。经庭审查验，公证书所附被控侵权产品为一轮廓稍扁的半橄榄形路灯且标有高氏字样，名片载有高井柱、常州高氏路灯厂等内容；将被控侵权产品与涉案专利进行比对，孔玮认为二者构成近似；高栋经营部认为被控侵权产品的光源区的椭圆形设计是常见设计，且被控侵权产品在搭扣及尾部的条纹设计方面与涉案专利不同。 另查明，高栋经营部成立于2013年3月29日，经营者陈心芳，经营范围为灯具及灯具配件批发、零售。 本院认为，孔玮系名称为“路灯灯具（PV-1单光源）”的外观设计专利（专利号为ＺＬ20063008××××.4）的专利权人，其依法享有的专利权利受法律保护。 本案中，经将被控侵权产品与涉案专利比对，二者在整体轮廓、灯具背部、底部的设计方面均相同，仅在灯具的搭扣及条纹设计方面略有不同，二者整体上构成近似。故此，高栋经营部应就其未经专利权人许可销售侵权产品的行为承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，在孔玮因侵权行为遭受的损失、高栋经营部的侵权获利难以计算以及缺乏相应的专利许可使用费参照的情形下，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质以及孔玮维权的合理支出等因素，对本案的赔偿额予以酌定。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高栋经营部立即停止侵害孔玮涉案外观设计专利权的行为； 二、高栋经营部于本判决生效之日起十日内赔偿孔玮经济损失15000元； 三、驳回孔玮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由高栋经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一八年八月十六日 书记员  张佳琪 附件1：本判决适用法律条文 《中华人民共和国专利法》 第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十九条第二款外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：涉案外观设计专利图片、被控侵权产品图片 1、涉案外观设计专利图片 2、被控侵权产品图片
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行审253号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人李仰檩，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请执行人张玉美，女，1983年3月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年8月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2018年1月15日作出的郓费征字（2018）0173号社会抚养费征收决定书。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0173号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李仰檩、张玉美违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2018）0173号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李仰檩、张玉美征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0173号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0173号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人李仰檩、张玉美在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一八年八月二十七日书 记 员  聂 彤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初708号 原告：陈锦良，男，汉族，1984年5月2日生，福建省南安市人，现住防城港市防城区（文苑小区旁）。 委托代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被告：徐荣辉，男，1971年10月18日生，住湖北省公安县。 原告陈锦良诉被告徐荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦良的委托代理人阮廷亮到庭参加诉讼，被告徐荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈锦良向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人民币27934.65元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的防城港市防城区益鑫建材经营部（已注销）购买建材，2014年9月共购买30768.84元建材未付款，2014年12月又购买了20070.41元建材，但只给付1万元，减除退回的2904.6元建材，被告共欠原告37934.65元，在原告催讨下，被告于2016年2月偿还了1万元，尚欠原告27934.65元，原告再多次催讨无果。 被告徐荣辉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日至2014年12月25日期间，被告徐荣辉分8次分别从原告陈锦良经营的防城港市防城区益鑫建材经营部购进水管、弯头、三通等建材，双方约定未付款货物总价格为37934.65元，在原告给付上述建材后，被告徐荣辉分别在销售清单中签字确认。因被告徐荣辉一直未给付上述货款，原告陈锦良一直向被告进行追讨。2016年2月6日，被告通过银行转账的方式向原告陈锦良支付货款10000元，剩余27934.65元未支付。 上述事实，有原告陈锦良提供的身份证复印件、个体工商户营业执照、销售清单、借记卡明细等证据证明，足以认定。 本院认为，原、被告就建材买卖达成协议，在双方之间形成了买卖合同关系。原告陈锦良已经依约定向被告徐荣辉交付销售清单中的建材，被告徐荣辉却未依约支付全部货款，现原告起诉要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐荣辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣辉于本判决生效后十日内向原告陈锦良支付货款27934.65元。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告徐荣辉负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费498元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年八月三日 书记员  洪立叶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1539号之一 申请执行人：桐乡市华丰染色有限责任公司,住浙江省桐乡市濮院镇南市街市场路2号，统一社会信用代码91330483704445841A。 法定代表人：张国平，该公司执行董事。 委托代理人：屠骏蔚、陈天依（实习），浙江中锐律师事务所律师。 被执行人：姚力。 申请执行人桐乡市华丰染色有限责任公司与被执行人姚力加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初10712号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为被执行人姚力支付申请执行人加工款99000元，支付逾期付款利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年12月14日起计算至判决确定给付之日止），并负担案件受理费1137.50元。 执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人姚力发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等材料，要求姚力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被××人户籍地、桐乡市国土资源局对被执行人财产情况进行了实地调查。经反馈，冻结被执行人名下银行账户8个，扣划其银行存款共计19565.36元，扣除1414元执行费，申请执行人受偿18151.36元。截至2018年8月9日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已去向不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一八年八月九日 代书记员 段培伦