安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1204行初30号原告：庄道成，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住阜阳市颍泉区。委托代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路167号，社会统一信用代码11341200K1657491X4。诉讼代表人：孙德亮，该分局局长。出庭代表人：石国强，该分局纪检组长。委托代理人：刘永杰，该分局法制科民警。被告：阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区城南新区三清路，统一社会代码：11341200003160261F。法定代表人：张家忠，该局局长。委托代理人：张晓良，该局法制支队干警。第三人：魏海荣，男，汉族，1964年5月23日出生，大学本科文化，职业医师，住阜阳市颍泉区。委托代理人：**，安徽淮都律师事务所律师。原告庄道成不服被告阜阳市公安局颍泉分局、阜阳市公安局分别于2017年2月23日、2017年6月26日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354行政处罚决定、阜公行复字[2017]第96号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告庄道成的委托代理人杜施雷、被告阜阳市公安局颍泉分局的纪检组长石国强及其委托代理人刘永杰、阜阳市公安局的委托代理人张晓良、第三人魏海荣及其委托代理人**等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍泉分局于2017年2月23日作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354号行政处罚决定，认定在魏海荣诊所内，张逢云与魏海荣因琐事发生纠纷，后与魏海荣相互厮打，庄道成、梁某等人到达现场后，对魏海荣实施殴打，据此认定庄道成殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予庄道成行政拘留十日并处罚款伍百元整的处罚。被告阜阳市公安局于2017年6月26日阜公行复字[2017]第96号行政复议决定，变更对魏海荣的行政处罚为罚款伍佰元，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354号行政处罚决定。原告庄道成诉称，2017年1月5日晚，社区书记张逢云开车前往社区，途经抱龙中学门前路段，第三人魏海荣驾驶的车辆从原告驾驶的车辆后方强行超车，且故意挑衅，险些酿成事故。第三人魏海荣的诊所与原告所在的社区相邻，原告张逢云前往第三人魏海荣的诊所，准备对其批评教育，第三人魏海荣上前厮拽原告张逢云的衣服，对原告张逢云进行殴打，继而又持拖把、铁锨、手术刀继续殴打，时间长达半个小时，原告出于自卫与其厮扯在一起。原告庄道成因在社区值班，闻听隔壁诊所争吵声，上前劝解，第三人魏海荣非但没有收敛，反而从自家后院拿起木棍，向原告庄道成及其张逢云猛打。以上事实有现场监控为证。综上，第三人魏海荣故意寻衅滋事，首先动手打人，原告庄道成完全属于被动防卫，没有违法行为，依法不应受到治安处罚，且被告辖区派出所接警处理后，原告及第三人均没有明显的损伤，当时经调解双方已经相互谅解，并达成和解，双方已经在接警处理意见上签字确认。但被告颍泉分局和第三人魏海荣单方面篡改调解内容，并添加原告不知情的内容，造成双方没有和解的假象，基于虚设的前提，对原告作出治安处罚，缺乏相应的事实依据。第三人魏海荣向被告阜阳市公安局提请复议，被告阜阳市公安局维持了被告颍泉分局作出的行政处罚决定。现请求依法判令撤销被告阜阳市公安局颍泉分局、阜阳市公安局分别于2017年2月23日、2017年6月26日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354号行政处罚决定、阜公行复字[2017]第96号行政复议决定。原告庄道成提供的证据:1、原告的身份证;2、涉案的四个行政处罚决定书;3、行政复议决定书;4、接处警情况登记表。上述证据证明张逢云与魏海荣经调解和好的事实，被告对事实认定和结论处理有错误，应予以纠正。被告阜阳市公安局颍泉分局辩称：2017年1月5日21时许，在阜阳市颍泉区魏庄社区魏海荣诊所内，张逢云与魏海荣因琐事发生纠纷后，与魏海荣相互厮打，庄道成、梁某等人到后与张逢云对魏海荣实施殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、被侵害人的陈述以及视听资料等证据证实。查清事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，人民法院应予依法维持。被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供实体部分的证据：1、张逢云的陈述（公安卷宗第47-56页），证明2017年1月5日21时许，在阜阳市颍泉区魏庄社区魏海荣诊所内，张逢云与魏海荣发生争执的经过。2、梁某的陈述（公安卷宗第58-62页），证明梁某等人到现场后和张逢云与魏海荣发生争执的经过。3、庄道成的陈述（公安卷宗第64-69页），证明庄道成等人到现场后和张逢云与魏海荣发生争执的经过。4、魏海荣的陈述、辨认笔录（公安卷宗第29-45页），证明魏海荣与张逢云发生争执，并被后来到场的梁某、庄道成等人殴打的经过。5、证人张某1的陈述（公安卷宗第71-75页），证明案发当时，张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。6、证人张某2的陈述（公安卷宗第76-82页），证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。7、证人张某3的陈述(公安卷宗83-90页)，证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。8、证人张某4的陈述（公安卷宗第91-94页），证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。9、证人闫某的陈述（公安卷宗第95-98页），证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。10、证人张某5的陈述（公安卷宗第99-101页）证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生争执的经过。11、证人张某6的陈述（公安卷宗第102-104页），证明张逢云、庄道成、梁某等人与魏海荣发生了争执。12、试听资料说明（卷宗第126页），证明案发当时的经过。补充证据照片三张（公安卷宗第105-106页），证明案发后出警民警现场拍摄的两人头部受伤情况。阜阳市公安局颍泉分局提供程序部分的证据：13、受案登记表（公安卷宗第1页），证明接到报警后，经领导批准已发受理该案。14、行政处罚告知笔录（公安卷宗第5-8页），证明对张逢云、庄道成、梁某殴打他人一案调查终结后，拟对其作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由及依据。15、行政处罚审批表（公安卷宗第9-16页），证明对张逢云、庄道成、梁某殴打他人一案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。16、行政处罚决定书（公安卷宗第17-24页），证明对张逢云、庄道成、梁某作出行政处罚决定的法律文书。被告阜阳市公安局辩称，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。被告阜阳市公安局在法定期限内提供的证据为：1、当事人提出复议的材料包括：行政处罚决定书、复议申请书、魏海荣身份证明、律师事务所函、授权委托书、出入院记录；2、行政复议受理审批表及受理通知书；3、提交行政复议答复通知书及被申请人答复书；4、第三人参加审理通知书及第三人的书面意见；5、行政复议决定审批表；6、行政复议决定书及送达回执。上述证据证明被告的程序合法。第三人魏海荣述称，第三人于2017年1月5日晚从外面开车回到自己的诊所休息，原告张逢云酒后开车尾随到诊所门前，下车后即对第三人魏海荣辱骂，因第三人魏海荣曾举报其违法乱纪，其依仗书记有钱有权，对第三人进行殴打，在双方厮打后，其又电话联系张某2、庄道成等人到第三人的家中，张逢云指使庄道成、梁某等人强行将第三人魏海荣从三轮车拉出并推进屋内，对第三人魏海荣进行殴打，目的是掩盖打人事实，殊不知第三人魏海荣屋内及后院均装有监控。并非原告所述故意别车，其在深夜未经允许闯进第三人魏海荣家中肆意殴打他人，不属于自卫。公安机关出警后，本着化解矛盾的原则，第三人愿意调解，但原告张逢云石猴拒绝调解，且在公开场合扬言花钱摆平第三人魏海荣，为此第三人魏海荣要求公安机关依法处理。阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予依法维持。第三人魏海荣提供的证据为：1、身份证，证明第三人的诉讼主体资格。2、住院病历,证明原告殴打第三人的事实。3、医疗费票据，证明原告殴打第三人的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告庄道成对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的实体部分证据，认为基本反应了案件的真实情况，但不能证实张逢云是寻衅滋事，故意尾随第三人，蓄意殴打第三人。从事情发生的经过特别是监控反应的事实来看，第三人魏海荣在整个过程中出于积极主动对张逢云进行殴打，主观上的态度是比较积极和强烈的，特别是实施殴打的手段上，是主动持械，第三人的主观恶性远远高于张逢云。没有证据可以证明梁某和庄道成是被纠集过来，梁某和庄道成到现场后并没有直接参与殴打，而是现进行劝阻和制止。虽然梁某和庄道成都实施了殴打行为，但行为手段轻微，参与进来也是因为第三人比较嚣张的行为。第三人的的严重性要高于三原告，所受到的行政处罚应当更加严厉，应当对魏海荣处以拘留并罚款的处罚。证人张某4的陈述与监控所反应的事实不符，应不予认可。综上，对被告在程序方面的证据不持异议，本起案件对原告应当不予治安处罚，或者单独处以罚款的处罚，对第三人魏海荣应当处以拘留并罚款的处罚。被告阜阳市公安局对被告颍泉分局的证据无异议，但认为通过梁某的陈述，深夜开场到魏诊所属于挑事，可以通过视频监控和梁某的陈述，客观行为符合结伙的性质。第三人魏海荣对阜阳市公安局颍泉分局的证据无异议，但认为张逢云是党员、书记，在深夜到第三人诊所与第三人厮打，过错是明显的，并指使梁某、庄道成对第三人进行殴打，结伙殴打他人故意很明显。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，事发后颍泉分局依据魏海荣提供的监控及证人证言，可以认定双方在诊所内都有过错，后期梁某、庄道成到场后不能冷静的处理事情并参与其中，符合结伙殴打他人的情形。阜阳市公安局颍泉分局对张逢云等人作出拘留、罚款的处罚适当。本院认为，被告阜阳市公安局颍泉分局通过调查取证，结合视频资料，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，本院应予认定。原告庄道成对第三人魏海荣提供的证据1身份证无异议，对证据2住院病历、证据3医疗票据与本案无关联性。被告阜阳市公安局对第三人所举证据无异议。第三人魏海荣辩驳意见认为，住院病历、医疗费发票能够证明原告张逢云殴打第三人魏海荣的事实。本院认为，原告对第三人提供的身份证无异议，本院予以确认。对证据2、3，应结合其他证据综合认证其关联性和证明目的。被告阜阳市公安局颍泉分局对原告提供的证据证1、2、4均无异议，对证3有异议，认为双方都有过错，对阜阳市公安局作出的行政复议决定中变更对第三人魏海荣的行政处罚的内容，坚持认为颍泉分局的观点是正确的。被告阜阳市公安局对原告庄道成提供的证据无异议。第三人魏海荣对原告庄道成提供的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为双方有调解意愿，但调解没有结果，第三人魏海荣与梁某、庄道成没有进行调解。本院认为，对原告提供的证据1、2、3真实性应予以认定，对证据4因双方并未实际达成调解协议，对其证明目的，本院不予确认。经审理查明：2017年1月5日21时许，张逢云与魏海荣因事出有因，魏海荣与张逢云先后进入位于颍泉区循环经济园区魏庄社区魏海荣的诊所内，双方发生吵闹现象，进而双方相互厮打。公安机关制作的魏海荣诊所安装的诊所内监控显示，在21时10分30秒—12分10秒、21时16分12秒—17分58秒期间，张逢云与魏海荣相互厮打。诊所外东面的监控显示，在21时14分30秒—15分52秒期间，张逢云与魏海荣相互厮打。诊所屋后监控显示，在21时32分30秒—33分30秒期间，魏海荣用棍殴打张逢云，庄道成、梁某对魏海荣殴打。公安机关2017年2月6日对魏海荣的询问笔录中，魏海荣认可“当时在诊所里面，我们两个吵着吵着，就互相厮打起来了”、“一开始我跟张逢云相互厮打的，我用铁锨打的张逢云，张逢云也还手打我”。公安机关2017年2月4日对张逢云的询问笔录中，张逢云认可“在诊所里面我就跟魏海荣吵起来了”、“我们两个在诊所的屋里和诊所门口相互厮打”。公安机关2017年2月18日对梁某的询问笔录中，梁某认可“到诊所后门的时候，那个男的拿棍打书记，被张某2夺掉了，这个时候，我衣服也被那个男的抓着了，于是我挣掉衣服，从后面抓他的头发，又从后面朝他头上打了几巴掌，前面大程还用脚踹了那个男的几下”。公安机关2017年2月22日对庄道成的询问笔录中，庄道成认可“在诊所后门，那个男的拿棍朝书记身上打，张某2就给他夺掉了，我、张某1和梁某也上前拉架，结果我们谁拉那个男的，那个男的就骂谁，我就生气，朝他身上踢了一脚，梁某从后面朝那个男的头上打了几巴掌”。上述当事人的陈述和申辩、证人证言以及视听资料等证据能够相互印证事情发生的经过。阜阳市公安局颍泉分局查清事实后，认定魏海荣与张逢云因琐事发生纠纷，魏海荣和张逢云相互厮打，庄道成、梁某等人到达现场后，对魏海荣实施殴打的事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2017年3月23日分别作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354、355、356、357号行政处罚决定，分别对庄道成给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对梁某给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对张逢云给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对魏海荣行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。魏海荣不服对其作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]357号行政处罚决定，向阜阳市公安局提请复议，阜阳市公安局于2017年6月26日作出的阜公行复字[2017]第96号行政复议决定，认定张逢云驱车追赶魏海荣至其诊所，并与魏海荣殴打，后张逢云又电话联系庄道成、梁某等人赶到诊所，对魏海荣实施殴打，张逢云负有主要过错，根据《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》规定，行为人的侵害行为系被侵害人的过错行为引起的，行为人应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的情节较轻的处罚幅度，对魏海荣适用一般处罚幅度，阜阳市公安局颍泉分局对其行政拘留七日并处三百元罚款处罚属量罚不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第五目之规定，决定变更阜阳市公安局颍泉分局于2017年3月23日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]357号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，变更对魏海荣的行政处罚为罚款伍佰元。维持阜阳市公安局颍泉分局2017年3月23日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]354、355、356号公安行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，因魏海荣与张逢云以前有纠纷，事发当天晚上，魏海荣和张逢云先后从外面进入魏海荣的诊所内，双方发生吵闹，进而双方相互厮打的事实客观存在，双方身体均有不同程度的伤害，此时，魏海荣与张逢云已经构成双方相互伤害对方身体的情节。后来张某2、梁某、庄道成赶到时，并没有对实施对魏海荣殴打的故意，因魏海荣在屋后拿棍打人，梁某、庄道成殴打了魏海荣，此时构成了结伙殴打他人的情节。阜阳市公安局颍泉分局认定魏海荣和张逢云相互厮打，庄道成、梁某等人到达现场后，对魏海荣实施殴打的事实成立，依据有关规定分别对庄道成给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对梁某给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对张逢云给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对魏海荣行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。阜阳市公安局颍泉分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。魏海荣与张逢云事发前有纠纷，事发时一前一后从外面进入诊所内，双方争吵后相互厮打，且魏海荣有拿棍持械打人的情节，梁某、庄道成殴打了魏海荣。阜阳市公安局认为行为人的违法行为系由被侵害人的过错行为引起的，认定张逢云负有主要过错，据此撤销了阜阳市公安局颍泉分局作出的对魏海荣拘留七日的决定，变更对魏海荣行政处罚为罚款为伍佰元，属认定事实不清，证据不足，应予依法撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阜阳市公安局阜公行复字[2017]第96号行政复议决定中“变更阜阳市公安局颍泉分局2017年3月23日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2017]357号公安行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，变更对魏海荣的行政处罚为罚款五百元”的决定。二、驳回原告庄道成请求撤销被告阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字（2017）354号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  焦海林人民陪审员  李士影二〇一八年八月十五日书 记 员  王 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。