广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初50号 原告黄振文，男，1957年10月7日出生，壮族，农民，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路。 法定代表人熊健，该县县长。 行政机关负责人韦国嵩，该县副县长 委托代理人江雄润，该县林业局副局长。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 第三人梁富荣，女，1962年11月7日出生，壮族，农民，住象州县。 原告黄振文诉被告象州县人民政府撤销林权证纠纷一案，于2018年6月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告象州县人民政府、第三人梁富荣发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄振文，被告象州县人民政府行政机关负责人韦国嵩、委托代理人江雄润、韦社标，第三人梁富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年12月9日，被告象州县人民政府给覃瑞明(第三人梁富荣的丈夫，已故)颁发象林证字（2010）第11040227号《林权证》（其中登记耕笋岭面积22.9亩）。 原告诉称，原告黄振文与第三人梁富荣（丈夫覃瑞明，己故）为法村村民小组村民。1981年落实生产责任制时，黄振文与本村村民黄杰两户共分得耕笋岭自留山，黄振文户分得南边的自留山与黄仁文交界，西边与黄福广交界。第三人梁富荣与黄早华两户共同分得耕笋岭北边的一个小岭，梁富荣分得西边小岭的一半，黄早华分得东边小岭的一半，两户没有分得南边岭。覃瑞明《林权证》把黄振文耕笋岭南边林地强行登记分割给覃瑞明，是错误的。林改时，原告不知道，没有签名、盖指印，直到有争议，原告于2016年12月27日去找被告象州县人民政府，县林业局告知原告，你有证存在村委。原告于2016年12月28、29、30日三次去找村委党支书黄福忠，最终才得自己的林权证，发现该林权证错误。原告于2017年4月多次找象州县水晶乡政府、县林业局、县政府解决未果。由于象州县人民政府没有深入实地调查，颁发覃瑞明的林权证存在具体行政行为在登记的错误，根据《行政诉讼法》有关规定，请求本院依法判决撤销被告象州县人民政府给覃瑞明颁发的象林证字（2010）第11040227号《林权证》中耕笋岭22.9亩的登记。 被告象州县人民政府答辩称，1、被告象州县人民政府给覃瑞明颁发象林证字（2010）第11040227号林权证事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。被告据以作出象林证字（2010）第11040227林权证的主要事实依据是《象州县水晶乡××山村××村一组村民小组集体林权制度改革方案》，该方案是对属于法村一组村民小组集体所有林地林木进行确权的依据。该方案系经采取召开村民会议这一民主议定形式制定，并经公示无异议后报水晶乡人民政府批准实施。在具体登记颁证过程中，被告有关部门严格按照《森林法》及有关集体林权制度改革政策和该方案规定进行勘界、公示、公告。在无利害关系人（包括原告）对《林地使用权确权勘查结果公示表》、勘界宗地图、《申请林权登记发（换）证现场勘查表》内的拟登记内容提出异议后才依法进行登记、颁证。整改登记、发证程序证据是确凿的，程序是合法的，适用依据是正确的。2、黄振文的诉讼请求是没有事实和法律依据的。3、黄振文的起诉已经超过法定起诉期限。综上所述，象州县人民政府给第三人梁富荣的丈夫覃瑞明颁发象林证字（2010）第11040227号林权证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。黄振文的诉讼请求是没有事实和法律依据的，且其起诉已超过法定期限，请人民法院依法驳回其无理诉讼请求。 第三人梁富荣陈述称，同意被告象州县人民政府的答辩意见，原告黄振文的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明： 1、本案涉案的林地位于象州县水晶乡××山村××村耕笋岭，面积22.9亩。2009年12月，象州县进行集体林权制度改革，被告象州县人民政府成立林改工作组对水晶乡竹山村民委法村村民小组进行林权登记，法村村民小组成立了林改工作组，于2010年1月4日制定了《象州县水晶乡××山村××村村民小组集体林权制度改革方案》，该方案经村民小组讨论通过，并于2010年1月4日至10日进行公示，公示期间无人提出异议，法村村民小组按程序向水晶乡人民政府上报。2010年1月20日水晶乡人民政府对法村村民小组林改方案进行批复，同意法村村民小组林改方案；2010年8月23日至29日，法村村民小组林改工作组对本村小组林地宗地勘界结果进行了公示，公示期满确无异议。2010年9月8日，法村村民小组与覃瑞明（第三人梁富荣丈夫，已故）签订集体林地家庭承包经营合同书，约定由覃瑞明承包法村村民小组包括争议林地耕笋岭22.9亩在内林地26.5亩，承包期限为70年；2010年9月16日至10月15日，象州县林业局对法村村民小组黄福忠等48户向该局申请林权登记、发（换）证进行公告（象林权公第1104030001号），公告期满确无异议，2010年10月16日，水晶乡政府、竹山村民委、法村村民小组及水晶乡林业站将法村村民小组黄福忠等48户村民申请林权登记、发（换）证的公示结果上报象州县林业局；2010年12月9日，被告象州县人民政府给覃瑞明颁发象林证字（2010）第11040227号《林权证》，该证记载林地坐落在象州县水晶乡××村，耕笋岭面积22.9亩，林地所有权权利人为象州县水晶乡竹山村委法村小组，林地使用期为70年，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为覃瑞明，有效期至2080年9月7日，该证并附有森林、林木、林地四至范围图。 2、2016年12月30日，原告黄振文领到被告象州县人民政府给黄振文颁发的象林证字（2010）第11040234号《林权证》，认为被告象州县人民政府对其颁发的《林权证》登记表中耕笋岭面积8.1亩登记有误，少登记其耕笋岭面积4亩，而认为被告象州县人民政府给覃瑞明颁发象林证字（2010）第11040227号《林权证》登记表中耕笋岭面积22.9亩的登记有误，多登记其耕笋岭面积4亩；2017年4月，黄振文向象州县林业局、水晶乡人民政府反映，要求象州县林业局、水晶乡人民政府更正其林权证，归还其被覃瑞明侵占的耕笋岭面积4亩；2017年4月11日，水晶乡人民政府对黄振文要求更改林权证的问题诉求进行信访答复，建议其应去法院申述，也可向被告象州县人民政府申请复查；2018年6月13日，原告黄振文向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告象州县人民政府颁发给覃瑞明象林证字（2010）第11040227号《林权证》登记表中耕笋岭22.9亩的登记。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告黄振文已于2017年4月已经知道第三人梁富荣丈夫覃瑞明领取象林证字（2010）第11040227号《林权证》，庭审中也承认其知晓了其中的内容，但原告黄振文直到2018年6月13日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，丧失了起诉权。被告象州县人民政府、第三人梁富荣辩称原告黄振文的起诉超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄振文的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告黄振文已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 旭 审判员 韦柳林 审判员 韦霄倩 二〇一八年八月十六日 书记员 韦淑玲 附:本裁定引用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。