wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2761号 申请执行人东莞市伟航金属科技有限公司，住所地：东莞市凤岗镇金凤凰工业区江夏工业城**。 法定代表人吴伟春。 委托代理人张有凡、黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇。 法定代表人沈旗卫。 委托代理人叶建新，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，该公司经理。 关于申请执行人（原告）东莞市伟航金属科技有限公司与被执行人（被告）丰兴精密产业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法秋民初字第386号民事判决书，判决：一、被告丰兴精密产业（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内偿还拖欠的货款本金72287.80元，并支付以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清付货款本金时的利息（其中877.80元从2013年11月12日、47110元从2014年5月9日、19980元从2014年5月22日、4320从2014年5月22日起计算）给原告东莞市伟航金属科技有限公司。二、驳回原告东莞市伟航金属科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1831元，由被告丰兴精密产业（惠州）有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，东莞市伟航金属科技有限公司申请强制执行。本院于2016年12月28日立案执行。执行中，本院送达执行通知书、申报财产表，限令被执行人履行生效判决、承担本案执行费1011.78元。被执行人未在本院限定期限内履行生效判决，本院作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，作出拘留决定书。被执行人于2018年4月13日、5月7日、6月14日分别汇入本院账户2000元、合计6000元，此款已清退给申请执行人。2018年8月9日，被执行人与申请执行人到庭达成执行和解协议：同意本案除已付的6000元，被执行人再付给申请执行人33143.9元，该款付清后，申请执行人放弃对余款的追偿执行，本案结案。申请执行人确认已于当日收到被执行人汇入的33143.9元。被执行人于当日将本案执行费1011.78元汇入本院账户。 本院认为，被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司与申请执行人东莞市伟航金属科技有限公司达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许。和解协议已履行完毕，本案执行费1011.78元由本院收取。至此，案件执行完毕，解除限制消费令及执行决定书，将被执行人从失信名单中删除，拘留决定不再执行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法秋民初字第386号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪 审判员钟盛 审判员 朱廷科 二〇一八年八月九日 书记员 罗品高
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2086号 原告：赵会玲，女，1962年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告：山东奚仲电子科技股份有限公司，住所地山东省枣庄薛城区光明路杨裕BRT车站。 原告赵会玲与被告山东奚仲电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告赵会玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵会玲撤回起诉处理。 审判员 王 莉 二〇一八年八月十四日 书记员 闫玲玲
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初4557号原告：赵本，女，1989年7月21日出生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。被告：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码915202007221674002。法定代表人：张元柱，系贵州弘黔房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张志雷，男，1974年12月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，贵州弘黔房地产开发有限公司员工。原告赵本与被告贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理。原告赵本的特别授权委托诉讼代理人严昭，被告贵州弘黔房地产开发有限公司(以下简称弘黔房开公司)的特别授权委托诉讼代理人张志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行原被告签订的《商品房买卖合同》，及时为原告办理房产登记手续；二、判决被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金36118.46元（自2012年6月22日起至2018年5月5日止），2018年5月6日之后的违约金按照存款利率3.30%继续计算至原告取得该房屋产权证书时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款186474元向被告购买位于盘县红果经济开发区丹霞路与祥和路交汇处的红果镇锦鸿苑2幢1单元4-1号房，房屋建筑面积为98.83平方米。合同还约定，出卖人应在房屋交付使用后540日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，买受人在不退房的前提下，由出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋总价款186474元，被告于2010年12月30日将房屋交付给原告使用，被告应当于2012年10月21日前为原告办理房屋的产权登记手续，但至今被告未履行办理房产登记的义务，导致原告一直未取得该房屋的产权证书，被告已经违反了双方签订的合同，应当依照合同的约定向原告支付违约金，望法院支持原告的全部诉请。被告弘黔房开公司辩称，1.合同约定被告所负的是协助办证、提供必要证明文件的义务，被告按照约定多次到盘州市住房和城乡建设局递交备案登记相关资料，但因盘州市司法局的原因，导致项目不能验收，没有规划验收合格证，加之购房者未提交相关资料，所以未能办理备案登记手续；其次办理房屋所有权初始登记是办理房屋权属登记的前提条件，由于上述原因，本案房屋事实上暂不具备办理产权登记手续的条件，故原告诉请被告及时为原告办理房产登记手续没有事实和法律依据，应予驳回。2.根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案合同约定被告应在2012年6月22日前协助原告办理房屋相关权属证书，原告如要求被告承担违约责任，应在2014年6月22日前主张权利，但原告于2018年7月10日才要求被告支付逾期办证违约金，该请求已超过诉讼时效，依法不应得到支持。3.原告主张违约金过高，计算标准错误，利率的标准应按原告主张权利时同期银行存款利率三年期2.75%计算，且要求计算至原告取得产权证时止的诉请不符合合同约定，依法不应支持。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告于2010年3月25日签订商品房买卖合同，约定原告以186474元的总价款向被告购买位于盘县红果锦鸿苑小区2幢1单元4-1号房，房屋建筑面积为98.83平方米。双方还约定出卖人应在房屋交付使用后540日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任使买受人不能在约定期限内取得房屋产权证书，买受人在不退房的前提下，由出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了186474元购房款，被告于2010年12月30日向原告交付房屋。被告至今未为原告办理房屋产权手续，但被告一直在向相关房地产主管部门申请办理进行房屋初始登记的相关事项，并一直认可愿意继续为原告办理房屋产权登记的相关协助事项。认定上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、个人购房借款合同、担保合同、收据、借款凭证，被告提交的一份关于“锦鸿苑”项目房地产证办理的情况说明在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应配合原告办理产权登记手续；2.原告主张违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效；3、被告是否应当向原告支付违约金，如应当支付，违约金如何计算。关于第一个问题。本院认为，原、被告签订合同后，原告已依约向被告全额支付了购房款，被告虽已将房屋交付原告使用，但原告向被告购买商品房的目的是要取得房屋的所有权，因被告的原因致使原告至今未能办理涉案房屋的所有权登记，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权登记。被告于2010年12月30日将房屋交付原告使用，根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后540日内即2012年6月22日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告办理房屋所有权登记，但被告至今未为原告办理产权登记的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”。由此，原告主张要求被告履行协助原告办理房屋产权登记手续的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告要求办理房产登记手续没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房地产开发企业为买受人办理房屋产权登记手续的时间一般为房屋交付使用后90日，参照该时限，被告应当于本判决发生法律效力后90日内向房屋登记部门提交办理房屋产权登记手续需要被告提交的相关材料，协助原告办理房屋产权登记手续。关于第二个问题，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”原告应于2014年6月22日前主张违约金，庭审中，原被告庭审中均认可原告多次找被告要求办理房产证，但未提及违约赔偿事宜的事实，故原告于2018年7月10日才向人民法院提起诉讼主张违约金已经超过诉讼时效，其关于违约金的诉讼请求依法应予驳回，据此，对违约金应当如何计算的问题本院不再审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州弘黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告赵本办理位于盘县××镇××单元××房的产权登记手续。二、驳回原告赵本的其他诉讼请求。案件受理费人民币351元，由被告贵州弘黔房地产开发有限公司负担176元，原告赵本负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一八年八月三十日书记员  易举
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初1962号原告：韦君亮，男，汉族，1980年4月6日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。被告：郑兴全，男，汉族，1967年2月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：万成珍，女，汉族，1968年1月10日生，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：李志强。原告韦君亮与被告郑兴全、万成珍，第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用小额程序一审终审公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段小刚，被告郑兴全、万成珍到庭参加诉讼。第三人到家了公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，三方签订买卖居间合同，约定原告购买被告的房屋一套，并约定在过户后7个工作日交房。但过户后，被告迟迟未能交房。故原告起诉，请求判决：一、二被告立即向原告交付位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号16幢xxxxxx号的房屋（房产证号：渝（2017）九龙坡区不动产权第0007202**），并从2017年8月1日起按每月3000元向原告支付房屋占用费直至被告向原告交付房屋；二、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。审理中，原告撤回关于交房的请求，并明确房屋占用费自2017年8月1日至2018年1月27日，标准是一个月3000元每个月，共五个半月，为16500元。审理中，原告主动降低为2500元每个月。二被告辩称，房屋是在2018年1月27日交付的，对原告主张的房屋占用费不认可。原因是：原告逾期未付款。双方约定的是2017年8月5日至28日到账，但是实际到账日期为2018年1月2日，且双方约定的是到账后一个月内交房。就是因为未到账二被告才未交房，被告交房并未逾期，我方还要主张对方迟延付款的违约责任。第三人未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年5月3日，郑兴全、万成珍与韦君亮、到家了公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定由韦君亮购买郑兴全、万成珍所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号16幢xxxxxx号房屋；房屋的成交总价为1279000元；支付方式为按揭贷款；韦君亮于签订合同当日交付人民币2万元作为定金；韦君亮于郑兴全、万成珍银行解押时支付52万元；韦君亮委托到家了公司向银行申请个人二手房按揭贷款人民币73.9万元。甲方承诺于过户后七个工作日将房屋交付乙方。2017年7月21日，韦君亮向郑兴全、万成珍出具欠条一份，承诺其购买讼争房屋的剩余尾款73.9万元以按揭贷款方式支付，由银行放款给郑兴全；该欠条在银行放款当日自动作废。签约后，韦君亮向郑兴全、万成珍支付定金2万元以及首付款52万元。房屋产权于2017年7月21日过户转移至韦君亮、杜敏名下。2018年1月2日，郑兴全、万成珍收到由按揭银行支付的购房尾款73.9万元。双方确认实际于2018年1月27日办理了房屋交接。审理中，被告郑兴全、万成珍向法庭陈述称二人与韦君亮口头约定过户后一个月内即2017年8月底支付剩余房款，房款到账后一个月内交房，但没有书面依据。原告韦君亮均予以否认，称并未约定按揭贷款的实际到账日期，也未约定到账后才交房。审理中原告举示了房屋租赁合同复印件，拟证明同地段、同小区、同户型的租金为3200元每月。被告质证认为租金应为1000元。审理中，原告称，办理过户后原告就要求被告交房，被告以银行贷款未发放为由拒绝交付。经过几次电话要求交房但被告拒绝后，原告委托律师发送了要求交房的律师函，直至后来起诉，在开庭前被告才交付的房屋。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收条、产权证及庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。郑兴全、万成珍与韦君亮签订《房屋买卖（居间）合同》建立房屋买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同约定了韦君亮支付购房尾款的方式，但并未约定支付购房尾款的具体时间。郑兴全、万成珍主张韦君亮逾期支付购房尾款，应当对购房尾款的支付时间为2017年8月底这一事实承担举证责任。同时，郑兴全、万成珍主张存在“尾款到账后一个月内交房”的口头约定，也应当举示证据加以证实。审理中，二被告对前述证明事项均未举证证实，应当承担举证不能的不利后果。合同约定，房屋应当在过户后7个工作日内交付。讼争房屋于2017年7月21日过户完毕，实际于2018年1月27日完成交付，故原告主张的被告交房迟延的事实成立，被告应当向原告支付迟延交房的房屋占用费。被告以原告按揭贷款未到账为由拒绝交房，虽不符合合同约定，但其主观上并无明显恶意，应当给予客观的法律评价。综合考虑被告的过错程度、原告的损失及合同的履行状况，本院酌情判定被告应向原告支付房屋占用费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴全、万成珍于本判决生效后五日内向原告韦君亮支付房屋占用费10000元；二、驳回原告韦君亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由原告韦君亮负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一八年八月二十八日法官助理张朝义书记员曹丽娟
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0102刑初365号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张家文，男，1990年12月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人张家文因涉嫌犯非法经营罪，于2018年3月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告人况昌林，男，1964年4月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人况昌林因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年3月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告人张建英，女，1970年4月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告人张建英因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年3月14日被重庆市涪陵区公安局取保候审。辩护人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人张家文犯非法经营罪以及被告人况昌林、张建英犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官余萍出庭支持公诉，被告人张家文及其辩护人代光辉、被告人况昌林及其辩护人游岳林、被告人张建英及其辩护人罗雨红均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人张家文于2016年5月至2018年3月14日期间，在未办理烟草销售许可证的情况下通过微信销售假冒注册商标的中华、玉溪、黄鹤楼、芙蓉王、云烟等品牌的香烟给况昌林、夏某、陈某等人，共计销售金额为人民币193555.5元。具体销售情况如下：张家文多次出售给况昌林、张建英夫妇假冒注册商标的香烟，共计收取人民币1O．9万元；多次出售给夏某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币11993元；多次出售给冯某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币7800元；多次出售给陈某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币10575元；多次出售给陈某1假冒注册商标的香烟，共计收取人民币21872.5元；多次出售给陈某某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币8330元；多次出售给王某某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币19705元；多次出售给黄某假冒注册商标的香烟，共计收取人民币4280元。2016年10月份到2018年3月14日期间，被告人况昌林与其妻子张建英从张家文处以人民币10.9万余元购买了多种品牌的假冒注册商标的香烟，除自用的价值人民币5000元的假冒注册商标的香烟外，其他全部用于销售。2017年9月18日，重庆市涪陵区烟草专卖局在况昌林经营的某某鲜椒麻辣鱼店中查获价值人民币5354.38元的18.1条假冒注册商标的香烟。2018年3月14日公安机关在况昌林、张建英夫妇经营的某某鲜椒麻辣鱼店中和其家中查获价值人民币9722元的64.9条假冒注册商标香烟。2018年3月14日12时许，公安机关在重庆市涪陵区宝龙广场义务小商品城X楼7－4号某某门市部将张家文抓获到案。2018年3月14日，公安机关在重庆市涪陵区某某鲜椒麻辣鱼店将被告人况昌林、张建英抓获到案。到案后，三被告人如实供述自己的犯罪事实。另查明，经重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验：被告人张家文、况昌林、张建英所销售香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟；被告人张家文销售假烟的利润约在20%左右；公安机关在被告人张家文处扣押假冒伪劣卷烟51.7条；2017年9月18日，被告人况昌林因销售假冒注册商标的伪劣卷烟18.1条被重庆市涪陵区烟草专卖局处以没收其所销售假冒注册商标的伪劣卷烟的行政处理。公诉机关建议对被告人张家文判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；对被告人况昌林判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人张建英判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币五万元；三被告人均认罪认罚。被告人张家文的辩护人的辩护意见是：被告人张家文如实供述，认罪态度好，也认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人况昌林的辩护人的辩护意见是：被告人况昌林认罪态度好，社会调查符合社区矫正，虽曾因销售假烟受过行政处理但不是行政处罚，其符合缓刑条件，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张建英的辩护人的辩护意见是：被告人张建英认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人张家文、况昌林、张建英在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人陈某某、肖某、冯某、陈某、夏某等人的证言；3.微信提取笔录及数据、微信转账记录单、支付明细表、微信打款记录、微信收款记录、货物运单等书证；4.电子物证检查工作记录、提取笔录、扣押物品清单等；5.鉴别检验报告书证；6.公安机关的抓获经过说明、户口证明；7.被告人张家文、况昌林、张建英的供述和辩解等证据在案。本院认为，被告人张家文违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；被告人况昌林、张建英明知是假冒注册商标的香烟而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张家文、况昌林、张建英犯罪的罪名成立。被告人张家文、况昌林、张建英如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人张建英符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。对被告人张家文、况昌林的辩护人提出请求对被告人张家文、况昌林适用缓刑的辩护意见，因被告人张家文在未办理烟草销售许可证的情况下通过微信销售假烟，销售金额达19万余元，不宜适用缓刑；被告人况昌林在因销售假烟受到行政处理后，仍继续销售假烟，其不符合适用缓刑条件，对被告人张家文、况昌林的辩护人的该辩护意见本院不予采纳；对其余辩护意见本院予以采纳。对被告人张建英的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二百一十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家文犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2018年3月14日起至2019年9月13日止）二、被告人况昌林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2018年3月14日起至2018年9月13日止）三、被告人张建英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、没收从被告人张家文处查获的假冒伪劣卷烟51.7条、从被告人况昌林和张建英处查获的假冒伪劣卷烟64.9条，予以销毁。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田凌人民陪审员  严密人民陪审员  熊萍二〇一八年八月十三日书 记 员  王璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2865号原告陈某，男，1948年12月1日出生，汉族。被告柴某，女，1952年8月2日出生，汉族。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。原告陈某与被告柴某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1998年3月份承包小片荒，由土管所发放的荒宅承包证，东西25米，南北24米。被告柴某以该荒地是其爷爷遗留为由强行占为己有,经党店司法所调解达成协议，小片荒地归原告所有。2018年3月份，被告私自砍伐原告在荒地上所种的两棵树拒不赔偿损失，并在原告的小片荒地上栽树种菜，经村委和司法所多次调解无效。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告的小片荒地，清理荒地上的树木和青苗，恢复原状，并赔偿原告的两棵树价值100元。被告辩称，原告所述不属实。该争议荒地是本案被告祖上的荒宅，该争议荒地不是原告承包，村委也从来没有承包给原告，原告所述无事实依据。原告所述两棵树不是原告所种，而是被告栽种，因为树的价值不大，被告砍树是为了种菜，未侵犯原告权益。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系同村民组村民，1998年3月份，上蔡县党店镇马庄村民委员会第三村民组把本村民组一片荒地承包给原告陈某。原告于当月办理上蔡县党店乡土管所党土荒字（1998）第59号荒宅承包证，承包户主为陈某，住址为党店乡××村委××村民组，承包面积东西25米×南北24米=600平方米，四邻为东至荒、西至路、南至张小高、北至沟。后原告与被告两家因该处荒地产生矛盾，经党店镇司法所调解，原告陈某和被告柴某丈夫赵某于1999年元月26日达成调解协议一份，内容为：“调解协议、1、陈某承包的荒宅所有权仍属于陈某所拥有（集体需要时，抽回承包证时即所有权随之消失）。2、陈某承包证以外的树木全部伐掉，赵某老宅以外的树木全部伐掉，否则押金作废再给予一定的处罚。3、赵某毁坏陈某的树木，给予经济处罚100元。4、双方当事人争执的那棵小树由集体收回，归集体保管。5、双方以此为鉴，吸取教训，双方当事人及其家属不准再无故找事，谁无故挑起事端，谁造成的后果追究谁的法律责任。双方当事人签字：陈某、赵某、调解人签字：胡少灵、赵先锋，并加盖上蔡县司法局党店法律服务所公章”。2017年，被告丈夫赵某去世，至赵某去世前，原告陈某和被告柴某没有因该处荒地产生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县党店镇马庄村民委员会出具的证明两份、上蔡县党店乡土管所党土荒字（1998）第59号荒宅承包证复印件一份、调解协议复印件一份、本院对上蔡县党店镇马庄村民委员会支部书记赵世良的调查笔录及拍摄的照片8张等证据在卷予以佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。否则，应承担民事责任。1998年3月份，党店镇马庄村民委员会第三村民组将原、被告争议荒地承包给原告，并由原告陈某对该荒地管理使用至今，且被告丈夫赵某在世时因该片荒宅产生纠纷，与原告陈某已通过党店镇司法所调解达成协议，该争议土地管理权归陈某所有。对党店镇司法所出具的调解协议，本院予以确认，双方当事人应按调解协议上的内容履行各自的义务。故对原告要求被告返还小片荒地并清理荒地上的树木及青苗的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿私自砍伐其两棵树的损失100元，因其未提供充分证据证明该事实，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效之日起十日内清除荒地上的树木及青苗并返还给原告；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈某负担12.5元，被告柴某负担12.5元（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的12.5元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一八年八月一日书记员 朱继业
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执恢78号申请执行人：胡进宝，男，1974年3月2日生，汉族，现住河北省。被执行人：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。法定代表人：徐秋阳，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡进宝与被执行人秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已部分履行。申请执行人胡进宝于2018年8月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执恢78号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年八月二十九日法官助理 张永良书 记 员 韩瑞祺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初576号 原告：韦有情，男，1975年5月13日出生，壮族，居民，住址广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人:谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：王聪，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住址江西省九江市浔阳区。 第三人：吴尚志，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住址广西柳州市柳江区。 原告韦有情与被告王聪、第三人吴尚志追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦有情及其委托诉讼代理人谭建常、第三人吴尚志到庭参加诉讼，被告王聪经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦有情向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿的借款本金50000元及利息48000元（利息从2014年1月20日起计算至2018年1月31日，共48个月），2018年1月31日之后的逾期利息按借款协议每月2%继续计算至被告归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年1月20日，被告王聪因车子生意需要资金周转，向第三人吴尚志借款50000元并约定了利息与违约金，第三人同意后，被告写了一份借条给第三人，同时原告作为担保人。期间，原告因非法买卖枪支被判处有期徒刑二年，2017年11月11日刑满释放，释放后第三人向原告及被告追款，作为担保人的原告代被告向第三人归还了借款50000元及利息48000元。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 原告韦有情在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《借条》原件1份，拟证明原告作为担保人为被告向第三人借款提供担保的事实；2、《收条》原件1份、中国农业银行转账业务客户回执打印件2张，拟证明原告已代被告向第三人归还借款本息合计98000元的事实；3、释放证明书复印件1份，拟证明原告的释放时间；4、转账账单详情打印件1份，拟证明第三人向被告转账部分款项的事实。 第三人吴尚志辩称，原告起诉的事实属实。 被告王聪未作答辩、未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，原告所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月21日，原告韦有情作为担保人、被告王聪作为借款人向第三人吴尚志出具《借条》一份，主要内容为：本人因资金周转向吴尚志借人民币伍万元整。借款期限2014年1月21日至2014年2月21日。如不能按时还清，债权人有权向法院提出诉讼，本人除应按原定利息计付给债权人之外，必须按本金和利息总金额的每天5%作为违约金赔偿给债权人，包括诉讼期间直到还清债权人的全部债权为止，并由借资方承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）。借款人王聪和担保人韦有情均在该《借条》签字并捺印确认。之后第三人通过手机银行转帐等方式将借款50000元交给被告。 借款到期后，被告未向第三人归还该笔借款本息。原告因犯罪被判处有期徒刑二年，于2017年11月11日释放。第三人遂向原告催款和要求承担保证责任。原告于2018年1月24日转帐支付给第三人本金50000元；于同月31日支付给第三人利息48000元。第三人于2018年1月31日出具《收条》给原告，《收条》载明：“今收到韦有情代王聪归还2014年1月21日借吴尚志借款人民币50000元，利息48000元，（按2%计算利息，共48个月利息，从2014年1月21日起至2018年2月）共计98000元”。原告代被告向第三人还款后，向被告追偿未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，原告、被告及第三人签订的《借条》和承担担保责任系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按期足额向出借方第三人还款，致使原告于2018年1月31日代被告向第三人偿还所欠借款本息98000元，使被告与第三人间的借款合同关系得以终止。原告承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告追偿上述款项，故原告要求被告偿还代偿款98000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付2018年1月31日之后的逾期利息按借款协议每月2%继续计算至归还完毕为止的诉请，本院认为，原、被告双方就本案垫付款的归还时间及是否支付利息均没有明确约定，且原告在被告与第三人的借款中自愿作出担保，保证人自行履行保证责任属于履行合同约定的义务，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王聪返还原告韦有情代偿款98000元； 二、驳回原告韦有情的其他诉讼请求。 本案受理费2250元（原告韦有情已预交），由被告王聪承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  李耀恒 人民陪审员  农金琼 二〇一八年八月一日 法官助理覃仕壮 书记员马洁华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1741号申请执行人：杨某某,男,1955年10月25日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:周某某,女,1970年4月18日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人:徐某某,男,1971年2月12日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人周某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周某某、徐某某的银行存款、不动产等财产信息进行了查控，于2018年5月25日对被执行人周某某、徐某某银行存款进行冻结；5月29日轮候查封被执行人车辆，未实际扣押。2018年7月12日双方当事人达成还款的和解协议。申请执行人杨某某自愿撤回对被执行人周某某、徐某某关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执1741号案件的执行。被执行人若有一期未按执行和解协议履行还款义务，申请人可按《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年八月七日书记员 李富城
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1293号上诉人（原审原告）：赵敏修，男，1972年4月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地中国银行股份有限公司讷河支行**。法定代表人：王文强，该公司经理。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。上诉人赵敏修因与被上诉人讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。赵敏修上诉请求：1.撤销原判，依法改判，支持赵敏修的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由桑德公司承担。事实与理由：一审判决对案件的性质认定错误，双方不是承揽关系，而是劳动关系。一、一审法院没有对案件的基本事实给予认定。在政府与桑德公司签订的协议中约定：司机工资不能低于3,000.00元/月；桑德公司应收购街道的车辆；根据该协议，在2017年1月1日被平移到桑德公司时，是桑德公司提供车辆，直到2017年6月份（有录音及车辆行驶证能证明）。桑德公司支付的报酬中包括了工资和车辆的燃油费、修理费。在2017年6月份，桑德公司曾经要辞退陈振山等人，经陈振山等人上访，桑德公司同意陈振山继续工作，但要自代车辆，报酬并未增加；2017年9月16日，桑德公司原副经理安宏志、车队副队长李文生召集陈振山等12名四轮车司机签订了劳动合同和承包合同，两份合同当时是空白的，桑德公司没有给陈振山合同。以上事实影响案件性质的认定，法院应予以认定。二、陈振山提供的两份录音能够证明桑德公司与陈振山签订了劳动合同，但桑德公司并没有给陈振山一份劳动合同。1.桑德公司在一审庭审时对陈振山提供的2017年9月16日桑德公司原副经理安宏志、车队副队长李文生召集陈振山等12名四轮车司机合同签订的现场录音及2018年1月30日四轮车司机刘振明与原车队副队长李文生的电话录音真实性并没有提出异议，所以对该录音真实性应予以采信，应该认定陈振山与桑德公司之间有劳动合同，存在劳动关系。2.2017年9月16日签订合同的现场录音，2018年1月30日四轮车司机刘振明与原车队副队长李文生的电话录音能够证明：第一、签订合同的时间实际是2017年9月16日，而不是2017年1月1日。第二、签订合同时，签订了两个合同：一个是承包合同、一个是劳动合同。第三、两份合同当时都是空白的，没有填写内容。第四、无论那份合同都没给赵敏修等12人一份，即赵敏修手中没有合同。3.根据法律规定，赵敏修有证据证明桑德公司与赵敏修签订了劳动合同，但桑德公司拒不提供劳动合同，应承担不利法律后果，人民法院应认定该劳动合同存在，且赵敏修主张的内容是真实的。三、判断双方是劳动关系还是承揽关系，要依据合同内容及其法律特征来判断。四、赵敏修与桑德公司之间是企业内部承包关系。桑德公司提供的承包合同，虽然合同名称为“承包合同”，但根据合同的内容来看，完全符合企业内部的承包关系，是一种责任制形式，从属于劳动关系，这种承包关系并未改变劳动关系的特性。五、桑德公司已经给赵敏修支付的报酬是工资且交纳了2017年1月份的养老保险费。依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，应该认定双方存在劳动关系。2017年2月以后，桑德公司未交社会保险费是违法行为。桑德公司答辩称，双方之间是承揽合同关系，并不是劳动合同关系，赵敏修称还有一份劳动合同的事实不存在，即使双方签订所谓的劳动合同，双方也没有履行劳动合同，履行的是垃圾清运合同，从该合同的内容看赵敏修承揽费含修理费燃油费工资每月6,000.00元，完全符合承揽合同对于报酬的给付条件,因此双方为承揽关系。赵敏修向一审法院起诉请求：一、确认赵敏修、桑德公司之间具有劳动关系；二、桑德公司给付赵敏修未签订劳动合同期间双倍工资等经济损失74,638.59元，其中：1.未签订劳动合同期间双倍工资：31,310.11元。2.解除劳动合同经济补偿金19,500.00元。3.代通知金:3,000.00元。4.休息日加班工资：14,344.72元。5.法定休假日加班工资：3,034.46元。6.带薪年休假补偿金：1,379.30元。7.失业保险金：2,070.00元。一审法院认定事实：2011年11月1日，赵敏修被招用到讷河市××街道办兴华社区作司机工作，负责清运垃圾。2017年1月20日，桑德公司与赵敏修签订了承包合同，合同尾页是赵敏修本人签名，以工资的形式给付承包费、赵敏修使用自己车辆清运垃圾。在2017年5月份之前，赵敏修使用桑德公司的车辆清运垃圾，6月份以后使用自己车辆。桑德公司每月给付赵敏修6,100元，以工资形式打入赵敏修的银行账户，其中工资是3,000元，其余是车辆修理费、燃油费。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，争议的焦点是双方能否构成劳动关系。赵敏修主张与桑德公司存在劳动关系，应当提供双方签订的劳动合同予以证实。赵敏修主张已签订劳动合同，却没有向法院提供该合同。其认可与桑德公司签订了承包合同，加之李文生的录音材料，证实桑德公司用工资的形式支付给赵敏修承包费这一事实。赵敏修使用自己的运输工具承包清运垃圾，由桑德公司支付费用，符合承揽合同的要件，不应当适用劳动法律关系调整。综上所述，赵敏修主张与桑德公司存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈振山的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由赵敏修负担。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,赵敏修平移到桑德公司以后，其与桑德公司签订的是承包期限为1年的《垃圾车清运承包合同》，合同中约定，垃圾清运服务费用为每年73，200.00元，桑德公司在每月20日前通过银行卡支付给赵敏修垃圾清运服务费6,100.00元，赵敏修负责车辆的维修、养护、燃油等费用。赵敏修承认在2017年5月份之前，赵敏修使用桑德公司的车辆清运垃圾，6月份以后使用自己车辆清运垃圾。桑德公司按照垃圾车清运承包合同每月给付赵敏修6,100.00元，以工资形式打入赵敏修的银行账户，赵敏修承认收到该费用，因此桑德公司与赵敏修已按双方签订的承包合同履行完毕。由于赵敏修与桑德公司之间不存在劳动关系，所以赵敏修的各项主张不在《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围内，原审法院不支持赵敏修诉讼请求并无不当。赵敏修上诉仍主张其与桑德公司之间存在劳动关系，因证据不足，本院无法支持。综上所述，赵敏修的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由赵敏修负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 李颖莉审判员 王红娜二〇一八年八月八日书记员 王宝亮
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执1738号申请执行人：郝军被执行人：施宏信被执行人：邓连萍申请执行人郝军与被执行人施宏信、邓连萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初2013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人施宏信、邓连萍给付402900元，并承担本案执行费5944元。在执行过程中，申请执行人郝军与被执行人施宏信、邓连萍于2018年8月10日达成执行和解协议：被执行人施宏信、邓连萍定于2018年9月28日前给付申请执行人120870元，余款282030元定于2019年3月10日前还清，本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人郝军与被执行人施宏信、邓连萍达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执1738号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  严 翔二〇一八年八月十二日书记员  王 天
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12757号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鑫红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园******5993商铺，注册号440681601627199。经营者：周永健，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省寿宁县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城（以下简称鑫红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告的经营者周永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《拜拜爱过》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告的经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计270.65元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：我方与中国音像著作权集体管理协会签订了协议，经其授权可以播放涉案的音乐作品，故我方不应承担任何法律责任。为证明抗辩意见，被告提交《著作权许可合同》以证明其抗辩内容。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《拜拜爱过》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339622）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月22日，实施地点：广东省佛山市顺德区大良街道延年路雅居乐都荟广场3楼“红派纯KPARTYKTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年8月23日成立，系个体工商户，经营者是周永健，经营范围：文化娱乐服务，餐饮服务，食品、饮料专门零售。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2001号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《拜拜爱过》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。且根据《著作权集体管理条例》第二十条：“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”的规定，本案并无证据证明原告与著作权集体管理组织订立了著作权管理合同，故其根据《中华人民共和国著作权法》的规定以自己名义起诉符合法律规定。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《拜拜爱过》作品著作权的侵权行为；被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区鑫红派娱乐城负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年八月一日书记员  严泳瑜
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初707号原告：魏彦苹，女，1993年12月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：彭凯，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告魏彦苹与被告彭凯健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦苹、被告彭凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏彦苹向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决彭凯赔偿魏彦苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元；2、诉讼费用由彭凯承担。事实与理由：魏彦苹与彭凯2013年举行典礼后在一起共同生活，后因感情不和，2016年春节后便不在一起共同生活，魏彦苹独自带女儿生活。2018年6月22日23时许，在鸡泽××××河北小区东门对过马路边，彭凯与魏彦苹发生纠纷，将魏彦苹打伤。经鸡泽县公安局作出鸡公（城）行罚决字（2018）0259号行政处罚决定，对彭凯行政拘留7日。魏彦苹受伤后在鸡泽县医院住院治疗，共住院十几天。因彭凯的违法行为导致魏彦苹受伤，魏彦苹因此造成的损失均应由彭凯负担，但至今彭凯没有赔偿魏彦苹任何款项。为此诉至法院，望判如所请。为支持其主张，魏彦苹向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明魏彦苹的身份；2、行政处罚决定书原件一份，证明彭凯将魏彦苹打伤；3、鸡泽县医院诊断证明书一份，证明魏彦苹伤情；4、鸡泽县医院住院收费票据一份，证明魏彦苹住院费；5、鸡泽县医院住院日费用清单，证明魏彦苹住院用费情况；6、鸡泽县医院购药小票一份，证明在鸡泽县医院窗口购药花费；7、出院通知单一份，证明魏彦苹出院时间。彭凯辩称，魏彦苹受伤，不是彭凯打的，其不同意赔偿。派出所出具的认定书只是认定双方发生纠纷，说是严打，我被拘留了7日，已经执行。对其主张，彭凯未向本院提交相关证据。经审理查明：2018年6月22日23时许，在鸡泽××××河北小区东门对过马路边，彭凯因家事与魏彦苹发生争吵后发生打架，魏彦苹被打伤后住院治疗。经鸡泽县公安局物证鉴定室鉴定，鸡公物鉴（伤检）字【2018】701号文书鉴定意见：魏彦苹体表裂伤累计1cm以上，属轻微伤。鸡泽县公安局于2018年7月4日出具鸡公（城）行罚决字【2018】0259号行政处罚决定书决定，对彭凯行政拘留七日。受伤后魏彦苹在鸡泽县医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费3141元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，魏彦苹的各项损失计算如下：医疗费，魏彦苹在鸡泽县医院花费医疗费3141元；误工费，根据误工时间和收入状况确定，按照河北省上年度农林牧渔业标准计算为23384元/365天×13天=832.85元；护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，原告住院期间由魏彦晓护理，其为农业户口，故按照农林牧渔的标准计算为23384元/365天×13天=832.85元；住院伙食补助费为每天50元，计算为50元×13天=650元；交通费，根据魏彦苹提供的证据并考虑现实需要，本院酌情认定为100元；综上魏彦苹的损失共计5556.7元。以上案件事实亦有本案庭审笔录作证。本院认为，魏彦苹对彭凯进行殴打，给魏彦苹造成的损失应当予以赔偿。魏彦苹各项损失共计5556.7元，故彭凯应当赔偿魏彦苹各项损失5556.7元。对于魏彦苹主张营养费，因其诊断证明中未有增加营养的医嘱，故本院对其主张不予支持。对于魏彦苹要求按照其月工资4000多元计算误工费，因其未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予支持。对于魏彦苹要求按照魏彦岭、魏彦晓的工资计算护理费，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。对于彭凯主张魏彦苹的伤不是其打的，因公安局行政处罚决定书认定其将魏彦苹打伤住院治疗，且彭凯未提交相关证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：彭凯于本判决生效之日起十日内赔偿魏彦苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5556.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由彭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年八月二十日书记员 李聚波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3429号申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店区中心路二段**。法定代表人：孙景秋，系该行行长。被执行人：刘娜，女，1985年11月17日出生，住，住所地庄河市/span>交通银行股份有限公司大连普兰店支行申请刘娜金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初350号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行向我院提出已经与被执行人达成和解并提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初350号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年八月二十八日书记员 李 鑫法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初1936号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：卢庆海，男，客户经理。 被告：蒋祖坦，男，1973年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：谢必桂，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈兆煜，男，1963年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社诉被告蒋祖坦、谢必桂、陈兆煜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。被告蒋祖坦于2018年8月24日向原告闽清县农村信用合作联社偿还借款本金49775.15元，但拒不偿还剩余利息2125.91元。原告闽清县农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出申请，将第一项诉讼请求变更为“判令被告蒋祖坦向原告闽清县农村信用合作联社偿还借款利息2125.91元”。原告闽清县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以原、被告双方已通过自行协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1079元，收取计25元，由闽清县农村信用合作联社负担。 审判员  黄仲渊 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴宇炜 -2-
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3455号 原告：熊霞女，1983年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人：任圣炜，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波博信智能门窗科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA281N3B5U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道庐山东路**-1。 法定代表人：余鑫，该公司执行董事。 被告：余鑫男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 以上两被告委托代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 原告熊霞诉被告宁波博信智能门窗科技有限公司（以下简称博信公司）、余鑫定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，于2018年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告熊霞的委托代理人任圣炜，被告博信公司、余鑫的委托代理人姜国庆到庭参加诉讼。 原告熊霞以被告博信公司未支付定作费，被告余鑫未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告博信公司立即支付原告定作费75364元，并支付自2018年5月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告余鑫对上述款项承担连带清偿责任。 被告博信公司、余鑫答辩称，被告博信公司确实尚欠原告货款75364元，该款两被告同意支付。但因原告定作的玻璃存在质量问题，给被告博信公司造成较大损失，针对该损失被告博信公司会另行起诉主张。 经审理本院查明案件事实如下：2016年起，原告与被告博信公司即建立了定作合同关系。2017年，被告博信公司向原告定作玻璃共产生定作费170064元，被告博信公司仅支付94700元，余款75364元至今未付。 另查明，被告博信公司系一人公司，被告余鑫系该公司股东。 以上事实由原告提供的结算单、计算明细单、转账凭证等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与辩解予以证明。 本院认为：原告熊霞与被告博信公司之间的定作合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告为被告博信公司定作玻璃，被告博信公司理应按约支付报酬。被告博信公司现对涉案定作费金额并无异议，本院对原告要求被告博信公司支付定作费75364元及相应利息的诉请予以支持。虽然被告博信公司提出玻璃存在质量问题，但其明确表示对因该质量问题所造成的损失，其会另行起诉予以理直，故本案不做合并处理。同时，被告博信公司系一人公司，被告余鑫作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》六十三条之规定，判决如下： 一、被告宁波博信智能门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告熊霞定作费75364元，并支付自2018年5月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、被告余鑫对上述款项承担连带清偿责任。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1684元，减半收取842元，由被告宁波博信智能门窗科技有限公司、余鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇一八年八月十六日 代书记员 王 琼
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初3370号原告：孙永畅，男，1941年6月15日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。被告：孙振堂，男，1948年9月15日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：孙雪龙，男，1992年12月3日出生，住址同上。系被告孙振堂孙子。委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。原告孙永畅诉被告孙振堂侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用简易程序。本院于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙永畅及其委托代理人张恒，被告孙振堂及其委托代理人孙雪龙到庭参加诉讼。因需补充证据，本院于2018年8月20日再次公开开庭进行审理。原告孙永畅的委托代理人张恒，被告孙振堂及其委托代理人孙雪龙、孟凡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨害，立即清除建在原告宅基地上的房屋，归还原告的宅基地49.6平方米（东西宽13.9米，东侧南北长4.11米，西侧南北长2.44米）,并赔偿原告损失暂计1万元；2、本案诉讼请求由被告承担。事实与理由：1990年，我乡统一规划宅基地，分给我的宅基地东邻孙兰荣和孙振清父子，西邻路，南邻被告孙振堂，北邻我长子孙同友。1990年12月18日，郸城县人民政府为我颁发了豫郸集建（土）字第09-02号《集体土地建设用地使用证》。当时划分宅基地时，南边被告的地上已经盖上了房子，并且占用了我的部分宅基地。村里类似占用别人宅基地的情况都是扒掉重建，但因为被告的这处房子是给其大儿子盖的新房并且刚建好，扒掉了可惜，被告就找我商量。经乡干部毛广志等人调解，我同意暂时维持现状，并与被告口头约定：等到我重新建房或者被告重新建房时，被告就扒掉这处房屋，返还我的宅基地。后来，这处房屋在被告建好楼房后就无人居住，至今至少已经七、八年。我由于一家人居住在破房子中，需要重建，我要求孙振堂归还占我的宅基，乡、村干部也多次给孙振堂做工作，孙振堂一直拒不返还我的宅基地。故，为维护我的合法权益，依法诉至贵院。请贵院查明事实，判如所诉。被告孙振堂辩称，当初原、被告都想要两处房子，经行政村调解未成，他们自己协商，把中间的地分了，谁要的多，就多扣谁的大田地，所以宅基地是我家的，这20多年来没有人提出异议。宅基地都不一样大，东地6分多点，我现在地是2.4分。原告宅基证给争议的地不是一块，证的户主不对，四邻不对，他的证上北邻孙永畅，我的证北邻没有，我们争议的不是一块宅基地。他的证在我们周边不存在。我家人从来没有给原告口头约定什么调解内容，宅基地是我家的，当时扣的有我家的大田地。扣多少地我没有证据，具体扣多少我记不清了，毛广志死过了，也没有给我调解过。当时我们的宅基地是孙凤来分的，因我们都是一个村的，都不愿意为我们作证。根据当事人提交的证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：1990年12月18日，郸城县人民政府为原告颁发了豫郸集建（土）字第09-02号《集体土地建设用地使用证》。该证登记的宅基地东邻孙兰荣和孙振清父子，西邻路，南邻被告孙振堂，北邻原告长子孙同友。原、被告宅基地所在的地块共有六处宅基地，南边两户自东向西为孙次卫、孙振堂，中间两户为原告孙兰荣、孙永畅，北边两户为孙兰荣、孙同友。经丁村乡洪山店行政村村委会出具证明以及证明出具人即原任村党支部书记张心杰出庭作证证实，孙次卫是被告孙振堂的儿子，孙同友是原告孙永畅的儿子，孙振清是孙兰荣的儿子，填写宅基证时存在同一处宅基地有的填写父亲的名字、有的填写儿子名字的现象。被告占用原告宅基地43.6平方米（东西宽13.3米，东侧南北长4.11米，西侧南北长2.44米）。经郸城县国土资源局丁村乡国土资源所调查证实，1990划分宅基地时，被告已经盖好的房子占用了原告的部分宅基地。经乡干部毛广志等人调解，原、被告约定：等到原告重新建房或者被告重新建房时，被告就扒掉这处房屋，返还原告的宅基地。现在，原告的房屋需要重建，原告要求被告归还宅基地，被告不愿意规划，引发本案诉讼。以上证据有集体土地建设用地使用权证、证人证言、询问笔录、村委会证明、国土所证明等在卷佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵权行为侵害他人财产权益的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告的房屋坐落在原告的宅基地上，侵犯了原告的宅基地使用权，应当停止侵权，排除妨害，清除建在原告宅基地上的房屋，归还原告被侵占的宅基地。因被告的房屋建设在前，原告取得宅基地使用权在后，且当初原、被告均同意被告的房屋暂时维持现状，被告并未因自己的过错给原告造成经济损失，原告要求赔偿损失1万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求返还宅基地诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条判决如下：一、被告孙振堂于判决生效后十日内清除建在原告孙永畅宅基地上的房屋，归还原告孙永畅的宅基地49.6平方米（东西宽13.9米，东侧南北长4.11米，西侧南北长2.44米）；二、驳回原告孙永畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙振堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一八年八月二十四日书记员  张振振
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初538号原告：蒋加健，男，1993年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：李雄军，男，1981年3月15日出生，住广西贵港市港**，被告，林建勇，男，1976年12月1日出生，住广西柳州市柳江县洛满镇古洲村上洲屯**，公民身份号码4502211976********。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路**，统一社会信用代码91450200973179991X。负责人：陈雪斌。被告：嘉祥县华通运输有限公司，，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道徐庄村338线北侧统一社会信用代码913708295777872075。法宝代表人：蔡华兵。被告：雷以云，男，1960年4月15日出生，，住广东省信宜市被告：河源市德发汽车服务有限公司，，住所地广东省河源市源城区商业街******统一社会信用代码91441602MA4W2NQA4Q。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****社会信用代码914400007211836607。负责人：罗彩书。被告：莫宇，男，1979年12月31日出生，汉族，，住广西玉林市玉州区被告：玉林市运美运通客运有限公司，住所地广西方玉林市大北，住所地广西方玉林市大北路**509007114737282。法定代表人：苏宇。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市一环东路5，住所地广西玉林市一环东路**会信用代码914509007791056303。负责人：于志坚。本院在审理原告蒋加健诉被告李雄军、林建勇、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、嘉祥县华通运输有限公司、雷以云、河源市德发汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司、莫宇、玉林市运美运通客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。蒋加健向本院提出诉讼请求：1被告立即赔偿原告医疗费损失146278.6元，保险公司在保险责任范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告李雄军驾驶桂Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**重型低平板半挂车在广昆高速由肇庆往广州方向行驶，当行至13KM+100M处时，因雨天不注意驾驶致车辆与被告雷以云驾驶的粤Ｐ×××**号小型面包车碰撞，粤Ｐ×××**号小型面包车碰撞路边护栏后反弹回再与桂Ｂ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型低平板半挂车碰撞，造成肇事双方车辆及护栏损坏的第一次一般交通事故。事故发生后，被告莫宇驾驶的桂Ｋ×××**大型卧铺客车途径事故现场，因没有与前方车辆保持距离，在雨天情况下且没有降低速度，导致与前方同车道发生第一次事故的车辆发生碰撞，致桂Ｋ×××**号大型卧铺客车副驾驶员黎成辉当场死亡乘客蒋加健、王健文、曾区、谭洪付、阮凤丽受伤的交通事故，造成第二次一般交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速第一大队作出《道路交通事故责任认定书》认定，莫宇承担第二次事故的主要责任，李雄军承担次要责任。雷以云与李雄军承担第一次事故的同等责任。原告无责任。原告因受伤，至起诉时，已支付医疗费146378.60元，现应由各被告赔偿。本院经审查认为：被告嘉祥县华通运输有限公司答辩称李雄军所驾驶的鲁Ｈ×××**重型低平板车不是我司的，而我司的鲁Ｈ×××**重型低平板车是与赵亚洲签订挂靠合同的，实际车主是赵亚洲，不是李雄军。在发生该事故时，赵亚洲所驾驶的鲁Ｈ×××**重型低平板车没在发生地行驶过，李雄军所驾驶的鲁Ｈ×××**重型低平板车涉嫌套牌，本司已于是2017年6月29日就涉嫌车辆手续被伪造一事向嘉祥县公安局刑事侦查大队报案【受理案号为：嘉公（刑）受案字[2017]10179号】，该案现还在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋加健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一八年八月二十二日书 记 员  黄绮妮
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1483号申请人：徐宗臣，男，1969年4月15日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：刘渊，男，1971年2月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：任立槽，男，1979年9月3日生，住南京市六合区。申请人徐宗臣与被执行人任立槽劳务合同纠纷一案，申请执行人徐宗臣依据南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5778号民事调解书，依照该调解书：被告任立槽确认尚欠原告徐宗臣工资款2000元，此款于2017年11月30日前付清，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人任立槽采取了如下措施：1、2018年4月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人任立槽纳入失信被执行人系统。2、本院于2018年4月21日向被执行人任立槽发出传票、报告财产令、执行通知书、执行决定书、执行裁定书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人任立槽在指定的时间未到本院说明情况。3、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人任立槽名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，暂无可供执行财产。4、被执行人任立槽名下无房产、土地等财产可供执行，被执行人任立槽名下有苏Ａ×××**和苏Ａ×××**号牌的车辆，本院已查封，但未实际控制。5、经实地查找，被执行人任立槽在外做工，常年不在住处。6、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将任立槽纳入限制高消费令人员名单。7、2018年8月3日，本院依法与申请人的代理人刘渊做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人任立槽名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人任立槽名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116执1483号执行案件的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长 徐 伟审判员 章跃辉审判员 潘振飞二〇一八年八月三十一日书记员 倪文心
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7873号原告：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城南镇琴溪别墅**楼。负责人：胡志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：孔正荣，男，1974年1月8日出生，汉族，住温岭市。原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司（以下简称物业公司）与被告孔正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司的委托诉讼代理人胡平及被告孔正荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2015年7月至12月的物业服务费用10857元，滞纳金2377.68元（暂计算至起诉之日止，后按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司系温岭市开元山庄豪庭苑、华庭苑的物业服务企业。被告系华庭苑26幢1号的业主。根据原告与开元山庄豪庭苑、华庭苑的开发商签订的《开元山庄豪庭苑、华庭苑前期物业服务合同》及被告与原告签订的《物业服务费收缴协议书》之相关约定，由原告向其提供物业服务，被告则应当在双方约定付款期限内向原告支付物业服务费。如逾期支付，则还需承担延迟履行的违约责任。但事实上，虽经原告多次电话催告、发函通知，被告仍然拒绝支付2015年7月至12月的物业服务费。被告孔正荣辩称，买房验收签订物业服务合同时，发现房子一楼的墙体因漏水发霉，因此与开发商和物业公司协商，约定维修通过后再验收,房屋钥匙一直在物业处，直到2016年11月份才收回钥匙。后被告与原告物业公司当时的经理协商一致后约定将2015年一整年的物业费免去，因此不存在拖欠物业费的情况。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系温岭市开元山庄豪庭苑、华庭苑的物业服务企业。被告系华庭苑26幢1号的业主。原告与开元山庄豪庭苑、华庭苑的开发商签订的《开元山庄豪庭苑、华庭苑前期物业服务合同》2015年6月15日被告与原告签订的《物业服务费收缴协议书》，同时进行物品交付及房屋交付验收，发现被告的房子一楼的墙体因漏水发霉，被告与开发商和原告物业公司协商，约定维修事宜。后被告与原告物业公司原经理就2015年物业费是否免交的问题进行过协商。此后，被告交纳了2016年、2017年的物业费。上述事实有原告提供的《开元山庄豪庭苑、华庭苑前期物业服务合同》、《物业服务费收缴协议书》、被告提供的录音资料、收款收据等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应支付2015年7月至12月的物业费。根据被告提供的录音资料，原告的原物业经理与被告曾关于被告2015年的物业费是否免交问题进行协商，原告承认工作上存在失误。之后被告缴纳了2016年和2017年的物业费，因为按常理原告先收前期物业费再收后期物业费，由此推断原告已同意免除被告2015年的物业费，故本院认为原告现要求被告支付物业费理由不足，对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：驳回原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 颖二〇一八年八月十日代书记员  江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2022号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被申请人：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。被申请人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市号。被申请人：安徽谊鸿农副产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市。被申请人：余庆会，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：吴凤琴，女，1957年9月11日出生，汉族住安徽省桐城市。被申请人：张金莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：钟林，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被申请人：李国凤，女，1965年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。光大金瓯资产管理有限公司诉安庆市青禾粮油有限责任公司、安庆市金玉缘食品有限公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市青禾粮油有限责任公司、安庆市金玉缘食品有限公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤银行存款395万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市青禾粮油有限责任公司、安庆市金玉缘食品有限公司、安徽谊鸿农副产品销售有限公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲、金来、潘玉琴、钟林、李国凤银行存款395万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  江生根二〇一八年八月十七日书 记 员  杨孝凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初21810号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓玲，该公司员工。被告：徐维宽。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告徐维宽物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年八月二十七日法官助理刘星辰书记员保玉方
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执268号被执行人郑全，男，汉族，1983年7月29日生，云南省陆良县人，住陆良县。郑全涉嫌犯贩卖毒品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一六年十月十八日作出的（2017）云03刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人郑全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本案在执行过程中，经查被执行人郑全现在服刑，未能查到刑事裁判生效时其个人名下合法所有的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2018)云03执268号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  蒋云俊二〇一八年八月七日书记员  杨 罡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11982号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：莫金泉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行莫金泉信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初4585号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金64106.09元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11982号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月十六日 书记员  张豪杰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初5696号原告：蒋志，男，1984年6月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘伟，男，1970年8月1日生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告蒋志与被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还50000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日早10:16分，原告在还款时不慎发错了账户，将应偿还的50000元打到被告卡上。从事发至今原告多次联系被告要求还款无果，故原告诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘伟在荥阳地区没有经常居住地，其户籍所在地为陕西省，故该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告蒋志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年八月三十一日书记员 辛友佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5483号 原告：王五玉，男，汉族，1965年12月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：路洪生，男，汉族，1962年3月31日生，住丹阳市。 原告王五玉与被告路洪生劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王五玉的委托诉讼代理人陈三华到庭参加诉讼，被告路洪生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王五玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工资23000元，并承担自出具欠条之日至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告受雇于被告到北京打工。截止2017年1月5日，被告结欠原告工资23000元，并出具欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告至今未能付款。 被告路洪生未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年间，原告王五玉受被告雇佣为其提供劳务。2017年1月5日，经双方结算，被告结欠原告人工费23000元，被告于当日出具欠条一份给原告。此后，被告一直未付款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告路洪生欠原告王五玉劳务费用23000元的事实清楚，故对原告主张要求被告给付23000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对付款期限及利息计算没有约定，故原告主张从出具欠条之日即2017年1月5日起计算利息损失没有合同依据和法律根据，本院酌定从原告起诉之日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失。被告路洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路洪生应给付原告王五玉劳务费23000元并支付利息（以23000元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告路洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇一八年八月二日 书记员 朱成辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗玉莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉莲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗玉莲归还信用卡透支款76,639.41元。事实和理由：被告罗玉莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,639.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执1180号申请执行人：季亚琴，女，1956年1月7日生，汉族，住海门市。被执行人：徐刚，男，1980年7月22日生，汉族，住海门市。申请执行人季亚琴与被执行人徐刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0684民初2654号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐刚支付申请执行人季亚琴劳务报酬6700元，承担诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理[案号（2017）苏0684执354号]。在该案执行中，双方自行协商达成和解协议，申请执行人季亚琴向本院申请撤销执行，本院于2017年12月18日裁定终结该案的执行。后因被执行人徐刚仅履行了2000元，申请执行人季亚琴重新向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理，本案的执行标的为劳务报酬4700元、诉讼费用50元，合计4750元。被执行人另应负担本案的申请执行费50元。本院受理后，于2018年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月8日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，被执行人徐刚履行了1000元，并承诺到6月底前支付余款，但其未能按约付款。现被执行人徐刚下落不明，音讯全无，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人徐刚的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初2654号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年八月二十四日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1033号原告：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：田书江，男，1965年8月21日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：赵立威，男，1978年7月29日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：武伟娟，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住：石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少玲，河北冠宇律师事务所律师。被告：赵庆彦，男，1963年11月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。原告赵建辉与被告赵立威、武伟娟、赵庆彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托诉讼代理人田书江、被告武伟娟的委托诉讼代理人史占伟、王少玲、被告赵庆彦到庭参加诉讼，被告赵立威经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款16万元及利息(利息按月息2分计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月14日、9月8日、10月25日，被告分三次以做生意资金紧张为由向原告借款共计16万元。以上由被告所打借据证明，被告赵庆彦作为连带担保人负连带清偿义务，被告武伟娟系被告赵立威妻子也应承担还款责任（在婚姻关系存续期间的共同债务）。现在原告多次追要，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院，要求栾城区人民法院判如所请。被告赵立威未到庭应诉亦未提交答辩状。被告武伟娟辩称，原告主张的三笔借款，我对此不知情，16万元也未用于我与被告赵立威的夫妻共同生活，不应由我偿还，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告赵庆彦辩称，被告赵立威借款时说借款干活用，其余答辩意见待看到借条后发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告存在争议的事实，经原被告质证及庭审认定如下：1、2015年6月14日被告赵立威向原告赵建辉借款80000元并书写借款证明一份，证明载明：今借赵建辉现金80000元，大写捌万元整，月息2分，按月付息，时间2015年6月14日到2015年12月14日，到期本金一次付清，超期一天，每天罚800元。被告赵庆彦作为连带保人签字。原告赵建辉将80000元现金给付被告赵立威后，被告赵立威在借款期间按约给付利息，借款到期后本金未偿还。2、2015年9月8日被告赵立威向原告赵建辉借款30000元并书写借款证明一份，证明载明：今借赵建辉现金30000元，大写叁万元整，月息3分，按月付息，时间2015年9月8日到2016年3月8日，到期本金一次付清，超期一天，每天罚300元。原告赵建辉将30000元现金给付被告赵立威后，被告赵立威在借款期间给付原告赵建辉利息至2016年12月8日，其余借款利息及本金未偿还。3、2015年10月25日被告赵立威向原告赵建辉借款50000元并书写借款证明一份，证明载明：今借赵建辉现金50000元，大写伍万元整，月息3分，按月付息，时间2015年10月25日到2016年4月25日，到期本金一次付清，超期一天，每天罚500元。原告赵建辉将50000元现金给付被告赵立威后，被告赵立威在借款期间给付原告赵建辉利息至2015年12月25日，其余借款本金及利息未偿还。另查明，被告赵立威与被告武伟娟原系夫妻关系，二被告于2017年1月17日办理了离婚登记。本院认为，被告赵立威分三次向原告赵建辉借款160000元，原告赵建辉以现金方式将借款给付被告赵立威，原告赵建辉与被告赵立威之间形成民间借贷关系，被告赵立威未在约定的时间偿还借款构成违约，故本院对原告赵建辉请求被告赵立威偿还借款160000元及利息的请求予以支持。被告赵庆彦在被告赵立威向原告赵建辉借款80000元的借款证明中以连带保证人的身份签字，其作为连带保证人应对该笔80000元借款承担连带偿还责任。关于借款期间的利息原被告在借款证明上约定的借款利息为月息2分，该约定符合关于民间借贷利息约定的有关法律规定。超出月息2分部分的利息本院不予支持。原被告在借款证明中约定了罚息，罚息和约定的利息总和超出了法律规定的民间借贷中法律规定的利息的上限，故对超出部分本院不予支持。原告赵建辉以被告武伟娟与被告赵立威系夫妻关系，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间为由请求被告武伟娟共同偿还。被告武伟娟称对借款不知情且借款也未用于夫妻家庭共同生活。原告赵建辉未向本院提交相关证据证实被告赵立威的借款用于共同家庭生活或者为家庭生活所负债务，原告赵建辉承担举证不能的责任。故本院认定被告赵立威向原告赵建辉所借款160000元系被告赵立威个人债务，由被告赵立威负责偿还。被告赵立威经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵立威在本判决生效后三日内偿还原告赵建辉借款160000元及利息（利息按月息2分计算，以本金80000元为基数自2015年12月15日起至还清借款之日止；以本金30000元为基数自2015年12月9日起至还清借款之日止；以本金50000元为基数自2015年12月26日起至还清借款之日止）；二、被告赵庆彦对被告赵立威应向原告赵建辉偿还的80000元及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告赵建辉对被告武伟娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元由被告赵立威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 邢 辉二〇一八年八月十四日书记员 邢晓蕊
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢56号申请执行人：张治峰，男，1967年9月4日出生，住沧县。被执行人：沧州国富房地产开发有限公司，住所地沧州市永济东路**，组织机构代码745428204。张治峰申请执行沧州国富房地产开发有限公司（国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会作出的（2011）沧仲裁字第598号裁决书轮候查封了被执行人沧州国富房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区东环中街国富中心批发市场房产一处，该房产我院无法处置，除此未查到其他可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州仲裁委员会作出的（2011）沧仲裁字第598号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年八月二十八日书记员  权秀雅
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1560号之二 被执行人王德国。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1560号之二裁定书，于2018年08月08日向被执行人王德国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德国在中国农业银行62×××13账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年八月八日 书记员  王 彬
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3225号申请执行人绍兴小白鹅羽绒制品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：裘五六，总经理。被执行人上海田希实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李香甜，总经理。申请执行人绍兴小白鹅羽绒制品有限公司与被执行人上海田希实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初2384号民事判决书已发生法律效力。绍兴小白鹅羽绒制品有限公司于2018年5月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币528751元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7688元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，暂无有效银行账户资产、车辆、证券、房产等财产可供我院依法执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2384号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾学锋审判员  卫志强审判员  洪 宁二〇一八年八月二十三日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文
陕西省西乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0724执106号 申请执行人：李胜德，男，1966年1月12日，汉族，农民，住西乡县。 被执行人：周华清，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住西乡县。 申请执行人李胜德与被执行人周华清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）陕0724民初731号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人周华清逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李胜德于2018年1月10日向本院申请执行。本院已受理。 执行中，因被执行人周华清下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人周华清在银行无存款，在工商、不动产、车辆管理部门无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将周华清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的3050元保留其债权。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 邢汉飞 审判员 付永华 二〇一八年八月二十三日 书记员 张 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5638号 原告：廖泽峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：苏美丽，女，1967年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告廖泽峰与被告苏美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廖泽峰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖泽峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖泽峰撤诉。 案件受理费因50元，减半收取计25元，由廖泽峰负担。 审判员 樊 珺 二〇一八年八月六日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执2659号申请执行人：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住所地靖江市。法定代表人：谢铁军，董事长。被执行人：贾某,女,1956年12月6日出生,汉族，住所地靖江市。被执行人：姚某，男，1976年10月30日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人：施某，男，1953年2月11日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与被执行人贾某、姚某、施某为金融借款合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司于2018年8月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执2659号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  陈海波二〇一八年八月七日书记员  朱 婕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更800号罪犯顾宁，男，1976年12月5日生，汉族，江苏省张家港市人，高中文化，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年2月25日作出(2008)苏中刑二初字第29号刑事判决，认定被告人顾宁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年7月21日起至2030年1月20日止），剥夺政治权利改为八年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1297号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更586号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯顾宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯顾宁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2025年8月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 胡雪萍