浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初800号 原告：周小平，女，1987年4月10日出生，汉族，住江山市。 原告：廖某，男，2015年9月11日出生，汉族，住江山市。 法定代理人：周小平（系原告廖某母亲），身份信息同上。 原告：廖史法，男，1950年11月26日出生，汉族，住江山市。 原告：柴双仙，女，1954年6月23日出生，汉族，住江山市。 四原告共同委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：杭州众拓建筑劳务有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路34号。 法定代表人：钟强，执行董事。 被告：衢州凯龙广告有限公司，住所地衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢832室。 法定代表人：李捍娟，执行董事。 被告：衢州市恒立节能科技有限公司，住所地衢州市凯旋南路6号2幢205室。 法定代表人：邱春松，执行董事。 被告：衢州润鸿文化传媒有限公司，住所地衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢418室。 法定代表人：陈梅花，经理。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：张建强，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟强，男，1971年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：徐斌，男，1990年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：李捍娟，女，1976年4月23日出生，汉族，住龙游县。 被告：吴启雄，男，1979年7月18日出生，汉族，住开化县。 被告：浙江省江山经济开发区管理委员会，住所地江山市江山经济开发区通达路1号。 负责人：徐元安，主任。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。 原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙与被告杭州众拓建筑劳务有限公司（以下简称众拓公司）、衢州凯龙广告有限公司（以下简称凯龙公司）、衢州市恒立节能科技有限公司（以下简称恒立公司）、衢州润鸿文化传媒有限公司（以下简称润鸿公司）、张建强、钟强、徐斌、李捍娟、吴启雄、浙江省江山经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年2月12日适用简易程序立案受理后，因被告需要公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人周琼及原告周小平、被告润鸿公司的委托诉讼代理人余德兴、被告恒立公司的法定代表人邱春松、被告开发区管委会的委托诉讼代理人姜飞虎到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计821936.50元；2、本案诉讼费用由各被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计877470元。事实与理由：四原告分别系廖祥升妻子、儿子、父亲、母亲。2017年5月20日21时许，受害人廖祥升驾驶电动自行车，沿江山市贺村镇莲华山工业园区广贺路由南往北方向行驶，行驶至广贺路新育仕学校附近路段，因撞上被告众拓公司在江山环保广告垃圾桶安装工程施工期间堆放在道路上的沙石堆，导致车辆失控侧翻，造成廖祥升当场死亡。经查，江山市环保广告垃圾桶安装工程系自筹资金建设工程，由被告恒立公司及凯龙公司建设施工。被告众拓公司从凯龙公司处承包了该工程，被告张建强挂靠众拓公司，负责工程的实际施工。该工程未经依法审批就开始施工，后被有关部门停止施工，属于违法工程。另，被告钟强、徐斌系众拓公司的股东，未出资完毕。被告李捍娟与吴启雄系夫妻关系，分别是凯龙广告公司的股东和监事，未出资完毕。吴启雄同时是润鸿公司的股东，未出资完毕。江山市贺村镇莲华山工业园区广贺路段由被告开发区管委会负责管理。根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《公司法》等相关法律规定，被告恒立公司及凯龙公司作为违法工程建设方、违法发包方，众拓公司作为违法承包方，张建强作为挂靠单位的实际施工人，其违规在道路上堆放沙石，造成廖祥升死亡，应当对此承担侵权赔偿责任。润鸿公司、李捍娟、吴启雄、钟强、徐斌作为所属公司的关联公司及未全面履行出资义务的股东，应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告开发区管委会作为事发路段的管理者，对于违规堆放在路面的沙石，未尽清理、防护、警示义务，也应承担相应的民事赔偿责任。 被告恒立公司辩称：恒立公司与其他被告不存在承包关系，被告凯龙公司只是租用恒立公司的办公场地。范国荣不是恒立公司员工，是被告凯龙公司的副总，恒立公司从未向范国荣发放过工资及缴纳社保。恒立公司未收到过责令整改通知书，范国荣也未向公司告知过此事。综上，请求驳回原告对恒立公司的诉讼请求。 被告润鸿公司辩称：原告将其列为被告主体不适格，其不是涉案工程的承包人及发包人，并不存在侵权责任，且润鸿公司与其它公司也不存在关联。因此，原告要求其承担共同赔偿责任，无任何法律依据，请求驳回原告对润鸿公司的诉讼请求。 被告开发区管委会辩称：本案应由受害人和违法堆放砂石料的主体承担责任。江山市公安局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定，涉案事故发生主要系因受害人醉酒驾驶非机动车和其他被告违反规定堆放砂石料所导致，故除应由受害人自己承担主要责任外，剩余责任应由违法堆放砂石料的主体承担。其作为道路管理者已尽到应尽的义务，不应承担责任。事故发生前，其发现工业园区内存在违规安装广告牌的工程后，立即联系安装广告牌的业主进行整改。要求整改无果后，其通知了江山市综合行政执法局，并由江山市综合行政执法局开发区分局于2017年4月20日向恒立公司作出《责令（限期）改正通知书》，要求恒立公司限期整改，拆除违法建筑，清理现场。后发现恒立公司未按时全面整改，其还曾于2017年5月10日、11日组织施工队对部分违章广告的基础等进行清理，并持续督促恒立公司及现场施工队完成全面清理工作。因此，其已尽到对道路的管理义务，不应再承担赔偿责任，请法庭驳回原告对其的诉讼请求。 其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的部分主要即各被告之间的法律关系，本院结合相关证据综合分析认定如下： 根据庭审中原告出示的众拓公司与凯龙公司签订的《江山市环保广告垃圾桶安装工程施工合同》及事故发生后江山市公安局分别向张建强、金一波、周坡忠、姜庆喜作的询问笔录，可以相互印证证明：2016年11月23日，凯龙公司将江山市环保广告垃圾桶安装工程发包给众拓公司施工，被告张建强挂靠众拓公司名下，为该工程的实际施工人。关于恒立公司是否与凯龙公司存在合伙关系，根据两公司的法定代表人邱春松、吴启雄签订的合伙协议记载，双方合伙承接的系丽水市环保广告垃圾桶改造经营项目，并未提及涉案工程。综合行政执法局虽根据范国荣陈述“其系恒立公司员工”向恒立公司开具了责令（限期）改正通知书，但该通知书并未向恒立公司直接送达，而系范国荣代为签收。被告恒立公司对范国荣系其公司员工的事实予以否认，现仅凭范国荣的个人自述，无其他证据如劳动合同、工资单、社保缴纳单等证据相印证，尚不足以证明范国荣系恒立公司员工的事实，也无其他有效证据证明恒立公司与凯龙公司存在合伙关系，故本院对上述事实不予认定。 经审理，根据以上分析认定及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，众拓公司与凯龙公司以合同形式约定凯龙公司将江山市环保广告垃圾桶安装工程发包给众拓公司施工，工期从2016年12月8日至2018年6月8日，实际由被告张建强挂靠众拓公司名下施工。该工程未经相关部门审批便开始动工，后于2017年4月停工，但堆放在道路上的沙石一直未予处理。 原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙分别系廖祥升的妻子、儿子、父亲、母亲。廖史法、柴双仙共生育子女三人。2017年5月20日晚上21时28分许，廖祥升驾驶无号牌电动自行车，沿江山市贺村镇莲华山工业园区广贺路由南往北方向行驶，行驶至广贺路新育仁学校附近路段，因行驶到江山市环保广告垃圾桶安装工程施工期间堆放在道路上的沙石堆，车辆失控后发生侧翻，造成廖祥升当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年6月22日，江山市公安局交通警察大队认定：廖祥升醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，未注意观察道路情况，造成道路交通事故的发生，是造成该事故发生的主要过错。众拓公司未经许可，占用道路从事非交通活动，造成道路交通事故的发生，是造成该事故发生的次要过错。据此认定廖祥升负事故的主要责任，众拓公司负事故的次要责任。 另查，凯龙公司于2016年8月19日成立，为一人有限责任公司，李捍娟为公司法定代表人，吴启雄为公司监事。李捍娟与吴启雄原为夫妻关系，双方于2017年11月23日办理离婚登记手续。众拓公司为有限责任公司，股东钟强、徐斌。 本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。本案中，原告摔倒的路段系公众通行的公共道路，被告张建强作为涉案工程的实际施工人，在未经相关部门许可下占用道路从事非交通活动，影响交通安全，且在堆放沙石时亦未设置警示标志，致使受害人廖祥升在行驶电动自行车时因车辆失控发生侧翻，其本人当场死亡的道路交通事故。被告张建强对此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告众拓公司明知被告张建强不具有相应资质和安全生产条件，且在未得到审批的情况下，允许被告张建强挂靠其公司名下组织施工，应与张建强承担连带赔偿责任。但原告要求众拓公司股东承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的，人民法院应予支持。现并无有效证据证明被告众拓公司不能清偿本案的赔偿费用，故对原告的该诉讼请求不予支持。 被告凯龙公司在未依法向相关部门履行项目审批手续下，便与被告众拓公司签订了施工合同，直接将涉案工程发包给被告众拓公司施工，对此存在一定过错，故应承担相应的民事责任。同时根据我国《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。凯龙公司为一人有限责任公司，公司法定代表人李捍娟现并未提供有效证据证明凯龙公司财产独立于股东个人财产，故其应对凯龙公司的赔偿承担连带责任。被告吴启雄在凯龙公司设立及本案事故发生时与李捍娟系夫妻关系，且为公司的监事，可以推定其参与公司经营，悉知公司对外的经营活动。现涉案赔偿发生在李捍娟与吴启雄婚姻关系存续期间，故吴启雄理应与李捍娟共同承担清偿责任。但原告主张被告润鸿公司与凯龙公司构成法人人格混同，被告恒立公司与凯龙公司存在合伙关系，要求润鸿公司、恒立公司承担共同赔偿责任的诉请，因事实依据不足，本院不予支持。关于被告开发区管委会对涉案事故的发生是否存在过错问题。根据事故发生后，江山市公安局向环卫工人周坡忠、报警人员姜庆喜及张建强作的询问笔录，可以相互印证证明涉案沙石堆放在公共道路上已一个多月。开发区管委会作为涉案道路的管理者，未加大巡查力度，及时发现予以清除，存在管理上的失误，故亦应承担一定的民事赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人廖祥升醉酒后驾驶非机动车在道路上行驶，未注意观察道路情况，造成道路交通事故的发生，对此存在重大过错，应承担主要责任。综合考虑事故发生的原因、各方在事故中的过错程度等，本院酌定由廖祥升自负70%的责任，被告张建强、众拓公司承担15%的责任，被告凯龙公司承担10%的责任，被告李捍娟、吴启雄对凯龙公司的赔偿承担连带责任，被告开发区管委会承担5%的责任。原告要求其他被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 经审查，原告的合理损失为：死亡赔偿金789613.25元（499120元+被抚养人生活费290493.25元，其中廖某107050.25元，廖史法81418.50元，柴双仙102024.50元），丧葬费30549.50元，以上合计820162.75元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合全案酌定为20000元，由被告众拓公司、张建强承担11000元，被告凯龙公司承担6000元，被告开发区管委会承担3000元。根据各被告所应承担的责任比例，确认被告众拓公司、张建强应承担各项赔偿款合计134024元，被告凯龙公司应承担88016元，被告开发区管委会应承担44008元。被告众拓公司、张建强、凯龙公司、李捍娟、吴启雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州众拓建筑劳务有限公司、张建强连带赔偿原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等合理损失合计134024元。 二、被告衢州凯龙广告有限公司、李捍娟、吴启雄连带赔偿原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等合理损失合计88016元。 三、被告浙江省江山经济开发区管理委员会赔偿原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等合理损失合计44008元。 上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告周小平、廖某、廖史法、柴双仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，由各原告负担8414元，被告杭州众拓建筑劳务有限公司、张建强负担1803元，被告衢州凯龙广告有限公司、李捍娟、吴启雄负担1202元，被告浙江省江山经济开发区管理委员会负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈力群 人民陪审员  柴聪爱 人民陪审员  毛吉扬 二〇一八年八月二十日 法官助理沈蓉 书记员向婷