河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初1368号 原告韩金良，男，汉族，1968年1月10日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。 被告沧州建投房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130900688227173Q，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。 法定代表人高亚云，该公司总经理。 委托诉讼代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。 原告韩金良与被告沧州建投房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金良及其委托诉讼代理人宋加宇、被告沧州建投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人霍灿英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩金良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付东方世纪城15号楼车库用房2间；2、判令被告立即交付东方世纪城村区分配门市房2套（200平方米）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议书》，根据该协议，被告拆除原告所有的位于沧州市新华区西侧两套房屋共计300平方米。被告同意给予原告产权调换，即补偿安置东方世纪城8号楼2单元1801、1804室、补偿安置东方世纪城15号楼车库用房2间（15-01、15-02）、安置东方世纪城村区分配门市房两套。原告同意2015年7月5日将全部房屋钥匙交付并由被告拆除房屋。嗣后，原告依约履行了房屋交付拆除义务，但被告至今没有向原告履行交付东方世纪城15号楼车库用房2间、东方世纪城村区分配2套门市房的义务。原告认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，被告拒不履行门市房屋及车库用房交付义务，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告诉至法院。 被告沧州建投房地产开发有限公司辩称，原告所诉并非事实。1、关于车库用房，虽双方签订补偿协议中约定了安置车库用房，但并没有约定交付该车库用房的具体时间，现因车库用房没有完成验收，而均没有交付业主使用，因此原告的第一项诉讼请求不应得到支持。2、关于村区分配门市，双方签订拆迁补偿协议后又达成一致意见，由被告购买原补偿给原告的门市两套，价格为120万元，原告无需再交纳拆迁补偿协议中的60万元门市价款，而且被告已经将该120万元支付给原告，所以原告的第二项诉讼请求没有任何依据。综上，原告的诉求没有任何事实依据和法律依据，请驳回原告诉求。 经审理查明：2015年7月1日，原告韩金良（乙方）与被告沧州建投房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，内容为：“依据沧州市住房和建设局拆许字（2009）第15号《房屋拆迁许可证》、《沧州市城市房屋拆迁管理办法》，甲乙双方经协商达成以下协议：一、乙方被拆除房屋坐落位置千童南大道西侧，宅基证件（有效证件）号06-100-176、000-00-4。住宅房屋自建面积300平方米。二、甲方同意按产权调换方式给予补偿：1、补偿安置房东方世纪城两套，即8号楼2单元1801室、8号楼2单元1804室。2、补偿15号楼车库用房两间，即编号为15-01、15-02。3、安置村区分配门市两套，乙方每套需在本协议签订3日后缴纳房款各30万元（大写叁拾万元），合计陆拾万元，办结门市分配手续以及房屋拆除后，此款转为房屋补偿款拨付乙方。三、乙方同意2015年7月5日将全部房屋钥匙交付甲方并当日由甲方拆除。四、甲乙双方对所签协议负有保密责任，如有一方泄密，该协议自动失效，并承担由此带来的一切责任后果。五、本协议签订时乙方需提供宅基证及其他证件原件及个人相关证件，以便办理灭籍、入住、办证等手续。”原告在协议上签字按手印，被告在协议上盖章确认。协议签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告称原告无法履行缴纳60万元的义务，故双方又对协议第二条第三项内容进行了变更，变更为由被告再出资120万元回购两套门市，60万元也无需由原告缴纳，被告于2015年7月8日向原告开具了120万元的转账支票。原告对被告的主张不予认可，称该120万元是另行给其的补偿款，并认可已经收到该笔款项。后被告向原告交付了协议中约定的两套房屋，但对于15号楼的车库用房因工程尚未通过验收故全部未交付业主。 另查明，沧州市新华区人民政府信访局于2018年7月15日出具《沧州市新华区信访局关于韩金良拆迁补偿有关问题的说明》一份，内容为：“韩金良系新华区蔡庄子城中村改造范围内拆迁户，因其对补偿政策有异议，无法达成补偿协议，其房屋自2003年到2015年一直未拆除。期间，因其房屋占压东方世纪城西区车库出入口，导致居民多次上访，新华区领导多次协调未果。为彻底解决韩金良房屋拆迁问题，我单位多次与相关当事方进行协调沟通，最终韩金良和沧州建投房地产有限公司（以下简称建投房地产公司）于2015年7月签订拆迁补偿协议书，协议书约定，建投房地产公司给韩金良安置补偿如下：1、补偿安置房两套；2、补偿车库用房两间；3、安置村区分配门市两套。后经我单位协调，双方又达成一致意见：第三项补偿更改为由建投房地产公司以壹佰贰拾万元的价格回购村区分配门市两套（原应缴纳款项不再缴纳）。特此说明。” 又查明，本院于2018年8月17日对原、被告双方进行了调解，在调解过程中被告称车库用房已经建设施工完毕，正在办理竣工验收过程中，根据工程进度，应于2018年11月中旬完成竣工验收，可以交付使用。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《房屋拆迁补偿协议书》一份、房屋产权证明手续、被告提交的转账支票存根、沧州市新华区人民政府信访局出具的说明一份等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面履行各自义务。关于车库用房的交付问题，双方在协议中并没有约定交付该车库用房的具体时间，被告应在车库用房具备交付条件（即工程竣工验收合格）后立即交付，在调解过程中被告称车库用房已经建设施工完毕，正在办理竣工验收过程中，根据工程进度，可于2018年11月中旬完成竣工验收，可以交付使用，故被告至迟应在2018年11月21日之前向原告交付车库用房。关于原、被告双方是否对协议第二条第三项内容进行了变更：一、协议中约定原告应在签订协议后3日内向被告缴纳60万元，但原告并未提交证据证实其缴纳了该60万元。二、原告在庭审中称该120万元是“被告支付给原告的协议约定之外的补偿款，包括原告交付的60万元和车库用房、门市房不能按期交付的违约保证金”，但其在庭审中又称该120万是给其的五项补偿共计180万元，扣除应缴纳的60万元后给其120万元，两种陈述相互矛盾，原告也未提交书面证据证实该120万元属于额外的赔偿款。三、原告称选取了门市房，但其无法说清门市的具体位置，也未提交书面证据证实其对门市进行了选取。四、原告对转账支票存根的签字不予认可，但其并未申请笔迹鉴定，且其承认已经收到了120万元款项。五、政府出具的情况说明中也明确了该120万元属于回购两套门市的款项。综上，本院认定原、被告双方对协议第二条第三项内容进行了变更，该120万元属于两套门市房的回购款，对原告要求被告交付门市的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沧州建投房地产开发有限公司在2018年11月21日之前向原告韩金良交付沧州市新华区东方世纪城15号楼车库用房两间（编号为15-01、15-02）。 二、驳回原告韩金良其他诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告韩金良承担3450元，由被告沧州建投房地产开发有限公司承担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑伟 二〇一八年八月三十一日 书记员  李 悦