河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1305号原告：王志平，女，1992年1月28日出生，汉族，河北省南宫市高村镇后王家村**村民，现住河南省安阳市。原告：王世彬，男，1989年6月30日出生，汉族，，河北省南宫市高村镇后王家村**村民，住河南省安阳市。被告：陈东林，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵春海，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。第三人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区胜利路**院洹北街道办事处******，现办公地址安阳市开发区长江大道与平原路交叉口腾运世元小区物业楼2楼。法定代表人：刘建国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢文宏，男，法制室主任。委托诉讼代理人：赵晓康，男，部门经理。原告王志平、王世彬与被告陈东林、第三人安阳市应元房地产开发有限公司(以下简称应元房地产公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王志平、王世彬，被告陈东林委托诉讼代理人赵春海，第三人应元房地产公司委托诉讼代理人邢文宏、赵晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志平、王世彬向本院提出诉讼请求：1.判令陈东林限期治理其房屋向下层房屋漏水；2.判令陈东林房屋向下层房屋漏水妨碍王志平、王世彬不能装修入住，支付王志平、王世彬在外租房每月租金1000元损失（从2017年4月1日至被告止漏时止）；3.判令应元房地产公司对诉讼请求第一项、第二项承担连带责任；4.本案诉讼费、鉴定费由王志平、王世彬承担。事实与理由：2017年3月8日王志平、王世彬购买由应元房地产公司开发的位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角的腾运世元小区21号楼2单元301号房屋一套。2017年4月1日具备入住条件，因陈东林4楼装修造成向下层房屋漏水、妨碍王志平、王世彬3楼不能装修入住，经三方多次协商未果，王志平、王世彬诉至本院。陈东林辩称，王志平、王世彬无任何事实证明401漏水系陈东林装修造成的，驳回其诉讼请求；应元房地产公司因工程质量缺陷和设计施工缺陷导致的渗漏，应元房地产公司应依法承担限期治理漏水问题并自行承担治理费用及赔偿陈东林因渗漏导致的墙面渍化、衣柜损坏、新房无法入住产生的租房水电费用等损失的责任。理由：陈东林在2017年2月9日领到腾运世元小区21号楼2单元401室钥匙后，准备装修。物业告知要求先试水后才可进行，物业给了301室钥匙，陈东林发现室内房顶有类似水渍痕迹，陈东林将此情况告知了物业，物业回复：只要401厨房和卫生间不漏水，其他别管，能装修。也就是说，在陈东林领到钥匙之前，类似水渍痕迹就已存在，并非陈东林装修所致，何况装修是在物业允许的情况下进行的。疑似漏水问题被发现后，应元房地产公司在2017年4月进行了测管试验查找原因，结论是工程存在质量缺陷，因应元房地产公司只承担治理漏水费用，地砖、墙，地砖、衣柜损坏等损失拒不负责，双方调解未果，此事导致陈东林生病住院。2017年9月，应元房地产公司的法律顾问邢文宏和陈东林的亲戚赵大孬进行现场查看，打开供水阀门后，竟然从门口地砖下流出，墙面渍化半米以上，屋内衣柜被浸湿损坏。邢文宏通过赵大孬和陈东林村支书陈有朋进行调解，因其拒不承担漏水导致的墙面渍化、衣柜损坏等损失，调解未果。陈东林认为疑似渗漏问题可能在走廊中部，此处未设计有通水管道，却有管道通过，存在设计施工缺陷。应元房地产公司述称，王志平、王世彬将应元房地产公司列为第三人主体不适格，应元房地产公司不是直接侵权人，应驳回王志平、王世彬的诉讼请求。理由：1.王志平、王世彬房顶漏水不能装修是因陈东林装修造成的。应元房地产公司在向陈东林移交房屋时均进行了闭水实验，房屋交接验收确认表，项目有地面、墙面、顶棚、门、窗、护栏、给排水、电气其他，陈东林均在验收单上签名。另地暖压力测试表，测试结果合格，陈东林对合格验收签字认可。综上，陈东林辩称工程不合格及装修前通过物业公司允准装修缺乏证据证明。陈东林是直接侵权人，应当赔偿王志平、王世彬诉求损失。2.事情发生后应元房地产公司积极协调，并由安阳市测漏专业人员对陈东林房屋进行测漏，发现一处漏水，用一块地板砖就可以解决，费用由公司承担，但陈东林不同意，三方调解未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对王志平、王世彬提供的商品房预售合同、照片、情况说明，陈东林提供的商品房预售合同、房款收据、钥匙领取签收表、住房专项维修资金专用票据、房屋受损照片，应元房地产公司提供的钥匙领取签收表、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋交接验收确认表、闭水试验责任书、地暖压力、地暖压力测试表、物业情况说明、照片、电话录音及现场录像等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.陈东林提供的出院诊断证明书、租房水电费收据，证明陈东林住院以及租房支出水电费事实。王志平、王世彬与应元房地产公司认为该组证据与本案无关，本院认为，该组证据证明的事实与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.应元房地产公司方证人朱某、王某出庭证言，证明301室业主发现房顶漏水后，401室业主、应元房地产公司、河南嘉恒物业服务公司三方协商后，河南嘉恒物业服务公司找测漏人员对401室进行测漏，发现过道漏水。本院认为，该证人证言可以证明本案的基本事实，对证人证言本院予以采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：王世彬和王志平于2017年3月8日从应元房地产公司处购买位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角腾××小区××楼××单元××室的房屋（以下简称301室）一套。陈东林于2016年6月6日从应元房地产公司处购买位于安阳市开发区××大道与××交叉口东南角腾××小区××楼××单元××室的房屋（以下简称401室）一套。王世彬、王志平和陈东林系楼上楼下相邻。陈东林于2017年2月9日领取了401室房屋钥匙，并于当日在闭水试验责任书、房屋交接验收确认表上签字确认，于2017年2月18日在地暖压力测试表上签字确认，之后对401室进行了装修。2017年4月2日王世彬、王志平验房时发现301室房顶多处漏水。之后，401室业主、应元房地产公司、河南嘉恒物业服务公司三方协商后，河南嘉恒物业服务公司找测漏人员对401室进行测漏，发现过道地砖下漏水，但漏水原因不明。另查，王志平、王世彬主张从2017年4月1日至陈东林止漏时止每月租金1000元的租房损失，未提供相关证据。本院认为，公民的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。物权受到侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，陈东林作为401室业主，对401室房屋负有相应的管理义务，现因401室地砖下漏水造成301室房顶多处渗水，对于王志平、王世彬要求陈东林治理401室漏水的请求，本院予以支持。本院认为，陈东林已于2017年2月9日办理了房屋入住手续，应元房地产公司就401室内部的设施设备不再负有管理维护义务，且王世彬、王志平和陈东林均未提供充分证据证明漏水系应元房地产公司工程质量缺陷和设计施工缺陷导致，故对于王世彬和王志平要求应元房地产公司连带承担治理401室漏水的请求，本院不予支持。关于王志平、王世彬主张从2017年4月1日至陈东林止漏时止每月租金1000元的租房损失，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条至第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈东林自本判决书生效之日起三十日内治理腾运世元小区21号楼2单元401室房屋向下层漏水问题，确保不再向该小区21号楼2单元301室漏水；二、驳回王世彬、王志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行治理义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田小娟二〇一八年八月十五日书记员  李晓静