云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0103民初1451号 原告：林铁，男，汉族，1972年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区， 委托代理人：于鑫，系云南治国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：姚艳娇，女，汉族，1983年5月24日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区， 被告：汪尊卫，男，汉族，1980年3月9日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区， 两被告共同委托代理人：张万华，系云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告林铁诉被告姚艳娇、汪尊卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林铁及其委托代理人于鑫，被告姚艳娇及被告汪尊卫的委托代理人张万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金254000元；二、判令两被告共同支付上述借款本金自2016年10月21日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告汪尊卫是战友关系，2015年9月，被告汪尊卫携妻子被告姚艳娇与原告聚会时，声称需一笔周转资金家用，由于原告无太多现金存款，后原告与被告汪尊卫、姚艳娇协商使用原告的信用卡刷卡作为借款，几天后由被告姚艳娇来找原告拿卡去刷。被告姚艳娇在刷卡300000元使用后，陆续归还了46000元。2016年10月21日，经过原告与被告姚艳娇核对，当时仍有254000元信用卡额度未归还，后原告与姚艳娇写了《借款合同》，以被告使用的未归还的信用额度254000作为借款本金，利息为月利率1%，借款时间为自2016年10月21日至2017年3月21日。《借款合同》签订后，被告姚艳娇及汪尊卫至今未归还任何款项。 被告姚艳娇、汪尊卫共同辨称，被告姚艳娇确实曾向原告借过钱，但并不是如原告所述把信用卡拿给被告姚艳娇，而是原告套现以后再转给被告姚艳娇的，两被告认可的款项，第一笔是2015年6月初的250000元，后面又转了50000元，总共是300000元。原告是转给被告姚艳娇的，两被告对借款事实是认可的。从2015年6月出借款后，到2016年6月6日，被告姚艳娇已经通过建设银行、平安银行陆续转账本息811710元到原告的账户，所有本息已经全部支付完毕，不存在还欠原告款项的事实。2016年10月份的借款合同，是被告姚艳娇在被胁迫的情况下签字，被告姚艳娇所欠254000元的事实并不存在。被告汪尊卫对被告姚艳娇所借款项并不知情，也并非如原告所称为了家庭生活，实际上被告姚艳娇是借了之后再放给别人，从中赚取利息差的。因此判决被告姚艳娇承担还款责任，被告汪尊卫并不成为还款的义务人。综上所述，原告所述诉讼请求和事实理由均无相应的证据佐证，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的第三组证据银行卡明细账，借款合同，录音，微信聊天记录，证明2016年10月21日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告借款本金254000元，被告将原借条收回，重新写了一份《借款合同》，约定借款期限为2016年10月21日至2017年3月21日，利息为月息1%，并特意在合同上注明款项已收。之后被告未再支付过利息，也未归还本金，原告多次向被告索要，被告多次答应还款却至今分文未付；被告姚艳娇、汪尊卫对借款合同的真实性没有异议，签字和手印是被告姚艳娇本人的，不认可关联性和合法性及证明内容，合同是在被告姚艳娇受胁迫情况下签的，并且款项已经赔付给原告，银行卡明细账、微信聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，录音的真实性认可，但是录音的背景没有办法确认，录音里面那个女的声音是被告姚艳娇的，录音的时间也没有问题，对于内容有异议，所有的钱是已经全部支付完毕；本院认为，被告姚艳娇认可借款合同系其亲笔书写，但辩称是在原告胁迫的情况下写的，因被告姚艳娇未提交证据证明其辩称，而且在原告与被告姚艳娇的多次通话录音中，被告姚艳娇均认可向原告借款的事实，该证据予以采信。二、被告姚艳娇、汪尊卫提交的平安银行流水、平安银行付款统计表，证明被告姚艳娇通过平安银行合计向原告转账638835元；原告对于平安银行的流水不予认可，几笔款项大部分是信用卡还款快到期时存进去的，因为被告姚艳娇借款的方式就是拿原告的信用卡用，钱也是被告姚艳娇还到信用卡中，所以原告认为只是还了卡的金额，并不是还原告的借款；本院认为，原告与被告姚艳娇签订借款合同的日期是2016年10月21日，被告姚艳娇提交的平安银行付款统计表均在原告与被告姚艳娇签订借款合同之前，该证据不能证明被告姚艳娇的主张。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2008年5月22日登记结婚。2016年10月21日，原告与被告姚艳娇签订借款合同，约定：“甲方（贷款人）：林铁，乙方（借款人）：姚艳娇，双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途：乙方急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：姚艳娇向林铁借款254000人民币（大写贰拾伍万肆仟元），于2017年3月21日前还清。借款利息为月利1%，每月1日前付利息。贷款逾期不换或利息未按期支付，贷款方有权限期追回贷款。借款期限：2016年10月21日至2017年3月21日，甲方（贷款人）：林铁，此款已付，乙方（借款人）：姚艳娇，此款已收”。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、银行卡明细账、录音、微信聊天记录，可以认定原告与被告姚艳娇之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同的约定享有权利，履行义务，故对原告要求被告偿还借款254000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告按月利率1%支付自2016年10月21日起至实际支付完毕之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持；关于被告汪尊卫是否承担连带责任，因原告提交的借款合同中没有被告汪尊卫的签名，原告也没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪尊卫连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚艳娇于本判决生效之日起十日内偿还原告林铁借款254000元及利息（自2016年10月21日起至借款还清之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告林铁对被告汪尊卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5643元，由被告姚艳娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵 鑫 人民陪审员  杨琼芝 人民陪审员  任诚刚 二〇一八年七月十六日 书 记 员  刘昕垚