广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初618号 原告：罗星军，男，1970年9月21日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：冯胜学，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。 被告：何述义，男，1987年9月8日生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，现住罗城仫佬族自治县。 被告：覃丽红，女，1988年6月15日生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗星军诉被告何述义、覃丽红确认合同效力纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，分别于同年7月31日、8月27日两次公开开庭进行审理。原告罗星军及其委托诉讼代理人冯胜学、被告覃丽红到庭参加诉讼，被告何述义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗星军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决认定原告与何述义签订的《车辆转让协议》合法有效；2、判决被告立即为原告将该车过户到原告名下并赔偿原告经济损失伍仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何述义于2014年8月20日将其与覃丽红共有的桂Ｍ×××××金杯皮卡车一辆作价55000元人民币转让给原告。双方签订了一份《车辆转让协议》，该《协议》第六条约定：“如果以后该车要办理过户手续，甲方（即被告）务必无条件的提供该车辆的相关证明并协助乙方（原告）办理”。可是，被告未按《协议》约定承诺的条款履行义务。自2014年8月20日其将车转让给原告至今长达3年多的时间，原告曾数次找被告要求其协助办理该车的过户手续，被告不予协助办理。加上该车行驶证上是被告何述义的名字，因字迹模糊需要更换，叫其协助更换行驶证被告也不理睬，导致该车无法年检和行驶（拉货），影响原告正常经营。造成莫须有的经济损失。为维护本人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规规定，特提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉请。 被告何述义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 被告覃丽红辩称，一、原告证据无法证明桂Ｍ×××××金杯皮卡车为覃丽红与何述义共有。原告诉称“被告何述义于二0一四年八月将其与覃丽红共有的桂Ｍ×××××金杯皮卡车一辆作价为55000元人民币转让给原告”，这是原告的主观臆断和凭空推测。一是机动车行驶证并没有登记为覃丽红与何述义共有，这其实是何述义的个人财产，与覃丽红无关；二是《车辆转让协议》并没有覃丽红参与签名或者确认，所以买卖行为与覃丽红毫无关系，何况，覃丽红早已与何述义离婚。二、覃丽红不是《车辆转让协议》项下的债务人。原告在起诉状中列举了《车辆转让协议》第六条约定“如果以后该车要办理过户手续，甲方（即被告）务必无条件的提供该车辆的相关证明并协助乙方（原告）办理”。这里需要理论两个问题：其一，原告需要办理过户手续了吗？提出上述意思表示的证据何在？如果原告拿不出上述证据，凭什么主张合同相对方违约？其二，根据合同相对性原则，既然覃丽红并不参与合同，就显然不成其为合同义务人。原告贸然对覃丽红提起民事诉讼，无疑是一种滥用诉权行为，因此造成覃丽红的包括律师费在内的不应有开销，原告应当承担过错赔偿。三、原告所谓的五千元经济损失属于空穴来风。原告诉称“何述义……导致该车无法年检和行驶（拉货），影响原告正常经营，造成莫须有的经济损失”，可是，原告却没有任何证据证明自己的主张，明显的是，其实车辆过户与营运本身并不互为前提，即两者之间并没有因果关系。因而，原告关于经济损失的主张，依法不能成立。四、原告的诉讼已经超过诉讼时效。本案中，原告与何述义是在2014年8月20日成交桂Ｍ×××××金杯牌皮卡车的，至今已有3年多的时间，即便在此期间何述义真的为协助原告办理车辆过户手续，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告该主张现已超过法定的诉讼二年时效，从而丧失了胜诉权。故覃丽红请法院对合法婚姻予以保护，对原告的不法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。 经审理查明，被告何述义与被告覃丽红原为夫妻关系，二人于2016年10月24日离婚。2014年8月，原告罗星军的朋友看到何述义转让汽车的广告信息后将信息告知罗星军。2014年8月20日，罗星军与何述义达成了汽车转让的口头协议，何述义将车牌号为桂Ｍ×××××金杯皮卡车一辆作价55000元价款转让给罗星军。当日，罗星军交付购车款给何述义后何述义就将案涉车辆及行驶证、车辆说明书、购车发票交付罗星军。之后，罗星军要求何述义将涉案车辆过户到其名下遭到拒绝。在罗星军的多次催促下，双方于同年11月30日补充签订了一份《车辆转让协议》，该协议第6条约定：“如果以后该车要办理过户手续，甲方（何述义）务必无条件提供该车辆的相关证明并协助乙方（罗星军）办理”。过后罗星军又多次联系何述义及覃丽红要求协助办理车辆过户事宜，但被告知该车辆原为抵押贷款购置，被告二人尚未还清购车贷款，车辆登记证书仍在贷款银行手中，无法办理过户登记手续。因未能办理过户登记，罗星军遂向本院起诉，并提出前述请求。为查明案件事实，本院依职权发函相关金融部门。中国工商银行股份有限公司河池市宜州支行于2018年8月3日函复本院，内容为：1、何述义、覃丽红与我行签有购车分期付款协议（合同）。2013年5月17日何述义、覃丽红与我行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》（合同号：2013分期-0338号），合同金额人民币4.5万元，期限36期（3年）；2、分期付款合同期间为：2013年5月23日至2016年5月23日，但自2015年8月开始便陆续违约未还款，全部透支到期后，何述义、覃丽红仍没有积极履行还款义务，截至2018年5月15日的信用卡透支本息、违约金共计人民币34599.24元，其中本金14209.1元，利息7236.86元，违约金（滞纳金）13153.28元，该笔透支款已逾期828天；3、何述义、覃丽红所购买的金杯牌小型轿车（发动机号：Ｍ06407、车牌号码：桂Ｍ×××××、车架号码：ＬＳＹＥＫ2Ｓ7ＤＨ109864），已设定抵押，车辆产权明晰，并于2013年5月21日办理了抵押登记手续，抵押程序合法合规，车辆登记证收作为抵押物相关证件存放于我行，待债务结清后方可解押。我行为第一顺位抵押权人，我行享有抵押优先受偿权利；４、由于何述义、覃丽红没有按期、足额归还我行贷款本息，给我行信贷资金造成不良隐患，其已对银行债务没有诚意履行偿还义务，我行于2018年5月15日就工行与何述义、覃丽红信用卡合同纠纷案已向河池市金城江区人民法院提起民事诉讼，案号为：（2018）桂1202民初1231号。由于对方当事人无法联系，传票无法送达，该案现处公告开段。 本院认为，原告罗星军与被告何述义所签订的转让协议中所涉及的车辆桂Ｍ×××××金杯皮卡车为抵押车辆，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间，抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款亦规定，抵押期间转让抵押物须经抵押权人同意。其立法目的是为了确保抵押权人的利益不受侵害。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款也规定，未经通知或未经抵押权人同意转让抵押物的，如受让方代为清偿债务，消灭抵押权的，可以认定转让行为有效，即受让人通过行使涤除权涤除转让标的物上的抵押权负担的，转让行为有效。本案抵押人何述义、覃丽红至今未偿清购车贷款，作为受让人的罗星军在受让抵押物后并没有将价款给付抵押权人或提存，庭审中亦表示不愿意代为清偿债务，其受让行为没有因其支付对价的行为涤除抵押权负担，故双方签订的《车辆转让协议》无效。原告罗星军要求确认合同合法有效，并要求二被告履行合同附随义务，办理车辆过户登记手续的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。合同无效后，罗星军本可以就合同无效的法律责任归属向义务人主张权利，但罗星军始终主张合同有效，故本院在确认合同效力纠纷案中对合同无效的法律后果不作处理。罗星军可另行起诉。罗星军向本院主张合同有效并要求何述义、覃丽红协助其办理案涉车辆的过户手续，属物权利益范畴，不受诉讼时效期限限制。覃丽红认为罗星军的请求超过了诉讼时效的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗星军的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告罗星军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈 静