化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初853号 原告：张某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 法定代理人：张某2，住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告张某1父亲。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古化德县法律援助中心律师。 被告：化德县精灵城儿童乐园。 负责人：王某，身份证号码：×××，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：孟某，内蒙古信真律师事务所律师。 原告张某1与被告化德县精灵城儿童乐园违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、委托诉讼代理人刘某，被告化德县精灵城儿童乐园负责人王某、委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费等共计145072.63元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年10月1日上午9时左右，原告在被告处玩耍时，将右臂摔伤致骨折。该游乐场只适合12岁以下120㎝以下的孩子玩耍，当天玩耍的孩子们身高在140㎝与150㎝左右，不符合入园要求。让孩子们玩耍，游乐场管理者未尽到安全保障义务，且被告处游乐设施存在安全隐患，没有设置防护设施，也未有工作人员现场监督。根据法律有关规定，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告辩称，检查完设备后一个家长带了13个孩子办了一张200元15次的会员卡，刷了13个还剩余2次。孩子们玩耍中互相打闹，于是就和他们说安全玩法，结果在追逐打闹中推到了一个孩子，紧接着压上了三四个孩子，被告处负责人急忙把他们拉起来，在孩子们不服从管理的情况下，被告处负责人就给孩子家长打电话。被告已经尽到了安全保障义务。原告在打闹过程中并未骨折。因为在10月1日到10月20日之间原告家长并未告知被告其孩子骨折受伤，原告在那里受伤的，被告不清楚，而且原告诉称的在被告处骨折，有监控证明其并未受伤，视频资料因为时间太长没有保存，但是被告处负责人目睹了整个过程，原告没有受伤。安全保障义务是补充性的责任，只是在被告方未尽到安全保障义务的情况下才承担的责任，如果尽到安全保障义务就不承担责任。是否尽到安全保障义务，该证明责任应当由原告方举证证明。同时，原告方也知道该游乐场所只接受120㎝以下的孩子玩耍，故假设原告是在游乐场所导致的损害，原告方也有过错，应当对其过错承担相应的责任。 原告提供：1.证明，证明：①韩笑杰、刘梓豪、高如意、刘迦勤、王佳琪、田裕东、李承睿、赵海涛证明2018年10月1日张某1在被告处玩耍时受伤；②被告具备适格诉讼主体资格，应承担赔偿责任。 2.张某1父亲身份证、户口本及张某1户口本，证明张某1出生于2007年5月19日，是未成年人，其父亲张某2系其法定代理人，具备法定代理的诉讼主体资格。 3.化德县医院检查报告单，证明张某1的伤情，时间是紧密衔接的。 4.张某1在河北北方学院附属第一医院第一次、第二次住院诊断证明及病历，证明张某1的伤情、住院天数、营养及护理需求及二次住院的必然性。 5.乌兰察布市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明张某1伤残程度构成十级；休息期限：110-130日；护理期限：30-40日；营养期限：60-70日。 6.张某1医疗费票据及清单，证明张某1在化德县医院支出医疗费69元；在河北北方学院附属第一医院第一次住院支出医疗费34154.02元、第二次住院支出医疗费9127.21元。 7.鉴定费票据，证明支出评残鉴定费2000元。 被告质证认为，1.对孩子们共同在游乐场所玩耍的事实认可，但对李承睿的证词不认可，应当庭作证，才能作为证据使用，不符合证据规则。其证明里面说张某1从蹦床跳下造成骨折与事实不符，从70厘米的高度跳下，且下面都是缓冲的软包，不可能导致骨折，这是常识。2.户籍是复印件，张某1和张某2不在一个户口本上，而且没有父子关系证明，需要法庭核实，看不出是否具有法定代理权。3.对原告方出示的诊断证明和住院病历的真实性没有异议，但是对证明的目的不予认可。张某1九点钟从游乐园出来，但10点20分检查，不能证明受伤是在游乐园发生的。对病历里的用药明细有异议，对氧气吸入花费的费用不予认可。对营养药物不予认可。对三期鉴定真实性认可，但是鉴定的期限偏高。4.庭审中未见原告方出示护理人员的工资证明，交通费票据以及原告的损失证明，故相应的部分因没有证据支持不应得到法庭支持。 被告提供：1.购销合同，证明被告用于经营儿童乐园的设施是符合安全标准的；2.会员卡：15次200元，当天剩余2次，证明13个孩子一同去玩，是孩子们在共同追逐中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，未成年人造成他人损害，应当由其监护人承担责任。被告主体不适格，应当向原告的12个同学主张侵权责任，在未向实际侵权人主张赔偿的情况下，依据法律不得向负有安保义务的经营者单独提起赔偿请求。2.营业执照、注意事项告知书。 原告质证认为：1.对被告出示的购销合同内容没有异议，但不认可被告的举证目的。该证据无法证明被告的设施符合安全标准，有关安全标准问题被告应该出示营业执照特种经营许可证以及相关验收的文书，同时应该出示该设施经营的规则、使用说明及安全注意事项，否则按本案的案由属于特殊侵权类依法举证倒置的案件，推定被告未尽到安全保障义务。2.对被告出示的会员卡内容及13个孩子当天使用会员卡进行玩耍的事实没有异议，但不认可被告的举证目的。恰恰相反，被告出示的证据证明其经营场所存在混乱，入场玩耍的人员众多，没有进行合理的管控，存在追逐打闹现象，所以被告未尽到安全保障义务，没有制止混乱现象，被告应依法进行赔偿。3.对被告方出示的营业执照没有异议，名称是化德县精灵城儿童乐园，但被告需出示卫生许可、消防许可以及特种行业许可证。4.对于入园须知的内容没有异议，但被告并没有在显著位置进行公示张贴，同时，从入园须知的内容看，场地适合范围是12周岁以下120㎝以下儿童，而本次玩耍的13孩子都在140㎝、150㎝左右，这些孩子是不适合进园玩耍的。该入园须知要求孩子玩耍有家长全程陪同，而13个孩子玩耍没有家长陪同。显然被告未按该设施的说明进行经营，属于违反规定经营，存在过错，未尽到安全保障义务。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院查明事实如下，2018年10月1日上午9时许刘迦勤母亲带着刘迦勤等共13个孩子在被告处办了一张200元玩15次的会员卡，当天刷了13次，还剩余2次。中途被告化德县精灵城儿童乐园负责人给张某1母亲打电话让其接走张某1。张某1于2018年10月1日上午10点20分在化德县人民医院进行放射检查，报告单的诊断意见为右尺桡骨远端骨折。2018年10月1日张某1去河北北方学院附属第一医院进行住院治疗，住院16天，出院诊断：右尺桡骨远端骨折。张某1于2019年1月14日在河北北方学院附属第一医院进行二次住院治疗，住院4天，出院诊断：右尺桡骨双骨折术后。 原告于2019年1月23日向本院提出伤残鉴定申请，要求伤残等级鉴定及三期鉴定，乌兰察布市司法鉴定中心的司法鉴定意见：1.被鉴定人张某1伤残程度构成十级；2.休息期限：110-130日；护理期限：30-40日；营养期限：60-70日。 原告主张医疗费，其中在化德县医院花销69元，在河北北方学院附属第一医院第一次住院治疗花销34151.02元、第二次住院治疗花销9127.21元，共计花销医疗费43347.23元，本院予以支持。 原告主张住院伙食补助费（16天+4天）×100元/天=2000元，本院予以支持。 原告主张营养费，本院支持按（16天+4天+65天）×100元/天=8500元。 原告主张护理费，本院支持按39654元/天÷365天×（16天+4天+35天）=5975.26元。 原告主张鉴定费2000元，本院予以支持。 原告主张交通费，因没有证据支持，本院不予支持。 原告主张伤残赔偿金，本院支持按35670元/年×20年×10%=71340元。 原告主张精神损害抚慰金30000元×10%=3000元，本院予以支持。 以上原告的损失共计136162.49元。 本院认为，从原告的陈述可知，原告于2018年10月1日上午9时同其他12名孩子在被告处玩耍，10月1日上午10时20分原告在化德县医院进行放射检查，诊断为右尺桡骨远端骨折，再结合韩笑杰等12名孩子和家长的证明，可知原告张某1右尺桡骨远端骨折是因和其他12名孩子在被告处玩耍时导致的，被告也没有证据证明原告是在其它地方受伤，被告没有尽到安全保障义务，同时，被告没有按照入园须知让超过身高120㎝的孩子入园玩耍，本身也存在一定的管理过失，应承担张某1骨折损伤的主要责任，原告张某1的监护人也没有尽到监护的义务，应承担张某1骨折损害的次要责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告化德县精灵城儿童乐园于判决生效之日起十日内给付原告张某1医疗费等共计136162.49元×70%=95313.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，原告张某1承担960.3元，被告化德县精灵城儿童乐园承担2240.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  杨昌广 审 判 员  于久洋 人民陪审员  孙 敏 二〇一九年八月六日 书 记 员  魏玉琴 本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。