徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2017)苏8601行初1410号 原告薛怀生，男，1953年1月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 被告新沂市新安街道办事处，住所地江苏省新沂市新北路。 法定代表人陆波，该单位主任。 出庭应诉负责人乔杰，该单位主任助理。 委托代理人郑艳，该单位法律顾问。 委托代理人陆敬峰，该单位工作人员。 原告薛怀生诉被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）行政强制及行政赔偿一案，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告薛怀生及其委托代理人薛拥军，被告新安街道办的负责人乔杰、委托代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛怀生诉称，原告在新沂市臧圩居委会有房产一处，房屋建筑面积102平方米，另有院落33平方米，花木盆景和生活用品及电器。2017年7月12日早晨六点左右，原告家中没有人，被告就安排三十多人带着挖机和汽车将原告房屋强制拆除，家中所有财产也下落不明，当时邻居报了警。四天后原告回到家中到派出所了解情况，派出所答复说是政府（新安街道办事处）拆迁。原告认为被告该拆除行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判决：1．被告强拆原告房屋行为违法；2．被告赔偿原告各项损失合计1411295元（附着物65700元+花卉盆景509150元+建筑物821445元+室内物品损失15000元）；3．本案诉讼费由被告承担。 原告薛怀生向本院提交了以下证据：1．私有宅基地出售协议书复印件，用以证明原告于1997年从李明柱处购得涉案房屋及宅基地。2．涉案宅基地款收据（1994年9月13日），用以证明原告取得的宅基地和房屋在当时是合法的。3．光盘一张（内含照片五十五张、QQ图片三张、视频三段），用以证明涉案房屋在拆除时的状况，包括原告的花木盆景、房屋及附着物的状况。4．原告书写的估价书及赔偿明细表，用以证明原告主张赔偿损失的构成。 被告新安街道办辩称：一、根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）精神，为切实做好棚户区改造工作，着力改善棚户区群众的居住条件，结合新沂市实际情况，被告对原告所居住区域的棚户区房屋进行改造，且已经给出十分合理的安置方案，系为公共利益之城市规划行为，且在该区域居住的居民绝大多数已经达成协议。二、该棚户区土地属于集体土地，原告非该集体组织成员，在该土地上建有房屋属于非法，故被告在棚户区改造的同时拆除非法建筑也是合法的，且在拆除之前已经充分考虑了原告的建筑成本情况，同其协商，在合法的基础上对其进行合理合法的补偿，但由于原告的不合理要求过高，导致未能达成一致意见。三、原告要求赔偿的数额明显过高，没有任何事实和法律依据。综上，被告为了公共利益，对非法建筑进行拆除，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告新安街道办向本院提交了以下证据：1．中证房地产评估造价集团有限公司新沂分公司出具的涉案房屋平面图及附属物补偿明细表各一页，用以证明被拆的涉案房屋面积为21.96平方米，附属物补偿金额为15116元。2．涉案地块拆迁补偿实施方案，中证房地产评估造价有限公司简介、营业执照、资质证书及涉案房屋测量明细，物品登记清单，涉案地块2005年航拍图截图，用以证明涉案地块为翠屏嘉苑二期棚户区改造项目，被告为具体实施单位，委托评估机构对薛怀生涉案房屋进行评估；航拍图可以显示涉案房屋没有合法建设手续；被告在实施拆除时对原告房屋内的物品和盆栽进行了搬离和登记清点。 为查明案件事实，本院于2018年6月22日至新沂市××小镇对被告搬离的原告涉案房屋内的物品及盆栽进行清点，并制作了现场勘验笔录两页及录音录像光盘一张。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，李明柱与薛怀生不是同一村村民，该协议书无效；对证据2真实性有异议，根据规定宅基地是不允许买卖的，且新安镇对该钱款并不清楚；对证据3真实性无异议，关联性有异议，盆景的照片不能证明盆景属于原告，被告不是强制拆除，而是在棚户区改造的同时对违法建筑的拆除；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，盆景的损失应由相关部门评估，以评估价格为准，且在拆除房屋时，原告的盆景及附属设施，被告已妥善安置。 原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不是依法取得的证据，不符合行政拆迁证据的法律形式；对证据2中被告提交的补偿方案的真实性不认可；对中证房地产评估造价有限公司简介、营业执照、资质证书的真实性无异议，但与本案无关联性；对评估公司出具的涉案房屋测量明细的真实性不认可，签字不是原告本人所签，该证据不符合鉴定的合法程序，测量不符合规范；对物品登记清单真实性认可，但只是反映了原告部分的物品；对航拍图截图真实性不认可，无法反映原告的房屋现状，当时原告房屋已存在。 原、被告对本院制作的现场勘验笔录及录音录像光盘的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2可以反映涉案房屋的由来，证据3可以反映涉案房屋被拆除的相关情况，本院对其真实性予以确认；对于原告制作的证据4，本院另行评判。被告提交的证据1-2可以反映涉案房屋及附属物被评估公司进行评估的相关情况以及涉案房屋内的物品、盆栽由被告进行搬离登记的情况，本院确认其真实性。本院制作的现场勘验笔录及录音录像光盘可以作为定案依据。 本院审理查明：原告薛怀生在新沂市××街道办事处××组建设有涉案房屋（面积为21.96平方米）及院落一处，土地性质为集体土地。原告建设该处房屋未办理相关建设及用地审批手续。2013年11月，原告的涉案房屋列入被告实施的翠屏嘉苑二期棚户区改造项目的拆迁范围。涉案地块搬迁补偿实施方案载明，对于集体土地住房的搬迁户选择货币补偿的，其合法面积按照瓦房1150元／平方米进行补偿，平房1250元／平方米进行补偿，楼房1350元／平方米进行补偿；被搬迁房屋室内装饰装潢按合法面积150元／平方米打包计算，附着物补偿标准参照《徐州市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发〔2011〕60号）执行；搬迁补助费按合法建筑面积6元／平方米给予补助；临时安置补助费按合法建筑面积6元／平方米给予补助，一次性支付六个月临时安置补助费等。后中证房地产评估造价集团有限公司新沂分公司对涉案房屋进行评估，测量的涉案房屋面积为21.96平方米，参照徐政发（2011）60号文件测量并计算出《附属物补偿明细表》（包含钢架温室棚76.88平方米、围墙27.12平方米、石棉瓦棚10.26平方米、门楼3.6平方米、水泥地坪10.32平方米、铁皮雨搭6.6平方米）补偿价格合计为15116元。因原、被告双方对补偿事宜未达成一致意见，被告于2017年7月12日将涉案房屋及其附属设施全部拆除，并将室内物品（木沙发、小推车、自行车、小条机、床、小方桌、躺椅、水泵、被子、空调各一个）及盆栽118盆搬移至新沂市××小镇予以保管。原告认为拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2018年6月22日组织双方当事人至新沂市××小镇对被告搬离的原告涉案房屋内的物品及盆栽进行清点，经原、被告双方确认，被告提交的物品清单上的室内物品现均存放在新沂市××小镇。经清点，现存盆栽（含空花盆）共计111盆，经原告确认仍存活的盆栽为40盆，已死亡或濒临死亡的盆栽为71盆。 本案的争议焦点为：1．被告实施的涉案拆除行为是否合法；2．原告主张的各项赔偿请求依法应否予以支持。 庭审中，原、被告双方当事人围绕上述争议焦点进行了辩论。原告认为被告强制拆除行为违法，被告不是违法建筑认定的职权机关，且原告房产形成于1997年，当时的土地管理法及实施细则对农村宅基地的转让没有强制性规定，原告的涉案房屋应当认定为合法建筑物，应按照城镇当地房产及土地价格进行评估，并予以赔偿。被告新安街道办坚持答辩意见。 本院认为： 一、关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，对于违法建设，应由县级以上地方人民政府责成有关部门实施强制拆除。本案中，被告主张原告建设涉案房屋属于非法，其拆除非法建筑是合法的，但其未提供有效证据证明其具有拆除涉案建筑物的职权，从而无法证明被告具备实施强制拆除行为的主体资格，故，被告拆除涉案建筑物的行为缺乏职权依据。此外，从现有的调查及证据看，被告在实施强拆过程中未依据《中华人民共和国行政强制法》的相关拆除违法建设的程序规定进行涉案房屋的拆除，故，被告拆除涉案建筑物的程序违法，依法应予撤销。但鉴于涉案房屋已经拆除完毕，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。 二、关于原告的赔偿请求依法是否应予支持的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，行政机关承担赔偿责任的必备要件是违法行为侵犯了公民、法人和其他组织直接的合法权益。本案中，被告违法拆除原告房屋的行为给原告造成了财产损失，依法应予赔偿。就原告的各项损失赔偿请求，合议庭分别评判如下： 1．关于原告主张建筑物损失821445元的问题。虽然原告未向本院提交建设涉案房屋履行了相关用地规划或建设审批手续，但因该地块涉及征收项目，被告经调查后明确同意按照涉案地块搬迁补偿实施方案中所确定的相应补偿标准即1250元／平方米对原告进行补偿，又因双方当事人在庭审中一致认可原告的涉案房屋面积为21.96平方米，故，本院认定原告涉案房屋损失为27450元（21.96平方米×1250元／平方米），被告应予赔偿。原告关于要求按照8000元／平方米的标准赔偿821445元的诉讼观点，缺乏依据，本院不予支持。 2．关于原告主张附着物损失65700元的问题。原告提交的该损失明细清单中共计19项（但该清单中原告所列序号遗漏了第11项，即从第10项直接跳转至第12项，以下表述均依照原告罗列的清单为准），其中第3项大门楼、第5项水泥地坪、第6项三个雨搭、第9项围墙，与涉案评估报告中的门楼、水泥地坪、铁皮雨搭、围墙相对应，已包含在被告提交的涉案《附属物补偿明细表》中，因原告对于该评估报告中的附着物面积无异议，本院予以确认。关于清单中的第2项大门、第4项地板、第7项地板砖均为房屋的一部分，应包含在对房屋的补偿范围内。关于第8项装潢费、第1项空调搬迁费、第10项搬家费、第12项误工费、第16项过渡费、第19项搬家损失费，本院参考涉案地块搬迁补偿实施方案，结合涉案地块居民一般生活消费水平，酌定涉案房屋室内装饰装潢费为3294元（21.96平方米×150元／平方米），搬迁补助费为131.76元（21.96平方米×6元／平方米），临时安置补助费为790.6元（21.96平方米×6元／平方米×6个月）。关于第13项地井费、第14项水井费、第15项自来水安户费、第17项电表费，本院考虑原告生活所需，而被告清点原告的室内物品亦包含水泵一个，且参照徐政发〔2011〕60号文件规定，依据公平公正的原则，酌定被告应赔偿给原告水井损失700元，电表损失100元。关于第18项经营损失费，因原告主张的该部分损失并非其直接损失，故关于该项赔偿请求，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告附属物（包含钢架温室棚、围墙、石棉瓦棚、门楼、水泥地坪、铁皮雨搭）损失15116元，搬迁补助费131.76元，临时安置补助费790.6元，水井损失700元，电表损失100元，以上合计16838.36元。原告的相关诉讼观点缺乏依据，本院不予支持。 3．关于原告主张室内物品损失15000元的问题。原告主张该部分损失由两部分组成，一部分是被告提交的物品清单中的室内物品（价值10000元），另一部分是价值5000元的没有被搬离的其他物品（雕刻机、剪刀、和田玉一块、空调管线）。对于清单中的物品，经双方当事人于2018年6月22日现场清点核对，该部分物品均存放在新沂市××小镇，且没有明显损坏，本院责令被告及时向原告返还。关于原告主张的另一部分室内物品损失，因无相应证据证明其主张的损失数额，本院综合案情，根据公平公正和损失填补原则，酌定该部分物品损失为500元。原告若有其他证据可以证明其还存在其他物品损失，其可再另行主张相应权利。 4．关于原告主张花卉盆景损失509150元的问题。首先，被告向本院提交了物品明细清单，可视为被告搬离原告物品及盆栽的自认，本院对此清单上记载的生活物品及盆栽118盆予以确认。原告主张其在涉案棚内原有盆栽121盆，但其并未向本院提交初步证据，且该盆栽数目与被告登记的并无明显差距，故对原告主张的观点，本院不予支持。其次，根据本院于2018年6月22日组织双方当事人至新沂市××小镇制作的现场勘验笔录和现存盆栽的视频图像可以看出，因天气及被告保管原因，经原告现场确认仍存活的、存放在新沂市××小镇的涉案盆栽共计有40盆，本院责令被告及时向原告返还。再次，剩余的已死亡或濒临死亡的盆栽78盆，因原告未向本院提交购买盆栽的相关票据，本院结合原告罗列的盆栽清单、现场清点的现存盆栽，参考《徐州市城市园林绿化损坏赔偿标准》，依据损失填补原则，酌定被告应赔偿原告该部分盆栽损失为30000元。 综上，被告涉案拆除行为违法，应当赔偿原告损失合计人民币74788.36元。原告的其他诉请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告新沂市新安街道办事处拆除原告薛怀生位于新沂市新安街道办事处臧圩六组涉案房屋的行为违法。 二、被告新沂市新安街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛怀生人民币74788.36元。 三、被告新沂市新安街道办事处于本判决生效之日起十五日内将位于新沂市盆景小镇的原告薛怀生的涉案室内物品及盆栽40盆返还原告薛怀生。 四、驳回原告薛怀生的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告新沂市新安街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞超 审 判 员  于 博 代理审判员  张 萍 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条第（八）项对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。