wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2977号 原告：陈海培，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:李玉山，永春县桃源法律服务所法律工作者。 被告：陈炳坤，男，1995年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 陈海培与陈炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈海培于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈海培撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海培负担。 审判员  林刚义 二〇一八年八月九日 书记员  辜晓萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6097号之一申请执行人吴俊龙，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省普宁市。被执行人左河华，男，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。在执行吴俊龙与左河华民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向被执行人左河华发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院传票传唤，被执行人左河华亦未到庭接受询问。执行中查明，被执行人左河华名下贵州省贵阳市云岩区黄山冲路33号枫林7栋1单元13层3号房屋现由贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云执字第2094号案查封，本院已将本案债权移送参与分配受偿。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6097号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄小茁审判员  陈文戈二〇一八年八月三十日书记员  骆家玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1547号原告：谭永伟，男，1973年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张立山，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。被告：于会芹，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。原告谭永伟与被告张立山、于会芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，因二被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谭永伟到庭参加诉讼，被告张立山、于会芹经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。谭永伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告偿还借款本金300000元，并以借款本金为基数按年利率6%支付自起诉之日起至还清上述借款之日止的利息。事实和理由：二被告借款时系夫妻关系，被告张立山与原告妻子系同学关系。二被告因建蔬菜大棚项目急需资金周转，向原告借款300000元，并口头约定按月息2分支付借款利息，被告张立山于2014年9月19日为原告出具了借据，该借款经原告多次催要，被告至今未付。被告张立山、于会芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据、银行卡明细，证明借款事实，本院予以确认。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月19日，被告张立山向原告借款300000元，被告张立山为原告出具借据一枚，该借款被告至今未还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张立山在原告处借款，应按约定及时偿还借款，借款时未约定利息，视为不支付利息。被告张立山未偿还借款，原告要求被告张立山偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告要求被告于会芹与被告张立山共同偿还借款，原告未举证证明二被告系夫妻关系及该借款属于共同债务，原告要求被告于会芹与被告张立山共同偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立山偿还原告谭永伟借款300000元及利息（利息自2018年4月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告谭永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告张立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年八月二十一日书 记 员 刘承鑫
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异184号案外人：谷志兵。申请人：郭培军。被申请人：张铁保。被申请人：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。在本院执行郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人谷志兵对本院财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷志兵称，其在法院查封前已购买了由山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼2单元1602号住宅房屋一套，法院查封该房产侵犯了本人的合法权益，申请解除对该房产的查封。本院查明，郭培军因与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被申请人相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）；并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼2单元1602号住宅房屋。另查明，本院查封前，案外人谷志兵与山西丰元房地产开发有限责任公司签订房屋内部认购书，购买了龙城华府26号楼2单元1602号房屋，并支付了购房款。山西丰元房地产开发有限责任建设的该房屋至今尚未完工，亦未交付。本院认为，郭培军与张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼和38号楼住宅房产之前，山西丰元房地产开发有限责任公司已将龙城华府小区26号楼2单元1602号住宅房屋出售给谷志兵，与其签订了房屋认购协议，谷志兵支付了购房款。因此，谷志兵享有的消费者物权期待权能够排除财产保全执行，其提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼2单元1602号住宅房屋的执行。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。审判长 王利东审判员薛渊审判员段力平二〇一八年八月十日法官助理朱国峰书记员高倩宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4397号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白区区国土资源和规划局工作人员。被执行人:龙应华，女，汉族，1961年11月30日出生，住址：四川省中江县。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］447号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容：一、责令龙应华限期改正或治理在白云区太和镇沙亭村一社榄子铺园中园农庄斜对面地块处非法占用的1214平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、对龙应华非法占用1214平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币壹拾壹万陆仟伍佰肆拾肆元整（￥116544）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］447号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年八月二十二日书记员 胡泽钒
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保44号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路**。 负责人：熊伟平，系该行行长。 被申请人：张仲桂。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张仲桂名下的银行存款1万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行出具担保书进行担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的申请符合法律规定，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行出具担保书进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张仲桂名下的银行存款1万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡劲松 代理审判员  郭 娟 人民陪审员  尹晓岚 二〇一八年八月七日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2216号常州市钟楼区城市管理行政执法局、钟楼区西林真玉水果店、赵真玉：申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局与被执行人钟楼区西林真玉水果店、赵真玉行政处罚纠纷一案，行政处罚决定书为[常钟城执罚字（2017）第2017003788号]，准予强制执行的行政裁定书案号为（2018）苏0404行审116号，执行案号为（2018）苏0404执2216号。经本院执行，被执行人赵真玉已向本院交纳450元，本院已将其中的400元拨付给申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局，将其中的50元交纳执行费。故本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  周增伟二〇一八年八月二十四日书记员  夏 韵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2720号 申请执行人：李照成，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈启全，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人依据本院已发生法律效力的(2015)东三法民一初字第785号民事判决书向本院申请恢复执行，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本系列案过程中扣划了被执行人陈启全名下的中国建设银行、中国工商银行及公积金账户的存款，共扣划人民币234456.03元，本院依法进行执行款分配程序，分配比例为28.153%（详见执行分配表）。本案共分得案款50233.53元。此外，本院冻结了陈启全名下中国建设银行东莞市分行32×××39、62×××63账户存款，冻结期限为2018年4月9日至2019年4月8日止；冻结了陈启全在中国工商银行东莞市分行20×××10账户存款，冻结期限为2018年4月8日至2019年4月7日止。申请执行人如需申请继续冻结，须于冻结期限届满前15天内向本院提交书面续冻申请。 另通过对东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢2720号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年八月三十一日 书记员  杨秋婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16108号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，该分行行长。 被执行人陈静,女,1986年9月17日出生,汉族,住武汉市武昌区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈静银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8940号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金12380.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保182号 申请人：谭红霞，女，1962年11月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陆娟慧、刘涛，浙江银湖律师事务所律师。 被申请人：邵莉莉，女，1973年6月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被申请人：童辛，女，1969年9月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 关于申请人谭红霞与被申请人邵莉莉、童辛诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款29万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邵莉莉、童辛的银行存款29万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人谭红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年八月二日 书记员  朱芪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执651号申请执行人张某进，男，汉族，生于1976年4月21日，。被执行人李某江，男，汉族，生于1986年4月14日，住商水县。。本院在执行张某进与李某江借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年5月18日，向被执行人李某江送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年5月18日，向李某江发出限制消费令，并依法将李某江纳入失信被执行人名单；3、2018年5月18日,向金融机构查询李某江的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年5月25日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2018年8月17日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一八年八月二十四日书记员  卫亚洲
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初95号原告：张改，女，汉族，1964年4月8日出生，现住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：陈艳、李海琴，中实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：昆明市西山区城市管理综合行政执法局，住所：昆明市西山区秀苑路**。法定代表人：陈政，职务：局长委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年6月21日，本院立案受理了原告张改诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告张改于2018年8月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告张改自愿申请撤回对昆明市西山区市场监督管理局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张改撤回对被告昆明市西山区市场监督管理局的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告张改承担。审 判 长  顾晓梅代理陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一八年八月一日书 记 员  刘 玲
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初3825号原告南通舒铂印花有限公司（统一社会信用代码913206123982418588），住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村**。法定代表人蔡蓓蕾，总经理。委托代理人张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告施振荣，男，1983年4月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被告陆晓晓，女，1984年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。原告南通舒铂印花有限公司诉被告施振荣、陆晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告南通舒铂印花有限公司到庭参加了庭审。被告施振荣、陆晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通舒铂印花有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告施振荣、陆晓晓共同支付原告加工款人民币399400元并支付利息（从2018年1月1日计算至被告实际履行义务之日止，以人民币399400元为基数，按照年利率6%的标准计算）。2、判令被告承担本案的案件受理费、申请保全费和保全保险费。事实与理由：自2016年起，原告为被告施振荣从事床上用品的面料印花加工业务。2017年1月10日，经双方结账，被告施振荣立据结欠原告加工款830000元。后经原告多次催要，被告施振荣支付了部分加工款，尚欠加工款人民币399400元人民币至今未能支付。两被告系夫妻关系，案涉加工款发生在两被告夫妻关系存续期间，且二人共同经营，故案涉加工款系两被告的夫妻共同债务。现原告为维护其合法权利，向法院提起诉讼。被告施振荣、陆晓晓未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年起，原告为被告施振荣从事床上用品的面料印花加工业务。2017年1月10日，经双方结账，被告施振荣立据结欠原告加工款830000元，并约定于2017年前还清。后经原告多次催要，被告施振荣支付了加工款人民币430270元，尚欠加工款人民币399730元。原告自愿要求按照人民币399400元向本院主张。因两被告至今未能支付剩余加工款，故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告南通舒铂印花有限公司与被告施振荣间达成的口头加工协议合法有效。被告施振荣作为定作人，应当按照欠条约定的期限及时给付报酬，现被告施振荣未及时支付，构成违约。故原告的诉请，本院予以支持。原告称被告施振荣已支付加工款人民币430270元，并要求按照人民币399400元进行主张，属于自认，本院予以认定。被告未按约支付加工款，致使原告遭受资金损失，故对该部分的资金损失被告应予赔偿。原告参照民间借贷的相关规定按照6%的年利率计算并无不当，本院予以支持。原告主张案涉加工款系两被告的夫妻共同债务，但未有证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陆晓晓支付加工款的诉请本院碍难支持。保全保险费系原告因申请保全提供担保支出的费用，该费用并非必要支出，本院对原告的该项主张碍难支持。被告施振荣、陆晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自动放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施振荣于本判决生效之日起十日内给付原告南通舒铂印花有限公司加工款人民币399400并支付逾期付款的利息（从2018年1月1日计算至被告施振荣实际履行义务之日止，以人民币399400元为基数，按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告南通舒铂印花有限公司的其他诉讼请求。如果被告施振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3720.50元（已减半收取），申请保全费人民币2620元，合计人民币6340.50元，由被告施振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7441元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一八年八月二十二日书记员  李凯燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6787号 原告:宁宗学,男,汉族，1940年1月12日出生,住埇桥区蕲县。 被告:刘志飞,男,汉族，1963年3月4日出生,住埇桥区蕲县。 本院在审理原告宁宗学诉被告刘志飞民间借贷纠纷一案中，原告宁宗学于2018年8月3日提出保全申请，要求对被告刘志飞在金融机构的存款予以冻结，冻结金额23000元。 本院认为，原告宁宗学的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被告刘志飞在金融机构的存款23000元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张西勇 二〇一八年八月三日 书记员  王淑真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马强，男，1963年10月28日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马强信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,993.23元。原告诉称,被告马强系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,993.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀09行初41号起诉人：尚芝芹，女，汉族，1960年11月17日出生，农民，住青县。起诉人：褚凤奎，男，汉族，1954年7月23日出生，农民，住青县。起诉人：李树才，男，汉族，1953年12月19日出生，农民，住青县。起诉人：刘玉景，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住青县。起诉人：刘铁来，男，汉族，1961年6月21日出生，农民，住青县。起诉人：褚凤清，男，汉族，1966年9月2日出生，农民，住青县。起诉人：王玉成，男，汉族，1946年5月13日出生，农民，住青县。起诉人：刘玉祥，男，汉族，1953年2月23日出生，农民，住青县。起诉人：范俊成，男，汉族，1947年3月4日出生，农民，住青县。起诉人：褚风洪，男，汉族，1968年6月28日出生，农民，住青县。起诉人：郭志一，男，汉族，1963年3月20日出生，农民，住青县。起诉人：刘殿义，男，汉族，1951年10月9日出生，农民，住青县。起诉人：常汉升，男，汉族，1953年8月6日出生，农民，住青县。起诉人：褚凤元，男，汉族，1974年2月3日出生，农民，住青县。起诉人：范俊发，男，汉族，1950年1月23日出生，农民，住青县。起诉人：范中恒，男，汉族，1983年12月16日出生，农民，住青县。起诉人：刘铁成，男，汉族，1955年7月29日出生，农民，住青县。起诉人：李俊义，男，汉族，1954年8月24日出生，农民，住青县。起诉人：刘玉峰，男，汉族，1955年5月5日出生，农民，住青县。起诉人：范中良，男，汉族，1982年3月8日出生，农民，住青县。起诉人：褚国来，男，汉族，1967年8月21日出生，农民，住青县。起诉人：常志义，男，汉族，1946年7月27日出生，农民，住青县。起诉人：刘玉旺，男，汉族，1968年7月18日出生，农民，住青县。起诉人：刘铁瑞，男，汉族，1950年8月29日出生，农民，住青县。起诉人：范风玉，男，汉族，1949年4月21日出生，农民，住青县。起诉人：常志元，男，汉族，1949年8月9日出生，农民，住青县。起诉人：刘玉凯，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，住青县。起诉人：刘铁新，男，汉族，1965年6月29日出生，农民，住青县。诉讼代表人：尚芝芹，女，汉族，1960年11月17日出生，农民，住青县。诉讼代表人：刘俊义，男，汉族，1954年8月24日出生，农民，住青县。起诉人认为青县人民政府等八被告占地行为违法，以青县人民政府等为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2018年7月4日，青县人民政府、清州镇人民政府、青县公安局、青县城市管理局、青县交通运输局、青县消防大队、青县国土资源局、刘缺屯村委会等八被告以建设“104国道”为名在未取得合法征地手续的情况下联合对原告的耕地进行强制占用，毁坏青苗，造成村民巨大损失。原告认为被告在没有依法获得征地手续及对原告进行任何补偿的情况下，非法占用原告等人共52.779亩耕地，对原告耕地上的青苗进行毁坏，对耕地造成不可修复的破坏，应当承担赔偿责任。现依法提起行政诉讼，请求确认八被告占地行为违法，并依法赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）……;（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。起诉人提交的证据材料无法证实青县人民政府等八被告实施了其所诉的行政行为，其起诉缺乏事实依据。起诉人的起诉不符合法定条件，依法不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：对尚芝芹等28人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。（此页无正文）审判长  闫亚民审判员  栗保东审判员  王铁川二〇一八年八月七日书记员  李美玉
广元市昭化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0811司救执8号 救助申请人（申请执行人）：高尚安，男，汉族，1937年9月15日出生，住四川省广元市昭化区。 高尚安与王玉香、广元市朝花区李培卿副食店、李培卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，以急需医疗救助为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高尚安与王玉香、广元市朝花区李培卿副食店、李培卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，人民法院生效判决确定的部分赔偿金额因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。高尚安家庭困难，急需生活费用。高尚安的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予高尚安司法救助金10000元。 二〇一八年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11752号原告：张金昌，男，1985年11月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。被告：深圳市莞深房地产置业顾问有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道松柏路启航大厦12B。法定代表人：田瑞。原告张金昌诉被告深圳市莞深房地产置业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张金昌及委托诉讼代理人曾小彬、刘颖娴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返佣15000元及支付利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月17日起计至付清之日止，现暂计至2018年5月2日为357元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告业务员林增文向原告电话推销卖房，为促成交易，被告业务员及被告向原告承诺返佣20000元，其中5000元于原告向开发商支付购房定金当天支付，剩余15000元被告业务员林增文及被告于2017年7月17日向原告出具书面承诺书，承诺原告在通过被告购买松湖澜园6栋903的前提下给予书面返佣15000元，并承诺于2017年10月17日前支付。原告出于对被告的信任，于2017年7月27日与东莞市环鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上述房屋。事后，原告要求被告返佣，被告却公然违背承诺，以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告于庭后向本院提交书面答辩状辩称，承诺书中写明客户张金昌需配合被告，被告承诺在开发商给予佣金以后第一时间返还给客户。如客户不配合导致开发商不给予佣金，客户需要把之前给的5000元退给被告，之前原告因说被告没有返佣金的事情去开发商闹，导致开发商还没有给被告佣金，由于原告违反承诺书所述，因此被告保留追究原告之前被告给予的5000元佣金。请求法院对本案真实情况予以查明，依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告出具《承诺书》记载：原告在通过被告购买松湖澜园6栋903的前提下给予返佣15000元，原告需配合被告，被告承诺在开发商给予被告佣金后第一时间返佣给客户，如客户不配合导致开发商不给予被告结佣，客户需将之前5000元全额退还给被告。2017年7月27日，原告与东莞市环鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同(预售)》，原告向东莞市环鑫房地产开发有限公司购买位于东莞市大岭山镇××花园××房。融创·松湖澜园的户型鉴赏宣传册末页载明本项目推广名为“融创松湖澜园”，地名办核准名为“君澜花园”。2018年8月3日，本院向东莞市环鑫房地产开发有限公司法务人员罗焕娇调查案涉佣金的返还情况，罗焕娇陈述被告与东莞市环鑫房地产开发有限公司没有直接的合同关系，东莞市环鑫房地产开发有限公司与多家中介公司签订服务合同，再由中介公司推荐给客户。本院认为，被告书面承诺返佣的条件为在开发商即东莞市环鑫房地产开发有限公司给予被告佣金后，但是根据本院的调查被告与东莞市环鑫房地产开发有限公司不存在直接的合同关系，开发商不会直接返佣给被告，该付款条件永远无法成就，因此，本院认为被告应在原告购买松湖澜园6栋903房屋之后的一段合理期限内向原告返佣。原告于2017年7月27日就购买松湖澜园6栋903房屋事宜与开发商签订了《商品房买卖合同(预售)》，至今已有一年多的时间，而被告迟迟未向原告返佣，已经超过了合理期限，故对原告要求被告返佣15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方对支付条件的理解存在争议，并非被告故意拖欠不给，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市莞深房地产置业顾问有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张金昌返佣15000元；二、驳回原告张金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年八月二十四日书记员  梁嘉豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0602行审109号 申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 法定代表人黄建文，该区区长。 委托代理人韩宏，男，四化建公司地段棚户区改造项目部工作人员，代理权限：一般代理。 委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人邹建，男，汉族，1972年11月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行邹建房屋征收补偿决定一案中，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府于2018年7月11日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 力 审判员 刘 雅 审判员 鲁长斌 二〇一八年八月二十一日 书记员 黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执886号之一 申请执行人：陈一銮，男，1957年12月18日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：施余进，男，1966年2月12日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人陈一銮与被执行人施余进民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初202号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈一銮向本院申请强制执行,本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人施余进返还申请执行人陈一銮借款本金266000元，利息从2018年1月4日起按月利率0.5%计算。款分三期归还：于2018年2月10日前归还借款16000元，2018年6月30日前归还100000元及利随本清，2018年12月30日前归还15000元及利随本清；若任何一期逾期未付清，原告可就未付清款项及未到期款项一并申请执行。并由被执行人施余进负担案件受理费2655元。 执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人施余进发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求被执行人施余进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施余进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施余进的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2018年8月20日，暂未发现被执行人施余进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施余进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施余进作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人施余进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈一銮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施余进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执886号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张涛 二〇一八年八月二十日 代书记员 吴畏 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执750号申请执行人：赵万波，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人：刘海彦，男，汉族，住宝鸡市咸阳市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初214号民事判决书受理执行赵万波与刘海彦装饰装修合同纠纷一案。本案的执行标的为刘海彦给付案款25000元，案件受理费410元；承担执行费280元。经查，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款25690元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  袁晓文二〇一八年八月二十日书 记 员  侯泽岐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：卫丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卫丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,961.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,961.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初1270号原告：刘大勇，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：固镇县任桥镇沟西村村民委员会，住所地安徽省固镇县任桥镇沟西村街道。法定代表人：刘大厦，系该村村主任。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。原告刘大勇与被告固镇县任桥镇沟西村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理。2018年8月2日，刘大勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘大勇撤诉处理。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告刘大勇负担。审判员  张永俊二〇一八年八月二日书记员  梅 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1112号 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：李燕峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李燕峰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的358547.70元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  陈续阳 执行员  张英杰 二〇一八年八月一日 书记员  姚盛树
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785财保437号 申请人：王桂敏，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：杜长焕，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住高密市。 被申请人：呼世梅，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，住高密市。 申请人王桂敏与被申请人杜长焕、呼世梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杜长焕名下房产一套，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被告杜长焕名下位于高密市密水街道昌安大道（南）812号商业用房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。 查封被告查封期间三年。 查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马秋霞 二〇一八年八月二十七日 书记员  程丽茹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执145号申请执行人：江苏亿名环境工程有限公司,住所地溧阳市溧城镇南环路**（晟通大厦**）。法定代表人：钱伟强，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师。被执行人:靖江市新科农业科技发展有限公司，住，住所地靖江市东兴镇海镇村民委员会/div>法定代表人：黄丽华，董事长。本院在执行申请执行人江苏亿名环境工程有限公司与被执行人靖江市新科农业科技发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人江苏亿名环境工程有限公司于2018年8月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执145号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  赵浩平二〇一八年八月九日书记员  陈 亮
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初56号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人秦成发，男，1967年9月1日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省图们市。被告人秦成发因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人秦成发犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英、史百才出庭支持公诉，被告人秦成发到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2018年6月30日21时30分许，被告人秦成发酒后驾驶黑色日雅牌两轮摩托车（车牌号吉H**），行驶至图们市建设街与明星路相交路口处时被值勤交警当场抓获。经检验，被告人秦成发血样中的乙醇浓度为118.8874mg/100ml。 上述事实，被告人秦成发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言；书证——图们市公安局案件来源及归案情况、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片；鉴定意见——吉林天一司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人秦成发的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦成发在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人秦成发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人秦成发依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人秦成发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴镒 二〇一八年八月二十日 书记员  赵慧
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初305号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人关涛，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，司机，住天津市宁河区。2017年5月16日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2018年4月3日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月13日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人关涛犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，天津市宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人关涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2018年2月7日22时30分许，被告人关涛在天津市宁河区贸易开发区老赵烧烤店包间内用餐期间，孙某因醉酒与关涛、关某发生口角。双方被劝至烧烤店门外后，孙某先殴打关某面部，两人发生争执。随后，因孙某仍有辱骂行为，关涛遂殴打孙某面部致伤。经依法鉴定，孙某的右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级。2018年2月7日，被告人关涛被天津市公安局宁河分局传唤到案。综上，公诉机关认为被告人关涛的行为已构成故意伤害罪，要求予以惩处。建议判处被告人关涛有期徒刑六个月至一年六个月。被告人关涛对公诉机关指控的事实及罪名不表异议。经审理查明：2018年2月7日22时30分许，被告人关涛在天津市宁河区贸易开发区老赵烧烤店包间内用餐期间，孙某因醉酒与关涛、关某发生口角。双方被劝至烧烤店门外后，孙某先殴打关某面部，两人发生争执。随后，因孙某仍有辱骂行为，关涛遂殴打孙某面部致伤。经依法鉴定，孙某的右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级。2018年2月7日，被告人关涛被天津市公安局宁河分局传唤到案。经调解，被告人关涛的家属赔偿了被害人孙某全部经济损失并取得了被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被害人孙某的陈述；2、证人李某1、李树发、李某2、关某的证言；3、案件来源、到案经过、公安机关的情况说明；4、天津市宁河区医院的诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、赔偿协议书及谅解书；6、被告人、被害人及相关证人的居民信息表；7、被告人关涛的供述和辩解；8、本院刑事判决书。本院认为，被告人关涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以采纳。被告人关涛如实供述自己罪行，是坦白。被告人关涛在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人关涛的家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。因被害人孙某醉酒后与被告人关涛发生口角，并先动手殴打他人，具有一定过错，故应适当减轻被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款相关的法律规定，判决如下：撤销本院（2017）津0117刑初137号刑事判决书对被告人关涛判处拘役六个月，缓刑一年的缓刑部分，执行拘役六个月。被告人关涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月28日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪卫军审 判 员  靳加伏人民陪审员  马会英二〇一八年八月三日书 记 员  于娟娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执708号之一 申请执行人：郑富刚，男，汉族1991年4月8日出生，身份证住址：甘肃省张家川回族自治县。 被执行人：深圳前海链商品牌管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DQ5EY0E。 法定代表人：吴跃明。 关于申请执行人郑富刚与被执行人深圳前海链商品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）262号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币共3703.20元及利息等，本院于2018年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年八月二十日 书 记 员  黄月莹
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执772号申请执行人秦燕，女，1987年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县玉华乡。被执行人朱晓琴，女，1973年3月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏乡。申请执行人秦燕与被执行人朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3733号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告朱晓琴于本判决生效后十日内清偿原告秦燕借款人民币一十万元。案件受理费2300元，公告费240元，由被告朱晓琴承担。此款原告秦燕已预交，由被告朱晓琴在清偿上述款项时一并交付原告秦燕”。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人朱晓琴有住房和门面共计十二套，已被本院不同案件依法予以查封且已委托评估机构对上述财产进行评估，本院依法将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交撤回执行申请，表示待评估机构作出评估结果后再向本院申请恢复执行，同意本案终结执行。本院认为：本案执行中已依法委托对被执行人房产进行评估，因有待评估报告作出后再启动拍卖程序，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年八月二日书记员  岑 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张汉国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张汉国归还信用卡透支款121,930.38元。事实和理由：被告张汉国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,930.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县工商管理和质量技术监督局。住所地：河南省郑州市中牟县商都大道（西）**。法定代表人：张绍辉，该局局长。委托诉讼代理人：齐会英，该局法制科长。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：校建成，男，汉族，1969年7月5日出生，住河南省中牟县。再审申请人中牟县工商管理和质量技术监督局因与被申请人校建成确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终11883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年8月7日，中牟县工商管理和质量技术监督局以双方达成和解且已履行完毕为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，中牟县工商管理和质量技术监督局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中牟县工商管理和质量技术监督局撤回再审申请。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年八月十五日书记员  柴 烨
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执307号申请执行人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街**。法定代表人：程春喜，理事长。被执行人：何龙，男，1991年生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：赵倩，女，1989年生，汉族，现住邢台市桥**。本院在执行邢台县农村信用合作联社与何龙、赵倩金融借款合同纠纷一案中，经查被告提供抵押担保了坐落于邢台县南石门镇西小郭村南中兴华府小区的1#-1#-门市49.79㎡房产（房产证号为Ｓ2××06、他项权证号为邢县房他证002字第××号）和1#楼1层7号门市47.22㎡房产（房产证号为Ｓ2××07、他项权证号为邢县房他证002字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何龙、赵倩的坐落于邢台县南石门镇西小郭村南中兴华府小区的1#-1#-门市49.79㎡房产（房产证号为Ｓ2××06、他项权证号为邢县房他证002字第××号）和1#楼1层7号门市47.22㎡房产（房产证号为Ｓ2××07、他项权证号为邢县房他证002字第××号），期限为二年。本裁定立即执行。审判员  徐延革二〇一八年八月三日书记员  胡亮洁
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1202执恢204号胡荣利、陈蓉：申请人蒋云亮与你们民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2012）泰海民初字第2248号民事判决书。申请人向本院申请强制执行，现本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇一八年八月二十二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2203号罪犯李心荣，男，1974年4月28日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第153号刑事判决，以被告人李心荣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑终字第1398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年6月18日、2015年8月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李心荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李心荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李心荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李心荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2030年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月二十一日书记员  李春桃
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3368号 本院在执行申请执行人阮璐翘与被执行人陈雨寒为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈雨寒有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈雨寒纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3660号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金根康，男，1959年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 再审申请人金根康诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称苏州国家高新区管委会）确认强占土地行为违法及行政赔偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏05行初47号行政裁定，对金根康的起诉，不予立案。金根康不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏行终1258号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。金根康仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金根康申请再审请求：撤销一、二审裁定，发回重审，确认苏州国家高新区管委会强占其宅基地及耕地的行为违法，并赔偿由此造成的损失。主要理由为：苏州国家高新区管委会的派出机构苏州科技城管委会在没有与其签订过土地转让协议的情况下，强占其宅基地及承包耕地用于开发建设，本案适格被告应当是苏州国家高新区管委会。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。金根康提起本案诉讼，要求判令苏州国家高新区管委会强占其宅基地和耕地的行为违法并予以赔偿；但本案之前业已生效的江苏省高级人民法院（2016）苏行终414号行政裁定已认定，《房屋拆迁公告》载明拆迁实施单位系东渚镇人民政府征地动迁办公室，《关于限期搬迁的通知》系东渚镇人民政府作出的，东渚镇人民政府自认拆除了金根康的涉案房屋。目前，没有证据证明苏州国家高新区管委会实施了强占金根康宅基地及耕地的行政行为。因此，金根康的起诉不符合法定受理条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，金根康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金根康的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 婷
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终977号上诉人（一审被告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴闽涛，男，1985年6月4日出生，汉族，建筑商，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称银峰建安公司）因与被上诉人吴闽涛合同纠纷一案，不服安徽省花山区人民法院（2017）皖0503民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银峰建安公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由吴闽涛承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方已明确约定了案涉25万元应为支付给吴闽涛的款项，已被特定化。25万元被雨山法院强制划扣后银峰建安公司已免除了履行义务。2.一审法院严重违反法定程序。吴光浩与本案有法律上的利害关系，一审法院应当依职权追加其为第三人。综上，一审认定事实错误，严重违反法定程序。吴闽涛辩称：1.双方之间从来没有对案涉25万元工程款有过特定化的约定，也没有任何证据能够证明25万元已经特定化。2.民事诉讼法司法解释关于发回重审的四个条件不包含没有追加第三人这一情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴闽涛向一审法院起诉请求：1、判令银峰建安公司支付吴闽涛加工款25万元；2、本案诉讼费用由银峰建安公司承担。一审法院认定事实：2014年2月，银峰建安公司从安徽马钢冶金建设工程有限公司承揽了山西平陆复晟2*40KNm3/h清洁粉煤气加工项目，吴闽涛作为该项目的实际施工人已于2014年11月完成施工，并验收合格。2015年5月22日，马钢冶金建设工程公司外协项目《工程预（决）算书》中显示该项目工程审批金额为3070377元。吴闽涛多次向被告银峰建安公司催要该工程加工款，但目前仍欠25万元，以致成讼。另查明，2014年7月3日银峰建安公司曾向马鞍山市雨山区人民法院出具的《证明》一份，其中自认为马鞍山市雨山区人民法院在银峰建安公司处扣划25万元，系该公司应支付给吴闽涛的工程款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。吴闽涛作为承揽合同的实际施工人全面履行了约定的义务。银峰建安公司理应按照约定及时偿付工程加工款，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。对该案吴闽涛的诉请，予以支持。银峰建安公司辩解吴闽涛非工程实际施工人及拖欠的工程加工款25万元通过法院扣划已支付，与其出具《证明》的内容相矛盾，与其他查证事实不符，故对其该抗辩理由，不予采信。判决：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付吴闽涛工程加工款25万元。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院未追加第三人是否属于程序严重违法；2.法院依法扣划的25万元工程款是否属于吴闽涛所有。关于一审法院未追加第三人是否属于程序严重违法的问题。第一，是否追加第三人属于人民法院的自由裁量权；第二，上诉人银峰建安公司认为应当追加案外人吴光浩作为第三人参加诉讼，但其在一审、二审程序中未提出书面申请；第三，本案并不符合法院依职权追加第三人的法定情形。故一审法院未追加第三人程序并无不当。故银峰建安公司此项上诉由不成立，不予采纳。关于法院依法扣划的25万元工程款是否属于吴闽涛所有的问题。第一，根据本案当事人提供的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨执字第374号-1执行裁定书中的内容“申请执行人顾勇，被申请执行人吴光浩，裁定主文为：扣划吴光浩在马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的工程款贰拾伍万元整。”可以清楚地看出，法院执行裁定书明确的告知银峰建安公司扣划的25万元是吴光浩的工程款而非吴闽涛的工程款。因此，银峰建安公司应当少支付吴光浩的工程款25万元，同时全部支付吴闽涛剩余工程款。但银峰建安公司却反其道而为，则其应当承担相应的法律后果。第二，安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2044号民事判决书明确认定：“25万元扣划款为银峰公司账户上的款项，并非吴闽涛名下占有。”及安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终147号民事判决书明确认定：“货币是特殊种类物，占有即所有，涉案划扣款为马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司账户上的款项，并非吴闽涛名下占有，吴闽涛不享有涉案25万元的所有权，该25万元系吴光浩的到期债权，执行部门依法划扣并无不当。”因此，法院从银峰建安公司账户上扣划的25万元原属于吴光浩，并不涉及吴闽涛的款项。银峰建安公司仍应对其所欠吴闽涛的工程加工款负有给付义务。故银峰建安公司此项上诉由不成立，不予采纳。综上所述，银峰建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5050元，由上诉人马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 畅代理审判员  费长城代理审判员  彭 立二〇一八年八月三日书 记 员  纪 震附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初2579号原告：乔长海，男，1961年8月9日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳乾通实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道。法定代表人：郭清合，总经理。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。原告乔长海与被告襄阳乾通实业有限公司（以下简称乾通公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告乔长海、被告乾通公司的委托诉讼代理人尤文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔长海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付赔偿款58835.50元（原告已支付朱中平的赔偿款115261.69元、诉讼费600元、执行费1209元，合计117070.69元中的50%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，案外人朱中平在被告乾通公司交易市场1号楼工地上砌墙时摔伤，你院2017年6月28日作出（2017）鄂0607民初1370号民事判决，判令由我赔偿朱中平各项损失115261.69元，被告乾通公司承担连带清偿责任。判决生效后，你院在执行过程中提取了我的工程款。至此我已全部履行赔偿义务。但我多次要求被告乾通公司承担赔偿责任均遭到拒绝，故提起诉讼，请求判如所请。被告乾通公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，根据相关法律规定，原告是伤者朱中平的雇主，我公司作为发包人虽然依照法律规定与其对伤者承担连带赔偿责任，但并不是朱中平损害赔偿的终局责任者，原告赔偿后向我方追偿于法无据。另外，我方与原告签订的《零星施工协议》第二条明确约定了施工中出现任何安全事故均由原告负全责，我方不负责。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，依照该协议，原告要求我方承担责任也缺乏事实依据。综上，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年4月13日，被告乾通公司（甲方）与原告乔长海（乙方）签订《零星施工协议》一份，将乾通物流市场内房屋修缮补漏的土建施工项目（主要为实心墙体砌筑粉刷、现浇板补洞、台阶踏步、室外地面硬化等）发包给不具备施工资质的原告乔长海，同时约定“乙方必须保证安全生产，无安全事故。如有任何安全事故乙方负全责，甲方不负责”等。2016年6月5日下午，原告乔长海雇请的工人朱中平在该工地脚手架上砌墙时跳下摔伤，事故发生后乔长海在支付朱中平医疗费28600元后拒绝赔偿。诉至本院后，本院认为朱中平与原告乔长海之间形成劳务关系，乔长海作为接受劳务方应承担相应赔偿责任，被告乾通公司将工程分包给不具备施工资质的乔长海，应与其承担连带赔偿责任。据此在2017年6月28日判决原告乔长海赔偿朱中平各项损失共计115261.69元（含乔长海先行赔偿的28600元），并承担诉讼费600元；被告乾通公司与乔长海承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告乔长海和被告乾通公司均未在法律文书规定的期限内履行赔偿义务，进入执行程序后，本院强制执行了乔长海应支付的剩余赔偿款86661.69元、诉讼费600元及执行费1209元。乔长海要求乾通公司分担部分赔偿责任，遭到拒绝后向本院提起诉讼。本院认为，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院(2017)鄂0607民初1370号民事判决书判决原告乔长海和被告乾通公司对受害人朱中平承担连带赔偿责任后，双方均未主动履行生效法律文书确定的义务，原告乔长海经本院强制执行履行了赔偿责任，依法享有向被告乾通公司追偿的权利。本案原、被告双方在2015年4月13日签订的《零星施工协议》属劳务分包合同，依照我国法律规定，接受劳务分包一方应具备相应施工资质，被告乾通公司将工程分包给不具备施工资质的原告乔长海，存在选任过错，因此应承担一定的赔偿责任。审理中，被告乾通公司提出不是朱中平损害赔偿的终局责任者，且双方合同约定出现事故由原告乔长海负全责，不应承担赔偿责任等抗辩主张，由于双方签订的《零星施工协议》违反了法律的强制性规定属无效合同，故自始没有法律约束力，虽然合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方面的条款的效力，但双方合同中“乙方必须保证安全生产，无安全事故。如有任何安全事故乙方负全责，甲方不负责”的条款并非法律意义上“独立存在的有关解决争议方面的条款”，亦属无效。故本院对被告乾通公司的上述抗辩主张均不予采纳。原告乔长海主张向被告乾通公司追偿其赔偿朱中平的款项115261.69元及诉讼费600元、执行费1209元，合计117070.69元中的50%，其中诉讼费600元系生效法律文书确定由其承担的费用，本院不予支持，其余部分116476.69元，本院考虑双方各自责任大小，酌定由被告乾通公司承担15%的赔偿责任，即17470.60元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告襄阳乾通实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔长海支付赔偿款17470.60元。二、驳回原告乔长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由原、被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年八月六日书记员 方小翠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2016号申请执行人李克，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市静安区。被执行人崔文杰，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。申请执行人李克与被执行人崔文杰民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初3574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李克向本院申请执行，要求被执行人崔文杰支付借款XXXXXXX元，利息18850元,律师费13000元,案件受理费16500元,保全费5000元,公告费560元。本院立案后，于2018年3月16日向被执行人崔文杰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人崔文杰无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。本院已向被执行人崔文杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月24日向申请执行人李克邮寄了执行告知书，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李克对被执行人崔文杰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  程红东二〇一八年八月二十四日书记员  肖 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执600号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人杨震勃，男，1973年8月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 杨震勃犯危险驾驶罪一案，本院(2017)苏0585刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，杨震勃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月12日立案受理，执行标的罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初525号刑事判决书确定的关于杨震勃罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年八月三日    书记员  胡缃雯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：王立青，女，1976年2月18日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王立青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告王立青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73050.34元、零售利息4229.11元、分期手续费6365元、滞纳金53.78元、违约金4830.15元，合计88528.38元（截止2017/11/18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2010年8月25日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币88528.38元（截止2017年11月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。 王立青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，被告王立青在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向王立青发放了中信信用卡，王立青开通使用了上述信用卡。截至2017年11月18日，被告王立青共拖欠款本金73050.34元、利息4229.11元、分期手续费6365元、滞纳金53.78元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王立青向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王立青未按期偿还借款本息，原告有权向被告王立青追偿。原告要求被告王立青偿还信用卡本息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金73050.34元； 二、被告王立青于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息4229.11元（截至2017年11月18日，嗣后利息以借款本金73050.24元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告王立青于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心手续费6365元； 四、被告王立青于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金53.78元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担110元、被告王立青负担1903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  马 莉 二〇一八年八月七日 法官 助理  李偃平 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5075号 原告:董延英，女，1952年6月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:姜宪峰（董延英之子，特别授权代理），男，1978年5月19日出生，汉族，住济南市。 被告:郭忠华，男，1972年10月28日出生，汉族，住济南市。 原告董延英与被告郭忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告董延英到庭参加诉讼，被告郭忠华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董延英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元，利息自借款之日起按年息24%计算至借款全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告向原告借款3万元，被告出具《借条》一张，约定使用6个月，月息3分计算，但被告至今也没有偿还借款更没有支付利息。原告曾多次找到被告索要未果，现被告已不接原告电话，到家去找也不开门，无奈之下请求法院判令被告支付。 郭忠华缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对具有真实性、合法性且与本案有关联的证据予以认定，据此确认以下事实： 2015年11月15日,被告为原告出具《借条》一份，内容为：今借到董延英叁万元整（￥30000），使用期6个月，月息按3分计算，计每月900元，每个月支付利息一次，到期偿还全部本金。落款时间下方另记载证明人：王某明。原告陈述证明人与原、被告均认识，但证明人名字中间的字其记不清楚。 关于借款过程，原告陈述，被告开办旅游公司，其因多次参加该公司旅游项目与被告成为朋友。后被告称扩大项目需要资金向原告借款。款项系以现金在被告二楼办公室支付，因原告有退休金及租房费，并做生意，家中常备现金。原告向被告交付3万元现金时，被告书写《借条》并交付原告，书写《借条》时证明人亦在场。 原告陈述被告借款后支付现金1000元，未说明是利息还是本金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借贷关系有其提交的《借条》证实，借款金额较小，原告对借款及《借条》出具过程、款项来源及支付方式作出了合理陈述。被告郭忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款本金3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告《借条》中约定的利息为月息3分即月息3%，原告自愿按照年息24%主张权利符合上述法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已支付1000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述1000元按照月息3%应充抵利息。2015年11月15日至2015年12月14日的利息按照月息3%计算为900元，充抵后被告该期间利息付清，余额100元应充抵之后利息。故本院对原告主张的利息支持自2015年12月15日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照年息24%计算的数额（已支付100元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠华于本判决生效之日起十日内偿还原告董延英借款本金3万元。 二、被告郭忠华于本判决生效之日起十日内支付原告董延英自2015年12月15日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按照年息24%计算的利息（已支付100元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告郭忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年八月二十三日 书记员 郭迎超
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执498号之一公诉机关河北省蠡县人民检察院。被执行人王士新，又名王世新，男，1976年11月18日出生，住河北省沧州市肃宁县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635刑初71号刑事判决书，向被执行人王士新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王士新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王士新在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一八年八月十日书记员 黎静云
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保376号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王东涛、程吉广、卢秉刚、王东秀、郭维利、刘艳霞、朱金泉、曹俊玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年7月18日生效的（2018）鲁1426民初1756号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳霞名下账户存款211.58元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厚德顺 二〇一八年八月七日 书记员  白华鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3458号 被执行人：李朝顺，男，汉族，1977年4月19日出生，住四川省广安市岳池县。 李朝顺贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0581刑初58号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李朝顺应交纳罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、2018年3月24日，本院分别向常熟市不动产登记中心、常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的不动产和车辆信息，未发现被执行人有不动产及车辆登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案尚未执行到位标的为30000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 静
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执93号申请执行人:河南宛兴物流有限公司法定代表人:张军浩，任总经理。委托诉讼代理人:李建设，河南华都律师事务所律师，特别授权。被执行人:刘志杰,男,1972年11月4日出生,汉族，住河南省禹州市。被执行人:文伟青,男,1958年5月24日出生,汉族，住深圳市罗湖区。被执行人:李志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住正阳县。本院在执行河南宛兴物流有限公司与刘志杰、文伟青、李志刚民间借贷一案中，于2018年1月11日申请强制执行，当日立案。申请执行标的本金44823元。本院受理后，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人具体落脚地无法找到。本院利用网络查控系统对而被执行人账户信息、互联网银行信息、车辆信息、工商登记信息等予以查证，到南阳市不动产管理服务中心查证房产及土地登记信息，除账户有零星存款、文伟青名下有车辆外，但文伟青车辆未查扣到案，其他均无可供执行财产信息。李志刚审理期间查封房产，其上有抵押贷款48万元尚未偿还，另先前有查封本案系轮候查封，依照申请执行人提供的线索我院又专门组织干警前去抓捕未果。本院认为，经查证，刘志杰名下无可供执行财产登记信息，文伟青名下虽有车辆登记，但其人无法见到且车辆未查扣到案，符合终本的相关规定，文伟青车辆未查扣到案。李志刚房产有抵押且有查封，不足以清偿前述债务，处置已无意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢万里审判员  王冠杰审判员  徐学海二〇一八年八月十一日书记员  孙奕忱
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初883号 原告：北海海盛文华传媒有限公司，住所地北海市西南大道北侧京海花园**楼****，统一社会信用代码：91450500MA5KCDUY4F。 法定代表人：张瀚中，总经理。 委托诉讼代理人：赵洪刚，男，该公司工作人员。 被告：北海鑫广达博鑫汽车销售服务有限公司，住所，住所地北海市云南路**（北海高新区）社会信用代码：91450500559411513P。 法定代表人：李桂屏，董事长。 委托诉讼代理人：耿燕燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石远泉，男，该公司工作人员。 原告北海海盛文化传媒有限公司（以下简称海盛公司）与被告北海鑫广达博鑫汽车销售服务有限公司（以下简称博鑫公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告海盛公司的委托诉讼代理人赵洪刚、被告的委托诉讼代理人耿燕燕、石远泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告一次性支付2017年7月至2018年5月的加油站墙体广告款共80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告海盛公司与被告博鑫公司于2017年5月17日签订加油站墙体广告发布合同，发布地点为十字路加油站、烂泥田加油站、党江加油站、福成加油站，发布时间为至2018年5月19日（一年）。经双方协商，广告费支付方式为：被告每月支付广告款8000元，共12个月，广告费总额为96000元。原告履行合同，发布了广告，被告验收并通过后，于2017年5月22日支付5月份（合作期第一个月）的广告款8000元，于2017年7月27日支付6月份（合作期第二个月）的广告款8000元，两次共支付16000元。之后，被告再未依约按月向原告支付过广告款，从2017年7月至2018年5月共拖欠广告款80000元。在此期间，原告多次催款，而被告不予理睬，上门不见，电话不接，短信不回，被告的行为已严重违约。 被告博鑫公司辩称，本合同的标题虽是发布合同，但按合同第二条第2款的约定，原告需每月对广告进行维护、安装、发布、保养等，双方签订的合同应认定为承揽合同。被告作为定作方，有权随时跟作为承揽方的原告提出解除合同。被告在签订合同前，已跟原告口头协议，可随时终止履行合同。在合同解除前，被告已依约向原告支付了前两个月的费用，但到第三个月，被告由于自身原因，无需再投放此广告。当时，被告的总经理口头与原告协商解除合同。从2017年8月至10月，原告未向被告催款，被告亦未收到原告发出的催款通知。被告认为双方已解除合同，被告不应承担后期的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告海盛公司与被告博鑫公司于2017年5月17日签订一份《加油站广告发布合同》，约定：被告委托原告于至2018年5月19日发布公告，广告发布形式为加油站墙体广告，发布地点分别为十字路加油站、烂泥田加油站、党江加油站、福成加油站，发布广告材质为喷绘，四站每月单价为8000元，本合同总金额包含广告发布费、安装费、保养费、维修费及一次画面印刷费等全部费用，付款方式为被告每月支付广告款8000元，共12个月。合同签订后，原告依约履行合同，按照被告的委托发布了广告。被告验收并通过后，于2017年5月31日支付5月份的广告款8000元，同年7月27日支付6月份的广告款8000元，两次共支付16000元。之后，被告再未依约按月向原告支付过广告款，从2017年7月至2018年5月共拖欠广告款80000元。在此期间，原告多次催款未果。 上述事实，有原告提供的《加油站广告发布合同》、照片、中国农业银行业务凭证、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告海盛公司与被告博鑫公司签订的《加油站广告发布合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。原告已依约履行合同，按照被告的委托发布了广告，被告应依约向原告支付广告款。但被告仅向原告支付2017年5月与6月的广告款16000元，尚拖欠广告款80000元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付2017年7月至2018年5月的广告款共80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原、被告签订的合同应为承揽合同以及主张双方已解除合同，其不应承担后期的费用，但被告没有提供证据予以证实，且与本案查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北海鑫广达博鑫汽车销售服务有限公司向原告北海海盛文华传媒有限公司支付2017年7月至2018年5月的加油站墙体广告款人民币80000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告北海鑫广达博鑫汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨明 二〇一八年八月十三日 法官助理李红艳 书记员郑启珍 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1163号 （2018）粤0305执恢442号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李裕武。 被执行人李裕武犯销售假药罪刑事财产刑执行一案，本院（2016）粤0305刑初1456号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金1000元移送立案执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0305执1163号。 执行过程中，因被执行人暂时无可供执行的财产且无联系方式，本院依法裁定终止（2018）粤0305执1163号案件的执行。后因本院新一轮总对总查控中查证到被执行人李裕武的财付通账户中有足额资金并已扣划到本院账户，本院审查后决定恢复被执行人李裕武犯销售假药罪刑事财产刑一案执行予以结案。 本院认为，本院已足额扣划到被执行人应缴纳的罚金1000元，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执1163号、（2018）粤0305执恢442号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 蕾 二〇一八年八月十日 书记员 吴亮亮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7367号 原告：常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会。住所地：常熟市碧溪新区新闸村，组织机构代码证72055347-1。 法定代表人：何永球。 委托诉讼代理人：严国军、王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区人民中路**，组织机构代码证91330600X09539109T。 法定代表人：夏立宏，系行长。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会与被告中国银行股份有限公司绍兴市分行票据纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告委托代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉请：一、判令被告返还票据利益人民币10万元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告合法取得银行承兑汇票一份，该银行承兑汇票票面记载内容如下：出票日期2014年10月15日，汇票编号1040005225915117，出票人为绍兴志仁印染有限公司，收款人为绍兴市厚德染料有限公司，付款行为中国银行绍兴市分行营业部，票面金额10万元，汇票到期日为2015年4月15日承兑人为被告并已承兑。该汇票连续背书至原告。2018年3月22日原告委托收款，被告于2018年3月26日出具拒绝付款理由书。 被告辩称，本案所涉票据已经超过票据权利时效；被告无需承担诉讼费用，是原告原因导致丧失票据，被告不存在任何过错。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：拒绝付款理由书、托收凭证、银行承兑汇票（10400052-25915117）各一份，拟证明原告持有涉案汇票，作为持有人委托收款，在委托收款过程中被告拒付。经质证被告认为：对拒绝付款理由书、托付凭证的真实性无异议，被告提出的时候已经超出两年的时效。对银行承兑汇票的真实性无异议。 被告未向本院提供证据。 本院认证，原告提供的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载和收款人出具的情况证明来看，原告以最后合法持票人的身份要求被告承担票据责任，于法有据。现本案所涉汇票的到期日为2015年4月15日，原告在到期日起二年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，原告可主张返还票据金额相当的利益，因此，对原告要求被告返还票据利益的请求，本院依法予以支持。本案系因原告自身原因导致票据权利丧失，由此造成的诉讼费用应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司绍兴市分行应支付给原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会人民币10万元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初707号原告张太山，1974年6月15日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告霍春辉，1972年8月1日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张太山与被告霍春辉租赁合同纠纷一案中，原告张太山于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张太山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张太山撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告张太山负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年八月二十五日书 记 员  孟祥龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1424号 罪犯覃东杰，男，1987年7月20日出生，广西宜州市人，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）河市刑二初字第3号刑事判决，以被告人覃东杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。于作出。2014年4月9日交付广西桂林监狱执行。于2016年10月20日作出刑事裁定书，将罪犯覃东杰的刑罚减刑十个月。刑期止日2024年8月12日。执行机关广西桂林监狱于2018年8月2日以（2018）桂林狱刑减字第543号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年4月累计获奖励分100.16分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯覃东杰的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯覃东杰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃东杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯覃东杰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年02月12日止），政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  肖四平 审判员  谢国泉 二〇一八年八月三十日 书记员  文胜昔