贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2526号上诉人（原审原告）刘兴玉，女，1965年8月16日生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201311733556。委托代理人张时凤，贵州典正律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）周训前，男，1955年9月21日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）姚华，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人刘兴玉、周训前不服贵州省赫章县人民法院2018年4月19日作出的（2017）黔0527民初943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘兴玉、周训前上诉请求：1、撤销一审（2017）黔0527民初943号判决，重新改判；2、判决赔偿从2017年3月30日（起诉日）至2018年4月19日（一审作出判决日）的一年零20天所耽误的损失，按照在一审庭审时提出的请求，按照“最高法规定的误工、精神标准”，赔偿共计149672.65元；3、判决拆除被上诉人违法在菩萨田修建的“田”字形两层房屋。退还上诉人的菩萨田100平方米左右土地；4、原告及周迅帮、周训奎、周训刚、周训文、姚某、何文灿、陈艳等八户人，在被上诉人的“田”字形房屋底下的吃水水池，必须判决被上诉人修建恢复。否则，所被影响的损失必须另外承担责任；5、本案的一切诉讼费用损失（含一审诉讼费50元）必须由被上诉人全部承担。事实与理由：1991年赵尚林家用地名叫超哇大田（又叫家价水井）的水田调换上诉人家地名叫平子地（又叫金家平子）的0.4亩土地去修建房屋。2001年，周训宽强行拿他家地名叫菩萨田的半亩水田调换上诉人的超哇大田水田耕种。2002年，周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚某、何文灿、陈艳等七户人和上诉人协商，8户合伙在上诉人的菩萨田水田里新建长2米、宽1.8米、深1.6米左右的吃水水池。在2009年，被施理理将该水池的进水水管破坏，找村委会和派出所处理至今未处理。2005年政府征用瓦厂组的菩萨田土地来搞移民搬迁建设，由于上诉人的这块土地修建了8户人的吃水水池，政府就没有将该块土地丈量在征地范围，在2015年至2016年间，被上诉人强行将上诉人的水田以及8户人的吃水水池摧毁、填平修建了一栋砖混结构的“田”字形两层楼房，上诉人找被上诉人理论并无结果，上诉人到村委反映请求协调处理，野马川镇三脚村出具书面《证明》让通过诉讼途径解决。一、一审法院在2017年10月12日的审判期限届满前，没有给当事人办理过任何批准延期手续，没有给当事人作出延期的任何书面理由和告知，程序违法，因本案一审起诉到判决共用一年零20天，给当事人造成严重损失，上诉人在一审庭审中提出赔偿误工、精神损失等149672.65元的损失请求，一审判决对此未判决，程序违法。二、政府修建征用土地以18750元每亩，上诉人所得的征地补偿款只是5460元，只有0.2912亩，证明该土地没有完全征收完；在村委会协调处理中没有那个告知上诉人说水田已经被全部征收完；一审法官进行了现场勘查，未进行实际正确的勘查。三、此案是以被上诉人非法占用土地和损害原告和其余7户人的吃水水池一并提起诉讼的。如果该土地是被全部征用完的，政府该对水池作出一定补偿，可8户人的吃水水池至今没有得到任何赔偿，证明上诉人起诉的涉案土地和水池位置不在征地范围；一审没有对水池问题作出任何处理，一审判决事实，判决错误。二审中，被上诉人姚华未作答辩。上诉人刘兴玉、周训前向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告拆除违法在菩萨田修建的“田”字形两层违章建筑房屋，退还原告的菩萨田约100左右平方米水田；2、请求判决被告必须修建恢复原告及周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚某、何文灿、陈艳等八户人吃水的水池；3、请求判决被告说话的嚣张气焰，必须给原告承认错误和赔礼道歉；4、本案的一切诉讼损失及案件诉讼费用必须由被告全部承担。一审法院审理查明：2001年，原告刘兴玉、周训前家与同村村民周训宽家为耕种方便调换土地，刘兴玉、周训前家经调换得到位于赫章县野马××镇山脚村地名为“菩萨田”的一块田。后来因该块田中有水源，刘兴玉、周训前家与周训帮、周训奎、周训刚、周训文、姚某、何文灿、陈艳等7户人合伙在该块田中修建了一个饮用水水池。后来因移民搬迁房屋工程需要用土地，该块田地被征用，刘兴玉领取了征地补偿款。移民搬迁房修建好后，姚华分到占地面积约80平方米的住房，该住房占用的土地多数位于原来刘兴玉、周训前家地名为“菩萨田”的该块田地，水池位于姚华家分到的住房后面距房屋约五六米的位置。至2015年，姚华占用水池及水池周边的田地，在其分到的搬迁房后面，北至搬迁房后墙、南至水池的田地上修建了两层砖混结构的住房。现原告刘兴玉、周训前以被告姚华建房占用其田地及损毁水池为由诉至法院。一审法院认为，原告的诉讼请求，系基于其对涉案农村田地享有权益，但经本院审理查明，原告所主张享有权益的地名为“菩萨田”的田地确实有被征用的事实，且刘兴玉领取了征地补偿款。至于原告庭审中提出该块田地没有被全部征用的主张，因修建移民搬迁房导致该块田地地界已被破坏，原告提供的证据又不能证明该块田地被征用前的具体面积，即不能证明该块田地未被征收完，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴玉、周训前的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘兴玉、周训前负担。二审中上诉人随上诉状提交的身份证复印件、周光彩的《农业承包合同书》、村委会的《证明》、及照片等证据。经查，上诉人在一审中已经提交过，不属于新证据。经二审审理查明，参与征收土地村干部同训斌证实，涉案土地在2008年已经被全部征收完；证人姚某在一审出庭证实，上诉人修建水池时出地，未出钱，其余几户人出钱修建。其余事实与一审查明的事实相一致。本案争议的焦点：被上诉人是否侵占上诉人的土地；上诉人请求恢复水池的请求是否应得到支持；上诉人要求被上诉人承认错误和赔礼道歉的请求是否能得到支持；二审中上诉人提出赔偿149672.65元的诉讼请求是否得到支持。本院认为，根据《山脚村移民搬迁征用土地丈量花名册》、参与征收土地村干部同训斌调查笔录，充分证实涉案土地在2008年已经被全部征收完，上诉人已经领取了征地补偿款。上诉人认为该土地并未全部征收完，应承担相应的举证责任予以证明，上诉人所提供的证据不能充分证明涉案土地未被征收完，承担举证不力的不利后果。根据根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，土地被征收，上诉人不再对涉案土地享有权利。上诉人请求被上诉人拆除违法在菩萨田修建的“田”字形两层违章建筑房屋，退还原告的菩萨田约100左右平方米水田主张不予支持。上诉人在修建水池时只出地，并未出钱，其余七户人并未提起诉讼，且征收水池是否应得到补偿属于另一个法律关系，上诉人请求判决被上诉人恢复水池的主张不予支持。上诉人请求判决被上诉人说话的嚣张气焰，必须给原告承认错误和赔礼道歉的主张。因本案属于物权侵权纠纷，上诉人提供的证据不能证实被上诉人侵犯其人身权。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提出赔偿149672.65元的诉讼请求的问题。二审中，上诉人认为因本案一审起诉到判决共用一年零20天，给当事人造成严重损失，上诉人认为在一审庭审中提出赔偿误工、精神损失等149672.65元的损失请求，一审判决对此未判决，二审中要求判决赔偿上诉人149672.65元的诉讼请求。经查，上诉人在一审中并未提出该项诉讼请求，属于二审中提出的上诉请求，该请求属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘兴玉、周训前负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年八月二十八日书记员  刘莉丽