广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初238号 原告（反诉被告）：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市民族大道**，统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖，公司经理。 委托诉讼代理人：朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣远兰，广西金和泰律师事务所律师。 被告：防城港大地矿业有限公司，住所，住所地：防城港市港口区友谊大道外贸办公楼****社会信用代码：450600200009413。 法定代表人：何瑶辉。 被告：防城港市东和投资集团有限公司，住所地：，住所地：防城港市防城区防城镇群星大道**大西南商贸城Ⅱ组团**信用代码：450600000103509。 法定代表人：何姚坪。 被告：何俊东，汉族，1988年10月30日出生，住广西东兴市。 被告：宋韦炎，女，汉族，1975年6月9日出生，住防城港市防城区。 被告：朱权，男，汉族，1969年11月28日出生，住防城港市防城区。 被告：何蒙辉，男，汉族、1984年8月11日出生，住广西东兴市。 被告：杨华兴，男，壮族，1969年8月25日出生，住广西东兴市。 以上七被告共同委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄志勇，男，壮族，1962年2月14日出生，住所地：南，住所地：南宁市江**> 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融公司南宁分公司）与被告防城港大地矿业有限公司（以下简称大地矿业公司）、防城港市东和投资集团有限公司（以下简称东和公司）、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴、黄志勇债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华融公司南宁分公司的委托诉讼代理人宋远兰，被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴的共同委托诉讼代理人周立，被告黄志勇的共同委托诉讼代理人覃世云到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告华融公司南宁分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、全部被告对广西防城港银联房地产开发有限公司（以下简称银联公司）未偿还的本金债务59150000元、拖欠的重组收益10063715.28元，重组收益逾期还款违约金8706.73元，重组债务本金逾期还款违约金7245875元（均暂计至2016年2月25日，之后按合同约定另计至实际清偿日），合计人民币76468297.01元承担相应担保责任；2、原告对被告东和公司名下防港房权证防城区字第××号房产证项下的房产享有优先受偿权；3、原告对被告何俊东、朱权、黄志勇、何蒙辉、杨华兴持有的银联公司的股权享有优先受偿权；4、诉讼费由全部被告承担。 事实与理由：原告根据债权转让协议，依法获得对银联公司的6450万元贷款债权以及对被告大地矿业公司的2000万贷款债权。原告与银联公司和大地矿业公司签订《债务重组协议》，约定大地矿业公司将其的2000万元债务转让给银联公司，银联公司应向原告偿还的债务本金为8450万元。重组期限24个月，债务重组收益率12.14%年，按季支付重组收益，重组协议生效满12个月，银联公司需累计偿还重组债务本金30%，协议生效满18个月，需累计偿还本金数额40%，满24个月时还清重组债务本金。协议还约定了违约金条款。为担保《债务重组协议》的履行，2013年6月17日，原告与被告大地矿业公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴、黄志勇分别签订《保证合同》，约定大地矿业公司为10142.62万元主债权中的2400.62万元提供连带保证责任，何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴、黄志勇为主合同项下全部债权提供连带保证责任。同日，原告还与被告何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴、黄志勇签订《股权质押合同》，约定前述被告以其持有的银联公司的全部股权进行质押担保。2013年12月21日原告与被告宋韦炎、何蒙辉签订《质押协议》，约定宋韦炎将其持有的银联公司股权全部转移给何蒙辉，何蒙辉受让股权后以其全部股权继续为原告提供质押担保，担保的主债权金额为3448.49万元。2014年12月期间，银联公司以还款有困难为由向原告申请对第二期重组本金进行展期。2014年12月24日，原告与银联公司、大地矿业公司、东和公司签订补充协议，将原协议关于协议生效满18个月需累计偿还本金数额40%的约定条款取消，其余不变。展期同时增加相应担保措施，为此原告与被告东和公司签订《保证协议》和《抵押协议》，约定东和公司为重组债权提供连带保证责任担保，并以其名下防港房权证防城区字第××号房产证项下的房产提供抵押担保。上述协议签订后，银联公司应于2015年6月25日偿还全部债务本金8450万元，但截至2016年2月25日，银联公司仅偿还2535万元，尚有5915万元未偿还，保证人对到期债务也未履行担保责任。为此原告于2015年9月7日起诉了银联公司和本案全体被告，要求银联公司和本案被告清偿欠款。诉讼中原告撤回对本案被告的起诉，与银联公司单独达成调解结案。现原告再次起诉本案全部被告，请求法院判如所请。 被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴共同答辩称：一、原告起诉违反“一事不再理”和“既判力”的基本法理。原告在另案撤回对诸答辩人的起诉后，已经和银联公司达成调解。本案已经过法院处理，原告撤回对诸答辩人的起诉后又再次起诉，违反“一事不再理”和“既判力”的基本法理。二、原告撤回对答辩人的起诉，放弃了对答辩人所享有的债权。原告不可以重新起诉答辩人。三、原告以收取重组收益的名义规避人民银行的利率管理规定，《债务重组协议》应属无效。重组收益实际上是利率，原告是金融机构，收取年利率12.14%的利息，违反利率管理规定，因此重组协议无效。综上请求驳回原告起诉。 被告黄志勇答辩称：原告诉请没有事实依据。本案与黄志勇有关的《保证合同》和《股权质押合同》均不是黄志勇本人和妻子签字，黄志勇不应承担任何担保责任。 反诉原告黄志勇诉称：反诉被告华融公司南宁分公司提交的黄志勇有关的《保证合同》和《股权质押合同》经鉴定，均不是黄志勇本人和妻子签字，黄志勇为鉴定支付费用106150元，该项费用应由反诉被告承担。请求判如所请。 反诉被告华融公司南宁分公司答辩称：黄志勇提交的鉴定费发票未注明是哪个案件产生的，请求驳回反诉。 原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1.广西Y20130023-1号《债权转让协议》、转账单据。证明原告已依法受让工行防城支行对被告银联公司所享有的本金为人民币6450万元的贷款债权，并向工行防城支行完成债权转让款的支付；2.广西Y20130023-2号《债权转让协议》、转账单据。证明原告已依法受让农行防城支行对被告大地矿业公司所享有的本金为2000万元的贷款债权，并向农行防城支行完成债权转让款的支付。3.广西Y20130023-3号《债权重组协议》（以下简称主合同）。证明原告、银联公司、被告大地矿业公司致同意将广西Y20130023-2号《债权转让协议》项下的大地矿业公司应向原告履行的全部合同义务即本金为人民币2000万元的债务转移给银联公司，银联公司应向原告偿还的债务总额为8450万元；协议预定重组期限为24个月（自2013年6月25日起至2015年6月25日止）。重组协议生效之日起满12个月时，银联公司需累计偿还重组债务本金的30%（即人民币2535万元），协议生效之日起满18个月时，银联公司应累计偿还重组债务本金的40%（及人民币3380万元），协议生效之日起满24个月时，银联公司应累计偿还重组债务本金的100%。4.广西Y20130023-22（补）《债务重组协议之补充协议》；5.广西Y20130023-23（补）《保证协议》、广西Y20130023-24（补）《抵押协议》；6.广西Y20130023-19号《保证合同》；7、广西Y20130023-7号、广西Y20130023-8号、广西Y20130023-9号、广西Y20130023-10号、广西Y20130023-11号、广西Y20130023-12号《保证合同》；8、广西Y20130023-13号、广西Y20130023-14号、广西Y20130023-15号、广西Y20130023-16号、广西Y20130023-17号、广西Y20130023-18号《股权质押合同》、（防）股质设立准字[2013]第22号、（防）股质设立准字[2013]第23号、（防）股质设立准字[2013]第24号、（防）股质设立准字[2013]第25号、（防）股质设立准字[2013]第26号、（防）股质设立准字[2013]第27号股权出质设立登记核准通知书；9、广西Y20130023-22号《质押协议》、（防）股质注销准字[2014]第3号股权出质注销登记核准通知书、（防）股质设立准字[2014]第15号股权出质设立登记核准通知书、企业变更通知书；10、关于支付到期本金通知书回执；11、重组收益催收通知单回执；12、（2015）南市民四初字第138号《民事裁定书》。 被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴共同发表质证意见：对以上证据真实性均无异议，对重组协议合法性有异议，重组收益违法，何俊东、何蒙辉所签的《保证合同》上本人的签名属实，但配偶签名均不是本人所签。 被告黄志勇发表质证意见：对有黄志勇及其妻子签名的证据均不予认可，其他证据均与黄志勇无关。 被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴亦向本院提交了证据：1、（2015）南市民四初字第138号调解书，证明原告和银联公司已达成调解，重组收益是利息；2、（2015）南市民四初字第138号《民事裁定书》，证明原告撤回对本案诸被告的起诉，是放弃了对被告的债权；3、个人证明三份，证明本案《保证合同》中保证人配偶韦婷婷等人的签字非本人所签。 原告华融公司南宁分公司对上述证据发表质证意见称：对证据1和2的三性无异议，但不能证明被告的主张，原告的撤诉不等于放弃债权。对证据3有异议，真实性无法认定。 被告黄志勇提交的证据：1、广西科桂司法鉴定中心出具的（2017）文鉴字第032号《司法鉴定意见书》，内容为编号为广西Y20130023-10的《保证合同》、广西Y20130023-10《股权质押合同》以及广西Y20130023-22（补）《债务重组协议至补充协议》中黄志勇及其妻子的签名均非本人所签；2、鉴定费发票两张合计金额106150元。 原告华融公司南宁分公司对《司法鉴定意见书》无异议，对发票关联性有异议。 根据各方举证、质证的情况，本院对原告提供的证据认定如下：根据《司法鉴定意见书》的结论，本院对广西Y20130023-10的《保证合同》以及广西Y20130023-10《股权质押合同》不予认可，对广西Y20130023-22（补）《债务重组协议至补充协议》中黄志勇的签名不予认定，对其他内容予以认定；对原告提交的其他证据均予以采纳。 对被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴提交的法院调解书和裁定书，本院予以认定；对缪茵等人出具的证明，因其仅提交书面证词，均未按法律规定出庭作证，且原告未要求本案个人被告配偶承担责任，本案个人被告配偶是否承担责任以及承担何种责任，应另案处理，故本院对被告提交的个人证明均不予以采纳。 对被告黄志勇提交的《司法鉴定意见书》，该鉴定实际是由本院依照黄智勇的申请委托进行，且各方对鉴定结论均无异议，因此本院予以采纳。黄志勇提交的鉴定费发票真实客观，可以证实黄志勇预交鉴定费106150元。 根据各方提交的上述证据和质证、认证情况，本院查明：2013年6月21日，原告与工商银行防城港市防城支行和银联公司签订广西Y20130023-1号《债权转让协议》，2013年6月17日，原告与农业银行防城港防城支行、银联公司、大地矿业公司签订广西Y20130023-2号《债权转让协议》。根据前述两份协议，原告依法获得对银联公司的6450万元贷款债权以及对被告大地矿业公司的2000万贷款债权。2013年6月17日，原告与银联公司和大地矿业公司签订《债务重组协议》，约定大地矿业公司将其的2000万元债务转让给银联公司，银联公司应向原告偿还的债务本金为8450万元。重组期限24个月，债务重组收益率12.14%年，按季支付重组收益，重组协议生效满12个月，银联公司需累计偿还重组债务本金30%，协议生效满18个月，需累计偿还本金数额40%，满24个月时还清重组债务本金。协议还约定了违约金条款。 为担保《债务重组协议》的履行，2013年6月17日，原告与被告大地矿业公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴分别签订《保证合同（协议）》，约定大地矿业公司为10142.62万元主债权中的2400.62万元提供连带保证责任，何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴为主合同项下全部债权提供连带保证责任。同日，原告还与被告何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴签订《股权质押合同》，约定前述被告以其持有的银联公司的全部股权进行质押担保，并进行了相应的出质登记。2013年12月21日原告与被告宋韦炎、何蒙辉签订《质押协议》，约定宋韦炎将其持有的24%的银联公司股权全部转移给何蒙辉，何蒙辉受让股权后以其全部股权继续为原告提供质押担保，担保的主债权金额为3448.49万元，同时对原出质登记进行了相应变更。2014年12月期间，银联公司以还款有困难为由向原告申请对第二期重组本金进行展期。2014年12月24日，原告与银联公司、大地矿业公司、东和公司签订《债务重组协议之补充协议》，将原协议关于协议生效满18个月需累计偿还本金数额40%的约定条款取消，其余不变。展期同时增加相应担保措施，为此原告与被告东和公司签订《保证协议》和《抵押协议》，约定东和公司为重组债权提供连带保证责任担保，并以其名下防港房权证防城区字第××号房产证项下的房产提供抵押担保，但该抵押未办理登记。上述协议签订后，截至2016年2月25日，银联公司仅偿还2535万元，尚有5915万元重组债务本金未偿还，且截至2016年2月25日还拖欠重组收益10063715.28元，重组收益逾期还款违约金8706.73元，重组债务本金逾期还款违约金7245875元。保证人对到期债务也未履行担保责任。为此原告于2015年9月7日在本院起诉了银联公司和本案全体被告，要求银联公司和本案被告清偿欠款。诉讼中原告撤回对本案被告的起诉，并于2015年12月28日经本院（2015）南市民四初字第138号民事调解书确认其与银联公司单独达成调解结案。2016年3月31日，原告再次向本院起诉本案被告，提出前述诉讼请求。 本案争议焦点：一、本案原告是否重复起诉；二、各被告是否应当共偿还本金59150000元以及拖欠的债务重组收益10063715元、逾期还款的违约金8706.73元、重组债务本金逾期还款违约金7245875元；三、原告对被告用于抵押和质押的财产是否享有优先受偿权；四、黄志勇的反诉请求是否应予支持。 本院认为：一、关于给原告是否重复起诉的问题。本案与（2015）南市民四初字第138号案虽然都是基于原告与银联公司和大地矿业公司签订的《债务重组协议》）而产生的诉讼，但两个案件的最终被告并不相同，原告诉请及依据的基础法律关系也并不相同，前案依据的是主合同，本案起诉依据的是从合同。原告虽然曾在（2015）南市民四初字第138号案中一并起诉了本案全部被告，但其后又经本院裁定准许，撤回了对本案被告的起诉，先行与主债务人就主债务达成调解，将债务的担保问题留待另案（即本案）解决，没有违反“一事不再理”和“既判力”的基本法理，而是属于依法行使诉讼权利，符合法律规定，并非重复起诉。对大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴关于原告重复起诉的抗辩，本院不予支持。二、各被告的责任问题：1、原告与被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴等人签订的《保证合同（协议）》、《股权质押合同》、《质押协议》、《抵押协议》等主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应恪守履行。对于前述被告提出的重组收益实为利息约定，12.4%的重组收益率超过现行利率规定，因此《重组协议》以及从合同均无效的观点，本院不予支持，理由是中国人民银行在银发（2004）251号文中已将金融机构贷款利率上限予以取消，《重组协议》里关于收益的率的约定没有违反现行法律法规的规定。现因银联公司未能如约偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，各担保人应按其与原告签订的担保协议承担相应的担保责任。具体而言，被告东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴均应对银联公司未清偿的重组债务本金59150000元、重组债务收益10063715.28元、重组收益逾期还款违约金8706.73元，重组债务本金逾期还款违约金7245875元（均计至2016年2月25日，此后另计）承担连带清偿责任，被告大地矿业公司对银联公司未清偿的重组债务本金及收益2400.62万元以及相应的逾期还款违约金承担连带清偿责任。被告大地矿业公司、东和公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴承担清偿责任后，有权向银联公司进行追偿。由于抵押未办理登记，抵押权未设立，因此原告对被告东和公司名下防港房权证防城区字第××号房产证项下的房产不享有优先受偿权。原告对被告何俊东、朱权、何蒙辉、杨华兴持有的银联公司的股权享有优先受偿权。2、关于被告黄志勇的责任。根据司法鉴定意见，黄志勇本人并未在有关《保证合同（协议）》、《股权质押合同》以及《债务重组协议之补充协议》上签字，原告也没有证据表明黄志勇授权他人代签，因此上述协议对黄志勇均不产生约束力，对原告要求黄志勇承担担保责任的请求，本院予以驳回。鉴定费106150元由黄志勇预交，应由原告负担，故本院对黄志勇的反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告防城港市东和投资集团有限公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴对广西防城港银联房地产开发有限公司未清偿的重组债务本金59150000元、重组债务收益10063715.28元、重组收益逾期还款违约金8706.73元，重组债务本金逾期还款违约金7245875元（均计至2016年2月25日，此后按合同约定另计至实际清偿之日）承担连带清偿责任； 二、被告防城港大地矿业有限公司对广西防城港银联房地产开发有限公司未清偿的重组债务本金2000万元以及重组债务收益4006200元以及相应的逾期还款违约金（按《保证合同》约定计付）承担连带清偿责任； 三、以上被告承担清偿责任后，有权向广西防城港银联房地产开发有限公司进行追偿； 四、原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司对被告何俊东、朱权、何蒙辉、杨华兴持有的广西防城港银联房地产开发有限公司的股权享有优先受偿权。 五、原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向被告黄志勇赔偿鉴定费106150元。 六、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费424141元，财产保全费5000元，公告费700元，合计429841元，原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司已向本院预交，由被告防城港大地矿业有限公司、防城港市东和投资集团有限公司、何俊东、宋韦炎、朱权、何蒙辉、杨华兴共同负担。反诉费1212元，被告（反诉原告）黄志勇已向本院预交，由原告中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。各方应负担部分，连同上述债务一并支付给对方。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文强 审 判 员  李 帮 代理审判员  罗棋升 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  莫雨虹 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 中华人民共和国物权法 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。