北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19931号原告:徐莉，女，1979年1月7日出生，汉族，北京纵横红色管理咨询中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐凌（原告徐莉之姐），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告:周正，男，1975年12月26日出生，汉族，北京市智慧云行科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：李瑞红，女，1976年10月14日出生，汉族，北京市通州区国有资本运营有限公司职员，住北京市通州区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郑烁，女，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告徐莉与被告周正、李瑞红、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人徐凌与刘印、被告周正、李瑞红、珠峰北京公司的委托诉讼代理人郑烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆贬值损失20000元、替代性交通工具费3000元、误工费4000元、更换牌照费110元，共计27110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日8时40分，在北京市通州区马驹桥镇马大路与六支路交叉口，周正驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有徐凌驾驶小客车（车牌号：×××）由西向东行驶。周正驾驶的车辆右前部与徐凌驾驶车辆的左后门相撞，造成徐凌驾驶车辆的左后侧、车头等部位严重受损。经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定，因周正违章驾驶，负事故的全部责任，徐凌无责任。小客车（车牌号：×××）的车主为徐莉，小客车（车牌号：×××）的车主为李瑞红。因双方对于原告的损失协商未果，故徐莉诉至法院。周正、李瑞红辩称，此次事故，周正、李瑞红以及珠峰北京公司已经将徐莉车辆的修理费用进行了理赔，徐莉车辆经过修复后具备上路行驶的条件，不存在交通事故致使车辆安全性、操控性或稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆使用价值明显降低的情形。同时，徐凌车辆购买将近两年，其也未提供证据证明车辆贬值金额的合理性。关于交通费，在修车期间，为处理交通事故及正常上下班的合理交通支出应当予以支持。但徐莉没有就每次打车具体用途予以阐述，并且其中还有打车前往KTV、购物中心等情形，明显不合理。徐莉可以选择乘坐公交车及地铁等普通交通工具，其却选择打车，因此增加的交通费用也应当由其自行承担。关于误工费，仅仅有单位的证明不足以支持误工费4000元的主张。第一、应当提交每月纳税证明和社保缴费证明；第二、单位证明中也未明确误工费4000元的依据；第三、花费半个月去处理交通事故也不合理。关于更换牌照费，此次交通事故造成车牌损坏需要更换，在提供更换交通牌照发票的情况下，我方同意支付费用；关于诉讼费，应由原告承担。珠峰北京公司提交答辩状称，原告诉求的车辆贬值损失、替代性交通工具费、误工费、更换牌照费均不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成徐莉车辆受损；周正系肇事车辆驾驶人；李瑞红系肇事车辆车主；周正负此次事故的全部责任、徐凌无责任；事故车辆在珠峰北京公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险）且事故发生在保险期间内，本院予以确认。经查，事发后，徐莉将车送至北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司进行修理，共计花费修理费52615元。周正、李瑞红于2018年5月4日、5日分别向徐凌转账5万元、2615元。另查，周正驾驶的车辆登记宋菲名下，周正及李瑞红同意承担保险之外的赔偿，不需要宋菲承担责任。徐莉同意周正与李瑞红此项诉讼主张。经庭审归纳，本案争议焦点为：徐莉诉求的车辆贬值损失是否应得到支持。关于徐莉诉求的车辆贬值损失，因贬值损失并不属于法定的赔偿项目，贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。我国存在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的现状，贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，同时我国鉴定市场尚不规范，贬值损失数额确定的不科学，导致可能加重侵权人的负担。故对于贬值损失，在少数极端情形下，即购置年限较新且行驶里程较短的车辆发生比较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿。对当事人主张车辆贬值损失的，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。当事人主张贬值损失并申请鉴定的，法院应当从严掌握，避免贬值鉴定程序启动的任意性。对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿贬值损失。其中车辆严重损害是指，交通事故致使车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能，使得车辆的使用价值明显降低的情形。本案中，徐莉的车辆于2016年10月28日购买，截至事发之日已经累计行驶了29800公里，使用期限及行驶里程皆相对较长，且经修理车辆已可正常行驶，故对于徐莉要求贬值损失的诉求，本院不予支持。经核实，徐莉的全部经济损失为：替代性交通工具费1500元、更换牌照费110元，共计1610元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周正驾驶车辆与徐凌驾驶车辆发生交通事故，导致徐莉车辆受损，且周正负事故的全部责任，故其理应赔偿徐莉的合理损失。因周正驾驶的车辆在珠峰北京公司投保交强险及商业三者险，故应先由珠峰北京公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；不足部分，因周正承担赔偿责任。因本案中，李瑞红并非交通事故责任方，且徐莉未提交证据证明李瑞红对于本次事故的发生存在过错，故李瑞红无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。关于车辆的贬值损失，因徐莉的车辆并不符合支持贬值损失的条件，故对于贬值损失本院不予支持；关于误工费，徐莉提交的由其单位出具的证明，不足以证明误工费的实际发生，故本院对此不予支持；关于替代性交通工具费，徐莉车辆受损，送至维修而无法使用，势必产生替代性交通工具费用，故本院结合车辆维修时长，对替代性交通工具费酌情予以支持，过高部分不予支持，因替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故应由周正承担赔偿责任；关于更换牌照费用，因徐莉车辆的牌照在事故中受损，且其提交了更换牌照的正规发票，故本院对于更换牌照费予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告周正赔偿原告徐莉替代性交通工具费1500元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐莉车辆更换牌照费110元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告徐莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告徐莉负担214元（已交纳），被告周正负担25元负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一八年八月二十四日法官助理余海书记员侯康丽