杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初382号 原告：杭州旺宇贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区）。 法定代表人：王爱卿，执行董事。 委托诉讼代理人：汪仲喜。 委托诉讼代理人：云金德，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：义乌市博奥汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：骆晓鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌信通宝汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：骆晓鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。 原告杭州旺宇贸易有限公司（以下简称旺宇公司）诉被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司（以下简称博奥公司）、义乌信通宝汽车销售服务有限公司（以下简称信通宝公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告旺宇公司的诉讼代理人汪仲喜、云金德和被告博奥公司、信通宝公司的共同诉讼代理人楼淳杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人同意继续适用简易程序审理本案，并申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告旺宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与两被告2016年5月4日签订的《供货合同》及2017年3月30日签订的《供货合同补充协议》；2、判令被告博奥公司立即支付拖欠货款260767.5元，被告信通宝公司立即支付拖欠的货款287882元，且两被告自起诉之日至实际付款之日按日万分之四支付违约金；3、判令两被告返还原告设备投入款项250000元；4、判令两被告支付补偿款250000元；5、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为关联公司，原告与两被告有业务往来。2016年5月4日，原告与两被告签订《供货合同》，约定原告向两被告供艾仕得涂料系统（上海）有限公司的施必快涂料产品，价格以两被告漆面产值15%结算，同时约定了原告向两被告提供50万元设备投入。后因两被告存在一张工单多部车辆施工，减少漆面产值的不诚信行为，原告与两被告于2017年3月21日进行协商，两被告同意补偿原告25万元并且双方协商货款具体按片数结算，全车按15个面计算，后于2017年3月30日签订《供货合同补充协议》，约定具体结算价格为奥迪品牌105元/片，宝马品牌140元/片。《供货合同》及《供货合同补充协议》签订后，原告按照合同约定向被告供应涂料，也于2016年12月31日前以设备和货款抵扣的方式向两被告提供了50万元的设备支持。但两被告自2017年4月份开始拖欠货款，被告博奥公司经原告催讨后支付了部分货款，尚欠2017年7月（75311.25元）、8月（75022.5元）、9月（68565元）、10月（41868.75元）货款共计260767.5元，被告信通宝公司经原告催讨未果，拖欠2017年4月（37380元）、5月（31710元）、6月（37800元）、7月（46844元）、8月（44625元）、9月(53403元)、10月（36120元）货款共计287882元。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。 被告博奥公司、信通宝公司共同辩称，一、博奥公司实际未付货款为214005.75元，信通宝公司实际未付货款为227920元。未付原因是原告一直未对账，且原告提供的油漆存在严重质量问题。两被告也曾多次发函告知原告，但原告置之不理。两被告不存在违约行为。二、50万元设备款，按合同约定可以抵扣货款，而实际只抵扣了267629元，并没有50万元。且两被告也不存在违约行为。故无需返还。三、25万元的补偿款，在本案中两被告不存在违约行为，也没有给原告造成经济损失，双方之间也没有约定过补偿款，原告要求支付该笔补偿款无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告旺宇公司提交的《供货合同》、《供货合同补充协议》、《律师函》及邮政单，被告博奥公司、信通宝公司无异议，本院予以认定。2、对原告旺宇公司提交的任务委托书、备件报价单，被告博奥公司、信通宝公司对三性均有异议，认为无法达到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。3、对原告旺宇公司提交的火车票，本院对真实性予以认定；对原告旺宇公司提交的协商记录，被告博奥公司、信通宝公司表示真实性无法确认，签字人身份不明，也没有被告公司盖章，无法达到原告的证明目的，本院对该协商记录不予认定。4、对原告旺宇公司提交的欠款统计表，被告博奥公司、信通宝公司对真实性有异议，认为是原告单方制作，且未与被告对过账，无法达到原告的证明目的，本院对该证据不予认定。5、对原告旺宇公司提交的领料表及杭州旺宇记录表，被告博奥公司、信通宝公司对真实性有异议，认为合同约定的货款结算标准不是按领取的辅料数量来结算的，该领料表无法证明实际货款数额，而杭州旺宇记录表中的内容是由原告自行书写记录，且大部分没有经过被告公司员工签字确认，无法证明实际货款数额，且2017年8月9日的记录表中已明确注明原告提供的油漆存在问题。本院对领料表的真实性予以认定；对杭州旺宇记录表中未经被告公司员工签字确认部分的片数记录不予认定。6、对原告旺宇公司提交的义乌博奥和义乌信通宝结算明细、2016.5-12月博奥发货金额统计，被告博奥公司、信通宝公司认为系原告单方制作，真实性无法认定，本院对义乌博奥和义乌信通宝结算明细、2016.5-12月博奥发货金额统计不予认定；对原告旺宇公司提交的快运单、销售单、设备明细，被告博奥公司、信通宝公司认为没有被告公司签字确认，也是原告单方制作，无法证明原告的证明目的，本院认为，快运单上的发件方“旺宇”，收件方为“义乌博奥”，在收件人栏并有签收人签字，真实性应予认定；销售单上，部分有被告公司员工在收货人栏签字，对该部分销售单的真实性应予认定，其余无人签字确认的销售单则不予认定；对设备明细，系原告单方制作，未经被告确认，应不予认定。7、对原告旺宇公司提交的设备支持单，被告博奥公司、信通宝公司认为从内容看台头为赠送单，还存在原告单方手写篡改成设备支持单，摘要上也明确写明赠送商品，由此可看出是原告免费赠送给二被告的，而不是作为设备支持，不能作为50万元设备投入款的一部分。本院对设备支持单的真实性予以认定。8、对被告博奥公司、信通宝公司《律师函》、《函》、《公函》及快递详单，原告旺宇公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。9、对被告博奥公司、信通宝公司提交的博奥公司7月-10月份施工的油漆片数统计表、烤房作业记录表、任务委托书（部分）和信通宝公司4-10月份施工油漆片数统计表、烤房作业记录表、任务委托书（部分），原告旺宇公司认为是被告单方制作，对三性均不予认可，但对被告未付货款的事实认可，对未付货款的金额不予认可。本院认为，博奥公司7月-10月份施工的油漆片数统计表、信通宝公司4-10月份施工油漆片数统计表系被告方单方制作，未经原告确认，应不予认定；对烤房作业记录及任务委托书（部分）的真实性应予认定。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年5月，甲方旺宇公司与乙方博奥公司、信通宝公司签订《供货合同》一份，约定，经双方友好协商，乙方确定甲方为汽车油漆以及辅料的供应商；一、甲方提供产品名称以及价格：甲方按乙方订单及时间向乙方提供艾仕得涂料系统（上海）有限公司的施必快涂料产品，价格以乙方现金结算漆面产值15%结算；二、供货方式：甲方接到乙方订单（传真单或以邮件方式）后，由甲方将货物托运至乙方所在地，运费由甲方支付，乙方在收到货物后应及时核对验收，并签字确认。如发现货物数量不对或外包装有破损情况，必须在收到货物后及时向甲方反映情况，由甲方负责核对和调换；三、结算方式：甲方提供给乙方的所有货物，必须当月开出增值税专用发票给乙方。货款按月结的方式结算，即每月月底对账，乙方在收到甲方增值税专用发票后在20日前付款。如乙方逾期不付，甲方有权停止供货并将欠款和投资款全部追回为止，并有权要求乙方支付欠款额的每日万分之四违约金；…九、合同期限为：自2016年5月1日至2019年4月30日止。并指定艾仕得公司为指定供应商，设备投入为50万元，可用于抵扣货款。如合同期内，乙方要求提前结束本合同时，应以现金赔偿甲方设备投入，设备投入赔偿比例：以剩余合同时间的百分比折现金支付给甲方（如合同时间3年36个月，在乙方要求终止合同时合作了18个月计算方式为：（36－18）/36*总投入金额=乙方需折现金额。该合同还对甲、乙双方的权利义务、违约责任、服务支持、免费服务清单等作了约定。在该合同落款处甲方栏加盖了旺宇公司公章，乙方栏加盖了博奥公司公章。该合同签订后，旺宇公司开始按约向博奥公司、信通宝公司提供油漆。旺宇公司还向博奥公司、信通宝公司投入设备共计227920.8元。 2017年3月30日，甲方旺宇公司与乙方博奥公司、信通宝公司签订《供货合同补充协议》一份，约定，基于双方2016年5月签订的《供货合同》，双方本着长期合作的理念，经双方友好协商，乙方确定甲方为汽车油漆以及辅料的供应商，为了明确双方的权利和义务，特对以下条款进行修正：1、原合同第一条修正为：油漆面按每片价格结算：奥迪品牌按105元/片，宝马品牌按140元/片（以上为17%含税价格）。2、原合同履行期变更为：2016年5月1日至2020年4月30日。3、乙方在2020年4月30日之前支付给甲方服务费人民币25万元。在此期间甲方需为乙方提供油漆相关各种技术服务，该款项作为甲方服务满意度奖励。4、双方有一方提出提前终止合同的，赔偿对方人民币50万元。以上条款自本协议签订之日起执行，原合同条款与本合同有冲突的按本协议为准，原合同其他条款不变。 博奥公司、信通宝公司已分别支付了部分货款。旺宇公司已开具增值税专用发票给博奥公司和信通宝公司。 2017年6月7日，受旺宇公司委托，浙江永鼎律师事务所向博奥公司、信通宝公司发《律师函》，要求博奥公司、信通宝公司支付拖欠的截止至2016年6月7日的货款119945.7元及服务费6944.4元，共计126890.1元。2017年6月9日，受博奥公司、信通宝公司委托，浙江森泽律师事务所向旺宇公司发《律师函》，称博奥公司、信通宝公司已经付清货款，服务费未到履行期限，旺宇公司自2017年4月开始不在现场调配油漆且私自更换了存在问题的油漆。2017年6月21日，浙江森泽律师事务所再次发《律师函》给旺宇公司。2017年8月15日，博奥公司发《函》给旺宇公司。2017年10月20日，博奥公司、信通宝公司发《公函》给旺宇公司，上述函件均对油漆质量等提出质疑。 诉讼过程中，博奥公司、信通宝公司陈述：博奥公司尚未支付的货款为214005.75元，信通宝公司尚付支付的货款为227920元，因旺宇公司一直未对账且油漆存在严重质量问题而未支付；博奥公司、信通宝公司以设备款抵扣的货款为267629元。 本院认为，本案原被告之间的《供货合同》及《供货合同补充协议》均依法成立。从《供货合同补充协议》约定内容以及旺宇公司向信通宝公司供货的事实来看，信通宝公司也是《供货合同》的一方当事人。旺宇公司主张博奥公司尚欠货款260767.5元，信通宝公司尚欠货款287882元，但其所举的证据尚不能证明欠款数额，本院根据博奥公司及信通宝公司的自认认定该两公司分别尚欠货款214005.75元、227920元。博奥公司和信通宝公司主张旺宇公司提供的油漆存在质量问题，但未能举证加以证明，应不予采信。根据双方签订的合同约定的结算方式，博奥公司和信通宝公司每月均应在收到旺宇公司开具的增值税专用发票后20日内支付货款，现旺宇公司已开具增值税专用发票给博奥公司和信通宝公司，但未见博奥公司和信通宝公司在收到增值税专用发票后对货款金额提出异议，也未支付货款，应认定博奥公司和信通宝公司存在逾期支付货款的违约行为。其该迟延履行债务的违约行为，致使旺宇公司的合同目的不能实现，旺宇公司现请求解除《供货合同》及《供货合同补充协议》，本院予以支持。旺宇公司诉请博奥公司、信通宝公司分别支付货款并支付违约金，本院予以支持，但博奥公司及信通宝公司应支付的货款数额本院根据其自认认定。旺宇公司诉请返还设备投入款25万元，根据博奥公司和信通宝公司的陈述已以设备投入款抵扣货款267629元，根据旺宇公司的举证其另已投入设备227920.8元，据此，应认定旺宇公司已投入设备共计495549.8元。现因博奥公司和信通宝公司逾期支付货款的违约行为，致合同解除，故博奥公司和信通宝公司应赔偿旺宇公司该设备投入损失，本院根据合同履行情况并结合双方对赔偿款的计算方式，确定博奥公司和信通宝公司应赔偿247774.9元。旺宇公司还诉请博奥公司和信通宝公司支付补偿款25万元，根据庭审中其陈述系要求支付《供货合同补充协议》约定的服务费25万元，因该服务费25万元双方约定系合同按期履行完毕后的服务满意度奖励，现合同已提前解除且博奥公司和信通宝公司对旺宇公司的服务质量有异议，因此，旺宇公司该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州旺宇贸易有限公司与被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司、义乌信通宝汽车销售服务有限公司于2016年5月签订的《供货合同》，并解除原告杭州旺宇贸易有限公司与被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司、义乌信通宝汽车销售服务有限公司于2017年3月30日签订的《供货合同补充协议》； 二、被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州旺宇贸易有限公司货款214005.75元，并支付自2017年10月24日起至货款清偿之日止的按每日万分之四计算的违约金； 三、被告义乌信通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州旺宇贸易有限公司货款227920元，并支付自2017年10月24日起至货款清偿之日止的按每日万分之四计算的违约金； 四、被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司、义乌信通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州旺宇贸易有限公司设备投入损失247774.9元； 五、驳回原告杭州旺宇贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14238元，减半收取7119元，由原告杭州旺宇贸易有限公司负担3951元，被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司、义乌信通宝汽车销售服务有限公司负担3168元。 原告杭州旺宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告义乌市博奥汽车销售服务有限公司、义乌信通宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一八年八月三十日 代书记员 谢燕宇 ?? ??8?