四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1703民初3530号 原告：何尤登，男，生于1962年9月9日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：余江，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：周厚刚，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达县城南汽车队。住所地：达州市达川区翠屏街道新南社区金丝街235号B幢1-9号。 统一社会信用代码：91511721709075261D。 法定代表人：黄兴俊，系该队总经理。 委托诉讼代理人：杨天波，男，汉族，生于1973年12月7日，住四川省达州市达川区。（系该公司员工） 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层。 负责人：熊晓军，系该公司经理。 统一社会信用代码：915117007547119920。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 原告何尤登与被告周厚刚、达县城南汽车队、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告平安财险达州公司要求对原告的合理住院时长、误工期、护理期、营养期进行鉴定。原告何尤登及其诉讼代理人余江，被告周厚刚的诉讼代理人宋龙明，被告平安财险达州公司的诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何尤登向本院提出诉讼请求：1.判决被告周厚刚、达县城南汽车队连带赔偿原告伤残赔偿金48736.8元（20307元/年×20年×12%）、护理费38600元（50元/天×772天）、误工费117550元（2351元×50元/天）、伙食补助费15440元（20元/天×772天）、营养费15440元（20元/天×772天）、精神损害抚慰金3600元、交通费3088元、后续治疗费50000元、车辆维修费469元，共计292923.8元，此款由被告保险公司先在x号车投保的交强险范围内赔偿原告，不足部分由保险公司在x号车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年3月22日，原告何尤登驾驶x号两轮摩托车从斌郎往保康煤矿行驶，即日16时该车行驶至达县斌郎乡（小地名毛虎子）处与被告周厚刚驾驶的x号大货车会车时撞在周厚刚驾驶的x号大货车左后轮上，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往达州市第二人民医院住院治疗于2009年9月1日出院，原告至今未施行第二次植骨手术。原告多次找被告索赔，至今无果。原告于2013年9月5日经达州金证司法鉴定中心鉴定为双十级伤残。达州市公安局交警支队直属二大队于2007年10月2日作出了达公交认字[2007]第B163号交通事故认定书，认定被告周厚刚承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告所受交通事故损害后果至今未完全恢复。经查，被告车辆系挂靠在被告单位达县城南汽车队经营，并在被告单位平安财险达州公司投保了交强险和商业险。请求法院支持原告的上述请求。 被告周厚刚辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告在2013年鉴定为双十级伤残，现已经超过诉讼时效。交通事故发生后，周厚刚垫付了医疗费25000元。 被告平安财险达州公司辩称，一、对本案的诉讼时效有异议，请求驳回原告的诉讼请求。二、2006年7月20日，达县城南汽车队在本公司投保的交强险死亡伤残赔偿金是5万元，医疗费是8千元，财产损失是2千元。三者险是15万元。三、原告的诉讼请求中，残疾赔偿金如果支持的话，应按照农村人口标准支付，护理费按照住院天数支付，误工时间过长，应以住院天数和医嘱休息天数时间为准。伙食补助费和营养费以实际住院天数计算。精神抚慰金以事故发生时中院指导意见为准。修车费以保险公司定损和原告提供的发票为准，交通费以实际产生的为准。 被告达县城南汽车队辩称，我队答辩意见与周厚刚和保险公司的答辩意见一致。 原告何尤登为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原、被告的身份信息；二、事故认定书；三、住院病历；四、鉴定意见书；五、城南汽车队为事故车辆购买保险的保单；六、用药清单。 对原告的证据，被告周厚刚的质证意见如下：对第一组证据没有异议。对第三组证据，病历有异议，内容不完整，2009年5月1日出院的，当时就应计算一年的诉讼时效，在整个病历中没有用药清单，是否存在用药不清楚。没有用药期间不应计算误工期间。对第二组证据没有异议。对第四组证据，鉴定意见书无异议。对第六组证据无异议，证实原告医疗终结是2008年12月31日，也就是诉讼时效的开始计算时间，没有其他证据证实后面在继续治疗。 对原告的证据，被告平安财险达州公司的质证意见如下：第一组证据没有异议，证明原告居住在农村，应该按照农村居民标准计算。第二组证据，事故认定书是复印件，原告承担主要责任，原告的地址是农村，应该按照农村居民标准计算，原告的双证符合规定。第三组证据，住院病历，真实性没有异议。关联性和合法性有异议，2007年3月22日发生事故的住院病历，出院证没有载明时间，出院记录上有住院时间为772天，各项检查报告均停留在2007年6月23日，2008年2月24日是最后一个检查报告时间，后面均没有任何检查记录和用药情况，也没有原告在此期间住院的体温日常检查。该病案是不完整的，与原告主张的住院天数和用药情况不一致，保险公司申请对原告的住院时长合理性鉴定。2008年6月，原告在该医院做出DR的报告，从检查报告和鉴定意见来看，是治愈后做出的鉴定，2013年原告向法院起诉后，到2017年的四年时间，均没有向相关单位索赔，也没有进行检查。故原告现在主张交通事故的赔偿不应得到支持。在住院病历中没有加强营养的医嘱，后续治疗费也没有鉴定报告，故对原告主张的没有证据的费用如营养费等不应支持。第六组证据，费用清单载明的时间是2007年3月22日到2009年12月31日。用药清单显示前三个月是用药和功能训练，最后基本上是床位费和诊查费及护理费，全部是挂床现象，原告挂床现象居多。 对原告的证据，被告达县城南汽车队的质证意见为与周厚刚和保险公司的质证意见一致。 被告周厚刚和达县城南汽车队均未向法庭提交证据。 被告平安财险达州公司向法庭提交了x号车的保单抄件两份。 原告及被告周厚刚及达县城南汽车队对保险公司提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，原告何尤登驾驶x号两轮摩托车从斌郎往保康煤矿行驶，即日16时该车行驶至达县斌郎乡（小地名毛店子）处与被告周厚刚驾驶的x号大货车会车时撞在周厚刚驾驶的x号大货车左后轮上，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出了达公交认字[2007]第B163号交通事故认定书，认定被告周厚刚承担本次事故的次要责任，原告承担本次事故的主要责任。原告受伤后被送往达州市第二人民医院住院治疗，2009年9月1日出院，出院诊断为：左股骨下端及远端开放性粉碎性骨折；2、左膝前、后交叉韧带断裂；3、左Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ跖骨骨折、左第Ⅱ趾近节趾骨基底部骨折、4、颞部软组织挫裂伤、面部皮肤擦挫伤；5、全身多处软组织伤。出院医嘱：院外巩固治疗；2、门诊随访、3、每两月摄片；4、暂休叁月。2013年9月5日，原告的伤情经达州金证司法鉴定中心鉴定为双十级伤残。2014年3月14日，原告诉讼来院，要求被告赔偿其因交通事故受伤致残的损失，在本院开庭审理后，原告于2014年6月4日向本院提交申请，要求撤回诉讼，本次庭审中原告陈述其撤诉的理由是其需进行后续治疗。 同时查明，一、原告系农村居民，其受伤后在达州市第二人民医院住院772天，平安财险达州公司要求对原告的合理住院时长、误工期、护理期、营养期进行鉴定，四川求实司法鉴定所接受本院委托，并作出了川求实鉴[2018]临文审1733号法医临床文政审查意见书，审查意见为：1、伤者何尤登的合理住院时间为650日；2、伤者何尤登的误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为24个月。该次鉴定费由平安财险达州公司支付。 二、x号车实际车主系被告周厚刚，法定车主系被告达县城南汽车队，该车在被告平安财险达州公司于2006年7月20日投保了交强险6万元，其中死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为15万元。本次事故发生在该车的保险期内。 本院认为，达州市公安局交警支队直属二大队作出的达公交认字[2007]第B163号道路交通事故认定书，认定周厚刚承担本次事故的次要责任，何尤登承担本次事故的主要责任，原、被告均无异议，本院依法予以采信。故原告主张因交通事故受伤致残造成的损失，被告应当予以赔偿，但三被告辩称，原告的主张超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应当支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。”的规定，原告因交通事故造成的人身损害，诉讼时效适用的是特殊诉讼时效，诉讼时效应从发生事故之日起计算一年，但在一年内未治疗终结或者未能定残的，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定“诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”即在治疗终结或者定残之日起，继续计算剩余的6个月的诉讼时效。原告受伤住院至2009年5月1日出院，按照出院医嘱，应当巩固治疗，至原告第一次向本院主张权利之日，无巩固治疗的充分证据，按照鉴定机构给原告出具的伤残鉴定结论时间视为原告治疗终结的时间，其诉讼时效应从2013年9月6日起算，原告于2014年3月14日向本院起诉，当时未超过诉讼时效，但原告于2014年6月4日撤诉后，至2017年11月9日才再次向本院主张权利，其再次主张权利的时间已超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。原告陈述其撤诉的理由系其需进行后续治疗，且未退取撤诉的诉讼费，从庭审中原告举证的证据显示，原告没有需植骨等后续治疗的任何证据，且原告也未实际进行后续治疗，故原告以其需后续治疗等理由认为其向本院主张权利未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持；被告辩称原告的主张超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下： 驳回原告何尤登的诉讼请求。 案件受理费2847元，由原告何尤登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一八年八月六日 书记员 贾秋菊