广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1709号原告：刘锐明，男，汉族，1988年9月4日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘桂花，女，1986年6月5日出生，住广州市增城区，系原告刘锐明的姐姐。被告：王宇龙，男，汉族，1988年8月28日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被告：曾绍鑫，男，汉族，1986年01月11日出生，住广州市增城区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。原告刘锐明诉被告王宇龙、曾绍鑫、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锐明的委托诉讼代理人刘桂花、被告王宇龙的委托诉讼代理人谢一飞到庭参加诉讼。被告曾绍鑫、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘锐明向本院提出诉讼请求：1、保险公司在交强险范围内向原告赔偿车损2000元；2、王宇龙、曾绍鑫对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、王宇龙、曾绍鑫向原告赔偿车损35180元、评估费3450元、误工费1000元、交通费1000元（本案涉案金额合计42630元）；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月6日2时，原告停放了粤Ａ×××××号小型客车在增××××桥头村莲塘堤坝上休息，王宇龙驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车（车辆所有人为曾绍鑫）故意撞击原告停放好的车辆，后又用锁把击打原告的车辆。事件发生后，原告报警处理，交警部门按交通事故处理，认定王宇龙承担本次事故的全部责任，同时王宇龙驾车到事发现场时已经吸毒属于毒驾。曾绍鑫在王宇龙吸毒后，仍将车辆交由王宇龙驾驶，应对王宇龙的赔偿责任承担连带责任。原告为确定损失，委托了广州市安衡量价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车损37180元、评估费3450元。同时，原告为处理本次事故损失造成误工损失1000元、交通费1000元。综上，本次事件造成原告的损失为42630元。因三被告至今未作出上述赔偿，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王宇龙辩称：一、原告在起诉中称“原告停放了粤Ａ×××××号小型客车在增××××桥头村莲塘堤坝上休息……后又用锁把击打原告的车辆”与事实不符。本案的事实是，王宇龙在2017年9月6日凌晨３时左右驾驶粤Ａ×××××号到增城区荔城街增派公路棠村路段长堤坝，停在原告驾驶的粤Ａ×××××车左前方。当时，王宇龙发现妻子陈壵瑶坐在原告小车的副驾位上。原告因早前与陈壵瑶在酒吧喝酒并蓄意灌醉陈壵瑶，实施了涉嫌强奸罪的行为。原告见到王宇龙后马上发动小车并撞向王宇龙小车右侧，导致原告小车左侧受损，原告因酒后驾驶和恐惧，才将小汽车驶入右侧水渠。王宇龙因见到妻子在原告车上，担心妻子人身安全，在开车追赶原告小车时刹车不及才撞上原告小车。双方的车停下来后，王宇龙下车叫原告开门，但原告一直不肯开门，王宇龙担心妻子的人身安全且当时原告的车已陷入水渠，随时都有侧翻的危险，王宇龙是出于紧急避险的事由才打烂原告的车窗，救出妻子。因此，原告小车前杠下裙、左前叶子板和左侧轮眉等损坏并非王宇龙的追尾行为造成，原告小车车窗的损坏是王宇龙在紧急避险情况下所造成的。二、王宇龙对广州市公安局交通警察支队增城支队作出的穗公交增认字[2017]第440124201700257_01号道路交通事故认定书中认定的部分事实和责任承担存在异议。第一，该交通事故认定书认定了原告是自行将小车开到水渠，王宇龙只是刹车不及导致原告的小车后方受损。第二，该交通事故认定书认定了原告当时是酒后驾驶，但事实上，事故是于2017年9月6日凌晨3时发生，事故发生后原告立刻逃离现场，根据王宇龙提供的证据6《报警回执》，证明王宇龙的妻子是因被强奸和发生交通事故而在2017年9月6日凌晨4时32分报案，交通警察是在凌晨5时左右到场，并在凌晨5时至6时间才为已逃逸现场两个多小时的原告做酒精测试，王宇龙对该酒精测试结果存在异议，原告在当时或已涉嫌醉驾、危险驾驶罪。第三，王宇龙对该交通事故认定书认定的道路交通事故形成原因分析和过错及责任存在异议。原告事发时是酒后驾驶，酒精含量或已达到醉驾的程度，原告在见到王宇龙后因心生恐惧，匆忙开车逃离，因其已经醉酒无法正常驾驶车辆，无法辨认方向，才将自己的小车开入路旁边的水渠中，导致其小车急停，王宇龙是在刹车不及的情况下才撞到原告的小车。原告酒后驾车行为并导致急停的事实亦是导致该宗交通事故发生的原因之一，不应完全将责任归咎于王宇龙，原告亦有一定的过错，要承担相应的责任。三、原告诉称的损害事实与事实不符，诉请赔偿的数额不合理。如前所述事实，原告是在见到王宇龙后马上发动小车并撞向王宇龙的小车右侧，这是原告小车左侧及左前轮眉受损的原因，原告因酒后驾驶和恐惧，在逃走的过程中自行将小汽车驶入路右侧水渠，这是原告小车车轮、轮眉受损的原因。双方停下后，王宇龙打烂原告小车的车窗，属紧急避险，责任应由引起险情人，即原告自行承担。根据王宇龙提供的证据3《价格认定结论书穗增价认定》[2017]1386号，证明了原告小车基准日（2017年9月6日）市场修复价格为2268元。因此，王宇龙只需承担部分因刹车不及撞上原告的小车，导致交通事故的责任，原告诉称的损害事实与事实不符，诉请赔偿的数额不合理。被告曾绍鑫没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。被告保险公司没有到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：肇事车辆粤Ａ×××××号在我司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。该事故发生后，我司标的至今未向我司报案，直至法院传票送达，我司才得知有该次事故。后我司积极联系标的协助提供事故相关情况材料和证件材料以便理赔，标的拒不合作。目前，我司未掌握标的相关证件信息以及事发时肇事车辆与我司承担车辆是否一致等信息。综上，请法庭驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：原告是粤Ａ×××××号小型普通客车行驶证登记车主。曾绍鑫原是粤Ａ×××××号小型轿车行驶证登记车主，王宇龙通过购买方式获得该车后，于2017年12月4日办理车辆转移登记，该车转移后车牌号变更为粤Ａ×××××号，王宇龙为该车在保险公司处投保了交强险。交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。2017年9月6日凌晨，原告驾驶的粤Ａ×××××号车与王宇龙驾驶的粤Ａ×××××号车在广州市增城区荔城街增派公路棠村长堤路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏。公安机关制作的道路交通事故照片记录事故后两车的现场状况为粤Ａ×××××号车同方向停在粤Ａ×××××号车后面，刘锐明酒精测试结果为57㎎/100ml。2017年10月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队对碰撞事故分别作出了《道路交通事故认定书》。（1）穗公交增认字[2017]第32第C1196-2号《道路交通事故认定书》记载“交通事故时间：2017年9月6日2时46分。道路交通事故发生经过：事前，刘锐明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型客车搭载陈壵瑶沿增城区荔城街增派公路棠村路段长堤坝由北向南行驶，至出事地点，刘锐明驾驶的车辆右侧轮胎突然滑落水渠，造成车辆受损的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：刘锐明饮酒后驾驶机动车未按规范安全行驶，其过错行为是造成事故的全部原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：刘锐明承担事故的全部责任。”（2）穗公交增认字[2017]第440124201700257-01号《道路交通事故认定书》记载“交通事故时间：2017年9月6日3时00分。道路交通事故发生经过：事前，刘锐明饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型客车搭载陈壵瑶沿增城区荔城街增派公路棠村路段长堤坝由北向南行驶，王宇龙服用国家管制的精神药品后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿增城区荔城街增派公路棠村路段长堤坝由北往南行驶。因刘锐明驾驶的车辆右侧轮胎突然滑落水渠，王宇龙驾驶的车辆刹车不及，致两小车发生碰撞，造成两小车不同程度受损的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：王宇龙服用国家管制的精神药品后驾驶机动车未确保安全行驶，其过错行为是事故发生的全部原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：王宇龙承担事故全部责任，刘锐明无责任。”2017年9月6日凌晨4时32分，广州市公安局增城区分局富鹏派出所（以下简称富鹏派出所）接到陈壵瑶的报案。2017年10月26日，广州市公安局增城区分局向陈壵瑶出具的《不予立案通知书》记载“对陈壵瑶于2017年9月6日提出的被强奸案，经审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案。”2017年9月20日，广州市增城区价格认定中心向富鹏派出所出具穗增价认定[2017]1386号《价格认定结论书》。该结论书记载“一、（二）价格认定目的：为提出机关办理涉嫌故意毁坏财物案提供价格依据。……四、价格认定结论本田牌思威DHW6452B（CR-V2.4）型小型汽车损失于2017年9月6日的市场修复价格为2268元。……附件《价格认定明细表》记载更换修复项目：更换左前门玻璃和防爆膜314元、更换左后门玻璃和防爆膜314元、更换雨挡1套640元、左前门修复及喷涂500元、左后门修复及喷漆500元。”2017年9月20日，广州市增城区价格认定中心向富鹏派出所出具穗增价认定[2017]1388号《价格认定结论书》。该结论书记载“一、（二）价格认定目的：为提出机关办理涉嫌故意毁坏财物案提供价格依据。……四、价格认定结论北京现代牌BH7164AX型小型汽车于2017年9月6日的市场修复价格为1000元。……附件《价格认定明细表》记载修复项目：右前门修复及喷涂500元、右后门修复及喷漆500元。”2017年12月29日，广州市安衡价格事务所有限公司向委托人刘锐明出具穗安价（估）字[2017]S133号《关于粤Ａ×××××思威牌DHW6452B（CR-V2.4）小型普通客车损失价格评估结论书》。该结论书记载“一、价格评估标的车牌号码为粤Ａ×××××思威牌DHW6452B（CR-V2.4）小型普通客车的损失价格。二、价格评估目的为委托人索赔提供价格参考依据。三、价格评估基准日2017年9月6日。……八、价格评估结论粤Ａ×××××小型普通客车在评估基准日车辆损失总价为37180元。……附表《粤Ａ×××××小型普通客车修复费用价格评估明细表》记载（一）修理项目：1.拆装前杠及附件250元，2.拆装左前叶子板150元，3.拆装左前门及附件300元，4.拆装左前座椅150元，5.拆装后杠及附件200元，6.拆装尾门及附件300元，7.拆装后围板400元，8.拆装后箱内饰350元，9.拆装其余件250元，10.修复左车顶纵梁500元，11.四轮定位200元，12.喷漆（前杠、左前叶子板、左前门、左后门、左车顶纵梁、后杠、尾门、后围板）3800元；小计6850元。（二）更换配件项目：1.前杠下裙912元，2.左前叶子板960元，3.左前轮眉187元，4.左前门3133元，5.左后视镜1530元，6.左前门玻璃251元，7.左前门上饰条337元，8.左前门外压条241元，9.左前门外饰板422元，10.左前门晴雨挡388元，11.左前门贴膜78元，12.左前门防爆膜300元，13.左前门内饰板1868元，14.左后门内饰板1338元，15.左后门晴雨挡388元，16.左后门玻璃251元，17.左后门玻璃防爆膜300元，18.左后轮眉199元，19.后杠723元，20.后杠下裙853元，21.后杠饰灯84元，22.左后挡泥板170元，23.尾门2925元，24.尾门下饰板1410元，25.尾门内饰板886元，26.后围板916元，27.备胎上盖板1759元，28.右前轮胎990元，29.右前钢圈1326元，30.左前座椅皮套2445元，31.左前座椅座垫皮套1814元，32.左前座椅座垫646元，33.辅料及杂件300元;小计30330元。合计37180元。”为此，刘锐明支付评估费3450元。本院就粤Ａ×××××号车能否区分各次碰撞造成的受损部位及损失事宜咨询广州市安衡价格事务所有限公司，该所于2018年8月6日向本院出具《说明》。该《说明》记载“……参照穗公交增认字[2017]第32第C1196-2号、穗公交增认字[2017]第440124201700257-01号《道路交通事故认定书》和刘锐明的起诉状、王宇龙的答辩状，对车辆损失价格作出划分说明如下：一、粤Ａ×××××号车左前角撞击粤Ａ×××××号车左侧之后，粤Ａ×××××号车右前轮滑落水渠，造成粤Ａ×××××号车左前角及右前轮位置受损，受损项目及价格详见附表一。二、粤Ａ×××××号车追尾粤Ａ×××××号车左后侧及粤Ａ×××××号车车上人员下车打砸粤Ａ×××××号车左前车门、车窗，造成粤Ａ×××××号车左后侧及左侧车门、车窗受损，受损项目及价格详见附表二。附表一记载（一）修理项目：1.拆装前杠及附件250元，2.拆装左前叶子板150元，3.拆装左后视镜50元，4.拆装其余件50元，5.喷漆（前杠、左前叶子板）1000元，小计1500元；（二）更换配件项目：１.前杠下裙912元，2.左前叶子板960元，3.左前轮眉187元，4.左后视镜1530元，5.右前轮胎990元，6.右前钢圈1326元，7.辅料及杂件80元，小计5985元；合计7485元。附表二记载（一）修理项目：1.拆装左前门及附件300元，2.拆装左前座椅150元，3.拆装后杠及附件200元，4.拆装尾门及附件300元，5.拆装后围板400元，6.拆装后箱内饰350元，7.拆装其余件150元，8.修复左车顶纵梁500元，9.四轮定位200元，10.喷漆（左前门、左后门、左车顶纵梁、后杠、尾门、后围板）2800元，小计5350元；（二）更换配件项目：1.左前门3133元，2.左前门玻璃251元，3.左前门上饰条337元，4.左前门外压条241元，5.左前门外饰板422元，6.左前门晴雨挡388元，7.左前门贴膜78元，8.左前门防爆膜300元，9.左前门内饰板1868元，10.左后门内饰板1338元，11.左后门晴雨挡388元，12.左后门玻璃251元，13.左后门玻璃防爆膜300元，14.左后轮眉199元，15.后杠723元，16.后杠下裙853元，17.后杠饰灯84元，18.左后挡泥板170元，19.尾门2925元，20.尾门下饰板1410元，21.尾门内饰板886元，22.后围板916元，23.备胎上盖板1759元，24.左前座椅皮套2445元，25.左前座椅座垫皮套1814元，26.左前座椅座垫646元，27.辅料及杂件220元，小计24345元；合计29695元。”刘锐明在公安机关的笔录中陈述：2017年9月5日20时许陈壵瑶通过微信约我外出饮东西，约21时许我接到陈壵瑶后与我朋友一起饮水果茶，约23时许，陈壵瑶提议去饮酒，我、陈壵瑶及各自朋友一起去酒吧饮酒，约凌晨1时30分许离开。我驾驶汽车搭陈壵瑶来到增江河堤廖村路段，发生性关系后约过了十来分钟，突然有一辆小轿车开到了我汽车前面，我当时以为是有人打劫，便启动车离开，车子一下子撞到该车车头侧边，我开走了大约几米远，对方就撞上了我汽车的车尾。之后，对方用锁坏我汽车的左边两扇门和玻璃，汽车后面也被对方撞坏了。陈壵瑶说砸车的是她老公，我下车离开时被对方踢了一脚左脚膝头。期间，对方把我车上的沙石单烧了。王宇龙在公安机关的询问笔录中陈述：我妻子陈壵瑶2017年9月5日21时30分许说出去和阿明签一份保险合同。到2017年9月6日2时许我妻子还没回来，打电话给我妻子、阿明都没有听。我通过手机定位到我妻子在廖村河堤那边。2017年9月6日3时许，我驾驶轿车到达河堤，看见整条路上只有一台CRV小车，我将车停在这辆车前面就下车。我当时看到阿明坐在驾驶位正在提裤子，我妻子躺在副驾驶位没有醒来。阿明看见我就启动车辆加油离开，他直接把我的车撞开。我马上回到我车上开车去追，他的车不小心陷到水沟里，我当时加速比较快就撞到阿明的车。我下车用手敲阿明车窗，他不开门，之后我拿了雨伞把他驾驶位窗户敲烂了，阿明就钻到车后排座位，我又将后排车窗敲烂，踢了几脚驾驶位的车门。陈壵瑶于2017年9月6日在富鹏派出所的询问笔录中陈述：我在2017年9月6日2时许在增城区××河堤××村段被刘锐明强奸来报案。2017年9月5日21时许，刘锐明通过微信找我后开车接我到一间休闲饮品店谈保险，之后我和同事、刘锐明和朋友一齐去酒吧喝酒。期间我有些醉了，我记得自己走路离开酒吧，之后就不记得了。我在睡觉时突然听到“砰”的一声，发现我坐在刘锐明的汽车上，刘锐明的汽车撞到了另一辆汽车，然后刘锐明开车离开，被后面的一辆车追尾撞到了，轮子陷进了水渠。后我看到丈夫王宇龙在车窗外面叫开门下车，刘锐明不肯下车，王宇龙就用东西砸碎了刘锐明汽车驾驶位的玻璃窗和后排左边的玻璃窗。我先下车，之后刘锐明也下车，王宇龙继续砸车，我就把他拉住。后王宇龙把一些纸点着了火放在驾驶位那里，被我拿雨伞扑灭了。刘锐明就其主张提交如下证据：（1）曾绍鑫的人口信息查询资料、王宇龙的常住人口信息查询详情、王宇龙的驾驶证、粤Ａ×××××号车行驶证、保险公司企业信用信息公示、保险公司的社会信用代码查询；（2）穗公交增认字[2017]第440124201700257-01号《道路交通事故认定书》；（3）交强险保单；（4）穗安价（估）字[2017]S133号损失价格评估结论书、粤Ａ×××××号车行驶证、评估机构资质证书、营业执照；（5）评估费发票。庭审质证中，王宇龙对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，称有两次事故、两份事故认定书，该份事故认定书无法证明全部事故的真实情况；对证据3无异议，确认该车只购买了交强险；对证据4真实性无异议，但修复明细表是包括两次事故的损害项目，王宇龙从后面追尾撞原告车的损害需更换配件项目只是14到26项费用为10433元，1到13、27到33是原告撞了王宇龙的车并冲向水沟后自己造成的，明细表中修理项目5至8项、12项中后杠、尾门、后围板是王宇龙追尾造成的，1至4、9至11以及12项中的其他项目都是原告自己掉下水沟后造成的；对证据5真实性无异议。王宇龙就其主张提交如下证据：（1）穗公交增认字[2017]第32第C1196-2号事故认定书；（2）穗公交增认字[2017]第440124201700257-01号事故认定书；（3）[2017]1386号价格认定结论书；（4）照片；（5）[2017]1388号价格认定结论书；（6）报警回执；（7）增城区公安分局涉法涉诉信访事项告知书；（8）不予立案通知书；（9）申诉书；（10）结婚证；（11）被告车辆拖车费发票和维修收款收据；（12）照片；（13）行驶证、车主权属登记证；并称事故发生前一两个月，其从曾绍鑫处购买了汽车，直至2017年12月才办理了过户手续，对其妻子被原告强奸案作出不予立案，被告已向有关机关申诉，现申诉还没有结果。庭审质证中，刘锐明称对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，称该结论与原告提交的鉴定报告不符；对证据4真实性无异议，称当时是原告车辆停在路边，被告手机定位到其妻子位置在堤坝就开车过来，原告以为是抢劫，所以后车走了，因为王宇龙的车挡住原告的车，原告后车时掉进坑里了；对证据5无异议；对证据6、7、8、9真实性无异议，称当时是王宇龙的妻子主动约原告出去喝酒，要原告帮她买保险；对证据10无异议；对证据11中拖车费予以确认，对修理费不予确认；对证据12不予确认；对证据13无异议，称转让登记时间在事故发生后，曾绍鑫也应承担责任。庭审中，王宇龙称第一次事故中，刘锐明车辆从后面撞到其车辆的右侧，造成其车辆损失5260元，该损失要在本案中抵扣，刘锐明车辆的损失大部分是其自己造成的。刘锐明称不同意王宇龙车辆损失费用在本案中扣减。本院已当庭告知王宇龙就其车辆损失应另行起诉。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故导致车辆损坏，赔偿义务人应对事故造成原告损失承担相应的赔偿责任。从增城交警大队作出的两份道路交通事故认定书以及刘锐明、王宇龙、陈壵瑶在公安机关的陈述可见，2017年9月6日发生两次交通事故，第一次是刘锐明驾驶粤Ａ×××××号车从后面碰撞王宇龙停在前方的粤Ａ×××××号车，造成两车受损，碰撞部位为粤Ａ×××××号车左侧与粤Ａ×××××号车右侧；碰撞后刘锐明驾车继续往前行驶，行驶途中刘锐明车辆右侧轮胎滑落水渠，造成粤Ａ×××××号车右前轮位置受损。第二次是刘锐明车辆右侧轮胎滑落水渠后，王宇龙驾驶粤Ａ×××××号车追尾时从后面碰撞刘锐明车辆，造成两车受损，碰撞部位为粤Ａ×××××号车前方与粤Ａ×××××号车后方；追尾碰撞后，王宇龙下车砸打粤Ａ×××××号车左侧，致该车左侧的车门和玻璃损坏。增城交警大队就两次事故已分别作出《道路交通事故认定书》，对刘锐明驾驶的车辆右侧轮胎滑落水渠的交通事故，认定由刘锐明承担事故的全部责任；对因刘锐明驾驶的车辆右侧轮胎突然滑落水渠，王宇龙驾驶的车辆刹车不及，致两小车发生碰撞的交通事故，认定由王宇龙承担事故全部责任、刘锐明无责任。各方就《道路交通事故认定书》均没有提出书面复核，视为各方对此均无异议，本院予以采信。王宇龙提交增城区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，是该中心为公安机关办理涉嫌故意毁坏财物案提供价格依据而作出的，故仅凭该《价格认定结论书》不能作为本案民事赔偿的依据。刘锐明未能举证证明曾绍鑫对事故发生存在过错，故曾绍鑫在本案中无需承担赔偿责任。刘锐明就其主张的误工费、交通费没有提交相关票据予以佐证，故对刘锐明的该主张，本院不予支持。依前所述，涉案两次交通事故先后导致刘锐明的车辆发生四次损害结果，包括二次碰撞、一次滑落水渠、一次砸打。第一次损害结果是刘锐明驾车从后面碰撞王宇龙车辆造成，该碰撞行为导致粤Ａ×××××号车左侧位置受损；第二次损害结果是刘锐明驾车时右侧轮胎滑落水渠造成，该次滑落水渠行为导致粤Ａ×××××号车右侧轮胎位置受损，交警部门已认定刘锐明对此事故承担全部责任；第三次损害结果是王宇龙驾车追尾从后面碰撞刘锐明车辆造成，该碰撞行为导致粤Ａ×××××号车左后侧位置受损，交警部门已认定王宇龙对追尾事故承担全部责任；第四次损害结果是王宇龙在追尾碰撞后下车砸打刘锐明车辆造成，该砸打行为导致粤Ａ×××××号车左侧车门和玻璃受损。因此，第一次碰撞行为和滑落水渠造成粤Ａ×××××号车的损失与王宇龙无关，王宇龙对刘锐明车辆因第一次碰撞行为和滑落水渠而产生的维修费用合计7485元无需承担赔偿责任；粤Ａ×××××号车因被追尾碰撞和砸打而造成的损坏与王宇龙有关，王宇龙应对刘锐明车辆因被追尾和砸打而产生的维修费用合计29695元承担赔偿责任。根据刘锐明的诉讼请求、刘锐明和王宇龙各自提交的证据及在庭审中的陈述，结合安衡价格所出具的《价格评估结论书》和《说明》，刘锐明的损失包括：（1）维修费29695元；（2）评估费2755元，刘锐明支付评估费3450元有其提交的发票为证，王宇龙只对其中2次损害结果承担赔偿责任，故本院酌情认定由王宇龙承担评估费2755元（3450元÷37180元×29695元）。以上（1）至（2）项合计32450元。本案中，王宇龙驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。因此，该损失先由保险公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给刘锐明；超过交强险财产损失赔偿限额部分30450元（32450元－2000元），由王宇龙赔偿给刘锐明。曾绍鑫、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿2000元给原告刘锐明；二、被告王宇龙于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿30450元给原告刘锐明；三、驳回原告刘锐明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.8元，由原告刘锐明负担220.8元、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担41元、被告王宇龙负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一八年八月九日书 记 员  徐小卓附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。