广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终2335号上诉人（原审被告二）：何化连，女，汉族，1966年3月19日出生，住博罗县，委托代理人：李国伟，系广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：冯晓莹，系广东宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞良，男，汉族，1944年2月2日出生，住博罗县，委托代理人：张颜匀，系广东伍邦律师事务所律师。原审被告：黄春报，男，汉族，1964年9月29日出生，住博罗县，上诉人何化连因与被上诉人张瑞良、原审被告黄春报民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国伟、被上诉人张瑞良、被上诉人委托代理人张颜匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何化连上诉请求：依法撤销博罗县人民法院（2018）粤1322民初230号民事判决，改判或发回重审。事实及理由：一、本案的事实不清，依据不足。一审法院无论在庭前、庭中、庭后均完全采纳被上诉人的陈述与主张，既不听上诉人的答辩与反驳，也不分析、判断双方在庭上的观点与主张，偏听偏信，先入为主，主观臆断。根本背离了客观、公正、公平的办案思想和原则，致使上诉人不服。现具体列举如下理由：其一、正如上诉人的代理人在开庭时所说，本案中被上诉人所提交给法院的借据完全是高利贷产生的的利息。一审法院对此不仅不重视，也不慎重仔细的查明，反而是简单的对被上诉人的说法“照单全收”。判决结果既不符合法制的公平正义，也不能从根本上解决双方的矛盾。其二、庭审中，连被上诉人都说希望上诉人本人能够亲自上庭与其对质，当面说理说法。上诉人的代理人也希望法庭能重视这一情节况，庭后组织双方协商、调解或和解，以缓解当事人之间的争执，协助当事人解决矛盾。可一审不给上诉人任何机会，开庭当天即出判决，以致上诉人不能信服。其三、上诉人的代理人提出的本案己过诉讼时效的问题，一审法院完全不予理会。事实上本案的发生事隔起诉时已有多年，正因为被上诉人出借的款项本金和合法利息早已收回，故其不予重视，导致本案距今已达四五年，而一审法院对此既未加以说理，也不作评判，完全不符合当前的法制环境、政策、法规，也不公平、公正。为此，上诉人不服。二、一审判决结果明显违反法律规定。一审法院判决上诉人与被告一共同承担返还借款本金与利息的责任，缺乏充分的依据。首先，上诉人除了在2014年4月25日的一笔3万元的借条上有签名确认外，其余6次借款上诉人既不知道，也未参与。被告一所借的款项也与上诉人没有任何关系，原借款本金也末用于上诉人的生产与生活，上诉人依法不应承担返还责任。其次，最高人民法院近日刚下发过司法解释，特别规定对夫妻共同之债的认定应慎重对待，业界也一致认为“同借同签”方能认定。可一审法院明显违反上述法律规定，为此，请上级法院予以充分重视并严格监督和纠正。综上所述，上诉人认为一审法院的判决结果不能体现国家法律规定的公平、公正、客观、合法的裁判标准，让上诉人不能心服口服，依法履行判决义务。为此，特依法提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人张瑞良辩称，本案并没有过诉讼时效，被上诉人一致积极主张诉讼权益，诉讼时效应该为三年，被上诉人是家庭主妇并没有收入，收入来源于原审被告，所以应该共同承担债务。原审被告黄春报经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张瑞良向一审法院起诉请求：一、请求被告一、被告二偿还借款及欠条款总共387500元。二、过期还款违约金。三、由法院确定借款利息。四、由被告负担诉讼，保全费等费用。一审法院认定事实：被告一因承建工程、家庭资金周转需要在2013年1月至2014年3月间多次向原告借款，第一次借款发生于2013年1月21日，借款人民币5万元；第二次借款发生于2013年1月24日，借款人民币6万元；第三次借款发生于2013年1月27日，借款人民币15万元；第四次借款发生于2013年2月27日，借款人民币5万元，以上四次借款借款的借款期间均为6个月，未约定利息，但是约定了过期还款的每一天将按借款总额的2%支付违约金；第五次借款（欠款）发生于2013年7月23日，是对2011年12月22日借款5万元所产生的17500元利息（自2011年12月22日至2013年7月23日）所签订的欠条（该笔款项的本金已还清）；第六次借款发生于2014年3月30日，借款人民币3万元，借款期限为10天；第七次借款发生在2014年4月25日，借款人民币3万元，约定借款期限为1个月，每超期一天，罚款一千元。以上借款均签订了《借据》、《借条》、《欠条》等，且被告一于2014年12月19日对以上借款均重新予以确认，其中第七次借款有被告一、被告二的签字和捺印，其他六次借款仅有被告一的签字捺印。以上借款直至原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，两被告未偿还任何本息。另，庭审中，被告一确认两被告为夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻存续期内。一审法院认为，合法的借贷关系、债权债务应受法律保护，被告一的六次借款、一次欠款均向原告出具了《借据》、《借条》、《欠条》等，虽借条未约定借款用途，但原告主张用途为被告一用于生意、家庭开支等事项，被告也未提出异议，本院予以确认。现因两被告未提供证据证明以上借款已经归还及高利贷（10%-12%）的证据，为此，本院对予以被告的第二点答辩意见不予采纳。被告辩称以上借款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告一于2014年12月19日对以上七笔借款均予以确认，现原告于2017年12月18日向本院提起诉讼，故，以上借款未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》关于债及诉讼时效的规定，本院对于以上借款的事实予以确认，并根据以上法律的规定，对于原先要求被告应予返还予以保护及支持。对于双方对借款所约定的违约金的计算，因超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的上限，为此，本院认为，应将违约金（利息）调整为按年利率24%计算。对于未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利率应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于第五次借款发生于2013年7月23日，是对2011年12月22日借款5万元所产生的17500元利息（自2011年12月22日至2013年7月23日）所签订的欠条（该笔款项的本金已还清），该笔借款的利率没有超出法律上限，本院予以确认。另外，以上借款发生在被告一与被告二的婚姻存续期内，且被告二对其中六次借款未能证明借款属于被告一的个人借款的证据，故对以上借款，两被告应当共同返还给原告。判决如下：被告一黄春报、被告二何化连应于本判决发生法律效力之日起5日内共同返还借款本金370000元、支付利息17500元及支付逾期利息给原告张瑞良。其中利息计算如下：第一笔借款的逾期利率以50000元为基数，自2013年7月22日起按年利率24%支付至清偿之日止；第二笔借款的逾期利率以60000元为基数，自2013年7月25日起按年利率24%支付至清偿之日止；第三笔借款的逾期利率以150000为基数，自2013年7月28日起按年利率24%支付至清偿之日止；第四笔借款的逾期利率以50000元为基数，自2013年8月28日按年利率24%支付至清偿之日止；第六笔借款的逾期利率以30000元为基数，自2014年4月10日按年利率6%支付至清偿之日止；第七笔借款的逾期利率以30000元为基数，自2014年5月26日起按年利率24%支付至清偿之日止。）案件受理费3556元，由两被告共同承担。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人何化连是否应与原审被告共同承担偿还借款的责任？关于上诉人何化连是否应与原审被告共同承担偿还借款的责任的问题。被上诉人主张借款均发生在上诉人与原审被告的婚姻存续期间，上诉人为家庭主妇，无收入来源，上诉人与原审被告的家庭收入均源于原审被告，本院予以采纳。同时，上诉人和原审被告未能证明借款属于上诉人的个人借款，未用于家庭开支，且上诉人和原审被告至今对本案借款本金及利息分文未付，故上诉人何化连应与原审被告共同承担偿还借款的责任，原审判决正确、合理，故本院予以维持，上诉人的主张没有事实依据和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，上诉人何化连上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3556元，由上诉人何化连负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一八年八月二十日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。