广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终167号 上诉人（一审被告）广西壮族自治区国土资源厅。 法定代表人陈建军，该厅厅长。 委托代理人蒋盛，该厅工作人员。 委托代理人盘长丽，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）江潮。 委托代理人李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 一审第三人广西南宁浩元铭锰业有限责任公司。 法定代表人蒙日山，该公司总经理。 委托代理人邵元确，该公司工作人员。 委托代理人黄大明，该公司工作人员。 上诉人广西壮族自治区国土资源厅（以下简称“广西区国土厅”）与被上诉人江潮、一审第三人广西南宁浩元铭锰业有限责任公司矿产资源行政许可纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称一审法院）于2016年2月3日作出的（2015）西行初字第22号行政判决，通过一审法院向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，询问了当事人及查阅了案卷。现已审理终结。 一审法院（2015）西行初字第22号行政判决认为，根据《中华人民共和矿产资源法》第十一条、第十六条的规定，被告作为广西壮族自治区人民政府负责地质矿产管理的部门，依法负责本区地质矿产工作，具有在其职权范围内颁发采矿许可证的主体资格和法定职权。虽然德保县国土资源局于2002年4月18日对包括××县××锰矿开发部在内的采矿业主的采矿许可证进行注销。但（2005）德民二初字第3号《民事判决书》、（2003）德民二初字第44号《民事判决书》证明原告在上述《集体和个人采矿证》被注销后继续经营××县××矿点的事实。德保县国土资源局于2006年作出的《调解协议书》、2009年12月15日作出的《证明》、2010年12月16日作出的《关于德保县扶晚矿区××矿段锰矿的重叠核查上报意见》也表明，原告与第三人就矿点界限问题存在争议。原告与本案被诉行政行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。C4500002011052110112080号《采矿许可证》是基于4500000710074号《采矿许可证》转换坐标而来，前者变更了后者的许可期限及许可面积，应视为被告作出新的行政行为。C4500002011052110112080号《采矿许可证》于2011年5月9日作出。原告向被告提交的《关于请求国土部门解决德保县足荣乡老坡锰矿江潮矿点被误划给广西南宁浩元铭锰业公司的请示报告》落款时间为2013年3月6日，可以认定原告此时知道或者应当知道诉权或起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，被告作出该《采矿许可证》时，未告知原告诉权或起诉期限，原告应在知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起2年内提起行政诉讼。原告于2014年11月6号向法院起诉未超过法定期限。《矿产资源开采登记管理办法》第八条规定：“登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告，并可以根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。”被告向本院提交了其向德保县人民政府作出的《颁发采矿许可证通知》，该通知要求德保县人民政府根据上述规定在90日内对C4500002011052110112080号《采矿许可证》的矿区范围进行公告。但被告未提交该通知已送达德保县人民政府、德保县人民政府已对C4500002011052110112080号《采矿许可证》矿区范围进行公告的相关证据，应视为被告违反了上述程序规定。在换证过程中，德保县国土资源局于2010年12月16日向被告作出《关于德保县扶晚矿区××矿段锰矿的重叠核查上报意见》，列出了由4500000710074号《采矿许可证》1954北京坐标系转换后的1980西安坐标系，并称“上述矿区东南段存在采矿争议，矛盾起源于2002年当地政府有偿出让采矿权、扶持铁合金企业生产等因素，原孟棉江潮和罗立文矿点挂靠德保县老坡锰矿开采”。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条关于“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”的规定，在德保县国土资源局提出上述意见后，被告应当知晓其换证行为直接关系原告等人重大利益，但被告未告知相关利害关系人并给予其陈述、申辩权利，违反上述法律规定。被告颁发C4500002011052110112080号《采矿许可证》违反法定程序，应予判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告广西壮族自治区国土资源厅于2011年5月9日向第三人广西南宁浩元铭锰业有限责任公司作出的C4500002011052110112080号《采矿许可证》。 广西区国土厅上诉称，第一，一审判决适用法律法规错误。一审判决认定被诉行政行为违法的依据是《矿产资源开采登记管理办法》第八条“登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告，并可以根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。”该条规定是“登记管理机关在颁发采矿许可证后”应履行的告知义务，而非颁证程序。其立法宗旨是为了保护已经取得采矿许可证的矿权不受他人非法侵占，矿权人有权要求有关管理部门明确划定界限。即使上诉人有此疏忽，也非撤销被诉行政许可的法定事由，事实上，上诉人颁发被诉采矿许可证后，已通知矿区所在地的德保县人民政府，并在广西日报等予以公告。第二，一审判决事实认定错误。一审判决以被上诉人《集体和个人采矿证》被注销后存在继续经营德保县××矿点的事实，据此认定被上诉人与本案有利害关系不妥，矿产行政许可不存在事实经营问题，未获采矿许可的为违法经营。被上诉人的桂德矿管字第9009号《集体和个人采矿证》有效期为1999年6月24日至2001年6月24日，后变更为矿营字2001第01号《矿产品经营许可证》的经营有效期至2003年3月15日止。2002年4月18日，被上诉人未依法申请探矿权延续，德保县国土局作出了《关于注销足荣锰矿各矿点采矿许可证的通知》，注销了被上诉人的矿点。被上诉人的矿权在2002年3月15日即被终止，之后被上诉人对矿产并无合法权益。孟棉矿点自2005年开始即由蒙日山及本案第三人取得矿权。被上诉人所谓的“事实经营”即是无证开采，属于应依法被查处的非法采矿行为。2002年4月，德保县国土资源局通过招标方式有偿出让足荣锰矿区的扶晚矿段和那庄矿段，由德保县地产公司中标，但招标范围并不包括涉案的“××矿点”。第三，一审判决认定该C4500002011052110112080的《采矿许可证》由4500000710074号《采矿许可证》转换坐标而来，又认定后者变更了前者的许可期限及许可面积，视为新的行政行为并重新计算时效不妥。上诉人提交的《关于德保县扶晚矿区××矿段的重叠核查上报意见》表明，德保县国土资源局已查明“德保县扶晚矿区××矿段锰矿经测量单位实地测量，与原矿业发证范围吻合”。矿区面积3.7733平方公里调整为3.7918平方公里仅是因坐标系统不同而产生的计算误差，并未实际改变矿区范围。至于采矿许可证的截止日期问题，是因为采矿许可证以月为最小计量单位，具体日期则由系统自动生成，因本次变更登记于2011年5月9日具体操作，系统才自动生成截止日期为2021年3月9日，此并未实际改变被诉采矿许可证还剩有9年10个月的有效期。第四，一审第三人4500000520668号《探矿权许可证》、4500000710074号《采矿许可证》及转换坐标后的C45000002011052110112080号《采矿许可证》都包括涉案××矿点。因此，就算撤销该C45000002011052110112080号《采矿许可证》亦不影响一审第三人因4500000710074号《采矿许可证》已取得的采矿权。 本院经审理查明，1999年6月24日，德保县地质矿产管理局向德保××锰矿开发部颁发桂德矿管字第9009号《集体和个人采矿证》，该证显示采矿地点××山头，采矿负责人江正平，期限自1999年6月24日至2001年6月24日。2001年3月16日，德保县地质矿产管理局向德保××锰矿开发部颁发了矿营字2001第1号《矿产品经营许可证》，经营有效期至2002年3月15日止，负责人江朝。2001年6月21日，德保县工商局向江潮颁发《个体工商户营业执照》。2002年4月18日，德保县国土资源局作出德国土资字（2002）4号《关于注销足荣锰矿各矿点采矿许可证的通知》，对包括德保县××锰矿开发部在内的采矿业主的采矿许可证进行注销。同年4月，德保县人民政府对足荣老坡锰矿扶晚矿段开采权进行招标。德保县××锰矿开发部业主江朝、德保县德荣锰矿贸易部蒙日山等人于2002年4月23日签订《合伙投标协议书》，约定根据德保县人民政府国土资源局投标文件（招标号：DB/GX200201）精神，经扶晚矿段九个矿点业主充分协商，一致同意推选李金燕代表扶晚矿段九个矿点进行举标。招标代表人（李金燕）的权限限于代表各个矿点业主向德保县人民政府国土资源局招标取得矿山的开采权，不代表各个矿点业主的开采经营权。广西区国土厅主张涉案矿点未被划入上述范围。被上诉人江潮提供的德保县国土资源局于2003年7月出具的《证明》载明：“足荣锰矿自二00二年四月经县人民政府批准…招标拍卖后，孟棉锰矿点的法人代表是江朝同志。”2005年9月16日，广西区国土厅向蒙日山颁发4500000520668号《探矿权许可证》，载明勘查项目名称广西德保县足荣乡扶晚锰矿普查，勘查面积66.51平方公里，有效期限2005年9月16日至2008年2月4日。广西区国土厅主张该探矿勘查范围包含孟棉矿点。 江潮提供的德保县人民政府办公室于2006年12月30日出具的《关于协调处理矿点间矿界争议的通知》载明：“广西德保县德荣锰矿贸易部蒙日山业主：为协调处理好你矿点与江朝矿点之间的矿界争议，…县人民政府决定召集双方于2007年1月8日上午8:00在县国土资源局会议室进行协调处理，请你务必带上矿区原图亲自到场，不得缺席。”江潮提供的有德保县国土资源局加盖公章、蒙日山（农大保代）签字、落款时间为2006年的《江潮矿点与蒙日山矿点界线争议调解协议书》载明：“…现江潮矿点与蒙日山矿点之间的界线，应仍按原县矿产局于二〇〇一年给江潮与江正平划定的界线作为界线，即从现在江潮矿点边小水池旁的那一竹丛直线上划至山顶作为界线，界线以北属蒙日山矿点，界线以南属江潮矿点。”2007年5月10日，蒙日山向广西区国土厅提交《采矿权申请登记书》。广西区国土厅于2007年9月5日向蒙日山颁发4500000710074号《采矿许可证》。江潮提供的德保县国土资源局于2009年12月15日出具的《证明》载有：“广西百色德保县足荣锰矿孟棉段江朝矿点，参加2002年4月招投标拍卖后中标，并在德保县公证处公证。位于德保县地产公司登记的《足荣老坡锰矿》范围之外，由于技术等原因，该矿点一直未列入地产公司登记的‘足荣老坡锰矿’范围内，2007年浩元铭锰业公司登记时被划入该公司范围内，证号为：4500000710074。”因坐标系由1954年北京坐标系转为1980年西安坐标系，广西区国土厅于2011年5月9日向一审第三人换发C4500002011052110112080号《采矿许可证》。江潮认为其经营的孟棉矿点被划入上述C4500002011052110112080号《采矿许可证》内，于2014年11月6日向一审法院提起诉讼，一审法院告知其起诉事项属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的先行复议情形。江潮遂于2014年11月18日向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，请求撤销C4500002011052110112080号《采矿许可证》。广西壮族自治区人民政府于2015年1月20号作出桂政行复﹝2015﹞18号《行政复议决定书》，维持被诉行政行为。江潮遂于2015年2月5日向一审法院提起本案行政诉讼，因江潮认为4500000710074号《采矿许可证》已被注销不再继续发生法律效力，涉案复议申请及本案诉讼请求均仅要求撤销C4500002011052110112080号《采矿许可证》。各方当事人均认可4500000710074号《采矿许可证》与C4500002011052110112080号《采矿许可证》载明的矿区范围相同。广西区国土厅提供的有江潮于2013年3月6日签名《关于请求国土部门解决德保县足荣县足荣乡老坡锰矿江潮矿点被误划给广西南宁浩元铭锰业公司的请示报告》载有：“德保县足荣乡老坡锰矿孟棉矿段江潮矿点（证号为C4500002009062130021210）参加2002年4月招投标拍卖后中标，并在德保县公证处公证，至此江潮同志合法的取得了老坡锰矿孟棉矿点的开采权。2007年广西南宁浩元铭锰业公司登记时被误划入该公司范围内，证号为450000710074…”江潮坚持认为经过德保县人民政府的招投标已实际取得涉案矿点的采矿权并获准继续实际开采至本案争议发生时。 本院认为，当事人提起诉讼，应当厘清诉讼请求，正确选择救济途径。本案中，被上诉人所主张的涉案矿点于2005年划入4500000520668号《探矿权许可证》，于2007年划入4500000710074号《采矿许可证》，此后因转换坐标才于2011年变更登记至C4500002011052110112080号《采矿许可证》。也就是说，涉案矿点已先被划入4500000520668号《探矿权许可证》和4500000710074号《采矿许可证》，C4500002011052110112080号《采矿许可证》作为4500000710074号《采矿许可证》的延续，并不直接对江潮合法权益产生实际影响，被上诉人迳行对该C4500002011052110112080号《采矿许可证》提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第一条第一款第（十）项的规定，依法应不予受理或者驳回起诉，一审法院予以受理不妥，本院予以纠正。 广西区国土厅主张江潮与本案无法律上利害关系，但江潮提供证据材料确实反映德保县有关部门对江潮采矿行为早已知悉并多次就有关矿区争议组织调解，依照《中华人民共和国矿产资源法》第五条、第四十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十六条，《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第五条及第十三条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十条、第二十四条的规定，因颁证职责依法分别由省级人民政府矿产资源管理部门及县级以上人民政府负责矿产资源管理工作的部门在各自法定职责范围内行使，本院对广西区国土厅仅以江潮采矿许可未获其批准为由主张江潮与本案没有法律上利害关系不予采纳，但因本案诉讼请求并未涉及在先的矿产资源许可行为，且江潮所主张的是否已实际取得采矿许可权，本案是否实为矿区范围争议等均有赖于有关矿产资源部门职能衔接处理，本院依法不予审查，江潮可依法向有关部门主张。综上，江潮直接针对C4500002011052110112080号《采矿许可证》提起本案诉讼不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）西行初字第22号行政判决； 二、驳回一审原告江潮的起诉。 本案不收取案件受理费，一、二审案件受理费各50元，分别由一、二审法院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  黄影颖 二〇一八年八月二十日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。