安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初1833号原告：胡仁义，男，1968年10月31日生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。被告：陶承禄，男，1978年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区江南御花园30栋504号（安徽省当涂县。原告胡仁义与被告陶承禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日、8月16日公开开庭进行了审理。原告胡仁义的委托诉讼代理人王凯两次均到庭参加诉讼，被告陶承禄于2018年8月16日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息2500元（自2018年2月16日起按同期银行贷款利率6%暂算至2018年7月16日），共计102500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2016年11月26日，被告因承包马鞍山金锚塑胶有限公司厂房研发楼水电工程急需资金，遂希望原告能够出资入伙与其共同承包该项目，经原告同意后于当日签订合作协议。2016年11月28日原告前往邮政储蓄银行取出100000元现金交付给被告，被告当场出具两张收条。后因工程迟迟不能开工，原、被告于2018年2月13日口头商定退伙，经双方清算达成债权债务协议，并当场向原告出具借条一张，承诺两天内付清，但被告至今未予还款。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告陶承禄辩称，10万元不是其借的，当初其承接的工程因为资金周转，经人介绍并邀请原告共同施工，转了50%工程量给原告，盈亏各自承担50%，其中5万元是转让工程的钱，另外5万元是工程保证金。后面因为其他原因不干了，经过协商，这个工程原告退出后，其承诺给原告12万元（包括5万元转让工程款、5万元工程保证金以及小材料、部分损失和人员工资等）。后来其付了2万元给原告。2018年春节前，原告多次要钱并在原告的要求下，其于2018年2月13日出具了一张借条。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、合作协议、收条、银行流水和借条等证据，被告陶承禄质证后均无异议，本院亦均予以确认并在卷佐证。被告陶承禄就其辩解意见依法提交了合作协议、收条、收款收据、手写单据等证据材料，证明10万元产生的缘由、被告支付原告2万元的事实及双方已经办理结算，不存在支付利息之说。原告的委托诉讼代理人对被告提交的上述证据中的合作协议、收条无异议，本院予以确认并在卷佐证；对收款收据和手写单据有异议，即不清楚是否系原告所写。根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡仁义、陶承禄经他人介绍相识并互有往来，被告陶承禄因承接马鞍山金锚塑胶有限公司厂房研发楼水电工程急需资金，遂邀请胡仁义能够出资入伙与其共同承接该项目，经胡仁义同意后，双方于2016年11月26日签订了一份合作协议，该合作协议的内容如下：“甲方：陶承禄。乙方：胡仁义。今甲方将马鞍山金锚塑胶有限公司厂房研发楼水电工程50%工程量转包给乙方。1、现场管理，一切由乙方负责，如出现质量问题由乙方负责。2、资金甲乙双方各出一半。3、工程一切采购甲乙双方共同负责，人员安排乙方自行安排。4、乙方需安排一名水电工负责现场临时用电。”上述合作协议签订后，胡仁义于2016年11月28日在其邮政储蓄银行账号中取出现金10万元交与陶承禄。陶承禄作为收款人也于2016年11月28日在一张白纸上书写了两份收条交与胡仁义收执，该两份收条的主要内容分别为“今收到胡仁义金锚塑胶有限公司马鞍山厂房研发楼工程水电50%（百分之伍拾）股份转让金伍万元整￥50000元整”；“今收到胡仁义金锚塑胶有限公司马鞍山厂房研发楼工程保证金伍万元整￥50000元整”。此后，胡仁义即带领相关人员进入现场开展了施工作业，随后，又因其他相关原因致使该工程不能继续施工，经过协商决定胡仁义退出该项工程且双方进行了具体的结算。陶承禄承诺向胡仁义支付12万元（包括5万元工程转让金、5万元工程保证金、小材料、部分损失及人员工资等），并给付了胡仁义2万元。2018年春节前，胡仁义多次向陶承禄催要余款10万元，陶承禄遂作为借款人于2018年2月13日出具了一份借条交与胡仁义收执，该借条的内容为：“今借到胡仁义人民币100000元整，大写壹拾万元整。备注：二天内付清。”后因胡仁义催要此款未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”上述司法解释中所涉“当事人通过和解达成的债权债务协议，不适用前款规定”的主旨涵义如下：即和解，是纠纷当事人双方以平等协商、相互妥协的方式和平的解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷。和解是当事人对自身权利的一种处置方式。和解是当事人的意思自治行为，这是和解的最本质特征。所以，因和解达成的解决债权债务纠纷的协议，其性质实质上是契约，对纠纷主体双方具有契约上的约束力。当事人既然已经对债权债务关系达成了和解协议，该协议对当事人就具有合同约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务加以裁判。据此，陶承禄虽辩称案涉10万元系胡仁义就案涉工程支付的转让金和保证金；而非其向胡仁义的借款，但鉴于案涉借条系陶承禄与胡仁义之间经过协商、和解达成的一项新的解决双方债权债务的协议，其性质实质上是契约，对纠纷主体双方具有契约上的约束力。因此，胡仁义以其与陶承禄之间存在民间借贷关系而主张其相应的权利符合上述司法解释规定的主旨精神。现借款期已届满，原告要求陶承禄还款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求陶承禄按照年利率6%标准计算向其支付资金占用期间的利息2500元（自2018年2月16日起至2018年7月16日），亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶承禄于本判决生效之日起十日内归还原告胡仁义借款本金100000元；二、被告陶承禄于本判决生效之日起十日内支付原告胡仁义截至2018年7月16日的借款资金占用期间利息2500元，并以未清偿本金为基数按年利率6%标准计算支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（已减半收取），由被告陶承禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  丁荣超二〇一八年八月三十日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债权应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。