黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2756号原告：马运中，男，1962年6月27日出生，汉族，荣章奶牛养殖专业合作社法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，系肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：张士英，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王云龙，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原告马运中与被告张士英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运中及其委托诉讼代理人马海军、被告张士英及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运中围绕其诉讼请求向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款本金6万元；2．判令被告给付2016年10月12日至2016年11月12日的利息900元；3．判令被告给付6万元本金的利息按每月2分自2016年11月12日起计算至实际给付之日止；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告的丈夫吕传希在2016年10月12日向原告借款6万元，约定月利息为1.5%，使用期限至2016年11月12日（一个月）。2016年11月3日吕传希意外死亡。借款到期后，被告以种种借口拒绝支付，故原告诉至法院。被告张士英辩称，原告仅凭一张借条，不足以证明借款事实成立。一、原告在其诉状中称“被告的丈夫吕传希在2016年10月12日向我借款6万元，并约定月利为1.5%”，被告丈夫吕传希生前未与被告提起向原告借钱之事，所以被告不清楚吕传希是否在2016年10月12日真的向原告借款6万元，且在开庭前也未看到原告有其他证据能证明其主张成立。假如借条是真的，但仅凭一张借条是不足以证明借款事实的成立，依据法律的相关规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此原告负有实际交付借款的举证责任。二、被告不应承担丈夫的债务，原告不是与被告发生的借款行为，假如借款事实成立，原告在肇源县人民法院起诉的（2016）黑0622民初3789号案件中，以八张借条共计533900元起诉被告，借款时间均是2016年，其中就包括本案6万元的借条，吕传希在从2016年2月28日至2016年10月12日连续八次共向原告借巨额钱款50多万元，远远超出被告家庭日常生活所负的债务。依据法律规定，原告应负有举证责任，证明此笔借款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，否则，假如借款事实是真的，那只能是吕传希的个人债务，在其遗产中偿还。三、本案有两张一样的借条，应以哪条为准，原告对其克隆的假借条应承担责任。原告在（2016）黑0622民初3789号民事案件中，向本院出示八张借条，其中有张借条与本案这张借条的时间、内容、数额以及签名都是一样的，但当被告提出对假借条鉴定后，原告单独将这张假借条提出撤诉，那么，这两张借条应以哪张为准。原告马运中围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：出示吕传希出具的借据一张，欲证明在2016年10月12日被告的丈夫吕传希向原告借款60900元（其中包括一个月的利息，按月利率1.5分计算为900元），借期一个月。被告张士英质证称，对证据的真实性有异议，证据上有瑕疵，欠据的还款日期上有涂抹现象，上面的指纹是谁的不确定；借款金额标注的是60900元，借款人在借据上没有约定利息，与原告的诉状以及当庭陈述的不一致。出示司法意见书一份，欲证明经鉴定得出的鉴定意见是“送检的标称时间为2016年10月12日欠据上欠款人吕传希署名字迹与供检的吕传希签名样本字迹是同一人书写”。被告张士英质证称，对这份证据有异议，送检的借据是掉包借据，因为在（2016）黑0622民初3789号案件中被告提出异议并要求鉴定的借据不是原告所出示经鉴定的借据，这份鉴定对借据中月份涂抹的部分以及指纹是谁的没有进行鉴定，该证据存在瑕疵。出示营业执照一张及组织机构代码证一页，欲证明原告具有向外贷款的经济实力。被告张士英质证称，对其真实性无异议，对证明的问题有意义，与本案无关，虽然原告很富有，但不必然就借给别人钱，不能证明已实际交付借款。出示黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司客户简易明细帐查询3页，欲证明原告具有向他人出借钱款的经济实力，本案60900元借款连同（2018）黑0622民初3789号案涉的七笔借款47.3万元（包括利息4.3万元）均有10个月前相应的支取数额予以佐证。2015年10月12日借款10万元，就是这张借据钱款的来源，10个月之后吕传希还完部分借款后重新给原告出具的借据。被告张士英质证称，不认可，借款有实力但不等于必然出借钱款；银行流水的时间是2015年12月12日，与吕传希出具借据的时间相距1年多，流水上标注的是10万元，而吕传希出具的借款是60900元，借款数额不一致。2017年10月28日，原告在（2018）黑0622民初3789号案件的笔录中称吕传希在2016年10月12日从原告处拿的钱，可今天是按照事后调出来的银行流水所记载的时间进行改编的，因此对原告这份证据不予认可。出示肇源县人民法院作出的协助执行通知书一份、民事裁定书6份、网上搜集的肇州县人民法院作出的民事判决书和民事裁定书共5份以及被告向法院提供的借据3份，欲证明被告丈夫生前与被告常年从事民间借贷的吸储及放贷业务，规模达几百万，具有比常人更加专业的民间借贷常识，同时可以证明吕传希在吸收沈印峰及刘中华存款过程中借期均为10个月，11500元借款同样包含按1.5利率计算的利息1500元，实际本金只是1万元，与本案交易习惯相同。被告张士英质证称，这组证据网络上的证据真实性不予认可，相关法律也没有把网络证据证明效力规定在法律当中；这组证据与本案无关，假如说吕传希生前真的是放贷专业户，也不必然向原告借款。在庭审中，原告马运中申请证人朱某出庭作证，欲证明出具案涉借据时朱某在场。证人证言：与原告马运中是亲家，和被告丈夫吕传希是朋友。2017年8月份一天的中午在中医院前面有个18元饺子馆吃饭时，吕传希给马运中出具的借据，当时在场有四个人，马运中、吕传希、还有另外一个人证人不认识。朱某是通过马运中认识的吕传希，吕传希是做小额贷款的。知道吕传希向马运中借过6万多元钱，是否约定利息不知道，说一两个月还上。被告张士英质证称，首先依据证据规则的相关规定，证人与原告是亲属关系，其证明效力低；证人证明的时间、原告马运中在法庭陈述的时间与借条上的时间、银行流水的时间均不一致；借款人不知道这6万元钱是借款本金还是借款余额；根据书证大于人证的原则，证人证明自身瑕疵，被告对证人证言不予认可。本院认为，原告向法庭提供的证据二，客观真实，本院对其真实性予以确认；因证据二鉴定的检材为被告张士英所提供，证据一、二相互印证，故对证据一的真实性本院予以确认；证据三、四，客观真实，证实原告马运中具有出借能力，与证据一相佐证，本院对该证据予以确认；证据五，七份法律文书为本院生效文书，客观真实，三份借据复印件为案涉借据鉴定时被告提供的检材，吕传希生前与他人多次发生经济往来，与证据一相佐证，本院对上述证据的真实性予以确认；证人朱某为利害关系人，因吕传希去世时间为2016年11月3日，证人陈述借款时间为2017年8月，与事实不符，故对该证人证言不予采信。被告张士英围绕其答辩意见向法庭出示证据如下：出示2016年10月12日借据复印件1张，欲证明该证据是原告在（2016）黑0622民初3789号案件中撤诉的借据，今天原告在法庭上又出示了一张同样的借据，如何确定真假。原告马运中质证称，被告出示的这张复印件是当时吕传希为了记账用，是一笔钱，原告在（2016）黑0622民初3789号案件中并没有按两笔借款提起诉讼。出示大庆市中级人民法院撤销的肇源县人民法院（2016）黑0622民初3789号民事判决书1份，欲证明原告在（2016）黑0622民初3789号案件中提出对2016年10月12日吕传希为原告出具的60900元借据进行撤诉。原告马运中质证称，撤诉的原因是被告对借据的真实性提出异议，并提出司法鉴定，为了不影响其它七笔的判决早日形成，就把鉴定的借据撤诉了，撤诉的原因并不是因借据有瑕疵，而是为了早日结案。出示于2016年12月14日、2017年10月28日的笔录两份，欲证明原告所提供的银行流水、标明的时间以及借款数额与原告在这两次笔录中所说的时间均不一致，第二次笔录中，借款时间是2016年10月12日，而本案原告在借款事实上要求举证时，随机依据银行流水胡乱编造了2015年的时间，前后矛盾。原告质证称，对庭审笔录无异议，但是并不能证明本案所发生的事实，被告向原告借款八笔，每笔都有书面借据，如果说庭审笔录与借据日期不一致，也许八笔不可能记得那么准确，要以借据上时间为准。本院认为，原告提供的证据一与本案无关，本院不予确认；证据二客观真实，对原告马运中撤诉的事实予以认定；证据三，原告马运中在（2018）黑0622民初3789号庭审中对该借据借款经过的陈述，与对本案所涉60900元的陈述不一致，本院予以确认。法庭出示依职权调取的张继龙、姜雪光、任树峰调查笔录各一份。原告发表意见称，无异议，和原告提供的证据是完全吻合的。被告发表意见称，马运中起诉被告之后，这几张借据暂时没找到。本院认为，该证据证实吕传希多次与他人进行民间借贷行为。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告张士英系吕传希妻子，吕传希生前多次与他人发生借贷往来。吕传希向原告马运中借款6万元，于2016年10月12日为原告马运中出具60900元欠据一张，约定吕传希向原告马运中借款60900元，其中包含按月利率1.5%计算一个月的利息900元，还款日期为2016年11月12日，逾期不还每日3%加息，并承担全年银行贷款利息。吕传希于2016年11月3日去世。2016年11月9日原告马运中就案涉60900元借据及其余七张借据共计533900元向本院提起民事诉讼，被告于2016年12月14日对案涉借据申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月9日出具“送检的标称时间为2016年10月12日，欠款人为吕传希的欠据原件上欠款人处吕传希署名自己与供检的吕传希签名字样本自己为同一人书写”。2017年11月2日原告马运中以在（2016）黑0622民初3789号民事诉讼中第一次开庭时提供的该借据为副本，与鉴定提供的借据不一致，申请撤回对该60900元的起诉。2018年7月25日原告马运中以被告张士英拒不偿还该笔借款为由向本院提起民事诉讼，要求被告给付借款本金6万元；给付自2016年10月12日至2016年11月12日的利息900元；给付6万元本金的利息按每月2分自2016年11月12日计算至实际给付之日；被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，吕传希向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告马运中依据借据提起民间借贷诉讼，被告张士英抗辩借贷行为尚未实际发生，本院认为，张士英并非实际借款人，对吕传希向原告借款的事实无法必然知悉，但从本案标的额来看，与吕传希对外小额出借行为相吻合，由于熟人间小额借款，现金交付为普遍交易习惯，作为荣章奶牛养殖专业合作社法定代表人的原告，结合其资金变动情况，有能力对外出借该笔借款。对于原告两次陈述借款经过不一致，本院认为（2016）黑0622民初3789号案件因原告对该笔借款撤诉，借款经过并未进行审查认定，原告陈述该笔借款是由2015年的借款偿还部分本金和利息后重新出据，亦是民间借贷普遍做法。吕传希多次与他人发生债务往来，对于出具借据的行为所要承担的法律责任有更为明确的认识，现被告仅以原告陈述借款经过不一致就否定书证的证明效力，于法无据。根据法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，原告马运中就出借事实提供书证予以证明，对被告提出尚未实际履行的抗辩提供出借能力和资金变动情况的相关证据进行佐证，且被告未提供足以证明其主张的相关证据，本院结合农村民间借贷的交易方式及交易习惯，综合认定原告马运中向吕传希出借6万元借款的行为已实际发生。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吕传希生前多次从事小额借贷行为，由此赚取差额。被告张士英并未提供证据证明吕传希由此谋取的利润并未用于家庭生活，或吕传希与原告马运中明确约定为其个人债务，也未提供证据证明其与吕传希就婚姻关系存续期间的债权债务有相关约定且原告知晓，故吕传希与原告马运中的债权债务发生于被告张士英与吕传希婚姻关系存续期间，被告亦不存在免责事由，原告马运中已向吕传希履行了给付借款金额的义务，张士英应当向原告承担共同还款责任，张士英的主张于法无据，本院不予支持。对于被告所称假借条，不在本案的审理范围，故本院不予审查。虽出具借据时对还款时间有涂抹，原告已就该涂抹情形进行合理解释，且对外出借一般为整数出借，900元为利息款与约期一个月相吻合，对被告张士英的主张，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，吕传希于原告约定一个月借期内利息为900元，换算成月利率应为1.5%，不违法法律规定，应予支持。双方约定逾期利息按每日3%加息并承担全年银行贷款利息，超出法律允许范围，现原告要求被告每月2分给付到自逾期之日起计算到实际给付之日止的利息，“每月2分”应按常理理解为月利2分，符合法律规定，本院予以支持，计算时间应自2016年11月13日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，判决如下：被告张士英于本判决生效后立即偿还原告马运中借款本金6万元、利息900元（以后利息以借款本金6万元为基数，自2016年11月13日起按月利2分计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取计968元，由张士英负担；申请费820元，由被告张士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一八年八月三十日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。