贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔03行赔初20号原告余长佑，女，汉族，1950年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人梁小玲，贵州贵达律师事务所实习律师。被告遵义市汇川区人民政府。地址：遵义市汇川区汇川大道。法定代表人曾征，代理区长。委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人杨永涛，汇川区房屋征收中心工作人员。原告余长佑在起诉确认被告遵义市汇川区人民政府强制拆除其房屋违法一案同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告遵义市汇川区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告余长佑及其委托代理人曾庆福、梁小玲，被告遵义市汇川区人民政府委托代理人毛油天、杨永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告强制拆除的违法行政行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。（一）强制拆除违法，被告应当依法赔偿。通常情况下，强制拆除被征收人应当依据已生效的补偿决定，但本案在强制拆除前，汇川区人民政府未作出补偿决定，余长佑未同意先行拆除房屋，未达成补偿安置协议，强制拆除行为已构成重大且明显违法，应当依法赔偿而不是补偿。（二）赔偿不应低于赔偿时改建地段就近地段类似房屋市场价值。《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护余长佑合法权益，对余长佑房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，即对余长佑的房屋的赔偿，不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。请法院责令被告结合《国家赔偿法》第三十六条的规定，按照《征收与补偿条例》规定的方法，根据汇川区政府与余长佑提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则对原告予以行政赔偿。（三）对房屋面积打折计算无法律依据。原告房屋建于20世纪80年代，该房屋确系在1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》施行前建造的历史老房。最高人民法院已经通过多起案例对此类房屋，综合考虑建造历史、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，认定为合法建筑，按照合法建筑给予补偿。且本案中原告有宅基地等证据证明该房屋为合法建造，被告对房屋面积进行打折计算为单方面决定，依法无据。（四）奖励等优惠应得到支持。因违法强制拆除房屋行为，行政机关付出的行政赔偿数额还要低于其合法征收支付的补偿数额，其实质效果是鼓励行政机关违法强制拆除。鉴于此，在违法强制拆除房屋的情形下，因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不应低于合法征收获得补偿的基本原则，行政赔偿应当包含被征收人在合法征收中可获得的奖励等优惠。（五）房屋面积认定错误。按照《鉴定报告》原告房屋面积总共为983平方米，房屋总面积计算错误，经营性用房面积按长24.1米，宽14.1米计算，面积为339.81平方米。二、赔偿金额。（一）住宅房补偿金6000元/㎡×（983－339.81）㎡=3859140元；（二）经营性住房补偿金：40000元/㎡×339.81㎡=13592400元；（三）房屋装潢及附属设施补偿金：85283.60元；（四）搬迁补助费：13420.80元；（五）室内水电补助费：3500元；（六）周转过渡费：8元/㎡/月×（983－339.81）㎡×6月＝30873.12元；（七）货币补偿奖励：房屋评估价值*0.2；（八）停产停业损失：30元/㎡/月×339.81㎡×6月＝61165.81元。以上共计17645783.33元+货币补偿奖励。综上，被告强制拆除行为严重违法，给原告造成极大损失，应确认违法并对原告进行赔偿。特诉至法院，请求：责令被告对原告损失进行赔偿，赔偿金额为17645783.33元+货币补偿奖励+货币补偿奖励（即房屋评估价值×0.2）原告提交了以下证据：1、汇川区阳光理发店工商登记。证明原告房屋第一层一直为合法经营的门面。2、鉴定报告。证明原告第一层的房屋面积为339.81平方米。被告遵义市汇川区人民政府答辩称：被告遵义市汇川区人民政府答辩称：一、为贯彻落实关于印发《遵义市汇川区危险房屋应急排险补偿安置方案》的通知（汇府办发（2016）124号）文件精神，汇川区高桥街道办事处对辖区内老旧楼房进行摸底排查，发现遵义市汇川区高桥社区庙角组被答辩人的房屋存在安全隐患，并委托国家建筑工程质量监督检验中心鉴定，鉴定结论：存在严重安全隐患，评定为“Ｄ”级危房，处理建议：立即采取解危措施。根据《城市危房管理规定》第九条“对被鉴定为危险房屋的，一般可以分为以下四类进行处理：（四）整体拆除。适用于整栋危险且无修缮价值，需立即拆除的房屋。”之规定，Ｄ级危房需立即整体拆除。为保障居住人员的人身、财产安全，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第49条之规定，需要立即对危险楼房进行应急排险，以确保公共安全。汇川区住房和城乡建设局于1月9日作出《关于危险房屋应急排险的通告》，已送达给被答辩人，现场也进行公告。要求其自行搬离，但被答辩人逾期仍未搬离，高桥街道办事处于2018年1月25日又向其送达了《搬离催告书》，催告期限内被答辩人仍然拒绝搬离。因此，为了保障住户人身、财产安全及公共安全，遵义市汇川区人民政府于2018年2月6日组织相关部门对该栋房屋依法采取应急排险措施，将其强制搬离后排险拆除。二、鉴于该房屋恰好位于遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目规划红线范围内，根据《遵义市汇川区危险房屋应急排险补偿安置方案》的通知（汇府办发（2016）124号）规定，其安置补偿标准比征收方案标准低，采取了就高原则，参照《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目补偿安置方案》之规定，对被答辩人作出了危房安置补偿通知，告知补偿内容及领款方式等。三、遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目系集体土地及地上附着物征收，非国有土地上房屋征收，答辩人严格依据《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规之规定实施征收，其程序合法、补偿合理合法。四、强制搬离前对被答辩人已提供临时安置房屋，搬离中将其物品制作物品清单已全数搬至临时安置房屋内，专人看管随时可以移交。综上，首先本案所述房屋系Ｄ级危房强制搬离拆除且程序合法，非被答辩人所称的征收强制拆除，同时已进行了合理合法的危房补偿安置，保障了被答辩人的实体权利。因此，被答辩人要求判决确认强制拆除行为违法，没有法律依据，要求对其损失进行赔偿，情况不属实，不应得到支持。被告遵义市汇川区人民政府提交了以下证据：1、补偿通知书及送达照片；2、遵义市汇川区危险房屋应急排险补偿安置方案；3、遵义市汇川区房与以应急排除临时安置过渡费发放实施细则。以上证据证明：被告已对原告进行合理合法的补偿，且原告未在签约期内签订补偿安置协议，相应的优惠奖励应取消。经庭审质证，原告对被告出的证据质证意见为：1号证据的真实性、合法性不认可，总建筑面积认定错误，认定原告部分建筑属违法建筑错误，对房屋面积打七折无依据；2号、3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的，原告房屋并非危房，不适用该规定。被告遵义市汇川区人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对原告出示的1号证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到原告证明目的，仅能证明有经营行为，不能证明房屋的性质。对原告出示的2号证据真实性无异议，对证明目的有异议，房屋性质不是门面，只能证明有经营行为，且有经营行为的房屋面积仅为87.46平方米，原告在签约期内未签约，不能享受签约奖励。结合原告、被告双方的举证、质证意见，对证据认定如下：对原告提交的证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告余长佑系遵义市汇川区高桥镇高桥村庙角组村民，原告家庭于1987年申请使用荒地167.17平方米作为宅基地进行建房，经所在村民组、村委会及市土地管理科审核后，高桥乡人民政府同意并向原告家庭发放宅基地证。1988年，原告家庭申请原房改建，经高桥公社管理委员会同意原告原房改建使用宅基地41.6平方米。原告余长佑户的房屋在2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目规划红线范围内，属于该项目被征收人。2016年12月18日，经测绘机构对原告被征收房屋测绘，原告的房屋面积共计1109.97平方米，其中经营性住房87.46平方米，砖混住房810.79平方米，钢架棚211.72平方米。同时，对原告被征收房屋的室内装饰装修情况进行清点统计并制作统计表。2017年7月及2018年2月，征收工作人员与原告余长佑就安置补偿问题进行协商谈话，因双方就房屋面积认定不能达成一致意见，故未能达成安置补偿协议。2018年1月15日，国家建筑工程质量监督检验中心根据遵义市汇川区高桥街道办事处的委托，对余长佑户的房屋危险性进行鉴定并出具鉴定报告，该鉴定报告结论为：余长佑户房屋修建年代久远，存在严重安全隐患，综合评定为“Ｄ”级，建议立即采取解危措施。2018年1月19日，遵义市汇川区住房和城乡建房局、遵义市汇川区高桥街道办事处作出了《关于危险房屋应急排险的通告》，该通告主要内容为：经摸底排查，发现原告等三户房屋存在安全隐患，并经鉴定机构评定为“Ｄ”级危房。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第49条之规定，需立即进行排险，自本通告发布之日起3日，凡居住在危房内的居民必须紧急搬离，逾期未搬离的，将报汇川区人民政府按有关规定进行强制搬离。搬离后，鉴于原告的房屋已纳入汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目，且征收补偿标准高于应急排险补偿安置标准，请危房居民在危房拆除后按《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》签订安置协议。2018年1月25日，遵义市汇川区高桥街道办事处向原告发出《危房搬离催告书》，催告原告于2018年1月26日前搬离，逾期未搬离，将依法申请遵义市汇川区政府采取强制措施督促搬离。2018年2月5日，遵义市汇川区高桥街道办事处向原告余长佑发出《补偿通知书》，该通知主要内容为：现参照《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》之规定，对你户作出如下补偿通知（取消相关优惠奖励）：一、货币补偿住房、经营性用房共计3813667.20元；二、若你户选择房屋安置，请你户联系我办工作人员到安置点选定房屋后，再行结清相关款项；三、该安置款项已专户存储，请你户在收到本通知后3日内到高桥街道办事处领取。2018年2月6日，贵州省遵义市中心公证处根据遵义市汇川区高桥街道办事处申请，对原告余长佑屋内物品现状进行保全证据公证，公证处出具公证书，并对屋内物品进行拍照及制作了物品清单。当日，原告余长佑的房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院，在请求确认被告强制拆除原告位于汇川区高桥镇高桥村庙角组房屋的行为违法同时，一并提出本案赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：（一）住宅房补偿金6000元/㎡×（983－339.81）㎡=3859140元；（二）经营性住房补偿金：40000元/㎡×339.81㎡=13592400元；（三）房屋装潢及附属设施补偿金：85283.60元；（四）搬迁补助费：13420.80元；（五）室内水电补助费：3500元；（六）周转过渡费：8元/㎡/月×（983－339.81）㎡×6月＝30873.12元；（七）货币补偿奖励：房屋评估价值*0.2；（八）停产停业损失：30元/㎡/月×339.81㎡×6月＝61165.81元。以上共计17645783.33元+货币补偿奖励。以上共计7681433元+货币补偿奖励。另查明：原告余长佑提起本案诉讼时，将遵义市汇川区高桥街道办事处一并列为本案被告。在本案审理过程中，原告撤回对遵义市汇川区高桥街道办事处的起诉，本院已裁定准许。本院认为：本院已判决确认被告遵义市汇川区人民政府强制拆除原告余长佑房屋的行为违法，对该违法行为给原告余长佑造成的损失，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，被告应依法赔偿。本案中，原告共提出八项赔偿请求，其中第三项房屋装潢及附属设施补偿金85283.60元、第四项搬迁补助费13420.8元、第五项室内水电补助费3500元与原告房屋被拆除前征收实施部门遵义市汇川区高桥街道办事处作出的补偿通知书载明的金额一致，对该三项损失，可视为双方无争议。双方有争议项目为原告诉讼请求的第一项住宅房补偿金、第二项经营性住房补偿金、第六项周转过渡费、第七项货币补偿奖励、第八项停产停业损失。对于双方有争议的项目，被告遵义市汇川区人民政府与原告余长佑可以通过平等协商并签订协议的方式解决。如双方无法达成协商一致意见，被告遵义市汇川区人民政府应按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿本案中，原告的第一项和第二项请求是房屋被拆除的损失，争议的焦点是原告被拆除房屋的合法面积认定及房屋赔偿标准问题。关于原告被拆除合法面积的认定问题。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条的规定，在征收过程中，被告应查明房屋修建时间、总建筑面积、建房审批情况，结合建房时的法律法规规定和征收的政策规定等，准确认定原告被拆除房屋的合法面积。关于房屋赔偿标准问题。原告余长佑的房屋已纳入城市棚户区改造项目的征收范围，且已被遵义市汇川区人民政府拆除。如系依法进行的征收与拆除，原告可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也有权要求在改建地段或者就近地段选择类似房屋予以产权调换。因本案系违法强拆引发的赔偿，对原告的赔偿不应低于依法征收应得到的补偿。结合《国家赔偿法》第三十六条的规定，被告可以在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式赔偿，也可以根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格作为基数计付赔偿款。鉴于案涉房屋已被拆除，被告汇川区人民政府与原告余长佑可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的方式确定房地产评估机构，房地产评估机构可以参考《国有土地上房屋评估办法》第十三条所规定的方法，根据原被告双方提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告。（二）周转过渡费周转过渡费一般是房屋征收部门为被征收人准备用于产权调换的房屋在征收前不能建成或者尚不具备居住的条件下，房屋征收部门向被征收人支付一定的临时安置补偿费用，作为被征收人解决其住房的补偿。一般情况下，只有被征收人在征收过程中选择产权调换的，征收部门才支付周转过渡费。本案中，从被告提交的《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》来看，也只对产权调换的房屋方进行周转过渡费补偿。因此，原告余长佑如对其被拆除房屋要求被告采用产权调换的方式进行赔偿的，被告应依照《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》的标准，向原告赔偿周转过渡费。（三）货币补偿奖励原告要求被告按照房屋评估价值的20%赔偿其货币补偿奖励，该主张在性质上属行政奖励。行政奖励系行政机关为了激励行政相对人作出某一行为，给予行政相对人物质或精神奖励的行为，其设定可以由行政机关的单方设定或经双方约定。本案中，被告提供的《遵义市汇川区2017年隋阳阁片区城市棚户区改造项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条单方设定了行政奖励，该条对享受奖励的条件予以具体规定。对原告是否应享有货币补偿奖励，被告可根据本案具体情况及从化解矛盾角度，作出决定。（四）停产停业损失本案中，原告与被告对停产停业损失的计算标准与计算时长均是一致的，争议之处在于对原告经营性房屋的面积的认定，故被告在查清原告实际用于经营的房屋面积后，依据法律法规及征收补偿安置方案作出赔偿决定。对于双方无争议的房屋装潢及附属设施补偿金、搬迁补助费、室内水电补助费，被告应根据双方确定的金额作出赔偿决定。另外，从查明的事实来看，被告拆除原告房屋时，邀请公证机构对原告室内物品进行公证后将原告屋内物品搬离。对于屋内物品部分，虽然原告在提起本案诉讼时并未主张，但被告对原告作出赔偿决定时，应根据公证情况将屋内物品交还原告，如公证书中记载的物品有损坏或者遗失的，被告应按市场价值进行赔偿。综上，被告强制拆除原告房屋已被确认违法，对原告的房屋损失，被告应依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，拟判决如下：由被告遵义市汇川区人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告余长佑依法予以行政赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李永华审 判 员  冯再军人民陪审员  孙福安二〇一八年八月二十日书 记 员  张晓丽