海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3245号上诉人（原审原告）：周世春，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市滨海东路**。主要负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：代军，男，该公司职工。原审被告：海口市秀英区西秀镇人民政府，统一社会信用代码×××，，住所地海口市秀英区西秀镇255国道主要负责人：王孔清，镇长。委托诉讼代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。上诉人周世春因与被上诉人中国电信股份有限公司海南分公司（以下简称电信海南公司）、原审被告海口市秀英区西秀镇人民政府（以下简称西秀镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周世春上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判电信海南公司按照80%的比例承担200170.88元民事赔偿责任，即在原判决50042.72元的基础上，增加赔偿150128.16元；2.本案诉讼费用由电信海南公司承担。事实和理由：原判决仅判令电信海南公司按照20%比例承担50042.72元的民事责任属于适用法律错误。本案系周世春驾驶电动车行驶过程中与非机动车道内的电线杆相撞而引起，如果不能证明损害是由受害人故意造成或由第三人造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，电信海南公司作为该电线杆的所有者和管理者应当承担全部损害赔偿责任。即使认为周世春驾驶电动车负有必要的安全注意义务，只能适当减轻电信海南公司20%的损害赔偿责任，电信海南公司还应承担80%的损害赔偿责任。一审判决80%的损害赔偿责任归责到周世春，明显不符合法律规定，电信海南公司在一审答辩时也认可周世春只应自行承担50%责任而不是80%的责任。本案中，因政府拓宽公路致电线杆位于公路中间这一情况不能免除电信海南公司应承担责任。即使该电线杆处在非机动车道上系因路面拓宽而形成，但电信海南公司作为电线杆的所有者和管理者应知该电线杆处在非机动车道中间可能会对行人和车辆通行造成妨碍，其仍负有将该电线杆迁移至安全地带的义务，其未及时迁移该电线杆，又未对实际立于非机动车道上的该电线杆采取必要的安全防护措施，且未设置安全警示标志，造成该路段存在严重的交通安全隐患，周世春驾驶电动车与该电线杆相撞，电信海南公司的过错行为是导致周世春损害后果发生的直接原因。综上，根据法律规定和电信海南公司的过错程度，电信海南公司应承担80%的民事责任，赔偿周世春200170.88元。电信海南公司辩称：周世春要求电信海南公司承担80%责任，没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事故发生在上午8时，天已大亮，视野良好。事故道路新扩建，路况良好，周世春自己未能注意道路情况，导致受伤，应当承担大部分责任。周世春起诉了两名被告，其明知除了电杆产权人外，道路建设方（改扩建）对事故的发生也有一定责任，但其未提供证据证明具体建设方，应承担举证不能的后果，这部分责任不应由电信海南公司承担。电信海南公司的电杆原本立在路边，丝毫不影响交通通行，但因扩路导致电杆位置变化，而道路施工方没有通知电信海南公司，责任不在电信海南公司，法院判决电信海南公司承担20%责任，对电信海南公司在本案中的责任划分来说，已经是非常重大了，不应再提升。原审被告西秀镇政府述称：一、西秀镇政府对本案赔偿没有法定义务，周世春也没有证据证明西秀镇政府应当承担本案的赔偿责任。二、一审法院已经明确判决西秀镇政府不是本案的主体，未判决西秀镇政府承担责任，西秀镇政府服判。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。周世春向一审法院起诉请求：1.电信海南公司、西秀镇政府赔偿周世春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费、鉴定费合计216570.88元；2.电信海南公司、西秀镇政府承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年5月23日8时许，周世春驾驶海口493450号两轮电动自行车，沿海口市秀英区滨海大道自东向西行驶至荣山寮村路口时，撞上非机动车道内电线杆，造成周世春受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年5月31日，海口市公安局交通警察支队作出《事故证明》，证明内容为：2017年5月23日8时许，周世春驾驶海口493450号两轮电动自行车，沿海口市秀英区滨海大道自东向西行驶至荣山寮村路口时，不慎撞上非机动车道内电线杆，造成周世春受伤及车辆损坏的道路交通事故，情况属实。事故发生当日，周世春至海南医学院附属医院住院治疗，于2017年6月23日出院，住院31天，花费医疗费102861.2元。2017年9月4日，周世春至南昌大学第一附属医院住院治疗，于2017年9月18日出院，住院14天，花费医疗费31881.4元。经海口市公安局交通警察支队委托，2017年12月7日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴（2017）临鉴字第447号《司法鉴定意见书》。经鉴定：一、周世春颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残；二、后续治疗费用约需人民币5000元左右；三、“三期”综合评定为误工期180日左右、护理期90日左右、营养期90日左右，护理人数为1人。自受伤之日起计算。周世春支付鉴定费2900元。另查明，涉案电线杆上有电信海南公司的标志。事故发生后，周世春拨打海口市民服务热线12345反映上述情况。2017年6月1日，海口电信局回复称电线杆系市政维护单位进行道路扩建后未及时通知其迁移杆路，现已将杆路迁移完毕，无安全隐患。再查明，周世春系海口美兰天工塑钢铝合金门窗店登记的经营者。一审法院认为：一、对民事赔偿责任的认定。涉案的电线杆在非机动车道内，对交通安全存在安全隐患，与事故的发生存在因果关系，电信海南公司作为电线杆的产权单位，有义务对该危及交通安全的设施设置安全警示标志、进行移动、消除等处理，但其未设置安全警示标志，亦未进行处理，依法应当承担赔偿责任。但是，由于事故是发生在早8时许，能见度高，周世春可以看到在非机动车道内的电线杆，因其未尽到安全注意义务，导致事故的发生，其自身存在过错，根据发生损害的原因力、过错程度，应减轻电信海南公司的赔偿责任。根据电信海南公司不作为行为在本案事故发生的原因力大小、过错程度，确定其承担20%的民事责任。电信海南公司称其不是该电线杆的产权单位，且发生本案交通事故是因市政道路扩路导致电线杆位置发生移动，因未及时通知电信海南公司对电线杆进行移除的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，不予采信。关于周世春主张西秀镇政府承担民事责任的请求，其未提供证据予以证明，不予支持。二、对周世春主张的赔偿项目及数额的认定。依据当事人提交的证据，认定周世春的损失为：1.医疗费134742.6元，有相关病历资料及医疗费发票为凭，予以支持。2.后续治疗费5000元。经鉴定，后续治疗费为5000元左右，周世春主张未超出规定，予以支持。3.住院伙食补助费4500元。周世春住院45天，其主张按照100元/天计算住院伙食补助费，未超出规定，予以支持。4.营养费4500元。经鉴定，周世春的营养期为90天，根据周世春的伤情，酌定营养费按照50元/天计算。周世春主张营养费4500元，未超出规定，予以支持。5.护理费10800元。经鉴定，周世春构成十级伤残，护理期90天。根据周世春的伤情，酌定护理费120元/天，即10800元（120元/天×90天）。周世春主张超出部分，不予支持。6.误工费23737元。周世春系海口美兰天工塑钢铝合金门窗店登记的经营者，其主张按海南省批发和零售业标准计算误工费合理，予以支持。周世春工资参照海南省批发和零售行业上一年度职工平均工资48133元/年计算，误工费为48133元/年÷365天×180天=23737元。7.残疾赔偿金61634元。经鉴定，周世春伤情构成十级伤残，其赔偿系数为10%，定残之日未满60周岁，其赔偿年限为20年。周世春系海口美兰天工塑钢铝合金门窗店登记的经营者，其收入来源于城镇，周世春主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。海南省城镇居民上一年度人均可支配收入为30817元/年，残疾赔偿金计算为30817元/年×20年×10%=61634元。8.交通费300元。周世春提供证据《登机牌》上没有票价金额，与本案缺乏关联性，不予采信；但周世春往返医院治疗必然产生交通费用，酌定交通费300元，周世春主张超出部分，缺乏事实法律依据，不予支持。9.精神损害抚慰金5000元。周世春构成十级伤残，依据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿...”的规定，周世春因本次事故构成十级伤残，给其精神上造成了较为严重的损害，周世春主张精神损害抚慰金于法有据，考虑到周世春的伤情以及海南省的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金5000元，周世春主张超出部分，不予支持。关于周世春主张的电动车损失，其未提供证据证明，不予支持。以上1-9项的损失共计250213.6元，电信海南公司承担20%的民事责任，即50042.72元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，一审法院判决：一、电信海南公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿周世春50042.72元；二、驳回周世春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元、鉴定费2900元（周世春已预交），由周世春承担3386元，电信海南公司承担1135元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审中当事人的争议焦点为一审判决电信海南公司承担20%的民事责任是否恰当。本案事故系周世春驾驶两轮电动自行车行驶过程中与非机动车道内的电线杆相撞而引起。涉案的电线杆因路面扩宽而立于非机动车道内，对交通安全存在安全隐患，电信海南公司作为电线杆的产权单位，有义务对该危及交通安全的设施设置安全警示标志、进行移动、消除等处理，但其未设置安全警示标志，亦未进行处理，依法应当承担赔偿责任。周世春作为具有完全民事行为能力的成年人，在白天驾车通行，应当注意观察路面情况，但其可以看到非机动车道内的电线杆而未尽到安全注意义务，导致事故的发生，自身亦存在过错。一审法院根据电信海南公司不作为行为在本案事故发生的原因力大小、过错程度，确定其承担20%的民事责任并无不当。周世春主张电信海南公司应承担80%的民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1445元，由上诉人周世春负担。本判决为终审判决。审判长 谭晓梅审判员 周 玲审判员 韩 芬 二Ｏ一八年八月八日书记员 陆 云速录员 陈祥秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。