上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初490号原告钱敏，男，1964年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人曹杰。出庭行政负责人蒋杨华，副支队长。委托代理人严昊君，男。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人赵陈乐，男。委托代理人任明飞，上海合勤律师事务所律师。原告钱敏不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)、被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)交通行政处罚及行政复议一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告钱敏，被告闵行交警支队副支队长蒋杨华、委托代理人严昊君、被告闵行区政府的委托代理人赵陈乐、任明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行交警支队于2018年4月8日对原告钱敏作出编号为310112-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：钱敏于2018年3月31日12时25分在外环高速沪闵路内侧上匝道实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十八条的规定，依据道路交通安全法第九十条、第一百一十四条，决定予以200元罚款。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议，被告闵行区政府于2018年6月28日作出沪闵府复决字(2018)第69号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定。原告钱敏诉称，原告从被告闵行交警支队2018年4月8日作出的被诉处罚决定中获知原告“于2018年3月31日12时25分，在外环高速沪闵路内侧上匝道实施机动车违反禁止线指示的违法行为”。原告认为被告闵行交警支队作出的具体行政行为违法，应予撤销,具体理由如下：1、依据被告当时处理窗口提供照片显示,原告车辆沪E1XX**不在外环高速沪闵路内侧上匝道。原告当场提出异议，审理案件工作人员没否认。2、依据被告当时处理窗口提供照片显示，原告车辆沪E1XX**只是压了“白线”。“白线”不同于禁止线，因此机动车违反禁止线指示的违法行为不成立。3、依据被告当时处理窗口提供照片显示，原告没有看到有禁止线指示标志。原告于2018年4月10日向被告闵行区政府提出行政复议。被告闵行区政府于2018年4月16日正式受理，同年6月13日向原告邮寄送达沪闵府复延审字(2018)第69号《行政复议延长审查期限通知书》，同年7月3日向原告邮寄送达被诉复议决定。被告闵行区政府没有在60天内作出复议决定和向原告送达通知延期正式文书。被诉复议决定没有回复原告提出的复议第一条事实“原告车辆沪E1XX**不在外环高速沪闵路内侧上匝道”，同时也没提供新证据。因此原告有理由认为被告没有证据证明当时沪E1XX**车辆在外环高速沪闵路内侧上匝道。被诉处罚决定及被诉复议决定的处罚依据道路交通安全法第三十八条，同原告行为不相关。综上所述，原告认为，一、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第(三)项，载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算，原告2018年6月13日收到邮寄送达的《行政复议延长审查期限通知书》，超过法定60天内作出复议决定期限，应认定为程序不合法；二、被告没有答复复议内容第一条事实：当时原告车辆沪E1XX**不在外环高速沪闵路内侧上匝道，应认定为事实不清；三、被告对本案的处理执法依据道路交通安全法第三十八条规定，应认定为执法依据适用不当。综上，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定；2、撤销被告闵行区政府作出的被诉复议决定。原告就其主张向本院提交了一份车辆GPS导航定位截图及GPS导航账号截屏，证明原告当时车辆不在案发地点。被告闵行交警支队辩称，一、被告闵行交警支队对原告钱敏作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。2018年3月31日12时25分，原告驾驶牌照号为沪E1XX**的小型轿车在本市闵行区外环高速沪闵路内侧上匝道处跨越白色实线，被电子警察查获。白色实线属禁止标线，禁止车辆跨越。原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，被告闵行交警支队经调查取证后，于2018年4月8日作出被诉处罚决定，对原告罚款200元。该决定认定事实清楚，证据确凿。二、被告闵行交警支队对原告作出的被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定权限和程序。根据道路交通安全法第五条第一款之规定，被告有权对原告作出被诉处罚决定，符合法定权限。原告实施的违法行为违反了道路交通安全法第三十八条之规定，被告依据道路交通安全法第九十条、第一百一十四条之规定作出被诉处罚决定，并无不当。被告闵行交警支队向本院提交了以下证据、依据：1、道路交通安全法第五条第一款，证明被告闵行交警支队职权依据充分；2、违法车辆现场照片2张，证明原告实施了违反禁止标线指示的行为；3、视听资料1份，证明本案案发地点系外环高速沪闵路内侧上匝道；4、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，证明被告作出处罚前履行了告知程序；5、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出被诉处罚决定并履行送达程序；6、道路交通安全法第二十五条第二款、第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款，《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009》第5.3条，证明被告闵行交警支队适用法律正确；7、《道路交通安全违法处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款，证明被告执法程序合法。被告闵行区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十二条第一款的规定，被告闵行区政府系闵行交警支队的本级地方人民政府，具有作出被诉复议决定的法定职权。二、2018年4月10日，被告闵行区政府收到原告行政复议申请材料，于4月17日向原告邮寄《行政复议申请受理通知书》，并将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料副本于4月18日送达被告闵行交警支队。同年4月25日，被告闵行交警支队向被告闵行区政府提交《行政复议答复意见书》及其作出被诉处罚决定的相关证据及法律依据。同年6月8日，因案情复杂，经负责人批准，被告闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并于6月12日邮寄给原告。2018年6月28日，被告闵行区政府作出被诉复议决定，并于同年7月2日邮寄原告。综上所述，被告闵行区政府所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告闵行区政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议法第十二条，证明被告闵行区政府职权依据充分；2、行政复议申请书及附件、邮寄凭证，证明原告于2018年4月9日以邮寄的方式向被告闵行区政府申请行政复议，请求撤销被告闵行交警支队作出的被诉处罚决定，被告闵行区政府于4月10日收到上述申请；3、《行政复议申请受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告闵行区政府于2018年4月16日决定受理行政复议申请，并制作《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，同年4月17日向原告寄送《行政复议申请受理通知书》，4月18日将《行政复议答复通知书》及申请材料副本送达被告闵行交警支队；4、《行政复议答复意见书》及附件，证明2018年4月25日被告闵行交警支队向被告闵行区政府提交《行政复议答复意见书》及相应证据材料；5、《行政复议延长审查期限通知书》及送达凭证，证明2018年6月8日被告闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》，并于6月12日向原告寄送；6、《行政复议决定书》及送达凭证，证明2018年6月28日，被告闵行区政府作出被诉复议决定，并于7月2日邮寄给原告；7、行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项，证明被告闵行区政府适用法律正确、执法程序合法。经审理查明，2018年3月31日12时25分，原告驾驶牌照号为沪E1XX**的小型轿车在本市闵行区外环高速沪闵路内侧上匝道处跨越白色实线，被电子监控设备记录。2018年4月8日，原告至被告处处理该违法事项，被告向其出具《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》，告知原告其违法事实和拟作出的处罚决定，并告知原告有权申辩和陈述。同日，被告根据道路交通安全法第九十条、第一百一十四条的规定，对原告作出200元罚款的行政处罚，并当场送达原告。原告收到处罚决定后不服，向被告闵行区政府申请行政复议。被告闵行区政府于2018年4月10日收到原告申请后，于同年4月16日向被告闵行交警支队作出《行政复议答复通知书》。2018年4月25日，被告闵行交警支队作出《行政复议答复意见书》。2018年6月8日，被告闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》，将复议期限延长三十日。2018年6月28日，被告闵行区政府作出复议决定，维持被告闵行交警支队作出的行政处罚决定，后依法送达原告及被告闵行交警支队。原告收到后，仍不服，遂诉至本院。另查明，根据《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009》的相关规定，白色实线为禁止跨越同向车行道分界线。本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，被告闵行交警支队负责闵行区范围内的道路交通安全管理工作，具有对闵行区内交通违法行为进行行政处罚的法定职权。本案中，原告的违法行为系经电子监控设备记录，客观存在，对原告否认其违章情节的辩称，本院不予采纳。被告闵行交警支队调取了电子监控设备所拍摄照片，在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，后作出被诉处罚决定，其认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确。根据行政复议法第十二条第一款的规定，被告闵行区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告闵行区政府受理申请后，进行了相应调查，要求被告闵行交警支队就复议事项进行答复，审查后在法定期限内作出被诉复议决定，并依法进行送达，其复议程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告钱敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年八月二十七日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。