浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4830号 原告孙某，女，1963年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）孙佳丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告孙某之女。 委托代理人(特别授权代理)孙孟强,浙江大公律师事务所律师。 被告张某，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权代理）陈国平，浙江德名律师事务所律师。 原告孙某与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙佳丽，被告张某及其委托代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称:原告孙某与丈夫张新儿于××××年××月登记结婚,两人都属再婚,婚前双方各育有一女,被告系张新儿女儿。原告与张新儿结婚后共同生活在一起,其日常生活起居都是由原告照顾,包括2014年10月和2015年4月两次肠癌手术都由原告一人日夜照料。2018年4月23日丈夫张新儿因白血病医治无效,不幸去世,其生前曾于2018年4月17日和2018年4月18日留有自书遗嘱和视频一份。因原告丈夫在疾病加重期间多次求助被告要求其帮忙联系浙一住院床位，因其女儿大学毕业后就在杭州定居并且是杭州市政协委员，拥有一定社会地位和资源。但被告无视其父亲苦苦哀求并无任何回应，于2018年4月17日和2018年4月18日在其头脑清醒下书写遗嘱将位于绍兴市越城区和绍兴市越城区世茂天樾6-1402产权归原告一人继承所有。上述遗嘱由原告妹妹孙林花在医院看望姐夫张新儿时作为见证人并录有视频。原告和丈夫因考虑年龄和身体状况在2016年购买有电梯高层世茂天樾房产时向原告妹妹借债170万元，尚有80万元未还，并打算卖掉现新世纪公寓住所后偿还，无奈丈夫病情发展太快还未来得及卖掉房子已匆匆去世，原告系企业退休职工并无其他收入，需要卖掉房子才能偿还债务。原告承担丈夫求医看病产生的医疗费，直至丈夫去世同时承担其丧葬费，原告尚且全部履行对丈夫的养老送终义务并在其病故后也接受其遗赠。综上，原告诉至本院，请求判令：1、确认2018年4月17日和2018年4月18日自书遗嘱有效；2、位于绍兴市越城区和绍兴市越城区世茂天樾6-1402产权归原告继承所有。诉讼中，原告明确关于世茂天樾6-1402房屋因尚未办理产权证，故要求确认张新儿和原告孙某共同与出卖人绍兴世茂新领域置业有限公司于2016年10月29日签订的编号为201610290209JH000093的《商品房买卖合同》中的属于张新儿享有的合同权利，由原告继承所有。 被告张某辩称：被告大学毕业后，被告父亲张新儿与被告母亲在1999年离婚。此后，被告与时常和其父亲保持联系。包括结婚之前，被告也和丈夫一起拜访过其父亲。每年过年过节也都有走动。被告的父亲在2014年10月直肠癌发病，住院期间，浙一医院的肛肠科住院事宜，也是被告出面帮其联系，被告主动给父亲请了护工前来照料。被告和丈夫每天轮流到医院进行探视。但是在那次住院期间，被告父亲和原告向被告的丈夫提出，要求住到干部病房。被告觉得这个要求过分了，被告虽然是杭州市的政协委员，其公公是离休干部，在原告等人看来，似乎颇具社会地位，但是被告觉得对于合理的要求，其尽可能会满足老人家，对于不合理的要求只能婉拒。2018年1月份的时候，被告父亲微信被告，说自己得了障碍性贫血，问认不认识杭州浙一血液科的医生。被告表示会去打听，当天其父亲又来微信说，已经挂上浙一专家门诊号。被告便放心了。到三月份的时候，被告的父亲又说门诊看看似乎没有什么效果，希望到杭州住院治疗，让被告帮忙联系住院事宜。被告联系了多家医院，浙一医院，市一医院都说暂时没有空余床位。后来原告直接联系了浙一医院护士，直接住进了血液科病房。被告自认对父亲，的确不如对待母亲那么关心，但是也没有什么矛盾。一旦得知父亲生病，也总是在力所能及的范围内给予照顾和关怀。被告到现在也不敢相信。父亲会一点都不顾及被告的感受，在临终的时候，把被告这个女儿忘得干干净净。关于被告父亲，被继承人立下的遗嘱，被告无论如何也不相信，这个是其亲笔写就的。既然起诉状所说，遗嘱有见证人还有视频，被告希望能看到视频，看看当时被继承人在立下这两份遗嘱的时候是否意识清楚，是否其真实意思表示。另外，被告父亲过世后，原告没有通知被告参加追悼会，也没有通知其参加任何的纪念活动，但是被告还是从其他途径得知了追悼会的时间，并且参加了父亲的追悼会，并通过其堂哥，向原告转达了自己对父亲的一片心意。原告称自己退休，无其他收入，也不符合实际情况，原告自己开了一家职业介绍所，并且经营多年，并且到目前为止还处于经营状态。另外，被告父亲是干部退休，有丰厚的养老金待遇和医疗福利待遇，应该不存在借债的必要性。被告父亲日常的银行帐户和银行卡都由原告控制，除非原告能提供明确的银行流水明细，否则被告无法认可父亲欠债的事实。综上，被告认为，原告的诉状中有很多地方不符合客观实际，也不符合常理，希望法院在查明事实的基础上，依法判决。 经审理认定，原告孙某与张新儿（2018年4月23日去世）于××××年××月登记结婚,两人均系再婚,婚前双方各育有一女,被告张某系张新儿女儿。张新儿曾分别写下遗嘱各一份，其中落款时间为2018年4月17日的遗嘱中载明：一、自愿将位于东街708号新世纪公寓3幢401室（房产证号为Ｆ0××23，建筑面积141.79平方米）的夫妻共同产权房等一切财产，属于自己的份额全部归我的爱妻孙某单独所有。二、上述遗嘱是本人真实意思表示，其他亲属或第三人不得以任何理由对孙某继承本遗产的事宜进行干涉。落款时间为2018年4月18的遗嘱中载明：一、自愿将位于（建筑面积139.35平方米）合同号为201610290209JH000093的夫妻共同产权房等一切财产属于自己的份额全部归我的爱妻孙某单独所有。二、本遗嘱作为办理不动产证时的唯一有效凭据，其他亲属或第三人不得以任何理由对孙某继承本人所属遗产的事宜进行干涉。 另查明，原告方提供的手机视频中张新儿自行陈述对上述两份遗嘱的真实性表示认可，同时说明系其当时在头脑清楚的情况下所写。 又查明，绍兴市越城区东街708号3幢401室（新世纪公寓A-3）房屋（建筑面积141.79平方米）现登记于张新儿与原告孙某名下；张新儿与原告孙某曾于2016年10月29日与绍兴世茂新领域置业有限公司签订《越城区商品房买卖合同》一份（备案号201610290209JH000093），约定买受方购买世茂天樾6号楼1402室房屋（建筑面积139.35平方米），总价款1808703元。合同还对其他权利义务进行了约定。 以上事实，由原告提交的结婚证1本、证明1份、户口注销证明1份，遗体火化证明1份、遗嘱2份、房产证1本、房屋买卖合同1份、手机视频1段、绍兴市基本医疗保险转外就医备案表复印件1份、病人病重病危通知书1份、专用票据复印件1份、微信打印件1组，被告提交的工商信息资料1份以及原被告庭审陈述予以证实。原告提交银行对账单，因与本案并无直接的关联性，本院不予认定；被告提交的录音1份，本院认为无法达到被告的证明目的。 本院认为，根据原告提交的两份遗嘱及手机视频,可以证实该两份遗嘱系张新儿在意识清醒的情况下亲笔所写,且遗嘱落款处有张新儿签字,同时载明年月日,故该两份遗嘱应认定为属于自书遗嘱，合法有效，本院予以确认。根据遗嘱内容,涉案两套房屋中属于张新儿的部分张新儿自愿由原告继承所有，系张新儿自行处分财产的行为，则原登记于张新儿及原告名下的绍兴市越城区东街708号3幢401室（新世纪公寓A-3）房屋（建筑面积141.79平方米）应归原告所有；因绍兴市越城区世茂天樾6号楼1402室房屋（建筑面积139.35平方米）尚未办理房屋所有权证，则该房屋相应商品房买卖合同，即张新儿与原告孙某于2016年10月29日与绍兴世茂新领域置业有限公司签订的《越城区商品房买卖合同》（备案号201610290209JH000093）项下的权利应由原告享有。被告关于张新儿系受到了原告欺骗胁迫才写下遗嘱及录下视频，故遗嘱不能成立的相关辩称意见，因被告无法提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告申请本院调取张新儿退休金发放情况、2014年以后医疗费报销情况、抚恤金支付情况，因与本案并无直接关联性，故本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人张新儿书写的落款时间为2018年4月17日及2018年4月18的两份遗嘱有效； 二、绍兴市越城区东街708号3幢401室（新世纪公寓A-3）房屋（建筑面积141.79平方米）归原告孙某所有； 三、张新儿与原告孙某于2016年10月29日与绍兴世茂新领域置业有限公司签订的《越城区商品房买卖合同》（备案号201610290209JH000093）项下的权利由原告孙某享有。 本案案件受理费减半收取9150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 晓 岑 二〇一八年八月六日 书记员 严莺飞 附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。