成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4998号 原告：王和均，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：陈德珍，女，1940年7月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：周开华，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：周开学，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：王某，女，2001年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：潘加敏，四川川豪律师事务所律师。 被告：刘金平，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：成都子阳清洁服务有限公司，住所地成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，总经理。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。 负责人：肖琳，经理。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市三杉实业集团有限公司，住所地成都温江海峡两岸科技产业开发园海科路西段。 法定代表人：何**，总经理。 委托诉讼代理人：沈祥兰，女，该公司工作人员。 原告王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某与被告刘金平、成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保公司）、成都市三杉实业集团有限公司（以下简称三杉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告王和均、周开学及王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某的委托诉讼代理人郭成、潘加敏，被告刘金平，被告子阳公司的委托诉讼代理人白坤林，被告人保公司委托诉讼代理人梁方，被告三杉公司的委托诉讼代理人沈祥兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通食宿费等共计734091.75元，其中，被告1、2、4承担连带赔偿责任，被告3在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年3月5日下午，被告1驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车由三环路方向沿蓉都大道往新都方向行驶至蓉都大道大天立交桥出城方向路段时，与在机动车道上作业的环卫工人唐术华发生碰撞，造成唐术华当场死亡。本次事故由成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告1与被告2承担本次事故的责任，唐术华无责任。唐术华系被告2公司的员工。被告2未对道路保洁作业设置安全警示标志且没有对唐术华履行合理的安全防护义务。被告一驾驶的车辆所有人为被告4，故被告4作为肇事车辆的所有人应当与被告1、2承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保公司处购买了交强险和商业险。本次事故发生在保险期内，被告4应当在保险责任范围内承担赔偿责任。但在事故发生后，原告多次与被告4沟通赔偿事宜，均未达成一致。为维护原告的合法权益，诉至法院处理。 被告刘金平辩称，我不知道734091.75元这个赔偿金额的来源，当事人死亡后由我方垫付了丧葬费40000元，要求在本案中一并处理。 被告子阳公司辩称，我方认为被告作为法人的主体，不是本案的参与人，交管部门出具的道路交通事故责任认定书责任认定错误，被告不应就唐术华的死亡承担责任。 被告人保公司辩称，本次交通事故的责任划分我方认为是同等责任，肇事车辆川Ａ×××××在我公司购买了交强险和第三者责任商业险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。另原告主张的费用过高。 被告三杉公司辩称，刘金平是我公司聘请的司机，是我公司的员工。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日下午，刘金平驾驶号牌为川Ａ×××××“揽胜”小型越野客车由三环路方向沿蓉都大道往新都方向行驶，16时00分许，刘金平驾车行驶至蓉都大道大天立交桥上出城方向路段处，与在机动车道上作业的子阳公司的环卫工人唐术华及桥上护栏发生碰撞，造成车辆受损，唐术华当场死亡。2018年4月16日，成都市公安局交通管理局第五分局作出成公交认字【2018】第00050号《道路交通事故认定书》，认定刘金平、成都子阳清洁服务有限公司承担事故同等责任，唐术华无责任。子阳公司不服，申请复核，成都市公安局交通管理局第五分局于2018年6月7日作出第51010602018000502号《道路交通事故认定书》，载明：经调查，此事故刘金平驾驶机动车上道路行驶，未确保安全。其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因。成都子阳清洁服务有限公司对道路保洁作业未设置安全警示标志和安全防护设施，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。刘金平违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。成都子阳清洁服务有限公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。……”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定刘金平承担事故主要责任，成都子阳清洁服务有限公司承担事故次要责任，唐术华无责任。 另查明，三杉公司系川Ａ×××××“揽胜”小型越野客车的所有人，并在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险100万元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，此次交通事故发生在保险期内。庭审中，各方当事人均认可此次事故发生后刘金平垫付了40000元。唐术华（1958年10月11日出生）生前自2016年11月起在子阳公司担任清扫工作岗位。王和均系唐术华丈夫，陈德珍（1940年7月25日出生）系唐术华母亲，王某（2001年4月2日出生）系唐术华女儿，周开华、周开学系唐术华儿子。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、劳务（聘用）合同、亲属关系证明、遗体火化证明及收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸表检验鉴定意见书、劳务（聘用）合同、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。刘金平驾驶机动车与在机动车道上作业的子阳公司环卫工人唐术华发生碰撞，导致唐术华当场死亡，该事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，刘金平驾驶车辆未确保安全，未尽到谨慎驾驶义务，与在道路上从事环卫作业的唐术华发生碰撞，其行为是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；唐术华在案涉道路机动车道上进行环卫清扫作业时应注意来往车辆，保护自身安全，但其未设置警示标志、安放警示牌等，其行为是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。根据刘金平、唐术华各自行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度，本院认定因此次交通事故对王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某造成的损失，刘金平承担80%的责任，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某自行承担20%的责任。因刘金平系三杉公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，刘金平因此次事故对唐术华造成的人身损害，由三杉公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，三杉公司作为肇事车辆的所有人，向人保公司购买了交强险和商业险100万元（不计免赔），人保公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某支付理赔款。 关于王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某要求子阳公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，子阳公司的员工唐术华是在从事环卫清扫过程中发生的交通事故，而不是从事道路养护、维修工作，故在本案中，子阳公司不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条规定的“道路养护施工单位”，且子阳公司也不是交通行为的参与方，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某的上述请求于法无据，本院不予支持。唐术华与子阳公司之间存在劳务关系，子阳公司是否应对唐术华在工作过程中死亡承担赔偿责任属于另一法律关系，不应在本案中处理。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”。本院依据相关的法律规定和有效证据对王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张的损失确认如下： 一、丧葬费。王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张丧葬费29335.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院确认唐术华的丧葬费为：4889.25元／月×6＝29335.5元。 二、交通费及其他费用。王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张处理丧葬事宜交通费1502元、其他费用（食宿费230元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张处理丧葬事宜交通费1502元、食宿费230元符合法律规定，本院予以支持。 三、死亡赔偿金。王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张死亡赔偿金614540元（30727元／年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某向本院提交了劳务（聘用）合同，能够证明其在城镇务工及主要收入来源于城镇，本院确定唐术华的死亡赔偿金按城镇标准计算，故本院对王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某的该项诉讼请求予以支持。 四、被抚养人生活费。王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张被抚养人生活费陈德珍27488.75元（21991元／年×5年÷4人）；王某10995.5元（21991元／年×1年÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某向本院提交了被抚养人户籍信息及亲属关系证明，因唐术华主要收入来源于城镇，故被抚养人生活费按城镇标准计算，故本院确认被扶养人生活费为陈德珍27488.75元（21991元／年×5年÷4人）；王某10995.5元（21991元／年×1年÷2），共计38484.25元，该笔费用一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计为653024.25元。 五、精神损害抚慰金。王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某主张精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件的实际情况、各方当事人的过错程度及造成的后果等因素，本院对王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某的精神损害抚慰金确认为40000元。 综上，因此次交通事故的损失为丧葬费29335.5元、交通费及其他费用1732元、死亡赔偿金653024.25元、精神损害抚慰金40000元，共计724091.75元。因三杉公司在人保公司投保了交强险和商业险100万元（不计免赔），人保公司首先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内支付王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某110000元；剩余的费用614091.75元，人保公司在商业险赔偿限额范围内按比例承担责任，即614091.75元×80%＝491273.4元，人保公司共计向王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某理赔601273.4元。因刘金平已垫付了40000元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由人保公司支付王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某561273.4元，支付刘金平40000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某561273.4元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付刘金平40000元； 三、驳回王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10610元，减半收取计5305元，由成都市三杉实业集团有限公司负担4244元，王和均、陈德珍、周开华、周开学、王某负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年八月八日 书记员  王竹