wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1565号原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路**。负责人：郭海，该行行长。委托诉讼代理人：鲁威，男，1987年11月27日出生，汉族，该行职员，住邳州市。委托诉讼代理人：陈宇，男，1976年1月4日出生，汉族，该行职员，住邳州市。被告：蔡雅芝，女，1976年4月1日出生，汉族，住邳州市。被告：赵以斌，男，1965年1月25日出生，汉族，住邳州市。被告：邳州市金侨置业有限公司。住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司经理。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）与被告蔡雅芝、赵以斌、邳州市金侨置业有限公司（以下简称金侨公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人鲁威，被告金侨公司到庭参加诉讼，被告蔡雅芝、赵以斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行提出诉讼请求：1、判令被告蔡雅芝、赵以斌偿还借款本金170211.02元及利息4256.29元（利息暂计算至2017年10月15日，之后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告金桥公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令我行对抵押房屋优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月，被告蔡雅芝、赵以斌因购房需要向原告申请个人住房贷款，借款金额26万元，期限15年，即自2010年9月2日起至2025年9月2日，以蔡雅芝所有的房屋（邳州市提供抵押担保，三被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，并办理了房地产抵押登记手续。2010年9月2日，我行依约发放了贷款，借款人却未能按约履行还款义务，目前已连续逾期，截止至2017年11月15日欠我行贷款本金170211.02元，利息4256.29元，原告多次催收未果。根据借款合同约定，要求借款人偿还原告贷款并依法行使抵押权。被告蔡雅芝、赵以斌未答辩，未提交证据。被告金侨公司辩称：1、对给被告蔡雅芝、赵以斌贷款购房担保这一事实无异议，因二被告未到庭，对涉案借款合同实际履行状况即还本付息情况不清楚，2、金侨城市花园一期含涉案房屋已经于2017年7月7日具备了不动产登记的条件，金侨公司多次通知两被告办理不动产登记，让其领取商品房登记证明及不动产权面积分摊表等办证所需资料，二被告均未主动领取，但二被告向金侨公司反馈即便领取办证资料，因原告已对其房屋采取了查封措施，故而无法办理不动产登记，由此也导致借款合同第二、三条约定的正式抵押登记手续办理后方免除金侨公司担保条件不能成就，按照借款合同约定，金侨公司对涉案借款合同提供阶段性的连带责任担保，即在涉案房屋办理正式抵押登记手续完毕且贷款人收到他项权证书为金侨公司担保责任免除的成立条件，故在本案中希望原告能够配合金侨公司及二被告促成不动产登记的办理，从而满足原告主张对涉案房屋行使抵押权的条件。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过法庭审理认定如下事实：2010年8月，被告蔡雅芝、赵以斌夫妇因购房需要向原告提出贷款申请。作为借款人兼抵押人的蔡雅芝、赵以斌，作为保证人的金侨公司，与作为贷款人的工商银行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款260000元，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并根据基准利率的调整浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。金侨公司为涉案借款提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年或宣布提前到期之日起两年。2010年8月27日，作为抵押人的蔡雅芝、赵以斌与作为抵押权人的原告于相关房产管理部门签订《房地产抵押合同》，约定将位于邳州市的房地产抵押于抵押权人，为涉案贷款提供担保，双方办理了抵押权预告登记。但尚未办理正式抵押登记，原告尚未取得相应房屋他项权证书。2010年9月2日，原告通过约定的放款账户向被告蔡雅芝发放贷款260000元。被告蔡雅芝、赵以斌偿还部分借款本息后，不再按约偿还，被告金侨公司亦未履行担保责任。本院认为，被告蔡雅芝、赵以斌、金侨公司与原告工商银行签订的《个人购房借款/担保合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向借款人发放了借款260000元，但其并未能按约偿还借款本息，累计逾期还款超过约定期限。根据借款合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。故原告要求蔡雅芝、赵以斌偿还剩余全部借款本金及利息的主张本院予以支持。合同约定的借款期内利率、逾期罚息利率及对逾期利息按罚息利率计收复利均不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告对涉案房产变价所得价款优先受偿的主张，因尚未办理正式的抵押登记，原告尚未取得房屋他项权证书，故对于该主张本院不予支持。已办妥的抵押权预告登记仅具有权利保全效力，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该房地产的，不发生物权效力。被告金侨公司作为贷款的全程连带责任保证人，应在保证期间内对贷款本息的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围向借款人追偿。被告蔡雅芝、赵以斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告蔡雅芝、赵以斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金170211.02元及利息4256.29元（利息暂计算至2017年10月15日，之后利息按贷款合同约定计算至实际清偿之日）。二、被告邳州市金侨置业有限公司对上述蔡雅芝、赵以斌债务的清偿在对抵押房产邳州市办理好正式抵押登记且交付给房产权人前承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向蔡雅芝、赵以斌追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邳州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，由被告蔡雅芝、赵以斌、邳州市金侨置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  曹希法人民陪审员  李年颖人民陪审员  贾继超二〇一八年八月二十四日书 记 员  吴 点
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12753-1号 原告黄益平，男，汉族，1982年9月20日出生，身份住址：广东省深圳市福田区八卦二路612栋5楼。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告黄益平与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2832号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：王国坤，男性，1973年10月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与王国坤合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4981号原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码913402006989719834（1-1）。负责人：朱彤，行长。委托诉讼代理人：张成飞，男，该行业务经理，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：谭珍珍，女，该行员工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:盛鲲文，男，1978年11月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被告盛鲲文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人张成飞，被告盛鲲文及其委托诉讼代理人李祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金67813.65元，并以67813.3元为基数，按日万分之五标准支付原告自起诉之日起的利息损失。事实和理由：被告盛鲲文于2012年6月4日向原告申请“商旅白金卡”，卡号：48×××37。被告阅读并知悉《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等材料后，声明自愿遵守章程和领用合约的规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告激活信用卡后，于2015年10月开始逾期，截至2018年6月4日，累计产生欠款67813.65元（均为本金）。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。被告盛鲲文自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告盛鲲文在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为违反了《章程》、《领用合约》的规定，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款。被告盛鲲文辩称，被告未归还信用卡欠款是因为被告经济状况不好，欠原告信用卡款项是事实，但对原告提出欠款本金为67813.65元的数额有异议：被告打印了从开卡至今的所有对账单与原告提交的交易明细是吻合的，交易类型分为五类，分别为还款类、利息类、消费类、取现类、费用类。涉及金额分别为还款类296752元、利息类20498.36元、消费类306158.4元、取现类24400元、费用类13508.77元。本金数额应该包括消费类和取现类，合计330558.4元，扣除已归还的296752元，被告尚欠未归还的本金33806.4元；利息类20498.36元、费用类13508.77元，均系原告单方面计算出来，未得到被告认可，原告若主张，应当庭说明计算依据、收费规则和计算方式及法律依据，否则将承担不利的法律后果，请求法庭支持原告合法、合理诉请，驳回不合法、不合理的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡账户欠款构成表，被告质证认为信用卡章程、信用卡领用合约、费率表、信用卡账户欠款构成表均系原告单方制作，没有得到被告签字确认，对被告没有约束力。本院认证认为，虽然信用卡章程、信用卡领用合约、费率表、信用卡账户欠款构成表，被告没有签字确认，但阳光商旅白金信用卡申请表，被告签字确认，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”因此，对被告的质证意见，本院不予采纳。由于领用合约明确规定，还款顺序为服务费、违约金、利息、本金，且双方对交易明细没有异议，故本案未归还金额67813.65元，原告主张为本金，本院予以认定，2018年7月5日，被告归还100元，现实欠67713.65元，被告陈述的计算方式与领用合约的规定不符，本院不予采纳。信用卡章程还规定，透支利率按区间日万分之三点五至五由发卡机构核准或调整。本院认为，原、被告间办理的阳光商旅白金信用卡业务是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告支付款项后，应依据相关规定，及时归还，没有归还，责任在被告。原告要求被告偿还欠款本金67713.65元，并以67713.65元为基数，按日万分之五标准支付原告自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告盛鲲文于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行信用卡欠款本金67713.65元，并支付自2018年7月2日起至实际付清之日止按日万分之五以67713.65元为基数计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取747元，财产保全费720元，合计1467元，由被告盛鲲文负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年八月二十日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4240号之一 申请执行人：尹惠堂，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗永锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：方广顺，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹惠堂与被执行人罗永锋、方广顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初4238号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金250000元及支付逾期付款违约金（以250000元为本金，从2014年11月27日起按照年利率24%计至本金付清之日止，但需扣减已支付的34000元），并承担受理费7340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人罗永锋向本院申报了财产，表示无财产可供执行。被执行人罗永锋、方广顺未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月29日、7月19日分别向被执行人方广顺的住所地东莞市××街镇溪头社区居委会、住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人罗永锋正在英德监狱服刑。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月18日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未获得清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初258号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人曹宏宜，男，1965年3月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年7月11日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人曹宏宜犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人曹宏宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月30日12时30分许，被告人曹宏宜无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌三轮电动车由南向北行驶，行至大连市普兰店区第六人民医院门前路段时，与同向行走的韩某相撞，致韩某轻微伤。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，被告人曹宏宜驾驶的正三轮载货轻便摩托车属于机动车。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，案发时曹宏宜血中乙醇含量为263mg/100ml。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，曹宏宜负此事故的全部责任，韩某无责任。另查明，肇事后被告人曹宏宜明知他人报警而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了全部犯罪事实。本案审理期间，曹宏宜主动向本院缴纳了罚金人民币4000元。上述事实，被告人曹宏宜在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、大连众森德泰司法鉴定所车辆技术检验报告、辽宁省罚没款收据、身份证明、证人韩某的证言、被告人曹宏宜的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见告知笔录、现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宏宜违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹宏宜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。肇事后，被告人曹宏宜明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。曹宏宜无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可予从重处罚；但其能积极缴纳罚金，可予酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）款、第（二）款、第（五）款之规定，判决如下:被告人曹宏宜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年八月二十二日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3122号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：袁豪，女，汉族，1979年7月10日生。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告袁豪纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2552号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：王守敏，女性，1977年01月23日出生，汉族，住清镇市。被告：姚玉林，男性，1970年07月25日出生，汉族，住清镇市。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与姚玉林、王守敏物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2618号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：田爽，男，汉族，1975年11月16日生，住址:贵州省。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告田爽合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保696号申请人：王璇。被申请人：戴俊枫。申请人王璇与被申请人戴俊枫委托合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保280号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人戴俊枫名下银行存款1030355.25元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月十五日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3485号 原告张建春，男，汉族，1973年2月15日出生，户籍地址四川省营山县。 委托诉讼代理人周伟求，广东大湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人周燕琴，广东大湾律师事务所实习律师。 被告：李顺文，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍地址广东省惠东县。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟求到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还借款人民币16.5万元及利息（按6%的年利率，自2017年7月13日起算，暂计算至起诉之日为人民币5362.5元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：被告是做珠宝生意的，其需资金周转。 三、被告借款的数额：165000元（人民币，下同）。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账。 2012年6月2日及6月8日，原告的妻子雷丽英代被告向第三方刘建的妻子王从霞的账户分别转账还款60000元和105000元。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：有。 被告于2012年7月13日向原告出具《借条》，确认原告代被告偿还的借款金额165000元“约定五年内付清，如到期未付清，本人愿受法律制裁。借款期限是2009年8月30日（注还款期限为2012年计起），五年内还清”。 七、双方是否约定借款期限：有。 2012年7月13日开始分五年向原告偿还借款，即2017年7月13日还清。 八、双方对利息如何约定：无。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：无。 十三、原告起诉前有无催促被告还款：起诉前原告有去找过他，但没有找到，原告不知道被告具体的地址及联系方式。 判决结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款165000元的事实，有被告出具的借条、原告代被告还款给第三人的转账记录及原告庭审陈述为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当在约定的期限返还借款，现被告并未提供证据证明已偿还了借款，故原告现要求被告归还全部借款，有理有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息视为无息借款，但被告未按约定偿还借款，应支付逾期占用资金期间的利息，原告诉请按年利率6%从2017年7月13日开始计算至款项实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李顺文应于本判决生效之日起五日内向原告张建春偿还借款本金165000元及利息（按年利率6%从2017年7月13日开始计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3708元（原告已预交），被告李顺文负担。本案已发生的公告费450元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 本案已于2018年8月2日当庭宣判，指定原告于2018年8月12日前到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  饶尚发 人民陪审员  徐许锋 二〇一八年八月二日 书 记 员  邱 萍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3373号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：沈广平，男，汉族，1978年1月24日生，住。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告沈广平纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4242号之三 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：浙江宝立建设有限公司，统一社会信用代码91331001148080633G。。住所地：台州市广场南路** 法定代表人：解塄钧，该公司负责人。 被告：陈晓筱，女，1990年1月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：王德平，男，1968年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘洪珠，女，1966年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：潘洪明，男，1965年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：尚佰民，男，1964年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：解塄钧，女，1966年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院于2018年6月7日作出（2018）浙1003民初4242号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告浙江宝立建设有限公司、陈晓筱、王德平、潘洪珠、潘洪明、尚佰民、解塄钧所有的共计4262637元价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月三日 代书记员 任青青
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执940号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人王作强,男,1961年11月22日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人吕士兵,男,1965年10月16日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人吕立军,男,1964年11月11日生,汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人王作强、吕士兵、吕立军借款合同纠纷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0382民初8552号民事判决书：一、被告王作强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（依本金3万元，自2016年3月22日起至2017年3月20日止按照年利率11.6006%计算；自2017年3月21日起至借款本息付清之日止，按照年利率15.08078%计算）。二、被告吕士兵、吕立军对上述债务负连带责任。被告吕士兵、吕立军承担保证责任后，有权向被告王作强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王作强、吕士兵、吕立军负担。2018年2月5日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人王作强、吕士兵、吕立军金融借款未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日查询了被执行人银行存款、车辆及房产信息。2018年8月2日江苏邳州农村商业银行股份有限公司和被执行人达成案外和解并同意终结执行。综上所述，在执行过程中申请执行人与被执行人达成案外和解，申请执行人认可并同意本案的终结执行行为，本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。如果被执行人不履行，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月三日书记员 刘明浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2271号原告：新余市中大汽车维修服务有限公司，住所地新余市长青南路立交桥与白竹路交汇处桥下。法定代表人：陈仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴润根，男，该公司厂长。被告：何梅生，男，1982年2月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余市中大汽车维修服务有限公司（下称原告）与被告何梅生（下称被告）修理合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴润根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付汽车修理费1300元及逾期付款利息（自2011年8月20日起以年利率6%计算至修理费付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年8月20日在原告处维修车辆，费用1300元，被告没有将此款付给原告。被告未答辩、未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了客户结算单为证，拟证明被告拖欠原告修理费1300元。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据有维修项目且有被告的签名确认，符合证据的客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：被告于2011年8月20日将车牌为赣Ｋ×××**汽车在原告处维修，发生各项维修费共计1300元，被告在客户结算单上签名确认后，至今未将维修费付给原告。本院认为，本案是修理合同纠纷，原、被告的修理合同符合法律规定。原告履行了修理义务，但被告没有向原告履行给付修理费的义务，原告要求被告给付修理费1300元的诉讼请求，本院予以支持。由于没有约定付款期限，原告要求被告自2011年8月20日起以年利率6%计算至修理费付清日止的诉讼请求，本院只支持从本判决生效之日起按年利率6%计算到修理费付清止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梅生应在本判决生效之日起十日内向原告新余市中大汽车维修服务有限公司给付修理费1300元；二、被告何梅生应从本判决生效之日起按年利率6%向原告新余市中大汽车维修服务有限公司支付到修理费1300元付清之日的利息；三、驳回原告新余市中大汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  叶 芬人民陪审员  董鹏玲二〇一八年八月二十二日法官助理饶亮期书记员罗小倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执321号申请执行人：刘增运，男，1957年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人刘增运与被执行人胡良武、王秋梅民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区法院于2017年12月29日做出的（2017）鲁1702民初5714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡良武、王秋梅未履行生效法律文书确定的义务---被执行人胡良武、王秋梅应偿还申请执行人刘增运10万元及利息。申请执行人刘增运与2018年2月12向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月19日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人胡良武、王秋梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细的财产状况，被执行人胡良武、王秋梅至今未自动履行。本院于2018年2月13日、7月31日分别两次对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未能查询得到被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1702执321号限制消费令，对被执行人胡良武、王秋梅限制消费，于2018年7月6号作出（2018）鲁1702执321号执行决定书，将被执行人胡良武、王秋梅纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月19日向申请执行人刘增运发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘增运未能提供相应的财产线索。本案于7月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人胡良武、王秋梅可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人尚有债权10万及利息元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5714号民事判决数本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权10万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年八月三日书记员  张 蒙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2469号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：罗佳，女性，1993年01月22日出生，侗族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与罗佳物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执333号申请执行人王怀峰，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人常树杰，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初4010号民事判决书，立案执行申请执行人王怀峰与被执行人常树杰合同纠纷一案，于2018年2月28日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门、当地村民等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年八月十三日书记员  胡舒畅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2093号 原告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴金祥，男，1994年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杜宗杰与被告吴金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗杰到庭参加诉讼，被告吴金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宗杰向本院提出诉讼请求：判令吴金祥一次性归还借款人民币14万元及利息（按月利率2%计算）。事实与理由：吴金祥因经营需要资金，于2017年8月13日向杜宗杰借款14万元，并出具一份借条交杜宗杰收执，双方约定于2018年2月12日一次性还本付息。但借款到期后，经杜宗杰多次催讨未果，请求判如所请。 吴金祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日吴金祥向杜宗杰借款人民币14万元，并出具一份借条交杜宗杰收执，双方约定2018年2月12日一次性还清本息。借款到期后，经杜宗杰多次催讨，吴金祥至今未还本付息。 本院认为，杜宗杰与吴金祥之间的借贷关系，有吴金祥出具给杜宗杰的借条及杜宗杰的陈述在案佐证，予以确认。原告杜宗杰的诉讼请求于法有据，予以支持。双方对借款利率未做书面约定，现杜宗杰主张按月利率2%计算利息的诉请请求不予支持，但可按中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息（以不超过年利率6%为限）。被告吴金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金祥应于本判决生效之日起十日内归还杜宗杰借款人民币14万元及逾期利息[自2018年2月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告吴金祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一八年八月二十三日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终7682号上诉人（原审原告）：张双太，男，1956年12月23日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1960年9月1日出生，汉族，住元氏县。上诉人张双太因与被上诉人张建国侵权责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述法条说明，农村土地承包经营权自承包合同生效时设立。二审中，张双太提供殷村镇西郝村2018年6月8日《关于我村村北“花园坑地”承包合同书的情况说明》一份，证明内容为：“我村原第十二生产小队‘花园坑地’涉及到的各户的承包合同书，包括张建国、张双太等，系当时被安排填写合同书的人员所填写，没有到现场实地丈量，宽窄尺寸与实际不符，也没有得到各户的核实和确认，没有向各承包户送达，该合同书没有发生效力。该合同书系当时应急工作中制作，后又因管理疏忽，被转入县档案局保存。特此证明。”故原审对于张双太是否享有争议土地承包经营权、张建国是否侵占张双太承包地的事实未予查明，重审时应予查明并依法判决。另，张双太曾因土地承包经营权纠纷向河北省元氏县人民法院提起民事诉讼，重审时应查明本案是否属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初30号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人张双太预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一八年八月八日书记员 许晓琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1905号 原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：俞东斌，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告周锋与被告俞东斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告俞东斌送达起诉状副本等法律文书，故于2018年5月21日依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周锋的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加了诉讼，被告俞东斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告周锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款6万元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率并上浮50%计算至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告俞东斌于2012年6月12日向原告周锋借款8万元，并向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款时间，被告于2014年5月20日、同年8月14日分别返还原告借款1万元，至今尚余6万元未予返还，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告的当庭陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告周锋与被告俞东斌的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，且因被告未及时返还借款，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告返还借款6万元并要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的逾期利息计算标准高于法律规定，本院予以调整为按年利率6%计算。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞东斌应于本判决生效之日起十日内返还原告周锋借款本金6万元并支付相应逾期付款利息（以本金6万元为基数，自2018年5月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告周锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费650元，财产保全费670元，合计诉讼费2640元，由被告俞东斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 汤春梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2699号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：任某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元，利息14600元，本息共计19600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年5月30日，被告因资金周转为由向原告借款5000元，借款当日被告向原告出具了借条一张，约定月息100元。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交借条原件一张，证明被告任某于2006年5月30日向原告借款5000元的事实。被告任某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告任某于2006年5月30日向原告李某借款5000元，并于借款当日向原告出具借条一张。未书面约定利息及还款期限。借款出借后，经原告多次催要，被告推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告任某向原告李某借款5000元的事实，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。因未书面约定利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院不予支持。被告应在原告主张借款时及时履行偿还义务。被告任某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告任某偿还原告李某借款本金5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，因适用简易程序减半收取145元，由原告李某承担108元，被告任某负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一八年八月二十九日书记员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3344号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市水晶集团东部**1-2，统一社会信用代码：9152018109645417X9。被告：何应元，男，土家族，1976年12月8日生，住。本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告何应元纠纷一案中，原告清镇市吉巢物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4203号 申请执行人陈建明，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人何世强，男，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）四号楼G座320。 被执行人黄新兰，女，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。 关于申请执行人陈建明与被执行人何世强、黄新兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7269号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币100000元及逾期还款利息5621.92元（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月18日起计至款项付清之日止，现暂计至2018年3月26日），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），支付公告费450元，案件受理费2300元；并支付本案执行费1525.58元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候冻结被执行人何世强名下工商银行账户（账号：62×××00、40×××11、62×××88、40×××21、40×××26）；冻结被执行人黄新兰名下工商银行账户（账号40×××16）；冻结被执行人何世强名下招商银行账户（账号62×××63、62×××47、62×××47）、轮候冻结被执行人何世强名下上海浦东发展银行账户（账号79×××01）、冻结被执行人何世强名下平安银行账户（账号00×××32、20×××11、02×××72、10×××01）、轮候冻结被执行人何世强名下中国建设银行账户（账号62×××65）、冻结被执行人黄新兰名下中国建设银行账户（账号72×××58）、轮候冻结被执行人何世强名下华夏银行账户（账号10×××99）、冻结被执行人何世强名下中国银行账户7（账号62×××30）、轮候冻结被执行人何世强名下中国银行账户（账号75×××53）、轮候冻结被执行人何世强名下中国农业银行账户（账号62×××71、62×××72）、冻结被执行人黄新兰名下中国农业银行账户（账号62×××13）、冻结被执行人何世强名下兴业银行账户（账号33×××65）、冻结被执行人黄新兰名下交通银行账户（账号62×××21）；轮候冻结被执行人何世强持有的深圳市金竣山投资担保有限公司、深圳市中浩源环境工程有限公司、广东久鼎石业集团有限公司、广东久鼎石业集团有限公司的股权；轮候查封被执行人何世强名下编号为粤Ｂ×××××、BC58D0、BP99B1的车辆；冻结被执行人黄新兰名下财付通账户（账号：085e9858e9f673ff752b7346e@wx.tenpay.com、1375794909）、轮候冻结被执行人何世强名下财付通账户（账号：085e9858e151c078650d78c5f@wx.tenpay.com、085e9858e9c6d0f30eeec3b72@wx.tenpay.com）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人何世强、黄新兰纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人何世强、黄新兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈建明在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人何世强、黄新兰新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年八月十三日 书记员  刘 莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1348号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李镜才，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人李镜才罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初622号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人李镜才应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李镜才暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人李镜才暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1348号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月三日 书记员  李振鹏
包头市中级人民法院   刑事附带民事裁定书     （2018）内02刑终142号   原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   原审附带民事诉讼原告人王某，女，1959年5月5日生于河北省安国市，汉族，初中文化，现住包头市。   上诉人（原审被告人）王志英，男，1949年10月15日出生于内蒙古自治区包头市,汉族，初中文化，无职业，因本案于2018年1月22日被取保候审。经包头市昆都仑区人民法院决定，于2018年5月22日被包头市公安局昆都仑分局逮捕，现羁押于包头市昆都仑区看守所。   指定辩护人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人王志英犯故意伤害罪一案，于2018年5月16日作出（2018）内0203刑初137号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内原审被告人王志英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定，2017年12月11日18时许，在本市昆都仑区团结大街与阿尔丁北大街交叉路口南东侧马路上，被告人王志英与被害人王某因工资问题发生争执，王志英用拳头击王某右侧上颌骨额突、双侧鼻骨、骨性鼻中隔多发骨折，鼻根部及颜面部皮肤软组织挫裂伤。被害人王某当日被送往内蒙古北方医院就诊，住院19天，花费医疗费2920.39元。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。   关于民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未达成赔偿协议。   上述事实有报案材料及被害人陈述、证人李某证言、辩认笔录、视听资料光碟一张、书证病历、诊断证明书、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、书证到案经过、被告人王志英的供述、书证医疗费票据等证据证实，原审法院已予以确认。   原审法院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王志英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王志英故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人王志英的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王志英接到侦察机关电话传唤后，主动到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于被告人王志英提出王某对其辱骂，其才对被害人实施的殴打及其提出的就打了王某两拳，不可能造成轻伤二级的后果的辩解及辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见，同庭审查明的事实不一致，不予采纳。由于被告人王志英的行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失，应依法承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人医疗费的诉讼请求，根据原告人提供的医疗费票据予以确定；关于附带民事诉讼原告人住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，按照每天100元，结合原告人的住院时间，予以支持；关于附带民事诉讼原告人交通费的诉讼请求，本院酌情考虑300元；关于附带民事诉讼原告人误工费及护理费的诉讼请求，因其未提供其本人及护理人员误工损失证明，故按照内蒙古自治区上一年度居民服务业的标准，各支持住院19日；关于附带民事诉讼原告人残疾赔偿金的诉讼请求，因该项目不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持；关于附带民事诉讼原告人提出的精神损失费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人提出的今后治疗费的诉讼请求，如需后续治疗，待实际发生后，另行起诉。根据被告人的犯罪情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决被告人王志英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人王志英赔偿附带民事诉讼原告人住院医疗费2920.39元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2020.77元、误工费2020.77元、交通费300元，共计11061.93元，于本判决生效后十日内一次付清；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。   宣判后，上诉人（原审被告人）王志英不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，且刑事附带民事部分的判决赔偿过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。   上诉人王志英的辩护人提出，原审判决量刑过重，且被害人对案件发生具有过错，请二审法院依法改判。   经审理查明，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）王志英因琐事故意伤害她人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定上诉人王志英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分责任承担亦并无不当，应予维持。上诉人王志英提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，同审理查明的事实不一致，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 苏燕平 审判员 宋庆海 审判员 翟 玮 二〇一八年八月十三日 书记员 朱丽华 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执2180号代巴特尔、宋丽丽：洪伟与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2018)内0521民初1242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪伟已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款133920.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1909.00元。二〇一八年八月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12774号之一原告：深圳市金湖湾钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：沈鹏车，执行董事。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，系公司员工。原告深圳市金湖湾钢材有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还货款本金162467元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款利息13138元（以162467元为基数，按照中国人民银行同期货款利率计算自2016年9月23日暂计至2018年8月1日期间利息，计至被告实际付清之日止），以上合计175605元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建深业中城项目需要，向原告采购铁制辅料，包括工人用铁床及网片、地板胶等辅材。原告按照被告项目要求，按时、足额向中城项目工地供应了总价为162467元的辅材，并由被告项目现场人员签收。2016年9月23日，经被告项目经理、安全员、材料员共同确认并出具结算清单，原告向被告中城工地合计供应162467元辅材。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告在答辩期间，对管辖权提出异议认为，深圳市××区是被告在广东省的分支机构所在地，本案所涉合同的履行地深业中城项目也是在深圳市××区。被告认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖，故申请将本案移至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未签订书面的买卖合同，对履行地点没有约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，按照法律相关规定，其所在地即深圳市龙岗区坂田街道为合同履行地，该履行地属于本院管辖范围，故，本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议，依法不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中建三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建三局集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一八年八月二十八日书记员  张淑惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12020号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道三联松元头石头背******，统一社会信用代码91440300359766010F。法定代表人叶远桃。被告深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，统一社会信用代码91440300360054942X。负责人叶远桃。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市远发商贸投资发展有限公司、深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市的起诉。该案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年八月七日书记员  李广仪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执393号 申请执行人：桥西区晓伟五金产品经销处，住所地石家庄市桥西取开泰街********，组织机构代码92130104MA0962AK06。 经营者：白英其，住石家庄市桥**。 被执行人：河北联谊建筑有限公司，住所地元，住所地元氏县长春路**代码9113013260114136XB。 法定代表人：何建仁，经理。 本院在执行桥西区晓伟五金产品经销处与河北联谊建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人河北联谊建筑有限公司发出执行通知书，责令履行其义务，但被执行人河北联谊建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人河北联谊建筑有限公司现承建石家庄鼎力房地产开发有限公司元氏县恒山花园二期6号楼工程，在石家庄鼎力房地产开发有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人河北联谊建筑有限公司在石家庄鼎力房地产开发有限公司工程款13万元。 本裁定立即执行。 审判员  李坚强 二〇一八年八月二十八日 书记员  付建中
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1943号 原告：厦门乐锋贸易有限公司,住所地厦门市翔安区巷北路**第**(东面),统一社会信用代码91350213556231680P。 法定代表人:蒋境淳,总经理。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：叶摇力,男,1992年6月7日出生,汉族,住厦门市翔安区。 原告厦门乐锋贸易有限公司（以下简称乐锋公司）与被告叶摇力买卖合同纠纷一案，乐锋公司于2018年5月8日向本院提交诉讼材料，本院于2018年6月6日组织双方进行诉前调查，后于2018年6月7日立案，并依法适用简易程序进行审理。乐锋公司委托诉讼代理人陈溪水、叶摇力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐锋公司向本院提出诉讼请求:判令叶摇力向其支付水泥款385009元及利息(利息自起诉之日起计至叶摇力实际付款之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：2016年4月份至2017年12月份期间,叶摇力多次向乐锋公司购买水泥,双方多次就水泥款进行结算,每次结算均由叶摇力核对无误后在结算清单上签字确认,其中在2018年1月16日的结算清单上叶摇力确认累计欠乐锋公司水泥款460395元。后经乐锋公司多次催讨，叶摇力陆续向其支付水泥款合计75386元,余下水泥款385009元，叶摇力至今未付。乐锋公司认为,其已依约向叶摇力交付水泥,叶摇力理应及时支付相应水泥款。现经乐锋公司催讨后,叶摇力仍拒不支付余下水泥款,该行为已违反了相关法律规定,应当承担支付货款及逾期付款利息的责任。故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 叶摇力辩称，对事实与理由没有异议，确实有向乐锋公司购买水泥，但是尚欠水泥款金额还需要核对。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年开始，叶摇力陆续向乐锋公司购买水泥，双方正常每个月结算一次，并由叶摇力在水泥销售结算清单上签字确认。截至2017年12月31日，双方进行结算，累计欠款460395元，叶摇力于2018年1月16日在水泥销售结算清单上签字确认。嗣后，叶摇力陆续向乐锋公司支付水泥款合计75386元，尚欠385009元。乐锋公司经催讨未果，特提起诉讼，请求判令如上所请。 本院认为，乐锋公司与叶摇力之间的买卖行为，不违反法律规定，合法有效。乐锋公司陆续向叶摇力交付了水泥，双方经结算叶摇力累计尚欠水泥款385009元，有水泥销售结算清单及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶摇力未能履行支付相应货款的义务，已经构成违约，故乐锋公司要求叶摇力向其支付水泥款385009元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于乐锋公司诉请叶摇力按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付2018年5月8日至实际付款之日止的利息的诉讼请求。本院认为，叶摇力未依约支付货款，应承担逾期付款的违约责任，乐锋公司与叶摇力未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，乐锋公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，未超过法律规定的范围，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 叶摇力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向厦门乐锋贸易有限公司支付水泥款385009元并支付逾期付款利息（利息以385009元为基数，自2018年5月8日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7075元，减半收取计3537.5元，由叶摇力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一八年八月二十日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执4154号之一 申请执行人陆嘉静，女，汉族，1990年11月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人何景日，男，汉族，1989年2月25日出生，住所地广东省遂溪县。 关于陆嘉静诉何景日民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初13016号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何景日应向陆嘉静偿还借款26000元及利息（利息以26000元为本金，从2017年1月1日起按年利率20%计算至借款实际清偿之日止）。本案受理费450元由被执行人何景日负担，因何景日未履行上述生效法律文书确定的义务，陆嘉静向本院申请执行。案件执行费290元。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××号汽车，因本院并未实际扣押，暂时难处理。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执4154号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年八月二十九日 书记员  方东日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3379号原告：贵州易嘉德物业管理有限公司，统一社会信用代码915201150806675334。被告：周元刚，男性，汉族，住。本院在审理贵州易嘉德物业管理有限公司与周元刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州易嘉德物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州易嘉德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州易嘉德物业管理有限公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3538号原告：王志金，男，汉族，1969年9月18生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。原告：吕萍，女，汉族，1970年7月7日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。原告：王诚，男，汉族，1995年1月4日生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽立能律师事务所实习律师。被告：六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会，住所地六安市金安区双河镇晁仓村。法定代表人：刘全稳，该村委会主任。被告：六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组，住所地六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组。负责人：宣圣菊，该村民组组长。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。原告王志金、吕萍、王诚与被告六安市金安区双河镇晁仓村村民委员会（以下简称晁仓村）、六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组（以下简称大柳湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人周自亮、卞世德，被告晁仓村主任刘全稳、大柳湾组组长宣圣菊及两被告共同委托诉讼代理人李登明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志金、吕萍、王诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付土地补偿款50526元；2、判令确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利。事实与理由：三原告系大柳湾组村民，长期生活在大柳湾组，对于农村第一轮、第二轮土地承包时都承包了土地，每人承包1.2亩左右。2000年原告多次向晁仓村及大柳湾组反映要回承包土地，被告大柳湾组以承包时间未到拒绝分配承包土地。2017年大柳湾组土地被征收，被告分配土地补偿款时拒绝支付三原告的土地补偿款。三原告认为两被告不支付土地补偿款没有法律依据，严重损害了三原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，望判如所请。被告晁仓村辩称，征地补偿款属于村民自治范围内的事项，应该由村民组整体村民集体议定并决定，该次补偿款的发放由村民小组提交的分配方案予以发放的，村委会认为村民自治合理合法，予以确认，因为三原告不具有大柳湾组村民组织成员资格，不具备三证要求，不予发放也是合法的，请求法院驳回原告诉请。被告大柳湾组辩称，首先对大柳湾组主体身份有改动，应为“六安市金安区双河镇晁仓村大柳湾组”，负责人更改为宣圣菊。三原告在诉状中叙述长期居住在大柳湾组不是事实，且三原告也没有承包土地，属于典型的“空挂户”，这次征地补偿款发放经过大柳湾组员议定，确认三原告不具有本组组员资格；第二，该次征地补偿款的分配是根据本组组员代表会议决议的，按照本组现有组员在本小组同时拥有集体土地使用权证、农村土地承包经营权证、本小组户籍证三证人员才可以参与分配，会议决议是合法有效的，所以并没有侵犯原告的利益，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告所举证据认定如下：一、对三原告提交的证据一身份证、户口簿、社会保障卡真实性予以认可，但仅能证明三原告的户籍在被告大柳湾组；对证据二征地补偿款发放花名册的真实性予以认可，证明目的不予认可；对证据三晁仓村出具的证明仅能证明三原告的户籍在大柳湾组；对证据四三份调查笔录结合证据六证人卫功开、韩言年、宣自庆当庭陈述以及原被告的当庭陈述，可以确认王志金曾参与大柳湾组第一轮、第二轮土地承包，王志金于1986年搬迁至双河镇街道居住，1997年退还其在大柳湾组承包土地后至今未再承包土地；对证据五两份民事判决书真实性予以确认，但与本案无关联性。二、对两被告提交的证据一大柳湾组村民组长登记表、宣圣菊身份证、刘全稳身份证的三性予以确认；对证据二大柳湾组村民代表会议、会议现场照片、征地补偿款发放花名册的三性予确认；对证据三村民小组情况说明的真实性予以确认，十七本大柳湾组土地使用权证、十三本农村土地承包经营权证、卖房协议的三性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：原告王志金、吕萍系夫妻关系，王诚系两原告王志金、吕萍之子。1986年，原告王志金父亲王本延将其在被告大柳湾组的房屋卖给他人，王志金随其父母迁至六安市金安区双河镇街道居住。吕萍与王志金结婚后将其户口迁至大柳湾组。1997年因居住地与大柳湾组距离较远，且要上缴农业税，故原告与被告大柳湾组协商退回其在大柳湾组的承包土地。2016年10月，大柳湾组所在的部分土地因双河镇张店河、丰乐河治理需要被征收，大柳湾组为此获得征地补偿款计1614641元。2018年1月16日，大柳湾组制定了征地土地补偿款分配方案，该村民组成员每人分得补偿款20969元，对王志金、吕萍、王诚以不符合村民组成员资格为由未予分配土地补偿款。原告王志金、吕萍、王诚户籍一直在大柳湾组，参保了新农村合作医疗保险，但自1997年退回承包土地后再未参与大柳湾组的土地承包，也不在大柳湾组参加生产和实际居住，未履行村民应尽义务。本院认为，王志金、吕萍、王诚的户籍虽在大柳湾组，但原告方在1997年主动退回大柳湾组承包土地后至今未参与土地承包，既不在大柳湾组参加生产和承担相关村民义务，也不在该村民组生活、居住，其户口的性质应视为“空挂户”，且原告自1986年搬离大柳湾组居住后，一直依靠办厂或打工为其生活来源，并不是依靠土地作为唯一生活保障。因此，三原告主张晁仓村、大柳湾组支付其土地补偿费及确认原告享有大柳湾组以后土地补偿款的分配权利的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志金、吕萍、王诚的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告王志金、吕萍、王诚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一八年八月二十七日书记员 王苗苗附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附原告证据目录：一、身份证、户口簿、社会保障卡；二、双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、证明一份；证据四、调查笔录一组；证据五、判决书三份；证据六、证人卫功开、宣自庆、韩言年当庭证言。被告证据目录：证据一、被告村民组长登记表，宣圣菊身份证以及村委会主任身份证；证据二、晁仓村大柳湾组村民代表会会议记录，会议现场照片三张，双河镇张店河、丰乐河治理征地补偿款发放花名册；证据三、被告村民小组情况说明一份，部分大柳湾组村民集体土地使用权证17本，农村土地承包经营权证13本，卖方协议。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6659号 原告：董周明，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：黄崇建，男，1987年5月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨林进，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告董周明与被告黄崇建、杨林进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告董周明到庭参加诉讼，被告黄崇建、杨林进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董周明向本院提出诉讼请求：黄崇建、杨林进及时归还借款本金40000元（利息按人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日算至履行完毕之日）。事实理由：2014年12月3日，黄崇建以资金周转困难为由，向董周明借款40000元，出具借条一份，杨林进为其担保，并在借条上签字。后董周明多次催讨未果，故起诉至法院。 黄崇建、杨林进均未答辩。 本院已向黄崇建、杨林进送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，黄崇建、杨林进既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。董周明提供的借条等证据，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与董周明诉称的事实基本一致。 本院认为，董周明与黄崇建之间的借贷关系合法有效。借款未约定借款期限的，借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款。现黄崇建至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。另，杨林进作为担保人在借条上签字，但未明确约定担保方式，应视为其提供连带责任保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。杨林进履行了保证义务后，有权向黄崇建追偿。董周明要求杨林进共同还款的诉请，本院不予支持。综上，董周明诉讼请求的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄崇建在本判决生效后十日内返还董周明借款本金40000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年6月7日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、杨林进对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；杨林进履行保证义务后，有权向黄崇建追偿； 三、驳回董周明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄崇建负担，杨林进负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一八年八月十六日 代书记员 郑端芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3277号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：孔祥辉，男性，1969年10月15日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与孔祥辉合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17494号原告：向俊，男，汉族，1984年出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李莺珂，女，1977年出生，住重庆市南岸区。原告向俊诉被告李莺珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向俊的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李莺珂经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。向俊向本院提出诉讼请求：1、判令李莺珂一次性立即偿还向俊借款本金25万元，并以25万元为基数，从2015年5月29日起按月利率1.85%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由李莺珂承担。事实和理由：2015年5月29日，因李莺珂个人原因，向唐冠群借款人民币25万元，并对借款时间及利率进行了明确约定。2017年9月，唐冠群将上述债权转让给向俊并依法通知李莺珂，要求李莺珂偿还。但截至起诉之日未能偿还，故向俊起诉至法院。向俊为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款合同1份；2、借款借据1张；3、招商银行户口历史交易明细表1张；4、债权转让协议1份、债权转让通知书1份、债权转让通知书的邮寄凭证。李莺珂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2015年5月29日，唐冠群作为贷款人与李莺珂作为借款人签订《借款合同》，约定：唐冠群根据李莺珂的申请，同意向李莺珂发放借款25万元。借款实际发放额以借款凭证为准。借款用于李莺珂流动资金。借款期限自2015年5月29日起至2016年9月28日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。月利率1.85%。第六条划款方式，根据李莺珂要求，唐冠群同意将上述借款金额划入李莺珂指定账户，户名李莺珂，开户行中国建设银行重庆海棠溪分理处，银行账号或银行卡号为等其他内容。2015年5月29日，唐冠群分四次向李莺珂上述银行账号转款共计18.75万元。后，唐冠群与向俊签订《债权转让协议》，约定唐冠群将上述借款合同中对李莺珂的全部债权转让给向俊。2017年9月15日，唐冠群通过邮政特快专递向李莺珂邮寄了债权转让通知书。向俊以李莺珂未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，唐冠群与李莺珂之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。本案中，唐冠群与李莺珂约定借款以转账方式进行支付，唐冠群通过转账方式向李莺珂转款共计18.75万元，本院予以确认。向俊主张唐冠群另以现金方式向李莺珂提供了剩余部分借款，但并未对此提供证据，且以现金方式支付借款与约定不符，故本院不予采信。本案唐冠群与向俊签订了债权转让协议，且唐冠群以邮政特快专递方式向李莺珂邮寄了债权转让通知书，应当认定唐冠群已经履行了相应的通知义务。李莺珂未按约定返还借款应承担相应的违约责任。故对于向俊主张的要求李莺珂返还借款18.75万元并支付以18.75万元为基数，从2015年5月29日起至付清之日止，按月利率1.85%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。李莺珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李莺珂于本判决生效之日起5日内向原告向俊返还借款18.75万元，并支付以18.75万元为基数，从2015年5月29日起至付清之日止，按月利率1.85%计算的利息，利随本清；二、驳回原告向俊的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由原告向俊负担1080元，由被告李莺珂负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  龙良琼人民陪审员  覃 卫二〇一八年八月二十三日书 记 员  马路长
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2865号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：张明祥，男性，1974年04月27日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与张明祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11984号原告董爱国，男，汉族，1970年3月19日出生，户籍地址湖北省浠水县。委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告刘耀武，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍地址安徽省安庆市太湖县。被告殷伟民，男，汉族，1981年1月7日出生，户籍地址湖南省宁乡县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年八月一日书 记 员  凌含芳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初743号 原告杨明飞，男，汉族，1984年7月27日出生，湖南省常德市鼎城区人，现住河北省廊坊经济技术开发区。 被告王厚福，男，汉族，1989年9月5日出生，现住河南省潢川县。 本院在审理原告杨明飞与被告王厚福欠款纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明飞到庭参加诉讼，被告王厚福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年3月，被告因缺资金将原告刚办下来的广发银行信用卡借去使用。被告在使用原告的信用卡后并未还清信用卡里的欠款。2016年6月，被告将信用卡还给了原告，欠款3万余元。后，被告陆续还了部分欠款，尚剩余15500元未偿还。原告一直催要，被告未还款。故请求判令:1、被告偿还原告欠款15500元并支付自2016年6月至实际偿还之日的利息（按照人民银行公布的贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、微信聊天记录截图、王厚福（王天悦）的微信户名截图、照片等，证明王天悦是王厚福，其欠我15500元未还。2、对账单，证明被告使用我的信用卡消费以及我还款的情况。3、手机录音及书面记录，证明被告欠我钱。 被告未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2011年，杨明飞与王厚福是廊坊经济技术开发区古卡美业连锁机构的工作人员，两人关系非常好。2014年，杨明飞在广发银行长沙分行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××27。该卡办下来后，因王厚福借用，杨明飞遂借其使用。因信用卡丢失，杨明飞办理该卡挂失后，补办了一张卡号为62×××95的新信用卡，王厚福继续使用该卡直到2016年5月、6月份。上述信用卡的还款期限均为每月的16日前。2016年6月，王厚福将信用卡还给杨明飞，并告之欠款，因有分期还款，王厚福承诺到期再还款。但截至目前，王厚福尚欠杨明飞欠款15500元未还。 另查明，王厚福在廊坊经济技术开发区古卡美业连锁机构上班时使用的名字为“王天悦”，其微信名称亦为“王天悦”。杨明飞和王厚福上班时的工资均在7000-8000元左右。王厚福于2016年1月份离职。 本院认为，王厚福借用杨明飞信用卡用于消费，其就自己实际使用消费的欠款应予清偿。杨明飞提供证据证明王厚福（王天悦）尚欠其15500元未清偿，本院就杨明飞诉请王厚福偿还欠款的意见予以支持。因王厚福未偿还欠款，必然造成杨明飞应获利息损失，杨明飞主张王厚福按照中国人民银行的同期贷款利率标准要求王厚福支付利息的意见，本院予以支持。但王厚福使用日期截至2016年6月，根据信用卡还款日期记载，利息应起算自2016年7月16日。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王厚福于本判决生效之日起三日内偿还原告杨明飞欠款15500元及自2016年7月16日至实际给付之日的利息（按照中国人民银行的同期贷款利率标准计息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为100元由被告王厚福承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年八月二十三日 书记员 崔婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2833号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘道佳，男性，1985年3月2日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘道佳合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1852号原告张瑶瑶，女，1990年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告黄文博，男，1990年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告新余市车博汇汽车销售有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北长青南路**明和中央**110。法定代表人黄文博，该公司执行董事兼总经理。被告陈丽超，女，1990年4月13日生，汉族，住新余市渝水区。被告黄晓荣，男，1965年11月7日生，汉族，住新余市渝水区。四被告委托诉讼代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。原告张瑶瑶（下称原告）与被告黄文博（下称第一被告）、新余市车博汇汽车销售有限公司（下称第二被告）、陈丽超（下称第三被告）、黄晓荣（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，因第一被告涉嫌刑事犯罪,2017年6月16日被贺兰县公安局执行逮捕，羁押于银川市看守所，故本院于2017年6月16日裁定中止本案诉讼。2018年5月23日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阳升和四被告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二、第三被告立即清偿原告借款本金人民币146000元；2、依法判令第一、第二、第三被告按月利率2%向原告支付自2017年2月11日起至实际还清款项之日止的利息；3、依法判令第四被告在未出资本息（认缴额297万元）范围内，对第二被告所欠原告借款本息承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。四被告辩称，1、借款属实，但该笔借款是第一被告的个人借款，第一被告利用其担任第二被告法人身份和管理公章的便利加盖第二被告的公章，该借款与第二被告无关，借贷资金都是给付第一被告，没有转入第二被告的公司账户，所以第二被告不是共同借款人，不应承担共同还款责任。2、第三被告不应承担还款责任。虽然第一、第三被告为夫妻关系，但涉案借款没有用于家庭日常生活，根据婚姻法司法解释的规定，应当由原告承担举证责任，否则应由原告承担举证不能的后果；第三被告有稳定的工作和收入来源，从未参与第二被告生产经营、财务管理等各项工作，本案所涉债务不是第一、第三被告共同经营所负债务，请求法院依法判决。3、第四被告不是第二被告的股东，第一被告在设立第二被告时，利用第四被告的身份证办理公司登记，第四被告不知情也没有参与公司设立，经营管理等活动，因此原告第三项诉请不能成立，经审理查明，2017年2月11日，第一被告书写借条一份，载明：“今借到张瑶瑶现金壹拾肆万陆仟元整，用于生意周转，每月利息2分。”，第一被告在该借条中的借款人处签名，第二被告也在借条上的借款人处盖章。同日，原告通过银行转账给第一被告账户10万元，通过其它方式转给第一被告支付宝账户4.6万元。另查明，1、第一、三被告为夫妻关系。2、第二被告成立于2016年8月19日，注册资本1100万元，股东为第一、四被告，其中第一被告认缴出资额为803万元，第四被告认缴出资额为297万元，出资方式为货币，出资时间为2024年8月18日。3、第二被告未向税务机关进行上线（开业）登记管理，无纳税申报信息。因上述被告未归还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。以上事实，有原告提交的借条、银行明细、第一被告与原告支付宝转账凭证及聊天记录及第二被告的企业信息、董事监事经理信息、股东发起人出资情况、第二被告公司章程及被告提交的第三被告的个人收入证明两份、本院依原告申请调取的新余市渝水区国家税务局于2018年6月27日出具的证明一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。第一、二被告向原告借款的事实，有其出具的借条、转账凭证等为凭，且各被告对借款事实无异议，本院予以确认。第一、二被告未能依约及时偿还原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求第一、二被告归还其借款本息的诉求本院予以支持。对于原告要求第三被告共同偿还借款本息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，借条系第一被告出具并加盖第二被告公章，而原告未提交证据证明该债务用于第一、三被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求第三被告共同偿还借款的诉求本院不予支持。对于原告要求第四被告在其示出资范围内承担补充赔偿责任的诉求，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“…公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…”，虽然第四被告出资认缴期未到，但第二被告法定代表人已涉嫌刑事犯罪而限制了人身自由，且第二被告未向税务机关进行上线（开业）登记管理，无纳税申报信息，第四被告也未提供其现已出资的证据材料，第四被告作为第二被告的股东，在第二被告负有多笔到期债务不能清偿，经营状况严重恶化，公司资不抵债的情况下，应该对原告该笔债务承担补充赔偿责任。故原告该诉求于法有据，本院予以支持。对于原告要求第一、二、四被告按月利率2%支付其自2017年2月11日起至实际还清款项之日止的利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”，现原告主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司应于本判决生效后十日内偿还所欠原告张瑶瑶借款本金146000元及利息（利息按月利率2%支付自2017年2月11日至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告黄晓荣在未出资范围内对上述第一项义务中被告黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告张瑶瑶的其他诉讼请求。案件受理费3220元，财产保全费1320元，合计人民币4540元，由被告黄文博、新余市车博汇汽车销售有限公司承担，被告黄晓荣补充承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡春华人民陪审员  肖兴华人民陪审员  朱秀梅二〇一八年八月二十二日法官助理张可书记员王浩