中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1445号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）双鸭山汎韩煤矿有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市岭**岭西南翼。 法定代表人金忠权，该公司董事长。 委托代理人王鹏广，男，1960年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。系该公司工作人员。 委托代理人徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省双鸭山市人民政府。住所地：黑龙江省双鸭山市世纪大道**。 法定代表人郑大光，该市市长。 委托代理人王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 委托代理人马长发，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。系黑龙江省双鸭山市煤炭管理局总工程师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省双鸭山市岭东区人民政府。。住所地：黑龙江省双鸭山市岭** 法定代表人郭伟，该区区长。 委托代理人韩井龙，男，1963年3月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。系黑龙江省双鸭山市岭东区煤炭生产安全管理局工作人员。 再审申请人双鸭山汎韩煤矿有限公司（以下简称汎韩煤矿）因诉被申请人黑龙江省双鸭山市人民政府（以下简称双鸭山市政府）、黑龙江省双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府）关闭煤矿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸡西市中级人民法院一审查明，汎韩煤矿是双鸭山市政府2005年招商引资设立在双鸭山市岭东区的独资企业，经营范围是煤炭开采、销售，营业期限自2007年6月7日至2019年6月6日，生产规模4.00万吨/年，矿区面积0.1653平方公里，2012年10月22日重新换发采矿许可证，采矿许可证经营期限两年零三个月，自2012年7月16日至2014年10月22日。2014年11月5日，双鸭山市政府依据《矿产资源法实施细则》第2条、第8条第3款、第24条、第41条和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》、《黑龙江省人民政府专题会议纪要》（第三十九次）的规定，认为汎韩煤矿产能过小，系国家规定的应淘汰对象，作出了关闭汎韩煤矿的决定，当日公告在双鸭山日报。岭东区政府根据双鸭山市政府公告，于2015年1月17日、2015年4月18日分两次对汎韩煤矿具体实施填埋行政强制措施。在协调煤矿关闭补偿时，岭东区政府提出一次性补偿汎韩煤矿480万元，岭东区政府再匹配20万元，因双方在补偿数额上存在争议，未能达成补偿协议，汎韩煤矿未领取补偿款。汎韩煤矿请求法院依法确认双鸭山市政府关闭其煤矿的行政行为违法，确认岭东区政府填埋煤井的行政行为违法。 鸡西市中级人民法院一审判决认为，汎韩煤矿是经双鸭山市政府招商引资设立的合法独资企业，双鸭山市政府对辖区内的煤矿依法享有管理职责。双鸭山市政府和其下级岭东区政府，对关闭汎韩煤矿的行政决定及岭东区政府实施具体关闭的行为，没有按照《中华人民共和国行政强制法》等有关法律、法规的规定，依法告知汎韩煤矿行政行为的事实、理由、依据以及告知其依法享有的权利、救济途径，没有听取当事人的陈述和申辩，没有通知当事人到场，没有制作现场笔录，没有派人对汎韩煤矿的井上、井下的全部设备和财产进行清点和证据保全，没有责令汎韩煤矿限期撤出煤矿井下设备、设施，以防止无必要的财产损失，被诉的行政行为主要证据不足，违反法定程序。汎韩煤矿请求确认双鸭山市政府关闭煤矿、岭东区政府填埋煤井的行政行为违法的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认双鸭山市政府关闭汎韩煤矿及岭东区政府填埋该煤井的行政行为违法。 双鸭山市政府、岭东区政府不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。 黑龙江省高级人民法院二审查明，2016年4月6日，汎韩煤矿向一审法院提起本案诉讼。另，在案件审理期间，针对汎韩煤矿的补偿金额问题，该院曾当庭及庭审后两次组织当事人进行调解，因双方就补偿金额差距较大调解无果。 黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，起诉人在法定起诉期限内提起行政诉讼，是法律明确规定受理行政案件的条件之一，设置起诉期限为受案的条件，旨在于不使那些不符合法定条件或者没有进入实体审判必要与实效性的诉讼进入实体审理，因此，起诉人是否超过法定起诉期限是人民法院应当依职权主动审查的程序事项。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定,2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，2015年5月1日修改的行政诉讼法实施之后，当事人对该法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理。未超过法定期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。至2015年5月1日当事人起诉期限尚未届满的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，2014年11月5日，双鸭山市政府在双鸭山日报上公告了关闭汎韩煤矿的行政决定。2015年1月17日、2015年4月18日，岭东区政府两次对汎韩煤矿实施了填埋煤井的行政行为，即便从2015年4月18日汎韩煤矿知道被诉行政行为次日起开始计算起诉期限，到2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之日起，其剩余的起诉期限仅为六个月，即到2015年11月30日汎韩煤矿的起诉期限已经届满，汎韩煤矿于2016年4月6日向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。汎韩煤矿主张，其煤矿被关闭后一直找相关政府部门解决问题，但相关部门迟迟不予答复及一审法院立案程序审查时间过长，造成2016年4月一审法院才正式立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间。因汎韩煤矿在诉讼中未提供证据证明存在法定应扣除起诉期限的事由，故对汎韩煤矿该项主张，该院不予支持。据此，汎韩煤矿起诉已经超过法定期限，应当驳回其起诉。一审法院进入实体审理本案，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定：一、撤销鸡西市中级人民法院（2016）黑03行初18号行政判决；二、驳回汎韩煤矿的起诉。 汎韩煤矿申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、煤矿被关闭后，本公司要求双鸭山市政府、岭东区政府主管部门出具法律文书，通过领事馆向省、市人民政府致函主张权利，始终未予解决。二、双鸭山市政府关闭煤矿的决定、岭东区政府强制填埋煤矿违反法定程序、未告知救济途径、诉讼权利和诉讼期限，应当适用2年的起诉期限，故本案起诉未超过法定起诉期限。请求撤销二审裁定，依法再审本案，确认双鸭山市政府关闭汎韩煤矿及岭东区政府填埋公司矿井的行政行为违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，人民法院应当审查起诉期限至2015年5月1日是否届满。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，以剩余起诉期限为限。本案中，双鸭山市政府于2014年11月5日作出关闭汎韩煤矿的决定并予以公告，2015年1月17日、4月18日，岭东区政府两次对汎韩煤矿的煤井强制填埋，汎韩煤矿当时即已知道被诉行政行为。根据上述规定，本案起诉期限至迟应从2015年4月18日起计算，适用2年的起诉期限，至2015年5月1日，剩余起诉期限超过六个月，故应当以六个月期限为限，即2015年10月31日起诉期限届满。汎韩煤矿于2016年4月6日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。二审裁定撤销一审判决，驳回起诉，并无不当。汎韩煤矿申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汎韩煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回双鸭山汎韩煤矿有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  张代恩 审判员  武建华 二〇一八年八月三十一日 法官助理林璐 书记员宫傲