贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终3910号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司合川支公司负责人：秦小兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘道军。被上诉人（原审原告）：余德珍。被上诉人（原审原告）：刘某。法定代理人：王某。被上诉人（原审被告）：肖朝凯。被上诉人（原审被告）：重庆宝发物流有限公司。法定代表人：王茂林，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：徐静。上诉人永安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称永安财险合川公司）因与被上诉人刘道军、余德珍、刘某、肖朝凯、重庆宝发物流有限公司（以下简称宝发公司）、徐静机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险合川公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业三者险限额内少承担46565.01元；对超出被上诉人刘道军、余德珍、刘某诉讼请求部分予以驳回；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人肖朝凯驾驶的渝Ｄ×××**号重型自卸货车违反装载规定，一审法院未依法审查商业三者险的保险合同约定，导致上诉人在商业三者险中多承担10%的赔偿责任；二、一审中，宝发公司未提出反诉，其主张的垫付费用不属于原告方的损失及诉讼请求，一审法院在判决径直处理被告请求的行为已超出了原告的诉讼请求。违反不告不理的原则。被上诉人均未提交书面答辩意见。一审法院认定：2017年10月14日，肖朝凯持准驾B2型驾驶证驾驶渝Ｄ×××**号重型自卸货车由苟江往遵义方向行驶，至播州区和平工业大道建材市场高铁桥下路段掉头过程中，与同向行驶的由刘宇持C1型驾驶证驾驶的浙Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成刘宇被渝Ｄ×××**号重型自卸货车碾压当场死亡的交通事故。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队作出责任认定，由肖朝凯负主要责任，刘宇负次要责任。刘宇系刘道军、余德珍之独生子，刘某之父。2017年11月28日，刘道军、余德珍、王某（即刘某之母）与肖朝凯及徐静的丈夫王良胤签订协议，明确肖朝凯与徐静自愿共同补偿刘道军一方50000元，不计入保险公司理赔范围，由刘道军一方向肖朝凯出具刑事谅解书。按约定，肖朝凯已支付40000元、徐静已支付10000元。肖朝凯驾驶的渝Ｄ×××**号重型自卸货车属徐静实际所有，挂靠在宝发公司运营，并向永安财险合川公司投保交强险和限额为1000000元的第三者责任商业保险，发生本次事故时属保险责任期间。发生本次交通事故后，宝发公司已支付刘道军一方赔偿款50000元。一审法院认为：原、被告双方均对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，并且交警部门作出的责任认定客观、真实，对交通事故认定书证据证明效力予以确认，可以作为处理本案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失，对于原告请求的合理损失予以支持。对于原告遭受损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、丧葬费26547元；2、死亡赔偿金534852.4元；3、被扶养人生活费为172815.12元；4、精神损害抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用3000元。以上损失合计787214.52元。原告另主张尸体处理费10119元、墓碑墓地费5200元，被告永安财险合川支公司持异议，原告主张该支出项目属于丧葬费范围，重复计算，一审法院不予支持。原告另主张余德珍生病静养费35600元、原告刘某后续医疗费用30000元，被告永安财险合川支公司持异议，原告该主张无法律依据，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告在本案中的损失，应当先由被告永安财险合川公司在交强险122000元的限额内进行赔偿，不足部分665214.52元，根据被告肖朝凯与受害人刘宇承担主次责任的事实，确定由被告永安财险合川公司按照其保险合同直接赔偿原告不足部分的70%，即465650.16元。被告永安财险合川公司应赔偿原告587650.16元，扣减被告宝发公司已支付50000元，现还应赔偿原告537650.16元。被告宝发公司因本次交通事故为原告垫付费用50000元，要求在本案中一并解决，为减轻当事人诉累，节约司法成本，对被告宝发公司该主张予以支持，由被告永安财险合川公司支付被告宝发公司垫付费用50000元。被告肖朝凯、徐静分别另行补偿原告50000元，不违反法律规定，应尊重其意愿。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘道军、余德珍、刘某死亡赔偿金等各项损失合计537650.16元；二、由被告永安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内支付被告重庆宝发物流有限公司垫付费用50000元；三、驳回原告刘道军、余德珍、刘某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2343元，由被告肖朝凯、徐静共同负担。本院二审查明，肖朝凯系渝Ｄ×××**号重型自卸货车实际车主徐静雇请的驾驶员。遵义市播州区公安局交通警察大队作出的遵公交认字（2017）第00135号《道路交通事故认定书》载明“事故形成原因：肖朝凯驾驶机动车行驶过程中，载物超过核定载质量，在禁止掉头的地方掉头，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因”。一审中，永安财险合川公司提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，该说明书投保人声明处，有投保人“重庆宝发物流有限公司”的签章，落款时间为2017年8月8日。一审庭审中，宝发公司就该说明书发表质证意见称，说明书上的签字非本公司工作人员所写，虽有公司盖章，但可能是白板时盖的章。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人所提请求及理由，本案二审争议焦点为以下两点。一、是否应当扣减上诉人10%的商业第三者责任险赔偿责任。本案中，被上诉人肖朝凯的超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，上诉人永安财险合川公司于一审提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中加框注明：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该说明书的投保人签章处有宝发公司的印章，虽宝发公司不认可在说明书中签字，但对加签印章的事实不予否认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，应视为永安财险合川公司履行了法定的提示义务，该条款对投保人宝发公司具有法律效力，永安财险合川公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。二、一审是否存在程序瑕疵。一审庭审中，被上诉人宝发公司提出本案诉讼前已向被上诉人刘道军一方垫付50000元，并要求在本案中一并处理。刘道军一方对此不持异议。为鼓励当事人积极开展救助和减少当事人诉累，一审法院判决上诉人永安财险合川公司从刘道军一方的理赔款项中直接扣减上述垫付费用后向宝发公司支付，符合法律规定。一审法院认定刘宇在涉案交通事故中死亡造成的经济损为787214.52元，按照过错责任由被上诉人肖朝凯承担70%民事赔偿责任，被上诉人徐静为渝Ｄ×××**号重型自卸货车实际车主等事实，各方当事人均不持异议，本院予以确认。本案损失，由上诉人永安财险合川公司先在交强险限额内赔偿122000元，余下665214.52元，由肖朝凯承担70%即465650.16元。因肖朝凯驾驶的肇事车辆在永安财险合川公司投有第三者责任商业保险，保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故永安财险合川公司应在第三者责任险限额内免赔46565.02元，应赔419085.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，永安财险合川公司免赔的46565.02元，由被上诉人徐静、宝发公司承担连带赔偿责任。因事故发生后宝发公司已赔偿50000元，扣除其负连带责任承担的46565.02元，永安财险合川公司应支付宝发公司3434.98元。永安财险合川公司应赔偿被上诉人刘道军、余德珍、刘某的损失共计元537650.16元（122000元＋419085.14元-3434.98元）。综上所述，上诉人永安财险合川公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初119号民事判决第一项、第三项，即维持“一、由被告永安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘道军、余德珍、刘某死亡赔偿金等各项损失合计537650.16元；三、驳回原告刘道军、余德珍、刘某的其余诉讼请求。”二、变更贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初119号民事判决第二项为“由上诉人永安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人重庆宝发物流有限公司垫付费用3434.98元；”如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2343元、二审案件受理费1000元，共计3343元，由被上诉人肖朝凯、徐静共同负担。上诉人永安财产保险股份有限公司合川支公司预交二审案件受理费4686元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一八年八月三日书记员 敖悦童