.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院刑事判决书（2018）辽0202刑初160号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人赵岩，女。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月25日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年9月29日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人周长瑞、都彦灵。大连市中山区人民检察院于2018年5月29日以中检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人赵岩犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年7月31日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人赵岩及其辩护人周长瑞、都彦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵岩于2012年1月至2017年8月，就职于大连南浦外供食品有限公司从事销售工作。期间，被告人赵岩使用其个人名下多张银行卡收取客户货款，未经领导同意，未及时上交货款超过三个月，用于投资及个人消费。经审计，2012年1月11日至2016年11月28日期间，赵岩收到货款未上交大连南浦公司共计2031532.81元，2016年10月初，赵岩向单位还款461079元。综上，赵岩在任职期间，私自截留公司货款未上交累计金额1570453元，截止2017年8月25日，已超过三个月。2017年8月25日，被告人赵岩被传唤到案。公诉机关认为，被告人赵岩身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，至今未还，危害了企业的正常经营管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。被告人赵岩对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩护称：司法鉴定意见书中载明的收到货款数额、给付货款数额与记载时间节点自相矛盾，另外鉴定意见含混不清；被告人对挪用数额有异议且提出合理排除要求；证人孙某1证实存在进货折扣;案涉资金使用情况，时任公司法定代表人龚某某知晓；公司运行模式决定了赵岩挪用资金性质；461079元还款不应列在挪用资金范围内；被告人具有自首、积极退款、初犯、偶犯等量刑情节。经审理查明：2012年1月至2017年8月，被告人赵岩供职于大连南浦外供食品有限公司从事洋酒销售工作。工作期间，被告人赵岩使用其个人名下多张银行卡收取客户货款后，未及时向大连南浦公司上交货款，用于个人投资及消费。经审计，2012年1月11日至2016年11月28日期间，被告人赵岩收到货款未上交大连南浦公司的数额共计人民币2031532.81元。2016年10月初，赵岩向单位还款人民币461079元，尚有人民币1570453元未归还。2017年1月25日，公安机关立案侦查，同年8月25日，被告人赵岩被传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1大连市公安局中山分局制作的案件来源及到案经过证明：本案的案件来源情况以及被告人赵岩的到案经过情况。2大连南浦公司提供的营业执照、报案书、龚某某的身份证、法人授权委托书、劳动合同书、劳动合同补充协议、岗位变更申请表、职务调整通知、岗位说明、声明书、工资明细、社会保险缴费证明等材料证明：被告人赵岩在大连南浦公司的任职情况。3协助查询通知书证明：侦查机关对相关银行账户进行查询的情况。4销售合同证明：酩悦轩尼诗帝亚欧洋酒（上海）有限公司与大连南浦公司签订的销售合同情况。5经销协议证明：大连南浦公司分别与哈尔滨天威酒水经销有限公司、哈尔滨嘉悦商贸有限公司签订的经销协议情况。6天威公司、沈阳市糖酒配送有限公司、沈阳益丰商贸有限公司、沈阳久庚泉商贸有限公司以及孙娜出具的情况说明证明：赵岩确认虚挂应收款等相关情况。7户籍信息证明：赵岩的自然身份情况。8大连市公安局中山分局出具的情况说明证明：赵岩主要负责该公司下辖二、三销售商进出货、回款情况及折扣发放；龚孜峰现在澳大利亚，暂时不能回国等情况。9科华司法鉴定中心出具的《对赵岩银行对账单的汇总统计说明》证明：赵岩的资金使用情况。10酩悦轩尼诗帝亚欧洋酒（上海）有限公司出具的《关于配合大连市公安局中山分局调取证据的几点说明》证明：该公司与一级分销商的商业模式以及实际发放的折扣等情况。11营业执照、通知、销售明细、电子回单等材料证明：吉林多特商贸有限公司、哈尔滨嘉悦商贸有限公司、哈尔滨文君商贸有限公司、沈阳益丰商贸有限公司的公司信息情况及与大连南浦公司的相关业务情况。12接受证据材料清单、指令明细信息、电子回单等材料证明：哈尔滨嘉悦商贸有限公司与大连南浦公司之间的业务往来情况。13折扣费用明细表等材料证明：大连南浦公司销售产品的折扣、扣减等情况。14产品明细材料证明：大连南浦公司销售的产品的规格、型号、价格等情况。15赵岩银行卡交易明细材料证明：赵岩银行卡的资金往来情况。16情况说明证明：沈阳市糖酒配送有限公司于2002年6月12日成立，原沈阳市糖酒副食品总公司已注销；赵岩向孟某出具的大连南浦公司审计需要沈阳益丰商贸有限公司帮助盖章，益丰欠款324242.94元实属虚假。17现金交款单证明：赵岩使用现金向大连南浦公司交款的情况。18支付宝收支明细证明：赵岩的支付宝使用情况。19个人存取款凭条、外币兑换单等材料证明：赵岩银行账户的存取款情况。20银行卡交易明细证明：赵岩银行卡交易情况。21陈某1、张某1、李某、周某等人的银行卡交易明细证明：上述人员与赵岩的银行资金往来情况。22赵岩、林某、孙某、大连南浦公司的银行卡及账户交易明细证明：上述人员及公司的银行资金往来情况。23证人李某1（南浦食品（集团）有限公司工作人员）的证言证明：李某1受公司的委托到公安机关报案，称赵岩担任大连南浦公司的销售总监，使用个人账户收取货款后未及时将货款转入公司账户，现在无力偿还。24证人孙某1（大连南浦公司的工作人员）的证言证明：大连南浦公司在经营洋酒业务方面的流程。25证人林某（大连南浦公司的工作人员）的证言证明：林某在大连南浦公司从事会计工作，该公司的货款收取是直接存入公司对公账户，有的存入以林某个人开立的银行卡，还有一种特殊情况是赵岩自2012年以来经常向公司账户或林某的银行卡转款，赵岩用个人账户收取货款后，再转给公司。客户转到赵岩个人卡内的货款，赵岩再转给林某时，林某只能按赵岩说的记载，因为林某不接触客户。林某与赵岩之间没有个人的经济往来。26证人金某（大连南浦公司的工作人员）的证言证明：金某在大连南浦公司从事开具商品送货单，证明了公司的开单流程。27证人孙某2（大连南浦公司的工作人员）的证言证明：孙某2在大连南浦公司从事仓库保管工作，证明了公司仓库管理的流程。28证人王某1（哈尔滨市道外区新文君酒业的法定代表人）的证言及赵岩银行卡对账单证明：2012年至今，王某1向赵岩的中信银行卡和建设银行卡里转过钱，基本都是王某1帮赵岩向外地销售洋酒(MHD)的货款，偶尔也会有王某1和大连南浦公司少量的业务往来货款。同时证明了王某1确认了赵岩银行对账单的相关记录是向赵岩转的货款。29证人徐某（哈尔滨市嘉悦商贸有限公司会计）的证言证明：该公司与大连南浦公司有业务往来，该公司的货款转入到赵岩的个人账户。该公司分别于2015年10月21日、11月3日、2016年1月25日向赵岩个人银行卡转账共计人民币332382.4元。30证人廖某（大连南浦公司沈阳库库管员）的证言证明：大连南浦公司的库管业务流程。31证人张某1（长春市多特商贸有限公司法定代表人）的证言及赵岩银行卡对账单证明：该公司与大连南浦公司有业务往来，张某1给赵岩的个人账户转款。2012年1月12日至2015年12月7日，共计转账64笔，合计人民币11366257.8元，这些都是货款。2016年7月20日对账单上的3404609.75元不是实数，实际欠南浦公司984369.39元。同时证明了张某1确认了赵岩银行对账单的相关记录是向赵岩转的货款。32证人樊某（哈尔滨天威酒水经销商会计）的证言证明：该经销商与大连南浦公司有业务往来。天威酒水经销商不欠大连南浦公司的钱，南浦公司还欠我们退货款和品牌推广费大约50万元。赵岩就拖欠原因写过一个证明，证明拖欠上述货款与天威公司无关。33证人王某2（沈阳市和平区久庚泉酒类商行的法定代表人）的证言证明：该洒行与大连南浦公司有业务往来。2016年7月20日，南浦公司发过来的对账单上注明欠南浦4529505.92元人民币，如果扣除南浦公司给王某2的费用，实际欠南浦公司二三十万元，当时是赵岩让王某2帮忙签字盖印。同时证明了王某2向赵岩的银行卡转账情况。34证人杨某1（哈尔滨市嘉悦商贸有限公司经理）的证言证明：刘某是该公司的出纳，曾使用其个人账户向大连南浦公司赵岩打过款。2012年至2016年，该公司使用对公账号和刘某个人账号共同赵岩个人账户转账合计人民币360882.4元，这些钱都是购买大连南浦公司的洋酒酒款。35证人刘某（哈尔滨市嘉悦商贸有限公司出纳）的证言证明：2012年至2016年，该公司使用对公账号和刘某个人账号共同赵岩个人账户转账合计人民币360882.4元，这些钱都是购买大连南浦公司的洋酒酒款。36证人王某3（哈尔滨天威酒水经销有限公司的法定代表人）的证言及赵岩银行卡对账单：该公司从大连南浦公司进货，货款向大连南浦公司对公账户或赵岩个人账户转款。2012年3月至2014年5月，给赵岩建设银行账户转货款11笔，合计人民币3635300元；给赵岩中信银行账户转款10笔，合计人民币451600元。王某3与赵岩个人没有经济往来。同时证明了王某3确认了赵岩银行对账单的相关记录是向赵岩转的货款。37证人李某2（酩悦轩尼诗帝亚吉欧哈尔滨地区代表）的证言及赵岩银行卡对账单：李某2与赵岩的转款都是南浦公司的流货的货款。同时证明了李某2确认了赵岩银行对账单的相关记录是向赵岩转的货款。38证人孟某（沈阳市益丰商贸有限公司业务员）的证言证明：该公司与大连南浦公司有业务往来，2016年7月，南浦公司赵岩称母公司下来审计他们，需要孟某帮忙挂账，于是就在欠南浦34242.94元人民币的货款对账单上签了字，实际上不欠南浦公司的钱。39证人陈某1（大连南浦公司业务员）的证言证明：大连南浦公司货品的入库情况，同时证明与赵岩的资金往来情况，其中赵岩曾用陈某1的账户向周某的账户转入25万元。40证人周某（上海南浦集团有限公司的销售员）的证言证明：2015年10月，周某找大连南浦公司总经理黄福良借款25万元，用于女儿结婚，他安排业务员陈某1给转了25万元，后来还了这笔款。41证人王某4（吉林铭麒经贸有限公司法定代表人）的证言证明：该公司与大连南浦公司有业务往来，王某4使用名下的银行卡向赵岩的银行上支付过货款。42证人冷某（大连南浦公司业务员）的证言证明：冷某曾使用个人账户收取货款。赵岩使用货款帮冷某垫付应收货款的行为是不可能有的。43证人王某5（大连友谊外供公司副总经理）及赵岩银行卡对账单的证言证明：王某5与赵岩曾是同事关系，王某5曾让赵岩帮助还信用卡，2012年至今，共还款832300元。上述款项，王某5均以现金形式交于赵岩。44证人王某6（杰家服饰经营者）的证言证明：2012年至今，赵岩在其经营的服饰店购买衣服大概花了10多万元。45梁海燕出具的《关于赵岩投资中山区所以生活咖啡厅项目的情况说明》证明：2014年9月至10月，赵岩作为投资人，陆续将总计30万元投资款转到梁海燕的民生银行卡中。46证人张某2（沈阳市糖酒配送有限公司工作人员）的证言证明：该公司与大连南浦公司有业务往来，从南浦公司进酒，但是不欠南浦公司的钱。2016年7月20日的对账单不是公司欠款，是赵岩找到张某2，配合赵岩公司的审计出具的，不是真实的。47证人柯某（泉州市全味食杂贸易有限公司的法定代表人）的证言证明：柯某与赵岩没有个人间的经济往来，柯某的员工向赵岩的银行转账是购酒款。48证人李某3（北京宝士图酒业有限公司负责人）的证言证明：李某3与王某1认识，王某1向李某3销售过洋酒。49证人池某（广州市海珠区嘉达酒业经营人）的证言证明：该洒行在2014年时通过沈阳的张强从大连南浦公司购进过洋酒。50证人余某（北京市宏昌旭辉商贸有限公司的法定代表人）的证言及增值税发票、工行凭证等材料证明：该公司从大连南浦公司购进过洋酒，曾往赵岩的个人账户转过货款。51证人杨某2（酩悦轩尼诗帝亚欧洋酒上海有限公司东区销售总监）的证言证明：该公司的经营情况。52证人冯某的证言证明：2013年1月至2014年3月共向赵岩的银行卡转款人民币848906元，这些转款是购买洋酒的货款。53证人何某（原长春市欣启永成经贸有限公司的法定代表人）的证言证明：2012年2月至2014年6月共向赵岩的银行卡转款人民币1337130元，这些转款是购买洋酒的货款。54证人王某7（大连市中山区尚升商行经营者）的证言证明：2015年10月至2016年8月多次向赵岩的银行卡转款，这些转款是购买洋酒的货款。55证人谭某（广州市赫赫酒品商行会计）的证言证明：2012年11月共向赵岩的银行转款人民币765250元，这些转款是购买洋酒的货款。56证人陈某2（广州市黄轩经贸有限公司洋酒销售负责人）的证言证明：2013年9月向赵岩的银行转款人民币132万元，这些转款是购买洋酒的货款。57被告人赵岩的供述证明：赵岩自2012年1月大连南浦公司成立以来便负责该公司的洋酒对外销售业务，通过职务上的便利以其个人名下的中信银行卡、农业银行卡、建设银行卡收取公司客户的货款，后将部分货款用于其个人消费，投资。具体金额因为时间跨度太久记不清，以公安机关查证为准。在洋酒的销售过程中洋酒酒商会给予销售商一定的奖励，这个奖励是建立在完成酒商规定的销售业绩的基础之上，其为完成销售业绩就不断向外流货（也就是以低价将洋酒卖出）流货款加上酒商给予的奖励款其自认为可以在这个过程中略有盈余，但事与愿违的是每季度下发的奖励款都比其之前流货时计算的奖励额底，而这之前其已把自认为可以盈余的部分消费了，这就促使其继续向外流货，以至于南浦账面亏空也越来越大。58大连科华司法鉴定中心[2018]大科司会鉴字第021号司法鉴定意见书、补充说明书、司法鉴定意见补正书等材料证明：2012年1月11日至2016年11月28日，赵岩收到大连南浦客户的货款合计金额为45154148.60元；赵岩通过存现和转账给大连南浦的金额合计为43122615.79元；赵岩收到与给大连南浦货款的差额为2031532.81元。关于辩护人提出的辩护意见，本院评判意见如下：1辩护人称司法鉴定意见书中载明的收到货款数额、给付货款数额与记载时间节点自相矛盾，另外鉴定意见含混不清。经查，大连科华司法鉴定中心[2018]大科司会鉴字第021号司法鉴定意见书因存在不影响鉴定意见的瑕疵性问题，鉴定机构已通过补充说明书、司法鉴定意见补正书予以补正。补正后，鉴定意见未发现货款数额与记载时间节点存在矛盾的问题。2辩护人称被告人对挪用数额有异议且提出合理排除要求。经查，侦查机关已关注到被告人赵岩提出的部分挪用数额存在问题，赵岩已自行提出异议，且提出存在异议的数额未在鉴定意见中体现。3辩护人称证人孙某1证实存在进货折扣;案涉资金使用情况，时任公司法定代表人龚孜峰知晓；公司运行模式决定了赵岩挪用资金性质等意见。经查，在案证据可以证明洋酒在销售过程中存在折扣的问题，这与被告人赵岩挪用资金行为无必然联系；另外，公司运行模式与被告人赵岩挪用资金归个人使用之间亦无必然联系；侦查机关已出具说明，证明龚孜峰暂无法联系。本院认为：被告人赵岩身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为侵犯了公私的财产权利，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵岩犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人赵岩系自首、初犯等辩护意见合理，予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵岩犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年11月24日止。）2继续追缴赃款人民币1570453元，返还大连南浦外供食品有限公司。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 梁永国人民陪审员 李 俊人民陪审员 孙立屹 二〇一八年八月二十八日书 记 员 兰美玉