wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1031号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1999年8月16日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人（原审被告）：赵某2（赵某1之父），男，1969年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人共同委托诉讼代理人：马玉峰，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1999年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋自顺（宋某之父），男，1951年7月12日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审原告：宋自顺，男，1951年7月12日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人赵某1、赵某2因与被上诉人宋某、原审原告宋自顺婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1、赵某2上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由宋某、宋自顺承担。事实与理由：赵某2书写的欠条不能作为认定返还彩礼的依据，该欠条是宋自顺写好让赵某2抄写的。一审法院应当查明宋某是否给付赵某1“四金”。解除同居关系不是赵某1的过错，彩礼的返还数额应当根据具体情况酌定。宋某、宋自顺辩称：欠条是赵某2自愿打的，宋某确实给赵某1购买过“四金”，并且有购买发票可以为证，定亲礼36000元，下帖礼是66000元，一审判决正确。宋某、宋自顺向一审法院起诉请求：依法判令赵某1、赵某2返还彩礼144280元。一审法院认定事实：宋某与赵某1经人介绍相识，2017年农历4月8日按农历习俗典礼同居，未办理结婚证，未生育子女。赵某2接受订婚礼36000元，下帖礼66000元，共计102000元。宋某为赵某1购买了价值26000元的“四金”，后宋某与赵某1发生矛盾分居。2017年9月29日，赵某2向宋自顺书写欠条一张，内容为欠宋自顺100000元及“四金”26000元，2017年底还一半，2018年底还清。但赵某2未给付。赵某1嫁妆有“雅迪”牌电动车一辆，“海尔”牌洗衣机一台、被子六条。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》和有关司法解释的规定，严禁借婚姻收取他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受彩礼的一方应予以返还。本案中，赵某2向宋自顺出具的欠条，具有民事合同性质，系双方真实意思表示，为有效协议。鉴于赵某2未按约定返还彩礼款等，故宋某、宋自顺要求赵某2返还彩礼款，予以支持。宋某、宋自顺诉请超出部分，证据不足，不予支持。宋某、宋自顺要求赵某1返还彩礼，证据不足，不予支持。赵某1陪送的嫁妆系其个人财产，宋某应予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、赵某2于判决生效后十日内给付宋某、宋自顺彩礼款126000元；二、宋某于判决生效后十日内返还赵某1的嫁妆“雅迪”牌电动车一辆，“海尔”牌洗衣机一台、被子六条；三、驳回宋某、宋自顺对赵某1的诉讼请求；驳回宋某、宋自顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由宋某、宋自顺负担366元，赵某2负担2820元，赵某2负担部分暂由宋某、宋自顺垫付，执行时一并执行。二审期间，赵某1、赵某2提交证据：宋某书写的保证书一份（复印件）。证明宋某有保证书所列的行为，所以彩礼款150000元不应返还。宋某、宋自顺质证：对保证书的真实性无异议，宋某是被逼无奈书写的，宋某没有喝醉酒的行为。宋某、宋自顺提交证据：赵某1书写的保证书一份、购买“四金”的原始发票一份。证明赵某1也写过保证书，也有保证书所列的行为，所以彩礼款150000元应返还，确实给赵某1购买了“四金”。赵某1、赵某2质证：赵某1没有出现保证书所列的行为，发票不能证明四金已交付给赵某1。本院认为，双方提交的上述证据均与本案相关，双方书写的保证书基本内容相同，均显示款项150000元的返还问题，说明双方对给付150000元的事实是认可的，所以，对上述证据本院予以采信。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，彩礼是男方以缔结婚姻为目的按照当地婚姻习俗给付给女方价值较大的财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案中，依据查明的事实，可以明确宋某以结婚为目的给付赵某1彩礼款的事实是存在的。2017年9月29日赵某2向宋自顺书写欠条，认可欠宋自顺100000元及“四金”26000元，承诺2017年底还一半，2018年底还清。说明双方经协商就彩礼返还问题达成一致，已转化为欠款关系，赵某2应当按照欠条约定给付款项。所以，赵某2及赵某1的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人赵某2、赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年八月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9904号 原告：海南名楼网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：潘猛，该司总经理。 委托诉讼代理人：夏余扬，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宇君，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南卡考网络科技有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：严斌，该司董事长。 委托诉讼代理人：冯娟，该司员工。 原告海南名楼网络科技有限公司与被告海南卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告海南名楼网络科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南名楼网络科技有限公司撤诉。 案件受理费896.56元，由原告海南名楼网络科技有限公司负担。 审判员  李家炎 二〇一八年八月二十日 书记员  陈燕飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保323号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星。 委托代理人黄朝炮、王智君，四川发现律师事务所律师。 被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司。住所地：四川省峨边县大堡镇集厂村8组。 法定代表人李斌慧。 被申请人王天甲，男，1988年7月27日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。 被申请人杨勉，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司、王天甲、杨勉等金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司、王天甲、杨勉等的财产在价值46017820.75元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2651号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司名下的四川峨边明珠矿业有限责任公司大堡镇凤槽铜矿采矿权（证号：C5100002009093110035809）。 查封期限三年。 二、查封被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司名下的四川峨边县大堡镇凤槽铜矿（延伸）详查探矿权（证号：T51120101202043287）。 查封期限三年。 三、查封被申请人四川峨边明珠矿业有限责任公司所有的位于阳四川峨边县凤槽矿山的机器设备（详见清单）。 查封期限二年。 四、冻结被申请人王天甲持有的四川峨边明珠矿业有限责任公司的股权（出资比例80%，出资金额864万元）。 冻结期限三年。 五、冻结被申请人杨勉持有的四川峨边明珠矿业有限责任公司的股权（出资比例10%，出资金额108万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额46017820.75元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈 进
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）津01刑终355号 被告人孙爱民、李勇、郭峰、张鑫琳、孟宪宝、李洪涛、马国刚、马东旭组织、领导、参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害上诉一案，本院于2018年8月13日作出（2018）津01刑终355号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文第9行“辩护人张铁雁、彭红红，北京市世纪律师事务所律师”； 现将该行更正为2行，即： “辩护人张铁雁，北京市世纪律师事务所律师。 辩护人彭红红，北京市东方律师事务所律师。” 审 判 长  孙 静 审 判 员  何振奎 代理审判员  路 诚 二〇一八年八月二十日 法官助理郑虎潼 书记员赵彤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执314号之一 申请执行人：张健康，男，汉族，1977年5月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨仕坤，男，汉族，1985年6月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹昌谋，男，汉族，1987年11月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据（2017）黔0322民初2188民事判决书，受理张健康申请执行杨仕坤、曹昌谋民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元及利息。本院查明，被执行人无可以执行的银行存款，无工商及车辆登记。被执行人杨仕坤无不动产登记，被执行人曹昌谋有共有的住房一套，本院已经裁定查封。执行中被执行人曹昌谋与申请执行人达成分期履行的还款协议，申请执行人向本院申请暂时不予对曹昌谋的住房进行处置并申请本院对被执行人曹昌谋的失信被执行人名单进行屏蔽。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查同时也提供不出被执行人可供执行的财产或者具体的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月二十日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初7314号 原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。 法定代表人：雷武辉，董事长。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵钊勇，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：周思玉，男，1978年7月26日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司诉被告周思玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年八月二十四日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申84号邢志鹏：被告人高金香拒不执行判决、裁定一案，沈丘县人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1624刑初270号刑事判决，认定高金香犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。高金香不服，提出上诉，本院于2017年11月28日作出（2018）豫16刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。你不服，以“高金香不构成拒不执行判决、裁定罪，应宣告无罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，邢志鹏不能提供证据证明作为人民法院执行依据的原生效民事判决已被撤销或者变更，亦不能提供新的证据证明原生效刑事判决、裁定认定的事实确有错误，其关于高金香不构成本罪，应宣告无罪的申诉理由，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原一、二审法院根据查明的事实和情节，认定高金香构成拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，处理并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第70-11号申请执行人：葛建民，男，1957年4月20日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥西区。委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。被执行人：孙汉英，男，1965年1月20日出生，汉族，住址：河北省张家口市万全县。被执行人：河北银龙公路工程有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。法定代表人孙汉英，该公司经理。被执行人：张家口银龙混凝土有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村（110国道北）。法定代表人王晓腾，该公司经理。被执行人：张家口银龙机械设备租赁有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺村（110国道北）。法定代表人孙汉英，该公司经理。上述四被执行人的委托代理人：李慧，河北光正律师事务所律师被执行人：王建忠，男，1970年2月5日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥东区。委托代理人：李绍忠，河北震河律师事务所律师。第三人：闫丽芳，女，1974年5月31日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥东区，系被执行人王建忠配偶。第三人：李绍忠，男，1963年7月24日出生，汉族，住址：河北省张家口市桥西区。本院执行申请执行人葛建民与被执行人孙汉英、河北银龙公路工程有限公司、张家口银龙混凝土有限公司、张家口银龙机械设备租赁有限公司、王建忠借款合同纠纷一案中，被执行人王建忠请求解除对其名下股权的冻结、暂时中止对其名下财产的执行，承诺按照河北省高级人民法院对其关于本案应履行剩余本金和利息复议的审查结果，在收到复议裁定书后15日内以现金方式履行完毕。第三人闫丽芳以其名下总面积458.18平方米的两套房产、李绍忠以其名下300万元银行存款为王建忠提供担保。申请执行人葛建民同意被执行人王建忠的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王建忠在张家口市双英房地产开发有限公司出资额1950万元持股比例97.50%的股权、在张家口中泰房地产开发有限公司出资额150万元持股比例3.00%的股权的冻结。查封第三人闫丽芳名下位于河北省张家口市桥东区建国路66号美东景第小区第8幢2单元102、202房产。三、冻结第三人李绍忠在张家口银行五一路支行账号22×××27的定期存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一八年八月二十四日书记员  石 岩附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。③《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2522号 上诉人（原审原告）：汤祺，男，1989年8月29日生，汉族，住于都县。 委托诉讼代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙昌林，女，1980年8月30日生，汉族，住安远县。 委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。 上诉人汤祺因与被上诉人孙昌林合同纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2018）赣0726民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人汤祺上诉请求：依法撤销一审判决，并改判被上诉人返还130000元。事实和理由：1、被上诉人孙昌林向上诉人汤祺转让孙昌林在“富行天下平台”所有账号，价格为10万元整，并声称平台每天进账几万，承诺该平台能运行1年以上。上诉人依约向被上诉人支付了10万元，但被上诉人只给了账号和密码，并未将账号所有者身份信息变更为上诉人的信息。上诉人发现无法每天提现后与被上诉人进行交涉，被上诉人告知上诉人需再充值6万元才能提现。整个买卖过程上诉人认为是在被上诉人的欺骗下完成的，构成民事上的欺诈，一审法院忽视了上诉人是基于被上诉人的承诺与约定而作出的民事行为，认定错误。2、被上诉人将账号上能提现的钱全部提完，并在投资中获利，上诉人对该交易存在重大误解，对需充钱才能提现的情况不知情，违背其真实意思，且显失公平。 被上诉人孙昌林辩称：1、被上诉人没有采取欺诈的手段诱骗上诉人，通过与上诉人的微信对话可知，上诉人是了解“富行天下”网络投资的风险，也明知投资平台不知能运行到何时，存在较大的投资风险，但上诉人仍甘冒风险自愿投资，是其真实意思表示，被上诉人不存在欺诈行为，安远县公安局所作的《询问笔录》和《不予立案通知书》可以证实。上诉人的投资行为并未违反任何法律法规强制性的规定，属于合法有效的民事法律行为。2、在安远县公安局作出《不予立案通知书》后，上诉人应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定向安远县人民检察院申请救济，而不是以被上诉人的行为构成欺诈为由向安远县人民法院提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回，请求二审法院依法维持一审判决。 上诉人汤祺向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销原被告买卖富行天下账号：sal507、sal5071、sal507507、sal5073、sal5072、lgh1976、chq999、chq9991协议；2．请求依法判令被告返还原告100000元整，赔偿损失30000元整；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告双方经人介绍认识，并向原告推荐“富行天下”投资平台。2017年6月28日，被告将其所有的在“富行天下”投资平台sal507、sal5071、sal507507、sal5073、sal5072、lgh1976、chq999、chq9991账号以11万元的价格卖给原告，原告支付转让款100000元，承诺剩余10000元在一个月之内付清，被告依约将上述账号信息变更至原告名下，买卖达成后，原告先后往该投资平台内充值了约60000元，并提取现金30000元。此后“富行天下”投资平台关闭无法登录，原告无法提现，原告要求被告赔偿损失未果以被告涉嫌诈骗罪向安远县公安局报案，安远县公安局于2017年10月11日予以受理，经审查，安远县公安局认为汤祺明知“富行天下”投资平台不知能运行到何时，有较大风险，仍购买孙昌林在该平台所注册投资的账户，孙昌林给予汤祺后能正常使用，且“富行天下”投资平台的关闭非孙昌林所致，孙昌林的行为不属于诈骗。于2017年10月16日作出不予立案通知书。 一审法院认为，被告将其所有的在“富行天下”投资平台sal507、sal5071、sal507507、sal5073、sal5072、lgh1976、chq999、chq9991账号以11万元的价格转让给原告，原告支付了转让款100000元，虽然被告对该平台运行情况作出了与今后实际发生事实不符的预测陈述，但原告在明知道存在投资风险的情况下仍然向被告购买该投资平台账号是原告的真实意思表示，被告孙昌林并没有以欺诈的手段，使原告汤祺在违背真实意思的前提下订立合同的情形，故一审法院对于原告要求撤销原被告双方买卖协议及要求被告返还100000元交易金额并赔偿30000元损失的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汤祺的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告汤祺承担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人汤祺与被上诉人孙昌林之间买卖“富行天下”投资平台账号的协议是否存在可撤销情形的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人汤祺在公安机关陈述其和被上诉人孙昌林一起参加了“富行天下”投资平台的招商会，招商会上主持人介绍了“富行天下”投资平台的投资模式，其当场就注册了一个账号，并充值了3000元。结合上诉人汤祺与被上诉人孙昌林的微信聊天记录等在案证据，可以共同证实上诉人汤祺是在明知“富行天下”投资平台不知能运行多久，投资风险较大的情况下，仍然自愿向被上诉人购买该投资平台账号，属于其真实意思表示，上诉人汤祺主张被上诉人孙昌林采取欺诈手段诱骗其购买“富行天下”投资平台账号无事实依据，本院不予采信。因被上诉人孙昌林将账户给予上诉人汤祺时能够正常使用，且上诉人实际也通过该平台进行了提现操作，“富行天下”投资平台的关闭亦非被上诉人孙昌林所致，故上诉人汤祺以双方买卖“富行天下”投资平台账号的协议存在重大误解和显失公平为由要求撤销买卖协议无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人汤祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人汤祺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年八月二十日 代理书记员  李丽华 代理书记员  管燕梅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初688号之二原告：石浩，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。被告：江成好，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县。被告：张玲玲，女，1983年2月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县。原告石浩诉被告江成好、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月27日裁定转为普通程序，并于2018年7月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告石浩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石浩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1550元，减半收取计775元。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  盘志勇人民陪审员  邝结红二〇一八年八月十七日书 记 员  张凯东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2543号原告：克什克腾旗经棚镇全程汽车租赁行，注册号150425600096174，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路叶传森开发楼12号厅。经营者：岳树柱，男，1983年3月30日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路叶传森开发楼12号厅。委托诉讼代理人：王志然，女，1989年9月20日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路叶传森开发楼12号厅。被告：那日苏，男，1980年9月29日出生，蒙古族，职员，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗经棚镇全程汽车租赁行（以下简称全程汽车租赁行）诉被告那日苏租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告全程汽车租赁行的委托代理人王志然到庭参加诉讼，被告那日苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全程汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付汽车租赁费69200元及利息，利息按照法律规定主张；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告与原告签订《汽车租赁合同书》，约定原告将×××号大众宝来轿车出租给被告使用，每日租金200元。被告租用车辆前期依约定期向原告支付部分租金后，便与原告失去联系。直至2015年8月份，原告将车辆取回，并于2015年10月才与被告重新取得联系，现被告尾欠原告车辆租赁费，经多次索要无果，故原告起诉。被告那日苏未作答辩。原告全程汽车租赁行为支持其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁公司合同书》一份，证明被告那日苏租赁原告的车辆，并交付了部分租金的事实。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。根据上述采信的证据及原告庭审陈述，本院审理查明如下事实：2013年9月29日，原告全程汽车租赁行与被告那日苏签订《汽车租赁合同书》，约定原告将×××号大众宝来轿车出租给被告使用，租金为每天200元。至2015年8月份，原告将上述车辆取回。被告那日苏于2013年10月16日起至2015年11月28日期间，累计向原告支付租赁费人民币38800元，其余租赁费未给付原告。本院认为，原告全程汽车租赁行与那日苏之间签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告全程汽车租赁行将涉案车辆交付给被告那日苏承租使用，全面履行了合同约定的义务，被告那日苏亦应按照合同约定全额支付租赁费，被告未全额支付租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行支付尾欠租赁费的违约责任。对于租赁费的数额，被告那日苏自2013年9月29日起承租涉案车辆，至2015年8月份原告将车辆取回，原告自认车辆取回日期为2015年8月1日，则租赁期间应为2013年9月29日至2015年8月1日，累计672天，则租赁费数额应为200元/天×672天=134400元，被告实际已支付38800元，尾欠租赁费134400元-38800元=95600元。庭审中，原告明确表示放弃其余部分租赁费，仅要求被告给付69200元及利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付尾欠租赁费69200元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付租赁费给原告造成的损失应为利息损失，因双方未约定利息，亦未约定欠款的给付期限，故原告主张的利息损失应自起诉之日即2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那日苏给付原告克什克腾旗经棚镇全程汽车租赁行尾欠×××车辆租赁费人民币69200元及利息（自2018年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款给付之日止），前述款项于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告那日苏负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年八月二十日书记员 李元慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终13807号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区坂田第一工业区55栋3楼A，统一社会信用代码92440300L251681870。 负责人：白英才。 委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国良，男，1967年11月8日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂（以下简称英豪皮具厂）因与被上诉人李国良劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初21275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人李国良一审诉讼请求：1、英豪皮具厂支付李国良违法解除劳动关系赔偿金18585元；2、英豪皮具厂支付李国良2017年8月1日至8月31日正常工作时间的工资5300元；3、英豪皮具厂支付李国良律师费5000元。 原审判决：一、英豪皮具厂应于判决生效之日起三日内支付李国良2017年8月1日至8月31日正常工作时间的工资5300元。二、英豪皮具厂应于判决生效之日起三日内支付李国良解除劳动关系的经济补偿金18550元。三、驳回李国良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由英豪皮具厂承担。 上诉人英豪皮具厂上诉请求：1、撤销原审判决第二项，维持原审判决第一、三项:2、判令上诉人英豪皮具厂无需向被上诉人李国良支付经济补偿金人民币18550元;3、判令被上诉人李国良承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人李国良答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人英豪皮具厂是否应支付李国良解除劳动关系的经济补偿金。 上诉人英豪皮具厂主张被上诉人李国良系自行离职，被上诉人李国良则主张其系被上诉人英豪皮具厂辞退，但双方均未提交证据证明各自主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案上诉人英豪皮具厂主张系被申请人李国良自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，一审认定双方劳动关系由上诉人英豪皮具厂提出，经双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人英豪皮具厂依法应支付被上诉人李国良解除劳动关系的经济补偿金。原审判决上诉人英豪皮具厂支付被上诉人李国良解除劳动关系的经济补偿金18550元，计算正确，并无不当，本院予以确认。上诉人英豪皮具厂主张不需支付被上诉人李国良解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人英豪皮具厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年八月二十日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3828号 申请执行人：邓元平，男，1969年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人邓元平与被执行人陈明昭的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓元平于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈明昭的银行存款人民币及其它款项人民币312827元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年八月二十日 书记员 覃仟娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8203号 原告：陈杰，男，1966年8月2日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：海口市公共交通总公司，统一社会信用代码×××，住所地海口市龙华路42号。 法定代表人：吴放，该司总经理。 委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。 原告陈杰（以下简称原告）与被告海口市公共交通总公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温雅和李虹、被告委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自1983年11月1日至2018年5月2日期间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1983年11月1日，原告受聘于被告，被告原名称为海口市公共汽车公司，于2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司，担任知青修理工，工资由基本工资加津贴等构成。1984年3月1日至1989年4月30日担任乘务员一职，1989年5月1日至2012年6月30日担任司机一职，2012年7月1日至2018年5月2日担任线长一职，现月工资平均大约为4300元，被告每月通过银行转账的方式向原告支付工资。原告入职时，被告未与原告签订劳动合同书，被告要求缴纳风险押金。1987年12月9日，被告与原告先后签订三份书面劳动合同。原告入职后，被告为原告缴纳社会保险费，但存在欠缴原告社会保险费的情况。原告认为，被告海口市公共交通总公司的行为，已经严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2018年5月4日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委因案件量大逾期未受理，并向原告出具了《案件逾期告知书》，故原告根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告于1987年12月20日到被告处工作，并非于于1983年11月1日到被告处工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告工资卡账户交易历史明细；2、基本养老保险个人账户对账表；3、基本医疗个人账户全部划账清单；4、本人简历；5、工作证；6、工作照片；7、证人张某、郑某的证人证言（经庭审质证）；8、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的《案件逾期告知书》及送达回执。被告提交了以下证据:1、招收合同制工人审批表；2、工人介绍信；3、工人调动介绍信；4、劳动合同书；5、企业参加工资标准套改审批表。 原、被告双方针对对方提交的证据进行了质证。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为海口市公共汽车公司，2010年11月25日变更为海口市公共交通总公司。被告与原告在1988年3月31日签订《劳动合同书》。被告从1988年1月起开始间断为原告缴交各项社会保险，但存在欠缴原告社保费的情况。2018年5月4日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该劳动仲裁委于2018年5月11日作出《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。同年5月28日，原告将被告诉至本院。 本院认为，原告主张其于1983年11月1日到被告处工作，被告辩称原告于1987年12月20日到被告处工作，由于被告提交《招收合同制工人审批表》显示原告自1983年至1987年在被告处从事知青工，且原告主张的事实与证人出庭所做的证言内容基本吻合，据此，本院采纳原告的主张，认定原告于1983年11月1日到被告处工作。原告自1983年11月1日到被告处工作至今，故原告请求确认其与被告自1983年11月1日至2018年5月2日存在劳动关系的诉求，有事实与法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈杰与被告海口市公共交通总公司自1983年11月1日至2018年5月2日存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  石 磊 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年八月二十日 书 记 员  蒋琼慧
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5592号上诉人（原审被告）：苑尚君委托诉讼代理人：上诉人（原审被告）：辽宁中捷新型建筑板材有限公司，法定代表人：陶志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：崔孟银，委托诉讼代理人:原审被告：侯立坤，委托诉讼代理人：原审被告：沈阳双鑫轻钢彩板制造有限公司法定代表人：苑尚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：原审被告：沈阳辰宇仓储管理有限公司，法定代表人：关洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：原审被告：顺丰速运（沈阳）有限公司，法定代表人：刘晓利，该公司总经理。上诉人苑尚君、辽宁中捷新型建筑板材有限公司因与被上诉人崔孟银、原审被告侯立坤、原审被告沈阳双鑫轻钢彩板制造有限公司、原审被告沈阳辰宇仓储管理有限公司、原审被告顺丰速运（沈阳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年八月二十日书记员 张艺馨
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终13808号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区坂田第一工业区55栋3楼A，统一社会信用代码92440300L251681870。 负责人：白英才。 委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李群碧，女，1971年7月11日出生，汉族，住所地贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂（以下简称英豪皮具厂）因与被上诉人李群碧劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初21276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人李群碧一审诉讼请求：1、英豪皮具厂支付李群碧违法解除劳动关系赔偿金12074.1元；2、英豪皮具厂支付李群碧律师费5000元。 原审判决：一、英豪皮具厂应于判决生效之日起三日内支付李群碧解除劳动关系的经济补偿金12000元。二、驳回李群碧的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由英豪皮具厂承担。 上诉人英豪皮具厂上诉请求：1、撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项:2、判令上诉人英豪皮具厂无需向被上诉人李群碧支付经济补偿金人民币12000元;3、判令被上诉人李群碧承担全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人李群碧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人英豪皮具厂是否应支付李群碧解除劳动关系的经济补偿金。 上诉人英豪皮具厂提交费用报销单，主张被上诉人李群碧系自行离职，但该费用报销单上关于辞职的备注，并非被上诉人李碧群本人书写，既无被上诉人李群碧签名或捺印确认，亦无上诉人英豪皮具厂部门负责人、公司领导审核意见，不足以证明被上诉人李群碧确有辞职的意思表示。被上诉人李群碧则主张其被上诉人英豪皮具厂辞退，但未提交证据予以证明。双方均未能提交充分有效的证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案上诉人英豪皮具厂主张系被申请人李群碧自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，一审认定双方劳动关系由上诉人英豪皮具厂提出，经双方协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。原审判决上诉人英豪皮具厂支付被上诉人李群碧解除劳动关系的经济补偿金12000元，计算正确，并无不当，本院予以确认。上诉人英豪皮具厂主张不需支付被上诉人李群碧解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人英豪皮具厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区坂田英豪皮具制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年八月二十日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0981民初2018号 原告：董书生，男，1953年4月6日出生，汉族，住泊头市。 被告：董康民（又名董爱兵），男，1980年5月11日出生，汉族，住泊头市。 原告董书生与被告董康民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董书生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告耕地3.38亩。事实和理由：原告全家(4口人）在本村有承包土地18.03亩，并持有河北省泊头市人民政府制发的编号为0085608的土地承包经营权证书。原告家庭承包土地中包括北洼土地3.38亩（长95米、宽23.73米），具体位置为：东至董喜臣，西至董I卫，南至大道，北至小道。该块土地前几年由原告的侄子董喜臣暂时耕种，后由被告耕种管理至今。现原告为了维持生计和土地确权政策需要多次向被告催要此耕地，且多次经村委会调解，被告拒不返还。故原告诉至法浣，请求依法判如所请。 董康民辩称，争议土地是由原告的侄子董喜臣交被告耕种的，现该块土地在村委会的地亩帐中登记与被告名下，被告不同意将争议土地返还原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告争议的土地土地位于泊头市洼，长95米、宽23.73米，具体位置为：东至董喜臣，西至董Ｉ卫，南至大道，北至小道。以上事实双方没有争议。原告主张争议耕地是其转包给被告的，双方因争议土地的登记确权发生纠纷，现要求被告返还。原告提交河北省泊头市人民政府制发的承包经营权证书、原告与本村村民委员会签订的土地承包合同、原告与被告签订的关于诉争土地的转包协议、本村村委会在第一轮承包时发放的“社员承包土地表”各一份证明自己的主张。被告对原告提交的书证的真实性无异议，但认为原告所举转包协议未发生法律效力，且自2003年以来其一直担负着诉争土地的税费。被告未提交证据证明自己的主张。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告提交的承包经营权证书、土地承包合同、土地转包协议可以证明其作为承包方对争议土地享有承包经营权以及争议土地是其转包给被告的事实。原、被告在双方签订的土地转包协议中未约定转包期限，依法原告可解除土地转包协议，要求被告在合理期限内返还转包土地。被告抗辩称诉争土地在村委会的地亩帐中登记在被告名下、其与原告订立的土地转包协议未发生法律效力，无相关证据证明，本院不予采信。被告缴纳诉争土地的相关税费不足以证明其对诉争土地用有承包经营权。综上，被告应及时将诉争土地返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第五条、第十条、第三十五条的规定，判决如下： 被告董康民于判决生效后的第一个农业种植季节到来前返还原告土地3.38亩（具体位置见查明部分）。 案件受理费减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一八年八月十七日 书记员  康 洁
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2863号原告：吴东生，男，1962年11月26日生，汉族，现住唐山市。委托代理人孙丽娜，唐山市丰润区端明法律律师事务所律师。被告：郭超，男，1979年12月20日生，汉族，现住唐山市迁西县。被告：安红伟，男，1983年4月15日生，汉族，现住唐山市迁西县。被告：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，地址山西省吕梁市离市区滨河南东路兴田写字楼5层，统一社会信用代码91141100075509733U。法定代表人：王宗誉，职务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，地址厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人林晟，该公司经理。委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告吴东生与被告郭超、安红伟、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东生的委托代理人孙丽娜与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告郭超、安红伟、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2019年1月22日20时57分，被告郭超驾驶被告安红伟名下的×××号重型载货汽车。在中国河北省唐山市××区丰碱线与原告雇佣的司机代鹏驾驶的原告名下的×××号重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆及车上运输货物受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告郭超承担此次事故的全部责任，代鹏无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失人民币97092元、鉴定费人民币2912元、车辆停运损失人民币74000元、鉴定费人民币5920元、运输货物损失人民币10万元。共计人民币279924元。×××号重型载货汽车在被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间，所以原告的损失应由四被告承担连带赔偿责任。故起诉要求被告赔偿经济损失人民币279924元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、原告应提供我司承保车辆合法有效的行驶证、司机驾驶证、从业资格证，三证应在有效期内否则我司不予赔付；二、鉴定费、车辆停运损失和诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围；三、原告诉请车损过高且是事故认定书上没有记载的挂车损失，与我司无关；四、公估报告为单方委托，检材都是原告自己提供；五、原告主张的受损可以找交警更正，整个交警出具的认定书没有任何书写错误信息。被告郭超、安红伟、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未答辩。经审理查明，2019年1月22日20时57分，被告郭超驾驶×××欧曼牌重型半挂牵引车-×××沃德利牌重型仓柵式半挂车在中国河北省唐山市××区丰碱线行驶时与代鹏驾驶的×××解放牌重型半挂牵引车-×××宏图牌重型罐式半挂车发生交通事故，造成财产损失及当事人伤势轻微的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2019年1月22日作出“第130200420198000672号”道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告郭超承担此次事故的全部责任，代鹏无责任。×××解放牌重型半挂牵引车-×××宏图牌重型罐式半挂车实际所有人系原告吴东生，该车挂靠登记所有人系遵化市宇泰特种货物运输有限公司，事故发生后，×××宏图牌重型罐式半挂车因罐体安全阀、截止阀、管道等损坏，致所载货物液化天然气（20920㎏，货款人民币105855.2元）泄漏；该车于2019年1月25日至2019年3月5日在黄骅市沈记汽车维护厂进行修理，原告共支付劳务、修理及材料费人民币97092元。后经原告申请，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司于2019年4月1日作出“北评协字第HBHH【2019年】第040101号”机动车鉴定评估报告书，损失为人民币97092元，该车停运期间停运损失为人民币74000元。原告为此支付公估费人民币8832元。原告因此事故造成经济损失人民币279924元。另，事故发生时，×××欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人、被保险人为被告安红伟，驾驶人为被告郭超，被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司系该车交强险的保险人，保险期限自2018年5月31日16时0分27秒起至2019年5月31日24时止；被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司系该车商业险的保险人，其中第三者责任保险限额为人民币100万元，不计免赔率，保险期限自2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。上述事实，有交通事故认定书、公估报告、评估费票据、修理费发票、行驶证复印件、运输合同、装车单、驾驶证复印件、道路运输证复印件、保险单复印件及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，被告郭超驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，以及河北瀚海机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书，合法有效，应予采信；被告郭超应对此事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告所诉，理据充分，应予支持。公估费属为确定保险事故的保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法的规定。被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为×××欧曼牌重型半挂牵引车交强险的保险人，应在该车交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民币2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司作为该车商业险的保险人，应在该车商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币277924元。被告郭超、安红伟对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××欧曼牌重型半挂牵引车交强险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失人民币2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在×××欧曼牌重型半挂牵引车商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失277924元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕（直接汇入原告吴东生账户）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5499元减半收取人民币2750元，由被告紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担人民币20元、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担人民币2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘子良 二〇一八年八月二十一日书记员 姜 倩
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初2488号 原告：张焕丽，女，满族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。 委托诉讼代理人：王海峰，黑龙江昕会律师事务所律师。 被告：孙建威，男，汉族，个体，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。 原告张焕丽与被告孙建威买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕丽及委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。被告孙建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付拖欠货款237272元及逾期付款利息（从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至实际给付之日至）；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月，被告从原告处购买泥鳅鱼，因其资金周转困难，欠原告货款71000元。被告2018年5月4日为原告出具欠据一份，承诺于2018年6月15日前还清，还款日期届满后被告未偿还该笔欠款。2018年5月9日，被告再次从原告处购买虾、白鱼、泥鳅鱼等水产品，货款共计370272元。经双方结算被告偿还原告货款130000元，用车抵押货款120000元及替原告垫付运费14000元。因原、被告计算错误，被告为原告出具96272元的欠据和发货明细各一份。实际被告第二笔买卖合同中被告尚欠原告货款106272元。双方约定还款时间为2018年6月12日，并用车辆抵押。同时原、被告签订车辆买卖合同，车辆作价12万元。2018年7月20日12时30分许，被告未经原告同意取走抵押车辆。 结算明细：被告于2016年6月赊购原告货物欠款71000元。被告于2018年5月9日，购买原告水产品，货款共计370272元。第二笔买卖中，2018年5月6日被告通过银行转账的给付原告货款50000元；2018年5月9日被告通过银行转账给付50000元，微信给付3000元，支付宝给付27000元；2018年6月20日被告通过微信偿还10000元；2018年6月21日被告通过微信偿还20000元；2018年7月21日被告通过银行转账偿还27000元、微信偿还3000元。加上被告为原告垫付的运输费14000元，第二笔买卖中被告共给付原告货款204000元，尚欠货款166272元未给付。两笔欠款合计237272元。 被告孙建威未答辩，未提供证据。 原告陈述的事实有欠据两份；发货明细表；车辆买卖协议；微信账单、支付宝转账、银行卡短信及文字翻译材料；微信记录及录音、翻译文字材料在卷佐证，被告孙建威未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。 本院认为，原告张焕丽与被告孙建威之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定。被告孙建威应按约定给付货款。被告未按约定期限偿还货款，且买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告以买受人违约为由按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙建威于本判决生效后10日内给付原告张焕丽欠款237272元及逾期付款利息（从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际给付之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元由被告孙建威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  王炀 二〇一八年八月二十日 书记员  张宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3812号上诉人（原审被告）：周福忠（曾用名周玉良），男，1960年7月20日出生，汉族，住莱州市。上诉人（原审被告）：杨芝花，女，1961年6月23日出生，汉族，住莱州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴树娟，莱州文昌路第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店，地址：莱州市文昌南路838号。经营者：郭恩鹏。委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。上诉人周福忠、杨芝花因与被上诉人莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店（以下简称恩朋商店）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周福忠、杨芝花上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人已将该款偿还被上诉人。双方交易习惯为：若不当场给付货款，由上诉人给被上诉人出具欠条，上诉人付款后将欠条收回。姜双武是帮助上诉人将货物捎回，在出库单上签字是应被上诉人的要求，目的是证实已将上诉人的货物捎回。被上诉人在一审中提交的姜双武录音不完整，且无法证实2017年4月3日、2017年5月6日两批货款是单独的。出库单并非结算证明，而是在交货时给被上诉人的点货清单。被上诉人恩朋商店答辩称，上诉人认可姜双武捎货且也收到货物，就应承担付款责任，而其没有证据证明已付款给被上诉人。根据交易习惯，只要在出库单上签字且收据没收回，就证明未付款。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令上诉人给付被上诉人货款44476元；2、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：恩朋商店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年4月3日、2017年5月6日姜双武替周福忠签字的出库单收据两份，证实周福忠、杨芝花欠恩朋商店货款44476元。2.录音光盘及录音材料一份，证实2017年4月3日、2017年5月6日两批货款是单独的货款，与另案件中的12.5万元没有任何关系。经当庭质证，周福忠、杨芝花对证据1中出库单一（6496元）表示，是恩朋商店直接包赔给农民的新膜，不应该由周福忠、杨芝花给付货款；对出库单二的第一项（50240元）认为该款已经付清了，出库单二的第一项农用地膜当中载明314个，但恩朋商店让朱桥镇的杨德春从我处拉走30个，该30个地膜的款项应由杨德春直接给付恩朋商店，另外该农用地膜恩朋商店承诺每一个地膜返利17元给周福忠、杨芝花，目前该返利款接近2万元没有返还给周福忠、杨芝花。对证据2周福忠、杨芝花表示不认可，称该录音最后部分经过了剪辑，录音不完整。审理中，周福忠认可姜双武是给其拉货时签的字，周玉良、周玉亮均是其曾用名。另查明，莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4184号案卷宗中，周福忠于2017年3月28日给恩朋商店出具欠条一张，载明欠款125000元。一审法院认为，周福忠购买恩朋商店地膜，在恩朋商店的出库单上签字，后经对账，周福忠、杨芝花给恩朋商店出具欠条，此交易习惯双方均认可。另案中，周福忠、杨芝花为恩朋商店出具欠条125000元的时间为2017年3月28日，故周福忠、杨芝花的关于本案欠款包括在125000元中的主张，不合常理，不予支持。周福忠、杨芝花辩称的：1.包赔农民的农膜。2.返利款。3.被他人拉走的地膜应扣除的观点，恩朋商店均不予认可，周福忠、杨芝花亦无证据予以证明，对此不予支持。故周福忠、杨芝花购买恩朋商店地膜欠款44476元的事实清楚，予以确认，周福忠、杨芝花系夫妻关系，此债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：周福忠、杨芝花给付莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店欠款44476元，限于判决生效后十日内付清。如果周福忠、杨芝花未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店负担41元，由周福忠、杨芝花负担921元，于判决生效后七日内交纳法院，保全费520元，由周福忠、杨芝花负担，于判决生效后十日内直接给付莱州市文昌南路恩朋塑料制品商店。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人已将价值为44476元的货物交付给上诉人，上诉人也应当履行向被上诉人支付货款的义务。按照民事诉讼证据规则，当事人主张已经履行合同义务的，应当举证证实。上诉人主张其已将货款支付给被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人对此负有相应的举证责任。虽然此前上诉人曾就所欠货款向被上诉人出具过欠条，但不能由此推定上诉人就所欠全部货款已向上诉人出具欠条，也不能因此免除上诉人对于已支付货款的举证责任。就本案诉争44476元货款，上诉人未能提供已向被上诉人付款的证据，应由其承担举证不能的不利后果。对于上诉人提出的其他抗辩理由，被上诉人均不认可，上诉人也未能提供证据证实，依法不应采信。综合本案的各项证据，一审法院认定上诉人未支付诉争货款并判令其履行付款义务正确。综上所述，周福忠、杨芝花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由周福忠、杨芝花负担。本判决为终审判决。审判长  吴继辉审判员  纪晓静审判员  王莉莉二〇一八年八月二十日书记员  高祎轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3829号 申请执行人：陈俊宇，男，1979年3月22日出生，汉族，住容县。 被执行人：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：黄连胜，系该公司董事长。 申请执行人陈俊宇与被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司的劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊宇于2018年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖梅的银行存款人民币及其它款项人民币30589.4元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十日 书记员 覃仟娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1137号 申请执行人：张海洲，女，汉族，生于1987年11月1日，居民，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃长清生物科技有限责任公司。 住所地：定西市安定区循环产业园西一路3号。 法定代表人：谢小琴，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）甘11民终722号民事判决书，向被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司给付申请执行人张海洲标的款12657.94元，负担申请执行费90元。但被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人甘肃长清生物科技有限责任公司名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一八年八月九日 书记员  张继锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3247号原告：丁伟文。被告：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区。被告：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。被告：上海晶茨投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。被告：吕彦东，男，1976年10月3日生。被告：颜静刚，男，1978年12月27日生。被告：梁秀红，女，1978年11月17日生。原告丁伟文与被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、上海晶茨投资管理有限公司、吕彦东、颜静刚、梁秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。丁伟文诉称，2017年12月21日，丁伟文与六被告签订《借款担保合同》，约定向原告借款4000万，以实际到账凭证为准，借款期限2017年12月21日至2018年1月20日，合同第三条约定借款期限内15天内归还一次本金，合同约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对上述借钱期限期内的借款承担连带保证责任。原告于2018年1月4日根据合同，向被告一指定的案外人上海攀定工程设备有限公司账户出借了3500万，2018年1月20日，该笔借款到期后，被告一未履行还款责任。鉴于被告一怠于履行合同义务的违约行为，原告特此提起诉讼，请求法院判令被告一支付借款本金3500万元及违约金，并诉请被告二、三、四、五、六就上述诉讼请求承担连带担保责任。上海晶茨投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”鉴于异议人为本案被告，住所地为上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。另《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”。因而异议人上海晶茨投资管理有限公司认为本案具有管辖权的法院为上海市崇明区人民法院，故请求移送本案至崇明区人民法院。吕彦东在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为,异议人住所地为本市宝山市真华路XXX弄XXX号XXX室,根据法律规定,本案应移送异议人住所地法院即宝山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告丁伟文与六被告所签订的《借款担保合同》第三部分第四条明文约定：“因本合同发生的争议，合同各方应友好协商解决；协商不成的，各方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼进行解决”。结合合同文本可知，甲方即为本案原告，故协议各方关于管辖法院的约定明确，且不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，现原告向原告所在地法院即上海市徐汇区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，故异议人上海晶茨投资管理有限公司及吕彦东所提管辖权异议依据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海晶茨投资管理有限公司、吕彦东对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏审 判 员  钱 展人民陪审员  陆新星二〇一八年八月二十日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2411号 原告：扬州市江都区鸿源环保机械有限公司，住所地扬州市江都区真武镇真北村真北路。 法定代表人：谈家华，董事长。 被告：福建省洁维环保科技有限公司，住所地福州市仓山区上渡路379号一楼。 法定代理人：陈文运。 原告扬州市江都区鸿源环保机械有限公司(下称“鸿源公司”)诉被告福建省洁维环保科技有限公司(下称“洁维公司”)买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的法定代表人谈家华到庭参加诉讼。被告洁维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令洁维公司支付鸿源公司货款210000元，并按银行同期借款利率支付逾期付款利息31500元(自2015年11月25日暂计至2017年2月25日，并支付至款项实际还清之日止)，支付合同逾期付款违约金21000元；2.洁维公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鸿源公司系生产经营环保机械系列产品的企业，2015年10月31日，鸿源公司与洁维公司订立环保机械销售合同，洁维公司向鸿源公司购买带式污泥脱水机及配套产品，合同总价款为210000元，合同中双方就交货时间、交货地点、付款方式及质保期等均作出了明确的约定。合同签订后，鸿源公司将合同项下产品送至指定地点，并按合同要求安装调试合格，但洁维公司至今未付款，尚欠210000元。到期货款虽经鸿源公司多次催要，洁维公司一直推诿或不接电话。为维护自身合法权利，鸿源公司诉至本院，请求判如所请。 洁维公司未作答辩。 鸿源公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.营业执照，证明鸿源公司的主体资格。 A2.合同，证明鸿源公司与洁维公司之间确立了买卖合同法律关系，并对货款总额、交货时间、交货地点、付款方式、安装方式等作出约定。 A3.无锡分公司运输协议单，证明鸿源公司按合同约定将货物委托高邮市平安物流无锡分公司运输至洁维公司指定地点。 A4.顾客满意程度调查表，证明鸿源公司已经履行了合同义务，洁维公司也已经收到产品，并对鸿源公司的产品及服务表示满意。 本院认为，洁维公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。本院对鸿源公司所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。本院对本案事实作出如下认定： 2015年10月31日，鸿源公司与洁维公司签订合同，约定洁维公司向鸿源公司购买福建省南靖县污水厂扩建工程污泥脱水机设备，合同承包方式为包工包料，价格为21万元，交货期为合同签订后25天，安装另加10天，共35天，付款时间为设备安装完成后付15%，三个月内验收后付至50%，使用3个月付90%，余款10%一年内付清，逾期交货及付款的罚则为，违约金总额不能超过合同总额的10%。 2015年11月29日，鸿源公司向漳州南靖县元湖村污水处理厂发运了合同项下的污水处理设备。2016年7月28日，洁维公司在鸿源公司的《顾客满意程度调查表》上明确脱水机一套及配套设备于2015年12月20日安装调试完成，对产品表示满意，该调查表加盖洁维公司的公章。 本院认为，鸿源公司与洁维公司签订的合同，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的买卖合同法律关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，鸿源公司已经交付货物，履行了合同项下义务。洁维公司未按照约定如期支付货款，其行为已经构成根本违约。鸿源公司诉请其支付尚欠的货款21万元的诉讼请求，本院予以认可。讼争合同载明违约金总额不能超过合同总额的10%，该条款系缔约双方对违约金达成的合意，应当按照该约定支付违约金，鸿源公司主张在该金额外另需支付的违约金部分，亦未提供证据证明存在相应的超出双方最初约定部分的实际损失，故，鸿源公司关于违约金的诉讼请求，本院在21000元的范围内予以支持。 洁维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省洁维环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向扬州市江都区鸿源环保机械有限公司支付货款210000元及违约金21000元。 二、驳回扬州市江都区鸿源环保机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5237元，由洁维公司负担4608元，由鸿源公司负担629元，公告费600元由洁维公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年八月二十日 书 记 员  陈丽霞  ４
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10884号申请人：魏长发，男，1950年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马祥华，男，1968年2月7日出生，回族，住天津市武清区。被申请人：天津市武清区宏立制衣有限公司。住所地：天津市武清区南蔡村镇定福庄村。法定代表人：杨学生。原告魏长发与被告马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司及第三人杨学芹民间借贷纠纷一案，申请人魏长发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司银行存款205.95万元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单为申请人魏长发的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马祥华、天津市武清区宏立制衣有限公司银行存款205.95万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一八年八月二十二日书记员  袁 成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特280号申请人：上海安技智能科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张月明，董事长。委托诉讼代理人：郑建国。被申请人：高爽，女，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。申请人上海安技智能科技股份有限公司被申请人高爽申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年8月15日立案后进行了审理。现已审理终结。在本院审理期间，申请人上海安技智能科技股份有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第683号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海安技智能科技股份有限公司撤回关于撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人上海安技智能科技股份有限公司撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2018)办字第683号裁决书的申请。法官助理黄达审判长  郭征海审判员  谢亚琳审判员  易苏苏二〇一八年八月二十二日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3645号之一 申请执行人：谭琬戈，女，1992年4月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码。 被执行人：北京五洲风雷文化传播有限公司南宁分公司，地址南宁市青秀区。 负责人：黄慧星。 被执行人：北京五洲风雷文化传播有限公司，地址北京市石景山区。 法定代表人：黄锐。 谭琬戈申请执行北京五洲风雷文化传播有限公司南宁分公司、北京五洲风雷文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案执行。 经审查，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月8日将南劳人仲裁字[2018]第680号仲裁裁决书依照被执行人地址确认书记载地址邮寄被执行人代理律师韦丽金处。2018年7月中旬，韦丽金向仲裁委员会反映未收到上述仲裁裁决书。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月2日通知韦丽金签领上述仲裁裁决书。被执行人在收到仲裁裁决书后15日内向本院提起诉讼，本院予以受理，即申请执行人依据执行的仲裁裁决书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭琬戈的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年八月二十三日 书记员 覃仟娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3028号 申请执行人邓钊，男，1973年2月4日生，汉族，住四川省巴中市。 被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地淄博市张店区湖田镇玉皇山1号。 被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省光山县。 本院执行的邓钊诉山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1287号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二〇一八年八月八日 书 记 员  郑云静
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2144号 上诉人（原审被告）：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住所地安徽省阜南县经济开发区。 法定代表人：狄文龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟响，安徽董阔律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：任光耀，男，2000年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 法定代理人：张恩侠，女，1976年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。 上诉人安徽金运房地产开发有限公司因与被上诉人任光耀商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市阜南县人民法院（2018）皖1225民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽金运房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安徽金运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽金运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费603元，减半收取301.5元，由上诉人安徽金运房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月十日 书记员  王京阳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初73号原告：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：固镇尚雅机电科技有限公司，住所地蚌埠市固镇县全民创业园管委会办公室二楼，机构代码09552357-5，法定代表人马怀香。被告：马怀香，男，1968年11月27日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：宋红艳，女，1972年9月9日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，固镇尚雅机电科技有限公司股东之一。原告张伟与被告固镇尚雅机电科技有限公司、马怀香、宋红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张伟负担。审判员  罗传继二〇一八年八月二十日书记员  高 寒
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2701刑初272号 公诉机关都匀市人民检察院。 被告人李某某，男，1969年05月05日出生，水族，小学文化，农民，户籍地都匀市，公民身份号码XXX。2018年03月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被都匀市公安局决定取保候审，2018年07月09日被都匀市人民检察院决定取保候审。现未羁押。 都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年07月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都匀市人民检察院指派检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都匀市人民检察院起诉指控，2017年07月06日20时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至都匀市XXX县道长田路段时，与对向占道行驶的张某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使李某某本人倒地受伤。事故发生后张某报警。交警到达现场后发现李某某有酒气，李某某被送至贵州医科大学第三附属医院治疗。在医院民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为178ｍｇ／100ｍｌ,随后，民警请医务人员抽取血样并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中的酒精含量进行鉴定，经鉴定，李某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为225.2ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议并自愿认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实，有查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审义务告知书、收取保证金通知书、被告人李某某身份证复印件、人口信息、“凡进必查”人员核查情况、李某某驾驶证复印件、贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询情况、现场照片、行政强制措施审批表及凭证、呼气式酒精测试值、血样登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书及确认书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、李某某疾病诊断证明书、贵警院司法鉴定中心［2017］法毒检字第782号检验报告书、证人张某证言、被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。归案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人李某某醉酒程度、驾驶的机动车车型、醉酒后驾车行驶的区域、交通事故承担责任比例、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  林  东 二〇一八年八月六日 书记员 刘卫琪（代）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2125号申请人:刘烈，男，汉族，1987年8月27日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人:朱顺，男，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：任磊，男，汉族，1982年9月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理刘烈与朱顺、任磊民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱顺、任磊银行存款人民币130,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十二日书记员  黄颂娟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0681民初13130号原告：罗建陆，男，1963年9月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，浙江永腾律师事务所实习律师。被告：钱海巨，男，1955年8月27日出生，汉族，住诸暨市。原告罗建陆与被告钱海巨民间借贷纠纷一案，本院已立案，原告罗建陆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗建陆撤回起诉处理。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年八月十四日书 记 员  郑小玲
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执552号之一   申请执行人：马×，孝义市新义街道办事处新义街249号。   被执行人：辛×，孝义市胜溪街道封家峪村。   被执行人：弓×，孝义市胜溪街道封家峪村。   被执行人：师×，现住孝义市。   本院在执行过程中，申请执行人马×与被执行人辛×、弓×、师×于2018年8月22日达成和解协议，被执行人辛×、弓×于2018年10月30日前给付申请人10万元，被执行人辛×、弓×于2018年12月30日前给付申请人10万元。被执行人辛×、弓×于2019年2月28日前给付申请人10万元.被执行人辛×、弓×于2019年4月30日前给付申请人10万元.被执行人辛×、弓×于2019年5月30日前给付申请人175262元，经本院对双方达成的和解协议进行审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结孝义市人民法院（2017）晋1181民初1794号民事判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○一八年八月二十二日   书记员 赵 斌
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0524刑初668号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈福裕，男，1986年12月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2017年12月27日被抓获并被刑事拘留，同月30日被取保候审，2018年7月11日经本院决定被取保候审,2018年8月1日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人陈福裕犯拒不执行判决罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人陈福裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈福裕与汪志强人格权纠纷一案，安溪县人民法院于2016年3月15日以(2015)安民初字第3884号民事判决书，判决被告人陈福裕在判决生效之日起10日内偿还汪志强医疗费等各项损失56,356元及延迟履行的利息，并承担案件受理费1,568元。该判决发生法律效力后，申请执行人汪志强于2016年8月5日向安溪县人民法院申请强制执行，经执行人员依法通知，被告人陈福裕未自动履行，也未依法报告个人财产状况。在执行过程中，被告人陈福裕故意以躲避、隐瞒财产状况等方式，拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年2月10日，在龙门派出所的协作和执行人员主持调解下，被告人陈福裕与申请执行人汪志强虽已达成执行和解协议，但随后又反悔不认可其签订的执行和解协议，也不履行该协议约定的义务。2017年2月14日，被告人陈福裕因“拒不履行生效法律文书确定的义务”被司法拘留15日，拘留期满，执行人员又多次到其家中执行，其仍拒不报告财产、也不履行还款义务。被告人陈福裕于2012年起从事“仙源泉”矿泉水的批发工作，其微信钱包于2016年3月至2017年12月累计收入12万余元。 被告人陈福裕于2017年12月27日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，其家属于2017年12月29日支付了全部执行款。 上述事实，被告人陈福裕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送函，受案登记表，本院（2015）安民初字第3884号民事判决书，法律文书生效证明，申请执行书，执行案件立案审批表，执行裁定书，执行通知书，报告财产令，限制高消费令，法院专递详情单，送达现场照片，证券查询信息表，证券交易记录，财产查询反馈信息表，银行账户查询结果，银行交易明细，微信转账记录截图，拘留决定书，询问调查笔录，送货记录单，保险单，执行款专用收据，户籍证明，到案经过，证人许某、陈某、林某1、林某2、王某、林某3的证言，被告人陈福裕的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福裕对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人陈福裕犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人陈福裕归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；其在本案一审宣告判决前，主动履行了执行义务，化解了社会矛盾，酌情予以从轻处罚。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人陈福裕的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人陈福裕犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期3日。即自2018年8月1日起至2018年8月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许良才 审 判 员  白崇斌 人民陪审员  谢桂琴 二〇一八年八月一日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法(?javascript:void(0);?)第三百一十三条(?javascript:void(0);?)的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 1- 4- 3-
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终402号 上诉人（原审原告）:刘小宝，男，1932年9月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）:刘明杰，男，1960年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）:王胜君，女，1960年11月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人刘小宝因与被上诉人刘明杰、王胜君共有物分割纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘小宝上诉请求：请求撤销一审判决，重新作出公正的判决。事实与理由：1.一审认定上诉人的诉请不具体、不明确，并据此驳回起诉错误。首先，上诉人的诉请符合法律规定，法院不应拒绝裁判。本案事实清楚，诉请明确：坐落于由被上诉人出资建造，上诉人也系私人建房申请表上的申请人。房屋建好后，上诉人分得一幢自行装修并居住至今，因房屋将被征收，上诉人诉请确认享有三分之一份额。诉讼过程中，被上诉人与拆迁部门订立了《安置协议》，上诉人遂变更诉请为分割被拆迁安置利益的三分之一。其次，一审认定拆迁安置利益尚未确定与事实不符。被上诉人已与拆迁部门订立拆迁协议，明确被搬迁房屋评估补偿款341040元、附属物及装修补偿款432535元，共安置新房5套，包括136、100、100、80、60平方米户型，临时安置补助费、搬家补助费等费用虽无总额，但有相应的计算标准，完全可以按照实际搬迁人口进行分割。再次，一审法院已依职权向拆迁部门调取了安置协议，对不清楚的事实可以向拆迁部门了解，仍无法查明的可以要求上诉人继续举证，直接草率驳回起诉有损上诉人利益。2.请求二审查明事实，在分割拆迁安置利益时考虑以下因素：一是原房屋的宅基地系上诉人将其房屋拆除后供被上诉人造房。二是上诉人参与批地申请且实际居住一幢，享有三分之一产权。三是案涉房屋共安置新房5套，本案双方并未就安置房分配事宜达成协议，被上诉人仅给上诉人60平方米安置房缺乏依据。四是按照拆迁安置政策，即便上诉人系无房户，也可计算为安置人口并享有60平方米的安置房。五是一审第一次庭审时，安置协议尚未签订，第二次庭审前被上诉人与拆迁部门不让上诉人参与，采取倒签日期的方式签订安置协议，损害了上诉人的利益。3.审判是法院的职责所在，本案事实清楚，一审审理时间长达九个月，却未作出实体判决。上诉人已年老，因家庭矛盾无法解决而诉诸法院，现已心力交瘁，请求二审法院履行职能，维护上诉人的合法权利。 刘明杰、王胜君辩称，1.根据普陀区人民法院（1987）普法民字第119号民事调解书，被上诉人于1981年出资建造的二幢楼房和二间平房由本案双方平分。2.2007年，因上述房屋年久失修，为保证上诉人安全，经被上诉人姐夫见证，双方签订了拆造居住协议，约定被上诉人出资出力建造房屋，西边一幢归上诉人居住，房屋所有权归被上诉人，上诉人仅享有居住权。协议签订后，被上诉人开始建房，并负担了所有建房费用，上诉人未出钱出力。3.被上诉人选择按人口安置，其享受的安置优惠与上诉人无任何关系。依照拆迁政策，60岁以上老人不能单独立户，必须跟随子女安置，被上诉人只能让上诉人跟随自己，为此损失了20平方米的安置面积。综上，请求二审查明事实，驳回上诉。 刘小宝向一审法院起诉请求：确认位于舟山市普陀区三幢楼房为刘小宝、刘明杰、王胜君共同共有，并予合理分割，确定刘小宝分得三幢楼房的三分之一。后变更诉讼请求为：分割《刘家湾房屋搬迁补偿安置协议》所载明的所有拆迁安置利益（除刘小宝可得的60平方米外）的三分之一份额。 一审法院认为，本案中，刘小宝起诉时要求确认房屋所有份额，审理中法院向其释明因主张的房屋已被搬迁补偿，要求其明确诉讼请求。刘小宝将诉讼请求明确为：分割《刘家湾房屋搬迁补偿安置协议》所载明的所有拆迁安置利益（除刘小宝可得的60平方米外）的三分之一份额。法院认为，诉讼请求是当事人请求法院依法确认、变更、解除某种法律关系或责令被请求人履行一定义务的权利主张，诉讼请求作为民事案件起诉的要件之一，应当具体、明确。从刘家湾房屋搬迁补偿安置协议合同条款中看，其中包含的拆迁利益有安置房屋、临时安置补助费、搬家补助费、装修期临时安置补助费、按期签约搬迁奖、提前腾空奖、祖堂补偿等等，很多项目都需要根据具体情况来结算确定，但刘小宝并未提供适当证据明确其所主张拆迁安置利益是否结算、是否确定等等。综上，刘小宝在本案的诉讼请求不具体、不明确，故依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘小宝的起诉。 本院认为，刘小宝的一审诉讼请求为：分割《刘家湾房屋搬迁补偿安置协议》所载明的所有拆迁安置利益（除刘小宝可得的60平方米外）的三分之一份额。经审查，涉案房屋的拆迁利益包括房屋评估补偿款、附属物及装修补偿款、安置房、地下车位、临时安置补助费、装修期临时安置补助费、搬家补助费、按期签约搬迁奖、按期搬迁奖，其中部分安置房及地下车位的购置价、临时安置补助费、装修期临时安置补助费、按期签约搬迁奖、按期搬迁奖须待被拆迁人实际搬迁后方能确定。二审中，双方均确认目前仍居住在涉案房屋内，拆迁部门尚未通知其搬迁腾空房屋，故涉案房屋的部分拆迁利益尚不确定。一审法院为避免讼累，综合考虑本案实际，驳回刘小宝的起诉并无不当。刘小宝可待双方实际搬离涉案房屋，并与拆迁部门结算确定全部拆迁利益后，再行向人民法院起诉请求分割拆迁利益。综上所述，本院对刘小宝要求二审查明事实后分割拆迁利益的上诉请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立东 审 判 员 褚 炅 审 判 员 张秀梅 二〇一八年八月十四日 法官助理杨涛 代书记员 何 璐
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1506号原告：张钰莹，女，2008年11月16日出生，汉族，住磁县。法定代理人：郝某(系原告母亲),女，1983年9月3日出生，住磁县。委托诉讼代理人：谷守太，河北极致律师事务所律师。被告：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县磁州镇友谊北大街193号。法定代表人：张金良，该联社理事长。委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。原告张钰莹与被告磁县农村信用合作联社（以下简称磁县联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰莹的法定代理人郝某、委托诉讼代理人谷守太，被告磁县联社的委托诉讼代理人戴晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钰莹向本院提出诉讼请求：1、被告依法按约向原告支付存款本金46万元及相应的存款利息；2、被告承担原告不能在2017年12月7日46万元存单转存每日1万元减少利息，暂时计算到起诉日2018年3月9日利息损失为2268.49元，直至被告准许转存日止。事实和理由：一、省高院第6386号确认原告对46万元存款享有所有权，以此为据曾到被告处挂失取款未果。2017年12月29日河北省高级人民法院（2017）冀民申6386号民事裁定书显示：“本院经审查认为，张付生去世后，张付生法定继承人就张付生工亡赔偿款如何分配进行了协商，并达成了一致意见，其中，该工亡赔偿款中的46万元由张士德以张钰莹名义存入信用联社，张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生保管，并未侵犯张钰莹的实体权利”。据此，根据省高院对原告拥有46万元存单所有权这一事实的确认，毫无疑问，原告是46万元存单的权利主体。该存单于2012年12月存入，2017年12月7日到期。存单到期后，原告方曾于2018年2月份，持该裁定书到磁县联社的下属的机构磁县信用联社都党分社要求挂失取走46万元存款本息遭拒，磁县联社的行为违反了商业银行法以及储蓄管理条例等规定，在存单到期后，拒绝挂失、拒绝支付46万元存单本息显属违法违约行为。二、根据省高院第6386号民事裁定书事实认定部分，原告有权行使诉讼权利。该裁定书认为：“若存单到期后，各方就46万元赔偿款分配的问题发生争议，张钰莹认为自身权利受到侵犯，可以再行主张权利。”据此，原告再一次提起诉讼，请依法受理并维护原告的合法权利。磁县联社辩称，磁县联社没有拒绝挂失和拒绝转存行为。张钰莹未支取原因是手续不全。存单保存在张秋生的手里，不是磁县联社导致。张钰莹要求磁县联社承担转存不成的利息损失没有法律依据。张钰莹主张省高院（2017）冀民申6386号裁定书认定对张钰莹享有46万元的所有权的事实没有依据，该裁定没有显示张钰莹有所有权。要求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：张钰莹父亲张伏生于2012年11月到北京打工，同年12月因工伤死亡，张伏生家人得到消息后，郝某、张士德等人到北京处理后事，用人单位给付赔偿款140万元和2万元招待费，合计142万元。2012年12月7日，张钰莹母亲郝某、彭青连、张田德及其家人在张士德的主持下，对张伏生工亡赔偿款达成协商意见，给了张钰莹法定代理人郝某50万元，给了彭青连40万元，下余46万元由张士德以张钰莹名义存入磁县联社。6万元办丧事用。张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生暂时保管。上述46万元在取款应提供密码和折/单。2013年张钰莹曾向法院起诉彭青连、张士德等人，要求：停止侵权，把张钰莹的46万元抚养费存单返还给张钰莹法定代理人；被告互负连带责任。该案经一审、二审、再审，2016年10月31日邯郸市中级人民法院对该案作出（2016）冀04民终4148号民事判决书，判决：撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00084号民事判决书；驳回张钰莹的诉讼请求。张钰莹因不服（2016）冀04民终4148号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，2017年12月29日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申6386号民事裁定书，裁定：驳回张钰莹的再审申请。同时该裁定书认为：“张付生去世后，张伏生法定继承人就张伏生工亡赔偿款如何分配进行了协商，并达成了一致意见。其中，该工亡赔偿款中的46万元由张士德以张钰莹名义存入信用联社，张士德为该笔存款设置了密码，将存单交于张秋生保管。46万元存单由他人保管，并未侵犯张钰莹的实体权利。若存单到期后，各方就46万赔偿款分配的问题发生争议，张钰莹认为自身权利受到侵害，可以再行主张权利”。以上为本案事实，均有相关证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，涉案46万元存款，经张伏生的法定继承人协商一致，以张钰莹的名义存入磁县联社，张士德设置密码，存单由张秋生保管，同时存款时也约定的取款条件为凭密码、折/单，因此张钰莹虽要求磁县联社向其支付存款本金以及利息等诉讼请求，但其未能提供取款所需要的密码以及折/单，故对张钰莹要求磁县联社支付存款本金及利息等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张钰莹的诉讼请求。案件受理费8234元，由原告张钰莹法定代理人郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一八年八月二十日书记员  田 红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执恢12号申请执行人：习水县农村信用合作联社。住址：东皇镇府西路红城天街D1栋。法定代表人：黄录春，习水县联社理事长。组织机构代码：709531247。被执行人：江梅，女，汉族，生于1988年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄平，男，汉族，生于1989年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘桂珍，女，汉族，生于1969年3月11日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：李荣，男，汉族，生于1964年1月12日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行习水县农村信用合作联社申请执行江梅、黄平、刘桂珍、李荣借款合同纠纷恢复执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江梅、黄平、刘桂珍、李荣偿还申请人习水县农村信用合作联社963630.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解分期履行协议。申请人习水县农村信用合作联社申请撤回本案的执行申请，本院认为申请人习水县农村信用合作联社撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执恢12号案件。如被执行人时未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十日书记员 刘 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终6173号上诉人(原审原告)：王君，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人(原审原告)：张远航，男，1964年6月28日出生，汉族，住北京市。上诉人(原审原告)：蒋臣光，男，1972年4月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。上诉人(原审原告)：上海泽畔园林有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王红，经理。上诉人(原审原告)：上海汇蓉商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李苹，经理。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海物实餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖焕禹，董事长。委托诉讼代理人：陈江。委托诉讼代理人：龚可倩。被上诉人(原审被告)：姜祖望，男，1977年5月30日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：周潇轶，女，1986年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：任学远，男，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人(原审被告)：李磊，男，1977年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司因与被上诉人上海物实餐饮管理有限公司(以下简称物实公司)、姜祖望、周潇轶、任学远、李磊股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司共同上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：1、物实公司超过一审答辩期间提出管辖权异议，应视为人民法院对本案有管辖权。一审对物实公司的异议予以审查，违反了法定程序。2、物实公司提交的《股权转让协议》系转让双方出于办理手续简便的目的所使用的工商部门示范文本。其内容所显示的无偿转让与转让双方实质约定的有偿转让和真实交易情况相悖。因此，该《股权转让协议》并非转让双方的真实意思表示，协议中载明的仲裁条款约定无效。3、本案诉讼应以转让双方于2016年12月28日基于真实意思表示签订的《店铺转让协议》、《关于上海伊畔餐饮管理有限公司及上海伊畔餐饮管理有限公司陕西北路店债权债务免责承担协议书》(以下简称免责承担协议书)的约定为据，由一审法院管辖。物实公司辩称，一审裁定依据的协议是转让双方的真实意思表示。物实公司是在一审庭审前提出驳回诉请的申请，合法有据。故本案一审裁定正确，请求予以维持。被上诉人姜祖望、周潇轶、任学远、李磊均未答辩。王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司向一审法院起诉请求判令：1、判令物实公司、姜祖望、周潇轶、任学远、李磊共同支付王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司股权转让款人民币200,000元(以下币种均为人民币)；2、判令物实公司、姜祖望、周潇轶、任学远、李磊共同赔偿王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司逾期付款利息损失(以200,000元为基数，自2017年3月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由物实公司、姜祖望、周潇轶、任学远、李磊共同承担。一审法院经审查后认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司应向仲裁机构申请仲裁。本案为股权转让纠纷，双方分别提供了2016年12月28日的《店铺转让协议》及补充条款、《关于“上海伊畔餐饮管理有限公司”及“上海伊畔餐饮管理有限公司陕西北路店”债权债务免责承担协议书》和2017年2月28日的《股权转让协议》。其中，《股权转让协议》载明“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁”。王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司虽认为该协议仅为工商部门备案登记所用，不能反映双方对权利义务约定的真实意思表示，但其上落款处有王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司及姜祖望、周潇轶、任学远、李磊的签章，且该协议订立在后，系争条款亦未违反法律有关规定，应视为各方就系争股权转让事宜的争议解决达成仲裁约定，故本案不属于相关法律规定的应由人民法院受理的民事纠纷。一审法院认为，王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。一审法院据此裁定：驳回王君、张远航、蒋臣光、上海泽畔园林有限公司、上海汇蓉商贸有限公司的起诉。本院经审理查明，姜祖望、周潇轶、任学远、李磊四人均未在一审中的异议申请书上签名，仅物实公司在落款处加盖了公章。二审审理中，物实公司于2018年7月27日自愿向本院撤回其提出的本案应由仲裁管辖的异议申请，并同意由一审法院继续对本案进行审理。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该条款中的“另一方”是指达成仲裁协议或仲裁条款的一方当事人。本案中，物实公司并非签订《股权转让协议》的当事人，其无权提出异议。现物实公司在二审中自愿撤回异议申请，于法无悖，应予准许。姜祖望、周潇轶、任学远、李磊四人均未向一审法院提出异议。故本案应当由人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1573号民事裁定；二、本案指令上海市普陀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 金 冶二〇一八年八月一日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。