wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1461号 原告：孙桂岭，女，1947年2月3日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕宁，山东文信律师事务所实习律师。 被告：潍坊祥瑞置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区文化路北首。统一社会信用代码：91370700679216448Y。 法定代表人：张万明，执行董事。 原告孙桂岭与被告潍坊祥瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海霞、吕宁到庭参加诉讼，被告潍坊祥瑞置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂岭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款74840.13元及利息（自2014年3月25日始，按同期银行贷款利率计算）；2、被告退还原告房屋更名费15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年为被告建设部分工程。后被告将X室抵顶给原告。冲抵部分工程款。后被告又提出用XX室抵顶给原告，并收取原告更名费15000元，但该抵顶意见未能成立。2017年12月，经双方对账，被告尚欠原告工程款74840.13元。经原告多次催要，被告拒付。 被告潍坊祥瑞置业有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了工程分包项目结算清单一份、对账确认单二份、欠条一份及收到条一份，用以证明原告承揽被告部分工程，工程总价款890606.13元；2017年12月，经双方对账，被告尚欠原告工程款74655.13元；2018年1月19日，被告欠原告185元；2014年3月25日，被告欠原告房屋更名费15000元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据。对原告提交的工程分包项目结算清单一份及对账确认单二份，能够证明被告尚欠原告部分工程款的事实，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的工程分包项目结算清单一份及对账确认单二份予以认定，并在卷佐证。对原告提交的欠条一份及收到条一份，现有证据不能证明与本案有关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承揽被告部分建设工程，经双方结算，被告共欠原告工程款890606.13元，并出具工程分包项目结算清单，该工程分包项目结算清单上未出现出具时间。2017年12月，原告与被告对所欠工程款进行了确认，被告共欠原告工程款74655.13元，并出具对账确认单二份。原告多次向被告催要未果，双方形成纠纷。 本院认为，被告尚欠原告承揽工程款74655.13元，有双方出具的对账确认单为证，事实清楚，证据确实，被告应支付原告所欠工程款。因双方未明确约定支付时间，现有证据亦不能证明原告交付工作成果的具体时间，被告可自双方签订对账确认单的次日起支付原告利息，支付的标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。对原告提交的周祥永于2018年1月19日出具的欠张善轩现金185元的欠条，欠条中体现的债权人为张善轩，虽原告主张为欠原告的工程款，但未提交相应证据予以证明。因此，现有证据不能证明该欠条与本案有关联，债权人可另行解决。对原告提交的隋玉群于2014年3月25日出具的收到张善轩更名费15000元的收到条，收到条中体现的债权人为张善轩，现有证据亦不能证明与本案有关联，相应债权人可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊祥瑞置业有限公司支付原告孙桂岭承揽工程款74655.13元及利息（以本金74655.13元为基数，自2018年1月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙桂岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，申请费916元，共计2962元，由原告孙桂岭负担530元，由被告潍坊祥瑞置业有限公司负担2432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 人民陪审员  郭升年 人民陪审员  于守一 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  傅 强
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1121号 申请执行人：刘军，男，汉族，住东明县。 被执行人：穆东广，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘香云，女，汉族，住同上。 被执行人：穆海建，男，汉族，住同上。 被执行人：穆海阳，男，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人穆东广、刘香云、穆海建、穆海阳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘香云所有的京Ｎ×××××牌号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年八月十四日 书记员  罗 姗
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3807号 原告：庄某，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍住址海南省海口市。 被告：符某，男，汉族，1972年1月5日出生，户籍住址海南省三亚市，现下落不明。 原告庄某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，因被告符某下落不明，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼。被告符某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1、判令符某向庄某支付借款20000元；2、本案诉讼费由符某承担。事实和理由：2017年10月13日，符某因资金周转困难向庄某借款20000元。同日，符某出具一份《借条》，载明：“今向庄某借人民币贰万元整20000.00元整。期限为1个月，于2017年10月13日到2017年10月30日一次性还清”。借款到期后，符某并未如数归还。庄某多次催促符某还款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告符某未作答辩，未提交书面意见，也未提供证据。 庄某围绕其诉讼请求提交了一份《借条》，并提交原件予以核对。该份证据具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2017年10月13日，符某向庄某出具一份《借条》，载明符某向庄某借款20000元，借款期限自2017年10月13日至2017年10月30日止。2018年4月12日，庄某以符某未按时偿还借款为由提起本案诉讼。 庭审中，庄某确认符某在2017年12月向其归还借款本金1000元。 本院认为，庄某已出具《借条》证明其出借款项金额、还款期限，符某未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。庄某与符某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，庄某向符某出借20000元，符某向庄某仅偿还1000元，剩余19000元仍未清偿，应承担违约责任。故，庄某诉求符某偿还借款本金19000元的理由成立，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符某应于本判决生效之日起十日内向原告庄某偿还欠款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告符某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  司鑫茹 审 判 员  董子涵 人民陪审员  张庆海   二○一八年八月二十三日 法官助理 欧阳敏 书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）冀0403执恢247号 申请执行人：秦某某，男，1946年2月2日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：李某某，女，1956年1月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李某某，男，1953年3月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）从民初字第1945号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执恢247号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李道方 审 判 员  王 然 代理审判员  苏延华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2657号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8444号 原告：耿韬，男，1977年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：田攀，四川博业律师事务所律师。 被告：张洪，男，1977年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告耿韬与被告张洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿韬委托诉讼代理人田攀，被告张洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿韬向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《借名购车协议》；2.被告配合原告办理车辆过户手续；3.被告支付借名报酬10,000元；4.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原被告签订《借名购车协议》，协议约定，被告以原告名义购车一辆，车辆所有权归被告，由被告使用，因该车辆发生的任何责任由被告承担，被告每年向原告支付借名报酬5,000元。该车在按揭还款期间，被告多次未及时还款，导致原告征信受损。同时，该车违章未及时处理，给原告带来巨大影响。原告多次要求被告配合办理过户，但被告以各种理由拖延，且拖欠原告借名报酬10,000元。 被告张洪辩称，原告所述属实，现因无钱处理违章。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，张洪（甲方）与耿韬（乙方）签订一份《借名购车协议》，约定：甲方以乙方名义购买宝马小汽车一辆，车架号：ＷＢＡＹＥ4101ＥＤＺ65814，发动机号：09788810Ｎ55Ｂ30Ａ；甲方以乙方名义办理按揭事宜，按揭期内，甲方需及时足额向金融机构清偿有关款项；车辆由乙方使用；因购车产生的所有费用由甲方承担；甲方每年支付乙方借名报酬5000元。合同签订后，张洪以耿韬名义购得案涉车辆，登记车牌号川Ａ×××××，该车一直由张洪在使用，购车贷款以耿韬名义办理，贷款由张洪偿还现已还清，但存在多次逾期还款情况。张洪每年向耿韬支付5000元至2016年。 庭审中，张洪陈述因其征信问题，为获取购车贷款故借用耿韬名义购车，现该车存在多次违章记录，自己无力支付上万元违章罚款无法办理车辆过户。 以上事实，有身份证，借名购车协议，机动车行驶证，短信记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，耿韬按双方合同约定履行了自己的义务，张洪未按合同约定向其支付报酬，且未按期偿还贷款，已违反双方协议约定，故对耿韬要求解除双方之间《借名购车协议》、由张洪支付未付报酬10,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，张洪应协助耿韬办理案涉车辆的过户变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 一、耿韬与张洪签订的《借名购车协议》于本判决生效之日起解除； 二、张洪于本判决生效之日起三日内协助耿韬办理川Ａ×××××号车辆（车架号：ＷＢＡＹＥ4101ＥＤＺ65814）的过户变更登记手续； 三、张洪于本判决生效之日起三日内支付耿韬报酬10,000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由张洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  游廷君 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  杨倩梅 法官助理  赵泽龙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2126号申请人:王跃华，男，1968年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。被执行人:何麟，男，1963年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行王跃华与何麟借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何麟银行存款人民币13,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  王 旋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7562号 关于申请人东莞市卓荣电子塑胶有限公司与被申请人深圳北森科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2753号原告：张军,男,1979年12月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：李杰、沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：胡彬燕,女,1998年6月14日出生，汉族，住桐乡市。原告张军与被告胡彬燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年7月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉请：1、被告立即归还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，从2017年7月24日至实际清偿之日，按年利率24％计算），并支付代理费2000元；2、被告承担本案诉讼费。被告胡彬燕未作答辩。本院基于查明的事实为，2017年7月3日，被告向原告借款，并向原告出具借条1份，借条载明：今有被告因个人需要资金向原告借到2万元，借款利息以年利率24％计收。同日，原告以银行转账方式给付被告2万元。2017年7月24日，被告又向原告借款，并出具借条1份，借条载明：今有被告因个人需要资金向原告借到15000元，借款利息以年利率24％计收。原告言明，2017年7月24日借款，原告以现金方式给付被告13000元给被告，其中1000元作为2017年7月3日2万元借款的利息，还有1000元是作为15000元借款预扣的利息，其余再无还过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因1000元利息已经预先在15000元借款本金中扣除，故应认定该笔借款本金为14000元。被告于2017年7月24日归还2万元借款利息1000元，自2017年7月3日起至2017年7月24日，21天的2万元借款利息，按年利率24％计算为280元，应予以扣除，剩余720元在2万元借款本金中予以扣除，被告于2017年7月24日尚欠原告借款本金19280元、14000元，共计33280元；原告主张的借款本金33280元，本院予以支持，其余借款本金，本院不予支持。原告主张的利息，双方有相应约定，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应予调整。原告主张的代理费2000元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡彬燕在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金33280元，并支付利息（自2017年7月24日起至实际还清之日止，按借款本金33280元、年利率24％计算）；二、被告胡彬燕于本判决生效后十日内支付原告张军实现债权的代理费2000元；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由原告张军负担23元，被告胡彬燕负担430元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年八月二十二日书记员  陶一敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初428号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人叶文仲，男，1976年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省衢州市衢江区。因犯赌博罪，于2014年10月22日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万元；因犯赌博罪，于2016年1月14日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。因本案于2018年1月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人叶文仲犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人叶文仲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月22日11时30分许，被告人叶文仲、胡建昌（因本案被不起诉）因工作琐事与同事董某在嘉兴市好妈妈餐饮管理有限公司塘汇店厨房内发生争吵，继而被告人叶文仲、胡建昌、王某（因本案被不起诉）结伙使用铁勺、拳头对董某进行殴打，致董某头部受伤。经鉴定，被害人董某因外伤致右侧颞顶部硬膜外血肿，构成轻伤一级。案发后，被告人叶文仲、胡建昌、王某共同赔偿被害人董某人民币八万元，双方达成和解。上述事实，被告人叶文仲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人董某陈述、证人罗某证言、同案犯胡建昌、王某供述、归案情况说明；司法鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶文仲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶文仲能如实供述，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并达成和解，亦可酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶文仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年八月十三日书记员  卢 晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2176号原告：江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇西提四路**，统一社会信用代码91440703066687853U。投资人：余耀生。委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：盛况，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂（下简称荣生华涂料厂）诉被告盛况买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行审理。原告荣生华涂料厂的委托诉讼代理人高志祥到庭参加了诉讼。被告盛况经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣生华涂料厂向本院提出诉讼请求：1.被告盛况向原告支付货款124293元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经营的江门市江海区合盛五金厂有业务往来，被告向原告购买不同种类的喷粉涂料，被告已签收货物。原告、被告每月都有进行对数，被告已对2017年9月至当年12月期间每月所欠货款予以确认。2018年1月7日、1月20日的两批货物，被告签字确认已签收。经查，被告经营的江门市江海区合盛五金厂已注销。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告荣生华涂料厂在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告（复印件）1份；2.《送货明细表》（原件）4份、《销售单》（原件）2份。被告盛况在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2017年10月8日至2018年1月9日，盛况与荣生华涂料厂经对账签订《送货明细表》，确认2017年9月至2017年12月期间江门市江海区合盛五金厂（下统称合盛五金厂）产生货款记录如下：2017年9月货款10699元、2017年10月货款14925元、2017年11月货款37760.5元、2017年12月货款41761.5元，以上合计货款105146元。且盛况均在上述《送货明细表》签名予以确认。另2018年1月7日、2018年1月20日荣生华涂料厂分别向合盛五金厂提供喷粉涂料产生货款4419元、14728元，盛况均在上述《销售单》“签收”一栏签名予以确认。现荣生华涂料厂以盛况未支付货款124293元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，江门市江海区合盛五金厂（下统称合盛五金厂）属个体工商户，其经营者系盛况，且合盛五金厂已于2017年8月9日核准登记注销。本院认为，本案属买卖合同纠纷。荣生华涂料厂与盛况之间关于喷粉涂料的买卖合同关系，有《送货明细表》、《销售单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于盛况应否向荣生华涂料厂支付货款及金额的问题。荣生华涂料厂主张盛况支付货款124293元。庭审中，荣生华涂料厂陈述称盛况经营合盛五金厂并向其购买喷粉涂料，后合盛五金厂已注销，盛况以其个人名义继续向其购买喷粉涂料。本院经查认为，一方面，如前查明事实，合盛五金厂属个体工商户，且已核准登记注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”的规定，合盛五金厂的债务依法由其经营者盛况承担，现合盛五金厂已登记注销，合盛五金厂的债务应继续由其经营者盛况承担。如前查明事实，荣生华涂料厂与盛况经对账确认，荣生华涂料厂2017年9月至2017年12月期间共向合盛五金厂提供货款金额为105146元的喷粉涂料。另《销售单》亦显示荣生华涂料厂向盛况提供货款4419元、14728元的喷粉涂料，且盛况均已签收确认收到上述喷粉涂料。如前述，合盛五金厂注销后其债务依法由经营者盛况承担，即盛况实际未向荣生华涂料厂支付货款124293元（105146元+4419元+14728元）。另一方面，盛况经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃质证及答辩的权利，即对荣生华涂料厂所举的证据及陈述的事实均无异议。综上，本院认定盛况尚未向荣生华涂料厂支付货款124293元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，盛况至今仍未支付货款124293元的行为已属违约，盛况依法应承担继续履行的违约责任，向荣生华涂料厂支付货款124293元。故对荣生华涂料厂主张盛况支付货款124293元的诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于盛况应否向荣生华涂料厂支付逾期付款利息及计算方式的问题。荣生华涂料厂主张盛况以货款124293元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。庭审中，荣生华涂料厂陈述称因盛况逾期付款造成其利息损失，故主张盛况从起诉之日即2018年3月30日起支付逾期付款利息。本院经查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前查明事实，盛况至今仍未支付货款124293元的行为已属违约，盛况依法应向荣生华涂料厂支付逾期付款利息。现荣生华涂料厂主张盛况已货款124293元为本金，从起诉之日起即2018年3月30日按中国人民银行同期同类地贷款利率支付逾期付款利息，合理有据。故对荣生华涂料厂上述诉求，本院予以支持。被告盛况经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛况应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂支付货款124293元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款124293元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月30日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786元，由被告盛况负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  容巧静人民陪审员  李惠兰二〇一八年八月十四日法官助理余韵欣书记员周戊喜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3592号 原告：南京思派德新材料有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。 法定代表人：代利文。该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所实习律师。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。 法定代表人：代仁军，该公司总经理。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥鸿路5号1幢4层402室。 负责人：周小明，该分公司经理。 原告南京思派德新材料有限公司（以下简称思派德公司）与被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南公司）、重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司（以下简西南公司浙江分公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思派德公司委托诉讼代理人陈源花、周瑞、被告西南公司浙江分公司到庭参加诉讼，被告西南公司经本院传票传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 思派德公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付所欠货款人民币128994元、违约金123834.24元（从2014年8月11日起计算至2018年8月10日），合计25万2828.24元，并从2018年8月11日起以128994元为基数按照年息24%支付违约金，直到货款付清之日止。事实和理由：2013年12月20日西南公司浙江分公司与思派德公司签订了《加工定作合同》，约定由思派德公司为西南公司浙江分公司承包的龙渡广场工程提供铝板，双方对铝单板的数量、单价、规格等进行了约定，付款方式为货到工地15日内结清货款，西南公司浙江分公司如果未按期付款的情况下，延迟付款部分按每天赔偿原告应付货款的千分之一元，发生争议的由原告所在地人民法院管辖。合同签订后思派德公司共向西南公司浙江分公司供货128994元并出具了发票，西南公司浙江分公司没有支付任何款项。2017年5月9日双方签订了《欠款确认函》，确定截至2017年5月9日欠货款总计为128994。原告多次向两被告催讨未果，为此具状起诉，请求判如所请。 西南公司未发表答辩意见。 西南公司浙江分公司辩称，材料款金额没有异议，希望法院不支持违约金。 经审理查明，本院认定如下事实：1.2013年12月20日，思派德公司与西南公司浙江分公司签订《加工定作合同》一份，约定思派德公司向西南公司浙江分公司提供铝单板用于龙渡广场工程，合同总价128994元，货到工地15日内结清货款，延迟付款部分按每天赔偿千分之一元；2.至2017年7月27日，思派德公司按照约定履行和交货义务，但西南公司浙江分公司未履行付款义务，双方于2017年5月9日对账确认西南公司浙江分公司欠思派德公司货款128994元未支付；4.西南公司浙江分公司系西南公司分公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。思派德公司按照约定履行了提供货物的合同义务，西南公司浙江分公司应按照约定履行付款义务，其未按约定付款的行为构成违约，应承担继续履行付款义务并承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。西南公司浙江分公司作为西南公司的分公司不具备独立法人资格，其应承担的民事责任应由西南公司承担。西南公司浙江分公司抗辩希望法院不支持违约金，无事实和法律依据，对其抗辩不予采纳。对于思派德公司要求支付货款128994元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。思派德公司要求按照年息24%支付违约金的诉讼请求，因双方约定为每日千分之一元，其也未举证证明其实际损失达到年息24%，本院考虑其实际损失大于每日千分之一元的现实，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率，以所欠货款128994元为基数，从应付款日（2014年8月11）日计算违约金至实际付款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付南京思派德新材料有限公司货款128994元及违约金(以128994元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年8月11日起计算至实际付清之日止)； 二、驳回南京思派德新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元，由重庆西南铝装饰工程有限公司负担1450元，南京思派德新材料有限公司负担1096元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  高传法 二〇一八年八月十四日 书记员  甘菊兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16111号原告林雪琴，女，汉族，1950年12月20日出生，住址深圳市福田区，委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店，经营场所深圳市福田区梅林街道上梅林梅华路海沁楼101，组织机构代码342738400。负责人姚卿青。被告深圳市民心大药房连锁有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光大宿舍C栋201-203房、301房，组织机构代码561530159。法定代表人施小丽。上述两被告共同委托代理人陈福平，广东华程律师事务所律师。第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅沁楼地下室，组织机构代码754282673。负责人邓文林。第三人深圳市新世界物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林新村4号楼A1，组织机构代码279353451。法定代表人张宇。上述第三人共同委托代理人蒋忠昶，广东深锐律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人刘莉，女，汉族，1979年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上述原告林雪琴诉上述被告深圳市民心大药房连锁有限公司上梅林分店（以下简称被告民心大药房上梅林分店）、深圳市民心大药房连锁有限公司（以下简称被告民心大药房）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司梅沁楼管理处（以下简称第三人新世界物业公司管理处）、第三人深圳市新世界物业管理有限公司（以下简称第三人新世界物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告林雪琴的委托代理人胡新敌，被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的共同委托代理人陈福平，第三人新世界物业公司管理处、第三人新世界物业公司的共同委托代理人蒋忠昶、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系梅沁楼一楼108号商铺业主。梅沁楼一楼商铺外墙规划为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，通过大堂走廊连通客流。被告擅自拆除梅沁楼一楼101、102号商铺外墙，进行外侧开门营业，并长期占用消防通道。被告的上述行为已导致梅沁楼客流路线发生变化，影响原告商铺的经营，损害了原告利益，原告经协调要求被告纠正，被告拒不纠正。第三人作为梅沁楼物业服务单位，怠于履行相关义务和职责。据此，请求法院判令：1、被告排除妨害，将擅自拆除的梅沁楼一楼外墙恢复原状；2、被告承担诉讼费用。被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房共同辩称，关于外墙，该商户的所有人于2014年9月11日购买商铺，我司于2015年3月5日承租该商铺，外墙商铺均无变动，客户从大堂大门进入商场，原告不能因市场行情原因归责我司。我司并无侵权行为，原告也没有提交任何证据证明我司存在侵权行为、过错、损害事实、因果关系，故原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新世界物业公司管理处、新世界物业公司共同发表意见称，1、同意被告民心大药房上梅林分店、被告民心大药房的答辩意见；2、业主和法人对房屋进行合法的装修行为，物业公司无权干涉。原告还诉称被告的行为导致了客流变化，损害利益，没有相应的证据支持，且该主张与本案无关，如果原告认为其遭受经济损失，应另行提起诉讼请求。经审理查明，涉讼房产福田区梅华路梅沁楼系一层为商铺、二层及以上楼层为住宅的综合性建筑，一层商铺外墙规划设计为封闭墙体，所有商铺均向内侧开门营业，客流通过一层大堂走廊通向各商铺。原告系梅沁楼一层108号商铺业主，被告民心大药房上梅林分店系梅沁楼一层101、102号商铺承租人，于2015年3月6日承租，原告与被告民心大药房上梅林分店外墙均面向梅华路，被告民心大药房上梅林分店商铺外墙有一扇大门可以对外经营，同时对内保留了与大堂的大门连通，致使客流既可以从外进入被告民心大药房上梅林分店再进入大堂通向原告等商铺，亦可从原有的大堂走廊通向原告商铺及被告民心大药房上梅林分店等其他商铺。原告认为被告民心大药房上梅林分店该行为改变了人流的方向，侵害了其合法权益，经协商未果后诉至本院。原告根据其诉讼请求向本院提交了梅沁楼一楼平面图，主张原101、102号商铺的外墙规划设计为封闭的玻璃外墙，被告民心大药房上梅林分店却将封闭的玻璃外墙拆除，改变了人员流动方向，妨害了原告物权。两被告及第三人经质证对其真实性无异议，但主张两被告并不存在侵权的行为。两被告根据原告诉称向本院提交其商铺装修图纸，主张其在承租时，外墙已有对外通向梅华路的大门，进行装修时并未擅自改动外墙。庭审中，原告确认行人无法从梅华路直接进入原告商铺，但行人可以在梅华路通过玻璃外墙看到原告商铺内景，原告可在毗邻梅华路的玻璃外墙张贴广告、招牌等方式招揽客户。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可依法请求排除妨害，但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案争议焦点在于被告民心大药房上梅林分店面向梅华路的大门是否妨害了原告的物权，原告是否因此遭受了利益损失。原告主张被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙设置大门破坏了消防通道且改变了客流方向，将原来经过中间大堂的客流分流到了被告民心大药房上梅林分店，致使位于主干道旁的原告商铺客流减少，使其权益受损，为此要求被告民心大药房上梅林分店将玻璃外墙的大门封闭，根据现有证据，原告只能证明被告民心大药房上梅林分店铺中面向梅华路的封闭外墙设置了可以通行的大门，该大门并不影响行人从商场原有大门进入商场及原告店铺；再者，原告所提交之证据并不足以证明因被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置了大门导致商场内人流的减少以及减少的程度，也不能证明被告民心大药房上梅林分店的行为与人流的减少存在因果关系。同理，原告主张被告民心大药房上梅林分店处的外墙大门破坏消防通道，因其未提交有权机关对此作出之认定，因此，根据谁主张，谁举证的原则，原告以案涉商铺平面图为依据，主张被告民心大药房上梅林分店在封闭的玻璃外墙上设置大门并让行人进入的行为损害了其权益，因其未提交充分证据证明该主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林雪琴的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一八年八月二十日书 记 员 王嘉玮（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2582号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初3195号 原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。 被告:徐飞，男，满族，1991年1月22日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告何扬帆与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何扬帆委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告徐飞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 何扬帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 徐飞未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告徐飞（甲方）、原告何扬帆（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2015年9月3日至2015年9月11日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金5000元。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金100元，利息428.71元。未偿还本金金额为4900元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为4900元。原告主张被告应偿还的利息自2015年9月11日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告徐飞应返还原告何扬帆借款本金4900元并自2015年9月11日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止（扣除已偿还的利息428.71元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐飞于本判决生效之日起七日内一次性返还原告何扬帆借款本金人民币4900元及该款自2015年9月11日（扣除已偿还的利息428.71元）起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月二十七日 书记员  刘 俏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初564号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李生虎，男，藏族，1986年4月29日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）596号起诉书指控被告人李生虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2018年8月11日凌晨，被告人李生虎饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ7××××号大众牌小型轿车上路行驶，途径教工路、文三路。同日1时18分许，其驾车沿杭州市西湖区文三路由东向西行驶至工专路口西面处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人李生虎酒精含量为233ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为255.7ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人李生虎在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李生虎拘役二个月十天，并处罚金。 被告人李生虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李生虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李生虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期自2018年8月11日起至2018年10月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年八月十七日 书记员 张欣鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初765号原告：辽宁康平经济开发区管理委员会，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。法定代表人：张继明，系副主任。委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳中恒新材料有限公司，住所地沈阳市和平区五经街**。诉讼代表人：于振森，辽宁申扬律师事务所主任。委托代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。原告辽宁康平经济开发区管理委员会（以下简称“康平经开区管委会”）与被告沈阳中恒新材料有限公司（以下简称“沈阳中恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告康平经开区管委会向本院提出诉讼请求：1.判决原告无偿收回被告占有使用的186,993.3平方米土地使用权；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，康平经开区管委会系经辽宁省人民政府批准设立，其作为康平县人民政府的派出机构，具有行政机关的主体身份。《高性能碳纤维项目投资建厂合同》系康平经开区管委会与沈阳中恒公司签订的招商引资协议。合同中约定的康平经开区管委会“提供土地出让金征返、支付补贴款、供电、供汽、给排水、项目贷款贴息等扶持政策”，并非是康平经开区管委会自身所有的法人财产权益，而是基于康平县人民政府所授予的各种行政管理职权或者可供支配的社会公共资源。故约定带有明显的行政允诺性质，具有行政法上的权利义务特征。且投资合同载明“为了充分发挥双方在产业、信息、资金及政策等方面优势，结合双方的特点，共同加快辽宁高性能（碳）纤维产业链的发展”，据此可知，康平经开区管委会订立合同的目的是为了促进当地经济发展和产业调整，有助于地方的长远发展。其目的是为了促进社会公共利益，而非为了康平经开区管委会或康平县人民政府自身的法人利益。根据投资合同，康平县规划和国土资源局与沈阳中恒公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定“合同项下出让宗地的用途为工业用地，用于工业项目建设，受让人不得擅自改变土地用途，在使用期限内政府保留对宗地的规划调整权”。此份合同系行政机关按照法定职责对国有土地使用权作出的处置，形成行政法上的权利义务关系。因此，原告的起诉内容不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁康平经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费人民币166,800.00元退回辽宁康平经济开发区管理委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一八年八月二十七日书记员 刘俣桐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2350号 原告：姜平琴，男，1959年11月14日出生，汉族，河北省南皮县人，住南皮县。 被告：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司。 住所地：新乐市东部工业园区。 法定代表人：王秀平，该公司法人。 被告：杨国利，男，1965年12月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。 姜平琴与杨国利、新乐市鼎鑫不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姜平琴于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜平琴撤诉。 案件受理费7425元，减半收取计3712.5元，由原告姜平琴负担。 审判员  刘芳 二〇一八年八月二十日 书记员  王婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2046号原告：李金花，女，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：姜远红，男，1966年9月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。本院在审理原告李金花与被告姜远红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李金花于2018年8月20日向本院提出撤回对被告姜远红起诉的申请。本院认为，原告李金花撤回对被告李金花起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金花撤回对被告姜远红的起诉。审判员 陈 欣二〇一八年八月二十日书记员 赵健君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1501号 申请执行人梁明名、林霞与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1501号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十六日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1902号 原告：贾某，女，XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：住临夏县。娘家住临夏县. 被告：梁某，男，XX年X月XX日出生，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 原告贾某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决两个孩子由原、被告各自抚养；3、要求分割家庭共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，于2016年2月登记结婚。婚后无生育。原告前婚带有一男孩，名叫梁XX（原名贾XX），生于2011年7月。被告前婚留有一男孩，名叫梁XX。生于2011年2月。婚后原、被告常因琐事发生矛盾，且经常受到被告辱骂。2018年4月，双方再次为琐事发生矛盾，期间，原告曾在2018年、2019年两字次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚，双方分居至今。 梁某辩称，原、被告夫妻感情尚可，且两个孩子年幼需要共同抚养教育，现原告提出离婚，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月登记结婚。原告前婚带有一男孩，名叫梁XX（原名贾子琦），生于2011年7月。被告前婚带有一男孩，名叫梁XX。生于2011年2月。2018年4月，双方为家庭生活琐事发生矛盾后分居至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告表示不同意离婚。 上述事实有：原、被告陈述予以证明。 本院认为，原、被告系登记结婚，双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉本院，要求与被告离婚，却未能提供相应的证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形。故对原告的离婚请求本院不予支持。只要双方多加强沟通和理解，互敬互爱，相互关心，夫妻重归于好是有希望的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告贾某与被告梁某离婚。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  张   喜   庆 二〇一八年八月二十四日 法官助理  刘玉奎书记员高惠洁
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1022民初951号 起诉人：陈林荣、男，汉族，1953年6月12日出生，住江苏省宜兴市。 起诉人：金云仙，女，汉族，1965年9月15日出生，住江苏省宜兴市。 2018年8月3日，本院收到陈林荣、金云仙的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告、第三人签订的合作协议书；2.请依法判决被告向两原告返还投资款76万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告、被告和第三人在黄山市休宁县签订《合作协议书》，四方共同合作收购土库曼斯坦ＡＷ建筑公司的股权，其中原告出资１００万元。原告的投资款按年利息２０％计算。合同签订后，原告依约陆续向被告支付合作投资款共76万元。被告收到原告款项后，至今未办理收购股权相关事宜，同时也未按照合同约定向原告支付利息。现原告多次要求被告返还上述款项，被告却以各种事由推脱。今特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原被告双方所在地均不在安徽省休宁县，且《合作协议书》未约定合同履行地管辖法院，原告仅依其中国农业银行休宁县支行《取款业务凭证》和被告沈良中国农业银行休宁县支行《中国农业银行银行卡交易明细清单》，认为合同履行地在休宁县，不符合法律规定的合同履行地人民法院受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈林荣、金云仙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  许建平 审判员  徐华祥 审判员  阎卫红 二〇一八年八月八日 书记员  胡伟群
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4724号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人刘杰，该公司员工，特别授权。被告陈涛,男,1984年2月26日出生,汉族，身份证住址陕西省蒲城县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告陈涛签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款5259元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年2月24日起按每日千分一计算至款清之日止，暂算至2018年3月25日，共计152.51元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告陈涛未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：陈涛。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：陈涛与鑫宝行公司于2017年8月7日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币54000元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年2月24日代偿5259元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与陈涛签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。陈涛未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向陈涛追偿。鑫宝行公司诉请陈涛返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币5259元；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币100元（暂计算至2018年3月25日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告陈涛负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告陈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月六日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5522号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人张君君，该公司员工，特别授权。被告郭样,男,1988年9月5日出生,汉族，身份证住址河南省汝阳县。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告郭样追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托代理人张君君到庭参加诉讼。被告郭样经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司基于与被告郭样签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、垫款凭证等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款6793元；2、判令被告赔偿违约金（从2018年3月29日起按每日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年4月22日，共计169.83元）；3、判令本案诉讼费用由被告负担。被告郭样未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。借款人：郭样。保证人（代偿人）：浙江鑫宝行融资担保有限公司。代偿协议：郭样与鑫宝行公司于2017年8月10日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币64600元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2018年3月28日代偿6793元。违约责任：借款人延迟支付代偿款，应支付购车分期付款总金额30%或以垫付逾期款项之日起按1‰每日分段计算违约金，二者择其高者计取。本院认为，鑫宝行公司与郭样签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。郭样未依约清偿信用卡透支本息，导致鑫宝行公司承担保证责任，已构成违约，鑫宝行公司有权向郭样追偿。鑫宝行公司诉请郭样返还代偿款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭样于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币6793元；二、被告郭样于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币111.67元（暂计算至2018年4月22日，此后违约金按实际未付代偿款年利率24%计算至代偿款实际付清日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告郭样负担。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告郭样于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十三日代书记员 陈叶菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16285号申请人：银沛(深圳)保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘飞，执行董事。被申请人：深圳赛飞金服科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张婷婷，职务不详。被申请人：诸暨赛飞金融信息服务有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：张婷婷，职务不详。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：顾越，董事长兼总经理原告银沛(深圳)保理有限公司与被告深圳赛飞金服科技有限公司、诸暨赛飞金融信息服务有限公司保证合同一案，申请人银沛(深圳)保理有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳赛飞金服科技有限公司、诸暨赛飞金融信息服务有限公司存款500万元或查封、扣押其等值财产。申请人以已提供担保。本院经审查认为，申请人银沛(深圳)保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结深圳赛飞金服科技有限公司、诸暨赛飞金融信息服务有限公司存款500万元或查封、扣押其等值财产；案件申请费5,000元，由申请人银沛(深圳)保理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金妫二〇一八年八月十日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢82号之三 申请执行人：郭艳军，男，汉族，住东明县。 被执行人：苏建峰，男，汉族，住东明县。 申请执行人郭艳军申请执行苏建峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1728民初2844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏建峰所有的登记在王海臣名下的东明县花苑小区西三西号（4号楼西单元三楼西户）车库。 二、查封期限为三年，在查封期间非经本院同意，任何人不得对查封的房产转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的房产进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定立即执行。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年八月二十八日 书记员  罗 姗
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1429号原告：金碧物业有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路****，统一社会信用代码91330400583573600F。负责人：王彪。委托诉讼代理人：蒋至炜、高静娟。被告：谢如平，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：赵成扣，女，1970年5月30日出生，汉族，住江苏省东台市。原告金碧物业有限公司嘉兴分公司与被告谢如平、赵成扣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高静娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还剩余借款本金192000元；2.两被告按照年利率24%向原告支付上述借款的逾期违约金（暂计至2018年2月28日约为57386.67元，要求计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷纠纷的双方，2012年10月9日，被告因购买嘉兴恒大绿洲13-1-3201室房屋急需资金向原告借款，双方于当天签订《借款协议》，约定由原告借款256000元给被告用于购买上述房屋，并约定了还款期限。但被告在仅逾期归还了第一期借款64000元及违约金后便不再继续归还，也无法取得联系。上述借款中后三期均已逾期，是严重的违约行为，构成根本违约。《借款合同》中约定了若被告未按时还款则需按应付未付款的每日1‰支付逾期违约金，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期违约金。两被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份（复印件），证明原、被告签订借款协议，约定原告借款给被告用于购买嘉兴市恒大绿洲13号楼3201室房屋，并约定了还款期限以及逾期还款违约金的事实。二、借款借据三份（原件），证明被告确认收到全部借款的事实。三、中国农业银行电子银行交易回单一份（原件），证明原告于2012年10月25日根据原、被告借款协议约定向被告所购房屋的开发商嘉兴恒大绿洲置业有限公司支付人民币256000元的事实。四、收据二份（原件），证明被告于2014年10月15日向原告归还第一期借款本金64000元及其逾期还款违约金的事实。五、催款函一份（复印件），证明原告曾于2017年5月向被告发出催款通知，请其立即归还应付款项并支付逾期违约金，原件已邮寄给被告。六、法律文书生效及须执行内容确认书一份（复印件），证明被告的身份信息已由嘉兴市秀洲区人民法院2017年11月出具的法律文书所确认的事实。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的以上证据，可以相互印证，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年10月9日，原告金碧物业有限公司嘉兴分公司与被告谢如平、赵成扣签订借款协议一份，载明两被告向原告借款256000元，用于购买嘉兴·恒大绿洲13号楼3201号房，约定了分期还款时间，在2014年10月6日前归还64000元，2015年10月6日前归还64000元，2016年10月6日前归还64000元，2017年10月6日前归还64000元，借款并未约定利息，但约定了违约金，被告每逾期一天，按照每期未归还款项总额的1‰支付违约金。借款协议签订同日，两被告出具了借款借据四份，对借款协议载明的借款进行了确认。2012年10月25日，原告将借款256000元直接转账到嘉兴恒大置业有限公司账户中。2014年10月15日，两被告支付了第一期借款及逾期付款违约金576元。之后借款经原告催讨，两被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本案认定的案件事实，原、被告之间的借款依法成立并生效，被告应当按期归还借款，现逾期未归还，应承担相应的法律后果，故对于原告要求两被告归还借款的诉请本院予以支持，现原告要求按照年利率24%计算违约金的诉请，亦不违反法律法规等的强制性规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢如平、赵成扣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司嘉兴分公司归还192000元并支付违约金（以64000元为基数，自2015年10月7日起，以64000元为基数，自2016年10月7日起，以64000元为基数，自2017年10月7日起，均按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，公告费560元，共计5601元，由被告谢如平、赵成扣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年八月二十七日书 记 员  顾奕飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更217号罪犯付一峰，男，汉族，1979年5月9日出生于黑龙江省，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2014年6月10日作出（2014）广铁中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人付一峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯付一峰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯付一峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。罪犯付一峰改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付一峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付一峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月17日起至2040年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年八月十七日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更209号罪犯陈**鹏，男，汉族，1977年4月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）齐刑二初字第18号刑事判决，认定被告人陈**鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，被告人陈**鹏不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月14日作出（2013）黑刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯陈**鹏在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯陈**鹏在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯陈**鹏改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈**鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈**鹏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2040年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一八年八月二十二日书记员  王先起
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9875号 关于申请人万昭会与被申请人陈润成、叶慧卿申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一八年八月二十一日 书记员 ：刘炯贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初921号原告：兰金良，男，1955年12月13日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路**。法定代表人：陈志明，该公司总经理。原告兰金良与被告中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰金良到庭参加诉讼，被告大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰金良向本院提出诉讼请求：判决被告大莱公司支付原告兰金良2016年6月、同年7月拖欠工资共计4596元。事实和理由：原告兰金良于2008年入职被告大莱公司，双方有签订劳动合同，后因被告大莱公司经营不善倒闭，原告兰金良最后工作至2016年7月底。被告大莱公司未支付原告兰金良2016年6月工资4800元、同年7月工资4700元，合计9500元。其后被告大莱公司曾支付原告兰金良工资4904元，现被告大莱公司尚欠原告兰金良2016年7月份工资4596元。被告大莱公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：兰金良系大莱公司的员工，任职抛光工，双方于2015年7月30日签订期限自2015年1月31日至2018年1月30日的劳动合同。上述事实有劳动合同书及工牌在卷予以佐证。兰金良主张因大莱公司经营不善倒闭，其方最后工作至2016年7月底，大莱公司未支付其2016年6月劳务报酬4800元、同年7月劳务报酬4700元，合计9500元，其后大莱公司支付其方4904元，现仍欠4596元。兰金良对其主张申请证人黄某出庭作证拟予证实。证人黄某到庭接受询问，称其与兰金良均由大莱公司雇请，是同事关系；大莱公司尚欠兰金良劳务报酬4596元。证人黄某对其陈述提交（2016）粤2072民初9370号民事判决书及仲裁请求明细表予以证实，并保证其陈述真实。经查，（2016）粤2072民初9370号民事判决书反映黄某系大莱公司的员工，大莱公司亦曾拖欠其劳务报酬。仲裁请求明细表反映兰金良曾仲裁请求的工资数额为9500元。本院认为，兰金良在大莱公司处工作，依法应当获得相应报酬。兰金良申请证人黄某出庭作证证实大莱公司拖欠其劳务报酬4596元，证人黄某到庭接受询问并保证其证言的真实性，大莱公司未提交任何相反依据予以反驳，故本院采信兰金良的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，故大莱公司应向兰金良支付劳务报酬4596元。大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对兰金良的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日向原告兰金良支付劳务报酬4596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市大莱照明电器制造有限公司负担（该款原告兰金良已预交，其同意由被告中山市大莱照明电器制造有限公司直接向其支付，被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日迳付50元给原告兰金良，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 艳人民陪审员 邓永飞二〇一八年八月十五日书 记 员 程瑞桢
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初5603号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告王发，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证地址湖南省郴州市苏仙区。被告邵春燕，女，1985年1月8日出生，汉族，身份证地址湖南省资兴市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告王发、邵春燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、购车发票、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告王发立即向原告偿还垫付本金人民币37514.34元。2、被告王发立即向原告支付违约金人民币6837.8元（以年利率24%为计算标准，当庭变更为按年利率17.4%暂计算至2018年4月28日，为人民币4958.19元，此后另算）。3、被告王发支付原告律师费损失人民币5000元。4、被告邵春燕对上述款项承担共同还款责任。5、本案诉讼费由两被告承担。被告王发、邵春燕未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：王发。共同还款人：邵春燕。保证人：稻普公司。贷款总额度：100951.5元。透支手续费：7951.5元。履约保证金：无。按揭服务费：8000元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年3月23日、2017年7月25日、2017年11月24日共代偿银行贷款37514.34元。违约责任：王发、邵春燕未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王发、邵春燕应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额银行同期贷款利率4倍计算违约金；因上述垫付偿还款项王发、邵春燕未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由王发、邵春燕承担。另查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费人民币5000元。本院认为，稻普公司代偿王发、邵春燕的透支贷款，享有对王发、邵春燕的追偿权，王发、邵春燕应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年11月24日止分三次共代偿王发的透支贷款人民币37514.34元，王发、邵春燕应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。稻普公司还向王发、邵春燕主张律师代理费人民币5000元，综合本案情况，本院依法酌定王发、邵春燕应承担的律师费损失为人民币3200元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王发、邵春燕于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币37514.34元。二、王发、邵春燕于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币4958.19元（暂计算至2018年4月28日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、王发、邵春燕于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司律师代理费损失人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1034元，减半收取517元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币46元，被告王发、邵春燕负担人民币471元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1034元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年八月二日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6573号原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）徐伟红、郭海燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告陈继新，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告李选民，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告浙江鑫宝行担保有限公司诉被告陈继新、李选民追偿权纠纷一案，原告浙江鑫宝行担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江鑫宝行担保有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一八年八月六日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审38号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人陈坚豪，该局工作人员。 委托代理人黄宝林，该局工作人员。 被执行人南宁市永兴机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：南宁市友谊路**群益园艺场那亮坡。 法定代表人梁容丽。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2018年6月6日向本院申请强制执行青城管行决[2017]058号行政处罚决定。经补正后，本院于2018年7月31日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市永兴机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称永兴公司）于2017年7月在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区南阳镇南阳村第三村民小组5345.6平方米集体土地建设驾校训练场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，于2017年10月19日对永兴公司作出青城管行决[2017]058号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的5345.6平方米土地；2、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物（简易房和部分硬化地面），恢复土地原状；3、并处罚款80184元。罚款额按每平方米处罚15元计算，计算方法为：5345.6平方米×15元/平方米=80184元。该处罚决定于2017年10月19日送达后，永兴公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，永兴公司仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2018年4月23日向永兴公司送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10日内退还非法占用的5345.6平方米土地并限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物（简易房和部分硬化地面），恢复土地原状，但永兴公司一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2017]058号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人永兴公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2017]058号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的5345.6平方米土地”、第2项“限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建（构）筑物（简易房和部分硬化地面），恢复土地原状”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月一日 书 记 员  罗 婕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖58号 原告：张志宏，男，汉族，1982年4月27日出生，住福建省永泰县。 被告：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号。 法定代表人：刘必东，总经理。 原告张志宏与被告永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省永泰县人民法院于2018年7月11日立案。 原告张志宏诉称，2013年8月2日，张志宏与被告永泰县上一房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，但该公司一直以种种理由拖延办理房屋权属证书，已经构成违约。张志宏要求法院判令永泰县上一房地产开发有限公司支付逾期办理房屋产权证书的违约金共计54872.9元。 永泰县人民法院认为，原告张志宏与该院党组成员张丽媚系夫妻关系，故存在不宜由该院行使管辖权的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，报请我院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。原告张志宏与该院党组成员张丽媚系夫妻关系，故该案存在需要回避的情形，永泰县人民法院不宜行使本案管辖权，可就近移送闽清县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省闽清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  潘晓慧 审 判 员  杨贵先 二〇一八年八月一日 法官助理  林 挺 书 记 员  黄正馨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初135号 原告罗贯恒，男，1992年11月9日出生，瑶族，住广西上林县。 被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路21号。 负责人黄伟，该局局长。 委托代理人戴叶孟，该局工作人员。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市衡阳西路11号。 负责人陆广平，区长。 出庭负责人宋仲杰，副调研员。 委托代理人滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 本院在审理原告罗贯恒诉被告南宁市西乡塘区食品药品监督管理局要求履行食品监管法定职责及不服南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告罗贯恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗贯恒负担；余款25元，由本院退回给原告罗贯恒。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  罗 婕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19913号 东莞市石龙合利包装制品厂： 关于申请执行人吴光宁与被执行人东莞市石龙合利包装制品厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭字[2016]02号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭字[2016]02号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月八日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1498号 申请执行人张天财、周再群与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州日盛房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1498号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州日盛房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年八月十五日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2013号 原告：李某，男，1988年9月19日出生，汉族，现住海南省陵水县。 委托诉讼代理人：杨某，海南邦威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南邦威律师事务所实习律师。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。 法定代表人：邹某，该公司执行董事。 原告李某与被告四川海顿建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某、张某到庭参加诉讼，被告四川海顿建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费13296元；2.请求被告承担律师服务费用3000元。事实与理由：原告于2016年5月15日，到被告要求的地点海南省琼海市和顺小区进行阳台护栏安装工作，于2016年8月完工，总劳务费共计19296元。被告于2018年1月20日对原告班组劳务民工工资进行确认并签字认可，共欠原告劳务费19296元。经原告多次催讨，被告中途支付原告6000元，剩余13296元还未支付予原告。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求的主张。 被告未提交书面答辩状，也未提交证据。 原告为证明其主张，向法庭提交了证据工资确认单一张，证明被告原拖欠原告农民工劳务费用19296元，后经原告催讨，被告已经支付6000元，尚欠13296元的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举证据与原件核对一致，能反映案件真实情况，与代证事实相关联，足以证明被告拖欠原告劳务费的事实。本院对原告提供工资确认单的真实性、合法性及关联性予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定由原告承包被告在海南省琼海市和顺小区项目的阳台护栏安装工程，该工程于2016年8月完工。经双方协商，被告于2018年1月20日向原告出具工资确认单确认，截止2017年12月30日，未付李某班组民工工资总额为19296元。被告经原告催促后支付了6000元，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院受理本案后依法向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，劳务合同是劳务提供者向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案，原告向被告提供劳务，被告支付劳务费。因此，双方形成的应是劳务合同法律关系，而非买卖合同关系，本案立案时所立案由不当，应予以纠正。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求的主张，系其自愿处分权利的行为，对此，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案被告于2018年1月20日向原告出具了工资确认单，确认尚欠原告工资19296元未支付，经原告多次催收后仅支付了6000元，尚欠13296元至今未付。现原告要求被告支付尚欠工资13296元，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 限被告四川海顿建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付工资人民币13296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告四川海顿建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年八月十日 书记员  羊琼花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0606民初3294号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地河北省保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该行经理。 委托诉讼代理人：李长东，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：王祥，男，1975年11月11日生，汉族，住保定市莲池区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称中信银行）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡贷款本金187948.98元，违约金3050.19元，分期手续费10474.3元，零售利息3723.06元，年费480元，总计205676.53元（截至2017年12月25日）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额205676.53元（截至2017年12月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，根据原告提供的线索，认为原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的起诉。 案件受理费4385元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴亦涛 二〇一八年八月二十三日 书记员  史玉婷
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋兴明（ＪＩＡＮＧＸＩＮＧＭＩＮＧ），男，1956年4月25日出生，汉族，侨居巴拉圭共和国东方市ｎａｄｕ181。 委托诉讼代理人：徐文鹤，男，1947年12月16日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：诸聪，男，1958年9月6日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林小杨，女1960年11月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区。 再审申请人蒋兴明与被申请人诸聪、林小杨侵权责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）浙01民终3888号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋兴明申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据是西湖区人民法院法警张政制作的一个询问笔录，该笔录制作程序违法，内容造假:笔录是事先打印好的，遇到蒋兴明的代理人当场抽出让其签字，日期是空白的。记录人金梁是谁不知道，被执行人在案涉房屋内用大量物品占满房屋，却说我方是案涉房产实际所有人、占有人。笔录中记录执行到此完毕有无异议？无异议。这个内容与实际执行情况不符，（2016）浙0106执1579号案卷中《执行审批表》落款2016、12、19执结。事实证明张政调离西湖法院后七个月中其他接任法官一直在执行这个案件。蒋兴明多次向原审法院反映此事，但一直没有纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，2016年5月24日申请执行人蒋兴明的代理人徐文鹤在杭州市西湖区人民法院执行局做的笔录是真实的，意思表示也是真实的，该笔录反映自2016年5月24日起蒋兴明已经接收杭州市西湖区××路××号××花园公寓楼××Ｃ的房屋，因此原审判决将前述房屋被诸聪、林小杨占有期间给蒋兴明造成的经济损失计算到2016年5月24日是正确的。同时西湖区人民法院将属于被执行人诸聪所有的存放在前述房屋内的财物责令蒋兴明进行保管。2016年11月28日，西湖区人民法院作出（2016）浙0106执2475号之二执行裁定书，裁定将被执行人诸聪存放于杭州市西湖区××路××号××花园公寓楼××Ｃ内的家具和家电作价12600元，交付申请执行人蒋兴明抵偿欠款12600元。杭州市西湖区××路××号××花园公寓楼××Ｃ内的家具和家电所有权自交付时起转移给买受人蒋兴明。因此，从2016年5月25日起到（2016）浙0106执2475号之二执行裁定书送达给蒋兴明之日止，在此期间，因为蒋兴明代为保管前述诸聪所有的财产而给蒋兴明造成的损失、支付的保管费用，蒋兴明可以另行起诉主张权利。 综上，再审申请人蒋兴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋兴明的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年八月三日 书记员  杨添植
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1052号原告陈红燕，女，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人（特别授权代理）朱千源、卓朔，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被告杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。法定代表人包伟辉。原告陈红燕为与被告杭州润科投资有限公司（以下简称润科公司）合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。原告陈红燕基于与被告润科公司签订的《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》、《补充协议》、收据等起诉，请求：1、判令被告向原告支付第三年至第五年回报共计37445.5元（即2015年6月30日前应付回报、2016年6月30日前应付回报、2017年6月30日前应付回报）；2、判令被告支付滞纳金10980.22元（计算至被告付清全部回报和滞纳金止，暂算至2017年11月15日，按日0.06%标准计算）3、诉讼费由被告承担。被告润科公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：标的商铺：杭州佰富时代中心4B1-015号商铺（面积8.42平方米）；商铺使用权转让价格：149782元（已支付）；使用权转让期限：2014年1月1日至2033年12月31日止（双方另签订《补充协议》，约定若原告按《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》及本协议的约定履行义务，且上述合同同时有效，被告赠送给原告2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权期限）；委托招商及经营期限：同商铺使用权转让期限；委托期内回报：以商铺使用权转让价格为基数，前两年不再支付回报；第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%，第五年固定回报为9%；从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即原告为80%，被告为20%；回报支付情况：第三年、第四年、第五年回报未支付；逾期支付回报违约责任：逾期超过30日，被告每日按照当期应付款的0.05%向原告支付滞纳金；逾期达90日以上的，原告有权解除合同；逾期达90日以上的，原告不解除合同的，被告每日按照当期应付款的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全额支付回报为止。本院认为，案涉《大润城商铺使用权转让合同》、《大润城委托租赁及管理合同》及补充协议均系双方真实意思的表示。现被告未能按约支付原告固定回报，原告要求被告立即支付并按每日0.06%标准支付滞纳金均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈红燕第三年、第四年、第五年固定回报合计37445.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州润科投资有限公司支付原告陈红燕逾期付款滞纳金10980.22元（暂计算至2017年11月15日，此后以日0.06%的标准计算至第一项付款义务付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及公告费560元，均由被告杭州润科投资有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  钟 华人民陪审员  陈小梅二〇一八年八月十日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4206号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权。被告李春雨,男,1989年5月30日出生,汉族，身份证住址吉林省长岭县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李春雨追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员吴斌元适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼。被告李春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告李春雨签订的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款61287.81元；2、判令被告赔偿原告违约金21779.1元（按年利率24%暂计算至2018年4月10日，之后计算至代偿款实际付清日止）；3、判令被告支付原告律师费损失6000元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。被告李春雨未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。借款人：李春雨。保证人（代偿人）：浙江稻普担保有限公司。代偿协议：李春雨与稻普公司于2014年12月8日签订《信用卡透支担保服务合同》；借款金额和保证金额：人民币69570元。透支期限：36个月。借款用途：购车。担保和代偿情况：2016年1月27日偿人民币13114.13元；2016年5月25日代偿人民币1500元；2016年9月26日代偿人民币15197.91元；2017年1月25日代偿人民币9796.45元；2017年1月25日代偿人民币9796.45元；2017年2月22日代偿人民币2173元；2017年3月2日代偿人民币19506.32元。违约责任：李春雨逾期还款，李春雨除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按年息24%进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由李春雨承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费人民币6000元。本院认为，稻普公司与李春雨签订的《信用卡透支担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。李春雨未依约清偿信用卡透支本息，导致稻普公司承担保证责任，已构成违约，稻普公司有权向李春雨追偿。稻普公司诉请李春雨返还代偿款并支付违约金、承担律师费等实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春雨于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币61287.81元；二、被告李春雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币21779.1元（暂计算至2018年4月10日，此后违约金以实际垫付款为基数按照年利率24%支付至代偿款履行完毕止）；三、被告李春雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1013.5元，由被告李春雨负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起七日内向本院申请退费。被告李春雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年八月二十四日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
宁波海事法院结 案 通 知 书（2018）浙72执374号本院立案执行的申请执行人薛法江与被执行人杭州能达洲海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，将被执行人所有的“能达洲28”船拍卖，现拍卖船舶所得拍卖款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）浙72民初650号案号民事判决书已经执行完毕，特此结案。二〇一八年八月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2641号 胡浩等122人、丽珠医药集团股份有限公司： 关于胡浩等122人申请执行丽珠医药集团股份有限公司劳动争议纠纷系列案，本院已立案受理。在该系列案执行过程中，本院依法扣划了被执行人丽珠医药集团股份有限公司名下银行账户内存款人民币1202158.62元，其中支付申请执行人胡浩等122人执行款共人民币1195083.22元，支付本院执行费人民币7075.4元（祥见附表）。现被执行人丽珠医药集团股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执658号之一申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：毛遂治，男，汉族，1986年3月4日出生，住遵义市余庆县。本院在执行遵义市道路运输管理局申请执行毛遂治行政非诉一案中，查明被执行人应缴纳行政罚款5000元，承担案件受理费100元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有机动车一辆，车牌号码：贵Ｃ×××××，未实际控制且申请人不要求处置，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市道路运输管理局申请执行毛遂治行政非诉一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年八月十日书记员  陈 驰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1470号申请执行人：遵义市道路运输管理局,12520300429380018T,住遵义市汇川区苏州路中段；被执行人：谭礼风,男性,1989年4月10日出生,522121198904102438,汉族,住遵义市播州区。本院受理遵义市道路运输管理局申请执行谭礼风行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭礼风银行人民币7200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年八月二十二日书记员  邹钛