wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初817号原告：詹丽蓉，女，1979年1月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：韩宁，广东标远律师事务所律师。被告：得兴（惠州）房产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道华星大厦****。法定代表人：陈继忠。委托诉讼代理人：练可英，广东铸铭律师事务所律师。原告詹丽蓉与被告得兴（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2018年6月4日、2018年7月30日公开开庭审理。原告詹丽蓉及其委托诉讼代理人韩宁、被告之委托诉讼代理人练可英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将原告购买的位于惠阳区淡水××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第**）相应面积的国有土地使用权年限的终止日期办理为合同约定的2056年7月13日并承担全部费用。2、本案受理费、申请费、担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于惠阳区淡水××房出售给原告，该合同第一条明确约定被告开发建设的上述商品房所在地块系被告以出让方式取得，土地面积为7200平方米，规划用途为综合用地，土地使用权年限自2006年7月14日至2056年7月13日。上述合同签订后，原告如约付清了全部价款。被告向原告交付了商品房，办理了房地产权证，房地产权证号：粤房房地权证惠州字第**。该产权证上“土地情况”一栏的信息全部空白。2017年7月18日，原告通过向惠阳区相关职能部门查询，方知被告出售给原告的商品房占用范围内的国有土地使用权终止日期为2042年8月31日，比合同约定的期限少了14年。原告认为：原告与被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定全面履行义务，被告交付给原告的商品房占用范围内的国有土地使用权期限与合同约定不符，严重损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。根据《合同法》相关规定，原告为维护合法权益，特此起诉，请能判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、身份证；2、企业信用信息公示报告；3、广东省商品房买卖合同；4、房地产权证；5、土地登记卡。被告答辩称：一、是否通过办理年限延长是行政部门的职权，不属于法院审查范围。请求法院依法驳回原告的起诉。二、退一步讲，即使原告的诉求属于法院的审查范围，但目前原告的诉求没有可操作性的法律规定，办理延长涉案房屋土地使用年限的条件不成就，且根据行政部门国土资源部办公厅关于妥善处理少数住宅建设用地使用权到期问题的复函，国家已有过渡性的处理办法，从过渡性办法可以看出，并不会造成原告的任何损失。故，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：《关于土地使用权续期及政府信息公开申请书》，证明其已向政府申请办理续期手续。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2010年10月28日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于惠阳区淡水××房以总价款536275元出售给原告，其中第一条项目建设依据明确约定被告开发建设的上述商品房所在地编号为惠阳国用（2006）第0100885号的地块的土地使用权系被告以出让方式取得，规划用途为综合用地，土地使用权年限自2006年7月14日至2056年7月13日。上述合同签订后，被告亦向原告交付涉案商品房并为其办理相应的房地产权证。原告认为被告出售给原告的商品房占用范围内的国有土地使用权终止日期为2042年8月31日，比合同约定的期限少了14年，故起诉至本院。本院在审理过程中依法发函至惠州国土资源局惠阳区分局，该局回复如下：一、基本情况，“碧翠园”商品房一、二期用地共2宗，位于惠阳区淡水××城大道横××街地段（房产登记地址：淡水长安南路），登记在得兴（惠州）房地产开发公司名下，面积分别为7200平方米和14482平方米，土地用途均为综合用地，土地证号分别为惠阳国用（2006）第0100885号、惠阳国用(2006)第01003**，土地使用年限终止日期分别为：至2042年8月31日止及2041年6月29日止。二、关于延长土地使用年限业务，需由得兴（惠州）房地产开发公司作为主体向我局申请办理延长土地使用年限业务，申请时需提供该项目用地的《建设用地规划条件》及其他相关材料。延长年限需补缴地价款通过摇珠方式选定有资质的评估中介机构土地评估公司评估，并经我区土地联审领导小组会议讨论决定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告所签订的涉案商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照约定全面履行义务。依据当事人签订的《广东省商品房买卖合同》的约定和合同法的相关规定，被告有依照国家土地管理的相关规定及土地行政主管部门的要求向土地行政主管部门申请将原告购买的房屋对应的国有土地使用权使用年限延长至2056年7月13日并承担提交申请及延长使用年限所需要的税、费的义务。同时，根据土地行政主管部门的回函内容，延长国有土地使用权使用年限的申请需要经过相关行政部门的讨论决定。因此，如果申请最终未获批准，原告可以选择请求赔偿等其他救济方式另案主张权利。鉴于目前涉案土地的使用权仍然未分割至业主名下，原告申请延长办证期限的土地应仅限于其所购房屋对应的土地使用权。对于原告请求被告支付的申请费、担保费，因该款项未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告得兴（惠州）房产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向土地行政主管部门提交将原告詹丽蓉购买的位于惠阳区淡水长安南路碧翠园二期B5幢15层02号房（房地产权证号：粤房地房地权证惠州字第**）的国有土地使用权使用年限延长至2056年7月13日的相关申请材料（以土地行政主管部门的要求为准），并承担因此产生的税、费。二、驳回原告詹丽蓉的其它诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由被告得兴（惠州）房产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李醒非二〇一八年八月三日书记员  张 婷
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0830执1362号申请执行人：李振凯，男，1991年5月12日生人，汉族，住汶上县。被执行人：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：韩飞，该公司经理。申请人李振凯与被执行人济宁腾骐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年08月13日依法立案执行，申请执行标的3912元，现已执行3912元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁0830执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一八年八月二十四日书记员 杨 路
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1443号之一 申请人文明洋，男，汉族，1982年11月6日出生，住贵州省松桃县苗族自治县。 被执行人魏志锐，男，汉族，1969年3月2日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人文明洋依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2446号民事判决书，于2018年3月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款6200元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行财产。 3、本院于2018年5月5日至被××人××居住地厦门市××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。2018年8月3日到被执行人居住地采取拘留措施，但无法实际拘留到被执行人魏志锐。 4、本院于2018年4月8日对被执行人适用限制高消费措施，于2018年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年八月二十一日 代书记员 郭建福 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初491号原告：薛建坤，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘彦民，男，1967年7月20日生，汉族，经商，住卢氏县。被告：刘银萍，女，1987年6月29日生，汉族，经商，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。第三人：田陆，男，1974年10月9日生，汉族，农民，住卢氏县。原告薛建坤与被告刘彦民、刘银萍、第三人田陆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛建坤及其委托诉讼代理人张芮瑜、二被告共同委托诉讼代理人武文利、第三人田陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款60000元，第三人承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司与田陆签订钢结构鸡舍施工合同。2017年5月4日，田陆与原告签订合同将其与卢氏菜源卢氏鸡生态养殖公司所签合同施工工程部分转让给他，证明人为刘彦民。2017年9月23日，田陆给他转款时，需要卢氏县农商行的银行卡，在场的刘彦民提出其女儿刘银萍有农商行银行卡（卡号为62×××62），并承诺该款项转上后可以随时取出现金转交给他。之后田陆将工程款转到该卡上，但是被告至今未能将款项交给他。现被告没有法定或者约定事由获利60000元，构成不当得利，故向法院提起诉讼。被告刘彦民、刘银萍辩称：1、原告所述不实。实际情况是原告与田陆之前并不认识，田陆在与卢氏菜源卢氏鸡生态养殖公司签订鸡舍施工合同后，因工期较紧，一时又找不到施工队，便急不可耐的找到二被告开办的卢氏县银萍信息咨询服务有限公司，让他们帮忙找施工队。之后他们找到原告，三方在一起协商田陆将该工程以220元每平方米的价格转包给原告，由原告组织施工，他公司作为中介人，原告和田陆每人向他公司支付每平方米10元的中介费。施工结束后，经三方结算，田陆就下余工程款向原告出示欠条一张，刘彦民当时提出直接将中介费支付给他，但原告和第三人说让他在欠条上标注，随后在付工程款过程中将款项打到他账上就行。此后田陆分两次向刘彦民女儿刘银萍账户中打入60000元，还说该款项就算是他二人的中介费。因此他收取该款项有合法依据，不存在不当得利；2、刘彦民是以其开办的公司名义参与此事的，收取中介费也是公司行为，现原告将刘彦民及女儿刘银萍起诉至法院不符合相关法律规定，原告起诉主体错误。综上，原告起诉事实不实，证据不足，且起诉主体错误，应予以驳回。第三人田陆陈述：当时他给原告工程款的时候，因为原告没有农商行的银行卡，被告刘彦民提出自己有农商行的银行卡，可以用他的银行卡，但是后来被告并没有将钱取出来交给原告，因此本案款项应由被告支付。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院经审查后对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据本院依法认定如下：1、原告提交的田陆与卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司签订的《钢结构鸡舍施工合同书》复印件。以此证明田陆将该工程承包给他，且证明人为刘彦民。二被告对此有异议，认为该证据与本案无关。本院经审查后认为该合同是田陆与卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司之间签订的，与本案无关，对此本院将不作为有效证据使用；2、二被告提交的卢氏县银萍信息咨询服务有限公司的营业执照复印件，与本案无关，对该证据本院将不作为有效证据使用。对于双方提交的其他证据，本院将结合案情综合予以参考使用。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年11月29日，第三人田陆承包卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司位于卢氏县杜关镇郭家村的发酵床钢结构鸡舍工程。2017年5月4日，田陆将该工程中的部分工程转包给原告薛建坤施工，双方约定工程单价为220元每平方米，工程总价款以卢氏菜源卢氏鸡生态养殖有限公司验收面积为准。工程完工后，经结算工程总面积为2771平方米。之后田陆欲向原告支付工程款，经原告、刘彦民与田陆协商，田陆于2017年9月23日、2017年9月26日先后向刘彦民女儿刘银萍账户中打款50000元、10000元。现原告与第三人均主张因田陆向原告支付工程款打款时需要原告农商行的银行卡，而原告当时没有农商行银行卡，刘彦民提出自己女儿刘银萍有农商行银行卡，可以先将款项打入此卡，之后再取出交给原告。但二被告主张因当时田陆承接的工程工期较紧，一时无法找到施工人，田陆就找到银萍公司，让其帮忙找施工人，后银萍公司找到原告，经三方协商，原告及第三人田陆均同意从工程中抽取每平方米10元作为中介费，所以田陆打入刘银萍账户中的60000元系中介费，而非借用刘银萍的银行卡为原告支付工程款。双方为此协商未果，原告遂起诉来院。本院认为：第三人田陆将部分钢结构鸡舍工程转包给原告施工，工程完工后，田陆向刘银萍的账户中打款60000元，双方对此均无异议，关键是该款项是借用刘银萍的银行卡向原告支付的工程款还是向银萍公司支付的中介费用。二被告主张该款是原告及第三人田陆向银萍公司支付的中介费，且刘银萍的行为系职务行为，但原告及第三人对此均不予认可，并主张该款是借用刘银萍的银行卡支付的工程款，对此二被告并未向本院提交充分证据予以证明自己的主张，另外审理中二被告主张原告和田陆每人应支付的中介费用为27710元左右，而田陆打入刘银萍账户中的数额是60000元，与其主张的中介费用数额不一致，故对二被告的主张本院不予支持，同时刘银萍的行为也无法认定为职务行为，其获得60000元无事实依据和法律依据，构成不当得利，应如数返还给原告。至于二被告主张的中介费用，其可以通过其他方式另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘银萍于本判决生效后十五日内返还原告薛建坤工程款60000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘银萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  郭志东人民陪审员  李 慧二〇一八年八月九日书 记 员  管瑞芳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢291号申请执行人周某，女，1988年1月6日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人贺某，男，1969年1月5日生，汉族，江西省吉安市人，新余市渝水区。本院在执行申请执行人周某与被执行人贺某的离婚纠纷的（2016）赣0502民初23号民事判决一案中，因被执行人贺某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：将被执行人贺某所有的位于新余市城南劳动南路17号C6××号房产（房产证号：余房权证城南字第**，土地证号：余国用2012第**）变更为申请执行人周某所有。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年八月十五日书记员  简素琴
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初2312号原告：沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心，住所地沈阳经济技术开发区。经营者：王树风，男，汉族，住址黑龙江省林甸县。被告：崔晶，女，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在审理原告沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心与被告崔晶劳务合同纠纷一案中，原告沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳经济技术开发区冠名礼品销售中心负担。审判员  贺新发二〇一八年八月二十九日书记员  舒越欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3030号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：方正，系该公司总经理。 被告：邓文杰，男，生于1985年5月16日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邓文杰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  康云锦 二〇一八年八月二十三日 书记员  青 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初5452号原告：沈阳千里马运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：巩桂金，系该公司经理。委托代理人：马文柱，男，1956年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告：张立伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住址黑龙江省青冈县本院于2018年6月7日立案受理了原告沈阳千里马运输服务有限公司诉被告张立伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年8月6日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳千里马运输服务有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告沈阳千里马运输服务有限公司承担。审判员  刘晓蕾二〇一八年八月六日书记员  王瑶冬
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0983执329号 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：成一荣，男，1982年6月6日出生汉族，住信宜市。 本院依据（2017）粤0983刑初303号民事判决书立案执行被执行人成一荣缴纳罚金一案，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人成一荣或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人成一荣没有机动车辆登记信息。本院已依法将被执行人成一荣纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人成一荣有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈志勇 审判员  张良创 审判员  吴昭彬 二〇一八年八月七日 书记员  陈音因
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初3635号 原告：张瑞伟，居民。 委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。 被告：华海军，居民。 被告：周旭光，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇富康路**滨湖中央花园**楼商铺******。 委托诉讼代理人：程相桥，该公司员工。 原告张瑞伟诉被告华海军、周旭光、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称滨海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞伟的委托诉讼代理人王宏，被告华海军、周旭光到庭参加诉讼，被告滨海保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、伙房补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、司法鉴定费、评估费等47328.5元；2.诉讼费用由被告承担。庭前，张瑞伟撤回对滨海天益运输有限公司的起诉。事实与理由：2017年7月13日23时许，华海军驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂大型汽车行驶至事故地点超车时，与张瑞伟驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致张瑞伟受伤，车辆部分受损，经公安机关交通管理部门认定，华海军负事故主要责任，张瑞伟负事故次要责任。华海军驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂车辆在滨海保险公司投保交强险及商业险。双方对赔偿事宜未能达成一致，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 华海军辩称，事故发生属实，该车在滨海保险公司投保交强险及商业三者险（保额为100万元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。我是被告周旭光雇佣的驾驶员，保险公司不赔偿原告损失的责任部分，应由周旭光承担，我不应该承担。 周旭光辩称，华海军系我雇佣的驾驶员，保险公司赔偿原告损失不足部分，由我按事故责任比例承担。 滨海保险公司提供书面答辩意见称，涉案车辆苏J×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险保额为100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。驾驶员华海军需要提供涉案车辆行驶证、从业资格证，且在有效期内，否则其在商业三者险内不承担责任；原告应提供出入院记录，医药费扣除15%非医保用药，原告单方委托评估的车辆损失过高，其公司申请重新评估，评估费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日23时许，华海军驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂大型汽车行驶至事故地点超车时，与张瑞伟驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，致张瑞伟受伤，车辆部分受损，经公安机关交通管理部门认定，华海军负事故主要责任，张瑞伟负事故次要责任。华海军驾驶的机动车在滨海保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，张瑞伟损伤不构成伤残，误工期15日，护理期4日，营养日4日，支出鉴定费1600元；经临沂市俊超机动车鉴定评估有限公司评估，张瑞伟驾驶的鲁Q×××××号车辆损失为36803元，支出评估费2000元。 庭审中，张瑞伟提供道路交通事故认定书、车辆行驶证，证明华海军负事故主要责任，张瑞伟负事故次要责任及其本案诉讼主体适格；提供住院病例、诊断证明、用药明细、医药费单据，证明其因伤住院治疗花费情况；提供司法鉴定意见书，证明其因伤评定伤残及误工、护理、营养期限情况；提供护理人员身份证、结婚证，证明张瑞伟由张秀娟护理；提供车损评估报告书、评估费单据，证明其车辆因本次事故受损及支出评估费情况。华海军、周旭光对该组证据的真实性无异议。 滨海保险公司对司法鉴定意见书、车损评估报告书书面质证称，住院伙食补助费认可30元/天、营养费认可15元/天，护理费认可70元/天，误工费需提供收入减少证明，交通费需提供交通票据；对车损评估报告书认定的损失申请重新评估。 华海军提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单，证明事故发生时其具有合法的上路驾驶资格，证明在滨海保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。周旭光认可华海军系其雇佣的驾驶员，同意对保险公司赔偿原告损失的不足部分，由其按照事故责任承担。 庭审后，张瑞伟自愿同意保险公司承担其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等经济损失32000元后，不再要求保险公司承担其他赔偿责任。滨海保险公司自愿同意在交强险及商业险责任限额内，对张瑞伟的车辆损失、人身损害损失承担32000元的赔偿责任，不再对张瑞伟的车辆损失申请重新评估。 本院认为，张瑞伟驾驶的机动车与华海军驾驶的机动车发生交通事故，致张瑞伟受伤、车辆部分受损，华海军负事故主要责任，张瑞伟负事故次要责任。华海军驾驶的机动车在滨海保险公司投保交强险及商业三者险，故滨海保险公司应在交强险责任限额内对张瑞伟的损失承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险责任限额内按照事故责任承担，仍不足部分由周旭光按照事故责任承担。庭审后，张瑞伟自愿同意保险公司赔偿其损失32000元后，不再要求保险公司承担其他责任；保险公司自愿同意在交强险及商业险责任限额内赔偿张瑞伟的损失32000元，不再对张瑞伟的车损申请重新评估；张瑞伟、保险公司的庭后调解意见，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内赔偿张瑞伟因本次事故造成的各项经济损失32000元。 二、周旭光于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿张瑞伟应得的司法鉴定费、评估费合计3600元×70%=2520元。 三、驳回张瑞伟对华海军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费983.21元收取492元，由周旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张连玉 二〇一八年八月七日 书记员  葛丽婷
浙江省台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5878号 原告：章玄甫，男，1961年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：章永水，男，1979年7月20日出生，汉族，住玉环市。 原告章玄甫与被告章永水买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告章玄甫于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章玄甫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章玄甫负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年八月十日 代书记员 陶 勋 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1826民初287号 原告：中国农业银行股份有限公司芦山县支行，住所地：四川省雅安市芦山县迎宾大道**。统一社会信用代码：915118269112525323。 负责人：梁玉成，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀江，该行员工。 委托诉讼代理人：王威桦，该行员工。 被告：周智超，男，1995年4月24日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行诉被告周智超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判。因采用其他方式无法向被告周智超送达，本院依法向其公告送达。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员刘冬琼担任审判长，与人民陪审员王崇平、杨思琪组成合议庭，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行的委托诉讼代理人王威桦到庭参加了诉讼。被告周智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行向本院提出诉讼请求：1.被告周智超偿还原告信用卡透支本金1998.59元和截止2018年2月23日的利息268.17元及此后按借款合同约定的结息方式计算至借款本息清偿完毕时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周智超使用原告电子银行于2017年4月7日申请信用卡，卡号为62×××52，于2017年4月7日起多次消费使用。截止2018年2月23日，被告周智超尚欠原告信用卡透支本金1998.59元，利息268.17元。被告周智超未按约定归还欠款，构成违约，应当按照合同约定承担民事责任。原告遂向本院提起诉讼。 被告周智超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告周智超向原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行通过电子银行申请办理金穗信用卡，并在办理过程中由被告周智超向原告做如下承诺：“本人保证所提供的个人资料信息真实、有效，并已详细了解相关章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意接受相关业务章程和协议的约束。如申请金穗借记卡，同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》（即《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》）、《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定；如申请个人网上银行、手机银行（WAP）服务，同意遵守《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定，对于金穗信用卡申请人非现金交易，发卡行给予金穗信用卡申请人最长不超过56天的免息还款期。金穗信用卡申请人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，金穗信用卡申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。金穗信用卡申请人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。金穗信用卡申请人应在发卡行指定的到期还款日之前在约定账户内留存足额款项。还款日以中国农业银行记账日为准。金穗信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向金穗信用卡申请人催收，也可直接从金穗信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由金穗信用卡申请人承担。原告审批通过被告周智超的申请，并核发了信用卡，卡号为62×××52。金穗信用卡办理完成后，被告周智超在2017年4月7日开始使用该卡进行消费。使用期间，被告周智超偿还了部分款项。截止2018年2月23日，被告周智超尚欠原告本金1998.59元，利息及逾期利息268.17元。后，被告周智超未再使用该卡进行消费，原告通过被告周智超的约定还款账户自动划收了部分款项用于偿还本息。截止2018年8月9日，被告周智超尚欠原告本金1981.01元，利息及逾期利息431.32元。原告通过短信、邮寄、上门等方式进行催收，被告周智超均未按照合同约定按时归还本金及利息。原告遂诉至本院。 上述事实有当事人提供并经庭审举证质证的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、账户申请信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户基本信息、借款欠本息情况、短信记录、邮件送达记录、上门催收记录，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告周智超通过电子银行申请办理金穗信用卡，后附信用卡章程、领用合约等，原告审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周智超在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现被告周智超逾期还款行为已构成违约，原告依据领用合约等相关约定起诉要求被告周智超支付欠款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周智超经传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周智超于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行本金1981.01元及利息（截止2018年8月9日尚欠利息及逾期利息共计431.32元以及2018年8月10日起按合同约定逾期日利率万分之五计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告周智超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘冬琼 人民陪审员  王崇平 人民陪审员  杨思琪 二〇一八年八月十三日 书 记 员  邓雅文
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执804号申请执行人尚林喜，男，汉族，1967年3月出生，住罗山县。被执行人程立，男，汉族，1981年10月出生，住罗山县。本院在执行申请人尚林喜与被执行人程立劳务合同纠纷一案中，申请人尚林喜以与被执行人程立自愿达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执804号案的执行。被执行人若未按原生效法律文书履行给付义务，申请执行人可在原生效法律文书履行期限的最后一日起两年内持原生效法律文书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一八年八月十日书记员 潘丞博
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保212号申请人李浈武，男，汉族，1974年2月13日出生，住重庆市南川区。被申请人蒋田波，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市涪陵区。申请人李浈武与被申请人蒋田波因借款合同纠纷，申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1265494元的财产，并提供财产线索与相应的担保。经本院审查，申请人李浈武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李浈武申请查封、扣押、冻结被申请人蒋田波所有的价值1265494元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年八月十三日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复134号 复议申请人（申请执行人）：汤玉芹，女，1944年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 复议申请人（申请执行人）：徐加荣，女，1958年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：盐城振源置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。 法定代表人：朱彦军，总经理。 被执行人：朱彦军，男，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 复议申请人汤玉芹、徐加荣因与被执行人盐城振源置业有限公司（下称振源公司）、朱彦军民间借贷纠纷执行异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一审法院查明的事实，2016年3月25日，一审法院作出（2016）苏0924民初2056号民事判决：振源公司、朱彦军在判决生效后十日内偿还汤玉芹、徐加荣500000元,并承担自2013年11月19日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以500000元为基数，按月利率2%计算；由振源公司、朱彦军负担案件受理费4400元。判决发生法律效力后，汤玉芹、徐加荣于2016年5月5日向一审法院申请强制执行，立（2016）苏0924执1657号案件。2016年5月24日，一审法院向振源公司、朱彦军送达了执行通知书。同日，汤玉芹、徐加荣口头委托杨鹤森、杨标代为向法院申请根据2016年5月23日与振源公司、朱彦军的双方协议作出裁定，在一审法院与杨鹤森、杨标以及振源公司、朱彦军谈话时杨鹤森、杨标承诺：振源公司用其开发的兴阳花园中4号楼4、5、6号门市，3号楼302、502室抵算执行款，如发现房屋抵押、出售由被执行人负责，与执行局无关，自行处理，不要法院裁定，请法院程序终结。 2016年5月30日，一审法院作出（2016）苏0924执1657号执行裁定：查封振源公司开发的兴荣花园4号楼4、5、6号门市，3号楼302、502室。2016年9月12日在一审法院与汤玉芹、徐加荣及振源公司、朱彦军的谈话中，汤玉芹、徐加荣同意振源公司、朱彦军在2017年1月20日前付清执行款。2017年4月25日，一审法院向射阳县不动产登记局送达了协助执行通知书，查封振源公司开发的兴荣花园中4号楼4、5、6号门市，3号楼302、502室。 一审另查明，兴荣花园中4号楼无4号门市，4号楼5、6号门市于2015年3月24日，3号楼502室于2014年11月7日均已出售给他人并办理了合同备案。 一审法院认为，本案中汤玉芹、徐加荣的异议请求为要求一审法院对迟延执行查封裁定作出书面答复，不符合民诉法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，故其异议应当驳回申请。关于将保全的房屋登记给申请人的请求，案涉兴荣花园4号楼5、6号门市、3号楼502室均已于2014、2015年出售给他人并办理了合同备案。现汤玉芹、徐加荣要求将房屋登记给申请执行人，需在具备法定条件后依法定程序进行，在现有条件下无法直接登记给申请执行人，故汤玉芹、徐加荣的该请求无事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，一审法院裁定：驳回汤玉芹、徐加荣的异议。 汤玉芹、徐加荣向本院申请复议称：撤销一审法院执行异议裁定，督促一审法院作出拍卖或者变卖被执行人财产的裁定。事实和理由：汤玉芹、徐加荣向法院递交了修改后的执行异议书，而一审法院裁定书裁定的事项并非申请人的异议内容。1、一审法院（2016）苏0924民初2056号民事判决发生法律效力后，申请人于2016年5月5日向一审法院申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。而一审法院在2016年5月31日作出查封被执行人财产的裁定后，在两年多时间内未能依照法律规定进入拍卖程序，显属不作为的违法执行行为。2、关于一审法院查封的房屋在查封前已预售报备的问题，时至今日，并未出现该被查封房屋的预买受人向法院提出执行异议。一审法院在2016年8月18日向房管部门查询时，被执行人的上述房屋并没有任何登记备案信息。而2017年9月14日、2018年3月5日两次查封时，却出现了被查封房屋被预售的信息记载，且两次查询结果有重大出入，严重不符，亦没有登记号、备案号、经办人签字及相应的纳税凭证，申请人有充分理由怀疑房屋销售合同信息的真实性。一审法院对存在如此严重瑕疵的所谓备案信息不作出任何查证，严重侵害了申请人的合法权益。 本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。本案中汤玉芹、徐加荣的异议请求所指向的是一审法院的执行行为存在“不作为”情形。根据上述规定，该异议请求不属于人民法院执行异议的审查事项，对其申请应当依法不予受理，已受理的应当裁定驳回申请。 综上，汤玉芹、徐加荣的复议申请理由不能成立，应予驳回。一审法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回汤玉芹、徐加荣的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一八年八月二十四日 书记员  成 云
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初3458号 原告大连辽海汽车经贸有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人于济，系总经理。 委托代理人贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。 委托代理人尹立群，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。 被告盖如翠，女，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 委托代理人林志礼，系辽宁青松律师事务所律师。 原告大连辽海汽车经贸有限公司与被告盖如翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连辽海汽车经贸有限公司的委托代理人贾承泉，被告盖如翠及其委托代理人林志礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月29日，原告与被告签订《贷款购车协议》，被告在原告处购买解放牌货车一辆，车辆价款376,000元，被告首付113,000元。余款263,000元向一汽财务有限公司贷款，贷款期限24个月，原告为被告的贷款承担保证责任。合同签订并实际履行，但被告自2017年8月开始逾期还款，原告依贷款人一汽财务有限公司要求替被告垫付7期还款合计79,128.42元，此款经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求：被告给付原告为其垫付的贷款人民币79,128.42元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自行偿还贷款14个月，首付及贷款合计已支付271,256.84元。被告之后未偿还贷款是因为在原告处所购买的车辆存在严重的质量问题。 经审理查明，2016年8月29日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《贷款购车协议》,合同约定乙方通过甲方向一汽汽车金融有限公司（贷方）申请贷款购买解放牌（型号）汽车一辆，总价款376,000元，按70%贷款，贷款额为263,000元，首付款为113,000元，乙方保证按期偿还贷款本息，如逾期20天未还款，甲方向贷方承担保证责任后，有权依法向乙方追偿。原、被告双方分别在该合同上盖章、签字。同日，被告与一汽财务有限公司签订汽车抵押贷款合同（合同编号JLNDLLH00001）,案外人中源国际物流（大连）有限公司系共同借款人。2018年6月4日，一汽财务有限公司出具分期还款垫付证明，证明编号JLNDLLH00001的《汽车消费信贷借款合同》项下借款人盖如翠、共同借款人中源国际物流（大连）有限公司截至2018年6月4日所欠还款共计79,128.42元已由保证人大连辽海汽车经贸有限公司垫付，被告垫付贷款的日期为2017年8月至2018年2月，每月应还款金额为11,304.06元。对于原告垫付偿还贷款的日期及金额，被告均无异议。 以上事实有贷款购车协议、汽车抵押贷款合同、分期还款垫付证明及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告贷款购车，理应按期偿还贷款，根据原、被告间的贷款购车协议，原告对被告贷款承担保证责任，垫付贷款后有权向被告追偿，现原告为被告垫付7期贷款共计79,128.42元，原告要求被告偿还其垫付的贷款于法有据，本院予以支持。被告的辩驳主张不能成为其拒不还贷或迟延还贷的理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告盖如翠偿还原告大连辽海汽车经贸有限公司垫付的贷款共计人民币79,128.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,495元（原告已预付），减半收取748元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  姚念杰 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执异24号异议人（案外人）：张晓达，男，汉族，1986年8月7日生，住长春市二道区。申请执行人：吴小平，女，汉族，1956年12月16日生，住长春市朝阳区。被执行人：王丽丽，女，汉族，1975年11月10日生，住长春市双阳区。被执行人：王长武，男，汉族，1978年9月30日生，住长春市双阳区。申请执行人吴小平与被执行人王丽丽、王长武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）吉0191民初1184号民事判决书生效后，吴小平向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日作出（2017）吉0191执674号执行裁定，查封王丽丽名下的长春市经济技术开发区7区27栋1单元xxx室房屋。该案在执行期间，案外人张晓达向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张晓达提出：其与王丽丽于2015年11月18日签订房屋买卖合同并交付房款20万元，余款在更名过户时付清。因王丽丽违反合同约定，既不交房也不返还购房款，2016年8月，张晓达曾向法院起诉。之后，王丽丽将房屋交付并达成协议，张晓达撤诉并一直占有使用争议房屋，银行贷款一直由张晓达偿还。因考虑到产权没过二年，过户费较高所以一直没有过户，但其为实际房屋所有人。张晓达异议请求：解除对王丽丽名下的长春经济技术开发区7区27栋1单元xxx室房屋的查封。经查，王丽丽于2015年5月4日办理了争议房屋的产权证。2015年5月5日，中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行就该房屋办理了抵押登记。2015年11月3日，王丽丽、姜维春（系王丽丽丈夫）签订委托书，王丽丽夫妇准备将争议房屋在还清贷款、解除抵押后出售，授权张晓达为代理人，以其名义办理还清贷款、解除抵押登记、签订房屋转让合同、办理房屋转移登记、收取卖房款、办理房屋项下的物业维修资金、水、电、燃气、供热等与交易相关的事宜。2015年11月8日，王丽丽与张晓达签订房屋买卖合同，约定将房屋以70万元的价格出售给张晓达。张晓达先付20万元定金，余款50万元在更名过户时付清。2015年11月8日，王丽丽出具收到张晓达购房款定金20万元收条。本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案张晓达仅出示了王丽丽的收条，其没有提供已付购房款20万元的资金转款凭证。张晓达在房屋买卖之前，银行已经办理了房屋的他项权利，其受王丽丽夫妇委托办理偿还贷款事宜，清楚该房屋存在抵押登记的情形。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”张晓达与王丽丽在签订买卖合同，转让本案争议房屋时，没有经抵押权人中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的同意，张晓达亦未代王丽丽清偿所有债务，故其并未取得房屋的所有权，不能对抗法院执行。此外，张晓达在签订买卖合同至法院查封近两年的时间，其并未积极还清银行贷款，办理产权登记，其在异议申请中亦承认因过户费较高，没有办理产权登记，而上述理由并非是其不办理产权登记的客观原因。综上，张晓达要求排除执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张晓达的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李剑虹审 判 员  崔国强代理审判员  杜 鹃二〇一八年八月十日书 记 员  马书丽
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2352号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行（以下简称泰隆松阳支行），住所地：松阳县西屏街道要津路**，统一社会信用代码：913311245633360770。负责人：徐瑛，任行长。委托诉讼代理人：应夏俊，男，1991年3月21日出生，汉族，该公司职员。被告：李富，男，1990年11月6日出生，汉族，住松阳县，现在浙江省临海监狱服刑。被告：姜伟庆，男，1983年5月29日出生，汉族，住松阳县。原告泰隆松阳支行与被告李富、姜伟庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆松阳支行的委托代理人应夏俊、被告李富到庭参加诉讼，被告姜伟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告泰隆松阳支行向本院提起诉讼请求：判令被告李富立即偿还原告本金49375.13元及利息（利息及罚息从2016年10月24日起按合同约定利率计算至全部款项还清之日止）；被告姜伟庆对上述还款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告李富向原告泰隆松阳支行申请了一张额度五万元的信用卡，并签订了《泰隆小额信用卡个人申请表》，约定了相关用卡使用规则及违约责任。同日，泰隆松阳支行还与被告姜伟庆签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定姜伟庆对该卡在10万元范围内的透支本金和产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费和超限费等费用以及为实现债权产生的一切费用承担连带责任保证。保证期间为被保证人透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2016年10月24日，被告李富透支了现金49375.13元，但逾期未还，虽经原告多次催收，两被告都未还款。被告李富辩称：对原告所诉均无异议，但是目前尚在监狱服刑，无力还款。被告姜伟庆未答辩。审理中，对原告诉称的上述事实，被告未提出异议，且有原、被身份信息、信用卡申请表、保证合同、欠款清单以及原、被告在庭审中的陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原告泰隆松阳支行与被告李富的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告姜伟庆作为担保人，依约应对此承担连带还款责任。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金49375.13元及利息和罚息（利息和罚息从2016年10月24日起按双方合同约定的利率计算至还款之日止）。二、被告姜伟庆对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告李富、姜伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一八年八月三十日法官助理詹霄宁代书记员 吴 婕
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初4795号 申请保全人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区白石大道**************，统一社会信用代码91440703675186376N。 负责人：肖辉。 委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶兴华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被保全人：许存深，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码。 被保全人：敖秀贞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市，公民身份号码。 申请保全人交通银行股份有限公司江门分行与被保全人许存深、敖秀贞金融借款合同纠纷一案，申请保全人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人许存深、敖秀贞价值432707.46元的财产，并于2018年7月24日向本院预交财产保全申请费，申请保全人提供信用担保。 本院审查认为：申请保全人交通银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币432707.46元价值范围内，查封、冻结被保全人许存深、敖秀贞的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁珊 二〇一八年八月一日 法官助理李默涵 书记员李海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初18953号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、李娥，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林德洪，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林德洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1140元减半收取570元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李春菊二〇一八年八月二十日书 记 员  胡文青
浙江省缙云县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1122执1438号之一 被罚款人：史志忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住缙云县。 本院在执行蔡李南与林桓、史志忠请求确认人民调解协议效力一案中，因史志忠违反财产报告制度，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对史志忠罚款1000元，限于2018年8月17日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年八月十日
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0382民初702号 原告：刘军，男，1982年4月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：刘显能（刘军之父），男，1958年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。 被告：王健芳，女，1987年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所贵州省仁怀市中枢街道葡萄井社区农业银行仁怀市支行**。 负责人：王炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。 原告刘军与被告王健芳、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称大地保险仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘显能、戴宗诚，被告大地保险仁怀公司委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼，被告王健芳经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.被告王健芳和大地保险仁怀公司承担连带责任，赔偿原告因交通事故造成二次治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失32605.13元；2.被告王健芳和大地保险仁怀公司承担连带责任，赔偿原告因交通事故导致的损失50000元（以评估结果为准）。诉讼过程中，刘军变更诉讼请求为：被告支付原告因交通事故产生的后续治疗费4078.08元，鉴定费2400元，交通费720元，被告保险公司在保险责任范围内承担上述款项的支付责任。事实和理由：2015年2月23日16时许，被告王健芳驾驶贵Ｃ×××××号车在仁怀市××××街道天豪路段与原告刘军相接触，造成原告受伤的交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定被告王健芳负本次事故全部责任。原告受伤后在仁怀市人民医院、贵州省第二人民医院检查治疗，前期治疗结束后起诉，法院判决被告对原告第一次治疗的损失进行了赔偿。可是原告因事故导致其长期处于恐惧、惊慌状态，出现心理应激障碍，不能独立生活。因此二次在贵州省第二人民医院住院治疗，由此造成损失32605.13元。由于原告需要长时间继续治疗，经咨询了解，约需治疗费50000元以上（以评估意见为准）。特提起诉讼。 王健芳未答辩。 大地保险仁怀公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告因交通事故造成的伤害已经在2014年由仁怀市法院作出的民事判决书予以确认，我公司已在交强险及商业险范围内赔付了21698.70元，同时在上述判决中已明确交通事故与原告病症之间并无因果关系，经法院委托重庆市精神卫生中心所作的鉴定已确认刘军应激相关障碍现已治愈。我方认为我公司不应该承担任何赔偿责任。若法院根据该鉴定意见的第三条进行采纳，我方认为其后续医疗期仅是一年。原告若后期进行主张，属浪费诉权，不应得到支持。我方认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 刘军围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、民事判决书、鉴定书、鉴定费发票、检查费票据、交通费票据及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生的事实及责任认定，贵Ｃ×××××号车投保情况，本院予以确认。本院于2014年11月18日判决大地保险仁怀公司赔付给刘军17855.70元，支付给王健芳垫付款3843元，大地保险仁怀公司已按判决内容赔付21698.70元。 对双方争议的刘军后续治疗费的问题，本院查明：刘军于2018年2月1日向本院申请进行后续治疗费、营养费和护理费鉴定，本院委托重庆市精神卫生中心对刘军的后续医疗费、营养费及护理费进行鉴定，该中心于2018年7月10日作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第1146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘军诊断：精神分裂症（残留期）；2.被鉴定人刘军车祸后头皮血肿及应激相关障碍现已治愈，不适合进行营养费及护理费鉴定；3.被鉴定人刘军受车祸的间接影响，其精神分裂症病情不稳定，后续医疗费（1年）为4078.08元。刘军为此支付鉴定检查费、交通费、鉴定费3000元。 本院认为，对本次道路交通事故发生致原告刘军受伤的事实及责任认定双方当事人均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，原告请求判令被告赔偿因本次交通事故受伤给其造成的后续治疗费、鉴定费等损失合法有据，予以支持，但具体损失数额应依法计算确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方的赔偿责任。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定。本案肇事的贵Ｃ×××××号车在被告大地保险仁怀公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生时在保险期限内，而被告王健芳在事故中承担全部责任，故依法由被告大地保险仁怀公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 大地保险仁怀公司提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，与本案查明的案件事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘军5778.08元。 二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴在炯 二〇一八年八月二日 书记员  黄 莉
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终318号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李昀建，曾用名李貌，男，1983年6月29日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区，租住湘潭市雨湖区。2016年4月14日因犯容留他人吸毒罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。2018年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人李昀建犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年六月二十一日作出（2018）湘0302刑初205号刑事判决，认定原审被告人李昀建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人李昀建不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李昀建表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李昀建以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李昀建撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一八年八月二十七日代理书记员  赵 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1817号原告：王洪伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：俎保军，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：曹书霞，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市。两被告共同委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告王洪伟与被告俎保军、曹书霞合伙协议纠纷一案，本院立案后，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因双方争议较大不宜适用简易程序，依法转为普通程序。原告王洪伟的委托诉讼代理人岳宏伟，被告俎保军、曹书霞及其共同委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告方支付原告投资款131000元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年9月1日，王洪伟与俎保军签订协议书，约定俎保军提供土地，王洪伟投资建成鱼塘，由双方合伙经营，经营期限为10年等。2013年10月22日，王洪伟与俎保军算账后确认王洪伟投资计13.1万元。2017年12月，土地被政府征收，被告方将拆迁补偿款全部领出，故诉至法院。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：俎保军、曹书霞承担返还原告投资款131000元和拆迁补偿款74500元，共计205500元的民事责任。俎保军辩称，原告方提供的协议书系虚假协议，协议书的签订是原告在俎保军醉酒状态下签订，内容不真实，协议书上的见证人对协议不知情，也未在协议书上签字，且协议未实际履行。2013年，俎保军与王洪伟不认识，协议中地上房屋及鱼塘均是俎保军、牛书亮合伙所建，与王洪伟无关，俎保军与王洪伟未协商过合伙事宜，俎保军也未收到王洪伟支付的投资款，协议书不具有法律效力。原告方仅盖了铁皮房子若干，被告将该部分补偿款5万元交付原告方，原告方主张的其他部分无证据支持，且被告方未收到原告方的投资款项，故协议不真实。原告方自牛书亮去世后提起诉讼，属于虚假诉讼，请求法院驳回原告方的诉讼请求，并追究原告方虚假诉讼的法律责任。曹书霞同俎保军的答辩意见，并补充：曹书霞对协议书的内容不知情，俎保军也未告知。原告方主张所建设的鱼塘用于经营，但该鱼塘从未实际经营，其收益不能说用于家庭生活。俎保军的签字行为与曹书霞无关，其法律后果与曹书霞无关，不应认定为夫妻共同承担的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.协议书、明细表，系俎保军、王洪伟关于合伙投资经营事宜的约定，内容具体、明确，协议书约定双方合伙经营的权利和义务，明细表既是对王洪伟基于合伙实际出资情况记录，也是对协议书中合伙事宜再次确认，两者互相印证，结合王洪伟庭审中对签订情况、实际出资事实、实际施工人高志锋出庭证言及照片一组，本院对其证据效力予以认定。俎保军认可协议书系本人签订，提出协议书签订时处于醉酒状态非其本人真实意思表示，一方面协议书内容不存在《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定存在“民事法律行为成立时显示公平”情形，另一方面，被告方提交的证据或作出陈述不足以反驳，双方在协议书上签字，真实有效，对被告方的异议不予采信；俎保军对明细表的真实性亦有异议，但未向法庭提交足以反驳的相反证据或在法定期限内向法庭提交书面申请要求对该组证据的真实性进行鉴定，对被告方的异议不予采信。2.出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。被告方申请证人郭某、阎某、俎明灿、韩某、任某证言，郭某、阎某、韩某均出庭接受质询，但仅证言内容不足以证明其目的；俎明灿未到庭，法庭于2018年8月7日依法对其进行询问，俎明灿认可“2018年6.1号证明”系其本人的真实意思，本院对其真实性予以认定；任某作出的证言，符合证据的形式要件，出庭接受法庭质询，证言内容客观、具体，王洪伟提出异议理由不成立，其证言内容可以作为认定案件事实的依据。3.依王洪伟申请，本院依法调取收到条，原、被告对其真实性均无异议，被告方认可收到附属物补偿款，本院对其证明力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俎保军、曹书霞为许昌市魏都区俎庄**村民，系夫妻关系。王洪伟（××）与俎保军（××）签订协议书，甲方将自己的责任田使用权与乙方合伙投资经营，其中约定：1.乙方负责该宗土地上的一切附属物及房屋建设，在投资期间，甲乙双方认可的投资款项以明细单为准；2.在经营期间，遇到政府征收、公司开发，甲方必须配合乙方进行合理补偿，在补偿期间扣除乙方前期投资的各项款项后，剩余的款项，甲乙双方平均分配，前期投资以明细表为准。后双方对王洪伟投资进行决算，签订明细表，内容为：挖鱼塘6万元建房6.9万元鱼塘周边树苗2000元，共计13.1万元。2018年2月13日，俎保军向王洪伟支付50000元。另查明，2018年2月9日，俎保军领取附属物补偿款280015元整。本院认为，王洪伟与俎保军签订的《协议书》，系当事人双方真实意思表示，双方在该协议上签字，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十四条规定，该协议成立、有效。王洪伟、俎保军存在合伙关系。协议的双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中王洪伟基于合伙关系投入，因政府拆迁导致合伙目的无法实现，王洪伟主张合理补偿，符合协议第四条约定，本院予以支持。根据双方签字确认的明细表、协议第四条的约定及庭审查明的事实：王洪伟投资131000元、拆迁补偿款280015元、已支付50000元，合理补偿款项为（280015-131000）÷2+131000-50000=155507.5元。曹书霞是否承担本案的民事责任。合伙经营事宜虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但俎保军基于合伙所负之债不同于婚姻法规定的夫妻共同生活债务，曹书霞既未在协议书中签字，亦未基于合伙获取收益，故原告请求两被告共同承担民事责任，本院不予支持。综上所述，俎保军支付王洪伟155507.5元；王洪伟主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告俎保军于本判决生效之日起十日内支付原告王洪伟155507.5元；二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元、保全申请费1175元，计5558元，由原告王洪伟负担1353元，被告俎保军负担4205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年八月二十七日书 记 员  杨山松
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执829-4号申请执行人：冯××男，汉族，1980年12月16日出生，住商水县。被执行人：胡某某，男，汉族，1972年8月1日出生，住商水县。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，依据2017年12月29日河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民申154号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。本院将该案中止执行。依据2018年7月4日河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民申14号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2017）豫16民终1944号民事判决书及商水县人民法院（2017）豫1623民初921号民事判决书；二、本案发回商水县人民法院重审。因该案执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏鹏飞审判员  朱自杰审判员  赵少华二〇一八年八月十二日书记员  梁蒙蒙
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2533号 原告（反诉被告）：潍坊清泰环保设备有限公司，住所地潍坊市潍城区。 法定代表人：张正美，任公司总经理。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 被告（反诉原告）：被告孙凤珍，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）潍坊清泰环保设备有限公司（以下简称“清泰公司”）与被告（反诉原告）孙凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由适用简易程序。诉讼过程中，被告孙凤珍提出反诉，但未缴纳反诉费。本案于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告清泰公司法定代表人张正美及委托诉讼代理人高文杰，被告孙凤珍委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙凤珍支付设备款11200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告为被告安装污水处理设备一台，被告已支付货款16800元，安装完成后被告一直未付清欠款，经多次催要，被告于2017年12月14日向原告出具了欠据，承诺于2018年1月15日前付清，但被告仍不予归还。 被告孙凤珍辩称，被告因投资小型清洗厂，经与原告协商，由原告出售给被告污水处理器一台并负责安装，被告已向原告支付16800元，但设备上没有设备名称和产地，也没有合格证和技术资料，被告要求原告提供但原告拒不提供，致使被告无法正常使用，请求驳回原告的诉讼请求。并提起反诉请求：1、判令解除与原告的买卖合同并由原告返还货款16800元；2、诉讼费用由原告负担。 反诉被告清泰公司针对反诉辩称，原告清泰公司于2017年9月份，为被告孙凤珍安装调试简易的污水处理设备一套，被告孙凤珍于当年12月14日为原告出具欠条一份，约定于2018年1月15日前将欠付的11200元货款全部还清。被告为原告出具欠条的这一行为，就代表被告认可了原告为其安装设备相关手续及材料齐全，以及使用性能合格。 原告清泰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、被告孙凤珍出具的欠条；证据2、亚达物流有限公司托运单。原告所提交的上述证据，经被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙凤珍提交了原告交付设备的照片，经原告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原、被告经协商达成了由被告向原告购买污水处理设备的口头协议，在被告向原告预付货款16000元后，原告于2017年9月9日将设备通过亚达物流有限公司托运交付给被告，并派人到被告处进行了安装调试。经协商共计货款28000元，后经原告催要，被告于2017年10月21日向原告支付货款800元，又于2017年12月14日向原告出具了欠款11200元的欠据，并承诺于2018年1月15日前还清。到期后被告仍未向原告支付货款。 本院认为，当事人对双方达成的污水处理设备口头买卖协议及被告欠原告货款11200元的事实没有争议，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但买卖交易行为已经事实履行，原被告之间买卖合同法律关系依法成立生效。被告辩称交付设备上没有设备名称和产地，也没有合格证和技术资料，致使被告无法正常使用，根据被告提供的设备照片，在设备上明显标有产品名称和生产厂家，原告主张合格证在送货时已交付给被告。根据案载事实，设备自2017年9月中旬交付被告并安装使用，至原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，期间被告未向原告提出过异议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”，和《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，本案中被告没有提交原告所交付的设备不符合约定的证据，故对于被告的辩称不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，因此，原告清泰公司要求被告孙凤珍支付货款11200元符合法律规定，本院予以支持。 被告孙凤珍提起反诉，但未在指定的期限内交纳反诉费，对其反诉不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 由被告孙凤珍于本判决生效后五日向原告潍坊清泰环保设备有限公司支付货款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙凤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  魏俊玉 二〇一八年八月十三日 书记员  张 雯
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1511号申请执行人：马玉华,女,1959年7月15日生,住靖江市。被执行人：刘燕波,女,1980年4月22日生,住靖江市。本院在执行申请执行人马玉华与被执行人刘燕波为民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人马玉华于2018年8月3日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1282执1511号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  陈海波审判员  唐胜荣二〇一八年八月十九日书记员  仇 佳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2434号 申请执行人：徐马龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：赵子斌，男，1967年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已生效的（2018）浙0781民初1707号民事调解书执行申请执行人徐马龙与被执行人赵子斌买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位货款本金2万元，尚欠货款本金36865元及利息。申请执行人徐马龙于2018年8月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0781执2434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴国辉 二〇一八年八月十六日 代书记员 蒋九虎
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执904号之一 申请执行人:施明辉,男,1967年2月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:施丽君,女,1971年11月9日出生，汉族,住福建省晋江市。 被执行人:施荣连,男,1968年7月2日出生，汉族,住福建晋江市。 申请执行人施明辉与被执行人施丽君、施荣连借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初5827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施丽君、施荣连未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人施明辉于2018年1月24日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人施荣连、施丽君共同偿还申请执行人施明辉借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执904号执行通知书、(2018)闽0582执904号限制消费令、(2018)闽0582执904号失信决定书、(2018)闽0582执904号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾育发 执行员  林文晋 执行员  蔡燕萍 二〇一八年八月三十日 书记员  李少阳 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2017）兵1202执812号   申请执行人:柒源林，男，1970年2月9日出生，住新疆哈密市。   被执行人：木哈买提·巴太，男，1966年5月30日出生，住新疆哈密市。   被执行人：火森·胡尔曼汗，女，1966年10月15日出生，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人柒源林与木哈买提·巴太、火森·胡尔曼民间借贷纠纷一案中，分别于2017年12月12日、2018年8月15日对被执行人木哈买提·巴太、火森·胡尔曼进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                 审 判 长汤建华               代理审判员赵    伟             代理审判员林佳容     二〇一八年八月二十九日     书 记 员王  乐   1
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初2434号之一 原告：山东祥友化工机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区秋泉路**。统一社会信用代码：91370304732595927H。 法定代表人：高长友，总经理。 委托诉讼代理人：赵继平，男，该公司工作人员。 被告：石家庄柏坡正元化肥有限公司，，住所地河北省平山县正元工业区统一社会信用代码：91130100746850263Y。 法定代表人：刘海龙，总经理 原告山东祥友化工机械有限公司与被告石家庄柏坡正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东祥友化工机械有限公司撤回起诉。 案件受理费3418.00元，减半收取计1709.00元，诉讼保全费1320.00元，均由原告山东祥友化工机械有限公司负担。 审判员  申海亮 二〇一八年八月二十八日 法官助理王子君 书记员王晶晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4008号原告：范青，男，汉族，1973年8月26日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程晨、赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：信阳禾源房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区建设路**军港世家**。法定代表人：胡金奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告范青诉被告信阳禾源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告范青的委托诉讼代理人程晨、赵地，被告信阳禾源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同的约定协助原告办理不动产登记等手续；2、判令被告向原告支付违约金5650元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将其开发的禾源二号公馆第8幢3单元305号房屋卖给原告，房屋建筑面积130.09平方米，单价每平米4343.15元，总价款565000元。合同同时约定，被告应自商品房交付使用后360日内，为原告办理产权登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，被告于2014年6月将该房屋交付给原告。但是，被告至今未为原告办理房屋产权登记手续。原告多次找被告协商办理房屋产权登记手续，均无果而终。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，构成违约且严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告信阳禾源房地产开发有限公司答辩：一、原告要求被告承担违约责任无事实和法律依据：首先被告一直在积极的为业主办理不动产登记提供协助；其次根据本案《商品房买卖合同》第十五条之规定，被告承担违约责任的前提条件是因为被告的责任致使原告不能按规定期限内取得房地产权属证书。按照约定被告应当在约定期限内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，目前被告已经按照合同签订时产权登记机关需要报备的资料作了充分准备，但因为政策的不断变化，有些资料需要重新调整，这是双方签订合同时都无法预测的，原告应当负有容忍义务。再次被告只是初始登记义务，并非替代原告办理产权证，因此原告诉请被告办理产权证是错误的。二、结合《商品房买卖合同》第十五条约定及本案中合同纠纷基本的举证责任，原告并未提供证据证实需要被告承担违约责任：因原告系按揭方式付款的业主，首先要证明已经向不动产权属登记部门提供办理不动产权属证书的申请；其次要证明办理不动产权属证书不受按揭付款方式影响仍然可以办理；第三要证明无法办理不动产权属证实是被告备案资料不全导致的，被告才需要承担违约责任。否则如果因为原告以按揭方式付款还达不到当地不动产登记机关规定的办证条件，被告无需承担违约责任。根据按揭付款方式购房的办证流程，即便开发商完成了初始登记，原告只有提前还完按揭，取回他项权证的情况下，才能办理不动产权属证书，因此，至少不能证明是因为被告原因致使约定期限内原告不能办理产权证书，所以被告不应当承担违约责任。经审理查明：2013年，原告范青作为买方与被告信阳禾源房地产开发有限公司作为卖方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的禾源·貳号公馆第8幢3单元305号房屋一套，房屋建筑面积130.09平方米，单价每平米4343.15元，总价款565000元。合同签订后，2014年2月21日原告按照约定支付首付款185000元，之后余款原告办理了按揭手续。被告于2014年6月交付房屋后，一直未完成禾源·貳号公馆项目的初始登记义务。另查明，信阳市不动产产权登记中心对于按揭购房业主办理不动产证的时间为按揭款清偿完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。但截止一审辩论终结前，原告未举证证明其按揭款已经清偿完毕的事实，因此，根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原告办理不动产权属证书条件尚未成就，所以不能认定系因被告的责任，导致原告无法在规定期限内办理产权证。据此，原告主张被告支付违约金5650元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告信阳禾源房地产开发有限公司于本判决生效后，在原告范青达到办证条件后，按照《商品房买卖合同》约定协助原告范青办理不动产登记等手续；二、驳回原告范青的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告信阳禾源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 素人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年八月二十五日书 记 员  张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8310号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李华平等119人。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷119案，本院（2017）粤0304民初27614号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  江文龙 执行员  王亚飞 二〇一八年八月二十七日 书记员  罗 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执623号之一申请执行人刘群艳，女，汉族，1983年2月20日出生，住湖南省安化县。委托代理人熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。被执行人尹华胜，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人李娜，女，彝族，1985年6月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人刘群艳与被执行人尹华胜、李娜民间借贷纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初8974号民事判决书已发生法律效力，刘群艳于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘群艳向本院申请延期执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8974号民事判决书的执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年八月二日书记员  王榕琦
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑更83号 罪犯牛庆华，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省平顺县,现在山西省临汾监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）长少刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人牛庆华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿18772元（已经履行）。判决后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月20日以（2012）晋刑三终字第36号刑事附带民事判决，改判被告人牛庆华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年1月7日交付执行。死刑缓期执行二年期满后，经执行机关山西省临汾监狱报请，本院于2015年7月24日裁定将罪犯牛庆华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关山西省临汾监狱于2018年3月15日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯牛庆华在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯牛庆华减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为九年。 经审理查明，罪犯牛庆华的无期徒刑从2014年12月6日开始执行，至执行机关山西省临汾监狱2018年3月15日的提请减刑时间，该犯的无期徒刑已经执行三年以上。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬11次。附带民事赔偿18772元已经履行。 以上事实，有减刑（假释）审核表、执行通知书、本院减刑裁定书、本院出具的罪犯牛庆华亲属交纳的民事赔偿9万元的收条、执行机关制作的罪犯牛庆华确有悔改表现的证明、罪犯考核登记台帐、行政奖励明细表、奖励审批表、考核积分使用认定审批表、评审鉴定表、“六查六看”自查清单等证据证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。 本院认为，罪犯牛庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯牛庆华的刑罚，减为有期徒刑二十五年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年8月22日起至2043年8月21日止），剥夺政治权利改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 华 审判员 李永静 审判员 郭军学 二〇一八年八月二十二日 书记员 张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7355号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢358号 杨宁宁与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都金阳华英达置业有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执1491号 朱胜、林作成： 申请执行人方长国与被执行人朱胜、林作成租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执1491号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初5397号]，于二〇一八年八月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年八月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈根志，男，1965年06月06日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈根志信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈根志归还透支款94,256.36元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈根志系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，陈根志利用该卡透支资金累计94,256.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈根志催款，但陈根志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈根志住所地信息，无法向陈根志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈根志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈根志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈根志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22995号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行,住深圳市龙华区人民路工商行大楼,统一社会信用代码91440300892304543N。 负责人刘铁军。 被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司,住深圳市福田区深南中路**富春东方大厦**，统一社会信用代码91440300892304543N。 法定代表人汤莉。 被执行人汤莉,女性,1960年3月1日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人时铭,男性,1956年8月2日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭借款合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第1272号已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭应履行支付17748965.59元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人汤莉、时铭名下位于深圳市南山区南油生活A区24栋202房（不动产权证书号0018049）、被执行人汤莉名下位于深圳市南山区华侨城香山街纯水岸B组B-05（不动产权证书号4000124484）已被深圳市中级人民法院首位查封并拍卖，本院已向深圳市中级人民法院提交了转交参与分配申请书函，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年八月九日 书记员 钟玉宋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1292号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：郭五彬，男，1978年2月2日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院于2018年8月2日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告郭五彬物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司以被告郭五彬已履行交费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一八年八月二十一日法官助理燕作梅书记员方俊
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行审41号 申请执行人扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区仙女镇纺织路**。 法定代表人吉济文，局长。 委托代理人王进，该局法律顾问。 被申请执行人扬州博锐斯生物能源设备科技有限公司，住所地在扬州市江都区吴桥镇陆袁村。 法定代表人刘为田，总经理。 申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条等规定，于2017年11月9日对被申请执行人作出扬江环罚【2017】123号行政处罚决定书：1、责令立即停止违法行为；2、罚款人民币四万八千元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行：缴纳罚款人民币九万六千元（罚款本金四万八千元，加处罚款四万八千元）。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人生物质颗粒制造生产项目在未依法报批环境影响评价文件的情况下，擅自开工建设且已建成并投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条之规定，属违法行为。其违法事实清楚，申请执行人所作的扬江环罚【2017】123号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的扬江环罚【2017】123号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  嵇晓红 代理审判员  朱远军 人民陪审员  任 铭 二〇一八年八月八日 书 记 员  张淑纷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执3027号申请执行人：葛西军，男，1977年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈国军，男，1966年10月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：章桂琴，女，1969年10月1日生，汉族，住如皋市。被执行人：花锦祥，男，1965年12月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人葛西军与被执行人陈国军、章桂琴、花锦祥纠纷一案，本院于2017年12月17日作出的（2017）苏0682民初12885号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈国军、章桂琴于判决生效后偿还葛西军借款82000元并承担逾期利息，花锦祥对陈国军、章桂琴上述还款承担连带责任，案件受理费1170元，由陈国军、章桂琴、花锦祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金82000元，利息19680元，案件受理费1170元，执行费1443元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年8月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人陈国军给付葛西军30000元（已履行），陈国军、章桂琴于2018年10月31日前给付30000元，余款于2018年12月31日前结清。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初12885号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  司荣华审判员  陈 俊二〇一八年八月七日书记员  杨亚萍
海口市秀英区人民法院稿纸行政裁定书（2018）琼0105行审104号申请人：海口市龙华区综合行政执法局。住所地：海口市龙华区龙昆北路****楼**。负责人：王小龙，局长。委托代理人：张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人：张联柏，该局工作人员。被申请人：陈娃，女，1952年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。申请人于2018年8月9日向本院提交了《行政案件强制执行申请书》，申请执行申请人作出的《行政处罚决定书》（海龙管法罚决字HL（2017）第903号），责令当事人自收到《行政处罚决定书》之日起7日内自行改正；处违建部分工程造价（234000.00元）9.9%的罚款，计人民币贰万叁仟壹佰陆拾陆元整（23166.00元）；逾期不改正，将依法强制拆除。因被申请人于2018年8月29日向海口市龙华区综合行政执法局交付了罚款，故申请人于2018年8月30日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以照准，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予海口市龙华区综合行政执法局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱少江人民陪审员 郑小薇人民陪审员 李达水 二〇一八年八月三十一日法官 助理 陈思茹书 记 员 王唯宜书记员王唯宜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。