江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1501号原告：刘之林,男,1948年6月8日生,，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：刘超,男,1972年3月12日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：徐亚洲,男,1978年12月23日生,，住泗阳县。被告：周益军，男，1979年9月29日生，住泗阳县。原告刘之林与被告刘超、徐亚洲、周益军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2018年4月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年6月19日在本院王集法庭公开开庭审理。原告刘之林及其委托诉讼代理人曹燕、被告刘超及其委托诉讼代理人韦正东、被告徐亚洲和被告周益军到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘之林向本院申请撤回对被告周益军的起诉。本案现已审理终结。原告刘之林向本院提出诉讼请求：要求被告刘超、徐亚洲连带赔偿原告医疗费14986.34元。事实与理由：2016年2月6日，被告徐亚洲和被告周益军共同雇佣刘某1、潘某、刘某2及原告为其卸货。原告等人先将被告徐亚洲家的货卸完，货车上还有被告周益军家的钢材。被告徐亚洲安排被告刘超驾驶货车带着原告等人去被告周益军家卸货。因货车驾驶室座位不够，被告刘超让原告坐在货车的车斗中。在车辆的行驶过程中，车上的钢管滚落，导致原告被砸伤。被告刘超辩称，原告和我均受雇被告徐亚洲和被告周益军，我是按照被告徐亚洲和被告周益军指示送货的，原告受的伤害应该由雇主承担责任。被告徐亚洲家的货卸完后，我看到钢材一边高一边低，我就到车上把高处的钢材往低处推，并用绳子固定好。当时其他三个装卸工坐在前面驾驶室座位上，我问他们原告怎么办，他们说原告坐在车斗子里，我就开车的。车辆行驶不到一公里，我听到驾驶室的工人说原告受伤了，我就停车。我将原告放在路边并给了原告400元，后我把其他装卸工人送到被告周益军家卸货。我不应该承担赔偿责任。被告徐亚洲辩称，我和被告周益军共同购买钢材，我与被告刘超之间系运输关系。2018年2月6日，被告刘超将我和被告周益军从睢宁钢材市场购买的钢材运输到我家，我联系了刘某1来卸钢材，刘某1又联系了原告等人一起过来卸钢材。我家的钢材已经卸完了，我与被告刘超的运输关系也已经结束。原告等人去被告周益军家卸货，在车辆行驶途中，原告受伤。事发后，我出于人道主义考虑，为原告垫付了5000元，我在本案中暂不要求原告返还5000元。被告周益军辩称，我和被告徐亚洲共同购买钢材，被告徐亚洲联系被告刘超去拖货，被告徐亚洲向被告刘超支付350元运费，我向被告刘超支付300元运费。被告徐亚洲联系人卸货，先将徐亚洲家的货卸完，如果卸货工人愿意来我家卸货，他们就过来。如果卸货工人不愿意过来，被告徐亚洲就会打电话给我，让我自己找人卸货。卸货人员不固定，人数也不固定。原告在车辆行驶途中发生事故，原告与我并没有产生劳务关系，我不应该承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐亚洲和被告周益军共同从睢宁县钢材市场购买钢材，被告刘超驾驶其所有的车辆为被告徐亚洲、被告周益军运输钢材，被告徐亚洲和被告周益军分别向被告刘超支付运费。被告徐亚洲联系刘某1为其卸钢材，刘某1又联系原告等三人共同来卸钢材，卸货的费用由被告徐亚洲和被告周益军分别支付，并由卸货工人平均分配。2018年2月6日，被告刘超将钢材运输到被告徐亚洲家后，原告等人将被告徐亚洲家的钢材卸完后，被告刘超看到剩余的钢材有高有低，其到车上用绳子把钢材固定好。后被告刘超驾驶车辆前往被告周益军家，刘某1等三名工人坐在驾驶室，原告坐在车斗内。在车辆行驶过程中，因车上钢管滚落导致原告受伤。原告受伤后，被告刘超遂将原告放在路边，并给付原告400元治疗费。被告刘超继续驾驶车辆将钢材送到被告周益军家，其他三名工人继续随车到被告周益军家，并将被告周益军的钢材卸完。原告刘之林受伤后即被送至泗阳县第二人民医院治疗，支付医疗费165.14元。后原告转至泗阳县人民医院住院治疗，支付医疗费14821.20元。被告徐亚洲在事发后，向原告支付了5000元。原、被告双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。本案的争议焦点为：一、被告刘超与被告徐亚洲、周益军之间系雇佣关系还是运输合同关系；二、被告徐亚洲与原告之间系何种法律关系，被告徐亚洲是否承担赔偿责任；三、被告刘超与原告之间系何种法律关系，被告刘超是否承担赔偿责任。针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。雇佣关系，是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据完成的行为给付相应的劳动报酬的民事法律关系。本案中，被告徐亚洲、被告周益军让被告刘超为其运输钢材，被告刘超需按照双方的约定将钢材运输到约定的地点。被告刘超借助其所有的货车完成运输行为，被告徐亚洲、被告周益军按照双方的约定向被告刘超支付运费。被告刘超对完成运输行为具有很大的自主性，被告徐亚洲、被告周益军与被告刘超之间应系运输合同关系。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘某1及原告等人向被告徐亚洲提供劳务，原告将被告徐亚洲的钢材卸完后，在前往被告周益军家的途中受伤，其并不是在为被告徐亚洲提供劳务的过程中受伤，被告徐亚洲对原告受伤也不存在过错，故被告徐亚洲不应该承担赔偿责任。针对第三个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全管理法》第五十条规定，禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。本案中，原告搭乘被告刘超驾驶的货车前往被告周益军家，被告刘超作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全管理法》第五十条的规定，将人货混载，且未设置安全措施，其也未将钢材固定好，被告刘超对原告受伤存在过错。被告刘超辩称是原告刘之林自己要坐在车斗里，其不应该承担赔偿责任，被告刘超的上述陈述与原告提供的装卸工证言不一致，且被告刘超是车辆控制人，其有权决定是否让原告刘之林搭乘，故本院对被告刘超该主张不予支持。原告刘之林在庭审中陈述其看到装载的钢材有高有低，其已经意识到存在危险，但其还是坐在车斗里，原告刘之林对其受伤也存在过错。考虑到原告等人是无偿搭乘被告刘超的车辆等具体情况，本院酌定被告刘超承担60%的赔偿责任，原告刘之林自负40%的责任。原告刘之林的医疗费共计14986.34元，被告刘超应该向原告刘之林赔偿8991.80元（14986.34元×60%）。被告刘超已经向原告刘之林赔偿了400元，故被告刘超还应该向原告刘之林赔偿8591.80元（8991.80元-400元）。原告刘之林自愿撤回对被告周益军的起诉，系对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院已另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效后十日内向原告刘之林赔偿医疗费8591.80元；二、驳回原告刘之林的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘之林负担160元，由被告刘超负担240元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇一八年八月十六日书 记 员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全管理法》第五十条禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同