广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14750号 原告：吕方兰，女，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告：南宁市车之海二手交易有限公司，住所地：南宁市安吉大道**第**铺面。 法定代表人：陆国浩。 被告：陆国荣，男，1972年8月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：廖宇霆，男，1965年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告吕方兰与被告南宁市车之海二手交易有限公司（以下简称车之海公司）、陆国荣、廖宇霆买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吕方兰的委托诉讼代理人郑波，被告廖宇霆到庭参加诉讼。被告车之海公司、陆国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕方兰向本院提出诉讼请求：1、解除二手车交易合同，退回被告廖宇霆车辆及行驶证；2、被告廖宇霆、车之海公司、陆国荣返还原告吕方兰购车款245000元及全额承担车辆不能过户产生的费用25132.95元（车辆维修保养费3090元、停车费1650元、机动车强制保险费1370元、商业保险费19022.95元）；3、本案诉讼费用由被告廖宇霆、车之海公司、陆国荣负担。诉讼中，原告吕方兰变更诉讼请求为：1、确认原告吕方兰与被告车之海公司签订的《车辆转让协议》无效；2、被告车之海公司、陆国荣退还原告吕方兰购车款245000元及全额承担车辆不能过户产生的费用25132.95元（车辆维修保养费3090元、停车费1650元、机动车强制保险费1370元、商业保险费19022.95元）；3、原告吕方兰退还所购黑色梅赛德斯-奔驰轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）及该车的行驶证一本；4、本案诉讼费用由被告车之海公司、陆国荣负担。庭审中，吕方兰认为车之海公司无代理权订立《车辆转让协议》，该协议对廖宇霆不发生法律效力，由车之海公司承担责任，应属合法有效，故吕方兰坚持原诉讼请求，要求解除合同并主张返还款项及赔偿损失，撤回对廖宇霆的诉讼请求。事实和理由：2015年8月24日，吕方兰在车之海公司停车场院内，相中了一辆黑色梅赛德斯-奔驰轿车，车辆车牌号为桂Ａ×××××，车主为廖宇霆，车之海公司的业务员庞慎宝与吕方兰洽谈后，在征得车之海公司同意后，以转让价格255000元成交。当日，庞慎宝代表车之海公司签订了《车辆转让协议》，约定先付款245000元，并在协议书落款处注明：“余款1万元甲方过户给乙方后再付完余款1万元”。上述协议签订后，吕方兰通过车之海公司的POS机刷卡付款，根据车之海公司与北京阳光第一车网科技有限公司签订的POS机使用协议的约定，该购车款先转入北京阳光第一车网科技有限公司账户后，再由北京阳光第一车网科技有限公司转入车之海公司的财务人员陆国荣账户。吕方兰履行了付款义务后，车之海公司将涉案车辆和行驶证交付吕方兰，但该车辆其他有关证件和资料未交给吕方兰。2015年8月27日和2015年9月16日，吕方兰向保险公司缴纳机动车强制保险费1370元、商业保险费19022.95元，共计20329.95元。吕方兰认为，其已履行付款和缴纳保险费的义务，但车主廖宇霆转让车辆应积极配合办理车辆过户，车之海公司作为中介公司对车辆过户负有催告履行义务，现涉案车辆至今不能过户，致使吕方兰订立合同目的无法实现，廖宇霆、车之海公司、陆国荣已构成违约，应当承担违约责任。 被告廖宇霆辩称，一、《车辆转让协议》中并无廖宇霆签字，无证据证明廖宇霆与吕方兰之间形成买卖关系。廖宇霆将涉案车辆出借给朋友，而该车辆又被出借给陆国荣，廖宇霆从未委托车之海公司出售车辆。廖宇霆从未表达过要出卖涉案车辆的意愿，未授权庞慎宝签订转让协议，廖宇霆亦从未追认，无权代理产生的法律责任应由无权代理人承担责任，《车辆转让协议》对廖宇霆不发生法律效力。二、吕方兰在签订合同时未尽审慎义务，其明知车主未授权签名人签订合同的权利，对合同订立存在过错，应承担由此产生的法律后果。 被告车之海公司、陆国荣未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，车之海公司（甲方、卖车主）与吕方兰（乙方、购车主）签订《车辆转让协议》，约定：“现甲方愿意将其购置的一辆车牌号为桂Ａ×××××，车辆型号：梅赛德斯-奔驰BJ7182VL，发动机号：80135050，车架号码：LE4HG41JB0CL060069转让给乙方……1、甲方保证转让车辆的来源合法，随车证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门备有档案。2、如经查实该车在交通车管部门档案手续不正规，甲方将无条件退还乙方所有购车款，由此引起的经济和法律责任将由甲方负责。3、甲乙双方商定该车的转让总价人民币为贰拾伍万伍仟元整（￥255000元整）……5、甲乙双方交易成功后，如车辆要过户，过户费用由甲方负责”，该协议书落款处注明：“余款1万元甲方过户给乙方后再付完余款1万元”。同日，吕方兰向车之海公司支付购车款245000元，车之海公司出具《收据》确认收款并交付车辆及其车辆行驶证。 上述协议签订后，吕方兰于2015年至2017年期间陆续为桂Ａ×××××车辆向中国太平洋财产股份有限公司广西分公司投保机动车强制险、商业责任险，支出保险费20827.95元（1805元+19022.95元）、车船税840元。 2017年11月29日，吕方兰以车之海公司未办理车辆过户手续为由诉至本院，要求解除合同并主张返还款项及赔偿损失。廖宇霆则答辩如前。 本院认为，吕方兰与车之海公司签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条之规定，合同解除以具备法定的或约定的条件为必要。首先，涉案《车辆转让协议》对合同解除条件未作约定。其次，关于法定解除条件是否成就的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。由此可知，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，属于行政管理手段，不是机动车所有权的登记，与物权法上物权登记的性质不同。买卖合同中，因机动车属于动产，交付即为所有权转移，机动车所有权人的变更登记不影响所有权转移。涉案协议签订后，车之海公司向吕方兰交付了车辆及其行驶证，已履行其主要合同义务。同时，吕方兰在签订涉案协议时对机动车行驶证载明的车主不是车之海公司是明知的，其已实际受让并正常使用涉案车辆。吕方兰主张车之海公司无权处分导致合同目的无法实现，但现有证据不足以证明该主张，且无权处分不是合同解除的法定条件。因此，应当认定法定解除合同的条件未成就。此外，陆国荣并非合同相对人，对上述协议不应承担民事责任。综上，吕方兰以未能办理车辆过户为由认为应当解除其与车之海公司签订的《车辆转让协议》，要求车之海公司、陆国荣偿付购车款245000元及车辆维修保养费、停车费、强制保险费、商业保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕方兰的诉讼请求。 案件受理费5352元，由原告吕方兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一八年八月三十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第八条国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。