云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初1103号原告：路礼宝，男，1987年5月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，自由职业者，住曲靖市沾益区。被告：宋建清，男，1957年6月1日生，汉族，曲靖市沾益区人，高中文化，自由职业者，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：方明洋，男，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。一般授权代理。第三人：何建荣，男，1972年7月12日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，住曲靖市沾益区。第三人：禄桃粉，女，1987年12月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住曲靖市沾益区。第三人共同委托诉讼代理人：丁凯寅，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。第三人共同委托诉讼代理人：温伯轶，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。原告路礼宝诉被告宋建清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，因何建荣、禄桃粉与本案的处理结果具有法律上的利害关系，2018年6月20日，本院依法通知何建荣和禄桃粉作为第三人参加诉讼。2018年7月5日，本案由审判员杨林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路礼宝，被告宋建清及其委托诉讼代理人方明洋，第三人何建荣，第三人何建荣和禄桃粉的共同委托诉讼代理人丁凯寅、温伯轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路礼宝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2011年10月21日签订的《预订购房协议》；2.由被告返还购房款245878.34元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年5月11日起至被告购房款退还之日止的资金占用费；3.由被告赔偿因房屋装修造成的经济损失100000元；4.由被告向原告支付违约金50000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，原告经朋友介绍认识了被告宋建清。原告想在县城买房。被告宋建清知道原告此想法后，告知其有房屋需要出售，地理位置较好，刚好在沾益西平小学旁边，将来孩子上学也比较方便。于是，原被告双方于2011年10月21日签订了一份书面的《预订购房协议》，该协议约定房屋交易转让价款为245878.34元，被告承诺在合同签订后2年内为原告办理房产证及土地使用权证。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款并筹款装修使用至今，入住3年有余。但被告至今不能为原告办理相关产权登记手续，且原告发现被告也并没有该房产的处置权，由此导致原告一家人的生活及工作受到极大干扰，严重损害了原告的合法权益。被告宋建清辩称，其与原告路礼宝于2011年10月21日签订《预订购房协议》的买卖合同及至今未为原告办理房屋产权登记手续的事实属实。但涉案房屋属于被告与第三人何建荣的共有财产，现已登记在第三人何建荣夫妻二人名下，不是被告不同意办理，而是第三人何建荣不同意办理。且原告的购房款并没有付清，尚下欠21850元。买卖合同不应当解除，应当由原告路礼宝与第三人何建荣一起协商过户至原告名下；对于资金占用费及违约金，买卖合同没有约定，房屋一直由原告居住至今；装修费需要原告提供证据来证实。第三人何建荣、禄桃粉均共同述称，本案涉案房屋已经登记在其夫妻二人名下。该房屋不属于商品房，被告宋建清没有取得房屋预售许可证就销售房屋属于违法行为，签订协议时连房屋都没有建好，被告宋建清也没有取得房屋所有权证，就不可以将房屋出卖与原告。现该房屋所有权属于第三人夫妻二人共同所有，没有证据证明该房屋属于被告宋建清和何建荣共同所有，被告宋建清在出售房屋时没有与何建荣进行协商，属于私自卖房，无权处分，损害了第三人的利益，该房屋买卖没有法律效力。因此，该房屋买卖与第三人无关，不同意为原告办理相关房屋产权过户登记手续，应当由被告宋建清自行来承担相关法律责任。且原告没有进行严格审查，在房屋尚未建好就与被告签订预售合同，也有一定过错，也应当承担责任。原告路礼宝为支持其主张，向本院提交了如下证据资料：1.《预订购房协议》1份，证明2011年10月21日，原被告双方签订了房屋买卖协议以及各自的权利义务。2.被告宋建清出具的收据4份，证明截止2012年5月11日，原告路礼宝已经付清房屋价款245878.34元以及安装房屋配套设施的费用4903.34元。3.曲靖市国土资源局沾益分局不出动产登记局房屋所有权证【云（2017）沾益区不动产权第0002931号】，证实2017年11月10日，位于曲靖市沾益区涉案房屋所有权已经登记在第三人何建荣和禄桃粉名下。4.收据、订货单、交款凭证、销货单、送货单等证据材料若干，用以证实因原告装修房屋造成经济损失67014元。经质证，被告对证据材料1、2、3不持异议，但对于证据资料4，被告提出应当通过评估来确定原告的装修费用。第三人对上述证据的真实性、合法性不持异议，但不认可原告的证明目的。被告宋建清为支持其主张，向本院提交了如下证据资料：1.地产转让协议复印件1份，证明2010年5月13日，宋建清与何建荣达成土地使用权转让协议，约定何建荣以100万元的价格把涉案房屋的土地476㎡的另一半238㎡转让与被告宋建清，宋建清已经向何建荣支付了土地转让款100万元。2.协议原件1份，复印件1份，证实2011年5月10日，宋建清与何建荣约定在沾益区玉龙社区星火路一职中对面共同新建一栋七层综合楼，何建荣出资40万元，其余资金由被告宋建清出资并承包建盖。该综合楼建好后一层和二层作为商铺使用，商铺所有权今后二人各占一半，三至七层作为住宅使用，所有权归两人共同所有，利润分成何建荣占40%，宋建清占60%，双方共同协商出让。2011年5月28日，双方又约定三至七层的住宅用房1轴线至10轴线产权归宋建清所有，10轴线至17轴线产权归何建荣所有。3.《宋建清与何建荣新建综合楼分配协议》复印件1份，证实2016年5月16日，宋建清与何建荣约定，三至七层的住宅共计25套，其中（1）—（10）轴线15套房屋归宋建清所有，（10）—（17）轴线10套房屋归何建荣所有，待总计25套房屋办理房产手续后及出让后，利润分成：何建荣占40%，宋建清占60%，双方共同协商出让。4.房屋所有权证复印件各2份，证实2016年5月30日，沾益县房地产管理局将沾益区星火路宋建清与何建荣建盖的综合楼进行了行政登记，该综合楼共计7层，商铺建筑面积1000.43㎡，住宅建筑面积2556.95㎡，该栋房屋归宋建清和何建荣共同共有，二人均持有该房屋产权证书。5.《预订购房协议》5份，证实宋建清与何建荣合伙建房，二人之间属于个人合伙关系，且第三人何建荣也存在以个人名义向他人出售房屋的情况。6.被告宋建清手写的记录复印件1份，证实出卖与原告的涉案房屋实际面积为105.13㎡，以每平方米2500元计算，路礼宝应支付房屋价款262825元，加上太阳能安装4903.34元，两项合计267728.34元，再减去路礼宝已支付房屋价款245878.34元，还下欠房屋价款21850元；以及2006年12月25日，何建荣购买土地花费168万元；因为何建荣出了30万元的资金占用费，房屋建好后何建荣要求退还30万元，就还给了何建荣30万元，才会产生协议问题。经质证，原告路礼宝不持异议。第三人提出以下异议：关于证据1，认为与本案无关，土地仅仅转让了一部分给宋建清，没有全部转让，不能证实房屋属于共同共有；关于证据材料2，审理中认为系复印件，审理结束后宋建清提供了原件，第三人表示不持异议，但提出不能证明宋建清出卖房屋时征询了何建荣的意见；关于证据3，关联性及证明目的不予认可，已经作了产权划分，没有说明可以共同出卖所有的房屋，不能证明房屋系共同共有，利润分成只是比例，没有说明可以共同出卖所有的房屋，不等于被告可以单方卖房及收钱，不能证明是共同所有。关于证据材料4，房屋所有权证2份是复印件，不是原件，对真实性、合法性认可，但证明目的不予认可，房屋所有权证不是对产权的确认。出售房屋必须要由被告宋建清、第三人何建荣双方共同签字，房款必须要打入两个人的账户，只是被告宋建清一个人与原告签订购房协议，从法律上看只是被告宋建清的个人行为；关于证据材料5，对土地使用权证的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告独有面积是302㎡，不能证明土地是共同所有。关于证据材料6、对宋建清提出的房屋下欠款项的明细单不予认可，是属于原告与被告单方形成的材料。第三人何建荣和禄桃粉为支持其主张，向本院提交了以下证据资料：1.协议复印件1份，证实2016年5月16日，宋建清与何建荣就新建综合楼分配达成协议，双方合作建好之后对产权明确作出了划分，是双方的真实意思表示，约定由第三人何建荣以土地使用权出资，被告宋建清以货币出资，各自按照利润分成把房屋进行了分配，房屋的分配与利润分配是完全一致的，宋建清是15套房屋占60%，第三人何建荣是10套房屋占40%。2.云南省曲靖市沾益公证处公证书复印件1份，证明2017年8月7日，宋建清夫妻二人与何建荣夫妻二人就建盖的综合楼进行了产权划分，双方签订的《财产约定协议》经过公证处公证，系合法有效的，双方应当按照此财产分配协议执行。公证书完全可以证明涉案房屋系第三人何建荣、禄桃粉所有，被告宋建清无权处分该房屋。经质证，原告路礼宝不持异议。被告宋建清对于证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但提出办理公证书是为了办理房屋产权登记，不登记就无法为购房人办理过户登记，且利润分成是需要把所有房屋出售以后才能进行分配。本院认为，证据的采信应当以证据的关联性、合法性和真实性作为判别标准。证据的证明力问题只能导致不能证明待证事实的后果，不能据此而否定该证据本身。关于原告提供的证据材料4，原告路礼宝将购买的沙发、床、床垫、茶几、电视柜等家具也纳入其损失范围明显不当，且部分证据存在无日期、收款人未签章等问题，本院对部分证据材料予以采信；关于被告宋建清提供的证据材料6，应视为当事人宋建清的书面陈述，根据被告宋建清于2012年5月11日开具给原告路礼宝的收款收据表明，路礼宝支付购房款40975元，宋建清在收据中注明“兹收到路礼宝购房尾款人民币40975元及建筑面积104.39㎡”的字样，虽然宋建清与何建荣达成的《财产约定协议》经过公证，涉案房屋建筑面积记载为105.13㎡，但双方最终同意以104.39㎡为基数来计算房屋交易价款，加上签订协议时宋建清赠送原告的装修费用20000元，原告房屋价款已经付清，且宋建清与路礼宝约定在领钥匙时尾款一次性付清，原告对涉案房屋已经占有使用多年，宋建清未提出异议，“尾款”从通常意义上理解，只有在购房款付清的情况下，一般才会表明尾款的字样，另外，被告宋建清将太阳能安装费4903.34元也一并计入购房款，计算方法明显错误，路礼宝不予认可，故本院对宋建清提交的证据材料6中的原告路礼宝还下欠房屋价款21850元内容不予采信。经本院审查，原被告双方当事人及第三人提供的其余证据均与本案有关，且符合证据的合法性和真实性，本院均予以采信，作为定案依据使用。经审理查明，2006年5月份左右，第三人何建荣以出让方式从原曲靖市沾益县国土资源局取得位于曲靖市块国有土地使用权。2010年5月至2011年5月期间，由于何建荣资金不足，遂邀约被告宋建清出资共同开发该土地，双方共同约定合伙建盖一栋7层的综合楼，何建荣出资40万元，其余资金由宋建清负责并承包建盖；待房屋建好后，一至二层作为商铺使用，产权一人一半，各占50%，如果商铺面积不相等，按照建筑面积每平方米4000元进行找补；三至七层作为住宅用房使用，产权归宋建清与何建荣共同所有，共同协商出售，出售后的利润分成何建荣占40%，宋建清占60%。其中，2010年5月13日，宋建清出资100万元从何建荣处取得该综合楼部分土地使用权，并就土地使用权进行了行政登记，该综合楼的土地使用权人一分为二，分别登记为宋建清和何建荣，由此形成宋建清与何建荣共同出资开发、转让房地产，共同经营、共享利润、共担风险的局面，但没有约定由谁具体执行合伙事务。2011年10月21日，在不具备预售资格、房屋尚未竣工验收合格、也没有办理房屋所有权登记及取得第三人何建荣书面同意的情况下，原告路礼宝与被告宋建清达成一份书面的《预订购房协议》，该协议约定：由被告宋建清将位于曲靖市沾益区西平街道星火路综合楼2幢3单元502号房屋以每平方米2500元的价格出卖与原告路礼宝，建筑面积约100.4㎡；在协议签订之日，原告路礼宝应当一次性支付购房款200000元，宋建清赠路礼宝装修费20000元，其余购房下欠款项在原告路礼宝领钥匙时一次性付清；房屋产权登记手续由被告宋建清负责办理，时限2年；太阳能不在内，由宋建清统一安装，安装太阳能的一切费用由路礼宝承担。在协议签订后，路礼宝在协议签订之日向被告宋建清预付购房款150000元，2011年11月13日预付50000元，2012年5月11日支付尾款40975元，另路礼宝支付太阳能安装及水电费等费用4903.34元。被告宋建清于2012年5月11日在其开具的收款凭证中，其在收据中载明“兹收到路礼宝购房尾款人民币40975元，建筑面积104.39㎡”的字样。至此，原告路礼宝向被告宋建清支付的购房款实为240975元（不含赠送的装修费20000元）。尔后，原告路礼宝对该房屋花费37583元进行了装修并入住至今。由于被告宋建清至今未将房屋产权登记于原告路礼宝名下，原告遂诉至法院。另查明，2016年5月16日，宋建清与何建荣就新建综合楼三至七层25套住宅用房产权进行了划分，约定10套住房所有权归何建荣，另15套住房所有权归被告宋建清，三至七层25套住房待办理房产手续后及出让后利润分成，何建荣占40%，宋建清占60%，双方共同协商出让。2016年5月30日，行政登记机构将该综合楼登记为宋建清与何建荣二人共同共有，用途为商业及住宅。其中，商铺建筑面积登记为1000.43㎡，住宅用房建筑面积登记为2556.95㎡。对于三至七层住宅用房的房地产转让，经宋建清与何建荣共同协商或者单独出售的房屋价款一概由被告宋建清收取并保管，双方至今没有进行结算分配利润。2017年8月7日，宋建清、代琼美夫妻二人与何建荣、禄桃粉夫妻二人达成1份书面《财产约定协议》，在该财产分割协议中将已经出售与原告路礼宝的房屋所有权约定归何建荣和禄桃粉夫妻二人共有并进行了公证。2017年11月10日，路礼宝所购买的曲靖市沾益区星火路2幢3单元502号房屋经曲靖市国土资源局沾益分局不动产登记局登记为第三人何建荣和禄桃粉夫妻二人共同共有，建筑面积登记为105.13㎡，土地用途为城镇住宅用地，房屋类型为住宅。本院认为，依法成立的合同受法律保护。我国合同法第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国民法总则第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。因此，并非违反法律规定的合同均属于无效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法。本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。本法所称房地产交易，包括房地产转让、房地产抵押和房屋租赁。第三十七条规定，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。结合到本案，原告路礼宝与被告宋建清于2011年10月21日签订了《预订购房协议》，该协议虽然系不具备预售资格、未依法登记领取权属证书（缺房屋所有权证）、房屋尚未竣工验收合格交付使用以及未取得第三人何建荣书面同意的情况下私自转让，属于违法行为，但进行土地开发时已经依法取得国有土地使用权以及开发的综合楼符合土地利用总体规划，特别是2016年5月30日，行政机关已经将该综合楼之产权登记为宋建清与何建荣二人共同共有，系依法取得物权，弥补了缺陷，没有损害到公共利益，故宋建清与路礼宝签订房屋买卖合同违反法律关于管理性强制性规定，并没有违反法律效力性强制性规定，双方签订的《预订购房协议》有效，具有法律效力，当事人应当按照此约定全面履行合同义务。故第三人何建荣、禄桃粉所提的该房屋买卖协议无效、宋建清系无权处分的意见不能成立，本院不予采纳。关于原告路礼宝的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合到本案，原告路礼宝购买房屋的主要目的是方便其孩子上学读书，《预订购房协议》约定被告宋建清应当为原告路礼宝办理房屋产权登记手续，时限2年，但拖延至今未进行办理，构成根本违约，应当承担违约责任，且将合伙积累的财产，即涉案房屋约定登记于非合伙人禄桃粉名下，第三人禄桃粉明确表示不愿意为原告路礼宝办理产权登记手续，根据物权效力高于债权效力的法理，未经禄桃粉同意，无法将买卖的房屋行政登记于原告路礼宝名下，属于法律上不能，原告的合同目的落空，难以实现，故原告路礼宝要求解除合同、返还购房款、赔偿损失及支付违约金的诉讼请求既有事实依据，也有法律依据，其诉讼主张的理由成立，本院予以采纳。但原告路礼宝将安装太阳能及水电费等不属于房屋价款产生的费用4903.34元也一并计入返还的购房款中不符合双方的合同约定，明显不当，该4903.34元应计入原告经济损失的范畴。且原告路礼宝将购买的沙发、家用电器等费用也一并纳入经济损失的范畴明显不当，且提供的部分证据不能证实系经济损失，应当承担举证不能的不利后果，故原告请求被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。在本案中，原告路礼宝请求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年5月11日起至被告购房款退还之日止的资金占用费，同时又主张由被告支付违约金50000元，实质系请求被告承担违约责任的重复请求。原被告双方在协议中没有约定出卖人宋建清在违约时违约金的计算方法，应当按照法律规定承担违约责任。虽然现行法律及司法解释并未对非商品房出卖人未办理产权转移登记手续的违约行为以何种计算方式承担违约责任作出明确规定。但是，我国合同法第五条确立了公平原则，另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条对买受人逾期付款应当如何承担违约金作出了明确规定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于出卖人违约的，根据权利义务的一致性，从公平原则角度出发，违约金的计算方法可参照相关最相类似司法解释的规定予以计算支付。具体到本案，原被告双方虽然规定了房产证及土地使用权证由宋建清办理，时限2年，但没有明确2年时限的起算点应自何时开始计算。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中原告路礼宝于2012年5月11日支付购房尾款40975元，已经领钥匙交付使用，且属于预售房屋，故违约金的起算点应当从交付之日起顺延2年，自2014年5月11日开始计算。关于违约金具体数额的确定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期还款的，以借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案不属金融借款合同纠纷，无借款合同，无约定的借款利率，可以参照中国人民银行2012年贷款基准利率6%上浮40%确定，即以年化利率8.4%计算为宜，计算至原告路礼宝起诉之日（2018年6月14日）止，共计4年零1个月，以逾期贷款罚息计算共计82586.952（240975×8.4%×4.08）元。故原告请求被告支付违约金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求赔偿经济损失的诉讼请求，原告装修房屋的损失为37583元，加上安装太阳能经济损失4903.34元，两项合计为42486.34元，原告该项诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。对于上述费用由谁承担的问题，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条第二款规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，按照现行法律规定，为了保护善意第三人合法权益，任一合伙人对外执行合伙事务对全体合伙人有效，由此对外产生的合伙债务，依法应当由全体合伙人向第三人承担连带责任。本案一系列证据足以证明被告宋建清及第三人何建荣之间属于个人合伙关系，宋建清转让综合楼住宅用房与原告路礼宝，属于合伙人执行合伙事务，系有权处分行为，故合同解除后，被告宋建清与第三人何建荣作为合伙人，本应共同向路礼宝承担连带责任，但路礼宝向本院书面声明购房款全部系被告宋建清一人收取，一切法律责任由被告宋建清个人来承担，与第三人何建荣、禄桃粉无关，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告路礼宝此民事处分权利不违反法律规定，本院对原告路礼宝的该处分权予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告路礼宝与宋建清2011年10月21日签订的《预订购房协议》。二、由被告宋建清于本判决生效后10日内退还原告路礼宝购房款240975元、赔偿经济损失42486.34元及支付违约金50000元，共计333461.34元。三、驳回原告路礼宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元及财产保全费2020元，共计5639元，由被告宋建清负担5000元，原告路礼宝负担639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨林二〇一八年八月二十九日书记员  刘畅