wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2890号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱光，男，汉族，1962年7月1日出生，户籍浙江省乐清市，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄万，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。 再审申请人黄爱光因与被申请人黄万民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄爱光申请再审称，1.案涉款项系赌债40万元，黄爱光在邓旭电话威胁、辱骂下被迫出具了60万元借条。故本案黄爱光与案外人邓旭的借款关系，以及黄爱光委托黄万代其偿还邓旭借款的借贷关系，均不应受法律保护。2.法律法规对民间借贷的举证责任要求很高，只有借贷关系明确才能支持，原审判决在本案借贷不明确，借贷事实存在疑问的情况下，仍判决黄万与黄爱光间的民间借贷关系成立属适用法律错误。3.一、二审法院均未根据黄爱光的申请调取相关证据程序违法。4.黄万与案外人邓旭间系朋友，存在经济往来，黄万在收到再审申请人不再转款的信息并同意的情况下仍将60万转给邓旭，可能存在二人合谋过账，为虚假诉讼制造条件的情形，原审未查清案件事实即判决再审申请人与被申请人间存在借贷关系，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审。请求：1.撤销四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初2355号民事判决、四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终1030号民事判决；2.依法改判再审申请人不需向被申请人归还借款本金60万元及利息，并驳回被申请人在本案中的全部诉讼请求；3.一审、二审、再审的全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人黄万答辩称，1.再审申请人于2017年10月20日收到二审判决，执行法院向再审申请人送达强制执行法律文书是2017年11月8日，双方的首次执行和解时间为2017年11月29日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，再审申请人应该在二审判决发生法律效力6个月内申请再审。即使从强制执行文书送达之日起算，被申请人2018年6月4日收到《应诉通知书》，黄爱光申请再审已超过申请期限，不应立案审查。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对黄爱光的再审申请理由审查如下： 关于再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系是否成立，即再审申请人应否向被申请人偿还借款本息。再审申请人于2015年12月31日向黄万出具的《借条》载明“今借到黄万现金陆拾万元正，月息3分，期限4个月归还。委托支付邓旭账户归还邓旭借款。借款人：黄爱光。”该《借条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被申请人于2016年1月5日通过农业银行网上银行黄万的账号向署名邓旭的账户62×××05转款60万元，表明被申请人按《借条》上载明的要求履行了出借义务，原审判决由再审申请人承担偿还借款义务并无不当。 关于本案是否是虚假诉讼的问题。再审申请人主张被申请人是归还自己的欠款，且有可能存在被申请人与邓旭间为虚假诉讼创造条件的情形，以及再审申请人与邓旭间并非借款关系，实际是其欠邓旭赌债40万元，因受邓旭威胁而被迫出具60万元借条，但未提交证据证明；再审申请人提交经公证的手机短信内容系单方委托，亦未提交短信内容的合法来源以及被申请人确认的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（三）项的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人应当承担举证不能的后果。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄爱光申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄爱光的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  李燕玲 审判员  周 洪 二〇一八年八月十六日 书记员  卢 佳
阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执264号 申请执行人：林进威，男，汉族，1970年8月1日出生，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：莫卫玲，女，汉族，1982年10月9日出生，住广东省阳江市阳**。 本院在执行申请执行人林进威与被执行人莫卫玲买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）粤1704民初1857号，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付欠款本金68000元及利息，并承担案件诉讼费993元，执行费920元的义务，但被执行人没有履行义务。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施：1、向全国法院网络执行查控系统查询被执行人莫卫玲名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有存款、车辆登记信息，也未能查找到其他可供执行的财产；2、到阳江市国土资源局、××市国土资源局阳东分局查询，没有发现被执行人名下有房地产登记信息；3、本院已将被执行人莫卫玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示未能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人莫卫玲名下暂无财产可供执行，执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年八月十日 书 记 员  郑文川
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执462号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。住所地：黑龙江省青冈县青冈镇法定代表人郭洪宇，职务：行长。被执行人沙正江，男，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡被执行人顾秀华，女，，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡被执行人沙正和，男，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡被执行人张淑华，女，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡被执行人赵玉付，男，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡被执行人姜红丽，女，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县德胜乡申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行与沙正江、顾秀华、沙正和、张淑华、赵玉付、姜红丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行审查时，发现申请执行人与被执行人身份事项在执行案管系统中均未通过验证。本院责令申请人提供有效的身份信息，申请人至今未提供。因此，对申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行的执行申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判员  曲兆祥二〇一八年八月十三日书记员  徐 林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3379号原告：支效允，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区光明西路**。原告：石志强，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区张庄村委会(现汤王社区)支庄三巷**。原告：支允侠，女，汉族，住址同上。原告：支允梅，女，汉族，住址同上。被告：支效东，男，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区薛阁办事处汤王社区(原张庄行政村)支庄**/div>被告：闫文英，女，1949年1月19日出生，汉族，住址同上。原告支效允、石志强、支允侠、支允梅与被告支效东、闫文英确认合同有效纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加付二〇一八年八月十二日书记员  洪强强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执恢340号王正强，男，住所地本溪县小市镇育才街**3-5-1王金凤，女，1956年6月8日出生，住所，住所地本溪县小市镇长江路**1-6-2王正强申请王金凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的(2014)本县民初字第01587号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王正强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的(2014)本县民初字第01587号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年八月十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5300号原告：昆明虹山面粉有限责任公司，住所地昆明市虹山西路**，统一社会信用代码91530100216575540C。法定代表人：刘毅。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：周初升，男，1961年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告昆明虹山面粉有限责任公司（以下简称原告）与被告周初升（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告面粉款116400元及相应利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年期间被告多次向原告购买面粉，经2017年6月22日结算共欠原告面粉款116400元至今未付故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉应视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年6月22日被告出具欠条载明“兹欠到虹山面粉款116400元。”本院认为被告以欠条的形式明确了其与原告间债权债务关系。债权人原告有权请求债务人被告尽快清结所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周初升于本判决生效后十日内向原告昆明虹山面粉有限责任公司支付面粉款116400元及相应利息损失（按年利率6%自2017年6月23日计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2759元由被告周初升负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 白 建 明二〇一八年八月三十一日书 记 员 孙李玉薇
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执异146号案外人：晏福忠，男，汉族，住云南省昆明市五华区。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。被保全人：蒋勇，男，汉族，住云南省安宁市。被保全人：陈树昆，男，汉族，住云南省安宁市。被保全人：梁夏，男，汉族，住云南省安宁市。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请保全一案中，案外人晏福忠对执行标的“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人晏福忠称，其是“赵、李家堆村城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，开发商云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都国际）向回迁户分配回迁安置房，并以车位抵过渡费的方式解决拖欠过渡费问题。昆都国际名下的人民西路1号广场(“红菱花园”)A2地下室负2层A688号车位属于其所有。请求该车位予以解封。晏福忠向本院提交了《车位认购协议》复印件一份、《车位认购确认书》复印件一份、收据复印件一份（车位定金17.5万元）、五华区赵、李家堆村片区“城中村”重建改造拆迁产权调换补偿协议（国有土地）复印件一份、昆明市五华区、李家堆片区改造项目《回迁房安置合同》复印件一份及其本人身份证复印件一份，用以证明其主张。本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第0xxx1号、0xxx6号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。本院认为，晏福忠以“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位属于其个人财产为由，请求本院解除对该车位的查封，系案外人异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案的争议焦点为晏福忠是否为“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位的权利人，该权利是否能够排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非晏福忠所有。其次，由于“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位并未登记在案外人晏福忠名下，其提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，晏福忠提交的《车辆认购协议》不具备商品房买卖合同的主要条款，《车位认购确认书》上无云南昆都国际房地产开发有限公司的签章，《车辆认购协议》、《车位认购确认书》不是合法有效的商品房买卖合同。在此情况下，案外人晏福忠对“红菱花园”A2地下室负2层A688号车位不享有物权期待权，不能排除本院对该车位的执行。综上，案外人晏福忠的异议请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回晏福忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 张 导二〇一八年八月二十九日书记员 朱可欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐南胜，男，1987年09月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐南胜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐南胜归还透支款89,178.63元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐南胜系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，徐南胜利用该卡透支资金累计89,178.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐南胜催款，但徐南胜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐南胜住所地信息，无法向徐南胜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐南胜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐南胜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐南胜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初4827号 原告：李明岩，男，汉族，1971年1月28日出生，住址沈阳市铁**利工，身份证号码 委托代理人：周玉华，系沈阳盛发法律服务所法律工作者。 被告：李波，女，汉族，1973年4月3日出生，住址沈阳市铁西区利工街身份证号码： 被告：吕志凤，女，，身份证号码 委托代理人：郭艳蓉，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。 委托代理人：李桐，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：李际春，男，汉族，1929年1月26日出生，住址沈阳市于洪区东湖街，身份证号码： 委托代理人：李广龙，男，汉族，1959年12月12日出生，住址沈阳市铁西区大业身份证号码：系被告儿子。 被告：张秀兰，女，汉族，1928年1月3日出生，住址沈阳市于洪区东湖街身份证号码： 委托代理人：李广龙，男，汉族，1959年12月12日出生，住址沈阳市铁**大业路身份证号码系被告儿子。 原告李明岩诉被告李波、李际春、张秀兰、吕志凤继承纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员吴彦华、审判员张珈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明岩及其委托代理人周玉华、被告李波、吕志凤及其委托代理人郭艳蓉、李桐、被告李际春、张秀兰的委托代理人李广龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李明岩诉称，原、被告系爷爷、奶奶及兄妹继母关系，2017年1月17日，原告父亲去世，留有房产一处坐落在沈阳市铁西区利工街XX，建筑面积50.54平方米，现原告要求继承父母留下的全部房产，给四被告一定的继承款，要求继承在被告吕志凤处租房款3200元，为了维护原告合法权益，根据继承法之规定，原告诉至法院，请求法院判令1、继承父亲李广义坐落在沈阳市铁西区利工街XX及租房款3200元；2、诉讼费共同承担。 被告李波辩称，同意将房屋给原告，要应该属于我的份额。 被告吕志凤辩称，该房产属夫妻共同财产，当时购房款由我方全款支付14400元，我要一半房产。 被告李际春辩称，同意将房屋给原告，但是属于我的份额我要。 被告张秀兰辩称，同李际春意见。 经审理查明，被继承人李广义于2017年1月12日去世，其父母为李际春、张秀兰。李广义生前于1970年与崔喜君登记结婚，育有婚生子女李明岩、李波，李广义与崔喜君后于1989年经本院调解解除婚姻关系，李明岩、李波由李广义抚养。2001年9月21日，李广义与沈阳房产事业有限公司第七分公司签订《出售共有住房协议书》，李广义以14411元的价格将位于沈阳市铁西区利工街34号15幢513，建筑面积50.54平米的房屋买为私有产权，并登记在其个人名下，2004年7月12日，李广义与吕志凤登记结婚。被告吕志凤主张购买房屋时的14411元均由其支付，且与原告为事实婚姻，要求按照夫妻共同财产予以分割。被告李波、李际春、张秀兰均同意涉案房屋归原告所有，要求按照法定继承取得房屋1/5份额。原、被告均认可房屋现有价值为35万元。原、被告均称房屋于1996年出租至今，被告吕志凤自认房屋其在对外出租期间收取了一年房租16000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的死亡证明复印件、房屋产权登记表、出售公有住房协议书、职工工龄证明书、沈阳市房屋出售专用收款收据、房屋登记查询证明、被告吕志凤提供的沈阳市房屋出售专用收款收据及公共部分维修费收据、采暖费收据、契税完税证、证明及结婚证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民私有财产的继承权应当受到法律保护。本案诉争房屋由被继承人李广义在其与吕志凤登记结婚前买为私有产权，并登记于李广义个人名下，故应当认定诉争房屋系被继承人李广义婚前个人财产，被告吕志凤主张诉争房屋为夫妻共同财，并要求分得一半份额，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，李广义生前无遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，其去世后，遗产应当由第一顺序继承人即本案原、被告按均等份额继承，即每人继承1/5份额。原告主张房屋所有权，被告李波、李际春、张秀兰均无异议，本院予以支持，但应当由原告按照其他继承人应当继承的份额给付相应的折价款，原、被告一致认可房屋现价值为35万元，故原告应当给付四被告房屋折价款每人7万元。被告吕志凤自认其收取了房屋一年租金16000元，该款项为遗产所生孳息，应当由各继承人按均等份额分配，即被告吕志凤应当给付其他继承人房屋租金每人3200元。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、位于沈阳市铁**利工街****513，建筑面积 50.54平米的房屋归原告李明岩所有； 二、原告李明岩于本判决生效之日起10日内给付被告李 波、吕志凤、李际春、张秀兰房屋折价款每人7万元； 三、被告吕志凤于本判决生效之日起10日内给付原告李明岩、被告李波、李际春、张秀兰房屋租金每人3200元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如原、被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告及四被告每人承担740元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 徐 光 审判员 吴彦华 审判员 张 珈 二〇一八年八月六日 书记员李雪琳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4518号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨胡建，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨胡建民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨胡建经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月08日起至2017年12月07日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月08日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月8日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月8日，借款到期日2017年12月7日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨胡建应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告杨胡建应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月8日起至2017年12月7日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月8日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨胡建在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3711号之一 申请执行人孙黄翠，女，1948年8月24日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被执行人缪金洪，男，1960年1月22日出生，住瑞安市。 申请执行人孙黄翠与被执行人缪金洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初1685号民事判决书已于2018年04月09日发生法律效力。申请执行人于2018年04月20日向本院申请执行，要求：被执行人缪金洪向申请执行人偿付案款195000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。2018年7月17日，本院依法对被执行人缪金洪处以司法拘留15日。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3711号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  江文杰 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年八月二十二日 （代）书记员  赵圣杰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更898号罪犯周兴池，男，1970年6月25日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2016年1月19日作出（2015）天刑初字第00557号刑事判决，以被告人周兴池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年7月22日起至2025年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周兴池在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2486分。据此，执行机关认定罪犯周兴池确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周兴池在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周兴池在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周兴池减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  魏国军二〇一八年八月三十一日书 记 员  何佳源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28474号原告：何士根，户籍在上海市。原告：周宜慧（曾用名：周宜惠），户籍在上海市。原告：何云飞，户籍在上海市。原告何士根、何云飞共同委托诉讼代理人：周宜慧，即原告周宜慧。被告：何金玉，户籍在上海市。委托诉讼代理人：叶茂兰（系何金玉好友），女，户籍在上海市。第三人：上海金威物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李自勇,董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，男，上海静安置业物业管理有限公司员工。原告何士根、周宜慧、何云飞与被告何金玉及第三人上海金威物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告周宜慧（暨原告何士根、何云飞的共同委托诉讼代理人）、何云飞，被告何金玉及其委托诉讼代理人叶茂兰，第三人上海金威物业有限公司的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士根、周宜慧、何云飞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人上海金威物业有限公司将上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号房屋（承租部位：顶层小间、晒搭，以下简称为“系争房屋”）承租人变更为被告何金玉的行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是系争房屋的实际同住人，被告83年已经出嫁，婚后单位先是分配一室户的公有住房，位于淮海一村****。1993年4月又重新调配了一套两室户的公有住房，位于德，位于德州路******积为51.10平方米，在2011年，根据94房改方案买成产权房，并且一直在此公有住房居住到2016年，后将此出售，同时又在杨浦区开鲁五村购买商品房一套，她居住并不困难。因此，在2010年3月31日原承租人死亡或变更租赁关系时，被告不属于系争房屋的实际同住人。被告在申请变更承租人时作了保证按政策可以回沪亲属的居住使用权的虚假承诺。被告翻脸不认人，出尔反尔，曾起诉至法院，不让三原告居住。被告在2008年11月19日将自己的户口从常住地迁入只有6.70平方米、且已有三个实际同住人（原告）的小屋，是违背我国伦理的。2004年底，原告何士根父亲86岁高龄住5楼小间不便生活和照顾，就搬到姐姐何金娣家居住，并将此小间腾空，完全让给了儿、媳、孙居住至今。所以，在2010年3月31日原承租人死亡时，三原告在该承租房屋处实际居住生活连续多年，三原告是系争房屋的共同居住人。故请求法院判决并支持三原告的诉讼请求。被告何金玉辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。系争房屋在册户籍从被告变更承租人至今只有被告，被告取得承租权有事实法律依据。原告的居住权在XXX号房屋内已经得到了保障，原告滥用司法资源，多次起诉，希望法院驳回原告诉讼请求。申请变更租赁户名上承诺的保障回沪亲属的居住权，并不是回沪就自然取得居住权，原告何云飞是先行回沪的，原告何士根在他处已经保障了居住权，且该承诺是格式条款。被告申请变更承租人时是该房屋内唯一有户籍的，不存在法律意义上的共同居住人。被告是系争房屋的承租人，有权利获得居住权，也有权利要求原告搬离房屋。综上，不同意原告的诉请。第三人上海金威物业有限公司述称，系争房屋原承租人于2010年3月31日报死亡，原承租人与配偶于1992年12月离婚，变更租赁户名时系争房屋内只有被告唯一一个户口，第三人根据被告申请进行了租赁户名的变更，程序符合规定，系合法有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周宜慧、何士根系夫妻关系，原告何云飞系原告周宜慧、何士根之子，原告何士根与被告何金玉系同胞兄妹关系。何士根、何金玉之父母何莲山、丁秀英于1992年12月16日经本院调解离婚，离婚时确定“何莲山居住使用本市陕西北路XXX弄XXX号晒搭间，丁秀英居住使用本市陕西北路XXX号汽车间”。1993年4月，系争房屋户名由丁秀英变更为何莲山。何莲山户籍于1992年12月23日从陕西北路**迁入系争房屋；何金玉户籍户籍于2008年11月19日从德州路******迁入系争房屋。山于2010年3月31日报死亡。同年4月，何金玉向第三人申请更改系争房屋的租赁户名，第三人经审查，认为该户变更申请符合相关规定，故同意将系争房屋承租户名变更为被告何金玉，并办理了房屋租赁户名的变更手续，同月系争房屋租赁户名变更为何金玉，5月26日何金玉取得了系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》。另查，被告何士根户籍于1970年户籍于1970年3月16日从陕西北路**迁至黑龙江省，安徽省巢湖市迁至陕西北路XXX号；周宜慧户籍于2010年8月户籍于2010年8月从安徽省巢湖市迁至陕西北路**）3年8月从安户籍于1993年8月从安徽省无为县迁入陕西北路**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>何莲山与丁秀英离婚后居住于系争房屋内，至2004年底搬离，何莲山搬离后由原告居住至今。1993年的《住房调配单》显示，本市德州路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁户名为何金玉之夫阮顺巧，该房于1993年4月套配，家庭主要成员为何金玉、阮慧娟（系何金玉之女），建筑面积为51.10平方米。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据相关规定，原承租人死亡的情况下，无论是出租人受理变更承租户名还是出租人审查办理变更租赁户名事宜时，首先应将在本处有本市常住户口的人员作为考虑对象，只有户口的人员作为考虑对象，没有本市常住户口人员的情况下才会按一定的户口人员的情况下才会按一定的顺序指定户口不在本处人员作为新的承租人。在系争房屋内，原承租户籍均不在系争房屋内，屋内只有被告一人的户口，第三人根据被告的申请，将系争房屋的承租人变更为何金玉并不违反我国公有住房的管理程序与管理制度，故原告主张缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告何士根、周宜慧、何云飞的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何士根、周宜慧、何云飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高静兰二〇一八年八月三十一日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4254号上诉人（原审被告）：南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店。住所地:南阳市卧龙区八一路**。统一社会信用代码:91411303580300850D。负责人：乔智，任经理职务。委托诉讼代理人：马正合，系该药店员工。被上诉人（原审原告）：南阳市卧龙区英庄综合服务中心。住。住所地：南阳市卧龙区英庄街一社会信用代码：91411303MA4047NCXA。法定代表人：吕文中，任该中心主任。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师。原审被告：马东东，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审被告：高崇祥，男，汉族，1969年10月24日出生，住南阳市卧龙区。上诉人南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店因与被上诉人南阳市卧龙区英庄综合服务中心及原审被告马东东、高崇祥为租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2018)豫1303民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店上诉请求：一审程序违法，请求撤销原判，发回重审。事实和理由：1、张银堂是万兴东大药房三十五店的经理，应当追加张银堂参加诉讼，并由张银堂承担责任；2、出租给其他人的房屋并没有收回，仅收回我方使用的房屋不当，该房屋应由我方继续使用。南阳市卧龙区英庄综合服务中心辩称：1、我方是将房屋出租给了南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店，不是出租给了张银堂，房屋承租人是万兴东大药房三十五店，无论是张银堂或乔智担任该药店经理，均不影响万兴东大药房三十五店作为承租人应承担的责任；2、我方要建设一个超市，需要拆除该房屋，且我方是房屋所有权人，有权收回出租的房屋。南阳市卧龙区英庄综合服务中心向一审法院起诉请求：1、被告立即腾出原告的房屋及仓库，并自2016年7月1日起按每月430元支付租金至房屋腾出止。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年，原告英庄服务中心将位于南阳市卧龙区英庄镇后英庄村从北到南门面房三间及仓库三间出租给耿荣堂，经营医药类产品，双方未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，口头约定房租为每月430元。后耿荣堂去世，房屋实际由南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店占有使用，由三十五店职工马东东代为缴纳每月租金至2016年6月底。2016年9月，原告英庄服务中心欲将租赁的房屋及仓库拆除重建房屋开办超市，通知三十五店搬出未果。原告英庄服务中心于2016年11月23日诉至一审法院。以上事实，由当事人陈述，南阳市济康医药有限公司万兴东大药房第三十五店营业执照、英庄服务中心房屋所有权证、李银堂情况说明、收款收据等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证并记录在卷。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案租赁合同的性质及合同主体的认定。2、本案的腾房主体。针对焦点问题一，一审法院认为：原告英庄服务中心认可耿荣堂租赁房屋及仓库，但双方未签订书面房屋租赁合同，也未约定租赁期限，系不定期租赁。承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人；原告与三十五店虽然亦未签订书面合同，但耿荣堂已经去世多年，在实际经营中，一直由三十五店占有使用，收取租赁费用，并未提出异议，视为认可租赁关系，双方亦未签订书面合同，为不定期租赁。马东东称系三十五店职工，其缴纳租金的行为为职务行为，不承担合同责任；高崇祥称系母亲张银堂以原告内部退休职工的名义占有使用，张银堂委托高崇祥经营几年，2009年高崇祥进城务工至今没有在进行经营管理，高崇祥亦不承担合同责任。张银堂虽自述承租原告房屋，但原告予以否认，现租赁房屋实际由三十五店占有使用收益，故应有占有人承担支付租金及逾期腾房占有使用费。针对焦点问题二，一审法院认为：不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，出租人解除合同的应在合理期限内通知承租人。原告英庄服务中心在2016年9月以收回该房屋重建超市为由，要求收回房屋，并依法履行了通知义务，对此三十五店予以认可，不定期租赁合同已经解除，原告有权要求无权占有人履行腾房义务及支付逾期腾房占有使用费。逾期腾房将承担相应的法律责任。关于逾期腾房费用，自2016年7月1日起，应参照原双方口头约定月租金430元计付至三十五店腾出原告房屋及仓库之日止。综上，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店腾出所租赁的原告南阳市卧龙区英庄综合服务中心位于南阳市××区英庄镇××门面房××及仓库。二、本判决生效后十日内，被告南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店按每月430元向原告支付自2016年7月1日起至腾出上述房屋及仓库之日止的房屋占有使用费。三、驳回原告南阳市卧龙区英庄综合服务中心的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，南阳市卧龙区英庄综合服务中心是与南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店建立的房屋租赁合同关系，房屋所有权人和出租人××南阳市××区英庄综合服务中心，承租人是南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店，无论何人担任该万兴东大药房三十五店的经理，均不影响万兴东大药房三十五店作为承租人应承担的义务，南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店关于应当追加张银堂个人参加诉讼，并由张银堂个人承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；定期向出租人支付约定的租金，并于约定期限届满或终止租约时将房屋完好地归还给出租人是承租人的法定义务，承租人南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店与出租人南阳市卧龙区英庄综合服务中心之间的租赁合同系不定期租赁合同，南阳市卧龙区英庄综合服务中心可以随时解除租赁合同，承租人南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店关于南阳市卧龙区英庄综合服务中心出租给其他人的房屋并没有收回，仅收回其使用的房屋不当、该房屋应由其继续使用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南阳市济康医药有限公司万兴东大药房三十五店负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年八月二十三日书记员  孙上兰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2622号原告：刘云清，男，汉族，生于1969年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：钱义，男，苗族，生于1964年1月16日，贵州省人，住务川仡佬族苗族自治县。被告：李旭，男，苗族，生于1971年11月1日，贵州省人，住务川仡佬苗族自治县。被告：杨昌军，男，汉族，生于1986年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨荣政，系杨昌军之父亲。原告刘云清诉被告钱义、李旭、杨昌军运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘云清、被告李旭、被告杨昌军委托代理人杨荣政到庭参加诉讼，被告钱义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带向原告支付欠款本金14076.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱义、李旭合伙承包了贵州省习水县三岔河镇三岔景区“水井-景区大门”口路段的旅游路建设施工工程，2017年3月左右，原告开始为被告承包了工地运输材料（石子、石粉等）并垫付材料款，被告钱义分别于2017年7月3日、2017年7月20日向原告出具了两张《欠条》，共计差欠原告14076.00元，《欠条》出具后，原告多次向被告钱义、李旭催收该笔欠款，被告钱义、李旭以已将原告的钱支付给了被告杨昌军为由拒绝向原告付款。综上，原告认为：合法的债权、债务关系应当受到法律的保护，被告拖延时间拒付欠款的行为已损害了原告的合法权益，为此，为依法维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定诉至我院，要求支持其诉请。被告李旭辩称：我在重庆涪陵路桥公司承包的工程，承包工程后需要材料和运输，我和杨昌军签订了运输合同，杨昌军组建车队运输材料，材料运输完后，没有进行结算，但当时杨昌军已经外出务工，对于差欠原告所有的钱我都不清楚，我实际支付了57万元和一起代为支付的钱，我们总的运输费用共计应当是六十七万多，我的钱应当支付给杨昌军，我支付给杨昌军后由杨昌军支付给今天所有的原告，钱义是我委托在现场收材料的人。我只承担我和杨昌军结算后差欠的款项，其他款项我不承担。十三个案件的原告均是杨昌军车队的。被告杨昌军辩称：材料运输完后没有进行结算，杨昌军、李旭、钱义、何成亮需要进行结算。不管是谁，都需要李旭把钱支付给杨昌军，杨昌军才能把钱支付给原告。袁成林、刘云清、何习明、袁建中、袁江南、徐贵军、徐贵林七人不是我们喊的。被告钱义在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何证据。本院经审理查明认定案件事实如下：2017年6月7日，李旭与杨昌军签订《材料运输合同》，合同约定，李旭同意把三岔河景区公路（水井踏水桥到景区门口）所有材料交由杨昌军承运。合同签订后，杨昌军组织车队运输材料并由驾驶员垫付材料款。材料运输后，钱义分别于2017年7月3日、2017年7月20日两次向原告出具了欠条，载明共计差欠原告14676.00元。欠条出具后，被告未向原告支付过欠款。被告李旭支付款项时均系支付给杨昌军，或经杨昌军出具委托书后直接支付给驾驶员，项目部直接向驾驶员代付款项时，也需经杨昌军同意。另查明，钱义系李旭雇请的现场管理人员。本院认为，本案被告对差欠原告的运输费用及垫付材料款的金额无异议，被告在原告主张支付欠付款项后仍未支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠付运输费用的违约责任，故对原告主张被告支付欠付运输费用14676.00元的请求，本院予以支持。对于付款责任的主体，本院认为应由杨昌军承担付款责任，理由如下：首先，李旭与杨昌军签订的《材料运输合同》中约定李旭同意把三岔河景区公路（水井踏水桥到景区门口）所有材料交由杨昌军承运，从合同内容看，杨昌军应为运输业务总承包人，原告及陈华等人均系杨昌军就该项目组织的车队成员。其次，从款项支付看，原告及陈华等车队成员的运输费用均是由杨昌军负责支付，或者经由杨昌军同意后由项目部代付，李旭是直接将运输费用支付给杨昌军或者由杨昌军出具委托书后由李旭代付，也可认定李旭并未直接和原告及陈华等人产生运输合同关系，原告及陈华等人属杨昌军就该项目组织的车队成员，故李旭不是本案的付款义务人。再次，钱义是李旭雇请的现场管理人员，其仅是对原告及陈华等人所拉方量进行计量及确认，其也不应当负有支付差欠运输款项的义务。最后，对于被告杨昌军辩称其与李旭及钱义等人账务未结算清楚问题，杨昌军可另行主张权利，但不应成为其在本案中不支付欠付运输费用的理由。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨昌军于本判决生效后十五日内向原告刘云清支付欠款14676.00元；二、驳回原告刘云清其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费76.00元，由被告杨昌军负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年八月七日书记员  税秀勤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1791号申请执行人：昆明市丹佛典当行有限公司。统一社会信用代码91530100709783938J。住所地：昆明市西山区金色花罗晴朗云安****商铺。法定代表人：李如明。被执行人：杨凤琼，女，汉族，1967年12月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：李绍春，男，汉族，1964年8月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人昆明市丹佛典当行有限公司与被执行人杨凤琼、李绍春借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2016)云01民终3592号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付787800元及利息等，本院于2018年3月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨凤琼、李绍春名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人杨凤琼、李绍春下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终本。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理毛涛书记员周宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1281民初1177号 原告莫升华，男，1994年8月14日生，壮族，个体户，户籍所在地广西南宁市青秀区，现居住地广西南宁市青秀区。 原告罗殿保，男，1940年9月15日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 两原告共同委托诉讼代理人汤亚辉，宜州区法律事务中心法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人罗北宜（系原告莫升华之母，原告罗殿保之女），汉族，1966年7月1日生，户籍所在地及现居住地广西南宁市青秀区。 被告班淑敏，女，1963年7月27日生，瑶族，个体户，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 被告韦鑫，男，1991年3月30日生，瑶族，河池市第一人民医院职工，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 两被告共同委托诉讼代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。 原告莫升华、罗殿保与被告班淑敏、韦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月25日裁定转为普通程序，并于2018年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告莫升华、罗殿保撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  李明栗 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年八月八日 书 记 员  袁万球
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271财保95号申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市空港经济区中环西路**。法定代表人：吴建顺，董事长。委托诉讼代理人：李志民，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔玉磊，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：三亚新澳投资置业有限公司，，住所地：海南省三亚市荔枝沟路**南新农场招待所法定代表人：刘杰，董事长。被申请人：山东澳青置业有限公司，住所，住所地：山东省青岛市**东海中路******div>法定代表人：LIUCHUNMEI，董事长。申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被申请人三亚新澳投资置业有限公司、山东澳青置业有限公司合同纠纷一案，申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司于2018年4月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人三亚新澳投资置业有限公司名下位于三亚市××区的土地使用权[产权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号]中价值8023.9万元部分。申请人提供其名下位于天津市空港经济区××路的房产[产权证号：×××，建筑面积：57272.4平方米]作为担保。2018年4月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1查封被申请人三亚新澳投资置业有限公司名下位于三亚市××区的土地使用权[产权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号]中价值8023.9万元部分，查封期限三年。2查封申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司名下位于天津市空港经济区××路的房产[产权证号：×××，建筑面积：57272.4平方米]，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一八年八月二十四日法官助理 李 浩书 记 员 符咏佳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6664号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛鹏飞，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省禹州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告毛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告毛鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛鹏飞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止);2.判令被告毛鹏飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月1日，被告毛鹏飞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告毛鹏飞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告毛鹏飞实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告毛鹏飞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告毛鹏飞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告毛鹏飞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告毛鹏飞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告毛鹏飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毛鹏飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛鹏飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月15日起计算至还款之日止）；二、被告毛鹏飞承担本案律师费人民币155元。被告毛鹏飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11319号之一 申请执行人:陈清桥,男,1971年4月6日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:吴锡冰,男,1987年4月26日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人陈清桥与被执行人吴锡冰借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初4290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴锡冰未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈清桥于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款30000元并支付利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11319号执行通知书、(2017)闽0582执11319号限制消费令、(2017)闽0582执11319号失信决定书、(2017)闽0582执11319号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  许艺珊 执行员  蔡尚哲 二〇一八年八月二十五日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初1808号 原告：刘召平。 委托诉讼代理人：王芬芳（系刘召平的妻子），女，1968年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王召明。 原告刘召平与被告王召明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘召平的委托诉讼代理人王芬芳到庭参加了诉讼。被告王召明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款160000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月15日，被告以做资金生意为由，向原告借款。当日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借刘召平人民币大写拾陆万。”后被告未归还，故诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年上半年，被告以做资金生意为由向原告借款160000元。借款后，原告向被告催讨。2016年2月15日，由被告向原告出具一张借条，载明：“今借刘召平人民币大写拾陆万。”后原告向被告催讨，但无法与被告取得联系。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，原告已如约出借款项160000元，在未约定还款期限的前提下经原告催讨，被告应及时履行还款义务，故原告主张被告归还借款160000元，于法有据，应予支持。原告提供的证据未能证明借贷双方有明确的利息约定，现原告主张被告支付上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王召明于本判决生效之日起十日内向原告刘召平归还借款160000元并支付自2018年4月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息（以不超过年利率6%为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3500元，由被告王召明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 杨 人民陪审员  范荣新 人民陪审员  王嗣庆 二〇一八年八月十四日 书 记 员  於航燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7877号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：李国刚，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告李国刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十九日书记员  程敏
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更456号罪犯秦亚梯，男，1980年9月10日出生,身份证号码×××，汉族，海南省临高县人，初中文化，住海南省临高县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人秦亚梯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。被告人秦亚梯与同案五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人20025.5元，违法所得予以追缴。被告人秦亚梯不服,提起上诉，海南省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）琼刑一终字第18号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2013年6月10日起至2028年6月9日止。罪犯秦亚梯于2015年6月8日入监服刑。在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2018年8月28日在三亚监狱公开开庭审理本案，执行机关海南省三亚监狱代表蔡益峰、刘高、陈宏伟、罗胜伟、杨骐菁、苏晨曦出庭提请罪犯秦亚梯予以减刑，海南省三亚市人民检察院指派检察官蒙钟武、符杨雪、姚强出庭履行职务，罪犯秦亚梯、证人唐某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯秦亚梯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯秦亚梯对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的罪犯秦亚梯减去有期徒刑六个月的减刑建议提出异议。认为罪犯秦亚梯参加黑社会性质组织罪，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯秦亚梯的减刑幅度予以扣减。经审理查明，罪犯秦亚梯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦亚梯自2015年6月起至2018年月止，累计考核33个月，共获得7个表扬。考核期内累计扣64.45分，考核期内，罪犯秦亚梯各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯秦亚梯应缴纳罚金20000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金20000元。罪犯秦亚梯与五被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人20025.5元。该犯于2016年7月7日主动赔偿5500元；该犯违法所得未履行，罪犯秦亚梯自2015年6月起至2018年2月服刑期间，在监狱内月均消费668.4元，账户余额745元。执行机关已扣减减刑幅度二个月。罪犯秦亚梯系参加黑社会性质组织罪，执行机关已扣减减刑幅度一个月。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦亚梯在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯秦亚梯犯参加黑社会性质组织罪，综合考虑罪犯秦亚梯的犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚，应再扣减减刑幅度一个月，扣减后对罪犯秦亚梯减去有期徒刑五个月，海南省三亚市人民检察院建议对罪犯秦亚梯的减刑幅度予以扣减，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦亚梯减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2013年6月10日起至2028年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执370号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：李景，住江苏省沛县。北京盛元承安资产管理有限公司与李景借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第12945号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划李景银行存款1.55万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘建航审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年八月二十一日书记员  党梦轩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初9355号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地：重庆市江津区白沙镇外滨江路，统一社会信用代码91500116567891414N。负责人：杨永科，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：杨某群，女，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市江津区。被告：邹某兵，男，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告杨某群、邹某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）的委托诉讼代理人廖杰到庭参加了诉讼。被告杨某群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告邹某兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某群偿还原告贷款本金150000元整。2、判决被告杨某群支付原告贷款利息按借款执行年利率15%（以150000元为基数自2016年1月14日至2017年1月13日止）。3、判决被告杨某群支付原告逾期借款利息。（以150000元为基数，按借款执行年利率15%基础上加收30%的标准，自2017年1月14日起至付清借款为止）。4、判决被告杨某群承担本案代理费3500元。5、被告邹某兵对上述1-4项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，被告杨某群与原告签订个人贷款合同，贷款150000元用于劳务工程，双方对借款期限、借款利息及逾期还款利率等相关事项进行了约定。被告邹某兵与被告杨某群系夫妻关系，被告邹某兵自愿为被告杨某群提供连带责任担保。2016年1月18日，原告向被告杨某群履行了贷款发放义务。贷款期限届满后，被告杨某群未按约归还本金，也未支付利息。为了维护自己的合法利益，具状诉讼至法院，请求依法判决。杨某群、邹某兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告杨某群与原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）签订《个人贷款合同》，合同编号：20XX19号。合同约定被告杨某群因做劳务所需，向原告贷款150000元，贷款期限为12个月，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款实行浮动利率，贷款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率水平上上浮344%，年利率15%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变。还款方法为按月结息、到期还本，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收20-30%，借款人不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利。该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整，直至清偿本息为止。同时，贷款合同约定原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权费用，由借款人承担。2016年1月18日，原告履行了放款150000元的义务，被告杨某群在借款借据的借款人栏签字领款。贷款期限内，被告杨某群支付了全部贷款利息。贷款期限届满后，被告杨某群给付原告贷款利息至2017年5月20日。此后，被告未继续向原告支付贷款利息，亦未向原告返还贷款本金。由于原告向被告催收贷款无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。2016年1月16日，被告邹某兵向原告出具了由自己签名和捺印的《担保承诺书》，承诺若被告杨某群未按期偿还贷款本金150000元及利息，愿为其承担连带责任担保，担保范围为：“重庆明星资金互助社20XX19号《个人借款合同》项下载明的主债权人民币壹拾万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费用等”，担保时间：“从原告贷款发放之日起至贷款本金、利息和相关费用等全部完清为止”。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）成立于2011年1月10日，属于有限合伙企业，其营业执照上登记的经营范围为：办理社员存款、贷款和结算业务；买卖政府债券和金融债券；办理同业存放；办理代理业务；向其他银行业金融机构融入资金（符合审慎要求）；经银行业监督管理机构批准的其他业务。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）在本次诉讼过程中产生代理费3500元。上述事实，有原告举示的《个人贷款合同》《借款借据》《担保承诺书》《分户明细账账页》《诉讼代理费发票》《委托代理合同》及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告杨某群签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告杨某群未按约定偿还贷款本金，其行为违背了诚实守信原则，应承担返还贷款本金的民事责任。原、被告在订立合同关系时对贷款利息及逾期还款利息进行了明确的约定，贷款利息和逾期还款利息的标准符合法律规定。被告杨某群已结清贷款期限内利息，故原告请求被告杨某群支付贷期内利息不能成立，本院不予支持。原告请求被告杨某群按合同约定支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。逾期借款利息按合同约定的年利率15%基础上加收20%，从2017年5月21日起计算至借款付清之日止。原、被告在合同中明确约定了为实现债权而支付的律师代理费等由借款人承担，故原告请求代理费3500元由被告杨某群承担，于法有据，本院予以支持。被告邹某兵自愿为被告杨某群提供担保，且对担保方式及范围与原告进行了明确约定，依法应当承担连带清偿责任。被告杨某群、邹某兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某群在本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）贷款本金150000元。二、被告杨某群在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）逾期借款利息。计算方式为：以150000元为基数，在年利率15%基础上加收20%，即按年利率18%计付，从2017年5月21日起计付至还清借款时止。三、被告杨某群在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）因本次诉讼产生的代理费3500元。四、被告邹某兵对上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）的其他诉讼请求。如被告杨某群、邹某兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨某群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫审 判 员  熊肖敏人民陪审员  刘中海二〇一八年八月十三日书 记 员  李明月
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初2037号 原告：绍兴市越厦物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海南路**。 法定代表人：陈秋良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严炎中、刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告绍兴市越厦物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越厦物业管理有限公司之委托诉讼代理人刘胤到庭参加诉讼。被告徐峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告绍兴市越厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的物业费6521元、电梯电费1320元，合计7841元；二、判令被告立即支付拖欠物业费所产生的违约金10953元（暂算至2017年12月31日，要求计算至判决确定履行之日）；三、依法判令被告承担原告因催缴产生的律师费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金按银行同期同类贷款利率四倍计算。事实和理由：2009年7月，被告购买座落于文昌雅苑1幢3单元806室房屋，原告作为建设单位选聘的物业公司，与被告之间形成物业服务合同关系，约定相关权利义务，被告应于每年12月底前交付次年物业费，若逾期被告应支付违约金并承担原告为追讨而相应支出的费用。房屋交付后，被告居住至今，但自2010年8月31日起至今，被告尚欠物业费6521元及电梯电费1320元。原告经多次电话、短信催讨无果，于2017年10月11日正式委托浙江大公律师事务所发《律师函》催缴，然被告仍置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理认定的事实与原告诉称基本一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告徐峰支付给原告绍兴市越厦物业管理有限公司自2010年8月31日起至2017年12月31日止的物业服务费7841元及违约金（分别按2010年的物业费298元自2010年8月31日起、2011年的物业费894元自2011年1月1日起、2012年的物业费894元自2012年1月1日起、2013年的物业费894元自2013年1月1日起、2014年的物业费894元自2014年1月1日起、2015年的物业费1322元自2015年1月1日起、2016年的物业费1322元自2016年1月1日起、2017年的物业费1322元自2017年1月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告绍兴市越厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，公告费400元，合计694元，由被告徐峰负担，于本判决生效后七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  樊大根 人民陪审员  王汉章 二〇一八年八月三十日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执941号之一 申请执行人：陈维锋，男，1972年7月2日出生，汉族，住武平县。 被执行人：潘贻龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：沃科诺（福建）环保能源有限公司，地址龙岩市龙州工业园区核心区2-18-1，统一社会信用代码：91350800674019533J。 本院在执行陈维锋与潘贻龙、沃科诺（福建）环保能源有限公司民间借贷纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下查无可供执行的财产。本院已书面告知财产调查情况，陈维锋未提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈维锋债权为借款200000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 唐雪阳 二〇一八年八月二日 书记员 黄剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15063号原告：陈雁平，女，汉族，1977年10月3日出生，住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：王廷、崔雅怡，均系广东金轮律师事务所律师。被告：清远途远物业管理有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇文晓路**。统一社会信用代码：91441821MA4W1Y8L45。法定代表人：冯春明。原告陈雁平诉被告清远途远物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。2018年7月25日适用简易程序进行公开开庭审理。原告的委托代理人崔雅怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认《物业委托经营管理合同》于2018年6月21日解除；二、被告向原告返还房屋；三、被告向原告返还家私家电购置费2万元；四、被告支付2018年1月13日-6月21日的委托经营收益6890元、电费106.6元、物业费895.23元；五、被告按照合同约定每月经营收益的标准支付房屋占用费至实际返还之日止，暂计至2018年7月21日为1300元；六、被告向原告支付违约金包括一次性违约金及迟延付款违约金；七、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月13日，原告与被告签订了《物业委托经营管理合同》，约定将原告所有的座落于佛山市禅城区南庄大道佛山一环出入口处绿岛明珠小区1区5栋919房委托给被告进行商务公寓出租经营。合同签订当天，原告已向被告交付了上述房屋。根据合同的约定，被告逾期支付委托经营收益经原告催告后15天仍未支付的，原告享有合同解除权。2018年6月1日，原告已向被告寄发催告函，要求被告支付委托经营收益。至今，被告仍未向原告支付委托经营收益，被告的行为已严重违反合同约定，原告依法向被告寄发了律师函，通知解除合同，被告于2018年6月21日收到该律师函。另外，根据合同约定，在委托经营期间被告应承担上述房屋的水费、电费、物业费等费用。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审查本院确认事实如下：2017年10月13日，原、被告签订了《物业委托经营管理合同》，约定将原告所有的座落于佛山市禅城区南庄大道佛山一环出入口处绿岛明珠小区1区5栋919房委托给被告进行商务公寓出租经营。合同签订当天，原告已向被告交付了上述房屋。被告仅向原告支付了1300元经营收益后未再支付收益。根据双方签订的合同第12.4条“乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）有权单方解除合同，收回房屋：12.4.1逾期支付委托经营收益达10日，经甲方（原告）书面催告后，15个工作日内仍未支付的”的约定。被告逾期支付委托经营收益经原告催告后15天仍未支付的，原告享有合同解除权。原告遂委托广东省金轮律师事务所分别于２０１８年６月１日、20日向被告送达《律师函》，要求被告支付经营收益及进行催告。被告均未予理会。原告遂起诉。本院认为，本案系因房屋委托经营引起的合同纠纷，原、被告双方签订《物业委托经营管理合同》，该合同是双方真实意思表示，应受法律保护。针对原告的诉讼请求，本院分述如下：1、关于合同解除问题。根据双方确定的《物业委托经营管理合同》第12.4.1条的约定，被告未支付经营收益的，原告可主张解除合同，现原告提供向被告催告未支付收益的证据，被告未出庭说明情况，应当承担相应的不利后果。本院认定双方约定合同解除的条件已成就，至2018年６月21日合同解除。原告所诉合法有理，本院予以支持。2、关于返还房屋及购置费20000元问题。根据双方签订的《物业委托经营管理合同》第4.4条的约定：“委托经营期限届满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应及时返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。……”故原告请求被告返还房屋，有理有据，本院予以支持。至于家电等购置费20000元，根据《物业委托经营管理合同》第3.1、3.2条的约定，房屋的附属物品、家私家电等属物业交付使用的标准配置、在原告购房合同中约定为不可分割的组成部分，也是原、被告双方关于委托经营酒店公寓客房所必备的配置。原告自交付被告委托经营时已经双方进行确认附属物品、家电的存在，即被告已经实际代为购买配置。结合原告已经开始收取租金的事实，可佐证家私家电等均已在使用中，故原告仅能依照合同约定要求被告返还附属物品、家电等设备设施实物，不得要求被告返还购置费用20000元。原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。3、关于经营收益及电费、物业管理费问题。被告未依约支付委托经营收益，已经构成违约，原告所诉有理，本院予以支持。且涉案房屋仍然在被告控制之下，尚未返还原告。被告违约处于持续状态，其理应继续向原告支付房屋占用费至房屋实际交付原告时止，支付标准参照双方约定的经营收益计算。至于电费及物业管理费，根据《物业委托经营管理合同》第6.1条的约定，被告应按合同约定承担电费及物业管理费，原告所诉有理。原告未能提供电费发票加以证实，故电费请求不予支持。原告如有发票等相关证据，原告可另行主张。原告提供发票证实已经支付物业管理费895.23元，本院予以支持。4、关于违约金的问题。根据《物业委托经营管理合同》第13.1条约定，被告未依约履行支付经营收益义务，已经构成违约，应依照合同约定支付违约金1300元。原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告承担迟延付款的违约金问题，本院认为，原、被告双方已经约定了违约金的数额，原告不能提供证据证明其损失超过约定的违约金。故该项请求无事实依据。本院本院支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、原告陈雁平与被告清远途远物业管理有限公司签订的《物业委托经营管理合同》于2018年6月21日解除。二、被告清远途远物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈雁平返还涉诉房屋（含附属物品、设备设施）。三、被告清远途远物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付物业费895.23元；四、被告清远途远物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付经营收益至实际返还房屋止（2018年1月13日至2018年10月12日的委托经营收益按每月1300元计算；2018年10月13日至2019年10月12日的委托经营收益按每月1365元计算；2019年10月13日至2020年12月31日的委托经营收益按每月1433元计算）；五、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金1300元（原告确认本案收款账户：户名陈雁平，开户行中国工商银行广州番禺支行，账户62×××68）。六、驳回原告陈雁平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费265元（原告已预交），由被告负担（被告迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一八年八月十四日书记员  潘敏钻
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2088号原告：张桂芬，女，汉族，1962年2月14日生，住河北省承德市双滦区。被告：程利伟，男，汉族，1978年9月20日生，住河南省伊川县。原告张桂芬与被告程利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  昌俊克人民陪审员  傅云锋人民陪审员  李会梅二〇一八年八月十五日书 记 员  赵 亮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更760号 罪犯甘本明，男，1961年10月12日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，捕前住海南省海口市秀英大道秀英街**，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2005年7月19日作出(2005)海中法刑初字第62号刑事判决，以被告人甘本明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甘本明不服提出上诉，海南省高级人民法院于2006年10月24日作出(2005)琼刑终字第114号刑事判决，维持一审法院对被告人甘本明的刑事判决。罪犯甘本明于2007年8月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯甘本明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。该犯在减为有期徒刑服刑期间，于2013年7月5日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月28日减刑五个月，剥夺政治权利改为七年；2016年3月21日减刑五个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2029年7月5日止。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯甘本明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯甘本明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甘本明自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得5个表扬，余分546分，并获评2017年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、监狱级改造积极分子审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘本明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘本明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2029年1月5日止），剥夺政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执143号 小龙、益西卓玛、孙诺吉才： 小龙与益西卓玛、孙诺吉才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已执行到位150000.00元。本院已于2018年8月16日将该款转付给申请执行人小龙。至此，小龙向本院申请执行的（2017）云3401民初5号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8695号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川亚峰律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。一般授权。 被告：何应凯，男，汉族，1971年4月25日生，住四川省盐奉县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何应凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李丽、牛青原到庭参加诉讼，被告何应凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金983499.59元，利息、罚息、复利276473.56元，暂合计1259973.15元。（利息、罚息、复利暂计算至2018年4月23日，实际支付到本息全部还清之日）;2、被告承担诉讼费用及实现债权的费用。 事实和理由：原告与被告于2015年9月21日签订了《贷款合同》。合同约定：被告向原告申请贷款1000000元，贷款利率执行年利率15.134%，贷款期限为12个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何应凯未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因何应凯未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，平安银行股份有限公司成都分行与何应凯签订了《贷款合同》，合同约定：平安银行股份有限公司成都分行向何应凯提供贷款1000000元，借款期限12个月，合同项下贷款执行年利率15.134%，按年调整，还款方式为净息还款。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中何应凯另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月25日向何应凯一笔发放贷款1000000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.13%。庭审中原告明确截至2018年4月23日，何应凯尚欠贷款本金983499.59元，利息、罚息、复利276473.56元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与何应凯签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给何应凯本金1000000元，何应凯未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求何应凯偿还截止2018年4月23日尚欠的贷款本金983499.59元，利息、罚息、复利276473.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何应凯逾期未还款，还应当承担自2018年4月24日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行主张由何应凯承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何应凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金983499.59元及（暂计算至2018年4月23日的利息、罚息、复利276473.56元；从2018年4月24日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告何应凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月二十二日 书记员 文艺洁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1444号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人薛建良，男，1963年6月13日生，汉族，住太仓市。 关于薛建良犯盗窃罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人薛建良未按本院（2018）苏0585执1444号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人薛建良在太仓农村商业银行营业部的银行存款1000元（账户：01×××18），汇入太仓市人民法院账户。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 磊 二○一八年八月二十九日 书记员 胡缃雯
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初8428号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。 被告：苗某，女，1983年11月9日出生，汉族。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苗某信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 诉讼费3236元（原告已预付），减半收取1618元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 (此页无正文) 审判员 马 涛 二〇一八年八月二十七日 书记员 关丽霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执恢19号申请执行人：东春，男，1972年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。东春与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东春向本院申请执行，要求被执行人中国第四冶金建设有限责任公司支付材料款1229355元、相应逾期利息及迟延履行金、诉讼费用15864元。本案受理后以(2015)徐执字第3986号案件执行，经查，被执行人名下无财产可供执行，故依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、网上曝光、网上追查的措施，案件依法终结本次执行程序。现本案恢复执行并再次向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下仍无存款、车辆、不动产、股票等可供执行的财产，且其名下资产上均设有十余个法院查封信息，故其名下资产已不足以清偿全部债务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。因被执行人名下资产不足以清偿债务，故本案已对被执行人启动执行中转破产清算的程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，且其资产不足以清偿债务，被本院依法启动执行中转破产程序，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第3986号执行案件继续终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年八月二十八日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢96号之一 申请执行人：黄小兰,女,汉族,身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：万梁兵,男,1985年10月24日出生,身份证住址：江西省丰城市。 关于申请执行人黄小兰与被执行人万梁兵合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65913元及利息等，本院于2018年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行完毕(2017)粤0391民初1117号判决书所确定的义务，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，(2017)粤0391民初1117号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2018）粤0391执恢96号一案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年八月三日 书记员  黄月莹