上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21241号原告：章某某，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。被告：陈某，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市松江区。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：韩洪涛，经理。被告：国某1，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告章某某与被告陈某、被告上某某(以下简称一某某)、被告国某1(以下简称国某2)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章某某、被告陈某到庭参加诉讼，被告一某某、被告国某2经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：原告的损失包含维修车辆费649元、车损评估费120元、误工费1,001.34元、交通费和停车费158元、文件复印费45元，由被告国某2在交强险范围内承担，超过交强险范围的部分由被告陈某负担，被告一某某作为车辆所有人，对被告陈某的赔偿承担连带责任。诉讼费用要求三个被告共同承担。事实和理由：2018年5月17日下午13时55分许，原告驾驶牌号为闽AGXXXX小轿车和被告一某某的员工陈某驾驶的沪GZXXXX小轿车在上海市静安区余姚路XXX号加油站内发生碰擦，致原告车辆右侧车头有擦伤，后经交警队认定，由被告陈某负事故全责，原告无责。双方在快处易赔APP上签署了事故协议书。事发后，被告陈某拒绝提供保险报案号亦拒绝接听原告来电，原告遂与被告一某某索取保险报案号，遭拒。2018年5月28日原告将事故车辆进行定损，车辆损失评估为649元。现在车辆尚未维修。因被告陈某和被告一某某拒绝配合理赔偿，故如上所请。被告陈某辩称，沪GZXXXX小轿车系己向被告一某某租赁使用。事故认定书的内容均属实。事发时，闽AGXXXX小轿车为了插队加油，与沪GZXXXX小轿车贴在一起，并未发生碰撞，为了避免拖车，所以己认可了全责，是不得已。事发后，己观察双方车辆，并没有擦碰痕迹，原告的车辆并未有损失，故不同意原告全部诉请。被告一某某书面辩称，沪GZXXXX小轿车系己公司所有，并由被告陈某租赁使用，于2018年5月15日交付上述车辆，交付上述车辆时，己公司已经审核了被告陈某的驾驶资质，并提示其按照车辆操作规范和相关法律驾驶车辆，己公司对承租人尽到了审核注意义务，本案事故发生于租赁期间，且本案事故非车辆质量问题导致，故己公司对本次事故的发生无过错，本公司无需承担赔偿。己公司为沪GZXXXX小轿车在被告国某2投保了交强险，在案外人华泰财产保险有限公司上海分公司投保了50,000元商业保险，本案事故发生于保险期间内，故本案的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔付。超出保险赔偿范围外的损失，由被告陈某承担。被告国某2书面辩称，沪GZXXXX小轿车在己公司投保了交强险，事发时在保期内。己公司对事发经过和责任认定无异议。对于车辆修理费，被告陈某、被告一某某未报案造成己公司丧失了定损权，且原告未提供车辆维修发票及清单，己公司根据原告提供的车辆外观照片，认可修理费300元。被告陈某、被告一某某未报案造成己公司丧失了定损权，产生的评估费属于间接损失，不应由己公司来承担。因本案无人员受伤，原告主张的误工费不予理赔。关于交通费、停车费、文件打印费不属于保险责任范围，不予理赔。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日下午13时55分许，原告驾驶牌号为闽AGXXXX小轿车和被告一某某的员工陈某驾驶的沪GZXXXX小轿车在上海市静安区余姚路XXX号加油站内发生碰擦，致原告车辆右侧车头有擦伤，后经交警队认定，由被告陈某负事故全责，原告无责。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为闽AGXXXX小轿车修复维修费用进行评估，2018年5月28日上述评估中心作出物损评估意见书，评定结果为直接物质损失为649元。原告为此支付了评估费120元。牌号为沪GZXXXX小轿车在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，事发时处于保险期间内。另查明，2018年3月15日，信达财产保险股份有限公司上海分公司变更名称为国某1。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定被告陈某承担事故的全部责任，故被告陈某作为事故责任人、被告国某2作为事故车辆交强险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。现无证据证明被告一某某对本案的事故发生存在过错，故被告一某某无需与被告陈某对本案的赔偿承担连带责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：1、车辆维修费，根据原告提供的物损评估意见书，本院认可649元的车辆维修费，被告陈某虽坚持认为牌号为闽AGXXXX小轿车无损失发生，却无证据提供，其辩称意见本院无法采纳；2、评估费，该费用系原告为了明确损失而必须支出的费用，本院凭据认可120元；3、误工费，对于该项诉请于法无据，本院无法支持；4、交通费和停车费，原告在庭审中表示该项费用使用于本案诉讼，根据相关法律，为诉讼支出的交通费和停车费属于间接损失，本院无法支持；5、文印复印费，该项请求原告既无证据提供，亦无法律依据，本院难以支持。综上所述，上述费用，由被告国某2在交强险下赔付原告车辆损失费649元，由被告陈某赔付原告评估费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国某1应于本判决生效之日起十日内给付原告章某某交强险赔付款649元；二、被告陈某应于本判决生效之日起十日内给付原告章某某评估费120元；三、对于原告章某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元(原告章某某已预缴)，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年八月二十七日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。