上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17794号原告(反诉被告)：王佩林(曾用名王英)，女，汉族，1958年12月9日生，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海君帆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红，执行董事。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告王佩林与被告上海辰红装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月11日，被告提起反诉，本院于同日予以受理。2016年12月8日、2017年7月7日、2018年1月17日、5月4日和7月19日，本院对本案先后进行了共五次证据交换及公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄菲、被告委托诉讼代理人潘金骏五次均到庭参加诉讼。原告到庭参加前两次庭审，原告委托诉讼代理人赵艳妮到庭参加第一、三次庭审，被告转委托诉讼代理人刘榕到庭参加第三、五次庭审。期间，本院于2016年12月21日和23日根据原、被告的申请，对涉案工程的施工质量及其价款进行鉴定，并最终于2018年7月10日收到工程造价司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《上海市室内装饰施工合同》、《上海市装饰工程设计合同》无效；2.判令被告返还原告多付工程款(具体金额以鉴定结论为准，已付工程款173,000元)、设计费28,000元；3.判令被告赔偿原告因工程质量不合格导致拆除重做或维修整改的工程款(具体金额以鉴定结论为准)；4.判令被告赔偿原告律师费10,000元、监理费1,500元、精神损失费5,000元、房租损失20,000元。诉讼中，基于司法鉴定意见书并结合举证、质证意见，原告最终将诉讼请求变更为：1.解除原、被告之间签订的《上海市室内装饰施工合同》，并判令被告返还原告工程款68,803.39元(已付款173,000元-无争议部分97,184.1元-原告认可的有争议部分7,012.51元);2.判令被告支付原告违约赔偿金38,030.10元;3.解除原、被告之间签订的《上海市装饰工程设计合同》，并判令被告返还原告设计费28,000元；4.判令被告支付原告律师费10,000元、监理费1,200元、租金损失39,950元以及拆除后损坏的门的价款5,000元。事实和理由：为装修位于本区泗陈公路XXX弄XXX号别墅(以下简称涉案别墅)，原、被告于2015年11月14日和2016年4月2日分别签订《上海市装饰工程设计合同》(以下简称《设计合同》)和《上海市室内装饰施工合同》(以下简称《施工合同》)，并对相关权利义务作了约定。据此，原告支付被告设计费28,000元和工程款173,000元。然，被告未按约向原告提供图纸。施工中，被告使用与约定不符的材料，工程存在施工质量问题。经原告聘请第三方对隐蔽工程验收，发现重大问题12项需整。为此，原告与被告多次沟通，均未果。因此，原告提出如上诉讼请求。被告辩称：首先，两份合同均属有效，现其同意解除《施工合同》，但不同意返还工程款，因为按其认定的已施工工程量，原告尚应向其支付所欠的工程款。其次，导致《施工合同》解除的责任在原告，故其不同意向原告支付违约金及赔偿损失。再次，《设计合同》已履行完毕，故不同意解除该合同并返还设计费。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告工程款59,236.80元；2.判令原告支付被告代垫材料款140,000元；3.判令原告支付被告违约金38,030.1元。诉讼中，被告增加要求原告支付现场剩余建材款10,431元。事实和理由：2016年4月2日，双方签订《施工合同》，约定被告装修原告别墅等。原告支付工程款17,3000元。此后，原告先是拒绝支付花园及电梯井增项的工程款，后又要求被告停止施工，双方遂发生争议。期间，原告未支付被告代垫材料款140,000元。此外，被告离场时，现场遗留价值10,431元的施工材料。据此，被告提出如上反诉请求。原告对被告的反诉辩称：首先，原告未同意对预算施工项目进行增加，被告对不合格的水电工程未进行整改，被告使用的材料与合同约定不符。因此，是被告违约在先。其次，被告为其垫付的材料款，其均已全额支付，故不认可被告主张的垫付款。再次，被告在施工现场遗留有施工材料是事实，但经原告通知后，被告拒绝受领，该损失应由被告自行承担。因此，不同意被告的反诉请求。经审理查明：2015年12月23日，被告取得住宅装饰装修工程设计与施工专业级(暂定)、可承担单项合同金额不高于20万元的住宅装饰装修工程的资质证书。2016年11月25日，被告取得住宅装饰装修工程设计与施工专业级、可承担单项合同金额不高于50万元的住宅装饰装修工程的资质证书。2015年11月14日，原、被告签订《设计合同》。该合同约定，原告委托被告对涉案别墅进行装修设计；设计费为28,000元，初步方案确认后支付14,000元，全套施工图纸完成后付清余款等。同日、原告支付被告设计费14,000元。2016年4月12日，原告又支付被告设计费14,000元。2016年4月2日，原、被告签订《施工合同》。该合同约定，被告以部分承包方式承接原告涉案别墅装修工程；总价为253,534元，详见预算，如原告变更施工内容和材料的，工程款按实结算；工程价款及结算为对预算、设计方案认可，合同签订当日支付30%计76,000元。基础设施施工过程，水电管线隐蔽工程通过验收支付35%计88,000元。工期过半，油漆工进场前支付30%计76,000元。工程竣工验收，验收通过当天支付5%计13,500元。增加工程项目，签订《工程项目变更单》时支付100%；工期为2016年4月3日开工，至2016年11月2日竣工；被告提供的材料、设备，应提前7天通知原告验收。凡未经原告验收或不符合工程主材料报价单中要求的材料，应禁止使用。如已使用，对工程造成损失由被告负责。原告有责任对被告提供的材料、设备等进行质量验收；本工程由被告设计，提供施工图纸，一式二份；原告提出变更修改设计、增减工程项目或变更材料设备，须提前与被告协商，在签订《工程项目变更单》后正式生效，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由双方协商；因被告原因致使工程质量不符合约定的，原告有权要求被告在合理期限内无偿修理或返工；被告提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿原告；合同签订后，双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议。施工过程中，任何一方提出解除合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立解除合同协议，并由责任方按合同总价15%赔偿。补充条款约定，有改动处的设计图纸应得到原告指定监理(冯工、曹工)认可。该合同另对其他事宜作了约定。上述合同签订后，原告于2015年12月28日以贷款方式支付被告工程款2,000,000元，被告以“周俊”名义将上述款项全额返还原告。原告于2016年4月12日支付被告首期工程款75,000元。2016年4月26日，原告签署总计为255,534.1元、合同优惠价为253,534元的《报价清单》，其中载明“同意按本人签字的图纸施工”字样。2016年7月13日,被告向原告开具收取二期工程款88,000元(编号XXXXXXX)以及“工程部分增加款”10,000元(编号XXXXXXX)的收据。以上合计已付工程款为173,000元。2016年7月20日，被告要求支付花园、水电等增加项工程款，但原告予以拒绝。2016年8月13日，原告与案外人签订《监理合同》，委托案外人对涉案工程进行监理，并支付监理费1,200元，案外人提出空调内机缺强电接线盒等12项整改内容。此后，原告遂以被告施工不符合规范、擅自变更装修材料等为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告将涉案别墅装修工程交由案外人继续施工。此外，原告对其主张的律师费10,000元、租金损失39,950元、损坏的门5,000元，提供聘请律师合同、出租定金协议书、房屋租赁合同、收据、佣金确认书、解约协议、收条等证据。被告对此均不予认可。原告提供总额为339,600元的八份收据(其中四份有对应付款凭证，总额为175,000元，另四份无对应付款凭证)以及一份金额为212,000元的付款凭证，欲证明其共已支付被告代付货款为551,600元。被告对该证据的真实性无异议，并认为该份证据证明被告先支付货款，再由原告支付给被告的事实。原告提供出门单复印件，欲证明被告擅自在2016年9月29日离场。被告对该证据的真实性不予认可，并认为涉案别墅所在小区安保严格，大物件出门需要出门单，不能证明被告擅自离场。被告提供电子邮件及附件、微信检索记录，欲证明其于2016年3月25日将全部设计图纸交付原告的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性的均不予认可，并认为该证据不能证明被告向原告交付图纸。被告提供平面图、立面图、现场修改设计图，除欲证明前述图纸交付事宜外，还欲证明原告确认对部分设计进行过修改的事实。原告对该平面图、立面图的真实性、合法性、关联性均不予认可。并认为设计图无签字、盖章，无法辨别是针对哪一套住房所设计；原告曾看到吊顶部分设计的初稿，并且与设计师讨论修改过，但最终确定的吊顶图纸原告未看到过。原告对现场修改设计图的真实性、合法性认可，但对证明内容有异议，认为该图系草图，最终图纸未收到。被告提供工程质量验收记录表，欲证明水电隐蔽工程于2016年7月8日通过原告验收的事实。原告对此不予认可，并认为“曹贞舜”是其找的在现场帮忙照看的，没有监理资格，其对“曹贞舜”的签字有异议，才找了有资质的监理过来验收，并提出了12项整改意见，但被告拒绝整改，工程停滞并涉讼。被告提供原告女儿蒋兴培签名的工程项目确认单，欲证明原告要求增加花园及砌墙项目施工内容。原告对此不予认可。被告提供微信对话整理稿，欲证明电梯井砌墙项目是电梯厂员工现场指导的，该部分工程量应计入工程价款。原告认为，该证据不能证明系代表原告的意思表示。被告提供微信聊天记录，欲证明其要求原告确认材料及增减项目，但原告未确认。原告认为，如有增减项目，应双方确认，方可施工，否则其不应承担责任。被告提供项目内容结算表，欲证明原告应付的已施工工程的工程款。原告对此不予认可。被告提供微信记录、付款凭证、收据共八组，欲证明原告已付被告垫付材料款339,600元的事实。原告对此无异议。被告提供视听资料、微信记录、付款凭证共二组，欲证明原告未支付被告垫付材料款140,000元(电梯款40,000元、家具100,000元)的事实。原告对视听资料的真实性、合法性、关联性持有异议，认为该证据是被告未告知原告的情况下偷偷录制的。原告对付款凭证的真实性没有异议，但认为此与待证事实没有关联性，难以认定系为原告垫付的款项，且原告未收到货物。被告提供剩余2017年3月22日签署的建筑材料清单及附表，欲证明原告应向被告支付施工现场遗留材料价款10,431元，因材料系为原告施工而购买，无法退还，故其未按原告要求取走。原告对清单予以认可，但对附表不予认可，因为附表系被告单方制作，并认为当时签署清单后即要求被告自行取走遗留建材，但被告拒绝，故其不应向被告支付遗留建材的材料款。此后，本院要求原告核实遗留建材的现状，原告遂书面回复称一部分放在室外已毁损灭失，另一部分用于后续施工。再查明，2016年12月12日和14日，原、被告分别申请对涉案工程施工质量以及已施工部分工程价款进行质量鉴定和工程审价。2016年12月21日，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司(以下简称大华公司)对涉案工程进行审价。2017年1月4日，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称建筑设计院)对涉案工程施工质量问题进行鉴定。2017年5月19日，本院收到建筑设计院出具的[2017]建鉴字第1016号施工质量司法鉴定意见书(以下简称1016号鉴定)。该鉴定意见为：1.涉案别墅装修存在吊顶施工用料(含品牌、材料)与约定不符、施工质量不符合设计/规范要求、地下**楼梯部位建筑垃圾填筑、新增墙体砌筑材料与设计及报价表要求不符等施工质量问题。2.密度板必须饰面处理后可允许用于室内。对该质量鉴定，原告无异议。被告提出如下异议：1.关于吊顶施工材料与约定不符问题：(1)施工中会根据现场及委托人的要求对设计中约定的建筑材料进行改变；(2)轻钢龙骨与木龙骨价格相当，但防水性能更强。在原告监理同意下，被告对较为潮湿区域，采用轻钢龙骨、木龙骨的构建方式，况且原告监理一直在现场，未提出任何质疑；(3)合同对吊顶细木工板的品牌及材料未约定。若原告选定报价表(二十三)陈列的细木工板，则需要额外加价。若原告没有指定品牌的板材，则由被告自主决定。2.关于吊顶施工质量不符合设计/规范要求问题：(1)施工中，被告根据原告要求安装空调及新风系统，因而使得部分吊顶无法按原设计进行吊顶，从而导致标高不符合设计要求，该调整得到原告及其监理同意；(2)涉案别墅装修工程因原告的阻拦而突然中止，整个工程尚未完工，导致其不符合规范要求。3.地下一层楼梯部位建筑垃圾填筑，系根据原告指派监理要求进行施工。4.新增墙体的施工是考虑承重情况根据图纸施工，楼梯井砌墙是在原告聘请的电梯安装人员的指导下按要求施工，且原告完全知情并同意。原告对被告如上异议均不予认可。建筑设计院认为，按合同约定，变更项目应签署工程变更单，但是双方未签订，故其据此出具相应鉴定意见。2018年2月12日，本院根据原告的申请，对存在质量问题的吊顶、新增墙体、人造板的具体工程量委托建筑设计院进行鉴定。2018年4月16日，本院收到建筑设计院出具的[2017]建鉴字第1016-1号存在质量问题的工程量的司法鉴定意见书(以下简称1016-1号鉴定)。该鉴定意见明确了吊顶(含人造板)以及新增墙体的存在质量问题的工程量以及整改方案，同时备注了修复施工过程中对相邻部位的装修及家居等进行必要保护，避免二次损坏；对吊顶(含人造板)拆除恢复施工，可适当考虑拆除后未损并符合相关要求材料的重复利用。对该质量鉴定，原告无异议。被告提出如下异议：1.涉案别墅吊顶、新增墙体、人造板问题，系在其未完成的情况下提出，其均可进行整改、修复，故不同意建筑设计院的关于工程量的鉴定。2.本次鉴定前涉案别墅已经改动，吊顶已经拆除，现场已发生变动，不具备进一步鉴定复核条件，现仅依据前次鉴定采集数据及资料对争议项目工程量进行评估，无法计算准确工程量，故对质量问题的工程量无法认可。原告对被告如上异议均不予认可。建筑设计院认为：1.其系依据前次鉴定采集数据对工程量进行鉴定；2.被告所提第1项异议，与鉴定报告无关；3.被告所提第2项异议，其已在报告一览表后作了备注，综合利用率按经验一般在30%至50%。2018年7月10日，本院收到大华公司出具的[2016]造鉴字第16178SF092号鉴定意见书(以下简称092号意见)。该意见载明，预算报价内已完成部分工程造价及增加花园项目已完工部分工程造价为187,788.10元，其中无争议部分工程造价为97,184.10元，争议部分工程造价为90,604元[其中，增加花园、墙体切割、楼梯下垃圾清理等18,701元，鉴定意见施工质量问题部分45,555元(该部分按可利用主材计价为7,012.51元)，安装工程项目26,348元]。若争议部分按司法鉴定意见书计算可利用主材价，则争议部分工程造价为52,061.51元，该项目工程造价为149,245.61元(无争议部分97,184.10元+按可利用主材价确定的争议部分工程造价52,061.51元)。对该意见，原告无异议。被告提出如下异议：1.水电项目工程量核算存在异议，请求按其提供的附件1-5以及光盘进行确认其主张的工程量。2.花园增加项目工程应根据其提供附件6花园附图进行确定，并应按混凝土楼板附图价549元/平方米计价。3.砌墙部分应计入结算，而不应核算主材价格后，再计入结算。4.吊顶部分施工存在问题并非其单方原因造成，而是原告消极验收材料，且未及时对存在问题的部分要求整改导致，由此扩大的损失也是原告原因造成的，因此，对吊顶部分质量问题原告也应承担责任。原告对被告如上异议均不予认可。大华公司认为：1.其已根据当事人有无争议情况，将有争议与无争议项目，进行单列。2.花园增加项目，因为没有双方签证，其根据现场实测数据及双方确认的结果来认定工程量。因为合同清单中无适用的价格，故鉴定按定额并结合信息价计取。3.砌墙项目其按鉴定报告就不符部分进行重新组价。4.主材亦系按鉴定报告进行汇总取40%进行计价。5.吊顶是按鉴定报告进行汇总并重新组价。以上事实，由资质证书、《设计合同》、《施工合同》、《报价清单》、收据、1016号鉴定、1016-1号鉴定、092号意见及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就涉案别墅而签订的《设计合同》、《施工合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属于有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。本案中，当事人的主要争议是：一、《设计合同》应否解除及返还设计费；二、《施工合同》解除后果的如何出具，具体为合同解除责任在谁及违约金应否承担、已施工部分工程款如何认定、原告主张的各项损失如何认定、被告主张的垫付款如何处理。一、关于《设计合同》的解除及设计费的返还问题按合同法的规定，合同解除是指在合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示使合同关系终了，未履行的部分不必继续履行，既已履行的部分依具体情形进行清算的制度。合同解除可分为协商解除、约定解除以及法定解除。协商解除是合同生效后，未履行完之前，当事人以解除合同为目的，经协商一致，订立一个解除原来合同的协议。若协商解除，则合同自协议成立并生效之日解除。约定解除是当事人在合同中约定，合同履行过程中出现某种情况，当事人一方或双方有解除合同的权利。法定解除是合同生效后，未履行完之前，当事人在法律规定的解除条件出现时，行使解除权而使合同关系消灭。若约定或法定解除，则合同自解除合同的通知到达对方时解除。本案中，首先，《设计合同》约定28,000元的设计费于初步方案确认后付14,000元、全套施工图纸完成后付清余款。现原告于合同签订之日支付被告设计费14,000元，之后又于2016年4月12日支付被告剩余设计费14,000元。其次，2016年4月2日，原、被告签订《施工合同》。该合同约定对预算、设计方案认可，合同签订当日支付首期工程款76,000元。此后，原告于2016年4月12日支付被告75,000元，已基本付清首期工程款，并且于2016年4月26日签署合同优惠价为253,534元的《报价清单》，其中载明“同意按本人签字的图纸施工”字样。2016年7月13日,被告向原告开具收取二期工程款88,000元的收据。再次，截止至涉案纠纷诉讼至本院前，无证据证明原告以未提供图纸为由向被告提出过相应主张。试想，作为一个具有完全民事行为能力人，如果其未确认并收到设计图纸会给付设计费并确认合同施工的《报价清单》？此举明显有违先设计确定施工方案，再据此确定施工的工程量，进而明确工程价款的基本逻辑。因此，本院对原告关于其未收到设计图的意见不予采纳。而且，此一认定与被告提供电子邮件及附件、平面图、立面图、现场修改设计图等证据能够相互印证，足以证明其已经收到设计图。鉴于此，本院对原告有关解除《设计合同》并返还设计费的诉讼请求，不予支持。二、关于《施工合同》解除后果的如何处理问题(一)合同解除责任在谁及违约金应否承担问题本案中，当事人对《施工合同》的解除虽无争议，但均主张合同解除系因归责于对方，并进而提出要求对方支付违约金的请求。原告认为，被告的施工质量存在问题，并经通知整改又未整改，加之施工所用材料与约定不符合，对被告主张的增加工程存在争议等为由主张解除合同。而被告认为，其未接到原告要求整改质量问题的通知，如果原告不解除合同，质量鉴定报告所述质量问题均可在整改过程中解决。工程质量产生问题的原因归结于原告怠于验收材料且未及时提出整改意见。对此，本院认为，装饰修合同有其特殊性。除了合同履行过程中，双方应互相协助、配合外，还有赖于双方之间的互信。发包方为了满足其特殊需求，施工方应根据发包方的指示进行工作，特别是在合同已有约定情形下，施工方更应严格按约定履行施工义务，不得擅自变更。若施工工程存在质量问题，承包方应履行整改修复义务，并应承担由此产生的相应的违约责任。本案中，原告在明知被告已经进场施工，而被告又未通知其对材料进行检验时，怠于主动向被告提出检验材料的要求，亦即其对被告的未按约通知其验收材料的行为，持放任的态度。被告则存在未按约定通知原告对所用施工材料进行验收以及使用的施工材料与约定不符的违约行为，以及未按约定先办理《工程项目变更单》再对变更项目进行施工的违约行为，进而导致双方对工程量的增加与否以及增加工程量的价款发生争议。加之，双方在对施工质量问题发生争议后，未能妥善协商一并处理如上争议，原告随即向本院提起诉讼，被告进而提起反诉，并于首次庭审中同意解除《施工合同》。因此，《施工合同》的解除，双方均有过错。故本院对原、被告各自主张的合同解除的违约金，均不予支持。(二)已施工部分工程款如何认定问题本案中，1016号鉴定、1016-1号鉴定和092号意见，系本院根据当事人的申请，依法对涉案工程是否存在质量问题及其工程量以及在此基础之上如何认定涉案工程款所作的鉴定。上述鉴定程序合法、实体上并无明显不当之处，对被告提出的异议，鉴定单位均派员出庭作证。因此，上述鉴定结论均可作为定案证据。根据上述鉴定结论，本院认定被告已施工工程部分的价款为为无争议部分97,184.10元以及争议部分中的可利用主材价7,012.51元，合计为104,196.61元。其具体理由如下：1.增加花园等项目造价18,701元，不予认定。因为按《施工合同》约定，增减工程项目，须提前协商，在签订《工程项目变更单》后正式生效，方能进行施工。被告主张的上述增加项目，与上述约定不符。2.施工质量问题部分，原则上不应当计算该部分工程的价款，但按016-1号鉴定关于可适当考虑重复利用的意见，并结合092号意见有关可利用主材价7,012.51元以及原告对此认可的质证意见，本院对此亦予确认。3.安装工程项目，均系争议的隐蔽水电安装项目。作为既是履行义务一方又系主张权利一方的被告，理应对其在将该工程进行隐蔽前已施工的工程量通知原告进行确认。然，其并未履行上述通知义务，并将该工程予以隐蔽。在原告对此不予认可的情形下，只能由其承担不利的法律后果。(三)原告主张的各项损失如何认定问题1.律师费，因涉案合同并未对此作出约定，且《施工合同》的解除，双方均负有责任，故本院不予支持。2.监理费，对已施工工程进行及时验收，既是发包方的权利，也是发包方的义务。至于采取何种方式进行验收，以及是自行验收还是委托他人进行验收在所不问。因此，在合同并无明确约定的情形下，本院对此不予支持。3.租金损失，该项主张并非直接针对涉案别墅出租，而且超过当事人的可预见范围，故本院亦不予支持。4.门的价款，原告对此并无充分证据佐证，被告亦未认可，故本院同样不予支持。(四)被告主张的垫付款及遗留材料款如何处理问题1.垫付款，根据被告提供的垫付140,000元的付款凭证，并结合原告认可部分亦有争议代付款收款人的事实，同时结合被告提供的微信记录以及视听资料，上述证据形成完整的证据链，足以证明被告根据原告意思表示垫付上述争议款项的事实。因此，本院对被告的该项反诉请求，予以支持。2.遗留材料款，首先，在2016年12月8日首次庭审中，被告明确同意解除《施工合同》。其次，现场遗留材料清单签署于诉讼中的2017年3月22日。按当事人的一致陈述，在签署该清单时，原告即已要求被告取走遗留材料，但被告予以拒绝。再次，根据清单内容判断，遗留的明显不属于专用材料。因此，被告无权拒绝受领。最后，在被告拒绝受领的情形下，原告未及时向本院告知上述事实，以便本院督促当事人，履行受领义务。此一事实，直至被告在最后一次庭审中当庭口头增加该项反诉请求时，双方才向本院披露。鉴于此，根据被告的此项主张以及原告此后单方有关部分毁损灭失、部分实际使用的意见，并结合材料清单组所列材料数量以及092号意见中可利用主材见中信息，本院酌情确定为6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)王佩林与被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司之间签订的《上海市室内装饰施工合同》于2016年12月8日解除；二、被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)王佩林工程款68,803.39元；三、原告(反诉被告)王佩林于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司代垫材料款140,000元；四、原告(反诉被告)王佩林于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司现场剩余建材款6,000元；五、驳回原告(反诉被告)王佩林的其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司的其余反诉请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,280元，减半收取2,140元，反诉案件受理费2,508元，鉴定费53,367元，合计诉讼费58,015元，由原告(反诉被告)王佩林负担2,970元(已付)，由被告(反诉原告)上海辰红装饰设计有限公司负担55,045元(已付11,797元,余款43,248元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一八年八月二十九日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……