wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5277号原告：陈钜胜，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。被告：梁雯芬（LEUNG，MANFAN），女，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被告：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄家盛。被告：黄家盛（WONG，KASHING)，男，1987年7月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。原告陈钜胜与被告梁雯芬、中山市均恒塑胶有限公司（以下简称均恒公司）、黄家盛涉港买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钜胜的委托诉讼代理人梁勇辉到庭参加了诉讼，被告梁雯芬、均恒公司、黄家盛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钜胜向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付货款115000元；2、三被告支付律师代理费5750元。事实与理由：2017年8月起，被告梁雯芬要求原告陈钜胜供应塑料胶粒给梁雯芬开办的公司，原告陈钜胜分四次向被告均恒公司供应了合计203121元的塑料胶粒。被告均恒公司在收到上述胶粒后，被告黄家盛以转账方式支付过部分货款。2018年1月28日，原告陈钜胜与被告梁雯芬签订了一份欠款确认书，被告梁雯芬确认其与被告均恒公司尚欠原告货款153210元，并承诺分三期支付，如无法按时支付，则愿意以厂里的设备抵扣原告的货款及承担原告起诉支出的律师费。但欠款确认书约定的履行期限届满后，三被告至今仍有115000元货款尚未支付。原告陈钜胜认为，双方买卖合同关系合法有效，被告梁雯芬和被告均恒公司应当承担原告陈钜胜支付的律师代理费。被告黄家盛作为被告均恒公司的法定代表人，以自己的账户支付被告均恒公司所欠货款，明显属于财产混同，应当对上述货款承担连带清偿责任。故原告陈钜胜起诉至法院，提出上述请求。被告梁雯芬、均恒公司、黄家盛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁雯芬于2004年4月30日投资设立中山市X盈电器有限公司，营业期限至2014年4月29日，登记地址为中山市南头镇X工业区，经营范围为生产电饭煲及其配件、五金塑料制品。均恒公司是黄家盛于2015年1月30日投资设立的个人独资有限责任公司，登记地址为中山市X镇X西路30号首层西侧之五，经营范围为生产经营塑胶配件。陈钜胜主张其与均恒公司成立买卖合同，且均恒公司拖欠其货款115000元，为此提供送货单及欠款确认书为证。其中送货单载明，2017年8月18日至2017年9月21日，向收货单位“芬姐”“芬姐厂”送四批货物，货款金额合计为203121元，收货单位处有“梁雯芬”及“刘某某”的签名。欠款确认书载明，梁雯芬确认欠陈钜胜153210元，梁雯芬向陈钜胜承诺在2018年2月3日前支付53210元，在2018年3月31日前支付5万元，在2018年4月30日支付剩余的5万元，若梁雯芬任何一期还款没有支付，梁雯芬承诺愿意以厂里的设备用以抵扣陈钜胜的货款，若设备不足以抵扣货款，陈钜胜有权向法院起诉，并由梁雯芬承担陈钜胜为起诉支出的律师费。欠款确认书的立据时间为2018年1月28日，梁雯芬在欠款人处签名捺指模。黄家盛于2017年10月27日、2017年12月4日、2017年12月6日向陈钜胜的儿子陈X滔名下的银行账户转账三笔款项，合计50000元。于2018年2月4日、2018年2月7日向陈钜胜的儿子陈X滔名下的银行账户转账两笔款项，合计38210元。庭审中，陈钜胜陈述是梁雯芬向其电话下单订货，其根据梁雯芬的指示送货至均恒公司。黄家盛是梁雯芬的儿子，均恒公司均是通过黄家盛来支付货款。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方当事人未约定解决本案争议的准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案买卖合同履行地在内地，内地法律是与买卖合同有最密切联系的法律，故本案买卖合同纠纷应适用内地法律作为准据法。陈钜胜主张与均恒公司成立买卖合同关系，但根据其提供的送货单、欠款确认书及庭审陈述的意见，向其下订单采购产品以及确认欠款的是梁雯芬个人，送货单上显示的收货单位亦是“芬姐”或者“芬姐厂”，而非均恒公司，故陈钜胜主张买卖合同相对方为均恒公司及均恒公司应支付尚欠货款的诉请，理据不足，本院不予支持，陈钜胜据此要求黄家盛作为均恒公司唯一股东承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。陈钜胜与梁雯芬之间存在买卖合同关系，且梁雯芬尚欠其货款115000元，提供有送货单、欠款确认书及银行账户历史明细清单为证，梁雯芬未提出异议，故本院予以认定。梁雯芬现拖欠货款不还，已构成违约，梁雯芬应承担继续清偿尚欠货款的义务以及按照欠款确认书的约定承担陈钜胜因起诉支付的律师费等违约责任，故陈钜胜主张由梁雯芬清偿尚欠货款115000元及承担律师费5750元的诉请，理据充分，本院予以支持。梁雯芬、均恒公司、黄家盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁雯芬（LEUNG，MANFAN）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈钜胜清偿货款115000元；二、被告梁雯芬（LEUNG，MANFAN）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈钜胜支付律师费5750元；三、驳回原告陈钜胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告梁雯芬（LEUNG，MANFAN）负担。如不服本判决，原告陈钜胜、被告中山市均恒塑胶有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁雯芬（LEUNGMANFAN）、被告黄家盛（WONG，KASHING)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一八年八月一日书记员  林翠铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7510号 申请执行人长兴二界岭转安苗木场,住所地浙江省湖州市长兴县。 投资人：谈传安。 被执行人沭阳县硕豪建安工程有限公司,住所地江苏省沭阳县。 法定代表人张光前，该公司董事长。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，执行标的为101150元及违约金10000元，诉讼费1201元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，本案申请执行人未实现债权。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  柴 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初12688号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：广东顺德欢唱百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码×××78Ｄ。法定代表人：周燕。被告：佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码×××Ｎ21。法定代表人：宋长满。委托诉讼代理人：金昌滔，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑晓东，男，公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广东顺德欢唱百货有限公司（下称欢唱百货公司）、佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司（下称欢唱餐饮娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟、被告欢唱餐饮娱乐公司的委托诉讼代理人金昌滔、郑晓东到庭参加了诉讼。被告欢唱百货公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《正能量》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计278.86元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告欢唱餐饮娱乐公司辩称，确认公证取证地点是被告欢唱餐饮娱乐公司的经营场所，但其已与广州天合文化发展有限公司、中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可合同》并支付版权费用，该合同约定被告之后因音像作品遇到著作权纠纷的，由中国音像著作权集体管理协会负责解决。被告欢唱百货公司未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《正能量》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告欢唱餐饮娱乐公司擅自在经营场所提供被控侵权MTV《正能量》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月25日，实施地点：广东省佛山市顺德区陈村镇景明路锦龙商业楼四楼的“欢唱量贩KTV”）；公证取证时获得的《收据》载明“在欢唱KTV消费128元”并盖有被告欢唱餐饮娱乐公司公章，同时获得的刷卡小票载明的商户名称为被告欢唱百货公司。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：被告欢唱餐饮娱乐公司于2016年4月22日成立，经营范围为文化娱乐服务、餐饮服务；被告欢唱餐饮娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告欢唱餐饮娱乐公司使用其管理的音像作品，许可期间自2017年9月1日至2018年12月31日。被告欢唱百货公司于2015年6月19日成立，经营范围为销售日用百货、卷烟、雪茄烟。6.原告维权合理开支情况：取证消费128元、公证费750元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十六个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2012号公证书及所附封存光盘、收据、公证费发票、两被告工商登记信息及被告欢唱餐饮娱乐公司提交的《著作权许可合同》、签约确认书、网上银行电子回单等证据在案佐证。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《正能量》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月一日书记员  杜文静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9813号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人晏守田，平安银行股份有限公司东莞分行的员工。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人被执行人马绍为，男，1984年2月12日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马绍为银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11055号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人马绍为应向申请执行人偿还借款本金499352.23元及利息、罚息、复利[截至2016年12月10日利息（包含罚息）122424.78元、复利13737.38元，后续利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费10160.14元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人马绍为名下的房产，本案取得分配款279198.73元、执行费10160.14元，共289358.87元。本院已将上述款项划至申请人平安银行股份有限公司东莞分行指定的账户。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年八月三十日 书记员  邱宝璋
广东深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14034号原告：深圳市华亚美丽家物业管理有限公司,住所地深圳市福田区福田街道石厦北二街新天世纪商务中心****2607，统一社会信用代码：91440300671873777C。法定代表人：欧阳世洪，总经理。委托诉讼代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北三路**南玻电子大厦**A3，统一社会信用代码：91440300MA5EJ10U03。法定代表人：曹湛。被告：深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技北三路**南玻电子大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EGKGR3P。法定代表人：初宏东。原告深圳市华亚美丽家物业管理有限公司诉被告深圳市宏益嘉瑞创客商务服务有限公司（以下简称“宏益嘉瑞创客商务公司”）、深圳市宏益嘉瑞实业集团有限公司（以下简称“宏益嘉瑞实业公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏益嘉瑞创客商务公司签订的《物业租赁代理合同》无效；2、确认原告与两被告于2018年2月8日签订《协议书》无效；3、被告宏益嘉瑞创客商务公司退还原告房屋保证金100万元（人民币，下同）及利息32854.17元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2018年6月30日共计249天，具体以实际支付之日为准）；4、被告宏益嘉瑞创客商务公司退还原告入场费100万元及利息32854.17元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2018年6月30日共计249天，具体以实际支付之日为准）；5、被告宏益嘉瑞创客商务公司退还原告预付租金130万元及利息34991.67元（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2018年6月30日共计204天，具体以实际支付之日为准）；6、被告宏益嘉瑞创客商务公司退还原告转让费85万元及利息15589.24元(按中国人民银行同期贷款年利率4.75%暂计算至2018年6月30日共计139天，具体以实际支付之日为准）；7、被告宏益嘉瑞创客商务公司退还原告多支付的半个月租金46万元及利息15112.92元（按中国人民银行同斯贷款年利率4.75%暂计算至2018年6月30日共计249天，具体以实际支付之日为准）；8、被告宏益嘉瑞实业公司承担连带责任；9、本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院查明，2017年10月16日，原告与被告宏益嘉瑞创客商务公司签订《物业租赁代理合同》，约定：被告宏益嘉瑞创客商务公司将深圳市南山区红花岭工业区南区四区一栋（涉诉房屋）委托原告独家代理出租管理；委托管理的内容包括对外出租和收取租金、水电等租赁相关事宜；原告代理租赁期限自2017年10月15日起至2018年10月31日；原告通过资源整合和专业化优势，为被告宏益嘉瑞创客商务公司提供一条龙服务，包括咨询、出租、管理、代收租金、代缴费用、费用监管、退房结算等专业服务；本合同在履行中如发生争议的，双方应协商解决，协商不成，可向深圳市福田区人民法院提起诉讼。同日，被告宏益嘉瑞创客商务公司签署《业主授权委托书》，内容为被告宏益嘉瑞创客商务公司将涉诉房屋委托原告出租管理，委托有效期为自2017年10月15日起至2018年10月31日止；委托有效期内，原告有权代表被告宏益嘉瑞创客商务公司处理有关涉诉房屋出租管理相关事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉诉《物业租赁代理合同》为委托合同，合同约定的内容以及原告提交的《业主授权委托书》均表明本案系委托合同纠纷。原、被告书面约定由福田区人民法院管辖，并未违反专属管辖的规定，合法有效，本案依法应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋雅琴二〇一八年八月六日书记员  周 圆
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执304号 张文强（申请执行人）、何全发（被执行人）： 张文强与何全发相邻关系纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，依据(2017)青0222民初1485号民事判决书所判决事项，申请人张文强已在原告宅基地西南与被告北房北墙西北侧相邻缺口处修建了院墙，并修筑了排水通道。至此，张文强（申请执行人）向本院申请执行的（2017）青0222民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十八日
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2017）青2801执614号之一   申请执行人胡增祥，中国农业银行股份有限公司格尔木分行员工，住青海省格尔木市。   被执行人邓雪洁，无业，住青海省格尔木市。   本院在执行申请执行人胡增祥与被执行人邓雪洁民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且履行期限较长，申请人胡增祥撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2017）青2801执614号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 吕 剑   审判员 孙豫奎     二Ｏ一八年八月十一日   书记员 张志慧
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4716号 罪犯徐山山，男，1990年8月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2016年8月9日作出（2016）鲁0481刑初566号刑事判决，以被告人徐山山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元，责令被告人徐山山退赔被害人损失19443元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯徐山山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐山山自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯徐山山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐山山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐山山减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16719号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-804、902。 负责人陈若鹏。 被执行人潘镜荣,男,1982年10月12日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘镜荣银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14539号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金60500元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13120号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号，统一社会信用代码91440107083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：赵伯添，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省增城市小楼镇黄村长布楼边路*号。广州农村商业银行股份有限公司申请执行赵伯添信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初15777号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金224326.24元及违约金、利息；负担案件受理费6210元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13120号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1002号 原告：徐秀青，女，1970年7月20日出生，汉族，住济阳县。 被告:杜霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住济阳县。 原告徐秀青与被告杜霞担保追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐秀青到庭参加诉讼，被告杜霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款119293元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年1月17日在济阳农商行借款200000元，原告为其提供担保。因被告到期未偿还，经济阳法院判决并执行，原告代其偿还借款本金119293元。为此，诉至法院。 被告杜霞未答辩，本案审理期间亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行局证明等证据，被告未予质证。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜霞于2012年1月19日在济阳农商行贷款200000元，到期日为2013年1月5日，利率为10.9333%，由徐秀青、高红彬、孟翠珍、王洪军提供连带担保。借款到期后，因杜霞未偿还借款本息，济阳农商行诉至本院。经审理，本院于2013年6月3日作出（2013）济阳商初字第106号民事判决，判决杜霞偿还济阳农商行借款本金147096.85元及相应利息，徐秀青、高红彬、孟翠珍、王洪军承担连带清偿责任。上述判决生效后，经本院依法执行，徐秀青代杜霞偿还济阳农商行借款本息共计119293元。为此，原告诉至本院。 本院认为：原告徐秀青作为保证人承担保证责任后，有权向债务人杜霞追偿。原告徐秀青的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜霞经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜霞于本判决生效之日起十日内给付原告徐秀青代偿款119293元并赔偿利息损失（以119293元为基数，自原告起诉之日2018年3月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费560元，均由被告杜霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  戴尊淮 人民陪审员  刘仁岗 二〇一八年八月十日 书 记 员  纪 政
山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初52号原告：王某某，男，1958年8月26日生，现住五寨县。被告：张某，男，1962年生，现住五寨县。原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法适用普通程序对此案公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某因住址下落不明，本院公告送达后，缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某诉称：因原、被告系朋友关系，被告分二次向原告借款4万元，口头约定借款利息为月息3分。在借款后，被告张某未归还借款本金及利息。现向被告张某索要借款本金4万元及利息4.5万元。被告张某未到庭，未提供答辩意见。在诉讼过程中，原告王某某向本院提供了证据：1、原告王某某身份证复印件；2、被告张某写下的欠据两支。在庭审过程中，经当庭质证，本院对证据的真实性予以确认，并认定的事实如下：经审理查明，原告王某某与被告张某系朋友关系，被告张某以做生意缺钱为由，分别于2011年10月20日向原告王某某借款1万元，2013年8月2日又向原告王某某借款3万元，二次共计借款4万元。双方口头约定利息为月息3分，且未约定还款期限。被告张某在向原告王某某借款后，虽经原告王某某多次催要，被告张某以无钱未予给付。在借款期间，被告张某也未给付过原告王某某利息。从2015年开始，被告张某住址下落不明。本院认为：被告张某以做生意缺资金为由，向原告王某某分二次借款4万元的事实清楚，有被告张某写下的欠据佐证，证据确实充分。被告张某在借款后未予偿还原告王某某借款4万元。现原告王某某请求被告张某归还借款4万元，本院应予支持。同时，被告张某长期占用原告王某某资金未还，实际给原告王某某造成了利息损失。双方虽有约定利息为月息3分，但明显高出法律规定的标准，对原告王某某要求给付月息3分的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定被告张某应支付年利息24%占用资金利息，故在24%利息范围内，本院对原告王某某的利息请求应予支持。从2013年9月底开始计算利息到原告王某某起诉之日起，共计四年零三个月，利息为40000×24%×4.3年=41280元，故被告张某应赔偿原告王某某利息41280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告张某偿还原告王某某借款40000元，并赔偿利息损失41280元，共计81280元。在本判决生效后一月内付清。上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王有明人民陪审员马利强人民陪审员米满宏 二0一八年八月十七日书记员 张瑞芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初478号之一原告：欧波，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告：上海歌娜餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李钢。原告欧波与被告上海歌娜餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。被告上海歌娜餐饮管理有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回后，上海歌娜餐饮管理有限公司不服提出上诉，上海知识产权法院于2018年6月4日驳回其上诉，维持原裁定。原告欧波于2018年8月6日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，欧波申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由欧波负担。审 判 长  林佩瑶审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  韩国钦二〇一八年八月六日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1235号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山鲁**，统一社会信用代码91370323168613126Y。 法定代表人宋新伟，董事长。 被执行人段良军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨道艳，女，1978年11月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人段会吉，男，1962年1月1日出生，住沂源县。 被执行人段会平，男，1954年10月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王长源，男，1971年12月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人段良军、杨道艳、段会吉、段会平、王长源金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定： 终结对山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1604号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一八年八月二十一日 书记员  刘艳红
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初1668号原告：唐山市丰南区群利汽车队，住所地唐山市丰**西外环南苑街，统一社会信用代码：×××。投资人：薄会双，经理。委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，统一社会信用代码：×××，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，总经理。委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告唐山市丰南区群利汽车队与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区群利汽车队的委托代理人田国明、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系被保险人与保险人关系，原告为×××自卸货车在被告处投保了264960元机动车损失保险一份，并投保了不计免赔，保险期间自2016年10月20日至2017年10月19日。2017年9月16日，原告雇佣司机宋志远驾驶×××自卸汽车在唐山市路北区学院路因操作不当导致车辆向右侧侧翻，造成本车受损的单方事故。司机宋志远负此次事故的全部责任。此次交通事故给原告造成如下损失：×××自卸货车车辆损失84385元，公估费2532元，共计86917元。综上所述，依据有关法律规定和保险合同条款的约定，被告保险公司应在机动车损失保险范围内理赔原告保险金共计86917元。因双方无法协商解决理赔事宜，原告特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、×××车辆在我司承保机动车损失险责任限额为264960元，保险期限为2016年10月20日-2017年10月19日，我司需要核实保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，保单记载第一受益人为张玉书，原告的诉请征得第一受益人的权益转让；2、本次事故没有事故认定书我司不予认可本次事故的真实性，不认可属于保险责任。经审理查明，×××重型自卸货车行驶证登记所有人为原告唐山市丰南区群利汽车队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车商业保险一份，被保险人为原告唐山市丰南区群利汽车队，该商业保险其中包含机动车损失保险（保险金额人民币264960元）及不计免赔险（车损险），保险期限自2016年10月20日0时起至2017年10月19日24时止。该保险第一受益人为张玉书，原告提起诉讼时张玉书已出具证明由原告主张保险理赔金，获得本次事故造成车损的赔偿。2017年09月16日10时许，原告唐山市丰南区群利汽车队雇佣的司机宋志远驾驶该车在唐山市路北区学院路行驶时因操作不当发生侧翻，致该车受损。事故发生后，宋志远通过电话向被告报案,被告登记报案编号为×××。后该车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，于2017年10月24日作出“公估编号：×××”公估报告书，评估该车损失人民币84385元，原告为此支付公估费人民币2532元。后因理赔协商未果，原告起诉。诉讼中，被告不服该公估结论，提出申请重新鉴定，经唐山市丰南区人民法院委托河北保中保险公估有限公司重新公估。2018年07月27日，该公估公司在原、被告双方人员均到场的前提下对该车辆进行了复勘，并于2018年08月02日作出“编号：×××号”公估报告书，结论：×××豪沃牌重型自卸货车损失人民币57805元。上述事实，有行驶证、机动车保险单、驾驶证、公估报告、公估费票据、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的机动车保险单，属双方真实合意，合法有效，其保险合同关系成立，应予保护。对于该保险车辆发生单方交通事故致车辆受损的事实，结合原告诉请事实及被告保险公司机动车保险报案记录（代抄单）所载出险经过等信息，同时根据原告提交的公估报告以及重新鉴定公估报告所附车辆受损照片，能够形成符合逻辑的证据链条，且具有高度的盖然性，故本院予以认定，被告保险公司应当对该损失承当赔偿责任。原告主张的车损人民币84385元，因被告不予认可并提出申请重新鉴定，鉴于原告提交的公估报告系单方委托，所提交佐证车损情况证据证明力较弱，为维护双方当事人利益，准许了被告保险公司提出的重新鉴定申请，经本院委托，河北保中保险公估有限公司复堪并重新公估，该事故车辆损失被重新公估为人民币57805元，在重新鉴定过程中，原、被告双方均参与了车辆现场复勘，能更加直观、明确的观察到事故车辆的具体损失及修复情况，从程序及实体角度来讲该重新鉴定结果对原、被告双方更加公正、客观，应予采信，故认定原告车损为人民币57805元；其主张的公估费人民币2532元，因重新鉴定并未完全否定原告的公估结果，应由被告按68.5%（57805元÷84385元）的比例负担人民币1734.42元，其余人民币797.58元由原告自行负担。重新鉴定费用被告已自行承担未予主张，本案不予涉及。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分请求应予驳回。被告所辩观点，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自本判决生效之日起五日内向原告唐山市丰南区群利汽车队赔付经济损失人民币59539.42元（直接汇入原告账户）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1970元减半收取人民币985元，由原告唐山市丰南区群利汽车队负担人民币310元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担人民币675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘子良 二〇一八年八月二十一日书记员 李明远
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民第4091-1号原告：杜双花，女，1974年12月22日生，汉族，农民，住宁江区。被告：姚忠国，男，1980年6月30日生，汉族。原告杜双花诉被告姚忠国民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原告提供被告的联系方式错误，被告不在原告提供的住址居住，原告不能提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杜双花的起诉。案件受理费25元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  狄英雪二〇一八年八月二十三日书记员  马春晓
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3208号申请执行人：江苏好德食品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：涂雅文，该公司董事长。被执行人：上海恋趣供应链管理有限公司(原公司名称“上海琴源供应链管理有限公司”)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪东平。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初8533号民事判决书已经发生法律效力。因上海恋趣供应链管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，江苏好德食品有限公司于2018年4月27日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付货款404118.50元及利息损失，并承担案件受理费7361.78元和执行费5961元。执行中，本院依法查封了被执行人名下牌号为沪M6XX**的车辆，除此之外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。被执行人以上海市第二中级人民法院受理其提出的再审申请为由要求暂缓执行，而申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人江苏好德食品有限公司依据(2017)沪0114民初8533号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年八月二十一日书记员 刘丽华
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1816号原告：张利只，女，1969年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。被告：段飞，男，1974年7月9日出生，汉族，现在新乡市平原监狱服刑。原告张利只与被告段飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张利只及其委托诉讼代理人于合金、被告段飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利只向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款61000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原、被告双方经朋友李爱娟介绍，被告向原告借款56000元，借款期限为6个月，当时未向原告出具手续。2016年6月30日，原告向被告要款，经李爱娟见证双方达成借款协议：被告用位于开发区翰林园小区2号楼2单元701室房产作抵押，保证2016年7月5日前一次性还清56000元，逾期赔偿原告5000元利息损失。2016年7月5日，被告仍未偿还借款。为维护原告合法权益故诉至法院。被告段飞辩称，对借款无异议，但其2016年3月已偿还原告利息损失3000元。本院经审理认定事实如下：原告张利只经朋友李爱娟介绍认识被告段飞，被告段飞原系安阳市社保局职工。2015年12月8日，双方协商由段飞帮助张利只办理退休手续，张利只给付段飞现金56000元，如果办不成，现金56000元如数退还，所以，段飞给张利只出具借条一张，内容为：今借到张利只现金人民币伍万陆仟元整（56000）。2016年3月份，段飞对张利只说办不成退休了，钱偿还自己的信用卡了，先归还张利只现金3000元。2016年6月30日，双方协商还款事宜，商定段飞欠张利只的现金56000元转为段飞向张利只的借款，之前支付张利只的现金3000元算作付给张利只的损失，不再向段飞出具收据，并签订协议书一份，内容为甲方（段飞）于2015年12月8日告向乙方（张利只）借款人民币伍万陆仟元整（56000元），甲方承诺于2016年7月5日前一次性还清乙方欠款，逾期甲方同意赔偿乙方利息损失5000元整。甲方自愿……。到期后，段飞告未偿还借款本金。以上事实，有原告提交的借条、协议书以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人嗣后形成的将欠款法律关系性质转换为民间借贷法律关系性质的一致意思表示，上述转换符合当事人合同自由的原则，且不违反法律法规的规定，对该协议的效力，本院依法予以确认。被告未按约履行归还借款义务，原告要求被告偿还借款56000元及违约的利息损失5000元的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段飞于本判决生效后十日内偿还原告张利只借款本金56000元及利息损失5000元；二、驳回原告张利只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告段飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于利军二〇一八年八月二十八日书记员  王 蓓
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初4050号原告：杭州宝基建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研口村白浪头28（**101），统一社会信用代码91330185MA27YBX53R。法定代表人：赵章仁，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：浙江宝业园林绿化工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村，统一社会信用代码91330621778281957。法定代表人：郭根华。本院在审理原告杭州宝基建材有限公司诉被告浙江宝业园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州宝基建材有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州宝基建材有限公司撤回起诉。本案受理费2216元，减半收取1108元，财产保全申请费1019元，合计2127元，由原告杭州宝基建材有限公司负担。审判员  陆宗亮二〇一八年八月十日书记员  朱夏莉
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保190号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人毛秋生，男，1980年09月23日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇潘家屯村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛秋生名下银行存款1374.73元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛秋生在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1374.73元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费33元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0214民初3311号 原告：吴某，男，1984年12月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：吴某1，男，1962年2月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系原告父亲。 被告：李某，男，1981年4月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴某1到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款130,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年10月1日，被告李某在原告处借款13万元，并为原告出具借条，后期经催要，被告未能给付此款，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告李某未到庭参加庭审，未出具答辩意见。 原告吴某为证明其诉讼主张，提供借条原件一份。被告李某未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提供的证据能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月1日告李某以做生意为由，向原告借款130,000元，并向原告出具借条一份。被告李某在借条中明确已收到全部借款人民币壹拾叁万元整，并在借条上签字确认。原、被告就还款期限以及利息未做约定。 本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告提供的借条原件有被告李某本人签字，且借条中明确被告已经收到130,000元借款，可认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为人民币130,000元。原、被告虽然未约定还款期限，但在合理期限内原告可要求被告偿还借款。被告借款至今已将近三年，原告此时提起诉讼要求被告偿还借款合情合理，故原告要求被告李某偿还借款130,000元的诉讼请求正当合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某自本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款130,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（原告已预付），由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡小杰 二〇一八年八月二十八日 书记员  张露宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11739号之一 申请执行人:张永宁,男,1958年6月6日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:王曼娜,女,1967年8月1日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:林振展,男,1967年9月4日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人张永宁与王曼娜、林振展借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王曼娜、林振展未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张永宁于2017年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款1473995元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执11739号执行通知书、(2017)闽0582执11739号限制消费令、(2017)闽0582执11739号失信决定书、(2017)闽0582执11739号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十九日 书记员  李荣传
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执4063号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 主要负责人：王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人：董建亚，该支行职工。 委托诉讼代理人：何其立，该支行职工。 被执行人：王会权，男，1982年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：王俊明，男，1956年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：刘爱民，男，1971年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王会权、王俊明、刘爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行，执行标的为51227.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  魏蓉蓉
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执17475号申请人何汉标和被执行人东莞市合和市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案被执行人东莞市合和市政工程有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年八月二十七日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更941号罪犯赵继文，男，1990年9月13日出生，汉族，海南省东方市人，大专文化，学生，捕前住海南省东方市四更镇大新村十三队。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)海南二中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵继文犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2012年8月13日作出（2012）琼刑一终字第72号刑事裁定，维持一审法院对被告人赵继文的判决。刑期自2011年2月15日起至2026年2月14日止。罪犯赵继文于2012年9月10日入监服刑。罪犯赵继文在服刑期间，2016年6月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年5月14日止。执行机关海南省海口监狱于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯赵继文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赵继文在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵继文自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵继文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵继文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2011年2月15日起至2024年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何亚敏审判员 王再燕审判员 陈 学 二〇一八年八月一日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔终153号上诉人（一审原告）刘仕仙，女，汉族，被上诉人（一审被告）遵义市播州区人民政府，住所地贵州省遵义市播州区西大街**。法定代表人肖光强，区长。委托代理人唐方生，遵义市播州区移民局工作人员，特别授权代理。委托代理人王迪，贵州十朋律师事务所律师，执业证号15203201610796940，特别授权代理。上诉人刘仕仙因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行赔初48号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。刘仕仙一审诉称，构皮滩水电站移民安置费系根据2002年《乌江构皮滩水电站可行性研究水库淹没处理规划设计报告（审定本）》（以下简称《可研报告》）及2004年《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》（以下简称《实施报告》）所设定的标准落实的。2002年《可研报告》确定的人均安置费为2417.09万元÷951人＝2.5416万元。2004年《实施报告》在2002年《可研报告》的基础上，分不同标准增加了淹没区的水田、旱地、河滩地补偿标准，根据新的标准，安置费用共增加7447335元；则每人应增加安置费7447335元÷951人＝7831.06元。播州区政府实际分两次向其发放了安置费，第一次按10335元/人、第二次按6688元/人发放，对照补偿标准，播州区政府卡扣了每人25416元+7832.06元-10335元-6688元＝16224.10元。其已另案请求确认播州区政府卡扣移民生产安置补偿费的行为违法。现请求播州区政府双倍赔偿其所受损失。一审认为，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的事实基础。就本案而言，对于刘仕仙提起的违法确认之诉，一审法院已判决驳回刘仕仙的诉讼请求。因此，刘仕仙提起的行政赔偿缺少相关事实基础。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，刘仕仙的起诉不符合该规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回刘仕仙的起诉。上诉人刘仕仙不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人刘仕仙上诉称：被上诉人只给上诉人人均发放17003元的补偿费，实际上人均应有补偿费54510元，减去已支付的17003元，还卡扣每人的补偿费37507元。因卡扣时间久，给上诉人造成较大经济损失，故应予双倍返还。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人双倍赔偿上诉人人均经济损失人民币75014元。被上诉人播州区政府在二审法定限期内提交了书面答辩意见，辩称：原遵义县受淹土地补偿费总额为2419.09万元。2008年全县实施规划产生安置人口总数为1121人。全县移民人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。据此公式计算移民人均生产安置费为17003元。播州区政府在调概前支付10335元/人，调概后支付6668元/人，共计支付给每一个移民17003元。答辩人已依法履行职责，且按照相关文件及标准向上诉人支付了生产安置费及其他相应的费用，支付的金额符合文件精神及标准，不存在卡扣移民生产安置费的违法行为。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法维持原裁定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为违法侵害当事人合法权益是提起行政赔偿之诉的基础。本案系上诉人刘仕仙诉请确认播州区政府违法卡扣移民生产安置补偿费案时一并提起的行政赔偿之诉，因刘仕仙提起的请求确认违法之诉已被驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第三条第一款第（一）项之规定，驳回刘仕仙的起诉并无不当。故，刘仕仙的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年八月十七日法官助理宋媛玉书记员汪杨
广东省连州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执396号 盘三贵： 本院申请执行你罚金纠纷一案，你于2018年8月24日已将（2010）连刑初字第51号刑事判决书确定的义务全部履行完毕。现本案结案，特此通知。 二〇一八年八月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5312号原告李仁毅，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省廉江市。委托代理人朱庚铭，云南意衡律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，经营场所：昭通市昭阳区迎丰路**内。负责人田洪兵，经理。原告李仁毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称“人保昭阳支公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李仁毅的委托代理人朱庚铭到庭参加诉讼。被告人保昭阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李仁毅提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告履行《售房合同协议书》约定的义务，将昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋及A4-1-58号及A4-1-59号车位过户给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方协商一致，原告以162万元购买被告公司位于昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋及A4-1-58号及A4-1-59号车位，并于2015年5月27日就房屋及车位买卖事宜签订售房合同协议书。合同签订后，原告分别于2015年6月15日、2016年10月12日将房屋价款共计162万元转入被告上属市公司的账户，且被告也在收到第一笔房屋价款时将房屋及车位交付给原告占有使用。但当原告要求被告配合办理房屋过户手续时，被告迟迟不予配合，到现在都没有将房屋过户给原告。原、被告签订的《售房合同议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定将房屋过户给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告履行合同义务，将房屋过户给原告。被告人保昭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：一、云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室及A4-1-58号、A4-1-59车位的原所有人是费毅勤，根据云南省昭通市昭阳区人民法院刑事判决书（2015）昭阳邢初字第53号判决：对位于云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋一套及标号分别为A4-1-58号、A4-1-59车位两个，依法追缴，发还中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司；二、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司法定代表人田洪兵与被答辩人李仁毅双方协商一致，被答辩人以162万元购买中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司所有的位于云南省昆明市官渡区银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋一套及标号分别为A4-1-58号、A4-1-59号车位两个，并于2015年5月27日就房屋及车位买卖事宜签订了售房合同协议书；三、被答辩人已将房屋价款共计162万转入中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司账户，因各种原因，未能配合被答辩人办理过户手续，请求法院依法判决由被答辩人李仁毅自行办理房屋及车位的相关过户手续；四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《售房合同协议书》复印件一份，证明原被告2015年5月27日签订购房合同，将位于云南省昆明市官渡区银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋一套及标号分别为A4-1-58号、A4-1-59号车位出售给乙方，并约定车位及售房价格为162万元；3、付款证明（借记卡交易明细对账单），证明原告于2015年6月15日打款给被告80万元，2016年10月12日打款82万元给被告，原告已将购房款全部付清；4、刑事判决书复印件一份，证明该套房屋于2015年6月2日经昭通市昭阳区人民法院判决给了被告。被告人保昭阳支公司未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式真实、来源合法，本院予以采纳，原告提交的证据3系原件，且加盖有银行业务专用章，本院予以采纳。原告提交的证据2及证据4均系复印件，无原件核对，本院不予采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：原告主张其与被告于2015年5月27日签订一份《售房合同协议书》，约定原告以162万元购买被告公司位于昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋及A4-1-58号及A4-1-59号车位。原告主张分别于2015年6月15日、2016年10月12日将房屋价款共计162万元转入被告上属公司的账户，但被告未将该房屋过户给原告。原告遂诉至本院主张上述诉讼请求。审理中查明，原告名下平安银行借记卡账户62×××59曾于2015年6月15日网银转账支出800,000元，于2016年10月12日网银转账支出820,000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张其与被告存在云南省昆明市官渡区银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋一套及标号分别为A4-1-58号、A4-1-59号车位买卖合同关系，且原告已将全部价款支付给了被告人保昭阳支公司所属的上级分公司，但被告至今未将上述房屋及车位过户给原告，但本案庭审中，原告向本院所提交的《售房合同协议书》、刑事判决书均系复印件，至本案法庭辩论结束都未向本院提交原件予以核对，且被告未到庭对原告所提交证据予以确认，故本院对原告所提交的上述证据不予采纳。综上，原告对其诉讼请求未提交确凿证据予以证实，本院对原告要求被告将昆明市官渡区广福路银海樱花语小区A4地块13幢1层105室房屋及A4-1-58号及A4-1-59号车位过户给原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李仁毅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告李仁毅负担，剩余50元按规定退还原告李仁毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年八月二十三日书记员  胡鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初9920号之一原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。主要负责人：朱皆康，该支行行长。被告：包月军，男，1982年2月21日生，汉族，住灌云县。被告：孔线梅，女，1956年3月3日生，汉族，住灌云县。被告：包玉明，男，1953年3月16日生，汉族，住灌云县。被告：江阴五洲置业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄细兰。本院于2018年7月2日受理原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告包月军、孔线梅、包玉明、江阴五洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈艳红独任审查，现已审查终结。原告工行江阴支行诉称：1、主债务情况：借款人是包月军、孔线梅、包玉明；借款期限10年；借款本金222900元，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率加收50%。包月军、孔线梅、包玉明应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费20000元。2、担保情况：包月军、孔线梅以坐落于xxxx的房屋为上述借款办理了预购商品房抵押预告登记；江阴五洲置业有限公司提供阶段性连带责任保证。请求法院判决：1、包月军、孔线梅、包玉明立即偿还贷款本金161026.38元并支付期内利息2216.30元(计算至2018年5月21日)、逾期罚息（以本金161026.38元为基数自2018年5月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息2216.30元为基数自2018年5月22日起至实际清偿之日止按照人民银行同期同类同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算），并赔偿律师代理费损失20000元。2、工行江阴支行有权就预抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债务和本案诉讼费用等范围内优先受偿。3、江阴五洲置业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任（律师费除外）。4、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明：本案所涉个人购房借款/担保合同第十一条，约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地无锡市五爱路30号）。2015年11月30日，江苏省人民政府下发苏政发[2015]161号《省政府关于调整无锡市部分行政区划的通知》，通知撤销无锡市崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区，以原崇安区、南长区、北塘区的行政区域为梁溪区的行政区域。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，个人购房借款/担保合同约定发生纠纷由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。经行政区划调整后，无锡市五爱路30号所在地法院为无锡市梁溪区人民法院，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审判员  陈艳红二〇一八年八月九日书记员  陈连坤
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）川0107执4722号蔡永良：关于你申请执行汇通信用融资担保有限公司担保物权纠纷一案，现已强制执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一八年八月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初6401号原告吴彩光，男，汉族，1937年7月25日出生，住郑州市金水区。原告吴艳洁，女，汉族，1964年6月27日出生，住郑州市金水区。原告吴智勇，男，汉族，1971年9月24日出生，住郑州市金水区。三原告共同委托诉讼代理人杨得欣、尚晶（实习），河南元慧律师事务所律师。被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市大学路**。法定代表人刘章锁，院长。委托诉讼代理人王霞、杨丽丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇及其委托诉讼代理人杨得欣、尚晶，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、被抚养人生活费的60%即159213.6元，丧葬费33784.5元、精神抚慰金100000元,共计292998.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，患者刘贵琴因颈椎自行到被告处进行治疗，并于4月1日办理了住院手续，于4月9日行颈前路突出髓核摘除cage植入植骨融合内固定术。术后不到4个小时，患者颈部手术切口处即出现严重的肿胀，从而造成其死亡。经鉴定，被告对患者的死亡存在过错行为。为此，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计292998.1元。被告郑州大学第一附属医院辩称：1.被告对患者刘贵琴的诊疗符合医疗原则，治疗方案符合患者的病情。患者刘贵琴的死亡后果是术后不可避免的并发症导致的。2.经法院委托北京明正司法鉴定中心进行司法过错鉴定，并出具鉴定意见，该鉴定结论比例明显过高。请法院综合考虑被告医务人员主观无过错，原告自身身体情况的原因，以及现今医学科学的局限性，并发症的不能完全避免等多种因素，合理确认被告的赔偿责任。3.原告的诉讼请求中计算项目、计算依据、计算标准有不合理之处。医疗费截止到2016年4月9日是55903.39元，是治疗患者自身疾病的费用，不应列入赔偿范围。请法院依法审查原告证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。4.鉴定费在鉴定时原被告双方各预交8000元，原告不应再向被告主张。经审理查明：原告吴彩光与患者刘贵琴系夫妻关系，原告吴艳洁系患者刘贵琴之女，原告吴智勇系患者刘贵琴之子。2016年4月1日8时许，患者刘贵琴以双前臂酸胀感及双手麻木9月余为主诉入被告处住院治疗。2016年4月9日，被告在全麻下为患者刘贵琴行颈前路突出髓核摘除cage植入植骨融合内固定术。术后4h患者出现颈部切口肿胀，呼吸心脏骤停。当日，被告在为患者行颈部切口血肿清除术。术后，转入外科ICU。2016年4月10日，患者经抢救无效死亡。患者共住院10天，共支付医疗费67698.52元（其中医保报销43340.37元，个人支付24258.15元）。在诉讼中，依原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错及责任程度进行司法鉴定，鉴定意见为：郑州大学第一附属医院的过错与患者刘贵琴死亡的后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为同等。共产生鉴定费16000元，其中原、被告各支付了8000元。上述事实由郑州大学第一附属医院住院病历、医疗费票据、北京明正司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定费票据、交通费票据，以及当事人身份信息等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告家属刘贵琴因身体疾病至被告处治疗，双方已形成医患关系。被告在对患者的诊治过程中，应认真按照相关法律、法规以及其他相关诊疗规范的规定，对患者进行检查治疗时尽到谨慎、合理的注意义务，但被告在对原告的治疗中未完全尽到该职责。被告郑州大学第一附属医院对患者的医疗行为存在“术中止血不够彻底，未尽到高度注意义务，抢救措施不够充分”等过错，且经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告的过错行为与原告的损伤后果之间存在因果关系，且原因力大小建议为同等。被告关于其无过错的抗辩意见，因与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。被告关于鉴定结论中过错责任认定明显过高的答辩意见，因无合法有效的证据予以证实，本院不予采纳。综上，经综合考虑被告的医疗过错程度、××状况之间的关系，以及医疗科学发展水平、医疗风险状况等因素，本院酌定被告郑州大学第一附属医院对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告的赔偿请求，对其合理部分，本院予以支持。患者刘贵琴共计住院10天，支出住院医疗费67698.52元（其中医保报销43340.37元，个人支付24258.15元）。因被告的医疗过错导致患者身体损害，治疗费很难实际分割，被告关于上述费用中包含患者治疗自身疾病费用的抗辩意见，并无合法有效的证据予以证实，理由不能成立，本院不予采纳。依据我国民事侵权赔偿理论，原告主张赔偿的损失应为其实际损失。原告办理住院费结算时，并未实际支出医保报销部分的费用，该部分费用不属于原告实际损失，被告主张扣除该部分费用的请求，理由成立，本院予以支持，故原告主张的医疗费损失应为24258.15元。原告主张的住院伙食补助费500元、营养费500元、死亡赔偿金147789.3元没有超出法律规定的赔偿范围，本院予以采纳。原告主张的护理费应为1009元（河南省上一年度居民服务业平均工资36848元/年÷365×10），丧葬费为25014元（河南省上一年度在岗职工平均工资50028元/年÷12×6）。根据本案事实，本院酌情支持原告交通费500元。因本案司法鉴定支出的鉴定费用16000元，原、被告已各自预交了8000元，原告再次主张鉴定费，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因患者刘贵琴去世前已是75岁高龄的老人，尚需他人照顾、赡养，已不具备扶养成年子女20年的条件，且原告吴智勇可通过其他社会救济手段解决基本生活问题，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑本案被告的过错程度及原告吴智勇的身体状况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇各项损失共计99785.23元（医疗费24258.15元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1009元、死亡赔偿金147789.3元、丧葬费25014元、交通费500元，共计199570.45元的50%，即99785.23元）二、被告郑州大学第一附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇精神损害抚慰金60000元；三、驳回原告吴彩光、吴艳洁、吴智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2847.50元，由被告郑州大学第一附属医院负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇一八年八月十三日书记员 郭关伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终437号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张传虎，男，1975年2月15日出生于江苏省南京市，汉族，大学专科文化，群众，无业，住南京市溧水区。2017年5月12日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。辩护人崔武，江苏润商律师事务所律师。原审被告人范诗源，男，1983年10月30日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，群众，原系南京溧水经济技术开发总公司财务科工作人员，住南京市溧水区，户籍地南京市溧水区）。2017年5月11日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控被告人范诗源、张传虎犯受贿罪一案，于2018年6月7日作出（2017）苏0117刑初460号刑事判决，原审被告人张传虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并将本案移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至同年5月期间，被告人范诗源利用负责南京市溧水区经济开发区综合基础设施PPP项目（以下简称“溧水开发区PPP项目”）推进的职务之便，伙同被告人张传虎在该PPP项目准备和采购过程中，通过降低投资人资产标准、提供评审委员会名单等方式，为中国十七冶房屋工程技术有限公司（以下简称“十七冶”）及该PPP项目分包方安徽华亿工程技术有限公司（以下简称“华亿公司”）在招投标上谋取利益，共同收受十七冶和华亿公司钱款共计人民币25万元，并帮助十七冶顺利中标。具体犯罪事实分述如下：1.2017年3月底或4月初的一天，被告人范诗源伙同张传虎在南京市溧水区永阳街道咖啡之翼餐厅接受十七冶党委书记曹某给予的现金人民币5万元。被告人范诗源分得人民币4万元，被告人张传虎分得人民币1万元，上述分得钱款分别被二被告人用于日常花销。2.2017年5月期间，被告人范诗源伙同张传虎在南京凯铂精品酒店内向十七冶党委书记曹某、华亿公司总经理黄仕利索要人民币20万元用于处理应由其个人支付的吃喝娱乐费用，后黄仕利通过个人账户将该款转账至被告人张传虎的中国农业银行卡内（卡号：62×××72）。被告人范诗源在中共南京市溧水区纪委调查期间，如实供述了纪检监察机关尚未掌握的主要犯罪事实。被告人张传虎系被抓获归案。另查明，被告人张传虎在南京市溧水区看守所羁押期间通过同监室人员带出信件给相关证人时某查获。上述事实，有被告人供述、证人证言以及南京溧水经济技术开发总公司营业执照、溧水开发区综合基础设施PPP项目招标文件、实施方案、中国农业银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、案发经过等书证证实。原审判决认为，被告人范诗源利用职务上的便利，伙同被告人张传虎为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物，数额巨大，其行为均已构成受贿罪。被告人范诗源、张传虎共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人范诗源、张传虎有索贿情节，应当从重处罚；被告人范诗源在接受中共南京市溧水区纪律检查委员会调查期间，如实供述办案机关及司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人范诗源、张传虎在公诉机关提起公诉前已退清赃款，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人范诗源有期徒刑二年六个月；罚金人民币十五万元；以受贿罪判处被告人张传虎有期徒刑三年二个月；罚金人民币二十万元；被告人范诗源、张传虎退缴的犯罪所得款人民币二十五万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人张传虎不服，以收受20万元行为不符合受贿罪的主客观要件，不应构成受贿罪，在本案中应认定从犯，应减轻处罚为由提出上诉。其辩护人辩护认为，对收受5万元部分建议对上诉人从轻处罚，收受20万元行为不符合受贿罪的主客观要件，不应构成受贿罪。南京市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实。上诉人张传虎及其辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人和辩护人提出，收受20万元行为不符合受贿罪的主客观要件，不应构成受贿罪的意见，经查，上诉人张传虎与原审被告人范诗源商议后，以补偿他人为个人支付的吃喝娱乐费用为由，向十七冶、华亿公司索要20万元的事实清楚，证据确实，充分，对上诉人的行为应当以共同受贿论处。上诉人和辩护人认为不应构成受贿罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人上诉提出在本案中应认定从犯，应减轻处罚的意见以及辩护人辩护认为，对收受5万元应从轻处罚的意见，经查，上诉人与原审被告人范诗源共谋，在招投标过程中为十七冶和华亿公司谋取利益，共同收受钱款的过程中，其行为不符合从犯的构成条件，上诉人要求减轻处罚以及辩护人提出对收受5万元应从轻处罚的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张传虎与原审被告人范诗源共谋，利用范诗源职务上的便利，为他人谋取利益，共同索取、非法收受他人财物，数额巨大，其行为均已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。南京市人民检察院审查意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一八年八月三日法官助理刘明世书记员王欣宇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特202号 申请人：徐惠娟，女，1953年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：沈云飞，男，1952年5月24日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代理人：沈静，女，1979年7月21日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人徐惠娟申请宣告被申请人沈云飞公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。 申请人徐惠娟诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人患老年痴呆十年整，一直由申请人照顾，后因申请人年岁已高，故被申请人至托管中心居住。被申请人意识不清，大小便失禁。故提出申请，请求宣告被申请人沈云飞为无民事行为能力人，并指定申请人徐惠娟为被申请人沈云飞的监护人。 申请人徐惠娟为证明其主张，向本院提交下列证据： 结婚证、户口本、独生子女证、残疾证、医疗诊断证明书、杭州市残疾人托管中心出具的证明、杭州市上城区望江街道耀华社区居民委员会出具的证明、浙江省立同德医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。 经质证，被申请人的诉讼代理人沈静对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。 经查，被申请人沈云飞，男，1952年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区耀江福村******。2018年6月14日，浙江大学医学院附属邵逸夫医院出具医疗诊断证明书一份，诊断意见为：阿尔茨海默病、额颞叶痴呆诊断明确，一直在我院门诊就诊服药治疗、二便失禁、生活不能自理，需要家人照顾。在诉讼过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人沈云飞进行司法鉴定，该所于2018年7月31日作出浙同德司鉴所【2018】精鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈云飞患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。 另查明，被申请人沈云飞和申请人徐惠娟系夫妻关系，双方生育一女即本案被申请人诉讼代理人沈静。被申请人父母均已去世。 本院认为，被申请人沈云飞存在重度智能损害，认知功能全面受损，生活均由他人照顾，对客观事物的辨认能力丧失，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，故应认定被申请人沈云飞为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定申请人徐惠娟作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人沈云飞为无民事行为能力人。 二、指定申请人徐惠娟为被申请人沈云飞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘筱文 二〇一八年八月十五日 书记员  赵 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初3573号原告：张志海，男，1967年11月8日出生，蒙古族，个体工商户。被告：孟克达来，男，1989年1月26日出生，蒙古族，牧民。被告：苏门，女，1993年8月11日出生，蒙古族，牧民。被告：斯钦巴特尔，男，1960年7月20日出生，蒙古族，牧民。被告：格日乐图，男，1980年3月3日出生，蒙古族，牧民。被告：额尔敦陶格陶，男，1970年10月29日出生，蒙古族，牧民。被告：金锁，男，1980年7月13日出生，蒙古族，牧民。被告：斯琴满都拉，男，1982年11月15日出生，蒙古族，牧民。原告张志海与被告孟克达来、苏门、斯钦巴特尔、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海到庭参加了诉讼，被告孟克达来、苏门、斯钦巴特尔、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志海向本院提出要求依法判令被告立即给付借款本金12500元，违约金是3600元，合计16100元，并承担一切费用和执行期间的加倍利息。事实与理由：斯钦巴特尔、牧仁娥、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、宝力朝鲁、萨仁格日乐、金锁、斯琴满都拉于2017年4月20日在我处借人民币12500元，由宝力朝鲁进行担保，约定到期不付3分的违约金，而且还约定到期不付发生争执由巴林左旗法院，所以我才起诉到左旗法院，现我撤回对牧仁娥、宝力朝鲁、萨仁格日乐的起诉，要求斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉七被告立即偿还本金12500元，违约金按2分计算3600元，共计人民币16100元。被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉于2017年4月20日向原告张志海借款人民币12500元并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2018年1月20日，如到期不付从借款日起月付3%的违约金计算，发生争议由巴林左旗人民法院解决。借款到期后，被告未能偿还借款，故原告根据约定诉至本院，要求依法判令被告立即给付借款本金12500元，违约金3600元，合计16100元，并承担一切费用和执行期间的加倍利息。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款人斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉给原告出具的借据一枚予以证明，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告张志海要求被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉偿还借款12500元，有借据为证，本院予以确认。原、被告在借据中约定没利，但约定有逾期违约金，鉴于借款合同的特殊性，本院认为该逾期违约金实质上就是逾期利息，根据法律规定逾期利息以不超过年利率24%为限，原、被告在借据中约定月付3%的违约金过高，其中超过法律保护的部分本院不予支持。被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉在本判决生效之日起十日内给付原告张志海借款本金12500元，并给付自2017年4月20日起以12500元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止之利息。二、驳回原告张志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.5元，由被告斯钦巴特尔、苏门、孟克达来、格日乐图、额尔敦陶格陶、金锁、斯琴满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一八年八月十七日书记员 张佳伟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2127号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：苏志敏。 委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县部职工。 被告：王日舀，男，汉族，1972年1月21日出生，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被告：梅秀花，女，汉族，1972年3月22日出生，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被告：庄出悌，男，汉族，1973年3月31日出生，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被告：赖晓荣，女，汉族，1974年3月5日出生，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被告：雷爱金，女，畲族，1975年5月6日出生，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被告王日舀、梅秀花、庄出悌、赖晓荣、雷爱金金融借款合同纠纷一案中，因原告未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 池万澄 二〇一八年八月八日 代书记员 王丽娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执329号申请执行人李某，女，1980年5月3日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人刘某，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）赣0829民初1010民事调解书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2018年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  郑 辉二〇一八年八月三十日书记员  左丽莎
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执恢178号 吴嘉文、鹤山市和和平平花店、严妙根： 关于申请人吴嘉文与被执行人鹤山市和和平平花店、严妙根劳动争议一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项划至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执恢178号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十一日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4283号原告：周雁松，男，1992年6月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：刘旺，男，1991年1月3日生，汉族，农民，住迁安市。系迁安市杨店子镇洼里村村民委员会推荐人员，代理权限为特别授权。被告：刘起，男，约33岁，住迁安市。被告：唐久帅，男，约28岁，住迁安市。本院在审理原告周雁松诉被告刘起、唐久帅民间借贷纠纷一案中，原告周雁松于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周雁松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周雁松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雁松负担。审判员 王永军 二〇一八年八月二十七日书记员 江兴华
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初3666号 原告徐熊波，男，汉族，生于1975年1月25日，住四川省巴中市巴州区。 被告孙斌，男，汉族，生于1968年11月1日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告徐熊波与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，原告徐熊波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告徐熊波申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐熊波撤回起诉。 本案案件受理费免收。 审判员 巩 麟 二〇一八年八月十六日 书记员 黄雪晶
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初307号 原告：张媛，女，1981年6月28日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。 被告：吴道根，男，1979年9月30日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 原告张媛与被告吴道根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张媛到庭参加诉讼。被告吴道根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张媛向本院提出诉讼请求：1.判令吴道根偿还张媛借款20500元；2.判令吴道根承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，吴道根以需要资金周转为由，向张媛借款20500元，承诺于2017年9月30日前归还。借款的同时，吴道根向张媛出具一张《借条》为凭。借款到期后，吴道根未能还款，经张媛多次催讨，吴道根均以各种理由推脱还款。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 吴道根未作答辩。 张媛围绕诉讼请求依法提交了证据。对张媛提交的证据，本院经庭审质证，予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，查明如下事实： 落款时间为2017年8月22日的《借条》一张，内容：“今本人吴道根向张媛借款人民币现金贰万零伍佰元整，小写（20500元），此款于2017年9月30日前归还。借款人：吴道根2017.8.22.139××××0363／150××××0107”。吴道根在该《借条》上签名并捺手印。 综上所述，本院认为，张媛与吴道根之间存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，应予以认定。吴道根向张媛借款后，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故张媛请求判令吴道根偿还借款20500元的诉讼请求，符合有关法律规定，应予以支持。吴道根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴道根应于本判决生效后三日内偿还张媛借款20500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由吴道根负担,于判决生效后三日内向法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 昌 人民陪审员  杨炳华 人民陪审员  黄慧贞 二〇一八年八月十三日 书 记 员  邓 乐 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1762号申请人:尚引屯，男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。委托诉讼代理人：王昕、王川，均系河南国景律师事务所律师。被申请人：霍兵兵，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在审理申请人尚引屯与被申请人霍兵兵民间借贷纠纷一案中，申请人尚引屯于2018年8月1日向本院提出财产保全申请（保全金额为165000元），请求对被申请人霍兵兵所有的位于：陕县县城陕州大道与高阳路交叉口嵩基温泉花园6号楼1单元5层东户一套房屋进行保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司愿意在165000元范围内承担担保责任，期限从2018年7月3日至2019年7月2日止。本院认为，申请人尚引屯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：查封被申请人霍兵兵位于：陕县县城陕州大道与高阳路交叉口嵩基温泉花园6号楼1单元5层东户房屋一套。（查封期间，不得行使转让、变卖、抵押、过户等处分权或隐匿、毁坏该房屋）。案件申请费1345元，由申请人尚引屯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一八年八月二日书记员  王 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢501号申请执行人王继梅，女，1955年6月3日出生，汉族，无业，住址：大连市普兰店区。（公）委托代理人：郝亮亮，女，系辽宁明峰律师事务所律师被执行人李群，女，1971年9月29日出生，汉族，无业，住址：大连市普兰店区。（公）申请执行人王继梅与被执行人李群为人身损害赔偿纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2002）普民初字第2195号民事判决书，判决如下：被执行人李群赔偿申请执行人王继梅31050.00元、诉讼费1873.00元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人李群没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王继梅于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院依法同日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年9月28日向被执行人李群送达执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报。二被执行人在本院规定时间未履行义务亦未申报财产。本院分别于2018年3月20日、2018年5月4日、2018年7月3日分别对被执行人李群的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询。经查，被执行人王运秋名下房产一套，面积254.27平方米（权证为2014000345号），该房产已经本院查封，设有抵押，申请执行人不主张处理。暂无银行存款、公积金、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李群纳入失信被执行人名单和限制高消费并对被执行人李群采取拘留措施。至此，本案债权120000.00元、诉讼费4650元未能实现。本院于2018年8月30日约谈申请执行人王继梅，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施予以告知，申请执行人对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件执行终结本次执行程序。上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李群的财产进行调查，已查明的财产已经本院依法采取相应的执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人不履行义务，已被采取拘留措施并纳入失信和限制高消费。本案已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人王继梅亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                        执行长 郭成科执行员 郭万一执行员 朱韶丰 二〇一八年八月三十日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1425民初2601号本院于二〇一八年七月二十二日对原告魏万杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1425民初2601号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五之规定，裁定如下：(2018）豫1425民初2601号民事判决书中第五页正数第九行的主文部分“2000元”补正为“2000元及与保险限额差价”;第五页正数第十一行“123380元”应为“122850元”;第五页正数第十六行与倒数第五行“172340元”应为“171810元”。审判员 张 涛二〇一八年八月三日书记员 赵戈媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2123号原告贵阳银行股份有限公司汇通支行，住所地：贵阳市云岩区陕西路**。负责人段丹。委托代理人袁倩颖、王治刚，贵州信理律师事务所律师。被告贵州福气贸易有限公司，，住所地：贵阳市云岩区富水北路（天景园）****1-23（2）号投资人：卢波。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**div>法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司汇通支行诉被告贵州福气贸易有限公司（以下简称“福气贸易公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝通汇公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治刚到庭参加诉讼。被告福气贸易公司、乾宝通汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月27日，被告福气贸易公司与原告签订《借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日，贷款年利率为8.96%，合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，合同还对还款方式、罚息利率、复利等进行了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，约定被告乾宝通汇公司为上述借款提供连带保证责任担保，双方对保证责任的期间、范围等也进行了约定。2015年1月28日，原告向被告福气贸易公司发放了贷款。贷款到期后，被告福气贸易公司未能足额履行还款义务，被告乾宝通汇公司也未履行保证责任。为此，诉至法院请求：一、判令被告福气贸易公司偿还原告借款本金4159288.88元及利息（含罚息、复利、复息）1061270.46元（暂算至2017年9月18日），剩余利息（含罚息、复利、复息等）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、判令被告乾宝通汇公司对上述债务本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告共同承担。二被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月27日，被告福气贸易公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款500万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日，贷款年利率为8.96%，如逾期，则在执行利率上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息，如被告违约，还应承担原告因追索贷款而发生的一切费用，双方还对其他事项作了约定。同日，被告乾宝通汇公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告福气贸易公司的上述债务承担连带保证责任。2015年1月28日，原告向被告福气贸易公司发放了贷款500万元。贷款到期后，被告福气贸易公司未能足额履行还款义务，乾宝通汇公司也未履行保证责任，截至2017年9月18日，尚欠原告贷款本金4159288.88元以及利息（包含罚息、复利等）1061270.46元。为主张本案债权，原告委托贵州信理律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费3000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告福气贸易公司发放贷款后，福气贸易公司应当及时足额的履行还款义务。现被告福气贸易公司未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告福气贸易公司偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作出明确约定，原告也已实际支付，被告应当承担。被告乾宝通汇公司自愿为被告福气贸易公司的债务承担连带保证责任，现福气贸易公司未能履行债务，被告乾宝通汇公司应与其承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州福气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司汇通支行贷款本金人民币4159288.88元及截至2017年9月18日的利息、罚息、复利人民币1061270.46元（2017年9月19日后的利息以年8.96%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、被告贵州福气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳银行股份有限公司汇通支行律师费人民币3000元；三、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告贵州福气贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48343元，由二被告共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年八月二十三日书 记 员  陈先文
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖673号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院铁路运输分院提起公诉的被告人王某振运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月七日