广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初1829号原告：刘慧，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（确认送达地址：广东省阳江市东风三路锦湖阁E幢三楼言必行律所，联系人：陈明伟）。原告:祝平艳，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（确认送达地址：广东省阳江市东风三路锦湖阁E幢三楼言必行律所，联系人：陈明伟）。两原告的共同委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。被告：黄荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：梁小玲，女，1963年4月4日出生,汉族，住广东省阳江市江城区。原告刘慧、祝平艳诉被告黄荣、梁小玲车位纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧、祝平艳的共同委托诉讼代理人陈明伟庭参加诉讼；被告黄荣、梁小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧、祝平艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄荣于2017年6月11日签订的《地下车位转让协议书》；2、判决两被告共同退还转让款65000元给原告；3、判决两被告共同赔付30000元违约金给原告；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告刘慧与被告黄荣经协商一致,于2017年6月12日签订了《地下车位转让协议书》一份，约定被告将其享有所有权的坐落于阳江市江城区新江北路1133号锦绣江南小区地下负一层编号为129号的停车位转让给原告，转让价为65000元，若因被告原因导致无法办理过户，则被告需要支付30000元违约金给原告。在签订上述协议前一天，即2017年6月11日，原告祝平艳支付了30000元订金给被告黄荣，被告黄荣出具收据给原告收执，余下35000元原告于2017年6月12日签订上述协议时即一次性付清给了被告黄荣，有银行流水为证。被告也于签订合同当天将车位交付给原告使用。2017年12月，被告打电话给原告，称上述车位己经被法院查封，并将法院的裁定书给原告。这时，原告才知道，上述车位在杨世敢诉黄荣民间借贷纠纷一案中，被法院于2017年9月15日作出的（2017)粤1702执1954号之一的《执行裁定书》裁定查封，查封期限为三年。原告不服该裁定，遂于2018年1月4日提出执行异议，法院于2018年1月9日作出（2018)粤1702执异2号《执行裁定书》，认为该车位转让不办理产权过户登记，不具有物权效力，遂驳回原告的执行异议申请。原告认为，因上述车位被法院查封三年，原告的执行异议申请也被法院驳回，原告已经无法取得上述车位的所有权和使用权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除与被告签订的《地下车位转让协议书》，被告应退还转让款65000元给原告。由于是被告的民间借贷案件导致上述车位被查封，该情形属于《地下车位转让协议书》第四条约定的因被告的原因导致车位无法办理产权证的违约情形，被告应按约定赔付30000元违约金给原告。上述车位是两被告在夫妻存续期间购置和转让，属于两被告的共同财产和共同收益，两被告应退还给原告的转让款和赔付的违约金应按其夫妻共同债务来处理，由两被告共同承担退还和赔付责任。经与被告协商无果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄荣、梁小玲没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：原告刘慧与原告祝平艳是夫妻关系，双方于2010年12月30日登记结婚。被告黄荣与被告梁小玲也是夫妻关系。2017年6月11日，原告祝平艳向被告黄荣支付车位订金30000元。被告黄荣即签写《收据》一份予原告祝平艳收执，内容为：“收到祝平艳交来锦绣江南129号车位订金30000元，余款35000元定于6月12号交清，车位过户费由本人承担。”2017年6月12日，原告刘慧作为乙方（受让方）与被告黄荣作为甲方（转让方）签订《地下车位转让协议书》，主要约定：甲方将所有的坐落于阳江市江城区新江北路1133号锦绣江南小区地下负一层129号停车位（涉案车位）转让给乙方，价款为65000元，一次性付清全款，乙方于本协议签订时向甲方付清；若因甲方原因导致无法办理过户，甲方需向乙方支付违约金30000元等内容。签订合同后，原告即向被告黄荣支付余款35000元。上述款项支付有原告祝平艳的中国建设银行账户交易明细以及原告刘慧与被告黄荣的通话记录确认收款为证。后被告黄荣将涉案车位交付原告使用。另查明，杨世敢与黄荣民间借贷纠纷一案，杨世敢2017年8月24日向本院申请强制执行，本院立案受理后于同年9月15日作出（2017）粤1702执1954号之一执行裁定，查封被执行人黄荣名下的涉案车位，期限为三年。2018年1月4日，案外人刘慧向本院提出异议。本院经审理认为，刘慧向黄荣购买涉案车位后没有办理产权过户登记，刘慧对被查封车位不具有物权，其提出的异议理由不成立，故于2018年1月9日作出（2018）粤1702执异2号执行裁定，驳回刘慧的异议请求，该裁定现已生效。原告认为其已无法取得涉案车位的所有权和使用权，无法实现合同目的，有权解除其与被告黄荣签订的《地下车位转让协议书》，被告黄荣应向其退还转让款65000元并赔付30000元违约金；另，原告认为涉案车位是两被告在夫妻存续期间购置并转让，两被告应共同承担上述责任，故诉至本院，请求如诉称。再查明，根据阳江市新大荣置业投资有限公司于2016年3月29日向被告黄荣开具的销售建筑物、构筑物发票显示，被告黄荣购买涉案车位时价格为107000元。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、地下车位转让协议书、收据、银行账户交易明细、受理案件通知书、（2018）粤1702执异2号执行裁定书、车位物业管理费发票、户籍证明、常住人口信息、电话录音光盘及文字、案件查询信息等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：《地下车位转让协议书》是原告刘慧与被告黄荣双方在平等自愿的基础上订立，意思表示真实，内容没有违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约向被告黄荣付清涉案车位全部转让款65000元，被告也应交付车位并配合办理过户登记手续。但被告黄荣交付车位予原告使用后，因被告黄荣与他人的民间借贷纠纷，涉案车位被本院依法查封执行，原告知悉后提出的执行异议，也被本院裁定予以驳回，并已生效。《地下车位转让协议书》的合同目的显然不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告请求解除该协议，合法合理，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定以及原、被告关于违约金的约定，原告请求被告黄荣返还其已支付的价款65000元并支付违约金，合法合理，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告黄荣违约造成的损失主要为利息损失，除此原告没有举证证明有其他损失，原告请求支付的违约金数额明显超过了其实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告黄荣以基数65000元按年利率24%（从2017年6月12日日计至实际付清之日止）向原告支付违约金。关于被告梁小玲对本案被告黄荣因违约造成的返还价款和承担违约金的债务是否应承担共同偿还责任的问题，即本案债务是否属于被告黄荣与梁小玲的夫妻共同债务问题。首先，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。从原告提供的证据来看，在本案协议发生期间，两被告既没有购置价值较大的财产，也没有作其他大额经济开支，从为维持家庭生活开支及其需扶养人的生活水平的需要来看，应认定梁小玲未共同分享黄荣因向原告转让车位而带来的利益；其次，涉案车位登记于黄荣一人名下，原告也未能举证证明涉案车位实际是两被告的夫妻共同财产；最后，《地下车位转让协议书》为黄荣自己经手与原告所签订，也没有证据证明梁小玲对此知晓即有共同处置涉案车位的意思表示，根据合同的相对性，梁小玲也不能因此承担黄荣因违约产生的责任。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张梁小玲对黄荣的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告黄荣、梁小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘慧与被告黄荣签订的《地下车位转让协议书》；二、限被告黄荣于本判决生效之日起十日内返还车位款65000元给原告刘慧、祝平艳；三、限被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告刘慧、祝平艳支付违约金（以65000元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月12日日计至实际付清之日止）；四、驳回原告刘慧、祝平艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由原告刘慧、祝平艳负担270元，被告黄荣负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  林 科人民陪审员  李志伟二〇一八年八月三十日书 记 员  莫杏消附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。