wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终246号上诉人（原审被告）：邱燕，女，1984年9月2日出生，黎族，住海口市。上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地海口市龙华区博巷路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：熊先普，执行董事。上诉人邱燕、王晓鹏因与被上诉人海口佳和嘉美物业服务有限公司（以下简称佳和嘉美物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5926号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱燕、王晓鹏上诉称：请求依法裁定撤销一审裁定，将本案移送琼山区人民法院审理。事实和理由：（一）本案合同履行地位于琼山区而非龙华区。邱燕、王晓鹏与佳和嘉美物业公司签订《阳光三号苑·前期物业服务管理服务协议》，约定由佳和嘉美物业公司在物业所在地提供物业管理服务。佳和嘉美物业公司履行物业服务合同义务所在××区，属于琼山辖区。对涉案行政区域划分事宜也有政府12345热线、政府职能部门短信回复以及龙昆南社区居委会的确认，该博巷路3号属于琼山区行政管辖而非属于龙华区。（二）邱燕、王晓鹏等人与海口阳光三号苑开发商因逾期交房产生的房屋买卖合同纠纷系列案均由琼山区人民法院审理（共62宗），其中9宗案件一审判决后开发商上诉至海口市中级人民法院，二审审结后开发商又向海南省高级人民法院申请再审，己被裁定驳回再审申请。另53宗案件仍在二审审理阶段。上述案件与本案合同履行地为同一小区，琼山区人民法院依法受理并经市中级和省高院裁判，均认可博巷路3号处于琼山区这一事实。（三）龙华区人民法院近期受理了一宗该小区买卖合同纠纷（案号为（2018）琼0106民初6673号），已裁定移送琼山区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应当由合同履行地即物业服务所在地的琼山区人民法院管辖。综上，原审法院驳回邱燕、王晓鹏管辖权异议所依据的事实是错误的。被上诉人佳和嘉美物业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，佳和嘉美物业公司与邱燕、王晓鹏签订的《阳光三号苑.前期物业管理服务协议》第四十条约定，双方产生纠纷后可向物业所在地人民法院提起诉讼。因该协议约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效，应当按照双方协议的约定确定管辖法院，故本案应当由物业即涉案房产所在地人民法院管辖。经查，涉案房产位于××路，原属于海口市龙华区，自2015年1月起归入海口市琼山区行政区划，而佳和嘉美物业公司于2018年4月23日提起本案诉讼，应按涉案房产现在所属行政区划确定管辖法院，即应当由海口市琼山区人民法院管辖。原审法院未查明双方当事人存在协议管辖，以及未查明博巷路3号已归入海口市琼山区行政区划，认为原审法院具有管辖权，驳回邱燕、王晓鹏的管辖权异议申请，认定事实错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初5926号之一民事裁定；二、本案由海口市琼山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年八月九日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1917号申请执行人：龙雨，女，1993年8月9日出生，汉族，户籍地山西省长治市。被执行人：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。本院在执行申请执行人龙雨申请被执行人上海新卡说信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资19,262.78元、经济补偿10,500元。本院依法于2018年5月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。另查，因被执行人资不抵债，不能清偿到期债务，已具备破产原因，被执行人于2018年7月5日向上海铁路运输法院提出破产清算申请，该院于同年7月15日裁定受理被执行人破产清算申请，并指定上海市金茂律师事务所为破产案件管理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年八月十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7865号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被告：胡依道，男，汉族，1968年12月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钟剑英，女，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告胡依道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告委托诉讼代理人钟剑英到庭参加诉讼，现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年1月8日，胡依道与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人胡依道提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如胡依道不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后原告依约向被告共计发放贷款500000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。胡依道在借款期限内未按约偿还借款本息，至今尚欠平安银行借款本金500000元。请求法院判决：被告胡依道立即向原告平安银行归还贷款本金500000元、剩余期内利息3780元（期内利息18900元减去已还利息15120元），并支付自2017年6月11日起以500000元为基数按照合同约定的利率计算的罚息、复利直至实际清偿之日止（以不超过年利率24%为限）；被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告胡依道认可原告的诉称意见。本院认为：原告平安银行与被告胡依道签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、明细表、个人贷款账户对账单、委托清收协议、交通银行回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告胡依道应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金500000元，剩余期内利息3780元，并继续支付自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告胡依道应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9593元，减半收取4797元，由被告胡依道负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年八月一日书记员  张 璐
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保168号 申请人：刘从珍。 被申请人：朱嘉庆。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱嘉庆所有鲁G×××××号重型普通货车一辆，查封期限为2年，自2018年8月30日至2020年8月29日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年八月三十日 书记员  赵海波
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1081刑初375号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人殷健，男，1997年8月21日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。曾因犯非法拘禁罪，于2016年10月11日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月19日被仪征市公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年8月24日被逮捕。被告人王云，男，1989年1月19日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，个体，住仪征市玫瑰园17幢702室（户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月19日被仪征市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。被告人强学伟，男，1991年11月7日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年12月4日被仪征市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。辩护人陈桂顺，江苏东宇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人殷健、王云、强学伟犯非法拘禁罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人殷健、王云、强学伟及被告人强学伟的辩护人陈桂顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人殷健、王云因索要债务，带领被告人强学伟、同案人肖遥（已判决）等人来到安徽省天长市云尚春天宾馆附近，强行将被害人吴某带至仪征市天宁东巷被告人殷健暂住地，使用手铐等械具限制其人身自由，直至2017年10月18日被告人殷健、王云被公安机关抓获。被告人殷健、王云归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人强学伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。审理过程中，被害人吴某出具了谅解书，对被告人殷健、王云、强学伟等人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人殷健、王云、强学伟在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人吴某陈述、同案人肖遥、谢袁洁供述、证人胡某、刘某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、刑事判决书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人殷健、王云、强学伟非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内处罚。被告人殷健、王云在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人强学伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人殷健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人殷健、王云归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人强学伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且三被告人均已取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人王云、强学伟一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人殷健、王云、强学伟的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人强学伟的辩护人提出被告人强学伟具有自首情节、系从犯，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律意见，本院予以支持。对辩护人提出建议免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人强学伟同他人非法拘禁被害人长达20余天，且期间使用手铐等械具限制被害人的自由，其行为不属于犯罪情节轻微，不应对其免予刑事处罚，对该辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款和第七十三条之规定，判决如下：一、被告人殷健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年6月17日止。）二、被告人王云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人强学伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  封峰人民陪审员  余祥人民陪审员  胡琴二〇一八年八月三十一日法官助理孙海书记员叶影
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9895号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人苏金栋,陈羽申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0602执184号之四 申请执行人徐某某，男，1965年11月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区高山坡居委会。 被执行人李某某，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区文桥镇。 申请执行人徐某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）湘0602民初923号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某某于2017年1月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2017年1月12日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2017年4月9日向被执行人李某某公告送达了执行通知书及报告财产令，于2017年3月2日和2018年8月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有银行存款2549.04元，已依法冻结。被执行人名下风神牌汽车（车牌号为湘Ｆ193**）、长城牌汽车（车牌号为湘F238**）无法找到，不能处置。被执行人名下位于文桥镇北干道国土所对面新苑大厦二层与三层商业用房没有相关产权信息，且已被多次查封，不能处置。被执行人名下位于岳阳市云溪区文桥镇小桥村西头组，房产证号为岳房权证云溪区字第**0078号的四层楼房屋一栋经本院两次拍卖流拍、变卖无人应受，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，该房屋可以按照变卖价510000元以物抵债给申请执行人徐某某。本院告知申请执行人徐某某，该房屋土地属于集体所有土地，在房屋过户时存在风险。申请执行人表示知晓房屋的瑕疵情况，同意以物抵债。被执行人无股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。本院于2018年7月27日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息，于2018年7月27日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。 上述执行情况及信息，本院于2018年7月27日约谈申请执行人，并告知其一个月后如未能提供被执行人财产线索，本院将依法裁定终结本次执行程序。 本院于2017年3月2日将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年8月24日对其适用限制高消费措施。 2018年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年8月29日，本案应当执行的标的金额为889103.33元，已执行到位510000元，尚有379103.33元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  徐宇琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执321号 申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。 法定代表人：雷树生，该公司总经理。 委托代理人：白维岗，男，1972年3月6日出生，汉族，公司职员，住甘肃省正宁县。 被执行人：马秀芳，女，1925年12月26日出生，汉族，牧民，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新0121民特120号民事判决书，于二0一八年八月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币110000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1550元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 买 彦 军 二〇一八年八月十四日 书记员 伊力亚斯
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2430号原告：高群峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住新野县。被告：赵淑荣，女，1972年10月3日出生，汉族，住新野县。原告高群峰与被告赵淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告高群峰2017年8月1日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告高群峰撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告高群峰负担。审判员  杨焕二〇一八年八月一日书记员  田宏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1530号原告郭小锋，男，1971年10月21日出生，汉族，住平舆县。原告郑华瑞，女，1972年10月3日出生，汉族，住址同上。被告朱继伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住平舆县。原告郭小锋、郑华瑞与被告朱继伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行审理。原告郭小锋、郑华瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款163702元。事实和理由：原告向被告供应防水材料，被告欠货款163702元没有偿还。本院经审查认为，本案原告所诉被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郭小锋、郑华瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  许国旗审 判 员  勾向阳人民陪审员  崔洪钧二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱冠男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初9122号原告：北京全聚德仿膳食品有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫科技路**。法定代表人：宁灏，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。被告：北京德林绿鲜丰盈超市，，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村西北京绿鲜丰盈农副产品市场**经营者：王永德。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所实习律师。本院在审理原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司与被告北京德林绿鲜丰盈超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司撤诉。案件受理费2275元，由原告北京全聚德仿膳食品有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 阁人民陪审员  张丽丽人民陪审员  宋治萍二〇一八年八月二十七日法官助理马杰书记员杨品琛
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2680号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：913601228586664828B。 负责人：黄克，系该行行长。 被告：万明良，男，1990年7月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：谢文，男，1987年8月27日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：万辉，男，1975年11月26日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：张定广，男，1972年3月5日生，汉族，住南昌市新建区。 被告：万绍友，男，1962年3月19日生，汉族，住南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万明良、谢文、万辉、张定广、万绍友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邓仰方 二〇一八年八月十日 书记员  刘疏篱
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2169号罪犯边亚彬，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0628刑初143号刑事附带民事判决，以被告人边亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，被告人边亚彬赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计人民币22497.06元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯边亚彬在2017年7月19日至2017年10月17日服刑期间，获表扬奖励1次、获记功奖励1次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已履行生效裁判文书中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯边亚彬减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年5月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9977号原告：广东众驰建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：洪秀文。委托代理人：郭韫韬，系北京市盈科（广州）律师事务所律师被告：柳州市登榜贸易有限公司，住所地广西柳州市航岭路。法定代表人：全永军。原告广东众驰建筑有限公司（以下简称众驰公司）诉被告柳州市登榜贸易有限公司（以下简称登榜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告众驰公司的委托代理人郭韫韬到庭参加了诉讼。被告登榜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告众驰公司起诉请求：1.请求判决解除众驰公司与登榜公司于2018年3月12日签订的《矿产品购销合同》；2.请求判决登榜公司向众驰公司返还货款10880元并支付货款利息（自起诉之日计算至登榜公司实际返还货款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.请求判决本案诉讼费用由登榜公司承担。事实和理由：2018年3月12日，众驰公司与登榜公司签订《矿产品购销合同》（下称购销合同），双方约定由登榜公司向众驰公司出售32吨规格为宽度4-6厘米(4-6#)的黑色鹅卵石（下称货物），总金额为10880元，合同期限为2018年3月12日至2018年3月18日。2018年3月13日，众驰公司按照合同约定向登榜公司法定代表人全永军的个人银行账号支付货款10880元。2018年3月16日，登榜公司将货物运送至众驰公司云浮工程现场，但因货物与购销合同约定的质量严重不符，众驰公司拒绝收货并要求登榜公司重新提供货物。登榜公司将货物运走后，众驰公司多次向登榜公司提出要求换货或直接退还货款，但均遭到登榜公司的拒绝。因工程工期紧张，无奈之下众驰公司只能另行向第三方采购货物。众驰公司认为购销合同合法有效，众驰公司亦已根据合同约定按时足额向登榜公司支付所有货款，作为出售方，登榜公司应向众驰公司提供符合购销合同约定质量的货物。现登榜公司未在合同约定期限内向众驰公司提供合格物，且在众驰公司明确提出换货、退款要求后一直拒绝更换货物、拒绝退款，登榜公司的行为已构成违约并直接导致合同目的无法实现，严重损害众驰公司的合法权益。根据相关规定，众驰公司有权解除购销合同并要求登榜公司返还货款、赔偿利息损失。请贵院依法判决，维护众驰公司的合法权益。2018年3月16日因为登榜公司提供给众驰公司的货物与合同约定严重不符，众驰公司拒绝收货并当场要求登榜公司换货或退款，登榜公司的司机提出如果众驰公司不收货就把货物运走转卖，众驰公司不同意，双方因此发生了争执，登榜公司的司机当天还向云浮市新兴县派出所报警，经民警调解之后登榜公司司机在3月17日运走了货物，众驰公司则继续通过微信要求登榜公司换货或退款，但至今登榜公司仍未重新提供合格的货物，也未将货款退回给众驰公司。被告登榜公司未作答辩。经审理查明：众驰公司（需方）与登榜公司（供方）签订《矿产品购销合同》（编号20180312010）签订方式传真对鉴，双方约定：1.众驰公司向登榜公司购买鹅卵石（4-6#）32吨，单价340元每吨，总金额为10880元；2.质量要求按本行业标准执行，按照第一、第二、第五条验收，若有异议，需方以文字形式通知供方，货到七日内提出异议；3.款到发货，打款账户全永军尾号为2770的账户；4.合同有限期为2018年3月12日至2018年3月18日等条款。登榜公司在合同上签章。上述合同签订后，众驰公司向登榜公司指定的账户付款10880元（有付款凭证）。众驰公司出具在阿里巴巴网站上公示的登榜公司的联系人黎某（登榜公司员工）电话尾号为6009，与黎某之间的微信聊天记录（有光盘），该聊天记录中涉及双方之间缔结合同的谈判、交易方式及后续货物出现质量问题交涉的全部过程，其中明确：登榜公司发送货物样品图片为黑色鹅卵石，用标尺显示鹅卵石的尺寸大小为4-6#之间，且明确收到众驰公司支付的款项；众驰公司在收到涉案鹅卵石后发送实际的图片给登榜公司，显示其中鹅卵石存在诸多不符合要求的情形；双方在协商过程中就争议事项的处理等。后登榜公司向众驰公司运送涉案鹅卵石，众驰公司主张其在收到货物当日发现涉案鹅卵石的尺寸与合同中约定的尺寸不符，遂未予收货退回给登榜公司。为证明上述事实出具如下证据：1.涉案鹅卵石的图片7张，从图片显示可见涉案货物中存在大量鹅卵石细小颗粒、碎石等不足约定的4—6#；2.现场视频一份，欲证明2018年3月16日众驰公司在收到登榜公司运送的涉案鹅卵石后不予收货，原因是与合同约定严重不符；3.众驰公司员工庄楚鹏（众驰公司称为此次买卖合同的实际负责人）的谈话笔录，欲证明整个交易的过程且登榜公司收取货款10880元后实际交付的货物与合同约定严重不符导致双方的合同没有实际履行的事实；4.2018年3月27日《送货单》与转账记录，欲证明众驰公司已向第三方购买涉案工程需要的鹅卵石。被告登榜公司未就本案提出抗辩或出具相关证据。本院认为：审查众驰公司出具的证据及陈述，众驰公司出具的《矿产品购销合同》上有登榜公司的签章，且众驰公司予以确认，故可认定该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，均应按照约定履行相应的义务。现众驰公司出具合同、现场收货视频、货物图片以及双方具体业务联系人之间的聊天记录主张登榜公司交付的涉案鹅卵石不符合约定且货物已退回等事实，其出具的证据足以形成基本的证据链条证明其主张，故本院对众驰公司的主张予以采信。现众驰公司请求登榜公司返还其支付的货款10880元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。另，鉴于双方在《矿产品购销合同》中明确约定合同期限为2018年3月12日至2018年3月18日，故在该期限之后该合同已失去效力，不再对双方当事人之间产生约束力。故众驰公司再起诉请求判决解除上述合同已无必要，本院对其该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告登榜公司经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭,本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳州市登榜贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东众驰建筑有限公司偿付款10880元及利息（以10800元为本金，自2018年4月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告广东众驰建筑有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告柳州市登榜贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一八年八月十七日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初3479号 原告：王道安，男，1961年3月31日出生，汉族，农民，住沂南县。 被告：沂南县申沂矿业有限公司，住所地：沂南县张庄镇上峪村。 法定代表人：张民洁，经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 本院在审理原告王道安与被告沂南县申沂矿业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，王道安于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王道安申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下： 准许王道安撤回起诉。 案件受理费720元，减半收取360元，由王道安负担。 审判员  刘伟 二〇一八年八月六日 法官助理徐怀祥 书记员  李媛媛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更652号罪犯张正伟，男，1979年9月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年3月11日作出（2015）鲁刑初字第10号刑事判决，以被告人张正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。本院于2017年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1052号申请执行人:仝万利,女,1980年7月20日出生,汉族,市民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁京杭大酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：李运歌，该公司总经理。本院在执行申请执行人仝万利与被执行人宿迁京杭大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人宿迁京杭大酒店有限公司的存款、车辆、房产等信息。被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，被执行人宿迁京杭大酒店有限公司名下有位于江苏省宿迁市宿城区房地产，该房地产已抵押给华夏银行，因富建集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，被本院判处刑罚，本院于2018年6月29日立案执行依法追缴富建集团有限公司犯罪所得，对宿迁京杭大酒店有限公司所有的房产予以查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭合议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季加石审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一八年八月六日书记员  江洪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初79985号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司，住所：北京市海淀区万柳中路**院**楼****。法定代表人:詹忠灶，总经理。委托诉讼代理人：王仰玉，北京市钧石律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷英，女，公司企划部新媒体经理。原告靳东与被告北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司（以下简称圣贝公司）肖像权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳东的委托诉讼代理人武倩倩、吴振国，圣贝公司的委托诉讼代理人王仰玉、雷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳东向本院提出诉讼请求：1.要求圣贝公司在全国公开发行的报纸和微信公众号“北京圣贝口腔”上向靳东公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号及判决书的主要内容，报纸致歉版面面积不小于6cm*9cm，网络致歉时间不少于60日；2.要求圣贝公司赔偿靳东经济损失150000元、精神损害抚慰金20000元、维权成本3000元。事实和理由：靳东是中国内地知名演员，其肖像已具有一定商业价值。2018年4月，靳东得知圣贝公司在其官方认证的微信公众号“北京圣贝口腔”（微信号：×××）上发布了题为《牙医靳东：婚姻就像矫治器，让两个人像牙齿般完美结合！》的文章（以下简称涉诉文章），该文章擅自使用了带有靳东肖像的照片10张（以下简称涉诉照片），为圣贝公司经营的牙齿矫正业务进行广告宣传，具有明显营利目的。作为一名演艺人员，靳东一直以来都将维护个人积极健康形象作为工作重点之一，并担任过诸多知名品牌的形象代言人。而圣贝公司在未经靳东允许的情况下，擅自在对外商业推广过程中使用靳东的照片，极易使大众误认为靳东与圣贝公司之间存在某种合作关系或其他直接关系，这与事实明显不符，也是对靳东的极大不尊重。另外，圣贝公司擅自将靳东的肖像用于商业宣传的行为，影响了靳东的正常商业代言工作，对靳东造成了一定程度的经济损失,故靳东诉至法院，诉如所请。圣贝公司辩称：不同意靳东的全部诉讼请求。第一，圣贝公司虽然在涉诉文章中使用了靳东的照片，但是圣贝公司主观上并非故意；第二，涉诉照片并非靳东的生活照而是剧照；第三，涉诉照片均是靳东的部分面部肖像而不是全部面部肖像；第四，涉诉文章在网上仅仅存在了六个月，阅读量只有78人次，影响较小，圣贝公司收到法院传票当天就删除了涉诉文章。本院经审理认定事实如下：靳东系演员。圣贝公司系以经营口腔科、医学检验科等为经营范围的有限责任公司。2018年8月1日，北京市长安公证处作出（2018）京长安内民证字第19056号《公证书》，显示：1.在2018年4月20日点击进入名称为“北京圣贝口腔”的微信公众号（微信号：×××），其中有题为《牙医靳东：婚姻就像矫治器，让两个人像牙齿般完美结合！》的文章一篇，文章发布时间为2018年1月17日，文章中有配图若干，其中10张配图使用了靳东的剧照，且第二张至第十张配图系同一场景不同角度的剧照；2.涉诉文章内附有牙齿矫正项目的介绍与价格。庭审中，靳东提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明靳东在演艺领域的知名度及其肖像的商业价值；2.微信公众号认证信息查询结果网页截屏打印件，证明圣贝公司是微信公众号“北京圣贝口腔”（微信号：×××）的主办单位。经询，圣贝公司认可上述证据的真实性。本院认为，公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实可知，圣贝公司在其认证的微信公众号内发布的涉诉文章中有10张照片使用了靳东的肖像，但其中多张照片系同一场景的照片。从涉诉文章内容、圣贝公司的经营范围以及微信公众号“北京圣贝口腔”的功能等可以看出，涉诉文章系对圣贝公司及其经营的牙齿矫正医疗项目的宣传推广，圣贝公司在涉诉文章中使用靳东肖像的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现圣贝公司未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过靳东同意，故圣贝公司的行为构成对靳东肖像权的侵犯。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现靳东要求圣贝公司赔礼道歉于法有据，但圣贝公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑圣贝公司使用靳东肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，靳东作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，圣贝公司对靳东肖像权的侵犯，必然导致靳东肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑靳东的职业身份、圣贝公司的经营性质及圣贝公司使用靳东肖像的具体情节，对靳东此项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，因涉诉文章内容不足以导致社会公众对靳东的评价降低，故对于靳东此项诉请，本院不予支持。关于维权成本，靳东并未就其维权成本的实际支出进行举证，故靳东该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内向原告靳东书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司负担；二、被告北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳东经济损失50000元；三、驳回原告靳东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告靳东负担433元（已交纳），由被告北京圣贝万柳口腔门诊部有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一八年八月三十一日书记员  赵洪方
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2890号申请人：南京银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码55465245-7,住所地泰州市姜堰区。负责人：曾勇祥,该支行行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：江苏远航不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281778669135P，住所地兴化市。法定代表人：陈文涛。被执行人：肖小星，女，1970年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈文武，男，1962年10月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈文涛，男，1956年12月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：解燕，女，1962年8月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与江苏远航不锈钢有限公司、肖小星、陈文武、解燕、陈文涛金融借款合同纠纷一案中，因泰中法电[2018]222号《关于将涉江苏远航不锈钢有限公司执行案件集中指定管辖的通知》，决定对江苏远航不锈钢有限公司作为被执行人的案件集中指定管辖。本院已将本案移送兴化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执2890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年八月十七日书 记 员  王金晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9596号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。被告：刘志坚，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告刘志坚银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 伍 微人民陪审员 史 健人民陪审员 孟宪丽二〇一八年八月三十日书 记 员 董 雪附裁判文书所依据具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执22996号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行,住深圳市龙华区人民路工商行大楼,统一社会信用代码91440300892304543N。 负责人刘铁军。 被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司,住深圳市福田区深南中路**富春东方大厦**，统一社会信用代码91440300892304543N。 法定代表人汤莉。 被执行人汤莉,女性,1960年3月1日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人时铭,男性,1956年8月2日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2015)深宝法民二初字第1273号民已经发生法律效力，被执行人深圳市瑞华建设股份有限公司、汤莉、时铭应履行支付13766773.26元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司等单位进行财产查证，经查，被执行人汤莉、时铭名下位于深圳市南山区南油生活A区24栋202房（不动产权证书号0018049）、被执行人汤莉名下位于深圳市南山区华侨城香山街纯水岸B组B-05（不动产权证书号4000124484）已被深圳市中级人民法院首位查封并拍卖，本院已向深圳市中级人民法院提交了转交参与分配申请书函，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 征 审判员 刘 锐 二〇一八年八月九日 书记员 钟玉宋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1921号本院在执行余龙虎与曹俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曹俊发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还3万元及相关利息，承担案件受理费1,697.5元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年八月二十八日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初3474号 原告：王仁体，男，汉族。 被告：一汽一大众汽车有限公司。 法定代表人：徐留平，董事长。 委托诉讼代理人：向发友、林琳琳，北京大成律师事务所律师。 被告：青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张宪春，董事长。 委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。 原告王仁体与被告一汽一大众汽车有限公司、青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王仁体，被告一汽一大众汽车有限公司委托诉讼代理人向发友，被告青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人宫钦鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王仁体向本院提出诉讼请求：1、判令被告更换同品牌、同款式大众新宝莱新车1辆或返还购车款117000元；2、退回车船使用税5000元及车辆保险费5270元；3、赔偿车辆维修费GPS定位仪2680元、挂牌及服务费用2400元，玻璃贴膜、座套等室内装潢费6000元，因车发生火灾，车不能用，产生的交通费5000元，精神损失费10000元，以上共计148350元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月30日在青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司购买被告一汽大众汽车有限公司生产的汽车（大众牌FVXXXXBABBG）1辆。2017年10月5日22时25分许停放在莱西市河头店镇金谷粮油有限公司河头店粮库院内起火，经莱西市公安局消防大队鉴定，该车起火原因为线路故障引起，属质量问题。为此具状法院，请求依法判决。 一汽一大众汽车有限公司口头辩称，一、车辆在售出时已提供相应的合格证，不存在质量问题。经我方了解，车辆曾于2017年2月份因发生碰撞在被告二处进行了相应的维修。二、莱西市公安消防大队出具的技术鉴定报告并未明确车辆的着火原因，因此原告需对车辆起火原因是车辆本身质量问题导致举证证明。三、关于原告适用中的车船使用税等相关税费及车辆装修的相关费用，要求我方赔偿无法律依据。同时，车辆不能使用产生的交通费及精神损失费，无事实和法律依据。 青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司口头答辩称，我方作为销售者不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院结合证据之间的关联性以及证据的真实性、合法性予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告王仁体从被告青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司处购买被告一汽一大众汽车有限公司生产的大众牌FVXXXXBABBG轿车一辆，原告支付购车款117000元。次日，原告缴纳车船购置税5000元。2017年10月5日22时25分许，原告停放在莱西市河头店镇金谷粮油有限公司河头店粮库院内的涉案车辆（鲁BXXX**）起火烧毁。2017年11月5日，莱西市公安消防大队作出西公消火认字【2017】第0019号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2017年10月5日22时25分许，起火部位为轿车（鲁BXX**）发动机舱内，起火点为轿车（鲁BXX**）发动机舱内左前侧部位，起火原因为电气线路故障起火引起。 另查明，2018年2月底，因部分宝莱和蔚领车辆的仪表板线束因装配原因可能在仪表台内部偶发干涉，极端情况下可能导致车辆熄火、无法启动等现象，一汽一大众汽车有限公司对该部分车辆予以召回，原告的涉案车辆在召回范围内。 还查明，青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司系一汽一大众汽车有限公司的4S店。2017年2月份，原告的车辆曾发生过碰撞并到青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司进行维修，该次维修只是更换了后保险杠。火灾发生后，原告立即向青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司等报案，并将索赔材料通过大众4S店传给一汽一大众汽车有限公司，但此事一直未解决。关于车辆折旧，原、被告均同意根据国家规定的汽车折旧率计算。 本院认为，本案系产品责任纠纷。根据查明的事实，原告购买的一汽一大众汽车有限公司生产的宝莱轿车在正常停驶状态下燃烧，经消防部门认定，起火原因为电气线路故障起火引起。现无证据证明车辆是外界人为原因或原告使用不当所致，而该车辆尚在整车质量保证期内，被告一汽一大众汽车有限公司亦未能举证证明原告曾对该车进行过不当修理，且该车仪表板线束因装配原因属于召回范围内，存在安全隐患，由此可以表明该车存在不合理的危及人身、财产安全的危险，也即存在产品质量缺陷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条关于“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，一汽一大众汽车有限公司应就法律规定的免责事由承担举证责任，现因其未能举证，即应承担举证不能的不利后果，承担相应的民事赔偿责任。原告要求一汽一大众汽车有限公司承担赔偿责任的诉求成立，本院应予支持。车辆具体赔偿数额应以车辆原价为基数，按照车辆的十年使用期限，扣除使用一年的折旧费的数额确定，即105300元【117000元÷120×（120-12）】。原告缴纳的车船购置税5000元属于实际损失，本院应予支持。关于原告要求赔偿保险费的诉讼请求，因车辆保险已到保险期限，原告的该诉求理由不足，本院不予支持。原告的其他请求无事实依据，本院不予支持。被告青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司在销售过程中并无过错，不应承担责任。关于一汽一大众汽车有限公司申请对涉案车辆起火原因进行司法鉴定的主张，因消防部门对起火原因已作出明确的认定意见，对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告一汽一大众汽车有限公司于本判决生效后10日内支付原告王仁体赔偿款110300元。 二、驳回原告王仁体对被告青岛莱西市瑞福春汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，由被告一汽一大众汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一八年八月三日 书记员  周卫艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1631号 原告：金碧物业有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：董晨，男，系原告公司员工。 被告：杨晓东，男。 原告金碧物业有限公司运城分公司与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司运城分公司的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司运城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告之间的借款协议。2、请求判令被告偿还原告借款本金247900元及逾期还款违约金。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购买运城恒大绿洲××号房屋时首付款不足，于2015年1月22日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币共计247900元。根据《借款协议》约定，被告应于2015年7月17日前、2016年1月17日前每期归还借款20100元，于2016年7月17日前、2017年1月17日前、2017年7月17日前每期归还借款33500元，2018年1月17日前归还借款107200元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30日的，双方借款关系提前终止，被告需立刻归还全部借款并向原告支付总价款10%的违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，但被告没有履行任何还款义务，经原告催告仍未归还，后原告向被告发出解除通知并依法送达。 被告杨晓东未到庭，亦未答辩。 原告金碧物业有限公司运城分公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、被告身份证复印件，证明被告的真实身份。 二、借款协议、承诺书及收据，证明原、被告之间借款行为的合同约束性及真实履行性。 三、付款委托书，证明被告委托原告将借款付至金恒房地产开发有限公司用于购买房屋。 四、转账凭证及银行明细、证明，证明原告真实履行了借款协议所约定的义务，即原告按照借款协议及被告委托将款项代为支付给房地产开发公司。 五、还款催告函及EMS单据，证明原告已尽了催告义务。 六、解除《借款协议》通知函及EMS单据，证明原告已经向被告送达解除借款协议的要求，意思表示真实。 被告杨晓东未提交证据。 经质证，原告的证据形式合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告杨晓东因购买运城恒大绿洲××号房屋时首付款不足，向原告借款247900元，双方于当日签订了《借款协议》，约定被告杨晓东应于2015年7月17日前、2016年1月17日前每期归还借款20100元，于2016年7月17日前、2017年1月17日前、2017年7月17日前每期归还借款33500元，2018年1月17日前归还借款107200元，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30日的，双方借款关系提前终止，被告需立刻归还全部借款并向原告支付总价款10%的违约金。同日，被告向原告出具借款借据一期、二期、三期、四期、五期、六期共六份，款额共计为247900元。该借款借据为填充式表格形式，载明：借款期限按双方签订的《借款协议》执行，借款用途仅限于购买恒大绿洲商品房××号房。同时有被告杨晓东签名确认的以下内容：兹证已收到金碧物业有限公司运城分公司提供的上述借款。被告杨晓东当天还向运城市鑫万瑞房地产开发有限公司出具承诺书，该承诺书同样是填充格式，内容为：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司运城分公司借款用于认购运城恒大绿洲××号房，双方已于2015年1月22日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。 上述协议签订后，原告依照被告的委托，将借款本金247900元通过银行转账的方式支付给了运城市鑫万瑞房地产开发有限公司，用于购买运城恒大绿洲××号房。第一、二、三、四期借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告于2017年2月20日向被告邮寄《还款催告函》，要求被告于2017年2月28日前归还逾期未还借款本金并承担相应违约金。因被告仍未归还借款，原告于2017年3月1日向被告邮寄《解除通知函》，告知其由于2017年2月28日前未履行还款义务，原告依据《借款协议》、《合同法》之规定，于2017年3月9日单方解除该《借款协议》，提前收回全部借款，并保留追究被告责任的权利。此后，被告仍未向原告归还借款。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应诚信履行，被告未按协议约定偿还借款，显属违约，应承担违约责任。根据《借款协议》约定，被告逾期还款超过30日的，双方借款关系提前终止，被告需向原告支付总借款10%的违约金，即被告应承担24790元的违约金，针对原告出借给被告的总金额247900元，相当于月利率0.02%，未超过法律允许的违约金限额，本院予以支持。关于《借款协议》的解除，由于原告金碧物业有限公司运城分公司已向被告杨晓东送达《解除通知函》，通知被告《借款协议》于2017年3月9日解除，合同自通知到达被告时已经解除。被告杨晓东在收到《解除通知函》后，未在法定三个月期限内提出异议，该《解除通知函》具有法律效力，即《借款协议》已经于2017年3月9日解除，无需判决重复解除，故对于原告要求判决解除原、被告之间的借款协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓东于本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司运城分公司归还借款本金247900元并支付相应违约金24790元。 二、驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5019元，由被告杨晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  洪金科 二〇一八年八月十日 书 记 员  张 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2303号原告：湖南省建锋工程有限公司，住所地:长沙市雨花区**。法定代表人:吕建锋,董事长。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。被告：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡，住所地：惠阳区淡水XXXiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯悦中，董事长。委托诉讼代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告湖南省建锋工程有限公司与被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告湖南省建锋工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款69631600元及利息（利息自2018年4月10日起，按年利率6%计算至工程款付清之日止，计算至起诉之日为696316元）。二、确认原告在被告拖欠的工程款、利息范围内对所承建的“悦中景轩”房屋具有优先受偿权。三、被告支付原告因本案诉讼支付的律师费、差旅费共计25万元。四、被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司担保保函费。五、被告支付原告违约金2088948元（暂算至起诉之日，实际以欠付工程款为基数应按月息3%计算至工程款付清之日止）。事实理由：2015年1月20日，被告因建设需要，就位于惠阳沙田镇田头村长榄佛爷地段约30000平方米“悦中景轩”项目签订《建设工程承包内部合作协议》一份，合同约定由乙方建筑公司对本项目进行施工总承包，2015年8月15日，原被告签订《广东省建设工程标准施工合同》，该合同约定工程规模为30082㎡，合同工期为545天，拟从2015年11月15日开始施工，至2017年5月15日竣工完成。工程质量标准：合格，合同总价51321928.03元，项目结构主体封顶支付已完成工程量的75%，项目竣工验收合格付至己完成工程量的80%结算完毕后支付至97%，剩余3%作为质量保证金在竣工验收合格后两年内支付2.5%，5年后支付0.5%。2016年12月3日，双方达成《建设工程承包内部合作协议补充协议》，约定结算单价增加至按建筑面积2300元/㎡计算，按2015年1月20日内部合作协议所承包的范围全部做好交给被告。上述合同签订后，原告按约进场施工，至2016年12月19日，原告按约将工程建至项目主体封顶，由于被告未按照双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》向原告支付工程进度款，双方经多次协商，于2018年1月24日签订《协议书》，2018年2月9日，双方对于2018年1月24日所签订的《协议书》另达成《协议书》，约定因被告未按合同约定支付“悦中景轩”工程款项，余下应付的工程进度款1828万元，被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司的“悦中景轩”房产按每平方3000元/㎡以回购抵押的方式抵押给原告，64套房屋约计面积6093㎡，回购期限为2018年2月9日至2018年4月9日，为期两个月，两个月内被告有权反购抵押房产。回购期间被告不得将抵押房产转变卖、抵押。超过回购期的，被告必须无条件配合原告办理房产证的一切手续并负责相关税费。以上协议经双方签字盖章生效任何一方违约必须赔偿对方的一切损失，包括经济、法律责任。2018年2月9日协议达成后，被告未能在回购期间向原告支付工程款回购上述64套房屋，在回购期间，因回购所指房屋被案外人在另案诉讼中查封，导致被告名下64套房屋未能过户给原告冲抵相应工程款，更不能将房屋售出以支付工程款。为维护原告的权益，现依法起诉至你院，望判如所请。被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告湖南省建锋工程有限公司在本案主张工程款69631600元、利息696316元、违约金2088948元，合计诉讼标的金额共计72416864元，根据粤高法发（2012）41号《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以上的案件，本案的诉讼标的金额已达到惠州市中级人民法院的一审案件级别管辖的标的额标准，且本案工程所在地在该院辖区内，因此本案应依法移送惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：…（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，所涉的诉讼标的额为72416864元（69631600元+696316元+2088948元=72416864元）,超5000万元，原告湖南省建锋工程有限公司的住所地不在广东省内而在湖南省，符合上述法律和通知规定的广东省惠州市中级人民法院管辖的第一审民事案件的条件，因此，被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司主张本案移送惠州市中级人民法院管辖有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本案应属惠州市中级人民法院的管辖范围，被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百二十七条的规定，裁定如下：将本案移送至惠州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟东华审 判 员  李杏连人民陪审员  林冠超二〇一八年八月二十四日书 记 员  黄映娟钟玉禹
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初1668号原告：张相林，男，1950年11月27日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：冯桂珍（张相林妻子），女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：郭兆焕，北票市台吉营法律服务所法律工作者。被告：高铁军，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住北票市。原告张相林与被告高铁军排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相林及其委托诉讼代理人冯桂珍、郭兆焕，被告高铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相林向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，返还侵占原告的0.7分土地。事实与理由：原告张相林与被告高铁军土地相邻，今年春季，因地界问题双方发生纠纷，经村委会实地测量，张相林家地的宽弓是5.4米，双方争议的地中间有一条垄在原告的地界内，使用权归原告，被告侵占原告的这条垄土地，经村委会调解未果而起诉至法院。高铁军辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我没有侵占原告的土地。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原、被告于1995年以承包的方式取得了枕头地地块。原告承包地块四至为：东邻荒草，西邻荒草，南邻高金，北邻胡广金，确权面积为2.45亩。被告承包的地块四至为：东邻荒草，西邻荒草，南邻荒草，北邻张相林，确权面积为11.96亩。双方的承包合同中均未写明地块长、宽。原、被告所承包地块南北相邻，高金系被告父亲。双方主要争议的焦点事实为：被告是否侵占原告位于枕头地地块。针对此原告提交了：1.2018年6月5日出具的证明，主要内容为:“北票市八家子组村民张相林枕头地，面积2.45亩，宽弓5.4米，与高铁军土地相邻，地中间有一条垄被高铁军给耕种了，张相林想要回被侵占的一条垄，经村干部调解，实地测量，高铁军确实多种了张相林家一条垄土地，经村调解，双方未能达成协议，八里铺村委会（加盖公章），孙景辉”；2.2018年6月5日出具的另一份证明，主要内容为:“申请人张相林与被申请人高铁军土地纠纷，申请人想要回被侵占的土地，经村委会调解，双方未能达成协议”；3.原告妻子冯秀珍与孙景辉的通话录音；原告提交的以上证据待证明争议地块使用权归原告，被告侵占原告一条垄土地，此事经村委会调解过。被告对原告提交的证据不予认可，称其未侵占原告的土地。关于证据1，经本院询问八里铺村支部书记孙景辉，其表示对此证明内容不清楚，字也不是其本人所签。本院综合考虑原告的合同书中并未写明地块宽弓及孙景辉的陈述，对原告提交的此份证据不予采信；关于证据2、3，其中并未表明被告侵占原告土地的事实。另本院勘验现场时，八里铺村委会主任表示，原、被告现耕种面积均少于确权面积。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其承包的位于的枕头地地块，宽弓为5.4米，被告侵占了其耕地，但原告提交的承包合同中无地块宽弓，其所提交的其他证据亦不足以证明其土地宽弓及被告侵占其耕地的事实。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张相林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘伟第二〇一八年八月九日书记员  王 宁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3141号之四申请执行人城辉（常州）光电科技有限公司。住所地江苏省常州市新**空港产业园旺贤路**。法定代表人：张杰，该公司董事长。被执行人芜湖真空科技有限公司。住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会**。法定代表人：薛辉，该公司董事长。城辉（常州）光电科技有限公司与芜湖真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还货款22971000元及相应利息，并承担一审案件受理费、财产保全费、反诉案件受理费、二审案件受理费合计485981元，本案执行费90521元依法由被执行人负担。本案于2017年8月21日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，申请人明确表示上述车辆系外地车辆，下落不明，暂不用法院查封扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经查询，被执行人名下有不动产信息，在诉讼阶段业已保全，但因轮候查封，暂无法处置失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已公开张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年8月24日，尚未有财产举报反馈现场查勘经核实，被执行人已经不再经营其他执行过程中，本院依法对被执行人芜湖真空科技有限公司所有的型号为VS1800SL-G5、VS2250SL-G6的两台在线立式磁控溅射镀膜设备进行了公开司法拍卖，因无人竞买而流拍，经申请人申请，本院依法裁定上述设备作价18267200元，交付申请人抵偿债务上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十四日书记员  陈亚彪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11775号原告：青某1，女，2002年7月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，法定代理人：青某2，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系原告父亲。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。被告：任超，男，1995年12月4日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，原告青某1诉被告任超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告青某1的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告任超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青某1向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计273578.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日11时08分许，任超驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与行人青某1等十人于中山市火炬开发区沿江东五路横门大桥路段发生碰撞而肇事，事故造成青某1等十人受伤。交警部门认定任超承担此事故的全部责任，青某1等十人不承担此事故的责任。被告任超在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2015年12月18日11时08分许，任超驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车与行人青某1等十人于中山市火炬开发区沿江东五路横门大桥路段发生碰撞而肇事，事故造成青某1等十人受伤。事故发生后，交警部门认定任超承担此事故的全部责任，青某1等十人不承担此事故的责任。另查，任超既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车登记的车主，该车在中华联合财产保险中山中心支公司处投保了责任限额交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。中华联合财产保险中山中心支公司承保了粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对青某1在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由任超承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××**号小型轿车在中华联合财产保险中山中心支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔条款险，故任超在本案中承担的赔偿责任在超出交强险赔偿限额部分应由中华联合财产保险中山中心支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由任超承担全部的民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对青某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费341394.8元（按实际票据计算）；2.住院伙食补助费28300元（以100元/天计算住院283天），合计369694.8元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因中华联合财产保险中山中心支公司在交强险责任限额范围内已支付完毕，超出部分369694.8元，由任超承担全部的民事赔偿责任。（二）1．护理费41884元（以130元/天计算住院护理283天,原告住院期间交纳护工费5094元）；2.交通费2000元（酌情计算），合计43884元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因中华联合财产保险中山中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内已支付完毕，超出部分43884元，由任超承担全部的民事赔偿责任。因此，任超支付交通事故损失413578.85元给青某1；事故发生后，任超已支付原告医疗费140000元，已支付的应扣减，故任超实际支付交通事故损失273578.8元给青某1。综上，被告任超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任超应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿273578.8给原告青某1；二、驳回原告张天平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取2702元（原告青某1已预交2702元）；由被告任超负担2702元；（案件受理费由被告任超在支付上述款项时一并迳付给原告青某1，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一八年八月二十日书记员  何笑群邹阳
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1025执188号申请执行人：李某，女，1976年6月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：陶某，男，1977年1月7日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。本院在执行李某与陶某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年八月五日书 记 员  潘昱骁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16551号原告：乐克道，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海连巧机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴田忠，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。原告乐克道与被告上海连巧机电设备安装有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  童笑钦二〇一八年八月七日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑更2043号罪犯杨哲，男，1991年6月21日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。常熟市人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0581刑初1411号刑事判决，以被告人杨哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年4月24日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨哲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨哲减去有期徒刑九个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯杨哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯杨哲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杨哲的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月23日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  江 军二〇一八年八月九日书记员  许莉莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12123号原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。被告：武汉顺浩元工贸有限公司，住，住所地武汉市东西湖区台商投资区新沟镇工业园（14）/div>法定代表人：闸某。被告：湖北雅尚投资发展有限公司，住，住所地鄂州市新庙工贸园区/div>法定代表人：王某某。被告：阮某某。被告：凃某某。原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行（以下简称“农商行武昌支行”）与被告武汉顺浩元工贸有限公司、湖北雅尚投资发展有限公司、阮某某、凃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。本案在审理过程中，经查明，被告阮某某因涉嫌挪用公款罪已于2017年7月28日被武汉市检察院批准逮捕，该案尚在审理过程中，被告阮某某尚不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年八月二日书 记 员  夏梦琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10745号申请执行人上海市浦东新区人民法院，注册地上海市浦东新区丁香路６１１号。法定代表人张斌。被执行人陆忆军，女，1963年01月31日生。被执行人华旸田，男，1999年11月19日生，汉族。被执行人华炜，男，1961年04月22日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年八月十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6014号 申请执行人朱彪，男，1985年12月21日出生，汉族,住浙江省临海市。 被执行人韩东明，男，1982年10月6日出生，回族，住吉林省龙井市。 申请执行人朱彪与被执行人韩东明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初20089号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱彪向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日立案执行。执行标的为被执行人韩东明归还申请执行人朱彪货款216262元。 执行立案后，本院于2018年5月22日向被执行人韩东明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩东明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩东明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人韩东明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩东明拒不履行又未报告财产，已对被执行人韩东明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱彪。 综上，被执行人韩东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6014号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年八月二十四日 代书记员 徐俊杰
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1532号原告：磁县炉峰酒业有限公司，住所地:磁县陶泉乡南王庄村。法定代表人：赵玉存，该公司经理。委托诉讼代理人:杨立新，男，1967年5月7日出生.磁县人。被告：刘好文，男，1956年3月25日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。原告磁县炉峰酒业有限公司（以下简称炉峰酒业公司）与被告刘好文租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炉峰酒业公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告刘好文及其委托诉讼代理人董昱、刘艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炉峰酒业公司向本院提出诉讼请求：1.立即判令被告立即退出对原告公司的占有，将承包企业交付给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告以磁县昌达酒业经销处名义与原告签订承包合同。原告将公司承包给被告经营，承包期限为2016年11月18日至2017年11月17日。承包合同到期后，原告口头同意承包合同再延长四个月。2018年3月31日合同到期，被告刘好文以以前遗留问题没有解决为由拒不交还承包企业。2018年3月28日，原告根据承包合同约定，原告工作人员进公司清点财产并准备接收公司财产时，遭到被告及其家人的阻拦，致使原告不能按时收回企业，并给原告造成了损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘好文辩称，原告的诉讼请求不能成立。原、被告之间的遗留问题尚未解决。原告的股东磁县六合工业有限公司工会委员会（以下简称磁县六合公司工会）将股权转让给被告。2014年1月10日，原告与被告签订了承包合同，承包期限为五年，承包期到2019年1月9日，承包期限并未超过。被告一直经营者炉峰酒业公司，被告是合法占有，被告不存在侵权，不应赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告炉峰酒业公司成立于2002年8月19日。股东为磁县六合公司工会和磁县陶泉乡南王庄村村民委员会（以下简称南王庄村委会）。2014年1月10日，原告股东磁县六合公司工会与被告磁县昌达酒业经销处签订了承包合同。合同约定：被告承包炉峰酒业公司，承包期限为2014年1月10日至2019年1月9日。承包费为每年60万元。2015年9月25日，磁县六合公司工会又重新与磁县昌达酒业经销处签订了一份承包合同。合同约定：被告承包炉峰酒业公司的期限为2015年9月25日至2016年9月25日，承包费为每年28.25万元。该合同还约定，本合同生效后，以前所有未尽合同全部作废。合同签订后，炉峰酒业公司一直由被告刘好文经营。2016年11月18日，被告刘好文又以磁县昌达酒业经销处的名义与原告炉峰酒业公司签订了承包合同。该合同约定：承包标的为:炉峰酒业公司全部厂区、厂房、机械设备、流动资产和相关证件（详见双方资产交接清单）。承包期限自2016年11月18日至2017年11月17日。承包费每年30万元。承包合同签订后,炉峰酒业公司由刘好文实际经营。2017年8月，因炉峰酒业公司锅炉改造停产，原告为补偿被告的损失，经双方口头协商，原告同意被告承包期限延期至2018年3月31日。延期期间不收承包费。2018年3月28日，原告工作人员到公司清点财产时，被告以与公司存在遗留问题为由，遭到被告阻拦，并拒绝退出公司经营。另查明，磁县昌达酒业经销处未在工商行政管理部门注册备案。本院认为，磁县昌达酒业经销处未经工商行政管理部门登记备案，不具有民事权利能力和民事行为能力，也就不可能成为承包合同的当事人。被告刘好文虽然以磁县昌达酒业经销处的名义与原告签订承包合同，但该合同上有刘好文签字认可。合同内容是刘好文与原告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同应属有效合同。被告刘好文应视为该承包合同的实际当事人，其在享有合同权利的同时，应履行合同约定的义务。承包合同到期后，被告刘好文应按合同约定将承包的标的物交付原告。被告辩称，其与原告之间有遗留问题尚未解决为由拒绝向原告交还承包的标的物的理由，无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，原、被告应当按照合同约定履行相关义务。被告刘好文与原告之间的其他争议，不属本案争议的范围，其应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告刘好文自本判决生效后十日内，退出磁县炉峰酒业有限公司经营，将磁县炉峰酒业有限公司全部厂区、厂房、机械设备、流动资产和相关证件（详见双方资产交接清单）交还原告磁县炉峰酒业有限公司；二、驳回原告磁县炉峰酒业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘好文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王永贵二〇一八年八月八日书记员  朱贝贝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑更2116号罪犯冯龙印，男，1990年8月22日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2009年6月2日作出(2009)吴刑初字第274号刑事判决，以被告人冯龙印犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院作出（2012）常刑执字第6148号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。减刑后刑期至2019年3月22日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯龙印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年11月、2016年4月、2017年3月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯冯龙印减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯冯龙印在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯冯龙印在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯冯龙印的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年8月22日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  杨 成审判员  魏雨文二〇一八年八月九日书记员  许莉莉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执999号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人林复，该公司董事长。被执行人汤柳州，男，1983年3月30日生，汉族，住常州市金坛区。南京银行股份有限公司与汤柳州金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3568号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告汤柳州于本判决生效之日起10日内返还原告南京银行股份有限公司信用卡本金70606.4元，支付滞纳金及分期手续费7912.88元、利息931.05元（截止2016年10月20日），及2016年10月21日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，由被告汤柳州负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。”因汤柳州未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人汤柳州送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初3568号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初3568号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年八月三十日书 记 员  徐 亮
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初291号 原告：平湖市磊丽服装修整厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇星华村南镇团**。 代表人：张磊。 委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：宋华，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告平湖市磊丽服装修整厂与被告宋华买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋华支付原告平湖市磊丽服装修整厂货款41800元及利息（以41800元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2018年1月12日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告具有羽绒服买卖业务往来。2017年1月23日，经双方对账确认，被告结欠原告羽绒服货款42800元，被告承诺于2017年4月15日前付清。后被告仅支付1000元。现被告至今未支付原告货款41800元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告购买羽绒服后至今拖欠货款41800元，原告要求被告支付上述款项的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款后，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付利息的诉请在法律允许的范围内，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋华于本判决生效后十日内支付原告平湖市磊丽服装修整厂货款41800元及利息（以41800元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2018年1月12日计算至实际履行之日止）。 本案受理费870元，由被告宋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  桂振中 人民陪审员  王冲根 人民陪审员  姜培根 二〇一八年八月十日 书 记 员  马德志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执969号之一 申请执行人东莞市悦腾机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市xxx，统一社会信用代码：91xxx06。 法定代表人符xx。 被执行人东莞行云智控科技有限公司，住所地：广东省东莞市XXX，统一社会信用证代码：91XXX3G。 法定代表人何x。 申请执行人东莞市悦XXX公司与被执行人东莞行XXX公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22944号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还项目开发费50000元及相关利息，并承担本案诉讼费526.33元，本案执行费650元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，（一）本案已执行到位2639元，未发现其他可供执行的财产线索；（二）本院执行人员到被执行人工商登记地址进行现场调查，被执行人已经不再经营。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2018年7月26日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2018年6月7日终本约谈了申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈锐鹏
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初1510号原告：潜江市汇桥投资担保有限公司，住所地潜江市杨市办事处章华南路特**。法定代表人：张劲，该公司董事长。被告：湖北原野蔬菜股份有限公司，住所地潜江市熊口管理区东大路**。法定代表人：张丽君，该公司董事长。原告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）诉被告湖北原野蔬菜股份有限公司（以下简称原野公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告汇桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告原野公司偿还原告“过桥”资金借款本金450万元，并支付未按期偿还“过桥”资金借款的违约金（以“过桥”资金借款本金450万元为基数，自2016年7月1日起，按24%年的标准计算，至借款本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2016年6月21日，因原野公司无力偿还工商银行潜江支行的贷款，向汇桥公司申请“过桥”资金借款，为此，原野公司与汇桥公司签订了《过桥服务合同》，约定汇桥公司向原野公司提供“过桥”资金借款450万元，借款期限自2016年6月22日起至2016年7月1日止，逾期未偿还的，汇桥公司按日万分之十五的标准计收违约金等内容。合同签订后，汇桥公司依约提供了“过桥”资金借款450万元，原野公司也以该笔借款偿还了工商银行潜江支行的贷款，后原野公司未能按约全部偿还原告“过桥”资金借款。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告汇桥公司向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告原野公司的住所地即潜江市熊口管理区东大路**，经多次送达和联系未果。2018年8月17日，本院向原告汇桥公司发出《通知书》，通知原告汇桥公司在本院限定期间内重新提交被告原野公司的准确住址，但上述限定期间届满后，原告汇桥公司未能向本院重新提交被告的准确住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项、第一百二十条第（二）项、第一百五十四条第一款第㈢项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潜江市汇桥投资担保有限公司的起诉。案件受理费78400元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  彭学燕二０一八年八月二十四日书 记 员  王 月
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初3199号 原告：夏连生，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：游金火，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告夏连生诉被告游金火民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏连生到庭参加了诉讼。被告游金火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告夏连生向本院提出诉讼请求：一、判令被告游金火归还原告夏连生借款13000元，并支付利息5250元（按年利率0.7%自2013年1月1日计算至2017年12月30日止），合计人民币18250元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游金火于2012年12月29日，向原告借款13000元，并出具借条一份，约定从2012年12月29日起支付5年的利息。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付分文。原告故特向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 原告夏连生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，用以证明原、被告之间的借贷关系。 被告游金火未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告游金火向原告夏连生借款人民币13000元，并出具借条二份。被告游金火至今未还分文。 本院认为，原告夏连生和被告游金火之间的借贷关系合法有效，被告游金火应履行返还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告游金火未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游金火归还原告夏连生借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告游金火负担。 原告夏连生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游金火于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪莎 二〇一八年八月二十三日 代书记员 朱青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初2051号   原告：马超，男，1989年1月23日生，汉族，住滦县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。地址，山西省忻州市忻府区建设北路**。   负责人：王浩，该公司经理。   委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。特别代理。   委托诉讼代理人：高易，河北君德风律师事务所律师。特别代理。   原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告马超于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马超撤诉。   案件受理费857元，由原告马超负担。   审判员 孙庆春     二○一八年八月二十日   书记员 徐友刚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0113行审31号申请执行人双城市国土资源局，住所地：哈尔滨市双城区北大街。法定代表人付明远，局长。委托代理人冷祥东被申请执行人王利丰，申请执行人双城市国土资源局（以下简称国土局）于2018年7月24日向本院申请强制执行双国土行政处罚字（2017）第62号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭，对本案事实和适用法律进行了审查，本案现已审查终结。国土局认定王利丰未经政府批准，占用双城区金城乡沿河村村东占地4184.7平方米，建设加工厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地法》）第四十三、四十四条、第七十六条之规定，作出了双国土行政处罚字（2017）第62号行政处罚决定。对王利丰进行处罚：限期退还非法占用的4184.7平方米土地，限期拆除在非法占用的4184.7平方米土地上建设的砖混结构生产车间790.59平方米一处、铁皮罩棚1185.55平方米一处、烘干塔254.74平方米一处、大称42平方米一处，恢复土地原状。处罚决定已生效，申请强制执行。经审查查明：2017年11月2日国土局下达双国土行处罚字（2017）第62号行政处罚决定，该处罚决定于2017年11月18日生效，2018年7月24日申请我院强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人国土局于2017年11月2日向被申请执行人送达行政处罚决定书，于2018年7月24日向本院申请执行该行政处罚决定时，已经超过执行的期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对双国土行政处罚字（2017）第62号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏君彪人民陪审员  程殿斌人民陪审员  杨仁浩二〇一八年八月十四日书 记 员  石 琳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更791号罪犯黎命海。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年10月20日作出(2009)常刑一初字第29号刑事判决，认定被告人黎命海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人黎命海不服，提出上诉。2010年1月27日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0341号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更623号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黎命海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黎命海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯黎命海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎命海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯黎命海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2010年1月27日起至2028年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年八月三十一日书记员 施苏燕