贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1564号原告：余金华，男，1975年6月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人（特别授权）：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被告：高显荣，男，1962年3月9日出生，汉族，住纳雍县。第三人：杨官林，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省遵义市桐梓县。原告余金华与被告高显荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院依被告高显荣的申请，追加杨官林作为第三人参加本案诉讼并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告余金华及其委托诉讼代理人余汛、被告高显荣到庭参加诉讼。第三人杨官林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院庭后通知第三人杨官林到庭接受询问并对原、被告提供的证据进行核实。本院对第三人杨官林的询问笔录已通知原、被告双方进行质证。本案现已审理终结。原告余金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高显荣立即向原告支付孔桩工程款7万元；2、判令被告高显荣以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月24日起计算支付资金占用损失直至7万元工程款支付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月，被告高显荣和我约定，由我承揽纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程。我按照双方约定按时按质完成了工程，由于被告原因，其未向我支付孔桩工程款。2017年1月23日，被告高显荣向我出具《欠条》，欠条载明其欠我孔桩工程人工工资15万元整。经我多次催要，被告高显荣向我支付了8万元，余款7万元至今未支付，故诉至法院。被告高显荣辩称，原告所述不完全属实。纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程是我向四川泸州金塔凯元建设工程有限责任公司纳雍县雍和世纪城第一项目部（下到判决主文前简称“项目部”）承包。2015年11月30日，我与原告余金华和第三人杨官林签订《协议》，将6号楼孔桩工程分包给原告余金华和第三人杨官林施工。甲方是我，乙方是原告余金华与第三人杨官林，余金华与杨官林是合伙关系。《协议》签订后，第三人杨官林在现场组织施工，原告余金华很少到工地。工程结束后，因多方原因，工程发包方未向我付款，导致我未能将人工工资支付给原告余金华和第三人杨官林。2017年1月23日，经与原告余金华结算，我按原告余金华要求向其出具15万元的欠条。欠条出具后，我分三次向原告余金华支付了8万元。因第三人杨官林多次向我要款，我分两次共向其支付了13000元。2018年3月11日，第三人杨官林继续向我要钱，并到项目部及相关部门反映催讨6号楼孔桩工程的人工工资，我被逼无奈，在第三人杨官林得到原告余金华持有的欠条打印件（余金华通过微信传给杨官林）并由杨官林承诺后，我向项目部出具委托书，委托项目部付给余金华和杨官林余款5.7万元，此款明确由项目部从我的总工程项目款内扣除。该委托得到了项目部的同意。之后，项目部分两次向第三人杨官林支付了4万元。因此，该欠条载明的15万元欠款，我已支付给原告余金华8万元，支付给杨官林5.3万元，实际只欠原告余金华及杨官林1.7万元。第三人杨官林开庭时未到庭参加诉讼。开庭后，本院为查明案件事实，通知其到庭接受询问，第三人杨官林对收到被告高显荣支付的1.3万元现金及被告高显荣委托项目部支付的4万元予以认可，对原、被告提供的证据无异议，并表示其与原告余金华的纠纷不在本案中主张。结合原、被告及第三人的陈述及采信证据，本案认定如下事实：2015年11月30日，原告余金华及第三人杨官林作为乙方与被告高显荣作为甲方签定《协议》，约定被告高显荣将其承包的纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程承包给原告余金华及第三人杨官林具体施工，协议对单价土方的计算、付款方式及相关事项进行了约定。工程结束后，被告高显荣未付清工程款项。2017年1月23日，原告余金华与被告高显荣结算，被告高显荣尚欠原告余金华及第三人杨官林孔桩工程的人工工资15万元，被告高显荣向原告余金华出具了欠条。欠条内容为：今欠到余金华孔桩工程人工工资15万元，欠条标明“此款打此账号62×××98，若此款打入帐内此条无效”字样，欠款人高显荣。欠条未约定还款期限及逾期付款违约责任。第三人杨官林未在欠条上签字。欠条出具后，被告高显荣分次向原告余金华支付了8万元。后第三人杨官林向被告高显荣催要该工程款项，被告高显荣于2017年12月5日向第三人杨官林支付了1万元，于2018年2月6日向第三人杨官林支付3000元。2018年3月11日，第三人杨官林继续向被告高显荣催要余款。被告高显荣担心余金华不认账，在第三人杨官林当场作出承诺后，向项目部出具委托书，委托项目部直接向原告余金华及第三人杨官林支付余款5.7万元，委托书明确5.7万元从项目部应付给被告高显荣的工程款内扣除。委托书出具后，项目部于2018年5月2日通过纳雍县雍和世纪城置业有限公司账户向第三人杨官林付款2万元，于2018年6月1日通过纳雍筑成混凝土有限责任公司账户向第三人杨官林付款2万元。该两个公司的银行转账凭证均注明“是代项目部支付高显荣借支付人工费”字样。第三人杨官林认可收到该两笔汇款，并陈述与该两公司无任何业务往来。上述事实有原、被告及第三人的陈述、采信的证据、证人证言相互印证，足以认定。结合原、被告的意见，本案争议的焦点是：1、被告高显荣向第三人杨官林付款数额5.3万元能否扣抵其欠原告的欠款；2、原告余金华主张逾期付款的资金占用损失应否支持。本院认为，原、被告之间的欠款15万元是基于原告余金华、第三人杨官林与被告高显荣签订的纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程分包《协议》，该协议明确甲方是被告高显荣，乙方是原告余金华和第三人杨官林，被告高显荣与原告余金华结算后出具的《欠条》相对于《协议》是主合同与从合同之间的关系。欠条标注的“此款打此账号62×××98，若此款打入帐内此条无效”应理解为15万元欠款打入指定账号后欠条效力消灭，该标注不属于欠条载明的15万元欠款中的全部或部分款打入此账号之外或通过其他途径支付就无效的特别约定。加之，第三人杨官林是工程的实际施工人，与余金华的合同主体地位相同，同是《协议》签订的相对方，其拥有向被告高显荣催收纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程相关款项的权利，其收款行为是代表乙方履行《协议》的组成部分。被告高显荣自己支付或委托项目部支付的款项均是其履行了付款行为。原告余金华以被告高显荣将款付给第三人杨官林违反合同相对性原则，不认可被告高显荣的实际付款数额与客观事实不符，本院不予支持。因此，被告高显荣支付给第三人杨官林的5.3万元应予扣减，其欠原告余金华及第三人杨官林纳雍县雍和世纪城6号楼孔桩工程的人工工资数额为1.7万元。至于原告余金华与第三人杨官林如何分配该款属另一法律关系，不属于本案审理范围。关于原告余金华主张逾期付款的资金占用损失应否支持的问题。原告、第三人与被告签订的《协议》及被告高显荣与原告余金华结算后出具的《欠条》均未约定逾期付款违约金或逾期付款期间的资金占用损失，结算欠条未约定还款期限，故原告余金华的该项主张无事实依据，本院不予支持。结合本案实际，遵循民事活动中的公平原则，被告高显荣应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向其支付资金占用损失至欠款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高显荣于本判决生效之日起二十日内支付原告余金华欠款1.7万元。并从2018年5月31日起，以1.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告余金华支付资金占用损失至欠款全部清偿完毕之日止；二、驳回原告余金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由原告余金华负担575元，被告高显荣负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  史云峰二〇一八年八月十五日书记员  何锦科