广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1191号原告深圳市光顺通科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**大鸿科技园****A，统一社会信用代码91440300MA5DB7NE8X。法定代表人熊伟，该公司总经理。委托代理人罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人黄煌，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**码00754382-5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人刘红霞。第三人汪科，男，汉族，1990年12月11日出生，住址湖南省新化县。原告深圳市光顺通科技有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）作出的工伤认定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的复议决定，于2018年5月24日向本院起诉，请求：1.撤销被告市人社局作出的深人社认字（光）[2018]第790112001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.撤销被告市政府作出的深府行复[2018]279号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。本院立案后依法追加汪科为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗浠，被告市人社局委托代理人黄煌、陈扬，被告市政府委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼。第三人汪科（以下简称第三人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第一、八项，其他事项各方无争议：一、劳动关系情况：第三人于2017年12月18日进入原告生产部做临时工，2017年12月18日至2017年12月25日，第三人在原告生产部门任操作工。二、受伤时间及情形：2017年12月25日18时20分许，第三人在原告处因操作裁缆机失误，导致绕线跑出缠到手指，后导致其左手中指受伤。三、工伤申请情况：2018年1月18日，第三人向被告市人社局申请工伤认定时称，其系原告的临时工，于2017年12月25日18时20分许在原告处因操作裁缆机失误导致绕线跑出缠到手指，导致左手中指受伤。第三人向被告市人社局提交的申报材料包括工伤认定申请表、身份证、考勤表、病历材料、证言证词、《未签订劳务合同情况说明》、《在职证明》等相关材料。其中，《未签订劳务合同情况说明》、《在职证明》系由原告于2018年1月17日出具，并加盖公章予以确认，《未签订劳务合同情况说明》载明，第三人于2017年12月18日应聘进原告生产部做临时工，2017年12月18日至2017年12月25日，第三人在原告生产部门任普工，若员工工作能力与表现符合公司生产部要求，公司将在上班始30天内择期同该员工签订劳务合同，第三人进原告生产部才上班一周，因此还未签订劳务合同。《在职证明》记载，第三人于2017年12月18日进原告生产部做临时工，2017年12月18日至2017年12月25日，第三人在原告生产部门任操作工。2018年1月20日，被告市人社局向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人受伤事件进行举证。2018年1月25日，原告向被告市人社局提交《关于汪科2017年12月25日受伤情况调查表》称，汪科2017年12月25日是其公司在职职工，汪科2017年12月25日需要上班，上班时间为8:00-12:00时、13:30-17:30时，加班时间为18:10-21:10时；2017年12月25日18时20分许，汪科在公司生产车间裁缆岗位因连续两次未按规定操作导致左手手指受伤，第一次未按规定操作时，公司生产负责人当面指导第三人如何操作后离开，紧接着第三人继续未按规定操作，导致受伤。原告另向被告市人社局提交了详细原因说明、证人证言等材料。2018年2月5日，被告市人社局向第三人邮寄送达《工伤认定举证通知书》及原告提供的《关于汪科2017年12月25日受伤情况调查表》、详细原因说明，要求第三人就原告提供的材料进行举证。2018年2月26日，第三人向被告市人社局提交了情况说明称，第三人在公司上班一星期，公司未有任何的岗位培训及安全生产培训；上岗之前，公司负责人只是简单教授操作机器和调试机器，未说明发生意外情况后的应对办法及后果；操作过程中，公司负责人未明确说明外档盘脱落要怎么处理和造成的后果，第三人第一次操作失误导致外档盘脱落时，公司负责人并不在旁边，而是第三人前去说明情况，负责人只是简单问了一下，并未指出应如何操作处理。四、工伤认定受理时间：2018年3月6日。五、工伤认定结果：属工伤。2018年3月6日，被告市人社局作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，第三人于2017年12月25日在车间因日常工作受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。2018年3月13日，被告市人社局向原告送达《工伤认定书》六、行政复议程序的相关情况：2018年4月3日，被告市政府收到原告的复议申请并于2018年4月4日依法受理。2018年4月10日，被告市政府向被告市人社局送达《行政复议答复通知书》（深府行复[2018]279号）和行政复议申请书副本，被告市人社局于2018年4月18日向被告市政府提交了《答复书》以及作出行政行为的相关证据材料。七、复议决定结果：2018年5月16日，被告市政府作出《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的《工伤认定书》。2018年5月18日，被告市政府向原告送达《行政复议决定书》。八、本案争议焦点：1.原告与第三人是否存在劳动关系；2.第三人受伤是否因自残导致。原告主张，原告与第三人之间系普通的雇佣关系，而非劳动关系，第三人在接受指导后再次违规操作导致左手受伤，属于自残，不应认定为工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。首先，原告在工伤认定阶段出具的《未签订劳务合同情况说明》、《在职证明》足以证实第三人与原告之间存在劳动关系，且原告在本案起诉时提供的证据不足以证实第三人存在自残的情形；其次，在案的工伤认定申请表中有关受伤害经过表述、病历、证言证词等证据可以相互印证，足以证实第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤；最后，原告作为用人单位主张第三人不属于工伤，却不能提供客观有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。被告市政府依法受理了原告的复议申请，综合审查了被告市人社局提交的证据材料后，依法作出了维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院均不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市光顺通科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市光顺通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 张  秀  杰二〇一八年八月二十八日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。