黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2423号原告：韩德新，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师被告：宫方玉，男，1964年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区被告：张桐彬，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区身份证号：232101196903304018.原告韩德新与被告宫方玉、张桐彬侵权责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告韩德新及其委托代理人谭洪彬，被告张桐彬到庭参加诉讼，被告宫方玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩德新诉称,2017年1月7日，韩德新与王富贵签订土地转包合同。王富贵将其名下的19.4亩承包地转包给韩德新耕种，期限自2007年12月30日至2027年12月30日。2017年，宫方玉和张桐彬在没有任何依据的情况下恶意串通，强行耕种上述土地至今，韩德新多次索要无果，故起诉至法院，要求宫方玉和张桐彬停止侵权、立即返还19.4亩承包地并承担本案的诉讼费用。被告张桐彬辩称，不同意原告的诉请，原告所诉侵权不成立，我耕种王富贵的承包田是因为我们之间有赡养协议，该协议是在村委会和乡政府民政部门的协调和见证下签订的，不存在恶意侵占。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一张，意在证明原告韩德新的身份情况。被告张桐彬的质证意见是：无异议证据二、王福贵与韩德新签订的土地转包合同书一份（复印件，与原件核对无异议）、双城市联兴乡兴农村民委员会于2005年11月20日出具的介绍信一张，意在证明原告与孤寡老人王福贵、量刑乡政府敬老院达成协议：由韩德新赡养孤寡老人王福贵，王福贵名下的承包地19.4亩（位于联兴乡兴农村二队门口11垅斜角、二队西门口8垅斜西，敬老院东7垅，五埫地16垅）转让给韩德新，王福贵死亡后继续经营耕种至2027年12月30日的事实。被告张桐彬的质证意见是：对此不知情证据三、韩德新、王福贵、联兴敬老院于2007年7月20日签订的协议书一份；韩德新、王福贵于2009年6月16日签订的赡养协议书一份；收据十二张（均复印件，与原件核对无异议）。意在证明原告与王福贵于2007年7月20日重新签订赡养协议，协议约定王福贵退出敬老院由原告赡养并由原告按照王福贵的意愿转包其承包地等事实。被告张桐彬的质证意见是：对此不知情证据四、土地转包合同和收条各一份，意在证明原告于2015年6月30日经王福贵同意将本案争议的19.4亩承包田转包给杨正成，期限二年（2017年-2018年），转包费16，000.00元已全部交清的事实。被告张桐彬的质证意见是：对此不知情证据五、收条一张，意在证明原告将涉案土地转包给杨正成后，因该承包地被他人耕种致使原告退还给杨正成转包费16，000.00元并额外支付利息7，200.00元的事实。被告张桐彬的质证意见是：对此不知情证据六、王福贵的身份证及户口复印件、土地使用权证复印件，意在证明王福贵的身份情况以及其名下19.4亩承包田的地块位置和四至。被告张桐彬的质证意见是：与我无关证据七、证人杨正成出庭作证，意在证明原告与杨正成签订转包协议后，因该承包地被他人耕种致使原告退还给杨正成转包费16，000.00元并额外支付利息7，200.00元的事实。证人杨正成的主要证言内容是：：我于2015年与韩德新签订了土地转包协议，2017年我去耕种的时候发现该土地已经被宫方玉耕种了，然后我就去找韩德新，韩德新把土地转包费16，000元钱返还给了我并赔偿我7，200。00元利息。被告的质证意见是：证人陈述部分不属实。涉案土地2017年时宫房玉耕种的，是我转包给他的，2018年是陈忠涛耕种的。证据八、录音光盘（原告与宫方玉的通话录音）一张，意在证明2017、2018年涉案土地由宫方玉耕种的事实。被告的质证意见是：2017年是宫方玉耕种的，2018年是陈忠涛耕种，都是我转包的。被告张桐彬为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、证人张某出庭作证，意在证明在村委会和民政部门的协调和见证下，张桐彬与王福贵达成协议：由张桐彬赡养王福贵、王福贵的承包地由张桐彬经营的事实。证人的主要证言内容是：我在联兴乡政府担任民政助理期间，王福贵是民政局照顾的低保户（孤寡老人），在老年公寓居住。2014.12月，因为王福贵交不起费用，老年公寓把王福贵送到了乡政府，我就找到了王福贵所在的兴农村党支部书记曹玉锋、村委会主任钟福生共同研究如何解决王福贵的生活问题。我们先找了王福贵的侄子王彦成和王彦斌，他们都不同意赡养老人；之后找了转包王福贵承包地的陈涛，以由其赡养王福贵、王福贵的承包地由其免费耕种为条件征求其意见，陈涛不同意赡养。后来我们就联系了双城民政局，双城民政局联系了临江敬老院后，我们将王福贵送至临江敬老院，费用由村上负责。王福贵在临江养老院生活到2015年4月份就拒绝在那继续生活居住，临江敬老院又联系了民政局，我们民政部门又联系兴农村支部书记和村长去敬老院将王福贵接了回来，之后我们就找到了张桐彬，张桐彬同意赡养王福贵，当时与王福贵达成口头协议：约定由张桐彬赡养王福贵，王福贵的承包地由张桐彬经营耕种到2027年。后张桐彬结清了王福贵在临江乡敬老院的花费2，400.00元又出资把王福贵送到了另一家敬老院。扣除王福贵去世时的火化费，张桐彬共支付给王福贵赡养费两万余元.原告的质证意见是：证言不真实，因为证人作为民政部门代表应当出具相关的书面授权委托，另外，证人称其是受乡政府领导的委派，那么其行驶的是代理行为，被代理人应当出庭作证，故建议法庭对该证人证言不予采信。证据二、双城区联兴镇兴农村民委员会出具的证明一份（庭后提供），意在证明张粡彬通过村委会与王富贵形成赡养关系，进而取得王福贵名下承包地经营权的事实。该证明的主要内容是：王福贵自2014年12月因无力支付生活费被老年公寓送至乡政府，乡政府与村委会联系后将其送至临江敬老院（此期间费用由村委会支付），2015年4月末，因王福贵拒绝在该养老院生活被送回村委会。村委会经与张粡彬联系，张粡彬愿意收养，兴农村同意将王福贵名下的承包地19.2亩转让给张粡彬至2027年，由张粡彬负担王福贵的一切费用直至其去世。后张粡彬将王福贵送至双城百岁老年公寓并将王福贵在临江敬老院的生活和住院费用2400.00元交给村委会，2014年5月至2015年7月的生活住院该费用皆由张粡彬支付。2015年7月王福贵去世，其丧葬费用全部由张粡彬支付。证据三、时间为2015年5月10日、体现张宪秋为收款人，内容为：收到张粡彬交王福贵5、6、7月份养老生活费3,600.00元的收条复印件一张（庭后提供），意在证明张粡彬为王福贵支付养老生活费的事实。证据四、殡葬服务费票据一张（庭后提供），意在证明张粡彬为王福贵支付丧葬费用930.00元的事实。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据六客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二、证据三、证据四互相印证了原告自2005年起达成以赡养王福贵未条件的土地转包协议，协议约定转包期限至2027年的事实，系有效证据，本院予以采信；证据五与证据七互相印证了原告将王富贵名下的承包地于2015年转包给杨正成后，因该土地被他人耕种而没有实际履行以及原告将承包费返还并赔偿了相应损失的事实；证据八系录音资料，在没有其他证据佐证的情况下无法确认其真实性，故不是有效证据，本院不予采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一证人系当时的民政助理其作为直接经办人能够证明王福贵自2015年5月起由村委会监管后转由被告赡养，并将王福贵名下的承包地经营权转让给张粡彬作为赡养条件以及张粡彬按约定履行了赡养义务的内容，证据二、证据四虽然系庭后提供，但印证了证据一的证言内容，故证据一、证据二、证据四皆系有效证据，本院予以采信；证据三系复印件，不能确定其真实性，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：涉案土地的承包人王福贵系双城区联兴乡兴农村的孤寡老人。2005年11月20日，原告与王福贵及联兴乡政府敬老院达成赡养协议：由原告赡养王福贵，王福贵在第二轮土地承包期内的19.4亩承包地经营权转让给原告并由兴农村委会监督履行，协议达成后，王福贵于2006年5月入住联兴乡敬老院。2007年7月20日，因王福贵提出退出联兴乡政府敬老院，原告与王福贵及联兴乡政府敬老院重新签订了协议书一份，协议约定，自2007年7月20日起，王福贵退出敬老院，其生、老、病、死衣、食、住、行均由原告韩德新负责。2007年11月7日，王福贵与原告签订了书面土地转包合同书，双方约定王福贵将其名下的19.4亩承包田有偿转让该原告经营耕种，期限至2027年12月30日，转包费为每年6千元。2009年6月16日，原告与王福贵在双城市联兴乡法律服务所的见证下又重新签订了赡养协议书一份，此协议约定：1、王福贵单独居住，其生活费及日常生活用品由原告韩德新负责，若王福贵生病，韩德新应及时給予医治并负责生活照料与护理。2、王福贵不能自理时，由韩德新护理，也可以按照王福贵的意愿请人代为照料。赡养人应为被赡养人提供安全、舒适、方便的居住场所以及衣物、被褥等其他生活用品。3、被赡养人的房屋被损，赡养人应负责及时维修，确保被赡养人的住所不破、不漏、卫生整洁。4、赡养人有义务根据被赡养人的意愿转包其承包田，收益归赡养人所有。5、被赡养人去世后，赡养人要按照有关规定办理丧葬，丧葬费用由赡养人承担。自2005年至2015年王福贵的19.4亩承包地一直由原告经营转包，期间王福贵的生活费用由原告负担至2014年12月，王福贵因未支付相应费用被其所在的老年公寓送回至联兴乡政府，经联兴乡政府民政办的民政助理张德彬与双城民政局、临江敬老院沟通后，由张德彬、联兴乡兴农村党支部书记曹玉锋、村委会主任钟福生一起将王福贵送至临江敬老院，费用由村委会垫付。王福贵在临江养老院生活到2015年4月份后拒绝在那里继续生活居住，临江敬老院将情况反映给民政部门，联兴乡民政办经与联兴乡兴农村委会联系后与村支部支部书记、村长一起将王福贵接回来后找到了张桐彬，张桐彬同意赡养王福贵并与王福贵达成口头协议：由张桐彬赡养王福贵，王福贵的承包地由张桐彬经营耕种至2027年。后张桐彬结清了又村委会垫付的王福贵在临江乡敬老院的花费2，400.00元又出资把王福贵送到了双城百岁老年公寓。王福贵于2015年7月去世，其丧葬费用由张粡彬支付。张粡彬与王福贵达成协议后于2016年将该承包地转包给宫方玉、于2017年转包给了陈忠涛。联兴乡兴农村民委员会将该土地2017年的粮食直补等款项转至张粡彬名下。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告经营耕种涉案土地的行为是否构成侵权。本院认为，原告经营涉案土地是基于其与王福贵之间的赡养协议，即：原告取得该土地的经营权是以其承担对王福贵的赡养义务为条件的。虽然双方约定原告经营该土地的期限至2027年，但原告的赡养义务履行至2014年12月份后不再继续履行赡养义务的行为构成违约，王福贵有权解除合同。而被告张粡彬在民政部门和村委会的协调和见证下与王福贵口头达成的以赡养为条件的土地转让协议有效，被告张粡彬基于赡养义务而对王福贵的承包地享有经营权，即：被告经营耕种涉案土地的行为对原告不构成侵权。据上，被告经营耕种涉案土地的行为系基于其与该土地的承包王福贵人之间以赡养为条件的转包关系而行驶的合法经营行为，对原告不构成侵权，故原告的诉讼请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告韩德新的诉讼请求。案件受理费50.00元件办收取25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年八月二十四日书记员  苏 楠