wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终601号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永昌，曾用名梁永，男，1993年3月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省廉江市罗州街道黄村街8048号（以上身份情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于同年6月17日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。原审被告人严康明，男，1995年1月5日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省廉江市新民镇黄竹岭村28号（以上身份情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于同年6月17日被逮捕，现押于东莞市（牛山）。东莞市第一人民法院审理的东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人严康明、梁永昌犯非法控制计算机信息系统罪一案，于2018年4月10日作出（2018）粤1971刑初499号刑事判决。原审被告人梁永昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月份开始，被告人严康明、梁永昌在其居住的广东省中山市石岐区华柏路18号402房中，通过严康明购买的Limit木马软件程序远程控制他人计算机，盗取他人网络游戏账号的虚拟物品后出售获利。梁永昌、严康明通过聊天软件添加玩网络游戏的人为好友，并将携带有木马病毒的图片发送给这些好友，当对方点击图片后木马软件会在对方电脑中生成木马病毒，严康明通过limit程序远程控制对方的电脑后将他人的虚拟财物盗走，而后通过网络游戏币交易平台出售并提现。严康明于2016年7月27日至2017年2月19日通过3xy.com网络平台变卖盗窃的游戏币的方式共提现15024.3元,梁永昌于2017年3月10日至5月3日通过VV881游戏交易平台非法获利9793元。严康明、梁永昌将上述违法所得用于二人共同生活支出。2017年5月11日，公安机关在上述402房内将严康明、梁永昌抓获时，严康明使用的电脑的当时状态显示其通过limit程序已侵入他人计算机15台。上述事实，有现场勘查材料、书证、被告人供述等证据证实。原判认为，被告人严康明、梁永昌对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予惩处。被告人严康明、梁永昌归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人严康明犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人梁永昌犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。上诉人梁永昌提出其认罪态度好，获利不多，原判对其量刑（包括罚金刑）过重，另外梁永昌表示无须为其指定辩护人。经审理查明，2016年5月份开始，上诉人梁永昌、原审被告人严康明在其居住的广东省中山市石岐区华柏路18号402房中，通过严康明购买的Limit木马软件程序远程控制他人计算机，盗取他人网络游戏账号的虚拟物品后出售获利。梁永昌、严康明通过聊天软件添加玩网络游戏的人为好友，并将携带有木马病毒的图片发送给这些好友，当对方点击图片后木马软件会在对方电脑中生成木马病毒，严康明通过limit程序远程控制对方的电脑后将他人的虚拟财物盗走，而后通过网络游戏币交易平台出售并提现。严康明于2016年7月27日至2017年2月19日通过3xy.com网络平台变卖盗窃的游戏币的方式共提现15024.3元,梁永昌于2017年3月10日至5月3日通过VV881游戏交易平台非法获利9793元。严康明、梁永昌将上述违法所得用于二人共同生活支出。2017年5月11日，公安机关在上述402房内将严康明、梁永昌抓获时，严康明使用的电脑的当时状态显示其通过limit程序已侵入他人计算机15台。针对上诉人所提上诉意见，经查：严康明、梁永昌二人结伙向他人发送木马病毒，通过控制他人计算机实施盗窃，非法获利24817.3元，应认定为非法控制计算机信息系统，情节严重，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。原判根据梁永昌犯罪情节，依法判处其有期徒刑一年五个月，罚金20000元量刑适当。本院认为，上诉人梁永昌、原审被告人严康明对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予惩处。严康明、梁永昌归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉意见经查某立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 吕 萌二〇一八年八月二日书记员 陈子宁附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之四被执行人孙志忠。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初694号民事调解书，于2018年08月25日向被执行人孙志忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志忠在山西尧都农村商业银行62×××85账户内存款人民币92340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月三十日书记员  张 凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9478号原告：方德华，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：王炳发，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：关江涛，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省西平县，本院在审理原告方德华诉被告王炳发、关江涛民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（以下无正文）审 判 长  熊 丹人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王宇就二〇一八年八月十五日书 记 员  陈月婷
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0881行审68号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人徐金泽，男，1995年6月25日出生，汉族，住江山市江山市。 被申请执行人肖湘玉，女，1997年12月3日出生，汉族，现住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第11310号行政征收决定确定的被申请执行人徐金泽、肖湘玉履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月7日作出江卫计生征字（2017）第11310号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人徐金泽、肖湘玉同居后于2017年6月5日在江山市妇幼保健院不符合法定条件生育一男孩，属于未满法定婚龄而不符合法定条件生育第一个孩子。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项之规定，决定对被申请执行人徐金泽、肖湘玉征收社会抚养费合计80000元整。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年5月8日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人徐金泽、肖湘玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第11310号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2017）第11310号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一八年八月六日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016)苏05执66号江苏大象东亚制漆有限公司、广东华润涂料有限公司：广东华润涂料有限公司与江苏大象东亚制漆有限公司不正当竞争纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2010）苏知民终字第0176号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行了义务，本院将执行款544200元发放广东华润涂料有限公司。故本不正当竞争纠纷一案自动履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年八月二十二日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执228号之四申请执行人：郭忠良，男，1969年3月10日出生，蒙古族，住隆化县。委托诉讼代理人：兰红英，系申请人妻子，1974年5月28日出生，户籍地承德县。被执行人：刘志会，男，1977年6月3日出生，汉族，住隆化县。本院在执行申请执行人郭忠良与被执行人刘志会民间借贷纠纷一案中，2018年8月29日,申请执行人郭忠良请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0825民初3239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年八月二十九日书记员  李雨衡
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1242号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人谢喜乐，男，1980年11月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住浙江省瑞安市。曾犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月11日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，于2014年3月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2014年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1287号起诉书指控被告人谢喜乐犯交通肇事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人谢喜乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年5月14日16时许，被告人谢喜乐在驾驶证被注销期间，驾驶货箱加高且超载（核载1645kg，实载10980kg）的牌号为浙Ｃ×××××的轻型自卸货车途经瑞安市北大桥时，车辆撞倒限高栏，导致限高栏砸到右侧人行道上的行人赵某1，造成赵某1受伤后经医院抢救无效于同月17日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人谢喜乐负事故全部责任。经鉴定，被害人赵某1符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。 事故发生后，现场群众拨打120、110报警。被告人谢喜乐在被害人被救护车接走后，弃车离开现场，后与家属一起来到瑞安市人民医院，并由家属出面看望被害人并垫付医药费2万元。当日19时许，被告人谢喜乐在家属陪同下到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。 案发后，被告人谢喜乐及家属已支付被害人及近亲属经济损失共计人民币12万元。 上述事实，被告人谢喜乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、薛某、谢某、陈某1、饶某、陈某2、赵某2、陈某3的证言，探视笔录，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹补充勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故勘验照片，视频截图，车辆卡口记录，磅码收据，道路交通事故认定书，道路交通事故复合结论，法医学尸体检验意见书，温州汽车工程学会技术鉴定意见书，接警单详情，警情详情及卷宗，120急救中心电话受理登记单，通话清单，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调取证据通知书，意见征求表，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢喜乐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢喜乐有自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿部分经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢喜乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长   蔡丽娜 人民陪审员   杨协敏 人民陪审员   赵庆友 二〇一八年八月二十七日 （代）书记员   王方璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3109号原告：白应贵委托诉讼代理人：闫晓玲被告：刘燕丽委托诉讼代理人：刘剑第三人：庆阳旺家房屋经纪有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道。法定代表人：赵晓昭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永祥原告白应贵与被告刘燕丽、第三人庆阳旺家房屋经纪有限公司（以下简称旺家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白应贵的委托诉讼代理人闫晓玲、被告刘燕丽的委托诉讼代理人刘剑、第三人旺家公司的委托诉讼代理人朱永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白应贵向本院提起诉讼请求为：1、判令解除原被告房屋居间买卖定金协议；2、判令被告双倍返还原告购房定金40000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原告与被告、第三人签订房屋居间买卖定金协议，协议约定：被告将坐落于西峰区丽景家园，建筑面积128.66㎡，作价105万元出卖给原告。协议签订后，原告交付定金2万元，被告同意原告以商业贷款方式支付购房款。2018年4月13日，原告及第三人去向被告交纳首付款60000元时，被告以房价上涨为由明确告知原告房屋不卖了，仅同意退还原告21000元。原告与被告多次协商无果故诉至法院，提出上述诉请。原告白应贵为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、房屋居间买卖定金协议1份；2、房屋家具清单1份；3、定金收条1份；4、房产证复印件1份；5、委托支付买卖定金协议书1份。经质证，被告、第三人对上述证据均无异议，予以采信。被告刘燕丽辩称：原告所述不是事实，事实我母亲在第三人的鼓动下，不明真相以远低于市场价的价格出售了我的房子且收取了原告两万元定金，我母亲的行为是无权代理，属于无效行为。我发现后立即中止了所谓的买卖行为，所以该协议只涉及定金问题并非真正的房屋买卖合同纠纷，原告所述的案由和事实不存在。现我母亲同意向原告退还两万元并按照同期银行利息支付两万元的利息。被告刘燕丽未向法庭提交证据。第三人旺家公司述称：当初卖房子的时候我公司与被告本人电话沟通过，被告本人同意委托其母亲代其出售房屋，有电话录音为证，当时通电话时被告母亲在场而且持有被告的授权委托书。第三人旺家公司为支持其述称向法庭提交如下证据：电话录音一份，证明被告电话上表示对卖房一事知情且同意收取两万元现金。原告白应贵对此证据无异议，被告刘燕丽对电话录音真实性无异议，予以确认。综合原被告诉（辩）称及经本院认定的证据，认定事实如下：2018年4月6日，原被告及第三人旺家公司签订一份《房屋居间买卖定金协议》，约定被告刘燕丽以105万元将其位于庆阳市西峰区房屋，面积128.66平方米出售给原告白应贵。协议签订时，原告白应贵须向被告刘燕丽交纳定金2万元。被告刘燕丽明确表示或以其行为表明不履行本协议或不依照本协议约定签订房屋买卖合同的，应给原告白应贵双倍返还定金。协议签订后，原告白应贵通过第三人旺家公司给被告刘燕丽交纳2万元定金。嗣后，被告刘燕丽以出售价格过低拒绝与原告白应贵签订房屋买卖合同。原告白应贵诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原被告及第三人之间签订的《房屋居间买卖定金协议》，被告刘燕丽虽未到场亲自签字，但电话录音可以证实其母代其签字的行为系被告刘燕丽真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规强制性规定，且未损害到国家、集体或者第三人的利益，系有效合同，应受法律的保护。原告白应贵诉请解除《房屋居间买卖定金协议》，被告刘燕丽当庭明确表示不愿意履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该项诉请理由成立，应予支持。对于原告白应贵诉请判令被告刘燕丽向其双倍返还定金40000元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"第一百一十五条："当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。"据此规定，本案合同不能履行的原因系被告刘燕丽违约所致，适用定金罚则，由被告刘燕丽向原告白应贵双倍返还定金4万元。被告刘燕丽辩称卖房一事本人不知情，其母亲视力欠佳被第三人旺家公司哄骗的情况下签订的合同，对此未提交证据证实，故其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告白应贵与被告刘燕丽、第三人庆阳旺家房屋经纪有限公司签订的《房屋居间买卖定金协议》；二、被告刘燕丽向原告白应贵双倍返还定金40000元。（以上判决第二项内容，限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘燕丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一八年八月九日书 记 员 杨 茁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初1253号原告：莒州书画院，住所地莒县县城青年路南首，统一社会信用代码12371122581906344T。法定代表人：何乃磊，院长。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：张兴民，男，1957年12月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。原告莒州书画院与被告张兴民劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒州书画院的委托诉讼代理人吕德花，被告张兴民及其委托诉讼代理人周夫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒州书画院向本院提出诉讼请求：1、请求确认张兴民与莒州书画院之间不存在劳动关系；2、判决莒州书画院无需向张兴民支付工资；3、诉讼费由张兴民负担。事实与理由：张兴民系莒县电影发行放映公司的职工，莒县电影发行放映公司一直给张兴民发放工资，同时也给张兴民缴纳了社会保险，现在张兴民已达到法定退休年龄，莒县电影发行放映公司正给张兴民办理相应的退休手续，张兴民与莒县电影发行放映公司之间的关系符合法律规定的劳动关系的特征，双方之间建立了劳动关系。莒州书画院与张兴民之间是因工作需要，由主管部门将张兴民内部调剂到莒州书画院工作，张兴民与莒县电影发行放映公司之间的劳动关系并没有解除。张兴民与莒州书画院之间没有签订劳动合同，莒州书画院本身不具备用人主体资格，莒州书画院也不给张兴民发放工资，张兴民与莒州书画院之间不符合法律规定的劳动关系的特征，故双方之间不存在劳动关系。莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决张兴民的工资标准按照原电影公司经理孙冬青的计算，缺乏事实及法律依据。孙冬青本身并不是莒县电影发行放映公司工作人员，而是莒县文体广电局下属事业单位的工作人员，他的工资由莒县财政发放。孙冬青与张兴民的身份不相同也不类似，张兴民要求按照孙冬青的岗位计算工资标准，并不符合法律规定的“同工同酬”的情形。莒县劳动人事仲裁委员会一方面认定张兴民与莒州书画院之间存在劳动关系，一方面认定张兴民的工资按照莒县电影发行放映公司的标准发放，前后明显矛盾，难以令人信服。请求法院查明事实，支持莒州书画院的诉讼请求。张兴民辩称，莒州书画院认为与张兴民之间不存在劳动关系是不成立的，自1997年1月起，张兴民到莒州书画院工作，就已经与莒州书画院之间建立了事实劳动关系，张兴民到莒州书画院上班是当时政策下由宣传部门领导、文化局长共同向张兴民宣布，享受经理待遇，发放经理工资，借调到莒州书画院等编待调。张兴民自到莒州书画院后，从事莒州书画院的各项工作安排，工作认定负责，勤勤恳恳，任劳任怨，积极完成各项任务，莒州书画院也作出了高度的评价。莒县电影发行放映公司虽为张兴民缴纳社保、发基本生活费、办理退休，并不能否定张兴民与莒州书画院之间的事实劳动关系，张兴民有从莒州书画院获得劳动报酬的基本权利。张兴民的编制一直未能在莒州书画院落实，故张兴民虽为莒州书画院付出劳动，但是也无法办理社保。莒县电影发行放映公司为国有企事业单位，为下岗职工代办社保、退休、发放生活费等并不违反国家法律规定，也是莒县电影发行放映公司应尽的义务，但法律并没有禁止下岗职工自谋职业。张兴民根据组织安排离开莒县电影发行放映公司具体岗位，虽然不是下岗，莒县电影发行放映公司依然参照同期该公司下岗职工为张兴民办理了相关手续，但不能否定张兴民与莒州书画院之间的事实劳动关系。张兴民与莒州书画院之间虽无书面劳动合同关系，但是张兴民在莒州书画院连续工作20年的事实不可否认，莒州书画院自身不具备用人主体资格，不符合劳动关系特征，明显与事实不符。莒县劳动人事争议仲裁委员会裁决参照莒县电影发行放映公司经理孙冬青的工资标准并无不可，自张兴民到莒州书画院之初，上级部门就决定了张兴民的工资标准参照电影公司经理标准执行。莒州书画院对此不认可，莒州书画院作为用人单位，自身应当明确工资的发放标准，张兴民作为莒州书画院的日常工作人员，莒州书画院应当提供同期人员的发放标准。莒州书画院故意不提供相关证据的情况，仲裁裁决适用孙冬青标准作为依据并无不妥。请求驳回莒州书画院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张兴民为原莒县文化局下属单位莒县电影发行放映公司职工，1997年经县委宣传部、原莒县文化局领导协调，借调张兴民到“莒州书画院”工作，组织、劳动、工资关系未做调整，依然保留在莒县电影发行放映公司处，张兴民等编待调。2017年12月，张兴民从莒县电影发行放映公司办理退休手续。莒州书画院为莒县文化体育广播电视局举办，经费来源为财政拨款，2011年8月12日取得事业单位法人登记。张兴民借调到“莒州书画院”工作后，莒县电影发行放映公司依然为张兴民缴纳社保费用并支付一定数额待遇，其中2008年至2016年按照每月402元的标准发放待遇，莒州书画院未向张兴民支付任何待遇。张兴民曾因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月2日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2018]第10号仲裁裁决书，裁决：一、莒州书画院支付张兴民2008年1月至2017年12月工资428748元；二、驳回张兴民的其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。莒州书画院自2011年8月12日取得事业单位法人登记，因此莒州书画院应在2011年8月12日才取得成为合法用人单位的资格。2011年8月11日之前，“莒州书画院”不属于适格的用人单位，与张兴民之间无法形成劳动合同关系，因此张兴民以存在劳动关系为由要求莒州书画院支付2011年8月12日之前的工资，不符合法律规定，不应予以支持。张兴民虽然在莒州书画院工作，并接受莒州书画院的管理，但其工资和社会保险费用依然由莒县电影发行放映公司负担，其劳动人事关系和社会保险关系一直在莒县电影发行放映公司名下，说明张兴民与莒县电影发行放映公司一直存在劳动关系。张兴民到莒州书画院工作是由莒县电影发行放映公司的主管部门领导决定，张兴民在莒州书画院工作属于“等编待调”，至张兴民办理退休手续，张兴民的劳动人事关系依然未调入莒州书画院，说明张兴民在莒州书画院工作系基于借调关系，其与莒州书画院之间不存在劳动合同关系。张兴民要求莒州书画院支付工资，不符合规定，不应予以支持。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，判决如下：一、原告莒州书画院与被告张兴民间不存在劳动关系；二、原告莒州书画院不向被告张兴民支付工资。案件受理费10元，由被告张兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张新芬人民陪审员  刘 杨人民陪审员  钱 霞二〇一八年八月九日书 记 员  来欢欢
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2003号 原告：王荣香女，1962年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：兰利峰男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告王荣香与被告兰利峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款135000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，原告王荣香到庭参加了诉讼，被告兰利峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月10日，被告兰利峰向原告借款135000元，并出具借条一张交予原告收执，约定2017年1月份归还。还款期限届满后，被告至今未归还借款，尚欠借款135000元未还。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰利峰归还原告王荣香借款135000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元（原告已预交），由被告兰利峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月七日 代书记员 吴晓林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2491号申请执行人：夏圣甫，男，1986年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初7601号民事判决书，本院于2018年7月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元16层4号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人夏圣甫办理房屋权属证书；二、返还申请执行人维修基金7066元；三、承担案件受理费275元、本案执行费550元，以上款项共计7891元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座3单元16层4号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人夏圣甫所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入7891元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0306执3253号 申请执行人周伟与被执行人郭广亚、周祝莲责令退赔一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初6030号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郭广亚、周祝莲已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初6030号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初6030号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年八月二日
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2557号原告：竹建君，男，1973年9月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：陆钢亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住嵊州市。原告竹建君与被告陆钢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告竹建君的委托诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼，被告陆钢亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告竹建君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆钢亮立即归还原告借款本金100000元，并支付自2016年6月19日起至付清之日止按月息0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陆钢亮归还原告借款本金100000元，并支付自2016年6月19日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年5月18日，被告以经营需要为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年5月19日起至2016年6月18日止，但未约定借款利息。原告依约将借款现金100000元交付被告。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告至今未归还前述借款。被告陆钢亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为此提交了借条、中国工商银行取款凭证各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据借条载明的内容及原告的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。被告至今未还款之行为显属违约，应承担相应法律后果。案涉借条未约定借款利息，原告主张被告自2016年6月19日起至付清之日止按年利率6%计付利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆钢亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆钢亮返还竹建君借款本金100000元，并支付该款自2016年6月19日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由陆钢亮负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞亚莉人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一八年八月七日书 记 员  倪思雨
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初397号原告王贤强，男，1970年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市海尔大道三号小区。法定代表人陈俊涛，系该中心主任。委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。委托代理人黄金华，贵州上善律师事务所律师。原告王贤强诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心行政协议纠纷一案中，本院于2018年7月3日受理后，在审理过程中，原告以所诉行政行为错误为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王贤强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤强承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一八年八月六日法官助理黄开群书记员何頔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初3786号 原告：李鹏，男，汉族，1963年2月9日出生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张杰，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会。住所地，张店区车站办事处贾庄村。 法定代表人：韩滨，主任。 委托诉讼代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。 原告李鹏与被告张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会（以下简称“华泰居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。 李鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照社区新的标准返还原告购房款、原房抵价款共计22359.23元，并支付自1994年7月16日至付清之日的利息；2.请求依法判令被告返还原告73.09平米的房屋或按照市场价补偿相应价款；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月13日，原、被告签订拆除老宅安排新房的合同书，在履行合同过程中，国家有了新政策，社区出台新标准，根据双方合同约定，被告应按照新的标准处理。但被告仅在1994年出售了一套93.33平米的房屋给原告。原告多次与被告协商，几届两委也都认可，但迟迟不予解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉应当符合法定的条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会办理本居住地区居民的公共事务和公益事业，居民委员会依法管理本居委会的财产。原告所诉事项系被告在管理集体组织所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属居民自治范围，鉴于上述原因，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，李鹏应当按照社区内民主程序或通过相应主管部门另行提出诉求。综上，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年八月十三日 书记员  郭雪莹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初742号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人薛庆宾，男，1978年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2018年5月12日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月25日因涉嫌非法持有毒品罪由经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）689号起诉书指控被告人薛庆宾犯非法持有毒品罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人薛庆宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月2日13时50分许，被告人薛庆宾在成都市金牛区成都国际商贸城外路边，因形迹可疑被民警现场盘查，民警当场从被告人薛庆宾裤袋里面查获一小袋白色晶体（净重21.82克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人薛庆宾的行为已构成非法持有毒品罪，认罪态度较好，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人薛庆宾对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求对自己从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人薛庆宾在网络上联络到贩卖毒品的人员后双方在约定地点国际商贸城外交易毒品，被告人薛庆宾通过微信支付毒资6500元。公安人员在现场扣押了被告人薛庆宾用于联系购买毒品使用的白色ZTE手机一部。 上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，结案报告书，情况说明，拍摄的现场照片、称量毒品照片，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被告人薛庆宾购买毒品与上家的微信记录、付款记录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，毒品收缴保管收据，被告人薛庆宾的户籍材料，证人罗某的证言笔录和辨认笔录，被告人薛庆宾的供述等。 本院认为，被告人薛庆宾明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，数量在十克以上五十克以下，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人薛庆宾构成非法持有毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人薛庆宾归案后认罪态度好，予以从轻处罚。 扣押的被告人薛庆宾的手机系其联系购买毒品的工具，扣押的毒品系违禁品，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛庆宾犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年五月十二日起至二0一八年十月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的21.82克甲基苯丙胺、被告人薛庆宾的白色ZTE手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年八月二十一日 书记员陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1986号 雷斌、王爱芬、俞佳其： 申请执行人雷斌与被执行人王爱芬、俞佳其房屋买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初7290号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年八月二十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4483号原告：唐某，女，1952年4月16日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告：刘某1，女，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘某2，女，1997年7月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。原告唐某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人刘海军，被告刘某2及委托诉讼代理人徐振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求，1、依法判令，原告及两被告共同继承被继承人位于阜阳市颍州区莲花社区周庄巷58号三层六间房屋享有三分之一，约价值5万元份额(以实际评估鉴定为准)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告刘某1原是原告唐某的儿媳妇，被告刘某2是其孙女。2015年1月11日，原告的儿子王永涛不幸死亡，其生前留有遗产位于阜阳市颍州区莲花社区周庄巷58号三层六间房屋一套。2016年上半年，原告得知被告刘某1再婚，且原告由于房屋被拆迁无处居住，多次找到被告要求搬至儿子生前购买的房屋居住，被告无理阻拦。综上，原告为维护其合法权益诉至本院。被告刘某1、刘某2共同辩称，一、赡养老人是子女法定义务，两被告不存在遗弃、虐待原告情形；二、原告诉求继承涉案房屋无事实及法律依据，请依法驳回原告的起诉，1、原告要求继承遗产无依据，原告主观认定涉案房屋系其儿子遗产，应当提供相关房产证明、买卖合同、遗书等证据，原告无证据证明，应承担其举证不利的法律后果。2、原告的诉求违反了《继承法》规定，依法不予支持。首先，原告不具备继承的主体资格，根据《继承法》第三条规定，继承人继承的必须是遗留的个人合法财产。其次，原告要求继承案涉房屋三分之一的价值没有依据，该房屋不属于可继承的财产，即使是原告儿子的财产，该房屋的法定继承人应为4人，且为被告刘某1的共同财产，充其量原告只能继承八分之一。3、原告儿子死亡时间是2014年年底，死亡注销时间是2015年1月11日，依据《继承法》第八条之规定，继承权纠纷诉讼期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，原告对其儿子的死亡是知情的，原告主张继承也早已超过了诉讼时效。因此，原告的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证复印件、户籍证明、亲属关系证明。被告刘某1、刘某2身份证复印件、结婚登记申请书。对当事人无议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的死亡证明。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。王永涛因病去世，且在2015年1月11日已在公安机关因死亡注销户口，该份证据本院予以确认。2、原告提供的赡养协议、社区登记表。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。该组证据足以证明原告唐某与王永涛系母子关系。3、照片一组。该组证据无法证明系本案涉案房屋，且原告也未提供房产证明、买卖合同等证据证明该房屋的权属，故证组证据，本院不予认定。4、证人证言。证人蒋某、王某称系原告丈夫生前好友。该两位证人均称，听原告丈夫王德春生前说过，原、被告争议的房屋系其儿子王永涛所购买，但两人并未参与购买房屋的过程。该证人证言系间接证据、传来证据，证人证言证明力较低，又无其他证据相互应证，故该证人证言，本院不予采信。5、被告提供的刘宝龙身份证复印件。该份证据系公安机关颁发，合法、有效，对其真实性本院予以确认。但该份证据不能证明“刘宝龙”与王永涛的关系，故对被告的证明目的本院不予采信。6、王永涛的病理报告书、死亡注销证明。王永涛死亡系客观事实，原、被告双方对该事实均无异议，该组证据本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：王永涛与被告刘某1原系夫妻关系，被告刘某2系父女关系，与原告唐某系母子关系。2015年1月王永涛因病去世。原告唐某诉至本院要求按三分之一的价值继承儿子王永涛位于阜阳市颍州区莲花社区周庄巷58号的三层房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。房屋作为不动产，所有权应以房产登记为准。本案中，原告要求继承儿子王永涛生前的遗产，即位于阜阳市颍州区莲花社区周庄巷58号的房屋，但原、被告双方均未提供该房屋的产权证明、购房协议等证据证明争议的房屋系王永涛生前所有。综上，原、被告争议的房屋权属不明，原告唐某要求继承争议房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年八月二十日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1737号 原告：邓治平，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。 法定代表人：周洪伶，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 原告邓治平与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告邓治平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邓治平撤回起诉处理。 审判长  侯文飞 审判员仇静 审判员史洁 二0一八年八月二十五日 书记员蔡艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1483号之一原告：苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村长平路（天冠钟表内），系个体工商户。经营者：谢斌。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被告：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵江镇三清村二组。法定代表人：韩志先，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立静，上海天尚（苏州）律师事务所律师。原告苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站与被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一八年八月一日书记员  张蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3225号原告：王天祥原告：赵掌权委托诉讼代理人：王天祥被告：甘肃天佑三和餐饮文化传播股份有限公司法定代表人：刘岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文辉被告：赵文辉原告王天祥、赵掌权与被告三和公司、赵文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥，原告赵掌权的委托诉讼代理人王天祥，被告三和公司的委托代理人赵文辉、被告赵文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除合同；2、请求人民法院依法判令被告退还押金10000*2=20000元；3、请求人民法院依法判令被告补偿2017年水电费共计1050*2=2100元；4、请判由被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：二原告向被告三和公司各交纳押金10000元用于各自商铺的经营担保，后二人在被告赵文辉的授意及担保报销部分费用的情况下各出资1500元将55号商铺分隔为两间，2016年5月，二原告与被告签订了经营合同，但扣除公司抽成后，公司利润微薄，原告依旧坚持经营，可被告公司却于2017年7月辞退街道工作人员，将办公设施全部搬离，致使原告无法经营。2018年3月，被告赵文辉打电话告知我该店不能继续经营，我方要求其退还押金及补偿经营期间2017年1月份至7月份的水电费共计：150*7（月）*2（户）=2100元，被告皆以种种理由拒绝，我方无奈，诉至法院。被告三和公司辩称：我公司同意解除合同。请求法庭驳回原告其余的诉讼请求。请求法院依照合同约定判决由二原告承担合同违约责任。因为合同约定原告必须保证每天正常营业，如原告擅自关店歇业，我公司有权对原告方进行处理。合同签订后确实存在生意不景气的问题，但是我公司也为此想过许多办法，2017年8月，原告方擅自关门歇业，对我公司造成很大的损失。根据双方约定，在合同期间，原告方擅自停止营业，将每天承担300元的罚款，直至起诉之日，罚款已累计产生84000元，原告交纳的10000元早已不足抵扣罚款。被告赵文辉辩称：我于2015年12月入职三和公司负责招商管理工作，原告签署的合同是与被告三和公司签订的，并非与我签订，我作为被告不适格，应予驳回。二原告向法庭提交了如下证据：1、收款收据两份；2、天富亿民俗古街青年创业孵化基地准股东经营合同两份。经质证，二被告对上述证据均无异议，予以确认。二被告向法庭提交了如下证据：1、天富亿民俗古街青年创业街管理细则及处罚办法；2、责令恢复正常营业通知书、终止合同告知函。经质证，二原告对上述证据1无异议，对证据2有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，二原告（乙方）分别与被告三和公司(甲方)签订了《天富亿民俗古街青年创业孵化基地准股东经营合同》，合同约定"第八条：甲方扣除乙方商铺营业款额流水比例百分之二十六作为公司运转费用。第九条：乙方经营甲方商铺，以门为计算单位，每一个门需缴纳10000元押金（壹万元整），押金视为以下几个方面的用途1、合同定金。2、用于乙方损坏财产的赔偿。3、用于乙方食品安全和消防安全责任保险。4、用于对乙方擅自改变经营品种的处罚。5、用于对乙方欠缴纳款项的扣除。6、用于对私自转让商铺的处罚。押金不计利息，于合同期满后15个工作日内退还（在合同约定期内无违约情况下全额退还，有扣除时，退还扣除后余款款项）。第十条："甲方每月送乙方100（壹佰元整）电费，50元（伍拾元整）水费。超出部分由乙方自行负责。第十五条：乙方不得收取现金，一经发现甲方有权处罚。合同签订后，二原告于2016年1月28日开始装修，同年2月1日开始营业，2017年8月下旬生意不景气，二原告关门歇业至今。原被告双方因押金及水电费等问题协商无果，诉至本院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，二原告与三和公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方均应依约履行。现二原告诉请判令解除其与被告三和公司之间签订的合同，被告三和公司亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定："当事人协商一致，可以解除合同"，本院予以准许。二原告诉请判令被告三和公司返还其每人缴纳的10000元押金的请求，因双方合同约定押金的用途为"1、合同定金。2、用于乙方损坏财产的赔偿。3、用于乙方食品安全和消防安全责任保险。4、用于对乙方擅自改变经营品种的处罚。5、用于对乙方欠缴纳款项的扣除。6、用于对私自转让商铺的处罚。"并未约定押金其他用途且被告三和公司未提交证据证实二原告存在违约行为，故该项诉请理由成立，应予准许。二原告诉请判令被告三和公司给其每人补偿2017年1-7月份水电费1050元的请求，双方约定二原告每月水用完后，被告三和公司每月以充卡形式补偿50元，故二原告请求水费以现金方式补偿的请求不能成立。被告三和公司承认电费每月以现金形式补偿100元，未兑现承诺，故应按每人每月100元的标准向二原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王天祥、赵掌权与被告甘肃天佑三和餐饮文化传播股份有限公司之间签订的《天富亿民俗古街青年创业孵化基地准股东经营合同》；二、被告甘肃天佑三和餐饮文化传播股份有限公司退还原告王天祥押金10000元、电费补偿金700元；被告甘肃天佑三和餐饮文化传播股份有限公司退还原告赵掌权押金10000元、电费补偿金700元；三、驳回原告王天祥、赵掌权其余的诉讼请求。（上述判处内容，限判决生效后10日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告甘肃天佑三和餐饮文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 段宝生人民陪审员 任彩玲 二〇一八年八月二十八日书 记 员 杨 茁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10911号原告：金可森，男，1980年11月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被告：章大耿，男，1967年10月3日出生，汉族，住诸暨市。原告金可森与被告章大耿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金可森及其委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼；被告章大耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金可森向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付该款自2016年11月21日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息（至2018年2月21日利息暂计30000元）。事实和理由：2014年11月21日，被告章大耿因资金周转所需向原告借款200000元，双方约定月利率1%，一年付息。同日，原告妻子石丹飞将共计60万元借款本金一并转账给被告（本案原告20万元借款与另案原告石丹飞40万元借款）。2016年11月21日，经原、被告双方结算，被告重新向原告出具借条一份，约定200000元借款由被告续借，月息按月利率1%计算，一年付息。借款后，被告未按约定还本付息，故诉讼来院，望判如所请。被告章大耿未作出答辩。原告金可森围绕诉讼请求向本院提交借条、转账凭证为证，被告章大耿未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2014年11月21日，被告因资金需要向原告借款，原告以银行转账形式将200000元借款通过妻子石丹飞的账号汇被告章大耿浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行10×××88的账户中（同时汇入的还有另案原告石丹飞的400000元借款）。2016年11月21日，原、被告双方对该笔借款进行结算后，被告章大耿重新向原告出具借条一份，载明借款200000元，月息一分，一年付息。但此后被告章大耿未归还借款本金，亦未支付利息，故原告持借据原件向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金可森与被告章大耿之间的借贷行为系双方真实意思表示，诉请内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告章大耿向原告借款200000元的事实由原告提供的借条、转账凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章大耿归还借款本金200000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借条重新出具之日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告章大耿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告章大耿应归还原告金可森借款本金200000元，并支付该款自2016年11月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告章大耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年八月三日书 记 员 宋倩宇
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5673号原告：黄云宝，男，1963年9月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：王华军，男，1962年1月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：浙江定阳新材料有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路288号。法定代表人：王哲峰。委托诉讼代理人：朱安琦，系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平。委托诉讼代理人：张伟成，系公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：宁波市海曙区和义路168号万豪中心8楼8-1，8-2室。法定代表人：俞小平。委托诉讼代理人：陈凤举，系公司职工。原告黄云宝与被告王华军、浙江定阳新材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黄云宝于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云宝撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄云宝负担。审判员  张东二〇一八年八月十三日书记员  娄禾
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2023号申请人：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。被申请人：高润元，男，1975年11月21日出生，汉族，住山西省清徐县。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司与被告高润元分期付款买卖合同纠纷一案，申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高润元名下价值55082元的财产或同等价值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司已提供诉讼保险进行担保(保单号:213041011049900180000015)。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人高润元名下价值55082元的财产或同等价值财产。案件申请费571元，由元氏县宏伟汽车运输服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兴华人民陪审员  康 洁人民陪审员  耿晓如二〇一八年八月三日书 记 员  李青青
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1454号 原告：周文，男，1972年8月21日出生，汉族，住江山市。 被告：谢龙伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住江山市。 原告周文与被告谢龙伟民间借贷纠纷一案，原告周文于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢龙伟归还原告周文借款本金300000元并支付相应利息（自2014年1月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算，利息共计216000元），合计516000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告周文变更第一项诉讼请求为：被告谢龙伟归还原告周文借款本金300000元并支付利息（利息自2018年4月3日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后转换成普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月20日，被告谢龙伟向原告周文借款300000元，并出具欠条一份予以确认，未约定还款时间及利息。之后，被告谢龙伟分文未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢龙伟归还原告周文借款本金300000元并支付利息（利息自2018年4月3日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告谢龙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑平 人民陪审员  祝维荣 人民陪审员  周早法 二〇一八年八月九日 书 记 员  祝冰倩
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0825民初3161号原告：张鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：彭小宏，男，1978年9月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张鹏与被告曹雪明、彭小宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴菊仙二〇一八年八月三十日书记员  方嘉媛
四川省黑水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3228财保2号 申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地黑水县芦花镇长征路1号。 负责人：门木西,主任。 被申请人：守扎西，男，藏族，1979年7月26日出生，小学文化，粮农，四川省黑水县人，住黑水县。 被申请人：金银花，女，藏族，1979年8月9日出生，小学文化，粮农，四川省黑水县人，住黑水县。 被申请人：麦贤基，男，藏族，1979年8月6日出生，粮农，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社根据已经生效的四川省黑水县人民法院（2018）川3228民初41号调解书，于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人守扎西、金银花、麦贤基的个人财产，期限为被申请人还清贷款之日止。 本院经审查认为，本院作出的（2018）川3228民初41号调解书已经生效，被申请人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人守扎西、金银花、麦贤基的个人财产。 案件申请费30.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佑成 二〇一八年八月七日 书记员  罗 雲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保18号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：汪绍元。被申请人：骆翠红。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与汪某、张某、王绍元、骆翠红诉前财产保全一案，申请人平安银行武汉分行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪某、张某、王绍元、骆翠红的银行资金人民币400万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。本院于2018年3月8日作出（2018）鄂0106财保18号民事裁定书，裁定：冻结被申请人汪某、张某、汪绍元、骆翠红名下银行资金400万元或查封等价值的其他财产。2018年3月21日武汉市硚口区不动产登记中心协助本院查封了被申请人汪绍元、骆翠红名下坐落于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋x单元x层x室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第0000xxx号，建筑面积130.87平方米）房屋，查封期限为3年，自2018年3月21日起至2021年3月20止。申请人平安银行武汉分行于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人汪绍元、骆翠红名下坐落于武汉市硚口区沿河大道187-189号利济南路汉口电厂危改项目栋x单元x层x室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第0000xxx号，建筑面积130.87平方米）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一八年八月十四日书记员  刘茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3688号 上诉人（原审被告）：江灵，女，1980年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴梅西，男，1973年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 原审被告：马海涛，男，1973年9月3日出生，壮族，住南宁市。 上诉人江灵因与被上诉人吴梅西、原审被告马海涛民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区法院（2017）桂0102民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人江灵的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人吴梅西及其委托诉讼代理人范骅均到庭参加了诉讼。原审被告马海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人江灵上诉请求：请求判决上诉人对本案债务无需承担偿还责任。理由是：借款合同发生在马海涛与吴梅西之间，江灵自始至终没有参与过，马海涛将借款用作店面经营而非用于家庭生活，上诉人对借款一事不知情，也不是借款合同的相对人，不应承担责任。 被上诉人吴梅西当庭辩称，虽然上诉人并未在借款合同中签字，但是其参与了借款的整个过程，且在一审中其从未否认知道借款一事。一审期间双方争议的只是借款及还款的金额，并未对上诉人是否应当承担偿还责任提出相反意见。因此，上诉人的上诉请求不成立。原审判决事实清楚，应予维持。 原审被告马海涛没有答辩。 吴梅西向一审法院提起诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金人民币140万元，两被告向原告支付违约金人民币5000元（以140万元为基数，按日万分之七计算，自2016年9月17日起暂计至起诉之日，以后计算至两被告实际清偿本息之日止），被告支付原告为本案支出的律师费人民币7500元。 一审判决认定事实：2016年9月16日，被告马海涛（乙方）与原告吴梅西（甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因经营位于兴宁区数码经营部缺少流动资金，从2015年5月16日至2016年2月4日向甲方累计借款1622000元，借款利率为月息3%，即每月42000元，借款期限为16个月，从2015年5月16日起至2016年9月16日，乙方到期未能按时归还借款本金的，超过的时间经双方约定乙方按每日借款总额的千分之五支付违约金给甲方，合同还就其他事宜进行约定。原告吴梅西在落款处签字确认，被告马海涛在落款处签字加盖手印确认。 2015年5月16日至2016年4月25日期间，原告先后向被告马海涛转账共计142万元。2015年7月15日至2017年2月20日期间，被告马海涛先后共向原告转款及偿还现金共计652580元。 2016年11月16日，被告马海涛（乙方）与原告吴梅西（甲方）签订《借款合同补充协议》一份，约定：乙方因经营位于兴宁区数码经营部，乙方尚欠甲方借款1400000元，借款利率为月息3%，即每月42000元，借款期限为16个月，从2015年5月16日起至2016年9月16日，乙方到期未能按时归还借款本金的，超过的时间经双方约定乙方按每日借款总额的千分之一支付违约金给甲方，合同还就其他事宜进行约定。原告吴梅西在落款处签字确认，被告马海涛在落款处签字加盖手印确认。 案件审理中，被告马海涛、江灵先后提出管辖异议。经南宁市中级人民法院审理，驳回其管辖异议，由一审法院审理本案。2016年9月12日原告吴梅西与被告马海涛、江灵向本院申请庭外和解2个月。2017年2月27日原告吴梅西支付律师费7500元。另，被告马海涛与被告江灵于2004年8月16日登记结婚。 一审法院认为：原告与被告马海涛之间存在合法的借贷关系。1420000元借款全部转账支付给被告马海涛，有据可查，被告只认可收到1400000元借款但没有证据证实，故对原告主张予以采信。双方认可马海涛共还款给原告652580元，本院予以采信。双方约定月息3%，超过法律规定部分利率不予支持，经核算，被告马海涛应向原告吴梅西偿还借款本金1179740元。 原告主张的违约金实为利息，未违反法律规定，予以支持。至2017年2月20日之前，被告马海涛尚欠原告借款利息60009元，2017年2月21日之后借款利息及逾期利息应计算为：以1179740元为基数，从2017年2月21日起计算至被告还清借款之日止，按月息2%计付。 关于律师费问题。原告与被告马海涛签订的《借款合同补充协议》明确约定原告为实现债权产生的律师费由被告马海涛承担，故对原告主张被告马海涛支付律师费7500元，本院予以支持。 关于被告江灵是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，本案无证据证实夫妻双方间存在关于财产问题的约定，因此，被告江灵应对被告马海涛的还款义务承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告马海涛、江灵共同偿还原告吴梅西借款本金1179740元；二、被告马海涛、江灵支付原告吴梅西2017年2月20日之前利息60009元；三、被告马海涛、江灵支付原告吴梅西2017年2月21日之后逾期利息（利息应计算为：以1179740元为基数，从2017年2月21日起计算至被告还清借款之日止，按月息2%计付）；四、被告马海涛、江灵支付原告吴梅西律师费7500元。 二审中，各方当事人对一审判决认定事实均无异议，且无新的证据提供。经询问、核实，本院查明事实与一审判决一致。 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人应否对本案债务承担共同偿还责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，吴梅西作为债权人，需能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方可认定为夫妻共同债务。二审中吴梅西陈述，协议系在马海涛家中签订，当时江灵均在场并知情，且一审中两人仅对借款及还款金额提出异议，而从未对两人共同偿还责任提出异议。二审中，上诉人江灵一方对于被上诉人关于签订借款协议时在场且知情的说法没有异议，且江灵与马海涛之间对婚内财产没有约定，故被上诉人关于借款系江灵与马海涛的共同意思表示，且该款项用于夫妻共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。 综上，上诉人江灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17515元，由上诉人江灵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年八月六日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾照兴，男，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。被申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，住所地深圳市福田区新沙路7号。法定代表人甘汉华，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）中国烟草总公司深圳市公司，住所地深圳市福田区福华一路特美思大厦10-18楼。法定代表人张亚宾，总经理。再审申请人曾照兴因与被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局市场监管举报纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人曾照兴声称，被申请人作出的行政处罚只是停止销售，未没收罚款，给国家造成620多万元损失，还不给申请人奖励。二审法院认定申请人不是利害关系人并裁定驳回起诉是错误的，请求撤销。本院认为，被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局在受理再审申请人通过深圳市市场监管局咨询举报申诉系统提交的举报后，就处理结果向再审申请人作出的《行政处理结果告知书》，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。再审申请人不服该《告知》提起本案诉讼，并请求判决撤销“答复”、限期重作并没收第三人的违法所得和处以罚款，缺乏法律依据。二审法院裁定撤销一审判决并驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，再审申请人曾照兴提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曾照兴的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年八月二十一日书记员  李文蓝
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2350号之一申请执行人：徐兰英，女,1973年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王学亮，男,1966年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市福强投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路5栋204号。统一社会信用代码91340600394450660X。法定代表人：王学亮,该公司总经理。被执行人：宋闫氏，女,1931年11月20日生，汉族，住相山区。本院在执行徐兰英与王学亮、淮北市福强投资理财咨询有限公司、宋闫氏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2828号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王学亮、淮北市福强投资理财咨询有限公司、宋闫氏银行账户存款191720元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年八月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢385号申请执行人李建中，男，1958年11月3日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。被执行人李维悦，女，1970年5月15日出生，汉族，个体，户籍所在地：郑州市。现居深圳市福田区深南大道特区报社住宅楼1401。本院在执行申请执行人李建中与被执行人李维悦民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议（申请执行标的150万，和解执行金额120万），且被执行人李维悦已履行了和解协议，依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下：结终本院（2016）鄂1303民初146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年八月二十九日书记员  龚家勇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初598号原告葛会军，男。被告黑龙江瑞丰源米业有限公司，地址黑龙江省鹤岗市萝北县，法定代表人索斌。被告柳红，女。原告葛会军与被告黑龙江瑞丰源米业有限公司、柳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告葛会军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告葛会军撤回起诉处理。审判员  任清二〇一八年八月十日书记员  李雪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执505号 李吉贤： 本院执行的申请执行人李吉贤与被执行人黄美生民间借贷纠纷一案，被执行人黄美生已自动履行完毕，并将执行费汇至田东县人民法院账号。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年八月三十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执282号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：林显文，该公司职员。 委托代理人：赵若娴，广东颐和律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，汉族，1978年5月6日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：马六娣，女，汉族，1976年8月6日出生，住广东省云浮市云安县。 被执行人：邓伟雄，男，汉族，1980年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市禅城区金汇华五金制品经营部，经营场所佛山市禅城区规划华远东路西侧、澜石二马路南侧自编A座12号，统一社会信用代码440602600126200。 经营者：陈国华。 关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）申请执行陈国华、马六娣、邓伟雄、佛山市禅城区金汇华五金制品经营部（以下简称金汇华经营部）仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6797号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、被申请人陈国华、马六娣向申请人广州农商行偿还借款本金456451.24元及利息、逾期利息和复利[截至2017年8月20日，利息、逾期利息和复利合计96695.35元；第二部分为利息，以正常本金257308.78元为基数，按借款月利率15‰的标准，自2017年8月21日计至本裁决作出之日止；第三部分为逾期利息，以逾期本金199142.46为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2017年8月21日计至本裁决作出之日止；第四部分为逾期利息，以全部本金456451.24元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自本裁决作出之日次日起计至实际清偿之日；第五部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期月利率22.5‰的标准计收]；二、本案仲裁费22474元，由被申请人陈国华、马六娣承担；三、被申请人邓伟雄、金汇华经营部对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为575620.59元。本院于2018年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院执行查控系统以及委托广东省云浮市中级人民法院调查： 1.轮候查封被执行人陈国华所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车壹辆。 2.轮候查封被执行人马六娣所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆（达到报废标准）。 3.扣划被执行人佛山市禅城区金汇华五金制品经营部的银行存款人民币1082.04元（拟扣缴执行费）。 另,广州农商行与邓伟雄于2018年3月29日达成保证责任免除协议书，约定邓伟雄向广州农商行偿还456451.24元以及仲裁费22474元后，免除邓伟雄的保证责任。后，邓伟雄向广州农商行偿还456451.24元以及仲裁费22474元，广州农商行向本院出具撤回执行申请书，撤回对邓伟雄的强制执行，并申请解除相关的强制执行措施。除此之外，本院暂未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年八月九日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执86号 佘静、马梦婷： 关于佘静申请执行马梦婷仲裁一案。经本院立案执行，现已强制执行到位金额13678元（含执行费104元）。至此，佘静申请执行的（2017）佛仲字第045号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2445号 原告：章王平，男，1979年3月15日出生，汉族，住武义县。 原告：章富平，男，1983年3月22日出生，汉族，住武义县。 原告：彭秀央，女，1954年4月27日出生，汉族，住武义县。 三原告的委托诉讼代理人：徐桂珍，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：张菊仙，女，1969年12月14日出生，汉族，住武义县。 原告章王平、章富平、彭秀央与被告张菊仙返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告章王平、章富平、彭秀央于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章王平、章富平、彭秀央以需补充证据为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章王平、章富平、彭秀央撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告章王平、章富平、彭秀央负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年八月七日 代书记员 鲍欣萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦建强，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗建略，男，1947年6月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定诉讼代理人：罗赞道，系罗建略之子。一审第三人：李家勋，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。再审申请人麦建强因与被申请人罗建略及一审第三人李家勋合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦建强申请再审称,二审判决对事实的认定缺乏证据支持，导致判决错误。2012年12月21日，罗建略以与李家勋合作开发矿产为由叫麦建强“投资”。麦建强通过广州农村商业银行向罗建略汇款20万元，罗建略向麦建强出具《收条》一张，注明收到麦建强投资款20万元。2012年l2月28日，罗建略以其自己及麦建强的名义与李家勋签订一份《双方协议》(签署该协议书的时候，麦建强既不在场，也不知情)，约定与李家勋双方承包贺州路花村五组所属山场(大塘山杉树窝)廖文福小组，共同合作开发矿产。麦建强又分别于2013年2月4日、2013年3月5日、2013年3月10日向罗建略支付现金人民币10万元、14万元及3万元。罗建略收到上述总共47万元后，不将该款用于开发广西矿产，而是用于挥霍及用于修建其位于广州市黄埔区横沙村的房子。在整个所谓的经营矿山的过程中，麦建强既不参与、对整个“经营”过程的收支亦不知情。可是，不知何种缘由，黄埔区法院的《庭审笔录》却有明确的“麦建强同意罗建略关于矿山经营损失64万元，双方各自承担32万元”的记载。尽管多级法院及多个合议庭都认为人民法院的《庭审笔录》的权威性不可置疑，但是，在后续涉及本案的多个庭审过程中，罗建略及其代理人均无法提供充分的、用于证明“麦建强、罗建略及李家勋在矿山经营中损失64万元”的证据。原审法院对“亏损64万元”的虚假事实不予深究，导致判决错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷。根据麦建强申请再审的理由，本案再审审查仍是原审时的争议焦点，即麦建强请求返还47万元款项有无依据的问题。对此，根据原审查明的事实，已生效的另案（2014）穗黄法民三初字第174号民事判决、（2014）穗黄法民二初字第561号民事判决查明的事实，麦建强与罗建略确认因经营锡矿投资64万元，双方约定各自承担32万元。而本案中，第一，涉案47万元款项相关借条、收条中均注明为矿山投资用款，故按双方确认的事实，该47万元中应包含麦建强代罗建略投入合伙款项，和麦建强自行投入合伙款项两部分，现麦建强并无证据证实除47万元之外的其他投资款项已由其支付且未得到返还。第二，涉案款项中，代罗建略投入的15万元一审判决已认定应由罗建略予以返还，关于其余32万元返还问题。麦建强是以罗建略没有将相关款项用于合伙经营为由主张返还。但本案中，罗建略、麦建强与李家勋签署《双方协议》约定合伙进行矿山经营，麦建强在本案一审中陈述最初有参与矿山经营，在另案中亦确认曾与罗建略合伙经营锡矿；罗建略在本案一审中提交经营支出明细单据，亦可佐证合伙经营事项已经发生。而麦建强主张罗建略收款后用于修建房屋及自行挪用，则未提交证据予以证实。二审法院据此对判令罗建略向麦建强返还投资款15万元，驳回麦建强的其他请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，麦建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦建强的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年八月二十一日书记员  龚鸿珊
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终3179号 上诉人（原审原告）：丁洲扬，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省。 被上诉人（原审被告）：南通一九一二文化产业发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路118号1幢102。 法定代表人：伏虎，董事长。 被上诉人（原审第三人）：曹友仁，男，1953年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审第三人）：郁亚琴，女，1952年6月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审第三人）：曹嘉豪，男，2010年3月3日出生，汉族，住江苏省如东县。 法定代理人：陈某，女，1990年4月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。 上诉人丁洲扬因与被上诉人南通一九一二文化产业发展有限公司及原审第三人曹友仁、郁亚琴、曹嘉豪房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，丁洲扬在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁洲扬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 丽 审判员 吴 风 审判员 王建勋 二〇一八年八月三十日 书记员 汤婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初997号 原告：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路368号。 代表人：俞婴红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：沈伟强，系该支行职员。 被告：沈彦丰，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称工行南浔支行）与被告沈彦丰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员陈钢独任审判。因需向沈彦丰公告送达相关法律文书，本案于2018年4月13日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工行南浔支行的委托诉讼代理人沈伟强到庭参加诉讼，沈彦丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 工行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.沈彦丰偿还信用卡透支款本金96201.86元，利息、违约金30634.15元，共计126836.01元（利息、违约金，卡号为42×××65的信用卡从2016年1月12日暂计算至2017年12月31日为15964.36元；卡号为62×××99的信用卡从2016年9月12日暂计算至2017年12月31日为14669.79元，后续利息、违约金均按信用卡领用合约约定计算至结清）；2.本案诉讼费由沈彦丰承担。 本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，沈彦丰向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：42×××65），信用额度为100000元。2011年6月6日，沈彦丰又向工行南浔支行申领了牡丹信用卡一张（卡号为：62×××99），信用额度50000元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2.持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，沈彦丰使用两信用卡。从2014年7月11日开始，卡号为42×××65的信用卡透支逾期未按信用卡合约要求还款，截止2017年12月31日，已经取现透支和消费透支本金为49740.26元，利息以及违约金也未支付。从2016年7月5日开始，卡号为62×××99的信用卡透支逾期未按信用卡合约要求还款，截止2017年12月31日，已经消费透支本金为46461.6元，利息以及违约金也未支付，工行南浔支行遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈彦丰归还中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行借款96201.86元，并支付相应的利息及违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的规定，其中卡号为42×××65的信用卡按本金49740.26元，自2016年1月12日起计算至实际清偿之日，计算至2017年12月31日为15964.36元；卡号为62×××99的信用卡按本金46461.6元，自2016年9月12日起计算至实际清偿之日，计算至2017年12月31日为14669.79元。利息、违约金计算总和上限均不得超过年利率的24%），限沈彦丰于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，公告费650元，合计诉讼费3486元，由沈彦丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  陆伟东 人民陪审员  施根泉 二〇一八年八月三日 书 记 员  秦 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2936号 原告：顾正敏，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁琳，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：李维张，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告顾正敏诉被告李维张民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾正敏及其委托诉讼代理人汪观利、吴洁琳到庭参加诉讼。被告李维张经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾正敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16万元及利息4.8万元（按月息2分自2017年1月18日算至2018年3月18日，以后本清息止），合计20.8万元；2.判令被告支付逾期还款违约金4.8万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年7月14日汇款5万、2016年3月4日汇款1.146万、2016年4月19日汇款4.4万、2016年6月18日汇款6万，总计16.546万元。2017年7月18日，原、被告补签了借款协议，被告出具了借条，确定被告向原告借款16万元，期限一年至2017年7月18日还款，月利率2分，按季度付息，截至起诉之日，被告仅支付了6个月利息19200元。后被告一直未履行还本付息义务，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李维张未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：顾正敏名下招商银行62×××48账号向李维张名下6228770010018788867／6222081302005161969转账如下：2015年6月18日转账10000元、50000元，2015年7月14日转账50000元、2016年3月4日转账11460元、2016年4月19日转账44000元。顾正敏在庭审中陈述，民事起诉状中关于汇款情况中存在笔误，2016年6月18日系2015年6月18日，2016年6月18日未转账。 2017年7月18日，顾正敏与李维张补签了一份借款协议，约定李维张因公司需要资金周转，向顾正敏借款16万元，利率2%，按季度付息，每季度付清，借款期限为2016年7月18日至2017年7月18日，还款方式为到期现金支付，逾期不能偿还，按照2%加收逾期利息等。李维张还补写了借据和收据各一张，分别载明“今借到顾正敏人民币壹拾陆万元正元（本金），借款期限自2016年7月18起到2017年7月18日止”，“今收到顾正敏人民币壹拾陆万元（本金），借款期限自2016年7月18号起到2017年7月18日止”。顾正敏在庭审中陈述转账金额与借款协议、借据、收据金额的差额部分5460元，由李维张通过现金方式已经偿付，2016年7月18日之前的利息已经结清了，之后付息至2017年1月18日。 因李维张未还款，故顾正敏诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告顾正敏提供的借款协议、借据、收据、银行交易凭证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷160000元的事实，有借款协议、借据、收据、银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人，未按借款协议约定还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。借款协议约定的约利率2%的标准符合法律规定，故应按此标准自逾期之日起即2017年1月18日开始计息。关于原告诉请的违约金。因借款协议约定的月利率2%的标准，已经达到法律保护的上限，故该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告李维张自本判决生效之日起十日内偿付原告顾正敏借款本金16万元及利息（利息计算方式：自2017年1月18日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金16万元实际付清之日止）； 二、驳回原告顾正敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，公告费800元，合计5940元，由原告顾正敏负担720元，被告李维张负担5220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 浦丽星 二〇一八年八月十四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9017号申请人：何婉玲，女，1963年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所律师。被申请人：马桓标，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：马洁明，女，1964年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：梁小川，女，1971年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市。负责人：何丽，该公司总经理。申请人何婉玲与被申请人马桓标、马洁明民间借贷纠纷一案，申请人何婉玲于2018年8月2日向本院申请追加被申请人梁小川作为本案的被告，本院审查后予以准许。申请人何婉玲于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马桓标、马洁明、梁小川价值2156400元的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马桓标、马洁明、梁小川价值2156400元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年八月十七日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12996号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈学军。 委托诉讼代理人：柴勇、孙磊，系该支行员工。 被告：郭晶亦，女，1978年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告郭晶亦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告郭晶亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金人民币25523.39元，支付利息3084.89元、违约金1697.51元，手续费207元，合计30512.79元（利息、违约金计算至2017年12月31日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××44的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金25523.39元、利息3084.89元、违约金1697.51元、手续费207元，合计30512.79元未予以归还。 被告郭晶亦未作出答辩。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告郭晶亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 另查明，手续费207元系被告账单分期所产生的三笔分期手续费。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告郭晶亦向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告郭晶亦应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金、手续费。至2017年12月31日止，被告郭晶亦尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金、手续费共计30512.79元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年1月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告郭晶亦虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭晶亦应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市 支行信用卡透支本金25523.39元，利息3084.89元、违约金1697.51元、手续费207元，合计30512.79元（截止2017年12月31日），并支付自2018年1月1日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费563元，依法减半收取281.50元，由被告郭晶亦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一八年八月二十一日 书记员 宋倩宇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执778号 申请执行人巴州区永顺建筑机具租赁站 法定代表人任刚,该站经营者。 被执行人向太德,男,生于1969年,住巴中市巴州区。 本院在执行巴州区永顺建筑机具租赁站申请执行向太德建筑设备租赁合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初3066号民事判决书,执行中,被执行人提出执行异议,且向巴中市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定,裁定如下: 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3066号民事判决书的执行 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 周 文 二〇一八年八月二十日 书记员 杨紫灵
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1667号 原告：杨成山。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。 被告：程富均。 原告杨成山与被告程富均买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告诉请判令：1、判令被告支付石材款93000元及支付利息（从2018年4月16日起至付清之日止按月利率0.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中因被告程富均适用其他程序无法送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨成山及委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告程富均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理查明：原告杨成山从事石料销售，被告程富均多次到原告处赊购石料，2014年7月18日，原、被告经结算，被告欠原告石料款93000元，并向原告出具欠条一份。经多次催要无果，被告于2016年3月18日又重新向原告出具欠款93000元的欠条一份，之后，被告对该欠款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程富均支付原告杨成山货款人民币93000元，并支付利息（利息按93000元，自2018年4月16日起至付清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告程富均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年八月十四日 书 记 员  姜 丽