贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民初31号 原告：王行波，男，1975年6月7日出生，住贵州省黔西县。 原告：李咏梅，女，1969年9月30日出生，住贵州省黔西县。 原告：陈明光，男，1966年1月8日出生，住贵州省黔西县。 原告：杨进学，男，1962年10月21日出生，住贵州省黔西县。 原告：熊建，男性，1971年9月11日出生，住贵州省黔西县。 原告魏立萍，女，1970年11月5日出生，住贵州省黔西县。 原告：蔡毅，男，1973年1月29日出生，住贵州省黔西县。 原告：苏继权，男，1983年4月8日出生，住贵州省黔西县。 八原告的委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 被告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇。统一社会信用代码：91520000692721414D。 负责人：陈开荣，执行事务合伙人。 被告：贵州中耀矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**（贵航大厦****）。统一社会信用代码：91520000573325929K。 法定代表人：白财富，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱勇涛，公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨前飞，公司职工。 原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅与被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿（以下简称金欣煤矿）、贵州中耀矿业有限公司（以下简称中耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅的委托诉讼代理人喻恒麟、被告金欣煤矿的负责人陈开荣、被告中耀公司的委托诉讼代理人钱勇涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅（以下简称八原告）向本院提出请求：1、判决被告金欣煤矿清偿原告借款700万元及按月利率2%从2014年3月1日起向原告计付利息至清偿之日止。（暂计算到2018年2月28日利息为672万元）。2、判决被告中耀公司承担连带清偿责任。案件受理费由二被告承担。事实及理由：2011年9月14日，八原告共同出资成立黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫公司）。2012年1月至9月期间，汇鑫公司共向金欣煤矿提供借款1500万元，双方约定月利率为5%，金欣煤矿偿还了部分借款后，2014年1月10日，经汇鑫公司与金欣煤矿结算，金欣煤矿尚欠汇鑫公司借款1100万元，金欣煤矿及负责人陈开荣向汇鑫公司出具《还款计划承诺书》、《债务偿还计划》。2014年1月12日，二被告因煤矿整合需要，要求汇鑫公司返还金欣煤矿押于汇鑫公司处的相关证照资料，中耀公司向汇鑫公司出具《贵州中耀矿业有限公司担保书》，自愿对涉案借款承担连带偿还责任。2015年1月7日，汇鑫公司将二被告起诉至法院，后因汇鑫公司被注销，毕节市中级人民法院以（2016）黔05民初136号民事裁定驳回汇鑫公司的起诉。汇鑫公司是八原告出资设立，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东对涉案借款成为权利主体，有权要求二被告偿还其向汇鑫公司的借款本息。 被告金欣煤矿答辩称：金欣煤矿向汇鑫公司借款1500万元是事实，在合同上约定利息为月息2%，但实际是按月息5%履行。煤矿已偿还了本金800万元和部分利息（利息有汇款单据为凭）。请求按月息2%计付利息。金欣煤矿已偿还的超过月息2%的部分应当折抵本金。 被告中耀公司答辩称：1、原判借款的出借人为汇鑫公司，向二被告主张还款权利的主体应是汇鑫公司，八原告不具有原告的诉讼主体资格。2、中耀公司并未向汇鑫公司或者八原告出具《担保书》，八原告所述事实不真实，请求驳回八原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告提供的有关借款还款及担保约定等证据：2014年1月10日陈开荣出具的《债务偿还计划》、金欣煤矿出具的《还款计划承诺书》、收到汇鑫公司退回相关抵押证照的《收条》、中耀公司出具的《贵州中耀矿业有限公司担保书》、中耀公司原法定代表人刘际布身份证、中耀公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《安全生产许可证》、《税务登记证》、《开户许可证》、《信用代码证》、《贷款卡》、《公司章程》。证明2014年1月10日，经汇鑫公司与金欣煤矿结算，金欣煤矿欠汇鑫公司借款本金700万元，利息400万元。并约定从2014年3月1日起按本金700万元为基数，按月利率2.5%支付利息。中耀公司对借款承担连带保证责任，汇鑫公司将金欣煤矿用于抵押相关证照退还给中耀公司，并已退还完毕。中耀公司质证称，《贵州中耀矿业有限公司担保书》的真实性不予认可，申请对该证据上加盖的公章进行鉴定。金欣煤矿质证称，原告提供的该组证据是真实的，金欣煤矿确实欠汇鑫公司700万元借款本金。但另400万元是双方在商议《债务偿还计划》时估算的2013年7月开始至2014年8月之间的利息，本利合并写成欠款1100万元。《贵州中耀矿业有限公司担保书》上陈开荣及刘际布的签名均是陈开荣和刘际布本人所签，但加盖的公章是如何加盖的不清楚。 （二）原告提供的金欣煤矿主体资格及负责人的有关证据：金欣煤矿企业信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、采矿许可证、合伙企业协议书、委托书、合伙人身份证、股东会决议、合伙人决议、陈开荣身份证、法定代表人证、金欣煤矿照片及煤矿安全生产相关文件，证明借款时金欣煤矿提供了其相关企业信息，获取汇鑫公司信任，陈开荣是金欣煤矿执行董事，有权代表煤矿对外借款。中耀公司及金欣煤矿对该组证据无异议。 （三）原告提供的证明借款交付事实的证据1、银行转账凭证及交易流水16笔（分别是1、2012年1月4日转款100万元；2.2012年1月7日转款50万元；3、2012年1月19日转款150万元；4、2012年1月22日转款50万元；5、2012年2月29日转款50万元；6、2012年3月8日两笔转款共计100万元；7、2012年3月13日两笔转款共100万元；8、2012年3月14日两笔转款共250万元；9、2012年3月28日转款100万元；10、2012年7月31日车款50万元；11、2012年8月10日两笔转款共400万元；12、2012年9月4日转款95万元。共计转款1495万元。）。2.宋霞中国工商银行回单；3.王红中国工商银行账号；4.情况说明9份；5.案外人颜君、王红、吴吉勇、皮兴、宋霞、车江泉身份证。 证明目的：证明2012年1月至9月期间汇鑫公司向被告金欣煤矿提供借款本金1495万元。金欣煤矿、中耀公司对上述证据的真实性不持异议。 （四）被告金欣煤矿提供的支付利息清单。证明：从2012年1月4日起至2012年7月31日止13笔借款共1000万元的借款利息是从2012年3月支付致2013年1月，每月支付利息50万元，其中有三个月因晚付利息，还多支付了50万元罚息，共计支付了利息及罚息600万元。2012年9月4日的100万元的借款利息是从2012年9月9日起支付至2013年1月，每月支付5万元利息，共计支付25万元。2014年8月10日400万元的借款利息是从2012年8月10日支付至2013年1月10日，每月支付20万元，共计支付了120万元。以上利息总计偿还了745万元。原告及被告中耀中公司对该清单载明的偿还利息的事实无异议。 （五）被告金欣煤矿提供的2012年3月14日借款当日偿还50万元利息的转款凭证。证明在借款时扣除的50万元的“头息”。原告对该证据的真实性不持异议，但认为该50万元不是扣除“头息”，而是给付之前借款利息。中耀公司对该证据无异议。 经审查，对原告提交的《贵州中耀矿业有限公司担保书》，中耀公司对该证据上印章的真实性持有异议，并申请对印章进行鉴定。但金欣煤矿的负责人陈开荣对该证据的真实性予以认可，且证实中耀公司的时任法定代表人是刘际布，该证据上“刘际布”的签名是其本人所签，中耀公司也未申请对刘际布的签名进行鉴定，该担保书应认定属刘际布以公司名义所签订，依照相关法律规定，公司法定代表人以公司名义从事的民事行为，其法律后果由公司承担，证据上加盖的印章是否是中耀公司真实印章，均不影响中耀公司对涉案借款承担保证责任的法律后果，因此，是否对印章进行鉴定，均不影响本案的判决结果，中耀公司对该证据上印章进行鉴定的申请，本院不予支持，该证据的证明力本院予以采信。对原告及被告金欣煤矿提供的其他证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采性。 经审理查明：2011年9月14日，八原告共同出资成立黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称汇鑫公司），2012年1月至9月期间，汇鑫公司共向金欣煤矿提供借款1495万元，分别为：1、2012年1月4日转款100万元；2.2012年1月7日转款50万元；3、2012年1月19日转款150万元；4、2012年1月22日转款50万元；5、2012年2月29日转款50万元；6、2012年3月8日两笔转款共计100万元；7、2012年3月13日两笔转款共100万元；8、2012年3月14日两笔转款共250万元；9、2012年3月28日转款100万元；10、2012年7月31日转款50万元；11、2012年8月10日两笔转款共400万元；12、2012年9月4日转款95万元（约定借款100万元，扣除当月利息5万元后，实际支付95万元），双方口头约定月利率为5%，金欣煤矿对2012年1月4日至2012年7月31日期间的借款共计1000万元，按每月5%的利率，从2012年3月起至2013年1月，每月向汇鑫公司支付50万元利息，其间，2012年9月、10月、11月，因未按约定期限支付利息，还支付了50万元罚息。共计支付了600万元利息；对2012年8月4日的400万元借款，从2012年8月10日起，至2013年1月10日，每月支付20万元利息，六次共支付120万元利息；对2012年9月4日的95万元借款，每月支付5万元利息，至2013年1月10日，五次共支付利息25万元。在2012年至2014年1月10日期间，金欣煤矿共偿还了借款本金800万元（双方均未提借证据证明偿还800元本金的具体时间）。之后，金欣煤矿未再偿还借款本息。2014年1月10日，经汇鑫公司与金欣煤矿结算，金欣煤矿尚欠汇鑫公司借款本金700万元，双方约定欠利息400万元，本息共计1100万元，金欣煤矿向汇鑫公司出具《还款计划承诺书》，约定由金欣煤矿合执行事务合伙人陈开荣向中耀公司反映，由中耀公司出具担保函为金欣煤矿的该债务担供担保，待集团购贷款下来后第一时间清偿该债务，陈开荣对该债务承担连带担保责任。同时，陈开荣也向汇鑫公司出具了《债务偿还计划》，约定上述1100万元欠款，以700万元本金为基数，按月利率2.5%按月支付利息，于2015年1月10日前偿还清借款本金，400万元利息，从2014年3月起，视金欣煤矿经济状况，每月支付30万至100万元，最迟在2014年8月30日前还清。2014年1月12日，因煤矿整合需要，中耀公司并购金欣煤矿，需将金欣煤矿采矿权过户至中耀公司，金欣煤矿要求汇鑫公司返还金欣煤矿押于汇金公司处的相关证照资料，中耀公司向汇鑫公司出具《贵州中耀矿业有限公司担保书》，自愿对涉案借款承担连带偿还责任，汇鑫公司将金欣煤矿用于抵押的有关证照退还给了金欣煤矿。 另查明，2015年1月7日，汇鑫公司将二被告起诉至黔西县人民法院，因级别管辖的规定，黔西县人民法院将该案移送本院管辖，本院经审查发现，汇鑫公司已于2014年4月30日经股东会决议解散，于2015年11月30日清算完毕，于2015年12月2日经黔西县市场监督管理局批准，办理了注销登记。本院以（2016）黔05民初136号民事裁定驳回汇鑫公司的起诉，现八原告以个人名义共同提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告金欣煤矿欠原告汇鑫公司借款本息数额为多少？偿还利息中是否超出法律规定的最高限额？2、中耀公司是否应对涉案借款承担连带责任？3、八原告是否有权向二被告主张偿还涉案借款？ 本案属于民间借贷纠纷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定进行判决。依照查明的事实，金欣煤矿与汇鑫公司约定，向汇鑫公司共借款1500万元，但汇鑫公司共向金欣煤矿提供1495万元借款，其中有5万元属于汇鑫公司提供借款时扣除的当月利息，依法不能认定为借款本金，本案的借款本金应为1495万元。双方均认可2014年1月10日前，金欣煤矿共偿还了借款本金800万元，因此，金欣煤矿尚欠汇鑫公司借款本金695万元。 关于本案的借款利息问题，依照查明的事实，金欣煤矿按照双方口头约定月利率5%，对2012年1月4日至2012年7月31日期间的借款共计1000万元，按每月5%的利率，从2012年3月起至2013年1月，每月向汇鑫公司支付50万元利息，加上迟延支付的罚息，共计支付了600万元利息；对2012年8月4日的400万元借款，从2012年8月10日起，至2013年1月10日，每月支付20万元利息，六次共支付120万元利息；对2012年9月4日的95万元借款，每月支付5万元利息，至2013年1月10日，五次共支付利息25万元。1495万元借款，总计支付利息745万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，金欣煤矿支付的超过月利率3%部分的利息依法应予返还。但本案八原告起诉请求支付的是从2014年3月1日起至本息还清之日止的利息。金欣煤矿支付的745万元利息，未超过以1495元为基数，按月利率3%计算的利息，金欣煤矿也未提供证据证明其偿还的利息，超过了其所欠借款按月利率3%计算的利息，因此，已偿还的利息745万元，汇鑫公司不应返还给金欣煤矿。依照上述规定，汇鑫公司主张金欣煤矿按月利率2%支付利息自2014年3月1日起支付至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。但其主张以700万元为基数计算支付利息不当，只能以偿欠的695万元为基数计算支付利息。 关于中耀公司是否应对涉案借款承担连带责任的问题。八原告提交了《贵州中耀矿业有限公司担保书》，证明中耀公司对涉案借款提供担保，自愿承担连带责任，中耀公司对该证据上印章的真实性持有异议，并申请对印章进行鉴定。但金欣煤矿的负责人陈开荣对该证据的真实性予以认可，且证实中耀公司的时任法定代表人是刘际布，该证据上“刘际布”的签名是其本人所签，中耀公司也未申请对刘际布的签名进行鉴定，该担保书应认定属刘际布以公司名义所签订，依照《中华人民共和国民事诉讼法民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人民义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，刘际布以中耀公司的名义签订的《贵州中耀矿业有限公司担保书》，其法律后果应由中耀公司承担，该担保书上加盖的印章是否是中耀公司真实印章，均不影响中耀公司对涉案借款承担保证责任的法律后果，因此，中耀公司是涉案借款的连带保证人，依法应对涉案借款承担连带责任。 关于八原告是否有权向二被告主张权利的问题。本案借款，是金欣煤矿向汇鑫公司所借，汇鑫公司已于2014年4月30日经股东会决议解散，于2015年11月30日清算完毕，于2015年12月2日经黔西县市场监督管理局批准，办理了注销登记。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未按前款规定清偿前，不得分配给股东。”之规定，本案的借款，是汇鑫公司经清算后的利余财产，应由其股东享有权利。因此，八原告有权要求二被告偿还。 综上，八原告的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。被告中耀公司辩称其不应当承担责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅借款本金695万元，并以此本金为基数，按月利率2%计算支付利息，从2014年3月1日起支付算借款本息还清之日止。被告贵州中耀矿业有限公司承担连带责任。 二、驳回原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104120元，由被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿负担100000元，原告王行波、苏继权、蔡毅、魏立萍、熊建、杨进学、陈明光、李咏梅负担4120元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年八月二十二日 书记员 王宏宏