wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1105号原告付选帆，男，回族，1981年2月16日生。委托代理人王顺新，云南硕新律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人贾沛真，云南硕新律师事务实习所律师。特别授权代理。被告蒋东浩，男，汉族，1971年4月19日生。原告付选帆诉被告蒋东浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告付选帆及其委托代理人王顺新、贾沛真到庭参加诉讼，被告蒋东浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付选帆诉称：2014年12月23日，被告蒋东浩到原告付选帆的经营场所，选中一批玉器，价值850.9万元。被告蒋东浩在销货清单上签字确认，并告知原告付选帆一个星期左右就可以支付货款。因原、被告合作多年，原告付选帆遂让被告蒋东浩将涉案玉器拿走。到期后，原告付选帆向被告蒋东浩追要货款未果。2015年3月中旬，被告蒋东浩退给原告付选帆部分玉器，但还欠六件玉器（价值310.9万元）未退还。被告蒋东浩说资金出现暂时紧张，请求原告付选帆再等等。就这样被告蒋东浩一拖再拖，原告付选帆再次联系被告蒋东浩时，被告蒋东浩拒接电话，拒回短信。为此，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告蒋东浩支付原告付选帆货款310.9万元，并支付该款自起诉之日至实际付清之日止的资金占用利息（按年利率4.35%计算的银行贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋东浩未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告付选帆针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格。2、《销货清单》一份，欲证实被告蒋东浩于2014年12月23日到原告付选帆经营的场所，选中并拿走了一批价值850.9万元的货物。3、报警记录一份，欲证实原告付选帆于2015年1月15日向当地公安机关报案。4、玉器照片一组，欲证实被告蒋东浩拿走的六件玉器未归还。被告蒋东浩未到庭对原告付选帆提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据，视为自行放弃诉讼权利。本院认为，原告付选帆提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，且上述证据已形成证据锁链，能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和原告举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告系从事玉石加工销售的企业主，原、被告双方系多年的生意伙伴，双方之间形成先借货用于仔细选购、销售，后付款的生意模式。2014年12月23日，被告蒋东浩到原告付选帆经营的桂佳经贸有限公司门市，借走共计15件玉器，销售价值850.9万元，被告蒋东浩在销货清单上签字并确认。2015年1月15日，原告付选帆的妻子魏裕轩到昆明市公安局盘龙分局东华派出所报案称：2014年12月23日11时许，其在公司（桂佳经贸有限公司）正常上班，一客户（蒋东浩）以买玉石为由，将魏裕轩拿出放在桌子上的六件玉器（价值255.9万元，三副手镯、三件玉石挂件）拿走，后一直联系不上蒋东浩本人。审理中原告付选帆陈述，被告蒋东浩借走的15件玉器中另外的9件已归还原告付选帆，剩余6件未归还，也就是照片中和销货清单（复印件）中打勾的6件未归还。因被告蒋东浩未归还原告付选帆货物和支付货款，现原告付选帆向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百三十八条的规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，被告蒋东浩在原告付选帆持有并出示的《销货清单》上签字，确认了被告蒋东浩从原告付选帆处借走的货物的名称、数量、单价等，证明系被告蒋东浩的自愿行为，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，其与原告付选帆形成了事实上的买卖合同关系，双方的行为是合法有效的行为。被告蒋东浩借走原告付选帆的玉器后，除了归还的部分外，剩余部分未归还，也未支付货款，被告蒋东浩应当承担归还货物或者支付货款的责任。原、被告双方虽未约定归还货物或者支付货款的时间，但现原告付选帆以其向本院提起诉讼的行为，主张被告蒋东浩支付货款，并由被告蒋东浩承担以其应支付价款为基数以年利率4.35%计算的逾期付款利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告蒋东浩未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋东浩于本判决生效之日起三日内支付原告付选帆价款人民币310.9万元，并承担该款项自2018年1月23日起至还款之日止以年利率4.35%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,682.00元，由被告蒋东浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马永宏人民陪审员  武俊宝人民陪审员  赵德昌二〇一八年八月七日书 记 员  秦瑞锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8826号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼****(实际楼层****)。负责人张正寅。委托代理人夏泠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人吴世忠，男，1982年8月30日生，汉族，住山西省。被执行人张俊花，女，1987年9月19日生，汉族，住山西省。被执行人段志刚，男，1975年11月27日生，汉族，住山西省阳泉市。被执行人北京韵必达商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人吴世忠。本院在执行(2017)沪0115民初42359号原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告吴世忠、张俊花、段志刚、北京韵必达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人吴世忠、张俊花、段志刚、北京韵必达商贸有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年八月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1359号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人:张云，男，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告员工，特别授权代理。被告：陈汝太，男，1969年5月28日生，汉族，住浙江省天台县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈汝太信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额102254.97元，其中贷款本金59999.49元、截止至2016年12月23日的零售利息21885.41元、滞纳金20370.07元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金0元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金59999.49元、零售利息21885.41元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金20370.07元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汝太于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金59999.49元、零售利息21885.41元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金20370.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告陈汝太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5259号上诉人(原审被告)：东莞市迪闻照明有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区。统一社会信用代码：9144190033799950XH。法定代表人：彭智华，董事长。上诉人（原审被告）:彭智华，男，汉族，1984年8月20日出生，居民身份证住址为湖南省茶陵县，两上诉人的共同委托代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市通骏电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村洪圣路**。统一社会信用代码：91441900559177739N。法定代表人：伍华平，总经理。委托代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：伍芳云，广东韵文律师事务所实习律师。上诉人东莞市迪闻照明有限公司（以下简称为迪闻公司）、彭智华因与被上诉人东莞市通骏电子科技有限公司（以下简称为通骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告通骏公司向一审法院起诉讼，诉讼请求:1.迪闻公司、彭智华支付货款289520元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日；2.迪闻公司、彭智华承担本案的全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款的规定，判决如下：一、限迪闻公司于判决发生法律效力之日起五日内支付通骏公司货款289520元及利息（利息计算方式：以拖欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月2日计算至实际清偿之日止）；二、彭智华对迪闻公司的前述债务承担连带清偿责任。本案一审案件受理费2821元，由迪闻公司、彭智华负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初206号民事判决。迪闻公司、彭智华不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、出货单人员曾青艳对送货单上的签名无法证实是其本人所签名，且曾青艳本人在本案起诉前月半个月离开迪闻公司。原审法院明知通骏公司证据不充分的情况下未经鉴定程序而认定曾青艳的英文签名相似，从而认定是曾青艳本人所签名，是错误的；二、本次交易是否真实存在，最后一张送货单显示，2017年9月19日送货，却出现2017年10月25日才签收的情况，明显与常理不符；三、通骏公司向迪闻公司、彭智华提交过三张增值税发票，而后又突然收回发票，其中说明是双方存在严重的疑问，存在交易未发生的可能性及数量、质量不符合约定的情况，但原审判决却仅以当事人收取发票认定交易发生是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决或改判或发回重审；2.判令通骏公司承担本案全部诉讼费。通骏公司向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：迪闻公司与通骏公司是否存在案涉买卖合同关系。首先，通骏公司提交的《购销协议》加盖有迪闻公司的合同专用章，双方在《购销协议》中确认曾青艳与彭智华具有与通骏公司进行对账的职权。其次，迪闻公司系一人有限责任公司，其确认曾青艳与公司法定代表人彭智华存在合伙关系，且曾青艳系迪闻公司某个项目的负责人。再次，《采购订单》中“采购：曾青艳”处的英文签名与送货单中的客户签收处的英文签名在笔迹上高度相似，结合曾青艳在迪闻公司的身份与职责，通骏公司主张上述《采购订单》、送货单上的英文签名即曾青艳的签名合理可信，本院予以采纳。最后，通骏公司提交了与迪闻公司法定代表人彭智华的录音，迪闻公司否认上述录音的真实性，但是未申请鉴定，应承担不利法律后果，本院对上述录音予以采纳；彭智华在上述录音中确认其与迪闻公司存在价值289520元的交易往来，并确认收到了通骏公司的货物，案涉交易项目由曾青艳负责。上述证据已形成完整的证据链条，足以证明迪闻公司与通骏公司存在案涉买卖合同关系。通骏公司诉请迪闻公司支付案涉货款289520元及利息依法有据，本院予以支持。迪闻公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5643元，由东莞市迪闻照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年八月十七日书记员  黎中越何家苗
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初182号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人宋某，住本市。2017年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所看守所。 辩护人江红琴、侯婧怡（实习律师），南京市雨花台区法律援助中心律师。 江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员周朝阳出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人江红琴、侯婧怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市雨花台区人民检察院指控，2017年12月22日零时许，被告人宋某驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型全顺客车，沿本市机场高速由北向南行驶至天元西路跨线桥下，疏于观察，采取措施不当，其车头撞在了因事故停在行车道上被害人顾某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的白色越野车，造成被害人顾某颅脑损伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人宋某在此交通事故中承担全部责任。 事故发生后，被告人宋某在现场等候并报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人宋某及其辩护人提出：一、本案是由两次事故造成，不排除第一次事故对被害人死亡产生影响；二、事故发生后被告人有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度很好，请法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017年12月22日零时许，被告人宋某驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型全顺客车，沿本市机场高速由北向南行驶至天元西路跨线桥下，疏于观察，采取措施不当，其车头撞在了因事故停在行车道上被害人顾某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的白色越野车，造成被害人顾某颅脑损伤，经抢救无效死亡。经认定，被告人宋某在此交通事故中承担全部责任。 事故发生后，被告人宋某在现场等候并报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：证人叶某、邢某、朱某、聂某的证言；南京xx司法鉴定中心死亡证明，南京某某司法鉴定中心司法鉴定意见书四份，道路交通事故车辆技术检验报告，勘验、检查笔录，道路交通事故现场图；被告人宋某的人口基本信息表、驾驶证复印件、车辆行驶证，接处警工作登记表，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，扣留车辆入场签收单，居民死亡医学证明书、死亡记录、医患沟通记录，道路交通事故认定书，抓获经过，垫付通知书、救助金申请通知书，尸体处理结果通知书，受案登记表、立案决定书；被告人宋某的供述和辩解。 本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人宋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出不排除第一次事故对被害人死亡产生影响的辩护意见，无证据佐证，本院不予采纳；对于其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人宋某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人宋某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年11月8日止，已扣除先期羁押的8日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪萍 人民陪审员  许 蓉 人民陪审员  徐秀英 二〇一八年八月十七日 书 记 员  刘梦婷
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审66号申请执行人:个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人:赵正田，系该局局长。委托诉讼代理人：沈南，系个旧市环境卫生管理处业务科科长。委托诉讼代理人：刘箫，系个旧市环境卫生管理处业务科副科长。被执行人：个旧市聚茗茶庄，地址：个旧市。经营者：陈涛，女，1968年1月16日生，住个旧市。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被执行人个旧市聚茗茶庄不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第123号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人个旧市聚茗茶庄自2015年1月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费3600元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月31日作出个住建环处字[2017]第123号行政处罚决定，决定对被申请执行人个旧市聚茗茶庄处以罚款990元，责令被申请执行人个旧市聚茗茶庄自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人个旧市聚茗茶庄，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人个旧市聚茗茶庄仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人个旧市聚茗茶庄在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月31日对被申请执行人个旧市聚茗茶庄作出的个住建环处字[2017]第123号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  陈霄二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8970号原告：山高刀具(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路****。法定代表人：UDSENBO，总经理。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告：山西和顺昇机床设备有限公司，住所地，住所地山西省太原市iv>法定代表人：霍金阳。原告山高刀具(上海)有限公司与被告山西和顺昇机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告山高刀具(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加诉讼。被告山西和顺昇机床设备有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山高刀具(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)374,131.59元；2、判令被告支付原告以374,131.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年8月1日起计算至实际支付日止的逾期付款利息损失；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告订立购销合同，由原告向被告提供进口刀具等货物，货物总价574,131.59元。现原告已经全部履行交货义务，但被告尚欠374,131.59元未支付，经原告多次追讨，被告拒不支付。被告山西和顺昇机床设备有限公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、上海增值税专用发票、销售货物清单、快递面单及装箱单、对账单及付款承诺书。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年7月6日，原、被告签订《销售合同》，由被告向原告购买进口刀具一批，扣除折扣以后货物总金额为574,131.59元。合同约定付款日期为“签订本合同之日起五天内，100%款到订货”。同日，被告向原告出具“付款承诺书”，承诺先付200,000元货款，剩余款项在2017年7月31日支付。同月7日，被告向原告支付了200,000元。其后，原告向被告交付了全部货物并开具了增值税发票。由于被告未按约支付剩余货款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已经按照合同约定履行完毕交货义务，但被告未按期履行付款义务，显属违约。原告现要求被告支付剩余货款374,131.59元及以374,131.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年8月1日起至实际支付止逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西和顺昇机床设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告山高刀具(上海)有限公司货款374,131.59元及逾期利息(以374,131.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年8月1日起计算至实际支付日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,002元，公告费560元，共计7,562元，由被告山西和顺昇机床设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  郭 巍人民陪审员  周志勇二〇一八年八月一日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民抗21号抗诉机关：上海市人民检察院。二审上诉人(一审被告)：朱福弟，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。二审被上诉人(一审原告)：沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原审第三人：朱成，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原审第三人：上海飞士房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。二审上诉人沈正楼与二审被上诉人朱福弟、原审第三人朱成、上海飞士房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年1月6日作出(2016)沪02民终9500号民事判决书，已经发生法律效力。检察机关以该案涉嫌虚假诉讼为由，依职权对该案进行了审查。上海市人民检察院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检民(行)监[2018]31000000183号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 燕审判员 朱蔚云审判员 宗 来二〇一八年八月十四日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1242号 罪犯卢高廷，男，1968年8月14日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）贺刑初字第18号刑事判决，以被告人卢高廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于作出。2012年12月7日交付广西英山监狱执行。于2015年10月9日作出刑事裁定书，将罪犯卢高廷的刑罚减为有期徒刑十八年。刑期止日2033年10月8日。执行机关广西英山监狱于2018年6月19日以（2018）英狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱级改造积极分子。截止2015年2月起至2018年1月累计获奖励分174.3分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯卢高廷的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯卢高廷的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢高廷在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯卢高廷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2033年02月08日止），政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月八日 书记员 文胜昔
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初895号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，公司执行董事。委托诉讼代理人张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告杨文龙，男，1994年4月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告杨文龙经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文龙偿还由原告代被告支付的代偿款9232.96元；2.请求判令被告杨文龙支付原告代偿款利息，以9232.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日31.87元，1、2项合计9264.83元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告为购买昆明市五华区佳频通讯器材经营部的苹果6P64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介–深圳普惠快信金融服务有限公司〈以下简称“普惠快信”〉签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，借款6576元，其中商品价款5480元（由商家收取），借款管理费1096元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担担保责任。2015年6月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数15期，但被告未依约还款，尚欠14期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、利息及逾期利息）9232.96元。被告杨文龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。所以，本院依法对原告提交证明自己主张的证据原件的证明力予以认定，对原告主张的事实依法予以确认。即：被告于2015年6月2日购买苹果6P64G金色手机一个，委托中介向第三方借款6576元（含借款管理费1096元）并直接支付给了商家，被告持有了自己贷款购买的商品，原告则系该笔借款的担保人。借款之后，被告未按约偿还贷款，原告于2018年2月27日代其偿还了欠款及利息共计9232.96元，另原告为实现债权，向报社缴纳公告费300元。综上所述，被告系完全民事行为能力人，其与原告、商家、网络中介等四方签订的《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》等合同系其真实意思表示，为有效合同。现原告已经履行了保证责任，依法取得了追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款及约定利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条规定，判决如下：被告杨文龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的欠款9232.96元、公告费300元合计9532.96元及以9232.96元为本金自2018年2月28日起至还清之日止的利息（按6%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  谭立柱人民陪审员  李兴权人民陪审员  曹国金二〇一八年八月二十八日书 记 员  高 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1781号罪犯郑永春，男，1986年2月25日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郑永春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）云高刑终字第1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑永春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑永春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯2018年5月22日赔偿附带民事诉讼原告人人民币5500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑永春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑永春减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初902号原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，组织机构代码91233006669022922，住所地黑龙江省建三江分局迎宾路金融大厦。法定代表人：教景君，分行行长。委托代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理，住。被告：刘永吉，男，1982年1月2日出生，汉族，胜利农场40作业站种植户，住黑龙江省。被告：刘山，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：付秀刚，男，1963年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行(以下简称农垦分行)诉被告刘永吉、刘山、付秀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序。于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告农垦分行到庭参加诉讼，被告刘永吉、刘山、付秀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农垦分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永吉偿还借款本金49345.74元，利息及违约罚息7736.33元，本息合计57082.07元。被告刘山偿还借款本金100000元，利息及违约罚息20532.89元，本息合计120532.89元，被告付秀刚偿还借款本金188600元，利息及违约罚息48429.63元，本息合计237029.63元，三被告总计414644.59元，三被告承担连带还款责任；2.利息及罚息计算到实际给付之日止；3.本案诉讼费用及其他费用由三被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保的贷款方式共向原告借款人民币730000元，其中被告刘永吉借款130000元，被告刘山借款150000元，被告付秀刚借款450000元，年利率为7%，还款日期为2017年4月27日，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。截止到2018年3月29日，被告刘永吉尚欠贷款本金49345.74元，利息及违约罚息7736.33元，本息合计57082.07元。被告刘山尚欠贷款本金100000元，利息及违约罚息20532.89元，本息合计120532.89元。被告付秀刚尚欠贷款本金188600元，利息及违约罚息48429.63元，本息合计237029.63元，三被告合计共欠贷款本息合计414644.59元。为维护商业信用和权威，请法院依法支持原告的合法诉求。被告刘永吉、刘山、付秀刚未提出答辩。本院经审理认定事实如下：三被告因种植需要资金，于2016年4月28日，采取农户联保贷款方式与原告签订《农户联保贷款合同》，其向原告贷款人民币730000元。约定年利率为7%，还款日期为2017年4月27日，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。其三被告自愿组成联保小组，对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。截止到2018年3月29日，被告刘永吉尚欠贷款本息合计57082.07元。被告刘山尚欠贷款本息合计120532.89元。被告付秀刚尚欠贷款本息合计237029.63元，其三被告共拖欠贷款本息414644.59元。上述事实有原告出具的《农户联保贷款合同》、《借款补充合同》、《农户借款凭证》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，被告刘永吉、刘山、付秀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为三被告提供贷款，三被告应当如期还本付息。原告要求三被告偿还贷款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。关于三被告承担连带责任保证担保的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，三被告与原告签订《农户联保贷款合同》中约定，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带担保责任保证担保，故三被告担保方式为连带责任保证。且三被告应对主债务负有清偿义务，并依法承担连带保证责任。其三被告中有一人在承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永吉、刘山、付秀刚于本判决书生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行贷款本金及利息共计414644.59元（逾期利息自2018年3月29日，按年利率7%支付至还款之日止）。二、被告刘永吉、刘山、付秀刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告刘永吉、刘山、付秀刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  周志宏二〇一八年八月十六日书 记 员  李俊萍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14895号申请执行人安思源，男，汉族，2011年8月31日出生，住林西镇后杨庄村。被执行人安洪亮，男，1988年9月26日出生，住林西镇杨内官庄村。安思源申请安洪亮婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院、玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第3077号民事调解书；（2017）冀0229民初1413号民事判决书已经发生法律效力。安思源于2018-7-25向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2012)玉民初字第3077号民事调解书；（2017）冀0229民初1413号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 樊广全代理审判员 高佳鹏代理审判员 桑泽涛 二〇一八年八月十八日书 记 员 许 静
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1106号 原告：阳耒针车行，经营场所：耒阳市金华路。 经营者：刘永长，男，1973年9月15日出生。 被告：卢仕友，男，1978年3月27日生。 原告阳耒针车行与被告卢仕友买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳耒针车行到庭参加诉讼，被告卢仕友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳耒针车行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告余欠货款50895元，并从2016年5月1日起按年利率6％赔偿利息损失。事实和理由：2015年7月19日，以原告为甲方，以被告为乙方，甲乙双方签订《购针车合同》，按合同约定，乙方从甲方购买针车，合计人民币87980元。2015年8月9日，乙方又增加向甲方购买针车机械16339元，零配件1576元，合计105895元。按照合同约定，购车前乙方先支付甲方定金5000元，机台到厂安装好后乙方应付25000元，余款经双方协议，乙方每月18日付甲方10000元。2015年7月27日，机台安装好后，乙方按合同约定支付了定金及首付货款共计30000元；2015年8月18日，乙方到期没有按约定付款，迟延至2015年8月29日，乙方向甲方支付了货款15000元；2015年9月18日，乙方到期又没有按约定付款，迟延至2016年2月6日才支付货款10000元，被告在合同上签字予以确认。此后，原告一直向被告催讨货款，被告违约不予支付，为维护原告的合法权益，故诉请判如所请。 被告卢仕友未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告阳耒针车行的经营者刘永长在耒阳市金华南路经营缝纫机械销售及维修服务。2015年7月12日，被告卢仕友与原告口头协议，由原告向其供应缝纫机械设备，并交付订金5000元。2015年7月19日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《购针车合同》，约定：乙方从甲方购买针车，杰克电脑平车26台，每台单价2780元，804四线4台，每台单价2600元，五四2台，每台单价2650元，合计人民币87980元；购车前乙方先支付甲方定金5000元，机台到厂安装好后乙方应付款25000元，余款经双方协议，乙方每月18日付甲方10000元。2015年7月27日，合同约定的机台设备安装好后，被告向原告支付定金和货款共计30000元；2015年8月29日，被告向原告支付了货款15000元；2016年2月6日被告向原告支付了货款10000元。之后被告未再支付货款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及提供的《购针车合同》、收据三张（2015年8月29日、2015年7月27日、2016年3月12日）等证据，经庭审核实，足以证实。 本院认为，原告阳耒针车行与被告卢仕友签订的《购针车合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同成立后，当事人应当按照合同的约定履行自己的权利义务。本案中，原告依合同约定向被告供应缝纫机械设备，并安装交付被告使用，履行了合同义务，而被告未能依合同约定履行按时足额支付货款的义务，系违约行为，应承担继续支付货款和赔偿占用原告资金的利息损失的违约责任。被告未依合同约定的期限向原告支付货款，占用原告资金，理应承担占用原告资金期间原告的利息损失，对此，原告请求被告从2016年5月1日起按年利率6％赔偿利息损失，其请求的利息起算时间及利率符合法律规定，本院予以支持。至于货款的总金额，原告向本院主张除上述货款87980元外，被告还于2015年8月9日向原告增购公车、双针、烫炉等缝纫机械设备共计16339元，于2015年11月20日增加加工费1576元，被告均应予以支付，对此，本院认为，原告提供的《购针车合同》中关于该16339元供货情况的条文，系该合同签订之后原告单方签注，无被告确认内容，原告又未能提供其他证据予以佐证，故对原告主张的该笔货款16339元，本院不予支持；加工费1576元，原告提供的2015年11月20日金额为1576元的收据亦系原告单方书写，无被告确认内容，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故对原告主张的该笔加工费1576元，本院亦不予支持。综上，原告向被告供应的总货款为87980元，被告已支付55000元，被告还应向原告支付32980元，并赔偿占用原告资金的利息损失，故对原告请求被告支付原告货款32980元，并从2016年5月1日起按年利率6％赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其余部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢仕友于本判决生效后十日内支付原告阳耒针车行的经营者刘永长货款32980元及利息（该利息以32980元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月1日计算货款实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告卢仕友负担356元，原告阳耒针车行负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  曾海峰 二〇一八年八月三日 代理书记员  谢玉洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执950号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李雄庄，男，汉族，1986年3月20日出生，住云南省昆明市嵩明县，被执行人：罗珊，女，汉族，1986年10月7日出生，住云南省昆明市嵩明县，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李雄庄、罗珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）云0102民初7047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李雄庄、罗珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人李雄庄在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**，车辆识别代码/车架号为：LFV3A28K1D3095404），但该车辆下落不明。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币60715.40元，未受偿人民币60715.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年八月二十四日书 记 员  范娅磊
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323财保46号之一 申请人：刘立柏，男，1964年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：秦庆亮，男，1986年1月12日出生，汉族，住沂南县。 申请人刘立柏诉被申请人秦庆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0323财保46号民事裁定书，扣押被申请人秦庆亮所有的鲁Ｑ×××××号轻型仓栏式货车一辆。被申请人秦庆亮于2018年8月27日向本院缴纳担保金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦庆亮所有的鲁Ｑ×××××号轻型仓栏式货车的扣押。 案件申请费520元，由申请人刘立柏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华祥 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初第7290号 原告：孔三川，男，1975年2月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张弦,男,1974年11月18日出生,汉族，住杭州市上城区。 被告：单彬,男,1983年11月30日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江北恒控股有限公司,住所地杭州市拱墅区中联大厦****。 法定代表人：王鑫。 原告孔三川诉被告张弦、单彬、浙江北恒控股有限公司（以下简称北恒公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告孔三川到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：1、三被告偿还欠款本金250000元。2、三被告支付银行同档次逾期付款利息。3、诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认定事实如下： 2017年3月24日，被告向原告借款30万元，并出具借条，载明：今向孔三川借到人民币叁拾万元整（300000）汇入王浩转浙江北恒控股有限公司（3305161823500000193）建行中山支行，定于2017年3月31日归还本金叁拾万元整，此款项用于公司短期资金周转。同日，原告向王浩账户转账30万元。到期后，被告未归还借款。2017年4月7日，被告归还借款5万元。余款未能归还。 上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告张弦、单彬、北恒公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应及时归还，现原告主张被告归还借款，与法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，故对借期内利息本院不予支持。但被告逾期还款，给原告造成了损失，原告主张按年息4.34%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张弦、单彬、浙江北恒控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孔三川借款人民币250000元，并支付利息（自2017年4月1日起按年息4.35%计算至款项付清之日）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告张弦、单彬、浙江北恒控股有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  吴晓航 人民陪审员  杨建华 二〇一八年八月十四日 代书 记员  褚衍萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15255号之一申请人:王雯雯，女，1989年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，山东宣达律师事务所律师。被申请人:姜晓晓，女，1985年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王雯雯与被申请人姜晓晓民间借贷纠纷一案，王雯雯于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜晓晓所有的位于临沂市兰山区聚才路2号9A号楼2-1305号（不动产权证号：临房预兰山区字第**）的房产，保全金额21万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人姜晓晓所有的位于临沂市××山区××才路××楼××号（不动产权证号：临房预兰：临房预兰山区字第**限额21万元；二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1570元，由申请人王雯雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年八月二十七日书记员  谢媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初433号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人顾铭政，男，1991年8月18日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2010年1月因犯抢劫罪、非法拘禁罪、盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；2015年8月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金8000元；2016年2月18日因犯盗窃罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，当日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人黄锐，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人顾铭政犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人顾铭政及辩护人黄锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月30日晚，被告人顾铭政通过手机软件约被害人赵某在本市芜湖路见面。见面后，二人乘坐出租车前往蜀山区大铺头。在车上，顾铭政向赵某借其“老凤祥”牌黄金手镯（经鉴定，价值8479元）佩戴。下车后，顾铭政将赵某带至一服装店内，在赵某试衣服期间，顾铭政携带手镯离开。2017年12月12日晚，被告人顾铭政来到本市庐阳区“江南”夜总会娱乐。在此过程中，顾铭政以去银行取钱、接朋友为由让服务员花某陪同其来到本市“周谷堆”附近。之后，顾铭政以借用手机打电话为由拿到被害人花某的“苹果”牌7P型手机（经鉴定，价值4802元）。之后，顾铭政携带手机离开。2018年3月5日，被告人顾铭政被公安机关抓获。针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被告人的供述，被害人的陈述，案发现场方位图及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人顾铭政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计价值13281元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。顾铭政属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人顾铭政对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪，无辩护意见。被告人顾铭政的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩称顾铭政自愿认罪，构成坦白。经审理查明：与公诉机关指控的事实一致。另查明：到案后，被告人顾铭政如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾铭政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、花某的陈述，辨认笔录，作案现场方位示意图及指认照片，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的被告人顾铭政的归案经过，户籍资料，查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾铭政以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值13281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人顾铭政在案发后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人顾铭政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人顾铭政的主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾铭政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日至2019年6月4日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人顾铭政退赔被害人赵某的经济损失人民币八千四百七十九元，退赔被害人花某的经济损失人民币四千八百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴小水人民陪审员  史国瑞人民陪审员  蒋昌饶二〇一八年八月三十一日书 记 员  李 元本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3054号申请执行人：唐小波，男，汉族，1983年3月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县，被执行人：江苏通联民富商务服务有限公司。组织机构代码：07991272-2。住所地：盐城市区文港南路**综合楼****。法定代表人：杨刚。申请执行人唐小波与被执行人江苏通联民富商务服务有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币63391.5元及利息等，本院于2018年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江苏通联民富商务服务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）杨刚下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)西法民初字第5260号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十三日法官助理程士兴书记员阮姣姣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3668号申请执行人：刘子玲，女，汉族，1988年3月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南海管网络科技有限公司。住所：昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：汪维。本院在执行刘子玲与被执行人云南海管网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事仲裁院作出的昆劳人仲字【2016】第941号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2017年9月22日向本院申请强制执行，由被执行人云南海管网络科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行标的16880元，执行费153元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  张杨人民陪审员  吕黎二〇一八年八月二十七日书 记 员  马瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终384号 上诉人（原审被告）：程凯，男，1984年3月11日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：宋诗燕，女，1992年5月1日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：展胜余，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住高密市。 原审被告：范影涛，男，1972年4月27日生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 原审被告：绍兴邝途纺织品有限公司。住所地，绍兴市柯桥区柯北轻纺贸易中心****。统一社会信用代码：91330621MA28808R33。 法定代表人：范影涛。 上诉人程凯、宋诗燕因与被上诉人展胜余、原审被告范影涛、绍兴邝途纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初229号民事裁定，向本院提起上诉。 程凯上诉称，1、本案的申请人户籍所在地是安徽省利辛县；2、本案的申请人并非购买者，申请人是在绍兴市邝途纺织有限公司(下称公司)从事业务工作，受雇于绍兴市邝途纺织有限公司，只是公司的员工，履行的是公司行为，所产生的债权债务均应由公司承担，作为高密市正发纺织有限公司绍兴市邝途纺织有限公司存在纺织品买卖关系，资金来往均是经过公司账户进行交易的，与展胜余及他人从来没有发生过买卖债权债务，更不存在债权转让问题；3、申请人程凯与宋诗燕结婚到离婚时间短暂，申请人的收入并没有用来家庭生活，申请人也没有和宋诗燕讲过，宋诗燕根本不知道申请人的事；4、按照《民事诉讼法》第21条规定对公民提起民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖高密市人民法院无权对本案进行管辖；5、高密市人民法院严重不按法律规定及事实作出裁定，债权转让无效，上诉人根本不知道，也没有收到任何手续及通知，上诉人提出的管辖异议的理由及法律规定并没有在裁定书中进行表述，也没有查明是公司欠款的事实，合同履行地是送货到绍兴市邝途纺织有限公司所在地，且公司应该有相应的凭证予以证明，故该裁定理由依法不能成立。请求撤销高密市人民法院作出的(2018)鲁0785民初229号民事裁定书，将本买卖合同纠纷一案，移送安徽省利辛县人民法院进行审理。 宋诗燕上诉称，l、本案的上诉人户籍所在地是安徽省利辛县；2、本案的上诉人并非购买者，上诉人从来不认识展胜余及诉状称的案外人钟宪章，也不知道有什么买卖关系。上诉人一直在利辛县人民医院工作，有稳定的工作，收入很好，故从来没有及听讲过买卖任何物品。也没有发生过买卖债权债务，更不存在债权转让问题。因此诉上诉人主体错误，作为被上诉人更没有权利作为本案的原告诉上诉人；3、上诉人与程凯结婚到离婚时间短暂，程凯的收入并没有给上诉人，也没有用来家庭生活，上诉人根本不知道；4、买卖合同纠纷案，按照《民事诉讼法》第21条规定对公民提起民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖高密市人民法院无权对本案进行管辖。故请求二审法院裁定撤销高密市人民法院的(2018)鲁0785民初229号民事裁定书，重新裁定本案移送至安徽省利辛县人民法院进行审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人向原审法院提起诉讼，系基于被上诉人与案外人钟宪章的债权转让协议，而取得了向各原审被告主张给付货款的权利，故本案应按买卖合同纠纷确定案件管辖。对于合同纠纷的管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖合同履行地，因没有约定履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定予以确定。本案中，被上诉人作为接受货币一方，其住，其住所地所在法院即原审法院依法享有本案的司法管辖权上诉人的诉讼主体是否适格、上诉人是否承担民事责任、债权转让是否有效，应经实体审理确定，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年八月二十五日 书记员  马 倩
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0522财保209号 申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。 法定代表人罗春宜，该局局长。 被申请人曾石周，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，现住新邵县。 被申请人陆汉清，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，现住新邵县，系曾石周之妻。 申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾石周、陆汉清违法生育为由，对被申请人曾石周、陆汉清作出新卫计征决字[2018]第102号《征收社会抚养费决定书》。为保证该决定的顺利执行，申请人于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾石周、陆汉清在金融机构的存款。 经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾石周、陆汉清在金融机构的存款人民币共计12120元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李妮 二〇一八年八月六日 书记员  廖霞
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执5348号 本院在执行申请执行人洪毅与被执行人丁根法、陈琴标（2018）浙1081执5348号民间借贷纠纷执行一案中，经查，丁根法、陈琴标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将丁根法、陈琴标纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十日
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1330号原告：秭归馨居物业有限公司，住所地秭归县。法定代表人：熊桃，系该公司经理。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：韩涛，男，1986年4月出生，汉族，居民，住秭归县。原告秭归馨居物业有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。诉讼中，原告于2018年8月13`日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秭归馨居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秭归馨居物业有限公司负担。审判员  向红俊二〇一八年八月十三日书记员  屈彦华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7043号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：蔡知平，该行行长。委托诉讼代理人：豆忠良，重庆振云律师事务所律师。被告：李春华，男，汉族，1971年3月17日出生，住重庆市南岸区。被告：钟美，女，汉族，1984年2月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告李春华、钟美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人豆忠良，被告李春华到庭参加了诉讼。被告钟美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金：232921.82元；2.二被告清偿自2017年7月18日起至实际付清贷款本息之日止的利息、罚息、复利（暂计自2017年7月18日起至2018年2月21日的利息、罚息、复利4770.43元）；3.由被告承担本案律师费10676元、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。事实及理由：2009年8月18日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押权预告登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告李春华辩称，向银行借款是事实，对金额无异议。被告钟美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，原告与被告李春华（借款人）、钟美（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告李春华发放个人房屋贷款332000元，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月25日为还款日；3.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5.被告向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市南岸区XX路X巷X号XX的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，被告李春华名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X巷X号X单元XX号的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2009年8月18日，原告按约向被告指定账户发放了332000元贷款。被告偿还部分款项后，从2014年4月18日起开始逾期还款，累计已超过六次，二被告欠原告本金230320.81元，截至2018年8月16日利息6443.92元、罚息313.45元、复利160.96元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告清偿贷款本金230320.81元，第二项诉讼请求为被告清偿截至2018年8月16日利息6443.92元、罚息313.45元、复利160.96元以及之后罚息、复利（罚息以借款本金230320.81元为基数，从2018年8月17日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%，计算至付清日止，利随本清；复利以利息6443.92元为基数，从2018年8月17日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%，计算至付清日止，利随本清）。本院认为，被告钟美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告李春华（借款人）、钟美（共同借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款用于购买住房，原告出借款项后，二被告应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求二被告归还全部款项，故对于原告要求二被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李春华名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X巷X号X单元XX号的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、支付实现债权的其他费用的诉讼请求，因庭审中原告并未举示证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华、钟美于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金230320.81元；二、被告李春华、钟美于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2018年8月16日的利息6443.92元、罚息313.45元、复利160.96元以及之后罚息、复利（罚息以借款本金230320.81元为基数，从2018年8月17日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%，计算至付清日止，利随本清；复利以利息6443.92元为基数，从2018年8月17日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%，计算至付清日止，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告李春华名下位于重庆市南岸区XX街道XX路X巷X号X单元XX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4866元，由被告李春华、钟美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8091号原告：张萍，女，1983年10月12日出生，汉族，住睢阳区。原告：韩辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住睢阳区。委托诉讼代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司，主要办事机构所在地商丘市睢阳区平原路天然居，统一社会信用代码：91411400795745523H。主要负责人：文士鹏。被告：南昌市兴城房地产开发公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路****，统一社会信用代码：913601001583832835。法定代表人：高峰涛。原告张萍、韩辉与被告南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司（以下简称兴城商丘分公司）、南昌市兴城房地产开发公司（以下简称兴城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。张萍、韩辉向本院提出诉讼请求是：1.判令两被告如约履行合同为原告办理房产证书；2.判令两被告承担逾期未办理房产证书的违约金共计5142.99元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于睢阳区平原南路东侧天然居南苑兴城峰尚二期2号楼2单元3层2-304号，并于2015年10月1日前交付，并约定“在商品房交付使用后360日内办理产权登记证书，否则，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”之后被告并未按照约定办理房产证。兴城商丘分公司系兴城公司的分支机构，应对兴城商丘分公司的行为承担法律责任。兴城商丘分公司、兴城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，兴城商丘分公司住所地实属错误，其地点已不存在，不动产在商丘市睢阳区××和××交叉口，睢阳区人民法院有管辖权；兴城公司的住所地为南昌市××区，南昌市西湖区人民法院有管辖权。该案应移送至商丘市睢阳区人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，该案是基于商品房销售合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民诉法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地在睢阳，被告兴城商丘分公司虽然注册登记在梁园，但自2012年开发兴城峰尚住宅小区以来公司人员均在睢阳平原路天然居项目部办公，属于主要办事机构所在地也在睢阳，故本院无权管辖，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：南昌市兴城房地产开发公司商丘分公司、南昌市兴城房地产开发公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市睢阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 玲二〇一八年八月二十三日书记员 林立卉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4143号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：安倩，女，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省富县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告安倩民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告安倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月28日起至2017年12月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月28日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月28日，借款到期日2017年12月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告安倩应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告安倩应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月28日起至2017年12月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告安倩在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2214号原告：钟桂明，男，1968年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：伍思宇，男，1997年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告钟桂明诉被告伍思宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟桂明到庭参加了诉讼，被告伍思宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款18000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月16日以生意周转为由向原告借款18000元，言明于2018年3月15日前还款，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告归还借款。被告伍思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，钟桂明作为甲方与伍思宇作为乙方签订借款合同，载明：乙方向甲方借款18000元，自合同签定之日起至2018年7月26日止，乙方每月支付甲方3000元，乙方不按本合同约定的时间和金额清偿借款本金需自逾期起每日按逾期金额的3%计付违约金。据钟桂明自述，该18000元实为伍思宇当时到其处购买二手车的购车款余款所转化。钟桂明追讨前述欠款无果，遂向本院提起本诉。诉讼中，钟桂明提供了其向伍思宇催收的通过记录及电话录音。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍思宇经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟桂明主张伍思宇拖欠其借款本金18000元，提供了借款合同予以证明并保证证据真实，并提供了其向伍思宇催收的电话录音予以佐证，本院予以确认。还款期限已届满，伍思宇未能依约还款，现钟桂明要求伍思宇立即偿还借款本金18000元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告伍思宇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟桂明偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告伍思宇在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告钟桂明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年八月二十一日书 记 员  马 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉禾县建胜铸造厂，住所地：嘉禾县塘村镇镇北开发小区。法定代表人：周建国，该厂厂长。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林波，男，1988年12月20日生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷利香，女，1990年11月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。一审被告：张琦龙，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人嘉禾县建胜铸造厂因与被申请人张林波、雷利香及一审被告张琦龙加工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2138号的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉禾县建胜铸造厂申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与张林波之间存在事实上的加工合同关系。张林波应按约定支付加工的货款。请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人支付申请人铸铁铸件加工费277275元。本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点是嘉禾县建胜铸造厂与张林波之间的加工合同关系是否成立。嘉禾县建胜铸造厂一审时提交了九张送货单拟证明双方之间存在事实上的加工合同关系并，但原一、二审法院均已查明九张送货单的内容和形式均不足以证明双方之间存在加工合同关系，同时嘉禾县建胜铸造厂也未提交其他证据证明张林波提供原材料、模具的情况或印证双方的合同关系成立。另外，张琦龙在一审接受询问时亦承认本案中的九张送货单上涉及的加工费应该由其承担，张林波只是帮助其运输货物的司机，故原审法院认定的嘉禾县建胜铸造厂与张林波之间的加工合同关系不成立并无不当，嘉禾县建胜铸造厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：嘉禾县建胜铸造厂的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年八月十四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初1441号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（统一社会信用代码912208211673320869U）。营业场所：吉林省镇赉县永安西路与南湖街交汇处。 法定代表人：郭洪军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张也池，该支行员工。 被告：刘福凡，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：周保霞，女，1963年5月6日生，汉族，农民，住镇赉县。 被告:周宝力，男，1965年3月19日生，汉族，农民，住镇赉县。 被告：姜志，男，1958年11月2日生，汉族，农民，住镇赉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称邮储镇赉支行）与被告刘福凡、周保霞、周宝力、姜志借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇赉支行的委托诉讼代理人张也池，被告周保霞、周宝力到庭参加诉讼，被告刘福凡、姜志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 邮储镇赉支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘福凡、周保霞立即给付所欠贷款本金60000元及利息（逾期利息按借款合同约定计收）；2、要求周宝力、姜志承担连带责任保证。事实和理由：2017年3月1日，刘福凡、周保霞由周宝力、姜志担保在邮储镇赉支行处贷款60000元，期限为12个月，年利率为13.5％，并约定按一次性还本付息方式还款。双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书。因刘福凡、周保霞从2018年3月1日贷款到期日未按约定按期还款，导致本案诉讼。 刘福凡、姜志未作答辩。 庭审中，邮储镇赉支行为支持其主张，列举了如下证据：1、小额贷款联保协议书一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，上列证据用于证明2017年3月1日，由周宝力、姜志连带责任担保，刘福凡、周保霞在邮储镇赉支行处贷款60000元，同日放款给刘福凡。合同中约定：借款期限为12个月，年利率为13.5％及逾期利息计收方式的约定。经质证，周保霞、周宝力对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4均无异议。因刘福凡、姜志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4放弃抗辩。因此，本院对邮储镇赉支行提供的证据1、2、3、4予以确认，并作为定案的依据。 由上，结合邮储镇赉支行的庭审陈述，确认双方当事人借款的事实为:刘福凡与周保霞系夫妻关系。2017年3月1日，邮储镇赉支行与刘福凡、周保霞、周宝力、姜志签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他。同日，邮储镇赉支行与刘福凡、共同借款人周保霞签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度金额为100000元，利息计算与还款约定及其他。当日，邮储镇赉支行为刘福凡发放贷款60000元，并制作了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，借据载明：借款金额为60000元，借款期限为12个月（从2017年3月1日至2018年3月1日），年利率为13.5％，借款用途为承包土地及种子化肥投入，还款方式为一次性还本付息。贷款到期后,刘福凡、周保霞尚欠邮储镇赉支行贷款本金60000元及利息。 综上，本院认为，邮储镇赉支行与刘福凡、周保霞、周宝力、姜志签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，具有法律拘束力。邮储镇赉支行如约为刘福凡、周保霞提供了贷款，刘福凡、周保霞未按约定期限偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，保证人周宝力、姜志系连带责任担保，邮储镇赉支行可以要求刘福凡、周保霞履行债务，也可以要求保证人周宝力、姜志在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘福凡、周保霞于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行贷款本金60000元及利息（逾期利息按借款合同约定计收）。 二、被告周宝力、姜志对（一）项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，已减半收取，由刘福凡、周保霞、周宝力、姜志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  周海良 二〇一八年八月十九日 书记员  杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3804号   原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷**楼。   法定代表人：张海君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。   被告：杨玉军，男，1978年5月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告杨玉军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费446元，减半收取223元（实收223元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。   审判员 张瑛     二〇一八年八月一日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初150号 原告：许根生，男，1959年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：庄晓华，1972年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：丹阳天华房地产开发有限公司，组织机构代码77868488-8，住所地丹阳市司徒镇东风村(华东建材市场向南200米)。 法定代表人：庄晓华，总经理。 原告许根生与被告庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许根生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000000元，并按年利率24%承担自2014年7月3日至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年7月3日，被告丹阳天华房地产开发有限公司因经营需要向原告借款3000000元，原告以银行转账和现金方式交付了共计3000000元的借款本金，被告出具了借条，并约定按年利率24%计算利息。2014年11月20日，被告庄晓华向原告出具了担保书，言明对上述借款本息提供担保。时至今日，被告一直未偿还借款本息。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告许根生通过孙吹英的银行卡向被告庄晓华转账支付2280000元。当日，被告丹阳天华房地产开发有限公司向原告出具借条一份，载明“今借到许根生人民币叁佰万元正，利率为百分之贰拾肆(24%年息)，届时本息一并归还。农行卡(庄晓华，农行水关路分理处6228481048903006078)”。同年11月20日，被告庄晓华向原告出具担保书一份，言明被告丹阳天华房地产开发有限公司向原告借款共叁佰万元，截至今日本息一直未还，本人以个人名义对上述借款及利息提供担保，原告可以向本人要求承担无限连带还款责任，本人决不反悔，还款事宜未完成前，绝不撤回本担保书。担保期间为五年，自主债务履行期届满之日起计算。为索要借款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由银行卡取款业务回单、借条、担保书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹阳天华房地产开发有限公司结欠原告借款3000000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告庄晓华为被告丹阳天华房地产开发有限公司上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。因借款双方约定借款年利率为24%，原告主张被告承担自借款之日(2014年7月3日)至实际给付之日按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳天华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许根生借款3000000元，并按年利率24%承担自2014年7月3日至实际给付之日的利息； 二、被告庄晓华对被告丹阳天华房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、公告费300元，合计31100元，由被告庄晓华、丹阳天华房地产开发有限公司负担（此款由原告垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  蒋泉英 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初2339号 原告徐某，男，1967年10月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人金长海，系大巴镇法律服务所法律工作者。 被告宁某，男，1965年12月5日生，汉族，招束沟镇信用社信贷员，现住阜蒙县。 原告徐某诉被告宁某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告宁某偿还欠款人民币19000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日被告向原告借款21000元，约定于半个月内偿还。并且当场打下欠据，到期后原告曾多次向被告索要欠款。被告前后给付2000元，尚欠19000元。原告又多次找到被告催要该欠款。被告均以种种理由一直推托至今，现原告无奈诉至法院请求法院依法判令被告归还原告欠款19000元。 被告未答辩。 经审理查明，被告宁某于2017年12月24日向原告借款21000元，打下欠据。后陆续还款2000元。尚欠19000元未还清。 上述事实有原告当庭陈述并有欠条佐证，予以确认。 本院认为，被告未到庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的民间借贷受法律保护。被告应及时返还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后宁某给付原告徐某欠款19000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，逾期应按照日万分之1.75计算，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年八月三日 书记员  包 悦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5859号原告：天津市高夫房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路**建设大厦。法定代表人：徐政刚，董事长。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。被告：张婕，女，1974年1月4日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琪（被告之夫），男，1972年7月25日生，汉族，无职业，住。原告天津市高夫房地产开发有限公司诉被告张婕所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市高夫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯会强、彭春雨，被告张婕及其委托诉讼代理人李琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市高夫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于天津市河东区房屋属原告所有；2、判令被告协助原告办理注销涉诉房屋的抵押登记并协助原告办理涉诉房屋的所有权登记手续；3、本案的诉讼费被告承担。事实与理由：原告为房地产开发企业，2003年原告开发建设位于天津市河东区悦馨居楼盘项目，因该项目资金需要，原告与被告协商，借用被告名义与原告签订《商品房买卖合同》办理银行贷款，相关税费及贷款偿还均由原告承担。2004年11月30日，原被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，同年12月31日，以被告为借款人身份与中国农业银行天津八经路支行签订《个人购房担保借款合同》，以涉诉房屋作价503000元向银行申请350000元的按揭贷款。原告依约按月偿还贷款，并于2010年12月7日将涉诉房屋银行贷款余额一次性还清。现原告请求被告协助办理抵押撤销和权属变更登记手续时，被告以涉诉房屋登记在其名下为由，拒绝承认原告为涉诉房屋的所有权人，因而成诉。被告张婕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的法定代表人徐政刚是被告的姑父，多年前，徐政刚找到被告提出借用被告的身份证及户口本去贷款，并将贷出的款项作为其企业的周转资金，期初被告并不同意，但考虑到亲属关系，最终还是出借了。但是，次日在多番考虑后便电话通知徐政刚不要操作此事，其亦表示应允，但其后在其将身份证和户口本送还被告时又陈述已经办理完了有关手续，并承诺在我需要时可以把房子卖给我，后来原告把房屋又卖给了别人，并提出给被告其他形式的补偿，但至今未兑现。在上述办理手续的过程中，被告均未参与，没有在任何合同上签字，也没有支付过任何款项，也未曾占用过涉诉房屋。但现在原告要求被告协助过户，被告不能同意，并要求原告按照原价收取被告的房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋系由原告开发建设，原告出于资金周转需要，借用被告有关身份材料于2004年11月30日签订房屋买卖合同、于2004年12月31日签订个人购房担保借款合同，并将贷款获得的资金350000元用于日常经营需要。2005年9月22日，经由原告办理，该房屋取得产权证，房屋权属登记在被告名下。涉诉房屋在购买及日后的贷款偿付过程中均由原告实际出资，被告并无任何出资。上述房屋的全部资料均保存在原告处。被告自认房屋买卖及贷款有关手续并非被告亲自办理。目前，涉诉房屋由原告实际控制。2010年12月7日，涉诉房屋贷款由原告清偿完毕，尚未办理抵押权注销手续。双方签订房屋买卖合同及个人购房担保借款合同中，涉诉房屋地址均为天津市河东区悦馨居3-4-502号，经核实，该房屋在交易过程中以补充合同的形式对房屋地址予以变更，具体为天津市河东区，同时也以该地址办理产权登记。本院认为，因物权归属发生争议的，当事人可以要求确认权利。涉诉房屋由原告出资并清偿贷款，并实际控制该房屋，而被告并未支付任何对价，虽然该房屋目前登记在被告名下，但被告却缺乏在该房屋上设立物权的必要事实及法律基础，此时原告要求确认其对于该房屋的所有权，本院予以支持，同时被告应当协助原告办理抵押权注销手续及所有权转移变更登记手续，在此过程中所需全部费用，应由原告自行负担。需要指出的是，原告在多年前利用此种方式贷款融资，其行为本身破坏了房地产市场的金融秩序，但对此种行为的惩处，属于行政执法范畴，不在民事案件的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：坐落于天津市河东区房屋归原告天津市高夫房地产开发有限公司所有，本判决生效后十五日内，被告张婕协助原告天津市高夫房地产开发有限公司办理该房屋的抵押权注销手续及涉诉房屋的所有权转移变更登记手续至原告名下，在此过程中所需费用由原告自行负担。案件受理费12949元，由原告天津市高夫房地产开发有限公司负担12949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓代理审判员  许晓宁人民陪审员  钟 强二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 睿
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5973号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：该支行行长。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：上海中沃律师事务所律师。被告：赖岩昌，男，1987年11月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告赖岩昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金27971.57元、利息3865.07元、滞纳金和违约金520.12元（滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币32356.76元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月17日获得批准，卡号为：35686800********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32356.76元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告赖岩昌未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖岩昌于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金27971.57元、利息3865.07元、滞纳金和违约金520.12元，共计32356.76元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告赖岩昌负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告赖岩昌于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 李 静 宇审判员 任 惠 军二〇一八年八月二十七日书记员 侯 馨 蕊