山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初1728号原告（反诉被告）：广州华工百川科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路华立街**。法定代表人：马铁军，总经理。委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区中创大道**。法定代表人：宋士光，总经理。委托诉讼代理人：叶宗泽。委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。原告（反诉被告）广州华工百川科技有限公司（以下简称广州华工公司）与被告（反诉原告）山东中创轮胎股份有限公司（以下简称山东中创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州华工公司委托诉讼代理人黄晓晖、王斌，被告山东中创公司委托诉讼代理人叶宗泽、崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州华工公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东中创公司支付拖欠货款900万元；2.判令山东中创公司支付迟延付款违约金（以900万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至货款清偿之日止，截止起诉之日逾期利息为1175625元）；3.案件诉讼费由被告负担。庭审中变更一、二项诉讼请求为：判决山东中创公司支付拖欠货款878万元及迟延付款违约金（878万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算至货款清偿之日止）。事实与理由：2013年5月10日，我公司与山东中创公司签订了《工业品买卖合同》，约定我公司向山东中创公司供应双复合挤出生产联动线一台、对顶式内衬层挤出生产线一台和挤出供胶机一台，总价款2100万元。结算方式为买方在合同生效后一周内支付预付款，卖方发货前买方支付合同总价款的60%，剩余10%货款在质保期满后一个月内一次性付清。合同签订后，我公司按照合同约定向被告履行交货义务，并于2013年12月31日开具了总金额为2100万元的增值税发票。山东中创公司支付了1200万元货款后，剩余900万元至今未支付。山东中创公司拖欠货款的行为严重损害了我公司的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。山东中创公司辩称，我公司与广州华工公司签订《工业品买卖合同》属实。合同签订当日，我公司支付630万元，2013年12月25日支付500万元，2014年5月5日支付160万元，共计1340万元。但广州华工公司严重违反合同约定，至今未交付我公司购买的双复合挤出生产联动线中的机头（价值286万元）。合同第十四条第4款约定，出卖人未按合同要求时间交货，每迟延一天每台设备罚款一万元。合同签订后，被告至今未将原告购买的双复合挤出机的机头（250H200P，价款286万元）交付原告，按照合同约定的交付时间2013年10月15日至今，已经1638天，反诉被告应支付反诉原告1638万元罚款。另外，已交付使用的其他产品，存在严重质量缺陷，经双方协商，由我公司委托第三方给予整改、维修，支出近200余万元的费用，为此提起反诉，要求：1.判令广州华工公司支付违约金1638万元；2.广州华工公司赔偿因设备不合格造成的损失235.4697万元；3.反诉费由广州华工公司负担。广州华工公司针对山东中创公司的反诉辩称，一、关于货款支付金额问题，需要看被告提供的证据；二、主机由山东中创公司自备，并非涉案合同的标的物，被告这个机头实际供应商是浙江舟山双象橡塑机械有限公司，我公司没有交付机头的义务，山东中创公司以此为由主张迟延违约金1638万元，没有法律、合同依据，应予驳回；三、针对山东中创公司要求我公司赔偿产品质量不合格造成的损失235.4697万元，在我公司提交的证据9《关于从未付货款中垫付维修、改造费用的情况说明》，山东中创公司以书面的形式确认在2018年3月2日前因质量造成的损失为22万元，也因此我们变更了诉讼请求一和二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2013年5月10日，广州华工百川科技股份有限公司与山东中创公司签订《工业品买卖合同》，合同主要约定山东中创公司向广州华工公司购买双复合挤出生产联动线一条,单价860万元；对顶式内衬层挤出生产线一条，单价880万元；挤出供胶机两台，单价180万元；总价款2100万元。双复合挤出生产联动线、对顶式内衬层挤出生产线于2013年10月15日前交货，挤出供胶机于2014年3月1日前交货。质量保证期为设备调试合格之日起12个月，质量标准依《Φ250CH.F/Φ200C.F两复合挤出生产线技术附件》、《双挤出压延法内衬层生产线技术协议》、《Φ250销钉机筒冷喂料挤出机技术附件》执行。合同生效后一周内买方付合同预付款，卖方发货前买方付货物总价60%货款，质保期1个月内一次性付清10%余款。合同还约定，双方签订的《Φ250CH.F/Φ200C.F两复合挤出生产线技术附件》、《双挤出压延法内衬层生产线技术协议》、《Φ250销钉机筒冷喂料挤出机技术附件》，与《工业品买卖合同》具有同等法律效力。买受人付款延迟，交货期顺延；若出卖人未按合同要求时间交货，每迟延一天每台设备罚款1万。《Φ250CH.F/Φ200C.F两复合挤出生产线技术附件》供货范围、主要技术参数、设备组成及结构概述、备品备件清单等处均载明主机由客户自备。广州华工百川科技股份有限公司签约代表陆军、山东中创公司签约代表叶宗泽分别在合同供方、需方处签字。合同签订后，广州华工公司向山东中创公司供货，其中：对顶式内衬层挤出生产线一条和挤出供胶机两台，是整套供货；双复合挤出生产联动线只供给生产线辅线和主机的电器部分。主机的其余部分（包括机头、两台销钉冷喂料挤出机、液压系统、温控装置、两台电机）是经广州华工公司同意，由山东中创公司向舟山双象橡塑机械有限公司购买，价款286万。针对原告提供的生产线和被告自购的主机接头等技术事宜，三方进行了专门技术交流，并形成会议纪要。山东中创公司先后向广州华工公司支付货款1340万元。2018年3月2日，山东中创公司出具《关于从未付款中垫付维修、改造费用的情况说明》，载明广州华工公司按照合同约定已供货双复合挤出生产联动线、对顶式内衬层挤出生产线、挤出供胶机等产品，因产品出现质量问题，被告委托第三方维修、改造，所需费用在不超过22万元范围内由原告承担，从未付货款和质保金尾款中扣除。广州华工公司在情况说明下方注明同意，同时要求尽快支付剩余货款。本院认为，广州华工公司与山东中创公司签订的《工业品买卖合同》及合同附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。广州华工公司已经向山东中创公司供货双复合挤出生产联动线中的生产线辅线和主机的电器部分、对顶式内衬层挤出生产线、挤出供胶机等产品，山东中创公司应按照合同约定给付货款，已经支付的1340万元货款，有原告方出具的三份收据为证，本院予以确认。原告向被告出具的《关于从未付货款中垫付维修、改造费用的情况说明》，费用在不超过22万元的范围内由广州华工公司承担，广州华工公司表示同意，本院亦予确认。上述款项均应从货款总额中予以扣除。双方争议的焦点是《工业品买卖合同》中双复合挤出生产联动线860万元的单价中是否包含主机价款。本案审理期间，山东中创公司提供了被告签约代表叶宗泽与原告签约代表陆军及原告负责人马铁军的通话录音，本院向陆军进行了核实，综合全案证据，审查认定涉案合同中双复合挤出生产联动线860万元的单价应为整机价款，被告自购的主机价款286万元，应从整机单价860万元中予以扣除。山东中创公司主张广州华工公司未按合同约定时间供货双复合挤出生产联动线主机，反诉要求广州华工公司支付未按合同约定时间供货双复合挤出生产线主机产生的违约金；因广州华工公司提供的设备质量不合格，反诉要求其承担改造费、维修费235.4697万元的反诉请求，未在法庭指定期限内缴纳反诉受理费，对其反诉请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，判决如下：一、山东中创轮胎股份有限公司支付广州华工百川科技有限公司货款452万元；二、山东中创轮胎股份有限公司赔偿广州华工百川科技有限公司上述欠款的利息损失（自2015年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期借款基准利率计算）；三、驳回广州华工百川科技有限公司的其他诉讼请求。上述支付款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82854元，减半收取41427元，由广州华工百川科技有限公司负担19947元，山东中创轮胎股份有限公司负担21480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一八年八月三十日书记员  田晓音