江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终390号 抗诉机关（原公诉机关）江西省信丰县人民检察院。 原审被告人刘善利，男，汉族，1977年11月9日出生于江西省信丰县，初中文化，务工，住江西省信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被信丰县公安局取保候审。现在家。 江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人刘善利犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日作出（2018）赣0722刑初73号刑事判决。原公诉机关江西省信丰县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。江西省赣州市人民检察院指派检察员刘永晟出庭履行职务，原审被告人刘善利到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月19日，被告人刘善利酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由信丰县桃江大桥往县城水东方向行驶，陈某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人吴某由县城水东方向往桃江大桥方向行驶。16时10分许，当双方驾车行驶至县城南山东路水东“谢家心肺店”门口路段时，刘善利驾车碰撞到陈某驾驶的摩托车，造成被害人吴某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后刘善利拨打了120急救电话，后随被害人前往医院治疗。2017年7月3日经检验，刘善利血液中乙醇含量为96.6mg/100ml。2017年7月12日，信丰县公安局交通管理大队认定刘善利负本次事故的全部责任。被害人的损伤程度经鉴定为轻伤一级，其已向信丰县人民法院另行提起了民事赔偿诉讼。 原审法院认为，被告人刘善利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。事故发生后被告人拨打了120急救电话，并随被害人前往医院治疗。经传唤归案后被告人如实供述，可认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，作出如下判决：被告人刘善利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。 江西省信丰县人民检察院抗诉称，（1）本案中，被告人刘善利在事故发生后虽然实施了抢救伤者的行为，但没有拨打电话报警，没有向公安机关报告，系事后被传唤到案，不属于自动投案。同时，其在被传唤到案后，在第一次接受侦查人员询问时也未如实交代自己酒驾的事实，而是在侦查机关依据酒精含量检测结果掌握了其犯罪事实之后，才如实供述自己罪行。因此，被告人刘善利既非自动投案，也未如实供述。原审判决认定被告人刘善利具有自首情节，属认定事实错误，适用法律不当。（2）本案的民事赔偿部分，经依法判决，被告人刘善利应赔偿被害人损失费用71453.88元，但刘善利不积极主动履行赔偿责任，至今仅支付2450元给被害人，没有悔罪表现，不符合宣告适用缓刑的法定条件，原审判决对被告人刘善利适用缓刑，属适用法律错误。 江西省赣州市人民检察院出庭检察员认为，被告人刘善利不属于自动投案，在被传唤到案后，在其第一次接受侦查人员询问时亦未如实交代自己酒驾的事实，故不能认定为自首；被告人刘善利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚，另根据相关民事诉讼判决结果，被告人刘善利应连带赔偿被害人20680元，单独赔付50773.88元，但被告人刘善利不积极主动履行赔偿责任，至今仅支付2450元给被害人，没有悔罪表现，不符合宣告适用缓刑的法定条件；综上，原审判决适用法律错误，认定自首和宣告适用缓刑不当，原公诉机关的抗诉正确，请求二审依法改判。 原审被告人刘善利提出，案发当时，其主动拨打了120急救电话，并在将伤者抬上救护车送往医院时，委托围观群众拨打了报警电话，在交警到来后如实交代，其行为构成自首；其认罪悔罪，请求二审维持原审判决。 二审经审理查明，对于本案的民事赔偿部分，本院依法作出（2017）赣07民终3688号民事判决，判决：陈某、吴某因交通事故所造成的损失合计为71453.88元，其中刘善利、庄某应在交强险限额范围内连带赔偿20680元，剩余款项50773.88元由刘善利承担赔偿责任，其中刘善利在吴某住院期间支付2450元。二审期间，被害人陈某、吴某向刘善利出具了谅解协议书，请求二审维持原判，不对刘善利判处实刑。 另查明，案发后，信丰县交通管理大队事故处理中队委托江西赣州司法鉴定中心对刘善利、陈某二人血液中的乙醇含量进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月3日分别出具赣虔司鉴中心[2017]理检字第06138、06139号理化司法鉴定意见书。经鉴定，送检的刘善利血液中乙醇含量为96.6mg/100ml，送检的陈某血液中未检出乙醇成分。7月5日，交管大队依法将鉴定意见送达刘善利，刘善利并未提出重新鉴定申请。7月18日，信丰县公安局对刘善利危险驾驶机动车案立案侦查，并于同日告知刘善利。立案后，侦查机关多次电话联系刘善利到案接受调查，刘善利并未到案，此后刘善利的联系电话一直处于关机状态。2018年3月1日，办案民警到刘善利家中通过其父亲了解到刘善利在信丰县大塘工业园电子厂务工，办案民警遂前往工业园并找到刘善利，刘善利因其在厂里上班需要处理相关事宜承诺次日到交管大队事故处理中队接受调查。2018年3月2日，刘善利来到交管大队事故处理中队接受调查。 二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据有经二审组织质证的信丰县交通管理大队事故处理中队出具的《关于刘善利危险驾驶案的情况说明》、谅解协议书以及经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息全项查询表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、送达回证、驾驶证、行驶证复印件、信丰县人民法院（2017）赣0722民初1393号民事判决书、本院（2017）赣07民终3688号民事判决书、证人陈某的证言、原审被告人刘善利分别于2017年6月21日、2018年3月2日所作的询问、讯问笔录各壹份等。上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于原审被告人刘善利是否构成自首的问题。经查，案发后，原审被告人刘善利未主动拨打报警电话，亦不明知陈某方拨打了报警电话，在案证据也不能证明原审被告人刘善利委托了围观群众拨打报警电话，且原审被告人刘善利在第一次询问时未如实陈述酒后驾车的犯罪事实，此次到案不能认定为自首；但本案刑事立案后，侦查人员虽于2018年3月1日经过走访寻找到原审被告人刘善利，但未立即将刘善利传唤到案，而是同意刘善利次日自行到侦查机关接受调查。2018年3月2日，原审被告人刘善利在人身自由尚未受到控制的情况下，自行前往交管大队事故处理中队并如实供述其2017年6月19日饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原审被告人刘善利主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。抗诉机关的该点抗诉意见和赣州市人民检察院出庭检察员的该点意见与查明的事实及法律规定不符，均不能成立。 本院认为，原审被告人刘善利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，原审被告人刘善利主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人刘善利自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。关于能否对原审被告人刘善利适用缓刑的问题。经查，原审被告人刘善利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，另被害人损失依法确认为71453.88元，然原审被告人刘善利截至目前仅支付2450元，虽二审期间取得被害人谅解，但案发后刘善利并未积极地履行赔偿义务，不具有悔罪表现，不符合法律规定适用缓刑的条件，依法不能判处缓刑。原审判决适用法律错误，导致适用缓刑不当，应予纠正。抗诉机关的该点抗诉意见和赣州市人民检察院出庭检察员的该点意见成立。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、维持江西省信丰县人民法院（2018）赣0722刑初73号刑事判决的定罪及附加刑部分，即被告人刘善利犯危险驾驶罪，并处罚金5000元。 二、撤销江西省信丰县人民法院（2018）赣0722刑初73号刑事判决的主刑部分，即判处被告人刘善利拘役五个月，缓刑十个月。 三、原审被告人刘善利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 政 审 判 员  肖昌明 审 判 员  黄 璐 二〇一八年八月十五日 代理书记员  胡 君