wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4610号之二 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李希林，男，汉族，1964年3月30日出生，住湖南省临武县。 被执行人李育明，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2019号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月9日。 三、执行内容：被执行人李希林应缴纳罚金5000元，被执行人李育明应缴纳罚金5000元，随案移送的6276.5元人民币，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，经过本院的强制执行，被执行人李希林履行完毕。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人李育明的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人李育明3302.03元财产，并已上缴国库。 二、随案移送的6276.5元人民币，已上缴国库； 三、限制被执行人李育明高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  周敏华
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执异22号案外人：谢某某，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇南川村南川路**。申请执行人：康成投资(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄明端，公司董事长。委托代理人：骆彦劼、游云庭，上海大邦律师事务所律师。被执行人：大润发购物广场有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：邹云梯，公司执行董事。本院在执行(2018)沪03执12号康成投资(中国)有限公司(以下简称康成公司)与大润发购物广场有限公司(以下简称大润发公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，案外人谢某某以大润发购物广场有限公司江夏分公司(以下简称江夏分公司)是其个人投资的公司，与大润发公司没有实质性的联系为由，向本院提出书面异议。审查期间，案外人谢某某向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现案外人谢某某撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人谢某某撤回执行异议申请。审 判 长  岳琦亩审 判 员  黄旻若人民陪审员  张艳培二〇一八年八月十四日书 记 员  江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101财保142号 解除保全申请人:万州区龙都和瑞建材厂，经营场所重庆市万州区龙都三吉村**，注册号500101601490337。 经营者：周荣春，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市万州区。 被申请人:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区**金开大道**,统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，职务董事长。 申请人万州区龙都和瑞建材厂与被申请人重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年2月11日作出的（2018）渝0101执保110号执行裁定书冻结了被申请人的财产,以及查封了担保物。现申请人（原告）万州区龙都和瑞建材厂已撤诉,申请人万州区龙都和瑞建材厂于2018年8月17日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人万州区龙都和瑞建材厂的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 东 二〇一八年八月十七日 书记员 吴小杰
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4145号 罪犯唐学泰，男，1975年1月25日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）临刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人唐学泰犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿320761.47元（未履行）。一审判决宣告后，山东省临沂市人民检察院提出抗诉，山东省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）鲁刑四终字第49号刑事判决，撤销判处被告人唐学泰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年的量刑部分，以被告人唐学泰犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月30日依(2014)鲁刑执字第616号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年04月06日依(2016)鲁刑更302号刑事裁定，狱内减刑减为十八年五个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯唐学泰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯唐学泰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯唐学泰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐学泰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐学泰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年10月5日起至2034年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执412号 申请执行人王树源，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省博罗县。 被执行人廖德怀，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人廖光明，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省博罗县。 申请执行人王树源与被执行人廖德怀、廖光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4542号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年3月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付158050元及利息（另计）、并承担本案执行费2271元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执412号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月二十九日 书记员  赖文生
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更540号 罪犯张正凡，曾用名张正民，男，1972年6月6日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）达中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张正凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人张正凡及监护人唐进珍赔偿附带民事诉讼原告人张珍、张治兰、王芳荣、王荣刚共计11926元。 在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯张正凡减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月16日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张正凡在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张正凡服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯张正凡未履行财产性判项，在考核期内消费额为5691.74元，月平均消费101.64元。家庭系国家标准贫困户且系低保户。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张正凡服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张正凡减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2018年9月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 柳
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执398号 申请执行人谢崇,男,1972年7月19日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人谢礼华,男,1997年1月23日出生,汉族,住茂名市电白区。 申请执行人谢石,男,1970年3月7日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人杨讲,男,1964年5月12日出生,汉族,住茂名市电白区。 谢崇、谢礼华、谢石与杨讲刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904刑初202号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨讲应按判决履行第二、第三、第四项所确定的赔偿义务。但被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人杨讲在本辖区内的不动产、交警、互联网银行等有关财产登记部门，暂未发现有财产可供执行。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2018）粤0904执398号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋兴审判员陈瑞发 审判员 何      川 二〇一八年八月一日 书记员 吴   晓   煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41632号本院于2018年7月13日对原告上海天恒酒业有限公司与被告上海俊佳食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)沪0115民初41632号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初41632号民事判决书中第5页“案件受理费2923元，减半收取1416.50元，由上海俊佳食品有限公司负担271.50元，上海俊佳食品有限公司负担1190元”补正为“案件受理费2923元，减半收取1416.50元，由上海天恒酒业有限公司负担271.50元，上海俊佳食品有限公司负担1190元”。审判员  全炜琦二〇一八年八月二十七日书记员  唐 璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6043号原告：济南广源物业管理有限公司。住所地济南市。法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。被告：殷某某，男，1978年4月11日生，汉族，住山东省济南市原告济南广源物业管理有限公司与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南广源物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南广源物业管理有限公司负担。审判员  张译文二〇一八年八月九日书记员  徐小然
河南省淮阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1626执166号 申请执行人：胡雪荣，女，汉族，1972年11月20日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：马辉，男，汉族，1982年9月16日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人胡雪荣与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4246号民事判决书，于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁照东 审判员  钱 磊 审判员  孔 亮 二〇一八年八月十五日 书记员  靳 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执1986号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：林新煌，男，汉族，1988年10月12日出生，住福建省南安市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人林新煌信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6069号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为218232.82元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人林新煌有可供执行财产。另本院已将被执行人林新煌纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人林新煌下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6069号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年八月十七日 书记员  何晨鋆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(一审民事案件用)(2018)渝0113民初5204号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：白海军，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州泸定县。原告重庆连庆物流有限公司与被告白海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付管理费5000元，并每日2%滞纳金支付原告；2.被告支付原告违约金20000元。诉讼中，原告撤回“每日2%滞纳金”的诉讼请求。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将其所购货车渝BX2X**号车辆挂靠在原告处经营，合同同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了义务，但被告从2018年3月起就未按约缴纳管理费以及参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，经原告多次催告无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、交强险及商业险保单复印件等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其渝BX2X**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2016年3月23日起至法定报废时止。被告应于当月二十日前向原告缴纳次月管理费，管理费5000元/年；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费被告应在上年保险期届满二十日前缴纳；合同签订后任何一方不得违约，否则违约方应承担违约金20000元；同时约定合同诉讼管辖地为合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年3月至起诉之日即2018年4月止，累计拖欠原告管理费833元(5000元÷12个月×2个月=833元)。渝BX2X**号挂靠车辆于2018年3月23日保险到期后脱保。审理中，原告自愿将违约金20000元调整为5000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，且车辆保险到期后脱保，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故，原告要求被告支付拖欠的管理费833元及承担违约责任的主张，本院予以支持。现原告自愿将约定的违约金20000元调整为5000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司管理费833元。二、被告白海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限公司违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告重庆连庆物流有限公司负担376元，被告白海军负担50元(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 燕人民陪审员  易如琴人民陪审员  穆礼芬二〇一八年八月三十日(院印)书 记 员  李悦悦
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂05刑终119号 上诉人（原审自诉人)：郑成福，男，1948年8月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 上诉人（原审自诉人）：张绍妃，女，1954年8月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原审被告人：廖国秉，男，1946年12月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原审被告人：欧秋兰，女，1952年7月6日出生，住北海市铁山港区。 郑成福、张绍妃控诉廖国秉、欧秋兰犯侮辱罪一案，北海市铁山港区人民法院于2018年7月11日作出（2018）桂0512刑初66号刑事裁定。原审自诉人郑成福、张绍妃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，人民法院受理刑事自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。自诉人诉称因被告人廖国秉、欧秋兰养殖的公鸡跑到其家中，使得被告人廖国秉、欧秋兰认为鸡是其偷的，并敲打大盘子说其为偷鸡贼。自诉人仅提供一名证人的询问笔录证明被告人敲打大盘子声称自诉人偷鸡，而另一名证人、自诉人郑成福、被告人廖国秉的询问笔录及受案登记表均不能证实自诉人所诉事实。自诉人的起诉缺乏罪证，经该院释明后仍坚持自诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定：驳回郑成福、张绍妃对廖国秉、欧秋兰的起诉。 上诉人郑成福、张绍妃上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的自诉请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提出的刑事自诉有事实依据。上诉人在提出刑事自诉时，己向法院提供了证人温某的证言，可以证实廖国秉、欧秋兰公然在村中敲打大盘子声称上诉人偷鸡的事实，且派出所民警到村中调查，核实廖国秉、欧秋兰确实有过敲打大盘子声称上诉人偷鸡的事实。廖国秉、欧秋兰没有证据证实上诉人有偷鸡的犯罪动机、并实施了犯罪行为。廖国秉、欧秋兰敲打大盘子并大喊的这一行为，属于捏造事实，且捏造的事实是盗窃罪，如罪名成立，上诉人将被追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，廖国秉、欧秋兰捏造事实，公然贬损上诉人的人格，破坏上诉人名誉的行为已构成犯罪。 本院认为，侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。上诉人以廖国秉、欧秋兰在村中边敲打大盘边大喊上诉人是偷鸡贼，对其名誉造成极大影响为由提起本案自诉，请求追究廖国秉、欧秋兰侮辱罪的刑事责任。上诉人提供的证明廖国秉、欧秋兰有上述行为的证据只有公安机关询问温某的《询问笔录》，上诉人提供的其他证据均不能证明廖国秉、欧秋兰有上述行为。根据温某《询问笔录》的内容记载，温某说其与上诉人郑成福是朋友关系，其和上诉人郑成福的老婆是老乡。据此，温某与上诉人郑成福有利害关系，仅依据该《询问笔录》不能证明廖国秉、欧秋兰存在上述行为。即使温某证明的是事实，也只是证明其看到一次廖国秉、欧秋兰有上述行为，明显不符合公然侮辱上诉人情节严重的情形。因此，温某《询问笔录》不能证明廖国秉、欧秋兰构成侮辱罪，上诉人的自诉缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。一审法院认为上诉人的自诉证据明显不足，对上诉人进行了释明，请其补充证据。在上诉人逾期未补充证据后，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张均佑 审判员  陈 峰 审判员  文庆强 二〇一八年八月十五日 法官助理万德荣 书记员陈雪婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34353号之三原告：上海斳强实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭敦沼，执行董事。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，上海法知特律师事务所律师。被告：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘仕林。原告上海斳强实业有限公司与被告上海盈硕消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告上海斳强实业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海斳强实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,433元，减半收取计人民币1,716.50元，财产保全费人民币1,303元，合计人民币3,019.50元，由原告上海斳强实业有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一八年八月十七日书记员  邓宏斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1149号之九被执行人王国政，。关于居间合同纠纷一案，本院于2017年05月20日冻结了被执行人王国政在中国银行00000253349471097CNY0账户内人民币938.97元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国政在中国银00000253349471097CNY0账户内存款人民币41150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学福二〇一八年八月三十一日书记员  汪学军
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初6369号 原告:何意博，女，1981年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人:陈怡、左云帆，重庆康实律师事务所律师。 被告:李云梅，女，1970年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告何意博诉被告李云梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员张玉、陈作秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何意博委托代理人到庭参加了诉讼，被告李云梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告何意博诉称，2012年12月9日被告李云梅向原告何意博借款100000元，约定借期一年，利息每月1250元。2017年7月21日双方签订补充协议，约定分三期偿还本金，逾期则需补足利息并承担违约金。请求判决：被告向原告偿还借款本金100000元及利息（截止2018年4月8日为19291.67元）和违约金（截止2018年4月8日为3390元）。 被告李云梅未作答辩。 经审理查明，2012年12月9日李云梅向何意博借款100000元并签订了借款合同，约定：借期2012年12月9日至2013年12月8日，利息每月1250元。李云梅借款后多次展期，支付利息至2016年12月31日。2017年7月21日双方达成补充协议，约定：2017年10月31日前一次性偿还3万元；2018年1月31日前一次性偿还3万元；2018年4月30日前一次性偿还4万元；若未按上述协议偿还，李云梅需向何意博补足2016年12月31日起的利息，并按未偿还本金日万分之五承担违约金，因李云梅未按约偿还本息，何意博诉至本院，请求如诉称。 上述事实，有借款合同、借款协议补充条款、银行交易记录和当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案李云梅向何意博借款，何意博提供了借款，双方借贷关系成立，合法有效。故何意博请求判决李云梅偿还借款的诉求本院予以支持。关于利息及违约金，借款协议书载明的月息和违约金总合不超过按月2%的符合法律规定，本院予以支持。 本案违约金及利息明细，2017年11月1日至2018年1月31日，利息1250元/月*3月=3750元、违约金30000元*92天*0.0005=1380元。2018年2月1日至2018年4月30日，利息1250元/月*3月=3750元、违约金60000元*88天*0.0005=2640元，折合月利率和违约金超过2000元（本金100000元的2%），超过部分不应支持，本院自2018年2月1日按月利率2%予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李云梅于本判决生效之日起十日内向原告何意博偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起以100000元为基数按月息1.25%计算至2018年1月31日，2018年2月1日起未偿还本金为基数按月息2%计算至清偿之日止，利随本清）。 二、被告李云梅于本判决生效之日起十日内向原告何意博支付违约金1380元。 三、驳回原告何意博的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元，由被告李云梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 张 玉 人民陪审员 陈作秀 二◯一八年八月二十二日 书记员黎巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6527号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：郭某，男，1998年1月出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 原告谭某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息319元（暂计至2018年5月25日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告郭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月7日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月7日起至2018年4月7日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月7日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月7日，被告尚欠借款本金1807.66元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、郭某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、郭某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32924号 被执行人温老六，女，汉族，1948年2月10日出生，住址河北省任丘市。 关于本院移送执行的被执行人温老六产品责任纠纷一案，本院（2017）粤0304民初28170号民事判决书已于2018年3月20日发生法律效力，判决确定被执行人应当支付案件受理费50元。由于被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法立案移送强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人温老六名下银行存款1178.05元，应优先支付本案中已垫付申请执行人许鹏飞的案件受理费50元及该案执行费50元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初28170号民事判决书确定的给付案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年八月十五日 书记员  祁 芬
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初4974号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡容钟，男，1999年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡容钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡容钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡容钟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡容钟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月23日，被告蔡容钟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡容钟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡容钟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡容钟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡容钟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡容钟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡容钟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡容钟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡容钟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡容钟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月6日起计算至还款之日止）；二、被告蔡容钟承担本案律师费人民币155元。被告蔡容钟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡容钟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十六日法官助理王玉莲书记员谭琴
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初4615号 原告：郭夕华，男，1966年10月8日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吕海霞、黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。 被告：泰州市汇金电力设备有限公司，住所地兴化市陈堡镇文泰路北侧，统一社会信用代码：913212813311691181。 法定代表人：曾祥娣，董事长。 委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。 原告郭夕华与被告泰州市汇金电力设备有限公司（以下简称汇金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭夕华的委托诉讼代理人吕海霞、黄秀梅,被告汇金公司的委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭夕华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款67000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月2日签订《厂房、设备租用协议》，约定被告将厂房、排污资质等出租给原告使用，后因被告的原因，导致原告被迫停产。2017年12月原、被告达成协议，原告在租赁期间添置的财产作价67000元归被告所有，被告于2018年4月底前支付原告67000元，现已届清偿期限。 被告汇金公司辩称：经结账，被告欠原告67000元无争议，但原告至今未将相关财物移交给被告，车间的两道大门仍由原告锁住，原告何时移交财物，被告立即付款。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2017年1月2日厂房、设备租用协议一份；2、2017年12月31日结算单一份。 对原告提供的证据，被告无异议。但称结算单所列财物原告至今未交付，车间的前后门均被原告用锁锁住，被告无法使用上述财物。 原告否认财物未移交，称原告于2017年6月即已撤离，当时被告即实际掌控上述财物，原告没有将车间门锁住，在另案诉讼中，被告也仅是抗辩未届清偿期，而未抗辩财物未移交。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月2日签订厂房、设备租用协议，协议约定，被告将其所有的小锅热镀锌生产设备一套（以现状为准）租赁给原告，租赁期限为5年，从2017年1月20日至2022年1月19日。2017年5月，原告因生产造成环境污染，被告要求原告停产整顿，在达到上级要求后再生产。从2017年6月，原告不再生产经营。2017年12月6日，原、被告进行了结算，原告将添置的资产及价格列出名目，被告方负责人董德跃代表被告对原告所列名目进行了核对，并对原告所列部分项目的价格进行了核减，并将原告所列的房租63000元予以删除，认定被告欠原告67000元，于2018年4月底前还清。原告在结算清单最下面注明同意按此条结算。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年12月6对原告添置的资产进行了结算，原告将添置财产折价给被告，被告同意下欠款67000元于2018年4月底前还清。该协议是双方一致协商的结果，且不违相关法律，原、被告应遵照执行。协议签订时被告已实际控制上述财物，被告称原告一直将车间门锁着，对此未能举证，该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告泰州市汇金电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭夕华欠款67000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月1日至实际给付之日的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元减半收取738元，由被告负担，此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1476元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 （此页无正文） 审判员  朱均 二〇一八年八月八日 书记员  薛超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3573号原告：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。被告：呼和浩特伊思整形专科医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路三联小区**楼。负责人：白莉。原告叶伊拉（下称原告）与被告呼和浩特伊思整形专科医院（下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月，原告获知被告在其下辖网站“www.yisizx.com”的网页中擅自将原告照片用作整形类项目的商业宣传配图，在上述侵权网站中明显标注有被告的QQ咨询方式、咨询电话及其他整形类项目的介绍，商业广告属性明显。原告出演过多部电影、电视剧，音乐作品众多，其肖像已经具有相当的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，侵犯了原告的肖像权。被告使用原告照片的位置及侵权网页的内容，使得原告受到了诸多误解，降低了社会评价，其行为亦侵犯了原告的名誉权。现原告诉至法院，请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核），并赔偿原告经济损失7万元、精神损害赔偿1万元及公证费3000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告艺名叶熙祺、叶子淇，系影视演员。根据原告申请，2015年1月28日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第07359号《公证书》，涉案网站www.yisizx.com首部标注名称为“伊思纯韩整形”，网站多个网页中使用了相同女性图片一张（以下简称涉案图片），网站“医院介绍”中对被告的经营项目及专家团队进行了介绍，医院地址为内蒙古呼和浩特回民区西龙王庙三联化工小区2号独体楼，网页中并有“美丽热线”、“在线咨询”等信息。原告表示涉案图片为其享有肖像权，被告未经其同意擅自使用并用于商业宣传是对其肖像权、名誉权的侵害。庭审中，原告提交搜索关键词为“叶伊拉”的百度图片搜索网页打印件，用以证明涉案网站中使用的照片为原告的肖像。原告还提交了百度百科打印件，用以证明原告作为艺人在国内享有一定知名度。另查一，原告表示涉案图片已被删除。另查二，ICP备案主体信息载明涉案网站的主办单位为个人。上述事实，有相关书证及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，结合原告提交的《公证书》和网络搜索图片等相关证据，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自使用原告肖像作为宣传配图，已经构成对原告肖像权的侵害，应承担侵权责任。原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赔礼道歉方式及赔偿数额由本院结合被告使用原告照片的形式和范围，原告肖像的商业价值、被告的主观恶意程度、侵权行为的具体情节等因素予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，现难以认定侵权行为对原告造成了精神上的损害后果，故本院不予支持。结合被告使用原告照片的位置及文字内容来看，不足以产生令原告社会评价降低的损害后果，故不构成对原告名誉权的侵害。另就原告主张的公证费，其未提供相应的公证费发票等证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特伊思整形专科医院于本判决生效后七日内在网站www.yisizx.com上连续刊登致歉声明七日，对使用原告叶伊拉肖像一事向原告叶伊拉赔礼道歉，致歉内容需经本院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择确定在全国范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告呼和浩特伊思整形专科医院负担；二、被告呼和浩特伊思整形专科医院于本判决生效后七日内赔偿原告叶伊拉经济损失一万二千元；三、驳回原告叶伊拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告叶伊拉负担260元（已交纳），由被告呼和浩特伊思整形专科医院负担260元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告呼和浩特伊思整形专科医院负担（叶伊拉已交纳，呼和浩特伊思整形专科医院于本判决生效后七日内支付给叶伊拉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一八年八月三十日法官助理韩龙书记员王浩馨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6033号原告:郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会，住所地：郑州市金水区花园路与三全路交叉口，社会统一信用代码：410105757131504。负责人：汤建新，村委会主任。委托代理人：马青山、王飞飞（实习），河南豫道律师事务所律师。被告：杨安民。委托代理人：冯海河，河南见地律师事务所律师。原告郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会（简称柳林村委会）诉被告杨安民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳林村委会委托代理人马青山、王飞飞，被告杨安民及其委托代理人冯海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年至2018年1月20日的租金444万元；2.判令被告自应支付租金之日即自2014年12月21日起，按年利率6%支付利息直至偿还全部欠款为止（暂计至起诉之日为540480元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月25日，原、被告签订《承包合同》，原告将水产市场租赁给被告，合同约定租赁期限为2007年元月1日至2016年年底，租金标准为前五年为120万元/年，后五年租金递增20%，即144万元/年，被告自2015年起拖欠租金至今，根据合同约定拖欠租金总额为444万元。另根据合同“先交租金后使用，在每年的12月20日一次性交清下年租金”的约定，被告从拖欠租金之日起，依法应当向原告支付利息。被告杨安民辩称：1、原、被告之间系企业承包合同，不是房屋租赁合同。2、原告柳林村委违约在先，未将渔业公司及水产市场交付于被告，无交接手续，被告不能对水产市场所有经营作主、控制。前五年仍由村委会主任、支书汤书奇为代表的柳林村委操控，所有收入收到渔业公司账务账目，承包费用均由柳林村委直接从渔业公司账上扣走，不需被告许可，也未向被告开具票据。被告只是被作为投资建设人，听从柳林村委的指派、调遣，不拥有独立的经营权、支配权的承包人。汤书奇被立案侦查时，渔业公司账户被冻结，导致被告五年的投资所得及经营性收入297万元无法支配。渔业公司身份无法使用，向原告多次反映，因不积极处理，致使被告无法开展承包经营活动，柳林村委会构成违约，应当赔偿被告被查封的297万元与民间借贷利息及投资，预期收益等。水产市场面临停产危险，原告无法按照承包合同提供渔业公司营业执照与账户供被告经营水产市场，已履行不能。被告为防止损失扩大，引进河南千户源农业科技有限公司，代为管理市场，并将2012、2013、2014年承包金交给原告。直到2014年原告也未曾解决营业执照和被查封账户资金问题，并表示不负责处理此事，明确拒绝履行合同义务。3、2016年，根据郑州市政府市场外迁的决定，柳林水产市场被迫停业，商户流失殆尽，原来承包合同发生根本性的变更，无法再继续经营，合同无法履行。被告依据合同法可以拒绝履行支付2015、2016年承包金的义务。经审理查明：2006年5月25日，原、被告签订《承包合同》，原告将河南柳林水产渔业有限公司（以下简称水产市场）租赁给被告，合同约定2006年6月1日至2006年底为改造建设期，该期内，被告自筹资金，自行设计建设并稳定商户，自负盈亏。承包经营期为2007年元月1日至2016年年底，租金标准为前五年为120万元/年，后五年租金递增20%，即144万元/年。合同约定先交租金后使用，在每年的12月20日一次性交清下年租金。在合同履行过程中，因原告水产市场营业执照因原告原支书被查，账户被查封停止使用，被告引入千户源公司进入经营，代为管理市场。被告租金已交至2014年，2015年及以后租金未支付。2016年3月份，根据郑州市政府市场外迁的决定，柳林水产市场被迫停业，被告仍在管理收取租金，2017年有人租用场地，被告继续管理并收取租金。本院认为，原、被告之间签订《承包合同》，原告将河南柳林水产渔业有限公司（以下简称水产市场）租赁给被告管理经营，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方之间形成承包合同关系。承包合同约定了租金标准及支付时间以及水产市场的改造、经营等事宜。被告实际接手并进行了经营，也按合同约定支付了部分租金。原告原支书汤书奇被立案侦查时，渔业公司账户被冻结，导致被告五年的投资所得及经营性收入297万元无法支配，渔业公司身份无法使用时，被告引进河南千户源农业科技有限公司，代为管理市场进行经营，并将2012、2013、2014年承包金交给原告。故被告辩称原告未提供水产公司营业执照、账户被查封等无法营业，导致合同履行不能的理由，本院予以采信，但被告自己承认2014年至2017年引入千户源农业科技公司资质对水产市场进行了管理经营，并收取租户的租金，被告实际对承包合同的水产市场进行了管理经营，应当向原告支付合同约定的相应租金，2015年及2016年租金，根据合同约定租金为288万元，但由于原告未按合同约定向被告提供相应营业执照及账户等经营条件，存在一定的违约行为，故原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于2017年双方租赁合同期限已届满，水产市场因政府改造已被拆迁，租户流失且经营条件与合同期内大不相同，故本院酌定2017年以后至2018年1月20日期间的租金参照前五年租金年标准支付，被告向原告支付租金120万元。综上，被告应向原告交纳2015年、2016年、2017年至2018年1月20日租金共计408万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨安民于本判决生效之日起十日内向原告郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会支付2015年至2018年的租金408万元；二、驳回原告郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会的其他诉讼请求。如被告杨安民未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46644元，由被告杨安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年八月三十一日此件与原件核对无异书 记 员  张慧洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8779号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：吕杰，男，1987年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕杰信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13475号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 龚 晶二〇一八年八月二十四日书记员 刘慧敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初22201号申请人朱纬，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河南省固始县×××，住北京市顺义区×××，公民身份证号×××。委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。被申请人姜年子，女，1956年6月12日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市×××，公民身份号码×××。本院受理的申请人朱纬与被申请人姜年子、黄桂淑民间借贷纠纷一案，申请人朱纬向本院提出申请，对被申请人姜年子名下价值二十四万元的财产予以冻结或查封。本院认为，申请人诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人姜年子名下价值二十四万元的财产予以冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 褚 征二〇一八年八月二十一日书记员 倪永坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12562号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：周爱婵，女，1963年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周爱婵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。现被告周爱婵下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年八月十日书 记 员  黄婉媚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2242号申请执行人：河南双龙混凝土有限公司，组织机构代码56371920-3，住所地河南省新郑市和庄镇陶庄村。法定代表人：周忠民，董事长。委托诉讼代理人：王鹏飞，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：王文涛，系该公司法务部员工。被执行人：西平县宏业建设工程有限公司，组织机构代码77510318-7，住河南省西平县南大街中段路**。法定代表人：李红刚，董事长。被执行人：董会然，男，1962年12月7日出生，汉族，，住河，住河南省西平县div>本院在执行河南双龙混凝土有限公司申请执行西平县宏业建设工程有限公司、董会然买卖合同纠纷一案中，被执行人西平县宏业建设工程有限公司、董会然未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西平县宏业建设工程有限公司、董会然银行存款1040000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘明波二〇一八年八月二十二日书记员  刘晓东
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11390号上诉人（原审被告)：东莞市新凌电能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村大岭岗工业区，统一社会信用代码：914419003981453649。法定代表人：谭祖凤。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市伟鹏电机有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道五和南路西侧龙岸花园**9E，统一社会信用代码：91440300766353432K。法定代表人：黄阿伟。委托诉讼代理人：谢华，广东竞德律师事务所律师。上诉人东莞市新凌电能源科技有限公司（以下简称新凌电能源公司）因与被上诉人深圳市伟鹏电机有限公司（以下简称伟鹏电机公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初26107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伟鹏电机公司一审诉讼请求：1、判令新凌电能源公司立即向伟鹏电机公司支付拖欠的货款人民币36,644元及违约金91,161元(违约金暂计至2016年9月13日，需按欠款总金额的每日千分之六计至欠款付清之日止)；2、本案诉讼费用由新凌电能源公司承担。原审判决：一、新凌电能源公司在判决生效之日起三日内向伟鹏电机公司支付货款人民币36,644元及逾期付款违约金（违约金以36,644元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月1日计至该款实际支付之日止）；二、驳回伟鹏电机公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2,856元，由新凌电能源公司负担。上诉人新凌电能源公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称其向上诉人交付的货物不存在任何质量问题。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。另查明，本案上诉人东莞市新凌电能源科技有限公司原名称为东莞市良博制冷设备有限公司，于2016年3月22日经东莞市工商行政管理局核准变更为现名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的购销合同、送货单、退货单等证据已形成完整的证据链，足以证明双方买卖合同成立并已履行，现可确认上诉人尚欠被上诉人货款金额共计人民币36,644元。上诉人上诉主张因涉案产品存在质量问题给其造成了严重损失，故双方约定无需支付剩余货款，但上诉人并未提供证据证明其上述主张，亦没有证据显示上诉人曾向被上诉人主张过产品质量问题；同时上诉人亦主张送货单中的“海龙牌水泵”与合同约定的“HL海龙牌水泵”名称不符，但上诉人同样没有提交证据证明其在接受被上诉人供货的合理期间内对此提出过异议，现上诉人直至二审上诉期间以此提出抗辩，不符常理，本院不予采纳。根据法律规定，上诉人未按时支付货款，已构成违约，并应承担向被上诉人支付逾期付款利息损失的违约责任，一审法院处理并无不当，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币716元，由上诉人东莞市新凌电能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月十七日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0582执保25号申请执行人：集安市恒德工程设计有限公司。法定代表人：马恒德，经理。被申请人:集安市古马岭金矿有限责任公司。法定代表人：郑胜利，经理。本院在执行集安市恒德工程设计有限公司与集安市古马岭金矿有限责任公司诉前财产保全一案中，经查，集安市恒德工程设计有限公司于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人集安市古马岭金矿有限责任公司在银存款予以冻结。申请执行人以其车辆及担保人的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人集安市古马岭金矿有限责任公司在吉林银行通化集安支行的存款150万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  刘明颖二〇一八年八月十七日代理书记员  于少峰
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执保561号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢玉领，系该公司员工。被申请人:钮占兴，男，1955年7月15日出生，汉族，，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请冻结被申请人钮占兴等人银行存款110000元诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）豫1624财保435号之三民事裁定书。在执行过程中，经查，发现被申请人钮占兴有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保435号之三事裁定书的执行。执行员 蒋 旭二〇一八年八月十六日书记员 刘晓静
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10512号 关于申请人东莞市普洱城实业投资有限公司与被申请人东莞市沃深贸易有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-08-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执2430号申请执行人：于勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海新卡说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈湘华，董事长。本院在执行申请执行人于勇申请被执行人上海新卡说信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资60,345.63元。本院依法于2018年6月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。另查，因被执行人资不抵债，不能清偿到期债务，已具备破产原因，被执行人于2018年7月5日向上海铁路运输法院提出破产清算申请，该院于同年7月15日裁定受理被执行人破产清算申请，并指定上海市金茂律师事务所为破产案件管理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  王 莹审判员  顾文洁二〇一八年八月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1162号申请人邱昌忠，男，1947年6月5日生，汉族，住费县。委托代理人邱利金，男，1977年6月6日生，汉族，住费县。被申请人尤云静，女，1996年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人邱昌忠与被申请人尤云静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人尤云静所有的电动四轮车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人尤云静所有的电动四轮车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年八月二十九日书记员 王维慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7884号上诉人（原审被告）：东莞市超和隆线缆有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村祥新东路一横路******。注册号为441900001862985。法定代表人：孟繁超，总经理。上诉人（原审被告）：孟繁超，男，汉族，1973年10月22日出生，住河南省鲁山县，上诉人（原审被告）：孟庆和，男，汉族，1971年3月6日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区，被上诉人（原审原告）：深圳市百加壹投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大和社区宝益成科技园**103。统一社会信用代码为91440300552139369U。法定代表人：陈霞，总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和因与被上诉人深圳市百加壹投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2018年7月5日向上诉人东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和送达了《预交上诉费费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和于2018年7月13日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：对东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和的上诉按其自动撤回上诉处理。东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和逾期缴交的诉讼费用，全额退回东莞市超和隆线缆有限公司、孟繁超、孟庆和。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年八月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8075号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张秀梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告张秀梅、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告张秀梅系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张秀梅为卖方；2、请求依法确认被告张秀梅在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张秀梅向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告张秀梅系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张秀梅持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告张秀梅签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告张秀梅所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717.00元。2015年8月25日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.90元支付给被告张秀梅。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月19日，为明确自身权利，原告与被告张秀梅签署《确认函》，并于当日向被告张秀梅支付剩余30%未付股份受让款9215.10元。被告张秀梅向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告张秀梅在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张秀梅、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告张秀梅签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 李 超二〇一八年八月五日书记员 牛子淇附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2109号 孔阿海、佛山市三水龙池石化燃料有限公司： 关于申请人苏家志、黄树桂、孔阿海等52人与被申请人佛山市三水龙池石化燃料有限公司仲裁和国内非涉外仲裁裁决五十二案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2017）4421号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被申请人逾期未履行，本院已经立案执行。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11717号原告：东莞市高标石业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫工业区细氹路**。法定代表人：黄天友，该公司经理。委托代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。被告：佛山市金三友家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇白牛窝工业区文昌路一街一巷三号法定代表人：肖寅峰。原告东莞市高标石业有限公司诉被告佛山市金三友家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员徐轩适用简易程序独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市高标石业有限公司的委托代理人钟洁到庭参加诉讼。被告佛山市金三友家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高标石业有限公司诉称，原告长期向被告供应五金家具配件，双方约定货到结款，直至2017年12月8日，原、被告对账，确认被告尚欠原告货款177736元；后于2017年12月，原告依约再次发货，被告承诺每月支付一到两万元以结清货款，但被告并未按照约定支付货款；至2018年4月13日，原告再次与被告对账，被告确认尚欠原告货款140806元。经原告多次要求被告支付货款，被告仍置若罔闻，严重影响原告的生产经营。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款140806元及迟延履行期间的债务利息，暂计至2018年5月14日为1020.84元（利息按照银行同期贷款利率2倍计算，从2018年4月14日起计至款项全部支付为止，共计141826.84元；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告陈述《起诉状》的“事实与理由”部分存在笔误，即“至2018年4月13日，原告再次与被告对账，被告确认尚欠原告货款140806元”应更正为“至2018年4月13日，原告再次与被告对账，被告确认尚欠原告货款147806元”。被告佛山市金三友家具有限公司在庭审后到本院陈述了案件相关事实，本院对其制作了调查笔录。被告在笔录中陈述，确认尚欠原告货款140806元，但认为其并非系故意拒绝付款，只是由于库存货物未处理，资金周转困难，故无力支付原告的货款，因此，不应向原告支付延迟履行期间的利息；不确认案涉货款属于2017年6月至12月期间的货款，因为被告并非系按月或按订单向原告支付货款。经审理查明，原告向被告供应五金家具配件。原告主张双方曾于2017年12月8日对账，确认被告尚欠原告货款177736元，后于2018年4月13日再次对账，确认被告仍欠原告货款147806元，并提交了金三友家具有限公司对账单凭证、对帐单、送货单等予以证明。其中，《2017年11月份对帐单》载明：“前期款项累计未付：6月货款尾款2600元+7月货款26710元+8月14930元+9月份49998元+10月份73346元+11月份10152元=总计177736元”，并有手写内容：“已确认8、9、10、11月账单，6月、7月还未对账”，落款“客户确认”处有“刘玉娟”的签名及加盖了被告的公章，落款日期为2017年12月8日。2018年4月13日的《金三友家具有限公司对账单凭证》载明：付款截止到4月13日，余147806元未付。庭审中，原告陈述上述拖欠的货款属于2017年6月至2017年12月期间的货款，出具2018年4月13日的《金三友家具有限公司对账单凭证》后，被告于2018年4月14日向原告支付了7000元货款，之后未再支付任何货款，故案涉主张的迟延履行的利息从2018年4月14日起计算。原告确认没有支出保全费及担保费。上述事实，有金三友家具有限公司对账单凭证、对账单、送货单以及本案的庭审笔录、法庭调查笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告对双方之间存在买卖合同关系，截至2018年4月13日，被告拖欠原告货款147806元，被告后于2018年4月14日向原告支付了7000元，目前尚欠原告货款140806元等事实无异议，本院予以确认。原、被告是于2018年4月13日对账，被告至今未足额支付货款，原告起诉要求被告支付尚欠货款147806元及迟延付款的利息依法有据，本院予以支持。由于双方未对迟延付款的利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张迟延付款的利息按银行同期贷款利率的2倍计算没有依据，本院依法不予支持，本院认定案涉迟延付款的利息应按如下标准计算，以140806元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年4月14日起计算至被告实际清偿之日止。对于原告超出上述计算标准的主张，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市金三友家具有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高标石业有限公司支付货款140806元及迟延付款利息（利息以140806元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年4月14日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市高标石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568.27元（原告已预交），由被告佛山市金三友家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 轩二〇一八年八月十三日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初675号原告：任国辉，男，1979年6月26日出生，汉族。委托代理人：孟先军，男，汉族，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：都仁贺什格，男，1983年9月6日出生，蒙古族。被告：巴亚拉嘎，男，1989年1月24日出生，蒙古族，牧民。被告：图门苍，男，1986年4月11日出生，蒙古族。原告任国辉与被告都仁贺什格、巴亚拉嘎、图门苍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任国辉到庭参加诉讼，被告都仁贺什格、巴亚拉嘎、图门苍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告都仁贺什格偿还原告借款本金50000元及利息。2、被告巴亚拉嘎、图门苍承担连带偿还责任。3、三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日被告都仁贺什格从原告处借款人民币50000元并约定利息，由被告巴亚拉嘎、图门苍提供担保。被告都仁贺什格未偿还原告借款本金及利息，被告巴亚拉嘎、图门苍未承担保证责任，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借据一枚予以佐证。被告都仁贺什格、巴亚拉嘎、图门苍未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告都仁贺什格于2015年9月23日从原告任国辉处借款人民币50000元，口头约定月息50‰，被告巴亚拉嘎、图门苍自愿为被告都仁贺什格提供担保并在借条上签字。被告都仁贺什格已经偿还原告利息5000元,剩余借款本息未偿还，被告巴亚拉嘎、图门苍未承担保证责任。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告都仁贺什格、巴亚拉嘎、图门苍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告任国辉与被告都仁贺什格之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，被告都仁贺什格至今未偿还原告借款本金50000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告都仁贺什格偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方均认可借款时口头约定月利率为50‰，被告已经给付原告利息款5000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还以支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"故原、被告双方约定的超出月利率30‰的部分无效，被告已经支付的利息5000元，按照月利率30‰，已经将借款利息结算至2016年1月2日，原告主张的利息应自2016年1月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止。原被告双方在借条中约定保证方式，视为连带责任保证，故原告请求被告巴亚拉嘎、图门苍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告巴亚拉嘎、图门苍承担保证责任后，可以依法向借款人都仁贺什格追偿。原告主张三被告承担本案的律师费用，因原被告双方在借据中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都仁贺什格偿还原告任国辉借款本金50000元及利息（利息自2016年1月3日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），上述款项于本判决生效后五日内给付。二、被告都仁贺什格给付原告任国辉律师费2500元，于本判决生效后五日内给付。三、被告巴亚拉嘎、图门苍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告都仁贺什格、巴亚拉嘎、图门苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宝力尔审 判 员 王春艳人民陪审员 王 栋 二〇一八年八月二日书 记 员 那木拉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初2477号 原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：刘泽群，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：林权，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：付强，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告刘泽群、林权、付强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼，被刘泽群、林权、被告付强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘泽群、林权偿还原告借款本金50000元及借期、逾期利息；2.被付强对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月16日，被告需资金向原告借款50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告付强承担连带责任保证，并与原告签订了《个人借款保证合同》。2014年12月17日，原告将借款本金50000元放贷给被告。借款期限一年，即2014年12月17日至2015年12月16日，月息10.966667‰，逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息。现被告未偿还借款，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘泽群、林权、付强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘泽群与被告林权系夫妻关系。2014年12月16日，被告刘泽群、林权（甲方）与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（乙方）签订编号为2014年民营个借字第1806号《个人借款合同》，双方在合同中约定：“4.1本合同项下的借款为：个体工商业贷款；6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00；6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月15日止；7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之135，月利率为千分之10.96667（中长期借款利率实行一年一定）。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准”。同日，被告付强作为保证人与原告签订编号为2014年民营个借保字第1429号《个人借款保证合同》，承诺自愿为被告刘泽群在原告处的该笔借款及利息等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年12月17日，原告向被告刘泽群发放贷款50000元。但借款到期后，被告刘泽群、林权未按约向原告履行还本付息的义务，截止2015年12月16日，被告仅向原告支付了利息，共计1812.27元，尚欠借期内利息4767.73元，借款本金50000元至今未还。故原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》复印件、《个人借款保证合同》复印件、《借款支取凭证》复印件、利息说明、调查笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告刘泽群、林权之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告已按约向被告发放贷款50000元，被告未及时、全面履行还款、付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。截止2015年12月16日，被告仅支付了部分利息1812.27元，经按合同约定的借期内利率即月利率11‰计算后，被告尚欠借期利息4767.73元，逾期利息未付，本金50000元未还。被告付强与原告自愿签订的《个人借款保证合同》，约定的担保期限为主合同确定的借款到期日之次日起两年，即2017年12月15日止，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现向法院主张要求被告付强承担连带保证责任已超过担保期限，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告刘泽群、林权、付强经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告请求被告刘泽群、林权偿还借款本金50000元及利息和逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告请求被告付强承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘泽群、林权在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金50000元，借期利息4767.73元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金50000元为基数，自2015年12月17日起按月利率16.45‰计算至本金还清时止）； 二、驳回原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘泽群、林权负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 黄 怡 人民陪审员 廖祯明 二〇一八年八月三十一日 书 记 员 方婉怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9160号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人林怡申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年八月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1754号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人王治清，男，汉族，1956年7月30日出生，身份证住址上海市虹口区。 被执行人王治清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4649号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件100.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执恢1754号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第4649号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第4649号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年八月六日 书记员 陈绮雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执980号之二申请执行人:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇**。负责人：张荣，行长。委托诉讼代理人：蔡涛，该行信贷主管。被执行人：黄胜章，男，1971年5月25日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：浦美云，女，1970年10月9日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与被执行人黄胜章、浦美云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2017）苏1283民初8054号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人黄胜章、浦美云于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行借款本金3450000元，借款利息和罚息250205.48元(计算自2016年11月21日至2017年9月11日止)，及自2017年9月12日起至实际还款之日的逾期利息（按年利率12.72375%计算）；二、被执行人黄胜章、浦美云不履行上述债务时，申请执行人有权以两被执行人位于苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢2102室、2103室、2104室、2105室、2106室、2107室、2108室、2109室（房屋所有权证号：苏房权证吴中字第**，含土地使用权）、2110室（房屋所有权证号：苏房房权证吴中字第**，土地使用权）、2111室（房屋所有权证号：苏房权房权证吴中字第**，，地使用权、2112室（房屋所有权证号：苏房权证房权证吴中字第**，使用权）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36402元，由被执行人黄胜章、浦美云负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还借款本息时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月2日向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年3月2日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行等金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人黄胜章下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年3月24日依法登记查封被执行人丁树勇所有的苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限为两年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年5月21日依法登记查封被执行人黄胜章、浦美云名下位于苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场1幢1301室、1305室、1036室、2102室、2103室、2104室、2105室、2106室、2107室、2108室、2109室、2110室、2111室、2112室的房产，查封期限为三年，上述房产已设定抵押，且被多家院已查封。3.2018年6月8日，本院依法将被执行人黄胜章、浦美云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月8日，本院依法对被执行人黄胜章、浦美云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.申请执行人于2018年7月30日向本院提交申请书，载明：现因申请执行人与被执行人正在协商还款事宜，故暂撤回本次执行，如被执行人不按约定偿还，申请执行人将恢复执行，但不解除对被执行人的强制措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初8054号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十一日书记员  黄 佳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2687号原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路**浙商时代大厦**。负责人：章国华，行长。委托诉讼代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：毛里永，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭其美，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）诉被告毛里永、郭其美金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告光大银行杭州分行的委托诉讼代理人周蓉蓉到庭参加诉讼。被告毛里永、郭其美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告毛里永归还原告借款本金6136371.95元及逾期利息40220.74元（暂计算至2018年5月8日，其后至实际清偿之日止的利息按合同约定及法律规定另行计算），并赔偿原告的律师费损失18530元；2.被告郭其美对被告毛里永的上述债务承担连带保证责任；3.原告对被告毛里永、郭其美抵押的位于东洲街道江滨东大道819号富春·泉水湾悦山礼苑109号的不动产经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告毛里永、郭其美承担本案诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月26日，原告与被告毛里永、郭其美签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。2.主债务本金：6220000元。3.借款期限：2017年10月20日至2037年10月20日。4.合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇基准利率调整，则随之调整。5.逾期利率标准：贷款执行利率上浮50%。6.还款方式：等额本息还款。7.还款情况：2018年3月20日前的本息已结清，后于2018年4月20日归还本金6459.98元，于2018年5月15日归还利息13020元，于2018年6月21日归还利息1.61元。8.抵押担保的情况：（1）抵押人：毛里永、郭其美。（2）抵押物：位于杭州市富阳区。（3）抵押担保额度：6220000元。（4）抵押登记手续：2017年10月13日，经杭州市国土资源局登记，编号为：浙（2017）富阳区不动产证明第0026212号。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月26日，原告与被告毛里永、郭其美签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。2.被担保的主债权：被告毛里永因上述贷款合同项下的贷款所产生的全部债务。3.担保的范围：本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付款项。4.保证责任方式：连带保证责任。5.保证期间：从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起两年止。三、其他需要说明的情况：1.因被告毛里永未按期足额还本付息，原告向被告毛里永、郭其美寄送了贷款提前到期通知书，宣告案涉贷款提前到期，要求两被告立即归还全部贷款本息。但该邮件寄往两被告确认的送达地址后因未妥投于2018年5月20日退回。2.原告为本案诉讼，支出律师代理费18530元，并提供了相应的律师代理费发票。本院认为，原告光大银行杭州分行与被告毛里永、郭其美签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。原告光大银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告毛里永未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告毛里永偿还全部借款本金和利息，并承担相应的律师代理费及违约责任。鉴于原告所寄送的通知书于2018年5月20日退回，本院认定以该通知书退回之日为贷款提前到期之日。经计算，2018年5月20日之前按等额本息计算方式计收利息（利率为年利率4.9%），同时结合原告的主张及被告的还款情况，计37081.06元（已扣除2018年6月21日归还利息1.61元），并对该期间内被告毛里永每期拖欠的本金按年利率4.9%上浮50%的标准分别计收逾期罚息，计56.12元；自2018年5月21日起，以全部未还本金即6136371.95元为基数，按年利率4.9%上浮50%的标准计收逾期罚息。原告要求被告郭其美对被告毛里永的上述付款义务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院亦予以支持。原告要求以两被告抵押的位于东洲街道江滨东大道819号富春·泉水湾悦山礼苑109号的不动产经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告毛里永、郭其美经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛里永于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金6136371.95元、利息37137.18元（利息暂计算至2018年5月20日，此后至款项实际清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率4.9%上浮50%的标准继续计算）；二、被告毛里永于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费18530元；三、被告郭其美对被告毛里永的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告中国光大银行股份有限公司杭州分行有权对被告毛里永、郭其美名下的位于杭州市富阳区的不动产经折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55166元，减半收取27583元，由被告毛里永、郭其美共同负担。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛里永、郭其美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年八月八日书记员  俞爱芳
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0328刑初130号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人邱晓露，男，1997年05月05日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。2013年8月12日因犯抢劫罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月18日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2018年4月24日被曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人邱晓露犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。经曲靖市中级人民法院决定将本案指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人邱晓露到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2018年3月17日13时许，被告人邱晓露携带毒品可疑物在曲靖市麒麟区维多利亚酒店对面贩卖给王某的过程中被曲靖市公安局沾益分局民警现场查获，被告人邱晓露获利150元。经称量和鉴定，被告人邱晓露贩卖的毒品可疑物为净重0.6克的甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人邱晓露违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。并建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关列举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、电子证据等证据予以支持其指控。被告人邱晓露对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2018年3月17日13时许，被告人邱晓露携带毒品可疑物在曲靖市麒麟区维多利亚酒店对面贩卖给王某的过程中被曲靖市公安局沾益分局民警现场查获，被告人邱晓露获利150元。经称量和鉴定，被告人邱晓露贩卖的为净重0.6克含有甲基苯丙胺成份的毒品可疑物。另查明，被告人邱晓露被抓获后，如实供述罪行。被告人邱晓露于2013年8月12日因犯抢劫罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2014年11月22日刑满释放。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1.书证。受案登记表、立案决定书，证明本案来源。正侧面照片、户口证明，证明被告人的身份情况。抓获经过，证明被告人到案情况。2.被告人邱晓露的供述，证人李某1、李某2、恭云霞、王某的证言及辩认笔录及电子证据手机检查笔录，证明本案查明的事实。3.扣押笔录、扣押决定及扣押清单，证明本案扣押涉案款、作案手机的情况。4.称量记录及照片、取样笔录、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书，证明本案的毒品数量及毒品成份。5.辨认笔录及照片，证明本案的案发现场。本院认为，被告人邱晓露违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱晓露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年12月17日止。）二、违法所得150元予以收缴，由扣押机关上缴国库；作案工具白色VIVO手机1部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  付田才人民陪审员  张中平二〇一八年八月十六日书 记 员  赵花苹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1520号之一申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行。负责人朱涛，该支行行长。委托诉讼代理人夏振国、王静。被执行人连云港市雷静摩托车销售有限公司。法定代表人时新文。被执行人连云港润鑫物流有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人崔建勇，该公司执行董事。被执行人时新文，女，汉族，1966年10月12日生，住灌云县。被执行人周立兴，男，汉族，1968年5月14日生，住灌云县。被执行人崔建勇，男，汉族，1972年10月29日生，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港市雷静摩托车销售有限公司、连云港润鑫物流有限公司、时新文、周立兴、崔建勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行向本院撤销申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1520号案件执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年八月二十四日书 记 员  袁 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执1019号肖红忠、湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司：申请执行人肖红忠与被执行人湘潭市黄金珠宝工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，根据肖红忠的申请，本院依据（2016）湘0302民初4068号民事判决书，已于2018年8月15日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年八月十五日