江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初557号 原告：南京东华车享家汽车科技服务有限公司，住所地在南京市浦口区团结路99号孵鹰大厦六座9楼。 法定代表人：周建兵。 委托诉讼代理人：厉佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：董超，男，汉族，1989年6月10日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：管其丽，女，汉族，1987年8月31日生，住南京市浦口区。 原告南京东华车享家汽车科技服务有限公司（以下简称车享家公司）与被告董超、被告管其丽维修服务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告车享家公司的委托诉讼代理人厉佳、被告董超的委托诉讼代理人廖维坚、顾文晟到庭参加诉讼，被告管其丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告车享家公司诉称，被告管其丽名下标致301（车牌号为苏Ａ×××××）车辆，于2017年9月下旬在被告董超驾驶过程中，因事故向原告请求救援，原告派车救援拖车，经被告同意，该事故车辆在原告处进行维修，因该车维修费可走保险理赔程序赔款，而保险公司理赔程序较慢，经被告董超与原告门店负责人协商，同意在车辆维修好后，被告可先提车，待保险理赔款打入投保人（被告管其丽）银行卡后，被告董超再向原告支付维修费，该车维修费经保险公司定损后，确定维修费22600元，为协助被告尽快走保险理赔程序，原告在被告董超未向原告支付维修款的情况下，开具维修费发票供被告董超办理保险理赔手续。2017年11月1日，被告董超至原告处提车时，因保险理赔款尚未赔付给被告管其丽，原告门店负责人同意被告先提车，被告董超承诺收到保险公司理赔款后向原告支付车辆维修费用，同时，被告董超向原告出具有其签名的提车及与结算维修费的承诺书。后经原告与保险公司确认，被告管其丽已于2017年11月中旬收到此次车损保险理赔款，原告得知信息后，多次通知被告董超支付维修费，均未果。被告董超未支付车辆维修费用，被告管其丽系涉案车辆所有人，且保险理赔款实际汇入被告管其丽账户内，被告管其丽应当与被告董超承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告董超向原告支付车辆定损维修费22600元、拖车费500元，共计23100元；2、被告管其丽对被告董超的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、太平洋保险公司定损清单一组，证明事故发生后，保险公司定损的明细，按照明细来维修，金额为23100元，包含拖车费500元； 证据二、2017年11月3日开具的增值税普通发票一份，证明原告就维修费向被告董超开具了发票，但是被告董超并未付款，只是为了配合被告管其丽理赔，所以原告先行开具发票； 证据三、2017年11月1日被告董超签名的字条一份，主要内容为：确认车辆车牌号为苏Ａ×××××，保险理赔款尚未到账，客户急于用车先行提车，后理赔款到账后再予支付，证明被告董超对维修款项的认可； 证据四、保险公司出具的查询单两份，证明保险公司已经将相应的理赔款已经支付给被告管其丽； 证据五、机动车维修清单一份，证明涉案车辆维修的费用及明细。 证据六、情况说明一份，证明涉案车辆系原厂生产的合格产品。 被告董超辩称，对于原告诉请的23100元，被告董超仅认可9961元，原告在维修过程中使用的重要部件变速箱总成不是原厂件，与涉案车辆不匹配，以次充好，导致了被告董超在2017年11月1日在原告处维修好提车后于2017年12月10日发生重大事故导致离合器才不下去，变速箱无法换挡无法刹车，直接抛锚在高架上，后被告董超电话联系太平洋保险公司，拖车至标致4S店维修，产生了修理费13139元，此部分款项是由于原告的不当维修行为导致，应当直接予以扣除，因此我方认可的维修费用是9961元。 被告董超为支持其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、车辆第二次出故障时拖车至4S店时的照片一组，证明2017年12月10日，涉案车辆因再次出现故障，被告董超拨打太平洋保险公司电话，保险公司提供了拖车服务，因为保险公司和4S店是合作关系，拖车只能拖到4S店，考虑到车子第一次维修不善且车子安全涉及人身安全非同儿戏，所以被告把车辆送到4S店检测和修理； 证据二、情况说明一份，证明2017年12月13日涉案车辆在标致4S店维修，因为离合器摩擦片粉碎导致离合踩不下去，更换了离合器五件套后仍有异响，经4S店检测后查明，2017年9月下旬原告维修时使用的变速箱总成并非原厂配件，存在以次充好的情况，建议更换变速箱，说明原告在维修时存在重大过错，将明知不符合产品性能特性的产品，用于配件维修，且没有将车辆修好，车辆没有恢复正常性能，存在重大安全隐患，不能正常使用； 证据三、标致4S店的维修结算清单和发票一组，证明因为原告的修理行为导致了被告车辆再次出现故障，因此花费的二次维修费用为13139元，原告出具的维修清单和4S店维修清单中变速箱总成这一项是完全吻合的，系因原告变速箱更换不当直接导致了后续的二次维修行为，因此原告负有不可推卸的责任，应当承担这笔费用； 证据四、原告修理时使用的变速箱在4S店拆卸时的照片一组，说明原告没有将涉案车辆修好，据有经验的4S店维修人员透露，原告使用的变速箱不是原厂件，和车辆不匹配，而且还是二手翻新的件，被告董超向法庭申请，要求原告提供修理时使用的变速箱的质保书和说明书。 被告管其丽未答辩，亦未向法庭提供证据。 被告董超对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性予以认可，对其关联性不予认可，本清单完全是在原告的指导下预估的损失，是否是合理的，被告董超不清楚，保险公司预估的损失是保险公司对车辆正常鉴定行为，与原、被告之间的维修行为没有必然的联系；对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可，原告并未和被告确定维修清单上的内容，被告对维修明细并不清楚；其维修清单第47项变速箱总成，经过标致4S店确认，非原厂件，不匹配，是以次充好，一旧充新，造成车辆重大事故隐患；对证据二的真实性予以认可，对其关联性不予认可，无法证明发票的金额是对应的维修清单上的项目；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议；对证据六的真实性、关联性均不予认可，该证据系第三方出具的，与本案没有直接联系，且该公司是否与原告存在利益关联也不得而知，不能作为定案依据。 原告对被告董超提供证据的质证意见：对被告董超提供上述证据的真实性、关联性均不予认可。对证据一中三张照片，时间为2017年12月10日，被告董超于2017年11月1日已经提车，长达一个月的驾驶过程中，变速箱问题应该在十天之内就要发现问题，不可能过了一个多月才提出变速箱有问题，这不符合常理；对证据二中所涉的4S店是否存在，需要被告董超进一步举证，该情况说明中加盖公章加盖在时间下方，原告有理由认为该公章系提前加盖，再填充内容，且4S店不是国家认可的的鉴定机构，4S店与被告董超存在利害关系，4S店和原告之间存在竞争关系，4S店出具的情况说明不足以证明被告董超主张的事实；对证据三是4S店在没有第三方权威机构的见证下擅自对被告车辆维修更换，原告不予认可，原告的发票已经交给保险公司了，原告要求被告提供发票的原件，对于发票的复印件不予认可，且与本案无关联；对证据四的照片真实性不予认可，无法证明是被告的车辆在维修，同时这个照片也无法证实变速箱出现了问题，没有权威机构对变速箱做出鉴定。 本院认证意见：被告董超对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，该四组证据能相互印证，形成完整的证据链，且被告董超认可原告为其维修车辆，并在答辩意见中对维修费用及施救费用予以认可，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的合法性、真实性、关联性予以确认，证据五与原告提供的证据一中载明的维修费用不一致，无法相互印证，且该清单系原告单方制作并未经被告董超签字确认，本院对原告提供的证据五不予认定，原告提供的证据六系案外人出具的，该出具机构系原告的产品供应商，与原告之间存在利益关联，本院对证据六的关联性不予认可；被告董超提供的证据一与涉案车辆信息一致，证据二、证据三均系原件，该三组证据形式合法，内容能相互印证，证据四能与前述三组证据组成完整的证据链，本院对被告董超提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，涉案车牌号为苏Ａ×××××的标致301车辆系被告管其丽所有，2017年9月被告董超驾驶该车辆发生交通事故，并向原告请求救援，原告派拖车救援并对该车辆进行维修。 2017年10月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司就涉案车辆的出险问题进行估损，定损信息载明修理费总金额共计23100元（含施救费500元），并出具机动车辆估损清单，清单载明：零配件更换费用为18150元（其中变速箱总成件为7000元）、辅助材料费用为900元、维修费用为3550元、施救费用为500元，上述合计23100元。 车辆维修完毕后，2017年11月1日，被告董超向原告出具承诺一份，载明：“车辆苏Ａ×××××因保险理赔未到账，客户急需用车，先把车提走，到账后到门店结算。”2017年11月3日，原告就涉案车辆维修费开具江苏省增值税普通发票一份，发票金额为22600元。 2017年12月27日，经原告查询，中国太平洋财产保险股份有限公司分别于2017年9月23日向涉案车辆所有人管其丽支付1600元，于2017年11月10日向管其丽支付23000元。 2017年12月10日，被告董超驾驶的涉案车辆出现故障，被告董超将该车辆送至江苏致尚汽车销售服务有限公司进行修理，江苏致尚汽车销售服务有限公司为涉案车辆更换变速箱总成、离合器五件套等零部件，修理费共计13139元，2017年12月17日，江苏致尚汽车销售服务有限公司就涉案车辆维修开具江苏增值税普通发票，票面金额为13139元。 2018年3月28日，江苏致尚汽车销售服务有限公司出具情况说明一份，载明涉案车辆在更换离合器五件套后车辆仍有异响，系变速箱非原厂件，故建议被告董超更换变速箱。 庭审中，法庭要求原告提供其为涉案车辆更换的变速箱的合格证及相关证件，原告未能提供。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，一、被告董超与原告之间的维修服务合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同义务，原告为被告更换了变速箱总成等零件，但被告董超又因该变速箱出现故障重新更换，被告董超辩称该变速箱非原厂件，与涉案车辆不匹配，原告作为正规的车辆维修机构，其为被告董超安装的车辆配件均应系正规渠道生产的，且具备合格证件，故本院将举证责任分配给原告，要求原告提供其为被告董超更换变速箱的合格证件，原告逾期未能提供，应当承担不利的举证后果，被告董超抗辩要求扣减其维修车辆花费的13139元，但其未能举证证明其更换的除变速箱以外其他零件与原告的维修服务之间存在关联，本院对被告董超超出变速箱部分的价款的抗辩意见不予采纳，本院对原告要求被告董超支付变速箱总成价款的诉请不予支持，也即在原告诉请的价款总额中扣减7000元，对其他维修费用及施救费用予以支持；二、涉案车辆所有权人系被告管其丽，但涉案维修合同主体系原告与被告董超，根据合同的相对性原则，原告仅能要求被告董超履行合同义务，原告要求被告管其丽承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董超于本判决生效之日起五日内支付原告南京东华车享家汽车科技服务有限公司维修费及施救费共计16100元； 二、驳回原告南京东华车享家汽车科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费189元（已减半收取），由被告董超负担130元，由原告南京东华车享家汽车科技服务有限公司负担59元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费378元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年八月二日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔