福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初4715号 原告李友仁，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 被告李庆清，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告李俊，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司，住所地莆田市城厢区霞林办霞林居委会荔城南路1428号莆田市中兴花园2#105、106店面及二层202A、203A、202B号。统一社会信用代码91350302784509912R。 负责人刘冬芹，总经理。 委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告李友仁与被告李庆清、李俊、安邦财产保险股份有限公司莆田支公司（下称莆田安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员林明添适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李友仁的委托代理人李建忠、被告李庆清、被告莆田安邦财保的委托代理人蔡国强到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李友仁诉称，因交通事故给原告造成经济损失有：医疗费62509.59元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费740元（30元/天×22天+20元/天×4天）、营养费6200元、护理费16246元（140元/天×116天）、误工费28852.36元（140.06元/天×206天）、残疾赔偿金59996.8元（14999.2元/年×4年）、精神抚慰金12000元、交通费700元、被抚养人生活费28403.76元、鉴定费2500元，计218149.47元，扣除被告垫付10000元，故请求三被告共同再赔偿原告的各项损失208149.47元。 被告莆田安邦财保辩称，本案交通事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告莆田安邦财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，被告莆田安邦财保仅承担在保险责任限额范围内法定和合同约定的赔付责任；同时该肇事车辆系运营车辆，被告李庆清没有取得从业资格证，根据双方签订的保险合同的约定，被告莆田安邦财保不承担赔付责任的；对原告的各项诉求的赔偿项目及金额没有事实依据和法律依据，具体如下：医疗费应扣除非医保费用9287.7元；住院伙食补助费应当按每天10元计算；营养费原告的诉求偏高，由法院酌情予以认定；二次手术没有实际发生，应待实际发生后另行起诉；护理费应按实际住院天数23天计算，退一步说，即使鉴定机构认为护理期限90天能够成立，根据该鉴定结论，原告的诉求116天亦是缺乏事实和法律依据的；误工费应按实际住院天数23天予以计算，退一步说，即使鉴定机构认为误工期限180天能成立，根据该鉴定结论，原告诉求206天亦是没有事实和法律依据的，误工时间只能计至定残日前一天为66天；交通费原告诉求偏高，应当结合原告家庭住址与医院之间的距离酌情予以认定；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金偏高，由法院依法予以调整；原告仅构成九级伤残，没有丧失劳动能力，原告诉求被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，应当不予支持；鉴定费不属于被告保险公司的理赔范围；事故发生后，被告莆田安邦财保垫付10000元，应予以折抵。 被告李庆清辩称，对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议；肇事车辆闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告莆田安邦财保投交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔，故原告的合理经济损失由被告保险公司承担；事故发生后，被告李庆清已垫付给原告4200元;对原告诉求的赔偿项目及金额没有异议；同意按责承担非医保费用9287.7元；被告李庆清目前未取得道路运输从业资格证，过几天就能取得道路运输从业资格证，且事故发生时肇事车辆没有营运货物，故不同意被告莆田安邦财保在第三者责任险限额范围内免责。 被告李俊未予答辩。 经审理查明：2018年1月7日中午，被告李庆清驾驶所有权为被告李俊的闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在仙游县大济镇汾阳村米铺交叉路口路段未能察明车后情况，致使车辆与路边大济镇汾阳村村委会所有的电杆发生碰撞，被撞断的电杆又碰撞与行人原告，造成原告受伤、电杆和电杆上莆田迅捷智能有限公司所有的监控设备及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往仙游县医院抢救，第二天，转往中国人民解放军第九五医院住院治疗，住院22天，上述共花去医疗费54509.59元。2018年1月30日，中国人民解放军第九五医院出具出院小结，出院诊断原告是：1.腰2椎体压缩性骨折。2.左手尺骨中下段骨折。3.左侧第3-7肋骨骨折。4.双肺挫伤。5.双侧胸腔积液。6.胸11压缩性骨折。7.腰5/骶1椎间盘突出。出院医嘱是：1.继续带药治疗，注意休息，加强营养，适当功能锻炼。2.定期拍片复查，骨折未愈合前避免剧烈运动、提重物及负重。3.二期行内固定物取出术。4.门诊随访。2018年1月30日，中国人民解放军第九五医院出具诊断证明书，建议原告二次手术取出内固定物，医疗费用8000元。2018年3月15日，福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2018]临鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见是：原告的伤残等级属九级。误工期为180日，护理期为90日。为此，原告花去鉴定费1800元。2018年2月26日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字[2018]第00020号道路交通事故认定书，认定被告李庆清承担本事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告莆田安邦财保投交强险、第三者责任险，限额为50万元且不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李庆清垫付4200元、被告莆田安邦财保垫付10000元。另查明，原告与陈仙霞夫妇生育子女二人，儿子李星辰，于2013年7月11日出生；女儿李雅欣，于2009年12月10日出生。在审理期间，被告莆田安邦财保、李庆清对原告主张的残疾赔偿金没有异议。被告李庆清自愿表示按责承担非医保费用9287.7元。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 关于二次手术费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定二次手术费8000元。被告莆田安邦财保、李庆清认为，原告的二次手术尚未实际发生，应待实际发生后，另行主张。本院经审查认为，原告提供医疗机构出具的出院小结，其医嘱明确记载原告需要行取出内固定物即二次手术，医疗机构出具诊断证明书证实二次手术费用为8000元，故本院予以认定二次手术费用8000元。 关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定住院伙食补助费740元、营养费6200元、交通费700元。被告李庆清、莆田安邦财保认为，住院伙食补助费应按每天10元予以计算。原告主张营养费偏高，由法院酌情予以认定。原告诉求的交通费偏高，应结合家庭地址及医院地点酌情予以认定。本院经审查认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故原告主张在九五医院的住院伙食补助费每天按30元，在仙游县医院的住院伙食补助费每天按20元是可以的，本院予以认可。本院予以认定伙食补助费30元/天×22天+20元/天×1天=680元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构已建议原告加强营养，根据原告的伤残情况，参照医疗费的费用，原告请求营养费6200元偏高，本院予以认定5400元。原告虽没有提供正式的交通票据证实存在交通费用损失，但原告因交通事故受伤，在医疗机构住院，确有实际支出交通费用，原告请求交通费700元偏高，本院酌情予以认定460元。 关于误工费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定误工费28852.36元，具体计算方法：140.06元/天×206天。被告莆田安邦财保、李庆清认为，误工费应按实际住院天数23天予以计算，退一步说，即使鉴定机构认为误工期限180天能成立，根据该鉴定结论，原告诉求206天亦是没有事实和法律依据的，误工时间只能计至定残日前一天即为66天。本院经审查认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虽然鉴定机构鉴定原告误工期为180天，但法律规定，误工时间只能计至定残日前一天，故原告主张按误工时间206天计算误工费没有法律依据。误工时间只能计算至2018年3月14日止为67天。原告主张误工费每天按140.06元是可以的，本院予以认可。本院予以认定误工费为140.06元/天×67天=9384.02元。 关于护理费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤住院，故应认定护理费16246.96元，具体计算方法：140.06元/天×116天。被告莆田安邦财保、李庆清认为护理费应按实际住院天数23天计算，退一步说，即使鉴定机构认为护理期限90天能够成立，根据该鉴定结论，原告的诉求116天亦是缺乏事实和法律依据的。本院经审查认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告不能提供证据证实护理人员收入减少，故护理费只能按照农村居民标准予以计算。鉴定机构的护理期鉴定系根据公安部颁发《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，本院予以采信。该护理期限系指伤后护理，已包含住院时间在内，本院予以认定护理费为140.06元/天×90天=12605.4元。 关于被抚养人生活费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定被抚养人生活费28403.76元，具体计算方法：（12910.8元/年×9年÷2+12910.8元/年×13年÷2)×20%。被告莆田安邦财保、李庆清则认为，原告仅构成九级伤残，没有因本事故而丧失劳动能力，故原告请求被抚养人生活费应不予支持。本院经审查认为，父母对子女有法定抚养的义务，故原告主张被抚养人生活费有法律依据，本院予以支持。李雅欣、李星辰均属于被抚养对象，抚养年限分别为9年、13年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本院认定被抚养人生活费为（12910.8元/年×9年+12910.8元/年×4年÷2）×20%=28403.76元。 关于精神抚慰金问题。原告主张，因交通事故造成原告伤残，故应认定精神抚慰金12000元。被告莆田安邦财保、李庆清认为，原告请求精神抚慰金偏高，由法院依法酌情予以认定。本院经审查认为，因交通事故造成原告的伤残等级为九级，给原告造成了严重后果，使其精神遭受损害，原告请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金12000元是合理的，本院予以认定。 关于鉴定费问题。原告主张，因交通事故造成原告受伤，故应认定鉴定费2500元,其中伤情鉴定费700元、伤残等级鉴定费1800元。被告莆田安邦财保、李庆清认为，鉴定费系属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围。本院经审查认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。被告莆田安邦财保依法应予承担。被告莆田安邦财保主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，不予支持。原告对误工期的鉴定属于原告自行扩大的损失，故误工期的鉴定费400元应由原告自己负担，本院予以认定鉴定费2100元。 关于第三者责任险是否免责问题。被告莆田安邦财保主张，因被告李庆清的肇事车辆属于营业性的车辆，却不能提供交通运输管理部门核发的许可证书，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项规定，第三者责任险免责。为此，被告莆田安邦财保提供保险单、投保人声明、告知函、机动车综合商业保险示范条款予以证实。被告李庆清对上述证据的真实性没有异议，其中投保人李俊的签名确系李俊（系被告李庆清之子）亲笔所签的，且亦自认尚未取得交通运输管理部门核发的许可证书，正在考试之中。但被告李庆清认为发生交通事故时，肇事车辆并未营运货物，故被告莆田安邦财保主张第三者责任险免责无理，被告莆田安邦财保对原告的损失应在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告对证据的真实性没有异议，认为是俩被告之间内部关系，与原告无关。本院经审查认为，因投保人李俊在投保单、投保声明、告知函签名，本院可以认定被告莆田安邦财保就机动车综合商业保险示范条款的免责条款尽到了告知和说明的义务，故机动车综合商业保险示范条款中的免责条款有效，对投保人有约束力。肇事车辆的驾驶员即被告李庆清发生交通事故时没有取得交通运输管理部门核发的许可证书，符合免责条款中约定的条件，被告李庆清辩解肇事车辆没有运载货物与事实不符，且与是否免责没有关联，故本院可以认定被告莆田安邦财保在第三者责任险限额内免责。 综上，本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通管理大队认定被告李庆清承担本事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为医疗费54509.59元、二次手术费8000元、营养费5400元、住院伙食补助费680元、护理费12605.4元、误工费9384.02元、交通费460元、残疾赔偿金88400.56元（含被抚养人生活费28403.76元）、精神抚慰金12000元、鉴定费2100元，共计193539.57元。其中交强险的医疗费用限额为68589.59元、交强险的伤残赔偿费用限额为122849.98元。相对于闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，本案原告是第三者。因肇事车辆闽Ｂ×××××号轻型仓栅式货车向被告莆田安邦财保投交强险、第三者责任险，限额为50万元且不计免赔，故被告莆田安邦财保应在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，即被告莆田安邦财保应赔偿原告120000元。被告莆田安邦财保垫付10000元应予以折抵，折抵后，被告莆田安邦财保应再赔偿原告110000元。上述本院已认定被告莆田安邦财保在第三者责任险限额内免责，故原告超过交强险的损失应由被告李庆清赔偿。故被告李庆清应赔偿原告193539.57元-120000元=73539.57元，被告李庆清垫付4200元应予以折抵，折抵后，被告李庆清应再赔偿原告69339.57元。原告对被告李俊的诉求无理，应予以驳回。被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友仁的各项损失计120000元，折抵被告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司垫付10000元，被告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司应再赔偿原告李友仁的各项损失110000元。 二、被告李庆清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李友仁的各项损失73539.57元，折抵被告李庆清垫付4200元，被告李庆清应再赔偿原告李友仁的各项损失69339.57元。 三、驳回原告李友仁对被告李俊的诉讼请求。 四、驳回原告李友仁其他的诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为696元，由被告安邦财产保险股份有限公司莆田支公司负担383元，由被告李庆清负担240元，由原告李友仁负担73元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林明添 二〇一八年八月三日 书记员  罗芳菲