江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初1041号原告：王大伟，男，1985年6月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。被告：张丽，女，1971年11月29日生，汉族，现于南京女子监狱服刑。被告：安雁，女，1968年1月14日生，汉族，住东海县。原告王大伟与被告安雁保证合同纠纷，2017年2月17日，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，安雁申请追加借款人张丽作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，双方的纠纷转变为民间借贷纠纷。案件由简易程序转为普通程序进行审理。本案先后两次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告安雁第一开庭到庭参加诉讼；追加张丽作为被告后，第二次开庭，安雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：先是请求判令被告安雁支付担保借款10万元及利息，被告承担诉讼费用；后变更诉讼请求，增加了15万元，变更为请求判令被告安雁支付担保借款25万元及利息；追加借款人张丽作为被告后，原告也请求被告张丽承担返还借款25万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日、9月21日，张丽因做生意周转需要分别从原告处借款10万元、15万元，并约定月息2分，并由安雁担保。后经催要，未返还借款，诉至法院请求依法予以判决。被告安雁辩称，漏列诉讼主体，应追加已决犯张丽为共同被告，还原借贷及还款事实真相。根据法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第四条，保证人为借款提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。张丽是主债务人，她与答辩人系法定的连带责任人，承担着加重的连带责任。张丽作为主债务人不到庭，难以还原借贷事实真相及还款事实真相。张丽作为合同诈骗犯罪的主体，原告与张丽之间签订的借贷合同、具体转账还款等事宜只有张丽出庭才能还原事实真相。按照民事诉讼“一事不再理”的原则，原告起诉应当予以驳回。（附2016年4月7日井西华法官和2016年3月14日刘勇法官的两份民事裁定书）原告现有证据无法证明其两笔借款是否交付，是否真实存在，在主债务人未到场的情况下无法确定涉案借款是否偿还。根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百十一条关于自然人之间借款合同的生效要件。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。涉案借款的15万元借款，已经超过法定的担保期间，借条上明确约定是三个月。原告应当在6个月之内主张担保权。该期间是除斥期间。除斥期间是不变期间。不因任何事由而中止、中断或者延长。原告两次起诉15万元担保，原告向法院出具的20万元的银行转账记录与事实不符，证据不足，与本案无关。原告起诉的15万元担保，是已决犯张丽以她的红色沃尔沃轿车作为抵押的，红色沃尔沃轿车在2015年9月21日抵押给原告之前，曾经于2015年5月17日---2015年9月21日之间反复两次抵押给吴绍亚老板。（见吴绍亚的银行还款流水证明），张丽案发后，沃尔沃轿车在原告手中，具体抵押处理由东海县公安局经侦大队提供证据线索。原告再次起诉答辩人实为虚假民事诉讼的法律依据：根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十九条规定：1、出借人起诉所依据的事实和理由，明显不符合常理。原告是替李某向张丽追讨500万元债务的追债人。原告与已决犯张丽双方串通，隐瞒事实真相，弄虚作假并违背真实借款用途。（附原告和李玲签订的追债委托书）答辩人于2016年3月30日在东海县公安局110报案：（附1、东海县公安局立案决定书，2、东海县公安局经济案件侦查大队受案回执，3、东海县公安局移送案件通知书）综上，恳请人民法院明鉴上述事实和法律条文的实质，给予公正审判！为盼、为感！被告张丽辩称,借款25万元属实，没有还过款。安雁担保属实，字也是安雁签的。借15万元时，用沃尔沃押给原告的，买车时办齐手续是38万元，贷款22万元，三年期，给原告时算28万元，已还一年贷款。车给原告时没有签协议，直接给他了，用该车抵安雁担保的10万元借款，剩下的我没有说抵那笔钱。本院经审理认定的事实如下：一、张丽借款、安雁担保的相关事实2015年5月8日，被告张丽向原告王大伟借款10万元，约定月利息2分，未约定还款期限。被告安雁为该借款提供担保，未约定担保期限、方式以及范围。借款人张丽向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王大伟现金壹拾万元整。（￥100000.）月息2分。借款人：张丽担保人：安雁136××××14362015.5.8农行62×××15”。原告通过其62×××11的农业银行账户转账至被告张丽62×××15的银行账户。2015年9月21日，被告张丽向原告出具了15万元的借条，被告安雁作为担保人在借条上签名，内容如下：“借条今借到王大伟现金壹拾伍元整（￥150000），月息2分，期限3个月。借款人：张丽（签名并捺印）2015.9.21担保人：安雁（签名并捺印）手机136××××****”。同一天原告通过银行以卡卡转账的方式向张丽账户转款20万元。对此原告解释称“达成的是15万元的借款，但是应张丽要求多汇了5万元，但是本案我们只诉担保人的15万元。另外的5万元另行主张。”原告62×××11的银行卡因到期，后换卡，卡号变更为62×××76。该两笔借款后，二被告未返还本息。在庭审中，被告张丽请求原告放弃对安雁担保责任的权利主张，原告未予同意。二、张丽涉嫌犯罪、原告曾经起诉张丽的相关事实。2016年1月，张丽因涉嫌合同诈骗罪被执行逮捕，2016年3月初张丽又因涉嫌集资诈骗罪被立案侦查，后检察机关就张丽涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉，2016年11月本院（2016）苏0722刑初524号刑事判决认定，张丽经营东海县天鹏汽车贸易有限公司期间，骗取他人购车款150余万元，被判处有期徒刑12年并处罚金。2015年12月9日、2016年1月6日，原告王大伟曾分别就本案所涉的两笔款项将被告安雁诉至本院，请求其承担担保责任分别支付担保的借款10万元、15万元，本院（2015）连东民初字第02607号、（2016）苏0722民初303号民事裁定根据相关法律规定，民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关或检察机关，该两案中，借款人张丽涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，故分别驳回了原告的起诉，后张丽仅以合同诈骗犯罪被判刑，没有被追究集资诈骗犯罪的刑事责任，2017年2月17日原告又将被告诉至本院，引起本案诉讼。三、关于本案所涉的沃尔沃汽车问题。原告本人在第二次开庭时，明确表示：该车现在在其手里，不是抵的10万元是抵另一笔钱，原告提供了2015年9月14日张丽向其借30万元出借的借条，用以证明沃尔沃车系抵押该笔借款。张丽称，车开始抵给吴绍亚，是因借吴绍亚钱，后借原告15万元还给吴绍亚，把车从吴绍亚处开走，又把车抵给原告，车一直在原告处，车辆没有过户给原告。车不是抵30万元这笔钱。上述事实有当事人陈述、借条、转账记录、民事裁定书、刑事判决书、公安机关起诉意见书等证据予以证实。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告张丽两次向原告借款25万元，有借条、转账记录、当事人陈述相互印证，对借款的真实性、合法性本院予以确认。原告之前起诉时，因当时借款人涉嫌集资诈骗犯罪被刑事立案侦查，涉案借款是否属于集资诈骗犯罪的数额不能确定，根据法律规定，当时裁定驳回原告的起诉于法有据。现张丽的行为没有构成集资诈骗犯罪，仅因合同诈骗犯罪被追究刑事责任，原告起诉民间借贷纠纷于法有据，被告抗辩根据一事不再理原则应当驳回起诉，没有事实和法律依据，依法不能成立，被告张丽应当承担返还借款的义务。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持，被告应当自借款之日起按照年息24％的利率支付利息至实际付清之日止。二、关于被告安雁担保问题。被告安雁在借条上签名为两笔借款进行保证担保，双方没有约定保证的方式和范围，被告安雁应当在借款的本金、利息、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。担保法司法解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，10万元、15万元借款，原告于2015年12月9日、2016年1月6日分别诉至本院请求被告安雁承担担保责任，后被驳回起诉，保证担保的诉讼时效应当从上述起诉的日期计算，无论根据民法通则规定的普通诉讼时效2年，还是根据民法总则规定的诉讼时效3年，原告于2017年2月17日再次起诉均不超过保证担保的诉讼时效，被告抗辩担保的诉讼时效已超过于法无据，依法不能成立。三、关于沃尔沃汽车担保问题。被告张丽明确表示系借15万元那笔款项时将车辆押给原告，用于抵安雁担保的10万元借款，原告也承认车辆现在在其手中。原告不予认可，称系担保2015年9月14日的30万元借款，张丽不予认可。对此本院认为，被告将车辆开给原告用以担保借款，双方没有签订书面合同，双方之间应当成立质押法律关系。关于质押的具体借款问题。一方面，从日常生活习惯看，担保借款时通常借款的数额要低于抵押物的价值。本案中车辆办齐手续38万元，三年期贷款22万元，使用了一年，贷款还款一年，综合判断抵车借款时车辆的价值远低于30万元，原告称用车抵30万元的借款可信度不大；另一方面，10万元借款约定月息2分的利率，本息合计低于当时车辆的价值，符合担保借款的习惯，结合被告张丽关于用车借款时系担保10万元借款的陈述意见，应当认定车辆担保的是10万元借款本息等。四、关于安雁保证担保与车辆质押担保责任承担问题。物权法第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”第一百七十三条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本案中，被告安雁担保的10万元借款，同时又有作为借款人的被告张丽提供的车辆提供质押的物权担保，双方没有约定物权担保实现债权的具体情形，根据上述法律规定，债权人应当先就质押的车辆在本金、利息等范围内实现债权；被告安雁在车辆担保之外对10万元借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后10日内返还原告王大伟借款本金25万元及利息（利息分别计算如下：1、以10万元本金为基数，自2015年5月8日起按年利率24%计算至实际付清之日止；2、以15万元为基数，自2015年9月21日起，按照年息24％的利率计算至实际付清之日止）；二、先以被告张丽质押给原告王大伟的沃尔沃轿车为上述10万元借款本金及利息提供的物权担保实现债权；三、被告安雁对上述车辆物权担保的10万元借款本息范围外承担连带保证责任；并对上述15万元借款本息承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元、保全费1020元，合计7477元，由二被告张丽负担，被告安雁对其中的5335元承担给付责任（已由原告垫负，二被告于本判决生效后10日内与上述款项一并连带支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  井西华人民陪审员  马长宜二〇一八年八月二十日书 记 员  沈 玮