上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初19677号原告：张明惠，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：邢淑英，女，1988年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告张明惠诉被告邢淑英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明惠的委托诉讼代理人陈洁、被告邢淑英、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人倪轶敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明惠向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)3,310.80元、营养费600元(40元/天×15天)、护理费900元(60元/天×15天)、误工费8,000元(4,000元/月×2个月)、伤残赔偿金125,192元(62,596元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、交通费500元、车损500元、鉴定费4,550元、律师费4,000元。以上损失要求被告人保财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先赔付。超出部分，由被告人保财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。再有不足部分，由被告邢淑英承担全部责任。事实和理由：2017年3月10日10时，被告邢淑英驾驶牌号为皖MAXX**小轿车在上海市浦东新区紫薇路出广兰路东约300米处与骑行电动自行车通过的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，邢淑英承担事故全部责任。另邢淑英驾驶的肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保交强险与商业三者险，故提起诉讼。被告邢淑英辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故发生时是自己的孩子推开车门与原告发生碰撞，车辆系向车主王守虎借用。事故发生后，被告当即送原告去单位请假，并陪同原告去医院急诊，经CT检查原告病情无大碍，过程中原告也没有昏迷。之后经双方协商，邢淑英当天赔偿原告760元了结。之后，邢淑英也已经收到保险公司向王守虎理赔的760元钱款。现同意对超出保险部分损失承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目的确认意见与人保财险上海分公司一致。被告人保财险上海分公司辩称，对事发经过确认被告邢淑英的陈述，对于责任认定没有异议。肇事车辆在被告人保财险上海分公司投保有交强险和50万元(含不计免赔)的商业三者险。事发后，双方已经通过协商的方式现场快速处理结案，人保财险上海分公司也已经将760元赔偿金作为交强险项目下的护理费项目支付给车主王守虎，不存在重大误解。对于具体赔偿项目的金额，确认医疗费损失3,310.80元，但要求扣除非医保部分；营养费确认450元；护理费确认600元、误工费确认按每月2,420元计算2个月；残疾赔偿金确认按城镇标准计算20年，但据邢淑英陈述，原告在伤后并无短暂昏迷的情况，故急诊病史记载有短暂昏迷系虚假病史，鉴定结论以此为据存在错误，不认可伤残等级的鉴定结论，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不认可，衣物损失费不予认可；交通费确认200元；车辆损失不予确认；鉴定费依法处理；律师代理费不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日上午，被告邢淑英驾驶牌号为皖MAXX**的小轿车在上海市浦东新区紫薇路出广兰路东约300米处通行时，因开右车门不慎撞到骑行电动自行车经过的原告，致使原告受伤，原告车辆车身损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定邢淑英承担交通事故全部责任，原告无责任。双方经调解，协议由邢淑英一次性赔偿原告全部损失760元并当场履行。当天，原告至上海中医药大学附属曙光医院急诊。急诊病史记载“头部外伤1小时，有短暂昏迷，伴头痛头昏”、“查体头枕部肿胀，压痛(+)”，“脑震荡，左顶部皮下血肿”。2017年3月14日，原告再次前往上海中医药大学附属曙光医院门诊，自诉“头部外伤后4日，左枕部压痛伴头晕，有恶心。当时有短暂意识不清，不能回忆受伤经过”，诊断为“脑震荡，左顶枕部外伤”。3月15日，原告再次以被车门碰撞而致心慌事由门诊。2017年4月10日、5月16日、6月13日、6月27日、7月11日、7月25日、12月22日，原告又往复诊，诉脑外伤后仍有头痛、头晕、记忆力下降、听力有影响等。期间，原告共花费医疗费3,310.80元。审理中，经本院委托，司法鉴定科学研究院于2018年7月9日就原告XXX伤残程度鉴定及三期评定作出鉴定意见书。鉴定结论为：原告因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为60日，护理期可为15日，营养期可为15日。另查，原告系农业人口，自2003年起一直居住于上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室自有产权房中。自2015年9月起一直由上海浦东布衣人力资源有限公司正常缴纳城镇基本养老保险至今，2017年3月与上海浦东布衣人力资源有限公司签有劳动合同。审理中，原告表示放弃误工费诉请不再主张，同意邢淑英已付的760元钱款在本案中一并处理。再查，牌号为皖MAXX**的轿车在被告人保财险上海分公司投保商业三者险和交强险，保险期间均为一年。其中商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔。原告为聘请律师支付律师代理费4,000元。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定邢淑英承担全部责任，现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。事故双方虽在事故发生之后达成赔偿协议并履行，但因双方协商时均未认识到原告伤情的严重性以及原告实际损失与协商金额的巨大差距，故并非双方处理本案的真实意思表示。现原告主张按实际损失赔偿，于法有据，予以支持。被告人保财险上海分公司作为被告邢淑英驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告邢淑英承担赔偿责任。其中，对被告人保财险上海分公司因否认原告伤后存有昏迷事实而提出的重新鉴定申请，因原告伤后昏迷事实见于急诊病史记载，并且原告进行急诊时邢淑英陪同在侧，在之后数次复诊时，原告亦有相关自诉，而被告人保财险上海分公司否定该事实未提供任何依据，本院不予采信，对其重新鉴定申请，不予准许。原告主张的损失范围中：1、医疗费。原告花费的医疗费3,310.80元，两被告对金额予以确认，本院亦予确认；两被告主张扣除其中非医保部分，依据不足，不予采信；2、营养费。原告主张按每天40元计算，标准较高没有依据，本院酌情调整确认营养费450元；3、护理费。原告主张按每天60元计算，标准较高没有依据，本院酌情调整确认护理费600元；4、误工费。原告撤回相应赔偿诉请，无不当，予以准许；5、残疾赔偿金。原告因伤致残，且在城镇地区居住、工作均已满一年，其按城镇标准主张残疾赔偿金并无不妥，本院对残疾赔偿金125,192元予以确认。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，本院酌情确认精神损害抚慰金5,000元。7、衣物损失费。原告因交通事故受伤，发生衣物损失在所难免，酌情确认200元。8、交通费。原告未能提供充分证据证明其主张交通费金额的必要性，本院结合原告的就诊情况酌情确认交通费300元。9、车损费。原告虽未就损失金额提出依据，但考虑交通事故责任认定书确实记载原告电动自行车损坏的事实，故酌情确认400元。10、鉴定费。因属本案诉讼中发生费用，应作为诉讼费用处理。以上损失，合计135,452.80元，未超过保险赔偿限额，由被告人保财险上海分公司在保险责任限额内进行赔偿。人保财险上海分公司已付钱款760元，应从中扣除。律师代理费，是原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力不足的花费，作为损失主张赔偿并无不妥。现原告主张4000元，金额尚属合理，予以确认，该损失应由被告邢淑英承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明惠人民币134,692.80元；二、被告邢淑英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明惠人民币4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,357.06元，减半收取，计人民币1,678.53元，由原告张明惠负担人民币134.03元，被告邢淑英负担人民币1,544.50元。鉴定费人民币4,550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一八年八月十五日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。