湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初230号原告蔡明，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省雷州市，委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。被告雷州市国土资源局，住所地：雷州市雷南大道。法定代表人林豪，局长。委托代理人韩琦震，该局股长。委托代理人刘卫强，该局副股长。第三人蔡国全，男，汉族，1974年7月8日出生，住广东省雷州市，委托代理人蔡锋，雷州市雷高法律服务所工作者。原告蔡明不服雷州市人民政府为蔡国全核发的雷府国用（二〇〇八）第0039480/08××02号《国有土地使用证》，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日依法立案受理，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月16日对本案进行了公开开庭审理。原告蔡明及其委托代理人邓映君、被告雷州市国土资源局的委托代理人刘卫强、第三人蔡国全及其委托代理人蔡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年11月19日，雷州市人民政府向蔡国全核发雷府国用（二〇〇八）第0039480/08××02号《国有土地使用证》。原告蔡明诉称：原告的爷爷叫蔡和均（已故），父亲叫蔡志仕（已故）。1956年，原告的爷爷蔡和均以自己坐落于现东里镇东华路161号（原145号）的铺面及药材等物品作为入股条件参加公私合营的药店（该铺面被拆除之前占地面积约200平方米，二层砖木瓦房结构，中间是茅草房，后面是宅基地），政府按照当时的政策安排其在东里药店当职工，并留出铺面后面的茅草房及宅基地作为原告的爷爷蔡和均全家6口人的居住场所，上个世纪70年代初，海康县地财（即雷州市房地产部门前身）将包括原告的爷爷前述铺面，茅草房在内的三户房屋拆除后，连同上述宅基地一起建成了现有的砖混结构房屋。2003年9月26日，雷州市人民政府为了解决这一历史遗留问题，依据有关法律法规和上级相关文件精神，向雷州市房管局下发了雷府函（2003）89号《关于退还蔡志仕房屋的通知》，该通知载明：“一、将东里镇东华路161号占地面积约70平方米房屋退还给蔡和均的合法继承人蔡志仕所有。二、蔡志仕应补偿第一层房屋改建费给市房产局。三、第二层相对应部门建筑面积约70平方米房屋可由蔡志仕向你局优先购买”，将东里镇东华路161号占地面积约70平方米的房屋退还给原告父亲的蔡志仕，而后，原告和父亲为了解决家庭住房困难问题，于2003年11月8日跟雷州市房管局、雷州市东里供销社三方签订了一份协议书，雷州市房管局将雷州市东里镇××路161号、214号房屋（包括二楼供销社办公楼）转出售给原告与父亲蔡志仕使用。但是，雷州市房管局只给原告返还70平方米，剩下的100多平方米房地卖给第三人，2009年4月3日，被告为第三人颁发了国用（二〇〇八）08××02号房地产权证，2018年4月25日，原告发现第三人在祖房地上建房，原告提出释疑，第三人说是他购买东里供销社的，又办有房地产证，原告到雷州市国土局查询才知道第三人办理房地产使用证。根据我国《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第一百一十五条“主物转让的，从无随主物转让，但当事人另有约定的除外”以及“城市房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定的外，不得分离”之规定，原告作为蔡和均、蔡志仕的法定继承人依法享有上述房屋的所有权和该宅基地的使用权是毋庸置疑的。然而，由于被告雷州市国土资源局未经实地查看，审查不严，违反法定程序错误地给第三人颁发了国用（二〇〇八）08××02号土地使用权证，将原告的房屋所属的宅基地使用权确权给第三人。原告认为，被告的具体行政行为严重损害了自己的合法权益，依据《不动产登记暂行条例实施细则》《房屋登记办法》《土地登记办法》等有关规定，应当依法予以撤销。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依照《行政诉讼法》第二十五条之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告为第三人办法的雷府国用（二〇〇八）第0039480/08××02号土地使用权证；2、本案受理费由被告负担。被告雷州市国土资源局辩称：涉案土地原先属于东里供销社的土地和房产，在1992年6月13日和1992年5月5日分别颁发了土地证和房产证，涉案土地是供销社转让给第三人之后，由我方颁发了国土证，从原告的诉讼理由来看，原告认为涉案土地是在解放前，解放后被房产局占用的土地，从这个理由来看原告主张该问题属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，在1987年，最高院和城乡建设保护部关于复查历史案件中处理房产有关事项通知的规定，属于历史遗留问题是由政府房产局来受理，人民法院是不予受理这种案件的，关于房地产案件受理问题的通知最高院的司法解释，法发（1992）38号第三条规定，凡是属于历史遗留房地产纠纷，人民法院不应受理，原告提起的诉讼不属于法院受理行政诉讼的受理范围，应该向房管部门反映，原告已经向房管部门反映过了，在原告提交的证据第三页，房管局已经把属于原告的房屋退还给他了，退还的土地与本案的涉案土地是无关的，第三人的土地是供销社的，原告的房屋是房产局的，是两个部门的土地，没有重叠，我方是变更登记，不是原始登记，变更过程也进行过现场调查，所以我方认为应当驳回原告的起诉。第三人蔡国全述称：1、雷州市东里镇××路115.9㎡的土地，是雷州市人民政府给答辩人蔡国全颁发的《国有土地使用证》。被答辩人蔡明起诉雷州市国土资源局，张冠李戴，主体处理错误。2、雷州市人民政府2009年11月9日给答辩人颁发东里镇东华路的《国有土地使用证》，证号是雷府国用（2008）第0039480号。被答辩人蔡明请示撤销的不是该证。3、被答辩人蔡明父亲蔡志仕在雷州市东里镇××路的152.19㎡土地和房屋，与答辩人蔡国全在雷州市东里镇××路的115.9㎡土地和房屋，是两宗相连但不是重叠的建设用地及房屋。被答辩人用蔡志仕粤房地证字第××号《房地产权证》作为证据，主张对答辩人雷府国用（2008）第0039480号《国有土地使用证》的土地权属，对不上号。4、被答辩人举证的2003年9月26日雷府函[2003]89号《关于退还蔡志仕房屋的通知》，确定退给蔡志仕位于东里镇东华路161号房屋的占地面积是70㎡。另外，其举证的2003年11月8日《协议书》约定东里镇东华路161号（即雷府函[2003]89号界定的第二项、第三项内容）、214号的房屋，虽然没有明确占地面积，但是，从2003年12月12日雷州市人民政府给蔡志仕颁发粤房地证字第××号《房地产权证》来看，上列161号和214号房屋占地面积共计应当就是152.19㎡。5、蔡明作为原告，主体不适格。粤房地证字第××号《房地产权证》界定的152.19㎡房地产所有权人是蔡志仕，根据被答辩人的诉状称蔡志仕已经过世，那么，蔡明是不是蔡志仕唯一合法的继承人，没有任何公证的法律文书证明，仅凭被答辩人举证的与蔡京、蔡妃平、蔡伦所谓的“协议书”来认定，显然该证据不足以证明蔡明是蔡志仕的未依法定继承人。故蔡明作为本案原告主体不适格或遗漏原告主体。6、雷州市人民政府给答辩人颁发雷府国用（2008）第0039480号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，依法应当维护。7、被答辩人起诉，已经超过诉讼时效。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实于法律依据，依法应予驳回。补充：1、涉案土地是第三人从东里供销社购买的，和东里供销社对涉案的土地有合法的使用权，有土地证和房产证。2、从原告举证的证据来看，原告是举证东里镇东华路145号这宗地的证据来指正本案第三人另一宗地的权属，是对不上号的，换句话说，原告没有证据足以证明他的主张。3、原告父辈遗留的历史问题，政府已经予以解决，退还他70平方米，这70平方米就包含在原告在东华路145号这宗地之内。经审理查明，原、被告争议土地位于雷州市东里镇××路，面积为115.9平方米。1992年5月5日，海康县（现为雷州市）东里供销社取得海康县人民政府核发的房屋所有权证，该证载明：房屋座落于海康县东里镇××路，四至范围为东至与邻宅靠墙，南至空地，西至空地，北至东华路，基底面积为212平方米。同年6月13日，海康县东里供销社取得海康县人民政府核发的海府国用宗字（92）第08242100045号《国有土地使用证》，该证载明，用地地址位于海康县东里镇××路，用地总面积为2321平方米，四至范围为：东至小巷（0.5米）粮所职工住舍，南至小巷（0.4米），西至龙新街，北至东华路，用途为商店、宿舍。2002年3月16日，雷州市东里供销社与蔡国全签订《雷州市东里供销社关于有偿转让部分残旧房地产协议书》将原第一纱布门店铺西边一块（即本案争讼土地所在位置的房地产）的所有权和使用权转让予蔡国全，该地东至谭志葵共墙，西至房产局墙，南至供销社空地，北至东华街，地皮面积为115.9平方米。2008年12月，蔡国全向雷州市国土资源局提交争讼土地的登记申请。2009年4月3日，蔡国全取得争议土地的地字第240709040号《建设用地规划许可证》。经调查、审批，2009年7月6日，雷州市国土资源局与蔡国全签订《国有建设用地使用权出让合同》。同年11月19日，蔡国全取得雷州市人民政府核发的雷府国用（二〇〇八）第0039480/08××02号《国有土地使用证》。另查明，原告蔡明与蔡志仕系父子关系，与蔡和均系爷孙关系。2003年9月26日，雷州市人民政府向雷州市房产局出具雷府函〔2003〕89号《关于退还蔡志仕房屋的通知》，该函载明：1956年，蔡和均用铺面及药材等物品作为入股条件参加公私合营的药店，政府按照政策安排其在东里药店当职工，并留出铺面后面的茅草房及宅基地作为全家6口人的居住场所。70年代初，县地财（市房产部门前身）利用原有三户（东边是蔡和均，中间是郑隆吉，西边是封建性仿古）的瓦房、茅草房及房后的宅基地建成坐落于东里镇东华路161号（原145号）的混砖结构房屋。根据广东省城市建设局《关于对的说明》的有关规定，应将蔡和均原自住房退还给其合法继承人，但60年代期间该房屋未建之前后面的茅草房及宅基地已被东里镇供销社陆续使用建设职工宿舍、水塔等。为解决遗留问题，雷州市人民政府决定将东里镇东华路161号占地面积约70平方米的房屋还给蔡和均的合法继承人蔡志仕所有。2003年12月12日，蔡志仕取得雷州市人民政府核发的粤房地证字第××号《房地产权证》，该证载明：房地座落于雷州市东里镇××路××号，建基面积为152.19平方米。2018年5月10日，原告蔡明以其于2018年4月后方知争讼土地的国有土地使用证，认为争讼土地系其祖业，该雷府国用（二〇〇八）第0039480/08××02号证的核发侵犯其合法权益，遂诉至本院。本院认为，本案属于土地行政登记纠纷。本案的争议焦点在于：原告的诉求是否属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合以下条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，东里供销社已于1992年6月13日取得海康县人民政府核发的包含争讼土地在内的土地的海府国用宗字（92）第08242100045号《国有土地使用证》，已依法取得争讼土地的使用权。后东里供销社将争讼土地转让予第三人蔡国全，经申请、审批，雷州市人民政府向蔡国全颁发争讼土地的《国有土地使用证》。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原告蔡明提起的本诉讼是基于旧社会买卖。就该历史遗留问题，雷州市人民政府作出的雷府函〔2003〕89号《关于退还蔡志仕房屋的通知》已决定将东里镇东华路161号占地面积约70平方米的房屋还给蔡志仕所有。蔡明仍然就该历史遗留问题提起的本行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当予以驳回原告蔡明的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡明的起诉。本案受理费50元，原告蔡明已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年八月十四日法官助理谭春梅书记员谢冠宇速录员陈谨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……