西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初5107号 原告：唐长福，男，汉族，1970年11月26日出生，籍住河南省息县。 原告：陕西忠君法律服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路古渡花园小区7号楼2单元3层5号 法定代表人：刘义明，系该公司执行董事兼主任。 被告：何传海，男，汉族，1974年7月23日出生，籍住河南省息县。 被告：周培芳，女，汉族，1973年6月26日出生，籍住河南省息县。 被告：陕西创进建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市新城区华清东路**。 法定代表人：何传海，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。 原告唐长福、陕西忠君法律服务有限公司（以下简称“忠君法律服务公司”）与被告何传海、周培芳、陕西创进建筑劳务有限公司（以下简称“创进劳务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐长福、陕西忠君法律服务有限公司法定代表人刘义明，被告何传海、周培芳、陕西创进建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人苏小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐长福诉称，原告2015年5月到被告承包的工地务工，原被告双方约定由被告支付原告务工期间的劳动报酬。2016年2月5日被告向原告书写欠条一张:“欠条欠唐长福工地粉刷款壹拾伍万陆仟肆佰柒拾肆元整（156474元）何传海2016年2月5日。”2016年2月5日被告何传海因自己承包工地工程，需要流动资金运转为由，借原告唐长福现金肆万元（40000）。当日被告何传海向原告唐长福书写借条一张：“借条借唐长福现金肆万元（40000），借款人何传海，2016年2月5日，何传海，证明人周祖田。”后经原告多次催讨，被告均以房地产行业不景气，自己无力支付为由推脱不还，直至今日，分文未付。 2013年8月22日被告何传海与被告周培芳夫妻二人共同出资500万人民币在陕西省工商行政管理局注册登记成立陕西创进建筑劳务有限公司，其原始股东由自然人股东周培芳（出资210万，占注册资本的42%）和自然人股东何传海（出资290万元，占注册资本的58%）组成。本案中，被告周培芳对其与被告何传海婚续期间形成的夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。 2018年3月16日债权人唐长福以上未偿还本金196474元（大写壹拾玖陆仟肆佰柒拾肆元整）及利息为总债权，将该笔债权总额的30%（百分之叁十）的债权转让给原告陕西忠君法律服务有限公司。2018年3月20日债权人唐长福将上述债权转让事项通过中通快递向被告何传海寄送了《债权转让通知书》，中通快递投递邮路记录载明被告何传海已收到该《债权转让通知书》。依据《中华人民共和国合同法》第79条：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，”、第86条：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利”的规定，债权受让人陕西忠君法律服务有限公司按照与债权转让人唐长福确定的30%（百分之叁十）的份额分享权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元（大写肆万元整）[其中所借款向人民币本金40000元整的70%计28000元整偿还给原告（债权转让人）唐长福，其中所借款项人民币本金本金40000元整的30%计12000元整偿还给原告（债权受让人）陕西忠君法律服务有限公司]并支付利息暂按5000元[其中所借款利息暂定5000元的70%计3500元整偿还给原告唐长福，其中所借款利息暂定5000元整的30%计1500元整偿还给原告陕西忠君法律服务有限公司]计入，最终按年利率6%从2016年2月5日起至判决给付之日止计算；2、被告立即支付拖欠原告的2016年2月5日以前的工资，合计人民币156474元（大写壹拾伍万陆仟肆佰柒拾肆元整）[其中所欠款项人民币本金156474元整的70%计109531.8元整偿还给原告（债权受让人）唐长福，其中所欠款项人民币本金156474元整的30%计46942.2元整偿还给原告（债权受让人）陕西忠君法律服务有限公司]并支付利息暂按20000元（大写贰万元整）[其中所欠款利息暂定20000元整的70%计14000元整偿还给原告唐长福，其中所借款利息暂定20000元整的30%计6000元偿还给原告陕西忠君法律服务有限公司]计入，最终以156474元（大写壹拾伍万陆仟肆佰柒拾肆元整）为本金按年利率6%从2016年2月6日起至判决给付日止计算。]以上合计221474元（大写贰拾贰万壹仟肆佰柒拾肆元整）；3、被告周培芳、陕西创进建筑劳务有限公司就被告何传海拖欠原告的工资款及借款利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告何传海、周培芳、陕西创进建筑劳务有限公司共同辩称，本案不能合并审理，只能有一个原告。本案中涉及两个法律关系,一个是借款，一个是劳务费。工资涉及仲裁前置，是依附于人身的权利，不能转让。原告唐长福与原告陕西忠君法律服务有限公司无任何关系本案债权转让并未送达债务人，故该债权转让无效。该委托协议因违法而无效。刘义明无代理资格。其次，原告与被告陕西创进建筑劳务公司产生劳务关系，何传海的行为为职务行为，不应将何传海及其妻子列为被告。本案中涉及的工程借款及劳动工资涉及仲裁前置，应另案处理。对于4万元的债权关系明确是被告投资工程借原告4万元，应以证据审理。 经审理查明：原告一家三口在被告创进劳务公司的工地上干了3年半的粉刷工。被告创进劳务公司的工地场地不固定，工地走到哪，原告就在哪干活。后，被告创进公司自2011年起欠付原告工资，后，陆续支付了一部分生活费，剩余部分于2016年以欠条、借条形式确定。被告何传海于2016年2月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“欠唐长福工地粉刷款壹拾伍万陆仟肆佰柒拾肆元整（156474）何传海2016年2月5日。同日，被告何传海出具《借条》一份，载明：“借唐长福现金肆万元（40000元）。借款人何传海，2016年2月5日，证明人：周祖田。”被告在庭审中称其只认可156474元的借款。不认可40000元的款项，法庭向其释明若其不认可借条的真实性需向本院申请鉴定。但事后被告并未向本院提交鉴定申请。本院视为其认可该笔款项的真实性。 另查，原告唐长福本人签署《债权转让通知书》将涉案债权30%转让给原告忠君法律服务公司，并于2018年3月16日出具《债权转让通知书》一份，载明：“何传海：您于2014年3月2日书写欠、借条各一张，共欠、借我工资人民币196474元（大写壹拾玖万陆仟肆佰柒拾肆元），您至今未偿还，以上述未偿还本金陆拾贰万肆仟零陆拾元人民币及利息为总债权，我现将该笔债务总额的30%（百分之叁拾）的债权转让给第三人陕西忠君法律服务有限公司，（法定代表人，刘义明，联系电话：180××××1765，邮编：712000），望接到通知后，及时将该笔款项向及时向第三人付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用。本通知自形成之日即发生法律效力。特此告知。债权人：唐长福，联系电话：132××××1097。”另，中通快递物流单显示2018年3月22日签收人是社区人代签，并无被告本人的签收信息。 上述事实，有《欠条》、《债权转让通知书》、快递物流单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为：本案的性质为民间借贷纠纷，而不是劳务合同纠纷。本案的基础法律关系是基于被告何传海向原告唐长福出具的156474元欠条及40000元借条。被告何传海欠付原告唐长福工资及借款并向其出具《欠条》及《借条》，被告何传海出具的《欠条》及《借条》系其真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告称其欠付的156474元是原告的工资，应当仲裁前置。因本案中被告何传海已经将欠付原告的工资转化为欠条形式确定，本案为民间借贷纠纷，故对此意见本院不予采信。被告在庭审中称其只认可156474元的借款。不认可40000元的款项，法庭向其释明若其不认可借条的真实性需向本院申请鉴定。但事后被告并未向本院提交鉴定申请。本院视为其认可该笔40000元款项的真实性。 欠条中的署名为何传海，但是何传海为被告创进劳务公司的法定代表人，原告借款及提供劳务均是给创进劳务公司，故被告创进劳务公司应当对上述款项承担连带责任。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉欠条上既无被告周培芳的签字，也没有其事后追认。故不应由其承担责任。 另，原告忠君法律服务公司称原告唐长福将案涉债权的30%转让给原告忠君法律服务公司，并提供《债权转让协议》、《债权转让通知书》及快递物流信息，证明被告已经将债权转让通知送达给被告何传海，且系原告自由处分自己权利的决定。被告辩称快递物流信息显示记录单为社区代签，应由本人签收的意见本院不予采信。故，原告忠君法律服务公司主张30%权益的诉讼请求，本院予以支持。 至于利息一节。《欠条》中并未对借期内的利息进行约定，也未约定还款期限。故，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告唐长福欠款本金的70%即137531.8元。 二、被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告忠君法律服务有限公司欠款本金的30%即58942.2元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 本案案件受理费4622元，由被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司承担。因原告已预交，被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  李连林 人民陪审员  刘 萍 二〇一八年八月十日 书 记 员  宋丹丹 打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达