济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3321号 原告：陈木土，男，1965年7月26日出生，汉族，个体业主，现住济南市槐荫区阳光一百小区**楼****。 委托诉讼代理人：李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，济南槐荫维正经济咨询服务中心业主，住济南市。 被告：郭联耀，男，1974年4月28日出生，汉族，济南朋来商贸有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。 被告：汪莉，女，1979年3月9日出生，汉族，职业不详，现住济南市，现住济南市建设路世纪佳园**楼****> 被告：济南朋来商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郭联耀，总经理。 原告陈木土与被告郭联耀、汪莉、济南朋来商贸有限公司（以下简称朋来商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月26日、2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈木土及其委托诉讼代理人李建亭、被告郭联耀的委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼。被告汪莉、朋来商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木土向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭联耀立即偿还借款1000000元；2.请求判令郭联耀支付逾期还款利息（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2017年10月1日之日起计算至郭联耀实际履行之日止）；3.请求判令汪莉、朋来商贸公司对郭联耀应付债务承担连带责任。事实与理由：2015年9月7日，郭联耀因资金周转困难为由向陈木土借款1000000元，郭联耀即日向陈木土出具借条一份，约定陈木土向郭联耀出借1000000元整，月息贰份整，汪莉、朋来商贸公司作为担保人一并签字认可。现因陈木土急需资金，多次向郭联耀催要借款未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 郭联耀辩称，借款属实，但截止到目前为止已还款1173432元，先还本金后还利息，从借条来看朋来商贸公司不是担保人，担保人处签名的只有汪莉一人，朋来商贸公司盖章是起到证明作用。 汪莉未作答辩。 朋来商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年9月7日，郭联耀向陈木土借款1000000元并出具借条，借条载明：“借条，今向陈木土借出人民币壹佰万整（小写1000000.00元）月息贰分整。”朋来商贸公司在“担保人”字样下方、“借款日期”字样上加盖印章。同日，陈木土通过中国银行账户向郭联耀转账1000000元。陈木土庭审中自认郭联耀已按照上述借条中约定的月息贰分的标准支付利息至2017年9月7日。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朋来商贸公司是否为担保人。陈木土陈述朋来商贸公司为郭联耀借款的担保人，在借条的担保人处加盖印章予以确认，提交借条予以证实，郭联耀辩称朋来商贸公司盖章仅起到证明作用。陈木土主张朋来商贸公司系作为担保人加盖公章，提交的借条上加盖朋来商贸公司公章，加盖位置于“担保人”下方、“借款日期”上，虽未加盖到担保人处，因担保人处有汪莉签名，故其加盖位置偏离担保人字样符合日常生活规则，且陈木土起诉要求朋来商贸公司承担连带责任，朋来商贸公司拒不到庭应诉，朋来商贸公司的法定代表人郭联耀虽委托律师到庭应诉，但其律师表示仅代理郭联耀本人，不代理朋来商贸公司，本院要求朋来商贸公司法定代表人郭联耀本人到庭其本人亦拒不到庭配合调查，加之陈木土陈述郭联耀因朋来商贸公司资金周转困难向其借款，郭联耀对此无异议，故朋来商贸公司加盖公章的行为应认定为对涉案借款的担保行为。郭联耀辩称朋来商贸公司盖章仅起证明作用，朋来商贸公司系法人，非自然人，其加盖公章时未在借条上注明为证明的意思表示，且其法定代表人以用于其经营为由借款，朋来商贸公司及其法定代表人本人又拒不到庭表明朋来商贸公司加盖公章的行为为证明的意思，故对郭联耀该辩称意见，本院不予采信。2.郭联耀自2017年10月1日后向陈木土转账1173432元是否为偿还本案借款。郭联耀辩称自2017年10月1日后已偿还涉案借款1173432元，提交民生银行业务电子回单、兴业银行转账记录、民生银行转账记录、民生银行流水予以证实。陈木土主张郭联耀提交的上述银行转账明细均为郭联耀代济南闽隆经贸有限公司（以下简称闽隆公司）转交的货款，提交微信记录、闽隆公司分别向山东中豪大酒店有限公司（以下简称中豪酒店）、山东临沂荣华大酒店有限责任公司（以下简称荣华酒店）、潍坊东方大酒店有限公司（以下简称东方酒店）出具的发票照片或复印件予以证实。陈木土与郭联耀微信记录显示：“4月14日，陈木土：一是我借给你的那100万，加上7个月利息未给，共114万，要不我直接找汪丽协商解决行吗？如行你和汪丽打个招呼！二，我原来和中豪大酒店合作的货款发票是使用你济南闽隆经贸有限公司的发票开出的，但从今年2月份已停止使用你公章的发票，原因是：我和中豪大酒店商量过，我利润太低，以后改为每月从货款中直接扣我7个点，不再从你那开发票了，但现在中豪大酒店换了新财务又不愿意了，想从下月开始继续使用您公司的发票，税还是给你扣5个点，中豪到账后还是和以前一样由你转给我或由你弟直接转给我，可以吗？”“郭联耀：不好意思，我今天到海区收购地去处理一些事情，我来这边一星期了，由于和我合作收购的香港人他出了点事造成我现在的货无法发出去，现在在协商解决，我这几天压力很大，因为这货耽误了半个月时间，我这些货近600多万元，香港佬到现在还没到，对于你那款的事因为我这边出了事情，目前我确实没有办法给你，款是我借的，也是我用这钱和汪莉也没关系，只能等我这边货到国内，才能变换成现金，现在确实没有办法。对于中豪酒店发票的事，你可以继续开发票，因为闽隆公司是我弟弟的，之前因为我公司开发票量比较大没法帮你开，所以当初我让我弟弟公司帮你开，上次你说不开了，我已经和他说了，如果再开你和他说一下，我也和他说一下，应该没问题。”“陈木土：你这样回信我们心情好些，就是暂时还不了我这钱，希望也要保持联系。”“郭联耀：是啊，前几天一直在海区，汪莉也一直找我，我没理她，这边出的事我头都大了了，心情很都不好，压力很大。”“陈木土：我今天有两个事找你，一个是你借我这100万的事，一个是继续让你帮我开发票的事。”“郭联耀：当时我和她闹矛盾，也是因为我借给朋友200万元出了点事，我从公司拿了100万元和她说钱已经还给你了，因此她不知道这事，再者之前借你的钱我也是给我朋友，帮朋友还银行贷款。”“你借我这100万加上7个月利息未给汪丽知道吗？我找他还是找你，等你回来，你给我个准确说法就行，我才心里有数郭总！”“郭联耀：钱你找我吧，我和她的账我之前和她都分清楚了，你那钱我借的同时我之前从公司拿了100个我说还给你了，我和汪莉的事你可能不知道，这钱你找我就行，等这边处理好了我们见面再谈。”“陈木土：你这样说我放心点。”“郭联耀：因为这钱是我用的，确实和她没关系，我和她中间有些事不好和你讲，等见面了我和你单独谈吧。”“陈木土：郭总，那我们确认一下这个钱：到今年四月份止，你已经7个月没付给我利息了，合计本金加利息共114万对不对？”“郭联耀：我知道，等我回去吧。”“陈木土：下个月我继续开你济南闽隆经贸限公司的发票可以吗？你和你弟说下！开票单位还是中豪大酒店的，但和你商量下，以前我中豪酒店货款是每月打到你闽隆经贸有限公司，然后你个人再打给我，咱不这样走账了，我中豪酒店货款和以前一样到了闽隆经贸后直接从闽隆经贸有限公司打到我个人卡上行吗？”“郭联耀：闽隆公司是我弟弟的，因为你之前说不用所以他也没开进项票进来，之前我弟弟怕麻烦，都是我安排我公司会计做的，公司往你个人账转是不行的。”“陈木土：那要继续开票的话，还是和以前一样扣税5个点，到账后扣下你的税，再由你个人转给我对吗？”“郭联耀：这个得和郭联新说一下，找汪莉也可以，让汪莉和郭联新沟通也行。”“陈木土：郭总，截止到今年四月份，本金加利息共该还我114万，如果每月你能还我20万本金，分5个月还清，以后这5个月息我就不要了，你看行吗？”“郭联耀：现在还不能确定，我都想马上回去，上海那边合同都签了，催给货。”陈木土提交了闽隆公司向中豪酒店、荣华酒店、东方酒店开具的发票照片或发票复印件，结合陈木土提交的微信记录可以印证，郭联耀曾向陈木土转过中豪酒店货款，本庭要求郭联耀本人到庭陈述事实，郭联耀本人拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，陈木土提交的借条、银行客户回单，结合微信记录、发票照片、发票复印件等证据，可以认定：截止2018年4月14日，郭联耀尚欠陈木土借款本金1000000元，尚欠7个月利息140000元。郭联耀辩称向陈木土转账的1173432元为偿还的涉案借款，郭联耀本人经本院传票传唤拒不到庭，其委托诉讼代理人庭审中对还款转账数额存在零头问题不能给予合理解释，与微信中郭联耀所认可情况不符，其该辩称主张，证据不足，故对其该辩称意见，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈木土主张郭联耀偿还借款1000000元，提交借条、银行回单、微信记录等证据，事实清楚，证据确实充分，对陈木土与郭联耀之间的民间借贷关系，本院予以确认，陈木土据此主张郭联耀偿还借款1000000元，于法有据，本院予以支持。郭联耀辩称已偿还借款1173432元，陈木土提交微信、发票照片、发票复印件等证据证实郭联耀转账的1173432元为代为支付的货款，因郭联耀本人经本院传票传唤拒不到庭，其委托诉讼代理人对转账数额不能给予合理解释，且与郭联耀微信记录中陈述相矛盾，故对郭联耀该辩称意见，本院不予采信。陈木土主张郭联耀支付借款利息（以1000000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年10月1日之日起计算至实际给付之日止），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”陈木土主张郭联耀支付利息，于法有据，其主张自2017年10月1日起计算利息，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，双方约定的利率亦不违反国家有关限制借款利率的规定，故对陈木土该项主张，本院予以支持。陈木土主张汪莉、朋来商贸公司对借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借条上未体现保证方式，也无其他证据证实双方约定的保证方式，依照上述法律规定，担保人应承担连带保证责任，汪莉在担保人处签字按手印，朋来商贸公司的担保人身份已被本院采信，故陈木土主张汪莉、朋来商贸公司承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告郭联耀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈木土借款本金1000000元； 二、被告郭联耀于本判决生效之日起十日内支付原告陈木土上述借款利息（以借款本金1000000元为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告汪莉对上述第一、二条承担连带保证责任； 四、被告济南朋来商贸有限公司对上述第一、二条承担连带保证责任； 五、被告汪莉承担保证责任后，有权向被告郭联耀追偿； 六、被告济南朋来商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告郭联耀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，由被告郭联耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇一八年八月十三日 书记员  朱 岭