四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0704刑初273号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院 被告人薛小祥，男，生于1986年3月26日，羌族，大学文化，四川省北川羌族自治县人，案发前系绵阳市住建局村镇建设科科员，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住绵阳市。因涉嫌受贿罪，于2017年5月29日经绵阳市游仙区人民检察院决定，被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月12日执行逮捕，2017年10月10日经游仙区人民检察院决定取保候审。 辩护人刘双玲，四川道融民舟律师事务所律师。 辩护人周游，四川鼎天律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人薛小祥犯受贿罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人薛小祥及其辩护人刘双玲、周游均到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：被告人薛小祥与胡某（绵阳市政务服务和公共资源交易服务中心技术信息科副科长，另案处理），胡某与王某1（北京筑龙信息技术有限公司员工，另案处理）分别共谋，三人利用胡某的职务便利，由薛小祥出面接受行贿人朱某（另案处理）、王某（另案处理）的请托，为两人在建筑工程项目的招标、评标过程中提供帮助，使其所代理的公司中标，同时由薛小祥出面收受朱某、王某两人好处费共计203万元，由薛小祥、胡某、王某1三人分赃。 1、2015年6月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请其在三台县统筹城乡示范区人居环境综合整治项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即找到胡某，经两人共同商议后利用胡某的职务之便将原本应该中标的绵阳市同立建筑工程有限公司的资格审查文件删除，使朱某所代理的四川利德建筑工程有限公司顺利中标。事后，朱某送给薛小祥好处费60万元，由薛小祥和胡某二人平分。 2、2015年8月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请其在教育园区春晖花园建设项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即通知胡某，胡某查看招投标系统后为向朱某索要好处费，向其发送显示四川汇泽建设工程集团有限公司排名中标候选第一名的虚假图片并告诉朱某需要删除四川汇泽建设工程集团有限公司资格审查文件使其废标才能使朱某所代理的江西中联建设集团有限公司中标，朱某虽对两人说法感到怀疑但鉴于今后招投标过程中还需要薛小祥、胡某帮忙仍送给薛小祥好处费40万元，由薛小祥和胡某二人平分。 3、2015年11月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请其在绵阳市殡仪馆迁建项目（一期）边坡治理及围墙工程项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即通知胡某，胡某随即又找到王某1，在王某1的帮助下，利用胡某的职务之便进入招投标系统，通过修改、删除、替换标书的方式使朱某所代理的四川锦安建设工程有限公司顺利中标。事后，朱某送给薛小祥好处费93万元，王某1分得45万元，薛小祥、胡某各分得24万元。 4、2016年8月，行贿人王某找到被告人薛小祥要求其在宇发香江明珠东侧道路等四个基础设施重点工程项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即通知胡某，胡某又找到王某1，三人利用胡某的职务之便进入招投标系统，通过修改、删除、替换标书的方式使王某代理的四川腾阁建筑工程有限公司顺利中标。事后，王某送给薛小祥75万元，其中，25万为投标过程中制作标书、报名等费用，剩余50万为好处费，王某1分得25万元，薛小祥、胡某各分得12.5万。后在公示期间，四川腾阁建筑工程有限公司被举报取消中标资格，薛小祥得知后，向王某退还40万好处费。 公诉机关认为，被告人薛小祥伙同他人，利用他人职务之便，收受贿赂款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人薛小祥辩称，对于起诉书指控的犯罪事实有异议，其没有和胡某共谋，自己只是作为中间人作用，收取了一定介绍费。起诉书指控自己和胡某、王某1进入招投标系统有误，自己没有能力去删除招投标书等。其辩护人意见为：1.被告人薛小祥的行为构成介绍贿赂罪，而非受贿罪。被告人从事的行业与招投标没有关系，行贿人之所以选择薛小祥是因为其在公共资源交易中心有熟人，薛小祥之所以接受行贿人的请求也是因为胡某有能力操作中标。在具体实施中，被告人根据行贿人的意图向胡某转达出行贿人的意愿，得到受贿人的认可后，又向行贿人转达传递条件，根据行贿双方的意图办事，在行贿人和受贿人之间联系，促成了行贿和受贿得以实现。本案行贿人朱某、王某2在没有经过薛小祥牵线搭桥的情况下，还分别向胡某、王某1行贿多次，也证明了薛小祥所起的作用就是穿针引线。其所收取的70万元的好处费不能认定为共同分赃，其只是按照行规收取的介绍费。2.被告人薛小祥在本案指控中应当属于从犯的地位。如果法庭认为薛小祥不构成介绍贿赂罪，那么就共同受贿而言，薛小祥的犯罪地位应当属于从犯。在本案中，不是利用薛小祥的工作职务之便，而是完全利用的胡某、王某1的工作职务之便。薛小祥所实施的行为对犯罪后果的成立起不到任何的帮助作用，胡某、王某1与薛小祥三人作为共同犯罪的主体，在招投标过程中能起到作用的是王某1和胡某。薛小祥和王某1几乎没有任何接触，更谈不上共同商议。薛小祥与胡某的商议不是如何操作让行贿人中标，而仅是沟通协商受贿人所开出的胡某可以接受的价码，薛小祥在三人的共同犯罪中是可有可无的角色。3.薛小祥案发前没有任何犯罪行为，到案后对犯罪事实如实供述，属于坦白，到案后也将70万元赃款全额退赃，且有立功的减轻处罚情节。4.薛小祥女儿才两岁，其妻子因工作原因不能照顾女儿，妻子父母年龄也偏大，请求法庭对薛小祥在三年以下量刑，并宣告缓刑。 经审理查明：行贿人朱某请被告人薛小祥通过对胡某（绵阳市政务服务和公共资源交易服务中心技术信息科副科长，另案处理），王某1（北京筑龙信息技术有限公司员工，另案处理）行贿，为两人在建筑工程项目的招标、评标过程中提供帮助，使其所代理的公司中标。 1、2015年6月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请其联系胡某在三台县统筹城乡示范区人居环境综合整治项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即找到胡某，胡某利用其职务之便将原本应该中标的绵阳市同立建筑工程有限公司的资格审查文件删除，使朱某所代理的四川利德建筑工程有限公司顺利中标。事后，朱某给薛小祥60万元，薛小祥将其中的30万送给胡某。 2、2015年8月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请联系胡某使其在教育园区春晖花园建设项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即找到胡某，胡某查看招投标系统后为向朱某索要好处费，向其发送显示四川汇泽建设工程集团有限公司排名中标候选第一名的虚假图片并告诉朱某需要删除四川汇泽建设工程集团有限公司资格审查文件使其废标才能使朱某所代理的江西中联建设集团有限公司中标，朱某虽对此说法感到怀疑但鉴于今后招投标过程中还需要帮忙，仍然给了薛小祥40万元，薛小祥将其中的20万元送给胡某。 3、2015年11月，行贿人朱某找到被告人薛小祥请其联系胡某让自己在绵阳市殡仪馆迁建项目（一期）边坡治理及围墙工程项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥随即找到胡某，胡某又找到王某1，在王某1的帮助下，利用胡某的职务之便进入招投标系统，通过修改、删除、替换标书的方式使朱某所代理的四川锦安建设工程有限公司顺利中标。事后，朱某送给薛小祥93万元，薛晓祥将其中的45万元送给了王某1，其中的24万送给了胡某。 4、2016年8月，行贿人王某2（王某3）找到被告人薛小祥要求其在宇发香江明珠东侧道路等四个基础设施重点工程项目的招标、评标过程中帮忙使其代理的公司中标。薛小祥告诉胡某后胡某又找到王某1，利用胡某的职务之便进入招投标系统，通过修改、删除、替换标书的方式使王某2的四川腾阁建筑工程有限公司顺利中标。事后，王某2给薛小祥75万元，其中，25万为投标过程中制作标书、报名等费用，剩余50万为好处费，薛晓祥将其中的25万元送给王某1，其中的12.5万元送给胡某。后在公示期间，四川腾阁建筑工程有限公司被举报取消中标资格，薛小祥得知后，向王某2退还了40万元。 案发后，被告人薛小祥退还非法所得74万元。被告人薛小祥于2018年2月1日提供线索并协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人曾超，现曾超已被判刑。 上述事实有经当庭质证、认证的下列证据佐证： 一、书证：1.立案决定书、证实了发案的情况； 2.被告人的户籍资料及归案情况说明，证实了被告人的基本情况和到案情况； 3.绵阳市人民检察院、绵阳市中级人民法院指定管辖函，证实了本案的管辖情况； 4.扣押决定书、涉案财物处理意见书，证实了被告人薛小祥退还非法所得的情况； 5.公务员登记资料、任职文件，证实了被告人薛小祥的任职情况； 6.任职文件、职责说明、绵阳市政务服务和公共资源交易中心机构制文件、胡某签订的绵阳市公共服务中心党风廉政建设责任书、绵阳市公共资源交易中心交易受理岗位设置及工作职责、绵阳市招投标交易服务中心与北京筑龙信息公司签订的合同，证实了胡某的任职情况及工作职责； 7.绵阳市公共服务中心出具的王某1工作证明、绵阳市公共服务中心与北京筑龙信息有限公司委派王某1的工作证明、北京筑龙公司出具的王某1工作证明、北京筑龙公司出具的王某1工作证明、北京筑龙有限公司与王某1签订的劳动合同，证实了王某1的任职情况和工作职责； 8.绵阳市殡仪馆迁建项目投标档案，证实了该项目招投标情况； 9.三台乡统筹城乡示范区人居环境综合治理整治项目招投标档案，证实了该项目的招投标情况； 10.宇发香江明珠东侧道路等四个基础设施重点工程打捆招标项目招投标档案，证实了该项目招投标情况； 11.教育园区春晖花园项目招投标档案，证实了该项目招投标情况。 12.受案登记表、立案决定书、曾超归案情况说明，证实了被告人薛小祥向公安机关提供线索并协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人曾超。 13.社区证明，证实被告人薛小祥的表现情况。 二、证人证言：1.证人胡某证言，证实了：（1）自己主要从事绵阳市政务服务和公共资源交易服务中心网络信息管理工作,日常主要做单位网络维护、网站信息发布、工程建设招投标和政府采购电子化交易系统的日常管理和故障处理。自己和王某1一起收他人钱财后,一般是自己把需要中标公司的ＣＡ交给王某1,王某1在系统出标书,修改标书后,又用公司ＣＡ盖章封标,然后自己把进入系统服务器的账号密码告诉王某1，由王某1抹去修改的痕迹。极少数情况自己会用ＣＡ盖章后封标。（2）2015年三台县统筹城乡示范区人居环境综合整治项目开标当天,薛小祥给自己打电话,说到他的一个朋友朱某在投标这个项目,所有的公司都是朱某的,但是在开标当天发现多了一家绵阳市同立建筑工程有限公司,这家公司的报价也很奇怪,只下浮了7%-8%的价格。朱某希望自己能帮忙看下这家公司的标书是否有问题。于是,自己经过查看发现这家公司的标书和朱某的公司标书几乎一致,但是对方的报价低于了朱某的报价,朱某的公司就不能中标。自己将情况告诉薛小祥后,朱某告诉薛小祥,请务必让他的公司中标,并承诺给60万好处费。自己通过在服务器中删除改该家公司的资格审查文件,导致专家无法查看该家公司标书,从而使该家公司不能中标,但是自己让薛小祥告诉朱某是找了专家让该家公司不能中标。最后,朱某公司顺利中标,薛小祥在朱某处拿到60万元之后,在大润发门口将30万送给自己,自己拿到这30万之后就把这30万还给了刘俊宏。（3）薛小祥找到自己说朱某在操作春晖花园项目,本来朱某已经把绝大多数公司拿下了,但是在开标当天突然出现一家公司,朱某就通过薛小祥找自己,希望能帮忙查看这家公司的标书,是否与朱某公司的标书雷同,自己当时就同意帮忙查看。查看标书之后,通过分析,发现这家公司的标书没有问题,朱某的公司可以中标,后来朱某答应给40万元来找专家废这家公司的标。但是最后该项目没有任何废标情况，朱某中标了。朱某提出他的公司为什么在没有废标的情况下中标，表示质疑。自己就告诉薛小祥，在评审现场交易中心的王某4表现比较活跃，可以告诉朱某是我们找人帮忙才中标的，朱某也可以通过现场业主那里打听到王某4表现活跃的情况，让朱某误认为是我们找了王某4帮忙才中标的。薛小祥就告诉朱某是因为评标现场工作人员的帮忙才让他公司中标的。当天下午评比结果出现后，朱某就将40万给了薛小祥，薛小祥送了20万现金给自己，给钱的地点记不清了。（4）2015年下半年绵阳市殡仪馆迁建项目（一期）边坡治理及围墙工程招标,薛小祥找到自己说朱某想以少数公司来中标绵阳市殡仪馆边坡治理项目,自己告诉薛小祥可以找软件公司的王某1通过修改标书垫方式来达到少数公司中标的目的，要跟朱某要中标价的5个点子作为操作费用。后来薛小祥和朱某商量最终定下给4个点子的费用,为了降低被投诉的风险,最终决定在中标当天朱某给我们20万元,在公示后朱某补齐按4个点计算的差额部分，钱都是朱某交给薛小祥的，最终在项目上自己得了20多万,薛小祥得了20多万,王某1得了40多万,具体金额按照项目中标价的4个点子计算,自己和薛小祥每人1个点子,王某12个点子。这个事情是自己、薛小祥、王某1三个人一起在财政局对面的茶楼商量的。我们商量让王某1通过修改标书的方式帮忙中标,王某1同意了,但是王某1提出要2个点子的费用,按照朱某给我们付款方式,答应在中标以后给王某120万,公示以后给王某1补齐2个点子的全部费用,实际上也是这样做的。给王某1拿钱的地点具体记不清楚,不是在安昌小区门口就是在财政局对面的茶楼。修改标书是薛小祥在开标当天或者前一天将要中标公司的ＣＡ给自己，自己就当面将公司ＣＡ给了王某1,王某1就用独立的系统读取了全部参加投标公司的标书内容,然后模拟演算、修改标书、封标、替换标书等实现了朱某公司少数公司中标的目的。（5）当时是2015年底,薛小祥来找到自己,说他之前运作的一个项目被绵阳市一个标串串老孙以少数公司中标了,当时老孙正在运作宇发香江项目,薛小祥为了报复老孙,希望能帮忙中标这个项目,帮他出口气,自己就同意了。之后,因为薛小祥自己不方便出面,他找到王某2来投标这个项目,他具体跟王某2怎么交涉的自己不清楚,最后王某2找了几家公司来投标,具体几家记不清了,薛小祥就告诉自己王某2同意投标这个项目,让我找王某1帮王某2中标。之后,自己找到王某1商量,通过修改标书、替换标书的方式来让王某2的公司中标,王某1同意了,提出他要两个点子的费用,我将这个情况告诉了薛小祥,经过和薛小祥的商量,我们就同意了。在开标前一天,薛小祥将需要中标的一家公司的4个ＣＡ拿给自己,操作中标的方式和之前一样,都是王某1通过在他自己电脑的评标系统中将全部投标公司的标书读取,经过测算,修改需要中标公司的标书,再使用需要中标公司的ＣＡ将标书封标后重新上传到评标服务器中,最后王某2的公司顺利中标,中标公司的名称我记不清了。在项目开标的第二天,薛小祥在王某2拿到中标价4个点的费用之后,将项目中标价的3个点的费用送给自己,拿钱的地点记不清了,金额是多少我记不清了,大概是30-40万元。自己拿到钱后,就联系王某1,在王某1家安昌小区楼下或者他家附近茶楼将2个点子的费用拿给王某1,金额大概是20-30万元。 2.证人王某1证言，证实了：（1）自己是网络维护人员，一般胡某提供给他掌握的服务器账号和密码,自己操作模拟评标结果、修改标书和替换标书,在操作中标的过程中有解密标书和密封标书这两个环节是需要用到公司的ＣＡ的，如果胡某把公司的ＣＡ给自己的,自己就来操作标书解密和密封,如果胡某没把ＣＡ给自己就由胡某来操作标书解密和密封。（2）2015年11月，胡某找到自己，希望自己能通过修改标书的方式帮别人中标绵阳市殡仪馆项目，评标结果出来后给自己中标价的1个点的费用，在投标人拿到中标通知书后，再给自己那1个点的费用，自己同意了。至于为什么要分两次给，胡某说如果被举报了就不给剩下的1个点的费用了，请托人以此来降低风险。在开标后，自己按照之前所讲的操作方式修改标书和替换了标书，封标的程序由胡某来操作。经过自己修改标书的公司顺利中标，在评审结果出来后，胡某拿给了自己20万元现金，在之后胡某又给自己拿了25万现金，这个项目自己一共拿到45万元。（3）自己在宇发香江项目这个项目中协助胡某修改标书，让请托公司中标。中标后，胡某给自己拿了25万。 3、证人朱某证言，证实了：（1）自己主要在做工程，2015年4月投标了三台县统筹城乡示范区人居环境综合治理项目，开标前自己拜托薛小祥看一下中标情况，薛小祥回复没有中标，他可以找专家把第一名中标的废标，由自己中标，但是需要60万好处费，自己同意了，结果自己挂靠的四川利德建筑有限公司中标了，自己就给了薛小祥60万现金；（2）2015年7月份左右，自己参与春晖花园项目投标，请求薛小祥帮忙，并约定百分之一（100万）的好处费，开标当天，薛小祥发给自己手机截图一张，显示该工程招投标第一名是四川汇泽建筑有限公司，第二名是自己报名的江西中联建筑有限公司，薛小祥告诉自己可以联系专家将第一名废标，需要100万好处费，自己就同意了，开标结果出来后，第一名是江西中联建筑有限公司，但是四川汇泽建筑有限公司没有废标，自己认为薛小祥骗了他，只愿意给薛小祥20万，薛小祥不同意，自己害怕得罪薛小祥，便给了薛小祥40万。（3）2015年11月左右，自己希望投标绵阳市殡仪馆迁建项目（一期）边坡治理及围墙工程，请薛小祥帮忙，薛小祥要求标价的百分之五好处费，还要求先给20万定金，没有中标就退还其他费用，但是20万定金不退，自己同意了，后来自己的四川锦安建设工程有限公司中标，但是前期参与过这个项目的江耘峰想告自己，他好重新投标，自己就给了江耘峰150万，让江耘峰不再告。自己将这件事告诉了薛小祥，希望可以少给点好处费，最后加上前期给的20万，自己总共给了薛小祥93万。（4）2016年下半年，王某3（王某2）找到自己一起做宇发香江项目，自己告诉他等中标核算成本之后再说，中标后第二天，王某3给薛小祥拿了75万（自己出了30万元），后来这个标被告脱了，王某3退还了30万给自己。（5）自己在进入这个行业的时候，就听说薛小祥在招投标的这个领域很有实力，找他帮忙投标的把握比较大，自己才找的他，让他去操作项目中标。具体的操作是自己出钱，让他找交易中心的朋友帮忙搞定。具体他给了交易中心的朋友多少钱自己不知道。 4、证人王某2（王某3）证言，证实了：自己叫王某2，曾用名王某3，2017年7月前后，薛小祥帮助自己操作宇发香江项目，由自己的四川腾阁公司中标后，自己给了薛小祥75万，后来，这个项目在公示期间被告了，被废标，薛小祥退了30万给自己，剩下的45万元还是在薛小祥那里，他怎么开支的自己就不清楚了，后来因为自己富乐山有个项目需要薛小祥帮忙做标书，标书的费用也差不多是这么多钱，自己就给薛小祥说抵用这次富乐山项目做标书的钱，当时薛小祥还有点不高兴，因为我们的行规就是要是项目没有中标，之前拿的运作费用都是要退给自己的。 5、证人王某4的证言，证实了：胡某给过自己4万元，胡某称是朱某给自己送的，自己印象中没有帮过朱某什么忙，至于朱某为什么给自己送钱也不知道原因，胡某硬要把这4万元塞给自己，自己就收下了。 6.侦查人员杨敏出庭作证证言，证实了被告人薛小祥检举曾超贩毒并协助公安机关抓获曾超的事实。 以上证据来源合法、客观真实，本庭予以确认。 本院认为：介绍贿赂罪是指在他人有了行贿或者受贿故意的情况下从中撮合，而其行为表现仅是从中进行沟通、联系或者代为传递钱物。而本案中，行贿人朱某、王某3与受贿人胡某、王某1本来并不认识，是通过让被告人薛小祥联络、沟通并给予钱物才得以认识。而且从客观行为上看，被告人薛小祥不仅仅是从中联系、传递钱物，其还积极的与行贿人商议行贿的金额，并且在送出行贿款时自己截留与受贿人胡某相同金额的款项，薛小祥的客观行为表现出其并非“中间人”身份。因此对于薛小祥辩护人认为其构成介绍贿赂罪的主张不予支持。纵观本案，被告人薛小祥将行贿人朱某、王炳霖为谋取不正当利益请托给予的财物截留部分后，再送给胡某、王某1，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成了行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名不当，不予支持。关于辩护人认为薛小祥应构成从犯的辩护意见，本院认为被告人薛小祥在整个行贿过程中积极与行贿人及受贿人联系，并商议具体金额，其在整个犯罪过程中都有积极的行为并起到了重要作用，因此，不应认定为从犯，对薛小祥辩护人的该主张不予支持。被告人薛小祥到案后积极检举、揭发他人犯罪行为并提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，可减轻或从轻处罚；被告人薛小祥到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，亦可酌情从轻处罚。综上，为保护公共财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛小祥犯行贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币20万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人薛小祥非法所得74万元予以全部没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长 王 军 审判员 赵 倩 审判员 马小丽 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。