成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2008号 原告（反诉被告）：张雨晨，男，1990年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都叁恺博贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路118号。 法定代表人:陈恺，总经理。 原告（反诉被告）张雨晨与被告（反诉原告）成都叁恺博贸易有限公司（以下简称恺博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，恺博公司提出反诉，本院审查后依法予以受理。本案因案情较复杂，遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广红，被告恺博公司法定代表人陈恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张雨晨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《空调设备购销合同》关于定金的约定，超过合同总价款20%的部分无效，立即返还原告货款7688元；2、判令被告立即向原告双倍返还定金共计7644元；3、判令被告立即退还原告已经支付的开孔费400元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，张雨晨增加了一项诉请：解除原、被告双方签订的《格力家用中央空调设备购销合同》。事实和理由：2013年1月3日，原告与被告签订了《格力家用中央空调设备购销合同》，合同约定原告向被告采购5台空调，合同总价款为19110元，其中11510元为定金。合同还约定，如被告非因不可抗力而不能交货或逾期交货到90日，乙方需按照不能交货部分货款的1%承担违约责任；且合同约定的产品规格型号等不得任意退换。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了定金11510元以及开孔费400元，被告开具了收据。其后，被告并未按合同约定向原告交付设备，被告门店己经撤销，并且被告告知原告合同所订购设备己经停产，要求原告加价购买其他型号。对此，原告未予同意，并要求被告退还已经收取的款项，但被告以定金己经转为保管费为由拒绝退款。原告与被告约定的定金11510元，己超过合同总价款的20%(19110×20%=3822)。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，原被告之间关于定金的约定，超过部分因违反了法律的禁止性规定而无效，被告应当向原告返还超过法定定金部分的款项，即7688元。被告拒不履行合同约定的交付义务，致使合同目的无法实现，己经构成违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，被告应当向原告双倍返还定金。2017年5月17日，原告依法委托律师向被告发送律师函，要求被告退还超过定金部分的货款、开孔费，并双倍返还定金，但被告仍置之不理。 被告（反诉原告）恺博公司答辩称，同意解除合同。原、被告双方签订购销合同后，原告支付了定金11510元，但被告恺博公司没有违约，故原告的请求不应支持。 恺博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《格力家用中央空调设备购销合同》；2、请求判令张雨晨向反诉人恺博公司支付保管费20400元（从2013年3月起计至2015年12月止，按600元/月计），支付违约金3822元（合同总价的20%），两项合计24222元；3、诉讼费由张雨晨承担。庭审中，恺博公司对第2项诉请释明为：请求判令张雨晨向反诉人恺博公司支付违约金共计24222元【违约金构成：合同约定的保管费损失20400元（从2013年3月起计至2015年12月止，按600元/月计），支付违约金3822元（合同总价的20%），两项共计24222元）】。事实和理由：2013年1月3日，原告与被告签订了《格力家用中央空调设备购销合同》，合同约定原告向被告采购5台空调，合同总价款为19110元。原告张雨晨指定收货地址，恺博公司依据原告提供的地址运送货物并完成安装。至约定的交货日期届满，原告一直未提货，恺博公司多方联系原告，并在“琥珀庭院”小区内张贴告知函提醒原告张雨晨尽快提货安装，但原告一直不予理会。恺博公司一直租用仓库为原告保管合同项下的空调，直至2016年年初，才将空调以废铁方式处置。依据《格力家用中央空调设备购销合同》第十一条第2款第3、4项，原告至迟应于2013年3月将货提走并通知恺博公司安装，逾期提货应支付600元/月的货物保管费用并承担违约金。 张雨晨针对恺博公司反诉辩称：同意解除合同，张雨晨没有违约，恺博公司提出的反诉请求没有事实和法律依据，且主张给付违约金已超过诉讼时效。另，如果其主张的违约事实成立，其违约金也过高。 本院经审理查明认定事实如下：原告在购买位于成都市龙泉驿区经开区南一路2666号“琥珀庭院”住宅时，开发商赠送了部分中央空调外机。因该机型可能停产，开发商告知业主及时与供货商签订室内机购买合同。2013年1月3日，原、被告双方签订《格力家用中央空调设备购销合同》，合同约定：原告向被告采购5台空调室内机，合同总价款为19110元。合同第八条约定，合同签订之日，原告向被告支付定金11510元。被告设备到原告安装现场时，原告付清剩余款项7600元。合同第三条约定，双方交（提）货地点为龙泉驿经开区南一路琥珀庭院。交（提）货时间为2013年3月21日。设备进场验收约定，被告将本合同约定的设备运至原告指定的地点并由双方清点确认。合同第十一条违约责任约定，如因原告原因要求逾期交货，应在合同交货时间前15天以书面形式通知被告。逾期交货超过30天以上者，原告承担合同总金额的0.5％/天的违约金。原告应于合同签订之日起，60天内提货，90天内安装，逾期应按月向被告支付保管费600元/月。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了定金11510元以及开孔费400元，被告开具了收据。原告在签订购销合同前，已与开发商办理了所购住房的交接手续，但至今未装修入住。2014年10月至2015年3月，被告以该型号空调将停产为由多次在琥珀庭院小区张贴通知，要求购买室内机的业主及时提货。2015年4月原告所购机型停产。 另查明，原告在签订购销合同前，已与开发商办理了所购住房的交接手续，但至今未装修入住。购销合同中载明了原、被告双方的通讯地址和电话号码。其中，原告的通讯地址为：龙泉驿经开区南一路琥珀庭院。 上述事实，有原告提交的《格力家用中央空调设备购销合同》、工商银行个人支付凭证、收据；被告提交的《格力家用中央空调设备购销合同》、《关于琥珀庭院中央空调内机停产说明》、加盖有物业公司印章的《关于琥珀中央空调内机停产说明》、收据、（2015）龙泉民初字第4929号民事判决书、案外人龚海英空调购销合同以及原、被告双方在庭审中的陈述在案佐证。被告提交的《关于琥珀庭院业主中央空调等问题的函》及邮件查询单，予以证明被告已邮寄函件，因被告未能提供查询单原件，其真实性本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订的《格力家用中央空调设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，除双方约定的定金法则条款违反了《中华人民共和国担保法》“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”的禁止性规定无效外，其余条款对原、被告双方均具有拘束力。一、关于合同的解除问题。双方均同意解除双方签订的《格力家用中央空调设备购销合同》，本院予以确认。由于双方均未能提供已行使合同解除权的相关证据，故根据本案查明的事实，本院确认合同自原告起诉状副本送达被告之日即2018年4月13日解除。二、关于原告张雨晨与被告恺博公司是否违约的问题。双方在合同中约定，交（提）货时间为2013年3月21日。合同违约责任条款中还约定:原告应于合同签订之日起，60天内提货，90天内安装，逾期应按月向被告支付保管费600元/月。该约定系双方基于买卖的空调机型可能停产这一背景而作出的特别约定。原告在明知所购机型可能停产的情况下，不按合同约定期限提货，已构成违约。由于原告张雨晨未实际入住琥珀庭院，被告恺博公司按照合同的约定，在合同约定的原告通讯地址“龙泉驿经开区南一路”和合同约定的交货地“龙泉驿经开区南一路琥珀庭院”张贴通知，尽到了通知义务，其履行义务符合合同约定，没有违约行为。三、关于张雨晨主张返还货款7688元、双倍返还定金7644元（货款19110元×20％＝定金3822元×2＝7644元）、返还开孔费400元以及被告（反诉原告）恺博公司反诉张雨晨支付违约金24222元问题。由于恺博公司没有违反合同约定，原告张雨晨要求恺博公司双倍返还定金没有法律依据，本院不予支持。恺博公司反诉张雨晨承担违约责任的方式为支付违约金，而没有选择适用定金法则。也就是讲，原告违约后，被告没有选择适用扣留原告给付定金3822元的法则，而是主张给付违约金。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将原告已支付的货款11510元、开孔费400元退还原告张雨晨。恺博公司反诉张雨晨支付违约金24222元。庭审中，恺博公司对违约金的构成释明为：鉴于合同约定的“承担合同总金额的0.5％/天的违约金过高，仅主张支付合同总价20%的违约金即3822元（总价款19110元×20％＝3822元）；按照合同约定计算出的保管费损失20400元（从2013年3月起计至2015年12月止，按600元/月计）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定，被告主张的保管费损失20400元，其提供的证据均不足以证明其实际产生了保管费损失20400元。被告为证明其主张，在庭审中提交了物业公司出具的缴费通知单，该通知单载明租赁仓库时间为2015年6月-2015年11月，金额为48000元。该通知单仅能证明被告与物业公司有6个月仓库租赁的事实，不能证明被告主张的涉案空调因存放实际产生了每月600元的租赁费，更不能证明被告主张的涉案货物存放时间为2013年3月至2015年12月，长达近3年的时间。即便被告能够举证证明涉案货物存放了3年的时间，被告也应当对原告拒不履行合同义务后超出合理期间的租赁费损失的扩大部分自行承担。综上，根据本案查明的案件事实，结合被告主张的违约金诉请，本院认定支付违约金3822元为妥当。合同解除后，被告主张原告因违约而支付违约金或赔偿损失，于法有据，并非原告抗辩的因时效问题而不能行使该权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张雨晨与被告（反诉原告）成都叁恺博贸易有限公司签订的《格力家用空调设备购销合同》于2018年4月13日解除。 二、被告（反诉原告）成都叁恺博贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张雨晨货款11510元、开孔费400元。 三、原告（反诉被告）张雨晨于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）成都叁恺博贸易有限公司违约金3822元。 四、驳回原告（反诉被告）张雨晨的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）成都叁恺博贸易有限公司的其他诉讼请求 上述第二、三项案款品迭后，被告成都叁恺博贸易有限公司尚应返还原告8088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费193元，反诉案件受理费203元，合计396元，由张雨晨负担300元，成都叁恺博贸易有限公司负担96元（成都叁恺博贸易有限公司在退还原告上述款项时直接扣减应由张雨晨负担的案件受理费107元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  江佩窈 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  李娅萍