福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特77号 申请人：泉州市纽派体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇综合市场后街。 法定代表人：熊长茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人：李胜群，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：谢红均，男，汉族，1984年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：谢鹏，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：王方琴，女，汉族，1984年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：曾凡波，男，汉族，1984年6月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：邓兴平，女，汉族，1986年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：赵珊，女，汉族，1998年4月3日出生，住四川省西充县。 被申请人：卿方云，男，汉族，1992年6月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：邓某，男，汉族，2002年4月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：肖军，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省岳池县。 被申请人：李春燕，女，汉族，1985年2月19日出生，住四川省岳池县。 被申请人：孙太玉，女，汉族，1960年11月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：王良胜，男，汉族，1955年7月19日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：谢春燕，女，汉族，1986年1月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：周小胜，男，汉族，1993年9月10日出生，住贵州省平坝县。 被申请人：谢超，男，汉族，1994年4月24日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 被申请人：陈瑞清，女，汉族，1965年2月28日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 以上十七名被申请人的共同委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。 以上十七名被申请人的共同委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所律师。 申请人泉州市纽派体育用品有限公司（以下简称纽派公司）与被申请人李胜群、谢红均、谢鹏、王方琴、曾凡波、邓兴平、赵珊、卿方云、邓某、肖军、李春燕、孙太玉、王良胜、谢春燕、周小胜、谢超、陈瑞清（以下简称李胜群等十七人）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 纽派公司申请称：请求撤销南安市劳动争议仲裁委员会作出的南劳字[2018]129-1号仲裁裁决。事实与理由：一、纽派公司在劳动仲裁期间已经履行自己的举证义务，仲裁裁决援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条进行裁决，适用法律、法规确有错误。1.仲裁委认定纽派公司未提供属于其掌握管理的证据，所提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，该认定是错误的。纽派公司提供了李胜群等十七人的打卡记录和统计表，以证明被申请人的入职时间以及上班打卡情况，进而推算应付其工资的起止时间。但仲裁裁决并未对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容进行分析。2.根据劳动法规定，劳动者有义务证明自己依照劳动合同履行劳动义务的事实，但劳动仲裁期间，李胜群等十七人并未提供任何证据证明其有履行劳动义务。李胜群等十七人在劳动仲裁期间承认其均是擅自罢工自动离职，故罢工前其是否有工作，完成多少计件工作量需要其与纽派公司进行统计结算。纽派公司为应诉劳动仲裁，经过详细调查了解，在劳动仲裁期间提供了计件工人工作量统计表，详细证明了除李胜勇、李胜群、谢鹏、谢红均之外的其余14人2018年4月份及5月份的计件工作量及工资金额，虽然该14人对证据提出质疑，但并未提供任何证明其完成多少计件工作量的证据。南安劳动仲裁委未对纽派公司提交的该证据进行认证分析，简单直接裁决支持该14人的单方请求，依据明显不足。二、李胜群等十七人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应予撤销。1.李胜群在仲裁期间仅提供了2018年5月1日纽派公司向其支付两笔款分别是10000元和4950元的证据，对于纽派公司于2018年2月28日预付李胜群的10000元、2018年3月31日支付李胜群17050元、2018年4月4日支付李胜群1000元的证据予以隐瞒并未提交。纽派公司在劳动仲裁期间提交该证据后，南安劳动仲裁委并未予以分析认证，导致作出纽派公司仍需向李胜群支付工资13986元的错误裁决。2.谢红均在仲裁期间仅提供了2018年5月1日纽派公司向其支付5500元的证据，对于纽派公司于2018年2月28日预付谢红均13000元的证据予以隐瞒并未提交。纽派公司在劳动仲裁期间提交该证据后，南安劳动仲裁委并未予以分析认证，导致作出纽派公司仍需向李胜群支付工资7869元的错误裁决。 被申请人李胜群等十七人辩称：一、纽派公司提供的打卡记录和统计表是其单方制作，没有李胜群等十七人签字确认，其真实性存疑，不能据此推算工资起止时间。退一万步讲，根据上述打卡记录和统计表，可以证明李胜群等十七人已经履行劳动义务，但纽派公司却无故拖欠工资，违反劳动法规定。二、在本案中纽派公司已确认与李胜群等十七人的劳动关系，李胜群等十七人已履行自己的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，纽派公司对劳动者工作年限以及工资问题负有举证责任，员工工作量统计是其作为用人单位的责任和义务。但纽派公司并未积极统计结算员工的工作量，也未积极发放工资，直至李胜群等十七人向南安市劳动争议仲裁委员会主张权利，纽派公司才单方制作不真实的统计表，该证据不足以证明其主张的事实，纽派公司应当承担举证不能的责任。三、李胜群等十七人并未承认擅自罢工自动离职，其离职原因是纽派公司要求加班时间太长，严格苛求员工劳作，且未按时发放工资。四、对于2018年2月28日转给李胜群的10000元、2018年3月31日转给李胜群的17050元、2018年4月4日转给李胜群的1000元、2018年2月28日转给谢红均的13000元，在仲裁庭审期间已经解释过，并未隐瞒，且纽派公司在仲裁期间也有提交相应的转账记录，其主张李胜群等十七人隐瞒证据，没有依据。请求驳回纽派公司的申请。 经审查查明：2018年7月5日，南安市劳动争议仲裁委员会作出南劳字［2018］129-1号裁决：被申请人泉州市纽派体育用品有限公司应支付申请人2018年4月至5月的工资谢红均7869元、谢鹏7869元、李胜群13986元、王方琴4321元、曾凡波9758元、邓兴平6504元、赵珊2761元、卿方云3180元、邓某1757元、肖军3848元、李春燕3705元、孙太玉4256元、王良胜3901元、谢春燕4469元、周小胜5507元、谢超4195元、陈瑞清3706元。上述款项应在裁决书生效后7日内支付清楚。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”纽派公司在本案中明确其提起申请撤销仲裁裁决的事由是仲裁适用法律错误、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员枉法裁决。一、关于仲裁适用法律错误的事由，纽派公司主张仲裁裁决对举证责任的认定错误，实际是针对事实问题，而非法律问题，故对纽派公司以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。二、关于裁决所根据的证据是伪造的事由，纽派公司主张李胜群等十七人在劳动仲裁期间提交的证据系伪造，但其提供的证据并不足以证明该主张，故对纽派公司以裁决所根据的证据是伪造的为由申请撤销仲裁裁决，不予采信。三、关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事由，纽派公司主张李胜群等十七人在劳动仲裁期间隐瞒了纽派公司支付给李胜群、谢红均等人款项的证据，但纽派公司亦确认公司在劳动仲裁期间提交了上述款项的支付凭证作为证据，李胜群等十七人对上述款项的用途已作出解释说明，仲裁裁决对上述证据未予采信。故对纽派公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。四、关于仲裁员枉法裁决的事由，纽派公司主张仲裁员枉法裁决，但其提供的证据无法证明该主张，故本院不予采信。 综上，纽派公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市纽派体育用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市纽派体育用品有限公司负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年八月二十七日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。  9-