四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初7644号 原告：袁丁，男，汉族，1973年6月24日出生，住：成都市金牛区。 原告：马婕，女，回族，1977年8月29日出生，住：成都市武侯区。 两原告共同委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中海兴业（成都）发展有限公司。住所地：四川省成都高新区高朋大道11号科技工业园F-3。 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告袁丁、马婕诉被告中海兴业（成都）发展有限公司（以下简称“中海公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人剡鹏多及原告袁丁，被告的委托诉讼代理人曹骥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告袁丁、马婕向本院提出的诉讼请求为：1、被告继续履行合同，办理合同备案、办理产权证；2、被告返还多收的购房款20000元；3、被告承担违约金19890元（从2014年9月到2017年12月共39个月每月30天计算，并支付到实际履行之日止）；4、被告承担本案诉讼费等费用。原告在庭审过程明确其第3项诉讼请求主张的违约金的计算标准为：以合同价款17万元为基数，按日万分之一的标准计算。其事实与理由：2014年10月27日原被告双方签订了商品房买卖合同，被告将一个车位卖给原告，合同约定总价为170000元。被告在2014年9月11日就要求原告支付190000元款项。在2014年9月原告就已经实际使用车位，但被告至今都没有为原告办理车位的产权证。被告也没有返还多向原告收取的2万元费用。故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告中海公司辩称：1、因原告没有向被告提供办理产权证所需要的资料和税费，在没有原告协助的情况下，被告无法履行办证的义务，且原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效；2、我方认为原被告对案涉车位价款的真实意思表示为19万元，双方签订的商品房买卖合同显示的17万元实属笔误，故被告无需向原告返还其主张的20000元；3、假设原告主张的2万元系多付的款项，那么原告在2014年10月27日签订商品房买卖合同当日即明确知晓其对被告方享有2万元的债权，原告方起诉时已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；4、原告主张的违约金属于逾期办理房屋分户产权的违约金，因原告方未提供办理权证所必需的资料和税费，因此我方不承担逾期办证的违约责任；5、如果按照原告的逻辑，应该在2015年9月10日起算办证的期限，根据成都市中级人民法院关于商品房审理指南的司法意见的相关规定，这个诉讼时效应当从2015年9月10日起算，至起诉之日已经超过了诉讼时效，对该违约金也不应当予以支持；6、对原告的第四项诉讼请求由人民法院依法确定。 经审理查明： 2014年9月11日，原告袁丁通过POS机刷卡的方式向被告中海公司支付190000元。同日，被告中海公司向原告袁丁、马婕出具收款收据。其上载明：兹收到袁丁、马婕19万元，系付成都中海龙湾半岛-整盘-A2区地下车位-336，定金20000元，楼款170000元。 被告中海公司在2014年9月11日向原告交付了案涉车位，并由原告占有使用至今。 2014年10月27日，原告袁丁、马婕（买受人）与被告中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，其上载明：二原告购买前述336号车位，总价款17万元，买受人采取一次性付款方式付款；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。该合同附件八《商品房买卖合同补充协议（车位）》载明：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；买受人采用一次性付款方式支付车位价款，本合同约定的车位总款为170000元；该附件八第三条关于权属办理的特别约定：1、买受人委托出卖人代为办理车位权属登记等手续的，应在接到出卖人的通知后十日内，提供办理车位权属登记所需要的《委托书》等一切必要资料、费用并给予必要的协助；买受人应按照成都市房管局现行及将来关于办理车位权属登记要求提供的一切必要资料（包括但不限于填写表格、询问笔录、声明等）、证件、费用并配合办理完毕相关手续；如因买受人原因导致未在上述期限内向出卖人支付相关费用并提交相关资料的，办理车位分户所有权证的时间相应顺延。同时，出卖人有权拒绝办理交付手续；出卖人应当自买受人提供了符合成都市房管局要求的房屋所有权证且办理完毕成都市房管局要求的表格填写、询问笔录、声明等所有手续后的365日内办理完毕车位所有权证登记；出卖人逾期办理登记的，出卖人应每日向买受人支付合同约定的车位总价款的万分之一作为违约金。 以上事实有原告的当庭陈述及其举证的《商品房买卖合同》、收款收据两份、刷卡POS单及被告举证的《商品房买卖合同》及其补充协议、公证书等证据在卷佐证。 本院认为,原告袁丁、马婕与被告中海公司签订的《商品房买卖合同》及其附件协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约诚信履行合同。 对于原告要求返还多付的2万元不当得利的问题。原告主张商品房买卖合同约定车位价款为17万元，被告多收的2万元构成不当得利，原告据此主张被告返还。被告主张，前述合同及补充协议约定的车位价款17万元系笔误，车位的实际价款为原告实际支付的19万元，同时原告的该项诉请已超过诉讼时效，请求法院驳回。对此本院认为，车位价格系双方协商一致的结果，原告作为一个完全民事行为能力人，对自己所购车位价款应当是清楚的，其按照19万支付，被告亦是按照该价款出具收据，说明双方在支付时就车位价款19万元已达成合意。如果原告存在多付价款的情形，在其2014年10月27日签订案涉商品房买卖合同后便应当知晓。原告主张其向销售人员吕坤主张过本案债权，并举证了其所谓与吕坤的微信聊天记录，但从该聊天记录中原告并未表达要求退还多收的2万元及主张逾期办证违约金的意思表示。以上事实可以推断购房合同中载明的价款17万元系笔误。且原告在2018年1月22日才向本院提交起诉材料，已超过了诉讼时效丧失了胜诉权，被告的抗辩理由成立，本院对原告的该项诉请不予支持。 对于办理案涉车位产权登记手续及被告是否承担逾期办证违约责任的问题。被告抗辩认为，因原告未提供委托办证所需的税费资料等，被告无法完成办证，且原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效。对此本院认为，根据商品房买卖合同的约定，二原告委托被告办理车位的权属证书，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办妥车位权属证书，根据附件八补充协议的进一步约定，原告应在接到被告的通知后十日内，提供办理车位权属登记所需要的《委托书》等一切必要资料、费用并给予必要的协助，被告在原告的前述资料、费用及协助提供完成后的365日内办理完毕车位所有权证登记。本案中，被告于2014年9月11日将案涉车位交予原告。本案中，被告未举证其在车位交付后一年内即2015年9月11日前履行了通知原告提交委托办证所需的税、费及资料等的义务。被告举证的公证书载明2016年5月19日被告的工作人员将《关于办理权属证书事宜的知会函》张贴于案涉车位所在小区的各单元及客户服务中心处，该知会函公示告知还未在被告处办理委托公证手续的业主尽快缴纳委托办证所需的相关税、费、资料等，并告知缴纳相应税、费及提交资料的时间、地点等。即被告举证的公证书显示其于2016年5月19日采用张贴知会函的方式公告通知各业主提交委托办证所需的税、费、资料等。故2015年9月11日至2016年5月18日期间，被告应承担该期间未履行办证通知义务的违约责任。原告未举证证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期办证的违约金，在原告2018年1月22日向本院提交本案起诉材料时，2015年9月11日至2015年10月1日期间的未履行办证通知义务的违约责任在民法总则实行时（即2017年10月1日）因已过两年的诉讼时效而丧失胜诉权，而2015年10月2日至2016年5月18日期间的违约责任在民法总则施行之日未满民法通则规定的2年的诉讼时效期间，故根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，该期间内的违约责任应适用3年的诉讼时效，在原告2018年1月22日向本院提交本案起诉材料时，2015年10月2日至2016年5月18日期间的违约责任尚在诉讼时效期限内。该期间（230天）被告因未履行办证通知义务而应承担的违约金按照合同约定以全部购房款19万元为基数，按照日万分之一的标准计算为4370元。 在2016年5月19日被告在包括原告所在单元的各楼栋单元张贴知会函公示通知后，原告作为案涉小区的在住业主理应清楚该知会函的具体内容，理应按照被告的要求及时提交委托办证所需的各项手续。原告至今未提交，被告无法完成办证，故知会函张贴之后至今未办证的责任不应由被告承担。诉讼过程中，被告明确了委托办证所需原告缴纳的税、费、资料的明细，并已为庭审笔录记录在案，被告应在原告提交完毕这些税、费、资料之日起的两个月内为原告办理完毕案涉车位的不动产登记手续。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告中海兴业（成都）发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁丁、马婕支付违约金4370元； 二、被告中海兴业（成都）发展有限公司在原告袁丁、马婕交齐委托办证所需的税、费、资料后的60日内为原告袁丁、马婕办理位于成都中海龙湾半岛-整盘-A2区-336号地下车位的不动产登记手续； 三、驳回原告袁丁、马婕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费399元，由原告袁丁、马婕自行负担374元，由被告中海兴业（成都）发展有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一八年八月六日 书记员 舒清茏