江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1105号原告：柯希望，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地：九江市出口加工区锦绣大道一号。统一社会信用代码：91360400674976659C。法定代表人：范磊，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：代浩，男，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201510553812。原告柯希望诉被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯希望、被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯希望向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告2017年12月份工资中多扣600元及2017年3月份工资差额791.23元（6172.08-5380.85）；2、被告补偿原告2017年8月至12月，5个月的社医保等费用4052.5元（2017调810.5×5）；3、原告属于特殊岗位（高粉尘高噪音环境），支付原告暂时体检费用450.02元；4、补缴住房公积金11115元；5、要求加付赔偿金共计16558.15元；6、支付原告年休假工资180元；7、赔偿原告N+1赔偿金2016均7619.74元；8、支付原告经济补偿53338.18元；9、支付原告特殊岗位补贴32850元；10、补发原告降温费合计1600元；11、支付赔偿金106676.36元；12、要求赔偿原告失业损失11440元；13、未提前一个月书面通知解除劳动关系，支付一个月工资的工资7619.74元；14、支付原告两倍工资58785.84元。事实和理由：原告于2011年2月份进入被告公司工作，自2013年5月份后每月工资被告都有拖欠发放，被告亦未按法律规定给原告缴交社医保等。2017年3月26日原告在工作中与同事发生争执，被告公司主管人员于当日通知原告不用上班等公司通知。同年3月28日被告公司主管人员通知被告到公司并告知被告公司决定开除原告，原告多次与被告公司领导沟通未果，被告仍要开除原告，原告于同年4月份申请仲裁。后2017年7月份，被告公司主管打电话给原告，说公司赶货忙，叫原告回公司帮忙几个月，口头约定叫原告撤诉，先签临时协议，到年底临时协议结束到期就签正式合同。此后，原告回到被告处上班，但在上班期间，被告仍多次以各种方式迫使要求原告撤诉，使原告无法正常工作并要求原告交还工作工具，原告多次与公司领导沟通继续上班无果。原告认为被告的行为违反了法律规定，损害了劳动者的权益，因原告不服劳动仲裁的裁决书，故原告特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司辩称：1、答辩人已足额向原告支付了2017年3月份的工资及2017年12月份的劳务费，并不存在拖欠或克扣；2、答辩人与原告2017年8月至12月期间系劳务协议关系，并未建立劳动合同关系，劳务协议中也并未约定交给社、医保等费用，答辩人无需补偿所谓社、医保费用；3、原告在工作期间答辩人已为其安排了体检，费用也由答辩人支付了，原告私自重复进行体检，费用应由其自行承担，与答辩人无关；4、答辩人与原告签订的劳动合同中并未约定答辩人需为其缴纳住房公积金，实际答辩人也并未给员工缴纳住房公积金，原告要求答辩人为其补缴住房公积金于法无据；5、答辩人已足额向原告支付了全部工资，并未拖欠，故原告要求加付赔偿金16558.15元于法无据；6、原告在答辩人处工作期间，答辩人已按劳动合同约定合理为其安排了休假，故无需向原告支付年休假工资；7、原告系因违反答辩人公司的规章管理制度被答辩人开除而离职，并不符合劳动合同法规定的需额外支付一个月的工资而解除合同的条件，答辩人无需支付N+1赔偿金；8、在答辩人与原告劳动关系存续期间，答辩人已向原告支付了全部工资，并未拖欠，也已为其缴纳了社会保险，对原告的离职并无过错，无需向原告支付经济补偿金，且原告的该第五项诉请与第八项诉讼重复；9、岗位补贴系根据答辩人公司工资方案而决定的，根据劳动合同约定，答辩人系根据计件方式为原告计算工资，而计件工资是不计算岗位补贴的，答辩人已按工资表金额向原告足额发放工资；10、劳动合同期间，答辩人已足额向原告发放了高温补贴费用；11、原告系违反答辩人公司的规章管理被答辩人开除而解除劳动合同，答辩并非违法解除劳动合同，对原告的离职并无过错，无需支付经济赔偿金，且原告的该第11项诉请与第5、8项诉请系重复；12、原告系违反答辩人公司的规章管理被答辩人开除而解除劳动合同，并不符合领取失业保险金的条件，且原告被答辩人开除后，拒绝同答辩人办理离职手续，原告无法领取失业保险与答辩人无关，原告要求答辩人赔偿失业损失于法无据；13、原告的该第13项诉请与第7项诉请系重复；14、2017年3月28日原告被开除之前，答辩人与原告系建立了劳动合同关系，答辩人已按照法律规定与原告签订了书面的劳动合同。2017年8月12日，答辩人与原告也签订了劳务协议，答辩人并未有任何违法行为，根据无需支付双倍工资。综上，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。原、被告双方围绕本案诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：一、2017年3月份、12月份的工资单原件各一份，原告单方记录的每日工作产量记录本原件一份、2017年2月份的工资单原件一份，证明原告自己制作的记录本是真实的，被告在原告2017年12月份工资中多扣600元及2017年3月份工资差额791.23元。二、社保局出具的证明原件一份，证明2017年8月至12月份5个月的社医保费用未缴纳。三、第一人民医院体检表原件1张，体检报告原件2张，体检项目选择单原件1张，证明原告已经自己缴纳了体检费用，被告未给原告体检，被告应当承担原告的体检费用。四、个人住房公积金账户明细打印件盖章2张，证明被告方以原告离职为由退了原告的住房公积金，并且没有给原告。五、建设银行工资单流水打印件盖章一份，证明被告应当根据劳动法第八十条支付拖欠工资的赔偿金16558.15元。六、厂牌原件一份、特殊岗位合格证原件五份，证明原告工作岗位是高噪音浓粉尘的打磨特殊岗位。七、2011年至2017年每年的7、8、9月份的工资通知单原件各一份共20张，证明被告应当按照法律规定补发未发或者少发的降温费1600元；且该组证据可以佐证证据一原告的记录本是真实的。八、招商银行工资交易明细打印件盖章2张，证明被告方有拖欠工资行为，佐证第五项诉请，被告应当支付赔偿金16558.15元。九、2014年2月9日至2017年2月8日，2017年2月9日至2020年2月8日劳动合同原件两份，证明上述经济补偿与赔偿金是存在实际的劳动合同关系，被告严重违反劳动法，应当承担赔偿责任。十、离职交接清单原件一份，证明原告已在2017年3月31日办理离职。被告提供的证据有：一、2017年2月9日至2020年2月8日劳动合同原件一份，证明原被告在劳动合同关系期间签订了书面劳动合同，该劳动合同第九条第六款规定，原告有下列情形之一的，被告可解除劳动合同且不用提前通知：严重违反被告依法制定的规章制度的；原告因违反公司规章制度的，被被告依法开除，并不违法。二、开除通告原件一份，证明因原告违反员工手册第八篇第二节及劳动合同第九项第六条的规定，被被告公司开除处理，被告系合法与原告解除劳动合同。三、劳务协议原件一份，证明2017年8月10日至2017年12月31日期间原被告系劳务关系，劳务协议明确约定，被告不为原告缴纳医疗保险费用。四、公积金代发明细表原件一份，证明公积金管理中心退还给被告公司的原告公积金3037.87元，被告已经支付给原告。五、情况说明原件、关于离职人员工作服的补充说明原件、补贴消费卡消费明细打印伯两张、九江市柴桑区人民医院出具的旭阳雷迪离职体检项目及收费打印件一份，补充证明被告的扣除原告2017年12月工资600元的理由及被告不应当承担原告自行体检的费用。对原、被告双方提供的证据本庭组织双方当事人开庭进行了质证。根据原、被告双方的质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的十组证据中，其中证据一中每日工作产量记录本因是原告单方记录的，未有被告主的签订认可，不能据此认定原告的工作量情况，不予认定，其余证据均来源合法，客观真实，对其真实性均予以认定；结合本案其他证据，证据一中的工资单能够证据原告2017年2、3、12月份的工资情况，不能证明被告2017年3月份有少发原告工资，但能够证明2017年12月工资中被告扣除600元，但其中的200元是冬季棉衣在原告工作期限只有5个月且在合同终止后未将该冬棉衣归还的情况下，被告可以不退还冬季棉衣费用200元，而被告扣除伙食消费卡400元，因原告在2018年1月1日已未在被告处上班，被告无法证明原告的伙食消费卡中2018年1月1日后消费的400元是原告消费的，对扣除伙食消费卡的400元被告应予以退还，的对证据一予以认定并记录存卷佐证案件事实。证据二，能够证明原告的2017年5、8至12月份的社保等费用未缴纳，虽然原、被告双方在2017年8月10日签订的是《劳务协议》，但从该劳务协议中约定的原告从事的工作部门及工作岗位均与原、被告双方之前签订的劳动合同约定的内容一致，从该劳务协议的内容上看，应认定原、被告双方之间仍然是确立了劳动关系，故被告应当帮原告缴纳2017年8至12月份的社保等费用中被告应承担的部分，对证据二予以认定并记录在卷佐证案件事实。证据三，来源合法，客观真实，能够证明原告在2017年3月30日离职后自行进行了常规体验，予以认定并存卷佐证本案事实。证据四，能够证明原告的公积金缴纳情况，虽然在原、被告双方签订的劳动合同及劳务协议中均未约定被告应帮原告缴纳住房公积金，但被告仍应依法帮原告缴纳住房公积金，又因被告帮原告缴纳的2011年8月至2013年5月13日期间的住房公积金在被告从九江市公积金中心提取后也已经发放给了原告，对该期间的住房公积金被告不需补缴，但2013年5月13日之后的住房公积金被告应当帮原告缴纳被告应承担的部分，对证据四予以认定并记录在卷佐证案件事实。证据五和证据八，能够证明被告发放原告工资的时间，虽然被告在原、被告双方劳动合同存续期间发放工资时间不准时，但每月工资都已足额发放，并未出现逾期不支付的情况，不能证明被告应当支付原告拖欠工资的加付赔偿金16558.15元，对证据五不予以认定但记录在卷。证据六，能够证明原告系被告公司员工，从事工种系打磨工，结合被告公司的生产经营范围及原告所从事的工种，可以认定原告的工作岗位是高噪音浓粉尘，对证据六予以认定并记录在卷佐证本案事实。证据七，能够证明被告发放的高温补贴是每月100元，每年只发放了三个月，但2016年之前的高温补贴已经过了一年申请仲裁的时间，故对原告证明被告应当补发2016年之前的少发或未发的高温补贴这一证明目的不予采纳；2016年7、8、9月和2017年8、9月的高温补贴，因被告每月只发放了100元，九江地区的标准为每月160元，被告应补发高温补发少发的高温补贴，对证据八予以认定并记录在卷佐证案件事实。证据九，来源合法，客观真实，能够证明原、被告双方之间存在劳动关系的事实，但不能证明冼严重违反劳动法且应当承担赔偿责任，对原告的这一证明目的不予认定，对证据九予以认定并记录在卷佐证案件事实。证据十，能够证明原告已于2017年3月31日办理了离职交接手续，对证据十予以认定并记录在卷佐证案件事实。被告提供证据一、三、四、五，来源合法，客观真实，对其真实性均予以认定；结合本案其他证据，证据一能够证明在2017年2月9日至2020年2月8日，原、被告双方之间是劳动合同关系，约定了双方的权利义务，但不能证明原告被被告开除是违反了公司规章制度；证据三，不能够证明2017年8月10日至2017年12月31日期间原、被告系劳务关系且被告不需为原告缴纳各项社会保险费用，对这一证明目的不予采纳；证据四，能够证明被告已经退还了原告公积金3037.87元；证据五，能够说明被告扣除的200元是发给原告冬季棉衣的费用，在原、被告双方劳动合同终止后原告未将发放的冬季棉衣退还给被告，该笔200元的费用应由原告承担,故被告扣除原告冬季棉衣款200元并非是多扣除的原告工资，伙食卡消费单只能证明被告在原告2017年12月工资中扣除的2018年1月份伙食费400元及该400元已被消费的事实，但因原、被告双方之间的劳动合同关系在2017年12月31日已终止，原告在2018年1月1日已未在被告公司公司上班，不能证明该400元是由原告消费的，但因原告在仲裁期间未主张该笔600元的费用，对两份说明及伙食卡消费单均不予认定但记录在卷；九江市柴桑区人民医院出具的旭阳雷迪离职体检项目及收费打印件能够证明被告公司员工在离职时经过被告安排进行体检时的费用，但不能证明被告不应承担原告离职时的体检费用，对该份证据不予认定但记录在卷；对证据一、三、四予均以认定并记录在卷予以佐证本案事实。证据二，因是被告单方作出的且无原告方签字认可，真实性无法确认，不予认定但记录在卷。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，原告柯希望与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称“旭阳雷迪公司”）签订了劳动合同一份，双方开始建立了劳动关系；在该《劳动合同》期满后双方再次签订了《劳动合同》，期限为2014年2月9日至2017年2月9日，在该《劳动合同》期满后，2017年2月9日，原告柯希望（乙方）与被告旭阳雷迪公司（甲方）再次签订了《劳动合同》一份，约定：合同期限，固定期限，本合同有效期为叁年，自2017年2月9日起至2020年2月18日止；乙方同意在甲方料理部担任工作，从事打磨操作工岗位；甲方按本单位薪酬方案的工资标准，按计时工资或计件工资予以核算，每月（件）现定为不低于1300元，甲方以货币形式支付乙方工资，每月31日前发放上月工资；除基本工资外，根据乙方的个人情况工资还有技术工资、特殊岗位工资、职务工资、出车补贴、职称津贴、调薪工资、工龄工资、绩效工资等；甲方将按国家及地方有关规定为乙方办理社会保险，社会保险中按规定应由乙方缴纳的部分，甲方将按规定从乙方工资中代扣代缴；乙方严重违反甲方依法制定的规章制度的（严重情形由甲方行政从事部门制订专门规定予以释明），甲方可以解除合同且不用提前通知乙方；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，在履行劳动合同过程中，原告2017年3月26日在上班期间与其他同事发生争执，后被告以原告与其他员工在上班期间发生争执违反公司制度为由通知原告对原告予以开除。原告为此多次与原告公司领导沟通未果，遂于2017年4月份向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求中有要求补发原告降温费合计1600元（2011年至2017年每年7、8、9三个月），在仲裁过程中，经双方协商，原告回去被告公司上班，双方（原告为乙方，被告为甲方）于2017年8月10日签订《劳务协议》一份，约定：鉴于甲方须短期用工，甲、已双方在平等自愿、协商一致基础上订立本劳务协议，劳务协议期限，本合同为中长期劳务协议，合同期从2017年8月10日起至2017年12月31日止；甲方根据工作需要及乙方所具备的工作能力，聘用乙方在料理一部打磨操作工岗位工作；本协议为双方建立劳务关系而非劳动关系，甲方不为乙方缴纳基本养老保险、基本医疗保险费用。双方签订劳务协议后，原告于2017年8月份向仲裁委撤回仲裁。在原、被告双方之间的《劳务协议》终止后，原告认为被告未提前一个月书面通知原告而在2017年3月以原告违反公司规定制度为由解除与原告的劳动合同关系系违法行为，在原告上班期间，被告拖欠原告工资、降温费特殊岗位津贴，未帮原告缴纳公积金及部分社医保费用，应承担相应的支付、赔偿或补偿责任，故原告于2018年2月27日再次向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人(即本案被告,以下同）补发2个月工资10288元；2、被申请人补缴6个月的社会保险及滞纳金；3、被申请人支付6.5个月经济补偿金48907.05元；4、被申请人支付体检费用450.02元；5、被申请人补缴住房公积金差额285元、违法停交2013年1月至2017年12月的公积金42322.5元、提取公积金3037.87元及返还利息187.69元；6、被申请人补偿年休假工资180元；7、被申请人补偿赔偿金26064.17元；8、被申请人支付原告经济补偿金42000元；9、被申请人支付岗位补贴32850元；10、被申请人支付降温费1860元；11、被申请人安排原告进行职业病检查；12、被申请人支付赔偿金106676.36元；13、被申请人赔偿原告社保转出续交金1500元；14、被申请人赔偿失业损失11440元；15、未提前书面通知解除劳动关系代通知金6000元；16、支付原告两倍工资58785.84元。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月8日作出了九开人社仲案字（2018）08号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人拖欠工资4504.64元；二、驳回申请人其它仲裁请求。原告在收到上述仲裁裁决后不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。另查明：1、在劳动合同履行过程中，被告旭阳雷迪公司发放工资有拖欠情况，但截止庭审时止，被告已付清原告全部工资,九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的被告支付原告拖欠工资4504.64元，被告也已支付；2、被告旭阳雷迪公司从2011年8月至2013年5月13日为原告柯希望缴纳了住房公积金共计2853.59元，并于2015年10月12日销户将原告公积金账户中的全部公积金2853.59元及利息184.28元，共计3037.87提取后于2015年6月份发放给原告，被告为原告缴纳养老保险至2017年3月份；3、原告柯希望已于2017年3月31日办理离职手续，且已实际离开公司，原告离职前的社医保费用被告已帮原告缴纳，原告从被告处离职后4、5月份未工作，6、7月份在九江市财兴卫浴实业有限公司工作，2017年8月10日重新回到被告处工作直到2017年12月31日止，被告未帮原告缴纳2017年8月至2017年12月的社医保费用，2018年1月1日开始原告已在其他单位上班；4、原告柯希望离职前12个月（2016年3月至2017年3月）月平均工资为5493元；5、截止庭审时止，《劳动合同》及《劳务协议》履行期间的工资（不包括原告认为被告少发及扣发的部分）被告已全部支付给原告；6、与原告发生争执的同事也在争执发生后被被告一同开除；7、原告在被告处上班期间2017年1月1日之前都按规定享受带薪年休假。8、被告在公司员工离职时有要求必须体检，但被告公司对于员工离职时体检的单位、体检项目及由原告自行体检还是由被告组织原告体检未进行约定，被告自己安排的员工离职体检的体检项目及费用有：肝功能四项（20元）、血常规（18元）、尿常规（24元）、心电图（25元）、胸片（67元）、肺功能（48元）、一般项目（10元）、抽血及材料（6元），共计218元，实收142元。本院认为，原告柯希望与被告旭阳雷迪公司之间签订的《劳动合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护，原、被告双方均应严格履行法律规定和劳动合同约定的义务，双方对此均无异议。双方争议的焦点是：双方2017年8月10日签订《劳务协议》是确立的是劳动合同关系还是劳务合同关系；被告在2017年3月份以原告与其他同事发生争执违反被告公司制度2017年解除与原告之间《劳动合同》是否有事实和法律依据；原告各项诉请的组成是否合理、合法有依据。第一个争议焦点：双方2017年8月10日签订《劳务协议》是确立的是劳动合同关系还是劳务合同关系。虽然原、被告双方之间签订的《劳务协议》，但根据签订协议时原告的年龄、原告在被告处从事的工种、岗位、该协议中所约定的内容及原告之前与被告签订的《劳动合同》中原告从事的工种、岗位、劳动合同约定的内容，可以认定该《劳务协议》名为劳务合同关系实为劳动合同关系，应按劳动合同处理，该《劳务协议》中涉及免除被告的法定责任、排除原告权利部分的条款无效，但其他约定内容仍然有效。第二个争议焦点：被告在2017年3月份以原告与其他同事发生争执违反被告公司制度2017年解除与原告之间《劳动合同》是否有事实和法律依据。因原、被告双方在庭审中均认可原告在2017年3月26日在上班期间与其他同事发生争执，此后被告以原告与他人发生争执违反被告公司的相关管理规定开除了原告及与原告发生争执之人，被告在管理员工过程中因两名员工相互之间发生争执违反公司规章制度而对两名员工均予以开除并未违反相关法律法规，故被告在2017年3月份以原告与其他同事发生争执违反被告公司制度解除与原告之间的《劳动合同》有事实和法律依据。第三个争议焦点：原告各项诉请的组成是否合理、合法有依据。根据原、被告双方在庭审中提供的证据、陈述及相关法律法规的规定，本院对原告柯希望的诉讼请求认定如下：1.要求被告归还原告2017年12月份工资中多扣600元及2017年3月份工资差额791.23元（6172.08-5380.85）的诉请。因原告在仲裁期间未主张该项诉请，该项诉请是在诉讼过程中新增加的诉请且与本案的劳动争议，未经过劳动争议仲裁程序，本院依法不作处理，原告如有证据可另行提起仲裁。2.要求被告补偿原告2017年8月至12月，5个月的社医保等费用4052.5元（2017调810.5×5）。虽然原告在2017年3月31日已从被告处离职，但此后原告又与被告签订了《劳务协议》重新确定了劳动关系，劳动期间为2017年8月10日至2017年12月31日，对于此期间的社会保险费用被告应缴纳其应承担的部分，个人应缴纳的部分由原告柯希望自行承担，被告应缴纳的具体金额以经办社医保机构核定的数额为准。3.支付原告体检费用450.02元。因被告在离职交接清单中明确约定职工离职时必须先体检，但却未约定体检的单位、体检项目及由原告自行体检还是由被告组织原告体检，而原告体检单涉及的体检项目也均是常规体检且该笔费用已实际发生，而被告在庭审中也自认员工离职时的体检费用由被告承担，故原告的体检费用450.02元可由被告承担人。4.补缴住房公积金11115元。2011年8月至2013年5月13日的公积金被告已帮原告缴纳并在提取原告的公积金及利息3037.87元后已支付给原告，2013年5月13日之后的住房公积金被告未为原告缴纳公积金是事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告关于住房公积金的仲裁时效为一年，原告此前于2017年4月申请仲裁且仲裁请求中已有2013年至2017年住房公积金的事项，故其请求的2013年至2016年4月期间的住房公积金已经超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持；2016年4月后的住房公积金因原告在2017年4月提起过仲裁，虽然原告此后又撤回了仲裁，但已构成仲裁期间中断，故在原告2018年再次提起仲裁时未过仲裁时效，又因原告已于2017年3月31日从被告处离职，并在2017年8月份双方重新确定劳动关系，故对于2016年4月至2017年3月和2017年8月至2017年12月期间的住房公积金被告应缴纳其应承担的部分，个人应缴纳的部分由原告柯希望自行承担，被告应缴纳的具体金额以经办住房公积金机构核定的数额为准。原告多计算的住房公积金不予支持。5.要求加付赔偿金共计16558.15元。劳动合同履行过程中，虽然被告旭阳雷迪公司有未按月及时发放原告柯希望工资，但截止庭审时止，被告已不拖欠原告劳动合同期间的工资，故原告要求被告支付加倍赔偿金于法无据，不予支持。6.支付原告年休假工资180元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。结合本案，2017年1月1日之前原告已按法律规定在被告处享有了带薪年休假，而2017年整年中原告在2017年3月31日从被告处离职后并未连续工作满一年，在原告2017年连续工作未满1年的情况下，原告并不享受带薪年休假，故原告要求被告支付年休假工资180元的诉请于法无据，不予支持。7.赔偿原告N+1赔偿金2016年平均工资7619.74元、11.支付赔偿金106676.36元和13.支付未提前一个月书面通知解除劳动关系的一个月工资的工资7619.74元。因原告离职原因是与他人发生争执而被被告依据被告公司的相关管理规定予以开除，且与原告发生争执之人亦同时被被告开除，故原告的此三项诉请无事实和法律依据，依法均不予支持。8.支付原告经济补偿53338.18元。因原告离职原因是与他人发生争执而被被告依据被告公司的相关管理规定予以开除，且与原告发生争执之人亦同时被被告开除，且根据法律规定，在原告主张赔偿金时已不再支付经济补偿金，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。9.支付原告特殊岗位补贴32850元，因原告从事的岗位是打磨工，双方在合同中只约定根据乙方即原告的个人情况可以有特殊岗位工资，但并未明确约定原告的工作岗位是应当有特殊岗位工资，而且双方在庭审中均认可在实行计时工资时有发放特殊岗位工资，在实行计件工资时没有发放特殊岗位工资，根据被告在实行计件工资和计时工资时原告工资的数额差距及计件工资和计时工资的定义，在原告在庭审中也未能提供证据证明被告在实行计件工资时仍应当向原告发放特殊岗位工资的情况下，不应认定被告在实行计件工资时仍应向原告发放特殊岗位工资，原告的这一诉请没有事实和法律依据，不予支持。10.补发原告降温费合计1600元。原告在被告公司任打磨工，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告关于高温津贴的仲裁时效为一年，原告此前于2017年4月日申请仲裁且仲裁请求中已有2011年至2017年高温补贴的事项，故其请求的2007年至2010年期间的高温津贴已经超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持；2016年的高温补贴因原告在2017年4月提起过仲裁，虽然原告此后又撤回了仲裁，但已构成仲裁期间中断，故在原告2018年再次提起仲裁时未过仲裁时效，而2016年的高温补贴被告虽然有发放，但发放标准为100元/月，而江西省的室内高温补贴标准为160元/元，故被告应向原告补发2016年7、8、9三个月的高温补贴差额180元；又虽然原告已于2017年3月31日从被告处离职，但在2017年8月份双方重新确定劳动关系，被告对此期间的高温补贴虽然有发放，但发放标准亦为100元/月，而江西省的高温补贴室内补贴标准为160元/元，故被告应向原告补发2017年8、9三个月的高温补贴差额120元；原告多计算的高温补贴不予支持。12.要求赔偿原告失业损失11440元。根据《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。结合本案，原告在2017年3月31日已与被告办理了离职交接手续，但被告公司一直未予办理终止（解除）劳动合同证明书，延误原告领取失业保险金近2个月，《社会保险法》第四十七条规定失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。因此被告应当按江西省失业保险金二类区域950元/月标准赔偿原告2个月失业保险金损失1900元，被告以原告系违反被告公司的规章管理被被告开除而解除劳动合同，并不符合领取失业保险金的条件，且原告被被告开除后拒绝同被告办理离职手续，原告无法领取失业保险与被告无关的辩称于法无据，本院不予采信；而原告多计算的失业金损失数额亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。14.支付原告两倍工资58785.84元。因原告在2017年3月31日已从被告处离职，而2017年8月10至2017年12月31日期间，原、被告双方之间是有签订正式的《劳务协议》，虽然该协议名为劳务，但双方之间实际形成的是劳动合同关系，在双方已签订有正式协议的情况下被告无需支付双倍工资，故原告的该项诉请无事实和法律依据，不予支持。又因原、被告双方在案件审理过程中均认可九开人社仲案字（2018）08号裁决书中裁决的被告拖欠原告的工资4504.64元被告已全部发放给被告，该项裁决在本案中无需处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第八十二条、第八十三条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司多扣除的原告的2017年12月工资400元，限被告于于本判决生效之日起十日内支付给原告柯希望；二、限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告柯希望补缴2017年8月份至2017年12月份期间欠缴的社会保险费用中被告应承担的部分，具体缴费金额以经办社保机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分由原告柯希望自行承担；三、限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告柯希望补缴2016年4月至2017年3月和2017年8月至2017年12月期间欠缴的住房公积金中被告应承担的部分，具体金额以经办住房公积金机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分由原告柯希望自行承担；四、限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯希望体检费用450.02元；五、限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯希望高温补贴差额300元；六、限被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯希望出具《解除劳动关系证明书》并支付失业保险金损失1900元；七、驳回原告柯希望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱雪娟人民陪审员  陈 平人民陪审员  张钟宁二〇一八年八月二十三日书 记 员  余艺琪