wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3752号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人:武尚霞，该公司总经理。 委托代理人:户梦杰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）:韩常群，男，生，汉族，农民，现住大名县。 被上诉人（原审被告）：刘建国，男，生，汉族，农民，大名县大街镇菅庄村。 上诉人亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）因与被上诉人韩常群、刘建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 亚太财险邯郸支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、请求判决韩常群、刘建国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决亚太财险邯郸支公司在交强险医疗费限额内承担二次手术费无法律依据。二次手术费应在交强险医疗费10000元限额内，因本案一审法院已判决亚太财险邯郸支公司在交强险内承担医疗费10000元，不应再次判决亚太财险邯郸支公司承担超出部分，超出部分应由刘建国承担。综上，一审法院判决亚太财险邯郸支公司多承担了9000元的不合理损失，请求二审法院依法改判。 韩常群答辩称，同意一审判决，请求维持原判。 刘建国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韩常群向一审法院起诉请求：1、依法判令刘建国、亚太财险邯郸支公司赔偿韩常群医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失85000元；2、诉讼费用由刘建国、亚太财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：许，刘建国驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿常元公路自北向南行驶至头时，将韩常群碰伤，造成韩常群受伤，电动车损坏的交通事故。，大名县公安交通警察大队作出大公交认字第1304250201701194号道路交通事故认定书，认定刘建国负此事故的全部责任，韩常群无责任。韩常群受伤后被送入大名县人民医院治疗，诊断为1、左胫骨平台骨折，2、左肘部冀左前臂擦伤，3、左下肢多处擦伤，4、外伤性头疼。住院，出院，住院治疗14天，支出医疗费17382.31元。魏县司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩常群伤残评定为不够等级；2、韩常群的误工期限150日，营养期限为60日；3、韩常群的护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人护理）；4、韩常群二次手术费评定约为玖仟元（9000）。韩常群为此次鉴定支出检查费、鉴定费2600元。韩常群在大名县居住，韩常群住院期间由其妻子许焕玲、儿子韩晓强护理，出院后由其妻子许焕玲护理。韩常群、其妻子许焕玲、其儿子韩晓强均为农业户口。肇事车辆的车主是刘建国，肇事车辆在亚太财险邯郸支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，刘建国为韩常群垫付医疗费4500元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，大名县公安交通警察大队作出大公交认字第1304250201701194号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。刘建国应承担本事故的全部赔偿责任。事故车辆在亚太财险邯郸支公司处投有交强险，韩常群主张的各项合理费用，应由亚太财险邯郸支公司在交强险限额范围内先行赔偿；超出交强险限额部分的损失，应由刘建国承担赔偿责任。韩常群应获得具体赔偿项目及数额，核定如下：1、医疗费17382.31元（17302.31元＋80元＝17382.31元）；2、误工费9035.75元（21987元/年÷365天×150天＝9035.75元）；3、护理费4397.39元（21987元/年÷365天×13天×2＋21987元/年÷365天×47天＝4397.39元）；4、交通费500元；韩常群要求赔偿交通费600元，根据受害人及其必要的陪护人员就医情况，酌定支持500元；5、住院伙食补助费650元（50元/天×13天＝650元）；6、营养费1800元，（30元/天×60天＝1800元）；7、鉴定费用2600元；8、二次手术费9000元。以上各项共计45365.45元。亚太财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内赔偿韩常群35533.14元，韩常群超出交强险部分的损失为9832.31元，该损失应由刘建国赔偿，因刘建国为韩常群垫付了4500元，故刘建国应向韩常群赔偿共计5332.31元。韩常群应对多诉的部分承担责任。判决：1、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩常群医疗费等共计35533.14元；2、刘建国于本判决生效之日起十日内赔偿韩常群医疗费、误工费、护理费等共计5332.31元；3、驳回韩常群的其他诉讼请求。案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由被告刘建国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于二次手术费应计算在交强险何种限额项下的问题。二次手术费属于后继治疗的医疗费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此一审法院将韩常群二次手术费计算到死亡伤残赔偿限额错误，应予以纠正。韩常群医疗费用赔偿限额项下损失有，医疗费17382.31元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、二次手术费9000元，共计28832.31元，由亚太财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出的损失扣除刘建国垫付的4500元，由刘建国赔偿韩常群14332.31元。韩常群伤残赔偿限额项下损失有，误工费9035.75元、护理费4397.39元、交通费500元、鉴定费2600元，共计16533.14元，由亚太财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初571号民事判决第三项； 二、变更河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初571号民事判决第一项为，亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿韩常群26533.14元； 三、变更河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初571号民事判决第二项为，刘建国自本判决生效之日起十日内赔偿韩常群医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计14332.31元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1925元，适用简易程序减半收取962.5元，由刘建国负担；二审案件受理费50元，由韩常群负担。 本判决为终审判决。 审判长  张继红 审判员  李 筠 审判员  刘 勇 二〇一八年八月二十一日 书记员  高晨阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8700号 上诉人（原审被告）：赵正辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，公司员工。 上诉人赵正辉因与被上诉人四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称嘉事蓉锦公司）合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2726号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人赵正辉预交的二审案件受理费10077元予以退回。 审 判 长 陈 良 谷 审 判 员 刘 冠 男 审判员任文磊  二〇一八年八月二十七日 法官助理彭奕翙 书 记 员 周      芋      莲
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初254号 原告刘洪宇，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 被告临沂市罗庄区人民政府。住所地：临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人彭波，区长。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人赵如江，镇长。 原告刘洪宇诉被告临沂市人民政府、临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区沂堂镇人民政府确认行政拆除行为违法一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告在临沂市罗庄区有合法建造的房屋，因沂册路沂堂段建设项目被纳入征收范围，于2017年5月被三被告非法强制拆除。原告认为，三被告在没有和原告签订任何补偿协议、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违法，给原告造成经济损失，侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费由三被告共同负担。 被告临沂市人民政府辩称，一、答辩人未直接实施拆除原告房屋的行为，也未授权、委托、组织任何单位和个人对原告的房屋实施拆除行为；二、原告在起诉状中自认其房屋在2017年5月被拆除，其于2018年7月提起本案行政诉讼，已经超过法定一年的起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区人民政府辩称，一、被答辩人系与其所在村委签订的拆迁协议，是其处分自身权益的行为，且已领取了相关补偿款项，故其与涉案房屋不再具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格；二、被答辩人起诉答辩人主体错误，答辩人从未向被答辩人作出行政行为；三、被答辩人的房屋拆迁系大兴屯村委独立实施的民事行为，是平等民事主体关系，故不属于行政案件受理范围。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告临沂市罗庄区沂堂镇人民政府的答辩意见同被告临沂市罗庄区人民政府的答辩意见。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2017年5月被拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期，但应视为原告于2017年5月即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算，而原告于2018年7月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力和不属于自身原因，属于法定事由。不可抗力是指自然灾害因素，不属于当事人自身原因是指当事人的人身自由受到限制。原告未能提供证据证明其在超过法定起诉期限提起本案行政诉讼的法定事由，应当依法驳回起诉。 综上，原告提刘洪宇起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘洪宇的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  李浩维
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1379号 申请执行人孙媚与被执行人孙超继承纠纷一案。执行中，被执行人孙超已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1379号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除孙超因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年八月二十一日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初984号原告江苏金彭车业有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道北。法定代表人鹿守光，该公司经理。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心**。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人庄须兵，男，1983年3月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告江苏金彭车业有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人庄须兵工伤认定一案，本院于2018年7月30日立案后，在法定期限内向被告徐州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理本案。原告江苏金彭车业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其因合法事由未能到庭参加诉讼的证据。本院认为，原告江苏金彭车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金彭车业有限公司负担。审 判 长  吴铁军代理审判员  魏 博人民陪审员  陶 琦法官 助理  武 艳二〇一八年八月二十七日书 记 员  蒋宗佑
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终730号 上诉人（原审被告）：丁锋平，男，汉族，1975年12月13日出生，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：吴功徐，男，汉族，1962年6月29日出生，住义乌市。 上诉人丁锋平因与被上诉人吴功徐买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初11057号民事裁定，向本院提起上诉。 丁锋平上诉称，本案买卖合同关系实际买受人为上海世康实业股份有限公司，且公司住所地和上诉人经常居住地均为上海市嘉定区安亭镇和静路**，故本案上海市嘉定区人民法院依法享有管辖权。综上，请求：撤销原审裁定，将案件移送上海市嘉定区人民法院。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，吴功徐诉讼请求为要求上诉人支付货款及利息，故争议标的为给付货币。吴。吴功徐住所地在义乌市据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，义乌市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十三日 代书记员 徐艳锦
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1220号 上诉人（原审起诉人）郑德红，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人郑德红因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院(2018)湘06行初101号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，起诉人郑德红要求确认岳阳市人民政府岳市企改办（2010）100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系批复》违法并赔偿起诉人因行政违法造成的经济损失。该诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定对郑德红的起诉不予立案。 郑德红上诉称，岳阳市人民政府借市属国有企业改制之机，滥用行政职权辞退一家彻底完成改制的上市公司的全体员工；国家法律从来没有规定任何行政行为违法不属于行政诉讼的受案范围；一审裁定系没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条之规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。上诉人原所在的湖南天润化工发展股份有限公司的前身为岳阳化工股份有限公司，该公司系1988年由原国有企业岳阳市化肥厂改制而来。本案涉及原国有企业职工身份置换，属于国有企业改制后的遗留问题，相关问题主要由相应政策调整，人民法院不能进行合法性评判。上诉人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年八月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终604号上诉人（原审被告）：张海云，女，1981年3月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张建霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人张海云因与被上诉人张建霞不当得利纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初4349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张海云在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，双方有亲属在原审法院工作，且之前有相关案件已经由中院指定至无锡市锡山区人民法院及无锡市新吴区人民法院审理，故本案也应当移送无锡市锡山区人民法院审理。原审法院审查认为，张海云提出的管辖异议申请，经查证，无锡市锡山区法院审理的案件系另一案件，同时对张海云提出的有亲属在原审法院工作，其未提供相应证据，故其提出的管辖异议不成立。据此，裁定驳回张海云对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元由张海云负担。张海云上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。事实和理由：本案诉争款项既不属于张建霞也不属于其所有，而是属于其工作单位的负责人黄福荣所有，其是黄福荣公司的会计，张建霞与黄福荣之间有私人关系，其与张建霞对案涉款项均是代为保管，并不具有所有权。由于黄福荣于2017年11月份突然病故，张建霞因遗产争议将黄福荣的配偶、女儿诉至原审法院，因黄福荣的亲戚在原审法院工作，故该案移送无锡市锡山区人民法院审理，而本案与该案所涉及款项、当事人存在密切关系，为了便于查明案情，故本案应移送锡山区人民法院审理。本院经审查认为，张建霞起诉要求张海云返还案涉款项，因张海云居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于案涉款项的所有权问题，以及张海云所提出的另案审理，并不影响本案管辖权的确定，所以张海云要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终1719号 上诉人（原审被告）：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购物广场**楼**。 法定代表人：储运天，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘曙光，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘焰军，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：岳西县天之恒电气工程安装有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。 法定代表人：蒋小祥，该公司总经理。 原审第三人：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省岳西县。 上诉人安徽朋润实业有限公司因与被上诉人刘曙光、刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司以及原审第三人万岳高追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1139民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽朋润实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽朋润实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽朋润实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  黄 谷 审判员  高 平 二〇一八年八月十六日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市电厂新村商业综合楼后面华兴房地产负一楼。法定代表人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪梅梅，女，1983年11月7日出生，汉族，现住贵州省凯里市西门街道大桥路电力小区西侧路华兴清水湾小区C3-1203号。再审申请人黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）因与被申请人汪梅梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兴公司申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。（一）本案逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力。申请人在施工期间多次收到凯里市建设局、凯里市政府关于高考、中考备考、城市噪音污染整治、安装塔吊安全监控及视频监控、开展质量安全隐患排查治理工作、落实创卫迎接国家暗访工作等一系列通知，多次被迫长时间停工。延期交房的原因在于政府多次要求停工，属于不可抗力，而非申请人故意拖延，并且申请人已多次通过公告、回复等形式告知被申请人，被申请人已经知道延期交房的不可抗力因素。按照合同约定，申请人不应承担逾期交房的责任。（二）本案逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力。因凯里市龙头河片区312道路规划部分覆盖了申请人开发的电力小区规划，与申请人的建设规划存在冲突，凯里市政府多次要求申请人变更和调整原有的设计。这些规划变更，凯里市规划局已在电力小区公告，被申请人完全知晓。凯里市政府对规划区内杨林铨户的房屋久征不下，无法拆迁，最后政府重新变更原来的规划和设计，造成申请人开发的电力小区设计变更，导致工期延误和基础设施至今没有完善。故无法办理房产证的原因是政府行为造成，属于不可抗力，申请人不应承担逾期办证的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为逾期交房和逾期办证是否属于不可抗力所致，申请人华兴公司的违约责任应否免除。关于申请人提出逾期交房的原因和事由在于政府政策的强行干涉，属于不可抗力，其不应承担违约责任的问题。经查，申请人在一审中为证明自己不承担逾期交房违约责任的主张成立，提交了以下证据：①凯建安（2012）48号，②凯府告（2012）10号，③凯建安（2012）60号，④凯建通（2012）90号，⑤凯建安（2012）14号，⑥凯建安（2013）43号，⑦2013创卫方案。二审法院查明上述证据所证明的事实均发生在双方当事人签订《商品房买卖合同》之前，而不是在双方签订《商品房买卖合同》之后，该情形不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，故对申请人以不可抗力为由提出不承担逾期交房违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对上述问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，本院对申请人提出其不应承担违约责任的理由不予采纳。关于申请人提出逾期办理房产证的原因在于政府规划调整和拆迁原因，属于不可抗力，申请人不应承担违约责任的问题。经查，截止本案一审庭审结束时，申请人尚未向被申请人提供办理商品房转移登记的有关文书，存在逾期。二审法院据此认定，申请人在开发涉案小区时就应当进行规划设计，应当考虑“拆迁、征地”能否完成以及是否具备开发条件等客观情况，而不是在双方订立《商品房买卖合同》后才予考虑。案涉拆迁户杨林铨户早在《商品房买卖合同》签订之前的2012年8月10日凯府发（2012）44号文件中就已明确为征收范围，能否按时完成拆迁，申请人在签订《商品房买卖合同》之前就应当预见。双方在《商品房买卖合同》中约定“出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文件，交付给买受人”。但政府的规划调整发生在2016年即发生在合同迟延履行之后。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，对申请人提出政府规划调整和拆迁属于不可抗力，其不应承担逾期办证违约责任的理由未予支持。本院认为，二审法院对申请人应承担逾期办证违约责任的处理依据充分，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。对申请人提出二审法院认定事实及适用法律错误，判决结果错误的理由，因其不能提供充分的事实依据和法律依据予以证明，故本院不予采纳。综上，华兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州华兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月三十一日书记员 彭海莲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3456号 上诉人（原审被告）：杜海波，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审原告）：涉县华盛汽车贸易有限公司，住所地涉县新汽车站南。 法定代表人：牛少军，经理。 上诉人杜海波因与被上诉人涉县华盛汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杜海波上诉请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初965号民事判决，改判该案；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定基本事实不清，该份挂靠协议是格式条款，内容免除己方的责任，过多的加重了上诉人的责任，排除了、限制了上诉人的主要权利。所以协议书第六条第一项应属于无效条款。上诉人和被上诉人应当承担连带责任。被上诉人没有充分证据证明上诉人或上诉人雇佣的司机存在违章的事实。上诉人与被上诉人系挂靠关系，被挂靠车辆违章，被上诉人不能只管收取挂靠费不承担义务。 被上诉人涉县华盛汽车贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 涉县华盛汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付原告代其交纳的交通违法罚款2050元；2.诉讼费用等开支由被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月14日，原告涉县华盛汽车贸易有限公司与被告杜海波签订一份《车辆挂靠协议》，约定，被告自愿将其货运车辆（主车车型解放，牌照号冀Ｄ×××××，发动机号16091104991，车架号ＬＦＷＳＲＸＮＨ8ＰＡＤ2400Ｐ;挂车车型永康，牌照号冀Ｄ×××××，车架号ＬＡＰＣＫＣＺＰＸＰＨＣＸＹ617）挂靠登记在原告名下经营，被告车辆以原告名义进行登记，仅是为了便于经营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于被告；被告挂靠车辆及被告雇佣人员在挂靠期间发生的一切违法活动所产生的后果由被告承担，由此给原告造成损失的，原告有权向被告追偿。协议签订后，被告的冀Ｄ×××××车辆因2012年12月3日至2014年3月5日期间违法行为被涉县公安交通警察大队作出处罚20起，共计罚款2050元。2017年10月29日，原告代被告交纳了上述罚款。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应自觉履行。被告冀Ｄ×××××车辆在挂靠原告经营期间因违法被处罚款2050元，被告理应交纳罚款，但被告并未交纳，因该车挂靠登记在原告名下，致使原告代交了上述罚款，根据原、被告签订的车辆挂靠协议约定，原告对上述款项有权追偿，故对原告要求被告给付代交交通违法罚款的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：被告杜海波于本判决生效之日起三日内给付原告涉县华盛汽车贸易有限公司代交的交通违法罚款2050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜海波负担。 本院二审期间当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人涉县华盛汽车贸易有限公司与上诉人杜海波签订的《车辆挂靠协议》约定，上诉人杜海波自愿将其货运车辆（主车车型解放，牌照号冀Ｄ×××××，发动机号16091104991，车架号ＬＦＷＳＲＸＮＨ8ＰＡＤ2400Ｐ;挂车车型永康，牌照号冀Ｄ×××××，车架号ＬＡＰＣＫＣＺＰＸＰＨＣＸＹ617）挂靠登记在被上诉人涉县华盛汽车贸易有限公司名下经营，上诉人杜海波所有的该车以被上诉人名义进行登记，仅是为了便于经营，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于上诉人杜海波，故该车辆在上诉人杜海波占有使用过程中产生的违章罚款，理应由作为占有使用人的上诉人杜海波承担，况且上诉人也未举出充足有力的证据支持其主张。 综上所述，杜海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜海波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年八月二十八日 书记员  张利峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5572号之一保全申请人：勃乐氏密封系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路１３５７号。法定代表人：SHENZHENSHENG(沈振声)，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。被申请人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路５５５号２０１室。法定代表人：曾伟，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志豪，上海原本律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出(2018)沪0114民初5572号民事裁定：查封被申请人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司名下位于上海市嘉定区北和公路XXX号XXX-XXX幢的房屋(保全金额为12,500,000元)。之后，被申请人提出复议申请，要求解除对其名下位于上海市嘉定区北和公路XXX号XXX幢(产权证编号为XXXXXXXXXX)、上海市嘉定区北和公路XXX号XXX-XXX幢(产权证编号为XXXXXXXXXX)房屋的查封。经征求保全申请人的意见，其同意解除对被申请人提出的上述房屋的财产保全措施，要求继续查封被申请人名下的位于上海市嘉定区北和公路XXX号XXX-XXX幢的房屋(产权证编号为XXXXXXXXXX，保全金额为人民币12,500,000元)。本院经审查认为，被申请人申请解除对其采取的部分保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司名下位于上海市嘉定区北和公路XXX号XXX幢(产权证编号为XXXXXXXXXX)、上海市嘉定区北和公路XXX号XXX-XXX幢(产权证编号为XXXXXXXXXX)房屋的查封；二、继续查封被申请人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司名下位于上海市嘉定区北和公路XXX号XXX-XXX幢的房屋(产权证编号为XXXXXXXXXX，保全金额为人民币12,500,000元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬人民陪审员  朱琴红人民陪审员  胡中礼二〇一八年八月三十日法官 助理  董春凯书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初211号 原告张达君，男，1939年7月21日生，××族，住江苏省如皋市。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 原告张达君因诉被告如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日立案后，向被告如皋市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张达君称，2018年4月24日，其向如皋市人民武装部（以下简称如皋人武部）申请公开：江苏省南通专区军事管制委员会文件复印件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。如皋人武部答复称未查阅到相关文件资料。原告张达君不服，向被告如皋市政府提起行政复议申请。被告如皋市政府却作出[2018]皋行复（不）第005号不予受理决定书（以下简称5号决定）。原告张达君认为该决定错误，诉至法院，请求撤销5号决定，责令被告如皋市政府依法受理。 被告如皋市人民政府辩称，如皋人武部隶属中国人民解放军，不属于行政机关。原告张达君的申请不属于行政复议受案范围。请求法院驳回其诉请。 经审理查明，2018年4月24日，原告张达君向如皋人武部申请信息公开，要求公开江苏省南通专区军事管制委员会文件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。5月18日，如皋人武部作出回复称，未查阅到你申请的信息。原告张达君不服，向被告如皋市政府申请行政复议，请求确认如皋人武部不依法履行答复职责的行为违法，责令其依法公开信息。7月18日，被告如皋市政府复议机构收悉该申请。7月19日，被告如皋市政府作出5号决定，认定原告张达君的申请不属于行政复议受理范围，不予受理其申请。次日，原告张达君收悉。原告张达君仍不服，提起本案诉讼。 以上事实，有信息公开申请表、5号决定、邮寄回执等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。人民武装部是中国人民解放军设立的一级组织，既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，明显不属于法定的政府信息公开的主体，其对原告张达君的申请答复与否、如何答复都不受《中华人民共和国政府信息公开条例》规定调整。原告张达君的申请根本不能构成一个有效的政府信息公开申请，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。故而，5号决定对原告张达君的合法权益明显不产生实际影响，应当认定其所提起的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张达君的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张达君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年八月二十八日 书记员  吴 迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2251号申请执行人：北京豪乐建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：袁占柱，总经理。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，董事长。北京豪乐建筑装饰有限公司申请执行中扶建设有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初227号民事判决书已发生法律效力。北京豪乐建筑装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人中扶建设有限责任公司给付工程款275067.15元、案件受理费5426元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中扶建设有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中扶建设有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京豪乐建筑装饰有限公司亦未提供被执行人中扶建设有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京豪乐建筑装饰有限公司申请执行的工程款275067.15元、案件受理费5426元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中扶建设有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京豪乐建筑装饰有限公司享有要求被执行人中扶建设有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中扶建设有限责任公司负有继续向申请执行人北京豪乐建筑装饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京豪乐建筑装饰有限公司发现被执行人中扶建设有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年八月二十八日书记员 李少华
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2018)琼0108刑初522号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。   被告人王某1，出生于海南省海口市，户籍所在地及住址海南省海口市。2004年4月2日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月26日刑满释放；2008年7月1日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月18日刑满释放。2018年6月18日因本案被抓获，同年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年7月4日经海口市美兰区人民检察院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人柳某，出生于湖北省黄冈市，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，捕前住海南省海口市XX区白水塘路一出租屋。2013年1月16日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月13日刑满释放；2016年12月14日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年1月28日刑满释放。2018年6月18日被抓获，同年6月19日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，同年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局决定刑事拘留；同年7月11日经海口市美兰区人民检察院决定被逮捕；   被告人王某2，出生于海南省海口市，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市琼山区。2018年6月18日被抓获，同年6月19日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，同年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年7月11日经海口市美兰区人民检察院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年6月18日下午，被告人王某2和柳某二人在位于海口市××区房王某2的家中约定，由王某2购买毒品后分出一部分出售给柳某，柳某再卖给购毒人范红梅，其余毒品二人共同吸食。当日15时30分许，购毒人范红梅（其微信号为：×××）通过微信转账支付购毒款人民币700元给被告人柳某（其微信号为：×××），随后，柳某通过微信转账将其中购毒款人民币400元支付给王某2。当日15时40分许,王某2在海口市××区边以人民币1200元的价格通过微信转账（其微信名为：超能）向被告人王某1（其微信号为：×××）购得1小包冰毒，回到家中后将该小包冰毒分出小半包，以人民币400元的价格出售给被告人柳某。柳某收到毒品后，联系购毒人范红梅到王某2家中取货。当日18时许，公安民警在海口市××区房中将王某2、柳某、范红梅抓获，从王某2处扣押作案工具黑色华为手机1部；从柳某处扣押作案工具白色OPPO手机1部，毒品1小包；从范红梅处扣押毒品1小包。经鉴定称量，从范红梅处扣押的毒品，检出甲基苯丙胺成分，净重0.37克。   王某2被抓获后向公安机关供述其购买毒品的来源，于2018年6月28日20时许协助公安民警在海口市××区新茶店对面抓获被告人王某1，公安民警从王某1处扣押作案工具黑色华为手机1部；柳某被抓获后向公安机关供述了罪犯李贻彬（已判决）于2018年6月17日晚21时许贩卖一小包毒品给其的经过并协助公安民警抓获李贻彬。   公诉机关认为被告人王某1犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议判处被告人王某1有期徒刑一年五个月至二年五个月，并处罚金。被告人柳某犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，同时其具有立功表现，建议判处被告人柳某有期徒刑一年七个月至二年七个月，并处罚金。被告人王某2犯贩卖毒品罪，具有立功表现，建议判处被告人王某2有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金；   被告人王某1、柳某、王某2对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期自2018年6月18日起至2020年5月17日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   三、被告人王某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2018年6月29日起至2019年9月28日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.37克）予以没收销毁；扣押的作案工具手机3部予以没收，上缴国库。继续向被告人王某1追缴毒资人民币1200元，上缴国库；继续向被告人柳某追缴毒资人民币300元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一八年八月二十八日   （法官助理 吴芷静   书记员 黄 威   速录员 陈晓东
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执422号申请执行人：袁文，男，汉族，生于1979年5月10日，贵州习水县人。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人：王忆慈组织机构代码：21503294-X被执行人：王忆慈，男，汉族，生于1967年5月25日，贵州兴文县人。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司法定代表人：柯忠组织机构代码：675432389本院在办理申请人袁文申请执行王忆慈、贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤、贵州加益煤业集团民间借贷纠纷一案，执行标的为779400元及利息，在执行过程中，我院已查封贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿采矿权，现因煤矿已经停产暂时无法处置。且已将王忆慈名下所有的房屋一套予以查封，但我院属于轮候查封，无法处置该财产，现申请人袁文申请撤诉。同时申请人在两年内可以恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执422号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小锋二〇一八年八月二十七日书记员 周 璇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)粤13民初205号之二 解除保全申请人：曾德和，男，汉族，1963年4月2日出生。住址：惠州市惠城区下埔路南三街****。公民身份号码：4425011963********。 委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。 被申请人：惠州兴合房产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路**世贸大厦**。 法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾学智，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱凌，广东伟伦律师事务所律师。 原告曾德和与被告惠州兴合房产开发有限公司（以下简称兴合公司）、张瀚铎、冯娜、惠州市太东国际物流园有限公司（以下简称太东公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，曾德和于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月14日作出（2017）粤13财保23号民事裁定，裁定：一、查封登记在被申请人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇浪头村三村、荷岭村、石古岭村、新村村、四村（土名）的土地使用权（产权证号：博府国用（2012）第010560号，使用权面积37300平方米）；二、被申请人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇浪头村三村、荷岭村、石古岭村、新村村、四村（土名）的土地使用权（产权证号：博府国用（2014）第010019号，使用权面积29072平方米）；三、被申请人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇浪头村三村、荷岭村、石古岭村、新村村、四村（土名）的土地使用权（产权证号：博府国用（2014）第010018号使用权面积545平方米）；以上查封的财产价值以人民币2.5亿元为限。上述被查封不动产的期限为三年。惠州兴合房产开发有限公司于2018年2月10日向本院提交变更保全申请书，本院于2018年3月12日作出（2017）粤13民初205号之一民事裁定，裁定：一、查封登记在申请人惠州兴合房地产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇浪头村三村、荷岭村、石古岭村、新村村、四村（土名）的国有土地使用权【证号及使用权面积：博府国用（2011）第011681号，使用权面积20000㎡】；二、解除惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13财保23号《民事裁定书》对被保全人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇浪头村三村、荷岭村、石古岭村、新村村、四村（土名）的国有土地使用权【产权证号：博府国用（2014）第010019号，使用权面积29072平方米】的查封；继续保留原对博府国用（2012）第010560号、博府国用（2014）第010018号两宗土地使用权的查封。上述被查封的不动产，保全期限为三年（保全期限自2018年3月13日起至2021年3月12日至）。原告曾德和与被告惠州兴合房产开发有限公司、张瀚铎、冯娜、惠州市太东国际物流园有限公司协商一致达成调解协议后，本院于2018年7月30日作出（2017）粤13民初205号民事调解书。原告于2018年8月24日以双方争议事宜已妥善解决为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人在与被申请人达成调解协议后，以双方争议事宜已妥善解决为由向本院申请解除查封，不损害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、解除惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民初205号之一《民事裁定书》中对登记在被告惠州兴合房地产开发有限公司名下位于博罗县（土名）的国有土地使用权【证号及使用权面积：博府国用（2011）第011681号，使用权面积20000㎡】的查封； 二、解除惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13财保23号《民事裁定书》对被保全人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县（土名）的国有土地使用权【证号及使用权面积：博府国用（2012）第010560号，使用权面积37300平方米】的查封； 二、解除惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13财保23号《民事裁定书》对被保全人惠州兴合房产开发有限公司名下位于博罗县（土名）的国有土地使用权【证号及使用权面积：博府国用（2014）第010018号，使用权面积545平方米】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 曾 莹 审判员 邓耀辉 审判员 黄宇乐 二〇一八年八月二十八日 法官助理雷彩霞 书记员李丽莎 附裁判依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终4657号 上诉人（原审原告）：魏县天安御景物业服务有限公司，住所地：邯郸市魏县天安大道西段路南。 法定代表人：张海臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸泓丰房地产开发有限公司（原邯郸市泰星奇房地产开发有限公司），住所地：邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南。 法定代表人：曹盼攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 原审第三人：王志刚，男，1975年6月23日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。 上诉人魏县天安御景物业服务有限公司（以下简称天安物业）与被上诉人邯郸泓丰房地产开发有限公司（以下简称泓丰地产）及原审第三人王志刚确认合同效力纠纷一案，不服魏县人民法院(2018)冀0434民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天安物业上诉请求：1.撤销一审裁定书，改判天安物业与邯郸市泰星奇房地产开发有限公司（以下简称泰星奇公司，现泓丰地产）2016年6月12日签订的《盛世御景小区物业委托管理合同》有效，应继续履行到2021年6月1日止。王志刚停止对魏县盛世御景小区物业管理的侵害。2.本案一、二审案件受理费由泓丰地产、王志刚负担。事实与理由：我方于2016年6月12日与泰星奇公司签订了《盛世御景小区物业委托管理合同》。按照物业惯例，管理物业需要一定的投资，期限一年是不能有任何收益的，经过协商泰星奇公司法定代表人王保全将合同上的一年改为五年后，双方签字并加盖印章。随后，我方进行了大量的人力、物力投资对小区物业进行管理。综上，我方与泰星奇公司签订的合同期限系五年，且已按五年要求对小区进行了投资，故法院应该认定我方与泰星奇公司签订的合同有效。我方无需与现泓丰地产另行补充，双方不是债权债务关系。综上，请求二审法院判如前述。 泓丰地产辩称，1.天安物业接手小区后，没有任何投资。2.王志刚是受泓丰地产指派去进行催告。天安物业撤出，与其他人员无关。 泓丰地产上诉请求：一、撤销一审裁定，查清事实后依法驳回天安物业的诉讼请求；二、依法判决天安物业承担全部上诉费用。事实与理由：一、本案属委托合同纠纷，而一审法院将本案定性为合同效力纠纷，明显错误，也因此作出错误的判决。二、一审法院在本院认为部分称：“至于合同期限是一年还是五年问题，根据合同法的有关规定，应由双方协议补充解决”，即如果一审法院认为合同期限是天安物业修改后的五年，则会支持天安物业的一审诉讼请求，但其未如此认定，则表明，并未认定天安物业的主张，且从本案中天安物业的证据看，不能证明合同期限为五年。三、本案属委托合同纠纷，泓丰地产依法有权随时通知天安物业解除合同。四、盛世御景小区自2017年11月开始已经交由魏县耀盛物业服务有限公司提供物业服务，现耀盛公司已为广大业主实际提供物业服务，包括2017年度的取暖和2017年10月至今的维修、卫生等。自2017年10月至今小区所有的水电费也均是由泓丰地产交纳。综上，请求二审法院判如前述。 天安公司辩称，同上诉意见。 王志刚述称，与我方没有关系，不应当列为当事人。 原审经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。由此可知，不需办理批准、登记等手续的合同一经签订即具有法律效力，除非该合同有《合同法》第五十二条列举合同无效的情形，否则合同将当做有效合同履行下去。即合同有效属于常态。所以天安物业请求确认合同有效没有诉讼的必要，即不具有诉的利益；天安物业主张合同有效，只能待合同的相对方泓丰地产提起确认合同无效诉讼时进行抗辩，而不应积极地提起确认合同有效的诉讼。因此对天安物业提出的确认2016年6月12日所签合同有效，不予支持。至于合同中委托管理期限是一年还是五年问题，根据合同法的有关规定，应由合同双方协议补充解决，不属于人民法院的受案范围。关于天安物业诉称，第三人王志刚以泓丰地产又与其他公司签订了该小区物业委托合同为由带领多人阻碍天安物业对小区物业管理，造成恶劣影响和一些损失。并提出“泓丰地产及第三人不得干涉天安物业对魏县盛世御景小区物业的管理”的诉讼请求,法院认为与本案不是同一法律关系，且诉讼请求不具体，不具备起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回天安物业的起诉。 本院认为，因双方对合同的履行及期限等情况发生争议，故天安物业要求确认合同效力、履行等具体的诉讼请求，符合相应《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销魏县人民法院(2018)冀0434民初1297号民事裁定。 二、本案指令魏县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 琪 审 判 员  赵建平 审 判 员  孙 佳 二〇一八年八月十五日 法官助理  张利峰 书 记 员  杜志娇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1143号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，海口市秀英区环境监察局科员。 被执行人：海南德润木业有限公司。 法定代表人：徐土胜，该公司经理。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海南德润木业有限公司行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市秀英区环境保护局秀环罚字[2017]284号行政处罚决定书以及本院（2018）琼0107行审139号行政裁定书，向被执行人海南德润木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：一、立即停止位于海口市海榆中线199号金鹿工业园周边的木制品制造项目的生产；二、负担本案执行费500元。在执行过程中，申请执行人海口市秀英区生态环境保护局于2018年8月28日向本院撤回强制执行申请，本院予以准许。2018年8月20日被执行人将本案执行费500元上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈宝军 审判员 吴豪力 审判员 苏祥虎 二〇一八年八月二十八日 法官助理李轩 书记员    王恒
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异32号案外人：刘宝钟，男，汉族，住北京市海淀区。案外人：俞静，女，满族，住址同上。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦50楼。负责人：徐劲流，该分公司总经理。委托代理人：邹峰、卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。被执行人：黄怒波，男，汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国东方资产管理公司重庆分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方资产公司）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案中，案外人刘宝钟、俞静对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2018年7月10日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人刘宝钟、俞静称：坐落于北京市海淀区，系我们在法院查封之前从中坤锦绣公司购买，东方资产公司事前已经书面同意对涉案抵押的房屋进行销售，商品房买卖合同已网签备案，我已支付了全部房款，并于2013年1月交付实际入住，该房至今未办理产权证的原因在于中坤锦绣公司，我没有任何过错，根据相关规定，东方资产公司对涉案房屋的抵押权已经消灭，现因东方资产公司的执行申请，贵院查封了该房屋，损害了我的合法权益，请求贵院依法解除对该房屋及相应的土地使用权的查封。申请执行人称：案外人与中坤锦绣公司签订的《商品房买卖合同》系双方恶意串通行为，其企图帮助被执行人转移财产、逃避债务、阻碍执行，故《商品房买卖合同》不具有真实性、合法性。加之双方签订的房屋买卖合同的时间在我公司的抵押权设立之后，故在我公司的债权以及抵押权实现之前，案外人的购房行为不能对抗我公司在先的抵押权。我公司既未从中坤锦绣公司处获得债权清偿，也未从案外人处获得购房款，我公司的抵押权合法存续，我公司的债权以及抵押权尚未实现，案外人的异议请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。本院查明：东方资产公司与中坤锦绣公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）渝高法民初字第00055号民事判决书，判决由中坤锦绣公司偿还东方资产公司借款本金2亿元及其利息，北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波对上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，东方资产公司向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，于2016年8月22日作出（2016）渝执恢15号之一执行裁定书，继续查封了被执行人中坤锦绣公司名下含本案争议的房屋在内的相关财产。案外人刘宝钟、俞静闻讯后，对本院查封的北京市海淀区屋及对应土地使用权提出了书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对该房屋及对应土地使用权的查封。中国东方资产管理公司重庆办事处于2017年6月26日向本院提交了一份《准予变更登记通知书》（渝直）登记内变〔2016〕第103648号，该材料显示该单位于2016年11月15日经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为中国东方资产管理公司重庆分公司。另查明：2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具了抵押权人同意抵押房屋销售的证明，同意中坤锦绣公司开发的海淀区xx号楼在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。2012年12月28日，案外人刘宝钟、俞静与中坤锦绣公司签订了北京市商品房现房买卖合同，以套内每平方米ｘｘ元的价格，购买了北京市海淀区房屋，套内面积为ｘｘ平方米，该合同已网签备案，合同编号为ｘｘ，刘宝钟、俞静已按合同约定缴纳了全部房款，并在2013年1月实际入住该房至今，由于中坤锦绣公司和东方资产公司的债务纠纷，导致上述房屋仍然登记在中坤锦绣公司名下，而未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人刘宝钟、俞静从被执行人中坤锦绣公司处购买的商品房，当时该房屋虽有抵押，但抵押权人东方资产公司出具了同意销售抵押房屋的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。双方的商品房买卖合同已经网签和备案，且合同的签订时间和刘宝钟、俞静实际入住使用该房屋的时间，均在本院司法查封以前，刘宝钟、俞静已经支付了全部房屋价款，该房屋目前虽然登记在被执行人中坤房地产公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤房地产公司和东方资产公司的债务纠纷所致，而非因买受人刘宝钟、俞静的自身原因和过错，涉案争议的房屋已不属于被执行人可供执行的财产，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司位于北京市海淀区屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年八月二十一日书记员 罗 岚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国友，男，1961年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。负责人：杨光刚，该组组长。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。法定代表人：唐文勇，该村委会主任。再审申请人杨国友因与被申请人遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国友申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，本案不是征地补偿费纠纷，而是支付土地流转费纠纷。（二）干劲村民组不是本案适格的被告，应是第三人。（三）土地的占用和分配方案程序不合法。（四）原裁定适用法律错误。本案应适用土地管理法及其实施条例、农村土地承包法的相关规定。原裁定适用村民委员会组织法错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于二审法院认定本案承包地征收补偿费的使用和分配不属于人民法院受理范围是否正确的问题。经查，申请人提起诉请涉及的土地位于干劲组，该土地系申请人承包地。申请人与干劲组、坪丰村委会对涉案的征地过程、征地事实、干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议、干劲组已按照7.5万元/亩的标准向申请人发放征地补偿款的事实均无异议。本案审理中，申请人、干劲组和坪丰村委会均未提供该款使用、分配的方案。根据以上事实，二审法院认定，申请人已被征用的承包地属于干劲组农民集体所有，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当承包地被征收后，对获得的土地补偿费用的使用和分配应由干劲组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民会议或村民代表会议讨论决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项关于“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，申请人的承包地被征用后，依法享有获得相应补偿的权利，具体应得到的补偿数额应当根据干劲组村民会议或村民代表会议通过的分配方案确定。没有依法经过村民会议或村民代表会议集体研究，任何一方都无权单方决定补偿费用的使用和分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二款关于“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，涉及申请人等户承包地征地补偿费用的使用和分配问题，属于干劲组全体村民依照法定程序集体决定的事项，任何单位和个人都无权干预。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院的受理范围，对于申请人的起诉应依法驳回。申请人可依法提请干劲组召开村民会议或村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用和分配，对干劲组集体决定的事项不服，可依法请求人民法院予以撤销。申请人上诉称本案属于土地使用权流转费纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十三条第二项关于“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”之规定，土地承包经营权流转，是指在不改变承包地集体所有和农业用途的前提下，原承包方依法将土地承包经营权转移给他人的行为。换言之，土地承包经营权流转后仍属于集体所有，并且只能用于农业生产。申请人等户的承包地因城市房地产开发被征用为国有土地，土地性质和用途均已发生改变，不属于土地流转行为。故申请人的上诉理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。本院认为，二审法院对以上争议问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出二审裁定认定事实不清，本案不是征地补偿费纠纷，而是支付土地流转费纠纷的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，杨国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨国友的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月三十日法官助理舒金曦书记员周玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1947号之一申请人：张道碧，女，汉族，1963年11月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张举方，男，汉族，1966年8月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：包敦勇，男，汉族，1971年10月10日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：陈康，男，汉族，1972年5月25日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：吕德江，男，汉族，1968年10月18日出生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。被执行人：令狐大容，女，汉族，1970年2月17日出生，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行人张道碧申请张举方、包敦勇、陈康、吕德江、令狐大容民间借贷纠纷一案中，被执行人按照双方达成的履行协议，于2018年8月23日给付执行款29.8万元,8月24日给付执行款20.2万元。2018年8月27日，被执行人令狐大容提出解除被查封的房屋（位于遵义市汇川区，权证号：20××90），申请执行人张道碧同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行贵州若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在令狐大容名下的位于遵义市汇川区房屋（权证号：20××90）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年八月三十日书记员  陈 驰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1306号 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。 法定代表人：刘萍，董事长。 委托代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 被执行人：桂德刚，男，汉族，1974年4月11日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：何占静，女，汉族，1980年6月6日出生，住遵义市红花岗区，系被执行人桂德刚之妻。 被执行人：红花岗区何静养殖场，营业场所红花岗区深溪镇清江村。 本院在执行申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被执行人桂德刚、何占静、红花岗区何静养殖场民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1306号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年八月二十一日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2386号 上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1979年9月30日生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：龚亚妹，女，汉族，1977年8月9日生，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人王辉、龚亚妹因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王辉、龚亚妹于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王辉、龚亚妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王辉、龚亚妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费261元，减半收取130.50元，由上诉人王辉、龚亚妹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初676号 原告朱保强，男，1956年10月20日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。 被告沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人刘胜峰，该局局长。 出庭应诉负责人徐建平，该局副局长。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 第三人沛县公路管理站，住所地江苏省沛县迎宾大道6号。 法定代表人王颖，该站站长。 委托代理人朱守春，江苏它石律师事务所律师。 原告朱保强诉被告沛县人力资源和社会保障局、第三人沛县公路管理站退休行政审批一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日组织双方当事人进行证据交换，并于同日公开开庭审理本案。原告朱保强及委托代理人孟丙焕，被告沛县人力资源和社会保障局的负责人徐建平及委托代理人李明，第三人沛县公路局管理站的委托代理人朱守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱保强诉称：原告经沛县革命委员会劳动招工于1980年3月进入沛县公路管理站工作，系正式在编职工。1990年5月7日原告被聘用为石料场场长，1999年被聘为沛龙工区主任。2011年12月30日，沛县公路管理站未经原告同意，强行为原告办理了退休手续，被告未经审查职责批准了原告的退休。原告在退休前一直在管理岗位从事管理工作，沛县公路管理站的所有管理岗位的工作人员的退休年龄都是60岁，仅原告一人是55岁退休。被告作出的行政行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、撤销被告于2011年10月作出的批准原告退休的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 被告沛县人力资源和社会保障局辩称：1、被告作出的具体行政行为有充足的事实依据和法律依据，程序合法。原告于1956年10月20日出生，1980年2月经沛县革命委员会劳动局以招工形式，于同年3月进入沛县公路管理站工作，直至退休，是正式在编职工。2011年，第三人申请为原告办理退休，被告依据沛县公路管理站提供的原告个人资料和档案，依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第二项规定，为原告办理退休手续。原告于2011年10月20日正式退休，退休后领取了住房公积金并领取退休金至今。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2011年作出行政行为，原告随即领取了住房公积金及退休金，可以证明原告知道或者应当知道被告作出具体行政行为的日期应从2011年起算，至今已7年左右，明显超过《行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人沛县公路管理站述称，同被告的答辩意见一致。 本院审理查明：原告朱保强，1980年3月通过原江苏省沛县革命委员会劳动局招工审批进入沛县公路管理站工作。2011年12月，经被告审核批准原告退休，并向原告发放退休证。原告朱保强认为其未达退休年龄，被告依据沛县公路管理站的申请为其办理退休手续侵害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有招工审批表、事业单位工作人员退休审批表及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告沛县人力资源和社会保障局对原告朱保强作出退休审批行为的时间为2011年12月。庭审中原告认可其自2012年1月开始领取退休工资，并在领取退休证后办理公积金的提取，即原告在2012年即明确知道被告作出涉案退休行政审批行为，但其直至2018年5月24日才针对上述退休审批事宜向本院提起行政诉讼。可见，原告本案起诉不符合上述关于起诉期限的规定，且原告对此亦未提供证据证明其有正当理由，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱保强的起诉。 本案不收取案件受理费，原告朱保强预交的案件受理费50元由本院退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  邢 莉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终731号 上诉人（原审被告）：金华名宇建设有限公司，住所地浦江县中部水晶集聚区写字楼****。 法定代表人：叶洪兴，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：叶小苟，男，1973年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人金华名宇建设有限公司因与被上诉人叶小苟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7856号民事裁定，向本院提起上诉。 金华名宇建设有限公司上诉称，建设工程领域中挂靠人与被挂靠人之间就挂靠合同的履行标的为：资质借用、对外工程款收取及内部结算支付等。前述行为通常发生在建筑公司内，即建筑公司住所地为挂靠合同履行地。上诉人现住所地为浦江县中部水晶聚集区写字楼B幢15层。因此，本案应由浦江县人民法院管辖。综上，请求：撤销原审裁定，将案件移送浦江县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程在金华市婺城区，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十三日 代书记员 徐艳锦
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执419号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇政府路。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该社主任。委托诉讼代理人：兰金永。被执行人：朱克忠，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：朱朝强，男，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1936号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行朱克忠、朱朝强借款合同纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款99,981.93元及利息；2、承担案件受理费2,300元；3、承担执行费1,400元。在执行中，因被执行人朱克忠、朱朝强逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，在媒体公开曝光，限制其高消费。经调查被执行人朱克忠、朱朝强的银行存款、房产、工商、车辆登记，依法冻结其银行账户，并扣划被执行人朱朝忠的银行存款27,790元，故本案现已执行到位27,790元,还有75,891.93元及利息未能执行。后未发现被执行人朱克强、朱朝忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意延期执行，并终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人朱克忠、朱朝强应当继续履行本案义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  杨胜辉二〇一八年八月二十七日书记员  田维政
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1720号 原告：广西电影集团有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱北路26号，统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：黄向群。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：北京万龙飞腾影视文化传媒有限公司，住所地：北京市丰台区右安门外东滨河路2号曙光宾馆右安门分部509室，统一社会信用代码：9111010606275430XK。 法定代表人：张先宝，执行董事兼经理。 原告广西电影集团有限公司与被告北京万龙飞腾影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广西电影集团有限公司以被告已经还清欠款为由于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西电影集团有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告北京万龙飞腾影视文化传媒有限公司的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西电影集团有限公司撤诉。 案件受理费22723元（原告已预交），减半收取11361.5元，由原告广西电影集团有限公司负担。另11361.5元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  杭 青 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  林国锦 书 记 员  金晨雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执346号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人张邦琼。 被执行人程璞，男，汉族，生于1986年2月18日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年4月11日作出（2017）黔0324民初722号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行程璞借款合同纠纷一案，被执行人程璞应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金250000元及利息，并承担案件受理费2525元，执行费3650元。 在执行过程中，本院查明被执行人程璞因吸毒，现在湄潭县强制戒毒所强制戒毒，无可供执行财产，申请执行人正安县农村信用合作联社对本院查明的财产情况无异议，申请执行人正安县农村信用合作联社于2018年8月29日申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行程璞借款合同纠纷（2018）黔0324执346号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一八年八月二十九日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张青春，男，1949年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市巴南区欧驰商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞江洲路**天祥轩****，统一社会信用代码915001133316950704。法定代表人：樊凡，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王文勇，男，1979年8月16日生，汉族，住重庆市江**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南滨路**（喜来登商务大楼）第****构代码08305456-4。法定代表人：杨建明，该公司董事长。再审申请人张青春因与被申请人重庆市巴南区欧驰商贸有限公司(以下简称欧驰公司)、王文勇、重庆纱线产品交易中心有限公司行纪合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青春申请再审称，一、二审判决认定事实错误，本案是否按每日0.18%支付违约金不是以欧驰公司收回货款为前提条件，行纪合同明确约定张青春在支付货款后90日内收回货款，则应以张青春实际支付货款之日起90日后，欧驰公司每日应按0.18%支付违约金。张青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为欧驰公司向张青春按每日0.18%支付违约金的时间。张青春作为甲方与欧驰公司作为乙方签订的《行纪合同》1.3条虽约定：“甲方在合同签订之日起(2016年3月7日)支付货款（金额：9900000）给乙方，并在90天内收回销售货款。”该条是张青春收回销售货款时间的约定。而《行纪合同》7.3条约定：“乙方未将为甲方办理委托事务所取得的款物及时转交给甲方，每逾期一日，乙方按本合同约定总额的0.18%向甲方支付违约金”，该条为欧驰公司承担违约责任的约定。根据该条约定，欧驰公司承担该违约责任的前提条件是取得款物但未及时转交张青春，张青春并无充分证据证明欧驰公司收回货款并未及时向其转交，一审法院依据《行纪合同》的约定及查明的事实，确认欧驰公司不应承担违约责任，二审法院维持一审判决，并无不当。张青春的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张青春的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年八月二十八日书记员  冯 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3838号 申请执行人：谢毅华，男，1969年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：汤少美，女，1969年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：姚宁，男，1959年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。 法定代表人：陈裕民。 被执行人：江西昌厦建设工程集团公司广西分公司，住所地：南宁市长湖路32号8楼805－8806、8808－8811号房。 负责人：莫根远。 申请执行人谢毅华、汤少美、姚宁与被执行人江西昌厦建设工程集团公司广西分公司、江西昌厦建设工程集团公司的借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江西昌厦建设工程集团公司广西分公司、江西昌厦建设工程集团公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢毅华、汤少美、姚宁于2018年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人江西昌厦建设工程集团公司广西分公司、江西昌厦建设工程集团公司的银行存款人民币及其它款项人民币461154元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年八月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫力阁
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终3984号上诉人（原审原告）：河南安达汽车旅游服务有限公司。住所地：河南省郑州市二七区交通路41号院3号楼3单元7层东户。法定代表人：张龙印，该公司经理。委托诉讼代理人：宣永帅，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛新宇，男，汉族，1990年7月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：毛彦明，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省郸城县，系毛新宇之父。上诉人河南安达汽车旅游服务有限公司（以下简称安达旅游公司）因与被上诉人毛新宇财产损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安达旅游公司委托诉讼代理人宣永帅，被上诉人毛新宇委托诉讼代理人毛彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达旅游公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由毛新宇承担。事实与理由：1、一审法院审理程序违法，剥夺了上诉人要求对车辆损失进行鉴定的权利；2、一审法院认定事实不清，判决结果错误，上诉人的诉请应得到法庭支持，要求二审法院查明案情，依法公正裁决。毛新宇辩称，本案不应当立案，刑事案件中的价格鉴定结论书中明确注明只作定罪量刑的价格证据材料，不作民事赔偿使用，安达旅游公司的本次起诉没有合法性也没有法律依据。安达旅游公司向一审法院起诉请求：1、要求毛新宇赔偿安达旅游公司车损损失、交通费、住宿费、日常运营损失、员工工资等共计36996元；2、本案的诉讼费用由毛新宇承担。一审法院认定事实如下：2015年1月13日晚，毛新宇因事先约好的乘客高素勤误上宣有利驾驶的豫Ａ×××××客车，毛新宇与毛博海驾驶豫Ａ×××××客车在104国道线乐清市虹桥镇钱家垟村路段拦截豫Ａ×××××客车。在向宣有利索要乘客高素勤无果后，毛新宇等人持钢管对豫Ａ×××××客车的前挡下层玻璃、左驾驶室玻璃、挡泥板等部位进行砸毁，并用小刀扎破该车前轮胎。2016年8月15日，浙江省乐清市人民法院作出（2016）浙0382刑初1579号刑事判决，以毛新宇犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。一审法院认为，第一、安达旅游公司的诉讼请求缺少必要的证据证明。首先，安达旅游公司对于车损损失仅提供了乐清市价格认定中心的《价格鉴定结论书》。该鉴定机构不同意将该证据作为民事赔偿的证据使用，并声明未经其同意，不得向包括一审法院在内的其他任何单位和个人提供。除此之外，安达旅游公司没有证据证明其车损损失的数额。其次，安达旅游公司对于交通费和住宿费没有提供证据证明。再次，安达旅游公司对于日常运营损失和员工工资所提供的自己出具的《工资表》、《证明》和《豫Ａ×××××随车收入支出月报表》不能作为本案的定案根据。除此之外，安达旅游公司未提供其他证据证明其该项主张。第二、安达旅游公司诉讼请求赔偿数额36996元的事实不清。根据诉状中的事实和理由，安达旅游公司请求的36996元是由四个数字合计的结果，但是其中两项数字都不是明确具体的数额：其一，运营损失每天约2000元，10天共计20000元；其二，交通费、住宿费及相关合理开支约2000元。所以其各项合计结果具有不确定性。综上所述，安达旅游公司对于其诉讼请求没有提供必要的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回河南安达汽车旅游服务有限公司的诉讼请求。案件受理费724元，由河南安达汽车旅游服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为：1、一审法院审理程序是否合法；2、安达旅游公司的诉请有无事实及法律依据，应否得到法庭支持。关于第一个争议焦点：一审卷宗材料中并未显示安达旅游公司向法庭提交书面鉴定申请要求对涉案车辆损失进行鉴定，安达旅游公司称一审法院审理程序违法，本案应驳回重审的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案毛新宇刑事案件中的价格鉴定结论书中明确注明只作定罪量刑的价格证据材料，不作民事赔偿使用，安达旅游公司并未向法庭提交充分证据证明其主张要求毛新宇承担各项损失数额共计36996元的相关依据，故一审法院以证据不足为由，判决驳回安达旅游公司的诉讼请求并无不当之处。综上所述，安达旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费724元，由上诉人河南安达汽车旅游服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇一八年八月二十八日书记员  陈阿辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3750号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：朱森军，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）:余永进，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：丁少华，女，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓岚，浙江存道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小华，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：义乌市中医医院，住所地浙江省义乌市北苑街道雪峰西路266号。 法定代表人：王宏献，院长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹芝琳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东锋，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：义乌市杭长运输有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路18号。 法定代表人：金一陶，董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为与被上诉人余永进、丁少华、陈小华、义乌市中医医院、李东锋、义乌市杭长运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于2018年8月10日以其与余永进、丁少华达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十四日 代书记员 徐艳锦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执474号申请人：蔡先举，男，1975年3月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：张金，男，1972年3月27日出生，汉族，籍贯，户籍地务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初1786号民事判决书于2018年4月18日受理了蔡先举申请执行张金民间借贷纠纷一案。申请执行标的金额40800元及利息。在执行过程中查明被执行人张金具体地址；本院已通过短信向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已限制向被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已经穷尽执行措施，未发现有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起超过三个月期限，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0326民初1786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一八年八月二十一日书记员  王 羽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2397号 上诉人（原审原告）：马晓娟，女，1977年9月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人马晓娟因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马晓娟于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，马晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马晓娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马晓娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更18号罪犯黄万省，男，1979年12月2日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省剑河县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省剑河县人民法院于2015年7月28日作出（2015）剑刑初字第0040号刑事判决，以被告人黄万省犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；追缴其犯罪所得赃款二千元，刑期自2014年11月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后于2015年9月23日交付执行。2018年8月10日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年8月22日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯黄万省已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得3个表扬，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯黄万省符合法定假释条件。经审理查明，罪犯黄万省在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月至2017年4月获得2个表扬、2017年4月至2017年8月获得1个表扬。2017年10月30日罪犯黄万省向贵州省剑河县人民法院缴纳罚金及退赃共计12000元。贵州省剑河县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黄万省执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯黄万省予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月三十日书记员  罗 欢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终638号上诉人（原审被告）：马先云，女，1975年11月19日生，汉族，住山东省日照市五莲县。被上诉人（原审原告）：无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区天力商业广场12-201号。法定代表人：张杰，该公司执行董事。上诉人马先云因与被上诉人无锡芭菲名媛美容美体服务有限公司（以下简称芭菲公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初3001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马先云在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《特许经营合同书》是格式合同，芭菲公司是经营者，马先云是消费者，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可以主张管辖协议无效，故该条款对马先云不发生法律效力。《特许经营合同书》已经终止，故该合同约定的管辖条款不再发生法律效力。原审法院审理查明，2016年6月5日，芭菲公司与马先云签订《特许经营合同书》一份，其中约定：“马先云如关闭经营商铺6个月及以上，合同自动终止。若本合同发生纠纷，双方应本着诚信原则协商解决，协商不成，双方可以向芭菲公司所在地法院提起诉讼。”审查时，马先云的诉讼代理人陈述马先云购买芭菲公司的产品系用于经营，其在山东省青岛市经营城阳区美之美美体馆，该店铺已于2017年3月2日注销。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《特许经营合同书》约定“协商不成，双方可以向芭菲公司所在地法院提起诉讼”，双方书面约定选择由芭菲公司所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应属有效。芭菲公司住所地在无锡市惠山区，系原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。马先云认为双方合同已经终止，管辖条款不发生法律效力，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故即使案涉合同已经终止，也不影响管辖条款的效力，双方关于管辖权的约定对其具有约束力。马先云另认为其系消费者，芭菲公司未采取合理方式提请消费者注意，消费者可以主张管辖协议无效，但马先云购买芭菲公司的产品系用于开店经营，故其并非消费者，不能主张管辖条款无效。综上，马先云提出的管辖异议理由不能成立，不予采纳。据此，裁定驳回马先云对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由马先云负担。马先云上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省五莲县人民法院审理。事实和理由：双方虽然签订了《特许经营合同书》，但实际上其是从芭菲公司处购买技术服务和商品的消费者，故其与芭菲公司之间是消费者与经营者关系。《特许经营合同书》是芭菲公司单方制作的格式合同，在订立合同时芭菲公司未采取合理方式提醒其注意合同中的管辖条款，导致其对此不知情，因此管辖条款无效。本案相关事实发生在山东省五莲县，为了便于查明案情，由该地法院审理更为有利。本院经审查认为，双方在《特许经营合同书》中约定，芭菲公司特许马先云使用《芭菲名媛》女子减肥院，马先云可以从事芭菲公司特许的减肥瘦身的营利性事务，马先云向芭菲公司支付相应的特许经营费。马先云在一审中也认可其从芭菲公司处购买产品是用于经营，因此根据双方签订的合同以及具体事实，马先云是作为经营者与芭菲公司订立合同，而非普通的消费者，并且《特许经营合同书》内容明确清晰，马先云作为被特许经营方在订立合同时理应注意到合同的各项条款。故马先云上诉称其是消费者，合同中管辖条款无效的理由缺乏依据，本院不予采信。因此，原审法院根据双方在合同中的管辖约定确定管辖权并无不妥，马先云要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终3664号 上诉人（原审原告）：许建昆，男，1979年1月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈健，男，1990年12月1日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市诚信法律服务所法律工作者。 原审被告：陈志强，男，1965年7月6日出生，汉族，住高碑店市。 原审被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路**。 负责人：张志骞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王光伟。 上诉人许建昆、上诉人陈健因与原审被告陈志强、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初3732号民事判决； 二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。 上诉人陈健预交的二审案件受理费1794元予以退回；上诉人许建昆预交的二审案件受理费1667元予以退回。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月二十一日 书记员  卢灏辰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更10817号罪犯李才丽，女，1991年5月21日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，住云南省昭通市巧家县崇溪乡安居村锄头沟社**，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）玉中刑初字第122号刑事判决，以被告人李才丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月11日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年3月27日、2015年5月6日、2016年8月17日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省第一女子监狱于2018年7月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李才丽符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李才丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李才丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年八月二十八日书记员  卢 杨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终3705号 上诉人（原审被告）：陈守誉，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范丙亮，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原审被告：羊建权，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人陈守誉因与被上诉人范丙亮、原审被告羊建权建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，上诉人陈守誉针对被上诉人范丙亮提交的证据中单独由王辉签字的真实性，以及王辉签署的范丙亮工程计算说明中出现三种笔迹是否同一人书写提出异议。另外，对于一审卷宗56页中羊建权书写的范丙亮班组120个工日，具体每个工日价格确定的依据。一审法院在重审时应予以审查。故，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2156号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人陈守誉预交的二审案件受理费2816元予以退回。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 张建民 二〇一八年八月十五日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征