广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20082号原告：佛山市南海京能发电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田佛山市南海京能发电有限公司（行政办公楼）四楼，统一社会信用代码91440605792939488U。法定代表人：许玉琪。委托诉讼代理人：陈光明，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：丘忠，男，系该公司职员。被告：黄文学，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省连州市，被告：吴志辉，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区嘉晋汽车运输队，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路南12号之一，统一社会信用代码92440605L38028183E。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：钱永刚。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，系该公司职员。被告：冯植宏，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省恩平市，被告:何治强，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省恩平市，被告：周口市远大运输集团路发汽车运输公司，住所地河南省周口市大闸路北段135号，统一社会信用代码914116007991584732。法定代表人：陈国强。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码91440703759246671U。负责人：马灵。委托诉讼代理人：吕银仙，女，系该公司职员。原告佛山市南海京能发电有限公司（以下简称京能公司）与被告黄文学、佛山市南海区嘉晋汽车运输队（以下简称嘉晋运输队）、吴志辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、冯植宏、何治强、周口市远大运输集团路发汽车运输公司（以下简称路发公司）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，被告路发公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，并申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，口头裁定准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。对原告申请追加平安保险公司为共同被告，本院亦予以准许，并于同年7月9日再次开庭进行审理，被告冯植宏、何治强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告路发公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为，1.八被共同赔偿1183512元予原告。2.八被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄文学辩称，由法院审查。被告嘉晋运输队、吴志辉辩称，由法院审查。被告平安保险公司辩称，1.粤Ｙ×××××号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的修复费用80万元及材料费383512元，被告平安保险公司有异议。其一，原告提供的《厂外供热西樵管线#1、#2母管修复工程施工合同》（以下简称《施工合同》）约定，合同含税总价为80万元，含为完成工程所需的一切费用，包括了乙方供应的材料费。但原告又提供《补偿器买卖合同》、《管件买卖合同》、《无缝钢管买卖合同》，另主张材料费383512元，与《施工合同》中约定的包含材料费相矛盾。其二，原告提供的佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》确认修复价格为920305元，价格并不一致。原告购买的旋转补偿器、各式弯头的数量、价格均超过该鉴定书预估。其三，被告平安保险公司无法得知《施工合同》施工范围、施工总量，不能确认合同是否包括非本次事故的损失部分。被告平安保险公司已申请对原告的损失重新鉴定，请求予以准许。被告冯植宏、何治强辩称，由法院审查。被告中华联合保险公司辩称,1.对原告主张的施工费80万元有异议。原告仅提供《施工合同》，但未提供支付凭证、检测报告、验收证明等资料，且无具有资质的鉴定机构的评估。2.对原告主张的材料费383512元有异议。因本次事故受损的为无缝管道，管件热压弯头及补偿器并无受损，但原告亦购买上述配件，且购买合同的日期均在事故发生之前，与常理不合。3.对《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的修复价格有异议。不清楚佛山市南海区正信价格事务所有限公司是否具有鉴定资质，且未通知被告中华联合保险公司到场。该鉴定书依据原告提供的各采购合同，但是合同范围超出事故范围，且修复单价偏高，被告中华联合保险公司已提出重新鉴定申请。4.对原告的损失超出交强险的部分，应按责任比例赔偿。因本次事故造成多项损失，应分配保险份额。5.桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车严重超载，是导致事故的原因之一。冯植宏驾驶车辆超载，违反法律的禁止性规定，根据机动车第三者责任保险第二十七条第（二）款的规定，被告中华联合保险公司具有10%的免赔率。6.诉讼费不应由保险公司承担。被告路发公司未发表答辩意见。本院经审理查明:2017年3月22日2时许，冯植宏驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车（右前轮制动技术性能不合格）牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车（装载砖坯，核定载质量34500Kg,实载54208Kg）沿西樵镇旧樵高路从新田往太平方向行驶，当行驶至旧樵高路海舟市场路口时，遇黄文学驾驶粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｙ×××××号重型罐式半挂车（后反光标识、侧反光标识不符合要求）从左侧路口驶入往右横过道路，两车发生碰撞，碰撞后两车驶向右侧又碰撞佛山市南海区西樵镇海舟村民委员会的十字桥，两车同时跌落路侧河涌，再碰撞桥梁下京能公司的蒸汽管道、佛山市南海区三多水利水电工程有限公司的工业供水管道、佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司的钢管，造成两车、十字桥、蒸汽管道、工业供水管道、钢管、豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车所载部分砖坯损坏，黄文学、冯植宏受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，黄文学承担事故的主要责任，冯植宏承担事故的次要责任。2017年4月6日，原告（甲方）与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（乙方）签订《施工合同》，约定乙方对厂外供热西樵管线#1、#2母管进行修复，含税总价80万元等内容，附件五约定无缝钢管300米、热压弯头32个、旋转补偿器15个为甲供材料，并对规格、型号进行约定。涉案工程已验收合格。原告已支付工程款714000元，扣减中国能源建设集团广东电力工程局有限公司违规操作的6000元，尚欠80000元未支付。2017年2月16日，原告（买方）与广东申鹏电器实业有限公司（卖方）签订《管件买卖合同》，约定卖方提供热压弯头一批。与《施工合同》对应的热压弯头单价1241元/个。买方已支付对应款项。2017年2月20日，原告（买方）与江苏永力管道有限公司（卖方）签订《补偿器买卖合同》，约定卖方提供补偿器一批。与《施工合同》对应的补偿器单价3460元/个。买方已支付对应款项。2017年3月22日，原告（买方）与佛山市粤友贸易有限公司（卖方）签订《无缝钢管买卖合同》，约定卖方提供无缝钢管一批。与《施工合同》对应的无缝钢管单价973元/米。买方已支付对应款项。粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｙ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人均为被告嘉晋运输队，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告嘉晋运输队为个体工商户，经营者为吴志辉；其确认黄文学为嘉晋运输队员工，事故发生时系履行职务行为。桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告何治强，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车的登记所有人为被告路发公司。被告中华联合保险公司提供投保单，被告冯植宏明确投保单上签名不是其亲笔书写、保险公司未告知其免责事由，亦未向其送达保险条款。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1.工程款794000元（800000元-6000元）。被告平安保险公司、中华联合保险公司对工程款有异议，但《施工合同》已经履行，并已验收合格，原告已支付大部分款项，两被告的辩解没有依据，本院不予采纳。2.材料费383512元（热压弯头1241元/个×32个+补偿器3460元/个×15个+无缝钢管973元/米×300米）。根据《施工合同》，上述热压弯头、补偿器、无缝钢管需要由原告自行购买。且原告作为电力经营的公司，长期储备热压弯头、补偿器符合常理；被告平安保险公司、中华联合保险公司认为采购合同在事故发生前签订与常理不合，没有依据，本院不予支持。综上，被告平安保险公司、中华联合保险公司申请对原告的损失进行鉴定没有必要，本院不予准许。上述1-2项共计1177512元。被告平安保险公司应在粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元；被告中华联合保险公司应在桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失1173512元，本起事故为机动车之间发生，本院酌定被告黄文学、冯植宏分别承担70%及30%的责任。则被告平安保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿821458.40元（1173512元×70%）；被告中华联合保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿352053.60元（1173512元×30%）。综上，被告平安保险公司、中华联合保险公司分别应赔偿823458.40元（821458.40元+2000元）、354053.60元（352053.60元+2000元）予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称因冯植宏驾驶车辆超载，故其在商业第三者责任保险内享有10%的免赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，即使是当事人违反了法律的禁止性规定，保险人也必需对条款作出提示，否则该条款不生效。本案中，被告冯植宏已明确投保单上的签名不是其亲笔书写，且被告中华联合保险公司无证据证明已向被告冯植宏送达保险条款、已尽告知义务，故免赔条款并未发生效力。本案中被告黄文学、嘉晋运输队、吴志辉、冯植宏、路发公司不需承担赔偿责任。被告冯植宏、何治强、路发公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿823458.40元予佛山市南海京能发电有限公司。二、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿354053.60元予佛山市南海京能发电有限公司。三、驳回佛山市南海京能发电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15451.61元（原告已预交）。原告佛山市南海京能发电有限公司负担78.33元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司分别负担10750.85元及4622.43元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  童霭婷人民陪审员  甘湛虹二〇一八年八月十六日书 记 员  李和仪