广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤04行终177号上诉人（原审原告）：黄圆珠，女，1966年9月28日出生，汉族，住珠海市，委托诉讼代理人：许丽坤，男，汉族，1956年2月23日出生，住珠海市香洲区，系黄圆珠丈夫。被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局，住所地：珠海市吉大九洲大道中2002号。法定代表人：袁学东，局长。委托诉讼代理人：林欣，该局工作人员。委托诉讼代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。上诉人黄圆珠因与被上诉人珠海市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实、判案理由及结果黄圆珠向一审法院提出的诉讼请求为：判令撤销市国土局作出的珠国土函[2017]918号《关于红山村黄圆珠申请获取珠海市[2003]准字第022、023号土地取得方式依据的复函》；并判决确认市国土局行政不作为。一审法院经审查认为，本案系黄圆珠认为市国土局未履行法定职责而提起的履行法定职责之诉。但提起履行法定职责之诉，当事人应首先证明行政机关对于申请的拒绝可能侵害的必须是申请人自己的主观权利，亦即申请人与行政机关不履行职责的行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼需具备“与行政行为有利害关系”的要件。即，只有行政机关对履职申请的拒绝侵害了属于申请人自身的主观权利的情况下，申请人才与该行政不作为产生了法律上的利害关系，进而才有权提起行政诉讼。本案中，黄圆珠要求市国土局公开其核发的珠海市〔2003〕准字第022号、023号《建设用地批准书》给用地单位珠海市宝地康泰房地产有限公司土地取得方式的依据。但黄圆珠并未提供证据证明其与申请市国土局公开的上述信息存在法律上的利害关系。市国土局不向黄圆珠公开上述《建设用地批准书》中土地取得方式的依据，不影响黄圆珠与自身合法权益相关的实际利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”故此，黄圆珠不能证明其与行政机关不履职的行为具有法律上的利害关系从而具备原告主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，证明起诉符合法定起诉条件的证明责任在于起诉人，而不是市国土局或者人民法院。据上，一审法院认为黄圆珠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，裁定驳回黄圆珠的起诉。一审案件受理费50元，退回黄圆珠。当事人二审诉辩主张上诉人黄圆珠的上诉请求：判令撤销一审裁定，并支持其在一审中提出的诉讼请求；由被上诉人市国土局承担本案的诉讼费用。具体上诉理由为：一、根据《红山村村居民回迁户产权登记申请表》及《红山旧村改建拆迁补偿安置合同》、珠改函[2003]06号《关于红山旧村改建确权情况和调整规划设计要点有关问题的函》、珠改办函[2003]23号《关于红山旧村改造建设回迁房用地问题的函》等证据材料记载的事实，被上诉人核发的珠海市[2003]准字第022、023号《建设用地批准书》经批准的用地面积就是约定给红山村全体被拆迁人的回迁房建设用地，上诉人并已回迁在上述用地面积所建的回迁房内。因此，上诉人与涉案的两份《建设用地批准书》有利害关系，上诉人要求被上诉人必须公开其核发上述批准书的土地取得方式有事实依据，也符合上述法律规定。二、一审法院于2017年11月14日向上诉人发送开庭传票，记载的开庭时间为2017年12月13日15时0分，且在开庭前一天，电话通知上诉人，因法院搬迁取消原定的开庭活动，另行安排。2018年1月18日上午，上诉人的委托代理人许丽坤去一审法院询问（2017）粤0404行初270号的开庭事宜，审判长给许丽坤的电话回复还说“本案暂时还没有具体开庭时间，并说到时决定开庭时间一定会书面通知的。”但是，一审法院作出（2017）粤0404行初270号行政裁定书却是在2017年12月1日。开庭改期、多次欺骗上诉人会开庭，以及裁定书“早产”的目的为什么？鉴于一审程序中存在上述程序违法的地方，请求二审法院撤销原裁定。二审法院对证据和事实的认定二审中，上诉人黄圆珠提交了四份证据：1、红山村村居民回迁户产权登记申请表，拟证明上诉人和家人及红山村90%被拆迁户回到21000平方米建设用地上面；2、珠改函[2004]46号《关于办理宝地康泰花园商品房预售许可证有关问题的函》文件两份，拟证明被上诉人确实以两个函件批准开发商将建设在回迁房用地上的5栋楼房，核准了预售许可证；3.珠海市建设用地申请表（空白），拟证明凡申请核发《建设用地批准书》的单位或个人，均必须提交《土地出让合同》或《划拨决定书》的原件；4.标题为“国务院推进政务公开涉及公共利益、公众权益等必须公开”的新闻稿件打印件，拟证明涉及公共权益和公共利益的必须公开。被上诉人市国土局对上诉人提交的上述证据的质证意见：证据1产权登记申请表，无法证明其与珠海市[2003]准字第022、023号《建设用地批准书》批准的2万余平方米土地的关系；证据2是香洲区改建办出具的文件，商品房预售许可证的发放也是属于珠海市住房和城乡建设规划局的职能，均与被上诉人无关；证据3空白的《珠海市建设用地申请表》，不适用本案的旧村改造出让用地的情况；证据4是新闻稿件，没有证明效力。被上诉人市国土局认为，上诉人黄圆珠提交的四份证据，不是新证据，其内容无法证明上诉人的证明目的，也与本案没有关联性。经审核，上诉人提交的四份证据不属于二审中的新证据，不能证明本案的相关事实，本院不予接纳，不作为认定本案事实的依据。经审理查明：2003年2月11日，珠海市香洲区改造成中旧村建设文明社区领导小组办公室以珠改办函[2003]23号《关于红山旧村改造建设回迁房用地问题的函》通知原珠海市国土资源局：“根据市改建领导小组会议精神，决定将原拟用于回迁房建设的鸿亨公司用地不再纳入红山旧村改建范围，而将位于人民西路旁、红山旧村南侧的宝地公司（原规划大酒店用地）6554.79平方米作为回迁房建设用地，原大酒店用地在红山旧村改建用地范围内等面积置换，请贵单位按统一规划的要求，重新提供该村改建范围的红线范围和规划设计要点及商业比例。”2003年2月13日，原珠海市发展计划局以珠计经字[2003]17号批复，同意珠海市宝地康泰房地产有限公司作为红山旧村改造项目的单项房地产开发公司进行项目立项。2003年3月6日，珠海市国土资源局向珠海市宝地康泰房地产有限公司核发珠海市[2003]准字第022号、023号《建设用地批准书》，注明土地所有权性质为国有、土地用途为居住，但在土地取得方式一栏为空白。2017年9月1日，上诉人黄圆珠向被上诉人提交一份《申请书》，申请获取被上诉人核发的珠海市[2003]准字第022号、023号《建设用地批准书》给用地单位珠海市宝地康泰房地产有限公司所涉“土地取得方式”的依据。2017年9月22日，被上诉人作出珠国土函[2017]918号《关于红山村黄圆珠申请获取珠海市[2003]准字第022、023号土地取得方式依据的复函》，以黄圆珠申请信息公开的内容需要汇总加工为由，决定不予公开相关信息。另查明：一审法院于2017年11月14日向上诉人发送开庭传票，书面记载的开庭时间为2017年12月13日15时0分。2017年12月12日，一审法院电话通知上诉人，因法院搬迁取消原定的开庭活动，另行安排。2017年12月1日，一审法院作出（2017）粤0404行初270号行政裁定书，于2018年1月31日送达给上诉人。二审判案理由及结果原审裁定驳回黄圆珠的起诉不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”黄圆珠是市国土局作出的《关于红山村黄圆珠申请获取珠海市[2003]准字第022、023号土地取得方式依据的复函》的对象，是行政行为相对人，具有行政诉讼原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，判断起诉人是否具有政府信息公开案件原告资格，应当考虑其是否为政府信息公开行为的相对人或与政府信息公开行为是否具有利害关系，一审法院以起诉人申请公开的事项与其是否具有法律上的利害关系，认定政府信息公开案件的原告资格不当，这实际上是将本应属于实体审理的内容，错误地作为原告主体资格的条件来进行审查。一审法院审理本案严重违反法定程序。一审法院确定的开庭时间为2017年12月13日，并向黄圆珠发出了开庭传票，依法应在开庭后作出裁判结果。然而，一审法院关于本案的评议和裁判却在2017年12月1日已经完成，此后也没有另行安排时间开庭。也就是说，已经确定应当开庭审理的案件，在尚未开庭审理之前，就已经形成了裁判结果，属于严重违反法定程序的情形，应当发回重审。原审裁定适用法律错误，程序严重违法，黄圆珠的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404行初270号行政裁定；二、发回珠海市金湾区人民法院重审。本案二审受理费人民币50元，退回上诉人黄圆珠。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年八月三十一书记员 王 嘉