广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6271号原告：杨炳新，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：庄晓滨，男，1989年7月16日出生，汉族，广东省普宁市，被告：张少珍，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告杨炳新诉被告庄晓滨、张少珍、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓新安、被告庄晓滨、被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人智健到庭参加诉讼。被告张少珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财险深圳公司在交强险范围内赔偿原告损失55000元；2.原告超过交强险赔偿的损失，由被告庄晓滨、张少珍连带赔偿1元；3.由各被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日7时50分许，在东莞市××新区××路××站路段，被告庄晓滨醉酒驾驶粤Ｂ×××**号牌小型轿车与公交站上候车的原告、曾长城等人发生碰撞，造成原告、曾长城等多人受伤的道路交通事故。交警部门认定被告庄晓滨负事故的全部责任，原告等行人不负事故责任。原告在东莞市大岭山医院住院治疗101天。2017年11月1日，法医鉴定原告因交通事故导致九级、十级、十级、十级伤残。粤Ｂ×××**号牌小型轿车所有人为被告张少珍，该车交强险与商业险保险人为被告太平洋财险深圳公司。原告因本次交通事故损失251061.08元，要求被告太平洋财险深圳公司在交强险限额内赔偿55000元，要求被告庄晓滨、张少珍连带赔偿1元。被告庄晓滨辩称，1.被告庄晓滨与原告曾就案涉交通事故达成赔偿协议书，约定被告庄晓滨向其支付完毕一次性赔偿款后，原告不再追究被告庄晓滨关于案涉交通事故的任何责任。原告也出具了收款收据及刑事谅解书，确认收到被告庄晓滨支付的一次性赔偿款并对被告庄晓滨予以谅解。因此在本案中，被告庄晓滨已经履行了对原告的赔偿义务，原告无权要求被告庄晓滨继续承担赔偿责任或要求被告太平洋财险深圳公司代为履行赔偿责任；2.虽然被告庄晓滨与原告之间签订赔偿协议书中有约定原告有权向被告太平洋财险深圳公司主张相应的赔偿，但能否得到赔偿，皆不关被告庄晓滨的事，且原告不可以要求被告庄晓滨代为垫付任何费用。赔偿协议书所体现出来的是原告已经与原告就本次交通事故责任赔偿上达成一致，在一次性得到90000元基础上，免除被告庄晓滨一切赔偿责任，这是原告作出的选择，也是法律允许的，那么如果还允许原告就交强险部分要求保险公司代为垫付，再由保险公司对被告庄晓滨进行追偿，明显违背了赔偿协议书的精神，原告就本次交通事故损害赔偿，有权利是否对被告太平洋财险深圳公司提起诉讼，但诉讼的结果是否需要被告太平洋财险深圳公司承担，皆与被告庄晓滨无关，因为原告已经免除了本次事故中对被告庄晓滨的一切赔偿责任；3.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人酒驾的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。也就是说，及时根据我国关于交强险的规定，保险公司可以代被告庄晓滨垫付的费用也仅仅限制在抢救费用上，事实上，被告庄晓滨在交通事故发生后，第一时间将原告送到医院，并给予了相当长的医疗期，也结清了全部的医疗费用，因此，原告要求被告太平洋财险深圳公司代为垫付交强险部分的赔偿款，没有法律依据；4.即使法院认为被告庄晓滨仍需承担相应事故责任，原告主张的赔偿款也存在部分不合理的地方：（1）营养费过高，应按1000元算，后续治疗费并未实际发生，如发生应有相应票据，否则不应支持；（2）伤残赔偿金（含被扶养人生活费）计算标准过高，原告是农村户口，并无在城镇居住满一年或缴纳一年以上的社保记录，应当按照上一年度农村居民人均纯收入11669.31元/年计算伤残赔偿金，按上一年度农村居民人均生活消费支出8343.5元/年计算被扶养人生活费；（3）精神损害抚慰金过高，原告只是受到轻微伤，并未受到脑部或强烈精神刺激，现已恢复正常生活，应按5000元计算；（4）原告计算误工费应证明自身从事建筑装饰和其他建筑业，并提供事故发生前的固定收入的证据，否则应按照无固定收入计算标准即广东省国有农业牧渔业在岗职工上一年度年平均工资23390元计算；（5）原告主张交通费应当提交相应发票，并按发票数额核算。综上，被告庄晓滨认为原告与其关于涉案交通事故的赔偿责任已经在赔偿协议书中约定清楚并与予以了结，被告庄晓滨在本案中无需承担任何事故责任，原告所主张的赔偿款不应由被告太平洋财险深圳公司代被告庄晓滨予以赔偿。被告太平洋财险深圳公司辩称，太平洋财险深圳公司承保车辆的驾驶人经交警部门认定，属于醉酒驾驶，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任条例》第二十二的条的规定，由于本案中不存在抢救费用，故太平洋财险深圳公司不应当承担交强险的赔偿责任。此外，根据原告与被告庄晓滨事故发生后达成的赔偿协议，原告获得赔偿后，不应再向各被告主张权利。综上，法院应当驳回原告的诉请。被告张少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2017年4月25日7时50分许，被告庄晓滨醉酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿松山湖高新区沁园路由西往东方向行驶至管委会公交站路段，该车车头与在公交站上候车的杨炳新、曾长城、陈永航、曾江城、吴灼强发生碰撞后再与路灯及公交站台碰撞。造成杨炳新、曾长城、陈永航、曾江城、吴灼强受伤及车辆、路灯、公交站台损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定：被告庄晓滨负事故的全部责任，当事人杨炳新、曾长城、陈永航、曾江城、吴灼强均无责任。粤Ｂ×××**号小型轿车的登记车主为被告张少珍,该车在被告太平洋财险深圳公司处投保了交强险，其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往东莞市大岭山医院住院治疗，至2017年8月4日出院，共住院101天。原告因本次事故产生医疗费114178.3元，均由被告庄晓滨垫付。根据《住院诊断证明书》显示，医生意见：“1.注意休息，建议休息3个月……；2.加强营养……。注：1.患者复诊及拆除内固定物费用约壹万捌千元；患者住院需陪护人壹人，陪护人杨春媚：身份证号码：。”2017年11月1日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。原告为非农业家庭户口，定残时37周岁。2017年8月4日，被告庄晓滨与原告签订了《赔偿协议书》，约定：被告庄晓滨于2017年8月4日一次性支付原告人身损害赔偿款90000元。原告表示对被告庄晓滨的行为予以充分谅解；原告今后出现其他任何问题，被告庄晓滨及被告张少珍不承担任何责任。原告不再就本次交通事故追究被告庄晓滨及被告张少珍的任何责任；原告获得被告庄晓滨支付的款项后，仍然有权向被告太平洋财险深圳公司在保险责任限额内索赔，除医疗费外，保险公司无权以被告庄晓滨支付的前述款项主张抵扣。被告庄晓滨及被告张少珍协助原告向保险公司申请伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等理赔事项。如因案件需要被告庄晓滨及被告张少珍当形式上的被告，原告起诉被告庄晓滨与被告张少珍的金额限定为1元整。无论原告最终是否获得保险公司的赔偿款，保险公司的赔偿结果与被告庄晓滨和被告张少珍无关，原告不可以此再次追究被告庄晓滨及被告张少珍的任何责任。上述协议签署了，被告庄晓滨向原告支付了赔偿款90000元。关于误工费。原告主张：一、误工时间为住院101天加医嘱建议的休息3个月；二、原告的工资水平为3500元每月，没有证据证明，因为单位不愿意提供；三、原告的工作单位为大岭山的一家公司，具体名称代理人不清楚。被告太平洋财险深圳公司对此表示不认可，主张：原告没有提供事故发生前的收入证明及误工损失证明，不能证明其收入减少。关于交通费。原告主张：原告就医及家属探视住院、到交警部门处理本案过程中必然产生交通费，数额酌定为1000元。被告太平洋财险深圳公司表示不认可，主张：没有任何的票据来证实实际的损失，且法律规定交通费赔偿范围仅为伤者因就医所产生的交通费用。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、庄晓滨驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、神行车保机动车保险单（复印件）、住院诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡，被告庄晓滨提交的赔偿协议书（复印件）、收据（复印件）、刑事谅解书（复印件），以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。被告张少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，原、被告均未提出异议，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，因被告庄晓滨醉酒驾驶机动车发生交通事故导致原告人身损害，故原告依法有权请求太平洋财险深圳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另，根据被告庄晓滨与原告签订了《赔偿协议书》，约定在被告庄晓滨向原告支付了赔偿款90000元后，原告仍有权利向被告太平洋财险深圳公司主张伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等理赔事项，故由此可见，签订《赔偿协议书》并不意味着原告放弃对被告太平洋财险深圳公司主张交强险责任限额范围内相关赔偿的权利。综上，对于原告要求被告太平洋财险深圳公司在交强险责任限额范围内依法承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号小型轿车的交强险，其应当在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。关于被告庄晓滨及被告张少珍的责任承担。原告要求被告庄晓滨及被告张少珍连带赔偿1元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据相关的法律规定以及原、被告各方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：一、医疗费用赔偿项目：1、后续治疗费。根据《住院诊断证明书》中的医生意见，原告复诊及拆除内固定物费用约18000元，因该费用属于原告因本次事故而必然产生的合理费用，其据此诉请后续治疗费18000元合理，本院予以确认；2、营养费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为1150元；3、住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗101天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，具体为：100元/天×101天=10100元。二、死亡伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金。原告为城镇居民，定残时37周岁，因本次交通事故造成九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，故残疾赔偿金应根据城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，即37684.3元/年×20年×23%=173347.78元；2、护理费。根据《住院诊断证明书》,原告住院期间由杨春媚陪护，因原告并未提供充分的证据佐证护理人员的收入及因本次事故收入减少的情况，故本院酌定按东莞地区护理同行业平均收入100元/天核算护理费，具体为：100元/天×101天=10100元；3、精神损害抚慰金。本次事故造成原告九级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持11500元；4、鉴定费。原告主张支付了鉴定费2730元并提供了发票以证明，因该费用为伤残等级评定的必要支出，故本院予以确认；5、误工费。因原告未能举证证明其工作情况及因本次交通事故导致的收入减少情况，故对于原告主张的误工费，本院依法不予支持；6、交通费。因原告就医确需产生相关交通费，故本院酌定支持300元。以上医疗费用赔偿项目的费用合计29250元（18000元+1150元+10100元）。因案涉事故另一伤者曾长城也产生了医疗费用赔偿项目的费用及医疗费104296.5（20300元+83996.5元）元，故应由被告太平洋财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内按比例承担5789.82元[（29250元+114178.3元）÷（29250元+114178.3元+104296.5）×10000元]。以上死亡伤残赔偿项目的费用合计197977.78元（173347.78元+10100元+11500元+2730元+300元）。因案涉事故另一伤者曾长城也产生了死亡伤残赔偿项目的费用合计251528.86元，故在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告太平洋财险深圳公司按比例承担48447.68元[197977.78元÷（251528.86元+197977.78元）×110000元]。经合计，对于原告要求被告太平洋财险深圳公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失54237.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。超出上述范围的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨炳新损失54237.5元；二、驳回原告杨炳新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1175.02元（原告已预交），由原告杨炳新负担16.29元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1158.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年八月三十一日书记员  袁小梅