河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2911号原告：王立勋，男，1961年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：荣翔建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中贸易城中心街**。统一社会信用代码：913210237039068537。法定代表人：赵广荣，该公司董事长。原告王立勋与被告荣翔建设集团有限公司（以下简称荣翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立勋及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告荣翔建设集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勋向本院提出诉讼请求：1、给付工程款468000元，并按银行同期贷款利率承担自2018年4月28日至付清该款项期间的利息；2、承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年3月21日，原告与第一被告荣翔建设集团有限公司签订《彩码砖施工协议》，该协议约定的工程项目为沧州市荣盛香醍荣府28、29号楼的彩码砖施工，同时该合同还约定了工程单价、工程质量和结算方式等。协议签订后，原告按协议约定积极履行己方的义务，按时、按质完成工程量，然第一被告并未按协议约定履行其付款义务，至2018年4月27日，第一被告欠原告468000元工程款虽经原告无数次催要竟一分钱未付。经查，荣盛香醒荣府28、29号楼的开发商为第二被告沧州凯盛房地产开发有限公司，第一被告是28、29号楼工程项目的中标人。原告为维护自身合法权益，特具状诉之。被告荣翔建设集团有限公司缺席，其在第一次庭审后提交了书面答辩意见称：一、答辩人不是案件适格的主体，应当驳回对答辩人的起诉。1、答辩人从未与被答辩人接触过，亦从未与被答辩人签署过任何建设工程施工合同。2、被答辩人提交的《彩码砖施工协议》中，签署人的姓名看不清，不能确认是否与答辩人施工的项目有关，且上述协议中并没有答辩人的印鉴。3、目前答辩人尚未看到被答辩人提供的参与答辩人项目施工的其他证据。二、被答辩人的诉请应当予以驳回。1、被答辩人提供的协议等证据中，目前仅仅看出单价而没有总价，如果被答辩人有证据证明其在答辩人施工项目中参与施工，也至少说明该工程项目尚未结算，依照相关法律规定，被答辩人的诉请应当予以驳回。2、被答辩人诉请给付工程款468000元没有法律依据，要求负担利息更无依据。三、答辩人书面答辩而不参与庭审的原因。1、答辩人在外施工项目较多，不能只要有针对答辩人的诉讼就必须参加，该案明显属于被答辩人滥用诉权。2、该案中，答辩人根本就不认识被答辩人，亦无答辫人任何印鉴，这类案件答辦人如均到庭诉讼的话，答辨人每年支付的律师费等其他费用将是巨额数字。3、答辦人涉案工程项目，目前正在与建设单位对账结算，账目中目前已经发现涉嫌违法犯罪的行为，正在派人派员处理，尚没有一明确结果。4、答辩人未派员参与诉讼不是藐视法庭，请求法庭能够理解。综上所述，答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉情或起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月25日，沧州凯盛房地产开发有限公司将凤凰城D区（香堤荣府）28#、29#住宅楼图纸及清单中全部施工内容发包给被告荣翔公司，双方签订了《协议书》。2016年4月1日，被告荣翔公司给沧州凯盛房地产开发有限公司出具《法人授权委托书》一份，声明：“我赵佳荣翔建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托荣翔建设集团有限公司的江桂陶为我公司代理人，负责沧州凯盛房地产开发有限公司的香堤荣府（凤凰城D区）28#、29#楼。代理人在应审、审查会议、资格评审、合同谈判、施工、结算、质保过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权。特此委托”。该授权委托书上加盖了被告荣翔公司的印章和时任公司法定代表人赵佳个人的印章。2017年3月21日，被告荣翔公司将凤凰城D区（荣盛香醍荣府，即香堤荣府）项目28#、29#楼彩码砖项目施工分包给原告王立勋，其代理人姜桂陶代表公司与原告签订了《彩码砖施工协议》，约定工程单价为95元/平方米（包括所有施工材料），按实际施工面积计算。不包括架子搭拆费、租赁费、各种票据费用和管理费。关于结算方式约定：单体竣工结束后验收合格后，支付至已完成工程量的80%，内验完成后付至结算价款的95%，余结算款的5%作为质保金，质保期2年，质保期满无质量问题付清余款（无息）。后原告依协议完成了所承包的工程项目后，于2018年4月18日与被告荣翔公司的职员顾金中完成了工程结算，顾金中向原告出具了《香堤荣府荣翔结算单》一份，载明：1、28#楼做的彩码砖为2832平方米，另外增加的东山墙为30平方米；2、29#楼做的彩码砖为2068平方米；3、总计为肆仟玖佰叁拾平方米。2018年4月27日，被告荣翔公司的代理人江桂陶在上述结算单上写明：今欠王立勋肆拾陆万捌仟（4930平方×95=468000元），并签字确认。凤凰城D区（香堤荣府）28#、29#楼(包括外墙面砖)于2017年12月10日内验完成。后原告向被告追要工程款未果，故原告诉至本院。本院认为，被告荣翔公司承包了凤凰城D区（香堤荣府）28#、29#住宅楼的建设施工项目，并将28#、29#楼彩码砖项目的施工分包给了原告，该事实可由原告提交的《协议书》、《彩码砖施工协议》和《香堤荣府荣翔结算单》等证据予以证明，本院对该事实予以确认。原告提交的《法人授权委托书》是由被告荣翔公司出具，可以证明江桂陶作为凤凰城D区（香堤荣府）28#、29#楼项目的代理人，其与原告就双方确定的工程量达成工程款结算的行为系职务行为，最终由江桂陶签字确认的工程款为468000元，故原告有权按照结算结果向被告荣翔公司主张给付工程款项。关于原告主张的工程款468000元，因原告与被告荣翔公司签订的《彩码砖施工协议》中约定“单体竣工结束后验收合格后，支付至已完成工程量的80%，内验完成后付至结算价款的95%，余结算款的5%作为质保金，质保期2年，质保期满无质量问题付清余款（无息）”。原告施工的工程已内验完成，现质保期2年未到期，原告主张被告荣翔公司支付全部工程款468000元依据不足，本院不予支持，被告荣翔公司应支付原告的工程款为444600元（468000元×95%）。关于原告主张的利息，因结算款项最终确定的日期为2018年4月27日，原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年4月28日起计算至判决履行完毕止的请求，证据充分，本院予以支持。被告荣翔公司辩称其不是适格主体、工程款尚未结算证据不足，本院不予采信。被告荣翔公司经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，判决如下：被告荣翔建设集团有限公司给付原告王立勋工程款444600元及利息（以444600元为基数，自2018年4月28日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告王立勋负担351元，被告荣翔建设集团有限公司负担7969元；保全费3020元，由原告王立勋负担277元，由被告荣翔建设集团有限公司负担2743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  王福霞二〇一八年八月八日书 记 员  高志远