海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1164号   海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1164号   上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县联合中学（原乐东县莺歌海盐场联合中学）。住所地:乐东黎族自治县黄流镇金鸡岭。   法定代表人：黄泽攀，该中学校长。   委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨文程，海南瑞伊律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92261部队。住所地:海南省海口市美兰区五指山路**。   法定代表人：文建湘，该部队旅长。   委托诉讼代理人：沈思妤，海南正益律师事务所律师。   上诉人乐东黎族自治县（以下简称乐东县）联合中学（以下简称联合中学）因与被上诉人中国人民解放军92261部队（以下简称92261部队）土地租赁合同纠纷一案，不服海南省乐东县人民法院（2018）琼9027民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   联合中学上诉请求：1.撤销海南省乐东县人民法院（2018）琼9027民初583号民事判决，改判支持联合中学的一审诉讼请求。2、92261部队承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.联合中学自2009年从92261部队租赁土地后种植约4200株芒果树，为此投入大量人力、物力，至今还未产生任何收益，92261部队解除合同给联合中学造成约500万元的损失。故一审法院以《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》、《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》等认定92261部队不承担损失是错误的。2.《军队房地产租赁合同》第九条的约定不属于法律规定的不可抗力。按照法律规定，即使发生不可抗力也并非全部免除赔偿责任，本案中，92261部队应当承担赔偿责任。3.从公平、诚实信用的原则考量，92261部队在本案中存在过错，应当对联合中学的经济损失承担赔偿责任。4.一审法院应当对联合中学的经济损失进行鉴定，一审未鉴定联合中学的损失是错误的。综上，请求二审法院改判支持联合中学的诉讼请求。   92261部队未作答辩。   联合中学向一审法院起诉请求：1.判令92261部队赔偿给联合中学造成的各种损失501万元（暂计，以评估为准〉；2.判令92261部队承担本案一切诉讼费用。   一审法院认定事实：2009年7月1日，92261部队（甲方）将其坐落在海南省乐东县金鸡岭的军事用地120亩（即铁路东侧、老阵地、现军交公路两侧共三处土地）出租给联合中学（乙方）用于种植，双方签订了《军队房地产租赁合同》。该合同约定：租赁期限自2009年7月1日起至2029年6月30日止共二十年，年租金为14400元，乙方于每三年的前十日内交付租金给甲方。该合同第九条有关合同的解除与终止约定：（一）甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金；（三）乙方确因需要提前终止合同的，应当提前三个月通知甲方，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地无条件交还甲方，并补偿甲方两个月租金，甲方不退还乙方房地产租赁保证金；（四）因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同终止。该合同签订后，联合中学便在涉案土地上投入种植芒果及建设所需附属设施。2015年1月，中国人民解放军总政治部、总后勤部及中央军委纪律检查委员会联合下发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，2016年2月，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。2017年5月17日，军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组印发《5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见》。从2015年开始，92261部队为落实上述通知与联合中学进行了协商，暂缓收取租金并要求返还租赁土地。直至涉案租赁合同是否解除问题进入诉讼后，海南省第二中级人民法院于2018年6月6日作出了（2018）琼97民终698号《民事判决书》，判决解除联合中学与92261部队于2009年7月1日签订的《军队房地产租赁合同》，并且该判决书已发生法律效力。现联合中学以92261部队构成违约应当赔偿其经济损失为由，向法院提起诉讼。   一审法院认为，本案的讼争焦点是：1.92261部队是否构成违约并承担违约责任；2.联合中学主张92261部队赔偿各项损失的诉请有无事实根据和法律依据；3.联合中学提出司法鉴定申请是否予以准许。关于92261部队是否构成违约并承担违约责任问题。本案中，联合中学与92261部队于2009年7月1日签订的《军队房地产租赁合同》，已经发生法律效力的海南省第二中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）琼97民终698号民事判决书判决解除合同。根据该判决书所确认的事实，即中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合下发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，以及中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，是一项事关军队建设发展全局的重大政治任务。庭审质证中，从本案证据和事实看，涉案合同解除权的行使系92261部队为确保中央军委的决策指示得到落实，应当属于因不可抗力致使不能实现合同的目的，92261部队亦无过错，而且涉案合同的解除也符合合同“因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”的约定。因此,92261部队不存在违约，不应承担违约责任。关于联合中学主张92261部队赔偿各项损失的诉请有无事实根据和法律依据问题。根据联合中学与92261部队所签订的合同第九条（一）、（四）款，即提前终止合同“互不补偿，双方均不承担责任”的约定，鉴于合同的主体具有特殊性，联合中学在签订合同时，对该合同条款的内容及风险是知晓的，故由此产生的不利法律后果由其自行承担。可见，联合中学在本案中主张92261部队赔偿各项损失的诉讼请求有悖于合同约定，且于法无据，不予支持，应予以驳回。综上理由，联合中学对其各项损失申请司法鉴定的事项与本案处理结果并无关联，不予准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回乐东黎族自治县联合中学的诉讼请求。案件受理费46870元，由乐东黎族自治县联合中学负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：92261部队是否应对联合中学承担违约责任。军队全面停止有偿服务，是党中央和中央军委为了加强军队建设，实现强军兴军的一项重要举措，是一项事关军队建设发展全局的重大政治任务。92261部队为停止有偿服务已多次与联合中学进行协商解决，并于2018年6月已经通过诉讼解除《军队房地产租赁合同》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，不可抗力是指人力所不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，是一种外来的不可抗拒的力量。它即包括地震等自然现象，也包括战争等社会现象。《军队房地产租赁合同》第九条第四款约定：“因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”，该条约定也明确军队政策调整属不可抗力，而本案92261部队为了落实《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》、《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》等文件要求而解除合同，应当认定为法律规定的不可抗力。双方当事人自愿签订《军队房地产租赁合同》，联合中学在签订合同时对合同条款内容及风险均应知悉，故应依该合同的约定全面履行权利义务。联合中学在2009年租赁涉案土地后便开始种植芒果经营，至今已有近十年时间，按照芒果树的生产周期，已经产生收益有多年，且双方当事人在自愿、平等的情况下签订《军队房地产租赁合同》，遇军事需要或军队政策调整等，依照合同约定，互不补偿，均不承担责任，故92261部队不应承担联合中学提出的赔偿责任。联合中学上诉主张92261部队存在过错，要求对其进行赔偿的请求不成立，本院不予支持。因92261部队不需要对联合中学进行赔偿，故一审法院未支持联合中学提出的鉴定申请并无不当。综上，联合中学的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人联合中学的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费46870元，由上诉人乐东黎族自治县联合中学负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳     二○一八年八月三十一日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。