四川省广安市前锋区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川1603行赔初8号 原告沈朝刚，男，1958年3月3日出生，汉族，住华蓥市。 委托诉讼代理人沈长江，男，1982年4月4日出生，汉族，住华蓥市，系原告之子，特别授权。 被告华蓥市公安局，住所地华蓥市广华大道一段285号。 法定代表人冯涛，局长。 委托诉讼代理人申华军，系该局法制大队工作人员。特别授权 委托诉讼代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师，一般授权。 原告沈朝刚诉被告华蓥市公安局行政赔偿一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书等相关法律文书。本院于2018年3月12日、8月9日分别公开开庭进行了审理。2018年3月12日，原告沈朝刚及其委托诉讼代理人沈长江，被告出庭负责人刘彬斌及委托诉讼代理人申华军、沈朝斌到庭参加了诉讼，8月9日，原告沈朝刚及其委托诉讼代理人沈长江，被告出庭负责人周海及委托诉讼代理人申华军、沈朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月13日，被告华蓥市公安局将原告沈朝刚强制传唤至天池派出所进行调查。 原告诉称：2017年6月13日4点35分左右，原告因违反禁渔令在天池湖捕鱼被农业局执法人员抓获，拒绝前往天池镇政府作询问笔录，由于不识字，要求妻子张绍桂协助作下，现场作询问笔录，农业局工作人员报警。7点左右，天池派出所所长和两名协警以及电视台工作人员到达现场，农业局工作人员开始做笔录，7点30分左右，张绍桂向农业局执法人员反映有人在湖面捕鱼，遂停止作笔录，农业局工作人员到达湖对岸后，因无法登船而离开，在此过程中没有进行劝阻。8点左右因下雨在沈国元街沿继续作笔录。然后清理现场证据，农业局工作人员开具了《证据登记保存清单》，张绍桂告诉执法人员保证不销毁、损坏证据，要开具强制措施书。在原告陈述和申辩的时候，派出所副所长赵仲杰拿出警官证，以治安管理处罚法第三十四条规定口头传唤原告，原告不接受口头传唤，警察重复两遍后，强行押往天池派出所，警车上，警察对原告实施了殴打行为，到下午14点50，原告的儿子要求告知家属，在15点13分，被告才告知原告的家属。17点40分，原告在派出所工作人员的带领下走出派出所，原告的双脚浮肿、双手发抖，手腕被手铐拷伤，在要求验伤未果的情况下，原告的儿子就此事报警，接警警官回复先治疗，后再处理。原告先后在华蓥市人民医院和四川骨科医院住院治疗，于7月24日出院在家疗养。被告强制传唤没有法律依据，没有遵守法定程序，传唤时间超过8小时。被告的强制传唤行为违法，致使原告受伤，严重侵犯了原告的人身权利，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）、（四）项，第三十三条，第三十四条第（一）项的规定，请求人民法院判决被告赔偿原告公民健康权损失65272.45元（治疗费12912.25元、误工费46600.2元、护理费3360元、营养费1800元、住院期间伙食补助费1260元、交通费900元、住宿费180元），侵害公民人身自由损失258.59元和强制传唤过程中遗失的鞋子。 原告向本院提交了以下证据： 证据1光盘一张（内容含1、2017年6月13日8时17分照片2张，2、2017年6月13日17时54分照片7张,3、通话录音音频一段，4、2017年6月13日沈朝刚入院照片，5、天池派出所上路执法照片7张，6、天池派出所大门外拍摄赵仲杰照片4张，7、派出所内照片8张，8、天池派出所警车视频一段）。证据2、2016年受理报警登记表、道路交通事故认定书、接警回执。证据3、华蓥市人民医院出院证明、四川省骨科医院出院证明、华蓥市人民医院住院病历、疾病诊断书、住院证、出入院记录、DR检查诊断报告、MR检查诊断报告、双向转诊单。证据4、医院发票五张。证据5、公共汽车发票2张、出租车票24张，只要求按照乘坐公共汽车的费用赔付，旅馆住宿按标间赔付。证据6、华蓥市人民医院住院病历及费用清单，四川省骨科医院住院病历及费用清单。 被告辩称：被告具有治安管理职权。被告对原告沈朝刚采取的强制传唤系依职权进行，不存在非法剥夺原告沈朝刚的人身自由。被告行使治安管理职权时程序合法，被告在2017年6月13日接受报案后，同日受理了案件，并出警到现场进行处置，随后依法实施传唤行为，在依法口头传唤涉嫌阻碍执行职务的沈朝刚，原告无正当理由不接受传唤，经派出所负责人批准，对原告采取了强制传唤并使用了手铐，同时将传唤原因告诉了原告，也依法通知了原告的家属，被告传唤并未超过8小时，到达时间为6月13日9时45分，离开时间为17时39分。被告依法行使职权，无违法造成沈朝刚身体伤害和财产损害的行为，原告的赔偿请求不属于赔偿范畴，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1、受案登记表。证据2、接（报）处警登记表。证据3、呈请强制传唤报告书。证据4、被传唤人家属通知书。证据5、违法嫌疑人权利义务告知书。证据6、询问沈朝刚笔录。证据7、证人权利义务告知书及询问李斌笔录。证据8、证人权利义务告知书及询问唐甜笔录。证据9、唐甜、李斌的执法证。证据10、李中明、刘建华、肖庆生分别出具的说明。证据11、华蓥市农业局询问沈朝刚的笔录。证据12、华蓥市农业局证据登记保存清单。证据13、刑事判决书。证据14、沈朝刚个人信息。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 本院根据原告申请依法调取了以下证据：农业局执法光盘一张。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为，对证据1、2无异议。证据3本身予以认可，但是不能证明经办人到了现场。证据4本身认可，但是法律程序不认同。证据5系15点10分告知，但是询问笔录是15点7分就开始了。证据6、询问沈朝刚笔录不予认可。证据7、询问李斌笔录不予认可，原告并无谩骂的行为，没有证据证明阻碍执法。证据8、询问唐甜笔录系伪证，原告和其妻子极力配合农业局的执法，系刘建华自己摔倒。证据9、唐甜、李斌的执法证予以认可。证据10、李中明、刘建华、肖庆生分别出具的说明，部分内容不属实，原告妨碍执法，没有事实依据，原告进行陈述和申辩的权利，原告并不存在妨碍执法。证据11、华蓥市农业局询问沈朝刚的笔录，不予认可，询问地点应当是在沈国元街沿处，询问时间不对，应是8点左右，农业局存在选择执法。证据12、华蓥市农业局证据登记保存清单予以认可，但是不合法。证据13、刑事判决书予以认可，但是与本案无关联性。 对原告提供的证据，被告认为，证据1光盘中，1仅有2张照片，不能反映全案的情况；2不能反映全案情况，不能证明被告执法存在违法行为；3系原告的维权行为，不能证明原告实际权益受到侵害，不能证明被告实施了侵权行为；4-8，与本案无关联。证据2与本案不具有关联性。证据3，真实性无异议，其是否与本案有关由法院依法审查。证据4-5真实，但是处方用药清单应当予以应证，到成都治疗与本案的关联性由法院依法审查，对出租票产生及理由，原告应当予以说明。证据6，真实性没有异议，但是与被告的行为无关。 对法院调取的证据，原、被告对证据的三性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据，证据1光盘中的1-2，真实，能证实整个过程中的部分，但不能证实全程情况；3、真实，能证实原告向华蓥市公安局督查大队反映执法的事实；4、需要结合其住院资料予以综合认证；5-8与本案不具有关联性，本院不予认定。证据2系他案的办案登记表、事故认定书、接警回执，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3中，华蓥市的出院记录应结合原告的入院记录、住院记录等住院全案病历资料进行综合认定，入院记录可以证实原告于2017年6月13日入院，进行了体格检查、专科检查、辅助检查，其中体格检查中记载：四肢无畸形，关节无红肿、活动正常，肌力V级，肌张力正常。……。专科检查中记载：……，双前臂可见勒痕，局部皮肤擦伤，……。辅助检查记载：头颅CT未见明显异常；右肩关节DR未见明显异常。6月23日原告进行左手DR正斜位、左侧腕关节DR正侧位检查，检查，诊断提示：考虑左尺骨茎突陈旧性骨折，结合临床及病史。……。6月27日原告进行左腕关节MR平扫，诊断提示：1、左尺骨远端改变，考虑少许撕脱性骨折；月骨及三角骨骨髓水肿，考虑骨挫伤。2、左腕少量积液。3、左腕背侧软组织水肿。7月5日，原告检查为左侧桡神经感觉支受损；2017年7月11日，华蓥市人民医院出院记录记载，出院诊断：1、左侧桡神经感觉支受损；2、左月骨、三角骨骨挫伤；3、左尺骨茎突骨折；4、软组织疾患。出院医嘱：转四川省骨科医院进一步检查治疗。四川省骨科医院出院证明，能够证明原告在四川省骨科医院治疗诊断情况。结合入院记录记载原告四肢无畸形，关节无红肿、活动正常，10余天后检查出现左尺骨茎突陈旧性骨折，左尺骨远端改变，考虑少许撕脱性骨折；月骨及三角骨骨髓水肿，考虑骨挫伤左腕少量积液、左腕背侧软组织水肿等症状，与入院时检查前后不一致，且原告在华蓥市人民医院检查、治疗时间出现间断性，不能充分证明6月13日之后所出现的症状系6月13日时所引发，因此，该组证据不足以证明原告在医院出院证明上的伤系6月13日所产生，同时，该组证据不能证明原告所受伤系被告的工作人员殴打所致。证据4发票5张，真实，能证实原告在华蓥市人民医院用期间共用去4276.47元，在四川省骨科医院共用去5946.72元的事实。证据5车票，7月4日发票可以与之前的检查结合认定系到成都所产生的费用，其他的定额发票均为连票，不能证明所产生的实际费用。证据6，补充的住院病历资料及费用清单，客观真实，本院对其真实性予以采信，可以证实，原告在2017年6月13日、6月21日、6月23日--25日、6月27日在该院外二科治疗，6月28日转外三科治疗，6月28日、7月6日、7月11日在该院外三科治疗。7月12日至7月24日在四川省骨科医院住院治疗，7月24日在该院出院出院。 被告提供的证据，证据1受案登记表、证据2接（报）处警登记表，原告无异议，该二份证据真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据3呈请传唤报告书，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据4被传唤人家属通知书，证明被告及时告知被传唤人家属，真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据5违法嫌疑人权利义务告知书和证据6询问沈朝刚笔录，原告认为记录人有误，由于有当事人的签字纳印，能证实曾经询问的事实，其中涉及传唤时间有改动痕迹，与证据4以及证据1不一致，改动痕迹的时间，本院在被告没有其他证据的情况下不予采信具体传唤时间，对结束时间无争议，予以采信。证据7询问李斌笔录和证据8询问唐甜笔录结合视频以及从发现原告涉嫌非法捕捞到最后农业局提取证据的时间跨度约4-5小时进行综合分析，可以认定二份询问笔录所反映农业局执法事实的真实性。证据9唐甜、李斌的执法证，原告无异议，本院对其的三性予以采信。证据10李中明、刘建华、肖庆生分别出具的说明，该三人参与了当时的农业执法活动，与证据8以及视频资料可以形成证据锁链，能够印证当时执法活动的事实。证据11华蓥市农业局询问沈朝刚的笔录，原告对询问地点、询问时间以及认为存在选择性执法，结合李斌的陈述，询问地点因下雨发生过变化，沈朝刚对所询问的内容进行了纳印确认，可以证实询问笔录中原告打鱼内容的真实性，这也从刑事案件的裁判可以得到印证。证据12、华蓥市农业局证据登记保存清单。原告对此予以认可，但认为不合法，本院认为，该组证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信，能够证实农业局当时实施的证据登记保存行为，原告拒绝签字的事实；至于原告认为该行为的合法性问题，不属于本案审理范围。证据13刑事判决书虽与本案不具有关联性，但能够印证原告在6月12日沈朝刚非法捕捞的事实。证据14沈朝刚个人信息，本院对其三性依法予以确认。 对法院调取的证据，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2017年6月12日21时31分，被告接到报警称天池湖有人电打渔，被告将该情况通报农业渔政部门。当晚，原告沈朝刚在华蓥市天池湖水域内采用电鱼的方式捕捞水产品，13日凌晨五时许，原告沈朝刚在华蓥市天池镇王家坝村沈家梁子上岸后，被华蓥市农业局执法人员当场挡获。华蓥市农业局执法人员在原告之妻在场的情况下对原告进行了现场询问，并制作了询问笔录，询问结束时间约6月13日8时许，原告在询问笔录上签字纳印后，农业局执法人员准备对原告的捕鱼工具和捕获的水产品进行证据登记保存，并制作了《证据登记保存清单》，原告拒绝在该清单上签字。农业局工作人员遂准备提取《证据登记保存清单》上的物品，原告方不同意工作人员提取上述物品，要求保证证据不销毁、不损坏，开具强制措施书，遂与农业局工作人员发生争执，农业局工作人员遂报警。被告接到报警后，受案登记表中记载：来源为110指令，接报时间2017年6月13日9时10分，简要案情为“2017年6月12日21时许，一群众匿名举报在天池湖内有人划船用电打渔。后我局将该信息转给华蓥市农业局，后华蓥市农业局综合执法大队工作人员联合天池镇政府、天池派出所对天池湖周边进行查找并蹲守，于2017年6月13日3时许，在华蓥市天池镇王家坝村沈家梁子岸边发现用电捕鱼嫌疑人沈朝刚，但该员拒绝配合农业局工作人员，后经多方劝解，该员同意在现场做笔录，在农业局工作人员对沈朝刚的打渔工具及渔获物的登记保存过程中，该员及家属极力反对执法人员执法，和工作人员发生争执。”。天池派出所民警对沈朝刚出示工作证进行了口头传唤到天池派出所接受调查，在口头传唤被拒后，被告的民警使用手铐将原告沈朝刚强制传唤至天池派出所。同日，经天池派出所部门负责人批准对原告采取强制传唤。天池派出所民警于当天15时许，将传唤原因和处所书面告知了原告的家属，该通知书记载：我单位已于2017年6月13日9时将涉嫌阻碍执行职务的沈朝刚传唤到天池派出所办案中心接受调查。被告于当日15时7分至15时38分对原告进行了询问，询问笔录记载口头传唤的被询问人6月13日9时45分到达，6月13日17时39分离开。 原告沈朝刚于2017年6月13日19时许在华蓥市人民医院住院检查治疗，当日的入院记录显示原告沈朝刚进行了体格检查、专科检查、辅助检查，其中体格检查中记载：四肢无畸形，关节无红肿、活动正常，肌力V级，肌张力正常。神经反射：角膜反射正常腹壁反射正常拓反射正常，肱二头肌反射正常，肱三头肌反射正常，……。专科检查中记载：……，双前臂可见勒痕，局部皮肤擦伤，……。辅助检查记载：头颅CT未见明显异常；右肩关节DR未见明显异常。原告沈朝刚6月23日再次在华蓥市人民医院进行进行左手DR正斜位、左侧腕关节DR正侧位检查，检查，诊断提示：考虑左尺骨茎突陈旧性骨折，结合临床及病史。……。6月27日原告进行左腕关节MR平扫，诊断提示：1、左尺骨远端改变，考虑少许撕脱性骨折；月骨及三角骨骨髓水肿，考虑骨挫伤。2、左腕少量积液。7月5日，原告检查为左侧桡神经感觉支受损。2017年7月11日，华蓥市人民医院出院记录记载，出院诊断：1、左侧桡神经感觉支受损；2、左月骨、三角骨骨挫伤；3、左尺骨茎突骨折；4、软组织疾患。7月12日原告转院至四川省骨科医院治疗至7月24日出院。原告不服，遂起诉至法院，要求判如所请。 另查明，原告在华蓥市人民医院费用结算清单显示：原告在6月13日、6月14日、6月20日、21日、23日、25日、27日、7月10日、11日在该医院检查、治疗、医药费等，床位费从入院计算至出院。原告在华蓥市人民医院用期间共用去4276.47元医药费、检查费、治疗费等，在四川省骨科医院共用去5946.72元医药费、检查费、治疗费等。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，行政赔偿诉讼中原告对自己的主张承担举证责任，本案中，原告所举示证据虽然能够证明其从6月13日至7月24日之间发生的医疗费用等，但是6月13日的入院检查与时隔10日后的伤情检查不一致，原告未提供充分证据及理由予以排除，其所举示证据不足以证明原告住院治疗的伤系被告的行为所致。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；”的规定，被告在实施强制措施时并无证据证明其存在违法行为，仅仅在询问查证时间上略超八小时。因此，原告要求被告赔偿侵犯其公民健康权损失，缺乏事实根据，依法应予驳回。对于原告请求公安机关赔偿侵害公民人身自由损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，其计算是以日计算，本案中，被告因超时询问查证违法的时间约20分钟左右，对于侵犯人身自由时间短暂的赔偿方式缺乏明确的法律规定，并且时间较短，因此，原告的该项赔偿请求，本院不予支持。至于原告在强制传唤过程中所丢失的鞋子赔偿问题。公安机关调查违法案件过程中，沈朝刚作为违法嫌疑人负有接受调查询问的法定义务，应当积极主动配合公安机关进行调查，在被告华蓥市公安局的民警出示证件几次口头传唤后，原告沈朝刚仍不接受传唤，被告遂对其进行强制传唤，被告对原告实施强制传唤并不违法，因原告不配合公安机关的调查而被采取强制传唤，原告的鞋子丢失，责任不在被告，原告的该项赔偿请求于法无据，依法应当予以驳回。 综上，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告沈朝刚的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  唐家兰 人民陪审员  贺华俊 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘 州