广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初404号原告：童建锋，男，汉族，1962年2月24日出生，住所：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴桐，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢星莲，广东华商律师事务所实习律师。被告：黄文嵩，男，1959年2月10日出生，香港特别行政区居民，A)。委托诉讼代理人：李明晓，系深圳市百亿达科技有限公司员工。原告童建锋诉被告黄文嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴桐、谢星莲，被告及其委托诉讼代理人李明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币157万元（本案币种为人民币）及支付利息（利息以157万元为本金，按照月利率2%计算，自2018年1月1日起，至还清之日止，暂计至2018年3月1日为166618.62元）；2.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2011年6月1日，被告向原告借款并出具借条，借款共计100万元，双方约定月利率2.5%，利息按月支付。期间，被告于2016年11月15日书面承诺于2017年2月底之前清偿上述全部借款本息，但被告至今仍未偿还任何借款本金，借款利息自2016年11月以后也未再支付，且2016年10月的利息仍有14787元尚未支付。2018年1月1日，被告出具借款结算书确认其欠付利息共计57万元，同意该欠付利息自2018年1月1日起转为欠付的借款本金，确认自2018年1月1日起被告欠付原告借款本金总金额变更为157万元，按月息2%计算利息，上述借款本金及利息被告至今未予偿还。原告有权收回全部借款并要求被告支付利息，请求判如所请。被告辩称，1.2011年6月1日，被告向原告借款100万元，至起诉之日，被告共还款1937306元，已付清借款本息。2.约定的利率月息2.5%，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，无效。双方也没有对利率达成其他有效约定，被告因此无需支付利息。3.被告于2018年1月1日出具的借款结算书因被告已还清借款本息而无效。4.借款结算书约定的利息转本金、月息2.5%无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.被告签字确认的借条；2.被告签字确认的还款计划书；3.被告签字确认的借款结算书；4.银行流水；5.被告与张军健签字的确认书。被告为证明其抗辩所依据的事实，提交了如下证据：1.2015年-2016年付款清单；2.2016年-2018年付款清单。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则和证明标准，本院查明如下事实：2011年6月1日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：被告借到原告100万元，月息按照2.5%计算。2011年6月2日，原告向被告银行转账汇款49.5万元。2011年7月19日，原告向被告银行转账汇款两笔，一笔人民币46万元，另一笔4万元。上述银行转账汇款总金额为99.5万元，原告主张剩余借款本金5000元是现金交付，被告对借款本金100万元没有异议。2016年11月15日，被告向原告出具了一份《承诺书》，内容为：欠原告借款100万元，计划于2017年2月底归还。2018年1月1日，被告向原告出具了一份《借款结算书》，内容为：被告于2011年6月1日向原告借款100万元，约定按月2.5%支付利息，即每月25000元。利息已经支付到2016年10月。从2016年11月起至签订本结算书止欠付利息57万元。因资金周转困难，被告同意将欠付的利息57万元转为借款本金。自签订本结算书起，被告确认欠付原告借款本金157万元。自签订本结算书起，按照月息2%计算利息。双方主张，双方存在四笔借款，借款本金分别是100万元、195万元、270万元和255万元。被告主张，其已结清195万元和270万元的借款本息。被告本人和其委托案外人向原告转账的1937306元，没有注明是偿还哪一笔借款的本息。被告主张的1937306元中，有一笔8万元是2018年5月29日被告委托案外人吴粦辉转给原告的。原告以被告未结清100万元的本息为由，协商未果，遂诉至本院。本院认为：一、关于本案准据法的问题最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告为出借人、原告住所地和借款本金提供地均位于中华人民共和国内地。按照最密切联系原则，本案准据法应为中华人民共和国内地法律。二、关于被告是否已还清2011年6月1日100万元的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第二项规定，主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张，其已还清2011年6月1日的100万元借款本息，缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。理由如下：（1）从原告提供足额的借款本金100万元的下一个月起，2011年8月至2017年12月，该笔借款的本金加利息为292.5万元（100万元本金+100万元×月息2.5%×77个月），即使被告主张的已还1937306元全是偿还2011年6月1日的借款本息，也是不够的。（2）双方存在四笔借款，被告本人和其委托的案外人向原告偿还的1937306元没有注明是偿还哪一笔借款项下的本息，导致本院无法识别。（3）被告提交的证据不足以推翻2018年1月1日出具的《借款结算书》记载的未还本金100万元及欠付利息。本院认定，《借款结算书》记载的未还本金100万元和欠付利息，符合基本事实。三、关于被告欠付2016年11月至2017年12月的利息数额的问题根据《借款结算书》的记载，被告已经结清截至2016年10月的利息，2016年11月至2017年12月期间的利息没有支付。按照借款本金100万元和月息2.5%计算，该期间的利息数额为35万元（100万元×月息2.5%×14个月）。《借款结算书》记载的该段期间未付的利息为57万元，计算错误，本院予以纠正。22万元差额（57万-35万元）不是2011年6月1日借款在该期间的未付利息。四、关于司法保护2016年11月至2017年12月的利息数额的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被欠付的2016年11月至2017年12月期间的利息是按照月息2.5%计算的，但司法只保护月息2%，按照月息2%计算，本院保护该期间的利息为28万元（100万元×月息2%×14个月）。对原告请求超过28万元的部分利息，本院不予支持。五、关于28万元的利息是否还应计付利息的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，28万元利息已经按照月息2%计算，按照上述法律规定，不应再支持28万元按照月息2%的利息。六、关于被告违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《借款结算书》没有约定借款期限。根据上述法律规定，原告作为出借人可以随时要求被告还本付息，原告已给被告合理的准备时间。根据上述法律规定，被告应承担如下违约责任：1.返还借款本金100万元。2.支付2016年11月至2017年12月期间未付的利息28万元。3.按照100万元的月息2%计算，从2018年1月1日起继续支付利息，至还清本金之日止，但应扣除2018年5月29日支付的8万元。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文嵩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告童建锋返还人民币100万元及支付2016年11月至2017年12月期间的未付利息28万元；二、被告黄文嵩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告童建锋支付后期利息（以人民币100万元为本金，自2018年1月1日起，按照年利率24%计算，至还清借款本金之日止，但应扣除人民币8万元）；三、驳回原告童建锋的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20430元（已由原告预交），由原告负担人民币3774元，被告负担人民币16656元。财产保全费人民币5000元（已由原告预交），由原告负担人民币924元，被告负担人民币4076元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  周洁人民陪审员  刘劼二〇一八年八月三十日书 记 员  程颖