河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初2209号原告：张俊礼，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：杨敏，女，1957年2月25日出生，汉族，农民，住天津市塘沽区。被告：杨文光，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：张岩，天津大有律师事务所律师，一般代理。原告张俊礼与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告杨敏申请追加杨文光为本案被告。原告张俊礼及其委托代理人高学磊、被告杨敏、被告杨文光及其委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（自2017年7月28日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨敏开办有个体养殖厂，因购进饲料开展经营之需，向原告借款。经双方协商一致，于2017年7月28日原告向被告出借款项20万元，原告当天支付款项，被告杨敏出具了欠条。此款后经原告多次催要被告又以周转困难为由表示不能及时支付，拖延至今未予偿还。原告认为，债务应当偿还，被告借口周转不灵执意拖欠借款不还，损害了原告的合法权益，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所求。诉讼中，原告变更诉请，被告杨敏转账给原告5万元，现要求被告偿还原告欠款十五万元及利息。杨敏辩称，一、我于2017年7月27日向杨文光（此笔借款的中间人）商谈，想借点钱，第二天将近中午时杨文光带一位人（经杨文光介绍叫张俊礼）来猪场与我见面。经商议同意出借20万元给我，借期1个月，月息是一万元。当时杨文光将随身携带的现金21000元交给我的同事刘磊，让我当时写下20万（名字叫张俊礼）的欠条，然后张俊礼以转账的形式给我的同事刘磊转来177900元。二、此笔借款到期时（2017年8月27日）我正因患胰腺炎在天津宁河区医院住院治疗，所以向中间人杨文光商议，延迟几天还款。2017年8月30日出院后立即出栏生猪，并于2017年8月31日经我的同事刘磊转账给张俊礼（卡号为×××）5万元，这是第一笔还款。2017年9月5日准备还余欠款时，中间人杨文光要求先转到他的账户，然后他转给张俊礼，于是我分别于2017年9月5日（转5万元）、6日（转5万元）通过我的邮政尾号561卡向杨文光×××的卡，共转10万元。2017年9月10日上午杨文光、张俊礼带着绍东海及买猪的人来我猪场买仔猪，此次买141头仔猪，猪款应为73650元，后来买仔猪的人说是零头650元不给了，此次猪款73000元，当时杨文光与张俊礼扣下6万元（5万元为此笔借款已还的余款，1万元是此笔借款的息），余款13000元转到我同事刘磊的5579卡上。当天下午杨文光、张俊礼等又来我场拉残猪时，同事刘磊找杨文光、张俊礼要欠条时，杨文光、张俊礼说上午给卖猪户卸完猪没有回家，欠条没带来，说下次送来。2017年9月12日应杨文光要求，又转2000元作为此笔借款延迟几天的利息，后来我打电话找杨文光要欠条，杨文光说欠条被张俊礼撕了，到此此笔借款终止。以上事实及还款都有转账流水，同时整个借款及还款过程刘磊都在参与。三、原告张俊礼起诉状中的陈述事实为：1、20万从未还款，事实是刘磊于2017年8月31号已转给张俊礼5万元，通过杨文光转10万元，2017年9月10日直接扣下6万元。2、原告说这期间与我多次联系，催还借款，事实是我从没接到原告的电话，后来也从没见过面，也不知此事发展到这种地步。当时还完这笔借款后，同事刘磊与我都找中间人杨文光催要过欠条，杨文光答复说张俊礼告诉他欠条已撕掉了。以上两点事实证明原告张俊礼歪曲事实真相，提供虚假证词，请法院予以调查。另外，我要求将中间人杨文光列入第二被告。杨文光辩称，杨文光并非杨敏与张俊礼之间借款的当事人，原告要求杨文光偿还借款本金及利息无事实依据。杨敏已将涉案的价款全部偿还原告，双方已无任何借贷纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日被告杨敏为原告出具欠条，载明“欠条今杨敏欠张俊礼人民币贰拾壹万元整计划2017年8月28日还到时还不上以仔猪600头归还。欠款人：杨敏2017年7月28日”。当日原告通过中国农业银行将177900元借款转入被告杨敏同事刘磊银行卡，其余22100元为现金交付。2017年8月31日被告杨敏通过刘磊中国农业银行卡偿还原告50000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实作如下认定：1、出借人的认定。原告张俊礼、被告杨文光均主张自己是借款的实际出借人，2017年7月28日原告将借款转入被告杨敏同事刘磊银行卡，欠条载明的出借人为原告，结合转账凭证和借条，本院认定原告是实际的出借人。2、被告杨敏尚欠原告借款金额的认定。被告杨敏主张通过银行转账、卖猪款抵顶借款的方式，偿还了全部借款及口头约定的利息。通过分析被告杨敏提供的证据，2017年9月5日、6日被告杨敏向被告杨文光转账100000元，而借条上载明的实际出借人为原告，合同具有相对性，被告杨敏向被告杨文光还款的行为属于履行对象错误，该还款行为是应被告杨文光的要求而并没有征得原告同意，该证据不能证明被告杨敏向原告履行了偿还义务，被告杨敏仍需向原告偿还100000元。被告杨敏提供的称重单、出货单、收据、证人证言以及2017年9月10日原告张俊礼将17000元汇入刘磊账户的交易明细，以上证据相互印证，证明被告杨敏用卖猪款抵顶借款5万元并支付了1万元的利息。2017年8月31日被告杨敏偿还原告50000元。综上被告杨敏已偿还原告借款100000元并支付利息10000元，本院认定被告杨敏尚欠原告借款100000元未偿还。本院认为，被告杨敏向原告借款，原告将款项借给被告，被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且不违反法律规定，应受法律保护。被告杨敏虽偿还200000元借款，有100000元属于履行对象错误，基于合同相对性原则，被告杨敏仍需偿还原告借款100000元。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告杨敏已支付原告10000元利息，原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。因被告杨敏还款时履行对象错误，如被告杨敏认为权利受到损害，可另行主张。被告杨文光主张杨敏向其偿还借款说明杨敏已履行了还款义务，被告杨文光虽在被告杨敏借款当日向原告转账150000元，被告杨文光提交的银行交易明细显示与原告有较频繁的交易，此转款行为不能证明本案借款为杨文光出借，被告杨文光主张被告杨敏已履行还款义务，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告杨敏偿还原告张俊礼借款100000元，于判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告张俊礼负担592元，被告杨敏负担1183元，被告杨敏于判决生效之日起三日内向本院交纳1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王勇 二〇一八年八月三日书记员 王磊