贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初1312号原告：杨优贤，男，1954年5月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，贵州仁致律师事务所实习律师。原告：刘群先，女，1965年2月13日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：黄胜均，男，1973年9月25日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘君祝，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。被告：蒲青先，女，1971年9月29日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘君祝，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从梅，贵州止争律师事务所律师。原告杨优贤、刘群先与被告黄胜均、蒲青先买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨优贤、刘群先及其委托诉讼代理人王朝永，被告委托诉讼代理人刘君祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群先、杨优贤向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即返还原告定金100000元、货款29220元，共计129220元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告方双倍返还订金，即请判令给付其双倍订金及货款共计229220元。事实和理由：2017年10月，原告与案外人贵州茅台镇北街酒厂（以下简称“北街酒厂”）订立红梁采购合同，约定由原告向其供应红梁400吨。2017年10月12日，原、被告双方订立协议，由于2017年10月17日前向原告供应红梁400吨，质量以入仓为准许。原告向被告预付定金100000元。合同订立后，原告于2017年10月13日分三次向被告支付货款400000元。2017年10月14日，原告在被告处运粮70.13吨。2017年10月15日，原告再次向被告付款150000元。2017年10月17日前，被告便无货向原告供应，直至2017年10月18日，被告才通知原告去拉货，且其质量与约定不符。于是，双方以通话的方式口头解除了2017年10月12日订立的合同，并约定时间进行结算。2017年10月19日，原告到被告家中进行结算，被告应返还原告订金及货款共计129220元，并约定于一个月内予以支付。但被告却一推再推，拒不支付。被告黄胜均、蒲青先承认其于2017年10月12日与原告方订立高粱供应合同，共收到原告定金100000元及货款450000元，共计550000元的事实，但认为双方所订立的合同并未解除，扣除原告前期已收到的70.13吨高粱折扣货款420780元后，现被告处尚存原告预付货款29220元，系因原告自己不到被告处拉粮，而非被告无粮交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。关于原告方提交的通话录音，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，均未发现人为编辑痕迹。被告虽提出对鉴定意见三性持异议，并要求重新鉴定，但其并未提出任何理由，其所提异议不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故不予重新鉴定，并对该鉴定意见书依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告杨优贤与刘群先系夫妻，被告黄胜均与蒲青先系夫妻。2017年10月12日，原告刘群先与案外人北街酒厂订立红梁采购合同，约定由原告向其供应红梁400吨。当日，原告刘群先又与被告黄胜均订立协议，协议约定内容如下：买方：刘群先，卖方黄胜均。买方刘群先预付高粱款（定金）壹拾万元整。高粱质量以入仓为准许。卖方务必在10月17日以前交给买方红梁400吨，不得违约。希双方密切配合，如违约由违约方负责经济责任。收款人黄胜均，2017.10.12日。2017年10月13日，原告刘群先通过贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行（以下简称“茅台农商行长岗支行”）分三次（300000元、50000元、50000元）向被告黄胜均转款共计400000元。2017年10月14日，原告刘群先在被告黄胜均处运走第一批红梁三车共计70.13吨，并于当日通过茅台农商行长岗支行向被告黄胜均转款150000元。2017年10月18日9时23分至36分，原告刘群先通过电话告知被告黄胜均，案外人北街酒厂对被告黄胜均提供的第二批红梁与第一批不同，且不符合双方（刘群先与北街酒厂）合同约定。被告黄胜均要求原告到其库房去拿样品，那种合格提供那种红梁，并称如在北街酒厂交不了货，就不用收货了。2017年10月18日10时15分至55分，原告刘群先与被告蒲青先通过电话方式进行口头交涉。刘群先表示因第二批红梁因与第一批不同，北街酒厂不收货，表示不再到被告处拉货，要求退还定金（解除合同）；蒲青先表示，如原告去拉粮（红高粱）也行，如不拉粮则可以退还其定金；黄胜均也通过刘群先与蒲青先的通话表示同意解除合同，并要求找时间（当天晚上）对前期合同履行进行扎账（结算），粮处理后立即把钱（货款）补（给）原告。2017年10月19日，原告杨优贤到被告黄胜均、蒲青先处，原告杨优贤表示信得过被告，不必写书面依据，什么时候将货（高粱）变现就什么时候付款（129220元）；被告蒲青先表示一个月内没将货变现，则贷款也要将原告的钱（货款）付了；被告黄胜均则表示想借助原告销售高粱的渠道与其合伙做事（整个基地）；原告杨优贤表示同意被告意见。2017年12月5日，原告刘群先电话向被告黄胜均催款，被告黄胜均表示货（高粱）款未收到，收到货款后立即付给原告。2017年12月22日，原告刘群先电话向被告花黄胜催款，称其需该笔款到重庆治病，希望被告能理解；被告黄胜均表示货款未收到，且其差欠的账款也不少，望原告方理解，并许若货款到后先支付原告。此后，因被告未付款，原告将其诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2017年10月19日，原告杨优贤到被告黄胜均、蒲青先处，表示信得过被告，不必写书面依据，什么时候将货（高粱）变现就什么时候付款（129220元）；被告蒲青先表示一个月内没将货变现，则贷款也要将原告的钱（货款）付了；原告杨优贤以“好，我转去了”表示其同意被告意见。至此，可以认定双方协商一致，对2017年10月12日订立的买卖合同予以了解除。原告杨优贤要求被告黄胜均、蒲青先什么时候卖出高粱什么时候返还多付的货款129220元，应视为其解除原合同后，向被告方发出的返还多付货款的要约。而被告蒲青先表示一个月内没有将货变现，则贷款也要将原告多付的货款予以支付，则此时被告蒲青先作出的承诺将原告要约内容履行期限从“不定期”变为了“一个月”，其作出的承诺，应视为新要约。而原告杨优贤作出的“好，我转去了”的回应，则视为其对被告新要约的承诺（同意）。原告杨优贤、蒲青先、黄胜均在一起协商谈话，在原告杨优贤作出“好，我转去了”之后，被告黄胜均则称“要得……”。可见原告杨优贤作出同意的承诺也即时送达了被告蒲青先与黄胜均。《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。则原、被告之间在原买卖合同解除后，达成了“由被告黄胜均、蒲青先于自2017年10月19日起一月内返还原告杨优贤、刘群先”的协议。现原告刘群先、杨优贤此据要求被告黄胜均、蒲青先给付原买卖合同履行过程中多付的货款129220元，于法有据，应予以支持。关于原告方主张的双倍定金返还问题，因双系协商解除合同，且在其解除合同之时未明确约定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告黄胜均、蒲青先于本判决生效后立即返还原告杨优贤、刘群先货款129220元；二、驳回原告杨优贤、刘群先其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元、鉴定费5000元，共计7369元，原告杨优贤、刘群先负担926元，被告黄胜均、蒲青先负担6443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年八月二十四日法官助理徐启琼书记员刘应娟