重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7525号 原告：郭某1，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：楼雄翔，重庆溯源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽丹，重庆溯源律师事务所实习律师。 被告：曾某，女，1947年7月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：郭某2，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：郭某3，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：存某，男，1968年10月7日出生，汉族，系被告郭某3的丈夫，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：**，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告郭某1与被告曾某、郭某2、郭某3遗赠纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人楼雄翔、温丽丹，被告曾某、被告郭某2，被告郭某3的委托诉讼代理人存某、**到庭参加了2018年5月31日的庭审。原告郭某1，被告郭某3的委托诉讼代理人**到庭参加了2018年7月2日的庭审，被告曾某、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于重庆市江北区建北三支路X号X幢X-X房屋（以下简称建北三支路房屋）50%的产权由我一人继承所有；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：郭某4与曾某婚后生育了郭某3和郭某2两个子女，二人均系初婚，未抚养收养其他子女，郭某4的父母均先于其死亡。我是郭某2的女儿，因父母离异，我由爷爷郭某4和奶奶曾某抚养长大。郭某4于2008年4月3日通过重庆市江北公证处（以下简称江北公证处）立下遗嘱，将其所有的建北三支路房屋遗赠给我，但我并未知情。后郭某4于2008年5月2日去世。2017年12月18日，曾某曾因重病住院，2018年3月12日，曾某考虑自己病重，就当着曾祥华的面将《公证书》交给我，我才知晓《公证书》的事情。因我的姑妈郭某3不同意我继承建北三支路房屋遗产，特起诉至法院，望判如所请。 被告郭某3辩称，郭某1举示遗嘱并非郭某4的真实意思，该遗嘱实际为代书遗嘱，江北公证处仅是对捺印行为进行公证。该代书遗嘱，缺乏见证人、代书人、立遗嘱人三方签字法定要件归于无效。郭某1的诉求已过诉讼时效。 被告郭某2辩称，同意建北三支路房屋由郭某1一人继承，对于《公证书》无异议。 被告曾某辩称，同意建北三支路房屋由郭某1一人继承，对于《公证书》无异议。 本院经审理认定事实如下：郭某4与曾某婚后生育了郭某3和郭某2两个子女，二人均系初婚，未抚养收养其他子女，郭某4无其他非婚生子女；郭某4的父母均先于其死亡。郭某1系郭某2的女儿。郭某4于2008年5月2日去世。 1996年，郭某4与重庆市节能技术服务中心（以下简称节能中心）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定节能中心将建北三支路房屋出售给郭某4，房屋建筑面积74.38平方米；郭某4以经评估的成本单价541.5元/平方米，总价40276.77元购买，工龄折扣：以郭某4夫妇工龄合计66年，每年3.23元，3.23元/平方米，计15856.33元；现住房折扣5%，计1221.02元；一次性付款折扣20%，计4884.09元；郭某4实际支付18315.33元，郭某4购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权。1996年3月25日，郭某4向节能中心支付18315.33元。1996年8月28日，郭某4取得建北三支路房屋的房屋所有权证，所有权人为郭某4，建筑面积为74.38平方米；1997年，郭某4取得前述房屋的国有土地使用权证，。重庆市公安局观音桥派出所于2010年5月18日出具《证明》：建北三支路X号X幢X-X与建北三支路X号X-X系同一地址。 另查明，中华人民共和国司法部2000年3月1日司法部令第57号发布的，2000年7月1日生效的《遗嘱公证细则》第六条载明：遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。见证人、遗嘱代书人适用《中华人民共和国继承法》第十八条的规定。第十八条规定公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱上的签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。有前款规定情形的，公证人员应当在笔录中注明。以按手印代替签名或者盖章的，公证人员应当提取遗嘱人全部的指纹存档。 庭审中，郭某1举示了江北公证处于2008年5月30日出具的《公证书》，主要内容为：遗嘱：立遗嘱人郭某4，我(郭某4)与曾某系结发夫妻，有建北三支路房屋一套，建筑面积共计74.38平方米，上述房屋其中一半系我个人财产，另一半系曾某个人财产，产权无争议。我现在头脑清醒，思维正常，为了避免今后子女对财产继承发生纠纷，对上述房产做如下安排：我去世以后，将上述房屋中属我个人所有部分赠给孙女郭某1。遗嘱人处有捺印无签字，时间为2008年4月3日。公证书（2008）渝江证字第3401号：兹证明郭某4于2008年4月3日在重庆市第一中医院五楼神经内科42床，在我（刘某）和本处工作人员吕晟飞的面前，在前面的《遗嘱》上捺指印，公证员为刘某。郭某1举示了两份《公证书》，该两份《公证书》中遗嘱人处的捺印的位置并不一致，其欲证明郭某4立公证遗嘱将建北三支路房屋遗赠给郭某1的事实。郭某2、曾某质证认为对《公证书》的三性无异议，郭某3质证认为对《公证书》的真实性无异议，但《公证书》因程序违法无效，两份公证书的捺印明显不同，仅有一名公证人员在场时《公证书》没有载明特殊情况，《公证书》仅是公证捺手印的行为，遗嘱实际为代书遗嘱，重要的是郭某4没有在《公证书》上签名。 经郭某1申请，本院依法到江北公证处调取了《公证申请表》、《笔录》、《指纹卡片》、照片等证据，《笔录》载明询问人为刘某，在每页笔录的末尾可见捺印，除此外无其他人签字。郭某1质证认为，对上述证据的三性均予以认可，可以证明郭某4立遗嘱时处于清醒状态，《笔录》中也载明其未能签字的原因是因为病重，行动不便不能签字，且从照片中可以看出郭某4可自主坐立，医生只是托着他的手，按手印的动作是独立完成的，且作公证时有两名公证员和一名医生在场，该份遗嘱合法有效。郭某3质证认为不认可郭某1所述上述的证据的证明目的，《笔录》中载明郭某4头脑清醒，与医院病历载明的头昏、反应迟钝是矛盾的，整个笔录无全程录音录像印证，缺乏郭某4签字的法定程序要件。曾某、郭某2未到庭质证。 庭审中，郭某3举示了其持律师调查令调取的，郭某4在重庆市中医院住院病历，4月3日病历载明郭某4头昏痛，精神差，双手麻木，反应迟钝，4月9日病历载明处于昏迷状态，呼之不应，4月10日病历载明神志不清，欲证明郭某4立遗嘱是在神志不清的情况下作出，与江北公证处所作《笔录》载明的头脑清醒、思维正常是矛盾的，至少表明郭某4立遗嘱的事实真伪不明。郭某1质证认为，对证据的真实性予以认可，不认可其证明目的，遗嘱是4月3日出具，当日的病历仅载明郭某4精神差、头部昏痛，未提到意识不清或陷入昏迷。曾某、郭某2未到庭质证。 庭审中，经郭某1申请，本院通知曾某的姐姐曾祥华出庭作证，曾祥华陈述，2017年12月曾某查出来有胃癌，就和我商量要不要把公证书的事情告诉郭某1，之前没告诉她是因为她还在读书。2018年3月12日，曾某当着我的面把《公证书》交给郭某1。郭某1质证认为证人证言真实可信，对其三性均予以认可。郭某3提交书面意见质证认为，证人未举证证明其于2018年3月12日在重庆的事实，郭某1长达十年未主张权利，已过诉讼时效，且证人与郭某1有利害关系，证人证言应不予采信。曾某、郭某2未发表质证意见。 庭审中，曾某陈述，因为郭某1在读书，就没有告诉她《公证书》的事情，其2018年出院后就把《公证书》的事情告诉了郭某1，不记得当时还有没有别人在场。 上述事实有《公有住房出售（购买）合同书》、房屋所有权证、《公证书》、死亡注销户口证明、《病历》、《笔录》、《遗嘱公证细则》和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。郭某1举示江北公证处所作的《公证书》，欲证明郭某4赠予其建北三支路房屋遗产部分，郭某3对于《公证书》不认可，本案争议的焦点在于《公证书》的效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者提供证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 首先，从程序上讲，郭某4患病住院，在此特殊情况下，江北公证处安排一名公证员到场公证并无不当，且江北公证处的工作人员吕晟飞亦到场见证，但吕晟飞未在《笔录》中签字，吕晟飞作为见证人未在笔录中签字使《公证书》具有瑕疵，但该瑕疵并不足以推翻《公证书》的效力。其次，郭某4所立遗嘱时的精神状态问题，从照片中看出郭某4可独立坐立，眼神较为清晰，重庆市中医院4月3日的病历也仅载明其头昏痛，精神差，这与4月9日载明的其处于昏迷，4月10日载明的神志不清明显不同；郭某4患病期间，其病情变化较大，但郭某3以郭某4一周后的状态来倒推之前的状态明显不符合常理，对其陈述，本院不予认可。综合分析，郭某4在4月3日时头脑清醒，具有完全民事行为能力。再次，郭某4是否必须在遗嘱中签字的问题。《笔录》中载明郭某4行动不便不能签字，4月3日的病历亦载明郭某4双手麻木，这两份证据可相互印证郭某4无法签字的事实，郭某44月3日时头脑清醒，具有完全民事行为能力，其因患病客观原因无法签字，其捺手印和签字具有同样的法律效力，也符合公证遗嘱的程序规定。至于郭某3陈述的两份《公证书》捺印位置不一致的的问题，考虑到郭某4处于患病状态且双手麻木，不应对其捺手印的位置要求过于精准。郭某3认为郭某4必须在《公证书》签字才使《公证书》发生法律效力，于法无据，本院不予认可。江北公证处在《笔录》中载明了郭某4不能签字的情况，亦提取了郭某4全部指纹存档，公证程序合法有效。最后，因法律已明确将公证遗嘱和代书遗嘱单独规定，郭某3关于《公证书》载明的遗嘱为代书遗嘱并需符合代书遗嘱的一般要件的陈述，于法无据，本院不予认可。《公证书》所载明的遗嘱为公证遗嘱，根据本院查明的事实，郭某4立遗嘱时具有完全民事行为能力，且该遗嘱符合公证遗嘱的基本程序要件，对于公证遗嘱的效力，本院予以确认。至于郭某3所提的诉讼时效问题，曾祥华虽然为曾某的姐姐，但其陈述曾某于2018年3月12日告诉郭某1《公证书》，与曾某的陈述基本吻合，本院予以确认，即郭某1于2018年3月12日才知晓《公证书》的事情。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。综上，郭某1于2018年4月23日向本院提出诉讼要求享有建北三支路房屋一半产权并未超过诉讼时效。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。建北三支路房屋虽然登记在郭某4名下，但其取得该房屋产权系在与曾某婚后，该房屋属于二人的夫妻共同财产，其中的一半属于郭某4个人财产，郭某4通过公证遗嘱将建北三支路房屋的一半产权赠予郭某1，符合法律规定，本院予以确认。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。郭某1要求继承享有建北三支路房屋一半产权，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在郭某4名下的位于重庆市江北区建北三支路X号 X-X-X房屋（房屋建筑面积74.38平方米）由原告郭某1继承享有50%的产权份额。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇一八年八月六日 法官助理李凯 书记员余倩