wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6303号原告：刘奕荣，女，1985年9月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘帅，男，1990年2月3日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河西区。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所律师。被告：黄莉颖，女，1991年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告刘奕荣与被告刘帅、黄莉颖保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕荣、被告刘帅及其委托代理人郭昊、被告黄莉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告刘奕荣与李文成签订借款协议，刘奕荣借给李文成人民币30万元，由被告刘帅担保，借款期限自2017年10月19日至2018年2月12日，原告按照李文成的要求将该款项如约汇入黄莉颖账户，借款到期后经原告多次催要，李文成及被告刘帅、黄莉颖至今未偿还借款，现李文成下落不明，原告为维护自己的合法权益，要求担保人刘帅、黄莉颖偿还原告借款，故此向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘帅辩称，本案应追加李文成为被告，虽然根据《担保法》第十九条之规定，刘帅承担连带保证责任，但本案的主要基础法律关系为借贷关系，从属法律关系才为保证关系。保证责任是否成立的前提和基础是借贷关系是否成立。因此刘帅认为本案应将李文成追加为被告后，依法查明相关事实，才能确定被告刘帅是否应承担保证责任。原告将黄莉颖列为本案被告，从其诉讼请求可以明知原告已将黄莉颖列为实际借款人，但刘帅并未对黄莉颖的债务承担保证责任。本案实际上已完成了债务的转让，由李文成转移至被告黄莉颖，根据《担保法》第二十三条之规定，债务转让的未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。原告主张其借款金额为60万元，但被告刘帅仅保证为30万元。主合同的内容已进行变更，但该变更内容未经保证人书面同意，保证人也不应当承担保证责任。被告黄莉颖辩称，借款不是我借的，担保人也不是我，原告只是把30万元借款打到我的账户内，我当天就把借款转给了李文成指定的李巍的账户内，这笔借款的担保人和借款人都不是我，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告刘奕荣与李文成、刘帅签订借款协议，协议约定李文成从刘奕荣处借款300000元，借款期限自2017年10月19日至2018年2月12日。刘帅作为该笔借款的担保人在担保人处签字、捺印。同日，李文成出具一份收条，内容为：“今有李文成从刘奕荣处借款人民币陆拾万元整，自愿转到黄莉颖的名下”。原告主张该收条所述的600000元借款，除本案的300000元借款外，另300000元借款为2017年10月19日刘奕荣与黄莉颖、李龙签订的借款协议中刘奕荣出借的款项。协议签订之日，原告刘奕荣向黄莉颖账户内转账共计570000元。原告刘奕荣主张另30000元借款是通过现金方式支付给李文成，但未提交证据予以证明。原告主张借款到期后，向李文成及被告进行了催要，但均未偿还。本院认为，刘奕荣与刘帅之间的保证合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原告刘奕荣与被告刘帅未对保证方式进行约定，故被告刘帅应按照连带责任保证承担保证责任。同时原告刘奕荣与被告刘帅未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘帅承担保证责任。李文成向刘奕荣借款，刘奕荣按照李文成的指示向黄莉颖的账户实际交付了款项，借款期限届满后李文成未能如约履行还款义务，刘帅自愿为李文成的债务做担保，刘奕荣要求刘帅承担保证责任，偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金的数额，2017年10月19日刘奕荣与李文成共签订两份借款协议，两份借款协议的担保人不同，借款金额均为300000元，刘奕荣向黄莉颖账户内转账共计570000元，刘奕荣虽主张另30000元借款是通过现金方式支付给李文成，但未提交证据予以证明，故本院无法认定原告刘奕荣主张另30000元借款已通过现金支付给李文成。因刘奕荣向黄莉颖账户内转账的570000元为两份借款协议的借款，故本院认定每份借款协议实际支付的借款本金均为285000元。因被告黄莉颖仅是李文成指定的借款的接收人，并不是保证人，故原告要求被告黄莉颖承担偿还借款的责任，没有法律依据，本院不予支持。因本案刘帅承担连带责任保证，故原告作为债权人有权对保证人刘帅作为被告提起诉讼，被告刘帅主张追加借款人李文成为被告，本院不予维护。综上所述，刘奕荣要求刘帅承担保证责任偿还借款本金285000元的诉讼请求，应当予以支持，超出上述金额部分本院不予支持。刘帅承担保证责任后，有权向债务人李文成追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效后七日内就债务人李文成欠付的借款本金285000元向原告刘奕荣承担连带清偿责任；二、驳回原告刘奕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘奕荣负担145元，被告刘帅负担2755元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年八月二十日法官助理张大力书记员张铭洋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2819号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。负责人:尹兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行员工。被告：王艳，女，1987年3月4日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行句容市支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。被告王艳经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳归还信用卡透支本金29927.99元、利息2626.24元、违约金1698.26元、手续费678.74元，合计34931.23元（利息、违约金、手续费计算至2018年4月10日，自2018年4月11日起至给付之日止的利息、违约金、手续费按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算支付。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告王艳因消费需要向原告申办了一张贷记卡，卡号为62×××89，信用额度为30000元。2017年4月起被告王艳持该卡消费后还款出现逾期。截至2018年4月10日，被告王艳共欠透支本金29927.99元、利息2626.24元、违约金1698.26元、手续费678.74元，合计34931.23元。被告王艳未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的被告王艳身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约及章程、账户详细信息和透支明细、催收资料信息具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告王艳向原告农行句容市支行申请办理金穗贷记卡，并向原告提交了申请表。申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，信用卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知信用卡申请人；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；金穗信用卡申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，发卡行按月计收复利。在所附《收费标准》中，逾期还款违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。农行句容支行在审核后，向王艳发放了一张金穗信用卡，卡号为62×××89，信用额度为30000元。王艳使用该卡进行透支消费，自2017年8月起未能及时偿还透支款项本息。截至2018年4月10日，王艳持卡使用共欠透支本金29927.99元、利息2626.24元、违约金1698.26元、手续费678.74元，合计34931.23元。本院认为，被告王艳向原告农行句容支行申办金穗信用卡，原告向被告发放了金穗信用卡，被告刷卡透支后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金29927.99元、利息2626.24元、违约金1698.26元、手续费678.74元，合计34931.23元（利息、违约金、手续费已计算至2018年4月10日，自2018年4月11日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费520元，合计人民币1094元，由被告王艳承担（此款原告已预交本院，被告王艳于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年八月二十日书 记 员  张 妍
结 案 通 知 书 陈锦平、罗世深、陈桂枝： 关于申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈锦平、罗世深、陈桂枝借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执6916号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年八月三十一日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执663号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：钟福满，该行员工。 委托代理人：梁军，该行员工。 被执行人：姚威，男，汉族，住阳西县。 被执行人：胡红，女，汉族，住阳西县。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：陈定梅。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人姚威、胡红、阳江市瑞生实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3870号民事判决，责令被执行人姚威履行偿还借款本金247055.81元及利息、罚息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费等义务。被执行人胡红对上述债务承担共同偿还责任，被执行人阳江市瑞生实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人姚威名下有坐落于阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一闸坡驿港度假公寓1幢1101房房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月9日，申请执行人到庭称，被执行人要求与申请执行人协商和解，申请执行人同意与被执行人和解，并同意本案暂不处置被执行人的财产，请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执663号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一八年八月九日 书记员  林良超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初972号 原告：蔡敏，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。 被告：王杰靖，男，1993年5月11日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。 原告蔡敏诉被告王杰靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币90000元；2.判令被告向原告支付借款利息39600元（利息按2%月计算，暂从2015年12月10日至2017年10月10日止，以实际还清本金之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用等）。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系，从2015年起至同年12月止，被告以各种理由多次向原告借款，原告以转账及现金方式向被告出借款项，至2015年12月10日止，双方经核算，被告仍欠原告90000元，被告承诺2%月利息支付，借款期限为1年，并向原告补出具《借条》。被告向原告出具借条后就未返本付息，经原告多次催讨，被告均已各种理由拒绝返还借款。原、被告之间的借款属于民间借贷，该借贷行为不违反法律强制性规定，原告的债权应受法律保护。综上所述，为保护公民合法债权，请求贵院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告王杰靖辩称，1.原告提交的借条并非借款凭证，该借条仅为对之前借款数额的汇总。至2015年12月10日止，经双方核算，被告仍欠原告9万元，但其早已还清该借款。该借条仅确定借款数额，并未如实载明其还款数额，因此不能以此认定借款数额。结合其提交的银行清单可以看出，自2015年3月28日至2015年8月14日止，其通过银行已向原告转账168730元，还向原告的情人衷玥转账38411元，总计207141元，其金额远远高于原告所诉的9万元，其实际早已还清欠款；2.原告主张诉讼请求与原告提交的证据相矛盾，诉讼请求与事实不符，原告无证据证明借款事实；3.本案系其与原告合作六合彩所产生的债务纠纷，而非自然之债。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《原告名下银行卡流水、借条》，证明：截止至2015年12月10日被告共同向原告借款90000元。 被告的质证认为：对证据A1的真实性及证明对象均无异议。 被告向本院提交如下证据： B1.被告名下银行卡流水，证明：自2015年3月28日至2015年8月14日的银行凭证。 原告的质证认为：对证据B1的形式真实性无异议，但证明对象有异议，该流水所有资金往来均在书写借条之前，反而可以进一步证明借条是双方债权债务进行结算之后所出具的，可见被告欠原告款项的真实性。另外，被告转给衷玥的款项与本案无关。 本院认为，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告对证据B1的证明对象有异议，本院认为，该资金流水只能证明被告出具借条前汇入原告账户的款项，不能证明其还款的事实，且被告无证据证明案外人衷玥与原告的关系，故被告转给衷玥的款项与本案无关。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实： 2015年3月28日至11月29日期间，原告蔡敏通过银行转账及现金支付向被告王杰靖出借款项共计90000元。 2015年12月10日，被告王杰靖向原告蔡敏出具《借条》一份，载明“本人王杰靖向蔡敏借人民币90000（玖万元整）。” 本院认为，该《借条》系原被告双方债权债务关系确定的凭证，原告陈述除通过银行支付借款外，尚有部分现金出借情况符合民间借贷关系的常态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被告未提交证据证明该《借条》系基于其与原告之间因“六合彩”而产生的恶债，应承担举证不能的不利后果，故被告该辩解理由不能成立。本院认定借款关系事实清楚，被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。 本案原被告双方既未约定还款期限，亦未约定借期内的利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，但利息起算之日应从原告主张权利之日即2017年11月2日起开始计算。原告要求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王杰靖于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡敏借款本金人民币90000元以及相应利息（利息自2017年11月2日起，按月利率2%计付至实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告王杰靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月十五日 法官助理林莹 书记员叶丽满
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10103号 申请执行人：广州棕投工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路15号601房。 法定代表人：周辛武，总经理。 委托代理人：林舒蔚，该司员工。 被执行人：广东乐富网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园东部孵化器03栋B座二层。 法定代表人：乐发熙。 关于广州棕投工程技术有限公司与广东乐富网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9444号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州棕投工程技术有限公司于2018年4月16日向本院申请执行，请求强制被执行人广东乐富网络科技有限公司支付押金71680元、租金35840元、违约金及延期利息，并承担案件受理费3884元、保全费1363元、执行费2588元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月29日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10103号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十九日 书记员  李远威
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2017）陕0902执941号之二   申请执行人：梁京梅,女，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被执行人：杨明，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区建民镇。   被执行人：陈秀菊，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区河西镇曹，系被告杨明之妻。   被执行人：杨家振，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汉滨区恒口镇。   被执行人:安康市家振再生资源利用有限责任公司，住所地陕西安康市汉滨区恒口镇窑沟村七组。   法定代表人：杨家振。   本院在执行申请人梁京梅与被执行人杨明、陈秀菊、杨家振、安康市家振再生资源利用有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2017）陕0902民初1160号民事判决书确定的义务履行还款责任，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行前款2900000元，下余100000元在2018年12月1日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本院（2017）陕0902执941号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                    审判长  杨翱翔                              人民陪审员  马宜友                                 人民陪审员  马宜君                                 二〇一八年八月八日        书记员  刘照繁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10972号 袁文燕、张平： 申请执行人袁文燕与被执行人张平探望权纠纷。一案，袁文燕向本院申请执行的（2017）粤0104民初18035号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初830号 原告:崔勤,男,1951年6月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：臧其颂、王娟，江苏欣扬律师事务所律师。 被告:徐立树,男,1977年8月21日出生,汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告:华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,统一社会信用代码91320300782710217P，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆、曹洋洋，该公司员工。 原告崔勤诉被告徐立树、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告崔勤及其委托诉讼代理人臧其颂、被告徐立树及其委托诉讼代理人王爱民、被告华安保险委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计97512.50元，其中医疗费50771.42元、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、营养费900元（10元/天×90天）、误工费7920元（1320元÷30天/月×180天）、护理费11595.90元（90天×119.51元/天+840元），交通费500元、残疾赔偿金56708.60元（43622元/年×13年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、施救费100元、鉴定费2100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月15日5时41分许，徐立树驾驶苏Ｎ×××××号三轮车沿325省道由东向西行驶至与宿迁市耿车镇红卫路交叉路口时，与沿红卫路由南向北崔勤驾驶的电动三轮车相撞，致使崔勤受伤，车辆损坏的交通事故。经宿迁市公安局交警支队事故大队认定，徐立树承担该起事故的次要责任，崔勤承担主要责任。被告拒不赔偿，特具状起诉，要求依法审理。 被告徐立树辩称，事故是事实。按责任比例，我承担30%责任。原告已超过60周岁，不存在误工费，且原告属农业户口，应按农村标准计算。 被告华安保险辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。原告已过退休年龄，对其主张的误工费不认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，2017年10月15日5时41分许，在325省道与宿迁市耿车镇红卫路交叉路口，徐立树驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车沿325省道由东向西行驶至与宿迁市耿车镇红卫路交叉路口时，与沿红卫路由南向北行驶崔勤驾驶的电动三轮车相撞，致使崔勤受伤，车辆损坏。事故经宿迁市公安局交警支队事故大队认定，崔勤承担本起交通事故的主要责任，徐立树承担本起事故的次要责任。 事故发生后，崔勤被送至宿迁市人民医院救治，住院25天，于2017年11月9日好转出院，花费医疗费50770.42元。 经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对崔勤的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2018年4月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.崔勤肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；2.崔勤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。崔勤为此支付鉴定费2100元。 苏Ｎ×××××号三轮汽车登记车主徐立树，其为该车向华安保险投保了交强险。事故发生在保险期间。 本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告崔勤承担事故的主要责任，被告徐立树承担事故次要责任，故对于原告崔勤的合理损失，被告徐立树应承担40%的赔偿责任。因被告徐立树为其车辆在被告阳光保险投保交强险，故阳光保险在交强险限额内承担责任。 关于原告崔勤的合理损失，本院依法认定如下： 1.医疗费50770.42元，有医药费票据予以佐证，本院予以支持； 2.住院伙食补助费450元（18元/天×25天），于法有据，本院予以支持； 3.营养费900元（10元/天×90天），于法有据，本院予以支持； 4.误工费7920元（1320元/月÷30×180天），原告提供证据证明其受伤前为宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司环卫工人，月平均工资1320元，受伤后公司停发工资，足以证明其主张，故本院支持原告误工费请求； 5.护理费，原告未能举证证明护理人员收入及误工情况，本院参照宿迁地区护工标准支持8100元（90元/天×90天）； 6.交通费，原告无票据证实，本院酌情支持250元； 7.残疾赔偿金56708.60元（43622元/年×13年×0.1），原告提供证据证明其为宿迁市耿车循环经济产业园投资发展有限公司环卫工人，已不再以农业收入为主要收入来源，其主张按城镇标准计算本项费用，本院予以支持； 8.精神损害抚慰金，原告主张过高，本院根据原告的伤情及事故中的责任，支持1600元； 9.施救费100元，有票据证实，本院予以支持； 10.鉴定费2100元，有鉴定事实及票据证实，本院予以支持。 上述1、2、3、9项共计52220.42元，由阳光保险赔偿10000元；超出部分42220.42元，由徐立树赔偿16888.17元（42220.42×40%）。第4-8项合计74578.60元，由阳光保险赔偿。鉴定费由徐立树负担840元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔勤84578.60元； 二、被告徐立树于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔勤16888.17元。 上述第一、二项款项汇至原告崔勤账户（户名：崔勤，开户行：中国邮政储蓄银行洪泽湖路支行，账号：62×××54）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元、保全费220元、鉴定费840元，合计1935元，由被告徐立树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  莫 恒 人民陪审员  冯凯英 人民陪审员  朱万凝 二〇一八年八月六日 法官 助理      孙军荣 书记员 法律提示： 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执11号申请执行人人泰州翔宇铸造有限公司,住所地在兴化市沈伦工业集中区。法定代表人邵桂康，该公司总经理。被执行人盐城市盛昌机械有限公司,住所地在盐城经济技术开发区。法定代表人余伟铃，该公司总经理。被执行人王国林，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人泰州翔宇铸造有限公司与被执行人盐城市盛昌机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)苏0991民初820号民事调解书，该调解书载明：“一、被告盐城市盛昌机械有限公司向原告泰州翔宇铸造有限公司支付货款100000元，从2016年10月起，每月的30日之前给付25000元（开户名称：泰州翔宇铸造有限公司；开户行：江苏兴化农村商业银行沈伦支行；账号：3212813401201000015574），直至履行完毕。原告泰州翔宇铸造有限公司自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告盐城市盛昌机械有限公司未能按期履行上述第一项确定的还款义务，原告泰州翔宇铸造有限公司有权就涉案货款111988元及逾期付款违约金（自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的全部未清偿部分向法院申请强制执行。三、案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告盐城市盛昌机械有限公司负担。（原告已预交）”上述调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中王国林出具担保书，担保盐城市盛昌机械有限公司在2017年5月20日前结清执行标的款，逾期盐城市盛昌机械有限公司未能履行义务。本院追加王国林为被执行人。本院在执行过程中，未能查询到被执行人盐城市盛昌机械有限公司、王国林有房屋、土地、银行存款、有价证券，查询到被执行人盐城市盛昌机械有限公司有小汽车一辆，本院己进行了查封，但未找到该车辆的下落。因本院未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年八月十六日书 记 员  成 浩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3310号原告：中山市八一三农产品超市有限公司，地址：中山市沙溪镇隆都路54号9卡商铺。法定代表人：黄益勇。委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。委托代理人：王朝华，广东千里行律师事务所律师。被告：宋雪强，男，1963年8月10日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区，被告：麦燕霞，女，1960年3月8日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清新区，被告：卢炳安，男，1987年3月12日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区，被告：李志勇，男，1965年1月15日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，第三人：广州市合中基础设施投资有限公司，地址：广州市海珠区江南大道中180号3614房。法定代表人：柯何剑。第三人：中山市保利华基础设施投资有限公司，地址：中山市东升镇裕隆三路90号二幢203室。法定代表人：姚琳。原告中山市八一三农产品超市有限公司诉被告宋雪强、麦燕霞、卢炳安、李志勇以及第三人广州市合中基础设施投资有限公司、中山市保利华基础设施投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月7日以简易程序立案受理后，因被告卢炳安下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  黄文裕二〇一八年八月二十七日书记员  赖彩霞
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425民初538号 本院于2018年5月15日对涂珍明与何先烈民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0425民初538号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0425民初538号民事判决书中，被告何先烈的身份证号“36042519851025281X”补正为“36042519861025281X”。 审判员  朱敏 二〇一八年八月二十三日 书记员  王媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执908号 申请执行人：黄松兴，男，1967年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：吴增辉，男，1982年出生，汉族，住广东省惠来县。 黄松兴与吴增辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7715号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴增辉应向申请执行人黄松兴归还借款本金292500元及其利息（从2016年1月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；受理费6830元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。除被执行人吴增辉名下银行账户1166.41元外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述银行存款已扣划至法院账户，本院将上述款项扣除执行费50元余款1116.41元退给申请执行人。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执908号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年八月二十八日 书记员  韩 冲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保1107号 申请人：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被申请人：谢德馨，男，2000年7月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢德馨银行存款208.02元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢德馨银行存款208.02元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人中国电信股份有限公司龙岩分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑冬伟 二〇一八年八月五日 法官助理胡谨镳 书记员吴琳婷(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10608号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈若华，该公司员工。被告：农杨，男，汉族，1982年4月11日出生，住广西壮族自治区北流市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告农杨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月30日，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司到庭参加了诉讼，被告农杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2016年3月23日，聂鹏驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××××与无名氏驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事后经东莞市公安局交通警察支队东城大队判定无名氏负事故全部责任。我司于2017年3月17号已向被保险人朱建岭赔付了25000元，依据相关法律规定取得追偿权。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失计25000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告农杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2016年3月23日04时00分许，无名氏驾驶粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车行驶至东莞市东城区××路××福百货对出路段时，左侧车身与聂朋驾驶的粤Ｓ×××××号纳智捷牌小型普通客车右侧碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，无名氏驾驶粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车逃逸至莞温××××路段被聂朋驾驶的粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车拦停，无名氏弃车逃逸。经交警部门认定，无名氏负事故全部责任。粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车登记车主为农杨。粤Ｓ×××××号纳智捷牌小型普通客车登记车主为朱建岭，该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期限内。另查，原告依据（2016）粤1971民初25722号民事判决书判决向案外人朱建岭赔偿25000元，原告主张因事故全部责任为无名氏，而无名氏所驾驶的驾驶粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车登记车主为被告，按照赔偿责任范围原告应向被告追偿的金额为25000元。以上事实有原告提供的（2016）粤1971民初25722号民事判决书、道路交通事故认定书、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定表及维修发票、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单、出险车辆信息表及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。本案事故责任已经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳，且原告已按照（2016）粤1971民初25722号民事判决书向朱建岭支付赔偿款25000元，由于经交通事故认定书认定无名氏在本次事故中付全部责任，而无名氏所驾驶的驾驶粤Ｌ×××××号别克牌小型普通客车登记车主为被告，故原告在本案中向被告追偿赔偿垫付费用25000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告农杨于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿垫付款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元（已由原告预交），该费用由被告农杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年八月三十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审78号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人李建军，遵义市播州区三岔镇人民政府计生干部。 被申请人周云来，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 被申请人宋永梅，女，1992年05月03日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，户籍地贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年8月10日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月26日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021604号征收社会抚养费决定，即对被申请人周云来、宋永梅执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月30日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人李建军、被申请人周云来到庭参加了听证，被申请人宋永梅未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人周云来、宋永梅夫妇于2013年8月13日办理结婚登记手续，双方均为初婚。婚后于2014年2月26日生育长女周某某1；于2015年8月4日生育次女周某某2；于2017年2月15日生育三子周某某3。2017年11月26日播州区卫某以被申请人周云来、宋永梅生育第三个孩子周某某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021604号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人周云来、宋永梅分别按照2016年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入11779.00元的标准3倍征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元。 播州区卫计局在对被申请人周云来、宋永梅行政执法过程中，于2017年11月21日向周云来、宋永梅送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月26日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021604号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月27日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人周云来、宋永梅生育三子周某某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育子女。申请人根据二被申请人违法生育三子周某某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021604号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人周云来、宋永梅按照遵义市播州区2016年度农村居民人均可支配收入11779.00元的3倍标准分别征收社会抚养费35337.00元，共计70674.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月26日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1021604号征收社会抚养费决定。即对被申请人周云来、宋永梅征收社会抚养费共计70674.00元。 被申请人周云来、宋永梅承担的上列款项共计70674.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月三十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执422号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地南昌市高新开发区火炬大街188号。 法定代表人敖革新，该行行长。 被执行人：南昌恒峰实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路37号抚州大厦。 法定代表人崔英明。 被执行人：江西省晶能实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦。 法定代表人陈军。 被执行人：江西省祥弘建材有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八一乡钱溪村。 法定代表人陈伟红。 被执行人：崔英明，男，汉族，1977年12月10日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：许芳芳，女，汉族，1984年9月21日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈伟红，女，汉族，1971年7月5日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈军，男，汉族，1975年8月27日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：高明,女，汉族，1977年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年7月12日作出的（2018）赣01民初177号民事调解书，向被执行人陈军、陈伟红、南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、高明发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈军、陈伟红、南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、高明银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年八月三十日 书记员  余 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4854号林家发、向光宁：本院金融庭移送执行你诉讼费一案〔（2018）粤0112执4854号〕，被执行人已于2018年8月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4408号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。 委托代理人：刘晓庆，该公司项目经理。 被告：王睿，男，出生年月不详，汉族，住遵义市播州区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本案审理期间因尚需提供相关证据材料为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  廖华容 二〇一八年八月三十日 法官助理任继芬 书记员黄娜娜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6302号原告：刘奕荣，女，1985年9月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：黄莉颖，女，1991年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：李龙，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告刘奕荣与被告黄莉颖、李龙保证合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕荣、被告黄莉颖、被告李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，原告刘奕荣与李文成签订借款协议，刘奕荣借给李文成人民币30万元，由被告黄莉颖、李龙担保，借款期限自2017年10月19日至2018年2月12日，原告按照李文成的要求将该款项大部分如约汇入黄莉颖账户，并直接给付了现金人民币3万元，借款到期后经原告多次催要，李文成及被告黄莉颖、李龙至今未偿还借款，现李文成下落不明，原告为维护自己的合法权益，要求担保人黄莉颖、李龙偿还原告借款，故此向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄莉颖辩称，我为李文成的借款提供担保的事实无异议，李文成确实当时让原告把包括本案借款金额在内的合计60万元借款打入我的账户内，但实际原告只打入我的账户内57万元，原告诉状中陈述的另行给付李文成的剩余3万元现金，我不清楚。我不同意偿还原告的30万元借款，因为借款都是李文成用的，借条也是李文成写的，原告应该先向李文成主张权利。被告李龙辩称，对借款担保的事实无异议，原告只打入黄莉颖的账户内57万元，原告诉状中陈述的另行给付李文成的剩余3万元现金，我不清楚。我不同意偿还原告的30万元借款，因为借款都是李文成用的，借条也是李文成写的，原告应该先向李文成主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告刘奕荣与李文成、黄莉颖、李龙签订借款协议，协议约定李文成从刘奕荣处借款300000元，借款期限自2017年10月19日至2018年2月12日。黄莉颖、李龙作为该笔借款的担保人在担保人处签字、捺印。同日，李文成出具一份收条，内容为：“今有李文成从刘奕荣处借款人民币陆拾万元整，自愿转到黄莉颖的名下”。原告主张该收条所述的600000元借款，除本案的300000元借款外，另300000元借款为2017年10月19日刘奕荣与李文成、刘帅签订的借款协议中刘奕荣出借的款项。协议签订之日，原告刘奕荣向黄莉颖账户内转账共计570000元。原告刘奕荣主张另30000元借款是通过现金方式支付给李文成，但未提交证据予以证明。原告主张借款到期后，向李文成及被告进行了催要，但均未偿还。本院认为，刘奕荣与黄莉颖、李龙之间的保证合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原、被告未对保证方式进行约定，故被告黄莉颖、李龙应按照连带责任保证承担保证责任。同时原、被告未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄莉颖、李龙承担保证责任。李文成向刘奕荣借款，刘奕荣按照李文成的指示向黄莉颖的账户实际交付了款项，借款期限届满后李文成未能如约履行还款义务，黄莉颖、李龙自愿为李文成的债务做担保，刘奕荣要求黄莉颖、李龙承担保证责任，偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金的数额，2017年10月19日刘奕荣与李文成共签订两份借款协议，两份借款协议的担保人不同，借款金额均为300000元，刘奕荣向黄莉颖账户内转账共计570000元，刘奕荣虽主张另30000元借款是通过现金方式支付给李文成，但未提交证据予以证明，故本院无法认定原告刘奕荣主张另30000元借款已通过现金支付给李文成。因刘奕荣向黄莉颖账户内转账的570000元为两份借款协议的借款，故本院认定每份借款协议实际支付的借款本金均为285000元。综上所述，刘奕荣要求黄莉颖、李龙承担保证责任偿还借款本金285000元的诉讼请求，应当予以支持，超出上述金额部分本院不予支持。黄莉颖、李龙承担保证责任后，有权向债务人李文成追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄莉颖、李龙于本判决生效后七日内就债务人李文成欠付的借款本金285000元向原告刘奕荣承担连带清偿责任；二、驳回原告刘奕荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘奕荣负担145元，被告黄莉颖、李龙负担2755元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年八月二十日法官助理张大力书记员张铭洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15223号 关于广州市天河区环境保护局与广州誉洋市场经营管理有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初473号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人彭虎兵（小名彭老三），男，1967年10月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地播州区。因涉嫌故意伤害罪2018年7月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，同年8月20日被取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人彭虎兵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人彭虎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月11日19时许，被告人彭虎兵在贵州省遵义市播州区乐山镇新华村石八头组老秧地田内和被害人袁某因土地纠纷发生争执，随后发生抓打，在抓打过程中彭虎兵将袁某推倒在地，致袁某左侧多发肋骨骨折。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人袁某所受之伤属轻伤二级。 案发后，被告人彭虎兵拨打电话报警，等待警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。 2018年8月17日，被告人彭虎兵的家属和被害人袁某达成赔偿协议，已赔偿被害人医疗费等各项损失合计35,000.00元，取得了被害人的谅解。 被告人彭虎兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议。 本院认为，被告人彭虎兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭虎兵案发后主动报警，到案后，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭虎兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一八年八月二十九日 书记员  罗洪利
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1541号被执行人：王占吉，男，1981年4月出生，汉族，住桦甸市。被执行人王占吉危险驾驶罪罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初7号刑事判决：被告人王占吉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1541号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  许文平审判员  孙 罡二〇一八年八月十九日书记员  贺鹏羽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执678号之三 申请执行人龚某1，男，1956年1月16日出生，汉族。 被执行人龚某2，男，1957年6月5日出生，汉族。 龚某1与龚某2继承纠纷一案,南宁市中级人民法院于2017年12月23日作出的（2017）桂01民终2746号民事判决书于2018年1月4日已经发生法律效力。由于被执行人龚某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚某1于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未实现的债权数额为219041.43元及相应利息。 本案在执行过程中，提取被执行人龚某2在本院（2018）桂0103执224号案件执行款40051.67元至本案，上述款项已经按规定支付给申请执行人；依法冻结被执行人名下相关银行账户，但被执行人名下银行账户已无足额银行存款可供执行；龚某、龚某2名下位于南宁市××秀区××房，属于市场运作房，无法办理查封手续。此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年八月二日 书记员 徐  腾
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2705号申请执行人：苏州宜康投资管理合伙企业（有限合伙），住所地在苏州工业园区环府路66号。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：李宗颖，女，1973年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：黄海峰，女，1970年7月17日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人苏州宜康投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人李宗颖、黄海峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月21日作出的(2016)苏0105民初1317号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：1、李宗颖于2016年7月31日前向原告苏州宜康投资管理合伙企业（有限合伙）偿付借款本金566000元及利息（自2016年4月24日起至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；2、黄海峰对李宗颖所负上述债务承担连带责任；3、本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3920元，公告费300元，合计9120元，由李宗颖、黄海峰负担。调解书生效后，因被执行人未能履行判决确定的义务，申请执行人于2016年10月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人李宗颖、黄海峰送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费。执行中查明，被执行人李宗颖名下在南京市建邺区水西门大街276号2幢3单元205室不动产已被南京市浦口区人民法院首轮查封，本院采取轮候查封，并依申请人的申请向浦口法院发出参与分配函；被执行人李宗颖名下位于南京市鼓楼区凤凰西街163号02幢201室不动产，已由南京市玄武区人首轮查封，本院进行了轮侯查封，并已申请人的申请向玄武法院发出参与分配函。对于被执行人黄海峰名下在南京市建邺区话园13幢50号201室不动产，本案虽系首轮查封，但因该房产面积较小且系被执行人的唯一住所，本院现无法处置。对于被执行人李宗颖名下苏Ａ×××××机动车以有苏Ａ×××××机动车，本院已采取查封措施，但系轮候查封且上述两车辆下落不明，无法处置。被执行人李宗颖、黄海峰可控银行账户均采取冻结措施。除此之外，被执行人无其他不动产、车辆及银行存款可供执行。申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  殷仁奎审判员  彭鸣俊审判员  仲伯君二〇一八年八月十九日书记员  周嘉伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1185号之一 申请执行人刘舒羽，男，1962年04月12日出生，住广东省中山市，公民身份号码：。 被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市玉浦工业区，组织机构代码：61152366-0。 法定代表人陈连升。 申请执行人刘舒羽与被执行人威兰西（中国）服饰有限公司承揽合同纠纷执行一案，因被执行人威兰西（中国）服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人威兰西（中国）服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3230号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十四日 书记员  肖燕双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1889号之一 申请执行人金显良，男，1968年10月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市玉浦工业区，组织机构代码：61152366-0。 法定代表人陈连升。 申请执行人金显良与被执行人威兰西（中国）服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人威兰西（中国）服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人威兰西（中国）服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3230号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十四日 书记员  肖燕双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5546号 申请执行人：广东新康博思信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道89号A栋16层南1-14号。 法定代表人：杨小剑，经理。 委托代理人：潘驰云、李土富，均系广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：广东乐富网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园东部孵化器03栋B座二层。 法定代表人：乐发熙。 关于广东新康博思信息技术有限公司与广东乐富网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14510号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广东新康博思信息技术有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，请求强制被执行人广东乐富网络科技有限公司支付押金820000元、利息及延期利息，并承担案件受理费12200元、执行费10722元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5546号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十六日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1040号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赖永中，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯非法拘禁罪于2015年12月10日被广州市增城区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2018年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1013号起诉书指控被告人赖永中犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赖永中通过微信与购买毒品人员达成交易毒品的约定，于2018年4月15日23时许，被告人赖永中携带冰毒去到广州市增城区荔城街富鹏社区富强路26号楼下，将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给李某爱，交易完成后，被民警抓获，缴获毒资人民币200元，用于交易的毒品冰毒一小包，作案工具手机一台。随后，民警在被告人赖永中的住处富强路24号4楼出租屋内，查获毒品疑似物一包、电子秤等物品。经检验，缴获的毒品共净重0.34克，均检出甲基苯丙胺成分。认为被告人赖永中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赖永中八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人赖永中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖永中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人赖永中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年1月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克、未检出毒品成分的晶体3.17克、电子秤1把，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年八月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1816号原告：李宪来，男，1975年3月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦领跃装饰工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区锦兴花园小区C-W6（5门）8-3。法定代表人：张赛。原告李宪来诉被告盘锦领跃装饰工程有限公司（以下简称盘锦领跃）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李宪来，被告的法定代表人张赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告支付欠付原告工程款140000元及利息（利息自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原被告签订了消防施工合同，原告为施工方。在上述合同义务尽数履行完毕后，经李长凯（凯泰铭董事长）、王福强（领跃大连建筑工程有限公司董事长）与原告协商并达成协议，给施工方付14万元。原告同意先行施工，且协议约定“施工完成验收后7月1日前一并支付消防施工方14万元整”。施工完成验收后，经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。被告盘锦领跃辩称，根据原告诉状事实理由中的2016年8月2日原、被告签订的消防施工合同，本案被告不应是盘锦领跃装饰工程有限公司，应为领跃（大连）建筑装饰工程有限公司。此合同工程款为50万元，款项已经全部支付完毕。另根据原告诉状中协商达成14万元的协议，我方已经全部支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供原、被告签订的施工协议一份，被告认为合同所涉钱款64万元已全部付清，并承认协议上系本公司签章。本院对该合同予以认可。2、被告提供50万元的施工合同一份，原告认为该合同与其无关，也不欠原告钱。本院对该证据真实性予以认可。3、付款转账凭证和收条三张，原告对20万元收条和30万元汇款凭证没有异议，认为两张7万元的收据与其主张的14万元施工协议费用无关。本院对以上证据真实性予以确认。4、原告提供李荣恒的证人证言，结合两张7万元收条的出具时间，本院对证人证言所证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，领跃（大连）建筑装饰工程有限公司（发包人、甲方）与沈阳德安消防工程有限公司（承包人、乙方）签订项目施工合同，约定乙方承包甲方的领跃（盘锦）装饰工程有限公司办公展示区项目，范围包括消防自动报警系统线路敷设及设备安装调试、消防自动喷水灭火系统管道敷设及设备安装调试、消火栓灭火系统管道敷设及设备安装调试、地热铺设、分水器安装调试、地面混凝土浇灌和地面压光找平施工。杨亮作为乙方的委托代理人在合同上签字。原告作为杨亮的同事，参与了该工程的施工，并分别于2016年8月17日、2016年9月6日、2016年9月15日出具了收到被告盘锦领跃消防工程款的收条三张，金额共计34万元。2017年6月14日，原告李宪来与被告盘锦领跃签订了《艾德家装工厂盘锦店消防控制室施工协议》，双方约定：“就2016年8月2日发包人与承包人签订的盘锦领跃装饰工程有限公司办公区展示区消防施工合同，后期消防控制室需要更换位置重新施工增加布置线缆、配电箱，施工及材料费4.6万元，前期有5万元及办公室混凝土垫层4万元费用未支付，经与消防施工方和凯泰李董事长一起协商，董事长要求施工方先行施工，报验消防施工图纸手续，施工完成验收后7月1日前一并支付消防施工方14万元整”。该协议书上方发包人打印为领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，承包人打印为消防施工单位（李宪来），协议落款发包方签章为被告盘锦领跃的公章；承包方为李宪来签字，日期为2017年6月14日。本院认为，被告盘锦领跃在施工协议上签章并作出施工完成验收后7月1日前支付消防施工方14万元整的承诺，原告按照约定完成了工程项目，被告应该按照约定向原告李宪来支付工程款。被告主张已经将工程款支付完毕，但其提供的收条均为施工协议签订之前，所提供的证据不能证明其已经支付了施工协议所约定支付的14万元工程款，故对被告辩称的其为不适格主体及已经全部付清工程款的主张，本院不予支持，原告诉请的工程款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告盘锦领跃装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宪来工程款14万元，并自2017年7月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告盘锦领跃装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一八年八月六日书记员  于艺晗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢452号 杨凯斯： 本院受理申请人广州市祺丰服装有限公司与被执行人杨凯斯侵权责任纠纷执行一案，执行依据为（2014）穗中法民一终字第2546号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执394号 申请执行人：江西省金控金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦18楼，统一社会信用代码：91360126MA35GYQD94。 法定代表人：谭胜难。 被执行人：江西德勤实业有限公司，住所地江西省九江市星子县工业园。统一社会信用代码：91360400553528083J。 法定代表人：蔡金磅。 被执行人：蔡金磅，男，1964年02月12日生，住福建省晋江市。 被执行人：王阿惠，女，1964年05月21日生，住福建省晋江市。 被执行人：肖剑伟，男，1987年03月25日生，住福建省晋江市。 被执行人：李燕苹，女，1987年06月06日生，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2018）赣01民初11号民事判决书，向被执行人江西勤德实业有限公司、蔡金磅、王阿惠、肖剑伟、李燕苹发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西省金控金融服务有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西勤德实业有限公司、蔡金磅、王阿惠、肖剑伟、李燕苹银行存款1100万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年八月二十一日 书记员  余浩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢55号之一 申请执行人：林良谋，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑秀华，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人林良谋与被执行人郑秀华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2009）城法民一初字第219号民事判决书，被执行人郑秀华应偿还购房款63000元及利息给申请执行人林良谋，并承担案件受理费、保全费共2095元。执行过程中，被执行人郑秀华已向申请执行人偿还了20000元。2018年8月9日，申请执行人林良谋与被执行人郑秀华达成执行和解协议：双方确认被执行人郑秀华尚欠申请执行人林良谋购房款43000元及利息（自2009年1月1日起按月利率1%计至付清之日止）、受理费2095元，该款由被执行人郑秀华在2019年7月30日前向申请执行人林良谋履行完毕。同日，申请执行人林良谋向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢55号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年八月十五日 书记员  梁礼锐
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保117号 关于申请人谢伟凡与被申请人蓝世锋民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初1317号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下执行保全措施： 一、解除对被申请人蓝世锋在中国农业银行的账户存款（账号：62×××64）和中国建设银行的账户存款（账号：62×××03_156_1）的冻结措施。 二、解除对申请人谢伟凡提供担保的名下粤Ｋ×××××号车辆的查封措施。 特此告知。 二〇一八年八月十日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1615号原告：毛建忠，男，1975年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨和平，男，1976年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告毛建忠诉被告杨和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告毛建忠到庭参加了诉讼，被告杨和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨和平归还原告18830元。事实和理由：2015年，原告向被告的水泥砖厂出售石粉，2015年底，被告的砖厂倒闭关门，2016年底被告支付了部分货款，约定剩余18830元货款于正月底前付清。到期后，被告一直未归还，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告杨和平未作答辩。经审理查明，2015年，被告因生产经营需要向原告购买石粉。2016年2月7日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠毛建忠人民币壹万捌仟八佰叁拾元（18830），杨和平2016.2.7正月底前付清”。审理中，原告陈述，双方结算时被告确认尚欠货款18830元，并承诺在当年正月底前付清。上述事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原告按约向被告交付标的物后，被告应按约履行支付价款的义务。原告主张被告尚欠原告货款18830元的事实有欠条及原告庭审陈述佐证，本院依法予以确认。被告杨和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告杨和平应于本判决生效之日起10日内向原告毛建忠支付货款18830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费200元，合计472元（已由原告预交），由被告杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费272元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王春伟人民陪审员  方顺溪人民陪审员  李顺生二〇一八年八月二十一日法官 助理  杨文武书 记 员  万瑶瑶
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执901号之七被执行人:赵文彬，男，汉族，1979年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘志强，男，汉族，1973年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年8月25日作出的（2016）赣刑终298号刑事判决书，在执行被执行人赵文彬、刘志强没收财产一案中，查明新余市公安局在侦查赵文彬、刘志强受贿案件时，于2015年4月20日查封了赣州市琴江路5号华润中心C1区10号楼2704号房（合同编号）。我院于2016年7月12日续查封该商品房，于2018年7月26日通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖被执行人赵文彬所有的位于赣州市琴江路5号华润中心C1区10号楼2704号房（合同编号）。2018年7月27日买受人李石林（身份证号码：）以最高价163.7963万元人民币竞得赣州市琴江路5号华润中心C1区10号楼2704号房（合同编号）。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，由于本案系涉刑事财产部分执行案件，对于侦查机关（新余市公安局）查封的财产，人民法院可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除查封手续，本院可以对该房产直接裁定解除查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除被执行人赵文彬（身份号码：）所有的位于赣州市琴江路5号华润中心C1区10号楼2704号房（合同编号）的查封；将位于赣州市琴江路5号华润中心C1区10号楼2704号房（合同编号）的所有权归买受人李石林（身份证号码：）所有；买受人李石林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一八年八月六日书记员  汤艳玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3637号原告：佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园三洲园区，统一社会信用代码91440608753690202L。法定代表人：霍建宁。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。被告：深圳市泰联发金属有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区龙翔花园13栋102，统一社会信用代码914403000743643929。法定代表人：谢君慧。原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司与被告深圳市泰联发金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付货款177662.4元及逾期利息（以177662.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至被告履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事生产、加工、销售不锈钢产品的企业。原告直接发货给被告，被告收到货后再结算。从2013年起，被告累计拖欠原告货款177662.4元。原告多次向被告追讨，但被告以理由各种推诿。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。被告未对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃相应的权利。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1，本院予以确认并在卷佐证；证据2，编号为0007809、0007749、0007827的调拨单既没有签收也没有关于运费的记载，不符合双方的交易习惯，故本院不予确认；对账单是原告单方制作且没有被告的确认，本院不予确认；对于该组的其他证据，本院予以确认；证据3，证明函是原告单方制作且没有被告的确认，本院不予确认；调拨单上记载购货单位为“三洲”，购货单位签收人处只有“谢”字，本院无法核实该部分调拨单的关联性；对对账单亦不予确认，理由与证据2一致；出货单的收货人为谢君慧，根据原告提交的证据1，谢君慧是被告的法定代表人，故本院对该出货单予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家从事不锈钢产品生产、加工、销售的企业。原告为被告提供不锈钢卷，双方的交易习惯是被告通过传真把货物清单发送至原告处，原告采用货运快递或者送货上门的方式送货给被告。2013年8月4日，原告通过快递向被告送货13208元，扣除运费283元，被告应付货款12925元；2013年8月11日，原告向被告送货27495.6元；2013年8月16日，原告向被告送货22768.2元；2013年8月22日，原告向被告送货31354.2元；2013年9月17日，原告向被告送货24882元；2014年4月4日，原告向被告送货18395.4元；2014年4月29日，原告向被告送货26807.6元；2014年5月13日，原告通过快递向被告送货12525.9元，扣除运费270元，被告应付货款12255.9元；2014年8月25日，原告向被告送货33587.2元；以上合计210471.1元。2014年4月29日，被告向原告退货17621.4元；2015年7月7日，被告向原告退货21259元。根据原告提交的《货款构成》，原告自认被告通过支票支付了合计118271元货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款177662.4元。根据本院认定的事实，原告向被告送货合计210471.1元，扣除退货17621.4元和21259元以及被告已支付的118271元，被告应向原告支付货款53319.7元。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算没有违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市泰联发金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司支付货款53319.7元及利息（以53319.7元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年12月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司已预交，由被告深圳市泰联发金属有限公司负担1156元，原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司负担2697元。公告费260元，原告佛山市高明得宝不锈钢制品有限公司已缴交，由被告深圳市泰联发金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年八月三十日法官助理袁泳怡书记员蓝碧莹
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执383号申请执行人陈荣林，男，1955年1月1日生，汉族，个体户，住吉林省公主岭市。电话186XXXXXXXX被执行人四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司。负责人：张见萌，经理。被执行人：吉林省航宇房地产开发集团有限公司。本院在申请执行人陈荣林与被执行人四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一八年八月一日书记员  王程龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5715号 申请执行人：邱金水，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所。 被执行人：樊炬添，男，1974年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。 关于邱金水与樊炬添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16669号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人邱金水于2017年5月31日向本院申请执行，请求强制被执行人樊炬添偿还本金15000元及利息及延期利息，并承担案件受理费180元、执行费137元。 本案在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月15日，扣留被执行人樊炬添在龙洞龙江实业发展有限公司的股份分红至清偿完毕止。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5715号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十六日 书记员  李远威
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4076号 原告：遵义长征电器制造有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区东南大道和平工业园区。统一社会信用代码：91520300680165596Y。 法定代表人：聂生良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师（特别授权）。 被告：成都龙品电气设备有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段141号1幢3楼A4号。统一社会信用代码：91510106556434373D。 法定代表人：陶永恒，系公司执行董事。 被告：陶永恒，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告遵义长征电器制造有限公司（以下简称长征公司）诉被告成都龙品电气设备有限公司（以下简称龙品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，审理过程中，依原告的申请，追加陶永恒为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告长征公司之委托诉讼代理人邓族刚、被告龙品公司、陶永恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长征公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告欠款613870.6元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告龙品公司作为原告的长期客户，在原告处购买了CB22型开关，截止到2017年12月31日止，累计欠原告货款613870.6元，经原告催收，龙品公司仍未支付，被告陶永恒，作为龙品公司的股东，龙品公司的银行账户与陶永恒的银行个人账户之间存在众多相互转款交易记录，龙品公司账户在收到货款后，陶永恒将款转入自己账户，龙品公司需要付款时，陶永恒就将个人账户上的钱款转入龙品公司账户进行支付，陶永恒与龙品公司财产混同，且经查询，龙品公司的账户无资产，陶永恒的行为损害了原告作为债权人的利益，应当与龙品公司连带清偿原告的货款，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙品公司、陶永恒未到庭，未答辩。 经审理查明：2016年1月1日，原告向被告龙品公司出具了授权委托书，该授权委托书载明：授权龙品公司为原告在成都片区的销售代理，授权期限为2016年1月至2016年12月，此后，原告通过与龙品公司签订购销合同的方式，向龙品公司提供塑壳断路器、双电源等电气产品，在购销合同中的需方栏，有龙品公司的公章和陶永恒的签名。2018年1月11日，经双方确认，龙品公司差欠原告供货款共计为613870.6元。龙品公司至今未支付该款。 另查明：陶永恒系龙品公司的股东，该公司共有股东4人，陶永恒所占股权比例为26.5%，陶永恒系龙品公司的执行董事；在2018年1月8日至2018年5月30日期间，龙品公司银行账户与陶永恒的个人银行账户之间相互转款交易达96笔，其中，陶永恒账户向龙品公司账户转款21笔，金额254905元，龙品公司向陶永恒账户转款75笔，金额922810元；原告在起诉前，向本院申请对龙品公司的财产进行诉前财产保全，经查询，2018年5月30日，龙品公司账户余额为640.5元。 上述事实，有当事人的陈述、授权委托书、购销合同、对账单、银行账户交易记录、龙品公司工商登记信息、（2018）黔0321执保89号执行裁定书、协执单位反馈信息表等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。 本院认为，被告龙品公司通过与原告长征公司签订购销合同的方式，从原告处购买电气产品进行销售，原告与龙品公司之间成立买卖合同关系，通过原告与龙品公司对账，龙品公司共差欠原告货款613870.6元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，龙品公司应当支付货款给原告，对原告要求龙品公司支付货款613870.6元的诉讼请求，予以支持。被告陶永恒作为龙品公司的执行董事和出资额在龙品公司占比最大的股东，在个人账户与龙品公司账户之间长时间进行数量众多的转款交易，致使龙品公司账务不清，其个人财产与龙品公司财产混同，导致可查询的龙品公司的财产严重不足，不能清偿龙品公司对原告所负债务，严重损害了原告作为龙品公司的债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陶永恒应当对本案龙品公司所负债务，承担连带的清偿责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告龙品公司、陶永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都龙品电气设备有限公司在本判决生效后五日内支付原告遵义长征电器制造有限公司货款613870.6元，被告陶永恒承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4969.5元，由被告成都龙品电气设备有限公司、陶永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年八月九日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11910-11918号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，该单位董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710292375。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师，证号19021705110728。被告：侯贤树等9人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕奕军到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领深圳农村商业银行信用卡，并接受《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《深圳农村商业银行信用卡章程》、《深圳农村商业银行信用卡收费表》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人使用信用卡须缴纳年费、各项手续费和工本费等，具体收费标准按《深圳农村商业银行信用卡收费表》执行；持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利息计收利息。透支利息按日计算、按月收取，日利率为万分之五，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五计收利息；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的2%收取，境内最低收费为人民币10元或境外最低收取人民币20元）；持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式后当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金/违约金（最低人民币30元），最低还款额金额以其对账单显示金额为准。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡本金、利息、违约金、滞纳金等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按照约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告因催收本案款项所支付的前期律师费；3、各被告承担本案的受理费、公告费等诉讼费用。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《深圳农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金等费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告2017年第一版《深圳农村商业银行信用卡收费表》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。关于原告请求的律师费，原、被告在合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金等费用（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。二、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内各自支付原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 兰榕燕审判员 苏 轶二〇一八年八月二十八日书记员 郭 丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4096号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：黄凯。 委托代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：胡元弟，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人胡元弟国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4404号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人胡元弟应向申请执行人偿还借款本金97843.43元、透支利息及滞纳金，并承担仲裁费7404元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人名下的号牌号码为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××的小型汽车两辆，现该两辆小型汽车下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人上述车辆的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人的车辆。现申请执行人无法提供被执行人车辆的下落及其他可供执行的财产线索，本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年八月一日 书记员  郑玉婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执526号 东坡区鑫宇架料租赁部、四川华夏宇通建筑工程有限公司： 东坡区鑫宇架料租赁部与四川华夏宇通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行内容为：支付租赁费及赔偿费317780元。执行中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人在受偿31万元后，对不足部分予以放弃。至此，东坡区鑫宇架料租赁部向本院申请执行(2017)川1402民初3894号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)皖1623执1473号 申请执行人：屈标，男,1974年7月20日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：徐明奎，男,1975年3月18日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行屈标与徐明奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审 判 长 : 审判员        审判员        二〇一八年八月三十日 () 书记员 书记员:车飞
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终3693号 上诉人（原审原告）:郭钦宗，男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区东浦学校，住所地福建省厦门市思明区浦南二路14号。 法定代表人：王绍龙，董事长。 委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。 上诉人郭钦宗因与被上诉人厦门市思明区东浦学校（以下简称东浦学校）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭钦宗上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方的劳动关系仲裁存在超时效，系事实错误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”郭钦宗知道东浦学校违反该法规定的时间是2017年11月21日，该日郭钦宗到厦门市行政服务中心打印《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》查明缴费情况时，发现东浦学校未为郭钦宗缴清社会保险金，就凭这张保险缴费表单和《劳动合同书》及相关证据材料于2017年12月25日去申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。从知道权利被侵害到申请劳动仲裁前后才一个多月，怎会“超出仲裁时效”？二、一审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第七十五条规定：“用人单位根据本单位的实际情况为劳动者建立补充保险。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“规定用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”可见，东浦学校是存心抗拒我国法律法规。因此，一审法院在判决书的第3页适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定是错误的。 东浦学校辩称，郭钦宗的上诉请求缺乏依据，应予以驳回。 郭钦宗向一审法院起诉，请求判决：1.东浦学校依法支付郭钦宗2013年7、8月份工资2400元、再支付一个月的经济补偿金1200元共计3600元的双倍赔偿共计7200元；2.东浦学校按厦同劳仲案[2017]515号裁决书的赔偿标准，赔偿郭钦宗损失金10000元；3.东浦学校依法为郭钦宗补缴自2012年9月、10月及2013年8月三个月的社会保险金；4.东浦学校支付本案所有诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 郭钦宗与东浦学校于2012年9月1日签订书面劳动合同，岗位为中学语文教师，劳动合同期限自2012年9月1日起至2013年6月30日。郭钦宗2013年6月30日之前的工资，东浦学校均已结清。2017年12月25日，郭钦宗作为申请人，以东浦学校为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人依法支付申请人自2013年7月1日至8月31日期间未发放的工资2400元（1200元/月×2个月）。仲裁期间，郭钦宗又明确上述仲裁请求为被申请人支付申请人自2013年7月1日至8月30日期间两个月暑假的带薪工资2400元（1200元/月×2个月）。2018年1月11日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]47号裁决书，认为申请人的全部仲裁请求，均已超过一年的仲裁时效，故驳回申请人的全部仲裁请求。 一审法院认为，郭钦宗要求补缴社会保险费的诉求，不属于法院审理范围，故对该项诉讼请求不予处理。2013年郭钦宗与东浦学校劳动关系即终止，郭钦宗于2017年要求东浦学校支付2013年的工资、经济补偿金、赔偿金等诉讼请求，均超过一年的仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回郭钦宗全部诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，郭钦宗关于东浦学校应补缴社会保险费的诉求，不属于法院的受理范围，其可就该诉求向相关的社会保险费征收机构申请处理。 关于郭钦宗诉求的工资、补偿金、双倍赔偿金以及损失赔偿等诉求是否超过仲裁时效的问题。双方签订的劳动合同于2013年6月30日到期后，双方未再续签劳动合同，郭钦宗亦未再到东浦学校工作，故双方的劳动关系已于2013年解除。郭钦宗就上述诉求申请劳动仲裁的时效应从2013年起算，郭钦宗于2017年才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。2017年11月21日打印的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》至多仅能证明郭钦宗于该日知道其社保情况，郭钦宗以该日作为上述诉求的仲裁时效的起算日，理由不能成立。 综上所述，郭钦宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由郭钦宗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅审判员刘国如 二〇一八年八月八日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6214号之二 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：吴月海。 委托代理人：蒋茏，该公司职员。 委托代理人：揭莉莉，该公司职员。 被执行人：叶伟，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑碎娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人叶伟、郑碎娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人叶伟、郑碎娟发出限期执行通知书，责令被执行人叶伟、郑碎娟立即履行清偿义务，但被执行人叶伟、郑碎娟没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人叶伟、郑碎娟名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人郑碎娟的位于广州市花都区迎宾大道105号地下车库负1层081房，并轮候查封了被执行人郑碎娟的位于广州市花都区迎宾大道105号9栋C座501房（已抵押给申请执行人）。被执行人郑碎娟的位于广州市花都区迎宾大道105号9栋C座501房被本院另案查封并在处置中，该房产的变现价款足以清偿抵押债权，申请执行人可在另案主张优先受偿权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人叶伟、郑碎娟纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人叶伟、郑碎娟其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人郑碎娟抵押给申请执行人的房产已被本院另案查封并在处置中，本案在申请执行人申请参与分配，主张优先受偿权的期间依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  周海涛 执行员  何金渭 二〇一八年八月二十一日 书记员  郑玉婷