重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1763号原告：汪万香，女，1967年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告：谭建飞，女，1989年5月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告：谭炼，男，1994年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。三原告共同委托诉讼代理人：陈国华，重庆钧儒律师事务所律师，特别授权。被告：胡维梅，女，1990年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邓天福，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民保险财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500900902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。原告汪万香、谭建飞、谭炼诉被告胡维梅、邓天福、中国人民保险财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪万香、谭建飞、谭炼共同委托诉讼代理人陈国华，被告邓天福、胡维梅共同委托诉讼代理人王伟，被告人保财险重庆分公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪万香、谭建飞、谭炼向本院提出诉讼请求：1、判令由被告共同向原告赔付各项损失共计504122元，包括死亡赔偿金414510元、丧葬费32772元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬等产生的其他费用6840元；2、判令由被告人保财险重庆分公司在保险范围先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告汪万香、谭建飞、谭炼均为案外人谭逢志（交通事故死者）的法定继承人。2017年10月27日17时16分许，被告胡维梅驾驶车牌号为渝BGZ243的小型汽车，在福溪大道太阳湾公交路段，与从其行车方向由右至左横过道路的行人谭逢志相撞，造成谭逢志受伤后死亡及车辆受损的交通事故。2017年12月8日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》（渝（大渡口）公交认字（2017）第00022号），认定本案死者谭逢志与被告胡维梅在此次交通事故中，均承担同等责任。事故导致原告造成的各项损失共计504122元。本次交通事故中，渝BGZ243车辆所有人为邓天福，该车于2017年7月28日在被告人保财险重庆分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限自2017年9月2日起至2018年9月2日止；事故发生后，被告胡维梅已于2017年10月30日向原告支付费用50000元，用于办理丧葬等开支。原告认为被告胡维梅、邓天福的侵权行为，既造成谭逢志死亡的严重后果，也给原告造成极大的精神伤害和财产损失，应当承担赔偿责任；被告人保财险重庆分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额内先行赔付。为此，特提起诉讼。被告邓天福、胡维梅辩称，对交通事故的事实无异议，对责任认定无异议，对赔偿明细有异议，1、死亡赔偿金按城镇户口依据不足；2、精神损害抚慰金不应赔偿，因为双方是同等责任；3、办理丧葬等产生的其他费用过高，交通费在500元比较合理，误工损失按80元每人每天计算；4、被告胡维梅已支付的用于丧葬等费用50000元应予以扣除，且应由保险公司另行报销。另，胡维梅是邓天福的儿媳。被告人保财险重庆分公司辩称，对事故及责任认定无异议，按照法律规定及相应条款进行理赔。1、对死亡赔偿金应按照户口性质判定；2、丧葬费由于被告胡维梅已经支付，原告不应再主张；3、对精神损害赔偿金保险公司不予赔偿，因为是同等责任；4、交通费认可500元，误工费认可每人80元一天，三人三天，住宿费认可100元一天，三人三天。5、诉讼费不适于保险公司赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日17时16分许，被告胡维梅驾驶车牌号为渝BGZ243的小型汽车从西城大道方向经福溪大道往凤阳环道方向行驶，当车辆行驶至福溪大道太阳湾公交路段时，与从其车行方向由右至左横过道路的行人谭逢志相撞，造成谭逢志受伤后经医院抢救无效于2017年10月27日22时39分死亡及车辆受损的交通事故。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定死者谭逢志与被告胡维梅在此次交通事故中承担同等责任。死者谭逢志出生日期为1965年4月22日，系城镇户口。原告汪万香、谭建飞、谭炼均为谭逢志的法定继承人，谭逢志的父母已先于谭逢志死亡。另查明，渝BGZ243小型汽车登记在被告邓天福名下，该车在人保财险重庆分公司投保了交强险及商业保险，其中第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告胡维梅系邓天福儿媳，案涉事故发生时胡维梅是驾驶员。庭审中,邓天福、胡维梅均表示对保险公司承担责任后的费用承担连带责任。事故发生后，被告胡维梅共计垫款54100元，其中4100元系胡维梅自愿人道补偿，用于原告住宿费用，不予追偿，50000元用于丧葬等事宜，计入后续赔偿，胡维梅与原告就此部分费用签订协议一份。以上事实有原、被告陈述、亲属证明材料、结婚证、身份证、交通事故认定书、鉴定文书、居民死亡医学证明书、交强险和商业保险保险单、发票、证明、就业失业登记证、户口迁入证明、协议、收条、欠条、商业险条款等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。超过交强险赔偿限额部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在人保财险重庆分公司投保了交强险，因此应先由人保财险重庆分公司在交强险责任限额内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，因本次事故系机动车与行人发生的交通事故，综合本次交通事故的责任认定及具体情况，结合双方当事人的意见及本案具体情况，本院确认由肇事车方承担70%的赔偿责任；原告方自行承担其余责任。各项费用计算如下：1、死亡赔偿金。虽被告辩称死者谭逢志系城镇户口的证据不足，但原告举示的户口迁入落户证明、户口证明等证明材料相互印证，形成证据链，足以支持原告主张，故对被告的辩称，本院不予采信。原告根据重庆市2016年度城镇居民可支配收入29610元计算20年按照车方承担70%主张414510元，本院予以确认。2、丧葬费。结合本案情况及当事人陈述，本院依法确认为32772元。3、精神损害抚慰金。依据本案实际情况并结合双方意见，本院依法确认为30000元。4、办理丧葬产生的交通费、住宿费、误工损失等。根据本案具体情况，依法酌定为交通费1000元，误工损失720元，小计1720元。原告主张的住宿费1000元，因胡维梅已先行支付，本院不予支持。上述费用共计479002元，其中，人保财险重庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内先行赔付精神损害抚慰金30000元。剩余部分449002元，由人保财险重庆分公司在交强险剩余限额范围及商业三者险范围内予以赔付。因胡维梅垫付了50000元，为减少诉累，该笔费用应在赔偿金额中予以抵扣，人保财险重庆分公司应依照保险合同约定向肇事车方支付其垫付的费用，此费用由肇事车方及人保财险重庆分公司另行解决。综上，人保财险重庆分公司应向原告赔付保险金共计429002元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭建飞、谭炼、汪万香保险金429002元；二、驳回原告谭建飞、谭炼、汪万香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4421元（原告谭建飞、谭炼、汪万香已预交），由被告胡维梅承担3867.5元，于本判决生效之日起十日内迳付原告，由原告谭建飞、谭炼、汪万香承担553.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 科二〇一八年八月二十二日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊