浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6747号 原告：郭原，男，1964年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴淑艳，浙江金奥律师事务所律师。 被告：浙江玖泽进出口有限公司，住所地：金华市婺城区信华花园A幢2号2楼。 法定代表人：金雷。 被告：金雷，男，1976年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华泽袁国际货运代理有限公司，住所地：金华市婺城区双溪西路244-262号二楼215室。 法定代表人：金琛。 被告：金琛，女，1971年11月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：陈静芝，女，1982年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：刘海峰，男，1968年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郭原诉被告浙江玖泽进出口有限公司（以下简称玖泽公司）、金雷、金华泽袁国际货运代理有限公司（以下简称泽袁公司）、金琛、陈静芝、刘海峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭原的委托诉讼代理人吴淑艳、被告泽袁公司的法定代表人金琛、被告金琛、被告刘海峰到庭参加诉讼，被告玖泽公司、金雷、陈静芝未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玖泽公司归还原告代偿款700,000元及相应的利息损失（该利息按银行同期同档贷款利率自2018年5月14日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告二、三、四、五、六对上述款项在法律规定的范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年4月12日被告玖泽公司、金华市金东区农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200万元，月利率为7.105‰；借款期限为2017年4月12日至2018年4月10日；农信担保公司就上述《流动资金保证借款合同》承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年，等等。同时农信担保公司与玖泽公司签订了《贷款担保服务协议书》，针对因玖泽公司逾期未归还银行贷款本息导致农信担保公司承担保证责任的情形作了如下约定：“乙方（农信担保公司）承担保证责任后的追偿权范围：（一）乙方（农信担保公司）代为偿还的借款本金、利息及其他费用，乙方（农信担保公司）行使追偿权而支付的各项费用；（二）乙方（农信担保公司）代偿款总额自代偿之日起至甲方（被告一）偿还之日止的损失，以每日千分之一计；（三）逾期期间的担保费用（按本协议第四条的约定计）”。该协议第四条第二款约定：“甲方（玖泽公司）逾期偿还贷款，乙方（农信担保公司）以逾期金额的每日万分之三计收费用，自逾期之日至主动偿还之日止。”为减少担保风险，农信担保公司与原告及吴旭春、姜艳、泽袁公司、陈静芝、刘海峰就玖泽公司的上述银行借款签订了《反担保协议书》，协议约定：反担保方式为连带保证责任；反担保范围为农信担保公司代为清偿的《流动资金保证借款合同》中玖泽公司所应承担的借款本金及其利息、违约金、担保费用、代偿款损失及原告代偿后为实现上述债权而支付的各项费用等；反担保期间为反担保协议生效之日起至农信担保公司代偿后两年止等等。 2018年4月10日上述《流动资金保证借款合同》到期，被告玖泽公司未按照借款合同约定偿还贷款本息，农信担保公司于2018年4月13日为玖泽公司向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行代偿借款本息总计1,635,056.5元。 2018年4月16日，农信担保公司就其代偿款等损失向金华市金东区人民法院提起诉讼，诉求玖泽公司偿还代偿款、代偿款损失、逾期担保费用、律师费共计1694539.83元（其中代偿款损失、逾期担保费用均暂计算值2018年4月16日），同时诉求原告、吴旭春、姜艳及泽袁公司、陈静芝、刘海峰就上述费用承担连带清偿责任等，法院案号为：（2018）浙0703民初2004号。为此农信担保公司另支付了诉讼费10025元及保全费用5000元。2018年5月14日原告、吴旭春、姜艳与农信公司分别达成和解：原告与农信担保公司签订和解协议约定由原告代玖泽公司归还代偿款及相应损失70万元并实际履行；吴旭春、姜艳与农信担保公司签订和解协议由吴旭春、姜艳共同为玖泽公司归还代偿款及相应损失共计104万元并实际履行。原告、吴旭春、姜艳为玖泽公司向农信担保公司代为清偿共计174万元，已完全履行了连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条之规定，原告作为连带保证人之一在承担保证责任后有权向债务人玖泽公司追偿，同时原告有权向未承担保证责任的其他保证人被告泽袁公司、陈静芝、刘海峰要求承担相应的保证责任。综上，原告认为本案所涉《流动资金保证借款合同》、《贷款担保服务协议书》、《反担保协议书》、《和解协议书》系各方真实意思表示，合法有效，原告作为保证人在主债务人玖泽公司严重违约的情况下承担了责任，有权向玖泽公司及其法定代表人被告金雷、未承担担保责任的被告泽袁公司及其法定代表人被告金琛、被告陈静芝、被告刘海峰就原告的代偿款进行追偿。 被告泽袁公司及金琛答辩称，泽袁公司是提供担保的，但金琛个人是没有提供担保的，原告要求金琛承担责任无依据。 被告刘海峰答辩称，原告也是担保人，应承担一定的责任。答辩人已承担35万元的担保责任，本案中答辩人不应再承担责任。 原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告营业执照副本、身份证、结婚证复印件，证明各被告身份情况；3.《流动资金保证借款合同》，证明农信担保公司、玖泽公司与浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行签订《流动资金保证借款合同》，约定原告为玖泽公司200万元的银行贷款本金、利息、违约金等提供连带责任保证等事实；4.《贷款担保服务协议书》，证明玖泽公司应向农信担保公司支付逾期担保费用、代偿款损失、实现债权费用等费用的事实；5.《反担保协议书》，证明农信担保公司与原告、吴旭春、姜艳、泽袁公司、陈静芝、刘海峰签订《反担保协议书》约定原告、吴旭春、姜艳、泽袁公司、陈静芝、刘海峰自愿为玖泽公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为借款本金及利息、违约金、代偿款损失及原告代偿后为实现债权而支付的各项费用等事实；6.扣收通知书、银行扣划确认书、特种转账传票，证明农信担保公司已为玖泽公司向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司金东支行代偿借款本息1,635,056.5元的事实；7.委托代理合同、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票、受理案件通知书，证明农信担保公司因实现（2018）浙0703民初2004号案件债权所支付的律师费用、诉讼费用、保全费用；8.和解协议、银行回单、收条，证明原告已代玖泽公司向农信担保公司归还70万元的事实；9.送达地址确认书，证明各被告确认送达地址；10.泽袁公司章程修订本，证明根据该章程第四条约定，金琛应对公司债务承担连带责任；11.和解协议，证明结合证据8，2018年5月14日农信担保公司与郭原、吴旭春、姜艳签订和解协议，和解金额为174万元。 被告刘海峰向本院提交的证据有：个人承诺书，证明吴旭春、姜艳与农信担保公司签订的和解协议约定的104万元中，刘海峰承担了35万元。 对原告提交的证据，被告泽袁公司及金琛提出质证意见：对证据1-4、证据6-9无异议，对证据5真实性无异议，但认为金琛是作为法定代表人签字的，其个人未提供担保；对证据10真实性无异议，但认为不能证明原告待证事实；对证据11真实性无异议，但听刘海峰及吴旭春说过，吴旭春和姜艳承担的104万元债务中，其中有35万元是帮刘海峰承担的。被告刘海峰提出质证意见：证据5上刘海峰的签字是本人签字的；证据11，当时无偿还能力，让吴旭春先把钱还掉了；其他证据未签字过，不清楚。本院认为，对原告提交证据的真实性予以确认，至于金琛及刘海峰应否承担责任，予以综合认定。 对被告刘海峰提交的证据，原告提出质证意见：对该证据有异议，调解过程中多次与刘海峰沟通，要求刘海峰、金琛、原告等人一起来调解，但刘海峰说与他无关，未参与调解，完全不知道有替刘海峰偿还。被告泽袁公司及金琛提出质证意见：调解时确实资金困难，未参与调解，但听刘海峰及吴旭春说过，吴旭春及姜艳承担104万元款项中有35万元是帮刘海峰承担的，只是和解协议上未把刘海峰写上去。本院认为，该证据实质上系证人证言，证人未出庭作证，故对其证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为：保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿，故被告玖泽公司应向原告偿还代偿款70万元。被告玖泽公司在原告代偿后未履行偿付义务，应当赔偿自代偿之日起的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据反担保协议，涉案债务的保证人有郭原、泽袁公司、陈静芝、刘海峰、吴旭春、姜艳。结合原告及案外人吴旭春、姜艳已代偿金额174万元及为债务人玖泽公司提供保证的人数6人，应认定各保证人之间应承担的金额为29万元。鉴于郭原、案外人吴旭春及姜艳在保证人之间已分担了自己的保证份额，故郭原诉请金额超出29万元部分及对应的利息有泽袁公司、陈静芝、刘海峰各承担三分之一。金琛代表泽袁公司在反担保协议上签字，其个人并非保证人。郭原根据公司法规定及泽袁公司章程规定，要求金琛承担连带责任，但本案系担保追偿法律关系，不同于原告要求金琛承担责任所基于的法律关系，且郭原在诉状中亦未明确陈述要求金琛承担责任的理由，一定程度上限制了金琛举证的权利，故本案中对原告要求金琛承担责任的诉请不予处理，郭原可凭据另行主张。刘海峰并未参与和解协议的签订过程，亦未在和解协议上签字，其与吴旭春之间的约定，对不知情的原告不具有约束力，故其仍应向原告承担相应责任。庭审中，原告明确放弃要求金雷承担责任，系对自身权利处分，本院不持异议。被告玖泽公司、金雷、陈静芝拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，对原告诉请合法有据部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江玖泽进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭原代偿款70万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年5月14日起计算至实际履行之日止）； 二、对原告郭原向被告浙江玖泽进出口有限公司不能追偿的代偿款41万元以内及对应的利息损失，由被告金华泽袁国际货运代理有限公司、陈静芝、刘海峰各分担三分之一； 三、驳回原告郭原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半收取），保全费4020元，合计9420元（原告已预交），由被告浙江玖泽进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年八月六日 代书记员 倪 婕