河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初2060号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：李劲松，董事长。委托诉讼代理人：王俊忠，男，云南乾鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠楠，男，云南乾鹏律师事务所实习律师。被告：滦县宏林半碑店矿业有限公司，住所地滦县。法定代表人：宋香云，董事长。委托诉讼代理人：刘桂杰，女，河北弘丹律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：庞文杰，男，汉族，1958年12月27日生，该公司总经理。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告滦县宏林半碑店矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司委托诉讼代理人王俊忠、李忠楠，被告滦县宏林半碑店矿业有限公司委托诉讼代理人刘桂杰、庞文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币5523240.58元；2、判令被告立即向原告支付工程保证金人民币1000000元；3、判令被告立即向原告支付因被告未及时支付工程款保证金而导致原告实际产生的利息、滞纳金、案件受理费等损失合计人民币1093197.42元；4、判令被告立即向原告支付代偿款项人民币7616438元，自2017年9月14日起至被告实际支付欠款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；5、判令原告对被告欠付的5523240.58元工程款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月1日，原、被告双方签订《井、巷建设工程施工承包合同书》一份，约定被告将滦县宏林半碑店矿业有限公司井、巷开拓建设工程承包给原告施工。开工日期为2012年3月1日，预计竣工日期为2013年9月30日；工程承包总造价预计为2132.77万元；原、被告双方还就工程承包范围、方式、工程价款的计量与支付等权利义务进行了约定。2012年12月6日，原、被告签订《井、巷建设工程副井井筒装备补充协议书》，约定被告将上述工程交由原告承包施工，工期55天，承包总价款138.6万元。同日，原、被告签订《井、巷建设工程北风井掘砌施工补充协议书》约定被告将上述工程交由原告承包施工，承包总价款2061434元，工期90天。2012年3月28日，原告与案外人张军勇签订《工程承包协议》约定原告将滦县宏林半碑店矿业有限公司井、巷开拓建设工程交由张军勇承包施工，工程总造价2133万元，以最终工程计量结算为准。后张军勇向贵院起诉，要求原告代被告向其支付剩余工程款并代原告向其返还工程保证金。2017年8月15日，经河北省唐山市中级人民法院终审判决：原告向本案涉及的工程实际施工人张军勇支付工程款5523240.58元，返还工程保证金1000000元，支付上述款项的利息、滞纳金并承担案件受理费。2017年9月14日，经河北省唐山市中级人民法院执行，扣划了原告账户资金共计人民币7616438元（含工程款、保证金及相应利息、滞纳金、案件受理费)。原告认为，本案涉及的滦县宏林有限公司井、巷工程经唐山中院终审认定已经实际竣工，工程价款得到确认，被告欠付工程款、未归还保证金的事实已经认定，原告也已经代被告向实际施工人支付了剩余全部工程款并代被告向实际施工人返还了全部工程保证金。上述款项依法应由工程建设方即被告支付给原告。因工程至今尚未正式结算，原告有权要求工程款优先受偿。被告辩称，一、不同意原告的诉请，原告诉请无事实和法律依据，不应得到支持。虽原告与我单位签订“井巷建设施工合同”，但原告不是本案工程的实际施工人，没有权利向我方主张工程款。另，本案施工属于烂尾工程，合同总价款2132.77万元，井巷掘砌总量为6950米，但实际掘砌513米，占合同总量不足8%.且工程焊接、防腐均不合格。且我方已经支付17174400.67元，工程未完工、未验收，支付的工程款远远超出实际施工量，所以我方没有义务再支付原告工程款，相反原告应当承担赔偿我方损失的责任。2、根据合同第9页第11.2条的规定，原告未经我方书面同意，在我方不知情的情况下擅自将工程全部转包或肢解分包的情况，我方有权选择解除合同。主张损失，并将100万元履约保证金作为违约金予以扣留，原告主张履约保证金不符合合同约定。3、原告主张工程款金额无法律依据，本案工程量未经验收，质量严重不合格。且原被告尚未清算，未清算工程无法计算工程款，对此原告应承担举证责任。原告不能依据我方未参与的判决，与第三方签订的我方不知晓的合同条款主张工程款。4、原告主张代偿款和优先受偿权没有事实和法律依据，建设施工合同具有相对性，至今为止，原告作为施工方存在多处违约，恶意拖延清算，拖延清理施工现场，根据合同内容及相对性。本案不存在代偿款和优先受偿权的情节。5、贷款利率没有法律依据，原告违约在先，我方已经超额支付工程款，没有义务再支付工程款。另外原告主张利息起算点应提交证据。6、本案建设施工合同中，原告方至今为止未按照合同为我公司开具正式发票，未履行修复工程、交付竣工图纸、和完工资料的合同义务，那么根据合同条款第4.2和4.1条款，在原告未履行开具发票义务及其他附随义务的情况下，我方享有优先抗辩权，扣留部分工程款。本院认定如下事实：2012年3月1日，原、被告双方签订《井、巷建设工程施工承包合同书》一份，约定被告将滦县宏林半碑店矿业有限公司井、巷开拓建设工程承包给原告施工。开工日期为2012年3月1日，预计竣工日期为2013年9月30日；工程承包总造价预计为2132.77万元；原、被告双方还就工程承包范围、方式、工程价款的计量与支付等权利义务进行了约定。2012年12月6日，原、被告签订《井、巷建设工程副井井筒装备补充协议书》，约定被告将上述工程交由原告承包施工，工期55天，承包总价款138.6万元。同日，原、被告签订《井、巷建设工程北风井掘砌施工补充协议书》约定被告将上述工程交由原告承包施工，承包总价款2061434元，工期90天。2012年3月28日，原告与案外人张军勇签订《工程承包协议》约定原告将滦县宏林半碑店矿业有限公司井、巷开拓建设工程交由张军勇承包施工，工程总造价2133万元，以最终工程计量结算为准。后张军勇向贵院起诉、要求原告代被告向其支付剩余工程款并代原告向其返还工程保证金。2017年8月15日，经河北省唐山市中级人民法院终审判决：原告向本案涉及的工程实际施工人张军勇支付工程款5523240.58元，返还工程保证金1000000元，支付上述款项的利息、滞纳金并承担案件受理费。2017年9月14日，经河北省唐山市中级人民法院执行，扣划了原告账户资金共计人民币7616438元（含工程款、保证金及相应利息、滞纳金、案件受理费)。原告已经向被告支付工程款17174400.67元，双方未对工程进行结算。本院认为，本案的主要争议焦点是原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司被判令向实际施工人张军勇支付工程款5523240.58元、返还工程保证金1000000元后是否享有对被告滦县宏林半碑店矿业有限公司的追偿权。追偿权一旦成立，就会产生债的法律后果，而债的产生有当事人约定和法律规定两种方式。行使追偿权产生债基于法律规定，因此，追偿权只能由法律规定行驶。在建设工程施工合同纠纷中，发包方因发包工程与承包方产生合同关系，承包方私自转包后又产生承包方与实际施工人的合同关系，两个合同相对独立，合同各方依合同约定享有权利和承担义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”也是指发包人在欠付承包方工程价款范围内对实际施工人承担责任。此规定也体现了合同相对性的原则。因此，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司被判令向实际施工人张军勇支付工程款5523240.58元、返还工程保证金1000000元后并不享有法律规定的追偿权，但其有权按建设工程施工合同纠纷向被告主张结算工程款来保障其合法权益。因原告在庭审中坚持以追偿权主张权利，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的诉讼请求。案件受理费32558元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛继友 二〇一八年八月二十二日书记员 朱 丽