河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初14569号原告黄勇跃，男，汉族，1976年10月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人田恩琪、李永超，河南春秋律师事务所律师。被告河南新华印刷集团有限公司，住所地郑州市经五路**。法定代表人黄建新，经理。委托代理人李永亮，男，汉族，1961年8月6日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被告河南瑞鼎置业有限公司，，住所地郑州市管城区灵隐路**法定代表人边玉民。委托代理人毛学谦、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告黄勇跃（以下简称原告）诉被告河南新华印刷集团有限公司、被告河南瑞鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田恩琪，被告河南新华印刷集团有限公司委托代理人李永亮，被告河南瑞鼎置业有限公司毛学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月25日原告与二被告签订《经五路18号危楼拆迁安置协议》，原告配合二被告积极完成了拆迁，原告选择的回迁大户型。2017年9月23日，原告按照通知进行了选房，选择的房屋为18号楼2单元30层03号房屋面积126.75㎡。2017年12月26日，二被告通知交房，但是在交房时二被告却以原告没有提前向物业交纳装修押金为由，拒不向原告交房。根据《郑州市物业服务收费管理办法》第17条规定，二被告无权将交纳装修押金作为交付房屋的前置条件，原告已向被告加氟了足额房款，房屋维修基金，并预交了电费，二被告应当依法向原告交付房屋，并赔偿迟延交房给原告造成的损失，损失按照房租每月3000元计算。请求依法判令：1、二被告赔偿迟延交房给原告造成的损失6000元（按照每月3000元自2017年12月27日计算至2018年2月26日，后期按照每月3000元计算至被告实际交付房屋之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告河南新华印刷集团有限公司辩称，一、原告起诉的请求事项内容不符合客观事实，于法无据，河南新华印刷集团有限公司已经将涉案18号楼移交给河南国浩物业服务有限公司、河南瑞鼎置业有限公司履行交房工作，故河南新华印刷集团有限公司不负有交房义务；二、诉讼主体错误，河南新华印刷集团有限公司不是交房义务的合同相对人，相对人应当是河南国浩物业服务有限公司，故其起诉河南新华印刷集团有限公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对河南新华印刷集团有限公司的起诉；三、物业公司已在交房前将相关义务通知到所有业主，物业公司于2017年12月20日及该日贴公告通知业主及电话通知业主交房的须知，其中包括交纳装修保证金事宜。装修保证金事宜已经取得业主代表同意后制定的收取2000元装修保证金的规定，达到99%的业主通知，所有业主当中只有原告一人持反对意见并未交纳装修保证金；四、未交房的责任由原告自己承担，原告接到交房通知后，手持交房通知到物业公司约定的交房地点，因为对收取装修保证金有反对意见，将通知撕毁后离去原告应该自己承担不能交房的责任。被告河南瑞鼎置业有限公司辩称，一、原告和河南瑞鼎置业有限公司之间的关系不是房屋买卖合同关系，被告河南瑞鼎置业有限公司接受新华印刷集团有限公司的委托承建的河南新华印刷集团有限公司18号危房改造项目，被告河南瑞鼎置业有限公司已经在2017年12月中旬向委托方新华印刷集团有限公司进行交付。河南瑞鼎置业有限公司无权对该房屋进行买卖，也未出卖过该房屋，原告起诉房屋买卖合同关系明显缺乏事实根据；二、原告未能领取到拆迁安置房钥匙的原因与被告河南瑞鼎置业有限公司不存在任何因果关系，河南瑞鼎置业有限公司也不存在任何侵权行为；三、应依法驳回原告对河南瑞鼎置业有限公司的起诉或驳回答辩人的诉讼请求。经审理查明，2015年5月25日，原告与被告河南新华印刷集团有限公司签订《经五路30号院18号楼危房拆迁安置协议书》，协议约定由被告河南新华印刷集团有限公司负责帮助原告协调组织房屋鉴定单位、拆迁建设执行单位（代建方）等有关单位，开展经五路30号院18号危房楼质量鉴定、法律诉讼、搬迁安置、拆迁安置、拆除重建等相关工作。原告拆迁面积为63.68平方米。新房建好后，原告作为有产权证搬迁户有优先选房安置。原告会签意向为大户型，单套户型建筑面积125.75平方米，新房结构及户型面积根据规划设计单位和房管局最终核定为准，协议中确定了拆迁的各项费用和临时安置费补助标准（3年内每半年应支付临时安置费为7642元，即每月1274元，新房交钥匙次月停发）。被告河南瑞鼎置业有限公司作为代建方在上述协议拆迁建设执行单位处加盖了公司印证。2015年7月31日，被告河南新华印刷集团有限公司和被告河南瑞鼎置业有限公司签订《河南新华印刷集团有限公司18号危楼改造项目委托代建协议书》，约定将位于经五路西、红旗路南经五路30号院一宗划拨住宅用地，建设新的职工18号住宅楼由被告河南瑞鼎置业有限公司承建。2016年9月6日河南瑞鼎置业有限公司向原告出具收据一份（收据号为7001135），主要载明：被告河南瑞鼎置业有限公司收到原告第一次交纳的房款88794元。2017年4月7日被告河南瑞鼎置业有限公司向原告出具收据一份，(收据号为4036665)主要载明：被告河南瑞鼎置业有限公司收到原告预交房款53276元；2017年11月6日，被告河南瑞鼎置业有限公司向原告出具收据一份（收据号为3005138、3005155），主要载明：被告河南瑞鼎置业有限公司收到原告预交房款39188元，收到原告房屋维修基金（代收）8239元。上述收据均加盖有被告河南瑞鼎置业有限公司的印章。2017年6月27日，被告河南新华印刷集团有限公司和案外人河南国浩物业服务有限公司签订《国有企业职工家属区“三供一业”物业分离移交协议》，约定将其所管理的职工家属区物业向案外人河南国浩物业服务有限公司进行移交。2017年12月20日，二被告及案外人河南国浩物业服务有限公司出具经五路30号院新建18号楼交房通知，通知载明交房时间为2017年12月26日以及交房手续办理的地点、交房需携带的资料、交房手续办理流程等相关事项。通知同时要求，交房时需住户交纳装修保证金2000元，装修垃圾清运费350元等相关费用。2017年12月26日，因原告拒绝交纳装修押金，被告河南新华印刷集团有限公司未向原告交付房屋钥匙。另查明，2018年6月初，被告河南新华印刷集团有限公司向原告交付了其所选房屋的钥匙。本院认为，原告与被告河南新华印刷集团有限公司签订的《经五路30号院18号楼危房拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同。二被告及案外人河南国浩物业服务有限公司发布《交房通知》中将交纳装修保证金2000元、装修垃圾清运费350元作为交房的前置条件，不符合相关法律规定。被告河南新华印刷集团有限公司作为交房主体之一，其以原告未交装修押金为由拒不向原告交付所选房屋，该行为缺少法律依据，因此造成原告受领房屋时间延迟，被告河南新华印刷集团有限公司应按《安置协议书》约定，向原告支付选房日到实际交房日之间5个月的临时安置费共计6370元。因被告河南瑞鼎置业有限公司未与原告签订任何协议，故原告主张被告河南瑞鼎置业有限公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新华印刷集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄勇跃延迟交房安置费6370元；二、驳回原告黄勇跃的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南新华印刷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年八月四日书记员  侯梦莉