成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4552号 原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府二街333号。 负责人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩学，四川缘一律师事务所律师。 被告：成都乐烁嘉商贸有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街1号1幢1楼21号。 法定代表人：杨万桃。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：四川省国信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞创意成都写字楼B座第20楼。 法定代表人：周志东。 被告：杨万桃，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：万东，男，1967年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。 被告：钟家秀，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省。 被告：冷康麒，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：冷咏梅，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：罗霜，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：高侃，男，1986年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：张立奎，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称“长城华西银行”）与被告成都乐烁嘉商贸有限公司（以下简称“乐烁嘉公司”）、四川省国信融资担保有限公司（以下简称“国信公司”）、杨万桃、万东、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈恭、韩学，被告乐烁嘉公司、杨万桃、万东的共同委托诉讼代理人杨俊彪、程德勇到庭参加了诉讼，被告国信公司、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乐烁嘉公司立即向原告偿还债务本金405万元及至本金还清之日止的利息、逾期利息、复利（按《贷款合同》约定，暂计至2018年3月23日的利息、逾期利息、复利为1170008.74元），共计5220008.74元；2、请求判令被告国信公司、杨万桃、万东就被告乐烁嘉公司的上述债务本金、利息、逾期利息、复利承担连带保证责任；3、请求判令原告有权对被告下列房屋的价款享有优先受偿权：（1）被告冷康麒所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证鉴证字第××号）；（2）被告杨万桃所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；（3）被告钟勇、冷咏梅共有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号、38××03号）；（4）被告张立奎、张芳琴共有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××、38××24号）；（5）被告高侃、罗霜所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××、38××73号）；（6）被告钟家秀所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；（7）被告陶用彬所有的位于高新区的房屋（产权证号为：成房权证监证字第××号）；5、请求判令本案全部诉讼费用（包括律师费）由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，德阳银行股份有限公司商贸城支行（以下简称商贸城支行）与被告乐烁嘉公司签订了《借款合同》，约定：商贸城支行向被告乐烁嘉公司贷款450万元，贷款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，贷款期内利率月息7.5‰，逾期利率上浮50%，应付未付利息按照执行利率计收复利。上述合同签订后，商贸城支行于2015年4月17日向乐烁嘉公司发放了贷款450万元，商贸城支行依约履行了义务。2015年4月16日，商贸城支行与被告国信公司签订《保证合同》，被告国信公司为被告乐烁嘉公司前述债务提供连带责任保证担保。同日，商贸城支行与被告杨万桃、万东签订《保证合同》，被告杨万桃、万东为被告乐烁嘉公司的前述债务提供连带责任保证担保。2015年4月14日，商贸城支行与被告杨万桃、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗福、高侃、张芳琴、张立奎、钟家秀签订《最高额抵押合同》，前述被告为乐烁嘉公司的债务提供抵押担保，抵押物为房产，担保的最高债权本金余额为3000万元。上述保证、抵押合同约定的担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及实现债权和担保权利的费用等和其他所有应付费用。2016年10月21日，商贸城支行注销，其债权债务由原告承继。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行。商贸城支行依约向乐烁嘉公司发放了约定的贷款，《借款合同》借款期限届满后，乐烁嘉公司尚欠商贸城支行本金405万元及利息。由于商贸城支行的债权债务已经由原告承接，所以乐烁嘉公司应立即向原告偿还约定的本金、利息、逾期利息、复利，直至本息还清为止。被告国信公司、杨万桃、万东应当按照保证合同约定向原告承担连带保证责任。被告钟家秀、杨万桃、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎应当按照最高额抵押合同向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告乐烁嘉公司、杨万桃、万东辩称，对借款事实无异议，但对原告主张的利息、复利不清楚。且复利的计算基数应为正常利息及合同期内的应付利息，不应包括逾期后应付的利息。被告合同期内的利息已经按约正常支付，因此不应当再计算复利。针对原告要求被告承担律师费的问题，由于原告没有提交具体的证据，故不应当支持。 被告国信公司、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，乐烁嘉公司作为借款人（甲方，下同）与德阳银行股份有限公司成都国际商贸城支行（以下简称“商贸城支行”）作为贷款人（乙方，下同）签订（2015年德银借字第2015041600000008号）《借款合同》，约定：“乙方向甲方发放贷款450万元，借款期限为1年，从2015年4月17日至2016年4月16日，固定利率月息7.5‰；贷款利息从贷款转存到甲方账户之日起计算；本合同项下贷款按日计息，按月结息，结息为每月的第20日；按月付息，到期还本，最后一次还款时，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押，担保合同另行签订，详见2015年德银保字第2015041600000008-1、-2号的《保证合同》、2015年德银最高抵字第2015041600000008-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9号的《最高额抵押合同》；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；甲方不按本合同约定用途使用贷款，乙方在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息；对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利。同日，国信公司作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第2015041600000008-1号）《保证合同》，约定：“甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用；甲方在本合同下提供的保证方式为连带责任保证；甲方保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。同日，杨万桃、万东作为保证人（甲方，下同）与商贸城支行作为债权人（乙方，下同）签订（2015年德银保字第2015141600000008-2号）《保证合同》，其合同内容与前述《保证合同》约定一致。2014年4月16日，杨万桃、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎、钟家秀作为抵押人（甲方，下同）与商贸城支行作为抵押权人（乙方，下同）签订（2015年德银最高抵字第2015041600000008-3、-4、-5、-6、-7、-8、-9号）《最高额抵押合同》，约定：“被担保的主债权是指2015年4月17日至2016年4月16日期间乙方为债务人乐烁嘉公司、四川和顺合商贸有限公司等办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被担保的主债权最高额度为等值人民币3000万元；同意抵押的财产为房产，具体详见抵押物清单。”2015年4月13日，冷康麒、钟勇、冷咏梅、杨万桃、钟家秀、高侃、罗霜、张立奎、张芳琴、陶用彬与商贸城支行对其用于抵押的七套房屋办理了抵押权登记，房屋他项权证均载明此次抵押为后顺位抵押。2015年4月17日，商贸城支行向乐烁嘉公司发放贷款450万元。借款到期后，乐烁嘉公司偿还了截止至2016年5月6日的欠款利息、逾期利息（罚息）、复利。自2016年5月7日起，乐烁嘉公司未再履行还款义务，截至2018年8月15日，乐烁嘉公司欠付借款本金405万元，逾期利息（罚息）1262081.25元，复利126365.32元。诉讼中，长城华西银行陈述前述复利是以到期未付逾期利息（罚息）为基数，按照借款期内月利率7.5‰计算。 另查明，2016年10月21日，商贸城支行注销，其债权债务由德阳银行股份有限公司成都分行承接。2016年11月16日，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行。 以上事实，有《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》、抵押清单、房屋他项权证、贷款凭证、查询明细、逾期贷款利息计算公式表、民事判决书以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行合同义务。商贸城支行按约履行了发放贷款的义务，乐烁嘉公司未按约偿还贷款本息，应承担支付逾期利息、复利等法律责任。商贸城支行注销后由德阳银行股份有限公司成都分行承继权利义务，德阳银行股份有限公司成都分行更名为长城华西银行股份有限公司成都分行，故长城华西银行依法享有原商贸城支行的权利义务。诉讼中，乐烁嘉公司对欠付长城华西银行的借款本金405万元无异议，本院予以确认。关于长城华西银行主张的逾期利息即罚息，因符合双方约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持，乐烁嘉公司应当向长城华西银行支付截至2018年8月15日的逾期利息1262081.25元，并自2018年8月16日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付逾期利息（即罚息）。关于长城华西银行主张的复利，本案中，因乐烁嘉公司已结清了借款期内的正常利息，长城华西银行也自认主张的复利126365.32元是以应付未付逾期利息（罚息）为基数，按照借款期内月利率7.5‰计算，但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息（罚息），故对乐烁嘉公司的该项抗辩，本院予以采纳，对长城华西银行以应付未付逾期利息（罚息）为基数计算的复利，本院不予支持。关于长城华西银行主张的律师费，因其并未举证证明该费用已实际发生，本院不予支持。国信公司、杨万桃、万东自愿为乐烁嘉公司的案涉债务提供连带责任保证，不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对长城华西银行请求国信公司、杨万桃、万东对乐烁嘉公司的案涉债务承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，国信公司、杨万桃、万东承担连带保证责任后，有权向乐烁嘉公司追偿。案涉《最高额抵押合同》对抵押人与抵押权人的抵押担保范围、时间、抵押物等均进行了明确约定，且双方按照法律规定办理了不动产抵押登记手续，取得了房屋他项权利证书，故长城华西银行对乐烁嘉公司的上述案涉债权按抵押权登记的先后顺序在冷康麒所有的位于高新区房屋（监证3824811）、杨万桃所有的高新区房屋（监证3822013），钟勇、冷咏梅共同所有的位于高新区房屋（监证3827702、3827703），张立奎、张芳琴共同所有的位于高新区房屋（监证3823123、3823124），高侃、罗霜共同所有的位于高新区房屋（监证3821572、3821573），钟家秀所有的位于高新区房屋（监证3827058），陶用彬所有的位于高新区房屋（监证3824077），价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权。国信公司、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对长城华西银行的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都乐烁嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付借款本金405万元及截至2018年8月15日的逾期利息（即罚息）1262081.25元，并自2018年8月16日起至实际付清之日止，按照案涉《借款合同》约定的利率标准计付逾期利息（即罚息）； 二、四川省国信融资担保有限公司、杨万桃、万东对成都乐烁嘉商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，四川省国信融资担保有限公司、杨万桃、万东承担保证责任后，有权向成都乐烁嘉商贸有限公司追偿； 三、长城华西银行股份有限公司成都分行对成都乐烁嘉商贸有限公司的上述债权按抵押权登记的先后顺序在冷康麒所有的位于高新区房屋（监证3824811）、杨万桃所有的高新区房屋（监证3822013），钟勇、冷咏梅共同所有的位于高新区房屋（监证3827702、3827703），张立奎、张芳琴共同所有的位于高新区房屋（监证3823123、3823124），高侃、罗霜共同所有的位于高新区房屋（监证3821572、3821573），钟家秀所有的位于高新区房屋（监证3827058），陶用彬所有的位于高新区房屋（监证3824077）价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分中享有优先受偿权； 四、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48340元，公告费260元，共计48600元，由成都乐烁嘉商贸有限公司、四川省国信融资担保有限公司、杨万桃、万东、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎负担。此款已由长城华西银行股份有限公司成都分行垫付，成都乐烁嘉商贸有限公司负担、四川省国信融资担保有限公司、杨万桃、万东、钟家秀、冷康麒、陶用彬、钟勇、冷咏梅、罗霜、高侃、张芳琴、张立奎应当于本判决生效之日起十日内向长城华西银行股份有限公司成都分行支付48600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  廖 蕾