新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初44号 原告：王海立，男，1966年4月10日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告：李巧娥，女，1968年2月17日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 两原告共同委托诉讼代理人：祝艳，新疆君正律师事务所律师。 被告：王玉芹，女，1950年8月日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：杨中明，男，1951年3月4日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：杨红峰，男，1975年9月13日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：陈和梅，女，1975年9月16日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 四被告共同委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。 原告李巧娥、原告王海立与被告王玉芹、被告杨中明、被告杨红峰、被告陈和梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧娥及原告王海立和共同委托诉讼代理人祝艳、被告王玉琴、被告杨中明、被告杨红峰、被告陈和梅的共同委托诉讼代理人韩秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李巧娥、王海立本院提出诉讼请求。1、判令被告赔偿原告经济损失30万元；2、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为20万元。事实与理由：2017年7月26日15是50分许，被告所居住的位于石河子石莫公路蔬菜研究所附近的小平房发生火灾，造成与被告相邻的原告的房屋及室内物品、大棚的等过火被烧毁，同时还造成原告所饲养、种植的动植物被烧毁。火灾发生后，石河子市公安消防支队城区大队认定起火部位是位于被告居住的房屋西北侧。现原告起诉至法院，请求依法判决。 四被告辩称，对原告所称原、被告相邻的两个菜地及平房的失火事件，火灾事件发生不持异议，该事故由火灾的勘验机构已经鉴定，四被告亦不持异议，对于原告在火灾中产生了损失，因被告王玉芹、被告杨中明也受到不同程度的损失，该火灾事故经火灾机构现场勘验检验，是火灾原因不明造成的，没有确定是被告造成的火灾，故四被告没有过错不同意承担责任。被告杨红峰、被告陈和梅二人没有在菜地平房居住，对火灾没有直接的责任，对于被告王玉芹和被告杨中明在菜地平房里居住，如果有责任，该责任也应当有被告王玉芹、被告杨中明承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证证明其因火灾造成一下损失：1.砖混结构平房一套（150平方米），价格40000元；2.过道棚子，价格5000元；3.四轮电动车31500元（附2016年8月26日，石河子市佳绿电动车行为原告李巧娥出具的销货收据一份）；4.丰收牌电瓶车充电器3个，价格800元；5.室内精装修70平方米，价格35000元；6.暖气炉子系统造价15000元；7.橱柜1500元，8.两个壁柜4500元；9.床3000元；10.2套沙发价格6000元；11.电脑桌价格500元；12.茶几价格1200元；13.澳柯玛BCD-187EGA冰箱价格2000元（附2015年5月7日，石河子市佳绿电动车行为原告李巧娥出具的销货收据一份）；14.美菱65-2275S洗衣机680元（附2014年12月4日，石河子百姓销售有限公司为原告李巧娥出具的销货凭证一份）；15.三星台式电脑6000元；16.美的热水器1900元；17.四个电风扇200元；18.九阳电饼铛399元；19.九阳豆浆机600元；20.九阳榨汁机350元；21.美的电磁炉280元；22.高压锅300元；23.烧水炉120元；24.各类锅碗2852元；25.衣服（含品牌羽绒服、羊绒大衣、皮草等）26.鞋子、27.被褥等、28.都宝路、花花公子包、背包合计40000元；29.千足金项链、和田玉吊坠4870元（附2013年3月8日，石河子市金佰利珠宝销售金行出具质量保证单一份）；30.千足金项链2059元（附2013年5月7日，石河子市金佰利珠宝销售金行出具质量保证单一份）；31.金耳环、金吊坠、金项链6019元（附2016年4月2日，上海老庙黄金阿拉尔市出具质保单一份）；32.金钻石女戒10699元（附2016年5月15日，上海老庙黄金阿拉尔市出具质保单一份）；33.Acer宏基笔记本电脑3900元（附2016年5月17日，十一团燕子手机卖场为原告李巧娥之子王林出具的销货收据一份）；34.三星手机3500元（附2016年5月17日，十一连燕子手机卖场为原告李巧娥之子王林出具的销货收据一份）；35.oppo手机2000元；损坏大棚葡萄树150棵30000元；37.藏獒一只20000元；38.现金13000元；39.地租费等5000元，合计300827元。经质证，被告对四乱电动车一辆及藏獒一只被烧毁认可，对原告主张的价格不予认可。对原告主张的其他物品的被烧毁及损失价格均不认可。经审查，本院对原告的上述损失结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海立与原告李巧娥系夫妻关系，二人居住并生活在位于石河子市石莫公路西侧的蔬菜研究所承包的菜地上自建平房与紧邻其东侧的由被告杨红峰租赁（2005年承租）的菜地内自建平房内居住生活的被告王玉芹、被告杨中明系隔壁邻居。被告杨中明与被告王玉芹系夫妻关系，生有子杨红峰。被告杨红峰与被告陈和梅于1997年登记结婚。 2017年7月26日15时30分左右，被告杨中明与被告王玉芹在室内午睡，听到门外自家院内突然有爆炸声，被告杨中明与被告王玉芹遂出门查看，发现自己家院内着火，或是蔓延至两被告居住及两原告居住使用的房屋。邻居马运齐发现着火后遂报了火警119。石河子市公安消防支队接到报案后，遂组织救援车辆及人员前往事发地点救火。经询问被告王玉芹与被告杨中明，均称，当天下午15时30分许，其在家中睡觉时突然听到院内一声巨响，遂出门查看发现其院内已经着火。 2017年8月25日，石河子市公安消防支队为原告出具石公消火认字（2017）第0275号火灾事故认定书一份，内容为：“2017年7月26日15时50分许，位于石河子市石莫公路蔬菜研究所附近的王玉芹小家平房发生火灾。当日15时57分许，石河子市公安消防支队接到报警，迅速调派石河子市公安消防支队新城中队2辆水罐消防车，10名消防员到场扑救，于17是50分将大火扑灭，火灾造成王玉芹小家西北侧家畜棚子，部分房屋屋顶等过火烧毁，西南侧平房和东南侧平房被烟熏；王海立小家院内的四轮电动车过火烧毁，东北侧平房及物品过火烧毁，无人员伤亡。经调查：对起火原因认定如下：起火部位位于石河子市石莫公路蔬菜研究所附近的王玉芹小家西北侧。起火原因可排除可燃物自燃，小孩玩火，雷击、静电、飞火、电气线路故障，机械故障等，不能排除外来火源和生活用火不慎。以上事实，有火灾现场勘验笔录一份，询问笔录3份，现场照片28张的功能证据证实。石河子市公安消防支队（盖章）。2017年8月25日。” 庭审中，原告就财产损失问题申请本院进行鉴定，本院委托新疆方夏资产评估事务所（有限公司）进行鉴定。2018年5月31日，新疆方夏资产评估事务所（有限公司）作出方夏鉴定字（2018）0330号司法鉴定意见书。鉴定结论：（一）经鉴定，位于石河子石莫公路蔬菜研究所附近平房内外被火烧毁的物品损失为108744元。表一：火灾烧毁物品损失清单（价格有异议部分）：1.房屋彩钢夹心板屋面板，钢檩条和两侧山墙171平方米，评估单价192元，成新率80%，价格为26224元（屋顶过火不能使用，需维修重做，东西山墙有上下通缝，需加固维修，面积为房屋建筑面积）；2.过道棚子40平方米，评估单价100元，成新率60%，评估价2400元（顶部松木圆木、木板牛毛毡已烧毁，两根通长8米长方管已弯曲，需维修顶部）；3.四轮电动车1辆，评估单价28500元，成新率为80%，评估价22800元（已报废）；4.丰收牌电瓶车充电器2个，评估单价300元，成新率70%，评估价420元；5.暖气炉子系统1套，评估单价11300元，成新率70%，评估价7910元（需维修）；6.自制橱柜：橱柜0.48平方米，评估单价800元，成新率80%，评估价307元（已报废），吊柜0.48平方米，评估单价800元，成新率80%，评估价230元（需维修）；7.自制橱柜：壁柜3.8平方米，评估单价800元，成新率80%，评估价2342元（已报废），壁柜1.9平方米，评估单价800元，成新率80%，评估价1216元（已报废）；8.自制木床，1.6米×2米，2张，评估单价1000元，成新率80%，评估价1600元（已报废）；9.布艺沙发：带贵妃座，3.3米，评估单价1200元，成新率80%，评估价960元（已报废），三座2.6米，评估单价800元，成新率80%，评估价640元（已报废）；10.电脑桌（含圆凳），1套，评估单价450元，成新率80%，评估价360元（已报废）；11.木茶几，1个，1.6米×0.8米，评估单价850元，成新率80%，评估价680元（已报废）；12.澳柯玛冰箱，BCD-187EGA,1台，评估单价1500元，成新率80%，评估价1200元（已报废）；13.美菱双桶洗衣机，65-2275S,1个，评估单价850元，成新率80%，评估价440元（已报废）；14.台式电脑1台，评估单价3000元，成新率50%，评估价1500元（已报废）；15.万和淋浴热水器50L,1个，评估单价1200元，成新率50%，评估价600元（已报废）；16.台式电风扇3台，评估单价60元，成新率50%，评估价90元（已报废）；17.九阳电饼铛1台，评估单价289元，成新率50%，评估价145元（已报废）；18.九阳豆浆机1台，评估单价399元，成新率50%，评估价200元（已报废）；19.九阳榨汁机1台，评估单价299元，成新率50%，评估价150元（已报废）；20.美的电磁炉1个，评估单价199元，成新率50%，评估价100元（已报废）；21.电高压锅1个，评估单价268元，成新率50%，评估价134元（已报废）；22.电烧水炉1个，评估单价78元，成新率50%，评估价39元（已报废）；23.3岁藏獒1只，评估价2000元（已报废），以上合计为74776元。表二：火灾烧毁物品损失清单（项目及价格有异议部分）：1.室内装修：防盗门1扇，评估单价850元，成新率80%，评估价680元（已报废）；塑钢窗4.8平方米，评估单价280元，成新率80%，评估价1075元（已报废）；地砖80×80,51平方米，评估单价150元，成新率80%，评估价6120元（已报废）；扣板吊顶PVC,,51平方米，评估单价50元，成新率80%，评估价2040元（已报废）；室内隔断，32.175平方米，评估单价70元，成新率80%，评估价1802元（已报废）；室内套装门3套，评估单价1100元，成新率80%，评估价2640元（已报废）；墙纸，23.425平方米，评估单价26元，成新率80%，评估价495元（已报废）；室内乳胶漆，8.75平方米，评估单价20元，成新率80%，评估价140元（已报废）；2.普通不粘锅（含砂锅、蒸锅），1套，评估单价330元，成新率50%，评估价165元（已报废）；普通碗，9个，评估单价3元，成新率50%，评估价14元（已报废）；普通盘子，12个，评估单价8元，成新率50%，评估价48元（已报废）；3.衣服（含品牌羽绒服、羊绒大衣、皮草），4.鞋子，5.被褥等，6.都宝路、花花公子包及背包，现场指认不清，已被烧无法辨认品种、数量；7.千足金项链、和田玉吊坠，8.千足金项链，9.金耳环、金吊坠、金项链，10.金钻石女戒，现场指认不清，已被烧无法辨认品种、品牌、数量；11.ACER宏基笔记本电脑已报废；12.三星手机，现场无痕迹；13.OPPO手机，现场无痕迹；14.损坏葡萄（四年生富蕾），85棵，评估价150元，评估价12750元（实地勘察现场可能损坏的葡萄树）；15.现金，现场无痕迹；16.地租费，评估价5000元，2017年葡萄地过火无收入；现场清理1000元，以上合计为33968元。原告为此花费鉴定费10000元。鉴定书送达原被告双方后，原告对新疆方夏评估事务所作出的《鉴定意见书》提出异议。2018年6月28日，新疆方夏评估事务所对原告提出的异议进行回复：异议一、确已烧毁、报废的物品，在《鉴定意见书》中为鉴定损失金额。衣服、鞋子、被褥等床上用品、包、宏基笔记本电脑，有被烧毁的残留物，损失是确实存在的，首饰亦是，《鉴定意见书》对上述物品损失价格未确定。回复：估价人员在现场查勘时确有衣服、鞋子、被褥等床上用品及笔记本等物品被烧毁的残留物，但现场指认不清，无法辨识品种、品牌、数量，古无法鉴定器损失价值。据委估方所诉烧毁物品中还有包、首饰、等其他物品，但现场未见到器被烧毁的残留物，故无法鉴定其价值。异议二：对部分物品鉴定价格过低：现在藏獒仔市场价就是2000元，5年藏獒鉴定为2000元过低，所有的电器鉴定价格过低。回复：本次鉴定结论是客观公正的。藏獒的价格是通过市场调查取得的结论，目前藏獒的价格受购买（爱好）者影响大幅度下降，市面上品相好、年幼的藏獒仔确实比成年藏獒价格要高，所有电器在火灾前均已使用，其价格是参考市场上相同或者相近使用功能物品的销售价格，考虑折旧后的价格，是客观公正的。 另查明：被告杨红峰于2005年租赁他人承包的菜地至今，其租赁菜地上的房屋系其与被告陈和梅共同建造，房屋建造好后，被告杨红峰、被告陈和梅与被告王玉芹、被告杨中明共同搬进房屋居住生活。2016年底被告杨红峰、被告陈和梅共同搬往他处居住生活。 上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的火灾事故认定书、结婚证，烧毁物品照片、烧损物品的票据，本院依职权调取的火灾事故认定询问笔录，新疆方夏评估事务所作出的鉴定意见书等证据，予以认定。 本院认为，侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。根据石河子市公安消防支队为出具石公消火认字（2017）第0275号火灾事故认定书认定，起火原因可排除可燃物自燃，小孩玩火，雷击、静电、飞火、电气线路故障，机械故障等，不能排除外来火源和生活用火不慎。结合本院调取的询问笔录及原、被告双方的庭审陈述，可以认定，起火部位位于石河子市石莫公路蔬菜研究所附近的被告王玉芹、被告杨中明居住的房屋西北侧，属于被告杨中明、被告王玉芹居住的房屋院内。四被告均没有提供相应的证据予以证明火灾是由于外来火源所造成，故应认定被告杨中明及被告王玉芹在自己院内对生活用火疏于管理和安全防范，应对原告因火灾造成的损失负相应的赔偿责任。被告杨红峰与被告陈和梅与于2016年底从居住的菜地平房搬出居住并生活至今，故应当认定在火灾事故发生时，被告杨红峰、被告陈和梅没有与故被告杨中明、被告王玉芹在涉案菜地房屋内共同生活，因此，原告要求被告杨红峰、被告陈和梅在本案中承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告因火灾造成的财产损失，本院对新疆方夏评估事务所作出的鉴定意见书中确定原告的财产损失合计108744元（74776元+33968元），本院予以认定。对于鉴定意见书中无法认定的衣服（含品牌羽绒服、羊绒大衣、皮草）、鞋子、被褥等、都宝路及花花公子包和背包、千足金项链及和田玉吊坠、千足金项链、金耳环、金吊坠、金项链、金钻石女戒、宏基笔记本、三星手机、OPPO手机及现金物品损失，根据新疆方夏评估事务所的鉴定意见及回复函，原告所称的衣服（含品牌羽绒服、羊绒大衣、皮草）、鞋子、被褥等、都宝路及花花公子包和背包，考虑到上述物品为原告生活上所需，且现场存在被烧毁上述物品的残留物，但因原告没有向本院提供购买上述物品的相关证据，且现场指认不清，根据审判实践和生活经验，本院认定上述物品确实不同程度的存在，对上述物品损失本院根据实际情况酌定为1000元为宜；关于原告主张的宏基笔记本被烧毁前的价值问题，因原告在2015年5月17日确实购买宏基笔记本一个，结合鉴定意见中现场存在被烧毁的笔记本残留物的实际情况，本院对原告主张的宏基笔记本酌定为1000元为宜，以上损失合计为110744元（108744元+2000元）；对于原告主张的千足金项链及和田玉吊坠、千足金项链、金耳环、金吊坠、金项链、金钻石女戒和现金，根据鉴定意见书及回复函均认定，现场未见到被烧毁的残留物，故本院对原告主张的上述物品的诉讼请求不予支持。对于原告主张的三星手机及OPPO手机及现金，根据鉴定意见，现场无痕迹，故本院对原告主张的上述手机及现金损失的诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨中明、被告王玉芹共同赔偿原告王海立、原告李巧娥各项损失110744元，于本判决生效之日起十五日内给付原告王海立、原告李巧娥。 二、驳回原告原告王海立、原告李巧娥要求被告杨红峰、被告陈和梅在本案中承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告杨中明、被告王玉芹负担，与前款同期给付原告王海立、原告李巧娥。 审 判 长  杜世成 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  沈国庆 二〇一八年八月十三日 法官 助理  王 妍 书 记 员  王宇婷