浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3733号 原告：祝艳君，女，1963年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。 被告：陶来云，男，1963年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。 原告祝艳君诉被告陶来云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于5月15日、8月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴圆圆，被告之委托诉讼代理人方国兴到庭参加诉讼。被告陶来云参加第一次开庭审理。本案现已审理终结。 原告祝艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还给原告借款人民币70万元，并支付自2017年10月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（其中至2018年3月1日止的利息为52500元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于家庭资金周转所需向原告借款70万元，并于2016年8月19日、2017年5月26日分别出具借款金额为60万元、10万元的借条各一份，明确双方借贷金额，并口头约定月利率1.5%。此后，被告仅支付利息至2017年9月（2016年9月至2017年5月每月支付利息9000元，2017年6月至2017年9月每月支付利息10500元）。经原告多次催讨，致纠纷发生。 被告陶来云辩称，一、2017年5月26日的10万元确实是借款。二、被告从原告处借款后至今已通过汇款形式归还25万元，以现金形式归还12万元（每次给1万元、9000元，从2016年8月起至2017年10月一共是12万元左右），原告在起诉状中陈述被告支付的是利息，但被告归还的是借款本金。三、对于借款双方没有约定利息，要求法院依法裁判。被告陶来云本人在庭审中陈述2016年8月19日原告从外地打给被告78.4万元，但被告借条中只写了60万元，多出的18.4万元被告于2016年9月还了原告20万元。借款当时也没有说利息，银行利息总要给原告的。 对被告无异议的借条2份、借款凭证2份本院予以认定。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供微信聊天记录2份，要求证明原、被告约定借款利息为1.5%/月，原告多次向被告催讨的事实。被告认为微信系不完整的，原告提供的微信复印件上有撤回的信息，不能作为有效证据使用，被告方并没有就利息问题作出承诺或约定，原告打电话给被告要求被告支付利息，被告接到电话说没有办法，这并不是对利息的约定，只是别人来讨债的一种应付，故不能作为双方对利息约定的证据；在形式和内容上被告均不予认可，一是微信交流不能证明双方在借款时有利息约定，看不出利息从什么时候开始支付，或者可以说是借款时间长了要支付利息，但是并没有说从借款日起算利息，二是双方没有约定利息如何支付，根据合同法规定，应对利息起算时间等明确约定，但是微信是对话形式，在不是平等的情况下，因为原告是债权人，被告是债务人，有些事情被告只能“嗯恩”顺下去，“我是要付的，我会付的”，如果要计算的话也应从2017年11月以后，从借款一开始就约定了利息是无法证明的。本院认为，从原、被告微信聊天中可以证明有利息约定，但不能证明双方约定的利息标准。 2、被告提供银行明细及汇款凭证各1份，要求证明被告通过汇款形式共转给原告25万元的事实。原告认为银行明细记载的20万元是归还借款本金加利息，即原告方已陈述2016年8月19日的借款78.4万元，后来被告归还了零头（18.4万元）及利息共计20万元；对汇款凭证5万元没有异议，合法性和关联性有异议，该5万元是归还被告之前欠原告的其他借款本金。 3、原告提供银行卡取款业务回单1份，要求证明被告提交的5万元转帐凭证是归还之前其他的14.7万元。被告对原告的证明目的有异议，坚持系归还本案的借款。 本院认为，对于被告提供的银行明细20万元还款，其在庭审中已经说明归还内容，故不能认定系归还本案70万元的借款；5万元的汇款凭证，结合原告提供的银行卡取款业务回单及证据1，不能认定系归还本案借款。 经审理查明，被告多次向原告借款。被告曾出具落款日期为2016年8月19日的借条一份，写明向原告借款60万元，原告于借款落款日期汇款给被告78.4万元，注明借款。同年9月2日，被告汇款给原告20万元，归还上述借款的18.4万元及利息等。2017年5月26日，被告出具一份借条给原告，写明向原告借款10万元，原告于同日汇款给被告10万元。原告自认2016年9月至2017年5月，被告每月支付给原告9000元（原告主张系利息），2017年6月至2017年9月，被告每月支付给原告10500元（原告主张系利息）。被告在庭审中表示银行利息要支付给原告。另，原、被告之间还有其他借款往来。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现根据认定的证据可以确认，未扣除被告每月9000元、10500元不等归还的钱款外，被告欠原告借款本金为70万元。对于被告每月9000元、10500元不等归还的钱款，原告主张系支付约定的利息，被告认为系归还本金。虽然根据原告提供的证据可确认双方对利息有口头约定，但原告提供的证据不足以证明其主张的月利率1.5%，在双方约定利息不明的情况下，根据被告庭审中的自认，可确认按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。故2016年9月至2017年5月，被告每月支付给原告9000元，2017年6月至2017年9月，被告每月支付给原告10500元，因双方无法说明具体支付的日期，本院认定为每月月底，每笔付款扣除付款日止按本院认定利率计算的利息，多余部分抵扣借款本金。经结算，截至2017年9月底，被告尚欠原告本案的借款本金为604087.43元，且支付利息至2017年9月底。对于被告尚欠原告的上述借款本金及相应的利息，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陶来云归还原告祝艳君借款604087.43元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2017年10月1日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起一个月内付清； 二、驳回原告祝艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11326元，由原告祝艳君负担1374元，被告陶来云负担9952元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年八月十三日 书 记 员  王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。