wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付华祥，男，1962年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区朝华房屋租赁部。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路63号。法定代表人：刘国文，该公司经理。再审申请人付华祥因与被申请人贵阳市南明区朝华房屋租赁部（以下简称朝华租赁部）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付华祥申请再审称，（一）原审判决罔顾客观事实，以申请人未提供有效证据证实双方劳动关系继续延续为由，认定申请人的诉讼请求超过诉讼时效是不正确的。因申请人系被申请人的老职工，双方一直未解除劳动关系，故申请人的诉请并未超过诉讼时效。（二）原审法院刻意忽略申请人多次提到的且有证据证明的重要事实，即被申请人的企业性质并未改变，双方并未解除劳动合同。然而被申请人却将申请人拒之门外，并且一直在私自占有属于集体企业的财产、侵害申请人的合法权益。（三）本案系劳动争议之诉，应当遵循劳动争议案件的举证责任，被申请人主张与申请人已经解除劳动关系，应当由其承担举证责任，原审法院对举证责任的分配违反了该规定，损害了申请人的合法权益。（四）原审判决违反民事诉讼法相关程序性规定，被申请人并未参加原审二审开庭审理。也未提交书面答辩意见，但原审法官却代替被申请人发表了答辩意见，并因此判决申请人败诉，严重损害了申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。经审查，申请人付华祥的一审诉讼请求为确认付华祥与朝华租赁部存在劳动关系及被申请人给付华祥安排相应的劳动工作岗位并签订劳动合同、发放对应的工资及福利待遇。在一审中，付华祥称其自1994年应朝华租赁部负责人李朝华口头通知离开南岳机械厂后，曾于1995年、1996年要求回去上班，但朝华租赁部告知回家等候通知，之后再未到单位上班，亦未从单位领取工资和相关福利，也未向朝华租赁部主张过权利，即申请人自认自己向被申请人要求上班的最后时间为1996年。确认存在劳动关系的基础是劳动者须向用人单位提供劳动，而申请人未在被申请人处工作的时间长达20多年。虽申请人自称自己是受误导才未在被申请人处工作，但申请人在一审中的诉讼请求却没有因受误导而有例外规定认为劳动关系仍然继续存在的法律依据予以支持。由此，二审法院在此事实的基础上驳回申请人的诉讼请求并无认定事实不清，法律适用不当的情形。综上，付华祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付华祥的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  张玮二〇一八年八月十日法官助理舒金曦书记员彭海莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永智，男，1954年9月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称“源丰房开”）因与被申请人杨永智商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，本案原判决认定再审申请人销售被申请人的房屋系按建筑面积计价缺乏证据证明。合同双方明确约定买卖的房屋系按套计价而非按照建筑面积计价，且本案所涉房产的实际面积因被申请人尚未取得房产证，无法确认房屋的实际面积。本案合同约定的面积就是申请人委托测会得出的面积，不存在房屋实际面积小于合同约定面积的问题。原审判决申请人对于所谓的超过实际建面积的房款双倍返还给被申请人没有任何证据证实。故原审判决认定事实清，证据不足，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于涉案商品房计价方式是按套计价还是按建筑面积计价的问题。经查，二审中杨永智向人民法院提交了一份《住宅买卖计税（费）表》复印件用于证明购买的房屋是按建筑面积计价。杨永智提交的该计税表不是原件，但结合申请人认可曾经收回部分第一份计税表原件的陈述，原审法院认为杨永智提交的该计税表应作为认定本案事实的依据。该计税表虽不是商品房买卖合同，但该表上记载的内容是房屋买受人在签订正式商品房买卖合同之前与申请人就房屋楼层户型、单价、相关税费的计算等达成的合意，该表明确载明，杨永智购买的房屋住宅号为A-11-6，面积132.31㎡，单价2690元，房价总款355914元。后双方签订的《商品房买卖合同》上载明的商品房总价款为35.6万元，与上述计税表上房价总款基本一致，杨永智提交的该计税表就是双方对房屋总价款的计算依据，结合其提交的物业公司收取物业管理费的收款收据，原审法院确认双方当事人对于涉案房屋约定的计价方式是按面积计价，并无不当。二、关于争议房屋实际面积认定的问题。经查，涉案《商品房买卖合同》系申请人填写，该合同明确载明了杨永智购买的商品房的建筑面积，同时载明该建筑面积系申请人委托六枝特区磊欣测绘有限公司测绘得出，即合同上填写的该房屋建筑面积是申请人的自认，其亦未能提交相反的证据推翻上述事实，故原审法院以《商品房买卖合同》确认涉案房屋的实际面积，并无不当。三、关于源丰公司对实际建筑面积小于合同约定面积，双倍返还房款的问题。经查，源丰公司在二审上诉理由中，并未提出对此问题提出上诉，说明源丰公司对这一判项是服判的。二审法院也未审理。现源丰公司在申请再审提出这一事项，本院不予审查。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月三十一日书记员 彭海莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1175号 申请执行人彭忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人王春华，男，1968年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人南宁市艺苑琴行有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港2A5号。 法定代表人王春华。 本院受理的彭忠申请执行王春华、南宁市艺苑琴行有限公司借款合同纠纷一案，本院立案审理后，于2018年3月6日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书即（2017）桂0103民初4742号民事判决书确定的债务，但其至今没有履行。在执行过程中，经本院到被执行人南宁市艺苑琴行有限公司注册地进行调查，其已不在注册地办公，去向不明。经本院到申请执行人提供的被执行人王春华的相关线索进行核实，亦无法找到被执行人王春华。另经本院向国土、房产、工商、证券、互联网银行、车辆管理所、公积金等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈当事人，其对终结本次执行程序亦无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年八月三十日 书记员  李玥姮
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执542号之一申请执行人：潘某1，男，2003年1月21日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县。法定代理人：潘某2，男，水族，1982年7月30日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。被执行人：石雄英，女，1983年6月16日出生，水族，贵州省榕江县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2679号民事判决书，于2018年4月13日受理潘某1申请执行石雄英抚养费纠纷一案，执行内容为：被执行人石雄英给付申请执行人潘某1抚养费人民币31600元、并承担执行申请费374元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人石雄英的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，并到其户籍所在地进行调查，均未发现被执行人石雄英有可供执行的财产。本院于2018年4月19日作出（2018）黔0327执542号裁定书，裁定冻结被执行人石雄英的银行账户。经查，被执行人石雄英外出下落不明。因被执行人石雄英未履行义务，本院于2018年4月18日决定将其纳入失信名单，并限制高消费。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一八年八月三十日法官助理肖斌书记员欧浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1998年7月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1969年2月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某，女，1978年11月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1986年12月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人王某1、王某2、卢某因与被申请人张某婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1、王某2、卢某申请再审称，王某1是因在被申请人家做事不慎被打伤肾部，经医院诊断为肾炎引起尿毒症，被申请人得知病情严重不能生育，也不拿钱治疗，将王某1遗弃。原审法院对结嫁妆费用、共同生活费用、医疗费用等不予采信错误。本案应按照同居关系析产处理。由于王某1治病花去大量医疗费，彩礼金已全部用完。还欠上万元的借款，完全不能返还礼金。王某1与张某同居共同生活过，原审法院以婚约财产纠纷处理本案不当，适用法律错误。本案与王某2、卢某无权利义务关系，不应作为被告。张某的彩礼金是自愿赠与王某1的，王某1用于买嫁妆和治病，与王某2、卢某无关。原审法院程序不合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张某按照习俗给付王某1、王某2、卢某彩礼，是以与王某1缔结婚姻关系并长期共同生活为目的，但自张某与王某1于2016年2月18日按农村习俗举行婚礼后，2016年3月3日王某1被检查出慢性肾衰竭（尿毒症期）。后双方便分开生活，加之王某1未年满二十周岁法定结婚年龄，双方不能办理结婚登记，张某给付彩礼的目的已无法实现。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，认定王某1、王某2、卢某应当返还张某按照习俗给付的彩礼，并无不当。同时，原审法院考虑本案实际情况，判决由王某1、王某2、卢某返还张某人民币30000元，并无不当。张某在庭审中已经举证证明已将彩礼人民币88000元交付给王某2、卢某。王某2、卢某在原审答辩中也承认收到张某交付的彩礼，王某2、卢某称其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。王某1、王某2、卢某申请再审中所举证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据规定的情形，王某1、王某2、卢某以新证据申请再审的事由不能成立。综上，王某1、王某2、卢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王东梅、王瑞甫、卢来秀的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月三十一日书记员 彭海莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1758号 申请执行人：罗廷辉，男，1956年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托代理人：罗庆松，系申请执行人罗廷辉之子。代理权限为特别授权。 被执行人：罗平华，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人罗廷辉与被执行人罗平华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗廷辉委托代理人罗庆松以双方对本案文书款的履行自愿达成执行和解协议为由，于2018年8月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1758号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年八月二十三日 书记员  张 瑜
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初67号 起诉人杜恒琴，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省华蓥市。 起诉人王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 起诉人夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 起诉人唐春兰，女，汉族，生于1963年4月25日，住四川省华蓥市。 起诉人王德菊，女，汉族，生于1953年11月11日，住四川省华蓥市。 起诉人周大芬，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省华蓥市。 起诉人向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 起诉人王德宪，女，汉族，生于1955年5月28日，住四川省华蓥市。 2018年8月15日，本院收到杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、周大芬、向泽香、王德宪的行政起诉状，起诉人诉称她们于2018年7月31日向广安市人民政府递交了《行政复议申请书》。2018年8月10日收到广安市人民政府作出的广安府复议〔2018〕40号《行政复议补正通知书》，起诉人认为广安市人民政府作为地方一级政府，作出广安府复议〔2018〕40号未加盖发文机关印章，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条第（十三）项“公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符”的规定，请求：1.判决广安市人民政府作出的广安府复议〔2018〕40号《行政复议补正通知书》未全面履行法定职责违法；2.判决广安市人民政府送达的文书无效，滥用补正权违法并承担案件诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，杜恒琴等八人向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第八条的规定作出的广安府复议〔2018〕40号《行政复议补正通知书》，是在行政复议决定尚未作出前作出的补正告知行为，虽未加盖发文机关印章，但补正通知本身对起诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、周大芬、向泽香、王德宪的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、周大芬、向泽香、王德宪的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一八年八月二十一日 法官助理  王 茗 书 记 员  李佼娥 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2361号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林海。 黄志杰，男，1979-11-28出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区坪台镇民族路。 赖愈萍，女，1986-10-8出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县吉村镇上村。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄志杰、赖愈萍金融借款合同纠纷一案，（2014）青民二初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0103执2361号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院以案号（2017）桂0103执2361号查封了被执行人黄志杰名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园29号楼A单元29A1002号，本院依法拍卖被执行人黄志杰名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园29号楼A单元29A1002号，以偿还债务，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2018年8月16日，买受人李提绸（身份证：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价940013元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄志杰名下位于南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园29号楼A单元29A1002号的查封。 二、南宁市江南区壮锦大道36号奥翔碧园29号楼A单元29A1002号不动产权自本裁定送达买受人李提绸（身份证：）时起转移； 三、买受人李提绸（身份证：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年八月二十七日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 蒋 培 儒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3386号原告：徐伟，男。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所。被告：翟宝元，男。被告：何秀娟，女，系被告翟宝元妻子（未到庭）。原告徐伟与被告翟宝元、何秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人魏春玲到庭参加诉讼，被告翟宝元、何秀娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟宝元、何秀娟偿还借款30000元；2、判令被告翟宝元、何秀娟支付违约金2400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，被告翟宝元、何秀娟因资金周转困难向原告借款30000元，约定借款期限一个月，逾期不还应承担借款本金100%的违约金。被告翟宝元、何秀娟出具借条一张。届期被告违约，经原告多次催要未果，现请求判如所请。被告翟宝元、何秀娟未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，因被告翟宝元资金周转困难，经茹科忠居间介绍，被告翟宝元向原告借款30000元，原、被告双方并签订借款协议一份，同时被告翟宝元向徐伟出具借条一张，约定逾期不还应承担借款本金100%的违约金。同时约定被告何秀娟作为共同借款人。其后，原告履行了借款义务，借款期满，二被告未履行还款义务，引发纠纷。上述事实由原告提供的借款协议一份、借条一张、结婚证复印件一份张。本院认为，借款应当偿还。原告主张的借款有双方签订的借款协议，被告翟宝元的借条相互印证，应予认定。被告翟宝元的借款数额应以原告徐伟实际支付的30000元予以确认。原、被告借款合同中约定的100%违约金超过法律规定的最高利率，但原告要求被告支付的违约金2400元不违背法律的相关规定，故予以支持。被告何秀娟作为被告的妻子，在借款合同中共同债务人上签字确认，因此对于债务应当共同承担。被告翟宝元、何秀娟经本院合法传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的自由处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟宝元、何秀娟共同偿还原告徐伟借款本金30000元、违约金2400元，合计32400元，限判决生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元(已减半)，由被告翟宝元、何秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一八年八月二十八日书记员 胡 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆森达律师事务所，住所地重庆市渝**。负责人：贺天强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：卿审，重庆森达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：毛小丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。再审申请人重庆森达律师事务所（以下简称森达律所）因与被申请人毛小丽诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森达律所申请再审称，根据《法律事务委托合同》中关于律师办案费的约定，律师办案费不同于律师代理费，属于实报实销的范围，毛小丽应向森达律所支付律师办案费。本案中的《情况说明》是森达律所主任贺天强在其受到胁迫的情况下签署的，不能作为证据被采信。毛小丽的委托诉讼代理人徐永生、黄荣全系基层法律服务所的法律工作者，在本案中不符合《基层法律服务工作者管理办法》的相关规定，不具有本案的代理资格。本案的案由应为追偿权纠纷，本案一、二审法院确定的案由存在错误。森达律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为毛小丽是否应支付森达律所律师办案费。经查，2017年5月20日，毛小丽为委托人（甲方），森达律所为受托方（乙方）签订《法律事务委托合同》，合同编号为SD-201705024，合同主要约定：1、乙方受甲方委托，指派贺天强、葛斌律师为甲方因与广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审、二审、执行阶段的代理人；2、律师服务费、差旅费和其他费用特别约定：该案为风险代理，律师代理费按照甲方实际收到款项12%计算和支付。2017年5月30日，森达律所主任贺天强出具收条一张，载明收到广安中天国际业主办案费1万元。同日，形成《情况说明》一份，主要内容为：因解除与大众律师事务所的委托并委托森达律师事务所代理中天国际商铺业主诉讼事宜，须增加开办费1万元，连前期开办费3万元合计4万元，在以后诉讼风险代理金的12%中扣除，森达律所主任贺天强在该《情况说明》中签字并注明情况属实。2017年7月27日，以毛小丽为甲方，森达律所为乙方，签订《解除法律事务所委托合同协议》，主要约定：1、因甲方与广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚管理有限公司商品房买卖合同纠纷（广安区人民法院案由为：房屋租赁合同纠纷，案号：2017川16**民初3680号）一案，双方签订了法律事务委托合同；2、双方同意即日起解除法律事务委托合同，双方不再具有法律上的权利、义务关系。现森达律所申请再审称，根据《法律事务委托合同》中关于律师办案费的约定，律师办案费不同于律师代理费，属于实报实销的范围，毛小丽应向森达律所支付律师办案费。本院认为，根据毛小丽与森达律所签订的《解除法律事务所委托合同协议》中约定的“双方同意即日起解除法律事务委托合同，双方不再具有法律上的权利、义务关系”的内容表明，毛小丽与森达律所之间的权利义务关系已于《法律事务委托合同》解除当日全部终结，森达律所不再享有向毛小丽主张任何权利的法律依据，本院对森达律所提出的上述申请再审理由不予支持。森达律所提起再审还称，本案中的《情况说明》是森达律所主任贺天强在其受到胁迫的情况下签署的，不能作为证据被采信，本案中毛小丽的代理人徐永生、黄荣全不具有代理资格，本案一、二审法院确定的案由存在错误。本院认为，该《情况说明》载明的内容原审法院并未作为定案依据，其与森达律所是否有权向毛小丽主张律师办案费无关联性。毛小丽的代理人是否具有代理资格及一、二审法院确定的案由是否存在错误均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由，本院不予审查。综上，森达律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆森达律师事务所的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年八月九日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终4420号 上诉人（原审原告）：杨海军，男，汉族，1972年5月1日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：邯郸市金升投资咨询有限公司。 法定代表人：武俊芳，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：颜红卫，男，汉族，1964年11月26日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 上诉人杨海军因与被上诉人邯郸市金升投资咨询有限公司（以下简称金升公司）、颜红卫债权转让合同确认无效纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨海军上诉请求：一、撤销肥乡区法院(2018)冀0407民初672号民事裁定；二、请求二审法院责令肥乡区法院继续审理。事实和理由：一、该案主审法官再次违反判决，该案要求确认涉债权转让协议无效，是因为该协议主要条款前后矛盾，导致侵犯我方合法权利。无效的协议，自始无效，根本不存在法律效力。二、依据《民事诉讼法解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前案是民间借贷纠纷，此案是债权转让协议，案由不相同。故本案不属于重复起诉。三、本案债权转让协议与前案民间借贷纠纷是各自独立的案件，另外，一审法官应当回避本案。四、本案的审理结果是前案的重要依据，前案应当中止审理，而不是本案驳回我方起诉。综上，请求二审法院判如前述。 颜红卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 杨海军向一审法院起诉请求：请求确认杨海军、金升公司、颜红卫三方所签《债权债务转让协议》无效。 一审法院认定事实：颜红卫受让金升公司对杨海军享有的300万元债权，受让债权后的同日，杨海军为颜红卫出具了借条并约定了该债务的利息，案外人王艳东为此债务提供担保，因颜红卫受让债权后杨海军分文未付。颜红卫提起诉讼，肥乡区人民法院2017年9月18日做出(2017)冀0428民初143号民事判决书，杨海军与案外人不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年5月3日做出(2018)冀04民终2028号民事裁定书，撤销原判，发回重审。杨海军现提起诉讼，请求确认《债权债务转让协议》无效。 一审法院认为，第一，颜红卫述称内容符合法律规定，颜红卫与金升公司签订《债权债务转让协议》后，该协议的债权让与人是金升公司，债权受让人是颜红卫，杨海军仅是债务承受人，依据法律规定，金升公司与颜红卫之间的债权转让只要通知到债务承受人杨海军即可，债权转让即对杨海军发生法律效力，杨海军只有承受债务的义务和“对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的权利，而无主张确认《债权债务转让协议》无效的权力。杨海军不具备提起《债权债务转让协议》无效诉讼的主体资格。第二，颜红卫已就本案杨海军诉称的《债权债务转让协议》以杨海军未偿还借款为由提起诉讼，颜红卫提起的诉讼的核心证据就是《债权债务转让协议》，在颜红卫提起的诉讼中，必然会对《债权债务转让协议》进行效力审查，故杨海军再次对《债权债务转让协议》单独提起无效确认诉讼，属于重复诉讼的范围，法院依法不能再次受理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第79、80、82条、《中华人民共和国民事诉讼法》119条，《最高人民法院关于适用的解释》第247条及相关法律的规定，裁定：驳回杨海军的起诉。案件受理费100元，予以退回。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于本案是否为重复诉讼的问题。本案是否与之前民间借贷一案为重复诉讼，关键要看是否为同一法律关系，杨海军申请确认无效的法律关系和颜红卫、杨海军、王艳东借贷纠纷一案应属同一法律关系，本次起诉的诉讼请求实质上是为了否定颜红卫、杨海军、王艳东民间借贷纠纷一案，属于对同一法律关系变换请求进行重复诉讼的行为，且民间借贷一案必然会对案涉《债权债务转让协议》进行效力审查，因此，本案属于重复诉讼的范围，法院依法不应再次受理。 综上所述，杨海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  罗 琪 审 判 员  赵建平 审 判 员  孙 佳 二〇一八年八月二十三日 法官助理  张利峰 书 记 员  杜志娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4417号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李聚彬，男，1982年2月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人李聚彬保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 天安保险公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决并发回重审或改判，上诉金额2万元；本案的一、二审诉讼费用由李聚彬负担。主要事实和理由：一、一审认定李聚彬车辆损失为40735元、施救费6500元，属于认定事实错误、程序错误。一审认可聊城市大公价格评估有限责任公司出具的道路交通事故损失鉴定报告属于事实认定错误。该案中，聊城市大公价格评估有限责任公司没有对事故车辆损失项目确认的资质，该评估公司只是对涉案的价格价值进行认定和鉴定的资质，不具有对损失项目确认的资质和功能。从聊城市大公价格评估有限责任公司出具的道路交通事故损失鉴定报告文书本身而言，其委托方混淆不清，绪言处明明写到接受申请人李聚彬的委托，其鉴定的目的为交通事故处理、保险理赔、价格仲裁提供价格依据，第一，鉴定目的中没有涉及诉讼纠纷中的财产损失的鉴定。第二，其鉴定目的只是提供价格依据，而没有损失项目确认是否更换等职能资质。该文书中缺少正规的规格编制号码，其中的编码居然存在手写，缺乏真实性和严谨性。该车损鉴定报告中没有涉案车辆鉴定的照片、鉴定人与车辆的合影等至关重要不可缺失的法定鉴定程序附件。聊城市大公价格评估有限责任公司出具的道路交通事故损失鉴定报告不具有法定效力，无损失项目确认资质，不能作为本案损失确定依据。一审庭审应当以查明事实为根本性原则依职权进入重新鉴定流程，应当以查明本案事实为依据的前提下委托相关鉴定部门对李聚彬的车辆损失进行重新鉴定。而一审在没有查明损失项目和事故真实性碰撞痕迹的情况径直认可聊城市大公价格评估有限责任公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，这严重的侵害了天安保险公司的合法权益，一审法院对事实的认定错误、程序错误，对车辆损失的认定不合法。二、一审判决判定我司承担527元诉讼费，属于适用法律错误。根据交强险条款第十条第四项和商业第三者险规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。一审法院判定我司承担诉讼费，严重侵害了天安保险公司的合法权益，且邯郸地区基层法院早已不将诉讼费列入保险公司赔偿范围。故，请求依法撤销一审判决并发回重审。 李聚彬答辩称，案涉的评估报告系交警部门委托鉴定的，鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资质。天安保险公司虽提出异议，但没有提交相关证据予以推翻，法院应依法认定该评估报告的效力。诉讼费用应按相关规定由败诉方承担，并且双方并未对诉讼费用承担进行约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李聚彬向一审法院起诉请求：1、依法判令天安保险公司赔偿其车辆损失、评估费、施救费、已赔付的公路路产损失等共计51535元；2、案件受理费由天安保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日09时10许，霍恒飞驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的长城皮卡，沿Ｓ1行驶至上行线105公里＋630米处时，因右后轮爆胎，造成车牌号为冀Ｄ×××××的长城皮卡车辆损坏，霍恒飞、李聚彬受伤的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队道路交通事故认定书认定，霍恒飞承担此事故的全部责任。事故发生后，经山东省聊城市高速交警支队委托聊城市大公价格评估有限责任公司评估，冀Ｄ×××××车辆损失为40735元。李聚彬另支付评估费2000元、施救费6500元、第三者路产损坏赔偿金700元。另查明，冀Ｄ×××××号长城皮卡在天安保险公司投保有机动车损失保险72300元，第三者责任保险500000元，且不计免赔。事故发生时该车在保险期间内。 一审法院认为，本次事故致李聚彬车辆损失40735元，李聚彬另支付评估费2000元、救援费6500元、第三者路产损坏赔偿金700元，共计49935元，事实清楚，证据充分。天安保险公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，故李聚彬要求天安保险公司赔偿其损失的诉讼请求，依法予以支持。天安保险公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿李聚彬700元；在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿李聚彬车辆损失、评估费、救援费49235元。天安保险公司称该案件争议处理方式为仲裁，处理机构为邯郸仲裁委员会保险仲裁中心，请求贵院依法移送邯郸仲裁委员会的辩解，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”，本案中双方在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，因违反了管辖条款应具有单一性、排他性的原则，应认定该约定条款整体无效，故原审法院对天安保险公司的辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿李聚彬700元；二、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿李聚彬49235元；三、驳回李聚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由李聚彬承担17元，天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担527元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，事故发生后，交警部门委托聊城市大公价格评估有限责任公司对事故车辆的车损进行评估。经评估，事故车辆的车损为40735元。天安保险公司虽对该评估的数额持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持且鉴定机构、鉴定人员均具备相应的鉴定资质。故，原审法院依据该评估报告认定车损的数额并无不当。 关于诉讼费天安保险公司是否应承担的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了天安保险公司承担了向李聚彬支付保险金的义务。故，作为败诉方天安保险公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂亚磊 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年八月二十七日 书记员  李晓阳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终2853号 上诉人（原审被告）：李永亮，男，1976年2月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：刘贺军，男，1958年6月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：石惠，河北宋金城律师事务所律师。 上诉人李永亮因与被上诉人刘贺军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1799号民事判决书；2、依法将本案发还重审或驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人不是本案适格主体。2010年4月5日，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同，被上诉人将其承包地一块租赁给上诉人，期限为20年，租赁费为190026元（上诉人已经一次性付清）,后保定市竞秀区江城乡石家庄村村民委员会将被上诉人的土地予以调整，故此上诉人与保定市竞秀区江城乡石家庄村村委会就该地块于2012年3月30日签订租赁协议书。由此可以证实，本案所涉及的土地与被上诉人没有任何法律关系，其无权就该地块行使任何权利，被上诉人不是本案的适格主体，其起诉应当予以驳回。二、上诉人所举证据确实充分。首先，上诉人与保定市竞秀区江城乡石家庄村村委会的租赁协议书合法有效，不存在任何瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。可见、上诉人与保定市竞秀区江城乡石家庄村村委会的租赁协议书中加盖了村委会的公章，从形式上讲，已经具备了合同生效的要件，足以证实该合同的真实性，人民法院应当予以采信；其次保定市国土资源局竞秀区分局《关于江城乡石家庄村李永亮占地的情况反馈》及江城乡国土资源所的《责令停止违法行为通知书》，不能证实上诉人有违法用地行为。在原审庭审过程中，上诉人已经明确表示过、租赁该土地的用途为花卉种植，属于农业用途，且以所租赁的土地为经营场所办理了营业执照。保定市国土资源局竞秀区分局《关于江城乡石家庄村李永亮占地的情况反馈》及江城乡国土资源所的《责令停止违法行为通知书》中所描述的违法行为不是事实，再次被上诉人对于保定市国土资源局竞秀区分局《关于江城乡石家庄村李永亮占地的情况反馈》没有提出任何异议，而在该情况反馈的基本情况中描述为“江城乡石家庄村村民李永亮于2014年未经批准占用本村村南集体土地”。可见，从该情况反馈中也可以证实，上诉人所承租的土地为村集体土地而非被上诉人的承包地。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清。证据不足，被上诉人不属于本案适格主体，其起诉应当依法予以驳回，故此，依据《民事诉讼法》的相关规定、提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求 刘贺军辩称：1、一审认定事实清楚证据充分，被上诉人主体适格，被上诉人在一审期间提交了与上诉人所签订的土地承包协议，能够证实上诉人与被上诉人土地租赁关系，被上诉人诉上诉人解除土地租赁主体适格。2、上诉人在租赁期限内违背法律规定以及双方的租赁协议，在土地上搞永久性建筑并受到保定市国土资源局竞秀区分局行政处罚，一审判决双方解除租赁关系合法合理，应当对上诉人的上诉予以驳回。 刘贺军向一审法院起诉请求：要求解除原被告之间的土地租赁合同，恢复土地原貌，返还土地；诉讼费用由被告负担。 一审法院查明的事实：原被告于2010年4月5日签订土地租赁合同。合同约定原告将自己承包的一块南北长57.5米，东西宽51米，总计4.75895亩土地租赁给被告使用。自2010年4月5日至2030年4月4日，为期20年。被告已付原告租赁费190026元，被告占用该块土地至今。该土地根据2013年土地利用分幅现状图认定为耕地，被告李永亮于2014年未经批准在该土地4.45亩动工搞建设，被保定市国土资源局竞秀区分局江城国土资源所发现，当即对其下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为。当事人未听劝阻，偷建抢建，保定市国土资源局竞秀区分局江城国土资源所协同江城乡政府对其进行了拆除制止，目前该地块未再动工建设。原告诉至法院，要求解除原被告之间的土地租赁合同，恢复土地原貌，返还土地；诉讼费用由被告负担。庭审中，被告出示了一份2012年3月30日其与石家庄村委会签订的租赁协议书，欲证明被告是从村委会租赁的该块土地，与原告无关。但原被告之间的协议书未解除，被告与村委会的协议上也没有村委会主任或经办人的签字或盖章，原告不予认可，认为该证据不具真实性，被告也未就此进一步提交证据予以佐证。上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的《协议书》、保定市国土资源局竞秀区分局《关于江城乡石家庄村李永亮占地的情况反馈》等可以证实。 一审法院认为，被告租赁原告土地后，应依法使用该土地。被告在租赁的耕地上搞建设的行为，违反法律规定。应依法解除双方租赁关系，被告返还原告土地、恢复原状，原告返还被告剩余租期的租赁费。被告关于其从村委会租赁的土地的主张，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘贺军与被告李永亮于2010年4月5日签订的关于涉案土地的协议书。二、被告李永亮于本判决生效之日起三十日内返还原告刘贺军2010年4月5日协议中涉案的土地、恢复原状。三、原告刘贺军于本判决生效之日起三十日内返还被告李永亮剩余租期的租赁费（以实际返还土地时间为准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告李永亮负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：由保定市竞秀区江城乡石家庄村村民委员会出具的证明；用以证实本案所涉及的土地归该村集体所有，被上诉人已经退出了承包经营，被上诉人不是本案适格主体。被上诉人对上诉人提交的上述证据质证称：对村委会出具的证明内容不认可，不认可村委会证明内容的真实性，且已过举证期，不属于新证据。 二审查明的其他事实与一审中查明事实一致。 本院认为，原审审理中，被上诉人提交证据证实上诉人违法使用租赁的土地；上诉人虽对违法使用租赁土地的事实不认可，但未提交相关证据否定上述事实的真实性。二审中上诉人提交证据主张涉案土地为村集体所有，但该证明内容不能否定涉案土地为被上诉人以家庭承包形式取得的土地。故上诉人在租赁期间不能合理、合法的使用该土地，故原审法院依被上诉人的请求认定由上诉人予以返还土地，并由被上诉人返还已实际取得的未履行租赁期限的租赁费，符合法律规定。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人李永亮的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元,由上诉人李永亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年八月六日 书记员  卢灏辰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖08民终1715号 上诉人（原审被告）：安徽朋润实业有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路金太阳购物广场**楼**。 法定代表人：储运天，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：范贤岳，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘焰军，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：岳西县天之恒电气工程安装有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组。 法定代表人：蒋小祥，该公司总经理。 原审第三人：万岳高，男，1976年5月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省岳西县。 上诉人安徽朋润实业有限公司因与被上诉人范贤岳、刘焰军、岳西县天之恒电气工程安装有限公司以及原审第三人万岳高追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初1133民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽朋润实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽朋润实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽朋润实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  黄 谷 审判员  高 平 二〇一八年八月十六日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初3692号原告(执行案外人)：孟艳，女，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：韩鹏，上海国定律师事务所律师。被告(申请执行人)：招商银行股份有限公司上海天山支行，住所地上海市长宁区。负责人：陈金升，职务行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告(被执行人)：韩凤杰，女，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告孟艳与被告招商银行股份有限公司上海天山支行(以下简称招行天山支行)、韩凤杰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告孟艳的委托代理人韩鹏、被告招行天山支行的委托代理人贾轩到庭参加诉讼，被告韩凤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟艳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销(2018)沪0105执异1号执行裁定书，确认孟艳于2017年10月23日汇入韩凤杰帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的人民币(以下币种相同)44,682元归还孟艳；2、请求解除对韩凤杰上述帐户中44，682元的冻结。事实和理由：原告与脉动饮料分销商有长期供销合同关系，由原告向脉动饮料分销商采购货物。2017年10月23日，原告通过手机银行转账给脉动饮料分销商货款44,682元，由于操作失误导致将该笔钱款转到了被告韩凤杰的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行帐户中，该帐户因借款纠纷已被招行天山支行申请冻结。原告认为，因该帐户被冻结，处于无法正常使用状态，且原告对涉案帐户中的44,682元具有所有权，故向法院提起诉讼。被告招行天山支行辩称，查封韩凤杰的银行帐户系依据2016沪0105执911号执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定，对银行存款的权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断，现被查封的银行帐户开户人为韩凤杰，所以冻结该帐户并未违反法律法规规定。被告韩凤杰未到庭应诉。原告提供如下证据：农行交易明细清单、合作协议、农行APP截图、转账明细、接处警工作登记表、执行裁定书、微信截图等。被告招行天山支行及韩凤杰均未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告招行天山支行认为合作协议无法证明其真实性，即便真是也与本案无关；农行APP截图的关联性有异议，两个帐户并列并不能证明原告操作失误；接处警工作登记表中至描述了事实经过，并没有公安机关的认定；微信记录真实性不予认可。对于其他证据，被告招行天山支行无异议。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：招行天山支行诉韩凤杰、石龙绪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出(2015)长民二(商)初字第4845号民事判决：韩凤杰、石龙绪应于判决生效之日起十日内归还招行天山支行借款本金596,017.22元，支付招行天山支行截至2015年3月15日的利息6,492.19元、逾期利息71,282.30元，自2015年3月16日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币596,017.22元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%并加收50%计算)，及律师费53,903元。招行天山支行于2016年3月2日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0105执911号。本院在执行过程中于2016年3月15日申请网络冻结韩凤杰开设于中国农业银行连云港海昌南路支行银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内739,331.71元，实际冻结时间为2016年3月16日，实际控制金额5,263.63元。另查明，原告于2017年10月23日通过其开设于中国农业银行股份有限公司徐州狮子山支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户向韩凤杰银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账44,682元。原告于2018年1月10日向本院提出执行异议，本院于2018年1月25日作出(2018)沪0105执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项规定，对银行存款的权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。本案系争款项所在的登记帐户名称为“韩凤杰”，故该笔款项的权利人即应当为被告韩凤杰。原告称系误转账给韩凤杰，仅提供了转账的相关凭证，未提供误转账原因的证据，亦无充分证据证明原告对系争款项具有足以排除执行的实体权利。在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人韩凤杰名下的银行存款，并无不当，对于该笔款项原告应通过其他途径进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告孟艳的全部诉讼请求。案件受理费人民币917.05元，由原告孟艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 崎人民陪审员  宣荣明人民陪审员  陈宏毅二〇一八年八月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百一十三条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘04执字133号杨静：刘侃侃、刘青、邱付银、周小燕：衡阳市西园房地产开发有限公司：申请执行人杨静申请强制执行被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司、刘侃侃、刘青、邱付银、周小燕借款合同纠纷一案，被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司、刘侃侃、刘青、邱付银、周小燕已将应履行义务的全部执行款12419062元交至本院并已由申请执行人杨静领取，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案已执行结案。特此通知二〇一八年八月二十八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省豫创投资有限公司。住所地：郑州市金水区金水路**0浦发国际金融中心**楼****。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：党志军，男，汉族，1967年10月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康明（郑州）置业有限公司。住所地：郑。住所地：郑州市管城区东明路****楼>法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鹏，河南正润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）因与被申请人康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）、党志军金融不良债权追偿权纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71民终4号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月12日作出（2017）豫民申4051号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人豫创公司诉讼代理人郑纪宝、王盼盼，被申请人党志军、康明公司诉讼代理人王梦瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审中查明，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71民终4号民事判决生效后，在执行过程中，豫创公司与康明公司分别于2017年6月30日和2017年12月22日达成两份执行和解协议。其中12月22日的执行和解协议包含对本案判决的执行和解。康明公司已按照协议履行了向豫创公司交付相应房屋的义务，豫创公司亦实际占有并使用该房屋，和解协议已履行完毕。目前，房屋的产权变更手续正在办理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年八月二十三日法官助理范巧霞书记员李皓婧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路**。法定代表人：祖文友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪福，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李定福，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：侯勇，贵州金黔律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：黄杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳白云津泉房地产开发有限公司（以下简称津泉房开公司）因与被申请人李定福、黄杰确认合同效力纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。津泉房开公司申请再审称，（一）原审法院基本事实认定错误。2013年12月3日双方签订的合同约定，李定福向申请人一次性支付购房款，申请人应当于2014年6月30日向李定福交付所购车库，但在贵阳市白云公安分局2013年4月24日发布的“白公（治）门楼牌【2013】05号《楼牌公告》”中，载明申请人开发的楼盘并没有争议商品房买卖合同中约定房屋，故原判认定房屋变更的事实不成立。贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终第971号民事判决认定李定福提交的支付购房款依据均系第三人出具的借条，故原判认定李定福一次性支付购房款并没有事实和法律依据。（二）二审法院审理程序、认定事实和适用法律均有错误。李定福的诉讼请求是确认合同效力之诉，而非权属确认之诉，故原判已超过诉讼请求。且争议房屋已经备案登记在黄杰名下，而非二审判决认定的房屋所有权仍属于申请人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人主张二审判决认定基本事实不清的问题。虽申请人认为公安机关公示的楼牌号与本案争议合同约定应交付的房屋楼牌号不一致，认为本案争议合同中约定应交付的房屋并非申请人售予黄杰的房屋，但房屋具有唯一性和明确具体的指向性，并不能仅以楼牌号的称谓不同来判断是否属于同一建筑。且贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第971号民事判决已经判令申请人在贵阳市白云区龙井路“澜岸花园”小区地上单元1层11至20号车库达到交付条件时立即向李定福交付该房屋，而申请人并未能举证证明该生效判决中所指向房屋是现已具体存在的其他房屋，而非本案争议的房屋。因此，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于二审判决是否超过诉讼请求的问题。经查，原审判决是驳回李定福的诉讼请求，并不存在超过诉讼请求的情形。另外，虽房屋已备案登记在黄杰名下，但房屋备案登记仅是行政管理事项，并不构成物权法中规定的黄杰便可直接享有房屋物权的情形，故二审判决认定在生效判决已判令申请人应向李定福交付房屋后，申请人明知该判决仍对外出售，申请人构成无权处分，黄杰不构成善意取得，依据充分，并无不当。综上，津泉房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳白云津泉房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年八月二十三日法官助理舒金曦书记员秦雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市酉星贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****编号为第****商铺。法定代表人：张秋群，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司。住。住所地：贵州省岑巩县新兴大道**/div>法定代表人：代正杨，该公司董事长。再审申请人广州市酉星贸易有限公司（以下简称酉星公司）因与被申请人贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酉星公司申请再审称，隆成公司明知申请人是一家贸易公司，还与其签订建筑施工合同，且提供的挡土墙设计图未经过专业工程设计单位设计，不符合国家规范。隆成公司、监理单位在修建挡土墙的过程中进行全程监理，没有提出质量问题。在挡土墙工程竣工后，隆成公司未及时验收就使用。现提出挡土墙存在质量问题，其过错责任也在于隆成公司。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条的规定，隆成公司应当支付剩余的款项。工程质量问题不能成为其不予支付挡土墙工程款的理由。另外，现有证据不能证实隆成公司支付给杨胜军的工程款与本案争议的工程款有关联性，二审判决认定隆成公司支付杨胜军工程款就是本案诉争的工程款，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案挡土墙工程质量的问题。经查，原审法院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对挡土墙的质量进行了司法鉴定，鉴定结论为该工程挡墙的砌筑石材满足规范要求，结构尺寸局部不满足设计要求，施工砌筑质量不满足设计及规范要求。据此，原审法院认为该鉴定意见证明工程质量不合格，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程经竣工验收不合格或修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持的规定，判决驳回酉星公司请求支付工程价款的诉讼请求。酉星公司对此提出原审法院适用法律错误的理由，该理由与本案查明的事实不符，其也未提供法律依据证明其主张成立，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。关于支付杨胜军工程款的问题。经查，该款是在当地政府的协调下直接支付给实际施工人杨胜军等人130多万元，原审法院认定属于部分工程款，并无不当。关于酉星公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项为由申请再审的问题。经查，酉星公司虽提出此申请再审事由，但再审申请书中并没有提出明确的事实和证据材料，故本院对此不予审查。综上，酉星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市酉星贸易有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年八月二十四日书记员 彭海莲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更211号罪犯黎家斌，男，1999年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省绥阳县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省绥阳县人民法院于2017年4月13日作出（2017）黔0323刑初52号刑事判决，以被告人黎家斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年11月8日起至2018年11月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月28日交付执行。2018年7月19日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年8月6日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黎家斌已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得1个表扬，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯黎家斌符合法定假释条件。经审理查明，罪犯黎家斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2018年1月获得1个表扬。绥阳县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯黎家斌执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯黎家斌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年八月二十八日书记员  罗 欢
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执保46号 申请人何胜，男，1972年1月19日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县。现住广西壮族自治区资源县。 被申请人桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路68号信息苑2#楼1-3-2号房。 法定代表人韩志锋，该公司执行董事。 被申请人李秀文，男，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市。 2018年8月24日本院作出（2018）桂0329民初485号民事裁定：查封、扣押、冻结被告桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文价值人民币7284元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封李秀文所有的桂Ｃ×××××江淮牌K33型汽车一辆。 二、由被执行人李秀文负责管理被查封的车辆。因李秀文的过错造成被查封财产损失的，应由李秀文自己承担责任。在查封期间内，李秀文不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一八年八月三十日 法官助理 柳琦尧 书 记 员 赵雅芝
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执845号本院受理申请执行人田东与被执行人李德梅、方梅、方智远、方智豪民间借贷纠纷一案,执行内容为：被执行人李德梅、方梅、方智远、方智豪向申请人田东支付30,000元，承担执行申请费350元。在执行中，本院依法扣划被执行人李德梅银行存款50,000元，（2018）黔0327执569号案件分得案款20,000元。申请执行人田东对本案自愿放弃10,000元，因被执行人家庭困难，本院决定减免本案执行申请费350元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初96号 原告：韩志芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所。 被告：石家庄厚龙商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石正路24号。 法定代表人：吴训增，执行董事。 原告韩志芳与被告石家庄厚龙商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩志芳委托诉讼代理人田白洁到庭参加诉讼，被告石家庄厚龙商贸有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩志芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告退还原告“青蛙皇子”保证金10000元、货柜款14127.5元、货款38815.62元，共计62943.12元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告石家庄厚龙商贸有限公司系佛山市南海区弗格平治服饰有限公司“青蛙皇子”服饰注册商标的河北区域代理商，2016年7月2日，被告石家庄厚龙商贸有限公司与原告韩志芳就“青蛙皇子”品牌签订《特许经营合同》，授权原告在鹿泉北国商城经营“青蛙皇子”品牌专卖店，期限自2016年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告按照合同约定向被告石家庄厚龙商贸有限公司交纳“青蛙皇子”保证金10000元、货柜款14127.5元并另行预付货款购入春夏款货品和物料开始经营。但是，从2016年11月开始，被告厚龙公司不能向原告正常供应秋冬款货品，给原告造成巨大经济损失。直到2017年5月19日，被告厚龙公司向原告出具书面证明，称其不能再供应“青蛙皇子”产品，导致原告无法继续经营。原告认为被告不能严格履行《特许经营合同》约定的合同义务，给原告造成了巨大的经济损失，合同到期后，双方未能就善后事宜达成一致意见，故提起诉讼。 被告石家庄厚龙商贸有限公司未进行答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，本院认定如下：被告石家庄厚龙商贸有限公司为“青蛙皇子”注册商标权利人佛山市南海区弗格平治服饰有限公司授权在河北省内使用“青蛙皇子”注册商标和经营青蛙皇子品牌系列产品的总经销商，经佛山市南海区弗格平治服饰有限公司授权有二次授权下辖特许加盟商在规定的区域和时间期限内使用“青蛙皇子”商标和经营青蛙皇子品牌系列产品的权利。2016年7月2日被告石家庄厚龙商贸有限公司（合同甲方）与原告韩志芳（合同乙方）签订《特许经营合同》，授权原告在位于河北省鹿泉市鹿泉区国商城经营“青蛙皇子”品牌专卖店，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日止。双方在合同内容第二条授权总则第6项约定，自本合同签定时，乙方需向甲方交纳合同保证金人民币伍仟元，该保证金不作为货款使用。在甲乙双方合同终止且相关事宜处理完毕后，甲方将全额无息返还给乙方，如果乙方没有按协议规定时间内开业，甲方有权没收保证金。在合同内容第六条支持与奖励政策第4、5项约定，甲方给予乙方100%道具支持，100%门头支持，甲方在店铺开业提供道具给乙方前，乙方必须100%支付道具、门头款给甲方作为营业的保证；道具及门头支持返还时间为2018年7月31日返还50%押金。合同内容第九条合同解除及终止第1项本合同期满时，双方未续签合同，则本合同期满后终止；第4项终止程序，④合同终止，乙方应在终止之日起10日内自行撤除该专卖店之招牌，从建筑物和其他设备、用品上消除“青蛙皇子”品牌标识和特定名称的一切营业象征，并须提供拆卸图片及相关部门出具的停止证明后方可退回保证金，否则甲方有权追究乙方因此给甲方造成的一切损失；⑤非属乙方违约终止，甲乙双方核对往来账务无误，且在乙方履行上述②、③、④点后，甲方将乙方的剩余货款及保证金等按《终止协议》规定的时间退还乙方。被告石家庄厚龙商贸有限公司2016年7月1日出具收据证明收到鹿泉北国韩志芳品牌保证金（青蛙皇子）5000元，2016年8月26日出具收据，证明收到鹿泉北国（青蛙皇子）5000元，2016年7月4日出具收据，证明收到鹿泉北国韩志芳货架、物料款210465元，其中货架14174元，物料款6919元，物料款不退。2017年5月19日，被告石家庄厚龙商贸有限公司出具证明，石家庄厚龙商贸有限公司因欠韩志芳38815.62元货款，由于目前青蛙皇子、乘乘狗没有货品，只能用拿维斯米、皇家宝贝、善童、嗒嘀嗒、正步ａｂｃ品牌的货来冲抵鹿泉的货款。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告双方在《特许经营合同》中约定合同期满，双方未续签合同，则本合同期满后自动终止。本院确认原、被告签订的《特许经营合同》自动终止。双方约定合同终止后保证金退还条件为：乙方应在终止之日起10日内自行撤除该专卖店之招牌，从建筑物和其他设备、用品上消除“青蛙皇子”品牌标识和特定名称的一切营业象征，并须提供拆卸图片及相关部门出具的停止证明后方可退回保证金。剩余货款及保证金的退还条件为：非属乙方违约终止，甲乙双方核对往来账务无误，且在乙方履行上述②、③、④点后按《终止协议》规定的时间退还乙方。道具及门头支持约定的返还条件为：返还时间2018年7月30日返还押金50%。原告未提供证据证明合同期满并自动终止后，履行了双方约定的保证金及剩余货款的退还条件规定的义务，即应在终止之日起10日内自行撤除该专卖店之招牌，从建筑物和其他设备、用品上消除“青蛙皇子”品牌标识和特定名称的一切营业象征，并须提供拆卸图片及相关部门出具的停止证明及双方核对往来账务等情况。原告提供的证据不足以证明已达到合同约定的合同终止后保证金。关于原告请求的货款，虽然原告提供了被告出具的“证明”，但该证明不能说明已经“冲抵”了货款还是尚欠货款，作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。被告石家庄厚龙商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩志芳的诉讼请求。 案件受理费1375元，由原告韩志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  董文秀 审 判 员  贾喜周 人民陪审员  刘苍欣 二〇一八年八月十六日 书 记 员  张博昱
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申12号 连金珠： 你因林伟犯诈骗罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终46号刑事判决，以1、本案判决变更起诉罪名集资诈骗罪为诈骗罪，系认定罪名错误，剥夺被告人、辩护人的辩护权，程序违法；2、林伟在案发前有归还被害人部分利息，案发后有归还洪翠云3万元，同时40万被吴朝龙、林瑞雄截留，造成POS机无法经营，林伟主观上没有非法占有故意，因此宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终46号刑事判决认定林伟利用POS机套现系违法活动，具有非法占有目的，构成诈骗罪的事实不清，证据不足。要求对本案进行再审，改判林伟无罪为由向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，本案判决变更起诉罪名集资诈骗罪为诈骗罪，系认定罪名错误，剥夺被告人、辩护人的辩护权，程序违法的意见。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项、第二款规定，一审公诉案件，人民法院审理后，认为起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。林伟诈骗一案，霞浦县人民法院在宁德市中级人民法院裁定发回重新审判后，经过第一次开庭审理，认为公诉经过指控的集资诈骗罪罪名可能不当，因此第二次开庭审理时，针对公诉机关指控的集资诈骗罪可能判决变更为诈骗罪，组织控辩双方及被告人林伟进行调查和辩论，且三方均发表了意见，法庭已保障被告人、辩护人充分行使辩护权，并对经过庭审举证质证查明的犯罪事实和证据，作出判决变更公诉机关指控的集资诈骗罪为诈骗罪，符合上述法律规定，程序合法，故你的申诉意见，不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为林伟在案发前有归还被害人部分利息，案发后有归还洪翠云3万元，同时40万被吴朝龙、林瑞雄截留，造成POS机无法经营，林伟主观上没有非法占有故意，因此宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终46号刑事判决认定林伟利用POS机套现系违法活动，具有非法占有目的，构成诈骗罪的事实不清，证据不足。经查，林伟案发前归还被害人部分利息，是为了实施诈骗行为能够得逞而使用的手段，案发后归还洪翠云3万元是退赃行为。对于30万元被吴朝龙截留一节，因林伟在归案后早期均未供述该节事实，后期有时供述是30万元现金存到吴朝龙或孙子拓的卡上，有时供述是将30万元转入吴朝龙或孙子拓账户，但吴朝龙证实30万元是林伟被孙子拓扣留，现孙子拓未证实到该节事实，林伟供述前后矛盾，与吴朝龙证言不一致，且公诉机关、林伟及辩护人又均未提供林伟有汇款或存款30万元到吴朝龙或孙子拓账户的有关证据，故林伟有被吴朝龙截留30万元一节的事实，不能认定。对于10万被林瑞雄截留一节，因只有林伟供述，无其他证据印证，不能认定。林伟以POS机套现、经营电脑生意需要资金为名，许诺高额利息和回报为诱饵，骗取被害人钱款后大部分用于非法经营POS机套现违法活动，事后不归还并潜逃，因此其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人钱款的行为，其行为应构成诈骗罪，故你的上述申诉意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终609号上诉人（原审被告）：安徽国口酒业股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区纬三路北侧9号。法定代表人：郜银标。被上诉人（原审原告）：无锡市京都彩印彩塑包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）工业集中区。法定代表人：钱兴华，该公司董事长。上诉人安徽国口酒业股份有限公司（以下简称国口酒业公司）因与被上诉人无锡市京都彩印彩塑包装有限公司（以下简称京都彩印公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。国口酒业公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为案涉合同的履行地、被告住所地均在埇桥区，请求将本案移送至宿州市埇桥区人民法院审理。原审法院审查认为，2016年12月19日，京都彩印公司与国口酒业公司签订订货合同1份，约定京都彩印公司向国口酒业公司供应“G6”“国韵”“G6品鉴”等手提袋、吊牌。2017年8月8日，国口酒业公司财务签章确认结欠京都彩印公司3446537.02元。京都彩印公司自认国口酒业公司已支付350000元。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，京都彩印公司作为接收货币一方，其公司住所地位于无锡市锡山区，因此原审法院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回国口酒业公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元由国口酒业公司负担。国口酒业公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送宿州市埇桥区人民法院审理。事实和理由：案涉合同的履行地、被告住所地均在埇桥区；双方在合同中明确约定了履行地即交货地点其公司指定仓库；双方是通过传真方式签订合同，其公司最后签字盖章，即该合同的签订地在宿州市埇桥区。因此，双方约定了合同履行地，且合同履行地、签订地以及其公司住所地均在宿州市埇桥区，故本案应移送该地法院审理。本院经审查认为，在本案当事人提供的合同第五条交货规定部分载明，交货地点：国口酒业公司指定仓库，因该条款仅是约定交货地点，并未写明合同履行地，故国口酒业公司认为双方约定了合同履行地，缺乏事实依据。因此，原审法院认为双方没有约定合同履行地，从而根据京都彩印公司的诉讼请求，以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖并无不妥。故国口酒业公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1949号 原告：陈某，男，1963年11月27日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被告：李某，男，1989年2月28日出生，汉族，现住海南省琼海市。 原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令被告李某向原告偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年12月17日，被告李某向原告陈某借款40000元，并约定2016年3月16日前还清所有欠款及利息，原、被告立下《借条》。约定还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还借款。 原告为支持其主张的事实，提供了《借条》，证明被告于2015年12月17日向原告借款40000元，并约定2016年3月16日前还清所有欠款及利息的事实。 被告李某没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 对原告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某妻子与原告陈某是同村人。被告在三亚开小卖部，因资金周转困难通过妻子关系向原告借款。原告于2015年12月17日将40000元现金借给被告，被告给原告打下《借条》。在《借条》中，被告承诺向原告借的40000元欠款于2016年3月16日前还清。原、被告双方在《借条》中没有约定借期内利息及逾期还款利息。被告从2015年12月17日开始每月向原告支付2000元，共支付了6个月，合计12000元，原告认为这是被告以每月2000元向其支付的利息。之后，被告因为其妻子已去世，便不再向原告偿还欠款。原告向被告主张借款时，遭到拒绝，遂向本院提起诉讼。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告后，被告未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 本院认为，合法的债权应受法律保护。2015年12月17日被告向原告借款40000元，有被告向原告出具的《借条》为凭。被告从2015年12月17日起每月还款2000元，共还款6个月，合计12000元，原告认为这是被告向其偿还的利息，但原告没有提供证据予以证明。被告向原告偿还的12000元，应从40000元的本金中予以扣减，被告尚欠原告借款本金28000元，超出的部分，本院不予支持。被告承诺2016年3月16日前偿还借款，而逾期未付，原告主张被告从2015年12月17日起偿还利息，但双方并未约定借期内的利息，本院依法支持原告要求被告从2016年3月17日起向其计付利息，超出部分不予支持。关于计算利息的标准，原告主张月利率按5%计算，因双方没有约定逾期利息，根据相关规定，本院支持其年利率6%的部分，超出部分不予支持。被告李某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李某于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈某借款28000元，并自2016年3月17日起按年利率6%支付利息直至还清借款本金止； 二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二十日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙11刑终174号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建芳，女，1976年1月14日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，居民，户籍住所地丽水市莲都区。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人王建芳犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月20日作出（2018）浙1102刑初342号刑事判决。原审被告人王建芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年6月29日，丽水市莲都区人民法院作出（2015）丽莲商初字第1289号判决书，判决被告人王建芳和陈某1东归还朱某借款本金人民币500000元并支付利息。2016年10月24日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）1102民初4134号民事判决书，判决被告人王建芳和陈某1东归还中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行借款本金人民币77415.56元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金。2016年7月19日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）浙1102民初1489号民事判决书，判决被告人王建芳和陈某1东归还原告潘某借款本金人民币115000元并支付利息。朱春轩、中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行、潘少飞分别于2015年10月9日、2017年2月22日、2017年3月15日向丽水市莲都区人民法院申请执行，执行标的共计人民币692415.56元及利息。被告人王建芳在执行期间一直未履行还款义务。期间，丽水市莲都区人民法院于2016年9月27日对王建芳所有的坐落于莲都区东方明珠A区1幢2单元906室的房子进行拍卖，朱某分得款项人民币147915元。 2015年7、8月份开始，被告人王建芳与王某等人合伙在山东省嘉祥县梁宝寺镇经营服装大卖场。期间，被告人王建芳使用儿子陈某2的邮政储蓄卡（卡号为62×××72）用于服装大卖场的经营活动和自己的日常消费支出，以此隐藏财产逃避法院执行。 案发后，被告人王建芳偿还朱某人民币180000元，偿还工商银行人民币8000元，偿还潘某人民币10000元，取得各当事人的谅解。 原判另查明：2018年4月18日，被告人王建芳被公安机关抓获归案。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人王建芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 被告人王建芳的上诉理为：其已归还了部分欠款且取得了申请执行人的谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人王建芳拒不执行判决、裁定罪的事实有证人王某的证言、营业执照复印件、执行通知书、送达回证、民事判决书、公告、执行裁定书、委托拍卖案件结案移送表、拍卖成交确认书、拘留决定书、交易明细、浙江农信综合柜面业务系统、结案通知书、谅解书等证据，被告人王建芳亦供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 另查明，被告人王建芳于二审期间偿还中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行人民币63103元，偿还潘某人民币74225元。申请执行人朱某、中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行、潘某放弃判决确定的其余部分实体权利，（2015）丽莲执民字第2858号、（2017）浙1102执1265、1716号执行案件均已结案。 本院认为，被告人王建芳对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人王建芳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人王建芳在一审中已部分偿还申请执行人的执行款项，并取得书面谅解，酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间被告人王建芳偿还了申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都区支行、潘某的款项，具有较好的悔罪表现，可以对被告人王建芳适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102刑初342号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分； 二、被告人王建芳犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一八年八月十六日 法官助理陈杨 代书记员 李 斌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终642号上诉人（原审被告）：无锡开普动力有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海丹捷国际物流有限公司，住所地上海市广中西路777弄3楼D座。法定代表人：孙文，该公司执行董事。上诉人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）因与被上诉人上海丹捷国际物流有限公司（以下简称丹捷公司）公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初2968号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。开普公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为开普公司认为，按照法律规定管辖法院应为开普公司所在地法院无锡市新吴区人民法院，但因开普公司目前正面临公司的重大资产重组及并购，如在本公司所在辖区内处理该案件，很可能因该诉讼使公司遭受不良的影响，影响重组进程，进而影响公司员工的生计；请求将本案移送至丹捷公司所在地人民法院审理。原审法院审查认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中丹捷公司与开普公司签订的货物运输合同第十九条，约定合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，由无锡新区人民法院管辖。现无锡新区因区域调整，更名为无锡市新吴区，且开普公司的住所地亦属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，开普公司对本案所提出的管辖权异议不能成立。据此，裁定驳回开普公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由开普公司负担。开普公司上诉请求将本案移送丹捷公司所在地法院审理，事实和理由与一审意见相同。本院经审查认为，开普公司对其所提上诉意见，未能进一步提供相应证据予以证明，故开普公司据此要求将本案移送审理的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，原审法院依据双方在合同中的管辖约定，裁定对本案具有管辖权并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  朱光烁审判员  孙 皓二〇一八年八月二十八日书记员  华智旸
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申86号杨文明：你为杨文明犯敲诈勒索罪一案，对郸城县人民法院（2015）郸刑初字第156号刑事判决和本院（2015）周刑终字第00248号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、本案违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判。二、本案一审审判人员在审理该案件的时候，有徇私舞弊、枉法裁判的行为。三、本案认定事实错误，直接影响定罪量刑。四、申诉人不具有敲诈勒索的主观故意。请求：撤销一、二审刑事判决书，依法改判申诉人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月二十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1171号之一 申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 被执行人:遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地遵义市高桥镇新舟村,注册号：5203022200699。 法定代表人：邵云贵，董事长。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义市恒业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行内容为：1、由被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司偿还申请人借款本金200000元并支付利息；2、由被执行人承担案件受理费3700元，执行费2955元。因本院已经受理被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案应当依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人贵州遵义红花岗农村商业股份有限公司与被执行人遵义市恒业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案（2017）黔0302执1171号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一八年八月二十七日 法官助理 周恒霁 书 记 员 陈 颜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振强，男，1973年4月12日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王潇骁、侯智彬，河南信林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳红，女，1954年1月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。再审申请人张振强因与被申请人王艳红借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4626号民事裁定，向本院申请再审。本院2018年4月17日作出（2017）豫民申478号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张振强及其诉讼代理人王潇骁、侯智彬，被申请人王艳红及其委托代理人王双印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振强申请再审称：（一）原审认定事实错误。申请人与被申请人之间的借贷关系明确，与周俊玲涉嫌非法集资诈骗无任何关系。（二）原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条和《最高人民法院》第十一条，裁定驳回起诉错误，应当适用《最高人民法院》第六条、第十三条，请求撤销一审、二审裁定，支持申请人的请求。王艳红答辩称：（一）申请人与被申请人原本并不认识，是担保公司诱骗双方参与，安排集体性的统一编号的合同签订过程，最终形成双方的借贷关系。（二）在双方签订借贷合同之前，申请人已经主动与担保公司联系，并谈好条件，事先一起制定带有统一编号的借款合同、保证合同，申请人明确知道合同是三方合同。（三）本案事实是申请人与担保公司及担保人三方达成约定，申请人借出资金，抵押人以名下房产担保，由郑州海洋投资担保公司、郑州海洋不动产营销策划有限公司洛阳市分公司周俊玲集资使用，并向双方支付利息及到期偿还本金，周俊玲涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，本案款项属于涉案款项，应当移交公安机关处理。综上，本案不是真正的民间借贷纠纷，而是以合法形式掩盖非法集资目的的刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条的规定，本案应移交公安机关处理。原审裁定驳回起诉正确，请求驳回再审请求，维持原审裁定。2015年12月，张振强提起本案诉讼，请求判令王艳红归还借款30万元及利息。洛阳市吉利区人民法院一审认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，作出（2016）豫0306民初8号民事裁定，驳回张振强的起诉。张振强不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，原审处理并无不当，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，作出（2016）豫03民终4626号民事裁定，驳回张振强的上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议是张振强与王艳红之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，本案属于民事诉讼的审理范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4626号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初8号民事裁定；二、指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。审判长 徐 薇审判员 林秀敏审判员 孙 明二〇一八年八月十六日法官助理范巧霞书记员李皓婧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终3895号上诉人（原审原告）：烟台信达工程安装有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛中里100号。法定代表人：范利波，总经理。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔洪军，男，1960年6月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。原审被告：于萍，女，1964年1月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人烟台信达工程安装有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人崔洪军、原审被告于萍房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2649号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台信达工程安装有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年八月三十日书记员  于 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终2385号 上诉人（原审原告）：邓楠，男，汉族，1981年6月23日生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：于蕾蕾，女，汉族，1982年2月12日生，住安徽省亳州市谯城区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。 法定代表人：许浩帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。 法定代表人：程付新，该公司经理。 上诉人邓楠、于蕾蕾因与被上诉人安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）、阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓楠、于蕾蕾于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邓楠、于蕾勒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邓楠、于蕾勒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓楠、于蕾勒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一八年八月二十七日 书记员  于飞虎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保221号 申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。住所地：四川省成都市青羊区小南街**。 法定代表人王波。 被申请人成都石油总公司。住所地：成都市琴台路**附**。 法定代表人刘鑫。 被申请人四川现代国际贸易有限公司。住所地：成都市青羊区石马巷**。 法定代表人党志刚。 被申请人成都新和房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人梁伟。 被申请人成都和方成实业有限公司。住所地：成都市高新区机场路中段（石羊场乡三元村**）。 法定代表人吴学强。 被申请人成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人吴学强。 被申请人党晓兰，女，1964年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人四川鑫虹鑫能源投资有限公司。住所地：成都市青羊区石马巷**。 法定代表人刘鑫。 被申请人成都交投能源发展有限公司。住所地：成都市青羊区百花东路**。 法定代表人陈光明。 本院在审理中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被申请人成都石油总公司、四川现代国际贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司、成都和方成实业有限公司、成都凯源物业有限责任公司、党晓兰、刘勇、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、成都交投能源发展有限公司合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都石油总公司、四川现代国际贸易有限公司、成都新和房地产开发有限公司、成都和方成实业有限公司、成都凯源物业有限责任公司、党晓兰、刘勇、四川鑫虹鑫能源投资有限公司、成都交投能源发展有限公司的财产在价值8653万元范围内采取保全措施。中国农业银行股份有限公司成都市光华支行出具保单书为财产保全提供担保。 根据本院(2018)川01民初1994号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都凯源物业有限责任公司所有的位于成都市双流区的房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人成都新和房地产开发有限公司所有的位于大邑县的房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 三、查封被申请人成都新和房地产开发有限公司所有的位于成都市的房屋（详见清单）。查封被申请人四川现代国际贸易有限公司所有的位于成都市的房屋（详见清单）。 四、查封被申请人成都石油总公司位于成都市青羊区的房屋（权证号：监证04077**）。查封被申请人成都石油总公司位于成都市青羊区的房屋（权证号：监证04077**）。查封被申请人刘勇所有的位于成都市青羊区草堂北路19号附一层42号的车库（权证号：监证17400**）。查封被申请人党晓兰所有的位于成都市成华区的房屋（初始产权登记号：2017022000Ｆ01149）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额8635万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初2995号原告：张波，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：杨春广，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张波与被告杨春广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，因被告杨春广下落不明，于2018年5月21日裁定转为普通程序，并依法向被告杨春广公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼。被告杨春广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元并支付借款利息333320元（计算利息方法为自2014年10月13日至2018年4月2日，以400000元为基数，按月息2分计算），共计733320元，2018年4月3日以后的利息仍按月息2分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因个人做生意急需资金向原告借款400000元，并于当日为原告书写了一份房屋抵押借款合同，约定，抵押人愿意以其有权处分的房地产作抵押向原告借款用于经营。被告用作抵押的房产坐落于宝坻区，其房屋建筑面积89.24平方米，双方确认，抵押期限自2014年10月13日至2015年10月13日，本次抵押借款金额为人民币400000元，借款用于经营，借款利率按照银行同期贷款利率4倍执行。借款到期后被告迟迟不偿还借款，原告多次催要无果，故呈讼。杨春广未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：张波、杨春广系朋友关系。2014年10月13日，双方签订了一份抵押借款协议，协议约定：一、张波将人民币400000元借给杨春广用于流动资金，利息不超过银行同期贷款利息的4倍；二、借款期限（即抵押期限）为2014年10月13日至2015年10月13日；三、杨春广以其自有财产作为抵押物，向张波提供担保。并于本合同签订后，到宝坻区房地产管理局办理抵押登记手续，张波将在他项权证办理完毕后一天内将全部资金付给杨春广。杨春广的抵押物为坐落于宝坻区，建筑面积89.24平方米，房地证号为津字第××号，抵押金额为400000元。该协议签订当日，双方到宝坻区房地产管理局办理了抵押登记手续。2015年6月12日，被告为原告出具了一份收条，内容为“今收张波现金肆拾万元正（￥400000元）。”庭审中，本院对张波就涉诉借款的交付等事实进行调查时，张波作如下陈述：其以前是做煤炭生意的，出借款来源系其经营煤炭的盈利，杨春广借款用途是做建筑生意；2014年10月13日至2015年6月12日期间，分几次交付杨春广现金共计400000元，但具体的交付时间及每次交付的金额因为时间较长记不清楚了；另外，订立抵押借款协议与杨春广出具收条的时间不一致，是杨春广书写收条时间时写错了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张波、杨春广之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。本院根据张波提供的抵押借款协议和收条，结合张波对借款事实的陈述，能够证明杨春广尚欠张波借款400000元的事实存在，本院予以确认。就借款时间问题，张波陈述2014年10月13日至2015年6月12日期间，分多次交付杨春广现金合计400000元，根据收条的内容，本院确认截止到2015年6月12日杨春广收到张波交付的现金共计400000元。虽然张波主张杨春广在书写收条时间上存在笔误，但未提交证据予以证实，本院不予采信。另外，依据抵押借款协议的约定，借款利息不超过银行同期贷款利息的4倍，原告主张被告按照月息2分支付利息，超出合同约定的利息标准，本院不予支持。本院确认的借款利息计算方法为：自2015年6月13日起至借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。杨春广既不出庭应诉，亦不抗辩，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨春广于本判决生效后十日内返还原告张波借款本金400000元；二、被告杨春广于本判决生效后十日内向原告张波支付借款利息（自2015年6月13日起至借款还清之日止，以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元，公告费600元，合计11734元，由被告杨春广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一八年八月二十九日书 记 员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2110号申请人:杨秀建，男，汉族，1974年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:刘星洲，男，汉族，1950年8月30日出生，江苏省昆山市人，现住于贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行杨秀建与刘星洲经司法确认的调解协议一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘星洲银行存款人民币50,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月二十一日书记员  王 旋
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执254号之一 移送部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：符仁富，男，1955年9月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人符仁富罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）昌刑初字第100号刑事判决书，于2018年3月14日向符仁富发出执行通知书等执行材料，要求符仁富自收执行通知书之日起3日内缴纳违法所得89766元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江住房公积金管理局发出协助查询通知书，查无可供执行的住房公积金。 本案已执行到位26474.96元，尚有63291.04元未执行到位。 本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但被执行人符仁富于2018年4月25日刑满释放，现年63岁，无经济来源。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年八月三十日 书记员  文淑婧