江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏07行终95号 上诉人(原审第三人)赵利昌，现住江苏省灌南县。 委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所工作者。 被上诉人(原审原告)娄红花，住江苏省灌南县。 委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。 原审被告灌南县房屋征收局，住所地江苏省灌南县新安镇行政集中办公区。 法定代表人张帆，该局局长。 副职负责人王波,该局党支部书记。 委托代理人**，江苏海西律师事务所律师。 上诉人赵利昌与被上诉人娄红花、原审被告灌南县房屋征收局房屋征收补偿协议一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵利昌及其委托代理人汪维军、被上诉人娄红花及其委托代理人王廷军、灌南县房屋征收局的副职负责人王波及该机关委托代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，娄红花与赵利昌于2001年起到灌××××同居生活，同居期间在该村建设二上二下楼房4间，未办理房屋权属登记。2008年4月29日，灌南县人民法院作出（2008）南民一初字第0430号民事判决书，其中第二项判决内容为：坐北朝南二上二下楼房4间，其中东半边一上一下2间楼房归赵利昌所有，西边一上一下2间楼房归娄红花所有。后娄红花离开该居住地，该房屋一直由赵利昌带小孩居住。 2017年5月12日，灌南县人民政府作出灌征字[2017]8号《灌南县人民政府关于新安港区地块房屋征收决定的公告》，并附征收补偿方案。娄红花与赵利昌所有的房屋在征收范围。灌南县房屋征收局委托江苏先河房地产土地评估有限公司对该房屋征收补偿价格进行评估，2017年5月18日，评估公司出具《房屋征收补偿估价报告》，认定被征收房屋建筑面积共计153.29平方米，补偿价格共计448642元。灌南县房屋征收局对该被征收房屋的附属设施、装修装潢等也进行了补偿价格评估。2017年5月19日，灌南县房屋征收局灌南县房屋征收局（甲方）与赵利昌（乙方）签订《灌南县房屋征收补偿协议书》，约定：甲方征收乙方房屋合法建筑面积153.29平方米，补偿方式为货币补偿，包括合法房屋评估价、附属物补偿、自行安置费、签约奖等在内，共计补偿593174元。2017年6月20日通过转账方式，赵利昌领取了上述补偿款及搬家奖13459元，共计606633元。娄红花认为被征收房屋有其一半产权，灌南县房屋征收局与赵利昌签订房屋征收补偿协议，并向赵利昌全额发放征收补偿款侵犯其合法权益，遂提起诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。灌南县房屋征收局系灌南县人民政府确定的房屋征收部门，其有权组织实施辖区范围内的房屋征收与补偿工作。原审庭审中，灌南县房屋征收局灌南县房屋征收局称，其在组织征收补偿工作中，对本案所涉案房屋采取了入户的方式进行权属、区位等情况的调查，参与调查的除了灌南县房屋征收局工作人员以外，还有房屋所在地乡镇政府及村委会人员，但没有书面证据提交。灌南县房屋征收局还表示，相关调查结果不需要公示。灌南县房屋征收局未提供证据证明其对涉案房屋的权属等情况进行了调查并公布调查结果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应当认定灌南县房屋征收局灌南县房屋征收局未对被征收房屋的权属等进行调查，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定。本案被征收房屋经人民法院生效判决书确定，被征收的房屋东边一上一下2间楼房归赵利昌所有，西边一上一下2间楼房归娄红花娄红花所有。赵利昌关于娄红花与赵利昌存在权属存在争议，应当先行通过民事诉讼进行确权的理由，与人民法院生效判决书确定的内容相矛盾，不能成立。灌南县房屋征收局将被征收房屋认定属赵利昌个人所有，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。娄红花要求撤销房屋征收补偿协议的请求成立，予以支持。房屋征收补偿是整体行为，包括签订征收补偿协议与支付补偿款，征收补偿协议因违法被撤销，其法律效力已经涵盖支付补偿款的行为，故无须再确认灌南县房屋征收局向赵利昌支付补偿款的行为违法。涉案被征收房屋归属娄红花和赵利昌的部分明确，灌南县房屋征收局应当对娄红花、第三人赵利昌因房屋被征收各自应获得的补偿价格重新进行核算，故娄红花要求灌南县房屋征收局将全部补偿款的一半即303316元直接补偿给娄红花的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，灌南县房屋征收局认定涉案被征收房屋属于赵利昌个人所有、并与其签订房屋征收补偿协议、支付补偿款的事实不清，证据不足，依法应予撤销，灌南县房屋征收局应当对娄红花、赵利昌因房屋被征收进行补偿，娄红花要求灌南县房屋征收局直接支付一半补偿款的诉讼请求不能成立。根据《国有土地上的房屋征收与补偿协议》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销灌南县房屋征收局与赵利昌于2017年5月19日签订的《灌南县房屋征收补偿协议书》；二、灌南县房屋征收局于判决生效之日起60日内对娄红花、赵利昌被征收的房屋分别进行补偿。三、驳回娄红花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由灌南县房屋征收局承担。 上诉人赵利昌不服原审判决，向本院提起上诉称，1、灌南县房屋征收局对上诉人的房屋征收行为程序合法、被征收对象准确；2、上诉人与被上诉人娄红花同居后的共同财产，已经灌南县人民法院（2008）南民一初字第0430号民事判决书认定，即被上诉人娄红花提供的照片所指向的整体房屋，不仅是涉案被征收房屋。 被上诉人娄红花辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告灌南县房屋征收局述称，同意上诉人赵利昌的起诉意见。 原审审理期间，原审被告灌南县房屋征收局向原审法院提供如下证据、依据： 1、灌南县人民政府灌征字（2017）8号房屋征收公告，证明被告依据灌南县人民政府的征收决定，依法组织实施征收补偿工作；2、新安港区地块征收补偿方案，证明按照国家的相关政策与法律法规制定了补偿方案，涉案地块的补偿方案是货币补偿；3、房屋征收补偿估价报告，证明在对涉案房屋征收前，依法聘请有资质的江苏先河评估公司对涉案房屋征收价格进行评估；4、房屋征收测算表，证明对涉案房屋的面积、搬家费、过渡费等相关补偿费进行了测算；5、附属设施补偿价格表，证明对涉案房屋的附属设施的项目及补偿价格进行了测算；6、房屋征收补偿协议书，证明灌南县房屋征收局与赵利昌签订了房屋征收补偿协议书；7、房屋征收结算凭证，证明赵利昌领取了房屋补偿款606633元。 原审原告娄红花向原审法院提交如下证据： 1、灌南县人民法院于2008年4月29日作出的（2008）南民一初字第0430号民事判决书，证明涉案被征收的二上二下楼房原属于娄红花与赵利昌的共有财产，经法院判决确定西边一上一下2间楼房归娄红花所有；2、被征收房屋现场照片一张，证明被征收房屋的位置。 原审第三人赵利昌向原审法院提交如下证据： 1、灌南县人民法院（2008）南民一初字第0430号案件的庭审笔录，原告所说的二上二下楼房，指向的房屋不仅包括涉案被征收的房屋，还包括原告所说属于娄庆华的房屋；2、证人娄某的证言，证明涉案被征收的房屋建房款是由赵利昌支付的，他家的房屋按结构和风俗习惯只能说是东西整体二大间；3、证人刘某1的证言，证明当时的建房款由第三人赵利昌支付，整个房屋东西应该叫二上二下，因为三间不叫三间，四间不叫四间，实际叫两大间；4、证人刘某2的证言，证明房屋从东到西整体应该是二上二下，二套各有二个楼梯，每一套都是东西一个大厅，因此东西只能称为一间二层。 赵利昌提起上诉后，原审法院已将上述证据材料随卷移送本院。 经本院审理，原审法院对本案证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。 本院认为，人民法院审理行政上诉案件，应对原审人民法院的裁判和被诉行政行为进行全面审查。一、关于被诉行政行为是否符合法定程序的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”灌南县房屋征收局作为房屋征收部门，应举证证明其已对房屋征收范围内的房屋，尤其是涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记并在征收范围内进行公布的证据。房屋权属及面积等事项的确定，是进行合法合理补偿的基本前提。在未履行相关程序的前提下，在未通过正当程序确认被征收房屋权属的前提下，原审被告灌南房屋征收局即与原审第三人赵利昌签订房屋征收补偿协议，违反法定程序。二、关于涉案房屋所有权属的问题。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。即房屋征收补偿的对象应当是被征收房屋的所有权人。本案涉案房屋是上诉人赵利昌与被上诉人娄红花在同居期间共同承建。2008年4月，双方就财产、孩子抚养发生纠纷，诉至人民法院。后经灌南县人民法院判决，对双方共同承建的“坐北朝南二上二下楼房4间，其中东半边一上一下2间楼房归赵利昌所有，西边一上一下2间楼房归娄红花所有”房屋进行了确权。该房屋也是涉案的被征收补偿的房屋，故涉案房屋的所有权属关系明确，被上诉人娄红花对被补偿的房屋享有所有权，其有权获得补偿款等的相关权利。原审被告灌南县房屋征收局仅与赵利昌一人就涉案房屋签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》违反法定程序，应予以撤销。综上，被诉行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，因涉及被上诉人娄红花的合法权益保护问题，应一并判决灌南房屋征收局重新作出行政行为。原审法院判决撤销涉案房屋征收补偿协议并责令重新作出补偿行为，符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵利昌承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一八年八月二十一日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；