安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1474号上诉人（原审被告）：芜湖麒麟茶叶有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥浮山桃墩组。法定代表人:强克仁。上诉人（原审被告）：强克仁，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢莲妹，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人芜湖麒麟茶叶有限公司（以下简称麒麟茶叶公司）、上诉人强克仁因与被上诉人邢莲妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服芜湖市三山区人民法院作出的（2018）皖0208民初6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，2018年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人强克仁及两上诉人的共同委托诉讼代理人尚涛，被上诉人邢莲妹及其委托诉讼代理人吴光宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、依法撤销芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初6号民事判决第一项，改判两上诉人连带赔偿被上诉人各项损失21432.6元或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审采取留置送达方式将被上诉人起诉状副本、证据及开庭传票等诉讼文书放在了上诉人公司的车间工人处，违反法律规定，剥夺了上诉人举证、出庭应诉等诉讼权利，程序违法，导致一审判决不公。2、被上诉人受伤系其违规操作导致的，其自身存在重大过错，一审仅判决其承担30%的责任比例过低，应酌定其承担80%的过错责任。3、被上诉人户籍为农村户口，职业也为务农，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，应为12758元/年×20年×30%=76548元。被上诉人邢莲妹辩称：1、一审法院已将相关法律文书送达至上诉人的经营场所和住所地，没有影响上诉人行使诉讼权利。2、根据最高院关于审理人身损害赔偿案件相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任适用的是无过错责任原则。即使适用过错责任原则，本案中也不应由邢莲妹自行承担80%的责任。一是邢莲妹的操作是在车间班组负责人指导下进行的，没有故意违反规章制度和操作规范，不存在重大过错。二是上诉人作为用人单位没有排除机器设备存在的安全隐患，没有提供安全的工作环境和条件，上诉人有过错。三是上诉人未能证明其已提供了必要的安全保障，尽到了安全防范义务，也无证据证明邢莲妹有过错。3、邢莲妹户籍所在地已因行政区划调整并入市辖区，且在城镇工作，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。邢莲妹向一审法院起诉请求（当庭变更）：1、判决麒麟茶叶公司赔偿各项损失238404元（医疗费314.8元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费720元、营养费2250元、护理费12810元、误工费6780元、残疾赔偿金189840元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2090元、交通费600元）；2、判决强克仁对上述损失承担连带赔偿责任；3、由麒麟茶叶公司、强克仁承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：根据邢莲妹的陈述及其提交的身份证复印件、户口簿复印件、企业注册信息查询单、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、一审法院制作的潘冬梅、宋其妹及强克花的谈话笔录，邢莲妹于2017年5月应聘到麒麟茶叶公司工作，在生产车间从事茶叶包装罐制作，按日计算工资报酬为60元/天。2017年8月9日下午4时左右，邢莲妹在车间用机器打模，因模具拿不下来，便用手去拿，在此过程中邢莲妹右手受伤。随后强克仁将其送入芜湖和平医院住院治疗，邢莲妹于2017年8月9日住院至2017年9月2日出院，住院共计24天。出院诊断为右拇中指近节脱套性离断伤，右示指近节近端毁损伤。2017年11月30日经安徽广济司法鉴定所鉴定，邢莲妹右手损伤，参照“人损”标准，伤残程度评定为八级；二次手术费用评估约需人民币捌仟元整，或根据实际发生情况进行赔付；评定自受伤之日起给予误工期120日，护理期90日，营养期60日。二次手术取内固定物时，酌情给予误工期30日，护理期15日，营养期15日。邢莲妹受伤后，强克仁垫付了其住院期间的医疗费，邢莲妹自行支付医疗费314.8元。另查明，麒麟茶叶公司系自然人独资的有限责任公司，股东为强克仁。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。邢莲妹作为麒麟茶叶公司的雇员，在为麒麟茶叶公司提供劳务的过程中受到损害，其有权按照侵权责任法的规定，要求麒麟茶叶公司承担相应的赔偿责任。麒麟茶叶公司系一人有限责任公司，强克仁作为其股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故对邢莲妹要求强克仁承担连带赔偿责任的诉请依法予以支持。邢莲妹在操作过程中存在疏忽和失误，未尽安全注意义务，自身存在过错，故对损害后果应自行承担30%责任。邢莲妹的各项损失依法认定为：1、医疗费：314.8元；2、二次手术费用：8000元；3、住院伙食补助费：住院24天×30元/天=720元；4、营养费（含二次手术）：30元/天×75天=2250元；5、护理费（含二次手术）：住院期间为39天×120元/天=4680元，出院后为66天×80元/天=5280元，合计9960元；6、误工费：113天×60元/天=6780元；7、残疾赔偿金：31640元/年×20年×30%=189840元；8、精神损害抚慰金：因麒麟茶叶公司、强克仁承担的是雇主责任，而非直接侵权人，故对邢莲妹的该项请求不予支持；9、鉴定费：2090元；10、交通费酌定500元。上述费用合计为220454.8元，扣除邢莲妹自行承担的30%，麒麟茶叶公司应承担70%赔偿责任即220454.8元×70%=154318.36元，强克仁对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款，第十七条第一、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁于本判决生效后十日内连带赔偿邢莲妹各项损失共计154318.36元。二、驳回邢莲妹的其他诉讼请求。案件受理费4876元，由邢莲妹负担1490元，芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁共同负担3386元（邢莲妹已垫付）。二审期间，上诉人向本院提交了书面证人证言并申请三名证人出庭作证，拟证明：一是麒麟茶叶公司有明确规定禁止员工在操作机器未断电的情况下直接用手接触生产产品，二是邢莲妹手部受伤是因其严重违反了操作规定。邢莲妹的质证意见：1、三名证人仍为麒麟茶叶公司的员工，对其证言的真实性存疑。2、麒麟茶叶公司并未向邢莲妹告知操作规范。3、邢莲妹是在班组负责人的指导下进行操作，如有过错也是麒麟茶叶公司和班组负责人的过错。综合证人证言、麒麟茶叶公司庭后提交的操作规定与机器标识及庭审情况，本院认证意见如下：对三名证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认证和采信。对一审查明的其他事实亦予以确认。本院认为，一、关于一审送达是否符合法律规定。据一审卷宗反映，一审是在对麒麟茶叶公司和强克仁均送达未果的情况下，依法采用了公告送达方式，并非强克仁所称留置送达方式不合法。且强克仁在二审庭审中也自认手机欠费停机，故对麒麟茶叶公司和强克仁的该项上诉请求不予支持。二、关于双方责任比例划分是否适当的问题。1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，邢莲妹为麒麟茶叶公司工作，双方之间形成劳务关系。麒麟茶叶公司有义务为其提供必要的安全保障，并有责任对其工作进行管理、临场监督与指导。麒麟茶叶公司未能提供书面证据证明对员工进行了专门的岗前培训，且案发时现场无负责操作指导的技术人员，班组负责人在现场也未能进行有效的监督与提示，故麒麟茶叶公司对邢莲妹受伤负有过错，应承担相应的赔偿责任。但综合证人证言和邢莲妹本人自认，生产操作机器上有明显的禁止徒手操作的标识，在日常生产操作中也确有师傅和班组负责人带领。邢莲妹因个人疏忽、没有尽到安全注意义务，对其手部受伤存在一定过错，亦应承担相应的责任。故一审酌定由麒麟茶叶公司承担70%的赔偿责任偏重，应调整为60%。强克仁作为公司唯一的股东，无法证明公司财产独立于个人财产，理应承担连带赔偿责任。三、邢莲妹为芜湖市三山区居民，三山区已整体区划调整为市辖区，故一审按照城镇居民标准为其计算残疾赔偿金并无不妥，应予维持。综上，麒麟茶叶公司和强克仁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初6号民事判决第二项；二、变更芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初6号民事判决第一项为“芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁于本判决生效后十日内连带赔偿邢莲妹各项损失共计132272.88元”。一审案件受理费4876元，由邢莲妹负担1490元，芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁共同负担3386元（邢莲妹已垫付）。二审案件受理费4652元，由芜湖麒麟茶叶有限公司、强克仁共同负担2800元，邢莲妹负担1852元。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  王桂珍审判员  钱 晨二〇一八年八月二十八日法官助理唐红莹书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；