河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2745号 原告（案外人）：张双喜，男，1959年4月21日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：段楠，河北楚瑄律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王蔚，女，1983年8月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人（被执行人）：赵志刚，男，1981年2月20日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：赵娜，女，1986年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区，系赵志刚妹妹。 ：河北鑫鼎灿投资有限公司。 法定代表人：赵志刚，该公司总经理。 委托代理人：赵娜，女，1986年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。 原告张双喜与被告王蔚、赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称“鑫鼎灿公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双喜的委托诉讼代理人段楠、被告王蔚、鑫鼎灿公司及赵志刚的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双喜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销(2018)冀0109执异51号执行裁定书，不予追加原告张双喜为被执行人。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王蔚与赵志刚、鑫鼎灿公司资金委托管理协议纠纷一案。经石家庄仲裁委员会裁决，由鑫鼎灿公司偿还被告王蔚的借款。在执行阶段，被告王蔚申请追加公司的股东张双喜为被执行人，2018年5月15日藁城区人民法院作出(2018)冀0109执异51号执行裁定书，裁定追加张双喜为本案被执行人，无事实理由、无法律依据，实为不妥。理由如下：鑫鼎灿公司的注册资金是1000万元，张双喜和赵志刚各自认缴500万元。实际上张双喜已经出资55万元。该公司章程和股东会决议均载明公司的全体股东于2024年6月16日之前缴齐1000万元的注册资本，现该公司注册资金的认缴期限还未到。原告现在未缴纳完毕注册资金不属于股东未履行或者未全面履行出资义务的情形。《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条也未明确规定适用于认缴制下因未到期而未出资的股东。鑫鼎灿公司工商注册是投资公司不是理财公司，而赵志刚私自扩大经营范围违法经营，做起了理财生意，同时将吸纳的资金据为已有，并未给过原告张双喜分文，所以追加原告张双喜为被执行人不妥。原告在合同签订时已不具备股东资格。鑫鼎灿公司于2015年12月24日召开股东会，股东会决议明确“张双喜自2015年12月25日，此后发生的盈利或债权债务与张双喜无关。全部由法人赵志刚一人承担，并承担相关法律责任。同时张双喜不因未到工商局办理股权转让手续而承担责任。”，被告王蔚的资金委托管理合同签订时间是2017年，合同签订时原告已经通过公司股东会决议退出公司，不再参与公司的任何经营活动，因此追加原告为被执行人实属不当。被执行人赵志刚故意隐瞒公司情况，使用私刻印章违法签订合同。为阻止被执行人赵志刚继续违法经营。原告于2015年12月29日从赵志刚手里收缴了公司三枚印章，并签订了交接记录，交接记录明确“任何用章行为以文字签字为标准。共同签字认可共同承担相应责任。任何用章行为没有签字的由用章人承担全部责任。”。公章收缴后，被执行人赵志刚谎称营业执照副本及公司三枚印章丢失补刻印章时被公安局扣留后，赵志刚又私刻国家明令禁止使用的胶皮印章进行理财，骗取投资人资金打入自己妻子常娜私人账户据为己有。被执行人赵志刚故意隐瞒公司情况使用私刻印章违法与被告签订合同，资金也并没有打入公司银行账户，且合同上也无原告张双喜签字。因此，原告不应承担相应责任。公司也不存在不足以清偿被告的债务的情形。公司法定代表人赵志刚用个人账户接收或出借公司款项，赵志刚名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同，被执行人赵志刚对公司的债务应承担连带还款责任。公司的名下没有财产不等于公司没有财产，现已查实被执行人赵志刚名下的公司财产足以清偿被告王蔚的所有债务，而且法院已经保全了赵志刚名下属于公司的债权370万元及其它多项财产，足以清偿被告王蔚的债务。 综上所述，追加张双喜为本案被执行人，无事实及无法律依据，请求法院不追加原告张双喜为被执行人。 被告王蔚辩称，首先，法院已经查明河北鑫鼎灿投资有限公司注册资金1000万元。公司股东分别为张双喜和赵志刚，两人各持公司股份50%,各自认缴金额500万元。各自实缴30万元。张双喜说自己出资55万元，无实际根据。其次，虽然依据公司章程的规定原告缴纳出资的期限未到，但因二人开办的公司对外负有巨额债务且无财产可供执行。并且法院也已查明自2017年5月该公司已经停止经营。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若王问题的规定》第十七条的规定，所以追加张双喜为申请人申请执行鑫鼎灿公司一案的被执行人，由被申请人在未缴纳资本金470万元范围内承担向申请人王蔚给付本金及迟延履行期间加倍利息、仲裁费的责任。张双喜所说的赵志刚经营过程中存在扩大经营范围之类的行为与本案无关。公司内部招开的股东会决议是公司行为，工商局出具的公司章程显示至今为止公司的股东依然是张双喜和赵志刚，现要求张双喜作为公司股东，承担偿还王蔚本金和仲裁费的责任。鑫鼎灿公司对外负有巨额债务，且无财产可供执行。张双喜所说的法院扣押的370万早己分配完毕。至于赵志刚的房子，长安法院在2016年已经有14人因此案件已经将赵志刚房产查封。根据《最高人民法院关民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的立法目的是为了保护申请执行人（债权人）的利益，依据该规定的第十七条规定。应当让股东的出资义务提前或者加速到期以保护申请执行人的权益。赵志刚已被追加为被执行人。现我申请追加张双喜为被执行人。由张双喜在未缴纳资本金470万元范围内承担向申请人王蔚给付本金及迟延履行期间加倍利息的责任。诉讼费由张双喜承担。请法院予以支持。 被告鑫鼎灿公司、赵志刚辩称，在被告王蔚答辩的基础上，补充以下几点：1、2015年12月24日股东会决议中第二点提到，张双喜将拥有公司50%的股份全部转让给赵志刚或赵志刚指定的第三人，即会议决议并没有指定张双喜股权转让的具体接收人，故张双喜声称自己不再是股东的诉求不合理。2、原告在诉状中称公司对外负有巨额债务及公司拍卖郭小青房产的款项没有执行，不能证明公司没有偿还王蔚的能力。但是，公司对外负有的债务是公司与债务人的关系，王蔚是公司的债权人，两者不能混为一谈。债权人与债务人分别涉及了不同的对象，不能将债权人和债务人列为同一人。3、在2018年3月23日，张双喜曾向石家庄市长安区法院提起诉讼，诉求共四点，其中第二点要求张双喜自2015年12月24日起，公司所有债权债务与张双喜无关，2018年5月22日张双喜将此案撤诉，同时当天向法院提出了第二份诉求，诉求内容除了将第一份诉求的第二点撤销，其他内容一样。说明其本人也认可2015年12月24日之后的债权债务与他有关。4、张双喜在诉状中称赵志刚私自扩大经营范围，我在公司的债权人中找到一份2015年12月9日签订的资金委托管理协议，内容与王蔚、的资金委托管理协议除金额和日期外，其他完全一致，说明张双喜对公司经营是完全知情的。赵志刚不存在私自扩大经营的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月1日鑫鼎灿公司成立，原告张双喜和被告赵志刚为该公司股东。2014年6月16日鑫鼎灿公司章程记载，该公司认缴注册资本是1000万元，张双喜和赵志刚各自认缴500万元，均承诺与2024年6月16日前缴齐。但两人实际各自认缴30万元。公司成立后，被告赵志刚使用个人账户接受或出借公司款项，其名下财产与公司财产发生混同。 根据原、分别提交的关于原告张双喜与被告靳艳芝、赵志刚案外人执行异议之诉一案的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3515号民事判决书（一审，未生效）、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终653号民事判决书（二审，已被指令再审）、河北省高级人民法院（2018）冀民申4437号民事裁定书（指令河北省石家庄市中级人民法院再审）中查明的当事人无争议的事实及原、被告庭审陈述，被告赵志刚出借给郭小青、李磊的本金370万元为公司财产，该财产已被石家庄市裕华区人民法院扣押，但未分配。 本院认为，对原告张双喜与被告赵志刚的实际认缴资本数额，原告张双喜主张其已认缴55万元，证据不足，被告赵志刚确认原告张双喜已认缴30万元，本院确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足于清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加为缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或已公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被告赵志刚作为鑫鼎灿公司法定代表人，其个人财产与公司财产混同，其个人财产应与公司财产共同偿还公司债务，被告王蔚、赵志刚没有提供证据证明被告赵志刚名下财产不足于清偿石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第558号裁决书裁决鑫鼎灿公司返还王蔚借款125000元，且鑫鼎灿公司尚有资产370万元被公司资产被石家庄市裕华区人民法院扣押未分配。因此在被告王蔚申请执行被告鑫鼎灿公司借款合同纠纷裁决中，追加原告张双喜为被执行人，于法相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 不得追加原告张双喜为被告王蔚申请执行被告河北鑫鼎灿投资有限公司借款合同纠纷石裁字[2017]第558号裁决一案的被执行人。 案件受理费40元，由被告王蔚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 本院（2018）冀0109执异51号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  赵东发 人民陪审员  于 萍 二〇一八年八月一日 书 记 员  张晓莉