贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2328民初1445号 原告：周尚华，男，1967年10月4日生，汉族，初中文化，工人，住湖南省澧县。 被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海路26号。 法定代表人：刘定国，公司总经理。 委托诉讼代理人：元阳，系该公司职工。代理权限：特别授权。 第三人：贵州省海子监狱，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处招堤风景区。 法定代表人：窦元松，系该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：王瑞吉，贵州海子监狱公职律师。代理权限：特别授权。 原告周尚华诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司(下称简河南一建）及第三人贵州省海子监狱（下称简海子监狱）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尚华、被告河南一建的委托诉讼代理人元阳、第三人海子监狱的委托诉讼代理人王瑞吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币77048元及该款按银行同期贷款利率从2016年2月3日至履行完毕之日止；2、判令被告向原告支付由于讨薪而产生的费用共计6080元(原告于2016年12月18日到海子监狱找黄彬结算余下的工程款，但黄彬至2017年1月17日仍未签字结算，其目的是拖欠并克扣余下工程款，在这期间原告花费车费680元，住宿费1800元，讨薪工资120元／天x30天=3600元)；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在承建第三人发包的贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程中，将该工程的混凝土活交由原告带领的混凝土班组施工，约定主工程量按每立方26元，自拌混凝土按每立方65元，自拌混凝土(构造柱)按每立方180元，地基打夯按每平方1.8元结算工程款。2013年11月30日原告带领的混凝土班组进场施工，2015年2月8日工程的全部混凝土活施工完毕，共完成主工程量15442.66方，自拌混凝土量418.14方，自拌混凝土(构造柱)量531方，地基打夯量3500平方，按约定被告应付原告总的工程款567008元；2013年原告给被告施工，被告还欠原告工程款8400元，2013年被告施工已签认工资3840元，扣除罚款200元，以上被告共应付原告579048元，减除被告陆续支付原告的502000元，余款77048元未付，现贵州省海安监狱建设项目监管建筑工程已经于2015年8月31日验收合格，第三人处尚有约1200万元的工程款未付给被告，由于被告拒绝支付所欠原告的工程款，现原告认为，被告的行为已损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告提供的证据有： 一、身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、决算汇总表、完工工程量表、进度报表、零星工程确认表，证明所有的款项金额。 被告河南一建辩称：1.原告提供的证据来看，我公司并不欠其工程款77048元，我公司与原告无合同关系，原告提供的计算表不能作为结算依据；2.利息起算点应原告起诉之日起计算；3.原告所说讨薪产生的费用与本案无关。 第三人辩称：原告所说的第三人欠付原告款项，原告在陈述时没有提到，且不符合事实，我方与被告签订的合同，所有的款项我方已经全部支付给了被告；原告并没有向第三人主张还款，我方已经支付完款项之后，没有义务向原告支付款项。 第三人提供的证据有： 1、海子监狱与河南第一建筑公司合同协议，证明我方与被告约定的工程款数额为58344078.00元。 2、财务报表，证明我方已经支付项目建设资金5968.08万元，在施工过程中有一个补充合同。 本院收集的证据有：与原告通话信息记录，证明原告表示可由法院认定主工程量为15442.66方无异议及认可自拌混凝土为372.14方的事实。 经本院审理查明认定事实：被告河南一建（资质等级为：房屋建筑工程施工总承包特级）中标取得第三人海子监狱的贵州省海安监狱建设工程监管区施工工程（下称二标段工程），被告与第三人于2013年12月5日签订了《贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程施工合同》，合同约定工程地点为贵州省安龙县新安镇东北招堤景区内，工程内容为：总建筑面积47046.51平方米，包括监舍楼、家属会见楼、劳动改造用房、教学楼、医院、伙房、后勤用房、严管禁闭室、门楼、候见楼和岗楼及围墙。计划开工日期为2013年10月31日，计划竣工日期为2014年10月26日，工期总日历天数为360天，工程款数额为58344078元。结算后，第三人海子监狱已实际支付被告河南第一建筑公司的工程款为59680800元。 被告河南省一建在承建第三人发包的贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程中，经原被告双方达成口头协议，将该工程的混凝土工程交由原告施工，约定主工程量按每立方26元，自拌混凝土按每立方65元，自拌混凝土(构造柱)按每立方180元，地基打夯按每平方1.8元，杂工包工按每个工120元结算工程款。2013年11月30日原告带领的混凝土班组进场施工，经原告与被告聘请的财务员胡浩、施工员罗军、工程部负责人杨程计算工程量，原告完成主工程量实为15490方，原告只主张15442.66方，对其中增加的门楼、候见室通道、劳改用房补地面、教学楼补地梁、后勤用房医院补地梁的方量未主张，被告应付工程款为401509.16元，自拌混凝土372.14方，被告应支付工程款为24189.1元，自拌混凝土(构造柱)量530.93方，被告应支付工程款95567.4元，地基打夯量3000平方，被告应支付工程款5400元，杂工包工计36440元，应扣原告罚款200元，上述工程款共计563105.66元，扣除罚款后计562905.66元。2016年2月3日，经结算后，被告已支付了原告工程款502000元，现尚欠原告工程款60905.66元。 上述事实，有原、被告及第三人庭审陈述，原告提供的身份证复印件、决算汇总表、完工工程量表、进度报表、零星工程确认表、第三人提供的合同协议、财务报表、本院收集的通话信息记录在卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，被告河南一建通过中标取得第三人海子监狱的二标段工程，其系具备房屋建筑工程施工总承包特级资质的施工单位，故其与第三人海子监狱之间签订的《贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程施工合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。 被告河南一建承建后，将该工程的混凝土工程交由原告施工，该建设工程经竣工验收合格，原告请求被告按照约定支付工程价款，应予支持。对原告请求的利息主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对该主张予以支持。对原告请求的2013年原告给被告施工，被告还欠原告工程款8400元，2013年被告施工已签认工资3810元的主张，原告出具的记录本，系原告自己的记录，记录本上记录的并不完全是工程款和工资，涉及有原告的餐费、过路费、加油费等式费用，且原告的记录并未得到被告的签字认可，故对原告请求被告给付工程款8400元、工资3810元的主张不予支持。对原告请求因讨薪而产生的费用共计6080元，其未提供证据证明，不予支持。对第三人贵州省海子监狱在本案中是否应当承担责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，第三人海子监狱已按合同约定支付被告工程款，原告与第三人不存在权利、义务关系，亦无证据证实第三人存在欠付被告工程款的行为，故第三人不承担给付的责任。 据此，根据上述理由及法律的规定，判决如下： 一、由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付原告周尚华工程款60905.66元及利息，利息以60905.66元为基数，从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项清偿完毕之日止。 二、驳回原告周尚华的其余诉讼请求。 上述给付内容，限义务人于判决生效之日十日内自动履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担827元，原告周尚华自行负担112元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一八年八月三日 书记员 朱露露