杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0185民初2848号 原告：宁国市南极萤石精粉厂，住所地安徽省宁国市南极乡，统一社会信用代码：91341881766883337B（1-1）。 负责人：肖龙喜，该厂厂长。 被告：杭州明太矿业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区岛石镇仁里村，统一社会信用代码：91330185670646927L（1/1）。 法定代表人：盖士君，该公司董事长。 委托代理人：徐宁,男,1983年7月12日出生,汉族,住北京市石景山区,该公司员工。 委托代理人：任春海，男，1974年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司员工。 原告宁国市南极萤石精粉厂(以下简称精粉厂)与被告杭州明太矿业有限公司（以下简称明太公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精粉厂负责人肖龙喜、被告明太公司委托代理人徐宁、任春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精粉厂向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿因被告申请诉讼保全错误的损失89140元（从2017年3月6日至2018年5月24日，计算方法是以100万元为基数，是按照加倍支付利息的方式，损失总共是89140元。100万*4.35%*1.73/10000*14个月20天）。事实和理由:原告与被告合同纠纷案经临安区人民法院审理并作出（2014）杭临商初字第965号民事判决书，判决被告返还原告100万元，原告上诉后，杭州市人民法院作出（2016）浙01民终147号民事判决书维持原判。至此，被告应该在杭州中级人民法院终审判决之日起2016年4月17日即应返还原告100万元。但是2016年7月20日被告又起诉原告要求赔偿经济损失400万元，并申请保全100万元时，没有提供担保，存在错误保全。致使原告至今未收到返还款100万元，被告的错误诉讼行为和错误保全已经造成了原告严重经济损失,现诉至法院，要求判如所请。 明太公司辩称:原告请求的迟延履行利息是没有法律依据的，实际上是一个原审判决执行中的问题，如果原告认为判决书上认为延迟履行的问题是对原审判决书的疑问可以提起再审或其他途径。保全错误的问题，有很多案例，生效判决告诉我们可以另行主张，我们也提交了实际损失的大量证据，我方提交的诉讼保全是有法可依的，所以我方认为我方的保全行为不具有违法性，也不造成原告的重大过失，最高法院的文书中认为诉讼保全造成损失要有实际损失，而本案原告说的不是损失而是利息，这个没有证据支持也没有法律依据，与诉讼保全也没有任何法律关系，所以我方认为原告的主张不构成保全错误的四个要件，应当驳回。被告申请保全的标的是原告到法院账号的100万元，我方是考虑案件的执行，在生效判决中相互履行义务的情况下，防止执行回转，所以我方认为本案的诉讼是浪费司法资源的行为。被告还认为:一、1.明太公司提起诉讼有生效(2014)杭临商初字第965号判决书中“若根据履行情况和合同性质，当事人认为自身存在其他损失，可以另行主张”的释明；2.明太公司公司在(2016)浙01民终147号中案件中明确保留追究精粉厂造成明太公司其他损失的权利；3.被告对（2016）浙01民终147号判决书的表述理解为明太公司所举证据不足以证明存在200万元补偿款对应的损失，而不是全部违约损失。二、原告没有实际损失，其诉求缺乏事实和法律依据。三、明太公司是否对财产保全申请提供担保不影响过错的认定，案件判决后应由法院裁定解除保全。综上，明太公司根据生效判决的释明提起诉讼，并在诉讼中依法申请财产保全，行为合法，理由正当，不存在给原告造成损害的故意或重大过失，原告也没有因财产保全受到任何实际损失，原告的起诉不符合财产保全侵害的法律要件，其诉讼请求依法应予驳回。 经本院审理查明：原告（反诉被告）宁国市南极萤石精粉厂诉被告（反诉原告）杭州明太矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，被告（反诉原告）杭州明太矿业有限公司提起反诉，2015年11月14日，本院对原告（反诉被告）宁国市南极萤石精粉厂诉被告（反诉原告）杭州明太矿业有限公司合同纠纷一案，作出（2014）杭临商初字第965号(简称前案)民事判决：“一、杭州明太矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还宁国市南极萤石精粉厂2000000元。二、宁国市南极萤石精粉厂于本判决生效之日起十日内支付杭州明太矿业有限公司违约金1000000元。三、驳回宁国市南极萤石精粉厂的其他诉讼请求。四、驳回杭州明太矿业有限公司的其他反诉请求。”宣判后，双方均提起上诉。二审期间，双方当事人均未向二审法院(浙江省杭州市中级人民法院)提交新的证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审法院认为：“本案中，原审法院依据双方所负合同义务的性质认定南极精粉厂负有先履行合同义务并无不当，现南极精粉厂所举证据不足以证明其已依约履行了合同义务，应承担相应的违约责任，依照合同约定支付明太公司违约金。但另一方面，案涉合作协议解除后，南极精粉厂要求明太公司归还预先支付的200万元补偿款的请求，有合同和法律依据，应予支持。明太公司主张其在合同履行过程中产生了经济损失，但其所举证据亦不足以证明其该项主张，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，南极精粉厂、明太公司的上诉理由均依据不足，本院均不予采信。”为此二审法院于2016年4月17日作出(2016)浙01民终147号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年7月20日，明太公司就与前案同一合同引起的纠纷另行起诉精粉厂（简称后案），其主张是“2013年9月25日，原告和被告就芦塘矿区开发签订《合作协议》，因被告未能按照《合作协议》履行义务，双方产生纠纷并诉至临安市人民法院（现杭州市临安区人民法院）。临安市人民法院（现杭州市临安区人民法院）和杭州市中级人民法院两级法院经过审理认为‘被告未能履行自身和其他义务，应当承担相应违约责任，并判决被告支付违约金100万元。’同时，判决认为‘当事人认为自身存在其他损失，可以另行主张’。依据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，原告请求法院依法判令被告赔偿违约损失400万元。”本院于同日受理后，经审理认为精粉厂的违约行为与明太公司停产损失之间缺乏关联性，明太公司主张要求被告赔偿停产期间的经济损失，缺乏事实和法律依据，为此于2017年11月20日作出(2016)浙0185民初4009号民事判决:驳回明太公司的诉讼请求。宣判后，明太公司公司不服，提起上诉。案经二审法院(浙江省杭州市中级人民法院)审理认定的事实与原审认定一致。二审法院认为，明太公司与南极精粉厂曾签订有《合作协议》，且就解除该《合作协议》及违约事由，已经人民法院生效判决予以认定。依据生效判决，明太公司应向南极精粉厂退还200万元。对于该200万元的性质，《合作协议》第5.1条约定系“南极精粉厂对明太公司因资源合并事宜发生的损失承担补偿”，且明太公司在该案的二审中主张“双方在签订合作协议时对该经济损失进行了约定，即由南极精粉厂先行支付200万元作为补偿”、“这200万元款项就是双方约定的一部分损失补偿金额”。因此，南极精粉厂支付的200万元系合同约定的损失补偿款。鉴于该200万元已经生效判决确定由明太公司退还，且就明太公司有关在合同履行过程中产生的经济损失主张，一、二审人民法院审理后并未予以认定。故对明太公司再行提起本案诉讼，要求南极精粉厂赔偿经济损失400万元的诉讼请求，二审法院不予支持。二审法院于2018年4月20日作出(2018)浙01民终1492号民事判决:驳回上诉，维持原判。 前案判决生效后，因明太公司未主动履行给义务，本院于2017年1月9日立案执行精粉厂的执行申请，执行案号为(2017)浙0185执217号。后案在本院审理期间，明太公司于2017年2月向本院提出财产保全申请，要求冻结精粉厂在(2017)浙0185执217号案件中的执行款1000000元，并交纳了保证金20万元。本院于2017年3月6日作出(2016)浙0185民初4009号民事裁定：冻结宁国市南极萤石精粉厂银行账户中人民币1000000元或查封其相应价值的财产。同日，向本院执行局下达了协助执行通知书，请求协助执行冻结精粉厂的执行款款项1000000元。2018年5月7日，本院作出(2016)浙0185民初4009号之一民事裁定:解除对精粉厂银行账户中人民币1000000元或查封其相应价值的财产的查封。同月16日，本院执行款专户转付精粉厂26万元，28日转付74万元。诉讼保全期间，金融机构一年期贷款基准利率为4.35%。因此，宁国市南极萤石精粉厂在诉讼保全期期间所产生的利息损失为1000000元×4.35%＋(43500÷12)×2＝50750元。 上述认定事实有前、后案生效的法律文书及(2017)浙0185执217号执行案件相关材料所证实。 本案的争议焦点在于明太公司在后案中提出的财产保全申请是否属于申请错误？如是，则应承担侵权赔偿责任。 本院认为，申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请人保全人是否存在故意或重大过失，应从其提起诉讼的合理性进行考察。首先，精粉厂与明太公司的合同纠纷在精粉厂提起前案诉讼后，明太公司提起反诉，终审认为明太公司主张其在合同履行过程中产生了经济损失，但其所举证据亦不足以证明其该项主张，驳回了明太公司的该项请求；其次，明太公司以同一合同纠纷再行起诉要求精粉厂赔偿经济损失400万元，经一、二审法院审理均被驳回请求,而根据二审法院的判决认定，明太公司有关在合同履行过程中产生的经济损失主张，因一、二审人民法院审理后并未予以认定（前案），故对明太公司再行提起后案诉讼，要求南极精粉厂赔偿经济损失400万元的诉讼请求，二审法院不予支持。因此，明太公司在后案中的诉讼请求被驳回与前案的认定具有关联性，可以认定明太公司的后案起诉请求与前案的反诉请求具有相似性；再者，前案判决生效后，明太公司没有主动履行生效判决所确定的义务，存在不愿履行的过错。综上，明太公司提起后案诉讼缺乏合理性，其在后案诉讼中申请财产保全因没有尽到注意谨慎的义务存有过错，其应承担申请财产保全造成原告损失并予以赔偿的责任。明太公司应当向精粉厂承担赔偿被保全金额1000000元在保全期间（2017年3月6日至2018年5月7日）所产生的银行同期贷款利息的责任。此外，精粉厂要求明太公司赔偿其它损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下: 一、由被告杭州明太矿业有限公司赔偿原告宁国市南极萤石精粉厂因申请财产保全错误所造成的损失50750元，款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告宁国市南极萤石精粉厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1014元，由原告宁国市南极萤石精粉厂负担480元、被告杭州明太矿业有限公司负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  楼建敏 二〇一八年八月十五日 书记员  潘 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。