wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2340号-2 原告：张某某，男，1996年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区新石中路1号，身份证号：130133199612222716。 原告：贾某某，女，1980年8月27日出生，汉族，住石家庄市新华区宝力小区1-2-402，身份证号：130133198008272747。 委托代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师 被告：李某某，男，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区高东街29号高东欣园1-3-1603，身份证号：130105197209151511。 被告：河北某某某某集团有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街政法学院对面，统一社会信用代码：91130100570089588F。 法定代表人：赵某某。 被告：赵某某，女，1954年7月21日出生，汉族，住石家庄市新华区联盟路216号106-6-302，身份证号：620503195407211227。 被告：佟某某，女，1981年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区高东街29号高东欣园1-3-1603，身份证号：130105198106102420。 原告贾某某、张某某与被告佟某某、赵某某、李某某、河北某某某某集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人河北物流集团担保有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，本院于2017年9月13日作出（2018）冀0105民初4344-1号民事裁定书，冻结被申请人佟某某、赵某某、李某某、河北某某某某集团有限公司银行存款1258000元或查封、扣押其同等价值的财产。原、被告现已调解完毕，原告于2018年8月14日申请解封。 本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对佟某某名下位于石家庄市新华区某某街29号某某园1-3，房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第00号）、赵某某名下位于新华区某某小区4-6，房产证号：冀（2017）石家庄市不动产权第00号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年八月十四日 书记员  齐光东
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初1522号原告：易承选，男，汉族，1963年10月10日生，住青原区。被告：娄小保，男，汉族，1978年10月6日生，务农，住。原告易承选与被告娄小保劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告易承选撤诉。案件受理费减半收取330元，由原告易承选负担。审判员  张长根二〇一八年八月六日书记员蔡磊
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1619号原告：朱某，女，汉族，1989年4月19日出生。住尉氏县，被告：李某1，男，汉族，1993年5月22日生，住尉氏县，原告朱某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年6月6日在被告老家举办了结婚仪式，后于××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一女，名叫李某2，于××××年××月××日生育一子，名叫李某3。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒、赌博。并且经常摔东西，拿刀，被告不止对原告实施家庭暴力，甚至对其父亲也实施暴力。原告为了孩子多次原谅被告，但被告不知悔改，原告认为其夫妻感情已经彻底破裂，现诉请判令解除原被告双方之间的婚姻关系，婚生子李某3由被告抚养，婚生女李某2由原告抚养，双方互不承担抚养费，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交婚姻登记表复印件一份。经审理查明，原告朱某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚，夫妻二人在共同生活期间发生矛盾。本院认为：夫妻感情系婚姻的基础，本案原告主张其与被告感情破裂，但原告未提供相应的证据以证明其主张的事实，原告要求离婚的缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年八月十日书记员 马寅博
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初301号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王某，男，1993年10月22日出生，住南京。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被南京市公安局玄武分局取保候审，同年3月21日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。指定辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年1月1日0时许，被告人王某在本市玄武区××酒吧，先后窃得黑色MONCLER牌女士羽绒服1件及被害人李某放在酒吧卡座上的黑色H&M羽绒服1件（价值人民币304元），李某的羽绒服口袋内有苹果7手机1部（价值人民币2905元）、OPPOR9tm手机1部（价值人民币800元）、卡包1个(内有身份证、银行卡等物）。2018年1月3日，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗物品已追回，除黑色MONCLER牌女士羽绒服外，其余物品已发还被害人李某。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，故提请法院依法惩处。被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但辩称仅有盗窃衣服的故意，没有盗窃李某的羽绒服内两部手机的故意。其辩护人对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和定性亦不持异议，提出如下从轻处罚的辩护意见：被告人归案后如实供述了犯罪事实，构成坦白；被告人犯意发起时的主要对象是衣服，并未想直接窃取手机，虽在此后没有将相关物品交还被害人，但犯意与想直接窃取手机有所差异；被告人窃取的相关财物，除不能发还的之外已全部发还给被害人，给被害人造成的财产损失和社会危害性已降至最低。经审理查明：2018年1月1日0时许，被告人王某在本市玄武区××酒吧，先后窃得黑色MONCLER牌女士羽绒服1件、被害人李某放在酒吧卡座上的黑色H&M羽绒服1件（价值人民币304元）。窃得H&M羽绒服后，被告人王某即发现衣服口袋内有苹果7手机1部（价值人民币2905元）、OPPOR9tm手机1部（价值人民币800元）、卡包1个(内有身份证、银行卡等物），后被告人王某将卡包及卡包内物品弃置于南京市玄武区人民政府门口的花坛中，将窃得的衣服及两部手机存放于南京航空航天大学金城学院宿舍内，并将苹果7手机内的电话卡拔出以免被定位发现。2018年1月3日，被告人王某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗物品已追回，除黑色MONCLER牌女士羽绒服外，其余物品已发还被害人李某。上述主要事实，被告人王某供认不讳。本案事实另有MONCLER牌女士羽绒服1件、H&M羽绒服1件、苹果7手机1部、OPPOR9tm手机1部、卡包1个等物证，常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、刑事摄影照片等书证，被害人李某的陈述，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，提取笔录、被告人王某的辨认笔录，监控录像视听资料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某辩称的没有盗窃手机的故意，被告人窃得H&M羽绒服后即发现衣服口袋内的手机等财物，其将装有被害人李某身份信息的卡包丢弃，并将苹果7手机内的电话卡拔出避免被定位发现，且在窃取后至被抓获前的较长时间内一直占有手机，并未实施将手机等财物交还至好莱坞酒吧等返还被害人的行为，主观上非法占有手机等财物的目的明显，故该辩解意见不能成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某没有前科劣迹，初入社会，可以酌情从轻处罚；被告人王某辩护人的相关意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  王月珍人民陪审员  黄 光二〇一八年八月七日书 记 员  吴双香
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6327号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：吕洪晶，男，1990年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吕洪晶信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5987.89元，并支付截至2018年7月17日的利息670.57元、违约金690.35元,以上合计7348.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告吕洪晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月29日,被告吕洪晶向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告吕洪晶书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××59的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告吕洪晶尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5987.89元、利息670.57元、违约金210.62元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月28日起计算至2018年7月17日），以上合计6869.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪晶于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5987.89元、利息670.57元、违约金210.62元，合计6869.08元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕洪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2193号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司），住所地北京市丰台区。被执行人蔡旭，男，1994年12月5日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人恒元公司与被执行人蔡旭借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2017）湛仲字第E00074052号裁决书已发生法律效力。申请执行人恒元公司于2018年4月9日向宿迁市中级人民法院申请执行，宿迁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）苏13执288号裁定书，裁定该案件由本院执行。其申请执行标的1080.94元及利息。本院执行中查明：申请执行人恒元公司于2018年8月3日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人恒元公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零一条、第二百一十五条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年4月21日作出的（2017）湛仲字第E00074052号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年八月十日书记员  刘 男
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执6785号 邱瑞招： 本院作出的（2016）粤0105民初8689号民事判决书已发生法律效力。权利人邓见欢于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人邱瑞招支付租金及迟延履行金共计102101元。本院于2017年12月19日立案执行，案号为（2017）粤0105执6785号。经执行，你邱瑞招已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执6785号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月十七日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执234号 申请执行人李上群，女，汉族，1965年4月23日出生，吴川市梅菉街道解放北路2号。 被执行人庞杏，女，汉族，1971年3月5日出生，湛江市赤坎区拥军路18号。 被执行人林观新，男，汉族，1965年7月25日出生，湛江市赤坎区拥军路18号。 本院执行的申请执行人李上群与被执行人庞杏、林观新民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人庞杏、林观新在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月八日 书记员  徐丽花
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6822号原告：浙商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路76号。法定代表人：徐安，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：程豫，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行与被告程豫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行以原、被告双方达成庭外和解为由于2018年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙商银行股份有限公司杭州城西支行撤诉。案件受理费减半收取计1268元，财产保全申请费1079元，合计2347元，由原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行负担。审判员 潘 晓二〇一八年八月二十日书记员 邵家奇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执938号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行。负责人孟军，系该行行长。被执行人张洋。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人张洋金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年10月17日作出（2016）辽0202民初字3446号民事调解书，且已发生法律效力。2018年3月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，暂未发现可供执行财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执938号案件的执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行义务的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月九日书记员  高毅竹
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初94号 起诉人：周庆道，男，1948年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 2018年8月2日，本院收到起诉人周庆道的行政起诉状，诉称，起诉人父亲周怀莲、母亲郑碎奶都已亡故。位于岩头镇周对牛垅的上排田山场，解放前由起诉人父母在种植管理经营，解放后，周山村委会将该山场分给了起诉人父母，一直由起诉人父母在管理经营，至今也由起诉人经营管理。2006年，周山村对山场进行登记时，郑章龙要求签四邻意见时，起诉人才知道该山场使用权被郑章龙于1983年登记，证号：永政林字第023305号。起诉人遂向村委会、岩头镇人民政府、永嘉县林业局要求处理，但至今没有结果。永嘉县林业局在未向周山村委会进行核实的情况下，草率地向郑章龙发放了自留山使用证，导致该山场登记错误，侵害了起诉人的合法权益。请求：1、判决撤销被告永嘉县林业局于1983年发给郑章龙的永政林字第023305号浙江省永嘉县社员自留山使用证；2、本案诉讼费由被告负担承担。 本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。永嘉县林业局于1983年3月16日发放永政林字第023305号浙江省永嘉县社员自留山使用证，将案涉自留山使用权登记给郑章龙户，起诉人现在起诉，显然超过了行政诉讼法规定的起诉期限，对其起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下： 对周庆道的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  戴康强 审判员  胡长云 审判员  潘谷明 二〇一八年八月三日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执6181号 申请人侯承宾,男,1975年11月16日出生,42岁,汉族,住江苏省宝应县。 被执行人吴江市博瑞杰人力资源有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦516室。 侯承宾与吴江市博瑞杰人力资源有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2018)第1702号仲裁裁决书已经发生法律效力，因吴江市博瑞杰人力资源有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人侯承宾于2018年7月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为9072元，执行费50元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。 在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。 上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2018)第1702号仲裁裁决书主文终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年八月九日  书记员杨欣梁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5281号 原告：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路45号，统一社会信用代码9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被告：郭友忠，男，1953年8月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被告郭友忠供电合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告国网福建省电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国网福建省电力有限公司撤回起诉处理。 审判员 李  美  丰 二〇一八年八月十四日 书记员 黄仙媛（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2452号 原告：陈艳铃，女，1992年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：好易帮（厦门）信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路995号2层213单元。 负责人：石启添。 原告陈艳铃与被告好易帮（厦门）信息科技有限公司（以下简称好易帮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳铃到庭参加诉讼。被告好易帮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳铃向本院提出诉讼请求：1.好易帮公司支付陈艳铃工资10240元（自2016年7月19日至2017年6月17日止）；2.好易帮公司支付陈艳铃违约金1024元。事实和理由：陈艳铃于2016年7月19日入职好易帮公司处从事UI设计师一职，为好易帮公司公司提供设计服务。期间，好易帮公司以种种理由拖欠陈艳铃工资，直至2017年6月17日，经陈艳铃催讨，好易帮公司于2017年6月17日向陈艳铃出具一张《欠条》，确认拖欠陈艳铃工资12240元，并确定还款日期为2017年9月20日。但时至今日，好易帮公司只支付2000元。期间陈艳铃多次要求好易帮公司支付拖欠工资，好易帮公司一直不予理会。好易帮公司的行为严重损害了陈艳铃的合法权益，故特向法院起诉，请求依法支持陈艳铃的诉讼请求。 好易帮公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。好易帮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对陈艳铃提交的《欠条》、《合作终止协议》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈艳铃自2016年7月19日起至2017年6月17日止为好易帮公司提供设计服务。2017年6月17日，好易帮公司向陈艳铃出具一份《欠条》，载明：“我司从2016年7月至今，累计欠陈艳铃小姐工资壹万贰仟贰佰肆拾元（12240元）。我司承诺在2017年9月20日前，以现金方式向陈艳铃小姐支付上述拖欠的工资，此据。”2017年11月1日，好易帮公司作为甲方、陈艳铃作为乙方，双方签订一份《合作终止协议》，载明：“乙方从2016年4月18日起承接甲方饮用水系统项目的ＵＩ界面外包事项，截止2017年6月17日结束合作关系。截止2017年1月1日甲方还剩10240元外包款项未支付给乙方，经双方协商达成以下协议：1、未支付外包费用合计10240元（大写壹万零贰佰肆拾元整），分三次付给乙方的微信或支付宝账号（账户名均为183××××9612），分别为2017年11月20日支付3413元、2017年12月20日支付3413元、2018年1月20日支付3414元。2、若甲方未按时支付乙方款项，乙方有权向甲方收取未足额支付款的10%作为甲方的违约金。3、甲方支付完成该款项后，双方承诺不再对此合作争议提出异议。” 诉讼过程中，陈艳铃陈述，其与好易帮公司未签订劳动合同，其系兼职为好易帮公司提供设计服务。好易帮公司于2017年9月20日通过其法定代表人石启添向陈艳铃微信账户支付2000元。 本院认为，陈艳铃与好易帮公司之间存在劳务关系，陈艳铃为好易帮公司提供劳务，好易帮公司应当支付陈艳铃劳务报酬。陈艳铃主张好易帮公司拖欠其劳务报酬10240元，有《欠条》、《合作终止协议》为凭，且好易帮公司未到庭提出抗辩，故对陈艳铃的主张本院予以采信，并对陈艳铃要求好易帮公司支付劳务报酬10240元的诉讼请求予以支持。《合作终止协议》约定，若好易帮公司未及时足额付款，则陈艳铃有权向好易帮公司收取未足额支付款的10%作为违约金，故陈艳铃要求好易帮公司支付违约金1024元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。好易帮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、好易帮（厦门）信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈艳铃劳务报酬10240元； 二、好易帮（厦门）信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈艳铃违约金1024元。 如果好易帮（厦门）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由好易帮（厦门）信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  肖育京 二〇一八年八月七日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6484号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：家丽慧，女，1988年9月24日出生，汉族，住山西省新绛县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告家丽慧信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9997.28元，并支付截至2018年7月17日的利息998.81元、违约金1114.11元,以上合计12110.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告家丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月10日,被告家丽慧向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告家丽慧书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××61的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告家丽慧尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9997.28元、利息998.81元、违约金404.14元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11400.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告家丽慧于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9997.28元、利息998.81元、违约金404.14元，合计11400.23元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告家丽慧负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初4031号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，该行职工。 被告：彭修通，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：解风芳，女，1989年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：汲长民，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：彭修法，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李小丽，女，1988年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告彭修通、解风芳、汲长民、彭修法、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华、被告解风芳的委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼。被告彭修通、汲长民、彭修法、李小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款15万元及利息并承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告彭修通于2017年2月13日在原告处借款15万元，由解风芳、汲长民、彭修法、李小丽提供连带责任保证。借款于2018年2月12日到期，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告解风芳辩称，借款是让被告彭修通欺骗签字担保，被告解风芳本人没有见该款，也没有消费，原告没有找被告解风芳要过，不应当承担担保责任。 被告彭修通、汲长民、彭修法、李小丽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年2月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告彭修通签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人彭修通，借款金额15万元，期限自2017年2月13日至2019年2月12日。借款月利率为9.425‰。借款采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，到期日利随本清”。2017年2月13日，被告彭修通向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借15万元转存至存款户的凭证一份。2、2017年2月13日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告解风芳、汲长民、彭修法、李小丽签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人解风芳、汲长民、彭修法、李小丽，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司，担保的债权为自2017年2月1日起至2019年2月12日止所形成的债权，担保债权的最高余额为22万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、被告彭修通现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，以及自2018年2月14日至今的利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告彭修通、解风芳、汲长民、彭修法、李小丽所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告彭修通应依法按照借款合同约定履行还款义务。借款到期后，被告彭修通未按约定还款，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告彭修通偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告解风芳、汲长民、彭修法、李小丽作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。被告解风芳辩称其不应承担担保责任，但在最高额保证合同中保证人处有被告解风芳本人签字认可，其应承担相应的法律后果，故对被告解风芳该辩解意见本院不予采信。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭修通于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2018年2月14日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项判决中的借款本金15万元及利息，被告解风芳、汲长民、彭修法、李小丽作为保证人承担连带保证责任。被告解风芳、汲长民、彭修法、李小丽承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告彭修通享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告彭修通、解风芳、汲长民、彭修法、李小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年八月六日 书记员  胡慧慧
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1492号 原告：郑龙山，男，0000年0月00日出生，汉族，住济南市。 被告：梁伟，男，000年0月00日出生，汉族，住济南市。 原告郑龙山与被告梁伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告郑龙山到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 原告郑龙山向本院提出诉讼请求：1、被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月29日原被告双方签订《汽车买卖合同》，双方约定被告将本人所有的别克牌0000C型车辆（车牌号：鲁0000号）卖给原告，同时合同约定原车主无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告同时将车辆及钥匙等交付给原告，但是时至今日原告多次敦促被告过户均未果。 原告郑龙山为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、《汽车买卖合同》一份，机动车行驶证一份（别克牌0000，车牌号：鲁A0000号）。 证据2、银行转款凭证一份。 证据3、2017年6月29日梁伟出具的55000元的收条一份。 证据4、抵押登记一份。 证据5、2017年6月29日车辆交接手续一份。 被告梁伟未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。 经庭审调查，本院对原告郑龙山提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2017年6月29日原告郑龙山与被告梁伟签订《汽车买卖合同》一份，梁伟将其自有的别克牌SG0000型车辆（车牌号：鲁000）出卖给原告郑龙山，约定自合同签订之日起5日内支付全部车价款55000元，郑龙山于同日交付梁伟现金5070元及银行转账49930元，双方已于2017年6月27日完成汽车交付。同时《汽车买卖合同》第四条第2项约定卖方梁伟还应协助买方郑龙山办理完车辆过户、转籍手续，车辆过户、转籍过程中发生的税费等费用由原告郑龙山承担。 2017年6月29日，被告梁伟出具收到条“今收到银行转账及现金共计55000元”，并把涉案车辆（车牌号：鲁A0000）及车钥匙交付原告郑龙山，双方于当日签订《抵押借款协议》，梁伟将涉案车辆抵押给郑龙山但未设定抵押期限，亦未交付其行驶证。同时双方签订《委托书》，由被告梁伟委托原告郑龙山到济南市交通警察支队车辆管理所办理车号为鲁A63W27的业务，原告郑龙山办理该业务时所需要填写的表格、提供的资料被告梁伟均予以承认。时至今日原告郑龙山曾多次督促被告梁伟过户，但被告梁伟尚未协助郑龙山办理机动车过户手续。目前车辆登记在被告梁伟名下，汽车在原告郑龙山处有效。 本院认为，原告郑龙山与被告梁伟签订的《汽车买卖合同》合法有效，根据《合同法》第六十条规定，双方当事人均应全面履行自己的义务。被告梁伟将涉案车辆（车牌号：鲁A63W27）及车钥匙交付原告郑龙山后，尚未协助其办理机动车辆过户手续。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此原告郑龙山主张请求被告梁伟履行机动车辆买卖合同义务，协助其办理机动车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁伟于本判决生效之日起十日内协助原告郑龙山办理别克牌0000型车辆（车牌号：鲁0000）过户手续。 案件受理费人民币100元，由被告梁伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  尹承武 人民陪审员  王文博 二〇一八年八月八日 书 记 员  樊鑫馨
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢109号 申请执行人庄秀梅，女，汉族，1952年8月25日出生，湛江市市辖区平乐村委斜波村二横路18号。 被执行人**球，男，汉族，1966年5月25日出生，湛江市赤坎区新江五巷30号三楼。 本院执行的申请执行人庄秀梅与被执行人**球民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人**球在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年八月八日 书记员  徐丽花
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)苏1311执3437号江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行：本院于2016年9月27日立案执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行与陈娇、王珩、唐章金融借款合同纠纷一案，现法院已拍卖王珩、陈娇位于宝龙城市广场12幢502室房屋，拍卖款已打入申请人账户，申请人领取款项后想本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知。二〇一八年八月七日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0622财保79号 申请人:张春香，女，1971年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人:张美英，女，1982年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人张春香于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张美英在准格尔旗人民法院账户内的执行款70万元予以冻结。申请人张春香以中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张美英在准格尔旗人民法院账户内的执行款70万元，期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人张春香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 白 洁 二〇一八年八月二日 书记员 李永贵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1170号牛先良：你申请执行牛先成饲养动物损害纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初8669号 原告：胡平，男，1989年6月13日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告胡平与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡平撤回起诉处理。 审 判 员 张熠 二〇一八年八月十六日 代书记员 张瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5214号原告：朱殿华，男，1957年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：童婷婷，女，1986年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区浦江路399号。原告朱殿华与被告童婷婷、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告朱殿华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱殿华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱殿华负担。审判员 陈 芳二〇一八年八月十日书记员 孙娅慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6160号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：赵兰府，男，1990年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告赵兰府信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年7月17日的利息982.90元、违约金1109.28元,以上合计12092.18元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告赵兰府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月18日,被告赵兰府向原告浙商银行在线申请办理浙商银行信用卡。被告赵兰府书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××16的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，赵兰府尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）10000元、利息982.90元、违约金281.75元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年2月6日起计算至2018年7月17日），以上合计11264.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰府于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元，并支付利息982.90元、违约金281.75元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51元，由原告浙商银行股份有限公司负担3元，被告赵兰府负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民催5号 申请人：嘉善大江五金有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天阳路158号。 法定代表人：陈菊华。 申请人嘉善大江五金有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案后，依法于2018年5月11日发出公告，催促利害关系人在2018年7月18日前申报权利。现公示催告期间已满，汇票付款期限也已到期，无人向本院申报权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人嘉善大江五金有限公司持有的银行承兑汇票（号码为3200005124214869，票面金额为30000元，出票人嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司，收款人嘉善南方水泥有限公司，付款行嘉善联合村镇银行营业部，出票日期2018年1月26日，汇票到期日2018年7月26日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人嘉善大江五金有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费人民币100元，公告费900元，由申请人嘉善大江五金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  计丽明 审判员  单秀丽 审判员  范璐璐 二〇一八年八月十三日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1270-1号申请人：邵光朋，男，1986年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨登起，男，1948年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国勇，男，1974年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，现在菏泽监狱服刑。本院在执行申请人邵光朋与被执行人杨国勇、杨登起民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第140号民事判决书，向被执行人杨国勇、杨登起发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨国勇、杨登起至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人邵光朋向本院提供财产线索，要求查封被执行人杨登起所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-13、3-14）房产一宗的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）或扣留、提取该房产的拆迁补偿款。本院认为，申请人邵光朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨登起所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-13、3-14）房产一宗的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）。查封期限为三年，自2018年月日至2021年月日。二、扣留被执行人杨登起所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城仓房一巷（产权证号：鲁菏市字第00510号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：3-13、3-14）房产一宗的房产拆迁补偿款收入300万元。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年八月六日书记员  张 晓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执恢125号申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，住所地浙江省永嘉县桥下镇镇前街1号，组织机构代码697029486。法定代表人：谢陈达。被执行人：邹文策，男，1981年2月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：于春敬，女，1987年10月21日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：邹统滔，男，1981年6月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人邹文策、于春敬、邹统滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初4157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人邹文策、于春敬、邹统滔返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人邹文策、于春敬、邹统滔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹文策、于春敬、邹统滔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹文策、于春敬、邹统滔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹文策、于春敬、邹统滔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹文策名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未扣押。暂未发现被执行人邹文策、于春敬、邹统滔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹文策、于春敬、邹统滔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹文策、于春敬、邹统滔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹文策名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人邹文策、于春敬、邹统滔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执恢125号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年八月十日书记员  刘湖生
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1941号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司理事长。 委托代理人：梁俊杰，男，1984年6月7日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省文成县。 被告：黄建文，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李英，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉被告黄建文、李英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日提起诉讼，诉请：1、判令被告黄建文偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息3336.27元，复利108.73元及逾期利息（以本金50000元从2017年8月16日起按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告李英对上述债务全部本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月16日，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告黄建文、李英签订了合同号为文信联百丈漈（2016）循保借字第8621120160015480号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款本金额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止。借款利率由贷款人、借款人根据借款发放之日的中国人民银行同期同档次基准贷款利率政策商定，具体以当笔贷款申请约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李英为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告黄建文向原告申请贷款，明确借款金额为5万元，借款用途为带戏班垫本，借款利率均为月利率8.44625‰，借款期限均为2016年8月16日至2017年8月15日止。同日，原告按约向被告黄建文发放贷款5万元。截至2017年8月15日止，被告尚欠借款本金5万元、期内利息3336.27元、复利108.73元及逾期利息，被告李英亦未履行保证责任。2018年7月10日，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（期内利息3336.27元，复利108.73元，逾期利息从2017年8月16日起以本金5万元按月利率8.44625‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告李英对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄建文、李英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  姜达标 二〇一八年八月一日 书记员  卢 晨
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6469号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：朱潮松，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告朱潮松信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9974.57元，并支付截至2018年7月17日的利息1077.19元、违约金1132.56元,以上合计12184.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告朱潮松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月1日,被告朱潮松向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告朱潮松书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××92的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告朱潮松尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9974.57元、利息1077.19元、违约金1094.46元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月28日起计算至2018年7月17日），以上合计12146.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱潮松于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9974.57元、利息1077.19元、违约金1094.46元，合计12146.22元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告朱潮松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6519号 原告：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地温岭市石塘镇塘头西路93号。 负责人：江君丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被告：林作庆，男，1982年7月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈清华，男，1979年2月10日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告林作庆、陈清华信用卡纠纷一案，原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告林作庆偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行信用卡透支本金49362.8元，暂算至2018年5月1日利息11620.27元、违约金32500元、其他费用110元（合计93593.07元），自2018年5月2日起至实际偿付之日止的利息、违约金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；二、判令被告陈清华对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林作庆偿还给原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行信用卡透支本金49362.8元，暂算至2018年5月1日利息11620.27元、其他费用110元，自2018年5月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2009年8月26日，被告林作庆在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行申请大唐信用卡。原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行经审查后授予其信用额度5万元，向其发放了卡号为62×××05的大唐信用卡，透支利息为日利率万分之五。2015年7月24日，原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与被告陈清华签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈清华为被告林作庆使用大唐卡发生的全部债务（包括10万元为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证期限为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被保证人同时存在多笔透支情形的，各笔透支债务保证责任期间分开、单独计算，分别自每一笔透支期限届满之日起两年止。若被保证人对单笔透支债务申请分期还款的，则单笔透支债务的保证责任期间自分期最后一期还款期限届满之日起两年止。截止2018年5月1日，被告林作庆尚欠透支款本金49362.8元、利息11620.27元、其他费用110元。被告陈清华亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林作庆于本判决生效之日起十日内支付给原告台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行透支款本金49362.8元、截至2018年5月1日的利息11620.27元、其他费用110元，并支付以49362.8元为基数自2018年5月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、被告陈清华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告林作庆、陈清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一八年八月三日 代书记员 应泽宇 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0281执3119号申请执行人:江苏乾通储运有限公司，统一社会信用代码91320281069457201T，住所地江阴市璜土镇石庄春江路16号。法定代表人：郑小锋，该公司负责人。被执行人:徐开明，男，1957年9月10日生，汉族，住上海市。申请执行人江苏乾通储运有限公司与被执行人徐开明企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0281民初10564号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐开明应向江苏乾通储运有限公司偿还借款100万元及利息，诉讼费19480元。因被执行人徐开明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏乾通储运有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中已申请财产保全，本院于2018年5月17日通过执行司法查控系统对被执行人所有的银行帐号进行了冻结。本院于2018年5月16日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年5月17日、2018年8月13日通过执行司法查控系统对被执行人徐开明的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，对被执行人所有银行卡号进行了冻结，此外未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月18日，本院将被执行人徐开明纳入失信被执行人名单。2018年5月21日，本院前往江阴市不动产登记中心查询，未发现其房产信息。2018年7月23日，本院再次前往被执行人住所进行查找。2018年7月24日，本院到徐开明所在的上海市零陵路629号爱和大厦物业调查被执行人的有关情况。2018年8月13日，本院前往江阴市公安局交通警察大队查询，未发现其车辆信息。上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人江苏乾通储运有限公司，并要求其向本院提供被执行人徐开明的财产线索。申请执行人江苏乾通储运有限公司对本院的执行查控、执行结果未有异议，且未能提供被执行人徐开明可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐开明的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏乾通储运有限公司亦未提供被执行人徐开明可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初10564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人徐开明可供执行财产后，申请执行人江苏乾通储运有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 戈 栋二〇一八年八月十八日书记员 祖 敏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1896号 本院在执行申请执行人承德市双桥区民政局与刘洋特殊程序案件一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年八月三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保366号执行裁判庭：本院执行裁判庭移送执行局冻结袁超名下的银行存款30000元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十一日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初969号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟，衡东农商银行督办组督办员。 被告单剑，男，1974年11月24日出生，汉族，住衡东县。 被告旷艳娥，女，1979年9月9日出生，汉族，住衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告单剑、旷艳娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红舟、被告单剑到庭参加诉讼。被告旷艳娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉请：一、被告单剑、旷艳娥须偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（其中300000元本金在2015年6月25日至2016年6月25日按双方合同约定利率9.027‰计算利息。2016年6月26日至实际兑现之日按双方合同约定利率的10.8324‰计算（逾期罚息）利息。 二、被告单剑、旷艳娥须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费，财产保全费及其它费用。 三、被告单剑、旷艳娥须承担原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）。 四、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司对上述第(一)项、第(二)项中的款项及本案诉讼费、财产保全费及其它费用就抵押合同约定的位于衡东县(他项权证号码：16005207号）的房屋所有权/土地使用权享有优先受偿权。 被告单剑辩称，原告所诉属实，因生意亏损，暂无能力偿还，想在三年内先偿还本金。 被告旷艳娥未答辩。 经审理查明，2014年6月25日，被告单剑、旷艳娥与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：借款金额30万元、抵押期限2014年6月25日到2019年6月24日、借款日期为2014年6月25日到2017年6月24日，用途为承包食堂、利率为月息9.027‰、罚息利率10.8324‰、按季结息、还款方式为一次性还款。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过一年……，借款人出现未按时还清的借款本金及利息违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担……。 2014年6月25日，原告与被告单剑、旷艳娥签订了《最高额抵押合同》，被告单剑、旷艳娥以位于衡东县（恒盛花园一期1栋）111—1，111—2的房产(房屋所有权证号码：16017259、16017260，他项权证号码：16005207）的房屋所有权/土地使用权为上述个人贷款借款本金、利息、罚息等及原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）提供抵押担保，该抵押已于2014年6月26日办理抵押登记。 借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。 另查明，被告单剑与被告旷艳娥系夫妻关系。 上述事实，根据原告提供的《衡东农商银行个人额度借款合同》和借据、《衡东农商银行个人额度借款抵押合同》、房地产抵押他项权证、被告单剑、旷艳娥结婚登记资料等相关证据经庭审质证足以认定。 本院认为，被告单剑、旷艳娥作为借款人未依约履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告单剑履行还款义务，本院予以支持。被告单剑、旷艳娥作为抵押担保人与原告形成抵押合意，相关抵押物已经抵押登记，原告作为抵押权人本院予以确认。被告单剑未按约定归还贷款，原告依约有权行使抵押权。被告旷艳娥经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单剑、旷艳娥偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（其中300000元本金在2015年6月25日至2016年6月25日按双方合同约定利率9.027‰计算利息，2016年6月26日至实际兑现之日按双方合同约定利率的10.8324‰计算逾期罚息）。 二、被告单剑、旷艳娥须承担原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等） 三、原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司对上述第(一)项、第(二)项中的款项就抵押物——被告单剑和旷艳娥名下位于衡东县（恒盛花园一期1栋）111—1，111—2的房产(房屋所有权证号码：16017259、16017260，他项权证号码：16005207）依法享有处置变现所得价款优先受偿权。 四、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告单剑、旷艳娥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇一八年八月十三日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11620号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吴贤清： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴贤清借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执11620号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执1636号马莉:申请执行人马莉与被执行人龙游尚客商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人马莉向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游尚客商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执1636号案件执行完毕。二〇一八年八月十六日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执815号本院在执行申请执行人朱杰与被执行人丁进华、周海萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁进华、周海萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将丁进华、周海萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年八月一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3232号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：赵建海，男，1971年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人赵建海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年04月13日立案执行。执行标的：被执行人赵建海偿还申请执行人透支本金66666.64元及利息（截至2017年6月30日共计利息6590.69元，之后的利息以透支本金66666.64元为基数按日万分之五的利率计算本判决确定的履行之日止）、滞纳金3333.33元、分期手续费9260.32元。本案受理费1036.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人赵建海发出执行通知书、报告财产令，要求赵建海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人赵建海下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人赵建海有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵建海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建海作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人赵建海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵建海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执3232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄朝晖 二〇一八年八月十三日 书记员  缪日臻
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初5874号 原告:王伟思，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应远遥，浙**溪律师事务所律师。 被告：刘全义，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告王伟思为与被告刘全义买卖合同纠纷一案，2018年7月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告王伟思的委托诉讼代理人应远遥到庭参加诉讼，被告刘全义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟思向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告碳精货款2万元，并赔偿原告利息损失（损失自2016年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年3月1日，双方经结算,被告欠原告碳精货款共计人民币10万元，其出具证明一份为据，约定于2016年8月31日前还清。后被告陆续支付了8万元货款，尚欠2万元至今未还。 被告刘全义未作答辩。 原告王伟思为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告刘全义的个人身份信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、证明一份，用以证明被告刘全义确认尚欠原告炭精货款10万元，并约定2016年8月31日前还清的事实。 被告刘全义未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告刘全义未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告刘全义向原告王伟思购买碳精。2016年3月1日经双方进行对账后被告刘全义确认尚欠原告货款10万元，并由被告刘全义出具证明一份，约定于2016年8月31日前还清。此后，被告刘全义仅支付货款8万元，余款2万元虽经原告多次催讨，但被告刘全义至今未有支付。 本院认为，原告王伟思与被告刘全义之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，予以确认有效。被告刘全义尚欠原告王伟思货款2万元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘全义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘全义于判决生效后三日内支付原告王伟思货款2万元并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从2016年9月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（已减半收取），由被告刘全义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年八月三日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2785号 原告：龚土林，男，1976年8月29日出生，汉族，住江山市。 被告：周巨河，男，1983年7月14日出生，汉族，住江山市。 原告龚土林与被告周巨河民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告龚土林到庭参加诉讼，被告周巨河经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚土林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周巨河归还原告借款10万元并支付利息（利息自2017年6月28日至借款全部还清之日止按照月利率2%据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告因资金周转，通过徐建红向原告借款10万元，并出具了借条一份予以确认，约定借款金额为10万元，如到期未还，逾期违约金每日按未归还借款余额的0.5%计算。并在借条中注明借款人签署本借条时已经以现金方式收到本笔借款。借款后至今，被告均未归还款项。 被告周巨河未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的基本事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。虽然借条中未注明债权人，但原告持有借条，被告未提出抗辩，应推定原告为该笔借款的债权人。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其已向原告或徐建红归还过款项的依据，应承担因此产生的不利后果。综上，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周巨河归还原告龚土林借款本金100000元并支付利息（利息自2018年6月15日起至本金还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龚土林其他的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周巨河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一八年八月六日 书记员  罗 晶
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1406号 原告：尤子坤，男，汉族，1993年5月30日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：**，浙江浙经律师事务所律师。 被告：华煜辰，男，汉族，1993年12月30日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：潘秀平，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：王银艳，女，汉族，1979年3月4日出生，住浙江省杭州市临安区。 被告：赵志扬，男，汉族，1976年7月27日出生，住浙江省杭州市临安区。 原告尤子坤诉被告华煜辰、王银艳、赵志扬追偿权纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华煜辰支付原告代偿款144583.18元，利息（资金占用费）33180元（自2017年3月30日起算至2017年11月20日，之后利息按年利率24%计算至款项付清日止）；2、被告华煜辰支付原告律师费10000元；3、被告王银艳、赵志扬对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告华煜辰的委托诉讼代理人潘秀平到庭参加诉讼，被告王银艳、赵志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明： 2014年10月14日，杭州富阳金幸担保有限公司（以下简称金幸公司）与中国工商银行股份有限公司临安支行（以下简称工行临安支行）签订《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，约定由金幸公司为银行牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务的客户在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所负的全部债务承担共同偿债责任，并提供保证金质押担保。 被告华煜辰与工行临安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定该行为被告华煜辰提供家居装修贷款300000元，合同约定分期还款。 2015年2月，金幸公司与被告华煜辰签订《房屋装修担保合同》，约定由金幸公司为被告华煜辰向银行的300000元家居装修贷款提供担保。若出现未按时、足额归还贷款等违约情形，对金幸公司造成损失的，需按日千分之一的标准支付资金占用费及金幸公司为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等。同日，金幸公司与被告王银艳、赵志扬签订《反担保合同》，载明被告王银艳、赵志扬同意为被告华煜辰的300000元装修贷款提供反担保，反担保范围包括300000元及如违约产生的所有款项与费用，包括本息、复利、罚息、滞纳金、律师费等。 2015年1月28日，被告华煜辰与案外人杭州乔尼亚建筑装饰设计工程有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，双方对于被告华煜辰的住宅装修事宜进行了约定。 因被告华煜辰未按时还款，金幸公司分别于2017年5月24日向工行临安支行代偿144583.18元，2017年3月30日代偿100000元，合计244583.185元。金幸公司代偿的其中有100000元在2017年3月30日前即已支付给金幸公司，原告同意对于该部分利息不再计算。 2017年10月20日，金幸公司将《房屋装修担保合同》项下的权利义务转让给了原告尤子坤。2018年1月，金幸公司将债权转让通知书通过快递方式邮寄给三被告。 原告因本案诉讼花去律师代理费10000元。 审理中，原告及被告华煜辰认可被告华煜辰在金幸公司处有履约保证金15000元，同意在本案中扣除。 本院认为：案外人金幸公司作为被告华煜辰的共同偿债人，为其代偿了贷款本金及利息，有权就代偿款向被告华煜辰追偿。被告华煜辰应在合理期限内归还款项，并按约定支付资金占用费。现金幸公司将上述债权转让给原告尤子坤，尤子坤有权就上述款项向被告华煜辰追偿。对于被告华煜辰向金幸公司缴纳的履约保证金15000元，双方同意在本金中扣除，本院予以确认，故被告华煜辰应当支付原告代偿款为129583.18元（144583.18元-15000元）。原告要求被告华煜辰支付自代偿日起至款项付清日止按年利率24%计算的资金占用费，未超过合同约定标准，亦未超过法律规定标准，本院予以支持，但经本院核算，144583.18元代偿款自2017年5月24日起暂算至2017年11月20日应为17349.98元。因双方在庭审中同意扣除15000元保证金，故对于2017年11月21日起至2018年7月31日止的资金占有使用费按本金144583.18元为基数计算为24289.97元，自2018年8月1日起至款项还清日止的资金占有使用费按本金129583.18元为基数计算。故自2017年5月24日起暂算至2018年7月31日止的资金占有使用费为41639.95元（17349.98元﹢24289.97元）。对于原告要求被告支付律师代理费的诉请，系双方自行约定，本院予以支持。被告王银艳、赵志扬作为被告华煜辰的反担保人，应对其债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。被告王银艳、赵志扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华煜辰偿还原告尤子坤代偿款129583.18元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告华煜辰支付原告尤子坤自2017年5月24日起至2018年7月31日止的资金占用费41639.95元（以代偿款144583.18元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告华煜辰支付原告尤子坤自2018年8月1日起至款项付清之日止的资金占用费（以代偿款129583.18元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告华煜辰支付原告尤子坤诉讼代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告王银艳、赵志扬对上述第一至四项款项承担连带清偿责任； 六、驳回原告尤子坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4055元，保全费1459元，合计5514元，由被告华煜辰、王银艳、赵志扬负担。 原告尤子坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华煜辰、王银艳、赵志扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  颜燕香 人民陪审员  唐为铭 人民陪审员  王京辰 二〇一八年八月八日 书 记 员  柴建水
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0511行初26号原告:肖壮伟，男，汉族，1967年3月28日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：何伟民、付爱玲，系广东经国律师事务所律师。被告:汕头市城市管理行政执法局，住所地广东省汕头市金平区中山路213号南附楼4-8楼，统一社会信用代码11440500006997489G。法定代表人：林继勇，局长。委托诉讼代理人:刘欢生，系广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人:张介亮，系广东华商（汕头）律师事务所律师。原告肖壮伟诉被告汕头市城市管理行政执法局（下简称汕头市城管局）政府信息公开一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，于2018年3月5日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告肖壮伟诉称，2018年1月8日，原告以“举报、控告和刑事诉讼、行政程序中作为书证使用”为由向被告申请公开“贵局对市二院门口西该违法建设作出责令予以拆除的行政处罚决定书及行政处罚过程中作出相关文件（诸如包括但不限于调查通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、强制拆除通知书等）的政府信息（如提供复印件则需加盖证明章）”。2018年1月26日，原告代理人收到被告作出的“关于您申请公开汕头市第二人民医院门口西侧违法建设一案的政府信息问题，根据《政府信息公开条例》的规定，我局经研究，认为：您既非汕头市第二人民医院的工作人员，同时与该案也不存在利害关系，不符合申请我局公开该案政府信息的主体条件”的《答复》。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，其无需与该案存在利害关系，其依自身“三需要”等需要即可依申请获取涉案政府信息；原告在申请中已明确获取涉案政府信息的用途并附有附件证明原告具有“三需要”的需求；原告作为原汕头市第二人民医院院长，被“双开”文件所指控所谓犯有“违规决定投资1573万元，建设市二医院门口西现有用房改造项目（已被责令停建）”的违法违规行为，原告显然与涉案信息具有利害关系。因此，被告拒绝公开原告所申请公开的涉案信息行为已然构成违法行政行为。为维护原告的知情权和举报控告权等合法权益，原告现依《条例》第三十三条第二款规定，向贵院提起对被告的政府信息公开行政诉讼，请依法判决。被告汕头市城管局辩称，原告所申请的公开内容与其自身生产、生活、科研等特殊需要无实质关联性，没有利害关系，我局对此“不予公开”的答复并无不当。经审理查明，2018年1月8日，原告肖壮伟委托何伟民通过全球邮政特快专递（编号：1040585779924）向被告汕头市城管局邮寄递交政府信息公开申请书，申请被告汕头市城管局公开“对市二院门口西该违法建设作出责令予以拆除的行政处罚决定书及行政处罚过程中作出相关文件”的政府信息。被告汕头市城管局于2018年1月22日向原告肖壮伟作出答复，认为原告肖壮伟“既非汕头市第二人民医院的工作人员，同时与该案也不存在利害关系，不符合申请我局公开该案政府信息的主体条件”。原告肖壮伟认为被告汕头市城管局拒绝公开原告所申请公开涉案信息的行为侵犯其合法权益而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要（下称“三需要”），向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，能够提起行政诉讼的原告应是与所指向的政府信息具有“三需要”的特殊联系，且认为行政机关的公开或不公开行为可能侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，肖壮伟要求公开的涉案信息是作为“举报、控告和刑事诉讼、行政程序中作为书证使用”，与“三需要”之间没有特殊联系，该信息与肖壮伟并不存在利害关系，故肖壮伟不具有本案原告主体资格。原告起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对肖壮伟的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖壮伟的起诉。案件受理费人民币50元由原告肖壮伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  肖秋雄审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年八月十五日法官助理杨捷书记员陈静侨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1090号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李成强，男，汉族，1976年6月11日出生，住湖南省怀化市辰溪县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李成强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人李成强支付案款28683.51元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费517元，执行费330元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人李成强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人李成强银行存款，截至2018年8月3日，被执行人李成强因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人李成强到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月25日向被执行人李成强住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月18日依法将被执行人李成强纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月3日，被执行人李成强尚需支付案款28683.51元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费517元，执行费330元。暂未发现被执行人李成强有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李成强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月三日 书记员  周利刚
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421破申3号申请人：武汉鑫天龙包装材料有限公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街道星月花园四栋5号门面。法定代表人：刘艳芳，执行董事。被申请人：浙江紫江包装材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道丽正路27号1幢、2幢。法定代表人：葛晓东，董事长。2018年7月2日，申请人武汉鑫天龙包装材料有限公司以被申请人浙江紫江包装材料有限公司停止经营、资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对浙江紫江包装材料有限公司进行破产清算。本院执行局依据申请人申请依法作出了破产移送。本院于2018年7月4日通知了浙江紫江包装材料有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：申请人武汉鑫天龙包装材料有限公司对被申请人浙江紫江包装材料有限公司享有到期债权207405.5元及相应利息等，并向我院申请强制执行，被申请人仍未清偿该债务。被申请人现已歇业，另尚欠2300余万巨额债务不能清偿。被申请人浙江紫江包装材料有限公司住所地座落于浙江省嘉善县，在浙江省嘉善县工商局注册登记，注册资本为1000万元。本院认为：被申请人浙江紫江包装材料有限公司为企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”因此，即使被申请人账面资产大于负债，但因被申请人经强制执行仍不能清偿到期债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人武汉鑫天龙包装材料有限公司的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，且被申请人注册地为嘉善县，破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理武汉鑫天龙包装材料有限公司对浙江紫江包装材料有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  闵芳呈审判员  王一川审判员  陈 超二〇一八年八月一日书记员  王曙君
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1116号之一 申请执行人：浙江振泰担保有限公司,统一社会信用代码：91330108568751317B,住杭州市滨江区江南大道3850号815室。 法定代表人：陈晓波，总裁。 被执行人：郭飞熬，男，汉族，1982年5月4日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人郭飞熬追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为被执行人郭飞熬支付案款132575.03元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4274元，执行费1888元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人郭飞熬发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人郭飞熬银行存款，截至2018年8月2日，被执行人郭飞熬因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ｊ×××××小型车一辆，本院已于2018年7月23日到台州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人郭飞熬到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月1日向被执行人郭飞熬住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人郭飞熬纳入失信被执行人名单。 截至2018年8月2日，被执行人郭飞熬尚需支付案款132575.03元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4274元，执行费1888元。暂未发现被执行人郭飞熬有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭飞熬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年八月二日 书记员  周利刚
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6320号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：李彦龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李彦龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5897.90元，并支付截至2018年7月17日的利息372.97元、违约金833.63元，其他费用52.02元,以上合计7156.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月14日,被告李彦龙向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告李彦龙书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××62的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告李彦龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5897.90元、利息372.97元、违约金229.13元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年7月17日）、其他费用52.02元，以上合计6552.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦龙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5897.90元、利息372.97元、违约金229.13元、其他费用52.02元，合计6552.02元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0881行审79号 申请执行人江山市卫生和计划生育局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。 被申请执行人徐炳，男，1986年7月15日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人张瑞莲，女，1989年12月22日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第11311号行政征收决定确定的被申请执行人徐炳、张瑞莲履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月22日作出江卫计生征字（2017）第11311号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人徐炳系初婚，被申请执行人张瑞莲系再婚，再婚前于2008年9月20日生育一女孩。两人婚后于2010年10月27日合法生育一女孩，又于2013年12月5日不符合法定条件生育一女孩，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人徐炳、张瑞莲征收社会抚养费73000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2018年5月23日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人徐炳、张瑞莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2017）第11311号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫计生征字（2017）第11311号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一八年八月二十一日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0212行初126号原告徐雅明，女，1967年4月24日出生，汉族，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇安石路699号。法定代表人凌剑晖，镇长。原告徐雅明因诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府不履行低限安置法定职责一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，发现原告在被告履职期限尚未届满之前向法院提起行政诉讼，起诉条件尚不成熟，且现原告明确表示不交纳诉讼费用。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐小娟人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一八年八月九日代书 记员  孙柳静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5733号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：陈建华，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告陈建华电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年八月十四日 书记员 饶珊（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1996号 原告：辛乐法。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 被告：潘某。 被告：潘风林。 被告：王海燕。 原告辛乐法与被告潘某、潘风林、王海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 【本文书内容不公开】 审判员  程延平 二〇一八年八月二日 书记员  孙晓彤
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6326号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。被告：项先金，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告项先金信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9981元，并支付截至2018年7月17日的利息815.90元、违约金790.97元,以上合计11587.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告项先金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月18日,被告项先金向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告项先金书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，被告项先金尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9981元、利息815.90元、违约金790.97元，以上合计11587.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项先金于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9981元、利息815.90元、违约金790.97元，以上合计11587.87元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告项先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年八月十三日书记员 孙哲敏