河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终4729号上诉人（原审被告）：吴锁龙，男，1976年7月29日出生，汉族，住河北省肃宁县。被上诉人（原审原告）：石瑞英，女，1953年12月28日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。上诉人吴锁龙因与被上诉人石瑞英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴锁龙、被上诉人石瑞英委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锁龙上诉请求：请求撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初3529号民事判决，改判减少赔偿款20万元。事实和理由：一、根据法院委托所作的4416号司法鉴定，被上诉人脑梗死、2型糖尿病、右肺部陈旧性结核为自身疾病，与本次外伤无关。肺部感染、支气管扩张合并感染与本次事故存在部分关联性，故此，医疗费中治疗相关疾病的医疗费应该扣除，与事故有关部分关联性的医疗费应当根据其外伤参与度确定合理金额。二、一审对石瑞英伤残等级及护理依赖程度司法鉴定依据不足，存在重大瑕疵，理由为：1、根据鉴定规则，涉及神经轴索损伤，应以六个月至一年进行鉴定评残，本案伤者不到五个月进行评残和护理依赖评定，有悖法医鉴定规则。2、护理依赖程度评查，没有专项检查的客观仪器检测结果，仅凭主观因素确定，法医又没有连续观察伤者穿衣、洗澡、吃饭、如厕、床上活动等情况，仅凭法医问询，伤者家属回答，明显缺乏依据。3、鉴定书记载的鉴定人员，哈秋明是耳科专家，石铁玲是骨科专家，颅脑损伤与其专业无关，不符合法律规定。4、鉴定书引用的CT报告显示时间为2016年3月和2016年6月，而事故发生时间是2017年3月。鉴定意见称右侧234567肋骨、左侧2345678肋骨骨折，而河间市医院诊断证明记载，仅为左侧多发肋骨骨折。三、一审各项金额计算不当。1、住院伙食补助费，应当按照每天50元计算，28天应当为1400元。2、出院后护理费，应当按照农村居民年纯收入11919元，周期为五周年，应当为59595元。3、关于残疾赔偿金，残疾赔偿系数应当为92％，一审按95％计算过高。4、精神损害抚慰金，应根据事故发生时双方过错程度，不应超过2万元。5、被上诉人2级伤残的确定依据是四肢瘫，外伤参与度为E级，理论系数为75％，一审按90％明显过高。石瑞英辩称，一审法院确定的被上诉人的各项损失全部是合理合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的请求石瑞英一审诉讼请求:1、请依法判令被告赔偿原告各项损失80万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月19日9时10分，在河龙线8KM（果子洼电管站路口），被告吴锁龙驾驶冀Ｊ×××××货车与潘书贞骑行的电动三轮车发生碰撞，致潘书贞和其车辆的乘坐人原告石瑞英受伤，车辆损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定：吴锁龙、潘书贞负事故同等责任、石瑞英无责任。事故之后，原告石瑞英先后在河间市人民医院、沧州市中心医院、河北省沧州中西医结合医院住院治疗，共住院28天，医疗费损失68059元。因病情需要在药店购药支付31589.59元、康复治疗费用10000元；轮椅、气垫床、病人床支出共计2600元。经司法鉴定：石瑞英为二级伤残、九级伤残各一处；完全护理依赖营养期180天，住院期间二人护理、出院后一人护理。原告石瑞英系城镇居民，应参照城镇居民的相关标准计算其相关损失。事故发生时原告石瑞英64岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其伤残赔偿金应计算16年。参照原告石瑞英的住院期限、诊断证明、司法鉴定、2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准、沧州市中级人民法院的相关指导意见，事故造成原告石瑞英的相关损失为：住院伙食补助费2800元（28天×100元）、营养费9000元（180天×50元）、护理费319482元（住院期间二人56987元÷365天×28天×2人为8743元、出院后28249元×11年为310739元）、伤残赔偿金429385元（28249元×95%天×16年）、鉴定费损失2200元、交通费损失2500元、精神损害抚慰金参照伤残等级及事故责任酌定50000元。综上，事故造成原告石瑞英包括医疗费、康复治疗费用、残疾器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金在内的各项损失共计927616元（医院支付68059元+药店购药支付31589.59元+10000元+2600元+2800元+9000元+319482元+429385元+2200元+2500元+50000元）。经司法鉴定，原告石瑞英乘坐的电动三轮车系机动车；石瑞英的损伤与事故存在因果关系，参与度系数值综合酌定90%。另，被告吴锁龙驾驶的冀Ｊ×××××货车，投保了交强险一份，保险金120000元已经全部赔付原告石瑞英。事故之后，被告吴锁龙赔偿原告石瑞英38988元，被告吴锁龙并支付鉴定费11100元。参照参与度系数值，事故造成原告石瑞英的损失为834854元（927616元×90%），扣除保险公司赔付的120000元，事故造成原告石瑞英损失尚有714854元（834854元-120000元）。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告吴锁龙对原告石瑞英的损失，应承担相应的赔偿责任。参照责任认定由原、被告双方各承担50%的赔偿责任，即被告吴锁龙赔偿原告石瑞英357427元（714854元×50%）、原告石瑞英赔偿被告吴锁龙鉴定费损失5550（11100×50%），以上款项相抵再扣除被告吴锁龙已赔付的38988元，被告吴锁龙再赔偿原告石瑞英损失312939元（357427元-38988元-5500元）。关于原告石瑞英主张的其他损失，无证据证实，对其主张不予支持。关于被告吴锁龙的抗辩理由，无事实及法律依据，对其主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判令：一、被告吴锁龙再赔偿原告石瑞英损失312939元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告石瑞英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，原告石瑞英负担3593元、被告吴锁龙负担2307元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，神经轴索损伤鉴定时间及评定方法，涉及极强的专业技术知识，应以技术鉴定专家的作出的认定为准。对于被上诉人的医疗费用，原审判决已经依据北京中衡司法鉴定所出具的【2017】临床鉴字第4446号司法鉴定意见书，参照对应的外伤参与度系数，作出了裁量。上诉人主张对被上诉人自身疾病部分费用再次予以扣除，与事实不符。对于被上诉人的伤残等级和护理依赖程度，原审法院依据当事人的申请，委托河间司法医学鉴定中心作出了【2017】临鉴字第234号司法鉴定意见书，该鉴定意见书委托和鉴定程序符合法律规定，上诉人对此并未申请鉴定人员出庭接受质询，故该鉴定意见书因该作为本案定案依据。本次事故发生时间是2017年3月19日，【2017】临鉴字第234号司法鉴定意见书后附的CT报告明显注明均系2017年所做，而鉴定书表述CT报告时间为2016年3月19日和2016年6月21日，明显属于笔误。同时，该鉴定书后附鉴定人员执业证，能够证明三名鉴定人员均具有司法鉴定资质。上诉人主张被上诉人右侧无多发肋骨骨折，但未提交相关证据证实该鉴定意见书的依据错误。原审酌定被上诉人住院伙食补助费按照每天100元计算，并未超出合理范围。被上诉人原审提交证据，证实被上诉人系城镇居民，上诉人主张出院后护理费按照农村居民年纯收入11919元，周期为五周年计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿系数，《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行有关问题的通知》第二条规定，二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%，据此，一审按95％计算并无不当。关于精神损害抚慰金，因被上诉人伤情严重，原审酌定精神损害抚慰金为50000元并无不当。被上诉人四肢瘫外伤参与度系数值为60％—90％，多发肋骨骨折外伤参与度系数值为90％—100％，原审据此综合酌定被上诉人外伤参与度90％并无不当。综上所述，吴锁龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴锁龙承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年八月二十七日书记员  蔡一璘