wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢167号 申请执行人：黄文婷，女，1990年6月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住浙江省宁波市。 监护人：黄保林，男，1965年4月生，汉族，淘璞酒店保安，现住浙江省宁波市，系被告父亲。 被执行人：胡俊，男，1987年7月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人黄文婷与被执行人胡俊离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）花民一初字第00933号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请恢复强制执行，执行标的为108000元及利息。本院于2018年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已将其纳入失信人员名单、发布限制消费令予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月三十一日 书记员  陈佳伟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保31号 申请人：颜玉，女，1944年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：翁清娇，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人颜玉与被申请人翁清娇申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0128财保26号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人翁清娇名下价值为30万元的财产；查封王永莲名下所有的坐落于福州市鼓楼区的房产一套［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxxxxxx号］，查封期限为三年。申请人颜玉于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人颜玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人翁清娇名下价值为30万元的财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对王永莲名下所有的坐落于福州市鼓楼区的房产一套［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第xxxxxxx号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 翁才华 二〇一八年八月十五日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3806号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行。 法定代表人李健，行长。 委托代理人杨毅、崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 被告吴利凤，女，回族，1966年9月17日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告刘学萍，女，回族，1966年7月30日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告高书平，男，回族，1965年5月25日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告张均广，男，回族，1964年9月14日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告杨文凤，女，回族，1985年7月15日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告钱成宾，男，回族，1983年12月23日出生，住廊坊市经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行（以下简称邮储银行）与被告吴利凤、钱成宾、刘学苹、高书平、杨文凤、张钧广借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人杨毅、崔泽宽，被告钱成宾、杨文凤到庭参加诉讼。被告吴利凤、刘学苹、高书平、张钧广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉称，2016年5月26日与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告吴利凤、钱成宾、刘学苹组成联保小组，自2016年5月26日至2018年5月26日期间内，任一被告均可多次申请贷款，每单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元。联保小组成员对前述贷款均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支出的费用和其他原告应付费用。同时约定，该三被告的配偶，对联保小组成员从事的借款或保证行为承担共同还款责任。2017年5月12日，原告与被告刘学苹、张钧广签订《小额贷款借款合同》，约定原告为被告提供借款人民币7万元，借款期限12个月，自实际放款日起计算。同时，该合同对本金、利息、罚息、复利、违约金的计算方式进行了约定。该合同还约定，如被告刘学苹发生违反借款合同约定等情况，原告有权强制提前收回贷款，且被告刘学苹应承担原告为实现债权发生的一切费用。被告张钧广作为共同借款人在该合同中签字并捺手印。合同签订后，原告于2017年5月12日将借款足额支付至被告刘学苹的账户。现被告未按合同约定支付利息及偿还本金，已构成违约。原告经与被告协商未果，向本院提出诉讼，请求判令被告：1、判决刘学苹和张钧广偿还借款本金30725.96元，并支付截止到借款本金全部清偿之日止的利息、罚息、复利与违约金。2、被告吴利凤、高书平、钱成宾、杨文凤对上述款项承担连带保证责任。3、各被告连带偿还原告为本案实现债权的所有费用，包括案件诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等全部费用。 被告钱成宾、杨文凤辩称，贷款属实，被告暂时没有能力偿还贷款。 经审理查明，2016年5月26日，被告吴利凤、钱成宾、刘学苹与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2016年5月26日至2018年5月26日，联保小组成员可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金月不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保小组成员及配偶均在合同中签字捺印。2017年5月12日，被告刘学苹（乙方）与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为7万元，借款期限12个月，年利率为14.58%。合同第19.1.5条约定：“乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”合同第21.2条约定：“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担”。被告刘学苹及配偶张钧广作为共同借款人在合同中签字捺印。同日，原告邮储银行向被告刘学苹发放贷款7万元。另查明，被告吴利凤与高书平系夫妻关系。被告钱成宾与被告杨文凤系夫妻关系。被告刘学苹与被告张钧广系夫妻关系。原告邮储银行为实现债权支付律师费1536元，未提供证据予以证明。截止到2018年8月20日，被告尚欠本金30725.96元，利息及罚息2543.36元未给付。 以上事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、身份证、户口页等证据在案佐证。 本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告刘学苹和张钧广亦应按合同约定，及时偿还借款本息，逾期偿还，应承担违约责任。被告吴利凤、钱成宾、高书平、杨文凤作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下： 一、被告刘学苹、张钧广于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30725.96元,利息及罚息2543.36元，共计33269.32元，及自2018年8月21日起至给付之日止的逾期利息(按合同约定计算)。 二、被告吴利凤、钱成宾、高书平、杨文凤对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告吴利凤、钱成宾、刘学苹、高书平、杨文凤、张钧广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年八月二十七日 书记员  王 晶
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2470号原告张志军，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告冯胜存，男，1969年9月20日出生，满族，农民，住兴隆县。二原告委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告朱雪丰，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告李金锁，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人张明，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告张志军、冯胜存与被告朱雪丰、李金锁排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军、冯胜存及二人的委托代理人王剑飞，被告朱雪丰、被告李金锁的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月5日兴隆县挂兰峪镇四拨子村村委会以装标形式将黄松峪北沟口上老道至北转砬根地段承包给魏国军、马金良二人，并约定可以转包他人。2017年3月13日，经四拨子村村委会同意，我二人与马金良、魏国军达成转包协议，约定由我二人承包。我二人承包后，在进行地面整理过程中，二被告带人予以阻止，并明确表示不准我二人施工，造成施工人员两次无法正常施工。现诉至法院要求：1.要求被告排除妨碍；2.赔偿误工损失700.00元；3.诉讼费用由被告承担。被告朱雪丰、李金锁辩称，我们不让原告施工的理由只是保护自己的水源及植被不配破坏，保证老百姓的正常生活。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1号证，四拨子村村委会与马金良、魏国军签订的协议书一份，证明2006年10月5日四拨子村将黄松峪北沟口上老道至北转砬根地段承包给魏国军、马金良二人。2号证，张志军、冯胜存与魏国军、马金良签订的协议书一份，证明魏国军、马金良将黄松峪北沟口上老道至北转砬根地段转包给张志军、冯胜存。3-7号证，工人收取工资的收条，证明原告损失情况。8号证，刘某证人证言，证明2018年5月29日施工被阻止及收到原告给付的工钱情况。被告朱雪丰、李金锁的质证意见为：对原告提交的1-2号证，确认合同中的地方是属于村委会的，认为转包不符合国家规定，且魏国军、马金良与四拨子村委会签订合同的时候存在争议，其二人在原来施工的时候将植被给破坏了，将被告的地给冲毁了。对3-7号证不清楚。对8号证认为不认识证人刘某，对证人所说的情况不认可。被告朱雪丰、李金锁均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：1-2号证，具有客观性，能够证实原告取得兴隆县挂兰峪镇四拨子村黄松峪北沟口上老道至北转砬根地段承包经营权的合法性，本院予以确认。3-8号证，结合被告当庭陈述，能够证实原告曾两次组织施工但均被被告阻止，给原告造成经济损失，本院予以认定。经审理查明，兴隆县挂兰峪镇四拨子村村委会于2006年10月5日以装标形式将黄松峪沟北沟口上老道至北转砬根地段承包给本村村民魏国军、马金良开发建养鱼池，承包期为四十年，并约定在承包期内可以转包他人。2017年3月13日，经兴隆县挂兰峪镇四拨子村村委会同意，原告张志军、冯胜存与马金良、魏国军达成转包协议，约定将黄松峪沟北沟口上老道至北转砬根地段转包给二原告。二原告承包该地段后，分别于2018年5月10日、5月29日两次组织工人上山施工，均被被告朱雪丰、李金锁阻止，不允许二原告施工。二原告两次向工人合计支付工资600.00元。现原告为要求被告排除妨碍并赔偿损失而诉至本院。本院认为，马金良、魏国军通过装标形式取得兴隆县挂兰峪镇四拨子村黄松峪沟北沟口上老道至北转砬根地段的承包经营权并签订关于黄松峪沟北沟口上老道至北转砬根地段开发建养鱼池的协议，后经兴隆县挂兰峪镇四拨子村村委会同意，将该地段转包给二原告，该协议合法有效，二原告对该地段享有合法的承包经营权。被告朱雪丰、李金锁主张水源、植被遭到破坏但未能提供证据予以证实，其阻碍二原告施工的行为，与法相悖，且给原告造成了经济损失，故原告要求被告排除妨碍并赔偿损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱雪丰、李金锁排除妨碍，不得干涉原告张志军、冯胜存在兴隆县挂兰峪镇四拨子村黄松峪北沟口上老道至北转砬根地段的正常施工。二、被告朱雪丰、李金锁自本判决生效之日起五日内赔偿原告张志军、冯胜存经济损失合计600.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告朱雪丰、李金锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马宝春人民陪审员  马 军人民陪审员  王久民二〇一八年八月十五日书 记 员  王 星附页一、判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3115号 原告：兰某，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:杨挺,重庆贤正律师事务所律师。 被告:王甲1，女，1967年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王某2（系王某父亲），1942年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告兰某与被告王某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告兰某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰某撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告兰撤回起诉。 案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告兰某负担。 审判员  王贤凡 二〇一八年八月二十八日 法官助理邱竟翔 书记员  胡誉川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终24号 上诉人(原审原告）：华电潍坊发电有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新钢街道于家官庄村。 法定代表人：季军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：山东英图投资开发有限公司，住所地：山东省潍坊高新区北宫东街176号。 法定代表人：李强，该公司董事长。 上诉人华电潍坊发电有限公司因与被上诉人山东英图投资开发有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华电潍坊发电有限公司上诉请求：撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初758号民事裁定，依法改判支持华电潍坊发电有限公司的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院适用法律错误。本案不属于执行异议范畴。从诉讼请求看，华电潍坊发电有限公司并未对案件标的的所有权提起确权之诉，也不是要求排除强制执行，而是要求山东英图投资开发有限公司赔偿。赔偿理由是山东英图投资开发有限公司因为债务纠纷导致华电潍坊发电有限公司的钱款被法院扣划，故本案不属于执行异议之诉的条件。根据一审庭审调查，足以证明华电潍坊发电有限公司与山东英图投资开发有限公司合作开发过程中，华电潍坊发电有限公司借用山东英图投资开发有限公司账户，且账户中存款系华电潍坊发电有限公司所有的事实，一审法院裁定驳回华电潍坊发电有限公司的起诉是错误的。 一审法院认定事实：本案系因申请执行人星玛电梯有限公司与被执行人山东英图投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院在执行（2012）奎商初字第558号民事调解书案件过程中，于2014年3月3日作出（2014）奎执字第41号执行裁定书，扣划被执行人山东英图投资开发有限公司银行存款237050元所致。 一审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对于上述纠纷应按照执行异议、复议和执行监督等程序解决。故对于华电潍坊发电有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华电潍坊发电有限公司的起诉。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案案由系不当得利之诉，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而获得利益。本案中，潍坊市奎文区人民法院在执行（2012）奎商初字第558号民事调解书案件过程中，依法划扣的是被执行人山东英图投资开发有限公司名下账户的款项，华电潍坊发电有限公司以该款项系其所有为理由，要求山东英图投资开发有限公司返还，不符合不当得利的构成要件。若华电潍坊发电有限公司认为潍坊市奎文去人民法院划扣该款项的行为违法或者划扣的款项应归其所有，应通过执行异议程序解决。若华电潍坊发电有限公司认为该账户中的款项争议源于华电潍坊发电有限公司与山东英图开发有限公司间合作开发房地产项目所致，亦应依据事实，通过适当案由另行起诉。 综上，华电潍坊发电有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一八年八月十三八日 书记员  房艳萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执137号被执行人余晓生，男，1970年10月16日生，汉族，住河南省叶县。余晓生盗窃罪罚金纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏1204刑初202号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：余晓生因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万三千元（罚金应于判决生效后十五日内缴纳）；二、余晓生的违法所得人民币一万三千元，继续予以追缴。判决生效后，因被执行人未履行，我院于2018年1月5日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年1月5日通过法院专递向被执行人余晓生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人余晓生未实际履行。2.本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人余晓生名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人余晓生名下有银行存款、股权、证券、其他金融产品。3．本院于2018年1月9日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人余晓生名下有不动产登记信息，未发现被执行人余晓生有不动产登记信息。4.本院于2018年7月5日将被执行人余晓生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．本院于2018年5月9日委托被执行人余晓生户籍所在地辖区法院河南省叶县人民法院对被执行人余晓生进行财产调查。根据反馈信息，发现被执行人余晓生常年不在家，暂无其他财产可供执行。6.因被执行人余晓生身份信息在最高院执行系统多次验证不通过，本院于2018年6月4日再次委托被执行人余晓生户籍所在辖区法院河南省叶县人民法院地至被执行人余晓生户籍登记机关对被执行人余晓生居民身份证信息进行核查。经查，被执行人余晓生居民身份证信息与本院（2017）苏1204刑初202号刑事判决书中所载明的居民身份证信息无异。上述事实，有各协助执行单位出具的财产、居民身份证信息、不动产登记信息等查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204刑初202号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月二日书记员  全小军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4316号 原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林清华、许健华，公司员工。 被告：陈亨正，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告陈亨正追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人许健华到庭参加了诉讼。被告陈亨正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天天上路公司诉请：1、被告陈亨正立即支付原告代垫款项4754.45元，并承担违约金（以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。 原告天天上路公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支合同》、《抵押合同》担保承诺函、垫付证明。 被告陈亨正未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院依法对原告天天上路公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年6月5日，原告天天上路公司与被告陈亨正签订《按揭购车服务合同》一份，约定：被告陈亨正通过原告天天上路公司为其办理向银行申请按揭购车服务；被告陈亨正根据合同约定向原告天天上路公司指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，原告天天上路公司依据银行要求为被告陈亨正提供贷款担保，所购车辆抵押给贷款银行或原告天天上路公司；被告陈亨正若延期交付应还贷款、保险费时，原告天天上路公司不需被告陈亨正同意即可有权选择予以代偿或垫付，在原告天天上路公司代偿或垫付后，被告陈亨正还应向原告天天上路公司支付该款项每日千分之四的违约金。同年6月7日，被告陈亨正与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订了《金穗贷记卡购车透支合同》一份，约定：被告陈亨正因购买比亚迪牌汽车，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为57424元，分期还款期数为36期，被告陈亨正以按月分期等额方式向之江支行偿还透支的资金。同时，原告天天上路公司向之江支行出具担保承诺函一份，同意为被告陈亨正在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金57424元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。之江支行依约放款后，被告陈亨正未能按约归还透支债务，原告天天上路公司分别于2016年4月18日、5月19日、6月17日代被告陈亨正向之江支行垫付了1600元、1595元、1559.45元，共计人民币4754.45元。此后，被告陈亨正未履行上述垫付款的还款义务。 本院认为，原告天天上路公司与被告陈亨正签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天天上路公司作为担保人，为被告陈亨正垫付后，其有权向被告陈亨正进行追偿。被告陈亨正未及时偿还原告天天上路公司代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告天天上路公司相应违约金。原告天天上路公司自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亨正于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款4754.45元； 二、被告陈亨正于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈亨正负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年八月二十日 代书 记员  钱舒颖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5091号 原告：肖丽，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：石磊，男，1991年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告肖丽与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖丽、被告石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除租赁合同；2、判决被告支付拖欠的房屋租金23520元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日原告和被告签订金牛区一环路北三段1号1栋1单元38层3811-3812号写字楼租赁合同，租赁时间为2015年9月11日至2020年9月10日止。其中2018年3月11日至2018年9月11日的租金22260元及2017年9月11日至2018年3月10日少支付的租金1260元，以上两笔至今未付，被告已将上述写字楼转租，现在的承租人已将2018年3月11日至2018年9月1日的租金交予被告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告石磊辩称，原告故意晚收取租金造成我方违约。我方租赁肖丽的房屋，房屋存在质量问题，导致使用后楼下3711室漏水，造成我方损失。双方因房屋质量问题多次协商，我方有意扣押原告房租后进行协商。被告与原告在2018年4月4日会面商议未果，故扣押原告租金至漏水问题解决。原告多次以生意经营不善为由，希望被告可以先支付资金周转后解决房屋质量问题。原告多次绕过被告私自联系和被告有租赁关系的第三方租客郑兰兰和田茂桥，企图和他们签订合同获取更多利益，导致郑兰兰、田茂桥多次未及时向被告缴纳租金，也直接导致被告未能按时收取租金交纳给原告。最后我方出于情理，已经于2018年7月6日转账支付了原告房租22260元，后续又支付了1260元。原告应当支付我方装修损失。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告与被告签订了《写字楼租赁合同》一份。合同约定：“被告拟租用原告位于金牛区，租期从2015年9月11日起至2020年9月10日止，有效期为五年，其中从2015年8月1日至2015年9月10日为被告装修期，此期间原告免收租金，物业管理费由被告支付；每年租金为2015年9月11日至2017年9月10日月租金为3500元；2017年9月11日至2018年9月10日月租金为3710元；2018年9月11日至2019年9月10日月租金为3932元；2019年9月11日至2020年9月10日月租金为4168元。合约到期前3个月，双方就是否续租及租金提前商议，同等条件下，被告有优先续租权。在租赁期内，在保证原告权益不受损的前提下，被告有转租、转让权。合同到期后，同等条件下，被告有优先续租权。出租房起始每月租金3500元。缴租方式为六个月缴纳一次，被告应在租金到期前15天，支付下一期租金，首次租金应由被告在合同签订时交纳。在本合同签订时，被告应向原告一次性缴付承租房屋保证金3500元。并同意在被告有拖欠原告相关费用或违反本合同行为时，该保证金可以由原告做相应的扣除作为支付给原告的违约金。本合同到期时，双方应据实结算房屋保证金，并于被告交回房屋当日无息退还”。原告需保证房屋所有权的合法有效性，如因此给被告带来损失，应承担赔偿责任。租赁期间，双方不得违约，若原告要提前收回房屋，除赔付给被告前期装修及相关费用外，还应支付给被告与保证金等额的违约金。被告依约交付租金，原告如无正当理由拒收，被告不负延迟交租的责任；被告如拖欠租金超过15个工作日的。原告可以从被告保证金中扣除，并可以解除合同，收回出租房产。租赁期间，被告不得擅自改变房屋的主体结构及用途......租赁期间，由于房屋本身质量引起的问题，由原告负责解决及承担相关费用。租赁期满或合同终止、解除，被告必须于租赁期满或合同终止、解除之日其当日内搬迁完毕租赁房产内的自有物件，如有未搬迁的物件，视为被告放弃所有权，由原告自行处理，同时原告收回出租房屋及原有物件......双方要提前解约，均需提起三个月书面通知对方。双方依本合同行使合同解除权时，合同解除”。合同签订后，原告将租赁房屋交付给了被告，被告在约定的装修期内对房屋进行了装修。被告使用房屋过程中，将房屋转租给了案外人，原告对此事知晓未提出异议。2018年3月11日至2018年9月10日的租金按照双方约定被告应于2018年2月27日交付，但被告一直未支付原告。原告通过微信与被告联系，要求被告支付租金。被告先以个人公司已经打款为由拖延时间，后又单方邮寄欠款协议要求延期支付租金，原告均未同意。原告催收无果，遂提起诉讼。本院与被告联系后，被告于2018年7月6日转账支付了原告22260元，2018年7月22日转账支付了原告1260元。庭审中，石磊举证证明租赁房屋楼下卫生间存在局部管道渗水现象，同时，石磊表示从未维修处理过渗水管道。 以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、写字楼租赁合同、微信聊天记录、转款凭证、视频等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方已经部分履行，属于合法有效的合同，双方均应全面履行。被告未在约定的期限内交付租金，并且在与原告沟通过程一再拖延。双方签订的《写字楼租赁合同》明确约定被告如拖欠租金超过15个工作日，原告可以从被告保证金中扣除，并可以解除合同，收回出租房产。现被告存在逾期支付租金的事实，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因在开庭前被告已经补缴了租金，支付租金至2018年9月10日，原告要求确认双方租赁合同于2018年9月11日解除的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经在开庭前支付了拖欠的租金，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院不予支持。被告主张因租赁房屋于2015年11月发现渗水，原告一直不予维修其才拒付租金。首先，双方的微信聊天记录中，被告从未提及房屋渗水事宜。其次，被告未举证2015年11月租赁房屋即发生渗水影响楼下房屋使用，其要求原告维修，原告不予维修的事实。最后，从被告举示的视频来看，渗水原因不明，不能就此归责于原告。综上，被告的该项主张本院不予支持。关于被告要求原告补偿装修损失的主张，因被告未在本案中提起反诉，故本案不予支持。除原告主张解除合同、支付租金事宜的其他争议，双方可另行协商或诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、肖丽与石磊于2015年8月1日签订《写字楼租赁合同》于2018年9月10日解除； 二、驳回肖丽的其他诉讼请求。 案件受理费适用简易程序审理减半收取194元，由石磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年八月一日 书记员  王婷
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0291刑初446号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人翟羽，男，1967年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住址及户籍所在地：大连市金州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人翟羽犯信用卡诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人翟羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2009年5月14日，被告人翟羽在中国光大银行股份有限公司大连开发区分行申请、办理卡号为35×××35信用卡一张，后被告人翟羽多次用该卡透支消费，至2017年5月10日后再未按要求还款。剩余欠款经中国光大银行股份有限公司大连分行多次催缴，被告人翟羽拒不偿还，截止2017年10月18日共欠银行本金人民币118217.18元、利息及滞纳金等费用48505.01元。案发后，被告人翟羽家属已向中国光大银行股份有限公司大连分行还款人民币120000元。 公诉机关认为，被告人翟羽的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。 被告人翟羽辩称，对起诉书指控的罪名无异议，但透支的部分款项是用于生产经营的。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、办卡材料、消费明细、还款明细、催缴记录、上门催缴照片、账单、信用卡业务回单、证人吴某证言、被告人翟羽的供述和辩解（附讯问录像光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟羽以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为妨害了金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟羽到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人翟羽在其亲属的帮助下偿还了全部透支本金及部分利息、滞纳金等，可酌情对其从轻处罚。被告人翟羽关于其透支的部分款项系用于生产经营的辩解意见，无据认定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翟羽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 前 人民陪审员  王者安 人民陪审员  何林平 二〇一八年八月十七日 书 记 员  沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2277号 原告：李某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。 被告：济南同城货的汽车运输有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈庆禹，总经理。 委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。 原告李某某与被告济南同城货的汽车运输有限公司（以下简称同城公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐秀秀、孔令珍，被告同城公司的委托诉讼代理人王立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：被告将车号为鲁AA2E35的轻型厢式货车过户至原告名下并承担在诉讼中产生的费用。事实和理由：本人在2016年10月9日与同城公司签订车辆租赁合同书首次支付押金35000元，每月支付3666元，共分24个月付清，付清后车辆归本人李某某所有，并无条件过户到李某某名下。我已在2018年6月8日将全部款项提前付清。但同城公司及法人陈庆禹未按合同约定将车辆过户到李某某名下。 同城公司辩称，原告存在逾期还款情况，因逾期还款产生的滞纳金尚未结清，不符合双方合同第四条的约定，在条件没有成就之前被告不负有过户义务，涉案车辆所有权仍属被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：车牌号为鲁AA2E35的轻型厢式货车所有权人为济南同城货的汽车运输有限公司 2016年10月9日，李某某（乙方）与同城公司（甲方）签订《车辆租赁合同书》（合同号为：TCHT-2016第046号），约定：甲方向乙方提供轻型厢式货车一辆，车牌号：鲁AA2E35，型号：江淮牌HFC5043XXYP91K5C2，颜色：绿，发动机号：G4022645，车架号LJ11KBBC1G9010068。乙方所租车辆总价为：108810元，其中押金：35000元。乙方向甲方借款：73810元。乙方在合同签订之日即向甲方支付押金：35000元。借款利息（月息）：捌厘。借款期限：24个月。还款日期和方式为：甲乙双方签订协议后，乙方在每月09号之前还款给甲方：3666元，首次还款日期为11月9号，还清为止。租车款全部还清以后车辆所有权归乙方。如乙方不能及时还款，甲方向乙方按还款金额每日加收百分之三滞纳金。 同城公司向李某某出具收款收据（未填写收款时间），载明“补收据19个月月供69654元合计人民币（大写）陆万玖仟陆佰伍拾肆元收款人王**”。 2018年6月8日，同城公司向李某某出具收款收据，载明“今收到李某某来款（5个月）16462元合计人民币（大写）壹万陆仟肆佰陆拾贰元收款人王**” 同时查明，鲁AA2E35轻型厢式货车在2019年6月26日查询时，该车信息显示机动车状态正常。 庭审中，双方当事人均认可李某某购车款已全部付清，但存在交款逾期天数不等的情况，逾期天数合计101天。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。双方当事人签订的《车辆租赁合同书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合同有效，各方应依约履行。李某某诉求同城公司将车号为鲁AA2E35的轻型厢式货车过户至李某某名下，同城公司亦认可李某某已将购车款全部付清，故对李某某的诉讼请求予法有据，本院予以支持。同城公司主张李某某还款完毕但存在101天的逾期，李某某也无异议，本院对逾期天数予以确认。同城公司主张按合同约定的还款金额每日加收百分之三计算滞纳金于法无据，故本院依法予以调整，并按其自认的违约天数予以酌情计算。李某某主张违约金已经支付完毕，但未提交证据证实其观点，故不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、济南同城货的汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内将车号为鲁AA2E35的轻型厢式货车过户至李某某名下。 二、李某某于本判决生效之日起10日内支付济南同城货的汽车运输有限公司违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由济南同城货的汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一八年八月十六日 书记员 孔祥阜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1100号 申请执行人：张申汇，女，2000年6月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张信坦，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行张申汇与张信坦抚养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 查封被执行人张信坦所有的位于北京市房山区××大自然××城××商业××号楼××至××房屋××50%共有份额,查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡勤胜 审 判 员  倪 明 代理审判员  李万林 二〇一八年八月八日 书 记 员  金若梅
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执535号 贵州长征电器成套有限公司与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初537号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人包某某，男，1981年8月27日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕492号起诉书指控，2017年2月8日，被告人包某某和陈某某（另案处理）共谋后，共同出资租赁重庆市巴南区房屋用于从事卖淫嫖娼业务。2017年9月17日22时40分许，被告人包某某和陈某某在该租赁屋内容留郭某某与李某以200元的价格进行卖淫嫖娼一次，容留邓某某与向某以150元的价格进行卖淫嫖娼一次，被告人包某某到案后，如实供述了上述事实。被告人包某某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。被告人包某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人包某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元（已预收）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年八月十六日 书记员  罗馨柔
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                     （2020）渝0105民初12604号                     原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。      被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。      法定代表人：刘绪文， 执行董事。      委托诉讼代理人：方轶，男，公司员工。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人方轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：李战江于2020年5月22日在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店处购买涉案产品已过保质期。      被告答辩称，对散装签的来源存疑，原告非普通消费者，无相应损害后果，不应适用食品安全法第148条。                  审理查明涉案产品信息                  产品名称              商品包装显示为黑芝麻酥心糖              价    款              10.04元                  生产日期              2018年8月15日              保 质 期              18个月                  购买日期              2020年5月22日              是否过期              是                  本院认为，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司应承担重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店的民事责任。李战江在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店处购买涉案商品，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司溉澜溪店处销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故对李战江要求支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、 第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交      上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  施芳群                        二○二○年八月十一日            法 官 助 理    隆美香                                书  记  员    熊  林
凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0327执704号申请人：朱光江,男性,1975年9月8日出生,52212819750908353Ｘ,汉族,住湄潭县；被执行人：周继强,男性,1967年1月28日出生,522127196701280030,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0327民初2821号2018年6月5日生效的(2017)黔0327民初2821号判决，于2018年6月12日向被执行人周继强发出执行通知书，责令被执行人周继强被执行人周继强支付申请人朱光江货款442560元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周继强在中国农业银行凤冈县支行的账户62×××76存款97.8900元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗荣波二〇一八年八月二日书记员  田维政
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执5798号宁波益兴房产投资有限公司：你（单位）与中科盛博建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现（2017）浙0212民初15324号调解书已发生法律效力。中科盛博建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额818534元及利息；（2）负担申请执行费10585元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部宁波益兴房产投资有限公司（缴款账号：6235××××5182）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执5798号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年八月十三日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                                                案号：（2018）浙0302执恢2035号 方仲敏： 关于申请执行人滕策策与被执行人方仲敏、胡秀英商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7481号判决书已经发生法律效力，申请执行人滕策策于2016年12月2日申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执11013号，2017年6月1日程序终结。2018年08月03日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2035号【原执行案号为：（2016）浙0302执11013号】案件执行完毕。 二〇一八年八月七日
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执302号申请执行人：付国辉，男，1972年11月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人包清，女，1977年3月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初540号民事调解书于2018年4月4日向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人包清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产，2018年8月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为2.5万元及利息，截至2018年8月15日已执行0元，未执行2.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年八月十五日书 记 员  雷志鹏（江西）
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执1138号之三申请执行人：丰理强，男，1978年1月10日出生，住温州市龙湾区。被执行人：冯志林，男，1982年8月5日出生，住白石镇××村。申请执行人丰理强与被执行人冯志林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年02月16日立案执行。执行标的为执行款441368元及利息，并负担案件受理费8770元、执行费6520.52元。执行立案后，本院于2017年02月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯志林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯志林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯志林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯志林有银行开户，本院于2018年08月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人冯志林个人经营的乐清市柳市镇梵医馆保健会所在乐清市柳市镇翔金垟大厦8、9楼中的财物（桌子、椅子、床、空调、电脑、机柜等）已被法院依法拍卖取得执行款64000元，扣除案件受理费8770元、执行费6520.52元后，申请执行人丰理强受偿48709.48元。截止2018年8月1日，本案执行标的已执行到位48709.48元。暂未发现被执行人冯志林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯志林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯志林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯志林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丰理强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯志林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执1138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月二日代书记员 徐 刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初29036号原告：天津捷得科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21—B号商务楼中南5012、5014号，统一社会信用代码911201167706055325。法定代表人：李娟，经理。被告：被告：天津艾尔派克科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园奥中大厦501—4室，统一社会信用代码911201113003578107。法定代表人：李云涛，总经理。原告天原告天津捷得科技有限公司（以下简称捷得公司）与被告天津艾尔派克科技有限公司（以下简称艾尔派克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告捷得公司法定代表人李娟到庭参加诉讼，被告艾尔派克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。捷得公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款51000元及被告返回用膜抵货款232卷膜*97/卷=22504单价含增值税16%发票；被告从交货至今未给原告开具增值税发票，原告要求被告退税金3104元，被告赔偿拖欠原告货款自2015年11月23日起截至2018年7月17日止，2年9个月的利息9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就被告拖欠货款事宜已经到贵院起诉，经开庭调解，被告最终同意偿还原告本金、利息、诉讼费共计184800元。至今被告尚欠原告货款51000元，被告同意以货冲抵上述欠款。自调解书生效后多日，原告多次电话、发邮件催促被告交货，被告以各种理由拖延至今尚未交货。现原告不再接收被告的货物，请求偿还原告货款。艾尔派克公司未作答辩。被告艾尔派克公司法定代表人李云涛在询问笔录中承认在上次调解中尚欠原告货款51000元，原、被告双方协商同意以货抵债，但被告在约定的期限内未向原告提供冲抵货款的货物。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、对账单；2、民事调解书、开庭笔录；3、起诉状；4、原告制作的对账单。证明原告向被告供货，被告拖欠原告货款288653.35元，原告提起诉讼，双方调解被告给付原告货款、利息共计184800元，尚有欠款51000元被告以600卷膜抵债。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，且原告提供的上述证据与被告在询问笔录中认可的事实相吻合，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾尔派克公司拖欠原告货款288653.35元,原告于2018年5月21日提起诉讼,请求判令被告偿还货款本金288653.35元及利息53331.04元。该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告给付原告货款本金及利息共计184800元。同时，原、被告双方还达成口头协议，就被告给付上述货款本金及利息外仍欠原告的货款51000元，被告提供600卷膜予以抵债。届时被告未向原告提供此货物，故成讼。本院认为,被告承认双方达成调解协议后,仍欠原告货款51000元,此欠款双方同意由被告提供货物予以冲抵。但被告在约定的期限内未向原告提供上述货物，违反了诚实信用原则，存在过错。故原告主张被告支付货款本金51000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于原告的其他诉讼请求未能提供证据予以证实，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津艾尔派克科技有限公司于本判决生效后10日内向原告天津捷得科技有限公司支付货款51000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，减半收取699元，原告负担141元(已交付),被告负担558元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  梁凯江二〇一八年八月十五日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4351号 原告：彭锡文，男，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区。现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：黄天元，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘秀清，女，1977年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告彭锡文与被告黄天元、刘秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭锡文及其委托诉讼代理人何昌树、被告黄天元、刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭锡文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带归还借款50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄天元、刘秀清系夫妻关系，于2016年3月8日向原告借款50万元，约定一年内还清。借款到期后，原告要求被告还款无果，故诉至本院。 被告黄天元未发表答辩意见。 被告刘秀清辩称，被告黄天元向原告借款，本人不知情。原告与被告黄天元打牌时，本人仅看见过原告一次，但不熟悉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、结婚证、借条、银行转账凭证、离婚证等证据，对该证据及事实，本院认定如下:1.当事人提交的原被告身份信息、结婚证、借条、银行转账凭证、离婚证等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.彭锡文提供的银行流水载明：2013年3月8日，彭锡文向黄天元银行转账45万元。 彭锡文提供的借条载明：2016年3月8日，黄天元出具“今借彭锡文现金五十万元”的借条。 原告确认：案涉借款口头约定月息2.5%，利息按照月息2.5%支付至2016年3月8日。 被告黄天元确认：案涉借款口头约定月息2.5%，归还过三四次借款，具体金额记不清楚。借条是50万元，但实际交付借款45万元。 3.另查明，黄天元与刘秀清于1998年3月8日登记结婚，于2017年12月20日登记离婚。 本院认为，依据彭锡文提供的借条、银行转账凭据等证据载明的内容及其庭审陈述显示，黄天元向彭锡文借款50万元的事实客观真实，本院予以确认。由于案涉借款双方未约定还清期限，黄天元可以随时履行，彭锡文也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现无证据证明黄天元已履行还款义务，黄天元的行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。故彭锡文主张黄天元归还借款500000元理由成立，本院予以支持。 原告确认案涉借款利息按照月息2.5%支付至2016年3月8日，被告黄天元未提出异议，亦未提供相关证据证实双方结算标准超过年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方按照年利率30%结算利息符合法律规定，本院予以确认。 原告主张案涉借款以转账45万元和现金5万元交付，被告黄天元辩称未收到5万元现金。本院认为，借条是确认双方债权债务关系的重要凭证。黄天元在庭审中确认案涉借款的借条是2016年重新出具，黄天元在重新出具借条时应是以实际借款金额为准。因此，有理由相信黄天元差欠原告借款50万元，黄天元辩称未收到5万元现金的辩称理由不成立。对其辩称意见，本院不予采纳。 案涉借款虽然发生在黄天元、刘秀清的婚姻关系存续期间，但无相关证据证实刘秀清知晓借款事实的发生，刘秀清在借款发生后亦不予追认，亦无相关证据证实案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，案涉借款应属黄天元的个人借款，刘秀清不应对该借款承担还款义务。对彭锡文主张案涉借款属于黄天元、刘秀清的夫妻共同债务，应由其夫妇连带还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，彭锡文与黄天元之间成立民间借贷法律关系，黄天元未按约还款，应对本案承担全部责任。对彭锡文的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、黄天元于本判决生效后五日内向彭锡文归还借款本金500000元； 二、驳回彭锡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由黄天元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  王渝建 二〇一八年八月二十日 书 记 员  任红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初4227号原告：杨秀兰，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马洪波，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李发动，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨秀兰与被告马洪波、李发动合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。现原告杨秀兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀兰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨秀兰自愿负担。审判员  胡士君二〇一八年八月七日书记员  王 朝
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执恢922号陈盛达、李建飞、开利泵业（集团）有限公司：申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈盛达、李建飞、开利泵业（集团）有限公司借款合同纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执936号］，本案在执行过程中，被执行人陈盛达、李建飞、开利泵业（集团）有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执恢922号、（2016）浙0324执936号案件执行完毕。二〇一八年八月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0502民初121号之一 原告：蔡可福，男，汉族，1963年6月18日出生，住所地黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：李合，男，汉族，1955年4月6日出生，住所地黑龙江省虎林市，由北海市海城区司法局推荐。 被告：邓万琼，女，汉族，1981年11月13日出生，住所地广西合浦县。 原告蔡可福诉被告邓万琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序分别于2018年7月19日、2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡可福的委托诉讼代理人李合，被告邓万琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡万福诉称，被告于2013年3月25日承租北海市xxx房，该房屋系原告蔡可福所有，由李合代理出租，合同期自2013年3月25日至2014年3月24日，租金每月1300元。合同到期后，经协商，被告以每月1000元的租金继续租住。2015年10月24日，被告提出不租了，原告代理人李合与被告结清了租房款。被告搬走后，原告出租房屋时发现无水无电，物业公司说此房物业费、水电费、公摊费等2年多未交。李合联系被告催交相关费用，但被告以物业公司把她的车保管丢了为由拒绝交费。原告认为由于被告欠费导致xxx房近2年未能出租造成原告损失，为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还北海华力物业服务有限公司京和大厦物业费4769元、公摊费1275元、水费1004元；2、被告赔偿因房屋不能出租所造成的损失（按当时市场用房最低价每月1000元从2015年10月24日计算至2017年6月27日共计24个月为24000元）。 被告邓万琼辩称，物业收费收据并不是正式发票，不能证明已经实际缴付物业服务费；物业公司并未提供物业服务，导致答辩人的电动车被盗和财产损失，物业公司无权收取物业费用；房屋是否能够出租并不是以缴纳物业费用为前提条件，房屋是否能够出租有很多不确定因素，未缴纳物业费与房屋未能出租没有必然因果关系；物业公司以未交物业费用停水停电违法，造成原告损失应当由物业公司赔偿。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年3月22日，被告邓万琼（乙方）与李合（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在北京路京和大厦xxx号房屋出租给乙方。租期自2013年3月25日起至2014年3月24日止。房屋租金每月1300元，按季度支付一次，必须在到期日前7天交纳下季度租金。乙方签订协议当日向甲方支付租房押金2000元。租赁期间内该房屋产生的水、电、煤气、数字电视费、小区物业管理费等一切费用由乙方负责。 上述合同到期到后，被告邓万琼继续租住上述房屋至2015年10月24日。 2015年10月24日，被告邓万琼在其与李合于2013年3月22日签订的《房屋租赁合同》第十一条“双方约定的其他事项”中手写备注“2015年10月24日房租已结清，房子收回，多一个月返压金壹仟元（另1000元交房租），修洗衣机费用50元，给租户。” 庭审中，原告蔡可福承认，涉案房屋自2013年3月25日至2017年6月27日期间的物业费、公摊费、水费均由原告蔡可福的委托诉讼代理人李合交纳。 查明，坐落于北海市xxx号房的所有权人为蔡可福，房屋所有权证号为北房权证（2014）字第xxx号。 以上事实有房屋租赁合同、房屋所有权证予以在卷佐证。 本院认为，关于北海市北京路58号京和商寓0807号房屋的《房屋租赁合同》系由李合与被告邓万琼签订，该合同到期后，被告邓万琼与李合就上述房屋成立事实的租赁关系，本案亦基于北海市xxx号房屋在租赁关系过程中发生的纠纷。原告蔡可福虽然系上述房屋的所有人，但原告蔡可福并非涉案房屋租赁关系的相对人，故原告蔡可福不具有本案的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡可福的起诉。 案件受理费576.2元，由本院退还给原告蔡可福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  庞大洋
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初894号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇。 被告（案外人）：刘海坡，女，1977年12月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：万久贵，男，1962年3月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业区楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告刘海坡、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇、被告刘海坡的委托诉讼代理人万久贵、被告凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产继续执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案，依据法院生效民事裁定书向石家庄铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告刘海坡提出执行异议称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院据此作出了（2017）冀8601执异161号执行裁定书裁定中止对遵化市产的执行。 原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法到房管部门登记才能发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已被法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，抢占房产，谎称房产已实际交付给被告刘海坡。妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告刘海坡不享有足以排除强制执行的权益。故此，原告对（2017）冀8601执异161号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告刘海坡辩称，万久贵于2011年9月28日与凤辉公司签订了玫瑰园四区工程施工合同，到2011年12月30日因凤辉公司不能支付工程款，与凤辉公司协商将涉案房产抵顶给万久贵，万久贵当日办理抵顶手续。2012年9月18日万久贵将涉案房产卖给了我，我将现金交给了万久贵，万久贵带我到凤辉公司售楼处办理的手续，由凤辉公司开具了现金收据。我不知道查封的事情，没有看见封条。2014年入住该房产至今。 被告凤辉公司辩称，我方没有接到过任何查封通知，也没有收到过任何查封手续，没有接收人签字。我方认可被告刘海坡提供的全部证据，2012年9月18日被告刘海坡购买的涉案房产，是在查封之前购买，应属于合法购买的房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月18日，刘海坡与凤辉公司签订了玫瑰园一区16-1-2102号房产的《商品房买卖合同》，该合同有出卖人和买受人签字。凤辉公司向刘海坡开具了该房产的购房收据，购房金额372070元（房款364941元、维修基金7129元）。当地居委会和物业公司分别出具的证明和入住照片可以证明刘海坡已入住本案涉案房屋。凤辉公司证实非因刘海坡的原因未办理房产证。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含本案争议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人刘海坡提出案外人执行异议，刘海坡称，遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年12月18日作出（2017）冀8601执异153号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案的主要争议焦点在于刘海坡对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益？依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关于本案，首先，刘海坡与凤辉公司于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》对具体房号、总价、付款方式等均做了明确约定，并有出卖人与买受人签字，该《商品房买卖合同》合法有效。法院查封本案争议房产的时间为2013年7月30日，故此可以认定，刘海坡购买该房产的时间在法院查封该房产之前，符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件；其次，被告刘海坡提供的2012年9月18日载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司印章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了刘海坡全部购房款，符合“已支付全部价款”的条件；第三，当地居委会和物业公司分别出具的证明和入住照片可以证明刘海坡已入住本案涉案房屋。2012年9月18日在法院查封之前刘海坡向凤辉公司交纳全部购房款等费用，凤辉公司向刘海坡开具收据后，刘海坡即已实际占有该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件；第四,本案争议房产虽未办理过户登记，但凤辉公司出具了涉案房产的房产证未办理下来并非出于买受人刘海坡自身原因所致的情况说明，符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综上所述，刘海坡对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。综上所述，原告赤建公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李延军 人民陪审员  单春苗 人民陪审员  王佳宁 二〇一八年八月三十日 书 记 员  王 磊 ——
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1943号之一申请执行人：郑祥横，男，1928年10月15日出生，住乐清市。被执行人：乐清象阳王小琴口腔门诊部，住所地柳市镇荷盛村，组织机构代码:MA2C0U5X5。法定代表人：王小琴。被执行人：王小琴，女，1963年3月2日出生，住乐清市。被执行人郑巨克，男，1965年6月13日出生，住乐清市。申请执行人郑祥横与被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月06日立案执行。执行标的为执行款200000元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费2900元。执行立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克有银行开户，本院于2018年08月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王小琴名下有车牌号为浙Ｃ1××××长安牌小型汽车，本院于2018年6月4日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克名下房产均已被另案查封处置中，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小琴、郑巨克作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑祥横。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清象阳王小琴口腔门诊部、王小琴、郑巨克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1943号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月二十一日代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7459号申请执行人管微丹，女，1984年10月2日出生，住乐清市。被执行人孙秀剑，男，1969年1月7日出生，住乐清市。申请执行人管微丹与被执行人孙秀剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月13日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费156.5元、执行费50元。执行立案后，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙秀剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙秀剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙秀剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙秀剑有银行开户，本院于2018年08月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人孙秀剑名下有车牌号为浙Ｃ6××××北京现代牌小型汽车，申请人要求暂不查封该车辆。截止2018年8月9日，暂未发现被执行人孙秀剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙秀剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙秀剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人管微丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙秀剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7459号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一八年八月十日代书记员 彭俊凯
成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初33号 原告游敬凤，女，1952年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉讼代表人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。 委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。 法定代表人杨**，主任。 委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 原告游敬凤诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街道办）城乡建设行政管理房屋拆迁管理一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告游敬凤的诉讼代表人黄修明及委托代理人王良久和钟莉、被告天彭街道办的主任杨**及委托代理人强小祝和曾志云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年6月21日，天彭街道办对游敬凤户（游敬凤1人）所有的位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施了拆除行为。 原告游敬凤诉讼请求：确认2017年6月21日被告天彭街道办拆除原告游敬凤户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。事实与理由：被告以要建设彭州市三环路建设工业大道为由，于2017年5月与原告签订房屋搬迁协议书，但关于赔偿内容仅口头简单告知标准，未出示相关文件。此后被告将原告房屋拆除。原告认为被告未按照法定程序审批征收该土地、未按照拆迁的法定程序拆除原告的房屋、对此次征地拆迁的村民适用不同的安置补偿标准、作出具体行政行为后未书面告知原告救济权利。据此诉至法院请求：判令确认被告拆除原告房屋的行为违法，判令被告按照《彭州市人民政府办公室关于调整征地拆迁货币安置标准有关事项的通知》补偿原告损失38192元。本案在受理后，经本院释明，原告游敬凤撤销对行政赔偿部分的诉讼请求，并明确诉讼请求为“确认2017年6月21日被告天彭街道办拆除原告游敬凤户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法”。 被告天彭街道办辩称，原告平等自愿与被告签订《房屋搬迁协议书》、自愿进行房屋搬迁行为，以上系原告对自己财产的合法处分，被告的搬迁行为并不违法。《房屋搬迁协议书》及《货币安置协议书》对原告房屋的状况、搬迁方案、搬迁奖励、搬迁补助、安置方式、安置标准、安置办法、货币结算等内容均有明确约定，协议书内容完善，符合法律规定。双方在签订上述协议后，已经对协议约定内容全部履行完毕，没有任何违约行为。本次搬迁只是协商搬迁，并不涉及土地征收。故请求驳回原告全部诉讼请求。 经本院审理查明，游敬凤系彭州市天彭街道璧山社区10组村民。2017年3月（农历2月）璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年5月3日，天彭街道办与游敬凤户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街道办）、乙（游敬凤户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖混楼房35㎡、砖墙大瓦房60㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币69970元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年5月18日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计200元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上‘第一款’的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即2725元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额75395元”。 此后，游敬凤户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街道办拆除。2017年6月21日，天彭街道办对游敬凤户的案涉房屋实施了拆除。 2017年5月31日，天彭街道办与游敬凤户签订《货币安置协议》。 2017年9月4日，天彭街道办将游敬凤户的搬迁款75395元、安置费53708元通过储蓄存款方式存到游敬凤的账户下，随后交付给游敬凤户。 以上事实有原、被告身份信息、房屋搬迁协议书、货币安置协议、拆迁费发放表、拆迁费储蓄存单，拆迁照片、简云珍和李素蓉出具的证明，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中游敬凤所诉拆除行为，系天彭街道办基于与游敬凤户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对游敬凤户位于彭州市天彭街道××社区××号房屋实施的拆除行为。天彭街道办与游敬凤户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。游敬凤户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街道办、自愿将案涉房屋交付天彭街道办拆除。此后天彭街道办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回游敬凤的起诉。 本案案件受理费50元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  骆奇猛 人民陪审员  钟玉石 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  夏娜娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初5263号 原告：刘明兴，男，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所。 委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所。 被告：周成国，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告刘明兴与被告周成国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘明兴的委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼；被告周成国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65000元及资金占用利息损失(以借款本金65000元为基数，从2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止。事实及理由：被告以做生意需资金周转为由，于2016年4月23日向原告借款65000元，并出具借条，约定借款期限三个月。原告于2016年4月25日通过银行账户向被告支付了50000元，现金支付15000元，共计65000元。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告周成国未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》、对私客户对账单、委托 付款说明、结婚证复印件等证据；被告未到庭质证，亦未提交证 据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审 查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月23日，被告周成国以做生意需资金周转为由，向原告刘明兴借款65000元并向原告出具借条，该借条载明：“本人周成国今借到刘明兴人民币(大写)陆万伍仟元整，小写65000元。借款期限自2016年4月23日起至2016年7月23日，共计3个月，全部本金于2016年7月23日一次性还清”，被告周成国在该借条上签字捺印。2016年4月25日，原告委托其妻子刘洋勇从其重庆农村商业银行621528100199XXXX账户转款50000元至被告周成国621700376000090XXXX账户，余款15000元以现金方式支付被告。该借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告逾期未归还借款，原告主张被告返还借款本金65000元的理由正当，本院予以支持；关于逾期资金占用利息计算标准问题，因被告出具的借条约定：“借款期限自2016年4月23日起至2016年7月23日”。65000元借款到期后，被告尚未返还原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定。就其本案，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用利息并未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成国在本判决生效之日起十日内返还原告刘明兴借款本金65000元； 二、被告周成国在本判决生效之日起十日内支付原告刘明兴资金占用利息(以借款本金65000元为基数，从2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告周成国负担(此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  彭家容 二〇一八年八月二十八日 (院印) 书 记 员  李悦悦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢251号 申请人:中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地：宽城镇新兴街117号。 法定代表人：曹力,职务,行长。 被执行人:张春和，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：黄海军，男，1979年11月1日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张春和、黄海军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）宽民初字第2139号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人张春和暂无偿还能力，黄海军工资被其他执行案件扣留暂无还款能力，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年八月二十九日 书记员  王文博
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民特55号   申请人：师某，女，1970年8月1日生，汉族，山西省河津县人，现住晋城市。   被申请人：巩某1，男，1964年12月5日生，汉族，山西省屯留县人，现住晋城市。   代理人：巩某2，男，1996年7月31日生，汉族，山西省屯留县人，现住晋城市，系被申请人巩某1儿子。   申请人师某申请认定被申请人巩某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人师某称，请求认定被申请人巩某1无民事行为能力。事实和理由：被申请人巩某1于2017年7月4日晚因意识模糊、呕吐被送往晋城大医院，被诊断为交通动脉瘤破裂，自发性蛛网膜下腔出血，后巩某1被转往郑州大学第一附属医院治疗。2018年7月9日，行全脑造影+前交通动脉瘤栓塞术，术后昏迷，一周后突发脑疝，紧急行双侧去骨瓣减压术及气管切开术，术后昏迷住ICU治疗。2017年9月2日，巩某1转回晋城大医院继续治疗至今已一年有余，现病人仍然昏迷不醒。   被申请人巩某1现处于昏迷状态，无法陈述相关意见。   被申请人巩某1的代理人巩某2称，同意申请人的意见。   经审理查明：被申请人巩某1与申请人师某系夫妻关系，与其代理人系父子关系。审理过程中，本院依法委托山西金石司法鉴定中心对被申请人巩某1有无民事行为能力进行司法鉴定，2018年8月6日，该鉴定中心出具了金石司鉴中心（2018）精神病鉴字第X号司法鉴定意见书，认定被申请人巩某1无民事行为能力。   本院认为，山西金石司法鉴定中心鉴定出具的鉴定意见书，申请人及被申请人的代理人均无异议，该鉴定意见客观、真实的反应了被申请人巩某1的现状，本院予以确认。被申请人现昏迷不醒，不能表达自己的意思、不能控制自己的行为，应依法认定为无民事行为能力人。因此，申请人的申请，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：   被申请人巩某1为无民事行为能力人。   本判决为终审判决。   审 判 员 王和平     二0一八年八月十三日   法官助理 丁 霆   书 记 员 王凌霞
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0623民初835号原告：石卫国，男，1968年03月01日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。诉讼诉讼代理人：黄生良，女，1974年12月4日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县（系原告石卫国之妻）。诉讼诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告：杨胜军，男，侗族，1972年11月5日生，住石阡县汤山镇平兴村。原告石卫国与被告杨胜军合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违背有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石卫国撤回起诉。案件受理费213元，被告杨胜军自愿负担。（此页无正文）审判员  田宇二〇一八年八月二日书记员  王莎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6076号之二申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地乐清市虹桥镇维也纳黄家花园57-58号，组织机构代码:69367142-4。法定代表人陈文义。被执行人王声，男，1973年10月7日出生，住乐清市。被执行人任胜丰，男，1972年8月4日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙03民终2204号民事判决，本院于2017年09月19日立案执行申请执行人乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被执行人王声、任胜丰小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6076号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金涉湖二〇一八年八月十五日代书记员 彭俊凯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1512号之一申请执行人正达建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区华敦街148号，组织机构代码:148411658。法定代表人刘文秋。被执行人南永强，男，1972年7月28日出生，住浙江省乐清市。申请执行人正达建设有限公司与被执行人南永强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月12日立案执行。执行标的为执行款499874元及利息，并负担案件执行费7398.11元。执行立案后，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南永强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南永强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南永强有银行开户，本院于2018年2月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2018年8月8日，暂未发现被执行人南永强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南永强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人正达建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人正达建设有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南永强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1512号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一八年八月九日代书记员 彭俊凯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初926号 原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。 法定代表人：王庆林，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙大勇,公司员工。 被告（案外人）：刘述连，女，汉族，1963年9月6日生，住河北省遵化市。 被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被告刘述连、被告唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告赤建公司的委托诉讼代理人孙大勇，被告刘述连、凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许可对遵化市产的继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其与被告凤辉公司建设工程合同纠纷一案依据（2016）冀8601执15号民事裁定书向石家庄市铁路运输法院申请了对位于遵化市产的拍卖。在石家庄铁路运输法院拍卖过程中，被告刘述连提出执行异议，称拍卖的上述房产系其合法财产，要求停止对该房产的执行。石家庄铁路运输法院作出了（2017）冀8601执异114号执行裁定书，裁定中止对遵化市产的执行。原告认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告申请执行的房产已经法院查封，说明房产产权就登记在被告凤辉公司名下，且二被告采取伪造合同及收据的恶劣手段，并强行进入法院依法已经查封、扣押的房产内，强占房产，谎称房产已实际交付给被告，妄图以此来抗拒和逃避自己应尽的法律义务。因此，被告刘述连不享有足以排除强制执行的权益。故对（2017）冀8601执异114号执行裁定书不服，特提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告刘述连辩称，涉案房产是我2012年11月13日出资在凤辉公司售楼处购买的，我于当日交付了房款并签订了商品房买卖合同，该涉案房产不应该继续执行。 被告凤辉公司辩称，房子是我公司卖给刘述连的，被告刘述连所提供的所有收据和商品房买卖合同都是真实和有效的，不应执行涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月13日，刘述连与凤辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定将遵化市16-1-2001号商品房主体及附属用房出售于刘述连，房屋总价款共计369480元。刘述连于2012年11月13日将369480元房款交纳于凤辉公司处。2015年6月20日，刘述连向凤辉公司交纳了燃气初装费、热力水表费、燃气费、房本工本费、维修基金、地下室价款。2015年7月3日刘述连向遵化市建华物业管理有限公司交纳了装修保证金、物业费、垃圾清运费、电费周转金、粉刷恢复费、电梯使用费。凤辉公司因其自身原因未能为其业主办理房屋产权过户登记手续。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含本案争议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人刘述连提出案外人执行异议，刘述连称，遵化市产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年11月23日作出（2017）冀8601执异114号执行裁定书，中止对遵化市产的执行。 本院认为，本案的主要争议焦点是刘述连对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，首先，被告刘述连与凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价款等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。刘述连还提供了时间为2012年11月13日、载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明刘述连已向凤辉公司按照购房合同约定支付了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。2012年11月13日，刘述连与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，该时间早于2014年9月9日法院查封该房产的时间，故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，刘述连已于2012年11月13日与凤辉公司签订书面买卖合同并已支付全部价款，且后交纳了燃气初装费、热力水表费、房本工本费、维修基金、地下室价款、装修保证金、物业费、垃圾清运费、电费周转金、粉刷恢复费、电梯使用费等相关费用，并已领取房屋钥匙且入住，以上证据证实凤辉公司已向刘述连交付、刘述连已取得了该房产的所有权并合法实际占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产虽未办理过户登记，但凤辉公司出具了情况说明，证实房产未办理过户登记非因刘述连自身原因所致。综上所述，刘述连对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，原告赤建公司请求判令许可对遵化市产继续执行的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  冯献波 人民陪审员  杨 松 二〇一八年八月十七日 书 记 员  王 磊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执399号 申请执行人：中机铸材科技（福建）有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园（海西高端转杯产业园A7区4#厂房）。 法定代表人：叶永，董事长。 委托代理人：雷建东，男，1988年12月28日出生，畲族，住福建省清流县。 被执行人：余润奇，男，1954年4月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中机铸材科技（福建）有限公司与被执行人余润奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初887号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行，申请执行标的32280元及迟延履行金。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年7月25日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初887号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年八月四日 书记员 李琪琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1795号申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇黄良村，组织机构代码:720093866。法定代表人张仁华。被执行人王三平，男，1976年6月17日出生，住浙江省洞头县。申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司与被执行人王三平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月28日立案执行。执行标的为执行款91600元及利息，并负担案件受理费2090元、执行费1274元。执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王三平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王三平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王三平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人王三平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王三平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王三平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王三平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼