wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10929号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：徐建文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11278号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月七日 书记员  周恺妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4428号原告：杭冰朋，男，1991年1月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：董强，男，成人，汉族，句容市人，住句容市开发区。本院在审理原告杭冰朋诉被告董强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告董强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭冰朋撤回对被告董强的起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年八月一日书记员  张映苗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0782执恢796—2号 申请执行人：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂秀，女，1963年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵德忠，男，1965年8月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜志荣，男，1973年9月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城吉翔商贸有限公司。住所地：诸城市兴华路与西外环路交叉路口西500米。 被执行人：诸城市佛塑包装材料有限公司。住所地：诸城市东外环路中段东侧。 本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初字第1112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人诸城吉翔商贸有限公司在浙**年乘用车集团有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人诸城吉翔商贸有限公司在浙**年乘用车集团有限公司的到期债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇一八年八月十日 书记员  王蕾
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异69号异议人（申请执行人）：长春群兴投资有限公司，住所：吉林省长春市二道区东环城路2038号。法定代表人：梁兴禄。被执行人：长春市净月潭实验林场鹿场，住所：长春市净月潭。法定代表人：赵桂秋，总经理。被执行人：长春市净月潭实验林场，住所：长春市净月潭森林公园东门。法定代表人：姜中华第三人：长春昊源鹿业发展有限公司，住所：长春净月潭旅游经济开发区净月潭二道沟。法人代表：焦明生。本院在执行长春群兴投资有限公司与长春净月潭实验林场鹿场、长春市净月潭实验林场欠款纠纷一案的执行中，申请人长春群兴投资有限公司于向本院申请变更第三人长春昊源鹿业发展有限责任公司为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人长春群兴投资有限公司称，原申请执行人中国农业银行长春市永春支行诉长春净月潭实验林场鹿场、长春市净月潭实验林场借款合同纠纷一案经长春市中级人民法院作出判决后，长春市宽城区人民法院强制执行，案号为（2004）宽执字第1123号，强制执行回部分欠款后执行中止；根据2018年9月3日长春市宽城区人民法院（2004）宽执字第1123号执行裁定书裁决异议人长春群兴投资有限公司为本案权利的合法承受人；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他租住为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。现查明第三人长春昊源鹿业发展有限公司为原长春市净月潭实验林场鹿场新设立的法人，故申请变更第三人长春昊源鹿业发展有限公司为本案的被执行人，为证明其主张，异议人向我院提供了净月开发区国资办《关于长春市净月潭实验林场鹿场企业改制的批复》（长净国资办【2004】19号）、《长春市净月潭实验林场鹿场改制方案》、长春市工商行政管理调取的长春昊源鹿业发展有限公司的企业档案、长春昊源鹿业发展有限公司的企业信用信息报告等证据。被执行人长春市净月潭实验林场辩称长春市净月潭实验林场鹿场于2004年7月进行了国企改制，依据净月开发区国资办《关于长春市净月潭实验林场鹿场企业改制的批复》（长净国资办【2004】19号）、《长春市净月潭实验林场鹿场改制方案》，已明确“由改制后的经营者和职工接收鹿场等量资产，承接银行等债务”，因此同意将第三人长春昊源鹿业发展有限公司变更为被执行人，并由该公司继续履行还款义务，偿还长春市净月潭实验林场鹿场所欠债务。经查，本院在执行申请执行人中国农业银行长春市永春支行与长春净月潭实验林场鹿场、长春市净月潭实验林场借款合同纠纷一案，经长春中院判决后由本院强制执行，案号为（2004）宽执字第1123号，强制执行回部分欠款后执行中止。2016年8月18日中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部与中国长城资产管理公司长春办事处签订协议编号为：农银吉长批转分（2016）006-4号委托资产分户转让协议（债权），将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，2017年6月5日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与异议人长春群兴投资有限公司签订《债权转让协议》，将本案所涉2018年9月3日本院（2004）宽执字第1123号执行裁定书裁决异议人长春群兴投资有限公司为本案权利的合法承受人；2019年5月30日，异议人长春群兴投资有限公司向本院提出异议申请，要求变更第三人长春昊源鹿业发展有限公司为本案被执行人。本院认为依据《长春市净月潭实验林场鹿场改制方案》，该方案中资产处置中已明确“由改制后的经营者和职工接收鹿场等量资产，承接银行等债务”，2004年7月13日长春净月潭旅游经济开发区国有资产监督管理办公室文件下发《关于长春市净月潭实验林场鹿场企业改制的批复》（长净国资办【2004】19号），同意上述改制方案，并明确“鹿场改制后，组建新的有限责任公司，其旅游集团及经营者持股比例按企业内部协议办理”。同时在本院调取的第三人长春昊源鹿业发展有限公司在长春市工商行政管理局调取企业档案查明：2005年7月16日长春市净月潭实验林场鹿场在向区国土局拆迁办《关于申请更换鹿场名称的请示》中明确载明现需将原企业名称“长春市净月潭实验林场鹿场”更名为“长春昊源鹿业发展有限公司”，区国土局拆迁办回复同意更名。综上，作为被执行人长春市净月潭实验林场鹿场已经终止经营，企业改制完毕，其权利义务由新组建的长春昊源鹿业发展有限责任公司承受。依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十二条，最高人民法院发布《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更第三人长春昊源鹿业发展有限责任公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王子明审判员杨宝宁审判员于海亮二〇一八年八月二十六日书记员 陈      旭      婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初576号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦坤营，男，1992年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]626号起诉书指控被告人韦坤营犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人韦坤营及其辩护人罗学源到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月11日20时30分，被告人韦坤营明知同案人“阿某”向卢某贩卖毒品海洛因，依旧在收取“阿某”的300元好处费后，驾驶摩托车携带毒品送到在广州市增城区新塘镇新墩村农机南街12号门口处欲交给卢某，后被公安民警当场抓获，并现场缴获毒品一包（经检验鉴定，净重4.95克，检出海洛因成分）、毒资人民币300元及作案工具摩托车、手机等。庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人韦坤营的行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦坤营归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人韦坤营在有期徒刑十一个月至一年二个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人韦坤营辩解其只是顺路帮“阿某”送东西给他人不清楚是毒品。其辩护人提出：1、被告人的行为构成运输毒品罪，且运输毒品数额仅为4.95克；2、被告人在控制下交付被抓获且认罪态度好。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月11日20时30分许，被告人韦坤营明知同案人“阿某”向卢某贩卖毒品海洛因，在收取“阿某”好处费300元后，驾驶摩托车携带毒品送到在广州市增城区新塘镇新墩村农机南街12号门口处欲交给卢某，后被公安民警当场抓获，缴获毒品海洛因4.95克、毒资300元、作案工具手机一台等物。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，证实本案的立案情况。2、户籍材料，证实被告人韦坤营的身份情况。3、抓获经过，证实被告人韦坤营在2018年1月11日被抓获。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇新墩村农机南街12号门口。5、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人韦坤营处扣押了手机2台（含SIM卡1张）、现金人民币300元、摩托车1辆及车上储物箱中红塔山烟盒内的毒品疑似物1包。6、提取笔录、称量取样笔录、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00029号检验报告，证实从被告人韦坤营处扣押的毒品疑似物1包净重4.95克，检出海洛因成分。7、通话清单，证实证人卢某手机（号码137××××2504）在案发期间与从韦坤营处缴获的手机（号码134××××9814）及手机（号码137××××0045）有多次通话记录。8、证人卢某的证言：2018年1月11日晚18时我打电话向“阿油”购买5个（即5克）海洛因，“阿油”说正在吃饭叫我打电话给“阿手”，因“阿油”是“阿手”的手下，我就打电话给“阿手”说要购买5个海洛因，他当时也说在吃饭没有空，后我又打电话催并且告诉他们我在新塘镇新墩村农机南街12号那条巷子等他们送货过来。约20时“阿手”打电话问我所在位置说他到了，接着我就看见他驾驶一辆女装摩托车进入了那条巷子，随后民警上前将他抓获。经辨认，指认被告人韦坤营就是“阿手”。9、被告人韦坤营的供述：2018年1月11日19时许，我在新塘与“阿某”吃饭时他让我送毒品海洛因给他人给我300元钱好处费，我答应了。接着他叫我去到新塘镇交警中队附近的公园路边处拿到一辆蓝色女装摩托车，钥匙也插在车上，车头储物格内有一台手机和一个装有毒品的烟盒及300元好处费，叫我拿到摩托车后用手机联系男子“阿陆”把烟盒送给他。我走到公园看到那辆摩托车，我把钱放入钱包后拿手机联系“阿陆”，他说在新塘镇新墩村农机南街处等我，我刚驾车进入那巷子内就有便衣民警上前来将我抓获了，缴获毒品和我帮忙送毒品的好处费300元及手机。庭审中被告人韦坤营辩解其不知道送的是毒品。经辨认，指认案发现场、缴获的毒品、手机、摩托车及手机、现金好处费300元。关于被告人韦坤营及其辩护人的辩解、辩护意见。经查，证人卢某证实其经电话联系购买毒品后，由被告人韦坤营携带毒品来到约定地点被民警抓获；相应的手机通话记录、扣押物品清单、毒品化验报告等证据与证人卢某的证言能相互印证，被告人明知他人实施贩卖毒品而帮忙送毒品收取好处费，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后虽对送毒品收取好处费的事实予以供认，但庭审中又予以否认，不能认定为如实供述，被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人韦坤营无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦坤营犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦坤营的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车、金色苹果手机不属本案必要的作案工具，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人韦坤营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因4.95克，予以没收、销毁；缴获的蓝色手机1部、现金人民币300元，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  赖远明人民陪审员  杨秋如二０一八年八月十五日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5775号 原告：陈伟,男,1989年11月14日出生,汉族，住四川省武胜县。 被告：肖大敏,女,1973年12月3日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告陈伟与被告肖大敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈伟于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈伟申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取为200元，由原告陈伟负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年八月十三日 书记员  程姗姗
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0704执恢77号之一 申请执行人：陈长乾，男，1958年9月4日出生，住江门市江海区。 委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。 被执行人：梁广镇，男，1962年6月19日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：卢丽娥，女，汉族，1964年2月26日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：梁立彬，男，汉族，1987年10月14日出生，住云浮市郁南县。 被执行人：广东广隆集团有限公司，住所地：云浮市郁南县都城镇xx园。 法定代表人：梁广镇。 被执行人：肇庆臻汇园物业有限公司，住所地:肇庆市端州区星湖大道xx会所。 法定代表人：梁立彬。 被执行人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地：肇庆市古塔北路xx。 法定代表人：樊红梅。 被执行人：覃瑞华，男，汉族，1960年11月14日出生，住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人陈长乾与被执行人梁广镇、卢丽娥、梁立彬、广东广隆集团有限公司、肇庆臻汇园物业有限公司、肇庆骏辉贸易有限公司、覃瑞华民间借贷纠纷一案中，本院（2015）江海法民初字第525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁广镇在交通银行存款48459.48元及在广东省农村信用社联合社存款2478.44元；因拍卖流拍，根据申请执行人的抵债申请，本院作出（2019）粤0704执恢77号之二执行裁定书，裁定将被执行人肇庆骏辉贸易有限公司名下的坐落肇庆市正东路xx卡（原编门牌：××卡（原编门牌：××卡）、第15卡（原编门牌：××卡）、顶层房屋作价670272元，被执行人肇庆臻汇园物业有限公司名下的坐落肇庆市端州区星湖大道xx会所房屋作价1209792元，被执行人覃瑞华名下的坐落郁南县都城镇江滨东路（现门牌地址为××）房屋作价410263.04元，交付申请执行人陈长乾抵偿涉案债务2290327.04元。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林森华 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  黄洁莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4474号 原告：彭文群，女，汉族，1986年2月3日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市播州区， 被告：王伟，男，汉族，1986年6月14日出生，贵州省仁怀市人，户籍住所地：贵州省仁怀市，现住遵义市播州区， 原告彭文群诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文群到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告彭文群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12520元。2、由被告支付违约金，违约金按银行贷款利息3倍计算，从2016年7月21日起至付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告在遵义市××区马家湾欧化家具采购中心二楼阳光林森专柜D-15彭文群处购买家具，家具总价款为21000元，扣除被告已支付的订金8480元，被告尚欠货款12520元。被告王伟于2018年3月27日出具欠条一份，约定被告于2018年5月30日前结清所欠货款，并承诺逾期未付，按银行贷款利率三倍支付违约金。经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王伟未答辩。 经审理查明：2017年4月10日，被告王伟在遵义市××区马家湾欧化家具采购中心二楼阳光林森专柜D-15原告彭文群处购买家具，家具总价款为21000元，扣除被告支付的订金8480元，被告尚欠原告货款12520元。被告王伟于2018年3月27日出具欠条一份，约定被告王伟于2018年5月30日前结清所欠货款12520元，并承诺逾期未付，按银行贷款利率三倍支付违约金。到期后，经原告多次催收未果，原告诉至人民法院，请求被告支付所欠货款12520元。在审理中，经向原告释明，原告同意逾期支付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为2018年5月30日。 上述事实，有欠条、销售单，被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告王伟在原告彭文群处购买家具，且原告已将家具交付与被告王伟，原、被告之间成立了合法、有效的合同关系。被告王伟就其所欠货款出具了欠条，被告应向原告支付所欠货款。由于被告王伟在欠条中自愿承担逾期付款违约金，并同意按银行贷款利率三倍支付。原告同意逾期支付的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为2018年5月30日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告王伟支付原告彭文群货款12520元，限判决生效后五日内支付。 二、由被告王伟支付逾期付款违约金给原告彭文群，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为2018年5月30日，至付清货款为止。 案件受理费56.00元（已减半收取），由被告王伟承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一八年八月六日 书记员  徐静雅
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执异27号 异议人（案外人）：王永远，男，1962年11月24日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：扬州福腾门窗幕墙有限公司，住所地扬州市邗江区。 法定代表人：王兴荣，该公司总经理。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江。 法定代表人：李黎明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人扬州福腾门窗幕墙有限公司与被执行人镇江海德地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王永远提出书面异议。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王永远称，本院在执行（2017）苏1191执1477号案件中，查封了被执行人所有的位于镇江新区赵声路1号海德公园枫丹园12栋301室的房产并拟评估拍卖。但异议人与被执行人已签订房屋认购合同和支付房款606044元。请求法院解除对上述房产的查封并终止相应执行行为。 本院查明：本院于2017年6月13日作出的(2017)苏1191民初第651号民事判决书，判决：一、被告镇江海德房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州福腾门窗幕墙有限公司2507979.17元及利息损失（利息自2017年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告扬州福腾门窗幕墙有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13898元，由被告镇江海德房地产有限公司负担。裁判生效后，被告未履行给付义务，原告申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，并依法查询被执行人名下财产线索。经查询，本案争议的位于镇江新区赵声路1号海德公园枫丹园12栋301室的房产登记在被执行人名下。本院于2017年10月13日查封了上述房产，查封期限三年，自2017年10月13日至2020年10月12日。 2018年8月15日，本院询问异议人关于购买案涉房产的过程，异议人明确：被执行人拖欠异议人在海德公园项目的工程款，因此将案涉房屋“抵偿”给异议人。案涉房产约2014年5、6月份交付，当时之所以只签订的房屋认购合同和开具收据（定金50000元和房款556044元）而没有签订房屋买卖合同并办理相应过户手续，是因为异议人如果办理产权变动手续，就无法把案涉房产作为“一手房”进行交易。2017年3月，房产普遍好卖时，被执行人已经无法开具正规发票。 本院认为，已登记的不动产，应当按照不动产登记判断权利人。本案中，案涉不动产所有权证载明争议房屋登记在被执行人名下，本院据此对该房屋进行查封、拍卖符合法律规定且程序合法。异议人虽对案涉房产提出所有权异议，但是异议人既未与被执行人签订正式房屋买卖合同，也未在法院查封之前合法占有案涉房产，且异议人以冲抵工程款形式作为实际支付房款方式，在可以办理过户登记的条件下未办理过户登记，均不符合法律规定的案外人基于所有权对登记在被执行人名下的不动产主张权利且足以排除执行的情形。因此，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人王永远的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  朱春燕 二○一八年八月二十三日 法官助理方一之 书记员黄玉佩 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…… 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异389号 异议人（申请执行人）：郑文荣，男，汉族，1973年8月28日出生，住广州市天河区。 委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。 委托代理人：许蔚琳，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：蔡钜芬，男，汉族，1965年9月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈春生，女，汉族，1969年1月30日出生，住广州市番禺区。 被执行人：陈文健，男，汉族，1965年3月3日出生，住广州市番禺区。 被执行人：招雁玲，女，汉族，1966年1月8日出生，住广州市番禺区。 在本院执行郑文荣与蔡钜芬、陈春生、陈文健、招雁玲金融借款合同一案中，异议人郑文荣于2018年8月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人郑文荣于2018年8月30日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予郑文荣撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年八月三十一日 书记员  麦慧敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2953号 原告：无锡蜀天服饰有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MREJL7P，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱藕路。 法定代表人：赵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司，统一社会信用代码91320802MA1MA47T65，住所地淮安市清河区淮海北路1号1-205室。 法定代表人：余彩胜，该公司总经理。 原告无锡蜀天服饰有限公司（以下简称蜀天公司）与被告淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司（以下简称开元颐居公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀天公司的委托诉讼代理人郑碧征到庭参加诉讼。被告开元颐居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蜀天公司向本院提出诉讼请求：1.判令开元颐居公司立即支付货款18500元整并赔偿逾期利息损失（以18500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月26日起至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由开元颐居公司承担。事实和理由：蜀天公司为开元颐居公司制作制服，总价37000元，双方约定交货前付清货款。蜀天公司于2017年12月25日交付了全部制服，但开元颐居公司至今尚有货款18500元未付。该款蜀天公司多次催讨无果，遂诉至法院。 被告开元颐居公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，开元颐居公司与蜀天公司签订《制服承揽合同》1份，约定由蜀天公司按照开元颐居公司的要求为其定作员工制服，总价37000元。双方约定：10月23日前开元颐居公司支付18500元预付款，剩余货款交货前全额支付。2017年10月20日，开元颐居公司支付价款18500元。2017年12月22日、12月25日，蜀天公司分两次向开元颐居公司交付了合同标的物。剩余货款18500元开元颐居公司至今未付。 本院认为，开元颐居公司与蜀天公司签订的《制服承揽合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。合同中约定开元颐居公司应在交货前支付全部货款，蜀天公司于2017年12月25日交清了全部货物，则开元颐居公司应当在2017年12月25日前付清价款。开元颐居公司未按约定期限支付价款，占用蜀天公司资金，除支付剩余价款外，还应当赔偿由此给蜀天公司造成的损失。蜀天公司主张按照银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，要求合理，本院予以支持。开元颐居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。 综上，对蜀天公司要求开元颐居公司支付剩余价款18500元，及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年12月26日起至实际付清之日止的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司于本判决生效后三日内向无锡蜀天服饰有限公司支付价款18500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，保全费220元，合计350元，由淮安开元颐居餐饮企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年八月六日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初2360号原告叶奀。被告肇庆市高要区白诸镇松云村彭洞经济合作社。本院认为，依照的规定，裁定如下：驳回叶奀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市高要区人民法院。审判长 罗  焕  权审判员 胡  积  民审判员 廖燕玲(陪)二〇一八年八月二日(院印)书记员 夏  伟  军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7664号 李满海： 被执行人李满海罚金、追缴违法所得一案，本院（2018）粤0104执7664号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异266号 申请人：广州资产管理有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，该公司董事长。 委托代理人：林子樑，该公司高级主管。 委托代理人：欧阳驰原，广东海建律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，组织机构代码19119810-0。 法定代表人：刘文辉。 被执行人:广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广州市花都区新华镇东秀路东2号。 法定代表人：陈润英。 被执行人：陈润英，女，1968年2月6日，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈松柏，男，1968年11月2日，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李华清，男，1966年2月3日，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市恒邦精细化工有限公司、陈润英、陈松柏、李华清借款合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第4666号】的过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市恒邦精细化工有限公司、陈润英、陈松柏、李华清没有履行广东省广州市花都公证处作出的（2015）粤广花都第20861号执行证书所确定的义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院于2015年11月23日立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第4666号。 2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广州花都支行与中国华融资产管理股份有限公司签订了《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广州花都支行将被执行人广州市恒邦精细化工有限公司、陈润英、陈松柏、李华清的全部债权依法转让给中国华融资产管理有限公司。事后，中国华融资产管理有限公司又将上述全部债权转让给瑞华国银投资管理有限公司，双方签订了《资产转让协议》。并分别于2015年12月4日、2016年1月22日在南方日报上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 2017年6月27日，瑞华国银投资管理有限公司与广州资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将上述全部债权转让给广州资产管理有限公司。并于2017年9月14日在南方日报上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人广州资产管理有限公司向本院申请，变更其为（2015）穗花法执字第4666号执行案的申请执行人。 本院认为：申请人广州资产管理有限公司提出变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州资产管理有限公司为（2015）穗花法执字第4666号执行案的申请执行人。 （此页无正文） 审判长  卢伟锐 审判员  陈耿俊 审判员  何 丹 二〇一八年八月十五日 书记员  黄 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3850号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：覃轮，男，1980年11月10日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，被告：吴金连，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃轮、吴金连信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因覃轮拖欠信用卡款项，请求判令：1.覃轮向中行中山分行偿还截至2017年12月24日的信用卡欠款本金48171.53元及利息3409.79元、违约金8403.66元，及2017年12月25日之日起至欠款全部清偿之日的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付；2.吴金连对覃轮的上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称称：起诉后被告有还款，截至2018年3月24日，被告尚欠本金48021.53元、利息5764.25元、违约金8403.66元；涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告覃轮、吴金连在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：覃轮。信用卡卡号：62×××39。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：覃轮于2015年3月3日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，覃轮持卡消费并发生透支，从2017年3月24日开始逾期还款，截至2018年3月24日，被告覃轮尚欠本金48021.53元、利息5764.25元，合计53785.78元。涉案信用卡已于2018年3月26日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，覃轮与吴金连为夫妻关系，双方于2008年3月10日登记结婚。本院认为,覃轮在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。覃轮持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息以及相关费用。关于覃轮的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而覃轮没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求覃轮偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张覃轮偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因覃轮的上述债务发生在其与吴金连的婚姻关系存续期间，且根据中行中山分行提交的交易明细显示，覃轮的消费金额属于日常的小额消费，故覃轮所欠中行中山分行的本案债务视为家庭日常消费，应认定为夫妻共同债务，吴金连应对覃轮的上述债务应承担共同清偿责任。覃轮、吴金连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告覃轮、吴金连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月24日止的信用卡透支本金、利息合计53785.78元，及从2018年3月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担269元，被告覃轮、吴金连共同负担1651元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  李 丹二〇一八年八月二十四日书 记 员  阮 铮吴丽映
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保66号申请人：史春红，女，汉族，生于1963年11月17日，住孟津县。被申请人：孙红卫，男，汉族,生于1967年10月5日，住洛阳市涧西区。被申请人：贾占营，男，汉族,住新安县。申请人史春红于2018年7月24日向本院申请诉前保全，请求冻结孙红卫、贾占营银行存款30000元或查封其同等价值的财产。担保人赵龙龙用其名下豫Ｃ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结孙红卫、贾占英银行存款30000元或查封其同等价值的财产。二、对担保人赵龙龙提供的担保车辆豫Ｃ×××××予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年八月二十三日书记员  刘海潮
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民保令4号 申请人:黄馨馨，女，1990年10月9日出生，汉族，住仙游县。 被申请人：李国栋，男，1991年1月2日出生，汉族，住仙游县。 申请人黄馨馨与被申请人李国栋申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄馨馨称，其与李国栋系夫妻，多次被李国栋殴打，为保护自身安全，其现暂住在父母家中。2018年8月5日晚，李国栋无端猜疑其，窜至其父母家中质问其的下落，在没有得到满意的答复下，便动手殴打其及其父母、奶奶，严重影响了其及家人的正常生活。其报警后，李国栋继续发信息威胁、恐吓其。为保障其人身安全，特申请禁止李国栋对其及相关近亲属实施上述行为。 本院经审查认为，黄馨馨提供的证据可证实其可能面临家庭暴力的现实危险，其申请，符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止李国栋对黄馨馨实施殴打等形式的家庭暴力； 二、禁止李国栋骚扰、跟踪、威胁黄馨馨及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人李国栋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄培添 二〇一八年八月三十日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 遭受家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4595号原告：黄朋，男，1974年4月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：龚晓春，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：韩龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住庄河市。原告黄朋与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黄朋于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朋撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告黄朋负担。审判员  管秀乾二〇一八年八月二十三日书记员  姜丽丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2779号 申请人：欧阳欣，男，1989年6月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：欧云超，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师律师事务所实习律师。 被申请人：吴宇，男，1982年9月18日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 原告欧阳欣与被告吴宇民间借贷纠纷一案，申请人欧阳欣向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴宇与案外人黄秀清共同向柳州市房地产开发有限责任公司购买的位于胜利路9号中房·胜利小区一区2栋2单元15-5号的房屋，保全金额为137400元。案外人潘文海自愿提供登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴宇与案外人黄秀清共同向柳州市房地产开发有限责任公司购买的位于的房屋，查封期间该房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为三年； 二、查封登记在案外人潘文海名下的车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌小型轿车，查封期间该车辆准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押、损毁等，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢君钧 二〇一八年八月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2649号原告：高容海，男，1978年10月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。被告：陈建华，男，1971年9月8日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。被告：肖发玉，女，1968年7月2日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。被告：周国民，男，1965年4月12日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。被告：张福丽，女，1965年9月24日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。原告高容海与被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高容海及其委托诉讼代理人王倩倩、韩红亚到庭参加诉讼。被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带返还原告借款本金500000元;2、判令四被告连带赔偿原告违约金、罚息（以500000元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月22日起计算至付清本金之日止），截止起诉之日暂定250000元；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年3月22日，原、被告双方签订《借款协议》，约定由原告借款给被告四人开展经营活动所用，借款六个月，即2015年9月21日前归还借款，双方还在协议中约定了逾期还款的违约责任及发生争议时由协议签订地人民法院管辖，即由遵义市红花岗区人民法院管辖。协议签订后，原告通过银行转账了450000元给四被告，并通过现金支付方式出借50000元给被告，合计500000元，借期届满后，被告方以各种理由拖延还款。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。原告在举证期限内提交了如下证据：1、借款协议一份及承诺书两份，以证明原被告双方达成了借款500000元的合意，根据该协议的目的原告方履行出借义务的方式为现金交付加银行转账，原被告双方约定了逾期还款的违约责任的事实；2、收条一张、银行转账记录，以证明被告方已经收到了原告的借款500000元，其中450000元分为两次银行转账，50000元是现金交付的事实；3、民事裁定书一份，以证明原告曾经起诉过被告的事实；4、四被告身份证，以证明四被告身份信息。被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下，2015年3月22日，原告与四被告签订《借款协议》，约定被告四人向原告借款500000元，用途为桐梓县华玉山庄，西湖客栈公司资金周转。借款期限六个月，即从2015年3月22日至2015年9月21日止，双方在协议中约定了逾期还款的违约责任，被告若未按约定的还款时间足额还款，则按借款本金的10%计算违约金，不低于10000元，每月单独计算。同时每天按借款总额本息的1%收取罚息，每月单独计算。同日被告四人向原告出具共同还款承诺书及收条。借款协议签订后，原告通过银行向被告陈建华、周国民账户上各转账了225000元。借期到期后，经原告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。本院认为，四被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。原告主张出借金额为500000元，其中450000元，有银行转账佐证。对借款协议中另外的借款50000元，原告陈述是以现金支付，但无证据证明，本院不予支持。故本院认定涉案借款本金为450000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，四被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求四被告偿还借款本金500000的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金450000元。对原告诉请四被告以500000元为基数，按年利率24%计算，支付自2015年9月22日起计算至付清本金之日止利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借款协议中约定了违约金和罚息，原告诉请被告从2015年9月22日起计算至付清之日止，按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但应当以原告实际出借的本金450000为基数支付利息。被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽在本判决生效后十日内偿还原告高容海借款本金人民币450000元及利息（从2015年9月22日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告高容海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11300元，公告费400元，共计11700元，由被告陈建华、肖发玉、周国民、张福丽承担11000元。由原告高容海承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  高德涛二〇一八年八月十日法官助理李诗雨书记员田静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4473号 原告：随俊杰，男，1946年2月12日生，汉族，住安徽省界首市。 被告：肖广，男，1975年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。 委托代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：随晓艳，女，1978年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告随俊杰与被告肖广、随晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告随俊杰、被告肖广及其委托代理人王志国、王德彦、被告随晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告随俊杰诉称：被告随晓艳系原告的女儿，被告肖广与随晓艳系夫妻。2015年3月份，两被告因购房需要，找到原告欲借款20余万元。原告经济也不富裕，但考虑到两被告系自己的女儿女婿，其二人在南京安家实属不易。原告考虑再三，拿出自己多年的积蓄，在2015年3月份共计借给两被告237500元。两被告向原告出具借条一张。后在2018年1月份，原告向两被告主张还款，两被告承诺尽快归还，但时至今日，两被告仍未归还，此举严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款237500元及利息（自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。 被告肖广辩称：不认可原告的诉讼请求。 被告随晓艳辩称：我没有什么意见，我同意还钱。 经审理查明：2015年3月，被告肖广、随晓艳向原告随俊杰出具欠条一份，载明“因买住房，今借随俊杰房款贰拾叁万柒仟伍佰元整（23.75万元）”。 另查明：案外人随小莉于2015年3月27日、2015年3月28日分别向被告随晓艳转账20万元、2000元。 庭审中，原告随俊杰陈述：随晓艳是我的女儿，肖广是我的女婿，2015年两被告准备购买房子，要购买的房子是113多万元，首付要付三成，两被告手里面只有10万元，于是向我借款237500元，转账20万元是转给了肖广还是随晓艳我不清楚，是我女儿随小莉转账的，37500元也是借给随晓艳的。我退休前是第二建筑公司一队的队长，干了30年左右，我配偶是机械厂工人，一直干到退休。我退休后，就做货架生意，我儿子随泰洪跟着我卖货架。 庭审中，被告肖广陈述：我和被告随晓艳在2015年买房，总价是95.9万元，首付是32万元左右。买房的时候，我看到随晓艳的银行账户有15万元进账，我听随晓艳说是其哥哥随泰洪转的，这15万元进账之后，加上我们手上的十几万元，就付了房屋的首付款。我和随晓艳没有借原告的钱，是借的随泰洪的15万元，但是没有向随泰洪出具借条，也没有约定还款时间和利息，现在已经归还了2.5万元，我转账1万元，加上随晓艳给了1.5万元的现金。原告提交的欠条是在借款之后出具的，是我签名的，我也识字，我知道欠条是出具给原告的，我之所以在欠条上签字，是当时和随晓艳吵架，我为了哄她就签了，至于签的什么我不知道。欠条是2015年3月份出具的，超过了法定的诉讼时效，不属于法院保护的债权，请求法院驳回原告的诉讼请求，如果法院查实钱款并非原告支付的话，请求法院驳回原告的起诉，因为原告不具备诉讼主体资格。 庭审中，被告随晓艳陈述，我和肖广买房钱不够，就向我父亲借款，不是向我哥哥随泰洪借款，因为我妹妹随小莉在银行工作，就让随小莉帮我父亲打给我20万元，后来还差2000元，我立马打电话给随小莉，随小莉又打了2000元到我账户。随小莉打给我的钱都是我父亲的钱。我收到钱之后，就通过我的账户把钱打给开发商了。欠条是在借款之后出具的，虽然出具的是欠条，但实质是借款，因为不了解所以打的是欠条。无论转账给我的人是谁，只要是我家里面人转账的就是我父亲的钱，我父亲行动不方便，是我哥随泰洪和我妹妹随小莉帮忙的。 上述事实，有欠条、银行流水和当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告出具了欠条，原告向被告随晓艳的银行账户转账202000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现两被告不履行归还款项的义务，引发本案诉讼，两被告应共同归还原告借款本金202000元，对原告主张两被告归还借款本金237500元，本院不予支持。被告肖广辩称其是向随泰洪借款，而不是向原告借款，本院认为肖广向原告出具了欠条，本案亦无任何证据显示借款与随泰洪有关，本院对肖广的该项辩解不予采信。肖广辩称原告提交的是欠条，已经超过了诉讼时效，本院认为，抬头虽然是欠条，但是原被告之间实为借贷关系，且没有约定还款时间，原告可随时主张被告还款，本院对肖广的该项辩解不予采信。关于肖广辩称如果转款人不是原告，则原告不具有诉讼主体资格的意见，本院认为，虽然向被告随晓艳转账的系随小莉，但是两被告均陈述欠条是在收到借款之后出具的，肖广对欠条载明的债权人系原告也是明知的，故原告应系实际出借人，且被告随晓艳也对此进行了合理的解释，故本院认定原告系借款的出借人，具有诉讼主体资格，对肖广的该项辩解不予采信。原告主张两被告自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，因双方对利息并无约定，因此应从原告起诉之日起即2018年6月14日按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖广与被告随晓艳于本判决生效之日起七日内共同归还原告随俊杰借款本金202000元及利息（从2018年6月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告随俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4862元，减半收取2431元，由被告肖广、随晓艳负担（被告肖广、随晓艳于本判决生效之日起七日内给付原告随俊杰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月九日 书记员  谭慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执603号 申请执行人：唐燕，女，汉族，生于1970年12月28日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。 法定代表人：向阳。 本院在执行唐燕与遂宁市紫薇物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月六日 书记员 李雨桥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执641号申请执行人：张作臣被执行人：马传生本院在执行申请执行人张作臣与被执行人马传生刑事附带民事一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年八月六日书记员 吴祥东
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执207号 申请执行人：郑亚梁，女，1975年8月10日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：黄亚电，男，1987年3月20日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人郑亚梁与被执行人黄亚电机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初685号民事判决书，黄亚电应赔偿郑亚梁22949.43元。因黄亚电未履行生效法律文书所确定的义务，郑亚梁于2018年5月9日向本院申请执行。 本院对该案立案执行后，已对被执行人黄亚电采取了如下的财产调查及执行措施： 一、2018年5月11日向黄亚电发出执行通知书、报告财产令及风险提示书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务。 二、2018年5月14日通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对黄亚电的存款、车辆、不动产、有价证券及工商等财产情况进行了查询，并对黄亚电的银行存款3034.45元进行了扣划。 三、2018年5月18日，本院将黄亚电纳入失信被执行人名单，并依法向其发出限制消费令。 在执行过程中，经本院调查，黄亚电无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息。其所在村委会于2018年6月1日向本院出具证明，证明黄亚电生活困难，无经济来源。2018年8月24日，本院对申请执行人郑亚梁进行了约谈，其认可本院就本案所做的执行工作，同时表示无法提供黄亚电有可供执行的财产和财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院在扣划了黄亚电银行账户里的3034.45元，并已将该笔案款划付至申请执行人账户后，穷尽财产调查等措施，未再发现被执行人黄亚电有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人对本院所采取的措施表示认可，并表示无法提供黄亚电有可供执行的财产和财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  符国良 审判员  程国干 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄运明 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初2091号 原告：张吉香，女，1942年12月30日出生，汉族，文盲，农民，住宣威市。（未到庭） 原告：张应朗，男，1972年6月2日出生，汉族，文盲，农民，住宣威市。（张吉香次子） 原告：张应开，男，1974年6月30日出生，汉族，文盲，农民，住宣威市。（张吉香三子） 共同诉讼委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：张应邦，男，1965年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。（张吉香长子） 原告张吉香、张应朗、张应开与被告张应邦物权保护纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张应朗、张应开及其共同诉讼委托代理人王祥波，被告张应邦到庭参加诉讼，原告张吉香因病未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉香、张应朗、张应开向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告停止对原告位于宣威市横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚土地、北至张大志土地，面积2亩）和柳树坡（东至山、西至沟、南至侯开柱土地、北至路，面积1.5亩）承包地的耕种侵权行为，并将上述两宗承包地返还给原告人耕种使用；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。原告的两宗承包地分别位于宣威市横伤子和柳树坡，均被被告耕种。原告多次劝阻被告停止耕种并要求返还承包地，被告均置之不理。原告多次找村委会和司法所调解处理未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告张吉香、张应朗、张应开及其共同诉讼委托代理人王祥波律师对其陈述事实和诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一项、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件3份，用以证明：原告的诉讼主体资格和身份信息。 第二项、宣威市人民政府于1999年1月1日颁发的《集体土地承包经营权证书》（编号：K040303）复印件1份，用以证明：原告共计取得10宗承包土地，其中包含横伤子（东至大沟、西至山、南至张仕厚、北至张大志，面积2亩）和柳树坡（东至山、西至沟、南至侯开柱、北至路，面积1.5亩）2宗承包土地。 被告张应邦辩称：横伤子2亩地是我父母耕种维持生活用的“口粮地”，2003年兄弟分开赡养老人，我家负责孝养父亲，张应朗家负责孝养母亲，横伤子的土地父母均有份，张应朗的那一半被他建房使用，另一半理应由我家耕种。柳树坡是我家孝养父亲时，父亲自己开垦的荒地，不在承包证上，父亲是我家养老送终，柳树坡的土地理应由我家耕种。依据以上事实和理由，我不认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对张应邦的抗辩，张应朗辩驳如下：老人是2001年分开赡养，我家负责赡养母亲张吉香和奶奶，张应邦家负责赡养父亲张仕勤。横伤子那2亩地当时是父母种，不是给张应邦种。2003年，张应邦就去耕种横伤子地。 针对张应邦的抗辩，张应开辩驳如下：柳树坡的地，我有份，2004年，张应邦就去耕种柳树坡地。 经本院审查，原告提交的第二项证据即《集体土地承包经营权证书》的持证人为张仕勤。庭审查明，张仕勤与张吉香婚后生育三子二女，二女已外嫁，三子分别是长子张应邦、次子张应朗、三子张应开。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭．而不可能属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，张吉香、张应邦、张应朗、张应开均是张仕勤户的家庭成员，张应邦负责赡养张仕勤、张应朗负责赡养张吉香，10余年来，张应邦赡养张仕勤期间，张应邦耕种父母的“口粮地”时，张应朗、张应开并未提出异议。农民以土地为基本生活保障，张应邦承担了对其父张仕勤的养老送终义务后，张应朗、张应开就张应邦耕种父母的“口粮地”提出异议，有违社会公序良俗。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，判决如下： 驳回原告张吉香、张应朗、张应开的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张吉香、张应朗、张应开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王黎奇 二〇一八年八月十五日 书记员  李婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1151号之一 申请执行人张丽娜，女，1970年10月01日出生，住石狮市。 被执行人许谋国，男，1965年01月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡瑜琍，女，1968年01月16日出生，住石狮市。 申请执行人张丽娜与被执行人蔡瑜琍、许谋国借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡瑜琍、许谋国涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡瑜琍、许谋国所涉执行案件合并在(2017)闽0581执3570号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十四日 书记员  肖燕双
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2017）陕0902执941号   申请执行人：梁京梅,女，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被执行人：杨明，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区建民镇。   被执行人：陈秀菊，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住汉滨区河西镇，系被告杨明之妻。   被执行人：杨家振，男，汉族，19XX年X月X日出生，住汉滨区恒口镇。   被执行人:安康市家振再生资源利用有限责任公司，住所地陕西安康市汉滨区恒口镇窑沟村七组。   法定代表人：杨家振。   本院在执行申请人梁京梅与被执行人杨明、陈秀菊、杨家振、安康市家振再生资源利用有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨明、陈秀菊、杨家振、安康市家振再生资源利用有限责任公司偿还申请人梁京梅借款本金2500000元，并以1000000元为基础，按照月息2%支付自2015年1月8日起至还清之日的利息，以1000000元为基础，按照月息2%支付自2015年1月15日起至还清之日的利息，以500000元为基础，按照月息2%支付自2015年1月20日起至还清之日的利息。现被执行人杨明、陈秀菊、杨家振、黄永爱未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月20日以（2017）陕0902财保12号民事裁定书查封了被执行人杨明名下位于某镇某村土地证号为《安国用09第XXXX号》的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人杨明名下位于某某镇某某村土地证号为《安国用09第XXXX号》的国有土地及地上房屋所有权。   本裁定送达后即发生法律效力。                                         审判长  杨翱翔                              人民陪审员  马宜友                              人民陪审员  马宜君                                 二〇一七年十二月二十九日      书记员  刘照繁            1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执7261号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、9-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军。 委托代理人：黄永新、周鹏程，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：江成斌，男，1981年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与江成斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4991号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金122235.03元及利息、罚息、复利【截止至2016年12月12日，利息6928.35元、罚息（含复利）2357.07元；罚息、复利从2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率下浮30%再上浮50%计付】，并负担案件受理费2850元，财产保全费1160元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。 经本院核查，本案属于重复立案，申请执行人撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执7261号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘德鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13073号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万家福购物广场，住所地：广东省东莞市望牛墩镇文化中心商铺一、二楼。经营者：程伟红，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省东源县，委托代理人：钟礼鹏，该购物广场员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万家福购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢42号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行办事员。 委托代理人：蔡计存，该行办事员。 被执行人：林碧区，女，汉族，住阳东区。 被执行人：钟元友，男，汉族，住阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林碧区、钟元友金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第728号民事判决，责令被执行人林碧区偿还借款本金37938.62元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人钟元友对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人钟元友名下有坐落于阳东区东城镇陶然三路33号601房房地产，该房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月17日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人钟元友达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并同意本案暂不处置被执行人名下的财产，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢42号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年八月三日 书记员  林良超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4454号 原告：叶明容，女，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821（1-1）。 法定代表人：张静、公司董事长。 委托诉讼代理人：罗灿东，公司员工（特别授权）。 原告叶明容诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明容及其委托诉讼代理人袁龙波，被告瑞华房地产公司委托诉讼代理人罗灿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶明容向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2015年10月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、判决被告将位于遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）第1单元19层6号房屋交付给被告，并支付原告违约金（违约金计算以204079元为基数，从2016年8月1日起算至交房之日止，暂算至2018年7月30日违约金为29795.53元）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定了双方的权利和义务，合同签订后，原告按照合同约定于当日支付了全部购房款总金额，共计204079元，合同约定交房时间为2016年7月30日，但因被告施工拖延等原因造成房屋一直未能修建完毕，直到2017年才逐步完善房屋相关设施，达到基本交付条件，原告一直要求被告交房，并按合同约定支付迟延交房违约金，但被告均予以拒绝。 被告瑞华房地产公司辩称：因为涉案房屋在双方签订房屋买卖合同时已经作了抵押，双方签订的房屋买卖合同无效，不应支付违约金，因为设定了抵押，现不能交付房屋给原告。 经审理查明：2015年10月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于遵义市××区龙坑镇××大道西侧××单元××号房（××）出卖给原告，房屋建筑面积82.29平方米，套内建筑面积64.3平方米，价款204079元，约定的付款方式为在2015年10月10日前一次性付清，被告在2016年7月30日前交房，该商品房交付应当符合下列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件……。逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。因被告差欠原告的丈夫及其丈夫的弟弟周某的货款，原告并未支付该房款，而是用被告所负债务进行抵偿，2015年10月10日，被告出具了收据，收据载明：今收到周某交来购房款1-19-6，面积82.29平方米，单价2480元，金额204079元。 另查明：富贵欣园1-19-6号房屋所在的号楼，于2014年6月13日取得了商品房屋预售许可证，现该房屋未经过竣工验收；2018年6月20日，因被告未将房屋交付原告，在未经被告许可的情况下，原告破门进入1-19-6号房，对房屋进行占用；富贵欣园1-19-1号房屋于2014年6月27日作为在建工程抵押给广东瑞华集团有限公司，并进行了抵押权登记，2017年7月6日，登记机关对该抵押权作了注销登记，同日，又办理了抵押权登记。2017年12月27日，本院依申请人贵阳矿业开发投资股份有限公司的申请，对包括涉案房屋在内的富贵欣园的319套住宅房屋裁定予以查封。 上述事实，有当事人的陈述、证人周某的证言、《商品房买卖合同》、抵押权登记信息、查封登记信息、民事裁定书、被查封财产清单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同效力，本院予以确认。原告虽未实际向被告交付房屋价款，但系采取以被告所负债务进行抵偿的方式，履行了付款义务，虽然收据上载明的付款人是周某，但收据的内容、双方当事人的陈述以及周某的证言能够证明是原告购买涉案房屋所支付的对价，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。因现涉案房屋没有竣工验收合格，不具备交房的条件，且在该房屋上，存在抵押、查封等权利限制，故对原告要求交付房屋的诉讼请求，不予支持。关于原告提出的支付逾期交房违约金的请求，因合同约定支付违约金的时间是在房屋实际交付之日起30日内，现双方约定支付违约金的条件尚未成就，且原告系基于在选择继续履行合同的情况下，主张由被告承担，因涉案房屋存在其他权利义务关系引起的抵押、查封等权利限制，故在权利限制尚未涤清或者原告对房屋所享有的权利能否足以排除其他权利尚未确定的情况下，本案能否继续履行、原告是否能享有房屋的所有权具有不确定性，因前述问题不是本案处理的范围，故对原告提出的该请求，不予支持，原告可待上述问题得以厘清后，根据具体情况，要求被告承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告叶明容与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于2015年10月10日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告叶明容其余诉讼请求。 案件受理费减半收取272元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一八年八月十四日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8185号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈皓怡，女，1967年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与陈皓怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8678号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人陈皓怡偿还本金241657元及利息10526.94元、手续费22953.65元、滞纳金6534.72元、延期利息，并承担案件受理费5440元、执行费4207元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月1日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8185号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审67号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人田斌，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人王照琴，遵义市播州区乐山镇人民政府计生干部。 被申请人吴洪亮，男，1991年7月27日出生，苗族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 被申请人马小娅，女，1996年6月12日出生，苗族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局(以下简称“播州区卫计局”)于2018年7月16日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州区卫计局于2017年11月13日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151364号征收社会抚养费决定，即对被申请人吴洪亮、马小娅执行其所应缴纳的社会抚养费共计64956.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年8月7日组织申请人和被申请人进行听证，申请人播州区卫计局委托代理人王照琴到庭参加了听证，被申请人吴洪亮、马小娅未到庭参加听证，本案现已审查终结。 经审查查明：被申请人吴洪亮、马小娅同居生活期间于2012年10月4日生育长女吴某1，2014年2月3日生育次子吴某2，二被申请人于2016年6月29日办理结婚登记，婚后于2016年12月3日生育三子吴某3。2017年11月13日，播州区卫计局以被申请人吴洪亮、马小娅生育第三个孩子吴某3违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第五十九条第（二）项的规定，作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151364号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人吴洪亮、马小娅分别按照2015年度遵义市播州区农村居民人均可支配收入10826.00元的标准3倍征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元。 播州区卫计局在对被申请人吴洪亮、马小娅行政执法过程中，于2017年11月6日向吴洪亮、马小娅送达了征收社会抚养费告知书，告知了征收事实及理由、处罚标准，同时告知其享有提出陈述、申辩、听证的权利及逾期未提出的后果，同年11月13日作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151364号征收社会抚养费决定书，并于2017年11月15日向其送达了该征收决定书，告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，经申请人播州区卫计局催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第六条第二款和中华人民共和国国务院发布的《社会抚养费征收管理办法》第四条之规定，申请人播州区卫计局具备向被申请人征收社会抚养费的主体资格。被申请人吴洪亮、马小娅生育子女吴某3的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，属违法生育子女。申请人根据二被申请人违法生育子女吴某3的事实，按照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第﹙二﹚项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农村居民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”之规定，作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151364号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人吴洪亮、马小娅按照遵义市播州区2015年度农村居民人均可支配收入10826.00元的3倍标准分别征收社会抚养费32478.00元，共计64956.00元，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，经申请人催告缴纳社会抚养费后，也未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年11月13日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1151364号征收社会抚养费决定，即对被申请人吴洪亮、马小娅征收社会抚养费共计64956.00元。 被申请人吴洪亮、马小娅承担的上列款项共计64956.00元，限本裁定书送达后十日内缴纳到遵义市播州区人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 秦远秀 二〇一八年八月十日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5256号 原告：王利兵,男,1964年5月18日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京市老山林场，住所地在南京市浦口区岔路口。 法定代表人：葛梅，场长。 委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告王利兵与被告南京市老山林场（以下简称老山林场）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利兵及其委托诉讼代理人许礼华，被告老山林场的委托诉讼代理人魏文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利兵向本院提起诉讼请求：请求判令：1、被告为原告提供危旧房改造搬迁安置房，并由原告享受45平方米职工安置待遇；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所属东山分场之职工。原告一直享受东山分场福利房的居住权至今。根据被告通过职代会于2013年11月16日制定的《安置实施细则》规定，原告应享有一套安置房。原告已经按照被告的要求向其提供了相关证据材料，但被告坚持以原告未尽《安置实施细则》第四条“交回原住房之义务”为由，拒绝向原告提供安置房。双方产生纠纷，现诉至法院，请求判如所请。 被告老山林场辩称，被告主体不适格，老山林场和老山林场东山分场是两个独立的法人单位，原告出示的证据均是与东山分场之间签订的，与老山林场无关。原告没有请求权主体资格，原告在老山林场并无房屋的使用权和产权，现在也并非老山林场职工，不符合原告诉状所称的《安置房实施细则》的规定。原告于1999年将自己两间房屋的使用权及半间自建房的产权以2700元的价格转让给了案外人葛平，因此原告不具有请求权主体资格。原、被告双方的纠纷属于单位内部分房，不属于人民法院受理的范围，从主体上来看单位与职工之间不是平等的法律关系主体，而是不平等的主体间的行政管理关系，从纠纷的内容来看，也不属于因人身或财产权益发生的民事权益纠纷，单位对职工分房是单位行使行政管理权的行为，也是单位利益内部分配的行为，因此而发生的纠纷属于单位内部纠纷，也应由单位内部协调解决。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定，单位内部建房和分房而引起的纠纷，人民法院不予受理。原告在诉状中也明确的表述该纠纷是单位内部分房纠纷，通过职代会于2013年11月16日制定的《安置实施细则》，因此该案不属于人民法院受理的范围。 经审理查明，王利兵与老山林场东山分场于1999年4月2日签订《协议》。协议约定：王利兵将原有公有住房退出，另外将自己投入资金所盖的厨房、果树等全部让出，东山分场一次性付给王利兵2700元，弥补王利兵以上投入的费用，另，如果王利兵回场，东山分场应安排住房。南京市老山林场东部林业管理区于2008年1月18日出具《说明》，载明：兹有东山分场王利兵原住房，当时因厂里需要经协商本人按时借出给厂里临时使用，今本人需要住房居住，经厂安排住房在今年5月份由厂安排回原住房居住，或安排在沙发车间门口二间带一厨房，到时即回居住，后南京市老山林场东部林业管理区于2011年2月16日、2013年6月20日两次盖章。2013年11月16日，南京市老山林场通过职工代表大会通过《老山林场危旧房改造搬迁安置实施细则》。 庭审中，老山林场提交1999年4月2日南京市老山林场东山分场出具的《说明》，载明：经东山分场领导同意，王利兵将两间住房使用权、半间自建房产权，及门前桃树五棵、杏树两棵，约0.5亩自留地使用权以2700元价格，转让给葛平，用于合作造林管理等使用。原告代理人认为在2008年之前有效，但在老山林场东部林业管理区出具《说明》之后，该说明无效。原告陈述未签字认可上述《说明》。原告主张已经进行职工住房登记，被告陈述不清楚登记情况。 原、被告一致认可，《协议》和《说明》所涉房屋，无产权证、租赁证，系老山林场公房，原告系老山林场职工，原、被告之间无安置协议或者购房协议。 以上事实，有《协议》、《说明》及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告主张是要求取得单位危旧房改造搬迁安置房而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王利兵的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 汪会中 二〇一八年八月九日 法官助理 米庆光 书 记 员 弓亚伟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1552号之一被执行人：李伟，男，1989年1月出生，汉族，住吉林省。被执行人李伟危险驾驶罚金执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初13号刑事判决：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施。对其财产进行了调查。经查，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1552号案件的执行。待被执行人具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  许文平审判员  孙 罡二〇一八年八月二十八日书记员  贺鹏羽
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初987号原告：黄茂怡，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省，被告：欧家伟，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省，原告黄茂怡与被告欧家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  王金清人民陪审员  钱子起二〇一八年八月六日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初467号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人徐修群，女，1957年4月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年5月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。本院于2018年8月21日继续对其取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人徐修群犯非法种植毒品原植物罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人徐修群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月的一天，被告人徐修群在谭某某处索要了罂粟种子后，于2017年12月的一天将其索取的种子播撒在位于遵义市播州区影山湖街道龙泉社区廉租房小区7号楼背后的山坡上以种植罂粟。2018年2月26日被遵义市公安局播州分局民警查获，经铲除清点，被告人徐修群种植的疑似毒品原植物共有748株，高度在3-10厘米之间。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该罂粟疑似物植株中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分。 到案后，被告人徐修群如实供述了犯罪事实。审理中，被告人徐修群主动在本院预交罚金人民币1000元。 上述事实，被告人不持异议，有其在公安机关的供述，证人周某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人徐修群明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐修群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。鉴于被告人徐修群种植的罂粟原植物已经铲除，未造成严重后果，以及被告人认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐修群犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵福强 二〇一八年八月三十日 法官助理孟洋 书记员赵文柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； (二)经公安机关处理后又种植的； (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1316号 原告:何鑫龙，男，1988年2月22日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市柳南区。 被告：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所：广西柳州市燎原路23号三楼，统一社会信用代码：91450200MA5KEAAD84。 法定代表人：莫罗群，该公司执行董事。 原告何鑫龙与被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告何鑫龙到庭参加诉讼，被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何鑫龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告在民生海鲜综合市场水果门面商铺租赁订金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日被告与原告签订《民生海鲜综合市场订金协议书》，约定被告于2017年6月份交付商铺给原告使用。期限届满后，被告未按约定交付商铺，也未退还订金，经原告多次向被告催索未果，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 原告何鑫龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《民生海鲜综合市场订金协议书》一份； 2、2017年5月6日《收据》一份。 以上证据1、2共同证明：原告打算在被告开发的民生海鲜综合市场预订一间商铺用来做水果门面，与被告签订了协议书，并交纳了租赁订金10000元。 被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，原、被告签订一份《民生海鲜综合市场订金协议书》，约定：被告收到原告交付的10000元作为被告开发位于柳州市上（乾泰酒店对面）民生海鲜综合市场水果门面商铺的租赁订金；商铺交付时间预计在2017年6月份，交付使用时租户如觉得不合适可以凭有效证件及收据到被告处办理退款手续，被告30天内全额退还订金，但不计利息。同日，原告依约向被告交付订金10000元，被告出具《收据》一份交原告收执。原告陈述，双方在签订上述协议书时，被告开发的民生海鲜综合市场尚未建成，被告只提供了规划图供原告选择铺面编号，后原告发现该市场已经被拆除，去找被告协商时被告曾同意退还订金，但之后无法与被告取得联系。现原告认为，被告因未能按期交付门面，应当退还订金，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接送达被告，本院于2018年5月7日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费350元。 本院认为，原、被告签订的《民生海鲜综合市场订金协议书》系双方真实意思表示，所约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。由于被告至今未能向原告交付民生海鲜综合市场水果门面第20号商铺，现原告要求被告退还商铺租赁订金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另，原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何鑫龙退还商铺租赁订金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元，合计人民币400元（原告何鑫龙已预交），由被告广西柳州市绿叶市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  银 燕 人民陪审员  覃龙敏 二〇一八年八月二十一日 法官 助理  侯佳利 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保69号申请人朱志鹏，男，汉族，生于1979年12月15日，住洛阳市洛龙区。被申请人刘利锋，男，汉族，生于1982年11月7日，住孟津县。被申请人张肖雨，女，汉族，生于1984年6月21日，住孟津县。申请人朱志鹏于2018年7月31日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人刘利锋、张肖雨银行存款2575429.75元或查封其同等价值的财产。并提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘利锋、张肖雨银行存款2575429.75元或查封其同等价值的财产。对担保人提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年八月一日书记员  刘海潮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执9821号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：龚祖聪、黄蔷，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：马会金，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人：梅晓蓉，女，1977年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与马会金、梅晓蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1716号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年4月11日向本院申请执行，请求强制被执行人马会金、梅晓蓉偿还本金499999.95元及利息104807.71元、罚息61034.83元、复利34505.5元、延期利息（暂计至2017年6月13日），并承担案件受理费9390元、执行费9497元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月27日，轮候查封被执行人马会金、梅晓蓉共有的位于黄埔区××路××院××房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年8月21日，本决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执9821号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年八月二十二日 书记员  李远威
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初430号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人翁俊，男，1984年3月13日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被刑事拘留，2018年6月2日被取保候审，同年7月20日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人翁俊犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员程志宏出庭支持公诉，被告人翁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年5月26日零时，被告人翁俊饮酒后雇请他人代为驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小车，在车行至本市台江区，因觉得代驾不识路，遂在无驾驶资格的情况下自行驾驶，并在途经台江区附近路段时被民警查获。经鉴定，翁俊血样中的乙醇含量为188.99ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人翁俊在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、驾驶员交通违法记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、代驾信息、指认照片、血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见书、证人赵某、高某的证言、被告人翁俊的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人翁俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翁俊在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人翁俊无驾驶资格仍醉酒驾驶机动车，酌予从重处罚。现根据被告人翁俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人翁俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年八月六日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 附本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-