wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1106号原告：李仁杰，男，汉族，1993年3月2日出生，高州市人，住高州市。被告：杜的，男，汉族，1968年9月1日出生，高州市人，住高州市。被告：何静漂，女，汉族，1973年6月28日出生，高州市人，住高州市。原告李仁杰诉被告杜的、何静漂民间借贷纠纷一案，原告李仁杰于2018年5月9日向本院起诉，本院依法受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李仁杰到庭参加了诉讼，被告杜的、何静漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杜的、何静漂共同偿还借款本金50000元并支付利息给原告李仁杰（从2018年5月8日起的利息按月利率2%计算，直至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年8月6日，被告杜的、何静漂共同向原告李仁杰借款50000元，约定在2017年11月6日之前还清。但被告在借款后，未按约定还款，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告杜的、何静漂在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2017年8月6日，被告杜的、何静漂共同向原告李仁杰借款50000元，定于2017年11月6日之前还清。月利率约定为2%。后被告杜的、何静漂未能依约还款，以致双方发生纠纷。本院认为：被告杜的、何静漂尚欠原告李仁杰借款50000元，有被告杜的、何静漂签字确认的《借据》予以证实，所以原告李仁杰请求本院判令被告杜的、何静漂偿还借款50000元给原告，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告李仁杰与被告杜的、何静漂在《借据》中约定月利率2%，原告李仁杰请求被告杜的、何静漂从2018年5月8日起按月利率2%支付利息给原告，直至本金还清日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告杜的、何静漂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜的、何静漂应偿还借款本金50000元给原告李仁杰。二、被告杜的、何静漂应从2018年5月8日起按年利率24%支付借款50000元的利息给原告李仁杰，直至还清之日止。上述第一、二项，限被告杜的、何静漂在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜的、何静漂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  张国坚人民陪审员  杨海琼二〇一八年八月二十八日书 记 员  钟一平速 录 员  吴睿文
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     (2018)琼0108民初6283号     原告：王某，公民身份号码×××，住吉林省。   委托诉讼代理人：林某，北京盈科（海口）律师事务所律师。    被告：海南聚力房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91460100MA5RCUE90P。   法定代表人：张某。   原告王某与被告海南聚力房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告海南聚力房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，2017年2月18日，原告和被告签订购房协议，预定期为6个月。签订合同当日，原告就交了2万元定金。定金是原告和王福春、巴丹一起交的，共60000元整，收据上写的是巴丹的名。在预定期后，被告没给原告提供房源。特请求：1.解除原被告的购房合同；2.判令被告双倍返还定金40000元；3.判令被告支付4倍银行同期利息2400元；4. 判令被告支付其他费用10000元（餐旅费、交通费、住宿费）。   被告海南聚力房地产开发有限公司辩称，张某于2017年11月2日之前购买了海南聚力房地产开发有限公司。原告签署合同的时间为2017年2月18日。在原告签署合同的时候海南聚力房地产开发有限公司法定代表人为崔法才。经查实，原告所汇的6万元并非支付到海南聚力房地产开发有限公司的账户上，而是直接支付到崔法才的个人账户上。在本案中没有任何需要被告承担责任的理由。张某在2017年11月2日之前和崔法才签订的股权转让协议中提到因甲方遗留的一切债权、债务由原法人自行承担，与乙方无关。2018年7月7日以后张某联系过崔法才，崔法才愿意与原告协商处理。原告对被告提出的要求属于不正当要求，应予以驳回。   经审理查明，2017年2月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《购房意向书》，约定乙方通过甲方预订房屋一套，甲方提供相对应房源，并保证房源所有预售手续齐全能正常销售；乙方同意签订本协议时，支付购房定金20000元,作为甲、乙双方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后。乙方支付的购房定金转为房价款；甲乙双方签订本协议后、签订商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，甲方应全额返还乙方已支付的购房定金；除上述情形外，乙方在预定期内不能单方面提出解除本协议，无权要求甲方返还购房定金；预定期为6个月；甲乙双方签订商品房买卖合同后，本协议自行终止。同日，原告经巴丹向被告支付了20000元。此后双方未签订房屋买卖合同，原告遂于2018年5月17日向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有《购房意向书》、《收据》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《购房意向书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告未提供房源，没有相反证据证明，予以采信。此致双方未签订房屋买卖合同，被告的行为构成违约。原告经巴丹向被告支付的20000元，根据合同约定，应认定为定金。原告要求解除合同及被告双倍返还定金，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息和其他费用，没有事实和法律依据，不予支持。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、解除被告海南聚力房地产开发有限公司与原告王某于2017年2月18日签订的《购房意向书》。   二、被告海南聚力房地产开发有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某双倍返还定金共计40000元。   三、驳回原告王某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费555元，由原告王某负担131元，被告海南聚力房地产开发有限公司负担424元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                     审 判 员 黄 亮                     二〇一八年八月二日                     书 记 员 吴天昊           速 录 员 何克景                                         附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   ……   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   ……   第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执219号之二 申请执行人：陈允程，男，1971年8月28日出生，住平阳县。 被执行人：谢宁葆，男，1963年10月5日出生，住平阳县。 申请执行人陈允程与被执行人谢宁葆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6724号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈允程向本院申请强制执行。本院于2018年01月09日立案执行。执行标的为被执行人谢宁葆应偿还申请执行人陈允程本金200000元及利息，承担案件受理费2150元，承担申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年01月16日向被执行人谢宁葆发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求谢宁葆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢宁葆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢宁葆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢宁葆名下坐落于平阳县××路水塔村××号房屋；平阳县××路水塔村××号房屋；平阳县××路××村××号房屋；平阳县昆阳镇××街××巷房屋本院已另案（2018）浙0326执118号进行查封，上述查封房屋已于2017年8月2日拆迁。此外本案暂未发现被执行人谢宁葆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢宁葆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢宁葆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢宁葆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈允程。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢宁葆暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执219号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年八月十六日 书记员  林 阳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初5066号 原告:叶红，女，1967年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 原告:四川省明圣天然气有限责任公司，住所地:成都市新都区毕生路3号，统一社会信用代码：9151011420259189X5。 法定代表人:徐卫东，该公司董事。 委托代理人:何涛，四川北新律师事务所律师。 委托代理人:陈国月，四川北新律师事务所律师。 原告叶红诉被告四川省明圣天然气有限责任公司（以下简称明圣天然气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员周佑红适用简易程序，于6月28日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告叶红，被告明圣天然气公司的委托代理人陈国月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶红向本院提出诉讼请求：依法判令明圣天然气公司向叶红支付2017年5月-7月工资8459.7元（2824.59元/月×3月）、2017年5月-7月奖金3826.26元（1275.42元/月×3月）、2017年7月的社会保险1484.86元（其中养老保险1096.4元、基本医疗保险347.57元、大病保险40.89元），共计13784.89元。事实和理由：叶红于1995年3月在明圣天然气公司处从事财务工作，明圣天然气公司为叶红交纳了社会保险和住房公积金至2017年6月。工作期间，叶红根据明圣天然气公司的要求于2011年内退，并约定报酬不变。由于明圣天然气公司未按约支付叶红相关款项，双方于2017年4月发生劳动争议，人民法院解决了2016年2月、2016年5月-2017年4月期间的争议。后明圣天然气公司仍未履行自己的义务，拒不向叶红支付2017年5月、6月、7月应得款项。 明圣天然气公司辩称，叶红于2011年4月就一直未上班，于2017年7月17月达到了退休年龄，故明圣天然气公司仅认可支付叶红2017年5月、6月、7月1日-17日工资，不应支付奖金、社会保险。 叶红为证明其主张举出以下证据： 1.不予受理通知书1份，证明本案经过前置程序； 2.成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5887号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2829号民事判决书各1份，证明明圣天然气公司应按照生效民事判决书确定的标准向支付叶红2017年5月、6月、7月的工资、奖金； 3.四川省社会保险费专用票据、成都市个体人员社会保险缴费通知单、农业银行缴费回执1组，证明明圣天然气公司未履行用人单位缴纳社会保险义务，叶红垫交了社会保险计1484.86元。 经质证，明圣天然气公司对证据1-3均无异议。 明圣天然气公司为证明其主张举出以下证据： 成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5887号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终2829号民事判决书各1份，证明明圣天然气公司认可支付叶红相应工资，但不认可给付奖金。 经质证，叶红对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。 庭审中，叶红、明圣天然气公司均陈述愿意承担由个人、用人单位应承担的2017年7月叶红社会保险费用分别为359.84元、1125.02元；叶红认可2017年7月的工资及奖金计算至当月17日止，每天工资以当月31天除以当月工资计算，当月奖金也按同理计算。 综合举证、质证、认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：叶红系明圣天然气公司的职工，叶红于2017年7月18日达到退休年龄，叶红从2017年8月起享受基本养老保险待遇。叶红以明圣天然气公司未向其支付2017年5-7月的工资、奖金、以及未缴纳其2017年7月的社会保险为由向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请。2018年5月16日，该仲裁委作出新都劳人仲委不字（2018）第0251号不予受理通知书。对此叶红遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，叶红与明圣天然气公司之间曾因叶红2016年2月、2016年5月-2017年4月的工资、奖金等费用发生劳动争议，该纠纷经本院作出（2017）川0114民初5887号民事判决书、四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终2829号民事判决书所处理。生效裁判文书确定叶红领取最后12个月工资总额为33895.1元（即月平均工资为2824.59元）、最后12个月奖金总额为15305元（即月平均奖金为1275.42元）。 再查明，2017年7月20日，叶红缴纳了其7月社保费用（基本养老保险费、基本医疗保险费、大病互助）计1484.86元，其中用人单位承担部分为1125.02元，个人承担部分为359.84元。 上述事实，有不予受理通知书、四川省社会保险专用票据、民事判决书等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，关于工资和奖金数额问题。叶红与明圣天然气公司均认可停发工资时间为2017年5月、6月、7月1日-17日，本院予以确认；有关奖金问题，仍应按上述对应时间段计算。结合叶红领取最后12个月工资总额为33895.1元及领取最后12个月奖金总额为15305元的事实，本院以此参照计算停发的工资、奖金，即叶红2017年5月、6月的工资为5649.18元（33895.1元/年÷12个月×2个月）、叶红2017年7月工资为1549.04元（2824.59元/月÷31天×17天），小计7198.22元；叶红2017年5月、6月的奖金为2550.84元（15305元/年÷12个月×2个月）、叶红2017年7月奖金为699.38元（1275.42元/月÷31天×17天），小计3250.22元。明圣天然气公司应当向叶红支付2017年5-7月工资、奖金合计10448.44元（7198.22元+3250.22元）。 关于社会保险问题。庭审中，叶红与明圣天然气公司达成合意，即叶红2017年7月社会保险费为1484.86元，扣除叶红个人承担部分359.84元，明圣天然气公司同意向叶红支付由其垫付的社会保险费为1125.02元，本院对此予以确认。 综上，明圣天然气公司应向叶红各项费用共计11573.46元（10448.44元+1125.02元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省明圣天然气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告叶红11573.46元； 二、驳回原告叶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由被告四川省明圣天然气有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇一八年八月六日 书记员  赖 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初477号原告上海泰仕涂装材料厂，住所地上海市松江区。法定代表人胡颖。委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。负责人陈坚。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人储伟，女。第三人郑光新，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海泰仕涂装材料厂不服被告上海市社会保险事业管理中心劳动行政保障一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2018年7月9日立案受理，因郑光新与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。2018年8月8日本院公开开庭进行审理。被告上海市社会保险事业管理中心的委托代理人俞秋兰、储伟到庭参加庭审。原告上海泰仕涂装材料厂及第三人郑光新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，经人民法院传票传唤，原告上海泰仕涂装材料厂无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  吴建忠人民陪审员  王汝平二〇一八年八月八日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢240号 申请执行人徐林，女，生于1973年10月14日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。 被执行人王荣庭，男，生于1971年2月3日，汉族，山西省定襄县人，住榆林市榆阳区，无固定职业。 申请执行人徐林与被执行人王荣庭民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)陕0802民初1725号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐林于2018年1月19日申请恢复对本案的执行，要求被执行人王荣庭偿还人民币10万元，负担案件受理费1280元，负担申请执行费1410元。 执行过程中，1、本院于2018年5月24多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王荣庭名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息、无车辆信息。本院多次拨打被执行人的电话号码均提示空号，申请人告知法院自己不能提供被执行人王荣庭的联系方式和人身线索，被执行人王荣庭至今下落不明。 2、本院于2018年8月13日委托被执行人王荣庭的户籍所在地的法院查询被执行人王荣庭在当地的不动产登记信息和车辆登记信息，查询结果为被执行人王荣庭在户籍所在地无房产和车辆登记信息。 3、本院已对被执行人王荣庭适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王荣庭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人徐林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人王荣庭有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10万元及受理费1280元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王荣庭名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，射你完全能够人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 项 志 审判长 项志军 审判员 张 佳 审判员 高仲荣 二〇一八年八月十八日 书记员 郑 硕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2893-4号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号。 负责人：王洁。 被执行人：刘飞勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5703号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘飞勇名下的坐落于鹿城区藤桥镇潮济村的土地使用权（土地证号：温集用2004第1-3862号）。 二、被执行人刘飞勇负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人刘飞勇应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初5703号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年八月十六日 （代）书记员  潘金伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢2095号 申请执行人陈志业 被执行人包金妹、叶荣耀 本院在执行申请执行人陈志业与被执行人包金妹等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初2380号原告：曹国强，男，1980年6月7日出生，汉族，住所地：河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：黎明，任公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告曹国强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国强委托诉讼代理人张梁、被告唐山支公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国强诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止。原告如约缴纳了保险费。2017年12月7日11时45分，原告雇佣司机曾凡珍驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车，沿滦南县滦海公路由北向南行驶至南环路交叉口处时，与由南向北陈永刚驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告司机曾凡珍承担事故的全部责任。此次事故给原告曹国强造成现有经济损失：三者车损101390元、施救费3200元、公估费7083元，共计人民币：111673元。现原告起诉，要求被告依法赔付。被告唐山支公司辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。原告主张的车损数额过高，进行车损公估时就公估的范围和损失数额并未征求我公司意见，我公司申请对修复后的车辆进行复勘。原告主张的公估费因公估结论不能作为确定损失的依据，该费用不同意负担。施救费数额过高，不具有合法性。另外三者车辆交强险无责赔付的部分应在原告主张的损失中扣除，不同意负担。经审理查明，原告曹国强拥有冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车一辆。此车在被告唐山支公司投有机动车损失险、第三者责任险等保险。保险期限自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止。2017年12月7日11时45分，原告雇佣司机曾凡珍驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车，沿滦海公路由北向南行驶至南环路交叉口处时，与由南向北陈永刚驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告司机曾凡珍承担事故的全部责任。事故发生后原告曹国强对冀Ａ×××××车辆进行了施救，支付了施救费3500元。经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失做了公估，并于2018年6月13日出具公估报告，其公估意见是：冀Ａ×××××车辆损失为101390元。为做此公估，原告曹国强支付了公估费7083元。原告提交了滦南县亿达汽车修理厂开具的配件发票证实冀Ａ×××××车辆损失为104900元。另查明，车牌号为冀Ａ×××××车辆，实际由江向东经营，该车靠挂在石家庄祥荣运输有限公司。庭审中原告称已赔付受损车辆车主江向东140000元。经法院核实，江向东亦认可原告曹国强已赔偿其损失140000元。以上事实，有原、被告相关陈述、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、石家庄市祥荣运输有限公司出具的证明材料、收条、《滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、河北子胜保险公估有限公司公估报告及公估费票据、滦南县亿达汽车修理厂开具的配件发票等相关花费票据予以证实。本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车在被告唐山支公司投有机动车损失险、第三者责任险等险种，在冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车于保险期间内发生事故造成损失时，被告唐山支公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告曹国强主张的三者车车辆损失应以公估报告认定为101390元，关于公估费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用应予支持。原告曹国强主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额为700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告曹国强保险理赔款101390元+7083+700元=109173元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内打入原告曹国强自行向其提供的银行账户中；二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取计1267元。原告曹国强负担27元，被告唐山支公司负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一八年八月二十七日书记员  闻一芳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执493号之一申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼，组织机构代码:686696718。负责人：赵建。委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，该公司员工。被执行人：翁士北，男，1985年2月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人：张腾春，男，1978年6月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人翁士北、张腾春追偿权纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初1964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2018年01月10日立案执行。执行标的为被执行人翁士北、张腾春返还申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司借款本金41600元、利息（截至2017年7月3日为15847.6元，之后按月利率2%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费840元。执行立案后，本院于2018年1月12日向被执行人翁士北、张腾春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁士北、张腾春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁士北、张腾春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁士北、张腾春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁士北、张腾春名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人翁士北名下09款浙Ｃ×××××思域牌牌小汽车，本院已查封，查封到期日期为2020年1月15日，目前车辆下落不明，未能实际扣押；被执行人张腾春名下12款年浙Ｃ×××××东方牌小汽车，本案轮候查封，查封到期日为2020年1月15日，本案参与首封法院温州市苍南县人民法院分配。暂未发现被执行人翁士北、张腾春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁士北、张腾春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁士北、张腾春作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人翁士北、张腾春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁士北、张腾春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0302执493号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月九日书记员 叶陈漪
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初1838号 原告：建阳宝龙投资发展有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：邱为海，董事长。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告：江居昌，男，1981年10月19日出生，汉族，住福州市连江县。 第三人：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区。 负责人：龚萍，行长。 第三人所诉被告：黄美玲，女，1986年12月15日出生，汉族，住建宁县。 原告建阳宝龙投资发展有限公司与被告江居昌、第三人中国建设银行股份有限公司建阳支行、第三人所诉被告黄美玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟金凤 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  吴学勇 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执2061号申请执行人：南京××科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：鲍某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡，男，该公司员工。被执行人：李某，男，1967年1月20日出生，汉族，泰州市运输管理处道路运政科员工，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人南京××科技有限公司与被执行人李某民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初6××7号民事调解书。申请执行标的额为借款本金318246.5元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往泰州市海陵区××住宅××区××幢××单元××室查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆，本院扣划了被执行人李某名下存款45532.67元，冻结了其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位272813.83元及利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初6××7号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月二十一日书记员  李 艺
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1054号 申请执行人:平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，组织机构代码00253582-6。 法定代表人:陶孟载。 被执行人:平阳县招斌土鸡店，住所地平阳县南雁镇溪南村，组织机构代码L22608132。 法定代表人:陈书军。 申请执行人平阳县国土资源局与被执行人平阳县招斌土鸡店土地一案，被执行人平阳县招斌土鸡店已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2657号 申请执行人:南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。 法定代表人:张胜，董事长。 被执行人:侯庆慧，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行南京紫竹物业管理股份有限公司与侯庆慧物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执2657号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年八月二十四日 书记员  李 胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11273号原告深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区爱建路8号101，统一社会信用代码914403007755679779。法定代表人郭惠炎。委托代理人李国鹏，广东粤鹏律师事务所律师。委托代理人严晶海，广东粤鹏律师事务所律师。被告湖北同瑞建设发展有限公司，住所地大冶市城北开发区金湖大道49号一品人家49-115号，统一社会信用代码914201060920068474。法定代表人王全勇。被告秦本坤，男，汉族，1961年1月14日出生，户籍地址湖北省大冶市，本院在审理原告深圳市高新源混凝土有限公司诉被告湖北同瑞建设发展有限公司、秦本坤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市高新源混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1888元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一八年八月十四日书记员  刘 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2018）苏1311执2454号江苏喜源科技有限公司：关于本院于2018年7月16日立案执行申请执行人江苏喜源科技有限公司申请被执行人张淼、李金叶买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，发现宿迁市宿豫区人民法院于2017年12月15日作出了（2016）苏1311执3838号执行裁定书裁定终结了（2016）苏1311执3838号本次执行程序，本次立案属重复立案。故此，建议销案。特此通知二〇一八年八月二十日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1126号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人杨文满，男，1969年10月21日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文满金融借款合同纠纷一案，被执行人杨文满已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5535号原告杭州萧山汽车出租有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路80号16幢401-403。法定代表人**明，该公司总经理。委托代理人王继荣，该公司员工。被告董治满，男，汉族，1970年2月8日出生，住。被告杭州一亮汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢A座5A29室。法定代表人张林嵘，该公司执行董事。被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703室。负责人周凌，该公司总经理。委托代理人王玉梅，该公司员工。原告杭州萧山汽车出租有限公司为与被告董治满、杭州一亮汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山汽车出租有限公司委托代理人王继荣、被告英大财保浙江分公司委托代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告董治满、杭州一亮汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州萧山汽车出租有限公司基于2018年5月19日发生的交通事故而起诉。请求：1、被告董治满、杭州一亮汽车服务有限公司赔偿原告各项损失共计3600元；2、被告英大财保浙江分公司在机动车强制保险和第三者责任险责任限额范围内先行赔偿原告；3、被告承担本案诉讼费用。被告董治满、杭州一亮汽车服务有限公司未到庭，亦未提交证据。被告英大财保浙江分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙Ａ×××××号小型轿车在被告英大财保浙江分公司投保有交强险和商业险50万元及不计免赔，对于车损700元无异议，对于营运损失、交通费，属于间接损失，不应由被告英大财保浙江分公司承担。本院经审理查明的事实如下：2018年5月19日17时30分，被告董治满驾驶杭州一亮汽车服务有限公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车行驶至新风王家井，与案外人王继荣驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经双方协商确定，董治满负此事故的全部责任，王继荣不负事故责任。事故发生后，原告杭州萧山汽车出租有限公司支付维修费700元。该车辆维修时间为2天。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车为杭州一亮汽车服务有限公司所有，在英大财保浙江分公司投保了交强险和50万元限额第三者责任商业险，投保不计免赔险。事故发生于保险期限内。以上事实有原、被告陈述及原告提交的自行协商处理协议书、定损报告、维修证明、运管证明及本案庭审记录证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告主张车辆修理费700元，由英大财保浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于原告杭州萧山汽车出租有限公司车辆维修等原因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、交通费，由被告董治满予以赔偿，对于停运损失金额，案涉交通事故造成案涉出租车辆车头受损，根据原告杭州萧山汽车出租有限公司提交的维修记录，同时鉴于杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，本院酌情确定停运损失共计为1000元。至于交通费，本院酌情确定为100元。被告杭州一亮汽车服务有限公司系浙Ａ×××××号车辆所有人，但并无证据表明其对本次事故的形成有过错，现原告主张杭州一亮汽车服务有限公司承担共同清偿责任，缺少相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州萧山汽车出租有限公司车辆修理费人民币700元，于判决生效后十日内付清。二、被告董治满赔偿原告杭州萧山汽车出租有限公司停运损失人民币1000元、交通费人民币100元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州萧山汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州萧山汽车出租有限公司负担人民币12.5元，由被告董治满负担12.5元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董治满、杭州一亮汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年八月二十七日书记员 陈明莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初100号原告：王然，男，1992年8月21日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：姜磊、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘义，男，1975年4月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：姜秋沙，女，1988年10月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：武学斌，山东宏邦律师事务所律师。被告：烟台合聚同成企业管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路409号华信家居装饰广场8号入口5楼。法定代表人：刘义，该公司总经理。原告王然与被告刘义、姜秋沙、烟台合聚同成企业管理咨询有限公司（以下简称合聚同成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王然诉称，被告刘义系合聚同成公司的执行事务合伙人兼实际控制人，被告刘义与被告姜秋沙系夫妻关系。2015年11月，原告经人介绍到被告合聚同成公司参加“教练技术”培训课程，向合聚同成公司预缴了培训款11600元。2017年2月15日，被告刘义、姜秋沙向原告出具欠条，承诺于2017年3月1日前返还原告11600元培训费，逾期不还，每月加付欠款总额的1.8%作为违约金。期满后，被告均未履行退款义务。请求判令三被告连带偿付原告培训费11600元，并按约定支付违约金。被告刘义、姜秋沙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在承诺还款的欠条上特别注明“双方约定由威海高区法院管辖解决”，因此，本案应移送至威海市高区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告曾因另案[（2018）鲁0602民辖初36号]对欠条中载明的“双方约定由威海高区法院管辖解决”产生争议，原告提供的欠条中上述文字被完全涂抹，原告称是被告完成签字并交付欠条时就已涂抹，即不再保留该约定管辖内容。被告则称约定管辖的内容是原告未经被告同意单方涂抹，原管辖条款仍然有效，并提供了同样文本的欠条复制件。该复制件中的管辖条款仍然保留，但复制件中两被告的签字尚未完成，只有被告刘义的签字，没有被告姜秋沙的签字和身份证号码，而原告提供的欠条中被告刘义和姜秋沙的签字完整，并且两被告均在名字上捺指印，并分别写明了两被告的身份证号码。双方均未举证证明关于管辖条款的涂抹是双方合意涂抹还是原告单方涂抹，因此，本院对双方存在争议的管辖条款不予采纳。另外，管辖条款中记载的威海高区法院与本案也没有实际联系点，故本案不能依该管辖条款确定管辖法院，应依法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告烟台合聚同成企业管理咨询有限公司的住所地位于烟台市芝罘区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘义、姜秋沙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘义、姜秋沙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年八月七日书记员 李杪蓉(代)
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4827号原告:江苏优仕生物科技发展有限公司，统一社会信用代码913213000695310374（1/1），住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区经六路1号。法定代表人：倪晋东，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘沛刚，该公司员工。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。被告:廖加兴,男,1980年3月12日出生，住泗洪县。被告:贾绍敏,男,1955年2月2日出生，住泗洪县。被告:祖超,男,1972年8月2日出生，住泗洪县。原告江苏优仕生物科技发展有限公司诉被告廖加兴、祖超、贾绍敏买卖合同纠纷一案，原告江苏优仕生物科技发展有限公司于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告廖加兴、祖超、贾绍敏的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏优仕生物科技发展有限公司撤回对被告廖加兴、祖超、贾绍敏的起诉。案件受理费减半收取845元，由原告江苏优仕生物科技发展有限公司负担。审判员  丁桂林二〇一八年八月十六日书记员  陈 洁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执329号之一 申请执行人：陈金浪，男，汉族，1958年4月1日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈发展，男，汉族，1963年5月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 关于原告陈金浪与被告陈发展民间借贷纠纷一案中查明，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年2月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款并依法进行冻结，无其他可执行财产。 3、本院传唤被执行人陈发展于2018年2月15日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 4、本院于2018年2月7日对其适用限制高消费措施，2018年5月16日，依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、申请人陈金浪与被执行人陈发展于2018年5月28日达成和解协议，同意于2018年6月20日前一次性偿还执行款35000元及利息，但被执行人并无法按期履行。后在法院的催促中，被执行人陈发展于2018年7月16日到我院缴交部分执行款11000万元，其余部分尚未履行。 6、本院于2018年8月1日到被执行人陈发展位于翔安区沈井住宅现场察看、调查，发现被执行人无居住于此处，本院向其母亲送达传票，通知其于2018年8月3日到院进行调查、询问。 7、本院于2018年8月3日对被执行人陈发展作出拘留决定书，并对其实施拘留期限自2018年8月3日至2018年8月18日止。 8、本院于2018年8月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 9、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一八年八月二十七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终234号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市。负责人：姚志宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张明园，女，1984年5月6日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人张明园机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被上诉人张明园的上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一八年八月二十七日书记员 袁 方
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3279号 申请执行人：尹杰,男,1971年9月23日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:四川华海建设集团有限公司,住所地:四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人:夏征宇,该公司经理。 被执行人：四川怡海房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区建设路1号2栋1单元32层3201号。 法定代表人：黄全贵，该公司经理。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人尹杰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初4669号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川华海建设集团有限公司、四川怡海房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年八月三十一日 书记员  黄龙
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2492号申请执行人顾超,男,1971年12月13日出生,住盐城市亭湖区。被执行人邢海峰,男,1978年6月23日出生,住盐城市盐都区。申请执行人顾超与被执行人邢海峰民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初4631号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢海峰在金融机构的存款或在其他单位的收入300000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月二十日书记员  陈文静
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0482民初3976号原告：于洁，女，1961年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。被告：张志刚，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告于洁与被告张志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于洁于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告于洁提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洁撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于洁负担。审判员  丁喜林二〇一八年八月二十八日书记员  唐静玉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3177号 原告：杨某，住山东省海阳市。 原告：于某，住址同上。 原告：杨某，住址同上。 被告：海阳恒丰置业有限公司。 法定代表人：于恒忠，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年八月二十四日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6041号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：滕昆玉，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告滕昆玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，999.19元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金333.35元为基数，自2018年08月29日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金582.5元为基数，自2018年08月23日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金950元为基数，自2018年08月31日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年08月05日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，333.34元为基数，自2018年08月29日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，600元为基数，自2018年07月31日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金700元为基数，自2018年08月16日起至被告滕昆玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告滕昆玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告滕昆玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告滕昆玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，749元。但被告滕昆玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十八日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月22日 699.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月30日 950.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月4日 1800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年5月28日 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年6月30日 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年7月15日 700.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月28日 1805.98 333.35 2018年8月29日 年利率24.0% 2018年6月22日 140.97 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年7月30日 2018年8月31日 年利率24.0% 2018年6月4日 2018年8月5日 年利率24.0% 2018年5月28日 762.66 1333.34 2018年8月29日 年利率24.0% 2018年6月30日 2018年7月31日 年利率24.0% 2018年7月15日 2018年8月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6999.19 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6999.19元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告滕昆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6999.19元。 二、被告滕昆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币333.35元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币582.50元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币950.00元为基数，自2018年8月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年8月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1333.34元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1600.00元为基数，自2018年7月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币700.00元为基数，自2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3922号 原告：陆小强，男，1973年10月18日生，汉族，住浙江省江山市。 原告：祝燕，女，1981年2月6日生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陆小强，男，系原告祝燕之夫。 被告：杭州悦租网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室。 法定代表人：顾潇。 原告陆小强、祝燕诉被告杭州悦租网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆小强（兼原告祝燕委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告杭州悦租网络科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告和被告于2017年1月1日签订的《房屋委托经营管理合同》；2、依法判令被告向原告支付租金5100元，并返还预扣的免租期租金2550元、差旅费1000元；3、依法判令被告支付违约金28000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州悦租网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。两原告于2016年12月15日取得杭州市余杭区南苑街道乔莫东路391号1224室房产的所有权证。2017年1月1日，原告祝燕（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托经营管理合同》一份，约定甲方将其所有的坐落于杭州市余杭区南苑街道乔莫东路391号1224室房屋委托被告经营管理，期限为38个月，前5个月为免租期(装修配置2个月，三年提供3个月免租期)，甲方应于2017年1月1日前将房屋交付给乙方，自租赁期开始（去除免租期），第一年、第二年租金均为每月1700元，当月租金于下月5日前准时支付；签订合同时乙方向甲方预付14500元房租，此预付款乙方可抵充合同期内应付租金；甲方在签订合同时向乙方支付装修费25164元及家电家具配置安装费用14500元，乙方负责房屋内装修施工及家具家电软装配置达到出租收取租金的条件；乙方应在租期届满后七日内返还房屋，返还房屋时乙方提供的装修及软装清单中的各类物品齐全，且具备正常使用功能；乙方逾期不支付租金累计超过一个月的，甲方可书面通知乙方解除本合同，违反合同的一方，应按人民币28000元的标准向另一方支付违约金，给对方造成损失（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。上述合同履行过程中，两原告认可被告除合同签订当时预付了租金14500元外，还分别于2018年2月28日支付租金745元，于2018年4月8日支付租金3400元。因此后被告即未向两原告支付租金，两原告催讨未果，故诉至法院。 本院认为：原、被告之间签订的委托管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行。被告逾期未支付租金已超过一个月，合同约定的解除条件已成就。两原告诉请解除与被告之间签订的案涉合同，依据充分，本院予以支持。两原告诉请被告支付尚欠租金5100元，其在庭审中陈述系包含2018年5月、6月、7月共三个月的租金，结合被告实际支付租金的情况，两原告该项诉请依据充分，本院予以支持。两原告诉请被告返还预扣的免租期租金2550元，本院认为，双方签订的委托合同中约定的经营管理期限为38个月，前5个月为免租期(装修配置2个月，三年提供3个月免租期)，被告在向两原告实际支付租金时，已按5个月作为免租期扣除了相应租金，现因被告违约导致合同提前解除，两原告因此要求按双方实际履行期间计算免租期，由被告返还未履行期间相应的预扣租金，属于因被告违约给两原告造成的不利后果，应由被告承担相应的违约责任。两原告诉请被告承担差旅费1000元，本院认为，首先，原告对此未提交相应的证据证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果。其次，如果原告确因向被告催讨案涉债权实际支出差旅费，根据双方合同约定，仅指在违约金不足以弥补包括差旅费在内的一方违约给对方造成的损失时，违约方还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。鉴于两原告在本案中已诉请被告承担违约金，且违约金的数额远高于两原告诉请的免租期租金和差旅费金额，故本院对两原告上述两项诉请结合两原告主张的违约金一并酌情考虑，不另行支持。两原告诉请被告支付违约金28000元，本院认为，被告违反合同约定，应承担相应的违约责任。结合两原告在本案中所主张的免租期租金及可能存在的其他实际损失，合同约定的违约金数额28000元明显过高，本院对此酌情予以调整为12000元。被告杭州悦租网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告祝燕与被告杭州悦租网络科技有限公司于2017年1月1日签订的《房屋委托经营管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆小强、祝燕支付租金5100元； 三、被告杭州悦租网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆小强、祝燕支付违约金12000元； 四、驳回原告陆小强、祝燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，因本案适用简易程序，故退还原告陆小强、祝燕358元；剩余案件受理费358元，由被告杭州悦租网络科技有限公司负担114元，由原告陆小强、祝燕负担244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一八年八月二十七日 书记员  徐敏月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2099号曹梅、闫月梅：关于张振申请执行你们民间借贷纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7161号原告：田红伟，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宁喜民、杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：衣悦旗，男，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告田红伟诉被告衣悦旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红伟的委托诉讼代理人杨景刚到庭参加了诉讼，被告衣悦旗经本院合法传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告田红伟向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款50000元，并自2012年7月7日按照年利率15%计付利息给原告。事实与理由：被告于2012年7月7日以开办酒店需要资金为由向原告借款50000元，于2015年10月2日向原告出具承诺于2016年8月偿还，并约定了利息。被告至期未还款，原告多次索要未果，故具状至本院。被告衣悦旗缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告向原告借款50000元。当日,被告向原告出具借条一张，载明“今借田红伟现金人民币伍万元正（￥50000）。衣悦旗2012.7.7号”。被告取得借款后，分文未还。2015年10月2日，被告向原告出具书面承诺：借原告人民币伍万元于2016年8月左右还清，利息为15%。约定的还款期至，被告分文未还。原告多次索款未果，故具状至本院请求被告偿还借款本金50000元，并自2012年7月7日起按照年利率15%计付利息给原告。庭审中，被告衣悦旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院所确认的上述事实，有借条、承诺等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元且分文未还的事实清楚，原告主张被告偿还借款50000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衣悦旗于本判决生效起10日内向原告田红伟返还借款50000元及利息（自2012年7月7日起至款项实际还清之日止，按年利率15%计算）。如果被告衣悦旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告田红伟。案件受理费减半收取为525元，由被告衣悦旗负担，限被告于本判决生效起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一八年八月二十四日书记员  于晨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1503号之一申请执行人：应孝印，男，1983年4月16日出生，住永嘉县。被执行人：永嘉县芦田印刷厂，住所地永嘉县三江街道芦田村，组织机构代码L24419810。法定代表人：徐载文。被执行人：徐载文，男，1979年2月7日出生，住永嘉县。被执行人：廖晓丽，女，1985年8月10日出生，住永嘉县。申请执行人应孝印与被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应孝印向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为加工报酬68927元及利息。执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐载文名下车牌号码为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，已被本院依法登记查封，但尚未实际扣押；被执行人徐载文名下位于永嘉县××江街道××村××号的房屋，已被本院另案（2018）浙0324执410号依法拍卖，得款950000元，扣除执行费933.91元，申请执行人应孝印受偿7084元。截至2018年8月15日，本案已执行到位7084元。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐载文未报告财产，本院已对被执行人徐载文作出罚款200元的决定，被执行人徐载文于2018年6月28日缴纳罚款。同时已对被执行人永嘉县芦田印刷厂、徐载文、廖晓丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人应孝印，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐载文名下的房产已被本院司法处置，其名下的车辆，暂未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执1503号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一八年八月十六日书 记 员  金汉宁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3288号上诉人（原审原告）:孙付亭，女，1968年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽斌，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：张丽君，女，1996年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。上诉人孙付亭因与被上诉人王泽斌、张丽君返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙付亭及其委托诉讼代理人黎亮亮、被上诉人张丽君及被上诉人王泽斌、张丽君的委托诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙付亭上诉请求：1、请求撤销原判，改判张丽君从其房屋内（泌阳县新兴面业有限公司院内）搬出；2、王泽斌、张丽君承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实和适用法律错误，新兴公司的所有权和经营权都和王泽斌无关，该企业2015年变更为孙付亭一人企业；2、王泽斌、张丽君并不是孙付亭的家庭成员，而是家族成员。王泽斌、张丽君辩称，张付亭称泌阳县新兴面业有限公司2015年变更为孙付亭一人企业无事实和法律依据，王泽斌、张丽君所住房屋属于泌阳县新兴面业有限公司的共有财产，在未清算分割以前，孙付亭无权请求腾房，请求驳回上诉，维持原判。孙付亭向一审法院起诉请求：1、依法判令王泽斌、张丽君从孙付亭房屋内搬出，将房屋腾空后交还给孙付亭。2、诉讼费用由王泽斌、张丽君负担。一审法院认定事实：王泽斌系孙付亭的次子，张丽君系王泽斌的妻子，孙付亭长子系王泽森，2011年孙付亭、王泽斌家庭注册成立“泌阳县新兴面业有限公司”，2014年6月8日王泽斌与张丽君按农村习俗举行婚礼结婚（2015年8月领取结婚证），2015年3月15日孙付亭丈夫王世新去世。2015年10月17日孙付亭与王泽斌签订《分家协议》一份，主要内容为“甲方：孙付亭乙方：王泽斌甲乙双方系母子关系，甲、乙双方一致协商同意，愿意母子分居。就分家问题达成如下意见:1、甲方原有固定资产—郭集新兴面粉厂不能析分，全部由甲方管理，所有权归甲方，与乙方无关。2、家庭承包地均分父母、二子共四份，甲方管理其夫妇二人应分得的承包地份额，乙方管理本人（1人）应分得的承包地份额。3、新兴面粉厂属于家庭企业，乙方在2011-2013年在厂内工作未发工资，经甲方同意，愿意将郭集街西南角王家祖宅一处作价陆万元归乙方所有，以抵偿乙方在新兴面粉厂工作期间的全部工资。4、甲方作为新兴面粉厂的负责人，在子女有要求留在厂工作的意愿时，要优先考虑接纳其子女为厂内工人。乙方在厂内工作，甲方对乙方实行工资管理，与其他厂内工作工人同工同酬。5、甲方家庭债务乙方不再承担。6、乙方不得无理取闹，不能以种种无理要求纠缠其母亲。如果有意识破坏家庭财产，甲方不再念及亲情关系，必要时将采取法律措施维权。7、经甲方同意，乙方可暂住面粉厂内，甲方有权随时收回房屋，届时乙方必须无条件搬迁。8、协议签字后生效，双方互不反悔。9、协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：孙付亭乙方：王泽斌公证人：XXXXXX签订日期：2015年10月17日”一审另查明，王泽斌、张丽君居住在泌阳县新兴面业有限公司二楼中间两间房屋内。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王泽斌、张丽君所居住的“泌阳县新兴面业有限公司”属于家庭企业，作为家庭成员均具有居住的权利，王泽斌、张丽君作为家庭成员具有居住的权利，但王泽斌与孙付亭签订协议“经甲方同意，乙方可暂住面粉厂内，甲方有权随时收回房屋，届时乙方必须无条件搬迁”自愿放弃该权利是对自己权利的处分行为，予以认可，故孙付亭请求王泽斌搬出房屋，予以支持；但张丽君作为家庭成员中的一员，并未在该协议上签字，张丽君和王泽斌虽然是夫妻关系，但本案孙付亭、王泽斌签订的是分家协议，孙付亭是王泽斌的母亲，故不符合表见代理的条件，即孙付亭与王泽斌的分家协议效力对张丽君不具有拘束力，故对于孙付亭请求张丽君搬出，将房屋腾空后交付给孙付亭一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王泽斌于本判决生效后十日内从泌阳县新兴面业有限公司二楼中间两间房屋内搬出。二、驳回孙付亭的其他诉讼请求。三、驳回孙付亭对张丽君的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由王泽斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。孙付亭提供以下证据：1、提交四份证人证言，证明当时分家时二个儿子、儿媳均在场，分家协议有效，是当事人的真实意思表示。2、提交一份营业执照复印件，证明泌阳县新兴面业有限公司的法人代表是孙付亭，与王泽斌没有任何关系。王泽斌、张丽君提交一份私营企业基本注册信息查询单，证明泌阳县新兴面业有限公司变更前法人是王世新，股东是王泽斌，是于2015年11月13日才变更为孙付亭的。本院组织当事人进行了质证。对上诉人提供的证据，王泽斌、张丽君质证认为：1、四份证人证言来源不合法，不能证明该四份证言是其本人书写，且不是新证据，且证人没有出庭作证。2、营业执照是王世新去世后才变更的，变更前的股东是王世新和王泽斌二人的，不能证明王泽斌不具有泌阳县新兴面业有限公司的股东权利，且是复印件。对王泽斌、张丽君提供的证据，孙付亭质证认为：对证据的真实性无异议，但是2015年10月17日孙付亭与王泽斌已经达成分家协议，其中分家协议第一项已经对泌阳县新兴面业有限公司有了明确约定。分家协议以后，泌阳县新兴面业有限公司才变更为孙付亭一人所有，所以与王泽斌没有任何关系。本院认为，对孙付亭提交的四份证人证言，因证人未出庭作证，且未提供证人的身份信息，对上述证人证言不予认定；对孙付亭提供的营业执照及王泽斌、张丽君提供的私营企业基本注册信息查询单的真实性均予以确认，孙付亭提供的营业执照复议件证实2015年11月13日变更后泌阳县新兴面业有限公司法定代表人为孙付亭，王泽斌、张丽君提供的私营企业基本注册信息查询证实2015年11月13日变更前泌阳县新兴面业有限公司管理人员及股东均有王泽斌。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张丽君是否应从泌阳县新兴面业有限公司二楼中间两间房屋内搬出，泌阳县新兴面业有限公司属于家庭企业，张丽君作为家庭成员具有居住的权利，张丽君并未在孙付亭与王泽斌签订《分家协议》上签字，张丽君和王泽斌虽系夫妻关系，但本案孙付亭、王泽斌签订的是分家协议，孙付亭是王泽斌的母亲，故不符合表见代理的条件，故孙付亭与王泽斌签订的《分家协议》效力对张丽君不具有拘束力，故原审法院对孙付亭请求张丽君从泌阳县新兴面业有限公司二楼中间两间房屋内搬出，将房屋腾空后交付给孙付亭的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，孙付亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙付亭负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年八月二十七日书记员  袁慧明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4815号原告：句容市华阳法律服务所，住所地句容市开发区梅花苑小区3幢108室。法定代表人：李金龙，该所主任。被告：程建玉，女，1968年1月23日生，汉族，住句容市。本院在审理原告句容市华阳法律服务所诉被告程建玉诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告程建玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市华阳法律服务所撤回对被告程建玉的起诉。案件受理费704元，减半收取352元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年八月三十日书记员  张映苗
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民特907号申请人：朱宗俊，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。申请人：苏其峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院于2018年8月14日受理了申请人朱宗俊、苏其峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈华辉审查此案，现已审查完毕。申请人朱宗俊、苏其峰因请求确认人民调解协议效力，于2018年8月14日经玉环市人民调解委员会驻人民法院工作室调解，达成了如下调解协议：由申请人苏其峰支付申请人朱宗俊工资款23500元，此款于2018年8月30日前付7800元；于2018年10月30日前付7800元；于2018年12月30日前付7900元。若申请人苏其峰有任何一期逾期付款，则申请人朱宗俊有权就未履行款项向法院申请一并执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈华辉二〇一八年八月十四日代理书记员  林 江
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执300号 申请执行人:林跃银，男，1966年11月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐坤亮，男，1968年10月19日出生，汉族，住遂宁市船山区。 林跃银与唐坤亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初1259号民事判决书，要求唐坤亮支付拖欠人工工资1062元、案件受理费50元及资金占用利息，利息的计算方法为：以本金1062元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。本院于2018年1月11日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。本院于2018年7月10日向被执行人唐坤亮发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月九日 书记员 李文丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5334号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。被申请人：王延峰，男，汉族，1980年6月9日生，住洛龙区。被申请人：胡红晓，女，汉族，1981年11月15日生，住洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王延峰、胡红晓金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款92643.1元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王延峰、胡红晓银行存款92643.1元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费946元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月三十日书记员  刘棕波
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5083号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐泉，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐泉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，738.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，044元为基数，自2018年09月25日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，266.68元为基数，自2018年09月13日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金778.33元为基数，自2018年10月02日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金527.5元为基数，自2018年10月17日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，927.5元为基数，自2018年09月28日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，024.66元为基数，自2018年10月01日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，170元为基数，自2018年09月23日起至被告徐泉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐泉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐泉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐泉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，516元。但被告徐泉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-08-24 2044.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-01 3800.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-01 934.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-08-16 633.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-07-27 2313.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-06-30 1537.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-06-22 3255.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十四日 二〇一八年九月二十五日 年利率24.0% 二〇一八年四月十二日 2782.85 1266.68 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年8月1日 188.83 778.33 2018年10月2日 年利率24.0% 2018年8月16日 127.97 2018年10月17日 年利率24.0% 2018年7月27日 467.61 1927.5 2018年9月28日 年利率24.0% 2018年6月30日 585.99 1024.66 2018年10月1日 年利率24.0% 2018年6月22日 1240.97 2018年9月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9738.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9738.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐泉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9738.67元。 二、被告徐泉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2044.00元为基数，自2018年9月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1266.68元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币778.33元为基数，自2018年10月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币527.50元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1927.50元为基数，自2018年9月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1024.66元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2170.00元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执恢1110号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人张剑秋，女，1970年1月3日出生，住。 被执行人林东江，女，1968年3月14日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初1138号民事判决书，于2018年08月23日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张剑秋、林东江金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张剑秋、林东江金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司以当事人身份信息错误为由向本院提出撤销强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤销强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执恢1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  郑 纯 审判员  徐澄钊 二〇一八年八月二十三日 书记员  孔苗苗
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初27号原告：平湖市正鸿拉链织造有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道八寺桥村。法定代表人：徐建君。委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：湖北合三和箱包有限公司，住所地湖北省枣阳市北城四方工业园。法定代表人：张宏英。原告平湖市正鸿拉链织造有限公司与被告湖北合三和箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款48745.03元。事实与理由：2017年12月12日前，被告多次向原告购买拉头、织带、拉链货物，共计货款84138.66元，被告虽支付部分货款，但尚欠原告货款48745.03元未付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份、浙江增值税专用发票11份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买拉链、拉头、织带等货物，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票11份。2017年12月12日经双方对账，确认截止2017年12月12日被告尚欠原告货款48745.03元。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告盖章确认的对账单以及增值税专用发票，上述证据均系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2017年12月12日被告尚欠原告货款48745.03元。后经原告催告被告未及时付款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告价款48745.03元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北合三和箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市正鸿拉链织造有限公司价款48745.03元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，财产保全申请费540元，共计1558元，由被告湖北合三和箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇一八年八月二十二日法官助理刘景廷书记员张志青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4032号原告：李明宇，男，1985年12月26日出生，汉族，住句容市开发区。原告：李善东，男，1958年2月10日出生，汉族，住句容市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容余坤物业管理有限公司，住所地句容市开发区世茂路东侧8号。法定代表人：徐水裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁静，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告李明宇、李善东诉被告句容余坤物业管理有限公司（以下简称余坤物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李善东及两原告委托诉讼代理人胡传喜、被告余坤物业公司委托诉讼代理人梁静、顾春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明宇、李善东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及其他损失计59800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月25日9时许，原告停放在被告所提供物业服务的句容市世贸花园小区停车位内的车辆苏Ａ×××××号福特SUV轿车被小区围墙倒塌砸坏。造成原告车辆损失122800元、停车费5000元、交通费12000元，合计139800元，上述损失由保险公司赔偿了80000元，剩余59800元未能得到赔偿，现要求判如所请。被告余坤物业公司辩称，对原告的诉请不予认可。1、本案中被告已经尽了管理义务，没有过错，围墙倒塌的原因是因为暴雨导致围墙外的山体滑坡，这属于自然灾害，是被告无法预见也是无法避免的。2、该山体目前属于开发区政府，被告也无权处理该山体。3、根据原、被告双方的停车位服务协议书第二条第三款的约定，我方仅提供停车场车位的管理服务，乙方车辆自身的安全、防护等均由乙方自行负责。非因甲方人员的故意导致乙方车辆受损的，甲方不承担补偿责任，本案中车辆受损由于自然灾害引起，不是甲方的员工所导致的。4、车辆受损后，原告的损失已经由保险公司进行理赔，同时原告将受损车辆进行了拍卖，就拍卖的余值同样获得了补偿，而就原告自己放弃的车辆部分残值是原告对自己民事权利的处分，其放弃之后无权就该部分权利向被告主张。5、原告车辆已经和保险公司达成了一致意见，如果按照保险公司的定损单进行维修的话，车辆是可以修复的，其价值也是可以恢复的，原告自己选择不修复，因此所发生的费用和责任应当由其自己承担。6、原告主张的交通费、停车费是自己扩大的损失，并不是必然需要发生的损失，与本案也没有关联性，因此被告不予认可。本院经审理认定事实如下：被告余坤物业公司系原告居住的句容市世贸花园小区的物业服务单位。2017年1月16日，原告李明宇（乙方）与被告余坤物业公司（甲方）签订停车位服务协议书一份，协议书中约定：由甲方将世贸花园小区Y048号车位提供给乙方作为苏Ａ×××××号小型轿车停车使用，被告每年收取停车位服务费960元，期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止；服务期间甲方仅提供停车场车位的管理服务，乙方车辆自身的安全、防护、维修、保养等由乙方自行负责，非甲方人员的故意导致乙方车辆受损的，甲方不承担赔偿责任。该条内容甲方已经充分向乙方阐述，乙方已充分知晓并无异议。同时合同还就其他事项进行了约定。原告李明宇于同日交纳车位服务费960元。2017年9月25日9时左右，Y048号车位后面的围墙因暴雨等原因倒塌并砸坏停驶在该车位上的苏Ａ×××××号小型轿车。同日，句容市公安局开发区派出所出警处理该事件，并出具接处警工作登记表一份，载明：民警至现场，经了解：因暴雨天气，世贸花园A7幢东侧围墙一段倒塌。墙体砸到停在围墙边的两辆汽车。一辆是牌号为苏Ａ×××××的黑色福特SUV，一辆是牌号为苏Ａ×××××黑色雪铁龙轿车。两车尾部受到不同程度损坏。2017年10月18日，该车辆经长安责任保险股份有限公司定损，定损单载明：标的实际价值145854元，折旧金额65854元，标的残值被丰顺路宝以52000元收残，客户自愿加扣残值13854元，经我司与客户协商，标的定损8万元，客户认可并签字确认。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记车主为原告李明宇，庭审中原告李明宇陈述该车系由原告李善东出资购买，实际系家庭共同财产。本院认为：原告李明宇、李善东在庭审中明确依照合同关系来主张赔偿责任，故本案为合同类纠纷。关于两原告的诉讼主体资格问题，讼争车辆登记在原告李明宇名下，庭审中其陈述事故车辆实际系其与原告李善东家庭共有财产，故原告李善东作为共同原告并无不当。关于被告余坤物业公司是否应该就原告的损失承担赔偿责任问题，原告李明宇、李善东基于与被告余坤物业公司签订的《停车位服务协议书》及被告余坤物业公司为所在小区提供物业服务主张财产损害赔偿，认为被告余坤物业公司未按照《停车位服务协议书》约定或者未尽到物业服务责任的情形下应承担赔偿。对此本院认为，本案中被告余坤物业公司系涉案围墙的实际管理者，应当对由其管理的小区共用部分，如围墙、道路等负有保养、维护的义务，如其在未能履行围墙保养维护义务的情形下导致墙体倒塌造成两原告财产损失的则应承担相应的责任。但根据庭审查明的事实，暴雨及滑坡等综合因素系导致围墙倒塌直接原因，且原告未能举证证明被告对涉案墙体存在疏于维护导致墙体不稳等情形，故关于两原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李明宇、李善东的诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告李明宇、李善东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一八年八月三十一日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3179号 申请执行人：张光福,男,1962年1月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘永屏,男，1957年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张光福申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1737号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘永屏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘永屏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年八月十七日 书记员  杨 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3747号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。被告：朱晓明,男，1970年11月20日生，汉族，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告朱晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告朱晓明立即归还信用卡透支本金29887.68元、利息（截至2018年5月24日为8294.38元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2013年4月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××68。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月24日欠信用卡本金29887.68元、利息8294.38元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。朱晓明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××68。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。朱晓明于2013年消费3次合计30098元，2013年还款2次合计6200元。截至2018年5月24日欠信用卡本金29887.68元、利息8294.38元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书违背签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金29887.68元、利息（截至2018年5月24日为8294.38元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取为377元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年八月十七日书记员  周洁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2936号 原告：冷某，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：于某，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在审理原告冷某与被告于某离婚纠纷一案已审结。 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年八月十三日 书记员  毛一森
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初346号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：李先仲，男，1973年12月13日出生，汉族，住嘉祥县。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告李先仲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告李先仲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金63332.88元、零售利息6731.21元、分期手续费1500元、年费1810.79元、违约金7795.24元，合计81170.12元（截至2017年11月10日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月11日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××35，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计81170.12元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李先仲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年2月3日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××35。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月10日尚欠信用卡欠款本金63332.88元、零售利息6731.21元、分期手续费1500元、年费1810.79元、违约金7795.24元，合计81170.12元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李先仲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金63332.88元、零售利息6731.21元、分期手续费1500元、年费1810.79元、违约金7795.24元，合计81170.12元（截至2017年11月10日）,以及自2017年11月11日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告李先仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  李清华人民陪审员  魏兆强二〇一八年八月八日书 记 员  张明晓