贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初352号原告：兴义市恒创建筑工程设备租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山办事处峡谷村文华路，统一社会信用代码92522301MA6GKFWU10。经营者：朱阳国，男，1983年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明江，男，1970年9月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张培武，男，1974年4月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郎云武，男，1982年3月1日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市恒创建筑工程设备租赁中心（以下简称恒创租赁中心）与被告李明江、张培武、郎云武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒创租赁中心的委托诉讼代理人宋庆春到庭参加诉讼，被告李明江、张培武、郎云武经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。恒创租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除恒创租赁中心与李明江、张培武签订的《建筑工程设备物资租赁合同》；2、请求判决李明江、张培武、郎云武向恒创租赁中心支付截至2017年12月31日止的建筑材料租赁款518468.68元，并以408026元为基数按月利率3%从2017年1月1日起支付资金占用费至款项清偿止；3、请求判决李明江、张培武、郎云武归还恒创租赁中心钢管18474.5米、扣件16540套、顶托139套、套管（焊接顶托）54套，如不能归还上述材料，则应支付相应赔偿款269761元；4、判令李明江、张培武、郎云武从2018年1月1日起按287.84元/天计算支付前述第3项未归还建筑材料的租金至归还完毕或赔偿款付清之日止；5、判令李明江、张培武、郎云武承担本案诉讼费。事实与理由：李明江、张培武、郎云武因合伙承接系列安置房屋工程施工需使用建筑材料，于是在2015年6月5日，由李明江、张培武二人与恒创租赁中心协商并签订一份《建筑工程设备物资租赁合同》，约定恒创租赁中心出租建筑钢管、扣件、顶托等材料给其使用，租赁期限不得少于30日，租金按实际使用天数计算，并约定了租金单价、维修配件费、材料赔偿价等。租金支付方式为每月结算支付，不得超过次月10日，延期未付租金，将每天收取所欠款额5‰的滞纳金，超过15日，恒创租赁中心有权收回租赁物，并由承租人承担一切经济损失及法律责任。承租人应在办理结算后10日内结清全部租金，超过10日内未付清的，以结算金额的3%收取每月资金占用费。租赁合同签订后，恒创租赁中心依约分30次提供了租赁物，但李明江、张培武总是以未结得工程款为由拖欠租金。到2017年1月26日，承租方对截止至2016年12月31日累计租赁材料产生的租金408026.06元及未还材料进行确认，并承诺在2017年2月20日前把材料归还完，2017年2月25日前支付20万租金，同年3月30日前付清余款。并由李明江、郎云武二人在结算表及承诺内容上签字认可。但此后李明江、张培武、郎云武仍然分文未付租金，只是在2017年7月22日归还了少部分材料。截至2017年12月31日，李明江、张培武、郎云武共计差欠租金（含装卸清理维修等费）518468.68元，尚有钢管18474.5米、扣件16540个、顶托139套、套管（焊接顶托）54套未归还。鉴于李明江、张培武、郎云武一直拖欠租金，为了避免损失进一步扩大，恒创租赁中心只得依法提起诉讼，请求判如所请。李明江、张培武、郎云武未作答辩。本案经本院审理认定事实如下：2015年6月5日，李明江与恒创租赁中心签订一份《建筑工程设备物资租赁合同》，约定：1、李明江向恒创租赁中心租用建筑物资使用；2、钢管租金为每日0.009元/米、遗失赔偿价为10元/米，钢管卡租金为每日0.007元/个、遗失赔偿价为5元/个，顶托租金为每日0.03元/套、遗失赔偿价为12月/套。配件钢管卡螺杆遗失赔偿价为0.65元/套、配件顶托螺帽遗失赔偿价为4元/棵、配件顶托板遗失赔偿价为4元/个；3、往来运费、上下车费由承租方自行负责，上下车费为16元/吨，先由出租方垫付；4、租金按月结算，每月月底结账，次月10日内付清，延期滞纳金每天以欠款额的5‰收取；租金超过15日未付清的，出租方有权收回所有租赁物资；5、所有租赁物资回收结束办理结算，于办理结算之日10日内结清全部租金，租金超过10日内未付清的，延期滞纳金每月以租金结算金额的3%收取资金占用费；6、承租方指定收货人为李明江、张培武。该合同的首部承租方处、尾部承租方经办人处落款均为李明江，合同的封面最下方有张培武的签名及联系电话。前述合同签订后，恒创租赁中心陆续分30次提供了建筑物资，并陆续收回部分出租的建筑物资，其中李明江、郎云武在恒创租赁中心于2017年1月2日制作打印的《租金结算清单》最后一页签名捺印，签署的名字前有手写的“以上租金材料属实”，该《租金结算清单中》中载明截至2016年12月31日产生租赁费及装卸清理维修费合计408026.06元，尚有顶托139套、焊接顶托56套、钢管19950.5米、扣件18185个未归还。2017年1月24日，李明江又在前述签名的后面签字承诺于2017年2月20日归还完毕租赁的建筑物资，欠付的租赁费定于2017年2月25日前支付20万元，于2017年3月20日前支付完毕余款。2017年6月3日，李明江再次在恒创租赁中心制作的《租金结算单》中签名确认前述未归还的建筑物资在2017年1月1日起至2017年5月31日期间产生租金47217.62元。2017年7月22日，李明江向恒创租赁中心归还1476米钢管、1645个扣件、焊接顶托2套。上述法律事实，有恒创租赁中心的陈述及其提供的营业执照、《建筑工程设备物资租赁合同》、租赁物资收料单、租赁物资发料单、打印于2017年1月2日、2017年6月3日的《租金结算清单》在卷为证，足以认定。本院认为，案涉《建筑工程设备物资租赁合同》系李明江与恒创租赁中心双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行。恒创租赁中心按约定提供了租赁物，且双方进行了结算，李明江即应根据结算结果按约及时支付租金和返还完毕租赁物。双方结算至今一年有余，李明江未支付完毕租金和归还完毕租赁物，已构成违约，恒创租赁中心据此提出解除涉案租赁合同，于法有据定，应予支持。合同解除后，李明江还应继续支付租赁费、返还租赁设备或折价赔偿，并承担相应违约责任。关于租赁费及折价赔偿款计算问题，根据恒创租赁中心提供的有李明江签名的《租金结算清单》可确认截至2017年5月31日，李明江尚欠租赁费455243.68元（408026.06元+47217.62元），另有139套顶托、19950.5米钢管、56个焊接顶托、18185个扣件未归还，对欠付的前述租金，李明江应继续支付。2017年7月22日，李明江又向恒创租赁中心归还钢管1476米、焊接顶托2套、扣件1645个，至今尚有顶托139套、钢管18474.5米（19950.5米-1476米）、焊接顶托54套（56套-2套）、扣件16540个（18185个-1645个）未归还，距李明江返还最后一批租赁物已有一年，李明江又未到庭陈述该租赁物现状，故本院判定该租赁物至本案开庭审理之日即2018年7月30日已无返还的可能，该批租赁物的租金应继续计算至本院确定的不能返还之日，后再根据合同约定进行折价赔偿。经计算从2017年6月1日起至2018年7月30日期间租金为123624.72元[（钢管19950.5米×0.009元/米+顶托195套×0.03元/套+扣件18185个×0.007元/个）×52天+（钢管18474.5米×0.009元/米+顶托193套×0.03元/套+扣件16540个×0.007元/个）×373天]，折价赔偿款为269761元（钢管18474.5米×10元/米+顶托193套×12元/套+扣件16540个×5元/个）。以上租赁费及折价赔偿款共计848629.4元（截至2017年5月31日尚欠的租赁费455243.68元+2017年6月1日至2018年7月30日期间的租赁费123624.72元+未返还租赁物折价赔偿款269761元），李明江应支付给恒创租赁中心。关于恒创租赁中心以截至2016年12月31日欠付的租赁费408026元为基数，按月利率3%计付2017年1月1日起至款项付清之日止的资金占用费的主张，案涉《建筑工程设备物资租赁合同》虽然约定了逾期支付租赁费的资金占用费金计算标准为月利率3%，但该约定过高，恒创租赁中心亦未提供证据证明因李明江逾期付款给其造成的具体损失，参考民间借贷利率的保护上限，本院酌定调减按月利率2%予以计算。关于张培武、郎云武应否承担本案合同责任问题，经查，该二人并未在涉案《建筑工程设备物资租赁合同》承租人处签名，虽然张培武在前述合同封面上签名，但仅凭该签名行为不能就判断张培武是合同相对方；而郎云武虽然在恒创租赁中心于2017年1月2日制作的《租金结算清单》尾部签名捺印，但其签名时并无任何有关支付主体或支付时间的书面承诺，再结合载明的手写“以上租金材料属实”内容，不能因此认定郎云武的签名行为属于债的加入。因张培武、郎云武并非本案合同相对方，亦无证据证明郎云武的签名属于债务加入，恒创租赁中心要求张培武、郎云武承担本案合同责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除兴义市恒创建筑工程设备租赁中心与李明江于2015年6月5日签订的《建筑工程设备物资租赁合同》；二、李明江于本判决生效之日起十日内支付兴义市恒创建筑工程设备租赁中心租赁费、折价赔偿款共计848629.4元，并以408026元为基数，按月利率2%计付2017年1月1日起至前述债务清偿完毕之日止的资金占用费；三、驳回兴义市恒创建筑工程设备租赁中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费13452元（案件受理费13152元，公告费600元），由兴义市恒创建筑工程设备租赁中心负担1452元，由李明江负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈然明人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一八年八月二十九日书 记 员  周光艳