wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云08执24号之五 申请执行人：吴维忠,男,汉族，生于1968年2月12日,身份证号：5328221968********，住云南省西双版纳州景洪市曼弄枫山水林溪小区。 被执行人：云南汇达置业有限责任公司。住所地：云南省墨江哈尼族自治县国际双胞小镇。 法定代表人：欧亚东，系该公司总经理。 本院在执行吴维忠与云南汇达置业有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人云南汇达置业有限责任公司履行支付吴维忠1000万元及1000万元自2014年5月14日起至还清之日止的银行同期贷款利息,但被执行人云南汇达置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月30日作出(2018)云08执24号之一执行裁定查封登记在申请执行人吴维忠名下，但应属云南汇达置业有限责任公司所有的位于普洱市墨江县的中国墨江国际双胞第一镇共计43套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖登记在申请执行人吴维忠名下，但应属云南汇达置业有限责任公司所有的位于普洱市墨江县的中国墨江国际双胞第一镇3号地块中国墨江国际双胞第一镇3号地块13幢2单元5号商品房（房产证号：201518861、面积35.28平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块13幢2单元6号商品房(房产证号：201508862、面积107.34平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元2号商品房（房产证号：201518863、面积25.54平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元3号商品房（房产证号：201518864、面积25.54平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元4号商品房(房产证号：201518865、面积178.81平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元5号商品房（房产证号：201518866、面积263.1平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元6号商品房(房产证号：201518867、面积24.37平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元7号商品房（房产证号：201518868、面积19.16平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元8号商品房（房产证号：201518869、面积24.27平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元9号商品房(房产证号：201518870、面积24.27平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢1单元10号商品房（房产证号：201518871、面积24.27平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢2单元11号商品房（房产证号：201518872、面积25.44平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢2单元14号商品房(房产证号：201518873、面积209.19平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块14幢3单元15号商品房（房产证号：201518874、面积138.04平方米）、中国墨江国际双胞第一镇3号地块15幢2单元11号商品房(房产证号：201518882、面积171.08平方米)、中国墨江国际双胞第一镇3号地块15幢2单元12号商品房（房产证号：201518883、面积141.19平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢4号商品房(房产证号：201518892、面积143.32平方米)、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢6号商品房（房产证号：201518893、面积29.21平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢7号商品房(房产证号：201518894、面积135.14平方米)、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢8号商品房（房产证号：20151889548.45平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢9号商品房（房产证号：201518896、面积96.89平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块19幢10号商品房（房产证号：201518897面积139.1平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块24幢5号商品房（房产证号：201518899、面积192.85平方米）、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块24幢12号商品房(房产证号：201518900、面积113.09平方米)、中国墨江国际双胞第一镇5-1号地块24幢13号商品房（房产证号：201518901、面积191.42平方米），共计25套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  李国权 审判员  雷斯祺 二〇一八年八月二十八日 书记员  杜思婷
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8292号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：吴骞，男，汉族，1973年10月19日出生，住济南市市中区。被告：董俊德,男，汉族，1947年8月20日出生，住济南市市中区。被告：李文军，男，汉族，1972年7月4日出生，住济南市槐荫区。原告陈宏庆与被告吴骞、董俊德、李文军股权转让纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。陈宏庆诉称，被告吴骞、董俊德系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）的持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中。原告为收购众该股权，委托包括被告李文军及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告吴骞、董俊德持有山水投资股权在内的职工股权。被告李文军按照原告的要求与被告吴骞、董俊德签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买被告吴骞、董俊德所持山水投资142股股份，共计应付转让款484646元。2015年9月8日，原告按照签约结果，通过以被告李文军名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将标的股份70%受让价款339252.20元支付给被告吴骞、董俊德。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告李文军配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告李文军拒不配合。2017年3月21日，为明确自身权利，原告与被告吴骞、董俊德签署《确认函》，并于当日向被告吴骞、董俊德支付剩余的30%未付股份受让款145393.80元。被告吴骞、董俊德向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所有的山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告吴骞、董俊德、李文军拒不向原告交付《股份买卖协议》的原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。故起诉请求：1.请求确认原告与被告吴骞、董俊德系买卖合同关系（即原告从被告处购买山水投资的股份），原告为买方、被告吴骞、董俊德为卖方；2.请求确认被告吴骞、董俊德在《股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求判令被告吴骞、董俊德向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求判令两名被告向原告交付《股份买卖协议》原件；5.本案诉讼费用由二被告承担。被告吴骞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。其理由为：一、本院受理本案违反“原告就被告”的原则，应将本案移送被告吴骞所在地法院审理。（一）股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为被告吴骞所在地。原告在本案中要求被告吴骞、董俊德交付股权转让协议即股份凭证，该请求属合同履行范畴。关于股权转让合同的合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因吴骞、董俊德和原告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在“合同约定履行地”的情形。现原告请求被告吴骞、董俊德交付股份买卖协议及股份凭证，被告吴骞、董俊德系履行义务一方，被告吴骞、董俊德所在地即为合同履行地。由此可见，无论是被告住所地，还是合同履行地，均系被告吴骞所在地，本案应由被告吴骞所在地人民法院管辖。（二）本院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权。原告提出“如不能履行交付义务，则判令被告所持有的山水投资股份归原告所有”。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，本院并非山水投资公司住所地法院，本院不具有管辖权。而且，原告已就股份权益归属争议向山水投资公司所在地---香港法院提起诉讼，其在本院起诉属重复起诉。二、原告提起“停止侵害股份实质权益”的请求，即使按照侵权纠纷，本院也应将本案移送至被告吴骞所在地人民法院审理。原告诉请被告吴骞、董俊德停止侵犯其自吴骞、董俊德处购买的山水投资股份权益，从其诉求来讲，即使本案视为侵权纠纷，假设被告吴骞、董俊德存在侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院既非侵权行为地，也非被告所在地法院，本院对本案也不享有管辖权。综上，原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则将本案移送至被告吴骞所在地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告向本院提交的证据中有一份原告和被告吴骞、董俊德在2017年所签订的《确认函》，该函第（二）条第（3）（vi）中约定：“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方户籍所在地之人民法院审理，而相关法院将就有关纠纷及/或就上述协议的订立、效力了、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。依据该约定，原告的户籍所在地为汝州市，且该约定也未违反对级别管辖和专属管辖的强制性规定。因此，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告吴骞提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴骞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一八年八月四日书记员  吴晓楠附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初5664号 原告:安徽佳航碳纤维有限公司,住所安徽省宿州市经济开发区曹村镇南206国道西侧**。 法定代表人：梁禹鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁继选，该公司高级顾问。 被告:吉林市海翼非织造布科技有限公司,,住所吉林省吉林市吉林经济技术开发区思达街** 法定代表人：张秀清，该公司总经理。 原告安徽佳航碳纤维有限公司与被告吉林市海翼非织造布科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案，原告安徽佳航碳纤维有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，安徽佳航碳纤维有限公司提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系安徽佳航碳纤维有限公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽佳航碳纤维有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1138元，由安徽佳航碳纤维有限公司负担。 审判员  何庆宏 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2953号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈登云，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地浙江杭州浙江省杭州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈登云信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈登云发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金311,911.89元、截止至2018年6月26日的利息30,784.09元、分期付款手续费2,244.72元、以本金311,911.89元为基数自2018年6月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,180.51元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初3183号 原告：陈世良，男，1970年3月25日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县。 被告：渠召清，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告陈世良与被告渠召清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告陈世良、被告渠召清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世良诉称，他与被告渠召清是同村居民。2018年7月21日，被告种植的一棵大树倒在他的玉米地里，造成他玉米损失20根垄，7米宽。随后就上述事实经龙江县白山镇七村人民调解委员会调解予以确认，但就赔偿问题未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿他经济损失人民币400元，并赔偿路费200元。 原告陈世良为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 龙江县白山镇七村调解协议一份，证明2018年7月21日被告所有的大树把把玉米砸倒造成损失，但调解不成。被告渠召清没有异议。 被告渠召清辩称，这是2018年7月份龙江县有一次大 风灾，他有一棵树在原告陈世良园子边上，把原告的玉米砸倒了，7米长的20根垅。他愿意赔偿，但原告要400元太高了，请法院依法判决。 被告渠召清未向本院提交证据。 经审理查明，原告陈世良与被告渠召清是同村居民。被告在龙江县白山镇七村四屯原告的老房子前种植一棵杨树，已生长三十多年，但没有倾倒、折枝的迹象。2018年7月21日，因台风影响，被告所有的该棵大树被台风刮倒在原告的玉米地里，造成原告玉米损失20根垄（每根垄宽0.66米），7米宽。随后就上述事实经龙江县白山镇七村人民调解委员会调解予以确认，但就赔偿问题未达成协议。庭审中，原告又增加诉讼请求要求被告给付打印起诉状钱200元。原告对自己主张的交通费200元，未能举证。 同时查明，原、被告双方共同认可2018年玉米亩产量1,500斤，每斤0.77元。被告渠召清自愿按照土地实际损失面积、玉米亩产量1,500斤、每斤0.77元赔偿原告陈世良的损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。过错责任包括故意和过失。故意是指以损害他人为目的而实施的加害行为，或者明知自己的行为会造成损害，仍然实施加害行为；过失是指行为人因疏忽或懈怠而未尽到合理的注意义务。而本案的被告渠召清经营管理的树木生长三十余年，其根深蒂固没有倾倒、折枝的迹象，而是由于不能预见、不能克服、不能避免的台风将树木刮倒，即不可抗力造成原告陈世良玉米的损害，被告对此事实的发生，不存在故意，也不存在过失，也就是说，被告对损害事实的发生没有过错。而且本案又不适用我国侵权法规定的无过错责任原则的情形。 综上所述，原告陈世良的玉米损失，是不可抗力造成的，被告渠召清不承担责任。但被告自愿赔偿原告玉米的损失并无不当，本院予以采纳。原告请求被告给付打印起诉状钱200元，于法无据，本院不予支持；原告诉讼请求的交通费200元，未能举证，即缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渠召清自愿赔偿原告陈世良160元｛0.77元/斤×1,500斤/亩×〔（0.66米/根×20根×7米）÷666.67平方米/亩〕｝，此款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告陈世良其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告渠召清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  刘承君 二〇一八年八月二十八日 书记员  葛 妍
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初257号 原告中国工商银行股份有限公司衡东支行，住所地：衡东县城关镇兴衡西路。 负责人张欣,行长。 委托代理人蒋郁林，中国工商银行股份有限公司衡东支行员工。 委托代理人尤文凯，中国工商银行股份有限公司衡东支行员工。 被告衡阳市东大化工有限公司，住所地：衡东县大浦镇东大路**。 法定代表人李湘云,总经理。 委托代理人谭亚平，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地：衡东县，系李湘云之夫)。 被告衡阳市天健锡业有限公司，住所地：衡东县大浦工业园永旺路。 法定代表人宋健中，总经理。 被告湖南蓝筹房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳北路。 法定代表人陈先云，执行董事。 被告衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区望城路**。 法定代表人周定喜，总经理。 被告李湘云，女，1967年11月13日出生，汉族，衡东人，住衡东县。 被告谭亚平，男，1968年4月28日出生，汉族，住衡东县。 被告谭恢春，男，1952年11月10日出生，住衡东县。 被告雷芬英，女，1968年4月28日出生，汉族，住衡东县。 被告袁延化，男，1978年8月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告贺畅，女，1980年3月23日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 本院于2018年2月11日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司衡东支行诉被告衡阳市东大化工有限公司（下称东大）、衡阳市天健锡业有限公司（下称天健）、湖南蓝筹房地产开发有限公司（下称蓝筹）、衡阳市大地泵业有限责任公司（下称大地）、李湘云、谭亚平、谭恢春、雷芬英、袁延化、贺畅金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2018年8月9日以被告袁延化、贺畅履行了最高额抵押合同义务，于2018年7月26日为被告衡阳市东大化工有限公司归还了86万元贷款本金及支付了1万元诉讼费用为由，向本院申请撤回对袁延化、贺畅的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡东支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司衡东支行撤回对被告袁延化、贺畅的起诉。 审判员  戴元东 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执654号 被执行人：杨国才，男，1971年2月15日出生于，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。 上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初607号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨国才于本判决生效后十日内退赔被害方经济损失人民币11081元。 本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年八月十日 书记员  戴 翔
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初1850号原告：滦南县鸿宇食品批发部，经营场所：滦南县司各庄镇司西村。经营者：姚树有，男，1965年8月1日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇司各庄西村。委托代理人：李英锋，男，1977年6月4日出生，汉族，滦南县市场监督管理局职工，现住滦南县倴城镇和平小区。被告：张杰亮，男，1989年3月7日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被告：周蕾，女，1989年2月28日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县鸿宇食品批发部（以下简称鸿宇批发部）与被告张杰亮、周蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇批发部经营者姚树有及其委托代理人李英锋，被告张杰亮委托代理人王亚卿、被告周蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇批发部诉称，被告张杰亮从事副食批发多年，是原告的上游供货商。2015年10月25日，被告张杰亮向原告履行送货义务时，未完全履行，所送货物不足，不足部分货物价值1.6万元，被告向原告出具了金额为1.6万元的欠条，双方未约定补足欠货或还款期限。2015年11月14日，被告张杰亮向原告履行送货义务时，未完全履行，所送货物不足，不足部分货物价值2.6万元，被告向原告出具了金额为2.6万元的欠条，双方未约定补足欠货或还款期限。上述两笔欠款发生后，被告张杰亮一直承诺补足供货的不足部分，但直到现在既未送货也未归还欠款。故原告起诉要求被告张杰亮归还欠款4.2万元并承担本案诉讼费用，被告周蕾承担连带责任。被告张杰亮辩称，张杰亮虽为原告出具过两张欠条，但不是预收货款，原告方未实际履行预付货款的义务。张杰亮代销的生产厂家搞促销活动时曾承诺，购买产品一组500件以上，厂家奖励产品陈列费；年度销量达到3000件以上的，奖励面包车和金条，1.6万元是产品陈列费，2.6万元是奖励。该两份欠条中款项的给付是附条件的，因条件未成就，故该两份欠条是无效的。原告关于欠条中的款项是预付款的主张不成立，应驳回原告的诉请。被告周蕾辩称，对原告与张杰亮之间的事不知情，其不应承担责任。经审理查明，被告张杰亮从事副食批发，自2013年开始为原告供应货物。原告与被告张杰亮交易过程中，于2015年10月25日为原告出具欠条一张，载明“今欠鸿宇超市人民币壹万陆仟元整”，于2015年11月14日为原告出具欠条一张，载明“欠鸿宇超市人民币贰万陆仟元整”。另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2011年结婚，2017年12月28日离婚。上述事实，有当事人陈述、欠条、收据等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。双方均认可原告提交的欠条系被告张杰亮出具，欠条内容明确具体，应认定双方就欠条中所涉款项存在债权债务关系。原告依据该两份债权凭证，要求被告张杰亮返还预收货款的诉讼请求，理据充足，应予支持。被告张杰亮虽辩称，上述债权凭证所涉款项的给付系附条件给付，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告周蕾承担连带给付责任的诉讼请求，因其未能提供周蕾参与共同经营或收入用于家庭生活的证据，本院不能认定该债务系二被告夫妻共同债务，故对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张杰亮于本判决生效后三日内给付原告滦南县鸿宇食品批发部人民币4.2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告张杰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨会军 二〇一八年八月七日书记员 李中博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55856号原告:王运清，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。被告：李京平，男，1952年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖雅芫，女，1981年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。二被告之共同委托诉讼代理人：赵保坤，北京中本律师事务所律师。原告王运清与被告李京平、肖雅芫合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运清的委托诉讼代理人温永忠，被告李京平、肖雅芫的共同委托诉讼代理人赵保坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运清向本院提出诉讼请求：1.判令李京平、肖雅芫共同退还融资费用50万元；2.判令李京平、肖雅芫共同支付利息（以50万元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由李京平、肖雅芫承担。事实和理由：2013年6月26日，王运清与李京平、肖雅芫签订了一份《联合融资协议》，约定：由乙方先承担融资费用，待贷款数额确定后，甲乙双方按各自所用款比例共同分担融资费用；如甲方没能融资贷款成功，乙方将不再参与此次融资贷款事宜，也不负担任何费用；若融资不成功，甲方承担前期融资费用。王运清于2013年6月28日支付给李京平、肖雅芫融资费用50万元，但在约定期间内没有融资成功，按合同约定李京平、肖雅芫应退还王运清50万元，但王运清一直向李京平、肖雅芫主张权利，李京平、肖雅芫均表示拒绝，故诉至法院。李京平辩称，不同意王运清的诉讼请求。李京平不欠王运清任何款项，王运清没有要求返还融资费用的依据。李京平按联合融资协议约定履行了合同义务，故不同意王运清的诉讼请求。肖雅芫辩称，不同意王运清的诉讼请求。肖雅芫不是合同主体，也未收取合同约定的任何费用，不应当承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，甲方李京平与乙方王运清签订《联合融资协议》，约定：鉴于甲乙双方目前正在就中国体育传媒大厦建设项目合作中且有较好的合作关系，并基于双方都急需部分周转资金，双方协商共同融资；融资总额2000-3000万，贷款期限为半年；款项约定只能用于北京平谷《中国体育传媒大厦项目》的建设流动资金；乙方资金使用权为1000万元，同时担负银行贷款1000万元的利息和本金还款；甲方资金使用权为1000-2000万元，同时担负银行贷款1000-2000万元的利息和本金还款；甲方负责银行沟通保证成功贷款，并且按照银行的贷款标准锁定最佳利息；乙方负责提供贷款实体《华宸建设集团股份有限责任合同》和所需要的贷款法律文件。并且先承担融资费用，待贷款数额确定后，甲乙双方按各自所用款比例共同分担融资费用；如果2013年7月5日前，甲方没能融资贷款成功，乙方将不再参与此次融资贷款事宜，也不负担任何费用；若融资不成功，甲方承担前期融资费用等。2013年6月26日，王运清依李京平指定向肖雅芫转账50万元。2013年6月28日，肖雅芫向王运清出具收据，载明：今收到王运清融资费用50万元。诉讼中，李京平提交一张其于2013年6月29日出具的收条，证明肖雅芫将50万元交付给李京平。收条载明：今收到王运清融资费用（由肖雅芫转交）50万元。肖雅芫认可该收条的真实性。王运清表示真实性无法确定。庭审中，王运清、李京平均确认融资贷款未能申请成功。李京平表示：王运清持有的《联合融资协议》为复印件，王运清交付的50万元冲抵了其他项目合作款项，故王运清将《联合融资协议》原件交给了李京平。王运清不予认可，表示其持有的为原件，不存在冲抵款项的情况。针对冲抵事宜，李京平提交一份2013年12月15日的录音予以证明。王运清虽认可真实性，但不认可证明目的。录音显示：李京平称，“你把东西拿过来，在融资协议当中，把那个融资协议上签上东西，已偿还，融资协议就解决了。”王运清称，“可以”。本院认为，王运清与李京平签订的《联合融资协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。王运清虽向肖雅芫直接支付50万元，但庭审中，王运清、李京平均认可王运清系依李京平的指定向肖雅芫支付的该笔款项，且李京平亦表示肖雅芫已向其转交该款项，故应视为王运清依《联合融资协议》向李京平支付了50万元融资费用。现王运清要求肖雅芫退还融资费用并支付利息，无合同依据，本院不予支持。关于李京平是否应退还王运清融资费用。《联合融资协议》约定王运清先承担融资费用，待贷款数额确定后，王运清、李京平按各自所用款比例共同分担融资费用，同时约定如李京平没能融资贷款成功，李京平承担前期融资费用，王运清不负担任何费用。庭审中，王运清、李京平均确认贷款未能成功，故前期融资费用应由李京平承担，且王运清不负担任何费用。故王运清要求李京平退还融资费用，于法有据，本院应予支持。李京平虽主张50万元冲抵了其他项目合作款，但仅录音不足以为证，本院不予采信。关于王运清主张的利息，2013年7月5日前，李京平没能融资贷款成功，王运清将不再参与此次融资贷款事宜，也不负担任何费用，故截至2013年7月5日，贷款未获成功，李京平即应退还王运清融资费用，但李京平未依约退还，其行为已构成违约，应向王运清支付利息损失，但本院对于利息起算点予以调整。综上所述，王运清的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李京平于本判决生效之日起十日内退还原告王运清融资费用五十万元；二、被告李京平于本判决生效之日起十日内支付原告王运清利息（以五十万元为基数，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告王运清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，由被告李京平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李佳佳审判员  王 凛审判员  李晓华二〇一八年八月三十日书记员  邱 堃
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更2506号罪犯梁必伦，男，1969年6月29日出生于重庆大足，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00308号刑事判决，以被告人梁必伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，毒资1300元予以没收并上缴国库。刑期自2014年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后，2014年10月21日交付执行机关执行。本院于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更682号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年9月22日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯梁必伦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁必伦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁必伦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁必伦减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年八月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8527号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶天盛，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶天盛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21802.74元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月13日尚欠利息12941.82元、滞纳金1484.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1090.14元（21802.74元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶天盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21802.74元、利息12941.82元、滞纳金1090.14元（上述利息暂计至2018年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告叶天盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年八月二十日书记员  李丽斯
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0233执159号被执行人：潘志华，曾用名潘育才，男，，汉族，住广东省英德市。本院在执行潘志华罚金一案的过程中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0233刑初97号刑事判决书，被执行人潘志华需缴纳罚金8000元。经网络查控系统查询了被执行人潘志华在工商总局的工商信息,在公安部的车辆登记信息,在证券公司的证券信息,在互联网银行的存款,在自然资源部的不动产登记信息,在全国性银行、省级性银行、地方性银行的存款信息，另委托了被执行人潘志华户籍所在地的法院调查了其在当地的不动产登记信息及当地村委的财产情况，未发现被执行人潘志华有可供执行的财产线索。至此，本案已无可供执行的财产及线索。另本院已于2018年8月7日向被执行人潘志华发出了限制消费令并将其列入了失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人已无其他可供执行的财产,故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人潘志华负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学盛审判员  潘继革审判员  曾 志二〇一八年八月十三日书记员  唐智健
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初680号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人漆某某，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人漆某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人漆某某于2018年6月21日20时许，酒后驾驶牌号为苏FVXX**的轿车行驶至本市逸仙路出纪念路北约100米处被民警查获。经当场呼气式酒精测试，结果为103mg/100ml。后被告人漆某某被带至医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检漆某某的血液中酒精含量为124.1mg/100ml。以上事实，被告人漆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人漆某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人漆某某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间主动预缴罚金，确有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人漆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一八年八月九日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5764号原告：龚某，女，1987年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任某1，男，1987年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告龚某与被告任某1离婚纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼。被告任某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子任某2由被告抚养；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告系同学关系，后于2013年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月15日生一子，取名任某2。因婚前缺乏了解，双方婚后经常为生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。被告任某1未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，后于2013年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月15日生一子，取名任某2。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。本院认为，原告龚某与被告任某1系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告龚某与被告任某1离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 周 红二〇一八年八月二十七日书记员 倪雨卉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民初359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行，住所曲靖市翠峰路中段。负责人：翟兆勇，行长。委托诉讼代理人：赵军、刘荣华，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：师宗锦龙物流有限责任公司，住所师宗县丹凤镇兴师路口。法定代表人：尹兆龙，总经理。被告：师宗县金鑫花园有限责任公司，住所师宗县丹凤镇文笔大道南侧金鑫花园。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：张栋，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：尹兆龙，男，汉族，1975年5月24日出生，住师宗县。被告：黎雁，女，汉族，1980年12月13日出生，住师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与被告师宗锦龙物流有限责任公司、师宗县金鑫花园有限责任公司、尹兆龙、黎雁金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行自愿撤回起诉，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行撤诉。案件受理费149608元，减半收取计74804元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一八年八月二十三日法官助理张玲玲书记员吕梦亭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴哲，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李竹倩，女，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆森勃汽车运输有限公司。住所地：重庆市巴**九公里渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码：91500222554087451N。法定代表人：范国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。再审申请人吴哲、李竹倩因与被申请人重庆森勃汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市五中级人民法院（2017）渝05民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在再审审查过程中，吴哲、李竹倩于2018年5月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴哲、李竹倩在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴哲、李竹倩撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年八月二十八日法官助理王洋书记员刘治江
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执934号申请执行人：刘进，男，1977年8月20日生，汉族，住靖江市。被执行人：陆九章，男，1970年9月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：陶亚红，女，1973年12月20日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人刘进与被执行人陆九章、陶亚红为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  赵浩平审判员  唐胜荣二〇一八年八月十七日书记员  徐 莉附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17909号之三 申请执行人刘葵苏，女，汉族，1941年8月27日出生，住所地湖南省隆回县。 申请执行人胡某，男，汉族，2002年7月31日出生，住所地湖南省隆回县。 申请执行人张永芬，女，羌族，1971年8月25日出生，住所地湖南省隆回县。 被执行人刘其林，男，汉族，1974年6月9日出生，住所地湖南省洞口县。 被执行人邓双桂，女，汉族，1952年10月2日出生，住所地湖南省洞口县。 申请执行人刘葵苏、胡某、张永芳与被执行人刘其林、邓双桂机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初25849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘其林、邓双桂应履行支付980769.12元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7020.68元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十三日 书 记 员  杨瑞虹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2209号原告：柯玉连，女，1988年11月8日出生，汉族，教师，住广东省深圳市龙岗区。被告：石义友，男，1967年1月27日出生，汉族，干部，住阳新县。原告柯玉连与被告石义友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉连到庭参加诉讼，被告石义友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柯玉连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告偿还65,000元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息（按月息二分）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月底，被告石义友以周转为由向原告借款80,000元，并约定四个月还清本息，借款逾期后被告仅仅偿还15,000元本金及利息外，余款欠款拖欠不还，经原告多次催款无果，为维护当事人的合法权益，特诉至法院提出上述诉请。石义友未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告石义友因资金周转通过案外人马哲昌介绍向原告柯玉连借款80,000元，借贷双方约定按月息四分计算四个月借期的利息，并将四个月利息12,800元一次性扣减、并将相关房产予以抵押等（但原告未举证该房产办理了抵押登记），柯玉连同意并在扣减利息后将67,200元借款给付被告石义友，被告石义友于该日将本息合计向原告出具了二份借条，借条上载明：“今借到柯玉连人民币陆万伍仟元整，四个月还清”、“今借到柯玉连人民币壹万伍仟元整，四个月还清”。逾期后，被告于2018年1月份（按1月30日截止）支付了15,000元借款本金及利息。余款及利息经原告催讨，被告未予偿还，故而成诉。另查明，庭审中，原告确认被告向其支付的15,000元，其中10,000元算作利息、5,000元算作本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石义友向原告柯玉连借款，有石义友出具的借条、法庭陈述等为证，故本案借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但逾期后被告未还清借款，故对原告要求被告石义友偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但因相关法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，不得计算复利等，因此本案借款本金应以实际借款67,200元为准，扣减原告已确认的5,000元本金外，剩余拖欠本金为62,200元。因债务双方已口头约定了借款利息，故石义友应按约定支付相关利息（借期以及逾期），但双方约定的月息四分即年息48%的利率已超过法律规定的年息24%的上限，对超过部分，本院不予支持，但已支付的利息未超过年息36%的上限的部分，原告可不予返还，即被告支付的10,000元利息可以按年息36%计算至实际应支付利息期间（可从借款之日起计算150日即五个月，至2017年12月23日止），并从该期间届满之后开始按年息24%计算并承担利息。被告石义友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石义友于本判决生效后三日内偿还原告柯玉连借款本金62,200元及利息（利息按年利率24%计算，按本金67,200元从2017年12月23日起计算至2018年1月30日，按本金62,200元从2018年1月30日起计算至本判决确定还款之日止，以上利息相加）；二、驳回原告柯玉连其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计713元，由被告石义友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,425元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一八年八月二十八日书记员  吴 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初6004号原告：宁城县金博林酒店，住所地：宁城县天义镇长青路南段博林苑小区商业楼。经营者：谭文全，系经理。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处（天王商务楼**801-802）。负责人：马永民，系公司经理。委托诉讼代理人：张思佳、张建强，系公司员工。原告宁城县金博林酒店诉被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县金博林酒店委托诉讼代理人陈希和，被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人张思佳、张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁城县金博林酒店向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告财产损失33200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月28日签订了财产保险单一份，保单号为×××，原告对店内财产投保财产保险，附加水渍保险，保险期限为2017年3月3日至2018年3月2日。2017年8月3日，由于降暴雨街道积水成河，洪水涌入原告店内，将店内两个包间水淹，其中点歌机、屋内装潢等多项设施受损，店内财产损失达33200元，事情发生在保险期内，经与被告协商赔偿事宜未果。被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司委托诉讼代理人庭审口头答辩称，原告在我公司投保属实，但是，据我公司调查，宁城金博林酒店营业范围只含餐饮服务，无KTV等经营项目，且原告在我公司投保时只对餐室与厨房进行投保，无KTV项目。我公司在工商局查询金博林酒店及KTV是否有证件时，了解到金博林酒店登记营业面积为200平米，因此，我公司认为此次事故不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月28日，原、被告签订《中小企业和工商业者保险单》，保单号为×××，原告在被告处对店内财产投保了火灾保险及附加水渍保险，保险期限为2017年3月3日至2018年3月2日。2017年8月3日，由于降暴雨街道积水，洪水涌入原告店内，店内财产遭到水淹造成损失。经本院委托内蒙古正合资产评估有限公司对涉案财产进行评估，原告受损电器价值为13656元。原告为维修水淹房间支付维修费2000元。原告的损失为15656元。上述事实，有《中小企业和工商业者保险单》《资产评估报告》、《维修费收据》《房间水淹照片》等在案佐证。本院认为，原、被告签订《中小企业和工商业者保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定支付财产损失费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条、第五十五条之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告宁城县金博林酒店被保险财产损失15656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，邮寄费22元，评估费2000元，合计2337元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一八年八月二十八日书记员 王娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王瑞健，男，1991年12月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：41000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33620元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年10月19日尚欠本金余额17501.49元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17501.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王瑞健在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17501.49元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王瑞健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  郭俏颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29115号原告：王某，男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年3月17日出生，汉族。本院在审理原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘某名下的北京市丰台区玉林里24号楼5层504号房屋，并已提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封刘某名下的北京市丰台区玉林里24号楼5层504号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇一八年八月十四日书记员  王菲菲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4244号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行,住公司金鼎支行丹阳市开发区。法定代表人：李国俊。被执行人:江苏新世纪纺织丝绸有限公司,住丹阳市。法定代表人：魏斌。本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行与江苏新世纪纺织丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年8月6日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181民初7110号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一八年八月十日书记员  徐 白
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2204号原告：中国光大银行股份有限公司包头分行,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。负责人：顾军，该行行长。委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：杜宪群,男,1968年10月25日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告:杜静(系杜宪群妻子),女,1971年2月15日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大银行包头分行）诉被告杜宪群、被告杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行包头分行的委托代理人周志伟、被告杜静到庭参加诉讼。被告杜宪群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行包头分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金301391.26元，按照年利率9.975%支付贷款本金301391.62元利息从2017年9月21日起至贷款还清之日止（利息暂计至2018年5月8日为18861.95元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月24日，二被告作为共同借款人与原告签订《个人贷款授信额度合同》。合同约定二被告向原告贷款450000元，年利率为6.65%。另约定未按合同约定期限归还贷款本金的,计收罚息，罚息利率在年利率基础上上浮50%，即9.975%年利率，等额本息还款，期限为60个月，自2015年11月25日至2020年11月25日止。同日，原告依约向二被告发放贷款，履行了合同义务。二被告从2017年9月21日至今未予偿还剩余本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告杜宪群未到庭，未作答辩。被告杜静辩称，确实与原告签订过合同，确实向原告贷款。还款截止到2017年9月20日。因被告丈夫杜宪群生病，每月治疗需要花费，被告没有能力偿还贷款。希望原告能够给被告几个月的时间周转资金。本院经审理认定事实如下：被告杜宪群、被告杜静系夫妻关系。2015年11月24日，原告光大银行包头分行作为贷款人、二被告作为借款人，双方签订《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》。合同约定贷款的金额为450000元，借款期限为60个月，自2015年11月25日至2020年11月25日止，年利率为6.65%，每月还款8836.42元。合同约定二被告作为借款人未按时足额还款构成违约事件。贷款人光大银行包头分行一旦认为发生借款人违约事件则有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时个人贷款合同附表关于贷款细节的约定中罚息利率还约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期限自逾期之日起至当期应付本息全部偿还之日止。2015年11月25日，原告向二被告发放贷款450000元。截止2017年9月21日，二被告偿还原告本金148608.38元，利息46202.44元，尚欠本金301391.62元未还。现原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本金301391.62元并按照上浮50%的罚息利率9.975%计算从逾期之日至本息还清之日止的利息。被告杜静对于原告提供证据的真实性、证明目的均予以认可。本院认为，原告光大银行包头分行作为贷款人、二被告作为借款人，双方签订的《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的合同义务。原告光大银行包头分行已经依约向被告杜宪群、被告杜静发放贷款450000元，二被告应当按照合同约定按时还款付息，但二被告于2017年9月21日开始逾期还款，故原告要求二被告偿还剩余贷款本金301391.62元，并从逾期之日起按年利率9.975%计算剩余贷款利息直至本息还清之日止的诉讼请求，符合合约有效约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杜宪群、被告杜静于本判决生效之日起三十日内给付原告中国光大银行股份有限公司包头分行贷款本金301391.62元。二、被告杜宪群、被告杜静支付原告中国光大银行股份有限公司包头分行贷款本金301391.62元的利息，按照年利率9.975%从2017年9月21日起至贷款还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，一审适用简易程序减半收取3050元，原告中国光大银行股份有限公司包头分行已预交，由被告杜宪群、被告杜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一八年八月十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执275号申请执行人：王莉红，女，1962年12月21日出生，住武穴市，委托执行代理人：陈业荣，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省武穴市北川路富华公寓。公民身份号码4202041972********。委托权限为特别授权。被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。统一社会信息代码91421182732694888K。法定代表人：李正春，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王莉红与被执行人武穴市达丰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人王莉红于2018年8月13日向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1182执275号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻政胜二〇一八年八月十三日书记员  郭博林
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执244号之三申请执行人：候令国，男，1970年9月16日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：易拥军，男，1971年5月26日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：向才刚，男，1966年12月6日出生，汉族，住岳阳市君山区，被执行人：范志军，男，1971年2月16日出生，汉族，住岳阳市君山区，本院在执行申请执行人候令国与被执行人易拥军、向才刚、范志军买卖合同纠纷一案中，被执行人易拥军、范志军自动履行了生效法津文出确定的义务，向申请执行人候令国支付货款及利息114000元。被执行人向才刚与申请执行人候令国达成执行和解协议，向申请执行人候令国分期支付货款及利息57000元。为此，申请执行人候令国向本院撤回强制执行申请，如被执行人向才刚未按执行和解协议履行义务，申请执行人候令国可再次向法院申请强制执行。故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0611执244号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘志平审判员  曾玲玲审判员  许奇恕二〇一八年八月二日书记员  周洪景
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执674号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，委托代理人：王凤奎，系该单位职工。被执行人马春国，男，汉族。                                被执行人贾红梅，女，汉族。被执行人成永九，男，汉族。被执行人张富，男，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池支行与马春国、贾红梅、成永九、张富借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效审判员  李明川二〇一八年八月十五日书记员  李小龙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1182执854号申请执行人：江苏润晨智能电气科技有限公司（原扬中市通华电力设备有限公司），统一社会信用代码证91XXXXXXXXXXXXXXXR，住所地江苏省扬中市。法定代表人：赵晨，总经理。委托诉讼代理人：何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：沈巧云，女，汉族，1981年7月18日生，苏州吴江市人，住苏州市吴江市。被执行人：单志新，男，汉族，1876年10月26日生，现住苏州市吴江市。申请执行人江苏润晨智能电气科技有限公司与被执行人沈巧云、单志新加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计187895元（另执行费未给付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人沈巧云、单志新长期在外，目前下落不明，目前我院对其已采取的执行措施为：将其纳入失信名单且列入限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 明执行员 张卫国执行员 王祥远二〇一八年八月二十日书记员 常 庆
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执1856号申请执行人：陆红美被执行人:靖江市丰禾油漆制造有限公司法定代表人毛振西，总经理。申请执行人陆红美与被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司为劳动、人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出靖劳人仲案字﹝2018﹞第366号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：靖江市丰禾油漆制造有限公司于2018年6月19日前支付杜华彬、顾娟、陈平等37名申请人2014年12月至2018年6月期间拖欠工资共计1814918元。因被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆红美向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月28日通过法院专递形式向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查询到被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆，该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置。3、本院于2018年6月27向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的位于靖江市×××××土地使用权（靖国用×××××号）及上面的1幢至8幢房屋（不动产权证号：×××××）。该房地产已被另案拍卖，拍卖所得款项不足以清偿另案抵押债权，本案无法受偿。4.本院于2018年6月29日向被执行人住所地**籍地、常年居住地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2018年8月11日向被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的银行存款、车辆信息，除被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**亚星牌K11车辆外（该车辆已被查封，但未能扣押，暂不能处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过邮寄执行通知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知其可来本院查阅并继续提供被执行人的财产线索。如不能继续向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议，可向本院书面提出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲案字﹝2018)第366号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  缪建成审判员  蔡明义审判员  陈海波二〇一八年八月十六日书记员  夏颖颖
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执924号申请人：刘某某。委托代理人：刘某甲，系刘某某姐姐。被执行人：李某某。委托代理人：李某甲，系李某某之父。被执行人：曹某某。委托代理人，高某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某、曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律确定的标的：一、被执行人李某某赔偿申请人刘某某医疗费、护理费、伙食补助、营养补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、辅助器具费、生活用品费、精神抚慰金等共计898187.03元（已付2000元）；二、被执行人曹某某赔偿申请人刘某某医疗费、护理费、伙食补助、营养补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、辅助器具费、生活用品费、精神抚慰金等共计251865.87元。三、案件受理费35914元，减半收取17957元（原告预交650元、缓交17307元），保全费2000元，重新鉴定费3600元，共计23557元，由被执行人李某某负担10055元，被执行人曹某某负担4310元，申请人刘某某负担9192元。执行过程中，1.本院于2018年7月6日向被执行人李某某、曹某某直接送达执行通知、廉政监督卡、财产申报表及财产报告令、司法公开告知书、限制高消费令。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，廉政监督卡、司法公开告知书、受理案件通知书。3.本院于2018年7月6日通过全国网络查控系统及点对点查控系统查询了被执行人李某某、曹某某的相关财产信息，发现被执行人李某某、曹某某名下无房产信息，无对投资登记信息，有车辆登记信息，有少数银行存款信息，我院于2018年7月11日冻结了李某某的1531元，冻结了曹某某的4826元。4.经查证，被执行人李某某、曹某某进入执行阶段，被执行人曹某某于2018年8月20日和申请人刘某某达成执行和解协议。被执行人曹某某于2018年9月5日前赔偿申请人刘某某医疗费、护理费、伙食补助费、营养补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、辅助器具费、生活用品费、精神抚慰金等共计15.7万元，其余款项申请人刘某某自愿放弃。被执行人李某某于2018年8月29日和申请人刘某某达成执行和解协议，被执行人李某某于2020年5月14日前赔偿申请人刘某某医疗费、护理费、伙食补助费、营养补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、辅助器具费、生活用品费、精神抚慰金等共计80万元，其余款项申请人刘某某自愿放弃。若被执行人未按照上述协议自动履行还款义务，则申请人申请恢复执行，执行内容为（2016）陕0823民初4046号民事判决书、（2018）陕08民终1648号民事判决书确定的内容。被执行人曹某某负担案件受理费4310元，负担执行费2255元。被执行人李某某负担案件受理费6455元，负担执行费11360元。综上所述，双方当事人自愿达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803执924号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 凯审判员 王丽娥审判员 雷玖蓉二〇一八年八月三十日书记员 周 婧
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1189号原告：邓华业,男,汉族,1968年6月1日出生,广东省徐闻县，被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**。法定代表人：潘堪淼，站长。委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，，住徐闻县系该单位的办公室副主任，原告邓华业诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓华业，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓华业向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告邓华业经济补偿金7338.80元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓华业与被告徐城环卫站于2013年6月1日签订了无固定期限劳动合同，被聘为清洁工人。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美物业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作4年、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1834.70元的事实，被告应支付原告经济补偿7338.80元（1834.70元×4个月）。原告于2018年7月11日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案不字[2018]23号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告邓华业为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：1、邓华业的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；2、《劳动合同》一份，证明邓华业与徐城环卫站于2013年6月1日签订了固定期限劳动合同；3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告邓华业在解除劳动合同前12个月的工资收入；5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证明原告于2018年7月11日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并不予受理的事实。被告徐城环卫站不作书面答辩。被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。经审理查明，原告邓华业与被告徐城环卫站于2013年6月1日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，劳动报酬和福利待遇按单位的经营状况、物价水平和政府指导等确定，合同期为2013年6月1日至2018年5月31日。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告邓华业等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，原告邓华业与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年7月11日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年7月16日作出徐劳人仲案不字（2018）23号《不予受理通知书》，对原告提起的劳动仲裁申请不予受理。原告于2018年7月20日诉至本院。另查，原告邓华业在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1869.70元［（1538.65+1538.65+150+1538.65+1538.65+150+1638.65+150+1538.65+150+100+150+1797.52+100+2047.52+1597.52+1797.52+600+2297+420+1597.52）÷12=1869.70］。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告邓华业与被告徐城环卫站于2013年6月1日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告主张被告支付经济补偿，符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。对于经济补偿金如何计算问题。原告邓华业2013年6月1日开始在被告单位工作，至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了3年零10个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，邓华业此期间的经济补偿金应计算4个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告邓华业的经济补偿金应为7478.8元（1869.70元/月×4月）。原告起诉主张经济补偿金7338.80元，没有超出此数额，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告邓华业支付解除劳动关系经济补偿金7338.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴，由被告付款时迳付给原告）。本判决为终审判决。‘审判员  黄进助二〇一八年八月二十三日书记员  黄新辉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3238号原告左梦雄，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省大冶市,委托诉讼代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人陆卫民，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。该公司职工。委托权限：一般代理。原告左梦雄与被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占传忠、被告委托诉讼代理人陆卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左梦雄诉称，2015年5月18日，我与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的宏城馨逸家园第6幢1单元10403号商品房，房屋总价款425000元，合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告依约付清了全部购房款，但被告至今不能交房，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。另被告拟向我交付的商品房装饰、设备不符合合同的约定，故诉至法院,要求被告自2016年8月2日起至符合合同约定交房条件且实际交房之日止，每日向原告支付逾期交房违约金42.50元；2、要求被告向原告交付符合合同约定房屋及装饰、设备。被告宏城公司辩称，未按期交房，可以给与适当赔偿。经审理查明，2015年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其建设的位于大冶大道西侧宏城山庄（馨逸家园）第6幢1单元10403号房屋出售给原告，房屋建筑面积102.27平方米，单价每平方米4155.67元，房屋总价款为425000元。合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行，逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同第十一条对房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人电话或报纸公告形式通知交房30天内，买受人未到出卖人处办理房屋验收交接手续的，视为买受人自动接受，物业费以及管理维护等风险责任由买受人承担。合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要出卖人施工至（附件三）约定标准。合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行承诺：供水、供电于2016年12月31日前达到使用条件；道路、排水、排污通畅于2016年12月31日前完成；天然气和绿化于2016年12月31日前完成。如果在规定日期未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条逾期交房违约责任执行。对房屋的进户门、阳台门、玻璃窗、内墙墙面、外墙等装饰、设备，原、被告签字盖章确认的合同附件三第2、3、6、7、8条规定：外墙内保温、通体砖；内墙混合砂浆收光、楼梯间刷仿瓷两遍等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。2018年5月28日,宏城山庄（馨逸家园）6号楼经大冶市城乡建设局验收合格并备案。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担相应的责任。原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告不能按约交房已构成违约，应当按照约定承担逾期交房的违约责任；原告要求被告按房价总额425000元每日万分之一的标准，支付自2016年8月2日起至房屋实际交付之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因宏城山庄（馨逸家园）6号楼经大冶市城乡建设局验收合格并备案的时间为2018年5月28日，该时间应为原被告双方可以实际交房的时间，亦为计算违约金的截止时间。原告讼争被告拟交付房屋的内墙系白灰而非合同约定的混合砂浆收光，本院认为，该讼争不能成为原告不接收房屋的必要条件，双方可以协商解决或原告对墙面进行再处理后所产生费用另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司应支付原告左梦雄自2016年8月2日起至2018年5月28日止逾期交房违约金28177.50元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告左梦雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告左梦雄负担21元，被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一八年八月二十八日书记员  杨 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8428号原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道团氿花园****，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：沈杰。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：孙涛，男，1990年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：余洁，女，1988年6月17日生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告孙涛、余洁物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告物业公司申请撤回对孙涛、余洁的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤回对孙涛、余洁的起诉。本案案件受理费减半收取36元，由上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  何利萍二〇一八年八月三十一日法官助理乔建良书记员许媛媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6701号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭爽，男，1990年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭爽偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告彭爽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告彭爽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭爽向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭爽实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告彭爽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭爽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭爽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭爽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭爽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭爽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭爽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；二、被告彭爽承担本案律师费人民币155元。被告彭爽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭爽负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更2777号罪犯丁三，男，1956年3月18日出生，景颇族，云南省潞西县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）保中刑初字第298号刑事判决，以被告人丁三犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）云高刑复字第817号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年4月21日、2012年4月23日、2013年7月2日三次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年9月5日、2016年1月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省杨林监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁三减去有期徒刑二个月（刑期自2008年4月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年八月十七日书记员 张亚杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4461号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓平富，男，1988年8月2日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌危险驾驶于2018年6月26日被羁押，于2018年6月26日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕2083号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邓平富饮酒后于2018年06月26日02时37分许，驾驶粤BXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道107国道河东人行天桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邓平富进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东南天司法鉴定所检验：被告人邓平富血液中检出乙醇，含量为90.53mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人邓平富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年八月二日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3917号申请执行人：刘丽霞，女，1981年10月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。刘丽霞与常州弹簧厂有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字〔2017〕第632号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：常州弹簧厂有限公司应自仲裁裁决生效之日起十日内一次性支付刘丽霞2017年6月、7月（应发）工资计人民币5584元、2016年度的绩效工资计人民币2400元、2017年1-7月绩效工资计人民币1400元、医药费计人民币1166.44元、经济补偿金计人民币30840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月23日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51156号原告：黎婧，女，1985年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：王秀阁，女，1942年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：田颜，女，1968年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：田硕，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍地住北京市朝阳区。原告黎婧（以下简称原告）与被告王秀阁、田颜、田硕（以下一并出现简称三被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告违约金180000元；2、三被告连带支付原告逾期迁出户口违约金，按照每日1800元的标准，自2017年6月4日起计算至实际将户口迁出之日止。事实和理由：2016年9月26日，被告田颜作为全权代理人，与原告签订位于朝阳区XX号房屋（以下简称403号房屋）买卖合同，房屋价款为360万元，首付148万元，贷款212万元。原告将首付款支付给被告田颜，该房屋于2016年11月18日办理完过户手续，依据合同第十条第三款的约定，三被告应于房屋所有权转移之日起180日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。时至今日，三被告中只有王秀阁、田颜将户口迁出，田硕的户口仍没有迁出，原告多次与田颜联系，均不予配合，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖定金协议书》《房屋买卖业务签订文件合订本》（合同编号：XXXX）《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》《居间服务合同》《不动产权证书》（编号XXXX）、常住人口信息查询打印表等证据材料。经查，2016年9月26日，原告与三被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称房屋买卖合同）及《补充协议》，约定三被告将403号房屋出售给原告，房屋建筑面积58.42平方米，总价款360万元。该合同第九条第（三）款规定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2016年11月18日原告取得了403号房屋的所有权证书。房屋买卖合同签订时，三被告户口均未从**房屋迁出。截至目前，403号房屋尚有被告田硕户口户口未迁出。div>本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当向对方予以赔偿。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，合同当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原告与三被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同明确约定出卖人应自房屋所有权转移之日180日内，将相关户口户口迁出，应向买受人支付违约金。双方于2016年11月18日办理了房屋所有权变更手续。至今，被告田硕的户口户口仍在**房屋中，告作为出卖人已经构成违约，应向原告支付违约金。但双方于房屋买卖合同中约定的违约金数额过高，原告亦未能举证证明其遭受的实际损失。故本院综合考虑合同履行情况、三被告的过错程度、预期利益等，酌情确定违约金支付标准。对于原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀阁、被告田颜、被告田硕于本判决生效后七日内按每日一百八十元的标准向原告黎婧连带支付自二〇一七年六月四日至被告田硕户口实际户口实际迁出之日的违约金（截至二〇一八年八月三十一日的违约金为八万一千七百二十元）iv>二、驳回原告黎婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王秀阁、被告田颜、被告田硕负担（原告黎婧已交纳，被告王秀阁、被告田颜、被告田硕于本判决生效后七日内支付原告黎婧）。案件受理费13772元，由原告黎婧负担12643元（已交纳），被告王秀阁、被告田颜、被告田硕负担1129元（原告黎婧已交纳，被告王秀阁、被告田颜、被告田硕于本判决生效后七日内支付原告黎婧）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张佳琪审判员  胡东方审判员  宋晓佩二〇一八年八月三十一日书记员  张茹敏
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执730号 申请执行人：高定豪,男,汉族，生于1968年1月9日,住四川省达州市达川区。 被执行人：赖仕明,男,汉族，生于1966年9月10日,住达州市达川区。 本院在执行申请执行人高定豪与被执行人赖仕明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月13日申请撤回对被执行人的本次执行。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1703执730号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李官恒 审判员  刘 毅 审判员  张 明 二〇一八年八月二十日 书记员  杜 超
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2925民初557号原告:马某1，女，东乡族，1995年1月14日出生，文盲，农民，住和政县。被告:马某2，男，东乡族，1994年2月10日出生，小学文化，农民，住和政县。本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某1负担。审 判 长  马生华人民陪审员  唐富国人民陪审员  刘 栋二〇一八年八月八日法官助理杨秀珍书记员杨阳