河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初212号 原告：赵高阳，男，1989年7月8日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：安亮，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，河北英陆律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍婕，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑运华，该公司法务。 原告赵高阳与被告上海寻梦信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，2018年2月14日被告提出管辖异议，我院依法裁定驳回，被告提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）冀01民辖终676号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。我院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵高阳及其委托诉讼代理人安亮、李莉、被告委托诉讼代理人郑运华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司给付原告应提取的销售款157871.99元及占用之日至起诉之日止的银行同期贷款利息5000元；2、判令被告公司退还原告的保证金2000元；3、判令被告公司赔偿自2017年11月26日至2018年1月15日期间原告的销售损失350000元；4、判令被告公司承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年5月赵高阳在被告公司设立的“拼多多”电商网站注册了“七朵日化生活馆”开始销售家居生活用品。在2017年11月26日突然收到被告公司处罚通知。内容为“三级处罚：商品禁止上首页，禁止上新商品，商品全部下架。处罚结束时间至2020年12月9日”。并且被告公司将原告在网站账户内的销售款157871.99余元全部违法扣留禁止原告提取。根据网站的统计数据显示，在2017年11月26日查封原告网站前30天原告的实际销售额为255551元，即平均每天的实际销售额为8518元。因此自2017年11月26日至2018年1月15日时间长达41天，据此计算因为被告公司的侵权行为给原告造成的实际损失额约为350000元。原告在网店被无辜查封后曾根据被告网站提供的投诉方式联系被告公司的客户服务人员，但是均不能得到有效答复。问题一直得不到解决。原告在没有任何过错的情况下，遭受侵权查封，造成自己的网店不能正常经营，因为被告公司的侵权行为造成原告直接经济损失350000元。对此原告十分不解和气愤。为维护自身的合法权益不受侵权损害，原告提起本诉，请法院依法判如所请。庭审前原告将第三项诉讼请求判令赔偿被告的损失350000元变更为赔偿自2017年11月26日至2018年7月26日期间的销售损失2011320元。 被告辩称，一、被告认为本案是网络服务合同纠纷。根据原告诉状记载原告店铺是在被告开设的拼多多平台入驻，在入驻时交纳了店铺保证金，双方之间签定有拼多多平台合作协议，建立了网络服务合同关系，被告向原告提供的是网络服务。双方签定的协议是合法有效的，本案是双方在履行协议过程当中所产生的纠纷，属于合同纠纷，应当适用合同之诉的法律规定，其中包括本案的管辖规定，在被告平台上类似的案件均根据双方签定的平台协议中关于管辖的约定由上海市长宁区人民法院受理，目前已有部分案件由该法院作出生效裁判。本案被告与原告以及案外人裴亚坤的网络服务合同之诉，被告已向上海市长宁区人民法院提起诉讼，目前案件已经受理，原告也已提出管辖异议，法院在对管辖异议审查阶段，被告也在庭前向法庭提交了中止本案审理的申请书。二、被告并未实施原告所称的侵权行为，被告对原告店铺采取的相应措施是基于平台合作协议的约定，对于店铺存在违规行为采取的相应措施，是被告行使合同法上不安抗辩权的正当手段，况且根据侵权责任法的相关规定，侵权行为有其法定构成要件，被告既未实施侵权行为，主观上也不存在任何过错，不应当向原告承担侵权责任。综上被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳以下法庭调查焦点：被告是否对原告构成了网络侵权行为，原告要求提取销售款及赔偿损失的依据。 围绕调查焦点，原告和被告分别进行了举证、质证、陈述。 原告称，事实与诉状一致。原告销售的产品不存在任何假冒伪劣的产品，没有任何违法行为，被告公司在没有任何合法依据的情况下，突然将原告的网店关闭，并非法强行扣留原告所有的货款，被告的行为是一种严重的侵权行为，主观恶意比较严重，其侵权行为给原告造成了侵权后果，经济损失十分巨大，因此被告的行为构成侵权，应当承担赔偿责任。 提交证据：1、公证书及后附截图共33页（证明原告入驻被告拼多多商城，并交纳2000元保证金，自2017年11月26日在网店被关闭时，原告有157671.99元的货款被被告网站非法扣留，不能提取，而且被告公司没有向原告提供任何法律依据及任何原告存在销售假冒伪劣产品的证据，因此被告公司恶意侵权的主观故意明显）。2、原告在网站上的成交纪录4页（证明原告的损失数额，平均每天的销售额为8518元，原告起诉的损失数额是按每天的销售额8518元计算了8个月）。3、网络截图3页（证明被告对原告店铺采取的惩罚措施）。4、原告与被告后台服务人员的沟通记录6页（证明原告及时按照被告公司的程序进行咨询，但被告为达到非法侵占原告货款的目的，一直未对原告的问题予以解决）。5、入驻信息2页（包括原告的身份证和入驻网店名称及原告预留的信息）。6、原告正常经营时提取销售款的提款记录2页（证明原告在经营期间完全是自己在经营，与他人没有产生过任何经济往来，以及被关店之日在平台上留有的货款157671.99元）。7、舜德家清网店入驻信息及提款记录（证明和原告是两个完全不同的主体）。 被告质证称，公证书的装订已经散落，鉴于公证书在形式上已经不具有完整性，被告有理由相信，原告提交的公证书有可能被替换、调包、缺损，因此对公证书的真实性持有异议。被告认为原告提交的7份证据已经超出了法定举证期限，对其真实性、关联性、合法性被告不予认可，并且不同意原告的证明内容。 原告称，公证书不是破损，应该是有些开胶，但公证书已经注明了附26页，是完整的。原告提交的证据全部来源于被告设立的拼多多网站，被告作为网络平台的建立者，有责任保存客户的全部数据，根据《最高人民法院民事诉讼证据规则》的规定，有证据证明一方有不利于自己的证据而拒不提供的应当承担败诉的不利后果，原告向法庭提交的证据，被告均给予了否认，但是没有向法庭提交相反的证据，因此根据民事诉讼法及证据规则只有单方的主张而无其它证据证明的，其主张不能成立，因此被告对原告的证据质证意见不能作为法庭判案的依据。另外1、本案属于侵权纠纷和违约竞合，原告有权在本院提起诉讼，不存在管辖权纠纷。2、原告经营网店过程当中，没有任何违法违规行为，不存在被国家行政机关处罚的行为存在，被告没有任何依据将原告的网店以三级限制的名义进行实际上的关店处置，时间长达三年，至2020年12月9日，并且恶意侵占了原告的货款15万元，在未争得原告同意的情况下，将原告的财产非法处置，给原告造成巨大经济损失，被告的行为已完全符合侵权责任法的侵权要件，因此本案是侵权纠纷，而不是合同纠纷，不适用于被告所说的合同管辖地的约定，被告在庭审中一直未向法庭提交任何证据来支持被告行为的合法性，因此被告应当承担因此引起的败诉结果。3、被告公司与原告签署的拼多多平台合作协议书和拼多多假货处理规则是违法的、无效的。提交合作协议书一份、拼多多假货处理规则一份。4、被告公司以原告与网站的另一家所谓的销假网店（舜德家清）存在关联关系，并据此要求原告承担连带赔偿责任，并且将原告的货款非法予以处置，没有法律依据，属于侵权行为。 被告称，本案是网络侵权责任纠纷，原告在被告平台开设店铺，是网络服务合同的内容，与本案没有关联性。店铺是2017年5月9日开设的，2017年11月26日被处罚的，原告的店铺并非是关闭，而是被采取了三级惩罚的限制措施，这个措施是被告基于平台合作协议的约定而采取的，时间是自采取限制措施起至2020年12月9日。内容是禁止上首页，禁止上架，商品全部下架。目前店铺的货款被告是根据平台合作协议的约定，赔付给消费者，现在店铺的资金是保证金10.49元。关于被告对原告店铺采取措施的合法、合规性被告已经向上海市长宁区人民法院提起另案诉讼，因此相关内容不应在本案当中予以审查，况且原告至今仍未提供被告的行为侵权的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因为被告没有侵权行为，这是消极事实，所以不需要提交证据。原告刚刚称被告在本案中提供了平台合作协议书和拼多多假货处理规则，事实上被告并未提供，被告在本案当中也没有陈述原告店铺与案外店铺的关联，这些是原告陈述的。本案是侵权责任纠纷，这是原告的认知及起诉的依据，原告的证据也应当围绕侵权行为的种类或类型，被告的过错是故意还是过失以及侵权行为导致原告发生的损害事实及二者间的因果关系，原告代理人长篇陈述协议的效力问题，显然是自相矛盾的，如果原告认为平台合作协议是无效的，应当另行提起网络服务合同纠纷之诉，事实上原告也无需另行起诉，因为被告已经在上海法院提起了案外诉讼，原告代理人认为本案是侵权和违约责任的竞合，根据合同法第122条的规定，当事人一方存在违约行为方可适用该条文，但是合同当事人是否存在违约行为也应当是合同之诉，而不应当是本案的审理对象。 本院认为，原告在被告开设的“拼多多”电子商务平台上入驻并注册网店，原告在正常经营中，于2017年11月26日被采取了三级惩罚的限制，禁止上首页，禁止上架，商品全部下架。被告怠于行使权利，未进行举证，不能证明其行为的合法、合理性，其处罚行为必然对原告造成损失。原告提交的河北省石家庄市太行公证处的公证书盖有公章，对其真实性、关联性、合法性应予认定，该公证书可证明截止2018年1月9日原告开设的店铺中有保证金2000元，未提取的货款157671.99元。原告主张被告侵权，要求被告给付应提取的销售款157671.99元及店铺保证金2000元，依法应予支持。原告要求支付应提取的销售款自占用之日起至起诉之日止的银行利息5000元，没有依据，依法不予支持。原告主张销售损失按每天销售额8518元计算8个月，原告的销售额应扣除成本等，其利润才属于损失，可参照同行业的利润32.64%计算为每天2780元，原告要求计算8个月时间过长，其在多次交涉无果后，应积极采取措施防止损失扩大，可酌情按照5个月计算。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九之规定，判决如下： 一、被告上海寻梦信息技术有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告赵高阳保证金2000元、货款157671.99元、赔偿损失417000元。 二、驳回原告赵高阳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12236元由被告上海寻梦信息技术有限公司负担4780元，被告赵高阳负担7456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年八月二十七日 书记员  宋姗姗