wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执326号申请执行人：郭金荣,女性,1982年12月1日出生,住乌鲁木齐市天山区建设路9号委托代理人：邱万民被执行人：田虎,男性,1973年12月25日出生,住额敏县玉什哈拉苏乡拉斯拜村被执行人：夏春梅,女性,1974年12月26日出生,住额敏县杰勒阿尕什乡阔克塔斯村申请执行人郭金荣依据2016新额公经证字第1984号公证书,向本院申请执行，要求被执行人田虎、郭金荣给付案件款96000元,2017年2月16日经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年2月16日向被执行人田虎、郭金荣依法公告送达执行通知书及报告财产令。2、2017年9月20日，对被执行人田虎、郭金荣依法公告送达限制高消费令。3、2017年12月21日,2018年4月25日，8月10,8月28日对被执行人名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息、不动产信息等进行查询，暂无财产可供执行。被执行人下落不明，被执行人田虎名下有辆车，年限较长，银行卡有少量余额，我院已采取冻结措施。上述财产暂无处理意义，申请人表示认同。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人田虎、郭金荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人田虎、郭金荣暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为96000元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 那曾别克审判员 贾 世 强二〇一八年八月二十九日书记员 茹  扎
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1840号原告：张震，男，1986年12月26日生，汉族，住盐山县。被告：李新河，男，1972年8月25日生，汉族，住盐山县。原告张震与被告李新河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张震到庭参加诉讼，被告李新河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新河偿还原告张震借款本金40500元并支付利息；2.诉讼费用由被告李新河承担。事实与理由：2018年7月4日，被告李新河向原告张震借款40500元。被告李新河为原告张震出具借条一份。后原告张震多次追要，被告李新河至今未还，故原告张震向本院提起诉讼。原告张震为证实自己的主张，提供：借条原件一张。被告李新河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告李新河向原告张震借款40500元。被告为原告出具借条一份。内容为“借款人李新河于2018年7月4日借到出借人张震人民币大写肆万零伍佰元”，小写40500元。借款人李新河2018年7月4日”。后原告张震多次追要，被告李新河至今未还。本院认为，被告李新河借原告张震40500元，有原告张震当庭陈述及被告李新河为原告书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李新河欠原告张震款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率计息，不超出法律规定，本院予以照准。综上所述，原告张震要求被告李新河偿还借款本金40500元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新河偿还原告张震借款本金40500元及利息（利息自2018年7月4日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告李新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王新峰二〇一八年八月三十日书记员  刘芳华
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保218号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人路洪伟，男，1957年09月06日出生，汉族，农民，住，住址:柳河沟镇石狮子村村民**/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路洪伟名下银行存款1286.4元予以冻结。担保人刘勇以其名丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）下提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路洪伟在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款1286.4元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年。 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号为：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费33元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年八月二日 书记员 吴丽华
武汉海事法院民 事 判 决 书(2018)鄂72民初946号原告：重庆铃木电梯销售有限公司工程分公司。住所地：重庆市江**兴隆路**9-1。统一社会信用代码：915001050912191038。负责人：胡晓东，经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司。。住所地：重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头森泰诺亚船）。统一社会信用代码：91500108060546902T。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师委托诉讼代理人：吴凯，重庆丽达律师事务所实习律师。原告重庆铃木电梯销售有限公司工程分公司（以下简称铃木公司）与被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司（以下简称诺亚公司）海事海商纠纷一案，由重庆市南岸区人民法院裁定移送至本院处理。本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铃木公司委托诉讼代理人蒋洪、被告诺亚公司委托诉讼代理人黄胜利、吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铃木公司向本院提出诉讼请求：1.判令诺亚公司向铃木公司支付电梯维保费人民币（以下均为人民币）17850元及其资金占用利息（自2016年3月2日起计算至付清本息之日为止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由诺亚公司承担。事实和理由：2015年9月11日，铃木公司与诺亚公司签订了《载客电梯及厨房货梯维保合同》。合同约定，铃木公司对诺亚公司所属电梯进行维保，期限为2015年9月1日至2016年8月31日，费用为35700元，2015年9月30日前支付17850元，2016年3月1日前支付17850元。铃木公司依约履行了维保义务，诺亚公司支付了17850元，尚欠17850元。铃木公司多次催促无果，故起诉至法院。诺亚公司辩称，双方签订的维保合同真实，但铃木公司主张的资金占用损失不符合约定。即便可以主张，也只能从起诉之日起计算至2017年12月27日即法院受理破产清算之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。铃木公司提交了《载客电梯及厨房货梯维保合同》及2015年8月至2016年8月乘客电梯载货电梯半月维护保养工作记录，诺亚公司对上述证据无异议。诺亚公司提交了重庆市第五中级人民法院民事裁定书和重庆市南岸区人民法院决定书各一份，铃木公司对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，铃木公司与诺亚公司签订了《载客电梯及厨房货梯维保合同》。合同约定，铃木公司对诺亚公司所属森泰诺亚趸船的4台客梯和6台货梯进行维保，保养期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，年度维保费合计35700元，诺亚公司应于2015年9月30日前支付17850元，于2016年3月1日前支付17850元。铃木公司在保养期限内依约履行了维保义务，诺亚公司支付了维保费17850元，尚欠17850元。2017年12月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申105号民事裁定，受理申请人封鸿鹪对诺亚公司的破产清算申请，指定重庆市南岸区人民法院审理。2018年1月23日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民破2号决定，指定重庆丽达律师事务所担任诺亚公司破产管理人。本院认为，本案系海事海商纠纷。铃木公司与诺亚公司签订的船载电梯维保合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。铃木公司已依约履行了船载电梯的维护保养义务，诺亚公司应当履行支付维保费的义务。铃木公司请求判令诺亚公司支付维保费17850元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失问题，铃木公司请求诺亚公司以拖欠的维保费17850元为基数支付利息，自合同约定付款日的次日即2016年3月2日起计算至款项付清之日止，并无不当，本院予以支持。诺亚公司主张利息计算应自起诉之日起至法院受理破产清算申请之日止的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。铃木公司主张按年利率6%的标准计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。利率的标准，适用中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆铃木电梯销售有限公司工程分公司支付电梯维保费17850元及利息（自2016年3月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告重庆铃木电梯销售有限公司工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  龚文静审判员  惠 林审判员  熊 靖二〇一八年八月三十一日书记员  刘 乐
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执880号申请执行人李中胜被执行人深圳市俊晨城建工程有限公司法定代表人刘红申请执行人李中胜与被执行人深圳市俊晨城建工程有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13454号民事调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市俊晨城建工程有限公司的银行存款(以人民币10659.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  唐强二〇一八年八月二十一日书记员  朱品
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初353-2号原告：泗水某有限公司诉讼代理人：张玉兰，泗水某有限公司破产管理人负责人。被告：某有限公司，住所地，渑池县会盟路中段法定代表人：俞章礼，董事长。原告泗水某有限公司与被告某有限公司借款合同纠纷一案，中止情形已结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：恢复本案的审理。审判员  马晓荃二〇一八年八月二十四日书记员  郝瑞雪
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执4744号 被执行人桂敏犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2017）粤0305刑初1655号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币8000元移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月七日 执行员 ：陈盛超
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初990号原告：梁某杰，男，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告：唐某奇，男，汉族，住广东省雷州市。原告梁某杰与被告唐某奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某杰的委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼。被告唐某奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元。被告给原告立下借据一张，借据约定被告于2012年3月1日将全部借款还清给原告。借款逾期后，原告每年多次向被告催讨借款本金及逾期利息，被告均以经济困难为由拖延。至目前为止，被告仍欠原告上述借款本金及逾期利息。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告唐某奇缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告梁某杰对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证、被告人口信息全项，证明被告身份基本信息及主体资格；3、《借据》，证明被告向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐某奇没有出庭对原告所提供的证据进行认证、质证，视其放弃权利。对于原告提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月6日，被告唐某奇因资金需要向原告借款15万元，同日，被告唐某奇向原告梁某杰出具“借据”一份，载明：现唐某奇因资金需要向梁某杰借人民币壹拾伍万元整。唐某奇承诺在2012年3月1日将全部借款还清给梁某杰。尔后，原告梁某杰多次催讨，被告唐某奇均借口拖延偿还，遂引起纠纷。原告梁某杰于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐某奇立据向原告梁某杰借款15万元，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告梁某杰已履行出借义务，原、被告约定唐某奇在2012年3月1日将全部借款还清给梁某杰，但被告唐某奇经原告梁某杰催告后仍没有履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告梁某杰诉请被告还款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求自2012年3月1日起至还清之日按照银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告唐某奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告唐某奇自本判决生效之日起七日内偿还原告梁某杰借款150000元及利息（自2012年3月1日起按照至还清之日按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告唐某奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  游兆荣人民陪审员  陈挺超二〇一八年八月二十一日书 记 员  梁小翠附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民特31号申请人：昭通龙达建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91530600709796608Ｍ。住所地：威信县扎西镇扎西街。法定代表人：刘德坤，该公司执行董事。委托代理人：朱乐周、罗阳，百信法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：李世朝，男，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。昭通龙达建筑有限责任公司（以下简称龙达公司）申请撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人龙达公司申请称：１、鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决违反法定程序，影响案件的公正审理。本案应当依法由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理裁决，不能由一名仲裁员独任仲裁本案。仲裁庭的组成违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条的规定。被申请人不服从公司岗位安排，还多次实施堵塞客服单位云南能投观音山煤矿有限责任公司大门等违法乱纪的行为。２、鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决适用法律错误。该仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，将本案的仲裁裁决确定为终局裁决适用法律明显错误，剥夺了申请人依法提起诉讼进行救济的权利。３、鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决认定事实错误。未依法审查核实申请人提交的证据的三性和依法确认案件事实。综上所述，鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一项、第三项之规定，依法裁定撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决。被申请人李世朝答辩称：鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决程序不违法，适用法律正确，应当驳回龙达公司的申请。本院经审理认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第三十条“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”之规定，鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决由一人独任仲裁并不违反上述法律的规定，且龙达公司未提供证据证明该仲裁裁决由一人独任仲裁影响了该案的公司审理。故龙达公司申请该案由一人独任仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案中，龙达公司认可李世朝是在其承建的工地上受的伤，且李世朝申请仲裁的工伤待遇属于上述法律规定的仲裁范围，属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决不具有可撤销的情形，申请人龙达公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人昭通龙达建筑有限责任公司申请撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳仲案字﹝2016﹞第7号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人昭通龙达建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇一八年八月二十日书记员  文泽洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街**。负责人：李传华，系该行行长。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：刘世红，女，1967年4月28日出生，汉族，无业，，住辽宁省普兰店市居民身份号码×××。被执行人：赵宝贵，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，，住辽宁省普兰店市居民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：农业银行)与刘世红、赵宝贵金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初4073号民事判决书，判令被执行人刘世红、赵宝贵向申请人支付欠款34.881959万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人刘世红、赵宝贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农业银行于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月6日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年8月7日、2018年5月19日、8月21日分别对被执行人刘世红、赵宝贵的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人刘世红、赵宝贵名下唯一住房，位于普兰店市世纪路西段********，建筑面积91.04平方米，本院于2017年9月29日依法查封，查封期限三年。除以上房产外被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。并于2018年8月22日、2017年9月29日将被执行人刘世红、赵宝贵纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。申请人对以上信息表示认可，亦未能提供其他可供执行财产线索，也不申请对被执行人采取其他强制措施。并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人刘世红、赵宝贵名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人谢丰兵名下小型汽车一辆，本院已经依法查封，申请人无法提供车辆的准确位置。申请人农业银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年八月二十五日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初8151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张玉贵，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张玉贵信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张玉贵下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年八月一日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2499号 原告：梁瑜，女，1979年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司。住所地：南宁市良庆区良庆镇新三街**。 法定代表人：谢晓华。 原告梁瑜与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告梁瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁瑜撤回起诉处理。 审判员  苏建宇 二〇一八年八月二十九日 书记员  白 雪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执868号之二 申请执行人：魏亚坤，男，1991年2月3日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：眭超，男，1993年8月18日出生，住重庆市忠县。 申请执行人魏亚坤与被执行人眭超民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初3589号民事调解书已经发生法律效力。权利人魏亚坤于2018年6月20日向我院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行中，申请执行人魏亚坤与被执行人眭超达成分期履行的执行和解协议，现申请执行人魏亚坤向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人魏亚坤撤回执行申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191执868号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇一八年八月一日 书记员  王 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢94号之一申请执行人刘其高，男，1970年10月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人徐维洋，男，1970年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人徐显会，女，1970年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人刘其高与被执行人徐维洋、徐显会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向本院申请执行立案，本院于受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年3月14日法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐维洋、徐显会名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年3月14日查封了被执行人徐维洋名下的位于潍坊市高新区北宫东街以北金马路以西新华苑东区10号楼10-8号1-3层商业房，申请执行人刘其高申请不拍卖。4.本院于2018年3月14日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5．本院于2018年7月31日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年8月20日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人刘其高与被执行人徐维洋、徐显会民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了调查措施下，未发现被执行人徐维洋、徐显会可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 燕人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年八月二十一日代书 记员  帅 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初5013号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：周宇，女，1996年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告周宇民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月03日起至2017年11月01日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月02日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年10月3日，借款到期日2017年11月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周宇应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1000元； 二、被告周宇应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月3日起至2017年11月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告周宇在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执971号之一申请执行人胡广，男，1982年10月04日出生，汉族，住湖南省长沙县，委托代理人王箭平，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人苏丹，湖南纲维律师事务所律师。被执行人湖南湘波房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院涉外花园外教楼**。法定代表人邱勇，总经理。申请执行人胡广与被执行人湖南湘波房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）湘0104民初2291号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡广于2018年3月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年3月23日，本院向被执行人湖南湘波房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月23日、2018年4月27日、2018年8月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年3月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年8月20日，本院对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司适用限制高消费措施。本院于2018年8月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年8月23日，本案应当执行的标的金额为4700元，已执行到位0元，尚有4700元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年八月二十三日书记员  刘 卓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初5608号原告：赵文英，女，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：崔学昌，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部，住所地邳州市建设中路**。负责人：贾国勤，该公司总经理。原告赵文英与被告崔学昌、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司邳州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵文英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文英撤诉。审判员  张静二〇一八年八月一日书记员  蒋于
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执989号之二申请执行人：郑舒瑜，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。。被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城×××××号,信用代码：44×××××1。经营者：张统超。被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区，。关于申请执行人郑舒瑜申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初1946号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区×××××房产（房地产权证号：**××**）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××**号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0118执989号一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审 判 长  黄伟明审 判 员  龙飞林人民陪审员  王桃金二０一八年八月三日书 记 员  江行山
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1562号罪犯周天波，男，1993年12月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年2月21日作出（2013）昭阳刑初字第31号刑事判决，以被告人周天波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）昭中刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年7月1日刑事裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周天波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯周天波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书，履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周天波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周天波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月30日起至2021年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月十五日书记员 俞 舜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2429号原告：曹建民，男，汉族，1958年7月5日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。被告：周锦球，男，汉族，1955年5月1日出生，住太仓市。被告：高美琴，女，汉族，1959年3月13日出生，住太仓市。原告曹建民与被告周锦球、高美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，由于被告周锦球、高美琴下落不明，本院裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹建民的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告周锦球、高美琴无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建民向本院提出诉讼请求：被告周锦球、高美琴共同归还原告曹建民借款269000元，并按照年利率6%共同支付原告曹建民2018年4月19日至还款之日的逾期利息。事实和理由：原告曹建民与被告周锦球是朋友关系，两被告是夫妻关系。2004年至2008年，被告周锦球因办厂需要向原告曹建民陆续借款350000余元，又陆续归还部分借款。截至2008年5月，被告周锦球尚欠原告曹建民借款269000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。被告周锦球、高美琴均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2008年5月21日，被告周锦球向原告曹建民出具借条一份，内容是：“今向曹建明（民）借款贰拾陆万玖仟元整。”2018年月日，原告曹建民与与被告高美琴通电话，被告高美琴向原告曹建民陈述：“放心，借条不管多久，你的钱我们一定会想办法的。只要我们两个人活着，我总归会想办法的。其他的欠款，我就不管了，你这边的钱，我一定会想办法的。我一直想你你的事情，赚钱都不容易的，希望早点解决掉”；“你放心，我反正不会赖的，就是时间上拖了你那么久。”另查明：被告周锦球与被告高美琴在1981年1月6日结婚，在2017年12月8日离婚。上述事实，由原告曹建民提供的借条、离婚信息表、录音资料以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周锦球未及时归还原告曹建民借款269000元构成违约，故原告曹建民起诉请求被告周锦球归还借款269000元，应予支持。原告曹建民与被告周锦球没有约定利息，但是原告曹建民在2018年4月18日提起诉讼之后，被告周锦球仍未归还借款，故原告曹建民可以要求被告周锦球按照年利率6%支付2018年4月19日至还款之日的逾期利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告高美琴在年月日表示同意归还原告曹建民借款，故可认定被告高美琴追认涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告曹建民请求被告高美琴与被告周锦球共同清偿借款本息，应予支持。经本院传票传唤，被告周锦球、高美琴拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦球、高美琴在本判决生效后十日内共同归还原告曹建民借款269000元，并按照年利率6%支付原告曹建民2018年4月19日至还款之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5577元，公告费560元，合计6137元，由被告周锦球、高美琴承担。此款原告曹建民已预交，本院不再退还，被告周锦球、高美琴在本判决生效后十日内一并给付原告曹建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  季建东二〇一八年八月二十日书 记 员  邵 静
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初686号 原告：李宏成，男，1970年12月30日出生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：严建军，男，1975年9月9日出生，汉族，住镇江。 被告：马英红，女，1979年6月27日出生，汉族，住镇江。 被告：严生哎，男，1954年1月24日出生，汉族，住镇江。 原告李宏成与被告严建军、马英红、严生哎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李宏成及其委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告严建军、马英红、严生哎经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严建军、马英红共同偿还原告借款本金150万元及利息（以100万元本金为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日按年利率20％计算）；2、被告严生哎对上述借款本息承担连带还款责任3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月10日被告严建军、马英红于2016年9月10日向原告出具借条一份，约定两被告向原告借款100万元，借期自2016年9月10日至2017年9月10日，到期一次性还清，若到期未能偿还按年利率20％计算利息损失。次日，原告将100万元以银行卡转账方式支付给被告严建军。2016年10月27日，被告严建军、马英红再次向原告出具借条一份。约定两被告向原告借款20万元。当日原告即以银行卡转账方式支付给被告严建军。2016年12月9日，被告严建军向原告出具借条一份，约定被告严建军向原告借款30万元，借期自2016年12月9日至2017年3月9日。该笔借款在2016年12月8日原告以银行卡转账方式已先行支付给被告严建军。2016年12月10日，被告严建军、马英红向原告出具承诺书，因向原告借款150万元，愿将夫妻共有的沃德花园26幢905室房产抵押给原告。2017年10月11日，被告严生哎向原告出具担保书，自愿为被告严建军、马英红的上述150万元借款本息等债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向三被告主张权利，但三被告始终未能清偿。为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判决。 被告严建军、马英红、严生哎未作答辩。 据原告提交的借条三张及相应的转账凭证，原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年9月10日被告严建军、马英红向原告出具借款凭证一份，载明:今借到李宏成人民币一百万元正，借期为一年（2016年9月10日至2017年9月10日）到期后一次性还清。若到期未能偿还，被告同意原告委托第三方向其追偿借款，并承担年利率20％的利息。借款人：严建军、马英红。原告于2016年9月11日通过银行卡转账方式将100万元转入被告严建军账户。 2016年10月27日被告严建军、马英红向原告出具借款凭证一份，载明:今借到李宏成人民币贰拾万元整。借款人：严建军、马英红。原告于2016年10月27日通过银行卡转账方式将20万元转入被告严建军账户。 2016年12月9日被告严建军向原告出具借款凭证一份，载明:今借到李宏成人民币叁拾万元整。借期为叁个月（2016年12月9日至2017年3月9日）到期后一次性还清逾期不还，本人自愿将镇江新区丁卯生态沃德水会两年经营权无条件给李宏成经营。镇江新区丁卯生态沃德水会无权干涉任何事宜。借款人：严建军。承诺人：镇江新区丁卯生态沃德水会。原告于2016年12月8日通过银行卡转账方式将30万元转入被告严建军账户。 2016年12月10日，被告严建军、马英红向原告出具承诺书，承诺因借原告李宏成人民币150万元，现将沃德花园26幢第10层905室房屋抵押给李宏成。该房屋的债权债务由我夫妻俩共同承担，与李宏成没有任何关系。承诺人：严建军、马英红。 2017年10月11日，被告严生哎向原告李宏成出具担保书，为被告严建军、马英红向原告借款150万元本息及违约金实现债权的合理费用承担连带还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告严建军、马英红向原告李宏成借款合计150万元，有借条为据，本院予以确认。故被告严建军、马英红应向原告返还借款本金150万元。因被告严建军、马英红于2016年9月10日向原告出具的借条上已明确约定若到期未能偿还，承担年利率20％的利息，故被告严建军、马英红承担借款本金100万元自2017年9月11日起至实际给付之日按年利率20％计算利息损失。被告严生哎作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严建军、马英红应于本判决生效之日起十日内归还原告李宏成借款本金1000000元及利息损失187222.22元（利息计算从2017年9月11日至2018年8月14日止，2018年7月25日起至实际给付之日按年利率20％计算）。 二、被告严建军、马英红应于本判决生效之日起十日内归还原告李宏成借款本金500000元。 三、被告严生哎对上述债务承担连带还款责任。 四、驳回原告李宏成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，公告费600元，合计18600元，由被告严建军、马英红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 张 红 代理审判员 张 浒 人民陪审员 胡通海 二〇一八年八月十四日    书记员刘婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1152号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市海安镇长江中路**，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。被告：南通朗宸建设工程有限公司，，住所地江苏省海安市城东镇迎宾路**统一社会信用代码91320621572600175U。法定代表人：魏峰。被告：魏峰，男，1976年11月30日出生，住上海市徐汇区。被告：吴艳兰，女，1949年9月20日出生，住江苏省海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告南通朗宸建设工程有限公司（以下简称朗宸公司）、魏峰、吴艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人冯香琪到庭参加诉讼，被告朗宸公司、魏峰、吴艳兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告朗宸公司归还原告借款本金900万元，按年利率8.67%支付自2015年12月21日至2016年8月10日的利息505027.5元，按年利率13.005%支付自2016年8月11日至实际支付之日的逾期利息；2、被告魏峰、吴艳兰为上述朗宸公司的债务承担连带责任；3、被告朗宸公司、魏峰、吴艳兰承担本案的诉讼费及保全费用。事实的理由：2015年9月12日，被告朗宸公司由南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）、刘长明、魏峰、吴艳兰提供连带责任保证担保向原告借款900万元，约定2016年8月10日归还。现贷款已到期，借款人朗宸公司未能按约归还贷款本息，担保人也未履行保证义务，故提起诉讼。被告朗宸公司、魏峰、吴艳兰未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月11日，贷款人农商行与借款人朗宸公司签订流动资金循环借款合同一份，合同编号为（2015）海农商行流循借字（38）第46号，该合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款；本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；本合同项下借款额度为人民币900万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自2015年9月11日起至2016年8月10日止；借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准；借款按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日；借款利率确定为月利率7.225‰；借款人逾期还款的，在约定贷款利率水平上加收50%作为逾期贷款罚息；本合同属于担保人海洲公司、刘长明、魏峰、吴艳兰与贷款人签订的编号为（2015）海农商行高保字（38）第37号的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保。同日，债权人农商行与保证人海洲公司、刘长明、魏峰、吴艳兰签订编号为（2015）海农商行高保字（38）第37号的最高额保证合同，主要约定：为了确保债务人朗宸公司与债权人农商行签订的上述《流动资金循环借款合同》的切实履行，保证人自愿为主合同债务人自2015年9月11日起至2016年8月10日止，在债权人处办理的各类业务所实际形成的主债务最高本金余额人民币900万元提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年9月12日，农商行根据朗宸公司的申请，向朗宸公司发放了贷款900万元，此款划入上述借款合同上约定朗宸公司的银行账户，借款期限至2016年8月10日，朗宸公司立下借款借据一份，借款借据中载明年利率为8.67%。上述借款发放后，朗宸公司结清了截止2015年12月20日止的利息，后再未能按约归还借款本息。以上事实，有原告农商行提供的流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，根据原告农商行的诉讼保全申请，本院依法对被告魏峰的财产采取了诉讼保全措施。本院认为：农商行与朗宸公司、海洲公司、刘长明、魏峰、吴艳兰签订的借款合同、保证合同是合同当事人真实意思的表示，贷款人为农商行，借款人为朗宸公司，保证人海洲公司、刘长明、魏峰、吴艳兰为朗宸公司借款提供保证担保的意思表示具体明确。原、被告签订的上述合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，各方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人朗宸公司发放了借款，朗宸公司应当按约向原告农商行归还借款本金及按年利率8.67%计算的利息，逾期还款应当按约增加50%即按年利率13.005%偿付逾期利息。被告魏峰、吴艳兰为朗宸公司借款提供保证担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向主债务人朗宸公司追偿。被告朗宸公司、魏峰、吴艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通朗宸建设工程有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元，并给付从2015年12月21日起至2016年8月10日止的利息（以未还本金为基数，按年利率8.67%计算），以及从2016年8月11日起至还清本金之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率13.005%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告魏峰、吴艳兰对被告南通朗宸建设工程有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告魏峰、吴艳兰承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告南通朗宸建设工程有限公司追偿。案件受理费78335元，诉讼保全费5000元，合计83335元，由被告南通朗宸建设工程有限公司、魏峰、吴艳兰连带负担（此款已由原告代垫，三被告履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费78335元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  何志华人民陪审员  李 明人民陪审员  孙 洪二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈小敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初844号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金加坤，男，1988年7月11日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。2018年3月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）855号起诉书指控被告人金加坤犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人金加坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月16日4时许，被告人金加坤在本市五华区王家桥路88号趣尚网吧内，盗窃了被害人李某1一部金色苹果7PLUS手机，携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。民警根据线索，于2018年3月16日22时许在昆明市五华区馨悦上居小区内云维网吧中将金加坤抓获。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人金加坤的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人金加坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金加坤对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，公安机关追缴赃款人民币350元已发还被害人。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某2的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单，物证照片，提取笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人金加坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金加坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金加坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年11月16日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人金加坤在判决生效后十日内退赔李某1人民币4050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  罗家民二〇一八年八月二日书 记 员  王 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10111号之一 被执行人陈培毅等111人（具体信息详见附表） 关于被执行人陈培毅等111人信用卡纠纷111案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等民事判决书、调解书（案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述判决书应由被执行人负担相应的案件受理费（金额详见附表）。由于被执行人没有履行缴纳案件受理费的义务，本院于2018年3月23日依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，并未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执719号之一申请执行人王林军，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人王益春，女，1970年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人平顶山市驾之梦咨询服务有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行平顶山分行营业大厦**。统一社会信用代码914104026753517306。法定代表人罗彦军，执行董事。平顶山市添翼文化传媒有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行平顶山分行营业大厦****。工商注册号410402000008212。法定代表人耿直，执行董事。本院在执行王林军与王益春、平顶山市驾之梦咨询服务有限公司、平顶山市添翼文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王林军与王益春、平顶山市驾之梦咨询服务有限公司、平顶山市添翼文化传媒有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0402民初218号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  陈守哲二〇一八年八月九日书记员  王启航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15017号之三 申请执行人袁淑贞,女性,汉族,1992年1月11日出生,住江西省赣州市于都县。 被执行人深圳市华兴德体育用品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区第二工业区，组织机构代码689441323。 法定代表人王德华。 申请执行人袁淑贞与被执行人深圳市华兴德体育用品有限公司其他案由纠纷一案中，公明仲裁作出的深光劳人仲（公明）案[2016]2394号已经发生法律效力，被执行人深圳市华兴德体育用品有限公司应履行支付4726.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月十七日 书 记 员  杨瑞虹
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1096号申请执行人：刘永学被执行人：甘南县长山乡永青村民委员会本院在执行申请人刘永学与被执行人甘南县长山乡永青村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2018）黑0225民初1374号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年八月十四日书记员 ：李明阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0723民初1073号原告：鄂伦春自治旗大杨树镇永发木材加工厂，住所地鄂伦春自治旗大杨树镇负责人：靳桂荣，职务厂长。委托诉讼代理人：腾荣发，该木材厂职工。委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司。法定代表人高兆敏，职务董事长。委托诉讼代理人：高勇职务总经理。委托诉讼代理人：唐连义，内蒙古那文律师事务所律师。第三人：付仁斌，男，1969年3月8日出生，汉族，住呼伦贝尔市。第三人：尹殿文，男，1972年4月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告鄂伦春自治旗大杨树镇永发木材加工厂与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。于2018年8月2日开庭审理，在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为债权人代位权纠纷，并列付仁斌、尹殿文为第三人。鄂伦春自治旗大杨树镇永发木材加工厂诉称，要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司履行代位清偿义务，向原告支付木材款180000元及利息20000元。事实和理由：2014年6月，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司将承建的鄂伦春自治旗农场管理局保障性住房1号楼、2号楼、57号楼、58号楼分包给没有资质的第三人付仁斌、尹殿文。第三人在原告处赊购木材，经结算第三人共欠原告木材款180000元。2017年原告在鄂伦春自治旗人民法院对第三人付仁斌、尹殿文提起诉讼，鄂伦春自治旗人民法院作出（2017）内0723民初27号民事判决书，判决付仁斌、尹殿文给付欠款180000元，该判决书已发生法律效力。但付仁斌、尹殿文未履行判决所确定的义务。经原告调查，被告尚欠第三人付仁斌、尹殿文工程款100余万元，原告认为，第三人付仁斌、尹殿文怠于行使对被告的债权损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，提起代位权诉讼。望判如所请。被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖异议，被告认为，根据《中华人民共和国合同法》解释（一）第十四条、第十五条的规定，本案应由被告住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖。本院经审查认为，被告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司提出的管辖异议符合法律规定，其异议成立。本案应当由被告住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：本案移送莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 凯二〇一八年八月二十日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9486号上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥**红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。被上诉人（原审原告）：李汝华，女，汉族，1958年6月2日出生，，住所地河北省上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）与被上诉人李汝华民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4950号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，被上诉人李汝华属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括被上诉人李汝华在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。本院认为，上诉人人民医专向包括被上诉人李汝华在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年八月十三日书记员  雷 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1448号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿迁经济开发区。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：陈复军，男，1976年3月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：谢文芹，女，1979年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：颜作云，女，1978年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杜艳军，男，1974年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与陈复军、谢文芹、颜作云、杜艳军金融借款合同纠纷一案中，经查，2018年4月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行和杜艳军、颜作云签订执行和解协议，约定杜艳军、颜作云分六期向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还本案全部债务，最后一期还款日期为2019年12月10日。本院认为，双方达成的执行和解协议约定的还款时间较长，需要长期履行，故可以终结执行。如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1302民初465号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈金龙审 判 员  宁辉远代理审判员  刘金星二〇一八年八月九日书 记 员  刘家明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执856号申请执行人：高克兰，女，1941年3月24日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王子祥，男，2000年12月21日生，汉族，学生，住睢宁县。被执行人：王光剑，男，1968年9月14日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：苏银玲，女，1970年1月13日生，汉族，农民，住址同上。高克兰申请执行王子祥、王光剑、苏银玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民再6号民事判决书已生效。判决如下：一、撤销本院(2016）苏0324民初4034号民事判决;二、王子祥、王光剑、苏银玲于本判决生效之日起十五日内赔偿高克兰医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项损失合计331388.56元。因义务人王子祥、王光剑、苏银玲拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高克兰向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年3月8日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年3月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年3月15日，依法决定将被执行人王子祥、王光剑、苏银玲纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年8月24日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年八月二十五日书记员 曹 宁
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0725民初1282号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工，特别授权。 被告：石文全，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：杨琼英，女，生于1970年11月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告石文全、杨琼英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾璐阳到庭参加诉讼。被告石文全、杨琼英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时清偿原告借款本金50000.00元及利息，利息合同期内按约定利率9.225‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率12.915‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石文全、杨琼英于2014年7月21日向原告梓潼农商行长卿支行（原四川省梓潼县农村信用合作联社东石分社）申请信用贷款50000元，用途：周转，月利率9.225‰，约定2016年7月21日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2014年9月20日，后一直未按约定履行结息和还款。原告认为被告石文全、杨琼英与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款有违诚信，为保护原告的合法债权不受损失，特诉至本院。 被告石文全未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 被告杨琼英未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。 原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告石文全、杨琼英的身份证复印件、结婚证复印件、小额信用借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、梓潼农商银行长卿支行出具的贷款说明等。被告石文全、杨琼英未提交证据。本院经审查后认定如下：2014年7月21日，二被告以周转为由，向原告梓潼农商行长卿支行（原四川省梓潼县农村信用合作联社东石分社）申请信用贷款50000元。当日经审核后，原告同意借给被告50000元，并与二被告签订了信用借款合同，同时还约定借款期限从2014年7月21日起至2016年7月21日止，月利率为9.225‰；被告应按期还本付息；若按期归还有困难，应在贷款到期日前15日内向原告申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同签订当日，原告就向被告石文全的关联账户转款50000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告只将利息结至2014年9月20日。贷款到期后，经原告催收，被告仍未履行还款义务，原告诉来本院，要求被告偿还本金及利息。 本院认为，原告与二被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，所以，该借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则，原告现要求被告归还借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张逾期利息按利率12.915‰计算，而12.915‰这一利率标准是根据双方关于“如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。被告石文全、杨琼英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告石文全、杨琼英于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息,其中，合同期内的利息按月利率9.225‰计算，2016年7月22日起至还清之日的逾期利息按月利率12.915‰计算）。 若被告石文全、杨琼英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告石文全、杨琼英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇一八年八月九日 书记员  唐 林 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1829号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张震，男，该公司工作人员。被执行人：高星,男,1982年10月19日出生,汉族，住新沂市。被执行人：柴雪,女,1980年6月9日出生,汉族，住新沂市。被执行人：高岭,男,1977年7月10日出生,汉族，住新沂市。被执行人：郭建光,男,1977年11月6日出生,汉族，住徐州市云龙区。被执行人：葛明,男,1987年4月9日出生,汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与高星、柴雪、高岭、郭建光、葛明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执1829号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执1829号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年八月三十一日书记员  闫昊铭
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执575号申请执行人：刘军，男,1968年9月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：崔宁，男,1985年2月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘军与被执行人崔宁借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7605号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“一、被告崔宁欠原告刘军借款人民币480000元，分别于2017年12月31日前给付30000元；2018年2月12日前给付20000元；2018年9月30日前给付150000元；2019年9月30日前给付150000元；2020年3月30日前给付130000元；如有一期不按时履行，原告有权按总款500000元扣除已付部分一并申请执行。二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、案件受理费减半收取人民币4400元，由被告崔宁负担（鉴于原告已付，被告于履行义务时一并给付原告）。”因被执行人崔宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于2018年02月09日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、限制消费令，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。现申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执575号案件的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年八月六日书记员  秦 镛
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7916号 原告：绍兴海威机械配件有限公司,住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。 法定代表人：虞永海。 被告：绍兴市雪龙电器有限公司,住所地绍兴市生态产业园凤鸣路。 法定代表人：单建源。 原告绍兴海威机械配件有限公司诉被告绍兴市雪龙电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人虞永海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款52568元；二、被告赔偿原告自起诉之日起至款清之日止的利息损失，按年利率6%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，2017年12月2日经双方对账，被告尚欠原告货款52568元，经原告多次催讨无果，故成讼。 本院经审理查明，2017年12月2日，原告向被告出示对账单一份，载明：“经核对，贵方截止2017年12月2日，尚欠我公司铸件款52568元……”。被告在欠款方处盖章，并有“单建源”签字确认。 上述事实由原告提交的对账单一份以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告提交的对账单，可认定被告尚欠原告货款52568元的事实成立。故对原告要求被告支付该欠款的诉请，本院予以支持。原告依法可向被告主张的利息损失，但原告要求按照年利率6%计算于法无据，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市雪龙电器有限公司支付原告绍兴海威机械配件有限公司货款人民币52568元，并赔偿该款项自2018年8月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴海威机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取557元，由被告绍兴市雪龙电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年八月二十三日 法官助理张海峰 书记员陈娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8699号之二 申请执行人：广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区祖庙路**副楼****，统一社会信用代码91440604324871988W。 负责人：吴涛，总经理。 委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：佛山铭勋物业管理有限公司，住所，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道****铺之一自编04社会信用代码91440605MA4UQKDT88。 法定代表人：钟明强。 关于执行申请执行人广东迎龙房地产经纪有限公司佛山分公司与被执行人佛山铭勋物业管理有限公司居间合同纠纷一案，（2017）粤0605民初12999号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请人支付居间代理费51208元及以该款为本金从2017年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。因被执行人未按期履行付款义务，本院根据申请执行人的申请于2018年5月23日立案执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、国土、房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经上门查找，未能找到被执行人注册登记营业地址，申请人确认被执行人已停止在注册地经营。执行期间，本院电话和短信联系到被执行人的法定代表人，其拒绝到场，向被执行人户籍地邮寄送达材料亦退件；本院已在今日头条新闻媒体端对被执行人发布了C级执行令，但其法定代表人至今未联系本院。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人现已停止经营，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执8699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一八年八月三十日 书记员  文 昱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3230号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王俊，女，1987年11月11日出生，公民身份号码×××被执行人：贾岚英，男，1997年7月18日出生，公民身份号码×××。被执行人贾岚英犯盗窃罪纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）京0113刑初279号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币50元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年5月4日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初279号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年八月二十三日法官助理薛媛书记员崔婷婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1288号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。被执行人：云南国汇文化传媒有限公司。住所地：昆明市。法定代表人：梅忠扬。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与云南国汇文化传媒有限公司其他案由一案中，依据(2017)云民终1058号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款38243.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南国汇文化传媒有限公司存款38243.00元及利息，或对被执行人云南国汇文化传媒有限公司价值38243.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年八月二十八日书记员  张晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13664号原告：刘贞文，男，汉族，1968年6月4日生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所实习律师。被告：卓俊林，男，汉族，1978年6月2日生，住所地：广东省深圳市宝安区。被告：郑庆林，男，汉族，1971年8月16日生，住所地：广东省深圳市罗湖区。本院在受理原告刘贞文诉被告卓俊林、郑庆林民间借贷纠纷一案中，原告刘贞文向本院申请财产保全，请求查封卓俊林、郑庆林总计价值人民币3792800元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司【保单号：2997499041320180005861】为原告的上述保全申请提供担保（以人民币3792800元为限）。本院认为，原告刘贞文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告卓俊林、郑庆林总计价值人民币3792800元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 逸二〇一八年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 张毓云
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1133号申请执行人：刘昌杰，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：许建彪，男，1997年07月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院执行刘昌杰与许建彪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人许建彪承担的义务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1757号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一八年八月一日书记员  刘明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢176号之一 申请执行人：凌雪琼，女，1969年12月14日出生，汉族，无业，住合肥市。 被执行人:王利平，男，1967年8月出生，汉族，安徽省新长安宾馆有限公司董事长，住合肥市。 申请执行人凌雪琼与被执行人王利平民间借贷纠纷一案中，法院依法查控，被执行人名下却无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执恢172号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年八月十日 书记员  李富礼
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司、梁亚兰 关于申请执行人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被执行人梁亚兰物业服务合同纠纷执行一案，被执行人梁亚兰已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2018）粤0902执1065号已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4590号原告：孙某某。被告：林某。孙某某与林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一八年八月一日书记员  曹 颖
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初845号 原告：李雄明，男，1962年7月10日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师。（一般授权） 被告：黎绍毕，男，1972年1月18日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告李雄明与被告黎绍毕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告李雄明及委托诉讼代理人王正恒，被告黎绍毕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李雄明向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎绍毕偿还原告李雄明借款本金126000元及2016年2月19日至2018年3月19日的利息78750元；判决被告黎绍毕偿还原告李雄明2018年3月19日以后的利息；2.判决被告黎绍毕偿还原告李雄明2014年2月19日至2016年2月19日的利息 75600元；3.诉讼费由被告黎绍毕负担。事实和理由：2010年8月，原告李雄明将其云Ａ×××××号车作价280000元卖给被告黎绍毕，被告黎绍毕支付了一部分钱后，尚欠126000元未支付，因被告黎绍毕没有钱，便与原告约定按照月利率2.5%支付利息，并于2014年2月19日向原告李雄明出具借条，至2016年2月19日，被告黎绍毕未还款，且利息为 75600元。2016年2月19日，被告黎绍毕向原告出具了一份尚欠126000元的借条及尚欠75600元的欠条，现被告黎绍毕亦未偿还欠款，故原告李雄明诉至法院。 被告黎绍毕辩称，被告黎绍毕对原告李雄明主张的以上借款无异议，也愿意偿还，但现在没有偿还能力，且只愿意偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原告李雄明将其所有的云Ａ×××××号车作价280000元卖给被告黎绍毕，被告黎绍毕支付了一部分款项后，尚欠126000元未支付。2016年2月19日，因被告黎绍毕仍未偿还款项，故由被告黎绍毕向原告李雄明出具了一份欠款为126000元的借条，约定月利率为2.5%，附注一年内还清则不算利息，见证人为陈玉宽。被告黎绍毕欠原告李雄明的购车合同欠款，双方约定从2016年2月19日起算，转换为被告黎绍毕向原告李雄明的借款，但双方对购车合同的违约金没有明确约定。 本院认为：第一，原、被告双方于2016年2月19日约定将购车欠款126000元转化为借贷债务，与法并不相悖，是基于合意而成立，是双方的真实意思表示，并未损害他人及社会利益，故该行为应当受到民间借贷法律关系的约束。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告之间属未发生现实的借款金额交付，但当借款协议达成时，双方的购车合同欠款已转化为原告李雄明借出的借款，原告李雄明已拟制交付，故原、被告之间的借款合同即为生效。 第二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定，对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利率的标准计算逾期付款违约金。本案中，被告黎绍毕于2010年8月向原告李雄明购买车辆尚欠126000元款项未支付，被告黎绍毕应当依照约定给付购车价款，但原、被告双方没有约定逾期付款违约金。被告黎绍毕至2016年2月尚未偿还余款，故向原告李雄明出具欠条，以126000元为本金，并按月利率2.5%计算出了尚欠利息75600元，原、被告双方的行为系买卖合同纠纷欠款，不应当按照借款合同利息计算方式来计算，而应当依照买卖合同的法律规定来约束双方。故该利息计算方式在双方于2016年2月19日约定将购车合同欠款债务转化为民间借贷债务之前，并不符合法律规定，本院不予支持。但被告黎绍毕客观上占用了原告李雄明的资金，且原、被告双方对购车合同逾期付款未约定违约金，故本院依法参照中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算2010年8月至2016年2月的未还购车欠款的逾期付款违约金为45024元（126000元×67月×6.4%÷12月）。 第三，2016年2月19日后，因原、被告双方自愿将该笔购车欠款债务转化为民间借贷债务处理，并由被告黎绍毕向原告李雄明出具借条。依照法律规定，借款人应当依法偿还借款，故原告李雄明关于要求被告黎绍毕偿还借款本金126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李雄明主张的依照双方约定的月利率2.5%超出了法律规定，应当依法按月利率2%计算原告李雄明的利息损失。2016年2月19日至2018年3月19日的利息计算为63000元（126000元×25月×2%）。 综上所述，被告黎绍毕应偿还原告李雄明借款本金 126000元及利息108024元（45024元+63000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告黎绍毕偿还原告李雄明借款本金人民币126000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告黎绍毕偿还原告李雄明逾期违约金及利息人民币108024元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5505元，由被告黎绍毕负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  李 悦 人民陪审员  余正春 二〇一八年八月七日 书 记 员  孔垂刚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6076号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息34911.25元（截至2017年12月20日），本息合计54911.25元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂于1990年4月11日向原告借款2万元，到期日期1990年6月21日，借款用途购料，合同约定贷款利率11.34‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂于1990年4月11日向原告借款2万元，到期日期1990年6月21日，借款用途购料，合同约定贷款利率11.34‰，还息方式按季结算。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息34911.25元（截止2017年12月20日）。以上事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息。原借款人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县大郝庄乡西勾乐弹簧厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金2万元、利息34911.25元（计算至2017年12月20日），本息合计54911.25元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩