苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初892号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陆峰，男，1969年5月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，曾任某片区危旧房改造工程建设指挥部办公室副主任，兼任苏州某工程建设有限公司董事长，住本市。2017年5月25日因涉嫌挪用公款犯罪被取保候审。辩护人仇建达，江苏拙正律师事务所律师。辩护人夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被告人钱国庆，男，1971年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，住本市姑苏区。2016年12月2日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日，2017年5月1日因非法携带管制器具被江苏省昆山市公安局处行政拘留七日，2017年12月26日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局决定强制隔离戒毒二年；2004年10月11日因犯故意伤害罪被原苏州市平江区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2015年10月14日因犯非法侵入住宅罪被苏州工业园区人民法院判处拘役四个月八日。2017年5月25日因涉嫌挪用公款犯罪被取保候审，2018年1月11日经本院决定被逮捕,同年1月22日被本院取保候审，2018年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。（指定）辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人陆峰、钱国庆犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月16日、2月27日、8月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊、张峻出庭支持公诉，被告人陆峰及其辩护人仇建达、夏菁菁、被告人钱国庆及其辩护人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年9月1日，被告人钱国庆明知被告人陆峰身为国家工作人员，经与被告人陆峰共谋，利用其担任某片区危旧房改造工程建设指挥部办公室副主任等职务之便，擅自将征收补偿安置补偿款人民币50万元挪出公被告人钱国庆个人使用。2016年1月27日，被告人钱国庆将人民币50万元归还至3标段房屋征收补偿专户。2017年5月23日，被告人陆峰至检察机关自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭提供了相关证据，认为均应当以挪用公款罪追究被告人陆峰、钱国庆的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆峰、钱国庆均系主犯，且均有自首情节，应共同适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定。被告人陆峰对指控的出借50万元的主要事实予以承认，提出：1.从房屋征收补偿专户向钱国庆转账人民币50万元是征得会商小组成员的同意。2.其与拆迁公司工作人员商量借钱给钱国庆是基于以下考虑：钱国庆一家选择回迁安置方案，签订拆迁安置协议时扣除了购买安置房的购房款，这笔购房款按照国务院拆迁安置规定应当是先补偿给钱国庆，待房屋安置时再交纳购房款，其担心钱国庆一直来指挥部索要扣除的购房款的行为影响其他被拆迁户，引起被拆迁户索要扣除的购房款；钱国庆不断来指挥部闹，影响其工作，亦影响了拆迁进程；钱国庆书写申请、承诺书，是可以通过会办改变拆迁安置方式。被告人陆峰的辩护人提出被告人陆峰的行为不构成犯罪，主要理由为：1.本案客观上并未产生真正的法益侵害，本案涉案的款项并非“公款”，本质上系被征收户所有的货币补偿款，即使本案所涉及款项系公款，从挪用的用途看，陆峰的行为也不构成刑法上的“挪用”。2.被告人陆峰不具有“挪用公款的职务便利性”，陆峰的职位是某拆迁指挥部办公室副主任，职责是对改造工程整体把控以及协调相关工作，并不负责具体征收、补偿工作，涉及拆迁补偿款支出的审批流程，需要经过征收小组初审、征收部门复审、指挥部审批三流程，被告人陆峰一人无法单独将款项挪出，指挥部亦未授权陆峰代表指挥部在审批一栏中签字。3.本案中单位对涉案款项的真实去向也是知情的，陆峰并未背着单位私下控制，也未隐瞒款项的去向和用途，陆峰的行为手段不符合挪用公款一般具有隐蔽性和欺骗性的特征。4.被告人陆峰为了解决拆迁安置中的疑难问题，推进拆迁工作的顺利进行，以及尽快解决作为拆迁“钉子户”钱国庆一家的拆迁安置问题，是为了单位利益，决定将款项给个人使用，不具有犯罪主观故意和动机。被告人钱国庆对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。被告人钱国庆的辩护人提出被告人钱国庆的行为不构成犯罪，主要意见为：1.被告人钱国庆与陆峰没有挪用公款的共同故意，被告人钱国庆提出向陆峰个人借钱，至于陆峰用什么资金借给他，钱国庆是不关心的。2本案中的借款、还款都是以单位名义进行的，不符合挪用公款罪中“挪用公款归个人使用”的构成要件。3.被告人钱国庆没有挪用公款的故意，尽管借款原因有瑕疵，但附条件的变更房屋安置与货币安置的邀约是合法的，一旦借款不还，拆迁安置合同依法变更，不损害国家、集体的利益。4.本案属于违反财经管理制度的借用公款行为，应与挪用公款罪区别开来，作无罪处理。经审理查明：2013年9月27日，被告人钱国庆的父亲钱钰生户（属于三标段）与苏州市住房和城乡建设局就三家村5号南北宅达成征收补偿安置协议，除扣除钱钰生户一户购买安置房的购房款外，已将拆迁安置补偿的剩余款项支付完毕，三家村5号南北宅随即被拆除。后经集体会办，该户增加了安置补助金额，并对安置房屋的套数进行调整变更（总的面积不变）。在征收协议签订后，被告人钱国庆（家庭内部已作分配预定）多次至指挥部找陆峰要求支付其本人已扣除作为购买安置房的购房款，陆峰未同意。后钱国庆至指挥部找陆峰提出借拆迁款，陆峰在指挥部例会上提出过解决方案，但未形成一致意见。2014年9月1日，钱国庆再次至指挥部要钱，陆峰经与三标段（即钱钰生户所在标段）拆迁公司吴某、洪某商量，虚构钱国庆儿子结婚用款，以要求改为支付货币方式让钱国庆提交了两个月内归还的借款申请书和以安置房担保的承诺书，由标段拆迁公司出具征收用款申请单，被告人陆峰未履行报批程序，也未经主管领导审核，安排指挥部分管项目资金审批的陈某签字付款，陈某觉得申请用款有问题请示陆峰时，陆峰告诉陈某如果出问题，其承担责任，陈某遂在征收用款申请单上签字，当日从区住建局某3标段房屋征收补偿专户中支取人民币50万元交付给钱国庆。2016年1月27日，被告人钱国庆将人民币50万元归还至住建局梅巷3标段房屋征收补偿专户。2017年4月28日，被告人钱国庆至纪委举报被告人陆峰挪用公款。同年5月3日办案机关在掌握事实后找被告人陆峰谈话调查，并于5月19日将线索移送检察机关处理，5月23日被告人陆峰自动投案，如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据：1.被告人陆峰的供述，其在指挥部担任副主任，负责整个片区危旧房改造工程整体把控和协调解决重难点事项，同时兼任项目公司苏州某工程建设有限公司董事长。钱国庆是危旧房改造项目上三标段拆迁户，户主是父亲钱钰生，他们家是这个标段上的钉子户，一直到最后才签订拆迁补偿协议，之后钱国庆多次到指挥部要已经扣掉的购置拆迁安置房的购房款，按照当时苏州市政府拆迁政策文件钱国庆是无权要这笔购房款的，后其被钱国庆缠的烦了就同意借钱给他了，其找到三标段拆迁公司的吴某和洪某商量一个借钱的方案，让钱国庆写一个申请将住房安置转变为货币安置，这不是一个真实的货币补偿，是必须以这个形式才能把钱借给他，把安置房押在这里，不怕钱国庆不还钱，如果钱国庆真还不回来，就可以说是钱国庆放弃安置了，不把安置房给他。2014年9月1日，钱国庆再次来指挥部要钱，其就和吴某和洪某商量，让钱国庆按照之前商量的方案写了一张申请和承诺书，拆迁公司写了一张征收用款申请单，当时分管项目资金审批的陈某不肯签字，其就说这笔钱出了事情，其承担责任，陈某就签字了，当天洪某拿着征收用款申请单从指挥部财务人员那把这笔50万元支票领出来给了钱国庆，这笔钱是三标段拆迁专户的钱。钱国庆拿了钱之后一直没有还钱，2016年年初才将这笔钱还上。2.被告人钱国庆的供述，2012年11月，某片区危旧房改造项目启动，其一家在改造项目中属于三标段，其在拆迁补偿谈判过程中认识陆峰，在谈好拆迁补偿的时候，其一家的安置房的购房款是事先被扣除的，其就想找陆峰先把这个购房款拿出来用用，陆峰不同意，说这是公款。2014年9月1日，其与朋友王某一起到了陆峰办公室借钱，陆峰刚开始没表态，后说借钱可以，但是得还上，陆峰就打电话叫吴某和洪某过来，陆峰和他们两个把要借拆迁款的事情讲了，并告诉洪某怎么办这个手续，洪某指导其写了一份申请和承诺书，约定借款两个月，其写好后，洪某就去办手续了，后将一张50万元的农行转账支票交给其，其去农业银行将转账支票上的钱存入其农业银行卡里。2016年1月27日，其将这笔钱通过银行转账的方式归还了。3.证人陈某的证言，2012年初其到某危旧房改造工程指挥部，主要负责征收工作，具体就是办理征收手续，负责指挥部在五个标段专户发放居民征收补偿款的签字等工作。2014年，拆迁公司的人拿着征收用款审批单找其签字，其觉得这笔款有问题，就联系陆峰，陆峰说这是被征收对象钱钰生的儿子钱国庆要借钱，钱国庆一直到指挥部闹的，要借50万，现在以放弃安置房的名义从专户上给他钱，钱国庆有两套回迁房，不担心不还钱。其想陆峰已经同意了，其也不好拒绝，就签字了。4.证人吴某的证言，其系苏州市房地产拆迁有限公司董事长兼总经理，其公司通过招投标的方式承接了某危旧房改造工程三标段的房屋征收工作，钱国庆一家是三标段的钉子户，后通过会办增加补偿款，钱国庆一家才签订征收安置协议。2014年8月，陆峰打电话让其去他办公室一趟，其与洪某就过去了，陆峰讲钱国庆提出向指挥部借钱，有没有什么办法做到，其与洪某讲只有改变原安置办法，放弃安置房，改为货币补偿，才能给钱国庆钱。没过几天，陆峰又打电话让其过去，其与洪某到了陆峰办公室，看到钱国庆也在，陆峰讲已经与钱国庆谈好了，以一套安置房作抵押，借50万元给钱国庆，但名义上要以放弃一套回迁安置房，改为货币安置的形式来办理，其就让洪某指导钱国庆写了申请和承诺书，其在征收用款申请单上签字，再由洪某去找魏某签字，后其听洪某讲办好了，钱已经给钱国庆了。5.证人洪某的证言，其系苏州市房地产拆迁有限公司员工，其在某拆迁工作中认识了钱国庆。2014年8月，吴某叫其一起去了陆峰的办公室，陆峰讲钱国庆要借款50万元，让其与吴某想想办法。2014年9月1日，陆峰打电话给吴某，吴某与其一起到陆峰的办公室，当时钱国庆和他一个朋友都在，陆峰就让钱国庆写了一份申请和承诺书，并让其帮忙修改，后其根据这两份文件去指挥部经过资金审批把这笔50万元钱以转账支票的形式领出来给了钱国庆。6.证人姜某的证言，其被组织派至某片区危旧房改造工程指挥部挂职锻炼，2014年有一次开例会的时候，陆峰在例会上提出这个姓钱的拆迁户要从指挥部借拆迁款，陆峰问把钱借出去是否有后遗症，那个时候姓钱的已经把房子拆掉了，补偿款已经到位了，其当时没有明确表态，最后也没形成统一的意见。经本院复核，其证实在一次例会结束后的会议上有人提出让钱国庆写1张同意货币结算的单子，如果还钱就还了，不还钱就拿着这张单子到会办上通一通，然后以货币补偿的方式来处理，大家也认为可以。7.证人孔某的证言，其系某片区危旧房改造工程指挥部办公室主任，钱国庆很会闹事，他们家签完拆迁安置补偿协议后，钱国庆来指挥部要扣掉的购买安置房的购房款，他来指挥部闹影响正常的工作秩序，影响到拆迁建设工作，指挥部办公室专门为这件事情组织了会议，参加会议的有其、陆峰、赵某、顾某、张某、姜某和等人，陆峰在会议上介绍了钱国庆为什么闹，钱国庆提出家庭困难，儿子结婚要买房，为什么扣着他的钱不给，大家就提出如果真有这个情况就让拆迁公司进一步核实，拆迁公司核实后让钱国庆打申请走流程。拆迁工作本身难做，我们探讨了钱会不会流失，我们扣下来的款子比借给他的钱多，钱应该不会流失，我们想就这么弄吧，但是要走流程，手续要办。8.证人赵某的证言，其是街道派驻在片区危旧房改造工程指挥部办公室副主任，2014年钱国庆外面欠高利贷被追债需要钱，一直来指挥部闹说没钱，政府为什么扣着他的补偿款不发，一次一次来闹，根据苏州市政府出台的政策是要扣除购房款的，陆峰也讲过这个事情的，钱国庆就是一直闹，影响正常工作，也影响工程进度。陆峰在会商好像提过，问大家有没有好的解决办法，具体操作其不记得了，好像提到数字50万，是暂借给钱国庆的，因为有二套回迁安置房还没交付给钱国庆，好像有几个领导没有表态，既没有赞成也没有反对，但目的是为了工程推进，只要利于工程推进大家只能一起去做，后续有没有借这50万，其就不清楚了。9.证人张某的证言，其被组织安排到某危旧房改造工程指挥部挂职，好像是在2013年或者2014年的一次指挥部会议结束后，陆峰让其、姜某和、顾某、孔某等人留下来，三标段拆迁公司经理吴某也在的，陆峰介绍了一下钱国庆的情况，钱国庆提出要把拆迁的购房款拿出去，自己认为购房款本来就是被拆迁户的，也就没有表示反对，其他人也没有提出反对意见，有人担心钱国庆拿了钱到拿房子时拿不出钱怎么办，当时他们商量下来如果到时候钱国庆拿不出钱就按照货币安置处理，后来其就没再关注这个事情。10.证人顾某的证言，其到某危旧房改造工程指挥部挂职，陆峰在一次例会上说钱国庆要从指挥部借拆迁款，具体借多少其不记得了，其当时就表态这个钱是拆迁专户的钱，不能借给钱国庆，即使他有特殊困难，也需要向区里汇报一下再给解决，这次例会之后陆峰有没有借给钱国庆钱，借多少钱，其就不清楚了。11.证人魏某的证言，其系区房屋征收与补偿中心工作人员，具体工作由某片区危旧房改造指挥部实施，中心在征收用款申请表上签字盖章，但不进行审核。当时某片区改造工程的拆迁公司的人拿了征收用款申请单和三标段征收用款明细表让其签字，其签字盖章，没有看到申请书、承诺书、记账凭证等材料。12.证人王某的证言，2014年9月，其找钱国庆借50万元，钱国庆就带其去陆峰指挥部办公室，钱国庆向陆峰提出借50万元，说他的安置房还没拿到，如果借钱不还，陆峰可以处置他的房子。陆峰同意了，又喊了两个人过来，让钱国庆写了1张申请和1张承诺书，钱国庆拿到了1张农行现金支票。13.证人夏某的证言，其丈夫钱国庆向其讲到2014年9月份曾找陆峰借过50万元，这笔钱是指挥部的钱。14.任职文件和情况说明，2012年1月29日成立“某片区危旧房改造工程建设指挥部”，2013年1月指挥部更名，陆峰由某街道办事处副主任兼任指挥部办公室副主任，具体协调、督办某片区整个拆迁项目的建设、资金的筹措以及安置户动迁、安置户补偿等拆迁工作。15.国有资产监督管理局批复、苏州工商行政管理局名称预先核准通知书、股东会决议证实，苏州某工程建设有限公司作为某危旧房解危改造工程的实施主体，陆峰担任该公司的董事长。16.苏州市人民政府《关于印发苏州市区第二批危旧房改造工程补偿安置实施办法的通知》、苏州市人民政府《关于国有土地上房屋征收决定的公告》证实，某片区危旧房改造征收补偿方案及危旧房改造工程补偿安置实施办法。17.房屋征收补偿安置协议书、补充协议、某危旧房改造工程项目房屋征收补偿安置方案变更会办单证实，2013年9月27日钱钰生与苏州市住建局就三家村5号南北宅达成征收补偿安置协议，后增加了补助金额，对安置房屋套数作了变更。18.征收用款申请书、三标段征收用款明细表、转账支票、项目明账、记账凭证、收据、中国农业银行汇款凭证、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人汇款凭证证实，2014年9月1日，经梅巷片区危旧房征收项目资金审批，从梅巷三标段房屋征收补偿专户上向钱国庆转账征收补偿费50万元，2016年1月27日，钱国庆向梅巷三标段房屋征收补偿专户转账人民币50万元。19.申请、承诺书证实，被告人钱国庆书写了“因家中儿子结婚特殊情况需要现房，现申请其中（放弃105㎡）一定销房要求货币安置（预付五十万元），定于两个月内一并归还，一切善后事宜由其本人承担一切法律责任，与指挥部无关”等内容。20.中国农业银行卡交易明细清单、建设银行卡查询结果、中国农业银行业务凭证证实，2014年9月1日，国库支付中心住建局3标段房屋征收补偿专户向钱国庆的中国农业银行卡转账人民币50万元。21.常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书分别证实被告人陆峰的身份事项以及被告人钱国庆的两次前科、劣迹等情况。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陆峰及其辩护人、被告人钱国庆及其辩护人均未提出实质性异议。本院予以确认。对被告人陆峰以及各辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.本案挪用的款项是否属于公款。国务院公布的行政法规《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定的搬迁期限内完成搬迁。”2013年9月，苏州市住建局与被告人钱钰生户签订房屋征收补偿安置协议，对被拆迁房屋情况、补偿安置方式、货币补偿金额、购买定销房的面积及价格、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限进行明确约定，钱国庆一家于合同约定的搬迁期限内搬迁。苏州市人民政府印发的《苏州市区第二批危旧房改造工程安置补偿实施办法》（苏府〔2012〕55号）关于补偿政策第（四）项规定：“回迁安置的被征收住宅户补偿，应当扣除其购买安置房的购房款。”被告人钱国庆一户选择货币补偿后购买定销房，梅巷工程指挥部根据市政府文件规定，在扣除了钱国庆一户购买安置房的购房款，并将拆迁安置补偿的剩余款项支付完毕，已履行了合同约定的事项。该实施方案与作为上位法的行政法规《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定并不冲突。钱国庆一户购买安置房的购房款被扣除后统一存于住建局某三标段房屋征收补偿财政专户，根据相关法律法规规定，征收补偿费用要专户储存、专款专用，陆峰、钱国庆所挪用房屋征收补偿专户中的款项，符合“挪用公款罪”中公款的特征。2.被告人陆峰是否具有“利用职务上的便利挪用公款”。被告人陆峰本人供述、证人陈某证言可证实被告人陆峰是片区危旧房改造工程日常具体工作的负责人，陈某负责的征收工作是要向陆峰汇报的，本案中负责三标段拆迁的公司人员拿着征收用款申请单找陈某签字时，陈某觉得申请用款有问题请示陆峰时，陆峰告诉陈某如果出问题，其承担责任，陈某遂在征收用款申请单上签字，后拆迁公司人员拿着征收用款审批单等材料从指挥部财务人员处领取一张人民币50万的现金支票。国家工作人员利用职务上的便利，既包括利用自己职权范围内的职务便利，也包括利用超越职权范围的职务便利，陆峰作为指挥部办公室副主任，虽无权审批征收用款，但其利用下属陈某的职务便利，指使陈某在征收用款审批单上签字，从征收补偿专户支出人民币50万元，由此可以认定被告人陆峰具有挪用公款的职务便利性。3.被告人陆峰、钱国庆的行为是否符合挪用公款行为一般具有隐蔽性和欺骗性的特征，以及被告人陆峰是否符合“挪用公款归个人使用”。本院认为现有证据可证实被告人陆峰也向其他工作人员讲过钱国庆借款之事，拆迁公司工作人员以及指挥部陈某亦在征收用款审批单上签字，钱款从征收补偿专户支出是否就属于较为公开的出借款行为呢，但其后的行为并不支持该观点。被告人钱国庆于2014年9月1日所书写的申请、承诺书的内容表面上是放弃一套拆迁安置房，变更为货币补偿，实则为借款，并约定两个月内归还，会办单记载2015年7月17日变更征收补偿安置方式时未提及钱钰生户放弃其中的1套安置房，变更为货币补偿。而此时钱国庆尚未归还所借款项，直至2016年1月27日钱国庆归还所借50万元时，仍未就钱国庆放弃安置房进行过会办，由此可以认定申请、承诺书的性质为借款人钱国庆所书写的借据。拆迁公司的工作人员根据陆峰的安排，持征收用款申请书、三标段征收用款明细表、申请、承诺书从指挥部财务人员处支取现金支票人民币50万元，财务人员对该笔款项的记账为“付3标段征收补偿费”，被告人钱国庆归还该笔50万元，财务人员将该笔归还的款项记账为“收回预支款”，被告人陆峰、钱国庆以支付征收补偿费的形式掩盖了借款的真实目的，逃避财务监管，被告人陆峰、钱国庆的行为具有挪用公款行为一般具有的隐蔽性和欺骗性特征。被告人陆峰将从征收补偿专户支出的款项交由被告人钱国庆使用，被告人陆峰的行为符合“挪用公款归个人使用”中的“将公款供其他自然人使用的”的情形。4.被告人陆峰、钱国庆是否有挪用公款的共同故意。被告人钱国庆归案后供述其至梅巷指挥部要回已扣的购买安置房的拆迁款，陆峰不同意，后其至指挥部向陆峰借钱，借的是指挥部的拆迁款，证明被告人钱国庆向陆峰提出借钱，且明知所借的款项是征收补偿专户中的公款，被告人陆峰后来同意借钱给钱国庆，双方就借钱一事达成一致意见。被告人钱国庆为了能够从征收补偿专户借到款项，根据被告人陆峰及拆迁公司工作人员商量的方案，书写申请和承诺书，拆迁公司工作人员由此拿着申请、承诺书完成征收用款审批流程，并从指挥部财务人员处支取现金支票人民币50万元，被告人钱国庆当晚将现金支票人民币50万元转账至其个人银行卡内。由此，可以认定被告人钱国庆作为公款的使用人与被告人陆峰有共谋，具有挪用公款的共同故意，应以挪用公款的共犯论处。5.被告人陆峰挪用公款的行为是否经单位集体领导决定或者为了单位利益。钱国庆至指挥部找陆峰要求借拆迁款，综合二次庭审以及本院收集、复核的证据，本院认为可予以证实，同时被告人陆峰也在指挥部例会上向其他工作人员讲过要借钱给钱国庆一事，并提出过解决方案但未形成一致意见，在此情况下，被告人陆峰既未向指挥部和区委分管领导请示汇报，也未经会商、会办程序调整安置补偿内容，而是其个人决定出借公款供他人使用，不属于2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第四部分挪用公款罪第（一）项规定的“经单位集体领导决定”的情形。同时钱钰生一户已按协议的约定完成清房，所涉房屋已被拆迁，钱钰生一户的前期拆迁工作已经完成，其后被告人钱国庆再至指挥部闹，不存在对梅巷危旧房改造建设工作构成实质性的威胁或影响，被告人陆峰个人决定从征收补偿专户中出借公款给被告人钱国庆使用，不属于2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第四部分挪用公款罪第（一）项规定的“单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚”的情形。本院认为，被告人陆峰作为国家机关依法从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪，被告人钱国庆事先与被告人陆峰共谋，并是公款的实际使用人，也一并构成挪用公款罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人陆峰、钱国庆属共同犯罪，均起主要作用，均应认定为主犯，其中被告人钱国庆属于作用较小的主犯，酌情从轻处罚。被告人钱国庆主动到纪委提供办案单位未掌握的其参与挪用公款的问题，归案后如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人钱国庆有两次前科，在本案被取保候审期间有吸毒违法行为被强制隔离戒毒，因此不符合适用缓刑的条件。关于起诉书认定被告人陆峰构成自首一节。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定:“犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，向办案机关投案的，是自动投案。”经查姑苏区纪委已于5月3日找其谈话调查时已掌握其挪用公款的事实，在此情况下被告人陆峰5月23日主动到检察机关投案的行为，因不符合上述规定，不能认定为自首，但可认定为坦白，系如实供述，依法从轻处罚。同时鉴于其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，对被告人陆峰再依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人钱国庆还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人陆峰犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人钱国庆犯挪用公款罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年1月11日至2018年1月22日被羁押的12日折抵计入刑期，即刑期自2018年8月2日起至2018年10月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  王国珍二〇一八年八月七日书 记 员  赵曰栋朱莉