贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初966号原告李某1，女，1963年11月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人杨锦陵，男，1964年5月22日出生，住址同上，与李某1系夫妻关系，特别授权代理。委托代理人郑文军，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201710462690，一般授权代理。被告李某2，男，1960年6月15日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人李某3，女，1972年7月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。第三人付某（曾用名付某爽），男，1992年7月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告李某1与被告李某2，第三人李某3、付某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人郑文军，被告李某2，第三人李某3、付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、对位于乌当区新添寨新泉路核工小区2号院6单元301号房产及存款387000元进行分割，并对原告进行多分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲李福海与母亲张淑珍共生有四个子女：李某2、李桂华（2001年去世，有一子付某）、李某1、李某3。母亲张淑珍于2013年1月23日去世，母亲去世后，父亲李福海因病生活基本无法自理，原告及其丈夫杨锦陵承担了对父亲的照顾义务。父亲住院期间，作为女婿的杨锦陵住在父亲病房，进行照顾，不仅减轻了父亲被疾病折磨的苦楚，甚至延长了父亲的生命周期。父亲李福海于2017年6月9日去世，死后留有房屋一套（位于乌当区新添寨新泉路核工小区2号院6单元301号）与存款387000元，原告父母去世前未留下关于遗产分割的遗嘱，现被告拒绝对房产进行分割。故提出如前诉请。被告李某2辩称，1、原告要求分割房产无事实依据，父亲李福海在世时口头遗嘱把房屋留给孙女李某4；2、原告称母亲去世后承担了全部照顾父亲的义务与事实不符，被告对父母及家庭承担了主要抚养义务，在劳务等方面无偿地承担了主要扶助义务；3、原告称父亲存款有38.7万元与事实不符；4、原告对代为管理的父亲邮政储蓄存折的存款和到期国债应拿出进行分割；5、被告不承担本案诉讼费用。第三人李某3述称，1、原告诉请分割父亲房产与事实不符；2、原告称对父亲尽了全部赡养义务分割财产时应多分与事实不符；3、原告照顾父亲时索取护理费、放弃照顾、占用存款于法无据；4、原告管理的父亲的1万元国债返还后分割；5、原告借父亲的现金返还后分割；6、诉讼费用由原告承担。第三人付某述称，1、对于存款部分，在举证后看存款是多少，该怎么分就怎么分；2、对房产的分割，我不介意我姐李某4在房子里面住，但是房屋的归属权问题还没有协商。本院经审理认定事实如下：原告李某1的父亲李福海与母亲张淑珍共生育四个子女：李某2、李桂华（2001年去世，有一子付某）、李某1、李某3。2013年1月23日，母亲张淑珍去世。此后，父亲李福海因年事已高，加之身体健康原因，多次住院治疗。住院期间，李福海的日常生活起居由原告李某1夫妇负责护理，每月从李福海的工资中拿出2000元给予李某1夫妇作经济补助。2017年6月9日李福海去世，死后遗留有位于贵阳市××区××路核××房屋××70.22平方米（筑房权证乌当字第××号）及部分存款，房屋现由被告李某2之女李某4居住。其中由李某2保管的部分包含银行存折余额、死亡补助费等为330407.31元。由李某1保管的工资及社保收入为17919.26元，李福海生前购有10000元国债，在李福海去世后到期，本金及利息为11000元，由李某1提取。在李福海生前，李某1向李福海借款18500元，该借款未归还。因此，由李某1保管的存款、现金、债务合计为47419.26元。从李福海去世至本案起诉时止，李福海遗留的现金部分合计为377826.57元。原告要求分割遗产未果，遂于2018年3月16日诉至本院。庭审中，因原、被告及第三人对涉案房屋价值有争议，李某1认为房屋价值约35万元，李某2、李某3认为房屋价值约20万元，付某认为房屋价值约30万元。经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对涉案房屋价值进行评估，评估价为7177元/平方米×70.22平方米＝50.40万元，鉴定费6000元由原告垫付。庭审中原告陈述李某2在李福海去世前从银行存折中取出现金6万元，该笔款项李某2不能明确说明具体支出去向，应作为遗产分配。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、谈话笔录，原告提交的银行流水清单、丧葬费及一次性死亡补助费补拔单、治疗知情同意书，被告李某2提交的电子回单、农业银行银行交易明细清单、农商行存折、丧葬费及一次性死亡补助费补拔单、收款收据、收条、记录本、开销明细、住院病历、房屋所有权证、国有土地使用证、准入许可证、商品住宅使用说明书、中国邮政储蓄银行存折复印件，第三人李某3提交的借条，及委托鉴定的《评估意见书》、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；…（七）公民的其他合法财产。”的规定，李福海去世时遗留的现金部分合计377826.57元及位于贵阳市××区××路核××号房屋一套（筑房权证乌当字第××号）属李福海的遗产。关于被告在李福海去世前从银行存折中取出现金6万元是否属于遗产的问题，因该笔款支取于李福海去世前，不是死亡时遗留的财产，不属遗产范围。因此，对于原告要求被告在李福海去世前从银行存折中取出的现金6万元，应作为遗产分配的主张，本院不予支持。李福海关于房屋继承的口头遗嘱是否有效的问题，被告李某2提交证人刘某1、孙某、刘某2、李某4的证言，拟证明李福海于2013年元月召开家庭会议时口头表示其名下房屋遗赠给李某2的女儿李某4。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”、第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”的规定，证人孙某与被告李某2系夫妻关系、证人李某4与被告李某2系父女关系、证人刘某2与第三人李某3系夫妻关系、证人刘某1与李某4系朋友关系，上述证人不能作为遗嘱见证人，且李福海的口头遗嘱并非在危急情况下设立，不符合口头遗嘱成立的法定条件。故本院对被告李某2关于房屋不作为遗产分割的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求对遗产进行多分的诉请，李福海在妻子去世后，因年事已高及身体健康原因，多次到医院住院治疗，需要长期的专人进行护理，为此经原、被告及第三人协商，由原告负责照顾李福海，并给予原告适当的经济补助，被告及第三人并未因有人护理就放弃对父亲的照顾，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于遗产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原告李某1、被告李某2、第三人李某3作为第一顺序继承人，第三人付某作为代位继承人，对李福海的上述遗产应当进行均分。对李福海遗留的现金部分377826.57元，每人继承的份额为94456.64元。扣除李某1保管的存款、现金、债务47419.26元，李某1应当分得47037.38元，此款应由李某2支付给李某1。关于李福海遗留的房屋，评估价为50.40万元。评估价是法院认定房屋价值的参考依据之一，但评估价与房屋实际成交价存在一定差距。本院结合本案实际情况，并参考原、被告及第三人对房屋价值的认可程度，确认房屋价值在评估价的基础上降低约20%即以40万元认定为宜。李某1、李某2、李某3、付某对该房屋各占四分之一份额，因被告及第三人均不同意将房屋进行出卖，且该房屋现由被告李某2之女居住，本院依公平原则和合理性原则，确认李某1对房屋享有的份额由李某2享有，由李某2补偿李某110万元，李某2应当支付原告李某1147037.38元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某1人民币147037.38元；二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。案件受理费10670元、鉴定费6000元，合计16670元，由原告李某1负担8335元，被告李某2负担8335元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  刘文锦人民陪审员  汪晓慧二０一八年八月六日书 记 员  孙 毅