江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2006号 原告：上饶银行股份有限公司新建支行，住所地南昌市新建区长麦路**，统一社会信用代码：913601220839000035。 负责人：龚丽惠，职务行长。 委托诉讼代理人：钟雅芬，支行员工。 委托诉讼代理人：喻洋勇，支行员工。 被告：王锋，男，汉族，1973年10月12日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 被告：孙雪红，女，汉族，1976年11月16日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 被告：游众元，男，汉族，1951年5月5日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 被告：邹美仁，女，汉族，1952年10月7日出生，住址：江西省南昌市进贤县。 被告：游高文，男，汉族，1978年3月4日出生，住址江西省南昌市安义县。 被告：吴淑芳，女，汉族，1982年6月13日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 原告上饶银行股份有限公司新建支行（以下简称上饶银行新建支行）与被告王锋、孙雪红、游众元、邹美仁、游高文、吴淑芳金融借款纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行新建支行委托诉讼代理人喻洋勇、被告王锋、游众元、游高文到庭参加诉讼。被告孙雪红、邹美仁、吴淑芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上饶银行新建支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王锋立即归还我行贷款本金850000元及利息5199.23元（包括逾期利息、罚息、以及复息，暂计算至2018年5月16日，后续产生的利息按我行合同约定计付，准确金额以被告还清之日计算为准）。二、请求法院判令被告孙雪红对上述债务本金、利息承担共同还款责任。三、依法判令原告对被告游众元、邹美仁提供的抵押物“进贤县民和政进贤大道323号（房产证编号：房权证进房字第××号）房产具有优先受偿权。四、依法判令被告游高文、吴淑芳对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息、复息）等承担连带担保责任。五、本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用均由上述被告共同承担。事实与理由：2016年5月6日，被告王锋向原告上饶银行新建支行申请借款人民币180万元，并签订了《上饶银行个人循环贷款授信协议》（合同编号：最高0155464）；2017年5月15日，被告王锋与原告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：07217278694），借款金额175万元，借款期限一年，2018年5月14日到期。被告游众元以其名下位于进贤县民和镇进贤大道323号（房产证编号：房权证进房字第××号）房产为上述借款提供最高额抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：ZD0155464），且办理了抵押登记，同时，游高文、吴淑芳为上述借款提供了连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》（合同编号：ZD0155464-1）。上述合同签订后，于2017年5月15日，原告向王锋发放了贷款人民币175万元整。在贷款期间，借款人已归还借款本金90万元，剩余借款本金85万元至今未归还。上述借款已到合同期限。 被告王锋答辩称：借款属实，因为在投资过程中有所亏损，答辩人仍然在积极还款，本金及正当利息答辩人认可，对于罚息、复息答辩人不认可。 被告游众元答辩称：抵押的房产证是因为游高文借去的，并有担保人担保，答辩人才将房产证借给游高文的，答辩人对该笔借款不清楚，原告没有打电话给答辩人进行催款，答辩人提供的土地证是划拨的，按照规定划拨土地不能做抵押担保，第二年的借款答辩人没有到场签字，借款人因为资金困难，但是仍然在积极还款，希望原告在还款期限上予以宽限，希望法院依法裁判，不同意原告对答辩人的房产行使抵押权。 被告游高文答辩称：对复息和罚息不认可，应当承担的答辩人愿意承担，因为资金困难，希望原告对还款期限予以宽限，缓解资金压力。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据：1、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。三被告质证三性均无异议；2、《上饶银行个人循环贷款授信协议》（编号：最高0155464号）1份，《个人贷款借款合同》（编号07217278694）、借款借据、贷款放款凭证，证明原告向被告王锋、孙雪红提供180万元授信额度，已向被告王锋，发放贷款175万元，对王锋、孙雪红享有债权，包括175万元借款及其享有的利息、罚息等。三被告质证认为，借款合同2.2条中100%、30%的罚息及复息不认可，认为当时签订合同时没有写，合同上是手写的。3、《最高额抵押合同》1份、不动产登记证明1份，证明游众元、邹美仁需向原告承担最高额抵押担保责任。三被告质证三性均无异议；4、《上饶银行保证合同》1份，证明游高文、吴淑芳为王锋、孙雪红175万元贷款应向原告承担连带保证责任。三被告质证三性均无异议；5、王锋贷款利息计算表，证明到目前王锋应付的利息。三被告质证不予认可。 三被告未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：三被告对《个人贷款借款合同》（编号07217278694），认为2.2条款中有手写部分，并不是签订合同是就存在的，在本院释明后，拒绝进行相关的司法鉴定，原告亦向本院作出了合理的解释为：这两个数字，只有罚息30%用于了本案计算，其他的那个100%的罚息并未在本案中进行计算。对此，本院予以确认本合同及合同内容。对原告提交的证据5王锋贷款利息计算表，三被告认为不认可，本院认为，此计算表格虽为原告自行制作，但是是依据本案被告与原告签订的合同中的约定进行计算的，其中的计算依据及时间起至点均符合合同约定，对此本院对表格中所计算出的数字予以确认并采信。 经本院审理查明：2016年5月6日，被告王锋、孙雪红与原告上饶银行新建支行签订了一份《上饶银行个人循环贷款授信协议》（编号：最高0155464号），约定由上饶银行新建支行向王锋提供总额为人民币180万元的授信额度，授信期间为自2016年5月6日至2019年5月5日止。并约定借款人应当按各具体合同的约定及各具体业务申请书的承诺用途使用贷款并接受贷款方对其使用信贷资金情况的监督，且约定借款人应当按本协议和各具体合同、各具体业务申请书及借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息。同日，被告游众元、邹美仁与原告上饶银行新建支行签订了一份《最高额抵押合同》，并提供了游众元的位于进贤县民和镇进贤大道323号一套私有房产（房权证进房字第××号）作为最高额的抵押，该房于2016年5月11日办理了不动产登记[赣（2016）进贤县不动产证明第0000981号]，权利人为本案原告。在该份最高额抵押合同中，双方约定：为被告王锋在2016年5月6日至2019年5月5日期间在原告处办理的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币180万元整内提供担保，且约定了抵押担保范围为：甲方（被告游众元、邹美仁）抵押担保的范围包括：合同/协议项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括便不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费）和所有其他应付的费用。且约定上述费用超出最高总额度部分、甲方自愿承担担保责任，并约定该银行对抵押物享有对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2017年5月15日，被告王锋、孙雪红与原告上饶银行新建支行签订了一份《个人贷款借款合同》（编号07217278694），约定贷款用途为购买设备，贷款金额为人民币175万元，贷款期限为壹年，自2017年5月15日起，至2018年5月14日，贷款月利率为7.4‰，并约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止。当日，王锋、孙雪红向原告出具“提款申请及支付委托”，原告按约向借款人指定账户支付人民币175万元。同日，被告游高文、吴淑芳亦与原告签订了一份《保证合同》，约定二被告对债务人王锋、孙雪红在原告处的个人贷款借款人民币175万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供担保，保证期限为A合同/协议项下债务履行期限届满之日起2年。此后，被告归还了借款本金人民币90万元，至原告起诉时，被告仍欠原告借款人民币85万元及5199.23元（包括逾期利息、罚息、以及复息，暂计算至2018年5月16日）。 另查明：原告与各被告签订合同时，王锋与孙雪红、游众元与邹美仁、游高文与吴淑芳系夫妻关系存续期间。 本院认为，借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案原告与各被告所签订的《个人循环贷款授信协议》、《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》，系是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人就应严格按照约定履行各自的义务。原告按约履行了贷款支付义务，被告王锋却未按约定履行按期还款的义务，被告的行为已严重危及原告的合法债权，应对本纠纷的产生负全部责任。现原告依据合同约定，要求被告王锋归还贷款本金85万元及5199.23元（包括逾期利息、罚息、以及复息，暂计算至2018年5月16日）的诉请符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告孙雪红作为王锋的配偶，在本案案涉的相关合同中与王锋一起签名，其作为一名具有完全民事行为能力人，应对自己所做事务具有高度的认知，故对原告要求被告孙雪红对上述债务本金、利息等承担共同责任的诉讼请求予以支持。对被告王锋、游众元、游高文辩称的罚息、复息不认可的意见，本院认为，在借款合同中，对罚息的约定虽然为手写，但三被告均未对异议向本院申请进行司法鉴定，本院对合同及合同内容予以了确认，罚息的约定应是各方应当共同遵守的约定，故对三被告此辩论意见不予支持。对被告游众元辩称的，抵押的房产证是游高文借去的，自己对该笔借款不清楚，且没有接到过原告的催款通知，答辩人提供的土地证是划拨的，按照规定划拨土地不能做抵押担保，第二年的借款答辩人没有到场签字等意见，本院认为，庭审中，游众元对《最高额抵押合同》的真实性、合法性、关联性均予以认可，辩称不清楚该笔借款与事实不符，而作为案涉抵押物的是其私有房产而非土地，其与权利人还一起办理了抵押权登记，在该抵押合同中，明确约定，为被告王锋在2016年5月6日至2019年5月5日期间在原告处办理的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币180万元整内提供担保，且约定了抵押担保范围为：A合同/协议项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括便不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费）和所有其他应付的费用，并约定上述费用超出最高总额度部分，甲方（被告游众元、邹美仁）自愿承担担保责任，并约定该银行对抵押物享有对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。故本院对被告游众元的抗辩意见不予支持，并应当由原告对抵押物对本案的欠款本金、利息享有优先受偿权。同理，被告游高文与吴淑芳，在本案案涉的保证合同中，亦自愿的签名进行担保，是合法有效的，对此应当承担保证责任。故本院对原告要求此二被告在本案中对上述贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息、复息）等承担连带责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二条第4款、第8款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王锋与孙雪红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上饶银行股份有限公司新建支行贷款本金人民币85万元及利息5199.23元（暂算至2018年5月16日，实际应按合同约定支付至被告还清全部借款之日止）； 二、被告游高文、吴淑芳对上述所有款项承担连带清偿责任； 三、原告上饶银行股份有限公司新建支行对游众元、邹美仁提供的抵押物“进贤县民和镇进贤大道323号（房产证编号：房权证进房字第××号）”房产在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、游高文、吴淑芳、游众元、邹美仁在承担本案保证担保或抵押保证责任后，有权向王锋追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12352元，保全费4920元，共计人民币17272元，由被告王锋与孙雪红花共同负担，并由被告游众元、邹美仁、游高文、吴淑芳承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王爱菊 二〇一八年八月十八日 书 记 员  符 强 法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 第二条第4款保证合同依法成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。 第二条第8款保证合同对保证范围有明确约定的，保证人在约定的保证范围内承担责任；保证合同没有约定保证范围或者对保证范围约定不明确的，保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。