wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1270号原告：于福堂，男，1944年3月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：于凯营（系于福堂之子），住保定市徐水区。被告：王金斗，男，1961年9月17日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。原告于福堂与被告王金斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福堂及其委托诉讼代理人于凯营，被告王金斗的委托诉讼代理人年顺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计29247.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月14日14时许，被告王金斗未取得机动车驾驶证驾驶未年检的冀Ｆ×××**号轻型普通货车，沿保定市徐水区解村至新乡村公路由西向东行驶至大元公司门口东侧路段时，与前方顺行于福堂驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王金斗应负此事故的全部责任，原告于福堂无责任。事故发生后，原告被紧急送往徐水区人民医院进行抢救治疗。因被告拒绝承担原告的医疗费，原告又因经济条件有限，所以原告就选择在徐水县继续进行治疗，花费大量费用。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判如诉请。王金斗辩称，对于福堂在本案中所主张的交通事故事实认可，但于福堂主张的各项费用过高，已经垫付的7100元，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2018年1月14日14时许，王金斗未取得机动车驾驶证驾驶未年检的冀Ｆ×××**号轻型普通货车，沿保定市徐水区解村至新乡村公路由西向东行驶至大元公司门口东侧路段时，与前方顺行于福堂驾驶的电动三轮车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，于福堂、姚秀先受伤的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队认定：王金斗应负此事故的全部责任，于福堂、姚秀先无责任。事故发生造成于福堂电动三轮车损失550元。事故发生后，原告在徐水区人民医院治疗住院18天，产生住院伙食补助费1800元、产生交通费260元。对于当事人有争议的事实本院认定如下：一、于福堂的损失1.医疗费。于福堂主张支出10958.44元，提交住院病历一份、出院证、诊断证明各一页、票据7张。王金斗认可保定市徐水区人民医院开具的票据，其他不认可。经查，于福堂提交的7张票据中，加盖有保定市徐水区人民医院印章的票据3张，金额8818.44元，加盖有徐水县印章的处方笺一页，注明收治疗费药费1820元，加盖有保定市徐水区民济大药房印章的收据三页，注明收到药费，三页合计644元。因于福堂未提交证据证明处方笺和大药房收据载明的费用与本案具有关联性，故本院对此不予采信，本院认定于福堂医疗费用8818.44元。2.护理费。于福堂主张由于福堂之子于凯营护理15天按照于凯营开办网络公司的国家标准产生护理费4500元，之女于凯燕护理3天按照于凯燕开办驾校创造的价值计算产生护理费929元，护理费共计5429元，提交保定世纪众合网络科技有限公司营业执照副本、于凯燕身份证。王金斗质证认为营业执照只能证明这个公司合法存在不能证明护理费数额。经查，于福堂提交的营业执照法定代表人系于凯营，但未提交证据证明于凯营于凯燕因护理于福堂造成损失的具体数额，故本院按照河北省居民服务、修理和其他服务业年工资标准37349元认定于凯营于凯燕护理费，即102.3元/天，18天计1841.4元。3.误工费。于福堂主张事故发生前是环卫工，产生误工费2550元，未提交证据。王金斗不认可。本院认为于福堂在事故发生时近74岁，且没有证据证明有误工损失，本院对于福堂主张的误工费不予认定。4.营养费。于福堂主张购买营养品花费1500元。王金斗不认可1500元数额，同意按照30元/天计算18天。本院根据王金斗的质证意见、本地生活水平及于福堂住院时间，认定于福堂营养费540元。5.后续治疗费。于福堂主张5000元，理由是出院时伤情尚未痊愈，还需继续治疗，除病历以外未提交证据。王金斗不认可5000元，认为应当有医疗机构鉴定机构出具的报告书。经查，于福堂病历等资料虽未显示于福堂出院时已经痊愈，但于福堂主张的后续治疗费数额属于自己估计没有证据证明，故本院不予认定。6.精神损失费1000元。王金斗认为其伤情没有构成伤残，按照规定不应该有精神损失费。经查，于福堂主张精神损失费没有法律依据，故本院不予认定。7.拖车费。于福堂主张产生拖车费200元。王金斗认为没有证据证实不认可。经查，于福堂主张产生拖车费200元，未提交证据证实拖车事实及费用数额，故本院不予认定。二、王金斗垫付费用。王金斗主张在事故发生后为于福堂垫付7100元，提交证人霍某书面证言一份。于福堂认可王金斗垫付了3500元医疗费，不认可证人书面证言内容。经查，王金斗没有充分证据证明为于福堂垫付7100元，因于福堂认可3500元，故本院认定王金斗为于福堂垫付3500元。综上，于福堂在案涉交通事故中遭受的经济损失为：医疗费8818.44元、护理费1841.4元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费260元、车辆损失550元，共计13809.84元。王金斗为于福堂垫付费用3500元。另查明，王金斗所驾驶车辆未购买机动车第三者责任强制保险。本院认为，王金斗驾驶机动车与于福堂驾驶电动三轮车碰撞肇事，且交通警察大队认定王金斗对交通事故负全部责任，因王金斗所驾车辆未购买机动车第三者责任强制保险，对经本院依法认定的于福堂的各项损失，应当由王金斗承担赔偿责任，王金斗为于福堂垫付部分应当在赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、扣减垫付款3500元后，被告王金斗再赔偿原告于福堂各项损失10309.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于福堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.2元，减半收取计265.6元，被告王金斗负担93.6元，原告于福堂负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王秀敏二〇一八年八月二十八日法官助理赵辛培书记员李香君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2172号申请执行人段进成，男，汉族，1995年10月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县皎平渡皎西村委会皎纳****,现住云南。代理人兰家鸿。被被执行人马林炜，男，汉族，1995年12月12日生，，住云南省昭通市昭阳区关于申请执行人段进成与被执行人马林炜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）云0302民初3843号民事调解书已发生法律效力，权利人段进成于2018年6月22日向本院申请执行，执行标的16065.22元及利息，诉讼费102.5元，执行费142元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、存款。经调查，被执行人原系云南能源职业学院学生，现已完成学业离校，不知下落。现本院已向公安机关申请对被执行人马林炜进行布控查找。另本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经询问，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2172号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一八年八月二十二日书记员 ： 魏 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执4383号 申请执行人：邹晓云，1967年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郑直，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行邹晓云与被执行人郑直纠纷一案中，申请执行的内容为：1、请求人民法院依法执行（2017）川1502民初8057号民事调解书确定的内容，即被执行人郑直偿还申请人借款本金40万元及截止2017年11月30前的利息216000元，两项合计616000元。2、支付诉讼费4980元，执行费由被执行人负担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查。本院依法冻结了被执行人工资账户，划拨了36525元支付给申请人。被执行人名下英菲尼迪牌小汽车亦因其他执行案件被本院查封，尚未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申伯英 人民陪审员  凌会香 人民陪审员  罗盼雨 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张光甫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3205号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市官渡区。负责人：马骏。被执行人:邰龙江，男，1982年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，公民身份号码：******************。被执行人：董苑，女，1988年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，公民身份号码：******************。被执行人：昆明市巧手汽车服务有限公司。住所地云南省昆明市西山区。法定代表人邰龙江。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邰龙江、董苑、昆明市巧手汽车服务有限公司等纠纷一案，我院于2017年12月19日作出的（2017）云0111民初6811号判决书书已经发生法律效力。申请人于2018年5月15日向我院申请执行。本案应执行标的为：2298183.65元，执行费25382元(未收)。本案在执行过程中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年八月二十一日书记员  申正鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5847号之一 申请执行人彭小军，男，汉族，1987年5月22日出生，户籍地址江西省宜春市袁州区。 被执行人深圳市艺恒模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区第**，统一社会信用代码91440300065473319X。 法定代表人叶红松。 申请执行人彭小军与被执行人深圳市艺恒模具有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行人向本院申请强制被执行人支付执行款人民币53211元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。除此之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  赵 武
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执9949号申请执行人：吴政，男，住北京市海淀区。被执行人：徐维明，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初3484号判决书，吴政已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐维明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐维明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐维明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐维明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 巍二〇一八年八月十一日书记员 程大明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1416号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：江国湖，男，汉族，1981年5月16日出生，住址：湖南省永兴县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告江国湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年12月11日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为89000元，期限36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，贷款月利率为1.6%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年12月15日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计104049.88元（其中本金69137.6元、利息28224.54元、复利6687.74元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金69137.6元、利息28224.54元、复利6687.74元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计104049.88元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告江国湖经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年12月11日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款89000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年12月15日向被告发放了89000元的借款。被告首次还款日为2015年1月15日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年11月15日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金69137.6元、利息（罚息）28224.54元、复利6687.74元，合计104049.88元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金69137.6元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：借款本金69137.6元为基数自2015年10月16日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告江国湖经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告江国湖应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金69137.6元及利息（利息以借款本金69137.6元为基数自2015年10月16日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2591元（原告已预交），由被告江国湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一八年八月一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802财保444号 申请人：国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**，统一社会信用代码：9135080068089860XA。 负责人：叶继宏，总经理。 被申请人：陈成富，男，1953年5月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈成富银行存款200.69元。申请人自愿以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈成富银行存款200.69元，冻结期限一年。 案件申请费30元，由申请人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟富胜 二〇一八年八月二日 法官助理蓝江玲 书记员童欢欢（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执3855号之七 申请执行人郭俊辉，男，汉族，1953年9月6日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省清远市阳山县阳城镇花果山县府住宅区内（阳山县进出口贸易公司首层），统一社会信用代码9144182356258217XG。 法定代表人曹锐元。 被执行人曹锐元，男，汉族，1964年12月30日出生，住所地广东省广州市天河区。 被执行人雷军，男，汉族，1971年5月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人戴明，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人于晓栋，男，汉族，1980年4月19日出生，住所地福建省宁化县。 被执行人林镇诚，男，汉族，1970年12月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人蒋斌德，男，汉族，1968年4月25日出生，住所地江苏省常州市武进区。 关于郭俊辉诉广东盛百年陶瓷有限公司、曹锐元、雷军、戴明、于晓栋、林镇诚、蒋斌德民间借贷纠纷执行一案，由本院作出的（2015）佛城法民三初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东盛百年陶瓷有限公司应向郭俊辉偿还借款本金15000000元及利息（自2015年4月25日起按照月息2%计算至实际清偿之日止），曹锐元、雷军、戴明、于晓栋、林镇诚、蒋斌德上述确定的债务承担连带清偿责任，案件受理费114500元、保全费5000元，合计119500元。由七个被执行人承担。因被执行人广东盛百年陶瓷有限公司、曹锐元、雷军、戴明、于晓栋、林镇诚、蒋斌德未履行上述生效法律文书确定的义务，郭俊辉向本院申请执行。执行费87105元。 执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人广东盛百年陶瓷有限公司名下位于阳山县××镇塘坪村委会土地【阳府国用（2013）第18231307001、182××××7002、18231307003号】经分配，本案分得2898373.61元。本院依法评估拍卖被执行人林镇诚名下位于佛山市禅城区港口路1号地下室DS115号，扣除拍卖服务费后，本院将剩余款项退给申请执行人。本院依法扣划曹锐元、雷军、戴明、于晓栋、林镇诚银行存款共165337.26元。另，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执3855号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年八月二十八日 书记员  方东日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初4892号 原告：徐林禾，男，1955年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐宣锋，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告儿子。 被告：吴卫峰，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐林禾与被告吴卫峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐林禾的委托诉讼代理人徐宣锋到庭参加诉讼，被告吴卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林禾向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款8200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年12月24日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定于次年年底前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅分两次返还借款共计1800元，剩余8200元至今未返还，故原告提起诉讼。 被告吴卫峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月24日，被告吴卫峰向原告徐林禾借款10000元并出具借条一份，约定次年年底前还清，双方未约定借款利息。借款期限届满，被告未按约返还借款。经原告催讨，被告于2017年5月28日、7月23日分别返还原告1000元、800元，剩余8200元至今未返还，故原告提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，双方明确约定借款期限，期至，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款8200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫峰于本判决生效之日起十日内返还原告徐林禾借款8200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴卫峰负担，限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  黄文兵 人民陪审员  王华东 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年八月八日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执恢16号之一申请执行人：上海万升国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路********。法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被执行人：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：。住所地：上海市嘉定区沪宜公路**C-773v>本院在执行申请执行人上海万升国际货运代理有限公司与被执行人上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，也未进行财产报告。经实地查找，被执行人的注册地址无经营人员和经营设施。经最高人民法院“总对总”系统查询，被执行人无船舶、不动产、车辆、证券、互联网银行、对外投资。经最高人民法院“总对总”系统查询，查明被执行人在中国农业银行上海威海路支行、中国银行上海市杨浦支行营业部、中国工商银行上海中山南路支行有账户，其中中国农业银行上海威海路支行账户余额为人民币0.6元，已被采取额度冻结措施，我院对该账户采取了轮候额度冻结措施；中国银行上海市杨浦支行营业部账户为不动户，中国工商银行上海中山南路支行账户为专用账户，上述账户余额均为0元。执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述财产调查情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永宏审判员  钱 旭审判员  刘 琼二〇一八年八月十五日书记员  朱元达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执异57号异议人（被执行人）黄鑫，男，1996年1月23日出生，满族，无职业，住沈阳市浑**。申请执行人曹亚男，女，1979年9月2日出生，满族，无职业，住沈阳市浑**。被执行人杜秀军，女，1967年2月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。被执行人王秀云，女，1941年8月2日出生，满族，无职业，住沈阳市浑**。本院在执行申请执行人曹亚男与被执行人黄鑫、杜秀军、王秀云合同纠纷一案中，异议人黄鑫向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人黄鑫向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人黄鑫自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许异议人黄鑫撤回异议申请。审判长  张翼飞审判员  刘海波审判员  李世君二〇一八年八月三十日书记员  袁 雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4285号   原告：周保伟，男，汉族，1999年11月4日出生，身份证号码xxx，大学本科文化，江苏省徐州市人，学生，住宁夏回族自治区宁夏大学怀远校区。被告：银川威动力健身服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：张海锋，该公司经理。（该信息由原告提供）。本院于2018年7月13日立案受理了原告周保伟与被告银川威动力健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，在给被告银川威动力健身服务有限公司送达法律文书过程中，因原告周保伟不能提供被告银川威动力健身服务有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告银川威动力健身服务有限公司的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告周保伟的起诉。 案件受理费25元，按规定退还原告周保伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判 员 方卉   二〇一八年八月十五日 书记 员 梁彬           附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初4545号原告：吴宝明，男，1961年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高劲松，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳爱思开汽车客运站有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：李汉均。委托诉讼代理人：季刚，男，系该公司员工。原告吴宝明诉被告沈阳爱思开汽车客运站有限公司，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宝明及其委托诉讼代理人高劲松，被告委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告吴宝明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告加班费95910元。事实与理由：原告于2007年5月25日与爱思客（中国）投资有限公司签订劳动合同，期限至2008年11月24日。2008年11月25日又签订劳动合同，期限至2011年12月31日。爱思客（中国）投资有限公司是被告的母公司。自2010年1月1日起，爱思客（中国）投资有限公司与被告的安排，到被告处工作至今。原告自工作开始直到2011年底一直做司机工作，早晚负责接送领导，日常为领导及各部门出车。由于工作性质特殊不得不经常加班。原告根据被告相关人员签字确认的行车记录统计，在此期间原告平日加班累计249924分钟，星期日加班累计7334分钟。这些加班原告即未得到补休，也没有得到加班工资。原告以月工资2500元为基数计算，被告应支付原告平日加班费92460元，休息日加班费3450元，两项共计95910元个。原告系受被告及其母公司安排工作，工作处于连续状态，原告的加班工资应当由被告给付，故至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为，休息日加班从2007年至2011年，7374分钟÷60分钟÷8小时=15天，月平均工资为1900元，每月21.75天计算日工资为87元，87×15×2倍=2620元；延时加班从2007年至2011年，249924分钟折合536天×107×1.5=86684元。两项合计89304元。被告辩称，一、原告的诉讼请求中，部分时限内的诉讼请求不应向被告主张。原告自2010年1月1日起至今就职于被告处（具体见《劳动合同书》），原告在2010年1月1日之后才与被告建立劳动关系，2010年之前原告并未受雇于被告处，不存在劳动合同关系，因而原告无权向被告主张2010年1月1日之前的诉讼请求；二、针对2010年1月1日至2011年12月期间的原告相关诉讼请求，意见如下：1、根据法律规定，劳动者起诉追索超过两年的加班费，由劳动者对已加班的事实负举证责任。因而被告请求原告对在我公司任职期间的加班费事实予以证明。此外，根据国家法律规定：人事资料档案的保存期限一般为两年，被告没有义务对原告提出的加班事实负举证责任，如让用人单位提供7年前的考勤记录，明显额外增加被告需要承担的义务，显示公平；2、若原告能够提供加班事实的有效依据，对于原告提出的月工资计算基数也有异议。原告在被告处工作期间，2010年工资基数为1900元每月，2011年为2000元每月，原告提出的2500元每月并不准确。此外，也请原告释明加班分钟的计算依据；3、此外，原告的职务为司机，职责是为领导开车，负责接送领导，根据其工作岗位的自身性质，决定了无法严格按照标准工时制度来执行。原告的工作时间完全取决于实际工作量，即根据领导的日常安排，如出行情况等而定，原告的工作性质决定原告接送领导并非全部处于工作状态，扣除吃饭，接送后的等待时间，其每天连续工作时间有限，因此，原告在被告工作场所的工作时间并不全是工作内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人爱思客（中国）投资有限公司签订劳动合同书，约定原告从事司机工作，期限为2007年5月25日至2008年11月24日。2008年11月25日，原告与案外人爱思客（中国）投资有限公司签订劳动合同书，约定原告从事司机工作，期限为2008年11月25日至2011年12月31日。2013年1月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告从事站务员工作，在被告处工作开始时间为2010年1月1日。2018年1月29日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年2月28日作出沈劳人仲字［2018］133号（终）仲裁裁决书，裁定："对申请人的请求事项不予支持"。原告不服，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的2007年5月25日至2009年12月31日期间的加班费，原告该期间与案外人爱思客（中国）投资有限公司存在劳动关系，故原告诉请该期间的加班费，本院不予支持。关于原告主张的2010年1月1日至2011年12月31日期间的加班费。原告并未提供充分有效的证据证明其存在加班事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请该期间的加班费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴宝明全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 马 利人民陪审员 李 辉人民陪审员 周苏阳 二○一八年八月六日书 记 员 万又源
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2036号原告：邝明峰，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：邝鸣皋，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：邝永垣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告邝明峰、邝鸣皋与被告邝永垣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，由于被告邝永垣下落不明，本院按被告的身份证地址邮寄了应诉资料，但无人签收退件。后本院工作人员亲自上门找被告送达，但家里没人，打电话不接，本院已穷尽了所有的直接送达途径，仍无法送达应诉材料，现需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，起诉时被告下落不明的，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵立文二〇一八年八月二十七日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初4079号原告王凤信，男，1962年7月7日出生，汉族，住所辽宁省法库县，身份证号：×××委托代理人王民，男1955年12月2日出生，现住辽宁省，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告宋建伟，男，1979年2月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告中铁二十四局集团有限公司，临时办公场所科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：王立新职务：董事长被告大连德明建筑劳务有限公司，住所地辽宁省庄河市蓉花山镇蓉花村法定代表人刘国峰职务：经理工地负责人：杨雨果，男，汉族，1972年4月21日出生，现住辽宁省新民市兴隆镇。原告王凤信与被告宋建伟、大连德明建筑劳务有限公司、中铁二十四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王民到庭参加诉讼；被告宋建伟、被告大连德明建筑劳务有限公司到庭参加诉讼；被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月份至2017年8月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，被告中铁二十四局集团有限公司将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给大连德明建筑劳务有限公司。该工程急需要瓦工、木工、力工为路基浇筑混凝土。此工程，由被告宋建伟联系将原告（共计二十一名）带到施工地点，被告宋建伟和被告大连德明建筑劳务有限公司工地负责人杨雨果到场与二十一名工人，对工人工资及工资发放方式为标段工程完工后一次性发放报酬，口头达成协议。工程完工后，原告等二十一名工人向被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果索要劳动报酬，大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果告知我们劳动报酬已经被宋建伟领走。该工程是被告大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果承包的，劳动报酬是大连德明建筑劳务公司工地负责人杨雨果与原告口头协商应允的，为维护原告的合法权益，依法诉至法院,请求法院依法判令三被告互负连带责任给付原告劳动报酬6825.00元被告宋建伟辩称，曹会军和李士友是因为通过朋友介绍认识的，他们想要该工程，原告代理人所述的其为带班人员不成立，因为我们有劳务合同，工地开工时间是2017年5月14日，曹会军和李士友干到一半就去给别人干活了，没有干到8月份，所以时间上不符，原告所述口头约定标段工程完工后一次性付清工资，我有异议，被告大连德明建筑劳务公司没有拖欠工资，一直按时发放工资。被告大连德明建筑劳务公司辩称，我跟二十一原告没有任何口头协议，我只认识宋建伟和李士友，因为李士友从我处借款两次，共7000.00元，其他人我都不认识，工程款我是足额按时给了被告宋建伟的。被告中铁二十四局集团有限公司未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年5月份期间，被告中铁二十四局集团有限公司在甘旗卡地域建高速铁路，将115和116标段的路基浇筑混凝土工程发包给被告大连德明建筑劳务有限公司，承包后，被告大连德明建筑劳务有限公司将所承包的115和116标段工程（未提交合同书）转包给了被告宋建伟，经朋友介绍，被告宋建伟与李士友认识，并又将该工程标段承包给本案原告李士友和曹会军，双方签订了工程承包协议书，签订后，原告李士友和曹会军找其他原告等人对该工程标段进行了施工。该工程竣工，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元（含大连杨雨果给付的款7000.00元）。但原告等21人以三被告未给付其工资款为由，于2018年3月8日到科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日下发了后劳人仲不予立字（2018）32号不予受理通知书，原告等21名工人于2018年3月16日以三被告未给付劳动报酬为由诉至本院，要求三被告互负连带责任给付原告劳动报酬6825.00元。本案中，原告要求三被告给付工资款，并为其提供的依据是：出勤表和工资表。经查，21名原告提供的工资表和出勤表系21名原告当中的工人所做，其表格中的21名人员工资标准及工资数额、出勤天数均由原告方自行制定，对此二被告并不认可。认定上述事实的认定依据有：原被告双方陈述，原告提交自行制作的出勤表和工资表，科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份；被告1提交的证据：被告宋建伟与21名原告中的李士友和曹会军签订的工程承包协议书一份，被告宋建伟以通过垫付、现金、微信转账等方式分别给李士友付款31850.00元，给曹会军付款23950.00元，给付李士友和曹会军现金10000.00元（原告认可），给李士友、曹会军共计65800.00元其中：4枚收款收据（收据原件）、农行汇款单两枚、微信转账13枚、欠款证明1枚（复印件），庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，当事人提供的证据不足以证明其主张的，也应负有举证不能的法律后果。本案中，原告主张三被告互负连带给付其劳动报酬款，并向法庭提供了出勤表和工资表，但所提供的出勤表和工资表系自行制作，并无被告人的签字，被告宋建伟对此不予认可。原告主张劳务费既不是对方当事人规定的工资标准、又不是双方之间协商的意思表示，原告自行规定向对方主张权利不具法律约束力，故对原告提交的出勤表和工资表不予采纳，依据上述原告出具的证据看，确定不了其与三被告之间的劳务合同关系；被告宋建伟提交的与原告李士友和曹会军签订的工程承包协议书上，不难看出其双方之间即形成的劳务承包关系，且被告宋建伟已将劳务款给付了原告李士友和曹会军，并非是与三被告之间形成的法律关系，在此关系中，被告宋建伟所给原告李士友和曹会军已结算的劳务费（工程款），结算的工程款中包含原告及其他其原告施工人员的劳务款（工程款）。因此，如果原告及其施工人员索要其劳动报酬款，应当与原告李士友和曹会军结算工程款。综上事实与理由，原告与被告中铁二十四局集团工程有限公司、被告大连德明建筑劳务公司之间并未存在劳务（雇佣）关系，原告提供的出勤表和工资表并没有三被告的签字确认书，不能证明其双方之间存在劳务（雇佣）关系，原告虽与被告宋建伟存在劳务关系，但其工程款亦与其结算清，原告李士友和曹会军收到被告所结算的工程款是否与其他原告结算，与本案无关，故原告应负有举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告王凤信的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王凤信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费280.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫福忠二〇一八年八月三十日书记员  包乌恩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1607号申请执行人：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，该公司经理。被执行人：广东三思得仓储设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡小波，该公司经理。本院在执行上海高凡人才信息咨询有限公司与广东三思得仓储设备有限公司(2017)沪0114民初4825号居间合同纠纷一案中，因被执行人广东三思得仓储设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币125,000元、违约金人民币10,000元，并承担本案诉讼费人民币1,485元、执行费人民币1,925元。本院于2018年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查。执行中，本院于2018年7月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院通过网络查控平台发起对被执行人广东三思得仓储设备有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司依据(2017)沪0114民初4825号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陆 琦二〇一八年八月二十三日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4499号 罪犯王高卫，男，1981年6月11日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）菏刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王高卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十八万元（部分履行），附带共同民事赔偿共计230644元（未履行）。一审判决宣告后，被告人王高卫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）鲁刑四终字第50号刑事裁定，驳回被告人王高卫的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年02月26日依(2010)鲁刑执字第146号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；2012年04月20日依(2012)济刑执字第3552号刑事裁定，狱内减刑二年，剥夺政治权利五年；2014年01月25日依(2014)济刑执字第939号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2503号刑事裁定，狱内减刑一年二个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王高卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王高卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王高卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王高卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王高卫减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2007年7月18日起至2024年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔宝弟申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的（2016）626号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的（2016）626号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人向朝阳区政府提出行政复议申请时已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年八月二十七日 书记员  万 腾
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5846号之一 被执行人：叶成安，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省随县。 关于被执行人叶成安追缴罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2487号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人叶成安应缴罚金3000元，合计3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人逾期拒不履行，亦未向本院申报财产。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人叶成安2018年8月11日出狱，现下落不明，无法与其取得联系。本院于2018年8月6日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  邹登发
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初10号原告：李某某，男，1974年2月27日生，汉族，小学文化，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。被告：祁某某，男，1981年3月10日生，汉族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县（未到庭）。被告：李某某，女，1985年7月11日生，汉族，云南省建水县人，居民，住云南省建水县（未到庭）。原告李某某与被告祁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告祁某某、李某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款叁万元，合计人民币30000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年8月30日至2017年12月22日（暂计至起诉时）的利息及违约金、律师费，合计人民币3980元。以上1、2项共计：33980元。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告祁某某（借款人）、李某某、以工作缺资金，以祁某某为借款人，李某某为担保人，双方签订借款协议。向原告李某某借款叁万元（30000元），借款2个月，还款期限为2017年10月30日，并由被告祁某某的手机打电话不接，发信息不回，经原告多次联系无果，至今也未还余下借款叁万元。被告应向原告支付逾期利息、违约金、律师费、误工费3980元。承担本案的诉讼费用。被告祁某某、李某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查。原告共向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份，欲证实原告的主体资格；2、借条1份，欲证实原、被告之间发生的借款合同关系以及借款担保关系；被告祁某某、李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭举证，也未质证，视其放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，结合本案当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2017年7月22日，被告祁某某、李某某工作缺资金，以祁某某为借款人，李某某为担保人，向原告李某某借款30000元，借期2个月，还款期限为2017年10月30日前。借款到期后，因被告未按期还款，经原告多次联系无果，故原告向本院起诉要求判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原告李某某与被告祁某某签订的借条，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告李某某有借款后被告祁某某交付收执的借条一份，证实原告已向被告提供了借款，被告祁某某未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告李某某诉讼要求被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求按借条约定第1条支付逾期还款的利息，因原告的借款凭据中未约定借款利率，且逾期利率根据法律规定，应按照银行同期贷款利率计算；另，原告未向本院提供要求支付律师费等费用的证据，故对原告的此项诉讼请求依法不予支持。被告李某某为被告祁某某借款提担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，应承担连带清偿责任。被告祁某某、李某某经公告传唤，无正当理由未到庭诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金30000元及从2017年8月30日起至2017年12月22日止的利息，并支付从2017年12月23日起至还清借款之日止的利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告祁某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  吴界谷审判员  王贵鑫审判员  孙 权二〇一八年八月二十日书记员  张羽祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郑恒军，男，1985年8月27日出生，汉族，住所浙江省江山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑恒军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17472元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额17472元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17472元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郑恒军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17472元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.10元，由被告郑恒军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  黄健宽人民陪审员  叶美君二〇一八年八月三十日书 记 员  陈镇煌
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保82号 申请人:罗必增，男，1988年7月23日出生,汉族,住湖北省红安县,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人罗必增等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执1011号申请执行人：王振德，男，1973年8月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人：兰保伟，男，1968年10月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李涵美，女，1977年12月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。王振德、兰保伟申请执行李涵美追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1299号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当履行借款8万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人李涵美发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人李涵美公告送达限制高消费令、执行决定书，将李涵美纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人李涵美无可供执行的财产。4、2018年8月4日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔  昭审判员 于 春 芳审判员 陈 永 贤二〇一八年八月二十八日书记员 :秦向梅合议笔录时间：2018年8月28日地点：本院执行局合议人员：崔昭、于春芳、陈永贤书记员：秦向梅合议案件：于：关于王振德、兰保伟申请执行李涵美追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，经网络查控及传统查控发现被执行人李涵美无可供执行的财产，经与申请人王振德、兰保伟约谈，申请人同意终结本次执行程序待发现被执行人有可供执行的财产时再予以恢复执行。我同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。你俩是否同意？崔：同意。陈：同意。合议意见一致：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执117号申请执行人：张燕欣，女，汉族，1970年3月1日生，住长春市南关区上海路****3门**。被执行人：长春利普顿集团有限公司。法定代表人：高军，总经理。委托代理人：高立东，法律顾问。申请执行人张燕欣与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初2135号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张燕欣于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人长春利普顿集团有限公司给付申请执行人张燕欣租赁费219640元、履约保证金25000元、违约金11232元及利息，并承担本案的案件受理费2446.50元及执行费3738元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人无存款、车辆等登记信息；本案属于集团案件被执行人名下有长春利普顿集团有限公司，座落于长春市自由大路以北，东盛大街以东太古广场第**，丘地号5-76/5-1-1，1单元、2单元；第1幢，丘地号5-76/5-1-2，1单元，共计429套房产进行了预查封（轮后），由于是轮后查封本院无法处置。二、本院已将被执行人长春利普顿集团有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一八年八月四日书记员  李德林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23318号原告：上海坤毅洁具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐诗榕，总经理。委托诉讼代理人：张传靖，女。被告：沈保娟，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海坤毅洁具有限公司与被告沈保娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坤毅洁具有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海坤毅洁具有限公司负担。审判员  徐海英二〇一八年八月二十一日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6496号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡炬炜,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡炬炜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告胡炬炜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金19909.86元，利息2404.08元，费用2202.11元（其中滞纳金和违约金1388.46元，其他费用813.65元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币24516.05元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年11月24日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计24516.05元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告胡炬炜未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡炬炜于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支付截止2018年4月4日的欠款本金19909.86元，利息2404.08元，费用2202.11元（其中滞纳金和违约金1388.46元，其他费用813.65元），共计24516.05元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费413元，由被告胡炬炜负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年八月二十七日书 记 员 王家程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑友兰，女，1972年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑友兰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑友兰归还透支款86,111.04元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑友兰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，郑友兰利用该卡透支资金累计86,111.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑友兰催款，但郑友兰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑友兰住所地信息，无法向郑友兰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑友兰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑友兰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑友兰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执恢492号申请执行人肖赛，男，1989年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人胡万鹏，男，1971年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人雷进，女，1973年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日审结，该案（2013）天民初字第3272号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中冻结了被执行人雷进所有的位于长沙市岳麓区火炬城晶鑫住宅小区3栋房屋（面积150.78平方米，权证号：00××81）。申请执行人肖赛与被执行人雷进经议价协商均确认上述处置房屋的总价值为150万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人雷进所有的位于长沙市岳麓区火炬城晶鑫住宅小区3栋房屋（权证号：00××**）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 李石江二〇一八年八月八日书记员 刘墨雄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3034号原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托诉讼代理人：程永婧，该公司律师。委托诉讼代理人：孙磊，该公司律师。被告：重庆荣都机电有限公司住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村一社一社会信用代码91500104781567033L。法定代表人：陈婧。被告：重庆市金剑房地产开发有限公司住所地重庆市璧山区璧泉街道莲花街**一社会信用代码915002277530536843。法定代表人：尚正义。被告：陈婧女1981年11月11日出生汉族住重庆市南岸区。被告：王小渝女1953年8月26日出生汉族住重庆市南岸区。被告：陈良荣男1953年6月23日出生汉族，住重，住重庆市南岸区div>;'>被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司住所地重庆市江**杨河一村**机构代码67610550-7。法定代表人：陈伟。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被告重庆荣都机电有限公司、重庆市金剑房地产开发有限公司、陈婧、王小渝、陈良荣、重庆市个人信用融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司负担(已交纳)。审 判 员  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  张仁华二〇一八年八月三十一日书 记 员  李悦悦
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0603民初922号原告：柴佳欣，女，2012年4月8日出生，汉族，现住焦作市。法定代理人：柴追追，男，1989年8月17日出生，现住焦作市。被告：鹤壁市天伦新能源有限公司，住所地鹤壁市淇滨区**。法定代表人：孙恒。原告柴佳欣与被告鹤壁市天伦新能源有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。原告柴佳欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴佳欣撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一八年八月十三日书记员  牛小月
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1549号申请执行人:天津市石化管件有限公司。法定代表人：高佩长，总经理。被执行人:天津市元利泰钢管有限公司。法定代表人：张凤芳，经理。申请执行人天津市石化管件有限公司与被执行人天津市元利泰钢管有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）静民初字第2226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市石化管件有限公司于2014年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市元利泰钢管有限公司按判决向申请人支付2262400元及案件受理费。在执行过程中，发现被执行人有银行存款，本院扣划后与其他执行案件共同分配，本案申请人执行受偿12400元。再查被执行人的厂房、机械设备等均被另案查封，亦没有其他可供本案执行的财产信息，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行的财产线索。对未受偿的部分被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2014）静民初字第2226号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李振亚审判员  崔景顺二〇一八年八月十五日书记员  靳 伟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2923执631号 申请执行人茶学进，男，汉族，1990年9月10日生，祥云县人，大专，公司职员，住祥云县。 被执行人陆云会，男，汉族，1990年10月18日生，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 茶学进与陆云会民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的额22000元，案件受理费270元。本院在执行过程中，经查找，被执行人陆云会下落不明，经查询，被执行人陆云会名下无银行存款，无登记在其名下的房产、车辆及工商登记信息，到其住所地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案无财产可供执行，本案标的额22270元未能执行到位。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序，案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  张欣强 审判员  白 玲 二〇一八年八月七日 书记员  戴有功
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执1844号申请执行人：苗庆昌，男，1952年6月24日出生，汉族，住宁河区。被执行人：天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人李术太，经理。本院在执行苗庆昌与天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷执行一案中，被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司应给付申请执行人苗庆昌劳务费8550.00元。经过财产调查未发现被执行人天津市冬日暖阳散热器有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0117民初2206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一八年八月九日书记员  陈少敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7112号之四 申请执行人：蔡伟斌，男，1971年11月28日出生，住温岭市。 被执行人：朱国祥，男，1972年1月9日出生，住温岭市。 本院在执行蔡伟斌与朱国祥民间借贷纠纷一案中，蔡伟斌于2018年8月21日向本院书面申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙1081执7112号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王晓波 审 判 员  蔡渭奇 人民陪审员  周乐生 二〇一八年八月二十一日 审 判 员  陈 杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4302号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告:熊奇全,男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：潘超，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告熊奇全、潘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告熊奇全、潘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2904.55元及违约金（违约金以每月欠缴的物业费103.73元为基数，从欠缴之日起至全部付清之日止按每日千分之三的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系潼南区梓潼街道办事处四方花园小区的业主。2015年6月1日，原告与四方花园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，原告依照该约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年9月1日起一直未缴纳物业服务费，至2017年12月31日共计拖欠物业管理费2904.55元，原告多次向被告催收未果。被告熊奇全、潘超未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告东苑物业与潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由东苑物业对四方花园小区提供物业服务；合同期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止；物业服务费收取标准为：住宅电梯房0.9元/月/平方米，小高层0.6元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主应于每月10日-25日内缴纳，逾期将按每日千分之三的标准支付违约金。被告熊奇全、潘超系潼南区XX街道办事处XXXX小区X幢X-X-X号业主，其房屋建筑面积为115.25㎡，系住宅电梯房。物业服务合同签订后，原告东苑物业按照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告自2015年9月1日起未向原告缴纳物业管理费。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告于2015年6月1日与四方花园业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告熊奇全、潘超自2015年9月1日起至2017年12月31日期间均未缴纳物业管理费（共计28个月），故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同约定的物业服务费标准，被告欠缴的物业服务费为115.25㎡×0.9元/月/㎡×28月=2904.3元。根据双方物业服务合同的约定，物业费应按月缴纳，业主应于每月10日-25日内缴纳，逾期将按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告物业服务不到位，但被告提交的证据不足以证明其辩解主张，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告熊奇全、潘超自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2904.3元，并以被告每月所欠物业服务费103.73元为基数，从当月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊奇全、潘超负担。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇一八年八月二十二日法官助理王议晨书记员屈缋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执588-3号 申请执行人：杨锦秀，女，汉族，1965年5月4日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：沈龙淼，男，汉族，1959年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈珠英，女，汉族，1970年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州凯普动力机械有限公司，住所地福建省福州市台江区长汀**，组织机构代码77069000-1。 法定代表人：沈龙淼。 被执行人：万佳馨（福州）实业有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合搂**H，组织机构代码58751122-0。 法定代表人：陈珠英。 被执行人：福州开发区青榕纸品有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区茶山路**,组织机构代码61144651-1。 法定代表人：沈贤忠。 被执行人：中芯捷能电子有限公司，，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路**金山工业集中区福湾片区福州通洲实业有限公司**厂房**组织机构代码75735140-0。 法定代表人：陈光。 被执行人：福建鑫凯泰集团有限公司，住，住所地福州市马尾区马尾镇茶山路**综合楼****织机构代码05234051-7。 法定代表人：沈贤忠。 申请执行人杨锦秀与被执行人沈龙淼、陈珠英、福州凯普动力机械有限公司、万佳馨（福州）实业有限责任公司、福州开发区青榕纸品有限公司、中芯捷能电子有限公司、福建鑫凯泰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）榕民初字第678号民事判决已经发生法律效力，于2015年7月2日依法立案执行。为统筹执行力量，提高工作效率，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）榕民初字第678号民事判决由马尾区人民法院执行。 马尾区人民法院应当在收到本裁定后及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年八月十四日 书记员  林清樾
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更621号罪犯邬澄聪。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2009年10月30日作出(2009)崇刑初字第0369号刑事判决，认定被告人邬澄聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2009年12月2日被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00325号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年7月13日提出减刑建议书，于2018年8月3日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，2018年8月10日至2018年8月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年8月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯邬澄聪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邬澄聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邬澄聪减去有期徒刑九个月并出示了罪犯邬澄聪的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议。罪犯邬澄聪当庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。经审理查明，罪犯邬澄聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2015年9月、2016年4月、2016年12月、2017年7月、2018年1月共获得六次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邬澄聪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邬澄聪减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月15日起至2018年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年八月三十一日书记员 陈瑜芳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5009号 本院于2018年7月30日对原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告王潘劲春、何慧萍金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0106民初5009号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）浙0106民初5009号民事判决书中，第四页第十行“一、潘劲春于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金64259.82元，支付罚息1976.79元（罚息暂计至2018年5月16日止，2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；”补正为“一、潘劲春于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金64259.82元，支付罚息1976.79元（罚息暂计至2018年5月16日止，2018年5月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付），支付律师费1200元；”。第四页第十七行“案件受理费减半收取743元，由潘劲春负担。”补正为“案件受理费减半收取743元，保全费694.37元，共计1437.37元，由潘劲春负担。” 审判员  时恩霞 二〇一八年八月十五日 书记员  胡梦霞 -2- -1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1265号上诉人（原审原告）：朱家万，男，1960年2月27日，汉族，小学文化，威市人，住宣威市来宾街道观云居委会朱家村**，公民身份证号码：53222419600********。被上诉人：宣威市来宾祥源煤业有限公司,住,住所宣威市来宾街道来宾居委会/div>法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱家万因与被上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱家万、被上诉人来宾祥源公司及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱家万上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判支持上诉人在原审中的第二、三项诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判定上诉人要求被上诉人补交社会养老保险费，医疗保险费和失业保险费诉讼请求不能成立，不予支持，上诉人认为，补交社会保险费即是违反劳动合同的行为，被上诉人主观过错相当明显，又是明目张胆的违法行为。上诉人经劳动争议仲裁后诉到法院，又被简单驳回诉讼请求，这样是严重违背劳动立法宗旨，保护劳动者合法权益的，并有违司法裁决终局稳定性。二、关于一次性预留为其缴纳至法定退休年龄的社会保险费和基本生活费，也以不是受案范围而驳回请求。上诉人认为，在强资本弱劳动环境中，保护劳动者合法权益不仅是口号，关键是公正高效落实到位，仲裁起诉又被驳回，这是严重践踏劳动者的行为。被上诉人来宾祥源公司口头答辩称，上诉人的理由不成立，上诉请求也没有事实和法律依据。朱家万向一审法院起诉请求：1、要求判决终止原告与被告之间的劳动关系；2、要求判决被告为原告补交自2007年起至今的社会养老保险费、医疗保险、失业保险；3、要求由被告一次性预留为其缴纳至法定退休年龄的社会保险费和基本生活费。一审法院认定事实：2009年9月28日，原告与被告签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿通风工的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2011年、2012年、2014年、2016年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了5份一年期限的固定合同，其中有2份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，予以支持。关于原告要求被告补交“三费”的问题，社会保险的补交争议带有社会管理性质，属于行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，原告可以向劳动行政部门或者其他有关主管部门申请解决，原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。关于原告要求一次性预留为其缴纳至法定退休年龄的社会保险费和基本生活费的问题，在《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）中，在（二）基本原则部分规定：“企业承担化解过剩产能的主体责任，地方政府负责制定落实方案并组织实施。”可见，地方政府是落实并实施该《意见》的主体，而原告提出的此项诉讼请求正是依据该《意见》三项措施第十四条的规定，该请求不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项之规定，判决：一、终止原告朱家万与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。二、驳回原告朱家万的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，属于行政管理范畴。本案上诉人要求被上诉人补交社会养老保险费，医疗保险费和失业保险费，社会保险的补交争议带有社会管理性质，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可向有关行政管理部门申请解决。关于上诉人依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》提出要求一次性预留为其缴纳至法定退休年龄的社会保险费和基本生活费的诉讼请求，《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》基本原则部分规定：“企业承担化解过剩产能的主体责任，地方政府负责制定落实方案并组织实施。”故，该请求亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱家万负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一八年八月二十三日法官助理张玲玲书记员陈娇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0117执855号申请执行人：天津民得小额贷款有限公司，住所地，宁河区芦台镇赵家园小区1、2-公建3。法定代表人：王淑仿，董事长。被执行人：天津东启棉业有限公司。住所地天津市宁河区板桥镇东板桥村。法定代表人：常玉梅，经理。被告：杨洪然，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行天津民得小额贷款有限公司与天津东启棉业有限公司、杨洪然民间借贷纠纷一案中，被执行人天津东启棉业有限公司、杨洪然应给付申请执行杨洪然借款916988元。经过财产调查未发现被执行人天津东启棉业有限公司、杨洪然可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0117民初662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 单新华二〇一八年八月九日书记员 陈少敏
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民监8号   原审原告：何列明，男，1956年9月23日出生，汉族，住海南省海口市。   原审原告：何锦育，男，1983年12月6日出生，汉族，住海南省海口市。   原审原告：何载育，男，1985年11月18日出生，汉族，住海南省海口市。   原审原告：李玉英（曾用名李敏），女，1954年12月12日出生，汉族，住海南省海口市。   原审原告：何小红，男，1964年2月1日出生，汉族，住海南省海口市。   原审原告：何小光，男，1970年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。   原审被告：周福安，男，1956年12月26日出生，汉族，住海口市。   原审原告何列明、何锦育、何载育、李玉英、何小红、何小光与原审被告周福安合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）琼0108民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：   本案由本院再审。   审 判 长 陈秋云   审 判 员 李朱德   审 判 员 李 佳     二〇一八年八月十三日   法官助理 杨雪峥     《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初392号 原告李玉英，女，1944年2月10日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 被告谭荣庆，男，1962年8月6日出生，汉族，住广西田林县。 原告李玉英与被告谭荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李玉英委托代理人王国政、被告谭荣庆到庭参加诉讼，原告李玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求：判令被告谭荣庆偿还借款本金60000元。事实与理由：原告与被告于上世纪九十年代是生意上的朋友，被告经常运木材给原告，为此原告对被告非常信任。被告经常因资金周转困难为由向原告借款，原告多次出借。一来二往被告向原告共借款115000元，但被告仅向原告提供价值55000元的木材，事后原告向被告催还借款，被告总是以过后用木材抵偿为由久拖不还，历年来都是如此。十五年以来被告背信弃义、不讲信用，侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起该诉讼。 被告谭荣庆辩称，原告与被告在上世纪90年代确实是生意上的伙伴，双方彼此信任。双方在生意交往过程中，每次交货都会结算清楚上次所欠的货款，并叫原告自己销毁被告所写的欠（借）条，双方从来没有因此而发生纠纷。本案中，原告所提供的欠（借）条，被告已与原告在生意往来中结算清楚，被告不再欠原告任何借款。十多年来，原告从来没有向被告提起欠（借）款一事，也没有向任何部门主张权利。另外，原告的权利主张已超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请法庭依法予以驳回。 根据双方当事人的诉辩，现归纳本案争议的焦点：1、原告的诉请是否已超过诉讼时效？2、被告所欠原告的债务是否已清偿完毕？ 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格； 2、2000年2月29日《借条》、2001年4月28日《借条》、2001年7月25日《欠条》、2002年10月8日《借条》，用于证明被告共向原告借款115000元，被告用木材作价抵消债务55000元，尚欠原告60000元的事实； 3、广西公众司法鉴定中心鉴定意见书（桂公众司鉴中心﹝2018﹞文鉴字第89号）。 被告没有任何证据向法庭提供。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据2000年2月29日《借条》、2001年4月28日《借条》、2001年7月25日《欠条》的真实性无异议，但所欠款项被告已偿还完毕；2002年10月8日《借条》不完整，导致“仟”字缺失，借条中的“万”与小写“80000”中的十位数“0”不是被告本人所书写；对第3组证据无异议。原告对鉴定意见书（桂公众司鉴中心﹝2018﹞文鉴字第89号）质证意见为：鉴定结果不准确，坚持认为借条所有笔迹均是被告所书写。 对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据被告无异议，本院予以确认；原告提供的第2组证据中的2002年10月8日《借条》经鉴定，借条中的“万”与小写“80000”中的十位数“0”不是被告所写，本院仅对其中8000元的借款事实予以确认。该组其他证据被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的第三组证据鉴定依据充足，鉴定过程说明清晰，鉴定人员具备相关鉴定资格，程序合法，原告没有相反证据证实其不具备真实性、合法性，本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告与被告于上世纪九十年代是生意上的伙伴，因生意上的经常来往彼此建立了比较深的信任。被告因资金周转需要于2000年2月29日向原告借款13000元，于2001年4月28日向原告借款6000元，于2001年7月25日向原告借款16000元，上述三笔借款被告已经清偿完毕。2002年10月8日，被告又向原告借款，原告诉称借款金额为80000元，被告已偿还20000元，原告为此向法庭出示《借条》一张以证实其主张。被告则辩称借款金额为8000元，该借条中的“万”与小写“80000”中的十位数“0”不是被告所书写。庭审后，原告向本院提出申请要求对该借条进行笔迹鉴定。经本院询问，原、被告双方同意本院委托广西公众司法鉴定中心进行文书司法鉴定。2018年7月11日，本院将原、被告双方确认为被告所书写的本案另外3份借（欠）条（2000年2月29日《借条》、2001年4月28日《借条》、2001年7月25日《欠条》）作为样本，与当事人双方争议的借条原件（2002年10月8日《借条》）送交前述司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为：日期“2002年.10.8日”《借条》上的“万”字与“（80000.00）”中十位数上的“0”字与样本不是同一人书写。 本院认为，从该案庭审及证据来看，原、被告双方系民间借贷纠纷，合法的债务关系应受法律保护。原、被告双方并未对2002年10月8日的借款约定还款期限，被告在抗辩中亦承认原告从未向其主张权利，全案也无其它证据证实原告曾向相关部门主张权利，所以该项借款诉讼时效应以原告明确主张权利即起诉之日起算，诉讼时效为3年；另外，该笔债权债务从发生关系之日起至原告起诉之日并未超出法律规定的20年最长诉讼时效，故被告的时效抗辩没有事实依据，本院不予支持。原告诉称该笔借款被告尚欠60000元，但借条经笔迹鉴定，仅有8000元数额有事实依据，本院对此予以确认。被告辩称已全部偿还借款，但没有提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，被告应为此承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭荣庆偿还原告李玉英借款8000元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕；逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李玉英负担563元、被告谭荣庆负担87元；笔迹鉴定费1000元由原告李玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陈毅忠 二〇一八年八月八日 书记员  黄尚智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异911号异议人（申请执行人）：李双成，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省安阳县。被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。负责人：刘文龙。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>法定代表人：杨书岭。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>负责人：王春涛。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧iv>法定代表人：郝娟娟。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地，住所地：河南省新密市白寨镇白寨街iv>法定代表人：张淼。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧iv>经理：梁申振。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地，住所地：河南省南阳市汉画街**iv>法定代表人：方文奇。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河，住所地：河南省南阳市百里奚路**>经理：刘庆富。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经理：芦凤山。本院在办理李双成申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李双成向本院提出追加上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李双成异议称，申请执行人于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字（2016）152号至196号共45份。其中，李双成《仲裁裁决书》安文劳人仲案（2016）181号劳动报酬款63650元，执行款63650元，执行案号为（2017）豫0191执274号。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。本院查明，李双成申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]181号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号分别为（2017）豫0191执274号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：追加河南隆兴建设工程有限公司为（2017）豫0191执274号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月十日书 记 员  潘垒阁