贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4424号上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司。住所地:贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203827221952411。法定代表人：卢浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢林方，男，1968年11月8日出生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。上诉人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司（以下简称吴公岩酒业有限公司）因与被上诉人卢林方劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴公岩酒业有限公司上诉请求：撤销（2018）黔0382民初1932号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人工伤待遇125,132元，或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人受伤的损失已于2013年的诉讼中获得足额赔偿，现被上诉人又申请工伤待遇系重复主张，不应支持；上诉人对被上诉人要求支付工伤待遇的伤残鉴定已经向贵州省劳动能力鉴定委员会申请终结鉴定，其现有的劳动能力鉴定结论不能作为认定被上诉人伤残等级的依据。上诉人在被上诉人受伤后向其支付了5,000元，一审未从赔付款中予以扣除。2、一审判决存在超诉讼请求判决的情况，程序违法。被上诉人在一审中未明确主张要求上诉人支付其工伤赔偿待遇，一审判决系超出诉讼请求的判决。被上诉人的停工留薪工作已经在（2013）仁民初字第1792号判决中主张，本案系重复主张。且被上诉人在劳动仲裁中主张的停工留薪期工资为28,000元，一审判决支持其停工留薪期工资为31,500元，系超出诉讼请求的判决。卢林方辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。吴公岩酒业有限公司向一审法院起诉请求：判决贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司不向卢林方支付工伤待遇136,832元。一审法院认定事实：卢林方系吴公岩酒业有限公司2012年3月招用的员工，从事车辆驾驶工作，月工资为3,500元。吴公岩酒业有限公司未在社会保险经办机构为卢林方缴纳工伤保险费。2012年8月13日，卢林方在修理单位车辆过程中受伤，至仁怀市中医院治疗，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨颈骨折；3、右前交叉韧带内侧副韧带损伤。吴公岩酒业有限公司已全额支付了卢林方的医疗费用。卢林方以案外人吴正良、吴公岩酒业公司为被告诉至本院，2013年11月8日，本院作出（2013）仁民初字第1792号民事判决书，判决：“一、由吴正良在本判决生效之日起十日内支付卢林方因伤治疗的医疗费（不含二被告已支付部分）、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计80,583.33元。……”2017年5月29日，经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2017）42020号《工伤认定决定书》认定为：工伤；2018年1月12日，经遵义市劳动能力鉴定委员会以NO：20180149号《遵义市劳动能力鉴定结论书》鉴定为：伤残九级。花去鉴定费320元。嗣后，卢林方以吴公岩酒业有限公司作为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，请求：“1、请求裁决解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金：31,500元、一次性工伤医疗补助金：32,090.50元、一次性伤残就业补助金：32,090.50元、停工留薪期工资：28,000元、生活护理费：10,800元、伙食补助费：8,940元、检查费：104元、劳动能力鉴定费：320元、交通费：500元；共计：144,345元；3、请求仲裁院裁决仲裁费用由被申请人承担。”仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出仁劳人仲字（2018）第7号《裁决书》裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金：31,500元（3,500元/月×9个月）；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金：30,906元（5,151元/月×6个月）；四、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金：30,906元（5,151元/月×6个月）；五、被申请人支付申请人停工留薪期工资：31,500元（3,500元/月×9个月）；六、被申请人支付申请人生活护理费、伙食补助费创伤期：5,400元（60天×90元/天）；康复期：6,300元（210天×30元/天）；七、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费320元；八、驳回申请人的其他仲裁请求。”吴公岩酒业有限公司不服该裁决，遂诉来法院。庭审中，卢林方要求吴公岩酒业有限公司支付的项目及金额为：一次性伤残补助金31,500元，一次性工伤医疗补助金30,906元，一次性伤残就业补助金30,906元，停工留薪期工资31,500元，生活护理、伙食补助费11,700元，劳动能力鉴定费320元。一审法院认为：吴公岩酒业有限公司于2012年3月招用卢林方从事驾驶员工作，其工作内容系吴公岩酒业有限公司的业务组成部分，卢林方从事吴公岩酒业有限公司有报酬的劳动，卢林方工资由吴公岩酒业有限公司发放，双方形成管理与被管理关系，故吴公岩酒业有限公司与卢林方之间的劳动关系成立。2012年8月13日，卢林方在工作中受伤，遵义市人力资源和社会保障局针对卢林方进行了工伤认定，同时卢林方所受之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，吴公岩酒业有限公司述称其已向贵州省劳动能力鉴定委员会寄送《终结鉴定申请书》，但吴公岩酒业有限公司并未提供贵州省劳动能力鉴定委员会已受理重新鉴定的相关证据，故对其主张不予采纳。综上，卢林方的工伤待遇权利应受法律保护。针对卢林方要求解除吴公岩酒业有限公司与卢林方之间的劳动关系的诉请，庭审中，吴公岩酒业有限公司对卢林方的该项诉请不持异议，吴公岩酒业有限公司与卢林方达成合意，同意解除双方之间的劳动关系，不违反法律规定，予以支持。对卢林方依法应当享有的工伤保险待遇，因吴公岩酒业有限公司未举证证明其已为卢林方办理了工伤保险手续，缴纳了工伤保险费，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用之规定，卢林方的工伤待遇，由吴公岩酒业有限公司按照标准支付费用。对卢林方主张的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，因吴公岩酒业有限公司工资为3,500元/月，计算一次性伤残补助金为3,500元/月×9个月=31,500元。对卢林方主张的一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发[2011]27号）文件第六条：一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级伤残为6个月之规定，一审法院按遵义市2017年度（上年度）职工月平均工资5,151元/月标准予以计算一次性工伤医疗补助金为5,151元/月×6个月=30,906元。对卢林方主张的一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项及贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发[2011]27号）文件第七条一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月，最低2个月之规定，一审法院按遵义市2017年度（上年度）职工月平均工资5,151元/月标准予以计算一次性工伤医疗补助金为5,151元/月×6个月=30,906元。对卢林方主张的停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；卢林方主要伤情为右胫骨平台骨折内固定术后，右腓骨骨折，结合贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发＜贵州省工伤保险停工留薪期分类目录＞（试行）的通知》黔人社厅发〔2010〕68号文件之规定，标准为：创伤治疗期2个月，康复治疗期7个月，卢林方工资为3,500元/月计算停工留薪期工资为（2个月＋7个月）×3,500/月=31,500元。对卢林方主张的生活护理费、伙食补助费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。”之规定，卢林方所主张的上述费用已经在民事侵权案件中得到赔偿，不应再重复主张，故对其上述诉请，不予支持。对于卢林方主张的鉴定费，根据《工伤保险条例》第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”之规定，卢林方已实际支出，故对卢林方的该项主张予以支持320元。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十八条，参照《工伤保险条例》第二十三条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、驳回贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司的诉讼请求；二、解除贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司与卢林方之间的劳动关系；三、由贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给卢林方一次性伤残补助金31,500元、一次性工伤医疗补助金30,906元、一次性伤残就业补助金30,906元、停工留薪期工资31,500元、鉴定费320元，合计125,132元；四、驳回卢林方的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，且有相关证据在卷予以佐证，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：吴公岩酒业有限公司是否应当支付卢林方工伤保险待遇赔付款共计12,5132元。对于争议焦点：首先，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条关于“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三方侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应当承担的赔偿责任范围内向其追偿”之规定，卢林方系在吴公岩酒业有限公司工作期间受伤，并经鉴定确认为工伤，相关费用虽已由第三人进行了赔付，但不影响其向吴公岩酒业有限公司申请除医疗费之外的工伤保险待遇。故吴公岩酒业有限公司主张卢林方的诉讼请求系重复诉讼、其主张的停工留薪期工资已在与第三人的诉讼中通过误工费予以赔付的理由均不能成立，不予支持。其次，因吴公岩酒业有限公司并未给卢林方缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，吴公岩酒业有限公司应当按照该《条例》规定的标准支付卢林方的工伤待遇费用。吴公岩酒业有限公司主张卢林方的劳动能力鉴定结论错误，其已向贵州省劳动能力鉴定委员会申请终结鉴定，但并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，吴公岩酒业有限公司应承担举证不能的不利后果，一审判决依据（2017）42020号《工伤认定决定书》及20180149号《遵义市劳动能力鉴定结论书》的结论，按照伤残九级标准计算卢林方的工伤待遇费用并无不妥，予以确认。因双方对卢林方的月工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的计算时间、鉴定费均无异议，予以确认。再次，一审庭审中，法庭对被上诉人诉讼请求的具体赔偿项目及金额作了确认，并经双方当事人认可，故上诉人主张一审判决超出当事人诉请的主张不能成立，不予支持。综上所述，贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  易大刚审判员  田 滔审判员  李宗洪二〇一八年八月七日法官助理王薇书记员周正平