重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6743号 原告：重庆青鸟电子科技有限责任公司，住所地：重庆市渝中区胜利路******，统一社会信用代码915001037365792894。 法定代表人：辜昱育，总经理。 委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。 被告：重庆智海消防工程有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**龙溪街道松牌路**金龙商厦****9-1会信用代码915001122032964111。 法定代表人：张杰，职务不详。 原告重庆青鸟电子科技有限责任公司与被告重庆智海消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆青鸟电子科技有限责任公司（以下简称“青鸟公司”）的委托诉讼代理人廖兵奇到庭参加了诉讼。被告重庆智海消防工程有限公司（以下简称“智海公司”）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59241.96元，并以59241.96元为基数自2017年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的违约金直至本清为止。事实与理由：被告因承建潼南X工程向原告购买消防报警设备，原告依约履行了供货义务，但被告却未按约付款。2017年2月21日，被告向原告出具《重庆智海消防工程有限公司付款承诺书》，确认截止2017年2月21日，被告欠原告货款59241.96元，并承诺于2017年3月15日前付清，但被告至今未付。 被告智海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订《重庆青鸟消防产品买卖合同》一份，约定：1、工程名称：潼南X；2、标的物：火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备，型号/规格、单价等见附件，合计金额为347239元；3、运输方式：从重庆发货至潼南，发货费用由买受人负担；4、结算方式、时间及地点：分批供货，分批付款，每批货到现场15日付清上批所送设备货款，不留质保金；5、违约责任：买受方逾期支付合同货款，则买受方应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向出卖方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限，并出卖方有权视情节停止后续供货及服务工作。该合同还对其他事项进行了约定。该合同附件中载明型号为JTY-GD-JBF-4100的货物价格为36.8元/只，型号为JTW-ZD-JBF-4110的货物价格为34.5元/只。 2017年2月21日，被告出具《重庆智海消防工程有限公司付款承诺书》一份，载明：“重庆青鸟电子科技有限责任责任公司：我司在承建的潼南X工程中所使用的北大青鸟消防报警设备截止2017年2月21日还欠重庆青鸟电子科技有限责任公司货款：57731.76元（人民币大写：伍万柒仟柒佰叁拾壹圆柒角陆分），现我司急需购买以下设备：烟感20个、温感20个、手报（带电话插孔）2个、编码声光2个、插孔电话1个，这批设备货款为：1510.20元（大写：壹仟伍佰壹拾元贰角整），合计我司欠贵司货款金额为：59241.96元（人民币大写：伍万玖仟贰佰肆拾壹圆玖角陆分），我司承诺于2017年3月15日前将欠贵司的货款59241.96元（人民币大写：伍万玖仟贰佰肆拾壹圆玖角陆分）全部支付，如到期未支付这笔合计货款，本公司将按照银行贷款同期利率的国家允许的最高倍数支付违约金，贵公司同时保留向本公司追偿其他相关损失的权利，特此承诺。”原告在庭审中提供了2015年7月16日至2016年8月8日的送货单12张及退货单2张以证明向被告进行了供货，该送货单及退货单上的收货人及退货人处，有部分签名为“刘浪”，原告称刘浪为被告的项目经理。原告在庭审中另提供了2017年2月28日的送货单一张以证明其在2017年2月28日向被告供货197.19元，该送货单上载明的工程名称为潼南X，货物型号为JTY-GD-JBF-4100（数量2只）、JTW-ZD-JBF-4110（数量3只）、HY2713（数量1只），收货人处的签名为“刘浪”，该送货单上未注明货物金额。 因被告未付原告货款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告陈述，截止到2017年2月21日，被告欠货款57731.76元，因原告又在2017年2月28日供货197.19元，故被告共计欠货款57928.95元。原告称被告在2018年2月13日支付了10000元，该10000元系违约金。原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款57928.95元，并以57928.95元为基数，自2017年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款的违约金直至本金付清之日止。 上述事实，有重庆青鸟消防产品买卖合同、重庆智海消防工程有限公司付款承诺书、送货单、退货单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《重庆青鸟消防产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告供货后，被告理应支付原告相应的货款。根据被告于2017年2月21日出具的《重庆智海消防工程有限公司付款承诺书》，截止2017年2月21日，被告尚欠原告货款57731.76元。对于原告提供的2017年2月28日的送货单，因该送货单上的工程名称及型号JTY-GD-JBF-4100、JTW-ZD-JBF-4110与原、被告在《重庆青鸟消防产品买卖合同》中约定的工程名称及型号一致，且收货人处的姓名亦与2017年2月21日之前的送货单上的部分收货人姓名一致，故应当认定原告在2017年2月28日向被告进行了供货。根据《重庆青鸟消防产品买卖合同》的约定，型号为JTY-GD-JBF-4100、JTW-ZD-JBF-4110的货物价格分别为36.8元/只、34.5元/只，由此计算出2017年2月28日的送货单上该两类货物的总金额为177.1元。因型号为HY2713的货物在《重庆青鸟消防产品买卖合同》中无约定，无法计算出该类货物的金额，故本院不予认定。因此，被告差欠原告的货款共计57731.76+177.1=57908.86元。原告称被告在2018年2月13日支付的10000元系违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因本案系买卖合同纠纷，原、被告之间并无利息的约定，故被告在2018年2月13日支付的10000元不应先冲抵违约金，而应冲抵货款。扣除该10000元后，被告尚欠原告货款47908.86元。本院对原告诉请中超出该货款的部分不予支持。对于违约金，原告要求从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合《重庆智海消防工程有限公司付款承诺书》中的约定及法律规定，本院予以支持，但因被告在2018年2月13日向原告支付了10000元的货款，故计算基数应当分段计算，且根据《重庆青鸟消防产品买卖合同》中的约定，违约金以合同总金额的10%为限，即不应超过34723.9元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆智海消防工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆青鸟电子科技有限责任公司货款47908.86元； 二、被告重庆智海消防工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆青鸟电子科技有限责任公司违约金（以57908.86元为基数，从2017年3月16日起算至2018年2月13日；以47908.86元为基数，从2018年2月14日起算至47908.86元付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；所计违约金不超过34723.9元）； 三、驳回原告重庆青鸟电子科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告重庆智海消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 刘明哲