陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2395号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：汤战英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鲁东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王浪，男，生于1989年11月11日，汉族，陕西省榆林市靖边县人，住该县。委托诉讼代理人：李四东，系陕西富能律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王浪保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017)陕0802民初1386号民事判决书，改判上诉人在本次诉讼中不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。被上诉人王浪提供的事故认定书描述的事故经过等情况与真实的事发经过不符。本案中被上诉人王浪对自已所做的询问笔录予以确认，依据该笔录内容显示事故发生在2015年9月27日，被上诉人王浪在第一现场因饮酒并未向交警队报案，也未向上诉人报案，事后“托关系”在交警队开具了事故认定书，事故认定书显示的内容与笔录存在冲突，笔录可以证明交警队并未勘验事故现场且事发时被上诉人王浪饮酒。事故认定书仅是公安交警部门出具形式证据，不能作为反映事故客观事实，划分责任的最终依据。二、即使事故认定书描述属实，但对被上诉人王浪的责任划分不公，显失公平，间接加重了上诉人的合法权益。三、“酒后驾车”违法行为应当由行为过错人承担终局赔偿责任，一审判决对违法行为的权益保护有违立法目的，根据“举轻以明重”的法律解释原则，酒后驾驶并隐瞒事实与醉驾、无证、故意行为在本质上是一致的，交通事故责任人应当承担终局赔偿责任。被上诉人王浪答辩认为，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：2015年6月24日，原告王浪（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险1份，约定：责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。同时，原告王浪（被保险人）与被告签订了机动车保险，约定：投保车辆为陕a号小型普通客车，机动车损失保险责任限额143800元，第三者责任保险责任限额200000元，车上人员责任保险（司机）10000元，车上人员责任保险（乘客）10000元/座*4座。均为不计免赔险等。机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除。在不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿的约定中，有驾驶人饮酒等的约定。机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书中，原告王浪并未签字确认。保险期间均为2015年6月25日零时起至2016年6月24日24时止等事项。2015年9月27日19时，原告持C1证饮酒后驾驶陕a号小型普通客车由靖边县城驶往靖边县东坑镇途中，行至靖边县园区路陆家山村一路段处，超车时与迎面驶来的赵红利（持C1证）驾驶的无号牌力之星三轮摩托车（上载赵元洋、赵元状）发生碰撞，造成赵红利、赵元洋、赵元状受伤，两车损坏的交通事故。该事故经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2015）第504号道路交通事故认定书，认定原告王浪应承担本次事故的全部责任；赵红利、赵元洋、赵元状不承担此事故责任。事故造成陕a号小型普通客车受损，2015年12月16日，靖边县价格认证中心作出靖价车鉴字（2015）第91号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为陕a车车辆损失金额为17680元。施救费1200元。事故造成赵红利受伤，赵红利于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为肱骨骨折等，住院27天，花医疗费27200.30元。事故造成赵元洋（又名赵远洋）受伤，赵远洋于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为背部软组织损伤等，住院27天，花医疗费2816.50元。事故造成赵元状（又名赵元壮、赵远壮）受伤，赵元壮于2015年9月27日住入靖边县人民医院，于2015年10月24日出院，诊断为背部软组织损伤等，住院27天，花医疗费2291.70元。2015年10月30日，经靖边县公安局交通警察大队主持调解，原告向赵红利、赵元洋、赵元状赔偿医疗费等人民币64800元，原告向赵红利赔偿电动三轮车修理费人民币6400元，共计人民币71200元。该损失原告向被告提出赔偿，被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。另查明：根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，赵红利，男，生于1979年2月15日，2015年9月27日受伤，36周岁，赵红利的误工费52119元÷365天×27天=3855元，护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费27200.30元，计35720.30元。赵元洋，男，生于2006年4月24日，2015年9月27日受伤，9周岁，赵元洋护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费2816.50元,计7481.50元。赵元状，男，生于2007年12月30日，2015年9月27日受伤，8周岁，赵元状护理费52119元÷365天×27天=3855元，住院伙食补助费30元×27天=810元，医疗费2291.70元，计6956.70元。一审判决认为，原告王浪与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的交强险、第三者责任险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告以原告逾期报案致被告无法确认交通事故发生的成因、经过以及责任划分进行答辩，但该事故交警部门已作出事故责任认定书，并对事故责任有明确的认定，原告向事故中三者的赔偿及本车的车损均有证据可查，故被告的该项答辨本院不予采纳，经审查，原告王浪虽在与被告的询问笔录中明确自认“我当时发生事故，我已经喝酒了，也不敢报警，也不敢报保险公司”的事实。驾驶员饮酒后驾驶机动车系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条情形的行为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定:”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示服务。”本案中，被告认可在被告提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书中的“王浪”的签字并非其本人所签。被告亦未提交证据证明对该免责情形通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的证据，应当认定被告未履行提示义务，故被告抗辩原告系酒后驾车，被告不予承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。综上，故原、被告之间的保险合同免责条款不生效，故原告王浪诉请的损失应当确定如下：原告王浪所有的车辆陕a号车辆损失17680元、施救费1200元；三者赵红利医疗费27200.3元、误工费3855元、护理费3855元、住院伙食补助费810元；三者赵元洋医疗费2816.5元、护理费3855元、住院伙食补助费810元；三者赵元壮医疗费2291.7元、护理费3855元、住院伙食补助费810元；上述损失共计69038.5元。被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、在车辆损失险限额内承担18880元、在三者责任限额内承担损失40158.5元，以上共计69038.5元。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、本判决生效五日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车责任事故强制保险限额内向原告王浪赔偿10000元。二、本判决生效五日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险限额内向原告王浪赔偿18880元；在三者责任险限额内赔偿原告王浪40158.5元，以上共计59038.5元。三、驳回原告王浪的其他诉讼请求。案件受理费1520元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王浪驾驶陕a号小型普通客车与赵红利驾驶的无号牌力之星三轮摩托车发生碰撞，造成赵红利、赵元洋、赵元状受伤，两车损坏的交通事故。该事故经陕西省靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2015）第504号道路交通事故认定书认定：王浪应承担本次事故的全部责任；赵红利、赵元洋、赵元状不承担此事故责任。依法应予认定。故上诉人称本案事故认定书认定的事故经过等情况与真实的事发经过不符的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人王浪事发时喝酒的行为属于违反法律、行政法规禁止性情形，上诉人已尽到了提示义务，故被上诉人应承担此次交通事故的赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人认可在其提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书中的“王浪”的签字并非其本人所签，且上诉人亦未提交证据证明对该免责情形通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的证据，故该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年八月二十二日书记员 艾俊奇