浙江省舟山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙09行初65号 原告张思军，男，1965年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权代理）韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**。 法定代表人潘晓辉，区长。 出庭负责人吴向鹏，副区长。 委托代理人（特别授权代理）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。 原告张思军不服被告舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月5日立案受理后，于2017年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告张思军及其委托代理人韩建业，被告普陀区政府的出庭负责人吴向鹏及委托代理人俞宏波、王红雷到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人同意，本院于2018年5月22日至2018年8月30日对本案进行了调解。本案现已审理终结。 2017年5月17日，普陀区政府作出舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定，载明因兴建路二期道路改造项目需要，对登记在被征收人张思军名下的坐落于普陀区沈家门兴建路920号，产权证号为舟房权证普沈字第××号的房屋实施征收，确定征收补偿方式为货币补偿。其中，被征收房屋补偿费721073元，搬迁费1802元，临时安置费11891元，装修附属物补偿费39511元。被征收人可得货币补偿金额合计774277元，已专户存储于银行账户内；限被征收人张思军于收到该决定书之日起60日内将被征收房屋腾空搬迁。 原告张思军诉称，原告在舟山市普陀区沈家门兴建路920号拥有一处房屋，该房屋产权证号为舟房权证普沈字第××号，产权证标明的涉案房屋建筑面积为90.08平方米，另有空地面积10平方米。2016年2月18日，被告作出并于同日张贴舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》及《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》，以实施舟山市普陀区兴建路二期道路改造项目为由进行征收，原告涉案房屋被划入上述道路改造项目用地的范围内。原告不服，于同年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月13日作出（2016）浙09行初62号行政判决，确认舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》违法。2017年5月17日，被告在上述房屋征收决定撤销纠纷一案判决结果作出之前，作出被诉房屋征收补偿决定，该补偿决定事实认定错误、法律适用错误、程序违法，依法应予撤销。理由为：一、被告没有依法给予原告公平、合理的补偿。（一）原告所有的被征收房屋所在的沈家门兴建路墩头地段是普陀城西门户，该地段属于沈家门最繁荣的地区，被告给出的房屋货币补偿仅每平方米8000多元，而位置相对较偏冷的沈家门半升洞2014年的房屋征收货币补偿每平方米超过15000元。（二）被告将原告房屋的院落空地排除在房屋征收补偿项目之外，不予补偿。二、被告实施房屋征收的程序违法。（一）房地产价格评估机构的选定不符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条规定的房地产评估机构的选定或确定方式。（二）评估分户报告出具的形式不合法。舟山汇诚房地产估价咨询有限公司（以下简称汇诚公司）出具的《普陀区国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》没有房地产注册估价师的签字。（三）被告没有按照《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，将《房屋征收补偿决定方案》送达给原告签收，也没有告知其在15日内提出意见并选择补偿方式。（四）被告作出的舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》已被本院（2016）浙09行初62号行政判决确认违法。综上，请求本院依法撤销被告作出的舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 1.被告于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定书，拟证明被告作出的被诉行政行为； 2.××号房屋所有权证，舟普国用（94）字第0034号国有土地使用证，拟证明原告系涉案被征收房屋合法的所有权人； 3.本院（2016）浙09行初62号行政判决书，拟证明被告作出的舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》违法。 以上证据均为复印件。 被告普陀区政府答辩称,一、被告作出的被诉房屋征收补偿决定不存在违法之处。1.舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》未被撤销，仍具有法律效力，原告以此为由要求确认被诉房屋征收补偿决定违法缺乏法律依据。2.关于被诉房屋征收补偿决定的公告和送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，因原告与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门于2016年10月22日报请被告作出房屋征收补偿决定，并提供了《房屋征收补偿决定方案》。被告经审查后，于2016年11月15日向原告送达了《选择征收补偿方式告知书》和《房屋征收补偿决定方案》，但原告一直未做选择。被告于2017年5月17日作出被诉房屋征收补偿决定，于同日进行了公告，2017年6月23日实际送达给原告。以上事实均有相应的证据予以证明，故原告起诉状中称未送达给其《选择征收补偿方式告知书》和《房屋征收补偿决定方案》与事实不符。二、评估机构的选定及分户评估报告的出具不存在违法之处。被告于2016年2月18日发布舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》，经过十日，被征收人未能达成协议确定该项目的评估机构。为此，征收部门于同年2月28日组织进行投票选择，并由公证处对投票事宜进行现场公证。经统计，被征收人中共有62户至公证处现场办公点进行投票，所选评估公司均为汇诚公司。根据上述条例之规定，已经过半数的人参加，并有过半数的人选择同一家评估公司。汇诚公司出具的分户评估报告不存在违反《国有土地上房屋征收评估办法》第九条至第十七条等相关条款的规定，且被征收房屋价值的评估也符合评估时间节点的市场价格。三、关于补偿合理性的问题。人民法院在（2016）浙09行初62号行政判决中对此已作出了评判，各个征收项目所处区位、征收时间、项目类型不同，补偿标准不具有可比性，原告参照其他项目的补偿标准进行比较缺乏事实依据。综上，被诉房屋征收补偿决定事实清楚、法律适用正确，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 1.本院（2016）浙09行初62号行政判决书，拟证明舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》虽被本院确认违法，但未被撤销，仍具有法律效力； 2.兴建路二期道路改造项目投票选定房屋征收评估机构选票共计62份、浙江省舟山市海韵公证处出具的公证书共计62份（原件），拟证明选择汇诚公司作为被征收区块的房地产评估机构程序合法； 3.关于兴建路二期道路改造项目房屋征收评估机构确定的公告（原件）及张贴照片，拟证明征收部门经公证投票后对选定的评估机构予以公示； 4.兴建路二期道路改造项目被征收房屋初步评估结果公示及张贴照片，拟证明汇诚公司对被征收房屋进行初步评估后依法进行公示； 5.舟汇房估（2016）Z字第34-79号《舟山市普陀区国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》和送达回证，拟证明对原告房屋进行评估后将评估报告送达被征收人； 6.兴建路二期道路改造项目签约腾空公告，拟证明被诉房屋征收补偿决定所涉项目签约时间为2016年6月26日至同年7月25日； 7.普征办[2016]27号《舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室关于要求对张思军所有的被征收房屋作出房屋征收补偿决定的申请》、《房屋征收补偿决定方案》，拟证明因被征收人未能在签约期限内与征收部门达成协议，征收部门依法向被告报请作出房屋征收补偿决定； 8.《选择征收补偿方式告知书》、《房屋征收补偿决定方案》和送达回证，拟证明被告依法通知被征收人选择补偿方案； 9.被告房屋征收补偿决定公告、舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定书、送达回证、网页截图，拟证明被征收人未在期限内选择补偿方式，被告作出房屋征收补偿决定，送达给原告并公告。 庭审后被告向本院补充提交了以下证据： 10.图片6张，拟证明被诉房屋征收补偿决定书在被征收范围内予以公示； 11.中华人民共和国房地产估价机构资质证书一份、房地产估价师资质证书两份，拟证明对被征收房屋进行评估的评估机构、评估师具有相应资质； 12.房屋现场勘察表，征收装修、附属物工程量计算书各一份，拟证明评估师对被征收房屋进行现场勘察； 13.《情况说明》（原件），拟证明被告同意原告继续选择产权调换安置补偿方式； 14.房屋建筑工程竣工验收备案表（编号31610020121030102），拟证明产权调换房屋已经竣工验收，随时可以交付； 15.关于鲁家峙岛综合改造工程安置小区与“海城铭园”小区的情况说明，地，地名命名名申请表，地，地名使用批准书证明已经竣工验收的鲁家峙岛综合改造工程安置小区被命名为海城铭园，与补偿方案一致； 以上证据除标注为原件的以外，均为复印件。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》。 经庭审和庭后组织质证，对原告提供的证据，被告无异议；对被告提供的证据，原告认为：证据1、6、11、15无异议，且证据1证明被告作出的征收决定程序违法；证据2合法性有异议，该组证据不能证明投票选择评估机构程序的合法性；证据3照片复印件不具有真实性，也不能证明对选定的评估机构予以公告的事实；证据4照片复印件不具有真实性，也不能证明对初步评估结果予以公告的事实；证据5评估报告的合法性有异议，对送达回证的证明力有异议，不能证明已经送达给原告；证据7、8所载的补偿方案内容不具有合法性，其他无异议；证据9证明目的有异议，不能证明被告履行了合法的公告程序；证据10的真实性有异议，不能证明房屋征收补偿决定在被征收范围内予以公示；证据12真实性、合法性与证明目的均有异议；证据13、14有异议，认为被告安置的房源不符合竣工验收标准，不同意产权置换安置方式；对被告提交的法律依据无异议。本院认为，原告提供的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据认定；证据2、3被告无异议，本院予以确认；被告提供的证据包括庭后补充提交的补强证据，除证据9中的舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定书系本案诉讼标的，不作为证据认定外，其他证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2016年2月18日，被告作出舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》，对普陀区兴建路二期道路改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收。根据舟房权证普沈字第××号房屋所有权证记载，坐落于舟山市普陀区沈家门兴建路**的房屋登记在原告名下，产别为私产，建筑面积为90.08平方米。该房屋所在国有土地使用权人登记为原告，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为58.77平方米。该处房屋位于兴建路二期道路改造项目房屋征收范围内。2016年2月28日，征收部门组织被征收人投票选择房屋征收评估机构，舟山市海韵公证处在现场对投票事宜进行公证。参加投票的被征收人为62人，均选择汇诚公司作为房屋征收评估机构。2016年2月29日，征收部门发布关于兴建路二期道路改造项目房屋征收评估机构确定的公告，确定汇诚公司为该项目的房屋征收评估机构，并于同日将该公告在项目旧城改造指挥部公告栏、墩头社区宣传窗以及兴建路进行张贴公示。2016年3月8日，征收部门将被征收房屋初步评估结果在上述地址进行张贴公示，公示文件记载的公示时间为2016年3月8日—2016年3月12日。2016年3月9日，征收部门将汇诚公司就原告所有的被征收房屋作出的舟汇房估（2016）Z字第34-79号《舟山市普陀区国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》送达原告。2016年6月30日，征收部门发布兴建路二期道路改造项目签约腾空公告，公告签约、腾空期限、地、地点等事项原告在签约期限内未与征收部门达成征收补偿协议，2016年10月22日，征收部门向被告报送《关于要求对张思军所有的被征收房屋作出房屋征收补偿决定的申请》并附《房屋征收补偿决定方案》。2016年10月31日，被告向原告作出《选择征收补偿方式告知书》并附《房屋征收补偿决定方案》，告知原告自补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择征收补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由该机关作出的补偿决定确定。该《选择征收补偿方式告知书》及所附《房屋征收补偿决定方案》于2016年11月15日直接送达给原告。原告在上述期限内未选择征收补偿方式。2017年5月17日，被告作出被诉房屋征收补偿决定，同日在被告官方网站上发布公告，2017年6月23日，被告向原告直接送达被诉房屋征收补偿决定书及房屋征收补偿决定公告。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。 另查明，针对被告作出的舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》，原告等被征收人不服，曾向舟山市人民政府申请行政复议，请求依法撤销舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》及其附件，给予被征收人公平合理的补偿。舟山市人民政府于2016年5月30日作出舟政复决（2016）9号行政复议决定，维持了被告作出的舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》。原告等被征收人不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销舟山市人民政府作出的舟政复决（2016）9号行政复议决定和被告作出的舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》，并要求被告对被征收人给予公平合法的补偿。本院于2017年6月13日作出（2016）浙09行初62号行政判决，确认舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》及舟政复决（2016）9号行政复议决定违法。宣判后该案各方当事人均未上诉，该判决已生效。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的审理重点归纳并评析如下： 一、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的事实认定问题。 （一）关于被诉房屋征收补偿决定中补偿价值的认定。 第一，补偿范围及面积的认定。根据舟房权证普沈字第××号房屋所有权证记载，被征收房屋建筑面积为90.08平方米。被诉房屋征收补偿决定根据房屋所有权证记载的面积给予原告征收补偿，认定事实清楚，原告对此亦无异议。 第二，被征收房屋补偿金额的认定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构汇诚公司以涉案房屋征收决定公告之日为评估时点，根据被征收房屋所有权证、土地使用权证所记载内容并结合前期的现场勘察结果，认定被征收房屋的性质、用途、面积、建筑结构等，并据此作出舟汇房估（2016）Z字第34-79号《舟山市普陀区国有土地上住宅房屋征收评估分户报告》，确定被征收房屋评估价包括装修、附属物补偿金额共计760584元，符合法律规定。原告主张其拥有10平方米的空地面积，被告未给予补偿，本院认为，原告主张其拥有10平方米的空地面积，但未提供证据予以证明。另，汇诚公司在对被征收房屋进行价值评估时，已将土地使用权证所记载的土地使用权面积作为评估因素之一，该评估报告于2016年3月9日向原告送达，原告未在法定期限内依法定程序就评估结果提出异议。且根据《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》第五条第4项规定，被征收人依法享有使用权的住宅用地，其面积超过被征收房屋按1.2容积率占有的土地面积，超过部分的土地按2000元/㎡予以补助。因原告合法使用的空地面积不符合该补偿方案给予补助的条件，被诉房屋征收补偿决定根据评估结果及补偿方案认定被征收房屋的补偿金额，事实认定清楚，符合相关法律和已经生效裁判所确认的房屋征收补偿方案的规定。 （二）关于被诉房屋征收补偿决定中补偿方式的确定。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门向设区的市、县（市、区）人民政府提出补偿决定方案。补偿决定方案应当包括货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式及相应的补偿标准。设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿决定方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定方案送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。本案中，根据征收部门报送的申请，被告向原告作出《选择征收补偿方式告知书》并附《房屋征收补偿决定方案》，于2016年11月15日直接送达给原告，告知原告自补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择征收补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由该机关作出的补偿决定确定。原告在上述期限内未选择征收补偿方式，被告在被诉房屋征收补偿决定中给予被征收人即原告以货币补偿，符合法律规定。 另，因原告不服舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》及本案被诉房屋征收补偿决定，提起行政复议和行政诉讼。在此期间，舟山市房地产市场价格出现大幅上涨，导致被诉房屋征收补偿决定中所确定的货币补偿金额目前已无法购买与被征收房屋价值相类似的房屋。如果按照被诉房屋征收补偿决定中所确定的补偿方式给予原告征收补偿，将对其合法权益产生重大影响。在此情况下，本院建议被告增加产权调换补偿方式供原告选择，以平衡因市场因素导致利益失衡的不合理现象，同时也保障原告的居住权，使本案房屋征收补偿在合法的前提下确保相对合理。对此，被告也表示同意，并提供了相应的产权调换补偿方案，本院予以准许。 二、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的程序合法性问题。 2016年2月18日，被告普陀区政府作出舟普房征决[2016]1号《关于兴建路二期道路改造项目房屋征收决定》，对普陀区兴建路二期道路改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收。同日，该征收决定公告及其附件在被征收房屋范围内予以张贴公示并在普陀区政府官方网站上发布，故该征收决定已生效。原告主张被告作出被诉房屋征收补偿决定系在诉征收决定案裁判作出前，违反程序规定，本院认为，房屋征收决定自公告之日起已生效，诉讼期间，不停止行政行为的执行。人民政府在房屋征收决定诉讼期间即作出房屋征收补偿决定，会面临因征收决定被确认无效或撤销，导致房屋征收补偿决定被确认无效或撤销的法律风险，但这并不违反法律、法规的禁止性规定。故对原告的该节主张，本院不予支持。 本案被告作出的涉案项目房屋征收决定生效后，房屋征收部门组织被征收人通过多数决定方式确定汇诚公司作为房地产价格评估机构，评估机构选定程序合法。但评估公司在初步评估结果公示期间，即对原告作出被征收房屋分户评估报告，并由征收部门送达给原告，评估程序存在瑕疵。鉴于分户评估报告已送达原告，且在分户评估报告中已书面告知原告可以申请复议、复核，并未影响原告对评估结果提出异议的权利，故本院予以指正。原告主张未收到评估报告，被告向本院提交了送达回证，证明已向原告送达该评估报告，但原告拒绝签收。结合本院对分户评估报告送达人曹丹凤的询问情况等，可以确认征收部门向原告送达分户评估报告的事实。但征收部门在留置送达时，未有见证人的签名，也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，送达程序存在瑕疵，本院予以指正。 因房屋征收部门与原告在签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门拟定《房屋征收补偿决定方案》，并报送被告，被告向原告送达了《选择征收补偿方式告知书》及《房屋征收补偿决定方案》。因原告在法定期限内未选择征收补偿方式，由被告根据房屋征收部门的报请，作出被诉房屋征收补偿决定，并将该房屋征收补偿决定直接送达原告，同时在被告官方网站和被征收范围内予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序规定。 三、关于被告作出被诉房屋征收补偿决定的法律适用问题。 本案中，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法律规范作出被诉房屋征收补偿决定，原告对此并无异议，法律适用正确。 综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，且被告在诉讼中增加了产权调换补偿方式供原告选择，避免了因市场因素导致原告利益失衡的情形。原告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张思军要求撤销被告舟山市普陀区人民政府于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第20号房屋征收补偿决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张思军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一八年八月三十一日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧