贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3763号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号，统一社会信用代码：9152010021449398XY。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1974年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：520102197402206223。被上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1968年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：520102196807204213。被上诉人（原审被告）：贵阳智诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A座24楼，统一社会信用代码：91520103714364340G。法定代表人：李湘铭，职务不详。委托诉讼代理人：王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201410765660。上诉人贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）因与被上诉人李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司（以下简称智诚房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳银行向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决，改判支持上诉人贵阳银行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用及上诉人贵阳银行为实现债权而产生的费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院既已认定被上诉人严重违约，却要求上诉人贵阳银行须解除合同方能收回全部贷款于法无据；2.一审法院仅判决被上诉人偿还逾期本金及利息无事实和法律依据；3.上诉人贵阳银行对抵押财产享有优先受偿权，并提前收回全部贷款；4.同类型的案件，法院却作出不同判决；5.一审法院遗漏复利。被上诉人智诚房地产公司辩称：上诉人贵阳银行并未要求解除合同，合同仍然有效。合同并未约定上诉人贵阳银行可提前收回贷款。上诉人贵阳银行的上诉理由不能成立。被上诉人李莉、王晓刚未到庭，亦无答辩。一审法院认定事实：2011年4月12日，原告下属营业部与被告李莉、智诚房地产公司签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，编号为168XXXXX，其中原告下属营业部为贷款人，被告李莉为借款人，被告贵阳智诚房地产公司为保证人，约定被告李莉贷款55万元用于购买云岩区松山路XX号房屋，贷款期限为2011年4月12日至2026年4月12日，贷款年利率为6.8%，按等额本息方式还款，逾期罚息利率在约定利率的基础上加收50%。被告李莉还以其购买的上述房屋提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等实现抵押权的一切费用，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权依法处分抵押物并优先受偿。保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任，但当合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。与此同时，被告王晓刚向原告出具了《配偶共同债务确认书》同意与李莉共同还本付息。2011年5月3日原告针对该抵押房屋在房屋登记主管部门办理了抵押权预告登记。2011年5月10日，原告依约向被告李莉发放了贷款55万元。后被告李莉未按约按期偿还借款本息，截至2017年7月24日尚欠原告到期借款本金22327.39元、利、罚息9819.49元，未到期借款本金373985.45元。一审法院认为：原告与被告李莉及贵阳智诚房地产公司签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务。原告向被告李莉发放贷款后，李莉应当及时足额的履行还款义务，被告李莉截止2017年7月24日尚欠原告到期借款本金22327.39元，已构成违约，应当承担责任，故一审法院对原告要求被告李莉偿还到期借款本金22327.39元、利、罚息9819.49元的诉请予以支持；关于原告主张的未到期的其余借款本金，因双方合同中没有约定当借款人违约时贷款人有提前收回贷款的权利，本案中原告也没有要求解除合同，因此原告该部分诉请没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。被告王晓刚已经向原告作出了共同偿还贷款的承诺，所以原告要求被告王晓刚共同还款的诉请于法有据，故一审法院对该诉请予以支持。被告智诚房地产公司自愿为被告李莉购房承担连带保证责任，现被告李莉未能履行债务，被告智诚房地产公司应当与其承担连带偿还责任。原告虽就被告李莉提供抵押的房屋办理了房屋抵押预告登记，但该登记并非担保物权意义上的登记，而仅为一项排他性的请求权，不能发生物权效力，原告抵押权并未依法设立，其主张优先受偿权的主张不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉、王晓刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金22327.39元，利、罚息9819.49元；二、被告贵阳智诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元、保全费2550.66元共计9942.66元由被告李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，提前收回贷款作为银行在借款人未按期履行合同约定款项支付义务时可以寻求的救济方式，指银行在合同约定的还款期限届满前要求借款人提前履行部分或全部还款义务的意思表示。提前收回贷款属于一种独立的违约责任承担方式，银行主张提前收回贷款，其必须提出符合合同约定或法律规定的特别事由。本案中，当事人并无提前收回贷款之特别约定，同时，被上诉人李莉亦无《中华人民共和国合同法》第二百零三条：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”规定之可提前收回贷款之法定情形。因此，上诉人贵阳银行诉请提前收回贷款之理由不能成立。此外，双方虽于《商品房按揭借款（抵押）合同》中约定“乙方在合同期内，未按月偿还借款本息。甲方按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。”，但是，并未约定复利之计算标准，因此，对复利，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。上诉人贵阳银行的上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决第二项、第三项，即：二、被告贵阳智诚房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5569号民事判决第一项为：李莉、王晓刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还贵阳银行股份有限公司借款本金22327.39元并支付相应利息、复利（截止2017年7月25日利息共计9819.49元；复利以所欠利息为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠息之日起计算至利息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7392元，由贵阳银行股份有限公司负担6807元，李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司共同负担585元；保全费2550.66元，由贵阳银行股份有限公司负担2348.66元，李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司共同负担202元；二审案件受理费7392元，由贵阳银行股份有限公司负担6807元，李莉、王晓刚、贵阳智诚房地产开发有限公司共同负担585元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年八月十四日法官助理张觅书记员范梦诚