wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4579号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨靖，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨靖民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨靖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年10月31日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年10月31日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年10月31日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨靖应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告杨靖应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年10月31日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨靖在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执539号之一申请执行人：李鹏，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省新郑市，。被执行人：王铁炉，男，1954年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院在执行(2017)豫0192执539号李鹏与王铁炉借款合同纠纷一案中，申请人李鹏于2018年8月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0192执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年八月二十四日法官助理张明杰书记员翟垚辉
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初265号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人蒋展效，男，1985年2月2日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无职业，住砀山县。曾因犯强奸罪，于2013年6月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年2月2日被江苏省无锡市中级人民法院裁定假释，2017年2月19日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月7日在江苏省昆山市被当地公安机关抓获，临时羁押于昆山市看守所。同年6月11日被砀山县公安局执行刑事拘留，同年6月21日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人吴占伟，安徽安康律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人蒋展效犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院指派检察员赵军桥、秦瑨出庭支持公诉，被告人蒋展效及其辩护人吴占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：被告人蒋展效经人介绍认识了在砀山做广告业务的被害人方某。2017年12月，被告人蒋展效对被害人方某谎称自己的爷爷是原县委书记，可以通过关系为其办成砀山县全县范围灯杆灯箱广告审批项目，同年12月22日，被告人蒋展效以需要“活动经费”的名义骗取方某现金20000元。对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋展效以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时提出，被告人蒋展效属累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。被告人蒋展效当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。其辩护人提出，蒋展效具有坦白情节，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人蒋展效经人介绍认识了在砀山做广告业务的被害人方某。2017年12月份，被告人蒋展效对被害人方某谎称自己的爷爷是原县委书记，可以通过关系为其争取到砀山县全县范围内的灯杆灯箱广告审批项目。同年12月22日，蒋展效以需要“活动经费”为名骗取方某现金二万元。2018年6月7日，被告人蒋展效被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋展效归案后其亲属代为退赔了被害人方某的全部经济损失，并取得方某的谅解。另查明，被告人蒋展效曾因犯强奸罪于2013年6月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年三个月，在刑罚执行期间，其因表现良好，于2016年2月2日被江苏省无锡市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2017年2月19日止。上述事实，被告人蒋展效在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科查证情况工作记录、合作协议书、收条、聊天记录、谅解书、退款凭证、《刑事裁定书》、假释执行通知书、证人孙某、蒋某的证言、被害人方某的陈述及被告人蒋展效的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋展效以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋展效归案后及当庭均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其家人代为退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出对被告人蒋展效从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。被告人蒋展效在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人蒋展效犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋展效犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年8月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  徐建军人民陪审员  刘金山二〇一八年八月二十二日书 记 员  怀加利附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执721号之一 申请执行人：丁巧仙，女，1953年7月10日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：尚卫星，男，1957年8月15日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人丁巧仙与被执行人尚卫星民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初3053号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁巧仙向本院申请强制执行,本院于2018年02月06日立案执行。执行标的为被执行人尚卫星返还申请执行人丁巧仙借款本金108810元，利息18932.94元；并从2017年7月17日起至款还清日止按月利率1%另行计算借款本金108810元的利息，并负担案件受理费2855元。 执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求尚卫星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚卫星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人尚卫星的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，尚卫星名下位于新碧镇姓尚村上岙的房产已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置。尚卫星名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。除此之外暂未发现被执行人尚卫星有其他可供执行的财产。本案申请执行标的127742.94元及逾期利息均未执行到位。 鉴于被执行人尚卫星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尚卫星作出罚款2000元的决定，并于2018年7月18日对尚卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁巧仙。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2018年6月12日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人尚卫星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执721号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一八年八月一日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1143号 申请人:吴棋,男,汉族,1982年10月26日出生,住四川省郫县。 被执行人:成都楷腾物业管理有限公司,住成都市青羊区青龙正街**********。 法定代表人：袁思佳。 申请执行人吴棋依据（2016）川0191民初2613号民事判决申请执行被执行人成都楷腾物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付528880元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年7月10日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初2613号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月三十日 书记员  郭茂松
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2551号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:侯江勇,男,1996年4月1日出生,汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人侯江勇罚金罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯江勇未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年3月13日将本案移送执行，移送执行标的为罚金20000元及追缴违法所得5000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 另查明，被执行人因犯协助组织卖淫罪，现仍处于羁押期间。 综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2018)闽0582执2551号执行通知书、(2018)闽0582执2551号限制消费令、(2018)闽0582执2551号失信决定书、(2018)闽0582执2551号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏荣喻 审 判 员  蔡姝娅 代理审判员  施东辉 二〇一年八月二十三日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7333号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初4330号原告：王喜成，男，1968年6月26日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，江苏益和律师事务所律师。被告：南京百业投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路****。法定代表人李杰。原告王喜成与被告南京百业投资担保有限公司（以下简称百业公司）抵押权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜成的委托诉讼代理人徐建萍、王芳到庭参加诉讼，被告百业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜成向法院提出诉讼请求：被告协助原告办理南京市房产及土地的解除抵押登记手续；被告承担本案诉讼费用。2012年9月5日，原告与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人借款合同》(合同编号为：108032012013868)。该合同约定原告向民生银行南京分行借款150万元，用途为公司经营，借款期限自2012年9月5日起至2013年9月5日，被告为原告上述借款提供连带责任保证担保。2012年9月6日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定原告将位于南京市（以下简称诉争房屋）抵押给被告作为反担保，并办理了房产抵押登记，且向被告支付15万元担保保证金以及15000元担保费。2013年9月，原告依据《个人借款合同》的约定，全额偿还借款本息，原告与民生银行南京分行签订的《个人借款合同》已履行完毕，主债权已消灭，担保债权随之消灭，但是被告至今未协助原告办理解除诉争房屋的抵押登记手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告百业公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，原告与民生银行南京分行签订了《个人借款合同》（合同号108032012013868），约定原告向民生银行南京分行借款150万元；借款期限自2012年9月5日至2013年9月5日；借款用途为用于公司经营。同日，被告与民生银行南京分行签订《最高额担保合同》，约定被告为原告向民生银行南京分行借款150万元提供最高额连带责任保证。2012年9月6日，原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定原告以诉争房屋抵押给被告，抵押担保的借款本金为80万元。后被告登记为诉争房屋抵押权人,诉争房屋土地证亦办理了抵押登记手续。原告王喜成另提供了民生银行南京银行出具的客户贷款情况单，证明起诉前原告已还清借款合同项下的150万元，但2013年以后，被告百业公司就不知去向，致使无法解除诉争房屋的抵押登记。本院认为，根据原告王喜成提供的证据及陈述，被告百业公司为原告向民生银行南京分行的贷款提供担保，原告以其所有的诉争房屋向被告百业公司提供反担保，现原告已还清其向民生银行南京分行的贷款，反担保的主债权已消灭，被告百业公司应解除对原告提供的反担保物的抵押登记。被告百业公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》一百七十九条、一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京百业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王喜成协助办理解除南京市房产及土地的抵押登记手续。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告南京百业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  曹秋虎人民陪审员  贾 竞二〇一八年八月二十八日见习书记员  韩 勇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1403号申请执行人：张金祥，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住上海市虹口区。被执行人：上海空港旅游服务有限公司，注册地上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23254号民事判决，于2018年02月09日向被执行人上海空港旅游服务有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海空港旅游服务有限公司钱款人民币575元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行审判员  奚国华二〇一八年八月三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初1640号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被告：邓艳，女，1991年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称深圳诚信祥担保公司）与被告邓艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告邓艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邓艳偿还由原告代被告支付的代偿款5382.77元；2.请求判令被告邓艳支付原告代偿款利息，以5382.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告为购买成都市青羊区万程通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款4020元，其中商品价款3350元（由商家收取），借款管理费670元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年2月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5382.77元。依照《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，为维护原告合法权益，故诉至法院请求向被告追偿。 被告邓艳未做答辩。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1，《营业执照》、《法定代表人证明书》，拟证明原告主体资格及公司信息；证据2，被告身份证（复印件）、银行卡（复印件），拟证明被告身份信息；证据3，《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交易确认书》，拟证明被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，由原告为其提供担保，向有利网用户“sxwly”借款，用于购买手机的事实；证据4，《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、平安银行《业务回单（收、付款通知）》，拟证明原告已代被告偿还了所欠借款本息的义务而获得追偿权。对原告所举证据，本院将综合全案予以考虑、评议。 经庭审认定的事实：2015年2月11日，被告为购买成都市青羊区万程通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款4020元，其中商品价款3350元（由商家收取），借款管理费670元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年2月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠10期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5382.77元。依照《担保法》相关规定，原告已依约于2018年2月27日履行了担保责任。 本院认为，原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、普惠快信《还款提示单》与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》及代偿转账凭证等证据，相互印证了原告主张的基本事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告借款后应按照合同约定履行还款义务。因被告未按合同约定还款，原告按合同约定代被告向借款出借人清偿了被告应归还的借款本金及利息，原告已完全履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告深圳诚信祥担保公司有权要求被告向其支付代偿的借款本金5382.77元和给付自代偿款支付之日起至还清代偿款之日止按年利率6%计算的利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告要求被告承担实现债权的费用，其诉讼请求于法无据且原告并未提交实现债权造成的具体损失的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓艳在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代其偿付的借款本金人民币5382.77元并自2018年2月27日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈必胜 审 判 员  张 婧 人民陪审员  郭学淑 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  曾维娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初745号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006953944633，住所地广西北海市广东路**银滩桐洋国际大厦****。 法定代表人：金某某。 委托诉讼代理人：林某，广西现城律师事务所律师。 被告：刘某某，男，土家族，1988年4月28日出生，住所地湖，住所地湖北省利川市v> 原告某某房地产开发有限公司诉（以下简称“某某房地产公司”）被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某房地产公司诉称，被告因购买位于北海市，于2016年5月24日签订了《借款协议》向原告借款35000元，该笔借款定于2016年11月24日前还清，协议约定：借款期限为6个月，若不按时还款按月息2%计收利息，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用。同时，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币35000元及9450元利息给原告（利息以35000元为基数，按月息2%计算，自2016年11月25日起暂计至2018年1月10日，以后另计至还清之日止）合计44450元；2、被告向原告支付因实现债权所发生律师费2223元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月24日，原告某某房地产公司（出卖人）与被告刘某某（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于，单价为4818元/平方米，总价为600226元。买受人应当于2016年5月24日前支付首期房价款180226元，占全部房价款的30%，余款420000元申请贷款支付。 2016年5月24日，原告某某房地产公司（甲方）与被告刘某某（乙方）签订了《借款协议》，约定：乙方因购买园辉新都楼盘3-2-2102号房需要向甲方借款用以支付该楼盘的首付款，甲方对乙方的借款意向予以同意，现甲乙双方经协商一致，就借款事项达成如下协议，以供各方遵守。一、乙方向甲方借款35000元。二、借款期限为6个月，自2016年5月25日起至2016年11月24日止。三、甲方自合同签订之日起五个工作日内采取直接拨付或者直接协助支付首付款的方式向乙方支付借款。四、乙方在借款期限截止之前，须按时足额向甲方还清借款。五、乙方逾期还款的，除按月息2%甲方支付逾期还款利息外，还需承担甲方为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为甲方提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。 同日，被告刘某某出具《收条》，载明“今收到某某房地产开发有限公司根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款叁万伍仟元（￥35000元），本人保证按双方约定的用途使用该借款，并承诺按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。” 2016年6月7日，原告某某房地产公司开出广西增值税普通发票，名称为园辉新都3-2-2102，金额为180226元。 以上事实有商品房买卖合同、借款协议、收条、发票予以在卷佐证。 本院认为，原告某某房地产公司与被告刘某某签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，并确认被告刘某某所借的款项已由原告某某房地产公司作为被告刘某某的购房首付款支付，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告刘某某未能在约定期限内足额偿还借款，应承担违约责任。原告某某房地产公司请求被告刘某某偿还借款35000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告某某房地产公司请求被告刘某某按月利率2%支付利息，自2016年11月25日起计至清偿之日止，本院予以支持。原告某某房地产公司主张的律师费2223元，双方对此在《借款协议》中做了约定，且原告某某房地产公司为实现其债权已实际委托律师参加诉讼，原告某某房地产公司请求被告刘某某支付律师费2223元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某偿还给原告某某房地产开发有限公司借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按月利率2%，自2016年11月25日起计至清偿之日止）； 二、被告刘某某支付给原告某某房地产开发有限公司律师费2223元。 案件受理费966.82元，减半收取483.41元，由被告刘某某负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费967元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年八月十日 书记员  李婷婷
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0424执269号申请执行人：马祥，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：李艳柱，男，1974年12月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行马祥与李艳柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人马祥依照(2017)内0424民初3782号申请法院执行李艳柱给付原告马祥劳务费8200.00元。法院受理执行案件后，依法1、2018年2月8日向被执行人发出财产报告令和执行通知书：2、2018年8月3日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额。尚有8225元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：王洪玉审判员 ：刘晓伟审判员 ：宫浩然二〇一八年八月三日书记员 ：康宇恒
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1603民初1302号 原告：赵建川，男，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路。 负责人：王海峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告赵建川与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁、被告委托诉讼代理人赵永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵建川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失费、施救费共计116949元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日21时许，陈涛驾驶原告所有的鲁QB83**号轿车沿新海路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当发生单方事故，造成车辆损失。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈涛承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，我公司在核实原告驾驶员驾驶证以及涉案车辆行驶证合法有效的前提下，将对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、2017年10月16日，原告为其所有的鲁QB83**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，被保险人为原告。其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为183424.40元。保险期间自2017年10月17日0时起至2018年10月16日24时止。2、2018年1月5日21时许，陈涛驾驶原告所有的鲁QB83**号轿车沿新海路由西向东行驶至新海路沾化区冯家镇孙家村附近时，因操作不当发生单方事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定陈涛承担事故的全部责任。为处理事故，原告支付拖车费600元。诉讼中，被告对原告自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对涉案车辆损失出具鉴定意见书，评估结论为：在评估基准日，鲁QB83**车辆损失价值为52128.00元。 本院认为，涉案车辆在被告处投保有车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，因此当保险合同约定的保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行保险理赔义务。原告系涉案车辆的所有人和被保险人，对涉案车辆享有保险利益，其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金，车辆损失的赔偿数额以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书确定的数额为准。原告为处理事故支付的施救费，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告支付的鉴定费用，系为查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内付给原告赵建川保险理赔款52728.00元； 二、驳回原告赵建川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元(已减半收取)，由原告负担725元，被告负担594元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  付风安 二〇一八年八月二十三日 书记员  赵新红
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1392号申请执行人穆会样。被执行人陕西远鼎投资管理有限公司。申请执行人穆会样与被执行人陕西远鼎投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初3835号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月6日、2018年6月29日、2018年5月7日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西远鼎投资管理有限公司银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西远鼎投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人穆会样，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的162219.5元及利息，已执行0元，未执行162219.5元。本案执行费2333元，已收取0元，未收取2333元。申请执行人穆会样享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年八月八日书记员 刘露锋
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2400号 原告：林志军，男，1981年9月1日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周文辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住遂昌县。 原告林志军与被告周文辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币180000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月30日，被告周文辉因经营生产纳福尔牌山茶油资金不足，向原告借款100000元，并出具了借条，2015年12月31日，被告再次向原告借款80000元，双方约定将之前未归还的100000元一并计入本金，并重新签订借款协议，约定借款本金为180000元，借款期限为2015年12月31日起至2016年6月30日止。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收无果，故诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文辉于本判决生效之日起十日内归还原告林志军借款本金180000元及逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1950元，由被告周文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一八年八月六日 书记员  吴淑雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8735号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初14639号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：徐宏莉（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周小红，女，1977年02月26日出生，汉族，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周小红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人徐宏莉到庭参加诉讼，被告周小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周小红向原告支付截至2017年9月17日的信用卡透支本金45933.1元、利息5865.94元、违约金1187.05元；并支付以信用卡透支本金45933.1元为基数，自2017年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周小红承担。事实和理由：2014年05月07日，周小红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。周小红拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周小红仍未清偿。被告周小红未答辩，未举证。经审理查明，2014年05月07日，周小红向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。周小红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周小红发放了卡号为62215508********的信用卡一张。周小红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月17日，周小红尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金45933.1元、利息5865.94元、违约金1187.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周小红的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周小红与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周小红发放了信用卡，周小红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周小红应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周小红通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周小红的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周小红偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年9月17日的信用卡透支本金45933.1元、利息5865.94元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金45933.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费562.33元，由被告周小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一八年八月七日书记员  蒲月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11664号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春，行长。 被执行人：黎炽辉，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与黎炽辉的信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行依据（2017）粤1971民初24226号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计25962.75元，本案执行费289元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年八月十六日 书记员  邵 聪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3579号原告刘国兵，男，1975年6月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告冯文刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住固始县。被告丁少春，男，1968年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘国兵诉被告冯文刚、丁少春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼，被告冯文刚、丁少春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国兵诉向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款20万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2013年6月16日，被告丁少春向原告刘国兵借款20万元，约定利息按月利率3%计算，被告冯文刚为其担保，后经催要，二被告仍未偿还。被告冯文刚、丁少春未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年6月16日，被告丁少春向原告刘国兵借款20万元，约定利息按月利率3%计算，被告冯文刚为其担保，被告丁少春于2013年6月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘国兵现金贰拾万元整”落款为丁少春，担保人，冯文刚。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告借款给被告丁少春，形成合法的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，原告要求被告承担利息，因双方未约定，本院不予支持。被告冯文刚为被告丁少春提供担保，未约定担保方式和期限，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁少春于判决生效后三十日内偿还原告刘国兵借款20万元。二、被告冯文刚对被告丁少春的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁少春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一八年八月三十日书记员  李 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2164号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。被告：苏炎锋，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告苏炎锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉、张卫勇到庭参加诉讼。被告苏炎锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏炎锋立即支付信用卡欠款本金65900.37元、利息（截至2015年12月23日为23726.55元；自2015年12月24日起至实际给付之日止，以65900.37元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10956.14元。2、本案诉讼费由苏炎锋承担。事实和理由：2008年5月8日，苏炎锋向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××62；截至2015年12月23日，苏炎锋所欠信用卡本金为65900.37元、利息23726.55元、滞纳金10956.14元。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。苏炎锋未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、信交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，苏炎锋未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏炎锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金65900.37元、利息（截至2015年12月23日为23726.55元；自2015年12月24日起至实际给付之日止，以65900.37元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10956.14元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2459元、公告费600元，二项合计3059元，由苏炎锋负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，苏炎锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一八年八月二十日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民特61号申请人：徐亮，男，1983年6月28日出生，汉族，威海市水利局水资源管理办公室工作人员，住山东省威海市被申请人：徐少波，男，1956年8月25日出生，汉族，住济南市申请人徐亮与被申请人徐少波申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案。申请人徐亮于2018年8月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐亮撤回申请。审 判 员  赵同庆二〇一八年八月三十一日代理书记员  王 鑫
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初732号 原告：吴小兵，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：王小平，男，1961年11月10日出生，汉族，住江西省分宜县。 原告吴小兵与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序。于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告吴小兵到庭参加诉讼，被告王小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年5月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年5月26日，被告以资金困难为由向原告借款10000元，月息5分，被告出具借条并签字予以确认，后虽经原告多次催问，被告以种种理由拒绝归还，为此原告起诉至法院。 被告王小平未到庭答辩。 原告吴小兵为支持其诉讼请求提供的借条，该证据客观、真实、合法，与案件有关联，可以作为定案依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告王小平以资金困难为由向原告吴小兵借款10000元，双方约定月息5分，被告王小平出具借条并签字予以确认，后虽经原告多次催问，被告仍未归还本息，引发本案诉争。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王小平向原告吴小兵出具借条系其真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护，被告王小平未在原告催收借款后履行还款义务，其行为已构成违约，故原告吴小兵主张被告王小平归还借款10000元及利息（自2016年5月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告王小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小平于本判决生效之日起十日内归还原告吴小兵借款10000元及逾期利息（自2016年5月26日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告王小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  周林伟 人民陪审员  杨小宜 人民陪审员  黄卫良 二〇一八年八月十六日 书 记 员  胡 端
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00043号之三解除保全申请人：张薇，女，1976年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路**，公民身份号码4201051976********。被申请人：王水全，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，解除保全申请人张薇与被申请人王水全民间借贷纠纷一案，王水全向本院提出财产保全申请，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00043号民事裁定书：“一、查封张薇名下位于星海虹城6栋2单元18层1号的房屋；二、查封王三泉、欧佩平夫妻名下位于银湖·水印桃源19栋1单元2层2号的房屋；三、查封王三泉名下车牌号为鄂Ａ×××**的胜达牌小型普通客车。”2016年6月13日，王水全申请置换担保财产，本院于2016年7月1日作出（2015）鄂武昌民保字第00043号之一民事裁定书：“一、武汉中利担保有限公司在其2016年6月6日出具的中利[诉]字第201606-007号担保函范围内承担保证责任；二、解除对王三泉、欧佩平夫妻名下位于银湖·水印桃源19栋1单元2层2号的房屋的查封；三、解除对王三泉名下车牌号为鄂Ａ×××**的胜达牌小型普通客车的查封。”2017年2月6日，王水全申请续行财产保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函、保单（保单号：10926071900311128232）进行担保，本院于2017年2月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00043号之二民事裁定书：“一、续行查封张薇名下位于星海虹城6栋2单元18层1号的房屋；二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在2017年2月9日保单号10926071900311128232的诉讼财产保全责任保险保单保函限额内承担保证责任。”上述裁定已依法执行，向登记机关武汉市武昌区住房保障和房屋管理局发出了协助执行通知书，查封了张薇名下位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城6栋2单元18层1号的房屋（合同备案号：昌060552378）。2017年9月30日，本院作出（2015）鄂武昌民初字第00578号民事判决书：“一、欧阳静于本判决生效之日起三十日内返还王水全借款850,000元；二、欧阳静于本判决生效之日起三十日内支付王水全借款利息，以850,000元为基数，从2014年2月1日起至判决确定给付之日止，按每月5,000元计息；三、张薇对上列第一、二项承担共同偿还责任。本案案件受理费12,300元、保全费4,770元由被告欧阳静、张薇共同负担。”张薇不服该判决，提起上诉。2018年7月16日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终4527号民事判决书：“一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00578号民事判决；二、欧阳静于本判决生效之日起三十日内返还王水全借款850,000元；三、欧阳静于本判决生效之日起三十日内支付王水全借款利息，以850,000元为基数，从2014年2月1日起至判决确定给付之日止，按每月5,000元计息；四、驳回王水全的其他诉讼请求。”张薇于2018年8月1日以武汉市中级人民法院判决其在本案中不承担任何责任为由，向本院申请解除对其名下位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城6栋2单元18层1号房屋的查封。本院经审查认为，王水全申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4527号民事判决已发生法律效力，驳回了其对张薇的诉讼请求，则王水全申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：解除对张薇名下位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城6栋2单元18层1号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王勇睿人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  廖 瑶二〇一八年八月八日书 记 员  谢宇飞
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保685号申请执行人：唐丙福，男，1963年7月31日出生，汉族，住山东省高唐县开发区。被执行人：李绪华，男，1962年12月14日出生，汉族，住山东省高唐县五美**。本院在执行申请人唐丙福与被申请人李绪华申请诉中财产保全一案中，根据申请人唐丙福的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李绪华所有的高唐县五美东区2号楼3单元502室房产一处，期限三年。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇一八年八月二十八日书记员  焦秀丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5812号 申请人：张某。 申请人：孟某某。 本院于2018年8月2日立案受理申请人张某与孟某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向孟某某付欠款1770元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与孟某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异57号异议人（被执行人）：介休安益某煤化有限公司（以下简称介休煤化公司），住所地山西省晋中市介休市。法定代表人：古根贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。申请执行人：南京钢铁股份有限公司（以下简称南京钢铁公司）,住所地南京市六合区。法定代表人：黄一新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘露英，南京钢铁股份有限公司律师。委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。在本院执行申请执行人南京钢铁公司与被执行人介休煤化公司买卖合同纠纷一案中，异议人介休煤化公司对本院立案执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人介休煤化公司申请事由：南京市六合区人民法院不应对（2017）苏0116民初3506号民事判决书立案执行。事实和理由：根据（2017）苏0116民初3506号民事判决书的判决：一、介休煤化公司应先向南京钢铁公司履行订购合同中约定的供货义务；二、如介休煤化公司不履行上述义务，应赔偿南京钢铁公司损失2045609.9元。实际情况是介休煤化公司在判决生效后积极与南京钢铁公司联系要求履行第一项供货义务，但其不接受货物，故法院不应立案执行要求介休煤化公司履行第二项赔偿义务。申请执行人南京钢铁公司称：1、2018年5月3日，介休煤化公司派人来与南京钢铁公司协商履行判决书义务，南京钢铁公司提议用双方互负金钱债务相互抵销，介休煤化公司没有同意，坚持要供货。南京钢铁公司就提出要按合同的约定提供低硫煤，但介休煤化公司表示只能提供高硫煤，而高硫煤不符合本地环保要求，南京市六合区已经禁止使用高硫煤，最终双方协商没有达成一致意见；2、在协商不成的情况下，介休煤化公司未能按生效的判决书履行第一项供货义务，故南京钢铁公司有权依据判决书第二项确定的义务要求介休煤化公司赔偿损失。本院查明，2016年10月，南京钢铁公司与介休煤化公司签订一份编号为B530216P0127的煤炭订购合同，约定介休煤化公司向南京钢铁公司提供4000吨焦煤，价格1000元/吨，合同价款含税费、运输费、装卸费等全部费用；交货期为2016年11月1日至2016年11月30日，具体发货时间、供货数量以需方通知为准；双方对焦煤的质量标准也作了具体约定，其中硫份质量标准≤2.8。后因双方对订购合同是否生效以及合同的履行发生分歧，2017年5月25日，南京钢铁公司向本院提起诉讼，要求介休煤化公司：1、继续履行订购合同，按合同约定向南京钢铁公司交货；2、如不能履行订购合同，应赔偿南京钢铁公司损失2045609.9元。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0116民初3506号民事判决书，判决：一、介休煤化公司自本判决生效之日起的三十日内，履行完毕其与南京钢铁公司所签订的案涉订购合同中约定的供货义务；二、如介休煤化公司不履行上述第一项确定的义务，应在本判决生效之日起的四十日内赔偿南京钢铁公司损失2045609.9元。案件受理费38800元，由介休煤化公司负担（该款南京钢铁公司已预交，介休煤化公司将该款连同上述货款一并给付南京钢铁公司）。介休煤化公司不服一审判决，提起上诉。2018年4月20日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月11日，南京钢铁公司向本院申请执行，认为介休煤化公司未能履行判决第一项供货义务，要求：1、介休煤化公司向南京钢铁公司履行判决第二项赔偿损失2045609.9元及逾期利息；2、要求介休煤化公司给付南京钢铁公司案件受理费38800元。2018年6月12日，本院以（2018）苏0116执2218号立案执行。另查，判决生效后，介休煤化公司于2018年5月3日派人来南京钢铁公司协商履行生效判决书第一项所确定的供货义务。南京钢铁公司提出用双方互负金钱债务抵销，介休煤化公司未同意，要求按法院判决履行供货义务。南京钢铁公司则要求介休煤化公司如坚持供货，煤炭硫份指标要＜0.7，因为南京市六合区已禁止使用高硫煤，介休煤化公司则认为只要符合合同约定的硫份≤2.8即可，最终双方未能达成一致意见。此后，介休煤化公司通过函件方式继续与南京钢铁公司沟通，但双方在往来函件中仍未能就判决书所确定的义务的履行达成一致意见。本院认为，合同当事人以及诉讼当事人应依据合同的约定以及法院生效裁判文书全面履行自己的义务。根据本院（2017）苏0116民初3506号民事判决书，介休煤化公司应当首先履行判决第一项义务，在介休煤化公司未按判决履行第一项义务的情况下，南京钢铁公司有权要求其履行判决第二项义务，即赔偿损失。本案中，介休煤化公司在判决生效后一个月内主动来南京钢铁公司协商供货事宜，但双方因硫份质量标准的调整产生分歧，未能协商一致，致介休煤化公司无法安排列车车皮发货。事实上，南京钢铁公司所在的南京市六合区早在2014年12月31日已由六合区人民政府印发《六合区2014年-2017年大气污染防治行动计划实施细则》下发各乡镇、街道、有关部门、单位及区属园区，其中要求辖区企业禁止采购硫份高于0.7的煤炭。而双方煤炭订购合同则签订于2016年10月，迟于当地政府的上述要求。南京钢铁公司在签订订购合同时应当知道本地硫份标准已提高，但仍与介休煤化公司签订硫份≤2.8的订购合同。且南京钢铁公司在一审、二审期间也未以本地煤炭硫份采购标准提高而主张撤销双方签订的订购合同。由此可见，南京钢铁公司在签订订购合同时以及在法院审理期间同意接受该标准的煤炭。在合同履行协商过程中，南京钢铁公司已明确拒绝介休煤化公司按合同约定的质量标准供货，介休煤化公司不可能贸然将数千吨煤炭发往南京。南京钢铁公司认为介休煤化公司在协商不成后毕竟没有按法院判决履行供货义务的辩称，本院不予采信。综上，不履行判决书第一项供货义务的责任不在介休煤化公司，南京钢铁公司要求介休煤化公司履行第二项赔偿义务的条件不成就，即其不能向法院申请执行要求介休煤化公司履行判决书第二项赔偿义务。另，本院确定案件受理费由介休煤化公司负担，故南京钢铁公司申请执行要求介休煤化公司给付已垫付的案件受理费38800元，并无不妥，本院应立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院对（2017）苏0116民初3506号民事判决书判决主文第二项的执行；二、驳回介休安益某煤化有限公司其他异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年八月十六日书记员  杨 飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17363号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人张淑娟与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民初44号之二原告：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。统一社会信用代码：915328009186013873。负责人：陈丽华，行长。委托诉讼代理人：代小平，男，该行工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司，住，住所地云南省西双版纳州景洪市易武路**/div>统一社会信用代码：91532800693083629G。法定代表人：刘学，执行董事。被告：景洪皓泰置业有限公司，住所，住所地云南省西双版纳旅游度假区****路以******景苑）。统一社会信用代码：91532801577256369Y。法定代表人：王玉娟，执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。特别授权代理。被告：刘学，男，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：玉弄，女，1986年3月13日出生，傣族，身份证住址云南省勐海县。被告：窦云波，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。被告：李海霞，女，1978年10月27日出生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行诉被告西双版纳中景蓝翔园林绿化有限公司、景洪皓泰置业有限公司、刘学、玉弄、窦云波、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行于2018年8月22日以将实体权益转让给中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行撤诉。案件受理费182053元，减半收取91026.5元，由原告中国工商银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 长  朱江舟审 判 员  徐艺华人民陪审员  玉扁胆二〇一八年八月二十八日书 记 员  郭力菲
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初533号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：曹腾，男，住成武县，该公司员工。 被告：李永法，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王海峰，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李昌稳，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李永法、王海峰、李昌稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹腾到庭参加诉讼，被告李永法、王海峰、李昌稳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永法偿还借款20万元本金及利息，被告王海峰、李昌稳负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：我行和被告李永法于2014年9月29日签订了借款20万元的借款合同，合同到期日为2017年9月28日，借款用途为借新还旧。我行与被告王海峰、李昌稳签订保证合同为李永法担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠20万元本金及利息未予偿还。 被告李永法未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告王海峰未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告李昌稳未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证，以上证据证明原告和被告李永法于2014年9月29日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2017年9月28日，由被告王海峰、李昌稳提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。被告李永法、王海峰、李昌稳经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，原告与被告李永法签订了（南信）个借字（2014）年第0809005号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币20万元；借款种类为中长期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年9月29日至2017年9月28日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告李永法在借款人处签名并捺手印。 为确保原告与被告李永法签订的编号为（南信）个借字（2014）年第0809005号《个人借款合同》的履行，2014年9月29日，原告与被告王海峰、李昌稳签订（南信）保字（2014）年第0809005号《保证合同》。合同约定，被担保的主债权种类为中长期借款；被担保的本金数额为20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告王海峰、李昌稳在保证人处签名并捺手印。 2014年9月29日，原告将20万元借款发放于被告李永法在原告处开立的账户，被告李永法在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2014年9月29日至2017年9月28日，借款月利率为12.043‰。根据借款合同约定，借款逾期利率为月利率15.6559‰。借款到期后，被告李永法未偿还借款本金20万元及利息，被告王海峰、李昌稳亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李永法签订的《个人借款合同》，与被告王海峰、李昌稳签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李永法发放了贷款，被告李永法未按约定偿还借款本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李永法偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告王海峰、李昌稳作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告李永法、王海峰、李昌稳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李永法于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2014年9月29日至2017年9月28日的利息以20万元本金为基数按月利率12.043‰计算；2017年9月29日至实际给付之日的利息以20万元本金为基数按月利率15.6559‰计算）。 二、被告王海峰、李昌稳对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李永法追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李永法、王海峰、李昌稳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  董新安 人民陪审员  王爱民 二〇一八年八月二日 法官助理李长江 书记员王盼
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执67号 申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人周海军，系该公司总经理。 委托代理人刘晗，系该公司客户经理。 被执行人中卫市银阳新能源有限公司。住所地中卫市沙坡头区。 法定代表人李正，系该公司执行董事。 被执行人宁夏协佳光伏电力有限公司。住所地中卫市沙坡头区。 法定代表人宋飞，系该公司执行董事。 被执行人李正，男，汉族，生于1967年6月4日，住江苏省无锡市南长区建业路。 本院在执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市公证处（2016）卫证字第043号公证书和（2018）卫证字第1344号执行证书，被执行人中卫市银阳新能源有限公司、宁夏协佳光伏电力有限公司、李正应向申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司偿还借款本金6000000元，利息289750元，公证费6000元，共计6295750元。 执行中，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人中卫市银阳新能源有限公司达成执行和解协议，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张广平 审判员  张艳霞 审判员  张克文 二〇一八年八月十五日 书记员  张 俊 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初286号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人廖恒，男，汉族，职高文化程度，中共党员，个体户,1987年4月11日出生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月25日被石林彝族自治县公安局取保候审；2018年7月30日石林彝族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，并重新作出取保候审决定。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人廖恒犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员陈华出庭支持公诉，被告人廖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年6月17日20时52分许，廖恒饮酒后驾驶周超的白色云Ｇ×××**号比亚迪牌小型轿车行驶至石林彝族自治县污水处理厂路段，被执勤民警查获，民警现场对廖恒进行酒精呼气测试，测试值为111mg/100ml，随后民警把廖恒带至石林彝族自治县人民医院请医务人员抽取其静脉血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为廖恒血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为137.77mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人廖恒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处二个月以上，四个月以下拘役，并处罚金，视情况适用缓刑。被告人廖恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2018年6月17日20时52分许，廖恒饮酒后驾驶周超的白色云GN55**号比亚迪牌小型轿车行驶至石林彝族自治县污水处理厂路段，被执勤民警查获，民警现场对廖恒进行酒精呼气测试，测试值为111mg/100ml，随后民警把廖恒带至石林彝族自治县人民医院请医务人员抽取其静脉血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为廖恒血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为137.77mg/100ml(乙醇/血），已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明；2.证人槐金飞的证言；3.被告人廖恒的供述与辩解；4.鉴定意见：抽取血样登记表及照片，鉴定聘请书：昆锦司[2018]毒检字第3567号法医毒物检验报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场查处照片及酒精呼气测试单，辨认笔录及照片；6.其他：违法人员及车辆信息查询结果，查获经过等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人廖恒酒后（静脉血中酒精含量为137.77mg/100ml，已经达到了醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人廖恒拘役，并处罚金。被告人廖恒到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据被告人廖恒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算;罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一八年八月二十二日书记员  赵 燕
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5693号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，社会统一信用代码914403007619XXXXXX。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人林新辉（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15477号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十九日 书记员 梁学用 附表：
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保4528号 何家林等16人： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保4528号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被执行人深圳泰博晟精密机电有限公司名下所有的机器设备一批（详见2018年08月01日查封财产清单NO.1018095），查封期限为贰年，查封期限自2018年08月01日至2020年07月31日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你方申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：钱英 联系电话：0755-2333400529945210 二〇一八年八月八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0604执2516号 申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113306820025907614，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**。 法定代表人陈荣荣，局长。 被执行人浙江绿野汽车有限公司，统一社会信用代码91330604557518552H，住，住所地浙江杭州湾上虞工业园区/div> 法定代表人鲍风磊。 本院在执行申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与被执行人浙江绿野汽车有限公司劳动和社会保障一案中，申请执行人因绍虞人社监理字[2017]4号行政处理决定已经撤销，于2018年7月9日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  项新法 人民陪审员  邵才忠 二〇一八年八月二日 书 记 员  徐淑娜
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0103民初21601号 原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。 法定代表人:康云，执行董事。 委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。 被告：何朝容。 原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告何朝容物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  许坤霖 二〇一八年八月二十三日 书记员  李霜霜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16657号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人周晓建，该分中心总经理。 被执行人朱强,男,1978年3月28日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱强银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初8555号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡本金108489.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2658号原告：王金祥，男，1973年4月2日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市被告：郭连祯，男，1951年7月28日生，汉族，住济南市被告：刘伟，女，1971年9月14日生，汉族，住济南市被告：苗儒财，男，1962年10月5日生，汉族，住济南市被告：韩文忠，男，1957年1月17日生，汉族，住济南市被告：庄庆华，男，1959年10月18日生，汉族，住济南市被告：韩会文，男，1972年8月21日生，汉族，住山东省济南市被告：傅立新，男，1966年2月27日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。被告：潘立圣，男，1967年6月20日生，汉族，住济南市原告王金祥与被告陈宏庆、郭连祯、刘伟、苗儒财、韩文忠、庄庆华、韩会文、傅立新、潘立圣确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王金祥于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金祥在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。对于被告傅立新提出的管辖权异议本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金祥撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王金祥负担。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一八年八月十三日书 记 员  陈淑涵
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执102-1号 申请执行人赵启斌，男，1974年11月28日出生，汉族，湖南省公安县人，住湖北省公安县。 被执行人李松道，男，1987年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 申请执行人赵启斌与被执行人李松道机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初756号民事判决书，责令被执行人李松道赔偿人民币2000元给申请执行人赵启斌，并承担本案诉讼费人民币25元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2018年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人李松道发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李松道在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等财产状况，没发现其有可供执行的财产。 3、查询被执行人李松道的不动产登记情况，无财产可供执行。 4、依职权于2018年5月7日将被执行人李松道纳入失信被执行人名单。 5、依职权于2018年7月22日限制了被执行人李松道的高消费。 6、于2018年8月17日书面约谈了申请执行人赵启斌，其同意本案终结本次执行。 本院认为，经查被执行人李松道所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且其同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一八年八月二十三日 执行员  陈定胜 书记员  宋俊娟
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0631民初660号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社，社会统一信用代码：91180681799579884J。 住所地：望都县西阳邱村。 负责人：杜建辉，该黑堡信用社主任。 被告：徐增良，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，现住望都县。 被告：王元生，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，现住望都县。 原告望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社（以下简称“望都联社黑堡信用社”）与被告徐增良、王元生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都联社黑堡信用社的负责人杜建辉到庭参加诉讼，被告徐增良、王元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都联社黑堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐增良归还借款本金85,000元及至2018年5月6日的利息10,371.46元，合计95,371.46元；被告王元生承担连带保证责任。2、责令被告给付借款本金结清前的全部利息。3、诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年12月25日，原告望都联社黑堡信用社与被告徐增良签订《个人借款合同》，借款100,000元，被告王元生作为此笔借款的担保人承担连带责任。被告借款后仅归还了本金15,000元和部分利息13,009.01元。2016年12月24日合同到期，截止到2018年5月6日，被告尚欠原告本金85,000元，利息10,371.46元。经原告多次摧要，被告未还。诉请法院依法判决。 望都联社黑堡信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、徐增良、王元生的身份证及常住人口登记卡复印件，徐增良的个人借款合同、借款借据、贷款发放记账凭证、贷款明细查询，证实被告徐增良于2015年12月25日从原告处借款100,000元，合同约定借款利率为月利率8.30125‰，原告已将款打到了被告徐增良的账号上。 2、王元生签订的担保意向书、保证合同，证明王元生为徐增良提供了连带保证责任。 3、贷款结息卡、欠息情况说明，证实被告分3次共计归还利息13,009.01分；截止2018年5月6日，尚欠本金85,000元，欠息10,371.46元。 被告徐增良未答辩。 被告王元生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年12月25日，原告望都联社黑堡信用社与被告徐增良签订《个人借款合同》，借款100,000元，借款期限为2015年12月25日至2016年12月24日，借款月利率为8.30125‰，借款用途为购木材。同日，被告王元生与原告望都联社黑堡信用社签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2015年12月25日起至贷款本息还清之日。 截止到2018年5月6日，被告徐增良已归还本金15,000元、利息13,009.01元，尚欠原告本金85,000元，利息10,371.46元。 以上事实有原告望都联社黑堡信用社提交的徐增良、王元生的身份证及常住人口登记卡复印件，徐增良的个人借款合同、借款借据、贷款发放记账凭证、贷款明细查询、担保意向书、保证合同、贷款结息卡、欠息情况说明等相关证据和庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告徐增良与原告望都联社黑堡信用社签订《个人借款合同》，应当按照合同约定履行归还本金85,000元，利息10,371.46元的义务（利息截止到2018年5月6日），被告王元生应当按照《保证合同》的约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告徐增良应当返还原告望都联社黑堡信用社借款本金85,000元、支付利息10,371.46元（利息截止到2018年5月6日），合计95,371.46元，被告王元生承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告徐增良返还原告望都县农村信用联社股份有限公司黑堡信用社借款本金85,000元、支付利息10,371.46元（利息截止到2018年5月6日），合计95,371.46元，于本判决生效后十日内付清；被告王元生承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,184元，减半收取1,092元，由被告徐增良、王元生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院 审判员  桑占全 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘红亮 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1435号 罪犯颜光钰，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，住福建省漳平市溪南镇官林盂村官林盂**，现住福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2017年3月16日作出（2016）闽0881刑初240号刑事判决，以被告人颜光钰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年10月2日起至2018年12月1日止），并处罚金人民币30000元。被告人颜光钰等人退出的赃款共计人民币145908元，返还给被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽08刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2017年5月11日入监服刑。 执行机关福建省永安监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜光钰在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2017年6月至2018年5月累积考核分1010.5分,表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。 另查明，，罪犯颜光钰住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯颜光钰家庭经济困难证明 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、考核积分及奖励审批表、原审判决、执行通知书、刑事裁判财产刑执行情况一览表、家庭经济困难证明等证实。 本院认为，罪犯颜光钰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯颜光钰减去有期徒刑二个月，刑期自2016年10月2日起至2018年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    昂 审判员 张  金  生 审判员 叶  景  远 二〇一八年八月二十八日 书记员 洪燕琴（代）
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执820号申请执行人：殷会祥,男,1971年4月3日出生,陆良县人，住陆良县。被执行人：闻金发,男,1968年2月20日出生,陆良县人，住陆良县。原告殷会祥与被告闻金发民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2018年6月5日作出（2018）云0322民初1791号民事调解书，权利人殷会祥于2018年6月8日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行申请执行人殷会祥与被执行人闻金发民间借贷纠纷一案中作出（2018）云0322民初1791号民事调解书确定：由被告闻金发于2018年6月6日一次性偿还原告殷会祥借款45万元。本案在执行过程中，被执行人闻金发与申请执行人殷会祥达成和解协议，双方约定由被执行人闻金发每月偿还人民币7000元，申请人殷会祥同意此还款计划，被执行人正在长期履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：陆良县人民法院(2018)云0322执820号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一八年八月六日书记员  桂艺帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张维权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张维权信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张维权归还信用卡透支款54,786.23元。事实和理由：被告张维权系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54,786.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……