上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执异4号申请人(申请执行人)：安圣出口有限公司(ESSAREXPORTSLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道**爱宾大厦**(Suite1001-2,AlbionPlaza,2-6GranvilleRoad,TsimShaTsui,Kowloon,HongKong)。法定代表人：阿伦·瓦希得夫·巴赫瓦尼(ArunVashdevBAHIRWANI)，该公司董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：余江峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：韩文静，女，1981年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人：深圳市致一电子有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市宝安区法定代表：罗开放，该公司总经理。委托代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。被申请人：中义礼(深圳)实业有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市福田区法定代表人：王兵，该公司总经理。委托代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。申请执行人安圣出口有限公司与被执行人深圳亚东国际货运代理有限公司(以下简称亚东公司)海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日以未发现其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2018年7月3日，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加余江峰、韩文静、深圳市致一电子有限公司(以下简称致一公司)、中义礼(深圳)实业有限公司(以下简称中义礼公司)等四被申请人为被执行人。本院依法组成合议庭审查，并于2018年7月24日进行了听证。申请人委托代理人刘现民律师，被申请人致一公司、中义礼公司共同委托代理人戴述耀律师到庭参加了听证，被申请人余江峰、韩文静经本院依法传唤未参加听证。本案现已审查完毕。申请人称：其申请执行亚东公司一案，案号为(2017)沪72执371号，因被执行人未履行付款义务，且经申请人和法院调查未发现被执行人的财产线索，该案已终结执行。经申请人调查，发现余江峰、韩文静未对亚东公司实际出资，致一公司、中义礼公司就增加注册资本部分未对亚东公司实际出资，故请求追加四被申请人为上海海事法院(2017)沪72执371号案的被执行人，要求其在出资范围内承担付款义务。被申请人致一公司、中义礼公司共同辩称：经向深圳市市场监督管理局调取的资料显示，余江峰、韩文静已分别于2012年5月2日、2012年5月16日、2013年8月26日各实际缴纳注册资本人民币(以下币种均为人民币)500万元，共计1000万元；致一公司与中义礼公司并非亚东公司的设立人或发起人，也不是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条中规定的“开办单位”，不应承担资本充实的责任；致一公司与中义礼公司在增加亚东公司注册资本时，在章程中约定缴纳期限为五十年，现尚未届满，不应提前缴纳；致一公司与中义礼公司在受让余江峰、韩文静所占有的亚东公司的股权时，并不知道亚东公司与申请人之间的债务纠纷，且《股权转让协议书》中明确约定应由余江峰、韩文静对股权转让之前发生的债务承担相关责任。故不应追加致一公司、中义礼公司为被执行人。被申请人余江峰、韩文静未到庭参加听证，也未提交书面意见。申请人提交了《股权转让协议书》及公证书、亚东公司的企业信用信息公示报告等证据。被申请人致一公司、中义礼公司提交了从深圳市市场监督管理局调取的深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单、银行询征函回函、银行进账单、股东出资证明书、亚东公司章程、企业变更(备案)登记申请书等证据。结合各方提交的证据和在听证过程中发表的意见，本院查明：安圣出口有限公司依据已经的生效的(2016)沪72民初2696号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行，案号为(2017)沪72执371号。经执行，除已经发还申请执行人的761768.49元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于同年2018年1月24日裁定终结本次执行程序。另查明：亚东公司于2012年5月3日注册成立，根据工商登记记载，公司设立时的注册资本为1000万元，由余江峰、韩文静两人各认缴出资500万元并各占50%股份，登记显示实缴日期为2013年8月26日。2017年1月13日，余江峰、韩文静、致一公司、中义礼公司四方签订《股权转让协议书》，约定：余江峰占有亚东公司50%的股权，根据亚东公司章程规定，其应出资500万元，实际出资0万元，现将其占亚东公司50%的股权以0.01万元转让给致一公司；韩文静占有亚东公司50%的股权，根据亚东公司章程规定，其应出资500万元，实际出资0万元，现将其占亚东公司50%的股权以0.01万元转让给中义礼公司；余江峰、韩文静保证对亚东公司股权拥有完全处分权，保证该股份没有设定质押、未被查封，并免遭第三人追索，否则两人应当承担由此引起的一切经济和法律责任；如因余江峰、韩文静在签订该协议书时未如实告知致一公司、中义礼公司有关亚东公司在股权转让前所负债务，致使致一公司、中义礼公司在成为亚东公司的股东后遭受损失的，致一公司、中义礼公司有权向余江峰、韩文静追偿；协议书经四方签字(盖章)并经深圳公证处公证后生效。余江峰、致一公司、中义礼公司进行了签字或盖章确认，余江峰作为韩文静的代理人代韩文静进行了签字确认。该协议书于同日经广东省深圳市深圳公证处出具(2016)深证字第191947号公证书公证。2017年1月24日，亚东公司法定代表人由余江峰变更为王兵，股东由余江峰、韩文静变更为致一公司、中义礼公司。2017年2月21日，本院作出(2016)沪72民初2696号民事判决，判决亚东公司应于该判决生效之日起十日内向安圣出口有限公司支付520991美元及自2015年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以双方于2015年3月18日签订的《付款协议》约定的付款日期、到期债务数额及利率计算方式计收)。经亚东公司提交企业变更登记(备案)申请，2017年5月17日，亚东公司的注册资本由1000万元变更为3000万元，致一公司、中义礼公司各占50%，认缴注册资本缴纳期限为公司注册登记后五十年。致一公司、中义礼公司确认尚未实际缴纳增加的注册资本2000万元。本院认为：经法院执行，被执行人亚东公司的财产确无法清偿生效判决确定的债务。关于余江峰、韩文静是否应承担责任。余江峰、韩文静在与致一公司、中义礼公司签订的《股权转让协议书》中确认余江峰、韩文静实际出资为0万元，该协议书业已经广东省深圳市深圳公证处公证，本院予以确认。虽然致一公司、中义礼公司从深圳市市场监督管理局调取的深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单、银行询证函回函、银行进账单等材料显示余江峰、韩文静已分三次实际缴纳注册资金1000万，但该组材料形成于上述《股权转让协议书》签订之前，在无其他相反证据的情况下，本院对余江峰、韩文静对亚东公司未实际出资的事实予以确认，余江峰、韩文静未依法履行出资义务即转让股权，应在未依法出资的范围内承担责任。关于致一公司、中义礼公司是否应承担责任。致一公司、中义礼公司受让亚东公司的股权后，经向工商行政管理机关办理变更登记手续，成为亚东公司的股东，分别持有亚东公司500万元股份。2017年5月17日，亚东公司注册资本由1000万元变更为3000万元，致一公司、中义礼公司分别持有1500万元股份，依公司章程应于公司注册登记后五十年内足额缴纳，现尚未到达缴纳期限。申请人虽称公司股东应在公司无法清偿对外债务的情况下提前缴纳认缴出资额，但并未提供相应的事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，致一公司、中义礼公司作为亚东公司的股东，增加认缴公司注册资本并在公司章程中约定于公司注册登记五十年内足额缴纳，并不违反法律规定。执行程序中追加被执行人，应当有明确的事实和法律依据，公司无法清偿对外债务并非股东提前缴纳认缴资本的充分条件，故本院对申请人申请追加致一公司、中义礼公司为(2017)沪72执371号案被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、追加被申请人余江峰、被申请人韩文静为上海海事法院(2017)沪72执371号案的被执行人；二、被申请人余江峰、被申请人韩文静在未依法出资的范围内对上海海事法院(2017)沪72执371号案中深圳亚东国际货运代理有限公司尚未履行的债务承担连带责任；三、驳回申请人安圣出口有限公司追加被申请人深圳市致一电子有限公司、被申请人中义礼(深圳)实业有限公司为上海海事法院(2017)沪72执371号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张 健审 判 员  孙英伟人民陪审员  张 毅二〇一八年八月十四日书 记 员  牟鹏飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。