山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2018）晋0222民初202号   原告：李某，男，1979年11月18日出生，汉族，现住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：罗某，天镇县法律援助中心工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。   负责人负责人：陈建明，公司经理。   诉讼委托代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，现住山西省大同市城区北都丽园******，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。   原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理，原告李某及其委托代理人罗某、被告平安保险公司的诉讼委托代理人赵某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。   原告李某诉称诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告李某保险理赔款58549元（包括吕爱花的医疗费19725元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元、护理费8057元、误工费12567元、交通费2000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某于2016年12月15日在平安保险公司投保。2017年10月16日18时20分李某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天镇县瑞新花园门口时将前方同向推三轮电动车步行的吕爱花撞倒，造成吕爱花受伤两车受损的道路交通事故。天镇县交警大队2017年10月27日对该次事故做了责任认定公交认字（2017）第087号：1、李某在本次事故中负全部责任；2、吕爱花在本次事故中无责任。事故发生后，李某为事故中受伤的吕爱花积极赔付治疗，已经一次性支付吕爱花赔偿金。平安保险公司一直未履行合同赔偿，为此特请求人民法院依法判令平安保险公司履行保险合同，赔付原告李某保险赔偿金。   为证明上述主张，原告向本院递交的证据如下：   1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及主体资格。   2、事故责任认定书1份，公交认字（2017）第087认定，原告李某驾驶其所有的×××号小型轿车负事故的全部责任，吕爱花无责任。用以证明事故过程和责任认定；   3、吕爱花的身份证、户口复印件及其丈夫的身份证复印件，用以证明受害人吕爱花户口为农业人口；   4、收据，用以证明事故后受害人收到原告李某因交通事故受害的赔偿款20000元；   5、诊断证明、病历、医药费票据和费用清单及大同市第五人民医院的票据，其中天镇县中医院医药费收据1张18499.12元、大同市第五人民医院4张800元、大同现代脑科医院2张404元，医疗费用共计19703.12元，用以证明原告吕爱花受伤后在上述医院住院诊疗花去的费用；   6、交通费票据12张计555元，用以证明事故后所花去的交通费用；   7、保单两份，用以证明肇事BUX091号小型轿车的投保情况。   被告平安保险公司辩称，原告所陈述的投保情况、责任认定、以及治疗费无异议，原告没有提供相应的住院医嘱和长期医嘱，诉讼请求和赔付请求不相符。其它意见待质证时发表。   庭审中，被告平安保险公司对原告提供的证据1、2、3、7均无异议，上述证据来源合法、真实客观、与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3的真实性无异议，只是认为应扣除一部分非医保用药，本院认为，被告保险公司的该质证意见无法律依据，本院不予采信；对原告提供的证据4有异议，认为诉讼请求和赔付请求不相符，经本院核实，原告与受害者吕爱花家属在2018年1月14日达成赔偿协议，连受害者自己垫付的5000元医疗费原告一次性赔赔偿35000元整，证据4是给付了20000元；对原告提供的证据6有异议，认为票据连号不真实，本院考虑原被告的意见，酌情认定500元。   经审理查明，原告李某于2016年12月15日在平安保险公司投保一份交强险(保额122000元)和一份商业三者险（保额500000元）。2017年10月16日18时20分原告李某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至天镇县瑞新花园门口时将前方同向推三轮电动车步行的吕爱花撞倒，造成吕爱花受伤两车受损的道路交通事故。天镇县交警大队2017年10月27日对该次事故做了责任认定公交认字（2017）第087号：1、李某在本次事故中负全部责任；2、吕爱花在本次事故中无责任。事故发生后，吕爱花在天镇县中医院住院治疗81天花去医疗费18499.12元，期间在大同市第五人民医院和大同现代脑科医院诊疗花去1204元，原告李某为事故中受伤的吕爱花积极赔付治疗（受害人自己垫付5000元医疗费），并与受害人在出院后达成赔偿协议（一次性支付吕爱花含其垫付5000元医疗费共计赔偿35000元），已给付20000元整。   另查明受害人吕爱花，1959年5月10日出生，户口在天镇县逯家湾镇薛三墩村，事故前与丈夫居住在天镇县玉泉镇瑞新花园对面平房，无业。   本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告于2016年12月15日所签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务，原告按规定向被告缴纳了保险费，当原告所投保险车辆出现交强险和商业三者险承保的保险事故需赔偿时，被告应依合同在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。本案中原告所投保险车辆肇事后，原告向被告及时告知险情，并经公安交警部门处理，原告在事故中负事故的全部责任，且事故后同受害者家属达成各项损失的赔偿35000元协议，双方达成协议内容不违反法律的强制性规定，原告已履行部分赔偿款，本院予以确认，这与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定并不相悖，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2017年山西道路交通事故赔偿项目计算标准，受害者在事故中的实际损失赔偿如下：   一、医疗费：原告依受害人吕爱花住院票据起诉19724.12元，本院核实有一张计算重复，故确认19703.12元，并认为该组票据真实、客观、且是吕爱花受伤住院治疗花去的费用，被告平安保险公司对票据真实性无异议，本院予以支持；   二、住院伙食补助费8100元即100元×81天（住院天数），被告保险公司认为住院期间有实际15天不治疗即挂床应扣减，每天补助费认可50元/天，本院依医院出院证及出院记录等载明住院天数81天计算，每天标准按《山西省机关差旅费标准100元/天；故对被告保险公司的该项质证意见不予采信，支持原告该项诉求；   三、营养费：原告诉求依住院伙食费计算标准8100元，被告保险公司认为没有医嘱加强营养说明，不认可该项诉求，本院考虑原被告双方意见并考虑受害人事故后住院确诊情况酌情支持30天营养费即100元×30天=3000元；   四、护理费：原告诉求8057元（按居民服务业标准36307元÷365天×81天），被告保险公司对按居民服务业标准计算无异议，但只认可30天陪侍期，本院认为保险公司的质证意见不符合有关法律规定，故本院不予采信，本院支持原告该诉求；   五、交通费：本院酌情支持500元；   关于原告诉求的受害人吕爱花的误工费，被告保险公司认为受害人吕爱花已超出55周岁以上，按我国法律规定，即使有固定工作也应已退休了，本院认为被告保险公司的质证意见符合法律规定，且经调查受害人吕爱花事故前无业，故本院对原告的该项诉求不予支持。   综上，原告诉求项目的损失共计为39360.12元，现该损失虽超出其与受害人吕爱花协议赔偿款数，但因协议赔偿款35000元未含原告已为受害人吕爱花花去的医疗费近15000元，同时，上款数没有超过保险的责任限额即交强险122000元和商业三者险500000元，故被告平安保险公司应当依约对相关费用予以赔偿，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在交强险分项责任限额医疗费10000元内赔偿原告诉求费用中含受害者吕爱花医药费、诊疗费、住院费计19703.12元、住院伙食补助费8100元、营养费3000元共计30803.12元的10000元，超出的该项费用在商业三者险限额500000元内赔偿；在交强险责任伤亡赔偿限额110000元内赔偿原告诉求费用中含受害者吕爱花护理费8057元、交通费500元、共计8557元，上述费用在交强险内共赔付18557元，原告诉求的剩余款额20803.12元（39360.12元-18557元）应在商业三者险内赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下:   一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任医疗赔偿限额范围内赔偿原告李某10000元、伤亡赔偿限额范围内赔偿原告李某8557元，共计18557元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性在商业三者险内赔偿原告李某诉求项目的剩余款20803.12元；   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1264元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担784元，原告李某承担480元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 叶燕军   人民陪审员 袁羔琴   人民陪审员 原一清     二〇一八年八月二十八日   书 记 员 李文杰