河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：河南省中原实业有限公司滑县分公司，住所地河南省滑县高平镇苗西村。代表人：牛爱各，该公司总经理。委托诉讼代理人：周忠全，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张合贵，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：牛学林，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）因与被上诉人河南省中原实业有限公司滑县分公司（以下简称中原实业滑县分公司）、张合贵、牛学林机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险鹤壁分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在道路交通事故认定书中中原实业滑县分公司不是当事人，不能当然认定中原实业滑县分公司没有责任。2、评估报告系单方委托，一审驳回上诉人重新鉴定申请不当，残值评估过低。3、根据保险条款约定，上诉人不应承担鉴定费用。中原实业滑县分公司辩称，1、事故造成的财产损失赔偿义务主体是牛学林，牛学林的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，应当由上诉人承担赔偿责任。2、评估报告虽然是单方委托，但评估单位是依法成立且具有相应的评估鉴定资质，评估结果客观真实，上诉人没有证据反驳该鉴定意见。一审认定上诉人未在举证期间内提出重新鉴定申请正确，应当承担举证不能后果。3、限高杆是具有技术含量的铁质产品，评估报告对财产损失认定并无不当。4、一审判决上诉人承担鉴定费用于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。牛学林辩称，一审判决程序违法，一审法院通知领取传票时，没有告知牛学林对方已鉴定。2、中原实业滑县分公司单方鉴定属程序违法，原鉴定评估金额过高，不予认可。请求依法撤销原审判决，财产损失由人民法院重新委托进行评估。张合贵未作答辩。中原实业滑县分公司向一审法院起诉请求：1、张合贵、牛学林、人民财险鹤壁分公司赔偿财产损失44600元、鉴定费4000元，共计48600元；2、诉讼费由张合贵、牛学林、人民财险鹤壁分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月3日9时00分，张合贵驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车，沿乌江路自西向东行驶至鹤壁市城乡××示范区××路与××国道东50米路段时，与正在安装的限高杆发生交通事故，致使正在施工的案外人王小高、刘硕磊从脚手架摔倒在地受伤，限高杆损坏。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出鹤公交一体化认字[2017]第013号交通事故认定书，认定张合贵承担事故的全部责任，案外人王小高、刘硕磊无事故责任。2017年2月22日，委托方鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局与承包方中原实业滑县分公司签订《示范区限高架制作与安装合同》，该合同载明：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国政府采购法》及国家有关规定，结合本工程具体情况，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，经鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局、中原实业滑县分公司双方友好协商，签订本合同。一、工程概况1、工程名称：示范区限高架制作与安装。2、工程地点：示范区纬九路与107国道交叉口、新安江路与107国道交叉口。3、工程内容：中原实业滑县分公司按照约定对示范区纬九路与107国道交叉口、新安江路与107国道交叉口两个路口安装限高架，包工包料。4、承包范围：包安全、包工、包料、包工期、包质量……该合同加盖中原实业滑县分公司与鹤壁市城乡一体化示范区国土建设环保局印章及双方负责人签字。2017年3月10日，河南正平价格评估有限公司作出豫正平价估字[2017]第0004号关于纬九路限高架损失的价格评估意见书：该纬九路限高架在事故造成的损失价值为44600元。涉案车辆豫Ｅ×××××轻型普通货车实际所有人系牛学林，张合贵为牛学林提供劳务，该车在人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2017年2月22日0时起至2018年2月21日24时止。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险责任限额200000元，不计免赔。2017年8月2日，王小高起诉牛学林、张合贵、人民财险鹤壁分公司机动车交通事故一案至河南省淇县人民法院，2017年12月19日，河南省淇县人民法院作出（2017）豫0622民初1277号民事判决书，判决内容显示：张合贵因劳务造成王小高损害，牛学林作为接受劳务一方，应当承担侵权责任。人民财险鹤壁分公司在商业三者险范围内依据保险合同免赔10%，免赔部分由牛学林赔付。人民财险鹤壁分公司在交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残限额内赔偿王小高120000元，超出交强险部分79239.57元，由人民财险鹤壁分公司在商业三者险范围内依据保险合同免赔10%赔付王小高71315.61元（79239.57×90%=71315.61元），牛学林赔付王小高7923.96元（79239.57×10%=7923.96元）。该判决书已经生效。一审法院认为：公民的财产所有权受法律保护。张合贵驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车与正在安装的限高杆发生交通事故，致使正在施工的案外人王小高、刘硕磊从脚手架摔倒在地受伤，限高杆损坏。经交警部门认定，张合贵承担事故的全部责任，案外人王小高、刘硕磊无事故责任。涉案车辆豫Ｅ×××××轻型普通货车实际所有人系牛学林，张合贵为牛学林提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，牛学林作为接受劳务一方，应承担侵权责任。该车在人民财险鹤壁分公司处投保交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间内，人民财险鹤壁分公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对中原实业滑县分公司合理损失进行赔付。中原实业滑县分公司各项损失：1、财产损失44600元，根据其评估意见，虽系中原实业滑县分公司方单方委托，但张合贵、牛学林、人民财险鹤壁分公司未提交证据予以反驳，亦未在举证前提交重新鉴定申请，故对财产损失44600元予以支持；2鉴定费4000元，该费用属于诉讼中支出的费用，将根据《诉讼费交纳办法》的规定一并处理。中原实业滑县分公司的财产损失共计44600元，应由人民财险鹤壁分公司在交强险财产损失2000元内予以赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额的部分42600元（44600元-2000元=42600元），按照保险合同在商业三者险赔偿限额内免赔10%，由人民财险鹤壁分公司赔偿38340元（42600元×90%=38340元），由牛学林赔偿4260元（42600元×10%=4260元）。综上，人民财险鹤壁分公司应赔偿中原实业滑县分公司财产损失共计40340元（2000元+38340元=40340元），牛学林赔偿中原实业滑县分公司4260元。关于人民财险鹤壁分公司当庭申请对限高杆损失进行鉴定的意见，该申请未在举证期限届满前提出，对人民财险鹤壁分公司该项申请不予准许。关于牛学林、人民财险鹤壁分公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，故对该辩称意见不予采纳。一审法院判决：一、人民财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿中原实业滑县分公司财产损失共计40340元；二、牛学林于判决生效后十日内赔偿中原实业滑县分公司财产损失共计4260元；三、驳回中原实业滑县分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由牛学林负担；鉴定费4000元，由人民财险鹤壁分公司负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民财险鹤壁分公司所提出的在道路交通事故认定书中，中原实业滑县分公司不是当事人，不能当然认定中原实业滑县分公司无责任的上诉理由。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件的证据。本案事故发生后，经交警部门认定，张合贵承担事故的全部责任，案外人王小高、刘硕磊无事故责任。交通事故认定书并未认定中原实业滑县分公司或其工作人员应承担事故责任，上诉人人民财险鹤壁分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人民财险鹤壁分公司所提出的评估报告系单方委托，一审驳回上诉人重新鉴定申请不当，残值评估过低的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人民财险鹤壁分公司既未在举证期限内申请鉴定，也未提供充分有效证据证明符合重新鉴定之情形。上诉人人民财险鹤壁分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人民财险鹤壁分公司所提出的根据保险条款约定，上诉人不应承担鉴定费用的上诉理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据规定对鉴定费所作出的分担并无不当，上诉人人民财险鹤壁分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险鹤壁分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年八月八日书记员  张立平