江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0731行初98号原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司，住所地赣州市经济技术开发区赣南工业园迎宾大道。法定代表人许南梅，董事长。委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市市政中心北区南楼9楼。法定代表人苏传辉，局长。委托代理人饶凡，该局工作人员，代理权限为一般授权。第三人刘国平，男，1967年5月8日出生，汉族.委托代理人朱裕华，江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司（以下简称宏光公司）诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人保局）、第三人刘国平社会保障行政确认一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告赣州市人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市人保局于2017年9月1日作出赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号《工伤认定决定书》，载明2016年12月22日17时40分左右罗福兰从单位下班骑电动车回家，途经开发区飞翔大道原味山庄路段时发生交通事故，经赣南医学院第一附属医院抢救无效死亡。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，同意认定为工伤。原告宏光公司诉称，被告于2017年9月1日作出的赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号《工伤认定决定书》认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。罗福兰不是在上下班途中的“合理时间内”发生的交通事故，理由是1.根据原告的工作时间安排，原告生产车间工作时间为上午8时上班，中午在原告食堂统一就餐，时间为12时至12时15分左右，饭后继续工作，下午4点下班；2.事发当天，罗福兰早上7时43分至原告处打卡上班，下午其未打卡提前下班离开原告；3.从原告到罗福兰家（凤岗镇）驾驶电动车仅需20分钟，至罗福兰事发地点，驾驶电动车最多只需7、8分钟；但根据交警部门的事故认定书记载，罗福兰在飞翔大道发生事故的时间是下午5时40分左右，距离其离开原告已经两个多小时，离原告正常下班时间也有1小时40分钟。请求撤销被告作出的赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号《工伤认定决定书》；本案诉讼费用由被告承担。原告宏光公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证复印件；2．第三人身份证、常住人口登记卡复印件；3．工伤认定决定书、送达证复印件；4．交通事故认定书复印件；5．吕小勇、朱香出具的证明复印件。被告赣州市人保局辩称，2016年12月22日17时40分左右，罗福兰从单位下班骑电动车回家，途经开发区飞翔大道原味山庄路段时发生交通事故，经赣南医学院第一附属医院抢救无效死亡。交警部门认定罗福兰承担事故同等责任。罗福兰系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应依法认定为工伤。人力资源和社会保障部《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函﹝2011﹞339号）规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。证人XX证实，事故当天，罗福兰17时下班，其当天和罗福兰一同骑电动车回家，罗福兰因交通事故死亡。罗福兰居住在凤岗镇迎宾路38号，罗福兰从单位下班骑电动车回家，途经开发区飞翔大道原味山庄路段时发生交通事故，应属合理的下班途中。原告虽主张罗福兰平时下午4时下班，事故当天其未打卡提前下班，但未提供罗福兰平时的上、下班考勤记录，也未提供充分的证据证明事故当天罗福兰提前下班，原告对此应承担举证责任。综上，答辩人作出的行政决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法维持。被告赣州市人保局向本院提交了以下证据：1．工伤认定申请表复印件；2.罗福兰的身份证、户口簿复印件；3.疾病证明复印件；4.劳动关系相关证明复印件；5．交通事故认定书复印件；6．司法鉴定复印件；7．原告企业信息复印件；8．调查笔录复印件；9．情况说明复印件；10．考勤表复印件；11．购买保险证明复印件；12．公司员工出具的证明复印件；13．工伤事故调查意见书复印件。第三人刘国平当庭述称，被告作出的涉诉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。第三人刘国平提交了一份身份证复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1至7，9至13，10、11不持异议，对证据8的三性持异议，认为公司的下班时间是16时，罗福兰当天未到下班时间就离开公司了。第三人对被告提交的证据1至8、10至11不持异议；对证据9公司称与罗福兰不存在劳动关系持异议，认为罗福兰在原告处工作，下班途中发生事故的，符合工伤认定条件；对证据12公司陈述“罗福兰是下午4时下班”、“罗福兰发生交通事故不属于工伤”的三性持异议。被告对原告提交的证据1至4不持异议；对证据5的三性持异议，认为不能证明原告公司的下班时间就是下午4时。第三人对原告提交的证据1至4不持异议；对证据5的三性、证明对象持异议，认为是原告单方出具的，签字的人是原告的员工、与原告有利害关系。原、被告对第三人提交的身份证复印件均不持异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据，对方没有异议的，予以确认；其他与案件待证事实相关联的证据，结合其他证据综合认定。经审理查明，第三人刘国平亲属罗福兰系原告宏光公司员工，从事车间生产工作。2016年12月22日17时40分许，案外人黄小平驾驶×××××号普通两轮摩托车沿赣州经济技术开发区飞翔大道由东往西行驶，行至原味山庄路段时，与罗福兰驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成罗福兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。赣州市公安局交警支队开发区大队于2017年1月18日作出赣市公交认字[2016]第00444号《道路交通事故认定书》，认定黄小平、罗福兰承担此次事故的同等责任。2017年1月20日，第三人申请工伤认定。被告赣州市人保局受理后，于同年3月17日向原告送达了《工伤（亡）认定举证通知》，2017年4月25日向XX进行了调查。XX证实2016年12月22日17时下班后，其与罗福兰在公司洗完澡洗完衣服后，一起骑电瓶车从公司回家，行驶至飞翔大道时发生交通事故；罗福兰住在凤岗镇迎宾路38号，公司到其家里的路线是公司-迎宾大道-飞翔大道-家。2017年9月1日，被告作出涉诉赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号工伤认定决定，于2017年12月14日送达给原告。2018年6月11日，原告诉至本院要求处理。另查明，原告提供罗福兰2016年12月22日的考勤记录显示上午打卡时间为7时43分，同日下午无打卡记录。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣州市人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。当事人对罗福兰与原告之间存在劳动关系及罗福兰下班途经路线合理等事实不持异议，本案争议焦点主要是罗福兰是否在合理的时间内下班。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……本案中，证人XX证实事发当日17时下班后，与罗福兰在公司洗好澡、衣服后离开公司骑电动车回家，途中发生交通事故。故罗福兰发生事故的时间虽然是17时40分许，也属合理的下班时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提交的证据不能佐证罗福兰所受的伤害不是工伤，应负举证不能的法律后果。即使罗福兰存在早退的现象亦属违反劳动纪律，原则上不影响其“上下班途中”的认定。因此，被告作出的涉诉工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律基本准确。被告未在规定时间内作出工伤认定决定，存在瑕疵，但对当事人的权益不产生实体影响。综上所述，原告要求撤销涉诉工伤认定决定的请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司要求撤销被告赣州市人力资源和社会保障局2017年9月1日作出的赣市人社伤认字﹝2017﹞第353号工伤认定决定的请求。案件受理费50元，由原告赣州宏光稀土永磁材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一八年八月二十七日代理书记员  易军军