wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初954号 原告：凌伟民，男，1956年6月12日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：谭丽丽，女，1985年7月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告凌伟民诉被告谭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告凌伟民到庭参加诉讼。被告谭丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌伟民向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30600元。事实与理由：原告与被告同在新和镇生活相知相识,2013年10月起被告以做生意资金不足为由共5次向原告借款30600元，均出具借条,并约定还款期限。但是借款到期后，被告均未按约定期限偿还借款，经原告多次催促，2017年11月4日被告再次出具保证书，确定几年来共与原告借款30600元，并约定于2018年3月30日还清，但是到期后被告仍以种种理由推托至今未还。因此，请求判令被告还给原告借款30600元。 谭丽丽在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 凌伟民向本院提供谭丽丽出具的借条5张（即2013年10月11日借款5000元，约定于2013年11月11日还清；2013年10月20日借款5000元，约定于2013年12月20日还清；2014年4月11日借款15000元，约定于2014年6月11日还清；2016年7月31日借款5300元，约定于2016年10月20日还清；2017年9月10日借款300元，约定于2017年9月20日还清。），证明被告与原告借款及约定还款期限的事实；提供谭丽丽出具的保证书1张，证明被告确定几年来共与原告借款30600元，一直没有偿还，并约定于2018年3月30日还清的事实；被告谭丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。而这些证据客观存在，是被告谭丽丽亲自书写并签字，与本案件有关联，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，被告谭丽丽与原告凌伟民借款30600元，有谭丽丽出具的借条、保证书证实，事实清楚，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。因此，原告请求被告偿还借款30600元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告谭丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，也符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谭丽丽偿还原告凌伟民借款30600元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费565元，因适用简易程序审理减半收取为283元，由被告谭丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一八年八月三十日 书记员  黄艳妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06303民初3125号之一 原告：刘金生，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师（一般授权）。 被告：余国明，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****，统一社会信用代码91510600740032542C。 负责人：贺文胜。 原告刘金生与被告余国明、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告刘金生于2018年8月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金生撤诉。 案件受理费1150元，由原告刘金生负担。 审判员  蔡静 二〇一八年八月十七日 法官助理赵林 书记员  许丽
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执826-2号申请执行人某某银行股份有限公司石家庄石门支行。负责人乔某，该行行长。被执行人王某某。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司石家庄石门支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经询问申请执行人某某银行股份有限公司石家庄石门支行，无法找到被执行人王某某。本院依职权对被执行人王某某的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人王某某名下无可供执行的财产,无车无房无存款。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人某某银行股份有限公司石家庄石门支行也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产，未执行标的2.630769万元。本院进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某名下可供执行的财产，且申请执行人某某银行股份有限公司石家庄石门支行亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年八月十四日书 记 员  王晓亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18376号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：谢凤容，女，1965年4月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢凤容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告谢凤容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢凤容立即偿还平安银行贷款本金620000元、截至2018年4月26日的利息、罚息及复利443783.76元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、谢凤容承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与谢凤容签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢凤容未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谢凤容既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢凤容签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为谢凤容名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月26日，谢凤容尚欠借款本金620000元，利息、罚息和复息共计443783.76元，构成违约。上述事实，有谢凤容身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢凤容签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向谢凤容发放贷款，谢凤容应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢凤容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金620000元、截至2018年4月26日的利息、罚息和复利443783.76元，及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢凤容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14374元、公告费（以实际发生为准），由被告谢凤容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  童 飞人民陪审员  果振敏二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35395号之一 申请执行人鲍庆华，女，汉族，1976年11月2日出生,香港居民。 被执行人张菁，女，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人鲍庆华与被执行人张菁合伙协议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初16673号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付650000元及利息等，本院于2018年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已依法轮候查封被执行人张菁名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，但尚未实际扣押到；依法轮候冻结被执行人张菁持有的深圳市XXX贸易发展有限公司2%股权；轮候冻结其持有的深圳市XXXX艺术拓展有限公司100%股权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一八年八月二十日 书记员 张倩倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5681号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:周俊彬，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人周俊彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年八月二十八日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7159号原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。被告：大连智亿胜科技有限公司，住所地大连市。法定代表人：陈钦文。原告许继电器股份有限公司与被告大连智亿胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 卢 妍二〇一八年八月二十二日书记员 李芝莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11554号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州原潮投资有限公司，住广东省广州市越秀区白云路****，组织机构代码67348307-8。 本院作出的（2015）穗天法民四初字第1556号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳受理费4711元，保全费3140元，但未履行。本院于2018年5月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11554号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年八月二十九日 书记员  林佳全
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执412号之二申请执行人：安徽新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区。法定代表人：朱某某，经理。被执行人：安庆市庆徽商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘某某，经理。被执行人:，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：，女，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省六安市金马区。本院在执行申请执行人安徽新昌小额贷款股份有限公司与被执行人安庆市庆徽商贸有限责任公司、刘心奇、杨传玉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市庆徽商贸有限责任公司、刘心奇、杨传玉银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨传玉名下银行账户。期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年八月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1019号罪犯孙宝峰，男，1983年1月25日出生，汉族，辽宁省凌源市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2011年12月12日以（2011）丰刑初字第353号刑事判决，以被告人孙宝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年7月3日起至2023年6月2日止。于2012年1月6日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年，2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2021年8月2日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙宝峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孙宝峰的减刑意见。经审理查明，罪犯孙宝峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙宝峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宝峰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月3日起至2021年5月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 贾立辉 二0一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4348号 原告：蔡定刚，男，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡定巧，女，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曾建渭，男，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告蔡定刚与被告曾建渭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日进行诉前登记，2018年11月15日立案受理。原告诉请：1.判令被告归还原告借款本金20000元并支付自2017年9月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2016年8月9日，被告向原告借款20000元，约定于一年内还清。嗣后，被告未依约归还借款。被告遂于2017年7月20日与原告达成新的协议，并重新出具借条一张，约定于2017年9月20日归还借款，逾期将承担违约金10000元。借款期限届满，原告未履行还款义务，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾建渭于本判决生效之日起十日内返还原告蔡定刚款本金20000元，并支付自2017年9月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾建渭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张莉 二〇一八年八月二日 书记员  梅莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执13号之一申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。法定代表人：段莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖雪剑，该公司职工。被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码913603227897082917。法定代表人：李小荣，该公司执行董事。被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇刘万东路，统一社会信用代码913603220742827098。法定代表人：李小荣，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣03民初28号民事判决书，于2018年2月27日立案执行的申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2018年3月6日以（2018）赣03执13号执行裁定书，轮候查封被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下位于上栗县上栗镇上万路边龙合村石灰坡三宗土地（土地使用证号为栗国用（2007）第3535号、栗国用（2007）第3536号、栗国用（2009）第04553号）及房屋五宗（房屋产权证号为栗房权证栗字第××、10××08、10××90、10××91、10××92号）；轮候查封了被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司位于上栗县浏万东路萍青城市广场B区商铺1号（120.15平方米）、26号（68.47平方米）、27号（51.69平方米）、B区2层202号（431.88平方米）及对应土地。以上财产均为本案抵押财产。本院于2018年3月26日发出《商请移送执行函》，商请首先查封法院即江西省景德镇中级人民法院和南昌市中级人民法院向本院移送上述财产处置权。江西省景德镇中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）赣02执42号移送执行函，将其首先查封的被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司所有的证号为栗国用（2007）第3535号、栗国用（2007）第3536号的土地使用权两宗及房屋五宗（证号为栗房权证栗字第××、10××08、10××90、10××91、10××92号），以及被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司位于上栗县浏万东路萍青城市广场B区1号、26号、27号、B区2层202号商铺移送我院处置。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）赣01执协20号移送执行函，将其首先查封的被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下的证号为（2009）第04553号的土地使用权移送我院处置。现申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，要求拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司名下位于上栗县上栗镇上万路边龙合村石灰坡三宗土地（土地使用证号为栗国用（2007）第3535号、栗国用（2007）第3536号、栗国用（2009）第04553号）和地上房屋五宗（房屋产权证号为栗房权证栗字第××、10××08、10××90、10××91、10××92号）以及构筑物、附属设施。二、拍卖被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司位于上栗县浏万东路萍青城市广场B区商铺1号（120.15平方米）、26号（68.47平方米）、27号（51.69平方米）、B区2层202号（431.88平方米）及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年八月三十一日书记员  李豫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14926号 原告：李清平，男，1984年1月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都万科南城置业有限公司，住成都高新区芳草东街****。 法定代表人：梁伟。 原告李清平与被告成都万科南城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告李清平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李清平撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一八年八月三十日 书记员  杨 茜
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2018）青27民终37号   上诉人(原审原告)：银嘎,男,1972年11月15日出生，藏族，青海省玉树市人，个体经营者，住青海省玉树市。   委托诉讼代理人：索南永吉,青海旦珠岭律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：青海百盛矿业有限公司。住所地：青海省西宁市城**柴达木西路****楼****。   法定代表人傅永祥，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘文育，青海立卓律师事务所律师   银嘎与青海百盛矿业有限公司（简称百盛矿业）民间借贷纠纷一案，上诉人银嘎、上诉人青海百盛矿业有限公司不服青海省玉树市人民法院（2017）青2701民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)银嘎委托代理人索南永吉、上诉人(原审被告)青海百盛矿业有限公司委托代理人刘文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银嘎的上诉请求：1.请求二审法院支持上诉人要求支付逾期还款的利息70万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：银嘎与百盛公司已经形成合法有效的借贷关系，百盛公司没有按照约定履行。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，百盛公司应当按照借期内利息支付逾期付款的利息70万元。   百盛矿业辩称：对银嘎的上诉请求不予认可。百盛公司只收到了718900.00元，并未收到100万借款。   青海百盛矿业有限公司（百盛矿业）上诉请求：1.撤销玉树市法院（2017）青2701民初237号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审诉讼时效已过。借条载明的还款时间为2010年9月9日，按照《民法总则》之前的规定，该案时效已经于2012年9月9日已经届满，被上诉人没有提交在期间引起诉讼时效中断的证据；2.约定的利息10万元已经偿还。   银嘎辩称：本案未超过法定诉讼时效，对其提出的10万元利息已经偿还的抗辩理由予以认可。   一审法院认定事实：（原审审理查明）合法的民间借贷关系受法律保护。双方是在自愿平等的前提下签订了借款协议，系双方真实意思表示，银嘎提交的证据能够证明其与青海百盛矿业有限公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借款协议中约定还款期限为2010年9月9日，还款期限届满，青海百盛矿业有限公司应按约定履行还款义务，银嘎提出的青海百盛矿业有限公司偿还借款100000.00元及借款期内利息100000．00元的请求依法有据，本院予以支持。其次，银嘎要求青海百盛矿业有限公司偿还自2009年9月9日至2018年4月份的逾期利息800000.00元的请求，结合本案实际情况分析，根据银嘎提交的青海省高级人民法院民事判决书及庭审中双方的诉辩理由，双方除借贷纠纷外还有合伙及其他借贷纠纷，期间双方对此借款逾期利息一直未进行协商，也未重新约定，银嘎殆于行使自己的权利，任意扩大损失，根据《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故本院结合案情实际，对银嘎要求逾期利息的主张不予支持。青海百盛矿业有限公司辩称双方约定的借款金额为1000000.00元，但银嘎实际只转给青海百盛矿业有限公司718900.00元，并且青海百盛矿业有限公司通过青海百瑞公司账户向银嘎转账偿还利息100000.00元的意见，证据间不能相互印证，无法形成证据链，本院不予采纳。青海百盛矿业有限公司同时提出银嘎起诉已超过诉讼时效，从银嘎提交的证据表明，银嘎在诉讼时效内一直和青海百盛矿业有限公司有其他经济纠纷，双方一直在主张权利，对此主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十九、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、青海百盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还银嘎借款本金1000000.00元及借款利息100000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由青海百盛矿业有限公司负担。   二审中，银嘎出示的新证据为：   木某某的证人证言，拟证明银嘎曾授权其向百盛矿业给付100万的事实。   百盛矿业对该证人证言的真实性不予认可。   二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，青海百盛矿业有限公司对双方于2009年9月9日签订的借款协议（借条）的真实性并无异议，但辩称其只收到718900.00元，借款合同系实践合同，自当事人提供借款时生效，且按照一般交易习惯，双方当事人在借条上签章后即成立并生效，其具备一般借款关系的权利外观，银嘎已经尽到了相应的举证义务，百盛公司提出其未全额给付借款的抗辩理由，其提供的证据不足以证明事实主张，该举证不利的责任应当由百盛承担，其上诉理由本院不予支持。其提出本案已经超过诉讼时效的上诉请求，双方自2007年开始存在诸多经济往来，债权债务纠纷繁多，且双方之间联营合同纠纷中亦涉及相关个人债权债务，存在法人人格混同的概率较大，期间就双方各自享有的债权债务均提出了主张和抗辩，故其提出的本案超出诉讼时效的上诉理由不予认可。百盛公司提出的已经清偿10万元利息的上诉请求，银嘎的代理人在二审中对此予以认诺，本院予以支持。银嘎提出的百盛公司应当按照借期内利息支付逾期付款的利息70万元的上诉请求，从借条内容载明的内部分析。债权人系银嘎，但其作为法定代表人的青海省三江源生态保护建设有限公司与百盛公司存在长时间的经济往来，且双方公司与法定代理人之间亦不能排除法人人格混同情况，双方因债权债务、联营合同等多次发生纠纷，故该债权债务关系不应当等同于一般的民间借贷关系，结合本案的特殊情况，不宜按照相关民间借贷解释进行裁判，按照公平原则，原审按照约定利息判决并无不妥，应予维持。   综上所述，青海百盛矿业有限公司部分上诉请求成立，本院予以支持。银嘎的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、变更青海省玉树市人民法院（2017）青2701民初237号民事判决为：上诉人青海百盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还上诉人银嘎借款本金1000000.00元整。   一审案件受理费按原审执行，二审案件受理费13800.00元，由上诉人青海百盛矿业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇一八年八月二十二日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4290号之一原告：牛中华，男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省。被告：王连军，男，1991年12月28日生，汉族，住河南省。原告牛中华诉被告王连军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告王连军下落不明，依法转为适用普通程序审理。诉讼中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告牛中华撤回起诉处理。案件受理费535元，公告费560元，合计诉讼费1,095元，由原告牛中华负担(已付)。审 判 长  王燕华审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初1775号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告吴王海，男，1983年8月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告王小蝶，女，1983年8月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告吴王海、王小蝶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告吴王海、王小蝶系夫妻关系。2016年11月10日，被告吴王海因装修其位于湛江市霞山区建设路21号大运家园9号楼1204房，利用个人信用卡（卡号：62×××63）向原告申请爱家分期贷款60000元，期限为60期。贷款后，截止2018年5月10日，被告吴王海的该信用卡尚欠本金55576.78元、利息501.42元、滞纳金1658.52元至今未还。鉴于此，请求法院：一、判令被告吴王海、王小蝶共同偿还原告借款本金55576.78元、利息501.42元、滞纳金1658.52元（利息和滞纳金计至2018年5月10日，此后利息、滞纳金另计）；二、判令两被告承担全部诉讼费用和律师费。被告吴王海、王小蝶不作应诉答辩。经审理查明，被告吴王海、王小蝶系夫妻关系，俩人于2007年2月26日登记结婚。2016年11月10日，两被告向原告中行湛江分行提出爱家分期付款贷款业务申请，额度为60000元。2017年1月19日，被告吴王海利用其编号为62×××63的中银信用卡与原告中行湛江分行签订《中银信用卡分期业务借款协议》，约定原告向两被告提供了一笔额度为60000元，分期期数为60期的购买家具免息贷款，原告只按贷款金额的18%收取手续费，每月等额还款。根据《中银信用卡领用合约》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金和承担律师费用。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。2017年1月21日，原告向被告吴王海发放了60000元至其上述信用卡，但两被告未能按期还款，从第一期即2017年2月9日起出现逾期。截至2018年5月10日，被告吴王海的该卡尚欠本金55576.78元、利息501.42元、滞纳金1658.52元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，被告在原告起诉后的2018年5月29日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年7月12日、2018年7月29日又先后偿还了本息2.69元、1380元、0.26元、8000元、2.69元。截止2018年8月28日，被告尚欠本金49740元、利息84.99元和滞纳金862.33元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中银信用卡分期业务借款协议》和《中银信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。2017年1月21日，被告吴王海持62×××63号中银信用卡贷款60000元之后，未能按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告王小蝶作为吴王海的配偶，俩人共同提出爱家分期付款贷款业务申请，且没有举证证明该债务约定为吴王海个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告吴王海、王小蝶共同提前偿还贷款本金49740元、利息84.99元和滞纳金862.33元（计至2018年8月28日，此后的利息及滞纳金续计至还清之日止）的请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，虽有合同约定，但因尚未产生，故本院不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定判决如下：一、限被告吴王海、王小蝶于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中行湛江分行偿还贷款本金49740元、利息84.99元和滞纳金862.33元，并支付自2018年8月28日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。二、驳回原告中行湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621.71元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年八月三十日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7732号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXX。 负责人吕天贵。 被执行人吴长桢，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址浙江省庆元县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴长桢银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初46382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85813.95元及利息等，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人吴长桢名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月十日 书记员 林梓莹
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17280号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号,统一社会信用代码91410100556930377C。负责人谢廷殿，职务行长。委托代理人李秋红、刘芳芳，河南信心律师事务所律师。被告牛志挥，男，汉族，1979年11月2日出生,住河南省巩义市。被告张玉，男，汉族，1977年6月8日出生,住郑州市管城回族区。委托代理人米慧鑫,河南言亮律师事务所律师。被告张岩，男，汉族，1989年11月23日,住郑州市金水区。被告张亚海，男，汉族，1968年11月28日,住郑州市管城回族区。被告徐杰，男，汉族，1967年9月28日,住址郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告牛志挥、张玉、张岩、张亚海、徐杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋红、刘芳芳，被告张玉、徐杰及其委托代理人米慧鑫到庭参加诉讼，被告牛志挥、张岩、张亚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称，2016年12月21日，原告与被告牛志挥、张玉签订《借款合同》，贷款金额305000元，贷款期限12个月，贷款年利率10.02%。同日，被告张亚海、张岩、徐杰与原告签订了《保证合同》，为被告牛志挥、张玉的债务提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告牛志挥、张玉未按照合同约定偿还本息，原告依据合同约定要求其立即偿还全部贷款本息，保证人承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令一、被告牛志挥、张玉立即偿还所欠原告的贷款本金305000.00元及利息（按合同约定标准暂计至2018年3月5日为42743.89元，以后利息按合同约定标准计算至实际还款之日）,本息合计347743.89元；二、被告张亚海、张岩、徐杰对上述债务承担连带保证责任；三、被告牛志挥、张玉、张岩、张亚海、徐杰共同承担本案诉讼费、保全费等费用。原告为支持其诉讼请求,向本院提交以下证据:微贷客户申请表、《微贷借款合同》各一份；承诺书三份、《微小企业联保贷款保证合同》一份；借款凭证（借据）、放款通知单一份；客户明细对账单、贷款还款计划查询单、贷款余额查询单各一份；被告张玉辩称，对该借款不承担担保责任。被告张玉未举证。被告徐杰答辩称，没有担保责任。被告徐杰未举证。被告牛志挥、张岩、张亚海均未答辩亦为举证。本院经审理查明，2016年12月21日被告牛志挥、张玉与原告签订了《微贷借款合同》一份，主要约定，被告牛志挥、张玉借款金额为305000元；贷款年利率为10.02%；贷款期限为12个月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款采用借款人自主支付的拨付方式；还款方式为其它还款方式具体约定为灵活还款；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告了张亚海、被告徐杰、张岩与原告签订《微小企业联保贷款保证合同》，约定，为保障原告《微贷借款合同》项下债权得以实现，被告张岩、张亚海、徐杰愿向原告提供保证担保，签订本保证合同。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权和担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、差旅费、评估费、拍卖费、不超过主债权金额30%的律师费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为借款人在主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2016年12月22日，原告依约向被告发放了贷款，后被告牛志挥、张玉未按时还款，截止2018年6月20日，被告牛志挥尚欠借款本金305000元、利息42743.89元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告牛志挥、张玉签订的《借款合同》，与张亚海、徐杰、张岩签订的《微小企业联保贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。各方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告牛志挥、张玉未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告牛志挥、张玉偿还贷款本息，本院依法予以支持。被告张岩、张亚海、徐杰作为保证人与原告签订《微小企业联保贷款保证合同》，自愿为被告牛志挥、张玉的债务承担保证责任。原告请求被告张岩、张亚海、徐杰对被告牛志挥、张玉的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛志挥、张玉于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金305000元及利息42743.89元（利息暂计至2018年3月5日，2018年3月6日以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张亚海、张岩、徐杰对判决第一项确定的原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行享有的债权承担连带清偿责任，被告张亚海、张岩、徐杰承担保证责任后，有权向被告牛志挥、张玉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，减半收取3258元，保全费2259元,由各被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年八月三十日书记员 刘安立
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2156号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托代理人：徐航，男，系该公司员工。 被告：陆后忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：周玉英，女，1973年3月16日出生，汉族，住住浙江省临海市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陆后忠、周玉英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告所垫付的295787.64元，并按照年利率24%的标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至2018年3月9日为14676.46元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月，被告陆后忠因购买总价520000元的奥迪A8汽车一辆，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司杭州海宁支行（以下简称工商银行海宁支行）办理按揭贷款350200元，按揭期限为3年，共36期，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告陆后忠违反与工商银行海宁支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，未按约归还透支款，工商银行海宁支行要求原告承担担保责任，原告分别于2017年9月25日代为支付34759.36元，于2017年12月6日代为支付261028.28元。原告代为清偿后依法追偿。 两被告未作答辩。 原告为支持其主张的事实，提供了以下证据材料： 1、《分期购车履约保证合同》，证明原告为被告陆后忠购车按揭贷款提供担保以及被告周玉英为被告陆后忠的债务提供连带责任反担保的事实； 2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，共同证明被告陆后忠向工商银行海宁支行借款，并将车辆被抵押给工商银行海宁支行的事实；原告为被告陆后忠的借款提供连带责任保证担保的事实； 3、工商银行特种转账凭证，证明原告为被告陆后忠支付代偿款295787.64元的事实。 两被告未提供证据。 两被告未到庭，视为放弃质证的权利。 原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院予以认定。 根据上述本院确认的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定下列事实： 2016年9月29日，原告（甲方）与被告陆后忠（乙方）、被告周玉英（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方就购车委托甲方办理按揭贷款，甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保；因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；乙方同意本合同签订之日向甲方支付履约保证金7200元；若乙方违法本合同约定，则甲方有权没收履约保证金。合同签订后，被告陆后忠向原告交纳了履约保证金7200元。 2016年10月31日，陆后忠（乙方）与工商银行海宁支行（甲方）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买奥迪A8汽车，车辆总价为520000元，乙方自行支付首付款169800元，剩余购车款350200元通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；乙方应按13%向甲方支付分期手续费45526元。 同日，原告与工商银行海宁支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告陆后忠对工商银行海宁支行的上述债务承提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起两年。 上述合同签订后，工商银行海宁支行发放了贷款。后被告陆后忠未按约归还汽车按揭贷款，工商银行海宁支行要求原告代偿。原告分别于2017年9月25日代为支付34759.36元，于2017年12月6日代为支付261028.28元。 本院查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》系被告陆后忠与工商银行海宁支行签订，被告陆后忠未按照约定及时向工商银行海宁支行归还按揭款，以致作为担保人的原告为其代偿了部分款项，原告有权依照合同的约定向其追偿。因被告陆后忠已向原告交纳了履约保证金7200元，原告即主张没收履约保证金又主张资金占用费，加重了被告陆后忠的责任，故原告无权没收履约保证金，该履约保证金应在代偿款中予以扣除，被告陆后忠应向原告支付代偿款288587.64元。 关于资金占用费，《分期购车履约保证合同》约定，因被告陆后忠的违约行为导致原告为其垫款，应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，现原告主张按照年利率24%的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。自代偿之日暂计算至2018年3月9日的资金占用费为14018元。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于购车，属于为家庭日常生活需要所负债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周玉英对被告陆后忠的债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆后忠、周玉英于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司垫付款288587.64元，并支付资金占用费14018元（暂计至2018年3月9日，2018年3月10日起至付清垫付款之日止的资金占用费，以未支付的垫付款为基数，按照年利率24%的标准另行计算支付）； 二、驳回杭州汇隆担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5956元，由杭州汇隆担保有限公司负担151元，陆后忠、周玉英负担5805元。 杭州汇隆担保有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆后忠、周玉英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年八月二十一日 代书 记员  任超华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16254号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋。 被执行人柴巾帼,女,1984年4月14日出生,汉族,住哈尔滨市道里区, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人柴巾帼借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18014号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100632.53元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16254号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3368号申请执行人：郭明光，男，汉族，1960年7月14日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：何昆跃，男，汉族，1960年10月23日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，申请执行人郭明光与被执行人何昆跃借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6489号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人何昆跃已履行3600元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6489号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6489号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年八月三十一日法官助理陈芮书记员  周 宏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初635号原告:李鹏成，男，2005年4月27日生，汉族。法定代理人：李小杰，男，1971年7月26日生，汉族，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：汝阳县锦程学校，住所地：汝阳县上店镇西街村。法定代表人：刘建光，该学校董事长。被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，系汝阳县锦程学校副校长。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市.502室，现住河南省宜阳县。原告李鹏成与被告汝阳县锦程学校、被告李汝周、被告曾步光服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李鹏成法定代理人李小杰、委托诉讼代理人刘孟孟、被告李汝周到庭参加了诉讼，被告汝阳县锦程学校经本院公告送达开庭传票、被告曾步光经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏成向本院提出诉讼请求：要求三被告返还教育费1800元。事实与理由：2017年8月20日，原告向被告汝阳县锦程学校交纳教育服务费1800元，交费后被告汝阳县锦程学校仅提供教育服务9天，后拒不履行教育服务义务，原告为此多次找三被告交涉，三被告至今仍未履行，为此提起诉讼，要求三被告返还教育服务费1800元。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光未作答辩。被告李汝周在庭审时口头辩称，对原告所述的事实没有异议。2017年4月1日曾步光与原学校校长刘建光签订了承包经营协议书。2017年8月20日开学后，学校因为债务问题没有解决好，债权人不明情况就到学校讨债，正常教学秩序无法进行，9月7日学校被迫停课，中间有星期天，一共为学生提供9天服务时间。停课后，我多次找学校的承包商曾步光，他说先前债务跟他无关，如果债权人能与学校达成一致意见，不再去学校干扰，他可以重新把学校办起来。昨天我与曾步光联系，希望他过来跟大家见见面，在电话里他说如果学校能重新开学，各学生家长可以拿着缴费单据来，半年不用再缴费，可以来学校继续上课。原告李鹏成围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、加盖有汝阳县锦程学校公章的收据；2、汝阳县教育局出具的“汝阳县华富锦城学校各班学生花名册及缴费情况一览表”（显示李鹏成交费1800元）。本院依法从汝阳县公安局调取的证据材料：1、询问曾步光的笔录一份（2017年9月19日）；2、询问李汝周的笔录一份（2017年9月14日）；3、曾步光和汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订的“合作办学协议书”复印件一份。被告汝阳县锦程学校、被告曾步光、被告李汝周未向本院提交证据材料。针对原告李鹏成提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，被告李汝周质证后表示无异议。本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，并据此认定以下事实：被告汝阳县锦程学校2010年建校，校长为刘建光，办学性质为民办学校，学校类型为普通中小学教育。2017年3月29日，被告曾步光（作为甲方）与被告汝阳县锦程学校的法定代表人刘建光（作为乙方）签订了“合作办学协议书”，约定：“一、合作方式1、甲方租用乙方场地及全部固定资产设施用于办学，前5年不变价，按照每年20万元，租金在每年9月1日支付，学校土地租赁款由甲方支付。2、第6年起至10年，甲方不再支付20万元/年租金给乙方，甲方每年将经营利润的30%支付给乙方……。3、现有学校办学名称更改为“华富锦城学校”……。4、学校现有教职工甲方择优录用，学校现有学生全部由甲方接手，由甲方开展教育教学工作……。三、学校管理及业务调整。1、甲方负责学校全部内部管理，包括但不限于教学管理、团队管理、人事管理、财务管理、招生管理等……。3、学校收费标准由甲方根据市场情况拟定及执行。……。四、资产及负债……3、本协议签订后，学校的公章及财务章交由甲方保管使用，乙方融资需要可盖章。五、历史遗留问题。1、2017年4月1日开始学校的相关运营费用，人员工资等由甲方负担。学校各项收入归甲方，乙方收取的各类预收款需与甲方交接，转账给甲方……”。协议签订后，被告曾步光支付了两年租金共计40万元，开始实际经营管理“汝阳县锦程学校”，并全权委托被告李汝周在学校从事财务管理和日常管理，同时以“汝阳县锦程学校”名义对外招生并收取学费。2017年8月20日，原告李鹏成向学校交纳教育服务费1800元，后开始在校上课。2017年9月7日，学校停课，被告曾步光停止学校的教学工作至今。对原告李鹏成缴纳的相关教育费，至今未予退还，为此，原告李鹏成向本院提起诉讼，要求三被告连带返还所缴纳的教育费。本院认为，2017年3月29日，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校法定代表人刘建光签订合作办学协议，在协议签订后，根据约定，被告曾步光成为学校实际经营者，制定学校收费标准并以“汝阳县锦程学校”的名义向原告李鹏成收取教育费用，双方形成服务合同关系。被告曾步光与被告“汝阳县锦程学校”应依照约定及时向原告李鹏成提供教育教学服务。在不能提供教育服务的情况下，对于原告李鹏成要求返还教育费用1800元的诉讼请求，应予支持。关于责任的承担，被告曾步光作为学校的实际经营者和学生教育费的实际收取管理者，应承担直接返还责任；刘建光作为被告汝阳县锦程学校法定代表人就学校相关事宜与被告曾步光签订“合作办学协议”，该行为可视为是被告汝阳县锦程学校的行为，产生的法律后果应由被告汝阳县锦程学校承担。根据协议约定，被告曾步光与被告汝阳县锦程学校实际为合作经营关系，被告汝阳县锦程学校对返还原告的教育费应承担连带责任。被告李汝周收取学费的行为系受被告曾步光委托的职务行为，对原告李鹏成要求被告李汝周承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告曾步光于本判决生效后十日内返还原告李鹏成教育服务费1800元。（2018）被告汝阳县锦程学校对上述第一项款项承担连带返还责任。三、驳回原告李鹏成的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费分摊5元，由被告曾步光、汝阳县锦程学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  吴文波审判员  李刚强二〇一八年八月三日书记员  武娜娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3949号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：万荣，垫富宝投资有限公司的员工。委托诉讼代理人：孙蓉，垫富宝投资有限公司的员工。被告：巢敏娜，女，1982年3月12日出生，汉族，宜春市人，住址：江西省宜春市袁州区，本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告巢敏娜合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告垫富宝投资有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  刘小涛二〇一八年八月三十日书记员  彭 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初342号 原告：山东龙文实业股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街**祥瑞苑**商住楼**商铺。统一社会信用代码：91370700693101233K。 法定代表人：王光亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，山东睿盛律师事务所律师。 被告：潍坊凯利置业有限公司，住所，住所地：潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西div> 法定代表人：刘毅，董事长。 原告山东龙文实业股份有限公司与被告潍坊凯利置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙文实业股份有限公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告潍坊凯利置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙文实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告全部购房款本金250925元及违约金49833.71元、相应利息6367.22元（利息计算至2018年1月4日，以后以250925元为基数，按银行同期贷款利息计算至还清之日）；2．要求被告赔偿备案费550元；3．要求被告返还专项维修金1610元；4．诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中对利息的主张，要求被告以买受人交付的购房本金为基数，自合同约定交房之日的次日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。事实和理由：被告于2012年6月1日与袁景乐签订了《商品房买卖合同》，约定于2011年12月31日交付袁景乐所购房产，袁景乐为此交纳购房款、备案费、专项维修基金等。但被告违约，未按照合同约定履行交房义务，故袁景乐已于2017年6月8日向被告送达《解除合同通知书》，通知解除《商品房买卖合同》。合同解除后，被告应向袁景乐返还购房款本金、备案费、专项维修金，并承担违约金及相应利息。2017年11月14日，原告与袁景乐签订《债权转让协议》，约定将袁景乐和被告签订的《商品房买卖合同》项下的全部债权（包括但不限于房屋维修基金、备案费、违约金、利息等与本合同有关的全部权利）转让给原告，并依法将《债权转让通知书》送达给被告。为维护合法权益，现原告诉至法院。 被告潍坊凯利置业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《商品房买卖合同书》、被告开具的定金、房款、房屋维修基金、备案费收款收据、买受人身份证复印件各一份，证明被告与买受人签订了《商品房买卖合同书》，买受人为此交纳购房款、备案费、专项维修金等；2．解除合同通知书收到条、田国庆身份证复印件及被告出具的授权委托书各一份，证明因被告未能按时交付房产，买受人已于2017年6月8日通知被告解除《商品房买卖合同书》，该解除通知书已由被告委托代理人田国庆签收；3．《债权转让协议》、转账凭证及收到条各一份，证明原告与买受人签订《债权转让协议》，约定将买受人享有的其对与被告签订的《商品房买卖合同》项下的全部债权（包括但不限于房屋维修基金、备案费、违约金、利息等与本合同有关的全部权利）转让给原告；4．《潍坊日报》一份，证明原告已将债权转让通知书通过公告送达被告。被告未到庭质证，视为其放弃相应权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月1日，袁景乐与被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定：袁景乐购买位于潍坊市寒亭区X号房，总金额为250925元，签订合同时一次性付清全部购房款，被告于2011年12月31日前交付房屋，逾期交房自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；等等。 另查明，袁景乐向被告缴纳房款250925元、房屋维修基金1610元、备案费550元。 后因被告未按合同约定时间交付房屋，袁景乐向被告发出《解除合同通知书》，要求解除商品房买卖合同，被告处总经理田国庆于2017年6月8日签收该通知书。 2017年11月14日，袁景乐（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定袁景乐将其与被告签订的《商品房买卖合同》项下享有的全部权利转让给原告，具体为：债权范围为甲方对与被告签订的《商品房买卖合同》项下享有的全部权利（包括但不限于房屋维修基金、备案费、违约金等与本合同有关的全部权利），转让价款为250925元；甲方收款开户行为中国工商银行保定三丰支行，户名袁景乐，银行卡号为62×××65，乙方银行转账凭证作为甲方收款依据；签订本协议之日，甲方将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕；甲方保证本协议签订之日签署债权转让通知书，依法通知债务人；协议还对其他内容进行了约定。同日，原告向袁景乐转账250925元，袁景乐出具收到条证明已收到该款项。 2017年12月28日，原告将债权转让通知书在《潍坊日报》上向被告进行公告，并列明了债权人名单及债权金额。 本院认为，袁景乐与被告签订的《商品房买卖合同书》及其与原告签订的《债权转让协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方均应依约履行各自的合同义务。 袁景乐已履行了向被告缴纳购房款等义务，被告未按合同约定履行交房义务，袁景乐向被告发出《解除合同通知书》，被告处总经理田国庆已签收，故双方签订的商品房买卖合同已于此时解除，被告应按合同约定向袁景乐退还全部已付款。 现袁景乐已将其对被告的债权转让给原告，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但法律法规对债权转让通知的具体方式并未规定。本案中，袁景乐将债权转让给原告后，原告已通过报纸公告的方式将债权转让的事实通知被告，该行为不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人。另，本案中的债权转让并没有致使被告错误履行债务、双重履行债务或加重被告履行债务的负担，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的法律责任。综上，原告要求被告返还购房款、维修基金、备案费、抵押登记手续费，符合合同约定和法律规定，应予支持。 商品房买卖合同解除后，被告应向买受人退还全部已付款，并应自收取款项之日起向买受人支付占用款项期间的相应利息，故原告要求被告自合同约定交房之日的次日即自2012年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的主张，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊凯利置业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东龙文实业股份有限公司返还购房款250925元及违约金（以250925元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告潍坊凯利置业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东龙文实业股份有限公司返还备案费550元、房屋维修基金1610元，共计2160元。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5939元、申请费2170元，由被告潍坊凯利置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 审 判 员  马晓敏 人民陪审员  郭升年 二〇一八年八月十七日 书 记 员  李珊珊
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云07执40号申请执行人和丽东，男，纳西族，1969年6月6日生，现住丽江市古城区。被执行人周兴志，男，1968年6月16日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族自治县。本院在执行申请执行人和丽东与被执行人周兴志借款合同纠纷一案中，因被执行人周兴志下落不明，申请执行人和丽东书面撤回执行申请，并在申请书中提出“待有被执行人下落或发现其财产线索后再恢复执行”。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）云07执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年八月九日书记员 毛文杰
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1221号之一申请执行人廊坊鑫海线缆制造有限公司。法定代表人刘国桥，该公司总经理。被执行人粟新明，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。廊坊鑫海线缆制造有限公司申请执行粟新明买卖纠纷一案，文安县人民法院于2018年6月15日作出的（2018）冀1026民初1181号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，申请人廊坊鑫海线缆制造有限公司向本院申请撤销此案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年八月八日书记员  纪 丽
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1081执恢293号张青林、李燕霞申请执行宣从霞保证合同纠纷一案，宣从霞已按（2012）仪马民初字第0143号民事判决书履行了全部义务(计给付23000元),本案现已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月二日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞内0627执811号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：马志华，职务行长。委托代理人：张宇，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行金融业务部客户经理。被执行人：牛丽，女，1960年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与牛丽金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初2550号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2018年6月14日向本院申请执行，本院于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，于2018年6月20日作出（2018）内0627执1287号执行裁定书，查封了被执行人牛丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处、于2018年6月20日冻结了被执行人牛丽在中国工商银行股份有限公司开设的账户且于2018年8月21日扣划了牛丽中国工商银行股份有限公司开设的账户内的存款。现因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向我院书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执1287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令志审判员  屈鹏飞审判员  刘益荣二〇一八年八月二十三日书记员  李维特
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审128号 申请执行人：宿州市埇桥区市场监督管理局,住所地宿州市埇桥区东坪路**,统一社会信用代码11341302094582522J。 法定代表人：张已朋，局长。 委托代理人：张道龙,安徽民之声律师事务所律师。 被执行人：宿州市安全钢化玻璃有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处宿涡路九里村，注册号341300000100395。 法定代表人：石军,经理。 申请执行人宿州市埇桥区市场监督管理局于2018年8月7日向本院申请强制执行（埇）市监罚字〔2017〕628号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宿州市埇桥区市场监督管理局申请称，被执行人未取得建筑安全中空玻璃CCC强制性认证证书，生产、销售建筑安全中空玻璃一案,申请执行人于2018年1月16日送达了《行政处罚决定书》，被执行人逾期未履行行政处罚决定。申请执行人于2018年2月8日、2018年7月16日，先后两次向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定,申请人民法院强制执行罚款50000元、没收违法所得200元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人提供的证据有《调查（询问）笔录》等。 本院认为，申请执行人作出的（埇）市监罚字〔2017〕628号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行每日按罚款数额的3％加处罚款，明显缺乏法律、法规依据，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行（埇）市监罚字〔2017〕628号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市安全钢化玻璃有限公司罚款50000元、没收违法所得200元。 二、不准予强制执行（埇）市监罚字〔2017〕628号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市安全钢化玻璃有限公司每日按罚款数额的3％加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  冯西廷 人民陪审员  张体华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  解文维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初1350号原告：杜津芬,女,1959年12月23日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董明，男，1980年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，北京市中伦律师事务所律师。原告杜津芬与被告北京肆维基业房地产开发有限公司(以下简称肆维基业公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜津芬的委托诉讼代理人董明，被告肆维基业公司的委托诉讼代理人杨磊、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜津芬向本院提出诉讼请求：1、肆维基业公司偿还借款本金100万元及其利息(自2013年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、诉讼费由肆维基业公司负担。事实与理由：2011年4月21日,杜津芬与肆维基业公司签订借款协议,约定杜津芬向肆维基业公司出借人民币100万元，期限3个月，肆维基业公司以其承建的坐落于北京市海淀区花园北路35号院骏华阁2号楼的房屋作担保。协议签订后，杜津芬于同日向肆维基业公司出借100万元。肆维基业公司至今未偿还借款本金和利息。肆维基业公司答辩称：肆维基业公司向杜津芬借款100万元的借款期限届满日应为2011年7月20日。杜津芬于2014年7月10日提起诉讼，其主张的债权的诉讼时效已超过法律规定的时限。2011年7月29日的协议书实质上系肆维基业公司对100万元债务重新制定的清偿计划，即由肆维基业公司继续偿还该等债务，故杜津芬100万元债权的诉讼时效应重新计算为：2011年7月29日至2013年7月28日。杜津芬基于协议书项下债权仍然超过了诉讼时效。杜津芬另外主张的利息，因主债权超过诉讼时效也应一并超过诉讼时效。综上，肆维基业公司请求驳回杜津芬的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，肆维基业公司(甲方)与杜津芬(乙方)签订借款协议书，约定：甲方因建设资金不足，为维持企业正常经营向乙方借款人民币100万元，乙方同意出借该数额的款项给甲方；乙方同意于2011年4月21日前将前述金额的款项交付给甲方；借款期限3个月，此借款为无息借款；甲方用其承建的花园北路35号院骏华阁2号楼的房屋作为抵押担保，担保金额为人民币100万元。杜津芬于同日通过银行转账汇入肆维基业公司账号内100万元。肆维基业公司于同日向杜津芬开具了等额的收据。2011年7月29日，肆维基业公司(甲方)与杜津芬(乙方)、吕国利(丙方)签订协议书，约定：2010年11月3日，乙方与丙方达成借款协议丙方向乙方借款人民币100万元。2010年11月3日甲方出具担保书，为丙方的借款行为进行担保。2011年4月21日，甲方与乙方签订借款协议书，甲方向乙方借款人民币100万元。基于上述借款协议及担保书，甲乙丙三方现签订此协议，约定三方的权利义务。甲方于本协议签订之日，承担丙方的全部债务，由甲方向乙方偿还借款本金共计200万元人民币并支付相应利息。甲方在乙方追偿后七日内无法及时偿还，甲方用其所有的北京市海淀区花园北路35号骏华阁2号楼的房屋予以抵押偿还，该房屋归乙方所有。庭审中，肆维基业公司与杜津芬均认可2011年7月29日协议书上未明确约定还款时间及杜津芬在2011年7月30日至2014年7月16日期间未向肆维基业公司主张过涉案债权。肆维基业公司亦承认至今未向杜津芬偿还借款本金100万元及其利息。另，根据肆维基业公司的鉴定申请，本院依法对杜津芬提交的2011年7月29日签订的三方协议书进行了司法鉴定。2016年9月13日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书中载明的鉴定意见为：1、检材上肆维基业公司印章印文与样本上肆维基业公司印章印文是由同一枚印章盖印形成；2、检材上落款处机制文字肆维基业公司先形成，肆维基业公司印章印文后形成。以上事实有当事人提供的借据、担保书、转账凭条、协议书、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点是：杜津芬向肆维基业公司主张的涉案债权是否超过诉讼时效。对此，本院论述如下：2011年7月29日的协议书签订后，肆维基业公司重新作为债务人负有向杜津芬偿还借款本金100万元的义务。肆维基业公司与杜津芬均认可在上述协议书中未明确约定还款时间及杜津芬在2011年7月30日至2014年7月16日期间未向肆维基业公司主张过涉案债权。因此，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。综上，杜津芬于2014年7月17日诉至本院主张的涉案债权未超过诉讼时效。肆维基业公司的辩称，本院不予采信。杜津芬请求判令肆维基业公司给付借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，杜津芬可以要求肆维基业公司在合理期限内履行债务，故杜津芬主张的利息起算时间本院予以适当调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜津芬借款本金100万元及其利息(以100万元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回原告杜津芬其他诉讼请求。如果被告北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告杜津芬已预交），由被告北京肆维基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和风二〇一八年八月三十一日书 记 员  陈 浃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49851号原告：陈庆华，男，1957年7月14日出生，汉族，身份证住址江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，北京德恒律师事务所律师。原告陈庆华与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华的委托诉讼代理人陈凌，被告亿阳集团的委托诉讼代理人胡杨、黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆华向本院提出诉讼请求：1．判令亿阳集团向陈庆华支付投资本金及利息人民币1226630元；2．判令亿阳集团向陈庆华支付逾期付款违约金，逾期违约金以1226630元为基数，每日按万分之五标准，自2017年8月1日计算至债务全部清偿之日；3．判令亿阳集团承担本案诉讼费。事实与理由:2013年7月，陈庆华向北京国能宇通投资管理中心（有限合伙）（以下简称“国能宇通”）投资基金项目，到期后投资本金的60%及利息未收回。亿阳集团自愿代国能宇通向陈庆华偿付相关投资本金和利息。经友好协商，陈庆华、亿阳集团双方于2016年7月就亿阳集团偿付剩余投资本金和利息事宜签订《协议书》，约定亿阳集团分三期支付各20%的剩余本金，同时按年化利率8%支付同期利息。在2017年7月31日之前向陈庆华支付最后的20%投资本金和自延期日始计算至2017年7月31日的利息款项。亿阳集团应当按本协议约定时间和金额向陈庆华支付投资本金和利息，亿阳集团逾期付款的，应当按应付未付金额的日万分之五向陈庆华支付违约金。《协议书》签订后，亿阳集团按约定向陈庆华支付第一期和第二期的本金和利息，但未按约定支付第三期本金和利息。亿阳集团辩称：认可原告诉讼请求，现在公司经营遇到严重困难，无法按时清偿，请求减免部分本金利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年8月17日，陈庆华（甲方）与亿阳集团（乙方）签订《和解协议》，载明：甲方是国能宇通的有限合伙人，于2013年7月1日向国能宇通实缴出资630万元，甲方尚有300万元的投资本金及自2014年10月2日起的投资收益未收回。乙方受国能宇通、中财鼎盛、高培峰、高胜利的委托，愿意直接代国能宇通先行垫付甲方剩余300万元的投资本金和利息。现双方经友好协商，就乙方直接向甲方先行代国能宇通垫付剩余投资本金和利息事宜达成协议如下：1．亿阳集团同意按照本协议约定时间分期向甲方代垫支付全部300万元的剩余本金、40%的本金利息差，并且按一年期银行同期贷款利率上浮一定比例支付延期后的利息，为简便计算，双方同意延期后的利率直接取年利率8%。双方同意按以下日期分三期支付各三分之一的剩余本金和应计利息。2．亿阳集团同意，签署协议后在2016年8月31日之前向甲方支付甲方三分之一投资本金和自延期日开始计算至2016年8月31日的利息款项。甲乙双方确认：本金金额为100万元，利息金额为185874元（98%即1162157元支付至甲方，2%即23717元支付至甲方律所）。3．亿阳集团同意，签署本协议后在2017年2月28日之前向甲方支付20%投资本金和自延期日始计算至2017年2月28日利息款项。甲乙双方确认：本金金额为100万元，利息金额为193096元（98%即1169234元支付至甲方，2%即23862元支付至甲方律所）。4．亿阳集团同意，签署协议后在2017年7月31日之前向甲方支付最后的三分之一的投资本金和自延期日始计算至2017年7月31日的利息款项。甲乙双方确认：本金金额为100万元，利息金额为226630元。（98%即1202097元支付至甲方，2%即24533元支付至甲方律所）。5．双方同意，乙方在上述每期付款期限前，按上述约定将每笔应付款项中的98%，直接支付至甲方账户；将每笔应付款项中的2%，直接支付到甲方所聘律师事务所账户。……8．亿阳集团应当按本协议约定时间和金额向甲方支付投资本金和利息，亿阳集团逾期付款的，应当按应付未付金额的日万分之五向甲方支付违约金。9．亿阳集团按本协议向甲方付清全部本金和利息损失的，视为甲方将其在国能宇通的投资份额的全部权利转让给亿阳集团，甲方不再就本投资向国能宇通或亿阳集团任意一方继续主张任何权利。2016年9月1日，亿阳集团向陈庆华转账支付1162157元。2017年3月2日，亿阳集团向陈庆华转账支付1169234元。以上事实，有陈庆华提交的《和解协议》、《个人账户汇总信息清单》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：陈庆华与亿阳集团签订的《和解协议》反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。该协议约定亿阳集团分三期向陈庆华支付各三分之一的剩余本金和相应的利息。亿阳集团现已经支付了前二期的款项，最后一期付款期限现已届满，亿阳集团逾期支付已经构成违约，陈庆华要求支付最后一期款项以及逾期付款违约金，有事实及法律依据，且利息及违约金标准未超过法定标准，其诉讼请求本院予以支持。亿阳集团公司应向陈庆华支付投资本金及利息1226630元、逾期付款违约金（以1226630元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿全部债务之日止，按每日万分之五的标准计算）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司向原告陈庆华支付投资本金及利息1226630元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告亿阳集团股份有限公司向原告陈庆华支付逾期付款违约金（以1226630元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿全部债务之日止，按每日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16176元，原告陈庆华已预交，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。保全费5000元，原告陈庆华已预交，由被告亿阳集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一八年八月十三日书 记 员  张 烁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8578号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执169号之一申请执行人：魏群。被执行人：李连勋。申请执行人魏群与被执行人李连勋给付金钱纠纷一案，依据山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初981号民事判决书，即被执行人李连勋欠申请执行人魏群工程款155000元，利息71300元，案件受理费2347元，执行费3329元，共计231976元。在执行过程中，被执行人李连勋违反履行案款的约定，且下落不明并关闭联系方式。经查，被执行人李连勋在大同市平城区水泊寺乡西谷庄村委会路西有院落一处，其中上房六间、下房六间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李连勋坐落在大同市平城区水泊寺乡西谷庄村委会路西的院落一处（其中上房三间、下房三间）；二、查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  刘川文人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  翟晓霞二〇一八年八月二十七日书 记 员  焦 琳
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初550号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杨云开，男。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人杨云开犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人杨云开到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人杨云开化名“杨梓逸”受聘在博罗县泰美镇新塘村佳讯达劳务派遣公司工作。2018年5月3日18时许，杨云开在佳讯达劳务派遣公司趁机盗走被害人沈某的一部VIVOY67手机、一部雅迪电动车（共价值人民币3678元）。尔后，杨云开以消费套现的方法盗走沈某手机微信钱包510元。破案后，赃款赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨云开的行为已构成盗窃罪，数额较大。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨云开对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年4月份，被告人杨云开化名“杨梓逸”受聘在博罗县泰美镇新塘村佳讯达劳务派遣公司工作。2018年5月3日18时许，杨云开在佳讯达劳务派遣公司趁机盗走被害人沈某的一部VIVOY67手机、一部雅迪电动车（共价值人民币3678元）。尔后，杨云开以消费套现的方法盗走沈某手机微信钱包510元。破案后，赃款赃物无法缴回。上述事实，被告人杨云开在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、指认现场照片、提取笔录、到案经过、现场检测报告书、价格认定协助书、结论书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨云开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。继续追缴被害人被盗窃的一部VIVOY67手机、一部雅迪电动车及现金人民币510元，追缴后发还被害人。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨云开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年12月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、继续追缴被告人盗窃被害人沈波浪的一部VIVOY67手机、一部雅迪电动车及现金人民币510元，追缴后发还被害人。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  邓建新二〇一八年八月三十日法官助理陈思令书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1228号罪犯蔡明健，男，1993年6月19日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人蔡明健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零一个月，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，本院于2014年5月12日作出（2014）唐刑少终字第15号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2027年5月14日止。于2014年7月2日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2026年7月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯蔡明健能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次，评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯蔡明健的减刑意见。经审理查明，罪犯蔡明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯蔡明健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡明健减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2026年1月14日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 贾立辉审判员 王宏伟 二0一八年八月二十三日书记员 韩 跃
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保281号之一申请人：贺新华，男，1977年10月22日生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：吴宏，湖南楚为律师事务所律师。被申请人：彭良，男，1972年3月1日生，汉族，住双峰县。被申请人：刘冰梅，女，1985年2月2日生，汉族，住双峰县。贺新华与彭良、刘冰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）湘1321执保281号执行裁定，查封彭良、刘冰梅名下位于双峰县艺芳新城小区内的17座1502号房产，贺新华于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贺新华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对彭良、刘冰梅名下位于双峰县艺芳新城小区内的17座1502号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗红光人民陪审员  贺平炉人民陪审员  肖芳腾二〇一八年八月十六日代理书记员  罗世雄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13891号 李勇，韦慧卫，韦高生，高远梅，杨燕辉，陈星姣： 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李勇，韦慧卫，韦高生，高远梅，杨燕辉，陈星姣其他案由一案[执行依据为(2017)粤1971民初8470号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初3841号 原告:句容市工具厂,住所地句容市天王镇西常溧路北。 诉讼代表人：刘民，该厂破产清算组长。 被告:句容天王恒运工具有限公司,住所地句容市天王镇赵巷村（常溧公路北侧）。 法定代表人：李先义，该公司总经理。 原告句容市工具厂与被告句容天王恒运工具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告句容市工具厂的诉讼代表人刘民、被告句容天王恒运工具有限公司的法定代表人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告句容市工具厂向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方之间的租赁合同；2、被告立即支付的原告租金420万元）（自2011年6月1日起至2011年5月31日，按照租赁合同约定的5万元/月计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，句容市人民法院裁定受理了句容市工具厂破产清算一案，同日成立清算组为破产管理人。根据清算工作需要，破产管理人同本案被告协商，决定将破产企业句容工具厂的厂房设备全部租赁给被告使用，双方签订租赁协议约定:租期自2010年12月1日至2011年5月31日，租金为5万元/月。被告公司当时承诺参加破产管理人委托镇江通惠拍卖有限公司对上述厂房及设备的拍卖，然而被告在参与上述拍卖以6477505元举牌成交后，未能付清拍卖款，实际造成拍卖流标。被告占用上述厂房设备至今，经原告方多次催要归还，被告拒不归还，造成本案破产清算困难。 被告句容天王恒运工具有限公司辩称：2010年6月后天王镇人民政府因改制天王工具厂联系李先义让其购买，先汇款2000000元到政府，李先义汇款之后三四个月财政开具了发票，2010年10月份左右让李先义过来谈购买的事情，因为政府承诺原告是由李先义和张军两人购买，之后由李先义参加拍卖，拍卖成交，成交价为6477505元，李先义当时不同意该成交价，联系了政府，政府领导让李先义先举牌，之后解决成交价的问题，所以李先义没有付清尾款。2013年4月10日张军将其在被告的股权全部转让给李先义，李先义认为张军和清算小组签订的租赁合同是私下签订的，李先义是公司股东，清算小组并未告知李先义，原告诉称被告公司租赁原告的厂房是不存在的，不应支付租金4200000元。 本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，句容市人民法院裁定受理了句容市工具厂破产清算一案，同日成立清算组为破产管理人。 2010年12月1日，句容市工具厂破产管理人作为甲方与江苏天王恒运工具有限公司作为乙方签订《租赁合同》一份，约定甲方将句容市工具厂内现有的房产、设备等设施租赁给乙方使用，租赁期限自2010年12月1日至2011年5月31日止，租金为每月5万元。 上述《租赁合同》签订后，甲方依约将句容市工具厂内现有的房产、设备等设施租赁给乙方使用，乙方支付给了甲方自2010年12月1日至2011年5月31日的租金300000元。 2011年5月31日后，江苏天王恒运工具有限公司继续使用句容市工具厂内现有的房产、设备等设施至今，句容市工具厂破产管理人没有提出异议，后江苏天王恒运工具有限公司未支付给句容市工具厂破产管理人自2011年6月1日起的租金。 2011年11月20日，句容市工具厂破产管理人委托镇江通惠拍卖有限公司对上述房产、设备等设施进行公开拍卖，买受人万文燕报名参与竞拍，最终以6477505元成交，成交后，万文燕未能付清拍卖款，实际造成拍卖流标。万文燕竞拍时未到场，委托李先义现场举牌。 2018年6月6日，原告向本院起诉，要求判如所请。 以上事实，有原告提交的句容市人民法院（2010）句商破字第4－1号民事裁决书、（2010）句商破字第4－2号民事裁决书、句容市人民法院（2010）句商破字第4－1号决定书复印件、租赁合同、中国建设银行回单复印件、收据复印件、镇江通惠拍卖有限公司出具的关于句容市工具厂拍卖事项说明、江苏省拍卖业委托拍卖合同复印件、拍卖公告复印件、拍卖意见书复印件、国家企业信用信息公示系统查询表、委托书复印件，到庭原、被告双方的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，2010年12月1日，句容市工具厂破产管理人与江苏天王恒运工具有限公司签订的租赁合同合法有效，双方应按租赁合同的约定全面履行各自的义务。上述租赁合同中约定的租赁期满后，自2011年6月1日起江苏天王恒运工具有限公司继续使用句容市工具厂内现有的房产、设备等设施至今，句容市工具厂破产管理人没有提出异议，上述租赁合同继续有效，但租赁期为不定期，原告可以随时解除合同，故本院对于原告要求解除原、被告双方之间的租赁合同的诉讼请求依法予以支持。2011年6月1日起被告继续租赁上述房产、设备等，但未按约定支付原告的租金，侵犯了原告的合法权益，应当承担按约支付租金的民事责任。原告要求被告支付自2011年6月1日起至2018年5月31日的租金共计4200000元符合双方合同且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称被告通过拍卖取得原告工具厂的资产，但未能提供证据加以证明，故本院对于被告的该辩称意见不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除句容市工具厂破产管理人与被告句容天王恒运工具有限公司于2010年12月1日签订的租赁合同； 二、被告句容天王恒运工具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市工具厂自2011年6月1日起至2018年5月31日的租金共计4200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费40400元由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》之规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 成 人民陪审员  郝德顺 人民陪审员  杨利健 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张 茜