wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初256号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人肖冰，男，1982年7月22日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，文化程度初中，户籍所在地象州县。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人肖冰犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人肖冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日22时许，被告人肖冰伙同张某、钟某、杨某等人经密谋后，携带水桶等作案工具，驾驶汽车去到台山市广海镇XX鱼塘处，盗窃了被害人徐某1的日本鳗鱼193.6斤，价值290400元。案发后，已追回赃物发还给被害人。另查明，被告人肖冰与钟某均参与进入鱼塘盗窃鳗鱼，钟某还负责联系车辆运送及鳗鱼出售事宜，张某负责驾车将被盗鳗鱼运离现场。钟某、张某因本案已被本院（2016）粤0781刑初563号判决判处刑罚。被告人肖冰在开庭审理过程中对其上述盗窃事实无异议，并有同案人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖冰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖冰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖冰参与实施盗窃鳗鱼行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但其所起作用与钟某相比较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖冰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人肖冰判处有期徒刑四年至六年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖冰认为量刑过重的意见，不以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖冰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2023年2月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  邝浩立人民陪审员  叶佩云二〇一八年八月七日书 记 员  伍心如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0307民初6781号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。委托代理人：彭秀林，广东红树律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区龙婷贡茶店，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区兴隆街33-2个体工商户。经营者：张淑婷。委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人：张帆，广东宏泰律师事务所实习律师原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告深圳市龙岗区龙婷贡茶店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。原告诉称，其是贡茶商标的权利人，该商标标识经过长期广泛使用，具有知名度及显著性。被告在未经原告许可的情况下，在其店铺内显著位置使用与原告商标相同的商标，造成公众混淆，严重侵害了原告的商标专用权。被告因此获得了收益，给原告造成了损失，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、请求判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为，即停止在其经营场所内使用与原告相同的第9310542号注册商标标识；2、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元、公证费用1200元、律师费用5000元，以上合计56200元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX；三、XXXX；四、XXXX。经审查，上述调解协议内容合法，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李洁莹人民陪审员  黎云凤人民陪审员  孙 燕二〇一八年八月九日本件与原本核对无异书 记 员  柳爽爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5362号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，职务行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓佳，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：雷小龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告雷小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告雷小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款86107.45元（暂计至2018年1月8日，本金76376.54元、零售利息2299.95元、分期手续费707.7元、违约金5724.17元、现金利息999.09元，其中利息、违约金计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2008年7月28日，被告向原告申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为51×××77的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果。 被告雷小龙未予答辩。 经审理查明，被告雷小龙签署《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为51×××77）。被告在申请表中声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。上述《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2018年7月8日，尚欠原告本金56376.54元、利息9685.38元。 上述事实，有《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但未提供证据证明该费用的收取依据及标准，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷小龙于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金56376.54元，并支付利息（利息计算方法：截至2018年7月8日为9685.38元，自2018年7月9日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元、公告费300元，由被告雷小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年八月六日 书 记 员  倪婉君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6111号原告深圳市龙岗区某某街道办事处，住所深圳市龙岗区。负责人桂某某。委托代理人彭某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人赵某，广东宏泰律师事务所律师助理。被告深圳市某某技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人简某某原告深圳市龙岗区某某街道办事处诉被告深圳市某某技术有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人彭某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，被告员工向当地劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付拖欠的工资，龙岗区劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，被告无能力履行裁决书，支付上述工资等费用。原告作为基层政府部门，为保护员工利益，决定按有关规定向符合条件的员工垫付工资。经统计，共向被告公司79名员工垫付工资481569元，上述员工领取工资后，将工资追偿权转让给原告，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资垫付款481569元（从2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至垫付款付清为止）；2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市某某技术有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，被告深圳市某某技术有限公司（以下简称儒为公司）为原告辖区内的企业，2017年6月该公司法定代表人被法院依法拘留，实际被告自2016年6月起就陆续拖欠99名员工工资，之后上述员工就工资问题申请仲裁，在仲裁委主持下，99名员工和被告达成调解协议，确认应当支付1764450元。但被告并未依据调解协议约定的日期如约支付，故部分员工于2017年7月12日向原告申请垫付欠薪。原告于次日向部分员工现金发放部分拖欠工资，员工收取工资后在欠薪垫付表、追偿权和受让权声明书上签字、捺印，根据表格中的签名人数及对应金额计算，原告垫付的人数为78人，金额共计478859元。被告深圳市某某技术有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状以上事实，有拖欠员工工资明细表、欠薪垫付申请表、欠薪垫付表（现金）、员工代表推荐书、追偿权和受让权转让证明书、仲裁调解书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，权平先等78名工人系被告儒为公司的员工，与被告儒为公司存在劳动关系，被告儒为公司依法应当按月支付员工工资，不得无故拖欠，但被告儒为公司自2016年6月起陆续拖欠员工工资，被员工提起仲裁后，虽与99名员工达成了调解协议，但未依约履行。原告作为政府行政机关，没有法律义务为儒为公司管理事务、垫付工人工资，现因原告垫付工人工资的法律事实与被告儒为公司构成了无因管理的法律关系，亦产生了相应的债务关系，即无因管理之债。因此原告在为被告儒为公司管理事务中垫付的工人工资478859元，应向被告儒为公司主张权利，至于差额部分，原告未举证证明贾某某收到工资，对于该部分主张不予支持。关于利息，原告在2017年7月13日已完成垫付，现主张自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，本院予以主持。被告深圳市某某技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市某某技术有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市龙岗区某某街道办事处垫付的员工工资款人民币478859元；被告深圳市某某技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区某某街道办事处上述垫付款的利息（以478859为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月25日计算至款项付清之日止）。本案受理费人民币8422元（原告预交），原告深圳市龙岗区某某街道办事处承担168元，由被告深圳市某某技术有限公司负担8254元，被告于本判决生效之日起三日内向原告劲付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年八月三十日书 记 员  全柳茵
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2334号原告:遂平骏达运输有限公司，住所河南省遂平县灈阳大道马庄北段路西。统一社会信用代码：9141172839538751XQ。法定代表人：宣俊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。被告：袁军峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平骏达运输有限公司与被告袁军峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平骏达运输有限公司委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼，被告袁军峰经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平骏达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的《货运车辆经营合同书》；2、责令被告办理豫Ｑ×××**重型特殊结构货车的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原被告双方签订了一份《货运车辆经营合同书》，约定被告将其自己出资购买的豫Ｑ×××**重型特殊结构货车以原告名义登记入户，挂靠于原告名下营运，期限自2014年8月28日起至2016年8月27日止，合同履行期间，甲方为乙方代办车辆营运所需各种手续，代为乙方投保交强险和商业险，费用由乙方支付。双方合同期满后，被告未与原告重新签订合同，也未按约办理车辆过户手续，交纳车辆保险。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告袁军峰未答辩。本院经审理查明,2014年8月28日，原被告双方签订货运车辆经营合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫Ｑ×××**重型特殊结构货车以原告名称入户，挂靠于原告名下经营，产权仍归被告所有，合同期限自2014年8月28日始至2016年8月27日止。合同期满，双方可续签合同，若不续签，被告必须将车辆在15日内过户出原告，费用由被告自理。合同签订后，上述车辆登记在原告名下，合同到期后，被告未与原告续签合同，也未将车辆过户出原告。上为本案事实。上述事实，有原告提供的货运车辆经营合同书及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。本院认为，原被告双方2014年8月28日签订的货运车辆经营合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原被告双方合同到期后，未再续签，且未将车辆过户出原告，因此，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告遂平骏达运输有限公司与被告袁军峰签订的货运车辆经营合同。二、被告袁军峰于本判决生效之日起十日内办理豫Ｑ×××**重型特殊结构货车的过户手续，原告遂平骏达运输有限公司履行协助义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁军峰负担。（原告遂平骏达运输有限公司已预交，由被告袁军峰在履行时径行给付给原告遂平骏达运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年八月三十一日书记员 李强强
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3217号原告：杜燕，女，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：王钦、江怀宇，江西配德律师事务所律师。被告：谭宏恢，男，汉族，住新余市。被告：秦革，男，汉族，住新余市。被告：谭琰，女，汉族，住新余市。被告：新余市泰成机械有限责任公司，住所地江西省新余市新余经济开发区龙腾路以西。法定代表人：谭宏恢，公司总经理。原告杜燕（下称原告）与被告谭宏恢（下称第一被告）、秦革（下称第二被告）、谭琰（下称第三被告）、新余市泰成机械有限责任公司（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员黎小芳、黄国荣组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦、江怀宇到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、四被告共同向原告归还借款本金50万元，利息5万元（自2017年11月28日至2018年4月27日），合计55万元；并判令第一被告按月息2%的标准向原告承担自2018年4月28日起至还清上述债务时止的利息；2、判令第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、律师费16500元、诉讼保全担保费1300元等其他一切费用。事实和理由：第一被告因资金周转需要向原告借款，原告按约定于2016年10月28日向第一被告银行账户转账50万元，第一被告于当日向原告出具《借条》一张，载明：本人谭宏恢借到杜燕人民币50万元，借期一年，利息每月按3分计算，当月付清，如未按时支付利息，杜燕随时向谭宏恢追讨本金及利息，特立此为据。另，第四被告作为共同借款人在借条的借款人处盖章。同日，第二、三被告分别为第一被告的该笔借款向原告提供担保，约定：本人向愿意为上述谭宏恢借款50万元提供担保，如发生风险，愿意承担本金和利息归还责任，担保期限为2016年10月28日至2019年10月27日。上述借款到期后，被告仅支付利息至2017年11月28日，后拒不支付本息分文，为此，原告起诉到法院。四被告未予答辩。经审理查明，第一被告因资金周转需要向原告借款，于2016年10月28日向原告出具了一份借条，载明：本人谭宏恢借到杜燕人民币50万元，借期一年，利息每月按3分计算，当月付清，如未按时支付利息，杜燕随时向谭宏恢追讨本金及利息。第四被告在该借条的借款人处加盖了公司公章，第二、三被告作为担保人在借条作出保证：本人愿意为上述谭宏恢借款50万元提供担保，如发生风险，愿意承担本金及利息归还责任，担保期限为2016年10月28日至2019年10月27日。同日，原告通过交通银行向第一被告转账50万元。原告为实现债权，花费诉讼财产保全责任保险费1300元及雇请律师花费律师费16500元。另，庭审中，原告陈述被告已支付借款利息至2017年11月28日。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、交通银行客户回单、委托代理合同、江西配德律师事务所收费标准、保险单、江西增值税发票两张及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求第一、四被告共同向原告归还借款本金50万元，利息5万元（自2017年11月28日至2018年4月27日），合计55万元；并判令第一被告按月息2%的标准向原告承担自2018年4月28日起至还清上述债务时止的利息。首先，第一被告向原告借款50万元，并出具了借条，借条也载明“本人谭宏恢借到杜燕人民币50万元”，原告也按约定向第一被告支出了50万元借款，第一被告应当偿还该借款。其次，第四被告在借条的借款人处盖章予以确认，且庭审中原告陈述该借款系第一被告用于公司周转，该借款应认定为第一、四被告的共同借款。再次，借条中已载明借款利息按3分计算，原告自认被告已支付利息至2017年11月28日，此后原告按月利率2%计算利息未违反法律规定。综上，予以认定第一、四被告应共同归还原告借款本金50万元，支付利息5万元（自2017年11月29日至2018年4月28日止），并支付自2018年4月29日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。原告主张要求第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，由于第二、三被告作为担保人在借条作出保证，担保期限为2016年10月28日至2019年10月27日，因此，对原告的该主张予以支持。原告主张要求四被告承担本案诉讼费、律师费16500元、诉讼保全担保费1300元等其他一切费用，由于原告为实现债权向本院提起诉讼，所花费的诉讼费用应由被告承担，但律师费及诉讼保全担保费并非其实现债权的必要支出，因此，予以认定第一、四被告承担本案的诉讼费用，第二、三被告连带承担，但对原告主张的诉讼保全担保费及律师费的损失不予支持。四被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭宏恢、新余市泰成机械有限责任公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜燕借款本金50万元，支付利息5万元（自2017年11月29日至2018年4月28日止），并支付自2018年4月29日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告秦革、谭琰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杜燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，诉讼保全费3770元，合计13264元，由被告谭宏恢、新余市泰成机械有限责任公司共同承担，被告秦革、谭琰连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  周军华人民陪审员  黎小芳人民陪审员  黄国荣二〇一八年八月十六日书 记 员  罗温声
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12745-1号 原告吴铁缘，男，汉族，1975年9月19日出生，身份住址：广东省深圳市龙岗区布龙路36号丽湖花园丽丰阁Ｈ栋716。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告吴铁缘与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11509号之一 申请执行人:泉州华正轻工有限公司,统一社会信用代码913505217775060785,住所地惠安县东园琅山村。 法定代表人：林志霖。 被执行人:王晓明,男,1983年1月23日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人泉州华正轻工有限公司与被执行人王晓明买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初9272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓明未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州华正轻工有限公司于2017年11月23日向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币640902元及逾期付款损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11509号执行通知书、(2017)闽0582执11509号限制消费令、(2017)闽0582执11509号失信决定书、(2017)闽0582执11509号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍无法执行到任何款项，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0427民初611号 原告：范忠斌，男，1977年8月6日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。 被告：郭永金，男，1975年12月20日生，汉族，云南省新平县人，住新平县，现住普洱市西盟佤族自治县。 本院在审理原告范忠斌诉被告郭永金民间借贷纠纷一案中，原告范忠斌于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告范忠斌以原、被告双方自愿庭外协商为由申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范忠斌撤回对被告郭永金的起诉。 审判员  易永辉 二〇一八年八月三日 书记员  白正芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1275号申请执行人：乌海燕，女，1966年6月25日出生，蒙古族，务工，住内蒙古赤峰市。被执行人：冯佰增，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行乌海燕与冯佰增借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0428民初1275号民事判决书申请法院执行标的款20268.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律规定的义务。2018年4月28日执行人员第一次启动总对总查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年4月28日对申请人进行了第一次约谈，询问案情和被执行人相关情况并做执行笔录。执行人员于2018年5月8日对被执行人发出限制消费令。执行人员于2018年5月8日对被执行人发出失信决定书。执行人员于2018年5月8日、2018年7月3日分二次去被执行人家中了解情况，被执行长期在外打工，家中无人居住，无法采取拘留措施。执行人员于2018年7月16日到村委会了解情况，村委会证明被执行人长期在外打工，不在本村居住。2018年5月21日执行人员第二次启动总对总查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年5月21日依法邮寄传票传唤被执行人了解案情，被执行人并未在家接受邮件，亦未能履行。2018年8月21日执行人员第三次启动总对总查控，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。执行人员于2018年7月20日对申请人做了终本约谈，讲明了案件进展情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟国英审判员 祁建国审判员 孔维峰 二Ｏ一八年八月二十二日书记员 王 磊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7010号 东莞市建生混凝土有限公司、邓裕新： 本院于2018年07月10日依法受理执行的申请执行人东莞市建生混凝土有限公司与被执行人邓裕新买卖合同纠纷一案，根据已经生效的本院作出的（2015）东二法虎民二初字第116号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月六日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5485号原告：睢宁万事达运输有限公司，住所地睢宁县沙集镇和平村**，统一社会信用代码91320324MA1MG39M15。法定代表人：徐硕，该公司经理。委托诉讼代理人：王恒、姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：张权，男，1990年5月6日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告睢宁万事达运输有限公司诉被告张权委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁万事达运输有限公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告张权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁万事达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款7934元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告委托被告进行货物运输，运输费用由被告代为收取，双方于2016年7月7日结算，被告共欠原告运费7934元，被告向原告出具了欠条，并约定于2016年7月10日偿还。约定的履行期限届满后，原告多次索要，被告一直未付。为了维护原告的合法权利，根据有关法律的规定，原告特诉请法院，判令如前所请。被告张权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下:2016年7月7日，被告张权向原告睢宁万事达运输有限公司出具欠条一份，载明欠款金额为人民币7934元，并约定同年7月10日偿还。后原告多次向被告索要未果，遂引起诉争，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，被告代原告收取运费后，被告应当按照约定将运费交给原告，经原告多次催要，被告未将代收的运费7934元交于原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还欠款7934元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张权于本判决生效后十日内偿还原告睢宁万事达运输有限公司运费7934元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张权负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一八年八月三十日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初2859号 原告：芦义闯，男，1979年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：吴开仙，女，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省和县。 原告芦义闯诉被告吴开仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告芦义闯到庭参加诉讼，被告吴开仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦义闯的诉讼请求：依法判令被告吴开仙向原告偿还借款7,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，被告吴开仙向原告借款5,000元，并承诺3个月归还，原告遂通过银行转账方式将5,000元转到被告账户；同年11月23日，被告再次向原告借款2,000元，原告再次通过银行转账方式将2,000元转到被告账户；两次共计借款7,000元。经催要，被告上述借款至今未清偿。 被告吴开仙未作答辩。 原告芦义闯为证明其主张，提供以下证据：1．借记卡账户历史明细清单2张，证明被告借款事实；2．转账凭证2张，证明原告通过转账方式将借款转给被告；3．录音资料（录音内容当庭宣读）2份，证明原、被告未离婚时，被告已与他人共同生活。 被告吴开仙未作质证。 被告吴开仙在诉讼过程中提交书证一份。 原告芦义闯质证认为，对证据的真实性无异议，但那是原告父母的意思。 本院认证认为：对原告芦义闯证据1的真实性予以认可；证据2的机打内容模糊，故不予采信；对证据3虽能证明通话内容，但不能证明通话人的身份。被告吴开仙的证据与本案无关联性。 经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告芦义闯持有卡号62×××34的借记卡于2014年8月7日向账号62×××56上转账5,000元，同年11月23日，原告再次用其持有卡号62×××34的借记卡向账号62×××56上转账2,000元。另卡号62×××34的借记卡在同年10月28日、11月4日与账号62×××56有资金转账。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告芦义闯主张被告吴开仙向其借款7,000元，但原告提供的证据只能证明其向账号62×××56转账的事实，且多次转账，转账总计金额超过7,000元，也未注明转账用途或转账性质；同时不能证明账号为62×××56的持有者是被告的事实。故原告提供的证据系孤证，不能证明其主张的事实，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦义闯的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芦义闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇一八年八月二十二日 书记员  陆忠飞 附：法律文书援引的主要法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6123号 原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**。 法定代表人：沈军正，该行行长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。 被告：赵加炎，男，1963年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告赵加炎信用卡纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵加炎支付金穗贷记卡计至2018年5月17日的透支本息及其他款项合计39433.31元(其中贷款本金29901.63元、利息7800.53元、逾期还款违约金1731.15元)，以及自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告赵加炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月12日，被告赵加炎向原告农行黄岩支行申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农行黄岩支行金穗贷记卡（贷记卡）章程》，履行《中国农行黄岩支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农行黄岩支行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农行黄岩支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；在免息还款期内偿还全部贷款的，享受免息待遇；以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付未偿还部分贷款自银行记账日起至还款日止的贷款利息；预借现金的，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；签约后，被告领取了金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了透支消费和取现。截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金29901.63元、利息7800.53元、违约金1731.15元，合计39433.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵加炎在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截至2018年5月17日止的透支款本金29901.63元并支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取408元，由被告赵加炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月二十九日 代书记员 王旭奎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1443号 原告：张燕萍，女，1965年12月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志华，该公司员工。 第三人：王海霞，女，1989年2月13日出生，汉族，住，住宾阳县/div> 原告张燕萍与被告南宁银象房地产开发有限责任公司、第三人王海霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一八年八月十五日 法官 助理  戴 棠 书 记 员  廖羽冰
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽1282执恢164号 关于申请执行人赵艳臣与被执行人周会斌人格权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周会斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳臣于2018年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人赵艳臣与被执行人周会斌自动履行完毕。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵艳臣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  张宏伟 二〇一八年八月二十一日 书记员  于 婧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保760号申请人：岳广正。被申请人：李宏。被申请人：王艳红。申请人岳广正与被申请人李宏、王艳红房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保301号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李宏、王艳红名下银行存款643000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十九日书记员 靳晨阳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道县通力房地产开发有限公司，住所地道县潇水中路（教育宾馆**）。法定代表人：何昌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何开利，男，1983年3月5日出生，汉族，住道县。委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。道县通力房地产开发有限公司因与何开利商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，道县通力房地产开发有限公司的再审申请理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一八年八月十日书记员  付 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初14791号原告：昆山丰达凯装饰材料有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街。法定代表人：叶小锋，该公司总经理。委托代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山市达富建设开发有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦宏川路。被告：昆山申德服装有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦季广北路**。法定代表人：葛兹安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：潘解秋，男，1952年7月30日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢益闻，上海润一律师事务所律师。原告昆山丰达凯装饰材料有限公司与被告昆山市达富建设开发有限公司、昆山申德服装有限公司、潘解秋企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告昆山丰达凯装饰材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山丰达凯装饰材料有限公司撤诉。案件受理费6702元，减半收取3351元，保全措施申请费2345元，合计5696元，由原告昆山丰达凯装饰材料有限公司负担。审判长 汪 华审判员 陈 伟审判员 欧 平二〇一八年八月十四日书记员 杨云凤
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执异102号异议人（被执行人）：许华，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人：王秀敏，女，1966年2月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人：沈闲红，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。在本院执行申请执行人王秀敏、沈闲红与被执行人许华租赁合同纠纷一案中，异议人许华因本院（2017）豫1602执1720号执行案件，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。该案立案审查后，本院依据有关法律规定，数次通知异议人许华到庭接受询问并补足申请材料，异议人拒不到庭。本院认为，根据现有材料无法查明异议人许华异议请求是否成立。在本案立案时异议人未依法提交法律规定的相关申请材料，经合法传唤、通知后异议人许华依然拒绝提交和补足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回许华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 楚凯亮二〇一八年八月一日书记员 杨鹏鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执488号 申请执行人：黄伟东，男，1977年12月22日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 申请执行人：王桂霞，女，1982年5月5日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师助理。 被执行人：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地清远市新城**区连江西路**嘉源新城内,统一社会信用代码91441802735009671K。 法定代表人：刘锦洪。 委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人黄伟东、王桂霞与被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终147号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金给申请执行人黄伟东、王桂霞（违约金按已付房款687812元为本金以年利率百分之一从2014年6月25日计付至清远市嘉源房地产开发有限公司将清远市清城区新城连江西路四号嘉源新城二期福熙官邸六号楼12层01号房屋所需由出卖人提供的资料报产权机关备案之日止）；一审受理费734元，二审受理费1468元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查询等方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司位于清远市××新城连××路××官邸××至××（均未××房产证）××房屋及××市连××路××号嘉源新城汇源居、2号楼雅源居、3号楼华源居首层有多套商铺尚未出售，该房屋大部分已办理抵押手续，分别由四会市人民法院、英德市人民法院、清新区人民法院及本院第一顺位查封，本院首封的房屋已另案移送司法评估，正依法处理当中。另本院已依法查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××小车，由于该车尚未到案，暂无法处置，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本案在执行期间，申请执行人向本院提供被执行人涉嫌通过第三方平台（银联）转移资产的线索，为查明事实，本院分别向建设银行清远分行及清远银联致电查询，未发现被执行人有转移资产事实。本院依法将被执行人清远市嘉源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月20日组织双方当事人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产正另案处理当中，目前暂无发现其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执488号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年八月二十一日 书记员  陈 铭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3209号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：唐青华，女性，1967年03月16日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与唐青华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10045号原告：刘宝云，女，1959年12月24日出生，汉族，北京长晟物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：何欢（兼何志刚委托诉讼代理人），男，1990年1月27日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被告：何志刚，男，1962年8月3日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，该公司员工。原告刘宝云与被告何欢、被告何志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝云及其委托诉讼代理人周欣，被告何欢，被告太平洋保险的委托诉讼代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费4033.72元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6599元、精神损害抚慰金5000元、误工费8800元、交通费1000元、财产损失4958元。共计：34690.72元。判决被告超出交强险份额按照50%承担赔偿责任，合计33211.72元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，被告何欢驾驶的[×××]车辆行至北京市大兴区左堤路鲍家铺村西口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定何欢、刘宝云承担同等责任。经查何欢系车辆驾驶人，何志刚系车辆所有人，太平洋保险系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告闭合型颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等多处受伤。原告自2018年6月8日至2018年6月21日住院13天。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至贵院，望判如所请。被告太平洋保险辩称，对事故发生及责任认定没有意见，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法费用同意在保险限额内承担，对于原告主张的各项损失应该由交强险的限额内先行赔偿，超出交强险的应该按双方责任比例在商业三者险内不超过50%。本案有两名伤者受伤，应为另一伤者刘淑云预留出份额，没有理赔垫付过。被告何欢辩称，车辆登记在我父亲何志刚名下，给对方垫付过费用，票据都在我这里。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安机关交通管理部门认定刘宝云、何欢负同等责任，刘淑云无责任。事故导致刘宝云、刘淑云受伤，刘淑云驾驶的无号牌三轮摩托车损坏。刘宝云在首都医科大学附属北京天坛医院住院13天，诊断为闭合性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤等。原告聘请护工14天，支付护理费1400元，有相应护理费发票、协议佐证。原告主张月收入2200元，其提交误工证明一份。何欢驾驶的×××小客车登记在何志刚名下，该车在太平洋保险投保交强险及150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，何欢已为原告垫付医疗费8273.54元、为刘淑云垫付778.7元医疗费。本院认为，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定，事实清楚、责任明确，何欢应根据事故责任依法按比例承担原告的合理经济损失。本院根据事故责任划分，确定何欢负50%赔偿责任，刘宝云自负50%过错责任。原告未证明何志刚对事故发生负有过错，故何志刚不承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对原告的合理经济损失认定如下：根据原被告提交的医疗费票据，其中包括原告自行支付医疗费2702.54元，以及何欢为原告垫付的医疗费8273.54元，原告产生医疗费共计10976.08元；原告主张的住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费8800元，理由正当、数额合理，结合原告实际治疗恢复需要，本院予以认定；根据原告提交的护理费发票及治疗需要，酌定护理费6000元；关于精神损害抚慰金请求，依据不足，本院不予支持；根据交通费发票，核定交通费411元；原告未提交证据证实财产损失数额，考虑其确有一定损失，本院酌定2000元。综上，扣除何欢为原告垫付的费用后，原告的损失由太平洋保险在交强险内赔偿21575.50元。何欢为原告垫付的8273.54元可与太平洋保险另行解决。关于刘淑云的损失，不宜在本案中一并处理，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿刘宝云215**.50元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回刘宝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告刘宝云负担110元（已交纳），由被告何欢负担205元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一八年八月二十三日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1442号上诉人（一审原告）杨从昌，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人杨从昌因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：原告系长顺县威远镇光明村村民。因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设需要，被告长顺县人民政府先后征收占用了包含本案原告在内的部分村民的土地。原告认为被告未履行对原告的失地农民社会保障安置义务，特提起本案诉讼，请求判令被告履行对原告的失地农民社会保障安置义务或者货币支付原告失地农民社会保障安置费。2011年7月31日贵州省人民政府作出黔府发（2011）26号文件即《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》。该文件及其附件1和2对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、贵州省被征地农民身份认定程序和贵州省征地社会保障审核程序等作出了具体规定。另查明：在实施涉案建设项目过程中，被告长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照黔国土资函（2009）624号《转发的函》及黔南府函（2009）31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以二被告实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由向本院提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审法院认为，本案争议焦点为：1、原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2、原告要求被告履行被征地农民社会保障安置职责是否有法律及事实依据。关于第一个争议焦点。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”之规定，本案中被告提交的证据并不能证明原告的起诉超过法定的起诉期限，对此，本院不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”之规定，征收集体所有的土地除应当依法支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费外，还需要安排被征地农民的社会保障费用，换言之，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定义务。由此可知，负有安排被征地农民社会保障费用的主体是征收集体土地的市、县人民政府，故被告长顺县人民政府是本案适格被告。而原告将长顺县国土资源局作为被告，缺乏法律依据和事实依据，应驳回其对长顺县国土资源局的起诉。另一方面，现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定。贵州省人民政府作出的黔府发（2011）26号文件系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。按照该文件的相关规定，申请被征地农民社会保障待遇的程序是：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。因此，原告要求被告履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报并经初审、公示、审核确认程序，本案中，原告要求被告履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报，现原告未经行政程序直接起诉要求人民法院判决被告履行上述职责，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨从昌的起诉。案件受理费50元，退还原告杨从昌。杨从昌不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以被征地农民起诉前未进行申报，驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为:现行法律法规规章未就被征地农民社会保障安置的具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》对被征地农民社会保障安置程序作如下规定：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。本案杨从昌在起诉前，未依照贵州省人民政府对被征地农民社会保障工作的相关规定进行申报，即未向长顺县人民政府提出过要求履行被征地农民社会保障职责的申请，故其要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障职责的前提条件并未满足，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回杨从昌的起诉并无不当，杨从昌提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  黄 瑶审判员  邱兴琼二〇一八年八月二十一日法官助理任昱瑾书记员冀凌馨
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6716号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦磊，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦磊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月10日起计算至还款之日止);2.判令被告秦磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月27日，被告秦磊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告秦磊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告秦磊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告秦磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告秦磊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告秦磊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告秦磊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月10日起计算至还款之日止）；二、被告秦磊承担本案律师费人民币155元。被告秦磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦磊负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年八月二十七日书记员  谭 琴
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1324民初4615号 原告：柏基磊，男,1971年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：邹成虎，男,1949年6月15日出生，汉族，住江苏省南京。 被告：泗县德世宇房地产开发有限公司。 统社会信用代码:913413245973912908(1-1)。 法定代表人：邹成虎，执行董事。 本院在审理原告柏基磊诉被告邹成虎、泗县德世宇房地产开发有限公司股东利益责任纠纷一案中，原告柏基磊2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告柏基磊撤回起诉。 案件受理费80元由原告负担。 审判员  徐建军 二〇一八年八月十六日 书记员  马骧驭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5281号原告:郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东，统一社会信用代码91410100079448683L。法定代表人：张立洲，执行董事。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：张高利，女，汉族，1973年11月10日生，住河南省汝阳县。原告郑州晟道置业有限公司（以下简称晟道公司）与被告张高利房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟道公司的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加了诉讼。被告张高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为16002329676的《商品房买卖合同》，被告于判决生效后十日内协助原告办理撤销涉案房屋合同备案登记、注销涉案房屋预告登记、撤销涉案房屋预抵押登记事宜；2、被告向原告支付违约金63396.7元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，原、被告签订了一份编号为16002329676的《商品房买卖合同》。按照合同约定，被告购买原告开发的位于二七区百荣路南、杏园路东的“鑫苑鑫家东苑”项目9幢1单元21层2107号房屋一套，房屋总价为633967元。被告应于2016年3月7日向原告支付购房款32967元；被告应于2016年4月7日向原告支付购房款126000元；剩余房款475000元由被告通过银行商业贷款的方式于2016年5月7日向原告支付。因被告资金紧张，原告同意被告第二笔房款126000元分两次支付，其中第一笔的63000元于2016年11月20日之前全部还清；第二笔房款63000元被告应于2017年11月20日付清。但截至日前，被告仍拖欠原告房款未支付。未按时交纳房款的，原告有权单方解除购房合同，被告无条件配合办理解除手续。另外，被告在签订了按揭贷款合同以后，也未按照合同约定按时偿还借款本金和利息，导致原告承担了担保责任，在原告向其发送告知函以后，被告仍未向原告偿还保证金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向本院提供的证据有：1、商品房买卖合同及补充协议一份；2、付款承诺书；3、断供告知函（复印件）及邮寄单（复印件）、交款催告函（复印件）及邮寄单、回执单（打印件）；4、解约通知书（复印件）、邮寄单、回执单（打印件）；5、2018年4月9日河南法制报通知（复印件）。被告未答辩，亦未提交证据。根据证据规则，本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2以及证据3中的邮寄单符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3中的告知函、交款催告函及邮寄单回执和证据4虽为复印件，但其内容与其他证据材料相互印证，本院对其真实性予以确认；证据5为复印件，但其内容与2018年4月9日河南法制报载明的一致，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据和原告的庭审陈述，以及对案件的核实，本院查明案件事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号为16002329676），约定被告购买原告开发的位于二七区百荣路南、杏园路东的“鑫苑鑫家东苑”项目9幢1单元21层2107号房屋一套，建筑面积82.98平方米，房屋总价为633967元。购房款32967元以现金方式于2016年3月7日日交付，购房款126000元以现金方式于2016年4月7日交付，剩余购房款475000元以商业贷款方式于2016年5月7日交付。《商品房买卖合同》第七条还约定，被告逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。该合同的实际履行中，被告已向原告交付购房款32967元。经原告催要后，被告至今未支付拖欠的126000元购房现金，原告诉至本院。另查明，一.中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行出具的个人贷款结清证明显示，被告于东洋与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行签订的4199991Q116032328905号借款合同约定的本金（2015年11月26日发放475000元贷款）和利息，已于2018年7月26日结清。二、原告庭审中自认，被告已缴纳维修基金5393元，登记费用60元。本院认为，原、被告2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，该《商品房买卖合同》及补充协议已成立、其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照诚实信用原则，根据已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，被告经原告催要后仍未按照约定履行支付购房款的义务，其未支付到期购房款的金额已超过全部购房款的五分之一的。故原告按照《商品房买卖合同》第七条的约定要求解除原、被告2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》（编号为16002329676）及补充协议的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，协助办理撤销涉案房屋合同备案登记、注销涉案房屋预告登记和注销涉案房屋预抵押登记等附随义务是合同当事人应尽法定义务，故原告要求被告协助办理撤销涉案房屋合同备案登记、注销涉案房屋预告登记和注销涉案房屋预抵押登记等等事宜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的第二项诉讼请求，本院认为，作为房屋开发、销售的专业公司，原告在与被告签订合同时亦未尽到相应的审慎义务，存在过错，结合本案实际情况，本院对原告主张的违约金不予支持。关于被告共计向原告缴纳的38420元款项（含首付款32967元、维修基金5393元、登记费用60元），该款项应由原告依法返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十二条、第九十四条第三款、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑州晟道置业有限公司与被告张高利2016年3月7日签订的商品房买卖合同（编号为16002329676）及补充协议已解除；二、被告张高利于判决生效后十日内协助原告郑州晟道置业有限公司办理位于二七区百荣路南、杏园路东的“鑫苑鑫家东苑”项目9幢1单元21层2107号房屋的撤销合同登记备案、注销该房屋预告登记和注销该房屋预抵押登记等相关事宜；三、驳回原告郑州晟道置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元、公告费260元，由原告郑州晟道置业有限公司负担692元，由被告张高利负担953元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一八年八月二十日法官助理王炯书记员姚梦洒
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初682号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人祁某，男，1987年8月11日生，无业，住江苏省南京市江宁区。2014年3月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。2018年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]764号起诉书指控被告人祁某犯诈骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月，被告人祁某联系李殿保，谎称有天然气工程劳务安装施工工程给他做，并伪造两份合同，将该工程承包给李殿保。后祁某以给工人买保险费、工地上需要买材料为由骗取李殿保人民币13500元，后被告人祁某将所骗赃款用于还债、消费等。 2018年5月29日，被告人祁某被抓获。其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人祁某已归还李殿保全部赃款。 公诉机关建议对被告人祁某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人祁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人祁某曾因故意犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。其已退出全部赃款给被害人，可酌情从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祁某犯诈骗罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一八年八月二十三日 见习书记员  张璇颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1003民初5911号 原告：叶冬芳，女，1960年3月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 法定代理人：顾云祥，男，1957年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告丈夫。 被告：台州市第一人民医院，统一社会信用代码12331003472690185U。住所地：台州市黄岩区东城街道横街路**。 法定代表人：沈洁，院长。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。 原告叶冬芳与被告台州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。 本院经审查认为，原告叶冬芳在审理过程中亡故，其法定继承人自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项和第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费900元，不予退还。鉴定费6500元，由被告台州市第一人民医院负担。 审 判 长  朱 伟 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年八月三日 代书 记员  陈 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书                                                                   （2018）晋1102执171号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿某，总经理。被执行人：武某,汉族。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人武某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）晋1102民初1143号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人武某归还申请人29999.85元及利息；案件受理费633元和执行费350元。在执行过程中：1.本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、但被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月8日、2018年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，于2018年8月14日依法查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，车辆查无下落，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院依法在吕梁市不动产登记中心查询了被执行人名下房产，被执行人名下无房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院虽然已经查封了被执行人名下车辆，但未能实际控制，车辆无法处置，经本院调查被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二〇一八年八月二十日书记员 李 春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市乔智工贸有限公司。住所地：福建省龙海市角美镇火车站边。 法定代表人：王吉清，该公司执行董事。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海市亮鑫工贸有限公司。住所地：福建省龙海市角美镇龙田**。 法定代表人：王吉清，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州台商投资区管理委员会。住。住所地：福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道１号/div> 法定代表人：蔡总平，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙海市角美镇人民政府。住。住所地：福建省漳州台商投资区角美镇/div> 法定代表人：曾小明，该镇人民政府镇长。 再审申请人龙海市乔智工贸有限公司（以下简称乔智公司）、龙海市亮鑫工贸有限公司（以下简称亮鑫公司）诉福建省漳州台商投资区管理委员会（以下简称台商区管委会）、福建省龙海市角美镇人民政府（以下简称角美镇政府）土地行政管理一案，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）闽05行初21号行政裁定：驳回乔智公司、亮鑫公司的起诉。乔智公司、亮鑫公司不服提起上诉，福建省高级人民法院于2018年1月31日作出（2017）闽行终670号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。乔智公司、亮鑫公司仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 乔智公司、亮鑫公司请求本院撤销一、二审裁定，判决确认对其项目用地及矿区土地的征收行为违法。其申请再审的事实和理由为：⒈土地行政主管部门至今未依法履职、被申请人的违法行为持续至今，故再审申请人可以随时提起诉讼，原审法院有关本案超过起诉期限的认定明显错误。⒉本案涉及的是不动产诉讼，起诉期限的计算应当适用20年，原审裁定存在法律适用错误。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合诸多的法定条件，起诉期限就是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人乔智公司、亮鑫公司的原审诉讼请求为确认两位被申请人台商区管委会、角美镇政府对其项目用地及矿区土地的征收行为违法。根据原审法院查明的事实，再审申请人起诉请求确认违法的土地征收实施行为发生于2012年，角美镇政府在2012年9月即已经结算确认并全额支付了补偿款项。由此可知，再审申请人在2012年期间就已经知道或者应当知道实施土地征收行为的主要内容，而其直至2017年4月才提起本案诉讼，已经超出当时生效的司法解释规定的2年起诉期限，且不存在可以依法扣除的正当理由。一、二审法院据此裁定驳回起诉以及驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，乔智公司、亮鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乔智公司、亮鑫公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年八月三十一日 法官助理金诚轩 书记员李璐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1594号上诉人（原审被告）：程文龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：强满枝，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈青云，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人程文龙、强满枝因与被上诉人沈青云民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案，依法组成合议庭。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未审查吴艳的证言能否与其他证据相互印证，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初39号民事判决；二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。上诉人程云龙、强满枝预交的二审案件受理费7300元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年八月十日书记员  王文成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执136号 申请执行人：张金荣，女，1964年2月3日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江西武夷陶瓷有限公司，地址黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人：赵建辉，董事长。 本院在执行申请执行人张金荣与被执行人江西武夷陶瓷有限公司（2017）赣1022民初755号买卖合同纠纷一案过程中，现被执行人江西武夷陶瓷有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）赣1022执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 熊俊良 审判员 万增光 二〇一八年八月一十八日 书记员 陶 亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3513号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：曾奇，男，1975年8月10日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告曾奇合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0624刑初251号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人姜宏明，男，1970年11月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年6月5日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年7月11日转为取保候审，2018年7月12日经宽甸满族自治县人民检察院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。2018年8月17日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人姜宏明犯假冒注册商标罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海滨、王廷敏出庭支持公诉，被告人姜宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽甸满族自治县人民检察院指控，多年以来，被告人姜宏明代理销售沈阳某某水产饲料有限公司注册商标为“某某”的林蛙蝌蚪饲料。2017年年初，沈阳某某水产饲料有限公司取消了姜宏明的代理权。后因客户需要购买该公司的林蛙蝌蚪饲料，姜宏明为留住客户，在未经授权许可的情况下，联系编织袋生产厂家，私自印制了大量“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料外包装袋，并将由沈阳某某饲料有限公司购买的林蛙蝌蚪饲料，倒换包装后，以每袋80元至90元不等的价格，共向外销售假冒“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料881袋，17620千克，非法经营数额共计73818元。案发后，部分假冒“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料被公安机关依法扣押。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜宏明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒商标罪处罚。被告人姜宏明是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人姜宏明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。经审理查明，多年来，被告人姜宏明代理销售沈阳某某水产饲料有限公司注册商标为“某某”的林蛙蝌蚪饲料。2017年年初，沈阳某某水产饲料有限公司取消了姜宏明的代理权。后因客户需要购买该公司的林蛙蝌蚪饲料，被告人姜宏明为了留住客户，在未经授权许可的情况下，联系编织袋生产厂家，私自印制了大量“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料外包装袋，并将由沈阳某某饲料有限公司购买的林蛙蝌蚪饲料，倒换包装后，以每袋80元至90元不等的价格，对外销售假冒“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料共计881袋，17620千克，非法经营数额为73818元。案发后，公安机关依法扣押假冒“某某”商标的林蛙蝌蚪饲料353袋半，假某某蝌蚪饲料包装袋84个。本案审理期间，本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人姜宏明进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人姜宏明适用非监禁刑。上述事实，被告人姜宏明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、孙某某1、王某某、刘某某、邹某某、王某、杨某某、韩某某、孟某某、王某1、张某某、孙某某2、葛某某、郭某某、金某、佟某某、宋某某、李某某、曹某某、赵某某、陆某某、王某某2的证言，基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和到案经过、情况说明、退料申请单、沈阳某某水产饲料有限公司称量检斤单、授权委托书、沈阳某某水产饲料有限公司鉴定意见和鉴定报告、沈阳某某水产饲料有限公司提货单、沈阳某某饲料有限公司出库记录、沈阳某某饲料有限公司营业执照副本复印件、饲料生产许可证、商标注册证、核准商标转让证明、扣押物品清单、指认赃物照片、商品注册证复印件、营业执照副本复印件、核准续展注册证明复印件、商标使用授权书、沈阳某某水产饲料有限公司说明、个体户信息、现场检测报告书、宽甸满族自治县公安局食品药品犯罪侦查大队情况说明、本院电话记录、调查评估意见书、被告人姜宏明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜宏明未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜宏明的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜宏明到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姜宏明能主动缴纳罚金的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜宏明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元(已交纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、对被告人姜宏明的假冒“某某”商标林蛙蝌蚪饲料353袋半，假某某蝌蚪饲料包装袋84个予以收缴。（已由公安机关扣押，由公安机关处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孟 葳二〇一八年八月二十日书记员 王春梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初4714号之一原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：吴肖冰，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁少伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告吴肖冰、梁少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴志卫撤诉处理。案件受理费310元，减半收取155元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  李 舒二〇一八年八月八日书 记 员  黄应虹陈云龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2759号罪犯李峰领，又名李先富，男，1962年5月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省太康县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年3月20日作出（2008）周刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李峰领犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服原判，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月17日作出了（2009）豫法刑一终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人李峰领、刘鹿、姚启珍赔偿附带民事原告人21205.64元。刑期自2009年12月10日起刑，于2009年12月31日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯李峰领在执行期间，2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2012年9月25日起至2032年9月24日止；2015年10月30日减去有期徒刑一年三个月，刑期止日2031年6月24日。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李峰领减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李峰领自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人李峰领于2007年6月1日下午，无故遭被害人李某打骂后遂即蓄意报复，晚10时许，指使他人殴打被害人，致使被害人死亡。同时认定被告人李峰领系主犯。经审理查明，罪犯李峰领自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月累计表扬6次；该犯考核期内半年评审情况为：2015年下半年优秀；2016年上半年良好；2016年下半年优秀；2017年上半年良好；2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、王某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李峰领在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰领准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月25日起至2030年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑建友审判员  王 珏审判员  赵西云二〇一八年八月三日书记员  宋怡恬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更906号罪犯商国超，男，1965年4月4日生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇九年十月二十三日作出（2009）沪铁中刑初字第43号刑事判决，认定商国超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第437号刑事裁定，对罪犯商国超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2512号刑事裁定，对罪犯商国超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一六年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1779号刑事裁定，对罪犯商国超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年八月一日提出（2018）沪司狱南减168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月2日至2018年8月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯商国超自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯商国超减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯商国超自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯商国超的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯商国超在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯商国超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年5月17日起至2021年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年八月二十九日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0711执异1号申请人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区乌木家园****。法定代表人：陆光荣，该公司总经理。委托代理人：王飞，该公司项目经理。委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。原案被执行人：铜陵市振坊再生资源科技有限公司，，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内法定代表人：马晓燕，该公司总经理。原案案外人：马晓燕，女，1983年2月17日出生，住安徽省淮北市相山区。原案案外人：周疆，男，1961年10月31日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原案案外人：章晓红，女，1966年2月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垅公司）与铜陵市振坊再生资源科技有限公司（以下简称振坊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人谢垅公司向本院提出书面申请，要求追加原案案外人马晓燕、周疆、章晓红为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月27日公开听证，申请人谢垅公司的委托代理人王飞、朱建诚与案外人周疆参加了执行听证，现已审查终结。申请人谢垅公司称，现被执行人振坊公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，马晓燕、周疆、章晓红为振坊公司的股东，存在未依法履行出资义务即转让股权、抽逃出资或未足额缴纳出资的行为，应追加原案案外人马晓燕、周疆、章晓红为该执行案件的被执行人，并对被执行人振坊公司所负债务承担股东连带责任。理由如下：1、2013年3月6日，周疆、吴天玉、周章巍按照工商注册要求缴纳了股东出资。但在2013年3月13日，振坊公司分六批次将其账户资金共计498万元汇入铜陵江威电子有限责任公司（以下简称江威电子）账户，三个股东的出资是江威电子的，出资系童翔利用江威电子的会计身份，通过有偿服务，进行垫资和验资，周疆存在抽逃出资行为；2、周疆、章晓红在转让股权时未履行出资义务；3、章晓红在2016年8月26日转让51%股份给马晓燕，49%股份给周疆时，也同样没有实质上的股权转让交易流水背景，且马晓燕至今未出资。据此，请求法院追加原案案外人马晓燕、周疆、章晓红为被执行人。申请人谢垅公司向本院提交了以下证据：1、公司注册及缴纳出资情况；2、工商注册信息；3、股权变更情况。原案被执行人振坊公司未出席听证和提交书面答辩状。原案案外人马晓燕、章晓红未出席听证，但提交了书面答辩状，辩称：1、振坊公司的注册资本经铜陵永昌会计事务所验资，且中国建设银行股份有限公司铜陵井湖支行确认，振坊公司的出资是真实的。2、本案被执行人是振坊公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条和十九条的规定，申请人追加的股东系未缴纳或未足额缴纳的股东、出资人，抽逃出资的股东，对股东出资承担连带责任的发起人。本案中，自己并非原始股东，更非发起人，依法无需对振坊公司的债务承担任何法律上的责任。3、马晓燕与章晓红，章晓红与周疆之间的股权转让，系股东与第三人之间的转让股权，自己是否支付股权转让对价不是自己对振坊公司承担责任的法定理由，即使未支付转让对价，只是股东之间的股权转让纠纷。4、同年的7月6日，章晓红即将股权又转让给了周疆，章晓红与周疆之间的股权转让未按约履行。综上，申请人追加自己为被执行人，无事实和法律依据。原案案外人周疆辩称：1、振坊公司的注册资本是经过经过铜陵永昌会计师事务所验资，且中国建设银行铜陵井湖支行确认，振坊公司出资是真实。2、本案的被执行人是振坊公司，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条和第十九条规定的股东未缴纳或未足额缴纳的股东、出资人，抽逃出资的股东，对股东出资承担连带责任的发起人。本案中，自己依法无需对振坊公司的债务承担任何法律上的责任。3、自己不存在抽逃出资之说，不但足额缴纳了认缴资金，且振坊公司目前尚欠自己垫付资金400多万元。4、法人、股东变更是应组织和纪检部门要求做的。5、关于2013年3月13日振坊公司向江威电子汇入498万元，该款是购买材料款用的。综上，申请人追加无事实和法律依据。本院查明，谢垅公司与振坊公司建设工程施工合同纠纷一案，铜陵市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖07民终630号民事判决书，判令：振坊公司于本判决生效后五日内给付谢垅公司工程款763509.86元，返还谢垅公司履约保证金100000元，并支付相应的利息（利息以863509.86元为基数，自2015年11月10日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。该判决已发生法律效力，谢垅公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）皖0711执1号立案受理。根据工商档案记载，被执行人振坊公司于2013年3月7日成立，公司注册资本500万元，实收资本500万元。由全体股东于2013年3月6日前一次缴足，其中周疆认缴人民币100万元，占注册资本的20%；吴天玉认缴人民币245万元，占注册资本的49%；周章巍认缴人民币155万元，占注册资本的31%，出资方式均为货币；均于2013年3月6日存入中国建设银行铜陵井湖支行，账号34×××67。振坊公司的注册资本经铜陵永昌会计师事务所验资，且中国建设银行铜陵井湖支行进行了确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于2013年3月13日振坊公司向江威电子汇入498万元及周疆100万元注册资金问题，由于无法查明出资人周疆100万元投资款来源，也无证据证明江威电子通过有偿服务，进行垫资和验资，系实际出资人，故难以认定周疆是否抽逃注册资金；关于追加马晓燕、章晓红为被执行人的主张，因马晓燕、章晓红既不是振坊公司原股东，也不是依公司法规定对出资承担连带责任的发起人，故对该主张本院不予支持。此外，对股东是否承担实体责任，申请人不仅要有正当合理怀疑的依据，而且还要经过诉讼程序进行实体审查才能确定。综上，对申请人谢垅公司的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、十九条、三十条、三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人安徽谢垅建设工程有限公司追加原案案外人马晓燕、周疆、章晓红为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  常乃贵审判员  姜盛春审判员  陈庆敏二〇一八年八月三十日书记员  阮宏芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4305号原告：赵旺，男，1956年10月7日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。委托诉讼代理人：胡文同,男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：杨长顺，男，1964年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：秦景春，男，1971年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘尚君，男，1967年5月19日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证住址：北京市平谷区。原告赵旺与被告杨长顺、秦景春、刘尚君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，依原告申请并经法院准许追加刘尚君为本案被告。原告赵旺的委托诉讼代理人胡文同、被告杨长顺、被告秦景春到庭参加诉讼，被告刘尚君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旺向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告连带给付所欠原告劳务费11570元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月始，原告赵旺受杨长顺雇佣，为秦景春建四层楼房,原告是小工，每日劳务费130元，其中6、7、8月份共计89天的劳务费11570元未取得。虽经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令三被告连带给付所欠劳务费。被告杨长顺辩称：经案外人刘某介绍与刘尚君相识并从刘尚君处以包清工的形式承包了秦景春所建四层楼房的工程主体及内装修工程，该工程按平米计算，总承包额33万元，未签书面合同，刘尚君按工程进度给付工程款，现刘尚君已给付15.7万元，尚欠17.2万元。我负责组织原告等人进行现场施工，记工员为现场施工人员陈某某，并经我进行核对。对于原告起诉的事实没有异议，赵旺是我找的工人，同意其诉讼请求，但因刘尚君欠我工程款，现无力给付原告。被告秦景春辩称：我与原告无雇佣关系，故不同意原告要求我支付其劳务费的诉讼请求。我确于2015年5月开始建造涉案四层楼房，5月中旬我将工程大包给了刘尚君，并与其签订了《建筑工程承包合同》，总工程款为110万元，合同约定2015年8月完工，但刘尚君只完成了房屋主体及内装修，我自己出资购买其余工程材料并找人施工，现在也找不到刘尚君。工程款的给付方式是根据工程进度分批给付刘尚君，我已给付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付了材料款15万余元，合计已超过110万元。该工程现场的施工人员都是刘尚君和杨长顺他们找的，具体情况我不知道。另外刘尚君、杨长顺同期还承接了其它工程，原告在本案要求的劳务费期间还在刘尚君、杨长顺承包的其他工程处干活。被告刘尚君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据被告秦景春提交的《建筑工程承包合同》、刘尚君收款证明及垫付材料款等证明材料，能够证明2015年4月23日始，被告刘尚君以包工包料的形式承建秦景春家位于兴谷开发区谷丰东路8号北侧的四层楼房，该建筑面积为1100平米，工程总价款110万元的事实；能够证明自2015年5月始，秦景春陆续支付刘尚君工程款现金94.2万元，垫付材料款15.8532万元，合计已超过约定的总工程款110万元的事实。2、根据杨长顺提交的原告等人的出工考勤簿，能够证明杨长顺组织赵旺等人在刘尚君承包的建筑工地干活的天数及劳务费数额。3、根据杨长顺提交的刘尚君于2016年2月6日为其出具的欠条，能够证明刘尚君欠杨长顺工程人工费17.2万元的事实。4、根据证人刘某的证人证言，能够证明2015年5月开始，被告刘尚君以包工包料（大包）的形式承包了秦景春家四层楼房的施工工程，后刘尚君将该工程以包清工的形式分包给杨长顺，工程款为33万元。2015年5月中旬至次年春季，杨长顺组织原告等人进行施工。秦景春确实给过刘尚君工程款，具体多少不知道，秦景春亦自行购买和安装门窗，并进行室内吊顶等施工。本院认为，被告秦景春将自家建房工程发包给被告刘尚君，被告刘尚君又将该工程分包给被告杨长顺，原告受雇于被告杨长顺，在杨长顺分包的建筑工地提供劳务，原告与被告杨长顺形成了劳务雇佣关系，原告被欠付的劳务费应由被告杨长顺给付，但因被告刘尚君欠付杨长顺建筑工程人工费，参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告申请追加刘尚君为本案被告并承担相应责任，具有法律依据；依据本院查明的事实及法律规定，被告杨长顺对欠付原告工资应承担全部清偿责任，被告刘尚君在其欠付杨长顺工程款的范围内对原告承担连带清偿责任，被告秦景春对被告杨长顺欠付原告工资不承担责任，故原告要求被告杨长顺给付所欠劳务费、被告刘尚君连带给付所欠劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求秦景春承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨长顺于本判决生效后七日内给付原告赵旺劳务费11570元，被告刘尚君在未付清工程款的范围内承担连带给付责任；二、驳回原告赵旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、公告费93元，均由被告杨长顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 军审 判 员  曹晓波人民陪审员  王乐成二〇一八年八月二十二日书 记 员  张月星