贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1174号 原告杨再兵，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省瓮安县人，户籍住址瓮安县，现住瓮安县。 原告张琼，女，汉族，1971年10月23日生，贵州省瓮安县人，户籍住址瓮安县，现住瓮安县。 被告贵州卓品房地产开发有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路，统一社会信用代码91522702662992475W。 法定代表人马汉周，系该公司总经理。 委托代理人张宏国、杨云（实习），均系贵州恭信律师事务所律师。 原告杨再兵、张琼诉被告贵州卓品房地产开发有限公司（以下简称卓品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再兵、张琼，被告卓品公司的委托代理人张宏国、杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再兵、张琼向本院提出诉讼请求：1、被告返还房价款715796.5元；2、被告赔偿原告贷款利息损失89935.16元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2013年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于福泉市“××花园”××地下商铺××号门面；商品房建筑面积136.6㎡，其中套内建筑面积121.12㎡，按套内面积计算16784.45元/㎡,总价款2032933元,交首期房款1272933元，余款760000元向银行按揭贷款支付。合同签订后，原告当日向被告支付了1272933元。2013年12月4日，原告向中国建设银行股份有限公司福泉支行贷款76万元，该贷款于2014年4月发放，原告于2014年5月开始还贷，至2018年5月，原告已支付贷款利息89935.16元。因原、被告合同中有约定：原告所购门面从2013年10月26日到2017年2月28日期间由被告经营管理。直到2017年2月28日以后被告才交还门面给原告管理，此时，原告才发现门面套内面积有出入，经原、被告共同委托测绘机构进行测绘，经测绘：原告所购门面套内面积为97.98平方米，与合同约定的套内面积少了23.14平方米。经原告计算，面积误差比已超过3%,根据法律规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告3％以内房款60987.98元,超过3％部分的双倍房价款654808.52，二项合计715796.5元，并支付原告从2014年5月至2018年5月多支付的贷款利息89935.16元。 被告卓品公司辩称：1、公司已在2013年10月26日交房，距离2017年2月28日已有三年多，原告的诉请已过诉讼时效；2、原告出租时是按照121.12平方米出租的，原告并没有受到损失；3、原告的测绘报告是原告单方的行为，被告不认可，请求重新鉴定；4、原告要求被告返还购房款、双倍返还购房款和赔偿贷款利息损失缺少事实依据，且赔偿的贷款利息损失属于重复诉求。综上，请求驳回原告诉请。 原告为证明主张，在举证期限内，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、《商品房买卖合同》。证明原告购买门面面积是121.12平方米。被告质证对真实性无异议，但不能达到原告的目的。 3、《房屋面积测绘报告》。证明原告购买的门面实际面积为97.98平方米，与合同中约定的面积不符。被告质证这是原告单方面的委托，对三性不予认可。 4、贷款合同。证明原告向银行贷款76万元，因为被告房屋多出来的面积，导致原告多向银行贷款38万元，截止至起诉之日，这四年来造成原告多支付了89935.16元的利息。被告质证与本案无关。 5、房产证。证明原告购买的门面现在抵押在银行，从房产证中看出面积是121.12平方米，但是与实测面积不符。被告质证对真实性无异议，但是房产证是在2013年12月6日办理的，现在已经过了诉讼时效。 被告为了反驳原告的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据： 1、营业执照。证明被告的登记信息及诉讼主体资格。原告质证无异议。 2、《商品房买卖合同》。证明原、被告之间存在商品房买卖的事实，即使真的少了20多个平方米，那也是当时的飞图测绘公司测绘的，被告没有恶意，承担责任的应是当时搞测绘的飞图公司承担。原告质证当时买房子的时候，房产一直是在被告那里管理的，2017年之后自己才收回房子管理。 上述证据中，原告提供的4号证据贷款合同仅能证明其向银行贷款76万元，未能证明其支付利息的情况，因此本院仅认可原告向银行贷款76万元的事实。被告对原告提供的《房屋面积测绘报告》有异议，并向本院申请重新鉴定，本院向被告告知权利和义务后，限期被告提交书面的申请，但被告未向本院提交任何的书面申请，因此本院对该证据予以认可。其余证据，符合证据的三性，能客观反映案件的事实，并经举证质证，本院予以采信。 综合上述证据以及当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2013年10月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“原告向被告购买位于福泉市“××花园”××地下商铺××号门面；商品房建筑面积136.6㎡，套内建筑面积121.12㎡，按套内建筑面积计算单价为16784.45元/㎡,总价款2032933元,原告在合同签订当日向被告交付首期房款1272933元，余款760000元向银行按揭贷款支付”。同时，在《商品房买卖合同》中第十五条对面积差异处理方式进行了约定：“买受人不退房的······实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。面积误差比=（房屋实际面积–合同约定面积）÷合同约定面积×100%”。 2013年12月6日，原告取得涉案房屋的产权证（房权证福泉市字第××号），登记的房屋建筑面积为136.6平方米，套内建筑面积为121.12平方米。 原告购买门面时，被告因为已将门面出租，直至2017年8月31日才将门面移交原告管理使用。后原告将该门面出租，在装修过程中，原告对门面面积产生疑问，遂于2018年3月委托贵州国地科技有限公司对房屋面积进行测绘，2018年5月9日贵州国地科技有限公司对房屋面积进行测绘后，出具了《房屋面积测绘报告》，报告中载明：“经测绘，该门面套内面积为97.98㎡。”，与合同约定的121.12㎡相比，减少了23.14㎡。为此，原、被告之间产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照上述合同的约定全面履行各自的义务。本案中，已查明原告购买的门面实测套内面积为97.98㎡，与合同中约定的121.12㎡套内面积相比，面积少了23.14㎡，故原告主张的面积差异情况属实。关于面积差异的处理，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定，本案原、被告双方在合同中已有约定，按照约定中面积误差比公式计算，面积误差比约为19.11%(小数点保留二位)，故被告应当退还原告购房款715998.86元（121.12㎡×3%×16784.45元）+[（19.11%-3%）×121.12㎡×16784.45元×2倍],但原告只主张715796.5元，本院从其自愿予以支持。被告辩称原告要求被告返还购房款、双倍返还购房款缺少事实依据的意见与本案查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳。本案中,被告对原告的购房款进行了退还,并在超出3%的部分进行了2倍赔偿,已属于惩罚性赔偿,因此本院对原告主张被告赔偿原告贷款利息损失89935.16元的诉请不予支持。被告提出原告诉请超出诉讼时效的辩称意见，经查，原告于2018年3月委托贵州国地科技有限公司进行房屋面积测绘，该测绘报告于2018年5月出具，原告才明确知晓所购门面的实际面积比合同约定面积减小了23.14㎡，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即原告的诉讼时效期间应从2018年5月起算，至本案起诉之日未超过三年，未超过法定的诉讼时效，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出原告出租时是按照121.12平方米出租的，原告并没有受到损失的意见与本案无关，本院不予采纳。被告未在规定的期限内向本院提交任何的关于鉴定的书面申请，是被告自行放弃了申请重新鉴定的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州卓品房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨再兵、张琼返还购房款七十一万五千七百九十六元五角（￥715796.50）； 二、驳回原告杨再兵、张琼的其他诉讼请求。 案件受理费11858元，减半收取计5929元，由被告贵州卓品房地产开发有限公司负担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。 审判员  于佳 二〇一八年八月二十八日 书记员  唐枭