贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初806号原告：赵霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴开友、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：赵刚，男，1982年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：罗正霞，女，1982年4月14日出生，汉族，住址同上。第三人：赵某1，女，2013年2月15日出生，汉族，住址同上。第三人：赵某2，男，2016年4月11日出生，汉族，住址同上。第三人：杨先凤，女，1963年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：杨先应，男，1965年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：杨先富，男，1967年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人：杨忠华，男，1978年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告赵霞与被告赵刚、第三人罗正霞、赵某1、赵某2、杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理后，于2018年5月3日转入普通程序，并依法追加了第三人罗正霞、赵某1、赵某2、杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华参加诉讼。再次公开开庭进行了审理，原告赵霞及其委托诉讼代理人吴开友到庭参加诉讼，被告赵刚及第三人罗正霞、赵某1、赵某2、杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告将父亲赵明昌和母亲杨先芝生前家庭承包的土地，位于贵阳市乌当区××办事处阿粟村××组宋家坝背后、麻窝田、青刚山等共0.77亩，阿粟村新寨组对门坡的林地共8.38亩归原、被告各继续承包二分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告父母分别于2017年5月31日、2011年3月8日去世，去世之前，对家庭承包的土地、林地、四荒地未进行分配，亦未留下遗嘱。现被告将父母留下的承包土地、林地、四荒地独自占为已有。该土地是母亲杨先芝以家庭承包的名义在第一轮土地承包时与村委会签订的承包合同。第二轮土地延包时，母亲杨先芝又于1998年9月1日与阿粟村签订了土地延包合同，合同编号为443号。承包土地面积0.77亩，承包地名称为宋家坝背后、麻窝田、青刚山，林地有8.38亩。由于当年承包是以习惯亩，但实际面积远不止承包合同上所写的亩数。现原、被告父母已去世，该土地及林地承包权应由原、被告共同继续承包，并按实际亩数确定由原、被告各承包一半。由于被告独自占用全部承包的土地和林地，导致以务农为生的原告失去最基本的生活来源和保障，原告多次要求被告将占用的土地及林地分割一半给原告，但被告始终不予理睬，还将原告打伤。为此诉至法院，请求依法判令如前诉请。原告赵霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、赵明昌与杨先芝的结婚证复印件及阿粟村委会证明，用以证明赵明昌与杨先芝是夫妻关系；2、户口注销证明、户口册复印件、户籍证明，用以证明杨先芝与原、被告的关系，以及杨先芝死亡的事实；3、公证书、土地承包合同书、贵阳市农村承包土地调查登记表，用于证明涉案土地的承包时间、地点、面积以及四至界线；4、《林权证》，用于证明涉案林地的承包人是杨先芝；5、本院（2017）黔0112民初2212号民事判决书。被告赵刚未提出答辩，也未提交证据。第三人罗正霞、赵某1、赵某2、杨先应、杨先富、杨忠华未提出意见，也未提交证据。第三人杨先凤述称：我外出不在贵阳，我的那份赠送给赵霞。被告赵刚及第三人罗正霞、赵某1、赵某2、杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告赵霞提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。为进一步查明案件事实，本院依职权向贵阳市公安局乌当分局高新路派出所调取了以被告赵刚为户主的家庭户资料，载明该家庭户共五人，即原、被告及第三人罗正霞、赵某1、赵某2。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告赵刚与第三人罗正霞系夫妻关系，并生育第三人赵某1、赵某2。原告赵霞与被告赵刚系姐弟关系，母亲杨先芝于2011年3月8日去世，父亲赵明昌于2017年5月31日去世。杨先芝去世时其父亲杨成信健在，后杨成信于2016年去世，杨成信有七个子女：老大杨先芝、老二杨先云、老三杨先光、老四杨先凤、老五杨先应、老六杨先富、老七杨先敏，老三杨先光于1979年去世，其妻子已改嫁他乡，现有两子杨忠荣、杨忠华。在贵阳市××××第二轮土地延包时，1998年9月1日，杨先芝作为承包户主，一户四人与贵阳市新添寨镇阿粟村委会签订《土地承包合同书》并经贵阳市乌当区公证处公证，取得本案所涉及土地的承包经营权，具体为宋家背后0.4亩（四至：上抵张玉英土，下至宋家田，左抵宋家土，右至庙上）、麻窝田0.2亩（四至：上抵杨存江土，下至刘家山，左抵杨存江土，右至冯春菊土）、青刚山0.07亩（四至：上抵山，下至路，左抵杨成宽田，右至山）、自留地0.1亩，共计0.77亩，上述土地的承包期限至2043年12月31日。2009年2月11日，贵阳市乌当区林业绿化局颁发乌府林证字（2008）第5201121400417-1号《林权证》，登记的使用权利人、森林或林木所有权权利人及森林或林木使用权权利人均为杨先芝，登记的林地为贵阳市乌当区××街道办事处阿粟村××组对门坡8.38亩（四至：东抵杨承江、杨承刚山，南抵杨存荣山，西抵路，北抵林永华山），主要树种为杨梅，前述林地的使用终止日期为2057年12月31日。赵明昌去世后，原告曾诉至本院要求分割父母遗留的房屋，本院经审理后，作出（2017）黔0112民初2212号民事判决，判决对赵昌明、杨先芝生前位于贵阳市××村新寨组10号两层房屋由赵霞继承八分之三，赵刚继承八分之四，杨忠华、杨先应、杨先富、杨先凤分别继承三十二分之一。现该判决已发生法律效力。另查明，杨先芝、赵明昌生前生育子女为原告赵霞与被告赵刚。.审理中，经本院向与杨先芝有继承关系的杨先云、杨先敏、杨忠荣进行释明并征询其意见，其三人均明确表示放弃在本案中的全部实体权利，不参加诉讼。庭审中，原告以林地的继承范围应是以户为单位的集体成员，且第三人赵某1、赵某2出生在土地证、林权证颁发之后，第三人罗正霞没有证据证明是否在原籍取得土地承包经营权，故均不享有涉案土地、林地承包经营权为由坚持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”和第十五条：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地承包是以家庭为户的承包方式，承包期限内实行“增人不增地，减人不减地”的原则，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障，当承包户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。本案中，虽然杨先芝、赵昌明先后去世，但作为该农户的家庭成员即原告赵霞、被告赵刚以及第三人罗正霞、赵某1、赵某2对该家庭承包的土地仍享有承包经营权，故本院对原告提出对涉案土地继续承包的请求，予以支持。但对原告提出第三人罗正霞、赵某1、赵某2不享有涉案土地承包经营权的主张，因于法无据，本院不予采纳，涉案土地应由上述五人继续共同承包经营，各享有五分之一的份额。关于涉案林地的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条：“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”的规定，对家庭承包中林地和其他方式承包的土地在承包人死亡后，可以继承，在承包期内继续承包。因此，涉案林地尚在承包期内，可以由杨先芝的继承人在承包期内继续承包，而继承人并不限于本集体经济组织成员。故原告赵霞与被告赵刚、第三人杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华作为杨先芝的继承人，对涉案林地在承包期间享有继续承包的权利，并对涉案林地上的林木及收益权可以继承。原告此项主张虽涉及继承关系，但为平衡各方当事人利益，减少诉累，本院结合实际情况，在本案中一并予以处理。至于各方当事人的份额问题，在本院已发生法律效力的（2017）黔0112民初2212号民事判决书中已确定了各方当事人的继承关系及继承份额，故本案依照该判决书确定的内容进行处理。至于第三人杨先凤述称将其份额赠送给原告赵霞的问题，不在本案审理范围内，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵霞与被告赵刚，以及第三人罗正霞、赵某1、赵某2对以杨先芝为户主取得家庭承包经营权的土地，即位于贵阳市××村宋家背后0.4亩（四至：上抵张玉英土，下至宋家田，左抵宋家土，右至庙上）、麻窝田0.2亩（四至：上抵杨存江土，下至刘家山，左抵杨存江土，右至冯春菊土）、青刚山0.07亩（四至：上抵山，下至路，左抵杨成宽田，右至山）、自留地0.1亩，共计0.77亩享有承包经营权，各享有五分之一的份额；二、对使用权利人为杨先芝，位于贵阳市乌当区××街道办事处阿粟村××组对门坡8.38亩的林地（林权证号为乌府林证字（2008）第5201121400417-1号，四至：东抵杨承江、杨承刚山，南抵杨存荣山，西抵路，北抵林永华山），由原告赵霞、被告赵刚，以及第三人杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华在承包期内继续承包。具体权利份额为;原告赵霞享有八分之三,被告赵刚享有八分之四，第三人杨先凤、杨先应、杨先富、杨忠华分别享有三十二分之一；三、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵霞、被告赵刚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  杨成明人民陪审员  万廷云二〇一八年八月十日书 记 员  张昌玉