.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行初85号原告胡某，汉族，住山西省榆社县。被告榆社县人民政府。法定代表人韩某，县长。委托代理人吴某，榆社县人民政府工作人员。委托代理人武某，山西杜聿律师事务所律师。原告胡某诉被告榆社县人民政府拆除房屋行政强制一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。2018年7月20日本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年8月29日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某，被告榆社县人民政府的委托代理人吴某、武某到庭参加了诉讼。被告榆社县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原告于2000年经村委会、乡政府、国土部门审批，给原告批得宅基地一处。因宅基地地处河滩低洼处，不具备建房条件。原告多次向村委会交涉，直到2014年村里才完成河道改建和树木采伐审批手续，村委会收取了垫地费。2015年公路拓宽改造后，经村委会划线，原告开始建房，2016年原告修建竣工。2017年6月4日原告收到被告榆社县人民政府下达的《拆除违建通知书》，要求原告在3天内拆除新建的二层楼房。同年6月8日被告派政法书记柳扣兔和副县长王轩带领的特警、公安及政府工作人员百余人，将原告楼房拆毁。被告强行拆除原告合法取得土地手续的房屋，在程序上和实体上均严重违法，给原告造成巨大经济损失。请求依法确认被告榆社县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。原告针对诉讼请求提供证据：1.山西省××镇居民建房用地审批表；3.证明二份；4.《拆除违建通知书》；5.吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初127号行政判决书；6、视频资料。被告榆社县人民政府辩称，一、为贯彻落实全国、全省改善农民人居环境工作电视电话会议精神，被告按照山西省人民政府办公厅《关于开展农村环境集中整治行动的通知》《山西省农村环境集中整治行动实施意见》的要求，根据《山西省城乡环境综合治理条例》《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》等相关法律规定，依法开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治、农村环境集中整治专项行动。在整个拆违治乱专项行动中，被告严格按照相关政策及法律规定进行，未实施强拆行为。二、2017年5月，榆社县人民政府开展城乡环境集中整治，经被告调查核实，原告未经用地审批，未取得规划许可证，所建房屋从公路外缘起向外的距离标准少于10米，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《公路安全保护条例》的相关规定，其行为系违法占用土地，房屋系违法建筑，依法应当责令退还非法占用的土地，限期拆除违法建筑及设施。三、在确认原告房屋为违法建筑后，由榆社县人民政府相关部门组成的联合小组多次对原告说服教育，使其认识到行为的违法性，原告自愿拆除违法建筑，整个拆除过程中原告腾空房屋，拆除了有用的建筑材料，被告未实施任何强制拆除行为，原告起诉被告强制拆除与事实不符。被告为证明其行政行为的合法性，在举证期间提供如下证据：1.中共晋中市委《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》；2.晋中市人民政府《关于在全市范围内开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的通告》；3.榆社县开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动实施方案；4.《晋中市城乡环境整治标准》；5.《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》；6.中共榆社县委《关于开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动的决定》；7.榆社县人民政府办公室《关于印发榆社县农村环境集中整治专项行动实施方案的通知》；8.榆社县人民政府办公室关于印发《榆社县公路建筑控制区管理办法》的通知；9.关于胡某违建拆除过程的情况说明。经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，原告的房屋有审批手续，村里放了线，不能把合法的房屋认定为违法建筑；拆除没有经过原告同意，是强制拆除。被告对原告的证据1、2、4真实性无异议，但所建房屋超出审批表面积及不符合从公路外缘起向外的距离标准的规定，属于违法建筑；证据5无异议；证据3不认可，村委会无权审批宅基地。证据6真实性有异议，不能证明是2017年6月8日的拆除现场，也不能证明有政府工作人员在场参与。合议庭的主要认证意见是，原告虽然对被告的证据1－8不认可，但是原告所诉的强制拆除行为发生在2017年榆社县开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动中的事实是客观存在的，对此事实本院予以确认。被告所主张的政府是帮助原告拆除的事实仅有参与拆除的寄子乡人民政府出具的情况说明，该证据对于待证事实是孤证，在无其他证据佐证的情况下，本院不予确认。被告对被拆房屋用地手续办理在胡某名下认可，故本院对原告提供的在胡某名下相关建房手续的证据1、2予以确认；被告对原告的证据4、5无异议，本院予以确认；证据3不符合证据的合法性标准，本院不予采纳；证据6可以反映拆除现场情况，且原告能做出合理说明，本院予以采纳。根据以上确认的有效证据，结合庭审中原告、被告无异议的事实，本院确认如下事实：原告胡某为榆社县河峪乡寄子村村民。2000年经村委会、乡政府、国土部门建房用地审批，取得村镇农民建房许可证。2015年原告开始建房，2016年建房竣工。2017年榆社县开展“拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动。2017年6月4日被告榆社县人民政府给原告下达《拆除违建通知书》，通知依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关法律，责令原告在3日内自行拆除违法建筑物、构筑物。在限定期限尚未拆除者，县人民政府将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。2017年6月8日，由被告组织实施，寄子乡人民政府及相关部门配合对原告的二层楼房进行强制拆除。本院认为：被告榆社县人民政府作出《拆除违建通知书》后，并未举证证明拆除行为是执行《拆除违建通知书》，也未举证证明拆除行为未超出通知书的范围。因此，原告提起确认强制拆除行为违法之诉，人民法院具有审查的必要性和实效性。被告否认对原告房屋实施强制拆除行为，主张是原告自愿拆除，被告只是帮助行为。首先，原告对自愿拆除行为予以否认；其次，被告作出的《拆除违建通知书》表明，在限定期限内尚未拆除的，政府将组织强行拆除；再次，被告也未提供具体实施拆除行为主体的相关证据。本院结合原告提供的视频资料及被告工作人员庭审中的陈述，可以认定被告是本案实施强拆行为的主体。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关在作出强制执行决定前应当事先催告当事人履行义务，在书面催告中应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告在实施强制拆除的过程中，既未履行催告义务，保障当事人的陈述权和申辩权，也未作出强制执行决定，被告强制拆除的行为违反法律规定，但鉴于原告房屋已经被拆除，并无可撤销的内容，应当依法确认被告强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆社县人民政府于2017年6月8日对原告胡某的房屋组织实施的强制拆除行为违法。诉讼费50元，由被告榆社县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 冀明林 二O一八年八月三十日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。