wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2831号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李静，女性，1976年05月31日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李静合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2017号申请执行人李小平，男，1971年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人刘志康，男，1993年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘岳明，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请执行人李小平与被执行人刘志康、刘岳明民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，本院依据（2017）湘0104民初9657号之一民事裁定书，依法冻结了刘志康名下位于岳麓区××光路××当代××号房屋（不动产登记证明号：416022538）。现因申请执行人李小平在执行过程中向本院申请解除对上述房产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对刘志康名下位于岳麓区××光路××当代××号房屋（不动产登记证明号：416022538）的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 瑛审判员 苏舸飞审判员 陈文忠二〇一八年八月九日书记员 刘 卓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初16731号原告：深圳市徽宝供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道海滨花园商业裙楼，统一社会信用代码914403005918***6A。法定代表人：宫磊。委托诉讼代理人：徐宜群，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号14403200010751337。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师，执业证号14406201611362811。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，上海市嘉定区墨玉南路,统一社会信用代码9131000031051***R。法定代表人：ZHANGXUAN。本院在审理上列原告诉被告侵害买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为上××市嘉定区；就合同履行地而言，接收货币（即货款接收方）亦在上××市嘉定区，至于车辆交付地，因原告提起诉讼时并未明确具体的车辆信息，加之被告处置车辆的交付遍布全国各地，鉴此，在原告不明确具体的车辆信息及交付地前，尚无法确定车辆交付意义上的合同履行地，故申请本案移送至有管辖权的上海市嘉定区人民法院审理。原告认为本案中原告要求被告返还购车款项（因被告实际上无真实车辆交付），诉讼中原告作为接受货币一方，且原告身份证地址为深圳市××嘉宾路××大厦××507，实际合同履行地点（合同履行地）为深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本院对该案有管辖权。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。就本案合同履行地及管辖权，本院认为：1.本案无证据证明双方约定合同履行地为深圳市；2.就合同实际履行地而言，原告支付货款的履行地为货币接受方所在地即被告住所地上××市嘉定区，被告交付车辆的履行地尚不明确；3.即便原告诉请的“返还货款”应按货币接收方，因本案原告深圳市徽宝供应链管理有限公司住所地为深圳市南山区蛇口街道海滨花园商业裙楼**306，无在案证据证明其主要经营地在深圳市，或者有其他约定或法定事由可以确定履行地为本院辖区；4.原告所称原告的身份证地址为深圳市××嘉宾路××大厦××507，是指原告的法定代表人宫磊的身份证住址，原告作为企业法人，依法独立享有民事权利并承担民事责任，原告主张应将公司法定代表人的身份住址认定为公司的住所地，并据此主张本案“返还货款”实际合同履行地为深圳市，缺乏法律依据；5.从起诉事实看，虽然都是向被告购买车辆，但本案买卖合同的买方为原告深圳市徽宝供应链管理有限公司，（2018）粤0303民初16730号案买方为该案原告宫磊，两者买卖合同主体不同，系相互独立的两个货物买卖合同法律关系，即便16730号案与本案被告相同、案由相同、事实相似、有一定关联性（该案原告为本案原告的法定代表人）且本院具有管辖权，亦不能据此认定本院对本案也有管辖权；6.被告主张本案由被告住所地即上海市嘉定区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。综上，被告的管辖权异议理由成立，本案应由被告所在地人民法院管辖，由于被告住所地为上××市嘉定区，因此，本案应移交上海市嘉定区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇一八年八月二十八日书记员  张书香
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1534号原告：广州市百合涂塑颜料有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭尚勤，该公司总经理。委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。委托代理人：谢姗珊，广东中天律师事务所律师。被告：广州远华色母厂有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：张盛侨。原告广州市百合涂塑颜料有限公司诉被告广州远华色母厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市百合涂塑颜料有限公司的委托代理人钟扬飞到庭参加诉讼，被告广州远华色母厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市百合涂塑颜料有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款101200元，并按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计付自2016年10月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息，暂计至起诉日约10000元，共计111200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务来往关系。原告按照被告要求分批供应颜料，并按照送货的金额向被告开具增值税专用发票。被告收货后在送货单上签字确认收货数量、金额及付款期限，并安排付款。但被告至今仍然拖欠原告的货款101200元，原告多次催促，被告仍一直没有付款，为了维护原告的利益，特此向法院提起诉讼，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单三张，证明原告向被告供货，被告在送货单上签字确认收货；2、发票三张，证明被告已经收取原告开具的增值税专用发票。被告广州远华色母厂有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年至2016年9月26日期间，原告多次向被告供应化工颜料，双方未签订书面买卖合同。2016年6月23日，被告签收了原告供应的价值7600元的货物；原告于2016年7月20日向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。2016年8月4日，被告签收了原告供应的价值41600元的货物；原告于2016年8月23日向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。后，被告又签收了原告供应的价值52000元的货物；原告于2016年10月20日向被告开具了上述等值金额的增值税专用发票。被告签收原告上述货物后未向原告支付款项，至今仍拖欠原告货款101200元。另，原告陈述其已经将涉案增值税专用发票的发票联及抵扣联均交付给了被告，并陈述其向被告开具并交付涉案发票均系因为被告同意付款。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告关于向被告开具并交付涉案发票原因的陈述，符合目前关于货款支付及开具涉案发票的交易习惯，故对于原告的上述陈述，本院予以采信。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款101200元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款101200元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2016年10月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州远华色母厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州远华色母厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市百合涂塑颜料有限公司支付货款101200元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2016年10月21日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告广州远华色母厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年八月一日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11823号 原告：上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道文种南路**。 负责人：宋世平。 委托诉讼代理人：方洁玲、马巍巍，公司职工。 被告：陈建忠，男，1970年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司诉被告陈建忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人方洁玲、马巍巍及被告陈建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1813.2元，并支付2018年4月1日起至2018年6月14日止按日千分之三计算的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日原告与被告陈建忠签订《景瑞上府前期物业服务协议》，在2017年4月1日，被告陈建忠应向原告交纳一年的物业服务费1813.20元。但被告经原告多次催讨仍未缴纳，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈建忠辩称，被告陈建忠是景瑞上府6幢1单元902室业主事实。在2017年4月1日至2018年3月31日的物业费已支付了其中的一个月，是上一年度按交房日期计算，物业费已交纳至2017年4月30日止。未支付其余物业费是因为1、原告未按合同第六条约定公布物业服务费用、设施设备运行费用和非营业性公建的收支情况；2、物业服务费收费未与其服务水平相适应；3、双方合同签订到2017年10月底，在2017年10月底后的物业费及违约金没有依据；4、高层能耗物业服务费之前预收，现在多收的没有返还。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、《景瑞上府前期物业服务委托合同》、《景瑞上府前期物业服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、缴费通知单一份，证明原告向被告催讨过物业费的事实。3、国土资源局查询证明及商品房买卖合同、房屋使用说明书，证明被告的房产面积为93.01平方米，物业费按92.81平方米计算及车位按23.66平方米计算物业费的事实。4、公布能耗公示表一份，证明原告按合同对设施设备运行费用、和非营业性公建的收支情况进行了公示。 被告陈建忠向本院提供了1、楼宇交接表一份，证明被告在2016年5月1日交房的事实。2、证明一份，证明推迟交房系房产公司房屋质量问题所致及物业公司没有按合同约定公布帐目。3、照片六张，证明小区业主在绿化带种菜、被告门口有一块砖破损、房屋交房时墙体少一道工序、小区业主用公共用水洗车的事实。 经质证，双方当事人对证据本身未提出实质性异议，本院作有效证据认定。 综上，结合双方当事人的陈述可以证实：诸暨景瑞置业有限公司开发了景瑞上府小区，并与原告签订了物业服务委托合同。被告陈建忠系景瑞上府6幢1单元902室业主，房屋面积93.01平方米，物业费按92.81平方米计算。车位按23.66平方米计算物业费。2014年9月25日原告与被告陈建忠签订《景瑞上府前期物业服务协议》，约定了物业管理的费用，高层2.3元每月每平方计算（其中包含日常维修费用0.85元每月每平方）及交纳方式。审理中原告明确日常维修费用从0.85元每月每平方米调整为0.45元每月每平方米。被告陈建忠按合同应在每年1月5日前预交全年物业服务费，如逾期则承担0.3％每天的滞纳金。而被告陈建忠因故未向原告交纳2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费，经原告催讨仍未缴纳。 被告陈建忠认为在2016年5月交房，支付一年物业费应算支付至2017年5月31日。但根据物业合同第四条第3项约定，房产公司发出交房通知之日起次月开始交纳物业费，双方对房产公司在3月份发出交房通知无异议，故物业费应当按合同约定从4月1日开始支付。 本院认为，原告与房产公司、被告间签订的物业管理合同，对原、被告双方当事人均具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告应付原告2017年4月1日至2018年3月31日的物业费经计算为2258.03元，扣除2016年4月1日至2017年3月31日多交的0.4元每平方的日常维修费计445.49元，以上两项相抵后为1812.54元。原告要求被告从2018年4月1日至2018年6月14日止按日0.3％计算的滞纳金。本院对原告合理部分诉讼请求予以支持，对原告请求的滞纳金酌情予以计算。被告陈建忠提出房产交房中存在的不足不属于物业服务合同纠纷审理的范围，被告可另行处理。关于被告证明有业主用公共用水洗车，因小区服务费用采用包干制，未损害被告的利益。另被告陈建忠认为物业公司未公布帐目或公布的帐目未达到合同要求及有个别业主在小区绿化带内种菜等不足，不能说明物业公司根本性违约。综上被告不能拒交或减免物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告陈建忠应支付原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司关于诸暨市景瑞上府6幢1单元902室从2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费1812.54元，并支付2018年4月1日起2018年6月14日止按年利率10％计算的滞纳金，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一八年八月三日 书记员  杨科晔
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3812号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：包爱莲，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告包爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人黄琰到庭参加诉讼。被告包爱莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金87872.5元，支付截止到2018年1月30日拖欠的利息、罚息22793.67元、复利2707.56元，并按照合同约定标准继续支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以年利率24%为限）；2.被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订个人信用额度贷款合同，对借款额度、期限、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计90000元，但被告在借款期限届满后未按约偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告包爱莲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告平安银行南京分行与被告包爱莲签订个人信用额度贷款合同，约定平安银行南京分行向包爱莲提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；贷款到期或提前到期，被告包爱莲未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告包爱莲有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用等等。上述合同签订后，原告平安银行南京分行于2016年11月20日向被告包爱莲发放贷款90000元,借款期限三个月，至2017年2月20日止，年利率为17.4%，还款方式为净息还款。被告包爱莲在借款期限内未按约支付利息，在借款期限届满后亦未足额偿还借款本金，仅偿还借款本金2127.5元。另查明，原告平安银行南京分行为本次诉讼支付律师费1000元。本院认为，原告平安银行南京分行与被告包爱莲签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告平安银行南京分行按约发放了贷款，而被告包爱莲未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告平安银行南京分行主张被告包爱莲偿还借款本金87872.5元，并按照合同约定标准支付利息、罚息及复利（以年利率24%为限）的诉讼请求，本院予以支持。被告包爱莲未按约偿还借款本息，原告为实现债权支付律师费1000元，原告主张该费用应由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告包爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金87872.5元，并按照合同约定标准支付利息、罚息及复利（以年利率24%为限）；二、被告包爱莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费600元，合计3186元，由被告包爱莲负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  许文静人民陪审员  朱怀凤二〇一八年八月三十日书记员陈悦履行告知书
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2909号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：赵红群，女性，1973年07月25日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与赵红群合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4047号原告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省惠来县。被告赖某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省普宁市。原告黄某某诉被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过某某科技股份有限公司开发的手机APP“某某”向被告出借款项36000元，借款期满至今，被告未还款。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款36000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，某某科技股份有限公司系一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“某某”，注册用户可在自己好友间自由借款。原、被告均为“某某”实名注册用户。2017年9月11日，被告在“某某”发布借款要约，约定借款一年，年利率0%，到期还本付息。原告在“某某”平台阅读并同意相关条款后，分别于2017年9月11日及19日通过平安银行向其“某某”转账12000元及24000元；当日，该两笔款项通过第三方支付公司某某网络技术有限公司转至被告账户。被告收到上述款项后，至今未还款。现原告无法联系被告，故向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实，由某某用户注册协议，用户注册信息、转账记录、借款协议等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原、被告通过网络平台“某某”达成借款协议，由原告向被告出借借款，双方形成借款合同关系，被告应当按照借款合同约定履行还款义务。原告向被告出借36000元，有银行转账记录及某某科技股份有限公司出具的转账记录证明，且庭审时原告当庭演示了其注册在网络平台“某某”的账户借款信息，可以证明原告向被告出借款项36000元的事实。根据双方签订的借款协议，约定借款期间零利率，还款方式为按月等额还本付息。虽然原告主张的两笔借款在起诉时尚在借款期间，但是被告自借款后从未还款，且原告已无法联系被告，被告以其未按月还款的行为表明其拒不履行合同义务，故被告构成预期违约，原告有权要求被告在借款期满之前承担违约责任履行还款义务。故原告主张被告还款36000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因双方的借款协议中约定借款期间年利率为零，故双方之间形成无息借贷；但原告有权要求被告在违约后向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告赖某某于本判决生效之日起三日内返还原告黄某某借款本金36000元并支付逾期利息（以36000元为基数按年利率6%从本判决生效之日起计算至被告还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元及公告费450元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年八月二十二日书 记 员  陈树秋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3253号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：吴秀海，男性，1979年8月19日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与吴秀海合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7878号原告：刘凌标，男，1966年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：周金流，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈沛仪，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘凌标与被告周金流、陈沛仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘凌标于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凌标申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凌标撤诉。案件受理费减半收取计445元，由原告刘凌标负担（原告刘凌标已付445元）。审判员  张庆争二〇一八年八月九日书记员  何尧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1552号原告：任某，汉族，山西省中阳县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：贺某，山西航宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君,职务：经理委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。原告任某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人贺某，人民财险吕梁分公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内赔付原告车辆修理费91300元，施救费9200元，共计100500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日3时许，康海军驾驶原告任某实际所有的×××号大运牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路57KM＋900M处时，因未保持安全车速及行车距离，与同向张志宾驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，张车向前移动时又与前方段义杰驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车尾部相撞，事故致驾驶人康海军轻微受伤及三车不同程度受损。神木市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定康海军负本起事故的全部责任，张志宾、段义杰无责。事故发生后，原告支付施救费9200元，为维修车辆支付修理费91300元。原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车以中阳县德祥运输有限公司的名义在被告保险公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告辩称，1、事故车辆在我公司投有限额为184000元的机动车损失险，我公司请求法庭在核实原告驾驶证、行车证、营运证、从业资格证等不存在免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、对修理费用不予认可，申请车损鉴定。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月3日3时许，康海军驾驶原告任某实际所有的×××号大运牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路57KM＋900M处时，因未保持安全车速及行车距离，与同向张志宾驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，张车向前移动时又与前方段义杰驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车尾部相撞，事故致驾驶人康海军轻微受伤及三车不同程度受损。神木市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定康海军负本起事故的全部责任，张志宾、段义杰无责。保险事故发生后，原告任某按照理赔程序向被告人民财险吕梁分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费91300元、施救费9200元，共产生100500元的经济损失。另查明，×××号大运牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保了限额为184000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××号大运牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆修理费：91300元；（2）、施救费9200元。以上共计：100500元。以上损失由被告在×××号大运牌重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告任某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告任某各项损失100500元。案件受理费2310元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一八年八月二十日书记员 李欣鸿
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执475号 申请执行人湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司,住所地湛江市赤坎区椹川大道**。 法定代表人黄惠东，总经理。 被执行人黄伟珍,女,1979年7月5日出生,汉族,住遂溪县。 关于申请执行人湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司与被执行人黄伟珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0802民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人的财产进行必要的调查，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，并于2018年8月15日制作笔录约谈申请执行人，终结本次执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 ××××年××月××日 法官助理招颖飞 书记员徐丽花
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3016号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李天龙，男性，1985年08月04日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李天龙合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初199号 原告：吴秀娥，女，1965年3月31日出生，汉族，住泰顺县。 被告：梅柳桃，女，1963年6月23日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 吴秀娥为与梅柳桃夫妻共同债务确认纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由张超发独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。吴秀娥、梅柳桃委托代理人林欣榆均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。吴秀娥、梅柳桃委托代理人严宗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀娥诉称：陈松树于2012年1月2日向其借款1000000元（其中2011年1月24日借款400000元），约定借款期限一年，逾期还款按月利率3%计息。同时约定，逾期时间不超过半年，到期一次性还清本息。由于陈松树一直未归还上述款项，吴秀娥于2015年6月1日向泰顺县人民法院起诉，经泰顺县人民法院作出（2015）温泰三商初字第119号民事判决书，判决陈松树归还850385元及逾期利息（以770000元为基数自2013年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。后陈松树不服泰顺县人民法院判决，上诉至温州市中级人民法院，经温州市中级人民法院作出（2015）浙温商终字第2136号民事判决，判决陈松树归还400000元及相应利息（自2011年1月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除陈松树已付利息80000元）。在申请执行过程中，陈松树恶意进行财产转移，将钱款转移至家人名下，拒不向吴秀娥偿还。梅柳桃与陈松树结婚多年，子女都已成年，双方于2009年5月26日在泰顺县民政局登记结婚，系夫妻关系，应共同承担还款责任，故吴秀娥起诉请求：1、确认（2015）温泰三商初字第119号、（2015）浙温商终字第2136号民事判决书所确定的债务系梅柳桃与陈松树夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由梅柳桃承担。 吴秀娥为证实其主张，向本院提交如下证据：1、吴秀娥身份证复印件、梅柳桃户籍信息登记摘抄证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，以证明梅柳桃与陈松树的婚姻状况的事实；3、（2015）浙温商终字第2136号民事判决书复印件各1份，以证明陈松树涉及的债务系夫妻共同债务的事实；4、中国工商银行交易明细1份，以证明2011年1月24日吴秀娥通过赖立瑞账户转账400000元到陈松树指定的账户，该账户为梅柳桃账户。 梅柳桃答辩称：该债务不属于梅柳桃与陈松树夫妻关系存续期间的共同债务，陈松树与梅柳桃共同生活期间大量举债，合计债务达到上千万，目前诉讼案件有：吴晓琴借款本金400000元、吴秀娥借款本金400000元，林奇品借款本金1480000元、薛志刚借款本金4900000元，上述案件均在泰顺县人民法院判决生效，无需要举证，款项累计数额巨大，不可能用于家庭生活。吴秀娥也没有任何证据证明该款用于家庭生活或者共同经营。梅柳桃没有参与借款，也不清楚款项用途。梅柳桃平时无固定职业，也没有参与陈松树任何项目的经营，没有共同签字，或对该债务予以事后追认。陈松树负债累累，没有任何盈利所得用于家庭共同生活，本债务应当属于陈松树个人债务。应依法驳回吴秀娥的诉讼请求。 梅柳桃未举证。 经庭审举证、质证。梅柳桃对吴秀娥提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3真实性、合法性没有异议，但和梅柳桃没有关联性；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，无法确认是否借给陈松树，不能认为就是梅柳桃的共同债务，根据原审判决陈松树确实有向吴秀娥借款400000元，但是否是这一笔转账不清楚。本院认为，原告提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳。证据4客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，其待证内容，本院将在本院认为中予以阐述。 综上所述，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年1月24日，陈松树以在河南投资煤矿需要资金为由向吴秀娥借款。当日，吴秀娥通过赖立瑞的中国工商银行泰顺县支行账户向陈松树指定的梅金桃账户汇款400000元。2012年1月2日，陈松树向吴秀娥出具借款单一份，载明：兹向吴秀娥借取人民币壹佰万元整（￥1000000元）投资河南巩义市金玉煤矿，借期半年，若逾期不超过半年，月息按百分之三计，本息一次性还清。2015年2月17日，陈松树向吴秀娥支付80000元。因陈松树未归还借款，吴秀娥于2015年6月1日向泰顺县人民法院提起诉讼，泰顺县人民法院于2015年7月16日作出（2015）温泰三商初字第119号民事判决，判决陈松树于本判决生效之日起十日内偿还吴秀娥借款本息850385元（其中本金770000元、利息80385元）及逾期利息（以770000元为基数从2013年1月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止），后因陈松树不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙温商终字第2136号判决，判决一、撤销泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第119号民事判决；二、陈松树与本判决生效之日起十日内偿还吴秀娥借款本息400000元及利息（从2011年1月24日起按月利率2%计至本金清偿之日止，扣除陈松树已付利息80000元）。现因该债务是否属于夫妻共同债务未予确认，故吴秀娥向本院起诉请求确认（2015）温泰三商初字第119号、（2015）浙温商终字第2136号民事判决书中确定的债务属于陈松树与梅柳桃的夫妻共同债务。 另查明，一、梅柳桃与陈松树，原属于事实婚姻，后于2009年9月26日补办结婚登记；二、梅柳桃公民身份号码为：3303291963××××××××，户籍所在地泰顺县；梅金桃公民身份号码为：3303291963××××××××，户籍所在地福建省南平市延平区。经泰顺县三魁镇派出所出具的证明，梅柳桃与梅金桃疑似双重户口，相似度94；三、吴秀娥与赖立瑞于2016年9月18日登记离婚，原系夫妻关系。 本院认为：陈松树于2011年1月24日向吴秀娥借款400000元，400000元款项是当日通过吴秀娥原配偶赖立瑞汇款至梅金桃账户，根据吴秀娥陈述及向泰顺县三魁镇派出所所调查了解的情况，可以确定梅金桃与梅柳桃系同一人，两人是双重户口。本案所涉债务由陈松树出具借条，借款汇入陈松树配偶梅柳桃账户，梅柳桃亦未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定为陈松树与梅柳桃的夫妻共同债务。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 确认泰顺县人民法院（2015）温泰三商初字第119号、温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2136号民事判决书确定由陈松树承担的债务为陈松树与被告梅柳桃的夫妻共同债务。 本案受理费80元，由被告梅柳桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年八月十四日 代书 记员  杨小娟
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执468号申请执行人淮阳县创业担保中心。法定代表人；张亚东，男，该中心主任。公司地址；淮阳县西城区龙都路。被执行人孙明明，1985年9月18日，汉族，住淮阳县。本院依据已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1523号民事判决书，于2018年3月30日立案执行立案执行申请执行人淮阳县创业担保中心申请执行被执行人孙明明追偿权纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年八月九日书记员  张海燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保764号申请人：李清洲。被申请人：杨树坤。申请人李清洲与被申请人杨树坤民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保162号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨树坤银行存款10万元冻结或解除查封其相应价值的其他财产。二、解除冻结申请人李清洲提供担保的银行存款10万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十九日书记员 靳晨阳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终1432号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾喜（自报），男，1986年2月6日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，户籍地址海南省澄迈县。因本案于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人曾婕，广东星辰律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人曾喜犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日做出（2017）粤0307刑初3418号刑事判决。宣判后，原审被告人曾喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年8月初，被告人曾喜受被害人李某所在的劳务派遣公司派遣，到位于广东省东莞市黄江镇的东莞市领益集团有限公司务工。2016年10月18日，曾喜在该公司离职，其通过与派遣公司电话联系，约定于10月19日18时在龙岗区龙新社区大自然醉鹅饭店附近会面，由被害人李某为其结算工资。当日18时30分许，双方如约会合，在结算具体工资的时候，被告人曾喜与李某发生口角，被告人曾喜持随身携带的一把水果刀刺向李某腹部后逃跑。在逃离现场约100米后，被告人曾喜拨打110投案，2016年10月19日19时30分许，民警赶到现场将曾喜抓获。被害人李某经医院抢救无效死亡，经鉴定，其系失血性休克死亡。另查明，被告人曾喜曾患有“妄想性障碍”，2016年10月19日案发期间处于该病有症状期，但对本案的行为并未构成精神病理影响，即辨认和控制能力正常。2017年12月12日，被告人曾喜家属赔偿被害人的家属人民币45000元，被害人家属出具谅解书，表示对被告人曾喜的伤害行为予以谅解。原审认定上述事实的证据有：一、物证：水果刀一把，衣服一件等。二、书证：公安机关出示的报案材料、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、24小时入院死亡记录等。三、证人证言：证人汪某某、张某、洪某、苏某、王某、俞某等人的证言。四、被告人的供述与辩解：被告人曾喜的供述与辩解。五、鉴定意见：法医病理司法鉴定意见书、鉴定书、法医临床司法鉴定意见书、精神状态与辨认和控制能力司法鉴定意见书等。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查、辨认笔录。七、视听资料、电子数据：110报警电话录音等。原判根据上述事实和证据认为，被告人曾喜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾喜曾主动拨打电话报警，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人曾喜的家属已赔偿被害人家属的部分损失，并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。对被告人曾喜的辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人曾喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，原审被告人曾喜上诉认为其应构成过失致人死亡罪，请求撤销一审判决并对其从轻处罚。主要理由如下：1.上诉人与被害人因工资结算问题发生争执，被害人骂其无赖，并威胁说一分钱不给其，其从包里拿出水果刀拉住被害人，想吓唬他，被害人推了上诉人，上诉人不小心捅向被害人。2.上诉人与被害人素未谋面，并没有伤害其致死的故意。3.上诉人有自首情节。4.上诉人捅了被害人的肚子后，对方有人过来殴打其，导致其来不及拨打120，最终致使被害人死亡。其辩护人提出，1.上诉人并无伤害被害人的故意，其行为应构成过失致人死亡罪。2.上诉人具有自首、主动赔偿并取得谅解、认罪认罚、系初犯的从轻、减轻情节。3.本案事出有因，系因被害人故意克扣上诉人的工资引起。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曾喜故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人存在自首情节，依法可减轻处罚。上诉人的家属已赔偿被害人家属的部分损失并取得谅解，可从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提上诉人并无伤害被害人的故意、本案应认定为过失致人死亡罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人多次稳定供述了其因被害人骂其无赖并说不给工资，其一气之下拿出水果刀并拉住被害人，被害人推其，其就用刀捅了被害人肚子的案发经过，上诉人作为一名成年人，应当知道其拿出刀有致伤被害人的可能，但仍持刀拉住被害人并捅向被害人，其主观上存在对被害人身体造成伤害的故意，上诉人及其辩护人关于构成过失致人死亡罪的理由及意见不成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提本案事出有因的理由及辩护意见，经查，本案确因上诉人的工资结算问题引起，双方发生口角后，上诉人主动拿刀实施伤害行为，被害人对案件的发生不存在刑法意义上的过错，该上诉理由与辩护意见不成立，不予采纳。对于上诉人所提系因未及时拨打120才导致被害人死亡的上诉理由，经查，上诉人曾喜的捅刺行为是导致被害人死亡的决定性原因，二者具有刑法意义上的因果关系，该上诉理由不成立，不予采纳。原审根据上诉人的犯罪事实以及自首、取得谅解等量刑情节，对上诉人决定刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年八月六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9245号 申请执行人：刘妙华，女，1957年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黎乐炜，男，1986年6月8日出生，身份证住址广州市黄浦区。 申请执行人刘妙华申请执行被执行人黎乐炜借款合同纠纷一案，深圳市中院作出的（2018）粤03民终670号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43223向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4175号 申请执行人广州饮食服务企业集团有限公司。住所地：广州市越秀区白云路****，统一社会信用代码91440101190494485U。 法定代表人梅达。 被执行人叶其基，男，汉族，1961年7月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广州饮食服务企业集团有限公司与被执行人叶其基企业承包经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018)粤03民终6638号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2955263.98元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，2019年6月26日被执行人叶其基将100万元汇入本院执行专用账户，扣除执行费12400元，余款987600元转付申请执行人；本院依法扣划执行人叶其基银行账户存款128591.97元，扣除执行费1829元，余款126762.97元转付申请执行人；2019年8月1日双方达成执行和解，约定被执行人叶其基自2019年8月起按照总额人民币3154511.05元每月1日前径付申请执行人20万，直至付清为止；申请执行人申请解除对被执行人叶其基名下所有银行账户的冻结。 本院认为，因双方当事人达成和解且履行期间较长，申请人表示同意中止执行，本次执行程序可予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2018)粤03民终6638号民事判决书的执行。 若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一八年八月二十日 书记员 宋 慧
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审95号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，住所地：清镇市百花新城百花路**。负责人：董刚，局长。委托代理人：杨杰。委托代理人：温笑风，该局劳动保障监察大队工作人员。被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司，住所贵州省贵阳市白云区铝兴南路大板楼****。统一社会信用代码91520113MA6DK80Q36。负责人：崔晓林被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所北京市，住所北京市海淀区地锦路**院**楼****用代码91110108318356517R。法定代表人：夏洪洲清镇市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行清人社监罚字[2017]第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即对被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年7月4日，申请执行人清镇市人力资源和社会保障局向被执行人作出并送达清人社监询字[2017]第71号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人于2017年7月6日前将工程量核算表、工程款拨付明细表、已支付工人工资清册、未支付工人工资清册等送清镇市劳动保障监察大队。2017年7月12日，申请执行人向被执行人作出并送达清人社监令字[2017]第89号《劳动保障监察责令改正指令书》，限被执行人在2017年7月16日前足额支付余学贵木工班、叶泽安木工班工人工资合计1962746元。被执行人未履行该责令指令，2017年8月21日，申请执行人向被执行人作出并送达清人社监告字[2017]第14号《劳动保障监察行政（处理）处罚事先告知书》及清人社监听告字[2017]第14号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出行政处罚，告知被执行人有权在收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩和听证要求。2017年9月12日，申请执行人向被执行人作出并送达清人社监罚字[2017]第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以被执行人拒不按照《劳动保障监察责令改正指令书》支付工人工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十八条的规定，对被执行人作出行政处罚，即处罚款50000元，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知行政复议和诉讼的权利和期限。后被执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年7月3日，申请执行人书面催告被执行人履行义务。后被执行人未履行义务，申请执行人遂向我院申请强制执行。本院在审查过程中，被申请人认可收到上述文书，表示不要求听证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上１倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”、第二十八条“用人单位拖欠或者克扣劳动者工资的，由人力资源和社会保障行政部门责令改正；逾期不改正的，处以2万元以上5万元以下的罚款；有以下情形之一的，处以5万元以上10万元以下的罚款：（一）拖欠或者克扣工资人数10人以上的；（二）连续拖欠或者克扣工资3个月以上的；（三）拖欠工资金额在10万元以上的。”之规定，被执行人拖欠工人工资，经申请执行人责令改正后仍拒不支付，申请执行人在对被执行人依法告知陈述、申辩和听证权利后，对被执行人作出处罚款50000元决定，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：准予执行申请人清镇市人力资源和社会保障局清人社监罚字[2017]第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被申请人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州第二分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司罚款50000元及逾期加处罚款50000元的行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长  张文涛审判员  陈 军审判员  黄国芬二〇一八年八月二十九日书记员  杨泽群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14955号原告：昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山千灯镇善浦西路**。法定代表人：魏礼波，该公司总经理。委托诉讼代理人：索锦俊，该公司员工。被告：许艳，女，1990年5月20日出生，汉族，住，住所地江苏省泗洪县/div>委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所原告昆山铨莹电子有限公司与被告许艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2018年8月28日原告昆山铨莹电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告昆山铨莹电子有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山铨莹电子有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年八月二十九日书记员 程雨婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4669、4405号申请执行人：池志明。申请执行人：赵定国被执行人：四川省宇川建筑工程有限公司法定代表人:魏君宇,总经理被执行人：成都美丽点投资有限责任公司法定代表人：熊代德，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1206号、（2016）川0107民初1203号民事判决，于2018年7月18日、2018年7月5日分别受理池志明、赵定国申请执行四川省宇川建筑工程有限公司、成都美丽点投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，现因被执行人四川省宇川建筑工程有限公司、成都美丽点投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将登记在成都美丽点投资有限责任公司名下位于武侯区XXXXX（产权证号：成国用**）土地的国有建设用地使用权予以查封，查封期限三年。执行员 苏 建二〇一八年八月二十四日书记员 李华勇
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2880号 原告：从前福，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅振宇，江苏开典律师事务所实习律师。 被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市车站街**，统一社会信用代码91370100136480453X。 法定代表人：李敏之，执行董事。 委托诉讼代理人：秦浩，男，该公司职员。 第三人：江苏昭阳建设工程有限公司，住，住所地江苏省兴化市宝塔居委会沿河路**一社会信用代码913212811426294536。 法定代表人：葛新建，总经理。 原告从前福与被告中铁十局集团第一工程有限公司（以下简中铁十局一公司）、第三人江苏昭阳建设工程有限公司（以下简称昭阳公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从前福的委托诉讼代理人张陆美，被告中铁十局一公司的委托诉讼代理人秦浩到庭参加了诉讼。第三人昭阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从前福向本院提出诉讼请求：1、被告代为第三人偿付原告货款本金110000元、利息按年息6%计算（自2014年9月26日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由第三人承担，在被告欠付第三人工程款范围内由被告代为偿付。事实和理由：2014年5月13日，原告与第三人昭阳公司签订供销协议，原告向昭阳公司供应块石、沙子等。后原告按约供货，2014年9月25日，原告与第三人对账，确认原告供货共计31万元。后第三人陆续支付部分款项，尚欠11万元货款未付。2014年5月份，第三人承接了被告发包的宁启铁路海安至南通段复线电气化劳务分包工程，被告尚欠第三人133006.97元工程款未付。因第三人怠于行使其对被告的到期债权，对原告造成了损害，故提起诉讼。 中铁十局一公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告欠第三人工程款133006.97元属实。原告与第三人之间的欠款金额根据原告的证据，由法院查明事实并判决。如果原告代位权成立，同意在133006.97元范围内对第三人欠原告的款项承担责任。 昭阳公司未到庭陈述，亦未提交证据。 从前福围绕诉讼请求提交供销协议、结算单，证明原告与第三人之间的买卖合同关系及欠款金额；从前福提交施工劳务分包合同复印件、收据复印件，证明被告与第三人之间的劳务合同关系及欠款金额。经质证，中铁十局一公司称，供销协议与结算单均系原告与第三人之间的合同及结算，对真实性无法确认，对施工劳务分包合同复印件、收据复印件的真实性及证明内容均无异议。昭阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向第三人昭阳公司供应块石、粗砂、石砂等货物，2014年9月25日，昭阳公司向原告出具结算单，载明：块石高架桥向北700左右，所用石块585.3×102=59700.616车；块：593.2×110=6528514车；块石：1092.2×110=12014231车；粗砂：142.6×88=125484车；石砂：640.4×56=3586216车，合计人民币293537元。昭阳公司在结算单中加盖公章。该结算单下部公章以下另有一较细笔迹载明：“后加砂121T×56=6776元，黑网76.2×110=8382元，1500元，合计310000”。原告称上述内容系同一天书写，双方确认欠款金额293537元后，昭阳公司在结算单中加盖公章。又想起有些砂石及黑网忘记计算进去，故将未计算进去的砂石及黑网价款另行书写在结算单的下部，经双方协商将欠款总额取整合计31万元书写在结算单尾部。 出具结算单后，第三人昭阳公司分5次以现金的方式向原告支付货款共计20万元。 另查明，2014年5月15日，被告与第三人昭阳公司就宁启铁路海安至南通段复线电化工程路基附属（护坡）工程项目的劳务分包事项签订建设工程施工劳务分包合同，被告为工程承包人，第三人为劳务分包人。后第三人组织施工，被告认可尚欠原告133006.97元未付。 原告要求被告支付利息，以本金11万元为基数，自2014年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算。 再查明，被告企业名称原为中铁十局集团济南铁路工程有限公司，于2016年2月26日变更为中铁十局集团第一工程有限公司。 本院认为，被告昭阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告与第三人之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。第三人向原告出具结算单即为对其债务的确认。原告主张结算单下部第三人公章以下部分内容系同一天书写，在写完结算单后发现有部分未写入，故另行在结算单下部载明。该结算单非一次形成，上下字体及笔迹均不一致，该部分未有第三人盖章确认，且内容不完整，针对该部分的真实性，原告未提交其他证据予以证明，本院不予采信，第三人欠款金额应以结算单主文记载的293537元为准。原告与第三人对账后，理应及时支付欠款，原告要求支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以被告实际欠款数额293537元为基数计算。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”现被告认可欠第三人工程款133006.97元属实，同意在该范围内对第三人欠原告的款项承担责任，本院予以准许，原告主张的代位权成立，其要求被告代为第三人偿付原告货款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以被告对第三人所欠133006.97元为限，超出部分，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中铁十局集团第一工程有限公司支付原告从前福货款93537元及利息（以93537元为基数，自2014年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算），以133006.97元为限，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告中铁十局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 肖 葵 二〇一八年八月十五日 书记员 王亚琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10848号原告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省蕲春县法定代表人：金宏，系该公司总经理。委托代理人：赵瑛，女，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。被告：深圳市友和医药大药房连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：詹棵。原告湖北李时珍药业股份有限公司诉被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑛到庭参加诉讼，被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2016年12月14日至2017年8月30日，被告从原告处进货，货款总计人民币773346.34元未归还，被告已向原告出具对账单两份。然而，到双方约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。另原告于2012年8月31日分6次向被告缴交了押金，共计6000元，2012年11月13日原告向被告缴纳了押金700元。现原被告合作关系已结束，被告未支付货款及退还押金的行为，严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告支付原告货款773346.34元；2.被告退还原告押金共计6700元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见，内容为：1.请求法院公正判决；2.被告虽是深圳市友和医药有限公司的全资子公司，两公司仍在存续，原告应该向深圳市友和医药有限公司退还押金共计6700元；3.深圳市友和医药有限公司自2016年7月21日由深圳市中级人民法院裁定进入破产重整，原告的请求应该向深圳市友和医药有限公司的管理人申报债权。经审理查明，原被告之前长期存在货物买卖关系，由原告为被告提供货品。2017年12月27日，原被告对账，被告确认对账函，确认截止至2017年11月30日尚欠原告货款余额为760493.43元。原告另提交了2018年4月2日由深圳市友和医药有限公司加盖其财务印章确认的对账函，即截止2018年3月31日，深圳市友和医药有限公司尚欠原告货款12852.91元。原告同时提交了收款收据7份，证明案外人深圳市友和医药有限公司收取了其押金共计6700元。原告确认被告在出具对账函后未支付任何货款。原告确认与案外人深圳市友和医药有限公司亦有交易往来。上述事实有庭审笔录、对账函、销售出库复核单、收款收据为证，足以认定。本院认为，本案中原告提交了两份对账函及销售出库复核单，以证明其主张，经本院审查，原告提交的760493.43元的对账函有被告员工的签字及回复并加盖了被告的财务印章，亦有销售出库复核单予以佐证，在没有相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告货款760493.43元的事实。双方已经对账，被告应及时向原告支付货款，但被告至今未付，故对原告起诉要求被告支付货款760493.43元，本院予以支持。至于12852.91元的货款及6700元的押金，相对方均为案外人深圳市友和医药有限公司，现没有证据显示本案被告应对案外人深圳市友和医药有限公司就原告的欠款及押金承担清偿及退还义务，故对该部分诉求，不予支持，相应部分原告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告湖北李时珍药业股份有限公司货款760493.43元。二、驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），由原告承担100元，由被告负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年八月十四日书记员  刘 安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初612号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人张伟，女，1982年2月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被取保候审。经本院决定于2018年7月30日再次被取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]592号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁兴国出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年3月8日晚，被告人张伟饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型面包车，从绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区驶往百舸公寓。22时许，被告人张伟驾车在百舸公寓内1幢附近地方调头时，所驾车辆与孟某停放在路边的浙Ｄ×××××小型普通客车、陈某伟停放在路边的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张伟静脉血液中乙醇含量为1.98mg/mL。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人张伟负事故的全部责任。 案发后，被告人张伟明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。被告人张伟已赔偿陈某伟2500元，赔偿孟某4000元。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有警情详情及卷宗、酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、接受证据清单、车辆信息、驾驶人信息、行驶证、驾驶证、保险单、公安交通管理行政处罚决定书、微信转账记录、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具的抓获经过，余秀的证言，陈某伟、孟某的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张伟明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅蓉蓉 二〇一八年八月十日 书记员  李 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2871号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：孙学仕，男性，1987年08月29日出生，彝族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与孙学仕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2652号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘吉祥，男性，1963年10月01日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘吉祥合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初970号 原告：石志陈，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：胡二超，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告石志陈诉被告胡二超运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年8月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志陈的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告胡二超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石志陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠运费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告在安庆承包工程时，租用原告经营的皖Ｃ×××××号后八轮货车为其运输土方，截至2015年2月18日，尚欠原告运费10000元，催要未果，故诉至法院。 胡二超未作答辩。 石志陈在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据： 证据一、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。 证据二、证明、机动车行驶证，证明皖Ｃ×××××号车系原告实际经营。 证据三、欠条，证明截至2015年2月18日被告尚欠原告运费10000元。 胡二超未在本院指定的举证期限内提交证据。 胡二超未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告石志陈提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告租用原告经营的皖Ｃ×××××号后八轮货车为其运输土方，原告所提交《欠条》一张载明，“欠条今欠到皖Ｃ×××××后八轮车运费人民币一万元整￥10000欠款人：胡二超2015.2.18”，原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告运费事实已由原告所提供《欠条》予以证实，原告要求被告支付相应运费有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡二超于本判决生效之日起十日内向石志陈支付运费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，公告费580元，合计630元，由胡二超负担（原告已预交，被告支付运费时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  王守厂 二〇一八年八月三十日 书 记 员  徐力媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2521号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：金作龙，男性，1976年11月17日出生，汉族。被告：刘友琴，女性，1978年03月17日出生，汉族。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与金作龙、刘友琴合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 李 枚二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初5503号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：王金虎（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉林（一般授权代理），山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：岳婷，女，1991年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东中宸物业发展有限公司与被告岳婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员 赵 静二〇一八年八月六日书记员 王兆华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执4397号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作去管理局综合办公楼****。 法定代表人张冬梅。 委托代理人黄炳章，广东冠景律师事务所律师。 被执行人义乌市密林电子商务有限公司。住。住所地：浙江省义乌市佛堂朝阳路**/div> 法定代表人盛侃。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人义乌市密林电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。现被执行人已自动履行完毕，本院在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初9798号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1616.75元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)粤0303执4397号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一八年八月九日 书记员  路 宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保431号申请人：曾某某，男，汉族，1966年11月，住重庆市南岸区。被申请人：周某某，女，汉族，1976年5月，住重庆市。申请人曾某某与被申请人周某某合同纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保116号执行裁定书，查封了被申请人周利华名下位于重庆市某某某区某某路某某号某某-某-某-某号的房屋，查封了申请人曾某某名下位于重庆市某某区某某某街道某某某某街某某号某-某某号的房屋。现因该案已判决生效，申请人曾某某于2019年8月1日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。被申请人同意解除对担保物的保全措施。本院认为，申请人曾某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周某某名下位于重庆市九龙坡区某某路某某某号某某-某-某-某号的房屋的查封。二、解除对申请人曾某某名下位于重庆市南岸区某某某街道某某某某街某某号某-某某号的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年八月一日书记员  吴 倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执544号 申请执行人：刘晓雨，女，1995年6月10日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：谭某1，男，2003年2月28日出生，汉族，现住栾城区。 法定代理人：谭某2，男，谭某1的父母。 法定代理人：王某，女，谭某1的父母。 被执行人：王某，女，1973年2月11日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：谭某2，男，1970年11月3日出生，汉族，现住。 被执行人：安某1，男，2001年12月13日出生，汉族，现住栾城区。 法定代理人：安某2，男，安某1的父母。 法定代理人：杨某，女，安某1的父母。 被执行人：杨某，女，1970年5月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：安某2，男，1970年10月5日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人刘晓雨与被执行人安某1、谭某2、王某、谭某1、安某2、杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，因判决文书错误，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于丽君 二〇一八年八月六日 书记员  李海斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2906号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：刘关浪，男性，1967年10月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与刘关浪合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12344号原告：邹胜，男，1975年2月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：柯宇，男，1991年11月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告邹胜与被告柯宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜到庭参加诉讼，被告柯宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹胜向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款52000元及利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告借款52000元，并约定于2017年11月2日还款。现联系不上被告，故诉至法院，请求判如所请。被告柯宇未应诉、答辩。原告邹胜围绕诉讼请求提供借款合同、招商银行转账凭证、被告身份证复印件予以证明，被告柯宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，邹胜（乙方）与柯宇（甲方）与签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款52000元，借款期限自2017年10月31日起至2017年11月2日止，借款利息为月息3%。签订合同当日，原告分二次共计转账52000元至被告账户。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告陈述与其提供的《借款合同》、银行转账凭证能够相互印证，可以证明原告、被告之间存在52000元的借贷合意且原告实际向被告交付了52000元借款，被告未按约定期限归还原告借款，应承担归还借款、支付利息的违约责任，故原告请求被告归还借款52000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的利息标准超过法定最高限，原告以月利率2%的标准要求被告自2017年10月31日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告柯宇于本判决生效之日起十日内归还原告邹胜借款52000元及利息（自2017年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1140，公告费600元，共计1740元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  陈慧明人民陪审员  吕 露二〇一八年八月二十日书 记 员  汪秋银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7920号 申请执行人：黄强，男，身份证住址香港居民。 被执行人：关宝顺，男，1964年8月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市深建开发有限公司 住所地：深圳市罗湖区文锦北路**文锦广场****，统一社会信用代码91440300192197249Y。 法定代表人：黄加利。 申请执行人黄强与被执行人关宝顺、深圳市深建开发有限公司所有权确认纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9341号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9341号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9341号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一八年八月二十三日 书记员  刘佳佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7780号原告：刘兆胡，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：肖志刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：周小阳，女，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告刘兆胡诉被告周小阳、肖志刚加工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告刘兆胡的委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告周小阳、刘兆胡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周小阳向原告支付货款50000元及其利息（以50000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；2、被告肖志刚应对该债务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至8月间，被告肖志刚与原告口头约定，由原告提供原料并预支部分加工费，由被告肖志刚经营的手袋厂代为加工背包。2015年8月下旬，被告肖志刚在仅交付部分合格产品，尚拖欠原告240963.1元货款的情况下，将生产的其余不合格产品低价销售，关闭工厂，并通过变更联系方式、居住地址等方式逃匿。2016年6月22日，被告肖志刚因涉嫌合同诈骗罪，在云南省临沧市军赛边境检查站被抓获。同年7月22日，被告肖志刚家属、被告周小阳与原告达成和解协议，被告周小阳代被告肖志刚向原告支付200000元。被告周小阳在2016年7月22日支付150000元，剩余50000元，承诺2016年12月30日前向原告付清。原告为被告肖志刚向公安机关出具谅解意见书。后被告肖志刚被花都区人民法院以合同诈骗罪，判处有期徒刑9个月。被告周小阳以代被告肖志刚支付200000元的货款，骗取原告出具谅解意见书，从而使得被告肖志刚获得法院轻判。但现在两被告又不全面履行双方签订的和解协议的行为，已严重损害了原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。诉讼中，原告以被告在起诉后向其支付货款28000元为由，申请将第1项诉讼请求中的“50000”变更为“22000”。被告周小阳、肖志刚未作答辩。本院查明的事实与原告在本案中所主张的事实一致。原告确认在其起诉后，被告方向其支付了货款28000元。本院认为，原告与被告肖志刚存在加工合同关系，其尚欠原告50000元货款有被告周小阳出具的《协议》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。诉讼中，原告自认在起诉后两被告已偿还28000元，尚欠22000元，本院予以确认。欠款应当偿还，被告周小阳向原告出具《协议》承诺由其支付剩余货款50000元，并承诺在2016年12月30日之前必须还清，但其至今仍拖欠货款22000元，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周小阳向其支付货款22000元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于肖志刚承担责任的请求。涉案货款为被告肖志刚所拖欠，且两被告为夫妻关系，为夫妻关系存续期间所欠债务，所以根据相关法律规定，原告请求由其对上述债务承担连带责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆胡支付货款22000元；二、被告周小阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兆胡支付上述货款的利息（以22000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、被告肖志刚对上述第一、第二项判项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周小阳、肖志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年八月二十二日书记员 钟嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8199号 申请执行人深圳市好优速货运代理有限公司。住所地深圳市罗湖区华丽路金盾花园**103，统一社会信用代码9XXX844C。 法定代表人张炜。 被执行人涂增群，男，1987年3月24日出生，身份证住址广西全州县。 申请执行人深圳市好优速货运代理有限公司与被执行人涂增群财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初21059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涂增群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  毛 娜 审判员  郝江山 二〇一八年八月二十二日 书记员  林宸栋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执413号申请执行人：临朐昌源食品有限公司，统一社会信用代码91370724768739419W，住所地临朐县经济开发区岩头工业园。法定代表人：魏昌，经理。被执行人：聂云祯，男，1957年4月18日生，汉族，住临朐县。被执行人：马立香，女，1956年1月11日生，汉族，住临朐县。申请执行人临朐昌源食品有限公司与被执行人聂云祯、马立香民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人同意被执行人以每月所发工资偿还债务，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2017）鲁0724民初3594号民事判决书的执行。申请恢复执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年八月九日书记员  相 萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4633号申请执行人：四川新盛尔商贸有限公司。法定代表人：罗盛刚。被执行人：成都振雄科技有限公司法定代表人：周翠英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2615号民事调解书，于2018年7月17日受理四川新盛尔商贸有限公司申请执行成都振雄科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人成都振雄科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都振雄科技有限公司在绵阳市第十二中学应收取的款项XXXXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年八月二十日书记员 何海龙
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初3691号原告：卜祥盼，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:段连彪，男，1995年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:段作礼，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告:李翠华，女，1971年1月22日出生，汉族，居民，住巨野县。原告卜祥盼与被告段连彪、段作礼、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告卜祥盼及被告段作礼到庭参加诉讼。被告段连彪、李翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祥盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段连彪归还借款30000元及利息；2、被告段作礼、李翠华承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段连彪以生意周转为由，于2016年8月10日向原告借款30000元，并由段作礼、李翠华作担保，约定利息1.5分，并出具借条一张。后经原告催要，被告未归还。为此，诉至法院，望判如所请。被告段作礼辩称：该借款是儿子段连彪经营洗车所借。借款30000元属实，但已归还6000元，下欠原告24000元，暂时没能力还，争取一个月还清。被告段连彪、李翠华未作答辩。原告围绕诉讼请求提供被告出具的借条一张，并注明借款已全部收到，约定借款期限6个月，月息1.5分。该借条经开庭审查和质证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段连彪以经营洗车为由，于2016年8月10日向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到卜祥盼现金人民币叁万元整（30000元）。借款期限6个月，借款月利息1.5分，借款已全部收到，借款人:段连彪，担保人:段作礼、李翠华，2016年8月10日”。后经原告催要借款，被告于2018年7月15日归还本金6000元，下欠24000元未归还。原告在诉讼期间变更诉讼请求，要求被告段连彪归还原告借款24000元及利息,被告段作礼、李翠华承担连带担保责任。原告在庭审中只要求被告支付从开庭之日起按约定的年利率18%计算至借款全部还清之日的利息，开庭前未结清的利息全部放弃。本院认为，被告段连彪、李翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告段连彪欠原告借款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定借款期限为6个月已逾期，因此，原告要求被告段连彪归还借款24000元，本院应予支持。被告段作礼、李翠华作为保证人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告向被告段作礼、李翠华主张权利让其承担连带责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告段作礼、李翠华作为保证人有义务偿还债权人借款，同时在承担保证责任后，有权利向债务人段连彪追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告段连彪、李翠华拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段连彪偿还原告卜祥盼借款24000元及利息（利息自2018年8月2日起按年利率18%计算至实际给付之日止),于判决生效后三日内履行完毕；二、由被告段作礼、李翠华承担连带清偿责任；三、被告段作礼、李翠华承担连带责任后，有权向被告段连彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告卜祥盼负担55元，被告段连彪负担220元，被告段作礼、李翠华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。、审判员李磊二〇一八年八月十七日书记员  侯洪飞
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢601号 申请执行人:苏德义，男，汉族，住所地瓦房店市。 申请执行人：苏佳，女，汉族，住瓦房店市。 申请执行人：苏某某，女，汉族，住瓦房店市 申请执行人：孙照龙，男，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：王龙红，女，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王学林，男，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人苏德义、苏佳、苏某某、孙照龙、王龙红与被执行人王学林机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、公安部车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一八年八月十日 书记员  曲 岩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2898号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：聂进松，男，1988年11月16日出生，土家族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与聂进松合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3103号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：陈旭元，男性，1965年11月25日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司与陈旭元合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4152号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：闫得玉，山东博翰源律师事务所律师。 被告：管西美，女，汉族，1975年3月20日出生，住济南市。 被告：管西芹，女，汉族，1973年10月23日出生，住济南市。 原告中银消费金融有限公司与被告管西美、管西芹小额借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人闫得玉到庭参加了诉讼，被告管西美、管西芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告管西美、管西芹偿还借款本金、利息及滞纳费共计195016.37元（截止到2018年3月13日，其中未偿还本金为174029.28元，利息为11717.16元、滞纳费为9269.93元；自2018年3月14日起至完全清偿之日止的利息、滞纳费按合同约定的标准计收）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及原告实现债权的其他费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月21日，原告中银消费金融有限公司与被告管西美签订编号为2017年消借第0421006573号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告管西美向原告贷款200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.550%,还款方式为月结还款、每月等额本息的方式，每月最后一日为自动扣款日；逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为17万至18万的，每日滞纳费为85元；被告管西美未按期足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告管西美偿还贷款本息、滞纳费及实现债权的费用。同日，被告管西芹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与管西美共同承担还款责任。合同签订后，原告按约将200000元贷款发放至被告管西美指定账户。贷款发放后，被告未依约按期足额还款，经原告催告后仍未还款。为维护原告自身合法权益，依据相关法律法规的规定，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告管西美、管西芹均未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中银消费金融有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、现金贷款申请表、信用贷款额度申请和使用合约，证明被告管西美家装需要，与原告签订借款合同，约定向原告借款200000元，借款利率为固定月利率1.55%。被告出现逾期还款时，原告可以收取逾期付款滞纳费。原告将上述用款方式、还款方式、逾期还款处理等内容向被告进行了告知；2.新线存款历史交易明细清单、情况说明，证明原告已向被告发放贷款200000元；3.欠款信息表、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实以及截止到2018年3月13日，被告剩余应还本金174029.28元，利息11717.16元、滞纳费9269.93元；4.外包诉讼合作协议、律师费发票、律师费付款凭证，证明原告因本案产生律师费3900.3元；5.共同还款承诺书，证明被告管西芹承诺与借款人管西美对上述欠款本金、利息、罚息、律师费等费用共同承担还款义务。因被告管西美、管西芹未到庭质证，视为放弃质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告管西美向原告中银消费金融有限公司提交【新易贷】用款申请表及【新易贷-信用贷】贷款正式申请表，申请贷款额度20万元，还款方式为36期等额本息还款。2017年4月21日，原告中银消费金融有限公司与被告管西美签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告管西美向原告贷款200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.550%,贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户内自动扣款；还款方式为月结还款、每月等额本息的方式，每月最后一日为自动扣款日；逾期付款的，以贷款余额为标准按日收取滞纳费，其中贷款余额为17万至18万的，每日滞纳费为85元；被告出现违约事件时，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，被告管西芹向原告出具《共同还款承诺书》，载明：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2017年4月22日，原告按约将200000元贷款发放至被告管西美指定账户，依照合同约定，同日从管西美账户内自动扣除动用费6000元，实际借款本金为194000元。贷款发放后，被告未依约按期足额还款，尚欠本金168029.30元及相应利息、滞纳费。 另查明，中银消费金融有限公司与山东博翰源律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，中银消费金融有限公司支付山东博翰源律师事务所律师代理费3900.3元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告管西美签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力，并履行义务。被告向原告借款后未按约偿还本息，依照相关规定，借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人归还本息，故原告中银消费金融有限公司要求被告管西美还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告管西芹向原告出具《共同还款承诺书》，同意共同承担还款义务，故原告中银消费金融有限公司要求被告管西芹还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告中银消费金融有限公司虽然向被告管西美发放借款20万元，当日又自动扣除贷款动用费6000元，依照相关规定，贷款人在计收利息之外不得收取其他任何费用，故实际借款本金应当认定为194000元，扣除被告已经偿还的本金，尚欠本金168029.30元。原告所主张的利息及滞纳费的标准过高，本院调整为利息及滞纳费之和为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和相关法律法规的规定判决如下： 一、被告管西美、管西芹偿还原告中银消费金融有限公司借款本金168029.30元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告管西美、管西芹偿还原告中银消费金融有限公司借款利息、逾期利息及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止，以168029.30元为基数按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、律师代理费3900.3元，由被告管西美、管西芹负担。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，保全费1670元，由被告管西美、管西芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  李健芳 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  房 栋
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5481号之一 原告：陈彪，男，1982年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：黄伟苹，女，1987年12月11日出生，住台州市黄岩区，系原告妻子。 被告：童兵辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：台州利景房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91331001080568076E，住所地：台州市东环大道****。 法定代表人：陈昶。 被告：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：冯海滨，男，1972年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈彪为与被告童兵辉、台州利景房地产营销策划有限公司、陈昶、冯海滨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈彪起诉称：2017年9月19日,被告童兵辉由被告台州利景房地产营销策划有限公司、陈昶、冯海滨担保向原告借款1000000元，并向原告出具借条一张。原告多次催讨，被告童兵辉至今未归还，被告台州利景房地产营销策划有限公司、陈昶、冯海滨也未履行担保义务。故诉请：判令被告童兵辉归还原告借款1000000元并支付自2017年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告台州利景房地产营销策划有限公司、陈昶、冯海滨对上述债务承担连带责任。 本院认为：2018年7月19日，台州市公安局椒江分局以被告陈昶涉嫌合同诈骗立案侦查，目前公安机关的侦查尚未终结。在刑事侦查尚未终结的情况下，本案原告的起诉应当先予驳回。如果公安机关在侦查终结后认为本案不构成犯罪的，原告可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈彪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月七日 代书记员 王旭奎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1389号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：麦振杰，男，1995年05月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行被执行人麦振杰罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初646号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人麦振杰应于判决生效之日起一个月内交纳罚金5000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人麦振杰暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人麦振杰暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1389号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月六日 书记员  李振鹏