浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初5855号 原告：沈陆松，男，1966年11月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：任伟土，男，1972年12月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告沈陆松与被告任伟土民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序，于2018年8月7日、8月24日公开开庭进行了审理。原告沈陆松及其委托诉讼代理人章观庆，被告任伟土均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈陆松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币250000元及从2017年4月1日开始起至判决生效之日止按月息二分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年度，被告陆续向原告借款，截止2016年9月1日,被告尚欠原告借款250000元，被告向原告重新出具借条一份，约定借款期限为2016年8月28日至2017年8月27日，利息每月5000元。被告从2017年4月份起停止支付利息。上述借款，经原告多次催讨，被告于2017年9月30日又向原告出具借条一份，但被告未按约履行。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告任伟土辩称，被告因经营资金需要曾向原告借款250000元事实，现由于经营不善造成资金紧张，暂时归还原告借款有困难；原告借款月利息约定为20‰，已经超过了同期银行贷款利率的四倍，其超过部分利息应予以减免；原、被告原是同事关系，有很多进出账记录，双方之间的借款具体金额应以转账记录为准。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，被告任伟土根据抗辩主张递交了证据，本院予以确认并在案佐证。 对原、被告有争议部分的金额，被告在庭审中抗辩认为，在双方经济往来过程中，被告曾于2016年4月20日还款50000元，2016年7月21日还款10000元，2016年7月28日还款50000元、50000元，2017年5月29日还款20000元，2017年6月17日还款20000元，2017年7月13日还款15000元，2017年9月15日还款30000元。 针对被告的抗辩主张，原告认为，在双方经济往来过程中，除《借条》所涉的借款300000元外，被告还向原告借款：1、被告还于2016年4月1日向原告借款50000元、50000元，其用途是南昌开展销会暂借，其中50000元以现金方式（原告账户62×××83）取出交付给被告，其中50000元以转账方式交付给被告【原告通过在中国农业银行绍兴分行账户（账号62×××77）汇付给被告任伟土在招商银行的帐户（账号62×××92）】，上述款项双方已经结清，未列入《借条》中所涉款项。2、对2016年7月21日的还款10000元，被告于2016年6月21日向原告借款10000元，用途是支付房租费，原告于2016年6月21日从账号为62×××77的账户中分五次取现金10000元（每次2,000元），交付给被告，被告于2016年7月21日的还款1万元应为归还此笔借款，此款双方亦结清，未列入《借条》中所涉款项。3、对被告主张2016年7月28日50000元、50000元，从银行明细账上显示为来往、来往款，结合被告于2016年4月1日向原告借款50000元、50000元，且其款项未列入《借条》中的实际，双方已经抵销了。4、对2017年5月29日20000元，银行明细记录用途为工资预付款，不是归还借款。5、2017年6月17日20000元，银行明细记录用途为工资，不是归还借款。6、2017年7月13日15000元，银行明细记录用途为任伟土三个月（利息），不是归还借款。7、2017年9月15日30000元，根据银行明细记录用途为预付款，此款系被告支付给原告2017年度的工资；8、根据原告保存的2017年10月5日、6日被告发给原告微信聊天记录，被告向原告借款11000元，原告通过支付宝转给被告，被告直至2017年12月1日，通过在招商银行的帐户（账号62×××92）转给原告在中国农业银行绍兴分行账户（账号62×××77），金额8000元，3000元，银行明细显示为来往款，上述款项亦未列入《借条》所涉款项。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告（甲方）出具给原告（乙方）《借条》一份，《借条》载明：甲方因经营资金需要，向乙方借款人民币贰拾伍万元整，乙方于2016年8月28日该笔款项汇入甲方指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确定书；借款期限为12个月，2016年8月28日至2017年8月27日，从甲方出具上述确定书之日起计，利率为每月5000元，每月支付利息，到期归还本金。被告在上述《借条》上特别注明“已确定收到款250000元”。 2017年9月30日，被告又出具给原告《借条》一份，《借条》载明：今借沈陆松现金人民币贰拾伍万元整，原《借条》作废。 从被告提供的招商银行户口历史交易明细表（被告账号62×××92）显示，被告于2017年12月1日支付给原告5000元，原告认为系被告支付的利息。 同时查明，原告曾为被告打工，其主要工作内容是为被告承接的装饰工程提材料，送材料，并承担部分修补工作。原告主张的上述《借条》所涉的借款，原告通过在中国农业银行绍兴分行账户（账号62×××77）汇付给被告任伟土在招商银行的帐户（账号62×××92），分别为2015年10月28日100000元，2015年10月31日100000元，2015年12月18日100000元。上述借款300000元，被告已于2016年4月20日归还原告50000元，尚欠原告借款250000元，经原告催讨，被告拖延至今未还。 被告向原告的借款250000元，从2017年12月2日起至2018年8月1日，按《借条》中约定的月利率20‰计算，其利息为40000元。 本院认为，被告于2017年9月30日出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未按约归还借款250000元，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款人民币250000元的诉讼请求，由被告出具的《借条》、中国农业银行个人交易明细所证实，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率20‰计算利息的诉讼请求，在被告于2016年9月1日出具的《借条》中约定借款期限内“利率为每月5000元”，即月利率为20‰；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年4月1日起起至判决生效之日止的诉讼请求，结合原告提供的2017年9月30日的《借条》，此《借条》系双方结算后由被告重新出具，未明确利息数额，原告庭审中陈述被告于2017年12月1日支付给原告5000元，为被告支付的利息，故本院认定被告从2017年12月2日起利息未支付。 对原告所主张的借款本金250000元，被告任伟土认为应以双方之间的转账记录为准。本院认为，被告于2017年9月30日出具《借条》，借款金额为250000元，此《借条》系原、被告结算后由被告重新出具，被告已归还部分的金额已经扣除；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告任伟土已提供的招商银行户口历史交易明细表并不能证明被告抗辩主张，被告又未能提供其他充分有效的证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告任伟土应返还原告沈陆松借款本金人民币250000元，支付利息40000元（利息计算到2018年8月1日，以后利息按年利率24%计算至本判决确定履行之日止），合计290,000元，限被告任伟土在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告任伟土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一八年八月二十六日 书记员  梁徐燕 附1，本案原告提供的证据目录： 1、《借条》二份，以证明被告向原告借款250000元的事实； 2、中国农业银行个人交易明细表（账号62×××77）一份，以证明原告交付给被告任伟土借款300000的事实； 3、中国农业银行分户明细对账单（原告账户62×××83）一份，微信截屏一份，承诺书一份，以证明原、被告之间还有其他借款关系的事实。 附2，本案被告提供证据目录： 招商银行交易记录（被告账号62×××92），招商银行户口历史交易明细表，证明原、被告之间存在频繁的交易，双方之间的借款应以转账记录为准的事实。 附3，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。