湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1633号上诉人（原审被告）：邓资金，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：湖南新星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱太发，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：贺维海，男，1954年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：赵玉阳，女，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人邓资金、朱太发因与被上诉人贺维海、原审被告赵玉阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓资金、朱太发上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项内容；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法。被上诉人就该案曾向冷水滩区人民法院提起诉讼，该院审理后认为被上诉人尚无主题资格，裁定驳回被上诉人的起诉。后被上诉人并未提起上诉，该裁定已生效。现被上诉人重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，该案系重复起诉，一审法院违反一事不再理原则系程序违法。2、胡奎转账的借款本金实际为176,000元，先予扣除利息24,000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、上诉人与被上诉人从未发生债权债务关系，被上诉人不是本案利害关系人，故被上诉人主体错误。胡奎将债权转让给被上诉人未经上诉人同意，也未通知上诉人。另外，上诉人曾多次向胡奎偿还借款本息，在未对借款本息进行结算的情况下，一审法院即作出了判决，损害了上诉人合法权益。被上诉人贺维海答辩称：一审法院认事实正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告赵玉阳未到庭接受询问。被上诉人贺维海向一审法院起诉请求：1、请求法院依法责令邓资金、朱太发、赵玉阳偿还贺维海的借款本金200,000元及利息95,000元。（此利息从2016年1月1日至2017年11月29日止的利息，按每月2%计算），且从2017年12月1日起的利息由邓资金、朱太发、赵玉阳继续按月息2%的标准计算至本金付清时止；2、本案的诉讼费用由邓资金、朱太发、赵玉阳承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，邓资金、朱太发向胡奎借款人民币20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，若逾期不还，则按每日0.5%计算利息。约定任一借款人对全部借款承担连带偿还责任，同时书面约定了该借款转入唐秀云的账户。2015年5月30日，胡奎通过银行转账将借款176,000元汇给了邓资金、朱太发指定的唐秀云的账户中，其余的借款现金支付。邓资金、朱太发作为共同借款人共同出具了借条，并分别签名。2017年11月15日胡奎与贺维海签订了《债权转让协议》，胡奎将本案的借款债权转让给了贺维海；胡奎将债权转让协议邮寄给了邓资金、朱太发。经原告多次催收，被告都以种种理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判如所请。另查明，朱太发、赵玉阳原系夫妻关系,于2017年1月18日登记离婚，本案的借款发生在朱太发、赵玉阳夫妻关系存续期间。赵玉阳没有在借条上签名，也没有予以追认。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。邓资金、朱太发向胡奎借款本金人民币20万元，并约定了按利率和借款期限，邓资金、朱太发向胡奎出具了借条，胡奎与邓资金、朱太发之间的民间借贷关系依法成立，应受到法律保护。胡奎与贺维海签订了《债权转让协议》，胡奎将本案的借款债权转让给了本案贺维海，其债权转让符合法律规定，该院依法予以认定。朱太发、赵玉阳系夫妻关系,其借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但赵玉阳没有在借条上签名，也不予追认，原告也没有提交该借款用于夫妻共同经营的证据。该院依法认定该借款为朱太发个人债务，赵玉阳依法不承担偿还责任。综上所述，对原告要求邓资金、朱太发、赵玉阳偿还借款本金200,000元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，部分能够成立，该院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、限邓资金、朱太发在本判决生效之日起七日内向贺维海还借款本金人民币20万元；二、限邓资金、朱太发在本判决生效之日起七日内向贺维海支付借款利息,利息计算以借款本金20万元为基数，按月利率2%，从2016年1月1日起计算到偿还完毕时止，利随本清；三、驳回贺维海对赵玉阳的诉讼请求；四、驳回贺维海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费5725元，减半收取2862.5元，由邓资金、朱太发负担。二审中，上诉人提交了（2017）湘1103民初4154号民事裁定书，拟证实被上诉人曾就该案向法院提起过诉讼。因该证据系冷水滩区人民法院所作出的生效文书，故对该证据的真实性本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被上诉人第一次起诉时，一审法院以被上诉人无证据证实涉案债权转让已通知邓资金、朱太发、赵玉阳，故被上诉人尚不具备诉讼主体资格为由，驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。现被上诉人再次起诉时符合起诉条件，一审法院对该案件予以受理不违反法律规定。本案中，邓资金、朱太发向胡奎借款本金人民币20万元，双方约定了利率和借款期限，邓资金、朱太发向胡奎出具了借条，胡奎与邓资金、朱太发之间的民间借贷关系依法成立。胡奎与贺维海签订了《债权转让协议》，胡奎将本案的借款债权转让给了贺维海，并将债权转让协议邮寄给了邓资金、朱太发，该债权转让行为符合法律规定，一审依法予以认定并无不当。被上诉人主张本案借款时先予扣除利息24,000元，本金实际为176,000元，以及上诉人已多次向胡奎偿还借款本息。因上诉人未就上述主张提交证据予以证实，故对上诉人上述主张本院不予采信。合法债务应当清偿，上诉人应当按约定及时偿还涉案借款本息。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人邓资金、朱太发负担。本判决为终审判决。审判长  张海燕审判员  宋争文审判员  龚 建二〇一八年八月六日法官助理刘青书记员孙畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。