云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初635号原告谭明勇，男，1975年3月6日生，汉族，住湖北省神农架林区。委托代理人张正武、罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告中国云南国际经济技术合作公司。住所：云南省昆明市春城路**。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人李娟、常婧，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告山东爱多利实业有限公司。住所：山东省日照岚山区廓碑镇小湖村/div>法定代表人邵长利。原告谭明勇与被告中国云南国际经济技术合作公司（以下简称“被告国际公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，经被告国际公司申请，本院依法追加山东爱多利实业有限公司（以下简称“被告爱多利公司”）作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭明勇的委托代理人罗文俊，被告国际公司的委托代理人李娟、常婧到庭参加诉讼，被告爱多利公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谭明勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日被被告招聘派遣至缅甸国家发展黄金开采有限公司（以下简称“缅甸公司”）从事矿产选矿技术协助工作，从事工种为矿石技术人员。从云南省商务厅备案的资料可以看出，被告国际公司与缅甸公司签订了《劳务合作合同》，由被告向缅甸公司的项目工程派遣中国技术人员。后被告国际公司将原告派至缅甸公司该项目从事矿石开采工作。在被告国际公司交至云南省商务厅的《技术人员名单》中亦可明确看出原告系被告派遣人员之一。因此，在本案中，被告国际公司系对外派遣单位，系实际的用人单位。被告国际公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。理由：1.被告国际公司未招聘原告；2.原告认为其系受被告国际公司对外劳务派遣，系法律认识错误，根据《劳务派遣暂行规定》第26条规定，对外派遣劳务的行为不属于劳动法意义上的劳务派遣。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：被告国际公司提交的证据全国信用信息公示报告、对外劳务合作经营资格证书、谭明勇护照、云南省劳动人事争议仲裁院审理笔录、中国农业银行银行卡交易明细清单。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告谭明勇提交的证据《劳务合作合同》系在中国昆明签订，被告亦认可其真实性、合法性，本院予以确认。外派劳务项目审表、外派劳务人员招收备案表、技术人员名单、申请、护照，被告认可其真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。银行账户交易明细两份，被告认可其真实性、合法性，与被告提交的证据国内支付业务收款回单相互佐证，本院予以采信。龚发辉的《情况说明》及身份证复印件，证人未出庭接受质询，本院不予采信。2.被告国际公司提交的证据缅甸国家发展黄金开采有限公司函件三份，未履行法定手续取证，本院不予采信。微信聊天记录，因无法核实聊天双方的身份和关系，本院不予采信。国内支付业务收款回单五份、云南省增值税普通发票五份，与原告提交的证据银行账户交易明细相互佐证，本院予以采信。中国云南国际经济技术合作公司员工名册盖有相关单位印章，原告亦认可其真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：被告国际公司系全民所有制企业，经营范围为承包国外工程、境内外资工程，对外派遣工程、生产及服务行业劳务人员等，依法具备对外劳务合作经营资格。被告爱多利公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为建材、钢材、煤炭等产品销售，普通货物进出口等。2016年3月16日，被告国际公司（乙方）与缅甸国家发展黄金开采有限公司（甲方）在中国昆明签订了有效期为一年的《劳务合作合同》，约定由乙方向甲方在缅甸的项目工程派遣中国技术人员及其相关事宜，其中“合同目的”约定：“乙方根据本合同条款，向甲方提供技术人员（以下统称为“派遣人员”），前往缅甸完成相关工作；甲方向乙方及其派遣人员支付相应的报酬（管理费和人员工资等），以保证甲方在缅甸相关工程施工的顺利完成。”2016年9月18日，被告国际公司向云南省商务厅提交了安排包括原告谭明勇在内的17名外派劳务人员到缅甸联邦从事矿产选矿技术协助工作的《外派劳务项目审查表》、《外派劳务人员招收备案表》、《技术人员名单》。同日，被告国际公司向中国驻缅甸曼德勒总领事馆经济商务室提出《申请》，载明：“我公司委托山东爱多利实业有限公司招收赴境外采矿技术人员并负责人员安全管理等工作。因缅甸国家发展黄金开采有限公司邀请我公司派遣17名探矿、钻探技术人员前往缅甸联邦的矿山提供探矿钻探技术支持。经双方公司友好协商，本着劳务人身安全为前提，在公平公正且不影响相关法律的前提条件下，已经签订了劳务输出协议，且我公司已按照云南省商务厅要求的相关程序办理了外派劳务项目备案，现因商务部门要求，需贵处开具关于我公司技术人员前往缅甸联邦的相关证明……”2016年9月22日，云南省商务厅在被告国际公司提交的《外派劳务项目审查表》、《外派劳务人员招收备案表》、《技术人员名单》上签章确认。在此前提下，原告谭明勇缅甸联邦区从事了矿产选矿技术协助工作。经原告申请仲裁，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲字﹝2017﹞497号仲裁裁决书。原告不服诉至本院，要求判如所请。另查明，原告谭明勇在案涉云南省劳动人事争议仲裁院案件庭审笔录中陈述其是被告爱多利公司招聘的，但是是山东公司代国际公司招聘的。本案争议的焦点，是原告与二被告之间属于何种法律关系。本院认为，国务院《对外劳务合作管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或者地区为国外的企业或者机构（以下统称国外雇主）工作的经营性活动。”第五条规定：“从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格。”第二十一条第一款规定：“对外劳务合作企业应当与国外雇主订立书面劳务合作合同；未与国外雇主订立书面劳务合作合同的，不得组织劳务人员赴国外工作。”本案中，被告国际公司是取得云南省商务厅授予的《对外劳务合作经营资格证书》且经营范围涵盖对外派遣各类劳务人员的国有企业。2016年3月被告国际公司与缅甸国家发展黄金开采有限公司签订了《劳务合作合同》，约定双方建立劳务合作关系，由被告国际公司提供一批技术工人到缅甸的项目工程工作。后被告国际公司委托被告爱多利公司招聘了包括原告谭明勇在内的17名外派劳务人员，经依法备案后，被告国际公司派遣原告等人缅甸联邦区从事矿产选矿技术协助工作。原告谭明勇与被告国际公司之间并未签订书面劳动合同，被告国际公司经社保部门备案登记的员工名册中亦无原告。上述事实，完全符合国务院《对外劳务合作管理条例》的规定，即原告与被告国际公司之间依法形成外派劳务法律关系，而非《劳动合同法》中专章规定的国内劳务派遣法律关系。鉴于原告与被告国际公司之间的外派劳务法律关系并不适用劳动合同法的调整，故对原告请求确认双方存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。至于被告爱多利公司，由于本案亦无证据证明其与原告签订有书面劳动合同，且本案不属于劳动争议案件，故本院在此不予处理。综上，本院依照国务院《对外劳务合作管理条例》第二条第一款、第五条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭明勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭明勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  李崇德人民陪审员  黄 文二〇一八年八月十七日书 记 员  许雅然