台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初9133号 原告：钱伟兵，男，1967年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。 委托代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 被告：浙江罗曼进出口有限公司，住所地台州市黄岩区劳动南路358号。 法定代表人：蔡桂森，董事长。 委托诉讼代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 原告钱伟兵为与被告浙江罗曼进出口有限公司（以下简称进出口公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。本院分别于2017年12月11日、2018年4月12日二次公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱伟兵向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告返还原告垫付的银行财务顾问费96万元，并支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：浙江罗曼进出口有限公司黄岩罗曼国际大酒店（以下简称罗曼酒店）系被告进出口公司的全资分支机构。2011年7月31日，原告和蔡桂森、吴玲花三人共同与陈学富、林江两人签订了一份《股权转让协议书》，向陈学富、林江两人购买了进出口公司80%的股份。协议约定将大酒店作价1.635亿元人民币（其中1.1亿元向交通银行贷款），上述五人重新组成股份公司。该《股权转让协议》生效后，贷款的相关费用由新组成的公司承担。股权转让后原告作为被告公司股东之一，占股比例为25%。 2011年8月1日，原被告签订了一份《罗曼国际酒店承包合同》（以下简称承包合同）。由被告将罗曼酒店承包给原告，双方约定承包期限为2011年8月1日至2016年8月1日，承包金为每年1300万元，其中交通银行1.1亿贷款利息在承包金内扣付。承包开始后，被告将其名下的账户及罗曼酒店的账户均交由原告使用。涉及被告自身的应付支出仍从上述两账户支出。上述两账户承包前的余款在支付股权转让款及相关税费仍不足的情况下，无力支付银行贷款的相关费用。原告从自己的经营收益中为被告支付了上述应由被告承担的银行相关费用96万元，其中2012年9月28日支付银行财务顾问费48万元，2013年3月28日支付银行财务顾问费10万元，2013年6月5日支付银行财务顾问费18万元，2013年6月28日支付银行财务顾问费20万元。除2013年6月5日支付的18万元系从罗曼酒店账户支出，其余款项均由进出口公司账户支出。 2013年8月24日，被告单方免去原告罗曼酒店职务，并 任命蔡业接管罗曼酒店。后于2014年3月18日起诉原告，要求解除双方间的承包合同。案经一、二审，台州市中级人民法院于2015年10月9日出具（2015）浙台商终字512号判决书，解除原被告间的承包合同，并要求原告支付被告自2011年8月至2013年8月止的承包款（业已履行完毕）。至此原被告间的承包关系终止。原告基于《罗曼国际酒店承包合同》而产生的承包期限内上述两账户的经营余额应属原告的承包经营收益，应归原告所有。原告以自己的经营收益为被告垫付银行财务顾问费96万元，被告应当予以返还。 被告进出口公司答辩称：1、原告承包罗曼酒店期间不存在为进出口公司垫付银行财务顾问费的事实。在承包期间，原罗曼酒店的财务问题均由原告负责，账册也由原告保存。承包期间财务记载是否完善、内容是否适当，均是原告的责任。同时合同约定，在承包期间，原告因经营活动发生的所有经济、法律和安全责任均由承包人负责，税收及费用由原告缴纳，与被告无关。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。在原被告解除承包合同纠纷期间，原告曾提起反诉，但均未涉及被告垫付银行财务顾问费的请求。按原告主张的垫付时间，已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告提交了原、被告身份证明，股权转让协议书、罗曼酒店的工商登记、承包合同、（2014）台黄商初字第712号民事判决书、（2015）浙台商终字第512民事判决书、进出口公司及罗曼酒店银行流水凭证等证据为证。被告提交了承包合同、询问笔录、2012年及2013年进出口公司企业所得税汇算清缴纳税申报鉴定报告等证据为证。本院依原告申请调取的交通银行2012年及2013年财务顾问业务合作协议、固定资产贷款合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告进出口公司成立于1994年12月6日。罗曼酒店系被告下属分支机构，成立于2008年10月17日。2011年7月31日，原告和蔡桂森、吴玲花三人共同与陈学富、林江两人签订了一份《股权转让协议书》，原告等三人向陈学富、林江两人受让了进出口公司80%的股份。其中协议约定将罗曼酒店作价1.635亿元（其中贷款1.1亿元），上述五人重新组成有限公司。交通银行1.1亿元贷款由陈学富、林江在四月份一次性支付给银行顾问费215万元（按二年期分摊），在双方签订合同生效后，前期由甲方承担，后期由新组成公司承担。股权转让后原告作为被告公司的股东之一，出资1279.5万元，工商登记占股比例为25%。 2011年8月11日，原被告签订了一份《罗曼国际酒店承包合同》，被告将其下属罗曼酒店承包给原告。双方约定承包期限为2011年8月1日至2016年7月31日，承包款为每年1300万元。每年分十二次付款，自合同生效后每月15日支付，每次支付的承包款为108.333万元。如期存入指定账户。除去交通银行1.1亿元贷款利息之外，结余按比例每月分配。逾期超过半月支付按双倍承包款计，即每月支付2168700元。原告应按时交纳税收及相关的费用，如不按时交纳费用引起的后果则由原告全部承担责任。 合同签订后，被告将罗曼酒店交由原告经营管理，同时将其名下的进出口公司账户（298000911018010127435）及罗曼酒店账户（29×××13）均交由原告管理使用。2012年9月28日、2013年3月28日，被告与交通银行股份有限公司台州分行（以下简称交通银行）各签订了一份《财务顾问业务合作协议》。约定被告每年需支付交通银行财务顾问服务费各48万元。后原告在承包罗曼酒店期间先后通过上述账户为被告向交通银行支付了财务顾问服务费共计96万元。其中2012年9月28日通过进出口公司账户支付48万元，2013年3月28日通过进出口公司账户支付10万元，2013年6月5日通过罗曼酒店账户支付18万元，2013年6月28日通过进出口公司账户支付20万元。 后原被告因履行承包合同发生纠纷，被告于2014年3月18日诉至本院。2015年6月10日，本院作出（2014）台黄商初字第712号民事判决，认定原告承包罗曼酒店的承包期为2011年8月至2013年8月，判决解除原被告间签订的承包合同，原告需在判决生效后向被告支付承包款10964474.50元及利息等。后原被告均提起上诉，经浙江省台州市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。2017年12月20日，本院作出 （2015）台黄执民字第3146号结案通知书，确认被告就上述 案件申请执行事项均已执行完毕。 本院认为：虽然原被告在签订承包合同时约定原告应按时交纳税收及相关的费用，如不按时交纳费用引起的后果则由原告全部承担责任。但是该相关费用应指罗曼酒店在经营期间产的合理费用，而不应包括被告进出口公司应当承担的相关费用。另一方面，原被告签订的承包合同明显早于被告与交通银行签订的《财务顾问业务合作协议》，即被告与交通银行间产生的财务顾问服务费是在原告向被告承包罗曼酒店后另行产生的费用，该费用不应受之前签订的承包合同约束由原告来承担。所以被告与交通银行在2012年、2013年产生的财务顾问服务费96万元应由被告自行承担。后因原被告解除了双方间承包合同，并经法院生效判决原告需支付被告承包款10964474.50元及利息（业已履行完毕）。则原告在承包期间通过进出口公司账户及罗曼酒店账户为被告代为垫付的上述款项96万元，应由被告偿还。另因原告就本案提出的诉讼请求是基于原被告前一诉讼——解除双方间的承包合同纠纷而提出，并未超出诉讼时效。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告浙江罗曼进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱伟兵垫付款（财务顾问服务费）960000元，并赔偿原告逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年11月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由被告浙江罗曼进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  韩 鸿 人民陪审员  饶其方 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年八月二日 代书 记员  解蓉蓉