福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初1758号 原告：铭宇（永春）建材有限公司，住所地福建省永春县东关镇溪南村**。 法定代表人：陈金童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园**楼202。 法定代表人：倪章益，该公司负责人。 被告：谢家城，男，1961年5月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告铭宇（永春）建材有限公司（以下简称铭宇公司）与被告福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）、福建省永富建设集团有限公司泉州分公司（以下简称永富泉州分公司）、谢家城、施晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告铭宇公司分别于2018年3月20日、8月13日申请撤回对被告永富泉州分公司、施晓斌的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭宇公司的委托诉讼代理人王群生、王新瑜、被告谢家城的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，被告永富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭宇公司原向本院提出诉讼请求：1.永富公司、永富泉州分公司、谢家城、施晓斌共同支付货款835086.35元，并由永富公司、永富泉州分公司、谢家城、施晓斌支付从2016年8月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利息按年利率6%计算）；2.由永富公司、永富泉州分公司、谢家城、施晓斌承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，铭宇公司最后变更诉讼请求为：1.谢家城支付货款425258元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息（利息按年利率6%计算）；2.永富公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.谢家城、永富公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：永富公司为永春碧桂园一期B区、D区工程承包人。谢家城、施晓斌系永富公司承包工程的具体施工人。永富公司承包永春碧桂园一期B区、D区工程，施工地点永春县五里街仰贤地块。谢家城、施晓斌负责永春碧桂园具体施工一期B区、D区工程。2013年度，铭宇公司与谢家城签订预拌混凝土购销合同。合同约定由铭宇公司提供预拌混凝土，交货地点为永春县五里街仰贤地块永春碧桂园一期B区、D区工程。铭宇公司依约提供了混凝土。永富公司、谢家城、施晓斌履行合同中，有陆续支付了部份货款。但永富公司、谢家城、施晓斌对拖欠的货款经催讨拒不支付，2016年8月8日铭宇公司向法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方表示庭外自行结付。鉴于此，铭宇公司于2016年12月9日向法院撤诉。但撤诉后，永富公司、谢家城、施晓斌仍不予以结付货款。至起诉时，永富公司、谢家城、施晓斌尚欠铭宇公司的货款为835086.35元。其中B区货款总计8525258元，扣除其已支付的8100000元，余额425258元。 谢家城辩称，1.铭宇公司在起诉状中陈述部分事实不真实。其非永富公司承包工程的具体施工人。其已经按购销合同的约定及时付清货款，尚欠金额并没有425258元之多。2.铭宇公司请求其支付货款余额的条件尚未成就，其诉讼无事实根据和法律依据。铭宇公司曾以其等人拖欠货款为由起诉到法院，法院立案受理后，铭宇公司于2016年1月27日与其及施晓斌达成和解协议，铭宇公司向法院申请撤诉。根据铭宇公司于2016年1月27日与其及施晓斌签订的《协议书》第三条约定“双方同意甲方撤诉后2016年2月底前对货款金额进行核对，以确定货款余额，经确定余额后甲方将相关产品资料全部提供给乙方后，乙方在3个月将余额支付给甲方。”《协议书》签订后，其已经按《协议书》第一条约定将500000元支付给铭宇公司，铭宇公司也已经向法院申请撤诉。铭宇公司撤诉后，其曾多次要求铭宇公司对账以确定货款余额，但铭宇公司却不与其对账确定货款余额，也未按《协议书》约定向其提供相关的产品资料。根据铭宇公司与其2016年1月27日签订的《协议书》第三条约定，只有铭宇公司与其核对货款余额并向其提供全部相关产品资料后，其才在3个月内支付货款余额。既然铭宇公司未与其核对货款余额，也未向其提供相关的产品资料等，因此，铭宇公司请求其支付货款余额的条件尚未成就。铭宇公司在2016年8月8日再次向法院提起诉讼时，在诉讼中其已将上述事实向法院陈述，铭宇公司也承认以上事实，所以向法院撤诉。铭宇公司撤诉后仍不与其对账确定货款余额，也未按购销合同及《协议书》的约定向其提供“相关的产品资料”。3.铭宇公司所提供的对账单只是双方对混凝土使用量的确认，并不是双方对金额的确认，因为对账单上部分混凝土金额与双方签订的合同约定金额有出入，其在2016年签订协议书后付款500000元已经付清了本案的货款，其在本案中没有欠货款。综上所述，铭宇公司在起诉状中陈述的部分事实不真实，铭宇公司请求其支付货款余额的条件尚未成就，其诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院驳回铭宇公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于铭宇公司提交的证据营业执照及法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表、人口信息登记表、永春县碧桂园一期建设工程施工合同、预拌混凝土购销合同、结算单28份、本院（2016）闽0525民初3358号裁定书及庭审笔录，因谢家城对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；其中，谢家城签订的预拌混凝土购销合同中的手写字迹“其中车载泵送费20元/m3”，虽然铭宇公司与谢家城均确认为铭宇公司自行添加，但因车载泵送费亦属于泵送费的一种，该费用少于合同约定的泵送费23元/m3，属铭宇公司对自己民事权利的处分，本院予以确认。谢家城提交预拌混凝土出厂合格证、水泥检测报告、水泥检验报告单，用以证明该组证据均为铭宇公司单方制作，不符合合同约定的合格证及检验报告应由第三方有权机构出具的形式要求，不能证明铭宇公司提供的产品符合合同约定，铭宇公司主张其付款条件并未成就；铭宇公司对该组证据真实性没有意见，但认为不能证明谢家城的证明目的；本院对于铭宇公司提交该组证据给谢家城的事实予以确认，但因诉争合同并未约定合格证及检验报告应由第三方有权机构出具，该组证据并不能达到谢家城的证明目的。永富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对铭宇公司、谢家城的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢家城向永富公司承包施工永春碧桂园一期B区工程。 2013年6月20日，谢家城与铭宇公司签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：MYYC销字2013），约定谢家城因承建永春碧桂园一期B区（不含15#、16#号楼）、D区工程需要向铭宇公司购买预拌混凝土；各强度等级的混凝土单价为：C15290元/m3，C20300元/m3，C25310元/m3，C30320元/m3，C35335元/m3，C40355元/m3，C45375元/m3，C50395元/m3，Z4.0350元/m3，Z4.5370元/m3，Z5.0400元/m3；抗渗料增加费：P6+10元/m3，P8+15元/m3，P10+20元/m3；细石+15/m3；M20砂浆300元/m3；泵送费23元/m3，车载泵送费20元/m3，单次泵送方量不足80m3混凝土，按2000元计算泵送费用，超过80m3按23元/m3计算；还约定如遇原材料价格的市场行情波动过大，波动幅度达到或超过±5%时，双方应视实际情况对混凝土购销价格进行合理必要的调整，并对本合同作出修改备案执行；结算及付款方式：月结，当月15日前付上月总货款90%，其余10%等资料提供完整后付清；在混凝土试块检验合格后，由铭宇公司按GB/T14902-2003及GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》的要求提供已供应的预拌混凝土出厂合格证及有关资料包括检验报告；如因谢家城施工需要，铭宇公司单次运送混凝土的方量≤5m3时，谢家城需在第二次起补铭宇公司每次200元运费。合同签订后，在2013年6月至2014年10月间，铭宇公司依约向谢家城提供混凝土，由谢家城的财务人员袁红在对账单上确认当月的混凝土方量。谢家城至今共支付铭宇公司货款8100000元。 另查明，铭宇公司曾就本案的案件事实于2015年11月5日向本院提起诉讼，双方于2016年1月27日达成协议，约定铭宇公司撤诉后2016年2月底前对货款金额进行核对，确定余款后铭宇公司将相关产品资料全部提供给谢家城、施晓斌后，谢家城、施晓斌在3个月内将余款支付给铭宇公司，后铭宇公司依约申请撤诉；之后，铭宇公司又于2016年8月8日向本院提起诉讼，于2016年12月9日申请撤诉。本案审理过程中，铭宇公司于2018年6月1日向谢家城提供了相关资料，但谢家城认为资料不符合合同约定标准。 本案争议的焦点为：一、谢家城是否尚欠铭宇公司货款；二、谢家城付款条件是否成就；三、永富公司是否需要承担连带责任。 本案当事人对上述争议焦点的意见与其诉辩主张基本一致。 对上述争议焦点本院分析认定如下： 一、谢家城是否尚欠铭宇公司货款？ 本院认为，铭宇公司与谢家城之间的混凝土交易均有谢家城的财务人员袁红在对账单上签字确认，但袁红在对账单上明确核实的是混凝土方量，而非对总金额进行确认，故混凝土单价及泵送费、运费均应以谢家城与铭宇公司签订的《预拌混凝土购销合同》约定的价款为准。本院根据该合同约定的价款重新对对账单进行核算，发现对账单价款与合同约定价款存在如下差异，本院认定如下：1.2013年7月31日用于4号楼二三层构造柱强度为C25细石的混凝土单价为315元/m3，2013年9月4日用于商铺屋面零星部位强度为C25P6细石的混凝土单价为325元/m3，2013年9月8日用于七号楼商铺找平浇筑方式为50米汽车泵的混凝土泵送费以20元/m3计算，上述价款均小于合同约定价款，另2014年3月21日浇筑方式为车载泵的混凝土未计算泵送费，应视为铭宇公司在法律规定的范围内对自己民事权利的自愿处分，本院予以认可；2.2013年9月4日、5日强度为M25P6的混凝土单价合同中未作约定，故该两部分价款无合同依据，本院予以剔除；3.2013年10月15日用于一号楼施工电梯、2014年1月3日用于3#楼17-32轴屋面栏板的混凝土浇筑方式系人工，未产生泵送费用，该两部分费用本院予以剔除；4.2013年10月26日混凝土方量合计112m3，已超过80m3，应按23元/m3分别计算泵送费，故用于6号楼17轴-32轴首层板垫层的混凝土泵送费为575元，对账单上的2000元应予纠正；5.2013年11月20日混凝土方量合计146.5m3，已超过80m3，应按23元/m3分别计算浇筑方式为47米汽车泵的泵送费，该部分费用合计1506.5元，对账单上的2000元应予纠正；6.2013年11月16日起至2014年2月份的混凝土单价均比合同价高10元，2014年3月份至2014年10月份的混凝土单价均比合同价高5元，应以合同约定的单价重新计算；7.运费部分除2013年10月25日方量4m3这笔符合诉争合同约定的支付运费条件，其他的运费请求均不符合合同要求，本院对于该部分予以扣除。综上，本院核定货款金额为：2013年6月份189736元，2013年7月份1154693.5元，2013年8月份1061210.5元，2013年9月份1266858.5元，2013年10月份856913.5元，2013年11月份953911.5元，2013年12月份1097138.5元，2014年1月份709995元，2014年2月份60120元，2014年3月份560755元，2014年4月份359510元，2014年5月份81680元，2014年6月份2520元，2014年9月份30317.5元，2014年10月份36380元，总计8421739.5元。因谢家城已支付铭宇公司货款8100000元，故尚欠货款金额为321739.5元。 二、谢家城付款条件是否成就？ 本院认为，诉争合同第三条约定的结算及付款方式为“月结。当月15日前付上月总货款90%，其余10%等资料提供完整后付清”，该条款并未对“资料”作出明确约定，铭宇公司认为“资料”是指混凝土的合格证，谢家城认为“资料”应符合诉争合同附件第一页第六条约定的格式，即“在混凝土试块检验合格后，由乙方（即铭宇公司）按GB/T14902-2003及GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》的要求提供已供应的预拌混凝土出厂合格证，及有关资料包括检验报告。……”。首先，铭宇公司在诉讼过程中向谢家城提交了预拌混凝土出厂合格证、水泥检测报告、水泥检验报告单，谢家城认为上述资料不符合合同约定的应由第三方有权机构出具的形式要求，因上述条款并未约定合格证及检验报告应由第三方有权机构出具，谢家城的抗辩理由不能成立；其次，在买卖合同中买受人的合同目的在于获得标的物的所有权，出卖人的合同目的则是取得合同价款，而合格证及检验报告系作为证明标的物质量的辅助证据，本案涉及的最后一笔交易时间为2014年10月14日，至今已近四年，谢家城并未提供证据证实其在此期间曾向铭宇公司主张过质量问题，且谢家城自认案涉混凝土用以施工的永春碧桂园一期B区工程已于2014年12月份交付使用，应视为案涉混凝土经验收质量合格，也就是说合格证及检验报告的证明目的业已实现，是否具有合格证及检验报告对于买受人谢家城来说并无影响；再者，本案已经过二次起诉、撤诉协商未果后再重新起诉，现谢家城仍以资料未如约交付作为拒付剩余工程款的理由对于出卖人铭宇公司而言未免太过严苛，不符合买卖合同的合同目的，亦不符合民事活动的公平原则。因此，本院认为，谢家城应支付铭宇公司尚欠工程款。 三、永富公司是否需要承担连带责任？ 本院认为，虽然诉争合同当事人信息部分以打印信息载明需方为永富公司，但是合同落款仅有谢家城个人签名，并未加盖永富公司印章，谢家城在庭审中明确表示合同相对方是其个人，与永富公司无关，因铭宇公司未能提供证据证实谢家城是以永富公司的名义与其签订诉争合同，且铭宇公司亦明知谢家城为案涉工程的实际施工人，故诉争合同应视为谢家城以自己的名义签订的，尚欠货款应由谢家城自行承担责任，永富公司无需承担连带责任。 综上所述，本院认为，谢家城与铭宇公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢家城作为买受人应当按照约定支付货款。如前所述，谢家城尚欠货款金额为321739.5元，铭宇公司超出该金额部分的货款请求，本院不予支持。因谢家城未能及时支付货款，铭宇公司请求谢家城支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。铭宇公司关于永富公司承担连带责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；谢家城关于其未欠货款及付款条件未成就的辩解意见，如前述分析，本院不予采纳。永富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢家城应于本判决生效之日起十日内支付铭宇（永春）建材有限公司货款321739.5元及其自2017年5月23日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回铭宇（永春）建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7679元，由铭宇（永春）建材有限公司负担1869元（多预交的10658元予以退回），由谢家城负担5810元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艳虹 人民陪审员  孟丽清 人民陪审员  吴长江 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12- -13-