成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初846号 原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住址地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，董事长。 委托代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师。 被告：邓志均，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：王保林，男，1975年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告邓志均、王保林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。海翼公司的委托代理人高原羚到庭参加诉讼。被告邓志均、王保林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1、解除海翼公司与邓志均于2013年7月12日签订的《融资租赁合同》；2、判令邓志均向海翼公司赔偿损失87184.18元（租金377184.18减去设备残值290000元）；3、判令邓志均支付拖车费50000元；4、判令邓志均支付实现债权的费用5000元；5、判令邓志均赔偿违约金248058元（暂计至2017年8月12日，实际违约金按逾期金额的日万分至八计算至全部租金实际付清之日止）；6、判令王保林对上述债务承担连带保证责任。 事实与理由：2013年7月12日，邓志均与海翼公司签订ZLD-201307-15615号《融资租赁合同》约定：海翼公司根据邓志均的要求和选择向第三方购买产品型号为厦工XG836EL的挖掘机设备一台并出租给被告，租赁成本1480000元，年利率8%。合同签订之日，邓志均向海翼公司支付首付租金、保证金等费用，其余租金在2013年8月至2016年7月的每月20日支付，每月支付金额41740元。如被告未支付到期款项，原告可解除合同、收回租赁物，并要求支付到期租金、违约金及其他应付款项。如被告延迟支付，则自到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金，违约金可从被告每次交付的款项中先行抵扣。如有争议，向合同签订地即四川省成都市武侯区人民法院提起诉讼。2013年7月12日，王保林作为保证人与海翼公司签订《保证合同》，对邓志均的全部债务及义务提供连带保证责任。合同签订后，邓志均均未能足额、按期支付租金，截止2017年2月20日，邓志均尚欠海翼公司租金377184.18元。海翼公司于2017年2月12日取回租赁机械，发生拖车费50000元。2017年4月10日，海翼公司对案涉机械进行了评估，评估价为290000元。邓志均、王保林延迟支付租金的行为已违反合同约定，给海翼公司造成经济损失。为维护海翼公司合法权益，诉至法院。 被告邓志均、王保林未作答辩。 经审理查明，2013年7月12日，邓志均与海翼公司签订ZLD-201307-15615号《融资租赁合同》，合同约定由海翼公司向四川巨凯工程机械设备有限公司购买厦工挖掘机（产品型号为XG836EL，整机编号CXG0083692ELC0232）一台出租给邓志均使用。起租日2013年7月12日，租赁期36个月，租赁到期日为2016年7月12日。设备价款为1480000元，首付租金148000元，保证金66000元，手续费19980元，保险费32568元；每月租金为41740元，租金均是于合同签署后每月20日支付，首次支付日为2013年8月20日，最后一次支付日期为2016年7月12日。同时约定：“1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，出租人有权采取本条第2款的救济措施：①承租人未能支付任何到期款项；……2、承租人在本合同有效期内发生本条第1款情形之一时，出租人有权采取下列救济措施：①立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；……④向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等，和采取法律允许的其他救济方式。”同日，海翼公司与王保林签订《保证合同》，对邓志均在《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下的全部义务承担保证责任，合同约定了保证人的保证期限为主债务履行期届满后两年。 邓志均支付了首付款148000元、保证金66000元、手续费19980元、保险费32568元，租金总和1125455.82，尚欠377184.18元租金未支付。2017年2月12日，海翼公司取回设备，产生拖车费44999.96元。海翼公司因本案诉讼，与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，并支付5000元代理费。 设备收回后，2017年4月12日，经案外人四川天平资产评估事务所对案涉设备的市场价值进行评估。四川天平资产评估事务所出具川天平评报字【2017】0094号《报告书》认定案涉设备于2017年4月10日价值290000元。 以上事实，有《融资租赁合同》、《产品购买合同》、《保证合同》、《委托代理合同》、《评估报告书》、增值税发票、邓志均还款及欠款明细表、邓志均违约金明细表等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，邓志均、王保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对海翼公司诉讼请求的答辩和对海翼公司证据质证的权利。海翼公司与邓志均之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，邓志均逾期支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。海翼公司于2017年2月12日自行收回了案涉设备，经四川天平资产评估事务所评估案涉设备在2017年4月10日的价值为290000元，邓志均尚欠租金377184.18元未支付，扣除设备收回时的价值290000元后的差价为87184.18元，该差价即为海翼公司的损失范围。海翼公司诉请邓志均按照《融资租赁合同》约定以每日万分之八的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为30000元；海翼公司因取回案涉设备产生的拖车费，本院在44999.96元的范围内予以支持；海翼公司因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求邓志均支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”王保林自愿为邓志均履行《融资租赁合同》项下的义务承担连带担保责任，现邓志均未按约定向海翼公司支付租金，符合王保林承担保证责任的条件。故海翼公司要求王保林连带支付各项损失的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，判决如下： 一、解除原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告邓志均于2013年7月12日签订的《融资租赁合同》； 二、被告邓志均于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司赔偿损失87184.18元； 三、被告邓志均于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金30000元； 四、被告邓志均于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元； 五、被告邓志均于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付拖车费44999.96元； 六、被告王保林对本判决第二、三、四、五项确定的支付义务承担连带责任； 七、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14434元，由被告邓志均、王保林负担6184元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担8250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年八月八日 书 记 员  唐 星