广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初991号 原告：韦夏飞，男，1979年7月7日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖金红(原告母亲)，女，1957年8月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：广西天际律师事务所，住所地广西来宾市兴宾区兴宾南路**万顺尚城酒店**。 法定代表人：谭康平，该所主任。 委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭专，广西桂来律师事务所律师。 被告：罗天主，男，1956年6月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭专，男，l969年3月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告韦夏飞与被告广西天际律师事务所、罗天主、谭专诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告韦夏飞的委托诉讼代理人廖金红、黄世排到庭参加诉讼，被告广西天际律师事务所的委托诉讼代理人兼被告罗天主、谭专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦夏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还律师代理费用350元；2.判令被告向原告赔偿误工费l500元、交通费100元、资料费200元、精神损害赔偿金10000元，共计1l800元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月15日购买位于武宣镇城中路公园一号小区14栋1407号天地楼并签订《商品房买卖合同》(合同编号14-1407)，房价人民币贰佰柒拾陆万柒仟陆佰元整(Y2767600元)，合同约定，开发商应在交房后360个工作日内将办理权属登记相关材料报相关部门备案，办理不动产所有权证；因开发商的原因致使原告未能取得不动产所有权证的，开发商按已付房款的0.1％向原告支付违约金，还约定在交房时按照一户一表等等。开发商于2014年l2月交房给原告，原告与本小区的业主一样进住。由于开发商未按合同约定履行义务办理产权证给业主，小区内的业主们经与开发商协商无果后，业主们便请被告罗天主、谭专代理办理商品房预售合同纠纷案。当时小区的业主开会讨论其它相关事项时，原告并不参加；尤其是委托书，原告根本没有签过任何的委托合同，不存在委托与被委托的关系。代理费是小区业主们认为可先行替原告垫付的，原告则不知情，所有的诉讼材料也不是原告签字，直到原告收到调解书才知道是被告单方与开发商协商达成的调解协议。在调解的过程中，被告没有和原告进行沟通，就单方与开发商达成调解协议，损害了原告的合法利益。由于被告的行为是违法行为，原告才迫于起诉。综上所述，原告认为：原告没有与被告签订委托合同，不存在委托关系，是被告单方的违法行为，因此，被告与广西鸿悦达房地产开发有限公司签订的(2017)桂1323民初l297号调解书是无效的，所以被告应承担民事赔偿责任，根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 广西天际律师事务所、罗天主、谭专辩称，一、原告所诉与事实不符。1.首先该类案共有270余户参加诉讼，并由被告代理；2.参与诉讼业主均推举了诉讼代表人；3.被告与原告素不相识，办理委托手续、诉状签名与诉讼相关材料等均由诉讼代表人与各诉讼业主对接办理，小区也多次开会讨论与诉讼有关的相关事宜，尤其是原告提供了用于诉讼的身份证复印件、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房单等可证实其用于委托律师参与诉讼；4.所达成的调解协议是在武宣县人民法院主持下的有开发商、业主诉讼代表人、被告参加的调解会议，最后代表人一致决定首先解决办证问题，其他可能存在问题由业主依据案情另案处理；5.原告诉称“委托书不是其本人所签……”。因人数众多，被告无法核实，但有原告参与诉讼材料，如无原告提供，第三人及被告根本不可能收集到，加上结合授权委托书、诉状上的签名、推举诉讼代表人签名单，被告足以相信系原告本人所委托，被告依特别授权签署的调解书没有损害原告任何合法权益。二、原告所诉各项请求没有依据。1.委托关系合法取得，被告履行了义务；2.被告没有从原告手上收到350元；3.误工费、交通费、资料费、精神损害赔偿金无证据支持和法律依据；4.在办理该案中，被告没有给原告造成任何损失，相反，在被告的努力下，该小区己追回了开发商拖欠的800余万元土地出让金，办证部门己陆续为小区办证，诉讼目的己达到，被告己依约履行了代理职责和义务；5.来宾市中级人民法院对与原告诉讼同小区由被告代理的少数几个类似案件，均己生效，生效的判决书认定被告履行了合同义务，该小区270余户推荐诉讼代表人等事实，并依法驳回其诉请。综上，原告所诉无事实和法律依据，请予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1.授权委托书；2.民事起诉状；3.(2017)桂1323民初1297号民事调解书。被告提交了如下证据：1.授权委托书；2.公园一号小区推举诉讼代表人的签名单；3.原告的身份证、商品房买卖合同、发票、交房单；4.电脑咨询单、缓交案件受理费申请书、民事调解书、裁定书、查封财产清单、解除查封清单；5.专用收据、材料递交明细。原告对被告所提交的五份证据的真实性均有异议，认为被告提供的证据1、2、4、5是不真实的，对于被告提供的证据3不是原告提供给被告的而是原告交给邻居余盛作办证使用。被告没有到庭对原告所提交证据进行质证。 对于生效的裁判文书及双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告认为有争议的证据，因原告无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2017年6月22日，原告与被告广西天际律师事务所律师罗天主、谭专签订授权委托书，原告为委托人，被告罗天主、谭专为受托人，原告委托被告罗天主、谭专在原告与广西鸿悦达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，作为一审诉讼代理人。代理权限为特别授权，即代理提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书。2017年8月9日，在本院主持下，被告罗天主、谭专作为原告的代理人与广西鸿悦达房地产开发有限公司达成调解协议如下：一、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司于2017年9月30日前，将原告韦夏飞所购买房屋办理权属登记所需应由被告提供的资料提交产权登记机关备案，代理原告办理房地产权属登记证书，原告做好应有的配合，2017年12月31日前按规定启动办证程序；二、被告广西鸿悦达房地产开发有限公司一次性向原告韦夏飞支付逾期办证违约金2768元(按已付房款的0.1%支付违约金)，此款于2017年8月31日前付清(以汇入武宣县人民法院的案件账户94×××07为准)；三、原告韦夏飞的其他诉讼请求另案处理。本院作出了(2017)桂1323民初1297号《民事调解书》确认上述协议，该调解书现已经生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或且反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或且证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的授权委托书，双方虽未当面签订，但确实是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该委托关系合法有效。原告认为没有委托被告代理进行诉讼、授权委托书也不是原告亲笔签名且被告擅自代理其进行诉讼侵害自己的合法权益，没有提供相关证据证实且与原告诉请要求被告返还律师代理费350元相矛盾，本院对原告的这一主张不予支持；原告主张其交身份证、商品房买卖合同、发票、交房单等给邻居余盛作办证使用，不是交给被告打官司使用，未能提交相关证据予以证实，本院对原告的这一主张不予支持。被告已按照约定履行自己的义务，即提起了诉讼，参与了调解等，不存在违约或侵权的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦夏飞的诉讼请求。 案件受理费104元(原告预交)，依法减半收取计52元，由原告韦夏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一八年八月三日 法官助理王景山 书记员江宇玉