广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初530号原告肖潇，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南。被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路。法定代表人李飞雄，大队长。委托代理人高杰成，该大队民警。委托代理人许南翔，该大队民警。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人黄珊珊，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。原告肖潇不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警）作出的编号为4490023006673165《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《行政强制措施凭证》）以及被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）作出的南海府行复简〔2018〕170号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月2日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告肖潇，被告南海交警的委托代理人高杰成、许南翔，被告南海区府的委托代理人黄珊珊、麦超莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警于2018年3月14日作出《行政强制措施凭证》，查明原告于2018年3月14日15时55分驾驶湘Ｍ×××**号小型轿车在南海区××三环路段时，被发现所驾驶的机动车有十次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的违法行为。南海交警根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，决定扣留机动车、扣留机动车驾驶证以及扣留机动车行驶证。原告对上述行政强制措施不服，向被告南海区府申请复议。南海区府于2018年4月13日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《行政强制措施凭证》。原告诉称，2018年3月14日，原告驾驶湘Ｍ×××**号牌小车经过狮山镇小塘三环路段，被南海交警以“超过十次以上违法拒不接受处理”的理由，扣留原告的机动车驾驶证、湘Ｍ×××**号小轿车及其行驶证。期间没有出示任何证据就直接出具了《行政强制措施凭证》。2018年4月13日，南海区府作出了《行政复议决定书》维持了南海交警作出的《行政强制措施凭证》。原告认为：1.被告南海交警未出示任何实际性的与12条违法记录相关的视频、录像等资料，也没有这些违法记录采录设备的合法合规手续，该12条违法记录是非法的。2.湘Ｍ×××**号小轿车的车属地、佛山12123官网等均查询不到相关违法记录，也证明该12条违法记录自身的违法性。3.车属地的查询结果也显示原告不存在被告南海交警所说的12次违章记录。4.无论是主观上还是客观上，原告也没有拒不接受处理，是两被告理解错误。为保护原告人身权及其合法权益，请求法院判令：一、撤销被告南海交警作出的《行政强制措施凭证》；二、撤销南海区府作出的《行政复议决定书》；三、两被告赔偿原告车上被盗的现金1000元。原告在诉讼中提交了下列证据：1.《行政强制措施凭证》，证明被告南海交警以原告驾驶的车辆有十次以上违法拒不处理为由扣留了原告驾驶的车辆及驾驶证、行驶证。2.《行政复议决定书》、申请行政复议的申请书，证明原告对被告南海交警作出的行政强制措施不服，向被告南海区府提起行政复议。3.对小塘中队部分交警的投诉，证明原告曾就小塘中队执勤交警在执勤过程中的违法行为向被告南海交警投诉。4.车属地查询的2014年前违法记录、12单违法记录清单，证明被告南海交警所称的12单未处理违法记录是虚假的，原告在车属地的公安机关并未查询到相关的违法记录。5.报警回执，证明原告驾驶的车辆被扣后车上有1000元现金被盗，原告因此报警。6.《处罚决定书》、罚款交款票据，证明原告为了能取回被扣车辆，就先处理了在被告南海××辖区内的3起违章，但原告并不确认存在该3起违章行为。被告南海交警辩称，一、南海交警对原告作出的《行政强制措施凭证》事实清楚、适用法律正确，程序合法。2018年3月14日15时55分，原告驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××**的小型轿车行驶至南海区××三环路段时，因路面查缉系统发出预警，该车被南海交警设卡民警拦截。经查，原告驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车有12次道路交通违法行为记录拒不接受处理。民警依法定程序口头告知其采取强制措施的理由、拟作出行政强制措施的种类、依据、处理途径及其依法享有的权利。听取当事人的陈述和辩解后，民警根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，依法扣留原告的机动车驾驶证、湘Ｍ×××**号小型轿车的行驶证以及该小型轿车，并开具《行政强制措施凭证》,原告拒绝签名，民警在《行政强制措施凭证》上注明之后，送达原告。二、对于原告在诉状中主张的：（一）南海交警未出示任何有关于这12条违章的实质性证据，亦未提供违法采录设备的合法手续；（二）原告在车辆所在地、“交管12123”手机app上均查询不到这些违章；（三）原告对这些违章主客观上不构成“拒不接受处理”，南海交警认为不成立，理由如下：1.2018年3月14日15时55分，原告驾驶一辆车牌号为湘Ｍ×××**的小型轿车行驶至南海区××三环路段时，因路面查缉系统发出预警，该车被南海交警设卡民警拦截。现场执勤民警在告知原告采取强制措施的理由、拟作出行政强制措施的种类、依据后，原告提出异议，执勤民警通过后台查询，再次确认湘Ｍ×××**号小型轿车有12条违章未处理，并将查询结果及处理途径与其依法享有的权利一并告知原告，根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，依法扣留原告的机动车驾驶证、湘Ｍ×××**号小型轿车的行驶证以及该小型轿车，并开具《行政强制措施凭证》,原告拒绝签名，民警在《行政强制措施凭证》上注明后，送达原告，南海交警执法过程程序合法。2.原告所称南海交警未出示有关这12条违章的实质证据，亦未提供违法行为采录设备的合法手续，原告在车辆所在地、“交管12123”手机app上均查询不到这些违法信息。南海交警已为广大群众提供了多种渠道查询办理违章，包括各中队违法处理前台、各行政服务中心、微信公众号、以及各终端机等等，这些渠道足以让原告查询到自己车辆的违法状况。其次，在现场民警已依据法律规定，告知原告处理的途径与其依法享有的权利，根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条的规定依法采取强制措施，并开具《行政强制措施凭证》，送达当事人。3.原告称其主客观上不构成“拒不接受处理”。每次违法行为被记录之后作为违法发生地的公安机关交通管理部门都会向车辆登记地址邮寄违法行为处理通知书。湘Ｍ×××**号小型轿车的12次交通违法行为记录中，有三次发生在南海××辖区，南海交警已依法向车辆登记地址邮寄违法行为处理通知书，原告理应清楚该车的违法状态，且该十二条违法记录均发生于2012年之前，至今已有六年之久，原告完全有时间处理该些违法行为，故原告所述理由不成立。综上所述，南海交警对原告作出的《行政强制措施凭证》，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海交警向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.机动车综合查询表、佛山市南海区车辆违章邮寄查询清单，证明原告所驾驶的湘Ｍ×××**号小轿车有十二宗违法行为未处理且经公安交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理。2.《行政强制措施凭证》、强制措施审批表、执勤经过、现场执法记录仪录像（另附光盘），证明原告于2018年3月14日15时55分因十次以上交通违法行为记录拒不接受处理，被南海交警依法扣留号牌为湘Ｍ×××**的小轿车、该车行驶证以及原告驾驶证。被告南海交警在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。根据上述规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海交警作出的《行政强制措施凭证》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、南海区府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，原告于2018年3月20日向南海区府提交行政复议申请，南海区府于同日依法予以受理，并于同日向南海交警发出《提出行政复议答复通知书》。南海交警于同月28日提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年4月13日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、南海区府作出涉案行政复议决定的内容合法。南海区府经复议查明：2018年3月14日15时55分,原告驾驶湘Ｍ×××**号牌小型轿车在南海区××三环路段行驶时，被该处执勤民警截查。经检查，原告驾驶的湘Ｍ×××**号牌小型轿车有12次道路交通违法行为记录拒不接受处理。执勤民警依法定程序口头告知其采取强制措施的理由、拟作出行政强制措施的种类、依据、处理途径及其依法享有的权利后，根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，依法扣留原告的机动车驾驶证、湘Ｍ×××**号牌小型轿车的行驶证以及该小型轿车，并开具《行政强制措施凭证》,原告拒绝签名，民警在《行政强制措施凭证》上注明后，送达原告。本案的争议焦点为：南海交警对原告作出的行政强制措施是否合法。《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”本案中，根据执勤经过、机动车违章记录表、现场执法视频等证据材料，足以证明事发时原告驾驶湘Ｍ×××**号牌小型轿车在南海区××三环路段行驶时，被该处执勤民警截查，经检查，其所驾车辆有12次道路交通违法行为记录没有接受处理的事实。其行为违反上述规定，违法事实清楚。对原告实施的上述违法行为，被申请人对其作出扣留机动车驾驶证、行驶证并扣留机动车辆的行政强制措施的行为合法。原告述称为其开具强制措施凭证的民警并非雷娴、刘兆鹏，且没有向其出示证件、表明身份。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”根据上述规定，人民警察按照规定着装、佩戴人民警察标志也是表明执法身份的法定形式。本案中，执勤民警已按规定着装，并佩戴人民警察标志，足以表明其执法身份，且从现场执法视频来看，执勤民警在执法现场告知了原告其警号、采取强制措施的理由、拟作出行政强制措施的种类、依据、处理途径及原告依法享有的权利后，开具《行政强制措施凭证》。原告拒绝签名的情况，也由该执勤民警在《行政强制措施凭证》上注明。南海区府的执法程序符合法律的规定。原告的上述理由与客观事实不符，不能成立。原告述称湘Ｍ×××**号牌小型轿车一直正常年检，且事发当日在“交管12123系统”上也无法查询到该车辆违章记录。但从《机动车违章记录表》来看，湘Ｍ×××**号牌小型轿车在被执勤民警截查时，有12次道路交通违法行为记录没有接受处理，被申请人据此对原告采取扣留机动车驾驶证、行驶证及机动车的行政强制措施于法有据。至于原告是否能正常通过年检及其能否在交管系统中查询到相关违章记录并不改变其实施上述违法行为的性质，也不影响南海交警作出本案行政强制措施。其上述理由缺乏法律依据，不能成立。综上所述，南海交警作出的上述《行政强制措施凭证》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持南海交警于2018年3月14日作出的《行政强制措施凭证》。综上所述，南海区府作出的《行政复议决定书》案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1.原告提交的证据材料清单、行政复议申请书、身份证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人送达地址确认书，证明原告于2018年3月20日向被告南海区府提出行政复议申请。2.《行政复议答复书》及附件，证明被告南海交警在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及其送达回证、《提出行政复议答复通知书》及其送达回证，证明行政复议程序合法。4.《行政复议决定书》及其送达回证，证明被告南海区府依法作出行政复议并送达给各方当事人。被告南海区府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《中华人民共和国人民警察法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1、2，两被告均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，该证据为原告自行制作，没有其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据4，由于原告庭后已经补充提交了经永州市公安局交通警察大队冷水滩支队确认的违法信息记录，且有出具单位的盖章确认，且两被告对原告庭后补充的上述证据的真实性均无异议，本院以原告庭后补充的违章记录为准，对证据4不予采纳。原告提供的证据5、6，两被告仅对证据的关联性有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告南海交警提交的证据1，被告南海区府无异议，原告仅对该证据的证明内容有异议，对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告南海交警提交的证据2，原告及被告南海区府均无异议，本院予以采纳。被告南海区府提交的证据1-4，原告及被告南海交警均无异议，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月14日15时55分,原告驾驶湘Ｍ×××**号牌小型轿车在南海区××三环路段行驶时，被执勤民警截查。经检查，原告驾驶的湘Ｍ×××**号牌小型轿车有12次道路交通违法行为记录未接受处理。执勤民警依法定程序口头告知原告拟采取强制措施的理由、强制措施的种类、依据、处理途径及其依法享有的权利后，根据《广东省道路交通安全条例》第六十七条的规定，依法扣留原告的机动车驾驶证、湘Ｍ×××**号牌小型轿车的行驶证以及该小型轿车，并开具《行政强制措施凭证》。因原告拒绝签名，民警在《行政强制措施凭证》上注明情况，并送达给原告。原告对上述强制措施不服，于2018年3月20日向南海区府申请行政复议，南海区府当日受理了原告的复议申请，并于同日向南海交警发出《行政复议提出答复通知书》，要求南海交警就原告的复议申请提出书面答复。南海交警在法定期限内作出了书面答复。经调查核实，南海区府于2018年4月13日作出《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《行政强制措施凭证》，并于2018年4月13日及4月16日分别向南海交警及原告送达。另查,原告驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车被南海交警查获时，根据南海交警查询的违法信息，该车辆所涉及的十二次未处理的违章记录分别是：1.2010年10月11日15时39分，在机场路被闯红灯自动记录设备记录存在交通违法行为。2.2010年11月9日13时55分，在连州市辖区被连州市公安局交通警察大队的其他电子设备记录存在违法行为。3.2011年6月20日15时16分，在盐步××路，被南海大队盐步中队通过移动摄像设备记录存在违法行为。4.2011年8月11日12时20分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。5.2011年8月11日12时47分，在清连高速被清远市公安局交警支队高速公路四大队的测速设备记录存在违法行为。6.2011年9月4日11时20分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。7.2011年9月27日15时43分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。8.2011年11月11日12时28分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。9.2011年12月8日15时3分，在海六路被南海大队桂城中队的移动摄像设备记录存在违法行为。10.2011年12月12日13时23分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。11.2011年12月22日1时38分，在南海华翠南园路东平路口，被南海大队的闯红灯自动记录设备记录存在违法行为。12.2011年12月30日12时28分，在清连高速被清远市高速公路三大队的测速设备记录存在违法行为。在南海交警对原告采取了强制措施后，原告对2011年6月20日15时16分、2011年12月8日15时3分、2011年12月22日1时38分三宗发生在南海××辖区范围内的交通违法行为进行了处理。在上述三宗违法信息被处理后，在原告庭后补充提交的经永州市公安局交通警察大队冷水滩支队确认的违法信息记录可以反映存在上述三宗违法信息及处理情况。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。”被告南海交警作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法采取扣留车辆、扣留机动车驾驶证等强制措施。本案中，被告南海交警作出行政强制措施前已告知原告拟采取行政强制措施的理由、种类、所采取强制措施的依据及当事人依法可享有的权利，也听取了当事人的陈述和申辩。后民警作出了被诉的《行政强制措施凭证》，并告知原告在十五日内到指定地点接受处理，也告知了原告申请复议和诉讼的权利。由于原告拒绝在《行政强制措施凭证》上签名，民警在凭证上予以注明，并当场送达给原告。被告南海交警的上述行为程序合法，本院予以确认。被告南海区府作为南海交警的本级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定有权对原告不服南海区府采取的行政强制措施提起的行政复议申请进行处理。南海区府受理原告的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并送达给当事人，也依法告知了诉讼的权利，其作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，本院也予以确认。《广东省道路交通安全条例》第六十七条规定：“机动车有三次以上道路交通违法行为记录，机动车所有人、驾驶人经公安机关交通管理部门依法送达违法行为处理通知书后拒不接受处理的，公安机关交通管理部门可以扣留机动车驾驶证、行驶证；确有必要的，可以扣留机动车。机动车所有人、驾驶人接受处理后，公安机关交通管理部门应当立即返还机动车驾驶证、行驶证或者机动车。”本案中，根据被告南海交警提供的违法信息记录（即机动车综合查询表）显示，原告驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车共有12条违章记录未处理，南海交警根据上述违法记录及法律规定，对原告采取扣留机动车驾驶证、扣留湘Ｍ×××**号小型轿车及其行驶证的强制措施，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。需要指出的是，《行政强制凭证》所勾选的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条，该法律依据选择错误。但由于被诉的《行政强制措施凭证》中已清楚载明了违法行为，也载明了违法代码（违法代码为7023B），而该凭证后附的《交通安全违法行为（代码）及处罚依据》中违法代码7023B对应的违法行为与《行政强制措施凭证》上记载的违法行为一致，同时该违法代码标明的处理依据是《广东省道路交通安全条例》第六十七条，所采取的强制措施是扣车、扣行驶证、扣驾驶证。由此可见《行政强制措施凭证》上法律依据勾选的错误属于笔误，由于本案事实清楚，适用法律正确，所采取的强制措施也符合法律规定，该笔误不影响所采取的行政强制措施的合法性，故本院在此对上述笔录予以直接指正。被告南海区府根据查明的事实及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持南海交警作出的《行政强制措施凭证》，事实清楚，适用法律正确，本院亦予以确认。原告认为被告南海交警未提供违法记录的视频等证据证实所谓的12条违法记录真实存在，且涉案车辆所属地的车管所及佛山12123官网上均查询不到相关违法信息，原告驾驶的车辆是否真实存在12条未处理的违法记录存疑。再者，由于原告并不知道相关违法记录的存在，不存在拒不接受处理的主观故意和客观事实，故被告南海交警采取的强制措施错误。本院认为，12条未处理的违法记录是南海交警从本地业务库查询调取的，可见该记录在数据库中真实存在。另外，本案审查的是南海交警采取的行政强制措施是否合法，并非对违法记录对应的违法行为进行审查。故南海交警仅需提供证据证实存在12条未处理的违法记录即可，对于上述违法记录对应的违法行为的实体处理，原告应根据规定到相应的公安机关交通管理部门处理。至于原告认为涉案车辆在登记地及佛山12123官网均未能查询到未处理的违法信息的问题。本院认为，根据原告提供的经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队确认的机动车综合信息查询表记载，原告提供的违法记录是本地（车辆登记地）业务库收录的违法信息，即该违法信息仅限于该地区数据库收录的记录，而涉案未处理的违法记录发生于登记地以外的其他地方，且均发生在2010年至2011年期间，考虑到信息平台建设的局限性及滞后性等客观因素，确有可能存在两地业务库记录的违法信息不一致的情形，故不能以此否定南海交警提供的违法信息记录的正确性。至于原告是否存在拒不接受处理的主观故意的问题，由于涉案的未处理违法记录均通过交通技术监控设备收集及固定，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”故一般情况下，交通技术监控设备收集及固定已由公安机关向当事人公开。被告南海交警已经提供证据证实涉案车辆在本辖区内的涉案违法信息已向车辆的登记权属人进行告知，至于其他违章行为，由于其是从本地业务库中调取，具有客观性，且上述违章记录涉及多地公安机关交通管理部门，故南海交警没有义务对其他部门是否已经履行了通知义务逐一审查。原告若认为相关部门的违法行为造成其合法权益受到损害的，可另案向有关责任主体主张权利。至于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，没有证据证实被告南海交警或其工作人员在行使行政职权时实施了上述法律规定违法行为，故原告提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告南海交警作出《行政强制措施凭证》及被告南海区府作出的《行政复议决定书》，并要求赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖潇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  赵 彬人民陪审员  邓焕儿二〇一八年八月三十一日书 记 员  黎嘉健