浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终940号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道廊桥步行街**。统一社会信用代码：91331127684531856P。 法定代表人：叶娟珍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司法务。 被上诉人（原审原告）：吴式形，男，汉族，1965年4月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审被告）：叶腾飞，男，汉族，1979年5月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：夏云峰，浙江炉西律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司为与被上诉人吴式形、叶腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司上诉请求：1、请求依法对（2018）浙1127民初662号民事判决进行改判，改判在交强险范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任保险不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为庭审提供的证据不足，判决上诉人承担相应的赔偿责任，上诉人认为适用法律错误。被上诉人叶腾飞的行为属于逃逸情形，上诉人仅在交强险内承担垫付责任，在机动车第三者责任险不承担赔偿责任，根据《道路交通安全法》第七十条规定，肇事者发生交通事故后必须立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并迅速报案交通警察或是有关部门。因此，上诉人认为，保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须履行的法定义务。而本案的被上诉人叶腾飞在发生事故后逃逸现场，该行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，如果在保险合同中约定将其纳入保险人理赔的范围或者人民法院支持了对这种行为的赔付，不仅与我国合同法第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效的规定不符，也是变相助长了这种行为的存在，会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全，对社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。另，根据上诉人与被上诉人签订的机动车第三者责任保险合同中第二十四条之规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿责任。二、从法院送达我司的诉讼副本中，见我司送达被保险人的保单正本，其页面内容，明示告知部分第三点提示内容，明确说明保险背后附保险条款，且免除保险人责任的条款，以加黑突出标注足以引起投保人注意的方式履行了提示义务。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人吴式形辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人叶腾飞辩称，首先，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人表示服判。其次，吴式形的经济损失，应当由上诉人太平洋保险景宁支公司在交强险责任限额先行予以赔偿。答辩人驾驶的涉案车辆，分别向上诉人投保了交强险和商业险，且本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，被上诉人吴式形的经济损失，依法应当由上诉人在交强险责任限额内予以赔偿。再次，关于上诉人是否应当在商业险责任限额内继续赔偿的问题。答辩人认为，上诉人是否已经履行了交通肇事逃逸免责的明确告知义务是关键。从一审庭审上诉人提供的履行告知义务的证据来看，并没有被告知人的签字确认，无法证实上诉人履行了告知义务，故上诉人对被上诉人吴式形的经济损失依法应当在商业险责任限额内继续赔偿。综上所述，答辩人恳请二审法院裁定驳回上诉维持原判。 被上诉人吴式形向一审法院起诉请求：1、判令由被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司对机动车交通事故致原告损害的经济损失总计人民币221627.7元在机动车第三者责任强制保险责任和商业保险限额范围内予以赔偿；2、仍有不足的，判令由被告叶腾飞承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月15日，被告叶腾飞驾驶浙Ｋ×××××小型客车在景宁县城与原告吴式形驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告吴式形受伤及车辆损坏。该起交通事故经景宁县交警大队认定：被告叶腾飞存在驾驶机动车未与前车保持必要安全距离和造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，负全部责任；原告吴式形无责任。原告吴式形受伤后住院治疗56天。原告吴式形的损失经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成两个十级残疾，评定误工120日、护理60日、营养60日。原告吴式形的户籍所在地为景宁县，其从2013年2月起在景宁利德医院打工，并居住县城生活。原告吴式形有未成年儿子吴学通（2002年3月29日出生），母亲80多岁，吴式形有兄弟姐妹8人。被告叶腾飞驾驶的浙Ｋ×××××小型客车在被告景宁保险公司投保了交通事故责任强制保险和100万元责任限额的第三者责任商业保险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为，一、关于责任认定问题。交警部门作出的被告叶腾飞负事故全部责任，原告吴式形无责任的交通事故责任认定，符合法律规定，予以采信。二、关于被告景宁保险公司应否承担赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故被告景宁保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。三、关于被告景宁保险公司应否在商业险责任限额内赔偿问题。被告景宁保险公司是否已经履行了交通肇事逃逸免责的明确告知义务是关键，从庭审证据质证的情况来看，证据不足，故被告景宁保险公司应承担相应的赔偿责任。四、关于赔偿标准适用问题。原告吴式形的户籍虽登记为“农业家庭”，但原告吴式形在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要生活来源，可按城镇居民标准赔偿。五、关于原告吴式形的合理损失问题。认定原告的合理损失为：医疗费3629.3元、残疾赔偿金123026.4元（51261元x20年x12%）、被扶养人生活费43232元（儿子：31924x2年÷2=31924元；母亲：18093x5年÷8=11308元）、误工费15600元（120天x130元）、护理费7800元（60天x130元）、住院伙食补助费1680元（56天x30元）、营养费1800元（60天x30元）、精神抚慰金5000元、三轮车和手机损失4000元（损失确实存在，根据使用年限酌定），上述各项损失共计205767.7元。综上，原告吴式形在交强险伤残赔偿限额项下的赔偿金额为110000元，医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为7109.3元，财产损失项下赔偿金额为2000元，被告景宁保险公司在交强险项下赔偿金额共计119109.3元。原告吴式形的合理损失扣除上述交强险赔偿金额119109.3元及精神损害抚慰金5000元之后为81658.4元，由被告景宁保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付。原告吴式形主张精神损害抚慰金5000元在第三者责任险中优先赔付，该诉请没有明确要求在交强险中优先赔付，另，合同之诉（商业险）不支持精神损害抚慰金，故精神损害抚慰金5000元应由被告叶腾飞赔偿。鉴定费2600元由被告叶腾飞承担。原告吴式形主张的交通费575元，因没有提供相应的票据，无法认定，对该诉请不予支持。原告吴式形在庭审结束后的补充事项及支持该诉请的证据，本案不作处理。被告叶腾飞垫付的医药费，不宜在本案中一并解决，应由被告叶腾飞另行向保险公司主张，另案处理。综上所述，对原告吴式形诉请的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司于本判决生效后十日内直接向原告吴式形支付交强险理赔款119109.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司于本判决生效后十日内直接向原告吴式形支付第三者责任商业保险理赔款81658.4元；三、被告叶腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告吴式形精神损害抚慰金5000元；四、驳回原告吴式形的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由原告吴式形负担54元，被告叶腾飞负担700元；鉴定费2600元，由被告叶腾飞负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理另查明，被上诉叶腾飞与浙Ｋ×××××的车主韩芝菊为夫妻关系，韩芝菊在《投保人声明》中签字认可保险人已经通过书面形式向投保人对保险条款中的免责事项进行说明，该声明没有具体的签字日期；在保险期限为2016年11月3日至2017年11月3日24时止的《投保险别及缴税金额》中投保人声明处有韩芝菊本人签字，该落款处也没有日期。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案中浙Ｋ×××××车主韩芝菊在《投保人声明》、保险期限为2016年11月3日至2017年11月3日24时止的《投保险别及缴税金额》中投保人声明处的签名，虽然该两处签名没有落款时间，但是被上诉人并没有提供证据证明该两处签名为发生交通事故后补签等证据，故在本案中可以认定保险人已就交通肇事逃逸免责等事项及法律后果进行了解释告知；根据保险合同约定，交通肇事逃逸不属于第三者责任险理赔范围，保险公司在第三者责任险不承担赔偿责任。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初662号民事判决第一项及诉讼费承担部分； 二、撤销景宁畲族自治县人民法院（2018）浙1127民初662号民事判决第二、三、四项； 三、被上诉人叶腾飞于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人吴式形86658.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1406元，由被上诉人叶腾飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 明 审 判 员  雷晓东 审 判 员  李 洋 二〇一八年八月十七日 代书记员  陈俊霞