wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3068号罪犯张祥利，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，原住河南省商丘市。现在河南省平原监狱服刑。北京市东城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）东少刑初字第1124号刑事判决，认定被告人张祥利犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年，刑期自2012年8月16日至2020年8月15日止。于2013年3月26日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年2月2日减刑十一个月。河南省平原监狱提出对罪犯张祥利减去有期徒刑八个月的建议，于2018年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张祥利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年8月，被告人张祥利在北京市东城区裕泰建材商店内对朱某（6岁）实施猥亵。2012年8月15日，被告人张祥利在北京市东城区裕泰建材商店内对朱某实施强奸。经审理查明，罪犯张祥利自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年6月、2017年11月累计表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张祥利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张祥利准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月16日起至2019年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  闫 瑜审判员  王 珏二〇一八年八月十五日书记员  霍宣巍
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1178号原告：郭淑霞，女，汉族，1957年3月5日生，住涞水县。委托诉讼代理人：赵宝辉，男，汉族，1954年2月22日生，住涞水县。被告：郭立新，男，1968年9月16日生，汉族，住涞水县。原告郭淑霞与被告郭立新合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在审理过程中，依据原告诉状载明的被告住址及身份证地址均无法送达，经核实被告住址已变更，之后原告也未能提供被告的有效送达地址。本院于2018年8月21日向原告发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳，用于在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知原告如逾期不交公告费，本院将按原告撤诉处理。后原告无正当理由未在本院指定的期限内交纳公告费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按郭淑霞撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告承担。审判员  郄宝宏二〇一八年八月二十九日书记员  白 菊
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执2188号之一 申请执行人:陈欣虹,女,1966年1月9日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈云儿,女,1967年12月10日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人陈欣虹与被执行人陈云儿借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第4311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈云儿未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈欣虹于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款本金400000元及自2015年1月6日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2016)闽0582执2188号执行通知书、(2016)闽0582执2188号限制消费令、(2016)闽0582执2188号失信决定书、(2016)闽0582执2188号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十九日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执2084号 临安市天目建材有限公司： 申请执行人杭州临安青山湖新园印刷厂与被执行人临安市天目建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1357号申请执行人张某,女,1979年5月27日生，汉族，住东海县。被执行人李某,男,1979年5月27日生，汉族，住东海县。本院在执行张某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经本院查询，已划拨被执行人名下存款5000元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年八月三十日书记员  谢思义
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执213号申请执行人：丁月有被执行人：纪保森本院在执行申请执行人丁月有与被执行人纪保一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人丁月有与被执行人纪保森一案执行完毕。执行员 ：王和坤二〇一八年八月一日书记员 ： 刘 蕊
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3682号原告：河北分众广告传播有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**勒泰中心**写字楼**。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。被告：河北冀标房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**iv>法定代表人：张东身，执行董事。原告河北分众广告传播有限公司与被告河北冀标房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北分众广告传播有限公司委托诉讼代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告河北冀标房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。河北分众广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费94461元并支付违约金至实际付清欠款之日止，违约金自2013年4月1日，按日万分之一计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年1月签订编号为SJZ-KJ-13003的《河北分众广告传播有限公司广告协议书》，约定原告在2013年1月26日至2013年12月27日为被告投放电梯平面广告，广告投放费用为每个广告位69元/周，根据投放量据实结算，广告发布前支付本期广告费，约定每逾期付款一日向原告支付应付未付款项万分之一的违约金。原告按照约定投放了两次广告，共计产生广告费用94461元。经原告多次催促，被告一直未支付广告费。被告未按照约定支付广告费豹行为构成违约，应承担违约责任，支付违约金。河北冀标房地产开发有限公司未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：原告河北分众广告传播有限公司与被告河北冀标房地产开发有限公司签订《广告协议书》。约定被告委托原告自2013年1月26日至2013年12月27日在石家庄框架媒介发布广告；原告提供电梯内广告柱发布广告，内容为：冀标地产开发的项目泊水湖1号、第三极，每个电梯内1个广告柱；每个广告柱发布费为69元/周，据实结算；广告发布前支付本期广告费，约定每逾期付款一日向原告支付应付未付款项万分之一的违约金。原告于2013年1月26日至3月1日按约定给被告发布了四个星期电梯广告，广告费为39621元，约定同年3月底前付清广告费；原告于2013年5月25日至6月21日按约定给被告发布了四个星期电梯广告，广告费为55200元，约定发布前支付。上述广告费实际数额为94461元，被告未予支付。本院认为，原告河北分众广告传播有限公司与被告河北冀标房地产开发有限公司签订的《广告协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了合同义务，为被告发布的电梯广告，且被告予以确认。故被告应按约定支付广告费94461元。被告未支付广告费的行为，构成违约，按约定承担违约责任。至2013年5月24日，违约金为214元。之后的违约金，按日万分之一计算。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北冀标房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北分众广告传播有限公司广告发布费94461元、违约金214元（截止至2013年5月24日）以及2013年5月25日起至判决确定的履行期限届满日的违约金，按日万分之一计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由被告河北冀标房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一八年八月二十日书记员  曹子龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初4854号原告：李金宇，男，1990年6月1日出生，汉族，福建莆田市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路二汽新村**二汽综合楼**，统一社会信用代码913404005689582030。负责人：汪明，职务不详。原告李金宇诉被告杭州浙景市政园林工程有限公司淮南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告李金宇于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李金宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金宇负担。审判员  钱家勇二〇一八年八月十四日书记员  常 玉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初2669号原告：惠宁，男，生于1979年2月25日，汉族，住邓州市。原告：王金彪，男，生于1987年11月17日，汉族，住邓州市。原告：孟昌祺，男，生于1979年9月11日，汉族，住邓州市。三原告委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。被告：河南佰宇置业有限公司，住所地邓州市人民路**。法定代表人：李安邦，任公司总经理。委托诉讼代理人：田泽光，系公司员工。原告惠宁、王金彪、孟昌祺与被告河南佰宇置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠宁、王金彪、孟昌祺的委托诉讼代理人侯建雷，被告河南佰宇置业有限公司的委托诉讼代理人田泽光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠宁、王金彪、孟昌祺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房产生的违约金230993元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告于2014年至2015年间分别与被告签订了《商品房买卖合同》，原告惠宁支付房款437390元、王金彪支付房款375396元、孟昌祺支付房款412000元，按合同约定被告应于2015年6月30日前，将符合本合同约定的经验收合格的商品房交付给原告，逾期交房，按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金。但被告未按合同约定将该商品房交付三原告，已构成违约，故起诉要求被告支付违约金。被告河南佰宇置业有限公司辩称：本案诉讼主体不同、诉讼标的不同，不属于共同诉讼范畴。2015年至2018年，邓州市扬尘办多次下发文件要求全市在建工程停工、封土，为支持政府大气、扬尘污染治理工作，卢浮帝景项目不得不停工，每年从10月份至第二年1月底，大约十二个月。2017年，邓州市市政公司修筑单元××商品房××套路至田庄口路段，从3月初至10月底停工8个月；2014年冬至2018年4月份雨雪天气共计393天，根据合同约定应予以延期，且河南建筑安装工程有限公司的工人罢工造成涉案房产无法按期交付。综上，其公司无过错、不存在延期交房行为，且原告惠宁、王金彪、孟昌祺应当自交房之日即2015年6月30日起两年内即2017年6月30日前主张自己的权利，现在起诉，已超过诉讼时效。故应依法驳回原告惠宁、王金彪、孟昌祺对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的交房通知书，以证明已通知交房的事实，原三原告有异议，认为交房通知系被告单方出具，并没有三原告签字认可，本院认为异议成立，该证据不予采信；2、被告提交的不可抗力证据一组，三原告有异议，认为按照合同约定遇到不可抗力情况应在60日内通知买受人，但是被告未履行通知，本院认为异议成立，该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠宁与被告河南佰宇置业有限公司于2014年3月28日签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告位于邓州市人民路17号佰宇?卢浮帝景第8幢1单元13A层03号商品房一套，并按合同约定支付房款437390元。原告王金彪与被告河南佰宇置业有限公司于2014年5月7日签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告位于邓州市人民路17号佰宇?卢浮帝景第6幢1单元13层01号商品房一套，并按合同约定支付房款374480元。原告孟昌祺与被告河南佰宇置业有限公司于2014年7月5日签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告位于邓州市人民路17号佰宇?卢浮帝景第4幢1单元17层01号商品房一套，并按合同约定支付房款412000元。双方合同约定了出卖人逾期交房的违约责任，即：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行。合同约定被告应在2015年6月30日前将商品房验收合格后交付给原告，但被告未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，现原告要求被告支付2018年1月30日前逾期交房违约金。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为：原告惠宁、王金彪、孟昌祺与被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。三原告已按商品房买卖合同约定向被告支付了购房款，但被告未能在合同约定的期限内按期将验收合格的房屋交付给三原告，故被告的行为已构成违约。现三原告要求被告支付2018年1月30日前逾期交房违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期943天向三原告交房，故被告承担违约金数额为:惠宁824**元(437390元×0.0002×943天)、王金彪70799元(375396元×0.0002×943天)、孟昌祺77703元(412000元×0.0002×943天)。被告佰宇公司辩称受政府扬尘治理政策、道单元××商品房××套施工、天气等不可抗力影响，应扣除相应的日期。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”从本案被告提供的证据来看，被告辩称不可抗力的情形均发生在其迟延履行交房之后，被告也未在合同约定期限内举证证明在合同约定的交房期限内存在不可抗力的情形，被告佰宇公司提交的南阳市历史天气记录不足以证明其工程项目所在地邓州市出现符合合同约定的严重恶劣天气影响工程施工的情形，故其辩称理由，本院不予采信。被告辩称本案诉讼主体不同、诉讼标的不同，不属于共同诉讼范畴及原告已超过诉讼时效两年的理由，不符合法律的规定，故其辩称理由，本院不予采信。被告辩称因建筑施工方工人罢工、失踪等原因，导致其不能按期交房的理由，不符合合同相对性原则的规定，故其辩称理由，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求合法部分应予支持。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河南佰宇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告惠宁支付违约金82491元；二、被告河南佰宇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王金彪支付违约金70799元；三、被告河南佰宇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孟昌祺支付违约金77703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告河南佰宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇一八年八月二十日书记员  李 博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初1476号原告：姚学波，男，1982年6月生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，住乐山市五通桥区。原告：张桥华，男，1967年12月生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，住乐山市五通桥区。原告：郑晓凤，女，1990年11月生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县寿保乡。原告：周介平，男，1988年1月生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为寿保乡。四原告委托诉讼代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨金彪，男，1968年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告姚学波、张桥华、郑晓凤、周介平与被告杨金彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚学波、郑晓凤及四原告委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告杨金彪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费26.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告雇佣四原告在其承包工程从事劳务。2014年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费26.4万元，出具欠条1张。该款至今未付。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交欠条1份，以证实被告欠其劳务费26.4万元。经审查，原告提交的证据，符合证据的有效要件，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇佣四原告在其承包工程从事劳务。2014年12月7日，经双方结算，被告尚欠四原告劳务费26.4万元，被告出具欠条1张，载明“现欠姚学波等四人人工工资共26.4万元，2015年6月30日前付清”。该款至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应及时支付原告劳务报酬。原告主张被告支付劳务费26.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨金彪支付原告姚学波、张桥华、郑晓凤、周介平劳务费26.4万元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告已交2000元，缓交3260元），公告费600元，共计5860元，均由被告杨金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审 判 长  魏新元审 判 员  柴少娟人民陪审员  徐海燕二〇一八年八月二十七日书 记 员  韩廷玲（2018）宁0381民初1476号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执3815号之一 申请执行人蔡丽红，女，1962年07月27日出生，住石狮市。 被执行人王群英，女，1962年06月03日出生，住石狮市。 申请执行人蔡丽红与被执行人王群英借款合同纠纷执行一案，因被执行人王群英涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王群英所涉执行案件合并在(2017)闽0581执1820号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢313号申请人：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。组织机构代码证号：17423160-X负责人王香梅、该社主任委托代理人鲁文志，系该社副主任。被执行人：王锁军，军，1975年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县，。本院在执行申请人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与被执行王锁军金融借款合同纠纷一案中，本案经强制执行，偿还申请人60991.18元，依法对被执行人王锁军的银行、车辆、工商、房产、证券等进行查询均无财产信息，其他无可供执行财产，现申请人申请撤销对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县法院作出的（2015）濮民金初字第515号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏增审判员  高剑龙审判员  刘振魁二〇一八年八月二十一日书记员  韩忠信
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1549号之一 原告：秦广成，男，1954年2月2日出生，汉族，四川省成都市人，退休职工，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。 被告：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦**，统一社会信用代码:91450200593205940U。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被告：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦**信用代码：914502007087431412。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：银黄海，该公司法务经理。 第三人：广西鑫旅酒店管理有限公司，住所地：广西柳州市，住所地：广西柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1-6、2-1-291450203MA5L5ARW3H。 法定代表人：曾富春。 原告秦广成与被告广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司及第三人广西鑫旅酒店租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告秦广成于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦广成撤回起诉。 案件受理费2358元，减半收取1179元，保全费1035元，合计2214元（原告已向本院预交3393元），由原告秦广成负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  银 燕 人民陪审员  彭彩云 二〇一八年八月三日 书 记 员  朱莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1750号之一申请执行人：白月梅，女，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人：单玉军，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张杰，男，1974年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。白月梅、单玉军与张杰刑事附带民事纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2012）沙少刑初字第48号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白月梅、单玉军于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人新疆熙元盛昂装饰工程有限公司向申请执行人张杰支付案款268344元，本案应收执行费3925.16元。执行中我院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张杰名下无房产、车辆、证劵，张杰其银行账户无任何财产可供执行。被执行人张杰承诺每月还款1500。因被执行人张杰未履行完毕生效法律文书，我院将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案执行期限已至，本院依法终结本次执行程序，告知申请人白月梅、单玉军待发现被执行人张杰有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一八年八月十五日书记员  朱正辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初7654号解除保全申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道**/div>法定代表人：林积青，总经理。委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出(2018)鄂0103财保153号诉前财产保全的民事裁定书，查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.93元的财产。解除保全申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月20日向本院申请解除对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币381938.93元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  刘 芳二〇一八年八月二十一日法官助理叶俊速录员李莺
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4808号原告：李涵，男，1996年2月2日出生，汉族，住海安市。被告：海安柚子美术工作室，住所地海安市中城街道曙光东二路**。经营者：丁立红。原告李涵与被告海安柚子美术工作室劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李涵于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涵申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李涵负担。代理审判员  刘晶晶二〇一八年八月二十日见习书记员  任志昭
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3274号 原告：黄迪迪，男，生于1989年9月5日，汉族，大专文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。 委托（特别授权）代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：四川省国铭商贸有限公司 法定代表人：闫俊杰，系该公司执行董事 住所地：四川省巴中市经开区桥河路**。 委托（特别授权）代理人：马波，男，生于1971年2月4日，汉族，大专文化，系该公司总经理，户籍所在地四川省通江县沙溪复旦街**，现住四川省国铭商贸有限公司职工宿舍。 本院受理原告黄迪迪诉被告四川省国铭商贸有限公司（以下简称：国铭商贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪迪之特别授权委托代理人付畅江，被告国铭商贸公司特别授权委托代理人马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄迪迪诉称：原告于2017年11月在被告公司上班，双方未签订《劳动合同》，2018年1月，原、被告就原告的劳务费通过结算，被告下欠原告的工资22000元，并出具书面欠条一张，载明“今拖欠黄迪迪（员工）身份证号：3203231989××××××××，工资自2017年11月至2018年1月共计22000元整（大写贰万贰仟元整），定于2018年2月14日前支10000元整（大写壹万元整），余款2018年3月15日支付清，及欠款公司名称等”内容。在2018年3月前支付2000元整（大写贰仟元整），还下欠20000元，原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告一直不予理会；原告认为，被告的行为严重损害了自身的合法权益，故原告向法院提出如下诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资20000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算至偿还清为止）；2、判令本案受理费由被告承担。 被告国铭商贸公司辩称：原告称我公司前其工资22000元，但是原告在我公司行政管理部门上班，考情表上显示2017年12月和2018年1月原告根本没有上班，给原告书立的工资欠条是受原告强迫所写。 经审理查明：原告于2017年11月到2018年1月在被告公司任职，但原、被告双方并未签订《劳动合同》。2018年3月17日，被告给原告出具《员工工资欠条》载明：“今拖欠黄迪（员工）身份证号：3203231989××××××××。工资自2017年11月至2018年1月共计22000元整（大写贰万贰仟元整），定于2018年2月14日支付10000元整（大写壹万元整），余款2018年3月15日支付清。未履行！2018年3月17日支付2000元整（贰仟元整），余款2018年5月1日全部付清，逾期不还，逾期息每天按借款总额的1%计算，至履行偿清义务之日。并且员工将永久享有追讨权及劳动保障部门投诉及法院追讨的权利。此据！见证人：马波，513025XXXXXXXXXXX,2018年3月17日，马红江，513025XXXXXXXXXXX,2018.3.17”。该员工工资欠条尾部四川省国铭商贸有限公司在拖欠公司处盖章，法定代表人处加盖闫俊杰印章，同时加盖四川省国铭商贸有限公司印章。原告还提交了被告给原告出具另一张《员工工资欠条》载明：“今拖欠黄迪员工（3203231989××××××××）工资。2017年11月至1月共计大写贰万贰仟元整，小写（22000.00元），定于2018年2月14号支付大写壹万整小写10000.00元，余款2018年3月15号支付清。”该员工工资欠条尾部四川省国铭商贸有限公司在拖欠公司处盖章，法定代表人处加盖闫俊杰印章，同时加盖四川省国铭商贸有限公司财务专用章，同时杜江兰在法人母亲替代法人签字生效处签字并注明身份证号码。 同时查明，庭审中被告称马红江系被告公司销售部经理。 庭审中被告提交了2017年9月份至2018年1月的被告公司员工工资表，原告庭审中予以否认并称该工资表中原告工资一栏没有原告签字确认。 被告庭审中承认给原告出具《员工工资欠条》书立后没有支付过原告工资。原告承认被告公司法人母亲杜江兰在书立《员工工资欠条》后支付给原告2000元。现被告没有按照约定支付原告劳动报酬，原告诉至我院要求被告支付剩余欠付的劳动报酬及逾期利息。 以上事实，有原告诉称、被告辩称、《员工工资欠条》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告虽然没有订立书面的《劳动合同》，但是原、被告对于原告在被告公司任职无异议，即原、被告之间形成了事实劳务关系。现原告按照约定给被告公司提供了劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬，故对于原告有权要求被告支付剩余20000元劳务报酬的诉请，本院予以支持。同时原、被告已经就被告应付原告的劳务报酬进行了结算并约定了逾期利息，现被告没有按照约定支付完原告的劳务报酬，原告有权按照与被告达成的协议主张逾期利息，原、被告所列举的两张工资欠条约定的付清工资时间分别2018年5月1日和2018年3月15日，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明原被告约定的付清工资的具体时间，故应当承担举证不利的后果，故原告主张工资的逾期利息的起算应当为2018年5月2日。同时原、被告虽已经约定了逾期利息，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将逾期利息调减为按年利率6%计算，计算方法为：以工资20000元为基数，按照年利率6%从2018年5月2日起计算至工资偿清之日止。 被告抗辩称原告2017年12月和2018年1月没有上班，但是其提供的证据尚不能支持其抗辩，故对于该抗辩本院不予采信。 关于被告抗辩称员工工资欠条系原告胁迫被告签订，但是没有提供相应的证据予以佐证，故本院对于该抗辩不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告四川省国铭商贸有限公司在本判决生效后15日内支付原告黄迪迪工资20000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以工资20000元为基数，按照年利率6%从2018年5月2日起至工资偿清之日止）。 二、驳回原告黄迪迪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告四川省国铭商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年八月十五日 书记员  邱 君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1050号 原告：邱勇华，男，1978年12月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：覃干新，男，1965年8月7日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐朝霞，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住址同上。 原告邱勇华与被告覃干新、徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，通知原告在七日内预交案件受理费，但原告未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邱勇华撤回起诉处理。 审 判 员 黎芸杏 二〇一八年八月六日 法官助理江彩斌 代书记员 黄继芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初2899号 原告：朱金堂,男,1930年7月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。 原告：任阿花,女,1935年4月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。 上述两原告法定代理人:朱月根，男，1959年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，系两原告之子。 上述两原告法定代理人：朱月娟，女，1969年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，系两原告之女。 两原告之委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：朱月明,男,1965年6月6日出生,汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：竺建标，浙江理论律师事务所律师。 原告朱金堂、任阿花与被告朱月明委托合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人朱月根、其委托诉讼代理人林亚妮、被告朱月明及其委托诉讼代理人竺建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告拆迁所得款项348565.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱金堂、任阿花与被告系父子、母子关系。2015年9月22日，原告朱金堂与被告签订《委托书》一份，协议约定：原告朱金堂因年事已高特全权委托被告办理房屋拆迁的相关事宜。协议明确了双方的权利义务。2015年9月22日，被告代原告朱金堂签订了《袍江经济开发区房屋征收补偿安置（预）协议》，后收到了拆迁所得款共计348565.8元。截至今日，被告未向原告支付过任何款项，故原告诉至法院。 被告朱月明辩称，348565.80元被告没有收到过，拆迁委托事项办好后，钱是由马山镇人民政府直接汇到原告朱金堂的银行卡上。朱金堂收到之后，他做出了处理，把钱给了本案的被告。原告的诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供委托书1份，袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置（预）协议1份（均系复印件），要求证明拆迁款348565.80元被告已经取走，没有给到原告的事实。被告经质证称委托书系复印件，征收补偿安置协议真实性无异议，该证据能证明原告委托被告办理的委托事项已经完成。本院对证据的真实性予以认定。 2、被告提供房产分书1份，证明案涉两间平房已经过财产分割的事实。原告经质证称房产分书关联性有异议，该分书与本案没有关联，本案涉案拆迁房屋是在西面那套，没在分书里面，被告已经分的房屋两套且领取相应货币。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不做认定。 3、被告提供证明1份，证明当时写分书的时候，被告是吃亏的，应当各补偿被告3000元的事实。原告经质证称该证据与本案无关，不符合证人证言的形式。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不做认定。 4、被告提供情况说明书1份，要求证明房子实际不是16.2平方，测量的时候有80几个平方，误登记成16.2平方，被告父亲和拆迁办是有争议的。当时是拆迁的方便，与拆迁办协商的基础上，相关政策补偿，拆迁办说需要被告的几个哥哥一起签字，几个哥哥拆迁之前签好字后，被告去拆迁办签的合同，拆迁房本身就是归被告所有的事实。原告经质证称情况说明中明确了拆迁房屋重置后两原告可居住至百年后，但是被告未履行该义务，即使拆迁的房屋所有权归属于被告，房屋安置补偿协议中属于两原告的人口安置利益，仍然属于两原告所有。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不做认定。 5、被告提供授权协议书1份，证明房屋变更扩权后，产权为被告所有，包括政策的享受。原告经质证称该证据是两原告授权被告办理拆迁房屋的相关事宜，并未约定拆迁款由被告所有。本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告朱金堂、任阿花与被告系父子、母子关系。2015年9月22日，原告朱金堂委托被告朱月明代其与马山镇人民政府就朱金堂户房屋签订房屋征收补偿安置协议一份，协议中载明朱金堂户实际安置人口为2人（即两原告），安置方式为货币安置。协议签订后，拆迁安置款348565.80元已汇入朱金堂银行账户，现该款实际已由被告占有。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告代为处理案涉房屋拆迁安置的相关事宜，双方之间成立委托合同关系。现拆迁安置款虽汇入原告朱金堂名下银行账户，但该款实际已由被告占有，其并未将款项实际交付给原告方，故其已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽辩称系朱金堂把款项给其的，但无相应证据且原告不予认可；关于被告提出案涉房屋拆迁安置前已由其所有的抗辩，本院认为，案涉房屋实际拆迁安置仍以两原告为拆迁人口进行安置，被告亦未对房屋征收补偿安置协议提出异议，该事实显与被告提出的房屋拆迁安置前已归其所有的抗辩相悖，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告朱月明应归还给原告朱金堂、任阿花348565.80元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6528元，由被告朱月明负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年八月二十二日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10448号原告：中山市民众镇新平四村第五经济合作社，住所地广东省中山市民众镇新平四村平车大道**，组织机构代码05377858－8。负责人：梁标胜，社长。委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。被告：罗来元，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。原告中山市民众镇新平四村第五经济合作社（以下简称新平四村第五经合社）诉被告罗来元占有返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新平四村第五经合社的委托诉讼代理人冯兆演，被告罗来元及其委托诉讼代理人罗圣安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新平四村第五经合社向本院提出诉讼请求：被告将侵占位于中山市民众镇新平四村第五经济合作社马大丰黄字号的土地（约4亩）在恢复原状之后返还给原告。事实与理由：位于中山市民众镇××经济合作社马××字××（以下××涉案土地）××第五经济合作社农民集体所有，新平四村第五经合社办理了中府集有（2012）第0800045号土地使用权证。自原告土地确权后，原告发现被告将原告上述土地的约4亩霸占己有并使用。为此，原告多次向被告交涉，要求其对该土地恢复原状并返还给原告，但被告不作理会。原告认为，被告霸占之上述土地是原告合法拥有的农民集体土地，该土地所有权受国家法律保护，被告的行为侵害了原告土地所有权，原告根据物权法等法律规定，请求法院依法判决。被告罗来元辩称，1.原告并没有举证证明其主体存在及合法，原告提交的证明其主体身份的资料是组织机构代码证，已在2016年过期，经被告向广东省组织机构代码网上进行查询，该组织机构代码证已经注销了，因此原告并没有举证证明其主体存在及合法,也并没有证据证明梁标胜有代表中山市民众镇新平四村第五经济合作社的权利和资格。2.被告在1988年通过购买的方式取得了涉案土地的占有、使用、收益的权利，并且支付了7000元作为对价，并且从1988年以来一直占有使用涉案的土地至今，并非原告在诉状中所称的是强行霸占、非法占有。3.原告提起本案的诉讼，并没有征得新平四村第五经济合作社过半数以上的成员同意，也没有召开村民代表大会进行表决，原告是盗用公章提起本案的诉讼，提请法庭对原告盗用公章的行为进行制裁或审核。4.被告在涉案土地进行耕种、使用至今已经接近30年，涉案的土地原来是砖厂，后来因为政府政策的规定，不能继续经营而进行拍卖，被告购买后把砖厂改造成耕地，后又改造成鱼塘，一直使用至今。被告购买涉案的土地是向中山市民众镇新平四村村委会及其下属的第五生产队购买的，被告已于庭前申请追加中山市民众镇新平四村村委会及中山市民众镇新平四村股份经济合作社作为本案的第三人参与诉讼，请求法庭允许。综上，原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案诉争土地位于中山市××第五经济合作社马大丰黄字号，该土地的使用权于2012年12月20日登记在新平四村第五经合社名下，土地证号为中府集有（2012）第08000**。新四平村第五经合社称罗来元正占有和使用该土地，拒不归还。罗来元确认其现在正占有和使用着本案讼争土地，并称该土地是其于1988年以公开投标方式购买的，且提交了一份证明作为证据。庭审中，双方确认现诉争土地是农用地，土地上种植有香蕉，周围有铁丝网围住。罗来元申请证人杜某出庭作证，证人杜某称，涉案土地由罗来元于1988年通过公开投标方式承包，当时确定的承包时间是50年。杜某当时系新平四村五队负责人。本院认为，本案是占有物返还纠纷。本案的争议焦点是罗来元占有诉争土地是否合法。罗来元辩称其于1988年通过公开投标方式向新平四村第五生产队购买了涉案土地，其占有涉案土地系合法占有，并申请证人杜某出庭作证。根据证人杜某陈述，案涉土地由罗来元于1988年以公开投票方式承包，承包期限为50年，且已支付了承包款7000元。本院认为，证人证言的可信度较高，应认定罗来元于1988年承包了案涉土地。由于在罗来元承包案涉土地时，法律并无规定耕地的承包期限，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》均规定，“耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”。但由于土地承包法是从2003年3月1日起实施，物权法是从2007年10月1日起实施，根据法不溯及既往的原则，本案罗来元的30年承包期亦应自2003年3月1日起计算。故对新平四村第五经合社主张罗来元的土地承包期限30年已经到期的意见，本院不予采纳。由于罗来元系基于承包而占有使用案涉土地，属于合法占有，且仍在承包期内，新平四村第五经合社主张罗来元返还案涉土地没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市民众镇新平四村第五经济合作社的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（原告中山市民众镇新平四村第五经济合作社已预付），由原告中山市民众镇新平四村第五经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一八年八月三十日书记员  姚志姬陈芷云
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6495号 原告：郑亚军，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：干学全，男，1958年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郑亚军与被告干学全买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚军到庭参加诉讼，被告干学全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚军向本院提出诉讼请求：要求被告支付饲料款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率24%支付自2017年1月1日起至付清货款之日止）。事实与理由：被告于2016年期间在原告处购买饲料，至2016年8月27日双方结算时，被告共欠其饲料款30000元，并向原告出具欠条1张，承诺于2016年12月31日前归还，逾期则按每日3%支付利息。后被告支付了20000元货款，但余款10000元经原告多次催收，被告仍拒不支付。 被告干学全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告向原告出具1张“欠条”，载明：“今欠到郑亚军饲料款30000元，于2016年12月31日归还，逾期按每日3%利息支付”。该欠条上还注明：“2017年7月28号付贰万元正，余壹万元未还，合计欠10000元正”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告干学全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张。结合原告提供的欠条等证据，可以确认被告现尚欠原告货款10000元的事实存在。被告承诺于2016年12月31日归还原告货款30000元，但由于被告于2017年7月28日仅支付了20000元，并未按约履行完付款义务，故对原告要求被告支付饲料款10000元的请求，本院予以支持。因被告违约，应承担违约责任，加之被告在“欠条”中约定了逾期利息，但由于原告只要求被告按年利率24%支付自2017年1月1日起计算至付清货款之日止的逾期利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干学全于本判决生效之日起十日内支付原告饲料款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率24%计算自2017年1月1日起至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告干学全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年八月三十一日 书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22915号原告：苟德中，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。原告苟德中诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟德中及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟德中向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资40000元。事实与理由：被告泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资40000元。原告经追讨未果，特诉至法院。原告苟德中向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请李耀祖等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，苟德中等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。苟德中为木工组组长。工程完工后，泸州十建公司尚欠苟德中等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠苟德中报酬40000元。现苟德中持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案苟德中外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。苟德中明确其到泸州十建公司处务工，其作为班组长与被告结算款项后在本组成员之间按劳动量分配，其未赚取差价。苟德中明确只向泸州十建公司主张支付责任。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称苟德中等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，苟德中等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告苟德中与被告泸州十建公司之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，苟德中、泸州十建公司均确认苟德中直接为泸州十建公司提供劳务，苟德中作为木工班组长召集管理班组日常工作，与其他组员根据各自的劳动量与泸州十建公司计算劳务报酬，其并未从中收取中间差价或提成，其直接与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，苟德中主张泸州十建公司欠其报酬40000元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，苟德中本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付苟德中劳务报酬，故本院确认苟德中主张，泸州十建公司应及时支付苟德中劳务报酬40000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苟德中支付劳务报酬40000元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年八月二十八日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6843号 原告：王旭峰，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：冯卫国，男，1976年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州宝国建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道苏家社区。 法定代表人：冯卫国。 被告：冯雪宝，男，1952年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王旭峰为与被告冯卫国、杭州宝国建设有限公司（以下简称宝国公司）、冯雪宝、杭州余杭丁山股份经济合作社民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。2018年7月3日，原告王旭峰向本院申请撤回对被告杭州余杭丁山股份经济合作社的起诉，本院于同日作出（2018）浙0110民初6843号民事裁定书，裁定准许原告王旭峰撤回对被告杭州余杭丁山股份经济合作社的起诉，本案在原告王旭峰与被告冯卫国、宝国公司、冯雪宝之间继续审理。2018年8月14日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告王旭峰、被告宝国公司的法定代表人即被告冯卫国到庭参加诉讼，被告冯雪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王旭峰基于被告冯卫国、宝国公司作为借款人、被告冯雪宝等作为担保人于2014年1月29日出具的借条等起诉，请求判令：一、被告冯卫国、宝国公司共同返还借款本金110万元；二、被告冯卫国、宝国公司共同支付借款利息935000元（自2014年1月29日起按年利率5%的4倍暂计算至2018年4月30日止，此后至借款还清之日的利息按上述标准另计）；三、被告冯雪宝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告冯卫国、宝国公司、冯雪宝承担。 原告王旭峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：借条（含收款确认）一份、中国工商银行账户历史明细一份。 被告冯卫国、宝国公司共同答辩称：对原告王旭峰起诉陈述的事实理由及诉讼请求均无异议，但现在无能力还本付息。 被告冯卫国、宝国公司未向本院提交证据，对原告王旭峰提供的证据经质证均无异议。 被告冯雪宝未作答辩，也未向本院提交证据，对原告王旭峰提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告王旭峰提交的证据，本院经审查认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月29日，被告冯卫国、宝国公司作为借款人、被告冯雪宝等作为担保人向原告王旭峰借款110万元，为此出具借条一份，主要载明：冯卫国、宝国公司向王旭峰借款110万元，借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如借款人逾期归还须承担逾期欠款金额20%的违约金并继续支付同期银行贷款利率四部的利息；担保人对本借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息等，保证期限至借款全部还清时为止。王旭峰于当日及次日通过银行转账方式交付借款85万元、以现金方式交付借款25万元，冯卫国收款后于借条主文下方手写载明“收到现金拾伍万元整再收到现金拾万元整转账捌拾伍万元整”。此后，冯卫国、宝国公司未还本付息，冯雪宝等亦未承担保证责任。为此，王旭峰诉至本院，请求上判。 本院认为：原告王旭峰和被告冯卫国、宝国公司之间的借贷关系以及与被告冯雪宝之间的保证合同关系均合法有效，冯卫国、宝国公司未及时还本付息，构成违约，理应承担返还所欠借款本金并支付所欠借款利息的民事责任，冯雪宝作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。综上，原告王旭峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯卫国、杭州宝国建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王旭峰借款本金110万元； 二、被告冯卫国、杭州宝国建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王旭峰借款利息935000元（暂计算至2018年4月30日止，此后至借款还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率20%另计）； 三、被告冯雪宝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23080元，由被告冯卫国、杭州宝国建设有限公司负担，被告冯雪宝负连带责任。 原告王旭峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告冯卫国、杭州宝国建设有限公司、冯雪宝于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  朱田根 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  应敏伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3544号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。负责人戴巍。被执行人：吴承品，男，汉族，1977年4月11日生，居民身份证号码******************，户籍地浙江省泰顺县，住江苏省张家港市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人吴承品金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0106民初6907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴承品未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月13日撤回了执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3544号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 李义军审判员 韩 浩二〇一八年八月十三日书记员 赵红芳
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执16号申请执行人方勇，男，1974年3月6日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。代理人成绍春，系云南法闻律师事务所律师，特别授权。被执行人蒋定先，男，1991年9月25日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人方勇于2018年1月9日向本院申请执行（2017）云0326民初2447号民事判决书，要求被执行人蒋定先赔偿人民币10333元及执行费55元。本案在执行过程中，被执行人蒋定先长期外出，申请人的代理人成绍春以暂时不具备执行条件为由向本院提出撤回执行申请，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云0326执16号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 徐 纲二〇一八年八月十五日书记员 ：王世高
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋08执保30号 本院民二庭于2018年6月29日移送的（2018）晋08民初104-1号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中根据申请保全人的申请，对运城市大有房地产有限公司名下的相关房产采取的相应保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年八月三十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6740号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市盈信百货商贸有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社区怀北路**怀丰商业中心****。法定代表人：欧廷福。委托诉讼代理人：易来顺，该公司员工。上诉人郭栋与被上诉人东莞市盈信百货商贸有限公司（以下简称盈信百货公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：一、盈信百货公司退还郭栋购物价款2.3元；二、盈信百货公司支付郭栋赔偿金1000元；三、盈信百货公司支付郭栋本案误工费300元；四、盈信百货公司承担本案诉讼费用。后郭栋在庭审中申请撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，于2018年5月24日判决：一、限盈信百货公司于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款2.3元；二、驳回郭栋的其它诉讼请求。本案一审受理费25元，由郭栋承担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4965号民事判决。郭栋上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判盈信百货公司支付郭栋购物价款赔偿金1000元；三、本案一审、二审诉讼费由盈信百货公司承担。主要事实与理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由盈信百货公司出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由盈信百货公司证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，营利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。盈信百货公司答辩称：一、针对郭栋提出的问题，是员工疏忽造成标签出现问题，当盈信百货公司发现问题后已进行更改，并对销售出去的产品进行召回。但郭栋没有与盈信百货公司进行交涉，盈信百货公司不知道郭栋有提起诉讼，是在接到法院传票后才知道的。二、针对此事件，盈信百货公司已被虎门食药监进行了5000元的处罚，盈信百货公司也交了罚金。另外，虎门食药监在盈信百货公司商场进行检查时，并未发现还存在类似的虚假标签。三、郭栋明知标签有瑕疵，却多达十次恶意购买，且并未与商场进行交涉，直接起诉，故盈信百货公司认为该行为是恶意的。四、郭栋并未进行食用和使用所购买的案涉产品，故对郭栋没有造成任何人身伤害。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请盈信百货公司赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，盈信百货公司销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。因此，郭栋要求盈信百货公司赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年八月三十日书记员 王茵倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4339号原告：内蒙古吉安化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗火车站南。法定代表人：刘玉文，经理。委托代理人：范宏彬，男，公司经理。被告：锡林郭勒盟威源爆破有限责任公司，住所地锡林浩特市南郊一棵树街。法定代表人：李永。本院在审理原告内蒙古吉安化工有限责任公司与被告锡林郭勒盟威源爆破有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告锡林郭勒盟威源爆破有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古吉安化工有限责任公司撤回对被告锡林郭勒盟威源爆破有限责任公司的起诉。案件受理费3540.62元，保全费620元，由原告承担。审判员 张玉成 二〇一八年八月二十七日书记员 张立楠
2018年月日福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执421号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 主要负责人：陈明辉，该分行行长。 委托代理人：林境辉，男，该分行工作人员。 委托代理人：王晓君，男，该分行工作人员。 被执行人：河北跃动体育用品贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**华北鞋城******组织机构代码76205995-7。 法定代表人：蔡曙明，该公司负责人。 被执行人：福建正大集团有限公司，住所地惠，住所地惠安县白崎回族乡莲埭工业区信用代码913505001562209234。 法定代表人：郭廷志，该公司负责人。 被执行人：正大（中国）服饰有限公司，住所地惠，住所地惠安县洛阳镇北工业区信用代码91350521746375191L。 法定代表人：郭敬清，该公司负责人。 被执行人：福建正亿实业有限公司，住所地惠，住所地惠安县洛阳镇北工业区信用代码913505216286403616。 法定代表人：郭廷志，该公司负责人。 被执行人：郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：郭敬清，男，1979年3月12日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：吴丹樱，女，1981年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：郭杰清，男，1982年9月21日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人：林昕，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人河北跃动体育用品贸易有限公司、福建正大集团有限公司、正大（中国）服饰有限公司、福建正亿实业有限公司、郭廷志、郭敬清、吴丹樱、郭杰清、林昕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人表示无法提供被执行人可供执行的线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  涂书贤 执行员  陈子凡 二〇一八年八月二十八日 书记员  范永祥
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3428民初267号 原告：周先朝,男,汉族，1958年9月25日出生,云南省巧家县人，村民，现住普格县。 被告：吉泽古哈，男，彝族，1976年4月25日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住址：西昌市胜利南路二段市设计院**。 法定代表人：於宏，系该公司总经理。 本院在审理周先朝与吉泽古哈、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司关于追偿权纠纷一案中，原告周先朝于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉属自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告周先朝撤回起诉。 案件受理费人民币193元，减半收取，计96.5元由原告周先朝承担。 此页无正文 审判员 阿支乃古日 二〇一八年八月三十日 书记员 杨 昌 萍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执996号申请执行人：许文怀，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：周正凤，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请人许文怀、周正凤与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月30日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人许文怀、周正凤交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）川2021执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年八月九日书记员 杨晓辉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更947号罪犯陈毅锋，男，1989年7月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤0904刑初287号刑事附带民事判决，以被告人陈毅锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿被害人经济损失人民币9416.19元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月3日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈毅锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈毅锋在服刑考核期间，获得总分758分，表扬1次，剩余考核分158分。该犯未缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈毅锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯未履行民事赔偿，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈毅锋减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0711民初1021号 原告：李广营，男，1978年1月15日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。 委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。 被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人：周华慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。 第三人：李蕊，女，1981年11月21日生，汉族，住锦州市太和区。 第三人：施威，男，1979年9月23日生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。 原告李广营与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司、第三人李蕊、施威确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广营及其委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁、第三人施威的委托诉讼代理人贾馥兵到庭参加诉讼。被告李蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间于2012年9月22日签订的天赐良园小区商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，交付房屋并且为原告办理房屋产权登记手续；2、请求法院依法确认被告分别与第三人李蕊、施威签订的商品房买卖合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月22日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的天赐良园小区房屋，原告交付了全额房款，被告至今未交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。 被告锦州亿华源辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告是诉争房屋的实际买受人，我公司与第三人是借贷关系，双方是基于借贷关系而签订的买卖合同，是一种抵押担保性质，并非实际购买。故我公司同意与原告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续。 第三人李蕊述称，放弃主张该户房屋物权的权利。 第三人施威述称，施威与被告签订的商品房买卖合同有效，是双方真实意思表示，施威已经实际支付了房款并得到收据，因此施威是该房屋实际买受人。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：预定认购书、收款收据、仓房合同、购房交款的银行流水，证明原、被告之间买卖房屋的事实。 被告未提交证据。 第三人李蕊未提交证据。 第三人施威围绕诉讼请求向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收款收据，证明施威与被告存在房屋买卖关系，并已经实际支付房款。 本院调取的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗、锦州市太和区房屋征收办公室委托锦州金衡土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告。 对于上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据及辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第三人提交的证据及本院调取的房地产估价报告等证据，与本案不具有关联性，本院不予确认其证据效力。经审理本院认定事实如下：2012年9月22日，原告与被告签订了天赐良园房屋预定认购书，单价每平方米4380元，原告已付清全部房款。另查明，被告因与施威存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园房屋，2013年6月24日，被告为第三人施威出具了收款收据。再查明，被告因与李蕊存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园房屋，2013年9月29日，被告为第三人李蕊出具了收款收据。 本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告签订的《预定认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照约定收受了购房款并向原告交付了房屋，该协议应当认定为商品房买卖合同。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《预定认购书》依法成立，原告已经履行了付款义务，被告应当履行协助原告办理房屋产权登记手续义务，故原告之确认其与被告于2012年9月22日签订的《预定认购书》有效、判令被告为原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。第三人施威、李蕊与被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，其应以民间借贷法律关系主张权利，与本案并非是同一法律关系，故原告之确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本案不予调整。第三人李蕊放弃对案争房屋物权的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李广营与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2012年9月22日签订的《预定认购书》有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告李广营办理房屋产权登记手续； 二、驳回原告李广营的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 犇 二〇一八年八月三十一日 书记员 李思佳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执554号申请执行人：王维峰，男，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：邹成瑞，男，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。申请执行人王维峰与被执行人邹成瑞民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初421号民事判决书，判令：被执行人邹成瑞于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王维峰借款48250元及逾期利息，利息自2014年03月06日起至被执行人清偿借款之日止按年利率6%支付。由于被执行人邹成瑞没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王维峰向本院申请强制执行，本院依法于2017年02月06日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年02月08日向被执行人邹成瑞发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年02月06日、2018年07月03日、2018年08月06日分别对被执行人邹成瑞的财产进行3次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年07月11日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月05日将被执行人邹成瑞纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人邹成瑞暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年八月二十六日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2431号原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。组织机构代码：10669210-5。负责人：槐彬，该行行长。委托代理人：石志强，该行职员。被告：庞秀婵，女，汉族，1972年9月2日出生，住沧州市沧县。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农业银行沧州运河支行）与被告庞秀婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告庞秀婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞秀婵偿还原告截止至2018年2月8日的信用卡透支款本金19662.81元及利息833.62元、违约金782.44元、消费手续费185元，共计21463.87元（之后的利息、违约金等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼违约金由被告承担。事实与理由：被告庞秀婵于2016年1月17日在农行运河支行申请办理信用卡一张,卡号62×××07。截止至2018年2月8日，被告共拖欠原告共计21463.87元,原告多次催收未果。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告庞秀婵于2016年1月17日在农行运河支行申请办理信用卡一张,卡号62×××07。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2018年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19662.81元及利息833.62元、违约金782.44元、消费手续费185元，共计21463.87元尚未归还原告。故原告诉至本院,请求法院依法支持原告诉讼请求。上述事实有原告提供的下列证据予以证实:1.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2.身份证复印件一份。本院认为，被告庞秀婵向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金19662.81元及利息833.62元、违约金782.44元、消费手续费185元（计算至2018年2月8日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告庞秀婵偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州分行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计21463.87元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年2月8日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告庞秀婵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  韩美荣二〇一八年八月三十一日书 记 员  任 静
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初731号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人王正利，男，1975年4月8日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，务农，住重庆市南岸区。2013年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月2日刑满释放；2015年9月23日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月28日刑满释放。因本案于2018年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控,2018年4月27日17时25分许，被告人王正利与张某（另案处理）经事前共谋后，在重庆市南岸区四公里“永辉超市”内，趁被害人古某购物不备之机，由王正利扒得古某挎包内的“美图”牌M8（MP1603、64GB/4GB、全网通版）手机1部（经鉴定，价值1511元）。被告人王正利的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人王正利对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王正利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人王正利退赔被害人古某被盗财物价款1511元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一八年八月八日 书记员 傅曾珍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1056号申请执行人欧秀碧被执行人江油市开发区建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2010）游民初字第1532号民事判决书，责令被执行人江油市开发区建筑工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江油市开发区建筑工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入306564（执行费4198）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一八年八月七日书记员  梁 希
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1450号 原告：刘树珊，男。 被告：沈妮娜，女。 被告：郭淑清，女。 原告刘树珊与被告沈妮娜、郭淑清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树珊、被告郭淑清到庭参加诉讼。被告沈妮娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树珊向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金及利息5万元，诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：我与二被告是邻居关系。2012年2、3月郭淑清到我家说给女儿沈妮娜上货向我借款3万元，每月利息1000元，2012年5月8日我从银行取了3万元跟郭淑清一起到苏家屯区华苑商场地下沈妮娜的摊位，把钱给了他们，二被告给我出具了欠条。二被告给了近一年的利息，后期就不给了，经多次索要，他们承诺再给2万元利息，但至今一分钱也没给。 被告郭淑清辩称，原告所述属实，我女儿沈妮娜做生意向原告借款3万元，每月利息1000元。借款后，给了一年左右的利息，之后就给不上利息了，给原告出了一个两年利息2万元，加本金5万元的欠条。我和我女儿做生意赔了，为了还债我女儿去法国打工，现暂无能力一次偿还原告欠款，同意从2019年1月起每月还款500元。 被告沈妮娜未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，二被告系母女关系。2012年5月8日，被告郭淑清为女儿沈妮娜做生意进货向原告刘树珊借款3万元，并口头约定每月利息1000元，当日被告沈妮娜、郭淑清为原告出具欠条一份，其内容是：今沈妮娜向刘树珊借款叁万元整。2015年10月30日，被告沈妮娜为原告刘树珊出具利息结算书一份，其内容是：本人沈妮娜因欠刘树珊叁万元整利息结算共计壹万元整于3年内还清。2018年3月21日被告郭淑清在2012年5月8日欠条上写明，以上借款没还上（叁万元整）加利息贰万元整，共计伍万元整。借款人郭淑清。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈妮娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。被告郭淑清承认原告刘树珊主张的事实，故对该事实予以确认。借款到期后，被告应按约定时间按时偿还原告欠款本金，故对原告主张借款本金3万元的请求，本院应予以支持，关于原告主张的利息2万元，该利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈妮娜、郭淑清于本判决生效后十日内偿还原告刘树珊借款本金3万元及利息2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告沈妮娜、郭淑清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  韩文平 人民陪审员  律 丹 人民陪审员  姜秋月 二〇一八年八月二十二日 法官助理王洪敏 书记员张沈萍
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1004号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马天虎，男，1981年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。因犯抢夺罪，于2004年被东莞市人民法院判处有期徒刑8个月，2004年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑1年10个月，2013年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同年5月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年8月10日以惠城检公诉刑诉〔2018〕817号起诉书，指控被告人马天虎犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，被告独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人马天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年4月12日16时许，被告人马天虎伙同贾富贵（在逃）经商策后，驾驶一辆无牌的红色女装两轮摩托车来到惠州市惠城区汝湖镇东亚村一出租屋，看到该出租屋一楼没关大门后两人便来到该楼房301房，使用万能钥匙进入该房间将被害人杜某1的一台华硕笔记本电脑，一部华为手机，一部魅族手机及现金人民币400元盗走。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币3226.68元，均未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马天虎以非法占有为目的，与人结伙入户窃取他人财物，价值人民币3226.68元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马天虎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人马天虎如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人马天虎对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年4月12日16时许，被告人马天虎伙同贾富贵（在逃）经商策后，驾驶一辆无牌的红色女装两轮摩托车来到惠州市惠城区汝湖镇东亚村一出租屋，看到该出租屋一楼没关大门后两人便来到该楼房301房，使用万能钥匙进入该房间将被害人杜某1的一台华硕笔记本电脑，一部华为手机，一部魅族手机及现金人民币400元盗走。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币3226.68元，均未缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、勘查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人马天虎以非法占有为目的，与人结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马天虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马天虎曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚；但鉴于其如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人马天虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2019年5月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具女装红色摩托车一辆（无号牌）由公安机关予以没收，上缴国库；尚未缴获的财物（华硕笔记本电脑一台、华为手机一部、魅族手机一部及现金人民币400元）依法予以追缴，并退赔给被害人杜某豪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年八月二十八日书记员  何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更595号罪犯石保良，男，1990年2月24日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年12月23日作出（2016）云0902刑初238号刑事判决，以被告人石保良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石保良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石保良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石保良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石保良减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月28日起至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年八月二十三日书记员 董丽媛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初3913号 原告：彭从文，男，生于1974年1月1日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杜筠（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：费勇，男，生于1976年2月19日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 原告彭从文与被告费勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭从文及其诉讼代理人杜筠、被告费勇的诉讼代理人董钢、谭有春到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款104087.90元，并从2017年11月4日起至付清之日止按银行同期贷款利息计息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费等，庭审中，原告明确仅诉讼费。 事实和理由：2016年12月起至2017年11月4日，被告陆续向原告购买建材后多次出具对账单，在对账结算96425元后，被告又陆续再向原告购买建材共计7662.50元，合计欠款金额为104087.50元。原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，被告费勇辩称案涉买卖合同的主体实为彭从文与南充福基装饰有限公司，费勇为该公司的法定代表人，费勇作为被告主体不适格。针对被告费勇的主体是否适格的问题，本院结合双方当事人提供的证据及合同履行情况进行认定。 依据原告彭从文提供的证据，其中：2017年1月19日送至后宫娱乐城的送货单显示收货单位为“福基”、2017年11月4日送至后宫娱乐城的销货清单显示客户为“费勇后宫”；2017年5月20日、5月21日送至王府井商场的销货清单显示客户为“福基装饰王府井”；对账单显示2016年11月22日签字为“福基装饰费勇”。可以看出合同履行过程中，收货方均涉及福基装饰。本院查明，费勇为南充福基装饰有限公司的法定代表人。费勇为证明其抗辩理由向本院提交后宫主题量贩歌城南门店与南充福基装饰有限公司于2016年9月6日签订的《装饰装修施工合同》一份以及南充烽火娱乐有限公司与南充福基装饰有限公司于2017年3月2日签订的《装饰工程施工合同》一份，合同载明的工程地点为王府井广场负一楼。本院认为，费勇提供的两份合同来源真实，其合同签订时间均在收货时间之前，合同内容与彭从文提供的送货单、销货清单相吻合，可以证明案涉买卖合同的履行主体为彭从文与南充福基装饰有限公司，费勇作为该公司的法定代表人其参与对账结算实为履行公司职务的行为。本案支付货款的义务方应为南充福基装饰有限公司，故原告彭从文所诉被告费勇主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭从文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一八年八月二日 书记员 冯雨欣
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执1086号申请执行人：何建钦，男，1971年10月1日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。被执行人：常州江南首联多媒体科技有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：王鹏，董事长。被执行人：常州梦世界儿童育乐城有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：王鹏，董事长。本院在执行申请执行人何建钦与被执行人常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司的财产进行了查询，发现被执行人常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人常州江南首联多媒体科技有限公司、常州梦世界儿童育乐城有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱加林代理审判员  王 伟代理审判员  赵亚鲁二〇一八年八月二十一日书 记 员  李晓萍
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执1860号之一 申请执行人：刘永，男，1961年7月3日生，汉族，住南通市港闸区。 委托代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被执行人：黄宏志，男，1953年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人刘永与被执行人黄宏志劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）苏0602民初1291号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人黄宏志应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘永支付人民币240000元及该款项自2016年8月1日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算）；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费2630元。因被执行人黄宏志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年6月12日以法院专递方式向被执行人黄宏志发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2018年6月4日、8月2日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，被执行人名下除有牌照为苏Ｆ×××××汽车一辆外，无其他财产可供执行。 3、2018年6月12日，本院执行人员至南通市不动产中心，查询黄宏志名下无房产登记信息。 4、2018年7月25日，对被执行人黄宏志依法采取限制高消费措施。2018年8月29日，作出执行决定书，认定被执行人黄宏志未依法履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年7月9日，本院执行人员至南通市车管所，对被执行人名下牌照为苏Ｆ×××××汽车进行查封，查封期限两年，自2018年7月9日至2020年7月8日止，但该车辆目前去向不明,未实际控制，不具备处置条件。 6、2018年8月10日，拨打申请执行人提供被执行人电话（138××××9885）,该号码已停机。 7、2018年8月29日，本院执行人员至被执行人住所地南通市××区××室查找被执行人，未发现其下落。 8、2018年8月30日，本院约谈申请执行人刘永委托代理人陆健，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人黄宏志的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。陆健对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位人民币240000元及及该款项自2016年8月1日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算），迟延履行期间的利息、受理费2630元、执行费人民币3836元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，除已查封但因去向不明未实际控制而无法处置的车辆外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一八年八月三十日 书记员  陈江涛