wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执471号申请执行人：胡六一，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：余卫忠，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：汪春花，女，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人胡六一与被执行人余卫忠、汪春花民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款50000元及利息、案件受理费1575元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 黄魏审判员方超二〇一八年八月二十日书记员 汪     丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保692号俞佳佳：关于你与被申请人金磊、柏东英、金炳相买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人金磊名下车牌为苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2020年8月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年八月二十八日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初1875号原告：王跃，男，1959年1月2日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：程明海，男，1962年9月5日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告王跃与被告程明海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告王跃的委托诉讼代理人宁峰到庭参加诉讼，被告程明海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款19450元及利息损失（以19450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月25日起计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营销售模板，被告因承建工程需要从原告处赊购模板。2011年12月24日双方进行结算，被告共欠原告模板款60000元，并出具欠据张。后经原告多次索要被告陆续给付40550元，余款19450元至今未付。故原告起诉至法院，请求判令如前所请。被告程明海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，被告程明海未发表质证意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因需赊购原告销售的模板，双方于2011年12月24日结算，被告共欠原告模板款60000元，并出具欠据一张。后被告分四次给付原告货款40550元，尚欠19450元未给付。现原告起诉至法院，请求如前所述。本院认为，债务应当清偿。本案被告程明海因欠货款向原告王跃出具欠据，是真实意思的表示，应承担清偿责任。现被告程明海久拖不付构成违约，应承担违约责任，故原告主张要求被告程明海清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明海于本判决生效后十日内给付原告王跃欠款19450元及利息损失（以19450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月25日起计算至判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元由被告程明海负担（鉴于原告已预交，被告程明海于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕超审 判 员  丁莉人民陪审员  王杰二〇一八年八月二十二日书 记 员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执恢38号 申请人陈传东，男，1963年出生，住台儿庄区。 被执行人黄礼超，男，1984年出生，住台儿庄区。 申请执行人陈传东与被执行人黄礼超健康权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄礼超未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年4月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年4月17向被执行人黄礼超公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2018年4月16日、5月26日、7月19日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，调查中未发现其银行账户内有存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人陈传东亦未能提供被执行人黄礼超的其它财产状况或线索。本院于2018年4月22日发布了被执行人黄礼超的失信被执行人名单信及被执行人限制高消费信息。 本院于2018年8月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈传东，申请执行人陈传东同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人黄礼超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第375号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人陈传东尚未实现的债权，应由被执行人黄礼超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一八年八月二十三日 书记员 卢 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1303民初872号 原告：沈阳某某有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：王某某，董事长。 委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：朝阳市某某电梯有限公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：宋某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，女，某年2月9日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省朝阳县杨树湾乡。 委托诉讼代理人：李某某，男，某年2月22日出生，蒙古族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。 第三人：朝阳某某管理委员会，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人：张某某，主任。 委托诉讼代理人：陈某，男，某年1月3日出生，汉族，该单位副局长，住朝阳市双塔区。 第三人：某某某某财政局，住所地朝阳市双塔区。 法定代表人：张某某，局长。 委托诉讼代理人：李某某，男，某年5月28日出生，满族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。 原告沈阳某某有限公司（以下简称沈阳某某公司）与被告朝阳市某某电梯有限公司（以下简称朝阳某某公司），第三人朝阳某某管理委员会（以下简称某某管委会）、某某某某财政局（以下简称某某财政局）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳某某公司的委托诉讼代理人关海丰，被告朝阳某某公司的委托诉讼代理人李小菲，第三人某某管委会的委托诉讼代理人陈亮，第三人某某财政局的委托诉讼代理人李松桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求朝阳某某公司返还电梯设备款219,200元；2.朝阳某某公司给付占用期间的利息29,811元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由朝阳某某公司负担。事实和理由：2010年4月6日某某管委会与沈阳某某公司签订《电梯销售合同》，其从沈阳某某公司购买电梯8台，货款计880,000元；2011年6月29日某某管委会、某某财政局下属采购中心又与沈阳某某公司签订《电梯销售合同》，从沈阳某某公司购买电梯7台，货款计896,000元。这些电梯均由朝阳某某公司安装，安装费均由某某管委会、某某财政局另行支付朝阳某某公司。电梯按合同约定验收合格并交付使用后，在沈阳某某公司向某某管委会、某某财政局索要未付的电梯设备款219,200元时，某某管委会、某某财政局一直以各种借口拖延，不给明确答复。2016年1月在沈阳某某公司再一次向某某管委会索要时，被告知某某管委会、某某财政局已将电梯设备款全部付与朝阳某某公司，所以现向法院起诉，请求依法判决。 朝阳某某公司辩称，朝阳某某公司与某某管委会、某某财政局之间存在合同关系，与沈阳某某公司之间不存在合同关系，也无委托关系，所以不同意沈阳某某公司的诉讼请求。 某某管委会述称，请求人民法院依法裁决。 某某财政局述称，请求人民法院依法裁决。 经审理查明，2010年4月6日某某管委会的前身朝阳市高新技术园区管理委员会和某某财政局下属的朝阳市龙城区政府采购管理办公室与沈阳某某公司签订《电梯销售合同》，约定从沈阳某某公司购买电梯8台，货款计880,000元；2011年6月29日某某管委会的前身朝阳市高新技术园区管理委员会又与沈阳某某公司签订《电梯销售合同》，约定从沈阳某某公司购买电梯7台，货款计896,000元。这些电梯均由朝阳某某公司安装，安装费由某某管委会、某某财政局另行支付给朝阳某某公司。合同签订后沈阳某某公司按约交付了电梯，现2010年4月6日所签订《电梯销售合同》的货款除40,000元质保金未付外其余均已付清；2011年6月29日所签订《电梯销售合同》的货款尚欠179,200元。 另查明，2011年7月21日某某财政局下属采购中心给付朝阳某某公司360,000元，朝阳某某公司为某某财政局所出具的收据的收款事由为预付高新区电梯款；2012年4月26日某某财政局给付朝阳某某公司204,000元。2011年7月26日朝阳某某公司汇付沈阳某某公司267,600元。 现沈阳某某公司诉至本院。 本院所确认的上述事实，有沈阳某某公司、朝阳某某公司、某某管委会、某某财政局的陈述及沈阳某某公司提供的《电梯销售合同》2份、收款收据1张、原始凭证1张、汇划来账回单1张、支票，朝阳某某公司提供的《电梯安装及维护合同》2份等证据予以证实，这些证据经庭审质证和本院审查，证据来源合法，互相印证足以认定上述事实，可以采信。 另沈阳某某公司为证明其主张的事实提供了朝阳中奥电器设备销售有限公司于2011年9月19日出具的金额为600,000元的收据1张，2011年9月21日朝阳中奥电器设备销售有限公司汇付沈阳某某公司446,000元和9月22日汇付3,200元的汇划来账回单2张。这些证据因与本案没有关联，故不予采信。 本院认为，根据法律的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，在本案中，某某管委会、某某财政局虽通过朝阳某某公司给付过沈阳某某公司电梯款，但现沈阳某某公司没有证据证明系委托朝阳某某公司代其收取，也没有证据证明朝阳某某公司以其他方式获取了其利益，况朝阳某某公司与某某管委会之间存在合同关系，沈阳某某公司请求朝阳某某公司返还不当利益理由不充分，依法不予支持，其应依据合同的相对性原则向某某管委会主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回沈阳某某有限公司的诉讼请求。 案件受理费5,035元,由沈阳某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  罗景山 人民陪审员  韩少春 人民陪审员  于亚秋 二〇一八年八月十日 书 记 员  崔海松
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1922-1号申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人：王国进，男，1976年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：戚晓梅，女，1976年8月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：上海晓辉旅游服务有限公司，住，住所地：上海市宝山区蕴川路****/div>法定代表人：应春荣，董事长。申请执行人中通客车控股股份有限公司与被执行人王国进、戚晓梅、上海晓辉旅游服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）鲁1502民初2230号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国进名下的证券一宗，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一八年八月二十一日书记员  魏天援
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11253号之一 申请执行人:洪锡福,男,1967年8月6日出生,汉族，住建宁县。 被执行人:吴敬聪,男,1956年12月10日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人洪锡福与被执行人吴敬聪承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初7704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴敬聪未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人洪锡福于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为款项40000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执11253号执行通知书、(2017)闽0582执11253号限制消费令、(2017)闽0582执11253号失信决定书、(2017)闽0582执11253号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴景芳 执行员  蔡尚哲 执行员  许艺珊 二〇一八年八月二十八日 书记员  尤芳冰 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2710号 原告王建，男，1975年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告王顺，男，1968年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告王建与被告王顺相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建，被告王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即停止侵害，不得妨害原告对通道硬化施工；2．要求被告赔偿损失3000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，共用一条通道。2016年9月，该通道坍塌。原告不能正常出行，让施工队对通道进行修建和硬化，遭到被告阻拦，被迫停工至今。原告向村、乡等组织申请调解，被告不配合，不到场，调解未果。2018年2月，被告再次阻碍原告修建和硬化通道。被告阻碍施工的行为侵害了原告合法权益，并造成原告误工损失及水泥、沙子、石头等损失共计3000元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王顺辩称，原告之兄王昆与被告1999年签订宅基地归并协议载明，“原有天井一块，各占一半。王昆的一半归并给被告。被告支付王昆4000元”。协议签订后，被告当即支付了2000元，后来支付尾款2000元时，王昆拒收，拒不履行归并协议。由此产生矛盾。上述天井归并事宜至今未能解决。原告因天井边的通道提起诉讼，其诉讼主体不适格。且被告未实施侵权行为，未给原告造成任何经济损失。不同意原告诉讼请求。原告于2016年挖被告挡墙和地基，致被告挡墙严重受损，厢房墙体裂缝。被告不得不忍痛将该厢房拆除。原告还将污水排放到被告宅基地范围内，将被告用于防止水土流失的树木冲毁。其中有核桃树1棵（年产值约200元以上）；花椒树1棵（年产值30元以上）；棕树1棵（棕花年产值20元以上）。被告的房屋和树木损失合计约104750元，应由原告赔偿。否则，不同意原告施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告王建提供的证据：（1）隆阳区辛街乡小田坝村委会2016年9月5日《调解笔录》，及2016年10月24日出具的《证明》各1份；（2）宅基地证、收据、集体土地使用证、照片各1份；（3）小田坝自然村2018年5月22日出具的《宅基地纠纷说明书》1份。欲证明讼争通道面积属于集体所有，系原告出行的必经通道。该通道坍塌，原告无法正常通行，需修建通道并硬化路面。被告阻拦施工，经村委会调解未果。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为通道并未阻塞，原告排水损坏被告挡墙，应赔偿被告损失。本院认为，原告提交的上述证据，被告无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。 2．被告王顺提供的证据：（1）宅基地证1份，欲证明被告房屋位于原告旁边；（2）《归并协议书》1份，欲证明原告之兄王昆与被告于1999年签订宅基地归并协议后，王昆不履行协议，导到双方产生矛盾；（3）照片1份，欲证明原告从通道排水，损坏被告挡墙的事实。经质证，原告对证据（1）无异议，对证据在（2）不认可，认为被告至今未支付宅基地归并尾款2000元；对证据3的证明目的不认可，认为原告未从通道排水，被告房屋裂缝系雨水所致。本院认为，被告提交的上述证据能够证明其宅基地面积，及其房屋墙体裂缝后被告将该房屋拆除的事实，但不能证明墙体裂缝系原告排水所致。 本院依法进行了现场勘验。勘验结果为：原、被告房屋相邻。原、被告均从被告宅基地北边（自来水管以北）的通道通行。该通道中段坍塌。现有路面长约20.39m，最宽处2.25m，最窄处0.83m。经质证，原、被告对勘验结果无异议。本院认为，该勘验结果来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实。 根据当事人陈述和上述证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 原、被告房屋相邻，均从被告宅基地北边（自来水管以北）的通道通行。2016年9月，该通道塌方。原、被告因通道修建问题产生矛盾。同年9月5日，隆阳区辛街乡小田坝村委会人民调解委员会对原被告纠纷进行调解，双方未达成协议。2018年5月，原告与被告协商通道修建事宜，被告仍不同意修建。该通道至今未能修复。该通道现有路面长约20.39m，宽度最宽处2.25m，最窄处0.83m。被告宅基地北边有一自来水管。2018年6月5日，原告以被告阻碍修建通道的行为侵害其合法权益为由诉至本院。 本院认为，原、被告住房相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。涉讼通道位于被告宅基地北边，系原告出入住宅的必经通道。该通道塌方后，对原告出行影响较大。原告修建和硬化通道不妨害他人利益，其要求被告停止侵害，排除妨害的理由成立，本院予以支持。其要求被告赔偿损失3000元的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。被告关于原告挖毁挡墙和地基导致厢房墙体裂缝，排放污水冲毁树木，造成其房屋和树木损失合计104750元的主张，因未向本院提交证据证明，本院不予确认。关于宅基地归并问题，不属于本案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王顺停止侵害，不得阻碍原告王建修建和硬化通道（修建和硬化范围不得超过被告王顺宅基地北边现有的自来水管位置）。 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半征收计50元，由原告王建负担30元，被告王顺负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一八年八月三日 书记员  张云燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16316号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人马晓璇,女,1979年6月16日出生,汉族,住广东省汕头市潮**, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马晓璇借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17960号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金116139.62元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26028号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：陈超，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)43055.55元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以43055.55元为基数，自2015年8月9日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1000元，被告自2015年3月起每月归还本息1888.89元，其中本金1388.89元，利息500元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将50000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1000元。之后被告仅归还了5期本息，尚欠借款本金43055.55元。对于被告支付的手续费1000元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告陈超未作答辩。因被告陈超未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年2月6日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为1000元，被告自2015年3月起每月归还本息1888.89元，其中本金1388.89元，利息500元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年2月9日将贷款50000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费1000元，之后被告仅归还了5期本息，其中归还借款本金6944.45元，尚欠借款本金43055.55元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金43055.55元，现原告要求被告归还借款本金43055.55元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费1000元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金43055.55元；二、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以43055.55元为基数，自2015年8月9日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1000元)；三、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为836.19元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告陈超负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年八月二十八日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初1525号 原告：曹爱琴，女，1983年7月8日出生。 被告：魏恒，男，1976年3月19日出生。 原告曹爱琴与被告魏恒委托合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱琴到庭参加了诉讼。被告魏恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元整；2、判令被告支付原告逾期利息10000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾对原告声称能帮原告办理出国事宜，被告遂于2017年2月收到原告支付的40000元。同时，被告向原告承诺如逾期加付利息10000元整。但承诺的退款时间已过，被告迟迟不予返还原告款项。原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。 被告魏恒无正当理由拒不到庭，亦未做答辩。 原告曹爱琴围绕其诉讼请求依法提交以下证据：招商银行交易明细表、收条、结婚证、葛亚军身份证复印件，证明原告曹爱琴曾经委托被告魏恒办理其丈夫葛亚军出国事宜，向被告手机银行转账给付40000元。 对原告提交招商银行交易明细表、收条、结婚证、葛亚军身份证复印件，形式要件合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、证明目的均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原告曹爱琴与被告魏恒协商达成合意，由原告曹爱琴委托被告魏恒为原告丈夫葛亚军办理出国手续，委托办理费用40000元。2017年3月2日，原告曹爱琴通过招商银行汇款向被告魏恒支付40000元。之后，被告魏恒未能完成原告曹爱琴的委托事项。2017年10月2日，被告魏恒向原告曹爱琴出具了收条一张，载明：“2017年2月份收到曹爱琴人民币肆万元整（￥40000元）办理出国费用，2017年10月9号按时退还所有费用，逾期外加利息：人民币壹万元（￥10000元）”。至今，被告魏恒未向原告曹爱琴给付款项。庭审中，经本院依法释明，原告曹爱琴自愿将逾期利息调整为：以款项40000元为基数，从逾期之日2017年10月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案被告魏恒出具收条中写明40000元用于办理出国的费用，可印证原、被告双方曾达成了委托办理出国事项的合意。收条中载明2017年2月份收到原告曹爱琴款项40000元，该时间与原告曹爱琴的转款时间虽有误差，但因原、被告之间并无其他款项往来，且收条上的收款金额40000元与原告汇款金额符合，可认定为被告魏恒实际于2017年3月份收到款项。故原、被告双方委托合同依法成立，合法有效。被告魏恒已收到委托款项，但并未能完成委托事项，自愿表示向原告退回委托款项40000元。现原告曹爱琴主张被告魏恒返还原告40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告魏恒未能完成委托事项，亦未能按照其约定向原告曹爱琴退还委托费用，应承担违约责任。被告自愿表示向原告给付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”。本案收条中所载明逾期利息标准过高，原告曹爱琴自愿要求将逾期利息调整为：以40000元为本金，从2017年10月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏恒于本判决书生效后十日内退还原告曹爱琴委托费用40000元； 二、被告魏恒于本判决书生效后十日内向原告曹爱琴支付逾期利息为：以40000元为基数，从2017年10月10日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告魏恒承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 弘 审判员 孙龙君 审判员 吉鹏飞 二〇一八年八月十五日 书记员 陈小平
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4920号申请人：夏邑县饮食服务公司，住所地河南省夏邑县一环路西段路北，统一社会信用代码：91411426175290281K。法定代表人：程东风，系该公司总经理。被申请人：李爱霞，女，汉族，1963年3月17日出生，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人夏邑县饮食服务公司与被申请人李爱霞不当得利纠纷一案中，申请人夏邑县饮食服务公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱霞名下的银行存款140632元予以冻结。本院经审查认为，申请人夏邑县饮食服务公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李爱霞名下的银行存款140632元予以冻结。（冻结期限为一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉芳二〇一八年八月十四日书记员  杨毅涵
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执217号申请执行人：大连华亿电力电器有限公司，住所地：大连普兰店经济开发区长店堡社区蘑菇房屯**。法定代表人：袁国星，系该公司总经理。委托代理人：范垂林，男，1950年9月3日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。被执行人：鞍山天意自动化设备有限公司，登记地：鞍山市高新区千山路368号。所在地：鞍山市铁西经济开发区（**）协作路**。法定代表人：刘娜，系该公司董事长。申请执行人大连华亿电力电器有限公司与被执行人鞍山天意自动化设备有限公司为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5452号民事判决书，判决主文：被告鞍山天意自动化设备有限公司于2017年12月31日给付原告大连华亿电力电器有限公司货款747063元，并从2017年7月15日开始至还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年1月5日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年3月23日、2018年6月8日、2018年6月29日、2018年7月29日分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，本院于2018年7月13日冻结被执行人名下中国银行（开户账号×××），冻结期限自2018年7月13日至2019年7月12日。被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月23日约谈申请人大连华亿电力电器有限公司委托代理人范垂林，申请人的代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年8月25日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5452号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年八月二十八日书记员 倪               烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3609号原告：开县名都建材经营部，住所地重庆市开州区汉丰街道腾龙广场****，统一社会信用代码91500234581452557X。负责人：胡宏英。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被告：黎佑英(又名黎英)，女，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杜之平，男，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告开县名都建材经营部诉被告黎佑英、杜之平买卖合同纠纷一案本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告黎佑英起诉时下落不明，本院于2018年5月9日将本案裁定转为普通程序。本院于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告开县名都建材经营部负责人胡宏英及其委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼。被告黎佑英、杜之平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开县名都建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黎佑英、杜之平立即给付原告开县名都建材经营部货款14833元及逾期付款违约金(以14833元为基数，从2015年7月1日起按年利率6%计算利息至付清时止)；2、案件受理费由被告黎佑英、杜之平承担。事实和理由：2015年3月21日二被告为其X郡X栋X单元X-X号的房屋的装修，在原告开县名都建材经营部处订购浴霸、扣板、防盗窗等家庭装修材料，并支付定金500元。2015年6月份，二被告订购的货到后，原告开县名都建材经营部积极安排送货并到X郡X栋X单元X-X号的房屋进行安装，并安装完毕。经结算货款总金额为15333元，减去定金500元，二被告应当再给付原告开县名都建材经营部货款14833元。时至今日，二被告没有给付下欠的货款。被告黎佑英、杜之平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎佑英、杜之平于2013年12月16日登记离婚,离婚协议约定双方的部分夫妻共同财产即“X郡按揭首付(22万元)商品房屋一套”归被告杜之平所有。因装修X郡房屋，被告黎佑英于2015年3月21日从原告开县名都建材经营部订购浴霸、扣板、防盗窗等装饰材料，货物总价款为15333元，被告黎佑英交纳定金500元，下欠14833元，其在《今顶复古集成吊顶产品销售服务清单》上签字确认，名字为“黎英”；《今顶复古集成吊顶产品销售服务清单》上销售服务说明部分内容为“安装前，请到今顶门店付清余款”，“请客户签单前，仔细阅读，谢谢合作”。被告黎佑英订购的货到后，原告开县名都建材经营部派员工于2015年6月份进行了安装。被告黎佑英一直拖欠货款至今。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方口头达成的浴霸、扣板、防盗窗等货物的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应当履行各自的合同义务。被告黎佑英在《今顶复古集成吊顶产品销售服务清单》签字确认，其应当按照《《今顶复古集成吊顶产品销售服务清单》约定的金额向原告开县名都建材经营部支付欠付货款，经原告开县名都建材经营部计算，被告黎佑英下欠原告开县名都建材经营部14833元。本案中，货款约定的履行期限为安装前，现被告黎佑英至今未付所欠货款，构成违约，原告开县名都建材经营部要求被告黎佑英支付下欠货款的请求本院予以支持。对于逾期付款违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告黎佑英逾期付款，其应当承担逾期付款损失，原告开县名都建材经营部主张自2015年7月1日起以所欠货款14833元为基数，按照年利率6%计算利息至付清货款时止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告开县名都建材经营部要求被告杜之平承担责任的主张。庭审中，原告开县名都建材经营部称房子产权人是被告杜之平的，现在也是被告杜之平在里面住起的，装修也是被告杜之平在享有，虽然二被告2013年已经离婚，但离婚后二被告还是以夫妻名义住在一起的，从而认为被告杜之平应当承担共同给付责任。本院认为，原告开县名都建材经营部对被告黎佑英作为买卖合同的买方未提出任何异议，应视为其认可买卖合同相对人为被告黎佑英。同时，被告杜之平并未在《今顶复古集成吊顶产品销售服务清单》签名，也没有以买方的名义向原告开县名都建材经营部出具过任何的购买凭据，也未参与货物的订购、接收、安装、验收等，因此不能以涉案装修房屋的产权人系被告杜之平就得出被告杜之平是买方的结论。加之，原告开县名都建材经营部及证人在庭审中陈述，从货物的下单、给付定金、接待安装等，被告杜之平均未参与过，而且被告黎佑英、杜之平已于涉案买卖发生前离婚，即使涉案装修房屋是被告黎佑英为被告杜之平装修，那么也是另一法律关系，不能当然的得出被告杜之平也是涉案买卖合同的买方。综上所述，因原告开县名都建材经营部没有向本院提交充分有效的证据予以证明被告杜之平向其作出购买涉案货物的意思表示，也没有举证证明被告黎佑英与被告杜之平有共同向其购买涉案货物的合意，故本院对原告开县名都建材经营部要求被告杜之平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎佑英于本判决生效后七日内给付原告开县名都建材经营部货款14833元及逾期付款违约金(以14833元为基数，从2015年7月1日起按照年利率6%计算利息至付清时止)。二、驳回原告开县名都建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黎佑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  曾云华人民陪审员  林作超二〇一八年八月十七日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：程敏，女，1974年6月1日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程敏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额19003.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19003.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19003.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.8元，由被告程敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年八月二十九日书 记 员  甘 露
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初618号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市长安路中段**（广播器材厂东侧），统一社会信用代码：914115008768844376。负责人郑德友，行长。委托代理人吴继勋，该行工作人员，特别授权。被告淮滨县海鲸铝业有限公司。。住所地：淮滨县产业集聚区文化路东段法定代表人孙培友。被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会。法定代表人郑刚，该委员会主任。委托代理人王磊，淮滨县金财信用担保有限责任公司职工，一般代理。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。被告孙培友，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省淮滨县。被告刘培芳，女，汉族，1965年5月18日出生，住址同上。被告孙玉梅，女，汉族，1990年10月18日出生，住址同上。被告孙钰才，男，汉族，1992年1月10日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告淮滨县海鲸铝业有限公司、淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会、孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人吴继勋、被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会的委托代理人王磊、方献明到庭参加诉讼，被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，借款人淮滨县海鲸铝业有限公司于2015年9月18日在我行办理再融资贷款890万元，期限一年，由淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会承担连带保证责任，同时由孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才提供担保。按合同约定，被告应到期结清本息，但被告违反合同规定，目前该笔该款已逾期，截止2017年10月20日，被告已拖欠贷款本金2428630.8元，拖欠利息699345.8元，欠款合计：3127976.6元。被告的违约行为给我行信贷资产的安全造成巨大风险隐患，严重影响了我行业务的正常开展。鉴于此，为依法维护借贷双方已形成的债权债务关系，保障我行合法权益不受侵害，现特向法院起诉，请求1、判令被告淮滨县海鲸铝业有限公司立即偿还我行贷款本息3127976.6元，其中贷款本金2428630.8元，利息699345.8元（利息计算至2017年10月20日）；另偿还2017年10月20日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。2、判令被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会承担连带保证责任；判令被告孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才承担连带保证责任。3、本案发生的全部费用由被告承担。被告淮滨县海鲸铝业有限公司未到庭应诉、未提供答辩意见。被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会辩称，原告把淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会作为被告主体资格错误，因为淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会不具有独立的主体资格。淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会的担保行为无效，因为按担保法第8条规定，国家机关不得为保证人，原告要求答辩人承担担保连带责任没有法律依据。原告应提供答辩人提供连带保证担保的证据供答辩人质证，如果原告有该方面的证据，因担保无效，按担保法解释第7条规定，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才未到庭应诉、未提供答辩意见。经审理查明，2015年9月18日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告淮滨县海鲸铝业有限公司签订编号为建信公工流（2015）263号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告淮滨县海鲸铝业有限公司因流动资金，向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款890万元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月1日。同日，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才签订《自然人保证合同》，合同约定保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行将890万元汇入被告淮滨县海鲸铝业有限公司的账户。同时，淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会为该笔贷款本息提供100%的增信担保。合同到期后，被告淮滨县海鲸铝业有限公司未能按约履行还本付息的义务，故原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉至法院。本院认为，被告淮滨县海鲸铝业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款有《人民币流动资金贷款合同》、贷款转账凭证等证据予以证实，债权债务关系明确，本院予以认定。被告淮滨县海鲸铝业有限公司应承担还本付息的责任。被告孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才为被告淮滨县海鲸铝业有限公司上述贷款本息提供连带保证，故应承担连带清偿责任。被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会系淮滨县政府成立受政府委托为该笔贷款提供保证，担保是有效的，其应承担连带清偿责任。被告淮滨县海鲸铝业有限公司、孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告淮滨县海鲸铝业有限公司应于本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本金2428630.8元及利息（利息按贷款合同约定计算）。二、被告孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才为上述贷款本息承担连带清偿责任。三、被告淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会对上述贷款本息承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31824元，由被告淮滨县海鲸铝业有限公司、淮滨县中小企业助保金贷款管理委员会、孙培友、刘培芳、孙玉梅、孙钰才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  李志明二〇一八年八月二十日书 记 员  孙思佳
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审576号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人赵旭军，局长。被执行人方。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6253-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月7日以方与刘于2017年5月28日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6253-2号社会抚养费征收决定书，决定对方征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年11月7日作出平计生费征字〔2017〕第6253-2号社会抚养费征收决定书并于2017年11月15日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年6月13日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6253-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6253-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  孙京荣二〇一八年八月一日书 记 员  刘晓宁
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初2365号 原告谢成宗，男，汉族，1969年10月9日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告成都神鹰汇物流有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人肖建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人肖军，男，汉族，1984年1月13日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县，公民代理，特别授权）。 被告成都神鹰汇物流有限公司西昌物流部，住，住所地：西昌市长安南路汽车54队）惠康停车场。 负责人肖军。 原告谢成宗诉被告成都神鹰汇物流有限公司、成都神鹰汇物流有限公司西昌物流部运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成宗，被告成都神鹰汇物流有限公司委托诉讼代理人肖军，被告成都神鹰汇物流有限公司西昌物流部负责人肖军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：一、二被告共同赔偿原告损失35929.00元（含货物价款34354.00元、运费400.00元、找货费用1175.00元）或如数、原样退还原告托运的货物；二、案件受理费由原告承担。事实及理由：原告在锦屏水电站销售重型车配件，至2017年4月，因转行有部分剩余配件要发回原进货单位退货，在2017年4月23日、28日及5月19日，原告在被告成都神鹰汇物流有限公司西昌物流部共三次向成都、重庆等地的进货单位发货100余件。其余货物均按货运单的承运要求运送到指定收货人，但其中2017年4月28日，原告在西昌货运部交给被告托运给重庆柳涛的20件汽车配件，被告未按承运要求送到重庆，收货人柳涛至今未收到原告发的上述货物。在原告将货物交给被告托运后，按常规在一个星期左右就能收货。原告一直找到被告西昌货运部的负责人肖军，要求及时将货物运到，肖军回复正在找货，但由于货物在成都中转重庆的的货运部，被告公司的经办人将货运单丢失，无法找到转给哪家货运部，因此无法找到货物。原告多次陪同被告去找寻货物未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院。 被告成都神鹰汇物流有限公司、成都神鹰汇物流有限公司西昌物流部辩称，货运单的第五条、第六条约定货到7日内货主必须办理提货手续，超过有效期，本托运部有权拍卖或变卖抵运费、报关费。第六条：托运人对此次货物咨询时，应在托运之日起5日内提出，逾期不受理。原告在接到电话后，迟迟不予取货，责任应由原告自行承担。 经审理查明：本院依据经庭审质证确认的证据及当事人的陈述，认定案件事实如下：被告成都神鹰汇物流有限公司西昌货运部（简称西昌货运部）系被告成都神鹰汇物流有限公司（简称神鹰公司）在西昌设立的货运部。2017年4月28日，原告在被告西昌货运部托运20件汽车配件到重庆，运单号NoA0001636，收货人为柳涛收货人电话138××××0331、158××××2229，发货人为原告，电话137××××8538。原告向被告西昌货运部支付了运费400元，原告未作保价。在被告出具给原告的返货单上标明托运人保价的如货物损坏、丢失，属被告责任则按投保价100%赔偿，未保价的按运费的3至5倍赔偿。 本院认为，被告西昌货运部系被告神鹰公司在西昌设立的货运部，西昌货运部无独立法人资格，其责任主体应为被告神鹰公司。原告委托被告西昌货运部运输货物，双方之间形成合法有效的运输合同关系，被告负有将货物安全运至目的地的义务。在本案中被告未提供证据证明其承运的货物已运送至目的地，并通知了收货方提货，其应承担举证不能的责任，故本院认定被告承运货物后，造成货物丢失，应当承担赔偿责任。就赔偿的数额问题，原告主张货物价款为34354元，原告虽然提供了配件清单拟证实货物价值，但原告将货物转交被告运输时没有对货品明细进行清点确认，且被告亦对原告主张的货物价值未予认可，就原告提交的证据本院无法确认其丢失货物的价值为34354元。而根据原告提交的被告出具的返货单上标明托运人保价的如货物损坏、丢失，属被告责任则按投保价100%赔偿，未保价的按运费的3至5倍赔偿，可视为双方对货损赔付问题的约定，故原告主张的货损，本院认可赔付2000元。原告主张找货费用1175元，仅凭交通发票4张，亦无法确定其为找货费用，本院亦不予认可。综上，本院根据现有证据确认原告的损失为运费400元、货损2000元，合计损失2400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都神鹰汇物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丢失货物损失2400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费698.00元，减半收取349.00元，由被告成都神鹰汇物流有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 兰 林 二〇一八年八月三日 书记员 贾煜寒 附本判决适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1273号之一申请执行人刘利，女，1984年8月22日出生，汉族，住长沙县。被执行人长沙县黄兴镇光达社区泉井组，住所地长沙县黄兴镇光达社区。申请执行人刘利与被执行人长沙县黄兴镇光达社区泉井组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经本院审结，该案的（2017）湘0121民初7204号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。2018年5月22日，本院向被执行人长沙县黄兴镇光达社区泉井组发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后5日内支付申请执行人26193元及迟延履行期间的利息；并负担案件受理费、财产保全费合计546.5元及申请执行费301元。本院在执行过程中，因组账村管，本院工作人员于2018年6月12日到长沙县黄兴镇光达社区居民委员会进行调查了解得知：一、被执行人权利人长沙县黄兴镇光达社区泉井组目前的账户余额为503元，截止到2018年6月份，该组无相关征收补偿资金入账；二、有规划中的项目会涉及到该组的土地征收，但是具体日期尚不能确定。除此之外，权利人也不能向本院提供可供执行的财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院提交撤销本案执行的申请。本院认为，权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执1273号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 文罗生二〇一八年八月二十日书记员 郑敏敏
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初329号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杨玉红，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省定州市。务工。2018年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）261号起诉书指控被告人杨玉红犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人杨玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日23时50分许，被告人杨玉红饮酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××**小型轿车，沿本市桥西区中山西路神州大酒店附近向西行驶至西三环交口处，被石家庄市公安交通管理局环城交警大队执勤交警查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，杨玉红静脉血中酒精含量为：135.98mg/100ml。2018年5月8日，石家庄市公安局桥西分局以杨玉红涉嫌危险驾驶罪立案。到案后杨玉红如实供述了其上述犯罪事实。杨玉红对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人杨玉红供述，现场笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后杨玉红如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨玉红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李立新二〇一八年八月十四日书记员  张慧芳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2185号申请执行人袁淑琴，女。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。法定代表人兰波波，该公司总经理。申请执行人袁淑琴与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016)陕01民终3095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人袁淑琴的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2185号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一八年八月二十七日书记员  蔡珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3364号申请执行人：白鹤云，男，汉族，1978年10月27日生，住昆明市官渡区。被执行人：丁力，男，汉族，1974年8月24日生，住湖北省洪湖市。被执行人：陆丽，女，汉族，1988年5月4日生，住湖北省荆州市沙市区。关于白鹤云与丁力，陆丽借款合同纠纷一案官渡区人民法院于2017年3月3日作出的民事判决书已发生效力，执行标的为483260元及利息，执行费为7149元。本院在执行过程中，本院对被执行人进行了网络查控，在昆明市不动产登记中心、官渡分中心、西山分中心、昆明市公安局车辆管理所进行财产查询，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年八月三十日书 记 员  许广懿
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2844号申请执行人：张武斌,男。被执行人：岳伟,男。关于申请人张武斌与被申请人岳伟合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3676号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张武斌向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳伟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月二十一日书记员  李 彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2780号申请执行人：山西中鑫建筑工程有限公司（原山西万荣中鑫建筑有限公司）。住所地：山西省万荣县城飞云南路县招街。法定代表人：李恩荣，董事长。被执行人：运城佳兆房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区北相镇曹允村。法定代表人：黄相明，董事长。关于山西中鑫建筑工程有限公司与运城佳兆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年7月9日作出的（2017）晋08民终2151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西中鑫建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城佳兆房地产开发有限公司银行账户存款6199267.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月十六日书记员  李 彤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初7175号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈思鸣，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈思鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈思鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思鸣偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈思鸣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月5日，被告陈思鸣通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈思鸣向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈思鸣实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈思鸣未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈思鸣签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈思鸣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈思鸣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈思鸣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思鸣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈思鸣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月19日起计算至还款之日止）；二、被告陈思鸣承担本案律师费人民币155元。被告陈思鸣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈思鸣负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年八月二十八日书记员  谭 琴
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2018号 本院在执行申请执行人林日君与被执行人陈海波（2018）浙1022执2018号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将陈海波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月十五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初657号原告：查丽芳，女，1961年12月12日出生，住北京市西城区。被告：牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街**。法定代表人：卢豪亮，法定代表人。原告查丽芳与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查丽芳到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告查丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款80000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月26日至2017年9月25日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月25日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款80000元，借款期间为2017年3月26日至2017年9月25日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金80000元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。上述事实有借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为80000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告查丽芳归还借款本金80000元、借期内的利息（以80000元为本金，自2017年3月26日起至2017年9月25日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以80000元为本金，自2017年9月25日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  褚 丽二〇一八年八月一日书 记 员  王 敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13829号原告刘佳鹏与被告刘保风、罗桂超、吕建刚民间借贷纠纷一案中，因原告刘佳鹏在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘佳鹏撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一八年八月十六日书记员  吕兰宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执432号被执行人张军，男，1985年4月26日生,贵州省沿河县人，犯运输毒品罪。张军运输毒品一案，本院作出的（2005）德刑初字第1268号刑事判决书已经发生法律效力。该案以张军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，本院立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经对被执行人张军名下的土地、房产、银行存款、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产，张军的亲属于2018年07月13日自愿代张军交纳了人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人张军缴纳的人民币5000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑初字第1268号刑事判决第一项中对张军“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇一八年八月三十日书记员  杨 军
上海市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）沪03行终513号 上诉人(原审原告)廖澄祥，男，1947年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。 法定代表人徐毅松。 委托代理人周晓峰。 委托代理人程怡。 被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。 法定代表人应勇。 委托代理人胡照青。 委托代理人彭传德。 上诉人廖澄祥因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审认定：廖澄祥于2017年8月29日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提出政府信息公开申请，要求公开山阴路历史风貌保护区内198、200、404街坊征收的同意或批准文件。市规土局次日收到后于同年9月19日向廖澄祥出具延期答复通知书，告知延长答复期限。市规土局经查，廖澄祥描述申请获取的信息是房屋征收的同意或批准文件，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。市规土局根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项之规定，于2017年9月22日作出沪规土资信公(2017)第(01884)号政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，建议廖澄祥向上海市房屋管理部门咨询相关情况。廖澄祥不服，于同年10月20日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府受理后于同月25日向市规土局出具行政复议答复通知书，市规土局于同年11月2日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年12月20日向廖澄祥和市规土局出具行政复议延长审理期限通知书，告知延长审理期限。市政府经复议审查后认定，市规土局所作被诉答复符合政府信息公开相关法规规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2018年1月11日作出沪府复字(2017)第1005号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持市规土局所作被诉答复。廖澄祥仍不服，诉至原审法院，要求判决撤销市规土局作出的被诉答复及市政府作出的被诉复议决定。 原审认为，根据《信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，市规土局收到廖澄祥的申请后经查，廖澄祥描述申请获取的信息是房屋征收的同意或批准文件，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。廖澄祥申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，市规土局据此答复其申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，建议向上海市房屋管理部门咨询。被诉答复符合相关职责规定，内容并无不当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有行政复议职责。市政府受理廖澄祥的行政复议申请后，通知市规土局作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉复议决定适用法律正确，程序合法。廖澄祥要求撤销被诉答复以及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年5月8日判决驳回廖澄祥的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)因适用简易程序减半收取即人民币25元由廖澄祥负担。判决后，廖澄祥不服，向本院提起上诉。 上诉人廖澄祥上诉称，根据上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护法规的有关规定，市规土局负责本市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护的规划管理。上诉人向市规土局申请获取山阴路历史风貌保护区内198、200、404街坊征收的同意或批准文件属于市规土局的职责权限范围。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人市规土局辩称，上诉人申请公开的是与征收有关的信息，被上诉人依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定认定上诉人申请的信息不属于其公开职责权限范围，依照《信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府依法具有受理申请人对市规土局的具体行政行为不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。市规土局收到上诉人廖澄祥的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉答复，执法程序合法。市规土局不具有征收的行政职权，对于上诉人要求公开相关地块征收的同意或批准文件所作被诉答复认定事实清楚，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定。市政府收到上诉人的行政复议申请后，经延期在法定期限内作出维持被诉答复的被诉复议决定，认定事实清楚，法律适用正确，复议程序并无不当。上诉人主张其申请公开的信息属于市规土局的职权范围，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回廖澄祥的诉讼请求正确，应予维持。 需要指出，原审判决存在笔误。原审判决第2页“同年10月20日”应为“10月23日”，本院在此予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖澄祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁晓华 审判员  程 黎 审判员  沈莉萍 二〇一八年八月七日 书记员  杨 勖 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执910号 申请执行人：梁某，女，汉族，1989年3月20日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：刘某，男，汉族，1987年11月2日出生，住湖南省宁乡县。 申请执行人梁某与被执行人刘某离婚后财产纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初240号民事调解书立案执行，但被执行人刘某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘某履行长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初240号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人刘某银行存款168000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年八月十四日 代理书记员  李 硕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执1264号之一 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路**。 法定代表人：刘卫华，董事长。 被执行人钱煜，男，1991年8月13日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人钱煜信用卡纠纷执行一案，因被执行人钱煜已经履行完毕生效法律文书确定的付款义务，现本院依职权解除对被执行人钱煜在嘉兴银行西塘支行62×××62账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人钱煜在嘉兴银行西塘支行62×××62账户的冻结措施。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  邹林志 二〇一八年八月三日 书 记 员  张 斌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1063号被执行人：任秋林，男，1993年8月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于任秋林诈骗罪财产刑执行一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）苏0982刑初220号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月3日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年5月7日通过邮寄向被执行人任秋林发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行案件系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人任秋林名下银行存款。3、被执行人任秋林名下无股权信息。4、被执行人任秋林名下无不动产信息。5、被执行人任秋林名下无车辆信息。综上，执行过程中，本案执行标的30000元，未执行到位30000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月二十九日书记员  刁亚杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更729号 罪犯严亚飞，男，1972年9月14日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市秀英区海秀镇业里村委会业里村9队108号，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2014年6月20日作出（2014）秀刑初字第145号刑事判决，以被告人严亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2014年3月10日起至2019年5月9日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，罪犯严亚飞于2014年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2018年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯严亚飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯严亚飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严亚飞自2014年10月起至2018年2月止，累计考核41个月，共获得表扬7个，余分533分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应缴纳罚金人民币5000元，2018年3月21日缴纳罚金人民币500元，履行10%，剩余罚金人民币4500元未履行。该犯曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2004年6月18日被判处有期徒刑四年六个月，2008年1月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2009年10月22日被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月14日刑满释放，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严亚飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严亚飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2018年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年八月三十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初1288号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司。住所地为清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层商铺101。法定代表人：黄奕强。委托诉讼代理人：向江波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧颂波，系广东八骏律师事务所律师。被告：黄清梅，女，汉族，1977年5月10日出生，户籍住址为清远市清新区，原告清远市清新区恒安物业管理有限公司诉被告黄清梅物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向江波、欧颂波到庭参加诉讼，被告黄清梅经公告送达开庭传票，无到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费4256元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为判令被告向原告支付物业服务费4104元。事实和理由：2007年9月，原告与清远市清新区恒信房地产有限公司签订《物业管理服务委托合同》，受托对凯旋华庭小区提供物业管理服务。原告按合同约定向被告位于清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭B栋C梯701号(建筑面积120.86㎡)房屋提供物业服务。被告从2008年10月1日起至2016年3月31日未缴纳物业管理服务费4256元。原告当庭补充陈述事实，由于笔误，被告实际欠原告的物业服务费为4104元。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、人口信息查询资料，拟证明被告主体适格；3、物业委托管理服务合同、缴费发票，拟证明原告管理凯旋华庭物业，依约履行合同义务的事实；4、致凯旋华庭欠费户告知书、收据，拟证明被告未缴纳物业管理费、梯灯费的事实。被告黄清梅未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月起，清新县恒安物业管理有限公司（以下简称清新县恒安物业公司）与“凯旋华庭”开发商清新县恒信房地产有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由清新县恒安物业公司对“凯旋华庭”提供物业管理服务，主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境卫生清洁和管理；维护公共秩序和小区交通车辆秩序的管理等。物业管理服务费按每月每建筑平方米0.3元收取，公共楼梯灯电费按每年每户30元收取等。合同订立后，清新县恒安物业公司依约在“凯旋华庭”提供物业管理服务。被告的房屋位于清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭B栋C梯701号。原告称上述房屋的建筑面积为120.86平方米,根据原告提供的收据显示，被告于2008年3月26日向原告交纳从2007年10月1日至2008年9月30日的物业管理费360元。被告从2008年10月1日起至2016年3月31日未向原告交纳物业服务费。原告于2016年3月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。另根据（2017）粤1803民初3042号生效民事判决书查明，原告于2007年9月27日登记成立，营业期限至2017年10月1日。清新县恒安物业管理有限公司于2014年11月26日变更名称为清远市清新区恒安物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告是否适格；二、原告主张的各项费用是否有依据，应如何计付。一、关于原告是否适格的问题。清新县恒安物业管理有限公司已变更为清远市清新区恒安物业管理有限公司，其权利义务已由变更后的清远市清新区恒安物业管理有限公司享有和承担，故原告主体适格。二、原告主张的各项费用是否有依据，应如何计付的问题。清新县恒安物业公司与“凯旋华庭”建设单位签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告依约为被告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。被告的物业服务费如何计付。被告从2008年10月起未支付物业服务费至原告撤场之日（2016年3月31日），由于原、被告签订的《物业管理服务委托合同》约定物业服务费按每月每建筑平方米0.3元收取，故被告欠原告的物业服务费计算为3263元（0.3元/月/平方米×120.86平方米×90个月=3263元），原告主张从2010年4月1日起按0.4元/月/平方米计算物业服务费，因无提交证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律后果，原告诉求被告支付4104元物业服务费，对超出部分不予支持。被告黄清梅经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄清梅应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区恒安物业管理有限公司支付物业服务费3263元；二、驳回原告清远市清新区恒安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄清梅负担。此款原告清远市清新区恒安物业管理有限公司已预交，本院不作退回，由被告黄清梅在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区恒安物业管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韩 雯人民陪审员  黄国平人民陪审员  冯志文二〇一八年八月三十一日书 记 员  李友珍附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2557号申请执行人：孙先忠,男。被执行人：何志江,男。关于孙先忠与何志江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初1260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙先忠向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志江银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月八日书记员  李 彤
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1020号 申请执行人姜亭，男，1967年12月13日出生，汉族，住乳山市。 被执行人山东智邦置业发展有限公司。 住所乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。 法定代表人张玲，任总经理。 本院在执行申请执行人姜亭与被执行人山东智邦置业发展有限公司工程施工合同纠纷（2017）鲁1083民初4386号一案中，申请执行人于2018年4月10日向乳山市人民法院申请执行，我院于2018年4月10日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2018年4月4日向乳山市不动产登记中心查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的不动产登记信息，发现被执行人名下多处房产已于2016年12月22日被青岛市中级人民法院查封，我院于2018年4月4日将被执行人名下房产采取了查封措施（轮候查封），该房产暂时无法处置，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人山东智邦置业发展有限公司名下的车辆登记信息，被执行人名下无登记车辆。 综上所述因法院未查询到被执行人山东智邦置业发展有限公司名下有可供执行财产，申请执行人姜亭不能提供山东智邦置业发展有限公司的可供执行财产。申请执行人姜亭认可法院关于被执行人山东智邦置业发展有限公司执行财产的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 涛 二〇一八年八月三日 书记员 宋大伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11930号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市智慧无限信息科技有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市高新技术产业园区大学生创业园407，统一社会信用代码：91150691353051022W。法定代表人：温东，执行董事。上诉人（原审被告）：温东，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市，被上诉人（原审原告）：优卡移动互联（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DDXU50N。法定代表人：荀子文。上诉人鄂尔多斯市智慧无限信息科技有限公司、温东因与被上诉人优卡移动互联（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院(2017)粤0391民初120号民事判决，现提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市智慧无限信息科技有限公司、温东未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂尔多斯市智慧无限信息科技有限公司、温东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年八月六日书记员 李会英（兼）书记员 谭星 （ 兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4305号 原告:张兴伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。 被告：四川欧特金属制品有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王维。 原告张兴伟与被告四川欧特金属制品有限公司（下称欧特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴伟及委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告欧特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张兴伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付甲醇货款164012元。事实和理由：原告张兴伟与被告之间长期有甲醇买卖来往，2017年6月6日，经原告与被告法人王维核对，被告欠原告货款124725元。结算后，原告又持续地向被告供货至2017年11月，所供货物价值69287元，被告支付30000元后，其余货款至今未付。 被告欧特公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《欠条》、送货单，本院认定事实如下： 2017年6月6日，欧特公司法定代表人王维向张兴伟出具《欠条》，称：“欧特公司2016年1月至2017年5月31日止欠张兴伟甲醇费用124725元（壹拾贰万肆仟柒佰贰拾伍元）。” 此后，原告张兴伟又多次向被告欧特公司出售甲醇，合计69287元。 欧特公司已支付货款30000元。 本院认为，在没有相反证据的情况下，根据前述《欠条》及送货单，并结合日常经验法则，能够认定原告张兴伟与被告欧特公司因买卖甲醇而成立买卖合同关系。原告张兴伟已完成供货义务，被告欧特公司应支付相应货款。因此，原告张兴伟要求被告欧特公司支付剩余甲醇货款164012元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川欧特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张兴伟支付货款164012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元、公告费260元，合计3840元，由被告四川欧特金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  吴建强 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  易亚楠