江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2082号申请执行人：陆玉英，女，1966年12月3日生，汉族，住海门市。被执行人：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门街道嘉陵江路**。法定代表人：江炳祥，董事长。被执行人：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陆玉英与被执行人南通弘业建筑安装工程有限公司（下称弘业公司）、江炳祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0684民初1891号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人弘业公司、江炳祥应归还申请执行人陆玉英借款46万元及利息，负担诉讼费4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年5月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6862元。本院受理后，于2018年5月17日本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2018年5月18日，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息；2018年5月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行发布；2018年6月5日，本院依法轮候查封了被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市海门街道嘉陵江路603号的房产；2018年7月3日，本院向承租人邱静静、薛培、展洪鑫发出了协助执行通知书，扣留了被执行人弘业公司的租金收入；向如皋市人民法院发出了协助执行通知书，查封或扣留被执行人弘业公司、江炳祥的执行款；轮候查封了被执行人弘业公司位于如皋市××园新村××室、××室以××楼北侧店面房××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋。2018年7月4日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息；经执行查明，被执行人弘业公司在本院辖区内查无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产。其有债权并在江苏省如皋市人民法院执行中，本院已发出了协助扣款执行通知书，但鉴于被执行人有较多关联案件，虽经江苏省南通市中级人民法院协调，该院目前仍不宜作出处分。被执行人弘业公司的预期租金收入，本院已依法扣留，但尚未到支付租金的期限，暂无法提取。江苏省如皋市人民法院于2016年8月22日作出了（2015）皋执字第2754号执行裁定书，裁定将位于如皋市颐园新村二区223幢001室、201室、223幢楼北侧店面房80-1室、80-2室、82-2室、86-1室、86-2室、88-1室、88-2室、90-1室、90-2室、92-2室、96-1室、96-2室、98-1室、98-2室、100-1室、100-2室房产作价1057.49万元，交付弘业公司。但该房产尚未经竣工验收，且尚有较多行政应缴费用未付，故目前不具备处置条件。另查明，被执行人江炳祥与案外人即其前妻高友娣名下有位于海门市××路××号不动产，该不动产抵押于本院另案执行的申请执行人海门市大利淀粉制品有限公司，抵押债权额为2400万元，现正在评估过程中。根据该不动产所处地段、面积、市场行情等实际情况，被处分价款无益于案涉债权的实现。江炳祥与案外人高友娣名下有位于南××室、××室、××室房屋，本院在执行季丹与江炳祥、高友娣民间借贷纠纷一案中已委托评估，评估价为537.03万元，该案执行标的265万余元，不动产抵押于江苏海门农村商业银行股份有限公司，抵押债务数额较大。江炳祥除上述与案外人共有的不动产外，也已查无其他财产可供执行。又查明，被执行人弘业公司、江炳祥因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，标的达3400余万元。本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产或线索，则向申请执行人告知了执行进程及上述执行情况，并要求提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。弘业公司在江苏省如皋市人民法院虽有部分执行款，但目前因不宜发放而无法提取；被折价抵债的位于如皋市××新村××区房产因未经竣工验收，且欠缴行政规费，故无法办理权属登记与过户等手续，依法不能处置。扣留的租金收入，因未满支付期限，尚不能提取；被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市××路及××城山路的房产，因处置价款尚无法满足较大数额的优先受偿债务，故无益于案涉债权实现，何况系被执行人江炳祥与案外人高友娣共同共有，高友娣又非本案被执行人，如要实现债权，还需代为析产确认江炳祥、高友娣所占份额，在析产确认份额前，即便处置后有余额也无法交付本案。故目前情况下确实无法实现申请执行人权益。现申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年八月二十二日书记员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人江炳祥与案外人高友娣共有的位于海门市海门街道嘉陵江路603号房产的期限至2021年6月4日止；查封被执行人弘业公司位于如皋市颐园新村二区223幢001室、201室以223幢楼北侧店面房80-1室、80-2室、82-2室、86-1室、86-2室、88-1室、88-2室、90-1室、90-2室、92-2室、96-1室、96-2室、98-1室、98-2室、100-1室、100-2室房屋的期限至2021年7月2日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。