云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初636号原告：毕连英，女，汉族，1937年10月6日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕云娇，女，汉族，1989年1月24日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告毕连英与被告毕云娇共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕连英向本院提出诉讼请求：1、确认登记在被告名下的征地补偿款43,645.00元、青苗补偿款1,667.00元，合计45,312.00元分割出归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系养母女关系，曾共同居住生活。近年来，原告年老体弱，在丈夫毕光兴去世后生活更加困难。被告成家后，与原告难以和睦共处，双方因生活、赡养等问题发生纠纷，对住房问题做了划分，但家庭承包土地的问题没有定论。为解决纠纷，村委会于2013年12月5日,2015年11月12日两次组织双方进行调解，达成调解协议，但被告未履行。原告于2017年6月2日向本院提起赡养诉讼，本院作出（2017）云0126民初952号民事调解书，事实上否定了双方之前达成的赡养协议。2017年7月，双方共同承包经营的位于石林县“崖子脚”土地因修建水库被政府征占1.111亩，获得征地补偿款合计89,991.00元，村上提留3%后，剩余87,291.27元，青苗补偿款3,333.00元，两项合计90,624.27元。上述款项登记在被告名下，双方存在争议至今未发放。原告特诉至本院。被告毕云娇辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：原告系被告的后妈，与被告养父毕光兴结婚时已满62岁，已丧失劳动能力。被告6岁时由毕光兴收养，原告与毕光兴结婚时，被告已有10岁，并非原告从小抚养长大。被告与案外人欧荣森于2009年8月12日结婚，属招亲。毕光兴于2011年因病去世，临死前在毕光兴姊妹见证下分了现金2万元、3万元给原、被告，毕光兴的遗产已分割完。毕光兴死后是被告尽丧葬义务，被告按毕光兴的意愿对原告尽赡养义务，双方于2014年之前能够和睦相处。之后，原告无理取闹，制造家庭矛盾，于2017年6月起诉被告要求履行赡养义务，本院作出（2017）云0126民初952号民事调解书。拿到调解书后，原告不愿意提供银行账号给被告，又提起法定继承纠纷一案，本院作出（2017）云0126民初1439号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该案与本案当事人相同，诉讼标的、诉讼请求也相同，只是案由改为共有物分割，违法了“一事不再理”原则。土地所有权属于国家、集体，原告于1999年与被告养父毕光兴结婚，被告于1995年由毕光兴收养，双方均未参与1982年第一轮土地承包，当时承包土地是以房为单位，涉诉土地系被告奶奶和养父毕光兴二人承包的。2007年顺延承包时，被告没有成家，后被告与案外人欧荣森结婚，生育子女二人，家庭成员连原告现共有五人。土地征收款系对失去土地农户的预期损失补偿及安置，原、被告的家庭成员有五人，原告要求按照共有分得一半，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2017）云0126民初952号民事调解书,与本案无关，本院仅收录在卷；鱼龙水库建设征地农村家庭户人口调查表和石林县鱼龙水库工程建设搬迁房屋实物调查统计表（天生桥村），与本案无关，本院不予采信。被告提交的调解协议书，不能证实被告的举证目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：毕光兴在与原告结婚前收养了被告。1999年8月24日，毕光兴与原告登记结婚。被告系原告的继养女。1999年毕光兴作为承包户，与发包方石林县石林街道办事处乐尔村村委会天生桥2村民小组签订了合同编号为530126020204194《云南省农村土地承包合同书》，并取得石林县农地承包权证（2007）第530126XXXX号《土地承包经营权证》，该证登记的承包方土地承包经营权共有人为毕光兴、原告和被告；承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止；地块名称“崖子脚”水田，0.88亩，“长塘子”旱地，0.32亩。2011年3月30日，毕光兴去世。2017年9月5日，原告对被告提起法定继承纠纷一案，要求确认被继承人毕光兴名下土地征收补偿款中原告应得46,662.00元，本院作出(2017)云0126民初1439号民事判决书，判决“驳回原告毕连英的诉讼请求”。2018年4月10日,石林县石林街道办事处乐尔村村委会出具证明，载明：“现有石林县乐尔村村委会天生桥村二组村民毕云娇，在石林县鱼龙水库建设项目征地工程中，被征占木头桥（又称崖子脚）水田1.111亩……征地补偿款合计89,991.00元（捌万玖仟玖佰玖拾壹元整），包括村集体提留部分。青苗补助款3,333.00元（叁仟叁佰叁拾叁元整）。因家庭问题未处理清楚，根据村会议规定，现毕云娇补偿款暂时没有发放到毕云娇账户”。原告自认征地补偿款村上提留3%后剩余87,291.27元，加上青苗补偿款3,333.00元，两项合计90,624.27元。现原告要求分割与被告共有的征地补偿款，诉至本院。归纳双方诉辩主张，本院争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉；二、涉诉土地款项是否属于原、被告共有，应否分割。本院认为，针对争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。被告辩称原告在本案中的诉讼请求与之前法定继承纠纷一案的诉讼请求是重复的，但从案件对比来看，原告曾诉请确认被继承人毕光兴名下土地征收款中原告应得46,662.00元，与本案诉请的确认登记在被告名下的征地补偿款等合计45,312.00元分割出归原告所有，无论是诉讼标的还是诉讼请求均不相同，故本案不属于重复起诉。对该答辩意见，本院不予采纳。针对争议焦点二，依据《中华人民共和国物权法》第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”。土地承包经营权系用益物权，可以参照《物权法》关于共有的相关规定进行认定。结合本案，1999年土地承包经营到户时，本案涉诉土地的承包经营权属于毕光兴、原告和被告三人共同共有。毕光兴去世时即丧失本村集体经济组织成员的资格，其死亡后，涉诉土地的承包经营权属于原、被告二人共同共有。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”，涉诉土地于2017年被征占后，原、被告作为承包方有权获取相应的补偿，扣除村集体提留部分应获得征地补偿款87,291.27元，青苗补偿款3,333.00元，合计90,624.27元。上述款项属于原、被告共同共有，应平均分割，即每人获得45,312.13元（90,624.27元/2）。现原告仅主张确认涉诉土地征地补偿款、青苗补偿款合计45,312.00元归其所有，有事实和法律依据，本院予以确认。据此，《中华人民共和国物权法》第一百零五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：确认登记在被告毕云娇名下的征地补偿款43,645.00元、青苗补偿款1,667.00元，合计45,312.00元归原告毕连英所有。案件受理费933.00元，减半收取466.50元，由被告毕云娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一八年八月一日书记员 张翼青