重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2554号 原告：重庆建工建材物流有限公司（原名称：重庆建工新型建材有限公司），住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码9150000066642298X8。 法定代表人：张兴礼，董事长。 委托诉讼代理人：陈国胜，重庆恒泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万新，重庆恒泽律师事务所实习律师。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**社会信用代码91530000MA6K5LYD33。 法定代表人：陈文山，董事长。 委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。 原告重庆建工建材物流有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈国胜，被告的委托诉讼代理人税彬、邹雯到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈国胜，被告的委托诉讼代理人税彬、邹雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆建工建材物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款5310452.18元；判决被告支付原告资金占用费，以5310452.18元为基数，从2017年5月11日起按年8%的利息至付清款项为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告承建的西永欧洲商品城C区工程项目供应预拌砼，并对违约责任作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，原告供货总金额为13262854.9元，被告已支付7952402.72元，尚欠货款本金5310452.18元未支付。 原告向本院举示了以下证据： 1、准许变更登记通知书（复印件），证明原告于2016年9月7日变更为现名称； 2、云南省人民政府云政复（2016）29号文件、云建建（2016）521号文件、企业信用信息公示报告（复印件），证明云南建工集团有限公司已注销，并重组设立为被告； 3、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（原件），证明双方签订了真实有效的合同，工程名称为西永欧洲商品城C区工程，并约定了相应的权利义务； 4、重庆建工新型建材有限公司结算表46份（原件），证明双方的结算单载明了数量、单价及金额，最终金额为13262854.9元，每一张结算单上使用单位代表处有“黎建明”的签字，同时黎建明是合同约定的被告方负责结算的人员； 5、承诺书2份（落款时间为2016年11月29日的承诺书为原件、另一份为复印件），证明被告在涉案项目上欠原告混凝土款为5310452.18元，供货总额为13262854.9元，已付款为7952402.7元，同时对欠款部分，同意按年利率8%的利息付至款项付清为止。2份承诺书均由重庆欣悦城实业有限公司出具，重庆欣悦城实业有限公司系涉案项目的投资承建商； 6、客户贷记回单2份（原件），证明原告于2016年1月12日收到了被告支付的5952402.72元，于2016年8月15日收到了被告支付的200万元。 被告云南省建设投资控股集团有限公司辩称，根据合同约定，对原材料跌幅超过5%的部分进行调价，而正是因为原告违背诚信原则拒绝协商作出最后的调价金额，导致被告一直未能付清款项，被告不是恶意违约，而是存在合理的抗辩。被告应支付的最终货款应当按照合同约定进行调整，资金占用费应按照中国人民银行同期贷款利率承担，请求法院依法判决。 被告向本院举示了以下证据： 1、2015年10月22日，被告给原告的联系函（复印件）、2016年10月24日原告给被告的调价函（复印件），证明双方在合同履行过程中按照合同约定协商调价，原告要求的调价被告已经认可，被告要求的调价双方还未协商达成一致，但依据合同约定应当调整； 2、总结算书及结算汇总表（原件），汇总表备注的第2条载明双方将结合市场协商单价调整，总结算金额以双方最终协商后的价格为准，证明原告同意对价格进行调整。该证据系业主方重庆欣悦城实业有限公司与原告签署的，被告对月结累计的总金额没有异议，但对应该调价的事宜有异议； 3、2016年3月—2016年9月的重庆造价信息（打印件），证明在双方合同履行过程中，混凝土的价格、跌幅确实超过了5%，按合同约定应当予以调价，请求参照造价信息予以调整。 经审理查明，原告原名重庆建工新型建材有限公司，2016年9月7日变更为现名称。云南建工集团有限公司于1996年8月登记设立，2016年4月25日核准注销，将原云南建工集团有限公司及其子公司、十四冶建设集团有限公司及其子公司和西南交通建设集团及其子公司整合重组设立云南省建设投资控股集团有限公司（即被告）。 2015年4月10日，以云南建工集团有限公司为购买方（甲方）、原告为供应方（乙方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》,约定：乙方向甲方承建的西永欧洲商品城C区工程项目供应预拌砼，并对砼单价作了约定。运输费90元/立方米。在供应过程中若砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方结合市场协商对单价进行调整；甲、乙双方于每月16日办理一次上月16日8:00至本月16日8:00所供应的砼货款和运输货款结算。结算分砼结算与运输费结算。乙方提交月或次汇总结算书，甲方在接到乙方结算书三日内应予以签字确认，否则，乙方视同甲方已认可该结算并按该结算计收货款。甲、乙双方每月或每次签字确认的结算书作为最终结算。甲方负责结算的人员为黎建明。货款支付方法：1、乙方为甲方垫资砼20000立方米，该垫资款（含运费）在乙方垫资满后贰个月内甲方分贰次等额支付至垫资总额（含运费）的80%。垫资结束后，甲方按工程砼月结算金额的80%支付乙方进度款至工程完工（当月乙方用量不足200立方米视为工程完工，余20%和所有尾款在工程完工后叁个月内等额付清。在支付砼货款同时同比例支付运输货款；2、付款时间为次月25日；3、本合同约定的工程非乙方原因的中途停工或甲方单方面停止使用乙方混凝土时，甲方应于停止使用乙方混凝土之日起一个月内付清所有混凝土款（包括所供尚未结算的混凝土款，该款按甲方签收的混凝土送货单计取）。若甲方持续30日未使用混凝土或使用量不足100立方米，视为混凝土供应完毕，甲方应在3个月内进行结算并付清全部货款；甲、乙双方未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付对方合同总价的2%违约金，并承担因此而造成的直接经济损失。若甲方未按合同约定按时支付乙方砼货款，除支付违约金外，还应按混凝土未付款金额的银行同期贷款利率承担资金占用费。甲、乙双方在合同执行过程中有关条款如有调整，另行协商签订补充协议。 原告从2014年9月便向被告的工程项目供货，到2017年1月16日结束了供货。在供货过程中，被告指定的负责结算人员黎建明与原告对供货数量及金额（含运输费）进行结算，结算的货款（含运输费）总金额为13262854.9元（其中运费金额为4194765元）。 被告及原云南建工集团有限公司支付原告涉案项目的款项情况如下：2016年1月12日支付了5952402.72元、2016年8月15日支付了200万元，合计支付金额为7952402.72万元。涉案工程的混凝土于2017年1月16日正常供应完毕，涉案工程于2017年2月10日完工。审理中，原、被告确认运输费已全部付清，现欠款项系货款。同时，被告对原告请求的资金占用费的起算时间无异议。 另查明，2017年9月23日，原告与重庆欣悦城实业有限公司重庆西永综保区进口商品展示交易中心（西永欧洲商品城C区）工程部就涉案工程的供货办理了结算，并签署了总结算书及结算汇总表，结算金额为13262854.90元。结算汇总表备注：1、结算数量属实；2、结算单价根据合同第六条第二款约定，在供应过程中若原砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方结合市场协商对上述单价进行调整。供货中，市场柴油及原材料跌幅超过5%，需进行调价，调价幅度双方按合同约定协商解决。总结算金额以双方最终协商后的价格为准。审理中，原告陈述，原告系根据供货成本确定的价格，价格调整应在供货过程中进行。被告要求调价，双方未达成新的调价协议，原告不同意调价，结算金额13262854.90元系双方结算的最终金额。被告陈述，在供货过程中和供货完成后均可以调价，在供货过程中被告要求原告调价，但原告未同意调价，原告只进行了涨价调整，未作降价调整；云南建工集团有限公司注销后，整合重组设立云南省建设投资控股集团有限公司，被告承接了云南建工集团有限公司的权利义务。 本院认为，原告与原云南建工集团有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，云南建工集团有限公司注销后，整合重组设立被告云南省建设投资控股集团有限公司，被告应对《重庆市建设工程预拌砼供应合同》项下的债务向原告承担民事责任。本案争议的焦点为：被告应向原告支付的货款金额。针对争议焦点，本院评判如下：首先，合同虽约定“在供应过程中若砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方结合市场协商对单价进行调整”，但具体如何调整，在合同中未作约定，需双方在供货过程中进行协商。根据被告陈述，在供货过程中，其向原告提出过价格调整，但原告未同意，说明双方对价格协商未达成一致意见，而原告继续供货，被告亦接收了所供货物，且原告所供货物的数量、单价及金额（含运输费）经被告方指定的结算人员黎建明结算确认，并形成了结算表。黎建明的结算行为对被告具有约束力；其次，虽然在原告与重庆欣悦城实业有限公司重庆西永综保区进口商品展示交易中心（西永欧洲商品城C区）工程部的结算汇总表中载明有“总结算金额以双方最终协商后的价格为准”，但重庆欣悦城实业有限公司并非合同的相对方，也不表示原告即同意对价格再进行调整。根据合同约定，每月或每次签字确认的结算书作为最终结算，故黎建明与原告办理的结算应为最终结算。综上，在原告供货结束后，被告要求对价格进行调整，于法无据，本院不予支持。故本院认定，扣除已支付的运输费后，被告现欠原告货款金额为5310452.18元。根据合同约定，被告应在工程完工后三个月内付清原告货款，涉案工程已于2017年2月10日完工，被告最迟应在2017年5月10日内付清原告货款，但被告未按约付清原告货款，应承担支付原告货款及资金占用费用的民事责任。原告请求的资金占用费的起算时间符合法律规定及合同约定，且被告亦无异议，本院予以确认。根据合同约定，资金占用费的计算标准系按银行同期贷款利率计算，原告要求资金占用费按年利率8%计算，于法无据。故对原告请求的资金占用费标准按中国人民银行同期贷款利率予以支持，对原告请求的其余资金占用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下： 一、被告云南省建设投资控股集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆建工建材物流有限公司货款5310452.18元； 二、被告云南省建设投资控股集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆建工建材物流有限公司资金占用费（从2017年5月11日起，以5310452.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告重庆建工建材物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50830元，保全措施费5000元，合计55830元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  姜全芬 二〇一八年八月二十七日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷