湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初470号原告：易声祥，男，1971年12月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。特别授权。被告：黄永章，男，1974年4月27日出生，汉族，住监利县。被告：监利县四维农机服务站。住所地：监利县容城镇容城大道**。经营者：黄永章，男，1974年4月27日出生，汉族，住监利县。被告：黄永光，男，1980年1月30日出生，汉族，住监利县。被告：湖北隆凯农机贸易有限公司。。住所地:监利县红城乡交通路**法定代表人：黄永光，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任。特别授权。被告：杨涛，男，1972年4月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。一般授权。原告易声祥与被告黄永章、监利县四维农机服务站、黄永光、湖北隆凯农机贸易有限公司、杨涛提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告易声祥及其委托诉讼代理人朱思华，被告湖北隆凯农机贸易有限公司的法定代表人黄永光及其委托诉讼代理人蔡兵善，被告杨涛及其委托诉讼代理人周律到庭参加诉讼。被告黄永章、监利县四维农机服务站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易声祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带赔偿原告因义务帮工造成的经济损失127826.05元；2、判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日前，被告杨涛与被告黄永光、黄永章达成收割机以旧换新业务，后被告电话通知原告要其帮忙将旧的星光牌收割机运到黄永光、黄永章合伙经营的农机经销店，黄永光指示，要求原告帮忙将旧收割机运到指定的货场，因原告不知道货场在哪里，于是黄永光开着小车在前面引路，原告驾车在后面跟随，2017年3月14日11时18分，原告所驾车与行人柳华珍相撞，造成柳华珍八级伤残的交通事故，后经监利县人民法院作出（2017）鄂1023民初2251号民事判决，原告赔偿柳华珍各项损失127826.05元。该判决已生效，原告已经履行了赔偿义务。原告为五被告义务帮工，造成他人损害，依法应由五被告承担连带赔偿责任。被告黄永章、监利县四维农机服务站未到庭，也未答辩。被告黄永光到庭，其称是作为被告湖北隆凯农机贸易有限公司的法定代表人出庭。被告湖北隆凯农机贸易有限公司辩称，原告与被告杨涛之间是运输合同关系，被告湖北隆凯农机贸易有限公司与原告无联系、无交集，不应承担赔偿责任。被告杨涛辩称，其与原告之间是运输合同关系，并非义务帮工，原告具备专业驾驶技能及资质，应当谨慎驾驶，原告发生交通事故致人损害，应自行承担责任，不应由被告承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交13份证据，被告湖北隆凯农机贸易有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以采信。对证据7、8、9、12关于杨涛、李香远、李建、易贤友的陈述的合法性有异议，认为证人应出庭作证，对证据10、11交通事故认定书及一审判决书，认为恰好证明原告在交通事故中承担全部责任，证据12是一份案例，本身不能作为证据。被告湖北隆凯农机贸易有限公司提供湖北省2017年农机报废更新补贴工作实施方案，证明农机补贴相对人为农户，回收旧农机与新农机严格分立。原告对被告湖北隆凯农机贸易有限公司的该证据认为超过举证期限，且形式不合法，与本案无关联性，被告杨涛对该证据无异议。被告杨涛提供证人颜某的证言证实原告要帮杨涛运旧收割机到黄老板那里，运费由黄老板结算。对有争议的证据本院评判如下:原告提交的证据7、8、9、12关于杨涛、李香远、李建、易贤友的证人证言，因原告的委托代理人制作询问笔录时，几个证人均在场，且笔录做完后，在一起吃饭，谈论过涉及本案相关情况，证人的证言受到干扰，证明力不高，本院不予采信。证人颜某未受到干扰，其证言也可以与被告黄永光的陈述相互印证，应予采信。被告湖北隆凯农机贸易有限公司提供的是相关文件，因变更为普通程序，该举证未过举证期限，虽然未盖章，但是从网络上下载，文件内容的真实性本院予以认可。本院认定事实如下：2017年3月14日前，被告杨涛与被告湖北隆凯农机贸易有限公司的法定代表人黄永光协商好农机以旧换新业务。因原告事前也知道杨涛要到县城换新农机，原告与被告杨涛约定2017年3月14日由原告易声祥用其专用车辆将杨涛的旧农机运到被告湖北隆凯农机贸易有限公司，相关运输费用由被告湖北隆凯农机贸易有限公司承担。原告将杨涛的旧农机运到被告湖北隆凯农机贸易有限公司营业地点后，黄永光就要原告与被告杨涛将旧农机运到监利县农机局的报废场，照相后好办理旧农机补贴。因原告与被告杨涛不知道该报废场地点，被告黄永光就说他驾驶自己的车在前面带路，原告在后面跟着，被告杨涛也在黄永光车上。在途中，原告易声祥的车发生交通事故，与案外人柳华珍相撞，造成柳华珍损失为234987.62元，原告在柳华珍受伤后垫付106253.45元，后经监利县人民法院作出（2017）鄂1023民初2251号民事判决，原告还应赔偿柳华珍各项损失15919.6元（原告的车辆只投保了交强险，保险公司已在交强险限额内予以赔偿），该案受理费5653元由原告负担。故原告在柳华珍机动车交通事故责任纠纷一案中确认的损失为127826.05元（106253.45元＋15919.6元＋5653元）该判决已生效，经本院执行局执行，原告又赔偿柳华珍15087.3元，故原告实际已支付柳华珍121340.75元，剩余款项本院还在执行中。原告因与几被告协商无果，诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是劳务纠纷还是运输合同纠纷；2、原告起诉主体是否得当；3、原被告责任如何划分。本案应分为二个阶段，第一阶段，原告易声祥与被告杨涛运输旧农机到被告湖北隆凯农机贸易有限公司营业地点后已经完成运输合同的任务。第二阶段，原告接受被告湖北隆凯农机贸易有限公司的法定代表人黄永光、被告杨涛的指令将旧农机运到监利县农机局的报废场，原告与被告湖北隆凯农机贸易有限公司、被告杨涛之间形成劳务关系，各方未约定将旧农机从湖北隆凯农机贸易有限公司营业地点运到监利县农机局的报废场相关费用，原告为帮工人，该二被告是受益人，其中被告湖北隆凯农机贸易有限公司希望被告杨涛在该公司购买新农机，杨涛将旧农机运到监利县农机局的报废场后可以领取补贴。在途中，原告的车辆发生交通事故致案外人柳华珍损害，原告的损失应以实际支付给柳华珍的费用121340.75元计算。原告接受二被告的指令，执行指令任务，二被告应承担连带赔偿责任。因原告有重大过错，可以减轻二被告的责任，本院按原告承担80%，二被告承担20%比例划分。故二被告应支付原告24268.15元，原告的其他损失由其自己承担。原告起诉被告黄永章、监利县四维农机服务站无事实和法律依据，本院另行制作民事裁定书驳回原告对该二被告的起诉。因为黄永光系湖北隆凯农机贸易有限公司法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北隆凯农机贸易有限公司、被告杨涛连带赔偿原告易声祥各项损失24268.15元。二、驳回原告易声祥的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2857元，原告易声祥负担2451元，被告湖北隆凯农机贸易有限公司、被告杨涛共同负担406元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  马海东审判员  陈 刚审判员  吴时军二〇一八年八月六日书记员  胡晓红