成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初385号 原告：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路**东都汇******。 法定代表人：郑军，董事长。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 被告：袁海，男，1982年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：汤迪，男，1983年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王科，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张宇，男，1983年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟兴苗，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑**楼。 法定代表人：谭毅。 被告：自贡中晟置业有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街（九鼎百货）****。 法定代表人：魏桦。 被告：自贡市英吉机械制造有限公司，，住所地自贡市自流井区东方广场**楼** 法定代表人：王云。 被告：四川合辰实业有限公司，住所，住所地四，住所地四川省合江县合江镇张湾片区明家坝村十社v>iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：汤迪。 被告：四川正同粮油贸易有限公司，住所，住所地四，住所地四川省泸州市合江临港工业园区张湾v>iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王学中。 原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司（下称“富安泽公司”）与被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（下称“中昊公司”）、自贡中晟置业有限公司（下称“中晟公司”）、自贡市英吉机械制造有限公司（下称“英吉公司”）、四川合辰实业有限公司（下称“合辰公司”）、四川正同粮油贸易有限公司（下称“正同公司”）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富安泽公司的委托诉讼代理人胡琳媛到庭参加诉讼。被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 原告富安泽公司向本院提出的诉讼请求：1.被告袁海偿还原告富安泽公司借款本金400万元、利息112000元及违约金（以借款本金400万元为基数按年利率24%自2014年8月11日起计算至付清之日止）、律师费16万元；2.被告汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司对被告袁海的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，袁海与富安泽公司签订《借款合同》，约定袁海向富安泽公司借款400万元，借款期限为2014年6月11日至2014年8月10日，利息为月利率1.4%；若袁海未按约定偿还本息，将按照本金金额向原告支付每日0.3%的违约金，并承担贷款金额20%的违约金，承担富安泽公司实现债权所支付的合理费用。同日，汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司分别与富安泽公司签订《保证合同》，为袁海的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期间自主合同履行期届满之日起两年。合同签订后，原告按约将案涉借款400万元支付给被告袁海，被告袁海未按约还本付息。原告分别于2015年12月11日、2016年10月15日向被告发出《逾期借款催收通知书》，被告仍未还款。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司均未应诉答辩，也未提交证据材料。 原告为证明其诉请，提交的证据有《借款合同》及付款凭证、《保证合同》、《委托代理合同》、《逾期借款催收通知书》。 经本院审理认定的案件事实：2014年6月10日，富安泽公司（甲方、贷款人）与袁海（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方贷款400万元，贷款期限为2个月，自2014年6月11日起至2014年8月10日止，贷款实行固定利率，为月利率1.4%（日利率按月利率／30天计算），贷款期间内不作变动调整；乙方按月结息，贷款到期一次性偿还本金，并结清剩余利息。第八条约定：乙方迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，乙方将按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，最多30个自然日，按实际天数计算。如超过30个自然日仍未偿还本合同项下任何到期贷款利息、违约金和本金，乙方除按照本金金额向甲方支付每日0.3%的违约金外，甲方将宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利。第九条约定：因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的所有费用，包括律师代理费。 同日，被告汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司分别作为乙方与富安泽公司（甲方）签订《保证合同》。保证合同均约定：为确保袁海（借款人）于2014年6月10日与甲方签订的借款合同项下债务的履行，乙方愿为主合同下借款人的债务提供连带责任保证，主合同项下的债务本金为400万元。保证范围为借款人依主合同对甲方所负之债务，包括借款本金及利息、违约金和实现债权的所有费用等（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为自主合同履行期届满之日起两年。前述合同签订后，富安泽公司于2014年4月22日分8笔（每笔50万元）向袁海的账号62×××72转款共计400万元。 2015年12月11日，富安泽公司向被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司发出《逾期贷款催收通知书》，载明依据袁海与富安泽公司签订的借款合同，截止2015年5月6日尚欠借款本金400万元及相关利息，要求被告清偿欠款。被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司分别在通知书上签字或者盖章确认。 2016年10月15日，富安泽公司再次发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告清偿债务。被告袁海、汤迪、张宇、中昊公司、正同公司、合辰公司分别在通知书上签字或者盖章。 本院认为：富安泽公司与袁海签订的《借款合同》，以及与汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司、正同公司分别签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定的内容，合法有效。富安泽公司已按约向袁海履行了相应的出借义务。被告袁海未按约还本付息，已构成违约。原告主张被告袁海偿还本金400万元、借期内的利息112000元，并自借期届满之日即2014年8月11日起按年利率24%计算逾期还款的违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 关于保证人的保证责任承担问题。本院认为，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，富安泽公司在保证合同约定的保证期间届满前即2015年12月11日发出催收通知，被告汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司作为连带责任保证人，在该份通知上签字确认。依据前述规定，自保证人签字确认承担保证责任之日即2015年12月11日起开始计算保证合同的诉讼时效。在保证合同诉讼时效期间内，富安泽公司再次于2016年10月15日发出催收通知，被告汤迪、张宇、中昊公司、合辰公司予以签字确认。原告在保证合同诉讼时效期间内，于2017年11月27日向本院提出主张权利的请求。依据前述规定，被告汤迪、王科、张宇、钟兴苗、中昊公司、中晟公司、英吉公司、合辰公司应当承担保证担保责任。 关于保证人正同公司是否担责问题。富安泽公司与正同公司签订的《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，主债务履行期限于2014年8月10日届满，保证期间计算至2016年8月10日。富安泽公司在保证期间内未向正同公司主张保证责任。富安泽公司提供的2016年10月15日的催收通知，正同公司虽加盖有公司印章，但此时已超过保证期间，且双方未能达成新的保证担保的合意，正同公司的保证责任已免除。故本院对富安泽公司要求正同公司担责的诉请，不予支持。 关于原告主张实现债权所产生的律师费，原告仅提供了委托代理合同，未提供律师费增值税发票及付款凭证等证据证实确已发生。本院对该项请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》【法释（2004）4号】，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁海于本判决生效后十日内偿还原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司借款本金400万元、借期内的利息112000元及违约金（计算方式：从2014年8月11日起以所欠本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告汤迪、王科、张宇、钟兴苗、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、自贡中晟置业有限公司、自贡市英吉机械制造有限公司、四川合辰实业有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告袁海追偿； 三、驳回原告成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40976元、公告费600元，合计41576元。由被告袁海、汤迪、王科、张宇、钟兴苗、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、自贡中晟置业有限公司、自贡市英吉机械制造有限公司、四川合辰实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  刘云嫦 人民陪审员  江 凤 二〇一八年八月三日 书 记 员  王嘉琴