甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1495号原告:卢金龙，男，住瓜州。被告:刘发生，男，住瓜州。被告：瓜州县仁爱医院,统一社会信用代码×××。法定代表人:吕阳秋，院长。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神州律师事务所律师，执业证号×××。原告卢金龙与被告刘发生、瓜州县仁爱医院建设工程施工合同纠纷一案,本院2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金龙和被告刘发生、瓜州县仁爱医院的委托诉讼代理人师圣泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢金龙向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费169450元；要求二被告承担欠款期间的利息40000元。事实及理由：2015年间，原告卢金龙受被告雇佣为被告开挖楼房基础。经结账、付款，被告于2017年1月25日出具欠条一张，证明欠款169450元。后经原告多次讨要被告答应马上归还，但时至今日也没有归还。现依法起诉请求处理。被告刘发生辩称，2015年3月，原告卢金龙和被告刘发生的施工队长口头协商，由原告开挖被告瓜州县仁爱医院楼房建设工程基础。当时协商工程款不付现金，以住宅楼抵顶工程款。2015年4月工程结束后，被告刘发生和原告进行了结算。结算后，被告刘发生给了原告一套楼房，原告也看了，看后一直没有要房子，所以工程款也没有付。现在被告刘发生打算以被告瓜州县仁爱医院抵顶的县医院家属楼的一套楼房抵顶原告的工程款，如果原告不要楼房，就给他分期付款。被告瓜州县仁爱医院辩称，一、原告起诉主体错误，被告瓜州县仁爱医院不是本案适格的被告，不应承担清偿涉案劳务欠款的法律责任。一是原告与被告瓜州县仁爱医院之间不存在劳务合同的权利义务关系，被告瓜州县仁爱医院对其向施工企业提供劳务的事实并不清楚，且原告主张权利的欠款凭证也不是与被告瓜州县仁爱医院结算形成的，其突破合同相对性向被告瓜州县仁爱医院主张劳务报酬没有事实和法律依据。本案劳务合同只发生在施工企业和原告之间，原告应当向与其存在劳务合同关系的施工企业主张欠付的劳务报酬。二是被告瓜州县仁爱医院建设工程的《酒泉市建设工程直接发包施工中标通知书》、《建设工程施工合同协议书》证实，建设工程的承包施工企业是瓜州县三联建筑安装有限公司，项目经理负责人是刘永鹏，而被告刘发生系瓜州县三联建筑安装有限公司一方的合同履行委托代理人。可见，被告刘发生也不是本案的实际施工人，原告不能对以其对被告刘发生享有的到期债权来向工程发包人主张代位求偿。被告瓜州县仁爱医院认为，因被告刘发生与瓜州县三联建筑安装有限公司属于委托代理的法律关系，被告刘发生以代理人身份与原告之间形成的劳务合同法律效力及于委托人瓜州县三联建筑安装有限公司，其与原告间劳务费用结算的法律后果应由瓜州县三联建筑安装有限公司承担清偿。三是并非所有参与了施工的主体都是实际施工人，都有权依据《解释》第二十六条直接向发包人主张权利。原告与瓜州县三联建筑安装有限公司间不存在工程转包、分包法律关系，事实上也没有履行《建设工程施工合同》的全部内容，其在本案中的地位不是《解释》所规定的实际施工人身份情形。原告因施工企业内部劳务结算纠纷，直接对项目工程发包人提起诉讼，没有事实和法律依据。被告瓜州县仁爱医院的建设工程由瓜州县三联建筑安装有限责任公司中标后承包施工，施工过程中瓜州县三联建筑安装有限公司未再违法转包、分包，本案中并不存在《解释》第二十条所规定的无效施工合同前提下的实际施工人。而瓜州县三联建筑安装有限公司将地基开挖工作交由原告完成，属于履行是施工合同而使用的施工组织方式，该工作不涉及建设工程的整体施工，且原告对建设工程的质量亦不负有质量责任，双方形成的实际是一般的承揽合同关系，合同标的是提供劳动力开挖基坑，因此，原告应以承揽人的名义向定做人瓜州县三联建筑安装有限公司主张权利。另外，最高人民法院应用法学研究所编辑出版的《人民法院案例选》2008年第2辑总第64辑刊登一起案例，即《徐永祥诉慈溪市城市发展有限公司、慈溪市城关建筑有限公司、徐嘉余建设工程欠款纠纷案》，经两审法院审理均未支持原告方要求发包企业支付劳务报酬的请求。该案例与本案原告主张的情形一致，且该案判决于《解释》实施之后，对于如何正确理解"实际施工人"具有明确的示范意义。二、原告所承揽的开挖基坑工作是整个工程项目最开始的施工内容，开始施工后被告瓜州县仁爱医院按照工程进度已陆续支付施工企业瓜州县三联建筑安装有限公司工程款952.2262万元，足以让施工企业及时、足额的向支付原告劳务费用。因此，原告权利受到损害的责任是因施工企业瓜州县三联建筑安装有限公司未向原告清偿，与被告瓜州县仁爱医院没有事实上、法律上的责任关系。三、被告瓜州县仁爱医院未向瓜州县三联建筑安装有限公司支付的剩余工程款，系因瓜州县三联建筑安装有限公司没有完成建设施工合同约定的全部工程内容，且瓜州县三联建筑安装有限公司已完工程存在严重的质量瑕疵，至今没有进行返工修复或赔偿损失。因此，双方间工程款最终支付还未结算，剩余工程款是否应当支付、支付的数额是多少，以及瓜州县三联建筑安装有限公司应当承担的违约金数额，均需另案经过人民法院审理确定、与本案不是同一法律关系，不应在本案中对建设工程施工合同的相关权利义务关系作出认定。综上所述，原告起诉要求被告瓜州县仁爱医院承担清偿劳务报酬的诉讼请求，依法不能成立，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月，经口头协商，被告刘发生将被告瓜州县仁爱医院办公大楼的基础开挖工程包给原告卢金龙施工。协议后，原告组织人员进行了施工。2015年4月工程结束。2017年1月25日，原告与被告刘发生进行了结算。经结算，被告刘发生应付原告工程款169450元。被告刘发生给原告出具了结算清单。后经原告索要，被告刘发生未能给付。2018年7月25日，原告提起诉讼，要求二被告给付工程款169450元；要求二被告承担2015年4月1日竣工至2018年8月31日的利息40000元。另查明，被告瓜州县仁爱医院按照工程进度给付施工人部分工程款。双方尚未对工程进行整体结算，且双方在工程量、工程质量等方面尚存在诸多争议。被告瓜州县仁爱医院是否拖欠施工人工程款以及拖欠数额尚无法确定。本院认为，原告与被告刘发生之间形成了建设工程施工合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当全面履行；被告刘发生在工程款结算后在合理期间未能向原告履行给付工程款的合同义务，应承担继续给付工程款的合同义务；被告刘发生在工程款结算后在合理期间没有履行给付义务，应当向原告承担欠款期间的利息；原告开挖的大楼基础工程不是被告瓜州县仁爱医院发包给原告的，被告瓜州县仁爱医院与原告之间不存在直接的债权债务关系，且被告瓜州县仁爱医院与施工人尚未对工程进行整体结算，双方在工程量、工程质量等方面尚存在诸多争议，被告瓜州县仁爱医院是否拖欠施工人工程款以及拖欠数额尚无法确定，故原告要求被告瓜州县仁爱医院承担偿还责任的诉讼请求，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告要求被告刘发生给付工程款169450元的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持；原告要求被告刘发生支付欠款期间利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，予以支持，但具体数额以本院核实的为准；被告刘发生在工程款结算后在合理期间没有履行给付义务，故应当自2017年1月25日结算之日起至2018年7月25日起诉之日止按照中国银行一至五年期同期贷款基准年利率（4.75%）向原告承担欠款期间的利息；原告的其他诉讼请求，理由不成立，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（二）项之规定，判决如下：一、被告刘发生给付原告卢金龙工程款169450元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告刘发生向原告卢金龙支付2017年1月25日至2018年7月25日间的欠款利息12073.31元（169450元×4.75%/年÷12月/年×18月）。限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告卢金龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2221元，由原告卢金龙负担296元（已预交），被告刘发生负担1925元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                                                                                                                          审判员程万兵 二〇一八年八月三十一日书记员 王琳本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。