wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执5146号之一 申请执行人:蔡美月,女,1978年5月14日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:林富茂,男,1969年4月11日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:柯婷婷,女,1971年5月5日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人蔡美月与被执行人林富茂,柯婷婷借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林富茂、柯婷婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡美月于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为借款200万元及相应利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2016)闽0582执5146号执行通知书、(2016)闽0582执5146号限制消费令、(2016)闽0582执5146号失信决定书、(2016)闽0582执5146号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十八日 书记员  李荣传
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6802号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。被告：薛康津，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告薛康津金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告薛康津经本院传票传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金390716.13元及至借款还清日止的利息、复利（截至2018年2月20日合计本金及欠息52169.05元）。事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140318001755）《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按贷款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条第7.2项中第（7）项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同生效后，原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛康津未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告薛康津签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放不超过1000000元的额度贷款，贷款期限为120个月，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期等的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另查明，后原告向被告发放贷款413000元，出账凭证约定年利率13.5%，还款方式为等额还款，到期日为2026年10月12日。现被告发生逾期。至2018年2月20日止，尚欠未到期本金390716.13元，已到期本金6337.44元，两项合计397053.57元，生成利息45831.61元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告薛康津签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。被告经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛康津偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金397053.57元，并给付至2018年2月20日止的利息45831.61元；二、被告薛康津给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年2月21日起至付清之日止、按年利率13.5%计算的利息；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，由被告薛康津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  原博侠审判员  陆绍宇审判员  迟 橙二〇一八年八月一日书记员  刘渐宽
青海省玉树市人民法院民 事 调 解 书（2018）青2701民初184号原告严淑如，女，汉族,四川省青神县高台乡人。被告刘本辉，男，汉族，四川省邛崃市孔明乡人。案由：追索劳动报酬纠纷审 判 员 ：才旺求忠二〇一八年八月十五日法官助理 ： 白 嘎书 记 员 ：尕松文毛
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7419号申请人：卢小连，女，1963年4月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源润茂实业有限公司，住所地：济源市愚公路一中北侧河合**综合楼。法定代表人：郭建军，该公司经理。被申请人：范效东，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请人卢小连于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源润茂实业有限公司、范效东名下价值910000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源润茂实业有限公司、范效东名下价值910000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年八月二十八日书记员  朱 琳
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初3558号 原告：黄烨，男，1972年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。 被告：蒋修满，男，1966年2月28日出生，汉族，职业，住台州市椒江区。 被告：王赛君，女，1968年6月24日出生，汉族，职业，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 第三人：蒋某，男，2007年1月12日出生，汉族，职业，住台州市椒江区。 法定代理人：王赛君，系蒋某母亲。 委托诉讼代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。 原告黄烨与被告蒋修满、王赛君及第三人蒋某债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已偿付清债务，现原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄烨撤回起诉。 本案受理费40元（已减半），由原告黄烨负担。 审 判 员 陈由义 二〇一八年八月二十七日 法官助理项丽莎 代书记员 蔡美燕
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执3891号叶某：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2120号判决，于2017年07月03日立案受理叶某申请执行吴某、王某、武侯区天湖风情酒吧房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4083号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李贤锋，男，1991年3月23日出生，汉族，住广西陆川县。 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李贤锋民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李贤锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月29日起至2017年12月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月29日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月29日，借款到期日2017年12月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李贤锋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告李贤锋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月29日起至2017年12月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李贤锋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4089号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州吉越汽车设备有限公司，地址广州市花都区九潭村荔红路九潭村翻胎厂区内**。法定代表人：刘华春。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕434号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕434号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年八月三日书记员  冯金娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2265号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托代理人：明卫其，男，该行员工。委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌众祥商贸有限公司，住所地许昌市北环路西段大罗庄。法定代表人：罗海旺，任公司总经理。被告：河南众旺绿化工程有限公司，住所地许昌市鄢陵县柏梁镇姚家路口西。法定代表人：陈百万，任公司总经理。被告：罗海旺，男，汉族，1969年6月25日出生，住许昌市魏都区。被告：罗凤霞，女，汉族，1969年10月7日出生，住许昌市魏都区。被告：陈百万，男，汉族，1971年11月22日出生，住许昌市鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）诉被告许昌众祥商贸有限公司（以下简称许昌众祥公司）、河南众旺绿化工程有限公司（以下简称河南众旺公司）、罗海旺、罗凤霞、陈百万金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人明卫其、王书兴到庭参加诉讼。被告许昌众祥公司、河南众旺公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行诉称：1.请求判令被告许昌众祥公司偿还原告贷款本金1500000元及利息、罚息和复利（利息、罚息、和复利按照合同约定的标准，自2016年9月26日起计算至还清欠款之日止）；2.判令被告河南众旺公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费及其他费用由诸被告连带承担。事实和理由：2016年9月26日，被告许昌众祥公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌众祥公司向原告借款人民币1500000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款利率为年利率8.265%，原告依约履行出借义务。同日，被告河南众旺公司与原告签订《保证合同》和《单位保证书》，被告罗海旺、罗凤霞、陈百万分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌众祥公司的上述借款提供连带保证责任。2016年9月26日，被告许昌众祥公司向原告出具了《借款凭证》，原告按《借款凭证》约定向许昌众公司支付了贷款1500000元。现借款早已到期，被告仍未履行还款付息义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告许昌众祥公司、河南众旺公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万未作答辩。中原银行许昌分行为支持其主张，向本院提交了相关证据，本院对其提交的证据经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年9月26日，被告许昌众祥公司与原告中原银行许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌众祥公司向原告中原银行许昌分行借款1500000元，期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率8.265%，计息方式为自实际发放贷款之日起计算利息，每月结息一次，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清。未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按年利率12.3975%计收罚息，直至本息清偿为止。未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年9月26日，被告许昌众祥公司向原告出具了《借款凭证》，原告按《借款凭证》约定向被告许昌众祥公司支付了贷款1500000元。同日，被告河南众旺公司与原告签订《保证合同》和《单位保证书》，被告罗海旺、罗凤霞、陈百万分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌众祥公司的上述借款提供连带保证责任。2017年9月26日借款期限届满，被告许昌众祥公司尚欠借款本金1500000元及借期内利息123975元未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告许昌众祥公司签订借款合同并依约履行了出借义务，许昌众祥公司亦应按合同约定履行还款付息的义务。许昌众祥公司未完全履行返还借款、支付利息的合同义务，应承担继续履行的违约责任并按合同约定支付罚息、复利，故原告主张被告许昌众祥公司返还本金1500000元并支付利息123975元、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罚息按合同约定的罚息利率12.3975%自逾期还款之日计算，复利以拖欠利息123975元为基数按罚息利率12.3975%自逾期还款之日计算。因河南众旺公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万以签订保证合同、出具保证书的形式为被告许昌众祥公司的上述债务提供连带责任保证，故应对被告许昌众祥公司上述债务承担连带偿还的民事责任。原告主张的律师费用未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌众祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款1500000元并支付利息123975元、罚息（罚息以1500000元为基数按年利率12.3975%自2017年9月27日起计算至实际还款之日止）、复利（复利以123975元为基数按年利率12.3975%自2017年9月27日起计算至实际还款之日止）；二、被告河南众旺绿化工程有限公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万对被告许昌众祥商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告许昌众祥商贸有限公司、河南众旺绿化工程有限公司、罗海旺、罗凤霞、陈百万共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵 霞二〇一八年八月二十九日书 记 员  解瑞娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执897号 申请执行人赵东兴，男，1972年7月24日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人邵文敏，女，1975年4月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人舒建云，男，1974年7月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人赵东兴与被执行人邵文敏、舒建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初6877号民事判决书已于2017年12月31日发生法律效力。申请执行人于2018年01月18日向本院申请执行，要求：被执行人邵文敏、舒建云向申请执行人偿付案款300000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邵文敏名下瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人舒建云名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇塘西村塘西中路37号不动产一处（产权证号：00007568，查封期限三年，于2018年01月25日起至2021年01月24日止，于瑞安农商银行设有抵押），系（2018）浙0381执49号案抵押物，已于该案中拍卖成交，成交价为666500元，清偿抵押债权并优先提取各项费用及诉讼费、执行费后，剩余案款101266.61元，已于2018年08月24日由申请执行人领取。三、被执行人舒建云名下无车辆登记信息。被执行人邵文敏名下登记有牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆【查封期限二年，于2018年8月24日起至2020年8月23日止】，车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人下落不明，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权101266.61元，执行到位诉讼费5800元、执行费4400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邵文敏、舒建云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执897号案本次执行终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  娄晓钦 审  判  员  黄 儒 审  判  员  陈成益 二〇一八年八月二十四日 （代）书记员  林 森
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执34923号申请执行人深圳市住房公积金管理中心。住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立。被执行人仁美拉链（深圳）有限公司。住。住所地深圳市光明新区公明办事处马山头工业区**一社会信用代码91440300755689504。法定代表人黄智伟。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人仁美拉链（深圳）有限公司行政非诉执行八十案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2313号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733920元及利息等，本院于2018年4月27日依法立案执行。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将前述查证及执行情况均告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  胡许晴二〇一八年八月一日书记员  刘 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16852号原告：刘友铭，男，1966年4月4日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：胡春雨，男，1975年10月30日生，汉族，住福建省。本院在审理原告刘友铭诉被告胡春雨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘友铭撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一八年八月三十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4898号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告田东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告田东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年8月7日的信用卡透支本金26087.90元、利息1659.47元、分期手续费1851.20元、违约金5079.02元，以及利息自2018年8月8日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                        被告田东申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年8月7日                  欠款金额              本金              26087.90元              利息              1659.47元                  违约金              0元              分期手续费              1851.20元                  本院认为，中信银行重庆分中心与田东之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。田东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求田东偿还尚欠透支本金并支付利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求田东支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告田东于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金26087.90元、分期手续费1851.20元，并支付截至2018年8月7日的利息1659.47元以及从2018年8月8日起的利息（以尚欠透支本金26087.90元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费666.94元，由被告田东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4084号原告彭强，男，1981年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告曹世英，女，1981年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。共同委托诉讼代理人屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告郑伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告陈友权，男，1982年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人闫珍，湖南睿森律师事务所律师。委托诉讼代理人刘小兰，湖南睿森律师事务所律师。被告肖荣，男，1995年8月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告曹旭，女，1990年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。负责人：吴传辉。委托诉讼代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告彭强、曹世英诉被告郑伟、陈友权、肖荣、曹旭、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志胜二〇一八年八月二十日书记员  罗阿敏
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1647号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路**。法定代表人：王彬，董事长统一社会信用代码：91130900078795739P。委托诉讼代理人：李元恒（与当事人关系），东光县。被告：金培松，男，1966年6月28日出生，汉族，住东光县。被告：马凤英，女，1966年5月25日出生，汉族，住东光县。被告：柴国祯，男，1956年3月12日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告金培松、马凤英、柴国祯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。审判员  王济昌二〇一八年八月二十日书记员  武 影
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执1900号林海:申请执行人林海与被执行人浙江卓达工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人林海向本院申请强制执行，本院于2018年08月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江卓达工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执1900号案件执行完毕。二〇一八年八月三十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2552号罪犯武天柱，男，1968年2月6日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年7月17日作出（2013）安中刑一初字第40刑事附带民事判决，认定被告人武天柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，三被告共同赔偿受害人22950.83元。刑期自2013年1月14日起至2028年1月13日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2015年9月28日作出了（2015）豫法刑一终字第110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2015年10月30日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯武天柱减去有期徒刑八个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯武天柱自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年至2013年1月，郭保凤因故与杨军只预谋教训杨某某。2013年1月12日下午，按照郭保凤的安排，杨军只纠集被告人武天柱，任振超购买手套、木棍等作案工具，当天晚上三人到吕村等到杨某某后，对其进行殴打，杨某某次日在医院经抢救无效死亡。原判同时认定该犯系主犯。经审理查明，罪犯武天柱自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月累计表扬5次,2018年3月被评为监狱级改造积极分子1次。该犯考核期内半年评审情况为:2016年上半年良好；2016年下半年优秀；2017年上半年良好；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人段某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯武天柱在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯武天柱准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年1月14日起至2027年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年八月三日书记员  姜新龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初7466号原告：贾红杰，男，汉族，1990年9月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。被告：刘闯，男，汉族，1988年6月11日出生，住郑州市。原告贾红杰与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红杰的委托诉讼代理人王斐斐到庭参加诉讼，被告刘闯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾红杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元整及从借款之日至完全还款之日止的利息（利息按月息2分支付）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月21日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000元整，口头约定于三个月之内归还给原告，并出具借据收据一份。2015年11月21日到期之后经原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推脱至今。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告刘闯未做答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘闯经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年8月21日，被告刘闯向原告贾红杰借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到贾红杰人民币拾万元整（小写：￥100000），约定借款利息为月息24‰。如有争议，借款人自愿接受签订本借据所在地管辖权的人民法院管辖此据借款人（签字）：刘闯住址：郑州市××乡××村××号附2号身份证号：电话号码：133337132212015年8月21日签于郑州市二七区航海路嵩山路197号”。当日，被告刘闯向原告贾红杰出具收据一份，内容为：“借款人刘闯于2015年8月21日收到出借人贾红杰（人民币大写）拾万元整小写（￥100000元）。收款人（借款人）：刘闯身份证号：电话号码：133337132212015年8月21日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币100000元整及从借款之日至完全还款之日止的利息（利息按月息2分支付）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中当事人陈述及原告提供的证据借据、收据，足以认定被告向原告借款100000元，且未返还的事实，原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约向被告提供了借款后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告支付从借款之日起至清偿完毕之日止，按月息2%计算的利息，因原、被告在借条中约定了利息，但约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效之日起十日内返还原告贾红杰借款100000元，并向原告贾红杰支付以100000元为基数自2015年8月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘闯负担；公告费260元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  刘巧风人民陪审员  阴彦平二〇一八年八月十六日书 记 员  李晶莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2963号 申请执行人郭润聪，男，汉族，1982年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈晓军，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人张秀兰，女，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人郭润聪与被执行人陈晓军、张秀兰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈晓军、张秀兰应履行支付214450.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年八月十三日 书记员  吴瑞越
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执340号之一申请执行人：张跃国，男，1932年09月24日出生，现住沧州市运河区。被执行人：王键，男，1974年01月25日出生，现住北京市海淀区。申请执行人张跃国与被执行人王键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0903民初字1615号民事判决书于2017年12月7日已经发生法律效力。申请执行人张跃国于2018年1月11日依法申请执行，要求被执行人王键支付借款本金200000元及利息，（利息按照月利率2%自2015年6月1日起计算至本息偿清之日止）。依法强令被执行人向申请执行人给付垫付的诉讼费用5740元。依法强令被执行人向申请执行人给付迟延履行期间的债务利息。本案的执行费用由被执行人承担。在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮向被执行人王键邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月9日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人王键名下无银行存款、有车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的205740元未能执行。3.本院于2018年4月3日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人王键名下无房产信息。4.本院于2018年7月20日通过住房公积金查询被执行人王键名下无公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人王键名下无收益性保险。5.本院于2018年8月24日将被执行人王键名下保时捷凯宴汽车一辆（车牌号：京Ｑ×××**）进行查封。6.本院于2018年6月25日将被执行人王键纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王键名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王键名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张跃国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 鹏审判员 张忠刚审判员 陈 浩二〇一八年八月二十九日书记员 赵浩宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执1465号之二申请人:龙涌，男性，汉族，1966年5月8日出生,住四川省宜宾市。被执行人:邬丽华，男性，汉族，1975年8月13日出生,住四川省宜宾市翠屏区。关于龙涌与邬丽华合伙协议纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）川1502民初5897号民事裁定书，查封被执行人邬丽华位于宜宾市翠屏区房屋中价值178000万元的部分财产，并查封了龙涌的川Q×宝马牌轿车。现本案已全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:一、解除对被执行人邬丽华位于宜宾市翠屏区房屋查封；二、解除对申请人龙涌的川Q×宝马牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐云华二〇一八年八月十日书记员  梁斯源
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2048号原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**（山水云天******）。统一社会信用代码：91532800552734133B。法定代表人：岩燕坎，职务董事长。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。告：匡进，男，1958年10月26日出生，汉族。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司诉被告匡进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司承担。审判员  陈前妃二〇一八年八月十六日书记员  刀启娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5840号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：俞凡昶，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告俞凡昶电信服务合同纠纷，本院于2018年8月6日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员  章华 二〇一八年八月十六日 法官助理蓝江玲 书记员王晓妍（代）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初141号原告：信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司。法定代表人：姚宁，系执行董事兼总经理。委托代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：周峰，公司职工。代理权限：特别授权。被告：信阳龙昇文化传媒有限公司（以下简称龙昇传媒）。法定代表人：张洁，系负责人。被告：信阳我家网咖餐饮服务有限公司（以下简称我家网咖）。法定代表人：张洁，系负责人。被告：张洁，男，汉族，1988年10月14日生，住信阳市平桥区。原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司与被告龙昇传媒、我家网咖、张洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪安然、周峰、被告龙昇传媒及我家网咖的法定代表人张洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月18日，被告龙昇传媒将位于信阳市平桥平东大道“我家网咖西餐厅”装饰装修工程发包给原告施工，并签订《工程合同书》。合同签订后，原告按约定施工完毕后，张洁即安排使用。此后，原告多次联系张洁索要剩余未付工程款，张洁在2017年5月5日向原告出具欠条并加盖网咖公司印章，确认欠原告工程款共计人民币342600元。现被告尚欠工程款未支付给原告，请求判决：1、被告龙昇传媒和我家网咖向原告支付工程款342600元及利息，利息从2017年5月6日起按同期银行贷款基准利率计息至工程款清偿完毕止；2、被告张洁对前述款项承担连带清偿责任。被告龙昇传媒辩称：龙昇传媒没有与原告有装饰装修合同关系，是我家网咖装修的，不应当由龙昇传媒支付工程款。在付款时有一笔款项是从龙昇传媒支付的，但不是付欠款，是代为支付的。2、因当时我家网咖的营业执照还没有办下来，就暂时加盖龙昇传媒的公章，后来，我家网咖的营业执照办下来后，又重新与原告补签一份装修合同，在结算欠条上加盖的也是我家网咖的公章。被告我家网咖辩称：1、在营业执照办下来后，与原告补签了装修合同，我家网咖出具的欠款条是我家网咖出具的，欠款属实。2、租赁合同是我和李辉共同签订的，有李辉投资款的收据签字，我家网咖有两个股东，我和李辉，应当由李辉我俩共同承担还款责任。3、欠条出具后，我又支付部分欠款，现尚欠工程款247293元。被告张洁辩称：该笔欠款是公司行为，不是我个人行为，应当由我家网咖承担还款义务。经审理查明，被告张洁于2012年6月27日成立了信阳龙昇文化传媒有限公司，现系个人独资公司，注册资本50万元，公司住所地河区新天地**楼。2014年5月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告龙昇公司签订一份《装饰工程合同书》一份，由乙方为甲方指定的工程进行装饰装修，合同约定的与本案有关联或可能成为本案争议焦点的内容为：1、合同甲方：我家网咖中西餐厅，合同乙方：信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司；2、工程名称：我家网咖西餐厅，工程地点：平桥平东大道（注：实为平桥平中大街）；3、合同工期：50天，开工日期2014年5月18日，竣工日期2014年5月18日。2014年12月3日，被告张洁与案外人李辉合伙成立信阳我家网咖餐饮服务有限公司，两个自然人股东各认缴出资额为50万元。2014年12月16日，被告我家网咖作为发包人与作为承包人的原告又签订一份《装饰工程合同书》，合同主要约定：1、工程名称：信阳我家网咖中西餐厅装修工程;2、工程地点：平桥铁路桥天瑞；3、工程价款64万元；4、承包范围：1-3层室内装修工程；5、承包方式：包工不包料；6、施工工期：2014年4月1日至2014年7月1日。同时，该合同还对工程价款及结算、工程质量和验收、合同的违约责任和争议的解决方式等进行了详细约定。2014年12月,经过决算，原告应得工程款64万元，原告与被告我家网咖在决算书清单中加盖公章予以确认。2017年5月5日，被告我家网咖向原告出具欠条一份，被告认可其拖欠原告工程款342600元。在庭审过程中，经过当事人双方核对，现被告我家网咖尚欠原告工程款247293元。本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是被告龙昇传媒在本案中是否承担偿还债务的义务。其一，原告在质证时陈述，与被告龙昇传媒签订装饰装修合同时，被告我家网咖的营业执照没有办理下来；其二，原告认可其于2014年12月16日签订的合同是补签的合同，且该合同约定的工期也在2014年上半年；其三，两个合同约定的工程就是为被告我家网咖装修；其四，工程款决算书和欠条中是被告我家网咖加章确认；其五，原告与被告龙昇签订的合同中，没有约定工程价款和具体的付款方式等主要条款，而后来补签的合同约定的详细、具体、可执行性强。综上，可以认定原告与被告我家网咖实施装修工程履行的是2014年12月16日补签的合同，偿还债务的主体是被告我家网咖，被告龙昇传媒在本案中不承担责任。被告辩称的我家网咖的另一个股东李辉也应当承担偿还债务的责任，因被告我家网咖具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，被告张洁的该部分答辩意见，本院不予采纳。被告张洁系被告我家网咖的法定代表人，原告诉请其个人承担偿还债务的请求，本院不予采纳。被告我家网咖长期拖欠原告的工程款不还，被告还应承担由此给原告所造成的利息损失，利息的计算，因原告没有提供被告最后一次付款时间，结合本案，应当从原告起诉之日起即2018年1月5日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳我家网咖餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告信阳市鑫辉园林装饰工程有限公司支付工程款247293元及利息，利息从2018年1月5日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由被告信阳我家网咖餐饮服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年八月二十三日书 记 员  余启娜
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执353号申请执行人：苗维松，男，1985年9月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，身份证号码：131102198509240213。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行苗维松与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1850号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执335号之一被执行人王微，女，1987年2月21日生，汉族，户籍地及住址河北省保定市博野县。被执行人王彦芬，女，1965年8月8日出生，汉族，户籍地及住址河北省保定市博野县。本院在依职权执行王微、王彦芬罚金一案中，作出的（2016）冀0104刑初171号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告人王微犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2018年1月16日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）；被告人王彦芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）（罚金限判决生效后十日内缴清）。被执行人王微、王彦芬未按法律文书确定的期限履行义务。本院于二〇一八年一月八日立案执行，本案现进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王微、王彦芬送达执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告自己的财产情况，本院于二〇一八年六月二十日对被执行人王微、王彦芬限制高消费。本院对被执行人提起两次以上网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，冻结并划拨了被执行人王彦芬名下银行账户，被执行人王彦芬履行完毕。未查询到被执行人王微名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）冀0104刑初171号刑事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永升审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年八月二十八日书记员  张 涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1788号申请执行人薛龙航，男，1992年8月10日出生，汉族，住汝州市，。被执行人张松涛，男，1967年2月28日出生，汉族，住汝州市，。关于申请执行人薛龙航申请执行被执行人张松涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初10148号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，但被执行人张松涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张松涛在河南汝州农村商业银行股份有限公司张庄分理处的存款限额15200元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇一八年八月十五日书记员  李世昌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10455号原告：万曼，女，1988年11月29日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：朱利伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告万曼与被告朱利伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万曼于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告朱利伟的银行存款3万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为原告万曼的诉讼保全申请提供担保。（保单号：1026019192018000194）经审查，本院认为，原告万曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告万曼要求冻结被告朱利伟的银行存款3万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二0一八年八月二十九书记员  姜莹莹
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初2348号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，系原告单位员工。委托代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位员工。被告：杨甲昌，男，汉族，1964年1月4日出生，住禹城市。被告：杨甲明，男，汉族，1970年5月5日出生，住禹城市。被告：杨保合，男，汉族，1958年9月1日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨甲昌、杨甲明、杨保合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘海峰人民陪审员  安其其人民陪审员  丁建广二〇一八年八月十日书 记 员  王思雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17728号 东莞市合和市政工程有限公司： 申请执行人李红霞与被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4751号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑庆华，男，湖北省蕲春县人，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月4日被羁押，同日被取保候审。      辩护人周晓曦，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】2188号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人郑庆华饮酒后于2018年7月4日2时14分许，驾驶粤BXXX**（临时）号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郑庆华进行呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人郑庆华血液中检出乙醇，含量为122.12mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人郑庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年八月九日                  书记员  杜   晓   梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12396号之一原告：蒋立民，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。被告：徐勤华，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告蒋立民与被告徐勤华房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告徐勤华送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  吕荣珍人民陪审员  马蒙恩二〇一八年八月二十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2018）豫0823民初2821号              案由：保险纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段路南，统一社会信用代码：91410823MA3XAM533L。      法定代表人：张宪民，经理。      委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。                  被告              被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**，统一社会信用代码：914108005569453251。      主要负责人：贺彦霄，经理。      委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。                  诉讼请求              一、判令被告立即给付原告保险理赔款81000元；二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                        事实与理由              2017年4月21日，原告武陟县兴达汽车运输有限公司所有的豫HB60**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作）处投保机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率险等保险，保险期间自2017年4月21日起至2018年4月20日止，其中自燃损失险的责任限额为99220元。2018年2月1日3时8分许，冯中振驾驶豫HB60**重型半挂牵引车行至武陟县谢旗营镇后高村口与104国道交叉口时，闻到一股胶皮味，冯中振立马将车开到路边，下车后，发现车头起火，遂拨打110、119报警。武陟县公安局谢旗营派出所、中国人民武装警察部队焦作市武陟县消防大队迎宾路中队到现场救援灭火。      事故发生后，经本院委托，河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，豫HB60**重型半挂牵引车在此次事故中的损失价值为87000元，车辆残值为8000元。原告因本次事故花费评估费2000元。      本院认为，涉案车辆在被告处投保，双方保险合同关系成立，合同对双方当事人均具有约束力。原告的车辆在保险期间车头起火造成车辆损失，被告人寿焦作作为保险人应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。被告辩称，原告提供的证据未载明起火的具体原因，起火原因不明，根据保险条款的约定，对起火原因不明的自燃，其不承担责任，本院认为，被告人寿焦作在质证过程中自认自燃，仅对起火原因提出异议，且被告在事故发生后未自行检测起火原因并当庭放弃对起火原因申请鉴定，也未提供证据证明起火系投保人故意行为或其他情况引起，故人寿焦作应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由不能成立，被告人寿焦作应在原告车辆投保范围内对其造成的损失承担赔偿责任。另被告人寿焦作认为评估费不属于理赔范围，本院认为评估费系确定保险标的损失必要、合理费用，被告保险公司应予理赔，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。      综上，原告主张的车损79000元、评估费2000元，共计81000元有事实及法律依据，本院予以支持。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：      被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县兴达汽车运输有限公司保险理赔款81000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                              审  判  员  吴明慧            二〇一八年八月二十日            书  记  员  成斐斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执5694号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天泰路**四川投资大厦****。 负责人：：洪文健。 被执行人：曾利,男,汉族,1977年8月4日出生,住四川,住四川省隆昌县iv> 被执行人：胡声惠,男,汉族,1976年7月15日出生,住四川,住四川省隆昌县iv> 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初1948号民事判决申请执行被执行人曾利、胡声惠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付436620.09元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年8月30日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初1948号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月三十日 书记员  郭茂松
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执6183号申请执行人：王洪侠，女，1966年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：北京京亿佳一泽洋时装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东300米。法定代表人刘风强。申请执行人王洪侠与被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司劳动合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初3111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪侠依法向本院申请执行，要求被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司向申请执行人王洪侠支付劳务费人民币两万九千八百零一元。案件受理费五百四十六元，公告费三百元，由被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司负担。本院于2017年9月22日立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。自2017年9月至2018年8月，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司名下不动产、互联网银行、证券、车辆、银行存款等相关财产信息。经查，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。在本院对被执行人实际经营地进行现场调查时发现，被执行人早已不再实际经营，由其所有的机器设备已被本院另案查封，目前已依法进入司法处置阶段。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人北京京亿佳一泽洋时装有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年八月二十八日书记员  王高远
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2239号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张黎，该行办事员。委托诉讼代理人：李冕，该行办事员。被告：胡爱军，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：陆冬凤，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告胡爱军、陆冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告被告胡爱军、陆冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡爱军、陆冬凤归还贷款本金50000元及利息（依据合同约定计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年8月29日，胡爱军向东台农商行借款50000元，双方签订了《保证担保借款合同》，借款期限为2007年8月29日日至2008年7月5日，用途为运输，利率为年利率11.115%，逾期利率上浮50％。胡爱军在借款借据上签字。同日，陆冬凤作为胡爱军的配偶，向东台农商行出具《借款人配偶承诺函》，承诺：作为配偶，本人承认借款，并承担连带还款责任。借款到期后，胡爱军、陆冬凤未能还款，东台农商行多次催收未果。被告胡爱军、陆冬凤未应诉、答辩。为证明自己的主张，原告方提交了与胡爱军签订的《保证担保借款合同》、借款借据，陆冬凤出具的《借款人配偶承诺函》，胡爱军于2017年6月20日签字确认的《贷款确认书》等证据。本院认为，法人的合法权益受法律保护。被告胡爱军、陆冬凤向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告胡爱军、陆冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡爱军、陆冬凤于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元自2007年8月29日日至2008年7月5日止按年利率11.115%计算；以本金50000元自2008年7月6日至实际还款之日止按年利率11.115%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告胡爱军、陆冬凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 葛 凯人民陪审员 张 翠人民陪审员 胡金奎二〇一八年八月二十日书 记 员 赵黎明
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执2229号 申请执行人：温海山，男，1973年8月15日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李国明，男，1975年12月7日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人温海山与被执行人李国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年五月十日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现有可供执行的财产。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2229号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年八月三十日 法官助理吴雪念 书记员张晓莹 广东省江门市蓬江区人民法院 执行裁定书 (2018)粤0703执2229号 申请执行人：温海山，男，1973年8月15日出生，住珠海市香洲区香宁一街****，公民身份号码4404021973********。 被执行人：李国明，男，1975年12月7日出生，住江，住江门市蓬江区荷塘镇篁湾庙前坊**身份号码4407211975********。 申请执行人温海山与被执行人李国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年五月十日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现有可供执行的财产。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2229号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长陈坚荣 审判员李嘉林 审判员陈纪豪 二O一八年八月三十日 法官助理吴雪念 书记员张晓莹 广东省江门市蓬江区人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：二〇一八年八月三十日 评议地点：执行庭 参加人：审判长:陈坚荣，审判员：李嘉林，审判员：陈纪豪 记录人：书记员:张晓莹 评议记录： 陈坚荣：申请执行人温海山与被执行人李国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年五月十日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人，对本院的财产调查结果申请人未提异议，也未能提供被执行人的财产供法院执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且未能提供被执行人的财产供法院执行鉴于被执行人暂无财产可供执行，本人认为该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议终结本次执行，大家意见如何？ 李嘉林：符合终结本次执行条件，同意终结本次执行。 陈纪豪：同意终结本次执行。 经合议，达成一致意见如下： 本院（2018）粤0703执2229号案终结本次执行。 ——————————————————————————— 合议庭人员签名：
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初5259号原告:吕孝严，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇。委托诉讼代理人：宁飞，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吕孝严与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕孝严的委托代理人张存义，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕孝严向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日原告驾驶的豫Ｈ×××**号汽车在天河路与新苑路口发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经评估车损为14498元。原告为此支付了拆检费、施救费和评估费。受损车辆在被告处投保。事故发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告无正当理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告仅提供车牌号，未提供车辆的车架号，不能证明该车在被告保险公司投有商业险。若原告能证明事故车辆在该公司投保，驾驶员经被保险人同意，且无保险合同约定的免责免赔事由，该公司将根据保险合同对其损失进行理赔；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日22时50分许，原告吕孝严驾驶豫Ｈ×××**号汽车与罗璇驾驶的粤Ｂ×××**号车发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对此事故调查后作出第1295443号道路交通事故认定书，认定原告吕孝严在本次事故中负全部责任。事故发生后，河南省中州评估有限公司受原告的委托，对豫Ｈ×××**号汽车进行价格评估，确定该车维修费用为人民币14498元。原告支付评估费700元，拆检费、施救费1800元。后原告支付车辆维修费14498元。另查明，豫Ｈ×××**车登记所有人系原告吕孝严，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车综合商业保险，机动车损失保险（保险金额为49300元）及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。本院认为，豫Ｈ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有机动车损失保险，本案中，原告驾驶该车在保险期间发生本次交通事故，故保险公司应当按照保险合同约定在承保车损险的赔偿限额内对交通事故造成的后果承担相应的赔偿责任。故被告应在赔偿保险金限额内赔偿原告损失16998元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告吕孝严16998元。二、驳回原告吕孝严其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一八年八月三十一日书 记 员  赵 萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执455号申请执行人：苍某伟。被执行人：刘某鹏。本院（2017）黑0102民初4307号民事调解书执行申请执行人苍某伟与被执行人刘某鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的53215元。本院立案执行后，依法向被执行刘某鹏发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过查控对被执行人刘某鹏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。至此，本院已将被执行人刘某鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘某鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苍某伟，申请执行人苍某伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初4307号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓征审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一八年八月八日(院印)书记员  历 威
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初6934号 原告绍兴圣荣纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇皋北村； 法定代表人诸建荣，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）叶一春、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。 被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村； 法定代表人陈继良。 委托诉讼代理人（特别授权）薛国民，浙江越光律师事务所律师。 原告绍兴圣荣纺织印染有限公司与被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴圣荣纺织印染有限公司的委托诉讼代理人陈洋、被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司的委托诉讼代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴圣荣纺织印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费162143元，并支付自起诉日起至款项实际付清日止按同期银行贷款利率上浮30%标准计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间一直有印染加工业务往来，由被告委托原告进行印染加工，被告按约付款，截止至起诉日被告尚欠原告加工费162143元未能支付。原告催要无果，向法院起诉，望判如所请。 绍兴柯桥神彩家纺有限公司辩称，原、被告之间没有加工业务，我们只是和绍兴柯桥聚喜纺织品有限公司一个叫张伟刚的有过来往，张某曾经将一张36825元的发票拿来给被告，被告财务人员没有仔细的核查，收下这份发票，后来感觉不对，张某出具了一份担保书，说是染厂之间染坏了，钱不用付的，如果要支付，由张某来支付。 本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、码单14份，证明原、被告存在加工承揽关系以及原告把相应的货物交付给了被告；2、增值税专用发票2份，证明原告与被告存在加工承揽关系以及被告应支付的加工费金额。经被告质证认为，增值税发票其中的十二万两千五百多的没有收到过，36825元的是收到过的，但是并没有加工关系；码单的真实性有异议，上面没有被告签字，上面主要写到的是聚喜，实际上是和聚喜产生的业务，我们和原告从来没有联系过。本院认证，原告提供的码单系自行单方制作，码单上的签字原告并无证据证明系被告人员，不能证明双方的加工关系；增值税发票结合被告举证认定。被告对陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：担保书1份，证明业务发生在聚喜和原告之间，与被告没有关系。原告质证认为，对真实性不认可，担保书是由第三人张某出具，是否是张某出具不能确定，假设是他出具，该份发票为何在神彩公司并进行抵扣的说明系证人证言，在张某未出庭的情况下，我们不予认可，后张某向神彩公司担保关系与原告没有关系，被告应该向张某追索这笔款项。本院认证，增值税发票的36825元，被告已认证抵扣，虽案外人出具担保书，但与原告无关，被告可另行追偿，本院依法予以确认，理应由被告承担；其他增值税发票无证据证明被告收讫认证抵扣，结合码单为原告单方制作，签字人员无法证明为被告方人员，故不予认定。审理查明事实：被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司收到原告开具的36825元增值税发票，已认证抵扣，但未支付款项，现原告起诉要求支付，并支付相应利息。 本院认为，本案争议焦点是原告主张的162143元加工费业务是否与被告有关？原告为证明事实向本院提交的码单签名被告未认可，原告又无证据证明为被告方人员签字，故无法证明原告主张；增值税发票名为被告，36825元被告已认证抵扣，应依法认定；其他票据无证据证明交付被告和被告已抵扣，本院不予认定。 综上所述，原告主张被告欠付加工费，除被告已认证抵扣的票额应认定被告尚欠付原告加工费外，其余证据不足，部分诉讼事实不能成立，相应主张不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的利息损失本院调整为自起诉日起至款清日止按同期银行贷款利率计算的利息。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司于本判决生效后三十日内支付原告绍兴圣荣纺织印染有限公司加工费36825元，并支付自起诉日起至款清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。 二、驳回原告绍兴圣荣纺织印染有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1771元，由原告绍兴圣荣纺织印染有限公司负担1411元；被告绍兴柯桥神彩家纺有限公司负担360元，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一八年八月十八日 书记员  娄莹莹 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18055号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郑卫忠，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告郑卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑卫忠立即偿还平安银行贷款本金275000元、截至2018年4月12日的利息、罚息及复利295613.83元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑卫忠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郑卫忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑卫忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑卫忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑卫忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为郑卫忠名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月12日，郑卫忠尚欠借款本金275000元，利息、罚息和复息共计295613.83元，构成违约。上述事实，有郑卫忠身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑卫忠签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向郑卫忠发放贷款，郑卫忠应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金275000元、截至2018年4月12日的利息、罚息和复利295613.83元，及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑卫忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元、公告费（以实际发生为准），由被告郑卫忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10850号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，现住广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刮志军，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省安乡县下渔口镇安丰村*****号，身份证号码为******************。 平安银行股份有限公司广州分行与刮志军借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）粤0106民初551号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款人民币本金189707.33元及利息，并负担其他费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查询到被执行人名下有车辆2辆以外（未控制到车辆实体，以及该2车均已因违法未处理和逾期未检验被锁定，故不予处理）以外，未发现有可供执行的财产。 2018年8月14日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 同年7月12日，本院依法将被执行人刮志军列入失信被执行人名单。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10850号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年八月二十八日 书记员 颜志杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15851号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人陈静,女,1975年9月27日出生,汉族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈静借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5947号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金6967.42元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15851号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初6949号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴代超，男，1995年11月18日出生，壮族，住南宁市江**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴代超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴代超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴代超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止);2.判令被告吴代超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月17日，被告吴代超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴代超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴代超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴代超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴代超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴代超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴代超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴代超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴代超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴代超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止）；二、被告吴代超承担本案律师费人民币155元。被告吴代超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴代超负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年八月二十七日书记员  孟祥丽
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2364号 原告郎某，女，1957年4月22日出生，汉族，住太原市。 委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。 被告郑某，女，1995年6月13日出生，汉族，住太原市。 委托代理人郑元福，男，1955年2月10日出生，汉族，住太原市。 原告郎某与被告郑某收养关系纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员李俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某及委托代理人李伟红、被告郑某委托代理人郑元福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎某诉称，原告郎某与郑元福原系夫妻关系，于1998年离婚，婚姻关系存续期间，即1995年6月郑元福的妹妹自己抱回一女（郑某）准备自己抚养，后来郑元福的母亲自作主张让原告郎某、郑元福来带孩子，没办理任何领养手续，也未到民政部门办理有效登记。2008年迎泽区人民法院（2008）迎民初字第2453号民事判决郑某变更由郑元福抚养，原告郎某支付抚养费，太原市人民法院于2008年11月25日作出（2008）并民终字第1399号民事判决维持该判决。后被告郑某多次向人民法院起诉原告，增加抚养费，人民法院也多次支持了郑某的诉讼请求。原告认为，郑元福的妹妹自己抱回一女（郑某）准备自己抚养，后来郑元福的母亲自作主张让原告郎某与郑元福来带孩子，即未办理领养手续，也未到民政部门办理有效登记。依据当时现行有效的1992年《中华人民共和国收养法》第十五条之规定：收养查找不到亲生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。《中华人民共和国收养法》规定收养关系的成立应当符合实质要件和程序要件。原告郎某与郑元福在收养郑某时没有向民政部门办理登记不符合法定的程序要件，原告郎某、郑元福与郑某并没有形成法律上的收养关系，养父母子女的身份关系并不成立，故原告特依法诉至贵院，请求贵院确认原被告之间的收养行为无效，原告与被告之间不存在养母与养女的法律关系。收养法第十五条第一款规定，收养应当向县民政局登记，如果不登记就不能成立，第二十五条，违反本法收养孩子的为无效。收养法从1992年实行，原告抱养被告收养法已经生效，原告没有进行登记，所以收养无效，收养关系不成立。诉讼请求：一、请求贵院确认原被告之间的收养行为无效，原告与被告之间不存在养母与养女的法律关系。二、本案诉讼费由被告承担。 被告委托代理人郑元福辩称，收养关系我不知道是否成立，我抚养孩子（郑某）23年了。当时我在阳泉干活，原告提出要孩子，我说不能要几个月的孩子，我的意见是要刚生下来的孩子养起来比较亲，1995年6月15日，我妹妹把孩子抱回来，我就从阳泉回来，我说原告要的话就抱养上，不要就算了，原告和他妈协商后就要了，在我家办了满月后，原告带着孩子就去了她娘家。没有办理收养手续，孩子一直和我生活至今。我觉得我的财务方面还行，想的之后我们在生一个孩子。离婚时，法院判决孩子归原告，离婚后原告与我、孩子继续在一起生活，到1999年6月份我们吵架就分居了，我就带着孩子出来居住至今，因为带孩子我工作没了，我就回家养孩子，负起这个责任，一直抚养至今。2008年经我与原告协商，变更了孩子的抚养权归我。变更后由我一直抚养孩子至今，法院判决原告支付抚养费，但是到现在一直没有给孩子钱在执行中。离婚后原告没有给孩子做过几次饭。 原告向法庭提交证据一：1998年离婚判决书一份，证明原告与郑元福原系夫妻关系，1995年收养了被告，1992年收养法已经颁布实施，收养必须办理登记或公证，否则没有法律效力。原告收养被告关系不成立。 证据二：2018年、2011年、2014年的增加抚养费一审判决书、二审判决书各一份，证明被告基于这种无效的收养关系，被告一直要求原告增加支付抚养费，原告无奈之下请求法院确认收养关系无效，现在原告生活困难，还抚养着一个孩子。 被告质证后认为判决书是法律文件，我认可，无异议。未向法庭提供证据。 经审理查明，原告郎某与郑元福原系夫妻关系，1993年1月登记结婚，婚后双方未共同生育子女，1995年6月，由郑元福妹妹为双方抱养一女孩郑某，由原告郎某与郑元福收养（未办理收养手续），1998年，原告郎某与郑元福经太原市杏花岭区人民法院判决离婚。判决婚姻期间收养之女郑某随郑元福共同生活，子女抚育费由郑元福自理。2008年郑元福诉至太原市迎泽区人民法院要求变更郑某随郑元福共同生活，要求原告支付抚养费，法院判决郑某随郑元福共同生活，原告每月支付郑某抚养费173元，至独立生活时止。原告郎某对判决不服，上诉到山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院（2008）并民终字第1399号民事判决书认定郎某与郑元福在婚姻关系存续期间，双方共同收养一女郑某，由此郑某与郎某、郑元福之间形成了养父母关系。判决驳回上诉，维持原判。2011年，2014年郑某起诉郎某要求增加抚养费。 上述事实有身份证，判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告郎某与郑元福在夫妻关系存续期间共同收养了孩子郑某，郑某与郎某、郑元福形成了养父母的关系，太原市杏花岭区人民法院（1998）杏法民初字第1157号民事判决书及山西省太原市中级人民法院（2008）并民终字第1399号民事判决书对郑某与郎某、郑元福形成了养父母的关系的事实均予以认定。现原告主张1995年6月与郑元福共同收养郑某，以未办理收养手续，要求确认原被告之间的收养行为无效，原告与被告之间不存在养母与养女的法律关系的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郎某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李俊林 二〇一八年八月二十三日 代书记员 原维强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1763号之二申请人：高茂华，男，汉族，住齐河县刘桥乡。被执行人：王兆荣，男，汉族，住齐河县晏城街道。本院在执行高茂华申请执行王兆荣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2047号民事判决书所确立的义务，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人王兆荣名下鲁NJ88**号车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年八月二十三日书记员  王亚南