wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4058号申请执行人施志文。被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司。法定代表人唐金会。被执行人四川力宝企业管理有限公司。法定代表人陈松坤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4310号民事判决，于2018年6月11日受理施志文申请执行成都天禾信后勤管理有限责任公司、四川力宝企业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都天禾信后勤管理有限责任公司在成都银行金河支行帐户XXX内的存款限额XXX元人民币予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 翔二〇一八年八月一日书记员 赵雄峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3516号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：李丽，女，1986年5月20日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告李丽合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初703号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，女，1982年3月7日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住江苏省南京市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月23日被南京市公安局直属分局取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年7月13日凌晨5时左右，被告人王某酒后驾驶苏******牌号的小型轿车沿上海路由南向北行驶至南秀村路口，撞到隔离护栏，造成车辆侧翻，发生道路交通事故。王某委托路人报警。民警到达现场后，发现王某存在酒驾嫌疑，对其进行呼气酒精测试，结果显示王某醉酒，民警遂将其控制并带至医院抽取血样。2018年7月16日南京市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：送检的王某血样中含有乙醇成分，其含量为149.1mg/100ml血，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王某具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对被告人王某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年八月三十日书记员  吴 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9437号原告深圳市某某农副产品有限公司，住所地深圳市龙岗区.法定代表人谭某某。委托代理人庞某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某技术职业学院，住所地深圳市龙岗区。法定代表人孙某。委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某餐饮科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人梁某某。原告深圳市某某农副产品有限公司诉被告深圳某某职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳市某某餐饮科技有限公司为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请法院判令：1.被告向原告支付货款323301元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告深圳某某职业技术学院将A食堂发包给被告深圳市某某餐饮科技有限公司承包经营；被告深圳市某某餐饮科技有限公司经营期间向原告采购农副产品，尚欠原告货款；被告深圳某某职业技术学院与原告之间不存在买卖合同关系，原告主张的货款与被告深圳某某职业技术学院无关，故被告深圳某某职业技术学院并非本案适格被告，原告应向被告深圳市某某餐饮科技有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告对被告深圳某某职业技术学院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年八月二十二日书记员  陈树秋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3523号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市花园路**湖城国际·丽水铭都物业办公室，统一社会信用代码：91520181670740622T。原告委托代理人：肖叶稳，该物业公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：杜启琴，女，1971年2月28日生，住贵州省。本院在审理原告贵州丽水物业管理有限责任公司与被告杜启琴合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4222号原告何巧平，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，委托代理人许鸿丽，广东富美律师事务所律师。委托代理人曾宇深，广东富美律师事务所实习律师。被告党龙，男，汉族，1981年6月10日出生，身份证住址陕西省合阳县，原告何巧平与被告党龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付未还借款本金人民币18337元；2、被告向原告支付合同约定分期利息款，如约还款利息暂计为5500元；3、被告向原告支付逾期还本罚息，罚息按借款总金额每日5‰计算，自2014年3月7日起计算至全部债务清偿完毕之日止，暂计十日罚息1000元；4、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，2013年11月8日，原被告签订《借款合同》，约定：1、借款金额为2万元，借款月利率为1.8%；2、上述借款的抵押物为被告自有的车牌号码为粤Ｂ×××**的小轿车；3、借款期限为2个月，自2013年11月8日起至2014年1月7日止；4、还款方式为被告2014年1月7日支付原告2万元，付息日期为2013年11月8日、2013年12月7日；5、被告如逾期归还借款，每日按借款金额的5‰加收罚息，直至被告实际归还全部债务之日止；6、被告若违反上述合同的约定活合同期内未按时归还借款本息，应视为被告违约，原告可单方面宣布合同提前到期，并向被告发出《提前还款通知》，被告应按通知的期限清偿借款本息、罚息等。同日，原告以银行转账方式向被告支付了2万元，被告向原告出具《收条》，确认收到上述款项。同日，原被告签订了《汽车抵押合同》，约定粤Ｂ×××**号车辆作为上述借款的抵押物抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于上述借款的借款本金、利息、罚息、违约金及基于上述借贷关系被告应向原告承担的全部债务、损失、利息、实现抵押权的费用，上述抵押车辆在抵押期间由被告占有使用和保管，抵押物的财产凭证、车辆保险单的正本由原告执管。2013年11月11日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记。2014年1月8日，原、被告签订《借款展期合同》，约定：前述借款2万元展期12个月，即自2014年1月8日至2015年1月7日，借款月利率为1.8%；2、上述借款的抵押物为原告自有的车牌号码为粤Ｂ×××**的小轿车；3、还款方式为每月7日前等额等息支付原告2027元；4、被告逾期归还借款，每日按借款金额的5‰加收罚息，直至被告实际归还全部债务之日止。四、原告称，借款展期后，原被告约定的每期等额本息还款的金额为2027元，其中本金为1667元、利息为360元。被告2014年2月7日已向其偿还了一期的借款本息，其中利息360元，本金1663元，共计偿还2023元，之后未再偿还任何本金及利息。以上事实，有《借款合同》、《借款展期合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、《收条》、机动车登记证书，当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的诉讼权利，在无被告相反证据的情况下，本院采信原告的上述主张。原告提交的《借款合同》、《借款展期合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、《收条》、机动车登记证书，及原告的当庭陈述，足以证明原被告之间存在借款法律关系及原告已足额支付借款20000元给被告的事实。原告约定的借款利率为月利率1.8%，未超过法律规定的上限，对此本院予以确认。经本院核算，截止至2014年2月7日被告已支付的2023元中，本金为1663元、利息为360元，剩余本金18337元被告应当向原告予以返还。关于逾期还款利息，被告未按期偿还原告借款本息，应当向原告支付相应的违约金，原告主张的计算利息的利率总额不得超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持。根据相关法律规定及原告的主张，被告应当向原告支付逾期付款的利息（利息按照月利率2%，以剩余未偿还的本金18337元为基数，自2015年3月8日起计算至被告还清上述本金之日止）。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党龙应于本判决生效之日起五日内向原告何巧平偿还借款本金人民币18337元及利息（1、2015年2月8日至2015年3月7日的利息按照月利率1.8%，计算金额为18337元×1.8%=330元；2、2015年3月8日以后的利息按照月利率2%，计算至被告付清上述本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币420元（原告已预交），由原告负担110元，由被告负担310元，该310元被告党龙应于本判决生效之日起五日内径付原告何巧平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 安
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1096号之一 申请执行人：禤啟华,男,1959年9月27日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：黄亦豪,男,1975年5月23日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人禤啟华与被执行人黄亦豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初211号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内归还借款本金858600元及利息,负担受理费6193元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询系统，查明被执行人名下无财产可供执行。2018年6月27日，本院依法对被执行人黄亦豪采取司法拘留15日的处罚,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行听证，依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行之财产,并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1096号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年八月八日 书记员 潘伟烈
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2808号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈珍先，女性，1987年01月15日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈珍先合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行审64号 申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码11340111662918021E。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：吴梅，该局工作人员。 委托代理人：汪俊，该局工作人员。 被执行人：夏宋飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以其作出的（包）安监罚[2017]53号行政处罚决定书已经生效但被执行人夏宋飞在法定期限内拒不履行为由，于2018年7月17日向本院申请强制执行，执行标的额为20000元。本院受理后，由行政审判庭对该行政行为的合法性进行了审查。 经审查认为：夏宋飞对合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监罚[2017]53号行政处罚决定书在法定期限内不提起诉讼又不完全履行，该局有权申请人民法院强制执行，且该局业已提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局申请强制执行的（包）安监罚[2017]53号行政处罚决定书在执行标的额20000元范围内准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一八年八月九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执567-1号申请执行人魏晓苹，女，汉族，1966年2月20日生，住许昌市魏都区。被执行人葛付军，男，汉族，1962年6月2日生，住许昌县。本院在执行魏晓苹与葛付军借款合同纠纷一案中，依法对被执行人葛付军的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏晓苹在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本次执行程序无法继续进行，申请执行人魏晓苹同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年八月九日书记员  赵军伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保643号申请人：耿亚男。被申请人：李永振。被申请人，姜月霞。被申请人：李文博。申请人耿亚男与被申请人李永振、姜月霞、李文博民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保267号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李永振、姜月霞、李文博名下银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二日书记员 靳晨阳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2999号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：隋洪文，男性，1968年12月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与隋洪文合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初2832号原告：李建新，男，1974年8月8日生，汉族，住方城县。被告：魏喜中，男，1965年5月6日生，汉族，住方城县。被告：侯广玉，男，1962年4月15日生，汉族，住方城县。被告：李留喜，男，1955年1月12日生，汉族，住方城县。被告：梁小孩，男，1975年7月12日生，汉族，住方城县。原告李建新与被告魏喜中、侯广玉、李留喜、梁小孩追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、权利义务不明确，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李剑光人民陪审员  陈洪良人民陪审员  李晓锋二〇一八年八月一日书 记 员  刘泽威
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2986号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171x9。被告：陶敏，女性，1982年02月01日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陶敏合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执344号之五 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**。组织机构代码：56343554-2 法定代表人：熊传海。该公司董事长‘ 委托代理人：王少亮，该公司职工。 委托代理人：苏磊，该公司职工。 被执行人：淮南恒隆电力工程有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区新淮街道九龙社区淮舜旅社组织机构代码证59015970-7。 法定代表人：朱洪梅，该公司董事长。 被执行人：朱洪梅，女，1976年10月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤台县。 被执行人：朱玉坤，男，1974年8月16日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省凤台县，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：鲍国，男，1984年7月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李红梅，女，1984年1月27日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘铸，男，1986年5月15日出生，汉族，淮南矿业集团朱集东矿抽采队职工，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：聂鑫，男，1983年10月30日出生，回族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。身证份号码340403198310301614。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告淮南恒隆电力工程有限公司、朱洪梅、朱玉坤、李红梅、鲍国、刘铸、聂鑫金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人查封了刘铸位于淮南市××××室房产（产权证号：淮房地权证淮大字第××号），因被执行人至今未履行赔偿义务。2018年7月6日，上述房产经依法评估后，经委托人民法院诉讼资产网拍卖，买受人苏金利（身份证号码3404061974××××××××）以224504元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、淮南市××××室房产（产权证号：淮房地权证淮大字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人苏金利所有。该房产所有权自交付时起转移给买受人苏金利； 二、买受人苏金利可持本裁定书在30日内到淮南市房地产管理部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年八月十七日 书记员  陶阳阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1363号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：韦韩玉，男，1991年10月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 本院在执行被执行人韦韩玉罚金一案中，本院作出的（2018）粤1802刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人韦韩玉应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人韦韩玉暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人韦韩玉暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1363号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初364号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人贾某某，男，1968年6月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省夏邑县，2018年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）268号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠、赵建元出庭支持公诉，被告人贾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月23日23时许，被告人贾某某醉酒后驾驶黑色牌照的冀0Ｖ110**小型汽车，行驶至石家庄市新华区处，被石家庄市新华交通警察大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分其含量为109.17ＭＣ／100ＭＬ。公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、现场笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获抽血视频、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨云成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人贾某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年3月23日23时许，被告人贾某某醉酒后驾驶黑色牌照的冀0Ｖ110**小型汽车，行驶至石家庄市新华区处，被石家庄市新华交通警察大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分其含量为109.17ＭＣ／100ＭＬ。 上述事实，有被告人贾某某供述与辩解、现场笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、公安交通管理行政强征措施凭证、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、扣押清单、现场检测报告书、前科查询证明、户籍证明等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人贾某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人贾某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月并处罚金人民币三千元 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一八年八月二十八日 书记员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1203号 申请执行人：四川涵天箭镞有限公司，住所地四川省渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人：李开江。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1108号裁决，在执行申请执行人四川涵天箭镞有限公司与被执行人四川省广野农业开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人四川省广野农业开发有限公司尚欠申请执行人四川涵天箭镞有限公司本金2199760元及利息、仲裁费34564元、其他费用24743元。 本院认为，因被执行人确无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年八月二十三日 书记员  罗丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3288号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：班兰芬，女性，1976年01月08日出生，布依族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与班兰芬合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初677号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1955年10月12日生，居民身份证号码******************，汉族，文盲，无业，住安徽省亳州市涡阳县。2011年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2012年4月17日刑满释放。2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。2018年8月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕747号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年8月26日7时许，被告人张某伙同赵某（已判决）在本市鼓楼区四平路晓街菜市场预谋盗窃，由张某掩护，赵某盗窃薛某钱包一只，窃得人民币1270元及小米手机一部，二人随即逃离现场。后张某分得赃款人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币433元。2017年12月17日，被告人张某到公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某具有自首、前科等情节，建议对被告人张某判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年10月6日止，先期羁押31日予以扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一八年八月二十三日书记员  朱伶仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初277号原告：王某，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张某，山西云石律师事务所律师。被告：渠某，汉族，住山西省临县。被告：石家庄欧曼运输服务有限公司。主要负责人：牛玉英，该公司总经理。被告：元氏县凯通汽车运输有限公司。主要负责人：柳习月，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：那某，山西前广律师事务所律师原告王某与被告渠某、被告石家庄欧曼运输服务有限公司、被告元氏县凯通汽车运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托诉讼代理人、被告平安邦财险河北分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告渠某、石家庄欧曼运输服务有限公司、元氏县凯通汽车运输有限公司经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告安邦财险河北分公司在交强险责任限额范围内支付原告医疗费等共计269080.21元，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等，待定残后另行主张；2.不足支付的部分由被告安邦财险河北分公司在商业险范围内承担赔偿责任；3.仍不足支付的部分由被告渠某、石家庄欧曼运输服务有限公司、元氏县凯通汽车运输有限公司承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿数额为403692.23元。事实和理由：2017年10月19日，被告渠某驾车由东向西行驶至彩家庄村附近路段时，在堵车下车查看路面情况过程中，遇同向行驶原告驾驶的无牌三轮车碰撞到尾部，致使原告受伤，双方车辆受损的交通事故，离石区公安局交警大队出具事故认定书认定，被告渠某与原告负同等责任，原告被送往吕梁市人民医院，产生医疗费等，故提起诉讼。被告渠某、石家庄欧曼运输服务有限公司、元氏县凯通汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告安邦财险河北分公司辩称，1.对事故认定书无异议，被告渠某准驾不符且逃逸，故由我公司先行垫付，后向被告渠某追偿，交强险内合理损失予以垫付，商业险不予赔付；2.诉讼费、鉴定费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的有原告提供的身份证复印件、被告的驾驶证、行车证、保单二份、工商信息、事故认定书、病例、诊断意见书、出院证、住院票据、门诊票据、鉴定意见书、户籍证明、出生证、证明、残疾辅助器具费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的误工证明、证人证言，因未提供工资花名册，故对该份证据证明的目的不予认可；2.对原告提供的护理情况证明，本院不予认可；3.对原告提供的鉴定费票据，系正规发票，本院予以认可；4.对原告提供的村委证明，有村委盖章确认，本院予以认可；5.对原告提供的外购药票据、救护车收据，本院不予认可；6.对被告提供的保险条款，本院对该份证据的真实性予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月19日，被告渠某驾×××号大运牌重型半挂牵引车后带×××号重型仓栅式半挂车沿离碛线由东向西行驶至彩家庄村附近路段时，在堵车下车查看路面情况过程中，遇同向行驶原告驾驶的无牌福田五星牌三轮车碰撞到尾部，致使原告受伤，双方车辆受损的交通事故，离石区公安局交警大队于2017年12月29日出具离公交认字（2017）第F1775号事故认定书认定，被告渠某与原告负同等责任。原告被送往吕梁市人民医院、山西大医院进行救治，住院42天，产生医疗费253116.91元。×××号车在被告安邦财险河北分公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），及第三者责任保险（保险限额1000000元），事故发生于保险期限内。应原告申请，由本院委托，山西医科大学司法鉴定中心于2018年4月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某的损伤构成十级伤残贰处，花费鉴定费为1500元。原告王某，1981年8月22日生，长期居住于河南省××县号，属农村居民，其母孙改荣，现年63周岁，生育四名子女，原告与其妻子生育三名子女，长女高银檑，现年12周岁，次女王银涵，现年9周岁，儿子王彬权，现年2周岁。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告王某的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗费票据为253116.91元；2.营养费：计1260元（30元/天×42天）；3.伙食补助费：计4200元（100元/天×42天）；4.误工费：按照居民服务、修理和其他服务业标准计算及因伤残造成的误工天数，计6336.49元（38547元/年÷365天×60天）；5.护理费：计4200元（100元/天×42天）；6.伤残赔偿金：计60567.54元（19212元/年×20年×0.11）＋（8424元/年×17年×0.11÷4人）＋（8424元/年×6年×0.11÷2人）＋（8424元/年×9年×0.11÷2人）＋（8424元/年×16年×0.11÷2人）；7.精神抚慰金：依据十级伤残两处，计5500元；8.鉴定费：依据鉴定费票据，计1500元；9.残疾辅助器具费：依据票据，计568元；10.交通费：本院酌定500元。综上所述，原告在事故中各项损失合计337748.94元。故由被告安邦财险河北分公司在医疗保险10000元限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿11万元限额内赔偿原告误工费、护理费等共计11万元。剩余217748.94元，在第三者责任保险1000000元限额内，按照事故责任比例赔偿原告医疗费等各项损失108874.47元（217748.94元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某医疗费等各项损失共计228874.47元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7355元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担4113元，由原告王某负担3242元，保全费1520元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 吴亚林人民陪审员 王冬连 二〇一八年八月二十四日书 记 员 王晓丽
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初3727号 原告：郑兴标，男，1974年9月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：王国斌，男，1982年11月28日出生，汉族，住仙居县。 原告郑兴标与被告王国斌为民间借贷纠纷一案，原告郑兴标于2018年7月13日向法院提起诉讼。原告诉称为：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（从2018年1月21日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月21日，被告向原告借款30000元，由被告出具《借条》一份，《借条》中载明：“今向郑兴标借到人民币叁万元整（30000），利息以2分计算。”借款至今，被告对借款本息分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国斌自判决生效之日起十日内归还原告郑兴标借款本金30000元及利息（从2018年1月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告王国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞韶蓉 二〇一八年八月七日 代书记员 余佳艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2330号之一申请执行人石瑞韬，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。代理人袁伟海，湖南华湘律师事务所律师。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区香雪大道香雪东院****。法定代表人邓申明。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行××人××与被××人郴州市金源房地产开发有限公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索及本院核实的情况，被执行人郴州市金源房地产开发有限公司开发的“金源-棕榈园”项目现处于无序状态，郴州市北湖区人民政府成立了处置金源棕榈园项目遗留问题工作组，并以北湖区处置金源棕榈园项目遗留问题工作组为户名在桂阳农村商业银行开设了账户：190062090015817401012，用来存放该项目的房屋销售回款，故该账户上的款项实为被执行人郴州市金源房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨北湖区处置金源棕榈园项目遗留问题工作组在桂阳农村商业银行账户190062090015817401012内的款项2156971元。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年八月二十九日书记员  刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3299号 原告：刘妙坚，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：杜珍怡，女，汉族。 被告：陈实坚，男，汉族。 原告刘妙坚诉被告杜珍怡、陈实坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄姝到庭参加诉讼，被告杜珍怡、陈实坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、两被告之间的关系：夫妻关系。 三、被告借款的用途：原告主张合同中虽记载借款用途为经营需要，但实际是杜珍怡丈夫陈实坚资金周转需要。 四、签订借款合同情况：双方于2014年4月21日签订一份借款合同，确认借款120000元的事实。 五、被告借款的数额：120000元。 六、原告向被告支付款项的方式：原告于2014年4月21日通过中国农业银行账户以转账方式支付140000元至被告杜珍怡账户。原告主张其与两被告此前已签订一张借款合同，确认借款140000元，后经双方结算，确认截止至2015年6月11日，被告尚欠原告120000元。 七、被告是否向原告出具借条：无。 八、借款期限及还款约定：借款期限为两年，自2014年4月21日起至2016年4月20日止。 九、双方对借款利息如何约定：原告主张双方口头约定月息三分，借款合同第二页中手写部分“至2014年11月21日起未付利息”的内容可以体现双方口头约定了利息。 十、被告借款后偿还本金、利息数额：原告主张2014年4月11日后，被告陆续向原告还款共计40000元，2015年6月11日后被告未再还款。 十一、是否存在保证或担保事宜：无。 十二、、原告的诉讼请求：1.被告杜珍怡偿还借款本金120000元及利息（以本金120000元为基准，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月20日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告陈实坚承担债务清偿责任；3.被告杜珍怡承担本案全部诉讼费用。 十三、被告的答辩意见：被告未到庭应诉及答辩。 十四、其他情况：原告主张被告陈实坚应承担连带责任，因为在签订第一份借款合同时是原告与两被告同时签署的，结算后签订的第二份借款合同仅有被告杜珍怡的签名。其次，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张其与被告杜珍怡于2015年6月11日对前期债务进行结算，确认被告尚欠原告借款120000元，并提交了借款合同及转账凭证予以佐证。被告杜珍怡未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告杜珍怡偿还上述借款本金120000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以120000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年4月21日起计至被告还清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。本案借款合同的借款人为杜珍怡，原告亦向杜珍怡提供借款，原告未举证证明本案借款用于家庭共同经营或生活，故原告诉请被告陈实坚承担本案付款义务，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜珍怡于本判决生效之日起十日内向原告刘妙坚偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2016年4月21日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告刘妙坚的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2704元（原告已预交），由被告杜珍怡负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  詹 明 二〇一八年八月一日 书 记 员  钟红玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13800号原告李某1，男，汉族，1986年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告李某2，女，汉族，1986年10月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某1在2018年8月8日收到案件受理通知书后既未在法定期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙镇碑二〇一八年八月二十二日书记员  李乃韵
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1795号原告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇扁坡村。统一社会信用代码915201815993806510。法定代表人：焦龙，总经理。委托诉讼代理人：罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：先旭蔺，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省。被告：胡良菊，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省。原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司（以下简称逸坤公司）与被告先旭蔺、胡良菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗丹丹、被告先旭蔺到庭参加诉讼，被告胡良菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款46000元；2、判令被告按月利率2%的利息支付从2017年5月30日起至2018年6月3日起诉之日止的利息11160.98元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告因向原告购房，无力支付首付款，向原告借款46000元作为购买房屋的首期付款，并约定在2017年5月30日前将借款偿还给原告。至今，被告为按照约定履行借款偿还义务，现原告特向法院提起如前诉请，请求法院给予公证裁决。庭审中，原告变更诉请，要求被告支付利息的时间从2017年5月30日起按月利率2%计算到借款付清之日止。被告先旭蔺辩称：被告在原告处购买的房屋质量出现问题，被告找过原告多次都未得到解决，所以没有偿还原告借款，把房屋的质量问题解决后，被告就会偿还原告的借款。被告胡良菊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议书、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告逸坤公司（甲方）与被告先旭蔺、胡良菊签订《借款协议书》，该协议第一条约定：乙方于2016年11月4日自愿向甲方一次性借款现金46000元；该协议第二条约定：乙方承诺于2017年5月30日前分期向甲方还款；该协议第三条约定：乙方承诺按本协议约定时间按时向甲方还款，如有违约，自愿按月承担借款金额2%的资金占用费支付给甲方；该协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告提供借款46000元，2016年11月4日，被告先旭蔺、胡良菊向原告出具借条一份，载明“今借到贵州省逸坤房地产开发有限责任公司现金，大写：肆万陆仟元整（小写：￥46000.00元），还款日期按双方签订的《借款协议书》执行”。在借条上，两被告注明本人身份证号及手机号。借款后，两被告未按期偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告逸坤公司向被告先旭蔺、胡良菊提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告先旭蔺、胡良菊应当按照约定的期限及时偿还借款。故对原告要求被告先旭蔺、胡良菊偿还借款46000元及利息（利息从2017年5月30日按月利率2%计算至借款付清之日止）的诉请，双方的借款协议书约定借款到期后，被告不按时还款，应当按月利率2%支付资金占用期间利息，该约定不违反法律的规定，该诉请于法有据，本院予以支持。对于被告先旭蔺提出原告出售的房屋质量有问题，待房屋质量问题解决后，才同意偿还借款的辩解意见，本院认为，被告应当按照借款协议的约定偿还原告的借款，被告以房屋质量有问题不同意偿还借款的抗辩理由，于法无据，故该辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告先旭蔺、胡良菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司借款46000元及利息（以46000元为基数，自2015年5月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告先旭蔺、胡良菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年八月二十九日书记员  杨泽群
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2210号 上诉人（原审被告）：孔令保，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：孔令珍，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢福荣，贵州草海律师事务所律师。 委托诉讼代理（一般授权代理）：李丹，贵州草海律师事务所实习律师。 上诉人孔令保因与被上诉人孔令珍共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初471号民事判决； 本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费3932元，由上诉人孔令保自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年八月二十一日 书记员  谭 湘
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1512号原告：张某,女，汉族，1959年3月14日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：谢某,男，汉族，1956年12月4日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告张某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告承担。审判员  于绍波二〇一八年八月二十四日书记员  高广君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2712号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市清镇市前进路倾国倾城内，统一社会信用代码：9152018166699171X9。被告：彭良文，女，汉族，1985年10月15日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州倾城物业管理有限责任公司与被告彭良文合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1217号 申请执行人:盛梦竹，女，1989年5月10日出生，汉族，田集电厂生技部技术员，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：代磊，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行盛梦竹与代磊劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行代磊的银行存款。 二、扣留、提取被执行代磊的收入。 三、查封/扣押被执行代磊所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年八月九日 书记员  陶阳阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1931号 原告：黄振华，男，1957年3月14日出生，汉族，住广西桂林象山区。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：李本汉，男。 委托诉讼代理人：孟剑峰，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：桂林市瀚浩房地产开发有限公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路**翡翠山庄**，统一社会信用代码：91450300768903709G。 法定代表人：李本汉，董事长。 委托诉讼代理人：孟剑峰，该公司法律顾问。 原告黄振华与被告李本汉、桂林市瀚浩房地产开发有限公司（以下简称瀚浩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华及其委托诉讼代理人陈文、黄奕、被告李本汉、瀚浩公司共同委托诉讼代理人孟剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振华向本院提出诉讼请求：1．判令被告李本汉偿还原告借款本金74794元；2．判令被告李本汉偿还原告借款利息至被告还清借款时止（按年利率24%计算，从2017年11月3日起暂计至2018年11月2日为11967元）；3．判令被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：为解决被告李本汉暂时资金困难，原告于2013年9月25日与被告李本汉、瀚浩公司签订《保证担保借款合同》，约定原告借款400000元给被告，借款期限为一年，年利率为25%，从借款之日起按季支付利息，借款到期时被告将剩余利息和全部借款本金一次性存入原告提供的账号中；还款逾期按每日总借款额度的千分之三支付违约金；被告瀚浩公司承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至合同项下借款本息还清为止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的费用。原告于2013年9月25日通过上海广善脚手架安装工程公司向被告瀚浩公司账户汇款340000元，同日向被告李本汉银行账户转账60000元。被告李本汉向原告出具《借款收据》确认收到借款。借款期限届满后，原告与二被告约定将借款期限延长一年。被告李本汉自2016年6月起未足额支付利息。2017年11月1日，被告李本汉向原告妻子费凤珍账户转账60000元；2017年11月2日，被告瀚浩公司向上海广善脚手架安装工程有限公司账户转账340000元。扣除被告所欠利息74794元，被告已偿还原告借款本金325203元，尚欠原告借款本金74794元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李本汉、瀚浩公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2017年11月1日还款60000元以及2017年11月2日还款340000元均系归还涉案借款本金。 本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告诉辩主张，本案争议焦点为被告已偿还的400000元是偿还本金还是利息。鉴于双方对该笔款项属偿还本金还是利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应当先抵充利息，超出部分再抵充本金。据此被告还款400000元应先偿还利息74794元，剩余款项325203元再抵充本金。故截止到2017年11月3日，被告李本汉尚欠原告借款本金74794元，此款被告李本汉应予偿还，并按照年利率24%向原告支付利息。被告瀚浩公司作为连带责任保证人，依法应对被告李本汉的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李本汉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李本汉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振华借款本金74794元，并按年利率24%支付该笔款项自2017年11月3日起至实际清偿之日止之利息； 二、被告桂林市瀚浩房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李本汉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元（原告已预交），由被告李本汉、桂林市瀚浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年八月二十日 书记员  刘 涛
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0531刑初27号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人苑永刚，男，1982年3月5日出生于河北省行唐县，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地及住址河北省石家庄市新华区。因涉嫌虚开发票罪，2016年10月13日被广宗县公安局取保候审，2017年10月12日被广宗县人民检察院取保候审，2018年4月2日被本院取保候审。 辩护人郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 河北省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀刑辖87号指定管辖决定书，指定被告人苑永刚犯虚开发票罪一案由本院管辖。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人苑永刚犯虚开发票罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、武艳群出庭支持公诉，被告人苑永刚及其辩护人郭彦卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2014年1月至2015年12月间，被告人苑永刚为了支取工程款，找到石家庄天悦建筑劳务分包有限公司的丁某（另案处理），在该公司没有提供劳务服务的情况下，以该公司名义给北京东地岩土工程有限公司、北京瑞腾基础工程技术有限公司、北京东方新星石化工程股份有限公司、中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司和安徽省地基基础工程有限公司开具劳务发票，合计总金额29137236元，并按照票面金额的0.8%左右向其支付开票费用。现经河北中翰方远诚税务事务所有限公司审核，因虚开发票少缴各项税款合计2493273.29元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为被告人苑永刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人苑永刚辩称，我与天悦公司签订了劳务派遣合同，我的工程真实存在，没有少缴税款，不认可税务事务所审核报告。辩护人郭彦卫提出的辩护意见是，被告人苑永刚不构成虚开发票罪，被告人供述不一致地方应当以庭审为准。工程项目真实存在，天悦公司是合同履行的主体，纳税的主体，会计报告和税务报告不能作为定案的依据。本案中有事实没有查清，比如天悦公司征收方式和纳税情况。最高人民法院也认为此类案件不属于犯罪。 经审理查明，2014年1月至2015年12月间，被告人苑永刚为了支取工程款，找到石家庄天悦建筑劳务分包有限公司的丁某（另案处理），在该公司没有提供劳务服务的情况下，以该公司名义给北京东地岩土工程有限公司、北京瑞腾基础工程技术有限公司、北京东方新星石化工程股份有限公司、中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司和安徽省地基基础工程有限公司开具劳务发票，合计总金额29137236元，并按照票面金额的0.8%左右向其支付开票费用。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实： 1、证人丁某证言，石家庄天悦建筑劳务分包有限公司实际经营人。干打桩工程的苑永刚在我公司开具劳务发票并劳务发票金额的0.7至0.8%收取费用，但没有给其派遣工人，具体开票数额不记得了。 2、证人刘某1证言，我是中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司基础工程公司经理。2015年3月份苑永刚承接我公司石家庄华润中心桩基础工程项目，并签订劳务合同，到现在为止已经结算630万元，苑永刚开具天悦公司发票金额630万元。 3、证人纪某证言，我是北京瑞腾基础工程技术有限公司财物经理。2014年我公司通过苑永刚与石家庄天悦公司签订工程协议书，对方向我们开具106万元发票，我公司将工程款转给该公司。 4、证人孙某证言，我是北京市东方新星石化工程公司岩土工程部经理。2014年我公司在天津Ｌ**项目上吧部分工程承包给石家庄的苑永刚，苑永刚以天悦公司给我们签订合同，并提供天悦公司的劳务发票。 5、证人刘某2证言，我是北京东地岩土工程有限公司副总经理。2014年9月份苑永刚从我公司承包工程，工程快完工时，其向我公司要工程款，我公司要求其开具发票，他从石家庄天悦公司开具了一张407000元的劳务发票，我公司将该款支付给苑永刚。 6、证人汪某证言，我是安徽省地基基础工程有限公司项目负责人。2014年3月份，我公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市承接煤化工项目，并找了石家庄的苑永刚为我公司打桩，大约产生1200万元劳务费用，苑永刚找了天悦公司与我公司签订合同并开具了天悦公司劳务发票。 7、劳务合作合同及发票证实，被告人苑永刚为承包工程以天悦公司名义同分包单位签订合同，并使用天悦公司开具劳务发票支取工程款。 8、户籍证明信证实，被告人苑永刚出生于1982年3月5日，达到刑事责任年龄。 9、被告人苑永刚供述，我从北京东方新星石化股份有限公司、安徽地基基础工程有限公司、中国兵器工业北方勘查设计研究院有限公司、北京瑞腾岩土工程有限公司、北京东地岩土工程有限公司承包工程，因支取工程款需要正规发票，便找到丁某以劳务发票数额0.8-1.2%支付开票费用，开具劳务发票共计两千九百多万元。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人苑永刚在与开票单位无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人苑永刚犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉人提供河北中翰方远诚税务师事务所有限公司《关于石家庄天悦建筑劳务分包有限公司虚开发票涉税金额的审核被告》系对石家庄天悦建筑劳务分包有限公司涉税金额出具的，并不能证实被告人苑永刚少缴税款，故本院不予采纳。被告人苑永刚让天悦公司代提供劳务工人开具发票，并未少缴税款，且被告人苑永刚虽不认为自己犯罪但如实供述犯罪事实，其社会危害性较小，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人郭彦卫提出对被告人无罪的辩护意见本院予以不予采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人苑永刚犯虚开发票罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李华青 审 判 员  毕 肃 人民陪审员  武子新 二〇一八年八月十日 书 记 员  王明哲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0102民初5139号原告：山东广鹏信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨海祥，执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉海，山东灜岱律师事务所律师。被告：东营佰铭商贸有限公司，住所地东营市。法定代表人：王观利，执行董事。被告：燕传超，男，1988年12月3日出生，汉族，住山东省广饶县。原告山东广鹏信息科技有限公司诉被告东营佰铭商贸有限公司、燕传超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告山东广鹏信息科技有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东广鹏信息科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东广鹏信息科技有限公司撤回对被告东营佰铭商贸有限公司、燕传超的起诉。案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告山东广鹏信息科技有限公司负担。审判员  张运通二〇一八年八月十四日书记员  朱贞文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6426号原告：郭广军，男，1971年5月25日出生，汉族，住林州市。委托代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市国泰外贸公司（原林州市外贸轻纺公司），住所地林州市振林区振林路**。法定代表人：吏福毅。被告：林州市对外贸易有限公司，，住所地林州市振林区振林路**法定代表人：程现峰。原告郭广军诉被告林州市国泰外贸公司（以下简称国泰公司）、林州市对外贸易有限公司（以下简称对外贸易公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告国泰公司、对外贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求：1、判决被告林州市外贸物资调拨中心偿还原告郭广军借款本金人民币43万元及利息；2、判决两被告以林州市对外贸易有限公司提供的抵押物（即位于林州市××路××号，由“林抵字第9500004号”房屋他项权证记载的财产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物后的价款优先清偿原告郭广军的第一项诉讼请求所述的借款本息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年12月31日，被告国泰公司与中国工商银行林州市支行签订了两笔《人民币短期借款合同》，合同约定，借款金额分别为30万元、13万元，月利息均为6.39‰，借款期限分别为1998年12月31日至1999年12月31日、1998年12月31日至1999年8月30日。对上述两笔借款，被告对外贸易公司均以“林抵字第950004号”房屋他项权证记载的财产进行抵押。上述两份合同签订后，中国工商银行林州市支行依约向被告外贸物资中心发放了贷款。被告至今尚欠本金为43万元。2007年，中国工商银行河南分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司（郑州办事处）；2011年，中国长城资产管理公司（郑州办事处）又将上述债权转让给河南源铨商贸有限公司；2012年，河南源铨商贸有限公司又将上述债权转让给原告郭广军。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：被告从林州市工商银行借款档案1件；债权转让协议3件；2012年2月28日债权转让公告1件；2013年5月14日债权转让及催收公告1件；催收通知书回执1件；原告身份证明及被告国泰公司、对外贸易公司企业信息复印件各1件。被告国泰公司、对外贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，1998年12月31日，林州市外贸轻纺公司（以下简称轻纺公司）与中国工商银行林州支行签订了两份人民币短期借款合同。合同约定，工商银行向被告轻纺公司发放贷款人民币分别为30万元、13万元；利率均为月息6.39‰，按月计付利息；贷款期限分别为1998年12月31日至1999年12月30日、1998年12月31日至1999年8月30日。被告对外贸易公司为上述借款提供抵押担保。1995年7月4日，被告外贸公司与工商银行林州支行签订财产抵押契约，约定以其固定资产及其他资产（详见抵押物清单）为上述借款设定抵押担保，并在林州市房地产管理局办理了他项权利登记。合同签订后，工商银行依约发放了贷款。2001年3月28日，借款人林州市外贸轻纺公司名称变更为林州市国泰外贸公司。2005年1月10日，原债权人工商银行向被告国泰公司中心送达了贷款逾期催收本息通知书。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议，约定将本案所诉债权（包括相应权利）转让给长城公司。2011年12月29日，长城公司与河南源铨商贸有限公司签订债权转让协议，约定将所诉债权（包括相应权利）转让给源铨商贸公司，并在河南法制报上向债务人履行了通知义务。2012年4月12日，源铨商贸公司又将本案所诉债权转让给原告，并在豫北新闻报纸上依法向债务人履行了通知义务。另查明，2012年2月28日，河南源铨商贸有限公司向被告轻纺公司（即变更后的国泰公司）、对外贸易公司公告催收贷款；2013年5月14日，原告郭广军又对二被告进行了贷款催收公告。上述事实，原告提供了被告从林州市工商银行借款档案、债权转让协议、债权转让催收公告、催收通知书回执、二被告企业信息及原告身份证明。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原债权人工商银行与被告国泰公司（原轻纺公司）、对外贸易公司签订的人民币短期借款合同、财产抵押契约，均系双方真实意思表示，合法有效。原债权人工商银行与中国资产管理公司郑州办事处、中国资产管理公司郑州办事处与河南源铨商贸有限公司及河南源铨商贸有限公司与原告签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行了债权转让的告知义务，原告郭广军依约享有原属于工商银行对债务人及抵押人享有的主债权及抵押担保债权。根据最高人民法院印发的《关于审理金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条及最高人民法院《【2009】民二他字第21号函》的规定，受让人向债务人主张不良债权受让日之后利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告国泰公司依约归还借款本金并支付截止到2005年7月19日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对外贸易公司以其设定抵押的财产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市国泰外贸公司于本判决生效后十日内归还原告郭广军贷款人民币43万元并支付利息（利息按中国工商银行林州支行与被告林州市国泰外贸公司签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至2005年7月19日止）；二、被告林州市对外贸易有限公司以其抵押的公司财产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告郭广军有权对抵押物“林抵字第9500004号”房屋的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告林州市国泰外贸公司、林州市对外贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  申晓丽二〇一八年八月二十八日书 记 员  岳小莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初13219-1号 原告：欧阳辉胜，男，汉族。 被告：耿广磊，男，汉族。 原告欧阳辉胜诉被告耿广磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币25366元的财产进行保全，并提供其在平安银行深圳东乐支行16001783218024账户中25366元的存款作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被告名下价值25366元的财产。 二、冻结原告在平安银行深圳东乐支行1600*******024账户中的存款25366元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一八年八月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初552号原告：南通博业氨纶纺织有限公司，住所地如东县马塘镇市河社区**。统一社会信用代码：9132062355024830X5法定代表人：顾秋军，总经理。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：如皋市杰和针织厂，经营场所如皋市白蒲镇黄行村**。经营者：张金荣，男，1981年4月10日出生，汉族，住如皋市。原告南通博业氨纶纺织有限公司（以下简称博业公司）与被告如皋市杰和针织厂（以下简称杰和针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告杰和针织厂需公告送达，本院于2018年4月16日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告博业公司的法定代表人顾秋军及其委托诉讼代理人李建霞到庭参加了诉讼。被告杰和针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款53725.30元，被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：被告于2017年1月至2017年11月合计向原告购买价值54091.10元的包覆纱，退货365.80元，合计欠款53725.30元，经原告数次追要至今未还。为此，原告具状向法院起诉，恳请准许原告的诉讼请求。被告杰和针织厂未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博业公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为氨纶包覆纱、纺针织品、化纤面料、布匹、服装、鞋帽、床上用品、玩具生产、销售。被告杰和针织厂系个体工商户，经营范围为针织品加工、销售；服装辅料销售。2017年1月至2017年11月期间，原告博业公司向被告杰和针织厂供应包覆纱。就双方之间的业务往来，原告博业公司提供了发货签收单（代合同）共26份，发货签收单（代合同）上载明的收货单位为张金荣，同时载明了相应的规格、品名、数量、单价、金额等，以上货款合计总金额为54091.10元，其间退货365.80元[2017年7月31日发货签收单载明：7月22日汽托丁堰(退回)，扣减金额为365.80元]，被告累计结欠原告货款53725.30元（54091.10元－365.80元）。后被告未能给付货款，故原告提起本案之诉。就案涉送货的情况，原告法定代表人顾秋军陈述，除2017年7月21日的单据上非张金荣签名外，其余的都是。发货签收单上发货人“蒋”其实就是我的老婆蒋吉华，而承运人“顾”、“蒋”就是我顾秋军本人和我老婆，货基本上是我们夫妻两个送的，这张单据是陆亚培签名的，她是张金荣现在的老婆，这个货也是送到他厂里的，当时也是陆亚培签收的。另外本人到张金荣处催要货款时在厂里大门上拍到的如皋市法院送达通知书，上面受送达人就是张金荣和陆亚培。发货签收单上收货单位及经手人处为（许）张金荣，是张金荣叫我送到他指定的加工点，姓许的签收，后来我叫张金荣本人再签收一下。发货签收单上的货物已经全部送给被告。另查明，原告博业公司在诉讼过程中向本院申请诉讼保全，本院于2018年1月30日作出（2018）苏0623民初552号民事裁定书，裁定冻结杰和针织厂所有的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费570元由原告博业公司预交。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的发货签收单、对账单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，1、原告博业公司与被告杰和针织厂发生买卖包覆纱的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效、受到法律保护。2、原告主张被告结欠其货款53725.30元，对此其提供了26份发货签收单，发货签收单载明了包覆纱的规格、品名、数量、单价、金额等，其中25份发货签收单由被告经营者张金荣签名确认，对此本院予以确认；就非由张金荣签名的2017年7月21日的发货签收单，就该单货物的送货情况，原告法定代表人进行了具体的陈述，结合该份发货签收单上载明的收货单位亦为张金荣等因素，综合考虑本院亦予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款53725.30元的诉讼请求，本院予以支持。3、被告杰和针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告如皋市杰和针织厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通博业氨纶纺织有限公司货款53725.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，保全费570元，公告费600元，合计2314元，由被告如皋市杰和针织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  杨 军人民陪审员  李燕平人民陪审员  杨 洋二〇一八年八月三日法官 助理  许滢滢书 记 员  胡小义附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5500号原告：王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：咸庆远，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兆忠，山东桃都律师事务所实习律师。被告：马辰，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住址不明。原告王甲峰与被告马辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰的委托诉讼代理人咸庆远、步兆忠到庭参加诉讼。被告马辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元及诉后利息、违约金；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2009年8月20日、2010年3月10日，被告因工程资金周转，两次向原告借款共计90000元，均签订借款合同并出具借据。借款到期后，被告仅偿还30000元，剩余借款多次续期，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告马辰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马辰未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借款合同原件一份、借据原件两份及借款协议书原件一份，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月22日，原告王甲峰与被告马辰签订借款合同，约定被告马辰向原告王甲峰借款60000元，由王维淮提供担保，借款期限为两个月，自2009年8月22日至2009年10月21日，同时约定如逾期不归还借款，按每万元每天五十元加收违约金。原告现金交付后，被告马辰向原告出具了借据一份。后被告未按期偿还全部借款，先后十次续期至2010年10月20日。2010年3月10日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款30000元，由王维淮提供担保，借款期限为两个月，自2010年3月10日至2010年5月9日，同时约定如逾期不归还借款，按日1%的比例收取使用费。原告现金交付后，被告马辰向原告出具借据一份。后被告未按期偿还借款，续期至2010年10月9日。另查明，被告偿还原告借款本金30000元，余款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告马辰两次向原告借款共计90000元，偿还30000元，尚欠60000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还剩余借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，原告要求自起诉之日起按年利率24%计算利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马辰于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰借款本金60000元；二、被告马辰于本判决生效之日起十日内，支付原告王甲峰借款利息（以本金60000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王甲峰的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马辰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  李 青审判员  张 燕二〇一八年八月七日书记员  宁晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初12749-1号 原告黄卫华，男，汉族，1978年11月4日出生，身份住址：广东省惠州市惠城区鹅岭南路117号嘉逸园5栋3单元1205房。 被告深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心，住所地：深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园湖澜阁首层，统一社会信用代码91440300594322145H。 负责人邹兵华。 被告深圳市信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦****A，统一社会信用代码：91440300618931974J。 法人代表人黄嘉建。 委托代理人苏姿任，系公司员工。 本院2018年7月20日立案受理原告黄卫华与深圳信和物业管理有限公司丽湖花园物业服务中心、深圳市信和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。被告深圳市信和物业管理有限公司于答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中物业服务合同履行地为深圳市龙岗区布吉街道丽湖花园，故本院对本案具有管辖权。因此，被告深圳市信和物业管理有限公司的管辖权异议请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市信和物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年八月十五日 书记员 陈桂兰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3139号原告：贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司，统一社会信用代码91520181670740622T。被告：韦永菊，女，1974年10月25日生，住。本院在审理贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司与韦永菊合同纠纷一案中，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州丽水物业管理有限责任公司清镇分公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  袁梽焯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初19号 原告：联想（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。 法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：涉县炎煌电子商行，住所地：邯郸市涉县鸿源电子城**A11。 经营者：王军杰。 联想（北京）有限公司与涉县炎煌电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告联想（北京）有限公司负担。 审 判 长  杜海波 审 判 员  潘新丽 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  蒿冠鹏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7828号原告：王燕，女，1988年6月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1980年7月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告王燕与被告陈志伟投资合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人王语嫣到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈志伟向王燕返还投资款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年7月10日起至实际返还之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；2.判令陈志伟负担本案诉讼费用。事实和理由：陈志伟、黄天来、冷岳三人系南京空格品牌管理有限公司（以下简称空格公司）股东。2016年下半年，陈志伟、黄天来、冷岳通过“开始众筹”（现名“开始吧”）平台提供的居间服务，发起空格咖啡众筹项目，门店所在地为江苏省南京市，空格公司作为项目公司进行运作。2016年10月31日，王燕与陈志伟签订《投资协议书》，约定王燕向陈志伟投资1万元，与陈志伟等人成立有限合伙企业，王燕作为有限合伙企业的有限合伙人，成立有限合伙企业作为持股平台以投资形式作为项目公司即空格公司股东，由空格公司负责经营空格咖啡众筹项目，王燕作为投资人享有投资收益等相关权利。协议签订后，王燕按约履行了出资义务。陈志伟一直未与王燕等投资人成立有限合伙企业，王燕亦未获得项目公司投资人身份。2018年3月16日，王燕在全体投资人微信群中获悉空格咖啡已经停止营业。自《投资协议书》签订以来，陈志伟一直以经营亏损为由拒绝分红、审计。现空格咖啡已停业，根据《投资协议书》的约定，陈志伟应当履行回购义务。经协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，空格公司登记设立，注册资本50万元，股东为陈志伟、黄天来、冷岳三人，持股比例分别为60%、30%、10%，冷岳出任该公司法定代表人。2016年10月12日，冷岳通过“开始众筹”（现名“开始吧”）发起《这个咖啡馆，竟然像你家客厅》众筹项目。“开始吧”由捕翼公司运营。王燕等46位共建人参与该项目众筹。王燕于2016年10月25日通过支付宝向杭州捕翼网络科技有限公司（以下简称捕翼公司）支付预付金5000元，于2016年10月27日通过支付宝向捕翼公司支付尾款5000元。2016年10月31日，陈志伟作为甲方（发起人）、王燕作为乙方（投资人）签订《投资协议书》，约定：甲方就BlankSpace空格项目通过“开始众筹”平台融资，乙方拟投资该项目，投资后依法享有融资项目的投资收益；项目发起人是指通过“开始众筹”发起份额融资项目的项目方，即甲方；投资人是指通过“开始众筹”平台进行份额投资的自然人或机构，即乙方；项目公司即空格公司，作为经营项目的唯一公司，且仅经营本项目；项目名称为BlankSpace空格；拟投资、融资总额100万元、46万元；融资用途为新店众筹；项目周期为三年保本退出不扣分红；甲乙双方经协商选择的合作方式为：甲方将与乙方成立有限合伙企业，乙方将作为有限合伙企业中的有限合伙人，成立的有限合伙企业作为持股平台以投资形式成为项目所属公司的股东即项目公司的股东，以确保乙方的分红权及投资安全，双方另行签署《合伙协议》；关于风险触发事件及处理约定：如本项目经营主体已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿等，或者可能导致乙方在本项目的投资款收回或收益实现受到严重不利影响的情形，乙方有权要求甲方赔偿因其违约造成乙方的损失、要求甲方在30日内无条件以现金形式回购其投资份额，回购金额为1万元。该《投资协议书》抬头甲方处有陈志伟签名及空格公司盖章，尾部甲方联系方式处陈志伟签名，无空格公司盖章；末页协议签署页甲方处有陈志伟签名、空格公司盖章，空格公司另在协议全本上加盖骑缝章。2017年1月10日，捕翼公司将王燕等46名共建人众筹款项46万元，扣除1.5%的手续费和5%的交易服务费后，将剩余430463.61元支付至空格公司账户。2017年5月12日，王燕等46位投资人与冷岳成立冷岳管理合伙企业（有限合伙），该合伙企业尚非空格公司股东。空格咖啡项目自2017年6月开始经营，2018年2、3月左右停止经营，期间没有向王燕等投资人分红。本院认为，本案中，应认定案涉《投资协议书》的甲方（发起方）是陈志伟个人还是空格公司，陈志伟签署《投资协议书》的行为是否是职务行为、王燕作为投资人是否有权要求返还投资本息。空格公司在《投资协议书》的甲方栏加盖公章，但根据《投资协议书》的内容，王燕和陈志伟在协议签署后，应共同成立有限合伙企业投资入股空格公司，空格公司系《投资协议书》所明确指定的项目公司，空格公司作为项目公司不能成为《投资协议书》的甲方，故《投资协议书》的甲方为陈志伟个人而非空格公司。陈志伟作为空格公司股东，与投资者签订《投资协议书》，系其个人以股东身份为空格公司进行融资的行为，行为，陈志伟作为本案被告主体适格。《投资协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对签约双方具有法律约束力。王燕作为投资人，已履行出资义务。陈志伟未按约定与王燕等投资人共同成立有限合伙企业，虽空格公司另一股东冷岳与王燕等人成立了冷岳管理合伙企业（有限合伙），但冷岳管理合伙企业（有限合伙）并未成为空格公司股东，空格咖啡项目已于2018年3月停滞。根据《投资协议书》中关于风险触发事项及处理的相关约定，项目经营主体已经或可能歇业、停业的，投资人有权要求甲方赔偿损失及无条件回购其投资份额等。现空格咖啡项目已经停业，王燕作为投资方，有权解除《投资协议书》，并要求陈志伟回购返还投资款。故王燕要求返还投资款1万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。王燕要求陈志伟自2018年7月10日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈志伟未到庭，视为其放弃一审期间举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志伟于本判决生效之日起十日内向原告王燕返还1万元并支付利息损失（以1万元为基数，自2018年7月10日至实际支付之日止，按人民银行同类同期银行贷款基准利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈志伟负担（此款王燕已预缴，陈志伟在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年八月三十日书记员杨菁
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑06民终1639号之二 解除保全申请人：张新凯，男，1947年2月24日出生，汉族，公共汽车公司退休职工，住大庆市让胡路区。 被申请人：李清军，男，1971年4月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂第五油矿北十五采油队职工，住大庆市萨尔图区。 张新凯与李清军、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黑06民终1639号民事裁定，将被申请人李清军车牌号为黑Ｅ×××××比亚迪轿车的车辆手续予以查封、将被申请人李清军名下卡号为62×××97的中国工商银行卡中的88万元予以冻结，并以张新凯名下的位于乘新三小区X室房屋及张海波名下的位于让胡路区希望Y室房屋作为担保。现该案已生效并进入执行阶段，张新凯于2018年8月7日向本院申请解除对担保房屋的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，判定如下： 解除对张新凯名下的位于乘新三小区X室房屋及张海波名下的位于让胡路区希望Y室房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 边 坤 审判员 于志友 审判员 王 丹 二〇一八年八月八日 法官助理田蕾 书记员张通
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3092号原告：贵州君安物业管理有限责任公司，地址：清镇市阳光市场******，统一社会信用代码：91520181730972661R。被告：楚新荣。本院在审理原告贵州君安物业管理有限责任公司与被告楚新荣合同纠纷一案中，原告贵州君安物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州君安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州君安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费345元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  沈鹏飞
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初477号原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，统一社会信用代码91320100834961668W，住所地江苏省南京市。负责人：邓国祥，行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：朱全丰，男，汉族，1966年3月22日生，居民身份证号码******************，住浙江省文成县。被告：刘双双，女，汉族，1969年10月28日生，居民身份证号码******************，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花支行）诉被告朱全丰、刘双双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行雨花支行的委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼，被告朱全丰、刘双双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行雨花支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金115269.88元及利息，并按合同约定支付罚息、复利至实际还清之日止，以不超过年利率24%为限；2、判令两被告支付律师费10200元；3、判令原告有权就上述债权对被告抵押的位于江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告朱全丰向原告申请50万元住房贷款，贷款期限自2008年4月8日至2018年4月7日，贷款利率为基准利率基础上浮10%，还款方式为分期还款，同时以所购房屋向原告提供抵押担保。被告朱全丰与刘双双系夫妻关系，刘双双同意抵押房产并承担共同还款责任。原告按约发放了贷款，但两被告未能按约还款。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人结清本息和费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱全丰、刘双双未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交身份证、结婚证、配偶申明书、《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、划款扣款授权书、还贷款明细清单、逾期欠款明细单、委托代理合同、律师费支付凭证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2007年12月27日，被告刘双双签署配偶（产权共有人）声明书，声明其作为朱全丰的配偶，同意将所购的位于江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室的房产抵给原告作为贷款的担保，并承担共同还款责任。被告朱全丰签署自行安置承诺书，承诺在违反借款合同约定，要处置其所购位于上述详细地址的房产时，于六个月内自愿无条件迁出。2008年4月8日，借款人（购房人）朱全丰，贷款人中国农业银行南京市雨花台支行，保证人江苏圆泰置业有限公司，签订《个人购房担保借款合同》，约定朱全丰向原告借款50万元，用于购买房产，所购房产位于江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室，借款期限自2008年4月8日起至2018年4月7日止，共计120个月，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上上浮10%，执行年利率8.613%。还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共120期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。抵押人同意以江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室的房产设定抵押，上述抵押物暂作价人民币1040819元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息。借款人未足额偿还贷款本息超过90天的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。同日，抵押人朱全丰，抵押权人中国农业银行南京市雨花台支行，担保人江苏圆泰置业有限公司签订《南京市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，朱全丰将江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室的房产抵押给中国农业银行南京市雨花台支行。2008年4月8日，原告向朱全丰发放了50万元贷款。截止至2017年12月26日，被告朱全丰、刘双双尚欠原告本金115269.88元，利息、罚息和复利共计11175.03元未还。另查，2017年12月20日，原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同，支付律师费10200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告归还本金及利息，并按合同约定承担违约责任。原告为本案诉讼支付了律师费，根据合同约定，该费用应由两被告承担。被告提供江东中路305号中泰国际广场07幢2063室、2-55室、2-56室的房产为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就上述债权实现抵押权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱全丰、刘双双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行贷款本金115269.88元及利息，并按合同约定支付罚息、复利至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限；二、被告朱全丰、刘双双于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费10200元；三、原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权就上述第一、二项债权对南京市、变卖或者拍卖价款在50万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元、保全费1270元、公告费600元，合计4903元，由被告朱全丰、刘双双负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华飞雪人民陪审员  汤晓梅人民陪审员  严 成二〇一八年八月十六日见习书记员王梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初423号原告：郭巍，女，1972年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：葛玉超，男，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：苏艳霞，女，1968年8月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告郭巍与被告葛玉超、苏艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭巍向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款43000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月10日，二被告从原告处借款43000.00元，双方约定于2018年5月份还清，上款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告葛玉超辩称，借款属实，但现在无力偿还。被告苏艳霞辩称，借款属实，但现在无力偿还。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《欠据》原件一份，证明原、被告借款关系真实存在。二被告对该份证据无异议。被告葛玉超未向本院提交证据。被告苏艳霞未向本院提交证据。本院经审查后认为，二被告对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。本院综合上述证据，认定事实如下：原告与二被告原存在债务关系。2017年12月10日，针对前述债务，二被告为原告出具《欠据》一张，载明：欠款金额为43000.00元，还款时间为2018年5月份。欠款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令：1.二被告偿还原告欠款43000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权受到法律保护，原告与二被告对欠款事实及欠款金额均无异议，因此，二被告应按约定偿还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：葛玉超、苏艳霞于本判决生效后三日内一次性清偿郭巍欠款43000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由葛玉超、苏艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一八年八月十四日书记员  蔡婉玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1517号 原告：杨大明，男，1956年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨大明与被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明到庭参加诉讼，被告黄剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨大明向本院提出诉讼请求：黄剑峰立即偿还杨大明借款441000元及以月利率2%计算的利息50000元。事实和理由：2011年起，黄剑峰以做生意需要资金为由，多次向杨大明借款共计441000元。后经双方结算，黄剑峰于2015年11月24日出具一份借条交由杨大明收执，确认借款的事实。现因多次向黄剑峰催讨借款未果，故诉至法院解决。案件审理中，杨大明自愿放弃利息的诉求，当庭变更诉讼请求为黄剑峰立即偿还杨大明借款441000元。 黄剑峰未作答辩。 杨大明围绕诉讼请求依法提交了：1.杨大明居民身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明黄剑峰向杨大明借款共计441000元的事实。黄剑峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，杨大明提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据杨大明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，黄剑峰因做生意需要资金多次向杨大明借款。后经双方结算，黄剑峰于2015年11月24日出具了一张借条交由杨大明收执。借条内载明：兹向杨大明借到人民币肆拾肆万壹仟元整。（￥441000）。诉争款项未书面约定还款期限及利息。2018年4月11日，杨大明以多次催讨诉争借款本息未果，黄剑峰现又去向不明为由诉至本院。 本院认为，黄剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。杨大明主张黄剑峰向其借款未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。杨大明与黄剑峰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经多次催讨，黄剑峰仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故杨大明请求黄剑峰偿还借款441000元，理由充分，予以支持。案件审理中，杨大明自愿放弃利息的诉求，系对自己诉权的合理处分，合理合法，应予准许。黄剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还杨大明借款441000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8665元，由黄剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  吴向阳 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-