wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4726号 原告：杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋4层6号。 负责人：杨智勇，经理。 委托诉讼代理人：徐双萍，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：华小斌，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司（以下简称“锐拓金牛分公司”）与华小斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓金牛分公司的委托诉讼代理人徐双萍到庭参加了诉讼，被告华小斌经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代为偿还的借款本金、利息及违约金33796元；2、被告以76000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付2017年11月15日起至实际偿清时止的违约金，暂计至2018年3月28日，违约金6646.36元；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告有权就被告抵押的东风日产牌车辆（车牌号：川Ａ×××××,车辆识别号：ＬＧＢＭ2ＤＥ62ＣＳ005041）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；5、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等有关诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告向姚宏借款人民币76000元，原告为其担保人，三方签订了《保证借款合同》。被告以东风日产牌汽车向原告提供反担保，并签订《反担保合同》。另，被告签订借条一份，载明了借款本金、利息、还款情况及违约责任。合同签订后，案外人按被告约定将上述款项打入被告指定的账户。后被告未按合同及借条约定履行还款义务，已构成违约，应按《保证借款合同》约定归还全部借款本金及利息、违约金。原告于2017年11月15日代为偿还被告未偿还的借款本金，原告代偿后，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，华小斌作为借款人（甲方，下同）与案外人姚宏作为出借人（乙方，下同）、锐拓金牛分公司作为担保人（丙方，下同）签订了《保证借款合同》，约定：甲方向乙方借款76000元，期限自2015年9月25日起至2017年9月25日止，按月付息，以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率2.13%支付利息；丙方为甲方履行合同义务提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师代理费等，担保期限为自本合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方未能按照合同约定履行全部义务，构成违约，甲方应向乙方支付违约金，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上的，甲方自愿按照借款本金8‰／天计算支付违约金给乙方。华小斌同时出具了《借条》，载明其于2015年9月25日向姚宏借款现金76000元，借款期限24个月，按每月等额本息的方式还款，每月25日还款4787元，于2017年9月25日还款4787元后结清借款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金支付给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算违约金。华小斌同时出具了收到76000元借款的《收条》。同时，华小斌作为反担保人与锐拓金牛分公司作为担保人签订了《反担保合同》，约定华小斌将东风日产牌川Ａ×××××汽车作为抵押物提供给担保人锐拓金牛分公司作反担保，所担保的债权含锐拓金牛分公司依据前述《保证借款合同》约定承担的借款本息、违约金及实现债权的费用等，如华小斌未按约履行义务，构成违约，华小斌应当向锐拓金牛分公司支付违约金，违约金双方一致确认，自锐拓金牛分公司依据上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天以内，华小斌自愿支付借款本金的20%作为违约金给锐拓金牛分公司，自锐拓金牛分公司依据上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，华小斌自愿支付按借款本金的8‰／天作为违约金给锐拓金牛分公司，并赔偿因此给锐拓金牛分公司造成的其他损失。双方于2015年9月25日办理了车辆抵押登记手续。因华小斌未按约履行还款义务，杭州锐拓科技有限公司于2017年11月15日代华小斌向姚宏偿还了借款本息共计33796元。2018年8月13日，杭州锐拓科技有限公司向北京京师（成都）律师事务所支付本案律师费3000元。 以上事实，有双方当事人身份信息、《保证借款合同》、借条、收条、机动车登记证书、《反担保合同》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《保证借款合同》《反担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行约定义务。因华小斌未按约向姚宏偿还借款，杭州锐拓科技有限公司代锐拓金牛分公司作为保证人为华小斌向姚宏代偿了33796元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，华小斌应当向锐拓金牛分公司支付代偿款33796元，对锐拓金牛分公司请求华小斌支付代偿款33796元，予以支持。华小斌未按约向姚宏偿还借款本息导致锐拓金牛分公司作为担保人履行了保证责任，构成违约，应当按照约定向锐拓金牛分公司支付违约金，因案涉《反担保合同》约定的违约金已超过年利率24%，锐拓金牛分公司自愿请求以年利率24%为标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。锐拓金牛分公司因主张案涉债权，支出律师费3000元，按照案涉《反担保合同》约定，华小斌应当向锐拓金牛分公司支付为实现债权而产生的律师费3000元。华小斌与锐拓金牛分公司就川川Ａ×××××号车辆办理了抵押登记，锐拓金牛分公司对川Ａ×××××号车辆处置所得价款享有优先受偿权，对锐拓金牛分公司请求确认其对川Ａ×××××号车辆处置所得价款享有优先受偿权，予以支持。华小斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对锐拓金牛分公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华小斌于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司支付代偿款33796元； 二、华小斌于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司支付违约金，违约金以33796元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月15日起计算至实际付清之日止； 三、华小斌于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司支付律师费3000元； 四、杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司有权以拍卖、变卖等方式处分华小斌所有的川Ａ×××××号车辆，并对处置所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元,公告费260元，共计1146元由华小斌负担。此款已由杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司垫付，华小斌于本判决生效之日起十日内向杭州锐拓科技有限公司成都金牛分公司支付1146元。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  唐直权 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  廖 蕾
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2612号 原告：刘锡书，男，1942年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗小中，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘锡书与被告罗小中健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡书、被告罗小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告精神损失费50万元；2.诉讼费由被告承担，判令被告赔偿原告医疗费2000元，营养费5000元。事实和理由：被告罗小中是钢铁村支书，2014年2月9日，钢铁村几百人开群众大会，被告拉原告在村办公室门口坝子头睡了一天一夜，还大叫报复原告。国历2015年元月13日，贾朝云所长通知原告办理法律援助手续时，被告罗小中走到司法所办公室，原告向被告索要自己和木匠干活时儿媳妇陈祖连从背后偷打原告的证据以及原告在上海救儿媳妇命、车、船、生活费的两个账本，被告就拳打脚踢原告，打了就跑，当时原告报了110，一边打电话给刘院长，当时贾朝云所长、黎莉同志在办公室看到了，派出所的张所长带了10个公安来看了，张所长派了苏、马公安作了记录并照相，原告签字，原告在政府睡了六天，张所长叫原告去医院医，有医院伤情证明，交群工办至今无果，派出所没有立案。 被告罗小中辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。原告诉状所说全部不属实，另外原告所说的被告殴打他的事也已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日9时35分，原告刘锡书到叙永县水尾镇政府司法所办公室寻求司法援助，被告罗小中到司法所办公室办事，原告看到后向被告索要其2007年住院治疗的医疗发票等，被告称原告没有拿给自己，原告就辱骂被告，双方发生口角纠纷。 2015年1月19日，原告刘锡书到叙永县水尾中心卫生院检查，检查结果为：心肺腹未见明显异常，既往有脑萎缩病史，左小腿前侧中段局部青紫，压痛，膝关节及踝关节活动正常，左足循环、感觉、活动正常，左胫腓骨片未见明显外伤性改变，彩超示左肾囊性占位。2017年7月5日，原告刘锡书在叙永县人民医院经CT影像诊断为双侧脑室旁脑白质脱髓鞘改变，脑萎缩。 上述事实有原、被告当庭陈述、当事人身份证复印件、伤情检查证明复印件、CT影像诊断报告单复印件、处警登记表、询问笔录（贾朝云、郑中钧、郑绍业）、质证笔录，在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘锡书主张被告罗小中于国历2015年1月13日在水尾镇司法所办公室将其打伤致使其产生损失，应就该事实承担举证证明责任。原告刘锡书在本案中提供的2015年1月19日在水尾中心卫生院检查记录，该检查时间为事发6日后，不能证明原告因何受伤。原告提供的2017年7月5日在叙永县人民医院CT影像诊断报告单，该诊断结果脑萎缩在原告提供的2015年1月19日的检查记录中记载为既往病史，与被告有无打伤原告无关联。原告申请出庭的证人虽陈述看到被告殴打原告，但陈述的事发时间与原告陈述时间不一致，同时证人在出庭作证时隐瞒了其与原告存在远亲关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，结合公安机关处警记录及询问笔录，不能形成完整证据链证明存在被告于2015年1月13日在水尾镇司法所办公室打伤原告的事实，原告所提供的证据不能证明被告将其打伤的事实，应承担举证不能的不利后果。原告刘锡书请求被告罗小中赔偿原告损失的请求，无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告刘锡书的全部诉讼请求。 案件受理费8870元，减半收取计4435元，由原告刘锡书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一八年八月十六日 书记员  潘 源
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2001号申请人：张天鹏，男，汉族，1980年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义首居房地产经纪有限公司，住所地：遵义市红花岗区白沙路香榭华府A1栋102号，统一社会信用代码：91520302053302926L。本院在执行张天鹏与遵义首居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义首居房地产经纪有限公司银行存款人民币70000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  胡剑男
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4788号 原告：曾斌，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：杨俊，男，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告曾斌与被告杨俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼被告杨俊经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曾斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2016年11月15日起欠付的租金44800元；并从2018年4月15日起，每月按照2800元支付原告租金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月20日签订门面租赁合同，原告将巴南区新农街某门面出租给被告使用。双方在合同中约定每月房租为2800元，每季度支付一次，提前一个月支付下季度租金。从2016年11月15日起，被告欠付原告租金一直没有支付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告杨俊未提交答辩。 经审理查明：原告曾斌系巴南区鱼洞新农街某商服用房的权利人。原告与被告杨俊于2016年1月20日签订租赁合同，双方约定，被告承租此门面，租赁期为5年，从2016年2月15日到2021年2月15日；押金2000元，租金每月2800年，每三月支付一次，每次需提前1个月缴纳下季度租金，租金从2017年2月15日开始，年增长10%；被告使用门面期间所产生的所有费用由被告承担；被告提前解除合同，缴纳的押金作为违约金的一部分不予退还，还需另行支付5万元违约金；被告不能按时支付租金，超过一个月原告有权进入门面，将被告物品清理出场，并收回门面，所造成的全部损失，由被告自行承担。合同签订后，被告对门面进行了相应的简单装修，并于2016年3月17日在工商注册登记个体工商户，字号名巴南区某餐馆，经营者杨俊，并进行餐饮业经营。2016年9月1日被告最后一次通过微信转账支付季度下租金8200元(尚欠200元)后未再支付租金。从2017年11月1日原告在承租门面的物业公司的保安的通知下，对无人经营无锁管理的门面进行相应的管理，并对外发布招租广告。 上述事实，有原告提交的租赁合同、不动产产权证书、工商登记资料等等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告通过签订门面租赁合同而形成租赁合同关系，原告据此要求被告支付欠缴租金的请求，本院应予支持。对于从2017年2月15日后欠付的租金部分，原告按照每月2800元主张，低于合同的标准，对其处分权利，本院予以尊重；鉴于房屋已在原告的控制下，对于原告主张2017年11月1日之后的租金，本院不予支持。原告称其代缴的水电气费不在本案作相应主张，经法院释明后，不主张解除合同，故本院依照原告的诉讼请求进行处理。被告经公告传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后十五日内向原告支付从2016年10月15日至2017年11月1日的租金32400元(2800元×11.5个月＋最后一次少付的200)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告杨俊负担610元，原告承担310元。立案已由原告曾斌预交，由被告杨俊径行支付原告610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘秀荣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年八月二十日 书 记 员  赵雨晨
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异204号异议人（案外人）：朱艳启，男，1976年6月24日生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。异议人（案外人）：周花，女，1973年3月1日生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。申请执行人：葛仁兰，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周新华,男,1965年3月22日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈霞，女，1965年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：张俊，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人葛仁兰与被执行人周新华、陈霞房屋买卖合同纠纷一案过程中，现案外人朱艳启、周花对执行的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人朱艳启、周花共同提起异议，要求解除对坐落在苏州市相城区元和街道玉成家园8幢505室不动产（苏有权证号：苏房权相城字0430254749）的查封。事实和理由：张俊与周新华、陈霞、周菊于2014年10月6日签订《房屋转让协议》，将坐落于苏州市相城区元和街道玉成家园8幢505室以80万元价格出售给张俊。张俊按约付款后接收了房屋。2015年5月25日，张俊及其妻子又将该房屋出售给两异议人。两异议人也按约支付房款并装修入住至今。异议人认为其已经对涉案房屋拥有实体权利。故要求支持异议请求。第三人张俊称，房子是我从周新华那里买来的，打算给孩子读书用，后来生意上周转需要资金，就把房子卖了。认可现在房子是异议人所有。经审理查明，涉案房屋坐落于相城区元和街道玉成家园8幢505室，建筑面积128.95平方米，系拆迁安置的成套住宅，现登记所有权人为周新华和陈霞，共同共有。张俊曾于2016年1月25日向本院起诉周新华、陈霞、周菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出(2016)苏0507民初492号民事判决，其中查明：“原告张俊（作为乙方）与被告周新华、陈霞、周菊（作为甲方）于2014年10月6日签订《房屋转让协议》一份，协议约定：1、甲方自愿将其所有的坐落在苏州市相城区元和街道玉成家园8幢505室房屋一套（建筑面积为128.95平方米）转让给乙方。2、甲乙双方商定成交价格为人民币80万元（包括房屋装饰、装修、家电及附属自行车车位）……。3、乙方于2014年10月6日支付第一期房款60万元后，甲方即交付该房屋。协议签订当日，原告张俊当即给付购房款60万元，三被告向原告出具了收到60万元的收条。同年10月10日，被告周新华又出具了收到原告张俊现金15万元的收条一份。原告按协议履行了给付75万元房款的义务，三被告也于2014年10月6日依协议约定向原告交付了房屋”，并据此认为：“原告张俊与被告周新华、陈霞、周菊签订的《房屋转让协议》应系双方的真实意思表示，并无违反法律强制性规定之处，合法有效，双方当事人均应严格按照该协议的约定全面履行各自的合同义务。原告张俊已按协议给付了购房款75万元，三被告也按协议在收到60万元首期房款后向原告交付了所售房屋，后涉案房屋已可办理房屋产权转移登记手续，三被告理应按协议约定履行，但由于涉案房屋现因三被告涉及诉讼而被法院先后查封，且目前仍处于查封状态，涉案房屋的所有权权利受到限制，在该权利受到限制期间，原告张俊主张要求办理房屋产权转移登记手续，不符合法律规定，故该诉讼请求予以驳回”。另查明，2015年5月25日，异议人朱艳启（乙方、购房人）在房产经纪公司的居间下与张俊及其妻子蒋桂平（甲方、售房人）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：“张俊将涉案房屋及其内部家电等以86万元价格卖给朱艳启，5月25日交付定金30万元，6月30日前支付30万元，剩余26万元待产证办出后由中介公司协助办理商业贷款，甲方承诺办理此房过户手续的首付款115000元由甲方拿出并打入托管账户，配合乙方办理贷款手续，如果到2015年12月房产证未出，乙方再支付甲方6万元……；甲方承诺于2015年6月30日支付30万元后腾空该房屋”等内容。双方还将张俊与周新华的合同以及上述合同共同至苏州市相城区黄桥法律服务所进行了见证。其后，异议人于2015年5月25日分三次向蒋桂平账户支付10万元，5月26日支付20万元，6月29日支付30万元。张俊先后向朱艳启出具房款收条四份，合计人民币65万元。其后，朱艳启接收了涉案房屋并居住使用至今。又查，葛仁兰于2016年2月23日向本院起诉被告周新华、陈霞房屋买卖合同纠纷要求确认房屋买卖合同有效并协助办理上述房屋过户手续，审理中，本院根据原告的申请于2016年3月4日首轮查封了涉案房屋，因涉案房屋已由张俊受让等，原告变更了诉讼请求。本院于2016年11月16日作出(2016)苏0507民初768号民事判决，判决：“一、原告葛仁兰与被告周新华于2012年9月30日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效时解除。二、被告周新华、陈霞返还原告葛仁兰已付购房款人民币33.35万元，并支付利息”等。其后，被告方未自动履行义务，葛仁兰申请强制执行。以上事实有民事判决书、《房屋买卖合同》、见证书、转账凭据、收条、水电费票据、有线电视开通卡、缴费单据、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、房屋权属登记信息等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据本院生效判决的认定，被执行人周新华在涉案房屋被查封之前已经与张俊签订了针对上述房屋的买卖合同，张俊业已支付大部分房款并接收了房屋，上述均已经法院认定合法有效。张俊在取得房屋后，又将上述房屋出卖给了本案的异议人朱艳启和周花，并且也已经向张俊支付了大部分的购房款，并对涉案房屋占有、使用；另外，张俊在2016年已曾向法院起诉要求协助过户，当时房屋已经被查封，其和本案的两异议人对于造成现在无法过户并无过错。因此综合以上分析，本院认为有证据证明涉案房屋已经由朱艳启、周花合法受让，可以对抗和阻却本案的执行。异议人朱艳启、周花据此要求解除查封的请求，应予支持。张俊在剩余房款支付条件成就后应当将周新华享有的购房款向本院提存，异议人朱艳启和周花也应当主动配合法院提存张俊应付的剩余购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：解除本院(2016)苏0507民初768号案件中对坐落于相城区元和街道玉成家园8幢505室房地产的查封，中止对该套房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年八月二十四日书 记 员  姚丽君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9196号 原告：陈永强，男，1991年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄海波，男，1990年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈永强与被告庄海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年8月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈永强撤诉处理。 案件受理费50元，公告费560元，由原告陈永强负担。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年八月十七日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5355号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郦磊，男，1992年5月12日出生，汉族，户籍所在地为浙江省绍兴市诸暨市，约定送达地址为浙江省绍兴市诸暨市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告郦磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郦磊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              32400.00              2018-08-30              21.60                  合计                    32400.00                                  事实与理由：2018年7月29日,郦磊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郦磊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      29              32400.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-07-      29              32400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,郦磊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          32400.00                            2018-08-30      上述《个人借款合同》第五条约定了郦磊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郦磊提供的法律文书送达地址为浙江省绍兴市诸暨市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郦磊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郦磊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郦磊向海尔金融公司贷款及郦磊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郦磊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郦磊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郦磊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郦磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郦磊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              32400.00              2018-08-30              21.60      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费305元，由被告郦磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初1294号 原告：卫文娟，女，1983年12月14日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：魏邦先，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告卫文娟与被告魏邦先民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，由审判员张广海、人民陪审员郑莉、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫文娟到庭参加了诉讼，被告魏邦先经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元；2、请求判令被告支付原告交通费2000元，住宿费、误工费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2012年7月，原被告是邻居关系，被告以老婆生病急需用钱为由向原告借款25000元，并出具借条一张。之后原告多次向被告催款被拒，为了维护自身合法的财产权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告魏邦先未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年农历二月初三，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，载明：“今借到魏文娟人民币贰万伍仟元整¥25000”。之后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。 诉讼中，因被告下落不明，本院在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏邦先向原告卫文娟借款25000元，由其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款25000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费、误工费因未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告魏邦先未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏邦先于本判决生效后五日内给付原告卫文娟借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，公告费800元，由被告魏邦先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张广海 人民审判员  郑 莉 人民陪审员  张铁斌 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  戴慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5595号 原告：成都四联汽车销售服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇驿都中路238号。 法定代表人：李娈湖，总经理。 委托诉讼代理人：薛永伦，男，1974年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：四川申蓉顺通达商贸有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段61号。 法定代表人：王石，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 原告成都四联汽车销售服务有限公司（以下简称四联公司）与被告四川申蓉顺通达商贸有限公司（以下简称申蓉顺通达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人薛永伦，被告申蓉顺通达公司的委托诉讼代理人蒋琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还车款18800元；2、判令被告支付销售返利及加油返款2550元。事实和理由：被告系“申蓉奇瑞”旗下的名牌所设三家公司中的一家，另外两家分别为四川申蓉汇亚汽车贸易有限公司、成都新都华星仕汽车销售服务有限公司。2011年1月1日，原告与被告签订《销售合作协议》，约定原告作为被告指定的二级经销商，被告授权原告在成都地区销售责任区域内建立奇瑞品牌汽车的销售专卖店，从事整车销售。后因“申蓉奇瑞”自身区域调整，要求原告退网，后原告取得了对账数据。经核对，被告应退还原告车款18800元，并尚有加油返款2550元未支付原告，同时还应向原告支付国家节能补贴款93000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告申蓉顺通达公司辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。双方于2013年终止合作，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据原告所述事实，可以确认原告反欠被告12700元未支付。同时原告扣押被告价值49600元的奇瑞汽车，合作结束后也未将车辆返还给被告。对于返利款，被告已经足额支付，不存在欠付的情况。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2011年1月1日，原、被告签订《销售合作协议》，约定原告为被告指定的二级经销商，被告授权原告在成都地区销售责任区域内建立奇瑞品牌汽车的销售专卖店，从事整车销售。合作期限为一年，自2011年1月1日至2011年12月31日。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后,截止2013年6月3日,原告共计向被告支付款项2739550元,其中50800元系被告代案外人收取,相关发票由案外人出具;被告共计向原告出具金额为2762950元的发票,尚有68700元系直接向案外人出具。2013年6月3日之后，双方未再继续履行协议。 另查明，一、庭审中，原告主张被告尚有2550元返利款未支付，但其出示的返利汇总表中加盖有被告公章的对应金额为8078元。2012年6月20日，被告已经向案外人李显容账户转款8078元，原告出具加盖公章的《收条》。其余返利清单均加盖案外人公章；二、庭审中，原告陈述其主张的被告应退还的车款系根据被告出具的发票金额与其已经支付的款项金额的差额予以确定；三、原告提交录音证据，拟证明其已经向被告工作人员主张权利，但其提交的录音证据中仅有2017年8月18日、2017年10月18日、2018年1月4日的通话对象为刘征的被告认可系其工作人员，对其他人员均不认可。与刘征的通话记录中未见有主张与本案有关的相关权利的内容。 上述事实，有《销售合作协议》、银行转账凭证、增值税专用发票、返利汇总表、《收条》、录音材料及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，关于本案的诉讼时效。原、被告终止履行协议后，未进行对账，未对双方债权债务进行确认，故原告可于自行核算认为利益受损后随时主张权利。因此本案原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。 原、被告签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。双方于2013年6月终止履行该协议，经庭审查明，原告共计向被告支付的款项为2739550元，被告共计向原告出具金额为2762950元的发票，现原告根据被告出具的发票金额主张被告应返还差额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的节能补贴，双方合同并未予以约定。同时该款项应由相关部门支付给被告后被告再支付原告。现原告无证据证明被告已经收取上述款项，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的返利款，根据庭审查明的事实，被告加盖公章确认的返利款已经足额支付，案外人加盖公章的部分不属于被告应承担的责任，故原告的此项主张于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都四联汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费334元，减半收取计167元，由原告成都四联汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年七月三十日 书记员  徐练
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1576号 原告：彭某，女，1983年11月6日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组。 负责人：庞某，该村组组长。 原告彭某与被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组（以下简称排塘一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫某，被告村组负责人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款48000元。事实和理由：原告是被告村组村民彭家林的二女儿，原告出生后在被告村组生活，户口一直在被告村组。1998年，原告依靠家庭承包的农村土地生活，原告在农村具有政治选举权。2011年12月26日，原告同文昌市翁田镇汪**村委会村民韩茂元结婚。2016年10月，政府公告征收被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2017年7月5日，被告村组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款48000元，但以原告为外嫁女只得分配20%即9600元，原告及家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关男、女平等的规定。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.户口本，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业户口的事实；2.《农村合作医疗证》，证明原告具有被告村民资格，享有农村相关待遇的事实；3.《农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权的事实；4.《结婚证》，证明原告2011年12月26日结婚的事实；5.征地补偿款分配方案及分配表，证明被告2017年分配每位村民48000元，只同意分配给原告9600元的事实；6.文昌市翁田镇汪**村委会证明书，证明原告在夫家没有享受任何村民待遇的事实；7.琼海市社会保险事业局证明书，证明原告没有纳入城镇居民社会保障体系的事实。 被告排塘一村民小组没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某1983年11月6日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。2011年12月26日原告与文昌市翁田镇汪**村民委员会抱元二村民小组的韩茂元登记结婚，但原告户口依然登记在被告村组，原告在夫家没有享受相关村民待遇。2017年7月5日，被告村组对政府发放的征地补偿款制定分配方案，规定向每位村民发放征地补偿款48000元，外嫁女按20%比例即9600元发放。原告没有领取9600元征地补偿款，认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查明，原告没有固定工作，未被纳入城镇社保体系。 又查明，原告在被告村组参加农村合作医疗，在被告村组参加选举。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告彭某是否具备被告排塘一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法。 一、关于认定原告彭某是否具备被告排塘一村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，依法参加选举。加上原告未纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告彭某作为被告排塘一村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费48000元。被告排塘一村民小组制定的村民讨论分配方案中仅同意按20%比例分配给原告9600元，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其请求被告支付征地补偿费48000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告彭某征地补偿款48000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执304号 被执行人：马七（曾用名马天彬），男，1973年7月7曰出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 关于贵州省绥阳县人民法院判处马七犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年1月24日作出的（2017)黔0323刑初19号刑事判决书巳发生法律效力，本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行中，经查，被执行人马七当前无具体可供执行的财产，该案只能按照终结本次执行程序结案.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年八月二十四日 书记员  梁玉航
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终3026号 上诉人（原审被告）：京石铁路客运专线有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡桥南汾庄铁路道口南侧首铁职业院内第一栋。 法定代表人：范钦爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：涿州市慧丰园饭店，住所地涿州市范阳东路沿鲁村。 负责人：张凤山，该饭店经理。 委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，女，1978年4月24日出生，汉族，住涿州市，系张凤山女儿。 上诉人京石铁路客运专线有限责任公司因与被上诉人涿州市慧丰园饭店房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2828号民事判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 上诉人京石铁路客运专线有限责任公司预交的二审案件受理费47936元，予以退回。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年八月九日 书记员 何 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7632号原告：李某，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。原告：王某某，女，1982年9月3日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告李某、王某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、王某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，第二被告向原告支付第六年、第七年上半年到期未支付的委托经营收益18621.36元，（自2016年12月31日至2018年7月1日止）及违约金1359.36元（自2016年12月31日至还款之日止）；2.判令二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告李某、王某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告李某、王某某第六年和第七年上半年的委托经营收益款18621.36元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7640号原告：李某某，女，1974年5月9日出生，汉族，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地济宁市任城区。原告：刘某，男，1970年3月25日出生，汉族，住所地济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告刘某、李某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人刘某、刘某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第七年上半年到期未支付的委托经营收益11715.56元，（自2017年12月31日至2018年7月1日止）及违约金210.88元（自2018年5月20日至还款之日止）；2.判令二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。被告亿丰公司为该协议书提供担保。现海丰公司违反合同约定，未按时足额支付委托经营收益款，而亿丰公司未履行担保责任。现原告刘某、李某某诉至法院，请求判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证复印件；2.委托经营管理协议书。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。合同履行过程中，被告海丰公司违反约定，未按时足额支付委托经营收益款，亿丰公司亦未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，各方均应按照协议约定全面履行应尽义务。本案中，被告海丰公司，未按照协议按时、足额向原告支付委托经营收益款，其行为违约，因此，被告海丰公司应向原告支付收益款，并按逾期部分的万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘某、李某某第七年上半年的委托经营收益款11715.56元及违约金（以到期未支付的委托经营收益款为基数，自应付款之日起至付清之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年八月二十日书记员  张 颖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4581号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。 负责人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。 被告：陈先兵，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省安县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告陈先兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告给付所欠原告的管理费6000元(2017年1月至2018年3月)、违约金50000元，共计56000元；2、判令解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元，违约方支付守约方违约金50000元。但被告于2017年1月至2018年3月未按约向原告缴纳管理费计6000元，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、交强险保单、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其渝BB1XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2016年8月21日起至该车按法律规定报废为止。被告每月25日前向原告交纳次月管理费400元；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在上年度保险期满前15之前一次性缴清；逾期不缴纳管理费、保险等费用的，原告有权解除合同，且违约方应承担违约金50000元，如履行中发生争议，协商不成，则由合同签订地(重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室)人民法院管辖。履行中，被告从2017年1月至2018年3月止，累计拖欠原告管理费6000元（400元∕月×15个月=6000元）。 审理中，原告自愿将违约金50000元调整为5000元。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《汽车挂靠合同》约定逾期不缴纳管理、保险等费用的，原告有权解除合同，并承担违约金50000元。现被告拖欠原告管理费6000元，其行为已违约，双方约定解除合同的条件已成就；故原告要求解除合同并由被告支付拖欠的管理费6000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金50000元调整为5000元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告陈先兵于2016年8月12日就渝BB1XXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告陈先兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费6000元、违约金5000元，共计11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告陈先兵负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  喻启平 二〇一八年八月二十九日 (院印) 书 记 员  李悦悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初4932号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和相鼎娱乐会所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号三层A3001-A3052、四层A4001-A4034。经营者：王更生。委托诉讼代理人：吕海涛，系被告员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市相城区元和相鼎娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币265元，减半收取计人民币133元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 王 芳二〇一八年八月三十日书记员 奚佳莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异224号 异议人（被执行人）：陈立军，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黄艳军，男，汉族，1981年9月23日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：廖文斌，女，汉族，1974年10月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院执行申请执行人黄艳军申请执行被执行人陈立军、廖文斌民间借贷纠纷一案{案号：（2017）粤1302执3433号}，异议人陈立军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人陈立军异议称，一、请求事项：贵院委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司对陈立军房产进行评估，已作出评估价为93.50万元房地产评估报告书，现就该份房屋评估报告书，特提出异议。二、事实与理由：该评估的房价严重低于市场的实际价格。根据美地花园城的楼盘整体素质、小区及周边环境优美，市政配套设施完善，交通方便，附近商业繁华，有新天虹大型购物商场，万饰城等；优质教育资源丰富，有南坛小学实验学校，金山小学，港惠中学等，园林景观有金山湖公园、吊鸡沥河等。周边同级别二手房市场成交均价均在15000元/m2以上。如金山湖花园本月16092元/m2，瑞和家园15090元/m2，日升昌阳光御园15024元/m2，而评估公司给我的评估结果单价却为11250元/m2，且评估时点距今半年有多，显然已严重偏离了当前的市场的实际价值。综上所述，出具该《房地产评估报告书》的评估所采用依据不全面、正确，评估价值严重偏离，低于资产实际价值；对异议人极为不公，因此，对《资产评估报告书》应依法不予采用，请贵院撤销该评估报告。 经审理查明，本院执行申请执行人黄艳军申请执行被执行人陈立军、廖文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7643号民事判决书已发生法律效力，因两个被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄艳军向本院申请执行。在执行过程中，本院以（2018）惠城法技鉴字第65号司法鉴定委托书依法委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司对被执行人陈立军名下位于惠州市河南岸金山湖XX号小区美地花园XX栋牡丹阁XX层XX号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积83.11平方米）进行评估。惠州市建诚房地产与土地估价有限公司作出惠市建诚评字【2018】第XX号房地产估价报告，评估价值为935000元。该评估报告送达给被执行人陈立军后，被执行人陈立军不服该鉴定结论，向本院提出执行异议，请求如上所述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人陈立军对本院委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司所作的房地产评估报告结论有异议，经审查不属于当事人、利害关系人可以提出执行行为异议范围，故对异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。异议人可将异议材料通过本院转交中介机构复核答复进行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈立军的执行异议申请。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  金 麒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初1841号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：刘庆德，男，汉族，1983年4月16日出生，住河北省沧州市盐山县。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告刘庆德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1868元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金404元（暂算至2014年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告表示，违约金请求算至被告实际履行之日止。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1868元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计400元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆德应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1868元以及违约金400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  朱 斌人民陪审员  张柳敏二〇一八年八月三十日书 记 员  朱 飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1350-2号申请执行人：马志军，男，1982年7月28日出生。被执行人：秦玉胜，男，1971年9月29日出生。被执行人：张建萍，女，1971年10月24日出生。本院在执行申请人马志军与被执行人秦玉胜、张建萍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹公证处（2016）菏牡丹证执字第14号执行证书，向被执行人秦玉胜、张建萍发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人秦玉胜所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城秦海社区（产权证号：菏房权证牡字第××号；土地证号：菏国用（94）字第569号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：25-4）房产一宗回迁登记在案外人秦海洋名下的房屋搬迁产权调换安置房（回迁安置房）的查封。二、解除对被被执行人秦玉胜所有的在其名下的位于菏泽市牡丹区东城秦海社区（产权证号：菏房权证牡字第××号；土地证号：菏国用（94）字第569号；地块号：牡丹区2018-3号（仓房）；丈量编号为：25-4）房产一宗回迁登记在案外人秦海洋名下的房产拆迁补偿款收入90万元的扣留。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年八月三日书记员  张 晓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初663号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：张承宇，该分行员工。委托诉讼代理人：刘强，该分行员工。被告：田庆强，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：孟丛丛，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：官涛，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王蕾，女，1977年11月19日出生，汉族，住山东省齐河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告田庆强、孟丛丛、官涛、王蕾金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求撤诉，是其意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费10220元，减半收取5110元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 许 莉二〇一八年八月十三日书记员 阎谢娇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4057号 原告：李应安，男，1961年5月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：中国银行股份有限公司成都航天城支行，住所地四川省成都市龙泉驿区航天北路航天宾馆附楼一楼。 负责人：温艳虹。 委托诉讼代理人：何雪梅，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高律师事务所律师。 原告李应安与被告中国银行股份有限公司成都航天城支行（以下简称“中国银行航天支行”）银行卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李应安，被告中国银行航天支行的委托诉讼代理人何雪梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李应安提出的诉讼请求：1.判令被告向原告提供办理的卡折挂失信息的知情权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月29日，原告在被告处办理卡折挂失业务，告知银行资料已全部丢失。被告工作人员违规操作，办理业务过程中更改挂失卡折的属性（原卡为活期一本通，更改为卡折合一结算户）。原告要求打印储蓄卡流水明细，被告告知卡内无余额，拒绝给予打印。原告在办理业务时，柜台显示器并未显示任何的提示操作信息，被告工作人员多次要求原告输入密码、照相，并核实开户资料。原告要求工作人员就操作明细给予答复，被告工作人员不予明确回答，仅告知是银行系统自动生成。为此，原告怀疑卡内有定期业务交易行为被隐瞒（该卡曾过单位工资以及三笔定期业务）。2018年2月5日，原告向相关部门投诉，被告均不向原告提供真实的交易信息。原告为维护其权益，故依法提起诉讼。 被告中国银行航天支行辩称：被告已为原告提供了该储蓄卡折的全部交易资料，并提供了办理挂失业务当天的操作视频资料，均是按银行业务操作规范进行处理，并未侵犯原告的知情权。故原告主张的诉请，缺乏事实依据，应予驳回。 经本院审理认定的案件事实：2009年7月15日，原告李应安在被告中国银行航天支行办理了储蓄卡和存折，卡片尾号6063。2018年1月29日，李应安以该卡折的资料丢失为由，向中国银行航天支行申请办理注销登记。在庭审询问过程中，李应安对其请求知情的范围明确为案涉储蓄卡折的流水信息以及办理注销登记时的指引操作内容。 2018年4月，李应安以知情权受侵犯为由提起诉讼，本院受理案件号为（2018）川0112民初2014号。审理中，中国银行航天支行将案涉储蓄卡折的开户信息、银行流水明细以及办理注销业务的签字确认单等作为证据资料，向李应安进行了展示。李应安于2018年5月11日提出撤诉，本院裁定准予撤诉。后李应安以中国银行航天支行提供的资料不完整不真实为由，再次提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、案涉储蓄卡折的信息等证据材料，在案证实，本院予以确认。 本院认为，李应安与中国银行航天支行建立的银行卡储蓄合同关系真实合法有效。中国银行航天支行在办理案涉储蓄卡折的开户和注销业务时，相关资料已交李应安签字确认。在李应安提出要求知悉案涉储蓄卡折的信息后，中国银行航天支行将案涉卡折的开户信息资料、交易流水以及注销资料作为证据，当庭提交给李应安。中国银行航天支行并无侵犯李应安知情权的行为，故李应安主张的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李应安的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告李应安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初835号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：南军锋，男，1979年11月23日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被申请人：闫胜军，男，1975年8月2日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人南军锋、闫胜军融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币10578324元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南军锋、闫胜军银行存款10578324元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年八月十六日书记员 段文斐
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执551号 申请执行人:陈颖明，男，汉族，1969年7月出生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 被执行人：重庆杰立建筑劳务有限公司。住所地：重庆市。 法定代表人：程国栗。 本院在执行陈颖明与重庆杰立建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，申请人申请撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月六日 书记员  梁佳彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2083号申请人:张家翠，女，1976年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人:杨毅，男，1984年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行张家翠与杨毅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨毅银行存款人民币570,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十五日书记员  王 旋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初2762号 原告：陈政，男，1989年3月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赖波，男，1981年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码：91500108MA5U3BJ948。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 本院在审理原告陈政与被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈政于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈政自愿撤回对被告赖波、重庆华渝水电建设有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告陈政撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告陈政自愿负担。 审判长 陈 芳 二〇一八年八月二十七日 书记员 干皓宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执651号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人杨怀斌，男，1970年1月24日出生，汉族，住临清市。被执行人杨增兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住临清市。被执行人杨增亮，男，1981年4月27日出生，汉族，住临清市。被执行人田秀俊，女，1981年10月2日出生，汉族，住临清市。被执行人杨金全，男，1973年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人丰秀华，女，1978年2月1日出生，汉族，住临清市。被执行人杨增广，男，1969年7月25日出生，汉族，住临清市。被执行人唐玉成，女，1967年1月13日出生，汉族，住临清市。被执行人李友海，男，1969年5月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李修芹，女，1963年9月21日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨怀斌、杨增兰、杨增亮、田秀俊、杨金全、丰秀华、杨增广、唐玉兰、李友海、李修芹名下的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年八月三日书记员  张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执776号之一申请执行人李学青，女，1964年9月18日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市万方印务有限责任公司。法定代表人郑文革，董事长。山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终965号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市万方印务有限责任公司名下的银行存款11400元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年八月二十九日书记员  张其伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初369号原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道2222号。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：甘肃华鑫源电力器材制造有限公司，住所地酒泉市瓜州县。法定代表人：郭亮，执行董事兼经理。原告山东法因智能设备有限公司与被告甘肃华鑫源电力器材制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东法因智能设备有限公司的委托诉讼代理人侯健到庭参加诉讼，被告甘肃华鑫源电力器材制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东法因智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备余款5万元及逾期付款违约金（自2015年12月10日起按照同期贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：山东法因数控机械股份有限公司（以下简称“法因数控公司”）与被告于2014年8月30日签订合同书，约定由法因数控公司接受被告委托加工合同约定的设备。合同书中对设备的总价款和支付方式进行了约定。合同约定的设备由法因数控公司运送至被告指定场地。在支付尾款上，被告以资金困难为由推脱。2016年3月，法因数控公司设立全资子公司即本案原告，由原告承继法因数控公司债权债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。甘肃华鑫源电力器材制造有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：一、编号为2014-TT-080合同书，证明法因数控公司与被告于2014年8月30日达成协议，接受被告委托制造BL2020C型数控型钢联合生产线、BL1412C型数控型钢联合生产线、PP103B型数控液压冲孔机，总价款110万元。二、终验收报告三份，证明法因数控公司已经履行完毕合同书约定的义务，2014年12月9日被告确认上述设备已安装调试完毕，操作人员已按合同约定培训完毕，符合合同要求，确认终验收合格，可以投入运行。三、山东省增值税专用发票、浦发银行网上银行电子回单两张、证明两份，证明法因数控公司已按照合同约定为被告开具了合法有效的发票，数额为110万元，被告已分两次支付合同约定的设备价款共计105万元，尚欠5万元未支付。四、变更通知及快递单、回执单，证明法因数控公司将其债权债务转让给本案原告，并通知被告。五、企业变更情况，证明法因数控公司2016年7月11日变更为华明电力装备股份有限公司。被告未提交证据，亦未提供质证意见。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年8月30日，法因数控公司作为乙方，被告作为甲方，签订合同一份（合同编号2014-TT-080），约定：甲方委托乙方制造BL2020C型数控型钢联合生产线、BL1412C型数控型钢联合生产线、PP103B型数控液压冲孔机；总金额110万元，BL2020C型数控型钢联合生产线单价53万元，BL1412C型数控型钢联合生产线单价37万元，PP103B型数控液压冲孔机单价20万元；合同签订一周内，甲方应向乙方支付定金为合同金额的30%即33万元，设备在乙方场地启运前一周内，甲方再支付乙方72万元，终验收后一年内，付清余款5万元；按技术要求的有关条款进行验收，设备的终验收在甲方场地进行；经终验收，双方签署验收报告即为设备验收合格，自双方签署终验收报告之日起开始计算质保期。双方另就技术标准等作了约定。2014年12月9日，被告确认该合同约定的设备在被告场地安装调试完毕，操作人员已按合同约定培训完毕，符合合同要求，确认终验收合格，可以投入运行。合同签订后被告向法因数控公司支付货款共计105万元。法因数控公司于2014年11月28日向被告开具数额为110万元的增值税专用发票一张。2016年3月28日，法因数控公司将其债权债务转让于本案原告承继，并于2016年9月12日以邮寄送达方式通知被告。2016年7月11日，法因数控公司名称变更为华明电力装备股份有限公司。本院认为，法因数控公司按照被告的技术要求制造设备，双方签订的合同书符合定作合同构成要件，本案系定作合同纠纷，法因数控公司与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，无违反法律法规规定情形，属有效合同。法因数控公司于2016年3月28日将其债权债务全部转让给本案原告并通知被告，原告向被告主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定付款，至今尚有5万元未支付，原告要求被告支付剩余货款5万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，因涉诉设备已于2014年12月9日终验收合格，根据合同约定被告应于一年内支付剩余货款5万元，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，系对自己民事权利的处分，应承担放弃答辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：一、被告甘肃华鑫源电力器材制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司设备款5万元；二、被告甘肃华鑫源电力器材制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因智能设备有限公司逾期付款违约金（以5万元为基数，自2015年12月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告甘肃华鑫源电力器材制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  赵立海人民陪审员  刘建峰二〇一八年八月二日书 记 员  张 明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6439号 申请执行人:蔡正茂，男，1969年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人蔡正茂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7934号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币195万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初5124号 原告：廖才容，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王应坤，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告廖才容与被告王应坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖才容到庭参加诉讼，被告王应坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖才容向本院提出诉讼请求：要求被告王应坤归还借款40000元，按约定的月息3%计算利息并从2018年4月16日起按每天1%计算罚息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月16日，被告王应坤因生意周转需资金向原告借款40000元，并向原告出具借条，并对借款期限、利息及超期未还的罚息进行了约定，到期后被告拒不归还。 本案在审理过程中，因被告王应坤未到庭，本院依据原告廖才容的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年4月16日，被告王应坤因生意周转需资金向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条载明：借款人（甲方）王应坤，出借人（乙方）廖才容，甲方向乙方借到人民币40000元，利息每月按借款金额的3%计算，期限为12个月，于2018年4月16日止。如逾期未还，则按照借款金额的1%每天计算罚息。到期后，被告未按约定归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王应坤向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系。被告王应坤未按约定的期限归还借款系违约，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告在借款期限内每月按3%计算利息，逾期按每天1%计算罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告的约定，超过了法律规定，故本院确认原告要求被告给付利息和罚息的总计按年利率24%计算。被告王应坤未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告王应坤归还原告廖才容借款40000元并从2017年4月16日起按年利率24%计算利息和罚息，直至付清本金时为止。 二、驳回原告廖才容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王应坤承担（原告廖才容已垫付，被告王应坤在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  徐 静 二○一八年八月三十日书记员王志忠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执恢947号申请执行人陈振前，男，1981年8月5日出生，住乐清市。被执行人方淑芬，女，1971年9月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第03211号民事判决，本院于2018年08月07日立案执行申请执行人陈振前与被执行人方淑芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执恢947号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇一八年八月八日书记员  赵 琼
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执558号 张忠绪与周朝飞、罗群利劳动争议一案，申请执行标的共计3856.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年八月二十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0704执异字第34号 案外人：朱秀英，女，汉族，生于1950年7月2日，住绵阳市涪城区。 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社，住所地：绵阳市游仙区新桥镇川陕路。 法定代表人：李卓丰，该社经理。 被申请人：郑鍀泽，男，汉族，生于1976年2月23日，住绵阳市涪城区。 被申请人：夏红梅，女，汉族，生于1975年2月4日，住绵阳市涪城区。 被申请人：四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬北路13号。 法定代表人：廖雄伟，该公司经理。 本院在申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社与被执行人郑鍀泽、夏红梅、四川锐博融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，异议人夏红梅于2018年7月9日向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人朱秀英诉称：游仙法院执行的绵城国用（2006）第16603号土地系异议人朱秀英与被申请人夏红梅等共有的宅基地，游仙法院不应当执行。 经审查查明，本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社申请执行被执行人郑鍀泽、夏红梅、四川锐博融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，对案外人朱秀英所称的土地进行了调查，因该宗土地不属国家出让地，在国土部门没有登记，故对该土地并未作出查封，经向案外人朱秀英释明后，案外人朱秀英不同意撤回，故案外人朱秀英的异议不能成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人朱秀英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 曾 山 审判员 魏 东 审判员 周心海 二〇一八年八月三日 书记员 文 静
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初20997号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：何东洪，男，汉族，1969年12月4日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何东洪信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何东洪的财产在价值105833.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何东洪的财产在价值105833.51元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月二十三日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1951号申请人：何小红，男，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：宋洪凤，女，1987年1月16日出生，满族，住贵州省黔西县。本院在执行何小红与宋洪凤民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋洪凤银行存款人民币60000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月一日书记员  胡剑男
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1909号 刘翠莲： 刘翠莲与青州市金盛源食品厂、金月光劳动争议一案，申请执行标的共计7348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7348.00元。本院已将该款转付给刘翠莲。至此，刘翠莲向本院申请执行的青劳人仲案字（2018）第29号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6095号 申请执行人:温州市富欧印务有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路2号。 法定代表人:闫友文。 被执行人:温州市千美度鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市双屿街道嵇师村新温化发展有限公司皮鞋五区五楼。 法定代表人:倪邦柱。 申请执行人温州市富欧印务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1823号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市千美度鞋业有限公司银行存款人民币120425元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月十日 书 记 员  吕宏伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2765号原告：董玉运，男，汉族，1971年1月19日，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：德才装饰股份有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路169号。法定代表人：叶德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：田保华，该公司法务。原告董玉运诉被告德才装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告董玉运向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程欠款人民币103000元及自2013年10月1日至实际履行日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《招商中润德空港商务花园项目一期外立面陶土板工程劳务施工合同》，约定由原告承包被告的招商中润德空港商务花园项目一期外立面陶土板工程项目，按每平米100元的劳务施工单价，工程量据实结算。原告按期施工完毕并经验收合格后，被告却无故拖欠原告工程款人民币103000元。后经原告多次催要，被告拒不支付该款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告主张其与被告德才装饰股份有限公司签订了《招商中润德空港商务花园项目一期外立面陶土板工程劳务施工合同》，并要求被告支付欠付工程款人民币103000元，与本院审理的（2015）城民初字第5706号案件的诉讼标的相同。在（2015）城民初字第5706号案件中，杨涛啸作为原告，以王岩岩为被告、以本案被告德才装饰股份有限公司为第三人，于2015年11月27日起诉至本院，我院已作出（2015）城民初字第5706号民事判决书，现该案正在青岛市中级人民法院二审审理过程中。综上，本案原告董玉运的诉请，系就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告董玉运的起诉。案件受理费2360元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘芳芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2163号申请执行人：孙治勤，男，1978年11月12日出生，住安徽省临泉县。被执行人：张杨，男，1976年12月6日出生，住前××村。申请执行人孙治勤与被执行人张杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初1081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为执行款26000元及利息，并负担案件受理费450元、公告费200元、执行费290元。执行立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张杨有银行开户，本院于2018年08月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张杨名下有车牌号为浙ＣＱ××××雅阁牌小型汽车，但申请执行人不要求查封扣押处置。暂未发现被执行人张杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张杨作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙治勤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月三十一日代书记员 徐 刚
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执420号 申请人：李正法，男，1981年7月13日出生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人李正法与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
固阳县人民法院民事判决书(2018)内0222民初965号原告：柴建光，男，1981年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白龙，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告柴建光与被告白龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴建光到庭参加诉讼，被告白龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19万元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日被告因资金周转紧缺分两次向原告借款10万元并出具借条一张，并约定2018年7月8日全部归还。2018年7月6日被告又向原告借款9万元并承诺2018年7月13日全部归还，到期后经原告催要，被告一直推诿不还，之后被告电话也打不通，人也消失不见，无奈原告诉至法院。，诉请如上。被告白龙未作答辩。经审理查明，2018年6月9日原告柴建光通过网银转账方式向被告白龙个人账户（账号：×××）中转入47500元，2018年6月12日又向原告的上述账户转入46000元，2018年7月1日被告白龙为原告出具10万元借条一张。2018年7月6日原告柴建光又先后两次通过网银转账方式向被告白龙的上述账户共转入66400元。同日被告白龙又从原告柴建光处拿走现金2万元。原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.由被告白龙出具的借条两张；2.手机网银转账记录截屏打印件4张；3.尾号为4760的农业银行卡复印件1张；4.微信聊天记录截屏照片3张。本院认为，结合原告提供的借条、转账记录及微信聊天记录等证据能够证明原、被告间真实存在债权债务关系。关于借款本金，原告自认在两笔借款中分别预扣借款利息6500元和3600元，根据《合同法》第二百条规定借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先扣除的应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案两笔借款的借款本金本院分别核定为93500元和86400元。关于借款利息，在被告书写的借条中未约定借款利息，原告也未就利息约定情况进行举证说明，故原告主张被告按年利率24%支付借款利息的诉请本院不予支持，但可以支持从原告起诉之日（2018年7月25日）起该笔借款产生的逾期支付利息。被告白龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告白龙于本判决生效后十日内偿还原告柴建光借款本金179900元及逾期支付利息，利息从2018年7月25日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告柴建光的其他诉讼请求。案件受理费2050元、诉讼保全费1470元，共计3520元由被告白龙负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年八月三十一日书记员 高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初204号 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室，住所地：成都市武侯区华达商城14楼（武侯祠大街266号）。 负责人周长玖。 原告高启红、夏杰与被告成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办（以下简称红牌楼推进办）其他行政纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2018年2月24日，被告根据原告向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄的《履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》）作出《关于高启红、夏杰申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“……区红牌楼商圈发展推进办推进作为武侯区政府的派出机构，负责牵头协调该片区旧商业市场调迁工作，区政府将你的申请转交我办办理。根据区政府的交办事项，现对你提交的《履行法定职责申请书》回复如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条‘为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定’的规定，市、县人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以做出房屋征收决定。目前永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。” 原告高启红、夏杰诉称，其是武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目中涉及的国有土地上房屋的房屋所有权人。武侯区政府在武侯区佳灵路28号永丰汽配城旧城改造项目中已开始实施拆迁、断水断电的行为，但没有依据法定程序对原告的房屋进行征收。2018年1月18日，原告向武侯区政府邮寄了《申请书》，申请武侯区政府依法履行征收其房屋的法定职责。2018年2月24日，被告作出《回复》称永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，但武侯区政府在未作出房屋征收决定的情况下已经对其房屋进行拆迁，侵犯了原告合法权益，故原告请求法院依法撤销被告作出的《回复》并责令被告重新作出。 被告红牌楼推进办辩称，第一，红牌楼推进办不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，被告作为武侯区政府的内设机构，不应当作为本案被告。第二，原告向武侯区政府提交《申请书》，武侯区政府根据《信访条例》第四条、第六条、第二十一条第（三）项之规定，转交至被告处理，被告于2018年2月24日作出《回复》并依法送达原告，程序合法。第三，经查明，武侯区永丰汽配城的搬迁属于协商搬迁阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有权人进行协商的方式推进，并非原告认为的土地征收，被告回复的内容正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明，2018年2月5日，武侯区政府收到原告邮寄的《申请书》，申请武侯区政府依法履行征收原告国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府将该信件转交由被告处理。被告于2018年2月24日作出《回复》，告知原告武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁改造并非国有土地上房屋征收。原告收到《回复》后不服，于2018年3月28日向武侯区政府申请行政复议，该政府于2018年4月17日作出成武府复字[2018]第35号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，原告不服于2018年4月23日向本院递交《行政起诉状》。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”的规定，政府对国有土地上房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，武侯区政府对原告要求依法实施征收的申请并无法定答复义务，武侯区政府将《申请书》转交红牌楼推进办处理，红牌楼推进办作出的《回复》是对原告申请内容的解释说明，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告高启红、夏杰的起诉。 案件受理费50元，依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 张 芮 二〇一八年八月十三日 书 记 员 王莉雯