wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3232号 原告：张祖明，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。 被告：徐永林，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。送达同户籍。 委托诉讼代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。 原告张祖明与被告徐永林健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告张祖明及其委托诉讼代理人程水林，被告徐永林的委托诉讼代理人周红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖明起诉要求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计143987.87元（变更后）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日18时30分许，被告驾驶嘉兴E335233号电动自行车沿科洲线西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线葡萄河桥南侧地方时，与由西往东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告负此次事故的全部责任。 被告徐永林答辩称：对事故事实和责任没有异议，要求合理合法赔偿。 本院经审理查明：2017年1月2日18时30分许，徐永林驾驶嘉兴E335233号电动自行车沿西侧非机动车道由南往北逆向行驶至桐乡市大麻镇科洲线葡萄河桥南侧地方时，与由西往东步行的张祖明发生碰撞，造成张祖明受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐永林负事故全部责任，张祖明无责任。张祖明伤后在桐乡市第二人民医院住院治疗2次计21天，医疗费计24379.72元。2018年1月9日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定认为，张祖明伤构成十级伤残，误工期限建议5个月（包括住院时间）、护理期限建议2个月（包括住院时间）、营养期限建议2个月（包括住院时间）。张祖明支付鉴定费2600元。张祖明伤前在桐乡超蕾纺织有限公司工作并取得固定收入，伤后未取得收入。应被告徐永林申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告张祖明的伤残等级进行重新评定，2018年7月18日，杭州华硕司法鉴定中心鉴定认为，张祖明因交通事故伤构成十级伤残。 事故发生后，被告徐永林已支付原告张祖明24379.72元。 以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、鉴定报告及发票、原、被告陈述等证据予以证实。 根据上述事实，本院确定原告张祖明损失为：医疗费24379.72元、误工费酌定为15000元（3000元/月×5个月）、护理费7920元（132元/天×30天/月×2个月）、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、残疾赔偿金87413.70元（51261元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费1800元（30元/天×30天/月×2个月）、鉴定费2600元、交通费酌定为500元，合计144658.42元，以上损失根据事故责任由被告徐永林赔偿，因被告徐永林已支付原告24379.72元，故尚应赔偿120278.70元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告徐永林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祖明120278.70元； 二、驳回原告张祖明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，减半收取621元，由原告张祖明负担177元，被告徐永林负担444元；二次鉴定费1560元，由被告徐永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇一八年八月十日 书记员 顾正伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5749号 原告：董兵，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。 被告：高春玲，女，1979年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 第三人：罗兴礼，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地绵阳市游仙区小枧沟镇惠安路6号。 法定代表人：罗兴礼，董事长。 第三人：曾家明，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：卓庆林，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：王先勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：罗荆，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告董兵与被告高春玲，第三人罗兴礼、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（以下简称“大帝公司”）、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兵的委托诉讼代理人任雪峰，被告高春玲的委托诉讼代理人谭世勇到庭参加了诉讼。第三人罗兴礼、大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董兵向本院提出诉讼请求：1、停止办理第三人罗兴礼在四川荣府置地发展有限公司购买的位于绵阳市游仙区原绵阳项目-1期2栋101号、102号、103号、104号商业用房（以下简称案涉房屋）购买合同的变更、解除、抵押等涉及前述房屋权属处置的行为和手续；2、解除暂停为上述房屋办理产权所需手续（包括但不限于出具证明、票据、盖章等）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，罗兴礼购买了案涉房屋，但未办理产权登记手续。2016年4月23日，罗兴礼将上述房屋作价出卖给原告，由原告承担罗兴礼应归还给绵阳市游仙区一心村村民委员会的借款本息。至此，罗兴礼已将案涉房屋转让给原告。2017年3月9日，贵院作出（2017）川0106执恢33、34号执行裁定书，裁定冻结办理罗兴礼案涉房屋购买合同的变更、解除、抵押等涉及前述房屋权属处置的行为和手续，并暂停为上述房屋办理产权所需手续。后原告提出异议，贵院于2018年6月5日向原告送达（2018）川0106执异53号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 高春玲辩称，1、高春玲至今未看到《债权债务转让协议》、《房屋买卖合同》等材料的原件；2、即使《房屋买卖合同》是真实的，但因案涉房屋未取得权属证书，亦未备案登记，故合同无效。《房屋买卖合同》的转让对价是“承接债务”，而罗兴礼所负一心村村委会债务的实质债务人为赵泽敏，《房屋买卖合同》本质上罗兴礼将自身房产无偿转让给原告，明显是规避债务的行为，是无效的；3、即使《房屋买卖合同》是真实的，但原告并未按合同约定支付价款，未在人民法院查封案涉房屋之前合法占有该不动产，因原告自身未去办理产权证，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人卓庆林提交书面意见称，目前不在原单位上班几年，对本案第三人罗兴礼的财产状况不了解，无法给出意见，但会尊重和服从本案的一切判决，由于我腰有疾病，无法出庭，请法庭谅解。 第三人王先勇提交书面意见称，由于几年前已离开原单位，对本案第三人罗兴礼目前财产状况不了解，无法对本案给出意见。由于我在外打工，无法回川，不能到庭，但会尊重判决。 第三人罗兴礼、大帝公司、曾家明、罗荆未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗兴礼与四川荣府置地发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋。2016年4月23日，董兵与罗兴礼签订《房屋买卖合同》，约定：罗兴礼于2015年4月27日向游仙区小枧沟镇一心村村民委员会（以下简称一心村村民委员会）的借款300万元即将到期，本息共计345万元，因罗兴礼无力归还上述借款本息，现将案涉房屋以345万元的价格出卖给董兵，由董兵承受对一心村村民委员会的债务等。 2017年3月9日本院对四川荣府置地发展有限公司的调查笔录上载明，案涉房屋系罗兴礼购买，虽未办理过户手续，但登记在罗兴礼名下，房款以抵款的付款方式一次性付清，案涉房屋的分户产权可以自己去办理、也可以委托开发商办理。当天，本院作出（2017）川0106执恢33、34号执行裁定书及协助执行通知书，冻结办理案涉房屋购买合同的变更、抵押等涉及案涉房屋权属处理的行为和手续；暂停为罗兴礼办理案涉房屋产权所需手续。 在本院执行申请执行人高春玲与被执行人罗兴礼、大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆民间借贷纠纷一案中，案外人董兵对本院执行罗兴礼购买的案涉房屋提出书面异议。2018年5月30日，本院作出（2018）川0106执异53号、54号执行裁定书，驳回董兵的异议请求。 上述事实，有成都市金牛区人民法院（2018）川0106执异53号、54号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董兵提交的《借款协议》、《债权债务转让协议》系复印件，无法与原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，不予采信。董兵提交的《收条》，既无单位负责人签名也无制作人签名，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，不予采信。 综上，董兵未能举证证明其诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，故对董兵的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 驳回董兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由董兵负担。公告费260元及后续公告费由董兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  付惠清 人民陪审员  汪筱蓉 二〇一八年八月十六日 书 记 员  刘承佳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1461号 申请执行人：李晓华，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：于明辉，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人李晓华与被执行人于明辉（2017）鲁0784民初3674号民事调解书民间借贷纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2018年8月29日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0784民初3674号民事调解书的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一八年八月二十九日 书记员  李占宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1641号之一申请执行人：施良飞，女，1983年3月8日出生，住雁荡镇××号。被执行人：朱荣，男，1960年6月20日出生，住柳市镇××路××号。被执行人：陈连芬，女，1963年7月22日出生，住柳市镇××商品房××西××号。申请执行人施良飞与被执行人朱荣、陈连芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年02月22日立案执行。执行标的为执行款600000元及利息，并负担案件受理费13160元、保全费5000元、公告费200元、执行费8400元。执行立案后，本院于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱荣、陈连芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱荣、陈连芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱荣、陈连芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱荣、陈连芬有银行开户，本院于2018年08月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱荣名下有房产位于乐清市柳市镇龙井路53、55、5××7号的房产（权证号：××）与坐落与柳市镇××路××号的房产（土地证号：2××0），本院于2018年03月14日进行查封，但申请执行人暂不要求拍卖处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人朱荣、陈连芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱荣、陈连芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱荣、陈连芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱荣、陈连芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施良飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱荣、陈连芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1641号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年八月十日代书记员 徐 刚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1390号之一申请人：杜宗芳，女，1960年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：谭周政，男，1966年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。以上共同委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被执行人：孔凡勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：张勇，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义荣御房地产开发有限公司，住所地遵义市绥阳县洋川镇高桥水岸一楼门面，统一社会信用代码：91520323573324184F。法定代表人：杜永强，职务：总经理。本院在执行杜宗芳、谭周政与孔凡勇、遵义荣御房地产开发有限公司、张勇债权转让合同纠纷一案中，现被执行人已履行了本案全部法律文书款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孔凡勇、遵义荣御房地产开发有限公司、张勇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年八月十五日书记员  王伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4943号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张永军，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计52645.97元（截止至2018年5月3日,未偿本金37599.21元、逾期利息5294.70元、逾期罚息9752.06元）,并支付自2018年5月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.45%计算）；2.判决原告有权在张永军名下的车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日,被告张永军为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2014年6月9日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年6月9日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款110000元。截至2018年5月3日,被告还款25期,拖欠贷款本息累计逾期11期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益，依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。 被告张永军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，张永军为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，初始贷款利率为11.70%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，张永军将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。 2014年6月9日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款110000元发放至张永军指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｂ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，张永军未按照合同约定还款，截至2018年5月3日累计逾期11期，其中未偿本金37599.21元、逾期利息5294.70元、逾期罚息9752.06元，合计52645.97元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与张永军签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而张永军逾期还款累计11期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因张永军严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金未偿本金37599.21元、逾期利息5294.70元和逾期罚息9752.06元合计52645.97元有事实基础和法律依据，本院予以支持。张永军以其所购鲁Ｂ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另张永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张永军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金、逾期利息和逾期罚息合计52645.97元，并自2018年5月4日起支付逾期罚息至实际给付之日止（以贷款本金37599.21元为基数，按照年利率15.45%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程珧 二〇一八年八月二十日 书记员  张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初3631号 原告：宋曦，女，1991年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都双流新安土地股份合作社。住所地：成都市双流区金桥镇新安社区办公楼二楼。 法定代表人：张云林。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬律师事务所律师。 原告宋曦与被告成都双流新安土地股份合作社（以下简称新安合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。 宋曦向本院提出诉讼请求：一、判决新安合作社赔偿因拆除宋曦房屋给宋曦造成的损失50，000元；二、判令新安合作社按月向宋曦支付承租房屋所产生的费用（自房屋拆除之日，即2018年1月1日起按500元/月计算至房屋建成之日止）。事实与理由：宋曦与宋文品、许亚琴、宋佳伟共同所有的位于成都市双流区金桥镇新安村6组34号的家庭住房共计100平方米（双权0994920号）于2017年12月份左右被新安合作社组织拆除而灭失。在此之前，宋曦从未与新安合作社达成任何同意将案涉房屋拆除和相应的赔偿协议，从未同意新安合作社对房屋进行拆除。案涉房屋为宋曦的合法财产，新安合作社在拆除案涉房屋时不通知宋曦，在房屋灭失之后，也未对拆除宋曦房屋的行为作出任何赔偿和补偿。经与新安合作社交涉，新安合作社称曾委托家庭成员签字入股新安合作社，统一参加新安社区农村集中房整改项目，但宋曦从未委托任何人处分案涉房屋，新安合作社的行为严重损害了宋曦的合法财产权利。 本院经审查认为，新安合作社拆除案涉房屋的依据是案涉房屋共有人宋曦、宋文品、许亚琴、宋佳伟向其提交的《申请书》和《承诺书》，该《申请书》已明确载明案涉房屋共有人自愿以合法拥有的宅基地和林盘地等集体建设用地入股新安合作社并参与新安社区农民集中建房整理项目。新安合作社在取得《申请书》和《承诺书》后，拆除案涉房屋并将新修建的房屋交付宋佳伟和宋文品并非是擅自拆除案涉房屋，该拆除行为是基于合同约定和支付相应对价获得的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，如前所述，新安合作社拆除案涉房屋的行为是因合同约定而获得，即使《申请书》、《承诺书》上的签字并非宋曦本人签署，也是其他房屋共有人代其签署，擅自处分宋曦权利的为其他房屋共有人，新安合作社并无过错。宋曦要求新安合作社承担侵权责任，属于起诉主体错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宋曦的起诉。 案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 吴三立 二〇一八年八月二十八日 书 记 员 赵 杨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初1297号原告：葛庆飞，男，，住包头市。被告：王笑彦，男，汉族，住包头市。被告：邢彦龙，男，，职业不详，住包头市。原告葛庆飞诉被告王笑彦、邢彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛庆飞到庭参加了诉讼，被告王笑彦、邢彦龙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛庆飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止的债务及利息）；事实和理由如下：2016年7月21日，被告王笑彦因需资金周转，向原告借款3.5万元，并出具借据，原告多次催要无果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王笑彦、邢彦龙未到庭，未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院递交借据原件一份，证明二被告向原告借款3.5万元的事实。经审理查明，2016年7月21日，被告王笑彦因需资金周转，向原告借款3.5万元，被告邢彦龙作为担保人，并出具借据。原告自述被告王笑彦共计向其借款6万元，其中2.5万元用两辆车进行抵顶，现欠3.5万元。本院认为，欠款应当清偿，被告王笑彦应当偿还原告借款3.5万元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告邢彦龙应承担连带给付责任。双方借款未约定利息，依据相关法律规定，自原告主张之日起由被告承担利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王笑彦自本判决生效之日起十日内一次性支付原告借款3.5万元，并从2017年3月3日起按银行同期贷款利率支付借款3.5万元的利息，至付清之日止。二、被告邢彦龙承担上述借款及利息的连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告已预交），由被告王笑彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 王小钢人民陪审员 任秀云 二〇一八年八月十日书 记 员 李 媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7864号 原告：吴博，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告吴博与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴博向本院提出诉讼请求：1.解除吴博与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋归还吴博；2.正尚远大公司恢复房屋原状；3.正尚远大公司向吴博开放房屋所在地建筑物内共有部分，并交付经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续；4.正尚远大公司承担解除《房屋租赁合同》及移交房屋前的物业费及租赁房屋期间产生的其他费用；5.正尚远大公司支付吴博2017年9月1日至《房屋租赁合同》解除前的房屋租金（暂计至2018年7月20日为45406元）及违约金22703元和弥补其他损失25000元；6.正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，吴博要求正尚远大公司参照合同约定的租金标准支付解除合同后的房屋占用费。事实与理由：2015年4月6日，吴博与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：吴博将位于成都市金牛区（建筑面积为12.12平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年7个月；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年4月6日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，吴博（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为12.12平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年7个月，即从2015年5月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积12.12平方米，第1年至第3年月租金标准为329.37元／平方米，月租金合计3992元；第4年至第7年月租金标准为370.46元／平方米，月租金合计4490元；第8年至第10年月租金标准为411.63元／平方米，月租金合计4989元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向吴博支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 2017年10月14日，成都市国土资源局为吴博颁发《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积12.12平方米）由吴博单独所有。 庭审中，吴博自愿撤回第三项诉讼请求。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及吴博当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吴博与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于吴博主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月31日后未再向吴博支付租金，拖欠租金已达30日以上。吴博主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于吴博主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至合同解除期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠吴博12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年4月30日，按照月租金3992元（第一年到第三年的租金标准329.37元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积12.12平方米）计算租金为31936元（3992元/月×8个月）；第二阶段从2018年5月1日至2018年8月31日，按照月租金4490元（第四年到第七年租金标准370.46元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积12.12平方米）计算租金为17960元（4490元/月×4个月）。正尚远大公司共应向吴博支付49896元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金4490元（每日150元）的标准向吴博支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于吴博主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金22703元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月20日后未再向吴博支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为16164元（月租金4490元×12个月×30%）；吴博超出此部分的违约金主张，本院不予支持。另，吴博主张正尚远大公司赔偿其他损失25000元的诉讼请求，因本院已判定远大公司支付违约金，能够填补吴博的相应损失，同时吴博也未提交证据证明损失超过违约金的事实，故该项诉讼请求本院不予支持。 关于吴博要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因吴博未提交证据证明房屋交付时的现状，故本院不予支持。关于吴博要求正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业费及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因吴博未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 庭审中，吴博自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴博与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：12.12平方米）的房屋腾空并交还给吴博； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴博支付租金49896元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴博支付违约金16164元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向吴博支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日150元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回吴博的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取计1064元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3627号 原告：巢湖市东方物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方景苑会所三楼，统一社会信用代码913401817529524506。 法定代表人：戴一山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：高昌静，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市东方景苑36幢1单元301室，公民身份号码342601196408291013。 原告巢湖市东方物业管理有限公司(下简称“东方物业公司”)诉被告高昌静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托代理人胡小锐、被告高昌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方物业公司诉称：原告系东方景苑小区的物业服务单位，被告系东方景苑小区5#-3-406室业主，物业服务面积为140.97平米。被告应当支付原告物业服务费，但被告自2015年开始欠缴物业费，自2015年2017年三年共计欠缴物业服务费3045元，经原告多次催缴，被告一直拒绝支付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3045元，并承担本案诉讼费用。 本案在开庭审理过程中，原告当庭陈述因笔误原因，将诉状中事实与理由部分“被告系东方景苑小区5#-3-406室业主”变更为“被告系东方景苑36#-1-301室业主”。 被告高昌静辩称：原告诉状陈述不清，原告诉状中记载被告是5号楼3单元406室的业主，但该房屋不是我的，原告诉请有误，诉讼主体错误。 原告东方物业公司举证及证明对象： 1、原告的营业执照复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体适格； 2、物业服务合同复印件一份、业主委员会备案资料（均与原件核对无异），证明原、被告之间存在物业服务合同关系，物业费的收取标准为0.6元/月/平米； 3、前期物业服务协议书复印件（与原件核对无异），证明被告系36号楼1单元301室的业主，物业服务面积为140.97平米。 被告高昌静发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2业主委员会备案资料真实性无异议，但对业主委员会的产生不清楚，且我从未参加过业主委员会的选举；对证据3无异议。 被告高昌静未举证。 本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以确认。 经审理查明：2006年11月23日，原告东方物业公司与被告高昌静签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告所有的位于巢湖东方景苑小区36号楼1单元301室房屋（面积为140.97平米）提供物业管理服务。2013年5月11日，原告与东方景苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同约定由原告向巢湖市东方景苑小区提供物业服务，物业管理费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；另约定物业服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每年1月10日、7月10日之前。被告自2015年1月1日起即拖欠物业费至今。现原告以被告拖欠物业费为由诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业管理费3045元（自2015年1月1日按每月每平米0.6元计算至2017年12月31日，面积为140.97平米），并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《业主委员会备案资料》、《物业管理服务合同》等证据材料佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为：一、原告于2013年5月11日与东方景苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，并为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按时缴纳相应的物业管理费，这是物业服务合同权利义务对等原则的体现，且其收费标准即多层按0.6元/月/平米，亦在合同中有明确约定，本院予以确认；被告高昌静作为东方景苑小区业主，自2015年1月1日起即拖欠物业费未付，按被告房屋的面积140.97平米计算拖欠物业费为3045元，原告主张合理，本院予以支持。被告辩称其已交纳物业费，但未举证证明，本院不予采信；另被告辩称被告诉讼主体错误，本院经查证，被告系36号楼1单元301室业主，该房屋自2015年1月1日起即拖欠物业费，故原告起诉该房屋业主高昌静，主体并未错误，被告此项辩称，本院不予采信。二、被告辩称其拒交物业费的理由系被告楼下水管爆裂导致被告家的水费高达1000多元，后自来水厂帮被告在室外另装了水管，被告花费了2000多元的安装费，为此前后损失了4000多元，对此，物业公司未尽到物业管理职责；本院认为，首先被告庭审中未举证证明楼下水管爆裂情况以及由此造成其相关损失情况，其次被告也未举证证明属于原告物业服务范围及责任内，故不是被告拖欠物业费的正当理由。三、建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八第第一款、第八十一条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高昌静于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市东方物业管理有限公司物业管理费3045元。 案件受理费50元，减半收取20元，由被告高昌静负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  蒋琰 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈会 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6757号 原告：邓某1，男，汉族，1947年3月17日出生，住成都市金牛区。 原告：邓某2，男，汉族，1955年9月8日出生，住成都市金牛区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：邓某3，女，汉族，1962年5月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈翔飞，男，1985年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系邓某3之子。 被告：邓某4，女，汉族，1942年7月5日出生，住成都市金牛区。 被告：邓某5，女，汉族，1951年4月13日出生，住成都市金牛区。 被告：邓某6，女，汉族，1966年6月24日出生，住成都市金牛区。 原告邓某1、邓某2与被告邓某4、邓某5、邓某3、邓某6继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2及其委托诉讼代理人付廷禄，被告邓某4、邓某6、邓某3及其委托诉讼代理人陈翔飞均到庭参加诉讼，邓某5经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同继承邓彬武位于成都市金牛区泉水人家三期A区19栋3单元5楼14号的房屋（各分割50%），房屋价值250000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同胞兄弟姐妹，原被告的父亲邓彬武、母亲邓素文分别于2009年1月和2006年4月去世。目前去世前未留有财产，父亲去世前于2007年12月23日同金牛区国土资源分局签订了《优价购房协议书》出资74589元购买了泉水人家三期A区19栋3单元5楼14号房屋一套，面积暂定为62.09平方米。为预防纠纷，邓彬武在头脑完全清醒的情况下，经慎重考虑，自愿立下遗嘱，并于2008年1月24日在成都市国力公证处办理了公证。按邓彬武的遗嘱，父亲去世后，上述房产由二原告共同继承，仅作二原告的个人财产，不作为夫妻共同财产。邓彬武去世后，该房产实际由二原告使用收益至今。现该房屋符合办理不动产登记的条件，需要四被告配合办理继承公证等手续。但四被告无视遗嘱的法律效力，拒绝履行协助义务导致二原告不能对诉争的房屋办理不动产登记手续，影响了二原告继承权的实现。原告为保护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告邓某4、邓某6、邓某3辩称，诉争房屋没有产权，不能作为遗产继承，二原告只享有使用权，二原告可以将该房屋出租并取得收益，但不同意配合二原告签字办产权证后卖出房屋。 被告邓某5未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。 原告邓某1、邓某2为证实其主张向本院提交了当事人身份信息、亲属关系证明、优价购房协议书、遗嘱及公证书邓证据，被告邓某5未出庭质证，视为放弃自身权利。根据上述证据及当事人庭审一致陈述，本院确认如下事实：被继承人邓彬武因征地拆迁，于2007年12月29日同金牛区国土资源分局签订了《优价购房协议书》，购买了泉水人家三期Ａ区19栋3单元5楼14号房屋一套,后邓彬武取得了诉争房屋居住使用，但并未办理诉争房屋的产权证书。2008年1月24日，邓彬武自愿立下遗嘱，表示该房屋由邓某1、邓某2共同继承，该遗嘱也于2008年1月24日在成都市国力公证处办理了公证。邓彬武于2009年1月去世，该房屋由邓某1、邓某2使用至今，现该房屋符合办理不动产登记的条件，需要邓某4、邓某5、邓某6、邓某3协助办理继承公证等手续，但邓某4、邓某5、邓某6、邓某3拒绝配合。 本院认为，根据庭审查明的情况，位于成都市金牛区泉水人家三期Ａ区19栋3单元5楼14号房屋（现地址已变更为成都市金牛区朗润路239号19栋3单元5楼14号）尚未办理产权登记，但该取得该房屋的所有权系被继承人邓彬武基于其与成都市国土资源局金牛分局签订的《优价购房协议书》而取得的财产性权利，在邓彬武去世后，该财产性权利应当属于被继承人邓彬武的遗产。且该小区其他业主已通过不动产登记取得产权证，邓某4、邓某3、邓某6主张的诉争房屋无产权，不可作为遗产继承无事实和法律依据，本院不予支持。 被继承人邓彬武在生前订立了《遗嘱》且其订立《遗嘱》的过程及《遗嘱》的内容经公证机关予以公证，符合《中华人民共和国继承法》第十六条及第十七条之规定，在邓某4、邓某5、邓某6、邓某3没有足够证据能够推翻公证事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，本院认定邓彬武所订立的《遗嘱》真实有效。而根据该《遗嘱》载明的情况，取得本案诉争房屋的产权应当由邓某1、邓某2共同继承，而邓某1、邓某2愿意继承该财产，并确定各继承50%的部分，系当事人自行处分权利的行为，本院予以确认。 在此情况下根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，取得本案诉争房屋这一财产性权利应当按照遗嘱继承的方式进行分割。因此基于成都市金牛区朗润路239号19栋3单元5楼14号房屋产生的权利及义务，邓某1、邓某2有权各自继承50%。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 基于成都市金牛区朗润路239号19栋3单元5楼14号房屋产生的权利及义务，由邓某1、邓某2各自继承50%。 案件受理费2526元，由邓某1、邓某2、邓某4、邓某5、邓某3、邓某6各自负担421元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年八月二十八日 书记员  邓 逍
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初3121号 原告：周模东，男，生于1965年1月1日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李绪鹏，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所：新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路048号，统一社会信用代码：91654202230791290R。 法定代表人：王延帅，公司董事长。 被告：乌苏市博健房地产开发有限责任公司，住所：新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐北路048号，统一社会信用代码：91654202712995640E。 法定代表人：王延帅，公司董事长。 被告：王延帅，男，生于1955年7月24日，汉族，住新疆乌苏市。 第三人：马理，男，生于1965年2月28日，汉族，住新疆塔城市。 原告周模东与被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称沂疆建筑公司）、乌苏市博健房地产开发有限责任公司（以下简称博健房产公司）、王延帅，第三人马理劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，被告在沂疆建筑公司、博健房产公司、王延帅在提交答辩期间提出管辖权异议。 原告周模东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款530.279万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，自2016年4月16日起至付清之日止）；2.判决被告以应付工程款530.279万元按年利率24%支付违约金自2016年4月16日起至付清之日止；3.判决被告博健房产公司在被告沂疆建筑公司欠付工程款范围内直接对原告承担支付责任；4.判决被告王延帅对博健房产公司的上述全额支付义务承担连带支付义务；5.判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由，2015年4月，原告经马理介绍并聘请马理为项目经理，与被告沂疆建筑公司就“乌苏市文泽路步行街DH楼”签订了《乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司工程管理协议》。协议签订后，原告即作为被告沂疆建筑公司的施工班组对博健房产公司的上述标段进行了具体的劳务工作。2016年4月15日，原告与被告进行结算并签订了《工程造价审核定案通知书》确认被告应支付原告款项为19523375.42元，至原告诉讼时止，被告尚欠原告530.279万元未支付，故原告提出前述诉讼主张。 被告沂疆建筑公司、博健房产公司、王延帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应为专属管辖。王延帅认为，其住所地在新疆乌苏市，应由新疆乌苏市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告沂疆建筑公司签订工程管理协议后，原告就其务工与建设单位进行了结算，明确了原告应当获得的劳务报酬，故本案实为劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。鉴于签订工程管理协议的双方就争议管辖法院未予明确约定，而本案双方争议的合同义务内容为给付货币，双方就给付劳务报酬这一合同义务发生争议未能明确约定管辖法院，原告作为接收货币一方，以其住所地作为合同履行地确定管辖法院并不违反法律规定。故被告沂疆建筑公司、博健房产公司、王延帅对管辖权提出的异议意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司、乌苏市博健房地产开发有限责任公司、王延帅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年八月二十六日 书记员  何芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢218号 申请执行人叶镜河，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人曾志伟、朱建光，分别系广东蓝天柱律师事务所律师与律师助理。 被执行人方见强，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人卢宇宙，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶镜河与被执行人方见强、卢宇宙借款合同纠纷一案，本院作出（2014）东一法民一初字第129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人方见强应在判决书生效后立即归还借款250000元及利息、诉讼费4506元给申请执行人。被执行人卢宇宙对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案恢复执行。 本案执行过程中，依法查扣被执行人卢宇宙名下粤Ｓ×××××（本田思域）小型轿车一辆，2017年5月4日，摇珠选定深圳市国策房地产土地估价有限公司东莞分公司对上述车辆进行了评估，评估价为53599元。2017年8月22日至23日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经多次竞价，由买受人梁锦培以最高价人民币77599元拍卖成交，扣除评估费776元、拍卖费875.9元、执行费用1023元，本案执行到位74924.1元。另被执行人卢宇宙名下粤Ｓ×××××（福田）中型普通客车与被执行人方见强名下粤Ｓ×××××（飞度牌）小型轿车因无法控制到车辆实体，暂无法继续执行。被执行人方见强名下座落东莞市厚街镇溪头村××号的房屋[土地证号：（1998）1900131203591，产权证号：1691320]由东莞市第二人民法院执行，该院对其房屋进行三次拍卖，无人竞价，拍卖未能成交，且相关债权人不愿意接受抵债，故无法分配到款项。另被执行人卢宇宙名下座落东莞市高埗护安围村村民委员会四村400号的房屋[土地证号：（1991）1900320610290]经现场核实，上述房屋由被执行人卢宇宙及其家属居住在内，需保留给其居住，故暂无法继续执行。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的179581.9元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年八月三十日 书记员  单柱傍
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初115号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人王强,男，1977年10月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南市振邦服务有限公司高新技术产业开发区分公司保安，住济南市，2000年2月24日因犯抢劫罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑五年，2003年5月18日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月14日被取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪一案，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年6月4日10时许，在济南高新技术产业开发区临港办事处胡家村，被告人王强作为济南市振邦服务有限公司保安在配合济南高新技术产业开发区城管部门执法过程中与黄某某夫妇发生争执，王强用拳头将被害人黄某某面部打伤。经鉴定，黄某某损伤属轻伤二级。2017年6月8日，被告人王强经侦查机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王强赔偿被害人黄某某6万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、吴梅花等人的证人证言、被害人黄某某的陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控王强故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王强系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；有违法犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。综上，对被告人王强依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 钊二〇一八年八月一日书记员 王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执507号 申请执行人：何文英，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：王业庆，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人何文英与被执行人王业庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0784民初3958号民事调解已发生法律效力。申请执行人何文英于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人欠款13000元。本院于2018年3月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年3月14日向被执行人王业庆发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。至今被执行人尚欠申请执行人欠款共计13000元。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，未查询到被执行人有可供执行的车辆登记信息。 本院到安丘市不动产登记中心、潍坊市不动产登记中心均未查询到被执行人在上述不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年8月2日到被执行人住所地村民委员会调查，被执行人常年在外下落不明，无法确定其经常居住地，且被执行人在村中没有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月2日作出拘留决定，决定对其予以拘留，因上述被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并将被执行人王业庆纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过约谈的方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但是要求对被执行人王业庆采取拘留措施，且表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，但是不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王业庆暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。经本院约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一八年八月三十一日 书记员 李   占   宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5236号原告：哈尔滨市第一职业高级中学校，统一社会信用代码12230104424130722M，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：王宇哲、张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。被告：曲连忠，男，汉族，1970年7月13日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）与被告曲连忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光、被告曲连忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈一职中学向本院提出诉讼请求：1.请求曲连忠迁出占用的哈尔滨道外区北清真寺街5号房屋；2.请求曲连忠给付房屋使用费24318元（自2018年1月1日至迁出之日止）。事实和理由：哈一职中学于2002年起将自己管理使用的哈尔滨市××北清真寺街××号房屋（使用面积：28.95平方米）出租给曲连忠从事商业经营。该房屋为国有资产，房屋所有权人为哈尔滨市教育局，由道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。哈一职中学出租所得租金全部上缴财政。哈一职中学与曲连忠每年签订租赁合同，确立双方租赁关系。双方最后一次签订租赁合同日为2015年1月1日，租赁期限：自2015年1月1日至2015年12月31日，租金41688元/年。2015年9月29日，哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件，关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知。根据该通知要求：“未经财政审批，各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的，出租出借合同到期后，不得续签合同”。为此，哈一职中学通知曲连忠，合同到期后，不再续签合同，要求曲连忠迁出该房屋。但合同期满后，曲连忠不但没有迁出该房屋，还继续占有使用该房屋，并且未支付任何费用。哈一职中学多次要求曲连忠迁出并支付房屋使用费，始终未果。哈一职中学为完成哈尔滨市人民政府布置的工作、避免国有资产的流失，因此向贵院提起诉讼，希望人民法院依法作出公正裁决，以维护法律的公平正义和哈一职中学合法权益。曲连忠辩称，不同意迁出，但是同意按期交纳房屋租金，且租金已经交到了2017年年末。2015年的时候，哈一职中学给曲连忠下通知要求迁出，但是后来又收房屋租金。2017年收的是2016年的租金，2018年的3、4月份还收了2017年的租金。当初这个房子建设的时候就是招标商户的，目的就是为了经营市场。今年哈一职中学忽然将我们起诉，我们现在积压了很多货物，短期内找不到地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲连忠提供的证据，系哈尔滨市人民政府办公厅下发的《关于进一步加强企业职工养老保险征缴工作的实施意见》，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予采信。本院认定事实如下:哈一职中学将其管理使用的坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋出租给曲连忠从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金41688元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》。通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同”。根据该通知的要求，哈一职中学通知曲连忠合同到期后不再续签，要求曲连忠迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但曲连忠一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了曲连忠的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，曲连忠未再交纳房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市××北清真寺街××号房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。基于上述事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，哈一职中学与曲连忠签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同。但曲连忠一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了曲连忠交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求曲连忠迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年41688元的标准给付相应的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知曲连忠迁出案涉房屋，反而收取了曲连忠交纳的房屋租金，且曲连忠租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予曲连忠一个月的合理期限迁出为宜。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲连忠于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街5号的房屋中迁出；二、被告曲连忠于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第一职业高级中学校房屋租金24318元（自2018年8月1日起至实际迁出之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元（原告已预付），减半收取203.5元，由被告曲连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十八日书记员  李婉莹
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执455号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社。被执行人：邹习梅,女性。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2018年3月12日生效的(2017)黔0327民初1050号判决，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹习梅偿还申请人凤冈县农村信用合作联社借款79，980.2元、案件受理费992元，执行申请费1，100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹习梅的银行存款人民币82，072.2元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨胜辉二〇一八年八月一日书记员  胡佳豪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初2727号 原告：任清礼，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住固镇县。 委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。 被告：魏军，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住五河县）。 委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：朱梦芹，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住五河县。 原告任清礼与被告魏军、朱梦芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任清礼及其委托代理人荀环、被告魏军及其委托代理人胡德根到庭参加了诉讼，被告朱梦芹经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告任清礼诉称，原告与被告魏军系朋友关系，被告魏军因做粮食生意资金不足，于2016年5月24日向原告借款20万元，约定月利率2%，并打借条一份。该借款被告至今本息分文未付，另被告朱梦芹系被告魏军之妻。为此原告特提起诉讼，请求法院依法判令两被告给付原告借款本金20万元，并自2016年5月24日起按月利率2%给付利息至还清为止；本案诉讼费由被告负担。 原告任清礼针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格。 2、《欠条》一张，证明被告魏军向原告借款20万元，约定月息2分。 3、固镇农业银行、农村商业银行交易明细清单，证明原告给被告2016年5月24日转账3万元，2016年5月25日转账10万元，2016年5月25日替魏军向货主张荣军还款62480元，合计算20万元。 4、原被告之间的短信记录，证明被告欠原告借款20万元及利息2分。 5、合伙期间账本，证明5月5日合伙期间购买张荣军的货635件、价值62480元，到5月25日原告替被告代偿了张荣军的货款是62480元，魏军也签字注明。 6、固镇县人民法院的庭审笔录2份，证明被告向原告借款20万元，约定月利率2%；两被告系夫妻关系；原被告合伙结算后双方没有在一起经营，2317000元是最终的合伙结算；固镇县第一次庭审笔录第4页中，被告认可向原告借款20万元；第5页被告提供尚文彩证言，能证明20万元欠条的真实性；5-6页中刘某证言；第8页中被告自认20万元不包括在2016年底的双方结算中。 7、原告与张奉玖的通话录音一份，证明原告与被告之间有合伙结算的事实，被告向原告借款20万元、被告欠合伙款项2317000元。 8、证人刘某证言的主要内容，任清礼和魏军过去一起合伙做生意，后来任清礼不愿意合伙，退出并给魏军了。当时算账时我在场，前面事情不清楚。我知道的是当时他们俩算账时，魏军欠任清礼200多万元，是2016年12月份算的账，当时口头约定，魏军说年底前还一些，还有还款计划。任清礼跟魏军说合伙期间，任清礼帮魏军向外借款20万元。 被告魏军辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，只存在合伙关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告魏军就其抗辩理由提交的证据为： 固镇县人民法院第一次庭审笔录第4、7、8页，第二次开庭庭审笔录第4、6页，证明欠条经原告变造，民间借贷关系不成立，原被告之间合伙关系成立，230余万元款项待被告要回全部款项才能还给原告、其中有20余万元原告自己找债务人要款，导致现在被告无法向债务人要回账目。 被告朱梦芹辩称，我丈夫魏军常不在家，魏军在外面做什么生意、和谁做生意，是盈是亏我全然不知。我也从来不过问他的事，他也不过问我的事。多年来，我自己从事一点小生意，赚钱用于家庭日常生活开支。但从未听说魏军借过谁的钱或欠谁的钱。 被告朱梦芹没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、3、5、6及被告魏军所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告所提供的证据2的欠条因被原告篡改，故对双方无争议的“2317000元”和“魏军”的签名的真实性予以认定，对其他双方有争议的部分内容本院不予认定。对原告所提供的证据4、7、8的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告魏军在2015年底前后开始合伙经营饲料生意，共同在浙江省衢州市龙游县开设了门市部。双方并在合伙经营期间开设了银行账户，双方的投资款、经营过程中的收支款均由被告魏军管理。本案原告向法庭提供的主要证据《欠条》载明：“魏军欠我欠条2317000元5.24借200000元利息2分魏军2016年12月18日”，庭审中查明，2016年12月份原告与被告魏军双方结算合伙期间的账目，原告写下“2317000元”，由被告魏军在该数字右下面第三行签了“魏军”名字。原告为到固镇县人民法院起诉被告，于2017年年底前在该欠条的“2317000元”数字的上面添加了“欠条”两字，后又在“欠条”前面添加了“魏军欠我”字样。被告对原告在该欠条的“2317000元”下面一行书写的：“5.24借200000元利息2分”及在魏军签名的下面写的“2016年。12.18号”认为是在其签名后原告添加的，原告则认为是与被告魏军签名同时书写的，但原、被告均拒绝对该部分内容是否是与“2317000元”及“魏军”签名是同时书写的进行字迹鉴定。庭审中原告称，当时其与被告合伙经营饲料，被告需进饲料没有资金周转，向其借款，原告于2016年5月24日向被告汇款3万元，5月25日向被告汇款10万元，5月25日原告向张荣军偿还饲料款62480元，合计20万元。 本院认为，原告所诉称的被告魏军于2016年5月24日向其借款20万元，约定月利率2%，当时被告魏军并没有向原告出具借条，只是到2016年12月份双方算合伙账目时，原告自己在所谓的《欠条》下面加注了“5.24借200000元利息2分”，且被告魏军对其真实性予以否定，由于原告擅自篡改该“欠条”有关内容，故本院对“5.24借200000元利息2分”内容的真实性不予认定。原告虽于2016年5月24日、25日向被告汇款3万元、10万元，和5月25日向张荣军偿还饲料款62480元，合计192480元，该款应是原告与被告魏军合伙期间的投资经营款，不应是被告魏军向原告的借款，该笔192480元款项，原告按借款向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告任清礼的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告任清礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  傅雪莲 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  谢双双 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 补 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2018）川1781民初1054号 谢元才： 原告谢元才诉被告万源市志飞汽修厂提供劳务者受害责任纠纷一案，因转为普通程序审理，本案需补交诉讼费2605元，请在收到本通知书后七日内向本院交纳。期满未交纳的，按撤回起诉处理。 收款单位（户名）：万源市人民法院诉讼费及案款专户 开户银行：中国农业银行万源市支行 银行账号：到本院立案庭索取账户 二〇一八年八月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3730号之一 申请执行人孔再，男，汉族，1972年11月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。 被执行人吴广辉，男，汉族，1979年11月22日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于孔再诉吴广辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14712号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴广辉应向申请执行人孔再支付支付货款43264元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月29日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费568元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费566元。 执行过程中，本院查明佛山市南海区人民法院查封并处置被执行人名下位于佛山市南海区XX镇XX湾XX路XX号XX室房产，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院已向南海法院发出参与分配函。另，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，本案待参与分配，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3730号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已把向被执行人发出限制消费令。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  刘伟坤 二〇一八年八月三十日 书记员  方润泽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1387号申请执行人仇保贵，男，1982年4月15日出生，住乐清市。被执行人金媛媛，女，1993年10月21日出生，住乐清市。申请执行人仇保贵与被执行人金媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初2709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为执行款6000元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金媛媛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金媛媛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金媛媛有银行开户，本院于2018年3月6日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人金媛媛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金媛媛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仇保贵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金媛媛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1387号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年八月四日书记员  赵琼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1101号 原告张妙法，男，1955年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告陈永林，男，1952年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陈金花，女，1953年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张妙法诉被告陈永林、陈金花民间借贷纠纷一案，原告张妙法于2018年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张妙法基于被告陈永林出具的《借条》而起诉。请求：1、判令两被告立即归还借款本金35万元，利息11141元（按63元/天的标准计算，自2017年2月7日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2018年1月23日，已扣除被告支付的利息1万元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告陈永林、陈金花未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：张妙法。 借款人：陈永林。 借款金额:35万元。 借款期限：至2017年12月31日。 利息约定：利息由借款人陈永林另付。 借款交付：2017年2月7日，原告张妙法从银行贷款35万元，同日转账支付至原告女儿张晓红账户；同日，张晓红将35万元转账支付至两被告女儿陈海娟账户。 还款情况：2017年10月5日，陈海娟通过支付宝向原告转入1680元、9990元、10元，合计11680元；原告陈述被告未归还其他本息。 另查明：原告主张案涉借款来源于原告向银行的贷款，双方约定的利息指原告需偿还的银行贷款利息。约定贷款年利率为6.525%，原告累计归还银行贷款利息22266.57元，银行贷款已于2018年1月24日还清。 又查明：被告陈永林、陈金花系夫妻关系。 以上事实有原告提供的借条、转账凭证、银行流水及当事人陈述为证。 本院认为，原告张妙法与被告陈永林的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现借款期限已经届满，被告陈永林未能按时归还借款本息，原告起诉要求其归还全部欠付借款本息、逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。 对于利息标准问题，双方在《借条》中虽未约定具体标准，但结合原告提供的贷款情况及还贷情况、被告女儿支付部分利息情况，可以确认双方约定系由被告陈永林负责归还原告为出借给陈永林款项而向银行贷款产生的贷款利息。故本院以原告陈永林向银行贷款产生的利息标准计算本案的利息和逾期利息，则被告应支付原告至2018年1月24日的利息及逾期利息共计22266.57元。扣除被告已经支付的款项，被告还应支付利息及逾期利息10586.57元。此后，可按银行贷款利率的标准年利率6.525%计算逾期利息至本金还清之日止。 对于被告陈金花是否应当承担责任问题，本院认为，陈金花与陈永林虽系夫妻关系，但陈金花并未在案涉《借条》上签字确认，且原告未能提供证据证明案涉借款系用于陈永林与陈金花的夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告陈金花承担责任一项，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永林归还原告张妙法借款本金人民币350000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈永林支付原告张妙法利息及逾期利息人民币元10586.57（暂算至2018年1月24日，此后按照年利率6.525%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张妙法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6717元，由原告张妙法承担人民币8元，被告陈永林承担人民币6709元。财产保全申请费人民币2326元，由被告陈永林承担。公告费人民币560元，由被告陈永林承担。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年八月二十三日 代书 记员  叶苏卫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1979号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人干彩玲，女，1968年12月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人干方飞，男，1971年1月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人干彩玲、干方飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为执行款34068.53元及利息，并负担案件受理费652元、执行费411.03元。执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人干彩玲、干方飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人干彩玲、干方飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人干彩玲、干方飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人干彩玲、干方飞有银行开户，本院于2018年08月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2018年8月15日，本案执行标的尚未执行到位34068.53元及利息。暂未发现被执行人干彩玲、干方飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人干彩玲、干方飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人干彩玲、干方飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人干彩玲、干方飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人干彩玲、干方飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1979号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  连新岳二〇一八年八月十五日代书记员  林露雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6476号 原告马国旺，男，1972年5月18日出生，回族，现住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 被告胡洪水，男，1970年8月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告马国旺诉被告胡洪水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨维刚、被告胡洪水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马国旺向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款9.6万元人民币及利息，自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡洪水与原告系朋友关系，被告长期在秦皇岛做生意，原告在秦皇岛期间，被告因生意周转为由向原告借款人民币30万元，2015年10月9日，原告在农行秦皇岛市燕安支行将借款30万元划转至被告胡洪水的账户，被告于2015年12月底还清。被告未能如期还款，在原告多次催收下，被告于2016年3月偿还20万元，于2017年1月份偿还4000元，仍欠借款9.6万元，至今未还，故诉至法院。 被告胡洪水辩称，不是借款，我们合伙做生意，他是股东，他入股30万元，我们往菲律宾发钢材，他因赌博欠高利，去我家让我给他媳妇打个欠条，我就给打了，他说要撤股，公司给了他20万元，还有10万元没还，造成公司资金链断了，我们一起去上海等地都有火车票等证据，证据在另一个股东那里，我要求延期。 经审理本院认定，2015年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借马国旺人民币三十万元正（300000元）。”被告在借款人处签字确认，并在下方书写：“月低（底）还清。”原告提交中国农业银行转账凭证一份，载明2015年10月9日，原告向被告转账30万元。 原告称被告向原告借款30万元。被告否认借款，称其与原告做生意，原告入股30万元。原告称被告未偿还本案借款。 双方主要就原告是否为民间借贷关系及原告诉请款项有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证据一，2015年10月9日原告从中国农业银行秦皇岛燕安支行向被告转款凭证一张。 证据二，2015年12月3日被告为原告出具的借条一张，内容均是被告手写。两份证据证明原、被告存在民间借贷关系，证明原告借款30万元的事实，并有胡洪水打的欠条证明借贷关系。被告胡洪水质证：对证据一，借条是我打的，他为了糊弄他媳妇，我出于帮他打的欠条，因为高利贷总催他。他是入股做生意。对证据二，转账入股30万元无异议。 被告胡洪水未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告诉请被告偿还借款9.6万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张该款项为入股投资，证据不足，本院不予采信。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡洪水于本判决生效后七日内偿还原告马国旺借款人民币9.6万元及利息，利息自2016年1月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告胡洪水负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年八月一日 书记员  付倩倩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初4255号 原告：郭进德，男，1981年4月17日出生，回族，住福建省霞浦县。 被告：李清贫，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨雪贞，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭进德与被告李清贫、杨雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭进德于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭进德在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，郭进德的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭进德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭进德负担。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年八月二十一日 法官助理 肖 珊 书 记 员 黄绍颖
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民特673号 申请人：浙江安吉兰博家居有限公司，住所地，安吉县递铺镇康山工业功能区2幢。 法定代表人：翁晓明。 委托诉讼代理人：彭浩棋、何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 申请人：崔小平，男，1960年6月9日出生，汉族，住安吉县。 申请人浙江安吉兰博家居有限公司、崔小平买卖合同纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民陪审员主持下达成以下协议： 崔小平尚欠浙江安吉兰博家居有限公司货款176000元。浙江安吉兰博家居有限公司同意崔小平于2018年10月30日前支付10万元，2018年11月30日前支付76000元，如崔小平未按上述期限履行，浙江安吉兰博家居有限公司可就尚未履行的部分一并申请执行。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员  俞一农 二〇一八年八月二十一日 书记员  曾英英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1025号 原告：缑正军，男，汉族，生于1972年7月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳汉和建材有限公司（原安县汉和建材有限公司），住所地：绵阳市安州区花荄镇中心街南段60号。 法定代表人：阳晓锋。 委托诉讼代理人:曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：赵福金，男，汉族，生于1973年9月5日，住四川省安县。 原告缑正军与被告绵阳汉和建材有限公司、赵福金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告缑正军、被告绵阳汉和建材有限公司（以下简称汉和公司）的委托诉讼代理人曾荣到庭参加了诉讼。被告赵福金经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款26万元及至还款之日止的资金利息，至起诉之日利息约19万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告因开公司急需周转资金，在原告处借现金26万元，约定2014年1月底归还，但被告逾期未归还，经双方协商未果。被告将安县汉和建材有限公司变更为绵阳汉和建材有限公司，变更后没有通知原告更改借款手续也未还款。 被告汉和公司辩称，汉和公司不是本案适格主体；原、被告签订合同是2013年1月31日，约定2014年1月底归还，原告应该在2016年1月底前起诉，原告起诉超过两年诉讼时效，请求驳回原告诉请。 被告赵福金未到庭应诉，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，安县汉和建材有限公司因经营需要向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定安县汉和建材有限公司向原告借款26万元，借款期限为12个月，年利率20%，按月付息4333元，到期一次性归还本金和支付利息；同时约定转入指定的公司银行账户。同日，原告向安县汉和建材有限公司指定账户转款20万元，安县汉和建材有限公司向原告出具收条载明收到缑正军现金26万元；被告赵福金在该收条下面注明6万元现金，20万元转账。2014年1月29日，在《借款合同》首页载明：此借款合同延期六个月，从2014年1月29日至2014年7月28日，本借款合同仍然有效。2016年1月29日，被告赵福金向原告出具借条载明借款金额26万元，定于2016年10月归还。在该借条下面注明欠20个月利息（4300元/月*20月）计86000元，另给原告补偿7000元；如未在规定时间归还，再适当补偿7000元。同时，赵福金在借款背面备注：赵福金与缑正军之前的一切借条和借款合同全部作废，不再作为任何有效依据。庭审中，原告陈述每月利息按4300元支付，是被告赵福金向原告转账支付至2014年5月25日，并提交银行凭证；对被告赵福金在借条背面的备注，原告提出其不予认可。被告汉和公司提出原告实际只转款20万元，赵福金写的现金6万元系其个人的事。 另查明，安县汉和建材有限公司于2011年12月6日成立，2016年6月7日前系几个股东的有限公司；从2016年6月7日至2017年3月17日，赵福金占公司100%股份；2017年3月5日赵福金与阳晓峰的股权转让协议中约定，汉和公司转让前的债权债务由转让方赵福金承担，转让后的债权债务由受让方阳晓峰承担；2017年3月17日后，阳晓峰占公司100%股份，公司名称变更为绵阳汉和建材有限公司。2017年4月14日，绵阳汉和建材有限公司在《绵阳晚报》上刊登《债权债务公告》，要求在2017年3月17日前与汉和公司有债权债务关系的单位或自然人，持有效债权、债务、担保和付款往来等有效凭证于公告之日起10日内前来公司申报。原告陈述其未看见公告未申报。 上述事实，有原告及被告汉和公司的陈述，《借款合同》、被告赵福金出具的借条、银行凭证、《绵阳晚报》、（2017）川0724民初1795号民事判决书等证据证明，经庭审质证核实在卷。 本院认为：原告与被告汉和公司签订《借款合同》，原告按约向被告汉和公司转款20万元，被告汉和公司向原告出具借条载明借款金额26万元；被告赵福金在该收条下面注明6万元现金，原告与被告汉和公司之间形成借贷关系。但原告向被告汉和公司实际转款20万元，本院确认被告汉和公司借款本金为20万元。另6万元原告未按合同约定转入被告汉和公司账户，应系被告赵福金个人借款。2016年1月29日，赵福金系被告汉公司法定代表人及股东，被告赵福金个人向原告出具借条载明借款金额26万元，且明确在该借款背面备注：赵福金与缑正军之前的一切借条和借款合同全部作废，不再作为任何有效依据，故对被告赵福金出具借条承诺归还借款、载明借款金额及利息，本院予以确认。同时该借条同时约定还款期限为2016年10月，原告最后起诉期限为2018年10月31日之前，被告汉和公司辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解理由不成立。 虽然被告赵福金将汉和公司股权转让给阳晓峰，股权转让协议中约定汉和公司转让前的债权债务由转让方赵福金承担，转让后的债权债务由受让方阳晓峰承担；公司名称变更为绵阳汉和建材有限公司，并于2017年4月14日在《绵阳晚报》上刊登《债权债务公告》后，原告也未向公司申报登记，但被告赵福金与阳晓峰股权转让协议对公司债权债务约定对原告不具有约束力，故原告要求被告汉和公司承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 被告赵福金经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据或书面答辩意见，由此产生对其不利的法律后果自行承担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告绵阳汉和建材有限公司在本判决生效后十五日内归还原告缑正军借款20万元，并承担此款从2014年6月1日起按约定3300元/月承担资金利息至本金付清之日止； 二、被告赵福金在本判决生效后十五日内归还原告缑正军借款6万元，并承担此款从2014年6月1日之日起按约定1000元/月承担资金利息至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8350元，由被告绵阳汉和建材有限公司负担5850元，被告赵福金负担2500元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 俐 人民陪审员  敬永鞠 人民陪审员  赵 凌 二〇一八年八月二十日 书 记 员  李雪飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢539号 申请执行人彭秋香，女，1961年1月20日出生，住江山市。 被执行人毛肖红，女，1978年1月28日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人彭秋香与被执行人毛肖红民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十一日
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1579号 原告：庞某1，女，1985年11月18日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组。 负责人：庞某2，该村组组长。 原告庞某1与被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组（以下简称排塘一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人莫某，被告村组负责人庞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款48000元。事实和理由：原告是被告村组村民庞道业的次女，原告出生后在被告村组生活，户口一直在被告村组。1998年，原告依靠家庭承包的农村土地生活，原告在农村具有政治选举权。2006年10月27日，原告同琼海市嘉积镇居民陈明平结婚，2017年7月18日离婚。2016年10月，政府公告征收被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2017年7月5日，被告村组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款48000元，但以原告为外嫁女只得分配20%即9600元，原告及家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关男、女平等的规定。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.户口本，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业户口的事实；2.《农村合作医疗证》，证明原告具有被告村民资格，享有农村相关待遇的事实；3.《农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权的事实；4.《离婚证》及《离婚协议书》，证明原告2017年7月18日离婚的事实；5.征地补偿款分配方案及分配表，证明被告2017年分配每位村民48000元，只同意分配给原告9600元的事实；6.琼海市社会保险事业局证明书，证明原告没有纳入城镇居民社会保障体系的事实。 被告排塘一村民小组没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞某11985年11月18日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。2006年10月27日原告与琼海市嘉积镇新民居委会美景溪头外村的陈明平登记结婚，但原告户口依然登记在被告村组。2017年7月18日，原告与陈明平离婚，并办理《离婚证》。2017年7月5日，被告村组对政府发放的征地补偿款制定分配方案，规定向每位村民发放征地补偿款48000元，外嫁女按20%比例即9600元发放。原告没有领取9600元征地补偿款，认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查明，原告没有固定工作，未被纳入城镇社保体系。 又查明，原告在被告村组参加农村合作医疗，在被告村组参加选举。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告庞某1是否具备被告排塘一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法。 一、关于认定原告庞某1是否具备被告排塘一村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，依法参加选举。加上原告未纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告庞某1作为被告排塘一村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费48000元。被告排塘一村民小组制定的村民讨论分配方案中仅同意按20%比例分配给原告9600元，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其请求被告支付征地补偿费48000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告庞某1征地补偿款48000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1752号原告：原茹花，女，50岁，住包头市。被告：马建霞，女，53岁，现住包头市。原告原茹花诉被告马建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原茹花到庭参加诉讼，被告马建霞经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年8月6日通过尹霞介绍和我借款30000元，当时约定月利息2%，自从借款后我多次和被告催要，但是被告用种种借口和理由推诿扯皮拒不给付。为了维护当事人的合法权益，根据民法通则以及合同法请求人民法院判令被告立即支付原告本金30000元及利息。被告未做答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月6日通过尹霞介绍向原告借款30000元。给原告出具借条一张，写明“今借原茹花人民币叁万元整”借款人马建霞。后原告多次催要借款，被告拖延不付。又于2016年5月4日给原告重新出具借条一张。但被告还拖延不付。故原告诉至我院要求被告偿还30000元及利息。以上事实，有原告向法庭出示的借条一张在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权、债务关系明确，具体。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告关于请求判令被告支付利息的诉请，因借条中无约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告给付原告借款人民币30000元。二、驳回原告请求判令被告支付借款月息2分的诉讼请求。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   廉小丁                      二〇一八年八月十日  书 记员  刘华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1806号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地柳市镇新市东街5号，组织机构代码:77829082-X。法定代表人黄天曦。被执行人郑祥秀，男，1969年5月9日出生，住乐清市。被执行人刘永妹，女，1975年11月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4542号民事判决，本院于2018年02月28日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人郑祥秀、刘永妹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1806号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇一八年八月十三日代书记员  虞雨恒