wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6577号 原告：张馨月，女，1995年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：成都银行股份有限公司蜀汉路支行。住所地成都市金牛区蜀汉路249号润邦国际酒店1层。 负责人：敬毅，该行行长。 委托诉讼代理人：陈舒，女，1988年8月19日出生，汉族，住成都市高新区，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄文杰，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该行员工。 原告张馨月与被告成都银行股份有限公司蜀汉路支行（以下简称成都银行）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月，被告成都银行的委托诉讼代理人陈舒、黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张馨月向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付9741.9元；二、判令被告向原告支付2018年6月8日起至实际支付之日的资金利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告办理了借记卡一张，2018年6月8日6:54-6:57期间，原告在持有借记卡真卡的情况下，原告收到被告银行账户变动通知，显示该借记卡于前述期间持续取款共计9次，共计9741.9元。原告收到通知后，拨打成都银行客户电话进行挂失，并向成都市公安局郫都区分局犀浦派出所（以下简称犀浦派出所）就借记卡发生盗刷报案，随后原告到被告处就借记卡存在伪卡交易向被告投诉，并办理书面挂失和密码重置。2018年6月8日12时，原告持借记卡真卡到成都市金牛区支行柜台存入100元，并打印了《成都银行活期账户详细信息明细账页》（以下简称《明细账页》），以证明原告在伪卡交易期间持有真卡。根据《明细账页》和借记卡伪卡交易明细显示显示：案涉借记卡伪卡交易行为发生在印度尼西亚某地ＡＴＭ提款机，发生时间为2018年6月8日5:54至5:57，共9笔交易，共计9741.9元。原告认为原告储存在借记卡的资金由被告控制管理，而在此期间发生盗刷，是被告未尽到安全保管义务。原告为维护自己的权益提起诉讼，请求依法裁决。 原告提交了如下证据证明其主张：1、成都银行卡复印件，证明原告持有的借记卡为成都银行借记卡；2、借记卡伪卡交易明细、《明细账页》、成都银行微信公众号的交易通知，该组证据证明案涉借记卡于2018年6月8日5:54至5:57期间在印度尼西亚发生9笔交易，合计人民币9741.9元；3、原告电话通话记录，证明原告在发现案涉借记卡银行账户发生异动后，拨打被告客服电话并挂失；4、犀浦派出所受案回执，证明原告于案发当日向犀浦派出所就发生伪卡交易一事报案；5、成都银行正式挂失凭证、密码重置交易清单，证明原告于2018年6月8日11点在被告办理案涉借记卡挂失和密码重置手续；6、个人客户疑似盗刷盗取交易投诉记录单，证明原告已及时向被告投诉了关于伪卡交易一事，但被告并未受理，也未向原告核实借记卡的持有及使用情况；7、成都银行微信公众号的交易通知，证明原告在伪卡交易期间持有案涉借记卡真卡。 被告成都银行辩称，原告在2018年6月8日来到网点进行了书面挂失，只是交涉了简单的内容，没有详细的登记盗刷过程，具体的情况原告是通过起诉状得知的。 被告成都银行未向本院提交证据。 经过审理质证，被告对原告的第六项证据持有异议，对其他证据无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定，综合全案证据，认定事实如下：原告在被告处办理了卡号尾号为8882的成都银行芙蓉·锦程·定活一卡通·金卡的借记卡。2018年6月8日，原告收到成都银行微信号通知，案涉借记卡在印度尼西亚产生了9笔ＡＴＭ取款交易，交易时间为当地时间的2018年6月8日5:54至5:57，合计2100万印尼盾，折合人民币9741.9元。原告于2018年6月8日6:56，拨打了成都银行的客服电话96××1进行了就案涉借记卡进行了电话挂失。同日，原告向犀浦派出所报案，称其银行卡被盗刷，犀浦派出所向原告出具了文号为成郫公（犀）受案字［2018］6407号受案回执。同日10：57至11:00，原告到被告处对案涉借记卡进行了书面挂失，重置了账户密码，并在同日的12:39，往案涉借记卡中存入现金100元。 本院认为，原告与被告之间存在的储蓄存款合同关系，合法有效。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，故银行负有保障储户存款安全的义务,储户负有妥善保管交易密码的义务,而银行卡交易的两个必要条件为真实有效的银行卡与正确的密码，两者相辅相成，缺一不可。根据查明事实，案涉借记卡发生ATM交易时，原告本人尚在成都市并持有案涉银行卡，并无原告本人或授权的其他人在印度尼西亚的ATM上取款的可能性，同时并无证据表明原告没有妥善保管交易密码，故本案可以确定原告的借记卡发生盗刷。而被告作为金融服务的提供者，应提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，准确甄别取款媒介是其应尽义务。若因技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性,未能准确识别银行卡的真伪，应承担违约责任。本案中，若被告成都银行及其代理行的技术设备能够识别伪卡,即使原告的银行卡存在密码泄露,伪卡也无法通过银行设备交易消费。因此，说明被告及其代理行的终端配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷,对原告的存款损失存在过错,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告作为发卡行应承担赔偿责任，赔偿原告的损失人民币9741.9元。同时以9741.9元为基数，自2018年6月8日起至款项付清之日止按照银行同期存款利率计付资金利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 成都银行股份有限公司蜀汉路支行于于本判决生效之日起十日内向张馨月赔偿损失9741.9元，并以9741.9元为基数，自2018年6月8日起至款项付清之日止按照银行同期存款利率计付资金利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都银行股份有限公司蜀汉路支行负担，此款已由张馨月垫付，成都银行股份有限公司蜀汉路支行应当于本判决生效之日起十日内向张馨月支付25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年八月八日 书记员  廖蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初387号 原告：杜生建，男，汉族，1972年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴哲熠（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 委托诉讼代理人：吴胜杰（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师，实习证号：230713011110410。 被告：邱永文，男，汉族，1972年8月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告杜生建诉被告邱永文买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邱永文下落不明，需公告送达，2018年3月28日转为普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杜生建及委托诉讼代理人吴哲熠、吴胜杰到庭参加诉讼，被告邱永文经本院公告传唤，未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜生建向本院提出诉讼请求：一、判决被告邱永文偿还原告74730.00元购货款，并按年利率24%计付从2016年8月7日起至偿还完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年至2016年期间，被告陆续从原告处购买了家具用品。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，确认购货金额为74730.00元，定于2016年8月7日之前还清，逾期则按每天3%计算利息。后，经原告催促，被告均未偿还该债务。原告认为，被告对欠付债务进行书面确认，还款期限到期后迟迟未偿还的行为侵犯了原告的合法权益。原告依法诉来法院，望支持其诉讼请求。 被告邱永文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，2014年，被告邱永文在原告杜生建处订购17个乡镇（大银镇、亮岩镇等）卫生院的工作台，原告按被告邱永文的要求向其交付了该17个乡镇卫生院的工作台，总价款为120,112.80元；2014年9月12日，被告邱永文在原告处订购了卫生间隔断及吧台，价款为4,618.00元，被告邱永文支付了部分货款。2016年2月7日，原告与被告进行结算，被告邱永文出具《借条》一张，确认欠付原告货款74,730.00元，拟于2016年8月7日前还清，如果未能按时限归还欠款，被告承担每延误一天支付不低于3%的利息。还款期限届至，被告未履行还款义务，原告持上述诉请诉来本院。 本院认定上述事实有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、验货清单、明细清单、借条、证人证言。原告提交的这些证据已经庭审举证，已收集在卷为凭。 本院认为，原告杜生建与被告邱永文经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告杜生建按合同约定履行了交付货物的义务，被告邱永文却未按合同约定履行支付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告邱永文的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告邱永文于2016年2月7日出具《借条》，对欠付原告的货款进行了确认，故对原告主张被告邱永文支付其货款74,730.00元的诉请，本院予以支持。本案中，由于被告履行的义务是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率为标准计算的损失。对于原告主张按年利率24%计付从2016年8月7日起至偿还完毕之日止的利息，因过分高于造成的损失，应予以调整，以被告实际欠付原告的货款74,730.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算期间应为从2016年8月8日起至偿还完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱永文于本判决生效之日起十日内支付原告杜生建货款74,730.00元及利息，利息以74,730.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2016年8月8日起计付至偿还完毕之日止； 二、驳回原告杜生建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,668.00元，公告费560.00元，合计2,228.00元，由被告邱永文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陆 云 人民陪审员  钟庆芬 人民陪审员  周玉英 二〇一八年八月二日 书 记 员  高 立
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢249号 申请执行人贺茂军申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初6482号原告：沈建松，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：邓建明，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告沈建松诉被告邓建明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李云独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈建松及其委托诉讼代理人顾雪利到庭参加诉讼，被告邓建明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建松起诉要求：一、判令被告立即归还借款30000元，利息5256.99元，合计起诉标的为35256.99元（利息以30000元为基数，自2017年2月20日暂计至2018年8月7日止共533天，按年利率12％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告因生意周转需要，向原告借款30000元，并约定利息。嗣后，被告迟迟不能付款，经原、被告协商约定12月30前归还本金，可不计利息，但是被告言而无信，后经原告多次催讨无果。被告邓建明未到庭亦未作书面答辩。本院经审理查明：2017年2月20日，被告向原告借款30000元，约定利息1分2厘。2017年12月30日前还清不计利息，不还照算。被告未能在2017年12月20日前归还原告借款本金。后经原告催讨，被告至今未归还原告借款本金亦未支付过利息。本院认为，被告欠原告借款30000元，并约定利息1分2厘，事实清楚，有借条为凭。被告应按照约定归还原告借款。现借款期限早已届满，被告未按照约定归还原告借款并支付利息，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2017年2月20日起至2018年8月7日止，按照年利率12%计算的利息5256.99元，因原告要求的借期内及逾期利息并未超过原、被告约定的利息计算标准，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告邓建明于本判决生效之日起十五日内归还原告沈建松借款本金30000元，并支付借期内利息及逾期利息5259.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，减半收取340.50元，保全费380.60元，合计721.10元，由被告邓建明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 李 云二〇一八年八月三十日书记员 顾正伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初175号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区 负责人郝子健，行长。 委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。 被告王树旺，男， 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告王树旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告王树旺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2017年5月22日，被告因透支消费产生透支本金24644.64元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计30511.92元；经原告多次催要未果，现请求依法判令:1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金24644.64元以及截止到2017年5月22日止的利息、滞纳金等相关费用5867.28元，共计30511.92元；2、依法判令被告偿还原告自2017年5月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告王树旺未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2012年，被告王树旺填写中国建设银行信用卡申请表，在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为，该申请表注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守领用协议的各项规定。该领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。 被告获取信用卡后进行了开卡消费，截止到2017年5月22日，被告因透支消费产生透支本金24644.64元，以及利息4488.58元，违约金1378.7元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告王树旺向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王树旺使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款应当承担违约责任。因截止到2017年5月22日，被告因透支消费产生透支本金24644.64元，利息4488.58元，现原告要求被告王树旺偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；另被告仍用按照领用合约约定的方式支付原告自2017年5月23日起至实际付清之日的利息。 庭审中原告请求被告支付违约金，因该违约金双方在双方签字认可的申请表、领用协议中未明确约定，故对该费用本院不予支持。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王树旺于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金24644.64元及利息4488.58元，自2017年5月23日起至实际给付之日止的利息，被告仍用按照领用协议约定的利率给付原告。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费563元，公告费600元，合计人民币1163元，由原告承担25元，由被告王树旺承担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年八月三日 书记员  池 澄
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1280号之一 解除保全申请人：刘英，女，1955年10月24日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 被申请人：李勤良，男，1982年2月26日出生汉族，居民，住威海经济技术开发区。 解除保全申请人刘英与被申请人李勤良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）鲁1092执保344号民事裁定书，依法查封了被申请人李勤良名下的鲁Ｋ×××××号车辆。现本案被申请人李勤良向本院交纳保证金，且解除保全申请人刘英向本院提出解除上述保全措施的申请。 本院经审理认为，解除保全申请人刘英申请解除对被申请人李勤良名下车辆的查封，符合法律规定，本院应予准许。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李勤良名下的鲁Ｋ×××××号车辆的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苗丽华 二〇一八年八月十六日 法官助理 姜倩倩 书 记 员 陈殿辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7872号 原告：罗心，女，1973年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告罗心与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗心到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗心向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗心与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，将房屋归还罗心；2.判令正尚远大公司恢复房屋原状；3.判令正尚远大公司向罗心开放房屋所在地建筑物内的共有部分，并交付房屋经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续；4.判令正尚远大公司承担与罗心解除《房屋租赁合同》前的物业管理及租赁房屋期间产生的其他费用；5.判令正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日的房屋租金36951元；6.判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿罗心年租金50%的违约金21690元；7.判令正尚远大公司赔偿罗心的损失43380元；8.判令正尚远大公司承担本次诉讼的费用。诉讼中，罗心自愿撤回第二项、第三项、第七项诉讼请求。事实与理由：罗心与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定：罗心将位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零8个月，即2015年4月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年3月21日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月20日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，罗心（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.31平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零8个月，即从2015年4月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积9.31平方米，第1年至第3年月租金标准为345.11元／平方米，月租金合计3213元，第4年至第7年月租金标准为388.29元／平方米，月租金合计3615元，第8年至第10年月租金标准为431.47元／平方米，月租金合计4017元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向罗心支付租金至2017年8月20日，此后的租金未支付。 2016年12月8日，罗心取得《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积9.31平方米）为罗心单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及罗心当庭陈述在卷佐证。 本院认为，罗心与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于罗心主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月20日后未再向罗心支付租金，拖欠租金已达30日以上。罗心主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于罗心主张正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日期间租金36951元的诉讼请求。根据查明事实，正尚远大公司仅支付租金至2017年8月20日，罗心要求正尚远大公司支付2017年9月1日至2018年7月31日（共计11个月）的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金金额，根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年3月31日，按照月租金3213元（第一年到第三年的租金标准345.11元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积9.31平方米）计算租金为22491元（3213元/月×7个月）；第二阶段从2018年4月1日至2018年7月31日，按照月租金3615元（第四年到第七年租金标准388.29元/月/平方米×不动产权证载明的建筑面积9.31平方米）计算租金为14460元（3615元/月×4个月）。正尚远大公司共应向罗心支付36951元的租金。 关于罗心主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金21690元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月20日后未再向罗心支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为13014元（月租金3615元×12个月×30%）；罗心超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于罗心主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因罗心未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 诉讼中，罗心自愿撤回第二项、第三项、第七项诉讼请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗心与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积为9.31平方米）的房屋腾空并交还给罗心； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向罗心支付租金36951元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向罗心支付违约金13014元； 五、驳回罗心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年八月三十一日 书记员  姚小艳
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4188号 申请人：莒南县鑫盛融资担保有限公司。住所地：莒南县滨海路10号。 法定代表人：王亮，经理。 统一社会信用代码：91371327493044393N。 被申请人：山东蓝澳印务包装有限公司。住所地：莒南县淮海路西段北侧1267号。 法定代表人：刘纯善，总经理。 统一社会信用代码：913713273128299262。 莒南县鑫盛融资担保有限公司与山东蓝澳印务包装有限公司借款合同纠纷一案，申请人莒南县鑫盛融资担保有限公司于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人山东蓝澳印务包装有限公司的财产，申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2060204852018000803）保单保函提供担保。 本院认为，申请人莒南县鑫盛融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东蓝澳印务包装有限公司的鲁（2016）莒南县不动产权第0000061号，鲁（2016）莒南县不动产权第0000062号。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后应当申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年八月三日 书记员  张景飞 此案关联（2018）鲁1327执保1048号
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1524号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路211号。 法定代表人屠善勇。 被执行人陈小林，男，1966年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人汪安勤，女，1971年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈小钗，女，1963年9月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈少和，男，1962年7月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人陈小林、汪安勤、陈小钗、陈少和金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）浙0302执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年八月四日 书记员  黄剑豪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2583号申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室，组织机构代码:57531696-2。法定代表人郑铜敏。被执行人徐胜利，男，1962年8月3日出生，住乐清市。被执行人薛建芬，女，1963年5月10日出生，住乐清市。被执行人黄剑峰，男，1962年5月1日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4151号民事判决，本院于2018年04月03日立案执行申请执行人乐清市华信小额贷款股份有限公司与被执行人徐胜利、薛建芬、黄剑峰小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2583号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年八月二十一日代书记员  郑力溥
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1465号 本院在执行申请执行人李宜民与被执行人李西明、李成方、潍坊咏龙置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1465号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7874号 原告：廖某，男，2005年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白燕，女，1977年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系廖某之母。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告廖某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人白燕到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1.判令解除廖某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》并将房屋归还廖某；2.判令正尚远大公司保持廖某房屋现状；3.判令正尚远大公司向廖某开放房屋所在地建筑物内的共有部分以及向廖某交付用于房屋经营所需包括但不限于《消防许可证》在内的相关手续，以免影响廖某对房屋商业性质的使用；4.判令正尚远大公司承担与廖某解除《房屋租赁合同》前的物业管理及廖某租赁房屋期间所产生的一切费用；5.判令正尚远大公司支付与廖某在《房屋租赁合同》解除前所拖欠的从2017年8月20日至租赁合同解除之日止的房屋租金，暂计至2018年7月为29249元；6.判令正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿廖某年租金50%的违约金16626元；7.判令正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，廖某表示自愿放弃上述第二、三项诉讼请求。事实与理由：2014年12月31日，廖某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：廖某将位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零11个月，即2015年1月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年1月1日接收房屋后，在2017年8月30日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月21日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，廖某（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零11月，即从2015年1月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.19平方米，第1年至第3年月租金标准为300.73元／平方米，月租金合计2463元，第4年至第7年月租金标准为338.34元／平方米，月租金合计2771元，第8年至第10年月租金标准为375.82元／平方米，月租金合计3078元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月20日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向廖某支付租金至2017年8月21日，此后的租金未支付。 廖某就案涉租赁房屋取得了《房屋所有权证书》，该证书载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积8.19平方米）由廖某单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋所有权证书》、银行流水等证据及廖某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，庭审中廖某自愿放弃其第二、三项诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准予。廖某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于廖某主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向廖某支付租金，拖欠租金已达30日以上。廖某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于廖某主张正尚远大公司支付自2017年8月20日至合同解除期间租金的诉讼请求。根据庭审查明的事实，正尚远大公司按月支付租金至2017年8月21日，且《房屋租赁合同》约定承租人于每月20日前支付本月租金。故正尚远大公司尚欠廖某自2017年9月1日至本院判定合同解除之日即2018年8月31日共计12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2017年12月31日，按照月租金2463元（第一年到第三年的租金标准300.73元／月／平方米×房屋产权登记证载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为9852元（2463元／月×4个月）；第二阶段从2018年1月1日至2018年8月31日，按照月租金2771元（第四年到第七年租金标准338.34元／月／平方米×不动产权证载明的建筑面积8.19平方米）计算租金为22168元（2771元／月×8个月）。正尚远大公司共应向廖某支付32020元的租金。 关于廖某主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金16626元的诉讼请求。正尚远大公司支付租金至2017年8月21日后未再向廖某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9976元（月租金2771元×12个月×30%）；廖某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于廖某主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的物业管理及廖某租赁房屋期间所产生的一切费用的诉讼请求，因廖某未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.19平方米）的房屋腾空并交还给廖某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向廖某支付租金32020元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向廖某支付违约金9976元； 五、驳回廖某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年八月三十一日 书记员 蒋雨航
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2113号之一申请执行人王堂领，男，1979年11月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人高锡军，男，1979年9月7日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人王堂领与被执行人高锡军故意伤害罪一案，本院作出的（2016）浙0382刑初2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年03月28日立案执行。执行标的为执行款25737.38元及利息，并负担案件执行费286.06元。执行立案后，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人高锡军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高锡军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高锡军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。截止2018年8月9日，暂未发现被执行人高锡军有可供执行的财产。鉴于被执行人高锡军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高锡军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王堂领。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人高锡军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2113号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一八年八月十日代书记员 彭俊凯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1012号 原告：贾**，男，1972年9月13日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：张保龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 原告贾**与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾**的委托诉讼代理人任超慧、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾**向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失、公估费共计195603元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日0时，贾**驾驶冀Ｔ×××××车辆行驶至河北省衡水市深州市，因操作不当发生交通事故，致使车辆受损。事故发生后，原告在现场及时向被告进行了报案。经被告同意后，将车辆拖至修理厂停放。原告为其所有的冀Ｔ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险260000元附加不计免赔险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求被告承担保险责任。 被告平安财险石家庄公司承认原告贾**在本案中所主张的事实，但认为1、车辆损失鉴定金额过高，应提供维修清单及维修发票；2、公估费、诉讼费我公司不予承担。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告贾**在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2018年4月18日，原告为登记在其名下的冀Ｔ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，保险金额为260000元，保险期间自2018年4月19日0时起至2019年4月18日24时止。上述保险的被保险人为贾**。被告出具了保险单，原告与被告已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ｔ×××××车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ｔ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的ＳＹＸＦＹ-20180618号《公估报告书》核定损失金额为186289元。被告认为其核定金额过高，应提交车辆维修发票及维修清单。本院认为,车辆损失首先应以实际维修费用作为赔偿依据,未实际修理的则应以预估费的数额确定,本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据,因此应以公估机构所确定的损失数额即186289元,由被告在机动车损失险责任限额内承担赔偿责任。被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳；二、车辆公估费，圣源祥保险公估有限公司出具的公估费票据显示金额为9314元。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告贾**要求被告平安财险石家庄公司赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾**保险金共计195603元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4212元，减半收取计2106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年八月十七日 书记员  王 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2004号申请人：马仁清，男，汉族，贵州省遵义市人，1987年11月25日出生，住遵义市汇川区。被执行人：赵江林，男，苗族，贵州省遵义市人，1980年8月6日出生，住遵义市汇川区。本院在执行马仁清与赵江林劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵江林银行存款人民币21000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  胡剑男
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2133号 原告：李明辉，男，1970年8月21日出生，汉族。 被告：朱言鹏，男，1981年9月27日出生，汉族，住昌邑市。 原告李明辉与被告朱言鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告于2018年8月24日向本院提出撤回对被告朱言鹏的起诉。 本院认为，原告李明辉向本院提出对朱言鹏的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明辉撤回对朱言鹏的起诉。 案件受理费1723.08元，减半收取861.54元，财产保全费820元，共计1681.54元，由李明辉负担。 审判员  张玉玲 二〇一八年八月二十四日 书记员  冯晓燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2176号申请人：遵义医学院,住所地:贵州省遵义市新蒲新区学府路6号，统一社会信用代码：12520000429380827N.法定代表人:喻田,系该院院长.委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：贵州雄峰科贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段346号，统一社会信用代码：91520100780197368D。本院在执行遵义医学院与贵州雄峰科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州雄峰科贸有限公司银行存款人民币82000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月三十一日书记员  蒋 琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1937号之四申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇象南东路2、4、6、8号，组织机构代码:071641374。法定代表人章旭孟。被执行人：缪德静，男，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：缪德清，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林丽，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈壮旭，男，1982年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11842号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月06日立案执行。执行标的为执行款99964.07元及利息，并负担案件受理费1155元、保全费1070元及执行费1400元。执行立案后，本院于2018年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭有银行开户，本院已于2018年03月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈壮旭名下有车牌号为浙Ｃ1××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，及车牌号为浙Ｃ5××××的雅阁牌小型汽车，本院于2018年03月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人缪德清、林丽名下有房产位于乐清市，本院于2018年05月31日进行查封，并移送拍卖处理，由于该房屋结构已严重损坏，承重构件已属危险构件，随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全，属于危房，故无法对该不动产进行评估，以上房产的查封期限为三年。截止2018年08月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缪德静、缪德清、林丽、陈壮旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1937号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  连新利二〇一八年八月二日书记员  孙建德
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初14420号 原告:李某,女,1978年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶欢，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹冀，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:罗某1,男,1980年3月15日出生，汉族,住广东省广州市黄浦区。 被告:屈某,女,1969年8月27日出生，汉族,住成都武侯区。 被告:罗某2,女,1967年7月29日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告:卢某,男,1974年10月14日，汉族,住成都市武侯区。 被告:杨某,女,1975年11月5日，汉族,住成都金牛区。 被告:常某,男,1957年2月22日出生，汉族,住成都市青羊区。 被告:马某,女,1972年4月15日，汉族,住成都市高新区。 本院受理原告刘军诉被告罗某1、屈某、罗某2、卢某、杨某、常某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告刘军诉被告罗某1、屈某、罗某2、卢某、杨某、常某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一八年八月十六日 书记员 曹亚姣
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢100、101号   申请执行人袁文杰（小名袁虎儿），男，1965年6月23日出生，汉族，清徐县凯通天然气公司员工，住清徐县。   被执行人赵卫陆，男，1975年9月15日出生，汉族，山西青少年报刊社职工，现住太原市。   被执行人清徐县东岳贸易有限公司，住所地山西省清徐县西谷乡东罗白村。   法定代表人：郝吉发，经理。   本院在执行袁文杰与赵卫陆民间借贷纠纷、袁文杰与赵卫陆、清徐县东岳贸易有限公司合伙协议纠纷两案中，经查，被执行人赵卫陆名下有位于太原市漪汾街68号惠泽苑小区1幢3单元8层0802号房产一套，产权证号为S201007303。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人赵卫陆位于太原市漪汾街68号惠泽苑小区1幢3单元8层0802号房产一套，产权证号为S201007303。   二、查封期间被执行人赵卫陆不得擅自处分被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一八年八月二十三日   书记员 梁鹏帅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1990号申请人：林峰，男，汉族，1985年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，职务：总经理。被执行人：徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨祖萍，女，汉族，1974年2月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：颜永政，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行林峰与贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨祖萍、颜永政民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨祖萍、颜永政银行存款人民币450000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月七日书记员  胡剑男
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢1884号 陈国良： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人陈国良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6058号判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行于2017年10月12日申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执8168号，2018年3月20日程序终结。2018年07月23日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢1884号【原执行案号为：（2017）浙0302执8168号】案件执行完毕。 二〇一八年八月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7880号 原告：石永兰，女，汉族，1957年6月10日出生，住成都市新都区。 原告：吴锡云，男，汉族，1957年2月26出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：石永兰，女，汉族，1957年6月10日出生，住成都市新都区，系夫妻关系。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告石永兰、吴锡云与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永兰（同时系吴锡云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石永兰、吴锡云向本院提出诉讼请求：1、解除石永兰、吴锡云与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2、正尚远大公司将房屋归还石永兰、吴锡云；3、正尚远大公司支付从2017年8月至2018年7月所拖欠石永兰、吴锡云12个月的房屋租金共计34093元；4、正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿石永兰、吴锡云年租金50%的违约金共计17046.5元；5、正尚远大公司承担与石永兰、吴锡云解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁石永兰、吴锡云房屋期间产生的其他费用；6、正尚远大公司支付2018年7月起至实际返还房屋时间段内的租金；7、正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：2015年1月1日，石永兰、吴锡云与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：石永兰、吴锡云将位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为9年零11个月，即2015年1月1日至2024年11月30日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年1月1日接收房屋后，在2017年7月21日前按约足额支付了每月房屋租金。此后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。且正尚远大公司在房屋租赁期间，私自将石永兰商铺和商铺2073之间的墙体以及进出通道进行了拆除，房屋原状已完全被破坏。石永兰、吴锡云已无法区分两处房屋的专有部分。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，石永兰、吴锡云（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为8.19平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为10年，即从2015年1月1日至2024年11月30日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积8.19平方米，第1年至第3年月租金标准为323.32元／平方米，月租金合计2648元，第4年至第7年月租金标准为363.74元／平方米，月租金合计2979元，第8年至第10年月租金标准为404.15元／平方米，月租金合计3310元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月25日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。此后石永兰、吴锡云取得案涉商铺的《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积8.19平方米）由石永兰、吴锡云按份共有各50%。 正尚远大公司向石永兰、吴锡云支付租金至2017年8月31日，此后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及石永兰、吴锡云当庭陈述在卷佐证。 本院认为，石永兰、吴锡云与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于石永兰、吴锡云主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向石永兰、吴锡云支付租金，拖欠租金已达30日以上。石永兰、吴锡云主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于石永兰、吴锡云主张正尚远大公司支付自2017年8月至案涉房屋实际返还之日期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠石永兰、吴锡云近12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2017年12月31日，按照月租金2648元计算租金为10592元（2648元/月×4个月）；第二阶段从2018年1月1日至2018年8月31日，按照月租金2979元计算租金为23832元（2979元/月×8个月）。正尚远大公司共应向石永兰、吴锡云支付34424元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2979元（每日99.3元）的标准向石永兰、吴锡云支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于石永兰、吴锡云主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金17046.5元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月21日后未再向石永兰、吴锡云支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为10724.4元（月租金2979元*12个月*30%）；石永兰、吴锡云超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于石永兰、吴锡云主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因石永兰、吴锡云未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石永兰、吴锡云与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：8.19平方米）的房屋腾空并交还给石永兰、吴锡云； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰、吴锡云支付租金34424元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰、吴锡云支付违约金10724.4元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向石永兰、吴锡云支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日99.3元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回石永兰、吴锡云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初861-1号   申请保全人乌海市广源小额贷款有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。   法定代表人贺瑞，系该公司总经理。   被保全人樊英，女，1977年1月7日出生，汉族，系乌海市宏丰房地产开发有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。   被保全人乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市海勃湾区海达街南人民路西。   法定代表人罗永刚，系该公司董事长。   被申请人乌海市开元商品混凝土有限责任公司。   法定代表人罗吉军，系该公司执行董事。   本院在审理原告乌海市广源小额贷款有限公司诉被告樊英、被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、被告乌海市开元商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案中。原告乌海市广源小额贷款有限公司申请保全案外人高某、李某1、贺某、吕某1名下的位于乌海市××区商品房十二套，后因该房屋已被阿拉善盟中级人民法院于2018年3月14日以（2017）内29执恢1号《协助执行通知书》将高某、李某1、贺某、吕某1四人名下的房屋变更登记给阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。现原告乌海市广源小额贷款有限公司又以被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、被告乌海市开元商品混凝土有限责任公司在阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司有44%股份为由，申请对登记于案外人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司名下的位于乌海市××区商品房十二套予以查封。案外人吕某2、李某2提供了位于乌海市××区东侧9055.3平方米的土地使用权及吕某2所有的乌海市××区.78平方米的房屋作为担保。   本院认为，经审查，申请人申请查封的十二套房屋，系阿拉善盟中级人民法院于2018年3月14日以（2017）内29执恢1号《协助执行通知书》，将高某、李某1、贺某、吕某1四人名下的12套商铺房屋予以撤销登记，要求变更登记给阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司。现被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司在阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司有34%股份、被告乌海市开元商品混凝土有限责任公司在阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司有10%股份，故申请保全人乌海市广源小额贷款有限公司的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：   一、查封登记在阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司名下的位于乌海市××区商铺-38、36-二层商铺-38、36-一层商铺-39、36-二层商铺-39、36-一层商铺-40、36-二层商铺-40、36-一层商铺-41、36-一层商铺-41、36-一层商铺-42、36-二层商铺-42、36-一层商铺-43、36-二层商铺-43房屋。   二、查封案外人吕某2、李某2位于乌海市××区东侧9055.3平方米的土地使用权及吕某2所有的乌海市××区.78平方米的房屋。   本裁定书送达后立即执行。   对被保全人的银行存款保全期限为一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长保全期限，申请保全人应当在保全期限届满前七日内书面向本院提出申请，如逾期不提出申请，则保全期限届满后保全标的物自动解除查封、冻结、扣押。   被保全人履行义务后可以申请解除保全。   当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘晓东  二〇一八年八月二十一日   书记员 李静石
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5080号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：王波，行长。 被申请人：陈连香，女，1971年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：徐正敏，男，1953年4月28日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人：青岛康振机电科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道孙东村，统一社会信用代码：913702227667290579。 法定代表人：徐正敏，职务执行董事兼总经理。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人陈连香、徐正敏、青岛康振机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行承诺为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈连香、徐正敏、青岛康振机电科技有限公司银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹恩华 二〇一八年八月二十三日 书记员  庄晓婷 提示： 1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1623号 申请执行人：于丽红，女，汉族，1974年7月生，住址：安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市易道文化传媒有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：何晓军，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人××道文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于丽红与被执行人马鞍山市易道文化传媒有限公司达成和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于使用的解释》、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月十日 书记员  许奕帆
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2011号申请人:赵鑫强，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:喻燎源，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行赵鑫强与喻燎源民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻燎源银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月六日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2104号申请人：胡成刚，男，汉族，1963年9月7日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨兴平，男，汉族，1969年1月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行胡成刚与杨兴平建设工程施工合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨兴平银行存款人民币23,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十八日书记员  王 旋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5099号之四申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路226-240号，组织机构代码:747710107。法定代表人林宏余。被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地乐清市大荆镇三官庙村，组织机构代码:84553435-4。法定代表人赵友富。被执行人浙江宝利亚管业有限公司，住所地乐清市大荆镇大横浦村，组织机构代码:75397042-3。法定代表人孔斌。被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，住乐清市。被执行人孔斌，男，1966年12月3日出生，住乐清市。被执行人赵先芳，女，1971年2月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6084号民事判决，本院于2017年08月09日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人浙江腾越铸造有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、赵友富、孔斌、赵先芳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5099号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初2915号 原告：保定鸿辰通信科技有限公司，住所地，保定市莲池区百楼乡南常保村。 法定代表人：曹娟芬，总经理。 委托诉讼代理人：宿成龙，男，1978年10月13日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，该公司监事。 被告：王继永，男，1980年6月3日出生，汉族，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所实习律师。 原告保定鸿辰通信科技有限公司（以下简称“鸿辰通信”）与被告王继永为确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿辰通信委托诉讼代理人宿成龙，被告王继永委托诉讼代理人姜军刚、靳雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿辰通信向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月因生产经营不景气停止营业，原告不可能招用被告。被告却称2018年3月18日经人介绍到原告处工作，2018年3月20日在工作中受伤。被告以证人王某的证言证明2018年3月20日到原告处从事室外架线工作，2018年3月20日在工作中受伤。证人王某并不是原告职工且与被告为同乡关系。但保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仅以该证言便作出了莲劳人仲案字（2018）第51号仲裁裁决，裁决被告与原告存在事实劳动关系，该委的做法明显认定事实不清，适用法律错误。综上，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告王继永辩称，被告于2018年3月18日到原告处工作，2018年3月20日受伤，期间，原告一直处于营业状态，并没有停业，双方存在劳动关系，请求法院确认原被告之间存在劳动关系。 经审理查明，被告王继永称，2018年3月18日其经王某介绍到原告处工作，2018年3月20日在工作中受伤。经王继永向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月21日作出莲劳人仲案字［2018］第51号仲裁裁决，裁决原被告存在事实劳动关系。鸿辰通信认为仲裁裁决书认定错误，起诉要求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告称2017年8月停业，但未提供相关证据予以证实。 被告王继永提供工资发放表、费用报账单、转账凭证以证明王某是原告职工。庭审中，王继永申请王某作为证人出庭。王某称，其是原告聘请来打工的，每天200元，他具体从事带班，下面带着干活的人，分配下面的人干活后自己也干活。王继永是他介绍跟随他干活的，工种为小工，工资120元每天，工资和工种由王某定，工资工种是经宿成龙同意的。发工资是宿成龙先发给王某，王某再往下发，干一天有一天的钱，时间不固定，没活时不发钱，在家歇着或在老家附近打工。 另，宿成龙为原告公司监事。宿成龙称：我在外面揽活，由王某具体找人来施工干活，王某找人干活由王某发工资，王继永受伤是因为吊车绳子断了砸到才受伤的，被告应该找吊车方主张权利。 以上事实有当事人陈述、工资发放表、费用报账单、转账凭证、王某证人证言等证据予以证实。 本院认为，劳动关系中的劳动者与用人单位存在行政上的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排，劳动关系中劳动者有长期、持续稳定在用工单位工作的主观意图。本案中，王某带领的施工队，与原告公司未签订书面合同，干一天有一天的钱，时间不固定，没活时不发钱，在家歇着或在老家附近打工的工作角度上看，不具备紧密、连续、稳定这一劳动关系必备特征，故本案中原告鸿辰通信与被告王继永不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部》［2005］第12号文第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告保定鸿辰通信科技有限公司与被告王继永不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告保定鸿辰通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇一八年八月三十日 书记员 孔巧娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6030号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：谢振兴，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告谢振兴电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告谢振兴立即支付套餐费155.5元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 谢振兴应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费155.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢振兴负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖（代）  2
济南高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0191行初14号 原告常红燕，女,1984年10月7日出生，蒙古族，住济南市。 委托代理人赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南高新区舜华路77号。 法定代表人张志强，局长。 委托代理人王军，该局工作人员。 委托代理人王宝元，该局工作人员。 第三人山东闳民商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人常红燕，执行董事兼总经理。 第三人赵爱阔，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 第三人闳民实业有限公司，住所地北京市。 法定代表人刘鹛应，执行董事兼经理。 本院在审理原告常红燕诉被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局、第三人山东闳民商贸有限公司、赵爱阔、闳民实业有限公司工商行政登记一案中，原告常红燕以诉讼证据等原因，认为该案继续诉讼已无必要为由，于2018年8月22日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告常红燕的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告常红燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常红燕负担。 审判长  孙中华 审判员  崔 红 审判员  刘少梅 二〇一八年八月二十二日 书记员  范 翠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初1595号 申请人：陈玉清，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：牟恩旭(系陈玉清的丈夫)，男，1963年6月5日出生，住四川省大邑县。 被申请人：崇州市隆安燃气有限责任公司，住所地：四川省崇州市三江镇。 法定代表人：李跃安。 申请人陈玉清以被申请人崇州市隆安燃气有限责任公司(以下简称隆安公司)没有成立清算组为由,向本院申请对隆安公司进行强制清算。本院组成合议庭进行了审理,并于2018年8月14日召开了听证会。申请人陈玉清及其委托诉讼代理人牟恩旭到庭参加了听证，被申请人经本院合法传唤，无正当理由没有参加本案听证，本院依法缺席进行了听证。 本院查明，隆安公司成立于1999年9月1日，2008年5月30日陈玉清与隆安公司股东刘振卯、李跃安分别签订了《股权转让协议》，约定刘振卯、李跃安将自己所有的隆安公司股份10%和30%转让给陈玉清。协议签订后，隆安公司于2008年6月16日向崇州市工商管理局提交了《公司变更登记申请书》，并获得准予变更登记，其中陈玉清占有40%股份，李跃安占有60%股份。 又查明，2017年1月3日，申请人陈玉清向本院提出了解散隆安公司的诉讼请求，本院依法组成合议庭审理后于2017年9月4日作出了解散隆安公司的一审判决，后隆安公司不服一审判决而提出上诉，成都市中级人民法院于2018年4月4日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已于2018年4月8日生效。申请人陈玉清于2018年5月15日向本院提出了强制解散申请，本院于同日立案。 本院认为，强制清算是在自行清算无法展开或不能达到目的情况下的一种司法补救措施，自行成立清算组反映了清算义务的意思自治，不可轻易以公权力对自行清算加以干涉，人民法院只有在不能自行成立清算组或自行成立的清算组严重拖延清算以及违法清算的情况下，才能启动强制清算程序。公司股东以公司不能自行成立清算组为由，向人民法院申请对公司进行强制清算时，应对公司与股东不能自行成立清算组的事实承担举证责任。从本案查明的事实来看，2018年4月8日，隆安公司被判决解散后，作为公司股东的申请人陈玉清于2018年5月15日向本院提出强制清算申请,但没有向本院提供隆安公司不能自行组成清算组进行清算的证据，同时李跃安作为被申请人隆安公司的法定代表人和隆安公司的股东,虽未到庭参加听证，但本院在听证前对其所做的询问笔录中表示：隆安公司愿意自行成立清算组对公司进行清算，但在解散公司的判决生效后，申请人陈玉清从来没有来过公司找我成立清算组，也没有打过电话给我。综上，陈玉清以隆安公司不能自行成立清算组为由,申请对隆安公司进行强制清算，依据不足，本院不予受理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对申请人陈玉清的强制清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  陈永莉 人民陪审员  孙 珊 二〇一八年八月十六日 书 记 员  陈 晨
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初937号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司，住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码:91350924397525867D。 法定代表人：叶富春，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：张仁，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司员工。 委托诉讼代理人：叶姗，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省寿宁县，系寿宁刺桐红村镇银行有限公司员工。 被告：刘斌，男，1973年10月18日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：叶成旺，男，1973年11月30日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陈海丹，男，1990年8月4日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司与被告刘斌、叶成旺、陈海丹借款合同纠纷一案中，原告寿宁刺桐红村镇银行有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁刺桐红村镇银行有限公司以刘斌、叶成旺、陈海丹已结清贷款为由撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿宁刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉。 案件受理费2436.16元，减半收取1218.08元，由寿宁县刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员 李 斌 二〇一八年八月三十日 书记员 吴连芳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0785民初3121号 原告：高密市万顺汽车租赁服务中心 委托诉讼代理人：张贵莲。 被告:杨成友。 原告高密市万顺汽车租赁服务中心与被告杨成友租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高密市万顺汽车租赁服务中心的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高密市万顺汽车租赁服务中心撤诉。 案件受理费853元，减半收取计426元，由原告负担。 审判员  李纪武 二〇一八年八月九日 书记员  韩 雪
四川省西昌市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川3401行赔初5号 原告李杰，男，汉族，1966年1月4日出生。 被告西昌市公路运输管理所，住所地：四川省西昌市健康路。统一社会信用代码：125134014527151540。 法定代表人陈建忠，该所所长。 委托代理人岳桂春，男，彝族，1969年2月25日出生，西昌市公路运输管理所职工，代理权限为特别授权。 委托代理人曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李杰因与被告西昌市公路运输管理所（以下简称西昌市运管所）交通行政赔偿一案，于2018年6月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告李杰，被告西昌市运管所的委托代理人岳桂春、曾蓓蓓到庭参加诉讼。被告西昌市运管所的负责人未到庭。本案现已审理终结。 原告李杰诉称：由于被告对原告2018年4月28日的违法事实认定不清，错误作出行政处罚决定书，导致原告为解决处罚的相关问题多次从德昌往返到西昌，无法正常工作，产生差旅费382.00元、误工费1000.00元。原告刚和路边的人说句话，就认定原告非法营运，这只能是被告在做所谓的“钓鱼执法”。被告用诱骗的手段去诱导公民做非法营运，破坏制度，践踏法律，对原告造成了伤害，要求被告公开道歉。诉讼请求:1、由被告赔偿原告差旅费382.00元、误工费1000.00元；2、被告公开向原告道歉。 原告李杰在举证期限内向本院提交了李杰的居民身份证复印件，拟证明原告居住在德昌。 被告西昌市运管所辩称：一、原告的违法事实清楚，证据确凿。2018年4月28日16时20分，被告执法人员在西昌市客运中心执法检查时发现，李杰驾驶川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车揽客，两名乘客约定从西昌市客运中心至西昌市月城广场金夫人婚纱店后付车费12元，谈妥车费后，乘客上车。因李杰驾驶的不是出租车，被告执法人员在确保安全的情况下，通知李杰停车接受检查。经向两名乘客询问，两名乘客证实李杰与其谈好价格，约定从西昌市客运中心到西昌市月城广场金夫人婚纱店李杰收取12元车费。后经被告执法人员向李杰进行询问调查，李杰也承认了其未取得道路运输经营许可证擅自从事客运经营的行为。二、被告作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。被告在依法实施道路运输检查时，发现李杰从事道路运输活动，没有《道路运输证》且无法提供其他有效证明。执法人员依法对李杰驾驶的轿车进行暂扣，并于2018年4月28日向李杰送达了车辆暂扣凭证，并告知其有关权利及救济途径。2018年5月3日，被告向李杰送达了《违法行为通知书》，告知李杰拟对其作出行政处罚决定，并告知其依法享有陈述申辩及听证的权利，李杰当日进行了签收。当日，被告作出行政处罚决定书，给予李杰一万元罚款的行政处罚，并告知李杰有依法提起行政复议、行政诉讼的救济权利和途径，李杰于当日签收了该处罚决定。三、李杰的诉讼请求无事实和法律依据。李杰因违反《四川省道路运输条例》的规定，依法应当受到行政处罚。在此过程中，被告的行政行为程序合法，处罚并无不当之处，故李杰要求被告公开赔偿道歉的诉讼请求依法不能成立。且李杰要求被告承担其差旅费、误工费的诉讼请求也依法不能成立，缺乏事实及法律依据。请求人民法院驳回李杰的行政赔偿诉讼请求。 被告西昌市运管所未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的李杰居民身份证无异议。 因被告对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2018年4月28日16时20分左右，被告西昌市运管所执法人员在西昌市客运中心执法检查时，发现原告李杰驾驶川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车揽客。被告执法人员将该车拦下进行检查，经对乘客和司机李杰进行询问，乘客称其当天要前往西昌市月城广场金夫人婚纱店，约定的车费为12.00元。司机李杰称：“我与那2名乘客互相不认识。我想捡两个油钱就想搭乘他们，就让他们上车了。我没有收取乘客的车费，只是约定到达目的地月城广场后再收取车费人民币拾贰圆。” 2018年4月28日，被告制作了《现场笔录》、《行政强制措施通知书》，告知原告李杰因其驾驶川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车载客2人，从客运中心到月城广场，到达目的地后收取车费。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定暂扣川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车。 2018年5月3日，被告制作了《违法行为通知书》，告知原告李杰因其2018年4月28日驾驶川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车未经许可，擅自从事出租汽车客运，违反了《四川省道路运输条例》第六十四条的规定。依据《四川省道路运输条例》第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，拟对李杰作出行政处罚决定。同时告知原告李杰有陈述、申辩及听证的权利。原告李杰于当日签收，并表示其自愿放弃陈述、申辩及听证的权利，申请当日处罚。当日，被告作出川凉西运罚（2018）0143号《行政处罚决定书》，认定李杰于2018年4月28日16时20分驾驶川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车，车上载有2名乘客，该2名乘客与李杰不认识，该2名乘客是从客运中心到月城广场后再付车费12.00元；李杰未经许可，擅自从事出租汽车客运。依据《四川省道路运输条例》第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对李杰作出罚款一万元的行政处罚，并交由李杰签收。李杰不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，川Ｗ×××××雪佛兰牌小型轿车登记车主为李杰，该车为非营运车辆。2018年5月3日，李杰缴纳了罚款一万元，被告当日解除了对该车的暂扣。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，只有行政行为被确认违法时，受害人才有取得行政赔偿的权利。本案中，原告李杰的诉讼请求是要求被告赔偿其差旅费、误工费；并公开向原告道歉。该诉讼请求获得支持的前提是被告西昌市运管所对原告作出罚款一万元的行政处罚决定已被确认违法。但原告在另一案件中提起的要求撤销被告作出的川凉西运罚（2018）0143号《行政处罚决定书》，并由被告返还其罚款一万元的诉讼请求，已被本院（2018）川3401行初37号《行政判决书》判决驳回。因此，原告要求被告西昌市运管所赔偿其差旅费382.00元、误工费1000.00元，并公开向其道歉的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告李杰要求被告西昌市公路运输管理所赔偿其差旅费382.00元、误工费1000.00元的诉讼请求。 二、驳回原告李杰要求被告西昌市公路运输管理所公开向其道歉的诉讼请求。 案件受理费依法不予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  苏红英 人民陪审员  殷德仁 二〇一八年八月十三日 书 记 员  许琼月 附本判决适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9327号 原告：张永明，男，1963年6月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都丰达饲料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段242号。 法定代表人：李从寿，系公司执行董事、总经理。 原告张永明与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明、被告丰达公司的法定代表人李从寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永明向本院提出诉讼请求：判令丰达公司支付张永明2011年-2013年销售提成工资340708元。庭审中，张永明确认其诉讼请求为34070０元。事实与理由：2011年元月6日张永明被招聘进丰达公司从事饲料销售工作，由于丰达公司资金紧张，销售提成工资一直未能结清，经多次催收未果，张永明起诉至法院，请求判决结清丰达公司欠其的销售提成工资。 丰达公司辩称，丰达公司认可张永明主张的事实，认可认可丰达公司拖欠张永明销售提成款的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丰达公司于1993年4月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为王建萍、李从寿。2011年1月6日，张永明与丰达公司签订《销售协议书》，载明：“甲方：成都丰达饲料有限公司；乙方：张永明，身份证号：，联系电话：159××××6143；甲乙双方经认真协商，达成由乙方销售甲方水产、畜禽饲料的销售协议，其条款如下：一、实行全提成，无基本工资，乙方按甲方规定的价格销售饲料，销售后每吨饲料的提成如下：1、水产饲料每吨提成400元。2、猪用饲料每吨提成100元。3、禽用饲料每吨50元。二、每半年结算一次，平时可按实际销售情况适当预支。三、社保及工伤险由乙方自行购买，提成工资已含保险费用。张永明在该《销售协议书》上签名，丰达公司加盖公章，法定代表人李从寿签名。 2012年1月10日，丰达公司与张永明结算，《张永明结2011年销售提成工资》，材料载明张永明的提成为：1、水产饲料210T×400=84000元；2、猪料380T×100=38000元；3、禽料260T×50=13000元；合计：135000元（壹拾叁万伍仟元整）。预支如下：1、11.2.1预支5000元；2、3.2，6000元；3、5.10,6000；4、7.8,6000,；5、9.9,6000；6、11.6,10000；7、结帐当日取现6000元，已领现金肆万伍仟元整，开欠条玖万元整（90000元）。丰达公司法定代表人李从寿及张永明在上面签字、捺印。2012年1月10日，丰达公司向张永明出具《欠条》，载明：“今欠张永明2011年销售提成工资玖万元整（90000元）。1、2014.元.5付现金5000元，尚欠捌万伍仟元整；2、2015.12.15付款5000元，尚欠捌万元整；3、2017年12.10付款2000元，还欠78000元。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 2013年2月2日，丰达公司与张永明结算，《张永明结2012年销售提成工资》，材料载明张永明的提成为：1、水产饲料325.5T×400=130200元；2、猪料670T×100=67000元；3、禽料410T×50=20500元；合计：217700元（贰拾壹万柒仟柒佰元整），预支八次共计70000元，开欠条壹拾肆万柒仟柒佰元整（147700元）。丰达公司法定代表人李从寿及张永明在上签字、捺印。2013年2月2日，丰达公司向张永明出具《欠条》，载明：“今欠张永明2012年销售提成工资壹拾肆万柒仟柒佰元整（147700元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 2014年3月4日，丰达公司与张永明结算，《结张永明2013年销售提成》，材料载明张永明的提成为：1、水产料415T×400=166000元；2、猪料720T×100=72000元；3、禽料340T×50=17000元；合计:25500元（贰拾伍万伍仟元整）。已预支140000元，开欠条壹拾壹万伍仟元整（115000元）。丰达公司法定代表人李从寿及张永明在上签字、捺印。2014年3月4日，丰达公司向张永明出具《欠条》，载明：“今欠张永明2013年销售提成工资壹拾壹万伍仟元整（115000元）。欠款单位：成都丰达饲料有限公司，经办人：李从寿”。丰达公司在《欠条》上欠款单位处加盖公章，法定代表人李从寿在经办人处签名。 本院认为，张永明与丰达公司签署的《销售协议书》表明其与丰达公司系平等民事主体间建立的合同关系，而非劳动合同关系。因此，张永明主张的款项并非工资，而是基于双方《销售协议书》应当取得的合同价款。张永明向本院提交了丰达公司出具的《欠条》，证明丰达公司欠其2011年-2013年的销售提成340700元，丰达公司法定代表人李从寿对张永明提交的证据及主张的事实均认可。但丰达公司因经营不善，资不抵债，其资产已被拍卖待分配，本案纠纷亦涉及案外债权人权益，故在丰达公司自认的情况下，本院仍应依法对本案债务真实性进行审查。本案中，张永明提交了丰达公司与其进行结算的2011年-2013年提成款的结账记录，印证其《欠条》的真实性。经审查，2012年1月结算的张永明的提成款为78000元，2013年2月结算的张永明的提成款为147700元，2014年3月结算的张永明的提成款为115000元，上述结算材料可基本反映张永明的提成收入情况，结合丰达公司自2015年起经营困难、资金紧张，拖欠员工工资和销售人员提成款的情况，可佐证张永明提交的《欠条》真实性。丰达公司因管理不善，未能提交《欠条》载明的欠款对应的销售量、销售提成金额等，其后果不应由张永明一方来承担，丰达公司出具《欠条》载明欠款情况，其应当承担支付责任。 综上，原告张永明主张被告丰达公司支付销售提成款340700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都丰达饲料有限公司自本判决生效之日起五日内支付所欠原告张永明2011年-2013年的销售提成款340700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告成都丰达饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一八年八月九日 书记员  胥凤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7419号 原告：李龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都公交集团星辰巴士有限公司。住所地：成都市衣冠庙。 法定代表人：方兴弘。 委托诉讼代理人：肖亮，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：熊力，男，系公司工作人员。 原告李龙与被告成都公交集团星辰巴士有限公司（以下简称公交集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人倪军，被告公交集团公司的委托诉讼代理人肖亮、熊力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金90627元。事实与理由：原告于2009年11月26日到被告处工作，担任驾驶员职务。2017年12月8日，被告认为原告与案外人的打架纠纷行为违反了公司纪律，作出了解除劳动合同的决定。原告认为，原告与案外人的纠纷系工作时间外，不应受到劳动合同的约束管理，被告单方面解除劳动合同不合法，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告公交集团公司辩称，原告是在工作场所与同事发生争执打架，并被行政拘留9天并处罚金400元。原告殴打他人的违纪事实，行为恶劣，严重影响了公司的正常工作秩序，经公司领导研究并征得工会同意，被告于2017年12月8日发出成公交星辰劳【2017】94号文件，解除其与原告的劳动关系。被告认为，原告入职之初阅读了公司的规章制度，应当遵守其规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年11月26日到被告处工作，担任驾驶员职务，双方正式建立劳动关系。2017年11月29日16时左右，原告在被告处车队办公室与机务员赵斌发生争执打架，车队工作人员报警，原告被带往派出所调查，后被成都市高新分局处以行政拘留以及罚款。同年12月8日，被告作出《关于解除李龙劳动合同的通知》，载明：“鉴于李龙殴打他人的违纪事实，且事件性质恶劣，严重影响了车队的正常生产秩序，按照成公交星辰【2016】44号文件《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》第二章第十三条第四款规定，经公司领导研究，并征求工会意见，决定解除李龙的劳动合同”。2017年12月21日，原告李龙向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金90627元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出成劳人仲委裁字（2018）第1380号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求，并于2018年6月4日向原告送达了上述仲裁裁决书。2018年6月6日，原告向本院起诉。 另查明：1.《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》经职工代表大会讨论通过，第二章第十三条第四款规定：恐吓、威胁、骚扰或殴打他人的，予以解除劳动合同。原告于2016年7月25日在花名册上签字，确认其阅读、学习签收了上述考核细则。 2.原、被告在庭审中确认2017年11月29日系原告休息时间，因被告要求开会，原告遂前往单位开会。 上述事实有《驾驶员考核细则》、《关于解除李龙劳动合同的通知》、处罚决定书、仲裁裁决书、意见书、诊断报告、花名册、职工代表大会会议资料及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。被告作出《成都公交集团星辰巴士有限公司驾驶员考核细则（2016年修订版）》经职工代表大会讨论通过，原告在花名册上签字，确认其阅读、学习、签收了上述考核细则，其在工作时间或者工作地点均应遵守细则的规定。原告在工作场所殴打他人的行为已经严重违反了被告单位制定的规章制度，被告依据其单位规章制度作出的解除与被告劳动合同的决定，事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，故对原告要求被告支付原告经济补偿金90627元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告李龙的诉讼请求。 案件受理费10元，因简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年八月二十四日 书记员  谭 彦
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3871号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：刘自文，女，1996年12月22日出生，回族，住河南省商丘市民权县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘自文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘自文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘自文返还贷款本金9702元；2.刘自文支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告刘自文未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS633692082418470316C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：刘自文，河南省商丘市民权县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月24日。4.贷款金额：16632元。5.贷款用途：用于购买大河牌电动四轮。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年8月25日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-08-25              1330.56                                 2018-09-24                             1386                  2018-10-24                             1386                  2018-11-24                             1386                  2019-01-03                             1391.54                  2019-01-24                             1386      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘自文邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘自文签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘自文。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向刘自文放款的当日扣收手续费，刘自文未实际支配该部分资金，故刘自文实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘自文实际借款金额为15301.44元。现合同约定的贷款期限已经届满，刘自文应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及刘自文的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年8月24日，刘自文尚欠小雨点公司借款本金8365.90元，刘自文应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因刘自文存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，刘自文应当从2019年8月25日起，以8365.90元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘自文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8365.90元；二、被告刘自文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月25日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金8365.90元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘自文负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2638号申请执行人：新湖（北京）资本管理有限公司，住所地北京市密云县古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-122。法定代表人：苏楷航，执行董事。委托代理人：唐清明，公司监事。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心。法定代表人：郑慷。本院在执行申请执行人新湖（北京）资本管理有限公司与江苏未来房地产开发有限公司保证担保合同纠纷一案中，泰州市中级人民法院于2017年10月23日指定本院执行。本院于2017年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，未发现大额银行存款；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人车辆及不动产财产情况进行了调查，并未发现车辆登记信息。本院对被执行人建造的位于泰州市姜堰区罗马嘉园小区进行司法拍卖。2017年成交67套，金额58899462元。另有四套等待泰州中院异议结果。2018年目前拍卖26套，暂未成交。需要说明的是，本院目前受理的有关江苏未来房地产开发有限公司系列案件，(2017)苏1204执971号上海五牛佑福投资中心（有限合伙）一案，该申请人申请执行本金6200万元及利息等，具备优先受偿权；(2018)苏1204执1463号江苏万邦建设集团有限公司一案，该申请执行人享有建筑工程款96415592.16元具有优先受偿权。目前罗马嘉园小区无其他未出售房产。申请人于2017年11月17日向本院邮寄了参与分配函，但目前拍卖款尚在优先受偿权数额范围内，若超出该优先受偿权数额范围，可参加分配；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院赴被执行人江苏未来房地产开发有限公司住所地进行调查，未发现可供执行财产线索。5、本院于2018年8月1日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、提供财产线索通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因本院另案申请人具备优先受偿权，从目前处置变现数额看，尚不足以清偿优先权数额且数额缺口较大，申请执行人暂不具备分配条件。若后期申请执行人具备参与分配条件，本院可将涉案款项列入分配方案予以分配。因未发现其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1157号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年八月三十一日书 记 员  王 林