wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申196号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）玉屏龙华湘骨伤科医院。 经营者龙华湘，男，侗族，1971年5月18日出生，住贵州省镇远县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）贵州省玉屏侗族自治县公安消防大队。 法定代表人黄胜华，该消防大队大队长。 委托代理人范剑虹，贵州听君律师事务所律师。 委托代理人吴坤桃，贵州听君律师事务所律师。 玉屏龙华湘骨伤科医院（以下简称龙华湘医院）因诉贵州省玉屏侗族自治县公安消防大队（以下简称玉屏县消防大队）消防行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙华湘医院申请再审称，再审申请人未能及时办理消防备案手续，系因被申请人玉屏县消防大队原因造成。再审申请人与玉屏县人民政府签订《龙华湘骨伤科医院建设项目投资合同》，约定申请人须在合同签订之日起6个月内完成内部装修并开始经营。合同签订后，再审申请人向玉屏县消防大队申请办理消防备案手续，但玉屏消防队认为应当由铜仁市消防支队进行消防设计审核，再审申请人又向铜仁市消防支队申请消防设计审核，但铜仁市消防支队认为医院不属于消防设计审核项目，应当由玉屏县消防队备案登记。如此反复来回折腾了好几次,再审申请人只能根据合同约定进行装修和使用。当再审申请人再次向玉屏县消防大队申请备案登记时，又被告知需要原玉屏县公安局办公大楼的《建筑消防验收意见书》，因医院营业场所原业主单位玉屏县公安局不配合，申请人经请示玉屏县人民政府，才得到玉屏县公安局的《建筑消防验收意见书》。因此，再审申请人未能及时办理消防备案登记，完全是被申请人原因造成。再审申请人是按照合同约定进行装修、使用，不存在擅自施工和擅自投入使用。再审申请人的医院一、二层面积总计为2438.5平方米，其中病房面积340.58平方米，该面积明显未达到黔公消（2014）33号《关于进一步明确建设工程消防设计审核、验收（备案）相关事宜的通知》中“单体建筑面积大于二千五百平米或病房建筑面积大于一千平米”的消防设计审核条件。龙华湘医院的装修、使用应当属于消防备案项目，而不属于消防设计审核项目。被申请人以申请人未申请消防设计审核为由进行处罚，明显违法。请求对本案再审。 玉屏县消防大队答辩称：答辩人提供的证据可以证实，被答辩人的装修工程未经消防设计审核擅自于2015年12月8日开始施工，且未经消防验收擅自于2016年11月5日投入使用。答辩人在2016年11月17日对该违法事实加以调查核实及确认,被答辩人的违法事实确凿。被答辩人认为其不能办理消防备案手续，系因答辩人原因造成，但未提供证据证明。被答辩人以《龙华湘骨伤科医院建设项目投资合同》为其违法行为申辩，不能因其是玉屏县人民政府招商引资项目，就以此作为违反法律法规的正当理由。答辩人作出处罚的依据是黔公消（2014）33号《关于进一步明确建设工程消防设计审核、验收（备案）相关事宜的通知》第一条，该条明确“当医院门诊和病房设置在同一建筑内，且单体建筑面积大于二千五百平米或病房楼层建筑面积大于一千平米时，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核……”被答辩人在再审申请书中故意将“病房楼层”改为“病房”，是偷换概念。答辩人适用法律依据正确。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院审查认为，龙华湘医院认为其是按照合同约定的期限进行装修、使用，不存在擅自施工和擅自投入使用的再审主张不能成立。龙华湘医院与玉屏县人民政府签订《龙华湘骨伤科医院建设项目投资合同》，对玉屏县公安局原办公大楼进行装修，改建为医院，是一种合同行为，不能成为违法违规的理由。《龙华湘骨伤科医院建设项目投资合同》第七条第（一）款第1项约定“所有建设工程规划设计必须取得乙方同意，并按照规定程序报批后方可实施。”结合龙华湘医院自述在签订合同后找到玉屏县消防大队办理消防设计备案的事实，可认定龙华湘医院在对营业场所进行装修、使用时，是明知自己没有取得有关消防批准手续的。 关于龙华湘医院主张其申请办理消防备案手续，玉屏县消防大队与铜仁市消防支队反复来回折腾致使其没能办理到消防设计批准手续的问题。行政相对人向行政机关申请相关行政审批，如因行政机关怠于履行自身法定职责致使行政相对人未获得批准，事后行政机关又以未取得相关审批为由对行政向对人作出行政处罚，应当认定行政机关的行为违反程序正当原则，该结果不能归责于行政相对人，相应行政处罚应认定无效。但在本案庭审中，龙华湘医院未能提供证据证明其已经向玉屏县消防大队或者铜仁市消防支队提出过消防设计备案或审核申请，因此，不能认定玉屏县消防大队有怠于履行自身法定职责的事实。 关于龙华湘医院对其营业场所进行装修是否需要消防设计审核的问题。《建设工程消防监督管理规定》第十三条第（五）项规定“对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：建筑总面积大于一千平方米的托儿所、幼儿园的儿童用房，儿童游乐厅等室内儿童活动场所，养老院、福利院，医院、疗养院的病房楼，中小学校的教学楼、图书馆、食堂，学校的集体宿舍，劳动密集型企业的员工集体宿舍。”黔公消（2014）33号《关于进一步明确建设工程消防设计审核、验收（备案）相关事宜的通知》第一条规定“当医院门诊和病房设置在同一建筑内，且单体建筑面积大于2500平方米或病房楼层建筑面积大于1000平方米时，建设单位应当向公安机关消防审核机构申请消防设计审核……”龙华湘医院的门诊、病房在同一建筑物内，其病房楼层建筑面积已经超过1000平方米，属于上述规定中应当进行消防设计审核的人员密集场所。再审审查期间，玉屏县消防大队向本院提交了铜仁市消防支队出具的书面《说明》，认为龙华湘医院的情形应当向铜仁市消防支队申请消防设计审核。结合龙华湘医院未提供证据证明其向铜仁市消防支队申请过消防审核的事实，可以认定龙华湘医院的装修工程应当进行消防设计审核，而龙华湘医院未申请过消防设计审核。 综上，玉屏龙华湘骨伤科医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回玉屏龙华湘骨伤科医院的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年八月七日 法官助理李彪 书记员马伟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执16号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码：914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托诉讼代理人：蔡倩仪、何宇虹，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:王安友，男，汉族，1980年2月8日出生，住福建省武平县。 被执行人：李香玉，女，汉族，1981年9月22日出生，住福建省武平县。 被执行人：王勤生，男，汉族，1968年8月3日出生，住福建省武平县。 被执行人：王钰升，男，汉族，1967年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市宝兴不锈钢有限公司。住所地：佛山市顺德区陈村镇潭洲村潭村工业区三路三英科力物流加工配送中心5座，统一社会信用代码：914406065555505245。 法定代表人：王勤生。 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行王安友、李香玉、王勤生、王钰升、佛山市宝兴不锈钢有限公司（以下依次简称第一至第五被执行人）金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10885号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、第一、第二、第三被执行人向申请执行人归还本金535811.94元以及利息、逾期利息和复利；二、第一、第二、第三被执行人向申请执行人补偿律师费35900元；三、案件仲裁费20972元，由第一、第二、第三被执行人承担；四、第四、第五被执行人对上述一、二、三项裁决确定由第一、第二、第三被执行人应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币111268.5元。另本案执行费1569元未缴纳。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法向全国范围的金融机构及本院辖区范围内的房管、国土、工商、车管等职能部门调查被执行人的财产状况，仅扣划到被执行人王安友、李香玉、王勤生、王钰升名下银行存款65256.56元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年8月20日，本院将本案上述执行情况告知申请执行人并限期其提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执16号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月二十八日 书记员  周丽婷
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初770号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王孟樵，男，1975年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2002年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年12月14日刑满释放。2018年5月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月31日，因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）720号起诉书指控被告人王孟樵犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人王孟樵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月15日15时许，被告人王孟樵在成都市金牛区铺面，趁被害人陈某不备，将其放在铺子内充电的一部白色苹果Ｘ手机盗走（经鉴定价值人民币7773元），后销赃获款人民币4000元。被告人王孟樵于2018年5月19日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王孟樵的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人王孟樵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，涉案物品照片，视频截图，价格鉴定意见书，现场检测报告书，前科材料，被告人王孟樵的户籍材料，辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人杨某的的证言，被告人王孟樵的供述笔录等。 本院认为，被告人王孟樵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人王孟樵原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人王孟樵归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王孟樵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十九日起至二〇一九年五月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王孟樵退赔被害人陈某人民币7773元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年八月二十日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执恢22号 梁仕英、温国源、覃彬杰: 本院执行的梁仕英申请温国源等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解并履行完毕，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年八月二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2088号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：徐公斌。委托代理人：罗杨，系该公司员工，特别授权。被告：宋某，男，汉族，1981年12月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：熊某，女，汉族，1988年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商行）诉被告熊某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判长高松、人民陪审员车银硕、田尚玉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告熊某、宋某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告遵义农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋某、熊某立即偿还本金120000元及计算至2017年9月6日利息为17539元，共计137539元；2.其余被告对债务承担连带清偿责任（有抵押的对抵押物享有优先受偿权）；3.本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：被告宋某于2015年3月12日向原告贷款12万元，用途为购车，约定利率为月息8.386‰，贷款期限为2015年3月12日至2018年3月11日。被告熊某承担连带保证责任。贷款发放后，经原告多次催收无果，为了维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋某、熊某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2015年3月12日，被告宋某、熊某向原告遵义农商行提出借款申请，并于当日签订借款合同，被告熊某以宋某妻子的名义在共同债务人后签字捺印。原被告双方约定借款本金为120000元，借款期限为2015年3月12日至2018年3月11日，借款期限内月利率为8.386‰，并约定逾期偿还借款罚息利息为在借款合同载明的利息的基础上加收50%罚息，即逾期月利率为12.579‰。借款后原告从2015年21日到2016年4月21日期间，依照合同约定按时结清利息，但从2016年4月21日后原告开始拖欠借款利息，截止2018年3月11日共欠借款本金120000元，利息22195.78元。借款到期后，原告多次催收未果，原告特诉至本院。另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、借款申请书、个人借款合同、借款借据、还款记录、准予变更通知书、被告身份证及结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，但被告在支付部分利息后，至今没有按照约定按月付息，并且现借款到期后被告也未归还贷款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，对原告在庭审中变更诉讼请求为要求二被告支付借款期内的利息和逾期后加收50%的罚息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人为按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告于2015年3月12日向原告借款本金120000元整，至今尚欠本金120000元整；原、被告签订借款合同时约定月利率为8.386‰，但被告仅支付利息至2016年4月21日，故被告应当向原告支付自2016年4月21日起至借款本金付清之日止的利息（2018年3月11日前的利息按月息8.386‰计算，2018年3月12日后的利息按月息8.386‰的1.5倍计算）。本案被告宋某、熊某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某在本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计142195.78元，并从2018年3月12日起以120000元为本金，按月利率12.579‰支付逾期罚息，至还清之日止；二、被告熊某对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告宋某、熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  田尚玉二〇一八年八月三日书 记 员  万苍霖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3249号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。负责人：李怀国，行长。委托代理人：石立旺，男，1986年5月27日出生，汉族，该行员工。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：谷士文，男，1979年7月3日出生，汉族，住唐山市。被告：李翠翠，女，1982年9月18日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山清泽房地产开发有限公司，住所地丰润区荣国南大路。法定代表人：陈清泽，公司总经理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告谷士文、李翠翠、唐山清泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员徐瑞民独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的委托代理人石立旺、王涛、被告谷士文到庭参加诉讼，被告李翠翠、被告唐山清泽房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰润支行诉称，2012年4月22日，被告谷士文、李翠翠与被告唐山清泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告谷士文、李翠翠购买冀东建材大世界一区6号楼231号商品房-套，价款为人民787416元，并交纳首付款397416元。同年，被告谷士义、李翠翠与我行签订《个人商业用房贷款合同》向我行贷款人民币390000元，自贷款人实际放款之日起算。约定还款期共计120期，还款日为每月19日，贷款利率为7.205‰，同时约定由被告唐山清泽房地产开发有限公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任。合同签订后，原告将贷款支付至被告谷士文、李翠翠指定的被告唐山清泽房地产开发有限公司账户。被告谷士文、李翠翠贷款后仅按时偿还部分借款本息。自2015年12月15日最后偿还了2015年2月期部分贷款后未再偿还借款本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币315411.47元，利息人民币41544.13元以及逾期还款本金罚息人民币9537.88元，利息罚息人民币5232.19元（暂定），合计371725.67元；各被告对上述债务承担连带给付责任；判令被告实现优先受偿权利；本案诉讼费由被告负担。被告谷士文辩称，让我现在还款肯定还不上，我们夫妻二人是在中行贷款买的唐山清泽房地产的商铺，我们可以延期还款，每月少还点。被告唐山清泽房地产开发有限公司未提交答辩和证据。原告中行丰润支行向本院提交以下证据；1、被告谷士文、李翠翠的户口本，身份证、结婚证复印件，证明谷士文、李翠翠为夫妻关系；2、商品房买卖合同、首付款收据，证明谷士文、李翠翠购买冀东建材商铺事实；3、中国银行个人商铺贷款申请表，证实2012年4月12日，被告为购买冀东建材大世界1区6号楼231号商铺向原告提出贷款申请；4、个人商业用房贷款合同，证实2012年7月13日原被告签订贷款合同，被告向我行贷款390000元，约定还款期共计120期，还款日每月19日，贷款利率为7.205‰；5、中国银行借款借据、放款流水，证实原告向被告给付390000元贷款的事实；6、按揭贷款推荐书，证实被告清泽房地产公司对贷款本息及罚息承担连带保证责任；7、贷款已还款明细清单，证实自2012年9月19日被告开始偿还贷款，2017年9月13日最后一次偿还2015年4月期贷款，截止至2018年7月16日拖欠的贷款本金人民币306474.24元，利息46248.8元及逾期还款的本金罚息16914.81元，利息罚息8235.37元，合计377873.22元；8、催收记录，证实原告多次向被告催收贷款本金及罚息，被告均以与开发商有纠纷为由拒绝还款。被告谷士文对原告中行丰润支行提交的上述证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年4月22日，被告谷士文、李翠翠与被告唐山清泽房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了被告唐山清泽房地产开发有限公司开发的冀东建材大世界一区6号楼231号商品房一套，价款为人民787416元，被告谷士文、李翠翠交纳了首付款397416元。2012年7月13日，被告谷士义、李翠翠与原告中行丰润支行签订《个人商业用房贷款合同》，向原告中行丰润支行贷款人民币390000元，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计120期，还款日为每月19日，贷款利率为7.205‰，同时，被告唐山清泽房地产开发有限公司为原告中行丰润支行出具的按揭贷款推荐书中承诺，在原告按审批程序发放贷款后，承担上述贷款本息的全额连带保证担保责任。合同签订后，原告中行丰润支行将贷款支付至被告谷士文、李翠翠指定的被告唐山清泽房地产开发有限公司账户。被告谷士文、李翠翠贷款后向原告陆续偿还借款本息，2015年12月15日偿还了2015年1月应付贷款、2017年8月、9月偿还了2015年2月、3月、4月应付贷款后未再偿还借款本息。经原告中行丰润支行催要，被告谷士文、李翠翠以被告唐山清泽房地产开发有限公司尚未交付所售房产为由未再偿付贷款本息，故原告诉至本院。截止2018年7月16日，被告谷士义、李翠翠尚欠原告贷款本金306474.24元，利息46248.8元及逾期还款本金罚息16914.81元，利息罚息8235.37元，合计377873.22元。本院认为，原告中行丰润支行与被告谷士文、李翠翠签订的《个人商业用房贷款合同》及被告清泽房地产开发有限公司出具的《按揭贷款推荐书》是双方真实意思表示，合同内容合法、有效，被告谷士文、李翠翠应当依约履行偿还贷款本息的义务，其未按合同约定如期归还贷款本息应视为违约，故原告诉请被告谷士文、李翠翠归还贷款本金、利息及相应罚息，本院予以支持。被告清泽房地产开发有限公司作为被告谷士文、李翠翠的连带保证人，亦应对被告谷士文、李翠翠的贷款合同项下本息及罚息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告谷士文、李翠翠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金306474.24元及截止2018年7月16日的贷款利息46248.8元、逾期还款本金罚息16914.81元、利息罚息8235.37元，合计377873.22元。二、被告谷士文、李翠翠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行自2017年7月17日起至实际付清之日止的利息、罚息（利息、罚息以借款本金306474.24元为基数，按中国人民银行规定及借款合同约定的利率计算）。三、被告清泽房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告谷士文、李翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐瑞民 二〇一八年八月十三日书记员 唐士红
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初424号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院 被告人孙捷，男，1977年10月24日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，工作单位：衢州市万福商贸有限公司，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被衢州市公安局取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）419号起诉书指控被告人孙捷犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，建议判处被告人孙捷二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人孙捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2018年4月12日20时18分许，被告人孙捷驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿三衢路某往东行驶至衢州市柯城区处遇执勤民警检查，民警在检查过程中发现孙捷有酒后反应。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为138mg/100ml。后经抽血检测，被告人孙捷血液中的酒精含量为179mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人孙捷在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况表；被告人户籍证明；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼气式酒精含量测试单；公安交通管理行政处罚决定书；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单（副本）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶人安全驾驶信用情况；证人刘某、童某的证言；当事人血液（尿样）提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人孙捷的供述；孙捷涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙捷违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙捷归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人孙捷的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第五十二条之规定，判决如下: 被告人孙捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇一八年八月二十八日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执928号 申请执行人：宋伟，男，汉族，1999年4月1日出生，住河北省承德市承德县。 被执行人：刘新宇，男，1997年1月20日出生，住所地承德市隆化县。 本院在执行宋伟与刘新宇人格权纠纷一案中，冻结了刘新宇在北京银行62×××26账户的3000.00元银行存款，被执行人刘新宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘新宇在北京银行股份有限公司石龙经济开发区支行62×××26账户的3000.00元银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  程志献 二〇一八年八月十六日 书记员  王宏钢
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1322号之一 申请执行人：桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。 法定代表人：董建根，该局局长。 委托代理人：钱玲娟，桐乡市环境保护局职员。 被执行人：浙江旭日环保科技有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇碓坊桥村高堡桥，统一社会信用代码：91330483678419964W。 法定代表人：廖云怀。 申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人浙江旭日环保科技有限公司环保纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483行审22号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为被执行人被执行人缴纳罚款60000元。经强制执行，已执行到位800元执行费。 执行立案后，本院于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、桐乡市国土资源局对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，冻结被执行人名下银行账户1个，该账户23866.80元存款已被扣划至本院账户，因被执行人在本院尚有其他执行案件未履行完毕，故所扣划款项作为本案或其他案件执行费用；被执行人名下无其他可供执行的财产且该公司已停止经营。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院于2018年6月29日决定对其法定代表人司法拘留15日，后因其承认并改正错误，本院于2018年7月6日决定对其提前解除拘留措施。同时，已将被执行人纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人作限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江旭日环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一八年八月二十四日 代书记员 段培伦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3097号原告：刘佩佩，女，1986年2月26日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：马伟建，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘佩佩为与被告马伟建加工合同纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告加工费100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告加工费150000元等。后被告仅支付原告加工费50000元，余款未付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告对结欠的加工费确认后，应当予以及时支付，故现原告要求被告支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟建于本判决生效后十日内支付原告刘佩佩加工费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年八月十六日书记员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6347号 原告：余苏慧，女，1975年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：史华斌，男，1987年1月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告余苏慧与被告史华斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余苏慧到庭参加诉讼，被告史华斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告余苏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告史华斌向原告借款10000元，有借款合同为证。截止目前，经原告多次催讨，被告至今未还借款。现向法院起诉。 被告史华斌未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《零用贷借款保证合同》、《借条》各一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告史华斌因需向原告借款，双方于当日签订《零用贷借款保证合同》一份，载明了借款用途和借款金额，未约定借款期限及借款利息。同日，被告向原告出具“借条”一份，载明：今借到余苏慧人民币壹万元整（￥10000）；借条中亦未约定借款利息与借款期限。此借款至今未还。 本院认为，原告余苏慧与被告史华斌之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人史华斌仍未履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告史华斌经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下： 史华斌返还余苏慧借款人民币10000元；款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史华斌负担（款限史华斌于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年八月二十七日 书记员  童云晗
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3128号 原告：王君波，男，1982年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：夏雷明，男，1997年9月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王君波与被告夏雷明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告王君波到庭参加诉讼，被告夏雷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 王君波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币44000元，利息212.67元及自2018年6月29日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至起诉日为205.33元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币44000元，并约定月利率为同期银行贷款利率的4倍及借款期限为10天。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告不予归还。故原告提起诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款人民币44000元，并从2018年6月18日起按银行同期贷款利率的4倍（不超过月利率2%）支付利息至借款清偿之日止。 夏雷明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月18日，被告夏雷明在借款凭证上签名并盖手印，该借款凭证载明：夏雷明今借到王君波人民币（小写）：44000元；借款金额（大写）：肆万肆仟元整；借款日期：2018年6月18日；约定还款日期：2018年6月28日；借款人承诺：借款期限10天，利率按同期银行贷款利率4倍，逾期每天千分之二计算罚息，保证按时归还借款本金及结清借款利息，如违约，债权人主张权利法院为债权人所在地人民法院，且所产生的费用（包括律师费）由借款人负担。借款后，被告夏雷明未归还原告王君波借款，未支付利息。 证明上述事实的证据有原告提供的借款凭证以及原告的陈述等。被告夏雷明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。 本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告夏雷明未按借款凭证的约定如期归还原告王君波借款，应承担归还借款并支付利息的违约责任。原告王君波的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏雷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏雷明在本判决生效后五日内归还原告王君波借款44000元，并从2018年6月18日起按银行同期贷款利率的4倍（不超过月利率2%）支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由夏雷明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 俞金龙 二〇一八年八月三十日 代书记员 张 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2914号原告：乔洛中，男，汉族，1982年5月8日生，住洛阳市涧西区。被告：李帅鹏，男，汉族，1992年7月21日生，住洛阳市洛龙区。原告乔洛中诉被告李帅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔洛中到庭参加了诉讼，被告李帅鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔洛中向本院提出诉讼请求：1、请求被告李帅鹏返还原告乔洛中欠款本金40000元人民币及利息；2、诉讼费全部由被告李帅鹏承担。事实与理由：2017年2月9日，李帅鹏因资金紧张向原告乔洛中借款20000元用于周转，写下借条并约定5个月后一次还清欠款，约定利息2分。2017年7月13日，李帅鹏因资金紧张向原告乔洛中借款20000元用于周转，写下借条并约定5个月后次还清欠款，约定利息2分到期后，被告以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告李帅鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及相关证据。依据原告提交的证据及本院对该证据进行分析与认定，结合原告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：2017年2月9日，原告向被告银行账户转账2万元，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借乔洛中人民币贰万元整（20000）借款五个月借款人：李帅鹏2017年2月9日身份证号”；2017年7月13日，原告又向被告银行账户转账2万元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借乔洛中人民币贰万元整（20000）借款五个月借款人：李帅鹏2017年7月13日身份证号”。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证在卷佐证。审理中，因被告未到庭，至调解不能。本院认为：借款应当清偿。被告向原告出具借条，原告也将款项转账至被告账户，双方借贷关系成立。被告应当在约定的借款到期时归还原告借款本金及利息。原告称口头约定利息2分，但未提供证据证明，本院不予采信，因双方约定有还款期限，故利息应自借款到期日的次日按年利率6%计算至本金实际付清之日，但原告在庭审中明确仅主张利息至2018年7月9日（2017年2月9日借条）和2018年7月13日（2017年7月13日借条），本院按其主张予以认定。原告在庭审中自认被告支付两次利息共计4000元，因本案借款本院认定为无息借款（借期内），故该4000元从第一次借款中抵扣本金，被告应偿还原告本金为36000元，利息以16000为基数自2017年7月10日按年利率6%计算至2018年7月9日，计算公式为16000×6%，为960元，利息以20000为基数自2017年7月14日按年利率6%计算至2018年7月13日，计算公式为20000×6%，为1200元，上述利息共计2160元。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告乔洛中借款本金36000元及利息2160元。二、驳回原告乔洛中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取为400元，由被告李帅鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一八年八月二十二日书记员  李珊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1988号申请执行人：王志贞，女，1968年8月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人：霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司，住所地：霸州市迎宾东道26号。法定代表人：赵宏志，该公司总经理。尚冠宗申请执行霸州市中天宏瑞房地产开发有限公司销售合同纠纷一案，执行依据应为霸州市人民法院判决，申请执行人尚冠宗所提供的执行依据不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年八月二十四日书记员  朱建民
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5599号原告：史长松，男，1980年12月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：史林江，男，1980年11月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：倪金罗，男，1972年9月26日出生，汉族，住嵊州市。原告史长松与史林江、倪金罗追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告史长松到庭参加诉讼，被告史林江、倪金罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史长松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史林江立即归还原告代偿的借款本息、诉讼费、执行费共计44841.43元，并支付该款从付款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、依法判令被告倪金罗对上述史林江不能清偿部分债务承担1／2的清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月18日，被告史林江向浙江嵊州农村合作银行鹿山支行借款3万元，由原告与被告倪金罗提供连带责任保证。借款后因被告史林江未按期付息，原告代史林江支付利息1536.17元。借款到期后，被告史林江未按期还款，嵊州农村合作银行鹿山支行提起诉讼，贵院作出（2015）绍嵊商初字第785号民事判决书。判决生效后嵊州农村合作银行鹿山支行向法院申请执行，在执行过程中，原告代史林江支付本金25000元，利息17121.47，代为支付诉讼费724元及执行费459.79元，以上合计代史林江支付44841.43元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，呈请判令如诉讼请求。被告史林江、倪金罗既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第785号民事判决书一份、银行收贷收息凭证三份、缴纳执行款通知单、浙江省法院执行款票据二份等证据。本院认为，本院依法向被告史林江、倪金罗送达相关诉讼法律文书后，二被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为二被告放弃答辩和举证权利。经审核，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，均能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月4日，原告史长松代被告史林江支付银行贷款利息771.42元。2011年11月18日，被告史林江向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称鹿山支行）借款3万元，由原告与被告倪金罗提供连带责任保证。借款后因被告史林江未按期付息，原告史长松代史林江支付利息764.75元。借款到期后，被告史林江未按期还款，鹿山支行提起诉讼，本院作出了（2015）绍嵊商初字第785号民事判决书。判决生效后鹿山支行向本院申请强制执行，在执行过程中，原告史长松代史林江归还本金25000元、利息17121.47元，代为支付诉讼费724元及执行费459.79元。以上合计原告史长松代史林江支付人民币44841.43元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。原告史长松代被告史林江于2011年7月4日支付的贷款利息771.42元与被告倪金罗不存在保证关系，对此倪金罗无须承担保证责任。被告史林江、倪金罗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史林江归还史长松代偿的借款本息42886.22元、执行费459.79元、诉讼费724元，计44070.01元，并支付其中764.75元自2012年7月9日起、42121.47元自2017年4月6日起、1183.79元自2017年4月20日起，均至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。二、倪金罗对上述第一项确定的史林江不能清偿部分的债务承担二分之一的清偿责任。倪金罗履行保证责任后有权向史林江追偿。三、史林江归还史长松代偿的借款利息771.42元并支付该款自2011年7月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。四、驳回史长松的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由史林江负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二〇一八年八月二十七日书记员  汪丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2542号申请执行人:任秀锋，男，1989年11月12日出生，住浙江省绍兴县。被执行人:章长春，男，1968年8月22日出生，住浙江省安吉县。被执行人:叶建苏，女，1971年7月21日出生，住浙江省安吉县。被执行人:章艳艳，女，1990年5月3日出生，住浙江省安吉县。申请执行人任秀锋依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初427号民事判决书，于2018年08月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人章长春、叶建苏、章艳艳在（2018）浙0523执2542号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币380000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一八年八月八日书记员  王青星
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2551号 原告：严克明，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：魏月明，男，1960年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告严克明与被告魏月明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告严克明到庭参加了诉讼，被告魏月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金5万元并支付利息7000元（计算至2018年3月15日，按法院判决为准）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款5万元，双方约定借款利率为月利率2%，被告于同日向原告出具借条一份，原告按约履行出借义务后，被告仅于2017年9月16日归还5000元本金，尚余借款本息拒不归还，原告遂诉至法院。 被告向本院提交答辩状辩称：1.其于原告素不相识，从未向原告借款，原告出示的借条实为被告于2015年5月向案外人余海强所借且被告已向案外人余海强偿付过164800元借款本息，原告出具的借条系在2017年8月15日重新签订。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提如下证据： 1．借条、照片各一份，以证明被告于2017年8月15日向原告借款的事实。 2．中国农业银行个人账户明细一份，以证明被告于2017年9月16日归还5000元本金的事实。 被告魏月明未向本院提交证据。 对原告提交的以上证据后，被告因未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据均符合证据有效要件予以认定。 根据当事人的陈述并结合上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年8月15日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%。原告出借借款后，被告仅于2017年9月16日归还本金5000元，尚余本息至今未还，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。被告主张并未向原告借款，但未能举证证明其主张，故对该主张不予采纳。因原告在庭审中明确表示被告于2017年9月16日归还本金5000元故从2017年9月17日起应以45000元为基数计算借款利息,利息计算至2018年3月15日止。经核算，被告尚欠原告本息共计51426元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告魏月明于本判决生效之日起十日内向原告严克明偿还借款本息共计51426元。 二、驳回原告严克明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由原告严克明负担60元，被告魏月明负担553元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 漆 涛 二〇一八年八月二十日 书记员 顾佳怡
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申546号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂平，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人李桂平因农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂平申请再审称，原裁定适用法律确有错误，涉案争议的土地系李桂平1998年原始取得，而周宗有、岳永禄于2005年继受取得，且李桂平从未书面放弃自己的物权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，李桂平的物权保护期截止至2027年12月31日。按照相关法律规定，村委会无权处分李桂平的物权，故村委会与周宗有、岳永禄于2005年签订的《二轮土地承包经营权合同》因违反法律规定而无效。1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，违反特别法优于普通法适用规则；2.李桂平的物权自2005年起受到侵权，李桂平在长达13年的时间里一直向相关部门主张权利，一、二审法院以重复起诉为由不予立案错误；3.一、二审法院违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定以及宁夏回族自治区党委办公厅宁党办[2018]26号《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置制度实施意见》的规定。李桂平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，生效的裁定已认定李桂平持有的涉案《二轮土地承包经营权合同》及经营权证书与他人持有的《二轮土地承包经营权合同》及经营权证书形成了“一地两证”，涉案土地权属存在争议，应先向行政部门提起土地行政确权处理，不属于民事诉讼调整的范围，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，李桂平的本次起诉属于重复起诉。李桂平现起诉请求确认贺兰县洪广镇金鑫村村民委员会于2005年与周宗有、岳永禄签订的《二轮土地承包经营权合同》无效的诉请不属于民事诉讼调整的范围。原审裁定对李桂平的起诉不予受理，适用法律正确。李桂平的再审申请事由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂平的再审申请。  审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年八月三十日书  记  员   刘思欢
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2862号 原告：应云芳，男，1959年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：季双虎，男，1963年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告应云芳与被告季双虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应云芳及其委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼，被告季双虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告应云芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告季双虎归还原告借款人民币107万元，其中52万元按中国人民银行公布的同期同档次利率计算支付自起诉日起至实际履行日止的利息，其中55万元按月息1.5%计算支付自2014年4月1日起至实际履行日止的利息。诉讼过程中，原告对其中52万元利息变更为按年利率6%支付。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生产经营所需，于2010年开始陆续向原告借款，至2013年3月1日止，经双方结算，被告共计向原告借款55万元。为此，被告以其独资经营的舟山金丰起重运输有限公司名义向原告出具借条一张，并约定利息为月息1.5%。后被告因相同原因继续向原告借款，至2014年4月1日止，经双方结算，2013年3月2日至2014年4月1日期间，被告共计向原告借款52万元。为此，被告向原告出具借条一张。后因被告无法支付利息，原告要求被告归还借款本金。经双方数次协商，2016年期间，被告承诺以舟山金丰起重运输有限公司名义向原告借取的55万元实为其个人借款，由其个人进行归还。加上52万元借款，其个人共计向原告借款107万元。后原告数次向被告催讨要求归还本息，均未果。 被告季双虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张的借款事实有其提交的借条及银行交易清单、借款抵押协议等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系，其中一张55万元借条虽以舟山金丰起重运输有限公司名义出具，但证据表明该公司系季双虎独资经营，且在双方签订的借款抵押协议中被告确认该款系其个人所借。二张借条均未载明借款期限，但根据法律规定，原告可在合理期限内要求被告还款。现原告向法院起诉，被告仍未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款107万元，并要求其中55万元借款按月利率1.5%支付自2014年4月1日起至实际履行日止的利息，另外52万元借款按年利率6%支付自2018年7月11日起至实际履行日止利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季双虎于本判决生效之日起十日内归还原告应云芳借款本金1070000元，并对其中55万元借款按年利率18%支付自2014年4月1日起至实际履行日止的利息；另外52万元借款按年利率6%支付自2018年7月11日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告季双虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  邵坤伍 二〇一八年八月二十二日 书记员  李吉鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初700号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号，统一社会信用代码91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司员工。 被告：郑亚军，男，瑶族，1987年12月4日出生，住广西贺州市八步区。 原告广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）与被告郑亚军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人于伍福到庭参加诉讼，被告郑亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中博公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告关于“幸福·2+1小区”1号楼××号房的商品房买卖合同（含附件）；二、判令被告向原告支付违约金17050元；三、判令被告协助原告办理注销关于“幸福·2+1小区”1号楼××号房的商品房买卖合同登记备案证明；四、判令被告协助原告办理撤销关于“幸福·2+1小区”1号楼××号房的预购商品房预告登记。事实和理由：2015年8月2日，原被告签订认购协议书，约定被告认购原告开发的位于南宁市良庆区，并向原告预付定金10000元。当日，双方还签订商品房买卖合同及其附件，约定总购房款为487325元，其中首付款为146325元。合同第八条约定被告逾期30日未付款的，原告有权解除合同，并有权要求被告按应付款的5％支付违约金。被告除预付的定金10000元抵作部分首付款外，又自付部分首付款10325元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款126000元补足首付款，其余购房款341000元按合同约定由被告以银行按揭贷款方式于2015年9月30日前支付。合同签订后，原告为被告办理了该套房的商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告未完成按揭贷款申请手续，经多次催告亦不办理，亦未按合同约定支付余款。原告以电话、短信、书面信函方式多次催告，被告均置之不理。被告以其行为表明其不再履行合同义务，为此提起诉讼。 郑亚军未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了13组证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审核，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年8月2日签订《认购协议书》和编号YS016800××《南宁市商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发位于南宁市良庆区，总房价款487325元。被告采取银行按揭贷款方式付款，于《商品房买卖合同》签订时付清首期房款146325元(含定金)，余款341000元由被告向银行申请按揭贷款，应于2015年9月30日前付清。《商品房买卖合同》第八条约定，逾期超过30日未付款，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。 2015年8月2日，被告向原告支付定金10000元和部分首付款10325元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款126000元补足首付款支付给原告。 2015年8月11日，原告为该套房办理了买受人为郑亚军的商品房买卖合同登记备案证明(登记编号：2015080423××)，于2015年9月7日办理了预告登记权利人为郑亚军的预购商品房预告登记(编号：邕房预字第16123××号)。2017年6月20日，原告通过EMS邮寄《关于再次催促要求及时办理银行按揭贷款的函》，载明被告未按商品房买卖合同约定办理银行按揭贷申请手续付清房款，限其收到该函之日起10日内前往公司配合办理银行按揭贷款申请手续，或者一次性付清房款。逾期不办理，则自2015年10月30日起违约，其公司于2015年11月30日起有权单方解除合同。此后，被告仍未向原告支付购房余款。2017年8月2日，南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社向原告出具情况说明，称原告的申请已达到放款条件，但其未前往该信用社办理放款手续。 本院认为，原被告签订的编号YS016800××《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定办理银行贷款或自筹资金在约定的期限内支付购房余款，经原告催促后仍不支付，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第八条的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告按应付购房余款341000元的5%支付违约金17050元，协助原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除广西中博交通能源投资有限公司与郑亚军2015年8月2日签订的编号YS016800××《南宁市商品房买卖合同》及其附件； 二、郑亚军于本判决生效之日起10日内向广西中博交通能源投资有限公司支付违约金17050元； 三、郑亚军于本判决生效之日起10日内协助广西中博交通能源投资有限公司到有关部门办理南宁市良庆区的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：2015080423××)和预告登记证（编号：邕房预字第16123××号）注销登记。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费326元，由郑亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  黄家兴 二〇一八年八月十日 书 记 员  宁小艳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终450号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘清，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司与被上诉人刘清证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本院在审理过程中，上诉人就本院作出的该批证券虚假陈述责任纠纷案件中的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。现最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定提审该案，并中止原判决的执行。上诉人遂向本院申请中止审理包括本案在内的该批证券虚假陈述责任纠纷案件。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，维护法院裁判的权威性和一致性，在最高人民法院未作出再审裁判前，本案不宜继续审理。本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一八年八月一日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初8403号 原告：石家庄市琪顺物资有限公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街与北外环交叉口北行200米。 法定代表人：左轩宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹猛，河北正财律师事务所律师。 被告：王二珍，女，1980年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 原告石家庄市琪顺物资有限公司（以下简称琪顺公司）与被告王二珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告石家庄市琪顺物资有限公司的委托诉讼代理人曹猛、被告王二珍及其委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琪顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款589500元及利息（年息6%，计算至2017年11月16日，共计71940元）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王二珍为原告外帐会计，负责原告承兑汇票贴现事项，被告王二珍自2015年5月20日开始对于原告承兑汇票贴票所得款项部分不予归还，经原告多次催促，被告王二珍于2015年11月16日向原告出具欠条一张，写明被告王二珍欠款599500元，出具相应欠条后，经原告多次讨要被告王二珍至今仍不归还任何款项。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持上述诉讼请求。 王二珍辩称：1.被告并非涉案实际借款人，实际借款人是王强及河北洁力精细化工有限公司，王强曾向原告出具90万元欠条一张，该90万元包含被告为原告所写欠条中的599500元；2.原告主张利息无任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王二珍为原告外帐会计，负责原告公司承兑汇票贴现事项，被告从公司取走银行承兑汇票出借给他人一个月贴现，出借时由被告给原告打欠条。2015年11月16日，王二珍出具欠条，内容为：“今欠琪顺物资有限公司伍拾玖万玖仟伍佰元正（599500元正）特此证明。”2016年1月21日，原告公司员工刘士燕出具收条，内容为：“今收到王二珍还款壹万元正。石家庄琪顺物资有限公司.刘士燕.2016.1.21日”。2018年6月12日，河北洁力精细化工有限公司出具证明，内容为：“2015年我公司因为资金紧张，曾多次向石家庄琪顺物资有限公司借款。其中由王二珍在2015年11月16日打欠条的599500元也是我公司借款。当时，王二珍在石家庄琪顺物资有限公司做会计，为了方便对账，都是王二珍拿走承兑后给石家庄琪顺物资有限公司打欠条，我公司还款或者重新出具欠条后，由石家庄琪顺物资有限公司销毁之前王二珍打的欠条，所以我公司是这599500元的实际借款人，王二珍只是履行职务行为。并且在2015年我公司与王二珍、石家庄琪顺物资有限公司三方就我公司与石家庄琪顺物资有限公司借款一事达成过协议，并由我公司的法定代表人王强向石家庄琪顺物资有限公司出具了90万元的欠条一张，该90万元是包含王二珍出具欠条的599500元的，所以王二珍根本不欠石家庄琪顺物资有限公司钱。” 本院认为，被告王二珍作为原告公司会计，负责原告公司承兑汇票贴现事项，履行工作需要向原告出具欠条，双方不存在真实的借贷关系。河北洁力精细化工有限公司出具证明认可其为实际借款人，并出具欠条，原告应当向河北洁力精细化工有限公司主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果、故原告的诉讼请求，不应支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄市琪顺物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费10414元，保全费3827元，由原告石家庄市琪顺物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费10414元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李建中 人民陪审员  王 策 人民陪审员  罗梓旋 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张紫薇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终99号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘锐，男，1990年1月10日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，原浙江常山联合村镇银行股份有限公司客户经理，住浙江省常山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。现押常山县看守所。 辩护人刘彦、周晓凤，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告人朱键，男，1986年3月21日出生于浙江省常山县，汉族，大专文化，原浙江常山联合村镇银行股份有限公司客户经理，住浙江省常山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押常山县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人朱键、刘锐犯集资诈骗罪一案，于2018年4月13日作出（2017）浙0825刑初274号刑事判决，认定被告人朱键犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元；认定被告人刘锐犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元；并判令违法所得继续追缴，返还被害人。被告人刘锐不服，提出上诉。本院于2018年5月7日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825刑初274号刑事判决； 二、发回浙江省龙游县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一八年八月六日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执379号申请执行人：李德石，男，1971年7月22日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王小肥，男，1967年8月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杜顺新，女，1967年10月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘广彬，男，1957年1月12日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王永学，男，1967年4月9日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人李德石与被执行人王小肥、杜顺新、刘广彬、王永学保证担保借款合同纠纷一案中，申请执行人李德石于2018年8月28日向本院提出撤销执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一八年八月二十八日书记员  安屏屏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1105号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：钱文璟，女，1976年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：张亮，男，1978年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人钱文璟、张亮申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保1105号民事裁定书，裁定：冻结被申请人钱文璟、张亮名下的银行存款103269.02元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年8月27日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人张亮名下坐落于武汉市硚口区新安后街27-31号4层4号房屋（房屋所有权证号：硚2015007862）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年八月二十七日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3096号 申请执行人：盛伟兰，女，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：何志华，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 盛伟兰依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初459号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人何志华在（2018）浙0522执3096号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人何志华银行存款人民币11589元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年八月十六日 书记员  李敏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3086号之五申请执行人：张华，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：朱平，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人张华与被执行人朱平合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初9329号民事判决书，依法向被执行人朱平发出执行通知书，责令被执行人朱平偿还申请执行人张华欠款本金120000元及利息损失9084元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费2897元、公告费560元、执行费1888元。但被执行人朱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱平在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币132541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年八月二十四日书记员  杨 涛
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6191号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，统一社会信用代码91110102664631008G。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。被告：桐乡济众中西医结合门诊有限公司，统一社会信用代码9133048377438655X3。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路1号。法定代表人：林春凡。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告桐乡济众中西医结合门诊有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  何贤璇二〇一八年八月二十七日书记员  金胜群
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2343号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司相山支行，住所地安徽省淮北市相山区，法定代表人：张友恩,该支行行长。被执行人：丁怀侠，女,1963年2月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁配翱，男,1986年7月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姜倩倩，女,1988年12月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司相山支行与丁怀侠、丁配翱、姜倩倩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁怀侠、丁配翱、姜倩倩银行账户存款×××元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年八月二十二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省万农种养殖专业合作社。 法定代表人罗茂权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区龙坪镇人民政府。 法定代表人王庆兴，镇长。 贵州省万农种养殖专业合作社（以下简称万农合作社）因诉遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万农合作社申请再审称，二审法院认定再审申请人的种植行为是抢栽抢种违法。再审申请人栽种的苗木是在2013年10月23日前栽种，再审申请人在2015年7月8日接到不得抢栽抢种的通知后，立即通过口头和书面方式向被申请人和播州区兰海高速扩容工程建设协调指挥部反应，但未得到任何答复，被申请人在2015年8月12日将申请人的苗木强行铲除。在苗木被铲除后，被申请人在2015年9月28日与杨昌友编制了一份调查笔录用于证明申请人属于抢栽抢种。再审申请人被铲除的女贞苗木应该是11.6亩，并不是2.8亩,再审申请人提出的证据能够证明，且申请人换发的《苗木种子生产经营许可证》申请表上载明，苗木基地被高速公路征占了11.6亩。因此，申请对本案再审。 本院经审查认为，播州区人民政府在2013年12月1日发布《通告》，禁止在拟征收公路走线60米范围内抢栽抢种。龙坪镇政府在2013年12月14日也发布公告重审上述禁止内容。2015年7月8日，龙坪镇林业站向再审申请人发出通知要求搬走抢栽抢种苗木的通知。龙坪镇政府对杨昌友的调查笔录，有杨昌友的签名及捺印，并经庭审质证，一、二审法院予以采信并无不当。根据杨昌友的调查笔录，可以认定万农合作社被清理的苗木是在2014年农历3月才播种，被清理面积为2.8亩。再审申请人提出被清除苗木是在2013年10月23日栽种的再审主张，并未提供证据证明。 再审申请人主张其2016年12月3日换发的《林木种子生产经营许可证》申请表变更情况写明“原苗木基地34.6亩，高速公路征占了11.6亩。”且该申请表经村委会、林业站审核盖章确认，应当认定被清除的苗木为11.6亩。高速公路被征收面积与苗木被清除面积之间并无直接因果关系，并不能据此得出被清除苗木面积为11.6亩的结论。因此，万农合作社的再审申请理由不能成立。 综上，贵州省万农种养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州省万农种养殖专业合作社的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  杨方程 审判员  杨进平 二〇一八年八月八日 法官助理李彪 书记员李净
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8043号 原告：临海市祥辉眼镜配件厂，住所地浙江省临海市杜桥镇良种村下朱停车场，注册号：331082660172052。 经营者：王良昌。 被告：单剑钢，男，1973年9月24日出生，汉族，住临海市。 原告临海市祥辉眼镜配件厂（以下简称祥辉眼镜配件厂）与被告单剑钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告祥辉眼镜配件厂到庭参加诉讼，被告单剑钢经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥辉眼镜配件厂向本院提出诉讼请求：单剑钢支付祥辉眼镜配件厂眼镜配件款人民币86500元。事实和理由：祥辉眼镜配件厂生产眼镜配件（铜架、铜脚丝），单剑钢生产眼镜需要配件（铜架、铜脚丝）。单剑钢于2017年6月份起陆续向祥辉眼镜配件厂购买眼镜配件（铜架、铜脚丝），至2018年l月份止。2018年2月5日祥辉眼镜配件厂与单剑钢结算，单剑钢尚欠祥辉眼镜配件厂货款人民币116500元。由单剑钢出具欠条一份祥辉眼镜配件厂。后单剑钢支付原告货款30000元，现单剑钢尚欠原告货款86500元。尔后原告数次催讨未果，故提起诉讼。 单剑钢未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与祥辉眼镜配件厂陈述一致，上述事实有祥辉眼镜配件厂提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，祥辉眼镜配件厂与单剑钢之间的买卖合同合法有效，单剑钢应当按照约定的数额支付货款。单剑钢尚欠祥辉眼镜配件厂货款86500元至今仍未支付显属违约，应当承担继续履行的民事责任。祥辉眼镜配件厂的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单剑钢于本判决生效之日起十日内支付原告临海市祥辉眼镜配件厂眼睛配件款人民币86500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由单剑钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年八月八日 代书记员  朱莹莹
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4148号原告:谢伟，男，1985年3月20日生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：朱俊峰，男，1976年2月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李洋，女，1983年4月4日生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。法定代表人：郭旭峰，该公司董事长。原告谢伟与被告朱俊峰、被告李洋、第三人青岛鼎悦典当有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱俊峰、被告李洋银行存款人民币150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红丹二〇一八年八月一日书记员  孙德义
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4727号 原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴分行，营业场所：嘉兴市中环西路88号。统一社会信用代码：9133040157534463X0。 负责人：许国奇，行长。 委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。 被告：沈利中，男，1979年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称绍兴银行嘉兴分行）因与被告沈利中金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人申东晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告绍兴银行嘉兴分行起诉称，2017年7月19日原、被告签订《绍兴银行股份有限公司个人循环贷款借款合同》，约定：被告沈利中向原告申请白领贷，借款用于住房装修，借款金额授信额度为230000元，授信期限自2017年7月19日起至2020年7月19日止，被告在此借款额度及授信期限内随时自主借款，借款期限为每笔借款的借款之日起12个月但不得超过授信期间届满之日，且不得展期。借款利率为固定利率即年利率7.5%，结息方式为按实际使用天数计息，按月收息，付息日为每月21日。被告需及时归还到期借款，授信期限届满，被告需全部归还所有借款本息。逾期利率为年利率11.25%，对被告未按时支付的利息，借款到期前按借款年利率7.5%计收复利，到期后按年利率11.25%计收复利，借款合同并对其他事项作了详细约定。2017年7月19日原告向被告发放借款80000元，同年7月20日原告向被告发放借款140000元及10000元，至此借款230000元全部发放完毕。2018年6月21日起至今，被告未能按约偿还借款利息，且被告工作、经济等方面发生重大事项，与第三方发生纠纷涉及诉讼，根据借款合同的约定，原告有权终止本合同并提前收回已发放的借款及利息，并要求被告承担包括但不限于诉讼费、律师费等在内的实现债权所需一切费用。另合同约定发生争议由原告所在地法院管辖，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告立即归还借款本金230000元，及利息（暂计算至2018年7月19日为2641.67元，之后的利息以本金230000元为基数，按年利率11.25%，自2018年7月20日计算至被告清偿日止）及复利（以计算至2018年7月19日的2641.67元为基数，按年利率11.25%自2018年7月20日计算至被告本息清偿之日；之后本金230000元自2018年7月20日产生的利息为基数，按年利率11.25%计收至被告本息清偿日止）及实现债权支付的律师费12600元。 被告沈利中未作答辩。 针对自己的主张，原告绍兴银行嘉兴分行提供了下列证据： 1.个人循环贷款借款合同1份，证明被告申请贷款，原告与被告沈利中签订借款合同及双方就借款金额、借款期限、双方权利义务等事项进行明确约定的事实。 2.绍兴银行对账单5份，证明原告为沈利中确认催收及法律文书送达地址的事实。 3.逾期贷款催收通知、国内挂号信函收据各1份，证明原告向被告催收借款的事实。 4.计算清单1份，证明原告利息的计算。 5.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费。 被告沈利中未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年7月19日原、被告签订《绍兴银行股份有限公司个人循环贷款借款合同》，约定：被告沈利中向原告申请白领贷，借款用于住房装修，借款金额授信额度为230000元，授信期限自2017年7月19日起至2020年7月19日止，被告在此借款额度及授信期限内随时自主借款，借款期限为每笔借款的借款之日起12个月但不得超过授信期间届满之日，且不得展期。借款利率为固定利率即年利率7.5%，结息方式为按实际使用天数计息，按月收息，付息日为每月21日。被告需及时归还到期借款，授信期限届满，被告需全部归还所有借款本息。约定合同有效期内，被告如在工作、健康、家庭和经济等方面发生重大事项，有义务在一周内如实告知原告，原告有权对被告的资信状况进行重新评估并据以对本合同进行调整甚至提前终止。约定，若被告违反合同任一约定，原告有权行使下述一项或几项权利：（1）有权停止发放贷款；（2）有权提前收回已发放的部分或全部借款本息，并要求被告支付相关费用。被告未按合同约定日期归还借款本息（包括原告提前收回已发放的全部或部分借款本息），被告有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息利率为合同借款利率上浮50%，借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。约定原告为实现债权所需的费用（律师费、诉讼费等）应由被告承担。2017年7月19日原告向被告发放借款80000元，同年7月20日原告向被告发放借款140000元及10000元。2018年6月21日起至今，被告未能按约偿还借款利息。截至2018年7月19日被告共欠利息2641.67元。原告为实现债权支付律师费12600元。 本院认为，本案原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护，原告按期提供借款，被告应按照约定及时支付利息，在到期后返还借款，现双方合同约定借款期限也已经届满，且被告未按期支付利息，构成违约，按照合同约定原告也有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款230000元并支付截至2018年7月19日的借期内利息2641.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付利息，归还借款，构成违约，原告要求被告按上浮后的罚息利率即年利率11.25%支付逾期利息，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支付的律师费的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于复利的主张符合双方合同约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈利中于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行借款本金230000元，支付原告为实现债权支付的律师费12600元，并支付借期内利息2641.67元及逾期利息（以本金230000元为基数，按年利率11.25%，自2018年7月20日计算至被告清偿日止）和复利（以计算至2018年7月19日的利息2641.67元为基数，按年利率11.25%自2018年7月20日计算至被告本息清偿之日；之后本金230000元自2018年7月20日产生的利息为基数，按年利率11.25%计收至被告本息清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2489元，保全费2020元，共计4509元，由被告沈利中负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一八年八月二十六日 书记员  王鑫玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初4481号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。 负责人：聂晶，行长。 委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：胡红峰，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告胡红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员沈晔独任审判，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告胡红峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡红峰归还原告借款本金46710元，支付利息及违约金1365.95元（暂计算至2018年6月1日，之后按合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费4000元，手续费4200元；二、原告对被告胡红峰所有并抵押给原告的浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权，即拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿第一项债务；三、两被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2017年9月11日，被告胡红峰因购买车辆需要与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（下称透支合同）一份，其中约定：被告胡红峰购买轿车需要，向原告申请透支金额56060元，透支期限3年，还款方式为按约分期等额还款，同日，被告胡红峰与原告签订《抵押合同》一份，约定为上述《透支合同》项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等相关事项。现被告未按《透支合同》约定如期还款，现原告有权依据《透支合同》第九条第三项的约定要求被告立即清偿上述债务。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2017年9月11日，被告胡红峰与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告胡红峰在原告处申办了牡丹购车贷记卡，以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为56060元；被告胡红峰使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额，分36期，首期偿还的金额为1710.40元，以后每期偿还的金额为1697元；被告胡红峰还应按分期支付的方式支付9%的分期付款手续费5045.40元；如被告胡红峰没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告胡红峰应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告胡红峰累计三次违约或展期后发生一次违约的，以及被告胡红峰未按本合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告胡红峰立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原告与被告胡红峰签订了《抵押合同》一份，约定：被告胡红峰以其购买的浙Ｂ×××××车辆为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。双方就抵押车辆办理了相应的抵押登记。 上述合同签订后，被告胡红峰透支了56060元，但被告胡红峰仅归还了部分款项，截至2018年6月1日，被告胡红峰尚欠原告借款本金46710元、利息及违约金1365.95元、手续费4200元。另外，原告为实现债权需支付律师费4000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告胡红峰发放了透支款，但被告胡红峰连续数期未按期归还借款本息及手续费，已构成违约，故原告有权要求被告胡红峰归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡红峰以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告胡红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金46710元、并支付利息及违约金1365.95元（暂计算至2018年6月1日，之后按合同约定计算至实际还款之日止计）、手续费4200元； 二、被告胡红峰于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用4000元； 三、原告就上述第一、二项债权对被告胡红峰提供抵押的浙Ｂ×××××汽车享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取603元，保全申请费620元，合计1223元，由被告胡红峰负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一八年八月三十日 书记员 黄静颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2378号原告：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖刘屋背英之皇商业文化中心3号楼20层01号。法定代表人：陈赐雄。委托诉讼代理人：蒋静波，该公司员工。被告：李某明，男，汉族，1987年9月9日出生，地址：江西省吉安市永新县，原告惠州市宏生房地产开发有限公司诉被告李某明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，在审理期间，原告惠州市宏生房地产开发有限公司于2018年8月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解协议且被告已按和解协议完成付款为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告惠州市宏生房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2906元（已减半收取），由原告惠州市宏生房地产开发有限公司承担。审判员  马慧强二〇一八年八月二十四日书记员  申 月
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初1975号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。 负责人：黄小京，该支行行长。 委托诉讼代理人：冉小红，该支行职工，特别授权。 被告：唐勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称重庆农商行）诉被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的委托诉讼代理人冉小红到庭参加了诉讼，被告唐勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告信用卡（卡号×××1）欠款本金人民币117896.28元和截止2018年4月2日的利息16388.15元、滞纳金22719.49元；2、判令被告向原告给付从2018年4月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（按原告信用卡章程、信用卡个性化分期还款协议计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2009年11月29日，唐勇向我行申请信用卡，授信额度12万元，2010年4月5日激活卡片，2017年7月前持卡人唐勇均正常还款。后于2018年3月8日偿还本金908.31元，从2017年8月起，被告没有按期履约还款。被告原系重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新生分理处员工，于2017年1月因个人原因主动辞职。截止2018年4月2日，被告共结欠信用卡欠款157003.92元，其中：本金117896.28元，利息16388.15元，滞纳金22719.49元。原告派员多次催收，因客户经济困难，无法偿还信用欠款。被告已侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法诉至法院。 被告唐勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年11月29日，唐勇向重庆农商行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，并表示无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中就利息、费用及还款等进行了详细的约定。重庆农商行在对唐勇提交的材料进行审核后，向唐勇发放了卡号为×××1的信用卡一张。唐勇开始使用该信用卡后，截止2018年4月2日，该卡发生欠费本金117896.28元，利息16388.15元，滞纳金22719.49元。 另，经原告重庆农商行申请，本院于2018年4月13日裁定将被告唐勇在重庆市住房公积金管理中心忠县分中心开立的个人账户冻结18万元。 上述事实，有原告提交的唐勇身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、（2018）渝0233民初1975号民事裁定书及原告委托诉讼代理人冉小红的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐勇在重庆农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与重庆农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等的条款，唐勇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款。现唐勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的约定，故重庆农商行按照领用合约的约定，要求被告唐勇偿还欠款本金、利息及相关费用的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告唐勇经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐勇在本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行截止2018年4月2日的欠款共计157003.92元（其中欠款本金117896.28元、利息16388.15元、滞纳金22719.49元），并支付自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按双方合同约定计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元、保全费1420元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  汤君丽 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年八月三十日 书 记 员  李娇娇
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执642号之四被执行人谢敦全。关于谢敦武与谢敦全故意伤害一案，本院于2018年08月15日冻结了被执行人谢敦全在山西省农村信用社联合社5561XXXX账户内存款人民币6049.50元，现因被执行人已自动全部履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢敦全在山西省农村信用社联合社5561XXXX账户内存款人民币9121.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年八月二十一日书记员  张 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执90号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：褚跃武，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱金兰，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与褚跃武、朱金兰借款合同纠纷中，责令被执行人褚跃武、朱金兰立即履行本院（2017）皖0202民初3451号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法查封芜湖市镜湖区月桂都市花园***室，现申请执行人申请对前述房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人褚跃武、朱金兰的芜湖市镜湖区月桂都市花园***室不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年八月十六日 书记员  钱 萍