江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初960号 原告：张鹤昌，男，1954年9月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区水立方水上乐园有限公司，统一社会信用代码91320982085089701G，住所地盐城市大丰区西郊生态风貌区内。 法定代表人：吴波，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴波，男，1973年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。 被告：丁世贵，男，1964年8月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。 原告张鹤昌与被告盐城市大丰区水立方水上乐园有限公司（以下简称水立方公司）、吴波、丁世贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹤昌及委托诉讼代理人张才虎，被告吴波、丁世贵的共同委托代理人吴广成出庭参加诉讼，被告水立方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张鹤昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告水立方公司、吴波共同偿还原告借款本金300万元，并承担该款自2017年2月1日起至2018年1月31日止按年利率24%计算的利息，自2018年2月1日起至实际履行之日止按年利率30%计算的利息；2.判令被告丁世贵对被告水立方公司、吴波的偿还义务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告水立方公司因筹建水上乐园二期工程向原告借款350万元，双方就此借款签订了一份借款协议，被告丁世贵提供了担保，盐城市大丰专业市场现代服务业集聚区管理委员会为见证方。在该借款协议中，被告水立方公司承诺到还款日内无法还款，愿意将名下的动产及不动产无条件无偿转让给原告，原告不承担被告水立方公司经营前后的任何债权债务及法律责任。被告水立方公司必须无条件配合原告出售、出租、转让等公司名下的一切资产。若被告水立方公司不配合，盐城市大丰专业市场现代服务业集聚区管理委员会有权帮助原告办理一切转让手续。次日，原告即向被告吴波汇款350万元。借款到期后，借款人未按约还款。2015年4月份，被告吴波向原告偿还借款50万元本金。2016年2月7日，被告吴波给付利息（现金）1137500元，尚欠2016年2月份以前利息10万元。2017年1月27日给付利息（汇款）100万元。此后，被告未偿还借款本息，担保人也未承担保证责任。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴波辩称，虽然2014年10月31日的借款协议和2016年2月1日的承诺书都有被告吴波的签字，但是签字完全是基于其系水立方公司法定代表人的身份，同时协议和承诺书内容仅体现借款人为被告水立方公司，故原告基于吴波作为共同借款人没有事实和法律依据。此外，原告与水立方公司一开始没有约定利息，后根据原告要求从2015年10月10日开始按照月息2分计算利息，2015年11月10日吴波承诺书的利息标准是月息3分，2016年2月1日之后的利率标准为照月息2.5%。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告丁世贵辩称，我作为担保人的身份无异议，但是在2016年2月1日的承诺书中原告与水立方公司约定的还款时间为2016年12月28日，从原告的举证来看，原告没有在2017年6月28日之前向担保人主张担保责任，案涉借款已经超出了担保人的担保期限6个月，故我不承担担保责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告水立方公司未举证、未答辩。 本院根据原告的陈述及举证的借条、银行转账凭证等证据，认定事实如下： 2014年10月31日，原告张鹤昌（甲方）与被告水立方公司（乙方）签订《借款协议》一份，载明，乙方因筹建水上乐园二期工程急需资金向甲方张鹤昌借款455万元，借款时间为2014年10月31日，还款时间为2015年10月30日，乙方承诺到约定还款日如无能归还，本公司愿意将名下的动产及不动产全部无条件无偿转让给甲方，并且甲方不承担乙方经营前后的任何债权债务及法律责任。乙方必须无条件配合甲方出售、出租、转让等公司名下的一切资产。若乙方不配合，盐城市大丰专业市场现代服务业集聚区管理委员会作为见证单位有权帮助原告办理一切转让手续。甲方：张鹤昌（签字），乙方：水立方公司（盖公章）、吴波（签字捺印），见证单位：盐城市大丰专业市场现代服务业集聚区管理委员会（盖公章），担保人丁世贵（签字捺印）、股份人史著杨（签字捺印）。2014年11月1日，原告张鹤昌向被告吴波银行账户转账350万元。 2015年11月10日，被告吴波出具《承诺书》一份，载明：本人于2015年11月30日前归还借款利息120万，借款本金剩余款最迟2016年春节元月30日前归还。 2016年2月1日，被告水立方公司、吴波向原告张鹤昌出具《再次承诺》一份，载明：水立方公司在2014年10月31日借张鹤昌人民币350万元整，一年加利息合计455万元整，后张鹤昌急需用钱，二个月后要回本金50万元整，水立方公司在2016年2月7日付给张鹤昌利息113.75万元整。按上面计算下来还差本金人民币10万元整2016年2月以前差息，2016年2月后实际本息合计310万元整，利息按每万元每月利息250元整，从2016年2月1日起算息，归还日期2016年12月28日，预约归还期间如归还本金从中扣减。如到期不能归还，本金加利息按每日1%作为违约金。承诺人：吴波（签字捺印）、水立方公司（盖章），见证人：吴正贵（签字），担保人：吴波、丁世贵（签字）。 另查，被告水立方公司系有限责任公司，共有股东两人，即被告吴波和史著杨，其中吴波系其法定代表人。被告水立方公司于2017年1月27日偿还原告100万元，原告陈述该100万元为300万元一年的利息90万元以及欠付的利息10万元。另原、被告一致确认本金50万元的归还时间为2014年12月31日。 审理中，原告向本院申请财产保全，要求对被告水立方公司、吴波、丁世贵价值378万元的财产采取保全措施，原告为此支付保全费5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告陈述及举证的借款协议、承诺书、再次承诺、转账凭证来看，本案案涉的2014年10月31日借款350万元于借款协议出具之次日即已经完成交付，上述借贷关系系借贷双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。后被告水立方公司于2014年12月31日偿还原告张鹤昌借款本金50万元，从2016年2月1日协议的内容来看，双方明确2016年2月7日偿还原告利息113.75万元，并约定尚欠利息10万元，原告亦认可通过现金方式收到该113.75万元，经核算，上述利息的计算及给付不违反相关法律法规的规定，被告对此亦无异议，本院予以确认。借款本金300万元于《再次承诺》约定的归还日期2016年12月28日，仍未能偿还，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于2016年2月1日之后的利息问题，《再次承诺》上明确，利息为每万元每月利息贰佰伍拾元，如到期不能归还，本金加利息按每日1%作为违约金，2017年1月27日，被告水立方公司偿还原告100万元，该100万元应优先偿还结欠的利息10万元，剩余的90万元，结合《再次承诺》约定的利率标准，原告自认为从2016年2月1日至2017年1月31日利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。关于2017年2月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法确认为按年利率24%。被告水立方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。 本案争议焦点为：一、被告吴波是否承担责任及责任形态；二、被告丁世贵是否承担担保责任。 关于被告吴波是否承担责任及责任形态。原告主张被告吴波为共同借款人，根据原告提供的《借款协议》和《再次承诺》，均明确系被告水立方公司向原告张鹤昌借款，被告吴波作为水立方公司的法定代表人，以及水立方公司的另一股东史著杨均在《借款协议》上签字，故被告吴波在《借款协议》和《再次承诺》的签名行为应系作为水立方公司的法定代表人签名。但从2015年11月10日的吴波出具的承诺书内容来看，被告吴波个人对本案案涉借款的本息偿还作出约期偿还的意思表示，现该承诺约定的2015年11月30日前的利息已经偿还完毕，故被告吴波应按其承诺书的承诺对借款本金300万元承担偿还责任。 关于被告丁世贵是否承担担保责任。被告丁世贵为案涉借款提供了担保，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告抗辩案涉借款已经超过了担保人的担保期限，原告未举证证明其自约定的归还日期即2016年12月28日起六个月内要求担保人承担担保责任，故对被告丁世贵抗辩的担保诉讼时效已过予以采信，故被告丁世贵不应当承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市大丰区水立方水上乐园有限公司、吴波于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张鹤昌借款本金人民币300万元，被告盐城市大丰区水立方水上乐园有限公司并承担该款自2017年2月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告张鹤昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36560元，保全费5000元，合计41560元，由被告水立方公司、吴波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  焦长贵 人民陪审员  陈以平 二〇一八年八月二十三日 法官助理徐嘉 书记员陈芷仪 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。