山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初1976号 原告：闫秀梅。 委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所执业律师。 被告：董光录。 被告：潍坊新创网络科技有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以西、胜利东街以北1589号1号楼山东半岛大学生创业孵化中心12楼1222室。 法定代表人：李志斌，董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所执业律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,驻北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军,总经理。 原告闫秀梅与被告董光录、潍坊新创网络科技有限公司（以下简称新创网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀梅的委托诉讼代理人尹玉超、高云亮，被告新创网络公司的委托诉讼代理人王秀娟均到庭参加了诉讼，被告董光录经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告人保北京公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 闫秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计165494.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，董光录驾驶二轮机动车沿奎文区新华路由南向北行驶至东风街路口北时与正在过人行横道的闫秀梅发生碰撞，致闫秀梅受伤，发生交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，董光录承担事故的全部责任，闫秀梅不承担事故责任。董光录系新创网络公司的员工，且事故发生在外卖配送过程中，系职务行为，应由新创网络公司承担责任。新创网络公司在人保北京公司处投保雇主责任险。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。 董光录未出庭，亦未提交书面答辩意见。 新创网络公司辩称，事故是否发生，公司是否应承担责任应依法查明，闫秀梅的具体损失待其举证后再发表具体质证意见。董光录系公司雇员，公司为其投保雇主责任险，保险公司应在保险限额内对闫秀梅的损失先行赔付。 人保北京公司公司未出庭，但提交书面答辩状辩称，1.公司与新创网络公司之间系保险合同关系，而闫秀梅与其他被告之间系侵权责任关系，不应作为共同诉讼进行审理。2.根据雇主责任保险条款、附加第三者责任保险条款以及保单的约定，保险人对每次事故人身伤亡和财产损失的赔偿金额之和不超过300000元，医疗部分免赔额为100元，财产部分免赔比例为损失的10%。3.根据雇主责任保险附加第三者责任保险条款中免赔条款的约定，因董光录驾驶机动车发生事故，属于免赔范围，故公司不赔偿此次事故的损失。4.根据雇主责任保险条款、附加第三者责任保险条款以及保单的约定，公司对第三者的护理费、伙食补助费、交通费及医疗费自费部分不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对闫秀梅提供的交通事故认定书、交警对董光录的询问笔录、现场车辆照片、新创网络公司提供的雇主责任保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年4月24日13时许，董光录驾驶二轮机动车沿奎文区新华路由南向北行驶至东风街路口北时，与在人行横道上的闫秀梅发生碰撞，致闫秀梅、董光录受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队调查后认定，董光录承担事故的全部责任，闫秀梅不承担事故责任。 闫秀梅在发生事故后入潍坊市第二人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗14天，诊断为：左踝骨折，腰2椎体压缩骨折，腰3/4及腰4/5椎间盘膨出，颅脑损伤，全身多处软组织伤。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对闫秀梅的伤残等级、误工时间、护理人数和护理时间、后续治疗费、营养费等事项进行了司法鉴定。2017年11月6日，该鉴定中心出具鉴定意见：闫秀梅L2椎体压缩性骨折的伤残等级为十级伤残，左内外踝骨折后遗留左踝关节功能部分丧失的伤残等级为十级伤残；后续治疗费用约为10000元或按照实际合理支出审查认定；残疾辅助器具费、康复费用建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日，后期取内固定物取住院15天左右，住院期间需1人护理；营养期为60日；误工期限为150日。 另查明，新创网络公司原名称为潍坊海涛网络科技有限公司（以下简称海涛网络公司），于2017年11月8日变更为新创网络公司。董光录原系海涛网络公司的雇员，在从事公司安排的送餐工作期间发生事故。2017年3月5日，北京鸿仁天诚网络科技有限公司在人保北京公司处投保了雇主责任保险及附加第三者责任保险，被保险人为海涛网络公司，该保险每次事故死亡、伤残责任限额为300000元，每次事故财产损失责任限额为300000元，保险期间自2017年3月5日零时至2018年3月4日24日，雇员人数162人（包括董光录在内），在雇主责任险附加第三者责任保险条款载明：在保险期间内被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。人保北京公司认为根据附加险第三者责任保险条款关于责任免除的约定，因被保险人工作人员驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任，保险人不负责赔偿，而董光录驾驶机动车发生事故，所以保险公司不负赔偿责任。新创网络公司认为，并未收到保险条款，保险单上也没有明确提示，所以保险公司不能证明已向投保人履行了提示和明确说明义务，故免责条款不生效，保险公司应承担赔偿责任。而且从交警的现场照片可以看出董光录驾驶的并非机动车。 闫秀梅提供潍坊市第二人民医院、中国人民解放军第八十九医院的住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、鉴定及检查费单据，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费35740.91元；2.误工费15118.5元（按100.79元/天*150天）；3.护理费7357.67元（护理人员周晨光护理59天，护理人员周耕宇护理14天，均按100.79元/天计算）；4.住院伙食补助费1400元（100元/天*14天）；5.交通费290元；6.营养费1800元（30元/天*60天）；7.鉴定及检查费2494元；8.残疾赔偿金88293.6元（按36789元/年*20年*12%）；9.后续治疗费10000元；10.精神损害抚慰金3000元。闫秀梅主张的医疗费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定及检查费，被告无异议，本院直接予以确认。对闫秀梅主张的误工费、护理费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。闫秀梅主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金证据不充分。 本院认为，闫秀梅与董光录驾驶的机动车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定闫秀梅不承担事故责任，董光录承担事故全部责任，本院对此予以确认。董光录有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，因董光录与新创网络公司系雇佣关系，故应由新创网络公司对闫秀梅的损失承担赔偿责任。 关于闫秀梅主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费、误工费、护理费、鉴定及检查费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费，共计161094.68元。关于住院伙食补助费，应按照30元/天计算，计420元。关于精神损害抚慰金，综合考虑闫秀梅的伤情以及事故各方的过错程度，本院酌情支持2000元。综上，闫秀梅的损失共计163514.68元。 北京鸿仁天诚网络科技有限公司在人保北京公司公司处为新创网络公司（原海涛网络公司）投保了雇主责任保险及附加第三者责任保险。董光录作为新创网络公司的雇员，在从事公司安排的送餐工作中致闫秀梅受伤，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及该附加险合同的约定，人保北京公司作为保险人，应在保险责任限额300000元内对闫秀梅的损失进行赔偿。人保北京公司关于根据雇主责任保险条款中免赔范围的约定，公司对闫秀梅的护理费、伙食补助费、交通费及医疗费自费部分不予赔偿的抗辩主张，因该条款针对的是受伤雇员，不适用于本案原告，对该项抗辩主张本院不予支持。人保北京公司关于根据雇主责任险附加第三者责任保险条款中免责条款的约定，因董光录驾驶机动车发生事故属于免赔范围，公司不予赔偿的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应履行提示或明确说明的义务，新创网络公司否认人保北京公司履行了提示和明确说明的义务，而人保北京公司未举证证明其已履行了该项义务，故本院认定该免责条款未生效，人保北京公司应承担赔偿责任。根据雇主责任保险条款、附加第三者责任保险条款以及保单的约定，保险人对每次事故医疗部分免赔额为100元，财产部分免赔比例为损失的10%，故扣除医疗费免赔额100元后，人保北京公司应赔偿闫秀梅各项损失的数额为163414.68元，其余医疗费100元应由新创网络公司赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告闫秀梅医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失163414.68元； 二、被告潍坊新创网络科技有限公司赔偿原告闫秀梅医疗费100元； 三、驳回原告闫秀梅的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由被告潍坊新创网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  胡萃梅 二〇一八年八月十日 书 记 员  马晓丽