福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽07民终915号 上诉人（原审原告）:杨晓宏，女，1968年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林金松，男，1964年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人杨晓宏与被上诉人林金松民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晓宏上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初186号民事判决，改判支持杨晓宏的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定2013年4月7日、2014年2月7日的两笔借款共计7万元均未约定利息，应视为不支付利息，属认定事实错误。本案只有一张借条，2013年4月7日、2014年2月7日两次借款本金的增加，系合同标的物数量的增加，属于合同内容发生局部变化，一审判决将合同变更认定为新的借贷法律关系，缺乏事实依据。 林金松辩称，本案所涉的借款林金松已经全部清偿杨晓宏了，但是杨晓宏并未向林金松出具收条。综上，杨晓宏的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨晓宏向一审法院起诉请求：判令林金松立即向杨晓宏偿还借款63885元及利息（利息按月利率1.5%标准，自2017年8月31日计算至全部借款付清之日止）；2.保全费1200元，由林金松承担。 一审法院认定事实：2013年1月7日，林金松向杨晓宏借款13万元并出具《借条》一份，《借条》载明“兹向杨晓宏借到人民币现金13万元正，月利率1.5%，期限12个月。”当日，杨晓宏向林金松银行账户转入借款13万元。2013年4月7日、2014年2月7日，林金松又分别向杨晓宏借款3万元、4万元，林金松在上述《借条》左下方空白处分别出具“于4月7日借到3万元共计16万元正”、“于2014年2月7日再借到4万元正，共计20万元正”。之后，林金松归还了借款本金6万元。2016年2月7日，经双方结算，林金松同样在《借条》右下方空白处又加载上“壹拾肆万元推迟2个月还2016年5月7日还”。2016年3月5日，林金松向杨晓宏账户转款1万元；2016年4月8日，杨晓宏向林金松出具《收条》一份，确认收到林金松还款5万元；2016年4月25日，林金松再次向杨晓宏账户转款1万元；2017年8月31日，杨晓宏向林金松出具《收据》一份，载明“今收到林金松3月份10000元，其中4月份和5月份各收款5000元。7月3日收到5000元、8月31日收到5000元…”。此后，林金松未归还剩余借款及支付利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓宏与林金松之间的借贷事实，有《借条》及银行转账凭证在案为凭，予以确认，双方的债权、债务关系依法成立。杨晓宏依约履行了出借义务，林金松理应按照约定还款期限履行还款义务。2013年1月7日的借款13万元双方约定月利率1.5%，符合民间借贷年利率不超过24%的法律规定，林金松应依约履行支付利息义务；2013年4月7日、2014年2月7日的二笔借款计7万元《借条》上均未有约定利息，杨晓宏没有证据证明双方实际有约定利息，且林金松亦不认可有约定利息，应视为不支付利息，但根据相关法律规定，林金松应按照年利率6%标准支付逾期还款利息；同时，2013年1月7日的借款13万元约定还款期限为12个月，2013年4月7日、2014年2月7日的二笔借款计7万元未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110211955.htm"t"_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务…”规定，林金松在2016年2月7日前已归还的6万元，应先抵充已到期债务即2013年1月7日的借款13万元，故双方于2016年2月7日结算后确认的尚欠款14万元，其中7万元林金松应支付从2016年2月7日起算按月利率1.5%计算的利息，另7万元林金松应支付从2016年5月8日起算按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以及林金松在2016年2月7日之后的还款情况，林金松尚欠杨晓宏借款计算如下：从2016年2月8日至2016年3月5日借款7万元按月利率1.5%计算利息计910元，故至2016年3月5日林金松尚欠借款本金计130910元〔140000元-（10000元-910元）〕元；130910元中60910元从2016年3月6日至2016年4月8日按月利率1.5%计算利息计974.56元，故至2016年4月8日林金松尚欠借款本金计81884.56元〔130910-（50000元-974.56元）〕元；81884.56元中11884.56元从2016年4月9日至2016年4月25日按月利率1.5%计算利息计95.08元，故至2016年4月25日林金松尚欠借款本金计71979.64元〔81884.56元-（10000元-95.08元）〕；71979.64元中1979.64元从2016年4月26日至2017年3月31日利息计331.59元，故至2017年3月31日林金松尚欠借款本金计62311.23元〔70000元-（10000元-331.59元-1979.64元）〕，至此，2013年1月7日借款13万元及利息林金松已全部归还；至2017年4月30日，林金松尚欠借款本金计57311.23元（62311.23元-5000元）；57311.23元从2017年5月8日至2017年5月31日按年利率6%计算利息计219.69元，故至2017年5月31日林金松尚欠借款本金计52530.92元〔57311.23元-（5000元-219.69元）〕；52530.92元从2017年6月1日至2017年7月3日按年利率6%计算利息计280.16元，故至2017年7月3日林金松尚欠借款本金计47811.08元〔52530.92元-（5000元-280.16元）〕；47811.08元从2017年7月4日至2017年8月31日按年利率6%计算利息计454.21元，故至2017年8月31日林金松尚欠借款本金计43265.29元〔47811.08元-（5000元-454.21元）〕。综上所述，林金松应偿还杨晓宏尚欠借款43265.29元并支付从2017年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，杨晓宏要求林金松偿还借款本金及利息的诉讼请求中属于上述部分，有事实和法律依据，予以支持，借款本金超出部分及杨晓宏要求林金松尚欠借款按月利率1.5%计算从2017年8月31日起算支付利息，依据不足，不予支持；林金松辩称其已还清借款，未提交相应证据证实，且杨晓宏未予认可，不予采信。杨晓宏因本案债权申请财产保全而支付的财产保全费系杨晓宏为实现债权所支出费用，林金松应予承担，但杨晓宏申请保全价值为100000元，超出上述认定的林金松尚欠债务部分所支付财产保全费应由杨晓宏自行承担，故确定林金松应承担财产保全费455元，杨晓宏该项诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、林金松应于判决生效之日起十日内偿还杨晓宏借款本金43284.75元并支付利息（自2017年9月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%标准计算）；二、林金松应于判决生效之日起十日内支付杨晓宏申请财产保全费455元；三、驳回杨晓宏的其他诉讼请求。 本院二审期间，杨晓宏提供银行汇款凭证一份，其中载明账号为62×××74的账户于2013年12月7日转账至账号为14×××53的账户2400元，拟证明在借款本金增加后，林金松也是按一个借贷关系履行支付利息的。林金松对该份证据的真实性有异议，并认为其是通过现金方式支付利息。本院认为，杨晓宏提供的银行汇款凭证，仅有账号，没有汇款人、收款人信息，不能证明该份证据与本案具有关联性，故对该份证据，本院不予采纳。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中林金松于2013年4月7日与2014年2月7日共计向杨晓宏借款7万元，借款时林金松未重新出具借条，均写明在2013年1月7日出具的借条中。虽然2013年1月7日的借条中对当时的借款13万元有利息的约定，但是之后7万元的借款仅分别在借条上写明出借金额，并未在借条上明确约定同样按之前的利息标准计息，因此，杨晓宏与林金松对7万元借款是否支付利息约定不明。现杨晓宏提供的证据不能证明林金松在借款之后有对包括7万元在内的共计20万借款本金以月利率1.5%的标准有规律支付利息，故杨晓宏上诉主张7万元的借款系按照月利率1.5%计算利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，杨晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由杨晓宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一八年八月二十二日                                                                                           法官助理  李清萍                                                                                               书记员  赵桑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。