河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初703号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。 法定代表人：赵宏丽，理事长。 委托诉讼代理人：孟祥增，公司职工。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王云忠，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：霍永利，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：孟宪礼，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 原告卢龙县农村信用合作联社诉被告王云忠、霍永利、孟宪礼金融借款合同纠纷一案，卢龙县人民法院2014年6月5日立案受理后，认为不宜审理，申请河北省秦皇岛市中级人民法院指定管辖。河北省秦皇岛市中级人民法院审查后，裁定本案指定本院管辖。本院曾于2017年7月3日作出（2016）冀0306民初517号民事判决，判后被告王云忠、霍永利、孟宪礼不服，提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）冀03民终2572号民事裁定，裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院于2018年2月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟祥增、王仲远，被告王云忠、霍永利、孟宪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王云忠归还借款本金20000元并支付2009年7月3日至借款还清之日止的利息，被告霍永利、孟宪礼承担连带清偿责任。事实与理由：被告王云忠于2009年7月3日从原告卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款20000元，用于经营玉米，并签订了借款合同。约定月利率为8.85‰，到期日为2010年7月2日，由霍永利、孟宪礼提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告王云忠拒不归还，被告霍永利、孟宪礼也未承担保证责任。被告尚欠借款本金20000元，并至2010年7月2日起未支付利息。故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各一份，用以证明原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，被告应该按照合同约定依法归还借款本金及利息。 2、（2012）卢民初字第2600号民事裁定书一份、2012年案件受理通知书、2014年案件受理通知书、王云忠书面借款申请一份，用以证明我方没有超过诉讼时效。 3、卢龙县人民法院（2012）卢民初字第2600号民事案件审判流程管理信息表，证明原告于2012年7月2日向卢龙法院起诉三被告，要求承担还款责任。 被告王云忠辩称：原告起诉（本金）金额不对，不知谁偿还了50元，起诉（本金）金额应为19950元。原告起诉状孟宪礼地址为胡石门村错误，应为孟石门村。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；因超过诉讼时效，原告于2012年12月12日向卢龙县人民法院申请撤诉了。实际借款人是朱某，原告应要求朱某偿还借款。 被告霍永利辩称，起诉之前我不认识王云忠和孟宪礼，我没给王云忠和孟宪礼担保。不同意还款，不应承担担保责任。 被告孟宪礼辩称，起诉之前我不认识王云忠和霍永利。朱某跟我说，用我的身份证到信用社办贷款。不同意还款，不应承担担保责任。 被告王云忠为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1、证人朱某的出庭证言，用以证明实际借款人是朱某，借款手续上王云忠、霍永利、孟宪礼的签字均是朱某签的，该笔借款与王云忠、霍永利、孟宪礼无关，借款本息由朱某偿还；借款借据上偿还本金50元，是朱某偿还的。 2、卢龙县农村信用合作联社对不良贷款责任认定的操作指引、通知各一份，用以证明信用社不良贷款谁发放谁负责。 3、（2012）卢民初字第2600号民事裁定书，用以证明因我们借款的事实不存在，所以原告撤诉。 被告孟宪礼、霍永利未向本院提交证据支持其主张。 经庭审举证、质证，被告王云忠对原告方证据的质证意见是：原告的证据不是真的，我并没有在合同手续上签字，书面申请不是我写的，也没有贷款，都不认可。对证据3不认可。被告孟宪礼对原告方证据的质证意见是：证据不合法，保证担保借款合同上的签字不是我签的。对证据3不认可。被告霍永利对原告方证据的质证意见是：真实性存在异议，保证担保借款合同上的签字不是我签的。对证据3不认可。原告卢龙县农村信用合作联社对被告王云忠方证据的质证意见是：对裁定书无异议，其他证据与本案无关。被告霍永利、孟宪礼未发表质证意见。 本院对双方提交的证据认证如下：原告卢龙县农村信用合作联社、被告王云忠提交的（2012）卢民初字第2600号民事裁定书是相同的，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据，被告虽不认可签名系本人所签，但是经过本院再三释明，仍不依法预交鉴定费用和鉴定检材，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的（2012）卢民初字第2600号民事案件受理通知书和民事案件审判流程管理信息表，与（2012）卢民初字第2600号民事裁定书相一致，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的2014年案件受理通知书，与本案具有一致性，本院依法予以确认。被告王云忠提交的证人朱某出庭证言，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告王云忠提交的卢龙县农村信用合作联社对不良贷款责任认定的操作指引、通知，与本案无关，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，卢龙县农村信用合作联社与王云忠、霍永利、孟宪礼签订了保证担保借款合同一份，约定借款本金20000元，借款用途经营玉米，利率执行月利率4.425‰上浮100%，借款期限自2009年7月3日-2010年7月2日止，还款方式为按期还本、按季结息。孟宪礼、霍永利作为保证人在合同上签字。2012年7月2日，卢龙县农村信用合作联社作为原告以金融借款合同纠纷将王云忠、霍永利、孟宪礼诉至卢龙县人民法院。该案在审理过程中，原告于2012年12月12日申请撤诉，卢龙县人民法院于当日裁定准许撤诉。2014年6月5日，原告卢龙县农村信用合作联社以金融借款合同纠纷将被告王云忠、霍永利、孟宪礼诉至卢龙县人民法院。2014年3月3日，借款借据显示偿还本金50元，现仍结欠借款本金19950元。 另查明，上述借款实际使用人为朱某。 本案的争议焦点是：1、被告王云忠是否应偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告霍永利、孟宪礼是否承担连带保证责任。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。4、借款合同申请书、保证担保借款合同、借据的签名是否为三被告所签。 本院认为，卢龙县农村信用合作联社与王云忠、霍永利、孟宪礼签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。 关于被告王云忠的还款责任，综合分析本案证据，因被告王云忠、霍永利、孟宪礼不依法预交鉴定费用和鉴定检材，其应承担举证不能的法律后果，所以依法推定保证担保借款合同的签字为其本人所签。根据合同相对性原则，原告卢龙县农村信用合作联社已经实际发放贷款20000元，不论王云忠是否为实际用款人，其应为本人被顶名和签字承担相应责任。所以王云忠应按合同约定履行还本付息义务，其未履行应承担相应的民事责任。在案件审理过程中，朱某已经承认其借用王云忠名义进行贷款，并找霍永利、孟宪礼进行担保，所以王云忠、霍永利、孟宪礼在承担相应责任后可以依法向朱某进行追偿。 关于霍永利、孟宪礼的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告霍永利、孟宪礼作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。 关于本案是否超过诉讼时效，卢龙县农村信用合作联社2012年7月2日作为原告将王云忠、霍永利、孟宪礼诉至卢龙县人民法院，法院依法送达后进行了审理，应视为诉讼时效中断，至2014年6月5日再次起诉，原告起诉不超过2年的诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王云忠于本判决发生法律效力后五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金19950元及利息（2009年7月3日-2014年3月3日的利息按照借款本金20000元、月利率为8.85‰计算，自2014年3月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按借款本金19950元、月利率为8.85‰计算）。 二、被告霍永利、孟宪礼对上述款项承担连带偿还责任，霍永利、孟宪礼承担连带偿还责任后，有权向被告王云忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告王云忠、霍永利、孟宪礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  杨 超 二〇一八年八月三日 书 记 员  王一哲