浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0421民初3144号 原告：范凑新，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：袁金甫，男，1953年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地：浙江省嘉兴市南湖区，现住：浙江省嘉善县。 被告：嘉兴年代速冻食品有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇智泓路58号。 原法定代表人：袁雪萍。 诉讼代表人：嘉兴年代速冻食品有限公司管理人（浙江新联会计师事务所有限公司）。 负责人：李东红。 委托诉讼代理人：刘成雄，浙江新联会计师事务所有限公司工作人员。 原告范凑新与被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋、嘉兴年代速冻食品有限公司（以下简称年代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凑新及委托诉讼代理人章叶、被告袁金甫、袁雪萍、毛传锋、年代公司委托诉讼代理人刘成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范凑新向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即归还欠款本金700000元及利息（自起诉日起按年息6%计算）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁金甫是朋友关系，后被告袁金甫陈述因被告年代公司周转需要，于2015年8月8日由被告袁金甫出面向原告借款700000元，由被告袁雪萍、毛传锋担保。现原告了解到被告年代公司经营情况不良，已进入破产程序，故原告无奈，为维护自身的合法权益，特此起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告袁金甫答辩称，借款是属实，当时年代公司要还农业发展银行贷款，袁雪萍于2015年8月10日将借到的款项帮公年代司归还了贷款，之后分五次归还了原告175000元，当时还钱的时候是说还利息的。 被告袁雪萍答辩称，当时借款用于归还农业发展银行300万到期借款，后来因为农业发展银行的后续贷款没有批下来，导致没有及时还款。前后五次转账给原告175000元，另现金支付原告525000元。 被告毛传锋答辩称，知道这笔借款的，但是最终已经通过现金及转账方式归还原告合计约700000元。 被告年代公司答辩称，借条是袁金甫出具的，借条载明是袁金甫资金周转困难借款，袁金甫自己本身自己也有公司，没有证据证明这笔借款进了年代公司的账户，从借条上看是打入了袁雪萍的账户，袁雪萍与年代公司的资金往来很多，无法证明是用于帮年代公司还款的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据（原告提供的借条、银行转账记录、证明各一份，被告袁雪萍提供的农业银行明细单6页、银行个人账户明细等凭证10页等证据），本院对其三性予以确认并在卷佐证，至于证明的对象是否成立，本院在说理部分评析。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月8日，被告袁金甫向原告出具借条一份，借条载明：“今（借款人）袁金甫因生意周转困难向(出借人)借人民币（大写）柒拾万元整小写700000元。”被告袁金甫在借条下方注明了袁雪萍的账户并签名确认收到借款，原告于当日向被告袁雪萍上述账户转账700000元。被告袁雪萍、毛传锋为上述借款提供担保。此后，被告袁金甫通过被告袁雪萍银行账户于2015年10月7日、2015年11月7日、2015年12月31日、2016年3月4日、2016年4月5日五次向原告分别转账支付35000元，合计175000元。 2018年2月5日，被告袁金甫出具证明一份，确认其于2015年8月8日向原告借款700000元，用于嘉善农业发展银行还贷。 另查明：1、2018年4月25日，本院裁定受理嘉兴年代公司破产清算一案，并于2018年5月3日指定浙江新联会计师事务所有限公司为嘉兴年代速冻食品有限公司管理人。2、原、被告在庭审中均同意按年利率6%计算借款利息。3、被告袁雪萍的案涉收款账户于2015年8月8日-10日陆续向被告年代公司开户于中国农业发展银行嘉善县支行的银行账户转账49000元、500000元、50000元、395000元、100000元。被告年代公司于2015年8月10日归还中国农业发展银行嘉善县支行借款3000000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉借款本金尚余多少。2、被告年代公司是否应承担还款责任。 针对争议焦点1，原、被告双方对转账还款175000元均无异议，被告袁雪萍、毛传锋另主张通过现金方式支付了525000元，但未能提供相应证据证明，故本院不予采信。已归还的175000元应按照法律规定先抵充利息(原、被告庭审中确定的年利率6%)，超出部分抵充借款本金，具体抵充如下：2015年10月7日支付的35000元，扣除二个月（2015年8月8日至2015年10月7日）的利息7000元（700000元*月利率5‰*2个月），余款28000元作为借款本金扣除（剩余借款本金为672000元）；2015年11月7日支付的35000元，扣除一个月（2015年10月8日至2015年11月7日）的利息3360元（672000元*月利率5‰*1个月），余款31640元作为借款本金扣除（剩余借款本金为640360元）；2015年12月31日支付的35000元，扣除2015年11月8日至2015年12月31日的利息5763元（640360元*月利率5‰*1.8个月），余款29237元作为借款本金扣除（剩余借款本金为611123元）；2016年3月4日支付的35000元，扣除2016年1月1日至2016年3月4日的利息6508元（611123元*月利率5‰*2.13个月），余款28492元作为借款本金扣除（剩余借款本金为582631元）；2016年4月5日支付的35000元，扣除2016年3月5日至2016年4月5日的利息3117元（582631元*月利率5‰*1.07个月），余款28492元作为借款本金扣除（剩余借款本金为554139元）。 针对争议焦点2，本院认为，被告袁金甫以个人名义向原告借款，案涉借条上没有任何文字涉及被告年代公司。被告袁金甫并非被告年代公司的法定代表人或者负责人，所借款项通过被告袁雪萍再次转入被告年代公司账户系另一法律关系，相关当事人应另行处理。原告主张年代公司作为共同借款人承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告要求被告袁金甫归还借款本金700000元及利息（自起诉日2018年6月19日起按年利率6%计算）的请求，其中已付款抵充后的剩余借款本金554139元及自起诉日2018年6月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告袁雪萍、毛传锋作为担保人应当依法对被告袁金甫本案债务承担连带保证责任，对原告要求被告袁雪萍、毛传锋承担共同还款责任的请求，本院予以支持。对原告要求被告年代公司承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁金甫于本判决生效之日起五日内返还原告范凑新借款本金554139元并支付利息：以554139元为基数，自2018年6月19日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止； 二、被告袁雪萍、毛传锋对被告袁金甫本案债务（包括应承担的诉讼费）承担连带清偿责任； 三、驳回原告范凑新的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告范凑新负担1125元，被告袁金甫负担4275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 郑 斌 二〇一八年八月二十二日 书记员 陈海强