wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1160号申请执行人：温心华，男，汉族，1973年12月23日生，住重庆市璧山县。被执行人：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人温心华与被执行人重庆荣骄机械设备有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）渝0153民特522号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20080.2元，并承担本案执行申请费201元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年2月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行有存款33214元（已被另案扣划），被执行人于2011年6月10日在重庆市荣昌县工商行政管理局登记注册，被执行人名下位于荣昌县有房屋，被执行人名下有中华牌轿车一辆。3、被执行人的银行存款33214元、被执行人名下中华牌轿车一辆、被执行人名下位于荣昌县房屋均由（2018）渝0153执1200号案采取措施。4、本院于2018年8月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2018年7月29日二次查询被执行人名下的财产信息，除已查封并在处置的被执行人厂房及机器设备外（本次在另案拍卖其厂房及机器设备变现款中留出400000元及扣划到位的33214元按比例的方式先行分配给各位工人），另外均未发现有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年7月26日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20080.2元，到位标的11715元，未到位标的8365.2元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人亦认可本院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执1160号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年八月十日书记员  周邦伟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执174号之四申请执行人：朱小军，男，汉族，1973年9月6日出生，住九江市。被执行人杨琨，男，汉族，1975年3月7日出生，住九江市浔阳区。本院在执行申请人朱小军与被执行人杨琨民间借贷纠纷一案中，将被执行人杨琨名下所有的位于九江市门面（建筑面积443.51平方米，房屋编号200000137046号）作价1979208元，交付申请执行人朱小军抵偿债务。现被执行人已无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）九中民三初字第169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一八年八月十五日书记员 向夏黎
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终5991号 上诉人（原审被告）：颜世华，男，1968年12月8日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：李景字，男，1972年6月26日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：颜世同，男，1961年12月15日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：刘堂霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：李广朋，男，1981年1月18日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：李相玉，男，1975年9月18日出生，汉族，住临沭县。 原审被告：李相荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住临沭县。 上诉人颜世华因与被上诉人李景宇、原审被告颜世同、刘堂霞、李广朋、李相玉、李相荣追偿权纠纷一一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人颜世华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜世华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人颜世华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一八年八月十四日 书记员  孙 壹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9050号原告：陈立桐，男，汉族，1995年8月19日出生，身份证住址广东省普宁市，被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区白云湖街机场路2539号B5001房。法定代表人：张仙梅。本院受理原告陈立桐与被告广州诚膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈立桐于2018年8月21日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立桐撤诉。本案受理费700元，减半收取计350元，由原告陈立桐负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年八月二十二日书 记 员  黄嘉薇
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1882民初760号-1原告：沾宝(连州)矿业有限公司。地址:连州市大路边镇油田村(原光明粉厂)。法定代表人：赖建中,系该公司总经理。委托代理人：郑崇伟，系广东金亚律师事务所律师。委托代理人：徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。被告：新兴建兴陶瓷有限公司。地址：新兴县稔村镇布夏工业区。法定代表人：陈根。委托代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。原告沾宝(连州)矿业有限公司诉被告新兴建兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告诉称，被告因生产需要，一直向原告购买陶瓷原料硅灰矿。经双方协商达成口头协议，由被告到原告公司取货，每月结清货款。至2017年初起，被告一直没有按期支付货款给原告。经双方核对，被告收取原告出具的发票后，被告出具对数挂账单据给原告，确认欠原告的货款，但被告仍未按挂账单据付款给原告，至今共欠原告货款1183986.90元。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即清偿拖欠的货款1183986.90元给原告，并从起诉之日起按月按人民银行同期贷款利率计付欠款利息至还清之日止。被告新兴建兴陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是新兴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，请求将本案移送被告住所地的新兴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，原告诉请被告支付价款，因原、被告对合同履行地点没有约定，原告是接收货币的合同相对方，故原告所在地为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告新兴建兴陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一八年八月二十一日书记员  何珍珠一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4571号申请执行人：许某1，男，2011年5月26日出生，回族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：许某2，女，1988年5月22日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:马某，男，1985年6月1日出生，回族，职业不详，住北河南省郑州市。许某1申请执行马某抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初18004号民事判决书已发生法律效力。许某1向本院申请执行，要求被执行人马某给付抚养费及案件受理费共计57535元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马某有可供执行的财产。申请执行人许某1亦未提供被执行人马某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许某1申请执行的抚养费及案件受理费共计57535元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人许某1确认，被执行人马某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许某1享有要求被执行人马某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马某有继续向申请执行人许某1履行债务的义务。申请执行人许某1发现被执行人马某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年八月十六日书记员 李少华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202财保3号之三 复议申请人：李庆梅，女，1975年12月6日生，苗族，住广西柳州市城中区。 委托代理人：吴亦伦，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被申请人：宝健（中国）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李道，该公司总裁。 委托代理人：李静，该公司法务人员。 委托代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。 北京仲裁委员会受理的宝健（中国）有限公司与李庆梅民间借贷纠纷一案，根据北京仲裁委员会提交的材料及宝健（中国）有限公司的申请，本院于2018年5月16日作出（2018）桂0202财保3号民事裁定书，裁定冻结李庆梅名下开户行为中国工商银行股份有限公司柳州分行锦绣支行，账号为×××的银行存款25万元；查封李庆梅所有的位于柳州市xx房产一套；查封李庆梅所有的位于柳州市桂xx不动产一间。后，因李庆梅名下开户行为中国工商银行股份有限公司柳州分行锦绣支行，账号为×××的银行账户不存在，本院未对该项财产进行成功冻结，宝健（中国）有限公司又向本院提出追加查封申请，申请冻李庆梅在广西乾富生物科技有限公司所有的股权。本院于2018年5月30日作出（2018）桂0202财保3号之一民事裁定书，裁定冻结李庆梅在广西乾富生物科技有限公司所有的股权。 复议申请人李庆梅不服上述裁定，于2018年7月23日向本院提出复议申请。本院依法于2018年7月31日举行听证会，并分别于2018年8月9日、2018年8月13日进行质证。现已审查完毕。 复议申请人李庆梅复议称，1.宝健（中国）有限公司在财产保全中委托了三名代理人，存在程序违法；2.本案查封的财产价值远远超出了诉讼标的范围，存在超标的查封。以上，应依法撤销（2018）桂0202财保3号民事裁定书及（2018）桂0202财保3号之一民事裁定书。 本院经审查，关于李庆梅提及的宝健（中国）有限公司在财产保全中委托了三名代理人的意见，本院经当庭核实宝健（中国）有限公司提交的授权委托书，确认如下事实：宝健（中国）有限公司提交的材料中有两份授权委托书，其中一份载明的受委托人员为王某、李静，其二人的代理权限中并未载明有与本案财产保全有关的委托权限；另一份授权委托书上载明的受委托人为覃冬玉、李静，该份授权委托书上载明该二人的委托权限为财产调查、财产保全的相关事宜。故经本院当庭核实，宝健（中国）有限公司在本院财产保全阶段，并未委托三个代理人，不存在程序违法的情形，对复议申请人李庆梅提出的上述意见，本院不予确认。 另，经审查，复议申请人李庆梅名下的位于柳州市xx房产（建筑面积168.18平方米）系与案外人黄怡理共同共有，且设有两次抵押，第一次于2008年9月18日抵押给案外人中国建设银行股份有限公司柳州分行，担保的主债权数额为49万元；第二次于2018年3月22日抵押给案外人陈俊，担保的主债权数额为75万元。复议申请人李庆梅名下的位于柳州市xx不动产系与案外人黄怡理共同共有。关于李庆梅提交的关于柳州市xx房产的评估报告，宝健（中国）有限公司并不认可，本院认为，该份评估报告系李庆梅个人提交的评估结果，并未经法定程序评估，且不能确认出具该评估报告的机构有无评估资质，故本院对李庆梅提交的评估报告不予确认。 以上，宝健（中国）有限公司申请查封的柳州市xx房产及柳州市xx不动产均系李庆梅与案外人黄怡理共同共有，且柳州市xx房产设有两次共计价值124万元的抵押，在宝健（中国）有限公司已提供足额担保财产的情况下，李庆梅未能提交充分证据证实被查封的房产剩余价值超过了仲裁标的金额，故本院对李庆梅提出的超标的查封的意见不予确认。 冻结银行账户方面，因李庆梅名下开户行为中国工商银行股份有限公司柳州分行锦绣支行，账号为×××的银行账户不存在，故本院未对该项财产进行成功冻结。 冻结股权方面。复议申请人李庆梅认为其所在的广西乾富生物科技有限公司注册资本为1000万元，其名下所有的股权价值50万元。本院经审查，广西乾富生物科技有限公司是认缴出资，对于其实缴的出资金额及目前该公司的资产状况，李庆梅未能提供证据予以证实。注册资本为1000万元，在认缴机制下，不等同于公司的股权就价值1000万元，对于李庆梅名下的股权价值亦无法确认，故对李庆梅提出的本案冻结的股权价值超过了仲裁标的的意见，因其未能提供证据足以证明被冻结的股权实际价值金额，本院对其意见不予采纳。 现被申请人宝健（中国）有限公司作为债权人提出财产保全申请并依法提供了担保财产，而复议申请人李庆梅认为本案存在超标的查封，但其未能向本院提交充分证据足以证明，故本院对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人李庆梅的复议请求。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一八年八月十六日 代书记员 周佩蓉
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0924民初570号 申请人：邹建平，男，1964年9月6日出生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：邹伟才，男，1976年12月19日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王总平，男，1970年11月12日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被申请人：谌流生，男，1973年3月11日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被申请人：王意群，男，1971年9月26日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：杨连富，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王守元，男，1970年4月20日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被申请人：王首为，男，1970年4月20日出生，汉族，宜丰县人，江西省宜春市宜丰县棠浦镇沐溪村6组林溪， 被申请人：李金龙，男，1981年11月17日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被申请人：刘爱辉，男，1983年11月21日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被申请人：李海军，男，1970年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦镇法律服务所法律工作者，特别授权。 申请人邹建平与被申请人邹伟才、王总平、谌流生、王意群、王守元、王首为、李金龙、刘爱辉、李海军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人邹建平于2018年8月10日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费20万元。 本院经审查认为，申请人邹建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 先予执行被申请人邹伟才、王总平、谌流生、王意群、王守元、王首为、李金龙、刘爱辉、李海军医疗费60000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  胡小平 二〇一八年八月十日 书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸                            领 导                       审判长                       合 议 庭                                                                                                                                                                           第一稿校正人                                                     第二稿校正人                                                     第三稿校正人                                                     书记员校正                                      湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂01行终544号 上诉人（原审原告）罗波平，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。 法定代表人肖菊华，厅长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。 负责人王芝斌，行长。 上诉人罗波平诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行（以下简称工行省分行）不服退休审批一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 罗波平在原审中诉称，原告于1993年2月进入原中国工商银行洪湖市支行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅40周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了病退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2006年10月31日为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。 省人社厅在原审中辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。 工行省分行在原审中述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。 原审法院经书面审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2006年10月31日，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，原审裁定驳回罗波平的起诉。 上诉人罗波平不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，被上诉人及原审第三人为自己办理的退休有误。请求二审法院撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初60号行政裁定，依法改判支持自己的全部诉讼请求。 原审第三人工行省分行二审述称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审审查的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人罗波平退休手续于2006年10月办理，现明显超过五年的起诉期限，也无法定的起诉期限中止（中断）之情形。原审裁定据此驳回罗波平的起诉并无不当。本院对原审法院的解析和认定予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  曾文亮 审  判  员  李 丽 审  判  员  程 艳 二〇一八年八月十五日 书记员(兼)  花小敏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2018）晋0105执1601号申请执行人：山西沃源建筑设备有限公司，住所地：山西省太原市太榆路101号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谈小中，职务：总经理被执行人宋庆，男，1985年5月4日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人宋彩霞，女，1986年8月19日出生，汉族，住山西省壶关县。申请执行人山西沃源建筑设备有限公司与宋庆、宋彩霞买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初2512号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、宋庆与宋彩霞于本判决生效之日起十日内共同向山西沃源建筑设备有限公司支付首付欠款51870元及垫付款85220.92元，逾期违约金3067.95，合计140158.87元。二、驳回山西沃源建筑设备有限公司的其他诉讼请求。但被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人宋庆、宋彩霞无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人宋庆、宋彩霞暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初2512号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雪菲审判员 郭 斐审判员 王莹莹 二Ｏ一八年八月一日书记员 苏 超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终152号 上诉人（原审原告）：王赵飞，男，1981年9月21日生，汉族，现住武安市。 委托代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，该局局长。 委托代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：鸡泽县壹彭新型建材有限公司，住所地鸡泽县浮图店乡浮西村东南2000米处。 法定代表人：王德亮,该公司经理。 委托代理人：吕丽华，女，1975年11月13日生，汉族，现住武安市，系原审第三人公司员工。 上诉人王赵飞因与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局等为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初57号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审经审理查明，原告王赵飞原系第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司维修工。2017年6月29日，王赵飞在工作期间帮工友抬窑车轮后又去水池递砖。递砖期间，王赵飞感到腰疼。后因疼痛加剧，2017年6月30日被送至武安市中医院住院治疗，2017年8月27日出院。其入院记录显示“辅助检查：腰椎ＭＲＩ（2017-06-30于本院）示：腰椎退行××变，腰4-5椎间盘脱出，继发性椎管狭窄。腰椎Ｘ片示腰椎退行性改变。出院诊断为1、腰4.5椎间盘脱出；2、腰椎管狭窄；3、左下肢完全性瘫痪；4、右下肢不安全瘫痪。 另查明，原告王赵飞因与第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司是否存在劳动关系发生争议。王赵飞向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月11日作出鸡劳人仲案字（2017）006号仲裁裁决书，裁决王赵飞与鸡泽县壹彭新型建材有限公司之间事实劳动关系成立等。2017年10月20日，王赵飞妻子侯现苏以王赵飞一人抬窑车轮，在用力过程中感到腰疼等为由，向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了侯现苏的申请。并于当日作出编号：（2017）04057257工伤认定举证通知书，告知第三人如认为不属于工伤，应在15内举证等并送达第三人。2017年12月25日，被告作出冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或视同工伤。原告不服，诉至原审法院。 原审认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，原告虽称其是在搬窑车轮时扭伤腰，但是没有证据证实。并且腰椎间盘脱出系腰椎间盘突出症的一种。该症主要是因为腰椎间盘各部分，尤其是髓核，有不同程度的退行性改变后，在外力因素下的作用下，椎间盘的纤维环破裂，髓核组织从破裂处突出（或脱出）于后方或椎管内，导致相邻脊神经根遭受刺激或压迫，从而产生腰部疼痛等一系列临床症状。腰间盘突出症是在退行性变基础上积累伤所致。长期反复的外力造成轻微损害，加重了退变的程度。在椎间盘退行性变的基础上，某种可诱发椎间隙压力突然升高的因素可致髓核突出。常见的诱发因素有增加腹压、腰姿不正、突然负重、受寒、受潮等。腰椎间盘突出症是一种长期的疾病。王赵飞的ＭＲＩ显示其腰椎退行××变，结合腰椎间盘突出症的成因等，原审认为，王赵飞的患病，不符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条认定工伤或者视同工伤的条件。被告做出的不予认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。至于王赵飞申请进行因果鉴定问题，原审认为，是否属于工伤，应当完全符合《工伤保险条例》和相关法律法规规定的条件。王赵飞的患病，有其自身因素腰椎退行××变原因。即使存在原告所称的因抬车轮扭伤腰的事实，其患病也不完全是因为工作原因造成的。因此，依据已查明的事实，足以对该案作出处理，无需进行鉴定。综上，原审认为，原告王赵飞的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王赵飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王赵飞负担。 宣判后，原告王照飞不服提起上诉称：原审认为上诉人腰椎间盘脱出是“在外力因素下的作用”“常见的诱发因素有增加腹压、腰资不正、突然负重、受寒、受潮等”，上诉人的腰椎间盘脱出就是在第三人公司上班抬窑车轮、在水池中捡砖等上述因素下所致，既然原审认为上诉人患病不完全是因为工作原因所致，则说明上诉人患病与工作原因有关系。原审尽管对腰椎间盘脱出进行了说明，但非专业说明，且未对上诉人的伤情进行因果关系鉴定，属程序违法，综上，请求二审依法撤销原判，改判上诉人的伤情为工伤，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局上诉答辩称，上诉人系第三人处维修工。2017年6月29日与王福生抬窑车轮。证据显示王赵飞未扭到腰或受伤，医院诊断为腰椎退行××变，腰疼系长期疾病导致。上诉人并非工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》认定或者视同工伤的条件。我局受理了王赵飞的申请后，依法向各方当事人送达了相关文书，认定程序合法有效。请求法院依法维持我局作出的不予认定工伤决定书。 第三人鸡泽县壹彭新型建材有限公司述称，2017年2月2日，上诉人到第三人处上班，从事维修工工作。工作期间，其多次向工友诉说腰疼。2017年6月29日早上第三人调度安排上诉人和王菊华在厂内搭建钢结构。2017年6月29日上诉人没有在车间干活，也没有安排其安装窑车轮。王福生作为上诉人的表叔，虽证明王赵飞抬过车轮，但是证明王赵飞在抬轮时没有扭伤腰部。上诉人腰椎ＭＲＩ显示，上诉人的腰椎是退行××变，是导致临床腰椎疾病的基础。上诉人的腰椎疾病是其自身疾病引起的病变和滑脱。上诉人所述不是事实，其不能认定为工伤。被上诉人作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法正当，依法应当予以维持。 经二审审理查明，二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，在工伤认定实践中，职工发生椎间盘突出等伤害后，很难将由于外伤造成的椎间盘突出与非因工的椎间盘突出进行明确区分。根据本案查明事实即“王赵飞在工作期间帮工友抬窑车轮后又去水池递砖。递砖期间，王赵飞感到腰疼。后因疼痛加剧，2017年6月30日被送至武安市中医院住院治疗，2017年8月27日出院。2017年10月20日，王赵飞妻子侯现苏以王赵飞一人抬窑车轮，在用力过程中感到腰疼等为由，向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了侯现苏的申请。”工伤认定应先通过劳动能力鉴定机构对发生外伤与椎间盘突出之间是否有关联做出确认，再根据有关鉴定结论进行工伤认定。基于上情，被上诉人在未有劳动能力鉴定机构作出鉴定结论后，先行作出冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初57号行政判决； 二、撤销被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局2017年12月25日作出的冀伤险认决字（2017）04057257号不予认定工伤决定书。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 王金良 审判员 田熠中 二〇一八年八月十四日 书记员 李 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4108号申请执行人：北京远大玉琪化工有限公司(组织机构代码：7214XXXX),住所地北京市大兴区。法定代表人:吴宝琪，总经理。被执行人：袁成,男，汉族，1984年11月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请执行人北京远大玉琪化工有限公司与被执行人袁成买卖合同纠纷一案，申请执行人北京远大玉琪化工有限公司与被执行人袁成达成和解协议并已履行完毕，申请执行人北京远大玉琪化工有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执4108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年八月十四日书记员 王福永
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4454号原告：:张斌，男，1969年年11月28日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：敖智平，男，住呼和浩特市。原告张斌诉被告敖智平民间借贷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告张斌提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元；2.请求法院依法判令被告支付原告借款利息25200元（暂计算至2018年6月20日，具体数额待实际给付之日据实计算）；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日被告因资金周转困难向原告借款3万元，基于对被告的信任，原告于当天将被告所借款项支付被告。被告敖智平向原告出具《借条》，双方约定借款本金3万元，月息3%。然借款至今，被告一直未向原告履行偿还上述借款的利息及本金，原告多次催促欲与其协商还款事宜，被告一直拖延拒绝解决问题。综上，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，为维护自身的合法权益，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，判如所请。被告敖智平在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为张斌出具“借据”的行为发生在四子王旗康乐家园二期项目部，且本案中被告敖智平在赛罕区范围内居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”本案中合同履行地和被告住所地均不在新城区，因此，本案不应由本案审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告张斌属于接受货币一方，而原告张斌的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告敖智平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄世伟 二〇一八年八月十六日书记员 陈 红
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1493号申请执行人薛振远与被执行人王细青、温林珠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0327民初871号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛振远向本院申请强制执行，本院于2018年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王细青、温林珠已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1493号案件执行完毕。原执行案号（2017）浙0327执700号案件执行完毕。二〇一八年八月二十八日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1529号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人董文凯、吴青芳、陈德森、董春明申请实现担保物权一案，（2013）温苍商特字第00048号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董文凯、吴青芳、陈德森、董春明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1529号案件执行完毕。二〇一八年八月三十一日
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初3263号原告田作友，男，1966年11月5日生，现住辽宁省昌图县。被告曹宝秋，男，1962年6月15日生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告田作友诉被告曹宝秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理。本案在审理过程中，本院依法向原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  王志平二〇一八年八月二十日书记员  张海林
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12550号之一 原告：佛山市南海区松岗荧辉电器厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联“瘦牛洲”，统一社会信用代码91440605X18348734T。 法定代表人：关崇健。 委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被告：佛山市五丰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路2号A，统一社会信用代码914406056649934638。 法定代表人：陈伟荣。 被告：沈日星，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：何结航，女，1967年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告佛山市南海区松岗荧辉电器厂与被告佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航买卖合同纠纷一案，原告佛山市南海区松岗荧辉电器厂于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航的银行存款3364590.89元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，原告佛山市南海区松岗荧辉电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告佛山市五丰电器有限公司、沈日星、何结航的银行存款3364590.89元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高慧玲 人民陪审员  黄茹姬 人民陪审员  唐艳影 二〇一八年八月三十日 书 记 员  陈静华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4846号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈荣湖，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人周巧彬，女，1988年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈荣湖、周巧彬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初578号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈荣湖、周巧彬应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金228791.63元及利息等。因被执行人陈荣湖、周巧彬未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈荣湖名下粤Ｙ×××××小汽车及被执行人周巧彬名下粤Ｙ×××××小汽车，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人陈荣湖、周巧彬列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执4846号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年八月二十一日 书记员  张国洪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执3604号被执行人朱东危险驾驶罪一案，本院（2018）浙0327刑初234号刑事判决书已经生效，本院于2018年05月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执3604号案件已执行完毕。二〇一八年八月二十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亚特安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻晓华，该公司副总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安皇嘉通风设备有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：铁燕，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高睿霞，女，汉族，1973年8月6日出生，住陕西省绥德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周保宁，男，汉族，1968年2月18日出生，住陕西省绥德县。 再审申请人陕西亚特安装工程有限公司（以下简称亚特公司）因与被申请人西安皇嘉通风设备有限公司（以下简称皇嘉公司）、高睿霞、周保宁买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终8497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 亚特公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判高睿霞、周保宁向皇嘉公司支付剩余货款及违约金，亚特公司不承担任何责任。理由：（一）本案系债务承担而非债务加入，一、二审认定事实和适用法律有误。债权人与第三人已经达成债务转让合意，免除了亚特公司的付款责任。皇嘉公司认可第三人承担全部合同义务。（二）庭审中仅有一名法官和一名书记员。审判程序存在瑕疵，审判组织不合法。 本院经审查认为：亚特公司与皇嘉公司签订了《渭南市奥体中心风机供货合同》及补充协议。合同签订后，皇嘉公司按约向亚特公司供货，亚特公司未能按约支付货款，构成违约，应依法承担相应责任。虽然高睿霞与皇嘉公司签订了《债务承担协议书》，表示若亚特公司不付款，愿意承担全部剩余货款的付款责任，但其后，高睿霞仅仅偿还了7000元。上述协议的内容和实际履行情况均不足以认定涉案债务转让给了高睿霞，已免除亚特公司付款责任，亚特公司否定其应当承担的付款责任，证据不足，不能成立。亚特公司称原审存在程序瑕疵，审判组织不合法。经查，二审法院依法组成了合议庭，审理中未开庭审理，主办法官就案件事实进行了询问，符合法律规定，故该申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西亚特安装工程有限公司再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  赵丽博 201898655073821100119738621196821811120170184977000 1
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9374号原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。负责人赵卫舟，公司总经理。委托代理人张秋婷，公司员工。被告王心专，男，汉族，1975年5月3日，住湖南省涟源市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司诉被告王心专保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回起诉。审判员  李敏二〇一八年八月二十七日法官助理姚璐书记员王莉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1806号原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。所在地：广东省高州市根子镇迎宾路（路口）。主要负责人：张桂福，该社主任。委托诉讼代理人：林军伟，男，该社办事员。委托诉讼代理人：吴南粤，男，该社办事员。被告：何其文，男，1960年6月23日出生，汉族，住广东省高州市。被告：杨卫玲，女，1968年4月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告何其文、杨卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟、被告何其文到庭参加诉讼。被告杨卫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何其文、杨卫玲共同偿还贷款本金320003.25元及利息296930.97元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月29日，被告何其文向原告借款1笔，金额315500元，月利率5.775‰，2012年6月25日到期。2014年3月31日，被告杨卫玲向原告借款1笔，金额8000元，年利率11.07%，2017年3月30日到期。贷款到期后，被告杨卫玲只在2018年1月25日归还本金3496.75元，到2018年6月20日止尚欠原告贷款本金320003.25元及利息296930.97元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2016年3月8日。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求支持如诉所请。因被告何其文与被告杨卫玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。在庭审中，原告高州市农村信用合作联社根子信用社确认，被告杨卫玲已支付利息至2018年1月25日。被告辩称，被告大概在1993-1994年向原告贷款一笔150000元，当时已偿还部分利息，信社工作人员曾上门催收，被告经营生意亏本无法偿还。催收后，信贷员让被告签了转贷协议。被告杨卫玲借款8000元实际是借来还利息的，因被告经济困难无法偿还，若被告有意拖欠借款，被告当时不会同意转贷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨卫玲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供《借款借据》、《个人借款合同》、《信用借款合同》，用以证实两被告向原告借款315500元、8000元的事实。被告对该三项证据有异议，认为借款315500元是本息转贷，是被迫签的，而借款8000元是贷款还息，该笔借款实际没有到被告手中。本院认为，原告提供的《借款借据》、《个人借款合同》、《信用借款合同》上有被告何其文、杨卫玲签名、捺印确认，而被告未能提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对该三项证据予以认定。2、原告提供催收贷款通知书回执，用以证实原告向被告何其文催收贷款本息的事实。被告对该证据有异议，认为当时签写的是一份没有填写内容的催收贷款通知书。本院认为，原告提供的催收贷款通知书回执上有被告何其文的签名、捺印确认，而被告对其主张未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据予以认定。3、被告提供信用社按月（季）清收贷款利息凭证复印件十四份，证明被告九十年代贷款150000元。原告对该证据有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告提供的该证据是证实其九十年代贷款的情况，与本案审理没有关联性，故本院对该证据不予认定。本院认为，原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告何其文、杨卫玲签订《信用借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。高州市农村信用合作联社根子信用社在履行给付贷款后，何其文、杨卫玲没有按照约定如期偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。高州市农村信用合作联社根子信用社请求被告偿还贷款本金及利息，合法合理，本院予以支持。但原告计算利息有误，被告应偿还贷款本金320003.25元及利息296783.27元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起借款315500元、4503.25元的利息分别按年利率9.7%、15.498%计至贷款还清时止）。上述债务是何其文与杨卫玲在夫妻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何其文、杨卫玲未能提供证据证实该债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务。高州市农村信用合作联社根子信用社主张何其文、杨卫玲共同偿还该贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告何其文、杨卫玲于本判决生效后十日内偿还贷款本金320003.25元及利息296783.27元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起借款315500元、4503.25元的利息分别按年利率9.7%、15.498%计至贷款还清时止）。给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，由被告何其文、杨卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张裕胜二〇一八年八月二十七日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
河北省保定市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀06执复74号 复议申请人:谷德旭，男，1991年1月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。 复议申请人谷德旭不服河北省高阳县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）冀0628执630号罚款决定，向本院申请复议。 谷德旭提出，请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执630号罚款决定。事实和理由：2018年7月4日，被申请人河北省高阳县人民法院以申请人谷德旭没有向其履行报告财产义务为由，决定对申请人谷德旭罚款30000元，并限于2018年7月16日缴纳。申请人认为被申请人的罚款决定不符合法律程序，罚款决定适用法律错误，罚款决定没有事实依据。一、申请人并没有收到被申请人于2018年6月14日向申请人发出的执行通知书及报告财产令，上述司法文书的送达程序不符合法律规定。在整个审判及执行程序中，申请人并没有签署任何地址确认书，确认法院报告财产令的邮寄地址为申请人认可的可以收到邮件的地址。2018年6月14日向申请人发出的执行通知书及报告财产令并不是申请人本人签收的，而是由申请人的父亲谷长族实际签收，但是申请人和谷长族并不住在一起，谷长族并非申请人的同住成年家属，谷长族签收相关司法文书，并不能代表申请人的签收行为，且谷长族已经54岁，是农民，对相关的法律程序不了解，收到上述材料后并没有告知申请人，申请人收到罚款决定书后才知道有财产报告令的事情，故被申请人法院报告财产令的送达程序不合法。二、（2018）冀0628执630号罚款决定书适用法律错误。罚款决定书明确载明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定对申请人罚款30000元。该法院规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确认的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留”。上述法律明确规定，法院可以根据情节轻重进行罚款，显而易见，当被执行人拒绝报告或者虚假报告的财产情节严重时，人民法院有权进行罚。但是在本案中，申请人只是因为没有收到财产报告令，才没有履行报告义务，而且法院在2018年1月11日就保全冻结了申请人存款3万元，足够支付原告的各项履行费用，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定了“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。在法院已经冻结申请人足够存款的前提下，法院完全可以直接将判决款项划拨给原告，使原告忙拿到钱，真正做到案结事了。申请人人也是认为法院直接把钱给原告就可以了，申请人没有报告财产的行为并没有实际影响原告的相关权益，而且也不是恶意不报告财产，并不尾于情节严重的情况，被申请人据此对申请人罚款30000元，与全国人大常委会通过该项立法严惩恶意不报告财产甚至恶意转移财产的老赖的本意背道而驰，属于适用法律错误。三、（2018）冀0628执630号罚款决定书没有事实依据，而且罚款30000元的数额也很不合理。被申请人于2018年1月11日冻结申请人在中国民生银行股份有限公司济南槐荫支行（账号：62×××31）账户中的存款30000元，上述财产一直在被申请人法院的实际掌控中，一审法院（2018）冀0628民初164号民事判决书，判决申请人向原告支付货款28666元、案件受理费258.5元再加上迟延履行金尚不到30000元。申请人一直认为只要被申请人把冻结款项支付给申请人这件事情就解决了，而且从申请人知道上述账户被冻结至今，上述账户申请人一直在实际使用，每天账户的进项都有几千元，账户余额一直保持在9万元左右，最高的时候账户余额21万元，种种迹象都表明申请人在主观上并没有隐瞒财产的想法，更没有隐瞒藏匿财产的行为。报告财产制度，是在法院没有财产可供执行的时候，要求被执行人主动提供财产线索的制度，在被申请人法院已经实际控制申请人的财产，而且被控制的财产足以支付各项费用的前提下，已经没有报告财产的必要性，更不应该因为没有报告财产而对申请人作出30000元罚款的处罚决定。被申请人法院因为申请人没有收到财产报告令没有履行财产报告义务，而且是在被申请人法院已经冻结足够执行案款，足以支付原告各项费用能真正做到案结事了，被冻结账户仍然实际使用，账户内有大额存款，申请人主观上没有隐匿财产的意图、客观上没有隐匿财产行为的前提下，对申请人作出罚款30000元的处罚决定极不合情合理。被申请人法院对申请人这种情况作出罚款30000元的决定，是否对那些真正瞒报财产、转移财产的老赖也同样采取罚款的处罚决定？法律面前应该人人平等。综上，河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执630号罚款决定书的罚款决定不符合法律程序、罚款决定适用法律错误、罚款决定没有事实依据，请求依法撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执630号罚款决定。 经审查查明：张克义与谷德旭、谷长族买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院立案强制执行。执行过程中，于2018年6月14日向被执行人谷德旭、谷长族送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人谷德旭、谷长族履行法定义务并向执行法院报告财产情况。被执行人谷德旭未履行生效判决所判令的义务，亦未依法向人民法院报告财产。执行法院于2018年7月4日作出（2018）冀0628执630号决定书，以其拒不报告财产为由对谷德旭罚款30000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留”。接到报告财产令后，向执行法院报告财产是被执行人法定义务，被执行人应当依法院的要求执行。执行法院向其送达了执行通知书及报告财产令，谷德旭未依规定向人民法院报告财产，对其罚款符合上述法律规定，并无不当。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄寄送民事诉讼法律书的，其送达与人民法院送达具有同等效力”，执行法院邮寄送达地址系谷德旭于民事诉讼过程中送达开庭传票和裁定的地址及联系方式，诉讼程序中的送达由谷德旭签收，执行法院向该地址送达法律文书并无不妥。复议申请人谷德旭作为当事人，应当积极、全面的履行生效判决及财产报告义务，执行法院是否在诉讼程序中采取保全措施不是其拒不报告财产的理由。综上，河北省高阳县人民法院对谷德旭罚款事实清楚，适用法律正确。但对其处以30000元的罚款处罚过重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628执630号罚款决定； 二、对谷德旭罚款10000元，限于2018年9月15日前交纳。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国民生银行股份有限公司广州分行、陈少华、潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈少华、潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执恢429号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年八月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 (2018)皖0191司惩3号 被拘留人：陈宏，男，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行陈宏与柏宗才机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈宏违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款，第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对被执行人陈宏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初3006号 原告：林圣华，男，1958年4月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：林清，男，1958年10月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：董燕珍，女，1959年4月20日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：林伟，男，1984年6月13日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：林锦洲，男，1986年5月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 第三人：福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市五一北路171号新都会花园广场25层。 法定代表人：袁敏。 原告林圣华与被告林清、董燕珍、林伟、林锦洲及第三人福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告严敏雅于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林圣华撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告林圣华负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  连 枝 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一八年八月十三日 书 记 员  张 琳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执2185号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：汤臣都，男，1970年7月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人：汤臣华，男，1974年3月23日出生，汉族，、住苍南县。被执行人：汤臣便，男，1979年7月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：汤元洪，男，1950年4月22日出生，汉族，住苍南县。被执行人：汤臣构，男，1978年4月17日出生，汉族，住苍南县。被执行人：蔡金花，女，1970年10月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：汤元福，男，1962年12月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨崇泛，男，1962年8月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨崇夫，男，1956年7月2日出生，汉族，住苍南县。被执行人：蔡启栈，男，1960年9月1日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3964号民事判决书，于2018年3月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人汤臣都、汤臣华、汤臣便、汤元洪、汤臣构、蔡金花、汤元福、杨崇泛、杨崇夫、蔡启栈保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执2185号的申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈步群审判员  林 海审判员  陈尔德二〇一八年八月二十八日书记员  黄璐青
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执223号申请执行人魏海美，女，1969年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人任晓春，男，1964年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人魏海美与被执行人任晓春借款合同纠纷一案中，申请执行人魏海美向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人任晓春目前车辆、房产均处于轮候查封状态，暂时无法变现。本案执行债权100000元，剩余债权100000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初589号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人魏海美待被执行人任晓春有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 胡德生二〇一八年八月二十八日书记员 姜晓樵
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执3141号申请执行人:王可盘，男，1967年2月5日出生，住苍南县。申请执行人:陈松梅，女，1969年12月1日出生，住苍南县。被执行人:苍南润地置业有限公司，组织机构代码695264060，住所地苍南县灵溪镇东方景园商务1号楼401室。法定代表人：郑祖返。申请执行人王可盘、陈松梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民特111号民事裁定，于2018年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人王可盘、陈松梅向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327执3141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年八月二十四日书记员  黄璐青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州瀛润国际贸易有限公司、广东思明药业有限公司： 关于申请执行人广州瀛润国际贸易有限公司申请执行广东思明药业有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9009号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年八月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1664号 原告：王保平，男，汉族，1961年1月6日出生，住上海市浦东新区。 委托代理人：孙忠霞，女，汉族，1961年8月12日出生，住上海市浦东新区，与原告系夫妻关系。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：刘力宁，总经理。 委托诉讼代理人：王建勤，男，汉族，1960年5月4日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 原告王保平诉被告北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人孙忠霞，被告的委托诉讼代理人王建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保平提出如下诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》的约定，将外沙桥头西1栋（旺盛路6号楼）三层6A309号房的产权过户至原告名下；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2005年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于北海市三层6A309号房，总价为人民币28077元。原告依照合同约定向被告支付了首付款14077元，余款14000元按银行按揭方式付款。原告依照合同约定履行了支付房款的义务，但被告至今没有为原告办理房屋产权过户手续。现原告以被告违约为由向本院提起诉讼。 被告北海实业开发有限公司辩称：被告公司的原法定代表人张一明（即“商品房买卖合同”中签字盖章人）已于2005年10月5日失联至今，公司此后长达近一年无法定代表人。为维护社会稳定，政府已成立专门小组处理该公司的房屋问题，公司现任法定代表人是为配合政府工作于2006年7月而替补的，故原告要求履行合同、验收办证的诉请应随着政府的文件与政策转移而转移。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北海市；该商品房的用途为住宅，建筑面积共18.55平方米，其中，套内建筑面积14.52平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积4.03平方米；房屋单价为每平方米1513.58元，总金额28077元；付款方式为银行按揭付款：买受人签署《商品房买卖合同》时交纳首期款，首期款共占全部房价的50%，计人民币14077元。余款占全部房价款的50%，计人民币14000元，由买受人向银行申请按揭；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；该房地产过户所需税费由双方按规定各自承担；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告已支付购房首期款14077元，余款14000元仍在还贷中。被告于2006年将案涉房屋交付原告使用至今，但被告至今未将涉案房屋的权属证书及土地使用权证书办理到原告名下，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有《商品房买卖合同》、《房地产抵押借款合同》、《北海市房地产抵押登记证明书》、《北海市转让无形资产、销售不动产发票》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定支付了上述房屋的购房款，但被告没有按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告将涉案房屋的权属证书办理到原告名下，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告主张其办证义务已经转移，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告继续履行合同，将涉案房屋的房地产权属证书办理到原告名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。办证所需税费由双方按规定各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告北海实业开发有限公司协助原告王保平将位于北海市四川路外沙桥头西1栋（旺盛路6号楼）三层6A309号房屋的房地产权属证书办理到原告王保平名下；办证所需税费由双方按规定各自承担。（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查） 案件受理费501.92元，减半收取250.96元，由被告北海实业开发有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费501.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年八月十日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11686号原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：黄建中。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：赵东丹。本院受理原告河南省防腐企业集团有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告湖北保利建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为买卖纠纷，合同约定的管辖法院为合同订立地上海市浦东新区人民法院法院，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为根据原告诉状中诉请及事实理由表明，其系基于原、被告间的《防水专业分包合同》及补充协议书要求被告支付工程款及施工配合费，故本案案由为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程位于上海市嘉定区高台路、永盛路的保利星海屿筑，属本院辖区，本院对本案有管辖权；虽然双方合同约定的管辖法院为合同订立地法院，但该约定违反专属管辖，属无效。综上，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告湖北保利建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费人民币100元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担，该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一八年八月一日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12095号原告：东莞市润大胶粘科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路320L号一楼。法定代表人：张标，该公司总经理。委托书诉讼代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被告：黄开亮，男，壮族，1973年5月10日出生，住广西天等县，原告东莞市润大胶粘科技有限公司（以下简称润大公司）与被告黄开亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告润大公司的委托诉讼代理人陈伟浩到庭参加诉讼，被告黄开亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润大公司向本院提出诉讼请求：1．被告黄开亮支付货款22060元及利息（自2017年12月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率6.37%计至清偿之日）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应包装带等胶粘制品，约定月结30天，当月底支付当月款项。2015年底，被告因经营不善开始拖欠原告货款。后经双方协商，原告同意被告按照其经营状况延迟支付货款。被告于2017年1月5日写下欠条承诺2017年年底前还款，但被告至今尚欠22060元。庭审中，原告明确利息计算标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计为年利率6.37%，自2018年1月1日起计至清偿之日。被告黄开亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了欠条证明其与被告存在买卖胶带的合同关系。欠条载明：今有黄开亮（身份证号：）于2016年5月欠润大公司胶带货款29060元，金额大写贰万玖仟零陆拾元正，还款日期2017年年底。欠条的欠款人处有黄开亮签名，日期为2017年1月5日。被告未对欠条提出抗辩，故对欠条本院予以采信。原告确认签订欠条后被告已支付货款7000元，尚欠22060元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄开亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照欠条约定，被告应在2017年12月30日前付清货款，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款22060元及自2018年1月1日起的利息本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算方式，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持，并以年利率6.37%为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄开亮应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市润大胶粘科技有限公司货款22060元及利息［自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%（以年利率6.37%为限）计至清偿之日］。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由被告黄开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年八月二十八日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1352号申请执行人唐文真与被执行人易际强民间借贷纠纷一案，（2012）温苍商初字第00834号民事判决已发生法律效力，申请执行人唐文真向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人易际强已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1352号案件执行完毕。二〇一八年八月二十七日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执4855号申请执行人洪小霞与被执行人温州矾矿劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人洪小霞向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州矾矿已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执4855号案件执行完毕。二〇一八年八月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初997号 原告：吕蓝荻，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。 被告：曾惠江，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：梁小兰，女，1981年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吕蓝荻与被告曾惠江、梁小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，因被告曾惠江、梁小兰下落不明，本案于2018年4月9日依法转入普通程序组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吕蓝荻的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告曾惠江、梁小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕蓝荻诉称，被告因需向原告借款40000元，并约定于2016年9月12日前归还，且有被告于2016年9月11日出具给原告收执的一份《借条》为证。现借款期限已届满，被告却仅偿还了部分款项，余款未偿还。另经查，两被告系夫妻关系，该笔债务亦产生于两被告婚姻关系存续期间，两人应对该债务承担共同偿还责任。现为维护原告正当权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告曾惠江未作答辩。 被告梁小兰未作答辩。 经审理查明，2003年11月3日，被告曾惠江与被告梁小兰在惠安县办理结婚登记。2016年9月11日，被告曾惠江向原告吕蓝荻借款40000元，有被告曾惠江出具给原告吕蓝荻收执的一份《借条》为凭，《借条》载明：“借条今向吕蓝荻借款4万元（大写：肆万元）定于9.12日归还。借条人：曾惠江身份证号：3505211980082135172016.9.11”。借款期限届满后，被告曾惠江仅偿还原告借款25000元。后经原告催讨，被告曾惠江未偿还尚欠的借款15000元。 以上事实，有原告提供的《借条》原件一份、原告身份证复印件一份、被告户籍信息复印件两份、结婚登记审查处理表复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告曾惠江、梁小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告吕蓝荻与被告曾惠江的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告曾惠江尚欠原告吕蓝荻借款15000元，有被告曾惠江出具给原告吕蓝荻的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在借款时约定了借款期限，现借款期限届满，被告仍未偿还借款，显属违约，故原告要求被告曾惠江立即偿还该借款，合法有据、应予支持。因原、被告双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但经原告催讨，被告曾惠江未能偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告曾惠江自起诉之日起按年利率6%计算支付利息损失，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。 本案《借条》只有被告曾惠江签字，原告吕蓝荻未能举证证明被告梁小兰事后有对本案借款进行追认，原告也未能证明被告曾惠江向原告所借的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告曾惠江与被告梁小兰的共同意思表示，被告曾惠江以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告梁小兰承担共同偿还责任，本院不予支持。 被告曾惠江、梁小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾惠江应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕蓝荻借款15000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕蓝荻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告曾惠江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年八月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4157号 上诉人（原审原告）：东阳市白云豪宴歌厅，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路228号。 经营者：任祖平，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：周亚洲，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：杨露，男，1998年5月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人东阳市白云豪宴歌厅因与被上诉人周亚洲、杨露合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 东阳市白云豪宴歌厅上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：原审认定涉案合同为劳动合同错误，该合同为营销合同，合同中规定的薪酬是订房业绩及提成比例，被上诉人从上诉人处领取的不是工资，是歌厅订房业绩的提成。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持其上诉请求。 东阳市白云豪宴歌厅向一审法院起诉请求：判令周亚洲、杨露双倍返还进场费计80000元，诉讼费由周亚洲、杨露承担。 一审法院认为，双方于2017年11月30日签订的《东阳白云豪宴歌厅营销经理合同》。根据东阳市白云豪宴歌厅提交的证据材料记载并结合被告的陈述，该合同应认定为劳动合同。双方因履行该合同而发生的纠纷，属劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东阳市白云豪宴歌厅的起诉不符合起诉条件。应予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东阳市白云豪宴歌厅的起诉。 本院认为，双方签订的《东阳白云豪宴歌厅营销经理合同》中约定了合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、报酬等内容，符合劳动合同的特征，原审根据该合同内容结合被上诉人的陈述，认定上述合同为劳动合同，不违反法律规定。现，上诉人依据合同诉请被上诉人双倍返还进场费，属劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月十五日 代书记员 张 毅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖13民终1946号 上诉人(一审被告)：砀山县通顺物流服务部,住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路,统一社会信用代码：91341321600077445。 经营者：钱蕙兰，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审原告）：安徽省久慕彦进出口贸易有限公司,住所地安徽省砀山县高铁新区芙蓉小镇1号楼104-105,统一社会信用代码：91341321MA2N0K532Q。 法定代表人：刘晴,该公司经理。 一审被告：砀山安能物流服务有限公司,住所地安徽省砀山县经济开发区310国道东城工业区,统一社会信用代码：91341321MA2NAP5222。 法定代表人：钱蕙兰,该公司经理。 上诉人砀山县通顺物流服务部（以下简称通顺物流部）因与被上诉人安徽省久慕彦进出口贸易有限公司（以下简称久慕彦公司），一审被告砀山安能物流服务有限公司（以下简称安能物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018）皖1321民初字1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通顺物流部上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照报价额同邮件全部价值比例对邮件实际损失予以赔偿。事实和理由：一审法院认定案涉床垫进水发霉，无法正常使用属认定事实错误，久慕彦公司提供的照片及聊天记录来源不合法；久慕彦公司与佛山市洋晴公司是否存在真实交易也存有异议；床垫损失未经合法机构进行评估，不能证明实际损失价值。 久慕彦公司辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚。通顺物流部收件的时候是其工作人员亲自包装，不存在损坏，如果存在损坏其不会收件。其邮寄的床垫在运输的过程中发霉有充分的证据予以证明，现已丧失使用价值，其公司要求按照保价额赔偿。 安能物流公司对通顺物流部的上诉无异议。 久慕彦公司向一审法院起诉请求：判令安能物流公司、通顺物流部赔偿因物流损毁造成的一系列损失21000元。 一审法院认定：2018年1月4日久慕彦公司委托通顺物流部，往买家张红收货地广东省佛山市顺德区龙字江镇龙城国际皮布交易中心c2座133号邮寄两张全新的香港海马床垫,市场总价值19600元。保价费用80元，保价声明价值2万元。托运费480元。2018年1月10日买家张红因邮寄的两张床垫进水发霉，要求退货并退还货款。现两张床垫存放在通顺物流部的仓库中。 一审法院认为：久慕彦公司交付托运费，通顺物流服务部接收货物，双方邮寄服务合同成立。通顺物流部应依法履行义务，保障快递安全。久慕彦公司的买家张红因寄递的床垫进水发霉，无法正常使用，将床垫拒收并退回，该损失应由通顺物流部赔偿。久慕彦公司主张的失去客户未来价值因未实际发生，不予支持。安能物流公司的法定代表人与通顺物流部的经营者虽是同一人，但久慕彦公司并未举证证明安能物流与通顺物流部的关系，故久慕彦公司主张安能物流承担责任的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决一、通顺物流部于本判决生效之日起20日内赔偿久慕彦公司床垫保价价值2万元及保价费80元、托运费480元，共计20560元；二、驳回久慕彦公司的其他诉讼请求。案件受理费163元，由通顺物流部负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通顺物流部提供产品订购单、银行交易明细，以证明久慕彦公司与案外人签订订购单后，次日发货，但是又退回定金，证明久慕彦存在虚假交易。久慕彦公司质证认为：合同是真实存在的，客户将定金交给法人，因需要入公司账户，故法人将该款交给公司。通顺物流部对该证据无异议。久慕彦公司提供：1、购销合同、证明各一份，以证明案涉床垫买卖合法真实；2、录音光盘、微信聊天记录，以证明通顺物流部收货时完好无损，其是按照通顺物流部要求提供理赔材料。通顺物流部、安能物流公司质证认为：对上述证据真实性均有异议，且不能达到证明目的，不予认可。本院对上述证据的认证意见为：通顺物流部提供的证据真实性经对方当事人认可，本院对其真实性予以确认，但该组证据与本案邮寄合同无关，对其证明效力不予确认。久慕彦公司提供的证据来源合法，本院对其真实性及证明效力予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：案涉邮寄服务合同是双方真实意思表示，通顺物流部收取案涉床垫并包装运送至目的地。但根据物流运送信息、久慕彦公司与物流公司客服的聊天记录及收货人佛山市洋晴进出口有限公司出具的说明，能够证明该床垫因运输中发霉被收货人拒收并退回。关于久慕彦公司在寄送床垫时是否完好的问题，通顺物流部辩称久慕彦公司在交付床垫时可能存在发霉的情形，但并未提供证据证明。且通顺物流部在收取货物时应当进行验视，在包装时也能够对物品的完整度进行查验，但通顺物流部并未在邮寄单备注或以其他形式说明。故，通顺物流部该辩解意见，本院不予采信。因案涉床垫系一体构造，无法拆分、组装，部分位置发霉对床垫整体产生影响，无法进行再次销售。且双方在案涉邮寄合同中约定了保价条款，保价额为2万元，通顺物流部应当按照约定向久慕彦公司支付赔偿款。故，通顺物流部的上诉意见，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，通顺物流部的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由砀山县通顺物流服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  张 奥 审判员  李 超 二〇一八年八月十五日 书记员  李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执3077号申请执行人:陈明唐，男，1976年10月23日出生，住苍南县。申请执行人:曾建容，女，1981年4月2日出生，住。被执行人:苍南润地置业有限公司，组织机构代码695264060，住所地苍南县灵溪镇东方景园商务1号楼401室。法定代表人：郑祖返。申请执行人陈明唐、曾建容依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民特124号民事裁定，于2018年5月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈明唐、曾建容向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327执3077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年八月二十四日书记员  黄璐青
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0327执恢1526号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行与被执行人董希杯金融借款合同纠纷一案，（2015）温苍商初字第02134号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州灵溪支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董希杯已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）浙0327执恢1526号案件执行完毕。二〇一八年八月三十一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2429号之一原告：河南利君钢铁商贸有限公司，住所地牧野区和平大道北段131号（古龙金属建材市场C区楼上8号），统一社会信用代码91410711568606427L。法定代表人：刘明军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王云朝，河南宇华大众律师事务所实习律师，一般代理。被告：新乡博远重工科技有限公司，住所地新乡市经开区第五疃村，统一社会信用代码91410726683196734E。法定代表人：刘先河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贵艳，女，该公司员工，特别授权。被告：贵兴伟，男，1983年9月15日出生，汉族，住新乡市。原告河南利君钢铁商贸有限公司（以下简称利君公司）与被告新乡博远重工科技有限公司（以下简称博远公司）、贵兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。利君公司诉称，2016年5月10日，原告与被告达成供货协议，原告如期履行了供货义务，被告却未及时给付货款。2017年1月22日，双方就剩余货款签订还款协议。协议签订后，被告仅向原告支付9.5万元，另于2017年10月以钢构件抵账940680元。剩余货款2171094.41元及利息至今未履行，原告多次催要被告均以无钱为由拒绝给付。贵兴伟与本案具有直接的法律上利害关系，应对博远公司对外债务承担连带责任，故诉至法院，请求1、判决被告立即支付原告货款2171094.41元及利息（至款清之日止），从2017年1月22日起按月息二分，暂计算至2018年4月2日为934451.44元（含前期15万元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决贵兴伟对博远公司的对外债务承担连带责任。博远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司原工商注册地为延津县所辖行政区域，现工商注册地为新乡市经开区，登记机关为新乡市工商行政管理局，请求将本案移送延津县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。博远公司住所地第五疃村属本院管辖范围，向本院提起诉讼并无不当。因此，博远公司异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回新乡博远重工科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年八月三十一日书 记 员 张亚萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7105号 原告：洪家阳，男，1951年9月8日出生，汉族，住南安市。 被告：罗燕梅，女，1971年６月30日出生，汉族,住南安市。 原告洪家阳与被告罗燕梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 洪家阳向本院提出诉讼请求：判令被告罗燕梅支付原告劳动报酬人民币3800元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告洪家阳于2013年2月份受雇于被告罗燕梅的戏团负责后台工作，2013年农历11月17日，经结算，被告拖欠原告工资共计3800元，并出具欠条一份交由原告收执，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，望予以支持。 本院经审查认为，原告洪家阳以被告罗燕梅拖欠其劳动报酬人民币3800元，依据其双方间的雇佣事实和法律关系主张权利，已经（2017）闽0583民初6030号民事判决书作出处理，法律文书已发生法律效力。现原告依据同样的事实和法律关系再次主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“一事不再理”的原则，该案属重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告洪家阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年八月十五日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1257号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张宇桐，男，1996年12月22日出生，满族，大专文化，户籍地黑龙江省双鸭山市友谊县，因本案于2018年1月24日被羁押及刑事拘留，同年3月1日被取保候审。辩护人李霁，广东华大律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1318号起诉书指控被告人张宇桐犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人张宇桐及其辩护人李霁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月开始，被告人张宇桐通过手机“风控宝”软件获取了有网贷需求的被害人张某1的信息后，联系被害人张某1，谎称自己是“容易贷”的客户经理，可以帮助被害人张某1申请取得贷款。被告人张宇桐帮助被害人张某1在“分期乐”、“拍拍贷”等贷款平台申请网贷的过程中，故意申请高于被害人张某1需要的贷款数额，在相关平台按照申请发放钱款到被害人张某1的银行账户后，又以平台放款出现错误、账单有误等理由，以多发放了贷款要求被害人张某1退款的方式，先后多次骗取被害人张某1共计15600元（人民币，下同）。期间，被告人张宇桐三次通过网络转账方式向贷款平台偿还了被害人张某1分期还款到期的款项共计869.98元。2018年1月24日，被告人张宇桐在家中被民警传唤后接受调查。当天，民警对被告人张宇桐的住处进行搜查，并扣押了手机两部（iPhone6和iPhone7各一部）、笔记本电脑一部（银色带有“ALIENWARE”字样）和银行卡6张。次日，公安机关又扣押被告人张宇桐现金15600元。另查明，被告人张宇桐的亲属代其另行赔偿了被害人张某15000元，取得被害人张某1的谅解。上述事实，被告人张宇桐在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张宇桐的供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人姜某、张某2的证言，搜查笔录，到案经过，电子物证检查工作记录及附图，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、随案移送清单、提请法院判决物品、文件清单，户籍信息，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，现场检测报告书，刑事和解协议书、谅解书及收据，被害人开户资料，被害人银行卡交易明细等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：1.被告人张宇桐主观恶性较小；2.被告人被抓获后，已将骗取钱交出，使得被害人被骗的款项及时得到挽回，行为危害性不大；3.被告人的父亲代表被告人向被害人道歉，且额外赔偿5000元，取得了被害人的谅解；4.被告人归案后如实供述，在取保候审后也积极配合公检法，态度诚恳；5.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。综合以上量刑情节，同时考虑被告人是在校学生，涉世未深及其法律意识淡薄，请求判决被告人较轻的处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人张宇桐以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张宇桐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宇桐归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。关于扣押财物的处理，因被告人张宇桐代被害人张某1偿还了分期还款到期的款项共计869.98元，故扣押的现金15600元，其中869.98元应退回给被告人张宇桐，余款由扣押机关发还给被害人张某1；用于犯罪的手机2部和银行卡6张，应予没收；没有证据证实笔记本电脑系供犯罪所用，故应返还被告人张宇桐。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张宇桐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；扣押在案的现金人民币14730.02元，由扣押机关发还给被害人张某1；扣押在案的银行卡6张，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡超明二〇一八年八月二十七日书记员  冼宇新李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩81号 被拘留人：陈果，男性，1979年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行：马鹏、马贤、马三申请执行陈果机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈果在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈果拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月十日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9360号原告李海军，男，汉族，1988年4月3日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告邓菊秀，女，汉族，1963年7月5日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告李海军诉被告邓菊秀健康权纠纷一案中，原告李海军于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海军在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。审判员  李敏二〇一八年八月二十七日法官助理姚璐书记员王莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4470号上诉人（原审被告）：钱梦娜，女，1990年4月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗飞成，男，1975年11月28日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：沈成，男，1990年8月11日出生，汉族，住常熟市。上诉人钱梦娜因与被上诉人罗飞成、沈成民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱梦娜上诉请求：撤销原判，依法改判不承担还款责任或发回重审。事实和理由：钱梦娜从未向罗飞成借钱，沈成是否向罗飞成借钱钱梦娜并不清楚。钱梦娜的签字是在非正常情况下签署的，并非是事后确认。沈成以苏Ｅ×××××车辆抵债卖给罗飞成。罗飞成、沈成答辩称，认可一审判决。罗飞成向一审法院起诉请求：钱梦娜、沈成归还借款共计16万元及逾期利息；诉讼费用由钱梦娜、沈成承担。诉讼过程中，罗飞成明确逾期利息自2018年2月1日起计算至全部清偿之日止按中国人民同期贷款基准利率4.35%计算。一审法院认定事实：罗飞成与沈成系朋友关系。沈成与钱梦娜原系夫妻关系，二人于2013年3月2日登记结婚，2014年11月4日登记离婚。沈成，钱梦娜向罗飞成借款，罗飞成分别于2014年8月16日、2014年8月27日向沈成汇款50000元和100000元。2014年9月4日，沈成、钱梦娜向罗飞成出具《借条》一份，内容为：“今向罗飞成借现金人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）用于车辆抵押，2014年9月4日，借款人：沈成（指模）、钱梦娜（指模）”。因沈成、钱梦娜未能归还借款，罗飞成遂诉讼来院。诉讼过程中，沈成自认向罗飞成借款16万元。以上事实，有罗飞成提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、借条、中国农业银行个人查询-卡转入转出查询、当事人陈述及本案的一审庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。罗飞成与沈成、钱梦娜之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。罗飞成依约向被告沈成、钱梦娜交付借款后，沈成、钱梦娜应当按约履行还款义务。沈成、钱梦娜在借款后未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现罗飞成要求沈成、钱梦娜归还借款本金160000元的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。罗飞成要求沈成、钱梦娜支付自2018年2月1日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。钱梦娜辩称的在借条上签字系受胁迫；不清楚借款的性质及是否实际交付，不应作为夫妻共同债务；本案所涉借款已以车辆作价12万元折抵部分款项的意见，因均未能提供相应证据予以佐证，一审法院不予采信。钱梦娜认为本案所涉借款已超诉讼时效，一审法院认为，借条上并未约定还款期限，且罗飞成一直进行催讨，故对钱梦娜该项主张，一审法院不予采纳。综上，罗飞成的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：沈成、钱梦娜于判决生效之日起十日内归还罗飞成借款本金160000元，并支付自2018年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由沈成、钱梦娜负担。二审中，本院依据钱梦娜的申请，出具调查令调取了苏Ｅ×××××雅阁车辆的流转信息。该车辆在2017年9月17日转让给了罗飞祥，车牌号变更为苏Ｅ×××××。钱梦娜认为，该车辆的受让人是罗飞祥，罗飞祥是本案罗飞成的兄弟，该车辆转让系沈成按照罗飞成的要求转让给罗飞祥以折抵相应债务。罗飞成质证认为对证据没有意见，其和罗飞祥是兄弟，苏Ｅ×××××车辆流转和其没有关系，沈成和罗飞祥之间也有经济往来。沈成质证认为对证据没有意见，其2014年向罗飞祥借过14万，作为还债把车子过户给罗飞祥。另，罗飞成提供了沈成出具的向罗飞祥借款14万元的借条复印件及银行转账凭证。钱梦娜对借条及银行转账凭证的真实性提出异议。沈成对借条及银行转账凭证予以认可。本院认定其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，为证明双方之间的借贷关系，罗飞成提供了沈成、钱梦娜签字的借条及银行转账凭证，足以证明双方之间存在借款关系。钱梦娜认为借条系在非正常情况下签署的，未能提供证据予以证明，本院不予采信。一审判决确认双方之间存在16万元的借款，并无不当。对于还款，钱梦娜认为沈成通过车牌号苏Ｅ×××××的车辆折抵了相应债务，但根据车辆的流转信息，该车辆并未转让给罗飞成，而是转让给了案外人罗飞祥，且罗飞成提供初步证据证明罗飞祥与沈成之间也存在经济往来，沈成对此亦予以认可。故根据现有的证据，无法确认沈成通过车辆折抵的形式偿还了部分借款，钱梦娜未能提供充分证据证明该车辆转让与本案债务有关，钱梦娜认为沈成通过车辆转让折抵债务的依据不足，本院不予采信。钱梦娜作为借款人向罗飞成出具借条，表明其愿意对沈成发生在夫妻关系存续期间的本案债务承担还款责任。一审判决钱梦娜对本案债务承担还款责任，并无不当。综上所述，钱梦娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3500元，由钱梦娜负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年八月十四日书记员  张 韵