广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1438号 原告：王世灿,男,1984年11月19日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 原告：李玉兰,女,1992年6月18日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 上述两原告共同委托诉讼代理人:陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市玉州区妇幼保健院，住所地广西玉林市白石桥路**，统一社会信用代码：12450902499359476B。 法定代表人：何报宁，院长。 委托诉讼代理人：庞发荣，男，系该院医务科副科长。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 原告王世灿、李玉兰与被告玉林市玉州区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世灿、李玉兰及其二人共同委托诉讼代理人陈武能，被告玉林市玉州区妇幼保健院（以下简称区妇幼保健院）的委托诉讼代理人庞发荣、李天恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世灿、李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因王雅君医疗事故死亡的损失474650.96元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系王雅君父母，王雅君因咳嗽发烧于2018年1月11日上午9:30由其爷爷奶奶带去被告处就医，被告的医生做了抽血化验等检查，在检查过程中王雅君出现低烧情况，家属已如实告知王雅君的情况，经检查诊断医生给出王雅君患上呼吸道感染，王雅君按医嘱用药打点滴，在输液过程中王雅君病情未得到缓解，体温反而上升，王雅君家属立即告知被告方医护人员，经体温测量，王雅君当时体温为39.3度，为此王雅君的爷爷马上找到当班医生并与其说明王雅君情况，但医生没有亲自去查看王雅君的实际情况，或要求带王雅君过来检查查看，被告的医生仅凭家属反映的情况就直接给王雅君增加医治的药品，增加的药品为5%葡萄糖注射液、注射用单磷酸腺苷和安乃近注射液，王雅君再次按照医生开的药品继续打点滴，打点滴的时候同时将安乃近注射液滴进了鼻子，安乃近注射液滴进王雅君鼻子十分钟左右，王雅君突然出现大量呕吐，呕吐完后，王雅君精神状态开始变差变迷糊，在第一次呕吐完后过了约五分钟左右开始第二次呕吐，王雅君爷爷向护士反映呕吐情况，当班护士说是点滴出现的正常情况就继续点滴，但过了约五分钟后又发生第三次呕吐。当日下午6:30分点滴药水，王雅君大便失禁把大便拉在裤子里，但拉出来的东西又不是拉稀，王雅君的奶奶又去找医生反映，并讲明王雅君状况越来越糟糕处于昏昏迷迷状态，但医生只告诉找点开水给其喝，休息一下就好了，家属按照医生医嘱给王雅君喝温开水，在医院休息了半小时后还不见王雅君好转又去向医生反映，医生不去查看仍然说休息一下就好。由于医生这样讲，并且王雅君因呕吐及大便失禁造成其和家属衣服及身体脏，家属只好带王雅君回西雅图小区清洗换衣服，但在回去的路上王雅君还出现二次大便失禁，家属在家里简单清理换衣服后又忙带王雅君来到被告处，被告的医生叫家属办理申请住院手续，但花了40多分钟办理一系列手续申请住院后，住院部的医护人员又提出医院设备不全，他们只能帮王雅君吊吊点滴而已，重大事情他们无法处置，但被告的医生也不叫我们转院。家属为了孩子着想，只好办理手续转到玉林市妇幼保健院，于2018年1月11日23:15入院医治，医院诊断为：1、重型脑炎；2、重××炎；3、多器官功能衰竭(脑、心、肺)；4、感染性休克；5、电解质絮乱；6、颅内高压；7、中枢性尿崩症；8、中度贫血；9、高血糖症。王雅君在市妇幼住院医治到1月15日病情不见好转于1月15日18时05分转到玉林市第一人民医院医治，医院诊断王雅君为：1、重型脑炎；2、脑疝；3、严重脓毒症；4、重××炎；5、多器官功能障碍衰竭(脑、肺)；6、电解质代谢絮乱(高钠、高氯、低钾)；7、心功能不全；8、高血糖症。1月21日，医生宣布王雅君抢救无效死亡，并于2018年1月22日进行火化。王雅君死亡系因被告存在误诊，家属反映王雅君情况不认真检查，凭主观增加治疗药品，不按医规改变药品用法，在王雅君出现病情加重后不及时检查诊断救治，也不告知任何注意事项或建议，凭主观判断王雅君无问题误导家属。在王雅君家属第二次送到被告处救治时，被告本身不具备救治能力却不在第一时间告知家属也没有告知王雅君的病情严重程度，需要送往有救治能力的医院医治，在办理好住院手续后才告知不具备救治能力，被告存在延误王雅君救治时间和机会，被告的诊断和救治过程存在严重的过错和过失，被告应承担医疗损害责任，王雅君死亡造成的损失有:医疗费24941元，护理费1431.8元，住院伙食补助费1100元，丧葬费30120元，死亡赔偿金566480元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜亲属交通费、误工费3000元，合计678072.8元，王雅君的死亡系被告所造成，被告存在重大过错，被告应承担主要的赔偿责任即承担678072.8元×70%=474650.96元的赔偿，被告至今分文未赔偿，为此，原告向本院提起诉讼。 被告区妇幼保健院辩称，原告女儿王雅君的死亡与其院的诊疗行为没有直接的因果关系，原告的诉讼请求不能成立。1、其院对王雅君的诊疗行为没有过错。2018年1月11日王雅君因“咳嗽4天、发热半天”到其医院门诊部就诊，诊断为“上呼吸道感染”，门诊医师建议并征得患者家属同意后门诊输液治疗，当天下午3时20分左右输液过程中王雅君出现体温上升，达到39.5度左右，王雅君的爷爷王兴强要求当班医师给予安乃近滴鼻子退热，医师问患者以前是否用过安乃近滴鼻，得到肯定的答复后，经查以前处方记录，王雅君确实用过安乃近，而安乃近是小儿退热常用滴鼻药，为此医师根据当时病情开处方安乃近注射液滴鼻。当天下午6时30分，经检查王雅君体温已基本正常，由其家属带回家。期间并无原告所诉称的王雅君大便失禁状况。当日晚上9时多，王雅君再次由家属带来其院，值班医师拟“发热查因”收住院，当晚21时35分预交了500元后住院部医师详细询问病史并进行体格检查，当时王雅君神志清醒，住院部医师告知晚上X光及B超未能安排立即检查，可先验血及输液治疗，待明早做进一步检查。之后，王雅君的爷爷王兴强表示不住院了，于21时53分办理了退款并作废原预收款票据手续。之后，王雅君离开其院。从以上过程可知，其院的诊疗行为没有过错。2、王雅君的死亡与其院无关。2018年1月11日晚，王雅君离开其院后到玉林市妇幼保健院入院治疗。当时玉林市妇幼保健院以“呕吐待查”收入院，也未确认王雅君病因，直至1月15日该院才诊断为重型脑炎、重症××、多器官功能衰竭等。1月15下午，王雅君转入玉林市第一人民医院住院治疗，1月21日出院，出院医嘱为“院外继续治疗”，没有宣布抢救无效记录。原告提供了1月22日王雅君的火化证，但既未提供其死亡证明，也未有相关死亡原因的材料。王雅君火化时距离其到被告医院诊疗已经11天，期间在另两家医院进行了治疗，原告将王雅君的死亡归咎为其医院的诊疗过错，没有事实和法律依据。综上所述，王雅君的死亡与被告的诊疗行为没有直接的因果关系，原告因王雅君的死亡主张被告赔偿损失没有依据，其诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及双方的陈述，本院认定如下事实：2018年1月11日上午，患者王雅君因“咳嗽4天、发热半天”到区妇幼保健院门诊就诊，该院对王雅君进行抽血化验等检查后，诊断为“上呼吸道感染”。医师对其开了以下处方进行输液治疗。处方清单上用药有：5%葡萄糖注射液（静滴）、注射用头孢西丁钠（静滴）、5%葡萄糖注射液（续静滴）、注射用炎琥宁（续静滴）。当天下午3时多，王雅君体温上升到39.5度左右。区妇幼保健院续开了以下处方进行输液治疗。处方清单上载明：5%葡萄糖注射液（续静滴）、注射用单磷酸阿糖腺苷（续静滴）、安乃近注射液（滴双鼻）。用于滴鼻的安乃近注射液的剂量为每次0.05g。在输液过程中,王雅君出现呕吐现象。当日晚上王雅君再次由家属带到区妇幼保健院诊治，值班医师拟以“发热查因”收住院。当晚21时35分，王雅君家属预交了500元住院费后，住院部医师询问了王雅君病史，并告知王雅君家属晚上X光及B超未能安排立即检查，可先验血及输液治疗，待次日早上再做进一步检查或者到玉林市妇幼保健院治疗。最终，原告采纳了被告医生的建议，在办理了相关退费手续后，于当晚23时15分将王雅君转到了玉林市妇幼保健院住院治疗。该院《入院记录》中现病史栏载明：患儿昨日下午受凉出现发热，最高体温39.7℃，呈不规则热型，到玉州区妇幼保健院予口服药物治疗后体温可降至正常，但易反复，今日中午在区妇幼保健院予静滴药物治疗过程中出现呕吐，共6次，非喷射性，进食后明显，入院前大便未见异常，小便量未见明显异常。入院初步诊断：1、精神、反应差待查（电解质紊乱？颅内感染？心肌炎？）；2、呕吐待查（急性肠胃炎？）3、心律失常。同年1月15日，该院对王雅君诊断意见为：1、重型脑炎；2、重症××；3、呼吸衰竭；多器官功能障碍（脑、心、肺）；4、感染性休克；5、电解质紊乱（低钠、低氯、低钾、高钠、高氯）；6、颅内高压；7、中枢性尿崩症；8、中度贫血；9、高血糖症。王雅君在该院共住院治疗了4天，用去医疗费25500元，其中医疗保险直接报销了12020.18元，自支13217.74元。2018年1月15日，原告将王雅君转到玉林市第一人民医院住院治疗。该院初步诊断为：1、重型脑炎；2、重症××；3、呼吸衰竭；4、严重脓毒症。该院《入院记录》中现病史栏载明：家属代诉2018年1月10日开始，患儿无明显诱因下出现发热，最高体温39.7℃，偶有咳嗽，无腹泻、呕吐，无头晕头痛，无气喘等，遂至玉州区妇幼保健院就诊，予输液治疗，具体经过不祥，患儿体温可降至正常，但仍反复发热，于2018年1月11日再次到玉州区妇幼就诊，在就诊过程中出现呕吐…。2018年1月21日，王雅君办理出院手续后于当日死亡。出院诊断：1、重型脑炎；2、脑疝；3、严重脓毒症；4、重症××；5、多器官功能障碍（脑、肺）；感染性休克；6、电解质代谢紊乱（低钾、高钠、高氯）；7、心功能不全；8、高血糖症。王雅君在该院住院治疗6天，用去医疗费22096.84元，其中医疗保险直接报销了10374.76元，自支11722.08元。 另查明，安乃近注射液的用法用量为：深部肌肉注射一次0.25-0.5g，小儿一次5-10mg/kg。适用于高热时的解热，也可用于头痛、偏头痛、肌肉痛、关节痛和痛经等…。使用注意事项：1、本品较易引起不良反应，尤不宜用穴位注射，特别禁用于关节部位穴位。2、对药物过敏者不宜用，不得与任何其他药物混合注射。3、本品不应长期使用，较长时间使用可引起粒细胞减少，血小板减少性紫癜，严重者可有再生障碍性贫血甚至导致死亡。4、应严格控制剂量，成人一次不得超过0.5g，小儿一次以8-10mg/kg为宜。5、体弱者慎用。《新编药物学》关于安乃近的用法用量载明：口服：一次0.25-0.5g，一日0.75-1.25g。滴鼻：小儿退热常以10%-20%溶液滴鼻，5岁以下，每次每侧鼻孔1-2滴，必要时重复用1次，…。被告提供的患者王雅君在该院就诊电脑记录显示，患者王雅君曾于2014年3月、4月期间两次在其医院开有安乃近注射液滴双鼻，剂量为每次0.05g。本院在诉讼过程中，原、被告均未向本院申请对区妇幼保健院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。 再查明，原告王世灿、李玉兰系患者王雅君的父母。王雅君于2013年5月7日出生，生前与其父母居住在玉林市西城开发区，其在玉林市妇幼保健院及玉林市第一人民医院住院期间均是由母亲李玉兰和外婆（农村居民）护理。 参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因亲属王雅君的死亡产生的经济损失有：一、医疗费24939.82元；二、住院伙食补助费1000元，王雅君两次住院共10天，计算为100元/天×10天；三、护理费1301.67元，按原告主张的居民服务、修理和其他服务业的标准以1人护理，计算为47511÷365×10天；四、交通费350元；五、丧葬费30120元，计算为5020×6；六、死亡赔偿金566480元，计算为28324×20；七、亲属处理丧葬事宜支出交通、误工费1952.5元，参照居民服务、修理和其他服务业的标准，按3人5天计算为47511÷365×3×5。上述损失合计626143.99元。 本院认为，原告主张被告医院存在如下诊疗过错：1、未经试针便用安乃近注射液给患者王雅君滴鼻不符合国家规定，导致患者王雅君在使用该药滴鼻十分钟后出现呕吐、大小便失禁的严重后果；2、患者王雅君出现呕吐、大小便失禁现象后，被告医院仍以患者为“上呼吸道感染”进行治疗，没有注意观察仔细诊断，耽误了患者最佳诊疗时间。对原告上述第1点主张，原告提供的证据未能证明患者王雅君存在输液后曾出现大小便失禁现象。原告在送患者王雅君到玉林市妇幼保健院和玉林市第一人民医院住院治疗时，向医生陈述王雅君病情时均也没有提及王雅君在输液后出现有大小便失禁现象。《新编药物学》有关安乃近的用法用量方面有载明小儿退热常以10%-20%溶液滴鼻。安乃近注射液的使用注意事项中也没有载明该注射液有不能用于小儿滴鼻的禁忌。两者，患者王雅君在被告医院曾两次使用安乃近注射液滴鼻退热，且剂量相同，均没有出现呕吐、大小便失禁等后果。原告提供的证据不能证明使用安乃近注射液滴鼻与出现呕吐、大小便失禁现象有必然联系。对原告的第2点主张，患者王雅君出现呕吐现象后，被告医院已通知原告办理住院手续，原告也预交了500元住院费。后来，原告采纳了被告医生的建议，于当日将患者王雅君转到了玉林市妇幼保健院治疗。由此可见，被告医院并没有耽误了患者治疗。综上，被告医院在对原告的诊疗过程中，采取的各项诊疗措施及时正确，符合医疗技术常规，不存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案原告虽然提供了患者到被告医院就诊的证据，但未能提供在区妇幼保健院治疗受到损害的证据，也未能提交区妇幼保健院及其医务人员有过错，诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，并且在诉讼中原告也没有向本院申请对被告医院的医疗行为是否存在过错进行鉴定。因此，原告关于被告区妇幼保健院在诊断和救治过程中存在严重过错，应承担主要损害赔偿责任的主张，证据不充分，其要求被告区妇幼保健院赔偿因亲属王雅君死亡所造成的全部经济损失的70%，没有法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王世灿、李玉兰对被告玉林市玉州区妇幼保健院的诉讼请求。 本案受理费8420元（原告已预交4210元），由原告王世灿、李玉兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8420元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  李翠云 二〇一八年八月三十日 书 记 员  晏嘉骏