河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民再5号原审原告（以下简称：原告）：河北正大祥实律师事务所，住所地：石家庄市桥西区。负责人：冯新祥，该事务所主任。委托诉讼代理人：李维华，该所律师。原审被告（以下简称：被告）：河北国信投资控股集团股份有限公司。法定代表人：李雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。原审原告河北正大祥实律师事务所（以下简称：律师所）与原审被告河北国信投资控股集团股份有限公司（以下简称：国信公司）诉讼代理合同纠纷一案，2014年9月10日由原石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至本院。本院于2014年12月16日作出（2014）西民初字第01815号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，2017年12月26日本院作出（2017）冀0104民监8号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。之后本院依法另行组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原审原告河北正大祥实律师事务所的委托诉讼代理人李维华，原审被告河北国信投资控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人牛志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律师所原审中提出的诉讼请求：1、被告立即支付律师费471.3万元；2、因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年6月23日，原告与被告就欠款清收签订《委托代理协议》，协议约定清收标的为石家庄市中级人民法院（2000）石法经初字第119号民事判决书项下债务人河北中原企业集团公司（原石家庄市中原实业公司）所欠借款利息及与诉讼相关的费用，被告按实际收回利息额的30%向原告支付报酬。经原告律师多年努力，被告于2014年3月与河北圣亨房地产开发有限公司签订《乐活时尚广场房屋预购协议书》，应付房屋认购款3492.15万元；该应付款与执行石家庄市中原实业公司的3500万元相冲抵，仅剩余7.85万元，即被告已实现3492.15万元债权。根据《执行协议书》将（2008）冀民二初字第3号判决和（2000）石经初字第119号判决合并清偿。根据3号判决，该案债权本息合计4097万元；对119号判决被告向法院提交的截止于2011年6月30日的执行标的为3399.99万元。据此，两案债权比例为55：45，（2000）石经初字第119号判决占全部回款的45%，即3492.15万元×45%=1571.47万元；另根据《委托代理协议》的约定，被告应按回款的30%支付律师费，则律师费数额应为1571万元×30%=471.3万元。被告实现债权后至今未支付律师费。再审时，原告坚持原诉求不变。被告河北国信投资控股集团股份有限公司在原审中辩称，对原告起诉书中陈述的事实无异议。根据我方会议研究认为，1、30%的支付比例相较市场价格偏高；2、合同签订之时，本公司尚未改制，目前不太熟悉改制前的情况；3、合同履行过程中，被告起到了主要作用，原告所起作用较小。双方正在就代理费的支付进行协商。原审经审理查明，2008年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就欠款清收事宜签订《委托代理协议》，协议约定，一、清收标的：债务人河北中原企业集团公司在石家庄市中级人民法院（2000）石法经初字第119号民事判决书项下所欠借款利息以及与诉讼相关的费用。三、清收报酬：乙方律师应尽职维护甲方合法权益，甲方按实际收回利息额的30%向乙方支付报酬。协议签订后，至2012年2月13日被告与被执行人石家庄市中原实业公司（原名河北中原企业集团公司）达成执行协议书，2014年3月，被告与河北圣亨房地产开发有限公司签订《乐活时尚广场房屋预购协议书》，被执行人石家庄市中原实业公司以以房抵债的形式偿还被告债权3492.15万元，其中（2000）石法经初字第119号民事判决书项下的债权为1571.47万元。对被告收回该判决项下债权数额，双方均无异议。原审认为，原、被告所签《委托代理协议》为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告约定清收欠款的报酬为实际回收额的30%，该约定未超过当地司法部门关于“办理案件采取风险收费的，风险收费的最高收费标准或总额，不得超过争议利益的30%”之上限。被告主张报酬比例过高以及被告在清收债务过程中所起作用较大，要求降低报酬的主张，于法无据，本院不予支持。原告代理被告清收债务标的为1571万元，被告应支付原告代理费（清收报酬）471.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条之规定，判决支持了原告的诉讼请求。再审时，被告辩称执行和解时已放弃119号判决项下的逾期利息，原一审判决不能仅靠国信公司的代理人对正大祥实律师事务所陈述的事实认可作为裁判依据，在本金已经偿还的前提下再计算利息也不符合法律规定，况且双方达成的《执行协议书》中并没有对判决之外的利息进行约定，并案和解的3号判决没有再计算判决之外的利息，同理，119号判决也不应该再计算判决之外的利息，由于国信公司工作人员与正大祥实律师事务所指派给国信公司的代理人恶意串通，故意认可不存在的利息额，为正大祥实律师事务所取得非法利益提供帮助，并且在开庭时认可正大祥实律师事务所所谓的利息额的陈述，造成原审判决错误，给国信公司造成了巨大的经济损失，故请求法院依法改判。经再审审理，除同原审查明事实外。另查明，119号判决项下的本金3300万元已经在双方签订《委托代理协议》之前偿还完毕。在执行程序阶段，2012年元月19日、2月27日被告河北国信投资控股集团股份有限公司与石家庄市中原实业公司（原名河北中原企业集团公司）达成《执行协议书》和《执行和解补充协议（二）》，根据该两份《执行协议书》将河北省高级人民法院于2018年6月18日作出的（2008）冀民二初字第3号判决和石家庄市中级人民法院于2000年11月16日作出的（2000）石经初字第119号判决合并清偿，两个案件的清偿金额依据两案欠款数额分别在欠款总额中所占的比例进行划分。（2008）冀民二初字第3号判决书项下的债权金额本息合计4097万元；（2000）石经初字第119号判决书载明的利息金额为7866996.25元。诉讼中，被告没有向本院提供其工作人员与原告在原审中恶意串通的证据，被告称放弃逾期利息的主张也没有国信公司会议纪要等相关证据证实。本院经再审认为，原告主张代理费的依据是2008年6月23日的《委托代理协议》，该协议第二条约定的清收标的为“债务人中原企业集团在（2000）石法经初字第119号民事判决书项下所欠借款利息以及与诉讼相关的费用”，该协议第三条约定“清收报酬：。甲方（国信公司）按实际收回利息额的30％向乙方（律师所）”。因此，119号民事判决书项下所欠借款利息和实际收回利息额是计算原告应当获得律师费的两个基础数据。再审庭审中，被告称清收标额应为7866996.25元，因为在与原告签订《委托代理协议》之前中原公司已全部偿还3300万元本金。原告对被告说法不予认可，坚称清收标的额为1571万元，被告应当按照该金额给付30%的代理费。从双方的诉辩主张来看，显然各自对《委托代理协议》第二条约定的利息构成存在分歧。关于119号民事判决书项下的利息构成，根据该判决主文的表述应包含两部分，一部分为截止到2000年9月20日之前的确定利息7866996.25元（判决已经载明）；另一部分为2000年9月21日至本金3300万元偿还完毕时（原告再审时提交的利息表显示2005年7月19日本金还完）的利息，该部分利息的计付标准为中国人民银行同期贷款利率（判决已经明确）。原告主张按1年期利率标准计算并不违法，但原告计算的基数为4086万元（判决的本金3300万元和已确定利息786万元相加）从开始就是错误的，根据原告提供的其代理119案在执行中向法院提交的对方债务人承担利息的计算表可以看出，当时原告作为被告的代理人是认可只以3300万元本金为基数计算利息的。所以，119号案件的迟延履行期间的债务利息，应当以3300万元为基数起算，并按照还款额分次递减，再根据原告主张的1年期银行利率计算得出8501732.89元。故此，119号案总的利息额为8501732.89元×2＋7860000元＝24863465.78元。3号案本金24603153.89元＋判决确定的利息金额为16366623.43元，同理3号案迟延履行期间的债务利息（自2007年9月21日至执行和解协议达成之日2012年2月13日，以24603153.89元为基数根据央行1年期贷款利率标准）计算为13390600.2元（6695300.11元×2）。所以3号案总的数额为24603153.89元＋16366623.43元＋13390600.2元＝54360377.52元。据上，119号案件与3号案件债权总金额为24863465.78元＋54360377.52元＝79223843.3元。119号案件债权金额在两案中所占的比例为31.4％（24863465.78÷79223843.3元），按合并执行实现的债权额34921500元，结合《执行和解协议（二）》明确的债权划分的计算标准，119案债权实现额为10965351元（34921500元×31.4％），再按《委托代理协议》约定的30％计算原告应得代理费为3289605.3元（10965351元×30％）。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第01815号民事判决；二、原审被告河北国信投资控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北正大祥实律师事务所代理费3289605.3元；三、驳回原审原告河北正大祥实律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44504元，由原审被告河北国信投资控股集团股份有限公司负担30000元，由原审原告河北正大祥实律师事务所负担14504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费44504元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹利伟人民陪审员  张 明人民陪审员  李君莉二〇一八年八月二十四日书 记 员  贾建兵