wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初6286号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被告：武某溪，男，1967年9月29日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告武某溪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人杨凤文、被告武某溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已代其支付的赔偿款64324.5元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际履行之日；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告武某溪驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车在邹城市新西外环唐村镇双村十字路口处与贾代顺驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁1B96挂车相撞，造成两车不同程度损坏，交警部门经认定武某溪负主要责任。鲁Ｈ×××××/鲁1B96车在原告处投保了车辆损失险，原告已在保险范围内赔偿鲁Ｈ×××××/鲁1B96车各项损失91035元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔付金额内对被告享有代位求偿权。至今被告未向原告支付该赔偿款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告武某溪辩称，原告主张的赔偿金额我接受不了，我本人也有不少损失。我因事故受伤并住院治疗，花费了医疗费，车辆也报废，××花费对方也没有给过我钱。在交警部门处理期间，交警让我们自行协商再处理，我与对方鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车的车主进行了协商，当时双方定了协议，对方有商业险，××，对方承担全责，我也赔偿对方部分损失，但协议签订后交给了交警部门，没有实际履行，对方也没有赔偿我损失，我也没有赔偿对方损失。期间对方也从未找过我，也没人找我要过钱，时隔两年原告方律师打电话找我商谈这个事，但没有协商好，原告就起诉我了。当时签订的协议在交警部门，我手里没有保存。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、保险报案记录单两份及贾代顺驾驶证复印件、车辆代理服务协议书原件、于某允身份证及银行卡复印件；3、维修费发票、吊车清障费发票、停车费收据；4、代位求偿案件索赔申请书、保险赔款计算书、赔款收据；5、机动车辆索赔权转让书。被告武某溪对以上证据的真实性没有提出异议，但称因对法律不了解，请求法院核实。同时称因对对方车辆的具体情况都不清楚，无法对证据5发表质证意见，在交警部门处理期间，只是在签调解协议时对方来了两个人，其他时间均没有见过对方车辆的人员。经审查，本院认为，原告提交的证据2中的《车辆代理服务协议书》，该证据涉及的合同双方当事人为“于某允”与“金乡县顺发运输有限公司”，双方均系本案的案外人，且均未出庭作证，故对该证据的真实性本院无法作出认定，另该协议中“金乡县顺发运输有限公司”只盖有公章而无相关人员签字，对该证据不予采信；证据5只盖有“金乡县顺发运输有限公司”公章，既无相关人员签字，又无落款时间，对该证据不予采信。对其他证据的真实性本院予以确认。被告武某溪未提交证据。经审理，本院可以认定事实如下：2016年3月2日，被告武某溪驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车在邹城市新西外环唐村镇双村十字路口处与贾代顺驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁1B96挂车（车主金乡县顺发运输有限公司）相撞，造成被告武某溪受伤，两车不同程度损坏，交警部门认定武某溪负该事故的主要责任，贾代顺负该事故的次要责任。事故发生时，鲁Ｈ×××××/鲁1B96车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为：自2016年2月20日14时起至2017年2月20日24时止，被保险人为金乡县顺发运输有限公司。原告提交的证据显示：2016年3月2日支付邹城市大地起重装卸有限公司吊车清障费10000元，2016年5月5日支付济宁市顺达汽修厂修理费89035元。事故发生后，事故双方当事人相互未进行赔偿，亦未相互主张权利。后金乡县顺发运输有限公司向原告申请理赔，2016年5月16日，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向案外人于某允银行帐户支付赔款91035元。2018年5月31日，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提起诉讼，要求被告武某溪赔偿原告已代其支付的赔偿款64324.5元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息至实际履行之日。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，保险人在向“被保险人”支付赔偿金后方可有权行使代位求偿权，本案涉案“被保险人”为案外人金乡县顺发运输有限公司，原告将赔偿金支付给了案外人“于某允”，而非“被保险人”金乡县顺发运输有限公司。“于某允”是否具有“被保险人”身份未经司法确认，而于某允与金乡县顺发运输有限公司均不是本案的当事人，双方又存在利害关系，故本院不宜在本案中对该事实作出认定，原告以已向“被保险人”赔付完毕继而享有了代位求偿权的主张依法不能成立。另金乡县顺发运输有限公司的涉案车辆损失价值未经有权部门评估认定，亦未经过司法确认，故原告依据其理赔时单方认可的损失价值要求被告赔偿，有失客观公正，且被告并不认可，故对原告的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计704元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一八年八月二十日书记员  孟 阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初310号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人肖建林,男，1970年8月18日出生于湖北省,汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪，于2017年6月12日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月3日刑满释放。 被告人张日初,男，1978年1月24日出生于湖北省,汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪，于2014年1月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月。 上述二被告人因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月4日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]287号起诉书指控被告人肖建林、张日初犯诈骗罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人肖建林、张日初到庭参加了诉讼。现己审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：2018年1月至3月期间，被告人肖建林、张日初以销售铜线为由合伙诈骗收废旧的人，其中由张日初出面与收废旧的人洽谈，而肖建林负责驾车和将铜线调包为泥土，通过过称后，骗取被害人的财物。二人合伙在钦州市次，具体事实如下： 1、2018年1月5日，二人在钦州市尖山镇西沟村委西二队的一间废旧店骗取了关某人民币1674元。 2、2018年1月6日，二人在钦州市钦南区南珠街道高岭社区黄屋村41号附近的铭兴废纸回收店骗取了张某1人民币2180元。 3、2018年2月份的一天，二人在钦州市恒大绿洲小区对面废旧店骗取黎某人民币2200元。 4、2018年3月26日，二人在钦州市钦南区康熙岭镇傍钦村委那周尾队（科城加油站斜对面）骗取张某2人民币1000元。 上述事实，被告人肖建林、张日初在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人张某1、黎某、关某、张某2的陈述；证人刘某、林某、方某的证言；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书；现场辨认笔录；（2017）辽0104刑初215号刑事判决书、释放证明书、重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法刑初字第00002号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖建林、张日初以非法占有为目的，采取虚构案件事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 在本案中，两被告人事前商量、事中分工合作，事后分赃，其两人的行为构成共同犯罪，两被告人在本案中作用相当，均为煮饭，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 被告人肖建林曾因犯诈骗罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张日初有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人肖建林、张日初归案后，如实供述自己所犯罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人肖建林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2019年3月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人张日初犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2019年1月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、责令被告人肖建林、张日初共同退赔给被害人关某人民币1647元；退赔给被害人张某1人民币2180元；退赔给被害人黎某人民币2200元；退赔给被害人张某2人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执2738号 本院执行申请执行人广州盗梦信息科技有限公司与被执行人广州运发互动科技有限公司买卖合同一案，生效法律依据为（2017）穗仲案字第13159号裁决书，现经本院强制执行，本案已经全部履行完毕，本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年八月二十日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初338号 原告郭德敏，男，1959年1月9日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人郭峰（系原告之子），1982年2月17日生，住址同上。 被告丰县人力资源和社会保障局，住所地江苏省丰县凤城镇工农路17号。 法定代表人胡清涟，该局局长。 出庭应诉负责人于世谦，该局副局长。 委托代理人于世友，该局工作人员。 委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 原告郭德敏诉被告丰县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告郭德敏及其委托代理人郭峰，被告丰县人力资源和社会保障局的负责人于世谦及委托代理人于世友、菅峰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郭德敏撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郭德敏负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  苏正军 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年八月十五日 书 记 员  徐牧鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4230号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、何琼山，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：廖斌，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 平安银行股份有限公司广州分行与廖斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖斌应向申请执行人清偿借款本金89446.05元及利息、复利，支付律师费500元，并负担受理费2300元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4230号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十二日 书记员  刘 婵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1020号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎校增，男，1990年12月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省海丰县。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1046号起诉书指控被告人黎校增犯敲诈勒索罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人黎校增到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人黎校增以其曾在广州市增城区新塘镇保利皇冠假日酒店工作期间，没有拿到应得的五险一金及年终奖而怀恨在心。2018年3月20日，被告人黎校增聘请一名男子（另案处理）入住广州市增城区新塘镇保利皇冠假日酒店1227房，在卫生间安装摄像头，拍摄到酒店员工用酒店客用洗面毛巾擦马桶等行为后，被告人黎校增以将视频发到网上曝光等为由敲诈广州市增城区新塘镇保利皇冠假日酒店人民币4万元，后经协商降至2万元，因酒店报警后未能得逞。2018年4月19日被告人黎校增被抓获归案。公诉机关认为，被告人黎校增的行为已构成敲诈勒索罪。被告人黎校增归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黎校增在有期徒刑十个月以下量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人黎校增在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；被害人王某龙的陈述及提供的住宿登记资料和黎校增的任职工资发放资料；证人廖某的证言；被告人黎校增的供述及对监控视频截图和缴获物品的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎校增无视国家法律，以要挟方法强索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黎校增犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎校增因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黎校增归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎校增的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黎校增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1部、摄像机2部、电脑主机1部，均予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年八月三十日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执652号 申请执行人：许允，女，汉族，生于1955年5月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：南充超旗车业运输有限公司，住所地南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：陈润芝。 许允申请执行南充超旗车业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初3248号民事调解书，要求南充超旗车业运输有限公司向许允支付赔偿金25000元。本院于2018年02月12日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院在执行过程中，查封了被执行人南充超旗车业运输有限公司名下一工商银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令。 本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年八月十一日 书记员 李雨桥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1028号 上诉人（一审被告）：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宋某1。现住址同上，系徐某妻子。 上诉人（一审被告）：宋某1,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：殷某，现住址同上，系孙某妻子。 一审被告：宋某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：全某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人徐某、宋某1因与被上诉人孙某、一审被告宋某2、全某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋某1及其作为徐某的委托诉讼代理人、被上诉人孙某的委托诉讼代理人殷某，一审被告宋某2、全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人徐某上诉请求：撤销一审判决第一项关于利息的给付，改判为由上诉人支付被上诉人孙某25774.45元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间对于逾期利息没有约定，属于没有约定利息的情形；造成上诉人没有及时还款的客观原因是因为被上诉人与被上诉人发生打架事件，造成上诉人受伤住院，综上，请求二审法院综合考虑，予以支持。 被上诉人孙某答辩称：一审认定事实清楚、请求维持原判。 一审被告宋某2、全某答辩称：上诉人向被上诉人借款我们是担保人，借款合同是三年期限，如果其中任意一笔款被上诉人还不上，都有可能让我们承担连带责任。 孙某向一审法院提起的诉讼请求为：1.请求判令四被告返还不当得利25774.75元以及相应利息（按每月两分钱利息计算，自2017年7月4日起至实际给付之日止）2.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月4日，原告孙某与被告徐某向农业银行贷款5万元，约定每人各用2.5万元，农行收款时候各自还清。被告宋某2、全某未使用该笔2.5万元贷款。2016年12月20日，被告宋某1向原告孙某农业银行卡内现金存款方式偿还利息720元。 一审法院认为：2016年7月6日签订的贷款借据确定债权该债务关系的凭据，对此被告徐某、宋某1夫妇认可与孙某共同贷款5万元，各自用2.5万元的事实。依据合同的相对性原则，原告向银行清偿贷款后向被告徐某、宋某1追偿此笔贷款，被告徐某、宋某1应予以偿还。被告徐某、宋某1没有对自己的反驳主张提供证据，而被告徐某被原告孙某打伤一事应另案主张权利。原告向被告徐某、宋某1主张的诉求，该院予以支持，且原告代为偿还贷款之日起被告应给付拖延偿还期间产生的利息。宋某2、全某夫妇与本案无关联性，不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决：一、被告徐某、宋某1于该判决生效之日起10日内偿还原告孙某25774.75元以及利息（利息自2017年7月4日起算至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告宋某2、全某不承担责任。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.20元，由被告徐某、宋某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。被上诉人孙某出示中国农业银行银行卡交易明细，证明已将贷款50000偿还，并支付利息778元。上诉人徐某、宋某1、一审被告宋某2、全某对该份证据予以认可。根据双方当事人的申请，本院向中国农业银行锡林浩特支行调取了《农户贷款借款合同》，上诉人徐某、宋某1、一审被告宋某2、全某对该份证据质证意见为该份合同贷款期限是三年，上诉人徐某一年就和我们索要款项，造成我们款项不能按三年期使用。被上诉人孙某质证意见为认可该份证据，从合同上看借款和宋某2、全某没有关系。本院对以上证据予以采信。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，首先，关于本案案由问题，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，故本案非追偿权纠纷，应为民间借贷纠纷，对此，本院予以纠正。其次，本案的争议焦点为上诉人徐某、宋某1是否应承担逾期利息的给付。对于欠付的本金及已付利息共计25774.75元，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于逾期利息问题，上诉人徐某、宋某1对于欠款已经与被上诉人孙某形成合意，并约定了给付期限为“农行收款时”，但上诉人徐某、宋某1未在农行收款时按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故上诉人徐某、宋某1理应支付逾期还款的利息。对于上诉人主张的因与被上诉人孙某发生打架事件导致未能按期还款，因与本案非同一法律关系，且与逾期还款不具备因果关系，故该主张本院不予采纳。 综上，上诉人徐某、宋某1的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444.00元，由上诉人徐某、宋某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年八月十五日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1338号原告：黄素芳。被告：王海燕。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人：马勇,总经理。原告黄素芳诉被告王海燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案,原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素芳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄素芳撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告黄素芳承担。（此页无正文）审判员  蒋长永二〇一八年八月十四日书记员  王舒舒
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   (2018)陕0902执1376号之二   申请执行人：金龙商品混凝土有限公司。   住所地安康市汉滨区新城办大树岭村。   法定代表人：成国兵，公司总经理。   被执行人：曹召海，男，汉族，19XX年X月XX出生，住安康市建民办。   本院在执行申请执行人金龙商品混凝土有限公司与被执行人曹召海买卖合同纠纷一案中，被执行人曹召海应偿还申请人金龙商品混凝土有限公司欠款135200元。现被执行人曹召海已履行35200元，下余100000元双方当事人达成执行和解协议，由曹召海在2018年9月30日前偿还50000元，在2018年10月31日前履行50000元，该和解协议本院予以认定，申请人撤回本次执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）陕0902执1376号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。     审 判 长  郑安宁      审判员  宋飞   助理审判员  杨翱翔    二〇一八年八月十六日    书 记 员  刘莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13133号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市凯辉饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号恒德丰大厦首层之九、三层（A区、B区）、四层（A区），统一社会信用代码×××5ＸＱ。法定代表人：胡聂洋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞、被告的法定代表人胡聂洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对《娃娃脸》1首作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失2000元；三、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计284.23元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、原告不能证明被告场所播放的作品系其主张权利的作品。原告提交的著作权转让协议及作品登记证书不能反映作品的具体内容，提交的权属光盘不是正式出版物，不能起到证明权属的作用。尽管作品名称与被告使用的一致，但无法就内容的同一性进行比对。二、即使原告提交的证据足以证明被告侵权事实成立，亦因被告已尽合理注意义务而不应承担侵权损害赔偿责任。被告已经按照《著作权集体管理条例》的规定向集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，被告不可能从无数权利人处一一获得授权，请求法院平衡权利人和集体管理制度健康发展之间的利益关系，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：1.诉请保护作品的情况：作品名称《娃娃脸》（已进行著作权登记，登记的著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司）；作品类型为以类似摄制电影方法创作的作品。2.原告获得权利来源：依据《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。3.涉案公证情况（被控侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被控侵权MTV《娃娃脸》供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月24日；实施地点：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路49号的“红馆纯KPARTY”）。4.比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被控侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5.被告经营情况：2013年11月20日成立，经营范围为餐饮服务、歌舞娱乐；被告与中国音像著作权集体管理协会、广州天合文化发展有限公司签订了《著作权许可合同》，中国音像著作权集体管理协会许可被告使用其管理的音像作品，许可期间自2017年1月1日至2018年12月31日。6.原告维权合理开支情况：取证消费38元，在包括本案在内的同日立案、开庭的四十二个系列案中分摊。上述各项有原告提交的《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、（2017）湘永宁证字第2011号公证书及所附封存光盘、被告工商登记信息及被告提交的《著作权许可合同》、版权使用费发票等证据在案佐证。本院认为，本案原告诉请保护的内容是歌曲《娃娃脸》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》等证据显示，《作品登记证书》载明了诉请保护作品的名称及原始著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，与该公司从中国版权保护中心调取的其提交著作权登记的作品内容反映的作品名称、作品署名“天浩盛世”或“天浩盛世出品”的情况相印证，后原告于2017年10月15日从北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的著作权，包括复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）。因此，在本案没有相反证据的情况下，原告对本案诉请保护作品享有著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。被告辩称原告不能证明涉案作品内容及对作品享有著作权，理由不成立，本院不予采纳。再次，如前，本案诉请保护作品的内容即北京天浩盛世文化传播有限公司提交著作权登记的作品内容，经比对，与被告经营场所播放的被控侵权MTV相同。因此，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所内提供被控侵权MTV供顾客点播、公开播放，在未能提供合法授权的情况下，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的放映权。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，对本案侵权行为无主观过错，不应承担侵权赔偿责任。对此，本院认为，虽然被告向著作权集体管理组织缴纳了歌曲著作权使用费，但其与著作权集体管理组织约定的授权使用范围为该协会管理的音像作品，被告并未举证证实原告或原告受让前的原始著作权人已委托该协会管理本案诉请保护的作品，故被告向著作权集体管理组织缴纳许可使用费不包含本案诉请保护作品的授权使用。被告应在获得著作权集体管理组织授权后加强与该组织就授权歌曲的使用进行规范管理，合法行使权利，不宜以此理由否定未加入著作权集体管理组织的权利人获得赔偿的权利，因此，被告的上述抗辩不成立，本院不予采纳。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（包括取证消费，原告未举证证实公证费、律师费具体数额）等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计1000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止对原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市凯辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年八月九日书记员  罗嘉东
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6281号 袁海珍： 被执行人袁海珍一审受理费一案，本院（2018）粤0104执6281号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3920号 原告：周伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师（特别授权）。 被告：汤发荣，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍住所地福建省宁德市周宁县，现住址不详。 原告周伟诉被告汤发荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。因被告汤发荣下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伟之委托代理人廖鑫到庭参加了诉讼，被告汤发荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告承揽报酬54700元，并按年利率6%支付从2017年9月21日起的利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤发荣在承建遵义市××区马家湾福鑫钢铁厂建设工程时，将外墙漆装修工程承包给原告做工，原告将外墙漆装修工程做工完成后并交被告验收合格，在此期间，被告支付了原告部分工程款，后双方于2017年5月16日结算，被告尚欠原告54700元，并由被告出具了欠条，载明欠原告人工工资54700元，定于2017年9月20日前还清，自原告出具欠条后，原告多次催要，遭到了被告的拒绝，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤发荣未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年5月，原告周伟与被告汤发荣口头约定，由被告将其承建的位于遵义市××区马家湾福鑫钢铁厂的厂房外墙漆装修工程发包给周伟施工完成，原告将外墙漆装修工程完工后交付被告，被告支付了部分工程款，尚有部分工程款未支付，2017年5月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上载明：汤发荣今欠到周伟人工工资54700元，工程地点福鑫钢铁厂，外墙真石漆装修，地点马家湾，定于2017年9月20日（阳历）之前全部还清。至今，被告仍未将该款支付给原告。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的装饰装修合同，但双方经口头达成了合意，由原告进行外墙漆的装修工程，被告支付工程款项，双方成立装饰装修合同关系。原告按照约定装修完成了工作，履行了合同义务，被告未依约支付装修工程款，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当支付工程款54700元并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付原告工程款的利息，现原告主张按照年利率6%支付欠付工程款的利息，高于中国人民银行发布2017年和现阶段的贷款利率，对超出部分，本院不予支持。被告汤发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤发荣在本判决生效后五日内支付原告周伟工程款54700元，并以54700元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2017年9月21日起至款项还清之日止的利息。 二、驳回原告周伟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告汤发荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  何秀林 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  王章辉 二〇一八年八月九日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初5935号原告：驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村委会梁店村民组，住所地：河南省驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村委。负责人：张建华，该村民组组长。被告：珠海拓佳机械设备有限公司，住所地：珠海市香洲海燕路5号3单元2806房。统一社会信用代码91440400692499104R。法定代表人：陈双喜，该公司执行董事。被告：驻马店市佳美置业有限公司，住所地：驻马店市雪松路贸易广场339号。统一社会信用代码91411700584373635D。法定代表人：陈嘉，该公司执政董事。被告：驻马店市驿城区东风街道办事处，住所地：驻马店市驿城区中华路东段。法定代表人：张亚东，该办事处主任。本院在审理原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村委会梁店村民组与被告珠海拓佳机械设备有限公司、驻马店市佳美置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出保全申请。要求查封或冻结被告珠海拓佳机械设备有限公司、驻马店市佳美置业有限公司价值800万元的财产或银行存款，并已用财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告珠海拓佳机械设备有限公司、驻马店市佳美置业有限公司银行存款800万元或查封同等价值的财产。二、查封担保人田磊为原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村委会梁店村民组提供担保的位于驻马店市驿城区交通路中达五交化有限公司楼独单元2层2××号房产（驻房权证字第201100936号）及位于驻马店市前进大道与淮河大道交叉口西南浙江国际商城Ｂ10号楼2层228号的房产（驻房权证字第××号）共两套，查封担保人毛玉红为原告提供担保的位于驻马店市驿城区解放大道中段南侧中乐国际公馆8号楼独单元15层1503号房产（豫2016驻马店市不动产权第0000045号）及位于驻马店市菜园街市汇丰信用社楼东2单元3层房产（证号：089805）共两套。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一八年八月十六日书记员  王晓
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2499号原告：陈澍榕，男，汉族，1977年6月23日出生，住昆明市呈贡区。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：叶文武。委托诉讼代理人:苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告陈澍榕与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈澍榕及被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将办理位于金盾俊园A5-E129号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2、被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年5月12日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币14858元）；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年12月28日，被告向原告收取了车位认购资格确认金50000元。2013年10月29日，原被告签署《商品房购销合同》（金盾俊园车位），约定原告向被告购买金盾俊园A5-E129号车位，套内建筑面积为13.2平方米，总金额118000元，交房时间为2015年3月31日前。双方在《商品房购销合同》第十二条明确约定：原告在被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年5月26日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年5月12曰，但被告至今未办理所有权证。因此被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金118000×6%÷365天×天数（自2016年6月11日至被告将办理所有权证所需全部资料递交产权登记机关之日止）。被告俊发公司答辩称：我方已于2018年7月10日将原告的办证资料递交办证机关，2016年实施契税及不动产新政，影响办证进度，加之办证体量大，导致延期办证，我方不应当为此承担违约责任，原告主张违约金过高，与损失不符，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与陈澍榕（乙方）于2013年10月29日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A5-E129），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A5地块地下室-1层E129号车位，规划设计用途为车位，总价款118000元。甲方应于2015年3月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年5月26日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明等。本院认为，原、被告双方于2015年5月26日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明等，原告已经达到了合同约定的被告在240个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关的全部条件，即按照合同约定，被告应当在2016年5月12日前将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，但被告未在该约定的时间内将办证资料递交产权登记机关，被告在客观上确实存在逾期递交资料的违约行为，依法应当承担违约责任。被告虽抗辩其逾期递交资料系实施契税及不动产新政所致，并非其自身原因，但被告并未提交充分证据佐证其主张，故本院对其该项答辩意见不予采纳。被告虽答辩称其已将原告的办证资料递交办证机关，但却未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。故对原告要求被告立即将办理位于金盾俊园A5-E129号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原被告双方虽未约定相应违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年5月12日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理位于金盾俊园A5-E129号车位所有权证所需的全部资料，并向原告陈澍榕支付以118000元为本金按年利率6％计算的自2016年5月12日起至被告向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止的违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一八年八月十七日书记员  李秋蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1798号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：罗建华，男，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告罗建华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告罗建华经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：罗建华曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2015年11月21日。 二、审核通过时间：2015年11月30日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62×××03。 五、信用额度：100000元。 六、利率：预借现金、消费、转账按0.05%/日，按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年8月21日尚欠本金：99057.07元。 九、截至2018年8月21日应付利息：22634.69元。 十、截至2018年8月21日应付违约金：9948.25元。 十一、公告费：300元。 十二、律师费：1500元。 十三、厦门农商行的诉讼请求：1.罗建华立即偿还贷记卡本金99057.07元及截至2017年5月21日的利息15056.83元、滞纳金3909.07元；2.罗建华支付自2017年5月22日起实际还清本息之日止的利息（以99057.07元为基数，按日利率0.05%计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.罗建华支付律师费1500元；4.罗建华支付公告费300元。诉讼过程中，厦门农商行变更第一、二项诉讼请求为：罗建华立即偿还截至2018年8月21日的贷记卡本金99057.07元、利息22634.69元，违约金9948.25元，共计131640.01元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。罗建华在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、违约金以及厦门农商行为本案支出的公告费、律师费。罗建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗建华于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金99057.07元并支付截至2018年8月21日的利息22634.69元、违约金9948.25元； 二、罗建华于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2969元，由罗建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一八年八月二十八日 法官助理林婧雯 书记员孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定（2018）吉0702执异73号异议人（申请执行人）：曹兆泽，男，1954年2月26日生，汉族，吉林油田工人，现住松原市宁江区。被执行人：某石油公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：刘宝坤，经理。委托代理人：梁禹。在本院执行申请执行人曹赵泽与被执行人某石油公司劳动争议纠纷一案中，异议人曹兆泽对本院将（2017）吉0702执271号执行案件作销案处理不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月22日举行了听证。异议人曹兆泽、被执行人某石油公司的委托代理人梁禹参加了听证，现已审查终结。异议人曹兆泽称，2005年4月2日，异议人曹兆泽与被执行人某石油公司劳动争议一案由松原市劳动争议仲裁委员会作出裁决，被执行人对裁决结果不服，遂向人民法院提起诉讼。此案历经一审、二审、再审、后被执行人的起诉被驳回。至此本案劳动争议裁决书的效力已被认可。但你院却以异议人重复立案为由将（2017）吉0702执271号案件销案，属于认定事实错误，应予纠正。被执行人某石油公司称，我公司已经履行了法定义务。曹兆泽要求补签劳动合同并补缴社会保险以及理顺工资等事项均不属人民法院受理民事案件范围。曹兆泽的异议申请人民法院也不应当受理，请依法驳回。本院查明，异议人曹兆泽与被执行人某石油公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动争议仲裁委员会于2005元4月22日作出松劳仲案字（2005）016号裁决书，裁决被执行人为异议人补缴养老保险金；双方补签劳动合同；异议人享有与企业其他职工同等的福利待遇等事项。2006年8月8日，异议人曹兆泽向本院申请执行，要求被执行人履行劳动争议仲裁裁决书确定的义务，本院立案执行，案号为（2006）宁民执字第465号；2015年8月13日，异议人曹兆泽就上述裁决再次向本院申请执行，所立案号为（2015）宁民执字第777号；2017年1月17日，异议人乃就上述裁决再度向本院申请执行，立案案号为（2017）吉0702执271号。同年5月10日，本院将（2017）吉0702执271号执行案件销案。异议人曹兆泽不服，遂向本院提出执行异议。本院认为，异议人曹兆泽就同一案件、同一事由先后三次向本院申请执行，确属重复立案，因而本院将（2007）吉0702执271号执行案件作销案处理并无不当。据此，曹兆泽提出的异议理由缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人曹兆泽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  初桂松人民陪审员  谭凤云人民陪审员  邓淑英二〇一八年八月二十五日书 记 员  王 博
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初444号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人应某，男，1994年10月7日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2013年3月28日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十二日；2015年3月20日因赌博被原奉化市公安局罚款二百元；2016年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2017年12月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年6月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）388号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月23日晚，被告人应某至本区别墅，采用溜门、拉车门的方法进入被害人傅某家车棚，盗得被害人傅某车内现金人民币6000元。 当日晚，被告人应某又至同一地点，采用同样方法，盗得被害人傅某车内现金人民币4000元。 另查明，民警于2018年6月4日依法将被告人应某传唤至宁波市公安局奉化分局溪口派出所接受调查。 上述事实，被告人应某在开庭审理过程中无异议，并有被害人傅某的陈述、现场辨认笔录及照片、监控录像、视频侦查报告、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人应某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人应某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人应某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年4月3日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人应某退赔被害人傅某经济损失人民币10000元。款于本判决生效后一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年八月二十七日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8057号原告：雷俊强，男，汉族，1967年8月3日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：陈柱良，系广东赋诚律师事务所律师。被告：宁媛，女，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址：湖南省衡南县，原告雷俊强诉被告宁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告的诉讼委托代理人陈柱良到庭参加诉讼。被告宁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款118325元及支付逾期还款利息（以118325元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至全部借款还清之日为止）；二、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告宁媛。被告宁媛以生意周转为由分别于2017年7月13日向原告借款7815元；2017年9月1日向原告借款40000元；2017年9月30日向原告借款30000元；2017年10月12日向原告借款55000元；2017年11月7日向原告还款14490元，以上共计118325元。被告一直没有还款，原告多次找到被告，被告宁媛以种种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求解决。被告缺席庭审，也并未提交书面答辩状或证据。本院经审理认定事实如下：原告先后于2017年7月13日向被告转账7815元，于2017年9月1日向被告转账40000元，于2017年9月30日向被告转账30000元，于2017年10月12日向被告转账55000元，上述转款共计132815元。2017年11月7日，被告向原告转账14490元。上述事实有原告举证的农业银行个人账户明细对账单予以证明。原告主张：上述原告转账给被告的款项均是原告向被告支付的借款，被告转账给原告的款项则是被告归还部分借款。原告还主张：被告开办了一家企业叫东莞市冠群木业有限公司，被告是该公司的法定代表人。2017年7月13日原告转账给被告的7815元，被告称是借来为公司买材料的，另外三笔借款被告都是以生意资金周转困难为由向原告借款的，至于借款后的实际用途原告不清楚。被告需要资金的时候，一般以电话或者现场口头方式与原告沟通借款事宜，双方没有签订书面借款合同或借条，在协商借款的过程中也没有约定借款利息和借款期限，当时被告只是称周转一两个月就会归还。然而直至第四笔借款发生时，被告仍没有归还过任何款项，所以原告就不敢再借款给被告，并且开始催促被告还款。此后，被告在2017年11月7日向原告归还了14490元，之后被告就再也没有归还过款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张其向被告转账的案涉132815元款项是原告出借给被告的借款，被告对此并未提出抗辩或反证予以反驳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院依法对原告主张予以采信。原告认可被告于2017年11月7日向原告归还了14490元并有银行账户流水明细予以证明，本院对原告主张予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金118325元。债务应当清偿，虽然双方并未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现原告以起诉方式要求被告还款，但被告至今未还，故原告诉请被告归还借款本金118325元有合法依据，本院予以支持。被告没有归还原告借款，造成原告资金占用损失，原告要求被告支付相应利息有合法依据，本院予以支持，结合原告诉请的利息计算标准和法律规定，被告应支付的利息计算如下：以尚欠借款118325元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从本案起诉之日即2018年3月29日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷俊强归还借款118325元。二、限被告宁媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷俊强支付利息如下：以118325元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），从2018年3月29日起计至借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666.5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一八年八月二十九日书 记 员  黄健敏附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10721号之一 申请执行人：佛山市南海区瑞王弹簧厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村江尾工业园李钊源厂房B车间，统一社会信用代码91440605MA4UP88Q33。 投资人：彭吉林。 委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：黎志彬，男，1992年3月16日出生，汉族，住广东省顺德区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区瑞王弹簧厂与被执行人黎志彬买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议如下：一、双方确认截至2018年6月25日止，被执行人共欠申请执行人借款本金、利息、迟延履行利息合共为116131.29元。二、上述款项中的35000元为申请执行人与被执行人自行协商处置，但不代表申请执行人放弃该款项。余款81131.29元从2018年9月份开始每月的28日前支付3000元给申请执行人直至还清款项止。三、如果被执行人有任何一期逾期还款的，则申请执行人有权按照本案生效判决的内容申请恢复执行，已付款项按照判决利息-本金-迟延利息的顺序扣减。申请执行人申请解除对被执行人的所有财产查控措施和人身限制措施。另，本院扣划了被执行人在中国农业银行62×××62的账户款项3909.24元，该款项扣除本案执行费1576.87元，余款2332.37元已经退与申请执行人。现申请执行人撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执10721号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年八月二十日 书记员  石杰浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1307号 申请执行人：安徽奥杰网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵路与临泉路交口橘郡万绿园C-4#102号，统一社会信用代码：91340100744888495R。 法定代表人：王立胜，总经理。 被执行人：合肥捷友电子科技有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路99号，统一社会信用代码913401005675348476。 法定代表人：王朝阳。 本院作出的(2018)皖0191民初1116号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年8月21日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥捷友电子科技有限公司的银行存款83953元[其中货款68250元，违约金13650元(迟延履行利息自2018年6月27日起顺延至款清)，案件受理费924元，案件执行费1129元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年八月二十五日 书记员  严欣
山东省宁阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初114号公诉机关宁阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，男，1963年8月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。被告人王圣江，男，1986年12月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月3日被宁阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被宣布逮捕。现羁押于宁阳县看守所。辩护人李保建、王熙，山东浒源律师事务所律师。附带民事诉讼委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王圣江涉嫌寻衅滋事一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人王圣江及其辩护人王熙、委托代理人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月3日上午8时40分许，被害人郑某发现自家监控设备被破坏，遂报警。9时许，被告人王圣江持钢管与持电警棍的另两名男青年（身份不明，在逃）对被害人郑某的头部及身体随意殴打后逃跑。被告人王圣江逃跑过程中将钢管丢弃，后被民警当场抓获。经法医鉴定：郑某头部伤情为轻伤二级，左上肢的伤情为轻微伤。2018年1月3日9时许，被告人王圣江被宁阳县公安局蒋集派出所民警在案发现场抓获。上述事实，被告人王圣江在庭审中供认不讳，并有经庭审质证属实的书证一宗，被害人郑某陈述，人体损伤程度鉴定书及现场勘验笔录等证据所证实，证据确实、充分，足以认定。其辩护人认为，被告人王圣江系从犯、认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚。诉讼中，附带民事诉讼原告人郑某要求被告人王圣江赔偿经济损失15736.02元。经审理查明，被害人郑某受伤后被送往宁阳县人民医院治疗，住院7天，花费医疗费5233.55元，误工费869.4元，护理费289.8元，住院伙食补助费210元，交通费1000元，共计人民币7602.75元。本院认为，被告人王圣江伙结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王圣江能主动认罪，依法可从轻处罚，其辩护人的意见予以适当采纳。被告人王圣江的犯罪行为给被害人所造成的直接经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人超出法律规定范围的诉讼请求，本院依法不予支持。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人王圣江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年1月2日止）。二、被告人王圣江赔偿附带民事诉讼原告人郑某经济损失7602.75元，于本判决生效后十日内通过本院一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 勇人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一八年八月六日书 记 员  曹辰阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3580号原告：卢某，男，1995年x月x日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被告：蒋某，男，1965年x月x日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告卢某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告蒋某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金137200元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月24日计算至付清之日止）。2、原告对依法处分被告提供的抵押物广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房产所得价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借款合同》，双方约定借款金额为140000元，借款期限为自2016年8月23日至2016年9月22日，借款期间利率为月息1%，逾期利息根据合同第二十条第十款约定按每日千分之三支付，但原告自愿调整为已支付利息按月息3%扣除，未支付利息按照月息2%计算。在合同签订当天原告向被告支付现金8400元，第二天原告通过亲戚卢西川银行账户转账128800元至被告银行账户内，以上合计137200元。根据借款合同第八条约定，被告将名下位于广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房作为抵押，并于2016年8月26日办妥抵押房产的房地产他项权证[粤(2016)广州市不动产证明第08212801号]。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本息，只将利息还至2017年3月23日，至今拖欠原告本金137200元及2017年3月23日后的利息。根据《借款合同》约定，借款早巳到期，原告多次向被告催讨欠款但被告始终以种种理由推诿。原告卢某为证明其诉讼请求，提交了《借款合同》、收据、银行转账凭证、不动产登记他项权证、被告的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告蒋某无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告卢某与被告蒋某经朋友介绍相识。被告蒋某因资金周转需要向原告卢某借款140000元，并于2016年8月23日双方签订《借款合同》一份，约定被告蒋某向原告卢某借款140000元，汇入银行账户131600元及付现金8400元，借款期限从2016年8月23日至2016年9月22日，借款利息为月息1%，被告蒋某提供其名下的位于广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房作为上述借款的抵押担保，未按合同约定期限还款付息应自逾期之日起对逾期款项总额按每日千分之三支付违约金。2016年8月24日，原告卢某通过案外人卢西川的银行账户以转账方式交付128800元给被告蒋某。原告卢某陈述上述借款除银行转账交付外，原告卢某于签订《借款合同》当天以现金方式交付8400元给被告蒋某，借款后被告蒋某共支付利息18800元。2016年8月25日，原告卢某与被告蒋某在房管部门办理了抵押登记手续，抵押物为被告蒋某名下位于广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房，抵押权人为原告卢某，担保债权数额为140000元。本院认为：关于借款本金的问题，被告蒋某向原告卢某借款137200元的事实，有《借款合同》、银行转账凭证、不动产登记他项权证为凭，且原告卢某保证真实，本院予以采信。原告卢某要求被告蒋某偿还借款本金137200元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告蒋某逾期未偿还借款，应向原告支付逾期利息，原告卢某主张利息从2017年3月24日起按年利率24%计算至还清款日止，理据充分，本院予以支持。关于原告对抵押财产的优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原、被告在《借款合同》中约定了以被告蒋某名下的位于广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房作为涉案债务的抵押财产，且办理了抵押权登记手续，该抵押权成立，原告对该房产在约定的担保债权范围内依法享有优先受偿的权利。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蒋某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某偿还借款本金人民币137200元及利息（利息以借款本金137200元为基数，从2017年3月24日起按年利率24%计算至还清款日止）。二、原告卢某对被告蒋某名下的位于广州市花都区新华镇商业大道66号之一301房享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一八年八月二十日书 记 员  汤婉斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初5335号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族9，扬州市江都区号。被告：姜春霞，女，1961年3月2日出生，汉族5，扬州市江都区室。原告许静与被告姜春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告许静于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许静的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许静撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告许静负担。代理审判员  傅银华二〇一八年八月二十一日书 记 员  何 青
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11854号 吴颂今、北京萌宝科技有限公司： 申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，吴颂今向本院申请执行的（2017）粤0104民初20504号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初3489号   原告:银川圆梦物业服务有限公司，所在地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：陈国忠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李联社，该公司客服经理。   被告:李忠，男，1964年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日以被告李忠已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。   审 判 员 季惠芳     二〇一八年八月八日     书 记 员 唐晓春
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初7414号 原告：无锡市振华印刷有限公司，统一社会信用代码91320206628275704E，住所地无锡市惠山区钱桥街道育才路。 法定代表人：陆宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆新，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：无锡市尚谊精密机械有限公司，统一社会信用代码91320211660845527L，住所地无锡市青龙山108号。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 原告无锡市振华印刷有限公司（以下简称振华公司）诉被告无锡市尚谊精密机械有限公司（以下简称尚谊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人陆武君到庭参加诉讼。被告尚谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告振华公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚谊公司立即支付房屋租金178000元；2.判令尚谊公司承担以178000元为基数自2017年6月1日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由尚谊公司承担。事实及理由：尚谊公司向振华公司租用厂房，结欠租金17.8万元未付，故诉至法院。 被告尚谊公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振华公司系无锡市惠山区钱桥街道金山路10号的房屋所有权人。2016年11月12日，振华公司与尚谊公司签订《厂房租赁协议》1份，约定由尚谊公司承租振华公司厂房，租房期限自2016年12月1日至2019年11月30日，租金328000元/年（不开票价格）。付款方式：先付后租，每半年付一次厂房租金（每年十一月及五月）。合同约定：在租赁期间，尚谊公司要求变更或解除租赁协议时，应采用书面形式，提前三个月通知振华公司，由此造成振华公司损失，由双方协商尚谊公司对振华公司的补偿。如振华公司要求变更，或解除租赁协议时，也由双方协商振华公司对尚谊公司的补偿。2017年10月19日，振华公司与尚谊公司签订对账单一份，尚谊公司确认至2017年10月19日，结欠振华公司房租费178000元。2017年11月22日，尚谊公司向振华公司发送书面材料1份，表示因尚谊公司内部原因，要求提前解除租赁协议，尚谊公司已清空租赁房内的所有财产，现归还租赁房屋，租金支付到2017年11月30日为止。2017年12月14日，振华公司诉至本院。 本院认为，振华公司与尚谊公司签订的《厂房租赁协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。尚谊公司结欠振华公司租金178000元的事实有双方签订的对账单在案佐证，本院予以确认。该178000元是截至2017年10月19日的租金，根据《厂房租赁协议》约定，2017年10月19日之前的租金应当在2017年5月付清，尚谊公司未按照约定期限支付租金，振华公司除要求其支付租金之外，还可要求其赔偿因迟延付款给振华公司造成的损失。现振华公司要求尚谊公司按照同期银行贷款利率支付欠款自2017年6月1日起的利息损失，要求合理，不违反法律规定。尚谊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。 综上，对振华公司要求尚谊公司支付租金178000元及该款自2017年6月1日起的银行同期贷款利息损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、无锡市尚谊精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市振华印刷有限公司支付房屋租金178000元； 二、无锡市尚谊精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内，以178000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率向无锡市振华印刷有限公司支付自2017年6月1日起至实际支付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元、保全费1470元、公告费600元，合计5930元，由无锡市尚谊精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一八年八月六日 法官 助理  杨侬艳 书 记 员  郁祯雄
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1350号申请执行人：苏静农,男,1959年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘**,男,1968年4月12日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行苏静农与刘**民间借贷纠纷一案中，经查，刘**未履行本院做出的（2015）宿城开民初字第01215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘**所有的分别位于宿迁市宿城区上城丽景丹桂苑11-1-201室、宿城区富豪花园发展大道2-135号、宿迁市经济开发区聚龙花园11#406室不动产，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一八年八月二十九日书记员  马 勋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终984号上诉人（原审被告）：鹤壁市中鹤地产有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路与衡山路交叉口西北角。法定代表人：张振洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林向朋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡秀深，男，1967年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：侯庆伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书震，男，该公司员工。上诉人鹤壁市中鹤地产有限公司（以下简称中鹤地产）因与被上诉人蔡秀深、侯庆伟、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2018)豫0611民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中鹤地产上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：原审判决混淆了劳务合同和建设工程施工合同的法律关系，错误适用法律，错误判决了非劳务合同一方当事人承担民事责任。蔡秀深辩称，其负责涂料施工，侯庆伟是包工头，侯庆伟说中鹤地产不给昌弘公司钱，昌弘公司不给他钱，他也不给工资。昌弘公司辩称，侯庆伟是直接与中鹤公司直接结算的，在昌弘公司过账需要经侯庆伟同意。侯庆伟未到院接受询问。蔡秀深向一审法院起诉请求：判决侯庆伟、中鹤地产、昌弘公司支付其工程款60000元。一审法院认定事实：侯庆伟是昌弘公司的实际施工人。在施工过程中，侯庆伟雇佣蔡秀深进行批涂料作业，工程完工后，侯庆伟于2017年10月18日给蔡秀深出具欠条一张，载明“今欠到中鹤国际27#28#号工资款陆万元整，批涂料（60000）”。至今仍未支付。另查明，中鹤国际小区的工程款支付方式为，由发包方中鹤地产向昌弘公司转账支付，而不是直接向林州昌弘公司的实际施工人侯庆伟支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯庆伟为林州昌弘公司的实际施工人，其雇佣蔡秀深批涂料，并为蔡秀深出具欠条，视为其对所欠工资款的确认，该欠条上有侯庆伟本人签字确认，侯庆伟作为欠款人，具有偿还欠款的义务，逾期偿还欠款应承担违约责任。昌弘公司作为中鹤国际小区的总承包方，侯庆伟借用昌弘公司的资质施工，侯庆伟是中鹤国际小区的实际施工人，其雇佣蔡秀深批涂料是对该小区进行建设，侯庆伟个人无法从中鹤地产领取工程款，而是通过昌弘公司领取工程款，故昌弘公司应对侯庆伟的行为承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中鹤地产作为发包方并未结算清27、28号楼工程款，故中鹤地产在欠付27、28号楼的工程价款范围内承担给付责任。判决：一、侯庆伟于判决生效之日起十日内偿还蔡秀深工资款60000元；二、林州昌弘公司对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、中鹤地产在中鹤国际27、28号楼工程款范围内承担给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，适用于工程实际施工人以发包人为被告情况下的工程款支付责任。而本案蔡秀深并非建设工程的实际施工人，只是以劳务合同为由主张其劳务费用，故不能突破合同的相对性。一审判决由工程发包人中鹤地产在工程款范围内承担给付责任，属于法律适用错误，依法应予纠正。另外，一审判决对案件受理费决定由昌弘公司承担连带清偿责任，显属不当，本院一并予以纠正。综上所述，中鹤地产的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1470号民事判决第一、二项，即“侯庆伟于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀深工资款60000元”、“林州市昌弘建筑工程有限公司对第一项判决内容承担连带清偿责任”；二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1470号民事判决第三项，即“鹤壁市中鹤地产有限公司在中鹤国际27、28号楼工程款范围内承担给付责任”；三、驳回蔡秀深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由侯庆伟、林州市昌弘建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1300元，由蔡秀深负担（限蔡秀深于收到本判决书之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年八月三十日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执20623号 关于潘朝伟与黄妃养民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：李国政、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：黄任生，男，1982年12月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告黄任生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法由简易（小额）程序转为简易其他程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人李国政到庭参加了诉讼。被告黄任生经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、黄任生立即清偿拖欠的借款本金、利息、违约金等合计6955.13元[利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后利息按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄任生于2017年3月29日，向我行申请领取信用卡、卡号为62×××94，被告领信用卡便使用该信用卡消费透支，至2019年1月16日，被告累计拖欠信用卡的本金5941.78元、利息756.11元、违约金257.24元，合计6955.13元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。被告黄任生没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：黄任生于2017年3月29日向农业银行高要支行申请领取了信用卡、卡号：62×××94，客户信用额度为6000元。黄任生并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。持卡人，黄任生（签名），2017年3月29日。”的内容。黄任生于2017年4月25日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2018年9月23日。截止2019年1月16日，黄任生拖欠该信用卡的本金5941.78元、利息756.11元、违约金257.24元，合计6955.13元。经农业银行高要支行多次追收未果，遂诉至本院。本院认为：黄任生向农业银行高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××94），至2019年1月16日止，黄任生共拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金、手续费的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现农业银行高要支行请求黄任生归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄任生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告黄任生在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××94拖欠的本金、利息、违约金合计6955.13元[利息、违约金暂计至2019年1月16日，之后利息按《农行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，财产保全费90元，合共140元，由被告黄任生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  徐海球二〇一八年八月七日书记员  张女焕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4759号 原告：张惠英，女，1943年4月27日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。 被告：吴熙妹，女，1987年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：沈义万，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省淮安市。 上述两被告共同委托代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告张惠英与被告吴熙妹、沈义万、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告张惠英及其委托代理人罗燕，被告吴熙妹、沈义万的委托代理人陈明，被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠英诉称：2017年2月18日7:50许，被告吴熙妹驾驶苏Ａ×××××号客车沿柳州东路1000米行驶时，撞到正常行走的原告张惠英，导致张惠英受伤。该事故经交警部门认定，吴熙妹承担全部责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计75034.93元，要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；由被告承担案件的诉讼费用。 被告吴熙妹、沈义万辩称：对原告造成的损害表示歉意。对事故发生的事实以及责任认定没有异议，对于原告的诉请，由法院依法裁判。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险以及100万元商业三责险，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间内。保险公司前期已经赔付原告医疗费16831.34元。原告主张的诉请数额部分偏高，部分证据不充分，不能全部认可。对于医疗费，要求扣除10%非医保用药。对于本案的诉讼费以及鉴定费，保险公司不予承担。 经审理查明：2017年2月18日7时50分许，被告吴熙妹驾驶苏Ａ×××××小型客车沿柳州东路1000米行驶时，刮撞到行人张惠英，导致张惠英受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，当事人吴熙妹负事故全部责任，张惠英无责任。原告受伤后入南京高新医院住院治疗，于2017年3月10日出院。被诊断为：脑震荡；L1椎体压缩性骨折；全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后继续口服药物治疗；2、建议卧床休息一个月；3、建议每月复查CT。本院受理本案前，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年4月12日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张惠英腰1椎体粉碎性骨折构成九级伤残；误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。被告对鉴定意见中的伤残等级不予认可，认为原告是单方委托鉴定。 另查明：事发时吴熙妹驾驶的车辆登记在被告沈义万名下，吴熙妹与沈义万系亲戚，双方之间系借用车辆的关系。沈义万为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），投保了限额为100万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。 还查明：事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费16831.34元。被告吴熙妹垫付了原告住院期间的护理费3000元。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、鉴定意见书等证据，被告提交的家政服务合同等证据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。赔偿义务人应当对受害人的合理损失予以赔偿。对于原告提交的鉴定意见，本院认为，原告系委托有资质的第三方机构进行司法鉴定，被告仅以原告单方委托为由不认可伤残等级，但是未能提交任何证据证明其观点，且被告亦不申请重新鉴定，故而，本院对原告提交的鉴定意见予以采信。 原告主张医疗费17719.87元（包含被告保险公司的垫付金额在内），有相应的医疗费发票证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费600元（30元/天*20天）、营养费1800元（30元/天*60天），期限正确，标准适当，本院予以支持；原告主张出院后的护理费4000元（100元/天*40天），期限依据鉴定意见，住院期间的护理费，被告吴熙妹提供了家政服务合同（上有护理人员出具的收条），原告亦认可住院期间由被告方找人护理，因此，对于住院期间的护理费3000元本院予以支持，出院后，本院结合原告的伤情、受伤部位，酌定护理标准为80元/天，故原告的护理费为6200元（3000元+80元/天*40天）。原告主张残疾赔偿金52346.4元（43622元/年*6年*20%），根据原告的伤残等级和年龄，结合原告的户口性质，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故造成九级伤残，确有精神损害，本院予以支持；原告主张交通费500元，本院根据原告就诊的距离和次数，酌定交通费为300元。综上，原告的各项损失为医疗费17719.87元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费6200元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计88966.27元。由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在伤残项下赔偿原告护理费6200元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，计68846.4元。超出交强险限额的10119.87元由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司需赔偿原告88966.27元。因保险公司垫付了16831.34元，其尚需支付原告72134.93元。对于被告吴熙妹垫付的3000元，因其依法需要承担鉴定费2900元、诉讼费325元，故其尚需支付原告225元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠英各项损失共计人民币72134.93元； 被告吴熙妹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠英225元； 驳回原告张惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，鉴定费2900元，共计3225元，由被告吴熙妹承担（该款在主文部分已经处理完毕，吴熙妹无需另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月二日 书记员  谭慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1775号 申请人：王立增，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被申请人：淄博加华新材料资源有限公司，住所地，临淄区金山镇加华路9号。 法定代表人：JeffreyR.Hogan，董事长。 申请执行人王立增申请执行淄博加华新材料资源有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0305民初4636号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为65000.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初4636号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一八年八月一日 代理书记员  赵 晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6986号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告:陈绍銮,女,1963年5月29日出生,汉族,住广州市番禺区。本院在审理原告广州大运物业管理有限公司与被告陈绍銮物业服务合同纠纷一案中，原适用小额诉讼程序审理，现根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘丽琼二〇一八年八月七日书记员  李晓君
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1585号原告：邹仕富，男，1969年11月24日生，住于都县。原告：芦盛玉，女，1967年12月6日生，住于都县。被告：易盛，男，1972年11月6日生，住于都县。被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，住于都县。被告：江西永兴达汽车运输有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇东门三段55号。法定代表人：易盛。被告的共同委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。原告邹仕富、芦盛玉诉被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司（永兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹仕富、芦盛玉，被告易盛、陈荔绚、永兴达公司的共同委托代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹仕富、芦盛玉向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金1180880元及利息。事实和理由：被告以生意周转需要资金为由分别于2014年5月1日、2014年5月4日、2014年10月1日、2015年11月29日向原告借款180000元、100000元、300000元、500000元，并分别出具借条，约定借款按月利率2%计息。被告还另行向原告借款100880元用于购买保险。自此被告共向原告借款1180880元。被告借款后已向原告付至2016年2月29日止的利息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告易盛、陈荔绚、永兴达公司辩称，被告借款后已于2014年10月23日、2017年2月21日、2018年4月12日各向原告偿还借款本金50000元、10000元、5000元；用于购买保险所尚欠的100880元不能计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：被告易盛、永兴达公司以生意周转需要资金为由分别于2014年5月1日、2014年5月4日、2014年10月1日、2015年11月29日向原告借款180000元、100000元、300000元、500000元，并分别出具借条，约定借款按月利率2%计息。二被告借款后已于2014年10月23日、2017年2月21日、2018年4月12日各向原告偿还借款本金50000元、10000元、5000元，并向原告支付至2016年2月29日止的利息。被告陈荔绚为被告永兴达公司所有车辆购买保险尚欠原告100880元借款未付。2018年5月23日，原告以三被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。另查明：被告易盛与被告陈荔绚系夫妻关系，涉诉借款发生于二被告的婚续期间。被告易盛、陈荔绚共同经营永兴达公司。原告邹仕富、芦盛玉系夫妻关系，涉诉借款发生于二原告的婚续期间，属夫妻共同债权。本院认为，三被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约履行还款义务，故原告据此要求三被告偿还借款本金1015000元（180000元+100000元+300000元+500000元-50000元-10000元-5000元），并依约支付自2016年3月1日起、按月利率2%计算的利息的主张及原告要求三被告另行偿还借款本金100880元，并依法支付自2018年5月23日起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内偿还原告邹仕富、芦盛玉借款本金1015000元，并支付自2016年3月1日起至付清该笔借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司应于判决生效后十五日内另行偿还原告邹仕富、芦盛玉借款本金100880元，并支付自2018年5月23日起至付清该笔借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；三、驳回原告邹仕富、芦盛玉的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20684元（原告已预交），由被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  谢 运人民陪审员  余德胜二〇一八年八月三十一日代理书记员  肖春燕
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3519号 移送执行人：本院刑二庭。 被执行人：何敏儒，女，1985年12月27日出生，汉族，住所地：肇庆市高要市。 本院执行刑二庭移送执行的被执行人何敏儒罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初525号刑事判决已发生法律效力，执行标的40万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人在广东女子监狱服刑，至今没有向本院报告财产情况。 2018年7月19日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，还委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人的财产情况，除轮候查封了登记在被执行人何敏儒名下位于广州市天河区东莞庄路39号29栋2单元504房50%份额（房产证号：94××79）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，该房产的首封案件为本院的（2018）粤01执3505号案，本院已发函参与分配。 2018年8月20日，本院对被执行人何敏儒采取了限制消费措施，因被执行人未向本院报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2018年8月21日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执3519号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义 务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年八月二十九日 书记员 李坤虹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3318号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。 法定代表人：李章俊。 委托诉讼代理人：陈梅，女，均系该公司员工。 被告：张艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  夏鹏 二〇一八年八月三十一日 书记员杨丹