西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初721号原告（反诉被告）：邹俊伟，男，汉族，1991年10月8日出生，经商，江苏省如皋市人，现住拉萨市委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柯，西藏雪域律师事务所律师。被告（反诉原告）：李云香，女，汉族，1974年11月5日出生，青海省格尔木市人，经商，现住拉萨市委托诉讼代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：拉萨金牧商贸有限公司，公司所在地拉萨市堆龙德庆区青藏路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李云香，公司经理。原告邹俊伟（反诉被告）与被告李云香（反诉原告）、被告拉萨金牧商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊伟及委托诉讼代理人平措旺杰、梁柯，被告李云香及委托诉讼代理人杜超、被告拉萨金牧商贸有限公司法定代表人李云香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与第一被告于2017年10月17日签订的《商铺租赁合同》。2、请求判令两被告共同返还原告保证金200000元。3、请求判令第一被告返还原告租金168480元。4、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与第一被告签订《商铺租赁合同》。约定原告租赁第一被告拉萨建材交易中心177号、178号、189号、190号商铺。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付20万元保证金，并支付了相应租金。但因被告原因，致使原告一直无法实现合同目的。经多次协商未果，原告现依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据予以证明：1.《工商信息》打印件1份、《身份证》复印件2份，证明原、被告主体适格；2.《商铺租赁合同》原件1份，证明原告与第一被告存在租赁关系，合同中约定了交付时间和交付手续，并且178号商铺不是第一被告的。3.《收据》原件1份，证明二被告主体适格及二被告共同收取了原告200000元押金的事实；4.《银行转账回执》原件2份、《建行交易明细》原件1份，证明原告分两次向第一被告支付租金168480元；5.《工商信息》打印件1份，证明第一被告提交的光盘中说到的卫浴不是原告的，是第三人的招牌。被告李云香辩称，没有事实与法律依据，依法驳回原告的全部诉求。被告李云香向本院提交以下证据予以证明：《光盘》1张，证明被告已经将房屋交给原告使用了。被告拉萨金牧商贸有限公司辩称，公司与本租赁合同无关。被告拉萨金牧商贸有限公司未向本院提交证据予以证明。反诉原告李云香向本院提出反诉请求：1、请求依法判令继续履行反诉原告签订的《商铺租赁合同》；2、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付租金112320元；3、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金33696元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：反诉原、被告于2017年10月17日签订《商铺租赁合同》，约定了租赁期限、租金及支付方式。反诉原告按照合同约定向反诉被告履行了交付义务，反诉被告也在租赁物上挂牌，并且向反诉原告支付了1月至3月份的房屋租金。履行至2018年4月反诉被告向反诉原告提出解约请求，表示经济不景气，反诉被告不愿继续承租。因违反了合同约定，反诉原告没有同意反诉被告无端解除合同的要求。可是反诉被告从2018年4月开始就拒绝缴纳房屋租金，多次协商无果。反诉被告严重违反了合同各种约定，违反了诚实信用原则。特此提出反诉，请依法支持反诉原告的各项诉求。反诉原告李云香向本院提交以下证据予以证明：1.《商铺租赁合同》原件1份，证明反诉原告与反诉被告之间存在租赁合同关系，合同中约定了租金和相关权利义务；2.《证明》原件1份，证明反诉原告对四间商品房是有权属的。反诉被告邹俊伟辩称，没有事实与法律依据，在合同没有解除前双方应该按合同履行相关的义务，并且第一项诉讼请求是有问题的，依法驳回原告的全部诉请。反诉被告邹俊伟未向本院提交证据予以证明。被告拉萨金牧商贸有限公司辩称，没有意见。被告拉萨金牧商贸有限公司未向本院提交证据予以证明。经审理查明：2017年10月17日，原告与第一被告签订《商铺租赁合同》，约定第一被告将位于拉萨建材交易中心177号、178号、189号、190号商铺（上下两层）租赁给原告，并同时约定了租赁期限、租金、租金支付方式、租赁保证金等。合同签订后，原告向第一被告支付保证金200000元、租金168480元。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。对原告的第一、第二、第三项诉讼请求和第一被告的第一、第二、第三项反诉诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与第一被告签订的《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案事实，原告与第一被告签订的《商铺租赁合同》中第七条第一项"乙方向甲方支付保证金及首期租金后3个工作日内，甲方向乙方交付钥匙和商铺"的约定，第一被告提出告知原告商铺没有钥匙，只有178号商铺有，当时给原告说可以弄断。本院认为第一被告对此的辩解理由，与提供的视频资料不能相互佐证，且第一被告所说的商铺没有钥匙与常理不符，第一被告不能以此作为规避合同约定的借口，故对第一被告的辩解理由本院不予采纳。现原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"之规定，故本院对原告的第一项、第二项、第三项诉讼请求予以支持，对第一被告的第一项、第二项、第三项反诉诉讼请求予以驳回。对第二被告在本案中责任承担的问题。第二被告公司法定代表人系本案的第一被告，在整个庭审过程中，第一被告对合同的签订及收取保证金和租金的行为，都自认是个人行为，与第二被告无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条"诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外"之规定，故第二被告在本案中，不承担任何责任。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告邹俊伟与被告李云香签订的《商铺租赁合同》；二、被告李云香于本判决生效之日起十日内向原告邹俊伟返还保证金200000元、租金168480元；三、驳回被告李云香的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费6827元，减半收取3413.5元（原告已预交），反诉诉讼费1610.16元，减半收取805.08元（被告已预交），由被告承担4218.58元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一八年八月二十三日书记员 张 璐 捷