上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16278号原告：董和春，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈仕传。被告：司怀海，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。原告董和春与被告司怀海合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日、7月17日公开开庭进行了审理。原告董和春及其委托诉讼代理人陈仕传、被告司怀海及其委托诉讼代理人吴锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董和春向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告应得拆迁补偿款人民币(币种下同)314,378元。事实和理由：2014年2月27日，原、被告双方签订《合作协议》，共同投资承租杭州市萧山区高桥村委房产，地址在曾家桥工业园区126号厂房四层。双方拟投资麻将机生产车间及办公室和宿舍出租等使用。双方各投资50%，并约定将来如征用拆迁补偿，双方也各得赔偿款的50%。因营业执照审批不出，经双方协商，同年同月同日，以杭州瑞友机械有限公司(以下简称瑞友公司)和上海东鹤环保科技有限公司(以下简称东鹤公司)的名义代表双方与杭州市萧山区城厢街道高桥经济合作社(以下简称高桥经济合作社)签订《租房协议》。租赁不久，租赁房屋涉及政府拆迁。2015年1月24日，被告与萧山区新塘街道办事处达成价值708,756元《拆迁补偿安置协议书》，并与高桥经济合作社达成《终止协议书》。对上述事实，租赁地杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区居民委员会也予以认可。被告在领取第一笔拆迁补偿款时曾给付原告40,000元。但此后分文未付。至2017年11月23日，原告去萧山区人民政府新塘街道办事处了解拆迁补偿款时，才知道被告已领走所有款项。原告于是与被告交涉，但被告置之不理。被告司怀海辩称，被告不同意原告的全部诉请，原、被告之间在2014年2月27日签订的合作协议原告没有投入一分钱，所以这份合作协议原告没有尽自己投资义务，该合作协议已经解除。在合作协议中，租金和装修等费用原告没有投入。所以被告得到的补偿款应归被告所有，原告无权分割。708,756元拆迁补偿款被告已经拿到，原告所称被告给原告的40,000元，因为被告租这个厂房是原告介绍的，所以把这笔钱给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、合作协议；2、租房协议；3、城中村改造企业拆迁补偿安置协议书；4、租房协议终止协议书；5、杭州市萧山区新塘街道曾家桥社区居委会出具的证明；6、新塘街道曾家桥企业拆迁补偿付款凭据；7、2017年11月30日短信摘录；8、2018年5月22日录音光盘及文字摘录；9、2017年11月30日至2017年12月3日的短信截图。被告提交了以下证据：1、现金缴款单、收据；2、2014年4月1日协议书、装修费凭证；3、被告投资明细表；4、原告向被告索取费用明细表；5、被告支付装修费凭证；6、2015年1月28日收条；7、2015年2月6日至2017年12月3日短信记录；8、机器设备清查评估明细表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交关于厂房内固定物转让费10,000元的2014年4月1日协议书，只有董元苹单方签字，无费用支付凭证，无法证据被告款项支出事实，本院不予采纳；2、被告提交由姚志敏签字的装修费8,000元、20,000元和25,000元收条，合计53,000元，虽然三张收条均非正规财务凭证，但收条内容可以反映装修内容，考虑到拆迁补偿客观上对装修作了相应补偿，故本院对该装修费用由被告支出事实予以采纳；3、被告提交卡卡转账29,550元和倪良夫银行卡存款80,000元，无法反映款项由被告支出及款项用途，与本案缺乏关联，本院不予采纳；4、被告提交投资明细表和原告向被告索取费用明细表，系被告单方制作，除原告认可的被告支出房租271,256.50元、垃圾清运支出1,800元及被告装修支出53,000元外，其余费用支出本院不予采纳。经审理查明：2014年2月27日，司怀海为甲方、董和春为乙方共同签订一份《合作协议》，双方约定：1、经双方协商确定，共同投资承租杭州市萧山区高桥村委会房产，地址曾家桥工业园区126号厂房四层，由于营业执照申批不出，经甲乙协商用瑞友公司合同章与高桥经济合作社签订厂房租赁合同，另有司怀海利用东鹤公司代表甲乙双方与瑞友公司签协议书，一楼办公仓储，二楼生产麻将机，三楼四楼宿舍及转租等投资项目；2、在承租四层楼房用于麻将机生产车间及办公室和宿舍出租等使用，此楼租金和装修费扩建等相关费用，甲乙双方各投资为50%，此房如转租亏损和营利按投资比例承担和收益，随着地域和发展，将来征用拆迁的补偿，双方各得到赔偿的50%；3、甲方司怀海负责企业生产经营和各项管理；乙方负责此项目安全及周边生产环境；4、甲方在生产麻将机生产运营和资金周转投资比例为60%，为企业法人代表，负责企业生产经营；乙方40%为参股；5、麻将机生产运营中亏损和营利按运营周转投资比例承担和收益。同日，高桥经济合作社为甲方、瑞友公司和东鹤公司为乙方共同签订《租房协议》，约定乙方因生产需要，租用甲方北厂房二楼832.2平方米，租用房屋座落于新塘街道曾家桥社区，厂房租费按每年每平方米90元计算，租金为74,898元，租用期自2014年3月10日至2015年3月9日止。同日，高桥经济合作社为甲方、瑞友公司和东鹤公司为乙方共同签订《租房协议》，约定乙方因生产需要，租用甲方北厂房一楼、三楼、四楼1,764.5平方米，租用房屋座落于新塘街道曾家桥社区，厂房租费按每年每平方米90元计算，租金为158,805元，租用期自2014年4月10日至2015年4月9日止。2014年3月10日，司怀海支付房租100,000元；2014年3月10日，司怀海以瑞友公司名义支付房租74,898元；2015年1月9日，司怀海以东鹤公司名义支付房租79,402.50元。上述房租合计254,300.5元。2014年4月16日、2015年2月2日和2015年2月5日，司怀海先后支付姚志敏装修费8,000元、20,000元和25,000元，由姚志敏出具收条，合计53,000元。2015年1月24日，萧山区新塘街道办事处为甲方、司怀海为乙方共同签订《城中村改造企业拆迁补偿安置协议书》，约定评估补偿费693,956元、其他补偿费14,800元，总计708,756元；被偿金额在本协议签订后15日内付40%，余款在处理好与租户关系并腾房验收合格交房，相应土地权证及房产证办好注销手续后7日内一次性结清。嗣后，司怀海收到40%补偿费283,502元，并于2015年1月28日将40,000元支付给董和春，董和春向司怀海出具收条。2015年4月，高桥经济合作社为出租方(甲方)、瑞友公司和东鹤公司为承租方(乙方)共同签订《终止协议书》，约定双方于2014年2月27日签署的租房协议，由于甲方政府需要征迁的原因，要求终止原合同，约定原合同租赁期计至2015年4月9日，从2015年4月25日起，乙方应将所欠的租金全部付清。2017年11月23日，杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处出具一份《新塘街道曾家桥企业拆迁补偿付款凭据》，该凭据上记载司怀海合计补偿708,756元，应付60%补偿款425,254元，付高桥村房租费16,956元，付司怀海本人408,298元。司怀海确认收到补偿款408,298元。诉讼中，董和春确认司怀海支出清理垃圾费用1,800元。本院认为，原、被告于2014年2月27日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原、被告合伙租赁厂房拆迁后，被告取得拆迁补偿款708,756元，扣除被告支出房租271,256.5元(254,300.5元+16,956元)、装修费53,000元及清理垃圾费1,800元后，剩余382,699.5元根据约定应分配给原告50%即191,349.75元。原告已得分配款40,000元，其余款项151,349.75元被告应当继续支付给原告。诉讼中原告主张其支出装修费和设备租金，被告主张除前述扣款外的其余费用支出均缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告司怀海于本判决生效之日起十日内向原告董和春支付151,349.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,007.84元，由原告董和春负担1,559.79元，由被告司怀海负担1,448.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年八月十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……