浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1502号 原告：张文杰，女，1968年6月24日出生汉族，无固定职业，住杭州市萧山区（法律文书送达地址）。 被告：宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282FGU7L）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：王雪平，该公司执行董事兼经理。 原告张文杰与被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称米利汽车租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂,本案于2018年3月20日转为普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告张文杰到庭参加诉讼，被告米利汽车租赁公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文杰向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原、被告签订的《宁波米利新能源汽车租赁合同》；2.被告归还原告保证金75000元；3.被告赔偿原告保险损失4037元、保证金利息损失300元、通讯费20元、误工费2000元及精神损失费、交通费2000元。事实和理由：2017年10月23日，原告在被告的杭州市萧山区分公司门店签订《宁波米利新能源汽车租赁合同》。被告将品牌为“北汽”、车型为EC180的新能源车辆出租给原告，租赁合同期为2年，保证金为75000元。车辆在租赁期内登记为原告所有。租期届满后，由被告负责将车辆从原告名下过户与公司，并归还原告保证金75000元。合同签订后，原告向被告支付保证金75000元，同时购买车辆保险4037元。2017年12月10日，宁波公安发出关于“米利”涉嫌非法吸收公众存款案件的情况通报，通报显示该公司法定代表人王雪平等相关人员于日前被公安机关采取刑事强制措施。12月10日至今，原告多次向单位请假，前往门店询问，通过通讯方式联系该门店工作人员了解相关情况，均未得到工作人员明确回复。1月5日，原告再次前往门店查看时，已经发现该门店关门停止营业，电话联系工作人员得到回复是建议向公安机关报案。此后原告向浙江政务服务网投诉反映，所得答复是宁波市公安局海曙分局正在依法侦查。门店至今仍未重新开门营业，合同所述被告应履行的各项义务均无法兑现。在此期间原告耗费大量精力应对此事，向单位请假处理此事也极大影响了自己的工资收入，并且因为此事所引起的家庭财产损失，影响了家庭和睦，争吵不断，原告身心俱疲。综上所述，原告认为被告公司涉嫌犯罪，无法维持正常经营，已经事实违反当时签订的合同约定，并且也无法继续履行，严重侵害了原告的合法权益。 被告米利汽车租赁公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年10月23日，原、被告签订《宁波米利新能源汽车租赁合同》一份，约定：乙方（原告）同意按照甲方（被告）租赁政策租用甲方新能源汽车，租赁车辆使用范围仅限于杭州区域范围；乙方选择的租赁品牌为“北汽”，车型EC180，租赁24期，保证金75000元，每期租金0元；乙方在2017年10月23日前支付保证金及租金；如乙方未履行合同提前退租，未满壹年按壹年算，租金1500元/月收取，未满贰年按贰年算，租金1000元/月收取，保证金壹年或贰年后20个工作日退还；乙方提车前应一次性付清保证金及租期租金，新车车辆登记证由乙方保管，作为租车凭证，租赁期满过户给甲方，过户手续费由甲方承担；甲方应保证车辆手续齐全，应于乙方按照本合同要求付款后的约定时间内向甲方交付车辆，同时还应交付行驶证、购置税缴纳证、已付保险凭证、随车工具；甲方无偿提供租赁车辆合理使用过程中在杭州内24小时的救援服务；甲方负责为合理使用租赁车辆所发生的车辆故障不能在168小时之内修复的，提供替换车辆（不保证提供原租车型），如无替换车辆，减免乙方修车期间的租金或顺延用车时间；乙方应按照本合同约定用途使用车辆；车辆交付乙方后，出租车辆的车船使用税、交强险、年审等费用由乙方向有关部门缴纳，充电费用、商业保险费用由乙方自行负担；乙方需按照甲方实际租车要求缴纳交强险及商业险，第三者责任险（50万以上保额）、车损险等险种及不计免赔，具体投保数额按照保险公司核定数额计算；租赁期满，乙方归还租赁车辆之日起20个工作日内，如符合合同第六条约定的还车条件，租赁车辆保证金由甲方全额退还；甲乙双方协商一致，可以解除本合同；在依据本合同单方解除合同时，解除合同方向另一方发出解除合同通知到达对方联系地址之日视为合同解除生效日；其他事项，租赁期间保险客户自理，由本公司代办，免月租，2年租期到车子归还甲方，保证金75000元全额退还乙方；等等。原告在签订上述合同同日向被告支付租赁保证金75000元，还支付了保险费用4018.31元，保险期间自2017年10月25日14时12分至2018年10月25日24时止。合同签订后，原告按约提取了涉案车辆，该车辆登记在原告名下，车辆登记证书、车辆行驶证、购车发票等证件均由原告保管。至今，涉案车辆尚在原告处。同时查明：涉案合同履行期间，被告公司法定代表人王雪平因涉嫌犯罪被羁押，目前案件尚在处理中，公司因此停业至今。 以上事实有原告提交的租赁合同、收据、车辆登记证书、购车发票、保险单等证据，以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《宁波米利新能源汽车租赁合同》是双方的真实意思，被告法定代表人王雪平虽然个人涉嫌犯罪，但被告并未涉嫌犯罪，故合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告要求提前终止合同的问题，其实质是主张解除合同，虽然合同约定的租赁期限尚未届满，但因被告停业后至今尚未恢复经营，可能导致被告无法履行租赁合同项下义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告归还保证金75000元，合同解除后，未发生合同约定的扣除保证金的事由，故保证金应予返还，原告的该项主张符合法律规定，本院亦予以支持；虽然合同还约定保证金返还前应向被告归还车辆并符合合同约定的其他还车条件，但被告因停业已经无法履行，不能因被告自身原因认定原告要求退还保证金的条件不成就，但原告对涉案车辆仍有妥善保管的义务。关于原告要求被告赔偿保险损失4037元的问题，原告系涉案车辆保险合同的受益人，在保险期间没有证据证明有阻碍原告使用车辆的情况存在，故原告受益期间的保险费用不应由被告返还，但基于合同解除时保险期间尚未届满，本院酌情确定由被告赔偿原告两个月的保险费用损失即670元。关于原告主张的保证金利息损失300元，保证金返还系因原告主张提前解除合同而发生，被告并未有合同约定的迟延返还保证金的行为，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通、通讯、误工费，不属于租赁合同项下损失，且原告并无证据证明该损失存在，本院对此亦不予支持。关于原告主张的精神损失费不属于履行合同的损失，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。被告米利汽车租赁公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张文杰与被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司于2017年10月23日签订的《宁波米利新能源汽车租赁合同》； 二、被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司向原告张文杰返还租赁保证金75000元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 三、被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司向原告张文杰赔偿保险费损失670元，于本判决生效后二十日内履行完毕； 四、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1884元，由原告张文杰负担50元，被告宁波米利新能源汽车租赁服务有限公司负担1834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  薛海蓉 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  郑世良 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  陈栎桦