浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6425号 原告：永康市五金资产管理有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南华丰东路106号三楼301室。 法定代表人：李广。 委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。 被告：浙江春风健身器材有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科源路999号。 法定代表人：俞振贤。 诉讼代表人：浙江春风健身器材有限公司管理人。 委托诉讼代理人：裴洁，上海市汇业律师事务所律师。 原告永康市五金资产管理有限公司与被告浙江春风健身器材有限公司破产债权确认纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告永康市五金资产管理有限公司的委托诉讼代理人胡妙安、被告浙江春风健身器材有限公司的委托诉讼代理人裴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市五金资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告受让的破产债权所申报的借款本金1950万元及利息属有效抵押担保债权。 事实与理由：2018年6月19日，原告与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，依法取得了由中国华融资产管理股份有限公司享有的、系原债权人中国建设银行股份有限公司永康支行（下简称：建行永康支行）对债务人浙江春风健身器材有限公司所享有的全部债权及相关的权利，包括对破产债权确认异议的诉权。 在2016年7月13日，被告依法进入破产重整程序，在2016年9月13日，原债权人建行永康支行根据浙江春风健身器材有限公司破产管理人（下简称：管理人）发出的债权申报通知书，申报的债权金额为57199917.16元（其中本金5700万元，利息199917.16元），且均属抵押担保债权。管理人在2016年11月25日的《债权确认通知书》中，对建行永康支行申报的全部债权基本确认，对抵押债权性质均予确认。但在2016年12月10日，管理人又向建行永康支行送达《债权确认更正通知书》，更正的内容为将原已确认抵押担保的债权57199917.16元，变更37599132.44元；将其中债权19551837.5元确认为普通债权等。2017年3月17日，建行永康支行又收到了被告管理人《债权确认更正通知书》及《关于建行永康支行享有财产担保的优先受偿权金额问题的报告》，2017年9月23日，被告破产管理人再次向建行永康支行送达了《债权确认通知书》。对此，建行永康支行先后向管理人进行沟通，并提出书面异议，但一直未能解决。目前建行永康支行对被告享有的全部债权已依法转让给中国华融资产管理股份有限公司，现原告已向中国华融资产管理股份有限公司受让了对被告享有的全部债权。 原告认为：编号67722792502013124、6772279250201500325二份《最高额抵押合同》约定，被告设立厂房抵押担保的债务发生期间是2013年7月24日至2017年10月26日，抵押担保最高额4649.06万元；编号为67722792502013207《最高额抵押合同》约定，被告设立办公楼抵押担保的债务发生期间是2014年1月13日至2016年1月12日，抵押担保金额1143.18万元。二处抵押物的担保最高额合计为5792.24万元。本案讼争的1950万元贷款，发生在2015年7月21日，均确在合同约定的抵押担保范围内，理应将其认定为抵押担保债权。但被告的管理人仅以在1950万元《人民币流动资金贷款合同》中未载明该债权系抵押担保为由，否定该债权为抵押债权的性质，这是错误的。原告认为：《最高额抵押合同》系独立的生效合同，与《人民币流动资金贷款合同》具有同等的法律效力。涉案的贷款合同与最高额抵押合同的约定存在差异，但未发生内容冲突，因此应完全按照《最高额抵押合同》约定的保证期限及范围判定1950万元的债权属性，而不应以贷款合同未作约定为由，否定最高额抵押合同的效力，推翻最高额抵押担保的事实，在客观上违背双方当事人的真实意思的表示。 被告浙江春风健身器材有限公司答辩称，案涉1950万元的债务合同签订于2015年7月20日，其中第十一条十二项约定：本合同项下的债权在编号为6772279990201500342、6772279990201500343、6772279990201500344的最高额保证合同（自然人）担保范围之内，另有担保合同为该1950万元债务担保。原告所主张的厂房抵押（合同号：6772279250201500325），抵押担保范围为被告在2015年10月26日至2017年10月26日期间（债权确认期）与银行签订的人民币资金借款合同等项下的债务，故认为原告所主张的该笔债权不属于该厂房抵押合同所担保的范围之内。最后，管理人当时也没有见到过原告所提交的2013年的抵押合同。 原告永康市五金资产管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：2018年6月19日债权转让协议及2018年7月16日公告各1份、2017年3月1日资产转让合同及公告1份、2017年3月14日债权更正通知及报告各一份、2017年9月22日债权确认通知书一份、编号：6772271230201500150、6772271230201500151、6772271230201500152的借款合同三份、2015年7月21日《企业应急资金使用合同》一份；2015年7月17日续贷确认函一份、编号：67722792502013207、6772279250201500325最高额抵押合同及他项权证、编号：67722712302014146贷款合同及借据一份、编号：67722792502013124的最高额抵押合同及他项权证各一份。本院依法组织了当事人进行举证、质证。被告未提交证据，对原告提交的证据真实性无异议，但认为案涉贷款新展后，即是新的贷款，旧的抵押登记已注销，故应以新的抵押登记为准。因原告的证据均符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告与中国建设银行股份有限公司永康支行签订编号为67722792502013124的《最高额抵押合同》。约定，被告以其所有的坐落于永康市五金科技工业园科源路999号的不动产作为抵押物，为被告与该行于2013年7月24日至2015年7月24日期间所签订的资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件等主合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保最高额4664万元，该上述日期为债权确定期限。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或该银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期限，仍然属于本最高额抵押的担保范围。2014年1月13日，被告与中国建设银行股份有限公司永康支行签订编号为67722792502013207的《最高额抵押合同》，被告以其所有的坐落于永康市总部中心金族大厦二十三楼的不动产作为抵押物，为被告与该银行于2014年1月13日至2016年1月12日所签订的资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件等主合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保最高额为1143.18万元。该上述日期为债权确定期限。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或该银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期限，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期限届满日的限制。双方办理了抵押登记，他项权证号：房他证字第××号。 2015年10月26日，被告与中国建设银行股份有限公司永康支行签订编号为6772279250201500325的《最高额抵押合同》。约定，被告以其所有的坐落于永康市五金科技工业园科源路999号的不动产作为抵押物，为被告与该行于2015年10月26日至2017年10月26日所签订的资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件等主合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保最高额4649.06万元，该上述日期为债权确定期限。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或该银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期限，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期限届满日的限制。双方办理了抵押登记，他项权证号：房他证字第××号。 上述抵押担保合同均约定：最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（罚息及复利）、违约金、赔偿金等。 2015年7月20日，被告与中国建设银行股份有限公司永康支行签订编号为6772271230201500152的《人民币流动资金贷款合同》，约定该行向被告贷款1950万元，借款期限自2015年7月20日至2016年7月19日止。 2016年7月13日，被告依法进入破产重整程序，2016年9月13日，原债权人中国建设银行股份有限公司永康支行根据浙江春风健身器材有限公司破产管理人发出的债权申报通知书，申报的债权金额为57199917.16元（其中本金5700万元，利息199917.16元），且均属抵押担保债权。浙江春风健身器材有限公司破产管理人在2016年11月25日的《债权确认通知书》中，对中国建设银行股份有限公司永康支行申报的全部债权基本确认，对抵押债权性质均予确认。2016年12月10日，浙江春风健身器材有限公司破产管理人又向中国建设银行股份有限公司永康支行送达《债权确认更正通知书》，更正的内容为将原已确认抵押担保的债权57199917.16元，变更37599132.44元；将案涉债权19551837.5元本息确认为普通债权等。2017年3月17日，中国建设银行股份有限公司永康支行又收到了被告管理人《债权确认更正通知书》及《关于建行永康支行享有财产担保的优先债权金额问题的报告》，2017年9月23日，被告破产管理人再次向建行永康支行送达了《债权确认通知书》。目前中国建设银行股份有限公司永康支行对被告享有的全部债权已依法转让给中国华融资产管理股份有限公司。 2018年6月19日，原告与中国华融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，依法取得了由中国华融资产管理股份有限公司享有的、原系债权人中国建设银行股份有限公司永康支行对债务人浙江春风健身器材有限公司所享有的全部债权及相关的权利，包括对破产债权确认异议的诉权。 本院认为，中国建设银行股份有限公司永康支行与被告浙江春风健身器材有限公司之间的人民币流动资金贷款合同关系、抵押合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方办理了抵押登记，该银行对抵押物依法享有优先权，现案涉债权及相应的抵押担保权利已转让给原告所享有。 关于案涉债权是否属于抵押担保债权。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第二款规定：最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。而被告与中国建设银行股份有限公司永康支行的最高额抵押合同均约定：主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或该银行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期限，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期限届满日的限制。案涉借款形成于2015年7月20日，借款期限自2015年7月20日至2016年7月19日止。而上述两份最高额抵押合同约定的债权确认期限分别为：2014年1月13日至2016年1月12日、2015年10月26日至2017年10月26日。故案涉1950万元借款的形成日期2015年7月20日在上述第一份最高额抵押合同约定的债权确认期限之内，而案涉1950万元借款的归还日期为2016年7月19日，则属于上述第二份最高额抵押合同约定的债权确认期限范围之内。故根据上述两份最高额抵押合同的约定，案涉1950万元借款本息属于上述两份最高额抵押合同的抵押担保范围之内。被告提出案涉1950万元借款形成于第二份抵押担保合同债权确认期限范围之外，故该债权不属于抵押担保债权的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零四条之规定，判决如下： 原告永康市五金资产管理有限公司受让的破产债权所申报的借款本金1950万元及利息属有效抵押担保债权。 本案案件受理费138800元，由被告浙江春风健身器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  朱仙娥 人民陪审员  夏官庭 二〇一八年八月十六日 代书 记员  王丽秋