杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4937号 原告：唐红波，男，1979年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。 原告唐红波（以下称原告）与被告张伟（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋国忠，被告的委托诉讼代理人俞丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修款147600元，并按银行同期贷款年利率6%支付2016年8月3日至款项付清日逾期利息，诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，约定原告完成黄龙恒励大厦“夜都光阴的故事”酒吧的装修工作，被告支付装修款738000元。原告已完成施工，被告于2017年8月3日使用案涉工程，但被告至今未将装修尾款147600元支付给原告。要求判如所请。 被告辩称：原告未完成案涉装修合同项下室内地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓的装修收尾工作，上述工作系被告委托第三方完成并为此支出费用20余万元。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《装饰装修施工合同》。证明原、被告存在装修关系，被告欠原告装修款。 2、（2017）浙0106民初372号民事判决书。证明原、被告系装修关系权利义务人，被告于2016年8月3日使用案涉工程。 被告为证明其主张，举证如下： 1、地板购销及安装合同。 2、结算清单。 3、建设银行转账凭证。 证据1-3，证明被告委托第三方就案涉工程地板进行安装，支出费用64694.60元。 4、工程项目合同书。证明被告委托第三方就涉案工程广告牌进行制作，支出费用135750元。 5、证人证言。证人孙某陈述称，孙某系“夜都光阴的故事”酒吧负责人，原告未完成室内地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓的施工，孙某与第三方签订合同，对上述工作进行收尾，支出费用20万元左右。 法庭质证时，被告对原告提供的证据1、2及证人孙某的证言发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，但只能证明双方签订装修合同，不能证明原告已完成施工。证据2，真实性无异议，但只能证明原告为被告施工，不能证明原告已施工完毕。对孙某的证言没有异议，可以证明后续工作确由第三方完成。 法庭质证时，原告对被告提供的证据1-4及证人孙某的证言发表如下质证意见：证据1、2，系复印件，合同主体非被告，签订时间是2016年9月，而案涉工程在2016年8月已完工。证据3，转账凭证载明是“收入”，非“支出”。证据4，合同主体非被告，签订时间是2016年4月16日，而案涉合同在2016年5月7日签订。对孙某的证言有异议，证人系被告雇员、老乡，有利害关系，其陈述前后矛盾，与客观事实不符。 经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 经审查，本院对被告提供的证据1-4及证人孙某的证言发表如下认证意见：（2017）浙0106民初372号民事判决确认2016年6月26日至2016年8月3日系原告逾期完工时间，此意味着原告于2016年8月3日已完成案涉装修合同项下义务，否则逾期完工时间仍需向后顺延。证据1的形成时间是2016年8月26日，证据2的形成时间是2016年9月15日，证据3形成时间是2016年8月27日至2016年9月8日且款项性质为“收入”非“支出”。因此，上述证据1、2、3的形成时间均是在生效判决确认的案涉施工合同完成之后，在被告并无反驳证据证明地板的安装属于案涉装修合同内容的情形下，该证据1-3与案涉装修合同缺乏关联性，不予认定。证据4形成的时间是2016年4月16日，而案涉装修合同签订时间是2016年5月7日，该证据恰恰证明在案涉合同签订前，被告已将广告牌的装修另行分包给案外人，广告牌的装修非案涉装修合同的内容，该证据4缺乏关联性，不予认定。证人称其与第三方签订合同，对牌匾等工作进行收尾，但被告提供的证据4显示，有关广告牌的合同签订时间是在案涉装修合同签订之前，证人证言与被告提供的证据4矛盾，不予认定。 根据上述认证意见，结合当事人在庭审中陈述，本院就本案事实确认如下： 2016年5月7日，原、被告签订《装饰装修施工合同》，约定：原告以包工包料方式完成黄龙恒励大厦“夜都光阴的故事”酒吧的装修，施工期限为2016年5月7日至2016年6月25日；被告支付原告装修款738000元，于合同签订后开工前两天支付369000元、木工中期支付221400元、竣工验收合格后15日内付清尾款147600元。合同签订后，原告进行施工，被告支付给原告装修款590400元。 2017年1月11日，被告以原告拖延工期为由诉至本院，要求原告赔偿损失。2018年3月20日，本院作出（2017）浙0106民初372号民事判决，认为原告应对2016年6月26日至2016年8月3日期间因装修逾期产生的损失进行赔偿，判令原告赔偿损失167155.10元。该判决现已生效。 本院认为，原告是以其已完成案涉合同项下全部装修义务为由要求被告支付装修尾款147600元。被告的主要抗辩理由是地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓属案涉装修合同项下内容，原告未完成地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓的装修工作。原告对此表示否认，认为地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓不是案涉装修合同的内容。 案涉装修合同并未就装修的具体项目作出约定，被告也无证据证明地板、防火门、后厨、牌匾、防火栓属于案涉装修合同的内容。相反，被告提供的证据4恰恰证明其主张的牌匾制作在与原告签订案涉装修合同前已以135750元价格另行分包给杭州市西湖区小五图文工作室完成，不属于案涉装修合同的内容。生效判决确认原告于2016年8月3日已完成案涉装修合同项下施工义务，此也排除了被告主张的2016年8月26日后交由第三方完成的费用为64694.60元的地板安装工作属案涉装修合同的内容。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。 根据约定，被告应于工程竣工验收合格后15日内支付给原告装修尾款147600元。被告于2016年8月3日已使用案涉酒吧应视为案涉装修工作已于该日竣工验收合格，被告依约应于2016年8月18日前支付给原告装修尾款147600元。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付装修款147600元及逾期付款利息的诉讼请求应予支持，但利息应自2016年8月19日起算，利率本院视情按年利率4.35%计算。对原告主张的其余逾期利息不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、张伟支付给唐红波装修款147600元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、张伟支付给唐红波逾期付款利息（以147600元为基数，按年利率4.35%，自2016年8月19日计算至147600元装修款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回唐红波其他诉讼请求。 如果张伟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，加上财产保全费1340元，合计3128元，由唐红波负担88元，张伟负担3040元。 唐红波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇一八年八月二十八日 书记员  林倩如