河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4600号原告：魏建平，女，1963年4月5日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。被告：陆小平，女，1987年6月19日出生，汉族，现住唐山市。被告：王耀章，男，1963年3月28日出生，汉族，现住滦县。委托代理人：王跃忠，男，1953年1月16日出生，汉族，退休。住滦县。委托代理人：崔益民，男，1962年9月15日，现住秦皇岛市。原告魏建平与被告陆小平、王耀章物权保护纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建平及其委托代理人刘艳平、董明月、被告陆小平、被告王耀章及其委托代理人王跃忠、崔益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对原位于滦县小马庄镇后邢各庄村的集体建设用地使用证号为滦集建（93换）字第90078号的房屋享有二分之一的继承份额及所有权；2、依法判令被告王耀章给付原告拆迁安置楼房折价款67500元、院落评估折价款16793元、签协议款2500元、拆迁旧房款4500元、搬家费1000元，共计92293元。事实和理由：滦县小马庄镇后邢各庄村村民陆英保与赵秀英二人系夫妻关系，我原告魏建平与被告陆小平均系陆英保与赵秀英二人的养女，而我养父母并无亲生子女。1992年至1996年，我养母赵秀英与养父陆英保先后去世，赵秀英先于陆英保去世，后陆英保也去世，二人去世后，遗留有一处位于滦县小马庄镇后邢各庄村登记在陆英保名下的平房一处【东邻王瑞成，西邻张国勇，南至街，北至街】，集体土地建设用地使用证号为滦集建（93换）字第90078号。我被我养父母抚养长大后，就去唐山接我亲生父亲的班，到唐山工作了，被告陆小平是我去唐山上班后才到我养父母家，跟随我养父母生活的。因此在我养父母去世后，我与被告陆小平对于位于滦县小马庄镇后邢各庄村登记在陆英保名下的集体土地建设用地使用证号为滦集建（93换）字第90078号的平房应当各自享有二分之一的继承份额。但是去年偶然机会，我听说后邢各庄村平改了，但我不知道我养父母的房子怎么处理的，于是就去后邢各庄村了解情况，得知该房屋已经拆迁，被告王耀章在拆迁补偿安置协议书上签字，用该平房置换了100平方米面积的楼房，同时认购了楼房面积20平方米，认购款为27000元。被告王耀章还从该房的平改置换中领取了院落评估款33586元，拆迁安置协议签订款5000元，旧房拆迁款9000元，搬家费2000元。原告认为，原告作为赵秀英与陆英保的养女，对他们的遗产位于滦县小马庄镇后邢各庄村登记在陆英保名下的平房，应当享有二分之一的继承份额及所有权，虽然该房屋已经拆迁，请法院对于原告的该权利予以确认，被告王耀章不仅非法占有了用该平房置换的安置楼房，还领取了相关的安置补偿款项，侵犯了原告的财产权利，因此提出上述请求，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。如果原告发现有伪造房屋买卖文书的嫌疑，原告保留继续追究相关人员刑事责任的权利。因为我养父母没有子女，我养母是我亲姨，1965年，我亲生父母就把我过继给我养父母，我就到邢各庄去跟随我养父母生活，小学跟初中都是在邢各庄上的，直到1979年，我回唐山接我生父的班，因为这个，我养父母没有把我的户口迁到邢各庄，要不就没法接我生父的班了。我对所谓卖房一事一直毫不知情，这个所谓的协议之前或者之后，一直到今年年初我找被告王耀章，没有任何人告诉过我，这房卖给被告王耀章了。在我养父去世前二十来天，我一直住在养父那照顾他，从我去的时候直到去世，他都不会说话了，不可能是我养父同意把房子卖给王耀章，自己还能摁手印？去世前三天，被告王耀章也一直陪着，他为啥不跟我说房子卖给他了？我是发送完我养父第二天才走的，都没人跟我说过房子卖给王耀章了。我养父去世前两、三天，陆小平他妈，她也是我姨（跟我亲生母亲是同父异母姐妹），跟我说要是我养父没了，这房子空着也是空着，就让被告王耀章的父母王瑞福他们搬过来住着，我想房子空着不好，王耀章他家还挺穷的，就同意了。我养父过五期的时候我回去了，王耀章的父母已经搬到我养父的房那去了，还是没人告诉我房子卖给王耀章了。后来我一直没回邢各庄，因为那也没亲人了，工作还挺忙。直到去年年底，有去唐山打工的滦县人告诉我说邢各庄平改了，我不知道我养父母的房是怎么处理的，今年年初我就去邢各庄，被告他们才跟我说我养父母的房子卖给他们了。对于卖房这事我不认可。陆小平辩称，我小我记不清，我记得我养父生病的时候在隔壁家住，都是我四叔照顾，街坊四邻当时对我们很好。王耀章辩称，原告的诉状中有不实之处：1、陆英保死亡时间不符，是1997年1月11日，有记载；2、魏建平称是养女，与行为不符；3、我非法侵占与事实不符。证明人有文书上的人。因原告父母孩子多生活困难，陆英保夫妇无子女由他们代养，户口一直没在邢各庄，没有任何寄养的手续，大队没有户口没有承包地。陆英保妻子赵秀英突发疾病身亡，是1992年秋种麦子时，对陆英保打击很大，带着几岁的养女陆小平生活深感吃力，就将陆小平送回亲生父母身边，陆英保投奔魏建平，本想安度晚年，时间不长，陆英保就悲伤地回来了，见人就说我伤心透了，原告安排亲生父亲和我住一张单人床，亲生父亲挤兑我。几乎天天生气，打我。我的胳膊现在还青着呢。陆英保由于生气窝囊，患了不治之症，由我们夫妇陪护，曾让人去两次通知原告其养父病了，原告没来。陆英保病危的时候找到张某去了一趟。原告还是不想来，张某说你要不去了我就不回来了，就坐火车到雷庄下车，骑车子到雷庄坐火车去的，张某给原告找了川野，住院期间原告没有照顾过一天，没钱住院后回到家，陆英保病重由潘自东夫妇照顾。原告来了之后别人都走了。自原告接班后没有回来看过一次陆英保，左邻右舍很少见到她来。陆英保妻子死后原告从没有上坟烧纸，陆英保死后更是没有来过。陆英保病危中对前来看望的好友说，欠了1800元的账，帮忙把房子卖了还账办后事，花不完的给魏建平、陆小平分了，房子作价5000元，嫌价高，后来找到我，别人买5000元，卖给我少要500元，1997年1月9日签的文书，第二天交给了王瑞振，在办理陆英保丧事那天，魏建平也在，没人看到也没人听到有没有钱，钱怎么来的也没问过，也没说出过。一对花圈都没送，丧事、外债都是卖房的钱，剩一百多块钱给了陆小平的生父。卖房协议是真实的，不是非法侵占。原告的诉讼超过法律规定诉讼时效，原告丧失了胜诉权。我购买房屋是在1997年，至今已有20年之久，原告应当知道房屋买卖的事实。按原告所诉是原房主的养女，在发送其养父时和在为其养父治病时没有出一分钱，原房主是为了偿还债务及发送自己卖的房子，从事实上及情理上应当知道该房已经买卖。我自购买该房直到拆迁一直占有使用，拥有处分权。我购买农村房屋合法有效，并且已办理了相关的手续，原约定的房屋已经不存在，由村委会拆除，我置换了相关的房屋。我作为邢各庄村民，享有在邢各庄购买房屋的权利，符合购买农村房屋的条件。我也是出于为了帮原房主偿还债务，当时一处房屋5000元没人要。我出了4500元钱，在1997年在邢各庄村是一个正常的价格，并不具有显失公平的地方。我与原房主签订了房屋买卖协议，该买卖协议，应当是合法有效的。对该房的处分权只有原房主陆英保有处分权，其他人没有处分权。原告所诉一个是确认之诉，一个侵权之诉，该案不应当合并审理。综上应当驳回原告诉请。对于案涉平房的拆迁补偿安置协议书、农村宅基地验证复核表、邢各庄村拆迁补偿款发放表、小马庄派出所调取的户籍身份信息及办案说明，当事人均无异议，本院予以认定。1、原告为支持自己的诉讼请求提交的：（1）赵树胜、顾晓云、鲁自洲证言，证明目的是原告在邢各庄学习、生活；（2）邢各庄小学证明，证明目的是原告小学、初中在该校上学。被告王耀章的质证意见是对证据1的书面证人证言不予认可，证人应该出庭作证。对证据2不予认可，具有不真实性，学校应当提交陆建平的学籍档案，如果有档案就没有必要做一个证明，作为一个学生上学应当有档案，因此不可信。被告陆小平的质证意见是只能证明在那上过学。2、被告王耀章为反驳原告的诉讼请求提交的：（1）滦县小马庄镇后邢各庄村村民委员会出具的陆英保死亡时间、涉案房屋的买卖情况及原告在该村没有户口和承包地的证明；（2）拆迁补偿安置协议书；（3）村民签字的书面证言。原告的质证意见是村委会关于陆英保死亡时间的证明，由于村委会并不是居民户籍管理机关，其出具的证明在真实性和合法性上均存在问题，不应予以采信。村委会关于房屋买卖事实的证明，由于村委会并不是买卖现场及事实的在场证人或见证人，不能证明该事实。村委会关于魏建平户口的证明，该证明与本案没有关联性，不应予以采信。安置协议书证实了被告王耀章侵犯了原告对自己养父母房屋的继承权和房屋所有权，以及安置补偿楼房，相关补偿费用的所有权。关于立的字据，对其真实性和合法性均不予认可，因为该字据与公安机关对字据上的中人代笔人的询问笔录存在很多自相矛盾的地方，而且该字据并没有陆英保本人的签字及手印，原告本人也并未在字据上签字按手印，所以原告申请对该字据上各当事人的签字及手印做鉴定以确定真实性。被告陆小平对于上述证据没有异议。3、法庭调取的集体土地建设用地使用证[滦集建（93换）字第90078号]、滦县国土资源局农村宅基地验证复核表。原告魏建平的质证意见是复核表证明陆英保是房产的所有人，在其去世后应当由原告继承一半。集体土地建设用地使用证在土地使用者一栏，后填有王瑞福的名字，但王瑞福与本案并没有任何关联，应以宅基地复核表为准，应认定陆英保为该房产所有人。被告王耀章及陆小平对于该两份证据均没有异议。因为集体土地建设用地使用证的土地使用者一栏为“陆英保”，其后又写有“王瑞福”名字，但是滦县国土资源局的档案中并没有“王瑞福”名字的记载，也没有该使用证过户到“王瑞福”名下的过户登记，不排除在未经过登记主管本门登记确认的情况下，该集体土地建设用地使用证被他人添加了“王瑞福”名字的可能性。因此应当以滦县国土资源局农村宅基地验证复核表上记载的“户主姓名陆英保”为准。4、被告王耀章提交的房屋买卖协议书以及法庭调取的小马庄派出所对耿瑞利、程广福、李克清、潘自东、徐仲贤、王耀章、陆小平的询问笔录，并且被告王耀章申请了耿瑞利、程广福、李克清作为证人出庭提供了证言。原告的质证意见是询问笔录中各被询问人均证实魏建平是陆英保与赵秀英的养女。王耀章在询问笔录中表示，协议书上是陆英保本人签的字也是本人按的手印。李克清在询问笔录中表示写协议的时候是在陆英保死亡前十天左右写的。耿瑞利本人作为执笔人在询问笔录中表示说不好写这个协议的时候陆英保还活着没。程广福表示在文书中没按过手印。潘自东在笔录中表示，陆英保是晚上去世的，可能是在陆英保死亡的第二天早起写的买卖房屋的文书。文书是王瑞振写来的，我不知道他在哪写的，王瑞振把写好的文书给我们念了念，跟我们说同意不，同意就按手印，当时等着钱发送，也没顾钱多钱少的，就按手印了。在场证人的表述是互相矛盾的，该询问笔录充分证明陆英保房产的买卖，并不是真实发生的，该房产也从来没有发生过买卖。被告王耀章的质证意见是派出所笔录控告信是编造事实，是不真实的。这几份笔录询问具有明显的倾向性，立案存在问题，具有不真实性，与今天证人出庭证言不一致，均是不真实的。潘自东的笔录内容部分真实，部分不真实，陆英保以4500元的价钱把房屋出售给王耀章是真实的，陆英保用于支付偿还外债及丧葬花销，说死后写的买卖协议是不真实的。对其他证人的调查笔录，不予认可。房屋买卖协议的复印件是真实合法的。国土局的宅基地的批复及镇政府拆迁补偿安置协议书予以认可。其他证据与本案没有关系，不予质证。被告陆小平对于上述证据均没有异议。5、法庭调取的小马庄派出所对张继兰、顾丙山的询问笔录，原告及被告陆小平没有异议，被告王耀章不发表质证意见。6、被告王耀章申请耿瑞珍、臧玉仁、程广利、张某作为证人出庭提供了证言。对上述证据进行综合分析认定：1、被告王耀章答辩时称“陆英保病危中对前来看望的好友说，欠了1800元的账，帮忙把房子卖了还账办后事，花不完的给魏建平、陆小平分了”，“曾让人去两次通知原告其养父病了”，“在发送其养父时和在为其养父治病时没有出一分钱”，房屋买卖协议中也有关于“剩余现款归陆养女建萍小平所有”的表述，邢各庄小学的证明、小马庄派出所对张继兰、顾丙山的询问笔录均证实了原告在邢各庄上学的事实、证人张某也证实魏建平来的时候是大概四岁左右来的，会跑了，十六岁走的接他爸班去了，陆小平去的时候还很小，还吃奶粉呢。该证人同时有“我过去我就说，怎么不给他爸洗脸”的陈述。上述证据形成了完整的证据链，能够认定赵秀英与陆英保系原告魏建平和被告陆小平的养父母，收养事实分别发生于大约1967年和1987年左右。2、滦县国土资源局农村宅基地验证复核表上记载的“户主姓名陆英保”，并没有土地使用证上“王瑞福”的名字，因此应当认定本案讼争平房登记在陆英保名下，系陆英保与赵秀英的夫妻共同财产。3、房屋买卖协议以及耿瑞利、程广福、李克清等证人的证言，能够认定陆英保在世时，将讼争平房以4500元的价格卖给了被告王耀章，双方签订了房屋买卖协议，签订该卖房协议时，原告没有在场，未在该卖房协议上签字，也没有摁手印。4、拆迁补偿安置协议书和邢各庄村拆迁补偿款发放表，证实了在2012年，本案讼争平房拆迁时，被告王耀章与滦县小马庄镇政府签订了关于本案讼争平房的拆迁补偿安置协议书，置换的楼房面积为100平方米，并领取补偿款共计49586元，其中包括院落评估款33586元，奖励款5000元，拆清奖9000元，搬家费2000元。本院经审理认定事实如下：原告魏建平、被告陆小平二人均是陆英保及其妻子赵秀英的养女，形成了养子女与养父母的法律关系，陆英保与赵秀英在滦县小马庄镇后邢各庄村有平房一处，集体土地建设用地使用证证号为滦集建（93换）字第90078号。赵秀英先于陆英保去世，后陆英保也去世。陆英保去世前，将该房屋以4500元的价格卖给被告王耀章，并与王耀章签订了房屋买卖协议。被告陆小平及其亲生父亲潘自东均在买卖协议上摁印，但是原告魏建平没有在该买卖协议上签字摁印。后讼争平房拆迁，2012年3月1日，被告王耀章与滦县小马庄镇人民政府签订了关于本案讼争平房的拆迁补偿安置协议书，根据协议，置换的楼房面积为100平方米，补偿款共计49586元，其中包括院落评估款33586元，奖励款5000元，拆清奖9000元，搬家费2000元。同时被告王耀章以每平方米1350元的价格认购了20平方米的楼房面积，领取补偿款时扣除了认购楼房款27000元，实际领取补偿款22586元。本院认为，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日开始实施，而陆英保与赵秀英收养原告魏建平及被告陆小平的事实均发生在该法实施之前，不需要办理收养登记手续，因此原告魏建平、被告陆小平与陆英保及其妻子赵秀英形成了事实收养关系，本案没有证据证实原告魏建平丧失对陆英保和其妻子赵秀英遗产的继承权，因此原告魏建平作为陆英保与赵秀英的养女，依法应当享有继承陆英保及其妻子赵秀英遗产的权利。虽然陆英保生前将位于滦县小马庄镇后邢各庄村的集体土地建设用地使用证证号为滦集建（93换）字第90078号的平房卖与被告王耀章，但是因为该房产属于陆英保与其妻子赵秀英的夫妻共同财产，在赵秀英去世后，其中的二分之一应当作为赵秀英的遗产，由其法定继承人陆英保、原告魏建平、被告陆小平继承，原告魏建平作为赵秀英遗产的继承人之一，应当继承并享有该平房1/2×1/3=1/6的所有权份额，虽然证人张某有“魏建平说没钱，那就把房卖了”的证言，找了几个买主没卖成，最后才找到王耀章，首先张某的证言并无其他证据佐证，张某的证言中也并未包含房屋价款、房屋买主等作为买卖合同主要条款的内容，根据被告王耀章提供的证据，该房屋买卖合同是在陆英保去世前两天签订的，原告也参与了给陆英保发丧，原告作为陆英保当时唯一的已经长大成人的养女，根据常理，卖房款应当交给原告并由原告管理，而且被告王耀章没有提供证据证明其将陆英保与他签订的房屋买卖协议的主要内容告知原告并征得其同意，因此，该买卖合同处理了讼争平房中属于原告的部分，应当认定为部分无效。原告要求对原位于滦县小马庄镇后邢各庄村的集体建设用地使用证号为滦集建（93换）字第90078号的房屋享有二分之一的继承份额及所有权，因为没有证据证明陆英保与被告王耀章的该房屋的买卖合同是伪造的或者虚假的，因此原告魏建平依法应当享有原位于滦县小马庄镇后邢各庄村的集体土地建设用地使用证证号为滦集建（93换）字第90078号平房六分之一的所有权份额，但是该房屋现已拆迁，判决确认原告对该平房享有六分之一所有权已无实际意义。原告要求按照每平方米1350元，对本案讼争平房所置换的楼房进行折价分割，因为拆迁置换，讼争平房置换成了楼房，虽然作为所有权标的的物的形态发生了改变，但是原告应当对所置换的楼房享有六分之一的所有权份额，其价值也应当以置换时的楼房价值计算，并且在签订本案讼争平房的拆迁补偿安置协议时，被告王耀章以每平方米1350元的价格认购了20平方米的楼房面积，因此原告要求以每平方米1350元的价格对本案讼争平房所置换的楼房进行折价分割，本院予以支持。同时原告也应当享有所继承平房的六分之一的拆迁补偿款，但是补偿款中的搬家费2000元，因被告王耀章作为实际居住者进行搬家，原告不应当享有该部分补偿款的份额。因此原告魏建平应当享有拆迁补偿款（49586元－搬家费2000元）×1/6＝7597.67元人民币。被告王耀章关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，因为自原告的养母赵秀英去世时起，原告即依继承法继承位于滦县小马庄镇后邢各庄村的集体土地建设用地使用证证号为滦集建（93换）字第90078号平房中属于赵秀英遗产的应继份额并享有该房产六分之一的所有权，所有权属于不动产物权，不适用法律关于诉讼时效的规定，而且本案中，没有证据证实原告知晓并且同意被告王耀章购买陆英保名下的该房产，对于被告王耀章的该辩解，本院不予采信。被告陆小平并无侵犯原告魏建平讼争房产的事实，因此被告陆小平不承担本案原告诉请的民事责任。综上所述，被告王耀章应当给付原告魏建平本案讼争平房所置换的楼房的折价补偿款1350元/平方米×100平方米×1/6＝22500元人民币，被告王耀章还应当返还原告魏建平拆迁补偿款7597.67元人民币，以上共计30097.67元人民币。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十四条、第一百七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：一、由被告王耀章给付原告魏建平折价补偿款以及返还拆迁补偿款共计人民币30097.67元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告魏建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元人民币，减半收取计1054元人民币，由原告魏建平负担706元人民币，由被告王耀章负担348元人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩进义 二〇一八年八月六日书记员 张海明