安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执异52号 异议申请人：灵璧县粮食局，住所地灵璧县灵城解放街6号，统一社会信用代码12341323MB01239167。 法定代表人：任峰，该局局长。 委托代理人：朱杰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇花园井居委会2874，系粮食局职工。 委托代理人：闫瑞龙、宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 申请执行人：张得部（布），男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被执行人：灵璧县大庙粮食购销有限公司。 法定代表人：胡恒亮，该公司经理。 本院在执行申请执行人张得部与被执行人灵璧县大庙粮食购销有限公司（以下简称大庙粮食供销公司）租赁合同纠纷一案中，异议申请人灵璧县粮食局对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，于2018年7月20日进行公开听证，异议申请人委托代理人朱杰、宋颖、申请执行人张得部及委托代理人马瑞祥到庭参加听证。被执行人大庙粮食供销公司经本院依法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议申请人灵璧县粮食局称：一、大庙粮食供销公司因经营管理不善，已于2010年3月30日经（2010）灵民破字第18-4号民事裁定书裁定破产，并由当时的管理人即清算组办理注销，从而主体灭失，并不是异议人将其注销的，灵璧县人民法院（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定书将异议人变更为被执行人，属认定事实错误。二、原被执行人灵璧县大庙粮食购销有限公司是灵璧县人民法院严格按照破产法的规定依法破产，其未获清偿的债权不再清偿，该破产企业主体消失，不存在权利义务承受人。《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第四百七十二条：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他级织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定书适用法律错误。三、根据《破产法》规定精神，企业破产后，未获清偿部分的债务不再清偿。在此情况下，灵璧县法院在企业破产过程中让异议人出具相关承诺，违反了《破产法》的规定，所出具的承诺也因违法无效。而且当时要求异议出具承诺是针对（2010）灵民破字第1号案件而不是大庙粮食供销公司破产的（2010）灵民破字第18号案件。承诺的内容是“破产终结后如出现债权债务纠纷事务由粮食局承担处理”，而本案被执行人债权债务纠纷产生于2009年，并且在大庙粮食供销公司破产时已作为破产债权申报，根本不是裁定破产的2010年3月30日之后产生的债权。在2010年4月14日异议人为（2010）灵民破字第1号案件出具承诺的时候，大庙粮食供销公司的破产程序已经终结。将上述承诺书作为变更为被执行人的依据错误。综上，（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定书将异议人变更为被执行人错误，请求予以撤销。 申请执行人张得部辨称，（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定书是根据灵璧县粮食局出具的债权债务保证承诺而进行的主体变更，事实清楚，应予维持。大庙粮食供销公司所谓破产只是走了一个注销程序，破产没有按照破产法的程序，没有公告公开债权等一系列的程序，破产只是为了清理农发行的几千万债务，破产时对财产没有处置，灵璧县粮食局作为大庙粮食供销公司的上级单位，已出具了承诺书，从内容上看，是全县的粮食供销公司改革，破产终结后产生的债务，不限于破产后产生的债务，既然灵璧县粮食局做出了承诺，被执行人已按照料法律程序注销了，根据民事诉讼法第237条的规定，灵璧县法院将灵璧县粮食局作为义务的承受人是有法律依据的，请求法院驳回异议的申请，维护法律文书的稳定性。 本院查明，张得部与大庙粮食供销公司租赁合同纠纷一案，2009年9月2日，本院作出（2009）灵民一初字第933号民事判决，被告大庙粮食供销公司于本判决书生效后十日内付给原告张得部欠款20000元。判决生效后，大庙粮食供销公司未履行生效文书确定的义务，张得部申请强制执行。执行期间，由于大庙粮食供销公司被宣告破产，本院于2018年4月3日作出（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定：一、变更第三人灵璧县粮食局为本案的被执行人；二、被执行人灵璧县粮食局应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人张得部清偿人民币39685元。 另查明：大庙粮食供销公司因资不抵债，向本院申请破产，本院于2009年12月1日裁定受理，后张得部将其生效文书确定的债权作为破产债权申报，2010年1月15日大庙粮食购销公司破产案第一次债权人会议决议，确定其债权及债权额。2010年3月30日，本院作出（2010）灵民破字第18-4号民事裁定：“本院受理债务人大庙粮食购销公司申请破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，指定成立灵璧县大庙粮食购销有限公司管理人，对该债务人财产进行清算。2010年1月18日，本院作出裁定宣告大庙粮食购销公司破产，同年3月18日，大庙粮食购销公司管理人出具破产清算报告，管理人采取公开拍卖的形式整体出让该企业，共变价454724.04元。在优先清偿破产费用和公益债务66520元，破产财产按清偿顺序优先支付职工工资、职工集资款、职工养老保险金等费用共计476969.60元后，企业已无资产可供清偿其它清偿顺序的债权。后本院作出（2010）灵民破字第18-3号民事裁定：终结本案破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。” 2010年4月14日，异议申请人灵璧县粮食局因（2010）灵民破字第1号案件，向本院出具承诺书：为保证县粮食购销企业此次改革的顺利有序进行，防止其他一切意外发生，特作如下承诺：破产终结后如出现债权债务纠纷事务由县粮食局承担处理。 本院认为，申请执行人的合法债权虽作为破产债权进行申报，但实际并未得到清偿。异议申请人灵璧县粮食局出具承诺书目的为“保证县粮食购销企业此次改革的顺利有序进行”，没有针对具体粮食供销公司，而是一个总体承诺，异议申请人作为乡镇粮食供销公司的上级管理部门，在下属粮食供销公司集体破产清算情况下，出具的承诺书，亦能表明其是为保证本次集体破产清算顺利进行而作出的总体承诺，该承诺意思表示真实，其应当为其承诺负责。现大庙粮食购销公司破产，主体不存在，申请执行人债务未得到清偿，本院依据灵璧县粮食局在其下属粮食购销公司破产清算期间出具的承诺书，即“破产终结后如出现债权债务纠纷事务由县粮食局承担处理。”作出（2017）皖1323执恢86号之一执行裁定，变更灵璧县粮食局为本案被执行人，并无不当。异议申请人主张不应将其变更为被执行人理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人灵璧县粮食局的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莺歌 审 判 员  尤 宇 人民陪审员  顾伟伟 二〇一八年八月三日 法官助理李娟 书记员陈康君 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当依照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。