wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5422号上诉人（原审原告）：刘淑莲，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李艳华，男，1960年9月16日出生，满族，农民，现住滦南县。上诉人刘淑莲因与上诉人李艳华民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘淑莲及其委托诉讼代理人郭士银、上诉人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑莲上诉请求:请求二审法院依法对(2018)冀0224民初601号民事判决改判。事实与理由:原审法院认定事实不清。刘淑莲与李艳华因民间借贷纠纷一案,滦南县人民法院作出(2018)冀0224民初601号民事判决书。上诉人为刘淑莲,被上诉人为李彦华。一审开庭时,李彦华经法庭合法传唤未到庭,但一审判决书作出后是李艳华亲自到法庭领取的,领取判决书过程中李艳华主张其身份证上的名字是“李艳华”并非“李彦华”。李艳华为刘淑莲书写欠条时欠条上的签名为李彦华，刘淑莲起诉时的身份证号也是李艳华身份证上的身份证号码-13021960096335，李艳华对向刘淑莲借款的事实并不否认,也承认是自己亲自书写的借条,并亲自领取判决书。刘淑莲认为,一审认定事实不清,依法上诉,请求二审法院查清事实,将一审判决中的“李彦华”更改为“李艳华”。李艳华辩称，李艳华向刘淑莲借款是一笔，刘淑莲说借条丢了,让李艳华补借条,李艳华就给刘淑莲补了一个借条。刘淑莲向李艳华的借款均是高息。借一万块钱,一年得还一万六。两万块钱李艳华早就已经还给刘淑莲了。李艳华在一个美容院还过刘淑莲一万块钱。通过银行转账给刘淑莲的弟弟刘宇打过好几次钱。李艳华的朋友刘乃光经常看见李艳华给刘淑莲钱。李艳华现在不欠刘淑莲钱,计算起来李艳华给刘淑莲的钱还给多了。李艳华上诉请求：撤销(2018)冀0224民初601号判决,并依法改判或发回重审。事实与理由:2011年11月18日李艳华曾向刘淑莲借款20000元,2012年5月24日刘淑莲称欠条丢了,让李艳华补了一个欠条,实际就借了20000元。如果按刘淑莲诉称的5月24日借款20000元并约定一个月还清,不可能11月18日再次借给李艳华20000元。该欠款在2012-2016年间李艳华分多次通过银行转账及个人已经全部还清,并不欠刘淑莲的借款,有银行转账记录及信息提醒。原审法院开庭时间并没有通知李艳华,因李艳华在唐海居住多年,只是邮递员通知李艳华在坨里镇薛各庄村取邮件,李艳华也不知道是什么,因李艳华没有及时的到达,邮递员私自写上了‘拒签’,李艳华并不知道开庭的时间,故此,请求二审法院依法撤销原审判决,发回重审或依法改判。刘淑莲辩称，李艳华主张两张借条只发生一次借贷关系与事实不符。刘淑莲从未收到李艳华通过银行转账的还款,刘淑莲分两次向李艳华交付借款是事实,并得到了法律的支持。刘淑莲向一审法院起诉请求：要求李艳华给付借款40000元。一审法院认定事实：2012年5月24日、2012年11月18日，李艳华两次从刘淑莲处借款，每次20000元，共计40000元，并为刘淑莲出具了两张借条，5月24日出具的借条，约定借款期限为一个月，11月18日出具的借条，未明确约定还款日期。借款发生后，刘淑莲多次找被告催要，李艳华至今未偿还。一审法院认为，被告为原告出具的两张借条作为债权凭证能够证实被告从原告处借款40000元的事实。原、被告之间成立有效的民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告李彦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦华偿还原告刘淑莲借款40000元。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李彦华负担。本判决生效即交纳。二审期间，李艳华为证明其上诉主张，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明的事实与一审查明一致。本院认为：一审法院向李艳华邮寄送达开庭传票，李艳华拒收邮件，一审法院依法缺席审理，程序并无不当。李艳华出具的借条载明的借款人为“李彦华”，李艳华一审并未到庭，一审法院依据李艳华为刘淑莲出具的借条中载明的借款人，将被告写为“李彦华”。在二审诉讼过程中，李艳华对两份借条中其签字的真实性不持异议，故一审判决中“李彦华”应纠正为“李艳华”。关于李艳华主张本案两张借条所涉及的款项为一笔借款问题。李艳华就其此项主张未提供证据，且刘淑莲不予认可，故对李艳华的此项上诉主张，本院不予采信。关于李艳华主张已向刘淑莲偿还涉案借款问题。刘淑莲就其此项主张不予认可，李艳华虽提供了署名为刘乃光及李昌江的书面证明，但证人并未出庭作证，证人出具的书面证言亦不能证明与本案的关联性，且刘淑莲不予认可，故对该两份书面证明，本院不予采信。李艳华虽提供了个人账户交易明细结果表，欲证明其通过刘宇账户向刘淑莲偿还本案借款情况，因刘宇并非本案债权人，且刘淑莲对李艳华主张的向刘宇的转款系偿还的本案借款不予认可，故对李艳华此项上诉主张，本院不予采信。综上，一审法院判令李艳华偿还刘淑莲借款4万元，并无不妥。综上所述，李艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽将李艳华姓名写为李彦华存在瑕疵，本院二审予以纠正。但一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李艳华负担。刘淑莲预交的二审案件受理费1600元予以退回。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 孙乾辉审判员 刘蒙蒙 二〇一八年八月一日书记员 郑明璐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7322号上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥金源五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：王秋荣。委托诉讼代理人：周平，系该厂员工。被上诉人（原审被告）：彭爱文，男，汉族，1974年5月29日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海区大沥金源五金加工厂（以下简称金源五金厂）因与被上诉人彭爱文劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“一、确认原告佛山市南海区大沥金源五金加工厂与被告彭爱文于2014年9月10日至2018年3月7日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市南海区大沥金源五金加工厂的全部诉讼请求。本案免收受理费。”金源五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审法院认定事实有误，彭爱文并非金源五金厂的员工，并不接受金源五金厂管理。金源五金厂与案外人毛某合作，双方约定金源五金厂与案外人毛某合作开发分条产品，双方财务独立，管理独立。彭爱文于2016年1月份由案外人毛某聘请，在毛某的管理下工作，从事分条工作，平时由某管理，且由毛某现金支付工资。彭爱文的保险，由于案外人毛某希望在经营的过程中，可以降低风险，遂要求将其下管理的员工借用金源五金厂的名义和金源五金厂的员工一起购买保险，金源五金厂也由于多人购买可以享受优惠以降低每个员工的保费，所以同意案外人毛某的要求。彭爱文是由案外人毛某于2016年1月份招聘入职，并不是一审法院认定的2014年9月10日。由于彭爱文与案外人毛某是口头约定，入职之初也并非由金源五金厂和彭爱文办理入职手续。综上，一审法院对于金源五金厂和彭爱文的劳动关系属于认定事实错误。二、案外人毛某与彭爱文的关系是劳务关系，一审法院适用法律错误。案外人毛某与金源五金厂完全独立，并且是双方仅为合作关系，彭爱文是由案外人毛某聘用且在其负责的生产线上提供劳务。根据规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。案外人毛某与彭爱文口头约定双方的劳务合同，并且每月为其发放劳务报酬，是属于劳务关系，与金源五金厂并不存在任何关系。三、金源五金厂仅为经济条件一般的小工厂，让金源五金厂承担并非由自身经营行为造成的责任实属不当。金源五金厂仅仅是千千万万小企业中的一员，经营过程已经诸多困难，彭爱文的受伤不是在给金源五金厂创造利益的过程中发生。彭爱文是在为毛某提供劳务时受伤，当时案外人毛某也已经主动承担责任，积极送医以及支付了足额的医疗费。彭爱文的受伤，应该由案外人毛某承担责任。综上，金源五金厂的上诉请求：1.改判金源五金厂与彭爱文于2014年9月10日至2018年3月7日期间不存在劳动关系；2.本案一、二审的诉讼费用均由彭爱文承担。针对金源五金厂的上诉，彭爱文的答辩意见是：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于金源五金厂与彭爱文之间是否存在劳动关系的问题。金源五金厂主张双方之间不存在劳动关系，金源五金厂与毛某合作开发分条产品，毛某与彭爱文之间存在劳务关系。彭爱文则主张其于2014年9月10日入职金源五金厂，双方之间存在劳动关系。结合双方的诉辩意见及庭审陈述，本院综合分析如下：首先，金源五金厂具有用工主体资格，其经营范围为加工：铁龙骨。彭爱文在金源五金厂从事分条工作，属于金源五金厂的业务组成部分，在二审庭审中，金源五金厂对彭爱文在金源五金厂上班的事实也予以确认；其次，毛某是金源五金厂的经营者王某的儿媳，彭爱文是毛某以金源五金厂的名义招聘的，彭爱文的工作地点在金源五金厂，日常工作由金源五金厂安排和管理。再次，彭爱文的工资报酬由毛某或金源五金厂法定代表人周某的妻子潘某通过现金的方式发放，在二审庭审中，金源五金厂也确认潘某系代表金源五金厂向彭爱文发放工资；最后，金源五金厂在中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司为彭爱文投保了雇主责任保险。综上所述，现有证据足以认定金源五金厂与彭爱文之间存在劳动关系。金源五金厂上诉主张金源五金厂的实际经营者是毛某，金源五金厂与彭爱文不存在劳动关系，毛某与彭爱文存在劳务关系，无事实与法律依据，本院不予支持。关于彭爱文的入职、离职时间问题。彭爱文主张双方于2014年9月10日至2018年3月7日期间存在劳动关系。金源五金厂作为用人单位应对彭爱文的入职、离职时间负有管理的义务，但金源五金厂并未提供证据证实彭爱文的入职和离职时间，其应承担举证不能的法律后果。原审法院采信彭爱文的主张，确认金源五金厂与彭爱文之间在2014年9月10日至2018年3月7日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海区大沥金源五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年八月二十九日法官助理李晓霖书记员罗淇升
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6323号原告：谭金华，女，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。被告：曾广佳，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：张雪萍(系被告曾广佳之妻)，女，1976年11月2日出生，汉族，住址同上。原告谭金华与被告曾广佳、张雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金华及委托诉讼代理人胡步活、被告曾广佳、张雪萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付水果款26000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告曾广佳、张雪萍主要答辩意见：1.被告与原告双方是在2018年发生的买卖往来，并不是2015年发生的交易。2.具体的欠款数额需要核实，在2018年被告已经支付原告4000元。本院经审理认定事实如下：原告谭金华从事水果批发生意，两被告系夫妻关系。被告因经营超市需要于2015年向原告购买水果，2015年5月24日原、被告双方对账，由被告曾广佳向原告谭金华出具欠条一份，载明：“欠条今欠到浏阳水果款叁万元整（￥30000元）曾广佳186799016812015.5.24”。出具欠条后，被告没有付款。原告于2018年12月1日向被告催款，被告张雪萍经手支付货款4000元，并在欠条上载明：“2018年12月1日付款肆仟元，下欠贰万陆仟元。张雪萍”。余欠26000元货款原告谭金华因催收未果，谭金华遂向本院提起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告谭金华为证明被告欠其货款的事实，提供了由被告曾广佳出具的欠条予以佐证，原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。诉争欠条所载明的事项属于被告曾广佳作为债务人向债权人作出的愿意承担债务的契约性承诺，具有合同意义上的约束力，系对原、被告之间债权债务关系的确认，被告曾广佳理应及时向原告谭金华支付货款，故原告谭金华要求被告曾广佳支付尚欠货款26000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告张雪萍的责任承担问题。本案涉诉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间共同经营超市所负债务，且被告张雪萍经手支付货款4000元后并在欠条上载明确认余欠货款金额为26000元，故本案货款应认定系被告曾广佳、张雪萍的夫妻共同债务，应共同予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下：曾广佳、张雪萍于本判决生效之日起十日内共同支付谭金华货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费450元，由曾广佳、张雪萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇一八年八月十四日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1476号 申请执行人：张帆。 委托代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：范国元。 申请执行人张帆与被执行人范国元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初6393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张帆向本院申请强制执行。本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人范国元归还申请执行人张帆借款本金30000元，支付逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年1月25日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费565元。被执行人已履行0元。 执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人范国元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令和被执行人须知等材料，要求范国元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范国元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范国元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、桐乡市国土资源局对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产且其已去向不明。 鉴于被执行人范国元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张帆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范国元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执1476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一八年八月六日 代书记员 段培伦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2967号 原告：朱金弟，男，1965年12月31日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王国明，男，1966年3月9日出生，汉族，住海宁市。 本院于2018年5月14日立案受理了原告朱金弟与被告王国明买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行达成和解为由，于2018年7月31日向本院申请撤回对被告王国明的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱金弟撤回起诉。 本案受理费1822元、财产保全费2170元，合计3992元，由原告朱金弟负担。 审判员  陈玲英 二〇一八年八月一日 法官助理李亚平 书记员夏铭伟 ??1?
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初2322号原告：李海军，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：陆峰，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告李海军与被告陆峰买卖合同纠纷一案中，原告李海军于2018年8月13日向本院申请撤回对被告陆峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李海军的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。本案受理费7916元，减半收取3958元，经审批，退还原告李海军。审判员  葛丰义二〇一八年八月十三日书记员  朱 力
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1521号申请人：武汉天亿华业实业有限公司，住所地武昌区彭刘杨路232号1-3层实业裙楼。法定代表人：杨秋英。委托代理人：王晓燕，湖北华徽律师事务所律师被申请人：武汉森昌鸿商贸有限公司，住所地武昌区东亭社区黄鹂路10号。法定代表人：劳小江。被申请人：武汉森旺农业发展有限公司，住所地武昌区静安路6号尚文科技大厦第14层第C-3号。法定代表人：劳新望。申请人武汉天亿华业实业有限公司与被申请人武汉森昌鸿商贸有限公司、武汉森旺农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》，经本院通知申请人，8月27日申请人补充提交担保保函等材料。经本院审查，申请人武汉天亿华业实业有限公司要求查封冻结被申请人武汉森昌鸿商贸有限公司、武汉森旺农业发展有限公司名下银行存款2585169元或其他同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201842010000000956）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人武汉天亿华业实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人武汉森昌鸿商贸有限公司、武汉森旺农业发展有限公司名下银行存款2585169元或其他同等价值财产；二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年八月二十八日法官助理李丹书记员徐阳雪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8407号 原告：临海市蓝湖五金机电有限公司，住所地临海市大田街道双山村5-66号。统一社会信用代码：91331082MA29W2HL98。 法定代表人：綦再志，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。 被告：浙江星锋智能设备有限公司，住所地临海市邵家渡街道山下坦村铁路大道南侧。统一社会信用代码：91331082MA28GWTP12。 法定代表人：周贤清。 原告临海市蓝湖五金机电有限公司与被告浙江星锋智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告临海市蓝湖五金机电有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市蓝湖五金机电有限公司撤诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由临海市蓝湖五金机电有限公司负担。 审 判 员 李月娇 二〇一八年八月十七日 代书记员 许佳宁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初171号原告关云，男，1979年10月29日生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。被告韩君，男，1970年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告关云诉被告韩君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告关云的委托代理人林晓晨，被告韩君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告韩君向原告关云借款25万元整，约定于2015年12月14日清偿借款。债权人主张的费用由借款人承担，借款处有韩君的签字，2015年2月13日原告关云按照约定向被告韩君银行帐户转帐人民币22.5万元，并以现金方式支付人民币2.5万元，韩君向原告出具收条，收到人民币25万元整。截至原告起诉之日被告韩君仅向原告还款10万元，综上所述被告韩君应向原告清偿欠款及支付原告所产生的律师费。其诉讼请求为:1、请求判令被告韩君向原告偿还欠款本金人民币15万元;2、请求判令被告韩君按年利率6%向原告支付违约金自2015年4月13日起算至实际清偿之日止;3、请求判令被告韩君向原告支付因主张债权而产生的律师费人民币16833.25元;4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，是借款25万元，期间还了10万元。我对律师费有异议，我不承担律师费。我不同意支付利息，只同意还款本金。经审理查明，原被告签订借条一张，该借条记载，被告向原告借款25万元整，定于2015年4月12日前还清。同时该借条下方有收条一张，该收条记载，本人收到借给本人的人民币大写贰拾伍万元整，其中卡转收到225000元，收到人民币现金25000元。该借条与收条落款均有被告签字捺印。2015年2月13日，原告向被告银行卡中转账人民币225000元。被告偿还原告10万元后至庭审之前未能继续清偿欠款。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行水单、借条、收条及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方均未能举证约定的利息。因此应视为借款期间没有约定利息，原告就被告偿还本金及利息的主张符合法律规定，应予支持。被告主张不负担利息的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费一节，其虽然向本院提供了民事委托代理合同，但是并未能提供律师费发票，其发生律师费用是否真实本院无法确认，原告可另行主张该权利，本案不予处理。综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:一、被告韩君于本判决生效之日起十日内偿还原告关云人民币15万元及利息（利息计算方式为:自2015年4月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告关云的其他诉讼请求。案件受理费5156元（原告已预交），由被告韩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  邹本刚人民陪审员  陈文英人民陪审员  高晓军二〇一八年八月十五日书 记 员  周媛媛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执653号之一 申请执行人：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二，统一社会信用代码×××535。 法定代表人：沈强。 委托代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司员工。 被执行人：佛山市固盾原子锁业有限公司，住所地佛山市禅城区规划华远东路西侧、澜石二马路南侧自编B座17、18号，统一社会信用代码×××891。 法定代表人：钟景荣。 关于中山市乐可多五金科技有限公司申请执行佛山市固盾原子锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1019号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市固盾原子锁业有限公司应自判决生效之日起停止销售侵害专利号ＺＬ20133053××××.2、“锁面板（B40）”外观设计专利权产品的行为，佛山市固盾原子锁业有限公司应自判决生效之日起十日内赔偿中山市乐可多五金科技有限公司经济损失及合理开支40000元、并承担案件受理费2090元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中山市乐可多五金科技有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币41210元。本院于2018年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院通过“总对总”查控系统及佛山市查控网调查被执行人财产状况，在（2018）粤06执652号中山市乐可多五金科技有限公司申请执行佛山市固盾原子锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中扣划被执行人4073.7元，扣除（2018）粤06执652、653号案执行费各518元，共1036元，余款3037.7元退给（2018）粤06执652号案的申请执行人。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年八月十七日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复104号复议申请人（异议人,案外人）：王荣亮，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。复议申请人（异议人,案外人）：吴江市佳阳纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场祥盛商区C幢西25、26号。法定代表人：刘华阳，该公司总经理。申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：赵琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小梅，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴江益祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西开发区。法定代表人：刘天保，该公司总经理。复议申请人王荣亮和吴江市佳阳纺织品有限公司（以下简称佳阳公司）因与申请执行人苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产公司）及被执行人吴江益祥纺织有限公司（以下简称益祥公司）执行异议一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吴江法院在执行苏州资产公司与益祥公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月22日出具（2018）苏0509执476号执行裁定书，裁定除去租赁关系后对益祥公司位于盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产和机器设备进行公开拍卖。案外人王荣亮和佳阳公司向该院提出执行异议称：佳阳公司租赁益祥公司的厂房从事经营，王荣亮与佳阳公司共同投资经营，从事纺织水洗预缩项目。王荣亮购置了生产设备及配套设施，租赁使用了益祥公司所有的位于吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）777号公司院内1-2号及3号的房屋进行生产经营。佳阳公司与益祥公司曾于2016年5月18日签订房屋租赁合同，合同租赁期限为15年，前五年租金1290000元已全额支付。现法院的相关执行行为已经损害王荣亮和佳阳公司的合法权益，故王荣亮和佳阳公司依法提出以下申请。请求法院：1、立即停止对位于吴江区松陵镇盛坛公路南侧（郎中村）777号公司院内1-2号及3号房屋的不带租拍卖，要求带租拍卖。2、依法确认王荣亮和佳阳公司对吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）777号公司院内1-2号及3号房屋的租赁权。该院经审查查明，益祥公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房地产（涉案房产）所有权证号为02011327，土地证号为吴国用（2001）字第026002号，该房产于2015年1月7日和2015年1月12日已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行。后该抵押权随主债务一并转让给苏州资产公司。该院在已生效的（2017）苏0509民初13504号民事判决书中确认了上述抵押权的效力。该院再查明，佳阳公司向该院提交房屋租赁合同一份，主张其与益祥公司于2016年5月18日签订《房屋租赁合同》，协议约定益祥公司将其名下的公司院内的1-2号及3号房屋在适用状态下出租给佳阳公司使用，租赁期间自2016年5月18日起至2031年5月18日止，租期15年，租金258000元每年，租金5年一付，先付后租，第一期租金佳阳公司应于2016年7月18日前付清，以后每年的租金于交租年的5月18日前缴纳。合同签订后，佳阳公司认为其已经按照益祥公司的要求支付前五年的租金。该院认为，对于王荣亮提出的异议，因其非涉案不动产的承租人，不属于租赁关系的权利人，故不符合受理条件，但因为本案已经立案，故应当裁定驳回王荣亮的申请。对于佳阳公司的主张，因租赁权系在涉案房产设立抵押权之后发生，其与益祥公司签订的租赁合同，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗申请执行人（也即抵押权人）。据此，佳阳公司要求停止执行的，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：一、驳回王荣亮的异议申请。二、驳回佳阳公司的异议请求。王荣亮、佳阳公司不服该裁定，向本院申请复议称：佳阳公司租赁益祥公司的厂房从事经营，王荣亮与佳阳公司共同投资经营，从事纺织水洗预缩项目。王荣亮购置了生产设备及配套设施，租赁使用了益祥公司所有的位于吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）777号公司院内1-2号及3号的房屋进行生产经营。佳阳公司与益祥公司曾于2016年5月18日签订房屋租赁合同，合同租赁期限为15年，前五年租金1290000元已全额支付。吴江法院认为王荣亮不属于租赁关系的权利人，佳阳公司的租赁属于“先抵押后租赁”，分别裁定驳回王荣亮的异议申请，驳回佳阳公司的异议请求系认定事实不清、适用法律错误。请求法院撤销一审裁定，确认佳阳公司、王荣亮对位于吴江区松陵镇盛坛公路南侧（郎中村）777号公司院内1-2号及3号房屋的租赁权并带租拍卖。本院复议查明的事实与吴江法院一致，本院对吴江法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，佳阳公司与益祥公司签订租赁合同的时间在涉案房产设立抵押权之后，佳阳公司作为承租人不得以该租赁关系对抗本案抵押权人苏州资产公司，佳阳公司的异议请求不能成立。此外，王荣亮并非涉案不动产的承租人，不属于租赁关系的权利人，其提起的执行异议不符合受理条件，因本案已经立案，应当裁定驳回其的异议申请。综上，吴江法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回的佳阳公司、王荣亮的执行复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异128号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 岚审 判 员  丁 兵审 判 员  水天庆二〇一八年八月十三日法官助理  刘 钰书 记 员  钱 曦
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1709号申请执行人:董德理，男，汉族，1990年5月21日生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。法定代表人：赵春桂，该公司总经理。本院在执行申请执行人董德理与被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽宇能美笛龙置业有限公司价值人民106263元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年八月三十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑终65号原公诉机关山东省冠县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹德强，男，1967年8月3日出生于山东省烟台市福山区，汉族，高中文化，农民，住山东省烟台市福山区。因涉嫌诈骗罪于2016年4月15日被公安机关抓获，同年4月27日被冠县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押在冠县看守所。上诉人（原审被告人）韩勇，男，1985年11月26日出生于山东省日照市五莲县，汉族，大学文化，山东省日照市五莲县中骏集团职工，住山东省日照市五莲县。2006年因犯盗窃罪被五莲县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪于2016年5月5日被抓获，同年5月12日被冠县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在冠县看守所。辩护人吴国洋，山东苑律律师事务所律师。上诉人（原审被告人）崔琳，男，1980年10月6日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，青岛公路局莱西管理处职工，住山东省青岛市莱西市。因涉嫌诈骗罪于2016年7月12日被冠县公安局刑事拘留，同年8月4日逮捕，现羁押在冠县看守所。辩护人赵春军，山东万航律师事务所律师。辩护人甄天伦，山东万航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张玉智，男，1982年9月19日出生于山东省乐陵市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省乐陵市，原济南中创集团职工，住济南市历城区。因涉嫌诈骗罪于2016年10月1日被冠县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押在冠县看守所。辩护人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。山东省冠县人民法院审理冠县人民检察院指控原审被告人邹德强、韩勇、崔琳、张玉智犯诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2017）鲁1525刑初13号刑事判决，以被告人邹德强犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七年；以被告人韩勇犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年；以被告人崔琳犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月；以被告人张玉智犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人韩勇、崔琳、张玉智退缴的非法所得85000元予以没收，上缴国库。原审被告人邹德强、韩勇、崔琳、张玉智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查和听取辩护人的辩护意见，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525刑初13号刑事判决；二、发回山东省冠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  刘振全审判员  闫 蕾二〇一八年八月七日书记员  段金国
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初3419号原告：崔莉，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，执行董事。原告崔莉与被告重庆天福地产(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用普通程序，由审判员张兴来任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。原告崔莉诉称，原告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号顶福天际小区业主，被告是顶福天际小区车库开发商，2015年5月14日崔莉与被告签订《顶福天际车位认购协议》，约定向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路百花村1121号顶福天际名义层第负一层1号车位，价格为60000元，被告于2016年12月30日为原告办理车位产权证。崔莉缴纳认购款后，被告将该车位交付崔莉使用至今，但未为崔莉办理权属证书，原、被告多次协商未果，遂成讼。被告天福公司未应诉答辩。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理申请人重庆天福地产(集团)有限公司的重整申请，指定由重庆市渝中区人民法院审理。重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理申请的人民法院提起。因重庆市第五中级人民法院依据天福公司的破产重整申请已于2018年3月26日作出(2018)渝05破申7号民事裁定书，裁定受理被告重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，并指定该案由重庆市渝中区人民法院审理，重庆市渝中区人民法院于2018年6月4日立案受理重庆天福地产(集团)有限公司破产重整一案，故本案依法应由受理破产申请的重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张兴来审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一八年八月二十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1836号原告：王存芬，女，汉族，1964年2月10日出生，住新乡市。被告：严红江，男，汉族，1972年11月19日出生，住新乡市，系新乡市红旗区利鸿达酒业商行的经营者。原告王存芬诉被告新乡市红旗区利鸿达酒业商行（以下简称“利鸿达酒业商行”，该商行于2018年1月29日注销）、严红江劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存芬到庭参加诉讼。被告严红江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存芬向本院提出诉讼请求：原告之子邹坤与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2015年2月18日，原告之子邹坤与司机陈龙及王真、严凯奉老板严红江之命去给被告利鸿达酒业商行要账，归来途中发生单方交通事故。4天后，邹坤经抢救无效死亡。邹坤是因为公司指派要账，所乘坐车辆为严红江所有，交通事故也发生在要账回来的途中，因此被告严红江、司机陈龙应对邹坤的死亡承担赔偿责任。被告利鸿达酒业商行、严红江未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：证人刘某陈述2015年1月底，其介绍原告之子邹坤到新乡市国宝宾馆上班，老板为严红江及一名姓崔的女性。证人王某陈述其于2015年2月中旬在新乡市国宝宾馆一楼棋牌室见到邹坤。2015年2月18日17时30分许，在新乡市××大道与××大道交叉口东100米处，陈龙驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（承载严凯、王真、邹坤）沿金穗大道由东向西行驶超越前方车辆时撞到路边花坛、树、标志线杆上，造成该车受损，严凯、王真、邹坤受伤，邹坤经医院抢救无效于2015年2月22日下午死亡的道路交通事故。豫Ｇ×××××号车所有人为严红江。另查明，王存芬于2018年3月26日向新乡市红旗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“红旗劳仲委”）提出仲裁申请，要求确认其子邹坤与利鸿达酒业商行存在劳动关系，红旗劳仲委同日作出不予受理通知书，理由为申请事项超过仲裁时效。王存芬于2018年3月26日收到该不予受理通知书，于2018年4月9日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有刘某证人证言，王某证人证言，（2015）红民一初字第2237号民事判决书。本院认为，当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王存芬主张其子邹坤于2015年1月到利鸿达酒业商行上班，但利鸿达就业商行已注销，且其提交的刘某、王某的证人证言陈述邹坤在国宝宾馆的棋牌室上班，老板为严红江及一名女性，该陈述与其诉讼请求中的陈述不一致，故其证据不能证明其主张，因此本院对其要求确认邹坤与利鸿达酒业商行存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回王存芬的诉讼请求。案件受理费10元，由王存芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一八年八月二十七日书 记 员  曲志菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2547号申请执行人：王涵，女，1989年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人：陈于玲，董事长。依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民初5062号民事判决书及本院（2017）鄂0106民初5062号民事裁定书，本院于2018年7月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元20层02号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人王涵办理房屋权属证书；二、支付申请执行人王涵逾期办证违约金186628.80元（以1318000元为基数，从2014年9月27日暂计算至2018年8月13日止，按日万分之一计算）；三、返还申请执行人王涵住房维修基金6634元；四、承担案件受理费550元、本案执行费550元，以上款项共计194362.8元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下:一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷中南大公馆B座3单元20层02号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人王涵所有；二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入194362.8元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  舒光明二〇一八年八月十三日书记员  李 娟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5498号上诉人（原审被告）：王二健，上诉人（原审被告）：李永洁，上诉人（原审被告）：唐山市唐丰工业防护制品有限公司，被上诉人（原审原告）：王朝，上诉人王二健、李永洁、唐山市唐丰工业防护制品有限公司因与被上诉人王朝民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀02民终5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王二健、李永洁的委托诉讼代理人吴宝奇，上诉人唐山市唐丰工业防护制品有限公司委托诉讼代理人郭苗，被上诉人王朝的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26400元，由上诉人李永洁、王二健、唐山市唐丰工业防护制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年八月二十四日书记员 张艺馨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3628号 原告：黄轶，男，1993年4月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：黄正尧，男，1960年8月31日出生，汉族，住嵊州市。系原告父亲。 委托诉讼代理人：鲁益萍，女，1966年2月25日出生，汉族，住嵊州市。系原告母亲。 被告：邱帅能，男，1992年3月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄轶与被告邱帅能民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄轶的委托诉讼代理人黄正尧、鲁益萍到庭参加诉讼。被告邱帅能经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19000元并按中国人民银行同期贷款利率标准偿付自2016年9月24日起至付款之日止的借款利息。庭审后原告变更此项诉讼请求为要求被告归还借款本金7000元并支付逾期利息，具体为自2017年1月1日起至2017年1月19日止以本金19000元为基数，自2017年1月20日起至2018年2月13日止以本金14000元为基数，自2018年2月14日起至2018年5月5日止以本金9000元为基数，自2018年5月6日起至付清日止以本金7000元为基数按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告因经营所需，向原告借款19000元，并出具借条一份，载明利息按银行规定结算，还款期限为2016年底。但被告至今未还。 被告邱帅能未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》、一份《还款收据》和两份《收条》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向嵊州市崇仁镇溪滨村5号黄轶借款壹万玖仟元正，利息部分依据银行票据算，并定于2016年底前归还全部欠款及部分利息。另查明，借款到期后，被告通过其母亲竺雅莲于2017年1月19日向原告归还本金5000元，于2018年2月13日归还本金5000元，于2018年5月5日归还本金2000元，合计归还借款本金12000元，至今尚欠本金7000元未还。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限限内返还，应承担违约责任。双方对“利息部分依据银行票据算”的约定不明确，视为不支付利息。故双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自逾期之日起至付清日止按年利率6%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱帅能返还黄轶借款本金7000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至2017年1月19日止以本金19000元为基数按年利率6%计算，自2017年1月20日起至2018年2月13日止以本金14000元为基数按年利率6%计算，自2018年2月14日起至2018年5月5日止以本金9000元为基数按年利率6%计算，自2018年5月6日起至付清日止以本金7000元为基数按年利率6%计算）。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  支毓元 二〇一八年八月十四日 书 记 员  王梦迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12917号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：赵革忠，男，1971年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告赵革忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告赵革忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计30293.99元（利息计算至2018年4月27日止），自2018年4月28日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还信用卡透支款本金22422.14元，利息（含违约金）7871.85元（利息、违约金计算至2018年4月27日止），自2018年4月28日起至款付清日止的利息（含违约金）按双方合同约定标准计付。事实和理由：2015年6月17日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××41）。此后被告进行正常消费和还款，但自2017年10月15日归还14000元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2018年4月27日，欠款本息共计30293.99元。 被告赵革忠未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水单、委托代理合同、代理费发票为证。被告赵革忠未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费规定中的第1条、第2条对利息的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费1000元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告赵革忠向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告赵革忠应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告赵革忠归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告赵革忠支付律师代理费1000元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告赵革忠虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵革忠应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支 行信用卡透支本金22422.14元，利息（含违约金）7871.85元，共计30293.99元（截止2018年4月27日），并支付自2018年4月28日起至款还清日止按双方约定计算的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵革忠应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582元，依法减半收取291元，由被告赵革忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 边 锋 二〇一八年八月二十日 书记员 宋倩宇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执624号 申请执行人陈永根 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人陈永根与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1949号原告马寿春，男，1963年1月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告郑红华，男，1987年3月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告马寿春诉被告郑红华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马寿春、被告郑红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马寿春诉称，2016年11月16日，因生意资金周转需要被告向原告借款50000元，并具立借条给原告收执，经原告多次追讨，未果。因此起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还借款本金50000元给原告，并从起诉之日按年利率6%计算利息至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。被告郑红华对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据原告身份证复印件无异议，对证据借条确实是写了，但是钱没有到账。但是张坛金说给我5万元，实际上也没有给我，银行流水上都没收到过这笔钱。我是出于给张坛金借钱，才给马寿春打的欠条。我让他给欠条拿给我，他说要还了另外一个工程余款4万多元才能给回欠条。被告郑红华辩称：这笔钱是没有实质上的钱或者转账的，何来5万元的借款。被告郑红华未提交任何证据。2018年8月15日，本院依法向案外人张坛金调查了解情况，张坛金向本院出具《说明》，内容为：本人张坛金，身份证号码：。马寿春曾向本人借5万元作为其借给郑红华，并由我本人按照他的意愿交付给郑红华，但因时间太长，交付时间和地点记不清了。被告郑红华对于张坛金提交的《说明》发表了如下意见：张坛金本来就欠我一百多万，他没钱借给马寿春，也没钱给我，他也欠马寿春的钱，何来买寿春向他借钱。经审理查明:原、被告是2016年4月份经人介绍认识的，后开始合伙做生意，后被告郑红华找原告马寿春借钱，原告马寿春通过张坛金向被告郑红华交付了该笔借款。2016年11月16日，郑红华出具一份欠条给马寿春，内容如下：本人郑红华现借到马寿春人民币伍万元（￥50000）整，特立此借条。本院认为，借款人向出借人借款后，借款人应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款时间，出借人可随时要求借款人还款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告亦以他人代为交付的形式交付了该笔借款，被告亦出具借条确认了该笔借款存在。被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款50000元及相应的利息。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起逾期利息的请求，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告郑红华于本判决生效之日起十日内偿还原告马寿春借款本金50000及利息（自2018年5月22日起按年率6%计算利息至借款全部还清之日止）。本案受理费525元，由被告郑红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一八年八月二十七日书记员  刘艳彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知（2018）苏05执625号苏州市林泉物业管理有限公司与张明丽物业服务合同国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第645号裁决书已经发生法律效力。由于张明丽未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市林泉物业管理有限公司向本院申请执行，申请标的为1200.00元。本院于2018年6月26日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。因被执行人未按执行通知履行，本院依法扣划其账户存款1250元（含执行费50元），并将1200元执行款转交申请执行人。本案强制执行完毕，予以结案。二〇一八年八月八日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执62号 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓健、孙箫，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇新胜街21-25号，统一社会信用代码9134182157042362X0。 法定代表人：甘贝，该公司董事长。 申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司因被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司不履行本院已经发生法律效力的（2017）皖民初字4号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2018）皖执62号江苏南通六建建设集团有限公司申请执行其与安徽省郎溪县金华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定安徽省宣城市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛富文 审判员  黄从文 审判员  潘华武 二〇一八年八月二十八日 书记员  李春春
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3214号 原告：鲁金高，男，1966年8月16日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：张君，男，1978年11月9日出生，汉族，住海盐县。 原告鲁金高与被告张君民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，分别于2018年6月20日、8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群及被告张君到庭参加了二次庭审，原告鲁金高到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告鲁金高起诉称：被告曾陆续向原告借款，未依约归还。2016年7月30日，原被告经对账后签署对账单一份，确认被告结欠原告借款本金240000元；并商定被告续借上述款项，利息按月息2%。根据对账单，被告出具确认书一份，确认上述借款金额。故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金240000元，并自2016年8月1日起至本金清偿完毕之日止按月息2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述实际借款本金为200000元，对账单上的金额实际包括了借款本金及利息；同时，原告同意将被告在对账单签订之后的还款视为归还本金。 被告张君答辩称：其实际借款本金是200000元，并按月利率5分支付利息。对账单上的240000元是其与原告对账结算出来还欠260000元，原告将其车辆扣住，之后其还了20000元，从而写了240000元的对账单；在签订对账单之后，原告将其车辆卖了10000多元，但没有折抵债务。另外，对账之后，其通过转账还了39000元，通过微信还了2笔各5000元、3000元。 本院经审理查明：2012年6月21日、7月9日、12月6日及2013年6月11日，被告张君先后4次向原告鲁金高借款合计200000元，并分别出具借条，借条载明了借款金额、期限及逾期利率等，被告张君在借款人处签名捺印。原告于借条出具当日向被告张君交付了上述借款。2016年7月30日，原、被告对上述借款本息进行对账，被告张君出具对账单2份及确认书1份，确认尚欠原告借款240000元，上述款项续借利息为月息2%。2017年3月17日及18日，被告张君通过微信及银行转账方式分别向原告鲁金高还款5000元、42000元，其中42000元系转账至原告妻子银行账户。原告当庭确认，上述42000元可视为归还本金。 以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、收条、对账单、确认书、被告提供的银行账户交易明细以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告鲁金高与被告张君之间的民间借贷关系合法有效。被告张君在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款的民事责任。关于借款本金，双方当事人均确认为200000元，且原告在庭审中自认将被告张君于2017年3月18日所支付的款项42000元视为归还本金，故被告张君应还原告鲁金高借款本金158000元。关于原告诉请的利息及被告张君所提其曾按月息5分支付利息、对账单上的月利率2%并非由其书写、原告将其车辆卖掉但未抵偿债务的意见，本院认为：1、原、被告双方均确认对账单上所记载的240000元包括了本金200000元及利息40000元，被告张君于2017年3月支付了5000元，因双方未约定还款顺序，故应认定先归还利息，据此被告张君应付的2016年7月30日前利息为35000元；原告诉请自2016年8月1日起按月息2%计算利息，因被告归还部分本金，故自2016年8月1日起至2017年3月17日应以借款本金200000元基数计算利息，自2017年3月18日起应以借款本金158000元为基数计算利息至借款清偿完毕之日止。2、被告张君抗辩称其曾按月息5分向原告支付利息及原告将其车辆卖掉但未抵偿债务，但未能提供证据加以证明，原告亦对此予以否认，故本院不予支持。3、被告张君抗辩称对账单上的月利率2%并非由其书写，但亦未能提供证据证明，也未申请对此进行鉴定，原告当庭主张系与被告事先商量好的利率，故本院对该抗辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张君归还原告鲁金高借款158000元，并支付利息35000元（暂计至2016年7月30日，以后利息按月利率2%，以200000元为基数，自2016年8月1日起计算至2017年3月17日；以158000元为基数，自2017年3月18日起计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告张君于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，由原告鲁金高负担480元，被告张君负担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈玲英 二〇一八年八月二十七日 书记员  叶 卉 ??3?
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5618号 原告：陈金柱,男,1969年10月22日生，汉族，住东海县。 被告:刘兆林,男,1980年1月26日生，汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：姜士林，男，1953年9月10日生，汉族，住东海县。 被告:曹红,女,1977年7月1日出生,汉族,住东海县。 原告陈金柱与被告刘兆林、曹红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金柱、被告刘兆林的委托诉讼代理人姜士林到庭参加诉讼，被告曹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金柱向本院提出如下诉讼请求：：一、请求法院判令刘兆林和曹红偿还陈金某经代其向王某履行的担保债务共计人民币165900元，及由此产生的其他费用。二、本案起诉费由刘兆林和曹红承担。事实和理由：2014年6月23日东海法院受理了王某起诉刘兆林借款300000元人民币拒绝偿还的经济案件，本人莫名其妙的被作为担保人，东海法院判决本人担保人身份成立，本人不服，上诉至市人民法院，拖了一年后，市法院维持了原判。东海法院执行了我的工资，无奈下，我向债务人履行了担保债务共计人民币十六万玖仟元整，期间，本人多次找到被告人刘兆林，要求其偿还本人代其偿还的债务，可是被告总是推脱，至今未偿还，为了维护本人的合法利益，所以请求法院判令刘兆林和曹红偿还本人代其偿还的债务。 被告刘兆林辩称，一、刘兆林应承担150000元，其他费用不应承担。当时刘兆林父亲拿出自家房产一套作处理本次债务的费用，担保人没有及时沟通同意，之所以有其他费用不应由刘兆林承担。二、曹红与刘兆林是夫妻，但债是刘兆林借的，曹红不应承担责任。 被告曹红在法定期限内未答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告刘兆林向案外人王某借款300000元，按江苏常熟银行（东海县分行）同期贷款四倍支付利息，借期一年，由原告陈金柱、案外人王文某提供连带担保。上述借款到期未还，案外人王某将被告刘兆林、原告陈金柱、案外人王文某列为被告，诉至本院，本院2014年9月18日作出（2014）连东民初字第01795号民事判决书判决被告刘兆林偿还案外人王某借款本金300000元及利息，由原告陈金柱、案外人王文某承担连带清偿责任。后原告陈金柱、案外人王文某不服上述判决，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院2016年3月29日作出（2016）苏07民终352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，案外人王某向本院申请执行，2016年6月19日，我院执行局划扣原告陈金柱工资25900元。2016年10月11日，案外人王某与原告达成协议，由原告陈金柱偿还借款140000元，并约定王某与陈金柱之间的纠纷了结。 另查明，被告刘兆林与曹红系夫妻关系。 庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告刘兆林与曹红共同偿还165900元、代为偿还之日起所付的银行同期利息及起诉费1809元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的（2014）连东民初字第01795号民事判决书、（2016）苏07民终352号民事判决书、收条、执行凭据等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代为被告刘兆林偿还借款165900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告代被告刘兆林偿还165900元债务后，有权向债务人被告刘兆林追偿。关于原告要求被告刘兆林按中国人民银行同期贷款利率自代为偿还之日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘兆林向案外人王某举借的300000元借款，虽然发生在被告刘兆林与曹红夫妻关系存续期间，但原告未能证明上述债务系夫妻共同债务，因此，原告要求被告曹红共同还款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于被告刘兆林辩称其应承担150000元其他费用不承担的答辩意见，不符合事实和法律规定，本院不予支持；对被告刘兆林合理的答辩意见，本院予以支持。 被告曹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能和判决与其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘兆林于本判决生效后十日内返还原告陈金柱代为偿还的借款165900元及利息（利息分段计算如下：以本金25900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月19日起计算至实际归还之日止；以本金140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月11日起计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1809元，由被告刘兆林负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3618元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马如军 二〇一八年八月十三日 法官助理 陈海珊 书 记 员 赵方会 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1142号被执行人：王荣胜，住南京市雨花台区。王荣胜盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初111号刑事判决书已经发生效力，依该判决：一、王荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、王荣胜犯罪所得人民币2474元予以追缴，退赔夏夕芹人民币827元，王杰人民币1447元，陈如章人民币200元。因被执行人王荣胜未履行生效判决书确定的义务，本院于2018年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王荣胜采取了如下措施：1.本院依法于2018年5月24日向被执行人王荣胜发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人王荣胜限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人王荣胜未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2018年5月24日、2018年8月4日依法查询被执行人王荣胜名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。经查，被执行人王荣胜名下存款438元被本院扣划，除此之外，被执行人名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。3.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人王荣胜名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息反馈，被执行人王荣胜名下并无车辆信息。5.2018年7月25日，本院依法将被执行人王荣胜纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年7月25日，本院依法将被执行人王荣胜采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年8月5日，本院前往南京市雨花台区调查，未找到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金及退赔款，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。当事人或者利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院日出书面异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年八月十三日书记员  贾婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3523号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:李保健，男，1968年08月07日出生，汉族，农民，住郓城县,被告:郭春燕，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王冰，男，1998年08月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何传景、何万全、张兴礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告何传景、何万全、张兴礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金49216.80元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告何传景、何万全、张兴礼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月22日借款人第一被告向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月17日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何传景、何万全于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告张兴礼、周义真对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执737号 申请执行人：钱雪岗，男，1973年04月04日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王晓挺，男，1979年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人钱雪岗与被执行人王晓挺民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏05民初758号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人王晓挺未履行法律文书所确定的义务，权利人钱雪岗向本院申请执行，申请标的为292968950.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王晓挺银行存款人民币292968950.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长 :包刚 审判员         审判员         二〇一八年八月十五日 法官助理 书记员 书记员:魏易凡
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩2776—1号 被拘留人：管军，男，1981年1月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执2776号申请执行人刘志心、王玉兰与被执行人管军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人闫桂海拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对管军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年八月二十一日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初481号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈瑞军，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2015年被判处有期徒刑一年三个月，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日被羁押，6月8日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]487号起诉书，指控被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人陈瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月2日20时许，被告人陈瑞军在桂平市人民医院住院楼大门前，以人民币200元的价格将一小包毒品卖给刘某。二人交易完毕后被公安民警抓获。公安民警在陈瑞军身上缴获净重共0.8克的毒品可疑物2小包及毒资200元，从刘某身上缴获购买所得净重0.1克的毒品可疑物1小包。经鉴定，从所扣押的毒品可疑物中均检出海洛因。 以上事实，被告人陈瑞军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、证人刘某的证言，被告人陈瑞军的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞军明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈瑞军如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈瑞军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯以及毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人陈瑞军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈瑞军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2019年5月2日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人陈瑞军违法所得赃款人民币200元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年八月二十三日 书记员  韦 锋
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1680号申请执行人：张宏兴，女，1989年6月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李玉萍，女，1961年4月28日出生，汉族，现住山西省大同市城区。本院在执行申请执行人张宏兴与被执行人李玉萍债权转让合同纠纷一案中，申请执行人张宏兴向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初1335号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月二十三日书 记 员  王绍兵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4328号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：蔡荣松，男，汉族，1947年9月20日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院于刑庭移送的关于被执行人蔡荣松刑事罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统及全国司法网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102执4328号案件的本次执行序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一八年八月十六日 书记员  林婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1332号原告：中山市汉商投资管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆二路100号F幢2卡。法定代表人：兰明轩，职务总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：李光和，男，1974年8月20日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中山市汉商投资管理有限公司与被告李光和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年7月25日，原告中山市汉商投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市汉商投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为1324元，由原告中山市汉商投资管理有限公司负担（该款原告中山市汉商投资管理有限公司已预交）。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年八月十七日书记员  郑敏婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢114号申请执行人：尹冬梅，女，1961年3月22日出生，汉族，市民，住河北省隆化县。被执行人：杨志华，男，1977年10月21日出生，满族，农民，住河北省隆化县。申请执行人尹冬梅与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5203号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人10025.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并向被执行人发出了限制消费令。经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，故申请执行人的债权10025.00元暂时不能得到实现。上述情况，本院已依法向申请执行人进行了示明，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的下落及财产情况，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年八月十五日书记员  高鹏飞
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2983号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜增锋，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜增锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜增锋归还借款本金30000元及利息2129.50元（从2017年6月21日计算至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年1月5日，被告姜增锋与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月5日至2019年1月4日，具体每笔借款的金额、期限由借据借据另行约定；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。2017年1月3日，原告按约向被告姜增锋发放贷款30000元，借款到期日为2018年1月2日，借款月利率为7.25‰。被告姜增锋支付借款利息至2017年6月20日，后未按约还本付息。2018年6月28日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜增锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2017年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告姜增锋负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴卫平二〇一八年八月二十七日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初392号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈敏，男，1987年2月16日出生于浙江省湖州市，汉族，中专文化程度，农民，户籍地湖州市南浔区，住湖州市南浔区。2010年11月27日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日；2017年7月26日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年8月9日被湖州市吴兴区公安分局责令社区戒毒三年；2017年10月10日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，同月25日被湖州市公安局南浔区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年5月9日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人沈敏犯容留他人吸毒罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人沈敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年6月底的一天晚上，被告人沈敏在其位于本市南浔区家中，容留高某、费某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 2017年6月底的另一天晚上，被告人沈敏在其上述家中，容留高某、费某1、杨某、莫某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 2017年6月底的另一天晚上，被告人沈敏在其位于本市南浔区家中，容留高某、费某1、莫某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 综上，被告人沈敏容留他人吸毒3次，共9人次。 上述事实，被告人沈敏在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、立功证明、国有土地使用证、契证，证人高某、费某1、杨某、莫某1、沈某的证言，到案经过，被告人沈敏的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈敏明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人沈敏具有自首情节的意见，依法成立，据此依法对被告人沈敏从轻处罚。公诉机关关于被告人沈敏具有立功表现的意见，依法成立，据此依法对被告人沈敏从轻处罚。被告人沈敏具有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据被告人沈敏犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人沈敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日开始至2018年12月8日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈琴法 二〇一八年八月十四日 书记员  陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初259号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人孙艳艳，女，1985年5月4日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省夏邑县。2016年5月9日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留二日；2016年11月7日因扰乱公共场所秩序被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并处罚款人民币四百元（行政拘留未执行）；2017年8月9日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日并处罚款人民币五百元（行政拘留未执行）；2017年9月27日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元（行政拘留未执行）；2017年11月24日因故意损毁财物被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2017年12月7日被取保候审，2018年7月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师，湖州市南浔区。 辩护人项志正，浙江南林律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人孙艳艳犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于6月28日公开开庭审理了本案，因被告人孙艳艳在庭审中对公诉机关指控事实有异议，故本院于当日转为普通程序，并于同年7月3日召开了庭前会议，分别于同年7月13日、8月9日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕出庭支持公诉，被告人孙艳艳及其指定辩护人孙金金、辩护人项志正分别到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年，被告人孙艳艳与吴某3（当时为被害人吴某1丈夫，后二人于2017年8月29日离婚）开始同居，并育有一女，2017年8月1日两人签订解除同居关系的协议。2016年5月5日至2017年11月23日期间，被告人孙艳艳多次至被害人吴某1经营的位于本市南浔区迁国际建材城对面的澳鑫卫浴店内，采用殴打、打砸等手段纠缠被害人吴某1，且被多次处以行政处罚。 2017年11月26日16时28分许，被告人孙艳艳又至被害人吴某1经营的卫浴店，进门后便用U型挂锁无故殴打被害人吴某1头面部，并用手拉扯被害人吴某1头发，店内员工吴某2在一旁拉架时腹部、左小腿等处受伤。经鉴定，被害人吴某1左额面部损伤、左眼部损伤均达到轻微伤程度；被害人吴某2右腹部损伤、左小腿损伤均达到轻微伤程度。 在本案审理过程中，被害人吴某1以被告人孙艳艳的寻衅滋事行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人吴某1与被告人孙艳艳就民事赔偿问题达成一致意见，被告人孙艳艳支付了赔偿款，被害人吴某1申请撤回附带民事诉讼，事后被告人孙艳艳表示不再滋扰被害人吴某1，并与被害人吴某1达成一致意见，被害人吴某1亦表示谅解，并请求法院对被告人孙艳艳从轻处罚。 上述事实，被告人孙艳艳在庭审中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人吴某3、李某的证言，离婚证复印件，解除同居关系协议书，银行卡明细，病历资料及人体损伤程度鉴定书，现场监控，行政处罚款决定书，调解协议，收条，撤诉申请，协议书，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳艳持械随意殴打他人，并致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人孙艳艳归案后如实供述自己的犯罪事实，虽有翻供，但在宣判前又能如实供述，应当认定为坦白，依法从轻处罚。被告人孙艳艳有多次被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人孙艳艳已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人孙艳艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下： 被告人孙艳艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温奕弋 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年八月九日 书 记 员  姚国平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4464号 申请执行人：深圳市财政委员会。 被执行人：某公司。住所地：广东省深圳市。 被执行人：杨某霞，女，1973年1月23日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人某公司、被执行人杨某霞买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17122号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院于2018年3月29日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  黄丽仲 审判员  舒 敏 二〇一八年八月二十八日 书记员  马东梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4537号原告（反诉被告）：罗明德，男，1965年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：熊良书，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，贵州十朋律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李学彬，男，1957年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：苏昌义，男，1963年11月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告（反诉被告）罗明德与被告（反诉原告）李学彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗明德及其委托诉讼代理人熊良书和被告（反诉原告）李学彬及其委托诉讼代理人苏昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学彬立即返还收取原告罗明德的费用50000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告李学彬自称中国水利水电第九工程局有限公司承建的绥阳县境遵义农村公路“建养一体化”ZY3标绥阳项目部劳务分包人，愿意将其承包的劳务工程转包给我。2017年5月4日，我与被告李学彬签订了一份《青岗塘工区内部劳务施工协议》，该协议约定由被告李学彬将青岗塘工区范围内23公里的公路发包给我，价款按照遵义市绥阳县交通局和中国水利水电第九工程局有限公司下发的价格为准，被告每公里收取2万元的管理费用，我自负盈亏，工程实行包工包料，我施工现场沙子等原材料由被告李学彬负责协调供应。该协议签订后，我按照被告李学彬的要求预付购材料款150000.00元，被告李学彬收款后在该协议尾部已收取管理费的名义写了一份收条。我阻止相关人员进场施工，因被告李学彬的原因致使我未能按照协议约定履行合同，且至今未得到工程款。据悉，被告李学彬并非中国水利水电第九工程局有限公司承建的绥阳县境遵义农村公路“建养一体化”ZY3标绥阳项目部的劳务分包人，且不具备向外发包劳务的资格，被告收取我购买材料款的行为明显存在欺诈。事后，经我催收，被告李学彬已返还我100000.00元，尚欠50000.00元至今未付。为此，特诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李学彬辩称：我给原告罗明德介绍青岗塘工区的劳务工程，收取其150000.00元的费用属于居间介绍费用，只是当时不知道居间合同的写法，就参照原告罗明德与真正的发包方签订的《青岗塘工区内部劳务施工协议》写的合同，且原告罗明德进场施工，我未参与施工管理，其购买材料也与我无关，双方不存在欺诈行为，故请求人民法院依法驳回原告罗明德的诉讼请求。反诉原告李学彬向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告罗明德返还反诉原告李学彬100000.00元，驳回反诉被告罗明德的诉讼请求；2、本诉案件受理费和反诉案件受理费由反诉被告罗明德承担。事实和理由：2017年5月4日，我与反诉被告罗明德口头协商，若我介绍公路工程给反诉被告罗明德承包并签订承包合同，则反诉被告罗明德按照每公里20000.00元的标准支付我方居间费。该口头协议达成后，我便介绍反诉被告罗明德与青岗塘工区承包人唐甜签订了《青岗塘工区内部劳务施工协议》，当时由于不知道居间合同的写法，就按照反诉被告罗明德与唐甜签订的《青岗塘工区内部劳务施工协议》修改协议主体后重新签订了一份《青岗塘工区内部劳务施工协议》，为此将居间费写成了管理费。反诉被告罗明德进场后，便按照双方约定支付我居间费150000.00元。后反诉被告罗明德多次无理要求我返还居间费，经中间人多次劝解，我退还其居间费100000.00元，病约定剩余50000.00元不再返还。现反诉被告罗明德不履行双方达成的口头协议，为此，我方提出反诉，撤销双方达成的口头协议，要求反诉被告罗明德返还我100000.00元。反诉被告罗明德辩称：反诉原告李学彬与我于2017年5月4日签订的《青岗塘工区内部劳务施工协议》属于无效协议，其依据该协议所取得的100000.00元应当返还我；反诉原告李学彬诉称其收取我方100000.00元属于居间费与客观事实不符；反诉原告李学彬诉称双方对居间费用达成口头协议，我方不在要求其返还缺乏事实依据和充分证据。为此，请求依法驳回反诉原告李学彬的反诉请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月4日，本案当事人罗明德分别与李学彬、案外人唐甜签订《青岗塘工区内部劳务施工协议》，根据双方合同约定，罗明德将中国水利水电第九工程局有限公司位于绥阳县××工区内的劳务工程承包过来施工，工区项目部每公里提取20000.00元的管理费。当日，李学彬向罗明德出具收条一份，该收条载明李学彬收到罗明德150000.00元的管理费。罗明德在施工过程中，李学彬对施工过程中遇到的问题进行协调处理。后罗明德与李学彬因工程承包问题产生争议，李学彬已于2018年1月17日通过案外人姜明强的账户返还罗明德100000.00元。另查明：李学彬并非中国水利水电第九工程局有限公司ZY3标绥阳县项目经理部的在编职工，也和该单位无劳务合同关系，同时也不具备发包项目内公路施工的权利。本院认为：关于本案当事人罗明德与李学彬于2017年5月4日签订的《青岗塘工区内部劳务施工协议》的合同性质问题，罗明德就同一工程分别与李学彬、案外人唐甜签订了《青岗塘工区内部劳务施工协议》，该两份协议除签订主体外内容一致，虽然李学彬不具备发包项目内公路施工的权利，但罗明德在工程施工过程中，李学彬实际参与协调处理相关事宜，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，李学彬与罗明德与李学彬于2017年5月4日签订的《青岗塘工区内部劳务施工协议》应当属于劳务合同性质，并非罗明德主张的承包合同关系，也非李学彬主张的居间合同关系。关于劳务费用的认定问题，根据双方签订的协议约定，每公里提取20000.00元的费用，结合原告自认已实际施工1.8公里，故李学彬的劳务费用应为36000.00元（20000元/公里×1.8公里）。李学彬收取罗明德150000.00元，已返还100000.00元，故李学彬还应当返还罗明德14000.00元（150000.00元-100000.00元-36000.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）李学彬返还原告（反诉被告）罗明德14000.00元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）罗明德的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李学彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取）和反诉案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）罗明德承担300.00元，被告（反诉原告）李学彬承担1375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年八月二十九日法官助理周杰书记员侯福群
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执460号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。被执行人崔贵明，男，汉族，1964年10月31日出生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行崔贵明罚金一案中，本院于2018年2月27日立案执行，于2017年4月21日作出了(2017)豫0711刑初170号刑事判决书，并于2018年2月28日向被执行人崔贵明发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人崔贵明户籍信息已被冻结，其他暂无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：王嘉凯执 行 员 ：李双彬二〇一八年八月二十三日代书记员 ：刘建明
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初2991号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，男，1970年5月12日出生，汉族，该公司员工。被告：姜燕根，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：邵益飞，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告姜燕根、邵益飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年8月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜燕根归还借款本金50000元及利息9074.30元（从2016年4月9日计算至2018年3月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告邵益飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年4月10日，被告姜燕根与原告签订《循环信用借款合同》一份，约定借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月10日至2018年4月9日；按季结息，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。被告邵益飞与原告签订《融资保证函》一份，约定被告邵益飞为被告姜燕根的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2016年4月9日，原告按约向被告姜燕根发放贷款50000元，借款到期日为2017年4月8日，借款月利率为6.1625‰。被告姜燕根未支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，被告邵益飞也未履行保证义务。2018年6月28日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜燕根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2016年4月9日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告邵益飞对上述款项承担连带清偿责任；被告邵益飞承担保证责任后，有权向被告姜燕根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告姜燕根负担，被告邵益飞承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一八年八月二十七日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。