安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3962号原告：程秀英，女，1943年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘梅，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷振，安徽众商律师事务所律师。被告：阜阳市龙人居老年公寓，住所地安徽省阜阳经济开发区，统一社会信用代码52341200322771991Ｈ。法定代表人：韩振虎，该公寓负责人。原告程秀英与被告阜阳市龙人居老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀英的委托诉讼代理人刘梅，被告老年公寓的法定代表人韩振虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀英向本院提出诉讼请求，1、解除原、被告之间签订的《阜阳市龙人居老年公寓服务合同》（以下简称《服务合同》）；2、判令被告赔偿损失及违约金、押金、生活费共计36434.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年2月28日，原、被告签订《服务合同》，合同约定被告老年公寓为原告程秀英提供养老服务，合同签订后原告按照约定交纳了押金及生活费。2018年3月14日，被告护工在护理原告时与原告发生意见分歧，后该护工将原告殴打致伤。原告受伤后，被送至阜阳市人民医院住院治疗35天。被告的行为导致原告人身遭受巨大损害，严重违反合同约定。后原、被告就相关赔偿事宜协商未果，诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告老年公寓辩称，1、同意解除合同，同时按合同约定退还押金；2、被告已按合同约定全面履行义务，并无违约行为，不应当承担违约金及退还生活费；3、原告要求该公寓赔偿损失无事实及法律依据；4、要求原告向老年公寓道歉并恢复名誉。原告所述与事实不符，老年公寓在2018年2月28日收住原告程秀英，原告入住时就有身体浮肿且长期患有类风湿病，行动不便。2018年3月14日早上，原告程秀英责骂老年公寓护理人员，公寓管理人员通知其家人，后其家人称护工殴打老人，并报警。经公安机关调查认定，该老年公寓不存在打人现象，并出具了《不予处罚决定书》，后原告程秀英申请行政复议，经复议查明，原告程秀英受伤住院不是他人殴打所致，老年公寓也无违约情形，不应当承担赔偿责任。按照《服务合同》第10.1.3条特别约定，老年公寓不应承担经济赔偿责任，且程秀英家人吴学翠在该合同的特别约定条款后签名按印，应视为她们对此合同的认可和接受（注：本合同是依据民政部、工商总局联合制定的示范文本）。自从原告入住老年公寓后，他方都严格按照合同约定的条款提供服务，给老人安排小灶，炖猪腰子等服务。在其因自身犯病摔倒后，公寓及时通知其子女并协助将其送进医院，事后其子女却违背协议规定要求老年公寓赔偿，给该公寓的声誉带来了不良影响。该公寓是经民政部门备案审批的医养结合一体的综合性养老公寓，公寓自开办以来，对老人服务热情，对护工人员严格管理，不存在对入寓托养老人有殴打情形发生。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告向老年公寓道歉并恢复名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、《服务合同》、收据、住院病历、医疗费发票、照片，对当事人无议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的接处警登记表，该接处警表只是记载报警经过，并不能证明原告受伤系老年公寓的护工打伤，且被告提供的不予处罚决定书及行政复议决定书载明老年公寓护工李庆丰并无殴打原告的违法事实，故该证据不能达到原告的证明目的。2、原告提供的（皖）天衡司鉴[2018]临鉴字第1060号司法鉴定意见书，该鉴定程序及鉴定人员资质符合法律规定，鉴定结论依据充分，且被告未提供能推翻该鉴定结论的证据，故对该证据本院予以采信。3、被告老年公寓提供的《服务合同》，双方在平等自愿的基础上签订的该合同，系双方真实意思表示，该合同中的“特别条款”及合同落款均有原告女儿吴学翠的签字按印，吴学翠称其不认识字，并不了解合同内容的主张未提供相关证据，故该证据本院予以认定。4、《不予行政处罚决定书》、《行政复议决定书》，该两份证据均系公安机关出具，原告方并未举出相反的证据推翻该两份决定书，对该组证据本院予以认定。5、被告提供的原告程秀英住院病历，该病历记载原告自身有疾病，原告对此也予以认可，但证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2018年2月28日，原告女儿吴学翠代原告与被告老年公寓签订《服务合同》，约定老年公寓给程秀英提供养老服务，养老服务费用为每月2000元，该《服务合同》对养老服务的收费标准、服务内容、合同期限及双方权利义务均作了约定。合同签订当日，吴学翠交纳了2000元养老服务费及2000元押金后，原告程秀英即入住该公寓。2018年3月14日，原告程秀英因与老年公寓护理李庆丰发生口角时摔倒受伤，后该公寓工作人员通知原告家属后，将原告送至阜阳市人民医院住院34天，经诊断为“胸部损伤、轻型闭合性颅脑外伤、左肩外伤、全身多皮肤软组织挫伤、类风湿性关节炎、糖尿病”，支付医疗费13808.96元。经安徽天衡司法鉴定所作出天衡司鉴[2018]临鉴字第1060号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人程秀英损伤休息期限建议为45天，损伤住院期间需护理并增加营养，该鉴定原告支付600元鉴定费用。事发后原告子女称原告程秀英被老年公寓护工打伤继而报警。2018年4月11日，阜阳市公安局经济技术开发区分局作出阜开公（新阳）不罚决字[2018]1号不予行政处罚决定书载明：现查明李庆丰无殴打程秀英违法事实。原告程秀英对该决定书有异议申请复议，经阜阳市人民政府作出阜复字[2018]63号行政复议决定书载明：对被申请人作出的阜开公（新阳）不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定》予以维持。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议诉焦点及原告的诉求，1、对于原告要求解除服务合同及退还押金的问题。被告表示同意解除合同并按合同的约定退还2000元押金，双方对解除服务合同达成一致意见，原告要求解除服务合同及退还押金的诉求，本院予以支持；2、被告老年公寓是否应承担赔偿责任的问题。吴学翠与被告老年公寓签订的《服务合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原告方支付相关费用并入住老年公寓，双方已形成服务合同关系，被告有义务根据原告的健康状况及处理能力，为其提供相应的养老服务及安全保障措施。本案中，原告受伤系客观事实，从原告提供的证据均不能证明其受伤系他人殴打所致，但原告摔伤的起因是与被告方护工发生口角所导致，故原告的受伤与被告方护工的行为有一定的因果关系，综合本案所查明的事实，以及考虑养老服务行业本身具有公益性质，对于原告的合理损失，本院酌情确定被告老年公寓应承担50%的赔偿责任为宜。原告的各项赔偿标准按2018年安徽省人身损害赔偿标准计算。原告合理的损失为：医疗费13808.96元、护理费4517.92元（132.88元/天×34天）、营养费1020元（30元/天×34天）、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、交通费170元（5元/天×34天）、鉴定费600元，合计21816.88元，由被告老年公寓承担10908.44元（21816.88元×50%）；3、对于原告主张退还生活费问题。依据《服务合同》的约定，养老服务费每月2000元，按每月30天计算，每天的养老服务费用应为66.66元/天，原告至事发当日在老年公寓实际入住15天，被告应按原告实际居住的天数收取养老服务费，故被告应退还原告15天的养老服务费计999.9元（66.66元/天×15天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告程秀英与被告阜阳市龙人居老年公寓养老服务合同关系；二、被告阜阳市龙人居老年公寓于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程秀英各项损失共计10908.44元；三、被告阜阳市龙人居老年公寓于本判决生效之日起十五日内返还原告程秀英2000元押金及养老生活费999.9元；四、驳回原告程秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取355元，由原告程秀英承担205元，被告阜阳市龙人居老年公寓负担150元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年八月六日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。