河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0407民初729号原告王治英，女，1976年6月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系申某妻子。原告申彦丰，男，1944年11月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系申某父亲。原告申文斌，男，2001年6月5日出生，汉族，住址同上，系申某的儿子。原告申文烁，女，2012年1月2日出生，汉族，住址同上，系申某的女儿。四原告委托代理人郭培敏，河北天雄律师事务所律师。被告李洪山，男，1973年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人赵军红、姜建红，河北十力律师事务所律师。被告韩红亮，男，1971年8月13日出生，汉族，住邯郸市。被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。统一社会信用代码：916300009265923020。负责人柳超，该公司总经理。委托代理人曹振华、张伟涛，河北九川律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司。住所地：银川市金凤区上海西路**派胜云天商务大厦**/div>统一社会信用代码：91640106554198602E。负责人刘军，该公司总经理。委托代理人连江伟，该公司职工。原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁诉被告李洪山、韩红亮、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王治英及原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁的委托代理人郭培敏、被告李洪山及其委托代理人赵军红、被告韩红亮、被告平安保险公司的委托代理人张伟涛、被告太平洋保险公司的委托代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治英等四原告诉称，原告家属申某（已死亡）经人介绍从2016年11月份至2017年5月22日为被告李洪山、韩红亮开车，驾驶登记在被告韩红亮名下的冀Ｄ×××**号车辆，为被告李洪山、韩红亮从事运输工作。申某在被告处上班时，每月工资5000元。2017年5月22日，申某驾驶着冀Ｄ×××**号机动车行驶至肥乡区大西韩村南水厂门前交叉路口时，左后轮发生爆胎，申某停车查看轮胎情况时，冀Ｄ×××**号机动车溜车，申某被该车辆碾压当场死亡。经交警部门认定，申某负此事故全部责任。被告平安保险公司作为该机动车第三者责任险的保险人，被告太平洋保险公司为该机动车交强险承保人，应在第三者责任险和交强险范围内进行赔偿，不足部分应由其他被告承担。原告王治英与申某系夫妻关系，婚后生育一男孩申文斌、一女孩申文烁，申某还有一个年迈的父亲。请求：1、被告赔偿四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理交通事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计859226元；2、被告保险公司、太平洋保险公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任；3、被告李洪山、韩红亮在上述赔偿数额不足部分承担连带赔偿责任；4、四被告承担本案的受理费、财产保全受理费、保险费。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁的户口页四张、原告王治英与申某的结婚证两份、邯郸冀南新区南城乡后羌村村委会出具的证明一份，用以证明原告的身份情况及原告与申某之间的亲属关系；2、道路交通事故认定书一份、平安保险公司保单复印件一份、太平洋保险公司保单复印件一份，用以证明交通事故的基本情况、两保险公司应在保险限额内赔偿；3、道路运输从业资格证一份、申某驾驶证复印件一份，用以证明受害人申某生前从事道路货物运输职业；4、受害人申某的死亡注销证明一份、邯郸冀南新区南城乡后羌村村委会出具的证明一份，用以证明申某已因道路交通事故死亡，户口注销；5、居住证一份、2017年5月22日邯郸市××区彭家寨社区出具的租住证明一份、房屋租赁合同一份、租住房屋房主杨旭彬的身份证复印件一份、复兴区复兴幼儿园证明及奖状、磁县滏滨中学出具的证明一份，用以证明原告王治英等人和申某从2013年11月份至今一直在复兴区彭家寨齐新区中心南街5牌17号居住生活、在邯郸工作。孩子申文烁在邯郸市××区复兴幼儿园接受学前教育。孩子申文斌现在就读于磁县滏滨中学高一98班，正在接受高中教育；6、邯郸市邯山区磁州卤面大王出具的王治英的务工、误工证明、工资明细、工商营业执照复印件、负责人的身份复印件等，用以证明原告王治英因处理申某交通事故误工损失2000元、为处理申某事宜支出的费用6000元等情况；7、光盘一张，用以证明申某给李洪山干活开车时发生的交通事故，每月工资5000元，李洪山下欠申某6000元工资；8、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函一份、发票一份、肥乡区人民法院民事裁定书一份、财产保全受理费票一份、案件受理费票一份，用以证明原告现预付的保全车辆财产交纳的保险费300元、财产保全受理费1020元、案件受理费12392元应由四被告承担。被告李洪山没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，1、被告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，根据法律规定，对受害方赔偿有先后顺序，先由交强险赔偿，后由商业险赔偿，不足部分我方将积极赔偿。2、事故发生后，李洪山实际垫付39300元，包括安葬费26000元、司法鉴定费300元、受害方去青海银川保险公司协商赔偿费产生的差旅费13000元，以上车主已经尽到了道德和法律上的义务。如果赔偿数额有多余，请判由原告退回。为支持其主张，被告李洪山提交下列证据：1、丧葬费单价两份，用以证明被告李洪山给原告垫付了丧葬费26000元；2、司法鉴定费票据一份，用以证明被告李洪山为原告垫付了司法鉴定费300元；3、录音光盘一份，用以证明原告等人去银川保险公司协商赔偿事宜时，被告李洪山为原告支付了13000元。被告韩红亮辩称，冀Ｄ×××**号机动车实际车主系本案另一被告李洪山，因为李洪山购车时向我借款8万多元，我担心他还不了借款，才要求写上我的名字。购车后，车辆一直由李洪山实际经营和控制，包括联系司机、运输地点等，车辆经营我从来没有参与过，车上赔赚、盈亏均与我无关。我与申某也不认识，也不是我找的司机。因此，车辆上发生一切事故应该给李洪山说。责任认定我是实际车主是错误的，我从来没有见到过责任认定书。依据交警部门事故认定书，事故的发生完全是由于申某本人操作不当而引起，申某负事故的全部责任，请求我承担赔偿责任没有法律依据，应当驳回对我的起诉。被告韩红亮申请证人李某出庭作证称：我认识李洪山，韩红亮是我姐夫。李洪山买车没有钱，他通过我借了我姐夫韩红亮钱。因为借钱这个事，怕李洪山不还，才登记为韩红亮名。被告平安保险公司辩称，1、根据事故认定书认定的事实，原告起诉我公司商业三者险于法无据，因为死者申某系事故车辆的合法驾驶人，鉴于责任保险的特殊性，决定了责任保险理赔对象不包括被保险人自身和驾驶人员，所以，申某无论如何都不能成为本案的第三者。2、《保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，所以，在责任保险中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者。3、《交强险条例》第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。《机动车商业保险条款》第二十六条第四款约定“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡保险人不负责赔偿”。在本案中，事故发生时，申某是事故车辆的合法驾驶人，其地位相当于被保险人而不是第三者，是商业三者险的责任主体，而不是权利主体。因此，我公司不应予以赔偿。4、根据侵权责任法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其驾驶行为本身是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时处在车上还是车下，都无法改变其自身的驾驶行为是事故发生原因的事实。如果机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，他不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。在本案中，申某作为负事故全部责任的驾驶人，在其下车时，完全有能力控制或者操纵车辆至安全停放后再下车，其对事故车辆有实际控制能力。而正是由于其自身的过错发生溜车，造成自身受到伤害，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，所以申某不能转换成为本车第三者责任保险中的第三者。综上，请求贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告平安保险公司没有提交证据。被告太平洋保险公司没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险一份，理赔对象不包括驾驶人与被保险人自身。依据保险法规定，我公司不承担任何赔偿责任。2、我公司不承担受理费等间接损失。被告太平洋保险公司没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告李洪山对王治英等四原告提交的证据1真实性无异议，但认为户口页以及村委会证明均证实申某为后羌村人；对证据2、3、4无异议；对证据5请法庭查实后认定；对证据6请法庭查实；对证据7有异议，认为工资是按趟计算，拉一趟货100元。我现在只欠原告2000元；对证据8无异议。被告韩红亮对王治英等四原告提交的证据均无异议。被告平安保险公司对王治英等四原告提交的证据1真实性无异议，但认为第一组证据反映出四原告户籍为后羌村，死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，因其是复印件；对证据4、5、6无异议；对证据7请求法院依法核实；对证据8无异议，但我公司不予承担。被告太平洋保险公司对王治英等四原告提交的证据的质证意见同平安保险公司的质证意见。王治英等四原告对被告李洪山提交的证据1的真实性无异议，但认为26000元的丧葬费不足以支付实际发生的丧葬费；对证据2认为，应由李洪山等人承担；对证据3无异议。对证人李某的证言，王治英等四原告有异议，认为第一、证人与韩红亮系亲属关系。第二、证人只是说借钱买车，但据我们了解，该车实际上是韩红亮和李洪山共同所有，所以原告的损失由保险公司赔偿后，不足部分应由韩红亮和李洪山承担；被告太平洋保险公司、平安保险公司均无异议。经举证、质证、认证，法庭查明下列事实：2017年5月22日，申某（1975年4月15日出生）驾驶冀Ｄ×××**号机动车行驶至邯郸市肥乡区大寺××大西××南水厂门前交叉路口时，左后轮发生爆胎，申某停车查看轮胎情况时，该机动车溜车将申某碾压死亡。经交警部门认定，申某负此事故全部责任。交警部门出具的事故认定书认定：冀Ｄ×××**号机动车登记所有人是韩红亮，实际车主是韩红亮和李洪山。该机动车在被告平安保险公司投保有第三者责任保险500000元且不计免赔，被告太平洋保险公司为该机动车承保了交强险。事故发生后，李洪山为原告方垫付鉴定费300元以及丧葬费等共计39300元。原告王治英与申某系夫妻，与子女及申彦丰在城镇居住，其儿子申文斌生于2001年6月5日，女儿申文烁生于2012年1月2日。申某兄妹三人，其父亲申彦丰生于1944年11月12日。本院认为，本次事故给王治英等四原告造成的损失，鉴定费应当按照已经查明的300元认定；申某出生于1975年4月15日，依照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入标准，其死亡赔偿金为30548元/年×20年=610960元；精神损害抚慰金酌情认定30000元；依照河北省上年度职工平均工资标准，其丧葬费为65266元/年÷2=32633元。关于被扶养人生活费，原告王治英与申某的儿子申文斌生于2001年6月5日，需要扶养3年；女儿申文烁生于2012年1月2日，需要扶养13年；申某兄妹三人，其父亲申彦丰生于1944年11月12日，需要扶养8年。前三年的被扶养人有申文斌、申文烁、申彦丰，依照河北省上年度城镇居民人均年生活消费支出标准，每年的被扶养人生活费为20600元÷2×2+20600元÷3，已经明显超过了上年度城镇居民人均年生活消费支出额20600元，根据最高人民法院关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额”的规定，该三被扶养人三年的被扶养人生活费应为20600元/年×3年=61800元；此后五年的被扶养人有申文烁、申彦丰，同样依照上述标准，每年的被扶养人生活费为20600元÷2+20600元÷3=17167元，该二被扶养人五年的被扶养人生活费应为17167元/年×5年=85835元；再往后四年的被扶养人有申文烁，同样依照上述标准，该四年的被扶养人生活费为20600元÷2×4=41200元。以上被扶养人生活费合计188835元。以上各项损失精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费合计30000元+32633元+610960元+300元+188835=862728元，应当首先由被告太平洋保险公司用其承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿（其中包括精神损害抚慰金），不足部分862728元-110000元=752728元，应当由被告平安保险公司在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿500000元。剩余部分752728元-500000元=252728元，因为申某在本次事故中具有操作不当的过错，其自身酌情应当承担252728元×30%=75818元的责任，其余的252728元-75818元=176910元，应当由被告韩红亮和李洪山承担（其中李洪山已经垫付了39300元）。王治英等四原告的交通费等其他请求，没有提交相关证据予以证明，本院依法不予支持；关于工资的请求，与本案不属于同一法律关系，应当另行处理。被告韩红亮辩称自己不是车主、不承担责任，因为公安交警部门出具的事故认定书认定：“冀Ｄ×××**号机动车登记所有人是韩红亮，实际车主是韩红亮和李洪山”，故对该辩解不予采纳。被告平安保险公司、太平洋保险公司辩称申某不是本次事故的第三者，因为申某被碾压致死时是在车下，而并不在车上，因此，应当作为第三人处理；辩称不承担鉴定费、受理费的理由，没有法律依据，不予支持。鉴定费是为确定原告损而发生的合理、必要的支出，依法应当由保险人赔偿。案件受理费依法应当由败诉方承担，保险公司作为赔偿义务人，应当承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁精神损害抚慰金等损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁被扶养人生活费等损失500000元。三、被告韩红亮、李洪山赔偿原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁被扶养人生活费等损失176910元（其中应当扣除被告李洪山已经垫付的39300元）。四、驳回原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁的其他诉讼请求。以上判决第一、二、三项，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，减半收取6196元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司承担4000元，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司承担800元，被告韩红亮、李洪山承担1200元，原告王治英、申彦丰、申文斌、申文烁承担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一八年八月三十一日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。