湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂10行初62号原告黄发壁，男，1942年5月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人黄玉英，女，1967年5月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。系原告黄发壁之女。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆中路80号。法定代表人夏光宏，区长。负责人王志春，党组成员。委托代理人陈光忠，工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。原告黄发壁诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告黄发壁及委托代理人黄玉英，被告荆州区政府负责人王志春及委托代理人陈光忠、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月24日，荆州区政府作出荆区政征补〔2018〕02号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年2月7日送达给原告黄发壁。原告黄发壁诉称：2016年8月28日，被告作出关于金龙单元片区棚户区改造征收决定。2018年1月24日，被告荆州区政府作出荆区政征补〔2018〕02号《房屋征收补偿决定书》。原告认为，房屋拆迁总面积应计算为334.16平方米，且房屋价值的评估时点应为2018年2月，按荆州吉祥凤凰城的市场价为7149元，被告征收我的土地，应该退还土地出让金。原告请求撤销被告作出的房屋征收补偿决定，请求判令被告补偿原告房屋拆迁的各项应得补偿款人民币4291376元，分项如下：1.房屋总面积334.16平方米，单价7149元（按2018年2月吉祥凤凰城售价），计2388909元；2.室内装潢264平方米，每平方米1350元，计356400元；3.土地出让金补偿费461700元；4.拆迁应得的各种补偿197379元；5.土地证外房屋及院落空地补偿886988元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据（复印件）：第一组证据：1.原告身份证；2.原告房屋所有权证、土地使用权证。拟证明原告诉讼主体资格。第二组证据：3.被告补偿决定。拟证明被告作出的具体行政行为。第三组证据：4.土地征用费收据；5.土地征用批文二份。拟证明原告土地来源合法。第四组证据：6.拆迁办发的测算表。拟证明原告原始的测算、公众认可的数据。第五组证据：7.房屋原始查勘图片一页6张、入户调查测绘平面图、评估报告。拟证明房屋装修情况。第六组证据：8.荆州市2018年2月份同类房屋价格图表。拟证明同地段房价高于补偿价格，原告房屋应按此标准补偿。第七组证据：9.温馨提示一份；10.温馨提示的复函。拟证明被告不作为，迟了半年之久。第八组证据：11.被告打人的照片3张。拟证明被告打人的违法行为。第九组证据：12.被告伪造的房屋评估报告2份8张。拟证明不一样的区别为“壁”和“碧”字，属伪造。荆州区政府答辩称：一、荆州区政府实施的金龙单元片区棚户区改造项目征收程序合法，不存在违法行为。截至2018年3月，全部被征收户仅剩3户没有签约，签约率达到了99%。二、被告作出的房屋征收补偿决定于法有据、程序合法。第一，主体合法。荆州区政府具有对行政区域内棚改项目房屋作出补偿决定的行政职能，其依法确定的荆州区房屋征收与补偿办公室为房屋征收部门，金龙单元片区项目部为房屋征收实施单位，征收实施单位依法具体实施了金龙单元片区棚改项目的房屋征收与补偿工作。第二，程序合法。《金龙单元片区棚改项目房屋征收决定》《金龙单元片区棚改项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》《金龙单元片区棚改项目房屋征收与补偿方案》都是荆州区政府依法、依程序作出。第三，依法补偿，行为得当，被告是依据《资产评估报告书》，对原告依法作出补偿决定。三、征收部门和征收实施单位严格依照法定程序对被征收房屋进行房地产价格评估，并根据评估结果作出补偿决定。征收过程中，房屋征收部门在征求意见时以少数服从多数原则，由被征收人对房屋评估机构进行投票选定，且对结果进行了公示，程序合法。评估机构分别对被征收人房屋进行了评估，如原告对评估结果有异议，可以依程序申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但原告知晓评估内容后并未依法定程序提出异议，亦没有申请鉴定。由此可以推定原告认可了评估结果的内容。现原告要求撤销补偿决定没有事实和法律依据，诉讼请求不应得到支持。被告荆州区政府在法定期间向本院提交如下证据（复印件）：1.《统一社会信用代码证》一份。拟证明被告主体资格的情况。2.《事业单位法人证书》一份。拟证明荆州区政府确定房屋征收部门的情况。3.《关于将南湖路片区等二十三个棚户区改造项目列入2016年棚户区改造计划的通知》《关于荆州区2015年国民经济和社会发展计划执行情况及2016年计划（草案）的报告》《荆州区人大常委会公报》各一份。拟证明涉案棚户区改造项目已纳入国民经济和社会发展计划的情况。4.《成立通知》《入户意愿调查统计表》一套。拟证明征收部门对该项目进行征收前组织了民意调查，绝大多数被征收户同意征收改造的情况。5.《选定评估公司的公告》《评估机构资质公示》及相关选定的《情况通报》照片一套。拟证明征收部门协调并组织被征收人按照少数服从多数的原则投票选定了房地产价格评估机构及相关公示的情况。6.《社会稳定风险评估报告》一份。拟证明荆州区政府作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估的情况。7.原告土地证及户口信息一套。拟证明原告身份及土地使用信息情况。8.《金龙单元棚改项目房屋征收的决定》《金龙单元棚改项目房屋征收与补偿方案》公示照片一组。拟证明被告对征收项目作出征收决定和补偿方案并公示的情况。9.《开户许可证》及资金流水一套。拟证明征收项目的征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的情况。10.分户评估报告、文件签收回执单一套。拟证明补偿决定作出前依法对原告房屋进行评估和评估报告送达的情况。11.《关于提请对城南金龙单元棚户区改造项目未签约被征收人作出房屋征收补偿决定的请示》、温馨提示、《房屋征收补偿决定书》、文件签收回执单、照片一套。拟证明被告依法对被征收人作出补偿决定并送达的情况。经庭审质证，被告荆州区政府对原告提交的证据质证意见如下：对第一组、第二组、第五组证据无异议。认为第三组、第六组证据与本案无关。对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，这不是最终作出评估报告的依据。对第七组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。征收补偿决定需要评估报告过了异议期和鉴定期才能作出，不能证明是故意拖延。第八组证据不能证明打人与被告有关系，也不能证明与本次征收补偿有关系，达不到原告的证明目的。对第九组证据的真实性无异议，证明目的有异议。这是评估公司的笔误，算是瑕疵，不能证明是伪造，被征收人姓名发生笔误，并不影响其是被征收的对象，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据质证意见如下：被告提交的证据中只有证据7、10、11与本案有关联，其他证据与本案无关联。被告应该依法补偿。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：被告对第一组、第二组、第五组证据无异议，予以认可。第三组证据证明的事实应以原告土地证、房产证记载的情况为准。对第四组证据的证明目的不认可，无其他证据印证，且与正式评估报告中确定的数据不一致。第六组证据的真实性无法核实，不能达到原告的证明目的。对第七组证据的真实性认可，但不能证明被告故意拖延。第八组证据与本案无关，不认可。第九组证据与原告提交的第五组证据不一致，而原告提交的第五组证据又与被告提交的证据10一致，从三份评估报告内容上，关于房屋价值的认定有细微的变化，本着对被征收人有利的原则，以评估价值高的为准，即以原告提交的第五组证据作为认定评估价值的依据。可以证明原告房屋主房砖混面积219.58平方米，附属房砖混面积8.98平方米，附属房砖木面积70.61平方米，总计房屋面积299.17平方米。对被告提交的证据认证如下：证据1、2是确定被告相关主体资格，予以认可。证据3、4、6与本案征收补偿决定无关，不予认可。证据5涉及评估机构的选择，与本案有关，盖有荆州区城南金龙单元项目部的公章，真实性予以认可，可以证明该片区评估机构选择情况。证据7与原告第一组证据一致，予以认可。证据8是征收决定文件，予以认可。证据9与本案无关，不予认可。证据10与原告提交的第五组证据一致，本院予以认可。证据11，原告未提出异议，予以认可。经审理查明：2016年6月8日，荆州区城南金龙单元项目部作出《关于城南金龙单元项目房屋征收选定评估公司的公告》，确定湖北玖誉房地产评估有限公司、武汉国佳房地资产评估有限公司为城南金龙单元项目房屋征收的评估公司。2016年8月28日，荆州区政府作出荆区政征〔2016〕4号《关于城南金龙单元棚户区改造项目房屋征收的决定》，并公示该决定及房屋征收与补偿方案。征收决定中确定的征收实施单位为荆州市荆州区城南金龙单元项目部，征收范围为东至九龙渊，南至东堤街，西至梅村七组分界路，北至护城河（具体以规划红线为准）。2017年8月25日，荆州区城南金龙单元项目部向原告黄发壁送达国佳评字WHC2016000026-500号《荆州市荆州区金龙单元片棚户区改造项目房屋征收分户评估报告》，有证砖混房屋104.64平方米，未登记房屋砖混123.92平方米，未登记房屋砖木1.25平方米，土地证外砖木69.36平方米，价值时点2016年8月28日，评定的房地产评估总价849378元，装修重置成新总价125018元，附属建筑物及零星树木总价17798元，设备移装补助费5500元。原告黄发壁的房屋位于城××开发区××组，房屋土地使用证为国用（2009）第104021499，证载用地面积123.80平方米，房屋所有权证上载明面积104.64平方米，位于征收范围内。在签约期限内，经征收实施单位多次做工作，未与黄发壁达成征收补偿协议。2018年1月24日，荆州区政府作出荆区政征补〔2018〕02号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年2月7日送达给原告黄发壁。该《房屋征收补偿决定书》中认定的黄发壁的房屋实际建筑面积为299.17平方米。内容如下：如被征收人选择货币补偿，按照《荆州区城南金龙单元棚户区改造项目东堤街地块国有土地上房屋征收与补偿方案》及该被征收房屋的评估结果，应得的货币补偿数额为：1.房屋评估价值779810元，补偿按评估价值上浮20%后执行为935772元、土地证外房屋面积计算价值为69568元、室内装修评估价值125018元、附属构筑物补偿费17798元、设备迁移补助费5500元；2.一次性搬迁费2991元；3.临时安置过渡费10770元（三个月）。上述3项合计为1167417元。如被征收人选择房屋产权调换，按《荆州区城南金龙单元棚户区改造项目东堤街地块国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，产权调换房屋位于原江陵烟厂还建点，按认定建筑面积217.293平方米（其中证外面积125.17x0.9=112.653平方米、证载面积104.64平方米）对黄发壁补偿，产权调换标准为建筑面积1:1。被征收人应得的室内装修、附属物、设施补偿费、其它补助费、二次搬家费及先行支付一年的临时安置费43080元、土地证外房屋面积计算价值为69568元等共计为266947元。安置房面积与被征收房屋面积的差额价值交房时据实结算。本院认为，本案争议的主要焦点是被告作出的《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应当撤销。被告作为房屋征收主体，在与原告不能达成征收补偿协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，被告荆州区政府有作出房屋征收补偿决定的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，征收决定公告的时间是2016年8月28日，因此评估机构评估被征收房屋的价值的时点应是2016年8月28日，原告辩称应该以《房屋征收补偿决定书》作出的时点作为评估房屋价值的依据于法无据，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条之规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。本案中，分户评估报告盖有评估公司的公章，也有两名估价师的签字，而且还附有现场勘查的照片，该评估报告符合相关法律规定。同时，被告依法将该分户评估报告送达给原告。原告收到分户评估报告后，没有向房地产价格评估机构申请复核评估，即没有对评估报告提出异议。现原告认为评估报告认定的价值过低，依据不足，本院不予支持。原告房产证上记载的房屋面积为104.64平方米，被告认定的实测建筑面积为299.17平方米，与原告提交的房屋入户调查测绘平面图和房屋征收分户评估报告一致，原告主张房屋的建筑面积为334.16平方米未提交相应的证据证明，本院不予支持。关于原告认为被告应当补偿土地出让金和院落补偿的问题，经查，对房屋的补偿实际上包含了对土地的补偿，原告的土地使用证上载明的土地性质为划拨，在荆州区金龙片区项目房屋及附属物搬迁测算表中有室外地坪补偿一项，对院落实际上已经补偿，故对原告的该项请求，本院不予支持。在被告作出的征收补偿决定中，提供了货币补偿和房屋产权调换两种方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定。被告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄发壁的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄发壁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  孙开炎审判员  盛 千审判员  王 阳二〇一八年八月六日书记员  李丽红