浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3023号 原告：金华市诚途机电销售有限公司，住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区康济北街**金华汽配城****。 法定代表人：刘炜，总经理。 委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。 被告：朱桦，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：，住所地：浙江省金华市婺城区中山路**v> 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 原告金华市诚途机电销售有限公司（以下简称诚途公司）与被告朱桦、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法决定适用简易程序，分别于2018年4月27日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告金华市诚途机电销售有限公司的委托诉讼代理人陈钱园，被告人民财险公司的委托诉讼代理人周菁到庭参加两次庭审，被告朱桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年7月21日3时18分许，朱桦驾驶诚途公司登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××重型半挂索引车挂载浙Ｇ×××××重型厢式半挂车（以下简称肇事车辆）沿东永线南往北行驶至与南下线交叉路口时，与沿南下线东往西行驶的俞敏俊驾驶的诚途公司登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车挂载浙Ｇ×××××重型厢式半挂车发生碰撞，致两车不同程度车损及俞敏俊受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：朱桦负事故的主要责任，俞敏俊负事故的次要责任。 三、原告诉请判令：1、判令被告朱桦赔偿原告损失共计32496元；2、被告人民财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 四、被告朱桦书面答辩称：肇事车辆属于诚途公司所有，朱桦系公司员工，且该车辆由人民财险公司承保，朱桦不应对原告车辆损失承担责任。请求法院驳回原告对被告朱桦的诉讼请求。 被告人民财险公司答辩称：浙Ｇ×××××号车辆的车辆损失原告已于2017年以保险合同纠纷向金华市婺城区人民法院提起诉讼，该院判决后，浙Ｇ×××××号车辆的保险公司也已经根据判决进行了赔偿。因浙Ｇ×××××号车辆与朱桦驾驶的浙Ｇ×××××号车辆的交强险及商业险均投保在我司，故我司未再另行代位追偿，而是已在电脑系统中对该案进行了核销，故我司认为原告浙Ｇ×××××号车辆的损失不应再向朱桦及浙Ｇ×××××号车辆的保险公司要求进行赔偿。此外，在本案交通事故中双方车辆均有超载，且金华市婺城区人民法院作出的生效判决中也已认定因超载需加扣10%的绝对免赔率，原告也未提出异议，故即使原告在本案中要求我司进行赔偿，也应加扣10%的绝对免赔率。再次，浙Ｇ×××××号车辆在投保时，保险单中载明的车辆实际价值为234670元，因此该车的实际损失即使按机动车交通事故责任纠纷诉请理赔，也应以保险单中载明的实际价值234670元为准，而不应以鉴定机构评估出来的车辆损失243699元为依据，故原告现以机动车交通事故责任纠纷要求我司赔偿差额部分32496元（243699-211203）是无任何意义的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案所涉的两辆牵引车辆的登记车主均为诚途公司。诚途公司为肇事牵引车辆浙Ｇ×××××号车辆向人民财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，为浙Ｇ×××××车辆向人民财险公司投保了保险限额为5万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人民财险公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险条款第二十七条第一款第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。诚途公司在投保人声明中明确“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了公司的公章。诚途公司对浙Ｇ×××××号车辆向人民财险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险的保险金额为234670元。人民财险公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险的保险条款第十一条规定：保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。在金华市婺城区人民法院已经发生法律效力的（2017）浙0702民初14970号民事判决书中已认定人民财险公司就浙Ｇ×××××号车辆的商业保险免责条款对诚途公司履行了提示告知义务。 六、损失评估结论：在金华市婺城区人民法院诚途公司诉人民财险公司保险合同纠纷一案中，人民财险公司申请对诚途公司所有的浙Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估，金华市婺城区人民法院依法委托金华市正大二手车鉴定评估事务所进行了评估。金华市正大二手车鉴定评估事务于2017年12月出具评估报告，认定浙Ｇ×××××号车辆在事故中造成的材料费及工时费损失金额为243699元。 七、本院确定的诚途公司所有的浙Ｇ×××××号车辆的各项损失：车辆修理费为243699元、施救费2825元、评估费3700元，以上合计250224元。 八、其他需要说明的情况：诚途公司已于2017年10月19日就浙Ｇ×××××号车辆的损失以保险合同纠纷向金华市婺城区人民法院起诉人民财险公司，对此，金华市婺城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0702民初14970号民事判决书认定：金华市正大二手车鉴定评估事务所对车辆损失进行的评估结论，应作为确定浙Ｇ×××××号车辆损失的依据。根据保险条款约定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，故应扣除10%。金华市婺城区人民法院最终判决人民财险公司支付诚途公司浙Ｇ×××××号车辆损失费219329.10元、车损评估费3700元、施救费2825元，合计225854.10元。后该院于2018年2月8日作出（2017）浙0702民初14970号民事裁定书，将判决主文补正为：人民财险公司支付诚途公司车辆损失费211203元、车损评估费3700元、施救费2825元，合计217728元。嗣后，人民财险公司已履行完毕217728元款项的支付义务。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定朱桦负事故的主要责任，俞敏俊负事故的次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、人民财险公司是否已尽到免责告知义务，其可否因肇事车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率？二、根据评估机构的评估，浙Ｇ×××××号车辆实际损失为250224元，在人民财险公司已按机动车损失险向浙Ｇ×××××号车辆的登记主车诚途公司赔付了车辆损失217728元后，诚途公司可否就未足额赔付部分32496元（250224元-217728元）根据机动车交通事故责任纠纷要求承保了浙Ｇ×××××号肇事车辆的交强险及第三者责任险的人民财险公司及该车驾驶员朱桦进行赔偿。 关于争议焦点一，浙Ｇ×××××号肇事车辆的登记车主诚途公司主张人民财险公司未就机动车综合商业保险免责事项对其进行告知，因为保险公司提供的投保人声明中未载明肇事车辆的车牌号，且落款处的时间为空白，而诚途公司名下有多辆车辆均投保于人民财险公司，故其无法证明该份免责告知书即为肇事车辆的免责告知书。对此，本院分析认为，人民财险公司提供了已装订成册的保单号33001601388851—33001601388950的机动车商业保险保险单，其中即包括肇事车辆在内的七辆登记在诚途公司名下的车辆的商业险保单，每张保险单后均附有加盖诚途公司公章的投保人声明，且并非仅诚途公司所签的投保人声明中无具体车牌号，其他投保人所签字的投保人声明也未载明具体车牌号，故本院据此认定，人民财险公司已在相关书面材料中明确了包括车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率等的免责条款，其向浙Ｇ×××××号肇事车辆的登记车主诚途公司已尽到免责事由的提示告知义务。此外，在金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14970号保险合同纠纷一案中，该院也因浙Ｇ×××××号车辆违反安全装载规定，增加了10%的绝对免赔率，且浙Ｇ×××××号车辆的登记车主诚途公司也未提起上诉，故本院据此认定浙Ｇ×××××号肇事车辆因违反安全装载规定，人民财险公司可根据免责条款实行10%的绝对免赔率。 关于争议焦点二，原告诚途公司主张，浙Ｇ×××××号车辆获得赔偿的217728元系其与人民财险公司根据保险合同关系产生的赔偿结果，而现以侵权纠纷起诉肇事车辆的保险公司及驾驶员要求赔偿剩余部分，理应得到支持。被告人民财险公司主张因浙Ｇ×××××号车辆投保机动车损失险时约定的保险金额为234670元，故该车辆的实际价值也仅为234670元，而不能以评估机构评估的车辆维修费243699元为依据。且浙Ｇ×××××号车辆在本起交通事故中超载，违反安全装载规定，故金华市婺城区人民法院在判决时已加扣10%的绝对免赔率，浙Ｇ×××××号车辆的损失在金华市婺城区人民法院的案件中已全部得到赔偿，原告诚途公司无权再要求浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司进行赔偿，被告朱桦认为其系在履行职务行为的过程发生的交通事故，应由雇主即诚途公司承担赔偿责任。对此，本院分析认为，浙Ｇ×××××号车辆的所有人即诚途公司以机动车损失险向其自身投保的保险公司进行了理赔，系其与己方保险公司之间的保险合同关系，因双方在投保时已约定机动车损失险的保险金额为234670元，故根据合同相对性，在金华市婺城区人民法院的保险合同纠纷案件中，理赔金额确不能突破保险金额。但是，根据金华市婺城区人民法院委托的评估机构对浙Ｇ×××××号车辆的损失进行的评估，该车实际修理费用为243699元，加上施救费2825元、评估费3700元，该车的车辆损失总计250224元，确已超过其投保机动车损失险时约定的保险金额，但人民财险公司根据金华市婺城区人民法院的判决履行了赔付义务后，未推定浙Ｇ×××××号车辆为全损，也未要求诚途公司将浙Ｇ×××××号车辆的剩余价值交付保险公司。而本案系侵权纠纷，浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司不能以浙Ｇ×××××号车辆与其自身投保的保险公司之间保险合同的约定来对抗肇事车辆应承担的赔偿责任，对于浙Ｇ×××××号车辆的实际损失应根据法律规定予以赔偿。但本案的特殊之处在于，本起交通事故系诚途公司名下的两车相撞，且该两车的交强险及商业险均投保于人民财险公司。正常情况下，浙Ｇ×××××号车辆的保险公司已按机动车损失险就车辆损失进行了赔付，即应取得浙Ｇ×××××号车辆登记所有人授予的代位求偿权，向浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司及登记所有人或驾驶人员进行追偿。但因两车的保险公司均为人民财险公司，故在人民财产险公司已向诚途公司赔付浙Ｇ×××××号车辆损失217728元的情况下，其并未与诚途公司签订关于浙Ｇ×××××号车辆损失的索赔权益转让的相关文件，也未计算出217728元理赔款中根据事故责任浙Ｇ×××××号肇事车辆方应赔偿的金额。但是，本院认为，无论浙Ｇ×××××号车辆的登记车主诚途公司先以保险合同纠纷起诉己方保险公司，再就实际损失未赔偿足额部分以机动车交通事故责任纠纷起诉肇事方及肇事车辆的保险公司，还是直接以机动车交通事故责任纠纷起诉要求肇事方及肇事车辆的保险公司根据事故责任进行赔偿，两种途径下浙Ｇ×××××号车辆的登记车主诚途公司所应获得的赔偿款应该一致。对此，本院计算如下： 因诚途公司为浙Ｇ×××××号肇事车辆向人民财险公司投保了交强险，应先由人民财险公司在交强险范围内承担2000元。不能通过交强险获赔的其他合理损失248224元，依照事故责任，应由朱桦承担70%的赔偿责任。又因浙Ｇ×××××号肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认朱桦应对诚途公司承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给诚途公司的方式履行。根据免责条款的规定，因浙Ｇ×××××号肇事车辆违反安全超载规定，故应增加10%的绝对免赔率，即承保浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司在第三者责任险范围内赔偿诚途公司浙Ｇ×××××号车辆损失154050.12元【（250224-2000-3700）*70%*90%】。因评估费3700元及因浙Ｇ×××××号肇事车辆违反安全装载规定人民财险公司加扣的10%的绝对免赔率不属于保险公司理赔范围，根据事故责任，应由朱桦承担19706.68元【（250224-2000-3700）*70%*10%+3700*70%】，故按正常的机动车交通事故责任纠纷进行理赔，浙Ｇ×××××号肇事车辆的相关赔偿义务人应赔偿浙Ｇ×××××号车辆的登记所有人诚途公司损失175756.8元（2000+154050.12+19706.68）。而在本案中，浙Ｇ×××××号车辆的实际损失为250224元，故浙Ｇ×××××号车辆的登记所有人诚途公司根据事故责任，应自行承担的损失为74467.2元（250224-175756.8），又因该车也违反安全装载规定，应增加10%的绝对免赔率，故承保浙Ｇ×××××号车辆的保险公司根据机动车损失险应赔偿该车的登记所有人诚途公司67020.48元（74467.2*90%）。据此，因浙Ｇ×××××号车辆的登记所有人诚途公司已根据机动车损失险获得人民财险公司的赔偿款217728元，故人民财险公司依法可向承保浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司追偿150707.52元（217728-67020.48），但因本案相撞的浙Ｇ×××××号、G25750号车辆的登记车主均系诚途公司，且均投保于人民财险公司，故在本案中人民财产险公司并未实际进行追偿。前述已计算出根据机动车交通事故责任纠纷按事故责任比例计算，承保浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司总计应赔偿浙Ｇ×××××号车辆的登记所有人诚途公司损失为156050.12元，又因在金华市婺城区人民法院的案件中人民财险公司按机动车损失险向浙Ｇ×××××号车辆的登记车主诚途公司支付的赔偿款中已包括应向浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司追偿的150707.52元，故浙Ｇ×××××号肇事车辆的保险公司即人民财险公司尚需赔偿浙Ｇ×××××号车辆登记所有人诚途公司的损失为5342.6元（156050.12-150707.52）。又因诚途公司在庭审中自认朱桦系在履行职务的过程中发生的本案交通事故，故朱桦应承担的赔偿浙Ｇ×××××号车辆损失19706.68元应由诚途公司自行负担。综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，大部分不能成立，本院不予支持。被告朱桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市诚途机电销售有限公司浙Ｇ×××××号车辆的保险赔款5342.6元。 二、驳回原告金华市诚途机电销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一八年八月十日 代书记员  许天瑶