安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初1172号 原告：王玉平，男，1955年9月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：徐恺，男，1993年6月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区D楼104，统一社会信用代码91340421060828627E（1-1）。 法定代表人：刘冠红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 被告：蒋传红，女，1966年4月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告王玉平与被告凤台县金联金投资管理有限公司、蒋传红民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后，适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人李想、被告凤台县金联金投资管理有限公司的委托诉讼代理人**、被告蒋传红到庭参加诉讼，原告王玉平的委托诉讼代理人徐恺、被告凤台县金联金投资管理有限公司的法定代表人刘冠红未到庭参加诉讼。本院审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2018年6月13日依法转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人李想、被告凤台县金联金投资管理有限公司的委托诉讼代理人**、被告蒋传红到庭参加诉讼，原告王玉平的委托诉讼代理人徐恺、被告凤台县金联金投资管理有限公司的法定代表人刘冠红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令凤台县金联金投资管理有限公司及时归还其借款本金70000元、利息77000元（后续计算至借款本息还清为止），合计147000元，蒋传红对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年6月18日，凤台县金联金投资管理有限公司从其处借款70000元，约定借款月利率为2%（2013年6月18日计算至2018年1月18日），蒋传红在借据的保证人处签名。后其多次向二被告催要借款并要求支付相应利息无果。为维护其合法权益，其诉至人民法院。 凤台县金联金投资管理有限公司（以下简称金联金公司）辩称，原告未向其公司出借70000元，无借贷关系，原告提交的借条系虚假借条，原告本次为第三次起诉，原告陈述前后矛盾；即便借条属实，原告多年从未主张权益，现原告主张已经超出诉讼时效，故请求法院依法驳回原告对其公司的全部诉讼请求。 蒋传红辩称，原告诉请的7万元借款不存在，且王玉平在起诉之前从平未向其提起过。请求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，当事人的身份证、企业营业执照，本院经核实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王玉平为支持其诉讼主张，提交如下证据：借据一份，拟证实金联金公司从其处借款、蒋传红担保。 金联金公司质证：对该证据的真实性和证明观点均有异议，认为借条载明的借款人不是金联金公司，借款人刘冠亮签名并非其本人所签，借条的期限是一年。 蒋传红质证：对保证人栏的蒋传红字样不确定是否系其所签，但能确定王玉平当时要求其先交条据，他后交钱，后因王玉平未取出钱款，就没有款项交给其。 金联金公司对借条上加盖的其公司公章和蒋传红对借条上签署“蒋传红”字样均未提出异议，本院对该借条的真实性予以确认。 本院调取的证据材料：金联金公司提供的2013年6月15日、7月15日结算明细及左志明的证言，认为因其公司账目无王玉平的70000元借款及相应利息记录，王玉平诉称的70000元借款不属实。 王玉平的意见：对法院调取该证据的真实性无异议，但是对该证据记载内容的真实性有异议，认为该明细为公司内部资料，不具证明效力。 金联金公司的意见：对清单及问话笔录均无异议。 蒋传红的意见：王玉平预定出借7万元，后其把借据单子交给王玉平时，王玉平承诺第二天交款，但之后王玉平一直未交款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，金联金公司将加盖其公司公章的借据交给蒋传红，蒋传红将该借据交给了王玉平。该借据载明：被借款人王玉平，月利率2%，借款金额70000元，借款人刘冠亮，王玉平的电话号码，在借据的保证人处有金联金公司公章、蒋传红签名及2013年6月18日。王玉平因索要上述借款无果，2017年6月23日，王玉平以上述借据和另外一份10万元的借据为据将刘冠亮、金联金公司、蒋传红诉至本院，即（2017）皖0421民初2369号民间借贷案，后因刘冠亮认为借据的借款人处的“刘冠亮”字样非其本人书写，而且其未从王玉平处借该笔款项，并于2017年9月5日向本院提出笔迹鉴定申请，2017年10月26日王玉平撤回对该70000元的起诉。现王玉平为维护其合法权益，提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，王玉平仅提供借款凭据，未提供借款的交付凭据，蒋传红和金联金公司均否认从王玉平处收到70000元借款。本院认为，通常情况下，投资公司的业务员应当在借款交付和借款凭据的审查等方面具有谨慎的注意义务，综合本案及相关案件，可以认定蒋传红应为金联金公司的业务员，蒋传红抗辩其将70000元借据交给王玉平，否认从王玉平收到该借款，以及金联金公司否认借款事实，但蒋传红和金联金公司均未提供有效证据证明，在借据出手之后，对交付给王玉平的该70000元借据采取有效的救济措施，故两被告的上述抗辩可信度较弱。本院在审理本案过程中提示或要求蒋传红和金联金公司提供金联金公司的银行账户或相关的银行转账记录，两被告均未能提供。故此，本院结合案涉的标的额大小、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合认定王玉平向金联金公司出借70000元，蒋传红从中提供保证，可信度较强，对王玉平主张的事实予以采信。对于王玉平主张金联金公司偿还借款70000元，本院予以支持。关于利息问题，王玉平按借据载明月利率2%，主张从2013年6月18日至2018年1月18日计息77000元（70000×2%×55）及后续利息按此计算至本息偿清为止，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。蒋传红在此借款中未约定保证方式，应为连带责任保证，王玉平主张蒋传红对上述借款承担连带清偿责任，本院亦依法予以支持，蒋传红承担连带清偿责任后，有权向金联金公司追偿。关于金联金公司抗辩超过诉讼时效的问题，金联金公司以借据载明的借期一年，即借期至2014年6月18日为由抗辩超过诉讼时效期间，本院认为借据中虽记载活期、定期半年、定期一年，但并未确定适用哪一种期限，故应视为未约定期限，根据法律规定，王玉平可随时要求借款人偿还借款。金联金公司以王玉平庭审中陈述从2013年底开始向蒋传红索要借款，据此认为应从王玉平第一次主张权利开始起算诉讼时效期间，王玉平的主张超过诉讼时效。本院认为，当事人在借据未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，如2013年底王玉平开始索要借款，此后不索要，有背常理，而且当事人在借据中约定了利息，王玉平可能是索要利息，也可能是索要本息，故金联金公司此项抗辩，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告凤台县金联金投资管理有限公司返还原告王玉平借款本金70000元、利息77000元，合计147000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，后续利息以70000元为本金按月利率2%从2018年1月18日计算至本息偿清之日止；蒋传红对前述债务承担连带返还责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，由被告凤台县金联金投资管理有限公司、蒋传红共同负担。被告凤台县金联金投资管理有限公司、蒋传红负担的上述费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  鹿妤婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。