贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0521民初2216号原告：何应青，男，1975年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县六龙镇五凤社区居民委员会推荐。被告：周勇，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县，原告何应青诉被告周勇运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告何应青及其委托诉讼代理人何明远、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告为其运输砂石的运输费及原告垫付的砂款总计人民币9364.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2017年3月份，被告承包修建六龙幼儿园食堂的运输工程，于同年3月20日，被告将部分砂石转给原告运输（从东关银元砂厂和大方镇恒基砂厂运输到六龙幼儿园），并口头约定拉完付清款项，第一段从2017年3月20日到同年8月31日共计6462.00元运费，但被告发给原告的结账单，只认可差原告4482.65元。原因在于当时双方口头议价是20元/吨，但原告只按15元每吨计算，还另外扣除了原告认为的未拉到位的11.64吨。原告对被告的该结算结果有异议，被告称如不以该结算单为准，元月二十二日被告所发的结算单上的4882.00元也不支付给原告。原告因未与被告签订书面运输合同，因多次向被告追款未果，便只以被告发给原告的两笔结算单共计9364.65元（4480.65元+4882.00元）向被告主张权利。请求支持原告的诉讼请求。在法庭调查阶段，原告增加诉讼请求：被告扣减的11.64吨砂我已经拉到被告的工地了的，我要求被告按45.00元每吨的价款把该11.64吨砂的费用支付给我。后原告自愿放弃了庭审中增加的诉讼请求。被告周勇辩称：我请原告拉砂的事实属实，但原告所述的口头协定运输单价20.00元/吨不属实；原告所述的两次运输款我已经付清。两次都是按15.00元每吨的单价给付的，扣除了11.64吨的砂本。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。被告对该证据无异议。2、被告用微信发给原告的两张图片，证明被告欠原告两次运输款的金额，一笔是4482.65元，一笔是4882.00元。被告对该证据无异议。3、录音光盘一张，证明原告给被告运输砂石的运输款，被告未给付给原告。原告到被告家追要运输款时，被告承诺于二〇一八年农历二月给付运输款。被告对该证据无异议。4、申请证人何应祥出庭作证。证人何应祥到庭陈述：我和何应青是亲兄弟，我出庭是为了证明我与何应青正月间来要过一次钱，至于数目是好多我不清楚。被告对该证言持异议。5、申请证人李某希出庭作证。证人李某希到庭陈述：我与何应青是寨邻关系，我出庭是为了证明何应青请我一起去要过一次钱，到周老师家的目的就是为了给他们劝和，让周老师早点拿钱给他，至于差钱的数目是多少我不清楚。被告对该证言无异议。6、申请证人李某均出庭作证。李某均到庭陈述：我与原告是寨邻关系，我出庭是为了证明何应青请我开车送他来找周老师要钱，当时我和曹贵还有何应青到了周老师家的时候周老师不在，我们给周老师打电话，周老师说他在加油站的，等了半小时周老师都没来，我就上街去看车了，后来的事情我就不知道了。被告对该证言持异议。被告周勇向法庭提交了如下证据：1、毕节恒基建材有限公司销售明细报表4张、图片2张，证明发给何应青的两张结算清单图片，一笔是4882.00元，另一笔4482.65元是根据销售明细报表计算而来的。原告对该证据真实性无异议。2、过磅单复印件，证明原告的运费已付清。原告对该证据真实性无异议，但认为过磅单不具有收条的性质，榜单上面没有金额，不能证明被告已将运输款支付给原告。3、申请证人董某出庭作证。证人董某到庭陈述：我是被告周勇的妻子，我出庭是为了证明第一张单子的钱是我亲自结给何应青的，当时是开车到他家门口的路边打电话喊他来拿的，而且当时他拿钱走了以后，电筒还掉在我家的车子里。第一笔钱是四千八百八十多，付钱给他以后我收回运砂单，因为我要拿去结算我的砂款和运费。第二单的钱，是四千四百多的那笔，是周勇亲自送到何应青家门口去的，然后何应青拿了单子来核算，但是还对出了11.6几吨的砂未拉到位，因为这个差异呢，我家就走了，没有拿钱给他。后来我们还去找宋宇核对，核对下来确实这部分砂子未拉到宋师那里，因此我们就拒绝付这部分砂子的运费给他，还要扣除这部分砂本。后来因为这个事情何应青还砸了我家的车门。因为这笔钱没付成功，后来正月初二的那天，他家两个和他家姑娘来我家要求这笔钱，当时的情况录音里面能够显示了的，我就不细说了，后来我给他家说等我收到钱了再拿给他家，他们就走了。后面大概是二月初二的时候他家两个又来找我家要钱，当时没拿给他家。因为何应青家说过要找派出所的协警曹贵来帮忙一起把这四千多块钱算清楚，我们觉得曹贵是派出所的，一起算要好点，所以就等他找来一起算。第二天他确实找到曹贵和他家的一个亲戚来我家一起算账，当时何应青还承认了这11.6几吨的砂是他拉去卖了，然后曹贵说这部分的运费就不付了，还要扣除砂本的钱。当时还说了因为他把砂私自拉去卖了罚他四百块钱的款，我们只用给他家四千块钱就行了，但是最后这四千块钱我们还是没有拿给他家,因为我没收得钱.到四月二十号左右的时候，我去拉砖，倒转的过程中我遇到何应青，然后我就叫他拿票来结算他家的钱去。然后他就拿着票跟我一起到我家里把钱结算了，结给他的钱是四千四百多，反正票对起来的我都结给他了。原告对该证言的真实性持异议，认为不能证明被告已将两笔运输款给付原告。为了查明本案的事实，本院要求被告周勇打印出其与原告何应青的完整的微信信息往来记录，并已经双方当事人进行了质证。以上证据均经当事人进行质证，对当人事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告证人何应祥的证言，因证人何应祥系原告的哥哥，且其证言不能直接证明本案案件事实，本院不予采信；原告证人李某希的证人证言本院予以采信；证人李某均的证言因无其他证据佐证李某均曾与原告到被告周勇家主张过权利，本院不予采信。被告周勇所举书证不能证明其已给付完毕运输款的事实，对其主张的事实本院不予确认，被告证人董某系周勇妻子，且董某所述第一笔钱的给付时间与周勇发送给原告的第一张结算单的时间冲突、其所述已给付的第二笔钱的数额也不准确。另，关于第二笔钱给付时间、给付意愿的陈述：被告周勇所述为被强行给付，时间好像是今年的5月份还是6月份；董某所述为主动给付，时间是四月二十号左右。因被告周勇的陈述与其证人的陈述相互矛盾，故对周勇的陈述、董某的证言本院不予采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾口头约定由原告为被告运输砂石。被告就运输费用和原告垫付的砂本于2018年1月22日中午12时15分通过微信向原告发送了1张结算单，结算单载明的数额为4882.00元。2018年2月14日，原告何应青通过微信向被告周勇发送了一张结算单，结算单载明的金额为6462.00元，2018年2月15日17时29分被告周勇向原告发送了1张结算单，结算单载明的金额为4482.65元，该金额为被告对原告2018年2月14日所发金额的异议，异议理由为有11.64吨砂未实际拉到。被告周勇向原告发送的两张结算单载明的欠款合计9364.65元（4882.00元+4482.65元）。原告何应青曾于2018年2月19日到被告家中追索运输款，并对当时的追索情况进行了录音，被告于录音中承认欠原告几千块钱，并要求过了正月之后再处理。原告曾另与李某希、曹贵一起到被告周勇家交涉过欠款给付问题。本案的争议焦点为：原告何应青主张的9364.65元，被告周勇是否已经给付完毕。本院认为，原告主张的9364.65元砂本及运输款系被告向其发送的结算单所确认。被告提出了该9364.65元已给付完毕的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，被告周勇应当对其主张的9364.65元运输费已给付完毕承担举证责任。但被告所提供的证据不能证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告提出的9364.65元已给付完毕的反驳主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告周勇于本判决生效之日起十日内给付原告何应青运输款及砂本9364.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周勇承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一八年八月三十日书记员  唐 舸