江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13310号原告：胡潘雄,男,1984年8月9日出生,汉族，住贵州省毕节市。原告:高春兰,女,1985年6月25日出生,汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。（代理上述两原告）委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。（代理上述两原告）被告:昆山广慈医院有限责任公司,住所地江苏省昆山开发区同丰西路**,统一社会信用代码91320583755094703D。法定代表人：林章新,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。原告胡潘雄、高春兰与被告昆山广慈医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，因案情复杂且需进行鉴定，本案依法转为普通程序，并于2018年1月4日、2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡潘雄及其两原告的委托诉讼代理人袁苏芹，被告的委托诉讼代理人吴小轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡潘雄、高春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金150000元及残疾辅助器具费（以鉴定为准）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年6月，原告高春兰怀孕。为了达到优生优育的目的，筛查不适合胎儿出生的严重畸形，原告高春兰于2015年11月29日至被告处进行“四维彩超”排畸检查。检查后，被告方医生告诉原告高春兰胎儿发育正常。XXXX年X月XX日，原告高春兰在昆山市第一人民医院友谊院区生下一男婴，名胡某。胡某出生后即被诊断右手五个手指和部分手掌缺失，严重畸形。2017年6月22日，经上海市儿童医院诊断，胡某的残缺右手无法进行手术治疗，目前的部分残缺手掌不会随着孩子正常的生长发育而生长，甚至还会出现萎缩，只能通过安装残疾辅助器具帮助其恢复部分功能。经原告举报，昆山市卫生监督所调查证实，被告及其医生均没有开展产前超声胎儿结构筛查的相应资质，也未向卫生行政主管部门备案。原告曾多次要求被告对因其过错给原告造成的损失进行赔偿，但被告均予以拒绝。综上，原告认为，被告及其医生明知其没有产前超声胎儿结构筛查资质，且未向卫生行政主管部门备案的情况下，为原告进行“四维彩超”排畸检查，明显违反诊疗规范。由于被告工作人员缺乏相应的技术和经验，未能在筛查时发现胎儿畸形，导致原告产下存在重畸形的婴儿，严重侵犯了原告的选择权和优生优育权。被告的行为不仅给原告造成了巨大的精神损害，而且还导致原告额外承担大量的抚养费用等。对此，被告应承担全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告昆山广慈医院有限责任公司辩称：根据法律规定，原告主张损害赔偿的前提是医疗行为与损害后果之间存在因果关系，本案中不存在医疗损害的结果，原告的子女出生后右手残缺与被告的行为不存在直接因果关系，故原告的诉请应予驳回。本院经审理查明：原告胡潘雄和高春兰系夫妻关系。2015年11月29日，原告高春兰至被告处进行产前超声检查。被告于当日出具超声检查图文报告单。超声提示：1、单活胎，臀位，中期妊娠；2、胎儿血流参数未见异常；3、胎盘位置稍低，请定期复查；4、声像图结合临床。告知：超声检查受孕周、体位、羊水等多种因素影响，不能排除所有胎儿畸形。胎儿的耳、手、足指趾等结构缺陷不在该检查范围内，本次超声检查只检查报告中“超声所见”内容，此报告仅反映受检当时情况，仅供参考。2015年11月29日，在进行上述检查前，原告高春兰在被告处签署“产前超声检查知情书”，知情书中提到：超声检查能对多数胎儿结构畸形做出判断，但畸形的诊断率不能达到100%；常规产前超声检查初步筛查六大类畸形：无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损伴内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不全；超声检查受被检查者各种因素的影响，许多器官或部位可能无法显示或显示不清，如手指及足趾畸形。XXXX年X月XX日，原告高春兰在昆山市第一人民医院产下一男婴，名胡某。昆山市第一人民医院的新生儿记录载明：胡某的右手五指缺失。原告认为被告未检查出胎儿的畸形问题，存在过错，并在诉讼过程中申请鉴定，鉴定事项为：1、对被告是否具备涉案的产前超声胎儿结构筛查技术资质进行鉴定；2、对被告为原告高春兰开展涉案医疗行为中是否存在过错进行鉴定；3、如果被告的医疗行为存在过错，对过错行为在原告之子的不当出生损害后果中的参与度进行鉴定。本院委托苏州市医学会进行上述鉴定。2018年8月8日，苏州市医学会出具医疗损害鉴定书，分析说明如下：1、《苏州市产前超声检查与诊断技术规范》苏卫疾控（2013）48号规定产前超声分级检查：一般产前超声检查（第一层次检查）由一级医疗机构承担；常规产前超声检查（第二层次检查），由二级医疗保健机构承担；系统超声检查（第三层次检查），由三级医院和母子保健中心承担。本案例中昆山广慈医院为一级医疗机构，结合昆山市卫生和计划生育委员会对医方的行政处罚决定书及2018-01-17情况说明，医方不具备开展胎儿结构筛查技术资质，医师不存在开展此项技术资质，存在过错。2、中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南》（2012）中的《超声产前诊断技术规范》及《苏州市产前超声检查与诊断技术规范》中指出：根据目前超声技术水平，妊娠16周-24周应诊断的致命畸形包括：无脑儿、脑膨出、开放性脊柱裂、胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不全等。以上疾病一旦发生，应及时终止妊娠。高春兰胎儿的右手发育畸形不在目前超声规定应诊断的致命畸形的范围内，无终止妊娠指征。根据《苏州市产前超声检查与诊断技术规范》中对系统超声检查的要求，上肢检查要求至尺桡骨远端。高春兰即使在有资质的医疗机构进行系统超声检查，胎儿手指，足趾结构缺陷也不在该检查范围之内。3、高春兰胎儿的右手发育异常，是胚胎发育中多种因素参与所致，与医方的医疗行为无关。结论性意见：昆山广慈医院无资质从事产前超声胎儿结构筛查，存在过错，该过错与高春兰产下右手发育畸形的新生儿之间无因果关系。本次鉴定费为8000元。另查明：2018年1月17日，昆山市卫生和计划生育委员会向本院出具一份情况说明，载明昆山广慈医院不具备开展涉案检查项目的资质，医生郭异华未提供技术规范所要求的人员资质的相应佐证材料，不能认定该人员具有开展此项技术的资质。昆山广慈医院开展该项目不符合相应技术规范要求，不具备开展条件，不予备案。经原告举报，昆山市卫生和计划生育委员会于2017年3月30日作出“行政处罚决定书”，对被告未经备案为高春兰开展产前超声胎儿结构筛查技术的行为作出责令立即改正，并处罚款3000元的行政处罚。上述事实有医药费收据、产前超声检查知情书、超声检查图文报告单、出生医学证明、出院记录、新生儿记录、昆山市监督所的调查回复、医疗损害鉴定书、鉴定费发票等以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经鉴定，鉴定结论为：昆山广慈医院无资质从事产前超声胎儿结构筛查，存在过错，该过错与高春兰产下右手发育畸形的新生儿之间无因果关系。本院认为，虽然被告的过错与原告高春兰产下右手发育畸形的新生儿之间无因果关系，但被告确实在不具备相应资质、也未经备案的情况下为原告进行了产前超声检查，这种过错行为在一定程度上影响了两原告是否选择终止妊娠的权利，导致残疾胎儿出生，给原告造成了严重的精神和经济负担，也给婴儿的生活造成了极大的不便和痛苦。但是否应做进一步的后续检查，除医方告知B超检查的局限性及医学建议外，患方具有自主决定权，综合考虑上述因素，本院酌定由被告向原告赔偿精神损害抚慰金5万元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，原告诉请的残疾辅助器具费也无鉴定的必要。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告昆山广慈医院有限责任公司向原告胡潘雄、高春兰赔偿精神损害抚慰金5万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡潘雄、高春兰的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526016925）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费8000元，共计9150元，由原告胡潘雄、高春兰负担5150元，被告昆山广慈医院有限责任公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  俞惠珍二〇一八年八月三十日法官 助理  樊 晶书 记 员  王筱倩