上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异151号异议人(申请执行人)：海口世纪海港城置业有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人：张朝丰，董事长。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。被执行人：佰韬建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：SUNPEIZHONG(孙佩中)。本院在执行海口世纪海港城置业有限公司(以下简称“海口公司”)与佰韬建筑设计咨询(上海)有限公司(以下简称“佰韬公司”)设计合同纠纷[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号仲裁裁决书时，海口公司对本院作出的(2017)沪0104执5329号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。海口公司称,其与佰韬公司设计合同纠纷执行一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)于2018年7月26日作出(2017)沪0104执5329号执行裁定书，裁定驳回海口公司的执行申请。其认为执行裁定书违反法律规定，故提出异议，具体理由如下：一、上海市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)已裁定原执行案件符合立案受理条件，徐汇法院仍以不符合立案受理条件为由驳回申请，违反了上级法院的生效裁定认定，亦违背了一事不再审的原则。执行裁定书援引的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第(五)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条。因此，徐汇法院认为海口公司的执行申请不符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一受理条件，不应予以立案执行。而关于上述问题，一中院在(2017)沪01执复74号执行裁定书中已有明确认定。该执行裁定书明确认定“申请执行人海口公司因被执行人百(佰)韬公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，向人民法院申请执行，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和执行人明确，故本院予以立案执行符合法律规定”(该裁定书第5页10行-14行)。因此，对于原执行案件符合立案执行条件这一问题，已经一中院实体审查，并在(2017)沪01执复74号执行裁定书中予以明确认定。徐汇法院无权再作出相反的认定。二、根据法律规定，本案是否符合受理条件应由一中院审查，而非由徐汇法院审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖……本案中，一中院立案受理海口公司执行申请后，经审查确认申请符合受理条件后，并指定徐汇法院执行，而并非指定徐汇法院管辖。并且根据上述规定，申请执行仲裁裁决，需经上级人民法院批准，中级人民法院可以指定基层人民法院管辖。因此，本案中需经上海市高级人民法院批准，一中院可以指定徐汇法院管辖。因此，本案中是否符合受理条件应属于一中院管辖权限。本案中徐汇法院仅有执行权，而并无权利对立案受理问题进行处理。三、执行裁定书所依据的中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称“贸仲委”)上海分会于2018年3月30日出具《关于SHDPXXXXXXXX号设计合同争议案》的说明(以下简称“《说明》”)。本身不能视作是对仲裁裁决的解释，且存在严重错误。《说明》出具的主体与仲裁机构不符。本案仲裁机构为“贸仲委”，而非出具《说明》的主体“贸仲委上海分会”，且《说明》无法体现是仲裁庭的意见。《说明》第一段中载明“仲裁庭现说明如下”，但落款处并无仲裁员的签名，无法体现是仲裁庭的意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条，有关仲裁裁决的说明应当由仲裁庭作出。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁庭是由仲裁员组成。因此仲裁庭的说明必须由仲裁员确认，而非有仲裁委员会盖章即可。因此，《说明》并不能作为对仲裁裁决书的解释。作为对仲裁裁决书的正式解释，应当由贸仲委出具，并由仲裁员签字。《说明》第1项和第2项自相矛盾。第1项中明确，裁决主文第(二)项的履行期间，应在裁决书作出之日起十五日内。第2项中却认为，若未能如期交付的，申请人应按照裁决项的先后次序申请强制执行，即先按照裁决第(二)项要求交付设计成果。裁决第(二)项要求的之一是“裁决书作出之日起十五日内履行”，在超出该期限后，显然已不能再要求“按照裁决第(二)项要求交付设计成果”。裁决第(三)项的前提是“不完整交付”而非“交付不能”，两者差异巨大。“交付不能”并非明确的标准。超过多少期限，何种情况可以确定“交付不能”无法明确。若将“交付不能”作为前提，是无从判断的。故若按该《说明》内容，则已不是对原裁决的解释，而是变更原裁决，且会导致裁决内容不明确，不符合法律规定。四、即使徐汇法院认为执行中需考虑《说明》的意见，也应对当事人进行释明，征求当事人意见是否在本案中对“交付不能”进行实质审查，而非粗暴的驳回执行申请。《说明》本身是为了对仲裁裁决的有关事项予以澄清，但目前的说明显然说而不明，更违反了一次仲裁的原则。如果执行法院认为根据《说明》，会影响到已立案的执行案件，从公平效率的角度，也应对当事人进行释明后征求当事人意见，是否增加对交付的申请执行事项，再作出相应的处理。而本案中，在结案通知书被撤销后，徐汇法院未恢复执行案件执行，也未召开任何听证和谈话，剥夺了申请人应有的权利。综上所述，请求徐汇法院裁定撤销(2017)沪0104执5329号执行裁定书。经审查查明，贸仲委根据海口公司与佰韬公司于2010年6月签订的《海口外滩威斯汀项目设计合同》中仲裁条款约定等，受理了合同项下争议仲裁案。2016年8月26日，贸仲委作出[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号裁决书，裁决如下：(一)解除本案合同；(二)佰韬公司向海口公司交付约定的设计成果；(三)如果佰韬公司不依据约定的内容向海口公司交付完整的设计成果，佰韬公司应退回海口公司已支付的款项3,172,500元；(四)佰韬公司向海口公司交付完整的设计成果后，海口公司应支付佰韬公司设计费211,500元；(五)佰韬公司向海口公司交付完整的设计成果后，海口公司应支付佰韬公司设计费差价525,510元；(六)本案本请求仲裁费为88,511元，由佰韬公司全部承担，海口公司已经预缴了全额本请求仲裁费，故佰韬公司应偿付海口公司仲裁费88,511元；本案反请求仲裁费为41,336元，佰韬公司、海口公司各半承担，佰韬公司已经预缴了全部仲裁费，故海口公司应偿付佰韬公司仲裁费20,668元；(七)驳回海口公司、佰韬公司的其他仲裁请求。以上(二)(三)(四)(五)(六)项交付事项、应付款项，海口公司、佰韬公司应在本裁决书作出之日起十五天内交付、支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2017年1月4日，贸仲委向一中院出具证明，证明[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号裁决书已于2016年8月26日发生法律效力。同日，海口公司申请强制执行，申请事项为[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号裁决书(三)(六)项内容，合计金额为3,261,011元。执行费由佰韬公司承担。一中院于2017年1月4日立案执行，后查明佰韬公司住所地在上海市徐汇区，为便于执行，于2017年1月13日作出(2017)沪01执27号执行裁定书指定本院执行，本院立执行案号(2017)沪0104执525号。2017年4月17日，本院冻结了佰韬公司在招商银行股份有限公司上海淮海支行的银行存款。在该案执行过程中，佰韬公司曾于2017年5月23日向海口公司邮寄设计成果资料，并在上海市东方公证处进行了邮寄物品过程的保全证据公证。2017年5月26日，海口公司通过邮寄方式将资料退回。2017年6月2日，本院通过12368系统向海口公司发送本案予以注销的短信，海口公司不服，向本院提出执行异议，请求撤销上述注销决定。本院经审查后于2017年7月3日作出(2017)沪0104执异63号执行裁定：驳回海口公司的异议请求。海口公司不服，向一中院申请复议，一中院于2017年9月5日作出(2017)沪01执复74号执行裁定书，裁定撤销(2017)沪0104执异63号异议裁定及相关注销决定。之后，本院立(2017)沪0104执5329号执行案对本案继续执行，执行过程中，佰韬公司将设计成果资料交至本院，但海口公司以佰韬公司已超过履行期限为由拒绝接收。2017年11月23日，本院向海口公司送达结案通知书，载明“本院受理的海口公司申请执行佰韬公司设计合同纠纷一案，即(2017)沪0104执5329号，被执行人佰韬公司已依据生效法律文书[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号裁决书履行了义务，案件已执行完毕结案”。因海口公司对该结案通知不服，遂提起本案执行异议。在审查过程中，因双方当事人对仲裁裁决主文的理解存在争议，本院于2018年3月8日向贸仲委上海分会发出公函，要求仲裁庭对相关问题作出说明。该会于2018年3月30日函复本院，载明“仲裁庭说明如下：1.裁决主文第(二)项被申请人交付设计成果的履行期间，应在裁决书作出之日起十五日内；2.被申请人交付设计成果的履行期间，应在裁决书作出之日起十五日内，若未能如期交付的，申请人应按照裁决项的先后次序申请强制执行，即先按照裁决第(二)项要求交付设计成果；交付不能，再按照裁决第(三)项申请强制执行。”本院于2018年4月27日作出(2018)沪0104执异5号执行裁定书，裁定撤销(2017)沪0104执5329号一案的结案通知书。后海口公司依据[2016]中国贸仲京(沪)裁字第197号裁决书向本院申请执行，要求佰韬公司返还设计费3,172,500元(即该裁决书第(三)内容)及支付仲裁费88,511元，本院于2018年7月26日作出(2017)沪0104执5329号执行裁定书，载明：根据《说明》，裁决确有先后履行次序，应当先申请履行交付设计成果，交付不能，再可要求退回设计费。而海口公司未就交付设计成果提出执行申请，而直接申请执行退回设计费的内容，显属不当，应予驳回。根据相关规定裁定驳回海口公司的执行申请。海口公司对(2017)沪0104执5329号执行裁定书不服，遂向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(５)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。申请执行人在提出执行申请时，申请应当符合法院法定受理条件。本案中，根据仲裁裁决内容以及《说明》，申请人应按照裁决项的先后次序申请强制执行，即先按照裁决第(二)项要求交付设计成果；交付不能，再按照裁决第(三)项申请强制执行。而海口公司未就交付设计成果提出执行申请，且在该案执行过程中，佰韬公司已于2017年5月23日向海口公司邮寄设计成果资料，并在上海市东方公证处进行了邮寄物品过程的保全证据公证。2017年5月26日，海口公司通过邮寄方式将资料退回。综上，海口公司并非在佰韬公司拒绝履行或者不能履行裁决第(二)项的情况下，径行提出申请执行第(三)项内容，不符合受理条件。本院作出(2017)沪0104执5329号执行裁定书，驳回海口公司的执行申请，并无不当。综上，海口公司提出的异议请求不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回海口世纪海港城置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年八月三十一日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。