wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1339-1号申请执行人：刘秀芳，女，1964年10月31日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东华昌新能源股份有限公司，住所地乳山市台湾工业园。法定代表人：潘连国，董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1083民初2606号民事调解书，于2018年5月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东华昌新能源股份有限公司持有的威海胜利华昌燃气有限公司（注册号371083000001090）3.5%的股权（出资额人民币4500万）冻结期间不得变更、转让、抵押。本裁定书送达后立即生效执行员 张 涛二〇一八年八月二十九日书记员 宋大伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初912号 原告：冯鼎大，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王灵伟，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：赵乃荣，女，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告冯鼎大与被告王灵伟、赵乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯鼎大到庭参加诉讼，被告王灵伟、赵乃荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯鼎大向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元。事实和理由：2016年1月19日，两被告因进货为由向原告借款20万元。后原告多次向被告索要借款，均未果，遂诉至法院。 原告冯鼎大为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.借款合同，证明被告王灵伟、赵乃荣向原告借款的时间、金额等事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告通过银行卡向被告赵乃荣转款的事实。 被告王灵伟、赵乃荣未答辩亦未向本院提供证据。 经审核，原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月19日，被告王灵伟、赵乃荣因进货急需资金周转，向原告冯鼎大借款20万元，借款期限30天，自2016年1月19日起至2016年2月19日止，双方未约定利息,由常焕磊作为保证人。当日，原被告签订了借款合同，常焕磊亦在借款合同上签名，原告通过银行卡将20万元转给被告赵乃荣。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告王灵伟、赵乃荣向原告冯鼎大借款20万元的事实清楚，证据确凿。借款到期，债权人要求偿付时，两被告应当及时偿还所欠借款。故原告要求二被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王灵伟、赵乃荣于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告冯鼎大借款本金20万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告王灵伟、赵乃荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  余 勇 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  高 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3140号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：郑华斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告郑华斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告郑华斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告郑华斌偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金46085.01元、利息6471.99元、违约金及其他费用3288.72元(暂计算至2018年7月4日，此后至实际履行之日止的利息、违约金及其他费用，按照合同约定另行计算)；2.本案案件受理费由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告郑华斌向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××1172，额度为52000元。截止至2018年7月4日，被告郑华斌尚欠原告信用卡透支本金46085.01元、利息6471.99元、违约金及其他费用3288.72元。本院认为，被告郑华斌向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告郑华斌透支信用卡后未及时还款，按合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金及其他费用。关于原告主张的利息，对从透支之日始，以未付本金为基数，按照日0.5‰的利率标准计算的部分，本院予以支持。对于就未还利息又按月循环计息的部分，本院不予支持。原告主张的违约金及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金46085.01元、利息6471.99元（暂计算至2018年7月4日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告郑华斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金及其他费用3288.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，减半收取计599.5元，由被告郑华斌负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑华斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年八月六日书记员  徐洋莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5936号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。 负责人：杨锡舟。 被执行人：林和平，女，1975年12月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12685号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林和平银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月六日 书 记 员  吕宏伟
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执422号 申请人：管章伟，男，1990年1月22日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备制造园。 法定代表人：吴庆龙,总经理。 本院依据临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会做出的临高劳人仲裁字[2017]第11号缺席裁决书，在执行申请人管章伟与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月十七日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执385号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈慕容，女，1989年5月29日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送被执行人陈慕蓉没收财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102刑初135号刑事判决书的规定：被执行人陈慕蓉在上海浦东发展银行厦门分行营业部账号62×××96的人民币16799.11元（至2017年12月18日时的余额），予以没收，上缴国库。经查询，被执行人陈慕蓉的上述账户已被潮州市公安局湘桥分局(冻结文号：潮湘公冻财字[2017]00080号，冻结截止日：2018/12/17)冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈慕蓉人民币16799.11元的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 代理审判员 张  桢  毅 代理审判员 沈  沛  芸 二〇一八年八月十一日 书 记 员 黄伟和（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6019号 申请执行人:王红雨，女，1968年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:李顺祥，男，1949年7月27日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人王红雨依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9658号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李顺祥银行存款人民币25800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月七日 书 记 员  吕宏伟
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初11号 原告：定兴县华农蔬菜专业合作社，住所地：定兴县贤寓镇龙华村。统一社会信用代码：931306265518833725。 法定代表人：常风华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：卢鹏程。 委托诉讼代理人：范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。 被告：翟某某，男，1981年10月27日出生，汉族，住保定市满城区。 原告定兴县华农蔬菜专业合作社与被告翟某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县华农蔬菜专业合作社委托诉讼代理人卢鹏程到庭参加诉讼，被告翟某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县华农蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的大棚损失款51340元，并承担逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日原告和被告签订了大棚承包协议，原告将自己所有的位于定兴县冬暖式大棚承包给了被告种植经营，承包期限从2016年7月10日至2017年7月10日。合同约定在承包期内大棚要保证实施良好，损坏后由被告负责。在2017年5月份被告承包的17号大棚着火，造成损失严重。后原告将大棚进行了修复，费用由原告垫付的。原告后来找被告要求赔偿损失，被告迟迟不赔偿损失。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告翟某某在法定期限内未提供答辩及证据。 经审理查明，2016年7月10日，原告定兴县华农蔬菜专业合作社与被告翟某某签订了大棚承包协议，协议约定：经原、被告共同协商，原告将自己所有的位于定兴县大棚（路南17号、18号、94号、95号）设施齐全可良好运行的冬暖式大棚承包给被告种植经营，承包期限从2016年7月10日至2017年7月10日止。具体协商事宜如下：一、每年每个暖棚的承包费为17号和18号每年每个棚8000元，94号和95号每年每个棚4000元，共计24000元。交款时间为2016年7月10日，交款为24000元，以后每年7月1日之前无论何种原因必须交清下年度承包费。二、在承包期间，更新添加设施由被告负责，原告一概不负责任和干预。承包到期后或不再承包，必须清棚。三、在承包期间出现的人为灾害，自然灾害，如风、雪、冰雹、水、火、偷等原告概不负责。四、承包期间，被告必须保证暖棚整体良好，设施齐全，能正常经营状态，否则原告有权追究被告的责任。五、承包期间，如遇国家和集体占地，双方协商解决。六、根据市场粮价按照每年公历的7月份的平均粮价上下浮动30%左右时，承包费另行协商。七、其他事宜，双方协商解决。八、本合同一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效。被告在承包原告大棚期间，2017年5月13日早晨，被告承包的17号大棚因卷帘机连线发生火灾，造成17号大棚基本全部烧毁，发生火灾时被告未在现场，之后至今被告亦再未到过现场，也未进行修理和赔偿。原告无奈于2017年8月25日与定兴县欣荣农业技术开发有限公司签订大棚修缮合同，定兴县欣荣农业技术开发有限公司对17号大棚进行了修缮，原告支付修善款51340元。上述事实有原、被告签订的大棚承包协议书一份、定兴县贤寓镇龙华村民委员会出具的证明一份、原告与定兴县欣荣农业技术开发有限公司签订的大棚修缮合同一份、大棚修复清单一份、大棚修缮款收据一份、定兴县欣荣农业技术开发有限公司营业执照及原告当庭陈述证实。 本院认为，原告定兴县华农蔬菜专业合作社与被告翟某某签订的虽是大棚承包协议，但被告并非采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而是原告作为出租人将大棚完全交付被告，被告作为承租人使用、收益，并支付租金的租赁合同，本案应受《中华人民共和国合同法》调整。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行，协议约定租赁期限为一年，第三条约定在租赁期间出现的人为灾害，自然灾害，如风、雪、冰雹、水、火、偷等原告概不负责。第四条约定租赁期间，被告必须保证暖棚整体良好，设施齐全，能正常经营状态，否则原告有权追究被告的责任。租赁期间承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在承包17号大棚期间保管不善，卷帘机连线发生火灾，造成大棚毁损，被告亦未履行修缮义务。现17号大棚已由原告出资修缮，故原告要求被告承担给付修善款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，属自由处分其权利的行为，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，缺席判决如下： 被告翟某某赔偿原告定兴县华农蔬菜专业合作社大棚修缮款51340元，自本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告定兴县华农蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由被告翟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘 明
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3260号 原告：王明德，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 原告王明德与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台化工）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓仕双到庭参加诉讼，被告天台化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付加班工资2560元、生活保障费93067元、医疗保险46109.1元、养老保险30744.32元、清凉饮料烤火费2166.5元、住房公积金5779元、失业保险金23184元、解除合同经济补偿金55033元，合计258642.92元。事实和理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告却未支付加班工资，也没有为原告缴纳失业保险费和医疗保险费，自己缴纳了社会保险费；自2013起被告停止生产后一直未向原告支付生活保障费。原告于2018年4月18日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出超时未办理证明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告天台化工在本案中未出庭也未提交答辩意见，但在其他案件中同意338件案件中的陈述、证据等相互适用。其辩称，⒈天台化工已于2011年停产，2013年12月被吊销营业执照，丧失了用人的主体资格，故至迟于2013年12月，原有劳动关系已经法定解除。⒉从2013年12月至2018年请求仲裁，早已超过一年的仲裁时效和诉讼时效。期间，虽有信访记录，但首先，部分员工的信访行为效力不能及于所有员工；其次，2014年全年无人信访，时效已过。⒊被告未欠付员工任何工资、加班工资、清凉烤火费、手机话费等，员工出示的证据加盖的都是工会章，工会章由该系列案的原告持有，原告自己制作材料自己加盖印章，显然不能起到证明作用。公司在停产前，已经将一切应该发放的款项都发放完毕了。⒋养老保险、医疗保险、公积金不属于人民法院劳动争议案件受理范畴。且被告将单位应该缴纳的社会保险费用，以现金形式发给了各职工，然后员工以个人名义参保。所以并非没有为员工缴纳社保，只是参保形式不一样。⒌部分职工要求了生育险，但生育事实发生在天台化工全面停产后，不属于天台化工应该负责的范围。 本院经审理查明如下案件事实：被告天台化工于1994年成立，2004年4月改制。2011年11月，被告全面停产；2013年12月20日，被资阳市工商行政管理局吊销营业执照。2017年，被告对吊销营业执照提出异议，后被生效裁定驳回起诉。 原告于2018年5月4日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月18日作出《超时未办理案件证明书》。原告持该《证明书》于2018年6月14日以劳动争议向本院起诉，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，劳动争议案件是基于双方已建立了劳动关系。原告在诉讼过程中提供加盖被告公司工会印章的《年度工资台帐》、《职工花名表》，因企业工会对外不是承担民事责任主体，加之被告称其印章在企业停产后印章由其员工保管，对其证据的真实性、合法性均予以否认。因原告提供上述证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间没有直接利害关系，故对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王明德的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年八月二十四日 书记员  倪 会
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执541号本院于2018年4月13日受理邓媛申请执行何国进买卖合同纠纷一案,执行内容为：由被执行人何国进向申请人邓媛支付欠款5,400元，支付案件受理费25元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院依法扣划了被执行人何国进的银行存款5,475元，该款用于履行本案执行标的本金5,400元，案件受理费25元，执行申请费50元。本案现已强制执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53240号之一原告：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈金弟，董事长。诉讼代表人：吴颂平，监事。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被告：沈月芳，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市光大律师事务所律师。被告：印建华，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司与被告沈月芳、印建华损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告上海齐爱进出口汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还转移资产人民币70万元；2、诉讼费及其他相关费用由两被告承担。事实与理由：原告公司成立于1996年2月9日，注册资本为1,505,000元，两被告均为原告股东，被告沈月芳于1999年7月1日至2011年6月期间担任原告公司出纳一职。2000年7月19日，两被告出资设立上海协进机电设备有限公司(以下简称协进公司)。2017年原告公司进行清算时，发现原告公司大量财务账册与协进公司财务账册混杂，两被告将大量资金转入协进公司，侵占原告公司财产，严重损害原告的利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告印建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告印建华认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告印建华的住所地位于上海市徐汇区，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案系损害公司利益责任纠纷，原告公司住所地系涉案侵权行为的侵权行为地。原告公司的住所地位于上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队218号底楼，属于本院辖区。故，本院作为侵权行为地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告印建华对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告印建华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一八年八月二十一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初611号原告：康某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：樊某，男，成年，汉族。原告康某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法进行了审理。原告康某向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款60000元及利息144000元，合计204000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年4月24日被告通过戎某向原告借款60000元，当时约定利息3分，没有约定还款期限，被告至今分文没给，无奈，原告只好提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。原告应提供被告的准确的送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告地址不祥，无法送达。经核实，原告不能再提供被告准确的送达地址，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费4360元（全部缓交），不予退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵宝林二〇一八年八月十日书记员  韩 芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执771号之一申请执行人李学青，女，1963年9月28日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市万方印务有限责任公司。法定代表人郑文革，董事长。山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终962号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市万方印务有限责任公司名下的银行存款8000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年八月二十九日书记员  张其伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执恢235号 申请执行人朱静申请执行被执行人刘佳坤、邱维、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司、四川省广安智丰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完本案义务,本案就此执行完毕。 特此通知 二〇一八年八月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4805号 原告：黄武仁，男，汉族，1993年4月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州索菲亚文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陈珉。 被告：陈珉，男，汉族，1975年6月10日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告黄武仁与被告杭州索菲亚文化创意有限公司（以下简称索菲亚公司）、陈珉买卖合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.两被告立即支付原告货款37000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告黄武仁、被告陈珉（同时亦为被告索菲亚公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 两被告共同辩称：对尚欠原告货款37000元未付无异议。两被告一共欠原告货款42000元，后被告索菲亚公司支付了3500元，被告陈珉支付了1500元，共计支付了5000元，故尚欠原告37000元货款未予支付。2017年7月左右，被告陈珉将被告索菲亚公司委托他人经营管理，当时法定代表人也进行了变更，但之后被告陈珉发现公司经营有问题，故要求将公司转让回来。最后被告索菲亚公司转回到被告陈珉名下，但公司的货款却都被拿走了，连被告陈珉母亲的养老钱等各类款项都被拿走了。现在被告陈珉及其母亲都租住在出租房内。被告陈珉还有很多银行债务，现在被告陈珉没有能力归还这些款项。原告的货款被告陈珉之前都没有经手过，都是合作伙伴在管理公司。被告陈珉一直认为被告索菲亚公司是自己的，并已经耗尽全力及全部资产在被告索菲亚公司里了。被告陈珉不是不愿意支付货款，现在确实没有能力支付。对原告当庭变更诉请无异议，被告陈珉同意一次性解决。 原告向本院提交《付款协议》一份，用于证明其主张的事实。 经质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 两被告未向本院提交证据材料。 本院经审理认定：被告索菲亚公司经营婚庆服务，被告陈珉系被告索菲亚公司的法定代表人。原告为被告索菲亚公司供应花材。2017年7月4日，原告（乙方）与被告索菲亚公司（甲方）签订《付款协议》一份，载明：“经双方协商，同意甲方以分期付款方式对乙方2017年5月花材应付款28757元、2017年6月花材应付款13243元，合计人民币肆万贰仟元整进行支付，为期壹年。支付时间：2017年10月20日-2018年10月19日，每月支付人民币叁仟伍佰元整”。被告索菲亚公司在甲方处加盖公章、被告陈珉在甲方处签字，原告在乙方处签字。《付款协议》签订后，两被告共计向原告支付了5000元，尚余37000元款项未予支付。原告催讨无果，故诉至法院。 本院认为，根据双方签订的《付款协议》，能够证明被告索菲亚公司尚欠原告货款共计42000元，应从2017年10月20日起每月归还3500元直至清偿完毕。但两被告共计仅支付了5000元，剩余37000元货款未予支付。虽有部分货款未至支付期限，但两被告同意将所有剩余货款37000元在本案中一并予以解决，故对原告要求两被告支付货款37000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杭州索菲亚文化创意有限公司、陈珉共同支付原告黄武仁货款37000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告杭州索菲亚文化创意有限公司、陈珉共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年八月二日 书记员  樊笑婧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3265号 原告：敬洪林，男，1962年5月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：陈恒安，四川华楚律师事务所律师。 被告：姚飞，男，1988年8月4日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被告：鲜璐，女，1989年9月21日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 第三人：鲜于林，男，1956年11月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告敬洪林诉被告姚飞、鲜璐，第三人鲜于林债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬洪林的委托诉讼代理人陈恒安，被告姚飞、鲜璐的委托诉讼代理人王太然，第三人鲜于林的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告偿还借款400000元及其资金利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚飞作为次债务人向第三人鲜于林借款400000元，第三人作为债务人向原告敬洪林借款400000元，2015年12月8日，原告、被告、第三人通过友好协商，进行了债权转让，即由被告姚飞直接向原告承担400000元的还款责任,并由被告姚飞向原告出具了借条一张，明确债权转让的事实。债权转让完成后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告鲜璐作为姚飞的妻子，原则上应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告姚飞、鲜璐辩称，原告要求被告偿还400000元没有事实法律依据，应当驳回。被告与原告、第三人之间均无债权债务关系及经济关系，原告的起诉属于无中生有。2015年12月18日被告姚飞向原告出具的借条，是被告预备在原告处借款400000元，在本案立案前，本案原告已经以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，但是由于借款没有实际交付，原告提出撤诉。我方保留另案起诉要求原告撤回借条。 第三人鲜于林辩称，原告陈诉的事实理由属实。原、被告之间的借条实际借款没有交付，但是属于债权转让，是在水景湾小区的夏尔咖啡书写的借条。被告欠第三人400000元，第三人欠原告400000元，因此原告、被告、第三人达成债权转让协议。 本院经审理认定事实如下：2015年因被告姚飞欠本案第三人鲜于林人民币400000元，第三人鲜于林又欠本案原告敬洪林人民币400000元，2015年12月8日，原告敬洪林、被告姚飞、第三人鲜于林经过协商，进行了债权转让，即将第三人对被告姚飞享有的400000元债权转让给原告敬洪林。并由被告姚飞直接给原告敬洪林出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到敬洪林人民币400000.00元正（大写肆拾万元正）（注：按借条时间计算，按月息3分/月，定期6个月还本金，逾期未还，无条件起诉）（每月结算利息）。借款人：姚飞2015年12月8日。”借款到期后，被告未向原告返还借款。经原告多次催收未果，原告敬洪林遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。 同时查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原告敬洪林与被告姚飞，第三人鲜于林之间债权转让，有第三人的证实和被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权转让后，被告不按约定的时间向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金400000元的诉讼的诉求，本院予以支持。原告在庭审中要求被告自借款之日起按月息2分支付利息至本金还清之日止，原告的上述利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举出被告姚飞所负债务用于与其妻鲜璐夫妻共同生活和共同生产经营，同时被告鲜璐事后也未追认，故对原告要求被告鲜璐偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与原告、第三人之间无债权债务及经济关系，原告要求被告还款没有事实法律依据，借款没有实际支付，应驳回原告的诉讼请求。因债权转让不须债权受让人向债务人实际交付借款，只须债权让与人通知债务人，本案中，被告向原告出具借条的行为和第三人鲜于林对债权转让的证实，已实际表明被告对该债权转让的同意和债权转让这一事实的成立，因此，对被告辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚飞在本判决生效后十日内向原告敬洪林返还借款人民币400000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2015年12月8日起按月利率20‰进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敬洪林对被告鲜璐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告姚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇一八年八月九日 书记员  朱 欢
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初8133号 原告：姚元惠，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。 被告：四川安宁防腐保温工程有限责任公司，住所地：成都市锦江区牛王庙下街8号1幢1单元6楼4号。 法定代表人：朱传伟，四川安宁防腐保温工程有限责任公司经理。 原告姚元惠与被告四川安宁防腐保温工程有限责任公司（以下简称安宁公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，因被告安宁公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并向被告安宁公司公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告安宁公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员罗平组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭，缺席进行了审理，原告姚元惠的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚元惠向本院提出诉讼请求：1、安宁公司返还姚元惠工程款171925元并支付资金占用利息，利息以拖欠本金为基数，按照商业银行贷款基准利率自2015年12月5日起支付至付清之日止；2、由安宁公司承担案件诉讼费用。事实与理由：安宁公司承接了由重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）建设的位于璧山县外保温工程及水性涂料饰面施工，而该工程实际施工人为姚元惠。该工程施工完毕后，因力冠公司不按期支付工程款，安宁公司遂起诉至重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山法院），璧山法院作出（2014）璧法民初字第03353号判决，要求力冠公司支付安宁公司工程款及相应违约金、利息。该案在执行时共计执行到位的案款为544104元。安宁公司收到上述案款后本应及时支付给实际施工人姚元惠，但安宁公司仅支付了360000元，剩余的171925元至今拒不支付。故此，姚元惠向本院提起诉讼。 被告安宁公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2011年6月10日，安宁公司与力冠公司签订《外墙外保温施工分包合同》，约定由安宁公司承接由力冠公司承建的位于重庆市璧山县工程的外墙保温工程及水性涂料饰面施工；工程总价约为184000元，工程量大约4000㎡，以竣工结算为准。 因力冠公司欠付工程款，安宁公司向璧山法院提起诉讼，要求力冠公司支付工程款382136元及违约金120000元。璧山法院于2014年10月16日作出（2014）璧法民初字第03353号民事判决，判决力冠公司支付安宁公司工程款346672元、质保金35464元、违约金120000元。判决生效后，安宁公司向璧山法院申请强制执行。璧山法院于2015年11月4日划扣力冠公司案款600000元。2015年12月2日，安宁公司向璧山法院出具一份《委托书》，载明：“今委托姚元惠到贵局办理安宁公司执行力冠公司事宜，因原工程款姚元惠已垫付给公司，故此笔案件执行款531925元由姚元惠领取。”同日，璧山法院将划扣案款中的531925元支付给安宁公司。 2015年12月7日，安宁公司向重庆市永川区蒋家南坳矸砖厂转账支付一笔160000元、一笔200000元，共计360000元。庭审中，姚元惠陈述，上述360000元系安宁公司按照姚元惠的指示进行的支付，系支付的案款。 以上事实，有原告姚元惠提交的《外墙保温施工分包合同》、（2014）璧法民初字第03353号民事判决、璧山法院执行档案材料、对公客户对账单等证据材料及姚元惠在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，其构成要件应当包括一方获得利益、一方获益无法律依据、获利与损失之间存在因果关系。姚元惠以不当得利纠纷提起本案诉讼，要求安宁公司将璧山法院的执行案款返还给姚元惠，则其应当证明安宁公司获得执行案款没有合法依据、安宁公司非法获利造成了其损失。本案中，安宁公司系依据（2014）璧法民初字第03353号民事判决所确定的权利取得执行案款，其取得执行案款有合法依据。另一方面，姚元惠并无证据证明其与安宁公司之间存在挂靠关系，姚元惠是工程的实际施工人，也无证据证明其因安宁公司获得执行案款的行为给其造成了损失。安宁公司向璧山法院提交的委托书并未作为璧山法院划扣执行案款的依据，且姚元惠陈述其将工程款垫付给了安宁公司明显不符合挂靠关系的基本特征，仅凭一份委托书不能证明双方的真实关系。故此，姚元惠提交的证据不足以证明其主张，依法不应得到支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告姚元惠的诉讼请求。 本案案件受理费3739元，由原告姚元惠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  罗 平 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初2254号原告：徐振存，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨美飞，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈聪，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵霞，女，1985年12月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：干赛菊，女，1969年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐振存与被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依原告申请，于2018年3月14日作出民事裁定，查封被申请人杨美飞所有的坐落在乐清市××街道××路××弄××幢××室的房产〔权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0023526号〕。依法适用普通程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐振存到庭参加诉讼，被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振存向本院提出诉讼请求：1、被告杨美飞偿还原告借款130000元并自2018年1月3日起至法院判决确定履行之日止按借条本金计息；2、担保人陈聪、赵霞、干赛菊承担担保借款偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告杨美飞偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数自2018年1月3日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止），明确第2项诉讼请求为：被告陈聪、赵霞、干赛菊承担连带偿还责任。事实与理由：2018年1月3日，被告杨美飞因偿还银行贷款需要向原告现金借款130000元，并约定月息2分，口头承诺10天后偿还借款。被告收款后于当日向原告出具由其亲笔签名的借条一份，被告陈聪、赵霞、干赛菊作为担保人签名。后经原告多次催讨，被告杨美飞陆续偿还共12000元后，未再还款。被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告杨美飞作为借款人，被告陈聪、赵霞、干赛菊作为担保人向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》载明：杨美飞向徐振存借款130000元，每天收取本金总额的千分之二做为利息，利息每月3日结算，借款人所付款项优先用于利息及违约金，余额还本金。如逾期还款每天加收千分之一的违约金，以此类推。被告陈聪、赵霞、干赛菊承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），担保期限至借款人全部偿还借款之日止。（如因本笔借款发生诉讼纠纷，由出借人所在地人民法院管辖），并约定借款人指定的收款账号。同日，原告通过银行向被告杨美飞转账交付了借款130000元。原告自认被告陈聪分别于2018年1月3日归还本金3000元，于2018年1月9日归还本金3000元，于2018年1月13日归还本金3000元，于2018年1月30日归还本金3000元，共计归还原告借款本金12000元。现借款本金118000元及相应利息，被告杨美飞至今未还，其余被告亦未承担保证责任。本院认为，被告杨美飞向原告借款130000元，由被告陈聪、赵霞、干赛菊提供担保的事实，有案涉《借款借据》及银行转账凭证在案佐证，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告陈聪陆续归还本金12000元，有利于被告，本院予以确认。案涉《借款借据》约定利息按日利率千分之二计收，原告自愿按月利率2%计算利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告杨美飞归还借款本金130000元及利息的诉请，本院仅对其中的合理部分予以支持。被告陈聪、赵霞、干赛菊作为自愿为案涉借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告杨美飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨美飞偿还原告徐振存借款本金118000元及利息（利息均按月利率2%计算，分别以本金127000元为基数从2018年1月3日起计算至2018年1月8日，以本金124000元为基数从2018年1月9日起计算至2018年1月12日，以本金121000元为基数从2018年1月13日起计算至2018年1月29日，以本金118000元为基数从2018年1月30日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、被告陈聪、赵霞、干赛菊对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告陈聪、赵霞、干赛菊承担保证责任后，有权向被告杨美飞追偿。三、驳回原告徐振存的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告徐振存负担240元，由被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊负担2660元；公告费300元，诉讼保全申请费1270元，均由被告杨美飞、陈聪、赵霞、干赛菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  李早早人民陪审员  林 舒二〇一八年八月十日代书 记员  李小羊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执255号申请执行人谢世明，男，1968年2月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田鹏仓，男，1981年9月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1269号民事调解书，于2018年3月6日受理了谢世明申请执行田鹏仓民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内也无存款可执行，无车辆，工商查询无公司登记，无证劵登记，经查被执行人在不动产登记中心无房产。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月十六日书记员  梁晓东
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1024民初2050号 原告:威远县路帆运业有限公司。 法定代表人：刘溯，总经理。 被告:周平，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院立案受理原告威远县路帆运业有限公司诉被告周平挂靠经营合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告威远县路帆运业有限公司诉被告周平挂靠经营合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  范文俊 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  陈海舰 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘明坤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执223号申请执行人刘华贵，男，1963年5月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人段治华，男，1965年9月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民特38号民事裁定书，于2018年2月23日受理了刘华贵申请执行段治华司法确认调解协议一案。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询段治华和其妻子唐安菊均无存款可供执行，网银内也无款项可执行，工商查询无公司登记，无证劵登记，两人均无车辆登记。经查，段治华与其妻唐安菊在荣昌县有房产一处，已于2017年7月28日转让，本院到吴家镇高峰实地调查得知，段治华夫妻二人已多年不在本地居住，家中4组255号房子已经倒塌。本院将被执行人纳入失信黑名单并限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年八月九日书记员  梁晓东
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初4389号之一 原告：潍坊爱华广告有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路中段中级法院南邻5号商业房。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 被告：潍坊众宜天合文化传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港1号楼A-33。 法定代表人：张国良，总经理。 被告：张国良。 本院在审理原告潍坊爱华广告有限公司与被告潍坊众宜天合文化传媒有限公司、张国良合同纠纷一案中，原告于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊爱华广告有限公司撤回起诉。 案件受理费4878元，减半收取2439元，财产保全费1712元，共计4151元，由原告潍坊爱华广告有限公司负担。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈长虹 人民陪审员  陈志英 二〇一八年八月七日 书 记 员  徐艳飞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保2170号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：谭柏林，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地广东省四会市贞山区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭柏林信用卡纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭柏林的财产在价值187589.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭柏林的财产在价值187589.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年八月六日 书记员  曹淑娟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执766号 申请执行人：郑奎友，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：南俊祥，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人郑奎友与被执行人南俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）鲁0784民初4239号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人郑奎友于2018年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款29250元。本院于2018年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月16日向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人仍未履行，至今被执行人尚欠申请执行人借款29250元。 本院于2018年4月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人南俊祥名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年7月10日，本院再次通过网络查控系统查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年4月27日到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人在不动产登记机关所辖范围内有不动产登记记录。 本院于2018年7月9日对被执行人采取了司法拘留措施，但其仍未履行法律文书确定的和法律规定的义务。 本院于2018年7月20日已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人南俊祥暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一八年八月一日 书记员 李   占   宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6349号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：饶霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：徐教洪，男，1968年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曹晓锋，男，1984年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告饶霞、徐教洪、曹晓峰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。被告饶霞、徐教洪、曹晓峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金余额151260.16元、利息15000.55元、账户服务费9900元、提前还款违约金7563.01元，逾期罚息（暂计算6个月罚息至2017年6月3日）22321.76元，律师费3000元，以上合计209045.48元；2、其余被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2016年8月3日签订贷款合同编号为：富登川资服（2016）字第000057406号《贷款合同》，合同约定原告向被告一提供20万元的贷款用于购买原材料，贷款期限为15个月，从2016年8月3日至2017年11月2日止。其余被告对上述《贷款合同》承担连带担保责任。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅归还了部分费用。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方约定。根据双方约定，若被告违约，原告有权解除合同并宣布贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条还同时约定若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告饶霞、徐教洪、曹晓峰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与饶霞作为借方（甲方，下同）、徐教洪、曹晓锋作为连带保证人（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2016）字第000057406），约定：饶霞向富登小贷公司借款20万元，期限自2016年8月3日起至2017年11月2日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额26719.15元，每月固定收取账户服务费900元，每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为16014.61元，具体扣款日期详见后附《本息归还提示表》，贷款审批手续费为1492元，一次性计收；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；若实际使用的时间超过6个月，另需支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金；出现甲方违约时，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期；本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止，保证范围包括主债权及利息、违约金、罚息、律师费等所有费用。 同日，饶霞在《本息归还提示表》上签字确认，《本息归还提示表》载明了饶霞每期应当偿还的本息金额及时间。2016年8月3日，富登小贷公司向饶霞放款20万元。饶霞借款后仅按约偿还了4期借款本息，自2017年1月3日起，饶霞未再履行还款义务。截至一审法庭辩论终结之日，饶霞尚欠富登小贷公司借款本金151260.16元。 以上事实，有贷款合同、本息归还提示表、放款凭证、还款计划、还款计划表、还款记录表以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向饶霞履行了提供20万元贷款的义务，饶霞未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，故本院对富登小贷公司请求饶霞归还借款本金151260.16元，予以支持。因《贷款合同》对利息、逾期罚息、账户服务费、违约金的约定已经超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对富登小贷公司主张的超过年利率24%部分的利息、逾期罚息、账户服务费、违约金，本院不予支持，饶霞应当以欠付本金151260.16元为基数，自2017年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计付利息、罚息、账户服务费及提前还款违约金。对于富登小贷公司主张的律师费3000元，因富登小贷公司并未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。因徐教洪、曹晓锋系上述《贷款合同》的连带责任保证人，应当对饶霞所欠债务承担连带保证责任，对富登小贷公司请求徐教洪、曹晓锋对饶霞的上述债务承担连带保证责任，予以支持。徐教洪、曹晓锋承担连带清偿责任后，有权向饶霞追偿。饶霞、徐教洪、曹晓锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对富登小贷公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、饶霞于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金151260.16元，并以欠付本金为基数，自2017年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付利息、逾期罚息、账户服务费、提前还款违约金； 二、徐教洪、曹晓锋对饶霞上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对饶霞的追偿权； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4436元，因本案适用简易程序审理，减半收取2218元，由饶霞、徐教洪、曹晓锋负担，此款已由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司垫付，饶霞、徐教洪、曹晓锋应当于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付2218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年八月二日 书记员  廖 蕾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5637号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吴升彪，男，1965年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴升彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文翔到庭参加诉讼。被告吴升彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的贷款本金111695.36元；2.请求判令被告向原告支付利息62899.55元，复利16167元，计至2017年12月31日；3.请求判令两被告支付自2018年1月1日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金111695.36元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息62899.55元为基数，以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而产生的律师费1000元；5.请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费。事实和理由：2014年11月14日，被告吴升彪以业务经营为由向原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“平安银行”）提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请向平安银行贷款人民币50万元，约定还款方式为按月付息，到期还本。2015年1月16日，吴升彪与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150116000121），约定平安银行向吴升彪发放贷款，用途为个人经营，贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。2015年9月13日，平安银行发放贷款33000元。2015年9月13日，平安银行发放贷款20000元。2015年9月13日，平安银行发放贷款45000元。2015年9月13日，平安银行发放贷款30000元。吴升彪一直未按约定还本付息。截止到2017年12月31日，吴升彪欠款本金为人民币111695.36元整，利息62899.55元，复利16167元。原告多次催告还款，被告均置之不理，原告遂向法院提起诉讼。 被告吴升彪未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请书》；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.吴升彪拖欠贷款本息明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月14日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款500000元。2015年1月16日，被告（甲方）与原告（乙方）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150116000121），约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款，共128000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2017年12月31日，共拖欠本金111695.36元、利息62899.55元、复利16167元。 另查明，原告委托海南阳光岛律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。因被告下落不明，产生公告费39元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费、公告费。原告为本案支付了律师服务费1000元、公告费39元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元、公告费39元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴升彪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2017年12月31日拖欠的贷款本金111695.36元、利息62899.55元、复利16167元；自2018年1月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（海口）个信额字第（2015）第SW20150116000121）的约定计算； 二、被告吴升彪于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元、公告费39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告吴升彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年八月十六日 书 记 员  冯勋劼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初18511号 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案原告。 被申请人：胡志坚，男，1960年6月17日出生，汉族，住广州市东山区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人胡志坚信用卡纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的财产在价值137419.26元以内予以查封，或扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡志坚的财产在价值137419.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鸿宇 二〇一八年八月九日 书记员  林瑜茵
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初740号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人潘峰，男，汉族，1986年1月8日出生，户籍地四川省合江县。2012年8月28日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，2017年9月18日刑满释放。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2018]761号起诉书指控被告人潘峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：被告人潘峰经手机联系于2018年5月24日晚，在杭州市萧山区××广场××号楼××房××，将毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）0.76克以人民币400元的价格贩卖给陈某，后被公安机关抓获，并扣押了其用于联系贩卖毒品的ＯＰＰＯ手机1部和贩卖毒品所得人民币400元，涉案的毒品已上交杭州市禁毒支队。公诉机关认为被告人潘峰明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯。被告人潘峰自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人潘峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人潘峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘峰前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，本院依法从重处罚。被告人潘峰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的OPPO手机一部，系被告人潘峰供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。被告人潘峰贩卖毒品得款人民币四百元系违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇一八年八月十六日 书记员  刘佩文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终12042号上诉人（原审被告）：张靖宇，女，汉族，1972年3月16日生，户籍地址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市中金盛世珠宝投资有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道东、创业路北保利城花园写字楼1401，统一社会信用代码：91440300594308634M。法定代表人：陈志忠。上诉人张靖宇因与被上诉人深圳市中金盛世珠宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张靖宇收到法院催缴预交上诉费通知后仍不予缴纳，亦未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张靖宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年八月二日书记员 周翔（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0723民初850号 原告：王占莲，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住康保县。 被告：张伟，男，1995年5月15日出生，汉族，个体，住康保县。 原告王占莲与被告张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王占莲于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王占莲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占莲撤诉。 案件受理费25元，由原告王占莲负担。 审判员  杨海林 二〇一八年八月二十一日 书记员  吕 卉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2249号 原告唐某1，男，1966年9月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告唐某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告唐某3，女，1971年6月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3继承纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐某1的委托代理人邢宪发，被告唐某2、唐某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某1诉称，原告与被告是兄弟姐妹关系。原、被告的母亲祖桂英于2016年12月24日去世。被继承人祖桂英的父亲、母亲早已经去世。祖桂英与原、被告的父亲唐志麒1995年8月18日离婚（唐志麒于2009年2月8日去世）。祖桂英没有遗嘱，原告与被告是祖桂英遗产的法定继承人。原、被告的母亲祖桂英生前在各银行的存款本息合计373127.51元；祖桂英去世后，单位发放的丧葬费、抚恤金50919.78元。原告与被告之间就遗产及丧葬费、抚恤金多次协商未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告继承被继承人祖桂英的遗产（银行存款）本息合计373127.51元，原告继承三分之一，计124375.84元；2、依法分割祖桂英死亡时单位发放的丧葬费、抚恤金50919.78元，原告应得三分之一，计16973.26元；3、被告承担案件受理费。 被告唐某2辩称，母亲去世前，原告方没有尽过义务。我姐唐某3没有拿到钱，钱都在我这里，不应该作为本案被告。 被告唐某3辩称，原、被告都是父母的孩子，父母留遗嘱。是表达父母的真实意愿。 经审理查明，原告唐某1与被告唐某2、唐某3系唐志麒与祖桂英的子女。1995年8月18日，唐志麒与祖桂英离婚。2003年10月29日，唐志麒与祖桂英在廊坊市公证处公证遗嘱：“立遗嘱人为夫妻关系。婚后生有一女二男，他们已成家另过，立遗嘱人于2001年因房改取得房屋一套，位于河北省廊坊市，房屋所有证号为：廊坊市房权证房字第××号，上述房产是立遗嘱人的夫妻共同财产，立遗嘱人为避免去世后有继承权人对该房发生争执，特立遗嘱如下：1、立遗嘱人先去世者上述房产及家中电器、家具等所有财产的份额，由后去世者继承。2、后死亡者去世后，上述房产及家中电器、家具等所有财产由次子唐某2继承。”原、被告父亲唐志麒于2009年2月8日去世。被继承人祖桂英于2016年12月24日去世。2018年4月16日，管道局有限公司离退休职工管理处出具证明，被继承人祖桂英去世后发放丧葬费6279.78元、抚恤金44640元，合计50919.78元。2017年1月13日，原告唐某1向河北省廊坊市光明公证处申请查询被继承人祖桂英名下个人银行存款信息及银行管理、知悉的理财产品、股票、基金、信托等其他财产权益的关联信息。其中工商银行账号04×××51存款两笔，分别为85602.7元和20115.04元、账号04×××14存款100000元；建设银行账号02×××21存款20000元、账号62×××87存款8966.63元、账号62×××05存款14893.07元；中国银行账户40×××14存款31000元、账号10×××18存款78122.65元。被继承人祖桂英去世后留有银行存款358700.09元。以上款项均由被告唐某2保管。 以上事实有当事人陈述、证明、公证书、银行账户明细等证据在案佐证。 本院认为，被继承人祖桂英遗产的法定继承人为原告唐某1与被告唐某2、唐某3。因被继承人祖桂英遗嘱中未约定对银行存款的继承。则继承人唐某1、唐某2、唐某3平均分配被继承人银行存款份额。被继承人祖桂英留有银行存款358700.09元、丧葬费6279.78元、抚恤金44640元，合计409619.87元，其中丧葬费及抚恤金不属于被继承人祖桂英的遗产，其分配方式参照遗产的分配方式进行处理。故三位继承人每人继承136539.96元。因上述款项均有唐某2保管，则由其向继承人唐某1、唐某3支付。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第3条、第5条之规定，判决如下： 一、由被告唐某2给付原告唐某1136539.96元。 二、由被告唐某2给付被告唐某3136539.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1560元，由原告唐某1承担520元、被告唐某2、唐某3各承担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年八月十日 书记员  白佳兴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初4646号申请人：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：焦大伟，执行董事。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被申请人：宁波齐采联建材有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园5号楼A103室。法定代表人：顾雪全，总经理。被申请人：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良，总经理。申请人苏州市中坚建筑构配件有限公司与被申请人宁波齐采联建材有限公司、绿地控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币320万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由现金的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州市中坚建筑构配件有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波齐采联建材有限公司、绿地控股集团有限公司银行存款人民币320万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年八月七日书记员  周 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初558号 原告：宁波伟力车业有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇师东村。 法定代表人：邹绍国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。 被告：平乡县豪力儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇兴达路北侧。 法定代表人：陈延飞。 原告宁波伟力车业有限公司与被告平乡县豪力儿童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告宁波伟力车业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波伟力车业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波伟力车业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波伟力车 业有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年八月二日 书记员  冯日欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4198号 原告：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会，住所地：成都市金牛区西华街道金牛社区。 负责人：帅旗，主任。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：夏琰，女，汉族，1979年10月5日出生，住成都市高新区。 被告：周作海，男，汉族，1978年3月23日出生，住四川省平昌县。 上列被告共同委托诉讼代理人：赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告：吕凤山，男，汉族，1969年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会（以下简称金牛社区居委会）诉被告夏琰、周作海、吕凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告金牛社区居委会的委托诉讼代理人游思，被告夏琰、周作海的委托诉讼代理人赵卫出庭参加了诉讼，被告吕凤山下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金牛社区居委会向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏琰、周作海向原告偿还借款本金20万元及至还款之日止的利息（月利率1.7%）；2、被告吕凤山承担连带清偿责任。事实和理由：原告与夏琰、周作海于2014年9月19日签订《借款协议》，约定夏琰、周作海向原告借款20万元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，借款利息为月利率1.7%，夏琰、周作海应于每月19日前支付当月利息。吕凤山以位于黄金东一路181号1栋3单元17层4号房屋为上述借款担保。合同签订后，原告依约向夏琰、周作海支付了借款，到期后，被告未按约归还借款本金，利息付至2016年4月，经原告多次催收无果。请求依法判决。 夏琰、周作海辩称，夏琰、周作海与原告虽然签订了《借款协议》，但真正使用借款的人是吕凤山，在合同履行期间内也是吕凤山在支付借款利息，夏琰、周作海从未履行过还款及支付利息的义务，本案属于借名借款，夏琰、周作海不应承担还款责任。原告不属于合法的金融机构，依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》，应认定原告为非法金融机构，且从事非法金融业务。原告作为居民自治组织，其资金来源和性质，都依法不允许从事盈利性经营活动，原告出借款项的来源不符合法律规定，本案的《借款协议》应为无效。本案涉案款项全部在吕凤山处，返还借款的义务人是吕凤山。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原、被告签订《借款协议》，金牛社区居委会为出借人，夏琰、周作海为借款人，吕凤山为担保人。约定夏琰、周作海向金牛社区居委会借款20万元，借款期限为一年，2014年9月19日至2015年9月18日，月利率为1.7%，夏琰、周作海以位于成都市高新区房屋为前述借款作为担保以及其个人全部资产为前述借款作为担保。吕凤山以位于成都市金牛区黄金东一路181号1栋3单元17层4号房屋为前述借款作为担保以及其个人全部资产为前述借款作为担保。前述两套房屋均未办理抵押登记。当日，金牛社区居委会通过银行向周作海转账支付20万元。同时，夏琰、周作海向金牛社区居委会出具借条，内容为：今借到金牛社区居委会人民币20万元整。借款期限届满后，夏琰、周作海并未按约归还借款本金，周作海、吕凤山支付借款利息至2016年4月17日。 诉讼中，夏琰、周作海抗辩该借款的实际借款人为吕凤山，向金牛社区居委会归还的利息均为吕凤山支付，同时向本院提交了一份吕凤山于2015年10月10日向夏琰出具的借条，内容为：今借夏琰现金人民币20万元，借款期限为一年。 上述事实有当事人陈述、《借款协议》、借条、银行转账记录、利息收入明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，系自然人与其他组织之间的资金融通行为，金牛社区居委会与夏琰、周作海之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，《借款协议》中对于利息的约定符合法律的规定，金牛社区居委会要求夏琰、周作海归还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。 关于夏琰、周作海抗辩的借名借款的问题，夏琰、周作海对其所称的借名借款并未提交相关的证据予以证实，仅凭吕凤山向夏琰出具的借条不能证明案涉借款的实际借款人为吕凤山，且即便构成借名借款，金牛社区居委会亦有权依据合同相对性的原则向夏琰、周作海主张权利。所以，本院对夏琰、周作海的该项抗辩不予采纳。 关于担保的问题，夏琰、周作海、吕凤山在《借款协议》中均约定用其所有的房屋担保，本院认为，该担保方式应为抵押，但用以抵押的房屋均未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未设立。吕凤山在《借款协议》中同时约定“以其个人全部资产为前述借款作为担保”，本院认为，该约定系指当事人以其个人资产信用为债权提供担保，符合《担保法》关于保证的规定，吕凤山应对该债权承担连带保证责任，若吕凤山承担了保证责任，有权向夏琰、周作海追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏琰、周作海于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会借款本金20万元及利息，利息计算方式为：以20万元为基数，自2016年4月19日起，按年利率20.4%的标准，计算至付清时止； 二、吕凤山对前述借款本息承担连带保证责任，若吕凤山承担了保证责任，有权向夏琰、周作海追偿。 案件受理费5473元，由夏琰、周作海、吕凤山负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 曹 威 人民陪审员 李永孝 二〇一八年八月十四日 书 记 员 干海林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初5137号 原告：蒲敏，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告:徐鹏，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地:四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。 被告:薛强，男，1977年12月26日出生，汉族，住址四川省营山县。 原告蒲敏与被告徐鹏、薛强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲敏到庭参加了诉讼。被告徐鹏、薛强经本院合法传唤未到庭应诉。那现已审理终结。 原告蒲敏向本院提出了如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100万元及利息；2.由二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告徐鹏、薛强二人于2012年4月18日以工程投入为由向原告借款100万元，并承诺收到工程款之后立即归还。原告提供借款后，被告出具了借条。此后，原告多次要求被告归还借款及其利息，但被告却未履行。综上，请求人民法院判如所请。 被告徐鹏、薛强未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐鹏、薛强因工程投入需要资金向原告蒲敏借款100万元，原告于2012年4月14日给被告徐鹏银行账户转款10万元，于2012年4月17日给被告薛强账户转款10万元，于2012年4月17日给被告徐鹏账户转款3万元，于2012年4月19日给被告徐鹏账户转款77万元，合计转款100万元整。2012年4月18日，被告徐鹏、薛强、案外人杜志勇共同给原告蒲敏出具借条一张，内容为“今借到蒲敏现金人民币壹佰万元整，用于外网工程，￥1000000.00元。从外网工程款中扣除。”借款后，二被告至今未偿还原告蒲敏借款。原告蒲敏催收未果，遂诉来本院并提出了如前诉讼请求。 以上事实，有大同市商业银行个人业务凭证、借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告徐鹏、薛强等共同向原告蒲敏借款100万元，原告蒲敏向其交付了借款，双方借款合同成立并合法有效。债务应当清偿。二被告共同向原告借款，应共同偿还。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但对催收后可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定按年息6%计付利息。因原告无证据证明其催收借款的具体时间，催告时间以起诉之日为准。 综上所述，原告要求二被告共同偿还借款100万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鹏、薛强于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲敏借款100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为基数，按年利率6%自2017年8月28日起计算至本金清偿之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告徐鹏、薛强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一八年八月八日 书 记 员  程 迈
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执165号被执行人郝宗江，男，1954年6月19日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在执行被执行人郝宗江罚金纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083刑初102号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年八月二十一日书记员 于德海
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执475号 申请执行人：魏美芬，女，汉族，1948年4月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县 被执行人：王姣，女，汉族，1985年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。. 本院在执行魏美芬与王姣借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，也无人员线索，申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月七日 书记员  梁佳彬
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0324执2310号永嘉县桥头加达服装拉链厂：申请执行人鲍海秋与被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县桥头加达服装拉链厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0324执2310号案件执行完毕。二〇一八年八月三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6321号之二申请执行人金银杰，男，1947年1月16日出生，住乐清市。被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司，住所地乐清市雁荡镇霄霞路6号，组织机构代码:771903988。法定代表人梅旭东。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2340号民事判决，本院于2017年09月27日立案执行申请执行人金银杰与被执行人浙江雁荡山假日大酒店有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6321号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林浩二〇一八年八月二十二日书记员  赵琼
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1964号 原告：肖某，男，1988年4月24日出生，黎族，住三亚市。 被告：李某，男，1970年8月6日出生，汉族，住琼海市。 原告肖某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还原告的借款贰万元（20000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是在三亚海棠湾做生意的，原告经朋友介绍认识他的。在认识几个月后，于2016年12月3日，被告以资金周转不灵为由向原告借款贰万元，承诺8个月后全部归还，同时立下借据。8个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由推脱并甚至换掉电话号码，原告去被告身份证住址也未找到被告本人。至今未偿还其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李某在三亚海棠湾做生意，原告通过朋友介绍认识被告，双方系朋友关系。2016年12月3日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，承诺8个月后全部归还，并出具借条、借据、收据各一张，借条内容为“今借到肖某人民币20000元整，大写贰万元，经协商于2017年8月3日全部还清，借款人：李某，2016年12月3日”。借据内容为“借款人李某，身份证号×××与出借人（身份证号×××）现金借款人民币（大写）贰万元整（￥20000元），借款期限八个月，自2016年12月3日至2017年8月3日前金全部还清，借款人：李某，日期2016年12月3日”。收据内容为“借款人李某今收到出借人肖某借款（现金）大写贰万元整（￥20000元）。借款人：李某，日期2016年12月3日”。借条、借据及收据上皆有被告李某的签名及捺印，借款皆以现金形式由原告支付给被告，双方未明确约定借款利息。还款日期到期后，被告未向原告偿还借款，原告催讨未果，遂于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告李某依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》、《借据》、《收据》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的借据、借条以及收据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告据此提起诉讼，请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告肖某借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年八月十日 书记员 李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2号申请执行人：宋军辉，男，1983年9月20日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于磊，男，1963年7月22日出生，汉族，住乳山市。本院在执行宋军辉申请执行于磊民间借贷纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：于磊于判决生效之日起十日内赔偿宋军辉15万元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供于磊可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一八年八月二十九日书记员 高胜万
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0202民初827号之一 原告：唐山乐昂商贸有限公司，住所地唐山市路北区建设南路77号硅谷大厦1902号。 法定代表人：杨桂霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏，该公司员工。 被告：唐山市兆鸿物资有限公司，住所地唐山市路南区钢材交易市场5号。 法定代表人：崔宝行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔学迁，该公司员工。 被告：内蒙古亿维玻璃纤维制造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区循环产业园二期二号路西侧。 法定代表人：韩祥，该公司总经理。 被告：秦皇岛华叶电机有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路62号。 法定代表人：胡宝纯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周锦林，该公司员工。 被告：秦皇岛鹏远淀粉有限公司，住所地昌黎县龙家店镇李埝坨村西。 法定代表人：李文义，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾丽丽，该公司员工。 被告：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇鑫达工业园。 法定代表人：李相臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。 被告：天津市厚德金源商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-58。 法定代表人：马鸿升，该公司总经理 委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。 被告：泊头市天顺纸制品有限公司，住所地泊头市齐桥镇李码头。 法定代表人：殷德财，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿秀瑜，该公司员工。 被告：淄博信承投资有限公司，住所地山东省淄博市张店区联通路288号龙泰苑57-3-1002。 法定代表人：辛少杰，该公司经理。 被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司清菏支行，住所地山东省菏泽市青县清菏路与富民大道交汇处。 负责人：崔峰，该公司经理。 原告唐山乐昂商贸有限公司与被告唐山市兆鸿物资有限公司、内蒙古亿维玻璃纤维制造有限公司、秦皇岛华叶电机有限公司、秦皇岛鹏远淀粉有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市厚德金源商贸有限公司、泊头市天顺纸制品有限公司、淄博信承投资有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司清菏支行票据纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告唐山乐昂商贸有限公司申请追加曹县农商银行清菏支行为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。2018年8月22日，原告申请撤回对内蒙古亿维玻璃纤维制造有限公司、秦皇岛华叶电机有限公司、秦皇岛鹏远淀粉有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市厚德金源商贸有限公司、泊头市天顺纸制品有限公司、淄博信承投资有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司清菏支行的民事诉讼和诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山乐昂商贸有限公司撤回对内蒙古亿维玻璃纤维制造有限公司、秦皇岛华叶电机有限公司、秦皇岛鹏远淀粉有限公司、天津广聚源纸业集团有限公司、天津市厚德金源商贸有限公司、泊头市天顺纸制品有限公司、淄博信承投资有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司清菏支行的起诉。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  赵建波 人民陪审员  刘温媚 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初790号原告：李淑珍，女，1950年11月5日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为参加一审诉讼，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为提供证据，代签、代收法律文书。被告：李尤龙，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住同江市。原告李淑珍与被告李尤龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告李淑珍及其委托诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告李尤龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求李尤龙偿还购粮款90000元；2.由李尤龙负担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月1日，李尤龙在李淑珍处赊购100000元的大豆，并为李淑珍出具欠条一份，并在欠条上加盖了富锦市水成议价粮油经销部财务专用章，并签有李晓龙。出具欠条后，李尤龙向李淑珍支付部分利息，并约定欠款100000元分三年还清，2015年还40000元，但仅偿还10000元。经李淑珍多次索要，李尤龙未偿还欠款。庭审中，李淑珍增加诉讼请求，要求李尤龙自2015年5月1日起按年利率6%支付逾期利息。李尤龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。李淑珍提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、欠条一份。证明2002年，李尤龙在李淑珍处赊购粮食价款100000元，约定月利率为10‰，并为李淑珍出具欠条一份。李尤龙支付利息至2005年5月1日。同日，李尤龙在欠条上签字确认欠款100000元的事实，并约定2015年还款40000元，没付利息，100000元欠款分三年还清。李尤龙未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实李尤龙拖欠李淑珍购粮款金额、欠款利率、欠款分期偿还等案件事实，本院对该份证据予以采信。证据二、村委会证明。证明李尤龙曾用名为李晓龙。李尤龙未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实李尤龙与欠条上签名李晓龙为同一人的案件事实，本院对该份证据予以采信。证据三、富锦市市场监督管理局证明一份。证明富锦市水成议价粮油经销部没有登记。李尤龙未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实富锦市水成议价粮油经销部未依法设立的案件事实，本院对该份证据予以采信。李尤龙未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2002年5月1日，李尤龙在李淑珍处赊购100000元的大豆，并为李淑珍出具欠条一份。出具欠条后，李尤龙向李淑珍支付部分利息，并约定欠款100000元分三年还清，2015年偿还40000元，但李尤龙仅偿还10000元，剩余欠款李尤龙未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李淑珍按照约定向李尤龙交付大豆，李尤龙应当按照约定支付价款。李尤龙未按照约定支付价款的行为系违约，应当承担给付责任，故李淑珍要求李尤龙给付剩余购粮款90000元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：李尤龙于判决书生效之日起三日内偿还李淑珍购粮款本金90000元，逾期利息自2015年5月1日起按年利率6%支付至尚欠购粮款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由李尤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  张英杰人民陪审员  周凤春二〇一八年八月二十一日书 记 员  顾 楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4080号 原告：施淑锦，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘为文，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告施淑锦与被告刘为文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施淑锦到庭参加诉讼，被告刘为文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施淑锦向本院提出诉讼请求：判令刘为文偿还借款10,000元并按月利率3%支付自2016年1月27日起至实际还款之日止利息和违约金10,000元。事实和理由：刘为文因资金周转所需，于2016年1月27日向施淑锦借款10,000元，并约定月利率按3%计算利息截至起诉之日尚欠施淑锦利息8700元和违约金10,000元。借款后，刘为文未能按约定还本付息。 刘为文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日刘为文出具借条一份交施淑锦收执，确认向施淑锦借款10,000元，并约定借款期限为2016年1月27日至2018年1月26日，借款利率按月息3%。双方还约定逾期支付利息将按借款金额每日加收10%的违约金等内容。借款后，经施淑锦催讨，刘为文未支付利息也未偿还本金。施淑锦于2018年7月3日诉至本院。庭审后，施淑锦放弃对违约金10,000元的诉讼请求。 本院认为，施淑锦与刘为文之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。施淑锦已经依约出借款项，刘为文未按照约定的期限还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。施淑锦要求刘为文偿还借款10,000元，于法有据，予以支持。施淑锦要求刘为文按月利率3%支付自2016年1月27日起至实际还款之日止的利息，因超过年利率24%的部分人民法院不予支持，故其利息请求可以按年利率24%计算自2016年1月27日起至实际还款之日止。施淑锦放弃违约金10,000元的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以支持。刘为文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘为文应在本判决发生法律效力之日起十日内给付施淑锦借款10,000元并按年利率24%支付自2016年1月27日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回施淑锦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由施淑锦负担21元，由刘为文负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志勇 二〇一八年八月二十日 法官助理 肖 珊 书 记 员 黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-