广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10929号原告：深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大厦2708A，统一社会信用代码914403005503012035。法定代表人：周国辉，董事长。委托代理人于欢，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘之溪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：阜阳市周辉商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办西湖南路永红巷236#，统一社会信用代码91341200554560093Q。法定代表人：周晖。被告：周晖，男，汉族，1974年1月28日出生，住址安徽省临泉县。被告：徐敏，女，汉族，1976年10月3日出生，住址安徽省临泉县。被告：颍州区新星食品批发部，地址颍州区西湖南路74号。经营者：李加胜。被告：张云，女，汉族，1977年2月6日出生，住址安徽省临泉县。被告：李一青，男，汉族，1980年9月2日出生，住址安徽省临泉县。被告颍州区新星食品批发部、张云、李一青共同委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于欢，被告周晖（亦为阜阳市周辉商贸有限公司的法定代表人）、徐敏，被告颍州区新星食品批发部、张云、李一青（李一青本人到庭）的共同委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、授信合同项下贷款到期并提前终止授信合同及贷款合同，被告阜阳市周辉商贸有限公司向原告偿还拖欠的贷款本金1383334元并支付利息和管理费3066.2元，及逾期利息和管理费234.2元，共计1386634.4元（其中利息和管理费、逾期利息和管理费按照《贷款合同》的约定暂计至2018年03月09日止，实际应计算至贷款本息清偿之日止）；2、其余五被告作为连带责任保证人，就上述第一项确定的被告阜阳市周辉商贸有限公司的债务向原告承担连带清偿责任；3、六被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、律师费、公告费、差旅费及实现债权的其他费用。事实与理由：一、原告向被告阜阳市周辉商贸有限公司提供贷款授信额度，被告周晖、徐敏、颍州区新星食品批发部为被告阜阳市周辉商贸有限公司于授信合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证。2017年8月22日，原告与被告阜阳市周辉商贸有限公司签署了《综合授信合同》约定，“1、授信额度：原告同意在授信额度有效期内向被告阜阳市周辉商贸有限公司提供150万元整的授信额度；2、授信期间：2年，自2017年8月22日起至2019年08月21日止；3、贷款利息及管理费：授信合同项下贷款利息及管理费具体以《贷款合同》的约定为准；4、逾期利息及管理费：贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至贷款本息清偿之日止，逾期期间在正常贷款利息和管理费的基础上加收逾期利息和管理费，依据贷款逾期本息和管理费部分的0.05%按天计算；5.授信额度调整：违约事件发生后，原告有权根据情节轻重调整、减少或终止授信额度及授信期间，并有权宣布直接或间接源于授信合同的一切债务提前到期，并要求被告阜阳市周辉商贸有限公司立即清偿；6、保证人及担保方式：被告周晖、徐敏、颍州区新星食品批发部为确保授信合同项下被告阜阳市周辉商贸有限公司的债务能够切实履行，愿意作为保证人，为被告阜阳市周辉商贸有限公司所欠债务向原告提供最高额连带责任保证；7、保证范围：包括但不限于主债权及其利息、管理费、逾期利息、管理费、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、保全担保费、差旅费、及未及时履行生效判决所产生的需加倍支付的迟延履行期间的债务利息等其他费用；8.保证期间：根据授信合同项下分别签订的《贷款合同》或《借款借据》对应的债务履行期限分别计算，每一《贷款合同》、《借款借据》项下的保证期间为该《贷款合同》、《借款借据》对应的债务履行期限届满之日起两年。”二、被告张云、李一青为被告阜阳市周辉商贸有限公司于授信合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证。授信合同签订后，原告与被告张云、李一青分别于2017年8月22日，签署了《最高额保证合同》，“1.主债权：因原告根据授信合同向被告阜阳市周辉商贸有限公司授信而形成的全部债权；2.保证范围：主债权及其利息、管理费、逾期利息/管理费、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；3.最高保证金额：被告张云、李一青担保的最高债权本金余额为人民币壹佰伍拾万元，保证范围内的利息、管理费和其他费用等以实际发生为准；4.保证责任：《最高额保证合同》项下的保证为不可撤销的连带责任保证；5.保证期间：根据授信合同项下《贷款合同》对应的债务履行期限分别计算，每一《贷款合同》项下的保证期间为该《贷款合同》对应的债务履行期限届满之日起两年。三、原告与被告阜阳市周辉商贸有限公司已签署授信合同项下贷款合同。”授信合同签订后，原告与被告阜阳市周辉商贸有限公司分别于2017年8月25日、2017年9月18日、2018年1月3日签署《贷款合同》约定，“贷款金额分别为100万元、50万元、75万元、，期限分别自2017年8月25日起至2018年8月24日止、2017年9月18日起至2018年9月17日止、2018年1月3日起至2018年11月2日止，利息1.2%/月，逾期利息0.05%/日”。贷款合同签订后，原告即按照约定向被告阜阳市周辉商贸有限公司足额发放了贷款，被告阜阳市周辉商贸有限公司也向原告出具了借款借据。但被告阜阳市周辉商贸有限公司在收到贷款后，未按照授信合同与贷款合同的约定按时向原告支付本息，按照授信合同的约定，原告有权宣布辛合同项下贷款到期并提前终止授信合同及贷款合同。截止2018年3月9日，被告阜阳市周辉商贸有限公司尚欠原告贷款本金1383334元、利息和管理费3066.2元，及逾期利息和管理费234.20元，共计1386634.40元。基于上述，原告认为上述综合授信合同、贷款合同系各方真实的意思表示，对签约方均有法律约束力，被告一应根据综合授信合同、贷款合同的约定向原告返还借款本金并支付利息。各连带保证人应对被告阜阳市周辉商贸有限公司的债务向原告承担连带清偿责任。各被告辩称，1、由于原告并未提供经营金融企业的资质证书，而原告与被告阜阳市周辉商贸有限公司签订的借款合同实质是属于金融类企业的贷款合同。如果原告不具有金融企业经营资质，故此合同属无效合同。2、原告所起诉的欠款本金无异议，我方认为利息过高，超出银行同期贷款利率的4倍部分不予支持。3、原、被告所签贷款合同并未有终止情形出现，故此被告仍在合同约定的借款期限内还款期限并未到期。故，逾期利息、管理费用、实现债权的费用、律师费等不应由各被告承担。4、原、被告未达成解除借款合同的情形，故此原、被告合同仍然有效。经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据：综合授信合同、最高额保证合同、借款借据、贷款合同、银行回单予以证实。原告提交的委托担保协议及票据、委托代理合同及律师费发票/转账凭证显示，原告为本案支出保全担保费7626元、律师费52000元。经在深圳市市场监督管理局官网上核实，原告许可经营项目：专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。另查明综合授信合同第六条第1款第（2）项约定，“当借款人未按约定及时、足额支付款项，贷款人有权视本合同授信额度项下贷款到期并提前终止本合同或相应贷款，并立即或即期收回已经发放的贷款本息及费用。”本院认为，原、被告签订上述合同，当事人之间成立保证借款合同关系。原告按照约定支付了借款，被告阜阳市周辉商贸有限公司应当按照约定履行还款义务。被告小额贷款业务许可经营项目可在深圳市市场监督管理局官网上自助查询核实，庭审时，本院亦向各被告释明。经核实，原告有许可小额贷款业务的经营项目。被告辩称原告没有贷款资质，合同无效，本院不予支持。被告阜阳市周辉商贸有限公司逾期还款，按照综合授信合同的约定，原告有权宣布授信合同项下贷款到期，并提前终止授信合同及贷款合同，原告提出该主张，有合同依据，本院予以支持。对欠款本金当事人无异议，本院予以确认。约定的利息、逾期利息、管理费等实为利息，叠加后依法不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故截至2018年3月9日，利息3066.2元（月息1.2%），本院予以支持，逾期利息及管理费234.2元（折合月息1.5%），故本院支持叠加后年利率24%的利息部分234.2×0.8÷1.5=125元，合计3066.2+125=3191.2元，之后利息、逾期利息及管理费合计按年利率24%计算。合同约定原告追索债权而支出的保全担保费、律师费等费用由被告阜阳市周辉商贸有限公司承担，故原告主张该费用，本院予以支持。被告周晖、徐敏、颍州区新星食品批发部、张云、李一青按照约定承担连带保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本案授信合同项下贷款到期并提前终止授信合同及贷款合同；二、被告阜阳市周辉商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司偿还借款1383334元及利息等（截至2018年3月9日为3191.2元，之后按年利率24%计至还清之日止）；三、被告阜阳市周辉商贸有限公司于本判决生效后10日内向原告深圳市宇商小额贷款有限公司支付律师费52000元、保全担保费7626元；四、被告周晖、徐敏、颍州区新星食品批发部、张云、李一青对上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17280元、保全费5000元（均已由原告预交），均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年八月一日书 记 员  罗婉婷谢寒