wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8526号原告：上海佳沃包装制品有限公司。被告：北京湖西岛有机农业发展有限公司。原告上海佳沃包装制品有限公司诉被告北京湖西岛有机农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬晓青、被告委托代理人可毅和李昊到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海佳沃包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)141,000元；2、判令被告支付原告以141,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日至判决生效日止的利息。事实和理由：被告于2017年2月起向原告采购包装盒，原告按约供货并开具相应增值税发票，被告却拖欠货款未付。经原告多次催讨，被告于2018年4月25日出具还款计划一份，承诺于2018年6月30日前付清尚欠货款151,000元，但被告仅于2018年4月28日支付货款10,000元，余款拖欠至今未付。被告北京湖西岛有机农业发展有限公司对原告所述事实无异议，表示因公司经营困难暂无力支付，并非恶意拖欠，出具还款计划系为了解决问题，未对原告提供的履行凭证仔细核对，故申请对还款计划上公章真实性进行鉴定。鉴于原告提交的还款计划、银行回单、对账函、增值税发票、出库单和证明能够相互验证证明原告所述事实，被告在庭审过程中先是承认原告在本案中主张的事实，后又表示不排除还款计划所盖公章系私刻，其前后陈述相互矛盾且无合理理由，本院对被告的公章鉴定申请不予准许、对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买包装盒而未能按约支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款和逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告北京湖西岛有机农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳沃包装制品有限公司尚欠货款人民币141,000元及该款自2018年7月1日至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,560元、财产保全费1,225元，合计2,785元，由被告北京湖西岛有机农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一八年八月二十三日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2473号 原告：张敏，男，1972年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 被告：宋春岩，女，1970年3月17日出生，汉族，住北海市。 被告：郑永华，男，1969年4月11日出生，汉族，住北海市。 原告张敏诉被告宋春岩、郑永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张敏认为被告宋春岩、郑永华已履行相应义务，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张敏的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。 案件受理费892元，减半收取446元，由原告张敏负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年八月二十八日 书记员  庞大洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11109号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李彩连。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人李彩连信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11385号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢480号 本院受理的申请执行人邱金来申请执行被执行人赖仕春机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10755号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：朱申申。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人朱申申信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20903号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10755号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5325号 原告：金玲利（系死者徐善宁妻子），女，1944年10月16日汉族，住宁海县。 原告：徐伟洋（系死者徐善宁儿子），男，1965年1月26日出生汉族，住宁波市江北区。 原告：徐菊秋（系死者徐善宁女儿），女，1967年12月22日出生汉族，住宁海县。 原告：徐伟胜（系死者徐善宁儿子），男，1969年6月21日出生汉族，住宁海县。 原告：徐伟望（系死者徐善宁儿子），男，1972年6月11日出生汉族，住宁波市江北区。 原告：胡自花（系死者徐善宁岳母），女，1922年2月5日出生汉族，住宁海县。 上述六原告委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226790082265K）。住所地：宁海县时代大道160号7-4、7-5、7-6。 负责人：赖中友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，永安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 被告：李光银，男，1979年2月3日出生汉族，住宁海县。 原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望、胡自花为与被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称永安保险公司）、范愿兵、李光银、宁海金波土石方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费，合计598526.96元。现要求：1.被告永安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.被告李光银在保险范围外承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望、胡自花的委托诉讼代理人唐才宗，被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈路，被告李光银到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告范愿兵、宁海金波土石方运输有限公司的起诉，经审查，该申请不违反相关法律规定，本院口头裁定予以撤诉，不另行制作裁定书。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年4月11日8时12分许，范愿兵驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿泗长线自东向西行驶至23km+900m（宁海县长街镇山前村附近）处，在超越同向由徐善宁驾驶的自行车时与对向来车交会，致使车辆右侧与自行车发生刮擦，造成徐善宁倒地受伤经医院抢救无效于2018年4月15日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，范愿兵负全部责任，徐善宁无责任。浙Ｂ×××××号重型自卸货车系李光银所有，在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。范愿兵系李光银雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，李光银垫付40000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费59196.06元（其中非医保8879.4元）。 2.住院伙食补助费90元（30元/天×3天）。 3.护理费537元（179元/天×3天）。 4.死亡赔偿金278280元（55656元/年×5年）。 5.丧葬费32789元（65578元/年÷2）。 6.家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元（本院酌定处理丧葬事宜误工费按3人7天计算）。 7.精神抚慰金50000元。 以上合计425892.06元。 裁判理由与结果 本院认为，本案主要争议焦点为金玲利、胡自花能否主张被抚养人生活费。《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务。原告金玲利的子女均已成年，故其赡养义务应当由其子女负担。胡自花年老需要子女赡养，应由其子女行使赡养义务。对子女已经死亡或子女无无力赡养的祖父母、外祖父母，有负担能力的孙子女、外孙子女有赡养的义务。死者徐某原告胡自花的女婿，不属于胡自花的赡养义务人。故对原告金玲利、胡自花主张的被抚养人生活费，本院不予支持。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。事故发生时，范愿兵系在履行职务行为，故由被告李光银承担赔偿责任。根据商业三者险合同约定，事故发生时车辆严重超载，保险公司就商业三者险部分加扣10%予以赔付。综上，被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计120000元。永安保险公司在商业险范围内赔偿原告的经济损失：267311.39元【（425892.06元-120000元-8879.4元）×90%】。被告李光银在交强险和商业险限额外赔偿原告的经济损失：38580.67元【（425892.06元-120000元-8879.4元）×10%+8879.4元】，已支付40000元，原告须返还李光银1419.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险限额内赔偿原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望经济损失120000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险限额内赔偿原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望经济损失267311.39元； 三、被告李光银在交强险和商业险限额外赔偿原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望经济损失38580.67元，已付清。 上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9786元，减半收取4893元，由原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望、胡自花负担1338元，被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司负担3555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告金玲利、徐伟洋、徐菊秋、徐伟胜、徐伟望、胡自花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告永安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月二十二日 代书记员 张 涛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1540号 原告祝慧珍，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告沙启涛，男，年 月 日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告祝慧珍与被告沙启涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。 原告祝慧珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告沙启涛归还借款62200元，并赔偿原告利息损失。 本院经审查认为，本案原告祝慧珍系受被告沙启涛的游说前往上海美仑整形医院做整形美容，期间被告沙启涛以该医院有内部名额存一万抵二万，诱使原告祝慧珍给被告沙启涛30000元钱，被告写上62200元借条，被告沙启涛的行为涉嫌诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告祝慧珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  王根清 人民陪审员  毛劲飞 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年八月七日 书 记 员  项绿萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱群英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱群英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱群英归还信用卡透支款184,019.27元。事实和理由：被告朱群英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计184,019.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执624号申请执行人：杨茂盛，男，汉族，1965年05月19日出生，重庆市长寿区。被执行人：唐军，男，汉族，1974年09月14日出生,重庆市荣昌。本院在执行申请执行人杨茂盛申请执行被执行人唐军民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）年渝0115民初2748号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨茂盛于2018年2与我26日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，依法冻结了被执行人唐军的银行存款684.21元，且查封被执行人名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X号房屋，我院为轮候查封，首封法院为重庆渝中区法院，并且还查封了被执行人名下渝AXXXXX北京现代牌车辆一辆。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人杨茂盛亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人冻结的银行存款684.21元扣划给申请人。本院认为，被执行人唐军暂无可供执行的财产，申请执行人杨茂盛亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十二日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：温纯祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温纯祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温纯祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,844.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,844.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3232号之一 原告:合肥天柱包河特种混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路与山东路交口处,统一社会信用代码91340100662927067F。 法定代表人：古松，董事长。 委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被告:中交第二航务工程局有限公司,住所地武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 本院在审理原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，现该案已审结，故原告合肥天柱包河特种混凝土有限公司申请解除对被告中交第二航务工程局有限公司采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 立即解除对被告中交第二航务工程局有限公司银行存款200万元冻结。 审判员 程 婷 二〇一八年八月二十八日 书记员 文丽婷
洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执异字第3号 案外人张玉金，男，出生于1945年11月16日，汉族，住洪雅县。 申请执行人张春梅，女。出生于1963年11月23日，汉族，住洪雅县。 被执行人牟昆民，男，出生于1965年11月23日，汉族，住洪雅县。 本院在执行张春梅（写明当事人姓名或名称和案由）一案过程中，案外人张玉金于二Ｏ一八年七月三十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张玉金称，我因与被执行人牟昆民、赵君民间借贷纠纷一案诉至法院，2015年11月26日洪雅县人民法院作出（2015）洪民初字第1281号民事调解书，载明：“被告牟昆民、赵君自愿用位于洪雅县住房一套（包括家具家电）抵偿欠原告张玉金的借款和利息共计42．75万元”。因该套房屋没有房产证，故调解书生效后未办理过户变更登记手续，但根据该调解书该套房屋的所有权应属于案外人。洪雅县人民法院在执行张春梅与牟昆民、赵君借款纠纷一案中，查封了已由生效调解书确认抵偿于我、由我享有所有权的位于洪雅县．36平方米）房产一套，请求法院解除对该房屋的查封及 申请执行人（或被执行人）辩称，……（写明抗辩的主要理由与证据）。 本院查明（包括依职权查明的事实），……（写明审查认定的事实与证据）。 本案争议的焦点问题是：……（根据诉辩双方的请求和理由归纳争议焦点问题。） 本院认为，……[针对争议焦点问题，写明采信事实与证据的理由，明确异议请求成立（或不成立）的结论]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条[如系刑事裁判涉财产执行的案外人异议，应当引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对……（写明被执行的标的）的执行。 [或：驳回×××的异议请求。] 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。[如系刑事裁判涉财产执行的案外人异议，应当表述为本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。] 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇一八年八月二日 书记员  ×××
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓小兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓小兵归还信用卡透支款261,559.62元。事实和理由：被告邓小兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计261,559.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初3920号 原告：沈瑞聪，男，汉族，1971年10月23日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。 被告：王具昌，男，汉族，1973年2月15日出生，住安徽省霍邱县。 原告沈瑞聪与被告王具昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈瑞聪及其委托诉讼代理人、被告王具昌到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告沈瑞聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王具昌偿还原告沈瑞聪借款50000元整并支付利息14400元（基数为50000元，年利率为14.4%，时间为2016年2月7日至2018年2月6曰止，实际应支付至款清日止），合计64400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日被告王具昌向原告沈瑞聪借款50000元。原告将上述50000元如数借给被告，被告向原告出具借条一份，约定月息为1分2厘。被告支付了11个月利息后，就不再偿还本金和利息，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延未偿还。 被告王具昌辩称：原告所说的都是事实，我做工程亏了不少钱，外面欠我的钱也一时要不回来，我现在一年可以还原告2万元。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日被告王具昌向原告沈瑞聪借取现金50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1.2%支付利息，未约定还款期限。王具昌支付沈瑞聪11个月利息，自2016年2月7日起未再偿还本金和利息。上述事实有原告沈瑞聪提交的借条为证，结合原告及被告的陈述，足以认定。 本院认为，原告沈瑞聪与被告王具昌之间存在民间借贷法律关系，被告王具昌负有偿还借款本息之义务。因借贷双方未约定借款期限，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现起诉要求王具昌偿还借款本息，王具昌应予返还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王具昌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈瑞聪借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2016年2月7日起，按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告王具昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年八月三十日 书记员  陈倩 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李红清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李红清归还信用卡透支款126,719.78元。事实和理由：被告李红清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,719.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1370号上诉人（原审原告）：万春生，男，1952年3月19日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被上诉人（原审被告）：孝感市龙店工具厂，住所地：湖北省孝感市毛陈镇。法定代表人：程福清，公司负责人。上诉人万春生因与被上诉人孝感市龙店工具厂劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结万春生上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人在孝感市龙店工具厂工作时间为33年，而非30年。2、一审以孝感市龙店工具厂已向上诉人发放了一次性生活补贴、退休年龄补贴为由，对上诉人要求孝感市龙店工具厂依法为其缴纳养老保险的主张不支持错误。3、上诉人的诉讼请求属于人民法院受理社会保险争议的范围，一审驳回起诉错误。孝感市龙店工具厂未提交答辩意见。万春生向一审法院起诉请求：1、判令孝感市龙店工具厂为其缴纳社会保险、协助办理退休手续；2、本案诉讼费用由孝感市龙店工具厂承担。一审法院认定事实：孝感市龙店工具厂为集体所有制企业。万春生于1968年3月进入孝感市龙店工具厂工作，孝南区毛陈镇乡镇企业管理委员会于2017年3月14日向万春生出具证明：“经核实，万春生在该厂工作时间为1968年至1998年止，工作时间累计为30年”。1997年孝感市龙店工具厂停产，之后倒闭。2014年3月孝感市龙店工具厂原土地、厂房转让后，孝感市龙店工具厂向万春生发放了一次性生活补贴17700元（工作年限30年×分配标准590元）、已到退休年龄补贴4000元。自2016年6月起，万春生向有关部门信访，要求按照《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》（鄂人社发[2011]29号）、《湖北省人社厅关于创新社会保险政策和服务支持新型城镇化建设的指导意见》（鄂人社发[2015]38号）规定落实职工基本养老保险。2017年7月20日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局出具处理意见，说明《关于解决未参保集体企业退休人员及“五七工”、“家属工”基本养老保障等遗留问题的意见》是解决历史遗留问题阶段性政策，政策的有效期已过，已停止办理，同时，由于万春生现年65岁，已经超过参保年龄，不能按照《湖北省人社厅关于创新社会保险政策和服务支持新型城镇化建设的指导意见》参加企业职工基本养老保险。2017年9月19日，孝南区人民政府信访事项复查复核办公室维持上述处理意见，决定不予受理。万春生于2018年4月26日向孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。万春生为农业人口。一审法院认为，关于人民法院受理社会保险争议的范围，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，万春生于2012年3月19日已年满60周岁，2014年已经领取了孝感市龙店工具厂发放的一次性生活补贴和退休年龄补贴等经济补偿，经社会保险主管部门确认不能补办社会保险手续，而其仍坚持要求缴纳企业职工基本养老保险，不符合人民法院受理社会保险争议案件的范围，依法应予驳回。裁定：驳回万春生的起诉。本院审理查明，孝感市龙店工具厂为集体所有制企业，万春生于1968年3月进入该厂工作，1997年后该厂由程福清个人承包经营，万春生仍在该厂工作，到1999年毛陈镇政府与职工代表协商将该厂土地、厂房作价260万元，此款用于解决在册职工的生活补助。一审裁定认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”经查，万春生在本案中的诉讼请求是要求孝感市龙店工具厂为其缴纳社会保险费、协助办理退休手续，并非要求用人单位赔偿损失，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。且对于原城镇企业未参保职工养老保险的问题，孝感市人力资源和社会保障局《关于解决城镇企业未参保职工养老保险问题的意见》有明确规定，应当按照国家相关政策和行政主管部门的规定处理。综上，万春生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年八月二十七日书记员  陈青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王继盛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继盛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王继盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,546.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,546.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7974号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：翟保艳，女，1974年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被申请人翟保艳金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人翟保艳372357.60元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翟保艳的银行存款372357.60元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月七日 书记员  任静欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20005号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,065.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,065.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 本院移送执行苏志明受理费一案，案号(2018)粤0111执8126号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0326执3676号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171-X。 法定代表人:陈琳。 被执行人:杨国海，男，1960年1月10日出生，住平阳县。 被执行人:李敏，女，1963年4月27日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人杨国海、李敏金融借款合同纠纷一案，被执行人杨国海、李敏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6245号原告：胡巧真，女，1983年10月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住浙江省海宁市。被告：林至跃，男，1978年4月29日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告胡巧真与被告林至跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告胡巧真于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡巧真向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡巧真撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡巧真负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年八月七日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1258号之一 申请执行人：肖仁满，男，1981年11月16日出生，住平阳县。 被执行人:平阳县强一塑料机械厂，组织机构代码MA2C9DXG7，住所地平阳县鳌江镇旺厂村中心路92号。 法定代表人:杨守照。 被执行人:杨守照，男，1975年1月3日出生，住平阳县。 申请执行人肖仁满与被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人肖仁满向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照偿还申请执行人肖仁满68810元及利息，并负担案件受理费885元，执行费932元。 执行立案后，本院于并于2018年3月29日向被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照名下无可供执行财产。 截至2018年08月20日，本案执行标的已执行到位8000元，被执行人尚欠申请执行人60810元及利息，也未缴纳案件受理费885元，执行费932元。 鉴于被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照做出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月10日告知了申请执行人肖仁满。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照无可供执行财产（或发现的财产不能处置），本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十一日 书记员  孔苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高勇归还信用卡透支款81,049.89元。事实和理由：被告高勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,049.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11226号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：朱佳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人朱佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11408号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11226号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行周双菊侵害商标权纠纷一案，案号(2018)粤0111执7715号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月二十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2087号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人谭义云、许子坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5810号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2018年07月23日向本院申请执行，要求被执行人谭义云、许子坤给付借款本金122425.15元及利息，案件受理费3563元，公告费300元，并承担本案执行费2406元。执行中，被执行人谭义云、许子坤已2018年8月29日主动履行全部生效法律文书确定的给付义务，并提供了申请人的个人贷款结清证明，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年八月三十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初4233号原告：王玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：单亚辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住址同上。原告王玲与被告单亚辉、刘敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一八年八月二十日书记员  潘文瑞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执843号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：沈盛杰，该行行长。 被执行人：干九，男，1969年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周兰芳，女，1977年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波叠鑫基础工程有限公司，住所地：宁波市奉化区金钟小区桥东岸路17－3号。 法定代表人：周军方。 被执行人：周军方，男，1981年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：丁雁鸣，男，1955年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王天航，男，1960年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行明确表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月三十日 书记员  周梅舟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5243号 原告:南京罗姆液晶显示技术有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园博富路9号5幢4层。 法定代表人:何家振，总经理。 被告:南京新宁光电工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区经济开发区临滁路10号。 法定代表人:孙志杰，董事长。 本院在审理原告南京罗姆液晶显示技术有限公司与被告南京新宁光电工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告南京罗姆液晶显示技术有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告南京罗姆液晶显示技术有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京罗姆液晶显示技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18438元减半收取9219元、保全费5000元，合计14219元，由原告南京罗姆液晶显示技术有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  陈普华 二〇一八年八月三十日 书 记 员  魏苗苗
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢168号 谷长青、临泉县鲖城镇人民政府： 申请执行人谷长青与被执行人临泉县鲖城镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35706.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位35706.50元。本院已于2018年8月23日将该款转付给谷长青。至此，谷长青向本院申请执行的（2004）临民一初字第125号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17622号 申请执行人：东莞市兴隆塑胶实业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边大基工业区，统一社会信用代码：914419007278687161。 法定代表人：朱雪英。 委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：陆丰市东海德耀电器门市，住所地：广东省陆丰市（龙山宾馆对面），个体工商户营业执照注册号：441581600004385。 经营者：侯炳耀。 被执行人：侯炳耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：陆丰市东海新德耀电器行，住所地：广东省陆丰市东海镇龙山大道63号，个体工商户营业执照注册号：441581000016577。 投资人：林胜果。 申请执行人东莞市兴隆塑胶实业有限公司与被执行人陆丰市东海德耀电器门市、陆丰市东海新德耀电器行、侯炳耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初1240号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陆丰市东海德耀电器门市、侯炳耀、陆丰市东海新德耀电器行应向申请执行人支付货款38051元及利息（被执行人陆丰市东海新德耀电器行对上述货款中25920元及利息承担共同责任）、诉讼费751.28元及执行费498元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人侯炳耀有银行存款，故本院依法扣划了被执行人侯炳耀银行存款2251.3元。上述款项扣除执行费50元后，申请执行人可得2201.30元。另外，本院依法冻结被执行人候炳耀在中国工商银行汕尾支行的账户【62×××49】、陆丰市农村信用合作联社博美信用社账户【80×××59、80×××02】，冻结期限为一年，由2017年11月16日至2018年11月15日止，上述账户需延长冻结期限的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内书面向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年八月十五日 书记员  孔焕酬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18505号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张国乾。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张国乾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张国乾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,473.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,473.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初787号 原告：梁世原，男，1968年7月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：罗世芬，女，1970年3月17日出生，汉族，系梁世原妻子，住北流市。 被告：盘某1，男，2008年10月25日出生，汉族，住北流市。 被告：盘广深，男，1982年7月13日出生，汉族，系盘某1父亲，住北流市。 被告：李劲，女，1980年10月5日出生，汉族，系盘某1母亲，住北流市。 被告：盘某2，男，2010年4月17日出生，汉族，住北流市。 被告：盘绍聪，男，1979年5月9日出生，汉族，系盘某2父亲，住北流市。 被告：廖华容，女，1982年12月3日出生，汉族，系盘某2母亲，住北流市。 原告梁世原诉被告盘某1、盘广深、李劲、盘某2、盘绍聪、廖华容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁世原及其委托诉讼代理人罗世芬到庭参加诉讼，被告盘某1、盘广深、李劲、盘某2、盘绍聪、廖华容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世原向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋修复费用损失16000元。事实与理由：2017年12月2日中午，被告盘某1、盘某2在原告位于旧瓦屋前玩火，不慎将原告的两间瓦房烧毁。案发后，原告多次与被告盘某1、盘某2的监护人协商，盘某1、盘某2的监护人认可侵权事实并承诺尽快修复房屋，但拒不修复。后原告申请六靖镇综治办等部门处理。2018年1月11日，经六靖镇沙冲村人民调解委员会组织调解，原告与被告盘某1的祖母窦振芳及被告盘某2的母亲廖华容达成调解协议。协议约定由被告修复原告方被烧毁的房屋。2018年2月7日，被告方对原告的房屋进行部分修复，修复时被告没有按约定将房屋屋顶按原有范围盖出雨蓬。被告方亦未按协议对被烧毁的房屋的窗、门口等用水泥砖修复，对接近梁世权房屋墙体处未按协议盖1.2米雨蓬及在1.2米雨蓬以下的墙体抹上水泥浆防护。经原告多次要求被告修复未果。因被告未能按协议修复原告的房屋，被告依法应承担赔偿原告损失的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告盘某1、盘广深、李劲、盘某2、盘绍聪、廖华容未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 被告盘广深、李劲是被告盘某1的父母；被告盘绍聪、廖华容是被告盘某2的父母。2017年12月2日中午，被告盘某1、盘某2在原告位于北流市竹根坡的瓦房屋前玩火时，不慎将原告的两间破旧瓦房烧毁。后原告与被告方因房屋的修复问题发生纠纷。2018年1月11日，经六靖镇沙冲村人民调解委员会组织调解，原告与被告盘某1的祖母窦振芳及被告盘某2的母亲廖华容达成调解协议书。该协议书约定：1、被告方对原告被烧毁的瓦房降低一层修复，砖瓦改成铁皮瓦顶。接近梁世权房屋墙体处盖1.2米雨篷，1.2米雨篷以下的墙体抹上水泥浆防护。烧毁的窗、门口墙体用水泥砖修复；2、被告在农历2017年12月23日前修复完毕。如逾期未修复的，被告方按实际损失价值的两倍赔偿给原告。2018年2月7日，被告只用铁皮瓦对原告的瓦屋的屋顶进行修复。因被告搭建的铁皮瓦没有按原告房屋的宽度盖出雨篷以及被告未完全按协议履行，原告要求被告方履行协议未果。2018年3月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿修复房屋的经济损失16000元。 本案审理过程中，原告提出只要求被告方赔偿用铁皮瓦修复房屋屋顶前后与原房屋屋顶宽度一致所需费用，放弃要求被告赔偿其他损失。原告还提出，考虑到原、被告是近邻，且在被告对房屋进行部分修复后，其损失已不大，为节约诉讼成本，不申请有关部门评估其损失。 本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案中，被告盘某1、盘某2因玩火不慎将原告的房屋烧毁，盘某1、盘某2的行为存在过错，已损害了原告合法的财产权益，构成共同侵权。因被告盘某1、盘某2为限制行为能力人，依法应由盘某1的监护人即被告盘广深、李劲及盘某2的监护人即被告盘绍聪、廖华容共同承担侵权责任。被告方在经有关部门调解达成协议后，未完全按协议约定履行修复原告房屋的义务，对给原告造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。 关于原告的损失应如何确定的问题，在诉讼过程中，原告提出只需被告赔偿用铁皮瓦修复房屋屋顶前后与原房屋屋顶宽度一致所需的费用，放弃要求被告赔偿其他损失，这是原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。原告对修复房屋屋顶的费用未提供证据证实，亦未向本院申请委托有关部门进行评估，本院无法直接通过有关证据认定其损失。考虑到因被告的侵权行为确给原告造成房屋修复费用的损失，本院从原告房屋的建造年份、房屋结构、使用情况及被告方已部分修复等有关因素综合考虑，结合本院的询价记录及参照北流市被征收土地地上附着物拆迁补偿标准，酌情确定原告修复房屋的费用损失为1800元，该损失依法应由被告盘广深、李劲、盘绍聪、廖华容共同负责赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盘广深、李劲、盘绍聪、廖华容应共同赔偿原告梁世原房屋经济损失1800元； 二、驳回原告梁世原的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告梁世原负担150元，由被告盘广深、李劲、盘绍聪、廖华容共同负担50元。 上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年八月二十二日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1096号之一 申请执行人:陈峰华，男，1975年6月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人:张昌奎，男，1974年6月29日出生，住平阳县。 被执行人:温小节，女，1980年9月6日出生，住平阳县。 申请执行人陈峰华与被执行人张昌奎、温小节请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0326民特305号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈峰华向本院申请强制执行。本院于2018年03月08日立案执行。执行标的为被执行人张昌奎、温小节偿还申请执行人陈峰华20000元及利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于并于2018年3月15日向被执行人张昌奎、温小节发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张昌奎、温小节的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无有价证券和仅有极少额银行存款。此外，未发现被执行人张昌奎、温小节名下有可供执行的财产。 截至2018年08月22日，被执行人尚欠申请执行人20000元，也未缴纳案件执行费200元。 鉴于被执行人张昌奎、温小节拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张昌奎、温小节做出司法拘留的决定。同时已对被执行人张昌奎、温小节采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年8月13日告知了申请执行人陈峰华。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张昌奎、温小节无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟文善 二〇一八年八月二十三日 书记员  孔苗苗
上海市虹口民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贺干清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺干清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺干清归还信用卡透支款343,451.31元。事实和理由：被告贺干清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计343,451.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7044号 申请执行人：彭传正，男，汉族，1974年9月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：刘贻芸，女，汉族，1979年2月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：苏秀芬，女，汉族，1962年11月8日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 本案在执行彭传正、刘贻芸与苏秀芬房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索及下落，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年八月十六日 书记员  戴毅锋
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执868号申请执行人：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新市工业园和谐路7号,组织机构代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强。被执行人：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷树湾创业街6号，组织机构代码91500115203353527K。法定代表人：廖中荣。本院在执行申请执行人重庆市库格尔电子有限公司申请执行被执行人重庆新市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）渝0115民初4415号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆新市建设有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市库格尔电子有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中。本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市库格尔电子有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人重庆新市建设有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市库格尔电子有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。截止2018年8月21日，被执行人尚应支付申请人9374元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一八年八月二十一日书记员  陈 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12852号原告：王巨全，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：刘华，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱青，女。被告：朱青，女，1978年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王巨全与被告刘华、朱青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨全、被告朱青(亦作为刘华的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨全向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告租金1万元，处理违章垫付款3,400元，代办手续费850元，违约金5,000元。事实和理由：2016年2月17日，两被告至原告处租赁牌号为沪APXXXX的小轿车一辆，约定租金每月5,000元，并支付了租车保证金7,000元，其中3,000元在车辆归还后30日确认无违章的情况下如数退还。双方在2016年5月31日之前的租金均已结清。被告朱青在2016年6月初曾打电话要求原告去其住处取车，但这不符合合同约定，且在租期内的违章也未处理，故原告未去取车。2016年7月5日被告朱青叫拖车将所租车辆拖至原告处，但行驶证直到2016年7月29日才交给原告。综上，两被告拖延还车近两个月，应承担此期间的租车费1万元。原告为两被告的17次违章垫付罚款共3,400元，按合同约定应收取手续费850元。因两被告存在拖延还车及未及时处理违章的违约行为，故应支付违约金3,000元。此外因两被告的违章行为导致保费上涨，应支付违约金2,000元。两被告在原告处虽有保证金7,000元，但因两被告违约，该笔钱款应当没收。双方因协商不成，故诉至法院。被告刘华、朱青辩称，2016年2月17日两被告是与原告签订了车辆租赁合同，当日支付了7,000元押金。至2016年5月底的租金已全部付清。因所租车辆基本是给被告刘华使用，刘华2016年6月起要去外地工作，故两被告早在2016年4月就通知原告合同要结束。2016年6月4日，被告朱青开车去原告处还车，可原告不在，电话联系后原告要求第二天还车。因朱青第二天也要去外地，而租车时原告称可以上门取车，故朱青将车开回自家小区，把车钥匙给小区保安，告知原告直接到保安那里取车，当时原告答应了。可后来原告称车子有18个违章没处理，朱青表示押金7,000元可用以支付违章罚款和租金。可原告称有一个扣分的违章要再加1,000元，此外还要代办费，押金不够，朱青表示原告可将车先取回，违章后面再处理，可原告拖延取车，故朱青于2016年7月5日托朋友用拖车将所租车辆拖回了原告的公司。行驶证不知为何不在车上，由被告刘华找到后于2016年7月29日送交原告并处理了扣分的违章。不过行驶证可以补办，不会影响车辆的使用。综上，原告实际在2016年6月初即可收回车辆，被告支付的押金当时也足以支付违章罚款和租金，故不同意再支付原告上述款项。刘华本打算在2016年7月29日一并处理其他17个违章，但原告不同意，故只得由原告第二天去处理。这17个违章时原告是一次性处理的，却要收850元代办手续费，不合情理。原告索要违约金也于法无据，故请求法院驳回原告诉请。结合原告提供的租车合同，付款凭证及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系上海天雨汽车服务有限公司经营者。2016年2月17日，两被告与原告签订汽车租赁合同一份，约定两被告向原告租赁牌号为沪APXXXX的小轿车一辆，租期至2016年3月16日。每月租金5,000元，租车保证金7,000元，其中3,000元等车辆退还后(无违章)则如数退还。对于租车期间发生的交通违章,涉及罚款时出租人可以从保证金中代缴公安部门,违章罚款代办手续费50元/次限本市。租车人必须按合同规定的时间付款还车，逾期一天，加罚一天的租金，超过两天出租方有权立即强行终止合同收回车辆，违约按保证金标准作为赔偿。两被告当日支付原告租车保证金7,000元，合同到期后双方依然延续租赁关系并结清了截至2016年5月31日的租金。2016年6月初，被告朱青电话通知原告前往两被告所住小区取车，但双方在交接车辆地点及违章处理等事项发生争议，原告未前往取车。2016年7月5日，被告朱青用拖车将所租车辆拖至原告处。2016年7月29日，被告刘华将车辆行驶证交还原告。次日，原告指派手下员工顾学军(即牌号为沪APXXXX小轿车的车主)至公安机关一次性处理了两被告租车期间发生的17次违章，代缴罚款合计3,400元。审理中，顾学军到庭表示，本案所涉垫付罚款及手续费均由原告支付，其本人不会向两被告主张任何权利。本院认为，租赁合同系是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与两被告形成了汽车租赁合同关系，双方均确认2016年5月31日之前的租金已结清，本院予以认可。此后原、被告双方就归还车辆地点及违章处理等发生争议，但该段时间车辆实际控制权仍归两被告。2016年7月5日，被告朱青返还了所租车辆，但未随车返还车辆行驶证。车辆行驶证虽可补办，但需要履行相关手续。综上，本院酌情判令两被告再支付原告租金6,130元。原告为两被告租车期间的违章行为垫付罚款3,400元，此款应由两被告负担。上述违章行为原告系委派手下工作人员一次性办理，结合合同约定，本院酌情判令两被告支付原告代办手续费50元。原告要求没收两被告已缴纳的保证金7,000元，并再支付违约金5,000元的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。两被告租车时已支付的保证金7,000元，可用于抵扣本案中的应付款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘华、朱青应于本判决生效之日起10日内支付原告王巨全租金、处理违章垫付款、代办手续费合计2,580元；二、原告王巨全的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.50元，减半收取143.75元，由原告王巨全与被告刘华、朱青各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一八年八月二十九日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终286号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地长治市，住长治市。1999年11月23日因抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，2000年1月25日长治市中级人民法院裁定维持原判，同年11月29日长治市中级人民法院再审判处有期徒刑六年，并处罚金1000元；2011年12月12日因抢劫罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1000元；2017年6月23日因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，同年9月4日长治市中级人民法院裁定准许刘某1撤回上诉。2018年2月14日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月19日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人刘某1犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月十五日作出（2018）晋0402刑初150号刑事判决书。判后，原审被告人刘某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2018年2月14日11时许，被告人刘某1在城区金威超市出口处，趁王某1不备，将其上衣右侧口袋内一价值332元的金色华为荣耀SCL-TL00型手机盗走，后被长治市公安局城区分局巡警大队工作人员当场抓获。破案后，手机已由王某1领取。上述事实被告人刘某1在一审开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、前科材料、领条等书证；王某1询问笔录；鉴定意见；视听资料；被告人刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘某1在公共场所盗窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某1犯盗窃罪罪名成立予以支持。被告人刘某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某1在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币1000元。判后，刘某1不服，提出上诉称自己并未盗窃手机且有检举他人犯罪事实的行为。经审理查明，2018年2月14日11时许，上诉人（原审被告人）刘某1在城区金威超市出口处，趁王某1不备，将其上衣右侧口袋内一价值332元的金色华为荣耀SCL-TL00型手机盗走，后被长治市公安局城区分局巡警大队工作人员当场抓获。破案后，手机已由王某1领取。上述事实刘某1在一审开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过、前科材料、领条等书证；王某1询问笔录；鉴定意见；视听资料；刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某1在公共场所盗窃他人随身携带的手机，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人上诉称自己并未盗窃手机且有检举他人犯罪事实的行为，对此本院认为，该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张伟卫审判员 付丽萍审判员 范 宁 二〇一八年八月二十四日书记员 陈燕娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5940号 申请执行人赖廷泽，男，1993年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人广州市龙昊汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤岗路8号A2栋201室。 法定代表人何祥兴。 赖廷泽与广州市龙昊汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出(2017)粤0111民初10886号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市龙昊汽车租赁有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月19日，赖廷泽向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为11118.60元，执行费67元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市龙昊汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》，告知被执行人本案执行情况，并限期其提供被执行人其他财产线索，逾期申请执行人赖廷泽亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5940号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  罗惠鍶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5764号 原告：南京谊和运商贸有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道上河街12号之3。 法定代表人：徐雯，执行董事。 委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。 被告：南京宏卓建材有限公司，住所地在南京市浦口区文德路15号鼎业国际花园01幢105室。 法定代表人：滕宏云，执行董事。 原告南京谊和运商贸有限公司与被告南京宏卓建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告庭前向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京谊和运商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取）,由原告南京谊和运商贸有限公司负担。 审 判 长  张 晖 审 判 员  俞昌盛 审 判 员  孔慧萍 二〇一八年八月二十九日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6562号原告：张培，女，1990年9月5日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张培诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张培于2018年8月15日以赔偿款已给付为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张培撤回起诉。案件受理费25元，由原告张培负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十五日书记员  田 雪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执206号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：宁波市奉化区桥东岸路128号。 负责人：张定军，该支行行长。 被执行人：王分汉，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡满飞，女，1967年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：肖梅芬，女，1972年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王维波，男，1968年3月16日出，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：奉化市兴申机械厂，住所地宁波市奉化区尚田镇西路10号。 负责人：王分汉。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王分汉、胡满飞应归还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金661163.53元及相应利息，被执行人胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5579元、执行费9758.12元，由被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有车辆登记，但是车辆均较旧，无处置价值，且均未实际控制，故本院未查、续封。 3.经网络查询发现被执行人胡军在宁波以赛亚气动成套有限公司、奉化市正茂电子电器制造有限公司处有股权投资，发现被执行人胡淑君、王维波在宁波以赛亚汽车活塞有限公司处有股权投资，上述股权均已被本院另案冻结，暂不宜处置。 4.经查询发现被执行人王维波名下有位于宁波市奉化区香山美邸小区64号的房产、王维波名下有位于宁波市江东区姚隘路11号的房产、胡军名下有位于宁波市奉化区阳光茗都12幢402室的房产，上述房产均被本院另案裁定查封，且上述房产均另行设定有抵押，本案暂不宜处置。发现被执行人胡军名下有位于鄞州区首南街道华茂学府一号D座501室的房产、胡淑君名下有位于鄞州区××街道××学府××座××室的房产，该两套房产均被本院另案裁定查封，本案暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2018年7月15日决定将被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2018年7月15日决定对被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂的法定代表人王分汉司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2018年8月21日，被执行人王分汉、胡满飞尚应归还申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金661163.53元及相应利息，被执行人胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5579元、执行费9758.12元，由被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂共同承担。 本院认为，被执行人王分汉、胡满飞、胡军、肖梅芬、王维波、胡淑君、奉化市兴申机械厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年八月二十一日 书记员  周梅舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10678号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：邹爱英。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人邹爱英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20819号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10678号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终114号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）符小品，男，1989年8月3日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业，户籍地临高县。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人符小品犯诈骗罪一案，于2018年7月10日作出（2018）浙0902刑初177号刑事判决，以诈骗罪判处被告人符小品有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人符小品退赔赃款人民币七千五百元，发还被害人；作案工具银行卡等予以没收。原审被告人符小品不服，在法定期间内提出上诉。本院于同年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）符小品申请撤回上诉。 本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）符小品诈骗的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。符小品申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）符小品撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2018）浙0902刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一八年八月十三日 法官助理刘婷婷 代书记员 陆琪禹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执恢182号 申请人:张标,男,1972年8月13日出生,45岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:潘金台,男,1962年10月14日出生,55岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:李素侠,女,1962年11月12日出生,55岁,汉族,住安徽省亳州市涡阳县。 本院依据亳州市中级人民法院（2017）皖1621民终1528号民事判决书执行的申请执行人于张标与被执行人潘金台、李素侠买卖合同纠纷一案。我院立案后，于2018年4月3日依法向被执行人潘金台、李素侠送达执行通知书及报告财产令。2018年4月2日对被执行人潘金台、李素侠银行账户、车辆登记进行查询，2018年4月15日前往不动产登记中心对被执行人潘金台、李素侠房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人潘金台、李素侠,现确无可供执行财产。2018年8月23日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖1621民终1528号民事判决书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年八月二十四日 书记员  赵 杨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初382号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄明钊，曾用名黄明烈，男，1988年10月1日出生于广西平南县,汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市平南县，现住柳州市柳北区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月5日被柳南公安分局取保候审，2019年7月29日被柳南区人民检察院取保候审。2019年8月19日，本院继续对其取保候审。 辩护人蔡欣，广西航银律师事务所律师。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人黄明钊犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员覃柳艳出庭支持公诉，被告人黄明钊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控，2018年9月4日16时许，被害人陆某等人到柳州市西环建材市场B区0栋201号金欧米时尚木门门面找被告人黄明钊催问还款事宜。在陆某等人向黄明钊核实身份信息时，黄明钊从门面内拿出一把总长48.5厘米的西瓜刀追砍陆某等人。追至楼下停车场时，被害人陆某摔倒被犯罪嫌疑人黄明钊追上，黄明钊手持西瓜刀将被害人陆某右手小臂砍伤。经伤情鉴定，被害人陆某损伤程度已达轻伤二级。 案发后被告人黄明钊已赔偿被害人陆某共计人民币六万八千元，并已取得被害人陆某的谅解。 上述事实，被告人黄明钊及其辩护人蔡欣在开庭审理过程中亦无异议并有案件登记表、立案决定书、被告人户籍材料、到案经过、扣押物品清单、被害人病历材料、证人陈某、覃某的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、照片、银行卡消费记录、治安调解协议书、收条、谅解书、天网监控视频等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明钊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄明钊犯故意伤害罪成立。被告人黄明钊到案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄明钊积极向被害人退赔，并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，被告人黄某的认罪态度和监管条件，本院决定对被告人黄明钊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人黄明钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一八年八月三十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10688号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：袁志刚。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人袁志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10688号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18458号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋小二。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋小二信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋小二系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,516.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,516.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李小刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,270.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,270.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异52号 案外人：赵运英，女，汉族，住沂南县。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 被执行人：张兰荣，男，汉族，居民，住沂南县，与赵运英系夫妻关系。 被执行人：魏田福，男，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张兰荣、魏田福借款合同纠纷一案中，案外人赵运英对本院作出的（2016）鲁1321执897号执行裁定书冻结其银行存款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵运英向本院提出异议请求：撤销（2016）鲁1321执897号执行裁定书，并解除对赵运英银行账户的冻结。事实与理由：（2015）沂南商初字第1125号民事判决书所确认的借款系张兰荣个人债务，赵运英没有履行义务。 本院查明，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告张兰荣、魏田福借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）沂南商初字第1125号民事判决书，确认：一、被告张兰荣于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金5万元及合同约定的利息和罚息；二、被告魏田福对上述款项负连带清偿责任；三、被告魏田福承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告张兰荣追偿。 2018年7月20日，本院作出（2016）鲁1321执897号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人张兰荣之妻赵运英（公民身份号码）银行存款。同日，本院冻结了赵运英在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的存款账户（账号：03×××23、61×××48）。 本院认为，被执行人应当是生效法律文书确认的负有履行义务的主体。执行程序中，如有因法定事由应当承担义务的主体，需裁定追加为被执行人，然后再以法定程序执行被追加被执行人。本案中，赵运英并非执行依据确认的负有履行义务的主体，亦未在执行程序中被追加为被执行人，故（2016）鲁1321执897号执行裁定书径行冻结赵运英账户不当，应予纠正。张运英提起的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销（2016）鲁1321执897号执行裁定书； 二、解除对赵运英在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的存款账户（账号：03×××23、61×××48）的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  范洪维
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执1709号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行 被执行人戴爱叶、谢伦奎、楼小能、曹国忠 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人戴爱叶等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1450号原告：李琴，女，1983年6月8日出生，汉族，无业，住太原市。被告：周健，男，1979年12月11日出生，汉族，现羁押于太原第二监狱。被告：任俊清，女，1983年12月25日出生，汉族,自由职业，住太原市。原告李琴与被告周健、任俊清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告李琴、被告周健、任俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币28000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告周健和任俊清系夫妻关系。2015年12月16日，二被告因家庭生活需要向原告借款二万八千元，约定最晚于2016年2月1日还清借款，但被告没有按照约定还款，原告多次催促被告还款未果。故诉至法院，请求判如所请。周健辩称，我和任俊清是夫妻，和原告是朋友。我认可借了原告28000元。我借的钱自己用了，未用于家庭生活。给原告出具的借条时我写的，写于2015年12月16日。借了钱没多久我就被抓了。这个钱等我出去还。我还有三个月就出狱了。我和任俊清已经分居5、6年了，我多年没有给过她家用，还从任俊清处借走20多万元。我是因诈骗罪入狱，判刑两年十一个月，今年十二月六日刑满。我给过李琴一个钻戒。任俊清辩称，周健与我分居已经10年左右，他这么多年没给过我生活费，都是我自己在带两个孩子。我知道他和别人以夫妻的名义同居，也拍了婚纱照。我们本来就准备离婚的。周健这么多年不但没有给过生活费还从我手里骗走200000多元。我以前在山纺附近开饭店，现在在网吧打工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李琴与被告周健是朋友关系；被告周健与被告任俊清是夫妻关系。2015年12月16日，被告周健给原告李琴出具《借条》一张，内容为：“今借李琴人民币28000元（贰万捌仟元），最晚还款日2016年2月1日前还清。”被告周健借原告李琴款后不久，因诈骗罪入刑2年11个月。被告周健与被告任俊清已分居，被告周健所借原告李琴的款未用于家庭日常生活需要。认定上述事实的证据有原告李琴和被告任俊清的身份证复印件，借条一张，三方当事人的陈述及开庭笔录。本院认为，被告周健承认借原告李琴28000元借款的事实。原告李琴要求被告周健偿还借款28000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该条法律解释的适用条件是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，才可以认定为夫妻共同债务。本案中，被告周健明确表示其所借原告李琴的借款未用于家庭日常生活需要，原告李琴要求被告任俊清偿还其借款的请求，不符合上述法律解释，本院不予支持。二被告均表示二人分居多年，被告任俊清未收到过被告周健给其提供生活费。原告李琴要求被告任俊清承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告李琴借款本金28000元；二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 冯兰英人民陪审员 孔彩萍 二〇一八年八月二十三日书 记 员 梁晓娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初5305号 原告：胡庆密，男，1974年12月15日出生汉族，住宁海县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。 负责人：金杰锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕飞君，该公司员工。 被告：卜玉娇，女，1988年6月4日出生汉族，住宁海县。 被告：管敏定，男，1981年3月5日出生汉族，住宁海县。 原告胡庆密诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司、卜玉娇、管敏定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告胡庆密于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡庆密以原、被告自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡庆密撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆密负担。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月六日 代书记员 张 涛
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执623号之九申请执行人：王斌群，男，汉族，1970年12月21日出生,重庆市长寿区。被执行人：袁江陵，男，汉族，1981年10月26日出生,重庆市涪陵区。被执行人：瞿飞舟，男，汉族，1971年11月14日出生,重庆市长寿区。被执行人：邓杨波，男，汉族，1971年11月09日出生，重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人王斌群申请执行被执行人袁江陵、瞿飞舟、邓杨波买卖合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）渝01民终4914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁江陵、瞿飞舟、邓杨波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人王斌群于2018年2月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，依法查封了被执行人袁江陵名下位于重庆市涪陵区兴华中路X号X幢X号房屋。该房屋有抵押，银行贷款30余万元，现是被执行人袁江陵一家五口唯一住房，（袁江陵的父母及子女，一个四岁，一个12岁，两个小孩均有由袁江陵抚养，其父母长期患病吃药），该房屋系老房屋，是20多年前修建的职工福利房，房子陈旧，综上本案经合议庭评议后决定对袁江陵房屋不进行评估拍卖。同时冻结被执行人袁江陵银行存款2162.57元，对袁江陵实施了拘留15天处罚，后袁江陵向本院账户转账5000元，并依法扣划给申请执行人。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王斌群亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，被执行人袁江陵、瞿飞舟、邓杨波暂无可供执行的财产，申请执行人王斌群亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十日书记员  陈 磊