文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初3448号原告：林国春，男，1976年3月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省长东市，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。被告：张卫陶，男，1967年5月11日出生，汉族，城镇居民，住江苏省海安县。被告：韩宝龙，男，1966年8月19日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。被告：荣成市永兴建安有限公司，住所地荣成市东山南路**。法定代表人：张永良，经理兼董事长。委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。被告：荣成市强华建筑有限公司，，住所地荣成市石岛管理区合兴北路**法定代表人：王昭强，董事长。原告林国春与被告张卫陶、韩宝龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法追加荣成市永兴建安有限公司（以下简称永兴公司）、荣成市强华建筑有限公司（以下简称强华公司）作为本案的共同被告参加诉讼，于2016年7月2日作出（2014）文经商初字第21号民事判决。被告永兴公司不服，提起上诉，威海市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）鲁10民终136号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）文经商初字第21号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国春的委托诉讼代理人王善毅，被告永兴公司的委托诉讼代理人于菲、樊丽婷，被告强华公司的法定代表人王昭强到庭参加诉讼。被告张卫陶、韩宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国春向本院起诉请求：判令永兴公司、强华公司和张卫陶共同向林国春支付租金274108.10元，并自2013年7月13日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2012年7月3日，林国春经韩宝龙介绍与张卫陶签订财产租赁合同，张卫陶租赁林国春的建筑器材。后林国春向张卫陶要款，张卫陶称其将所欠租金付给了韩宝龙，由韩宝龙转付，但韩宝龙只转付了10万元，尚欠274108.10元未支付。多次联系后，林国春自行到工地将设备拉走，用了大约一个周的时间，至2013年10月13日清场。拉走设备时没有告知任何人，只是告诉看门的人员，拉走的是张卫陶租赁的设备。永兴公司将张卫陶清退，但建筑器材继续由永兴公司使用，对林国春构成了侵权，所以要求永兴公司承担支付租金的义务。强华公司将资质借给张卫陶使用，应承担连带责任。不要求韩宝龙承担责任。永兴公司辩称：本案案由是一起租赁合同纠纷，永兴公司并非租赁合同的当事人，与林国春之间也没有任何的合同关系，林国春超越租赁合同的相对性，要求永兴公司支付租金没有任何法律依据；林国春的陈述与事实不符，张卫陶被甲方清退，林国春及张卫陶并未与永兴公司就涉案的建筑器材进行过交接，永兴公司也没有使用过林国春的设备，林国春认为建筑器材继续由永兴公司使用，应当由林国春承担举证责任，林国春要求永兴公司支付租金，没有任何事实依据。张卫陶被甲方清退以后，确实就相关的遗留材料与永兴公司进行过交接，但不能以永兴公司接手该工程就推断涉案的租赁设备由永兴公司接手使用。强华公司辩称，强华公司法定代表人之前不认识韩宝龙，通过赤山集团领导结识韩宝龙，韩宝龙也通过赤山集团的领导多次找强华公司协商，希望借用本公司的资质承建赤山集团开发的香湖丽舍小区E区工程。强华公司开始不同意借给他们用，后同意借给他们用。他们招投标手续都没有办理就直接进入工地施工，当时强华公司与张卫陶、韩宝龙签订了一份草签协议，约定他们借用强华公司的资质应当缴纳农民工工资保证金，如不缴纳该协议无效。最后，他们也没有缴纳保证金。后来，因张卫陶施工质量不合格而清场，当时韩宝龙建设使用的设备全部留在工地，由永兴公司接手使用，还有一些强华公司的设备也让永兴公司用了。诉争工程并没有签订在强华公司范围内，而是与永兴公司签订的建设工程合同。工地招投标不是强华公司的，租赁不是强华公司租的，结算没有强华公司签字，也并未经过强华公司同意，林国春要求强华公司承担租金的责任不成立。张卫陶重审未到庭答辩，提交书面答辩状称：我经韩宝龙介绍认识强华公司，公司授权委托我承包赤山集团香湖丽舍二期东区44#45#50#51#64#66#共六栋，当初我们是全工地最快、最好的一家，在快要到5层将要拿到180万元工程款时，强华公司不知出于什么目的把我们强行赶走，赤山集团动用近80人打了我们所有的管理人员，而且工地一样东西都不允许我们拿走，只给我项目经理一份盖有永兴公司公章材料清单。在被赶走后我给永兴公司去过信函说明我的材料、设备。我在被赶走之前已经交韩宝龙9万元用作支付租赁款，因为韩宝龙在与强华公司协议书上也有签字，交给他我比较放心。按照我们使用的时间计算，每家只应支付2万元，有与韩宝龙、林国春电话录音证明。我们跟鲍晓、林国春租赁合同其实就是公司对公司行为，鲍晓、林国春他们在建委也是公司备案的，租赁材料也是用在工地上的，我们在被赶走之前全部是行使强华公司权力，强华公司陈述我们没有缴保险也是谎言。赤山集团与永兴公司强行通过非法暴力手段把我们赶走，我们根本没有反抗的能力，严重剥夺了我的合法利益，永兴公司盖章的材料明细说明他已经接手，后面全部由永兴公司施工。对于永兴公司后期租赁费支付情况我也不清楚，鲍晓、林国春在后面一年多都没有持任何异议，为什么在我要不到借款起诉后他们二人跳出来？不管他们出于什么目的与我诉韩宝龙借款一案没有任何关联。张卫陶原一审中另辩称，我承建凤凰湖香湖丽舍二期工程，原来是以强华公司的名义承建的，而非以个人名义承建。2012年8月20日之前我就退出施工现场，由永兴公司继续承建，我承建该工程不到两个月，租赁的塔吊及钢管全由永兴公司接手，实际上8月20日后林国春与永兴公司发生了直接联系，所以林国春主张的两个月之后的费用应由永兴公司承担。2012年8月20日我就退场了，利息也应由实际使用建筑材料的人支付。请求法庭驳回林国春对我的诉讼请求。韩宝龙重审未到庭，亦未提交书面答辩意见，原一审辩称，韩宝龙仅是林国春与张卫陶之间的工程介绍人，与林国春签订租赁合同的是张卫陶，所以租赁费应由张卫陶承担，与韩宝龙无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人陈述一致及无异议的证据证明的事实，本院确认如下：2012年6、7月，张卫陶在韩宝龙的介绍下，借用强华公司的资质，承建赤山集团有限公司开发的凤凰湖、香湖丽舍二期东区44、45、50、51、64、65号建设工程。为建设需要，由韩宝龙介绍，张卫陶与林国春于2012年7月3日签订《财产租赁合同》，约定由张卫陶租用林国春所有的钢管、扣件、上下托、55顶丝，其中钢管日租金为0.015元/米、扣件日租金为0.008元/只、上下托与55顶丝日租金为0.03元/只，租赁期限为2012年7月3日至2013年6月30日，每月25日结算租金一次，物资进场、退场及结算，张卫陶指定签收人为高进生、周泽。张卫陶在施工过程中被清退，后续工程由永兴公司继续施工。财产租赁合同签订后，张卫陶交给介绍人韩宝龙9万元，韩宝龙将该9万元交付林国春2万元作为钢管租赁费，交付案外人鲍晓3万元作为塔机租赁费及押金，剩余4万元在韩宝龙处。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林国春为证明其主张，提交发货单一本和自行制作的《物资租赁费结算清单》。发货单显示，发货品名包括不同数字的钢管、十字扣、活动扣、直扣、顶丝等，发货时间自2012年6月18日至2012年8月22日，收货人一档有高进生、周泽、黄新腾签名。租赁费结算清单记载相应钢管、扣件等租赁费计算事项及退货情况。张卫陶提出异议称，其与林国春签订租赁合同约定的收货人为高进生、周泽，自2012年8月20日张卫陶退场后，即没有该二人的签名，黄新腾不是张卫陶的员工，至于前此的发货单中为何有其签名，张卫陶不清楚。张卫陶为证明其主张，提交其与强华公司的协议书、补充协议，保费发票及参保职工名册，致永兴公司张总的函及机械材料清单，致赤山集团基建处的函，致强华公司的函，有永兴公司盖章的甲供材料明细和乙方采购材料明细、工资发放明细、建筑器材明细等材料。对该证据，林国春称，张卫陶提供的永兴公司加盖公章的文登市闽航建筑器材租赁站设备明细中对设备的数量、名称、单价都有说明，而且永兴公司加盖公章的行为对其认可，也证实张卫陶与永兴公司进行交接。林国春是在2013年向张卫陶索要租赁费时才知道张卫陶退场事实（又称是大约2012年9月韩宝龙找不到张卫陶才告诉林国春），张卫陶何时退场林国春不清楚，林国春与永兴公司之间未成立新的合同关系。永兴公司提出异议称，1、对张卫陶在施工过程中，被甲方清退，后续工程由永兴公司继续施工这一事实没有争议；2、张卫陶在被甲方清退时，并未就涉案的建筑器材与永兴公司进行交接，林国春在本案原一审过程中也曾当庭陈述其从未与永兴公司进行接触，永兴公司更没有使用涉案的建筑器材；3、张卫陶提交的乙方材料函及机械材料清单，永兴公司从未收到。其提交的甲供材料明细中的手写部分的真实性不能认可；4、张卫陶与本案其他被告之间签订的协议书，永兴公司并不是参与人，不发表意见；5、张卫陶提供的证据是复印件，证据形式不合法，对真实性不予认可。永兴公司提交其与张卫陶之间的交接材料一宗，证实未与张卫陶就涉案的租赁设备进行交接，并且张卫陶提交的交接材料中手写部分是其自行添加。林国春表示对张卫陶提交的没有异议，但对永兴公司提交的证据有异议，因为永兴公司有便利单方制作，公章在永兴公司手中，永兴公司提供的甲供材料明细多出两个永兴公司的公章，与提供给张卫陶的不一致，应以张卫陶提供的为准。强华公司称自始至终没看到这几张表。为查明案件事实，原一审中本院至永兴公司处进行调查，至荣成市石岛管理区建筑工程管理处就诉争工程承建事宜进行查询。其中，永兴公司工作人员告知，赤山集团有限公司将凤凰湖香湖丽舍小区二期东区44、45、50、51、64、65号楼施工建设工程交由强华公司承建，材料由甲方供应，强华公司租用钢管、塔吊（具体租用谁的不清楚，仅听说是一个姓韩的介绍），承建后因拖欠工人工资、工人上访等原因，在施工一小部分的情况下被甲方赤山集团有限公司清场，赤山集团有限公司委托评估机构就强华方面已施工部分价值进行评估，工程款扣除费用后为负产值47万元左右，赤山集团有限公司核算了一下钢管、塔吊使用费大体42万、43万元左右，于是协商永兴公司将钢管、塔吊继续使用，以使用费抵顶负产值，永兴公司同意，但双方对此仅口头约定未形成书面材料。永兴公司从未与钢管、塔吊的实际出租人联系过，诉争工程竣工完成时，永兴公司联系赤山集团有限公司，赤山方面联系姓韩的人，让他们将钢管、塔吊拉走。具体竣工时间、拉走设备的时间记不清楚了。本院工作人员向其出示张卫陶提交的交接材料，该工作人员表示无异议；本院在荣成市石岛管理区建筑工程管理处查得，永兴公司与赤山集团有限公司于2012年9月27日签订的《建设工程施工合同》一份、建设工程竣工规划核实合格证一份，无诉争工程开工、竣工的其他备案材料。《建设工程施工合同》约定，开工日期为2012年11月15日、竣工日期为2014年4月1日，建设工程竣工规划核实合格证，系对该香湖丽舍二期商住楼（106栋）的整体竣工规划合格发放的合格证，落款日期为2014年3月20日。2012年8月30日，张卫陶通过银行转账的方式向韩宝龙付款15万元，用途标注为借款。韩宝龙于当日将该15万元取现。韩宝龙称该15万元是张卫陶向林国春及案外人鲍晓支付的租赁费，仅是通过韩宝龙进行转交，韩宝龙取现后，分别交给林国春10万元、鲍晓5万元，并分别有收条为证。张卫陶对韩宝龙所述不予认可，并解释称张卫陶于2012年8月20日退场，不可能再产生5万元、10万元这样高额的租赁费。关于张卫陶所述2012年8月20日退场，是否将租赁物的相关情况告知林国春，张卫陶称，当时只是电话联系告诉林国春我们走了，由后面的公司来承担。林国春对张卫陶的陈述不予认可，称2013年，多次联系张卫陶支付租赁费，其推脱让找韩宝龙，后听韩宝龙讲工地上可能已经不用张卫陶了。得知该情况后，林国春想去拉走设备，但是工地不让拉走。韩宝龙称，找不着张卫陶之后，我将情况告诉鲍晓与林国春，但是那个时候赤山集团方面不让将设备拉走。张卫陶对其退场时已通知林国春的主张，未提供证据证明。本院认为，本案焦点问题包括两方面：一是支付林国春租金的责任主体，二是所欠林国春租金的数额。（一）关于支付林国春租金的责任主体租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张卫陶与林国春签订《财产租赁合同》并使用租赁的建筑器材，林国春要求承租人张卫陶支付租赁费，于法有据，本院予以支持。林国春明确表示只是与张卫陶发生租赁关系，根本不认识永兴公司，张卫陶虽主张其承建涉案工程施工中途被强华公司（又称被赤山集团、永兴公司）通过暴力手段强行赶走，由永兴公司继续施工，但未提供证据证明其退出施工时告知林国春，亦未提供证据证明其将与永兴公司关于租赁物交接情况告知林国春，没有证据证实林国春与永兴公司之间形成租赁合同关系，故林国春和张卫陶以永兴公司将张卫陶清退，建筑器材继续由永兴公司使用为由要求永兴公司支付租金，于法无据，本院不予支持。张卫陶退出施工后，与赤山集团有限公司之间是否存在债权债务关系，涉案建筑器材是否由永兴公司继续使用，使用费如何支付，系张卫陶与赤山集团、永兴公司、强华公司之间的纠纷，与本案林国春所诉租赁合同非同一法律关系，本案不予处理，张卫陶有权另案起诉处理。林国春以强华公司将资质借给张卫陶使用为由要求强华公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。（二）关于所欠林国春租金的数额关于租金的起算日，林国春提交的发货单有张卫陶的工作人员签收，故应以发货单载明的交付日期为租金的起算日。张卫陶称2012年8月20日后再未接收租赁物，即对2012年8月22日一笔收货情况不予认可，称黄新腾非其指定收货人，亦非其员工。经比对发现前19次收货人签名处，黄新腾与高进生或周泽共同签名有12次，故对张卫陶关于2012年8月22日一笔收货单的异议，本院不予采纳。关于租金计算截止日期，林国春与张卫陶财产租赁合同中约定的租赁期限截止2013年6月30日，林国春自称大约2012年9月知晓张卫陶已退出施工，对租赁合同期满后张卫陶未实际使用租赁物是明知的，要求张卫陶支付租赁期满后的租金，本院不予支持。林国春自行制作的租赁费结算清单显示，截止2013年6月20日，其租赁物已基本取回，其后只有8月23日、10月13日有少量退回记载，故租金计算截止日期，本院确定为2013年6月20日。考虑上述期间内有北方地区不适宜工程建设的冬季，《财产租赁合同》中亦约定报停时间按35天计算，故租赁期间应扣除35天。据此，经核算，张卫陶使用诉争钢管、扣件等建筑器材产生租赁费总额为395546.8元（详情见下表），应扣除租赁费为74636元（详情见下表），应支付租金为320910.8元（395546.8元-74636元）。租赁期间租金总额及计算方法            交付日期              品名              数量              日租金      （元）              收货人              使用天数              租金（元）                  2012.6.18              十字扣件              1980              67.89              高进生              333              22607.37                  活动扣件              210                  钢管              3358                  2012.6.25              钢管              2648              55.32              高进生              326              18034.32                  十字扣件              1500                                              活动扣              240                                              直扣              210                                              2012.7.9              钢管              2955              50              高进生              312              15600                  顶丝              189                  2012.7.14              钢管              5694              105.93              高进生              307              32520.51                  顶丝              500                  行动扣              150                  直扣              90                  十字扣              450                  2012.7.16              十字扣件              1500              72.75              高进生、周泽              305              22188.75                  直扣              300                  顶丝              500                  钢管              2890                  2012.7.18              钢管              3360              50.4              黄新腾、周泽              303              15271.2                  2012.7.23              钢管              4514              105.27              黄新腾、周泽              298              31370.46                  顶丝              572                  十字扣              2430                  活动扣              60                  直扣              60                  2012.7.26              钢管              5612.5              98.11              黄新腾、周泽              295              28942.45                  十字扣              1500                  直扣              120                  活动扣              120                  2012.7.29              钢管              1282.5              86.44              黄新腾、周泽              292              25240.48                  十字扣              4170                  直扣              450                  活动扣              180                  顶丝              960                  2012.8.3              直扣              210              1.68              黄新腾、周泽              287              482.16                  2012.8.4              钢管              6500              97.5              黄新腾、周泽              286              27885                  2012.8.5              十字扣              1560              12.48              高进生、周泽              285              3556.8                  2012.8.6              钢管              2994.5              68.32              黄新腾、周泽              284              19402.88                  直扣              150                  十字扣              900                  顶丝              500                  2012.8.7              十字扣              3750              35.44              周泽              283              10029.52                  直扣              480                  活动扣              200                  2012.8.8              钢管              6525              101.88              黄新腾、周泽              282              28730.16                  直扣              500                  2012.8.11              钢管              5804.5              94.99              黄新腾、周泽              279              26502.21                  十字扣              840                  活动扣              30                  直扣              120                  2012.8.13              钢管              4832              122.72              黄新腾、周泽              277              33933.44                  直扣              1060                  十字扣              1440                  活动扣              30                  顶丝              1000                  2012.8.15              十字扣              2520              20.64              黄新腾、周泽              275              5675                  直扣              60                  2012.8.17              十字扣              3031              55.65              黄新腾、周泽              273              15192.45                  钢管              354                  顶丝              245                  2012.8.22              钢管              3000              46.2              黄新腾              268              12381.6                  活动扣              150                  合计              395546.8      应扣除租赁费数额及计算方法            序号              退货日期              扣减时间              日租赁费              扣减费用                  1              2012.10.31              233天              46.8元              10904.4元                  2              2012.11.7              226天              43.5元              9831元                  3              2012.11.15              218天              49.9元              10878.2元                  4              2012.11.29              204天              97.6元              19910.4元                  5              2012.11.30              203天              41.6元              8444.8元                  6              2012.12.8              195天              52.8元              10296元                  7              2013.6.6              14天               52.3元              732.2元                  8              2013.6.7              13天              47.4元              616.2元                  9              2013.6.7              13天              10.5元              136.5元                  10              2013.6.9              11天              38.4元              422.4元                  11              2013.6.10              10天              39.6元              396元                  12              2013.6.11              9天              33.2元              298.8元                  13              2013.6.12              8天              40.7元              325.6元                  14              2013.6.13              7天              40元              280元                  15              2013.6.13              7天              49.7元              347.9元                  16              2013.6.15              5天              53.2元              266元                  17              2013.6.16              4天              34.2元              136.8元                  18              2013.6.16              4天              64.6元              258.4元                  19              2013.6.18              2天              54.2元              108.4元                  20              2013.6.19              1天              45.6元              45.6元                  21              2013.6.19              1天              0.5元              0.5元                  合计              74636元      除双方认可的2万元外，林国春称其自韩宝龙处又领取了张卫陶支付的租赁费10万元，韩宝龙认可收到张卫陶租赁费15万元，将其中的10万元支付林国春，另5万元支付塔机出租人鲍晓。张卫陶主张该5万元系韩宝龙向张卫陶的借款，并以其已于2012年8月20日退场，不可能再产生10万元租赁费，理由不当，本院不予认定。张卫陶已支付的租赁费，本院认定为12万元，该款从张卫陶应付租赁费320910.8元中扣除后，余额为200910.8元。承租人应当按照约定的期限支付租金。林国春与张卫陶租赁合同中约定租赁期限为2012年7月3日至2013年6月30日，每月25日结算租金一次。张卫陶未按约定的期限支付租金，林国春要求张卫陶支付所欠租金按银行同期贷款利率的利息，利息起算日为2013年7月13日，不违反法律规定，亦未超过合同约定的范围，本院予以支持。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的当事人，视为放弃相应答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张卫陶支付林国春建筑器材租金200910.8元，并自2013年7月13日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日付清；二、驳回林国春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费5412元，由林国春负担1098元，张承陶负担4314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于康波人民陪审员  刘云强人民陪审员  于建海二〇一八年八月二十二日书 记 员  梁 毅