wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0703民初536号 原告:四川轩皓建筑劳务有限公司,住绵阳市涪城区临园路东段附49号 法定代表人：梁勇。 委托诉讼代理人：勾烈阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 被告：四川鸿宇实业集团有限公司,住绵阳市临园路东段78号兴达国际大厦11楼 法定代表人：王道富。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务律师。 委托诉讼代理人：何律，四川川北律师事务实习律师。 被告：何俊清,男,汉族，1969年9月16日出生，住四川省盐亭县。 被告：黄静,男,汉族,1972年3月4日出生,住四川省盐亭县。 四川轩皓建筑劳务有限公司(以下简称轩皓公司)与四川鸿宇实业集团有限公司(以下简称鸿宇公司)、何俊清、黄静合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩皓公司的委托诉讼代理人勾烈阳、李勇，被告鸿宇公司的委托诉讼代理人何竞东、何律，及被告何俊清到庭应诉；被告黄静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告轩皓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告负连带责任立即返还收取原告的履约保证金350000元；2、判决被告负连带责任立即支付受被告委托原告帮忙找人已完成的工程款12000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告连带承担。事实与理由，原告与被告鸿宇公司委托的被告何俊清、黄静于2015年2月16日签订关于成都碧城置业有限公司彭州碧城旺丽庄园二期劳务承包合同。原告按约定于2015年2月17日缴纳履约保证金350000元。5月受被告委托帮忙找人做了被告称为租赁的管理人员办公及居住装修工程（此工程不在劳务承包合同内）。此后被告未通知再做了，保证金也未退还，装修工程也未付款。被告恶意违约行为给原告造成重大经济损失，希望法院依法判决。 被告鸿宇公司答辩：1、我们之间没有劳务合同关系，也没有授权何俊清、黄静对外签订转包分包合同。2、我们没有收到履约保证金35万元。3、我们没有委托原告做任何工程，请求驳回诉求。 被告何俊清答辩：收取保证金是事实，临时工程款原告声称商量解决很多次不属实。当时原告找业主方付款，但是原告认为款项少了，拒收。现在为止，是否算过账我不清楚。 被告黄静未答辩。 经审理本院认定以下事实：2015年2月16日，被告何俊清、黄静持盖有“王道富印”及“四川鸿宇实业集团有限公司”印迹，内容为“成都碧城置业有限公司：兹授权委托我单位何俊清、黄静贰同志，为我单位‘碧城旺丽庄园二期第三组团商品房开发建设项目’前来贵处办理该项目的合同签订及工程建设实施事宜的授权委托代理人。请予接洽。”的《法人授权委托书》及黄静名下登记“聘用企业为鸿宇公司”的《注册建造师执业证》，与原告签订《劳务承包合同》一份，该合同约定，碧城旺丽庄园二期项目施工蓝图范围内的所有工程散水及散水沟以内的土建等有乙方完成；本工程履约保证金80万元，签订合同后缴纳40万元，进场后缴纳40万元，一个月满后未开工甲方承担每月利率为2.7%；发生争议，协商不成可向工程所在地人民法院起诉；本协议经双方签字、盖章后生效。该合同甲方委托代理人处有何俊清签字；乙方委托代理人处有李勇、勾烈阳签字；甲、乙方单位均未加盖公章。2015年2月17日，李勇通过转账方式向何俊清银行账户转款350000元。何俊清出具《收条》一份，载有“今收到李勇缴纳成都市彭州碧城旺丽庄园二期土建劳务总包保证金叁拾伍万元整。” 后因非原告的原因，原告一直未能进场。2017年6月4日，何俊清出具《还款计划》一份，载有“本人何俊清于2015年2月17日收到李勇，从农行转款来保证金35万元整，此保证金本人何俊清和李勇、勾烈阳二人签定的成都市彭州碧城旺丽庄园二期土建劳务总承包合同保证金。资金利息最后还款时结算。还款计划：第一次还款及利息时间2017年8月30日；第二次还款及利息时间2017年10月30日；第三次还款及利息时间2017年12月15日；所做的装修管理人员的工资款结算时间2017年11月10日。“ 本院受理原告起诉后，为向被告何俊清、黄静送达法律文书，原告支付公告费300元。 庭审中，被告鸿宇公司认为，原告举证的《法人授权委托书》，介绍信针对的对象不是原告，印章印迹和被告公司公安备案的章不一致，且该书证从形式上看，委托书是由存根联和出示联两部分组成，而原告出示的出示联已经置顶与A4纸的顶部。被告何俊清陈述，自己不是鸿宇公司的工作人员，执照、委托书都是黄静提供的，35万元保证金收取后，未交给鸿宇公司，用于自己与他人合伙的工程了，自己愿意退还保证金，并承担银行贷款利率计算的资金利息。原告认为，鸿宇公司与碧城公司有合同关系，且见到何俊清拿的相关资料及手续，才签的合同，因此三被告应承担连带责任。 同时，原告提交统计数据一页，主张被告应对装饰项目承担支付12000元的责任。被告鸿宇公司认为，该项目与自己无关。被告何俊清陈述，该证据系原告单方制作，当时原告与业主方谈过，因原告不同意业主方的报价，所以才没有收到钱。 本院认为：被告何俊清以订立劳务合同名义收取原告履约保证金35万元，事后原告未进场施工，何俊清承诺还款。对原告主张被告何俊清返还保证金35万元的请求，本院予以支持。《劳务承包合同》约定了“一个月满后未开工甲方承担每月利率为2.7%”，该利率约定超出最高人民法院关于审理民间借贷案件“不超过年利率24%为限”的规定，本院酌情支持被告何俊清以35万元为基数，从2015年3月16日起至款项还清时止，按月利率2%向原告承担资金利息。 何俊清、黄静与原告联系业务时向原告提供的《法人授权委托书》上，明确了该委托针对的对方单位是“成都碧城置业有限公司”,即使鸿宇公司承包有案涉工程项目；何俊清、黄静也确是在为鸿宇公司工作，何俊清、黄静与原告联系工程的转包、分包明显超出了代理权限。且《劳务承包合同》约定“本协议经双方签字、盖章后生效”，而截至本案诉讼时，原告及鸿宇公司均未在该合同上加盖印章；事后，何俊清未将收取原告的保证金交予鸿宇公司。因此，对原告主张被告鸿宇公司承担被代理人责任的请求，本院不予支持。黄静未在《劳务承包合同》上签字，也未收取案涉保证金，对原告主张被告黄静承担责任的请求，本院不予支持。 原告主张另一装修项目工程款，但只提供己方记录，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对其该部分请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告何俊清于在本判决生效后十日内向原告四川轩皓建筑劳务有限公司返还履约保证金35万元，并承担以该款为基数，从2015年3月16日起至款项还清时止，按月利率2%计算的资金利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告何俊清于在本判决生效后十日内向原告四川轩皓建筑劳务有限公司支付公告费300元； 三、驳回原告四川轩皓建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费6730元，由被告何俊清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘 鸿 人民陪审员 姚 平 人民陪审员 刘建华 二〇一八年八月十三日 书 记 员 李宏琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1357号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：蔡瑞锋，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行被执行人蔡瑞锋罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初613号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人蔡瑞锋应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人蔡瑞锋暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人蔡瑞锋暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1357号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3520号之二原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：安徽英华药业有限公司。法定代表人：谭红艳。被告：谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区。被告：谭红霞，女，1969年3月19日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告安徽英华药处有限公司、谭红艳、谭红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本案在审理过程中，因被告谭红艳涉嫌犯罪，公安机关已立案，谭红艳现在羁押，无法通知其到庭参加本案的诉讼，刑事案件现尚未审理终结。本院经审查认为：本案必须待刑事案件审理终结后方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一八年八月八日书 记 员  董乔雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1160号申请执行人：宋武锡,男性,1955年6月14日出生,住吉林市昌邑区；被执行人：权顺祖,女性,1957年5月26日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林赛浮科技有限公司,住昌邑区。申请执行人宋武锡、权顺祖与被执行人吉林赛浮科技有限公司恢复原状纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02民终339号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为150元，本院于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，申请执行人暂时无法联系，无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员  王猛二〇一八年八月十五日书记员  孙茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2004号申请执行人罗汉中，男，1964年1月17日出生，住所地湖南省宁乡县。被执行人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司，地址长沙高新开发区麓龙路**麓谷商务中心******。法定代表人刘国人。本院在执行申请执行人罗汉中申请执行被执行人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系大连宏威机械化施工工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：一、追加大连宏威机械化施工工程有限公司为本案被执行人。二、限被执行人大连宏威机械化施工工程有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请执行人罗汉中清偿债务45282元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇一八年八月五日书记员  刘 卓
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5346号 原告：李吉权，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：核工业志诚建设工程有限公司，住所地江西省贵溪市罗河镇太阳村核工业二六五大队内。 法定代表人：王建新，总经理。 委托诉讼代理人：唐建江，该公司员工。 原告李吉权诉被告核工业志诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后。 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉权及被告的委托诉讼代理人唐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告工程款30000元并赔偿利息损失2215元（以工程款30000元为基础，按银行同期年贷款利率6%计算，从2017年1月25日起至实际支付日止，暂计算至2018年4月17日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告承建被告位于杭州西溪湿地公园董家湾区块综合配套用房景观提升工程，其中原告负责泥工部分的工程施工。工程完工后，被告一直未能及时支付工程款，在原告多次主张下，并经过劳动局等有关政府部门的协调，2016年12月12日，双方进行了结算，并签订《协议书》一份，被告确认尚欠原告工程款共计203000元，并同意在建设方的工程款全部到账后支付给原告。然建设方在2017年初将工程款支付给被告后，被告仅在2017年1月24日支付173000元，剩余30000元款项至今仍未支付。 被告辩称，被告承包案涉工程后将该工程发包给了案外人吴晓亮并和吴晓亮签订了合同，在未经被告同意的情况下，吴晓亮将该案涉工程分包给了赵向阳，后经吴晓亮和赵向阳签字确认，被告也为了尽快处理在杭州的项目问题，被告和原告签订了《协议书》。该协议约定了款项支付条件，并明确原告必须确保没有其他班组向被告要工程款。根据该协议第四条，原告也同意剩余款项在尾款中处理。后有其他班组人员起诉被告，虽然法院没有判决被告承担责任，但也认定了事实的存在。并且后期业主单位就质量问题提出了整改意见，导致有5%的质保金未付给被告，这些和原告及施工班组的施工问题无法分开。 原告提供了下列证据材料： 1.《协议书》1份，证明原告承建被告西溪湿地工程，被告确认欠原告工程款的事实； 2.银行账户交易明细1份，证明付款条件成就后被告仅支付了部分款项，尚欠30000元未付的事实； 3.核工业志诚建设工程有限公司工商登记信息1份（打印件），证明核工业志诚建设工程总公司已更名为现名称的事实。 原告提供的证据经质证，被告对该些证据均无异议。 1.照片5张（打印件），证明原告施工的工程存在质量问题的事实； 2.证明1份，证明原告承诺没有其他班组向被告索要工程款。 被告提供的证据经质证，原告认为证据1显示的质量问题是由于瓦片漏水造成的，不属于原告施工的质量问题；对证据2认为原告仅是确保其施工的泥工项目没有其他人向被告讨要工程款，而对于被告是否拖欠其他人的工程款原告不可能知情。 本院对原告和被告提供的证据均予以认定。 本院认定本案事实如下： 被告承包西溪国家湿地公园董湾区块配套用房景观提升工程，该工程泥工项目部分由原告施工。2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：经甲、乙双方协商，就案涉工程甲方向乙方支付剩余工程款事宜，达成以下协议：1、按约定待建设方工程款全部到甲方账户后，甲方直接支付乙方剩余款项20.3万元；2、甲方按约定向乙方支付剩余款项外，双方相互再无任何其他应付款项、债务或相关合同项下的责任和义务；3、乙方应按约定向甲方确定债务完全结清，此后与甲方就案涉工程无任何其他应付款项或债务及需要承担相关的任何责任和义务；4、乙方对提供的本工程相关材料均真实有效并承担相关法律责任，如甲方支付完毕后，发现乙方提供的材料不实，甲方将对乙方进行追偿（乙方担保该项目上除王林续、乙方、倪晋高三个班组之外没有其他人工及材料费用外欠，并同意有责任为公司证明无其他外欠并同意与公司一并在尾款中处理）；5、甲方同意乙方如工程款支付有不足部分，乙方可向其当初找到其来施工的实际相对人索要。2017年1月24日，被告向原告支付工程款173000元。 另查明，案涉工程于2015年1月7日交付使用。庭审中，被告自认案涉工程质保期至2017年1月。 本院认为，根据原告和被告签订的《协议书》及被告支付工程款情况，被告尚欠原告工程款为30000元的事实清楚，本案的争议焦点在于被告的付款条件是否成就。被告辩称因原告的施工存在质量问题导致建设方尚有5%的质保金未支付给被告，被告未收到全部工程款。此外，原告应确保除协议中的施工班组外无其他人再向被告主张工程款，但实际仍有他人向被告主张工程款，故付款条件未成就。对此本院认为，原告完成了案涉工程油漆项目施工，被告也确认了欠付工程款金额并于《协议书》签订后向原告支付了大部分工程款项，至于被告主张的质保金，根据被告自认，案涉工程已超过了质保期，现因被告怠于向建设方主张该部分工程款导致其未收到全部工程款，因此该条件不能成就的原因不能归责于原告。此外，《协议书》虽约定原告担保案涉项目无其他人工及材料费用外欠，并同意与被告一并在尾款中处理，对此，原告解释为其仅确保其施工的项目部分无他人再行向被告主张权利，对于被告是否欠付其他部分工程款其并不知情，该解释与原告在该案涉工程中参与施工的项目相符，因此对被告的辩称，不予采纳。综上分析，即便建设方有质保金未支付给被告，该结果也与原告无关，被告的付款条件已经成就，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因案涉工程已于2017年1月超过质保期，剩余款项最迟应于2017年1月31日支付给原告，故原告主张的利息损失应按人民银行公布的同期同类贷款利率即按照年利率4.35%自2017年2月1日起计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李吉权工程款30000元，并自2017年2月1日起按照未付工程款为基数和年利率4.35%计算支付利息至上述工程款付清之日止； 二、驳回李吉权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由李吉权负担8元，由核工业志诚建设工程有限公司负担295元。 李吉权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；核工业志诚建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年八月十五日 代书记员 詹 鋆
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执475号 申请执行人伍焯球,男,1975年1月21日出生,汉族,住广东省清新县。 被执行人伍其飞,男,汉族,1980年5月1日出生,住清远市清新区。 本院在执行伍焯球与伍其飞借款合同纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人伍其飞的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况且下落不明。本案符合终结本次执行的情形，申请人同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年八月二十九日 书记员  李洪斌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3535号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市新华东路**。负责人：李少山，任公司经理。委托诉讼代理人：黄华光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泌阳县铜山风景区管理委员会办公室，住所，住所地：河南省泌阳县高邑乡铜山湖div>法定代表人：王保良，任主任。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华平，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人泌阳县铜山风景区管理委员会办公室（以下简称铜山风景区）、王华平机动车纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初1815号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华保险公司的委托诉讼代理人黄华光，被上诉人铜山风景区的委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。被上诉人王华平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：撤销原判，不服判决数额，依法改判或发回重审；二审上诉人由二被上诉人承担。事实和理由：铜山风景区作为原告主体不适格；一审法院再未查明相关事实的情况下，就判决上诉人在商业险限额内承担责任明显错误；一审中的资产评估报告系单方委托，一审判决上诉人在商业险范围内赔偿的数额过高。铜山风景区辩称，答辩人是本案适格原告，王华平的驾驶证、行驶证均合法有效，请求驳回上诉，维持原判。王华平未提交答辩意见。铜山风景区向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失共计223779.03元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月9日5时被告王华平驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸货车行驶至铜山湖大门牌坊处时和原告单位的铜山湖大门牌坊和电力设施相撞，造成铜山湖大门牌坊和电力设施损坏。此次事故发生后，经泌阳县公安局交通警察大队处理，并于2018年3月9日出具了交通事故认定书，认定被告王华平负此次事故的全部责任。被告王华平驾驶的豫Ｆ×××**轻型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险。保单号为：0117411302010332000057和0117411302010360000041，被告王华平持有中华人民共和国机动车驾驶证准驾车型为C1。原告泌阳县铜山风景区管理委员会办公室经确山朗陵资产评估事务所对泌阳县铜山湖大门牌坊撞坏损失赔偿项目进行了资产评估，该评估机构并于2018年3月16日出具了资产评估报告书一份，该报告书编号为：确朗泌资评报字（2018）017号，评估结论为，经评定估算，委托的全部资产在评估基准日所表现的公允市值表述为：所有被评估资产的评估净值为人民币（取整数）贰拾贰万叁仟柒佰柒拾玖（小写：223779.03）元整。其中：不含税工程造价为201602.73元，增值税、销项税额为22176.30元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应依法承担侵权责任。被告王华平驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸货车行驶至铜山湖大门牌坊处时和原告单位的铜山湖大门牌坊和电力设施相撞，造成铜山湖大门牌坊和电力设施损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告王华平负此事故的全部责任。该事故认定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以采信。原告在事故中受到的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上，原告请求被告赔偿的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泌阳县铜山风景区管理委员会办公室损失共计二十二万三千七百七十九元零三分。二、驳回原告泌阳县铜山风景区管理委员会办公室其它诉讼请求。案件受理费2328元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人铜山风景区提供泌阳县人民政府说明一份，拟证明铜山风景区是适格原告。上诉人质证称，真实性有异议，不属于新证据，无负责人签字，铜山风景区不是产权人。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，铜山风景区提交的泌阳县旅游局证明、泌阳县人民政府说明、泌阳县机构编制委员会文件相互印证，足以证明其作为管理机构，有权提起诉讼要求上诉人承担责任，主体适格；铜山风景区提供的资产评估报告虽系单方委托鉴定，但鉴定程序并不违法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，上诉人并未提供足以反驳该资产评估报告的证据，故该资产评估报告应予采信；上诉人并未提供充分证据予以证明其存在商业险免责情形，故其应在商业险限额内承担赔偿责任。一审法院依据查明的事实，认定上诉人在商业险范围内承担的赔偿数额正确。综上所述，上诉人中华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年八月二十九日书记员 夏 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8893号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：吴晓华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，该公司员工。被告：焦天兵，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省新野县。被告：李冉，女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省新野县。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告焦天兵、李冉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市丽景物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一八年八月六日书记员  曾晓佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初5922号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：赖雄辉，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告赖雄辉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  金  国 二〇一八年八月十六日 书记员 吴书娴(代)
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10456号原告：鄢克伦农村土地承包经营户。代表人：鄢克伦，男，汉族，1955年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码915001167530900004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院受理的原告鄢克伦农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告鄢克伦农村土地承包经营户经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李希琳二〇一八年八月二十八日法官助理 梁利君书 记 员 周 寒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1136号上诉人（原审被告）：郭金广，男，1976年10月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁市农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，该公司工作人员。原审被告：王桂平，女，1975年3月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：王民，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：郭彬，男，1965年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：牛新堂，男，1970年3月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郭金广因与被上诉人鹤壁市农村商业银行股份有限公司及原审被告王桂平、王民、郭彬、牛新堂金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）0611民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭金广于2018年8月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，郭金广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭金广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6052元，减半收取3026元，由上诉人郭金广负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一八年八月二十八日书记员 冯 琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12614号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：周文辉，男，1966年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周文辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法给成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加了诉讼；被告周文辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2131.6元，暂估违约金213.2元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积132.41㎡、车库面积25.678㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告周文辉未向本院提供书面答辩状，亦未在规定时间内向院提供相应的反驳证据。 为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据: 1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实； 2、不动产查询信息一份，以证明被告周文辉系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑6幢2单元402室（住宅建筑面积132.41㎡、车库面积25.687㎡）房屋的所有权人的事实； 3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实； 4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。 5、浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第531号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2292号民事裁定书。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭进行质证，经本院审查,依法确认为有效证据。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告周文辉系众盛苑幸福苑6幢2单元402室业主，使用住宅面积132.41㎡、车库面积25.687㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。 本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费2131.6元，对其合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文辉应支付原告诸暨四海物业管理有限公司关于众盛苑幸福苑6幢2单元402室自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1863.11元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告周文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年八月八日 书 记 员  杨科晔 物业费明细账： 住宅物业费：132.41㎡×0.65元/㎡/月×19.6月=1686.9元 车库物业费：25.687㎡×0.35元/㎡/月×19.6月=176.21元 合计：1686.9+176.21=1863.11元
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0521执496号申请执行人：程芳，女，1960年4月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：崔爱花，女，1963年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人程芳与被执行人崔爱花民间借贷纠纷一案过程中,本院于2018年6月12日立案执行，并依法送达相关法律文书。2018年8月21日,申请执行人程芳与被执行人崔爱花达成和解协议。经本院审查,该和解协议符合法律规定，因该和解协议履行时间较长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院(2018)鲁0521执496号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  温国鹏审判员  胡军辉二〇一八年八月二十一日书记员  刘 茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3332号 原告：陈旺生，男，1971年5月10日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：王军，男，1982年11月7日生，汉族，住广西融安县。 本院在审理原告陈旺生诉被告王军房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈旺生于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已庭外达成和解且纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈旺生撤回起诉。 案件受理费人民币77元，减半收取39元（原告已向本院预交），由原告陈旺生负担。 审判员  谢祥兵 二〇一八年八月十日 书记员  李 真
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执136号申请执行人：任保良，男，汉族，住涞水县。被执行人：刘英再，男，汉族，住涞水县。本院在执行申请人任保良与被执行人刘英再健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并部分履行义务，申请人同意本案按终结程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0623民初117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一八年八月五日书记员  鲁雪芹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1086号之三 申请执行人：刘方茂，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：洪术义，男，1960年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县鸿安房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县二郎镇人民路（农贸市场旁）。 法定代表人：洪术义，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘方茂与被执行人洪术义、宿松县鸿安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪术义有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人洪术义所有的坐落于安徽省宿松县××步行街××幢的房地产（不动产权证号：房地权证松房证字第××号、第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一八年八月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2423号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：孙成柱，男性，1985年01月14日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与孙成柱物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1365号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈志诚，男，1998年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 本院在执行被执行人陈志诚罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初620号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人陈志诚应于判决生效之日起一个月内交纳罚金2000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈志诚暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人陈志诚暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1365号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月四日 书记员  李振鹏
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申344号再审申请人（一审被告）：周口市四通建筑有限公司。住所地：周口市川汇区东环路与庆丰街交叉口建业森林半岛**。统一社会信用代码：914116006152123251。法定代表人：韩娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1989年9月3日生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：谢康体，男，该公司员工。被申请人（一审原告）：潘清珍，男，汉族，1963年7月28日生，住西华县。委托诉讼代理人：王东，男，汉族，1965年11月5日生，住西华县。被申请人（一审被告）：王和平，男，汉族，1963年11月20日生，住西华县。被申请人（一审被告）：河南省金华厦房地产开发有限公司。住所地：。住所地：周口市大庆路南段**信用代码：914116007390615653。法定代表人：范丽伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。再审申请人周口市四通建筑有限公司因与被申请人潘清珍、王和平、河南省金华厦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周口市四通建筑有限公司申请再审称：一、一审认定事实不清。二、一审适用法律错误。请求：一、再审依法撤销一审民事判决，依法改判。二、再审诉讼费用由被申请人承担。潘清珍的意见是：一审认定事实正确，但适用法律小当，应当判决周口市四通建筑有限公司、河南省金华厦房地产开发有限公司同王和平连带承担支付工程款的责任。要求：一、由周口市四通建筑有限公司、王和平、河南省金华厦房地产开发有限公司连带支付所欠原告水电安装工程款760900元、人防工程款47271.5元(以上共计808171.5元)及逾期付款的利息。二、再审费用由周口市四通建筑有限公司、王和平、河南省金华厦房地产开发有限公司承担。河南省金华厦房地产开发有限公司的意见是：一、河南省金华厦房地产开发有限公司已将工程款全部支付完毕，周口市四通建筑有限公司也出具有收款的相关手续，周口市四通建筑有限公司也认可结算完毕。二、周口市四通建筑有限公司认为必须借用资质给王和平才能顺利开工不属实。三、至于周口市四通建筑有限公司与王和平是否与他人结算完毕，与河南省金华厦房地产开发有限公司没有关系。四、原审适用法律正确。五、因周口市四通建筑有限公司没有提起上诉，所以在申诉的情况下应不予受理。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市四通建筑有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十四日书记员  苏彦坡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2781号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：李子秀，女性，1963年03月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与李子秀合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1870号 原告：许强，男，汉族，1977年5月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张实权，男，汉族，1992年12月2日出生，河南省睢县人，住河南省睢县河堤乡朱庄村**，现住安徽省界首市。 原告许强与被告张实权民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11立案后,依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼，被告张实权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款29500元。2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，被告以生产经营需要为由向原告借款30000元。2018年5月10日又向原告借4500元。原告提供上述款项后，被告为原告出具借条，载明：今借到许强叁万元整2018年4月23日。后又在该借条上增加以下内容：今借到许强4500元，到2018年5月16日还清，2018年5月10日。被告在借条上签字确认。后原告多次催要，被告仅在2018年5月22日还5000元，剩余款项一直未付。为依法维权，特提起诉讼，望判如所请。 被告张实权未提出答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经法庭调查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告张实权向原告许强借款30000元并出具借条一张，内容为“今借到许强叁万元整30000元张实权2018年4月23日。”同日，原告通过中国建设银行界首支行向被告在农业银行的账号转款30000元。2018年5月10日，被告又向原告借款4500元，并在原借条上载明“今借到许强4500元还款到2018年5月16日还清2018年5月10日”。被告借款后，于2018年5月22日向原告还款5000元，余款29500元未予偿还。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款34500元并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，该借条合法有效，双方借贷关系成立。双方当事人均应按照约定，遵循诚实信用原则，主动履行义务。借款发生后，被告于2018年5月22日偿还原告5000元，余款29500元未予偿还，现原告要求被告偿还剩余借款，于法有据，依法应予支持。被告张实权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对证据进行质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张实权于本判决发生法律效力后10日内偿还原告许强借款29500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告张实权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曹书玉 二〇一八年八月九日 书记员  赵帅帅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1042号 申请执行人温国勋,男,1980年10月26日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人陈卫聪,男,1981年10月1日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人黄锦美,女,1981年7月14日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行温国勋与陈卫聪、黄锦美借款合同纠纷一案中，本院通过网上查询被执行人的证券、工商局、银行、互联网银行、车辆管理所及不动产（清远地区及广州市区），查明被执行人黄锦美有银行存款8523元。本院依法扣划黄锦美的银行存款8523元除转本案执行费2023元，剩余6500元已退给申请人。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，其表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产，也不知被执行人的去向，同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人暂时不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年八月九日 书记员  李洪斌
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民特31号 申请人：谢伦财，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人谢伦财要求宣告谢洪军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人谢伦财于2018年7月16日在本院提出宣告被申请人谢洪军死亡的申请，以被申请人谢洪军系申请人谢伦财的儿子，由于被申请人谢洪军于2004年11月至山西太原打工，期间地址不详，家里连续接到几个座机电话称其重病在医院抢救，因当时家中无经济能力去寻找，至今已下落不明满12年为由向法院申请宣告被申请人谢洪军死亡。 经查，被申请人谢洪军，男，1984年10月14日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区宝林镇三桥村**，公民身份号码:5107241984××××××××。2004年11月谢洪军至山西太原打工，期间地址不详，家里连续接到几个座机电话称其重病在医院抢救，因当时家中无经济能力去寻找，至今已下落不明。本院于2018年7月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于在2018年8月17日发出寻找谢洪军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢洪军仍下落不明。 上述事实，有绵阳市公安局安州区分局宝林派出所出具的证明、绵阳市安州区宝林镇三组村民委员会小组出具的证明等证据为证。 本院认为，被申请人谢洪军自2004年11月失踪后至申请人谢伦财申请宣告其死亡时已有14年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人谢洪军仍下落不明。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告谢洪军死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨森 二〇一八年八月二十九日 书记员  梁雯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初3140号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告吴某，男，1972年7月29日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年八月十四日书记员 秦江昆
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终390号上诉人（原审被告）深圳市光明新区规划土地监察大队，住所地深圳市光明新区光明街道光明大街**，统一社会信用代码114403005685088279。法定代表人王卫东，系该单位大队长。公益诉讼被上诉人（原审公益诉讼起诉人）深圳市罗湖区人民检察院，住，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**司法大厦察院），统一社会信用代码11440300007546559N。法定代表人徐猛，系该检察院检察长。上诉人深圳市光明新区规划土地监察大队因深圳市罗湖区人民检察院诉其不履行法定职责一案,不服广东省盐田区人民法院（2016）粤0308行初2375行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人深圳市光明新区规划土地监察大队于2018年8月6日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市光明新区规划土地监察大队主动向本院申请撤回上诉，系其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市光明新区规划土地监察大队撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年八月七日书记员  叶益力
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5498号 原告：温州裕鼎宏网络信息咨询服务有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王克海。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：陆杰，男，1983年6月28日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴小丹，女，1985年1月5日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告温州裕鼎宏网络信息咨询服务有限公司与被告陆杰、吴小丹不当得利纠纷一案中，原告温州裕鼎宏网络信息咨询服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州裕鼎宏网络信息咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州裕鼎宏网络信息咨询服务有限公司撤诉。 本案受理费按本院规定予以免收。 审  判  员  李秋霞 二〇一八年八月二日 （代）书记员  陈晓华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2945号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166991719。被告：夏运涛，女性，1968年11月18日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与夏运涛合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保349号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初5133号判决，向被执行人郑国辉发出执行通知书，责令被执行人郑国辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国辉在利辛支行的账户27×××83存款4010.69元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年八月三十日 书记员  王悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11094号原告：倪红，女，汉族，1969年出生，住重庆市南岸区。被告：刘益，女，汉族，1983年出生，住重庆市九龙坡区。原告倪红诉被告刘益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪红到庭参加诉讼，被告刘益经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。倪红向本院提出诉讼请求：1、刘益偿还倪红借款10万元，并从2017年1月1日起，以10万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由刘益承担。事实和理由：刘益做生意因缺乏资金向倪红借款。倪红于2015年1月30日通过银行汇款方式向刘益提供借款10万元，刘益出具借条一张。双方口头约定月息2%，并约定于2016年12月31日前偿还借款。逾期后，倪红多次向刘益催收未果，故起诉至法院。倪红为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2015年1月30日）；2、中信银行个人转账凭证1张。刘益未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2015年1月30日，刘益作为借款人出具借条1张，载明：“今借到倪红现金10万元（壹拾万元整），于2016年12月31日归还。”2015年1月30日，倪红通过中信银行向刘益银行账户转款10万元。倪红以刘益未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，倪红与刘益之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据倪红提供的证据借条及银行转款凭证，证明倪红已经履行了提供借款10万元的义务。刘益应按约定履行返还借款的义务。刘益未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。倪红诉称双方口头约定利息为月利率2%，但无其他证据予以证实，故本院不予采信。综上，对于倪红主张的要求刘益返还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于倪红主张的利息，属于逾期利息，本院酌情予以支持。刘益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘益于本判决生效之日起3日内向原告倪红返还借款10万元，并支付以10万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一八年八月二十二日书记员 马路长
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4456号原告：宋宸悦，男，1991年10月5日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：秦小洁，女，1995年6月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告宋宸悦与被告秦小洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋宸悦到庭参加诉讼。被告秦小洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宸悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17498元及自起诉之日至还款之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月26日，被告以暂无钱归还信用卡为由，向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2018年1月2日归还。原告以转账方式将2万元于当天交付于被告，但被告至今仍有17498元未偿还，故诉至法院。秦小洁未答辩，亦未提交证据。宋宸悦围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、银行转账记录等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2017年12月26日，被告秦小洁向原告宋宸悦借款2万元，称工作所需。原告即于当日从银行账户上转款2万元至秦小洁银行账户上。同日，被告秦小洁出具借条一张给原告，言明：今借到宋宸悦人民币贰万圆整（20000元），定于2018年1月2日归还。落款处留有秦小洁的签名及手指印、身份证号码、手机号和地址等。到期后，被告仅归还原告三笔，每笔834元，合计2502元，尚有17498元未归还，原告多次催要未果，故起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告秦小洁向原告宋宸悦借款2万元，有借条、银行转款记录能够证明被告向原告借款的事实，故原告要求在扣除已归还部分后的本金17498元和主张从起诉之日起至还清时止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦小洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦小洁于本判决生效之日起五日内向原告宋宸悦归还借款本金17498元及利息（以17498元为基数，自2018年4月16日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费600元，合计719元，由被告秦小洁承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  张 琪人民陪审员  陈永兴二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2961号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：彭光军，男性，1980年09月26日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与彭光军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11219号原告：温锦营，男，汉族，1980年2月24日出生，身份证住址广东省五华县，被告：吴仕堂，男，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址广东省雷州市，原告温锦营诉被告吴仕堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年4月13日被告借温锦营10000元，2018年4月26日借温锦营20000元，有欠条为证。被告2018年5月16日微信转账还了1000元，被告累计欠款29000元。原告多次催讨，被告以各种事由拒不还款，原告认为属于严重的违约行为，被告应当承担相应的违约责任，综上，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即支付欠款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴仕堂未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月13日，被告向原告出具《欠条》，内容为：吴仕堂欠温锦营1万元整（壹万元整）半个月之内一定给还温锦营。《欠条》出具后，原告通过其农村商业银行向被告账户（62×××66）转账9500元。2018年4月26日，被告再次向原告出具《欠条》，内容为：吴仕堂欠温锦营20000元整（贰万元整），5月13日之前一定给回温锦营。同日，原告通过其农村商业银行向被告前述账户转账19000元，共计转账28500元。被告在两份《欠条》的欠款人处签字并捺印。被告借款后，通过微信转账的方式向原告偿还了1000元，此后未再偿还任何款项，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有庭审笔录、欠条、银行转账记录等证据证实，足以认定。本院认为,被告两次向原告借款的事实，有欠条为证，本院对双方的借贷关系予以确认。借款本金应当以原告实际转账金额为准。本案中，原告主张实际向被告转账的金额为28500元，被告在借款后偿还1000元，剩余借款本金为27500元未还，该款项被告应予偿还，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉请诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之相关规定，判决如下：一、被告吴仕堂应于本判决生效后三日内偿还原告温锦营借款本金人民币27500元。二、驳回原告温锦营的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费262.5元（原告已预交），原告负担12.5元，被告负担250元，由被告负担的费用，被告应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年八月六日书记员  刘 安
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1651号申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人陈剑，分行行长。被执行人杨吉刚，男，1970年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨华，女，1969年2月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杜志琴，女，公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行申请执行杨吉刚、杨华、宁夏永顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院于2017年9月22日作出的已经发生法律效力的(2017）宁0181民初2813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款826546.07元，向本院缴纳执行费10665元，以上共计837211.07元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨吉刚、杨华、宁夏永顺房地产开发有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨吉刚、杨华、宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨吉刚、杨华、宁夏永顺房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨吉刚、杨华、宁夏永顺房地产开发有限公司以人民币837211.07元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年八月三十一日书记员  李 毅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2815号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：肖云群，男性，1973年11月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与肖云群合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1349号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址清远市清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张伟军，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行被执行人张伟军罚金一案中，本院作出的（2017）粤1802刑初621号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的确定，被执行人张伟军应于判决生效之日起一个月内交纳罚金3000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年4月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张伟军暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人张伟军暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1349号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月三日 书记员  李振鹏
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初1379号原告:陈怀明,男,1963年2月16日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。被告：夹江县土门江祠木材加工厂，住所地夹江县土门乡骑江村4社。经营者：李锡银，系个体工商户。被告：李锡银，男，1958年8月12日出生，汉族，住夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被告：刘永华，男，1971年10月23日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。被告：李学勤，男，1973年7月11日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县焉城法律服务所法律工作者。被告：高林安，男，1970年3月1日出生,汉族,住夹江县。原告陈怀明与被告夹江县土门江祠木材加工厂、李锡银、刘永华、李学勤、高林安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。2018年8月9日，被告李锡银对原告提交的乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》提出了异议并要求法院重新组织鉴定。本院经审查认为，本案涉诉人员多，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐惠灵人民陪审员  宋干强人民陪审员  李学元二〇一八年八月十七日书 记 员  薛山江
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保763号申请人：张永顺。被申请人：李阳。被申请人：申海秋。申请人张永顺与被申请人李阳、申海秋民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保299号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李阳、申海秋名下银行存款62733.26元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年八月二十九日书记员 靳晨阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1427号之一申请执行人陈伟，男，1982年1月12日生，汉族，医生，住邳州市。被执行人徐作宝，男，1969年12月18日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人赵彩兰，女1970年6月7日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人刘明，男，1983年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人陈伟与被执行人徐作宝、赵彩兰、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0382民初8657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈伟于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐作宝、赵彩兰、刘明偿还借款本金10万元及利息10.4万元，本息合计20.4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2420元。在执行过程中，1.本院于2018年3月13日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现并冻结了被执行人徐作宝的一个农业银行账户，并对该账户存款共计9765.96元实施扣划并发放给申请执行人：被执行人刘明在邳州农商行的工资账户已被（2014）邳执字第0647号案件冻结，本案未予冻结，未发现其他有可供执行的银行存款；3.本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现并查封了被执行人徐作宝名下所有的一辆苏Ｃ×××**依维柯汽车、一辆苏Ｃ×××**江铃全顺牌汽车，因两辆车下落不明，暂未扣押。刘明名下所有的一辆苏Ｃ×××**福克斯牌汽车和一辆苏Ｃ×××**雅马哈牌摩托车因申请执行人不要求查封，本案未予查封，赵彩兰名下无车辆登记信息。4.本院于2018年3月20日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2018年5月29日、2018年7月18日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，发现被执行人徐作宝、刘明在财付通及支付宝账户上均有资金，本院通过委托及邮寄方式向相关单位寄送冻结存款通知书。其余未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年6月29日对被执行人徐作宝、赵彩兰、刘明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年8月11日对到执行人徐作宝、赵彩兰、刘明所在村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位9765.96元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年八月十九日书记员 徐 彬
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7020号 原告：高殿升，男，1956年11月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：李博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告高殿升与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高殿升，被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高殿升向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的团购合同。2、被告返还原告购房款150,000.00元及违约金30,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告付款150,000.00元给被告，团购“博荣美立方”商品房。协议约定2014年9月2日被告交付原告房屋，如不能如期交付，被告愿意一次性全额返还原告的房款，同时向原告支付已付房款20%的违约金。到期后被告延迟交付房屋，原告提出退房，但被告至今没有返还购房款。故原告依法诉述，请求依法判决。 被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称，被告未查询到原告所述房屋的购房记录，请法院就上述事实进行核查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《博荣美立方团购协议》、客户回单、专用收款收据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提出没有收到房款的质证意见，因原告提供的该组证据足以证明原、被告签订了《博荣美立方团购协议》及协议约定内容，故原告向被告支付购房款150,000.00元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月2日，原、被告签订《博荣美立方团购协议》，约定：原告认购被告开发建设的“博荣美立方”房屋，面积32.57㎡，房款为150,000.00元，被告应在2014年9月2日前将协议约定的房屋交付给原告，如未能如期交付，视为被告违约，被告逾期交付房屋的，原告有权在2014年10月2日向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请30日内一次性全额返还原告缴纳的房款，同时向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2013年9月2日向被告支付购房款150,000.00元，被告为原告开具专用收款收据（载明的收款事由为“预收款”）。上述协议签订后，被告未按约定履行交房义务，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《博荣美立方团购协议》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因被告未按协议约定交房的违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除《博荣美立方团购协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同解除后，被告应返还原告购房款150,000.00元，并按约定支付合同额20%的违约金30,000.00元。原告支付的购房款150,000.00元，虽转入王旭个人账户，但被告为原告开具专用收款收据的事实，足以证明被告已收到原告所交购房款，被告辩称未查询到原告所述房屋的购房记录是其内部行为，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下： 一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性返还原告高殿升购房款150,000.00元； 二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告高殿升违约金30,000.00元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇一八年八月一日 书记员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执498号 申请人:刘翁学，男，1964年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿,住所地桐梓县茅石镇,负责人徐显平。 被执行人徐显平，男，汉族，生于1956年3月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的刘翁学申请执行桐梓县同德煤矿、徐显平民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额；且被执行人桐梓县同德煤矿于2014年停产至今未恢复生产。向申请人刘翁学出示本院的查询结果后，申请人认可法院的查询结果，在执行过程中申请人刘翁学未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人桐梓县同德煤矿、徐显平纳入失信被执行人名单及限制高消费。当时因被执行人桐梓县同德煤矿未生产且无财产可供执行该案终结本次执行程序结案。现申请人刘翁学无法提供可供执行的财产线索，本院依法查询后均为发现可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）黔0322执498号终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月五日 书记员  郭 进
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2493号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：廖吉良，男性，1976年08月27日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与廖吉良物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀伶，女，汉族，1953年2月7日出生，住项城市市区。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐敬，男，汉族，1953年11月23日出生，住项城市区周项路公安医院南、房号为00008388住宅。再审申请人李秀伶因与被申请人张乐敬撤销之诉纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀伶申请再审称：河南省周口市人民法院(2018)豫16民终484号民事裁定变更了河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初4886号民事裁定书中认定的事实，应当根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，做出改判、撤销或变更的裁定，而不应当是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，做出“驳回上述，维持原判”的裁定，确实存在适用法律错误。综上所述，特请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，依法裁定再审，支持申请人之诉请。请求：一、裁定撤销河南省周口市人民法院(2018)民终484号民事裁定；二、裁定(2017)豫1681民初．4886号案件由周口市人民法院依法组成合议庭进行开庭审理；三、一裁、二裁诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀伶的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年八月二十一日书记员  苏彦坡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2919号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：陈秀毅，男性，1973年9月13日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈秀毅合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1260号申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：李畅。被执行人：资阳国兴机械有限公司。法定代表人：秦刚。被执行人：四川众力氟业有限责任公司。法定代表人：曹勇。被执行人：资阳市青洲建材有限公司。法定代表人：张开琼。被执行人：四川桂利节能科技有限公司。法定代表人：李利。被执行人：资阳市聚龙建材有限公司。法定代表人：张开良。被执行人：资阳市开良天然畜产有限公司。法定代表人：张鸿清。被执行人：四川省资阳市正力实业有限公司。法定代表人：刘静涛。被执行人：资阳晨风工业有限公司。法定代表人：蒋思政。被执行人：张开琼。被执行人：吴光军。被执行人：肖桂英。被执行人：李利。被执行人：曹勇。被执行人：刘静涛。被执行人：李小明。被执行人：唐德斌。被执行人：隆修彬。被执行人：王霞。被执行人：唐德华。被执行人：肖坤华。被执行人：张开良。被执行人：王金凤。被执行人：张鸿清。被执行人：吴丽丹。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第9645民事判决，于2019年2月20日受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行申请执行张开琼、吴光军、肖桂英、李利、曹勇、刘静涛、李小明、唐德斌、隆秀彬、王霞、唐德华、肖坤华、张开良、王金凤、张鸿清、吴丽丹、资阳国兴机械有限公司、四川众力氟业有限责任公司、资阳市青洲建材有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李利所有的位于四川省资阳市雁江区房屋（合同备案号20XXXXXXXXX0）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年八月十四日书记员  李明明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2515号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，统一社会信用代码915201007501586240。被告：韩燕，女性，1979年08月24日出生，汉族，住。本院在审理贵阳馨蕾物业管理有限公司与韩燕物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2506号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，地址：清镇市云岭东路红树东方延盛轩夹**，统一社会信用代码：915201007501586240。被告：尚杰，男，回族，1986年6月3日生，住。本院在审理原告贵阳馨蕾物业管理有限公司与被告尚杰物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳馨蕾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 王 平二〇一八年八月二十四日书记员 沈鹏飞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6016号 原告：北京三马豪石建筑装饰材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村**，统一社会信用代码911101127916428935。 法定代表人：李小吼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉梅、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：福建振泰石材有限公司，住，住所地福建省南安市水头镇江崎村一社会信用代码91350583154362805D。 法定代表人：吴伟南，该公司董事长。 原告北京三马豪石建筑装饰材料有限公司（以下简称三马公司）与福建振泰石材有限公司（以下简称振泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉梅、陈溪水到庭参加诉讼，被告振泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三马公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币20万元及利息（利息自2015年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求从2015年12月25日开始计算，其他诉讼请求不变。 事实与理由：2015年12月22日，原告财务人员将应付给他人的货款60万元错汇至被告账户，原告发现汇错款后，当即联系被告并致函被告说明情况，请求被告速退回错汇款项。2015年12月24日，被告经核查后回函原告，确认前述60万元款项并非双方经济业务往来款项，确系错汇款，并承诺将尽快退还。2016年3月25日，被告将前述60万元错汇款中的40万元返还给原告，剩余20万元经原告多次催要，至今未予返还。 被告振泰公司未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告误将应付给他人的货款600000元分三次错汇至被告账户，原告发现后，当日即致函给被告说明情况，请求被告速退回错汇款项。2015年12月24日，被告经核查后回函原告，确认原告所述的600000元款项并非双方经济业务往来款项，确系错汇款，并承诺将尽快退还。2016年3月25日，被告通过吴红丝个人账户分两次共返还400000元给原告，剩余200000元未返还。 以上事实，有原告提供的农业银行电子回单、2015年12月22日致振泰公司函、2015年12月24日致三马公司函、建设银行交易明细以及原告的委托诉讼代理人王玉梅、陈溪水在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有到庭质证提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将应付给他人的货款600000元分三次错汇至被告账户，被告从原告处取得上述款项既无合同约定，也无法律根据，已构成不当得利，被告应将不当得利人民币600000元返还给原告，现被告已返还400000元，尚有200000元未返还，故原告请求被告返还200000元并无不当，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求被告支付自2015年12月25日起至实际还款之日止占用200000元的利息并无不当，但利息应按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算。被告振泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福建振泰石材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京三马豪石建筑装饰材料有限公司200000元及利息（自2015年12月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算）； 二、驳回原告北京三马豪石建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告福建振泰石材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年八月二十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1235号 原告：冯治现，男，汉族，1999年7月9日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：峰峰矿区新市区焦师傅烩面馆。 经营场所：峰峰矿区新市区黑龙洞仿古一条街。 经营者：石峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：石峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王永庆，男，1986年10月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 第三人：王岩，男，1987年3月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告冯治现与被告峰峰矿区新市区焦师傅烩面馆（以下简称焦师傅烩面馆）、石峰、王永庆，第三人王岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯治现、被告焦师傅烩面馆的经营者石峰到庭参加诉讼，被告王永庆及第三人王岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯治现向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款950元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处上班，由于饭店老板石峰将饭店转让给王岩，共欠我20天的工资950元未给付。我多次索要，被告均不给，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告焦师傅烩面馆、石峰辩称，欠原告工资的事实及数额均属实，但是2017年10月21日将烩面馆转让出去时，石峰的合伙人焦文俊将转让款全部拿走了，所以至今没有支付原告的工资款。 被告王永庆及第三人王岩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告冯治现受雇于焦师傅烩面馆做服务员，峰峰矿区新市区焦师傅烩面馆系个体工商户，登记的经营者为石峰，组成形式为个人经营。2017年10月21日，石峰将峰峰矿区新市区焦师傅烩面馆转让给王岩、王永庆经营，但烩面馆转让前20天即2017年10月1日至2017年10月20日期间，原告的工资款共计950元未得到支付。 本院认为，本案中，原告冯治现诉请的工资系其在2017年10月1日至2017年10月20日为焦师傅烩面馆提供劳务期间产生的工资，由于2017年10月21日焦师傅烩面馆转让给王岩、王永庆，王岩、王永庆自2017年10月21日才开始实际经营焦师傅烩面馆，故原告所诉工资与王岩、王永庆无关，也不应当由焦师傅烩面馆承担。根据焦师傅烩面馆的营业执照可知，原告所诉时间段内的经营者为石峰，故被告石峰应承担支付原告冯治现950元工资的责任。石峰辩称焦师傅烩面馆的转让款被其合伙人焦文俊全部拿走，本院认为，该辩解与本案无关，其与焦文俊之间的纠纷，可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石峰于本判决生效之日起十日内支付原告冯治现工资款950元； 二、驳回原告冯治现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈焕焕 二〇一八年八月二十八日 书记员  赵文帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初11948-1号 原告王水兰，女，汉族，1956年12月16日出生，身份证住址江西省九江市湖口县， 委托代理人王街红，原告王水兰的女儿。 被告陈寿光，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址广西贵港市港**， 本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王水兰于2018年8月28日以原被告计划庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王水兰的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王水兰撤回起诉。 本案受理费减半收取计人民币441元（原告已预交2248元），由原告王水兰承担。 审判员 李 怡 二〇一八年八月二十八日 书记员 戴思强
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢93号   申请执行人李来扣，男，汉族，住太原市。   被执行人杨润海，男，汉族，住太原市。   被执行人范建强，男，汉族，住太原市。   被执行人王羽，男，汉族，住太原市.   申请执行人李来扣与被执行人杨润海、范建强、王羽民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）小民初字第03387号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：   一、被告杨润海、被告范建强、被告王羽于本判决生效后十日内每人支付原告李来扣60000元，共计180000元。   二、被告杨润海、被告范建强、被告王羽于本判决生效后十日没每人支付原告李来扣违约金12000元，共计36000元。   三、驳回原告李来扣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元（原告已预交），由被告杨润海、被告范建强、被告李来扣每人负担2433.3元。   本院于2018年2月26日立案执行，在执行过程中，2018年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查，未发现有可供执行的财产。在进行传统查控中，经查，未发现有可供执行的财产。2018年7月3日对被执行人杨润海、范建强、王羽采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人杨润海、范建强、王羽有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人杨润海、范建强、王羽暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结我院的（2015）小民初字第03387号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年八月十一日   书 记 员 梁瑞峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1207号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街**。代表人：王阳，该支行行长。被执行人：白福山，男，1977年3月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市二井镇建立村。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0344号裁决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司香坊支行申请执行白福山借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款789868.12元以及后续发生的利息、罚息,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一八年八月一日书记员  李学斌
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初660号原告：邬某，陕西省咸阳市人，住甘肃省华亭县。原告：张某1，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：黄某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：张某2，汉族1973年12月28日出生，甘肃省华亭县人，住甘肃省华亭县。邬某、张某1诉黄某、张某2健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邬某、张某1，被告黄某、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某、张某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计23626.61元（其中邬某医疗费6432.03元、伙食补助费680元、护理费1851.98元、误工费9804.6元、鉴定费90元、交通费300元、复印费25元；张某1医疗费743元、项链损失3700元）。事实与理由：原、被告同在××区相邻开办洗车房。2017年9月11日中午，邬某与张某2在洗车房门口因挪车发生争执，张某2向邬某身上泼水并持砖头在邬某头部、腿部、胳膊处击打。黄某也对邬某、张某1进行厮打，致二原告受伤。在殴打过程中，张某1项链丢失。二原告到华亭县人民医院治疗，原告邬某住院十几天，被诊断为额挫伤、创伤性血气胸等，张某1在该院门诊治疗，被诊断为头、面部及全身多处软组织挫伤。黄某辩称，打架时间、地点均属实。我们是邻居，当时我正在吃饭，听见有人吵架，我出去看见邬某在打我妻子张某2。我问打架的原因，邬某说他挪车的时候张某2向他泼水，我拉开并让张某2赶紧离开，邬某跑到我租住屋门口继续殴打张某2，将其脸部打肿、衣服撕破，并在我嘴上打了一拳。张某1在我脸部打了一拳，将我的脸撕破并用砖块在我胳膊上打了一下，邬某头部流血了，怎么破的我不知道。之后我和张某2去华亭县人民医院检查治疗。张某2辩称，打架的时间、地点均属实，当时我在洗抹布，邬某走过来在我头部打了几拳，我躲离原地，邬某追我时不小心碰到建筑物上面，将头部碰破了，我的眼睛青肿，腿部有点疼。本院经审理认定如下事实，原、被告同在××区孙新民家租房经营洗车行。因同行竞争，双方以往就有积怨，2017年9月11日中午，在洗车行门口，邬某与张某2因挪车发生争执，进而撕打在一起，接着，黄某、张某1也参与其中互相撕扯殴打，之后被他人劝开，打架致四人均有不同程度的受伤，邬某额头被打破流血。后张某1向华亭县公安局西华派出所报警，西华派出所对打架过程调查后，分别对张某2、邬某、黄某、张某1处以500元、300元、200元、100元的罚款。邬某在华亭县人民医院住院17天，出院诊断为：1.额部软组织挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.创伤性血气胸；4.肺结核；5.右肺小叶性气肿；6.右肺肺大泡；7.右侧胸膜肥厚性粘连，共花去医疗费6432.03元；张某1在该医院门诊治疗，花去检查费、医药费743元；张某2亦在该医院门诊治疗，被诊断为头部、眼部、胸部、臀部软组织挫伤，花去检查费、医药费642.68元；黄某在门诊治疗，被诊断为面部、右肘部软组织挫擦伤，花去检查费116元。上述事实，有原、被告双方的陈述及其提交的证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，原、被告因挪车引发争执，双方不能正确处理矛盾，而采取争吵互殴的方法解决问题，且致原、被告均有不同程度的受伤。对此，双方均有过错，纵观双方此次发生纠纷的起因及过程，被告的责任大于原告，被告应承担60%的赔偿责任。原告的诉请邬某医疗费6432.03元、伙食补助费680元、鉴定费90元、复印费25元及张某1医疗费743元，计算合理，应予以支持。对于邬某误工费问题，因原告没有具体收入证明，则应按农业行业年人均工资标准计算，住院17天，误工费应为2306元（49509元/年÷365天×17天）；关于护理费，邬某住院期间能自理生活，也无医嘱证明确需护理，故对这一诉讼请求不予支持；关于交通费，原告没有提交证据，但结合其病情及住院、复查情况，确需这部分支出，酌情支持200元；原告诉请的张某1项链损失3700元，没有证据证明项链是由被告损毁的，本案不予支持。至此，二原告的各项损失共计10476.03元，二被告的损失共计758.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、原告邬某、张某1的各项损失共10476.03元，由被告张某2、黄某承担60%即6285.62元，其余损失由原告自己承担；二、被告张某2、黄某的损失共计758.68元，由原告邬某、张某1承担40%即303.5元，其余损失由被告自己承担；三、驳回原告邬某、张某1的其他诉讼请求。上述二、三项折抵后，二被告支付原告各项损失5982.12元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取196元，由原告邬某、张某1承担78元，被告张某2、黄某承担118元（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙 二〇一八年八月二日书记员 霍红利
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4366号原告：延边州上海城物业服务有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：车冰，经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：王洪刚，男，汉族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告延边州上海城物业服务有限公司与被告王洪刚之间物业服务合同纠纷一案中，延边州上海城物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州上海城物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边州上海城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边州上海城物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇一八年八月十五日书记员 蔡军哲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初1151号 原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。 法定代表人：夏适，董事长。 委托诉讼代理人：王鸥，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊申满，该公司员工。 被告：周满满，女，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告周满满融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  薛 彦 人民陪审员  张广珍 二〇一八年八月一日 法官助理祁晨娉 书记员张颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初3033号原告：周超，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：韩飞，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告周超诉被告韩飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，因被告韩飞下落不明，已公告送达相关文书，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 恒人民陪审员  杨代银人民陪审员  姚 远二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱小凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4895号之一 申请执行人：易广昌，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：东莞市豫华服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区****，统一社会信用代码为914419006947547623。 法定代表人：王慧林，该公司总经理。 被执行人：王慧林，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人易广昌与被执行人东莞市豫华服装有限公司、王慧林加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4165号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人申请执行人支付加工款9400元、利息94元，并承担受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市豫华服装有限公司已不在注册经营场所经营，被执行人王慧林下落不明，被执行人未向本院申报财产，亦未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月15日冻结了被执行人王慧林于工商银行两账户（账号分别为20×××49、20×××97），冻结期限均为12个月，当日实际冻结金额均为0元。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2018年7月2日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取本执行情况，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。至此，申请执行人的债权未得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年八月三十日 书记员  刘奕源