贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3125号 上诉人（原审原告）：熊永琪，女，1962年6月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：大方县企业国有资产管理有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县体育场路1号。统一社会信用代码：91520521680199091Y。 法定代表人：黄琳，总经理。 上诉人熊永琪因与被上诉人大方县企业国有资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2621号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 熊永琪上诉请求：撤销原裁定并重新审理本案。主要事实及理由：一、本案与企业改制无关，一审裁定认事实错误。2008年12月31日，在未付清上诉人工资及档案保管费的情况下，原大方县百货公司因政府主导改制而消灭。改制完成后，新设立的大方县企业国有资产管理有限公司概括承受原百货公司的债权债务及人事关系，上诉人系被上诉人单位正式职工，与被上诉人之间成立劳动关系。从2009年1月起，上诉人就按照被上诉人的安排从事财会凭证的管理工作，截止2017年6月7日（上诉人退休之日）从未中断过，期间被上诉人还多次指令上诉人为公司职工查询、复制工资档案，上诉人的党费也是由被上诉人统一收取。但被上诉人从未支付上诉人任何报酬，也未给上诉人缴纳各项社会保险。本案系企业改制完成后劳动者与新企业之间因具体劳动关系而产生的纠纷，并非对企业改制的依据、方案或措施等提出异议而引发的纠纷，更不是因国有资产的处置与划转而发生的纠纷。因此，本案与企业改制没有法律上的关联，一审裁定认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。本案争议事实形成于原大方县百货公司改制完成以后，也不涉及国有资产的处置、调整、划转问题，故不能适用《最高人民法院关于〈审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定。 大方县企业国有资产管理有限公司二审未答辩。 熊永琪向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付原告原大方县百货公司拖欠的1999年11月至2008年12月的工资以及2000年1月至2009年3月的保管财会档案费用共计82751元；3、判决被告支付原告；4、判决被告为原告补缴2009年1月1日起至2017年6月7日止的各项社会保险。事实和理由：原告系原大方县百货公司职工，2008年12月31日原大方县百货公司因改制而消灭，原告不同意原大方县百货公司的改制方案，百货公司也未对原告采取买断工龄、内退、支付安置费或经济补偿金的安置措施，也未将拖欠的1999年11月至2008年12月的工资、2000年1月至2009年10月的保管财会档案费用支付给原告。根据相关文件精神，原告仍为国有企业职工身份，由被告统一管理，被告需对原告的安置补偿及原大方县百货公司的债权债务负责。2009年1月起，因清查核资需要，被告安排原告保管原大方县百货公司的财会凭证，兼为被告清产核资。被告为原告提供办公室，但未签订书面劳动合同。2009年1月1日起至2017年6月7日（原告退休之日）期间，被告对原告实施劳动管理，原告遵照被告指示完成工作，但被告未支付原告工资。2017年6月中旬，原告办理退休手续时才知被告一直未按照国家规定为原告购买各项社会保险。原告向大方县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2018年5月24日作出方劳人仲不字（2018）第2号不予受理申请决定书，并告之向法院起诉。原告认为，被告拒不支付原告劳动报酬、拒绝为原告缴纳各项社会保险的行为，违反了法律规定，特提起诉讼。 一审法院认为，原告系原大方县百货公司职工，原大方县百货公司根据县委政府相关文件进行改制完毕。人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，根据《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及《最高人民法院的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案系因政府对原百货公司政策性改制，属政府主导型改制，原告的相关诉求不是平等主体间产生的争议，故本案纠纷不属于民事诉讼受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案原告的起诉，应予驳回。 据此，依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院的规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告熊永琪的起诉。原告熊永琪预交的案件受理费5元予以退回。 经查：熊永琪系原大方县百货公司职工，2008年12月31日原大方县百货公司根据县委政府的相关文件改制完毕。2009年1月起，熊永琪继续保管原大方县百货公司档案资料。2012年7月31日及8月9日，熊永琪根据大方县企业国有资产管理有限公司的要求为原大方县百货公司职工郭恩秀、彭良秀及梁丽复印工资档案材料。2018年5月23日，熊永琪向大方县企业国有资产管理有限公司移交原大方县百货公司1961年至2010年、2017年会计凭证、账簿、资金明细表等材料共计16页、2018年5月29日移交原大方县百货公司未入账固定资产清单2张。2017年6月中旬，熊永琪办理退休手续时被告知未按照国家规定购买各项社会保险，遂向大方县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人原大方县百货公司拖欠的1999年11月至2008年12月工资以及2000年1月至2004年10月的保管财会档案费用共计76751元；3、裁决被申请人支付申请人2007年7月至2008年12月公积金3204元；4、裁决被上诉人支付申请人2009年1月1日起至2017年6月7日（申请人退休之日）止共计102个月的基本工资、住房公积金以及住房增量补贴共计396239元；5、裁决被申请人为申请人补缴2009年1月1日起至2017年6月7日止的各项社会保险。该仲裁委员会于2018年5月24日作出方劳人仲不字（2018）第2号不予受理申请决定书，以本案不属于劳动争议仲裁案件的受案范畴为由对熊永琪的仲裁请求不予受理。熊永琪不服该决定，向贵州省大方县人民法院提起诉讼。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，与此相关的劳动争议纠纷应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原大方县百货公司改制由政府主导完成，一审驳回熊永琪关于原大方县百货公司改制前拖欠工资及档案保管费用等的起诉并无不当。但熊永琪主张2009年1月1日起与大方县企业国有资产管理有限公司之间存在劳动关系，并请求支付2009年1月1日起至2017年6月7日（原告退休之日）止共102个月的基本工资、住房公积金以及住房增量补贴是原大方县百货公司企业改制完成后劳动者与新企业之间的劳动争议纠纷，与原大方县百货公司企业改制并没有法律上的关联，应当作为劳动争议案件进行审理。 综上所述，一审以熊永琪的诉求不是平等主体间产生的争议为由驳回其全部起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2621号民事裁定； 二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年八月二十七日 法官助理 王江 书 记 员 向旭