wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初6423号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：彭良，男，1982年5月1日出生，汉族。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告彭良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金19792.1元、利息2627.45元、费用3047.63元（其中滞纳金和违约金1234.17元，其他费用1813.46元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25467.18元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月10日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25467.18元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告彭良未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭良于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金19792.1元、利息2627.45元、费用3047.63元（其中滞纳金和违约金1234.17元，其他费用1813.46元），共计25467.18元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告彭良负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告彭良于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 慧 代理审判员 李 冉 二〇一八年八月二十七日 书 记 员 张立超
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1319号原告：普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530802550124892N。住所：云南省普洱市思茅区阳光路**。法定代表人：周立，该公司总经理。被告：张呈夫，男，1958年2月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，浙江省温岭市人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。原告普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司(以下简称普洱浙记公司)与被告张呈夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告普洱浙记公司法定代表人周立、被告张呈夫及委托诉讼代理人何赛劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱浙记公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张呈夫支付原告普洱浙记公司借款利息1100000.00元;2、判令被告张呈夫按年利率36%支付原告普洱浙记公司自2015年5月25日起至借款清偿之日止的逾期利息；3、判令被告张呈夫承担本案案件受理费。事实及理由:2012年2月至2014年5月期间，被告张呈夫因向原告普洱浙记公司借款用于资金周转，被告张呈夫偿还部分借款利息。2014年5月30日，经原、被告双方结算后，共同签订《还款协议》1份，该协议中约定：一、乙方张呈夫尚欠原告普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司借款本金1100000.00元;二、还款方式及时间：于2014年7月30日前偿还借款400000.00元，于2014年12月30日前偿还借款300000.00元，于2015年5月25日前偿还借款400000.00元;三、如乙方张呈夫未按约按期偿还借款则由乙方按月利率3%计算支付，并支付逾期还款总额30%违约金;四、解决纠纷方式：执行本协议发生争议，由当事人协议解决，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。该协议签订后，被告张呈夫未按约按期偿还借款及利息。至今尚欠原告普洱浙记公司借款利息1100000.00元。因此，原告普洱浙记公司为保护其合法权益，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告普洱浙记公司所主张被告张呈夫支付的借款利息系第三人李生茂与被告张呈夫于2012年2月27日签订的《信用借款合同》中，被告张呈夫向李生茂借款200万元的借款利息，原告普洱浙记公司并非该《信用借款合同》中借贷关系的实际出借人，原告普洱浙记公司无权对该笔债权主张任何民事权利。且本院（2015）思民初字第114号民事调解书己发生法律效力，该调解书中已经确认第三人李生茂系2012年2月27日签订的《信用借款合同》中的实际出借人，被告张呈夫为实际借款人。故原告普洱浙记公司在本案中系不适格的原告诉讼主体，其无权对该债权行使任何诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14700.00元，退还原告普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 蔡 勇二〇一八年八月十七日书记员 李巾惠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执2328号 申请执行人浙江浙融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陈茂盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。 被执行人林茂阳,男,1977年10月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人丁娟,女,1979年11月28日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告追偿权纠纷一案过程中，于2018年04月02日立案执行，执行标的为143565.65元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年八月十三日 书记员  张 宜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8959号原告：徐义兵，男，1966年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：汪小飞、刘凯，江苏省南京市玄武区法律援助中心律师。被告：安徽建都建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天河路****生产车间。负责人：施建灼。第三人：郁环忠，男，1975年5月22日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。第三人：朱亮，男，1975年5月26日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告徐义兵与被告安徽建都建设有限公司合肥分公司（以下简称建都合肥分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法追加案外人郁环忠、朱亮为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐义兵及其委托诉讼代理人刘凯，第三人郁环忠委托诉讼代理人熊发兵到庭参加诉讼。第三人朱亮中途参加诉讼，被告建都合肥分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐义兵向本院提出诉讼请求：确认原告自2016年8月起与被告建都合肥分公司存在事实劳动关系。事实和理由：2016年8月，原告经人介绍来到建都合肥分公司承建的南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目工地从事立模工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为230元/天，年终一起支付。2016年12月4日，原告在上述工地搬运立模木板时从高处坠落受伤，后被送至医院住院治疗3个月，但至今未享受相应的工伤保险待遇。建都合肥分公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面证据和答辩状。郁环忠辩称，郁环忠是建都合肥分公司班组负责人，负责现场管理，徐义兵要求确认与建都合肥分公司存在劳动关系的诉求，与郁环忠无关。朱亮辩称，南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目是朱亮的妹夫姜洋以建都合肥分公司的资质从鞍钢建设集团有限公司分包的工程，朱亮负责现场管理，并将工程木工组分包给郁环忠，所需工人均由郁环忠雇用，故徐义兵与建都合肥分公司不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交政府招标网信息、建设工程分包合同、住、出院记录、庭审笔录、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月6日，中国政府采购招标网发布南京国致工程项目管理有限公司的地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目施工总承包中标公告，拟定中标人：鞍钢建设集团有限公司。2016年7月28日，鞍钢建设集团有限公司（第二分公司）与被告建都合肥分公司签订建设工程施工专业分包合同，将南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目—支撑系统及土建工程分包给建都合肥分公司。上述工程由第三人朱亮的妹夫姜洋以建都合肥分公司的资质分包，朱亮负责现场管理工作。2016年8月15日，朱亮与第三人郁环忠签订劳务内部经济承包协议，郁环忠承包：南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目工程两期A、B区1-3标段6轴-52轴（共分1-9段）1-A至1-T交1-1到1-11轴，以本工程总包单位提供的有效设计蓝图及局部设计变更图为准的主体结构的模板工程、内脚手架、外脚手架工程、临边防护、临时通道、扶梯工程。2016年8月，原告徐义兵经人介绍来到南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目工地从事立模工作，日常工作由组长王家荣安排，报酬由郁环忠发放。同年12月4日，徐义兵在搬运立模木板时从高处坠落受伤被送至江苏省中西医结合医院住院手术治疗。2017年2月27日，徐义兵出院，出院西医诊断：1.创伤性脾破裂（脾切除术后）；2.肝及升结肠浆膜挫伤；3.左侧多发肋骨骨折（1-4、9）；4.胸壁下血肿、两肺挫伤伴创伤性胸腔积液；5.头皮裂伤。住院期间的医疗费用由朱亮和郁环忠支付。2017年12月12日，徐义兵以建都合肥分公司为被申请人提起劳动争议仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。同年12月15日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不〔2018〕16号不予受理通知书，以徐义兵申请劳动争议仲裁的申请材料不全，不符合申请劳动争议仲裁的条件为由，决定对徐义兵的申请不予受理。徐义兵遂提起本案之诉。案件争议焦点：自2016年8月起与徐义兵与建都合肥分公司是否存在事实劳动关系。本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，不仅要从劳动者提供的劳动内容来衡量，而且还应当从劳动者在提供劳动服务时，双方是否存在建立劳动关系的合意，以及双方在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性来分析。本案中，建都合肥分公司将南京地铁四号线徐庄软件园站地下空间利用配套项目工地的部分木工工程分包给郁环忠，徐义兵经人介绍来到该工地，由郁环忠雇用、发放劳动报酬。徐义兵到工地工作，不是建都合肥分公司招用，建都合肥分公司也不对其进行管理、发放劳动报酬，双方既无建立劳动关系的合意，也无身份上的隶属性和经济上的从属性。故徐义兵主张与建都合肥分公司之间存在事实劳动关系的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐义兵的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  张 虹人民陪审员  周琪宝二〇一八年八月二十四日书 记 员  冉 艳
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执387号之二申请人赵海领，男，1976年9月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，统一社会信用代码91410402799192815J。法定代表人庞新午。申请人赵海领与河南众信质量检验技术研究有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初4730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司应当履行81666元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，本院公告送达以上文书。2、已向被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司公告送达限制高消费令，执行决定书，将河南众信质量检验技术研究有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司名下所有的位于平顶山市平安大道西段北侧（平国用（2014）第SX-029号）的土地使用权、平顶山市新华区平安大道西段北侧众信综合楼（房产证号为：新华160025**），本院已对上述财产依法作轮后查封，无法处置。其余暂无可供执行财产。4、2018年8月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为81666元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0402执387号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  李亚楠执行员  崔国政二〇一八年八月二十八日书记员  谢 君
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初4989号 原告：杭州快乐女孩卫生用品有限公司，统一社会信用代码：913301837996745587，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇亭山东路**。 法定代表人：华露芬，总经理。 委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：镇江闽镇纸业有限公司，统一社会信用代码：91321102731776785D，住所，住所地：江苏省镇江市京口区宗泽路****楼div> 法定代表人：高可兴。 原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司（以下简称快乐女孩公司）诉被告镇江闽镇纸业有限公司（以下简称闽镇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告快乐女孩公司之委托诉讼代理人章翀到庭参加诉讼；被告闽镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款136915.5元；2、被告支付原告自2017年3月30日起至判决确定履行日止的利息损失，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，暂算至2018年6月27日，为1801.4元，支付自2017年4月30日起至判决确定履行日止的利息损失，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，暂算至2018年6月27日，为1678.33元，支付自2017年5月30日起至判决确定履行日止的利息损失，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，暂算至2018年6月27日，为2079.44元，支付自2017年6月30日起至判决确定履行日止的利息损失，以36915.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，暂算至2018年6月27日，为1619.21元，合计7178.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日，原、被告签订补充协议一份，截止2017年3月4日止，被告尚欠原告货款136915.5元，约定2017年3月30日前付30000元，2017年4月30日前付30000元，2017年5月30日前付40000元，2017年6月30日前付36915.5元，并由被告盖章及签字确认。后虽经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。故原告诉至法院，要求解决。 被告闽镇公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，被告闽镇公司结欠原告快乐女孩公司货款人民币136915.5元的事实清楚，有被告出具的补充协议及原告的陈述等证据在案佐证。被告闽镇公司理应依约支付货款，现被告没有支付，违反法律规定及双方约定，应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付货款136915.5的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为，给原告造成损失，该损失为利息损失，应自货款到期之次日起算，故原告要求被告支付相应利息损失的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院亦予以支持。被告闽镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江闽镇纸业有限公司支付原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司货款136915.5元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告镇江闽镇纸业有限公司支付原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司至2018年6月27日的利息损失7142.72元（其中30000元自2017年3月31日起算为1793.13元，30000元自2017年5月1日起算为1670.42元，40000元自2017年5月31日起算为2068.89元，36915.5元自2017年7月1日起算为1610.28元，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告镇江闽镇纸业有限公司支付原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司自2018年6月28日起至判决确定履行日止、以136915.5元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3182元，减半收取1591元，保全费1240元，合计2831元，由被告镇江闽镇纸业有限公司负担。 原告杭州快乐女孩卫生用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 彭明月 二〇一八年八月二十九日 代书记员 丁敏明
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执恢73号 段根生： 江门市名家装饰设计工程有限公司、黄广川： 关于段根生申请执行江门市名家装饰设计工程有限公司、黄广川装饰装修合同纠纷一案【案号：（2018）粤0703执恢73号】，江门市名家装饰设计工程有限公司、黄广川已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年八月六日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15121号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：吴丹，女，土家族，1991年6月21日出生，住重庆市黔江区。 被告：杨再顺，男，汉族，1987年11月24日出生，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴丹、被告杨再顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告吴丹、被告杨再顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2015年6月12日，吴丹、杨再顺与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定吴丹、杨再顺申请以信用卡透支方式支付购车款242000.00元，并分期支付手续费31460.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴丹、杨再顺指定的账户发放贷款。但吴丹、杨再顺未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、吴丹、杨再顺立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月1日的本金63970.33元、手续费8307.96元、透支利息12190.83元以及截止至2016年12月31日的滞纳金25.13元、违约金6311.26元，并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以本金63970.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴丹、杨再顺共同承担。 被告吴丹未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告杨再顺未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年6月12日，吴丹、杨再顺与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：吴丹、杨再顺申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为242000.00元；吴丹、杨再顺授权工行江北支行将上述透支资金划入吴丹、杨再顺指定的账户；吴丹、杨再顺分期还款共分36期，首期偿还的本金为6730.00元，以后每期偿还本金为6722.00元，并支付手续费，手续费率13.00%；吴丹、杨再顺授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴丹、杨再顺没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对吴丹、杨再顺收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如吴丹、杨再顺未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求吴丹、杨再顺立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴丹、杨再顺信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，吴丹、杨再顺通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款242000.00元，但吴丹、杨再顺未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月1日，吴丹、杨再顺尚欠本金63970.33元、手续费8307.96元、透支利息12190.83元以及截止至2016年12月31日的滞纳金25.13元、违约金6311.26元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告吴丹、杨再顺向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告吴丹、杨再顺的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告吴丹、杨再顺均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告吴丹发放了该信用卡并以给予被告吴丹、杨再顺信用卡透支额度242000.00元的方式借款给被告吴丹、杨再顺，被告吴丹、杨再顺在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告吴丹、杨再顺未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告吴丹、杨再顺偿还原告透支本金63970.33元，并支付手续费8307.96元和截至2018年6月1日的透支利息12190.83元、滞纳金25.13元（滞纳金自被告吴丹、杨再顺违约之日起计收至2016年12月31日止）、违约金6311.26元以及原告要求被告吴丹、杨再顺向其支付自2018年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金63970.33元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴丹、杨再顺经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴丹、杨再顺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月1日的信用卡本金63970.33元、手续费8307.96元、透支利息12190.83元以及截止至2016年12月31日的滞纳金25.13元、违约金6311.26元；并支付自2018年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金63970.33元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1035元，由被告吴丹、杨再顺共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年八月十四日 书 记 员 刘明月
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5650号之一被执行人：刘新平。本院受理的被执行人刘新平追缴罚金、责令退赔执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初2300号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人刘新平应缴纳罚金3000元并退赔被害人石某24591.5元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在其辖区的财产状况，经受托法院调查，暂无发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，被害人石素桃亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  舒锡江
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审48号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：宁化县平安汽车培训有限公司，，住所地宁化县翠江镇西大一路**新桥中心**305统一社会信用代码：91350424595966604K。 法定代表人：孙扬明。 申请执行人宁化县国土资源局于2018年8月10日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人宁化县平安汽车培训有限公司拒不履行退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上的建筑物、恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]4号行政处罚决定书已于2018年4月20日依法送达宁化县平安汽车培训有限公司，宁化县平安汽车培训有限公司尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，宁化县平安汽车培训有限公司有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  胡永华 审判员  吴其彪 审判员  张永兴 二〇一八年八月十二日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6178号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：刘致斌，经理。委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，青岛日天物业服务有限公司法律顾问，住青岛市市**。被告：王纪增，男，1957年12月29日出生，住青岛市市**。原告青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业）与被告王纪增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。日天物业委托诉讼代理人朱振涛到庭参加诉讼，王纪增经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。日天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王纪增交纳拖欠的物业服务费、电梯费2915.30元及违约金1505.80元；2、诉讼费由王纪增负担。事实及理由：日天物业于2013年5月与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定日天物业为包括王纪增在内的青岛市市北区嘉善路33号瑞丰嘉苑小区提供物业管理服务。现王纪增拖欠物业服务费、电梯费2912.00元，请求判如所请。王纪增未答辩。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因王纪增未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于日天物业当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年5月18日，日天物业与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定日天物业为青岛市市北区嘉善路33号瑞丰嘉苑小区提供物业服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。合同约定期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，之后又续签期限至2017年5月20日。王纪增系瑞丰嘉苑小区内xx号楼xx单元xx户业主，房屋建筑面积93.83平方米，应按照每月/平方米0.5元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯费，如欠费应按照日3‰支付违约金。王纪增自2013年5月起开始欠费，至2016年3月18日，共计欠费2912.00元。日天物业每年定期对物业费进行催交。本院认为，瑞丰嘉苑小区业主委员会与日天物业签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同效力及于小区内每一户业主。对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。王纪增的房屋坐落于居民小区内，小区内物业是不可分割的一个整体，日天物业所实行的是统一管理、综合服务，王纪增的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当按约定按时交纳物业服务费，日天物业在本案中主张物业服务费和电梯费至2016年3月18日，是当事人对自己权利的处置，本院予以照准。王纪增未按时交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定数额交纳费用并承担违约责任。王纪增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、王纪增支付青岛日天物业服务有限公司物业服务费、电梯费2912.00元（自2013年5月1日至2016年3月18日）。二、王纪增支付青岛日天物业服务有限公司违约金1505.80元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费65元，由王纪增负担。青岛日天物业服务有限公司已向本院预缴，王纪增于本判决生效之日起10日内给付青岛日天物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  曹佳琳人民陪审员  祁国庆人民陪审员  毛汉强二〇一八年八月九日书 记 员  胡程程
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘英，女，1982年10月13日生，汉族，户籍地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年6月30日的本金313,790.78元，支付利息6,147.27元，分期付款手续费11,305.07元，逾期还款违约金8,256.56元，共计339,499.68元，同时承担自2018年7月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担诉讼费。被告刘英未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知2017年1月1日起实施。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、其他费用等，符合法律规定，本院应予以支持。关于滞纳金和预期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告刘英经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金313,790.78元；二、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年6月30日的利息6,147.27元、分期付款手续费11,305.07元；三、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行自2018年7月1日起至实际清偿日止以透支本金313,790.78元为基数按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,394元，减半收取计3,197元，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张忠杰，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠杰信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,011.54元。原告诉称,被告张忠杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,011.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2801号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：王球，男，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省安吉县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告王球追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项本金人民币35444.46元、利息1452元，罚息315.50元，手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金13200元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4、本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告王球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月14日，原告维仕担保公司、被告王球与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告王球向对外经贸公司借款44000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金13200元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2015年12月11日，原告作为保证人为被告代偿37361.96元（其中本金人民币35444.46元、利息1452元，罚息315.50元，扣收失败手续费150元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王球于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币37361.96元、违约金13200元； 二、被告王球于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告王球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王之江 二〇一八年八月九日 代书记员 李碧婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保165号 申请人：赵延新。 被申请人：徐秋波。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐秋波所有鲁V×××××小型普通客车一辆，查封期限为2年，自2018年8月23日至2020年8月22日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年八月二十三日 书记员  赵海波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2887号 申请执行人:和小军等10人(身份信息情况见附表)。 被执行人:深圳市蜂云智能科技有限公司，住所地址：深圳市南山区XXX，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王立东。 申请执行人和小军等10人与被执行人深圳市蜂云智能科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1754-1765号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币XXX元及利息。执行费本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的住所地进行了现场调查及对财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年八月十六日 书记员  邓梓钦 附表（申请人身份信息）
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初1300号海南省文昌市人民法院民事裁定书(2018)琼9005民初1300号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：黎晓辉，董事长。诉讼委托代理人：李佳，公司员工。被告：吴清雨，男，1982年4月25日出生，汉族，文昌市人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴清雨借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。lwtggxzsdigjoxebka审 判 长 李影影人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二0一八年八月七日书 记 员 符方孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0822执284号之三 申请人李全明，男，生于1974年9月10日,住四川省江油市。 被执行人许俊，男，生于1987年2月12日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院(2018)川0822民终262号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人许俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许俊在四川省农村信用社联合社621*****4693账户内存款人民币264438.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年八月十五日 书记员 刘洪生
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2204号 原告：陈亚南，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：巫小燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈亚南与被告巫小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈亚南于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈亚南自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亚南撤诉。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由陈亚南负担。 审判员 陈     美     花 二〇一八年八月三日 书记员 王丹阳附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执恢393号申请执行人那顺德力格尔，现住鄂尔多斯市。被执行人那仁孟克，现住鄂尔多斯市。那顺德力格尔与那仁孟克借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68800.00元。至此，那顺德力格尔（2015）乌民初字第1903民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  双胡尔二〇一八年八月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢495号 申请执行人：刘君模，男，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：遵义静山房地产开发有限责任公司。住所地：遵义红花岗公园路**。 法定代表人：代益江，公司经理。 本院受理的申请执行人刘君模与被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案【（2013）红执字第1282号】，据以申请执行的文书为本院（2013）红民一初字第315号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金3300元及利息、案件受理费25元。因不具备执行条件，本院曾于2013年12月12日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因本院已经受理被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人刘君模与被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案【（2018）黔0302执恢495号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年八月三十一日 书记员  严亚雪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0921民初1814号 原告贾维宽，男，1953年12月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人郭艳明，男，1980年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张玉民，男，1955年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人张红梅（曾用名张兴华），女，1978年11月2日生，汉族，农民，现住址阜蒙县（被告之女）。 原告贾维宽诉被告张玉民排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告贾维宽向本院提出诉讼请求，1、要求被告将种植的树木全被砍伐；2、请求判令被告赔偿2008年至2018年的损失85800元。 事实和理由，原告诉称，我于1996年5月与阜蒙县大固本镇平安地村村委会订立农村土地承包合同。与我土地相邻的被告于2002年在地里栽植杨树，至2008年因树木枝叶茂盛导致我7.15亩土地无法耕种。因此，提出上述请求。 本院经审查认为，原、被告诉争林地于2001年由被告转给女儿张红梅使用，张红梅于2002年按国家退耕还林政策在此地栽植杨树，并于2004年10月23日取得林权证，现在张红梅是树木的所有者，而非被告;被告与本案无直接利害关系。原告的起诉不符合关于起诉的法律规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告贾维宽的起诉。 案件受理费1945元，按规定退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一八年八月七日 书记员  张 成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5012-5021号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，董事长。 被执行人：深圳市一览网络股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南七道**深圳市数字技术园******会信用代码914403007938514375。 法定代表人：张海东，总经理。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人深圳市一览网络股份有限公司著作权侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市一览网络股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付经济损失及合理支付费用共计人民币20000元、案件受理费共计人民币250元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市一览网络股份有限公司名下银行存款人民币20750元，扣除执行费500元后，剩余款项20250元已由申请执行人领取。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15141-15150号民事判决所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费500元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执5012-5021号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一八年八月二十九日 书记员 尚昌隆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1524号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：广东省四会市下茆镇新圩前进路**首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司员工。被告：黎燕芬，女，1976年12月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行（以下简称“四会农商行下茆支行”）与被告黎燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商行下茆支行的委托诉讼代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告黎燕芬经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告四会农商行下茆支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告黎燕芬：1.立即归还借款本金19000元、利息24540.72元，共计43540.72元(利息暂计至2018年3月21日，之后按合同约定的逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年3月10日，被告黎燕芬与原告的前身下茆信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字[2006]第13148号），向原告借款20000元，用于偿还旧的借款。合同约定：月利率为6.72‰，到期一次还本；借款期限自2006年3月10日至2009年1月10日。合同签订后，原告依约向被告黎燕芬发放了20000元贷款，但被告未按照约定向原告归还借款本金及利息。经原告多次催讨后，被告只归还了1000元本金，其余借款19000元及利息至今仍未归还。截至2018年3月21日，被告拖欠原告本金19000元、利息24540.72元，合共43540.72元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院能判如所请。被告黎燕芬没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.被告黎燕芬的《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《保证担保借款合同》，证明被告黎燕芬与原告就借款的有关事项达成协议；3.《借款借据》，证明原告发放贷款给被告黎燕芬的事实；4.《催收通知书》，证明原告向被告黎燕芬催收借款的事实；5.《贷款利息清单》，证明被告欠款情况。被告黎燕芬没有提供证据。经开庭审理，被告黎燕芬对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年3月10日，被告黎燕芬与原告的前身下茆信用社签订《保证担保借款合同》，约定被告黎燕芬向原告借款20000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2006年3月10日至2009年1月10日；借款月利率为6.72‰；不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息等内容。原告于2006年3月10日向被告黎燕芬发放了20000元贷款，被告在《全国农村信用合作社借款借据》上签名确认。借款逾期后，被告只归还了借款1000元，尚欠借款19000元及利息经原告催促后仍未归还。截至2018年3月21日，被告拖欠原告本金19000元、利息24540.72元，合共43540.72元，为此，原告向本院提出了上述诉求。另查明：2015年2月27日，中国银行业监督管理委员会广东监督局批复广东四会农村商业银行股份有限公司开业，由广东四会农村商业银行股份有限公司承继四会市农村信用合作联社及其下辖34家分支机构的债权债务，其中四会市下茆农村信用合作社变更为四会农商行下茆支行，即本案的原告。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黎燕芬因偿还旧的借款急需资金周转而向原告借款20000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黎燕芬使用原告发放的贷款后，没有在约定的期限内还清本息，截至2018年3月21日，尚欠借款本金19000元、利息24540.72元未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告黎燕芬偿还借款本息的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告黎燕芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎燕芬应自本判决生效之日起十日内，偿还借款本金19000元、利息24540.72元，合共43540.72元（利息暂计至2018年3月21日，之后按合同约定的逾期贷款利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由被告黎燕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  梁小强人民陪审员  陈金莲二○一八年二○一八年八月二十三日书记员吴静文
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2136号 原告：罗秀华，女，1983年7月7日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 被告：李翠华，女，1975年4月14日生，彝族，文盲，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托诉讼代理人罗庆云，男，1971年1月4日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，代理权限为特别授权。（系李翠华的丈夫） 委托诉讼代理人李巧珍，女，1995年8月17日生，彝族，大专文化，云南省楚雄市人，农民，住址，代理权限为特别授权。（系李翠华的女儿） 原告罗秀华与被告李翠华健康权纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗秀华，被告李翠华及委托诉讼代理人罗庆云、李巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告伤后各项经济损失13545.50元，包含：1、医药费3998.68元；2、误工费4821.90元（30天×160.73元）；3、护理费642.92元（4天×160.73元）；4、住院伙食补助费400元（4天×100元）；5、营养费200元（4天×50元）；6、后续治疗费2000元；7、鉴定费1200元；8、交通费300元；二、赔偿原告小麦财产损失100元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告是同村村民。2018年4月11日下午，原告外出务农回来，看见被告家的四条黄牛在原告家的麦地里吃麦穗，原告当时就将被告家的牛赶回到自家门前的一块空地上，同时打电话给被告家的人，告知四条黄牛在自家处。16时左右，被告来原告家赶牛，双方因麦子的赔偿问题发生口角，在此过程中被告用木棒打向原告，第一棒打在原告的头上，第二棒打在左肩上，第三棒打在腰部。原告被被告殴打致伤，被送往楚雄州医院治疗，诊断为：1、打伤；2、头部外伤、头皮挫裂伤；3、左肩、腰部外伤。因当时医院没有床位，所以只能在门诊进行治疗，后又到子午镇卫生院住院治疗了4天，因没钱支付医药费，不得不回家休养。原告住院期间被告从未到医院看望过原告，也没有支付过任何费用。原告的伤经正源司法鉴定中心鉴定，为轻微伤，后续治疗费2000元，误工期为30日。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告李翠华辩称：一、原告对本案的发生具有重大过错。原、被告系邻居。2018年4月11日下午，被告接到原告的电话，说被告家的牛吃到原告家田里的麦子，被告立即前往查看。被告赶到田里时，原告神情愤怒，正拿木棒打牛，看见被告来了，便怨愤地辱骂被告，双方为此发生口角。争吵了几句之后，被告见原告情绪激动，不时向被告挥舞手中的木棒，被告害怕被打，不想再吵了，就吆喝着牛回家，不料原告手持木棒从背后连续击打被告的头部，导致双方矛盾升级，被告转过身去质问，原告又用木棒打了被告的额头两棒，双方争吵激化，被告的额头被打破，也受到了惊吓，处于自我保护，被告上前抢过木棒，反打了原告的头部一下，原告就回家叫其丈夫了，被告害怕被原告夫妻二人再次殴打，就赶着牛回家了，双方没有在现场继续纠缠。综上，被告没有管好自家的牛是冲突的诱因，原告不能冷静处理矛盾是冲突的关键，故原告对本案的发生负有不可推卸的责任。二、原告存在恶意扩大损失的行为，且部分损失与事实不符，计算过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的证据如下：1、行政处罚决定书；2、院前急救证明；3、门诊病历、病情证明、诊断证明、出院证；4、CT检查报告单、影像报告单；5、鉴定书；6、医药费收据；7、鉴定费发票。 被告提供的证据如下：1、行政处罚决定书1份及收据1份；2、云南省通用门诊病历手册1本、放射科（DDR）检查报告单1份、CT影像诊断报告书、门诊收费收据6张。 本院认为，原告提供的证据1，证实被告因本案事件被楚雄市公安机关予以行政处罚的事实；证据2、3、4证实原告的伤情情况；证据5证实原告的伤经鉴定的伤情情况；证据6、7证实原告支付医疗费及鉴定的事实；以上证据本院予以采信。被告提供的证据1，证实被告因本案事件被楚雄市公安局予以行政处罚，被告已经将罚款缴纳的事实；证据2证实被告2018年4月12日到医院就诊的事实；以上证据本院予以采信。 根据原告方的申请，本院依法向楚雄市公安局子午派出所调取了2份询问笔录。对这2份笔录，证实双方发生纠纷的过程，被告在纠纷中将原告致伤的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告罗秀华与被告李翠华系同村村民。2018年4月11日16时许，被告李翠华家的牛到原告罗秀华家的地里吃麦子，为此事双方发生争吵，后被告李翠华用木棒将原告罗秀华打伤。原告受伤后到楚雄州人民医院治疗，后于2018年4月20日至4月24日在楚雄市卫生院住院治疗，先后共用去医疗费3997.71元。原告的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻微伤，后续治疗费为人民币2000元。被告李翠华因此事件被楚雄市公安局予以行政处罚（罚款200元），被告已经按照行政处罚决定书缴纳了罚款。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，因被告的行为造成原告受伤，被告应对原告受伤的后果承担侵权责任；原告在处理该事件中存在不妥当的地方，其对损害后果应承担一定责任；综合双方提供的和本院调取的证据，确定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。 对原告的伤后经济损失，医疗费为3997.71元；住院伙食补助费按住院天数4天、每天50元计算，合计200元；营养费按住院天数4天、每天20元计算，合计80元；护理费按住院天数4天、《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667元（每天160.73元）计算，合计643元；误工费，根据住院天数及原告的伤情，本院综合认定15天，按每天160.73元计算，合计2411元，交通费本院酌定200元；原告提出的后续治疗费2000元、鉴定费1200元，符合法律规定。综上，原告伤后的合理经济损失确定为：医疗费为3997.71元、住院伙食补助费200元、营养费80元、护理费643元、误工费2411元、交通费200元、后续治疗费2000元、鉴定费1200元，合计10731.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告李翠华在本判决生效后30日内赔偿原告罗秀华伤后各项经济损失8585元。 如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告罗秀华负担50元，被告李翠华负担200元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李世芸 二〇一八年八月十四日 书记员  普亚梅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3224号起诉人：献县鹏博建筑器材租赁站，住所地河北省献县。法定代表人：孔某某，职位。2018年08月15日，本院收到献县鹏博建筑器材租赁站的起诉状。起诉人献县鹏博建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同；2、判令二被告支付原告租金1469948.48元,并自2018年8月1日起按日租金560.64元的标准支付后续租金至租赁物退清之日止;3、判令二被告支付原告违约金100000元；4、返还二被告租赁物钢管23361.5米、扣件8490个、横杆1.2米1332根、0.9米271根,立杆2.4米956根,油托5294根、山型卡14000个,或赔偿上述物资折价款555333元;5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月6日,原告与第一被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司燕郊分公司所属签订了一份物资《财产租赁合同》。合同约定由第一被告下属京东新城项目部承租原告钢管、扣件、碗扣架、油托等建筑器材,用于被告承揽的河北省香河县京东新城工程的建筑施工。合同还对租金标准、支付期限、违约责任以及维修赔偿标准等进行了明确约定。合同签订后,原告依约履行了合同义务,但被告却未按照约定履行付款义务,截止2018年7月31日,被告拖欠租金1469948.48元,尚有部分租赁物未退还。经多次催要无果,原告特提起诉讼,望人民法院依法裁决。本院经审查认为，起诉人献县鹏博建筑器材租赁站提供的《租赁合同》中并没有约定管辖法院条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地，或者合同履行地人民法院管辖。合同第九条约定，“在履行合同中双方发生争议时，双方可调解、协商解决，合同履行地献县。合同附件、发货单据、退货单据、各种计算表、乙方出具的证明，均视为本合同的组成部分，合同一式两份，双方各执一份，甲、乙双方签字或盖章后生效”。合同的履行地约定系合同的主要条款，在其他不引人注意的条款中约定，不能证实系合同双方当事人的真实意思表示，且合同最后承租方处盖有“武夷山万泰水利水电建设有限公司燕郊分公司京东新城项目部”印章，物资使用地为河北香河县，原告没有提供京东新城项目部系武夷山万泰水利水电建设有限公司下设项目部的相关证据。不能依据合同第九条约定，确定本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对献县鹏博建筑器材租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  韩志琴审判员  张冬梅审判员  尹洪利二〇一八年八月十五日书记员  姜岩东
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1376号上诉人（原审被告）:苏天华,男,1965年9月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中煌建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市九华南路**泰鑫商务中心**，统一社会信用代码：91340200791804400。法定代表人：陈恒昌,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，安徽天禾律师事务所律师。上诉人苏天华因与被上诉人中煌建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏天华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中煌建设投资集团有限公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、涉案的70万元是被上诉人应当支付给上诉人的工程款，虽然该70万元在上诉人冒领的当时不符合合同约定，但根据目前涉案工程的施工进度，被上诉人欠付上诉人远远不止70万元工程款，被上诉人财产并未遭受损失，其主张上诉人返该70万元毫无依据。2、原审判决认定被上诉人的财产于2014年1月29日被侵犯，被上诉人于2018年2月5日提起诉讼已超过诉讼时效。3、刑事诉讼法对于因刑事犯罪导致的财产被他人占有如何追讨，已经明确只能通过刑事追缴或责令退赔，另行提起民事诉讼请求返还,法院不应受理。中煌建设投资集团有限公司向一审法院起诉请求:判令苏天华赔偿其损失70万元及利息168575元（按同期银行贷款利率从2014年1月29日计算至2018年2月2日，2月3日后的利息计算至全部损失清偿之日止）。一审法院查明：2012年1月20日中煌建设投资集团有限公司将爱国九年制学校工程内部分包给苏天华，由苏天华以包工包料、独立核算、指标考核的方式承包施工，合同签订后，苏天华作为中煌建设投资集团有限公司的项目负责人。利用职务上的便利，采取欺骗手段非法占有公司财产70万元，数额巨大，构成职务侵占罪，芜湖市弋江区人民法院于2015年6月25日作出（2014）弋刑初字第00131号刑事判决书，判决苏天华犯职务侵占罪判处有期徒刑六年零九个月。苏天华对此判决不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）芜中刑终字第00250号刑事判决书，终审判决苏天华犯职务侵占罪判处有期徒刑三年。但上述判决均未对苏天华所侵占中煌建设投资集团有限公司公司70万元进行处理，故中煌建设投资集团有限公司基于（2015）芜中刑终字第00250号刑事判决书认定的事实提起诉讼，请求判令苏天华赔偿中煌建设投资集团有限公司中煌公司损失70万元及相关利息损失。另查明：中煌建设投资集团有限公司所承包的爱国九年制学校工程和发包方工程决算仍在进行中，至今未结束。一审法院认为：公民、法人合法的财产权利受到法律保护，任何个人不得侵犯。苏天华利用职务便利，侵占中煌建设投资集团有限公司财产，造成中煌建设投资集团有限公司损失70万元，该事实有生效的判决予以证实，故中煌建设投资集团有限公司请求苏天华赔偿损失70万元，该院予以支持。苏天华侵占中煌建设投资集团有限公司财产，造成中煌建设投资集团有限公司财产损失，中煌建设投资集团有限公司主张自苏天华被刑事拘留之日即2014年1月29日起，按同期银行贷款利率标准计算占有期间的利息损失，合法合理，该院予以支持。至于苏天华的相关辩解，因未提供相关证据予以证实，故该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：苏天华于判决生效之日起10日内赔偿中煌建设投资集团有限公司中煌建设投资集团有限公司损失70万元及利息（自2014年1月29日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；案件受理费12486元、保全费5000元，合计17486元，由苏天华负担。苏天华在二审提交房屋安全检测鉴定受理实施意见表一份、弋江区爱国九年制学校风雨操场二次整改后结构安全性鉴定结论一份，证明案涉操场工程已经通过整改验收合格。中煌建设投资集团有限公司质证意见：对两份证据真实性、合法性没有异议。但上诉人是否有权主张剩余的工程款与本案中被上诉人起诉的侵权行为及侵权责任没有关联性。中煌建设投资集团有限公司在二审未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为：1、本案是侵权责任纠纷，苏天华与中煌建设投资集团有限公司是否存在其他债权债务关系，与本案没有关联性。即使中煌建设投资集团有限公司后期未与苏天华结算工程款，也不能否定前期苏天华没有合法依据侵占中煌建设投资集团有限公司财产的事实。2、（2015）芜中刑终字第00250号刑事判决书虽对苏天华侵占中煌建设投资集团有限公司70万元的行为认定为职务侵占罪，但并未判决追赃，中煌建设投资集团有限公司知道其权利受到侵害的时间最早应确定为该判决书的落款时间，即2015年12月10日，而根据《民法总则》新的诉讼时效制度的规定，在2017年10月1日之前，原二年的诉讼时效期间尚未届满的，诉讼时效期间则按三年计算。故中煌建设投资集团有限公司于2018年2月5日提起诉讼并未超过诉讼时效。3、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经返还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。从该规定的内容看，人民法院不予受理被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的前提条件是，对犯罪分子刑罚的刑事判决主文中对犯罪分子违法所得的财物，有予以追缴或责令退赔的内容。而在（2015）芜中刑终字第00250号刑事判决书中并没有追赃的内容，故中煌建设投资集团有限公司可以通过民事诉讼主张其权利。综上，一审判决并无不当，苏天华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12486元，由上诉人苏天华负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一八年八月三十一日法官助理后伟书记员王文苑书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初3303号原告：彭素芳，女，1957年1月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。被告：沈阳市辽中区林业局，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：张绍利，系局长。原告彭素芳诉被告沈阳市辽中区林业局劳动争议一案，本院于2018年7月31日立案。原告彭素芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭素芳撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告彭素芳负担。审判员  刘启迪二〇一八年八月十三日书记员  蒲安洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初字2041号原告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：王铮，职务：乡长委托诉讼代理人：张志刚，男，1978年7月11日出生，汉族，政府副乡长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告王占军，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县，第三人：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会），住所地杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春，该村民委员会主任原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府（以下简称江湾乡政府）与被告王占军、第三人杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会（以下简称江湾村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江湾乡政府委托诉讼代理人张志刚、赵盛华到庭参加诉讼。被告王占军，第三人江湾村委员会委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江湾乡政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年的土地承包费13180元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告耕种的土地属于国有，系原告委托第三人江湾村委会向被告发包。土地的性质有杜蒙县县志、杜政发1999第31号文件等文件可以证明。经原告请示，杜蒙县人民政府批准同意原告对新增国有土地收费管理。对于竞价地按50元/亩收承包费，其他地按每200元/亩收承包费。被告耕种的新增其他土地为65.9亩，每年应交纳承包费13180元。2018年的承包费应当在2017年交纳，但被告未交纳，故原告现提起诉讼，要求被告给付2018年的承包费。被告王占军辩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三人江湾村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交：1、杜政函(2016)85号关于同意依法解决江湾乡江湾村二轮土地承包时未取得承包田农民相关问题的批复文件；2、杜政函(2016)84号关于同意江湾乡在农村土地确权颁证工作中新增国有性质耕地予以收费管理的批复文件；3、杜政发(1999)21号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；4、江湾乡岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案；5、杜政发(1999)31号关于《江湾乡关于岗下五村二场土地调整延长承包期工作方案及实施细则的请示》的批复文件；6、土地承包合同（发包方为江湾村，承包方为王占军，新增其他地为65.9亩，承包费为200元/亩）复印件；7、(2017)黑0624民初2709号判决书；8、(2018)黑06民终813号判决书。上述证据在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系江湾乡江湾村村民。原、被告双方在2016年6月20日关于新增的其他地65.9亩签订土地承包合同。合同约定：新增的土地按照200元/亩收费，承包费共计13180元，乙方（被告）必须在每年的12月31日前交清下一年度的承包费，承包期限为2016年1月1日至2029年12月31日。2017年的承包费被告已经交完。本院认为，原告为证明被告耕种的新增其他土地为国有性质，提供杜尔伯特县人民政府制发的杜政函(2016)85号、杜政函(2016)84、杜政发(1999)21号、杜政发(1999)31号等文件予以证明，由于杜尔伯特县人民政府是辖区的土地管理机构，而且该政府制发的上述文件均认可了包括被告耕种的65.9亩土地在内的五村二场土地性质为国有性质，故本院对上述杜尔伯特县人民政府文件认可的事实予以认定，对原告的主张予以支持；原告为证明被告欠承包费13180元的事实，提供与被告签订的关于新增65.9亩新增其他土地的合同予以证明。该合同有被告的签字和捺印，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对原告举证的漠视和对自己诉讼权利的放弃，故本院对该合同予以认定。根据合同约定，被告每年应当给付原告承包费13180元。综上所述，原告要求被告给付2018年65.9亩新增其他土地承包费13180元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王占军给付原告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡人民政府2018年65.9亩新增其他土地承包费13180元。此款于本判决生效后三日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年八月二十八日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5623号 原告:卢兴亮,男,1970年9月30日出生,苗族。住址：贵州省水城县。 被告:湖州新纺纺织有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇栋梁路**。 法定代表人：李金贵。 本院在审理原告卢兴亮与被告湖州新纺纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告卢兴亮撤回起诉处理。 审判员  费为民 二〇一八年八月十九日 书记员  史 倩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初2624号原告：李庆虎，男，1991年1月2日出生，汉族，驾驶员，住金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：高朋辉，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：高国庆，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李晨晨，男，1990年8月21号出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告李庆虎与被告高朋辉、高国庆、李晨晨财产损害赔偿纠纷一案中，原告李庆虎于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆虎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆虎撤回起诉。案件受理费25元，由原告李庆虎负担。审判员  邵明福二〇一八年八月二十七日书记员  王倩楠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更715号 罪犯李庆书，男，1977年10月8日出生,汉族，初中文化，海南省澄迈县人，农民，捕前住海南省澄迈县金江镇京岭村委会反修村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海南一中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李庆书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。与同案被告李向军、李自江、李自宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币87682.41元,并承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。刑期自2012年12月10日起至2022年12月9日止。罪犯李庆书于2013年1月30日入监服刑。该犯在服刑期间,于2015年4月10日减刑七个月,剥夺政治权利一年不变；2016年7月8日减刑十个月,剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2021年7月9日刑。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯李庆书在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李庆书在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极配合监区疾病治疗。该犯计分考核从2016年3月至2018年2月止，共24个月。累计获表扬奖励4个，余分547分，并在考核期内获评2016年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯李庆书与同案被告李向军、李自江、李自宁应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币87682.41（个人承担21920.60元）。该犯于2014年11月11日缴纳8800元，2017年12月7日缴纳13200元，合计履行22000元，个人赔偿部分履行完毕;该犯因患有高血压3级极高危，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。罪犯李庆书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，系从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、履行财产性判项票据、海南省监狱系统老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李庆书在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李庆书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3980号 原告：安徽福桥塑业有限公司,住所地安徽省桐城市双港镇。 法定代表人：梁磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：四川中正科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙平路**。 法定代表人：苏道志，该公司董事长。 原告安徽福桥塑业有限公司与被告四川中正科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽福桥塑业有限公司的委托诉讼代理人蒲鑫、赵庆到庭参加诉讼，被告四川中正科技有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽福桥塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告包装款47614元及逾期付款资金占用利息损失（以47614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息暂为5190元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月21日、10月16日，原、被告签订种子袋、编织袋《产品购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定分别于2014年9月22日、10月27日向被告供货，履行了合同义务。被告于2015年7月23日向原告出具《付款承诺》，承诺货款62614元的支付方式，后被告向原告支付了货款15000元，但余款47614元至今未付。 被告四川中正科技有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，载明供方为本案原告安徽福桥塑业有限公司、需方为本案被告四川中正科技有限公司的《产品购销合同》约定：由供方向需方提供贵玉1号种子袋50517条，单价0.56元，金额28289元；中正三号种子袋40581条，单价0.56元，金额22725元；版费2套，单价1000元，金额2000元，合计53014元。2014年10月16日，载明供方为本案原告安徽福桥塑业有限公司、需方为本案被告四川中正科技有限公司的《产品购销合同》约定：由供方向需方提供贵玉1号外编织袋2500条，单价1.8元，金额4500元；中正三号外编织袋4500条，单价1.8元，金额4500元；版费2套，单价300元，金额600元，合计9600元。上述两份合同总价合计62614元；约定交货地点为曙光仓库，运费由原告承担；结算方式及期限为货到一周内付款；合同落款处，供方有“琚红朋”在委托代理人处签字，需方仅有“苏道勇”在委托代理人处签字。 2014年9月22日，显示收货单位为四川中正科技有限公司的送（销）货单载明：送货人“琚红朋”送到贵玉1号玉米种子袋50517条，单价0.56元，金额28289元；中正3号玉米种子袋40581条，单价0.56元，金额22725元，合计51014元。该送（销）货单收货单位（人）处，有“王恒”的签字。同日，中正科技商品（材料）入库单显示，收到贵玉1号小包装袋50517条、中正三号小包装袋40581条，收货人为“王恒”。 2014年10月27日，显示收货单位为四川中正科技有限公司的送（销）货单载明：送货人“琚红朋”送到贵玉1号外编织袋2500条，单价1.8元，金额4500元；中正三号外编织袋2500条，单价1.8元，金额4500元，合计9000元。该送（销）货单收货单位（人）处，有“杨周林”的签字。同日，中正科技商品（材料）入库单显示，收到贵玉1号外编织袋2500条、中正三号外编织袋2500条，收货人为“杨周林”。 2015年7月23日，落款处载明为四川中正科技有限公司，并由代表人“苏道勇”等签字的《付款承诺》载明：四川中正科技有限公司应付安徽福桥塑业有限公司包装款62614元，承诺于2015年9月30日前支付15000元，2015年12月30日前结清全部货款。2015年12月29日，被告四川中正科技有限公司向原告安徽福桥塑业有限公司支付15000元货款后，余款47614元尚未支付。 上述事实，除有当事人陈述外，还有原告提交的《产品购销合同》、送（销）货单、中正科技商品（材料）入库单、付款承诺书复印件、银行流水等在案为证，本院予以认可。 本院认为，案涉《产品购销合同》尽管只有“苏道勇”的签字，没有加盖被告单位公章，但从合同履行来看，原告按约交付货物后，案涉合同项下的货物及时进入了被告库房，且入库货物的种类、数量及单价与合同约定一致，应当认定案涉《产品购销合同》系原、被告双方真实意思的表示。同时，被告于2015年12月29日通过银行向原告转账支付货款15000元，亦可视作对双方买卖合同关系的认可；被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，相关不利后果应自行承担。综上，本院认定，原、被告双方买卖合同关系成立，且合同内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。案涉《产品购销合同》约定结算方式及期限为货到一周内付款，本案中，原告已分别于2014年9月22日、2014年10月27日交付案涉货物，被告于2015年12月29日向原告支付15000元货款后，余款47614元至今未付，原告诉请被告给付货款47614元及资金占用期间的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息损失以47614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中正科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告安徽福桥塑业有限公司47614元，并自2016年1月1日起以47614元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清货款之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 本案诉讼费1120元，减半收取560元，由被告四川中正科技有限公司负担（诉讼费原告已经预交，原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文全 二〇一八年八月二十一日 书记员  李 洁
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执1294号之一 申请执行人厦门宏利昌电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路**高新大厦**，统一社会信用代码91350200581288056T。 法定代表人：郑新华，总经理。 被执行人东莞市亚通光电有限公司，住所地东，住所地东莞市塘厦镇蛟艺塘宝石路**信用代码91441900678807684U。 法定代表人：薛峰。 申请执行人厦门宏利昌电子科技有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0213民初2610号民事判决书，于2018年2月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付尚欠选别费用人民币227705.70元及利息。被执行人依法应承担本案执行费3315元、诉讼费2358元。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月4日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2017年2月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），除银行卡账户中有部分存款外，未发现可供执行财产。 3、本院于2018年2月26日冻结了被执行人的银行账户，但系轮候查封且发现被执行人债务数额巨大。 4、本院于2018年7月询问申请人掌握的被执行人的财产情况，申请人告知被执行人公司确实经营不善，债务较多。 5、本院依法将被执行人适用限制高消费措施，同时通过邮寄送达向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年8月6日电话约谈申请执行人并告知申请执行人案件执行情况,申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年八月七日 代 书记员  许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3605号之一申请执行人：西安XX房地产开发有限公司。法定代表人：徐XX。被执行人：王XX，男，1985年9月6日出生，汉族，工作单位不详，住西安市莲湖区团结东路****公寓。本院在执行申请执行人西安XX房地产开发有限公司与被执行人王XX追偿权纠纷一案中，经查，陕AXXX**曙光牌汽车归王XX所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王XX所有的陕AXXX**曙光牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长 王 健审判员 宋慧芳审判员 杨子江二〇一八年八月六日书记员 赵 康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执595号之一 申请执行人：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。统一社会信用代码：91441900778347259Y。 法定代表人：方日和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：邓志勇，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省高安市。 本院受理的申请执行人东莞市裕元纸品包装有限公司与被执行人邓志勇买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终5129号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人须向申请执行人支付货款121012.93元、逾期付款违约金30254.7元、迟延履行债务利息360.01元、律师费9776元、担保费1160元，并承担案件受理费1508元、保全费1175元，本案执行费2379元由被执行人承担，合计167625.64元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。被执行人下落不明。本院依法查封被执行人存放在广州市番禺区石基塱边村3号的的机器设备，申请执行人认为该机器设备比较陈旧，价值不高，向法院申请不作处理。本院依法档案查封被执行人的粤Ｘ×××××号小型汽车（查封期限至2019年3月22日止），由于未能实际扣押，本院暂时无法处理。上述财产如需续封，请在到期日前三十个工作日书面向法院提出申请。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法发函委托江西省高安市人民法院调查其财产情况，暂未有结果。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人165246.64元，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  陈桂嫦
院长：                       审判长：                       审判员：                               审判员：                山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1424执423号之一 申请执行人：宫兆波，男，1979年7月15日出生，回族，住山东省临邑县。 被执行人：薛同勇，男，1963年7月18日出生，汉族，住禹城市城区。 被执行人：刘金芳，女，1965年8月30日出生，汉族，住禹城市城区。 宫兆波与薛同勇、刘金芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1424民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫兆波于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款9万元0020，承担诉讼费2050元、执行费1288元。 执行过程中，1.本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人薛同勇、刘金芳邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，因查无此人，电话拒接，被退回，后通过以报纸公告的方式向两被执行人送达上述法律文书。 2.因被执行人薛同勇、刘金芳拒不履行法律义务且拒不向本院申报财产，本院依法将被执行人薛同勇、刘金芳纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2018年7月17日对被执行人作出各拘留15日、罚款9000元的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询被执行人薛同勇、刘金芳名下财产信息，被执行人薛同勇、刘金芳无银行存款及房产登记信息；被执行人薛同勇名下有车牌号为鲁Ｎ×××××机动车一辆，已在登记机关做了查封，被执行人刘金芳名下有车牌号为鲁Ｎ×××××机动车一辆，也在登记机关轮候查封。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。2018年8月3日再次通过全国网络查控系统查询，再无可供执行财产。 4.本院于2018年7月3日前往被执行人薛同勇、刘金芳住所地禹城市城区市中路****楼****调查，经查找，禹城市城区市中路229号1号楼1单元302室在不动产登记中心无任何登记信息，被执行人薛同勇、刘金芳下落不明，未发现被执行人薛同勇、刘金芳财产信息。 5.本院已函请公安机关协助查询被执行人薛同勇、刘金芳的下落。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人薛同勇、刘金芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的92050元、案件受理费2050元、执行费1288元、罚款9000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人薛同勇、刘金芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一八年八月十七日 书记员 马文学
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1968号原告：王安强，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱广松，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王安强与被告朱广松合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安强到庭参加诉讼，被告朱广松经经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费、误工费、欠款共计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告借款2050元。2018年4月2日原告向被告索要欠款时，被告态度恶劣拒不还款并将原告打伤，伤情鉴定结果为轻微伤；双方于2018年4月30日达成和解协议，载明：“乙方同意支付甲方医药费、误工费和以上欠的钱共计40000元”，并约定被告于2018年5月3日之前支付完毕。借款到期后，被告未支付相应款项，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，引起诉讼。被告朱广松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款2050元。2018年4月2日，原告向被告索要借款，被被告打伤。2018年4月30日，原、被告达成和解协议并签署《协议书》一份，载明“1.乙方（被告）同意支付甲方（原告）医药费和误工费和以上欠的钱共计40000元整大写肆万园整；2018年5月3日前，乙方付给甲方40000元整；甲方收钱后，再有任何问题与乙方无关。甲方：王安强，乙方：朱广松，证明人：张振林，2018年4月30日”。《协议书》签署后，被告未按协议约定向原告支付相应款项。本院认为，原告与被告所达成的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告达成协议后，被告未按照约定的期限向原告支付相应款项，构成违约，故对原告主张被告按照协议约定支付医药费、误工费和欠款共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，被告朱广松应支付原告王安强医药费、误工费、欠款共计40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱广松于本判决生效后10日内向原告王安强支付医药费、误工费、欠款共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱广松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一八年八月二十四日书记员  张 赟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保716号申请人：朱翠凤，女，1954年9月4日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：王晓磊，男，1987年3月10日生，汉族，兰山区人，居民，住该区。申请人朱翠凤于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓磊驾驶的鲁Ｌ×××**车或者相当于40000元财产进行查封、扣押。申请人以现金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王晓磊驾驶的鲁Ｌ×××**车，期限为2018年8月29日2020年8月29日案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月二十九日书记员 葛绪芬