wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初769号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马志刚，男，1978年7月20日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。2008年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月22日刑满释放。2018年5月14日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）719号起诉书指控被告人马志刚犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人马志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年5月10日17时15分许，被告人马志刚在成都市金牛区路口处，盗走被害人李某右侧上衣包内的玫瑰金色苹果7ＰＬＵＳ手机一部后逃离现场，并以人民币800元的价格将手机销赃。2018年5月14日被告人马志刚被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值3123元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人马志刚的行为已构成盗窃罪，被告人马志刚是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人马志刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场照片，被害人提供的手机销售票据，调取证据清单，视频截图，现场检测报告书，被告人马志刚的户籍材料及前科材料，证人易某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，被告人马志刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马志刚以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人马志刚原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人马志刚归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年五月十四日起至二〇一九年三月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人马志刚退赔被害人李某手机折价款3123元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年八月二十日 书记员胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执605号 申请执行人杨晓强 被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司 本院在执行申请执行人杨晓强与被执行人桐乡市超丹裘皮服饰有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执67号之一 申请执行人：刘成博，男，1986年2月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵育伟，男，1986年2月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘成博与赵育伟借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2018）冀0183执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈明立
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2024号原告：丁芬芳，女，汉族，1968年9月29日出生，住杭州市富阳区。被告：闻为平，男，汉族，1980年1月19日出生，住杭州市富阳区。原告丁芬芳与被告闻为平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，事后，经原告催讨，被告至今未归还该借款。故诉至法院要求处理。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2014年10月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。事后，被告至今未归还该借款。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。被告经合理期限至今仍未归还该借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闻为平归还原告丁芬芳借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告闻为平负担。原告丁芬芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告闻为平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  葛蒙娜人民陪审员  徐 芳二〇一八年八月一日代书 记员  徐 薇
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2018)晋1181执729号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁孝义市支行。负责人：樊建星，行长。被执行人：冯某1，女，汉族，孝义市人，现住孝义市。身份证号：×××被执行人：冯某2，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。身份证号：×××被执行人：王某，女，汉族，孝义市人。身份证号：×××被执行人：武某，女，汉族，孝义市人，现住孝义市。身份证号：×××上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋1181民初1441号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冯某1从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金57180.12元，利息、罚息43647.64元，共计101267.76元。二、被执行人冯某1按借款本金57180.12元给付申请人从2017年12月20日起至还清之日止的利息、罚息，合计按年利率21.87%计算。三、被执行人冯某2、王某、武某对上述款项承担连带清偿责任。四、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。五、被执行人冯某1、冯某2、王某、武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费2232元、执行费1419元由被执行人冯某1、冯某2、王某、武某共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年八月二日书记员 薛永鹏
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执524号申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。法定代表人任宝良，系该公司董事长。被执行人葫芦岛市建军建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路35-1号。法定代表人武建军，系该公司经理。被执行人兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司，住所地兴城市临海产业园区。法定代表人彭丙信，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初917号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司与被执行人葫芦岛市建军建筑工程有限公司、兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初917号民事判决书关于葫芦岛北方混凝土有限公司与葫芦岛市建军建筑工程有限公司、兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市建军建筑工程有限公司、兴城市鑫达艺墅塑胶管业科技有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 许宏伟审判员 赵洪林二〇一八年八月二十三日书记员 杨文伯
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1778号 原告：金荣发男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐世伟男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告金荣发与被告徐世伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月4日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款20000元，并支付自2018年3月11日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告金荣发到庭参加了诉讼，被告徐世伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月11日，被告徐世伟以资金周转困难为由向原告金荣发借款20000元，并出具借条一张交予原告收执，约定月息2%，归还日期为2018年7月1日。还款期限过后，经原告多次催收，被告一直未归还借款，至今尚欠借款本金20000元未还。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐世伟归还原告金荣发借款本金20000元并支付利息（利息自2018年3月11日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告徐世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 周宏良 二〇一八年八月八日 代书记员 吴晓林
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3485号原告：谢红起。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。被告：孙希延。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司。法定代表人：李峰岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马楠，该公司职员。原告谢红起与被告孙希延、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红起及委托诉讼代理人赵虹、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加了诉讼。被告孙希延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席现已审理终结。原告谢红起向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与二被告签订的房屋买卖合同；2、依法判决被告孙希延返还原告购房定金20000元、判决二被告共同返还房屋中介服务费18750元；3、依法判决被告孙希延赔偿原告违约金75000元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告在天津链家宝业房地产经纪有限公司（河西曲江路店）和被告孙希延共同签订房屋买卖合同，诉争房屋地点为天津市河西区，该房屋买卖合同对三方的责任及违约条件都有具体的约定，合同约定2018年2月28日前到房管部门办理天津市存量房屋买卖协议，在此前原告多次找到二被告均表示房屋不出售了构成根本违约。根据相关法律规定，原告无奈诉至法院。原告提供如下证据：1、房屋产权交易合同，证明涉案房屋的地点、价款、定金及违约情况；2、收条，证明被告孙希延收到原告交付的定金20000元；3、中介费返还承诺书，证明被告承诺返还中介费18750元。被告孙希延未作答辩亦未提供证据。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称，对于第一、二诉讼请求，如法院判决解除合同，被告公司同意退还原告18750元的中介费。被告天津链家宝业房地产经纪有限公司未提供证据。针对原告提供的证据，第三人发表如下质证意见：对于证据1，没有异议；对于证据2，不发表质证意见；对于证据3，该份证据需与被告经纪人王吉山核实，该证据虽然真实性需要核实，被告答辩意见中称，如判决解除合同，被告同意返还中介费，与原告证明目的不矛盾。由于被告孙希延院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：天津市河西区房屋为企业产，承租人为被告孙希延。2017年12月13日，原告作为乙方与被告孙希延作为甲方、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司辩称作为丙方签订房产交易合同一份，约定，乙方购买甲方坐落于天津市河西区房屋；房屋成交价为750000元；定金20000元；除定金外其余款项按照全款支付，甲、乙双方须于2018年2月28日前签订天津市存量房屋买卖协议，同时乙方将其房款存入天津市房屋管理部门指定的资金监管机构办理代收代付手续、甲方须将已收取的定金同时存入该机构；第八条约定违约责任，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视违约方根本违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价格10%作为违约金；在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；本合同签订后，如甲乙任何乙方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或解除合同过错方追缴其居间服务费损失等主要内容。合同签订当日，原告交付被告孙希延定金20000元；后，原告向被告天津链家宝业房地产经纪有限公司交纳中介费18750元。2018年春节前，被告孙希延到被告天津链家宝业房地产经纪有限公司签约店面，告诉被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋不再出售。2018年2月28日，被告孙希延未能配合原告到房管部门办理相关手续。庭审中，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司同意返还原告中介费18750元。本院认为，原告与二被告签订的房产交易合同系当事人真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，双方应恪守合同约定的内容履行自己的义务。原告已按合同的约定，履行了自己的义务；而被告孙希延未能配合原告到房管部门办理相关手续，致使合同无法继续履行，被告孙希延的行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求与二被告解除房产交易合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，被告孙希延收取原告的定金20000元应予退还；被告天津链家宝业房地产经纪有限公司同意返还原告中介费18750元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2017年12月13日原、被告签订的房产交易合同;二、被告孙希延于本判决生效后10日内返还原告谢红起定金20000元;三、被告孙希延于本判决生效后10日内支付原告谢红起违约金75000元;四、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告谢红起中介费损失18750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元、公告费600元，全部由被告孙希延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审 判 长  王 爽审 判 员  王承铭人民陪审员  赵金花二〇一八年八月十六日书 记 员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初987号原告杨善厚，男，1953年7月3日出生，汉族，现住包头市。委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师（特别授权）。被告包头市东河区河东镇先明窑子村村民委员会法定代表人刘燕飞，系该村村委会主任。地址包头市东河区河东镇先明窑子村。委托代理人白林，系内蒙古弘森律师事务所律师（特别授权）。原告杨善厚诉被告先明窑子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2017年10月20日做出（2017）内0202民初1188号民事判决，被告提出上诉，包头市中级人民法院于2018年1月30日做出（2017）内02民终2871号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院另行组成合议庭，公开进行了开庭审理，原告杨善厚，委托代理人刘波，被告法定代表人刘燕飞，委托代理人白林到庭参加诉讼，现已审理完结。原告诉称，原、被告于1996年1月1日签订了一份《果树承包合同》，合同约定原告承包被告果树地9亩，承包期限为16年，自1996年1月1日起至2012年1月1日止。在承包期内，原告辛勤栽培，淘汰老旧品种，将果园内的树木品种更新，同时为方便种植，投入大量资金修建水井、水窖等。承包期满后，双方虽未办理书面的承包手续，但果树仍由原告继续种植栽培。2014年原告所承包果树地因政策性原因被统一征收，且有关征收单位已将相关补偿款支付给被告，但被告至今仍未将果树等补偿款支付给原告。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，1、判令被告立即支付原告林木（果树）及附属设施水井、水窖等的补偿价值753840元；2、鉴定费及案件受理费由被告承担。被告辩称，1、原告陈述的承包果树地9亩，说法与事实不符，当时原被告签订的合同是果树承包合同，合同所指向的对象是被告村委会自己栽种的果树，并非承包给原告是果树地。2、原告承包的果树，果树所涉及的土地与王纪民与村委会承包地是重复的，被告2012年提起诉讼，要求确认与王纪民承包合同无效，经过一审、二审驳回了被告的诉请，现在王纪民又提起了诉讼，对涉案果树以及土地都认为是王纪民自己承包。3、原告所提起诉讼的林木，果树的赔偿没有事实和法律依据，原告所主张的涉案林木果树都是由被告进行栽种，不应当由原告个人享受补偿。4、原告在2015年至今已经就涉案土地另行享受了补偿费，包括青苗和附属物补偿。5、按照双方约定及2010年12月2日原告等人的书面证明，涉案的地上附属物所有补偿应该归被告所有，综上所述被告认为原告诉求没有事实法律依据，请求法院驳回全部诉请。经审理查明，原告系被告村村民，但原告没有承包过所在村的土地（耕地）。原告（乙方）于1996年1月1日与被告（甲方）签订了一份《果树承包合同》，合同对承包的亩数（9亩，但对果树的品种、株数约定的栏内是空白的）、承包期限（承包期限为16年，自1996年1月1日起至2012年1月1日止）、甲方的职责及权利义务、承包费、乙方的职责及权利义务（其中有“自栽树木产权归已”的约定）、承包期限届满的续包、继包等进行了约定。2010年12月2日被告村委会与原告等承包树地且果树还活的承包人召开村委会，最后会议决定：村委会和承包人签一协议但不签年限，如政府统一开发利用树地，协议自动终止，期间不准转让，不能改变性质，土地归村集体所有等内容。2012年承包期限到期后，原告继续实际管理，经营所承包果树至今，2014年政府征收被告农用地其中包括原告所承包的果树地，双方因补偿发生纠纷，现政府已将包括原告所承包的果树地的补偿款以每亩35万元计算，包括地上物、青苗、附属物等已给付被告。2015年开始，被告对政府征收其土地的补偿款，依据制定的土地补偿款分配方案对所有集体经济组织成员进行了平均分配，原告分批共领取48万元，但被告未对原告果树地中的大口井、水窖及果树单独立项进行补偿。原告诉至本院后，提出申请要求对所承包果树地及附属设施水井、水窖的价值进行鉴定（以政府拆迁标准），经包头市中级人民法院司法鉴定技术处委托内蒙古德众资产评估事务所鉴定，该所出具的内德众所评报字【2017】第076号《资产评估报告书》评估结论为“委评资产于评估基准日2017年6月26日所表现的市场价值反映如下：评估价值为玖拾万叁仟捌佰肆拾元整（903840.00）。”。鉴定报告送达原、被告后，原告在《变更诉讼请求申请书》中陈述“评估价值为903840元，其中深100米的水井原告已获补偿，故现要求补偿款为753840元”。为此次评估鉴定，原告花费了鉴定费9000元。原告承包果树占地并不在案外人王纪民承包地内。上述事实由原告提供的果树承包合同，被告提供的购买树苗的账目凭证，本院的调查笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告双方签订的是果树承包合同，虽非土地承包合同，但果树所占土地，在不改变土地使用性质的前提下，应由原告一同管理使用，因政府已将包括果树、地上附属物的补偿款给付被告，故被告应对属于原告所有的果树、大口井、水窖给予补偿。被告从1993年起陆续购买各类果树苗进行栽种，可证明被告在果树地栽种过果树，承包合同中约定了自栽树归承包人所有，这说明允许原告自栽，且所有权归原告，但是由于双方承包合同中没有约定果树的品种、数量，双方对承包时有多少果树是原告自栽还是被告栽种各执一词，又都无直接证据证实自己所述或排除对方所述之可能，故果树应当由双方平均分配。大口井、水窖系原告自建，应给付原告补偿款，杨树不在原告承包范围，故应为被告所有。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告包头市东河区河东镇先明窑子村村民委员会于判决生效后三十日内给付原告杨善厚大口井92000元、水窖30000元，共计122000元征收补偿款；被告包头市东河区河东镇先明窑子村村民委员会于判决生效后三十日内给付原告杨善厚果树征收补偿款602160元的50%，计301080元；驳回原告杨善厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11338.40元，鉴定费9000元，共计20338.40元（原告已预交），原、被告各承担10169.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 郑嘉军人民陪审员 马明甫人民陪审员 周 刚 二〇一八年八月二十一日书 记 员 刘 波
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初87号之二原告：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现于江西省吉安监狱服刑。委托诉讼代理人：胡国强、邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。被告：潍坊宜海置业有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园香江西街以北、海港路以东。法定代表人：林宝富，该公司董事长。委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。本院在审理原告易元忠与被告潍坊宜海置业有限公司（以下简称宜海公司）民间借贷纠纷一案中，经审查认为本案与本院（2015）宜中执字第51号执行案件存在关联性，本案的审理须以该执行案件对相关执行裁定的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长  陈文建审  判  员  周 晟审  判  员  杨 柳二〇一八年八月十六日（代）书记员  丁 琴
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第801-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。负责人：王洪波，行长。被执行人：姚峰，男，1976年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马三妮，女，1976年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：闵令杰，男，1971年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：彭广芹，女，1968年10月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县公证处（2015）鱼证经字第164号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚峰所有的位于鱼台E区004片区、湖凌三路东、北环路南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXXX3号)一宗。二、查封被执行人闵令杰、彭广芹所有的位于鱼台E区004片区、湖凌三路东、北环路南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXXX2号)一宗。三、查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年八月十四日书记员  马培广
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3082号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道。被告:杨巧连，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭新华，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:韩国荣，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:吴福全，男，1957年09月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:郭昌营，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨巧连、郭新华、韩国荣、吴福全、郭昌营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告杨巧连、郭新华、韩国荣、吴福全、郭昌营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨巧连、郭新华、韩国荣、吴福全、郭昌营未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日借款人第一被告向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.787‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告杨巧连、郭新华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧连、郭新华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告韩国荣、吴福全、郭昌营对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇一八年八月二十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终367号上诉人（原审被告）：蔡泓卿，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：浙江中迪不锈钢管有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路988号。法定代表人：郑力。上诉人蔡泓卿因股东出资纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人作为被告，住所地在上海市虹口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因股东未及时足额出资而引发的纠纷，属于股东出资纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案股东出资设立的公司就是上诉人公司，而上诉人的住所地在原审法院辖区内。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月二十八日书记员 严     瑾
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执304号被执行人：陈曦,男,1984年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：朱凤英,女,1986年12月14日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一八年一月二十九日作出的（2017）皖1002民初1684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱凤英304400元存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一八年八月二十二日书记员  毕秋萍
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1672号上诉人（原审被告）：浙江中润资产管理股份有限公司。住所地杭州市上城区白云路26号209室。统一社会信用代码：91330100725254999W。法定代表人：薛君秀，董事长。委托诉讼代理人：张金连，浙江威信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王其珍，女，1967年8月21日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。上诉人浙江中润资产管理股份有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人王其珍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中润公司上诉请求：改判驳回王其珍一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：王其珍向中润公司购买房屋时该房屋出租给了华润万家生活超市（浙江）有限公司（以下简称华润超市），且租赁期未满，按照“买卖不破租赁”的原则，双方约定由中润公司代王其珍继续履行与华润超市的房屋租赁合同，收取的租金按照双方买卖合同约定由中润公司按成交价的5.5%支付给王其珍。因此涉案房屋的出租方实际是王其珍，王其珍收取的是租金而非其在诉状中请求的“固定收益”。一审混淆了两个概念，将固定收益判决为租金收益，认定事实不清。另外，中润公司在向华润超市收取王其珍的租金时已经开具发票，并且缴纳了税款，如果王其珍在收取租金时不向中润公司开具发票，意味着中润公司无故损失了税款，且无法获得司法救济。王其珍在收取租金的同时开具发票是其应当履行的附随义务，也符合交易习惯。一审认为合同并未约定收取租金需以开具发票作为前提，认定错误。王其珍书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。1、基于“买卖不破租赁”原则，涉案房屋租赁关系的当事人是中润公司与华润超市，中润公司与华润超市之间的租金交税情况与王其珍无关，王其珍收取的是租金收益。2、房屋买卖合同并未约定收取租金需要以开具发票为前提，中润公司以需要开具发票为由拒绝支付租金收益没有依据。王其珍向一审法院起诉请求：1、判令中润公司立即向王其珍支付半年的房屋固定收益362370元；2、本案诉讼费由中润公司承担。一审法院认定事实：2002年12月13日，平湖市财建物业租赁有限责任公司与浙江华润万佳超市有限公司【后更名为华润超市】签订《房屋租赁合同》1份，约定平湖市财建物业租赁有限责任公司将其所有的位于平湖市租赁给华润超市开办超市，建筑面积约4436.57平方米。租用期限自计租金之日起为20年；年租金为1000000元，免费使用期为5个月，租金计收时间为免费使用期期满之次日起。在租金起算之日起后八年租金不递增，第九年开始递增，每三年递增一次，递增比率5%。2006年6月2日，浙江财建物业租赁有限公司与华润超市签订补充协议1份，约定平湖市当湖镇银河苑商场地下一层整体租赁给华润超市，总租赁面积为8446.57平方米。地下一层年租金为100000元，总租金为每年1100000元，总租金递增幅度、支付方式及租赁期限与原《房屋租赁合同》保持一致。2013年9月11日，浙江财建物业租赁有限公司与中润公司完成吸收合并工商变更登记，中润公司为存续方。2018年1月10日，中润公司与王其珍签订《房屋买卖合同》5份，约定由中润公司将平湖市当湖街道人民西路493号（建筑面积为141.12平方米）、499号（建筑面积为106.44平方米）、501号（建筑面积为92.52平方米）、505号（建筑面积为93.29平方米）、513号（建筑面积为139.83平方米）房屋转让给王其珍，493号成交价为1955617元，499号成交价为2661000元，501号成交价为2313000元，505号成交价为2332250元，513号成交价为3915240元，总成交价为13177107元。合同第七条还约定，在中润公司与华润超市租赁期内，中润公司每年支付王其珍按成交价5.5%租金，每半年支付一次，即每年1月10日、6月30日支付。在原租赁期内王其珍不得干涉，收益归中润公司所有。合同签订后，双方按合同办理了平湖市当湖街道人民西路493号、499号、501号、505号、513号房屋的过户手续，王其珍也按合同支付了上述全部购房款。因中润公司至今未能按房屋买卖合同约定向王其珍支付半年的租金收益362370元（13177107×5.5%÷2），遂酿成本案。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，双方均应全面履行。现中润公司未能按合同约定支付半年的租金收益，显属违约，应承担违约责任，王其珍要求中润公司支付半年房屋的固定租金收益的诉讼请求，予以支持。合同并未约定中润公司支付租金需以王其珍开具发票为前提条件，中润公司以王其珍不开具发票为由拒付合同约定的租金的抗辩主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中润公司于判决生效后十日内支付王其珍租金收益362370元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6736元，减半收取3368元，由中润公司负担。二审中，中润公司提交了税费发票及清单复印件一份（7页），证明中润公司代为缴纳涉案房屋税费的事实。王其珍未到庭也未发表质证意见。本院认证认为，上述证据早在本案起诉前就已经形成，并不是民事诉讼法上的“新证据”范畴，且中润公司自认系其代为开具发票，与待证事实欠缺关联性，故本院对此不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，“买卖不破租赁”系法律为保护承租人利益而制定的特殊规则，在不损害承租人合法权益的前提下，法律并不禁止买受人与原出租人对租赁合同是否概括承继达成其他合意。本案中，涉案房屋由中润公司转让给王其珍时，双方在房屋买卖合同中明确约定在原租赁期限内中润公司每年按房价的5.5%分期支付王其珍一定收益，对于中润公司与华润超市原有的租赁关系，王其珍不得干涉，租金归中润公司所有。据此，双方实际上已对涉案房屋权属变动时原租赁合同相关事宜达成合意，即王其珍以放弃概括继受租赁合同权利义务作为让渡，获得中润公司每年支付的固定收益。上述合意双方已在房屋买卖合同中明确载明，且不为法律法规所禁止，应当视为有效，可认定为房屋买卖合同的特别约定之内容。在上述特别约定情形下，中润公司仍然作为原租赁合同的当事人，在原租赁期内向承租人收取租金。中润公司以“买卖不破租赁”规则作为抗辩，认为租赁合同当事人已变更为王其珍，忽视了双方早前已达成的合意，其相应意见不应采信。由于双方合同中并未约定王其珍收取租金收益需要以开具发票作为支付的前提条件，且中润公司与华润超市之间缴纳税金的情况与本案并无直接关联。故中润公司以未开具发票为由拒绝支付租金收益，缺乏依据，一审据此所作判决并无不当。综上，中润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6736元，由浙江中润资产管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年八月十五日书记员  赵婉沁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3467号 原告：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元。 法定代表人：谭钧，总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1971年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川高诚建筑工程有限公司与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告四川高诚建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年3月21日起按6%年利息暂计算至2018年3月20日止，实际应至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月26日向原告借款100万元，并约定于2014年3月20日前归还，但至今未归还借款。 被告陈俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，陈俊出具《借条》1份，载明：今借到原告现金100万元，还款期限为2014年3月20日前。次日，原告工作人员谭秋菊通过其尾号7570的账户向被告尾号7437的账户转账支付100万元。由于被告至今未返还上述借款，原告诉至本院。 以上事实，有借条、银行回单、银行流水、公证书等证据及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告无证据证明已向原告返还借款，故原告请求被告返还借款100万元，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，依法应向原告支付利息损失，原告请求被告按年利率6%支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊于本判决生效之日起三日内向原告四川高诚建筑工程有限公司返还借款100万元并支付利息，利息的计算方式为：以本金100万元为基数，从2014年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15960元，因简易程序减半收取7980元，保全费5000元，共计12980元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年八月七日 书记员 张鹏志
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保227号 申请人：朱润生,男，汉族，1954年10月2日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：荣为同，男，汉族，1959年4月2日生，住所地安徽省六安市。 申请人朱润生与被申请人荣为同民间借贷纠纷一案，申请人朱润生于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人荣为同名下位于六安市（不动产权证号3199102）房屋一半产权，价值30万元。申请人朱润生提供名下位于六安市担保。 本院经审查认为，申请人朱润生的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人荣为同名下位于六安市（不动产权证号3199102）房屋，价值30万元。查封期间，房屋由被申请人保管、使用，不得抵押、转让； 二、查封申请人朱润生提供名下位于六安市房屋（房地产权证房产中心字第××号），查封期间，房屋由申请人保管、使用，不得抵押、转让。 案件申请费2020元，由申请人朱润生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年八月一日 书记员  陈婉倩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终323号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：王侬根，女，1960年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与王侬根商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2560号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴创都房地产有限公司上诉称：对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。嘉兴创都房地产有限公司实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，因此，本案应当由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院认为,上诉人虽提出其实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，但未提供证据证明，因此，一审法院根据嘉兴创都房地产有限公司的工商注册地址确定其住所地正确。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年八月九日书记员 富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终335号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：张红英，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因与被上诉人张红英商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2600号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。上诉人的实际经营地为上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人的注册地在浙江省嘉兴市秀洲区，上诉人并未提供证据证明其主要办事机构所在地在上海市长宁区，故应以其注册地为住所地。原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年八月十四日法官助理黄阁书记员富王亚
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2006号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被告：刘际年，男，汉族，1962年5月16日出生，住浙江省文成县。 被告：夏文辉，男，汉族，1971年2月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告刘际年、夏文辉小额借款合同纠纷一案，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘际年偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、期内利息5950元及逾期利息（从2017年2月14日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止），2.被告夏文辉承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月14日，被告刘际年以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2016年2月14日至2017年2月13日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费率计收罚费。同时，双方约定由被告夏文辉对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会又与被告夏文辉补充一份保证函，约定被告夏文辉为该借款最高融资限额50000元提供连带责任保证。合同签订当日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会向被告刘际年发放贷款50000元。借款后，被告刘际年仅支付利息3200元，尚欠本金50000元、期内利息5800元及逾期利息。2018年7月16日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。 本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告刘际年签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告刘际年履行发放贷款的义务，被告刘际年未按约定的期限归还借款，显属违约，被告刘际年仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。关于被告夏文辉的担保责任，由于被告夏文辉先后与原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会签订两份保证约定，后面补充的最高融资额担保函应视为对前面个人保证投放金合同的保证约定补充，应以后份补充协议约定责任为准。被告夏文辉依法应当承担连带保证责任，但以最高额50000元为限。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告刘际年、夏文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘际年于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金50000元、利息5800元及逾期利息（从2017年2月14日以本金50000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告夏文辉对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务承担连带保证责任的总额以最高额50000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取790.5元，由被告刘际年、夏文辉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年八月十四日 书记员 张来仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1184号上诉人（原审原告）张某，女，1963年4月19日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）曲某，女，1963年2月16日出生，住赤峰市。委托代理人杨某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人曲某合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因上诉人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 徐书文 二0一八年八月十六日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2492号申请执行人付绍钢，男，1967年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘小兵，男，1974年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人付绍钢与被执行人刘小兵的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初2817号民事判决一案中，因被执行人刘小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘小兵在银行及其他有业务之单位的存款人民币40500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  洪家强二〇一八年八月二十八日书记员  黄剑霞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初328号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人高伟丰，男，1973年12月27日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，原系平湖市钟埭街道征收科工作人员，曾任平湖市钟埭街道大力村原村民委员会主任、村经济合作社委员、国土资源信息管理员，户籍地平湖市，现住平湖市。因本案，于2018年4月11日被平湖市公安局取保候审。 辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。 被告人顾志法，男，1963年9月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，原系平湖市钟埭街道农发局农技水利科副科长，镇聘干部，曾任平湖市钟埭街道大力村原党支部书记、村经济合作社社长，户籍地平湖市，现住平湖市。因本案，于2018年4月11日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人高伟丰、顾志法犯贪污罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人高伟丰、顾志法及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人高伟丰、顾志法作为村基层组织人员在协助人民政府从事公务期间，利用职务上的便利，共同骗取公共财产，数额达150807元，其中被告人高伟丰个人实得93181元，被告人顾志法个人实得57626元，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了案发经过、被告人供述、证人证言、工作经历证明、历年任职情况及文件、项目文件、新农村建设资金支付审批单、基本生活保障安置审批表、安置费汇总表、人员安置情况表、领款单、发放清单、补收清单、承包土地情况、收据、情况证明、安置协议、银行明细、拟算金额表、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人高伟丰、顾志法对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人高伟丰的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪金额有异议，提出沈某英、顾某的一次性安置费共计56880元，二被告人未实际占有，应当从犯罪金额中扣除；二被告人支付给村民的14400元及补足土地支付的2240元，也应当从犯罪金额中扣除。故二被告人实际贪污总额应当为77287元。此外，被告人高伟丰犯罪的主观恶意不深，且存在相关部门审核不严的客观原因；被告人高伟丰有坦白情节，系初犯，已退赃，请求法庭对其判处有期徒刑八个月以下刑罚并适用缓刑。 经审理查明：2008年7月至8月间，时任平湖市钟埭街道大力村经济合作社委员、村民委主任、国土资源信息管理员的被告人高伟丰与时任平湖市钟埭街道大力村党支部书记、村经济合作社社长的被告人顾志法，在协助政府开展平湖市征迁安置的过程中，得知大力村五组人均土地面积1.04亩，可安置名额24人，实际安置22人。二被告人经合谋，利用职务便利，共同出资14400元给大力村五组村民谢某某、毛某，并让谢某某、毛某签下土地转让协议，制造谢某某、毛某将安置后尚余的1.8亩土地转让的假象，后又按照征地安置要求共同出资2240元，以被告人顾志法母亲顾某的名义向“新农村建设专户”账户补交了0.28亩的征地面积补进差额款，凑足了2.08亩土地，并将原本不属于被征地人员的被告人高伟丰母亲沈某英、被告人顾志法母亲顾某列入大力村五组被征地人员安置名单内骗取审批，获得沈某英、顾某二人的安置名额。后二被告人代替各自母亲签订了《平湖市土地征用人员安置协议书》，最终获取国家给予的征地安置福利。 经平湖市社会保险管理中心测算，从2008年9月至2018年3月，被告人高伟丰、顾志法通过上述手段，以沈某英、顾某的名义，共同骗取国家给予被征地人员的一次性安置费56880元、社会保障补贴费及被征地人员按月领取的基本生活保障待遇93927元，共计金额为150807元，其中被告人高伟丰实得93181元，被告人顾志法实得57626元。 另查明，被告人高伟丰于2011年12月为沈某英补缴款项转为企业职工养老保险；被告人顾志法整户于2014年1月获得征地安置。被告人高伟丰、顾志法已分别退赃93181元、57626元，本案赃款已退清。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、案发经过、被告人供述、证人证言、工作经历证明、历年任职情况及文件、项目文件、新农村建设资金支付审批单、基本生活保障安置审批表、安置费汇总表、人员安置情况表、领款单、发放清单、补收清单、承包土地情况、收据、情况证明、安置协议、银行明细、拟算金额表、情况说明、扣押物品清单及现金缴款单、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高伟丰、顾志法作为村基层组织人员在协助人民政府从事公务期间，利用职务便利，弄虚作假，共同骗取公共财产共计150807元，属数额较大，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出沈某英、顾某的一次性安置费共计56880元及二被告人为获得安置名额而支付的16640元应当从犯罪金额中予以扣除。本案中，基本生活保障安置是指被安置村民获得被征地养老参保资格，并由政府拨款一次性向社保中心缴纳15年的养老保险费，即28440元的一次性安置费，到达退休年龄后可以按月领取基本生活保障待遇。二被告人利用职务便利，骗取二个安置名额，不仅使二人的母亲享有了参保资格，且不需要自行缴纳保险金，故该56880元属于二被告人骗取的国家财产，理应计算在贪污金额中。而二被告人为骗取名额自行支付的16640元属犯罪成本，不应从犯罪金额中予以扣除。综上，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃款已全部退清，也均可酌情对二被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人高伟丰的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第九十三条、第九十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人高伟丰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年十个月，并处罚金10万元； 二、被告人顾志法犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金10万元； 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 三、扣押在案的赃款150807元由扣押机关平湖市监察委员会发还给平湖市人民政府钟埭街道办事处56880元，发还给平湖市社会保障管理中心93927元。 被告人高伟丰、顾志法回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  蒋锡麟 人民陪审员  金 兰 二〇一八年八月十日 书 记 员  俞佳伦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终281号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路298号综合楼1-4楼。负责人：崔文波。被上诉人（原审原告）：琦洲电气有限公司。住所地：浙江省海盐县大桥新区西塘路211号。法定代表人：林献品，董事长。原审被告：陈献存，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案最开始作出保全裁定的法院系河北省玉田县人民法院，为了利于便于案件的审理，应将本案移送河北省玉田县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省玉田县人民法院处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案中，被上诉人提起诉讼所依据的财产保全裁定系由河北省玉田县人民法院和原审法院所作出，因此，原审法院和河北省玉田县人民法院对本案都具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年八月一日书记员 严     瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3661号 原告：宁夏宁星公路材料有限公司,住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人:陈晓龙,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川瑀成商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:陈勇,系公司总经理。 原告宁夏宁星公路材料有限公司（以下简称宁星公司）与被告银川瑀成商贸有限公司（以下简称瑀成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼。被告瑀成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40365.8元,违约金12109.5元(按未付款30%计算),以上共计52475.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建银子湖二期北京中关村道路工程,因工程施工需要从原告处购买沥青砼。同时,双方于2015年8月13日签订《沥青砼购销合同》一份,约定了沥青砼的规格、单价、数量；货款支付方式为在上油前付到80%,剩余20%上油完后二日内付清；,被告未按合同约定的时间向原告付款,自应当付款之日起每日向原告支付合同总价千分之五的违约金。合同签订后,原告按约向被告工地供货,被告仅向原告支付了部分贷款，尚欠原告货款361098.26元未付。被告于2016年3月11日将公司名称由银川某公司变更为银川瑀成商贸有限公司，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《沥青砼购销合同》、出库单及录音资料真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2105年8月13日，原告（乙方）与银川某公司（甲方，于2016年3月11日更名为银川瑀成商贸有限公司）签订《沥青砼购销合同》一份，约定，甲方购买乙方沥青砼，沥青砼规格为西粒式AC-16C，单价290元/吨，暂定数量550吨，按实际发生量计算总价；本合同价格运费、过路费、装卸费等由乙方承担，且为不含税价格，若开发票甲方每吨需另行加5元；付款方式：上油前付款到80%，剩余20%油上完后二日内付清；甲方未按合同约定的时间向乙方付款，自应当付款之日起每日向乙方支付合同总价款千分之五的违约金，一方违约给对方造成的损失超过违约金的还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。合同签订后，原告于2015年8月18日向原告供应AC-16C型号沥青435吨（36.84吨＋37.22吨＋50.9吨＋40.4吨＋37.22吨＋40.22吨＋51.8吨＋53吨＋36.84吨＋50.56吨），2015年8月19日供应AC-16C型号沥青49.02吨，以上共计484.02吨，价款共计140365.8元（484.02吨×290元），至今被告支付10万元货款，下剩40365.8元至今未付，故原告诉至本院。 本案开庭审理过程中，案外人刘某称其系被告公司员工并受公司委托参加诉讼，但其在限定时间内未向本院提交授权委托手续。 本院认为，原、被告签订的沥青砼购销合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当依约履行各自义务。现原告以按约供应沥青砼484.02吨，价款共计140365.8元，被告亦应支付上述货款，但被告至今下欠40365.8元未付，其应予支付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定"货款在上油前付款到80%，剩余20%油上完后二日内付清；甲方未按合同约定的时间向乙方付款，自应当付款之日起每日向乙方支付合同总价款千分之五的违约金"，该违约金标准过高，本院调整为每日万分之五标准，同时，原告未提交证据证实下剩货款应付时间，故本院自原告起诉之日起，以40365.8元为基数、每日万分之五为标准，计算违约金至本判决确定的给付之日止。被告瑀成公司未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告银川瑀成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宁星公路材料有限公司货款40365.8元，并自2018年5月2日起，按照每日万分之五标准，支付违约金至本判决确定的给付之日止； 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告银川瑀成商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  付慧琴 人民陪审员  许建华 二〇一八年八月十四日 书 记 员  马 智
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初440号起诉人吴伟华，男，1939年9月13日出生，汉族，住上海市。本院于2018年8月20日收到起诉人吴伟华(以下简称起诉人)的起诉状，请求：1.确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被起诉人依法履行法定职责；2.废除伪造的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：1-149-1(-2)，《货币安置申请》编号1-149(1)、(2)，《承诺书》等系列文书，判决无效；3.依法查清上述文书的真伪，对造假者依法追责，使被动迁人得到应得的补偿。本院经审查查明，上海市静安区人民法院立案受理原告吴凌与被告吴伟华等人分家析产、继承一案，于2016年10月27日作出(2015)静民三(民)初字第926号民事判决，该判决确认“被告吴伟华(乙方)与被拆迁人上海富伟置业有限公司(甲方)签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》两份，编号为1-149-1(-2)。……审理中，原、被告对《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》两份的效力均无异议……”，并据此作出判决。吴伟华不服该判决提起上诉，后撤回上诉。该判决已发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案的两份《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》编号为1-149-1(-2)的效力已经生效判决予以认定，且起诉人在案件审理中亦对协议效力无异议，现提起本案诉讼无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吴伟华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年八月二十九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初468号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，住上海市静安区。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孔某某，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，暂住上海市普陀区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人何某，男，汉族，住上海市。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人秦某，男，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)409号起诉书指控被告人赵某某、孔某某、何某、秦某犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人徐月英、被告人孔某某及其辩护人陈峰、被告人何某及其辩护人康慧、被告人秦某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年4月8日2时15分许，被告人赵某某、孔某某、何某、秦某在本市衡山路XXX号“LIGHT”酒吧门口，因琐事与被害人刘某1发生口角，四名被告人即对刘某1拳打脚踢，致刘某1头面部受伤。经鉴定，刘某1鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤(二级)、眼部挫伤构成轻微伤。2017年5月15日，被告人赵某某、孔某某在本市被抓获，2017年6月27日，被告人秦某至公安机关投案，2017年9月20日，被告人何某在本市被抓获。案发后，四名被告人已对被害人进行了赔偿，获得谅解。公诉机关认定被告人赵某某、孔某某、何某、秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究四名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人秦某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某某、孔某某、何某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。四名被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。四名被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对四名被告人判处拘役。提请依法审判。被告人赵某某、孔某某、何某、秦某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵某某、孔某某、何某的辩护人认为，被告人赵某某、孔某某、何某如实供述自己罪行，可以从轻处罚，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦某的辩护人认为，被告人秦某系自首，应予从轻处罚，对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人刘某1的陈述笔录、证人孙某、罗某、刘某2、辛某某、王某某等人的证言，调取证据笔录，调取证据清单、监控录像光盘及截图等，而且有验伤通知书、司法鉴定意见书，工作情况、受案登记表，收据、谅解书及被告人赵某某、孔某某、何某、秦某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、孔某某、何某、秦某结伙，随意殴打他人，致被害人轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人秦某系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某、孔某某、何某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。四名被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。四名被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)四、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一八年八月十四日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5695号原告：江龙，男，汉族，1990年7月14日生，户籍地在山东省郓城县，住南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。负责人娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人康文，江苏高的律师事务所律师。原告江龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙、被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费26000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告名下有车牌号为苏Ａ×××××车一辆，2018年4月3日，在被告处投保。2018年4月30日0时许，原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的被保险车辆由江苏省苏州市吴江区向浙江省湖州市南浔区方向行驶，因路灯刺眼影响视线，车辆撞在路上设置的石墩上，车头严重受损。经交警部门认定，原告单方事故，负全部责任。事故发生后，原告即联系了被告，并按照被告要求将车辆拖至吴江德宝大众4S店进行维修，被告对车辆进行了定损26000元，现车辆已维修完毕。但因被告拒赔。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称，1、对事故经过、保险单的真实性无异议；2、原告车辆逾期未检，依约不予赔付，而且被告已尽到明确说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、人保机动车保险车辆损失情况确认书、等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月29日0时19分许，原告江龙驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，在苏州市吴江区大船港卡口处因疏忽观察、操作不当发生单车事故，造成原告江龙车损的交通事故。二、2018年4月3日，原告江龙在被告处投保交强险、商业三者险及机动车损失险（含不计免赔）。三、苏Ａ×××××的小型轿车检验有效期至2018年2月。四、人保南京公司机动车综合商业保险条款第一章第八条第（三）项1约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。五、人保机动车保险车辆损失情况确认书，载明：苏Ａ×××××车辆扣残值后定损金额为26000元。五、苏Ａ×××××车辆已维修完毕。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效；原告的投保车辆在保险期间内发生了保险事故，应当由被告按照保险合同的约定进行赔偿。现原告江龙在操作车辆过程中，操作不当，造成被保险车辆损坏的单方事故，被告人保南京公司理应在保险责任范围内对原告江龙进行赔偿。关于被告人保南京公司提出被保险车辆投保时未年检，根据约定，被告不予赔偿的抗辩意见，本院认为，因案涉车辆在投保时已处于未按规定年检状态，被告人保南京公司仍同意为该车辆承保，并收取保险费用，应当视为保险公司放弃对该免责事由的抗辩，原告江龙有理由相信与保险公司签订保险合同后，在发生保险事故时能够得到相应的赔偿，因此，上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江龙保险赔偿金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告负担，该款于本判决生效之日起十五日内给付原告江龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一八年八月二十一日见习书记员  陈琳琳
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初83号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人王灿云，男，1967年10月17日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2018年3月9日被景东县公安局取保候审，同年7月9日、8月2日分别被景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王灿云犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员尹瑞出庭支持公诉，被告人王灿云到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：被告人王灿云非法持有一支射钉枪。2018年3月7日，景东县公安局大朝山派出所民警打电话通知被告人王灿云交出该枪支。当日14时许，被告人王灿云到大朝山东镇榨房村委会将该枪支交给民警。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对上述指控事实，公诉人当庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王灿云违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王灿云有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王灿云对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议，表示认罪认罚，但辩称其交出的枪支系其堂兄王某1所有，案发前二年，王某1之子见其家的核桃果实被老鼠危害，把该枪支交给其用于射杀老鼠。其起初想购买该枪支，但因枪支损坏而未购买。经审理查明：景东县大朝山东镇××河口组村民王某1擅自持有一支射钉枪，因被告人王灿云种植的核桃结出的果实被松鼠危害，王某1将其持有的射钉枪交给被告人王灿云长期使用，用于射杀松鼠。景东县公安局大朝山派出所获取王某1擅自持有一支射钉枪的信息后，该所民警于2018年3月7日到大朝山东镇××河口组调查时遇王某1之子王某2，民警向王某2了解有关情况，王某2打电话通知被告人王灿云交枪。当日14时许，被告人王灿云把射钉枪拿到榨房村委会交给民警。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。上述事实，由经法定程序查证属实，本院予以采信的户口证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交清单、枪支照片、证人王某1、王某2的证言、被告人王灿云的供述、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]257号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王灿云不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人王灿云犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人王灿云自动向公安民警交枪投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，可给予其从轻处罚。被告人王灿云提出的辩解，予以部分采信。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王灿云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、本案收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一八年八月十五日书记员  王海燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13448号原告：赵辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐凯仪，广东群豪律师事务所律师。被告：上海净邦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵辉与被告上海净邦建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2012年8月15日起的股东会会议记录和财务会计报告供原告及原告授权的律师、会计师查阅并复制；2、判令被告提供自2012年8月15日起的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿等)及会计凭证(含原始凭证、记账凭证等)供原告及原告授权的律师、会计师查阅，查阅时间不少于15个工作日。事实与理由：原告通过股权转让成为被告公司股东，持有被告公司8%的股权。因被告一直未向原告公开过公司财务资料及信息，历次股东会会议中的决议也未予执行，故原告于2018年5月21日书面向被告提出要求行使股东知情权。被告虽于同年6月4日书面回复，但实际系拒绝原告申请，原告遂提起本案诉讼。被告上海净邦建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为上海市普陀区，故申请将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。原告向被告注册地法院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海净邦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐蔚青二〇一八年八月二十三日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5468号原告：上海功磊贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：张永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文、易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被告：伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司(原名上海杰弗朗机械设备有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖作国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周礼轩，上海市卓勤律师事务所律师。原告上海功磊贸易商行诉被告伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易瑞京、被告委托诉讼代理人周礼轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付佣金2,442,000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以2,442,000元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计)。事实和理由：自2012年起，原告等关联公司与被告建立东北地区代经销砂石骨料破碎生产系统全套设备的居间关系。原告等先后为被告撮合与辽宁省葫芦岛志达集团(以下简称“志达集团”)签署5套设备的买卖合同，其中第一、二份设备合同已履行完毕，佣金也已结清。2015年3月11日，原告撮合志达集团旗下的辽宁煜梽新型建材有限公司(以下简称“煜梽公司”)签署了总价为24,600,000元设备购买合同。该合同项下，被告发货完毕，煜梽公司已付清款项。2015年3月24日，被告内部审批确定原告应得佣金为：主机金额的10%即2,400,000元、备件金额的7%即42,000元，合计2,442,000元。2015年12月28日，原、被告签订《项目代理协议》，被告确定应付原告佣金2,442,000元。2015年12月31日，原告向被告开具上述金额的增值税普通发票。2016年8月，被告安装完毕并进行设备调试。2017年11月，原告得知煜梽公司已验收了设备后，再次向被告开具上述金额的增值税普通发票。被告拒绝付款，原告遂诉至法院。庭审后，原告提交补充说明，称《项目代理协议》中所指“客户辽宁志达集团”，即为辽宁志达建设集团股份有限公司，工商信息显示煜梽公司系其关联企业。被告辩称，不同意原告诉请，原告并未促成交易，也未提供约定服务。经审理查明，2015年3月11日，被告与煜梽公司签订《销售合同》一份，煜梽公司向被告采购成套400T砂石骨料生产线，总价款为24,600,000元。该合同项下，被告已履行交付义务，设备于2016年8月通过验收，煜梽公司也履行了付款义务。2015年12月，原、被告签署《项目代理协议》，约定经原告全体员工长期努力，客户“辽宁志达集团”最终与被告签订购买合同(志达三期)，该期项目合同总金额为24,600,000元；原告对该客户做了大量的工作，付出了很大的人力、物力(如项目跟踪、产品介绍、产品演示、公关维护、组织客户考察、安装调试等)，被告因此向原告支付设计调试安装费2,442,000元；同时，原告应开具相应的增值税普通发票等。前述协议签订后，原告先后两次向被告开具2,442,000元增值税普通发票，被告均予以退回。因被告未履行《项目代理协议》项下付款义务，原告于2017年12月31日向被告发送《律师函》，催讨志达三期佣金2,442,000元。被告收函后未予答复，原告遂起诉来院。另查，2012年，因案外人上海誉启机械设备有限公司(以下简称“誉启公司”)促成被告与“葫芦岛志达公司”签订销售合同，被告与誉启公司签订《项目代理协议》，被告确认应向誉启公司支付“安装服务费”2,253,390.40元。2013年9月17日，原、被告签订《项目代理协议》，约定因原告努力，“辽宁煜梽集团”最终与被告签订购买合同，被告按合同总额的10%向原告支付“安装服务费”2,200,000元。上述两份《项目代理协议》均已履行完毕。以上事实由《销售合同》、《项目代理协议》三份、《项目验收单》及电子邮件、《律师函》及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据2015年12月《项目代理协议》中有关原告系被告在东三省的销售代表，协助被告与客户进行技术交流、商务谈判；对客户的第一次报价、最低销售价格、代理佣金及市场战略由双方协商确定；原告全体员工经过长期努力，客户“辽宁志达集团”最终与被告签订购买合同(志达三期)等表述，以及被告确认的几份邮件中提及的“佣金”字样，可确定原、被告间系居间合同法律关系。本案所涉《项目代理协议》系双方确认原告已完成居间服务内容后签署的，其中对被告应付金额作出明确记载，并不产生歧义。被告否认原告促成相关合同的订立及已完成相关义务，实质上系推翻《项目代理协议》之约定，对此，被告负有举证义务。从被告与煜梽公司间《销售合同》中记载的签约时间、合同金额，以及原、被告往来邮件，亦可印证本案所涉《项目代理协议》即指向其与煜梽公司的《销售合同》。综上，被告就其辩称意见并无相应证据予以证实，本院无法采信，被告应按约支付酬金。关于利息请求，原告自2016年9月22日以银行同期贷款利率起算利息，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海功磊贸易商行酬金2,442,000元；二、被告伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海功磊贸易商行利息损失(以2,442,000元为基数，自2016年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计)。被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,336元减半收取13,168元，财产保全费5,000元，合计诉讼费18,168元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一八年八月二十日书记员  韩坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第四百二十六条第一款、居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初576号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王夏，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人王夏犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年3月23日23时许，被告人王夏在其临时租赁的本市长宁区华山路XXX号XXX室内容留金海军、丁明、张新云三人吸食冰毒。次日凌晨1时许，上述四人驾驶牌号为苏JLXXXX的车辆行驶至本市长宁区江苏路XXX号附近时被设卡民警盘查抓获。公诉机关认为被告人王夏系坦白，建议判处拘役五个月以下并处罚金之刑罚。被告人王夏对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王夏构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王夏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王夏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇一八年八月二十一日书记员  陈 云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执508号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。被执行人：山西锦川矿山冶金设备有限公司，住所地吕梁市交城县瓦窑村瓦窑西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：岳果兰，执行董事兼总经理。被执行人：山西鑫辉机械装备制造有限公司，住所地吕梁市交城银通园区，统一社会信用代码：141122100002100。法定代表人：王广荣，执行董事兼总经理。被执行人：山西交城县新兴管件有限公司，住所地吕梁市交城县广兴村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张亚峰，执行董事兼总经理。被执行人：王晋中，男，1964年5月20日出生，汉族，住交城县。被执行人：田美玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住交城县。被执行人：武春祯，男，1970年3月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵秀月，女，1973年9月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：张亚峰，男，1956年10月15日出生，台湾话，住交城县。被执行人：王冬梅，女，1957年10月7日出生，汉族，住交城县。被执行人：张浩，男，1986年8月1日出生，汉族，住交城县。被执行人：郭娟，女，1990年1月3日出生，汉族，住交城县。被执行人：王广荣，男，1960年2月16日出生，汉族，住交城县。被执行人：李春香，女，1961年1月3日出生，汉族，住交城县。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人山西锦川矿山冶金设备有限公司、山西鑫辉机械装备制造有限公司、山西交城县新兴管件有限公司、王晋中、田美玲、武春祯、赵秀月、张亚峰、王冬梅、张浩、郭娟、王广荣、李春香金融借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第169号民事判决及山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终212号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西锦川矿山冶金设备有限公司、山西鑫辉机械装备制造有限公司、山西交城县新兴管件有限公司、王晋中、田美玲、武春祯、赵秀月、张亚峰、王冬梅、张浩、郭娟、王广荣、李春香在银行账户上的存款6830551.23元及2015年1月21日起至判决确定之日至的利息以及迟延履行利息，执行费61553元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙爱英审判员 赵四民审判员 贾春生 二〇一八年八月十七日书记员 李文晶
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执438号之一申请执行人山西焦炭产业投资控股有限公司被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司被执行人上海同业煤化集团有限公司被执行人陈继布被执行人刘润芳上列当事人买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）晋01民初337号调解书，已发生法律效力。调解书确定：1、被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司、上海同业煤化集团有限公司于2016年8月31日前返还申请执行人山西焦炭产业投资控股有限公司货款70560300元和截止2016年8月20日的利息8871830.5元。2、被执行人陈继布、刘润芳在质押财产范围内（东营坤朗燃料油有限公司的股权）承担连带责任。3、案件受理费215842.5元，由被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继布、刘润芳共同承担。执行过程中，1、2016年10月21日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2017年10月10日起多次通过总对总网络查控系统，未发现被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继布、刘润芳可供执行的财产。3、执行人员于2017年11月16日轮候查封了被执行人上海同业煤化集团有限公司所有的位于黄兴路2005弄2号2101-2112、2201-2212、2301-2312的房产；于2017年4月24日轮候查封了上海同业鑫宝能源科技有限公司位于邯郸市峰峰矿区编号为1、2、3、4、5、6存储罐；于2017年4月7日轮候冻结了上海同业煤化集团有限公司在山西龙兴国继化工有限公司的90.759%的股份。由于以上财产属于轮候查封，故无法进行处置。4、依法对被执行人上海同业鑫宝能源科技有限公司法定代表人陈继国采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院2018年7月26日通过电话约谈方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索，申请人同意终结本次执行。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初337号调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年八月二日书记员 温梦丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执891号之一 申请执行人:封雷，男，1981年1月2日出生，住所地南宁市青秀区，证件号码450204198101020614。 被执行人:谢岱宗，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，证件号码450204198106160616。 本案在执行封雷申请执行谢岱宗民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年八月七日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑终6号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，甘肃省玉门市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2016年9月2日因扰乱公共场所秩序被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日；2016年9月24日因扰乱公共场所秩序被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日。2017年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，2018年2月19日被取保候审。辩护人殷某，甘肃殷某律师事务所律师酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月13日作出（2017）甘0902刑初548号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院指派检察员赵某1出庭履行职务。原审被告人李某及其辩护人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年7月以来，被告人李某因对其子续翔被他人故意伤害致死一案的法院判决不服，先后四次到北京非正常上访。期间，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫3次，被北京市公安局天安门地区分局书面训诫1次，被酒泉市公安局肃州分局行政拘留处罚2次。被告人李某在实施上述行为的过程中，为去北京接回被告人李某，其居住地肃州区北新街社区从2016年7月29日至2017年3月6日派干部赴北京5次，花费58283元；酒泉市公安局肃州分局西城关派出所于2017年3月5日租赁车辆配合肃州区北新街社区工作人员将被告人李某带返酒泉，花费20000元。以上共计花费接访费用78283元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料、酒泉市人民检察院起诉书、酒泉市中级人民法院刑事判决书、酒泉市中级人民法院刑事附带民事调解书、酒泉市中级人民法院情况说明、证人杨某1、赵某2、刘某1、刘某2、杨某2、陈某的证言、酒泉市人民检察院抗诉请求答复书、甘肃省人民检察院情况说明、最高人民检察院情况说明、北新街社区训诫谈话记录、府右街派出所训诫书、天安门地区分局训诫书、刑事申诉书、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、甘肃省集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室《关于接领进京非正常上访人员的通知》、肃州区东北街道北新街社区《关于重点信访人员李某赴京上访和接领情况说明》、记账凭证、外出派遣单、差旅费凭证、户籍证明、被告人李某供述等。原判认为，被告人李某不依法依规表达诉求，多次进京越级非正常上访，在受到训诫、行政处罚后，仍不思悔改，继续到北京中南海、天安门等地非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某及其辩护人提出其行为不构成寻衅滋事罪的辩解意见，经查，被告人李某不听劝阻，仍进京非正常上访，严重影响了社区工作人员的正常工作，导致政府多次派人从北京将其接回，其行为特征符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩解意见和辩护观点不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李某以一审认定其严重扰乱社会公共秩序无事实依据，认定其犯寻衅滋事罪无法律依据，其上访行为不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，还提出上访人不存在越级上访，认定上诉人在非访区上访的事实不清，证据不足，训诫书不完善，有欠缺，不能认定李某在非访区上访的辩护意见。出庭检察员认为：原审被告人李某犯寻衅罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实及情节是正确的。二审时，上诉人李某向本院提交了新证据。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审开庭举证、质证、认证，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。证实上述事实的证据还有：1.北京市公安局西城分局出具的政府信息答复告知书一份，证实上诉人李某于2016年8月25日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心，未与当地公安局进行移交的事实。2.北京市公安局天安门地区分局出具的非政府信息告知书一份，证实上诉人李某申请的内容属于咨询提问，不属于政府信息，未给予答复的事实。本院认为，原判认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。上诉人李某向二审提交的证据，不能证实其到北京非正常上访的行为合法。上诉人及辩护人所提原审认定其严重扰乱社会公共秩序无事实依据，犯寻衅滋事罪无法律依据，其上访行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，以及辩护人所提上访人不存在越级上访，认定上诉人在非访区上访的事实不清，证据不足，不能认定李某在非访区上访的辩护意见。经查，上诉人李某因对其子续翔被他人故意伤害致死一案的法院判决不服，多次进京越级非正常上访，其在受到训诫、行政处罚后，仍不思悔改，继续到北京中南海、天安门等地非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，认定上述事实的证据确实、充分，各证据间相互印证，形成完整的证据链条，其行为构成寻衅滋事罪，且其二审所提交的证据也证实本人因到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫的事实，上诉人的上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 谈继光审判员 宋 臻 二〇一八年八月十三日书记员 张 森
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1789号 原告：刘志满，男，生于1964年3月26日，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。 被告：达州市宣汉县七里峡煤业有限公司 住所地：宣汉县 法定代表人：宋其伟，系公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：陈劲，男，生于1973年12月7日，汉族，住宣汉县，系被告公司劳资部部长。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 原告刘志满与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司（以下简称七里峡煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序分别于2018年6月21日、2018年8月6日进行公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告刘志满向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年9月起一直在被告处从事井下采煤工作。原被告没有签署书面劳动合同。2017年11月4日，原告在被告下属411平硐井下采煤时被顶棚掉下的渣石砸伤胸部，当天由411平硐的管理人员送往达州市新桥医院住院治疗，经诊断原告左侧第5-10肋骨骨折，全身多处软组织伤。原告于2018年2月7日出院，出院医嘱在家休息6个月，为维护原告的合法权益，故起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告七里峡煤业辩称，原告刘志满是由四川省开江县翰田坝煤矿为其购买的相关社会保险，原被告之间没有形成事实上的劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的原被告的身份信息和工商登记信息，本院予以确认并在案佐证；对原告提交的确认劳动关系申请书，因宣汉县劳动人事争议仲裁委员会没有受理，本院不予确认；证人郭某的调查笔录，结合证人郭某出庭所作的证词和原告提交的住院病历，能够证实2017年11月4日原告在被告下属平硐作业时受伤的事实，对该部分事实被告也未予以否认，对该组证据本院予以确认并在案佐证；对本院依法调取的原告的参保信息，原被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。 对本案事实，本院认定如下，2017年9月，原告刘志满前往被告七里峡煤业务工，在被告下属411平硐从事井下采煤工作。原被告没有签订书面劳动合同。2017年11月4日，原告刘志满在被告下属411平硐井下采煤时被顶棚掉落的渣石砸伤胸部，当即被送往达州市新桥医院住院治疗，入院诊断为左侧第5-10肋骨骨折。原告刘志满于2018年2月7日出院。原告刘志满的住院期间医疗费用由被告七里峡煤业给付。2018年5月，原告刘志满向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，2018年5月11日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会以证据不充分为由对原告刘志满的仲裁申请作出宣劳人仲不字XX号不予受理通知书。2018年6月6日，原告刘志满起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，四川省开江县翰田坝煤矿为原告刘志满购买社会保险的年限为2009年至2014年。 本院认为，原告刘志满于2017年9月到被告七里峡煤业下属411平硐从事井下采煤工作，有工友郭某的证实，被告七里峡煤业对原告于2017年9月起在其处从事井下采煤并于2017年11月4日作业时受伤的事实也未予以否认，并给付了原告刘志满在达州市新桥医院住院期间的医疗费用，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系，被告七里峡煤业辩称与原告刘志满不存在劳动关系证据不足，理由不能成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…（五）其他劳动者的证言…”之规定，故原告刘志满与被告七里峡煤业自2017年9月至今存在事实劳动关系。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号文件第五条之规定，判决如下： 一、原告刘志满与被告达州市宣汉县七里峡煤业有限公司从2017年9月至今存在事实劳动关系； 二、驳回原告刘志满的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告刘志满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一八年八月二十二日 书记员  王 丹