广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2301号 原告（反诉被告）：梁沛成，男，1969年01月05日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人1：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人2：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘瑞清，女，1969年3月4日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁沛成(以下称原告)诉被告（反诉原告）刘瑞清(以下称被告)合同纠纷和被告（反诉原告）刘瑞清(以下称被告)反诉原告（反诉被告）梁沛成(以下称原告)撤销赠与合同纠纷两案,本院于2018年5月24日和6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本诉和反诉两案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求: 1、请求人民法院依法判决撤销原告与本诉被告于2017年9月19日签订的《协议书》和承诺书； 2、本案诉讼费及其他费用由本诉被告承担。 被告向本院提出反诉诉讼请求: 一、撤销被告刘瑞清与原告梁沛成于2017年9月19日签订的《协议书》的第四条赠与协议； 二、判决梁沛成向刘瑞清返还赠与的财产：1、坐落在桂平市【土地证号为浔国用（2010）第**，房产证号为浔房权证桂平西山字第××号、第10971-2（购买价280万元，现价值300万元）】；2、股票资金1977560元；3、车牌号为桂Ｒ×××××宝马越野车一辆，购买价887000元，现价值40万）。（上述财产现值约538万元）。 原告的事实和理由和反诉的答辩：原告与被告经人介绍认识，后来发展成为恋人关系，2009年开始原告与被告以夫妻名义一起同居生活，至今未办理登记结婚手续。2013年6月1日原、被告生育了非婚生女孩刘桐妤。原告与被告共同生活期间，共同经营广西福满家饼业有限公司(原桂平市福满家饼屋事业有限公司)。出于经营有方，公司业绩不断增加，规模不断扩大，利润十分丰厚。所以，原、被告赚到钱后，在广西范围内购买了多处商品房、商铺和车辆以及投资、银行存款，分别是:1、南宁市白沙大道普罗旺斯小区别墅-栋(价值约420万元);2、南宁市白沙大道普罗旺斯小区南宁市沛鸿中学校门对面临街商铺一间面积约100平方(价值约200万元);3、南宁市广西区党校旁荔园小区商品房一套面积约108平万(价值约120万元);南宁市双拥路(南湖旁)汇金苑小区商品房一套面积75平方(价值约100万元);5.南宁市民主路聚金苑小区商品房--套(价值约60万元);6、钦州市人民路恒基广场商铺门面一间约80平方(价值约25O万元);7、钦州市金辉广场A座lO8号商铺一间（价值约300万元);8、平南县通泰花园小区(原汽车总站开发区)商铺一间（价值约200万元);9、岑溪市玫瑰园小区临街商铺一间(价值约150万元);10、桂平市丁字街房屋一栋(介值约300万元);11、桂平市河南开发区福满家饼旁房屋一栋(价值约lOO万元);12、2015年和2016年新购买的制作糕点设备机械一批价值约300万元;13、购买了两辆小轿车(车牌号桂Ｒ×××××奔驰牌小轿车现价值40万元、车牌桂Ｒ×××××宝马牌越野车现价值40万元，合计80万元);14、银行存款约200万元(以银行查询为准)。投资方面，在桂平市安泰房地产开发有眼公司投入了-笔资金，占公司30%股份，该公司在桂平市河南开发区开发了一个楼盘，取名"江南郦城"。投资建筑该楼盘及借款给钱房产公司的股本加利息现价值共3000万元。五述财产的价值约5780万元，依法原告应占值一半。现因双方感情不合，决定结束同居关系。由于原、被告就共同财产的分割问题协商未果，维护原告的合法权益，根据我国相关法律和司法解释的规定，特诉至贵院，提出上述请求，请求判如所请。 原告的反诉答辩:一、2017年9月19日签订的《协议书》，是一份刘瑞清存在欺诈、梁沛成在重大误解的情况下签订的，且约定的内容显失公平，依法应撤销。该协议书是刘瑞清事先写好，趁梁沛成喝醉酒时无法看清楚内容且刘瑞清说是按照原告前段时间提出的要求写的协议书，梁沛成在此情况下被刘瑞清诱骗签字的，刘瑞清存在欺诈行为，原告存在重大误解，协议内容并非是梁沛成的真实意思表示，协议书对梁沛成与刘瑞清共同创造的财产分配明显显失公平。叶某和莫某并非是签订协议书时的在场人，也不是协商协议内容时的在场人，因为该协议书的内容并非是梁沛成与刘瑞清协商达成的最终内容，原告与刘瑞清并没有真正达成过任何协议。该份证据不能证实被告的主张。二、对刘瑞清提供的梁沛成与刘瑞清同居关系析产纠纷一案的三次《庭前证据交换笔录》的真实性、合法性、关联性没有异议，但是该证据无法证实刘瑞清的主张。表现在:1、上述《协议书》并非是在刘瑞清的证人叶某和莫某的调解下达成，而是刘瑞清骗取梁沛成在喝酒后签订的，梁沛成存在重大误解、协议内容显失公平。2、刘瑞清提供的七组证据并不能证明刘瑞清与原告以夫妻名义共同生活期间共同经营取得的财产是其个人单独经营所得。从梁沛成提供的证人陆某、梁沛华、杨某1、蒙某、杨某2、覃某及谢惠燕的证人证词，以及福满家公司的四本中秋月饼宣传册、经梁沛成签字才有效的桂平市安泰房地产开发有限公司2013年至2016年度的现金、银行支出报批单足以证实，梁沛成与刘瑞清于2009年以夫妻名义同居生活开始，双方是共同经营家庭生意的，原告在福满家公司任副总经理、在桂平市安泰房地产开发有限公司任总经理。经营所得收入及购买的房地产由刘瑞清负责管理，依法属于共同财产，并非被告个人财产。3、证据(2009)兴民一初字第757号民事调解书证实了刘瑞清与前夫离婚时要分期补偿1650万元给其前夫，说明刘瑞清与其前夫离婚时是没有现金或存款的，梁沛成与刘瑞清同居生活后，梁沛成提出一些优好的经营方法和梁沛成直接参与经营管理福满家饼屋才使得收入大增，才有钱在短期内支付这1650万元给刘瑞清的前夫。该七组证据的财产均是梁沛成与刘瑞清以夫妻名义共同生活共同经营期间取得的财产。三、对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。在梁沛成账上的股票及出资均是梁沛成与刘瑞清以夫妻名义共同生活期间共同经营取得的财产进行再投资，并非是刘瑞清的个人财产，况且梁沛成多次套现出来的股票钱也是用于家庭生活开支和福满家公司经营所需。该证据不能证实刘瑞清的主张。四、对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。以梁沛成的名义竞拍得的原陈海龙、黄妍英所有的房屋的资金是梁沛成与刘瑞清以夫妻名义共同生活期间共同经营取得的财产进行再投资，况且法院已经确权给原告，该财产并非是刘瑞清的个人财产，刘瑞清在该案件中的询问笔录承认与梁沛成是夫妻关系，可见梁沛成与刘瑞清的关系就是实质性的夫妻关系，只是由于反诉被告（本诉原告）梁沛成是公务员以前不能生育二孩，梁沛成与刘瑞清计划要生育一个小孩，所以没有办理登记结婚。该证据不能证实被告的主张。五、购买这辆车的资金均是来自原、）刘瑞清以夫妻名义共同生活期间共同经营广西福满家饼业有限公司所得盈余中所得。因该车是名车，梁沛成是公务员不想太张扬，所以该车登记在刘瑞清名下，实质上这两辆车属于梁沛成、刘瑞清各占一半共有。该证据不能证实刘瑞清的主张。六、《承诺书》是刘瑞清事先写好，趁喝醉酒时无法看清楚内容的情况下骗取梁沛成签订的，刘瑞清存在欺诈行为，梁沛成在重大误解的情况下签字，承诺的内容并非是梁沛成的真实意思表示。该份证据不能证实刘瑞清的主张。七、《民事起诉状》不能证实被告的主张，因梁沛成与刘瑞清签订的《协议书》存在欺诈、重大误解、内容显失公平，依法应撤销。无效的协议不存在履行的问题，更不存在违反任何协议书约定。 被告的本诉答辩:一、涉案的《协议书》是刘瑞清与梁沛成经协商一致，自愿签订的，意思表示真实，内容合法，受法律保护。2009年8月7日，刘瑞清与前夫韦富凯离婚，解除了婚姻关系。2009年末，刘瑞清与梁沛成未办理结婚登记便开始同居生活;2017年9月19日，双方签订解除同居关系《协议书》;次日，梁沛成搬离刘瑞清的住所，双方正式解除同居关系。双方在同居生活期间，梁沛成先后在桂平市劳动局和桂平市市政局工作，工资收入归其所有;刘瑞清主要经营桂平市福满家饼屋事业有限公司和广西福满家饼业有限公司，经营分得的利润归刘瑞清所有;刘瑞清和梁沛成没有进行过共同投资、共同经营、共负盈亏的经营活动。因此，双方没有共同所得的收入，也没有共同出资购置的财产。另外，双方也没有共同债务，各人债务各自负责。2013年6月1日，刘瑞清与梁沛成非婚生育了一个女儿刘桐妤。2017年9月，刘瑞清与梁沛成因性格不合、感情不和，无法继续共同生活。因此，双方就解除同居关系、子女抚养和财产赠与等问题进行协商。经双方的朋友莫某、叶某从中调解，双方经协商一致，达成如下协议:“1、甲乙双方(梁沛成为甲方、刘瑞清为乙方)于2009年同居，因双方性格不合等原因经协商一致，双方同意友好分手解除同居关系，甲方从2017年9月20日起搬离乙方住所，从此，甲方不能影响乙方经营、工作、生活;2、由于在双方同居期间，甲方是公务员在市政局上班，乙方自行单独经营福满家公司，平时双方的收入各自保管、双方各自的开支均独立各自负责，因此，双方一致确认:双方在同居期间，并没有共同财产及共同债务，双方同居期间各人的财产、债务均由各自自行负责，与对方无关;3、双方同居期间，于2013年6月1日非婚生育一女刘桐妤，户口随乙方，甲方自愿放弃女儿抚养权，自愿让女儿归乙方随乙方生活;甲方探视女儿应经乙方同意，不能影响乙方正常工作、生活;为了让女儿健康成长，双方不得对小孩传播对方的负面信息，不得做影响小孩身心健康的言行。4、乙方将价值300多万元人民币的房产一栋赠送给甲方，该房产是乙方于2012年因乙方借钱给陈海龙时，陈海龙拿来作为借款抵押物的，2014年，因陈海龙逾期不还清乙方欠款，乙方向法院申请拍卖该房产，该房产在拍卖时，以甲方名义拍卖成交，房款从陈海龙欠乙方的债务中抵消，该房产甲方并没有真正出资购买，该房产地理位置位于桂平市，原产权属陈海龙、黄妍英名下;乙方将2015年由乙方出资购买、以甲方梁沛成名义开户的、价值人民币约二百万元股票赠送给甲方;乙方将由乙方于2011年出资购买的宝马X5一辆赠送给甲方，乙方上述赠予给甲方的财产约合计人民币六百万元;乙方协助甲方办理相关过户手续，费用由甲方负责承担;由乙方出资购买的宝马车一辆赠送给甲方后，从赠送之日起，该车辆引起的所有经济、事故责任均由甲方自行承担，与乙方无关;甲万将从乙方赠送的财产中，一次性拿出人民币20万元现金存入女儿刘桐妤账户，作为女儿的抚养费，女儿的身份证、存折由乙方保管，密码由乙方保管;乙方赠送给甲方的财产约定条件见第5条。5、乙方赠送给甲方的上述财产赠送条件如下:甲方在经济、女儿抚养权等各方面，不得再以任何理由再向乙方提出其他任何要求;如甲方违反不遵守本协议上述的任何条款，乙方即有权收回赠送给甲方的上述所有财产，并有权向法院起诉甲方返还上述所有赠送财产的权利。6、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有法律效应，为确保甲方能顺利履行本协议，双方一致同意由叶某及莫某先生，作为本协议履行监督公证人，后续监督本协议的正常履行。"该协议刘瑞清草拟并打印好后，于2017年9月19日上午交给梁沛成审阅无误后，梁沛成和刘瑞清就各自在该协议书上签字。当日晚上8时左右，刘瑞清拿该协议书到桂平城区方城附近的莫某经营的烟酒店叫莫某和叶某在该协议书的在场公证人栏签字，因此，莫某、叶某便在该协议书的在场公证人栏签字。随后，刘瑞清回到家，便将上述《协议书》一份交给梁沛成收执。2017年9月20日，梁沛成便按协议的约定，搬离刘瑞清的住所。上述协议，双方当事人都是成年人，具有完全民事行为能力，主体资格合格;协议的全部内容都是经双方当事人多次协商后达成一致意见，形成书面协议后，双方自愿签订的，意思表示真实;协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，内容合法。因此，该协议书属依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力;该协议合法有效，受法律保护。二、涉案的《承诺书》是梁沛成的真实意思表示，合法有效，受法律保护。刘瑞清与梁沛成就解除同居关系、子女抚养、财产赠与等问题经协商一致后，刘瑞清将双方协商一致的内容，拟好《协议书》并根据书面协议的有关内容草拟打印好《承诺书》，该《承诺书》的内容为:"1、本人梁沛成，同意从2017年9月20日起，自愿解除同居关系，甲方承诺从即日起搬离刘瑞清住所，不影响、干扰乙方工作生活，本人名下的债务由本人自行负责，与刘瑞清无关;2、本人保证自愿放弃女儿抚养权，同意女儿刘桐妤抚养权归刘瑞清;为了让女儿健康成长，本人承诺不对小孩传播对方的负面信息，不得做影响小孩身心健康的言行，本人承诺探视女儿应经过刘瑞清同意，不能影响刘瑞清及女儿的正常生活。3、因刘瑞清赠送给本人的财产价值约合计人民币约六百万元，本人意愿从刘瑞清赠送给本人的财产中，一次性拿出人民币20万元现金存入女儿刘桐妤账户，作为女儿的抚养费，身份证、存折由乙方保管，密码由刘瑞清保管;女儿后续抚养费由双方共同负责，本人保证不再以任何理由再向乙方提出任何经济、女儿抚养权等其他要求;4、本人愿意接受叶某、莫某的监督，愿意遵守以上承诺，如违反上述条款，本人意愿全部返还刘瑞清所赠送给本人所有财产，承担因此而引起的所有法律、经济责任。"2017年9月19日上午，刘瑞清将上述《协议书》和《承诺书》一并交给梁沛成，梁沛成审阅无误后，便分别在《协议书》和《承诺书》上签字。该承诺书是梁沛成自愿签订的，意思表示真实;承诺书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。因此，该承诺书合法有效，受法律保护。 三、梁沛成主张涉案《协议书》和《承诺书》是其在醉 酒的状态下签订的，并非真实意思表示;对协议的内容存在 重大误解。没有事实和法律依据，不能采信。 如上所述，《协议书》是刘瑞清与梁沛成在感情不和。 无法继续共同生活的情况下，双方就解除同居关系、子女抚 养、财产赠与等问题，经双方的朋友莫某、叶某从中调解。 双方经协商一致，形成书面协议后，双方自愿签订的，意思 表示真实。梁沛成对《协议书》和《承诺书》的内容有清楚 的了解，不存在对《协议书》和《承诺书》的性质、对方当 事人、双方的权利和义务有错误认识，使行为的后果与自己 的意思相悖，并造成较大损失的事实。梁沛成亦不能提供证 据证明其是在醉酒的状态下签订《协议书》和《承诺书》。 也不能提供证据证明其在签订《协议书》和《承诺书》时的 醉酒状态己经达到神志不清、丧失意识的程度。因此，应认 定为其真实意思表示;其主张不能成立。 四、梁沛成主张刘瑞清在《协议书》中约定给予梁沛成 的财产只有约500万元，显失公平，没有事实和法律依据。 不能采信。 如上所述，刘瑞清与梁沛成同居期间，梁沛成先后在桂 平市劳动局和桂平市市政局工作，工资收入归其所有;刘瑞清主要经营桂平市福满家饼屋事业有限公司和广西福满家饼业有限公司，经营分得的利润归刘瑞清所有;刘瑞清和梁沛成没有进行过共同投资，共同经营，共负盈亏的经营活动。 因此，双方没有共同所得的收入，也没有共同出资购置的财 产;各人的财产归各自所有。在《协议书》中，刘瑞清鉴于 与梁沛成同居生活近8年，生育有一个女儿刘桐好，双方同 意友好解除同居关系，女儿由刘瑞清抚养的情况，自愿将自 己出资280万元购买的原属陈海龙、黄妍英所有的位于桂平 市西山镇城中街321号房屋一幢(价值约300万元)、股票 价值约200万元、宝马越野车一辆(购买价887000元)，合 计价值约600万元的财产，附条件赠与梁沛成，合情、合理、 合法，不存在显失公平的问题。因此，梁沛成的主张，没有 事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，原告梁沛成的诉讼请求，没有事实和法律依 据，应予驳回。为此，请你院根据《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用文中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决驳回原告梁沛成的诉讼请求。 被告反诉事实和理由：一、刘瑞清与梁沛成于2017年9月19日签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2009年末，刘瑞清与梁沛成未办理结婚登记便开始同居生活;2013年6月1日，双方非婚生育了一个女儿刘桐妤;2017年9月，双方因性格不合、感情不和，无法继续共同生活。因此，双方就解除同居关系、子女抚养和财产赠与等问题进行协商。双方经协商一致，于2017年9月19日签订了解除同居关系《协议书》。该协议共六条，其中，第四条规定:"乙方(刘瑞清)将价值约300万元人民币的房产一栋赠送给甲方(梁沛成)，该房产是乙方于2012年因乙方借钱给陈海龙时，由陈海龙拿来作为借款抵押物的，2014年，因陈海龙逾期不还清乙方欠款，乙方向法院申请拍卖该房产，该房产在拍卖时，以甲方名义拍卖成交，房款从陈海龙欠乙方的债务中抵消，该房产甲方并没有真正出资购买，该房产地理位置位于桂平市，原产权属陈海龙、黄妍英名下;乙方将2015年由乙方出资购买、以甲方梁沛成名义开户的、价值人民币约二百万元股票赠送给甲方;乙方将由乙方于2011年出资购买的宝马X5(越野车)一辆赠送给甲方，乙方上述赠予给甲方的财产约合计人民币六百万元;乙方协助甲方办理相关过户手续，费用由甲方负责承担;由乙方出资购买的宝马一辆赠送给甲方后，从赠送之日起，该车辆引起的所有经济、事故责任均由甲方自行承担，与乙方无关;甲方将从乙方赠送的财产中，一次性拿出人民币20万元存入女儿刘桐妤账户，作为女儿的抚养费，女儿的身份证、存折由乙方保管，密码由乙方保管;乙方赠送给甲方的所有财产约定条件见第五条";第五条规定:"乙万赠送给甲方的上述财产赠送条件如下:甲方在经济、女儿抚养权等各方面，不得再以任何理由再向乙方提出其他任何要求;如甲方违反不遵守本协议上述的任何条款，乙方即有权收回赠送给甲方的上述所有财产，并有权向法院起诉甲方返还上述所有财产。"该《协议书》是刘瑞清与梁沛成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。因此，合法有效，受法律保护。二、梁沛成不履行《协议书》约定的义务，刘瑞清有权撤销赠与，要求梁沛成返还赠与的财产。在签订《协议书》之前，刘瑞清于2011年2月14日出资887000元购买了一辆宝马越野车，于2011年3月21日注册登记，登记的车牌号为桂Ｒ×××××，机动车所有人为刘瑞清。坐落。坐落于桂平市房屋[土地证号为浔国用(2010)第**证号为浔房权证桂平西山字第××号、第××号]，原属陈海龙、黄妍英所有;陈海龙因不履行生效判决书确定的偿还借款450万元并支付利息给刘瑞清的义务，桂平市法院强制执行，委托贵港市拍卖行拍卖陈海龙和黄妍英共有的上述房屋。2014年12月1日，刘瑞清与梁沛成约定以梁沛成的名义参加竞买，并以梁沛成的名义交拍卖保证金35万元到桂平市法院帐户;2014年12月5日，梁沛成以280万元的成交价竞得该房屋，并定于2015年1月20日前交付清成交价款;2015年1月8日，刘瑞清征得桂平市法院执行人员黄瑞阳的同意，从陈海龙欠刘瑞清的债务中转245万元冲抵梁沛成尚欠的成交价款245万元，并以出具内容为"今收到梁沛成交来2014年12月5日贵港市拍卖行拍卖陈海龙、黄妍英共同所有的位于桂平市的拍卖款人民币245万元整"的《收条》交给桂平市法院存档的方式，作为梁沛成交清上述成交价款的依据。2015年1月16日，柱平市法院裁定原登记在陈海龙、黄妍英名下的位于桂平市归梁沛成所有。2015年2月16日，桂平市法院将该执行案的案款757600元交给刘瑞清。2015年3月3日，桂平市法院以本院依法拍卖了被执行人陈海龙的两处房地产，共得款3255000元;对尚未履行部分，末发现被执行人可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。因此，该房屋是以梁沛成的名义竞买，刘瑞清实际出资280万元(其中保证金35万元转为成交价款，余款245万元是从陈海龙欠刘瑞清的债务中抵扣)购买;该房屋名义所有权人为梁沛成，实际所有权人为刘瑞清。2015年U月23日至2016年4月20日，刘瑞清分四次从自己在中国银行桂千节支行开设的银行帐户转帐付款合计200万元到梁沛成的银行帐户(其中，2015年11月23日转帐付款50万元，2016年4月1日转帐付款50万元，2016年4月8日转帐付款50万元，2016年4月20日转帐付款50万元)，然后再从梁沛成的银行帐户转款到梁沛成在国海证券股份有限公司的资产帐户，用于购买股票。上述《协议书》签订后，刘瑞清便将上述财产赠送给了梁沛成。2017年9月29日至2017年11月7日，梁沛成转移了上述股票资金合计1977560元。但是，梁沛成却不履行《协议书》第四条赠与协议所附的"甲方从乙万赠送的财产中，一次性拿出人民币20万元现金存入女儿刘桐妤帐户，作为女儿的抚养费"的义务以及第五条约定的"甲方在经济、女儿抚养权等各万面，不得再以任何理由再向乙方提出其他任何要求"的义务，于2018年1月29日，以梁沛成和刘瑞清在同居期间，共同经营广西福满家饼业有限公司，赚到钱后，在广西范国内购买了多处商品房、商铺和车辆以及投资、银行存款为由，向桂平市法院提起民事诉讼，"请求人民法院依法分割原、被告同居期间取得的共同财产的一半(价值约2890万元)给原告";梁沛成至今仍不将20万元存入女儿刘桐妤的帐户，作为女儿的抚养费。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定:"赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。"第一百九十二条规定:"受赠人有下列情形的，赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有抚养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。"第一百九十四条规定:"撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与财产。"由于梁沛成不履行赠与协议约定的义务，因此，应根据上述法律规定，撤销刘瑞清与梁沛成于2017年9月19日签订的《协议书》的第四条赠与协议，判决梁沛成向刘瑞清返还赠与的财产:1、坐落在桂平、坐落在桂平市金1977560元;3、车牌号为桂慈R236宝马越野车一辆。 经审理查明,2009年8月7日，刘瑞清与前夫韦富凯离婚，解除了婚姻关系。2009年末，刘瑞清与梁沛成未办理结婚登记便开始同居生活;2013年6月1日，刘瑞清与梁沛成非婚生育了一个女儿刘桐妤。2017年9月，刘瑞清与梁沛成因性格不合、感情不和，无法继续共同生活。2017年9月19日，双方签订解除同居关系《协议书》,内容为:1、甲（梁佩成）乙（刘瑞清）双方于2009年同居，因双方性格不合等原因经协商一致，双方同意友好分手解除同居关系，甲方从2017年9月20日起，搬离乙方住所，从此，甲方不能影响乙方经营、工作、生活;2、由于在双方同居期间，甲方是公务员在市政局上班，乙方自行单独经营福满家公司，平时双方的收入各自保管、双方各自的开支均独立各自负责，因此，双方一致确认:双方在同居期间，并没有共同财产及共同债务，双方同居期间各人的财产、债务均由各自自行负责，与对方无关;3、双方同居期间，于2013年6月1日非婚生育有一女刘桐妤，户口随乙方，甲方自愿放弃女儿抚养权，自愿让女儿归乙方随乙方生活;甲方探视女儿应经乙方同意，不能影响乙方正常工作、生活;为了让女儿健康成长，双方不得对小孩传播对方的负面信息，不得做影响小孩身心健康的言行。4、乙方将价值约300多万人民币的房产一栋赠送给甲方，该房产是乙方于2014年因乙方借钱给陈海龙时，由陈海龙拿来作为借款抵押物的，2014年，因陈海龙逾期不还清乙方欠款，乙方向法院申请拍卖该房。该房产在拍卖时，以甲方名义拍卖成交，房款从陈海龙欠乙方的债务中抵消，该房产甲方并没有真正出资购买，该房产地理位置位于桂平市，原产权属陈海龙、黄妍英名下;乙方将2015年由乙方出资购买、以甲方梁沛成名义开户的、价值人民币约二百万元股票赠送给甲方;乙方将由乙方于2011年出资购买的宝马X5一辆赠送给甲方，乙方上述赠予给甲方的财产约合计人民币六百万元;乙方协助甲方办理相关过户手续，费用由甲方负责承担;由乙方出资购买的宝马车一辆赠送给甲方后，从赠送之日起，该车辆引起的所有经济、事故责任均由甲万自行承担，与乙方无关;甲方将从乙方赠送的财产中，一次性拿出人民币20万现金存入女儿刘桐妤账户，作为女儿的抚养费;女儿的身份证、存折由乙方保管，密码由乙方保管;乙方赠送给甲方的所有财产约定条件见第5条。5、乙方赠送给甲方的上述财产赠送条件如下:甲方在经济、女儿抚养权等各方面，不得再以任何理由再向乙方提出其他任何要求;如甲方违反不遵守本协议上述的任何条款，乙方即有权收回赠送给甲方的上述所有财产，并有权向法院起诉甲方返还上述所有赠送财产的权利。6、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有法律效应，为确保甲方能顺利履行本协议，双方一致同意由叶某及莫某先生，作为本协议履行监督公证人，后续监督本协议的正常履行。同日原告写下一份承诺书给被告，内容为：1、本人梁沛成，同意从2017年9月20日起，自愿解除同居关系，甲方承诺从即日起搬离刘瑞清住所，不影响、干扰乙方工作生活，本人名下的债务由本人自行负责，与刘瑞清无关;2、本人保证自愿放弃女儿抚养权，同意女儿刘桐妤抚养权归刘瑞清;为了让女儿健康成长，本人承诺不对小孩传播对方的负面信息，不得做影响小孩身心健康的言行，本人承诺探视女儿应经过刘瑞清同意，不能影响刘瑞清及女儿的正常生活。3、因刘瑞清赠送给本人的财产价值约合计人民币约六百万元，本人意愿从刘瑞清赠送给本人的财产中，一次性拿出人民币20万现金存入女儿刘桐妤账户，作为女儿的抚养费;身份证、存折由乙方保管，密码由刘瑞清保管，女儿后续抚养费由双方共同负责，本大保证不再以任何理由再向乙方提出任何经济、女儿抚养权等其他要求；4、本人愿意接受叶某、莫某的监督，愿意遵守以上承诺，如违反上述条款，本人意愿全部返还刘瑞清所赠送给本人所有财产，的承担因此而引起的所有法律、经济责任。2018年1月29日，梁沛成以和刘瑞清在同居期间，共同经营广西福满家饼业有限公司，赚到钱后，在广西范国内购买了多处商品房、商铺和车辆以及投资、银行存款为由，向桂平市法院提起民事诉讼，"请求人民法院依法分割原、被告同居期间取得的共同财产的一半(价值约2890万元)给原告";庭审中,被告拿出上述双方签订解除同居关系《协议书》及原告写的下一份《承诺书》抗辩。遂发本案。 本院认为，原告梁沛成与被告刘瑞清于2017年9月19日因性格不合、感情不和，无法继续共同生活而签订的解除同居关系的《协议书》，是双方的真实意思表示，应认定其内容合法，是依法成立的合同，受法律保护。原告写的下一份《承诺书》是原告的真实意思表示，也是履行上述《协议书》的承诺。梁沛成主张涉案《协议书》和《承诺书》是其在醉酒的状态下签订的，并非真实意思表示;对协议的内容存在重大误解和存在显失公平。原告梁沛成的主张，其举证不足，应予驳回。被告刘瑞清反诉请求返还赠与财产，其理由为梁沛成不履行赠与协议约定的义务，被告请求撤销刘瑞清与梁沛成于2017年9月19日签订的《协议书》的第四条赠与协议，判决梁沛成向刘瑞清返还赠与的财产:1、坐落在桂平、坐落在桂平市金1977560元;3、车牌号为桂慈R236宝马越野车一辆。鉴于本案原告和被告签订的解除同居关系的《协议书》是双方的真实意思表示，其为合法有效的合同。为此，被告的请求也不予支持，本院也应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告梁沛成的诉讼请求。 二、驳回被告刘瑞清反诉的诉讼请求。 本诉案件受理费26900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁沛成负担；反诉案件受理费24730元（立案时已按简易程序减半收取，被告已预交），由被告刘瑞清负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费53800元（本诉案件）和49460元（反诉案件），款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇一八年八月二十日 代书记员 杨炫烨