文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初15986号原告：林焕生，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。被告：丁滏泯，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：罗楠添，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。被告：江苏省华建建设股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵路**翠名居**5卡、12幢1卡，统一社会信用代码914420005536016584。负责人：吕方达，该司经理。被告：江苏省华建建设股份有限公司，住，住所地江苏省扬州市文昌中路**一社会信用代码91321000134793587E。法定代表人：王宏，该司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：冯敏聪，该司员工。原告林焕生与被告丁滏泯、罗楠添、江苏省华建建设股份有限公司中山分公司（以下简称华建公司中山分公司）、江苏省华建建设股份有限公司（以下简称华建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焕生委托诉讼代理人殷玲，被告罗楠添委托诉讼代理人吴桂焕，被告华建公司中山分公司、华建公司共同委托诉讼代理人冯敏聪到庭参加诉讼。被告丁滏泯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林焕生向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁滏泯、罗楠添立即清偿借款2102869元，并自2017年6月21日起至清偿之日止按月利率2%支付借款利息，暂计至2017年8月20日利息为84114.7元，并赔偿原告律师费70000元；2.被告华建公司中山分公司在管理的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告华建公司在被告华建公司中山分公司不能清偿债务范围内承担补充清偿责任。事实与理由：原告经他人介绍与被告丁滏泯、罗楠添相识。被告丁滏泯、罗楠添以承建工程需要流动资金为由向原告借款。原告与被告丁滏泯、罗楠添于2016年2月4日签订了《借款合同》，由被告华建公司中山分公司提供连带责任保证，加盖了被告华建公司的公章。合同约定，被告丁滏泯、罗楠添向原告借款3500000元，借款期限为三个月，自2016年2月4日至2016年5月3日止，月利率按2%计算，于每月4日前支付当月利息，如不能偿还借款，赔偿原告律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告华建公司中山分公司、华建公司承担连带责任保证，保证期限为借款还款完毕止，担保范围为借款本息及赔偿责任。当日，原告向被告丁滏泯账户汇款2940000元，向被告罗楠添账户汇款350000元，向被告丁滏泯、罗楠添支付现金210000元。2017年3月17日至2017年6月20日期间，被告共偿还原告款项2500000元，其中本金1397131元，利息1102869元。借款期限届满后，原告多次向被告追索借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。原告林焕生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件；2.被告丁滏泯、罗楠添身份证复印件、营业执照、被告华建公司工商资料；3.借款合同；4.银行交易记录打印件及收据；5.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票；6.关某某汇款明细表、借记卡账户历史明细清单；7.还款协议书。被告丁滏泯未作答辩，亦未提交证据。被告罗楠添辩称，原告转给被告丁滏泯、罗楠添的款项，被告已全部返还给原告，不存在拖欠，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、原告提供的涉案《借款合同》，原告本人并没有签名，该合同不产生法律效力，合同条款对各方没有法律约束力。《借款合同》第十二条明确约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签名之日起生效。”而该合同由始至终，原告本人并没有签名，落款中的“甲方（签名）”处只是“林某雁”签署，直至全部款项返还后，也没有原告的任何授权，该合同依约不成立，依法不产生法律效力，所谓合同内容对各方不产生任何法律约束力。二、由于涉案《借款合同》为不生效的合同，合同中关于借款事宜、利息约定、保证事宜、实现债权的必要费用等条款均无效，对合同各方不产生法律约束力。因此，原告无权主张被告向其支付任何利息，被告华建公司中山分公司也无需要承担保证责任。三、被告罗楠添没有收到原告支付的任何现金，收据所述内容原告并没有履行。原告提供的《收据》，被告罗楠添仅确认签名，不确认收据所述内容，原告并没有向被告支付任何现金，日期也没有填写，形式上也不合法，交付所谓210000元现金也明显不符合常理。被告罗楠添出具所谓收据的意思是指，若原告通过转账或实际支付现金款项时，再补充完整收据日期，但原告实际上没有履行。四、原告通过银行转账给被告丁滏泯、罗楠添的款项共计3290000元，被告丁滏泯、罗楠添以及关某某已全部返还给原告，不存在尚欠原告的款项。具体支付明细如下：丁滏泯于2017年3月17日转账1870000元，罗楠添分别于2017年5月16日、6月1日、6月5日、6月12日、6月20日、9月5日转账130000元、100000元、100000元、200000元、100000元、50000元，关某某分别于2016年3月15日、3月18日、4月19日、5月20日、7月19日转账100000元、110000元、210000元、210000元、110000元，合计3290000元。五、退一步讲，因上述借款合同为不成立、不生效的合同，被告罗楠添认为本案并非民间借贷纠纷，原告除通过银行转账的方式分别向被告丁滏泯、罗楠添支付过款项外，没有任何与原告有关的并与被告存在成立借贷关系的证据证实，故原告无权以民事借贷纠纷案由起诉本案各被告。综上，原告对各被告的起诉没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回原告的起诉。被告罗楠添就其辩解，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.交通银行网上转账电子回执复印件；2.借记卡账户历史明细清单（罗楠添）；3.借记卡账户历史明细清单（关某某）；4.情况说明、关某某身份证复印件。被告华建公司中山分公司、华建公司辩称，原告提供的收据，据被告了解，被告丁滏泯、罗楠添均无收到现金，当时双方约定被告丁滏泯、罗楠添先签名，等收到款项后再填写时间。但最后还是无收到该现金。其他意见与被告罗楠添的答辩意见一致。被告华建公司中山分公司、华建公司就其辩解，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林焕生主张其通过中山市xx房地产开发有限公司（以下简称xx房地产公司）介绍认识丁滏泯、罗楠添，丁滏泯、罗楠添因开发房地产需要资金周转向其借款。2016年2月4日，林焕生作为甲方、贷款人，丁滏泯、罗楠添作为乙方、借款人，华建公司中山分公司作为丙方、担保人，三方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款3500000元，乙方向甲方所借的款项必须用于经营流动资金之用途；借款期限为三个月，即从2016年2月4日至2016年5月3日止；乙方向甲方所借之款项按月息2%计算利息，乙方须在收到借款后于每月4日前向甲方支付当月应付借款利息，若乙方不能依时偿还借款，则甲方有权单方提前终止本合同，要求乙方立即偿还全部借款本金和利息，并要求乙方承担违约责任及赔偿全部经济损失；因本借款所发生的一切费用（包括但不限于律师费、见证费或者公证费、中介手续费、评估费等）由乙方承担，与甲方无关;甲方将于2016年2月4日将上述借款汇入乙方指定的账号，其中2940000元汇入乙方丁滏泯指定的银行账户，350000元汇入乙方罗楠添指定的银行账户，借款210000元以现金交付给乙方，由乙方出具收款收据；丙方承担连带责任担保，担保期限为借款还款完毕为止，担保范围为借款本息及涉及的赔偿责任；如乙方逾期归还借款本金或者支付借款利息，则应以欠款总金额从欠款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付违约金；如乙方有任何一个违反本合同条款的行为，则视为乙方单方违约，甲方有权立即单方提前终止本合同，追讨乙方立即归还全部借款本金和利息，并要求乙方赔偿由此而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、因实现债权而产生的费用等）。合同还约定了其他事项。在甲方处，林某某签名捺印，并在其姓名后注明（代），丁滏泯、罗楠添在乙方处签名捺印，华建公司在丙方处盖章，但华建公司中山分公司未盖章。林焕生主张因华建公司中山分公司的公章拿到其他地方使用，故由华建公司盖章，华建公司中山分公司、华建公司在庭审中对此予以确认。罗楠添认为林焕生未在甲方处签名，亦未授权委托林某某代为办理借款事宜，故《借款合同》不发生法律效力。林焕生主张其授权委托林某某代为签订合同，双方均清楚林某某是其代理人，且丁滏泯、罗楠添的还款均支付至其账户，故认定合同是由林焕生与丁滏泯、罗楠添、华建公司中山分公司、华建公司签订。合同签订后，林焕生于当日通过银行分别向丁滏泯、罗楠添转账2940000元、350000元，并认为丁滏泯、罗楠添因发放工人工资需要现金，故其支付现金210000元。丁滏泯、罗楠添出具《收据》，内容为：今收到林焕生借款210000元现金。丁滏泯、罗楠添在收款单位处签名捺印，但未填写日期。林焕生主张丁滏泯、罗楠添出具收据的日期为签订合同的当日即2016年2月4日。罗楠添确认收到转账款3290000元（2940000元+350000元），但否认收到现金210000元，认为林焕生要求其在收据上签名后再支付款项，其只能写下收据，并明确表示收到现金后再填写日期，但至今仍未收到现金，故收据没有填写日期。借款到期后，罗楠添认为其已向林焕生还款3290000元，已全部清偿借款。罗楠添认为丁滏泯于2017年3月17日通过银行转账的方式向林焕生还款1870000元，其于2017年5月16日、6月1日、6月5日、6月12日、6月20日通过银行转账的方式共向林焕生还款630000元（130000元+100000元+100000元+200000元+100000元），其又于2017年9月5日通过银行转账的方式向林焕生还款50000元。并认为其委托关某某于2016年3月15日、3月18日、4月19日、5月20日、7月19日通过银行转账的方式共向林焕生还款740000元（100000元+110000元+210000元+210000元+110000元），共计还款3290000元。罗楠添在庭审时认为关某某是其建筑公司的员工，平时需支付款项时由其经手。罗楠添提交了关某某于2018年3月9日出具的情况说明，内容为：本人关某某，男，身份证号码：xxx，是丁滏泯（身份证号码：xxx）、罗楠添（身份证号码：xxx）的朋友。关于原告林焕生诉被告丁滏泯、罗楠添、江苏省华建建设股份有限公司中山分司、江苏省华建建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，案号：（2017）粤2071民初15986号。本人于2016年3月15日至2016年7月19日通过本人的工商银行账户（账号：62xxx51）分别向林焕生的工商银行账户（账号：62xxx53）转账支付5笔款项，共计740000元，该款项全部为本人代丁滏泯、罗楠添向林焕生偿还的借款。具体转账明细如下：分别于2016年3月15日、3月18日、4月19日、5月20日、7月19日转账还款100000元、110000元、210000元、210000元、110000元，合计金额740000元。因关某某未出庭作证，诉讼中，本院依法通知关某某作为证人出庭接受询问，关某某在接受本院询问时陈述其不认识林焕生，也不认识林焕生、丁滏泯，其职业为从事沙石土方工程，知道xx房地产公司，但不是其员工，并认为其与林焕生没有其他生意、金钱往来。林焕生确认丁滏泯、罗楠添在2017年3月17日至2017年6月20日期间共向其还款2500000元（1870000元+630000元），其中偿还了借款本金1397131元以及2017年6月20日之前的利息1102869元，尚欠借款本金2102869元以及2017年6月21日之后的利息未偿还，并确认罗楠添又于2017年9月5日向其还款50000元，但否认关某某代丁滏泯、罗楠添还款740000元，认为上述转账款740000元是关某某代xx房地产公司、梁某1等偿还的另案借款[案号：（2017）粤2071民初3882号]。林焕生提交的关某某汇款明细表、借记卡账户历史明细清单，拟证明关某某代xx房地产公司、梁某1等在2015年9月10日至2016年8月25日期间通过银行转账的方式分44笔共向林焕生偿还另案借款16031683元，其中包括上述转账款740000元。林焕生并提交其在另案（2017）粤2071民初3882号案件中其与借款人何某某、梁某1、苏某某、梁某2、xx房地产公司于2018年5月29日签订的《还款协议书》，该协议林焕生作为甲方、贷款人，何某某、梁某1、苏某某、梁某2、xx房地产公司作为乙方、借款人，主要约定：截止至2018年4月30日，甲、乙双方确认乙方还有借款本息共计25113176元尚未向甲方偿还，该借款本息包括借款本金18067033元、利息为7046143元；甲方同意乙方将中山市横栏镇xx村xx幢13套商品房以6000元/平方米的价格，共计1405.18平方米，抵扣甲方的部分借款本息8431080元；甲方同意乙方将中山市横栏镇xx村xx幢的部分商品房以9600元/平方米的价格，共计1054.65平方米，抵扣甲方的部分借款本息10124640元；扣减关某某向甲方全部44笔银行汇款及按上述约定抵扣后，甲、乙双方确认乙方尚欠甲方借款本息5817456元未清偿，其中借款本金为3738999元、利息为2078457元。还款协议书还约定了其他事项。借款到期后，林焕生主张丁滏泯、罗楠添未足额偿还借款本息，华建公司中山分公司、华建公司亦未履行保证责任。林焕生经向丁滏泯、罗楠添、华建公司中山分公司、华建公司追偿未果，遂于2017年8月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，林焕生为本案诉讼，于2017年8月21日与广东卓正律师事务所签订民事案件委托代理合同，支付律师费70000元。诉讼中，林焕生向本院申请财产保全，请求冻结华建公司中山分公司的银行存款2200000元，担保人中山市德鸿信用担保有限公司出具保函以其财产提供担保。本院于2017年8月30日作出（2017）粤2071民初15986号民事裁定书，冻结了华建公司中山分公司的银行存款。林焕生向本院交纳诉讼保全费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、《借款合同》的效力；二、丁滏泯、罗楠添收到借款本金的具体数额；三、丁滏泯、罗楠添是否已全部清偿林焕生的借款本息；四、华建公司中山分公司、华建公司是否应对丁滏泯、罗楠添所欠债务承担责任。关于焦点一。罗楠添认为由于林焕生没有在《借款合同》上签名，也没有授权委托林某某代为办理借款事宜，故《借款合同》不发生法律效力。本院经审查认为，林焕生认为其委托林某某代为签订《借款合同》，而林某某签名后用括号注明（代），且双方在签订合同时均无异议，罗楠添并确认林焕生在签订合同当日即2016年2月4日通过银行共向丁滏泯、罗楠添转账借款3290000元，而此后丁滏泯、罗楠添的还款均通过银行转账至林焕生的账户，故本院认定林焕生委托林某某代为签订《借款合同》，合同的相对方为林焕生与丁滏泯、罗楠添、华建公司。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，《借款合同》自林焕生提供借款时即2016年2月4日生效，故本院对罗楠添认为借款合同因没有林焕生的签名没有生效的抗辩不予采信。林焕生与丁滏泯、罗楠添、华建公司签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点二。罗楠添否认收到现金借款210000元，认为其已明确表示收到现金后再填写收据的日期，但至今仍未收到现金，故收据没有填写日期。本院经审查认为，首先，双方在借款合同中明确约定“甲方将于2016年2月4日将上述借款汇入乙方指定的账号，其中2940000元汇入乙方丁滏泯指定的银行账户，350000元汇入乙方罗楠添指定的银行账户，借款210000元以现金交付给乙方，由乙方出具收款收据”，即支付现金210000元是双方在合同中的约定。其次，丁滏泯、罗楠添在签订借款合同后向林焕生出具了收据，确认收到现金210000元，丁滏泯、罗楠添作为完全民事行为能力人，其应能预见在收据上签名的法律后果。罗楠添在出具收据确认收到现金210000元后又予以否认，其陈述自相矛盾。按照常理，丁滏泯、罗楠添应在收到现金借款210000元后再出具收据，而不是在收到现金借款后再填写日期。且丁滏泯、罗楠添未提交证据证实其在收据上签名时存在欺诈、胁迫的事实，亦未提交证据证实双方约定收到现金后再填写日期的事实。丁滏泯的该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。故本院认定丁滏泯、罗楠添收到现金借款210000元。丁滏泯、罗楠添向林焕生借款3500000元，而林焕生通过银行向丁滏泯、罗楠添转账3290000元，并支付现金210000元，本院予以认定，故涉案借款本金为3500000元。关于焦点三。罗楠添提交关某某出具的情况说明，拟证明关某某从2016年3月15日至2016年7月19日期间通过银行转账的方式代丁滏泯、罗楠添向林焕生还款740000元。本院经审查认为，首先，关某某在《情况说明》中认为其于2016年3月15日至7月19日向林焕生转账支付5笔款项共计740000元是代丁滏泯、罗楠添偿还借款，但其在接受本院询问时称其并不认识丁滏泯，其陈述自相矛盾；其次，罗楠添在庭审中称关某某是其公司员工，而关某某在接受本院询问时称其从事沙石土方工程，罗楠添与关某某的陈述并不一致。综上，本院认定关某某在本案中作了虚假陈述，其证言不能作为证据使用。林焕生认为关某某是xx房地产公司的财务人员，提交了关某某44笔汇款明细表、还款协议书作为证据，虽然林焕生没有提交关某某是xx房地产公司财务人员的证据，但在林焕生另案起诉何某某、梁某1、苏某某、梁某2、xx房地产公司的案件中，林焕生与另案借款人何某某、梁某1、苏某某、梁某2、xx房地产公司达成《还款协议书》，该协议双方确认另案借款人尚欠林焕生借款本息25113176元尚未偿还，约定另案借款人将中山市横栏镇xx村xx幢13套商品房以6000元/平方米的价格，共计1405.18平方米，抵扣甲方的部分借款本息8431080元；将中山市横栏镇xx村xx幢的部分商品房以9600元/平方米的价格，共计1054.65平方米，抵扣甲方的部分借款本息10124640元，再扣减关某某向林焕生全部44笔银行汇款及按上述约定抵扣后，林焕生与另案借款人双方确认另案借款人尚欠林焕生借款本息5817456元未清偿。该协议提及的44笔款项为关某某向林焕生的全部汇款，而罗楠添认为关某某代其偿还的740000元包含在全部笔汇款中，而罗楠添、关某某并未说明关某某向林焕生共计汇款44笔（应为45笔）的目的、用途，关某某在接受本院询问时称其并不认识林焕生，也没有与林焕生发生其他经济往来。故本院认定另案上述证据足以证实关某某代xx房地产公司向林焕生还款44笔共计16031683元的事实。故本院认定上述转账款740000是代xx房地产公司的另案还款，而不是代丁滏泯、罗楠添的本案还款。故本院认定丁滏泯、罗楠添共计还款2550000元（1870000元+630000元+50000元）。借款到期后，丁滏泯、罗楠添从2017年3月17日至2017年6月20日期间通过银行转账的方式共向林焕生还款2500000元，该款项包含了本金和利息。《借款合同》约定利息“按月息2%计算利息”，故本院按月利率2%计算借款利息，还款在扣除利息后剩余部分抵扣本金。经计算，丁滏泯、罗楠添尚欠借款本金2112556.53元及2017年6月21日之后的利息未偿还（详见附表）。林焕生要求借款本金2102869元，是其对自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，丁滏泯、罗楠添应立即向林焕生偿还借款本金2102869元，并支付2017年6月21日之后的利息。林焕生主张利息的计算方法为：从2017年6月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，《借款合同》约定“按月息2%计算利息”，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。但丁滏泯、罗楠添又于2017年9月5日向林焕生还款50000元，该还款50000元应在尚欠的利息中予以扣减，折算利息的天数为36天（50000元÷2102869元÷2%/月×30天/月），故本院认定利息的起算日期应为2017年7月27日。关于律师费。《借款合同》约定“因本借款所发生的一切费用（包括但不限于律师费、见证费或者公证费、中介手续费、评估费等）由乙方承担”，林焕生为本案诉讼花费律师费70000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，丁滏泯、罗楠添应向林焕生予以返还。关于焦点四。《借款合同》的丙方处虽然写明是华建公司中山分公司，但华建公司中山分公司并未盖章，而是由华建公司盖章，根据合同的相对性，本院认定《借款合同》是林焕生与丁滏泯、罗楠添、华建公司签订。故本院对林焕生要求华建公司中山分公司华建公司承担保证责任的请求不予支持。华建公司自愿为涉案借款提供担保，因此其与林焕生之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。关于保证方式、保证范围，由于《借款合同》约定“丙方承担连带责任担保”、“担保范围为借款本息及涉及的赔偿责任”，故华建公司应对涉案借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。关于保证期间，由于《借款合同》约定“担保期限为借款还款完毕为止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，华建公司承担保证责任的期间应为二年。《借款合同》约定的还款期限为2016年5月3日，即主债务履行期届满之日为2016年5月3日，林焕生应于2018年5月3日之前向华建公司主张保证责任。而林焕生于2017年8月25日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对林焕生要求华建公司对涉案借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的请求予以支持。综上所述，原告林焕生的诉求合理部分，本院予以支持。被告罗楠添、华建公司中山分公司、华建公司的抗辩合理部分，本院予以采纳。被告丁滏泯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁滏泯、罗楠添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕生偿还借款本金2102869元及利息（利息计算方法：以2102869元为基数，从2017年7月27日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告丁滏泯、罗楠添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕生返还律师费70000元；三、被告江苏省华建建设股份有限公司对被告丁滏泯、罗楠添上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告林焕生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24296元，诉讼保全费5000元，合计29296元（原告林焕生已预交），由被告丁滏泯、罗楠添、江苏省华建建设股份有限公司连带负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林焕生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：丁滏泯、罗楠添还款计算表一份审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一八年八月二十三日书 记 员  杨平丽陈奇附件：丁滏泯、罗楠添还款计算表丁滏泯、罗楠添还款计算表            还款期数              借款      本金              借款利率              应还      利息              已还      款项              还本金              还款日期              剩余本金                  2016.2.4至2017.4.3（14个月）              3500000              2%              980000              1870000              890000              2017.3.17              2610000                  2017.4.4至2017.6.3（2个月）              2610000              2%              104400              130000              125600              2017.5.16              2484400                  100000              2017.6.1                  2017.6.4至2017.6.20（17天）              2484400              2%              28156.53              100000              371843.47              2017.6.5              2112556.53                  200000              2017.6.12                  100000              2017.6.20