wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初758号原告：韩希友，男，1961年11月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市古城街道西罗桥村民委员会。法定代表人：韩强，村主任。委托诉讼代理人：蔺广新、殷光法，山东国宗律师事务所律师。第三人：山东寿光松烨工贸有限公司。住所地：寿光市开发区工业园。组织机构代码：77419933-2。法定代表人：孙文成，董事长。原告韩希友与被告寿光市古城街道西罗桥村民委员会、第三人山东寿光松烨工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）寿民初字第729号民事判决。韩希友不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）鲁07民终4184号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希友及委托诉讼代理人郝光全，被告寿光市古城街道西罗桥村民委员会的委托诉讼代理人蔺广新、殷光法，第三人山东寿光松烨工贸有限公司的法定代表人孙文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩希友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还垫付的承包费400000元，并赔偿损失240000元（按月息1分计算，自2011年6月2日至2016年6月2日，以后另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年7月26日，被告将废旧窑坑土地承包给寿光松烨工贸有限公司，期限为30年。2009年双方决定再延长20年，续交承包费400000元，该款系原告从农村商业银行及其他村民手中以月息1分借来，为寿光松烨工贸有限公司垫付承包费并已交给被告，后因被告部分村民不同意续包，未能延长20年，但被告没有及时将垫付款退还给原告，原告多次催要，被告至今未还。寿光市古城街道西罗桥村民委员会辩称，1.村委没有收到原告的40万元，不承担偿还责任;2.原告诉称是为寿光松烨工贸有限公司垫付的，原告主张权利只能向该公司主张，原被告之间不存在合同关系，原告主体不适格;3.原告称2011年6月2日交的承包费，至原告起诉时已经过了诉讼时效，其主张不应该受法律保护。第三人山东寿光松烨工贸有限公司述称，第三人从未与村委协商延长承包期限，有关原告替第三人垫付承包费用，第三人不知情，第三人从未委托原告交付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：1998年至2013年8月15日期间，原告韩希友担任被告寿光市古城街道西罗桥村民委员会村委主任及党支部书记。2007年，第三人山东寿光松烨工贸有限公司与被告寿光市古城街道西罗桥村民委员会签订合同，约定第三人承包该村村西原砖厂废旧窑坑，承包期限为30年。2009年4月，原告主持召开村两委及党员议事会，决定将废旧窑坑续包到50年至60年。原告与第三人商谈续包窑坑一事，未达成协议，第三人也未向被告交纳400000元承包费。2011年6月2日，被告出具了以第三人法定代表人孙文成作为交款人、项目为收承包费400000元的现金收入单并记入村委同年6月账单，寿光市古城街道财政经管统计站在同年6月28日的记账凭证中记账联亦记载了该笔款项。后原告持有该现金收入单收据联,交款人一栏中孙文成改为韩希友，并注明韩希友给山东寿光松烨工贸有限公司垫支。原告据此现金收入单以不当得利为由向被告主张该笔款项，被告对该款项予以否认。上述事实，原告提交现金收入单收据联、废旧窑坑承包合同、村委会会议记录、贷款卡、原告借款证明，被告提供寿光市古城街道财政经管统计站出具的证明和寿光市古城街道西罗桥村民委员会银行存款明细及2011年6月报账单、中国共产党寿光市委古城街道工作委员会出具的证明，本院调取的调查笔录、寿光市古城街道财政经管统计站提供的村委6月份明细账、农商行关于韩希友、韩成功、韩某账户交易明细及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原被告争议的焦点问题有二个方面：一、关于被告与第三人之间是否存在废旧窑坑续包合同问题。原告提供被告单方盖章的废旧窑坑承包合同、村委会会议记录证实存在废旧窑坑续包事实，但第三人予以否认。本院对第三人负责人王保华的调查笔录证实，原告曾代表村委就废旧窑坑续包问题同王保华商议过，但未达成协议。故原告主张被告与第三人存在废旧窑坑续包合同的主张无事实依据，本院不予支持。二、关于原告是否替第三人向被告垫支400000元承包费问题。原告提交现金收入单收据联、废旧窑坑承包合同、村委会会议记录、证人韩某的证言、贷款卡、借款证明曾借款替第三人向被告垫支400000元承包费，被告对原告的主张予以否认，并提供寿光市古城街道财政经管统计站出具的证明和寿光市古城街道西罗桥村民委员会的银行存款明细及2011年5、6、7月份报账单证实并未收到原告款项400000元。本院调取经管站的记帐明细及农商行关于韩希友、韩成功、韩某三人同期账户交易明细证实：三人在2011年5月底并未贷款；村委6月份报账单中2011年6月份收款400000元承包费中366000元却用于支付韩成功、韩希友在2011年农商行3、4月份的贷款本息，与证人韩某的证言及本院调查的韩成功的陈述相矛盾，原告对此不能作出合理解释。本院认为原告提供的被告构成不当得利的证据不足以证实其主张。综上所述，原告韩希友主张替第三人山东寿光松烨工贸有限公司向被告寿光市古城街道西罗桥村民委员会垫支废旧窑坑承包费400000元，并要求被告返还承包费、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩希友的诉讼请求。案件受理费10520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  李建华人民陪审员  张学亮二〇一八年八月二十日书 记 员  赵 婧
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1002号 申请执行人：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。组织机构代码：59138745-3。 被申请执行人：潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。 被申请执行人：潍坊海泰化工有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路2号1号楼。 被申请执行人：李林，男，1961年12月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请执行人：潍坊华韵太阳能海水淡化设备有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高科技产业园。 被申请执行人：李晓强，男，1964年10月28日生，汉族，住潍坊市高新区， 被申请执行人：王祝永，男，1960年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请执行人：王美贞，女，1961年4月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第152号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、李林、潍坊华韵太阳能海水淡化设备有限公司、李晓强、王祝永、王美贞同等价值的相关财产（详见清单）。 二、冻结（划拨）被执行人潍坊海丰盐化有限公司、潍坊海泰化工有限公司、李林、潍坊华韵太阳能海水淡化设备有限公司、李晓强、王祝永、王美贞同等价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年八月二日 书记员 潘梦阳
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执877号本院于2018年7月31日受理陈刚申请执行钱家华买卖合同纠纷一案,执行内容为：由被执行人钱家华向申请人陈刚支付货款3,340元，承担执行申请费50元。在执行中，被执行人钱家华主动履行了本案执行标的3,340元，并承担了执行申请费50元。本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年八月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3671号原告：赵鹏峰，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：袁建军，广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉昊，广东华誉律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编1栋）26楼。法定代表人：赵海文。原告赵鹏峰与被告广州机施建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赵鹏峰支付材料款1923350元;2.被告以1923350元为本金，由2016年12月7日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款赔偿金，赔偿金应计算至被告付清欠款本金及赔偿金之日为止；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告作为广州铁路新客运站汽车客运站工程（下称客运站工程）的总承包人，从2012年2月18日起，因客运站工程需要，向广州市兴基贸易有限公司（下称兴基公司）采购钢材。兴基公司委托原告向被告供货，被告项目管理人员钟泉良、林文等人在送货单上签名。然而，被告仅向兴基公司支付了部分货款。2013年4月18日，被告向兴基公司出具《广州铁路新客站汽车客运站项目部各供应商材料总款、支付情况、延期付款利息统计表》，统计了被告累计收取兴基公司的钢材以及含税货款。根据送货单以及该表统计，截止至2012年11月18日止，兴基公司（委托原告方共向被告供货各类钢材6486.39吨，货款含税货款金额为30583181.78元。此后，被告又支付了少部分货款，因被告工程进度需要，双方一直未结算。2016年12月6日，被告的工程项目部经办人钟泉良等人与原告(作为兴基公司的经办人）进行结算对账，双方签署了《工程材料款结算确认书》。经双方人员确认无误，被告确认尚欠兴基公司材料款1923350元，承诺等工程款到位后一次性付清欠款。然而，被告一直未能支付。2018年初，兴基公司得知被告已收取业主方的绝大多数工程款后向被告催款，被告也未向兴基公司支付。2018年6月1日，兴基公司将其对被告的债权（即材料款本金1923350元以及相应的利息、违约金）等转让给原告，并依法向被告寄送了《债权转让通知书》，通知被告上述债权已转让给原告。原告自始取得本案的债权。然而，被告收到债权转让通知后，经原告敦促，也未向原告支付任何款项。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望法院判决支持。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款明确规定，合同纠纷当事人可以书面选择且明确合同履行地作为管辖法院。鉴于被告与兴基公司签署的合同均约定了工程所在地即合同履行地为管辖法院，结合上述法律规定，本案应由工程所在地人民法院即广州市番禺区人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系案外人兴基公司将其对被告的债权转让给原告后,原告作为债权受让人要求被告向其履行债务而提起的纠纷，故本案应属债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案兴基公司转让的标的是其与被告基于2012年2月1日签订的《钢材购销合同》所形成的债权。债权转让后，原合同主体发生变更，原告取代兴基公司的债权人地位，成为新合同的当事人，但原合同的内容并未改变。在新合同关系中，债务人被告得以抗辩原债权人兴基公司的事由，包括管辖异议的抗辩权，亦可向原告主张，故本案的债权转让合同纠纷仍应依原合同的约定和法律的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”兴基公司与被告在原合同第八条约定：“本合同在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向工程所在地的人民法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该合同另约定了案涉工程为广州铁路新客站汽车客运站，经查，该工程地址位于广州市番禺区，故应视为兴基公司与被告约定的合同管辖法院为广州市番禺区人民法院。综上，本案应依据兴基公司与被告在《钢材购销合同》中约定的管辖条款确定管辖法院，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年八月二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初914号 原告：马丽珠，女，汉族，1993年9月20日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林秀勇，男，汉族，1966年5月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：张赛月，女，汉族，1964年2月4日出生，住福建省闽侯县。 原告马丽珠与被告林秀勇、张赛月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽珠的委托诉讼代理人赖月英到庭参加诉讼。被告林秀勇、张赛月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽珠向本院提出诉讼请求：林秀勇、张赛月偿还马丽珠借款本金12万元及利息9600元，该款利息按月利率2%从2017年4月16日起算至2017年8月16日止。诉讼中,马丽珠放弃对张赛月的诉讼请求。事实和理由：2017年3月17日，林秀勇以经营生意需要资金周转为由向马丽珠借款12万元。林秀勇承诺一个月后归还借款。借款按月利率2%计算利息,即每月利息2400元。因林秀勇急用现金，马丽珠以银行转账形式支付了10.1万元借款，其余借款以现金支付。借款到期后，马丽珠多次向林秀勇催讨借款本息。林秀勇以种种理由拒不还款付息，现已无法联系。故诉至法院。 被告林秀勇辩称，借条上的“马丽珠”字样并非由其所写，该部分手印亦非林秀勇捺印。马丽珠系顶替的债权人,林秀勇不认识马丽珠，从未与马丽珠联系过。原债权人好像是高某、“吴总”。本案借款属于高利贷。 张赛月未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据，本院认证如下：马丽珠所提交的证据借条、建设银行客户交易明细、现金收条、确认书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。证人高某的证言同本案其他证据相互印证，本院予以采信。证人林某、傅某、郑某经审查同林秀勇系亲朋关系，关系密切，其证言证明力较低。且证人林某、郑某对利息情况认知均来自于林秀勇的陈述，系传闻证据。故证人林某、傅某、郑某的证人证言不足以作为本案定案依据，其证言同其他证据能相互印证之处，本院方予采信。 结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，林秀勇向马丽珠借款。马丽珠以现金形式支付1.9万元，指示高某以银行转账形式向林秀勇支付借款10.1万元。借款后，林秀勇向马丽珠出具借条、现金收条、确认书各一份。借条上载明：本人因投资周转缺少资金，今向马丽珠借款人民币（大写）壹拾贰万元正。借款期限为30天，按银行同期贷款利息（利息2%）。收条上载明：本人林秀勇今收到马丽珠支付借款现金，人民币壹拾贰万元正。确认书上载明：根据2017年3月17日，本人（林秀勇）与马丽珠签订的借条、借款合同、借款金额为￥120000元整。现确认收到人民币壹拾贰万元正。证人高某出庭作证，证言为：高某与林秀勇没有关系。基于马丽珠委托，向林秀勇转账10.1万元。高某另于2017年1月6日受马丽珠指示向林秀勇转账7万元。 2018年6月4日，马丽珠向本院提出财产保全申请。本院于同日作出2018闽0111民初914号民事裁定书。查封被申请人林秀勇、张赛月名下位于福州市晋安区房屋的抵押、交易、过户手续，期限三年。 本院认为：林秀勇主张本案借款的债权人实为高某、“吴总”。然高某本人出庭作证，确认其受马丽珠指示向林秀勇汇款。而林秀勇未能说明“吴总”的身份情况及同本案的关联性。故本院对其主张不予采纳。林秀勇主张本案借款系高利贷，并提供报警回执作为证明。然报警回执不能直接证明本案系高利贷。经询问林秀勇，确认公安机关未继续立案处理。故本院继续审理本案。林秀勇主张其向案外人欧英所汇款项系用于偿还本案债务，但未能提交证据证明欧英同马丽珠之间的关系。本院对其主张不予采纳。林秀勇向马丽珠借款12万元。有借条、建设银行客户交易明细、现金收条、确认书及证人高某的证言为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。马丽珠主张林秀勇偿还借款本金12万元，本院对该主张予以支持。马丽珠、林秀勇约定按月利率2%计付利息，该约定未超出法律支持的利率范围，本院予以支持。借款在2017年4月16日至2017年8月16日的利息为120000元＊2%／月＊4个月＝9600元。 综上所述，本院对原告马丽珠的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林秀勇应于本判决生效之日起5日内偿还原告马丽珠借款本金12万元及利息9600元，共计129600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，财产保全费1168元，由被告林秀勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 昕 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 李东光 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1577号 原告：庞某1，女，1984年7月1日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组。 负责人：庞某2，该村组组长。 原告庞某1与被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组（以下简称排塘一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告庞某1及其委托诉讼代理人莫某，被告村组负责人庞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款48000元。事实和理由：原告是被告村组村民庞道业的长女，原告出生后在被告村组生活，户口一直在被告村组。1998年，原告依靠家庭承包的农村土地生活，原告在农村具有政治选举权。2007年1月11日，原告同琼海市中原镇黄竹村委会村民王**焕结婚。2016年10月，政府公告征收被告村小组土地建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区。2017年7月5日，被告村组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿款48000元，但以原告为外嫁女只得分配20%即9600元，原告及家人干涉未果。被告的行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》相关男、女平等的规定。 原告为支持其主张的事实，举证如下：1.户口本，证明原告具有被告村民资格，户口性质为农业户口的事实；2.《农村合作医疗证》，证明原告具有被告村民资格，享有农村相关待遇的事实；3.《农村土地承包经营权证》，证明原告具有被告村民资格，具有农村土地承包经营权的事实；4.《结婚证》，证明原告2007年1月11日结婚的事实；5.征地补偿款分配方案及分配表，证明被告2017年分配每位村民48000元，只同意分配给原告9600元的事实；6.琼海市中原镇黄竹村民委员会证明书，证明原告在夫家没有享受任何村民待遇的事实；7.琼海市社会保险事业局证明书，证明原告没有纳入城镇居民社会保障体系的事实。 被告排塘一村民小组没有提供答辩意见，也未提供相应证据证明。 原告提交的证据，经当庭核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞某11984年7月1日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。2007年1月11日原告与琼海市中原镇黄竹村民委员会上埇村小组的王**焕登记结婚，但原告户口依然登记在被告村组，原告在夫家没有享受相关村民待遇。2017年7月5日，被告村组对政府发放的征地补偿款制定分配方案，规定向每位村民发放征地补偿款48000元，外嫁女按20%比例即9600元发放。原告没有领取9600元征地补偿款，认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 另查明，原告没有固定工作，未被纳入城镇社保体系。 又查明，原告在被告村组参加农村合作医疗，在被告村组参加选举。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告庞某1是否具备被告排塘一村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法。 一、关于认定原告庞某1是否具备被告排塘一村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，依法参加选举。加上原告未纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费48000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告庞某1作为被告排塘一村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费48000元。被告排塘一村民小组制定的村民讨论分配方案中仅同意按20%比例分配给原告9600元，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，其请求被告支付征地补偿费48000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告庞某1征地补偿款48000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告琼海市中原镇排塘村民委员会排塘一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年八月二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3368号 原告：崔良进，男，1984年11月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：付玉雷，男，1969年6月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告崔良进与被告付玉雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔良进到庭参加诉讼，被告付玉雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 崔良进向本院提出诉讼请求：判令付玉雷返还原告借款本金50万元及利息（利息从2011年11月7日起至实际还款之日止，月利息按2%计算，暂计至2018年6月7日利息为79万元）。 事实与理由：2011年11月7日，付玉雷因急需资金周转向原告崔良进借款现金50万元，约定年息按24%计算，借款之后付玉雷从未支付利息，后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金及利息，现原告特具状诉至贵院，请求贵院支持上述诉请，原告不胜感激。 付玉雷未作答辩。 崔良进针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、落款时间为2011年6月7日的收条一份，证明2011年6月7日，付玉雷向原告崔良进出具收条，确认收到借款人民币现金50万元，并注明因借款出借人伍拾万元全部是现金，故此没有银行款项会出凭证，若本笔几款产生纠纷，本收条将作为交易凭证使用。2、借条一份，证明2011年11月7日，付玉雷向原告崔良进出具借条，确认借款50万元，约定月利率为2%。 本院审查认为：因付玉雷也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 付玉雷于2011年11月7日向崔良进立据确认借款50万元，约定年利率按24%计算。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。付玉雷向崔良进借款50万元未还、约定年利率按24%计算，事实清楚，证据充分，本院予以确认。付玉雷未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付玉雷应于本判决生效之日起三日内偿还崔良进借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，自2011年11月7日起至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告付玉雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年八月十七日 书记员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 5-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1777号 申请执行人：戴仕芝，女，1962年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘勇，男，1962年7月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李艳红，女，1984年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汤翠平，女，1962年5月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人戴仕芝与被执行人刘勇、李艳红、汤翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）皖0503民初1027号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，执行标的为613359.66元及利息。本院于2017年8月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十三日 书记员  陈佳伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4637号 原告：孙晓玫，女，1975年9月2日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：叶素琴，女，1973年11月1日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：乐清市新起点教育培训中心，住所地：乐清市乐成街道乐湖路93号。 负责人：叶素琴，执行事务合伙人。 被告：乐清市虹桥镇第二幼儿园，住所地：温州市乐清市虹桥镇飞虹南路327弄1号。 法定代表人：叶素琴。 被告：乐清市柳市新起点幼儿园，住所地：乐清市柳市镇汤岙余村腾飞路1号1幢。 法定代表人：叶素琴。 被告：杭州雅福教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区半山家苑1幢10号。 法定代表人：叶素琴。 被告：温州微程网络科技有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园55幢1403室。 法定代表人：叶素琴。 被告：浙江百华捷文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心3413室。 法定代表人：叶素琴。 被告：乐清市盛昌典当有限责任公司，住所地：乐清市城南街道新世纪花园月季1幢58号一层店铺。 法定代表人：叶素琴。 被告：日照隆迪工艺品有限公司，住所地山东省日照市富阳路东、北园三路北。 法定代表人：管志伟。 被告：浙江晨胜资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1501室。 法定代表人：管志良。 被告：浙江鼎邦资产管理有限公司，住所地乐清市城南街道新世纪花园月季1幢58号一层店铺。 法定代表人：管志良。 被告：杭州耀视科技有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1503室。 法定代表人：管志良。 被告：管志伟，男，1970年11月11日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：管志良，男，1987年10月29日生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告孙晓玫与被告叶素琴、乐清市新起点教育培训中心、乐清市虹桥镇第二幼儿园、乐清市柳市新起点幼儿园、杭州雅福教育咨询有限公司、温州微程网络科技有限公司、浙江百华捷文化创意有限公司、乐清市盛昌典当有限责任公司、日照隆迪工艺品有限公司、浙江晨胜资产管理有限公司、浙江鼎邦资产管理有限公司、杭州耀视科技有限公司、管志伟、管志良民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙晓玫撤回起诉。 案件受理费111800元，减半收取55900元与保全费5000元，由原告负担。 审判员  王峰 二〇一八年八月十六日 书记员  于超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1381号之一申请人：云龙区城南大唐钢管租赁站，住所地徐州潘塘孙店村。经营者：唐伟，男，1971年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉华，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区吉田商务广场B507室。负责人：赵云平。本院在审理申请人云龙区城南大唐钢管租赁站与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0303民初1381号民事裁定，1、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司的银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产；2、查封经营者唐伟名下位于海宁市长安镇（农发区）房屋一套；3、查封担保人王颖名下位于徐州市泉山区房屋一套。申请人于2018年8月21日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人云龙区城南大唐钢管租赁站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司徐州分公司采取的冻结银行存款105万元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施；二、解除对经营者唐伟名下位于海宁市房屋一套的查封；三、解除对担保人王颖名下位于徐州市泉山区房屋一套的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年八月二十一日书记员  刘 铭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1936号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇象南东路2、4、6、8号，组织机构代码:071641374。法定代表人：章旭孟。被执行人：林丽，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：孙家瑞，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：缪德清，男，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：缪德静，男，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年03月06日立案执行。执行标的为执行款87488.28元及利息，并负担案件受理费995.5元、保全费1020元及执行费1213元。执行立案后，本院于2018年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静有银行开户，本院已于2018年03月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人缪德清、林丽名下有房产位于乐清市，本院另案已查封并移送拍卖处理，由于该房屋结构已严重损坏，承重构件已属危险构件，随时可能丧失稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全，属于危房，故无法对该不动产进行评估。截止2018年08月01日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静拒不履行又未报告财产，本院已对四被执行人均采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林丽、孙家瑞、缪德清、缪德静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  连新利二〇一八年八月二日书记员  孙建德
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5949号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道701号。 负责人:杨锡舟。 被执行人:林微琴，女，1968年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12721号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林微琴银行存款人民币44000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月六日 书 记 员  吕宏伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3044号 原告：廖清勇，男，汉族，生于1969年6月5日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。 被告：吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，四川省江油市人，住四川省江油市，现羁押于成都市看守所。 委托诉讼代理人：吴绍勇，男，汉族，生于1962年5月22日，住四川省江油市，系被告吴丽群胞兄。 第三人：杨书酉，女，汉族，生于1998年4月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：徐丹，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 上列原告廖清勇与被告吴丽群、第三人杨书酉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员冯昊鸣适用简易程序于2018年8月9日、8月30日、9月18日公开开庭进行了审理，原告廖清勇的委托诉讼代理人张文建、被告吴丽群的委托诉讼代理人吴绍勇、第三人杨书酉的委托诉讼代理人徐丹、刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖清勇诉称：请求依法撤销被告吴丽群将位于成都市高新区盛治街600号4栋2层8号的房产登记于第三人杨书酉名下的行为，并依法确认此房产为被告吴丽群所有；由被告、第三人承担本案保全费、诉讼费、律师代理费等全部费用。事实及理由：2014年3月，被告吴丽群及案外人吴丽萍共同向原告借款300万元，至今未按约归还，原告已诉讼主张债权。而被告吴丽群于2017年5月19日至23日共向第三人杨书酉开设在阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社营业部的6214571980000217110账户转款100万元，第三人杨书酉于当月27日通过此账户向裕丰置业（成都）有限公司转款1054980元，用于购买成都市高新区盛治街600号4栋2层8号房产（面积87.78平方米），并登记在第三人杨书酉名下。第三人杨书酉系被告吴丽群之女，现在校学习。被告吴丽群尚有巨额债务未清偿，却出资为第三人杨书酉购买房产，其行为实为转移资产，逃避债务，损害原告廖清勇作为债权人的利益，应予撤销。 被告吴丽群辩称：实际是第三人杨书酉父亲贷款为第三人杨书酉买房，贷款人不是被告吴丽群。 第三人杨书酉辩称：原告所述的案由是债权人撤销权纠纷，应一事一诉，对原告请求确权的诉讼请求应当驳回。原告所说的被告转款给杨书酉用于购房完全是断章取义，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月30日，本院作出（2018）川0781民初663号民事判决：案外人吴丽萍、被告吴丽群于判决生效后十五日内偿还原告廖清勇借款本金97万元及其利息；（2018）川0781民初1906号民事判决：案外人吴丽萍、被告吴丽群于判决生效后三十日内偿还原告廖清勇借款本金194万元及其利息。 被告吴丽群与案外人杨宇彦系夫妻关系，第三人杨书酉系被告吴丽群、案外人杨宇彦之女。 2017年5月27日，第三人杨书酉与成都华夏恒银商业管理有限公司签订《商铺购买权转让合同》，因成都华夏恒银商业管理有限公司已经取得成都市高新区盛治街600号“都城乐颂居”项目商业部分的包销权，现向第三人杨书酉转让其中4幢2层8号商业用房，价款1795928元，之后杨书酉与裕丰置业（成都）有限公司签订的《商品房买卖合同》仅为备案所需，实际交易价款等以本合同为准。当日，第三人杨书酉与裕丰置业（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》，杨书酉购买该公司成都市高新区盛治街600号“都城乐颂居”4幢2层8号商业用房，建筑面积87.78平方米，价款1054984元。 2017年5月2日，案外人胥川受杨宇彦之委托，以购买成都玫瑰庄园酒店管理有限责任公司商品为由，与阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社签订《个人借款合同》，借款130万元，并以吴丽群、杨宇彦之亲友李国友、吴丽华杨大志、谭小菊、杨统宏、王会琼的财产抵押担保。胥川取得该借款后，于2017年5月18日向成都玫瑰庄园酒店管理有限责任公司转款130万元。次日，成都玫瑰庄园酒店管理有限责任公司分三笔共向被告吴丽群转账130万元（相关当事人均确认此款实为杨宇彦为第三人杨书酉购房而委托胥川贷款），2017年5月19日至23日，被告吴丽群陆续向第三人杨书酉转账120万元；2017年5月23日，被告吴丽群与绵竹市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告吴丽群以归还借款为由借款60万元。被告吴丽群取得该借款后，于2017年5月26日向案外人宁雪梅转账60万元，当日，宁雪梅又向第三人杨书酉转账60万元。 2017年5月27日，案外人杨宇彦向裕丰置业（成都）有限公司、成都华夏恒银商业管理有限公司转账支付上述成都市高新区盛治街600号“都城乐颂居”4幢2层8号商业用房的购房款1054984元、480944元，其余房款由杨宇彦、被告吴丽群转账支付，合计1795928元。 原告廖清勇因本案诉讼委托律师给付代理费1万元。 上述事实有原、被告、第三人的陈述、当事人的身份资料、本院（2018）川0781民初663号、（2018）川0781民初1906号民事判决书、本院（2018）川0781财保21号民事裁定书、《民事委托代理合同》、增值税发票、《商铺购买权转让合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、《个人借款合同》、《抵押合同》、证人证言、成都玫瑰庄园酒店管理有限责任公司的情况说明、银行交易明细及凭证等证据在卷佐证。 本院认为：原告廖清勇与被告吴丽群的债权债务关系于2014年3月设立，至今尚未偿还。2017年5月，被告吴丽群及其配偶杨宇彦贷款为第三人杨书酉买房并支付房款，将相应房屋产权登记于第三人杨书酉名下，事实上就是被告吴丽群及其配偶无偿转移财产给第三人，该转让行为导致被告吴丽群负债增加、财产减少，致使原告廖清勇的债权难于清偿，原告请求撤销该产权登记的主张成立，本院应予支持。原告请求确认该涉案房产为被告所有的主张不是本案审理范围，本院不予支持。原告请求被告承担其律师代理费也没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，判决如下： 一、撤销被告吴丽群将位于成都市高新区盛治街600号4栋2层8号的房产权登记于第三人杨书酉名下的行为； 二、驳回原告廖清勇其他诉讼请求。 本案案件受理费7147.5元、保全费5000元，由被告吴丽群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  冯昊鸣 二〇一八年八月二十日 书记员  席 季
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4673号申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地徐州市云龙区云东一道街1号。负责人：孟繁星，该行行长。委托诉讼代理人：陈建伟，男，1984年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：江苏鑫路通物资贸易有限公司，住所地徐州市福顺路东侧沿街营业综合楼。法定代表人：高洪，该公司经理。被申请人：江苏省迈达重钢结构股份有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东徐州东方热电厂南。法定代表人：高洪，该公司经理。被申请人：徐州市鑫桥工程机械有限公司，住所地徐州金山桥办事处北302室。法定代表人：张团结，该公司经理。被申请人：江苏生力建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业聚集区（孙湾村）。法定代表人：吕沛华，该公司经理。被申请人：黄长亮，男，1972年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：吕沛华，男，1963年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：高洪，男，1970年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行诉被申请人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、徐州市鑫桥工程机械有限公司、江苏生力建设集团有限公司、黄长亮、吕沛华、高洪金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值2000万元的财产。申请人向本院出具保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫路通物资贸易有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司、徐州市鑫桥工程机械有限公司、江苏生力建设集团有限公司、黄长亮、吕沛华、高洪名下银行存款合计2000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年八月十三日书记员 马雪羽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6032号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：张文烽，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张文烽电信服务合同纠纷一案，原告诉请：被告张文烽立即支付套餐费114.5元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 张文烽应于本判决生效之日起二日内支付中国电信股份有限公司龙岩分公司套餐费114.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张文烽负担。 本案适用小额速裁程序审理，本判决为终审判决。 审 判 员 卢  伟  湘 二〇一八年八月十五日 法官助理 廖  小  妹 书 记 员 陈叙颖（代）  2
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0606民初3241号 原告：安保柱，男，1946年10月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王宁，男，1993年2月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408、2410室。 负责人：许玉国。 原告安保柱与被告王宁、华农财产保险股份有限公司河北省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告安保柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安保柱撤回起诉处理。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  梁 怡 二〇一八年八月十八日 书 记 员  张 薇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初942号 原告：范振田，男，1956年7月14日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立彬，男，汉族，1981年12月7日出生，住定州市，系原告之子。 被告：刘珍，女，1973年3月18日出生，汉族，住定州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3楼。统一社会信用代码证：911301006622458830。 负责人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 原告范振田与被告刘珍、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告范振田的委托诉讼代理人张杰、范立彬、被告刘珍、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人吕志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范振田向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珍赔偿各项损失7万元；2、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2017年3月18日6时许，被告刘珍驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿乡间路由西向东行驶至西丁村鑫迪特门业门前时，与前方同向范振田骑行的自行车尾部相撞，致两车受损、范振田受伤。经定州市公安交警大队出具定公交认字【2017】第210号责任认定书认定刘珍负事故主要责任，范振田负事故次要责任。范振田经李亲顾中心医院、定州市人民医院住院治疗。原被告双方多次协商赔偿事宜未达成协议，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。后变更诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计199659.11元；2、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费用由被告负担。 刘珍辩称，医疗费数额不对，我有部分垫付；我在医院看护原告半个月，费用是我负担的；营养费过高。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔事由的情况下，对于原告因本次事故造成的合法合理损失，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日6时许，被告刘珍驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿乡间路由西向东行驶至西丁村鑫迪特门业门前时，与前方同向在机动车道行驶范振田骑行的自行车尾部相撞，致两车受损、范振田受伤。该事故经定州市公安交警大队出具定公交认字【2017】第210号道路交通事故认定书认定刘珍负事故主要责任，范振田负事故次要责任。原告受伤后，分别在李亲顾镇中心医院、定州市人民医院住院治疗，住院共计104天，花费医疗费70599.08元，其中刘珍垫付医疗费26499.08元（在定州市人民医院垫付23726.44元、在李亲顾镇中心医院垫付2772.44元）。原告在定州市人民医院的住院病历中注明留陪伴3人，出院后需加强陪护。2018年3月8日，定州市公安交通警察大队委托河北医科大学第一医院对范振田的伤残程度、误工期、护理期、营养期及精神状况进行司法鉴定，鉴定意见为：范振田的伤残等级为两项九级伤残，范振田的误工期评定为180日、护理期60日、营养期60日，范振田目前为器质性智能损害。鉴定费7599.20元。被告所有的冀Ａ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，2017年农村居民人均年可支配收入12881元，分行业平均工资农、林、牧、渔业23384元。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故，有责任认定书认定刘珍负事故主要责任、范振田负事故次要责任。该认定书责任划分恰当，可以作为定案依据，对事故造成的损失主次责任比例为7:3。 参照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，原告范振田因该起事故造成的合理损失：医疗费70599.08元；104天住院伙食补助费10400元；半年的误工费23384÷2=11692元、护理费：分为两个部分，住院期间3人护理23384÷365×104×3=19988.52元，出院后酌定护理期60天，23384÷365×60=3843.95元；营养费60天×40元=2400元；残疾赔偿金12881×19×24%=58737.36元；鉴定费7599.52元；交通费500元。原告因该次事故受伤致残，给其身心造成伤害酌定精神抚慰金10000元。首先，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险分项医疗费用赔偿限额内赔付10000元、伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚58737.36+11692+19988.52+3843.95+500+10000=104761.83元，剩余损失60599.08+10400+2400+7599.52=80998.60的70%即56699.02元由被告刘珍负责赔偿，扣除刘珍已垫付26499.08元，实际应赔付范振田30199.94元。鉴于本次事故中，原告需承担事故次要责任，原告的其它损失由原告自理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告范振田各项损失114761.83元； 二、被告刘珍赔付原告范振田各项损失30199.94元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 上述一、二项于判决生效后10内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4293元由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2595元、被告刘珍负担555元，由原告范振田负担1143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  张玉静 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  何 乾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执631号申请执行人：倪宗先,女性,1975年3月4日出生,住遵义市汇川区。被执行人：何德元,男性,1968年8月9日出生,住遵义市汇川区。本院在执行倪宗先与何德元借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈叠二〇一八年八月九日书记员  姚凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初108号 原告：刘振海，男，1967年2月3日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道鲍庄社区居民委员会，住所地潍坊高新区新城街道鲍庄社区。 法定代表人：刘树刚，主任。 委托代理人：刘玮、郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 被告：刘培高，男，1963年7月23日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原告刘振海与被告潍坊高新技术产业开发区新城街道鲍庄社区居民委员会（以下简称“鲍庄社区居委会”）、刘培高物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海委托诉讼代理人吴仲仁，被告鲍庄社区居委会委托诉讼代理人刘玮、郝洪军到庭参加诉讼，被告刘培高经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 刘振海向本院提出诉讼请求：1、鲍庄社区居委会、刘培高将刘振海的房屋恢复原状，赔偿刘振海损失50万元；2、诉讼费用由鲍庄社区居委会、刘培高负担。事实和理由：2017年9月11日，刘培高冒充房屋所有权人与鲍庄社区居委会将刘振海的房屋拆除，该房屋是刘振海继承所得。鲍庄社区居委会未尽到必要的注意义务，也不具备拆迁主体资格，其行为严重侵犯了居民合法财产权，刘振海与鲍庄社区居委会、刘培高就赔偿事宜无法达成一致意见。诉至法院，请求法院判如所请。 鲍庄社区居委会辩称，刘振海主体不适格，刘振海不是唯一继承人，且刘振海所称的继承房屋早已在1996年自然坍塌，故刘振海对本案所诉的继承房屋因房屋早已灭失而自然丧失权利。鲍庄社区居委会没有实施拆除行为，刘振海的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回刘振海的诉讼请求。 刘培高未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘振海提供1951年潍县人民政府颁发的土地房产所有证（载明：西鲍庄村居民刘百海、陈氏重蘭，共计房屋四间，地基一段）、潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会于2017年9月16日出具的证明、常住人口登记表、注销证明、声明(刘振香、刘振荣、刘振福于2017年6月2日出具)以及刘振香、刘振荣、刘振福身份证复印件，证明其诉讼主体适格，并主张涉案北屋四间（带院子、没有偏房）是刘振海外祖父母刘百海、陈氏重兰的遗产，刘重美是刘百海、陈氏重蘭之女，刘重美生前丧偶，刘重美于2015年死亡，其子女刘振香、刘振荣、刘振福放弃继承，涉案房屋由刘振海继承。经质证，鲍庄社区居委会主张，1992年土地登记制度工作实施，上述土地房产所有证早已作废，被新的房产证所取代，该证据对本案无证明效力，对鲍庄社区居委会证明的内容有异议，证明身份关系应以公安机关出具的证明为准，刘百海的子女除了刘重美之外还有其他人，刘百海共育有三个女儿，常住人口登记表、注销证明、声明不能证明刘振海的主张。经审查，根据刘振海提供上述证据，结合鲍庄社区居委会的陈述，能够认定刘重美是刘百海、陈氏重蘭之女，刘振海系刘重美之子以及刘重美的户籍于2015年注销等事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 2、刘振海提供西鲍庄社区居委会2017年8月3日发布的致全体居民的一封信、西鲍庄社区居委会通知、拆迁安置方案、西鲍庄社区居委会建楼户拆房卖房明细表复印件、录音，证明2017年9月1日至9月30日西鲍庄社区居委会在全村实施拆迁时，刘培高冒充涉案房屋所有权人同意拆除房屋，鲍庄社区居委会没有尽到合理注意义务，在本次拆迁中将涉案房屋拆除。经质证，鲍庄社区居委会对上述证据的关联性均提出异议，认为不能证明刘振海的主张，鲍庄社区居委会主张，拆除之前刘振海不在涉案房屋居住，而在自己的房屋居住，涉案房屋在1996年就已经坍塌，拆迁之前已经没有涉案房屋了，也就没有宅基地使用权证。经审查，刘振海提供的上述证据不充分，不能证明刘培高冒充房屋所有权人与鲍庄社区居委会将涉案房屋拆除的事实，确认为无效证据。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘振海的诉讼主体是否适格；二、刘振海要求鲍庄社区居委会、刘培高将涉案房屋恢复原状，赔偿其损失50万元的诉讼请求，是否有事实及法律依据。 关于第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系物权保护纠纷，刘重美是刘百海、陈氏重蘭之女，刘振海系刘重美之子，刘振海认为涉案房屋归其所有，要求鲍庄社区居委会、刘培高将涉案房屋恢复原状并赔偿其损失，刘振海是与本案有直接利害关系的公民，其有权提起本案诉讼，刘振海的诉讼主体适格。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘振海提供的证据不充分，不能证明刘培高冒充房屋所有权人与鲍庄社区居委会将涉案房屋拆除的事实，应由刘振海承担举证不能的法律后果。故刘振海要求鲍庄社区居委会、刘培高将涉案房屋恢复原状，赔偿其损失50万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘振海的诉讼请求。 案件受理费8800元，保全费3020元，均由刘振海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  姜 虹 二〇一八年八月二十四日 法官助理谭宁 书记员李丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6377号 原告：孙念，女，1994年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：马宝基，男，1954年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙念与被告马宝基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙念、被告马宝基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙念向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费839.4元、误工费1649.8元、交通费122元、营养费400元，合计3011.2元；2.要求被告在平福里小区公告栏内张贴写给原告的道歉信。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原告在平福里小区正常上班，期间被告因其他纠纷对原告无故谩骂并动手推搡原告，在原告无措的情况下，被告便动怒殴打原告。原告报警，驷马桥派出所到场处置。原告在同事的陪同下打车到医院进行了检查，病情诊断为：头面部软组织挫伤。首次治疗共产生检查费、治疗费、药费计470.4元。随后原告因头部眩晕，请假回家休息，共休假6天，产生误工费1649.8元。2017年10月17日，原告在原医院进行了复查，复查产生诊费、检查费：369元。另：前后去医院共计产生交通费122元。另要求被告赔偿营养费400元，合计：3011.2元。原告因被告的侵害，在精神上受到了很大的伤害。在近期的工作中出现害怕与业主接触和沟通等情绪，给原告造成了很大的影响。为此，原告要求被告在金牛区平福里小区公告栏内张贴道歉信。为维护原告合法利益，诉至贵院，请求判如诉请。 被告马宝基辩称，原告孙念是成都思源物业服务有限公司财务人员。为了配合该公司违法违规行为，编造虚假诉讼理由，其目的是对被告进行诬陷和名誉损坏，并获取非法利益。人民法院应当依法驳回其诉讼请求，并责令向被告公开赔礼道歉和承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告孙念是位于成都市金牛区原物业管理公司成都思源物业服务有限公司的工作人员。被告马宝基是该小区的业委会成员。该小区业委会已向该物业公司发出了撤场通知，该物业公司拒不撤场。双方遂发生纠纷，且矛盾较深。2017年9月15日上午9时许，原告孙念和另一个同事履行其公司的职务时，与业委会其他成员发生争吵。被告马宝基见到后进行劝架。期间，被告马宝基认为有人骂他，自认用两手把原告孙念和其同事推出门卫室，但不曾打人耳光。原告孙念认为被告马宝基打她耳光，遂向驷马桥派出所报案。被告马宝基在接受警方询问时称“我用两只手推的，一只手推住一个女的背部，把他们两人推出门卫室，然后就没有动手了”，并反复确认没有打其中一个人的耳光。驷马桥派出所没有立案予以处理。原告孙念遂诉至本院。 当天，原告孙念至核工业四一六医院就诊。初步诊断为：头外伤：头面部软组织挫伤。花去医疗费、检查费合计470.4元。 庭审中，被告马宝基称驷马桥派出所调取了当天的监控录像，录像中显示其没有打原告孙念的耳光。本院于庭后向驷马桥派出所处理此事的警官核实是否存在该录像视频。警官称因时间较长已记不清是否调取了该录像，而且该纠纷不是刑事案件，可能没有保存档案。 以上事实，有原、被告的身份信息、被告的询问笔录、原告的询问笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告争议焦点在于被告马宝基是否实施了加害行为，即被告马宝基是否打了原告孙念一个耳光。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”和第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告孙念应对被告马宝基是否打了其一个耳光负有举证责任。但原告孙念所举的被告马宝基于派出所接受的询问笔录中，被告马宝基并没有承认其打了原告孙念的耳光。除此以外，就侵权事实，原告孙念未举证，应承当举证不利的法律后果。因此，原告孙念要求被告马宝基支付医药费839.4元、误工费1649.8元、交通费122元、营养费400元合计3011.2元以及要求被告在平福里小区公告栏内张贴写给原告的道歉信的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。发生纠纷，当事人应当通过合法的途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙念的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年八月二十四日 书记员  黄蓓蓓 速录员  邢海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1970号申请人：冯春祥，男，汉族，1962年12月5日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：左明，女，汉族，1963年12月9日出生，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州旭升丽投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园二期5号楼4单元2层4号，统一社会信用代码：91520103055035278。法定代表人：左明。本院在执行冯春祥与贵州旭升丽投资有限责任公司、左明民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州旭升丽投资有限责任公司、左明银行存款人民币700000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年八月十日书记员  胡剑男
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2151号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：袁登峰，男，1972年11月24日出生，汉族，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人:杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告:郭吉青，女，1972年5月8日出生，汉族，住聊城市高唐县。委托诉讼代理人:杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告袁登峰、郭吉青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 员  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  锜 榕二〇一八年八月三十一日书 记 员  张倩倩
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1602执1292号 申请执行人：孙长全，男，生于1970年7月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：王富云，男，生于1974年12月5日，汉族，居民，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1152号民事判决书，在本案的执行过程中，被执行人王富云已主动履行完了（2016）川1602民初1152号民事判决书确定的义务。至此，本院（2018）川1602执1292号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一八年八月三十日 书记员  吴超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7870号 原告：熊师，男，汉族，1981年9月23日出生，住四川省渠县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告熊师与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊师到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊师向本院提出诉讼请求：1、解除熊师与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》；2、正尚远大公司恢复熊师的房屋原状后将房屋归还熊师；3、正尚远大公司支付从2017年9月至2018年7月所拖欠熊师11个月的房屋租金共计22187元；4、正尚远大公司按《房屋租赁合同》约定赔偿熊师年租金50%的违约金共计37926元；5、正尚远大公司承担与熊师解除《房屋租赁合同》前的水、电、物业管理及租赁熊师房屋期间产生的其他费用；6、正尚远大公司支付2018年7月起至实际返还房屋时间段内的租金；7、正尚远大公司恢复1层204号商铺的专属面积的墙体和卷闸门；8、正尚远大公司承担本次诉讼的相关费用。庭审中，熊师自愿放弃其第2项诉讼请求中要求恢复原状部分和第7项诉讼请求。事实与理由：2015年7月1日，熊师与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定：熊师将位于成都市金牛区（建筑面积为4.74平方米）的商业房屋出租给正尚远大公司；租赁期限为10年零7个月，即2015年7月1日至2025年3月31日；并约定了租金标准及拖欠租金的违约责任等内容。正尚远大公司自2015年7月1日接收房屋后，在2017年8月20日前按约足额支付了房屋租金。2017年8月21日后，正尚远大公司既未支付房屋租金，也不交付房屋，已构成严重违约。正尚远大公司在房屋租赁期间，私自将熊师房屋卷闸门与隔壁1楼203号之间的墙体进行了拆除和打通，导致熊师1楼204号商铺现在已无法区分房屋的专属面积。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，熊师（甲方）与正尚远大公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.甲方将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为4.74平方米）的房屋出租给乙方；2.租赁期限为9年零9个月，即从2015年7月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：房屋月租金标准为面积4.74平方米，第1年至第3年月租金标准为444.51元／平方米，月租金合计2107元，第4年至第7年月租金标准为500元／平方米，月租金合计2370元，第8年至第10年月租金标准为555.49元／平方米，月租金合计2633元，租金支付方式为每月一付，乙方于每月30日前支付本月租金；4.甲方取得该房屋《房屋所有权证》前，乙方按照甲方《房屋买卖合同》面积和甲方进行租金结算；甲方取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，乙方按照甲方《房屋所有权证》登记面积和甲方进行租金结算；5.租赁期满后，乙方将空房交还甲方；6.租赁期内，因乙方原因，拖欠租金达20日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方按合同年租金的50%向甲方支付违约金。 正尚远大公司向熊师支付了截止2017年8月31日的租金，此后的租金未支付。 成都市国土资源局为熊师颁发案涉商铺的《不动产权证书》，载明位于金牛区房屋（房屋建筑面积4.74平方米）由熊师单独所有。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不动产权证书》、银行流水等证据及熊师当庭陈述在卷佐证。 本院认为，熊师与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于熊师主张解除《房屋租赁合同》并要求正尚远大公司归还房屋的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月21日后未再向熊师支付租金，拖欠租金已达30日以上。熊师主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于熊师主张正尚远大公司支付自2017年9月至案涉房屋实际返还之日期间租金的诉讼请求。截止本院判定合同解除之日即2018年8月31日，正尚远大公司尚欠熊师12个月的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年6月30日，按照月租金2107元计算租金为21070元（2107元/月×10个月）；第二阶段从2018年7月1日至2018年8月31日，按照月租金2370元计算租金为4740元（2370元/月×2个月）。正尚远大公司共应向熊师支付25810元的租金。同时，合同解除后，正尚远大公司应参照月租金2370元（每日79元）的标准向熊师支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费。 关于熊师主张正尚远大公司按照年租金50%支付违约金37926元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日后未再向熊师支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为8532元（月租金2370元×12个月×30%）；熊师超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于熊师主张正尚远大公司支付《房屋租赁合同》解除前的水、电、物业管理及租赁期间产生的其他费用的诉讼请求，因熊师未提交证据证明前述费用已经产生，故本院不予支持。 关于熊师在庭审中自愿放弃第二诉讼请求中恢复原状的主张及第七项诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊师与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于金牛区（建筑面积：4.74平方米）的房屋腾空并交还给熊师； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向熊师支付租金25810元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向熊师支付违约金8532元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向熊师支付房屋占用费（从2018年9月1日起按照每日79元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回熊师的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年八月三十一日 书记员  徐艺菲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2227号 原告：孙某，男，1994年4月7日出生，汉族，住琼海市。 被告：陈某，男，1993年6月22日出生，汉族，住琼海市。 原告孙某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙某于2018年8月8日以原、被告已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告孙某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。 审判员  王裕 二〇一八年八月八日 书记员 黄雪莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3603号 原告：高密市康源纺织有限公司 法定代表人：王术根 委托诉讼代理人：郭振邦 委托诉讼代理人：刘众 被告：高密市华龙纺织有限公司 法定代表人：张振友 原告高密市康源纺织有限公司与被告高密市华龙纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密市华龙纺织有限公司起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高密市康源纺织有限公司撤回对被告高密市华龙纺织有限公司起诉。 案件受理费78706元，减半收取39353元，由原告承担。 审判员  孙锴 二〇一八年八月二十一日 书记员  臧冉
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫04执133号郑州建安建筑工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司：本院在执行郑州建安建筑工程有限公司申请强制执行平煤神马建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人平煤神马建工集团有限公司积极履行相关义务，且已履行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年八月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初3126号 原告：张红,女，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告：陆慧萍，女，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王炳文，男，1955年11月26日出生，汉族，住址同上。 原告张红与被告陆慧萍、王炳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人颛孙亚伟到庭参加诉讼，被告陆慧萍、王炳文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息（按年利率6%的标准计算，自2017年4月1日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由两被告共同承担。事实及理由：原、被告是原单位工作期间同事，现均为个体工商户，原告是珠宝商行个体业主，被告是从事粮食生意的个体业主。2017年3月20日，被告以家中有突发变故及做生意也急需资金周转为由，向原告提出借款7万元，期限10天。因两人是老同事，加之原告也知道被告一直在经营粮食生意，因此答应了被告的请求，当天，从自己开办的蚌埠市蚌山区汇佳珠宝行的账户转入了被告指定的、其名下的农行账户7万元。被告收款后出具了借条。借款期限届满，被告未按期还款，经原告催还，至今仍未偿还分文，原告认为合法的借贷关系应受保护，被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记审查表。证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系。 2、借条。证明原告借款的事实及原告按约定向被告指定的账户转款。 3、营业执照（一份）。证明原告是蚌埠市蚌山区汇佳珠宝行的经营者。 4、中国银行支付业务付款回单。证明原告按约定将钱款汇入被告指定账户。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告陆慧萍、王炳文未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年3月20日，被告陆慧萍向原告出具借条一份，载明今借到原告7万元，于本月底归还，出借资金汇入被告陆慧萍在农业银行的账户（卡号62×××78）同日，原告使用蚌埠市蚌山区汇佳珠宝商行的账户向指定账户转款7万元。 另查明，被告陆慧萍、王炳文系夫妻关系，原告系蚌埠市蚌山区汇佳珠宝商行的经营者。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据被告出具的借条及原告提供的中国银行支付业务付款回单，可以证明原告已经履行了出借7万元资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告陆慧萍应偿还原告借款本金7万元。 关于逾期利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限为2017年3月底。现原告要求被告陆慧萍按照按年利率6%的标准计算，自2017年4月1日起至本金清偿完毕之日止向原告支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。 关于保全费问题。因保全费是原告为实现其债权所支出的必要的费用，故对于原告要求被告陆慧萍承担保全费750元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王炳文是否应与被告陆慧萍承担共同偿还原告借款本金、利息、保全费的责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因原告未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张的被告王炳文与被告陆慧萍共同承担偿还原告借款本息及保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆慧萍于本判决生效之日起五日内偿还原告张红借款本金7万元及逾期利息（按年利率6%的标准计算，自2017年4月1日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陆慧萍于本判决生效之日起五日内支付原告张红保全费750元； 三、驳回原告张红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，公告费400元，由被告陆慧萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年八月七日 书 记 员 王珺婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1071号之一 申请执行人邓晓宇，男，1970年10月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区内环路227号。 法定代表人胡元中，执行董事。 被执行人胡元中，男，1958年3月22日生，汉族，四川省人，住遵义市红花岗区。 被执行人雷清容，女，1966年7月10日生，汉族，四川省人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人邓晓宇申请执行遵义市京马房地产开发有限责任公司、胡元中、雷清容民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,并按约定履行案件款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月十三日 书记员  黄 颖
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1485号 本院在执行申请执行人王松君与被执行人杜永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1485号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年八月十五日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执247号 申请执行人：冯德山，男，1961年1月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张德忠，男，1958年12月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区村民，住本村。 申请执行人冯德山与被执行人张德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）坊民初字第917号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人冯德山于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人张德忠向申请执行人冯德山支付欠款210000元，案件受理费3575元，财产保全费6045元。本院于2018年1月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人210000元及案件受理费3575元，财产保全费6045元。在执行过程中未发现被执行人张德忠有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704执247号本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一八年八月三日 书记员  彭苗苗
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初2614号原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢2207室。法定代表人：刘怡良，经理。委托诉讼代理人：顾源源（该公司员工），女，1994年4月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：戴兵，男，1971年9月23日生，汉族，住海门市。原告南通融信世纪企业管理有限公司与被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告南通融信世纪企业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通融信世纪企业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通融信世纪企业管理有限公司撤诉。案件受理费1327.5元（已减半），由原告南通融信世纪企业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄素兵二〇一八年八月二十七日书记员  徐远远
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初964号原告：马胜秋，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：徐春红，女，1977年12月30日出生，住山东省章丘市。被告：李永强，男，1973年5月1日出生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。原告马胜秋与被告徐春红、李永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜秋的委托诉讼代理人李笃胜、术洪彬，被告李永强的委托诉讼代理人李嘉新到庭参加了诉讼，被告徐春红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马胜秋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还拖欠的鸡款19973元及利息（利息按照月息2%计算至本息还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告熟识并有生意来往，在2016年2月11日被告出具欠条确认尚欠鸡款19973元。现原告为讨要该款诉至法院，望判如所请。李永强辩称，原告起诉李永强无事实和法律依据，主体错误。首先，李永强不认识原告，与原告也没有生意来往，对于被告徐春红在外所做的行为，李永强不知情；其次，根据合同相对性原则，本案是买卖合同纠纷，而所谓的欠条上没有李永强的签名认可；原告的诉讼请求，关于利息部分没有法律依据；在原告提供的欠条上，备注药费未付，说明在原告与徐春红之间在买卖合同中存在争议和纠纷，对于该欠条上原告的起诉金额需要原告与徐春红进行对账后确认。因此，原告仅凭一份欠条起诉李永强证据不足，请求法院依法驳回。徐春红未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：马胜秋为当地养殖户，徐春红被告于2009年从马胜秋处收购1800只肉食鸡，合计7310斤，采购价格为4.1元/斤，总价款29973元。2009年11月5日，徐春红向原告支付货款10000元，剩余19973元尚未支付。2016年2月11日，徐春红出具欠条一份，载明“欠马胜秋鸡款19973元正（药费未结），欠款人：徐春红徐春红与李永强系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的欠条1张、补发婚姻登记证审查处理表一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有签订书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，徐春红从马胜秋处购买肉食鸡，虽未签订书面合同，但符合交易习惯，应认定原告马胜秋与徐春红之间买卖合同关系成立。截止到2016年2月11日，徐春红尚欠马胜秋鸡款19973元，徐春红应当支付。徐春红与李永强系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，结合交易标的、数量、价款以及徐春红本人身份和职业综合分析，徐春红所欠该笔款项系因家庭生活经营所致，并非超出正常家庭生活支出所负债务，李永强应与徐春红共同偿还。被告李永强辩称，其不认识马胜秋，对徐春红的该笔欠款不知情，欠条上也没有李永强的签名，李永强不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所有的财产清偿的情形除外。李永强未举证证明该笔债务为徐春红个人债务，亦未证明其与徐春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，李永强的抗辩，理由不当，本院不予采信。故原告要求徐春红、李永强应偿还欠款19973元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求徐春红、李永强支付利息（以19973元为基数，自原告主张权利之日即2018年5月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告徐春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春红、李永强于本判决生效之日起十日内，支付原告马胜秋货款19973元；二、被告徐春红、李永强于本判决生效之日起十日内，支付原告马胜秋利息（以19973元为基数，自原告主张权利之日即2018年5月19日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告徐春红、李永强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘建峰人民陪审员  陈文玲二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 蕊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初74号原告：李燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住济南市。原告：邢军，男，1972年2月17日出生，汉族，住济南市。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：李迎新，女，1954年2月11日出生，汉族，住济南市。原告李燕、邢军与被告李迎新房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢军、李燕与邢军的共同委托诉讼代理人吴树涛到庭参加了诉讼。被告李迎新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕、邢军共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除邢军与李迎新2017年3月31日签订的《济南市存量房屋买卖合同》；2.判令李迎新双倍返还定金54万元；3.本案诉讼费用由李迎新承担。事实与理由：邢军与李迎新2017年3月31日签订《济南市存量房屋买卖合同》，约定邢军购买李迎新位于济南市历下区千佛山东路房屋一套，双方就房屋的基本情况、房款支付、房屋交付及过户等事项做出了明确约定。邢军于合同签订日向李迎新支付定金27万元，李迎新应于2017年4月30日前办理过户登记手续，于2017年5月20日前交付房屋。邢军与李燕多次催促李迎新履行合同义务，但其至今未办理房屋过户登记手续，亦未交付房屋。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。李迎新未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经审查，李燕、邢军提交的证据均符合有效证据的要件，本院均确认为有效证据。经审理本院认定，李燕与邢军系夫妻关系。2017年3月31日，李迎新（出卖人）与邢军（买受人）签订《济南市存量房屋买房合同》一份，约定：由邢军购买李迎新所有的坐落于历下区千佛山东路房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积110.21平方米；房屋所有权人为李迎新，房屋成交价款为270万元，签订本合同时买受人向出卖人支付定金27万元，该定金于交付首付款243万元时抵作房屋价款。买卖双方约定于2017年5月20日正式交付该房屋。自本合同签订之日起3日内，买卖双方到房屋登记机构申请办理该房屋的转移登记手续。买卖双方应当于2017年4月30日前，提供办理房屋转移登记手续所需的资料。合同约定了逾期房屋登记的违约责任，除不可抗力外，在2017年4月30日前未能完成房屋权属转移登记的，责任方应当承担违约责任；造成对方其他损失的，责任方另行依法承担赔偿责任。属于出卖人责任的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，自买受人解除合同通知书到达之日起10内，出卖人应退还买受人已付全部价款（含定金），并自买受人付款之日起，按照银行同期1年期定期存款利率给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。合同落款处，出卖人处由李迎新签名并捺印，买受人处由李燕签名。2017年3月31日，邢军通过其招商银行账户向案外人王斌转账支付27万元，转账摘要为预付购房定金。根据已生效的（2017）鲁0102民初3960号民事判决查明的事实，王斌系李迎新之子，李迎新全权委托王斌办理涉案房屋的买卖交易手续、代签买卖合同、待办产权转移与过户、待办房屋交割、代收售房款等相关事宜，王斌认可收到了邢军支付的27万元购房定金，并将存有该笔款项的银行卡直接交付给了李迎新，李迎新向王斌出具了收到该银行卡的收条。另查明，涉案房屋剩余房款，邢军与李燕未予支付。李迎新未到房屋登记机构申请办理过涉案房屋的转移登记手续。涉案房屋至今仍登记在李迎新名下。李燕、邢军为本案支出保全费5000元。本院认为，李迎新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，根据已生效的（2017）鲁0102民初3960号民事判决查明的事实，案外人王斌作为李迎新的代理人与邢军就涉案房屋签署的《济南市存量房屋买房合同》内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。邢军已按合同约定在合同签订当日支付了购房定金27万元，李迎新未按合同约定的2017年4月30日前提供办理涉案房屋产权转移登记手续所需的资料，已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对李燕、邢军的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。李迎新收到邢军支付的购房定金27万元后，未按合同约定履行义务，涉案房屋买卖合同因李迎新违约而解除，李迎新应双倍返还收到的购房定金共计54万元，故对李燕、邢军的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告邢军与被告李迎新于2017年3月31日签订的《济南市存量房屋买房合同》；二、被告李迎新于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李燕、邢军购房定金共计54万元。若未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元、保全费5000元均由被告李迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 张 忠二〇一八年八月十四日书 记 员 禚啸瀚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1064号之一 申请执行人：洪圣，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：董扬城，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院执行洪圣与董扬城合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人董扬城名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，已发函告知洪圣财产调查情况，洪圣亦无法提供董扬城可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。洪圣的债权为租金4423元及押金8000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧 海 审 判 员  江向洋 代理审判员  谢源成 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  黄 鹭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6312号 申请执行人:邓春林，男，1948年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑尧娥，女，1937年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邓春林依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4876号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑尧娥银行存款人民币1608900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  吕宏伟
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0704执异23号 案外人：古道勇，男，汉族，生于1973年10月24日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，四川游仙区。 申请执行人：江西九江市第一建筑工程公司。住所地：江西省九江市十里大道1201号。 委托代理人：罗和华，该公司经理。 被申请执行人：余斌，男，汉族，生于1975年10月18日，住绵阳市高新区。 本院在申请执行人江西九江市建筑工程公司与被执行人余斌民间借贷纠纷一案中，案外人古道勇于2018年5月22向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 案外人古道勇称：被游仙区法院公告查封的位于游仙镇××区××号的房屋两幢（建筑面积3864）系异议人古道勇合法取得，并占有使用至今，请求法院解除位于游仙镇××区××号的房屋两幢（建筑面积3864）的查封。 经审查查明，2018年4月24日本院作出了（2018）川0704民初111号之一民事裁定书，查封了被申请人余斌名下100万元的银行存款和绵阳市游仙区游仙镇××区××号楼等其他同等价值的财产。2018年4月28日本院以（2018）川0704执保85号立案执行，并发出了查封公告。 另查明，2013年6月12日，异议人古道勇与被执行人余斌签订《房屋转让协议》，协议约定：余斌将自己位于游仙镇××区××号的房屋两幢（建筑面积2184）作价380万元卖给异议人古道勇，在协议签订时，被申请人余斌为证明该房屋系其合法财产向异议人古道勇出示了购买该宅基地的修建房屋发生费用的票据以及并绵阳市游仙区人民法院出具（2011）游民初字第1311-1号民事裁定书。拟证明该房屋系被执行人余斌合法所有，同时，被执行人余斌将房屋交付给异议人古道勇。2016年11月8日，异议人古道勇和被执行人余斌报芙蓉社区居委会，对被执行人余斌名下的房屋宅基地更名为异议人古道勇。2017年10月20日，异议人将该房屋的自来水使用户头也更名在异议人古道勇的名下。 综上所述，本院认为。异议人古道勇与被申请人余斌签订的购房协议并占有使用因该涉案房屋属于小产权房屋，不能办理产权登记。案外古道勇所提出的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故案外人古道勇的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 案外人古道勇异议成立。 本案的案外人，当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期本院将对执行标的依法处分。 审判长 曾 山 审判员 魏 东 审判员 周心海 二〇一八年八月九日 书记员 文 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初528号 原告李笑红，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告耿祥龙，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告李笑红为与被告耿祥龙买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李笑红依据被告耿祥龙向其出具的欠条诉至本院，请求判令被告耿祥龙向其支付货款11000元。 被告耿祥龙未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2015年11月19日，耿祥龙向李笑红出具了欠条一份，载明，兹有石家庄市XX商城X楼XXXX商户耿祥龙欠杭州XXXX城X楼XXX号商户李笑红服装款11000元，到2017年12月30日前还清。 本院认为，原告提交的被告出具的欠条载明了款项的性质及金额，可以证明原、被告间的买卖合同关系。双方约定的付款期限已经届满，被告应当依约支付货款11000元。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿祥龙向原告李笑红支付货款人民币11000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币75元，由被告耿祥龙负担。原告李笑红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告耿祥龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告耿祥龙负担。该款已由原告李笑红预缴，被告耿祥龙应于本判决生效之日起十日内向原告李笑红付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年八月十三日 书 记 员  娄移华