中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初266号 原告：高小红（GAOXIAOHONG），女，1969年7月29日出生，印度尼西亚公民，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王征峰、郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：陈心武，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高小红（GAOXIAOHONG）与被告陈心武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告高小红（GAOXIAOHONG）及其委托诉讼代理人郭海红与被告陈心武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小红（GAOXIAOHONG）向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币250000元及利息（其中本金人民币50000元，按月利率1.5%自2016年6月9日计至款项还清之日止；本金人民币100000元，按月利率1.5%自2016年4月10日计至款项还清之日止；本金人民币100000元，按月利率1.5%自2017年1月5日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为：被告偿还原告借款本金人民币250000元及利息（其中人民币50000元借款的利息，以本金人民币50000元为基数，按月利率1.5%自2016年6月9日计至款项还清之日止；本金人民币100000元借款的利息，以本金人民币100000元为基数，按月利率1.5%自2016年4月10日计至款项还清之日止；本金人民币100000元的利息，以本金人民币100000元为基数，按月利率1.5%自2017年1月5日计至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要资金，先后于2015年6月9日、2016年4月10日、2017年1月5日向原告各借款人民币50000元、100000元、100000元，共计人民币250000元，均约定月利率1.5%，并就该三笔借款分别出具《借条》交原告收执。被告至今仅支付上述第一笔借款的利息人民币9000元。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝还款。原告依法请求判如所请。诉讼过程中，原告陈述被告汇给原告的丈夫王照文的人民币120000元款项系投资款，与本案借款无关，原告本人也没有收到该款。 被告陈心武辩称，原告所述的借款金额、利息约定及利息支付情况均属实，但被告在2017年2月28日已偿还本案借款本金人民币120000元，且当时双方说好被告欠原告的款项都已经抵扣。具体经过如下：2017年2月27日，被告曾向原告的账户转账人民币120000元，但因原告的外籍身份该款被退回，在此情况下被告联系了原告，原告要求被告将该款转给原告的丈夫王照文，故被告在2017年2月28日按照王照文通过短信所发送的银行账号向王照文转款人民币120000元。被告当时有说该款系用于偿还本案借款本金，但没有明确是偿还哪一笔本金。被告收到本案第三笔借款人民币100000元后，便将该笔借款投资给王照文，当时还与王照文一同到银行汇款，王照文说将款投资到贵阳做马路水泥工程。2017年3、4月间，原告向被告催讨本案借款，因被告没钱还，原告提出以被告在贵阳工程中的股份抵扣借款，王照文提出被告提供给工程使用的一辆北京现代牌的汽车也用于抵扣借款且另外再给被告人民币50000元。后因对车辆抵扣款项存在争议，故被告没有拿回借条。该协商过程没有书面协议，但是说好被告欠原告的款项都已经抵扣。另，被告在工程中有转账人民币15600元，用于购买工程所需的钢筋。 经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年6月9日、2016年4月10日、2017年1月5日，被告向原告各借款人民币50000元、100000元、100000元，并因此向原告出具了三张《借条》，均约定月利率1.5%，均未约定还款期限。借款后，被告向原告支付过第一笔借款的利息人民币9000元。现原告持该三张《借条》诉至本院，请求被告偿还借款人民币250000元及相应利息等。 另查明，原告与案外人王照文系夫妻关系。2017年2月27日，被告向原告账户转账人民币120000元，但因故被退回。2017年2月28日，被告向原告的丈夫王照文转账汇款人民币120000元。 以上事实，有原告提交的护照及其翻译文件、《借条》、银行流水明细、证明、居民户口簿、居民身份证及原告申请的证人陈某的证言，被告提交的短信截屏照片打印件、账户交易明细，本院调取的户籍证明等证据以及原、被告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。案外人王照文的询问笔录中所述内容是有关其与被告等人之间的投资往来，被告对王照文所述内容有异议，且王照文与原告存在利害关系，故本院对其所述内容不予采信。原告提交的王为斌书面说明应为证人证言，因相关证人未出庭作证，且被告对该书面说明的内容有异议，故本院不予采信。王某的书面说明与其本人出庭作证的证言内容不相符，且经被告质证有异议，本院不予采信。因证人王某的证言中对本案争议款项人民币120000元的性质前后陈述不一致，故本院对其有关证言内容不予采信。被告申请的证人魏某1、魏某2的证言虽经原、被告质证无异议，因其证言内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。本案三笔借款均未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还借款。本案三笔借款均约定月利率1.5%，原告主张按月利率1.5%计息，于法有据，本院予以采纳。 关于被告向原告的丈夫王照文所汇人民币120000元是否是偿还本案款项问题。被告抗辩该款系偿还本案借款本金，原告对此予以否认并主张该款为被告汇给案外人王照文的投资款。鉴于原告与收款人王照文系夫妻关系，而该人民币120000元的转款时间又发生在本案借款之后，且转款过程中存在先向原告账户转账因故被退回后，即转入原告的丈夫王照文的账户的事实，故本院对被告抗辩该人民币120000元系偿还本案款项，予以采纳。原告主张该争议款项人民币120000元系投资款等，因未能提供充分证据予以证实，依法应承担由此带来的不利法律后果，本院不予采纳。 关于该还款人民币120000元的款项性质认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案已还款项人民币120000元应当按照先还利息，再还本金的顺序计算。被告抗辩均系偿还借款本金，缺乏依据，本院不予采纳。经计算，扣除被告已支付第一笔借款利息人民币9000元，上述三笔借款均相应计至2017年2月28日的利息为人民币25025元，故本院依法认定上述还款人民币120000元中的人民币25025元系支付本案利息款，余款人民币94975元抵扣偿还本案借款本金，至2017年2月28日被告尚欠原告借款本金人民币155025元。故原告请求被告偿还借款本金人民币155025元，并支付以人民币155025元为基数，按月利率1.5%计至款项还清之日止的借款利息，本院予以支持；原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩本案借款都已经抵扣，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈心武于本判决生效之日起七日内偿还原告高小红（GAOXIAOHONG）借款本金人民币155025元并支付利息（利息以借款本金人民币155025元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年2月28日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告高小红（GAOXIAOHONG）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5997.30元，由原告高小红（GAOXIAOHONG）负担人民币2124元（已交纳），被告陈心武负担人民币3873.30元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告高小红（GAOXIAOHONG）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈心武可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  薛娟兰 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  张一芳