广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执异2号 异议人（案外人）惠州市惠阳区新日银装饰工程有限公司，住所地：惠阳区淡水上塘路口2号。 法定代表人李彩琴。 委托代理人骆少文、曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。 申请执行人惠州市丰粤贸易有限公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖新世界酒店三楼。 法定代表人李彩银，执行董事。 委托代理人钱向阳、邓圭，广东德邻律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区机关服务公司，住所地：惠阳区淡水南四路莲塘街132号。 法定代表人李汉生，经理。 本院在执行申请执行人惠州市丰粤贸易有限公司（以下简称丰粤公司）与被执行人惠州市惠阳区机关服务公司（以下简称机关服务公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，异议人（案外人）惠州市惠阳区新日银装饰工程有限公司（以下简称新日银公司）对本院（2013）惠阳法执字第892号案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。 异议人（案外人）新日银公司申请事项：停止惠阳区人民法院（2013）惠阳法执字第892号案的执行，即停止对惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书的执行。事实和理由：1、1993年1月16日，被告亚澳公司与惠阳县机关服务公司签订《土地使用权转让协议书》，约定惠阳县机关服务公司将位于淡水镇平龙公路边狗屎岭地段的惠阳贵发工贸公司（以下简称贵发公司）名下的8457㎡土地使用权转让给被告亚澳公司，800元/㎡，总地价6765600元[该土地使用权原为惠阳贵发工贸公司转让给惠阳县机关服务公司]，后被告亚澳公司向惠阳县机关服务公司支付了部分土地转让款。1996年9月24日，被告亚澳公司、惠阳县机关服务公司等关联各方共签订了《协议书》，确认了各方的出资金额、投资关系，约定了该土地地价为6765600元，各方按出资比例享有该土地的权益，其中被告亚澳公司出资数额为1800000元。根据该协议书约定，被告亚澳公司享有该土地使用权26.6%份额的权益（1800000元/6765600元=26.6%）。后该土地办理了证号为惠阳府国用（97）字第XXXX号《国有土地使用证》和编号为XXXX《建设用地规划许可证》，登记在惠阳贵发工贸公司名下。2、根据惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2012）惠湾法民二初字第58号《民事判决书》，惠州大亚湾亚澳实业发展公司（以下称“亚澳公司”）应当返还异议申请人借款本金1020万元及利息，据此，异议申请人系亚澳公司的合法债权人。该案在诉讼时，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院根据异议申请人的申请作出了（2012）惠湾法民二初字第58-1号《民事裁定书》，查封了被告亚澳公司享有的位于XX镇XX地段的惠阳贵发工贸公司名下的8457平方米土地使用权【《国有土地使用证》证号为惠阳府国用（97）字第XXXX号、《建设用地规划许可证》编号为XXXX】中26.6%份额的权益或盘整款项。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民二初字第58号《民事判决书》生效后，异议申请人向法院申请强制执行【案号：（2013）惠湾法执字第343号】，在执行过程中法院多次续行查封了被执行人亚澳公司的上述财产。3、异议申请人在强制执行惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民二初字第58号《民事判决书》【执行案号：（2013）惠湾法执字第343号】过程中，丰粤公司向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提出执行异议称：被告亚澳公司己将其享有的与惠阳机关服务公司于1993年1月16日签订的《土地使用权转让协议书》项下的权利转让给惠州市琦顺贸易有限公司（以下称“琦顺公司”），被告琦顺公司又将该权利转让给第三人惠州市升兴投资发展有限公司（以下称“升兴公司”）。升兴公司继而向惠州市惠阳区人民法院对惠州市惠阳区机关服务公司提起了土地使用权转让合同纠纷一案，案经审理惠阳区人民法院作出（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书、惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书，判决判令被执行人惠州市惠阳区机关服务公司于判决发生法律效力之日起三十日内返还购地款380万元及计付利息（从1993年4月1日起至付清款日止，以380万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的80%给申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司。）判决生效后，权利人升兴公司向惠阳法院申请强制执行，执行案号为（2013）惠阳法执字第892号。案件在执行过程中，琦顺公司向惠阳区人民法院提交《变更申请执行人申请书》、《债权回购协议书》及债权转让相关资料，称“关于申请执行人惠州市升兴投资发展有限公司与被执行人惠州市惠阳区机关服务公司土地使用权转让合同纠纷执行一案【执行案号为（2014）惠阳法执字第694号】的债权己转让给第三人惠州市丰粤贸易有限公司”，申请变更第三人惠州市丰粤贸易有限公司为该案的申请执行人。之后，惠阳区人民法院裁定变更第三人惠州市丰粤贸易有限公司为该案的申请执行人。4、但在惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号案的审理、执行，以及丰粤公司向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提出执行异议的过程中，亚澳公司、琦顺公司和丰粤公司始终未向法院提交银行流水及收款收据等方面的支付证据，用于证明在该债权转让中的琦顺公司己支付或己付清债权转让款，亚澳公司收到并收清了债权转让款。据此，异议申请人认为，亚澳公司转让债权给琦顺公司，琦顺公司未支付任何债权转让款，亚澳公司与琦顺公司实属恶意串通，假借“债权转让”之名实为转移财产逃废债务，严重损害了异议申请人的合法权利。故，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，以及《民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”等法律规定，异议申请人特此向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对亚澳公司、琦顺公司、升兴公司、丰粤公司提起了撤销亚澳公司将其享有的与惠阳机关服务公司于1993年1月16日签订的《土地使用权转让协议书》项下的权利转让给琦顺公司的“合同权利转让”的诉讼。现案件已经受理，案号为：（2016）粤1391民初132号。据此，如异议申请人提起的（2016）粤1391民初132号“合同权利转让”撤销之诉胜诉，则被申请人丰粤公司在惠阳法执字第892号执行案中据以执行的依据，即惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书均将被撤销。届时，根据《民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的”规定，（2013）惠阳法执字第892号执行案也应当裁定终结执行。所以，贵院（2013）惠阳法执字第892号案的执行须以异议申请人提起的（2016）粤1391民初132号“合同权利转让”撤销之诉的生效审判结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对己被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，为避免浪费司法资源，导致造成当事人更重大的损失，避免造成执行错误和执行回转，异议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼”的规定，特此申请贵院停止惠阳区人民法院（2013）惠阳法执字第892号案的执行，即停止对惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书的执行。 申请执行人丰粤公司答辩称，一、被答辩人要求停止执行本案执行依据的理由不成立。（一）被答辩人提起另案撤销之诉不是法律规定的停止执行本案执行依据的法定事由。1、根据《民事诉讼法》第206条的规定，只有按照审判监督程序决定再审的案件，才需中止对原生效法律文书的执行。法律依据见：《民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”2、“已提起另案撤销之诉”并非中止原生效法律文书执行的法定事由，因此，法院应当依法裁定驳回被答辩人的要求停止执行本案执行依据的异议请求。（二）“被答辩人提起另案之诉胜诉”也不是法律规定的停止执行本案执行依据的法定事由。1、“被答辩人提起另案之诉胜诉”不是前述法律规定的停止执行本案执行依据的法定事由。2、何况被答辩人提起的另案撤销之诉，应无胜诉的可能。（1）省高院、惠州中院的生效法律文书已确认亚澳公司与琦顺公司之间的权利转让行为合法有效。（2）被答辩人在另案撤销之诉中，没有提供足以推翻生效法律文书已认定的“权利转让行为合法有效”这一事实的相反证据。3、更何况即使被答辩人另案撤销之诉胜诉，在未经审判监督程序前，也不可能导致本案的执行依据被撤销。根据《民事诉讼法》第198条、199条、201条的规定，只有通过审判监督程序才有可能导致生效判决被撤销，而另案诉讼的方式不可能导致生效判决被撤销。因此，退一步讲，即使被答辩人在另案撤销之诉中胜诉，在未经审判监督程序前，也不可能如被答辩人所述“则本执行案的执行依据将被撤销”，否则，我国法律制度中的“既判力原则”、“再审制度”就形同虚设了，也没有存在的必要了。小结：只要本案未进入审判监督程序，无论被答辩人提起的另案撤销之诉胜诉与否，均不影响执行法院对本案执行依据的执行。二、被答辩人适用关于“中止诉讼”的规定，要求停止执行本案执行依据，可谓是“牛头不对马嘴”。三、生效的法律文书已认定亚澳公司对涉案8457㎡的土地不享有26.6%份额的权益并裁定解封，被答辩人所述“在执行过程中，法院多次续行查封了亚澳公司26.6%份额的权益”，不是事实。综上所述，中止原生效法律文书执行的法定事由是案件已按照审判监督程序决定再审，因此，在本案未进入审判监督程序前，无论被答辩人提起的另案撤销之诉胜诉与否，均不影响执行法院对本案执行依据的执行，即执行法院应当依法裁定驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，亚澳公司与机关服务公司于1993年1月16日签订《土地使用权转让协议书》，约定机关服务公司将贵发公司名下位于惠州市××区XX镇XX地段面积为8457㎡的土地使用权转让给亚澳公司【该土地使用权原为惠阳贵发工贸公司转让给惠阳县机关服务公司，该地至今登记在惠阳贵发工贸公司名下，《国有土地使用证》证号为惠阳府国用（97）字第XXXX号、《建设用地规划许可证》编号为XX。签订协议书时机关服务公司尚未取得上述土地的权属证。】，总地价6765600元。亚澳公司支付部分土地使用权转让款。1996年9月24日亚澳公司、机关服务公司等关联方签订《协议书》，根据该协议约定亚澳公司享有上述8457㎡土地使用权26.6%份额的权益。2001年3月22日，上述土地的权属人贵发公司办理委托书公证手续，同意机关服务公司的副经理杨礼强办理涉案土地的有关过户手续，委托期限为办理完上述事项为止。但机关服务公司最终未能交付涉案土地给亚澳公司，亚澳公司基于前述合同享有的权利要求机关服务公司返还购地款(亚澳公司支付购地款总额为380万元，其中亚澳公司自行支付180万元，由案外人代为支付200万元)。之后，亚澳公司将其与机关服务公司间合同权利转让给了琦顺公司，琦顺公司又转让给了升兴公司，相应权利转让均通过《惠州日报》登载《权利转让告知书》的方式通知了债权转让事宜。惠州中院（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书【本院一审案号：（2012）惠阳法民一初字第341号】判决对上述转让情况予以认可并判决由机关服务公司向升兴公司返还购地款380万元并计付利息。机关服务公司对上述判决不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民一申字第285号民事裁定书，认定《土地使用权转让协议书》有效及亚澳公司将《土地使用权转让协议书》项下权利转让给琦顺公司，琦顺公司又转让给升兴公司，均通过在《惠州日报》登载《权利转让通知书》的方式通知了债权转让事宜，最终由升兴公司向机关服务公司主张权利于法有据，并裁定驳回机关服务公司的再审申请。同时，2013年10月8日，升兴公司基于上述生效裁判文书向本院申请强制执行，执行案号为（2013）惠阳法执字第892号。在执行过程中，涉案债权经转让，最后受让人为丰粤公司，该案变更丰粤公司为（2013）惠阳法执字第892号案的申请执行人。 异议人新日银公司系亚澳公司的债权人（依据：（2012）惠湾法民二初字第58号民事判决书，该判决书判决亚澳公司返还新日银公司借款本金1020万元并计付利息。），在（2012）惠湾法民二初字第58号中申请查封了亚澳公司享有的位于惠州市××区XX镇XX地段贵发公司名下面积为8457㎡的土地使用权【《国有土地使用证》证号为惠阳府国用（97）字第XXXX号、《建设用地规划许可证》编号为XX。】中26.6%份额的权益或盘整款项。 异议人新日银公司认为，亚澳公司与琦顺公司存在恶意串通、假借“债权转让”之名实为转移财产逃废债务，严重损害异议人新日银公司的合法权利的情况，并在大亚湾法院对亚澳公司、琦顺公司、升兴公司、丰粤公司提起了撤销亚澳公司将其享有的与机关服务公司于1993年1月16日签订的《土地使用权转让协议书》项下的权利转让给琦顺公司的“合同权利转让”诉讼，案号为（2016）粤1391民初132号，目前该案尚在审理中。现异议人新日银公司以（2013）惠阳法执字第892号案的执行须以其在大亚湾法院提起的上述（2016）粤1391民初132号“合同权利转让”诉讼的生效审判结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定向本院申请停止对本院（2013）惠阳法执字第892号案的执行。 本院经审查认为： 关于本案是否应以另案审理结果为依据而应中止诉讼的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当中止诉讼”，该规定中的“本案”及“另一案”均是针对审理中的诉讼案件，而非针对诉讼案件审结并已出具生效裁判文书而产生的执行案件。本案为执行案件，因此，异议申请人依据上述法律规定申请停止执行（2013）惠阳法执字第892号案的执行缺乏合法依据。其次，异议人新日银公司在大亚湾法院提起的上述（2016）粤1391民初132号撤销亚澳公司与琦顺公司间“合同权利转让”诉讼，只是产生撤销亚澳公司与琦顺公司间“合同权利转让”的交易行为，并不当然产生撤销本案执行依据的法律后果。本案中，本院（2013）惠阳法执字第892号案的执行依据为本院（2012）惠阳法民一初字第341号生效民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号生效民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条关于“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”规定，在未启动审判监督程序决定再审该两份生效判决书的前提下，异议人新日银公司以其在大亚湾法院提起的（2016）粤1391民初132号撤销亚澳公司与琦顺公司间“合同权利转让”诉讼，申请本院停止（2013）惠阳法执字第892号案的继续执行，于法相悖，本院不予采信。综上所述，本院（2013）惠阳法执字第892号案的执行不存在以另案审理结果为依据而中止的问题。 关于应否停止对惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号民事判决书和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号民事判决书执行的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”（2013）惠阳法执字第892号案的执行标的惠州市××区XX镇XX地段面积为8457㎡的土地使用权【《国有土地使用证》证号为惠阳府国用（97）字第XXXX号、《建设用地规划许可证》编号为XX】已查封在前，异议申请人新日银公司提起的【（2016）粤1391民初132号案】诉讼在后，即使依据该案生效法律文书申请排除本案执行也于法相悖，更何况异议申请人提出异议主张所依据的另案【（2016）粤1391民初132号案】尚在审理中。其次，本案中，本院（2013）惠阳法执字第892号案的执行标的为惠州市××区XX镇XX地段面积为8457㎡的土地使用权，该标的物权属人为被执行人机关服务公司。异议申请人新日银公司既不是该案标的物权属人，也无任何证据显示异议申请人新日银公司对该标的物享有实体权益。本院（2013）惠阳法执字第892号案依法执行被执行人机关服务公司名下财产，合理合法。最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人申请人新日银公司认为应停止对（2013）惠阳法执字第892号案的执行，即停止执行该案执行依据惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第341号和惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第65号生效民事判决书。依据上述规定，异议人申请人如认为本案执行依据的生效判决有错，应当申请再审或者通过其他程序进行解决，而非通过执行异议程序予以处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）惠州市惠阳区新日银装饰工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 飞 人民陪审员  林冠超 人民陪审员  练宝忠 二〇一八年八月七日 书 记 员  李伟锋