wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2655号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：陆长春，男，1985年10月5日出生，住泗阳县。被告：戴刘涛，女，1992年3月12日出生，住泗阳县。被告：尤满义，男，1982年4月10日出生，住泗阳县。被告：葛产和，男，1968年6月2日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告陆长春、戴刘涛、尤满义、葛产和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告陆长春、戴刘涛、尤满义、葛产和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆长春、戴刘涛归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年8月17日起至2017年8月15日止按照年利率11.31%计算，自2017年8月16日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）；2.被告尤满义、葛产和承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告陆长春、戴刘涛经被告尤满义、葛产和担保在原告处借款60000元，约定年利率11.31%，还款日期为2017年8月15日，违约利率为16.965%。现被告尚欠原告借款本息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告陆长春未作答辩。被告戴刘涛未作答辩。被告尤满义未作答辩。被告葛产和未作答辩。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年8月27日，借款人陆长春、戴刘涛经被告尤满义、葛产和担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2015年8月27日起至2017年8月20日止向原告最高本金余额不超过60000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年8月17日，被告陆长春向原告出具借款借据一份，借款人为被告陆长春，借款金额为60000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年8月15日，结息方式为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告陆长春账户。现被告尚欠原告借款本息未归还本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告陆长春、戴刘涛、尤满义、葛产和之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人陆长春、戴刘涛应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人尤满义、葛产和负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人陆长春、戴刘涛逾期不还款，被告尤满义、葛产和应当承担连带偿还责任。被告尤满义、葛产和承担保证责任后，有权向被告陆长春、戴刘涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆长春、戴刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年8月17日起至2017年8月15日止按照年利率11.31%计算，自2017年8月16日起至实际还清款之日止按照年利率16.965%计算）;二、被告尤满义、葛产和对本判决第一项中确定的被告陆长春、戴刘涛的还款义务承担连带还款责任；三、被告尤满义、葛产和承担保证责任后，有权向被告陆长春、戴刘涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，公告费560元，由被告陆长春、戴刘涛、尤满义、葛产和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年八月六日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执2147号王建忠与李强：王建忠与李强劳务合同纠纷一案，本院已于2018年8月6日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年八月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2984号 原告：陈治准，男，汉族，1982年8月24日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区乐酷网吧，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路88号1#楼1层西侧。 法定代表人：周水发。 原告陈治准诉被告福州市鼓楼区乐酷网吧(下称“乐酷网吧”)承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治准的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告乐酷网吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治准向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐酷网吧支付原告工程款24040元；2.由乐酷网吧承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日乐酷网吧将现在经营的“乐酷电竞馆”“乐酷网吧”以欢唱五一店网咖的名义与原告签署《空调排气拆装合同书》并加盖乐酷网吧名称的公章。合同明确约定了工程造价款及付款方式。自合同签署后陈治准积极组织人员进行施工作业，并且对合同中未尽事宜（合同签署后被告增加要求）也积极施工，对于2015年3月25日签署的项目款项，乐酷网吧仅支付5万元，尚有2.2万元工程款为未支付。在施工过程中因乐酷网吧要求增补，尚有增补款共计2040元未支付。陈治准施工至2015年12月份结束，自此之后，多次要求乐酷网吧支付未结清的工程款，乐酷网吧拒不支付。为维护自身合法权利，陈治准诉至本院，请求判如所请。 乐酷网吧未作答辩。 陈治准为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.国家企业信用信息公示，证明乐酷网吧基本信息。 A2.《空调排气拆装合同书》，证明双方明确约定工程款项及支付方式及工作项目计费标准。 A3.增补明细,证明施工过程中因乐酷网吧要求增补工作明细及增补款共计2040元未支付。 本院认为，乐酷网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。对陈治准提交的证据，本院认定如下：对证据A1、A2的真实性予以确认，证据A3为陈治准单方制作，无其它佐证，真实性不予确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年12月9日，乐酷网吧与陈治准签订《空调排气拆装合同》，约定由陈治准经营的福州创兴空调维修中心承揽欢唱五一店网咖的旧空调拆装、清洗、搬运、新空调安装、排气拆装、风管制作，现场旧空调出现自身故障，维修按年维保单价。项目总造价为72000元，合同签订之日先付设备款36000元，工程款待验收后支付95%，剩余的5%以验收之日起三个月内付清。双方应指派人员到现场监督施工的安装质量、工程变更、工程验收等，未经乐酷网吧同意，施工不得做任何改动和变更。陈治准在完成合同规定的工作质量后，对系统调试运行，合格后，便可向乐酷网吧提出验收通知，后者应组织验收人员与陈治准一起进行验收，未办理移交手续的，乐酷网吧不得使用系统，否则视为验收合格。 合同签订后，陈治准按照合同要求完成工作，乐酷网吧向陈治准支付了50000元后，剩余款项并未支付。陈治准诉至本院。 本院认为，讼争合同约定由陈治准承接乐酷网吧的空调拆装、排气风管制作，符合承揽合同的权利义务特征，本案系承揽合同纠纷。案涉《空调排气拆装合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方间的承揽合同法律关系成立。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据合同约定，定作人未验收但使用相关工作成果的，视为已经验收，陈治准陈述其已经完成合同项下工作成果的交付，因乐酷网吧未到庭应诉，放弃抗辩权利，结合本案在卷证据，本院认可陈治准的陈述，其已经完成合同项下义务。乐酷网吧未按照合同约定支付全部报酬，其行为已经构成根本违约。讼争合同系包工包料的承揽方式，对材料及施工价款已经作出约定，陈治准据此诉请乐酷网吧支付报酬，本院予以认可。关于增量部分的报酬2040元，仅有陈治准单方制作的表格，乐酷网吧未对该增量予以确认，本院不予认可，待有相应证据可另行主张。故，陈治准诉请乐酷网吧支付其报酬的诉讼请求，本院在22000元的范围内予以支持。 乐酷网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区乐酷网吧应于本判决生效之日起十日内向陈治准支付22000元； 二、驳回陈治准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由乐酷网吧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  １
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3856号 原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：倪卫清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 被告：陶双全，男，汉族，1965年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告陶双全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市颐和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。 审判员  汪继春 二〇一八年八月二十日 书记员  王梦军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10064号之一原告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号法定代表人：刘瑞平，执行董事。被告：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：马青梅，董事长。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人价值4835397.01元的财产。本院依法以（2019）津0114执保924号案件作出保全措施，对被告银行账户进行了查封，后被告银行账户资金余额超过了查封时的数额，故申请本院对超过查封标的部分予以解封。本院经审查认为，目前查封金额确超过申请查封的标的数额，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对天津忠旺铝业有限公司在中国银行武清支行营业部的270063304609账户、中国银行武清开发区支行27×××44账户、中国银行天山路支行28×××17账户的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘云鹏二〇一八年八月二十三日书记员  刘 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10215号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：李立春，男，1972年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告维仕担保有限公司与被告李立春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告李立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款28016.80元，违约金9000元，共计37016.80元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000622的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费390元，被告每月还款1553.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费390元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年4月起拒不偿还，欠本金26666.68元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息210.12元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28016.80元。被告应按约向维仕担保有限公司偿还全部债务。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2014年11月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为021003814040000622的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费390元，被告每月还款1553.33元（其中：本息1163.33元，服务费及担保费390元），被告委托第三方于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，协商不成的，由合同签约地所属的哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，被告偿还信托公司4期欠款后，2015年4月起拒不偿还，欠本金26666.68元、按合同约定欠付利息990元、按日计收0.1%的罚息210.12元、造成3次扣款失败，产生扣款失败手续费150元。信托公司多次催讨未果，遂提前解除了合同。2016年3月17日维仕担保有限公司应信托公司要求，代被告承担了连带担保责任，给付信托公司本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28016.80元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中关于造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任，被告还应支付给维仕担保有限公司9000元的违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告应按约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李立春于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款28016.80元及违约金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告李立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年八月二十四日书记员  郭芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1386号原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。法定代表人：蔡锦文。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告:温永前，男，汉族，1965年3月5日出生,住四川省兴文县。原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称为三鸟批发公司）与被告温永前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告三鸟批发公司的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加了诉讼，被告温永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三鸟批发公司向本院提出的诉讼请求：判令温永前向三鸟批发公司偿还借款200341元及利息（自2015年10月29日起按年利率24%计至清偿之日止）。事实与理由：2015年4月29日，三鸟批发公司与温永前双方签订购房首期款借款协议，约定由三鸟批发公司向温永前贷款200341元，用以温永前支付其购买的由三鸟批发公司开发的坐落于中山市东升镇同茂村“八十亩”御京明珠花园X幢X房的部分首期楼款。借款期限自2015年4月29日起至2015年10月28日止。借款期内免息分期付清借款，逾期未还款的，按月利率2%支付利息，并约定了按日千分之五的违约金。协议签订后，双方于2015年4月29日就上述预售商品房签订了中山市商品房买卖合同，购房总价款为625341元。商品房买卖合同签订之日，三鸟批发公司依约将借款200341元出借给温永前用以支付首期款，并由温永前签署借款借据以确认。现借款期限届满，温永前一直拖延还款。温永前逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。温永前未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。三鸟批发公司围绕诉讼请求依法提交了购房首期款借款协议书、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月29日，三鸟批发公司与温永前签订购房首期款借款协议一份，主要载明：1.温永前自愿认购三鸟批发公司开发的坐落于中山市××镇××“××”××明珠花园××房，建筑面积118.36平方米，套内建筑面积101.14平方米，成交总价625341元，定金20000元，首期楼款230341元（不含定金）；2.温永前向三鸟批发公司借款200341元用于支付上述房地产的首期款，借款期限为2015年4月29日至2015年10月28日止；3.温永前在签订协议之日起半年内免息分期付清，每3个月为一期，具体为：2015年7月28日前付清100170.5元，2015年10月28日前付清100170.5元，超过半年未付首期款项按借款当月月息2分计算；4.温永前逾期未还款的，须按日向三鸟批发公司支付应付款千分之五的违约金；逾期超过30日仍未付清应付款的作违约处理；等等。2015年4月29日，温永前出具借款借据，载明：借款金额：200341元，借款理由：购买御京明珠花园一期5-1403号房首期款（做首期4成，借期半年），还款日期为2015年10月28日。2015年4月29日，三鸟批发公司与温永前双方签订中山市商品房买卖合同，约定：温永前购买三鸟批发公司位于中山市××镇同××社区××经济合作社“××”××明珠花园××房的预售商品房，建筑面积118.29平方米，套内建筑面积101.08平方米，采用银行按揭方式付款，于2015年4月29日现金付款250341元，贷款375000元。庭审中，三鸟批发公司述称：三鸟批发公司与温永前于2015年4月29日签订商品房买卖合同，约定首付款为250341元，贷款375000元。三鸟批发公司于2015年4月29日出借200341元给温永前支付首期款。双方签订首期款借款协议后，三鸟批发公司在总购房款中进行了相应的扣减，并出具了购房发票给温永前，购房发票已交付给了购房登记（抵押）部门。温永前购买的预售商品房已办理了销售合同备案、抵押登记备案和银行抵押按揭，但温永前经三鸟批发公司通知未在指定时间内并没有对其购买的商品房进行验收和接收。在签订协议后，温永前没有还款付息，三鸟批发公司通过电话向其追讨。三鸟批发公司与温永前双方不存在商品房买卖合同纠纷。此外，三鸟批发公司保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，温永前经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于三鸟批发公司主张温永前向三鸟批发公司借款200341元的待证事实，其提交了购房首期款借款协议、借款借据、中山市商品房买卖合同等证据佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，温永前并无提出异议，故在三鸟批发公司保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为三鸟批发公司已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现三鸟批发公司诉称温永前于借款到期后并经三鸟批发公司催促仍未偿还借款，而温永前未提出异议亦未举证证明其已履行还款义务，故温永前依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信三鸟批发公司主张，认定温永前未按约还款，已构成违约，其除应继续履行还款义务外还应承担相应的违约责任，向三鸟批发公司支付逾期利息以弥补三鸟批发公司的损失。鉴于此，三鸟批发公司诉请温永前偿还借款200341元及逾期利息（自2015年10月29日起按月息2%计至借款清偿之日）有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温永前于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司偿还借款200341元及逾期利息（自2015年10月29日起按月息2%计至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由被告温永前负担。该款已由原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司预付，被告温永前于上述付款期限内一并径付给原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年八月十日书记员  韦 彤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民初168号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮,董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽天润多超市股份有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路与富强路交叉口，统一社会信用代码913416005861250371。 委托诉讼代理人：付尧，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安徽天润多超市股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，双方于庭外达成和解协议，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 刘秋菊审判员万学林 人民陪审员 陆   亚   娟 二〇一八年八月二十二日 书 记 员 刘       潇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5307号 佛山市住房公积金管理中心、佛山市安可锚链有限公司： 申请执行人佛山市住房公积金管理中心申请执行被执行人佛山市安可锚链有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2018）粤0604行审125号行政裁定书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十日
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申80号马丽：你为张保生犯非法吸收公众存款罪一案，对商水县人民法院（2017）豫1623刑初703号刑事判决及本院（2018）豫16刑终22号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、一二审法院认定罪名错误，张保生构不成非法吸收公众存款罪。二、一、二审法院没有查明案件事实，量刑明显不当。请求依法撤销一、二审刑事判决，对本案依法改判张保生承担职务犯罪的刑事责任，刑期应在3年以下。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年八月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执362号 申请执行人：刘聿琦,女，1996年12月生，汉族，安徽建筑大学学生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许东海，男，1957年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人刘聿琦与被执行人许东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）皖0503民初2159号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人许东海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为184500元及利息。本院于2018年2月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人许东海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人财产情况为：被执行人许东海名下无证券、工商、车辆、不动产、其他金融产品。除每月固定的退休工资收入外无其他可供执行的财产，针对该退休工资账户（中国银行18×××01账号）本院依法予以冻结，并针对该账户定期划拨银行存款。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人刘聿琦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许东海的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于执行程序法律适用若干问题的参考意见，被执行人除每月固定的工资收入外无其他可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本院告知申请执行人相关法律规定后，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘聿琦发现被执行人许东海有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年八月二十一日 书记员  顾梦唯
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢227号 申请执行人：李丹，男，1981年10月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨玉祥，男，1963年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人李丹与被执行人杨玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4832号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨玉祥于本判决生效后十日内偿还原告借款本金三十四万元；本案案件受理费减半收取人民币3275元，由原告李丹承担75元，被告杨玉祥承担3200元”。因被执行人未履行给付义务，申请执行人李丹于2020年4月27日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨玉祥至今未向本院申报其财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨玉祥名下的银行存款及其他财产情况后，冻结了被执行人杨玉祥的部分银行账户，扣划了51414.53元，因被执行人在本院涉及系列案件执行，本案申请执行人分得19716.40元（含执行费5000元）；另查明，本案申请执行人在首次执行中分得案款3885元；本案中查封了被执行人杨玉祥名下位于瓮安县的房产，但因该房属已拆迁，本院已依法扣留被执行人杨玉祥的房屋征收补偿逾期过渡费21185.28元（扣留期限至2023年8月19日止）；此外未查实被执行人有可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人住房公积金、住所地财产状况等进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年4月27日向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人立即书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费5000元，申请执行人李丹已缴纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得部分案款发放申请执行人，被执行人杨玉祥名下除了已拆迁尚未安置的房产及已被本院扣留的过渡费外，未发现其有可供执行的财产及线索，该过渡费因尚未发放故未能提取；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔2725民初4832号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨玉祥负有继续向申请执行人李丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨玉祥有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杨桥生 二〇一八年八月二十四日 书记员  邓 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢660号 申请执行人：徐立言，男，1969年2月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：龚丛军，男，1974年2月20日生，汉族，遵义市人。 被执行人：彭朝英，女，1974年5月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人徐立言与被执行人龚丛军、彭朝英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘仕广于2018年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢660号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年八月八日 书记员  黄 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执926号申请执行人：卞国成，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：钱云红，女，1979年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：陈风，男，1979年7月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：博罗县富斯特纺织制品有限公司，统一社会信用代码914413223454406260，住所地广东省博罗县园洲镇新兴工业区桦阳三路。法定代表人：陈风。本院在执行申请执行人卞国成与钱云红、陈风、博罗县富斯特纺织制品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日作出的（2017）苏1204民初4619号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告钱云红、陈风、博罗县富斯特纺织制品有限公司于本判决生效后十日内向原告卞国成偿还借款本金200000元，支付期内利息30000元及逾期付款利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。因三被执行人未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人卞国成于2018年3月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年3月15日通过法院专递形式向三名被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；2、2018年3月21日，本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人陈风名下有车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××的小型轿车两辆，被执行人钱云红名下有车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车辆一辆，2018年8月6日本院向广东省东莞市第一人民法院发函，委托该院向车辆所属地登记管理部门将上述车辆予以查封，8月28日该院执行指挥中心徐凤芹法官回电，上述车辆均已轮候查封，因系统出错已通过邮寄方式寄发本院；3、2018年3月22日，本院向被执行人钱云红、陈风户籍地姜堰不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，未能查到有房产；本案在执行保全时轮候查封了被执行人钱云红名下位于广东省××街××大道××南××商业广场××室的房屋。但本院查明，该房屋异议人庄国栋于2018年6月26日对本院查封钱云红所有的位于东莞市××街××大道××南××商业广场××号的房屋提出书面异议。异议人认为：其通过东莞市百和置业顾问有限公司购买钱云红所有的房屋后，已于2017年7月18日前按约分四笔支付了全部购房款1030000元，并于同年7月25日在百和置业公司的见证下，与钱云红签订了交房确认书，本院查封该房不当，请求解除对该房屋的查封。2018年6月29日本院驳回了异议人庄国栋的执行异议后，庄国栋又于2018年7月19日向本院提起案外人执行异议之诉，目前该案正在审理中；4、2018年4月2日，本院对三个被执行人已采取限制高消费措施；5、2018年8月2日，本院已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、2018年8月4日，本院赴被执行人钱云红、陈风所在村调查，查明两被执行人在广东一带经营企业多年，目前其父母和子女均不在本地生活，具体家庭经济、生产经营、债权债务情况村干部不清楚；7、2018年8月8日，本院通过谈话方式将三个被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序；8、2018年8月9日，本院通过全国网络查控系统再次查询了三个被执行人名下的银行存款，但仍未查询到有可供执行的财产；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初4619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月二十八日书记员  邵华健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4451号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。 法定代表人杨世亮 被执行人谭惠，女，1978-11-15出生，毛南族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人吴才兵，男，1974-1-21出生，仫佬族，住所地广西河池市金城江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与谭惠、吴才兵金融借款合同纠纷一案，（2015）青民二初字第326号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）桂0103执4451号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院以案号（2017）桂0103执4451号查封了被执行人谭惠、吴才兵名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区13号楼1单元201号房，本院依法拍卖被执行人谭惠、吴才兵名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区13号楼1单元201号房，以偿还债务，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2018年8月2日，买受人玉建集（身份证：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价802713元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭惠、吴才兵名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区13号楼1单元201号房的查封。 二、南宁市江南区星光大道238号玫瑰园四期二区13号楼1单元201号房不动产权自本裁定送达买受人玉建集（身份证：）时起转移； 三、买受人玉建集（身份证：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年八月九日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 蒋 培 儒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5273号原告：齐冬岩，女，汉族，1977年10月1日出生，无固定职业，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（12号）库房。经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。原告齐冬岩与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。齐冬岩委托诉讼代理人赵明、宏达受理处委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐冬岩向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决宏达受理处给付货款3651元，并按中国人民银行贷款利率给付利息；2、案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：齐冬岩2015年7月委托宏达受理处托运货物，代收货款3651元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付齐冬岩。在齐冬岩一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给齐冬岩出具了还款计划书。还款计划书期限届满后，宏达受理处仍没有给付齐冬岩代收货款。齐冬岩多次索要未果。宏达受理处辩称：齐冬岩所述属实。宏达受理处现经营状况不好，资金周转困难，正在筹措资金，偿还各欠款人。宏达受理处已经按照还款计划支付10%代收货款。不同意支付利息，因为还款计划中未约定利息。齐冬岩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：齐冬岩提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明宏达受理处拖欠齐冬岩代收货款的事实，故本院对齐冬岩提供的证据予以采信。本院经审理查明：刘广江系宏达受理处经营者。齐冬岩多次委托宏达受理处向外地运输货物，并约定委托宏达受理处向收货人代收货款，宏达受理处收到货款后将货款返还齐冬岩。后宏达受理处未按约定及时返还部分货款。2015年10月22日，刘广江向齐冬岩出具还款计划，承认欠款3651元，并承诺此款在2015年10月22日至2016年3月31日前分期还款。2015年10月23日,宏达受理处偿还齐冬岩370元。本院认为，双方当事人在庭审中均认可双方之间存在运输合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定宏达受理处代收货款后应将货款返还，宏达受理处未按照还款计划中约定期限及时还款的行为构成违约，宏达受理处应当返还剩余欠款。齐冬岩主张宏达受理处赔偿还款期限届满后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告道外区宏达零担货物受理处于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告齐冬岩剩余代收货款3281元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告齐冬岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告道外区宏达零担货物受理处负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告齐冬岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十九日书记员  李婉莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2033号申请人：卓小平，男，汉族，1960年8月11日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:付文彬，男，汉族，1968年10月22日出生，绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行卓小平与付文彬租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付文彬银行存款人民币180,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年八月八日书记员  王 旋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初105号 原告张宝安。 原告张胜勇。 二原告共同委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被告秦皇岛市城乡建设局。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人郭增良，男。 委托代理人庞国和，河北港城律师事务所律师。 原告张宝安、张胜勇不服被告秦皇岛市城乡建设局行政复议决定，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告张宝安、张胜勇及其共同委托代理人胡晓伟、被告委托代理人郭增良、庞国和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市城乡建设局于2018年3月13日作出秦建复字[2018]1号行政复议决定，主要内容如下：原告张宝安、张胜勇以秦皇岛市海港区城乡建设局未履行查处法定职责为由，于2018年1月13日向被告申请行政复议，被告依法受理并进行了审理。被告查明，海港区石门寨车厂村建设工程项目，被纳入第二届河北省旅发大会工作方案，为省、市、区绿色通道项目，属“天女木兰小镇”项目之中的一部分，目前该项目尚未办理土地、规划、建设手续。被告认为，“天女木兰小镇”项目（含石门寨镇车厂村项目）属于省、市、区绿色通道重点项目，应该特事特办。秦皇岛市海港区城乡建设局实施了信息公开，沟通联系海港区石门寨镇政府、海港区国土、规划部门协调处理相关问题，并深入实地进行了调查了解，建议首先由国土、规划部门实施处理并无不妥，不存在行政行为违法的现象。秦皇岛市海港区城乡建设局应建议海港区政府召集区国土、规划等其他有关部门按照《秦皇岛市人民政府政务中心保障性住房及重大项目绿色通道审批流程》通知精神，依法依规限期办理有关手续。如逾期不办理相关手续，依法依规实施行政处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，鉴于该项目的特殊性，被告决定驳回原告的行政复议申请。 原告张宝安、张胜勇诉称，原告是秦皇岛市海港区石门寨镇车厂村村民，在该村建有房屋，用于自住及经营，现该房屋所在区城面临征收，并且已经存在施工行为。为了核实施工行为的合法性，原告于2017年8月3日通过邮寄的方式向秦皇岛市海港区城乡建设局递交《政府信息公开申请表》，请求书面公开原告房屋所在地块上拟建设项目的建筑工程施工许可证及申请报材料。2017年10月19日，原告收到秦皇岛市海港区城乡建设局作出的答复，告知原告其申请获取的政府信息不存在。原告于2017年11月5日通过邮寄的方式向秦皇岛市海港区城乡建设局递交了《查处申请书》，请求对在原告房屋所在地块上进行施工建设单位的违法施工行为进行查处，责令其立即停止相关的施工行为，并对建设单位以及施工单位处以罚款。秦皇岛市海港区城乡建设局2017年11月6日签收了原告的邮件，但一直未履行查处职贵，未向原告作出任何回复。原告于2018年1月13日向被告秦皇岛市城乡建设局递交了《行政复议申请书》，要求依法确认秦岛市海港区城乡建设局不履行查处法定职责的行政行为违法，并责令其立刻履行查处的法定职责。2018年4月21日，原告收到被告作出的秦建复字[2018]1号行《政复议决定书》，被告以“鉴于该项目的特殊性”为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，建设单位及施工单位在未取得建筑工程施工许可证的情况下进行施工的违法行为是确实存在的，秦皇岛市海港区城乡建设局依法负有监督管理职责。被告以“项目的特殊性”为由，错误适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求依法撤销秦建复字[2018]1号行政复议决定，并责令被告继续审理原告的行政复议申请，重新出行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.常住人口登记卡、张宝安集体土地使用权证、永娇商店和永娇农家院饭庄营业执照、承诺书； 2.政府信息公开申请书、邮寄凭证及答复书； 3.照片； 4.查处申请书及邮寄凭证； 5.行政复议申请书及邮寄凭证； 6.秦建复字[2018]1号行《政复议决定书》及邮寄凭证。 被告秦皇岛市城乡建设局辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。适用法律正确。在行政复议期间，秦皇岛市海港区城乡建设局向被告提交了行政复议答辩状及相关证据材料。被告经过审理，认为“天女木兰小镇”项目属于绿色通道重点项目，所需要的相关手续可以边施工边办理，因此，原告举报的未经许可违法施工的行为不存在。被告在收到原告的行政复议申请后，依法受理并按照法定程序进行了审理后，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达了当事人，行政复议适用法律条款并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4-6，本院予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据1-3，与本案不具备关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告张宝安、张胜勇系秦皇岛市海港区石门寨镇车厂村村民。二原告于2017年11月5日向秦皇岛市海港区城乡建设局递交了查处申请书，要求对未经许可的违法施工建设行为进行查处，责令立即停止施工行为，并对建设单位和施工单位处以罚款。该局于2017年11月6日收到了原告的申请。2018年1月13日，二原告向被告秦皇岛市城乡建设局提起行政复议，要求确认秦皇岛市海港区城乡建设局不履行查处法定职责行为违法，并责令该局立刻履行查处的法定职责。被告于2018年3月13日作出秦建复字[2018]1号行政复议决定，以其要求查处的建设项目具有特殊性为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，驳回了原告的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告秦皇岛市城乡建设局在诉讼中依法对被诉行政行为负有举证责任，但其未依法向本院提交证据，应视为其作出的行政复议决定没有相应证据。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款并无驳回行政复议申请的相应规定，被告以原告张宝安、张胜勇举报的建设项目具有特殊性为由，以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款为依据驳回原告的行政复议申请，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告作出的秦建复字[2018]1号行政复议决定； 二、责令被告于本判决生效之日起60日内对原告的申请事项重新作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  刘 光
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执799号申请执行人：白×1，孝义市人，孝义市人。被执行人：白启航男白某2，孝义市人，孝义市人，住孝义市，住孝义市。被执行人：程×，孝义市人，孝义市人，住孝义市，住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月8日作出的（2018）晋1181民初817号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白启航、程×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人白启航、程×立即给付申请执行人白×1欠款4万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元。如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人白启航、程×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人白启航、程×承担。本裁定立即执行。审 判 员 张征全 二〇一八年八月二十二日法官助理 郭俊剑书 记 员 任宇星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5247号原告：华亮，男，汉族，1979年8月18日出生,无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被告：道外区宏达零担货物受理处，住所地哈尔滨市道外区滨江街73号龙运物流园区（12号）库房。经营者：刘广江，男，汉族，1963年1月29日出生,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江子涵律师事务所律师。原告华亮与被告道外区宏达零担货物受理处（以下简称宏达受理处）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亮委托诉讼代理人赵明、宏达受理处委托诉讼代理人辛志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决宏达受理处给付货款3078元，并按中国人民银行贷款利率给付利息；2、案件受理费由宏达受理处承担。事实与理由：华亮2015年10月委托宏达受理处托运货物，代收货款3078元，货款回到宏达受理处后，宏达受理处没有给付华亮。在华亮一再的追讨下，宏达受理处经营者刘广江给华亮出具了还款计划书。还款计划书期限届满后，宏达受理处仍没有给付华亮代收货款。华亮多次索要未果。宏达受理处辩称：转账凭证无法确定真伪，由于公司的财务账目保存在电脑中，电脑主机被公安机关弄丢了，故无法核实是否偿还了该笔代收款。且该凭证没有加盖本公司公章。不同意偿还此款。华亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：华亮提供的证据均系复印件，宏达受理处对真实性有异议，华亮未提供其他证据予以佐证，故无法确认该证据的真实性，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，华亮仅提供无法核实真实性的复印件证明其主张，未提供其他证据予以佐证，复印件不足以证明双方当事人之间存在运输合同的事实，华亮应承担举证不能的法律后果，故本院对华亮的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华亮的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告华亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年八月二十九日书记员  李婉莹
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申32号 宋启颍： 你为盗窃罪一案，对安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初315号刑事判决及本院（2017）皖12刑终326号刑事裁定不服，以原判事实不清、证据不足，请求改判其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年八月二十三日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1275号申请执行人朱正勇，男，生于1970年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人王玉霞，女，生于1968年7月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人杨天友，男，生于1943年8月3日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人冯焕花，女，生于1963年3月16日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于朱正勇、王玉霞申请执行杨天友、冯焕花司法确认纠纷一案，本院已做出的（2017）黔0330民特21号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人杨天友、冯焕花未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱正勇、王玉霞向本院申请强制执行，申请执行标的为40000.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人的不动产、银行存款、工商登记、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，相关情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且认可人民法院调查的结果。本院认为，人民法院已经穷尽了措施，被执行人暂无可执行的财产，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年八月十四日书记员 周 璇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初3531号 原告：张建辉，男，汉族，1970年1月30日出生，住河北省任丘市。 被告：陆群阳，男，汉族，1952年3月13日出生，现住陕西省西安市碑林区，户籍地址西安市碑林区。 被告：王李娜，女，1956年5月13日出生，汉族，现住陕西省西安市碑林区，户籍地址西安市碑林区。 原告张建辉诉被告陆群阳、王李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张建辉于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建辉撤诉。 案件受理费1488元，由原告张建辉负担。 审判员  苏立平 二〇一八年八月六日 书记员  高 薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初993号原告：宋某，女，1968年8月21日生，汉族，住林州市。原告：翟某1，女，1999年3月25日生，汉族，住林州市。二原告共同委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所所律师。被告：翟某2，男，1990年2月15日生，汉族，住林州市。被告：田某，女，1939年10月17日生，汉族，住林州市。被告：翟某3，女，1992年1月9日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。三被告的共同委托诉讼代理人：侯爱国，林州市博开法律服务所法律工作者。原告宋某、翟某1诉被告翟某2、田某、翟某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、翟某1及共同委托诉讼代理人侯成林到庭，被告田某、被告翟某2及被告田某、翟某2、翟某3的共同委托诉讼代理人侯爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、翟某1共同向本院提出的诉讼请求为：1、确认林州市××农业街××号房产的一半归原告宋某所有。2、判令将被继承人翟建增的遗产林州市××农业街××号房产的一半388267元在各继承人之间均等分割；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋某与被继承人翟建增在夫妻共同生活期间共同建设林州市××农业街××号房产一座，并于2011年2月24日办理了房产登记，系夫妻二人共同共有。被继承人翟建增于2016年2月12日死亡，翟建增死亡后未对其遗产进行分割。根据《继承法》第二十六条之规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人翟建增的法定第一继承人为宋某、翟某1、翟某2、田某、翟某3。因此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告翟某2、田某、翟某3共同答辩：1、依法确认林州市××农业街××号房产属于被告的家庭共有财产，驳回原告宋某的第一项诉讼请求2、依法裁定中止本案审理，在被告依法起诉撤销林国用（2010）第421号《土地使用权证》、林房权证振林办字第××号《房产所有权证》和林房振林办共字第00002893号《共有房产所有权证》，确认家庭共有，进行家庭析产后再依法综合原、被告双方的情况，依法合理分割被继承人翟建增的遗产房产部分。事实与理由：原告宋某、翟雪丽诉状中所陈述的内容“在夫妻共同生活期间共同建设林州市××农业街××号房产一座”不是事实，涉案房产不是宋某、翟建增的共同财产，也不是宋某和被告亲属翟建増夫妻共同生活期间共同建设的房产。1、本案中所涉房产土地，系被告翟某2的曾祖父翟振邦解放前民国时期就有的房产土地，即该房产土地系祖产，由翟某2的祖父翟来宝继承，现被告田某（翟某2的奶奶）在世，对该土地拥有大部分财产权益，虽然该房产由被告翟某2家、田某现共同使用，但是被继承人翟建增几位兄妹并未就该土地使用权分割，家庭目前未分家。所以，该房产土地使用权与原告宋某没有关系，其无权占有50％的权利。2、涉案房产是被继承人翟建增在第一、二次婚姻期间（均为事实婚姻）与被告田某共同居住老宅，后与被告翟某2的母亲冯小红结婚（第三次结婚），婚后于1990年左右将该老宅拆除，由田某出资6000元及借款2000元（未还）与翟建增和冯小红共同出资建设现房产的一层（当时系一层平房），1996年离婚时由于翟建增未提供相关证据被法院确认为翟建增和冯小红的夫妻共同财产。之后于1997年至1998年期间翟建增与田某共同出资增加建设了该房产二、三层。该房产房屋部分属于被继承人翟建增与原告宋某结婚后被继承人翟建增的婚前个人对产。并且在加盖房顶时已辍学工作的被告翟某2也进行了投资。3、原告宋某是被继承人翟建增的第四次婚烟，在他们婚烟期间，随着城市建设及道路扩张，为了获取最大的拆迁补偿利益，在被告田某、翟某2不知道的情况下（被继承人系文盲），原告宋某私自办理的房产登记手续，其行为严重侵犯了其他财产共有人的合法权益。4、本案涉案房产系被告田某、翟某2和被继承人翟建增共同出资建设，系被告等和被继承人翟建增的家庭共有财产，依据《中华人民共和国继承法》第26条第2款规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。由于原告起诉本案一直没有进入实质性的法律程序，导致部分证据无法通过法庭调取，而这次开庭又逢春运，远在我国南方的被告翟某2不能购买到车票回家，致使被告田某、翟某2未能行使依法提起诉讼撤销本案所涉房产的相关权属证书，和行使确认为家庭共有财产的诉讼权利。综合以上事实，请法庭中止本案诉讼，待被告行使其他诉讼权利后再另行开庭审理本案。综上，为维护被告方的合法权益，请法庭查明事实，作出公正的裁判。围绕诉讼请求当事人提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提供了户口簿、结婚证、房屋所有权证；被告方提供了地契、（1996）林法民初字第119号案庭审笔录、（1996）林法民初字第119号民事判决书；根据当事人的质证意见及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告宋某与翟建增于××××年××月××日登记结婚，二人生育一女翟某1。原告宋某与翟建增共同生活期间，2006年对林州市××农业街××号房屋进行扩建，即在原有一层平房的基础上增建了二、三层。2011年翟建增将该房产在林州市房产管理局进行了登记，房产证号为林房权证振林办字第××号：宋某与翟建增为该房产的共有权人，共有权人所占份额各为50%。2016年农历2月12日翟建增去世。被告翟某2、翟某3系翟建增与前妻冯小红所生子女，被告田某系翟建增母亲。目前，翟建增的继承人有宋某、翟某1、翟某2、翟某3、田某。另查明，原告冯小红与被告翟建增离婚纠纷一案，林州市人民法院于1996年5月17日作出（1996）林河民初字第119号民事判决，判决内容第三项载明“原、被告共同财产房子五间归被告翟建增所有”。本院认为：本案诉争的房产即位于林州市××农业街××号房屋，在林州市房产管理局有登记，登记的该房产系原告宋某与其丈夫翟建增的共有财产，原告宋某拥有50%的份额。被告辩称诉争房产不是宋某与翟建增的夫妻共同财产，被告虽提供了证据，但不能对抗房屋共有权证，根据我国物权法的相关法律规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，现该涉案房屋登记为翟建增和宋某共同所有，故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。原告宋某主张确认林州市××农业街××号房屋的一半归原告宋某所有，本院予以支持。林州市××农业街××号房屋的另一半属翟建增的遗产，宋某、翟某1、翟某2、翟某3、田某作为第一顺序继承人，对翟建增的遗产享有均等份额，故原告宋某、翟某1对上述房屋的一半（即翟建增的遗产部分）各拥有五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、确认林州市振林办农业街233号房产的一半归原告宋某所有：二、原告宋某、翟某1对林州市振林办农业街233号房产的另一半（即翟建增的遗产）各享有五分之一的份额。案件受理费200元，由原告宋某、翟某1负担100元,被告翟某2、田某、翟某3负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  郭姣红二〇一八年八月十五日书 记 员  付莹莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2555号申请人:张亚杰，男，1992年10月30日出生，汉族，住阜南县。被执行人：阜阳市睿华商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路108号丝绸厂公司1#109，统一社会信用代码91341200590159790M。法定代表人：王国华，该公司执行董事。被执行人：王国华，男，1962年3月28日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行张亚杰与阜阳市睿华商贸有限公司、王国华民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月1日作出的（2017）皖1202民初1735号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行，于2017年11月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人房屋已被查封，暂无法处置。我院于2018年8月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年八月二十日书记员  董坤鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保410号申请人：李成艺，男，1973年3月17日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。被申请人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市修文县龙场镇诚北村村委综合办公楼。统一社会信用代码：91520123055036000Q。法定代表人：周永。被申请人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司，住所地贵阳市修文县诚北村村民委员会。统一社会信用代码：91520123069902846T。负责人：周永。被告：周永，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告李成艺与被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司、周永民间借贷纠纷一案中，申请人李成艺于2018年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司、周永银行存款1041.4万元或查封同等价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司修文分公司、周永银行存款1041.4万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年八月二十二日法官助理周倩书记员曾祥福
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初26303号原告：谢玉娣，女，1977年10月1日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。被告：杜鑫滨，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，被告：王颖，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，二被告委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：**，天津汇滨律师事务所律师。原告谢玉娣与被告杜鑫滨、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢玉娣委托诉讼代理人周炳星、陈聪聪，被告杜鑫滨及二被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢玉娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告五日内向原告返还借款160万元及自起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年11月21日，两被告出具借据确认借到原告借款160万元，用做合作订车专用款。两被告借到款后一直不与原告签订合作协议，而是于2017年7月17日单方以杜鑫滨为出资人设立了注册资本为500万元的鑫禹豪（天津）汽车贸易有限公司，杜鑫滨为执行董事，王颖为监事。为此，原告多次要求两被告返还借款，但两被告至今分文未还。故起诉。被告杜鑫滨辩与被告王颖辩称，原告交付的款项不是借款，而是原告委托被告开展平行进口车贸易的投资款。二被告共同经营天津港保税区鑫盈鼎诚国际贸易有限公司，经营平行进口车贸易。2016年，王颖通过之前的购车客户吴某结识了原告及陈福明（原告丈夫）。后原告夫妻二人邀请二被告到中国南沙考察投资项目。期间，二被告向原告夫妻二人介绍了天津港平行进口汽车贸易。2016年原告提出拿一笔资金，委托二被告利用鑫盈鼎诚公司经销渠道，开展平行进口车贸易，并于2016年11月18日和12月12日，分两次向王颖交付了230万元作为合作资金。原告交付230万元后，二被告根据原告要求，出具了二份书面收款凭证，该凭证中虽由王颖、杜鑫滨在借款人处签字，但该书面凭证内容表明，被告收到的230万元，系用于与原告合作从国外订购平行进口汽车的专用款。2016年11月15日，陈福明在四人的微信群里，将群名修改为“幸安德公司合作群”。在此微信群里，被告将利用原告资金订购进口汽车的情况，随时告知原告及陈福明，并征询原告及陈福明的意见。被告在销售汽车后，亦随时向原告及陈福明反馈销售金额及获利情况。2017年5月，原告及陈福明得知平行进口汽车国内销售市场疲软，拟撤回委托被告经营平行进口汽车贸易的资金，多次与被告协商。在协商过程中，承认原告和陈福明系委托被告利用其投入的资金经营平行进口汽车贸易活动的事实。综上，原告交付被告的230万元不是借款，而是原告委托被告开展平行进口车贸易的投资款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告的借条、中国工商银行电子银行回单的证明效力予以确认，可以证实原告与二被告存在借贷关系。对鑫禹豪（天津）汽车贸易有限公司企业注册基本信息的证明效力不予确认，该证据与本案不具有关联性。对被告的公证书及手机截屏，电话录音的真实性予以确认，但不能证实原、被告系委托经营关系。对深圳市幸安德汽车有限公司企业信用信息公示报告、启信宝企业信息证明效力不予确认，该证据与本案不具有关联性。本院认定事实如下：2016年11月18日，原告谢玉娣向被告王颖转账160万元。2016年11月21日，被告杜鑫滨、王颖向原告谢玉娣出具借条，载明：今借谢玉娣160万元整用做合作订车款专用款。尚未能签署合作订车协议，待签署合作订车协议签订日起，该借款凭证作废。特此说明。此后，双方就款项用途进行沟通，原告向被告催要未果，故成讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2018）津0116民初26303号民事裁定书，查封王颖名下坐落于X房屋，期限三年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杜鑫滨、王颖于2016年11月21日向原告谢玉娣借款1,600,000元并出具借条，原告通过转账方式提供借款，本院认定双方存在借贷关系。关于被告辩称，款项系原告委托被告开展平行进口车贸易的投资款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条的规定，贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。被告出具的借条已载明160万元用作合作订车，系对借款用途的约定，该约定借款用途不能改变双方借款法律关系性质；另外，双方进一步约定，待签署合作订车协议后，借条作废，也可以证实双方并未形成合作关系。因此，二被告在原告催要后的合理期限内未返还借款，应承担继续还款的违约责任。关于利息，原告主张自起诉之日至清偿之日，按人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杜鑫滨与被告王颖应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告谢玉娣借款1,600,000元及逾期利息（自2018年5月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,600元，保全费5,000元，合计14,600元（原告已预交），由被告杜鑫滨、王颖共同负担，于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告谢玉娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一八年八月二十二日书 记 员 马雨楠附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零二条：贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初694号 原告:马鞍山市宏维商务服务有限公司,住含山县环峰镇阳光世纪城A区A6#1层B5室，统一社会信用代码91340522394518338N。 法定代表人：王红兵，该公司经理。 被告：王贤保，男，汉族，1965年5月10日出生，含山县。 原告马鞍山市宏维商务服务有限公司与被告王贤保车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。依法适用普通程序,于2018年7月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王红兵到庭参加诉讼，被告王贤保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山市宏维商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤保立即支付拖欠的车辆租赁费、违章扣分罚款费共计33710元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事汽车租赁等业务的公司，被告王贤保在原告处租车使用6个月零24天，所租车辆车牌号为皖Ｅ×××××。被告在使用车辆过程中，违章罚款达24笔。2017年1月15日，经原被告核算，被告应支付给被告车辆租赁费24680元、偿付违章扣分罚款费用9030元，共计为33710元，因被告声称暂时无力支付上述费用，故出具一份欠条给原告，欠条载明：今欠到宏维商务服务有限公司租金、违章代办费共计人民币33710元。被告出具欠条后，一直未能支付上述款项，原告多次与其交涉，但至今无果。 被告王贤保未作答辩。 原告向法庭提交如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、营业执照；3、被告身份证复印件；4、被告出具的欠条；5、汽车租赁自驾合同；6、车辆检验单复印件。因被告没有到庭未对原告所提交的证据进行质证。本院经审核对原告所提交的证据予以认定。 本院确认事实如下：2016年6月21日，原告与被告签订汽车租赁自驾合同，合同约定：甲方（原告）将车牌号为皖Ｅ×××××，车型为福克斯的车辆出租给给乙方（被告）使用；租赁期为长期，从2016年6月21日至2017年1月15日止；租金为每月人民币3600元，实收1000元；承租方租赁期满，乙方还车时需向甲方交纳违章押金人民币叁仟元整，还车后1个月查无违章，甲方将全额退还（不计付利息）；如有违章，将通知乙方处理，乙方接到通知后应于两日内将违章处理完毕，若未处理，甲方将代为处理，所需费用从违章押金中扣除，其中代办费为100元，违章扣分按200元／分计算，扣除后若有余额，甲方将退还乙方余额（不计付利息），若总费用超过乙方违章押金，乙方需在24小时内将差额款交于甲方。合同签订的当天，被告即使用所租的车辆，直至2017年1月15日，共使用6个月零24天；使用车辆过程中，因车辆违章罚款达24笔。2017年1月15日，原、被告就所租车辆发生的费用进行结算，因被告未支付车辆租赁等费用，当日被告出具一份欠条给原告，欠条载明：今欠到宏维商务服务有限公司租金24680元，代办违章费9030元，共计人民币33710元。被告出具欠条后，一直未支付上述款项。但经核算，被告应支付给被告车辆租赁费应为24480元，原告代交违章罚款为2950元，原告为处理违章扣分用去费用6080元，共计为33510元。另被告在签订合同时所交的1000元在结算时没有扣除。 本院认为，原告马鞍山市宏维商务服务有限公司与被告王贤保在平等自愿基础上签订的车辆租赁合同，是合法有效的合同，双方均应履行合同约定的权利义务；被告使用了所承租的车辆理应支付相应的租金及相关费用，被告在合同约定的期限到期后没有履行支付租金及相关费用的义务，显属违约，对原告要求被告支付租金、承担代交罚款的请求予以支持；但原告要求被告支付其处理违章扣分的费用，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，驾驶人员违反交通安全法律法规在被处罚的同时实行累积记分，是为了保障交通安全的需要，累积记分达到规定的分值时，需对驾驶人员进行交通法律法规教育，如果用金钱来销分，显然不符合立法的本意，因此，本院对此不予支持；原、被告在结算时对被告在承租车辆的当日所交的1000元没有扣除，虽然被告没有出庭，但本着实事求是的原则，本院认为应在被告应支付的费用中扣除1000元。被告逾期支付租金给原告造成利息损失，因此，原告要求被告从起诉之日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息符合规定，对此亦予以支持。 综上，被告承租原告的车辆使用，尚欠租金24480元、原告为被告代交罚款2950元，扣除被告在租车的当天所交的1000元，被告应支付原告租金等费用26430元，原告起诉时法院于当日立案，本院立案日期为2018年3月13日，即自2018年3月13日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，对原告要求被告支付违章扣分的费用不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王贤保于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市宏维商务服务有限公司车辆租金及违章罚款计人民币26430元及利息（利息自2018年3月13日起至实际付清之日，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算）。 二、驳回原告马鞍山市宏维商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由原告马鞍山市宏维商务服务有限公司负担50元，被告王贤保负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  谷从荣 审 判 员  阮法明 人民陪审员  董 红 二〇一八年八月二日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，租赁期间不满一年的，应当早租赁期间届满时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2481号 原告：张梅婷，女，1986年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈友军，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张梅婷与被告陈友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅婷到庭参加诉讼，被告陈友军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张梅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈友军偿还原告借款60000元及自2017年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告因缺乏资金向原告借款60000元，并出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为2%。但被告借款后至今分文未还，原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。 陈友军未作答辩也未提交任何证据材料。 原告张梅婷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件，因被告陈友军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈友军因缺乏资金周转于2017年12月19日向原告借款60000元，双方约定月利率按2%计算，还款期限为2018年1月2日，被告陈友军出具借条交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款及支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告张梅婷提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告张梅婷请求陈友军偿还向其所借款项60000元，符合法律规定。原告张梅婷请求被告陈友军按月利率2%计算支付自2017年12月19日起至实际还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告张梅婷请求依法应予支持。被告陈友军经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告张梅婷的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条,规定，判决如下： 陈友军应在本判决发生法律效力后十日内偿还张梅婷借款60000元及自2017年12月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1493元，减半收取计746.5元，由陈友军负担746.5元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年八月十六日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0902执743号 孙彪；边英： 你／你单位与徐军的借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于[裁判生效日期]作出的（2017）冀0902民初1293号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人徐军于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年八月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年八月二十七日 联系人：吴鹏联系电话：0317-31××××2 本院地址：河北省沧州市新华区永济东路28号邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执351号申请执行人：赵建军，男，1981年2月9日出生，汉族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。被执行人：李先光，男，1972年3月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行申请执行人赵建军与被执行人李先光买卖合同纠纷一案，务川县人民法院作出的（2017）黔0326民初271号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人李先光应当支付申请人摩托车款2000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2018年3月19日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行债务并报告财产。同时通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人李先光居家外出务工，具体地址不详。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月29日，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人表示目前亦无法提供被执行人财产线索，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  陈水波二〇一八年八月二十九日书记员  王家友
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民初63号 原告:国民信托有限公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：杨小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：西安建工第五建筑有限责任公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜鹃，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严乐，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告国民信托有限公司与被告西安建工第五建筑有限责任公司侵权责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2017年3月29日立案，期间被告西安五建公司提出管辖权异议，北京市高级人民法院于2017年12月25日裁定移送本院处理，本院于2018年6月7日立案。原告国民信托公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国民信托有限公司在本院审理期间，以该公司与西安建工第五建筑有限责任公司已就本案自行达成一致处理方案，请求准予撤回其对西安建工第五建筑有限责任公司的起诉，该申请系国民信托有限公司对其民事权益的自主处置，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予国民信托有限公司撤诉。 案件受理费352405元，减半收取计176202.5元，由国民信托有限公司负担。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年八月八日 书 记 员  矣妍霄 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行审54号 申请执行人秦皇岛市环境保护局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路八一街东段。 法定代表人杨永会，局长。 委托代理人郭志勇。 委托代理人平静，系河北权智律师事务所律师。 被申请人康树波。 申请执行人秦皇岛市环境保护局向本院申请强制执行秦环罚〔2017〕5001号行政处罚决定，本院于2018年8月8日立案后依法组织合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原昌黎县环境保护局于2017年7月4日进行检查时，发现康树波扇贝边加工作坊存在私设暗管排放水污染物的行为，该局工作人员进行了现场勘察，对经营者康树波进行了询问。2017年7月11日，昌黎县环境监测站受昌黎县环境监察大队委托，对被申请人康树波排放的水体样本作出昌环测委字[2017]第003号监测报告，该报告未向被申请人送达。2017年7月7日，原昌黎县环境保护局向被申请人送达了《责令改正违法行为决定书》。2017年7月18日，昌黎县环境保护局以网站公告的方式向被申请人送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，被申请人未提出陈述申辩和听证申请。2017年9月6日，原昌黎县环境保护局更名为“秦皇岛市环境保护局昌黎县分局”，成为秦皇岛市环境保护局派出分局，不再具有处罚主体资格。2017年9月25日，秦皇岛市环境保护局昌黎县分局对被申请人私设暗管排放水污染物一案进行了集体讨论，决定对被申请人处以罚款人民币55000元。2017年9月25日，申请执行人秦皇岛市环境保护局作出秦环罚〔2017〕5001号行政处罚决定，以被申请人违反《中华人民共和国环境保护法》第四十二条为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，参照《昌黎县环境保护局行政处罚自由裁量权实施办法与裁量标准（试行）》第三十六条之规定，对被申请人作出罚款人民币55000元的处罚，同样以网站公告的方式向被申请人进行了送达。被申请人对该行政处罚决定未提起行政复议或者行政诉讼。2018年1月24日，申请执行人通过网站公告的方式向被申请人进行了催告。2018年7月11日，申请执行人通过直接送达的方式向被申请人送达了《督促履行催告书》，被申请人未自动履行该处罚决定。申请执行人在申请期限内向本院提出申请，要求对被申请人强制执行罚款人民币55000元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”同时，该法第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节关于送达的相关规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被申请人康树波有明确的住所地，且2017年7月7日的《责令改正违法行为决定书》和2018年7月11日的《督促履行催告书》均能以直接送达的方式向被申请人送达，不属于下落不明的情形，因此，原昌黎县环境保护局以公告方式向被申请人送达《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》以及申请执行人秦皇岛市环境保护局以公告方式向被申请人送达《行政处罚决定》的方式，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。 另外，昌黎县环境监测站受昌黎县环境监察大队委托对被申请人排放的水体样本作出的监测报告，未向被申请人送达，未保障被申请人对监测报告所享有的申诉和质询权。原昌黎县环境保护局2017年9月6日更名为“秦皇岛市环境保护局昌黎县分局”，成为秦皇岛市环境保护局的派出分局，不再具有处罚主体资格，但其于2017年9月25日对被申请人私设暗管排放水污染物一案进行了集体讨论，在未经秦皇岛市环境保护局批准的情况下决定对被申请人处以罚款人民币55000元，存在超越职权的问题。 综上，申请执行人秦皇岛市环境保护局向本院提出的申请，不符合准予执行的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市环境保护局的强制执行申请，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  张喜迎 审判员  张叔侠 审判员  张冬梅 二〇一八年八月十日 书记员  刘 光
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3667号 上诉人（原审原告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：义乌市江东街道后成村。 法定代表人：成相海，董事长。 被上诉人（原审被告）：义乌市上溪镇塘西村股份经济合作社，住所地：义乌市上溪镇塘西村。 负责人：吴荣庆，董事长。 被上诉人（原审被告）：义乌市上溪镇塘西村村民委员会，住所地：义乌市上溪镇塘西村。 负责人：吴采文，主任。 上诉人义乌市城东建筑工程有限公司（以下简称城东建筑公司）因与被上诉人义乌市上溪镇塘西村股份经济合作社（以下简称塘西经济合作社）、义乌市上溪镇塘西村村民委员会（以下简称塘西村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18587-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 城东建筑公司上诉请求：撤销一审裁定，指令义乌市人民法院继续审理。事实和理由：2010年3月10日，城东建筑公司与塘西村委会签订工程施工合同，合同约定争议解决方式为向金华仲裁委提请仲裁。2011年2月18日，双方签订《补充协议》一份，就争议的解决方式进行了变更，约定“如有争议可向金华仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼”。该仲裁协议依法应认定无效，而仲裁协议无效或撤销的，依法应视为没有仲裁协议。故因争议条款中仲裁协议无效，城东建筑公司就该案向义乌市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审认定应适用原施工合同中的仲裁条款，有违意思自治原则和法律相关规定。 城东建筑公司向一审法院起诉请求：1.塘西村委会、塘西经济合作社立即支付尚欠城东建筑公司工程款4773284元，并支付利息（自2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.塘西村委会、塘西经济合作社立即退还城东建筑公司交纳的履约保证金1224575元，并支付利息（自2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2010年3月10日，塘西村委会（当时名称为“义乌市上溪镇塘西村民委员会”）与城东建筑公司签订《上溪镇塘西村农民公寓2号3号楼工程建设工程施工合同》一份，其中第三部分专用条款第十、违约、索赔和争议项下第37争议部分约定：“37.1双方约定，双方在履行合同过程中产生争议时：⑴请行业主管部门调解；⑵采取第一种方式解决，并约定向金华仲裁委员会提请仲裁或向／人民法院提起诉讼。”2011年2月18日，双方签订的《补充协议》第五条约定：如有争议可向金华仲裁委员会提请仲裁或向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，关于争议解决方式，双方签订的施工合同约定为向金华仲裁委员会提请仲裁。虽然之后的补充协议约定有争议可向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉，但该仲裁条款无效，故争议的解决方式仍应按施工合同进行。在双方当事人达成有效的仲裁协议的情况下，城东建筑公司应申请仲裁，本案不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城东建筑公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”，故双方在《补充协议》中约定的争议解决方式中，有关仲裁协议的约定无效。但该仲裁协议的约定无效，并不影响双方“可以向人民法院起诉”的约定之效力。故原审以本案不符合法院受理条件为由驳回城东建筑公司起诉的不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18587-2号民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月一日 代书记员 汤玉婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0327执2931号 被执行人：王光理，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初946号刑事判决书，于2018年04月25日立案执行，本院执行的标的为罚金3000元。本院于2018年04月27日向被执行人王光理发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王光理未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王光理的财产情况，查明被执行人王光理的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 因被执行人王光理在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王光理发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截止2018年08月27日，被执行人尚未履行罚金3000元。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0327执2931号案件的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 海 审判员 陈尔德 审判员 池长该 二〇一八年八月二十八日 书记员 黄璐青
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7123号 佛山（国际）家居博览城有限公司、东莞市宝居乐家居股份有限公司： 申请执行人佛山（国际）家具博览城有限公司申请执行被执行人东莞市宝居乐家居股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2017）粤0604民初1438号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十五日
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1141号原告罗娜娜，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人罗海娥，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告张改改，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告郭万义，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告郭万芳，公民身份证号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告罗娜娜诉被告张改改、郭万义、郭万芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告罗娜娜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗娜娜撤诉。案件受理费减半收取为900元，由原告罗娜娜负担。                                                                      审 判 员  高彦茹 二0一八年八月二日 书记员 陈慧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1791号 申请人：赵正江，男，汉族，1973年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：徐洪波，男，汉族，1977年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人赵正江与被执行人徐洪波合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初1474号民事调解书确定的法律义务，被执行人徐洪波应支付申请人赵正江人民币35万元及利息，承担案件受理费3575元。执行中，查明被执行人徐洪波无银行存款、车辆、工商登记股权可供执行。本院已对其名下登记的房产已进行拍卖处置，但不足以履行全部债务，对被执行人徐洪波限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，已告知申请执行人，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年八月十三日 书记员  梁佳彬
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执1269号申请执行人张慎达与被执行人吴建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行立案标的61414.60元。执行中双方达成协议，申请执行人同意被执行人合计给付2.8万元了结全案，现本案退付申请执行人2.8万元，本院收取执行费320元。故本案做结案处理。特此通知二〇一八年八月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5179号原告：苏绪英，女，1981年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区伟业南路22号。主要负责人：王沙，该厂投资人。被告：王沙，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告苏绪英与被告中山市黄圃镇鸿业玻璃工艺厂、王沙劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告苏绪英于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏绪英申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏绪英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏绪英负担。审判员 周 斌二〇一八年八月十七日书记员 程瑞桢
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初831号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张波，男，1985年3月27日出生于湖北省利川市，土家族，初中肄业，无业，住湖北省利川市。2007年12月12日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月11日因犯盗窃罪被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被安徽省安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元；2015年9月23日因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月21日因犯盗窃罪被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2018）718号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月中旬至5月8日期间，被告人张波多次在重庆市万州区陈家坝街道小区建筑工地盗窃塔机电缆线等财物，涉案金额17950.83元。具体事实如下： 1、2018年4月中旬的一天，被告人张波来到小区建筑工地，盗窃被害人傅某的59号楼外塔机上的部分电缆线，将盗窃的少部分电缆线丢弃在现场，并将其余电缆线剥皮后销赃获款460余元。 2、2018年4月中下旬的一天，被告人张波来到小区建筑工地，盗窃被害人罗某的13号楼外塔机上的电缆线180米，将盗窃的少部分电缆线丢弃在现场，并将其余电缆线剥皮后销赃获款900余元。 3、2018年4月中下旬的一天，被告人张波来到小区建筑工地，盗窃被害人余某的58号楼外塔机上的电缆线100米和59号楼外塔机上的剩余电缆线(两次作案共盗窃该塔机电缆线130米)，将盗窃的少部分电缆线丢弃在现场，并将其余电缆线剥皮后销赃获款1450余元。 2018年5月初的一天，被告人张波来到小区建筑工地，将上述三次丢弃在现场的电缆线剥皮后销赃获款900余元。 4、2018年5月8日9时许，被告人张波来到小区建筑工地，盗窃13号楼内的散装电线224米、电焊机线圈约63.5千克。同日18时许，被告人张波在转运赃物时被抓获。 经鉴定，被告人张波前三次盗窃的电缆线共计价值人民币15227.6元，第四次盗窃的电线和电焊机线圈共计价值人民币2723.23元。 上述事实，被告人张波在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、辨认现场笔录及照片、指认赃物及作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过说明、辨认笔录、证人张某、吴某、涂某、李某、赵某、孙某的证言、被害人傅某、罗某、余某的陈述、被告人张波的供述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人张波一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张波退赔被害人傅某经济损失人民币5281.6元、被害人罗某经济损失人民币6888.6元、被害人余某经济损失人民币3057.4元。 三、对被告人张波的违法所得人民币2810元予以追缴；扣押在案的作案工具美工刀一把、美工刀片一盒予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  牟红伟 人民陪审员  谢 群 二〇一八年八月二十八日 法官助理徐合平 书记员向均旭