江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8698号原告：陈流宝，男，1972年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。被告：朱正武，男，1981年12月27日出生，汉族。被告：祁克梅，女，1980年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱正武（祁克梅的丈夫）。原告陈流宝与被告朱正武、祁克梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈流宝的委托诉讼代理人王振民，被告朱正武、被告祁克梅的委托诉讼代理人朱正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈流宝向本院提出诉讼请求：1.朱正武、祁克梅共同偿还借款本金595000元及利息（其中250000元自2017年4月18日起，其中345000元自2017年5月15日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2.朱正武、祁克梅共同支付律师代理费10000元；3.朱正武、祁克梅共同承担本案诉讼费用。事实与理由：其与顾亚军原系亲戚关系，顾亚军与朱正武在常州合伙经营木门。朱正武因经营需要分别于2017年4月17日和5月14日，先后两次向其借款，其分别出借250000元和345000元，朱正武向其出具了借条，约定了还款日期和利息标准，顾亚军为朱正武借款提供担保。后朱正武一直未偿还借款。因朱正武与祁克梅系夫妻关系，且两笔债务发生在婚姻关系存续期间并用于家庭经营，属于夫妻共同债务，故祁克梅应承担共同偿还义务。为维护其合法权益，故诉至法院。被告朱正武辩称：1.实际借款人应为顾亚军，顾亚军以其的名义向陈流宝借款，让其向陈流宝出具了借条；2.实际借款其一分钱未收到，款项是陈流宝通过银行直接转账给顾亚军及顾亚军的妻子；3.如承担责任应由其与顾亚军共同承担还款责任，不应由其一个人承担，现其经济困难，只能慢慢偿还债务；4.借款与祁克梅无关，祁克梅并不知道此事。被告祁克梅辩称：其并不知道此事，案涉债务不属于夫妻共同债务，其不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈流宝与顾亚军原系亲戚关系。朱正武与祁克梅系夫妻关系。朱正武与顾亚军曾在常州合伙经营木门。2017年4月17日，朱正武向陈流宝出具借条一份，借条载明：今借到人民币贰拾伍万元（现金），还款期限到2017年8月17日止，按欠款本金并以同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息损失，至借款人付清出借人本息之日止，如借款人到期不归还全部借款本息，借款人除还清所有本息外，另支付出借人为追偿欠款产生的相关费用等（包含但不限于评估费、鉴定费、误工费、诉讼费、交通费、律师费等）。在该借条上，朱正武在借款人处签字并捺手印。顾亚军在该借条上书写连带责任担保书，内容为：本人自愿为借款人朱正武向出借人陈流宝借款人民币贰拾伍万元承担连带担保（保证）责任。担保期限自借款之日起至还清所有本息之日止（2年）。如果借款人到期未能按期归还全部借款本息，由担保人承担无限连带担保责任，归还全部借款本金及利息，并承担出借人因主张欠款所支付的所有相关费用（包含但不限于诉讼费、交通差旅费、律师费、评估费、鉴定费、误工费等）。当日，陈流宝从其名下中国建设银行账户取现金230000元，朱正武和顾亚军在取款凭条上签字。2017年5月14日，朱正武向陈流宝出具借条一份，借条载明：今借到人民币叁拾肆万伍仟元（现金），还款期限到2017年6月31日止，按欠款本金并以同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息损失，至借款人付清出借人本息之日止，如借款人到期不归还全部借款本息，借款人除还清所有本息外，另支付出借人为追偿欠款产生的相关费用等（包含但不限于评估费、鉴定费、误工费、诉讼费、交通费、律师费等）。在该借条上，朱正武在借款人处签字，顾亚军在担保人处签字。在该借条上，月份数字有涂改。当日，陈流宝从其名下中国建设银行账户取现金500000元，朱正武和顾亚军在客户回单上签字。庭后，陈流宝到庭陈述，其通过顾亚军介绍借款给朱正武用于经营，其于2017年4月17日取现230000元，加上身上的现金20000元，共出借给朱正武250000元，其于2017年5月14日取现500000元，出借给朱正武345000元，之所以交付现金是因为朱正武已被无锡法院纳入失信被执行人名单，朱正武要求给付现金，出借之后朱正武、顾亚军均未偿还借款。另查明，陈流宝为实现债权，与江苏东域律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏东域律师事务所代理本案一审诉讼，并实际支出律师代理费10000元。上述事实，有借条、中国建设银行取款凭条、中国建设银行客户回单、合伙协议书、委托代理合同、律师费发票、全国法院失信被执行人名单查询信息、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈流宝提交的借条、中国建设银行取款凭条、中国建设银行客户回单能够相互印证，陈流宝对现金交付亦作出了合理解释，足以证明陈流宝与朱正武之间存在民间借贷法律关系，朱正武辩称其并非实际借款人，但未提交相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。朱正武辩称未实际收到款项，未能作出合理说明，结合朱正武出具的借条及在银行取款凭证上的签字，可以认定借贷事实已发生，故对其抗辩意见，本院不予采信。朱正武未按约定偿还借款，应当承担违约责任。陈流宝要求朱正武偿还借款本金595000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息未超过年利率24%，现陈流宝主张按约定的利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。借条中约定出借人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，现陈流宝要求朱正武承担本案律师费10000元，具有合同依据，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，本院予以支持。至于朱正武称应由其与顾亚军共同承担责任的意见，因朱正武系本案借款人，顾亚军系本案连带责任保证人，债权人陈流宝可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对朱正武该抗辩意见，本院不予采纳。关于祁克梅是否承担还款责任。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。本案中，案涉债务虽发生于朱正武与祁克梅婚姻关系存续期间，但所借款额已超出家庭日常生活所需，且朱正武以个人名义所负的债务未取得祁克梅的共同签字或者事后追认。现陈流宝主张朱正武所负债务用于夫妻共同生产经营，应承担举证证明责任，但其提交的证据不足以证明案涉债务用于夫妻共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。故对其要求祁克梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱正武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈流宝偿还借款595000元、利息（其中250000元自2017年4月18日起，其中345000元自2017年5月15日起，均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）和律师代理费10000元；二、驳回原告陈流宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告朱正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年八月十五日书记员  管 慧