山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终5231号上诉人（原审被告）：吕士玲，女，1975年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：李丽丽，女，1995年6月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：李德生，男，1996年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：林清娟，费县芍药山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张京可，男，1955年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审原告：董玉香，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审原告：张树栋，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审原告：张树玲，女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审原告：张树慧，女，1982年11月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人及四原审原告共同委托诉讼代理人:刘学军，山东衡正源律师事务所律师。上诉人吕士玲、李丽丽、李德生因与被上诉人张京可、原审原告董玉香、张树栋、张树玲、张树慧土地租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕士玲、李丽丽、李德生上诉请求：1、请求二审法院查明事实后，依法予以改判或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误，导致了错误判决，依法应予以改判。1、一审法院在开庭审理时，并未查实涉案土地的承包性质。因为五原告在第一次诉讼时，即(2018)鲁1302民初1328号案件中五原告主张该涉案土地系其责任田，并且还提交了村委出具的证明，后我方在答辩时对其诉讼主体资格不适格提出异议，法院开庭查实后，五原告又撤回了诉讼。后五原告又以承包田再次向法院提起诉讼，但是并未向法庭提供涉案土地是如何取得的，后经上诉人到村委多方了解，被上诉人张京可与安庆村村委是不定期承包，张京可只是向安庆村村委缴纳了一年的承包费，上诉人的丈夫李加财也将该一年的承包费支付给了被上诉人张京可，所以说被上诉人即没有继续向安庆村村委缴纳以后几年的承包费，也没有使用涉案土地，怎能证实被上诉人是合法的该涉案土地使用权人。2、从我方在一审开庭时提供的与被上诉人等人在兰山区方城镇信访办公室就拆迁补偿问题调解的录音资料的证据可以看出，被上诉人张京可承认其主张的涉案土地在上诉人亲属李加财建成后，又承包给了张京岭使用，并且张京可承认收取了张京岭涉案土地的承包费，张京岭也称已经将近几年的承包费交给了被上诉人张京可，那么退一步讲，被上诉人张京可也不能再重复向上诉人主张权利，或是在其主张的46500元中扣除张京岭已支付的部分。3、我方在一审开庭时提交的证据已经很明确的证实了上述问题，但是开庭时因被上诉人未到庭，只是被上诉人的代理人听了该录音，质证时否认了该证据，一审法院应当让被上诉人本人再次进行听取质证，来核实被录音人的真实性。二、原审法院适用法律、法规不正确，导致了错误判决。由于原审法院在审理时，认定事实有误，导致了适用法律、法规不正确，做出了错误判决。被上诉人张京可及原审原告董玉香、张树栋、张树玲、张树慧辩称:一、不论土地是责任田还是承包地，权利均为我方。上诉人在我方土地上建设房屋等占用土地达十几年，应向我方支付租金或土地占用费。二、上诉人辩称将土地租赁费交付张京岭，但我方土地系租给上诉人亲属李加财，上诉人方依法应向我方交付租金，其是否向张京岭交付租金与我方无关。三、上诉人曾与我方协商同意该土地地上建筑物征收后将征收补偿款交付我方一半，作为土地租金，地上建筑物征收补偿款现已经确定为96000元，但上诉人毁约拒不向我方缴纳。张京可、原审原告董玉香、张树栋、张树玲、张树慧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告支付原告方土地租金49500元及利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告均系临沂市兰山区方城镇安庆庄村村民。2004年原告张京可承包安庆庄村4.5亩土地，承包方式为不定期租赁。2006年9月起，被告吕士玲与李加财（已去世）在夫妻关系存续期间，承包了原告张京可的上述4.5亩土地使用。被告吕士玲与李加财于2006年向原告张京可交纳了3000元的承包费，剩余承包费至今未付。后双方因承包费支付问题产生纠纷，原告遂于2018年3月21日诉至本院。涉案土地经临沂市金信房地产评估事务所进行评估并出具临金方评字[2017]第109号评估报告，确定涉案4.5亩土地在2006年至2016年市场租赁价值共计为49500元。被告虽对此提出异议，但并未申请重新评估。原告张京可与原告董玉香系夫妻关系，原告张树栋、张树玲、张树慧均系原告张京可、董玉香的子女；被告吕士玲系被告李丽丽、李德生之母。一审法院认为，对于涉案土地承包问题，根据原告张京可在（2017）鲁1302民初7955号民事案件中提供的村委证明，一审法院已在（2017）鲁1302民初7955号民事判决书中确认涉案4.5亩土地为原告张京可所承包。本案中，临沂市兰山区方城镇安庆庄村民委员会2018年3月14日出具的证明与本院已经确定的事实相互矛盾，该证明不予采信。故原告董玉香、张树栋、张树玲、张树慧并非涉案土地的承包者，相关权利应由原告张京可行使。被告吕士玲与丈夫李加财在2006年9月起承包原告张京可上述4.5亩土地并建设石棉瓦厂房直至2017年石棉瓦厂房因高铁建造被拆除。原告虽主张被告吕士玲自2004年起承包涉案土地，根据被告提供的录音，不能认定被告明确认可承包时间，故应根据被告吕士玲在另案中自认的承包时间为2006年9月。被告吕士玲与案外人李加财承包原告张京可土地但并未足额缴纳承包费，依法应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的承包费的数额，根据原告提供的评估报告，庭审中原告仅主张2006年1月1日至2016年12月31日承包费共计49500元。被告虽对此提出异议，但并未申请进行重新评估，故本院认可原告的评估报告。关于承包费的计算，本院支持自2006年9月1日至2016年12月31日共计46500元，被告已经支付3000元，现尚欠43500元应予支付。案外人李加财已于2015年去世，故作为继承人的被告李丽丽、李德生应当在其遗产继承范围内对上述承包费承担连带责任。被告辩解称涉案土地后由案外人张京岭使用，承包费应由张京岭承担。本院认为，被告吕士玲与案外人李加财所建造的石棉瓦厂房在涉案土地上一直保留至2017年，原告有权选择由被告依法承担承包费，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，判决：一、被告吕士玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张京可2006年9月1日至2016年12月31日土地承包费共计43500元；二、被告李丽丽、李德生在案外人李加财的遗产继承范围内对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告董玉香、张树栋、张树玲、张树慧的诉讼请求；四、驳回原告张京可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元减半收取519元,由被告吕士玲、李丽丽、李德生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2017）鲁1302民初7955号民事判决书一份，证明结合录音材料可以证实上诉人与被上诉人张京可之间已经解除承包合同，该涉案土地大约在2009年便由被上诉人张京可租赁给案外人张京岭，且在录音材料中张京岭与张京可对此予以认可，一审应追加张京岭为第三人。被上诉人质证认为，该判决书并没有生效，该案在二审审理时上诉人与张京岭独自达成和解，并请法院出具调解书，共同分割了涉案土地地上建筑物补偿款96000元。无论租赁协议是否解除，上诉人方加盖的建筑物占用我方土地长达十几年之久，征收后又获取相应补偿款，理应向我方支付租金或土地占用费。经本院审理，对该证据的真实性予以确认。被上诉人提交上诉人吕士玲出具的协议书一份，协议书中载明经吕士玲、张京可协商把李加财厂房拆迁款剩余部分各家分一半。该证据证明上诉人方应当向我方支付涉案土地租金或占用费。上诉人质证认为，该协议书与本案无关，本案审理的是土地租赁合同纠纷，被上诉人提交的协议是对拆迁款进行划分，且拆迁款剩余多少不明确，也不是我当时的真实意思表示。拆迁款的受益人是吕士玲、李丽丽、李德生、王玉兰，上诉人吕士玲无权进行处分。经本院审查，该证据是对厂房拆迁款的处分协议，与本案无关联性。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、1、涉案土地的性质；2、张京岭是否向被上诉人张京可支付承包费。关于焦点一，根据被上诉人张京可在（2017）鲁1302民初7955号民事案件中提供的村委证明，能够确认涉案4.5亩土地为张京可所承包。上诉人主张的一审法院未查清涉案土地性质的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，一审时上诉人提交了被上诉人张京可、案外人张京岭等人在兰山区方城镇信访办公室就拆迁补偿问题调解的录音资料，拟证明张京可承认收取了张京岭土地承包费，但张京可、张京岭均未到庭，亦无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，一审法院不予采信，并无不当。上诉人主张的张京岭已向被上诉人支付承包费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由上诉人吕士玲、李丽丽、李德生负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年八月二十二日书记员  张建琨