wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执523号之一 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何白露，系该公司董事长。 被执行人：陈全生，男，生于1965年12月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**，男，生于1972年12月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，生于1973年12月17日，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：崔静，男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：桂芳，女，生于1974年4月1日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：俞晓兵，男，生于1970年7月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，统一社会信用代码：9151170075230527X8，住所地：达州市通川区文华街79号。 法定代表人：匡**，系该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915117025534685941，住所地：达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：俞晓兵，系该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初2005号民事判决书，被执行人陈全生偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2012年7月26日起至2014年7月23日止按月利率10.2‰计算；从2014年7月24日起至2015年7月19日止按月利率10.5‰计算，从2015年7月20日起至付清时止按月利率13.65‰计算，含已支付利息444580.86元），被执行人匡**、向明智、俞晓兵、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司对被执行人陈全生的债务承担连带清偿责任，案件受理费13800元和本案执行费12400元由被执行人负担，但被执行人未自觉履行该义务。2018年7月18日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。2018年7月23日，本院向被执行人匡**、向明智、俞晓兵、陈全生、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人匡**、向明智、俞晓兵、陈全生、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人匡**在中国邮政储蓄银行60×××84账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年八月五日 书记员  李宣平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55945号原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王为为，男，1989年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王为为融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告王为为经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王为为支付原告全部未付租金人民币148,318.72元；2.判令被告王为为支付原告截至2018年8月1日的逾期利息107,466.18元及自2018年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金148,318.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王为为赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告表示，因未提供1,160元付款凭证，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告王为为支付原告全部未付租金人民币147,158.72元；2.判令被告王为为支付原告截至2018年8月1日的逾期利息107,466.18元及自2018年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金147,158.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告王为为签订编号为FL-AH810-13-1452的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》一份，约定：被告王为为以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为苏CMXXXX，发动机号为DW241600,车架号为LBEYFAKB1DY242998)，车辆融资总额为128,360元，首付款为84,800元，租赁期限为36个月，被告王为为应于每月向原告支付租金4,634.96元；车辆交付被告王为为使用后，被告王为为应于2013年12月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告王为为未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王为为应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王为为收取滞纳金，直至被告王为为向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王为为追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王为为交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2014年4月起被告王为为未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王为为未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王为为未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》(通用条款/主要条款)；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王为为未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年8月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告王为为签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王为为未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王为为支付已到期及未到期全部租金，并要求被告王为为支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为回收租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王为为赔偿该项费用，本院予以支持。被告王为为经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王为为应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金147,158.72元；二、被告王为为应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2018年8月1日的逾期利息107,466.18元，以及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年8月1日的应付未付租金147,158.72元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王为为应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,181元，减半收取计2,590.50元，由被告王为为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 顾 权二〇一八年八月三十一日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,161.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,161.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5172号 申请执行人刘新元，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 委托代理人李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人广州市白云区石井阿思猫皮具经营部，住所地广东省广州市白云区石井街广大布匹商贸城L22113A号商铺。 经营者黄均成。 被执行人黄均成，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区。 刘新元与广州市白云区石井阿思猫皮具经营部、黄均成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出(2017)粤0111民初9421号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市白云区石井阿思猫皮具经营部、黄均成一直未按生效判决自觉履行。2018年3月28日，刘新元向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为96200元，执行费1343元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人黄均成有粤Ａ×××××五菱牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人广州市白云区石井阿思猫皮具经营部、黄均成纳入失信被执行人名单，并依法委托黄均成户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期申请执行人刘新元亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5172号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年八月二十二日 书记员  冯健懿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31671号原告黄剑明，男，汉族，1979年3月10日出生，住址广州市越秀区。原告深圳市方雨网络科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆1208室，统一社会信用代码914403003193457805。法定代表人黄剑明。委托代理人陈成均，广东经天律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人马化腾。本院受理上列原告诉被告名誉权一案后，经审查，被告住所地位于深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。原告诉称，微信公众账号“新文姐”先后于2016年11月25日、2016年11月28日在该公众号中先后发布原创文章《大咖你能不作吗》以及《方雨啊，原来你是这样的方雨》。该公众号在该两篇文章中，对原告作出大量不实、恶意言论，严重侵犯原告名誉权。被告作为微信公众号的网络服务提供商负有责任，应当承担相应责任。本院认为，本案为侵权行为纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被告住所地为深圳市南山区，此外原告亦未提供证据证明名誉侵权行为实施地或者侵权结果发生地在福田区，因此本院对本案没有管辖权，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：（2018）粤0304民初31671号案件移送深圳市南山区人民法院管辖。审判员 黄  文  勇二〇一八年八月八日书记员 陈敏倩（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初286号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人杨小翠，女，1984年3月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月24日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]261号起诉书指控被告人杨小翠犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人杨小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月，被告人杨小翠与苏某1、檀某合谋，对被害人黄伟隐瞒杨小翠已婚事实，让杨小翠化名“杨兰”去与黄伟相亲诈骗钱财。2017年12月至2018年2月间，杨小翠在与黄伟相亲过程中单独或伙同苏某1、檀某等人共骗取黄伟的人民币4640元。具体情况如下： 1、2017年12月29日，杨小翠、檀某与黄伟相约在钦州市东风市场一大排档吃饭，饭后黄伟给杨小翠300元，给檀某200元，给杨小翠一朋友200元。 2、2018年1月2日，杨小翠与一女子来到黄伟居住的钦州市钦南区大番坡镇青龙村委何家村102-2号，黄伟给杨小翠560元，给与杨小翠同行的女子200元。 3、2018年1月14日，杨小翠以回百色市拿户口本登记结婚为由，在钦州市汽车总站骗取黄伟的1160元。 4、2018年1月28日，杨小翠、苏某1和杨小翠女儿来到黄伟住处，黄伟给杨小翠200元，给苏某1200元，给杨小翠女儿220元。离开黄伟住宅后，杨小翠再将其所得款分100元给苏某1。 2018年2月的一天，杨小翠以回百色市拿户口本为由，在钦州市汽车总站骗取黄伟的1400元。 案发后，公安机关从苏某1处扣押人民币300元返还被害人黄伟；被告人杨小翠退还黄伟人民币5000元，取得了黄伟的谅解。 上述事实，被告人杨小翠在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、杨小翠归案情况说明、户籍证明、谅解书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和照片，发还清单，现场勘验笔录和现场照片，被害人黄伟辨认杨小翠、檀某的辨认笔录，杨小翠辨认黄伟、苏某1、檀某的辨认笔录，苏某1辨认杨小翠、檀某的辨认笔录，证人陆某、苏某1、檀某的证言，被告人杨小翠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小翠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨小翠犯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨小翠归案后如实供认罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人杨小翠退赔被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨小翠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人杨小翠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一、第六十二条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人杨小翠犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年8月18日止。罚金在本判决书发生效力第二日起最长不超过三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年八月六日 书记员  劳晓君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初7214号原告：陈培四，男，1953年3月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。被告：宋志娟，女，1969年2月3日生，汉族，住滑县。原告陈培四与被告宋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈培四及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告宋志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培四向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年7月21日起按照月息1.5分计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做生意急需用钱于2014年7月21日向原告借款5万元，当天向原告出具借条一份，约定了借款利息，后原告多次催要借款及利息，被告拒不归还。被告宋志娟未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告通过原告的妹妹向原告借款5万元，约定利息为月息1.5分。原告通过其妹妹支付被告5万现金。被告向原告出具借条一份。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5万元，由其提交的被告向其出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。借款约定月息1.5分，现原告要求被告偿还借款5万元及利息（自2014年7月21日起按照月息1.5分计算至履行完毕之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志娟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培四借款5万元及利息（自2014年7月21日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋志娟负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年八月十三日书记员  张福豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蔡晨萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晨萌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡晨萌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,004.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,004.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2572号 原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。 负责人：刘红贵。 委托诉讼代理人：徐博学，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴美萍，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。 被告:徐光焰，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：胡金菊，女，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告徐光焰、胡金菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博学到庭参加诉讼，被告徐光焰、胡金菊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐光焰、配偶胡金菊归还原告信用卡透支本金人民币70027.29元,利息25014.36元，逾期还款违约金2787.21元，手续费0.00元，共计97828.86元（上述金额暂算至2016年5月10日），此后按《信用卡领用合约》及《账单分期细则》约定方式计算至款清之日止。2、请求判令被告徐光焰、配偶胡金菊承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告徐光焰、配偶胡金菊归还原告信用卡透支本金人民币70007.29元,利息25014.36元，逾期还款违约金2787.21元，手续费0.00元，共计97808.86元（上述金额暂算至2016年5月10日），此后按《信用卡领用合约》及《账单分期细则》约定方式计算至款清之日止。 事实与理由：2005年11月21日，被告徐光焰在原告处开立金穗贷记卡，同时签署《中国农业银行信用卡（贷记卡）领用合约》，《领用合约》主要约定有：1、乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件、和电子设备等，不得将信用卡相关信息泄露他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。（2.2、2.4条）。2、乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅（2.12条）。根据《账单分期细则》及相关公告，办理分期业务单笔交易最低金额为500元，每期的手续费按分期本金的0.6%收取。3、透支金额从银行记帐日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期帐单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还对帐单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。（第四条）。4、甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，采用网站公告、对帐单等方式进行通知，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息等全部债务的前提下解除本合约并销卡。2005年11月24日，原告已向被告发放卡号为40×××80的金穗贷记卡。被告徐光焰领卡后陆续从该卡透支消费、取现等业务，从2014年10月7日开始逾期，至起诉日已逾期42期，最后一次还款日为2017年12月29日，仅为部分还款，经原告多次催收仍拒绝归还。 被告徐光焰、胡金菊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐光焰、胡金菊未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2005年11月21日，被告徐光焰向原告中国农业银行股份有限公司永康市支行申领信用卡。经审核，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。被告徐光焰领卡后，被告陆续透支款项。截止2016年5月10日，被告尚欠借款本金70027.29元、利息25014.36元，违约金2787.21元。之后，被告除了在2018年4月7日归还了本金20元外，未有再还款。 本院认为，原告与被告徐光焰之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告未有按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告未提交证据证明被告胡金菊应对本案欠款承担共同还款责任，对该主张本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告徐光焰、胡金菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐光焰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行透支款本金70007.29元、利息25014.36元，违约金2787.21元（利息已计算至2016年5月10日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止；违约金已计算至2015年5月7日，之后的违约金不再计收）。本判决支持的利息、违约金总额以透支款本金为基数按年利率24%计算为限。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2588元，保全费920元，公告费460元，合计人民币3968元，由被告徐光焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  陈飞和 二〇一八年八月三十一日 代书 记员  周曼俐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18489号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,229.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,229.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初229号 原告欧阳泽壮。 被告南宁市邕宁区人民政府，办公所在地：南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人许强初，该区区长。 原告欧阳泽壮诉被告南宁市邕宁区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案。 原告欧阳泽壮起诉称，其本人因与邕宁区二轻集体工业联社工资福利待遇纠纷向该联社及邕宁区人力资源和社会保障局信访，邕宁区人力资源和社会保障局于2015年5月13日作出《对的复核答复》，告知应由单位负责原告社保参保手续办理及核发相关待遇。原告遂申请该联社解决，邕宁区二轻联社一直未处理，原告又于2016年12月26日申请邕宁区人力资源和社会保障局执行上述答复未果。南宁市邕宁区二轻集体工业联社于2017年3月29日作出《关于欧阳泽壮在“大接访活动”中向区委主要领导反映问题的答复》，此后，邕宁区人力资源和社会保障局、邕宁区二轻集体工业联社于2017年10月23日作出《信访事项不予受理告知书》。为此，原告于2017年11月15日向邕宁区政府申请《关于就城区二轻联社对欧阳泽壮权益诉求的答复进行行政复议的申请书》，请求邕宁区政府撤销邕宁区二轻集体工业联社于2017年3月29日作出的《关于欧阳泽壮在“大接访活动”中向区委主要领导反映问题的答复》，执行邕宁区人社局于2015年5月13日作出《对的复核答复》；请求邕宁区政府督促邕宁区人社局依照《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发〔2014〕45号）第二十九条第二款的规定，受理本人于2016年12月26日向邕宁区人社局提出的执行申请，责令邕宁区二轻集体工业联社执行已发生效力的《对的复核答复》。因认为被告直至2018年3月20日作出《行政复议申请不予受理通知书》（〔2018〕1号）程序违法，特提起本案诉讼，请求人民法院确认被告邕宁区政府对原告行政复议申请超期作出答复程序违法，本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，当事人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关有该项法定职责为前提。本案中，原告要求被告对有关单位的信访答复进行行政复议，但原告本案所涉申请事项并不属于行政机关行政复议受案范围，依法不能纳入被告的行政复议法定职责范围，因此，原告要求被告履行行政复议法定职责没有事实前提，其提起诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告欧阳泽壮的起诉。 本案不收取案件受理费，原告欧阳泽壮预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年八月十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18478号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告吴志明，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,789.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,789.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年八月二十四日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初6771号原告刘龙女，女，1952年10月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韩崇广，男，1954年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人韩菲，女，1984年11月17日出生，汉族，住址同上。被告刘才女，女，1950年12月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告刘宗宝，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告刘晓鹰，女，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告刘晓宝，男，1969年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人刘宗女，女，1958年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人刘雯，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文。委托代理人钱慧莉。本院在审理原告刘龙女与被告刘才女、刘宗宝、刘晓鹰、刘晓宝及第三人刘宗女、刘雯、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘龙女撤回起诉。本案受理费人民币14861元，移至(2018)沪0107民初6728号一案中。审 判 长  陶 虹人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  吴静娟二〇一八年八月七日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2037号 申请执行人：四川协鑫施沃德光电科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰路。 被申请人：南充市仁和春天投资有限公司,住南充市顺庆区金鱼岭路。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初622号民事判决书，于2018年8月22日立案受理申请执行人四川协鑫施沃德光电科技有限公司申请执行被执行人南充市仁和春天投资有限公司建设工程合同纠纷一案。民事判决书生效后，被执行人未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人南充市仁和春天投资有限公司所有的银行存款人民币400000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年八月二十七日 书记员  杜韩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨聪归还信用卡透支款295,204.64元。事实和理由：被告杨聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计295,204.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18496号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周艳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,590.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,590.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18516号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵婕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵婕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵婕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,493.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,493.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4999号 原告：王文琴，女，1988年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：朱道宁，男，1989年12月29日生，汉族，住南京市六合区。 原告王文琴与被告朱道宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告王文琴到庭参加诉讼，被告朱道宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文琴诉称：被告在2016年向原告借款28000元，约定于2017年12月29日前归还，期间通过双方共同好友常可斌还了8000元，剩余20000元到期未归还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告20000元，并承担本案的诉讼费用。 被告朱道宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年3月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王文琴人民币贰万捌仟圆整（28000），于2017年12月29日当日还，一次性”。 庭审中，原告王文琴陈述：被告是我朋友的朋友，一起玩，就认识了。2015年，被告找我借钱还信用卡，我用自己的车子抵押借款35000元，被告拿着我的卡都取走了，另外陆陆续续又给了被告共计20000元左右的现金，共计是5万多元，当时被告没有出具借条给我，也没有约定利息，被告说家里面有两套房子要拆迁，拆迁后就给我钱。我贷款的35000元也是要支付利息的，借款时间是18个月，每个月要还款2600多元，超出的部分就是利息。借款后，被告按月还款，剩下28000元未还，经了解，被告的家里也拆迁了，但是被告并没有还我钱，我去找被告要钱，被告的态度非常差，我们双方都报警了，后来经民警调解，被告向我出具了涉案的借条。借条出具之后，常可斌向我微信转账8000元，并说是帮助被告还款的，被告之后就没有再还过钱了，也找不到被告人了。 上述事实，有借条、当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明向原告借款28000元，被告未能按约归还全部借款，引发本案诉讼，现原告主张被告归还剩余借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告朱道宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱道宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王文琴借款本金人民币20000元； 二、驳回原告王文琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱道宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年八月二十三日 书记员  谭慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹建辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹建辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹建辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,542.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,542.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5565号 原告：丁卫东，男，汉族，1963年12月12日生，住江苏省海安市。 被告：江苏波杜农牧股份有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路1号。 法定代表人：尤佩华。 本院在审理原告丁卫东与被告江苏波杜农牧股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告丁卫东于2018年7月30日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告丁卫东的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告丁卫东撤回起诉。 本案案件受理费20元（减半收取），由原告丁卫东负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年八月六日 书记员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11112号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何慧广。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人何慧广信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11388号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4547号 原告：王辉，男，1989年1月14日出生汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：周德强，男，1972年5月11日出生汉族，系重庆众尚物流有限公司员工，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：冉健，男，1963年6月7日出生汉族，重庆众尚物流有限公司法务，住重庆市渝北区。 被告：重庆众尚物流有限公司（统一社会信用代码：91500227MA5U44UY5Y）。住所地：重庆市璧山区璧城街道皮革3路145号。 负责人：张晴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉健，该公司法务。 被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（统一社会信用代码：91500102765925291L）。住所地：重庆市涪陵区巴都西路24号A幢2-1。 负责人：冉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，中华联合财产保险公司有限公司宁波分公司员工。 原告王辉为与被告周德强、重庆众尚物流有限公司（以下简称众尚物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等，合计172065.17元。现要求依法判令：1.被告中华联合保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任；2.超出部分由被告周德强承担50%的赔偿责任，并由被告众尚物流公司承担连带责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人周立丽，被告周德强及被告众尚物流公司的委托诉讼代理人冉健，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年10月3日00时8分许，在G15（沈海）往福建方向1508公里+600米，王辉驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××号重型集装箱半挂车与周德强驾驶渝Ｂ×××××/鄂Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车发生尾随相撞，造成王辉受伤，渝Ｂ×××××/鄂Ｆ×××××号车上货物损失及车辆损失2辆的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队宁波支队一大队认定，王辉和周德强负同等责任。原告王辉受伤后在宁波明州医院、宁波市第七医院住院治疗18天。2018年3月14日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，伤后需误工期5个月、护理期2个月、营养期2个月。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车系众尚物流公司所有，在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。周德强系众尚物流公司员工，事故发生时系履行职务行为。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费17439.17元。 2.残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）。 3.误工费25559元（5111.8元/月×5个月）。 4.护理费6792元（179元/天×18天+85元/天×42天，原告主张院外护理85元/天，本院予以准许）。 5.营养费1800元（30元/天×60天）。 6.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。 7.交通费150元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金3000元。 9.鉴定费2600元。 以上合计169192.17元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故，王辉和周德强负同等责任，综合本案实际情况，本院确定王辉和周德强的责任比例为5:5。事故发生时，被告周德强系在履行职务行为，故由被告众尚物流公司承担赔偿责任。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为3000元，其要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称事故车辆长度超载，应增加免赔率10%，且不承担非医保费用，但其提供的证据不能证明保险公司对免赔事项已尽到明确说明义务，故本院不予采信。综上，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元，合计120000元。被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告经济损失：23296.09元【（169192.17元-120000元-2600元）×50%】。被告众尚物流公司应在保险范围外赔偿原告1300元（2600元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王辉经济损失120000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告王辉经济损失23296.09元； 三、被告重庆众尚物流有限公司应在保险范围外赔偿原告王辉经济损失1300元； 四、驳回原告王辉其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司、重庆众尚物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3220元，减半收取1610元，由原告王辉负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司负担1560元，被告重庆众尚物流有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年八月三日 代书记员 张 涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12363号原告：上海禾泽钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐舟晶，执行董事。委托诉讼代理人：赵孙富，上海市前和律师事务所律师。被告：信星新型材料(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：李龙珪。原告上海禾泽钢铁贸易有限公司与被告信星新型材料(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵孙富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海禾泽钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)158,197.75元；2、被告支付原告上述货款自2016年10月2日起至判决生效之日止按照年利率24%标准计算的违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定了原告向被告供应钢材产品的规格尺寸、材质、数量及单价，并约定被告应在2016年10月1日前付清货款，否则每日赔偿总贷款的1%作为违约金。同日，原告依约向被告供应了货值总计308,197.75元的钢材，但至今被告仅支付了15万元，尚欠原告货款158,197.75元。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判如所请原告向法院提交了以下证据：1、原告与被告于2016年8月1日签订的《购销合同》复印件一份，合同约定原告向被告供应各种规格钢材及单价，货款于2016年10月1日前付清；若不能按期付款，每延迟一天按未付款项的1%承担违约金。2、产品送货单复印件两份，证明原告于2016年8月1日向被告送货53.755吨，货款合计308,197.75元。3、客户收付款入账通知复印件一份，证明被告于2016年12月28日支付原告货款15万元。4、被告于2017年5月27日向原告出具对账往来清单一份，其上记载发货日期为8月1日的货款金额为154,907.5元及5,502元，已付款2,211.75元，故尚欠款的金额为158,197.75元，证明被告确认系争合同项下尚欠货款158,197.75元。被告信星新型材料(大连)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。原告向被告供货后，被告应当按约及时付清货款，否则应当承担相应违约责任。现原告提交的送货单、对账单等书面证据能够证明被告至今尚欠原告货款158,197.75元，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告全部诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信星新型材料(大连)有限公司支付原告上海禾泽钢铁贸易有限公司货款158,197.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告信星新型材料(大连)有限公司支付原告上海禾泽钢铁贸易有限公司上述货款自2016年10月2日起至判决生效之日止按照年利率24%标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,377.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年八月二十三日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6966号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈松廷与被告喻江江民间借贷纠纷3案，本院作出的(2017)粤0111民初8250、8258、8259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告喻江江应向本院交纳受理费合计14740元。因被告喻江江未主动履行生效判决确定的义务，根据本院环境资源庭的移送，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1484号   原告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区海原县。   原告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区海原县。   原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区海原县。   三原告共同委托诉讼代理人：郭某，宁夏朔北律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：马某3，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1、马某2、张某与被告马某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、张某及其委托诉讼代理人郭某、被告马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告口头约定的房屋租赁合同；2.判令被告排除妨害，返还原告租赁房内设备（详见清单）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：三原告系经营服务业个体。2017年10月28日，三原告租用被告位于××区营业房从事服务业，双方没有签订书面合同，口头约定每季度房费10000元。合同签订后原告按季支付租赁费。2018年4月16日，因经营不佳，原告告知被告解除合同，拉走设备，但被告不让拉走，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。   被告辩称，同意解除与三原告口头租赁合同，双方口头约定按月租赁每月租金8000元，按年租赁需要一次性租三年，每年租金40000元，三原告要将租赁费、电费、水费共计73740元付清。三原告的设备被告不清楚，房子是三原告锁着的，被告没钥匙也没进去过。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据证人海某证言，由于证人原系三原告雇佣人员，故对其证言中双方均认可的事项予以认定；接处警登记表一份，经被告质证后无异议，予以认定；仪器租赁协议书复印件一份，因系复印件，不予认定；清单一份，系原告单方制作，被告不予认定，不予认可。   被告提交的证据房屋租凭协议一份，三原告不予认可，由于未有双方签字确认，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2017年10月20日，原告马某1、马某2、张某租赁被告马某3房屋从事服务业。2017年10月28日，三原告正式开业经营。2018年4月16日，三原告与被告因租房事宜发生纠纷，原告报警处理。租房期间，三原告支付被告21300元，其中房屋租赁费20000元，押金1000元，水电费300元。   本院认为，原告马某1、马某2、张某与被告马某3均同意解除双方之间口头约定的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，解除房屋租赁合同；关于原告要求被告返还租赁设备的诉讼请求，经清点租赁物品，双方当事人均予以认可，对于租赁房屋中经清点双方予以认可的物品被告应予以返还。关于本案争议房屋租赁费及水电费的数额，房屋租赁费由于双方未签订书面合同，结合三原告在发生争议前支付被告20000元租赁费（2017年10月20日至2018年4月16日）被告未表异议的情况、房屋的状况及红寺堡区实际情况，予以认定年租金40000元。双方没有签订书面合同，视为不定期租赁，双方可以随时解除合同。双方纠纷的产生因未签订书面合同造成，对于纠纷的产生双方均有责任，予以认定三原告应支付被告房屋租赁费用的期限自2017年10月20日（租赁房屋之日）至2018年6月8日（原告起诉之日）为25315.07元(40000元/年÷365天×231天)；关于水电费的数额，双方均认可水电费由三原告承担，由于水电费起止数据不明且电表未分开，在租赁房屋1个月后三原告支付被告水电费300元被告未表异议，酌情参照上述标准为水电费每月300元，房屋租赁期间水电费为2310元(300元/月÷30天×231天)，故房屋租赁期间三原告应支付被告房屋租赁费及水电费共计27625.07元，三原告已经支付23000元，还应支付4625.07元。支付下欠原告房屋租赁费及水电费系三原告义务，故对被告辩称要求三原告支付房屋租赁费及水电费共计73740元的辩解理由，予以支持4625.07元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：   一、原告马某1、马某2、张某与被告马某3同意解除口头约定的房屋租赁合同，解除双方房屋租赁合同；   二、被告马某3于本判决生效后十日内一次性返还原告马某1、马某2、张某租赁房内设备（详见物品清单）。原告马某1、马某2、张某于本判决生效后十日内一次性支付被告马某3房屋租赁费、水电费4625.07元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元。由原告马某1、马某2、张某负担25元，被告马某3负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一八年八月一日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1016号 申请执行人:平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇，组织机构代码00253548-X。 法定代表人:洪志亮。 被执行人:柯荣銮，男，1963年2月2日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县昆阳镇人民政府与被执行人柯荣銮其他经济纠纷一案，被执行人柯荣銮已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋威信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,645.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,645.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11127号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄贞贤。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执人黄贞贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年八月二十七日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4983号 原告：南京华设科技股份有限公司,住所地在江苏省南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦C座6层. 法定代表人：徐文华，董事长。 被告：河北万方中天科技有限公司，住所地在河北省石家庄市长安区广安街36号时代方舟21层 法定代表人：李颖,执行董事。 被告：保定市北市区地方税务局，住所地在河北省保定市天鹅中路1566号。 法定代表人：李宁。 本院受理原告南京华设科技股份有限公司（以下简称华设公司）与被告河北万方中天科技有限公司（以下简称万方中天公司）、保定市北市区地方税务局（以下简称北市区地税局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。 原告华设公司诉称，2011年12月至2015年7月份，原告与被告万方中天公司签订了长期购买合同关系。原告向被告万方中天公司指定的被告北市区地税局交付了一台设备，而被告万方中天公司拒不认可收到上述设备，价款为25800元，多次催要未果。现请求判令两被告向原告支付货款25800元，被告万方中天公司支付违约金1290元，两被告承担诉讼费及相关费用。 本院经审查认为，2011年12月8日，原告（乙方）与被告万方中天公司（甲方）签订了供货框架协议，其中第十四条约定：所有有关本协议及执行本协议发生的一切争议的诉讼由甲方所在地的有管辖权的人民法院管辖。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因此，上述约定应作为确定本案管辖权的依据，而被告万方中天公司的住所在河北省石家庄市长安区。因此，本院对该案没有管辖权，应移送至河北省石家庄市长安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年八月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1205号申请执行人：徐相云，男，汉族，1963年02月05日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号17-15，组织机构代码08465984-8。法定代表人：向波，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐相云申请执行被执行人重庆市旺木建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、限制高消费令等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人徐相云亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人重庆市旺木建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人徐相云亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十四日书记员  陈 磊
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6214号原告：林绍荣，男，1973年12月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。被告：陈四岳，男，1981年5月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告林绍荣与被告陈四岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林绍荣及委托诉讼代理人陈扬法，被告陈四岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林绍荣向本院提出诉讼请求：1.判决陈四岳向林绍荣偿付借款本金136000元;2.判决陈四岳自逾期还款之日起按年利率6％支付占用资金期间(从2017年11月2日起至陈四岳偿付完全部借款之日止)的利息;3.诉讼费由陈四岳承担。事实与理由：2017年8月25日，陈四岳向林绍荣借款136000元，并向林绍荣出具了借条，内容为“今借到林绍荣人民币壹拾叁万陆千元整(136000元)，限于2017年11月1日内还清”。但陈四岳收到借款后未按约定的期限内偿付借款，违反约定，损害林绍荣合法权益。基于上述事实，林绍荣为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院秉公司法，支持林绍荣的诉讼请求。陈四岳辩称，我借的本金只有50000元，这136000元已经把利息计算进去了。这50000元也不是林绍荣借给我的，是一个叫老汤的人借给我的。我借了这50000元大概五年后，老汤和林绍荣一起过来找我说那50000元是林绍荣的，他们来叫我还那50000元，我没有钱还，他们说算上利息一共136000元，老汤就叫我重新打了一张借条给林绍荣，老汤把原来那50000元的借条还给了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于林绍荣向陈四岳出借的本金是50000元还是136000元的问题。虽然陈四岳辩称林绍荣只出借了50000元给他，但未能提供证据证明其主张，对其辩称本院不予采纳。林绍荣提供证据借条证明其已向陈四岳出借136000元，而陈四岳庭审中也确认该借条系其所出具。综上，本院认定，林绍荣向陈四岳出借的本金为136000元。经审理查明，2017年8月25日，陈四岳向林绍荣出具借条，载明：“今借到林绍荣人民币壹拾叁万陆千元整（：136000.00元正），限于2017年11月1日内还清”。当日，林绍荣向陈四岳支付136000元。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。林绍荣已向陈四岳出借136000元，而陈四岳未按《借条》的约定于2017年11月1日向林绍荣还款，故陈四岳除了应向林绍荣归还借款本金136000元外还应向林绍荣支付逾期还款利息。因双方没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，林绍荣请求陈四岳自2017年11月2日起按照6%年利率向其支付逾期还款利息有法律依据和事实根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈四岳在本判决生效之日起十五日内向林绍荣归还借款136000元及利息（利息计算方法：以136000元为本金，按照6%年利率，自2017年11月2日起计算至陈四岳实际偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（已减半收取，林绍荣已预交），由陈四岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二〇一八年八月十五日书记员 赵江波
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执1054号之一 申请执行人：蒯正义，男，汉族，1942年10月1日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：吴明碧，女，汉族，1954年3月9日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：韦某，女，汉族，1983年4月25日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：蒯某1，女，汉族，2005年11月18日出生，住安徽省长丰县。 法定代理人：韦某（系蒯某1母亲），女，汉族，1983年4月25日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：蒯某2，男，汉族，2009年2月26日出生，住安徽省长丰县，系蒯加平之子。 法定代理人：韦某（系蒯某2母亲），女，汉族，1983年4月25日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：王朝生，男，汉族，1947年7月12日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人蒯正义、吴明碧、韦某、蒯某1、蒯某2与被执行人王朝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）皖0121民初3080号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拔被执行人王朝生银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一八年八月二日 书记员  赵伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：程蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,714.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,714.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：麦凑玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦凑玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麦凑玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,067元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,067元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执386号 申请执行人：熊兆辉，男，汉族，1979年8月1日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李满鹏，男，汉族，1956年3月6日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：上饶金利实业发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。 法定代表人：汪文杰。 被执行人：张帮有，男，汉族，1970年6月15日出生，住江西省乐平市。 被执行人：邬海平，男，汉族，1959年4月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：范君全，男，汉族，1973年8月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年9月25日作出的（2014）洪民二初字第914号民事判决书，向被执行人邬海平、范君全、李满鹏、张帮有、上饶金利实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。熊兆辉于2018年7月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邬海平、范君全、李满鹏、张帮有银行存款250万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 冻结、划拨上饶金利实业发展有限公司银行存款100万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一八年八月二日 书记员  余 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6962号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告陈松廷与被告喻江江民间借贷纠纷3案，本院作出的(2017)粤0111民初8250、8258、8259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告喻江江应向本院交纳受理费合计14740元。因被告喻江江未主动履行生效判决确定的义务，根据本院环境资源庭的移送，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年八月三十一日 书记员 黄游荧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘宝龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宝龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,684.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,684.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7972号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：徐贞和（SEOCHONGHWA），女，1967年3月14日出生，韩国国籍，现住广州市。 被申请人：李起凤(LEEGIBONG)，男，1967年5月20日出生，韩国国籍，现住广州市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被申请人徐贞和、李起凤金融借款合同纠纷一案中，申请人建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人徐贞和、李起凤872163.99元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐贞和（SEOCHONGHWA）、李起凤(LEEGIBONG)的银行存款872163.99元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年八月七日 书记员  任静欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄保文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄保文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄保文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,247.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,247.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1985年07月21日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晓峰系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计159,222.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款159,222.15元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年八月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：潘朝耀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘朝耀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘朝耀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,792.7元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,792.7元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5710号 申请执行人：李伯胤，男，汉族，1989年7月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨小桃，女，汉族，1984年11月11日出生，住广州市天河区。 本院在执行李伯胤与杨小桃民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年八月十三日 书记员  邹斯敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡曙光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡曙光信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡曙光归还信用卡透支款136,737.98元。事实和理由：被告蔡曙光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,737.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1960号原告：梁XX，女，1975年4月15日出生，汉族，住化州市北岸宏达广场B栋X房。身份证号码：XXXX。委托诉讼代理人：张永春，男，1973年10月26日出生，化州市鉴江区大桥下三合口村XX号。身份证号码：XXXX。被告：张XX，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办解放路XX号。身份证号码：XXXX委托诉讼代理人：李XX，女，1976年8月24日出生，汉族，住化州市鉴江区。身份证号码：。原告梁XX与被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁XX及诉讼委托代理人张永春；被告委托诉讼代理人李晓园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁XX向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款800000元及违约金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月12日签订产品购销合同，原告向被告订购年糕一批供销售，原告依约于2016年10月21日将采购货款80万元支付给被告，被告在购销合同约定的交货最后期限仍未向原告交付货物。为此，原告多次要求被告偿还原告预付货款，并依合同的约定向原告支付采购金额10%的违约金即8万元，但被告分文未付。被告辩称：事实上是借到原告的款项，我们会逐步还清欠款给予原告，原告所提供的证据是真实的。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：原告身份证复印件，证明原告的身份和主体适格。被告身份证复印件，证明被告的身份和被告适格。3、《产品购销合同》，证明原、被告购销关系。4、转账凭证，证明被告收到原告货款80万元的事实。被告的质证：对证据无异议。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2016年10月12日签订《产品购销合同》约定：一、采购年糕，规格型号按样品，数量一批，金额800000元；二、交接货物时间：款到甲方账户后，甲方即安排原材料采购及时生产，并于2016年12月30日前发货；三、运输方式及交货地点：甲方（被告）化州仓库；四、质量标准：按企业标准执行；五、结算方式：签订合同十天内乙方（原告）向甲方预付全部货款，甲方按乙方需求于2016年12月20日前发货；违约责任：1、乙方未按规定时间预付货款，甲方有权解除合同和向乙方收取10%违约金。2、甲方未按时间履行义务，应在交货期限之日起三天内返还全部预付款，并承担违约部份货款总额10%的违约金…。合同签订后，原告用他人装修房屋的贷款资金80万元转账支付给被告。被告没有生产年糕，一直没有货供应给原告。另查明，原告及其委托诉讼代理人与被告是堂兄嫂关系，原告夫妇均是上班族，没有经商历史；被告是广之月公司的法定代表人，经营过程中欠有债务。被告的诉讼代理人在庭审中确认被告本人及公司不生产年糕，被告也不举证向他人订购年糕。原告用他人装修房屋的贷款资金80万元转账支付给被告，对资金来源原告没有提供证据证明其与他人存在装修合同关系合法取得装修款。本院认为：原、被告虽然签订有《产品购销合同》，也转账支付了80万元，形式上存在着买卖合同关系，但综观本案的事实，原、被告不能证明真实的买卖合同关系。根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，判断本案合同的真实性应从原、被告是否具备相应的行为能力考量，原告夫妇与被告是堂兄嫂关系，原告有理由应当知晓被告（包括其开办的公司）不生产年糕，原告若需要购进大量的年糕经营，可向有生产能力的公司预订，而不应是向没有生产能力的被告预购，这明显不符合一般人的经商常识。原告夫妇一直没有经商历史，现在日常也是上班工作，原告主张2016年10月后在网上经营生意，在没有提供其在网上注册店铺名称进行经营的情形下，无法采信他们现正经营生意和拥有经营能力，在不具备相应的民事行为能力的情况下，大批量预订年糕投入巨资不顾风险进行经营，难以令人相信。同时，《产品购销合同》的内容也存在不可信情形，（1）合同的第二条和第五条约定的发货时间不相同；（2）被告根本不生产年糕，但在合同第二条约定“款到甲方账户后，甲方即安排原材料采购及时生产”明显违背事实，也未有证据显示被告向他人订购年糕；（3）原告动用巨额资金经商但对资金来源没有合理的说明。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告梁XX的诉讼请求。本案案件受理费为12600元，由原告梁XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈家明人民陪审员  郭 育人民陪审员  袁亚露二〇一八年八月九日书 记 员  叶森祺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6564号原告：宋光萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住三河市。被告：三河市东胜美容美发店，经营场所三河市城内迎宾路东侧，注册号131082600440800。经营者：刘加胜，男，1979年8月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告宋光萍诉被告三河市东胜美容美发店合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宋光萍于2018年8月10日以无法提供被告联系方式为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宋光萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宋光萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋光萍负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年八月十日书记员  田 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18491号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文洁。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈文洁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈文洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,374.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,374.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王祥兵，男，1978年02月20日出生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥兵信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,043.53元。原告诉称,被告王祥兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,043.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初20649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨明归还信用卡透支款69,055.64元。事实和理由：被告杨明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,055.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执恢294号申请执行人张静儿被执行人奉化供销农产品电子商务有限公司本院在执行申请执行人张静儿与被执行人奉化供销农产品电子商务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月三日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2973号 原告郑华荣，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告姜正西，男，年 月 日出生，汉族，住江山市，现住江山市。 原告郑华荣与被告姜正西民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑华荣到庭参加诉讼，被告姜正西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华荣诉称，原被告经朋友介绍相识，被告姜正西于2016年6月27日以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具一份借条，约定借期三个月，月息1.5%。后被告支付了三个月的利息。借款到期后，经原告催收被告一直未还款。现起诉：要求被告姜正西归还原告借款30000元，并支付利息（利息自2016年9月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。 被告姜正西未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告姜正西于判决生效后十日内归还原告郑华荣借款30000元，并支付利息（利息自2016年9月26日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元（已减半），由被告姜正西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年八月七日 书记员  项绿萍