浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2847号 原告：方红莲，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：金吉文、姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈明华，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所基层法律服务工作者。 原告方红莲与被告陈明华物权确认纠纷一案，原告方红莲于2018年5月4日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、朱全玲组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金吉文、被告委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红莲起诉称，2016年11月27日，原告出资购买浙Ｆ×××××轿车一辆。因当时原告和被告的亲属陆建林谈朋友，需购买两辆轿车（浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××），由于陆建林银行资信问题不能贷款，因此陆建林使用那辆浙Ｆ×××××由原告出面向平湖市农商银行贷款，原告出资购买的浙Ｆ×××××因银行不同意原告同时对两辆轿车贷款，因此陆建林叫其亲属即被告，以被告的名义向中国工商银行嘉兴分行贷款。此后，原告以被告的名义支付了该车首付款及办理了车辆贷款的手续。从2016年12月1日起，原告按时每月还贷人民币5250元并一直占有、使用了该车，而且按期购买车辆保险。2017年7月，原告与陆建林终止了恋爱关系，并通过海盐县人民法院西塘桥法庭解决了原告与陆建林有关上述两辆车的权属问题。2018年4月16日，原告把涉案车辆的剩余贷款向银行还清。后，原告作为该车辆的实际所有人，多次向被告提出配合原告办理车辆过户手续，均遭被告无理拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认浙Ｆ×××××轿车归原告所有；2、被告配合原告办理车辆过户手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈明华答辩称，涉案车辆为被告所有，仅是委托原告购买，首付款为被告所付，其中70000元系现金存入原告银行账户，30000元在购车前一天直接现金交付给原告，原、被告口头约定，车辆借原告使用，每月支付被告使用费5250元。原告所述车辆实际为原告所有有悖常理，第一，原、被告并无任何关系，如若原告所述，万一发生重大交通事故，作为车辆所有人的被告需要负很大责任；第二，贷款以被告名义所贷，万一原告不支付贷款，被告需要支付贷款。故对被告而言，此做法需要承担非常大的风险，却无任何利益，完全不符合常理。综上，浙Ｆ×××××轿车所有权人为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、（2017）浙0424民初6000号民事调解书、2017年7月13日的财产分割协议书各一份，原告与被告亲戚陆建林终止恋爱关系，双方签署了财产分割协议书，对包括涉案车辆在内的财产进行分割，后陆建林以同居关系析产纠纷将原告诉至法院，经法院调解解决。证明涉案车辆系原告所有的事实； 2、农业银行个人账户明细一页、完税证明一份、发票五份、2016年的交强险保单一份，证明购车时的首付款和保险都是原告所付的事实； 3、海盐车知道汽车销售有限公司的购车交接清单一份，系出具给原告的，证明车辆是原告出资购买的事实； 4、车贷业务告知函、告知书各一份，涉案车辆贷款170000元，2017年1月20日首次还贷5291元，后每个月25日前还贷5250元，共还三年，证明实际系原告贷款的事实； 5、中国农业银行银行卡交易明细四页，证明每月的贷款系由原告转入被告卡上进行还款，贷款系由原告归还的事实； 6、工商银行还款凭证三页，证明原告想要还清贷款的事实； 7、车辆保养凭证四页，证明车辆一直由原告保养使用的事实； 8、2017年交强险和商业险的保单各一份，证明车辆保险的保费一直是由原告缴纳的事实； 9、涉案车辆的行驶证一份，涉案车辆虽名义上是被告所有，但实际是原告的，一直为原告所使用，行驶证在原告手中，还贷款的工商银行卡也一直在原告手中； 10、中国农业银行账户明细一份，2016年11月21日被告汇给原告70000元，这是原、被告一起做老年产品生意给其他人发的工资，原告在收到该款当天就全部付给他人了，证明70000元非购车首付款的事实； 11、海盐车知道汽车销售有限公司出具的证明一份，证明胡冬梅系该公司负责人，原告转账款项119300均系支付购车款的事实； 12、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告在2018年4月16日向被告工商银行还贷的银行卡转账了101974元，想要把剩余贷款还清的事实。 被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但调解书并没有确认涉案车辆的归属，且财产分割协议书仅是原告和陆建林达成的协议，他们无权处分被告所有的车辆；对证据2、3、4、8、9的真实性没有异议，恰能证明涉案车辆为被告所有；对证据5的真实性没有异议，但仅能证明原告向被告转账，不能证明还贷；对证据6不清楚；对证据7的真实性没有异议，但是和本案无关；对证据10的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实；对证据11的真实性有异议，没有负责人的签字；对证据12的真实性没有异议，但只能证明原告向被告转账了101974元，不能证明想要还清贷款的事实。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据如下： 1、中国农业银行现金存款回单一份，证明2016年11月21日，被告向原告支付了购车首付款70000元的事实； 2、2018年8月11日海盐车知道汽车销售有限公司出具的证明一份，证明该车为被告所有，是被告购买的事实。证明人一栏签字的是被告的邻居。 原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但这是原、被告做老年产品生意需要发的工资，与本案无关，具体见原告举证的证据10；对证据2，对公司盖章的真实性没有异议，但该车仅是登记在被告名下，实际购买人是原告，故不能证明被告的待证事实。 本院认证认为，对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对原告提交证据10、被告提交证据1的真实性因对方当事人无异议，本院予以确认，但与本案缺乏关联性；对被告提交的证据2，对海盐车知道汽车销售有限公司盖章的真实性因原告无异议，本院予以确认，但对证明人部分签字的真实性无法确认。 经审理本院查明： 2016年11月24日、25日，原告通过转账向海盐车知道汽车销售有限公司支付购买涉案车辆奥迪牌浙Ｆ×××××小型轿车的首付款、保险费等费用计119300元，其余购车款170000元系向工商银行贷款。购车及贷款手续均是以被告名义办理，行驶证登记的所有人也为被告陈明华。 原告与被告亲戚陆建林原系恋人关系，2017年7月13日，原告与陆建林签订一份财产分割协议书，对双方的共同财产进行分割，其中涉及到涉案车辆的，双方约定“登记在陈明华名下的奥迪Q3浙Ｆ×××××汽车一辆，归方红莲所有，剩余贷款方红莲偿还”。后陆建林以同居关系析产纠纷为由将方红莲诉至海盐法院，案号为（2017）浙0424民初6000号，要求确认财产分割协议书有效并分割相关财产，后法院以调解结案，但未涉及涉案车辆浙Ｆ×××××的处理。 另查明，①涉及该车的行驶证、发票、保单、还贷的银行卡等凭证均在原告处；②车辆的购车、贷款手续第一次庭审时双方确认均由原告出面办理，但第二次庭审时被告改变陈述为因原告熟悉购车流程，由原告带着被告去购车，手续系被告办理的；③对该车的使用，被告在第一次庭审中陈述一直由原告控制和使用，但在第二次庭审中，其改变陈述为刚买时由被告开回家使用了一个半月左右，后借给原告使用，中途被告取回开了半个月，后又由原告借走；④车辆贷款首次还款金额为5291元，后每月还款5250元，还贷银行卡是被告的卡号为62×××19的工商银行卡，在每月还款日前，原告向该卡转账需还款的金额，2018年4月16日，即（2017）浙0424民初6000号同居析产纠纷调解结案后，原告向该卡转账101974元，原告陈述上述款项均是归还贷款的款项，同居析产纠纷调解后，原告想把该车的贷款还清，以便办理过户，故一次性转账101974元，而被告认为这是车辆借给原告使用的使用费、租金，对想要还清贷款的事不清楚，且车辆是被告的，不想动用原告的钱还清贷款；⑤车辆保养费用均由原告承担，对保险费用，原告陈述是原告承担，而被告陈述是被告承担，系直接现金交给保险公司；⑥被告于2016年11月21日向原告农行卡存入了70000元。 另，原告在2018年8月24向法院反映称，2018年8月20日，一直由原告占有使用的涉案车辆被被告用拖车拖走。 本院认为，本案双方争议的焦点是涉案车辆浙Ｆ×××××的所有权归属。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。此条是法律赋予利害关系人就物权的归属、内容发生争议时，享有物权请求权。本案中，第一，购车款项系由原告支付给海盐车知道汽车销售有限公司，购车、贷款手续第一次庭审时被告也认可均是由原告出面办理，涉案车辆相关的行驶证、发票、保单等均由原告保管；第二，从贷款的归还情况来看，还贷的银行卡一直由原告持有，贷款也一直由原告归还，且在（2017）浙0424民初6000号同居析产纠纷调解结案后，原告将贷款余额转入还贷卡，意图将贷款还清；第三，涉案车辆一直由原告占有、使用，即使被告所称被告曾取回车辆一段时间属实，也仅是两个月左右，绝大部分时间均由原告占有、使用，车辆保养也由原告负责；第四，原告和案外人陆建林于2017年7月13日签订的财产分割协议书中，对涉案车辆的表述为“登记在陈明华名下的奥迪Q3浙Ｆ×××××汽车一辆，归方红莲所有，剩余贷款方红莲偿还”，该协议书签订于原告和被告、陆建林发生纠纷之前，且陆建林与被告系亲戚关系，相对关系较亲近，该协议书在一定程度上反映了车辆的权属情况；第五，对原告所陈述的车辆登记在被告名下的原因，即陆建林无法贷款，故购买的两辆车其中一辆登记在陆建林的亲戚陈明华名下，也符合常理；第六，对被告辩称的购车首付款由被告支付的意见，其中的30000元没有证据证明，70000元虽确实转给了原告，但结合整个案情来看，其在证明力上明显弱于原告方证据，无法确认该款系首付款及因此确认该车为被告所有，如被告认为该款支付给了原告，其权益受到了损害，可另行救济解决。另对被告陈述的车辆系借给原告，每月原告的还贷系向被告支付车辆使用费的意见，不符合常理，且无证据证实，故不予采信。综上所述，原告更符合系涉案车辆所有人的特征，车辆实际应为原告所有，被告仅为名义上的车主。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认浙Ｆ×××××小型轿车为原告方红莲所有； 二、被告陈明华于本判决生效之日起十五日内协助原告方红莲办理上述车辆的过户手续。 本案受理费3500元，财产保全费1345元，合计4845元，由被告陈明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年八月三十日 书 记 员  夏铭伟 ??9?