云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2457号原告邓显武，男，汉族，1966年10月10日生，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李星玲，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告赵继贵，男，汉族，1977年8月13日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告云南侨银环保科技有限公司。住所云南省昆明市官渡区官渡街道广福路银海樱花语A1地块******。法定代表人谢文军，公司经理。委托代理人刘鑫玉、张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓显武及其委托代理人李星玲，被告赵继贵、被告云南侨银环保科技有限公司（以下简称“侨银公司”）的委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告邓显武诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失258166元；二、被告承担本案诉讼费。被告赵继贵辩称：对事故发生及责任认定没有意见，我没有赔偿能力，原告的损失由公司承担，我在公司工作两年了，签了劳动合同，合同在公司，我手上没有，公司每个月给我发1750元工资，没有购买保险。被告侨银公司辩称：1、对事故的发生及责任认定没有意见，交通事故中被告赵继贵有重大过失应当承担连带责任；2、被告赵继贵是我司的员工；3、针对原告所起诉的事实没有异议，对各项费用在质证环节详细说明。案件事实一、事故经过：2017年10月8日，在昆明市拓东路市博物馆附近路段，被告赵继贵驾驶“侨银环保”环卫三轮车沿非机动车道逆向行驶时，其所驾车右前侧与吕永庚所驾驶的电动自行车前部相碰撞，致吕永庚及其车上乘客原告邓显武受伤，两车受损，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告赵继贵承担此次交通事故的全部责任。三、被告及肇事车辆概况：被告赵继贵所驾驶的车辆为被告侨银公司所有，被告赵继贵系被告侨银公司的员工，事故发生时被告赵继贵在执行工作任务，被告赵继贵驾驶的三轮车并未购买保险。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2017年10月8日至2017年10月24日在云南新新华医院住院治疗16天，出院诊断为：1、左侧股骨内外侧髁粉碎性骨折骨折累及关节面；2、左侧膝关节髌骨后缘骨折；3、左侧膝关节关节积液；4、右侧肺挫伤；5、右侧肘关节皮肤擦伤；6、高血压病。出院医嘱为：1、注意休息（建议休息1年），加强营养；2、定期复查并行功能锻炼；3、不适随诊。原告于2017年10月27日至2017年11月11日在昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院住院治疗15天，出院诊断为：中医诊断：骨折病、气滞血瘀症。西医诊断：1、左侧股骨内外侧粉碎性骨折内固定术后；2、左侧膝关节髌骨后缘骨折；3、左侧膝关节积液；4、骨质疏松；5、高血压3级，高危组；6、过敏性鼻炎；7、高脂血症。出院医嘱为：1、禁止下床活动，避负重，静卧休息；2、继服出院带药；3、定期复查，不适随诊。2018年1月15日云南维权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告邓显武的伤残等级鉴定为九级，需后期治疗费12000元，误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，两被告均未为原告垫付过任何费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费76526.12元、残疾辅助器具费2820元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费9300元、误工费32076元、残疾赔偿金114444元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费：原告主张76526.12元，其向本院提交了云南新新华医院诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票，昆明市中医医院出院证、出院记录、医疗费发票，经质证，两被告对云南新新华医院诊断证明书、出院证、出院记录、医疗费发票，昆明市中医医院出院证、出院记录三性予以认可，对昆明市中医医院医疗费发票真实性认可，关联性及证明目的不予认可，认为原告从新新华医院出院后又去中医院治疗没有相应医嘱。刷卡凭证三性不认可，不符合证据的形式要求，对延安医院的四份门诊票据真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，无病历及诊断证明予以佐证。本院认为，原告提交的证据12页中的两份购药小票不是正规发票，且无法证实与此次交通事故有关，故本院不予采信。对于原告于昆明市中医医院及延安医院所产生的医疗费用，本院认为，结合原告伤情，其于第一次出院后继续治疗、检查、复查符合其伤情，故本院对在上述两医院产生的医疗费予以确认。但结合原告伤情，其存在骨质疏松、高血压3级，高危组、过敏性鼻炎、高脂血症，本院认为，对于治疗该部分病情的费用与此次交通事故没有直接因果关系，结合新新华医院的治疗费用，对于医疗费本院酌情确认为74000元。2、残疾辅助器具费：原告主张2820元，其向本院提交了膝关节支具发票、坐便器、轮椅、拐杖发票，经质证，两被告对膝关节支具的票据不予认可，认为没有相应医嘱，发票也是代开的，无法证明是在哪里购买的。本院认为，原告于住院期间行左侧股骨内外侧髁粉碎性切开复位骨折切开复位内固定术，且出院记录中载明右下肢支具固定，故本院认为其购买支具符合其伤情，且结合其伤情，其购买坐便器、轮椅、拐杖符合其伤情，原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以支持。3、后期治疗费：原告主张12000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，经质证，两被告对该鉴定意见书三性不予认可，本院认为，出具该司法鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，且被告并未申请鉴定人出庭作出说明，亦未申请重新鉴定，本院对该意见书予以采信，故该项费用本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张3100元（100元/天×31天），本院认为，结合原告住院时长，原告主张并无不当，故该项费用本院予以确认。5、营养费：原告主张3000元（50元/天×60天），本院认为，原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长及伤情，该项费用本院酌情支持930元（30元/天×31天）。6、护理费：原告主张9300元（155元/天×60天），其向本院提交了陪护证明两份，经质证，两被告对该证据三性不予认可。本院认为，原告提交的陪护证明上加盖医院公章，故本院对其真实性予以采信，故对于住院期间护理费，本院参照护工从事同等级别护理每天150元计算，为4650元（150元/天×31天）。结合原告伤情及住院时长，其于出院后需要适当护理符合常理，故对于出院后护理费本院酌情支持60天，每天60元，为3600元（60元/天×60天）。故该项费用本院酌情支持8250元（4650元+3600元）。7、误工费：原告主张32076元（121957元÷365天×96天），其向本院提交了个体工商户营业执照，经质证，两被告对该证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可。本院认为，原告仅提交营业执照，并未向法庭提交银行流水、完税证明等有效证据予以证实其实际减少收入情况，故本院对于主张的误工费标准不予认可。但是结合原告年龄及伤情，其产生误工费符合常理，故对于误工费标准本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故对于误工时间本院计算至定残日前一天为99天，故该项费用本院确认为8407.13元（30996元/年÷365天×99天）。8、残疾赔偿金：原告主张114444元（28611元/年×20年×20%），其向本院提交了营业执照、房产证、伤残司法鉴定意见书，经质证，两被告对营业执照、房产证真实性、合法性认可，关联性不予认可，认为房产证只能证明原告购买了相应的房产，不能证明其在此居住，营业执照显示的时间是2017年6月5日才注册登记的，无法证明原告在城镇居住生活满一年。对鉴定意见书三性不予认可，认为鉴定报告违反法定程序。本院认为，结合原告提交的营业执照及房产证可以形成证据链证实原告在城镇居住生活满一年，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于伤残鉴定意见书，本院认为，原告并未提交证据予以证实鉴定报告违法法定程序，且其并未申请鉴定人出庭作出说明，也未申请重新鉴定，故本院对被告辩称司法鉴定意见书违反法律程序的观点不予采信。本院认为，原告提交的伤残等级司法鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，故本院对该证据予以采信。综上，该项费用原告主张并无不当，本院依法予以确认。9、鉴定费：原告主张1900元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真真实、合法有效，且该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。10、交通费：原告主张1000元，其向本院提交了机票发票及部分交通费发票，本院认为，交通费系原告因交通事故就医、复查及必要家属陪伴伤者就医、复查的费用，应当与原告就医的时间、地点相符合，而原告提交的发票无法证实与就医时间、地点、人数、次数相符合，故本院对于原告主张1000元交通费不予支持。但原告因就医、复查产生交通费符合常理，结合原告住院时长及伤情，该项费用本院酌情支持500元。11、精神损害抚慰金：原告主张2000元，本院认为，此次交通事故造成原告九级伤残的损害后果，给原告造成了严重精神损害，该项费用原告主张并无不当，本院予以支持。综上，本院认定的原告的损失为228351.13元（74000元+2820元+12000元+3100元+930元+8250元+8407.13元+114444元+1900元+500元+2000元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为228351.13元，结合事故责任划分，被告赵继贵承担此次交通事故的全部责任，被告赵继贵系被告侨银公司员工，且被告赵继贵于事故发生时正在执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的损失应由被告侨银公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告云南侨银环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓显武因本次交通事故所造成的经济损失共计228351.13元；二、驳回原告邓显武的其他诉讼请求。案件受理费5172元，由被告云南侨银环保科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  王 冰人民陪审员  王金梅二〇一八年八月二十四日书 记 员  王英凯