云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3917号原告：朱观强，男，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南香格云珍生物科技开发有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区工业**标准厂房第******。法定代表人：杨羽，执行董事兼总经理。被告：云南楚江融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****。法定代表人：张卫波，执行董事兼总经理。被告：杨羽，女，白族，1974年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：何菊英，女，汉族，1957年4月14日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。被告：云南香格金石建设工程有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区工业**标准厂房第******/div>法定代表人：周弘逵，执行董事。第三人：昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司。住;'>住所：云南省昆明市民航路**iv>法定代表人：戴琼。委托代理人：温滟、高国鹏，该公司员工，特别授权代理。原告朱观强诉被告云南香格云珍生物科技开发有限公司、被告云南楚江融资担保有限公司、被告杨羽、第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，原告朱观强于2018年5月2日向本院申请追加何菊英及云南香格金石建设工程有限公司为本案被告，本院经审查后，依法追加何菊英及云南香格金石建设工程有限公司为本案被告参加诉讼，组成合议庭适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告朱观强的委托代理人李康鸣到庭参加诉讼，被告云南香格云珍生物科技开发有限公司（以下简称“被告香格云珍”）、被告云南楚江融资担保有限公司（以下简称“被告担保公司”）、被告云南香格金石建设工程有限公司（以下简称“被告金石公司”）、被告杨羽、被告何菊英、第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司（以下简称“第三人”）经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告朱观强诉称：2015年12月3日被告香格云珍通过第三人向原告借款并签订《借款合同》（2015年12月3日），合同约定借款金额人民币3万元，年利率为16%，该借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2015年12月3日至2016年6月2日。被告担保公司、被告杨羽对被告香格云珍的该笔借款提供了连带保证担保。原告已于2015年11月30日将该笔借款汇入了被告香格云珍指定银行账号。被告香格云珍收到原告出借的上述借款后于2015年12月3日向原告出具《收条》。《借款合同》约定还款期限2016年6月2日届满之前，被告香格云珍并没有按约向原告偿还人民币3万元借款本金及部分利息。被告担保公司、被告杨羽作为该笔借款的保证人也没有向原告履行相应的担保责任。原告起诉到法院请求1、判令被告云南香格云珍生物科技开发有限公司向原告偿还借款本金人民币3万元；2、判令被告云南香格云珍生物科技开发有限公司自2016年5月3日起至2017年1月22日（264天）止按照年利率16%向原告支付借款利息人民币3471元。利息计算：264×16.0%×30000÷365=3471；3、判令被告云南香格云珍生物科技开发有限公司按照年利率16%向原告支付自起诉次日起至被告向原告偿还完借款本息之日止的利息；4、判令被告云南楚江融资担保有限公司、被告杨羽、被告云南香格金石建设工程有限公司、被告何菊英对被告云南香格云珍生物科技开发有限公司的上述债务本息承担连带保证担保赔偿责任；5、判令五被告承担本案案件受理费。五被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告朱观强为证实其主张向本院提交下列证据：1、《借款合同》及收条（20151203）、《借款担保合同》、云南楚江融资担保有限公司《股东会决议》、云南香格云珍生物科技开发有限公司《股东会决议》、云南楚江融资担保有限公司担保承诺函（20151127），欲证明原告与香格公司签订《借款合同》约定出借金额为3万元，年利率16%，期限6个月自2015年12月3日至2016年6月2日，被告何菊英、被告金石公司同意为上述借款承担无限连带担保责任；2、原告建设银行客户回单，欲证明原告按约于2015年11月30日将借款人民币3万元汇入了被告香格公司的银行账号，履行完毕借款义务；3、原告建设银行个人账户明细查询，欲证明被告香格公司只支付了2015年12月3日到2016年5月2日利息共计5个月的利息，其余利息均未支付；4、公证书，欲证明被告应当承担保证责任。五被告及第三人未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，证据1的《借款合同》、《收条》及证据2、3、4，客观真实，本院予以采纳，证据1的《借款担保合同》无原告签字，根据合同相对性原则，不能证实与本案原告有关联性，本院不予采纳，对于《股东会决议》所涉及的债务金额为500万元及200万元，不能证实与本案有关联性，本院不予采纳，证据1中的《担保承诺函》能够与《借款合同》相印证，本院予以采纳。经本院审理查明并确认以下法律事实：2015年11月30日，原告朱观强将3万元通过银行汇入借款人被告香格云珍的银行账户。2015年12月3日，原告朱观强作为出借人，被告香格云珍作为借款人、被告担保公司作为担保方、第三人作为居间方共同订立《借款合同》，合同约定：原告将3万元出借给被告香格云珍作为流动资金周转，借款期限为6个月，自2015年12月3日至2016年6月2日止，借款利息按年利率16%计算，该借款为按月付息，到期还款，若逾期还款按约定利率上浮20%计算支付逾期利息，被告担保公司为本次借款承担无限连带担保责任，担保责任范围为借款本金、利息。合同签订后，被告香格云珍于2015年12月3日向原告出具了《收条》，内容为：兹收到出借人朱观强（身份证号码：4504211984********）以现金方式和银行转账方式出借给借款人云南香格云珍生物科技开发有限公司（统一社会信用代码证：91530100309664286H）借款￥30000（大写）人民币叁万元整。被告香格云珍在向原告借款后，仅支付了部分利息。在借款到期后，被告香格云珍没有按约定偿还借款及部分利息。现原告朱观强起诉到法院主张如上诉请。本院归纳本案的争议焦点为是否应当支持原告的各项诉讼请求？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”规定，根据审理查明的事实，原告朱观强与被告香格云珍之间的民间借贷法律关系依法成立、生效，被告香格云珍应当向原告朱观强支付借款本金3万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”规定，原告朱观强与被告香格云珍约定借款期间年利率16%，上述约定不违反上述法律规定，本院对原告主张的自2016年5月3日起至2017年1月22日止的利息3471元予以支持，同时被告香格云珍应当向原告支付自2017年1月23日起至款项偿还完毕之日止的利息，按年利率16%计；根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，《借款合同》约定了被告担保公司对被告香格云珍的借款承担无限连带责任担保，故被告担保公司应当承担连带保证责任，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告朱观强主张被告金石公司、被告杨羽、被告何菊英对被告香格云珍借款承担连带担保责任，本院未采纳原告提交的《借款担保合同》，原告朱观强应当承担举证不利的法律后果，故在本案中被告金石公司、被告杨羽、被告何菊英在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南香格云珍生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱观强支付借款本金3万元及自2016年5月3日起至2017年1月22日止的借款利息3471元；二、被告云南香格云珍生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内按年利率16%向原告朱观强支付自2017年1月23日起至借款本金3万元还清之日的逾期利息；三、被告云南楚江融资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告朱观强的其他诉讼请求。案件受理费637元、公告费260元，由被告云南香格云珍生物科技开发有限公司、被告云南楚江融资担保有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年八月十四日书 记 员  杨玉池