上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8884号原告：成强，男，1978年2月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：泰康之家申园(上海)养老服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘淑琴，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。原告成强与被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成强、被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违法解除赔偿金23,697.28元；2、请求法院判令被告支付原告未提前一个月通知的代通金5,924.32元；3、请求法院判令被告补发2018年1月扣发绩效工资430元、岗位津贴500元，合计930元；4、请求法院判令被告补发2016年9月至2018年2月共计18个月的独生子女费540元；5、请求法院判令被告补发2017年年终奖30,178.9元；6、请求法院判令被告补发2017年度未休年休假8天工资4,965.52元；7、请求法院判令被告补发2018年2月1日至2018年2月14日期间的工资2,911.76元、加班工资581.9元，合计3,493.61元。事实与理由：2018年1月初，总公司的稽查小组来公司进行财务核查，期间对原告进行了两次询问。2018年2月7日在公司OA上公布了关于对原告的处罚决定，认为原告未严格履行工作职责，收受供应商货款且拒不配合调查工作的情况，并解除了劳动合同，并同时对原告的OA账号进行了注销。2月11日上午，原告向稽查小组提交了申辩材料，原告2016年9月进入公司后，一直遵守主管领导的要求认真确认收货数量并签字，被告从未提出过任何问题，原告在系统内看到采购收货单后，核实确认单据数量与实际送货数量是否一致后在系统内填写入库单并打印，后交给各级领导签字最后交财务审核。现在被告认为原告工作失职与事实不符。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司辩称，不同意支付赔偿金。原告违反公司的规章制度，被告系依法解除劳动合同，并扣除其绩效工资，独生子女费用与劳动合同无关，年终奖也是根据原告表现来发放，并非必须发放。原告的年休假还有3天，而非8天。本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月19日进入被告处工作，双方签有劳动合同，期限自2016年9月19日至2019年9月18日，担任仓管工作。2017年3月，被告向上海佳焱商贸有限公司采购龙利鱼柳等食材，订单上显示龙利牌龙利鱼柳数量为30箱，每箱200元，原告及胡文金在收货单上签字。审理中，被告提供了三份录音资料，其中2018年1月11日被告向送货员张文灿了解情况，张文灿在录音中表示3月1日的单子中发现有龙利鱼30箱，就问了姓胡的厨师，得知下错单了，实际是3箱，后送货的时候便送了3箱，被告问到多支付的钱给了谁时，张文灿说“就给他们几个，厨房那几个人，两三个人吧，给胡师傅了吧”，后又陈述原告成强当时要求还是按30箱算，张文灿就表示多27箱的钱“我把税扣掉，开增票啊，剩余的钱我给你”。另被告提供了其与厨师主管陈雪里的录音，陈雪里称其7、8月份的时候因30箱龙利鱼的问题打电话给供货的朱师傅，朱师傅称3月份的事情了，送也送了，字也签了，不知道了。2018年1月14日，被告与胡文金谈话中，胡文金表示2017年3月份27箱龙利鱼的事并不知晓，但拿了成强给的900元，是退猪脚、排骨的钱。同时被告申请了张文灿、胡文金作为证人出庭，张文灿称当时将多收的龙利鱼的钱给了成强，在录音中称给了胡师傅应该是口误或者记录错误了。胡文金称送货单上显示是30箱，实际上并没有买过那么多的龙利鱼，签收的时候并未注意，没有拿到过原告因为龙利鱼给的钱，只拿到过退猪脚和排骨的钱900元。被告提供了一份《泰康之家养老社区员工手册》，其中规定有贪污、受贿或作假欺骗社区的行为，无论给事业部或社区造成损失与否，社区均可单方面与之解除劳动关系，并规定解除劳动关系的，扣发当月绩效工资、当年全额绩效奖金。其中考勤制度中规定迟到或早退30分钟以上4小时以内视为旷工半天，当月累计迟到早退3次视为旷工一天，漏打卡视为旷工一天，旷工一天扣发相当于三倍的当日工资。如有加班需申请。同时《泰康之家(北京)投资有限公司处罚及问责管理规定》中规定，解除劳动合同的，被告有权扣发其80%至100%当月绩效工资。原告签字确认收到了员工手册及问责管理规定，但原告认为收到的员工手册系泰康之家(北京)投资有限公司的员工手册，而非被告提供的员工手册。2018年1月30日，泰康健康产业投资控股有限公司发布了《关于对申园养老社区徐忠江、成强等人员的处罚决定》，载明原告成强未严格履行工作职责，收受供应商货款却拒不配合调查工作，故追究其直接责任，解除劳动合同，扣发处罚决定生效当月的绩效工资及年终奖金。2018年2月10日，原告向泰康稽核风控部提出申辩，否认存在收受供应商退货款的事实。2018年2月14日，被告向原告发出了解除劳动合同通知书，载明因原告违反公司规章制度，触碰了公司的高压线，被告决定与原告解除劳动合同，终止与原告的劳动关系。再查明：原告在被告处实行打卡考勤，被告提供了原告的考勤记录。2017年9月份，因原告承担了其他员工的部分工作，故增加发放岗位津贴500元，至2017年12月。2018年2月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因未到庭被视为撤回仲裁申请。2018年3月8日，原告申请仲裁，要求被告：1、支付原告违法解除赔偿金23,697.28元；2、支付原告未提前一个月通知的代通金5,924.32元；3、补发2018年1月扣发绩效工资430元、岗位津贴500元，合计930元；4、补发2016年9月至2018年2月共计18个月的独生子女费540元；5、补发2017年年终奖30,178.9元；6、补发2017年度未休年休假8天工资4,965.52元；7、补发2018年2月1日至2018年2月14日期间的工资2,911.76元、加班工资3,493.66元。2018年3月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)通字第56号通知书，认定原告的请求属重复申请，故决定不予受理。后原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、康泰之家采购订单、《关于对申园养老社区徐忠江、成强等人员的处罚决定》、解除劳动合同通知书、员工手册、证人证言、录音、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告对解除的事实和理由应当承担举证责任。对于被告认定的原告私分供应商货款，被告提供了证人证言及录音资料等证据，但送货人员张文灿在录音中表示退款给了胡师傅几个人，庭审中又表示只给了原告成强，证人胡文金在录音及庭审中均表示拿到了成强给的900元，但其在录音中表示成强给钱的时候并没有表示是什么钱，证人胡文金也没有问，庭审中又非常明确是退猪脚和排骨的钱。本院认为，证人张文灿前后表述不一，胡文金系被告公司员工，存在利害关系，根据目前证据不能断定原告存在私分退货款的行为，而被告在调查中凭借送货员及相关人员的谈话即断定原告存在私分退货款的行为显属不当，因此解除也缺乏依据，故原告主张违法解除赔偿金本院予以支持。对于原告主张的未提前一个月通知代通金，被告违法解除，不属于需要提前一个月通知的情形，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2018年1月份的绩效工资430元、岗位津贴500元。被告现以原告违反规章制度解除劳动合同，故扣除当月绩效工资，根据上述阐述被告系违法解除，故以此扣除绩效工资缺乏依据，原告主张绩效工资430元本院予以支持。对于岗位津贴500元，系因原告增加工作量而发放，2018年1月份取消了该笔钱款，属于减少了劳动报酬，但被告作为用人单位并未提供相关证据，应承担举证不利的后果，故原告的该项主张本院予以支持。对于原告主张的违法解除赔偿金，按原告离职前12个月平均工资计，平均工资应扣除加班费，故以4,765元计算1.5个月，故赔偿金金额为14,295元(4,765元*1.5*2倍)。对于原告主张的2016年9月至2018年2月期间的独生子女费，该项主张不属于劳动争议受理范围，故本院不予处理。对于原告主张的2017年年终奖30,178.90元。原、被告没有约定，原告的此项诉讼缺乏依据依据，本院不予支持。对于原告主张的2017年度未休年休假8天工资4,965.52元。根据原告的工作年限，原告应享有的年休假为5天，现原、被告均确认原告已休假2天，双方对计算基数4,500元无异议，故应休未休年休假工资应为1,241.40元。对于原告主张的2018年2月1日至2月14日工资2,911.76元及加班工资581.90元。原、被告庭审中确认工作时间8小时，自上午八点至下午五点。被告认为原告在2018年2月1日、2月14日未打卡下班视为旷工，故正常工作时间为9天，2月3日、5日有加班申请，故2月3日双休日加班9小时，2月5日延时加班1小时。本院认为原告2月1日下班时间未打卡，无法确定其实际下班时间，故被告视该天为旷工并无不当，但2月14日当日系被告解除合同之日，原告在被告处也签收了解除劳动合同通知书，原告在当日的情况下未下班打卡情有可原，同时可以证明原告确实上班了，故该天应视为正常出勤。故正常工作日上班为10天，2018年2月3日双休日加班9小时，2月5日延时加班1小时。对于原告主张的其余加班，鉴于没有相关申请的证明，故本院不予采纳。至于被告所述的迟到3次视为旷工1天并扣除3天工资，本院认为被告规定迟到半小时以上才视为旷工半天，从原告的考勤来看，2018年2月份原告最多迟到不超过十分钟，而2018年2月份之前，原告的考勤显示也有很多天均有迟到不超过十分钟的情况，但被告均未对此进行过处理，被告现在主张迟到3次就视为旷工1天且要扣除3天工资显然不合理，属未依法支付劳动报酬，本院对此不予采纳。原告该月工资为4,500元，故2018年2月1日至14日期间的工资为2,069元。原告工资中包含交通通讯补贴200元，加班工资基数按4,300元计算，故加班工资为481.90元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成强违法解除劳动合同赔偿金14,295元；二、被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成强2018年1月份的绩效工资430元、岗位津贴500元，合计930元；三、被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成强2017年度未休年休假工资1,241.40元；四、被告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成强2018年2月1日至2月14日工资2,069元及加班工资481.90元，合计2,550.90元；五、驳回原告成强的其余诉讼请求(不予处理的除外)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成强负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年八月三十日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。