四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初296号 原告：伍碧琼，女，汉族，生于1964年6月26日，住四川省南充市高坪区。 原告：盛超，男，汉族，生于1994年11月27日，住四川省南充市高坪区。 原告：张仲碧，女，汉族，生于1930年12月4日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。（系上列三原告的代理人） 被告：蒲荣友，男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省南充市高坪区。 被告：明凯，男，汉族，生于1973年12月3日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。 被告：杨天平，男，汉族，生于1966年3月14日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人:唐邦竣、青本江，四川百柯律师事务所律师。 原告伍碧琼、盛超、张仲碧诉被告蒲荣友、明凯、杨天平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2017年3月27日受理了本案，并于2017年6月16日作出（2017）川1303民初862号民事判决书，判决：1、被告杨天平于本判决生效后10日内赔偿盛某247303元；2、被告明凯于本判决生效后10日内赔盛某武278903元；3、被告蒲荣友于本判决生效后10日内赔偿盛某289292元。案件受理费8798元，由被告杨天平负担2500元，被告刘明凯负担2500元，被告蒲荣友负担3000元，盛某负担798元。宣判后，被告明凯不服原判决，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）川13民终1835号民事裁定书，该裁定书认定“一审判决认定事实不清”，故撤销原判，发回本院重审。本院于2018年1月15日重新受理此案，依法由本院审判委员会专职委员李大骏担任审判长、与人民陪审员易图进、杜德刚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人张宗强、被告蒲荣友、被告明凯及其代理杨周平、被告杨天平及其代理人青本江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍碧琼、盛超、张仲碧在重审中诉称：被告杨天平为了修建其位于原马家乡政府礼堂处的房屋，将该房屋的修建工程发包给被告明凯，被告明凯又将该房屋的木工部分分包给被告蒲荣友，盛某系被告蒲荣友聘请的木工工人。2016年10月18日上午11点30分许，盛某正在修建的房屋底层摆梁关沟槽柱时，该房屋后正在修建护坡的工人由于操作失误，将房屋后墙撑垮，倒下的墙又瞬间将盛某身后的墙体砸倒，盛某当即被倒下的墙体砸伤昏迷不醒。在场的几个工友立即将盛某从乱砖里救出来，并将其送往南充市第五人民医院救治，入院诊断为：腰椎脱位，脊髓损伤，腰椎骨折，腓骨骨折，肋骨骨折，脑震荡。盛某经过治疗后于2017年3月6日出院，共计住院139天，产生医疗费156482.78元，出院诊断为：1、腰椎骨折；2、腰椎脱位；3、腓骨骨折；4、脑震荡。2017年3月11日，南充鼎正司法鉴定所对盛某的伤情做出司法鉴定意见书，鉴定结论为：(一)盛某腰1椎体压缩性爆裂性骨折及滑脱伴脊髓损伤截瘫，目前双下肢肌力0级，大小便失禁，评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。1、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。2、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。3、误工时限酌定180天。4、后期医疗费酌定24000元。5、残疾辅助器具费酌定49700元。盛某受伤后，多次要求三被告进行赔偿，但三被告相互推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带赔偿盛某各项费用共计1421849元，在重审中原告将赔偿费用在1421849元的基础上增加46500元。本案诉讼费由三被告承担。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件。拟证明；原被告的诉讼主体资格。 2、建房施工协议，拟证明：被告杨天平将其所修建的房屋发包给没有任何建房资质的个体工匠明凯，发包人杨天平及分包人明凯均应承担赔偿责任。 3、对蒲某、蒲荣友、张某2调查笔录各一份，对明凯调查笔录两份。拟证明：被告杨天平将所建房屋工程发包给被告明凯，被告明凯再将木工项目以40元左右每平方的价格分包给蒲荣友，蒲荣友叫盛某到杨天平工地做木工时受伤。 4、盛某的病历资料及医疗费发票。拟证明：盛某受伤后被送往南充市第五人民医院治疗，住院139天，共计产生医疗费156482.78元。（三位被告已经垫付）司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明：盛某摔伤后，其伤情经鉴定结论为：(一)盛某评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。1、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。2、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。3、误工时限酌定180天。4、后期医疗费酌定24000元。5、残疾辅助器具费酌定49700元。 5、村委会及乡政府证明。拟证明：盛某2010年至2016年10月长期在周边乡镇务工从事木工工作，其主要收入来源于城镇。 6、盛某母亲张仲碧身份证及马家乡盛家梁村村民委员会证明。拟证明：张仲碧系盛某的母亲，其已丧偶并共生育五个子女，分别是盛家德、盛家文、盛某、盛家君、盛勇。 被告蒲荣友辩称：蒲荣友不应承担责任，明凯与蒲荣友是雇佣关系，理由是：1、建房协议是发包人杨天平与承揽人明凯签的与蒲荣友无关；2、护坡支木是明凯喊蒲荣友帮他找的工人；3、蒲荣友与明凯口头协议的木工单价40-48元，包括了材料费即：圆木、方木、木板、钢钉与铁丝，往返运费等，所以蒲荣友在这次建房施工中只能是木工组长或木工师傅。在整个施工中，工人的召集、通知、安排都是明凯在负责，蒲荣友管理和指导木工上班。杨天平把房屋承包给了没有建筑资质的农村个体建筑工匠进行施工，存在选任上过失，明凯明知杨天平没有办理相关建筑规划手续揽其工程，存在定作上过失，这些都与蒲荣友无关。蒲荣友与盛某是工友关系，整个工程明凯承揽，蒲荣友与盛某都是给明凯做工，明凯以每平米40-48元的单价将木工活分给蒲荣友、盛某等木工做除17元/㎡的工人工资外，其余的钱都花在设备（圆木、方木、木板等）和运费。蒲荣友出于人道，积极送盛某去抢救治疗，并拿出了二十多万元人民币作为盛某的治疗费，已经超出了他所该负责的范围。 被告蒲荣友提交如下证据： 1、伤者盛某在住院期间，蒲荣友直接交医院账户54630元及给付护理费5800元（原告无异议），及伍碧琼分三次收到蒲荣友现金52000元，合计112340元。 2、2017年6月28日，原审判决后被告蒲荣友给付伍碧琼1000**.00元。 被告明凯辩称：一、对盛某受伤事实没有异议，但是明凯在本案中不应当承担责任，理由系明凯将木工活承包给了蒲荣友，盛某是蒲荣友聘请的责任，根据相关法律规定应该由雇主承担法律责任。二、本次事故的直接原因是房屋后面修建的护坡垮塌导致原告受伤，而护坡工程并不是明凯承包，其工人是由杨天平雇请，雇员在工作的操作不当造成的人生损害应该由雇主杨天平承担责任。三、明凯前期处于人道主义垫付的65430元医疗费原告应该予以返还。四、盛某在工作中自身安全意识不强，没有安全措施其在本案中应当承担相应的责任。五、因为盛某是农村户口其各项费用偏高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，出院后的护理期限、护理费用过高、过多。 被告明凯为证明其主张，提供了如下证据： 1、对梁月保、明某2、明某1益、明某1均的调查笔录各一份。该组证据拟证明房屋后的护坡工程不在明凯承包工程范围内，明凯已经将木工活转包给蒲荣友。 2、事发现场照片。该证据拟证明墙体倒塌是因护坡垮塌导致，而修建护坡不是明凯承包的范围。 3、被告明凯在盛某住院期间支付65430元。 被告明凯申请证人明某1益出庭作证，该证人陈述明凯叫其去杨天平工地做倒混泥土工作，每天100元工钱，听明凯说没有承包护坡工程。当天在倒混泥土时，混泥土盒子及支架是由木工做的，支架撑在所建房屋墙上，因混泥土太多，盒子要垮了，我就叫木工来加固，后来倒混泥土的盒子还是垮了，撑子将第一面墙打垮后又将第二面墙打垮，最后导致盛某受伤。 被告明凯申请证人明某2出庭作证，该证人陈述我是杨天平叫我去其工地做倒护坡的工作，明凯给我说工钱是120元每天，倒混泥土的盒子是木工做的，木工是由蒲荣友请的。 被告明凯申请证人明某1均庭作证，该证人陈述我是明凯叫我去帮杨天平倒护坡，工钱一般是120元每天。当天因撑混泥土盒子的撑子有点落木工将去加固，一加固就落得更凶，后来混泥土盒子就垮塌将墙体打倒并压在盛某身上造成他受伤。 被告杨天平辩称：一、原告伤残等级过高，已递交书面的重新鉴定申请书。二、杨天平不应当承担责任，而应该由明凯与蒲荣友承担，即使人民法院院审理后认定杨天平承担责任，也应该在10%的范围内酌定，原告自身没有尽到安全责任义务也应当承担一定责任比例。三、事发施工范围属于明凯的承包范围。四、贵院判决的类似案例（2016）川1303民初673号计算护理时限是暂定5年，请人民法院予以采纳。五、如重新鉴定在计算残疾辅助器具费时应当相应酌减护理依赖程度的计算比例。同时应当按照居民服务业的收入标准计算护理费。六、我方垫付的医疗费97030应当纳入本案一并审理。七、关于费用计算标准我方赞成明凯答辩人的意见。 被告杨天平为证明其主张，提供了如下证据： 1、建房协议，该证据证明杨天平已将案涉房屋发包给明凯，建房协议应属于承揽合同关系。基础工程在主体工程开始前已经做完，护坡工程属于主体工程的一部分。 2、被告蒲荣平出具的说明，该证据拟证明案涉房屋是承包给明凯，明凯将木工劳务承包给蒲荣友。 3、杨天平与马家乡人民政府签订的施工安全责任书。 4、事故现场照片，该证据拟证明明凯施工不合理导致墙体垮塌，明凯存在明显的过错。 5、被告杨天平在盛某住院期间支付97030元（原告无异议）。 6、2018年4月28日，南充市高坪区马家乡人民政府出具的证明一份，证明：被告杨天平所建房屋为一楼一底。 被告杨天平申请证人张某1出庭作证，该证人陈述其与杨天平是亲戚关系，杨天平所建房屋的基础工程（即圈梁下面的工程）是我做的，护坡不属于基础工程。杨天平告诉我其所建房屋是修两层，楼顶盖瓦，保坎（即护坡）上要盖板。 被告杨天平申请证人潘某出庭作证，该证人陈述其是石匠，房屋的基础工程已完工，护坡下面的基础也是我们做的。 2017年6月9日，本院依职权通知与本案盛某一起在被告杨天平所建房屋处从事木工工作的蒲某、张某2出庭作证。 证人蒲某陈述，其与盛某搭档做木工活已很多年了，蒲荣友承包了杨天平所建房屋的木工活然后叫我和盛某、张某2及李俊良去做活，工钱按照17元/平方米计算，我们四人对所做工钱进行平分，蒲荣友不参加分配。在现场施工过程中，因为我们都是熟手不需要指挥、安排，但遇到问题就向蒲荣友反映情况。 证人张某2陈述，其与盛某搭档做木工活已很多年了，蒲荣友承包了杨天平所建房屋的木工活然后叫我和盛某、张某2及李俊良去做活，工钱按照十多元钱每平方米计算，我们四人对所做工钱进行平分，蒲荣友不参加分配。在现场施工过程中，由蒲荣友指挥我们进行施工。另外杨天平房屋后的护坡的支木工作是由蒲荣友做的。 为查清案件事实，本院依据职权向蒲荣友进行调查，于2018年4月3日向蒲荣友作了询问笔录。 经审理查明：1、2016年9月30日，被告杨天平与被告明凯签订《建房施工协议》，被告杨天平将其位于高坪区马家乡原政府礼堂处房屋的建设工程发包给被告明凯施工，该协议约定：①、每平方单价为170元，基础由发包方负责，明凯负责计划钢筋、扎钢、浇筑等工程，杨天平按临时工发付工资；②、工程为砖混结构，柱体、梁为现浇…；③、乙方负责安全，在施工过程中，要有安全措施，设立安全标志等；④、由于杨天平所建房屋一层较高，超过4.5M，杨天平给明凯4000元补助工资；⑤、工程完工，双方经验收合格，结清工程款。2、被告明凯与被告杨天平签订了《建房施工协议》后，被告明凯又将该房屋的木工项目按照40-48元每平方米的价格口头分包给被告蒲荣友，被告蒲荣友便通知木工盛某、张某2、蒲某、李俊良四人于2016年10月18日进场施工，工钱按照约17元每平方米的价格计算，四人对所做工钱进行平分，若四人工资每天达不到200元，则由被告蒲荣友补齐保证木工工人每天工资不少于200元。蒲荣友原则上不参与具体施工，但有时也参与施工做木工，其主要工作是指挥、安排盛某、张某2、蒲某、李俊良四人的现场施工，四人在施工中遇到问题就向蒲荣友反映情况。木工工资由被告蒲荣友在明凯处收后给四位木工发放，蒲荣友承包的木工工资由明凯负责支付。3、2016年10月18日上午11点30分许，被告杨天平所建房屋后面明凯组织的工人正在倒护坡混泥土，浇注混泥土的木模是由蒲荣友的木工所做，固定木模的撑杆支撑在新建的房屋墙壁上，由于浇注的混泥土过重造成木模爆裂，由于木模撑杆固定在临近的墙体上，掉下的混泥土及固定木模的撑杆将新建的房屋墙壁撑倒塌，该面墙体倒塌后由将另一面墙体砸倒，将正在房屋墙体下支模的盛某砸伤。4、盛某受伤后被送往南充市第五人民医院住院治疗，经过治疗于2016年3月6日出院，共计住院139天，产生医疗费156482.78元，盛某出院后委托南充鼎正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2017年3月11日，该所作出南鼎司鉴所〔2017〕法临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定结论为：(一)盛某腰1椎体压缩性爆裂性骨折及滑脱伴脊髓损伤截瘫，目前双下肢肌力0级，大小便失禁，评定为一级伤残。（二）相关赔偿费用认定。①、护理时限及护理依赖程度：住院期间酌定护理时限150天，出院后需大部分护理依赖。②、营养时限酌定120日（建议营养费为3600元）。③、误工时限酌定180天。④、后期医疗费酌定24000元。⑤、残疾辅助器具费酌定49700元。本次鉴定产生鉴定费为2000元，该费用由盛某垫付。5、盛某受伤后，被告蒲荣友垫付了医疗费及相关费用共计212430元，被告明凯垫付了医疗费及相关费用共计65430元，被告杨天平垫付了医疗费及相关费用共计97030元。6，盛某系农村居民，经常在外做木工，其父亲已去世，其母亲张仲碧于1930年12月4日出生，张仲碧共生育五个儿子，分别是盛家德、盛家文、盛某、盛家君、盛勇。7、在庭审终结后本案判决前，盛某于2018年7月17日死亡，原告变更为其妻子伍碧琼、儿子盛超、母亲张仲碧。并承诺按伤残等级进行赔偿，不按照死亡主张相应的赔偿。8、原、被告双方一致同意并认可赔偿原告下列费用：伤残赔偿金364520元（按农村居民加城镇居民标准除以2计算），住院医疗费156482.78元，后续治疗费24000元，住院期间护理费20739元，出院护理费55304元（500天乘以138.26元每天乘以80%），营养费3600元，误工费16315.2元，被抚养人生活费9251元，残疾辅助费49700元，精神抚慰金50000元，住院伙食补助4170元，交通费100元，鉴定费2000元，以上共计757081.98元。9、2018年4月28日，南充市高坪区马家乡人民政府出具的证明，本院对被告蒲荣友的调查，被告杨天平所修建的住宅为一楼一底两层。10、伤者盛某在死亡之前，被告蒲荣友垫付各项费用212430元、杨天平垫付各项费用97030元、明凯垫付各项费用65430元。伤者盛某在死亡之后，被告蒲荣友、杨天平、明凯垫付了部分安葬费。 以上事实，有原被告身份证，原告户口簿，原告母亲张仲碧身份证、户口簿，建房施工协议，调查、询问笔录，南充市第五人民医院住院病历资料及医疗费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证人证言，马家乡盛家梁村村委会证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：杨天平与被告明凯签订的建房施工协议，将要修建的住宅房屋采取包工不包料的方式发包给农民工匠明凯进行承建，验收合格后及结清工程款。符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告杨天平与被告明凯签订的建房施工协议应认定为承揽合同关系。 被告明凯口头将其所承包的建房工程中的木工项目按照40-48元每平方米的价格口头分包给被告木工工匠蒲荣友，由被告蒲荣友组织木工进行具体施工，被告蒲荣友负责组织木工工匠，进行现场施工的指挥、安排，因此被告明凯与被告蒲荣友口头达成的协议也符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，被告明凯与被告蒲荣友所达成的口头协议亦应认定为承揽合同关系。 关于被告蒲荣友辩称其召集的四个木工工人是被告明凯叫其去找的，其只是在木工工人中起一个带头的作用的辩解意见不予采纳，其理由为：首先、被告明凯在陈述中说明其将木工项目以40-48元的价格分包给蒲荣友，工钱直接支付于蒲荣友，木工由蒲荣友负责组织；其次、被告蒲荣友在出具的《关于盛某受伤情况说明》里也表明其承包了明凯承包工程的专业木工劳务工程；再者、被告蒲荣友在明凯处承包木工劳务工资是每平方米40-48元，而组织盛某等四位木工工资按照17元每平方米的价格计算，由四个木工共同劳动平均分配，且被告蒲荣友在庭审中陈述其口头承诺保证木工每天不少于200元工钱，若四木工平均分得的工钱少于200元，则由被告蒲荣友补齐。四、被告蒲荣友几乎不直接参加木工施工工作，且不参与劳动所得的分配，其主要的工作是负责现场施工的指挥、安排，为木工工人在施工现场遇见的问题提供解决方案，其主要利润来源于承包价格的价差。综上事实分析，被告蒲荣友与盛某等四位木工构成雇佣关系。 关于被告杨天平所建房屋后修建的护坡工程是否属于被告明凯承包工程范围内的问题。首先、被告杨天平所建住宅房屋的基础工程已杨天平施工完毕后才与被告明凯签订《建房施工协议》，而护坡工程是《建房施工协议》签订后才施工，因此，护坡工程不属于《建房施工协议》中所称的基础工程。其次、在护坡的施工过程中，浇注混凝土所需木模由明凯分包给蒲荣友施工；浇注混凝土的工人由被告明凯负责组织、安排、指挥；再者、护坡施工中浇注混凝土所需木模的施工人蒲荣友的工资由明凯负责支付，被告蒲荣友证实由明凯支付，并非由杨天平支付。再加上被告蒲荣友在庭审中自认所建护坡工程的木工工作是由其被告明凯叫其做的陈述。综上，可以看出在修建护坡工程施工中，具体施工工人的召集、通知、安排、指挥、及民工工资发放等均是被告明凯在具体负责，故本院确认被告杨天平所建房屋后修建的护坡工程属于被告明凯承包工程范围内，虽然《建房施工协议》的施工内容没有护坡施工的内容，但可以认定为合同外的增加工程量。 关于杨天平将所建住宅发包给明凯建设、明凯将所承建的工程中木工工程分包给蒲荣友完成是否存在选任、指示不当的问题。首先，被告杨天平修建的住宅为两层，根据四川省村镇规划建设管理条例第二十三条及二十八条的规定，杨天平修建村民住宅二层不需要施工人具有资质等级及施工资格，因此，杨天平将住宅发包给农民工匠明凯及明凯将木工工程分包给木工工匠蒲荣友进行施工，不存在选任、指示不当。 关于本案原、被告的责任认定及划分问题。本院认为：被告蒲荣友与盛某构成雇佣合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告蒲荣友应当承担雇主责任，同时考虑到被告蒲荣友自认后墙护坡的木工活是由其自己雇佣的木工所做，而本案导致盛某受伤最主要的原因是木工支模的支撑杆的受力点支撑在刚砌的砖墙上，施工技术指标不符合安全规范造成墙体倒塌引起的事故，故本院认定被告蒲荣友承担本次事故的主要责任。被告明凯在护坡混泥土浇筑过程中，应在确保安全情况下进行施工，而浇注混凝土的木模支撑杆受力点在刚砌的砖墙上，在浇注混凝土时，由于震动完全可能爆模将墙体撑倒，引发不安全事故，被告明凯应当预见危险可能发生，其在本身不符合安全施工技术指标要求情况下进行施工，造成墙体倒塌，也是致使木工盛某受伤的另一直接原因，被告明凯也应承担相应的责任。被告杨天平作为发包方与乡政府签订了建房安全责任书，应对建房施工过程中的安全进行监督、检查，避免安全事故的发生，但杨天平未履行监督、检查职责，也应承担一定的赔偿责任。盛某多年从事建筑活动，具有一定的行业经验，浇注混凝土的木模由其施工制作，木模支撑杆受力点支撑在刚砌的转墙上，本身不符合安全技术指标要求，且应当预见在新建墙体下作业的具有一定的危险性，而未佩戴安全帽及采取其他防护措施，其在从事雇佣活动中造成损害自身存在一定过错，也应承担一定的责任。综上，根据本案实际情况，结合引发本次损害事故原因力的大小，确定原被告双方责任的大小，本院酌定被告蒲荣友承担40%的赔偿责任，被告明凯承担30%的赔偿责任，杨天平承担20%的赔偿责任，盛某自己承担10%的责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨天平于本判决生效后10日内赔偿原告伍碧琼、盛超、张仲碧各项损失151416.40元(被告杨天平在盛某死亡前支付的97030元及死亡后支付的丧葬费凭据在执行过程中予以扣减)。 二、被告明凯于本判决生效后10日内赔偿原告伍碧琼、盛超、张仲碧各项损失227124.60元(被告明凯在盛某死亡前支付的65430元及死亡后支付的丧葬费凭据在执行过程中予以扣减)。 三、被告蒲荣友于本判决生效后10日内赔偿原告伍碧琼、盛超、张仲碧各项损失302832.80元(被告蒲荣友在盛某死亡前支付的212430元及死亡后支付的丧葬费凭据在执行过程中予以扣减)。 四、由原告伍碧琼、盛超、张仲碧自行承担损失75708.2元。 案件受理费8798元，由被告杨天平负担1760元，被告刘明凯负担2639元，被告蒲荣友负担3519元，盛某负担880元。 如被告杨天平、明凯、蒲荣友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大骏 人民陪审员  易图进 人民陪审员  杜德刚 二〇一八年八月十三日 书 记 员  钟 媛