四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初2557号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该行员工。 被告：王兰，女，1959年8月1日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。 被告：陈维山，男，1958年11月18日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川华银中小企业融资担保有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路水天花园**第**。 法定代表人：贾其渊，董事长。 委托诉讼代理人:唐超，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告王兰、陈维山、四川华银中小企业融资担保有限公司（以下简称华银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟、被告王兰及其委托诉讼代理人杨皇兵、被告陈维山及其委托诉讼代理人谭明德、被告华银公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兰、陈维山偿还原告借款本金1500000元及资金利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本金全部偿还之日止）；2.判令被告华银公司为被告王兰、陈维山在原告处的借款及项下所发生全部债务承担连带保证责任。事实和理由：原告前身为达州市通川区农村信用合作联社双龙信用社（以下简称通川区信用联社双龙信用社），2015年经重组成立达州农商行通川支行。2015年7月10日，被告王兰、陈维山与原告签订《个人借款合同》[合同编号：通农信个借双龙（2015）0522号]，合同约定：原告向被告发放1500000元贷款，借款期限自2015年7月15日至2017年7月14日止，月利率为9.1875‰，按季付息，到期一次性还本付息，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收30%的罚息，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费等。同时，原告与被告华银公司签订了《保证合同》（合同编号：2015年公保字双龙第0522号），约定华银公司为被告王兰、陈维山在原告处的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约、足额向被告发放了贷款1500000元。被告获得贷款后，本金分文未还，仅将利息结到2015年12月20日。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。 被告王兰辩称，借款合同是真实的，但是系受被告陈维山及华银公司胁迫所签；借款是否真实发生有异议；实际用款人是陈维山，不是王兰，借款用途也不是合同上载明的经营配件而是用于工程建设；综上应由陈维山偿还。 被告陈维山辩称，借款1500000元属实，系夫妻关系存续期间的共同债务；是否存在胁迫，需提供证据证明；逾期利息及罚息的计算超过了法律规定。 被告华银公司辩称，借款及担保均属实，借款系被告陈维山、王兰与原告之间形成的，不存在华银公司胁迫王兰签订借款合同的情形；华银公司代为支付了利息290868.43元，华银公司享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告王兰、陈维山（甲方）与通川区信用联社双龙信用社（乙方）签订《个人借款合同》，该合同主要约定：乙方向甲方提供额度借款1500000元；借款用途为经营汽修厂（配件）还旧借新；借款期限为2015年7月15日至2017年7月14日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款月利率为9.1875‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式为按月或按季付息任意还本法；本协议中乙方的权利、义务实际均由达州农商银行承担，甲方对此完全知晓并认可，不得以协议主体为由提出任何异议等。 同日，被告华银公司（保证人、甲方）与通川区信用联社双龙信用社（债权人、乙方）签订《保证合同》，该合同主要约定：甲方自愿为债务人王兰、陈维山在通川区信用联社双龙信用社处的前述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。 2015年7月17日，原告向被告王兰发放了贷款1500000元，被告王兰向原告出具借款借据一份。借款借据载明：借款期限为2015年7月17日至2017年7月14日，月利率为9.1875‰，还款方式为按计划还本、按季结息法。 被告王兰、陈维山借款后，至今未偿还过借款本金，仅将利息支付至2015年12月20日。 达州市通川区农村信用合作联社于2015年7月2日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，于2016年7月29日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 被告陈维山、王兰于2008年12月22日登记结婚，于2015年7月17日登记离婚。 庭审中，原告与被告王兰、陈维山均认可收到了案涉1500000元，且该笔借款系用于偿还被告王兰、陈维山于2013年在原告处的借款1500000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、系各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告王兰、陈维山违反合同约定，到期未足额偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还责任。被告华银公司作为连带责任保证人，应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告主张被告王兰、陈维山偿还下欠的借款本息以及被告华银承担连带保证责任，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告王兰辩称借款合同系受被告陈维山、华银公司胁迫所签，但未提供证据予以证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。被告王兰辩称对借款是否真实发生有异议，但在庭审中其认可2015年7月10日的借款1500000元系用于偿还其于2013年在原告处的借款1500000元，且收到了该笔借款1500000元，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告王兰提出实际用款人是陈维山，不是王兰，借款用途也不是合同上载明的经营配件而是用于工程建设的抗辩理由，应由陈维山进行偿还。因《个人借款合同》系被告王兰、陈维山所签，被告王兰、陈维山亦认可收到了该笔借款，且该笔借款系用于偿还二人2013年原告处的借款，因此被告王兰、陈维山应当共同承担偿还责任，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告陈维山辩称逾期利息及罚息的计算超出法律规定，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告王兰、陈维山在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金1500000元及利息、罚息（利息、罚息从2015年12月21日起按个人借款合同的约定计算至本金付清之日止）； 二、被告四川华银中小企业融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任，被告四川华银中小企业融资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告王兰、陈维山进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告王兰、陈维山、四川华银中小企业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一八年八月二十四日 书记员 吴大庆