wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初156号原告汕头市龙峰装饰材料有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山路与长江路交界东北角之二，统一社会信用代码91440500MA4W3HP99N。法定代表人林锐锋。委托代理人林乘丰，系该司业务员。被告陈饰颖，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地汕头市金平区。被告汕头市博正装饰工程有限公司，住所地汕头市高新区科技东路**亨泽大厦201之**，统一社会信用代码91440500MA4UY9LM5A。法定代表人李连深。原告汕头市龙峰装饰材料有限公司诉被告陈饰颖、被告汕头市博正装饰工程有限公司（下称博正装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林乘丰到庭参加诉讼，被告陈饰颖、被告博正装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月31日与原告签订购货合同，2017年2月17日至2017年12月1日止，被告因需要，从原告处购买合板等装饰材料，总计价款346672.97元。原告按双方约定，于2017年2月17日至2017年12月1日前，将被告所购材料陆续送给被告签收。前述材料单确认签收后，被告陆续向原告支付货款153699.97元。被告于2018年1月8日出具欠条给原告，确认共结欠原告192973元。经原告多次催讨，被告于2018年1月至2月付还欠款30000元，迄今尚欠原告合计162973元。原告多次向被告催讨前述欠款，被告置之不理，一拖再拖，被告的行为已违反了双方约定和法律规定。原告请求判令：1、二被告立即付还原告材料欠款162973元，及该款自2017年2月17日起至实际还款之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告的《营业执照》、《核准变更登记通知书》、法人代表证明书、《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈饰颖的《人口信息查询资料》、《居民身份证》、被告博正装饰公司的《工商信息信用报告》各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、《购货合同书》1份，证明二被告与我方存在买卖关系。4、欠条1份，证明二被告的欠款事实。二被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，2017年8月31日，原告与被告博正装饰公司签订了《购货合同》（合同编号：201708300088），约定被告博正装饰公司向原告购买所需建材，在合同落款处，被告博正装饰公司加盖了公章，被告陈饰颖在被告博正装饰公司的“代表人”一栏签名。合同中第三条约定，原告将货单送给被告博正装饰公司核对并且签收货单收条给原告。庭审中，原告表示与被告博正装饰公司签订合同后交易的货物均是卖给被告博正装饰公司，但均由被告陈饰颖负责向其拿货及付还结欠的货款。2018年1月8日，被告陈饰颖向原告出具《欠条》，并在《欠条》中“欠款人”一栏签名，《欠条》写明：本人博正今结欠林锐锋货款192973元。原告在庭审中表示，货单均被被告陈饰颖出具欠条时收回，且被告陈饰颖出具《欠条》后，其通过个人微信及支付宝向原告还款30000元，故本案结欠的货款为162973元。另查明，被告陈饰颖为被告博正装饰公司的股东。本院认为,涉案《购货合同》是原告与被告博正装饰公司协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同。关于原告主张的货款，二被告是否需共同承担还款责任，就被告博正装饰公司而言，涉案的货物交易虽由被告陈饰颖拿货与付还货款，但原告开展涉案货物买卖的基础均是其与被告博正装饰公司签订的《购货合同》，且在每次交易时均有收到合同约定的货单，本院认为原告有理由相信被告陈饰颖为职务行为，被告博正装饰公司是交易的相对方，故被告博正装饰公司应就结欠原告的货款承担还款责任。对于被告陈饰颖，其以欠款人的身份在《欠条》签名确认结欠原告法定代表人货款192973元，内容清晰明了，故被告陈饰颖应作为本案的共同还款人付还结欠原告的货款。原告主张二被告付还结欠的货款162973元合法合理，本院予以支持。关于原告要求二被告支付欠款162973元的利息的诉讼请求，因被告逾期还款已构成违约且原与二被告之间从未约定逾期还款的利息，故本院认为本案欠款162973元的逾期利息应自原告起诉之日2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决限定还款之日止。原告要求从2017年2月17日起算计息并无依据，本院予以驳回。综上，被告陈饰颖、被告汕头市博正装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈饰颖、被告汕头市博正装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙峰装饰材料有限公司欠款162973元。二、被告陈饰颖、被告汕头市博正装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙峰装饰材料有限公司欠款162973元的逾期利息（自原告起诉之日2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决限定还款之日止）。三、驳回原告汕头市龙峰装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费为3560元，由被告陈饰颖、被告汕头市博正装饰工程有限公司承担。原告已经预交了受理费，本院不再退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邱洪标审 判 员  冯增平人民陪审员  陈俊强二〇一八年八月十六日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初10462号 原告：单上剑，男，1980年1月29日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州鑫鸿森纺织有限公司,统一社会信用代码913301095930545561，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。 法定代表人：吕凤勤。 原告单上剑诉被告杭州鑫鸿森纺织有限公司(以下简称鑫鸿森公司)劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告单上剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单上剑诉称：原告于2015年5月1日进入被告工作，做喷水机修工，工资9000元/月保底，国家工作制，早上8点至下午17点上班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假。进厂后被告安排原告加班。2017年12月15日，被告将原告开除。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付解除劳动关系赔偿金54000元；二、被告支付节假日加班费24827.5元；三、被告支付带薪年休假工资12414元；四、被告支付春节放假工资9318元；五、被告支付高温费2400元，合计102959.5元。 被告鑫鸿森公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对仲裁裁决书、浙江省社保参保证明、离职证明、银行流水的真实性、合法性、关联性予以认定。证人证言缺乏其他证据佐证，对其真实性不予认定。对录音的真实性无法核实，对其不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年1月原告开始缴纳社会保险。2015年5月原告进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告从事机修工。2017年12月15日，被告与其解除劳动关系。2018年1月11日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付解除劳动关系赔偿金54000元；二、被告支付节假日加班费24827.5元；被告支付未休年休假工资12414元；四、被告支付春节放假工资9318元；五、被告支付高温费2400元，合计102959.5元。2018年3月30日，该委裁决：一、被告自本裁决书生效之日起5日内支付原告未休年休假工资3310.34元，高温费1800元，合计5110.34元；二、驳回原告的其余仲裁请求。2018年4月8日，原告诉至本院。 另查明，2015年5月至2017年11月期间，被告为原告缴纳社会保险。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，双方均应按约履行合同。原告主张违法解除劳动关系赔偿金，经查，原告入职被告公司后，双方未签订书面劳动合同，故双方已建立了无固定期限劳动合同，而被告与原告解除劳动关系，未说明合理事由，应视为被告违法解除劳动关系。关于原告的月工资标准，双方并未进行书面约定，原告称双方口头约定为9000元/月，每月发放4000元，剩余的年底付清，然无证据支持，而依据原告提供的银行流水可以证明其每月发放工资为4000元，而年底所发放的款项并未标注为工资，也无法证明其发放的主体系被告，依据原告提供的现有证据，本院认定原告的月工资为4000元，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金24000元（4000元/月×3个月×2）。 原告主张节假日加班工资，无证据证明加班事实，故不予支持。 原告主张未休年休假工资，原告2015年5月1日入职，入职满十二个月后享受年休假，被告无证据证明已经发放年休假工资，故被告应支付原告2016年5月1日至2017年12月15日期间的未休年休假工资，被告已经支付原告正常工作期间的工资，故应按200%的标准支付未休年休假工资剩余部分，经计算为2942.53元（4000元/月÷21.75天×8天×2）。 原告主张春节放假期间工资，无证据证明春节期间加班，故不予支持。 原告主张高温费，其工作系非高温作业工种，故可按180元/月主张，原告主张2016年、2017年期间的高温费合理，经计算为1440元（180元/月×2年×4个月）。 综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鑫鸿森纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内支付单上剑违法解除劳动关系赔偿金24000元、未休年休假工资2942.53元、高温费1440元； 二、驳回单上剑的其余诉讼请求。 如杭州鑫鸿森纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州鑫鸿森纺织有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年八月二十九日 书记员  陈 燕
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2018）藏2427民初193号   原告：次仁赤列，男，1976年10月21日出生，藏族，西藏索县人。   被告：珠多，男，1981年4月14日出生，藏族，西藏索县人。   原告次仁赤列与被告珠多买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁赤列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   次仁赤列向本院提出诉讼请求：1.判令珠多向次仁赤列支付购买玛瑙款3.2万元；2.本案诉讼费由珠多负担。其事实和理由为，2018年8月10日，珠多从次仁赤列处购买了两对玛瑙，价格为3.8万元，双方当时签订协议书，约定珠多于2017年12月10日支付玛瑙款，现还款期限已到，珠多向次仁赤列支付了5000元，向次仁赤列的亲戚尼玛伦珠支付了1000元，总共只支付6000元，剩余款3.2万元珠多迟迟未支付，为维护合法权益，特诉至法院。   珠多未到庭参加诉讼，未向法庭提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭上依法进行了质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：   次仁赤列围绕诉讼请求向本院提交以下证据：   协议书一份，拟证明购买玛瑙的时间、价格以及还款时间。本院认为，经调查该证据协议里出现的甲方“旦增旺加”与本案的原告次仁赤列同属一人，协议的内容明确，双方签子捺印，系双方真实意思，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。   珠多未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权力。   经审理查明，2018年8月10日，珠多从次仁赤列处购买两对玛瑙，价格为3.8万元，双方签订协议书，约定珠多于2017年12月10日支付玛瑙买卖款，现珠多已向次仁赤列支付5000元，向次仁赤列的亲戚尼玛伦珠支付了1000元，总共已支付6000元，剩余款3.2万元珠多未支付。   本院认为，次仁赤列与珠多之间达成的玛瑙买卖协议合法有效，依法应予以保护。按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定“依法成立的合同，对当人事具有法律约束力”、“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告次仁赤列要求被告珠多支付剩余款3.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告珠多于本判决生效后十五日内一次性向原告次仁赤列支付买卖款32000.00元。   案件受理费600.00元（已预交），由被告珠多负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  员   洛桑顿珠   二○一八年八月二十八日   书  记  员   次旦吉巴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执679号 被执行人：曾启色，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人曾启色财产刑执行一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)粤1781刑初396号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾启色应缴纳违法所得6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾启色发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人曾启色目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执679号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢265号 柯远就、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人柯远就与被执行人阳春市农机技术学校民间借贷纠纷一案[（2018）粤1871执恢265号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执587号 被执行人:廖创兴，男，1995年12月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人廖创兴财产刑执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)粤1781刑初387号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人廖创兴应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖创兴发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人廖创兴目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执587号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2549号 原告：周名士，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：魏圣金，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周名士诉被告魏圣金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告周名士于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周名士的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周名士撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告周名士负担。 审判员  张丽 二〇一八年八月六日 书记员  房颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执680号 被执行人：曾启色，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人曾启色财产刑执行一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)粤1781刑初396号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾启色应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾启色发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人曾启色目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执680号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初667号原告：郝伟，男，汉族，1976年5月5日出生，住所地：惠州市惠城区。委托代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。第一被告：杨毅巍，男，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县。第二被告：康胜，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县。原告郝伟与被告杨毅巍、康胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告郝伟及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨毅巍、康胜均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，二被告系原告朋友，平时开的士挂靠惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司名下，从事旅客运输业务。2015年8月21日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，即2015年8月21日至2016年8月21日。二被告为了让原告放心借款，特将惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司给其出具的一份履约保证金，作为抵押担保，承诺该借款还完后将该保证金单据退还给二被告。该事实有二被告在惠城区找原告借款时出具的《借据》为凭。但在还款期限届满后，二被告言而无信，所借款项至今未还。为此原告多次催收未果。为维护原告合法权益，今特具状诉至贵院，望判如所请，一、判令二被告向原告偿还借款5万元及利息暂计2968.75元（按月息2分计算，自2016年8月22日起至还清之日止)；二、本案诉讼费由二被告承担。被告杨毅巍、康胜均没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，二被告系原告朋友，平时开的士挂靠惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司名下，从事旅客运输业务。2015年8月21日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，即2015年8月21日至2016年8月21日。期间，二被告将惠州市汽车运输集团有限公司鹅岭小汽车出租分公司给其出具的一份履约保证金，作为抵押担保，承诺该借款还完后将该保证金单据退还给二被告。该事实有二被告在惠城区找原告借款时出具的《借据》为凭。但在还款期限届满后，二被告至今未还款，原告多次催收未果。以上事实，有原告及被告的个人身份信息、居住证明、《借据》、《履约保证金收款收据》、当事人陈述证实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》显示两被告向原告借款人民币5万元，原告对借款的支付的时间、地点和交付方式作出了说明，能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款约定了还款期限，两被告逾期未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。借款没有书面约定借款利息，原告主张借款时原告好被告之间有口头约定按照月利率2%计付利息，但没有提供证据证实，本院不予采信，但依法可以判令被告自原告向本院起诉时起至清偿之日止按照年利率6%支付利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一杨毅巍、被告二康胜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝伟偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2018年1月11日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.21元（原告已预交562元），由被告杨毅巍、康胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年八月三十日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执678号 被执行人：邱朝森，男，1969年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人邱朝森财产刑执行一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)粤1781刑初382号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人邱朝森应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邱朝森发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邱朝森目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执678号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终725号上诉人（原审原告、反诉被告)：重庆明龙建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社。法定代表人：曹帮华，董事长。委托诉讼代理人：林奎虎，公司员工。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：铜仁天鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**。法定代表人：杨光尧，总经理。委托诉讼代理人：易碧珍，员工。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司因与被上诉人铜仁天鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初2139号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人重庆明龙建筑工程（集团）有限公司预交的二审案件受理费47209元予以退回。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一八年八月一日代书记员 倪庆飚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初5385号原告：盛开明，男，汉族，1986年3月16日出生，身份证地址：惠州市惠城区。被告：中海宏洋惠州城市建设开发有限公司，住所地：惠州市江北文明一路中信城市时代****。法定代表人：张贵清。委托代理人：何小静，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：丘沐沐，广东伟伦律师事务所实习律师。本院在审理原告盛开明与被告中海宏洋惠州城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛开明于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛开明撤回起诉。受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告盛开明负担。审判员  丘英强二〇一八年八月二十九日法官助理李慧雅书记员李意玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初2284号 原告：杭梦妮，女，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：李文俊，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李静，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杭梦妮诉被告李文俊、李静健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杭梦妮的委托诉讼代理人李洪亮、梁文玉，被告李文俊、李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杭梦妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文俊和李静赔偿原告各项经济损失共计16773.49元；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日21时许，被告李文俊和李静闯入杭梦妮家中对胡林荣和杭梦妮进行殴打和谩骂，被告离去后，杭梦妮向110报警，后杭梦妮被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗，医院诊断杭梦妮的伤情为脑震荡、面部挫伤。2018年4月3日，蚌埠市公安局禹会分局对被告李静作出行政拘留十日的行政处罚，同时对被告李文俊作出行政拘留六日的行政处罚。原告认为被告李文俊和李静的侵权行为对原告的身体、精神、财产造成了损害，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告李文俊辩称：赔偿数额有异议，报案材料不属实。 被告李静辩称：派出所的报案材料与行政处罚决定书内容不一致。 经审理查明：2018年2月20日21时许，在蚌埠市禹会区，李静、李文俊借故生非，闯入杭梦妮家中，李静殴打杭梦妮、胡林荣，李文俊随意砸毁杭梦妮家门头玻璃。后杭梦妮被送往蚌埠市第一人民医院救治，2018年2月21日入院，2018年3月3日出院，实际住院10天，支付医药费4490.14元。经诊断：杭梦妮的伤情为：1、头部的损伤；2、面部挫伤；3、脑震荡。出院医嘱为：1、注意休息，低盐低脂饮食；2、不适，我科随诊。2018年4月3日，蚌埠市公安局禹会区分局对李静借故生非、闯入杭梦妮家中、随意殴打他人的寻衅滋事违法行为给予行政拘留十日的行政处罚，对李文俊借故生非、闯入杭梦妮家中，并随意砸毁杭梦妮家门头玻璃的寻衅滋事的违法行为给予行政拘留六日的行政处罚，杭梦妮、杭梦妮未受行政处罚。 另查明：杭梦妮系农业户口。 以上事实，有原告身份证、户口本、蚌埠市第一人民医院住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李静借故生非，闯入杭梦妮家中，殴打杭梦妮，致杭梦妮受伤入院治疗，给杭梦妮造成的损失应负赔偿责任。关于被告李文俊是否应该承担赔偿责任，经审查本院认为，本案立案案由为健康权纠纷，是指因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害的纠纷。本案，原告杭梦妮并未提供充足证据证明李文俊侵害其健康、身体，且李文俊对此予以否认，虽然蚌埠市公安局禹会分局对李文俊予以行政拘留六日的行政处罚，但李文俊受到行政处罚的原因是寻衅滋事、借故生非、闯入杭梦妮家中，随意砸毁杭梦妮家门头玻璃，而非侵害杭梦妮的健康、身体权，故杭梦妮诉请李文俊赔偿其健康权损失于法无据，本院不予支持。对于杭梦妮主张的医疗费4490.14元，结合医疗费票据，本院予以支持。对于杭梦妮主张的营养费50元／天×10天＝500元，因杭梦妮实际住院10天，本院认为杭梦妮主张营养费每天50元为合理范围，故杭梦妮主张营养费500元，予以支持。对于杭梦妮主张的住院伙食补助费50元／天×10天＝500元，因杭梦妮实际住院10天，本院认为杭梦妮主张住院伙食补助费50元为合理范围，故杭梦妮主张住院伙食补助费500元，予以支持。对于杭梦妮主张的护理费132.88元／天×10天＝1328.8元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据安徽省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，核准杭梦妮主张的护理费每日132.88元，因杭梦妮实际住院10天，对杭梦妮主张的护理费1328.8元，本院予以支持。对于杭梦妮主张的交通费500元，因杭梦妮未提供相关票据，本院不予支持。对于杭梦妮主张的误工费98.99元／天×45天＝4454.55元，因杭梦妮实际住院仅为10天，出院医嘱并未载明建休时间，故杭梦妮主张其误工期为45天，本院不予采信。关于杭梦妮的工资标准，杭梦妮主张其日工资标准为98.99元，依据安徽省2017年度农、林、牧、渔业平均工资，本院依法予以确认。故本院依法核准杭梦妮的误工费为98.99元／天×10天＝989.9元。对于杭梦妮主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于李静已被公安机关给予行政处罚，视为已经对杭梦妮进行了精神上的慰藉，因而对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，李静应赔偿杭梦妮各项损失共计7808.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李静赔偿原告杭梦妮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计7808.84元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告杭梦妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告杭梦妮负担80元，被告李静负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一八年八月七日 书记员  陈梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执748号 戴丙新： 本院在执行被执行人戴丙新财产刑执行一案过程中，被执行人戴丙新履行完毕了（2017）粤1781刑初292号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初1963号 原告：胡林荣，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：李文俊，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李静，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告胡林荣诉被告李文俊、李静健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡林荣及其委托诉讼代理人刘进新、梁文玉，被告李文俊、李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡林荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文俊和李静赔偿原告各项经济损失共计13688.36元；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日21时许，被告李文俊和李静闯入杭梦妮家中对杭梦妮和原告进行殴打和谩骂，被告离去后，杭梦妮向110报警，后原告被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗，医院诊断原告的伤情为脑震荡、头部外伤、全身软组织挫伤。2018年4月3日，蚌埠市公安局禹会分局对被告李静作出行政拘留十日的行政处罚，同时对被告李文俊作出行政拘留六日的行政处罚。原告认为被告李文俊和李静的侵权行为对原告的身体、精神、财产造成了损害，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。 被告李文俊辩称：被告李文俊没有殴打原告胡林荣，虽然李文俊被行政拘留六日，但不是因为殴打原告胡林荣被行政拘留的，是李静殴打的原告胡林荣，另外报案材料所述不完全属实。 被告李静辩称：李静不愿意赔偿，原告胡林荣也殴打被告李静了，李静前往杭梦妮家，是杭梦妮提供地址让李静去的。 经审理查明：2018年2月20日21时许，在蚌埠市禹会区，李静、李文俊借故生非，闯入杭梦妮家中，李静殴打胡林荣、杭梦妮，李文俊随意砸毁杭梦妮家门头玻璃。后胡林荣被送往蚌埠市第一人民医院救治，2018年2月21日入院，2018年3月3日出院，实际住院10天，支付医药费3157.06元。经诊断：胡林荣的伤情为：1、脑震荡；2、头部外伤；3、全身软组织挫伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息，逐步加强患肢康复功能锻炼；2、定期门诊拍片复查，如有不适随诊；3、我科随访。2018年4月3日，蚌埠市公安局禹会区分局对李静借故生非、闯入杭梦妮家中、随意殴打他人的寻衅滋事违法行为给予行政拘留十日的行政处罚，对李文俊借故生非、闯入杭梦妮家中，并随意砸毁杭梦妮家门头玻璃的寻衅滋事的违法行为给予行政拘留六日的行政处罚，胡林荣、杭梦妮未受行政处罚。 另查明：胡林荣系农业户口。 以上事实，有原告身份证、户口本、蚌埠市第一人民医院住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李静借故生非，闯入杭梦妮家中，殴打胡林荣，致胡林荣受伤入院治疗，给胡林荣造成的损失应负赔偿责任。关于被告李文俊是否应该承担赔偿责任，经审查本院认为，本案立案案由为健康权纠纷，是指因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害的纠纷。本案，原告胡林荣并未提供充足证据证明李文俊侵害其健康、身体，且李文俊对此予以否认，虽然蚌埠市公安局禹会分局对李文俊予以行政拘留六日的行政处罚，但李文俊受到行政处罚的原因是寻衅滋事、借故生非、闯入杭梦妮家中，随意砸毁杭梦妮家门头玻璃，而非侵害胡林荣的健康、身体权，故胡林荣诉请李文俊赔偿其健康权损失于法无据，本院不予支持。对于胡林荣主张的医疗费3157.06元，结合医疗费票据，本院予以支持。对于胡林荣主张的营养费50元／天×10天＝500元，因胡林荣实际住院10天，本院认为胡林荣主张营养费每天50元为合理范围，故胡林荣主张营养费500元，予以支持。对于胡林荣主张的住院伙食补助费50元／天×10天＝500元，因胡林荣实际住院10天，本院认为胡林荣主张住院伙食补助费50元为合理范围，故胡林荣主张住院伙食补助费500元，予以支持。对于胡林荣主张的护理费121.52元／天×10天＝1215.2元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据安徽省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，核准胡林荣主张的护理费每日121.52元，因胡林荣实际住院10天，对胡林荣主张的护理费1215.2元，本院予以支持。对于胡林荣主张的交通费500元，因胡林荣未提供相关票据，本院不予支持。对于胡林荣主张的误工费93.87元／天×30天＝2816.1元，因胡林荣实际住院仅为10天，出院医嘱并未载明建休时间，故胡林荣主张其误工期为30天，本院不予采信。关于胡林荣的工资标准，胡林荣主张其日工资标准为93.87元，依据安徽省2017年度农、林、牧、渔业平均工资，本院依法予以确认。故本院依法核准胡林荣的误工费为93.87元／天×10天＝938.7元。对于胡林荣主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于李静已被公安机关给予行政处罚，视为已经对胡林荣进行了精神上的慰藉，因而对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，李静应赔偿胡林荣各项损失共计6310.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李静赔偿原告胡林荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计6310.96元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告胡林荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告胡林荣负担80元，被告李静负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一八年八月七日 书记员  陈梅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执648号 被执行人：蔡月光，男，1962年6月15日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人蔡月光财产刑执行一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)粤1781刑初279号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡月光应退赔盗窃所得40077元给本案被害人，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡月光发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蔡月光目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执648号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执602号 被执行人:陈思汝，女，1970年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人陈思汝财产刑执行一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)粤1781刑初208号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈思汝应缴纳违法所得6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈思汝发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈思汝目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执602号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民终1089号上诉人（原审原告）：肖峰，男，1974年2月17日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨胜典，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何江涛，男，1980年9月7日出生，苗族，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人肖峰因与被上诉人何江涛租赁合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2018)黔0627民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖峰上诉请求：请求上级法院立案审理或者再次指令原审法院重新立案审理。事实和理由：肖峰的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案是租赁合同纠纷，基础法律关系是场地租赁。肖峰作为合同的出租方将自己有偿取得的贵州沿河县沙子镇原亚峰采石厂场地出租给何江涛使用，何江涛即租赁合同的承租方。因何江涛违反合同约定，未按时向肖峰缴纳租金，经催讨无果后，遂诉至法院，符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件，一审法院认定“原沙子镇亚峰采石厂及肖峰等人分别从2011年后和2016年3月11日后不再对对门坡荒山场地和青岗坡荒山场地享有使用权”没有事实依据，并继而推导出“肖峰已无权对这两块场地进行出租”的结论是完全错误的。何江涛未作二审答辩。肖峰向一审法院起诉请求：1、判决解除肖峰、何江涛于2015年12月8日签订的《场地租赁合同》，由何江涛将沙子镇原亚峰采石厂场地归还给肖峰使用；2、判决何江涛支付肖峰租赁费65000元和违约金20万元；3、由何江涛负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年12月1日，肖峰与沙子镇新沙村场口村民组签订《合同》，场口村民组将对门坡（地名）荒山以60000元出卖（实为租用）给肖峰采石，约定采石完后（停止采石后），对门坡荒山场地归场口村民组。2006年3月15日，张明与沙子镇南庄村原沙坝村民组签订《荒山承租合同》，沙坝村民组将青岗坡（地名）荒山租给张明采石，约定租用期限为10年（自2006年3月12日至2016年3月11日止），张明一次性付租金10万元，租用期限届满后，青岗坡荒山场地归沙坝村民组。肖峰、冉亚洲、张明、何学军等人先后合伙经营原沙子镇亚峰采石场（亚峰石灰厂），该采石场（厂）的采石范围包含肖峰买（实为租用）场口村民组对门坡荒山和张明租用沙坝村民组青岗坡荒山。2006年4月11日，办理了个体工商户营业执照，经营者系冉亚洲，经营场所为沙子镇对门坡，经营砂石开采等，有效期至2006年12月31日。2007年3月19日，办理了非煤矿山安全生产监督检查备案证，法定代表人系冉亚洲，有效期至2008年3月20日。2008年5月24日，办理了采矿许可证，有效期3年（自2008年5月至2011年5月），采矿权人系冉亚洲。2011年年底后，原沙子镇亚峰采石场（厂）再未取得采矿许可证、工商营业执照等证件，再没有采石了。肖峰也称2011年后，政府不准采石了。2007年10月至2011年3月7日期间，冉亚洲、肖峰、张明、肖进龙将沙子镇亚峰采石厂转（租）给何学军采石。2011年3月10日，肖峰、何学军购买了沙子镇亚峰采石厂的其他股份。肖峰、何学军二人约定，生产（采石）完后，机器设备归何学军，场地由肖峰安排和处理。2015年12月8日，肖峰、何江涛补签《场地租赁合同》，何江涛租用原沙子镇亚峰采石厂场地，约定租期为2015年5月15日至2016年3月12日止，每年租金30000元等。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，肖峰是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，肖峰等人开办的原沙子镇亚峰采石厂的采石范围青岗坡荒山的租用期限已于2016年3月11日届满，青岗坡荒山场地按合同约定沙坝村民组便收回；2011年年底后，原沙子镇亚峰采石厂再未取得采矿许可证、工商营业执照等证件，再没有采石。肖峰也称2011年后，政府不准采石了。因此，原沙子镇亚峰采石厂采石范围对门坡荒山场地按合同约定场口村民组便收回。况且，肖峰、何江涛签订的《场地租赁合同》已于2016年3月12日到期，合同已履行完毕。由于原沙子镇亚峰采石厂及肖峰等人分别从2011年后和2016年3月11日后不再对对门坡荒山场地和青岗坡荒山场地享有使用权，肖峰已无权对这两块场地进行出租。即便何江涛有些设备还在这两块场地上，也是两个村民组的事情，肖峰无权主张权利。因此，肖峰与何江涛之间已经不存在权利义务关系，肖峰与本案也没有直接利害关系了，肖峰不符合起诉的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖峰的起诉。案件受理费2487元，退还肖峰。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，肖峰主张何江涛支付租赁费，首先应当确定肖峰对租赁物是否有处分的权利。肖峰等人开办的原沙子镇亚峰采石厂租用青岗坡荒山的期限至2016年3月11日届满，按合同约定青岗坡荒山场地由沙坝村民组收回。2011年以后原沙子镇亚峰采石厂已停止采石，按肖峰与场口村民组签订合同约定，对门坡荒山场地由场口村民组收回。原沙子镇亚峰采石厂及肖峰等人分别从2011年后和2016年3月11日后不再对对门坡荒山场地和青岗坡荒山场地享有使用权，肖峰无权主张此后对门坡荒山场地和青岗坡荒山场地的租赁费，肖峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审裁定驳回肖峰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代静云审判员  倪庆飚审判员  李 娟二〇一八年八月二十九日书记员  龙 丹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执586号 被执行人:廖创兴，男，1995年12月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人廖创兴财产刑执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)粤1781刑初387号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人廖创兴应缴纳违法所得6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廖创兴发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人廖创兴目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执586号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执603号 被执行人:肖国业，男，1972年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人肖国业财产刑执行一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)粤1781刑初208号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人肖国业应缴纳违法所得4500元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖国业发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人肖国业目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执603号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执588号 被执行人:陈水轩，男，1973年11月23日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 关于被执行人陈水轩财产刑执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)粤1781刑初387号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈水轩应缴纳违法所得10000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈水轩发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈水轩目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执588号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月十五日 书记员  杨翔钦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15846号原告：张佳雯，女，1990年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海擎库信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董志国，行政总裁。委托诉讼代理人：施芳琼，女。原告张佳雯与被告上海擎库信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳雯，被告上海擎库信息科技有限公司的委托诉讼代理人施芳琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张佳雯向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2017年12月26日至2018年4月23日期间迟延退工损失人民币(币种下同)36,000元。事实和理由：原告于2017年10月23日离职。2018年1月，原告找到一份新工作准备入职时，新公司发现原告处于在职状态，没办法入职，为此原告失去一份好工作。后经查询，原告才得知被告在未告知原告的情况下，又为原告办理了招工手续造成原告处于就业状态。2018年3月，徐州市思悦商贸有限公司也因此未招用原告担任店长。原告于2018年4月20日左右申请仲裁，被告知悉后才为原告办理了退工手续。原告认为，被告错误迟延办理招退工手续之行为，造成原告无法入职新工作，个人诚信受到影响，应承担赔偿之责。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁决定，诉至法院，望判如所请。上海擎库信息科技有限公司辩称，原告于2017年10月23日离职后，被告于当月30日已经将退工证明及劳动手册归还原告，退工证明中注明解除劳动合同日期为2017年10月23日，被告已经履行了法律规定的退工手续。网上的退工仅仅是退工备案，被告已经办理了网上退工。后因发现之前未为原告缴纳在职期间的社保，为补交社保而又办了招工手续，由于被告处人事不专业，只办了招工，忘记办理退工，所以社保也一直按月交了下去。之后原告也没有联系过被告，是被告代理人入职后，发现了这些问题后办理的网上退工手续。劳动关系解除系以退工单为准，不应以退工备案为准，被告未侵害原告任何权益，无证据证明原告损失系被告所致，故被告不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月20日进入被告处工作。2017年10月30日，被告向原告出具合同解除日期为2017年10月23日的单位退工证明，并归还原告劳动手册。2017年11月17日，被告办理了此次就业的退工备案登记手续。2017年12月26日，被告办理了招工日期为同年11月1日的招工备案登记手续。之后，被告为原告补缴了2017年9月至10月的社会保险费，并为原告缴纳了2017年11月至2018年2月的社会保险费。2018年4月26日，被告办理了退工日期为2017年11月1日的退工备案登记手续。2018年4月24日，原告就本案讼争等事宜向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月27日作出静劳人仲(2018)通字第119号不予受理通知书，以原告的请求事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本案中，原告提供其通过前程无忧网站申请徐州市思悦商贸有限公司店长一职的申请记录、该公司工作人员与其之间的微信聊天记录等证据，以说明该公司已经与原告就其入职担任店长一职达成一致意见，由于被告未办理退工手续，导致原告无法在该公司入职，给原告造成巨大经济损失，故被告应按原告在职期间的6,000元/月薪资标准承担赔偿责任。被告对前述证据均不予认可，认为不能证明原告的证明目的。以上事实，由仲裁不予受理通知书、上海市单位退工证明、社保缴费记录、本市从业人员招工、退工备案登记表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动关系于2017年10月23日解除，被告虽于2017年10月30日向原告交付了劳动手册、退工证明，并于之后办理了本次劳动关系退工登记备案手续。但被告又于2017年12月26日另行办理了网上招工备案手续，且迟至2018年4月26日才办理了网上退工备案手续。被告虽系为补缴社保而再次办理招工手续，但本院认为，被告作为用人单位在职期间为原告按月及时缴纳社会保险系其法定之责，被告未于原告在职期间及时缴纳本身即具有过错，之后又不及时办理退工亦具有过错，故被告应承担支付原告迟延退工损失之责。现原告未能提供充分有效之证据证明其迟延退工损失，故原告主张被告按6,000元/月的标准支付迟延退工损失之观点，本院不予采信。综上，被告应按失业保险金的标准支付原告2017年12月26日至2018年4月23日期间的迟延退工损失，故原告此项诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海擎库信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张佳雯迟延退工损失6,587.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张佳雯自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年八月一日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执589号 被执行人:陈水轩，男，1973年11月23日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳西县。 关于被执行人陈水轩财产刑执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)粤1781刑初387号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈水轩应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈水轩发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人陈水轩目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执589号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更3869号 罪犯韦健，男，1972年10月2日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省福安市人民法院于2014年3月18日作出（2014）安刑初字第32号刑事判决，以被告人韦健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人韦健与同案人共同退赔人民币173392.6元予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月9日以（2016）闽01刑更7119号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦健在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韦健减刑的异议。 本院认为，罪犯韦健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韦健减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月7日起至2022年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3841号 罪犯林吉武，男，1986年11月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十分监区。 福建省长乐市人民法院于2014年12月18日作出(2014)长刑初字第643号刑事判决，以被告人林吉武犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）榕刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）榕刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，本院于2017年5月23日以（2017）闽01刑更1325号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林吉武在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月，考核期内获得2个表扬。另查明，罪犯林吉武之前减刑时缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林吉武减刑的异议。 本院认为，罪犯林吉武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林吉武减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2020年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3803号 罪犯王要宗，男，1974年6月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2014年11月28日作出（2014）晋刑初字第744号刑事附带民事判决，以被告人王要宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币239855.29元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）榕刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2017年5月8日以（2017）闽01刑更621号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王要宗在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王要宗减刑的异议。 本院认为，罪犯王要宗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王要宗减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月15日起至2018年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢266号 杜婵、阳春市农机技术学校： 关于申请执行人杜婵与被执行人阳春市农机技术学校餐饮服务合同纠纷一案[（2018）粤1871执恢266号]，本院拍卖了被执行人名下财产，并已全额付清了案款给申请执行人。案件已执行完毕，申请执行人向本院提交结案申请，本院已对上述案件作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终724号上诉人（原审原告、反诉被告)：贵阳市建筑安装工程股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路**。法定代表人：顾苏林，董事长。委托诉讼代理人：林奎虎，公司员工。委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：铜仁天鹏房地产开发有限公司，，住所地贵州省铜仁市环东路**法定代表人：杨光尧，总经理。委托诉讼代理人：易碧珍，公司职工。委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人贵阳市建筑安装工程股份有限公司因与被上诉人铜仁天鹏房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初2138号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人贵阳市建筑安装工程股份有限公司预交的二审案件受理费26538元予以退回。审 判 长 张永琴审 判 员 代静云审 判 员 李 娟二〇一八年八月一日代书记员 倪庆飚
阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执323号 被执行人：何沃成，男，1964年11月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于被执行人何沃成财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤1781刑初306号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人何沃成应缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2017年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人何沃成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法扣划被执行人何沃成银行存款2954.34元，查封被执行人何沃成名下位于阳春市的农村宅基地[证号:春府集用（2010）第00××23号]，但该财产尚未具备处置条件。除此之外，本院经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何沃成未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已扣划被执行人银行存款2954.34元，查封被执行人名下宅基地，但该财产暂不具备处置条件，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3891号 罪犯潘根发，男，1942年12月3出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽0111刑初753号刑事判决，以被告人潘根发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。责令退赔被害人人民币90700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘根发在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘根发减刑的异议。 本院认为，罪犯潘根发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘根发减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月19日起至2018年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执677号 被执行人：邱朝森，男，1969年1月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人邱朝森财产刑执行一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)粤1781刑初382号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人邱朝森应缴纳违法所得800元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邱朝森发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邱朝森目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执677号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执605号 被执行人:杨秀群，女，1969年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人杨秀群财产刑执行一案，本院于2017年10月24日作出的(2017)粤1781刑初208号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨秀群应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨秀群发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨秀群目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执605号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖03**民初2262号 原告：刘树均，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：周灯春，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：张保绒，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘树均与被告周灯春、张保绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘树均于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘树均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树均负担。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  张 丽 人民陪审员  周维群 二〇一八年八月一日 书 记 员  陈 梅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执682号 被执行人：苏金有，男，1998年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人苏金有财产刑执行一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)粤1781刑初371号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人苏金有应返还被盗财物1600元给被害人、按鉴定价格退赔被毁坏的财物共3777元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏金有发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人苏金有目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执682号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执649号 被执行人：蔡月光，男，1962年6月15日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。 关于被执行人蔡月光财产刑执行一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)粤1781刑初279号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡月光应缴纳罚金20000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡月光发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人蔡月光目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执649号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执322号 被执行人：冯贤强，男，1967年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人冯贤强财产刑执行一案，本院作出的（2016）粤1781刑初414号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人冯贤强应缴纳罚金100000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人冯贤强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于另案依法查封被执行人冯贤强名下粤Ｑ×××××号江淮牌小型轿车和位于茶园古楼村的农村宅基地[证号：春府集用（2010）第00××81号]，但该财产尚未具备处置条件。除此之外，本院经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人冯贤强未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已依法查封被执行人名下汽车及宅基地，但该财产暂不具备处置条件。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨翔钦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初2522号 原告：蒋玉林，女，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李广生，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 原告蒋玉林诉被告李广生健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋玉林及其委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加了诉讼，被告李广生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿侵害原告身体权损失13402.6元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年12月27日10时许，被告在得知原告丈夫当天到上级部门反映其工作存在的问题和工作不作为时，为了打击报复，直接找到被告家，因此时原告丈夫不在家，被告为了泄愤，竟对原告进行辱骂殴打和污言秽语。在原告进行辩驳后，被告不听分辨对原告进行殴打。一个没有任何反抗能力的弱女子当时只有束手挨打。在致原告1、脑震荡2、下口唇软组织挫裂伤3、全身多处软组织挫伤后，原告当即昏迷。后原告被急救车送往蚌埠市解放军123医院治疗。案发后被告因存在违法行为被蚌埠市公安局高新区分局处以行政拘留五日的行政处罚，至今对原告的损失被告拒绝赔偿，故，原告蒋玉林诉至法院。 被告李广生未进行答辩。 经审理查明：2017年12月27日10时许，在，李广生与蒋玉林因琐事发生口角，李广生动手打蒋玉林脸部，致使蒋玉林嘴角破皮、口中流血。后蒋玉林被送往中国人民解放军第123医院救治，2017年12月27日入院，2018年1月6日出院，实际住院10天，支付急救费500元，医疗费5210.6元，合计5710.6元。经诊断：蒋玉林的伤情为1、脑震荡；2、下口唇内软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、颈椎间盘突出症。出院医嘱:出院2周后复查颅脑ＣＴ，排除迟发型颅脑损伤可能；2、锥间盘轻度膨出，椎体轻度退行性变，就诊脊柱外科门诊规范诊治；3、健康宣教：适量活动，暂免剧烈运动，避免劳累，情绪激动等情况，注意休息，加强营养，全休四周，门诊随访；4、不适门诊随诊。2018年2月9日，蚌埠市公安局高新区分局对李广生的违法行为给予行政拘留五日的行政处罚，蒋玉林未受行政处罚。2018年3月20日，蒋玉林的伤情经蚌埠市公安局高新区分局指派有关人员鉴定，其损伤程度为轻微伤。 以上事实，有原告身份证、中国人民解放军第123医院住院病案、费用清单、医疗费票据、蚌埠市紧急救援中心医疗急救费收据、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，李广生因琐事殴打蒋玉林，致蒋玉林受伤入院治疗，给蒋玉林造成的损失应负赔偿责任。对于蒋玉林主张的医疗费5710.6元，结合医疗费票据和蚌埠市紧急救援中心医疗急救费收据，本院予以支持。对于蒋玉林主张的营养费30元／天×10天＝300元，因蒋玉林实际住院10天，本院认为蒋玉林主张营养费每天30元为合理范围，故蒋玉林主张营养费300元，予以支持。对于蒋玉林主张的住院伙食补助费30元／天×10天＝300元，因蒋玉林实际住院10天，本院认为蒋玉林主张住院伙食补助费30元为合理范围，故蒋玉林主张住院伙食补助费300元，予以支持。对于蒋玉林主张的护理费122元／天×10天＝1220元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据安徽省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资，核准蒋玉林主张的护理费每日122元，因蒋玉林实际住院10天，对蒋玉林主张的护理费1220元，本院予以支持。 对于蒋玉林主张的交通费300元，因蒋玉林未提供相关票据，本院不予支持。对于蒋玉林主张的误工费94元／天×38天＝1220元，因蒋玉林实际住院为10天，出院医嘱建议全休4周，故蒋玉林主张其误工期为38天，本院依法予以确认。关于蒋玉林的工资标准，蒋玉林主张其日工资标准为94元，依据安徽省2017年度农、林、牧、渔业平均工资，本院依法予以确认。故蒋玉林主张其误工费为94元／天×38天＝3572元，本院依法予以确认。对于蒋玉林主张的精神损害抚慰金2000元，鉴于李广生已被公安机关给予行政处罚，视为已经对蒋玉林进行了精神上的慰藉，因而对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，李广生应赔偿蒋玉林各项损失共计11102.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李广生赔偿原告蒋玉林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等合计11102.6元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告蒋玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告蒋玉林负担20元，被告李广生负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一八年八月二日 书记员  房颖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执683号 被执行人：苏金有，男，1998年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人苏金有财产刑执行一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)粤1781刑初371号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人苏金有应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏金有发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人苏金有目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执683号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  谭显通 二〇一八年八月二十日 书记员  杨翔钦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2203号 申请执行人蒋顺根，男，1960年5月24日出生，住建德市。 被执行人洪剑，男，1987年11月25日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初1849号民事调解书，于2018年8月6日立案执行，执行标的为本息人民币52759.90元。本案在执行过程中，经双方当事人于2018年8月20日自愿协商，达成如下和解长期履行协议：被执行人洪剑于2018年12月30日前归还申请执行人蒋顺根人民币5275.99元，于2019年1月1日起每年12月30日前归还蒋顺根人民币5275.99元。如洪剑未按期归还，则申请执行人蒋顺根有权就剩余款项按原民事调解确定的内容申请恢复执行，被执行人洪剑承担2℅的违约金。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0182执2203号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一八年八月二十二日 书记员  徐庚辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初4602号 本院对原告广西宏锐电缆科技有限公司与被告章立刚借款合同纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 原告广西宏锐电缆科技有限公司与被告章立刚借款合同纠纷民事调解书中第一页案号“（2017）桂0107民初4602号”补正为“（2018）桂0107民初4602号”；第一页正文第十一行“普通程序”补正为“简易程序”；第三页落款日期“二O一七年八月七日”补正为“二O一八年八月七日”。 审判员  许晓彤 二〇一八年八月十七日 书记员  金晨雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初64号 原告：广西睿优达汽车销售服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**盛世龙腾****。统一社会信用代码：91450100340298552Y。 法定代表人：金小微，董事长。 委托诉讼代理人：谭政权，男，广西睿优达汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：李顺成，男，壮族，1965年10月8日出生，原住广西武宣县，现下落不明。 原告广西睿优达汽车销售服务有限公司与被告李顺成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭政权到庭参加诉讼，被告李顺成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付款81772.68元；二、判令被告向原告支付利息（以本金81772.68元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起计至实际支付日）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为购买车架号LDCC23Y48D1500550的东风雪铁龙牌小型轿车，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告李顺成为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告向银行申请办理上述业务，并由其为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保，还约定原告为被告向凝睿公司提供连带责任保证反担保。 在履约过程中，被告违反相关约定，工行艮山支行于2017年6月20日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告的全部债务。凝睿公司截止2017年6月21日代被告向工行艮山支行清偿了81772.68元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年6月21日代被告向凝睿公司清偿了上述债务。原告依据法律规定和约定向被告追偿，但被告至今拒不偿还代偿款，为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以采信。 本院认定以下事实：2016年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买东风雪铁龙车辆（总价为123000元），向工行艮山支行申请信用卡，透支资金金额92736.44元（含车价尾款72000元、银行手续费7304.44元、担保服务费13432元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为2577元；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续，甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；甲方受乙方委托，为丁方基于上述担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申请信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求代为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代付款的责任；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。 2016年7月15日，工行艮山支行与被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向凝睿公司购买东风雪铁龙车辆，交易总价为123000元，被告自行支付首付款37568元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为85432元；被告以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务；本合同项下透支分期还款期数为36期，被告自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定执行》；本合同项下被告向工行艮山支行支付手续费7304.44元，被告按合同约定的还款期数分期向工行艮山支行支付手续费。 因被告未按时偿还信用卡透支款项，工行艮山支行宣布上述信用卡透支债务提前到期并要求凝睿公司承担还款责任，凝睿公司代被告向工行艮山支行清偿了全部债务共计81772.68元。原告于2017年2月24日及2017年6月21日代被告向凝睿公司清偿了代偿款共计81772.68元。 本院认为：原、被告及凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定为被告清偿了其应向凝睿公司偿还的代偿款81772.68元，已履行了保证责任，原告取得合法的追偿权，故原告要求被告偿还代垫款81772.68元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各方在合同中约定代偿资金占用费用按每日千分之一计算，现原告自愿将利息计算标准降至按日利率万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告李顺成向原告广西睿优达汽车销售服务有限公司偿还代垫款81772.68元； 二、被告李顺成向原告广西睿优达汽车销售服务有限公司支付利息（利息计算方式：以81772.68元为基数，按日利率万分之六从2017年6月22日起计至被告李顺成实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2082元，公告费260元，合计2342元，由被告李顺成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年八月三十日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  严 冰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更3857号 罪犯陈津津，男，1991年9月14日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年2月28日作出（2017）闽0111刑初58号刑事判决，以被告人陈津津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2018年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈津津在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈津津减刑的异议。 本院认为，罪犯陈津津在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈津津减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月1日起至2018年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3894号 罪犯张卫武，男，1970年3月19日出生于福建省闽侯县，汉族，大学文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。 福州市鼓楼区人民法院于2014年10月27日作出（2014）鼓刑初字第280号刑事判决,以被告人张卫武犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。被告人张卫武所退赃款人民币45600元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）榕刑终字第32号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员徐进、林明，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、胡志勇出庭履行职务。罪犯张卫武到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张卫武在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年5月考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张卫武减刑的异议。 本院认为，罪犯张卫武在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。刑罚执行机关报减幅度已从严，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张卫武减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月21日起至2018年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十七日 书记员  柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3845号 罪犯苏万余，男，1973年1月10日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。 福建省长乐市人民法院于2015年2月15日作出（2015）长刑初字第83号刑事判决，以被告人苏万余犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三千元。责令被告人苏万余退出犯罪所得人民币五千一百元，发还被害人，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年4月25日以（2017）闽01刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏万余在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止于2018年5月，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏万余减刑的异议。 本院认为，罪犯苏万余在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏万余减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起至2018年9月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十六日 书记员  柯舒妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1446号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：朱念念，女，1988年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：端传亮，男，1985年1月生，汉族，户籍地福建省永安市，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人朱念念、端传亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执1446号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇一八年八月二十二日 书记员  王伟锋
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执506号 陈奉攀： 本院在执行被执行人陈奉攀财产刑执行一案过程中，被执行人陈奉攀缴纳了4000元，履行完毕了（2017）粤1781刑初335号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3852号 罪犯蔡栋发，男，1988年11月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年1月26日作出（2011）晋刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡栋发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人退赔被害人经济损失人民币700元,继续追缴违法所得人民币360元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）泉刑终字第236号刑事判决，维持责令退赔及追缴违法所得的判决。改判被告人蔡栋发犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月12日以（2014）榕刑执字第2812号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2016年8月9日以（2016）闽01刑更5223号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡栋发在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯年度评审表、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡栋发减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡栋发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡栋发减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月28日起至2018年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执333号之一 被执行人：吴彬，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省湛江市雷州市人，住广东省茂名市茂港区。 关于被执行人吴彬财产刑执行一案，本院作出的（2017）粤1781刑初275号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人吴彬应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期限履行义务，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴彬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法冻结被执行人被执行人吴彬证券账户（账号：01×××80）内代码为002688的证券300股，但该财产尚未具备处置条件。除此之外，本院经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何沃成未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已冻结被执行人名下证券，但该财产暂不具备处置条件。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一八年八月二十四日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更3867号 罪犯欧阳厚策，男，1977年1月27日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省长乐市人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0182刑初633号刑事判决，以被告人欧阳厚策犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。责令被告人欧阳厚策与同案人共同退赔被害人经济损失14000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧阳厚策在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯欧阳厚策减刑的异议。 本院认为，罪犯欧阳厚策在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯欧阳厚策减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月22日起至2018年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月十一日 书记员  柯舒妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3830号 原告：黄**丽，女，1979年10月12日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区南宁市邕宁区。 被告：广西誉嘉昌生态农业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路**广西经济管理干部学院综合培训楼主楼**金东方创客空间**。统一社会信用代码：91450100MA5LAC0D9B。 法定代表人：徐源鸿，董事长。 被告：徐源鸿，男，1978年11月7日出生，壮族，住所地，住所地：广西壮族自治区平果县iv> 两被告共同委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 原告黄**丽与被告广西誉嘉昌生态农业有限公司（以下简称“誉嘉昌公司”）、徐源鸿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还猪苗款60000元并支付违约金(从承诺还款日2018年2月13日起按每月3%计算)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告誉嘉昌公司与原告于2017年8月19日签订《养殖合作合同》，约定由被告向原告有偿提供活香猪猪苗，出栏后由被告回收。合同签订当日，原告向被告支付猪苗款120000元，但被告提供价值42000元的猪苗后，既不提供猪苗也不回收出栏香猪，更拒绝退款。原告于2018年1月21日找到被告徐源鸿，被告徐源鸿写下《承诺书》，承诺“于2018年2月13日前退还猪苗款78000元，如逾期未还则按月息百分之三支付违约金，如公司未能支付则由本人偿还”。承诺期限过后，经原告催促，被告才退回18000元，余下60000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 两被告共同辩称：原告陈述与事实不符，被告确已提供价值42000元的猪苗，但未回收香猪是因原告饲养不当，造成猪苗死亡及部分注射抗生素，不符合回收条件。因原告带人到被告徐源鸿的办公室打砸，被告徐源鸿才无奈写下《承诺书》，与被告誉嘉昌公司无关。被告誉嘉昌公司并非拒绝继续提供猪苗，而是原告拒绝接收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《承诺书》，两被告称系在原告对其办公室进行打砸的情况下无奈所写，没有证据证实，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告誉嘉昌公司签订《养殖合作合同》一份，约定：双方合作内容及范围为养殖猪鸡鸭、农业观光旅游、种植业；被告誉嘉昌公司向原告提供健康、合格的种苗，提供饲料进行养殖，并提供合理的技术服务及管理指导，在规定期限内负责回收健康合格的产品；原告负责提供养殖场地、人员和日常养殖管理；被告誉嘉昌公司向原告提供活香猪种苗价格为25元/斤，回收成品活香猪的价格为15元/斤；被告誉嘉昌公司向原告以订单养猪的方式进行合作，被告誉嘉昌公司负责按合同约定价格全部收回；被告誉嘉昌公司按订单提供种苗给原告养殖并从原告回购成品香猪；订单期限为2017年8月18日至2018年2月10日前，订单数据为400头香猪；支付方式为以种苗实际重量乘以协议约定的价格即种苗重量为20-50斤，25元/斤，被告誉嘉昌公司提供的种苗经原告验收后，原告向被告誉嘉昌公司支付种苗款总额的50%，另50%的种苗款项从被告誉嘉昌公司回购成品猪的费用中扣除。同日，原告向被告誉嘉昌公司支付香猪种苗款120000元。被告仅向原告提供了价值42000元的香猪种苗，后既未继续供应猪苗也未进行香猪回收。 2018年1月21日，被告徐源鸿向原告出具《承诺书》一份，内容为：今承诺于2018年2月13日前退还黄**丽购买誉嘉昌公司猪苗款78000元，如逾期未还，则按本金百分之三月息支付违约金。如公司未能支付，由本人偿还。被告徐源鸿于2018年2月14日退还原告15000元，于2018年3月29日退还原告3000元，剩余60000元两被告至今未退还给原告，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告表示同意违约金按照银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告与被告誉嘉昌公司签订的《养殖合作合同》及被告徐源鸿出具的《承诺书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行。签订《养殖合作合同》的主体是原告及被告誉嘉昌公司，被告誉嘉昌公司收到原告支付的猪苗款120000元后仅提供了42000元的猪苗，之后未按合同约定继续提供猪苗，也未进行香猪回收，故向原告退款的主体应为被告誉嘉昌公司。被告徐源鸿作为被告誉嘉昌公司的法定代表人向原告出具《承诺书》，应视为其代表被告誉嘉昌公司作出的职务行为，且被告徐源鸿在《承诺书》中承诺如被告誉嘉昌公司未能退还原告上述款项由其本人偿还，应视为被告徐源鸿自愿加入债务。两被告承诺的付款期限届满后，被告徐源鸿仅向原告退还18000元，两被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告誉嘉昌公司退还剩余猪苗款60000元并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告同意违约金按银行同期贷款利率计算，故违约金计算方式为：以60000元为基数，从2018年2月14日起按银行同期贷款利率计至被告誉嘉昌公司实际清偿之日止。同时，被告徐源鸿应对被告誉嘉昌公司的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西誉嘉昌生态农业有限公司返还原告黄**丽猪苗款60000元； 二、被告广西誉嘉昌生态农业有限公司支付原告黄**丽违约金（计算方式为：以60000元为基数，从2018年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计至被告广西誉嘉昌生态农业有限公司实际清偿之日止）； 三、被告徐源鸿对被告广西誉嘉昌生态农业有限公司的上述债务承担共同还款责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费740元（已减半收取），由被告广西誉嘉昌生态农业有限公司、被告徐源鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许晓彤 二〇一八年八月六日 法官助理 吴 杨 书 记 员 金晨雨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执327号 韦荣恒： 本院在执行被执行人韦荣恒财产刑执行一案过程中，被执行人韦荣恒履行完毕了（2017）粤1781刑初274号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日