广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初9894号原告：许畅，男，汉族，1974年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。被告：陈力进，男，汉族，1966年5月15日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：夏彤，女，汉族，1971年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托诉讼代理人：李里京，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡楚琳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原告诉两被告相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告许畅及其委托诉讼代理人孙明婵、两被告的共同委托诉讼代理人蔡楚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系邻居，原告居住在深圳市××××房（以下简称2××号房产），两被告为莲花二村××栋3××房（以下简称3××号房产）业主。2013年年底，原告购买了2××号房产，购买时即发现该房产的厨房和卫生间顶上的储藏室由于楼上两被告厨房下水管处漏水导致顶部多处有明显渗漏的情况。因3××房产一直在出租，两被告并没有住在此处，于是，原告当时联系了管理处请代为通知两被告进行维修处理，然而两被告一直不予理会。2014年10月，原告委托装修公司对2××号房产进行装修，并要求装修公司处理好储藏室漏水问题。然而，装修公司认为原告的厨房和卫生间顶上的储藏室顶部漏水必须由两被告先维修好3××号房产的厨房防水层问题才能维修好。于是，原告赶紧通过物业管理处通知两被告，希望两被告能够及时维修处理。但两被告均不予理会。因两被告的不予理会，导致2××号房产装修时间延长了三个月，致使原告于2014年10月至2015年3月均在外租房。因两被告一直不肯委托正规装修公司对3××号房产厨房及卫生间防水层进行维修，致使2××号房产储藏室漏水问题至今仍未能妥善解决。无论原告再三要求两被告赶紧维修，但两被告均是以各种理由搪塞，管理处与社区也从中协调多次但无果。根据民法通则的规定，两被告应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另外，因两被告为3××号房产的共有人，两被告应连带承担责任。据此，请求法院判令：一、两被告停止侵权，限期对原告储藏室的渗水点进行防水防潮层维修，排除对原告生活的妨碍；二、两被告赔偿原告经济损失暂定16500元；三、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其第二项诉请的经济损失包括：1、因原告装修时间延长三个月而在外租房三个月的租金损失9000元；2、房屋漏水期间原告所支出的维修费1000元；3、原告所经营的服装因漏水而受损的损失6500元。两被告口头答辩称，一、我方在2014年10月获悉2××房出现漏水的情况后，不论漏水原因如何，出于邻居之间方便生活、团结互助的精神，已进行了两次维修，并支付了维修费用，在维修完毕后还亲自到2××房进行查看，并非原告所称的“一直不予理会”。2014年10月，我方接到莲花二村管理处的通知，告知2××房出现漏水的情形，2××房的业主即原告要求我方对3××房进行维修。于是，我方不论2××房漏水是否因我方原因所造成，就在莲花二村管理处的推荐下，委托了邓某山师傅对3××房进行维修。我方分别于2014年10月及2015年初委托邓某山师傅对3××房厨房地面进行了两次防水处理，每次历时一周时间，修理完毕后，我方向邓某山师傅支付了维修费用。在第二次防水处理完毕后，我方还曾到2××房储藏室进行查看，当时2××房己无漏水情况。二、2××房漏水与3××房无因果关系，我方也无造成2××房漏水的行为，我方不应对2××房漏水承担民事责任。原告未提供任何证据证明2××房储藏室漏水是我方的3××房厨房下水管漏水造成的，也未提供任何证据证明3××房厨房下水管漏水是由于我方的行为所造成的，我方不应对2××房漏水承担民事责任。莲花二村小区于1989年建成，距今已建成29年，房屋老旧现象十分普遍，根据莲花二村管理处的说法，小区住户普遍反映房屋存在漏水等房屋老化的问题。并且根据原告提交的《装饰装修工程施工合同》，原告曾于2014年10月至2014年12月对2××房进行装修，如2××房确实存在漏水的情形，不排除系因原告对2××房装修所致。三、且不论我方是否要就2××房漏水承担民事责任，原告未提供充足的证据证明目前2××房是否还存在漏水的情形，原告要求“我方停止侵权，限期对原告储藏室渗水点进行防水防潮层维修，排除对原告生活的妨碍”的第一项诉讼请求无事实依据。四、对于原告在第二项诉请中请求我方赔偿的16500元的三个构成部分，对第一项，根据原告提供的起诉状，原告于2013年底购买了2××房，购买后根据生活经验不会马上入住，因此原告要求我方赔偿在外租房租金损失9000元，我方不予认可；对第二项，原告未提供任何证据证明对2××房房屋漏水进行维修并支付维修金，我方对原告关于维修费1000元的赔偿不予认可；对第三项，根据原告提供的起诉状，原告在2013年底购买2××房后，在购买时就发现2××房储藏室存在漏水情形，并且根据原告在庭上的陈述，因为发现储藏室出现漏水的情形而延误2××房的装修，故原告不可能会在2××房储藏室储藏经营淘宝所用的服装。五、原告第二项诉讼请求的诉讼时效已经届满，不应得到法院的支持。根据原告提交的起诉状，原告于2013年底购买2××房时即发现了漏水现象。2014年10月，我方通过莲花二村管理处知悉原告有关修理2××房的请求。原告于2017年5月27日向法院提交起诉状。根据民法通则第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从原告知道权利被侵害时起算，期间为两年。无论诉讼时效的起算时间是2013年底（则2015年底届满），抑或是2014年10月（则2016年10月届满），在原告提交起诉状时，诉讼时效均已届满，原告的第二项诉讼请求不应得到支持。虽然民法总则目前己生效，但民法总则的生效日期为2017年10月1日，在此之前，原告的第二项诉讼请求的诉讼时效根据民法通则的规定早己届满。因此，原告的第二项诉讼请求的诉讼时效应适用民法通则关于诉讼时效的规定，民法总则关于诉讼时效的规定不具有溯及力。经审理查明，原告是位于深圳市××村××房产（以下简称2××号房产）的所有权人，两被告是位于深圳市××村××房产（以下简称3××号房产）的所有权人。2014年10月，原告委托装修公司对2××号房产进行装修，同时向莲花二村管理处反映2××号房产储藏室天花板出现漏水情况，要求管理处通知3××号房产业主即两被告进行维修。双方确认，2015年年初，两被告找师傅对2××号房漏水点相对应的3××号房产地面进行了处理。庭审时，原告陈述，在2015年年初两被告找师傅处理后，储藏室天花板仍持续出现漏水情况；2016年年底至2017年年初，两被告有找师傅到2××号房通过往储藏室天花板灌胶的方式进行修补，但仍不起作用；从2017年年中开始，因3××号房无人居住，漏水情况停止。另，原告提交的照片和庭审当日拍摄的视频显示：至庭审之日，原告居住的2××号房储藏室天花板与排水管多个连接处部分存在比较严重的因墙体渗水而出现的墙面脱落、墙面起泡以及长霉等状况。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从原告提交的证据来看，同时根据基本生活常识，应可认定系因两被告居住的3××号房往下渗水而造成原告居住的2××号房储藏室天花板和墙体受损无法正常使用，并给原告的日常生活造成影响。对此，两被告应当在合理时间内对渗水点进行防水处理直至原告房屋天花板不再渗水，以尽量减少给原告生活造成的不利影响。关于原告要求两被告赔偿租金损失9000元、房屋漏水期间原告所支出的维修费损失1000元、原告所经营的服装因漏水而受损的损失6500元，因原告对上述损失均未提交证据加以证明，对此应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈力进、夏彤应在本判决生效之日起三十日内为原告许畅名下深圳市福田区莲花二村44栋2××号房储藏室天花板的渗水点进行防水维修处理，处理所需费用由被告陈力进、夏彤承担；二、驳回原告许畅的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费213元（已由原告预交），由原告负担113元、两被告负担100元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一八年八月八日书 记 员 殷智华（代）杨湘楠