湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0103民初1276号 原告：曾维才，男。 委托诉讼代理人：周海波，女。 原告：周海波，女。 被告：李益斌，男。 被告：吴帅，女。 委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。 本院于2018年3月6日立案受理原告曾维才、周海波与被告吴帅、李益斌民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员陈希担任审判长，与人民陪审员周毅洪、李吉成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾维才、周海波，被告吴帅的委托诉讼代理人莫春松到庭参加诉讼，被告李益斌经本院依法送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾维才、周海波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款本金108万元整；2、判令两被告向两原告支付利息21.6万元整；并按年利率10%的标准从2017年12月31日计算至实际偿还之日；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月14日，被告从两原告处借款35万元，并向原告写下借条约定年利率20%，期限为1年。2012年5月14日到期后，被告将利息7万元及本金35万元合并，写下42万元借条并约定年利率20%，期限1年，并于2011年将借条收回。2012年12月30日，原告曾维才向被告李益斌转账20万元并当面交现金2.7万元给被告，被告于2013年1月1日写下70万元借条（包括2012年5月本金42万元、2012年5月至2012年12月30日利息5.3万元），约定年利率20%，期限1年（2012年12月30日至2013年12月30日），并将2012年借条收回。2014年1月，被告支付2013年利息14万元给原告，写下70万元借条，约定年利率20%，期限1年（2013年12月30日至2014年12月30日），并将2013年借条收回。2015年1月，被告将70万元本金和2014年利息14万元合并，写下84万元借条，约定年利率20%，期限1年（2014年12月30日至2015年12月30日），并将2014年借条收回。2016年1月，被告将84万元本金和2015年利息16.8万中的6万元合并，写下90万元借条，约定年利率20%，期限1年（2015年12月30日至2016年12月30日），并将2015年借条收回，2015年其余利息10.8万元未支付。2016年12月30日借款到期后，原告多次催促被告还本付息，被告以没钱为由拒绝支付本息。原告迫于无奈，当时接受了被告向原告写借条的建议，被告写下金额108万元的借条，约定年利率10%，期限1年（2016年12月30日至2017年12月30日），并将2016年借条收回。被告写下借条后即失联了，后经查询转移了大量财产，原告认为被告转移财产是为了逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。目前，还款期限已过，被告有意回避，原告联系不上被告，为此，原告起诉至法院以维护自身合法权益。 被告吴帅辩称：1、被告李益斌与吴帅于2014年5月21日因感情不合已经离婚，从此吴帅已经不再是李益斌的妻子。吴帅从未向原告借款，也不知道被告李益斌与原告之间存在借贷关系，被告李益斌2016年12月31日向原告出具10.8万元借条的行为与原告没有关联；2、原告与李益斌民间借贷关系发生的时间是2016年12月31日，不是原告与李益斌婚姻关系存续期间并且明显不是夫妻共同债务，而是李益斌个人债务；3、原告诉状陈述的有关李益斌借款过程仅仅是一面之词，不足为信并且有悖常理，没有充分有效的证据能证明。何况，原告与李益斌之间在2015年前的经济关系均已经双方结清。综上，被告吴帅认为本案原告与李益斌之间的经济往来纠纷与答辩人无关 被告李益斌未作答辩。 经审理查明：2011年5月14日，原告曾维才通过其中国建设银行账号向被告李益斌的账号为的银行账户转账35万元。2012年12月30日，原告曾维才通过其中国建设银行账号向被告李益斌账号为银行账户转账20万元。同日，原告曾维才经其中国建设银行账户共计取款2万元。2014年1月，被告李益斌向原告曾维才、周海波支付利息14万元。2016年12月31日，被告李益斌向原告曾维才、周海波出具借据一张，内容为“今借到曾维才、周海波人民币壹佰零捌万元（￥1080000元），期限一年，自2016年12月31日至2017年12月30日，年利息10%，到期即付本息”。此后，被告李益斌未再支付本息，原告曾维才、周海波遂诉至法院，酿成本案纠纷。 另查明，原告曾维才与原告周海波于1995年10月14日经安化县柘溪镇人民政府登记结婚。被告李益斌与被告吴帅于1999年9月15日经桃江县民政局登记结婚，并于2014年5月21日经益阳市赫山区民政局登记离婚。 上述事实，有原告曾维才、周海波提供的中国建设银行转账记录凭条、借据、婚姻登记信息证明等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾维才、周海波向被告李益斌提供借款并由被告李益斌出具收据，双方成立合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点为借款本金如何认定及被告吴帅是否应承担共同还款责任。 关于借款本金数额如何认定的问题。根据原告曾维才提交的银行转账凭证，可以证明原告曾维才于2011年5月14日向被告李益斌转账35万元、于2012年12月30日向被告李益斌转账20万元。原告李益斌另主张2012年12月30日通过提供现金2.7万元作为对被告李益斌的借款，并提交了2万元的取款凭证予以佐证。结合取现记录的日期并考虑到7000元现金存留自身作为活动资金符合常理，故本院认为可以认定原告曾维才于2011年5月14日至2012年12月30日期间共实际向被告李益斌交付了本金57.7万元。现原告曾维才、周海波提交的被告李益斌2016年12月31日出具的借据载明借款金额为108万元，原告曾维才、周海波主张该借据系原、被告双方就2011年5月14日至2016年12月30日期间应还本息数额结算后将利息计入借款本金而最终出具的债权凭证。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据庭审查明的事实，原告曾维才、周海波于2011年5月14日向被告李益斌提供借款35万元、于2012年12月30日提供借款22.7万元，按照24%的年利率计算至原、被告双方约定的借款期限届满之日2017年12月30日的本息共计应为1406133元；按照原、被告双方确认的借据本金108万元、年利率10%计算本息为118.8万元，加原告曾维才、周海波自认被告李益斌已经支付利息14万元，原告曾维才、周海波主张被告李益斌于借款期间届满后应支付的本息之和为132.8万元，该数额并未超过按照最初借款本金为基数以年利率24%计算的本息之和，故对原告曾维才、周海波要求被告李益斌偿还借款本金108万元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告李益斌出具的借据约定，其应当向原告曾维才、周海波支付自2016年12月31日至2017年12月30日的借款利息10.8万元（108×10%=10.8）；双方对于逾期利息虽无约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告曾维才、周海波要求被告李益斌按照借期内年利率10%的标准向其支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告李益斌应以借款本金108万元为基数，自2017年12月31日起按照年利率10%的标准向原告曾维才、周海波支付逾期利息至实际偿清之日止。 关于被告吴帅是否应共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案诉争最初借款57.7万元虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但庭审中，原告曾维才、周海波陈述被告李益斌向其借款用于工程办厂为投资所用，原告曾维才、周海波没有举证证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻双方共同意思表示所作出的，且被告李益斌向原告曾维才、周海波于2016年12月31日出具的本息结算后的借据，亦非在夫妻存续期间作出，故对原告曾维才、周海波要求由被告周海波承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李益斌在本判决生效后十日内偿还原告曾维才、周海波借款本金108万元； 二、被告李益斌在本判决生效后十日内向原告曾维才、周海波支付借款自2016年12月31日至2017年12月30日期间的利息10.8万元，此后以108万元为基数，自2017年12月31日起按照年利率10%的标准向原告曾维才、周海波支付逾期利息至实际清偿之日止； 三、驳回原告曾维才、周海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16464元,保全费5000元，合计21464元，由被告李益斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  周毅洪 人民陪审员  李 吉 二〇一八年八月十五日 法官助理严梓豪 代理书记员  蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。