湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初2410号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**。法定代表人：罗岚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷SBI创业街特**特******（自贸区武汉片区）法定代表人：丁淑芬，总经理。委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告湖南金鹰卡通有限公司（以下简称金鹰卡通公司）诉被告齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司（以下简称齐云视界公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰卡通公司的委托诉讼代理人蒲丽、郑小琴、被告齐云视界公司的委托诉讼代理人汤雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰卡通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“小酷手机电视”安卓手机客户端提供电视作品《中国新声代》第20130518期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告金鹰卡通公司是电视作品《中国新声代》第20130518期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“小酷手机电视”安卓手机客户端上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对其进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判如所请。被告齐云视界公司答辩称：首先，原告在本案中证明被告侵权的公证证据属于异地取证，不符合公证的程序规则。其次，根据《中国公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》的相关规定，公证中使用的手机为原告代理人所使用的手机，该公证程序存在瑕疵，不应当采纳，原告应承担举证不利的后果。第三，原告仅仅提供了涉案综艺节目获奖的信息，并没有就其损失或者被告的收益进行举证。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告金鹰卡通公司提交的电视作品《中国新声代》第20130518期的光盘，经当庭播放，其视频画面在左上方均显示有“金鹰卡通”文字及台标，其片尾显示有：“技术总监制周立宏、傅乐俭，总监制：雷瑛、李祖仕，出品方：湖南金鹰卡通有限公司厦门橙力文化传播有限公司”等文字，该作品为儿童歌唱类节目。2012年12月17日，金鹰卡通公司与厦门橙力文化传播有限公司签订了《战略合作合同》，该合同约定：……2.甲方金鹰卡通公司负责整合所代理的湖南广播电视台金鹰卡通频道技术资源、节目团队资源、广告资源，对节目进行创新策划、免费安排播出及营销推广；乙方厦门橙力文化传播有限公司对节目进行项目现金总投资及营销推广。3.节目暂定名称：《中国新声代》，节目定位：中国儿童歌唱类节目……5.关于版权：在节目制作过程中，甲乙双方应共同商议节目形态、模式、制作等事项。双方从合同签订之日起视为达成合作协议，甲方享有该节目的全部版权，甲乙双方共同享受此项目的版权收益……2018年4月24日，北京市东方公证处出具（2018）京东方内民证字第03692号公证书，该公证书记载：公证员杨某与公证处工作人员桂天义于2018年3月8日在公证处监督申请人金鹰卡通公司的委托代理人阳剑飞使用安卓手机及公证处办公电脑等相关设备进行了如下操作：将安卓手机恢复出厂设置，并连接至公证处网络；通过百度搜索栏搜索“国家授时中心”，查询当前时间信息；进入“华为应用市场”，下载并安装“小酷手机电视”；进入“小酷手机电视”，通过该应用搜索栏及界面分类信息分别依次查找并播放相关作品，操作过程中使用摄像机实时录制屏幕，操作过程中生成名为“MVI_2639”、“MVI_2640”的视频文件，操作所涉相关作品名称、播放视频信息及视频对应显示时长和录像文件信息见附件1编号2-25……以上保全操作结束后，申请人的代理人将上述视频文件以及安卓手机中操作生成的截屏文件拷贝至公证处办公电脑，并使用公证处电脑刻录至光盘一式四套。另查明：1.被告齐云视界公司成立于2017年12月6日，注册资本100万元，经营范围为“信息技术及计算机科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机网络工程；网页设计、制作；计算机系统集成；计算机、计算机软件及辅助设备的批发兼零售”。2.“小酷手机电视”安卓手机客户端安装过程中显示的开发者信息为“开发者齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司”。庭审中，经原、被告确认公证书所附录像光盘封存完好无损后，当庭拆封进行了播放。经比对，“小酷手机电视”安卓手机客户端提供的在线播放的涉案节目与原告金鹰卡通公司主张的电视作品《中国新声代》第20130518期一致。以上事实有涉案电视作品光盘、《战略合作合同》、北京市东方公证处（2018）京东方内民证字第03692号公证书及其所附光盘、庭审笔录及原、被告身份证明材料等证据在案佐证，本院予以认定。原告提交的涉案作品的新闻报道系网络打印件，无法确定其真实性，故本院不予认定。本院认为，结合双方当事人的诉辩、举证质证及庭审情况，被告齐云视界公司对于原告金鹰卡通公司是涉案电视作品的著作权人，公证书取证的被控侵权视频与原告主张的电视作品相一致的事实无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点主要在于：一、公证的保全证据是否有效，是否能作为定案证据；二、被告是否侵犯了原告主张的权利作品的信息网络传播权；三、若侵权行为成立，被告应如何承担赔偿责任。一、关于公证的保全证据是否有效，是否能作为定案证据的问题。被告齐云视界公司认为，本案原告证据保全的公证属于异地取证，不符合公证的程序规则，且公证时使用的是原告代理人的手机，该公证程序存在瑕疵，不应予以认定。本院认为，除涉及不动产公证必须由不动产所在地公证机构公证外，公证法对公证机构跨地域公证并无禁止性规定，且公证法及公证程序规则中关于公证管辖的相关规定系管理性规范而非效力性规范，异地公证虽违反该规定但并不足以影响公证证据本身的证据效力，故在被告无相反证据证实公证取证有失公正或证明内容有违事实的情况下，本院对于被告主张的异地公证不能作为定案证据的意见不予采纳。关于使用被告的手机进行证据保全是否影响公证效力的问题。根据《中国公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》第十六条规定，涉及互联网上侵权和违约的保全证据公证，应当在公证人员的监督下由相关人员在计算机操作，详细记录上网、进入相关网址、网页、下载、打印相关内容的整个过程，如有必要可对全过程进行录像。本案中，取证的过程虽使用的是被告的手机，但在公证人员的监督下该手机已进行了恢复出厂设置，即对该手机进行了清理，且整个取证过程进行了详细的记录并录像，故该公证取证的过程并无不当，本院对该证据依法予以确认。二、关于被告是否侵犯了原告主张的权利作品的信息网络传播权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，根据北京市东方公证处（2018）京东方内民证字第03692号公证书的记载，“小酷手机电视”客户端显示的开发者为本案被告齐云视界公司，且该客户端提供了被控侵权的视频。因此，结合被控侵权视频与原告主张的权利作品一致的事实，本院认定被告齐云视界公司在其开发的客户端上提供了原告主张的权利作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。三、关于被告应承担的赔偿数额及维权费用的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失。关于赔偿数额，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告金鹰卡通公司未提交证据证实其因被告侵权行为所受损失的具体情况，也无证据证明被告因侵权获得的违法所得，且原告明确请求适用法定赔偿，故本院依法适用法定赔偿。本院综合考虑作品类型、作品影响力及收视率情况、侵权行为性质、后果以及原告委托律师参加诉讼，必然产生相应维权成本等因素，酌情确定原告经济损失以及合理维权费用共计10000元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司于本判决生效起十日内赔偿原告湖南金鹰卡通有限公司经济损失及合理维权开支共计10000元。如果被告齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告齐云视界网络技术（武汉）有限责任公司负担275元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王力夫人民陪审员  刘爱军人民陪审员  孟繁英二〇一八年八月二十二日法官助理周政国书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《信息网络传播权保护条例》第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。