wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛培培，女，1987年09月25日生，住河北省石家庄藁城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛培培信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛培培系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计161,531.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款161,531.58元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年八月二十三日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1697号申请执行人：向兰平，女，1978年12月30日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：上海中阙实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑小定，该公司执行董事。向兰平与上海中阙实业有限公司劳动仲裁一案，闵劳人仲(2017)办字第5897号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年2月9日申请人向兰平向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年2月9日向被执行人上海中阙实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海中阙实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2018年7月26日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索申请执行人对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2017)办字第5897号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年八月二日书记员  周青松附：相关法律条文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1047号原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，该行行长。委托代理人熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告重庆金矗科技发展有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****一社会信用代码91500107759257530Y。法定代表人叶青。被告重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区朝田村****代码91500107202824104M。法定代表人孙成惠。被告叶青，女，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告孙成均，男，汉族，1974年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告王德英，女，汉族，1953年1月6日出生，住四川省开江县。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆奥韵实业（集团）有限公司、叶青、孙成均、王德英金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1953号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2018年3月1日作出（2017）渝0103民初18391号民事判决书，现已生效。现原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请继续财产保全。本院认为原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行继续财产保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年八月三十日法官助理  袁萌清书 记 员  王 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初2851号 原告：王美荣，女，1963年8月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：朱琴，女，1975年3月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：张大胜，男，1961年10月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王美荣与被告朱琴、张大胜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美荣的委托诉讼代理人权钢、被告朱琴的委托诉讼代理人蒋荣民、被告张大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美荣向本院提出诉讼请求：1.确认两被告之间的赠与合同无效；2.判令被告朱琴返还50.8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王美荣与被告张大胜系夫妻关系，结婚已几十年。约十年前，原告王美荣发现被告张大胜有外遇，但没有证据。原告王美荣近期查询到被告张大胜于2016年5月18日、8月5日向天赋广场售楼处支付48.8万元，为被告朱琴购买天赋广场X号楼X单元XXX室房屋。后被告张大胜承认与被告朱琴系情人关系，他私自用家中财产50.8万元为被告朱琴购买房屋（另支付现金2万元）。原告王美荣认为，被告朱琴接受被告张大胜的财产没有付出相应对价，50.8万元数额巨大，亦非日常生活需要，被告张大胜无权单独处分，其行为已侵害了原告王美荣的合法权益。且两被告之间的情人关系亦违反公序良俗，双方的赠与行为应认定为无效。请求人民法院判如所请。 被告朱琴辩称，原告王美荣所诉无事实和法律依据，应予驳回。原告王美荣关于两被告系情人关系及赠与之说完全违背客观事实，属无稽之谈。两被告之间系借贷关系。2016年5月，被告朱琴因购房所需向被告张大胜借款48.8万元，约定借款期限为10年。原告王美荣的起诉侵犯了被告朱琴的名誉权，被告朱琴保留提起反诉或另行起诉追究原告王美荣侵犯名誉权的权利。 被告张大胜辩称，2000年左右，被告张大胜在徐州市牌楼经营海带生意时结识被告朱琴。被告张大胜于2003年至山东省荣成市进货，被告朱琴跟随而去，两人遂共同居住生活，此种关系一直维持至2018年。期间，被告朱琴多次要求被告张大胜为其购买房屋。被告张大胜待经济宽裕后，于2016年5月与被告朱琴及其姐姐朱楠一同至徐州市铜山区天富广场小区看房。被告朱琴看中房屋后，需付2万元定金。被告张大胜所带钱财不足，遂让朱楠予以刷卡垫付，开发商出具的定金条由被告张大胜持有。次日，被告张大胜收取货款后至徐州市食品城东的花市将2万元现金偿还朱楠，并获得刷卡票据。后被告张大胜分别于2016年5月18日向开发商支付10.8万元、8月5日向开发商支付38万元，并将定金条交还开发商以换取购房发票。2016年12月份，两被告开车外出，被告朱琴将所购内衣遗忘于车中，后被原告王美荣发现。被告朱琴见事情败露，遂于徐州市东站派出所附近一家宾馆内与被告张大胜商议，由其向被告张大胜出具借条应付原告王美荣。该借条原由被告张大胜持有，现被被告朱琴要回。被告张大胜为被告朱琴购买房屋所用款项系其与原告王美荣的夫妻共同财产，两被告并非借贷关系，被告朱琴应将购房款返还给原告王美荣。 本院经审理认定事实如下：原告王美荣与被告张大胜系夫妻关系。 2016年5月15日，徐州天赋置业有限公司收取徐州市天赋广场X号楼X单元XXX室房屋的定金2万元，相关银行卡支付凭条由被告张大胜持有。后被告张大胜分别于2016年5月18日、8月2日向徐州天赋置业有限公司支付购房款合计48.8万元。 2016年8月5日，被告朱琴与徐州天赋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定徐州天赋置业有限公司以50.8万元（含定金2万元）的价格出售徐州市天赋广场X号楼X单元XXX室房屋。后两被告制作了由被告张大胜书写主文、被告朱琴落款的《借条》，内容为“今借张大胜人民币48.8万元，借款人朱琴。承诺10年内还清，如果还不清，我朱琴自愿将天赋广场X号楼X单元XXX室房屋过户至张大胜名下。2016年8月5日。” 2018年5月17日，原告王美荣以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以答辩。 庭审中，原告王美荣提交了天赋广场X号楼X单元XXX室房屋的《商品房买卖合同》原件和购房发票原件。 在案件审理过程中，被告朱琴本人以2018年6月13日发生交通事故受伤（头部外伤；胸部、左髋、左肩部软组织伤）为由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人代为陈述，定金2万元系被告朱琴支付；被告张大胜与原告王美荣系夫妻关系，其陈述不应予采信；《借条》能够证明两被告之间系借贷关系，而非赠与关系；被告张大胜关于两被告系情人关系的陈述与《借条》并无冲突，即使两被告确系情人关系，亦不能因此否认两被告基于《借条》而产生的借贷关系；被告张大胜还通过微信向被告朱琴发送“小芹就你这样态度谁能受，你买房子借我的钱你准备什么时间还”的信息，能够证明双方系借贷关系。 在案件审理过程中，被告张大胜陈述，现其持有来自于被告朱琴姐姐朱楠的银行卡支付凭条，能够证明其支付了2万元定金；因书写《借条》时未能找到上述交易单据，且原告王美荣无法查到该2万元的交易记录，故仅将借款数额写为48.8万元；直至2018年5月11日，被告张大胜还为被告朱琴交纳徐州市奎园小区XX号楼X单元XXX室房屋2018年10月前的租金；被告张大胜从未向被告朱琴发送过相关微信。 在案件审理过程中，本院多次要求被告朱琴就2万元定金的支付主体、支付过程等问题向本院作出书面答复并提交证据，但被告朱琴除提交上述微信截频打印件外，未就前述问题作出答复。 本院认为，违背公序良俗的民事活动损害社会公共利益，依法应属无效。本案中，对于定金2万元，被告朱琴主张系其支付，但并未提交任何证据，而被告张大胜持有相关银行卡交易凭条的事实能够证明该2万元最终由其负担，故本院认定被告张大胜为被告朱琴购房而支付了50.8万元。该款数额较大，且系原告王美荣、被告张大胜的夫妻共同财产，被告张大胜以此财产为非亲属关系的异性购房，已超出良善民事主体正常意思表示之范围。两被告应就支付诉争款项的合法性负举证证明责任。被告朱琴主张两被告就该款系借贷关系，然《借条》关于借款期限10年的约定与徐州地区自然人借贷市场的交易习惯严重不符，且被告朱琴提交的微信记录内容为催要借款，这又与尚未届满的借款期限相矛盾，被告张大胜的陈述亦能证明两被告并不存在借贷合意。故本院对被告朱琴的上述主张不予支持，两被告之间就该款应系赠与合同关系。被告朱琴对该赠与的合法性未完成举证证明责任，亦未作出合理说明，结合被告张大胜关于两被告关系的陈述，本院认定两被告之间的赠与合同违反了公序良俗，应属无效。被告朱琴应将购房款50.8万元返还给原告王美荣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告张大胜与被告朱琴就50.8万元形成的赠与合同关系无效； 二、被告朱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美荣返还50.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，减半收取4440元，财产保全费3170元，合计7610元，由被告朱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨瑞 二〇一八年八月十四日 书记员  赵静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4511号之一 申请执行人:陈铭旋,男,1975年5月10日出生,汉族，住泉州市晋江市。 被执行人:厦门海之缘工贸有限公司,组织机构代码79805329-0,住所地厦门市湖里区兴隆路**728。 法定代表人：李灿元。 申请执行人陈铭旋与被执行人厦门海之缘工贸有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初12062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人厦门海之缘工贸有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈铭旋于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的为货款53665元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人法定代表人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人法定代表人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执4511号执行通知书、(2017)闽0582执4511号限制消费令、(2017)闽0582执4511号失信决定书、(2017)闽0582执4511号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十八日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初4369号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：肖振畏，男，汉族，1988年11月12日出生，住湖南省洞口县竹市镇高竹村新建组。 被告：袁雪琴，女，汉族，1991年12月23日出生，住湖南省洞口县高沙镇红鹅村红花组。 原告弘高融资租赁有限公司与被告肖振畏、袁雪琴服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弘高融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告弘高融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由原告弘高融资租赁有限公司负担。 审 判 员  姜 铮 代理书记员  娄振斌 代理书记员娄振斌
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0224执109号申请执行人张×，男，1980年7月2日出生，住所地泰来县。被执行人隋××，男，1980年1月27日出生，住所地泰来县。张×与隋××抚养关系纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2010)泰民初字第676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张×于2018年1月19日向本院申请执行，本院于2018年1月21日向被执行人隋××送达了执行通知书，责令隋××限期履行生效法律文书确定的给付张×人民币2500元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人隋××有可供执行财产，申请人张×也未能提供隋××有可供执行财产线索。本院已将隋××纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2018)黑0224执109号案件的本次执行程序。对申请执行人张×尚未实现的上述债权，应由被执行人隋××继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后隋××有履行能力或其他条件成就时，张×可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张×再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年八月十五日书记员  陶 鸣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2947号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：马冬勤，女，1988年12月25日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与马冬勤信用卡纠纷一案中，依法向被执行人马冬勤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金359,132.09元、截止至2018年5月12日的利息35,189.79元、分期付款手续费3,768.06元、以本金359,132.09元为基数自2018年5月13日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费3,529.79元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终6673号上诉人(原审原告)：张家港市恒立电工有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被上诉人(原审被告)：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司,住所地张家港市国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。上诉人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司(以下简称国贸公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初7542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒立公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.涉案赔偿总额是2640.5万元，前案中主张了20万元，剩余债权2620.5万元。本案主张的是剩余债权的一部分，与前案的诉讼请求是两个不同的概念，不符合后诉与前诉诉讼请求相同的构成要件，不属重复起诉。2.生效裁判确认的事实，人民法院应当作为认定事实的依据，足以推翻的除外，前案判决书只能在本案中作证据使用，如果恒立公司没有足以推翻的证据提交，法院可以驳回请求，不开庭审理直接驳回起诉，显然没有法律证据。3.前案败诉原因很多，恒立公司已申请再审。前案是故意对应当采信的证据不予采信，故意错误适用法律。4.分割诉讼目的是对抗司法腐败，减少诉讼风险，有利于公正裁判。国贸公司辩称，恒立公司要求撤销一审裁定没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。恒立公司向一审法院起诉请求：1.判令国贸公司赔偿经济损失10000元；2.诉讼费由国贸公司承担。一审法院认定事实：该院曾于2017年受理了恒立公司诉国贸公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2017）苏0582民初7648号、10680号、10939号、11257号，诉讼请求均是要求国贸公司赔偿恒立公司损失5万元，该院作出判决后，恒立公司就上述案件均提起了上诉，二审法院于2018年5月11日分别作出（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判。一审法院认为，前述四案的当事人、诉讼标的与本案相同，诉讼请求除金额外也与本案相同。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉，其起诉应当予以驳回。一审法院据此裁定：驳回恒立公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院已生效的（2018）苏05民终2187号、2466号、2467号、2468号四个案件的当事人均系恒立公司与国贸公司，案件当事人相同；本案与前案的诉讼标的均是恒立公司基于与国贸公司之间的进出口代理合同关系主张国贸公司承担因违约造成该公司向案外人借款而产生的2640.5万元利息损失中部分金额，诉讼标的相同；而且，前案生效判决就其利息损失的主张已作出认定，对恒立公司的诉讼请求予以驳回，恒立公司在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质上是否定前诉裁判结果。恒立公司已就前案提出再审的申请，不应再选择前述利息损失的部分金额提出本案诉讼。因此，一审法院认定恒立公司构成重复起诉，并无不当。综上所述，恒立公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  李 诚二〇一八年八月二十七日法官助理杨俊生书记员周媚荧
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢488号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人吕顺满、刘太宇借款合同纠纷一案中，被执行人吕顺满、刘太宇已履行完毕（2012）宁民初字第2072号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢488号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年八月七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2730号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中集建设集团大连建筑技术有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路****。法定代表人：王庆坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨小勇，男，汉族，1972年8月13日生，无职业，住河南省平舆县。再审申请人中集建设集团大连建筑技术有限公司（以下简称中集公司）因与被申请人杨小勇建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中集公司申请再审称：本案双方约定的支付工程款条件尚未成就，一、二审判决认定事实不清，判决支付工程款错误。1、双方承包协议第四条约定的内容明确，系双方协商一致自愿达成的，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人应当按照合同约定的条款履行各自的义务，即在全部工程竣工验收合格三个月后，支付工程总价的95％。因该工程尚未完成竣工验收，因此，合同约定的给付条件未成就。2、工程验收是有程序的，中集公司没有验收的资质与能力，无权验收。中集公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方《虎滩一小区15号楼防水工程承包协议》第四条约定的“全部工程检验合格”的理解。首先，案涉《虎滩一小区15号楼防水工程承包协议》，签订协议的双方为中集公司与杨小勇，因此，此协议中约定的权利义务仅适用于中集公司与杨小勇之间，并不及于第三人。其次，案涉《虎滩一小区15号楼防水工程承包协议》中，涉及的工程为15号楼防水，且协议中约定的内容涉及的亦是防水工程，并不及于中集公司承建的整个工程。第三，中集公司已于2012年11月21日确认杨小勇施工的工程量，并未对案涉防水工程量提出异议，因此，杨小勇已经完成协议中约定的工程量。第四，中集公司在原一、二审及本次申请再审中只是对协议中第四条中“全部工程验收合格”理解为中集公司承建的全部工程验收合格，并提出不符合支付防水工程款条件的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，一、二审认定《虎滩一小区15号楼防水工程承包协议》第四条约定“施工完成一个单元全部工程检验合格后支付2万元，全部工程竣工验收合格三个月后支付至防水工程总造价95％……”，其中的“全部工程竣工验收”系协议中约定的防水工程而不是中集公司承建的全部工程，符合上述规定及诚实信用原则。综上，中集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中集建设集团大连建筑技术有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年八月二十日书记员  杨 悦
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3945号 原告：杭州银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路**。 主要负责人：陈骏，行长。 委托诉讼代理人：陈根友，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张燕青，女，该单位工作人员。 被告：邱慧君女,1978年7月14日出生，汉族，住建德市。 被告：钟青松男,1976年11月15日出生，畲族，住建德市。 原告杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行）与被告邱慧君、钟青松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的诉讼代理人陈根友到庭参加诉讼，被告邱慧君、钟青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求为：1.被告邱慧君、钟青松立即共同归还借款本金143769.27元，并支付利息1179.01元（该利息计算至2018年7月3日，自2018年7月4日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告邱慧君签订《借款合同》一份，约定：本合同项的最高借款金额20万元，有效期限自2016年4月7日至2017年4月6日止，月利率5.2563‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，逾期罚息利率上浮50%，复息按逾期罚息利率计收。借款种类银行卡限额信用贷款，借款用途个人消费。合同签订后，原告于当日向被告邱慧君发放了借款20万元，后被告归还借款本金51230.73元。2017年1月25日，两被告登记离婚。借款到期后，原、被告协商对剩余借款本金采用以贷还贷的方式进行周转。2017年6月15日，原告与被告邱慧君又签订《借款合同》一份，约定：本合同项的最高借款金额148769.27元，有效期限自2017年6月14日至2018年6月9日止，月利率4.35‰。后被告归还借款本金5000元及部分利息。借款到期后，两被告未按期归还。 本院对原告杭州银行主张的事实予以确认。 本院认为，原告已经依约定向被告邱慧君交付了借款。现被告邱慧君未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟青松认可借款系其用于对外投资，同意承担共同还款责任，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱慧君、钟青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱慧君、钟青松于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司建德支行借款本金143769.27元，并支付利息1179.01元（该利息计算至2018年7月3日，自2018年7月4日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另行计付）。 案件受理费3198元，减半收取计1599元，由被告邱慧君、钟青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 俞 颖 二〇一八年八月六日 书记员 蓝徐玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1895号申请执行人：许林，男，1980年4月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：张冰，上海澜亭律师事务所律师。委托代理人：常俊兰，上海澜亭律师事务所律师。被执行人：施晓峰，男，1982年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初11415号民事判决书已经发生法律效力。因施晓峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，许林于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人施晓峰依法履行生效法律文书所确定的义务。被执行人返还借款20万元及逾期利息，诉讼费4478.13元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2900元。本院立案执行后于2018年3月16日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人施晓峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年6月26日本院将被执行人施晓峰列入失信被执行人名单并限制高消费。本院电话联系了申请人，将上述执行情况告知申请人，要求其来院面谈并提交被执行人的财产线索，申请人亦无财产线索向法院提供并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人许林依据上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11415号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年八月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1603号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人甘华成，男，1997年5月21日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年8月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被宁波市宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月6日被舟山市定海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年1月27日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年10月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1549号起诉书指控被告人甘华成犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人甘华成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月15日凌晨，被告人甘华成至义乌市交叉口处，趁四周无人之际，以拉车门的方式进入浙Ｇ×××××汽车内，并以在储物箱内找到的钥匙启动该车，盗得被害人宋某停放在该处价值人民币10000元的黑色现代伊兰特汽车一辆。现被盗车辆已被扣押并发还被害人宋某。 上述事实，被告人甘华成在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，车辆信息，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，现场笔录，刑事判决书，到案经过，被告人甘华成的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘华成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人甘华成前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘华成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人甘华成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王清 二〇一八年八月六日 代书记员 吴菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审430号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路**，注册号:450208200007370 法定代表人毕傲霜。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第120号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工朱某2014年9月至12月期间的工资2637.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第120号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工朱某2014年9月至12月期间的工资2637.00元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第211号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第120号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第120号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2532号申请执行人：张健生，男，1976年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆平，男，1975年6月16日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人张健生与被执行人陆平保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）苏0684民初455号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币5万元及利息人民币4万元，负担诉讼费用人民币1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年7月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1266元。本院受理后，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，限定其收到本执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人陆平名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆外，查无其他财产信息。2018年7月18日，本院向南通市公安局车辆管理所发出协助通知对该车辆予以轮候查封，但因查无下落未被本院实际控制。2018年7月17日，8月13日本院到被执行人位于海门市余东镇××组的居住地执行。查明，被执行人在外打工，下落不明,亦无任何财产。另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陆平名下有一辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  董景松代理审判员  万海峰代理审判员  王卫国二〇一八年八月三十日书 记 员  秦 剑特别提示：本案中查封被执行人季达明牌号为苏Ｆ×××**的汽车一辆的有效期至2020年7月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执346号之一 申请执行人:陈德慧，男，1975年出生，瑶族，住象州县。 被执行人：梁贵伯，男，1983年出生，汉族，现住象州县。 申请执行人陈德慧与被执行人梁贵伯民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13民终22号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁贵伯未自动全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的款为4万元及逾期利息，本院依法受理。 本案在执行中，本院向被执行人梁贵伯送达了执行通知书，被执行人拒不履行法律义务。本院于2018年5月28日依法对被执行人梁贵伯采取司法拘留15日的强制措施。现经本院网络查询、传统查询，被执行人梁贵伯名下有一辆桂Ｇ×××××号五菱牌汽车，本院于2018年8月2日到车辆登记部门查封了该车辆，由于查封的车辆没有能够实际扣押控制，无法处置。除此之外，目前被执行人梁贵伯已无其他可供执行的财产，经约谈申请人也不能提供被执行人梁贵伯有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院（2018）桂13民终22号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对尚未履行的执行标的再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇一八年八月十日 书记员  覃园芫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市惠民大街**。法定代表人：杜小飞被执行人：付宏江，男，1966年9月8日出生，住所，住所地迁安市div>被执行人：李翠玲，女，1971年3月15日出生，住所，住所地迁安市div>被执行人：河北海钺耐磨材料科技有限公司，住所，住所地迁安市夏官营镇夏官营村西div>法定代表人：付宏江被执行人：迁安市豪夫工贸有限公司，住所，住所地迁安市夏官营镇夏官营村div>法定代表人：傅慧江本院在执行中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请付宏江等金融借款纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务，也未报告财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费措施，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险等财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周慧玲审判员 王立江审判员 刘卫民 二〇一八年八月八日书记员 花会来
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10713号原告黄伟全。委托诉讼代理人张某某。被告刘国洪。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，发现被告刘国洪无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一八年八月八日书记员 张子鸣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执5870号 申请执行人陈荷仙，女，1962年7月17日出生，汉族，住义乌市。 被执行人何克祥，男，1961年3月1日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人陈荷仙与被执行人何克祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈荷仙向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日立案执行。执行标的为被执行人何克祥归还申请执行人陈荷仙借款324533.34元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人何克祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何克祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何克祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何克祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人何克祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何克祥拒不履行又未报告财产，已对被执行人何克祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈荷仙。 综上，被执行人何克祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执5870号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一八年八月二十日 代书记员 徐俊杰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5764号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100c 负责人：李辉，行长。 被告：王云峰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王德玉，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王德庆，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住济南市。 本院于2018年7月24日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。 案件受理费2913元，减半收取1457元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审判员  刘士波 二〇一八年八月二十二日 书记员  吕纯纯
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执1号申请执行人：王勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住翼城县老官庄村，身份证号：5122261973********。被执行人：曲沃县豹峪沟铁矿法定代表人：陈秉义职务：矿长地址：曲沃县杨谈乡下院村本院在执行王勇与曲沃县豹峪沟铁矿承揽合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1021民初997号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年1月2日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人均未履行法律文书所确定的义务。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人暂时不能提供被执行人财产状况的证据或线索。2、执行中，本院分别于2018年7月4日、8月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，目前发现被执行人名下银行无存款，被执行人的工商登记、证券、车辆财产状况查询系统均无记录反映。3、本院依职权于2018年8月29日将被执行人限制了高消费,2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并上网发布。4、2018年8月23日经走访调查被执行人曲沃县豹峪沟铁矿已被关停，无任何收入，尚欠职工工资多年未发，已无法保障基本生活，无其它可执行财产。。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月27日告知申请执行人。申请人执行人仍提供不出被执行人财产状况的证据或线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曲沃县人民法院（2017）晋1021民初997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即发生法律效力。审判长  杨心龙审判员  周宗亮审判员  高 飞二〇一八年八月二十九日书记员  王 峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1427号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄宇，男，汉族，1986年5月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告黄宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年4月15日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购家私电器，贷款金额为130000元，期限36个月，自2014年4月16日起至2017年4月16日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年4月16日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告贷款合计105510.86元（其中本金68143.32元、利息30363.83元、复利7003.71元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金68143.32元、利息30363.83元、复利7003.71元（利息、复利暂计至2017年8月3日，从2017年8月4日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计105510.86元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费11000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄宇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年4月15日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款130000元，借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，自2014年4月16日起至2017年4月16日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年4月16日向被告发放了130000元的借款。被告首次还款日为2014年5月16日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月16日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金68143.32元、利息（罚息）30363.83元、复利7003.71元，合计105510.86元。另查，经原告申请，本院于2018年4月19日作出（2018）粤1302民初1427号之一《民事裁定书》，裁定:查封被告黄宇名下位于惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾9栋2单元25层02号房[产权证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：142.73平方米]的房地产权，查封价值以人民币116510.86元为限。原告支付保全费1103元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，复利亦属于违约金的一种，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金42138.64元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金68143.32元为基数自2015年11月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄宇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄宇应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金68143.32元及利息（利息以借款本金68143.32元为基数自2015年11月17日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2630元，保全费1103元，合计3733元，（均已预交），由被告黄宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一八年八月一日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民初38号 原告：刘卫东，男，1966年6月3日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告：陈秋虎，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘嘉年，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。 被告：湖南省欧发环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区板仓南路湖南亚泰生物发展有限公司综合物料库。 法定代表人：郭洪涛，该公司技术部经理。 委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王昆，男，1989年6月7日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省卢氏县。代理权限为特别授权。 原告刘卫东、陈秋虎因与被告湖南省欧发环保科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘卫东、陈秋虎于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘卫东、陈秋虎在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘卫东、陈秋虎撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告刘卫东、陈秋虎负担。 审判长  刘艳辉 审判员  赵庆华 审判员  阳桂凤 二〇一八年八月一日 书记员  李梦娴
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2545号原告：薛伟，男，1970年7月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：唐云，女，1981年3月10日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。被告：吴先进，男，1978年11月3日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。二被告委托代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。二被告委托代理人：黄远忠，福建西南律师事务所律师。原告薛伟与被告唐云、吴先进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）冀0184民初2057号民事判决后被告吴先进不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）冀01民终5937号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛伟、被告唐云、吴先进的委托代理人陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款500000及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月至10月期间，被告在原告处拉红木家具，总价值500000元，并打有欠条，被告言明一个月将款给清、到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告货款。为维护原告的合法权利诉至法院，要求法院依法支持原告的诉请。被告吴先进辩称，一、被告吴先进与原告薛伟未存在任何的买卖关系，且原告薛伟在起诉状中陈述的事实与客观事实不符。被告吴先进从未与原告薛伟有过红木家具的买卖交易，拖欠原告红木家具货款实际上是被告林元平经营的石家庄市裕华区古韵轩红木工艺品销售中心与原告薛伟红木家具的购销交易所形成。石家庄市裕华区古韵轩红木工艺品销售中心是被告林元平经营的个体工商户，与被告吴先进没有任何关联性。原告诉请所依据的欠条上陈述的是拖欠红木家具货款，原告应提供相应的购销红木家具的相关凭证予以证实拖欠货款的基础证据。二、被告吴先进之所以在原告提供的欠条上署名，系因为被原告胁迫的情况下出具，且署名的本意是为被告林元平提供担保的性质，不是欠款人。被告吴先进与被告林元平于2014年11月在江苏省江阴市被原告挟持至河北省石家庄市，在被原告限制人身自由和恐吓的情况下，为了自身安全考虑，不得不为被告林元平提供担保，在原告提供的欠条上署名，答辩人在署名时根本无法知晓原告提供欠条的内容及其产生的法律后果。原告在胁迫被告吴先进和被告林元平签署完欠条后，原告为被告吴先进和被告林元平购买了到山东济南市的车票，并将被告吴先进和林元平送到石家庄汽车站要求被告吴先进离开石家庄市。同时，原告还将被告吴先进所有的车牌号为冀Ａ×××**号北京现代IS35型轿车强制扣走至今未还。因此，被告吴先进在该欠条上的署名系在原告的胁迫下非真实意思表示的行为，应属于无效民事行为。三、被告吴先进未存在与被告林元平合伙向原告购买红木家具的行为，拖欠原告红木家具货款的责任人应是被告林元平，且被告唐云虽然是被告吴先进的配偶，但其始终在福建省福州市帮他人打工，对被告吴先进被原告胁迫在欠条上署名的事实一概不知，因此，原告要求被告唐云承担偿还货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，被告吴先进希望法庭能本着尊重案件客观事实的宗旨，查清被告吴先进系在原告胁迫的情况下为被告林元平拖欠原告红木家具货款提供担保的事实，驳回原告对被告吴先进及被告唐云的诉讼请求，使被告吴先进和被告唐云的合法权益得到应有的维护。被告唐云辩称，被告唐云根本不知道此事，该笔产生的债务也不是夫妻共同生活所致，唐云也未在欠条上签字表示同意，原告要求唐云承担还款责任，被告唐云不认可，不应承担该笔债务，应驳回对被告唐云的诉讼请求。经审理查明，被告吴先进与唐云系夫妻关系。2014年8月至10月期间，被告在原告处拉红木家具总价值455000元，并打有欠条，欠条载明：“今有林元平、吴先进欠薛伟人民币肆拾伍万伍仟元（455000元），经双方协商，从2014年11月18日开始，由林元平、吴先进以后每月18日还薛伟人民币保底贰万元整（20000元）到2015年11月18日前把剩余款项还清，如不能按时归还，吴先进将把福建省福州市台江区熬兴路18号水岸华庭14号楼204室房产一处过户给薛伟。欠款人：林元平、吴先进，之前所有欠款欠条全部作废。2014年11月18日”。该欠款被告一直没有偿还。以上有被告打有的欠条证实。审理中，原告撤回了对被告林元平的起诉。本院认为，被告在原告处拉红木家具总价值455000元，并给原告出具了欠条，原、被告之间已形成债权债务关系。被告吴先进辩称，欠款证明是在原告胁迫的情况下而签名，是为被告林元平拖欠原告红木家具货款提供的担保，原告对此否认，被告未提供证据，不予支持。审理中，原告撤回了对被告林元平的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间未在欠款证明中约定逾期利息，利息可从原告主张权利之日即2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告主张要求被告吴先进、唐云共同偿还此笔借款，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……”原告提供了二被告资金往来的银行流水账目，故对原告要求二被告共同偿还的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告吴先进、唐云共同偿还原告薛伟欠款455000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月17日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元由被告吴先进、唐云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈胜义人民陪审员  王凤娟人民陪审员  曹 强二〇一八年八月三十一日书 记 员  刘军丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初2977号原告：内乡正大机械设备有限公司。法定代表人：姚荣鑫。住所地：内乡县湍东镇东王营村李**。统一社会信用代码：914113253175095189。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：张中生，男，汉族，生于1962年4月12日，住内乡县。原告内乡正大机械设备有限公司与被告张中生为侵权责任纠纷一案，在案件审理中，原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内乡正大机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡正大机械设备有限公司负担。审判员  李向东二〇一八年八月二十二日书记员  梁松松
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执3779号之一 申请执行人:许秀笑,女,1970年9月21日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:施珍珍,女,1959年12月14日出生,汉族，晋江市。 被执行人:施性勒,男,1959年11月23日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人许秀笑与被执行人施性勒、施珍珍借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第11964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施珍珍、施性勒未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许秀笑于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金70000元及利息、结算利息13650元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2016)闽0582执3779号执行通知书、(2016)闽0582执3779号限制消费令、(2016)闽0582执3779号失信决定书、(2016)闽0582执3779号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年八月二十八日 书记员  李荣传
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初70905号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，董事长。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。被告：杨稿，男,1993年11月16日出生，苗族，住四川省叙永县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告杨稿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人甘国谋、张迎到庭参加了诉讼。被告杨稿经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨稿支付培训费9240元；2、要求杨稿支付分期服务费970.2元；3、要求杨稿支付违约金（以9240元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求杨稿支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由杨稿承担。被告杨稿未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与成都华育信息技术职业技能培训学校（以下简称华育培训学校）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为1000万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年8月30日，华育培训学校（甲方）与杨稿（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为3326.4元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方付款借记卡，由甲方在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明华育培训学校将其与杨稿签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，杨稿确认收到上述通知事宜。2016年8月30日，君记公司依据申请向华育培训学校发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，杨稿剩余应还本金9240元，剩余应收服务费970.2元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与学员的应收账款诉讼案件；甲方委托乙方的案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。王来经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告杨稿于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用9240元、分期服务费用970.2元；二、被告杨稿于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以9240元为基数，自2018年8月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告杨稿于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告杨稿负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇一八年八月二十八日书记员  刘茹
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5765号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：王海亮，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告王海亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告王海亮经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金21857.3元，利息3194.17元，费用546.63元（其中滞纳金和违约金546.63元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币25598.1元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月5日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计25598.1元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告王海亮未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海亮于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金21857.3元、利息3194.17元、费用546.63元（其中滞纳金和违约金546.63元），共计25598.1元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费440元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  周 伟审判员  李静宇二〇一八年八月二十七日书记员  张 宁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1903号 原告：沈晓贤，男，1979年5月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：濮国民，男，1978年1月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚冰冰，男，1992年7月21日出生，汉族，住桐乡市。 原告沈晓贤诉被告濮国民、姚冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭,于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：原告从事汽车租赁业务，濮国民家办羊毛衫厂，姚冰冰系濮国民家羊毛衫厂员工。2017年10月12日，濮国民因生意资金周转经朋友介绍向原告借款，濮国民出具借款合同，载明：借款人濮国民借款10万元，借款期限2017年10月12日至同年11月11日，逾期利息按年利率24%计算至清偿之日。姚冰冰承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围是借款、逾期利息、诉讼费用。借款人濮国民与担保人姚冰冰在借款合同上签名按手印，并提供身份件复印件。原告指定其朋友唐荣鹤转账付濮国民计10万元，濮国民出具收条。借款到期后，担保人姚冰冰支付原告2000元，濮国民未归还借款本金与利息。事后，原告向二被告催讨不着，起诉法院。请求判令：1、被告濮国民归还借款98000元及支付逾期利息（以98000元为基数，按月息2%自2017年11月12日起计算至付清之日）；2、被告姚冰冰对以上债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。 二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原告从事汽车租赁业务，濮国民家办羊毛衫厂，姚冰冰系濮国民家羊毛衫厂员工。2017年10月12日，濮国民因生意资金周转经朋友介绍向原告借款，濮国民出具借款合同，载明：借款人濮国民借款10万元，借款期限2017年10月12日至同年11月11日，逾期利息按年利率24%计算至清偿之日。姚冰冰承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围是借款、逾期利息、诉讼费用。借款人濮国民与担保人姚冰冰在借款合同上签名按手印，并提供身份件复印件。原告指定其朋友唐荣鹤转账付濮国民计10万元，濮国民出具收条。借款到期后，担保人姚冰冰支付原告2000元，濮国民未归还借款本金与利息。事后，原告向二被告催讨不着，起诉法院。 以上事实有借款合同、收条、银行交易明细、二被告身份证复印件，原告庭审陈述予以证实。 本院认为，1、原告与借款人濮国民、担保人姚冰冰间就借款、借款期限、还款方式、违约责任及担保范围、担保责任、担保期限等达成一致意见，借款及担保系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，原、被告间借款及担保法律关系合法有效。被告濮国民尚欠借款98000元事实清楚，证据充分。原告请求被告支付逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以准许。2、原告要求担保人在担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以准许。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告濮国民于本判决生效之日起十日内偿付原告沈晓贤借款98000元并支付逾期利息（以98000元为基数，按年息24%自2017年11月12日起计算至判决确定的给付之日）； 二、被告姚冰冰对第一项债务承担连带清偿责任。被告姚冰冰代偿后，有权就代偿数额向濮国民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告濮国民、姚冰冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱伟忠 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  孙祖兴 二〇一八年八月三十日 书 记 员  金 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17113号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人龚远彬,男,1982年8月26日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人龚远彬借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初29718号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金390000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保526号申请人：魏飞，男，汉族，1977年12月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：谷西良，男，汉族，1972年2月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：季淑侠，女，汉族，1972年7月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人魏飞与被申请人谷西良、季淑侠因劳务合同纠纷，申请人魏飞于2018年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谷西良、季淑侠价值490058元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人魏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谷西良、季淑侠价值490058元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年八月十四日书记员  李健健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25803号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所。被告：李威，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静、被告李威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金107,016.30元；2.判令被告支付原告截至2015年12月4日的利息8,813.19元、逾期利息7,767.81元；3、判令被告支付原告自2015年12月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金107,016.30元和利息8,813.19元之和为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限24个月，自2013年12月4日起至2015年12月4日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月4日，被告尚欠原告贷款本金107,016.30元，利息8,813.19元及逾期利息7,767.81元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《个人信用借款合同》；2.《个人贷款出账凭证》；3.《个人贷款业务客户还款清单》；4.《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权计算表》；5.《聘请律师合同》。被告辩称：对所有诉请均不予认可。原、被告间借款是事实，但2014年6月左右原告催收员口头承诺已归还款项全部充本金，没有书面证据，仅口头承诺。对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4、证据5均有异议。被告向本院提交其银行流水明细，证明其实际还款金额。原告对该证据真实性没有异议，但认为被告自2014年5月4日起违约，之后偿还的款项存在冲抵前面拖欠的本息部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院认为原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院另查明，截至2015年12月4日，被告尚欠原告贷款本金107,016.30元，利息8,813.19元及逾期利息7,767.81元。根据上述借款合同约定，如被告不按合同约定期限归还本金的，逾期利率为年利率30.42%；庭审中，原告自愿将逾期利率调整至年利率24%。此外，原告为实现债权，委托上海市汇业律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。本案中，被告辩称原告曾承诺其逾期归还的款项全部冲抵本金，但未能提供证据佐证，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息，双方在合同中约定的逾期利率过高，本案中，原告自愿将逾期利率调整至年利率24%，于法不悖，本院予以确认。据此，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金107,016.30元；二、被告李威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月4日止的利息8,813.19元以及逾期利息7,767.81元；三、被告李威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年12月5日起至实际清偿日止以上述本金107,016.30元和利息8,813.19元之和为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告李威应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,801元，减半收取1,400.50元，由被告李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年八月二十七日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9740号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人任东等四十四人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任东等四十四人信用卡纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执19913号 申请执行人东莞市兴发防水工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 法定代表人刘新发，总经理。 被执行人东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：东莞市东坑镇东兴路****,注册号：441900000581548。 法定代表人卢暖帮，总经理。 申请执行人东莞市兴发防水工程有限公司与被执行人东莞市永峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）东一法民二初字第397号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款1145676.58元及利息，受理费15506.34元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月23日另案轮候冻结被执行人银行账户：50×××12，冻结期限为一年，逾期自动解冻。本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月二十七日 书记员  赖树轩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1505号申请执行人：缪永喜，男，1965年2月28日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：宗春，男，1970年3月21日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人缪永喜与被执行人宗春民间借贷纠纷一案中,经查明，本院于2018年1月22日作出的(2017)苏0982民初4123号民事判决书已经发生法律效力，当事人双方于2018年8月17日达成分期履行和解协议，被执行人宗春已履行三万元，余款需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1505号一案的执行程序。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 肖 林审判员 孙寿如二〇一八年八月十七日法官助理王桢书记员刘峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16607号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邱华祥，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱华祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邱华祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱华祥立即偿还截至2018年5月4日的信用卡透支本金28986.52元、利息2554.51元,并支付自2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金28986.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2554.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱华祥承担。事实和理由：2017年6月12日，邱华祥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱华祥从其信用卡账户中透支，截至2018年5月4日共透支本金28986.52元、利息2554.51元未给付。被告邱华祥未答辩。经审理查明，2017年6月12日，邱华祥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱华祥在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱华祥如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱华祥承担。邱华祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱华祥发放了信用卡。邱华祥从其信用卡账户中透支。截至2018年5月4日，邱华祥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28986.52元、利息2554.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱华祥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱华祥发放了信用卡，邱华祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱华祥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告邱华祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱华祥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月4日的信用卡透支本金28986.52元、利息2554.51元；并支付从2018年5月5日起至欠款付清时止，以本金28986.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2554.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取321元，由被告邱华祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执996号之一 申请执行人:颜伟杰,男,1986年2月18日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王维裕,男,1972年6月7日出生，汉族,住晋江市。 被执行人:庄端红,女,1972年2月27日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人颜伟杰与被执行人王维裕、庄端红借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月19日作出的(2017)闽0582民初7913号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王维裕、庄端红未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人颜伟杰于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人王维裕、庄端红支付申请执行人颜伟杰134000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执996号执行通知书、(2018)闽0582执996号限制消费令、(2018)闽0582执996号失信决定书、(2018)闽0582执996号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年八月二十六日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1649号申请执行人：李中杰，女，1934年12月24日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。被执行人：石家庄市大千投资有限公司，住所地石家庄市槐中路**6-6-601。法定代表人：郭春娥。被执行人：石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司，住所地石家庄市长安区东大街9号法定代表人：王秋萍李中杰申请石家庄市大千投资有限公司、石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李中杰与被执行人石家庄市大千投资有限公司、石家庄市凯旋金悦大酒店有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1760号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐文博二〇一八年八月十六日书记员  苏振元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2018）辽0503民初904号   原告付文远，男，1956年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市。   委托代理人高桂芬，系辽阳市弓长岭忠信法律服务所工作者。   被告王宝林，男，1962年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。   原告付文远诉被告王宝林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告付文远的委托代理人高桂芬到庭参加诉讼。被告王宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付文远诉称：2014年6月22日，被告承包瓦房店市西阳乡二道岭村附近的乡级公路，雇佣原告砌公路边垟，约定每天260元的劳务费，工程完工后合计劳务费18000元。被告当时承诺，待几天后省里给付工程款马上就给原告方，可经原告多次跟被告索要，被告仍未给付，被告于2016年4月12日被告与原告签订了一份协议书，约定2016年5月20日前偿还原告人人工费10000元，2016年6月20日前还清所欠的人工费，到期后被告仍未给付，故诉至法院请求：1、请求法院判令被告给付人工费18000元；2、诉讼费由被告承担。   被告对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。   经审理查明：2014年6月，被告王宝林受朋友尹远武的委托为其找工人到瓦房店三台子修路，于是被告就找来30多个工人，其中就包括原告付文远，被告与原告约定每天260元的劳务费，工程完工后给付原告劳务费合计18000元。工程完工后，因尹远武没有偿还能力。因此，2016年4月12日被告王宝林与原告付文远签下协议书约定：1.2016年5月20日前王宝林偿还付文远人工费10000元；2.2016年6月20日前王宝林还清所欠的人工费。到期后被告王宝林未按照协议约定的义务履行，尚欠原告付文远人工费18000元。因此，原告诉至法院请求被告王宝林给付人工费18000元并由被告承担本案诉讼费。   本院确认的上述事实，有原告提交的协议书原件及原告的、被告询问笔录等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，被告王宝林尚欠原告付文远人工费18000元事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告给付尚欠的人工费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宝林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王宝林给付原告付文远的人工费18000元，于本判决发生法律效力起十日内给付。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费二百五十元，由被告王宝林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 赵英杰   审 判 员 冯楠楠   人民陪审员 邹小敬     二〇一八年八月六日   书 记 员 张 进   附：本案所适用的法律法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8707号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李琪、徐倩，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：钟响意，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与钟响意信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7040号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应清偿截至2017年7月9日的信用卡欠款本金81768.63元、利息22327.21元、年费480元、分期手续费6546.14元，截至2016年12月31日止的滞纳金23616.22元，以及自2017年7月10日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）、受理费2790元。因钟响意未自觉履行还款义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心已向本院提出申请执行，本院已于2018年4月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8707号案件本次执行。 具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  杨 军 执行员  刘 翔 二〇一八年八月八日 书记员  谭承东