湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初880号 原告彭放华，男，1952年12月17日出生，汉族。 被告李洪贵，男，1955年9月18日出生，汉族。 被告吴树英（李洪贵之妻），女，1963年10月3日出生，汉族。 原告彭放华与被告李洪贵、吴树英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告彭放华，被告李洪贵、吴树英均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年6月26日第二次公开开庭进行了审理，原告彭放华，被告李洪贵、吴树英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭放华请求本院判令：一、由两被告偿还原告借款本金44，000元，利息38001元；二、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2010年至2015年期间，两被告因经营养猪场，先后从原告手中借款44，000元，当时农商银行借款月息为1.179%，而原告借给被告的月息为1%。被告承诺一年后还本付息，原告之后多次催被告李洪贵还款，他总是以各种理由推托，由于原告是村文书，李洪贵是村主任，关系还可以，就没有对被告逼得太紧。去年阴历年底，原告因需用钱，去找被告催讨，被告横蛮无理，还出手打伤了原告，幸亏被告吴树英劝阻，才没有酿出事端。被告李洪贵的这种恶劣行为，严重败坏了社会风气，损害了原告的合法权益。 被告李洪贵、吴树英答辩要点：原告所诉部分不实，2010年3月18日的借款5000元、2010年11月21日的借款5000元、2011年1月1日借款10，000元、2011年1月30日借款8000元、2011年3月12日借款10，000元、2011年2月21日借款2000元无异议。2015年2月7日的借款4000元只有3000元是事实。2011年1月1日的借款10，000元是十里铺村村委借款，与被告李洪贵无关，而且这些债务都已经转移给十里铺村村委，原告向被告出具了收条，把借条都收走，这些债务应由十里铺村合村后由政府拨款统一偿还的。如果村委会不同意报销，被告方现在经济能力有限，要还钱也只能还本金，没有利息可付。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： （一）双方当事人无争议的事实 原告与两被告均系新化县曹家镇十里铺村村民，被告李洪贵与吴树英系夫妻关系，原告曾担任十里铺村村文书，被告李洪贵曾担任十里铺村村主任。两被告经营一家养猪场。2010年3月18日，被告李洪贵向原告借款5000元买饲料，同年11月21日，借款5000元用于装修，2011年1月30日借款8000元用于养猪，同年2月21日借款2000元，以上四笔借款由被告李洪贵向原告出具借据，双方约定月息为1%。同年3月12日借款10，000元，由被告吴树英出具借据给原告，约定月息为1%。2015年2月7日，被告李洪贵向原告出具一张借据：今借到人民币四千元整，借期1年，月息1.2%，被告吴树英认可其中的3000元借款属实。2011年1月1日，被告李洪贵向原告出具一张借据：今借到10，000元，借款用途买饲料，借期1年，归还月息1%。 （二）双方当事人有争议的事实 1、原告与两被告之间的借款本金如何确定，应否偿还利息？ 原告彭放华认为，原告将借款44，000元借给两被告，两被告向原告出具借条，借款本金应为44，000元，双方约定月息为1%，两被告除了偿还本金44，000元，还应支付利息38，001元。并提供被告李洪贵出具的六张借条和被告吴树英出具的一张借条予以证明。 被告李洪贵、吴树英认为，两被告从原告处只借了33，000元，2011年1月1日的10，000元是被告李洪贵代村委借的，不是原、被告之间的债务。2015年2月7日的借款4000元中，被告吴树英认可3000元是事实，被告李洪贵不予认可。被告已与原告进行结算，将两人的债务转至村委会，由村委会负责偿还。两被告目前经济状况不好，没有能力承担借款利息，只能偿还本金。 本院认为，两被告向原告出具的借条的借款本金总额为44，000元，被告方对其中的11，000元提出异议，其中2011年1月1日的借款10，000元，被告李洪贵虽辩称该笔借款是其代十里铺村村委会所借，借条并非本人所签字，但未否认被告李洪贵收到了这笔借款10，000元的事实，而对于借条的书写是否系李洪贵本人所签，其并未提交任何证据予以佐证，十里铺村现任村支书彭绍海亦向本院证实，并不存在由李洪贵代村委会向原告借款10，000元的情况，故对于这笔10，000元借款，应认定为被告李洪贵向原告所借。对于2015年2月7日的借款4000元，被告吴树英辩称认可其中的借款3000元是事实，对于借条的真实性无异议，但未提交任何证据证实其只收到原告借款3000元，而根据被告向原告出具的借条载明借款本金为4000元，依照常理，应当认定该笔借款本金为4000元，故对被告的答辩意见，本院不予支持。关于利息，双方在借条中约定了月利率，原告要求两被告按照约定的利率支付逾期利息38，001元，不违反法律法规关于利率的规定，本院予以支持。 2、两被告应否向原告偿还借款本金及利息？ 原告彭放华认为，两被告从原告处借款44，000元，约定月息1%，两被告应当依法偿还借款本息。 被告李洪贵、吴树英认为，两被告从原告处所借的债务，经过双方结算，原告向被告出具收条，收取被告李洪贵与村委会的财务凭证，用以抵原、被告之间的债务，且现在两被告经济状况不好，无力承担利息。 本院认为，被告李洪贵提出的答辩意见，经十里铺村现任村支书彭绍海证实，并不存在原、被告之间的债务经结算转移给村委会、由村委会负责清偿的情况，两被告亦未提交任何证据予以佐证，故被告对债务的转移并未取得村委会的认可，债务转移不成立。两人之间的债务系个人债务，与村委会无关。两被告向原告借款44，000元系事实，所借款项的用途或为装修或为买饲料，均为两被告共同生产、生活所用，部分借款由被告吴树英经手，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，上述借款金额属两被告为家庭日常生活需要所负，系两被告的共同债务，故被告李洪贵、吴树英应共同向原告偿还借款本金44，000元。双方在借条上约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告向被告进行催讨后，被告至今未按约偿还，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。而原告与被告约定的借款利率为月利率1%，未超过年利率24%，两被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求两被告偿还利息38，001元符合法律规定，本院予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告依此要求债务人偿还借款，于法有据。两被告向原告的借款均用于家庭共同生产生活，两被告应共同向原告偿还借款。两被告向原告借款时约定借款利率，且约定的借款利率符合法律规定，原告依此要求两被告支付借款利息，本院应予支持。两被告辩称债务已转移给第三人，但第三人未予确认，两被告也未提供证据证明，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 限被告李洪贵、吴树英于判决生效后五日内共同返还原告彭放华借款本金44，000元，利息38，001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1850元，由被告李洪贵、吴树英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗杰雄 人民陪审员  肖宝田 人民陪审员  刘立崧 二〇一八年八月二十八日 法官助理刘星余 书记员曾思思 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                                           对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。