江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0124民初1032号原告：吴来印，男，1967年6月29日出生于江西省进贤县，汉族，经商，家住进贤县。被告：吴来友，男，1970年3月13日出生于江西省进贤县，汉族，经商，户籍住址进贤县，现住进贤县。被告：吴婷金，女，1972年11月22日出生于江西省进贤县，汉族，务农，家住进贤县。原告吴来印与被告吴来友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，根据原告的申请依法追加了被告吴来友的前妻吴婷金为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2018年5月28日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告吴来印及被告吴来友、吴婷金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴来印向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币266.1万元并支付截止起诉之日的利息款413750元（起诉之后的利息算至被告付清借款本息之日止），共计人民币3074750元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴来友系原告吴来印胞弟，因资金需要，多次向原告现金借款共计人民币266.1万元，原告出借款项后被告吴来友均出具了借据，共计8张借条，被告吴来友向原告支付了截止2017年1月份的利息，此后不再支付利息也未偿还借款本金，原告出借给吴来友的款项基本系以转账方式汇入被告吴婷金的银行账户上，借款之时俩被告尚在夫妻关系存续期间，吴婷金对原告主张的借款事实均知情，借款用于夫妻共同生活及共同生产经营，应视为俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次向被告催收借款本息无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告吴来友辩称，其确实多次向原告借款，但借款本金并非原告所主张的266.1万元，以原告出具的银行转账凭证为准，原告所主张的借款事实部分，若不能提供银行转账凭证其不予认可；其不同意清偿尚欠原告的借款本息，因为原告以不合理的对价暨60万元骗走了其一块现价值600万元的地皮。被告吴婷金辩称，其对原告所主张的借款事实一概不知情，钱都是吴来友所借，与其无关。本案当事人围绕诉讼请求或答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴来友对原告所出示的证据的真实性基本不持异议，提出原告仅以现金支付方式向其交付了1万元借款，其余均系转账支付，2015年2月18日16万元的借据、2016年2月8日27万元的借据及2017年1月27日38.1万元的借据所指实际均系利息款，系原告逼迫其出具的，2016年2月20日的50万元借据中注明的“月利率2%”系原告逼迫其写上去的。被告吴婷金对原告所出示的证据均以不知情为由抗辩，并提出原告之所以会将本案相关借款转账汇至其名下的银行账户是因吴来友的银行卡遗失，其遂以本人名义为吴来友办理了一张银行卡交给他使用。原告对被告出示的离婚协议及离婚证的真实性不持异议。对原告方所举证据，被告虽有异议，但并未否认其真实性，本院予以确认并在卷佐证；对被告方所举证据，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告并当庭陈述，其之所以会多次借款给被告，是因为吴来友赌博输掉了很多钱，看在兄弟的情分上，其从亲朋好友处筹措资金借给吴来友以助他到贵州经营医疗器械生意而东山再起，吴婷金对借款事宜当然知情，她为此还求其拉吴来友一把；原告认可其提供的8张债权凭证中的3张未注明月利率的凭证（2015年2月18日16万元的借据、2016年2月8日27万元的借据及2017年1月27日38.1万元的欠据）均系吴来友所欠的利息款转化而来。庭审过程中被告吴来友陈述，其向原告借钱的目的是用于还赌债，其做生意的资金是在其他地方筹措的，俩被告并陈述，俩人2003年4月登记结婚、2018年3月2日登记离婚，离婚之前吴来友在外跑业务赚钱养家，吴婷金在家抚养小孩操持家务、没有了钱用就问吴来友要。原告吴来印与被告吴来友均认可，双方之间的借款事实无约定利率超出月利率2%之情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴来印与被告吴来友系同胞兄弟，被告吴婷金系被告吴来友前妻，俩人2003年4月登记结婚，2018年3月2日登记离婚。因资金周转之需，被告吴来友多次向原告吴来印借款，2013年9月23日被告吴来友向原告吴来印出具一份50万元的借据，并注明月利率1.5%；2015年2月18日，吴来友就所欠利息款16万元向原告吴来印出具了一份16万元的借据；2015年9月17日，吴来友向吴来印出具了一份35万元的借据，并注明月利率1.5%；2015年10月5日，吴来友向吴来印出具了一份20万元的借据，并注明月利率1.5%；2016年2月2日，吴来友向吴来印出具了一份30万元的借据，并注明月利率2%；2016年2月8日，吴来友就所欠利息款27万元向吴来印出具了一份27万元的借据；2016年2月20日，吴来友向吴来印出具了一份50万元借据，并注明月利率2%；2017年1月27日，吴来友向吴来印出具了一份“今欠到吴来印2016年至2017年利息总额38.1万元”的欠据。以上借款本金合计人民币185万元、结欠利息金额合计人民币81.1万元。从2015年10月9日至2016年9月2日，原告吴来印从其银行账户12次转账汇款共计人民币105万元至被告吴婷金银行账户，向被告吴来友的银行账户转账汇入人民币18万元，向俩被告转账汇款金额共计人民币123万元。原、被告之间就还款事宜不能达成一致，原告提起诉讼。本院认为，被告吴来友因资金周转之需而多次向胞兄暨原告吴来印借款，有被告吴来友出具的借据、原告吴来印提供的银行转账凭证等为凭，双方之间存在事实上的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。根据原、被告之间的诉辩主张，本案争议焦点在于借款金额的认定及原告所主张的借款事实是否应视为吴来友与吴婷金夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于借款金额认定，根据吴来友与吴来印双方的自认，8张借（欠）据所对应的借款本金为人民币185万元，被告吴来友提出现金交付的借款仅有1万元、其余均为转账交付，原告不能提供转账凭证佐证的借款事实不予认可，对此本院认为，债权凭证所对应的185万元借款本金原告虽仅能提供123万元的银行转账凭证印证，但被告吴来友多次向原告吴来印借款，在多次借款的前提下，以现金等其他方式累计交付的借款有60余万元并非显违常理，且吴来印与吴来友之间又系亲兄弟关系，借款之后双方之间三次就利息进行了结算被告吴来友为此另行出具了借据或欠据，原告向被告吴来友出借了人民币185万元借款本金这一事实对应证据已达高度盖然性证明标准，可以认定，被告吴来友的此抗辩不予采纳。被告吴来友以原告以不合理的对价暨60万元骗走了其一块现价值600万元的地皮为由而拒绝清偿尚欠原告的借款本息，该抗辩属另一法律关系，其应依法另行维权，与本案并无关联，本院不予采纳。关于本案债权能否视为被告吴来友与被告吴婷金夫妻关系存续期间的夫妻共同债务方面，本案借款事实发生于俩被告夫妻关系存续期间并无异议，被告吴婷金虽以其对本案借款事实一概不知情等为由而提出免责抗辩，但转账交付的借款绝大部分系由原告转账汇入被告吴婷金的银行卡账户，吴婷金作为接收借款账户的持有人其对进入账户的款项当然具有占有、使用、收益、处分等完全所有权，既然其系完全所有权人则应当视为其对所有权取得方式暨账户内款项来源知情，俩被告辩称吴婷金名下的该银行卡（账户）实际一直是由被告吴来友使用，以此否认吴婷金对借款事实知情，如若吴婷金名下的该银行卡具有透支功能，按照俩被告辩称的理由及逻辑，那么银行方面将无从追回透支款项，俩被告以此否认吴婷金对借款事实知情显然于法无据。另被告吴来友以向原告所借款项均是用以归还因赌博欠下的债务为由以表明本案债务系其个人债务，该主张既与原告当庭陈述相悖也有违常理，且被告吴来友亦有“我做生意的钱是向其他地方筹措的”之当庭陈述，原告关于借款事由之陈述足以采信。综上，俩被告在夫妻关系存续期间，被告吴来友因经销医疗器械而向原告举债185万元人民币，被告吴婷金对此知情且通过其银行账户接收了100余万元原告出借款项，应当视为上述举债事宜是俩被告的共同意思表示，应当认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于借款利息计算及认定，2016年2月8日，被告吴来友出具了实为尚欠利息款的27万元的借据，在此之前分别有4笔借款，第一笔为2013年9月23日的50万元借款（月利率1.5%）、算至2016年1月22日利息数额为21万元；第二笔为2015年9月17日的35万元借款（月利率1.5%）、算至2016年2月16日的利息数额为2.625万元；第三笔为2015年10月5日的20万元借款（月利率1.5%）、算至2016年2月4日利息数额为1.2万元；第四笔为2016年2月2日的30万元借款（月利率2%）、算至同月8日以6日计算利息数额为1200元，以上利息数额总计人民币249450元，接近27万元，而在2015年2月18日被告吴来友出具了实为尚欠利息款的16万元借据，在此之前仅有2013年9月23日的一笔50万元的借款，故应当认定截止2016年2月8日双方认可被告吴来友尚欠原告吴来印借款利息数额为27万元，原告将该16万元实为利息款之借据一并主张权利属重复主张，应予剔除。截止2017年1月27日，共有5笔借款，除前4笔之外另有2016年2月20日的50万元借款（月利率2%）,5笔借款的年利息数额分别为9万元、6.3万元、3.6万元、7.2万元、12万元，合计38.1万元，2017年1月27日，吴来友向原告出具了“今欠到吴来印2016年至2017年利息总额38.1万元”的欠据，故应予认定截止2017年1月27日，被告尚欠原告借款本金人民币185万元、利息65.1万元未予清偿。综上，原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告吴来友、吴婷金于本判决生效后15日内共同向原告吴来印清偿借款本金人民币185万元并支付截止2017年1月27日的借款利息65.1万元及后续利息（后续利息分别以人民币105万元为本金、月利率1.5%及以人民币80万元为本金、月利率2%，先付息后还本、从2017年1月28日起计算至185万元本金完全清偿之日止）。二、驳回原告吴来印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31398元，由被告吴来友、吴婷金共同承担人民币30000元，由原告吴来印自行承担人民币1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  雷 洲人民陪审员  余新福二〇一八年八月十四日书 记 员  赵皓妤