内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民民事判决书 （2018）内2224民初2843号  原告：高岩岩，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。  身份证号：×××。  原告：肖立志，男，1985年6月30日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。  身份证号：×××。  原告：何振林，男，1990年8月17日出生，蒙古族，无业，群众，现住突泉县。  身份证号：×××。  原告：杨新伟，男，1979年5月21日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。  身份证号：×××。  共同委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。  被告：袁振，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。  身份证号：×××。  委托诉讼代理人：张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。  被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司。  法定代表人：范少甲，总经理。  委托诉讼代理人：李春宇，男，1988年5月12日出生，汉族，该公司职工，现住突泉县。  身份证号：×××。原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟与被告袁振、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称太平洋保险兴安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后。依法适用普通程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟共同委托诉讼代理人王秀秀，被告袁振，被告太平洋保险兴安公司委托诉讼代理人李春宇到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2019年7月3日第二次公开开庭进行了审理。原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟共同委托诉讼代理人王秀秀，被告袁振及其委托诉讼代理人张淼，被告太平洋保险兴安公司委托诉讼代理人李春宇到庭参加诉讼。依法适用普通程序于2019年7月30日第三次公开开庭进行了审理。原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟共同委托诉讼代理人王秀秀，被告袁振委托诉讼代理人张淼，被告太平洋保险兴安公司委托诉讼代理人李春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告太平洋保险兴安公司在交强险限额内赔偿原告高岩岩车辆损失62,011.77元、鉴定费3,000.00元、交通费750.00元，赔偿原告肖立志医疗费6,309.29元、护理费1,846.88元、误工费1,918.11元、住院期间伙食补助费1,700.00元、营养费1,700.00元、交通费200.00元，赔偿原告何振林医疗费1,348.37元、护理费325.92元、误工费338.49元、住院期间伙食补助费300.00元、营养费300.00元、交通费200.00元，赔偿原告杨新伟的人身损失790.00元，不足部分由被告袁振承担赔偿责任；二、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2018年10月4日，被告袁振驾驶蒙F69498号重型普通货车沿科尔沁右翼中旗巴彦呼舒至乌兰浩特市X430（原111国道）由南向北行驶至巴乌线16公里处时，与前方同向行驶的由原告肖立志驾驶的蒙FTQ003号轻型普通货车（负载：何振林、杨新伟）相撞，后蒙FTQ003号轻型普通货车与沿巴乌线由南向北行驶的由案外人赵宁驾驶的蒙F5E895号小型普通客车相撞，造成原告肖立志、何振林、杨新伟、案外人赵宁受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告肖立志到突泉县人民医院住院治疗17天，花费医疗费6,309.29元。原告何振林到突泉县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1,348.37元。原告杨新伟到科尔沁右翼中旗蒙医医院门诊治疗花费790.00元。经交警部门认定，被告袁振负本起事故的全部责任，原告肖立志、何振林、杨新伟，案外人赵宁不负事故责任。原告高岩岩是蒙FTQ003号轻型普通货车所有人。由于被告袁振驾驶的车辆在被告太平洋保险兴安公司投保了交强险，故起诉至法院，要求二被告承担相应的赔偿责任。被告袁振辩称，不同意原告高岩岩的诉讼请求，关于原告高岩岩车辆损失，事故认定书中载明蒙FTQ003号轻型普通货车所有人是赵宁，高岩岩不是本案适格原告，且车辆损失鉴定过高，鉴定依据不足，没有按照DB51-T1988-2015标准进行鉴定，鉴定机构资质不合法，鉴定人员只是持有价格鉴定证，均不具备机动车司法鉴定人资质，该鉴定结论不合法，要求重新鉴定。对原告肖立志医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，原告肖立志病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，不同意给付营养费1,700.00元，原告肖立志主张交通费200.00元但未提交交通费票据，不同意给付。对原告何振林医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，原告何振林病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，不同意给付营养费300.00元，原告何振林主张交通费200.00元但未提交交通费票据，不同意给付。对原告杨新伟医疗费没有异议。被告太平洋保险兴安公司辩称，对原告高岩岩的车辆损失同意在交强险限额内赔偿2,000.00元，对超出部分不发表意见。对原告肖立志医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，原告肖立志病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，不同意给付营养费1,700.00元，原告肖立志主张的交通费200.00元但未提交交通费票据，不同意给付。对原告何振林医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，原告何振林病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，不同意给付营养费300.00元，原告何振林主张的交通费200.00元但未提交交通费票据，不同意给付。对原告杨新伟医疗费没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告高岩岩提交证据如下：1、提交机动车行驶证（复印件）一份、机动车销售统一发票（复印件）一枚、交通事故认定书一份，证明蒙FTQ003号轻型普通货车所有人是原告高岩岩。被告袁振质证意见：原告提交的机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件，均不能作为证据使用。对交通事故认定书有异议，应以被告袁振提交的交通事故认定书为准。被告太平洋保险兴安公司质证意见：真实性均没有异议。2、提交价格评估结论书一份、鉴定费票据一枚、交通费发票两枚，证明原告高岩岩车辆损失、鉴定费用、交通费用。被告袁振质证意见：价格评估结论书不是依据国家统一标准作出，鉴定人员不具备机动车鉴定资质，且鉴定损失过高，不予认可。对鉴定费票据真实性没有异议，由于对鉴定结论不认可，不同意支付鉴定费。对交通费发票不认可，同意支付正常费用70.00元。被告太平洋保险兴安公司质证意见：交通费与被告袁振意见一致，对价格评估结论书、鉴定费收据真实性均没有异议，但超出交强险财产赔偿限额，不发表质证意见。3、提交保全费收据一枚，证明原告高岩岩花费的保全费用。被告袁振质证意见：不同意承担。被告太平洋保险兴安公司质证意见：不同意承担。4、提交机动车登记证书一枚，证明原告高岩岩是蒙FTQ003号轻型普通货车所有人。被告袁振质证意见：对真实性没有异议。被告太平洋保险兴安公司质证意见：没有异议。原告肖立志提交证据如下：病历一份、诊断书一枚、门诊收据两枚、住院收据一枚、费用清单一份，证明原告肖立志损害后果及赔偿依据。被告袁振质证意见：对证据的真实性均没有异议。对其医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议。但病历长期医嘱记录全流食，没有加强营养医嘱，不同意给付营养费。交通费没有票据不同意给付。被告太平洋保险兴安公司质证意见：对真实性均没有异议，营养费、交通费与被告袁振意见一致，其他均没有异议。原告何振林提交证据如下：病历一份、诊断书一枚、门诊收据一枚、住院收据一枚、费用清单一份，证明原告何振林损害后果及赔偿依据。被告袁振质证意见：对证据的真实性均没有异议。病历中没有加强营养医嘱，不同意给付营养费。交通费没有票据不同意给付。其他各项费用均没有异议。被告太平洋保险兴安公司质证意见：真实性均没有异议，营养费、交通费不同意给付，其他均没有异议。原告杨新伟提交证据如下：诊断报告一份、门诊收据一枚，证明杨新伟的损害后果及赔偿依据。被告袁振质证意见：没有异议。被告太平洋保险兴安公司质证意见：没有异议。被告袁振提交道路交通事故认定书一份，证明蒙FTQ003号轻型普通货车所有人为赵宁。原告高岩岩质证意见：应该是笔误，原告肖立志驾驶的车辆所有人是原告高岩岩，可由事故认定书载明的事故经过推出。被告太平洋保险兴安公司质证意见：应该是笔误。被告太平洋保险兴安公司提交车辆保单（复印件）一枚，证明被告袁振驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日，虽然车牌号不一致，但大驾号一致，该车是二手车，车辆信息相符，事故发生在保险期限内。四原告质证意见：没有异议。被告袁振质证意见：没有异议。本院调取科尔沁右翼中旗公安局交警大队出具的办案说明一份，四原告质证意见：没有异议。被告袁振质证意见：没有异议。被告太平洋保险兴安公司质证意见：没有异议。被告袁振、太平洋保险兴安公司对本院调取科尔沁右翼中旗公安局交警大队出具的办案说明一份、原告高岩岩提交的机动车登记证书一枚均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告袁振对原告高岩岩提交的机动车行驶证（复印件）一份、机动车销售统一发票（复印件）一枚、交通事故认定书一份真实性有异议，但以上证据能够与本院调取科尔沁右翼中旗公安局交警大队出具的办案说明及原告高岩岩提交的机动车登记证书相互印证，证明原告高岩岩为蒙FTQ003号轻型普通货车所有人，对以上证据本院予以采信并在卷佐证。被告袁振对原告高岩岩提交的价格评估结论书不认可，但是该评估结论书是由原、被告双方经法院摇号选取的鉴定机构作出，在摇号及评估过程中均无违法违规情况，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告袁振对原告高岩岩提交的鉴定费收据真实性没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告肖立志提交病历一份、诊断书一枚、门诊收据两枚、住院收据一枚、费用清单一份的真实性均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告何振林提交病历一份、诊断书一枚、门诊收据一枚、住院收据一枚、费用清单一份的真实性均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告杨新伟提交诊断报告一份、门诊收据一枚的真实性均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告袁振提交的道路交通事故认定书记载内容应属笔误，已由科尔沁右翼中旗公安局交警大队出具办案说明更正，对被告袁振提交的道路交通事故认定书一份，本院不作为认定案件事实的依据采用。四原告及被告袁振对被告太平洋保险兴安公司提交车辆保单（复印件）一枚均没有异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告袁振驾驶蒙F69498号重型普通货车沿科尔沁右翼中旗巴彦呼舒至乌兰浩特市X430（原111国道）由南向北行驶至巴乌线16公里处时，与前方同向行驶的由原告肖立志驾驶的蒙FTQ003号轻型普通货车（负载：何振林、杨新伟）相撞，后蒙FTQ003号轻型普通货车与沿巴乌线由南向北行驶的由案外人赵宁驾驶的蒙F5E895号小型普通客车相撞，造成原告肖立志、何振林、杨新伟、案外人赵宁受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告肖立志到突泉县人民医院住院治疗17天，花费医疗费6,309.29元。原告何振林到突泉县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1,348.37元。原告杨新伟到科尔沁右翼中旗蒙医医院门诊治疗花费790.00元。经交警部门认定，被告袁振负本起事故的全部责任，原告肖立志、何振林、杨新伟、案外人赵宁不负事故责任。原告高岩岩是蒙FTQ003号轻型普通货车所有人。被告袁振驾驶的车辆在被告太平洋保险兴安公司投保了交强险，保险限额122,000.00元，保险期间自2018年6月10日至2019年6月9日，事故发生在保险期限内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告袁振驾驶蒙F69498号重型普通货车沿科尔沁右翼中旗巴彦呼舒至乌兰浩特市X430（原111国道）由南向北行驶至巴乌线16公里处时，与前方同向行驶的由原告肖立志驾驶的蒙FTQ003号轻型普通货车（车辆所有人：高岩岩，负载：何振林、杨新伟）相撞，后蒙FTQ003号轻型普通货车与沿巴乌线由南向北行驶的由案外人赵宁驾驶的蒙F5E895号小型普通客车相撞，造成原告肖立志、何振林、杨新伟、案外人赵宁受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告袁振负该起交通事故的全部责任，原告肖立志、何振林、杨新伟、案外人赵宁不负事故责任。被告袁振驾驶蒙F69498号重型普通货车在被告太平洋保险兴安公司投保保险限额为122,000.00元的交强险。经本院向案外人赵宁询问，赵宁表示不参加本案诉讼，其车辆损失已由投保的保险公司代赔代付，保险公司是否向被告袁振追偿与其无关，其受伤后门诊检查产生的费用放弃主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故被告太平洋保险兴安公司应对原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟的合理损失在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告袁振进行赔偿。被告袁振对原告高岩岩提交的价格评估结论书不认可，但是该评估结论书是由原、被告双方经法院摇号选取的鉴定机构作出，在摇号及评估过程中均无违法违规情况，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对原告高岩岩主张车辆损失62,011.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁振、太平洋保险兴安公司均不同意承担鉴定费用，但是原告高岩岩主张的鉴定费3,000.00元确系评估本起交通事故造成的车辆损失发生，本院予以支持，此款应由被告袁振负担。被告袁振、太平洋保险兴安公司均不认可原告高岩岩主张的交通费750.00元，同意给付交通费70.00元，但原告高岩岩交通费确系实际发生，本院酌定200.00元。被告袁振、太平洋保险兴安公司均不同意承担保全费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告高岩岩主张的保全费720.00元属于诉讼费用，应由被告袁振负担。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告肖立志医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，本院予以支持。原告肖立志病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，对其营养费主张，本院不予支持。对于原告肖立志主张的交通费200.00元，被告袁振、太平洋保险兴安公司以其未提交交通费票据为由提出抗辩，不同意给付。但原告肖立志主张的交通费200.00元确系实际发生，本院予以支持。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告何振林医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费均没有异议，本院予以支持。原告何振林病例长期医嘱单中没有加强营养医嘱，对其营养费主张，本院不予支持。对于原告何振林主张的交通费200.00元，被告袁振、太平洋保险兴安公司以其未提交交通费票据为由提出抗辩，不同意给付。但原告何振林主张的交通费200.00元确系实际发生，本院予以支持。被告袁振、太平洋保险兴安公司对原告杨新伟医疗费没有异议，本院予以支持。综上所述，对原告高岩岩、肖立志、何振林、杨新伟诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告高岩岩车辆损失62,011.77元、鉴定费3,000.00元、交通费200.00元，合计65,211.77元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内财产损失赔偿项下赔偿原告高岩岩车辆损失2,000.00元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告高岩岩交通费200.00元，合计2,200.00元。余款63,011.77元由被告袁振赔偿；二、原告肖立志医疗费6,309.29元、护理费1846.88元、误工费1,918.11元、住院期间伙食补助费1,700.00元、交通费200.00元，合计11,974.28元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告肖立志医疗费、住院期间伙食补助费7,666.11元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告肖立志护理费、误工费、交通费3,964.99元，合计11,631.10元。余款343.18元由被告袁振赔偿；三、原告何振林医疗费1,348.37元、护理费325.92元、误工费338.49元、住院期间伙食补助费300.00元、交通费200.00元，合计2,512.78元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告何振林医疗费、住院期间伙食补助费1,577.74元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告何振林864.41元，合计2,442.15元。余款70.63元由被告袁振赔偿；四、原告杨新伟医疗费790.00元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内医疗费用赔偿项下赔偿原告杨新伟756.15元，余款33.85元由被告袁振赔偿；五、驳回原告高岩岩、肖立志、何振林的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886.00元，保全费720.00元，由原告高岩岩负担55.78元，由被告袁振负担2,550.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                    申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判长梁继东人民陪审员杨宇人民陪审员金雪莲    二○一九年八月五日 书记员陈雯雯      附相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第五条 其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条 承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条 责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条 同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。  医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。  护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。  护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。  受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。  受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。