贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初191号原告：兴义市新隆建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村**。经营者：刘保红，系该租赁站总经理。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。被告：蒲敏，男，1979年9月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：佘维华，男，1968年12月31日生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：云南省水利水电工程有限公司，住所地云南省昆明市盈江路**。法定代表人：李自翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施一弓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金珊，女，系该公司员工。原告兴义市新隆建筑物资租赁站（以下简称：新隆租赁站）与被告蒲敏、佘维华、云南省水利水电工程有限公司（以下简称：云南省水利水电公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案后，2018年1月30日，云南省水利水电公司向本院提起管辖权异议，本院于2018年2月5日作出（2018）黔2301民初191号裁定驳回其管辖权异议申请。后云南省水利水电公司不服本院作出的裁定，向黔西南州中级人民法院提起上诉，黔西南州中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）黔23民辖终22号裁定维持本院作出的（2018）黔2301民初191号裁定。本院于2018年6月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新隆租赁站委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告云南省水利水电公司委托诉讼代理人施一弓、宋金珊到庭参加诉讼。被告蒲敏、佘维华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新隆租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月5日签订的《架料租赁合同》；2、判令三被告支付原告截至2017年12月16日的租赁费465955.83元；3、判令三被告从2017年12月17日起直至权利实现之日止，每日支付原告租赁费1014.13元；4、判令三被告10日内退还剩余材料钢管30406.9米、扣件17387个、顶丝652根，小模板157.05平米，大模板927平米，U型卡3500只，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿原告合计1167861.70元；5、判令三被告支付原告违约金100000元；6、本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：被告三为完成自己所承建的云南省曲靖市富源县小老厂水库C1标工程项目，与被告二于2015年12月4日签订劳务承包合同。被告二委托被告一办理该项目施工、结算等事宜。为完成项目，被告一向原告租赁钢管、扣件、模板、顶丝等材料。双方签订的《架料租赁合同》约定：（一）钢管租金为0.009元/米/日，赔偿单价为23元/米，扣减租金为0.008元/天/套，赔偿单价为7.5元/套，顶托租金为0.6元/天/套，赔偿单价为35元/套，大模板0.55元/天/平米，赔偿单价为300元/平米，小模板0.2元/天/平米，赔偿单价为210元/平米，U型卡0.006元/只、赔偿单价为1.2元/只，架管校正15元/吨，扣件清洗0.15元/套，钢模板维修费10元/平米。租金按日计算，被告最迟于次月15日之前付清上月租金，计算租金以甲方“租赁物资发料单和收料单”为准；（二）租赁时间从领取架料之日起至归还完毕之日止，最短租赁期限不低于四个月，公休日节假日不扣除，退还材料，若有差欠，未赔偿前，租金一律继续；（三）如因乙方原因造成材料不能修复或归还甲方，按合同约定的架料价格表以单位价值100%赔偿。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，按约定提供了钢管、扣件、顶丝、模板等材料给被告使用，但被告在租用期间严重拖欠租赁费，已构成根本违约。截止2017年12月16日，被告尚欠原告租金465955.83元，尚欠钢管30406.9米、扣件17387个、顶丝652根，小模板157.05平米、大模板927平米、U型卡3500只未退还，按照合同约定未还材料每日产生租金1014.13元，未还材料赔偿价格为1167861.7元。被告拖欠租赁费的行为，给原告带来了巨大的经济损失，应当按双方签订的合同第4条的约定，以租赁物资总价值的20%向原告支付违约金，现原告酌情主张100000元。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒲敏、佘维华未到庭陈述案件事实，未答辩，未举证。被告云南省水利水电公司辩称，1、被告三确实承包了富源县小老厂水库C1工程项目，但是被告三从未与原告发生过租赁关系；我方从未接收、使用过原告的建筑材料；我方从未与原告办理过任何结算，没有发生过任何款项往来，因此，被告三与原告间并不存在租赁关系；2、我方并不知晓被告一、被告二与原告签订过《架料租赁合同》，也从未接收、使用过原告所称的建设使用材料，对原告与被告一、被告二之间是否发生过建筑材料的交付，以及交付的种类、规格、数量、金额等更是一概不知情，因此，对于原告在诉状中所称的未退还材料及其价值与我方无关；3、因原告与被告三之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告三提出任何请求或主张，也无权要求被告三承担连带责任。综上，原告无权要求被告三支付任何款项，请法庭依法驳回原告对我方提出的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告云南省水利水电公司承建富源县小老厂水库工程，在建设工程过程中与被告佘维华于2015年12月4日签订了《劳务承包合同》，将小老厂水库工程C1标段的部分工程分包给佘维华的工程队。合同签订后，佘维华向云南省水利水电公司提交了委托书，2015年12月22日佘维华授权蒲敏全权办理工程项目施工及结算等相关事宜，授权至整体全部完工及结算。2015年1月5日，蒲敏（合同乙方）因工程项目的需要与新隆租赁站（合同甲方）签订了一份《架料租赁合同》，主要约定材料上下车费：18元/车；租赁时间：从领取材料至归还完毕之日止；日租金（架管0.009元/米、扣件0.008元/套、顶托（顶丝）0.06元/套、小模板0.2元/平方米、大模板0.55元/平方米、U形卡0.006元/只）；赔偿价（架管23元/米、扣件7.5元/套、顶托（顶丝）35元/套、U形卡1.2元/只）；维修费：架管校正15元/吨，扣件清洗0.15元/套，钢模板维修费10元/平米。租金按日计算，被告最迟于次月15日之前付清上月租金，计算租金以甲方“租赁物资发料单和收料单”为准；违约责任：如乙方如有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取承租架料总价值20%的违约金：1、乙方未按照本合同第二条规定向甲方缴纳租金及押金的。合同签订后，新隆租赁站按照合同约定向蒲敏提供了建筑设备材料，蒲敏使用材料后未能全额向原告支付租金、未将租赁材料全部归还，截止至2017年12月16日，产生租金共计465955.83元，尚有钢管30406.9米、扣件17387个、顶丝（顶托）652根，小模板157.05平米、大模板927平米、U型卡3500只未归还。前述租金及材料经原告催要未果后，诉至本院要求解决。另查明，2017年10月31日，经新隆租赁站法定代表人刘保红与蒲敏结算，下欠租金共计419305.47元，尚有钢管30406.9米、扣件17387个、顶丝（顶托）652根，小模板157.05平米、大模板927平米、U型卡3500只未归还。之后，蒲敏未再向新隆租赁站租赁材料，亦未归还材料。以上事实有原告向本院提交的诉状、原告营业执照、负责人身份证、身份证明、被告身份信息材料、架料租赁合同、《劳务承包合同》、《委托书》、收、发货单、结算单、云南省水利水电公司提供的其《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、准予变更登记通知书、内资企业登记基本情况表以及庭审笔录等在卷佐证，故作认定。本院认为，佘维华、蒲敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。关于本案的责任主体的问题。首先，与新隆租赁站签订《架料租赁合同》的是蒲敏，而蒲敏签订合同的行为受佘维华的全权委托，属于代理行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，蒲敏与新隆租赁站签订《架料租赁合同》所产生的法律后果应归属于委托人佘维华，因此佘维华应当承担该合同责任，及时、全面地向新隆租赁站支付所欠租金及返还租赁材料。云南省水利水电公司未在合同上盖章，其法定代表人亦未在合同上签字。新隆租赁站诉请云南省水利水电公司承担责任是依据《委托书》、《通讯录》、《会议纪要》、《参会人员签字表》认定蒲敏签订合同属于职务行为，虽然《委托书》中有“我公司员工蒲敏”的字样，但该《委托书》是在涉案《架料租赁合同》签订之后云南省水利水电公司向特定的对象富源县老厂宏发水泥厂出具的，蒲敏作为佘维华全权委托办理工程项目施工及结算的人员，其名字出现在《通讯录》、《会议纪要》、《参会人员签字表》亦在常理之中，故新隆租赁站认为蒲敏签订合同为职务行为的的诉称，本院依法不予采信。新隆租赁站又诉称蒲敏之行为构成表见代理，所谓表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。本案中，蒲敏仅仅是佘维华授权其对涉案工程进行施工及结算的人员，凭其提供的《委托书》、《通讯录》、《会议纪要》、《参会人员签字表》来看，并不足以认定蒲敏当时系云南省水利水电公司员工，退一步即使其为该公司员工，未见公司给其出具授权签订涉案合同的《委托书》或其手中持有公司印章，新隆租赁站也没有理由相信蒲敏的行为系代理云南省水利水电公司履行职务，故新隆租赁站关于蒲敏的行为系表见代理的诉称无事实和法律依据，本院依法不予采信，故云南省水利水电公司不是本案的责任主体。综上，本案的责任主体为佘维华。关于合同是否解除的问题。新隆租赁站与佘维华之间系租赁合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。新隆租赁站按照合同约定将租赁物交给佘维华使用后，佘维华未按合同约定向新隆租赁站履行支付租金、返还租赁物的义务，其行为已构成根本违约。本案中，涉案《架料租赁合同》违约责任条款中约定：如乙方如有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取承租架料总价值20%的违约金：1、乙方未按照本合同第二条规定向甲方缴纳租金及押金的。佘维华未按期向新隆租赁站支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，新隆租赁站作为涉案租赁合同的解除权人（即守约人）有权单方解除合同。故对于新隆租赁站要求解除双方签订的《架料租赁合同》的诉求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于租金的问题。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。”第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，佘维华应按合同约定向新隆租赁站履行支付租金的义务。经本院核实，佘维华截止至2017年12月16日产生的租金为465955.83元，故佘维华应向新隆租赁站支付截止至2017年12月16日产生的租金465955.83元以及按未归还的架料每天产生的租金1014.13元，从2017年12月17日起计算至本判决确定的返还期限内实际返还之日或本判决所确定的返还期限届满之日。关于违约金的问题。涉案《架料租赁合同》约定，如乙方如有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取承租架料总价值20%的违约金：1、乙方未按照本合同第二条规定向甲方缴纳租金及押金的。佘维华未按期履行按月向新隆租赁站支付租金的义务，构成违约，应承担支付新隆租赁站违约金的民事责任。新隆租赁站要求佘维华支付租赁物资总价值的20%作为违约金，本院基于衡平双方当事人利益来考量，酌定按应付未付租金的20%计付新隆租赁站的违约金较为适宜。故佘维华应向新隆租赁站支付违约金93191.17元（465955.83元×20%=93191.17元）。关于租赁物归还的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，佘维华应向新隆租赁站返还租赁物钢管30406.9米、扣件17387个、顶丝（顶托）652根，小模板157.05平米、大模板927平米、U型卡3500只,如在本判决确定的返还期限内未返还，则按合同约定赔偿租赁物价值1084431.70元[钢管（架管）30406.9米×23元/米+扣件17387个×7.5元/个+顶丝（顶托）652根×35元/根+小模板157.05平米×210元/平米+大模板927平米×210元/平米+U型卡3500只×1.2元/只]。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除兴义市新隆建筑物资租赁站与蒲敏于2016年1月5日签订的《架料租赁合同》；二、佘维华于本判决生效之日起十日内支付兴义市新隆建筑物资租赁站截止至2017年12月16日产生的租金为465955.83元；三、佘维华于本判决生效之日起十日内返还兴义市新隆建筑物资租赁站钢管（架管）30406.9米、扣件17387个、顶丝（顶托）652根，小模板157.05平米、大模板927平米、U型卡3500只,并从2017年12月17日起按每天租金1014.13元支付兴义市新隆建筑物资租赁站至本判决确定的履行期限内实际返还之日，如在本判决确定的返还期限内未返还，则按合同约定的价格折价赔偿兴义市新隆建筑物资租赁站1084431.70元；四、佘维华于本判决生效之日起十日内支付兴义市新隆建筑物资租赁站违约金93191.17元；五、驳回兴义市新隆建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19541元（案件受理费20414元，减半收取10207元，保全申请费5000元、保费4334元），由佘维华负担18513元，兴义市新隆建筑物资租赁站负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘宽生二〇一八年八月二十八日书记员  郑新新