wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初1766号 原告：横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店，住所地：横县横州镇江北大道**，注册号：450127600289217。 经营者：陈启秀，男，汉族，1971年12月31日出生，住横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：谢红日，男，汉族，1971年7月20日出生，住横县。 原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店（以下简称陈生轮胎店）与被告谢红日买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈生轮胎店的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。被告谢红日经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈生轮胎店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将货款人民币9200元付清给原告；2.请求依法判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以人民币9200元为基数，自2012年12月21日始每日按5‰计算至本案货款付清之日止）。事实与理由：原告经营轮胎生意，被告从事车辆运输经营业务。截止至2012年12月10日，被告尚欠原告轮胎款人民币9200元，且被告立有欠据给原告。欠据中被告定于2012年12月20日将尚欠的货款还清，如逾期支付的，则每逾期一日按欠款总额的5‰支付罚金给原告。被告立此欠据后，原告本以为被告能按约定的期限将尚欠的轮胎货款付清，但却事与愿违。直至至今，被告仍未将尚欠的轮胎货款付清给原告。为此，原告曾多次向被告追讨，但都是无功而返。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，现特提起诉讼，恳求判如所请。 被告谢红日未作答辩。 本案的调查重点是：1.原告与被告之间是否存在真实合法的买卖合同关系。2.原告请求被告支付货款9200元及相应违约金有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢红日经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的被告谢红日向原告出具的《欠条》、原告与被告的通话录音以及原告的《营业执照》，上述证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈生轮胎店的经营范围是批发兼零售汽车轮胎、汽车装饰用品。被告谢红日向原告购买轮胎，并于2012年12月10日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款9200元，且约定该款在2012年12月20日前还清，逾期则按每日5‰（即年利率180%）缴纳罚金。欠款到期后，被告未依约向原告归还欠款，且未支付违约金。 本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的被告向其出具的《欠条》和原告的《营业执照》能证明原告陈生轮胎店与被告谢红日之间存在买卖轮胎的法律事实，该买卖合同成立有效，双方应当按照合同的约定履行义务和享受权利。被告于2012年12月10日向原告出具《欠条》后，至今未向原告结清所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零九条的相关规定，被告谢红日未及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告陈生轮胎店请求被告谢红日支付货款9200元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案欠款的违约金应如何计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告与被告经结算后确认被告尚欠原告货款9200元，并约定了货款的支付期限，被告未依约履行支付义务，原告要求被告支付违约金有事实和法律依据，但原告主张违约金按年利率180%计算过高，本院依职权调整为违约金按年利率24%计算，即本案违约金的计算方式为：以货款本金9200元为基数，按年利率24%，从违约之日（即2012年12月21日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢红日向原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店支付货款9200元； 二、被告谢红日向原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店支付违约金（违约金计算方式：以9200元为基数，按年利率24%，从2012年12月21日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告横县陈生轮胎篷布精美贴画汽车用品店已预交25元），由被告谢红日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  李辉全 二〇一八年八月十五日 书 记 员  陆 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执267号申请执行人：刘宝恩，男，1953年2月17日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：刘玉知，男，1964年2月25日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行申请执行人刘宝恩与被执行人刘玉知民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀0423民初2341号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一八年八月二十八日书记员  范冰洋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保883号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路**。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泳，山东弘润州师事务所律师。被申请人：孟某，男，1962年1月8日出生，汉族，住兰州市城关区。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人孟某追偿权纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额1万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年八月二十八日书记员  高莎莎
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1001号 佟某某 吴某某 张某 佟某某申请吴某某等劳动争议、人事争议一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1607号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人佟某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1607号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 冰 二〇一八年八月二十九日 书记员 王阿娉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴志国，男，1982年02月23日生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴志国系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计172,925.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,925.49元，并承担自2018年6月30日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年八月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1811号申请执行人：金慧，女，汉族，1964年6月30日生,住淮安市。被执行人：张士玲，女，1969年9月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人:江苏万洲鞋业有限公司，住淮安市。法定代表人：倪军，该公司董事长。金慧与张士玲、江苏万洲鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0812民特49号民事裁定书书已经发生法律效力。依上述裁定书：张士玲、江苏万洲鞋业有限公司应于2018年4月15日前一次性偿还金慧本金60万元，利息59.15万元。如张士玲、江苏万洲鞋业有限公司未按期还款，则从2018年4月10日起至实际还款之日止，按照月息百分之二计算利息（以本金60万元计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了江苏万洲鞋业有限公司名下位于淮安市工业新区金象路1号1-5幢不动产，该不动产本院正另案处置；查封了张士玲名下位于淮安市中××城××室、××室、××室不动产、××淮安市××小区××楼××室、××楼××室不动产、××经济开发区迎宾大道××室不动产，但本案均属于轮候查封，且轮候次数较多，首封法院均不是本院，故无法处置。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴江苏万洲鞋业有限公司执行，该公司无人办公。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的1191500元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年八月十八日书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异481号 异议人（被执行人）：陈淑霞，女，1964年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区汇星物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市池塘路**豪雅苑丽雅阁**。 法定代表人：莫志平。 被执行人：杨和养，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执8365号佛山市顺德区汇星物业管理有限公司申请执行陈淑霞、杨和养物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈淑霞向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈淑霞述称，顺德区法院在执行（2018）粤0606执8365号案过程中，冻结异议人名下的社保账户62×××66。异议人认为异议人现已退休，除退休金外无其他生活来源，异议人由于患病需要定期进行治疗，法院冻结异议人的退休金，使异议人失去基本生活保障。故提出异议，请求解除对异议人的社保账户62×××66号的冻结。 本院经审查查明，异议人陈淑霞与被执行人杨和养名下有一房产位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会西堤二路东怡水岸花园翠怡河湾一街80号。因两人拖欠该房屋的物业管理费，佛山市顺德区汇星物业管理有限公司诉至本院，本院作出（2018）粤0606民初172号民事判决书，判决两人向佛山市顺德区汇星物业管理有限公司支付物业管理费8133.6元及违约金。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人无履行还款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执8365号。在执行过程中，本院冻结了异议人在中国农业银行开设的62×××66号银行账户，该账户为异议人的社保账户。异议人于2018年8月17日向本院提出异议，并提交了彩色多普勒超声检查报告书、MRI报告书、心电图报告单、检验报告单等证实其主张。 调查中，异议人称，异议人多年前发现自己患有脂肪肝、脚变形的疾病，由于没钱没有进行治疗，自己买钙片吃。 以上事实，有（2018）粤0606民初172号民事判决书、（2018）粤0606执8365号执行裁定书等材料证实。 本院认为，异议人提交的材料无法证实异议人因患病需要长期治疗，支出医疗费用，且异议人名下有一房产，本案执行标的不大，异议人请求解除对涉案银行账户的冻结，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈淑霞的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  廖小冰 人民陪审员  廖金满 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  郭晓玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初395号原告：陈爱民，又名吴爱明，男，1968年1月4日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：魏建国，赤壁市蒲圻法律事务所法律工作者。被告：赤壁市蒲阳农牧有限公司，住所赤壁市赤马港周画岭村**。统一社会信用代码9142128178093492X2。法定代表人：徐元珍，该公司经理。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告陈爱民与被告赤壁市蒲阳农牧有限公司（以下简称蒲阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托诉讼代理人魏建国、被告蒲阳公司的委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱民向本院提出诉讼请求：1、要求蒲阳公司返还擅自侵占的母猪车间的一半车间，并支付侵占期间租金3000元及相应停产经济损失；2、要求蒲阳公司返还擅自搬走的母猪产床21套或者减少的财产款26250元，以及减少的21套产床生产经营的经济损失;3、本案诉讼费用由蒲阳公司负担。事实和理由：2015年2月10日，陈爱民与蒲阳公司签订租赁合同书，陈爱民承租蒲阳公司猪场（含猪栏三栋、菜地若干、母猪肉猪产仔车间各一栋等设备）五年，年租金2万元。2017年3月，蒲阳公司将已经卖给陈爱民的价值26250元的产床21套强行搬走，并出卖给他人；强行将出租给陈爱民的一栋猪栏的一半隔离出去，再次出租给他人，陈爱民上前制止被公司实际控制人杨春彪打伤。此外，由于蒲阳公司不履行对污水进行无害化承诺，陈爱民与杨春彪发生争执，拒绝支付2017年2月至2018年2月租金，杨春彪纠结他人多次干扰陈爱民正常经营，于2017年10月9日将陈爱民打伤，至今没有赔偿任何损失。蒲阳公司辩称，蒲阳公司没有侵占陈爱民一半母猪车间，公司出租给他人的车间是另外单独的车间，不在与陈爱民的合同范围内；公司没有搬走陈爱民21套产床，相反陈爱民占用公司饲料车间和四间宿舍，今年2月应当交今年的租金也没有交。请求驳回陈爱民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，陈爱民作为乙方与甲方蒲阳公司签订租赁合同书，乙方承租甲方畜牧场二组所在地猪场，含猪场所属若干设备，约定乙方承租猪栏三栋，另含猪场所属若干菜地，一栋母猪车间、肉猪车间、一栋产仔车间，承租期五年，每年承租费二万元，于每年年前付清次年承租费等，陈爱民和蒲阳公司法定代表人徐元珍的丈夫杨春彪在合同上签字。另双方就肉猪、母猪、小猪、公猪及母猪产床等作价出售给陈爱民并制作财产清单，其中产床40套，价值50000元，陈爱民、杨春彪双方签字并交接。合同履行过程中，双方为租金货款给付等发生纠纷，2017年11月6日，蒲阳公司起诉至本院，请求判令解除与陈爱民的租赁合同、陈爱民支付租金及货款65000元，陈爱民提起反诉请求继续履行合同、蒲阳公司返还侵占的肉猪车间及租金、返还搬走的21套产床或26250元等，同年12月21日，双方在本院主持调解下达成协议:双方租赁合同继续履行；陈爱民一次性支付蒲阳公司租金及货款45000元；蒲阳公司负责处理陈爱民经营期间的排污事宜。本院认为，陈爱民与蒲阳公司之间的租赁合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订租赁合同后，蒲阳公司已依约将猪栏车间、母猪产床交付给陈爱民，陈爱民也在交接清单上签字确认，其主张蒲阳公司侵占一半母猪车间、搬走21套产床的事实证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈爱民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  沈均平人民陪审员  徐 锋人民陪审员  熊社明二〇一八年八月二十四日书 记 员  杨 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9782号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：干伟，男，汉族，1979年3月1日出生，住四川省双流县。 被告：郑梦丽，女，汉族，1989年7月10日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告干伟、郑梦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告干伟、郑梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还拖欠贷款本金139287.36元，利息、罚息69113.85元，复利17306.07元，合计225707.28元（暂计算至2018年4月26日，实际支付到本金全部清偿之日）;2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费29341元及其他所有费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告提供借款400000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，二被告系夫妻关系，原告与二被告与2014年5月29日签署了《配偶同意借款声明》，原告依约履行了400000元的借支义务，被告未按约履行足额还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告干伟、郑梦丽未到庭答辩，也未提交答辩状。 原告平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、每期还款记录清单、配偶同意借款声明等证据，因干伟、郑梦丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月29日，干伟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款400000元，借款期限36个月，固定月利率1.89%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中干伟另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。同日，郑梦丽出具《配偶同意借款》声明，表明对干伟的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年5月30日一次性向干伟发放贷款400000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。干伟从2015年9月20日开始逾期，截止2018年4月26日，干伟未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金139287.36元，利息、罚息69113.85元，复利17306.07元。 另查明，干伟与郑梦丽于2012年8月29日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与干伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向干伟发放贷款400000元，干伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求干伟偿还截止2018年4月26日尚欠的贷款本金139287.36元，利息、罚息69113.85元，复利17306.07元。符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，干伟逾期未还款，还应当承担自2018年4月27日至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。郑梦丽自愿承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求干伟、郑梦丽承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告干伟、郑梦丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金139287.36元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月26日的利息、罚息69113.85元，复利17306.07元；从2018年4月27日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，保全费1649元，合计2254元，由被告干伟、郑梦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月三十日 书记员 文艺洁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执523号申请执行人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码1132XXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市江洲西路**。法定代表人：殷新华，该局局长。委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。被执行人人：王纪坤，男，1954年8月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市新坝镇。申请执行人扬中市国土资源局与被执行人王纪坤自然资源行政非诉一案，本院于2018年1月9日作出的（2018）苏1182行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，执行标的：要求被执行人退还在扬中市新坝镇联合村8组非法占用的241平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为62平方米的彩钢瓦房屋和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币7230元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 吴春洪二〇一八年八月十七日书记员 方沁雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审528号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韩某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韩某缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第85号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第340号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第340号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月六日 代书 记员  田剑锋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5000号 原告：郭晓宏，男。 被告：陕西宏巨房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李岩，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。 原告郭晓宏与被告陕西宏巨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭晓宏向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告剩余拆迁补偿款150000元，利息64500元（按照月息1分计算，2014年5月25日-2018年2月24日，共计43个月）。二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订【运城市人民北路拓展及沿线旧城区改建房屋征收货币补偿协议】，补偿合计人民币2650000元，至今仍有150000元未支付。经原告多次催要，被告仍不履行补偿协议。 被告陕西宏巨房地产开发有限公司辩称，一、被告并非本案适格的当事人；二、本案不属于民事调整范畴，依法应驳回原告的起诉。 本院认为，本案被告陕西宏巨房地产开发有限公司主体不适格，应驳回原告郭晓宏的起诉。理由如下：依据原告郭晓宏提交的2014年5月22日《运城市人民北路拓展及沿线旧城区改建房屋征收货币补偿协议》，该协议中的甲方系人民北路拓宽改造工程领导组，非本案原告郭晓宏所诉被告陕西宏巨房地产开发有限公司。现原告郭晓宏将陕西宏巨房地产开发有限公司列为被告，并要求被告陕西宏巨房地产开发有限公司支付其剩余拆迁补偿款，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭晓宏的起诉。 案件受理费减半收取2259元，退还原告郭晓宏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一八年八月二十九日 书记员 石舒宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3056号申请执行人：俞敏，女，汉族，1953年6月19日出生，住址：云南省昆明市五华区，被执行人：何小娟，女，汉族，1965年7月4日出生，住址：云南省昆明市五华区，申请执行人俞建国与被执行人何小娟民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币102300元及利息等，本院于2018年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)云0112民初7255号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月十六日法官助理程士兴书记员阮姣姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初12858号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**，统一社会信用代码：914101009718502009。负责人张充，该行行长。委托代理人万里，该行员工。委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。被告王某某，男。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称原告）诉被告王某某金融借款纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。审判员  陈晓菲二〇一八年八月二十七日书记员  张倩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张彬彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张彬彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,010.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,010.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5744号之一 申请执行人蔡清钩，男，1974年10月05日出生，住石狮市。 被执行人吴富云，男，1966年09月16日出生，住清流县。 被执行人邓荣秀，女，1970年02月16日出生，住清流县。 申请执行人蔡清钩与被执行人邓荣秀、吴富云借款合同纠纷执行一案，因被执行人吴富云涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴富云所涉执行案件合并在(2017)闽0581执5557号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十九日 书记员  肖燕双
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2709号原告：临汾中鑫之宝汽车有限公司。法定代表人：吉鹏伟，经理。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，经理。委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告临汾中鑫之宝汽车有限公司（下称中鑫之宝公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：被保险车辆损失156619元，第三者车辆损失77513元。被告答辩要点：原告主体不适格，本案是保险合同纠纷，原告与被告之间不具有保险合同关系，本车投保人为付红远，而不是原告；原告与付红远签订的保险金转让事宜，真实性无法查明，保险金的请求权不是债权，保险金的请求权的转让只规定了人身寿险保险金请求权可以转让；车辆损失鉴定，应当在修理之前与保险公司进行协商，未与保险公司协商自行修理，导致保险公司无法核定车辆损失；拖车费与原告没有关系，原告主张拖车费没有事实依据；请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实：2017年11月20日，付红远驾驶×××丰田小型普通客车由南向北向西转弯行驶至尧都区漪汾花园门口路段时与由北向南谢飞驾驶的×××“现代”牌小型普通客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经尧都区公安局交警大队认定：付红远负事故全部责任，谢飞无责任。事故发生后，×××车辆与×××车辆在原告处进行了修理。2018年1月22日，经临汾市尧都区公安局交警大队委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对×××车辆与×××车辆的损失进行了鉴定，结论：×××“丰田”轿车车损修复费用总计148519元，×××“现代”轿车车损修复费用总计73013元。2018年6月3日，付红远与原告签订《保险金索赔权转让书》，协议书载明：交通事故发生后，本车与三者车均在原告处修理，修理费未付，同意将本次事故保险金索赔权转让给原告，由原告向保险公司主张权利。另查明：付红远为其车辆在保险公司投保有车辆损失险288000元，投保有机动车第三者责任保险500000元。双方当事人有争议的事实：原告是否具有主体资格。原告主张付红远已将保险金的请求权转让给原告，原告具有本案主体资格；被告主张法律只对人身保险金的请求权规定了转让权，未对财产保险金的请求权规定可以转让。本院认为，本起事故当中，付红远负全责，根据付红远与保险公司的保险合同，对本车的修理费与第三者车辆的修理费在保险限额内的损失，保险公司均应当承担，付红远未支付原告修理费是事实，其实际是将依法可实际行使的权利转让给原告，该转让行为并不违返法律规定，故原告享有诉讼主体资格。2、付红远与原告之间签订的《保险金索赔权转让书》的真实性能否认定。保险公司主张，由于付红远未到庭，对付红远与原告之间《保险金索赔权转让书》的真实性不能认定。根据《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》记载的内容，鉴定地点为中鑫之宝修理厂，且事故发生后付红远并未向保险公司主张权利，因此对付红远与原告之间签订《保险金索赔权转让书》的真实性予以认定。3、本起事故当中的损失是否符合保险理赔范围。本起事故交警部门对事故责任进行了认定，付红远负事故全部责任，在责任认定书上未记载付红远有酒驾、无证驾驶或逃逸等行为，即不存在保险公司免责的情形，因此对保险公司提出的不能排除付红远有违法情节的主张不予采信，保险公司应当对本起事故承担理赔责任。4、对原告主张的车辆损失能否认定。对原告提供的山西省××路交通事故司法鉴定所出具的二份司法鉴定意见书，该鉴定结论系交警部门委托作出，且山西省临汾道路交通事故司法鉴定所也是专业的鉴定机构，因此对鉴定结论的客观性予以认定，对被告要求对车辆损失进行重新鉴定的请求不予支持。本院认为：付红远在保险公司投保有车辆损失险及第三者责任险，对符合保险限额的部分保险公司应当对付红远进行理赔。本起事故中对×××“丰田”轿车车损修复费用总计148519元在保险限额内，保险公司应当承担。×××“现代”轿车车损修复费用总计73013元应当在扣减交强险限额的部分后，其余损失71013符合第三者责任险理赔范围，应由保险公司承担。付红远将其保险金的请求权转让给原告的行为不违反法律规定，原告享有本案主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告219532元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2406元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年八月二十日书记员 郭青平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初2548号 原告：王锦民，男，汉族，1954年07月05日出生，户籍地江苏省海门市，现住安徽省芜湖市。 被告：娄志刚，男，汉族，1955年10月24日出生，住芜湖市弋江区。 原告王锦民诉被告娄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，发现被告娄志刚难以查找，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  苏天兵 人民陪审员  孙 萍 二〇一八年八月三十日 书 记 员  戴 倩
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初141号 原告：王恒国，男，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：王晓荣，男，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：兰溪市公安局，住所地：浙江省兰溪市振兴路**。 法定代表人：金承飞，局长。 原告王恒国诉被告兰溪市公安局诉公安机关不履行督促及人身保护法定职责一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于同年8月2日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王恒国撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年八月二日 代书 记员  王妍芯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1711号 申请执行人：张红梅、杨丽平等41名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张红梅、杨丽平等41名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷等系列案件中，张红梅、杨丽平等申请人依据本院作出的生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司支付申请人出让款、赔偿款等合计：12594105元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院于2018年6月4日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件，已依法发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利公告通知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年八月十八日 书记员  胡孝飞
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖782号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人王帅走私、运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年八月九日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执460号 申请执行人：广州市金之鑫科技发展有限公司，住所广州天河路总统数码港四楼自编号D***A号单元。 法定代表人：熊星。 委托代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市竣瑜电子科技有限公司，住所广州天河路***号****房，社会信用代码：******************。 法定代表人：温建业。 被执行人：温建业，男，1979年8月22日出生，汉族，住所广州市海珠区同聚坊**号首二层，身份证号：******************。 关于广州市金之鑫科技发展有限公司与广州市竣瑜电子科技有限公司、温建业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14632号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款994350元及滞纳金，负担受理费14220元。本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令被执行人申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执460号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年八月十日 书记员 曾   丽   琴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6798号原告：侯忠元，男，1968年5月8日生，住武威市。被告：蔡晓晖，男，1984年10月5日生，住武威市。被告：蔡晓威，男，1988年2月29日生，住武威市。原告侯忠元与被告蔡晓晖、蔡晓威劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告侯忠元到庭参加诉讼，被告蔡晓晖、蔡晓威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侯忠元向本院提出如下诉讼请求：依法判令蔡晓晖、蔡晓威偿还借款10万元及利息5000元。事实与理由：2017年，被告因资金困难向原告借款10万元，并出具欠条1张，约定2018年5月30日前还清。借款到期后，原告多次催促还款无果。蔡晓晖、蔡晓威缺席，未做实体答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，侯忠元带民工参与蔡晓晖、蔡晓威挂靠它公司承揽的凉州区武南镇马行河村日光温室园区建设，当年冬天建设结束，蔡晓辉、蔡晓威拖欠劳务款21万，后经追索，其挂靠公司支付部分，下余10万元由蔡晓威在2018年3月10日向侯忠元出具借条1张，约定同年5月30日前还清。到期后，侯忠元多次催促还款无果。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间形成的法律关系虽然形式为民间借贷，但实为劳务欠款，故本案案由应变更为劳务合同纠纷。双方间因劳务形成的债权债务关系，因为有被告出具的借条证实，足以认定。被告欠款后，应在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。因双方并未约定利息，原告利息主张应参照《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条之规定，从2018年6月起按每年6%计付。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡晓晖、蔡晓威偿还侯忠元欠款10万元及利息。利息自2018年6月1日起按年利率6%计付，利随本清，限本判决生效之日3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由蔡晓晖、蔡晓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一八年八月二日书记员  王奕源
山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2018）晋0202行初60号原告雷某，1984年4月16日出生，男，汉族，山西儒风律师事务所律师，住山西省大同市。被告大同市公安局交通警察支队一大队，住所地大同市清远西街**。负责人黄佩礼，大队长。委托代理人李某，男，该大队科长警员。委托代理人刘某，女，山西星瑞律师事务所律师。原告雷某不服被告大同市公安局交通警察支队一大队(以下简称交警一大队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某、被告交警一大队的委托代理人李某和刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月19日，交警一大队作出编号：140201-1902305480《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为雷某于2018年6月25日11时50分，在永宁街育才北路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款决定予以贰百元罚款，记0分。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告撤销140201-1902305480号公安交通管理简易程序处罚决定书;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月25日11时50分，因永宁街育才北路的东西方向道路修路封闭，原告将×××小轿车按照其他车辆的顺序紧挨路边停放，被告以违法为由作出对原告予以贰百元罚款，记0分的处罚决定。原告认为，1、被告在作出140201-1902305480号公安交通管理简易程序处罚决定书时，并没有告知原告有陈述、申辩的权利，处罚程序严重违法，应当予以撤销。2、被告认定原告停车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，第九十三条第二款之规定，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地方停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。而第二款又规定：在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。也就是说在没有规定具体停放地点或者规定的停放地点不能停车的情况下，车辆只要不妨碍其它车辆和行人通过的情况下，是可以在道路上临时停车的。根据原告当时的情况，永宁街育才北路周边并没有施划的停车泊位可以停车，而且道路处于封闭状态，原告就跟随其它车辆靠路边停车，符合临时停车的条件。《道路交通安全法》第九十三条的规定，“……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”当天，原告的停车时间是上午11点50分，不是处于我市上下班高峰期；停车道路前方30多米就是修路封闭路段，停车地点紧挨右侧路边，不妨碍其它车辆、行人通行。根据上述法律的规定，原告的停车不符合应当处罚的条件。因此，被告对原告的停车行为认定为违法是适用法律错误。3、对原告进行上限处罚违反了法律规定。被告对原告没有社会危害性的停车行为作出最高限额的处罚，违反了《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。4、被告在应划定停车位区域不划定停车位，没有设置禁止停车警示标志是被告的“不作为”。5、被告“利己型”执法，为了处罚而处罚，违反法律规定。被告交警一大队辩称：该队对原告雷某作出的140201-1902305480号处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故原告的诉求及理由不能成立。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条，交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法行为，应当在机动车侧门玻璃或摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或录像的方式固定相关证据。由该法律规定可知答辩人在被答辩人违法停车且不在现场的情况下采取拍照的方式是完全符合法律规定的，不存在原告所述的陈述、申辩的权利。另该路段属可通行道路并非不通行道路，且路面较窄，路边停车会严重影响交通，原告当时不在现场显然不是临时停车。原告称其违法行为轻微不应处罚和该队对其进行了最高限额的处罚是被告依据山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第二款的规定予以处罚，故符合法律规定。原告所述的其他关于不划定停车位、“利己型”执法等理由与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月25日11时50分，原告雷某将车牌为×××小轿车停放在永宁街育才北路道路边上离开车辆。北都街修路封闭，育才北路仍在使用中。被告交警一大队当日对该车辆予以拍照并粘贴了违法停车告知单，之后于2018年7月19日作出140201-1902305480号公安交通管理简易程序处罚决定书，认为雷某在大同市永宁街育才北路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款决定予以贰百元罚款，记0分。原告雷某不服,诉至本院。以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、现场照片（7张）、机动车行驶证、驾驶证等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。原告雷某将机动车在道路上停放后离开车辆，显然不属在规定地点停放和临时停车的情形，故被告对其违法事实的认定正确。被告交警一大队执法组依照相关规定对该车辆粘贴了违法停车告知单，履行了相关的告知义务，符合法定程序。原告认为其“在没有规定具体停放地点或者规定的停放地点不能停车的情况下，车辆只要不妨碍其它车辆和行人通过的情况下，是可以在道路上临时停车”的理由不能成立。被告的处罚决定书认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确、裁量适当，应予维持。综上所述，原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王冬梅 二〇一八年八月二十八日书记员 黄可蒙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3834号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：潘声中，男，1969年8月25日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘声中银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6079号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘声中的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年八月二十四日 书记员  蔡方庭
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2660号原告计贵民，男，1962年12月22日生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，系息县城关镇法律服务所法律工作者。被告刘光军（曾用名刘辉），男，1975年7月15日生，汉族，住息县。委托代理人余德辉、张自顺（实习），系河南息州律师事务所律师。原告计贵民与被告刘光军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计贵民及其委托代理人丁斌、被告刘光军的委托代理人余德辉、张自顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告工程款114300元没有给付，于2015年4月16日给原告出具了一张欠条。原告多次向被告追要，被告始终没有归还。被告又于2018年2月14日给原告出具保证书，保证在2018年农历2月初10之前连本带息一次性结清，如到期不还，按原欠条及二分利息从2015年起重新结算，原付钱数一概作废不算。截止到目前，被告并没有按照保证书约定的期限归还拖欠原告的工程款及利息。故此，原告具状起诉，要求法院判令被告支付原告工程款114300元及利息。本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条及保证书复印件一份。被告刘光军辩称：1、原告诉称与事实不符，被告尚欠原告工程款70000元。2、原告所称的保证书显失公平，不是被告的真实意思表示，严重违反法律规定，应予以撤销。3、保证书应视为双方重新达成的违约责任的约定，保证书约定的利息已超出原告的实际损失及法律规定的上限，应当予以调整，依法撤销该保证书。被告向法庭提交的证据有：通话录音及文字记录一份。经审理查明，被告刘光军欠原告计贵民工程款114300元未给付，2015年4月16日，被告刘光军给原告计贵民出具欠条一份，并约定“5月30号之前付清”。到期后，被告刘光军仍未付清全部工程款。2018年2月14日，被告又向原告出具保证书一份，内容为：“保证书我保证在2018年农历2月初10之前连本带息一次性结清给计贵民的欠条款。如若到期不还，按原欠条及二分利息从2015年起重新结算，原付钱数一概作废不算。保证人：刘辉2018年2月14日”。被告保证期限到期后，原告催要无果，遂诉至法院，要求被告支付所欠剩余工程款114300元及利息。庭审中，被告称实际尚欠原告工程款70000元，原告称仅支付了30000元，要求按被告出具的保证书还款并计算利息。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告计贵民完成了承包工程任务，被告刘光军应当支付价款。2015年4月16日，原告与被告结算工程款，被告向原告出具了欠条，意思表示真实，合法有效，受法律的保护。被告称尚欠原告工程款70000元，其仅提供电话录音予以证明，没有其他证据予以佐证，且原告称仅支付了30000元，因此，本院认定被告刘光军尚欠原告计贵民工程款84300元。被告辩称原告要求按照保证书约定按全部工程款即114300元还款并从2015年起按月利率2分计算利息显失公平，应予撤销。该保证书内容应视为原、被告就偿还工程款另行约定的违约责任，根据《最高人民法院关于适用被告刘光军于本判决生效之日起十五日内偿还原告计贵民工程款84300元及利息（利息以114300元基准，从2015年5月30日起至执行完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1293元，由被告刘光军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2586元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇一八年八月二十八日书记员  和超
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9405号 原告：陈振华，男，1955年9月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 被告：朱敏玉，男，1986年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：苏州市苏网建设工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路**。 法定代表人：吴维民。 委托诉讼代理人：梁礼君，系公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。 原告陈振华与朱敏玉、苏州市苏网建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈振华的委托诉讼代理人赵濮帆，被告保险公司的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告朱敏玉、苏州市苏网建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币177668.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日12时20分许，被告朱敏玉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在常熟市碧溪镇东张江枫苑南宅路由东向西行驶至路口时，与在春江路由南向北行驶的原告所驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定原告、被告朱敏玉均负事故同等责任。被告朱敏玉驾驶的车辆系被告苏州市苏网建设工程有限公司所有，该车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业三责险。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险、商业险50万元，愿意在保险限额内承担赔偿责任，事故后我司垫付10000元，鉴定费和诉讼费不承担。 被告朱敏玉、苏州市苏网建设工程有限公司庭后补充答辩称，对事故事实及责任认定无异议，朱敏玉系公司员工，开车是职务行为，由公司来承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日12时20分许，朱敏玉驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇东张江枫苑南宅路由东向西行驶至路口时，与在春江路由南向北行驶的陈振华所驾常熟备×××电动车发生相撞，致陈振华受伤，两车不同程度损坏。2017年4月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱敏玉、陈振华均负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为苏州市苏网建设工程有限公司，朱敏玉为该公司职员，驾驶发生事故时系履行公司事务。苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。 陈振华受伤后至常熟市第一人民医院治疗。期间，保险公司垫付了医疗费10000元。2018年6月20日，苏州同济司法鉴定所针对原告之伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人陈振华因车祸致颅脑损伤遗留软化灶形成伴神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(十)级伤残；右侧多发肋骨骨折构成X(十)级伤残；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成X(十)级伤残。建议其误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明，陈振华在江苏名佳工艺家俱有限公司从事前道工作，事故前月工资约为3088元，事故发生后未发放工资。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶至复印件、门诊病历、医疗费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、误工证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定朱敏玉、陈振华均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告苏州市苏网建设工程有限公司（朱敏玉驾车为职务行为，赔偿责任由单位承担）承担60%的责任。由于苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保有商业三者险，故应由苏州市苏网建设工程有限公司承担的赔偿部分由保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费79195.34元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费500元、误工费24704元（3088元/月×8月）、残疾赔偿金94223.52元（43622元/年×18年×0.12）、精神损害抚慰金6000元、车损1300元、鉴定费3060元。上述费用合计为人民币223932.86元，其中保险公司在交强险范围内赔偿121300元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿为61579.72元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告陈振华因交通事故造成的各项损失182879.72元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿172879.72元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入原告账户，户名：陈振华，账号：62×××39，开户银行：常熟农村商业银行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈振华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币644元，由原告陈振华负担12元，被告苏州市苏网建设工程有限公司负担632元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告苏州市苏网建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一八年八月二十八日 法官助理  马俊怡 书记员  邵雪岚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2577号申请执行人李慧，女，汉族，1980年11月6日出生，徐州市泉山区。委托诉讼代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司经理。申请执行人李慧与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8046号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院本院（2018）苏0312执2577号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十六日书记员  程 帆
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1768号申请执行人范静敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南紫晨照明有限公司，住所地郑州市二七区被执行人李小超，男，1980年9月8日出生，回族，住郑州市管城回族区。被执行人吕桂珍，女，1980年10月8日出生，回族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人范静敏申请执行被执行人河南紫晨照明有限公司、李小超、吕桂珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人范静敏于2018年8月17日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄国华二〇一八年八月十七日书记员  王 静
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0891民初63号 原告：陈友顺，男，汉族，1952年8月10日出生，住湖北省天门市。 被告：沙洋县金诚置业有限公司，住所地沙洋县荆河路**，统一社会信用代码92420822MA48DHNM5T。 法定代表人：张前进，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈友顺与被告沙洋县金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈友顺于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈友顺撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告陈友顺负担。 审 判 员  周世亮 审 判 员  曹正祥 人民陪审员  李安安 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  龚志娥
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1103刑初150号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人林艳乐，男，1988年11月20日出生，汉族，中专文化，住河南省漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于2015年3月19日被漯河市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币40000元。因犯盗窃罪，于2017年9月4日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金3000元，于2018年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年3月13日被公安机关抓获，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月14日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月28日经漯河市郾城区人民检察院批准，于2018年3月28日被漯河市公安局沙北分局逮捕。辩护人王朝辉，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人林艳乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人林艳乐及其辩护人王朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2018年3月13日，被告人林艳乐到漯河市郾城区孟庙镇西营村王某家中，将其院内停放的1辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值7200元。案发后，赃物已追回退还被害人。对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证：被告人基本信息、到案经过、人身检查笔录、物证照片、扣押清、发还清单、前科材料等；证人孙某证言；被害人王某陈述；被告人林艳乐供述；鉴定意见：价格认定结论书等证据，认为被告人林艳乐以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林艳乐在刑罚执行完毕后，五年内重新犯罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提请依法判处。被告人林艳乐对起诉书的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。辩护人认为：一、被告人林艳乐自被采取强制措施后，积极配合侦查机关，如实供述自己所犯的罪行，对主要犯罪事实供认不讳，应当认定为坦白。二、被告人林艳乐当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。三、案发后，赃物已被追回，并退还被害人，使本案损害结果有所减少，请法庭量刑时予以酌情考虑。经审理查明，2018年3月13日，被告人林艳乐到漯河市郾城区孟庙镇西营村王某家中，将其院内停放的1辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值7200元。案发后，赃物已追回退还被害人。认定上述事实的证据有：书证：被告人基本信息、到案经过、人身检查笔录、物证照片、扣押清、发还清单、前科材料等；证人孙某证言；被害人王某陈述；被告人林艳乐供述；鉴定意见：价格认定结论书等证据。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人林艳乐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。林艳乐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人林艳乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金自判决生效之日起10日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 陈君红审判员 高 琳二〇一八年八月十六日书记员 吕晟搏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终5748号 上诉人（原审原告）：薛光兴，男 委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会 法定代表人：薛清正，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 上诉人薛光兴因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛光兴上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。 北庄一居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。 薛光兴向一审法院起诉请求：1.判决北庄一居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费支付给薛光兴；2.判决北庄一居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一居委会承担。 一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛光兴的起诉。案件受理费135元，退还薛光兴。 本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年八月九日 书记员  原 野
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更392号罪犯刘全，男，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏1084刑初489号刑事判决，认定被告人刘全犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，刑期至2021年6月23日止。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年7月26日提出减刑建议书，于2018年8月15日报送本院审理。本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年8月17日至2018年8月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯刘全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘全减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘全减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年八月二十九日书记员  曾晓兰
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0104执恢422号崔丽、陕西唐都房地产开发有限责任公司:我院立案执行的申请执行人崔丽与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司交纳案款3000元，本院已将3000元案款支付给申请人崔丽。申请执行人崔丽申请执行的（2016）陕0104民初3095号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）陕0104民初3095号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2211号申请执行人耿雷，男，1976年11月12日出生，汉族，教师，住邳州市。被执行人顾晓杰，男，1974年7月31日出生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人耿雷与被执行人顾晓杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月3日作出（2018）苏0382民初1702号民事调解书：顾晓杰偿还耿雷垫付款12000元，于2018年5月5日前付清；案件受理费减半收取125元，由顾晓杰负担。本院在执行申请执行人耿雷与被执行人顾晓杰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一八年八月十日书记员  王 哲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2287号申请执行人：李壮，男，汉族，1960年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：云南牧声农牧科技有限公司。组织机构代码75715899-3。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处妥吉居民委员会果园居民小组。法定代表人：皋玉功。申请执行人李壮与被执行人云南牧声农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第1055号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南牧声农牧科技有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年八月九日法官助理平坤全书记员曾子媚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2429号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘水金，男，汉族，1978年3月6日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告刘水金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年10月16日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为80000元，期限36个月，自2014年10月20日起至2017年10月20日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年10月20日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告贷款合计93567.87元（其中本金55081.6元、利息29787.62元、复利8698.65元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金55081.6元、利息29787.62元、复利8698.65元（利息、复利暂计至2017年11月20日，从2017年11月21日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计93567.87元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告刘水金经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审查查明，2014年10月16日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款80000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2014年10月20日起至2017年10月20日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年10月20日向被告发放了80000元的借款。被告首次还款日为2014年11月20日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年1月20日开始逾期偿还借款本息，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金55081.6元、利息（罚息）29787.62元、复利8698.65元，合计93567.87元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。原告诉请被告偿还借款本金55081.6元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请的利息应调整为：以借款本金55081.6元为基数自2015年12月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告刘水金经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘水金应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金55081.6元及利息（利息以借款本金55081.6元为基数自2015年12月21日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2361元（原告已预交），由被告刘水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一八年八月二十九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3439号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 被执行人：赵素琼,女,汉族，1970年9月20日出生，住四川省中江县。 被执行人:黄方国,男,汉族，1973年2月14日出生，住四川省中江县。 被执行人:黄伟,男,汉族，1994年6月13日出生，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11570号民事判决，于2018年5月4日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行赵素琼、黄方国、黄伟借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付754454.97元及利息、罚息。 执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人赵素琼、黄方国、黄伟就还款事宜达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就还款事宜达成执行和解，履行期限过长，人民法院应予中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0191民初11570号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年八月二十四日 书记员  郭茂松
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执1019号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系该公司董事长。执行代理人：罗君，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。宁倩倩，河南邓州农村商业银行股份有限公司职工（特别授权）。被执行人：周红召，男，汉族，生于1983年8月19日，住邓州市。被执行人：李翠，女，汉族，生于1982年8月28日，住邓州市。被执行人：周红涛,男,汉族,生于1980年7月29日，住邓州市。被执行人：宋海申，男，汉族，生于1972年4月7日，住邓州市。被执行人：张绪，男，汉族，生于1980年3月3日，住邓州市。关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行周红召、李翠、周红涛、张绪、宋海申为借款合同纠纷一案，执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1381执1019号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘清富二〇一八年八月二十四日书记员  武云杰
苏州市吴中区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）苏0506司惩74号 被罚款人范让冲，男，1987年6月18日生，汉族，住湖北省通山县。 本院在执行徐艳与苏州范聪鞋服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人苏州范聪鞋服有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十一条第二款，第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人苏州范聪鞋服有限公司法定代表人范让冲罚款人民币10000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月二十九日 本联送达被罚款人
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2804号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：徐园媛，女，1986年1月1日生，汉族，住吉林省榆树市。本院依据（2017）黑0103民初4708号民事判决书执行孙敏与被执行人徐园媛借款合同纠纷一案，申请执行标的35120.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐园媛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年5月23日、2018年8月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐园媛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐园媛无动产（车辆、船舶），无有价证券、无不动产等财产信息。本院于2018年8月16日对被执行人徐园媛采取限制消费措施，并将被执行人徐园媛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐园媛确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙敏，申请执行人孙敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2804号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年八月十八日书记员  陈 曦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1900号之一 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：广东省清远市松鹤西街和富开发区A1小区**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟振浩，男，1991年10月17日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区。 本院立案执行被执行人钟振浩罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初704号、（2018）粤18刑终99号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限陈振杰在判决生效后一个月缴纳罚金40000元。因被执行人拒不履行交纳罚金的义务，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行缴交罚金的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人钟振浩有牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因该车下落不明暂无法处理，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一八年八月十七日 书记员  黄书华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执9号 申请执行人南通市昌泰金属管件有限公司，住所地江苏省南通市，组织机构代码：。 法定代表人洪剑昆，总经理。 委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。 被执行人蒋介雄，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，公民身份号码：。 本院在执行申请执行人南通市昌泰金属管件有限公司与被执行人蒋介雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人南通市昌泰金属管件有限公司与被执行人蒋介雄建达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502执9号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年八月十五日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)津0117执1656号申请执行人:宁河县集中供热工程公司，住所地宁河县芦台镇商业道朝阳路东段北侧。法定代表人:刘树春，经理。被执行人:冯立军，男，1974年11月22日出生，汉族，住宁河县。本院在执行天津市宁河区集中供热工程公司与冯立军供热合同纠纷一案中，通过财产调查发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  张春合二〇一八年八月十日书记员  贾立冬
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执6263号 本院在执行孙华与胡建仁承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人胡建仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将胡建仁纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年八月十五日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，公司职员。被告：迟秀辉，男，生于1973年10月17日，汉族，住烟台市莱西市。被告：烟台勤能置业有限公司,住,住所地烟台市福山区回里镇政府驻地/div>法定代表人：谭成林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农业银行芝罘支行）与被告迟秀辉、烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行芝罘支行委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼，被告迟秀辉、勤能置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告2016年8月25日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金300552.64元，利息11046.34元，合计311598.98元。（暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）。3、依法确认原告对第一被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证担保责任。5、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月25日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币32万元，借款期限自2016年8月25日至2036年8月24日。被告将座落于烟台市福山区林门路99号金华家园28号楼1单元502号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，第二被告为第一被告的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告亦未履行保证担保责任，故为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告迟秀辉未出庭、未答辩、未提交证据。被告勤能置业公司未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告均未到庭，经庭审调查以及原告提供的证据本院可确认如下案件事实：原告农业银行芝罘支行系贷款人，被告迟秀辉系借款人，勤能置业公司系房屋销售商和担保人。2016年8月25日，被告迟秀辉因购买勤能置业公司销售的房屋需要贷款，由被告勤能置业公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告迟秀辉提供借款32万元，用于购买位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区28号楼1单元502号的房产。借款期限自2016年8月25日至2036年8月24日；执行年利率4.655%，逾期利率6.9825%，等额本息还款，以每月为一个周期还款，每月的20日为还款日，借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款等。被告勤能置业公司为合同借款提供阶段性连带责任担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告迟秀辉向原告出具《同意房产抵押承诺书》，承诺自愿将其所购买的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区28号楼1单元502号的房产为合同借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年8月22日在福山区住房保障管理中心办理了房屋预告登记证明。现由于借款人违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告根据合同条款的约定，贷款人有权提前收回借款本金，有权提前行使担保权。对应付未付利息的，贷款人依照中国人民银行规定计收付息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利。勤能置业公司作为阶段性保证人，在借款合同中为此笔借款提供连带责任保证。另查，2016年8月25日，原告依约将合同借款32万元打入房产销售商勤能置业公司15340201040009378的账户，履行了贷款发放义务，但被告却未按约履行按期还款付息义务，自2018年8月开始不再还款造成违约行为。截止2019年4月26日，被告迟秀辉共欠原告借款本金300552.64元，利息11046.34元，合计311598.98元。原告诉请要求对被告迟秀辉预抵押的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区28号楼1单元502号的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院认为：原告提交的由农业银行芝罘支行与被告迟秀辉、勤能置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告依约向被告发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告依照合同约定请求提前收回借款并要求被告归还借款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告勤能置业公司系借款合同的保证人，应依约对被告迟秀辉的合同借款承担连带清偿责任。关于原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，被告迟秀辉所购房产所设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告迟秀辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金300552.64元，利息11046.34元，合计311598.98元。（2019年4月27日以后的利息仍按合同的约定计算至欠款给付之日止）；二、被告烟台勤能置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5974元，减半收取2988元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一八年八月三十日书记员  隋亚君