wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1593号 原告：姚银娇，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所执业律师。 被告：严秀成，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴文深，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：陈灯珠，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告姚银娇与被告严秀成、陈灯珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚银娇的委托诉讼代理人郑文华，被告严秀成的委托诉讼代理人吴文深、陈洁到庭参加诉讼。被告陈灯珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚银娇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金150万元。事实和理由：原告与被告严秀成系朋友关系，2016年6月21日，被告严秀成因资金周转需要向原告借款150万元，双方约定借款利率为月息2%，未约定还款期限，被告严秀成出具了相应的借条。被告严秀成仅支付了部分利息，至今尚欠全部本金及部分利息。考虑到被告严秀成目前经济困难，原告放弃主张尚未偿付的利息。被告严秀成还于2017年3月向原告借款200万元，原告将另案起诉。被告严秀成与被告陈灯珠系夫妻关系，该借款用于被告家庭生产经营活动及生活需要，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。现原告急需钱款，但两被告拒不还款。 被告严秀成辩称，一、被告严秀成仅是作为中间人帮助原告向外借款，被告严秀成并非本案实际借款人，对于本案的借款被告严秀成愿意承担协助催讨的义务。原告与被告严秀成确为好朋友关系，因原告手头有资金要向外借款赚取利息，而被告严秀成在外经营生意，有途径帮助原告向外借款。被告严秀成于2015年至2016年期间多次作为中间人，帮助原告向外借款赚取利息，均是由原告将款项通过被告严秀成借给实际借款人，实际借款人通过被告严秀成向原告偿还借款本息。被告严秀成并未从中赚取利息，也未私自挪用借款。本案150万元借款的利息已由实际借款人支付至2017年10月23日，此后因实际借款人无力继续偿还借款本息，才导致本案诉讼的发生。但被告严秀成仅是作为中间人帮助原告向外借款，被告严秀成并非本案实际借款人，对于本案的借款被告严秀成也多次向实际借款人催讨，但至今未果，希望原告能够再给予被告严秀成一定的期限，被告严秀成愿意继续承担协助催讨的义务，直至款项追回为止。二、被告严秀成与被告陈灯珠并未办理结婚登记，仅为同居关系。且本案借款系由其他实际借款人借用，与被告陈灯珠无关，依法不应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务的认定，应当以被告严秀成与被告陈灯珠系夫妻关系，且涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示为前提。而被告严秀成与被告陈灯珠未办理结婚登记，也不属于事实婚姻，仅为同居关系。本案借款系由其他实际借款人借用，与被告陈灯珠无关，更不存在用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。综上所述，被告严秀成认为，被告严秀成并非本案实际借款人，仅仅是中间人。借款与被告陈灯珠更无关系，请求法庭依法驳回原告对被告陈灯珠的诉讼请求，被告严秀成对本案借款愿意积极协助原告向实际借款人催讨，直至款项追回，但原告应当给予一定的宽限期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告严秀成向原告出具了一张借条，内容为：“今向姚银娇借人民币（壹佰伍拾万元整）1500000元，月息2%。此据，借款人：严秀成。”当日，原告通过严雪娇的银行账户向案外人陈秀兰转账1500000元。被告严秀成向原告支付借款利息至2017年10月份。而后，原告向被告严秀成催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告称被告严秀成向其借款时，指定将借款转账至案外人陈秀兰的账户，被告严秀成称陈秀兰的账户是实际借款人指定的，因实际借款人不认识原告，故其向原告出具了本案借条，实际借款人亦有向被告严秀成出具借条，其也正向实际借款人催款。又，案外人严雪娇到庭确认原告委托其转账给案外人陈秀兰。另，原告未能提供证据证明被告严秀成和被告陈灯珠系夫妻关系，被告严秀成亦确认两被告并未办理结婚登记手续。 本院认为，原告姚银娇主张被告严秀成借款的事实，已由其提供的被告严秀成出具的《借条》、转账凭证予以证实，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因原告和被告严秀成未就借款约定还款期限，故该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告严秀成返还。现被告严秀成经原告催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，被告严秀成应向原告归还借款本金1500000元。原告主张被告陈灯珠对本案夫妻共同债务承担共同还款责任，但原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故对于原告要求被告陈灯珠承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告严秀成称其不是实际借款人，其不应当承担还款责任的辩解于法无据，本院不予采信。被告陈灯珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。万516综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告严秀成应于本判决生效之日起十日内向原告姚银娇偿还借款1500000元； 二、驳回原告姚银娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告严秀成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  王秀萍 二〇一八年八月三日 书 记 员  潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初77号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人任继勇，男，1998年4月7日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化程度，务工，住贵州省印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2016年12月19日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年10月4日因盗窃被浙江省温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人任继勇犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人任继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2018年5月6日凌晨3时许，被告人任继勇在温州市洞头区铭伦网咖内，趁被害人金某熟睡之际，窃得被害人金某放置于电脑桌上的灰黑色华为手机一部。经价格认定，该手机价值人民币819元。 2018年5月13日凌晨5时许，被告人任继勇再次到温州市洞头区铭伦网咖内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某放置于电脑桌上的红色苹果7ｐｌｕｓ手机一部。经价格认定，该手机价值人民币3816元。 案发后，公安机关从被告人任继勇住处查获被盗赃物灰黑色华为手机一部，并已发还被害人金某。 上述事实，被告人任继勇在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、杨某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、监控视频、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任继勇以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任继勇曾因盗窃被处罚仍不思悔改，主观恶性较深，予以酌情从重处罚；被告人任继勇归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任继勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。 二、责令被告人任继勇退赔赃物折价款人民币3816元，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪海平 二〇一八年八月一日 代书记员 倪琼霜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2177号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：张东顺，男，1964年1月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人张东顺信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初5796号民事判决书。申请执行标的额为103326.38元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市鼓楼区××新村××号之××查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位103326.38元及利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初5796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一八年八月六日书记员  李 艺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4001号申请人：山东宏德新材料有限公司，住所地山东省临沂市河东区军部街东首。法定代表人：韩丽利，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓东，男，1992年8月6日生，汉族，住山东省沂南县，该公司员工。被申请人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。本院在审理申请人山东宏德新材料有限公司诉中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东宏德新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司名下银行存款230万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人山东宏德新材料有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司名下的银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人山东宏德新材料有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年八月二日书记员  杨欢
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5003号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：樊日洲，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告樊日洲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，500元为基数，自2018年11月02日起至被告樊日洲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告樊日洲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告樊日洲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告樊日洲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，800元。但被告樊日洲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-08-01 13800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月一日 3144.78 二〇一八年十一月二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告樊日洲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11500.00元。 二、被告樊日洲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11500.00元为基数，自2018年11月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执708号之一 申请执行人:刘成龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：宜宾市神宇商贸有限公司，经营场所宜宾市南岸叙府西段14号东单元4层B号，组织机构代码78662816-1。 法定代表人：李贤清。 本院在执行刘成龙等45人申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，查明被执行人宜宾市神宇商贸有限公司有“神宇7趸”趸船一艘。“神宇7趸”设定抵押权向南溪县农村信用合作社借款500万元，且该趸船处于停业状态。本院通过执行查控系统调查了被执行人名下银行存款、车辆登记情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因“神宇7趸”趸船迁移，获得补偿款570633元，本院已依法提取。由于本次执行到位的执行款不足以支付刘成龙等45人劳动报酬，本院以0.457819分配系数进行分配。申请执行人刘成龙申请执行宜宾市神宇商贸有限公司劳动争议一案已执行6403.21元，尚有7156.79元未执行，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、再次申请执行的权利等信息告知申请执行人，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的翠劳人仲案字【2018】041号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 天 二〇一八年八月三日 书记员 郭学蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2925号原告：任安民，男，1949年1月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：薛月温，女，1963年9月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体经营者，住洛阳市涧西区。被告：闫东芳，男，1966年12月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省嵩县人，个体经营者，住洛阳市涧西区。二被告的共同委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告任安民诉被告薛月温、闫东芳转让协议纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年8月1日、2018年8月6日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任安民的委托代理人孔祥伟、被告薛月温、闫东芳及委托代理人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任安民诉称：原告在涧××工农乡谷东村有宅基地一处，地号为05-04-935。2003年前后原告因办事需要用钱曾分2次借过二被告共计9万元。2011年4月二被告提出用借款抵偿宅基地转让款的形式，将原告宅基证要走并将宅基地据为己有。原告经咨询得知，原、被告之间的宅基地买卖违反法律的强制性规定，应当属于无效协议。故此，根据我国法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院查清案件事实，依法判决原被告双方买卖宅基地行为无效并返还原告的宅基地及原告地上房屋。请求：一、请求人民法院依法判令原被告宅基地买卖无效；二、判令二被告共同返还属于原告的宅基地及原地上房屋；三、案件受理费由二被告承担。被告薛月温、闫东芳口头辩称：一、原告起诉事实与理由不属实。原告诉状称借9万元，而且与借款抵让宅基地借款不属实。实际上被告给付原告9万元是购买宅基地使用权及宅基地上的附属物房产。原告与被告签订宅基地使用转让协议应是有效的，并且已经按协议完全履行并且完全交付。二、原告诉被告诉讼时效已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。原告任安民为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、洛阳市郊区土地管理局地籍调查材料，证明：本案争讼的标的物是位于谷东村的宅基地系原告老宅，使用权人是原告任安民的法律事实。证据2、2018年4月28日回复函一份、被告信息表，证明：现居住在该宅基地上的被告不是谷东村集体经济组织的成员，二被告系涧西区高新辛店镇莲池沟村的村民。证据3、2018年5月14日证明一份，证明：原告宅基证在谷东村委会，被告从村委会拿走本案争讼的宅基证原件，理由是二被告通过买卖方式获得该宅基地的事实。证明原被告买卖宅基地的法律事实。法律索引：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条，2、《土地管理法》。被告薛月温、闫东芳对原告出示的证据质证意见：对证据1真实性有异议，上面所说的老宅子不属实。原告是退休工人，在外面有房子。对证据2回复函、被告信息表真实性无异议。2011年被告一直在该村居住至今。证据3真实性有异议，证据表面程序不合法，依据最高院司法解释规定，应当有负责人签字，这上面没有。该证据内容也不真实，是原告把宅基证交付给被告，而且宅基证上也有小区管理员陈培珍的签字确认，因此该证据不具有真实性。被告薛月温、闫东芳为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、宅基证、转让协议、收条各一份，两份证人证言。证明：原、被告签订的协议真实、合法、有效，且已经履行完毕，被告实际占有居住17年。证据2、莲池沟村民委员会出具的证明一份，证明：被告在该村无宅基地和房屋。证据3、证人薛某1、薛某2证人证言，证明：原告与被告系亲属关系。且转让协议合法、真实、有效。被告要求过户，当时的政策是可以过户的，被告多次要求，原告不配合，导致拖延至今。原告任安民对被告出示的证据质证意见是：证据1、宅基证真实性无异议；对转让协议真实性无异议，对证明方向有异议。转让协议是违反合同法52条规定。对收条真实性也异议，当时借原告是9万元，而非是10万元。证人证言应当出庭作证，况且证人和本案被告有利害关系，因此对证人证言不认可。对证据2真实性有异议。该证明与本案无关，也证明本案二被告系莲池沟村民，非谷东村村民。对证据3，证人应当出庭作证，该证言应当是他们事先说好的，证据不符合证据的形式要件。本院在审理此案期间，被告薛月温、闫东芳向法庭提出申请，要求薛某1、薛某2出庭作证。证人薛某1作证的主要内容是：原告和被告是亲戚关系，原告是我姐夫，被告是我妹。原告的房子也是买的，这房子卖给我妹子了，后来过户，他们始终不配合过户。后来我妹子盖房子我也有帮忙。证人薛某2作证的主要内容是：当时买卖房子我知道，当时薛月温钱不够我还借给了她钱，她是我三姐。经审理查明：2001年6月12日，原告任安民（卖方）与被告薛月温（买方）签订转让协议一份，协议主要内容是：原工农乡谷东村村民任安民地号为05-04-935宅院，现有上房二层共肆间，平房壹间，厨房壹间，用地面积为壹佰叁拾壹点捌平方米。经协商，以壹拾万元整的价格转让给薛月温，宅院所有权自签字之日归薛月温所有。本协议生效后双方不得反悔。协议签订后，原告任安民将位于洛阳市工农乡××东村村中地籍号05-04-935住宅交给被告薛月温。被告薛月温向原告交付现金10万元，2007年10月1日，原告任安民给被告薛月温出具收条一张，收条内容是：今收到薛月温买谷水和平街44号原证任安民住宅款壹拾万元。2018年3月8日，被告薛月温从涧西区重庆路谷水东社区取走位于洛阳市工农乡××东村村中地籍号05-04-935宅基证。2018年6月19日，原告任安民以原、被告之间的宅基地买卖违反法律的强制性规定，请求人民法院依法判令原被告宅基地买卖无效；判令二被告共同返还属于原告的宅基地及原地上房屋。本院在审理此案期间，原告任安民向法庭提出申请，撤回二被告共同返还属于原告的宅基地及原地上房屋诉讼请求。另查明：被告薛月温、闫东芳系洛阳高新技术产业开发区辛店乡莲池沟村村民。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告薛月温、闫东芳非洛阳市涧××工农乡谷东村村民。原告任安民系洛阳市涧西区重庆路谷水东社区村民，其作为诉争宅基地的合法使用者，明知对其宅基证所有权性质，故原告任安民与不具备使用其宅基地条件的被告薛月温签订的转让协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条之规定，判决如下：原告任安民与薛月温于2001年6月12日签订的转让协议无效。本案诉讼费100元，由被告薛月温承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 李娜人民陪审员赵国权二〇一八年八月二十日书 记 员 朱    智    慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2099号申请执行人:王晓进，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人:江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王洪，董事长。本院在执行申请执行人王晓进与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7051号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月九日书 记 员  彭溪君
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2462号申请执行人祁金亚,男,1967年7月15日出生,住盐城市亭湖区。被执行人盐城市亭湖区文峰卫生保洁有限公司,住盐城市。法定代表人：丁秀花。申请执行人祁金亚与被执行人盐城市亭湖区文峰卫生保洁有限公司一案，亭劳人仲案字（2018）第175号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市亭湖区文峰卫生保洁有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入3500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年八月十一日书记员  陈文静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4379号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：邹肖，该支行行长。委托诉讼代理人：张寒玉，男，1983年1月1日出生，汉族，该支行员工，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：王锦，女，1969年4月14日出生，汉族，该支行员工，住徐州市鼓楼区。被申请人：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉陈友芬信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人陈友芬名下银行存款98500元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈友芬名下的银行存款98500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1005元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年八月二日书记员  杨欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3015号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：石狮市永丰印染有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污染工业控制区，统一社会信用代码913505817052284004。法定代表人：王伟锋。被告：福建清源科技有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业集控区，统一社会信用代码913505817463891714。法定代表人：王清源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告石狮市永丰印染有限公司（以下简称永丰公司）、福建清源科技有限公司（以下简称清源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员史芳独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托代理人胡亮，被告清源公司的委托代理人陈腾育到庭参加诉讼。被告永丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1、判令永丰公司支付货款983610.5元及该款自2016年10月25日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算的利息；2、判令清源公司支付货款877668.5元及该款自2016年10月25日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算的利息；3、由清源公司对永丰公司的债务承担连带付款义务；4、本案的诉讼费由永丰公司、清源公司承担。事实与理由：他公司与永丰公司、清源公司存在业务往来，双方经2016年8月31日对账，清源公司确认永丰公司、清源公司共结欠2050329元，后他公司继续供货；2018年1月22日，双方再次对账，清源公司确认永丰公司、清源公司共结欠1861279元，因催要无果，故诉至法院。被告永丰公司未作答辩。被告清源公司辩称：本案讼争的货款与永丰公司无关，均系他公司作为买方主体与开来公司发生的往来，截至开庭结欠的货款金额为1561279元，且开来公司欠他公司364740元的增值税发票；另开来公司主张的利息等均无法律与事实依据，请求法院依法裁决。本院经审查认定事实如下：开来公司与清源公司之间发生业务往来，开来公司称其按照约定向清源公司及永丰公司提供相应的产品。2016年10月22日，清源公司向开来公司出具“对账单”，载明截止2016年8月31日清源公司结欠货款2050329元，开来公司结欠发票332415元。后开来公司继续供货，2017年12月25日，开来公司出具“对账单”，载明需方为永丰公司、清源公司，货款余额为至2017年12余额25日结欠货款金额为1974476元。清源公司财务人员2018年1月22日对该对账单反馈意见为：截止2018年元月1日，我司账面欠款余额清源781668.5元、永丰983610.5元，合计1765279元，供应商欠我司增值税172740元，另有两笔2014年8月26日少入库45000元，8月24日少入库51000元，合计96000元，总合计1861279元。对前述两份对账单，开来公司提供了2013年10月25日至2016年7月29日期间向永丰公司供货的供货单，同时提供了2013年8月25日至2017年4月19日期间向清源公司供货的供货单，清源公司称其对向永丰公司供货的具体情形不清楚，对向清源公司供货的相应依据予以确认，向永丰公司的供货也系他公司采购，指示开来公司送货至永丰公司并开具相应发票，双方已经对账结算，向永丰公司及清源公司的供货均系他公司采购，与永丰公司无关；另他公司在最后一次对账后已经支付了30万元，开来公司对此予以确认。同时，开来公司、清源公司均确认对账单上载明的金额为向永丰公司、清源公司合计剩余结算金额。基于此，开来公司变更诉请为由清源公司支付货款1561279元并以此款为基数自2017年4月20日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率两倍计算的利息。本院认为：开来公司以其送货的事实与开具发票的情况向永丰公司及清源公司进行主张，因庭审中清源公司确认所有业务往来均系他公司作为采购方与开来公司发生，故开来公司变更原诉请，全额向清源公司进行主张，双方一致确认交易实际发生于开来公司与清源公司之间，对此本院予以确认。对开来公司主张的货款金额，因清源公司财务人员在双方最后一次对账时确认截至2018年1月1日结欠货款金额为1861279元，且双方一致确认在该次对账后清源公司支付了30万元，即按照清源公司确认其尚欠货款金额应为1561279元。虽开来公司账面反映的金额超出清源公司确认的金额，但开来公司未能充分举证证明其应收款项为其自己账面上反映的金额，故对清源公司尚欠货款，本院确认为1561279元。对开来公司主张的货款，应根据开来公司提供的并由清源公司确认的供货单可以反映，开来公司的最后一次供货时间为2017年4月19日，因双方之间并未签订书面的买卖合同约定支付价款的时间，双方也未就付款期限达成补充协议，因此，应从开来公司起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建清源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市开来生物科技有限公司货款1561279元并承担该款自起诉之日即2018年3月23日起至之际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回无锡市开来生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10776元，财产保全费5000元，合计15776元，由开来公司负担2543元，清源公司负担13233元，清源公司应付款的部分已由开来公司预交，本院不予退还，清源公司于本判决发生法律效力之日起直接向开来公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 芳二〇一八年八月十六日书记员 陈亦嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2478号袁艳、宿豫区关庙太山实验幼儿园：本院立案执行臧猛与被告袁艳、宿豫区关庙太山实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案,本院在执行过程中，袁艳自动履行106500元，并缴纳执行费1500元。申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年八月六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初17253号 原告：卢广法，男，1972年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳金利置业有限公司，统一社会信用代91321322674400588T，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。 诉讼代表人：江苏宏亮律师事务所，住所地宿迁市发展大道国泰广场5号楼3楼。 委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。 原告卢广法诉被告沭阳县金利置业有限公司（以下简称金利置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告卢广法及其诉讼代理人叶建康、被告委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢广法诉称：原告于2013年3月进入被告公司工作，2013年3月9日，双方签订聘用协议，被告聘用原告担任安保部工作人员一职，原告于2013年9月离职。沭阳法院于2013年9月28日作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定书，裁定对被告公司进入破产清算程序。原告曾向管理人就前述债权进行申报，但破产管理人对此未予以确认。要求确认原告对被告享有工资和经济补偿金债权32000元（其中主张工资28000元、补偿金4000元），被告承担本案诉讼费用。 被告金利置业公司辩称：被告公司于2013年9月28日进入破产清算程序，破产管理人进驻该破产企业后除了杨永和王和松在岗外，其他人员均未发现在岗。原告本次主张的债权数额请求法庭结合原告提供的证据和相关事实予以综合认定。 经审理查明：原告卢广法于2013年3月进入被告沭阳金利置业有限公司公司工作，被告聘用原告担任安保部工作人员一职，原告任职期间月平均工资4000元，原告从入职到被告公司破产在被告公司连续工作七个月，被告欠付原告工资28000元。被告公司在经营过程中因种种原因出现资不抵债情形，依据债权人申请，沭阳法院于2013年9月28日作出（2013）沭商破字第0011号民事裁定书，裁定被告公司进入破产清算程序，并指定江苏宏亮律师事务担任破产管理人，原告因此离职曾向破产管理人就工资及经济补偿金等债权进行申报，但破产管理人未予以确认。 以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的沭阳劳动人事仲裁委员会第27号不予受理通知书、破产管理人出具的职工债权初步确认意见、工资明细表一份、聘用协议一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定，原告向破产管理人权利人申报债权未得到确认的情况下，向人民法院起诉要求确认债权符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告系被告沭阳金利置业有限公司破产前职工，2013年3月原告到被告公司工作，原告从入职到被告公司破产，在被告公司连续工作超过六个月不满一年，被告应当给予经济补偿金4000元。被告公司在经营期间欠付原告工资28000元，被告公司应当足额支付。综上，调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告卢广法对被告沭阳金利置业有限公司享有职工破产债权32000元； 案件受理费600元（原告卢广法已预交300元），由被告沭阳金利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  张书新 二〇一八年八月九日 书 记 员  程如月 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。 （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初216号 原告：镇江盛达房地产开发有限公司，组织机构代码74620999-4，住所地江苏省镇江市宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。 诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，住所地江苏省镇江市润州区檀山路8号冠城金融街，系镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。 被告：景博平，女，1949年5月22日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。 原告镇江盛达房地产开发有限公司（以下简称镇江盛达公司）与被告景博平返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。2018年8月6日公开开庭审理了本案，原告镇江盛达公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周健，被告景博平及其委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达公司向本院提出诉讼请求：判决被告景博平迁让出镇江市京口区绿竹巷绿竹苑2期3幢401室、501室、307室、407室房屋。事实和理由：镇江市京口区绿竹巷绿竹苑2期3幢（现为13幢）、5幢（现为15幢）系原告开发建设，于2011年年底完工。2015年1月19日镇江市中级人民法院裁定受理原告破产案并指定江苏汇典律师事务所为管理人。经现场走访调查以及被告提供的申报债权的材料，发现被告无合法理由占有、使用了上述房屋。经管理人催告后，被告至今未返回房屋。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告景博平辩称，1.被告占有、使用涉案房屋得到了原告的同意和认可，原告基于和被告的债权关系，自愿以上述房屋提供抵押担保，但因原告无法取得产权证，原告自愿将房屋交付被告占有、使用，故被告属于有权占有；2.被告同意在原告在进行抵押权登记后将房屋返还原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市京口区绿竹巷绿竹苑2期系镇江盛达公司开发建设的商品房项目，2011年12月取得商品房预售许可。经债权人郭秀凤的申请，镇江市中级人民法院于2015年1月19日作出（2015）镇商破字第2-1号民事裁定，受理郭秀凤对镇江盛达公司的破产清算申请。同年1月27日镇江市中级人民法院以（2015）镇中法鉴委字00008号《决定书》确定江苏汇典律师事务所为破产管理人。 诉讼中，镇江盛达公司提交了被告向破产管理人申报债权时的债权凭证。上述凭证显示镇江盛达公司的法定代表人欧阳宏的妻子戴桂香（已去世）向案外人胡浩承诺所借款项以501室房屋进行抵押；向案外人景媛娅承诺所借款项以401室房屋进行抵押；向案外人范文娟所承诺借款项40万元以407室房屋进行抵押，另外一笔借款248459元以307室房屋进行抵押。被告对上述证据材料无异议，认为胡浩、范文娟的债权已向其转让，其对原告享有债权。 诉讼中，景博平称已向镇江盛达公司的破产管理人申报了债权，所申报债权包括其本人债权及转让所得债权。 另查明，目前，涉案绿竹巷绿竹苑2期3幢401室、501室、307室、407室四套房屋为景博平占有、使用，上述四套房屋目前不具备抵押登记条件。 再查明，景博平与镇江盛达公司对涉案四套房屋未有书面的房屋买卖合同。 本院认为，原告盛达公司为镇江市京口区绿竹巷绿竹苑2期商品房项目的建设单位，主张被告返还其建设的上述四套房屋与相对方形成返还原物请求权法律关系，故本案的案由应为返还原物纠纷。 被告在庭审当中的辩称意见及其向原告破产管理人申报债权的材料综合来看，可确认原告与被告存在借款合同关系及债权转让合同关系，上述四套房屋均为原告借款时约定提供的抵押担保物。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，上述四套房屋抵押权未经登记，相应的出借人未能取得有效抵押权。且根据该法第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，抵押权的法律特征是抵押期间不转移抵押财产的占有，抵押权人享有的抵押物的交换价值而非使用价值，故被告以其和原告存在债权债务关系为由，主要其系有权占有，不具有事实和法律依据。原告要求被告迁让房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 被告景博平应于本判决发生法律效力之日起十日内迁让出镇江市京口区绿竹巷绿竹苑2期3幢（原施工幢号，现为13幢）401室、501室、307室、407室房屋。 案件受理费80元，由被告景博平承担（该款原告已预交本院，被告景博平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  兰 欢 人民陪审员  侯慧明 人民陪审员  雎开明 二〇一八年八月九日 书 记 员  袁 芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13538号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔永赫，男，朝鲜族，1969年12月28日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔永赫借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13538号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年八月二日 书记员  周恺妍
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执359号 申请执行人：容涛，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会，住所地：临沂高新区。 负责人：杨文仲，村书记。 本院在执行申请执行人容涛与被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月三日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8334号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：宋锡贞，女，汉族，1946年6月13日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：郝广祥，男，汉族，1948年6月16日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆诉被告宋锡贞、郝广祥股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆诉称，被告宋锡贞系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告郝广祥及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告宋锡贞持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告郝广祥按照原告的要求与被告宋锡贞签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告郝广祥以3,413.00元/股的价格购买被告宋锡贞所持山水投资203股股份，共计应付转让款692839元。2015年8月21日，原告以被告郝广祥名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款484987.3元支付给被告宋锡贞。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告郝广祥配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告郝广祥无故拒不配合。2017年3月29日，为明确自身权利，原告与被告宋锡贞签署《确认函》，并于当日向被告宋锡贞支付剩余30%未付股份受让款207851.7元。被告宋锡贞向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告宋锡贞、郝广祥拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告宋锡贞、郝广祥在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。被告宋锡贞、郝广祥均认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告宋锡贞签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权；另外，本案为股权转让纠纷，与被告所辩称的借款协议纠纷非同一法律关系，故二被告宋锡贞、郝广祥对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋锡贞对本案管辖权提出的异议。驳回被告郝广祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年八月九日书记员  乔海洋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2192号 原告：朱海良，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。 被告：朱威威，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。 原告朱海良与被告朱威威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳敏到庭参加诉讼，被告朱威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱海良向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款189675元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告间有毛领买卖业务往来，2017年11月20日，双方对账确认，被告共向原告购买毛领共计219765元，已付30000元，尚欠货款189675元，承诺于2017年12月30日前付清，但被告至今未付。原告向本院提供的证据有欠条一份。 被告朱威威未作答辩。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告尚欠原告货款189675元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应按约支付货款，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱威威于本判决生效之日起十日内支付原告朱海良货款189675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  何达明 人民陪审员  沈明江 二〇一八年八月六日 书 记 员  李守进
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执823号 申请执行人：李显珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人:卢刚，男，1984年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行申请执行人李显珍与被执行人卢刚“追索劳动报酬款”一案中，经查，根据本院（2018）川1921刑初54号刑事判决书，被执行人卢刚应支付申请执行人李显珍工资款984.00元，但被执行人卢刚至今未履行。本院通过查询，未查到被执行人卢刚可供执行财产，申请执行人李显珍也未能提供被执行人卢刚可供执行的财产线索，本院已将被执行人卢刚纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  刘晓梅 二〇一八年八月五日 书 记 员  朱腾杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执2180号之一 申请执行人：谢张翠，女，1949年3月20日出生，住平阳县。 申请执行人：胡金凤，女，1969年1月5日出生，住苍南县。 申请执行人：胡金兰，女，1971年3月15日出生，住平阳县。 申请执行人：胡爱弟，女，1973年8月6日出生，住平阳县。 申请执行人：胡玲玲，女，1978年9月13日出生，住平阳县。 申请执行人：胡丕义，男，1975年1月1日出生，住平阳县。 申请执行人：胡丕迪，男，1980年12月23日出生，住平阳县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北鹤兴中路168-170号1-2层，组织机构代码749056655。 法定代表人：林洪金。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初720号民事，于2018年06月08日立案执行申请执行人谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。 本院在执行申请执行人谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人谢张翠、胡金凤、胡金兰、胡爱弟、胡玲玲、胡丕义、胡丕迪向本院提出撤销强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤销强制执行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执2180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一八年八月十七日 书记员  孔苗苗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2098号申请执行人:刘湘兰，女，1973年3月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人:江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王洪，董事长。本院在执行申请执行人刘湘兰与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因客观原因需暂缓执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初7107号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月九日书 记 员  彭溪君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执980号被执行人韩文强，男，1989年10月11日生，蒙古族，住南京市秦淮区。被执行人韩文强犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决韩文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；退缴的账款人民币500元分别发还被害人马某、齐某、王某。因被执行人韩文强未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人韩文强发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人韩文强无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初326号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初326号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年八月六日书记员  李 艺
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1975号 原告：周冬妹，女，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林瑞阳，男，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周冬妹与被告余协亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告余协亚偿还原告借款本金235000元及利息（其中本金45000元的利息从2015年1月12日起，本金130000元的利息从2015年3月3日起，本金60000元的利息从2015年3月28日起，均按月利率8‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告余协亚共向原告借款235000元，并向原告出具借据3份，借据分别载明：“今借到周冬妹女士人民币肆万伍仟元，45000》，一年按月利0.8%，六个月0.6%，三个月0.45%计算。此据。借款人：余协亚字，2015年1月12日立”;“今借到周冬妹女士人民币壹拾叁万元正，13万》，一年按月利0.8%，六个月0.6%，三个月0.45%计算。此据。借款人：余协亚字，2015年3月3日立”;“今借到周冬妹女士人民币陆万元正，6万》，一年按月利0.8%，六个月0.6%，三个月0.45%。此据。借款人：余协亚，2015年3月28日立”。借款后，被告余协亚至今未偿还借款本息。2018年7月12日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余协亚于本判决生效之日起十日内偿还原告周冬妹借款本金235000元及利息（其中本金45000元的利息从2015年1月12日起，本金130000元的利息从2015年3月3日起，本金60000元的利息从2015年3月28日起，均按月利率8‰计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告余协亚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  毛爱芬 二〇一八年八月一日 法官助理戴乐笑 书记员戴若楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9106号原告余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址广东省惠来县，被告深圳市罗湖区莫思雨营养品店，住所地深圳市罗湖区桂园街道红桂路1028号清庆新村1栋104，统一社会信用代码92440300L91001676A，个体工商户。经营者唐慧娜，女，汉族，1990年4月29日出生，户籍地址广东省海丰县，委托代理人唐泽锋，公司员工。原告余奕俊诉被告深圳市罗湖区莫思雨营养品店委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余奕俊、被告代理人唐泽锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生活需要，于2018年4月10日在被告淘宝开设的店铺内购买美国进口ONwhey欧普特蒙乳清蛋白粉10磅2瓶、ALLMAXQuickmass进口瘦子健身增肌蛋白增重粉7磅桶装2瓶，支付金额2478元，订单编号：146751135027906847，被告通过中通快递邮寄给原告，收货后经朋友提醒，该笔订单的产品有可能违反《食品安全法》，遂翻阅大量法律资料，发现进口食品应当有中文标签、中文说明书，而被告所售产品均无，属于禁止销售的进口食品，很明显属于不符合食品安全标准或要求的食品，原告认为被告销售的产品不符合安全标准依然违法销售，并且不能提供涉案产品的合法来源，侵害消费者合法权益。该产品没有在包装上没有中文生产日期及储存条件，被告在明知的情况下仍予以销售，是违法行为。被告已构成事实的违法欺诈行为，原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告所付食品价款851.13元；2、被告支付原告食品价款十倍赔偿金24780元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告的淘宝店是淘宝平台代购服务规则的店铺，具有“全球购”标志，在平台发布商品描述及宣传图片均表明产品采购自香港，可以证明被告提供的是代购服务。二、被告开设的店铺是香港代购店，原告下单时已经知晓被告提供的是代购服务，原告从未和被告沟通过产品来源相关问题，被告有在香港购买的小票，小票可供电话查验真伪。因被告提供的是代购服务，产品来自海外，故没有中文标签，海外产品标注生产日期及保质期的方式与中国大陆地区标注方式不同，是标注产品的限用期限。本案原告无证据证明涉案产品存在质量问题，无证据证明食用涉案产品后造成伤害，被告已给原告办理退款（涉案产品原告未退回，请求法庭驳回原告所有诉讼请求，并判决原告退回货物。经审理查明，被告在淘宝平台经营“莫思雨香港专柜代购”网店，并经过淘宝平台认证，取得“全球购”标志。2018年4月10日13时14分，原告在该淘宝店拍下“莫思雨欧普特蒙蛋白粉ONwhey健身增肌粉”2瓶，“莫思雨ALLMAXQuickmass进口瘦子健身增肌蛋白增重粉”2瓶，共计2478元。2018年4月10日14时40分，被告按原告订单要求在香港采购上述产品，并提交了产品销售单为证。2018年4月10日17时25分，被告在深圳市向原告邮寄发货。原告于2018年4月11日20时收货后对产品进行了视频开箱录制。2018年4月24日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，经原、被告确认，原告在淘宝上申请退款退货，淘宝上已完成退款1626.87元，尚有货款851.13元因原告申请淘宝冻结尚未退还。庭审中，双方均同意退款退货，本院主持原、被告交接，由原告当庭将上述购买产品退还被告。本院认为，被告的淘宝店有明显的“莫思雨香港专柜代购”和“全球购”标志，原告下单时应清楚被告为代购店，原告下单后，被告随即按原告订单要求前往香港采购相关产品并向原告发货。从上述交易过程来看，原、被告之间形成的是“代购关系”，属于委托合同纠纷，故原告以被告作为销售商，销售没有中文标签的进口食品，要求被告十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。由于双方均同意退款退货，故对剩余未完成退款的851.13元，被告应退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市罗湖区莫思雨营养品店应于本判决生效之日起三日内退还原告余奕俊货款人民币851.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年八月一日书记员  刘 青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1140号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。代表人：胡卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：邵永贵，男，1978年5月23日生，汉族，住句容市。被告：杨林，女，1982年9月11日生，汉族，住址同上。被告：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告邵永贵、杨林、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称为隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告邵永贵、杨林、隆震公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金44809.98元、利息13609.55元、违约金9322.04元，合计67741.57元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，此后的利息及违约金按合同约定标准计算支付）；2、要求被告承担律师费6541元；3、要求实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月，被告邵永贵与原告签订了一份《牡丹卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》，约定原告为被告邵永贵办理购车专项分期付款业务用于购车，并向邵永贵发放了卡号为62×××40的信用卡，以透支支付的方式支付车款，透支金额为8万元，分36期还款，还款日为每月25日，邵永贵以所购车辆向原告提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。被告杨林承诺作为共同偿债人对邵永贵债务承担共同清偿责任。被告隆震公司自愿为上述借款向原告提供保证担保。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为构成违约。被告邵永贵、隆震公司未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的信用卡业务申请表、领用合约、章程、购车专项分期付款合同及抵押合同、工商银行终端查询表、银行卡明细、机动车登记信息、委托代理合同、律师费发票，真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告工行句容支行与被告邵永贵签订《牡丹卡分期付款合同/抵押合同/担保合同》一份，合同约定原告为邵永贵办理购车专项分期付款业务，以信用卡透支方式向汽车销售商支付购车款8万元；款项支付后，邵永贵以按约分期等额方式向原告偿还透支款，还款共分36期，首期还款金额为2230元，以后每期还款2222元，自透支次月起于每月25日前偿还；邵永贵应支付分期付款手续费8960元，并以其所购买的车辆向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同并对其他事项作了约定。被告杨林向原告出具了《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告邵永贵上述债务承担共同还款责任。被告隆震公司于2013年11月19日向原告出具《担保承诺函》一份，承诺自愿作为邵永贵的担保人，对邵永贵上述债务向原告承担担保责任。2013年11月28日，原告与被告邵永贵就其所购买的苏Ｌ×××××号海马汽车办理了抵押登记。上述合同签订后，邵永贵以信用卡（卡号为62×××40）透支方式支取了购车款8万元，但未能按约履行还款义务，截止2017年7月14日，被告邵永贵尚欠原告借款本金44809.98元、利息13609.55元、违约金9322.04元，合计67741.57元。2018年2月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：原告为追索债权，委托江苏汇瑞律师事务所律师章春源、严楚云担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏汇瑞律师事务所律师代理费6541元。本院认为：被告邵永贵向原告申办牡丹信用卡购车专项分期付款业务，原告向邵永贵发放了牡丹信用卡，邵永贵刷卡透支购车款以后，未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息并承担律师费的违约责任。被告杨林向原告出具了共同还款承诺书，依法应对邵永贵欠原告债务承担共同清偿责任。被告邵永贵自愿以其购买的苏Ｌ×××××号车辆为其借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，如被告不能清偿债务，原告有权以抵押车辆折价或以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。被告隆震公司向原告出具了担保承诺书，自愿对邵永贵所办理的牡丹信用卡购车专项消费全部透支款、利息和费用承担保证责任，故被告隆震公司依法应承担连带清偿责任。被告隆震公司承担保证责任后，有权向被告邵永贵追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵永贵、杨林于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金44809.98元、利息13609.55元、违约金9322.04元，合计67741.57元（利息、违约金已计算至2017年7月14日，此后的利息按合同约定标准计算支付）；二、被告邵永贵、杨林于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费6541元；三、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；四、如被告未按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于被告邵永贵名下的苏Ｌ×××××号车辆折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费520元，合计2178元，由被告邵永贵、杨林负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告江苏隆震融资担保有限公司对此款承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  章继霜二〇一八年八月十四日书 记 员  谢 佳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9103号之一申请执行人:温州市鹿城区广化盛业复合厂，住所地浙江省温州市双桥鞋业基地2区7幢2号，组织机构代码:L6715949X。法定代表人:吴章锚。委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。被执行人:董治国，男，1971年7月22日出生，住安徽省池州市东至县。申请执行人温州市鹿城区广化盛业复合厂与被执行人董治国买卖合同纠纷一案，本院依据温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初11237号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区广化盛业复合厂向本院申请强制执行。本院于2017年11月24日立案执行。执行标的为被执行人董治国返还申请执行人温州市鹿城区广化盛业复合厂借款本金40652元及相应的迟延履行期间的债务利息(以40652元本金为基数，从申请执行日计算至实际履行之日止)，并负担案件受理费470.5元。执行立案后，本院于2017年11月29日向被执行人董治国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董治国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董治国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董治国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董治国名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人董治国名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已轮候查封，目前车辆已经被安徽东至县人民法院首封，本院参与分配；被执行人董治国名下无房产登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2018年8月16日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人董治国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董治国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董治国作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人董治国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区广化盛业复合厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董治国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙0302执9103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 庄千千审判员 潘世文二〇一八年八月十七日书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：林天准，男，1983年6月23日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林天准信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林天准未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年01月11日立案执行，执行的标的为执行人林天准偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行本金57679.37元和利息、滞纳金2883.97元、费用965.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1856元。 执行立案后，本院于2018年1月15日向被执行人林天准发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林天准履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林天准逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林天准的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林天准名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。暂未发现被执行人林天准有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林天准拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林天准作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林天准采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林天准暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 桢 二〇一八年八月四日 书记员 高晓东
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1472号申请执行人：朱国荣，男，1976年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：王和美，女，1961年4月20日生，汉族，住句容市。被执行人：周学元，男，1983年1月15日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：林生琴，女，1981年10月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱国荣与被执行人王和美、周学元、林生琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初4197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  潘 玮审判员  曾 旎二〇一八年八月十日书记员  许 雯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4525号原告：刘艳方，男，1969年3月10日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。被告：侍作荣，女，1972年3月2日生，汉族，住江苏省句容市。原告刘艳方与被告侍作荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳方申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳方撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘艳方负担（此款原告已预交）。审 判 员 严卫东二〇一八年八月七日法官助理 耿 琎书 记 员 刘 静
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执360号 申请执行人：容涛，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会，住所地：临沂高新区。 负责人：杨文仲，村书记。 本院在执行申请执行人容涛与被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年八月三日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1058号申请执行人:金明德，男，1957年8月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:花立新，男，1959年2月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:张春林，女，1960年3月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人金明德与被执行人花立新、张春林民间借贷纠纷一案中，申请执行人金明德向本院撤撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初8374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月十一日书 记 员  彭溪君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2754-1号 申请执行人：王建春，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张宪亮，男，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：董建龙，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王建春依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5963号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张宪亮名下的坐落于瑶溪镇瑶溪村房产（房产证号：03××41；经查土地登记信息未反馈）。 二、被执行人张宪亮负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人张宪亮应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初5963号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年八月一日 （代）书记员  潘金伟
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执670号之一执行申请人谢锁，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县高邑乡侯庄村委闫定庄。被执行人泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组，住所地泌阳县高邑乡侯庄村委侯庄。代表人：刘金栓，任组长职务。被执行人石剑，男，1974年8月20日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县古城街道办事处古城居委会东风道14号。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人谢锁与被执行人石剑、泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成共识。申请人谢锁提出申请要求撤回本次执行申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人谢锁的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：准许谢锁撤回本次执行申请，终结(2018)豫1726执670号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年八月十七日书记员 陈 曦
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初184号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人郭乐锋，男，1984年10月3日出生，汉族，大专文化，农民，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月6日经伊川县人民检察院决定不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月17日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月13日经本院决定被取保候审。辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人郭乐锋犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员王振中、王娜出庭支持公诉，被告人郭乐锋及辩护人郭刚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年2月20日19时许，被告人郭乐锋酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿水白路由南向北行驶至伊川县葛寨乡烟涧村天琪钢器门口时，因观察不周，将行人刘应奇撞倒，致其当场死亡。经鉴定，刘应奇的的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经酒精鉴定，被告人郭乐锋血液中检测出乙醇含量为73.6mg/100mL。经事故责任认定，被告人郭乐锋负此事故全部责任；刘应奇不负此事故责任。案发后，被告人郭乐锋一次性赔偿被害人近亲属人民币40万元，双方达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，请求司法机关对被告人郭乐锋量刑时从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人郭乐锋在开庭审理中亦无异议，且有1.书证：户籍及前科证明、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、事故责任认定书、调解协议、谅解书等；2.证人曹某、郭某等5人证言；3.被告人郭乐锋供述；4.现场勘查笔录；5.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭乐锋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。案发后，被告人郭乐锋能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人郭乐锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  白小灵二〇一八年八月二十八日书 记 员  董 姗
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1915号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人:薛刚，该公司执行董事。 被执行人:郭新鲜，男，1976年12月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与郭新鲜借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E03237629号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏01执823号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院查明，湛江仲裁委员会未依法审理或调解，而径行根据纠纷前达成的调解协议于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E03237629号裁决书，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年八月十日 书记员  李 胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3390号原告：王文俊，男，1935年1月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告：胥绍斌，男，1962年12月27日生，住盐城市亭湖区。被告：张扣兰，女，1973年9月10日生，住址同上。原告王文俊与被告胥绍斌、张扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王文俊及其委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告胥绍斌、张扣兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文俊诉称：被告胥绍斌、张扣兰夫妻日常经营胥氏香肠，自2006年3月起陆续向原告借款123600元，原告多次向被告追索借款，被告未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告胥绍斌、张扣兰偿还借款123600元及利息（利息计算时间及标准：自借款之日起至实际偿还之日止，利息按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。被告胥绍斌、张扣兰未答辩。经审理查明：2006年3月3日，被告胥绍斌、张扣兰向原告王文俊出具借条一份，该借条载明：今借到王文俊人民币贰万叁仟陆佰元整（包括利息）（本金为2万元、利息3600元，年利率为18%）。2011年4月24日，被告胥绍斌、张扣兰向原告王文俊出具借条一份，该借条载明：今借到王文俊人民币肆万柒仟贰佰元整（包括利息）（本金为4万元、利息7200元，年利率为18%）。2014年6月15日，被告胥绍斌、张扣兰向原告王文俊出具借条一份，该借条载明：今借到人民币陆万元整，到2015年6月15日归还（利息14400元）。届期，原告王文俊多次向被告胥绍斌、张扣兰追索借款，2013年3月17日，被告胥绍斌、张扣兰重新向原告王文俊出具了借条一份，该借条载明：今借到王文俊人民币肆万元整。同年7月8日，被告胥绍斌、张扣兰重新又向原告王文俊出具了借条一份，该借条载明：今借到王文俊人民币贰万元整。2015年3月3日，被告胥绍斌重新向原告王文俊出具了借条一份，该借条载明：今借王文俊陆万元一年之内归还。届期，原告王文俊多次向被告胥绍斌、张扣兰追索借款，被告胥绍斌、张扣兰仍未能偿还借款。为此，原告诉至本院。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。经审查，被告胥绍斌、张扣兰重新向原告出具了三份借条共计120000元，原告并以此借条主张权利，该借条载明借款数额明确清楚，故该借条系双方当事人的真实意思表示，被告胥绍斌、张扣兰应向原告偿还借款120000元，但关于原告要求被告胥绍斌、张扣兰偿还自借款之日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，因该三份借条仅注明借款本金，本院应依法支持从起诉之日起计算利息，利息按年利率18%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥绍斌、张扣兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王文俊借款120000元及利息（利息计算时间及标准：从2018年6月1日起至履行之日止，利息按年利率18%计算）。案件受理费2772元，减半收取1386元，财产保全费1220元，合计2606元，由被告胥绍斌、张扣兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一八年八月六日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4502号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王维民，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王维民偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，579.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，579.92元为基数，自2018年11月27日起至被告王维民实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王维民承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王维民签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王维民提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告王维民至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-08-26 10000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年八月二十六日 2009.24 8579.92 2018年11月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8579.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8579.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王维民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8579.92元。 二、被告王维民于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8579.92元为基数，自2018年11月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5102号之三 解除保全申请人：河北荣商房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安大街169号荣景园22号楼底商101。 法定代表人：吴秋云，公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍、李同建，河北凌众律师事务所律师。 被申请人：陈某，男，1984年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：陈某某，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人：韩某某，女，1983年12月31号出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请人河北荣商房地产开发有限公司（以下简称“荣商公司”）与被申请人陈某、陈某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0102民初5102号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈某名下2902771.63元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。于2018年8月2日作出（2018）冀0102民初5102号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陈某某名下2272000元银行存款或查封扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人韩某某名下264436元银行存款或查封扣押同等价值的其他财产。于2018年8月2日作出（2018）冀0102民初5102号之二民事裁定书，裁定查封申请人河北荣商房地产开发有限公司位于长安区地下商业（房产证号：石房权证长字第××号）。荣商公司于2018年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审査认为，河北荣商房地产开发有限公司与陈某、陈某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案已于2018年8月4日结案，且荣商公司向本院申请解除保全。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈某名下2902771.63元银行存款的冻结。 二、解除对被申请人陈某某名下2272000元银行存款的冻结。 三、解除对被申请人韩某某名下264436元银行存款的冻结。 四、解除对申请人河北荣商房地产开发有限公司位于长安区地下商业（房产证号：石房权证长字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年八月四日 书记员 胡雨苗
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4187号申请执行人:中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。法定代表人：王志成，行长。被执行人:胡振余，男，1972年7月27日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨鸣，女，1970年5月22日生，汉族，住兴化市。被执行人:兴化市楚水担保有限公司，组织机构代码75143924-1，住所地兴化市开发区。法定代表人：李德存。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人胡振余、杨鸣、兴化市楚水担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初5183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年八月十日书 记 员  彭溪君
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初220号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐扬，男，汉族，1996年3月15日出生，住浙江省建德市。因本案于2018年2月16日被取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人徐扬犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2018年2月16日3时许，被告人徐扬醉酒后（血液中乙醇含量为155.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经建德市时，碰撞停靠路边的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号两车，致两车受损。经建德市公安局交警大队认定，被告人徐扬负事故全部责任。被告人徐扬归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人徐扬在法院审理阶段认罪认罚，建议判处被告人徐扬拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。 被告人徐扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年2月16日3时许，被告人徐扬醉酒后（血液中乙醇含量为155.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经建德市时，碰撞停靠路边的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号两车，致两车受损。经建德市公安局交警大队认定，被告人徐扬负事故全部责任。 被告人徐扬归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、保单、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、现场呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人徐某、潘某、余某、翁某的证言，司法鉴定意见书，现场笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐扬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐扬自侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕学青 二〇一八年八月六日 书记员  黄阳明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4328号原告:樊伟强,男,1989年5月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈万全、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告:周星,男,1987年1月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱建军、耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。原告樊伟强与被告周星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭审理。原告樊伟强及其委托诉讼代理人沈万全、被告周星委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计39951元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，原告受雇于被告在宿迁市宿城区罗圩乡政府对面农家乐酒店门头招牌安装工作。工作中触电导致原告从3米高空中跌落受伤，后被被告送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗。经诊断原告伤情为右肱骨踝间骨折、右尺神经损害、右髂骨骨折，住院治疗31天好转出院，花去医疗费7万多元，被告已支付。出院医嘱：休息3月，加强营养、专人护理。出院后原告和被告协商误工费等损失赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告周星辩称：1、原告主张在工作中触电导致其从3米高空跌落受伤，但没有相应的证据证明；2、被告雇佣原告施工，在事故发生前，被告已经提供相应的护具，原告未使用，原告受伤自身存在一定过错；3、被告已为原告支付医疗费等各项费用84160.04元，其中被告垫付医疗费72860.04元，另原告在医院外接骨费用1500元、被告为原告住院期间聘请护工支付1200元护理费、救护车费150元及被告通过微信转账支付给原告5950元。原告樊伟强对被告支付的医疗费、接骨费、救护车费及微信转账方式支付的5950元无异议，但认为其中有4000元是被告支付给原告的工资款。经审理查明，2018年1月23日，原告樊伟强受被告周星雇佣，在宿迁市宿城区罗圩乡政府对面名为罗圩农家乐酒楼安装门头招牌。原告在脚手架上施工作业时跌落致伤，被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，入院诊断为：右侧肱骨踝间粉碎性开放性折骨、右侧尺神经损害、右侧骶骨骨折、右侧髂骨骨折等。原告共住院治疗31天，被告周星为其支付了医疗费、接骨费等，并为原告住院期间支付了10天的护工费用1200元。原告出院的诊断证明书载明：……建议休息3月、加强营养、专人护理……。另查明：原告于2018年2月15日12时许，通过手机微信转账付给原告4000元。经原、被告举证、质证和法庭认证，本院对涉案未获赔偿的费用认定如下：住院伙食补助费：原告住院治疗31天，按18元/天标准计算，该项费用为558元；营养费：原告住院治疗31天，出院的诊断证明书建议休息3个月，加强营养。本次事故导致原告多处损伤，加强营养有利于康复，故本院对原告主张121天的营养费予以支持。按10元/天标准计算，该项费用为1210元；护理费：原告主张护理期限121天，有住院病案及诊断证明书等证据证明，本院予以采信。但对被告提供的住院期间护工的10天护理期限应予扣除。原告举证的“劳动合同”、“离职证明”、“银行个人账户对账单”等，能够证明护理人杜某（与原告系夫妻关系）前6个月平均日工资收入为131元。其111天的护理费为14541元；误工费：原告主张误工期限121天，有住院病案及诊断证明书等证据证明，本院予以采信。原告按180元/天的标准计算误工损失缺乏证据支持，本院不予采信。根据其失地农民的性质，应按城镇居民标准计算其误工损失。按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入43622元/年标准计算，原告121天的误工损失为14460.95元；交通费：原告主张交通费310元，被告对此不持异议，本院予以采纳。以上各项费用合计31079.95元。本院认为，雇员在从事雇佣劳动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告樊伟强为被告周星安装门头招牌，双方形成了雇佣关系，原告在工作期间遭受伤害，被告周星作为接受劳务的一方，未尽到安全提示等管理义务，对原告损失应承担相应的赔偿责任。原告从事攀高作业，对工作中存在的风险未能尽到注意义务，自身对损害的发生存在一定的过错，应相应减轻被告的责任。据此，本院酌定减轻被告20%的赔偿责任。因原告对“触电导致其从高空跌落受伤”的事实未能举证，故本院不予采信。在原告住院治疗期间，被告通过微信转账方式付给原告5950元款，应在被告涉案赔偿的份额内予以扣除。原告主张其中4000元系被告应付的工资款证据不足，本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周星于本判决生效之日起十日内付给原告樊伟强款合计18913.96元（31079.95元*80%-5950元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担40元，被告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇一八年八月二日书记员  魏 盟
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3518号 申请执行人：东莞市万江广威食品贸易部，住所地东莞市。 法定代表人：徐飞。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司，住所地惠东县吉隆镇。 法定代表人：石水赠。 本院在执行东莞市万江广威食品贸易部与惠州黄大吉丽洲酒店有限公司其他案由一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  彭崇峰 二〇一八年八月二十七日 书记员  赖运贵
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4072号之二 原告：金兆华，男，1989年7月29日出生，汉族，住建德市。 被告：诸葛炎杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告金兆华与被告诸葛炎杰民间借贷纠纷一案中，原告金兆华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告金兆华在本案开庭前自愿申请撤回对被告诸葛炎杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金兆华撤诉。 本案案件受理费526元，减半收取计263元，保全费310元，共计573元，由原告金兆华负担。 （此页无正文） 审判员  吴建辉 二〇一八年八月八日 法官助理赵振华 书记员陈丹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1452号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县。 法定代表人郑思全。 被执行人温州亿大皮件有限公司，住所地水头镇。 法定代表人陈亦美。 被执行人黄振清，男，1963年9月1日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初967号民事判决书，于2018年04月09日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州亿大皮件有限公司、黄振清金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州亿大皮件有限公司、黄振清金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行以双方当事人达成执行和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  徐澄钊 审判员  郑 纯 二〇一八年八月十一日 书记员  孔苗苗
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民特843号申请人：许春凤，女，1949年3月16日出生，汉族，住玉环市。申请人：周晓奶，女，1946年9月18日出生，汉族，住玉环市。本院于2018年8月1日受理了申请人许春凤、周晓奶关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈华辉审查此案，现已审查完毕。申请人许春凤、周晓奶因请求确认人民调解协议效力，于2018年8月1日经玉环市人民调解委员会驻人民法院工作室调解，达成了如下调解协议：一、被申请人周晓奶偿还申请人许春凤借款50000元，此款于2018年8月30日前一次性付清。二、申请人许春凤自愿放弃其他民事权利主张。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  陈华辉二〇一八年八月一日代理书记员  林 江