wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审62号申请执行人:个旧市住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人:赵正田，系该局局长。委托诉讼代理人：沈南，系个旧市环境卫生管理处业务科科长。委托诉讼代理人：刘箫，系个旧市环境卫生管理处业务科副科长。被执行人：红河州天恒建设工程有限公司。法定代表人：文开权，男，1969年6月5日生。申请人个旧市住房和城乡建设局于2018年8月14日以被执行人个旧市红河州天恒建设工程有限公司不履行行政义务为由向本院申请执行个住建环处字[2017]第109号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人个旧市住房和城乡建设局以被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司自2015年1月至2016年12月未按规定缴纳生活垃圾处理费1608元的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条的规定，依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条的规定，于2017年8月31日作出个住建环处字[2017]第109号行政处罚决定，决定对被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司处以罚款990元，责令被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司自收到处罚决定书之日起15个工作日内：1、将所欠垃圾处理费交至个旧市生活垃圾处理有限责任公司（个旧市建安路6号，云锡党校旁，电话：215****）。2、将罚款交至建行个旧金湖路支行，账号：53×××03－1001（交罚款前先到个旧市住房和城乡建设局三楼计财科办理缴纳罚款手续，电话：215****）。同时告知被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司，如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内，向个旧市人民政府或者红河州住房和城乡建设局申请复议，或者6个月内向个旧市人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向个旧市人民法院起诉，又不履行本处罚决定的，申请人个旧市住房和城乡建设局将依法申请人民法院强制执行。期限届满后，被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司仍未缴纳生活垃圾处理费及罚款，申请人个旧市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。本院认为，申请人个旧市住房和城乡建设局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行行政义务，申请人个旧市住房和城乡建设局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予执行申请人个旧市住房和城乡建设局于2017年8月31日对被申请执行人红河州天恒建设工程有限公司作出的个住建环处字[2017]第109号行政处罚决定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  段文审 判 员  岳莲人民陪审员  陈霄二〇一八年八月三十日书 记 员  罗丹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执11548号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：范志明，男，1975年2月18日出生，汉族，住广州市越秀区潮音一巷*号地下。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行范志明信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初8553号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金29445元及滞纳金、利息；负担案件受理费990元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执11548号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年八月十六日书记员  黎家兴
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1976号之一 申请执行人:王达毅,男,1974年6月29日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:曾台亮,男,1983年2月18日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人王达毅与被执行人曾台亮借款合同纠纷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会2017年9月6日作出的[2017]泉仲字1979号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人曾台亮未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王达毅于2018年2月28日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人曾台亮偿还申请执行人王达毅借款25000元，并支付逾期利息及支付律师费2000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执1976号执行通知书、(2018)闽0582执1976号限制消费令、(2018)闽0582执1976号失信决定书、(2018)闽0582执1976号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林海堤 审 判 员  张景旭 代理审判员  黄勤俭 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11758号原告：北京典雅物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇典雅庄园**楼**。法定代表人：董崇海，董事长。委托诉讼代理人：张孟玲，男，1951年2月5日出生，汉族，北京典雅物业管理有限公司职员。被告：三河市继福门窗有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇北巷口村。法定代表人：王婵婵，经理。委托诉讼代理人:尤继福，男，1971年7月24日出生，汉族，三河市继福门窗有限公司经理。住河北省三河市。被告：尤继福，男，1971年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。原告北京典雅物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告三河市继福门窗有限公司（以下简称继福公司）、尤继福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典雅公司的委托诉讼代理人张孟玲及被告尤继福（兼继福公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款60000元及自2015年2月14日起至付清之日止的利息（以60000元为基数，按每月3%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款60000元，约定借款期限两个月，至2015年4月14日止，被告承诺如未按期还款，同意按每月3%支付滞纳金（利息）。被告未按期还款，2017年12月19日，被告与原告签订借款补充协议，被告承诺2018年5月18日前还款，但被告仍未履行承诺，故原告诉至法院。被告继福公司与尤继福答辩称，认可借款事实，钱发给工人作路费了，被告的装修款拿回来后才有钱还给原告。经审理查明：2015年2月14日，继福公司（甲方）与典雅公司（乙方）签订《借款协议》，载明：“2015年2月13日，甲方工人爬上楼顶向老板讨要工资，此事本与乙方无关，但在紧急情况下乙方同意暂借给甲方陆万元人民币，以缓解现场危情，并签订协议如下：一、甲方向乙方借款人民币陆万元整，借款期限两个月至2015年4月14日止，甲方保证按期还款，逾期若不能还款甲方同意按每月3%支付滞纳金。二、甲方在收到乙方暂借款项后同意将所有人撤出会所小楼，并封存待用，今后无乙方同意，甲方工人不得随意进入会所小楼。三、甲方若不能按时履行还款义务，乙方有收取滞纳金和向人民法院提起诉讼的权利。”该协议加盖继福公司公章及法定代表人印章，尤继福在代表签字处签字。借款到期后，继福公司未还款。2017年12月19日，尤继福与典雅公司代表签订《借款补充协议》，约定：甲方尤继福（继福公司）于2015年2月13日向典雅公司借款60000元整，至今未还，经甲乙双方协商，甲方承诺2018年5月18日前还款，原借款协议延期继续生效。协议签订后，继福公司未按约定时间还款。庭审中，尤继福主张该笔借款系其个人借款，与继福公司无关，并同意由其个人偿还该笔款项。上述事实，有《借款协议》、《借款补充协议》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：典雅公司与继福公司签署的《借款协议》、《借款补充协议》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据《借款协议》及《借款补充协议》的内容，本院确认该笔款项为继福公司的借款，继福公司未按约定时间还款，存在违约行为，应承担还款及支付滞纳金的违约责任。《借款协议》约定“借款期限两个月至2015年4月14日止，甲方保证按期还款，逾期若不能还款甲方同意按每月3%支付滞纳金”，根据该约定，典雅公司主张的滞纳金应从2015年4月15日开始计算，超出部分本院不予支持；此外，双方约定的滞纳金计算标准过高，本院予以适当调整，按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。尤继福同意对上述债务承担还款责任，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告三河市继福门窗有限公司、尤继福于本判决生效后7日内返还原告北京典雅物业管理有限公司借款60000元并支付自2015年4月15日起至付清之日止的滞纳金（以60000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告北京典雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告三河市继福门窗有限公司、尤继福负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年八月二十七日书记员  金 鑫
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢66号申请执行人张永兵，男，1977年2月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人梁志胜，男，1978年12月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人朱继英，女，1950年6月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人管大彦，女，1989年2月6日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人张永兵与被执行人梁志胜、朱继英、管大彦排除妨害纠纷一案中，申请人张永兵于2018年08月22日书面撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初67号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年八月二十二日书记员  王太宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初3582号 原告：杨龙水，男。 委托诉讼代理人：刘天社。被告：梁永红，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。 原告杨龙水诉被告梁永红物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨龙水委托诉讼代理人刘天社、被告梁永红及其委托诉讼代理人薛元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨龙水向本院提出诉讼请求：要求确认位于××村四组的东面高铁站附近（东邻杨腊存、西邻杨朝水，南北为巷道）的宅基地上房屋产权人为原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告梁永红腾房及宅基地纠纷一案，2007年8月2日盐湖区人民法院作出（2004）运盐民北重字第87号民事调解书，将梁永红提供的宅基地与杨龙水的互换。双方在互换的宅基地上建造了房屋。由于双方协助办理过户手续中出现问题，梁永红提供的宅基地没有依法登记，造成宅基地不能互换。原告申请再审，本案提起再审后，双方进行了调解。盐湖区人民法院作出（2013）运盐民再字第2号民事调解书，调解时只对原告杨龙水宅基地上建的房屋产权进行了确认，忽视了对梁永红给原告提供的宅基地上建造的房屋产权的确认。梁永红把房屋说成是他的，企图侵占他人财产，原告因此提起诉讼。 被告梁永红辩称，原告所诉宅基地上建的房屋是被告所建，与原告无关。由于原告与被告对互换宅基，原告早已反悔，被告便在自己的宅基上建设了房屋，房屋由冯村乡南畔村吴守家承建，材料由被告提供，总投资20万元，第四层铁皮房由××村杨某军承建，被告花费15000元。被告因作流动餐厅生意较忙，委托舅舅刘随辈帮忙，但刘随辈于2018年4月起诉被告，要求确认该房屋所有权人为刘随辈，后又撤诉，现原告又起诉要求确认房屋归其所有。因原告对互换宅基一事反悔，不可能在被告的宅基上盖房，盐湖区人民法院作出（2013）运盐民再字第2号民事调解书，并未忽视该房屋产权的确认，而是该房屋确属被告所有。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在举证期间内申请人民法院在运城市公安局经济开发分局刑警大队调取的证据，有刑警大队对刘天社、吴守家和刘冬刚的询问笔录各一份，对刘随辈、梁永红的询问笔录各两份及其他村民的证明材料。当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提供的证人刘随辈的当庭证言与吴守家和刘冬刚、刘天社的询问笔录和其他村民的证明材料能够相互印证的部分，即诉争房屋系原告委托刘随辈发包给吴守家进行建造并由刘随辈垫付建造费的事实本院予以确认。对被告提供的杨某军的书面证明和收款收据3份，原告对真实性提出异议，证人杨某军未到庭作证，庭审结束后，杨某军到庭说明其向法庭出具的书面证明是被告梁永红写好让其抄写的，情况不属实，要求撤回其书面证明，对其证言本院不予采信。对收款收据3份，因票号相连，而出票时间跨度较大，出票单位庭后亦向本院出具说明，该票据系后补的，被告梁永红系订购人，付款人无法证明，本院对其真实性予以确认，但不能证实系被告梁永红出资购买的预制板。 经审理查明，2007年8月2日，本院根据原告杨龙水与被告梁永红双方达成的协议，作出（2004）运盐民北重字第87号民事调解书，调解书第三条约定，被告梁永红提供面积相当的宅基一座与原告杨龙水的宅基地互换。后双方发生争议，原告申请本院对该案再审，本院作出民事裁定决定对该案提起再审，在再审过程中，双方进行了调解，2013年5月20日，本院作出（2013）运盐民再字第2号民事调解书，对被告梁永红使用的原告杨龙水宅基及房屋进行了处理，但未涉及被告梁永红提供给原告杨龙水的宅基地及房屋。现根据双方提供的证据可以证实，被告梁永红提供给原告杨龙水宅基地即本案诉争宅基地上房屋，系2012年原告委托刘随辈所建，建房款由刘随辈垫资。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告提供的证据仅能证实双方争议的房屋系原告委托他人所建，但未能就所建房屋合法性等提供证据，故原告要求确认拥有房屋所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨龙水的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告杨龙水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 毛莹婷人民陪审员牛丽萍人民陪审员洪金科 二〇一八年八月一日 书记员 乔         沁         玉
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3110号原告:武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。法定代表人：柴东方，经理。委托诉讼代理人：李小超，男，1983年6月12日出生，汉族，住。系该公司员工。被告：杨汉超，男，1978年2月14日出生，汉族，住。被告：马金荣，女，1978年8月12日出生，汉族，住，系杨汉超的妻子。原告武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）与被告杨汉超、马金荣借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东方公司的委托诉讼代理人李小超到庭参加诉讼，被告杨汉超、马金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汉超、马金荣归还原告借款36455元及利息（利息按月息1.5%计息，从起诉之日起至偿还完毕止）；二、判令被告杨卫定对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告杨汉超、马金荣以购车做生意为由向原告借款150000元，第三被告杨卫定作担保，约定月息1.5%。且向原告出具条据为证。后陆续偿还了一部分借款，现就借款本金34885元和利息1570元，共计36455元进行起诉。经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为保护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。本案在审理过程中，原告撤回了对杨卫定的起诉。被告杨汉超、马金荣未到庭，其答辩权利视为放弃。本院经审理认定事实如下：原告系运输公司，被告系经营车辆运输的个人，2015年1月26日，被告杨汉超、马金荣因购买车辆资金不足，向原告借款15万元，并出具借据一张，载明“借据，因我购买欧曼牌汽车，资金不足，借武陟县东方汽车运输有限公司人民币（大写）壹拾伍万元，月息1.5%。借款人：杨汉超，住址：圪垱店，身份证号：。马金荣，住址：圪垱店，身份证号：，担保人：杨卫定，住址：圪垱店乡，身份证号：。赵双成，圪垱店乡圪垱店，410823197911107519，2015年1月26日”。后因购买车辆保险，2016年1月23日，被告杨汉超向原告借款25000元，2017年1月23日，被告马金荣向原告借款4000元，并出具借据各一张。二被告共计向原告借款179000元，从2015年3月5日至2018年5月4日，二被告陆续归还原告借款144115元，至今二被告尚有借款34885元未偿还原告。经原告多次要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借据原件三张、原告公司提供的二被告还款明细一份在案佐证，被告未到庭参加诉讼，本院对原告所举证据予以确认并附卷。本院认为，被告杨汉超、马金荣因购买车辆向原告公司借款，并向原告出具借据，理应承担还款责任。原告出具的借款明细证明二被告尚欠原告公司34885元，故二被告应偿还原告借款34885元及利息，利息应从2018年5月4日起按照月息1.5分计算至本判决书确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉超、马金荣于本判决生效后十日内支付原告武陟县东方汽车运输有限公司借款34885元及利息，利息应自2018年5月4日起按照月息1.5分计算至本判决书确定的履行义务之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计356元，由被告杨汉超、马金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年八月二十九日书记员  王怀远
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3457号 申请执行人：郁翱翔，男，1965年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司鹏，男，1983年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：宋红，女，1986年4月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的额为71676元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长 蒋 华 伟 审 判 员 杨 光 阳 代理审判员 刘 小 磊 二〇一八年八月二十四日 书 记 员 章 园 园
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执3208号 申请执行人：中山市永裕酒店有限公司，住所地广东省中山市小榄镇荣华中路**，统一社会信用代码：91442000065185712N。 法定代表人：胡锦荣。 委托代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。 委托代理人：梁健鸿，广东广鸿律师事务所律师助理。 被执行人：徐帆，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 关于申请执行人中山市永裕酒店有限公司与被执行人徐帆房屋租赁合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初5337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人支付租金、水电费共计51375.2元及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市国土资源管理局等部门进行查询，本院依法于2018年7月19日查封了被执行人徐帆名下牌号为粤Ｄ×××××号（车辆类型：K33）一辆，但上述车辆下落不明，暂时未能扣押，上述车辆的查封期限为两年，如到期需续封，申请执行人须于查封期限届满前一个月向法院递交续封申请。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执3208号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年八月二十日 书记员  谭梦娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初9179号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：何云龙，男，1955年2月6日出生，户籍地北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告何云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告何云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；2．判令被告归还原告截至2017年8月30日借款本金681467．16元、利息37628．31元、罚息31337．7元，并支付自2017年8月31日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息；3．判令原告对被告提供的抵押物（位于北京市东城区**产）享有优先受偿权；4．判令被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实和理由：建设银行与何云龙签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，建设银行依约发放贷款，何云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告建设银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：1．《个人住房抵押额度贷款合同》、被告身份证复印件；2．个人贷款支付凭证；3．贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询；4．房屋他项权证。被告何云龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：建设银行与何云龙签署编号为ZFDY-1-6154-201300010的《个人住房抵押额度贷款合同》，约定以下合同要素：原告向被告提供抵押额度贷款额度135万元；贷款额度有效期为五年，即自2013年5月17日至2018年5月17止；何云龙以其名下位于北京市东城区xxxx的房产设定最高额抵押，抵押额度为135万元；抵押担保的范围包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、借款人向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用；借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，视为已发生违约情形；发生违约情形时，原告有权宣布贷款立即到期，有权解除借贷合同关系。另查，后建设银行就涉诉抵押房屋办理了最高额抵押房他证。房他证显示债权数额为人民币135万元。原告于2013年5月17日向何云龙发放贷款135万元，款期限均为60个月，贷款划入账号×××，户名北京恒盛易丰建筑装饰有限公司，委托扣款账号×××，贷款执行浮动利率。《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》约定，“在基准利率水平上下调（上浮/下调）10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本支出单约定的每个利率调整日调整一次”，还款方式为等额本息还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2017年8月30日，何云龙尚欠借款本金681467．16元、利息37628．31元、罚息31337．7元，构成违约。上述事实有原告建设银行向本院提交的证据1．《个人住房抵押额度贷款合同》、被告身份证复印件；2．支用单、个人贷款支付凭证；3．贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询；4．房屋他项权证及当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，建设银行与何云龙签订的《个人住房抵押额度贷款合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，建设银行向何云龙发放贷款后，何云龙并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，建设银行以何云龙未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求解除合同，判令何云龙偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何云龙以其名下房产对一定期间内将要连续发生的债权向建设银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，建设银行依法取得抵押权。在何云龙未按约足额偿还借款本息的情况下，现建设银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告何云龙签订的编号为ZFDY-1-6154-201300010的《个人住房抵押额度贷款合同》；二、被告何云龙归还原告截至2017年8月30日借款本金681467．16元、利息37628．31元、罚息31337．7元，并支付自2017年8月31日起至全部本息清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》约定的标准计算）；三、如被告何云龙未按本判决第二项确认的内容履行给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就被告何云龙名下的位于北京市东城区xxxx的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11304元、保全费4272元、公告费（以实际发生额为准），由被告何云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  华志芳人民陪审员  王春娟二〇一八年八月三日书 记 员  周魁英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2402号 申请执行人：孟婉玲，女，1961年7月22日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：胡敏仪，女，1973年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孟婉玲与被执行人胡敏仪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9888号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡敏仪承担应向申请人支付租金、占用费等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执2402号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务。现被执行人已履行完毕交还涉案租赁物给申请人管业的义务，但尚未履行其他义务。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人胡敏仪有位于广州市番禺区石碁镇竹山工业路2号咏翠苑4街22号的房屋一间（产权证号：30××02），被执行人蒋永杰有土地使用权为集体所有的房屋一间，但该两房屋已被其他案件首先查封。此外，被执行人胡敏仪还有号牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已依法采取了查封措施，但未能实际控制。此外，暂无发现被执行人在本案有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本院已依法控制了被执行人的已查明财产，但因非本案首封而不能在本案处分。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年八月三日 书记员  陈健根
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执459号之一申请执行人:王小英，女，汉族，1971年9月27日生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被执行人:江苏新洲际船舶设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王度林。关于申请请执行人王小英与被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）泰虹民初字第0629号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：江苏新洲际船舶设备有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人王小英欠款本金75万元，并支付相应利息（自2014年7月15日起至2015年2月14日止，以本金90万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付；自2015年2月15日起至实际给付之日止，以本金75万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付）；驳回申请执行人王小英的其他诉讼请求。案件受理费13460元，由被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人查无财产，亦未发现被执行人法定代表人下落，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本院于2017年3月10日裁定终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0629号民事判决书本次执行程序。2017年5月27日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在恢复执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年5月30日，本院向被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年8月27日、11月3日、2018年4月6日、5月9日、8月25日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2017年8月30日，本院至被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人下落。据被执行人出租户反映，被执行人已歇业多年。4.2017年8月7日，申请执行人王小英向本院提出申请，请求追加江苏新洲际船舶设备有限公司股东王度林、王振为本案被执行人，本院于同年9月27日裁定驳回王小英的申请。裁定送达后，王小英提出执行异议之诉，经审理驳回王小英的诉讼请求。5.2017年8月30日，本院依法将被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年8月30日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年8月31日约谈申请执行，向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人江苏新洲际船舶设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人法定代表人下落，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索和被执行人法定代表人下落，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰虹民初字第0629号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月三十一日书记员  李 璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10585号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人吴跃祥,男性,1988年2月6日出生,汉族,住重庆市开县。 被执行人吴跃祥罚金一案，本院依法移送执行。根据深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6904号刑事判决书确定内容，被执行人应缴纳罚金6000.00元。 经执行，被执行人已将罚金6000.00元足额支付至法院指定账号，罚金已足额缴纳。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6904号刑事判决书确定的有关罚金的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6904号刑事判决书有关罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二Ｏ一八年七月三十一无 书记员  梁 鑫
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0822执335号 移送机关万荣县人民法院刑事审判一庭 被执行人：吴文奇，男，1982年5月6日出生，汉族，万荣县，居民。 被执行人:李富荣，男，1983年3月10日出生，汉族，万荣县，居民。 移送机关万荣县人民法院刑事审判一庭与被执行人吴文奇、李富荣罚金一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋08刑终15号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关于2018年4月24日依法移送本院，要求被执行人给付罚金42000元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院通过全国网络查控系统及线下银行网点查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴文奇名下有晋MOA6**海马牌轿车及晋MM37**雪佛兰牌轿车各一辆，本院依法予以查封。 2、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 3、经多方打听仍无法确定被执行人的具体地方，故无法送达执行通知书、报告财产令，本院已将被执行人限制消费令。 4、本院通过银行查询方式对被执行人进行了查找，被执行人吴文奇名下无可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移交机关释明被执行人的财产情况，移交机关明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张秋民 审 判 员  董殿勇 审 判 员  薛 蛟 二〇一八年八月二十二日 法官助理 任夏楠 书 记 员  李 婧
辽宁省大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初2690号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人曹楼，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。被告：王志兴，男，汉族，1970年10月15日出生，户籍地黑龙江省双鸭山市。被告：赵媛媛，女，汉族，1984年12月15日出生，户籍地内蒙古自治区满洲里市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王志兴、赵媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹楼到庭参加了诉讼。被告王志兴、赵媛媛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月8日，被告王志兴向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，被告赵媛媛签字承诺作为共同还款人，原告经过审核向被告发放了信用卡。原告按约履行了合同约定的义务，被告未能完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，现至今被告仍未还款，被告的行为给原告造成了经济损失，故原告诉至法院要求判令被告王志兴、赵媛媛共同向原告偿还信用卡欠款本金87192.62元及暂计至2017年12月15日拖欠利息38495元、滞纳金9438.51元；判令二被告自2017年12月16日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告共同偿还利息和滞纳金。被告王志兴、赵媛媛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月8日，被告王志兴向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定》，约定：若被告未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定了利息、滞纳金、手续费的的计算标准。同日，被告向原告递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，向原告申请311000元用于购买奥迪A6L牌小型汽车，分36期，手续费0元，并达成《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，约定未尽事宜依据领用协议执行。被告王志兴的妻子被告赵媛媛签字确认知晓并同意被告王志兴办理购车分期业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。之后经原告审核批准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告在办理了上述信用卡后进行了消费，但是未按约定时间偿还，截至2017年12月15日，尚欠本金87192.62元，利息9438.51元，滞纳金9438.51元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、欠款明细、被告的户籍证明、结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再进行还款。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王志兴签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。被告赵媛媛亦承诺作为共同还款人履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还本金87192.62元及截止2017年12月15日利息38495元，滞纳金9438.51元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王志兴、赵媛媛共同给付自2017年12月16日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王志兴、赵媛媛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志兴、赵媛媛偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金87192.62元；被告王志兴、赵媛媛支付原告截止至2017年12月15日的利息38495元，滞纳金9438.51元；被告王志兴、赵媛媛自2017年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定的标准支付原告利息、滞纳金；驳回原告的其他诉讼请求。上列第一至三项被告王志兴、赵媛媛应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3750元（含案件受理费3000元、公告费750元），由被告王志兴、赵媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 倩人民陪审员 谢淑云人民陪审员 王淑艳 二○一八年八月三日书 记 员 杨 颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2476号原告潘来杰，男，汉族，1979年2月9日生，住河南省。被告刘站军，男，汉族，1980年11月2日生，住许昌县。原告潘来杰与被告刘站军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘来杰到庭参加诉讼，被告刘站军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘来杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款1万元及利息，利息按同期银行贷款利率4倍计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日被告因生意缺资金向原告借款1万元，口头约定三个月偿还，到期后经原告催要拒不还款。被告刘站军未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明自己的诉讼请求，向本院当庭提交了被告2014年8月19日向其借款1万元的借条一张以及2018年2月5日原告向被告催要借款的电话录音一份，本院认为以上两份证据真实、合法，与本案有关联，应予以认定，并结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2014年8月19日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借潘来杰现金壹万元整（10000元）。刘站军2014.8.19”，后经原告催要，被告未归还。本院认为，债务应当清偿。被告刘站军向原告潘来杰借款10000元，由其出具的借条为证，事实清楚，故对原告潘来杰要求被告刘站军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中未约定，故本院不予支持，但可自原告向本院起诉之日（2018年7月4日起）按中国人民银行同期借款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘站军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘来杰借款10000元及利息（利息自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款基本利率计算至实际还款之日止）。二、驳回原告潘来杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘站军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一八年八月六日书记员  李 宁
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2665号罪犯郑喜柱，男，1964年9月22日出生，汉族，小学文化程度，原住河南省郑州市金水区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年11月24日作出（2011）金刑初字第750号刑事判决，认定被告人郑喜柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年5月8日起至2023年5月7日止。于2012年2月3日送入豫北监狱服刑改造。郑喜柱在执行期间，2016年9月2日减刑九个月。河南省豫北监狱提出对罪犯郑喜柱减去有期徒刑七个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郑喜柱自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年10月10日，被告人郑喜柱以刻有“河南万达建筑有限公司合同专用章”的假章与常全兴所在的郑州建通建筑设备租赁有限公司签订了为期一年的建筑设备租赁合同之后至2010年5月31日期间，被告人郑喜柱伙同他人先后18次从常全兴处拉走租赁物钢管81866.4米，扣件29542个，共计价值1621305.2元。2010年4月初，被告人郑喜柱将租赁物中的3万米钢管，3千个扣件以25.9万元的价格卖予他人。后逃匿。经审理查明，罪犯郑喜柱自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月累计表扬4次。该犯考核期内半年评审情况为:2016年下半年优秀、2017年上半年良好、2017年下半年良好。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人崔某、郑某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑喜柱在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合原判财产刑履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯郑喜柱准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年5月8日起至2022年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年八月三日书记员  霍宣巍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7905号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王栋林，男，1964年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈宏庆与被告王栋林、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告王栋林系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告王栋林为卖方；2、请求依法确认被告王栋林在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告王栋林向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告王栋林系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告王栋林持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告王栋林签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告王栋林所持山水投资89股股份，共计应付转让款303757.00元。2015年8月28日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款212629.90元支付给被告王栋林。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告王栋林签署《确认函》，并于当日向被告王栋林支付剩余30%未付股份受让款91127.10元。被告王栋林向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告王栋林在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告王栋林、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告王栋林签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇一八年八月七日书记员  李 鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：白桦，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白桦信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,555.19元。原告诉称,被告白桦系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,555.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年八月二十二日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2016）宁01执352号之二   申请执行人：银川市申华物资有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场**。   法定代表人：刘安，该公司总经理。   被执行人：浙江宏成建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路**pan>   法定代表人：楼仲世，该公司董事长。   被执行人:浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康北路隆基大厦**>   负责人：吴生洪，该公司负责人。   被执行人：胡福华，男，1958年2月1日出生，汉族，被执行人浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司恒大剧场承包人，住宁夏回族自治区银川市。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，胡福华向申请执行人银川市申华物资有限公司偿还货款及违约金800万元及利息、案件受理费34330元，向本院交纳执行费70272元，以上共计8104602元及利息；被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司对除诉讼费以外的债务承担连带清偿责任。   在执行过程中，本院依照申请执行人申请对被执行人浙江宏成建设集团有限公司名下位于银川市××区83号上元名筑1号办公楼1301-1317号（共计17套）房产及相应土地使用权进行评估拍卖，因无人报名而流拍。现申请执行人银川市申华物资有限公司与被执行人达成和解协议，约定暂不以流拍房产以物抵债，由被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、胡福华在和解期内主动履行法律文书确定的全部义务。2018年8月16日，申请执行人自愿向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第181号民事调解书的执行。   如被执行人未能履行和解协议，申请人在法定期限内可依据原生效法律文书再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王文浩   代理审判员 陈 莉   代理审判员 岳 磊     二○一八年八月三十日   书 记 员 赵 晨
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初527号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人顾惠南。2018年5月31日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人顾惠南犯交通肇事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人顾惠南到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年2月12日7时许，被告人顾惠南驾驶号牌苏Ｂ×××**的大型普通客车，在无锡市新吴区泰伯大道新风路路口时，未依照交通标志指示通行，经路口东侧人行横道线穿越道路中心绿化隔离带行驶，遇被害人祁某1（男，殁年50岁）驾驶无号牌电动自行车在泰伯大道由西向东机动车道内由西向东行驶，两车发生碰撞，致祁某1受伤经送医院抢救无效于14日死亡。事故发生后，被告人顾惠南主动向公安机关报警投案，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人祁某1符合因外伤致颅脑损伤死亡的特征。经交警部门责任认定，被告人顾惠南违反交通标志通行且行驶过程中对路面情况注意不够，未确保安全，负事故的主要责任。祁某1驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶且未在非机动车道内行驶，负事故的次要责任。案发后，被害人祁某1的家属与车辆所在的保险公司达成了赔偿协议。公诉机关认为：被告人顾惠南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾惠南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人顾惠南在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人祁某2、杨某的证言笔录，机动车行驶证、车辆信息，机动车驾驶证、驾驶人信息，居民死亡医学证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，无锡市东南旅游有限公司营业执照，机动车保险单，协议书，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所尸体鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人顾惠南的身份资料等证据予以证实，被告人顾惠南当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人顾惠南违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾惠南犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人顾惠南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人顾惠南的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人顾惠南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄惠芳二〇一八年八月八日书记员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审478号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳**西鹅乡山头村大都湖**。组织机构代码：76892631-0 法定代表人韩翊。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工韦某露缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工韦某露缴纳2015年1月至6月期间的基本养老保险费3935.40元（其中单位应缴2811.00元，个人应缴1124.40元）和基本医疗保险费1215.60元（其中单位应缴959.40元，个人应缴256.20元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第54号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第309号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第309号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月一日 代书 记员  田剑锋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8174号原告高建国，男，1968年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告杨显伟，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在审理原告高建国与被告杨显伟民间借贷纠纷一案中，原告高建国于2018年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告杨显伟的起诉。本院认为，原告高建国自愿撤回对被告杨显伟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高建国撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年八月二十一日书记员  王 晨
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0781民初1032号 原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：锦州市古塔区。 负责人：赵枫，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：王贺，系该公司职工。 被告：孟某某，男，1986年12月7日生，汉族，工人，住凌海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告孟某某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加了诉讼，被告孟某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告代付的保险理赔款27323.66元、支付拖欠的保费1990.2元，共计29313.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，被告孟某某为家庭生活所需向我公司投保个人小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的贷款提供信用担保，原告为其向光大银行开出个人征信授权书。2015年11月9日，被告孟某某与中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为29000元，分36期偿还，当日孟某某收到贷款29000元。被告孟某某在收到贷款后，只按贷款合同偿还了3期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计27323.66元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2016年5月21日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告孟某某应依约依法给付原告代偿款项并依照双方约定支付保险费。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告孟某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单，中国光大银行股份有限公司锦州分行贷款合同、贷款借据、还款计划书，索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、理赔证明书等证据，经庭审质证和本院审查确认予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孟某某以中国光大银行股份有限公司锦州分行作为被保险人投保了《个人信用贷款保证保险》，保险条款中约定“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提起到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（一下简称‘理赔等待期’）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”双方约定投保的贷款金额为29000元，保险费为每月497.55元，并特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月9日，被告孟某某作为借款人与中国光大银行锦州分行签订《个人贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放人保个人信用小额贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为29000元。贷款期限为36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。2016年2月9日始，被告孟某某未能按《个人贷款合同》约定偿还贷款，亦未向原告交纳保费。截至2016年5月31日，被告孟某某共欠中国光大银行股份有限公司锦州分行借款本金及利息27323.66元。原告按照《个人信用贷款保证保险》条款约定将上述贷款本金及利息赔付给中国光大银行股份有限公司锦州分行，中国光大银行股份有限公司锦州分行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对孟某某追偿的全部权益转让给原告。故原告诉至法院，要求被告给付赔偿款和保费共计29313.86元。 本院认为，原债权人中国光大银行股份有限公司锦州分行与被告孟某某签订的《个人贷款合同》、原告与被告孟某某签订的《个人信用贷款保证保险》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。现因被告孟某某的违约行为，原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司将借款本金及利息共计27323.66元赔付给中国光大银行股份有限公司锦州分行，该分行将《个人贷款合同》项下的全部权益转让给了原告，现原告要求被告孟某某归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，原告基于《个人信用贷款保证保险》要求被告孟某某给付所欠保费1990.2元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司理赔款27323.66元及保费1990.2元，合计29313.86元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费533元，公告费800元，共计1333元，由被告孟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 审 判 员  黄艳春 人民陪审员  闫 玲 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  苏漫力
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初5962号 原告：烟台美屋淘淘电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务通姜路**桦林大厦**。 法定代表人：苏国宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。 被告：李玮，男，1996年1月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张代涛，山东鲁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。 原告烟台美屋淘淘电子商务有限公司与被告李玮劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖、被告的委托诉讼代理人张代涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告2016年7月30日至2017年3月17日未签订书面劳动合同二倍工资39556元；2、判令原告不予支付被告2016年7月至2016年9月高温补贴420元。事实和理由：2017年6月30日，被告李玮入职原告处工作，工作岗位为市场部门电话销售。被告在入职时签订了具备书面劳动合同主要内容的其他书面文件，明确了双方的权利义务，实现了用人单位和劳动者订立书面劳动合同的目的，即劳动者的合法权益已通过其他书面文件得到保护，即使用人单位未再订立正式的书面劳动合同，劳动者也不能再向用人单位主张未签订书面劳动合同的二倍工资，故被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资依法不能得到支持。仲裁裁决书裁定被告月平均工资为4395元，2016年7月30日至2017年3月17日二倍工资为39556元计算错误，应为33033元。根据原、被告签订的书面文件，双方约定试用期是2016年6月30日至2016年9月30日，7-9月被告未正式入职，裁定7-9月三个月的高温补贴给被告是错误的。 被告辩称，（一）仲裁裁决的事实清楚，证据确实充分，法院应予以支持。（二）双方未约定过试用期，即使约定过试用期，原告也应该支付试用期间的高温补贴。（三）被告2016年6月30日至2017年3月17日工资共计41140元，二倍工资并非原告主张的33033元。 经审理查明，被告于2016年6月30日入职原告处工作。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2017年3月17日，被告因个人原因离职。 2017年11月28日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原告支付2016年6月30日至2017年3月17日未订立书面劳动合同二倍工资39556元、2016年7月至2016年9月高温补贴600元。2018年4月24日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2017]第1886号裁决书，裁决原告支付被告2016年7月30日至2017年3月17日未订立书面劳动合同二倍工资39556元、2016年7月至2016年9月高温补贴420元。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告主张原告未与其订立书面劳动合同。原告对此不予认可，称其与被告签订了具备书面劳动合同主要内容的其他书面文件，明确了双方的权利义务，实现了用人单位和劳动者订立劳动合同的目的。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、入职通知单存根一份，载明试用期自2016年6月30日至2016年9月30日，岗位为市场部门电话销售岗位，填单人为李晓菲。原告以此证明该通知单明确了被告的工作岗位、试用期限以及工作内容。 被告称对入职通知单的真实性有异议，其中姓名一栏并非被告本人的签字，并且当时双方并未约定试用期。原告认可该通知单的内容是由其工作人员填写的。 2、原告规章制度一份，载明市场部业务员薪资考核标准为底薪1500元加提成2%加设计费30%。原告通过该证据证明市场部业务员岗位薪资的计算方式有明确的规定，并约定了工作时间、工作内容、工作地点、劳动报酬、发放工资的时间、社会保险、福利待遇、聘用和解聘等劳动合同法规定的内容。 被告称该规章制度其没有看到过，也没有签字。 3、人事档案一份，原告称其中2016年6月30日的证明、员工入职承诺书、人脉资源表、人事档案登记表上的签字和内容都由被告书写，载明了公司信息和劳动者信息、工作内容，以此证明原告已经为被告建档，被告签字确认其已经学习和明确公司规章制度和岗位职责。 被告称对人事档案的真实性有异议，其中证明的内容和签字并非被告本人签署，其他内容及签字是否是被告本人书写不清楚。 被告对上述证据的真实性均有异议，主张上述证据不能作为双方签订劳动合同所具备的条款，且约定不全，不能视为双方签订的劳动合同。 被告提交2016年8月至2017年4月中国农业银行工资流水一份，主张2016年7月30日至2017年3月17日期间未订立劳动合同二倍工资37629元。原告对该证据无异议，认可发放给被告2016年7月30日至2017年3月17日期间工资37629元，但认为被告在仲裁阶段主张平均工资为4560元，仲裁委认定4395元，故即使给付双倍工资，也应为33402元。 本院认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”原告未与被告订立书面劳动合同，其提交的入职通知单、规章制度、人事档案无法体现劳动合同的必备条款，故被告主张原告支付未订立书面劳动合同二倍工资于法有据，本院予以支持。原告以上述文件实现了用人单位和劳动者订立书面劳动合同的目的为由予以抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告认可2016年7月30日至2017年3月17日期间支付了被告工资37629元，故被告主张原告支付该期间未订立劳动合同二倍工资37629元，本院予以支持。原告关于工资金额的辩解于法无据，本院不予支持。（二）被告要求原告支付2016年7-9月防暑降温费420元，符合鲁人社发[2015]45号文《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，本院予以支持。原告主张2016年7-9月是试用期不应当支付防暑降温费，于法无据，本院不予采信。 综上所述，判决如下： 一、原告烟台美屋淘淘电子商务有限公司支付被告李玮2016年7月30日至2017年3月17日未订立书面劳动合同二倍工资37629元； 二、原告烟台美屋淘淘电子商务有限公司支付被告李玮2016年7月至2016年9月防暑降温费420元。 上述一至二项合计38049元，限原告烟台美屋淘淘电子商务有限公司于本判决生效后10日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告烟台美屋淘淘电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 卫 娜 二〇一八年八月二十七日 书记员 陈贺彬
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9003财保53号申请人：海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司。住所地：海南省儋州市木工棠工业园区振兴大道北侧A-01-06地块。统一社会信用代码：×××。负责人：张海林，该公司董事长。委托代理人：姜运，该公司职员。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴开国，该公司总经理。申请人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司于2018年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司账户内的存款26659712.11元。中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司自愿为申请人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司提供额度为26659712.11元的担保[保单号：×××]。本院经审查认为，申请人以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司账户内的存款26659712.11元（开户行：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，账号：×××）予以冻结。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人海南瑞泽新型建材股份有限公司儋州分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。enevio1nc1x4xpo0hi案件唯一码审判长 刘     郁审判员 王闻审判员洪燕二〇一八年八月二十七日书记员朱含倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。审核：刘郁撰稿：刘郁校对：朱含倩海南省儋州市人民法院2018年8月27日印制（共印12份）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1205号原告:邰玉华，女，1960年1月6日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。法定代表人：李春阳，总经理。委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。原告邰玉华与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告邰玉华及其委托代理人杨彪，被告金鑫公司委托代理人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰玉华向本院提出诉讼请求：1.被告支付搬迁补助费、临时安置补助费和因超期产生的临时安置补助费97612元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月16日，被告在佳木斯市××××西社区动迁了原告的面积122.15平方米的房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置房屋价格等。房屋拆迁后，由于被告原因，回迁安置时超过合同约定的回迁日期，原告多次找被告要回迁安置费，被告置之不理。金鑫公司辩称,原告诉求因超期产生的补助费被告不予承担，因没有证据证明因超期所补助双倍安置费。根据相关规定没有因超期安置补偿双倍的规定，佳木斯城市拆迁办法是2002年根据国务院房屋拆迁管理条例制定的，2011年1月22日后，国务院第590号令规定，从该规定实施之日起，2001年6月13日国务院颁布的城市房屋拆迁条例同时作废，所以原告不应按已过期作废的办法主张双倍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称：鼎业公司）与邰玉华签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份、金鑫公司与邰玉华签订的房屋征收补偿安置协议书两份。金鑫公司对此证据无异议，本院予以采信；2.收款收据一份。此证据证实邰玉华入住D楼1单元7层02号房屋，并交纳了各项费用，对此证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，邰玉华与鼎业公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定鼎业公司拆迁邰玉华的住宅一处，面积122.15平方米，鼎业公司18个月内为邰玉华原地安置60平方米房屋一处、70平方米房屋一处，搬迁补助费1221元，临时安置补助费10元/平方米/月，奖金6000元。2012年6月6日，鼎业公司与金鑫公司签订协议书，约定将佳木斯市友谊路南万象街东段的建设项目全部转移给金鑫公司，所有事宜均由金鑫公司负担。2012年12月7日，金鑫公司与邰玉华签订房屋征收补偿安置协议书一份，协议约定金鑫公司为邰玉华安置D楼1单元7层02号，面积62.67平方米，安置时间为2013年12月。2015年6月，金鑫公司为邰玉华安置了房屋。金鑫公司已给付邰玉华奖金5000元。本院认为，鼎业公司与邰玉华签订的房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效。金鑫公司在全面接收该合同的权利义务后，应按照该协议约定，严格履行合同义务。该协议约定的搬迁补助费1221元、奖金6000元、临时安置补助费10元/平方米/月，金鑫公司应给付邰玉华。金鑫公司与邰玉华签订的房屋征收补偿安置协议书亦成立并生效，该协议签订于2012年12月7日，是对2011年8月16日鼎业公司与邰玉华签订协议的变更和补充，该协议明确约定了安置时间为2013年12月，是邰玉华与金鑫公司对原安置时间18个月的变更。因《佳木斯市房屋拆迁管理办法》关于超期双倍补偿的规定已废止，邰玉华主张的超期部分双倍赔偿的请求，没有法律依据。综上所述，金鑫公司应给付邰玉华搬迁补助费1221元、奖金6000元、临时安置补助费（2011年8月至2015年6月）56189元（122.15平方米×46月×10元/平方米/月），上述费用合计63410元，扣除已给付的5000元，还应给付58410元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：一、佳木斯金鑫房地产开发有限公司于判决生效后立即给付邰玉华搬迁补助费、奖金等费用共计58410元；二、驳回邰玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇一八年八月三十一日书记员 孟凡宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1124执恢37号 申请执行人：董金秀，女，1975年12月出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县海天置业有限公司。 法定代表人：陈培立，董事长。 董金秀申请执行全椒县海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第01405号民事调解书，责令被执行人全椒县海天置业有限公司履行民事调解书确定的给付义务。执行中双方达成和解协议，被执行人海天置业有限公司自愿以其所有的位于安徽省全椒县××室房屋及附属设施清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人全椒县海天置业有限公司所有的位于安徽省全椒县××室房屋及附属设施作价596860元交付申请执行人董金秀抵偿债务本息及实现债权的全部费用。上述财产的所有权及其他财产权利自本裁定送达申请执行人时起转移； 二、解除对将被执行人全椒县海天置业有限公司所有的位于安徽省全椒县××室房屋的查封； 三、申请执行人董金秀可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年八月二十一日 书记员 徐殿萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初3366号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所地：甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军，系该公司刘家沟支行客户经理。被告：陈善书，男，1972年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇三工村八社。身份证号码：6222011972********。（现外流下落不明）被告：王学文，男，1965年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇三工村十一社。身份证号码：6222011965********。（现外流下落不明）被告：陈龙书，男，1970年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区梁家墩镇三工村八社。身份证号码：6222011970********。（现外流下落不明）原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）与被告陈善书、王学文、陈龙书借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼，被告陈善书、王学文、陈龙书经本院于2018年5月17日在《金张掖周刊》依法刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金67600元，承担利息35871.58元（利息计算至2018年4月10日），并利随本清。事实和理由：2014年7月19日，被告陈善书以土木工程建筑所需，向原告借款200000元，借款利率为9.84%，借款于2016年7月18日到期。借款由被告王学文、陈龙书提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，尚欠本金67600元，止2018年4月10日的利息35871.58元未付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告陈善书、王学文、陈龙书经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了2014年6月27日由三被告及尹超、陈海书、朱兴平、陈杰书签名的借款申请书一份，同年7月19日原告与上述七人签订的《农户联保借款合同》一份、被告陈善书签名的借款借据一张。结合原告的陈述，本院查明2014年7月19日，被告陈善书以土木工程建筑所需，由被告王学文、陈龙书及尹超、陈海书、朱兴平、陈杰书提供连带责任担保，向原告借款200000元，约定借款期限两年，借款年利率为9.84%，利息按季结清，借款到期利随本清；逾期付款在约定的贷款利率水平上加收50%的利息；担保人的保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于当天给被告陈善书发放了借款200000元。借款期限届满后，担保人尹超、陈海书、朱兴平、陈杰书偿还了本金132400元及部分利息，尚欠本金67600元及止2018年4月10日的利息35871.58元未付。原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈善书向原告借款200000元，在约定的借款期限届满，担保人尹超、陈海书、朱兴平、陈杰书偿还了部分借款本息后，就下欠的借款本息应及时向原告偿还，其逾期不还的行为违背了"诚实信用"的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。现原告要求被告陈善书偿还借款本金67600元，承担止2018年4月10日的利息35871.58元，并利随本清的主张，有原告提供的借款申请书、《农户联保借款合同》、借款借据予以印证，本院依法予以支持。在被告陈善书未向原告偿还借款本息的情况下，被告王学文、陈龙书作为连带责任保证人，应履行保证义务，向原告偿还借款本息。原告要求被告王学文、陈龙书承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈善书偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款67600元，承担利息35871.58元（利息计算至2018年4月10日），并利随本清，于判决生效之日起六十日内付清；二、被告王学文、陈龙书承担连带清偿责任；三、被告王学文、陈龙书承担保证责任后，有权向被告陈善书追偿。案件受理费2370元，公告费400元，由被告陈善书、王学文、陈龙书负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 张 勤 铭审 判 员 陈  仓人民陪审员 张 丽 萍 二〇一八年八月八日法官 助理 万  英书 记 员 任蒋睿彧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保272号申请人：崔丙奎，男，1952年2月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：刘素军，女，1963年6月12日出生，汉族，住济源市。申请人崔丙奎于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘素军名下价值95000元以内的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人刘素军名下价值95000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1520元，由申请人孟庆文垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛延强二〇一八年八月二十二日书记员  朱 琳
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执269号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人曾佳强，职务嫩江县支行行长。委托代理人崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，邮储银行职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人井田林，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人仉红梅，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行井田林、仉红梅借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2017）黑1121民初963号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年八月二十二日书记员  孙铁权
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3531号 原告：詹方玮，男，1945年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告詹方玮与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹方玮到庭参加诉讼，被告泉秀公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 詹方玮向本院提出诉讼请求：1、判令泉秀公司履行协助詹方玮办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑2幢503号商品房的不动产权证书的义务；2、本案诉讼费用由泉秀公司承担。事实和理由：2004年5月21日，詹方玮与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，詹方玮向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区2幢503号商品房一套。合同签订后，泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使詹方玮至今未能取得所购房产的不动产权属证明。 泉秀公司未作答辩。 詹方玮围绕诉讼请求依法提交证据，泉秀公司未到庭，无法当庭质证，对詹方玮提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2004年5月21日，詹方玮与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定詹方玮向泉秀公司购买丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢503号商品房，房屋总价款为219726元。合同第八条约定出卖人应当在2004年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第二十四条约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉州市房产交易所申请登记备案。合同下方有双方签印，并加盖泉州市房产交易管理所商品房销售监证科登记备案专用章。合同签订后，詹方玮依约付清了房款并于2005年1月9日实际入住诉争房屋。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争楼房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，詹方玮有权要求泉秀公司履行协助办证义务。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，詹方玮的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助詹方玮办理丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区2幢503号商品房不动产权证书。 本案受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  刘圣楠 二〇一八年八月二十日 法官助理许祥鑫 书记员沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25068号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，该公司员工。被告：李辉，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年11月10日至2017年11月29日物业服务费742.23元；2、请求判令被告支付2017年11月10日至2017年11月29日车管理费164.68元（4辆）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日我公司受海淀区曙光街道办事处派驻，为被告房屋所在小区提供物业服务，并附带为被告提供供暖、车位管理费、生活热水费等服务。我公司在接管本小区所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，被告享受了我公司提供的各项服务却未履行业主应尽的义务。被告拖欠2017年11月10日至2017年11月29日物业服务费742.23元、2017年11月10日至2017年11月29日停车管理费164.68元。经我公司多次催要无果，故诉至法院。被告李辉向本院提交书面答辩状称：我已经缴纳完自龙城物业公司以应急物业身份进入上河村小区直至2017年11月10日的全部物业服务费及停车管理费；2017年7月20日至9月17日，上河村业主大会投票表决，结束了应急物业状态，通过公开招标方式、选聘并于2017年10月20日公示了新物业的招聘结果，公示期满后，上河村业委会与中标物业签订了物业服务合同，并于2017年11月2日以快递方式、2017年11月9日以在北京青年报登报方式，通知了龙城物业公司，告知业主共同决定不再接受龙城物业公司提供的物业应急服务并要求与新物业进行交接。因此，2017年11月10日以后，龙城物业公司属于强行提供物业服务，其已无法律依据再向我收取任何服务费用，所以我不同意其全部诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉系北京市海淀区鲁园上河村×区×号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积334.83平方米。2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处向上河村小区发出关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告，载明：北京中信国际大厦物业管理有限公司因国企改革，于2016年4月1日向我处提出退出上河村小区物业管理区域的申请，准备退出上河村小区的物业服务。鉴于上河村全体业主暂时未能依法确认物业管理方式，为维持上河村小区正常的物业管理秩序，保障全体业主生活秩序不受影响，我处依据《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等政府规范性文件的规定，会同相关部门确定龙城公司为上河村小区的应急物业服务企业适时进行应急服务。应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变，应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。2017年11月28日，上河村小区业主委员会与龙城公司及北京龙湖物业服务有限公司签订北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议，确定北京龙湖物业服务有限公司提供物业管理服务、停车管理、供暖管理等起算时间为2017年11月30日零点。庭审中，龙城物业公司提交上河村物业管理临时公约，证明约定的收费标准为每月每平方米3.5元。李辉未交纳2017年11月10日至2017年11月29日期间的物业服务费742.23元及停车管理费164.68元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。龙城物业公司受北京市海淀区人民政府曙光街道办事处确定为鲁园上河村小区提供应急物业服务，故龙城物业公司与李辉之间形成事实上的物业服务合同，龙城物业公司为李辉提供了相关物业服务，李辉作为业主应履行支付相应物业费等费用的义务。对于龙城物业公司提供物业服务的截止时间应以上河村小区业主委员会与龙城公司及北京龙湖物业服务有限公司签订三方物业管理交接协议载明的时间为准。现龙城物业公司要求李辉支付物业服务费及停车管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李辉于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付2017年11月10日至2017年11月29日的物业服务费742.23元及停车管理费164.68元，共计906.91元。如果李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京龙城兴业物业管理有限公司已预交），由李辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年八月二十四日书记员  李 延