wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4932号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：邹勇，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告邹勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年8月25日的信用卡透支本金22068.57元、利息2387.07元、分期手续费940.25元、违约金2890.88元，以及自2018年8月26日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                        被告邹勇申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年8月25日                  欠款金额              本金              22068.57元              利息              2387.07元                  违约金              0元              分期手续费              940.25元                  本院认为，中信银行重庆分中心与邹勇之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。邹勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求邹勇偿还尚欠透支本金并支付利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求邹勇支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告邹勇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金22068.57元、分期手续费940.25元，并支付截至2018年8月25日的利息2387.07元以及从2018年8月26日起的利息（以尚欠透支本金22068.57元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费507.16元，由被告邹勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执184号之二 申请执行人：陈珉。 被执行人：刘建军,李成才,刘翠玲,吕文峰,吕胜河,莱芜市恒泰焕热设备有限公司,耿传福。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1604号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕胜河银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年八月十日 书 记 员  段树清
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9789号 原告：杨华如，女，1966年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：贺晓霞，职务不详。 原告杨华如与被告成都林森房地产开发有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄红斌 审 判 员 蔡 俐 审 判 员 刘晓云 二〇一八年八月三十日 法官助理 张学十 书 记 员 刁妍妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初2049号原告：那继民，女，1974年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。被告：包头大润发商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告那继民与被告包头大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，于2018年5月18日发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那继民及的委托诉讼代理人刘博，被告大润发公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那继民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告社会保险费3964元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日原告入职被告处工作，职务是店长，月工资6000元，双方没有签订劳动合同。截止到2017年7月18日，被告没有依照法律规定为原告缴纳社会保险费用，且无故解除劳动合同，导致原告经济困难。被告违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告大润发公司辩称，被答辩人于2017年6月入职答辩人公司，2017年7月18日被答辩人与其他数名员工一起离职，单方解除了劳动关系。因被答辩人入职仅一个多月，答辩人未来得及给被答辩人办理社会保险登记，并非不为被答辩人办理社会保险。被答辩人要求赔偿社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围，人民法院应驳回起诉。理由如下：第一、劳动者因用人单位未向社会保险机构缴纳社会保险费发生的争议，是社保费用征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者和用人单位之间的社保争议。第二、只有在社保机构不能补办社保时劳动者可以要求用人单位赔偿，但本案中被答辩人已按灵活就业人员的登记注册类型办理了企业职工基本养老保险登记，缴纳了养老保险费用，不符合相关法律规定，综上，被答辩人的请求不符合人民法院受案范围，且没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实：原告那继民在被告大润发公司工作期间，大润发公司未依法给原告办理社会保险并缴纳各项社会保险费用。双方就原告的入职时间存有争议。原告那继民提交以下证据:证据一、不予受理通知书复印件一份、本案已经过劳动仲裁前置程序。被告认可。证据二、劳动仲裁裁决书复印件一份、工资标准复印件、应聘表复印件、入职人员信息复印件，证明目的：原告入职时间为2017年4月20日、离职时间为2017年7月18日，原告担任店长一职，月工资为6000元。被告质证，均不予认可。证据三、社保税收完税证明票据复印件2份，证明目的：原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老社会保险、个人医疗社会保险。被告质证，对真实性认可，该证据证明了原告自行办理了相应的保险，不能获得公司的赔偿。证据四、提交5月份、6月份的考勤表和考勤汇总表，证明原告5、6月份在被告超市上班，6月份的汇总表上有法人周王鹏的签字。被告质证，真实性不认可，入职时间并不是原告所说的4月份，我公司认可原告是6月份入职的，因为公司是6月份开业的；证据五、提交照片复印件1份，证明2017年7月21日包括原告在内的原店长经理主管全部被公司开除。被告质证，不认可，与事实不符；证据六、（2018）内0202民初253号民事判决书1份，证明该案中法院已认定原告于2017年4月20日入职被告公司，担任店长一职，工资每月6000元。被告质证，对判决书的真实性认可，证明目的不认可，原告所举证的判决书只能证明该案件，被告认为这些证据与本案无关。本院认为，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，原告那继民在被告大润发公司任职期间，被告未给原告那继民办理社会保险登记及缴纳各项社会保险费用，违反法律强制性规定，原告按照灵活就业人员标准缴纳了个人养老缴纳（20%）、个人医疗缴纳（8%）、大额个人部分（100%），2017年度共计缴纳保险费11634.04元，原告在职期间被告应缴纳部分，被告应给付原告。关于原告入职时间，原告提交的（2018）内0202民初253号民事判决书已生效，该判决书中对原告提交的应聘表、入职人员信息表（店长那继民制作）予以采信，确认原告于2017年4月20日入职被告大润发公司的事实，故本院认定原告入职为2017年4月20日，双方对于原告2017年7月18日离职均无异议，被告应赔偿原告在职期间的社会保险费，原告请求四个月保险费3964元，本院按照原告实际在职天数支持2836.79元（11634.04/365*89）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告包头大润发商贸有限公司赔偿原告那继民因缴纳的社会保险造成的损失2836.79元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告那继民的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告那继民已预交，由被告包头大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 苏峻岭审判员 秦 雯审判员 苏华超 二〇一八年八月三十日书记员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3064号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：黄红燕，女性，1989年12月31日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与黄红燕合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14111号 原告：深圳农村商业银行龙城支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：唐斌。 委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳市永龙五金机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：黄永平。 被告：黄永平，男，1980年11月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被告：张淑娥，女，1982年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行龙城支行2018年8月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市永龙五金机械有限公司、黄永平、张淑娥价值人民币3500420.48元的财产，原告深圳农村商业银行龙城支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币3500420.48元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市永龙五金机械有限公司、黄永平、张淑娥价值人民币3500420.48元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一八年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2701民初96号 原告则热寺民主管理委员会 住所地：四川省甘孜州石渠县 负责人：桑珠 委托代理人：泽仁贡批，男，藏族，1964年5月3日出生，四川省石渠县真达乡更寺村人，系则热寺和尚，身份证号：513332196405034215。 被告尼玛扎西，男，藏族，1988年7月24日出生，青海省玉树市人，住玉树市西同路，身份证号：63272219880724001X。 被告格沙南叶，女，藏族，1980年10月9日出生，青海省治多县人，住玉树市西同路，身份证号：632724198010090041。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告则热寺民主管理委员会诉被告尼玛扎西、格沙南叶民间借贷纠纷一案中，原告则热寺民主管理委员会以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告则热寺民主管理委员会撤回起诉。 案件受理费1150.00元，经减半后应收取575.00元，此款由原告申请后予以免交。 此页无正文 审判长 朋措扎西 审判员 隋 春 梅 审判员 安 顺 英 二〇一八年八月二十四日 书记员 折尕德吉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2922号原告：贵州倾城物业管理有限公司，责任统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：陈春花，女性，1989年01月28日出生，汉族。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与陈春花合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2640号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码代码9152018166699171X9。被告：蒋祥平，男，1971年7月8日生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与蒋祥平合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  王平二〇一八年八月二十四日书记员  汪颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更929号 罪犯蒋福军，男，1985年8月23日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月12日作出了(2014)桂刑一终字第64号刑事判决，以被告人蒋福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年12月22日以(2016)桂11刑更1585号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2012年9月24日起至2024年9月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒋福军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯蒋福军予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒋福军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯蒋福军报请减刑无异议。 本院认为，罪犯蒋福军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蒋福军减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月24日起至2023年12月23日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理 于克平 书 记 员 李碧艳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1319号原告：李祥云农村土地承包经营户，住所地贵州省清镇市。诉讼代表人：李祥云，男，1962年5月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市民富路。法定代表人：王玉秀，职务：总经理。原告李祥云农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告李祥云农村土地承包经营户的委托诉讼代理人瞿孝永、被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司的法定代表人王玉秀均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。李祥云农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2013年8月签订的《土地使用权流转协议》；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年根据贵阳市委市政府保护两湖一库的要求，在小河村建设生态湿地旅游观光教育示范基地项目。2013年8月，站街镇人民政府与被告签订框架协议，由被告流转土地进行建设。同月，原、被告双方签订《土地使用权流转协议》，协议约定了流转土地的基本情况及流转地点和面积，流转期限为35年，流转费用标准及支付方式为三年支付一次。合同签订后，被告依约支付了前三年即2013年8月至2016年8月的土地流转费。之后，被告未按照约定给付第二个三年的土地流转费用，导致矛盾发生。现被告以政府未拨款为由，不履行合同约定的支付义务。经原告多次索要和政府处理，被告均不履行《土地使用权流转协议》约定的义务，故原告特诉至法院，提出如前诉请。清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司辩称：被告不同意解除土地使用权流转协议，因为被告已经支付了原告流转金，并没有违约。原告提交的证据是提供来用于领取流转金，并不是用来起诉被告的。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，李祥云（甲方）代表其所属相关农户与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司（乙方）签订《土地使用权流转协议》，合同主要内容为：一、流转土地地点：站街镇××村××组，流转面积0.7亩；二、土地流转期限为三十五年。即包括国家现第2轮（本轮）农村土地承包期的剩余期限，又包括本轮承包期届满后的后续国家确定的新的农村土地承包期限（即乙方系在相关土地周而复始的承包期限内，以流转满三十五年方式使用该土地）。甲方应在2013年8月20日以前将该土地交付给乙方；三、土地流转费采取三年支付一次，流转单价为：农户承包地价格为1200元/亩，每三年土地流转费用增加50元/亩；乙方采用现金方式支付流转费，在该土地范围内涉及的所有农户与当地镇、村、组办妥与本协议有关的法定流转手续并经乙方确认且乙方如约接收该地块后3个工作日内，乙方一次性付清前述费用，并由乙方（村委会监督）向相关农户具体发放。按照清镇市政府现行出台的“青苗费用补偿标准”对实际的青苗进行补偿，乙方支付甲方2013年8月止1500元/亩青苗补偿费，2013年9月至本协议终止时间乙方不再支付乙方青苗补偿费；在第五条乙方的权利和义务中约定：在甲方及其所属农户如约履行的情况下，乙方有义务按照约定支付土地流转费；乙方在该土地上投资形成的（包括但不限于）建（构）筑物、设备设施等全部资产均属其自己所有；在第十条中约定：本协议履行过程中，因国家建设需要依法征用该土地的，应服从国家需要；在被征用土地的土地征拨费归甲方所有后，本协议自行终止，不算甲方违约等内容。合同签订当日，清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司按约定支付了2013年至2016年三年土地流转费2520元。2016年10月，因清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付2017年至2020年的土地流转费，导致小河村与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司存在土地流转关系的农户群体到当地政府反映情况。清镇市站街镇人民政府经多次协调无果，后经与部分涉事群众代表及小河村委会协商，于2016年12月19日作出“小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见”：在将涉及土地明细收集统计并报站街政府后，由站街政府协商小河村委会出资将2016年8月至2017年8月的土地租金支付给群众。同时查明，李祥云农村土地承包经营户已将约定流转地块交付清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，现案涉土地已被红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目修建为湿地公园。上述事实，有原、被告的陈述，《土地使用权流转协议》、土地承包证、领款记录、小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村土地实行家庭联产承包制，是以家庭为户进行承包。本案中，原告李祥云农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订了《土地使用权流转协议》，将本户土地流转给被告作为红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目使用。该项目对农户流转土地的使用是为了保护红枫湖周边的生态环境及水资源，未从实质上改变农用地的用途。故双方签订的《土地使用权流转协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付土地流转费，属违约行为。因被告未按约定支付涉及流转土地农户的土地流转费而导致农户到政府部门反映，经政府组织协调后其仍然不履行义务，致使原告李祥云农村土地承包经营户不能实现合同目的，故对原告李祥云农村土地承包经营户要求解除其与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订的《土地使用权流转协议》的诉请，本院予以支持。对于被告提出“被告已向原告支付了土地流转金，并没有违约，被告不同意解除土地使用权流转协议”的抗辩意见，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：解除原告李祥云农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司于2013年11月12日签订的《土地使用权流转协议》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一八年八月十五日书记员  曾莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1180号原告：尹大伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原告尹大伟诉被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。诉讼过程中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出(2018)粤1972民初1180号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终416号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。审理当事人提出的管辖异议期间不计入审限。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人曾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告泥水工程款18912元；2.被告从2017年7月15日起以18912元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要装修，将泥水的工程发包给原告，双方没有签订合同，工程的时间为2017年3月至5月。工程完工后，被告在2017年5月20日开张营业至今。原告多次向被告追讨工程款，被告一直拖着不支付。2017年7月15日，被告立下《欠条》，确认欠原告泥水工资18912元，并盖有被告公章、法定代表人的个人私章及财务公章。但被告还是没有履行付款义务。被告委托诉讼代理人答辩如下：1.被告与原告之间不存在装修合同关系，因为被告未向原告出具过欠条，不清楚欠条来源，不存在欠款。2.原告与另案的吴尚驹诉请的均为泥水工人工资，显然是冲突的。3.欠条上并无利息的约定，因此即便欠条本金成立，也无需支付每月20厘的利息。请驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告出具一张《欠条》，载明其欠原告（泥工）人工工程款18912元。该《欠条》上加盖了被告的公章、财务专用章及昌盛强的私章。被告确认存在装修的事实，但对该《欠条》的真实性不予确认，称昌盛强已不再担任其法定代表人，不确定该欠条上的印章是否为昌盛强所加盖，不清楚装修金额，但明确表示不申请对《欠条》上的印章真实性进行鉴定。另查，被告成立于2017年6月21日，为有限责任公司，原法定代表人为昌盛强，2018年1月9日，法定代表人变更为张朋。案外人吴尚驹于2018年1月16向本院提起诉讼，请求被告支付吴尚驹为被告装修的泥水工程款，案号为（2018）粤1972民初1175号。原告称其与吴尚驹都是做泥水工的，两人不同时间进场施工。以上事实，有原告提供的《欠条》，企业信用信息公示报告及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。虽然案涉工程的装修发生在被告公司成立之前，但在公司设立前为公司的利益所订立的合同的效力应及于设立后的公司，本案被告确认存在装修的事实，但又以公司成立在后为由否认与原告存在合同关系，在被告没有提交其他证据证明其存在另订合同的情况下，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。原告与案外人吴尚驹是分别就各自所完成的泥水工程量主张工程款，不存在竞合，因此，本院对被告称二人存在冲突的意见，亦不予采纳。案涉《欠条》在被告成立后出具，并加盖了被告公章、财务专用章及时任被告法定代表人的私章，且被告没有举证证明该《欠条》存在伪造、变造等其他情况，故本院对该《欠条》的真实性予以确认，《欠条》对被告发生法律效力，应视为原、被告之间就案涉泥水工程的结算，没有证据显示被告已付相应工程款，故对原告诉请被告支付泥水工程款18912元，本院予以支持。至于利息，双方对于逾期付款利息没有约定，鉴于原告确实存在利息损失，故应根据中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日（即2017年7月15日）起计算相应利息至清偿之日止，原告诉请超出部分，没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹大伟支付工程款18912元；二、限被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹大伟支付逾期付款利息（以18912元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告尹大伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费799元，由被告东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一八年八月二十七日书记员  邝中允罗漩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3004号原告：贵州倾城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018166699171X9。被告：郝祥军，男性，1982年02月22日出生，汉族，住。本院在审理贵州倾城物业管理有限责任公司与郝祥军合同纠纷一案中，原告贵州倾城物业管理有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州倾城物业管理有限责任公司权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州倾城物业管理有限责任公司。案件受理费25元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月二十四日书记员  汪 颖
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执3202号申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，组织机构代码:143760269。法定代表人王云水。被执行人杭州市临安区恒利绿色食品有限公司，住，住所地杭州市临安区清凉峰镇湖门村织机构代码:73841723-2。法定代表人许革委。被执行人临安夏林炒货食品厂，住，住所地杭州市临安区清凉峰镇竹林村织机构代码:74947408-0。法定代表人陈小坤。被执行人杭州市临安区宏旺食品厂，住，住所地杭州市临安区清凉峰镇大鹄村织机构代码:56879634-7。法定代表人王宏旺。被执行人许革委，男，1968年12月2日出生，住杭州市临安区。被执行人陈淑兰，女，1974年7月21日出生，住杭州市临安区。被执行人陈小坤，男，1959年9月8日出生，住杭州市临安区。被执行人童玉环，女，1964年4月14日出生，住杭州市临安区。被执行人王宏旺，男，1973年12月8日出生，住杭州市临安区。被执行人陈淑英，女，1977年7月9日出生，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行与被执行人杭州市临安区恒利绿色食品有限公司、临安夏林炒货食品厂、杭州市临安区宏旺食品厂、许革委、陈淑兰、陈小坤、童玉环、王宏旺、陈淑英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人正在协商为由，向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0185执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年八月二十三日书记员  张之星
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0221民初383号   原告：邱海，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：潘某，男，1959年11月1日出生，教师，住阳高县。   被告：阳高县狮子屯乡罗屯（高家窑）村民委员会，住所地：阳高县狮子屯乡高家窑村。   法定代表人：刘德恒，职务村委会主任。   被告：胡旭，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   原告邱海与被告阳高县狮子屯乡罗屯（高家窑）村民委员会、胡旭确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邱海撤诉。   案件受理费50元，由原告邱海负担。   审判员 马汝刚     二零一八年八月六日   书记员 尉雁明
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1044号 原告：杨延军，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，现住额敏县。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：马香芝，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住额敏县。 原告杨延军与被告马香芝保证合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨延军的委托代理人王金亮及被告马香芝到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告杨延军向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告马香芝支付原告100000元、利息36000元（100000元×2%×13个月），合计136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，周鹏强向原告借款100000元,约定月利率为2%，当时约定本息于2017年11月2日内偿还。被告马香芝进行了担保，到期后,周鹏强未偿还本息。原告认为，被告马香芝作为担保人理应承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马香芝辩称，被告不认识原告，是周鹏强承包了原告的土地。周鹏强向原告借款100000元只是让被告证明一下。被告并不是担保人。被告不认识字，只是在借款合同中签了字。即使被告进行担保也是担保三个月，并非一年。再说周鹏强已偿还了原告的借款。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月3日，案外人周鹏强向原告借款100000元。案外人周鹏强与原告签订了一份民间借款合同。合同约定，周鹏强因种地向原告借款100000元，借款利息为月息2%，借款期限1年，即2016年11月3日至2017年11月2日。关于违约方面约定，周鹏强未履行还款义务，支付借款本金的20%的违约金。被告马香芝对该款进行了担保。约定还款时间到期后，原告向周鹏强索要未果。原告认为，被告马香芝作为该借款的担保人，应当承担保证责任，将被告马香芝诉至法院。 以上事实，有民间借款合同、魏树贵的证人证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：案外人周鹏强向原告借款100000元，被告马香芝在借款合同上作为担保人签字作保，原告与案外人周鹏强之间的民间借贷关系以及与被告马香芝之间的保证合同关系依法成立，且未违法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告与被告马香芝未约定担保方式及担保范围，被告马香芝依法应对全部债务承担连带保证责任。现案外人周鹏强未履行还款义务，原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求合法合理，应予支持。被告马香芝履行连带保证责任后，有权向债务人周鹏强追偿。对于原告要求被告马香芝支付利息36000元的问题，原告与案外人周鹏强对还款时间及利息、违约金都有明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于被告马香芝辩解案外人周鹏强已将借款本息偿还原告，对此原告否认，被告马香芝提供的证据不能证实案外人周鹏强已将借款本息已偿还原告。故对被告马香芝此辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马香芝于本判决生效之日起十五日内履行连带保证责任，偿还周鹏强向原告杨延军的借款100000元、支付利息36000元，合计136000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额136000元，案件受理费3020元，减半收取1510元，投递费120元，合计1630元（原告杨延军已预交）,由被告马香芝负担（被告马香芝于本判决生效之日起十日内一并给付原告杨延军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年八月二十二日 书记员  王志慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3534号原告：卢某某。委托诉讼代理人：苑某某。被告：某公司。法定代表人：王某。原告卢某某与被告某公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资27166.96元；本案诉讼费、保全费及担保费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告工资27166.96元。期间原告多次向被告索要，被告迟迟不予给予支付。2018年4月23日被告为原告写下欠条。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自2010年3月至2015年7月在被告处从事锻压工作。2018年4月23日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年4月至2015年7月期间工资27166.96元，被告并为原告出具欠条。之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实由原告陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告所欠原告工资27166.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用，对此双方无约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某公司自本判决生效之日起十日内支付原告卢某某工资款27166.96元。二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，财产保全费291元，合计531元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年八月二十七日书记员 李培法
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0882民初4034号原告沈亮，男，1983年8月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人李宜权，系大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告王伟亮，男，1985年5月30日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告沈亮与被告王伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告沈亮及其委托诉讼代理人李宜权到庭参加诉讼。被告王伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告前借款13万元并承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告以做生意缺少资金为由向原告借款13万元，借期为10天，被告给原告出具了该借款的欠条一张。借期届满后，被告始终未返还借款给原告。故诉至法院要求被告返还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告王伟亮未答辩。原告为支持其的主张，提供出2018年2月1日被告出具的欠条及微信转账截图，用以证明被告向原告借款13万元，借期为10天，原告将借款交予被告的事实。证人牛某出庭证实被告向原告借款13万元以及出具借据的事实经过。经本院对证据的审查并结合当事人的陈述以及证人证言，确认事实如下：被告于2018年2月1日以做生意缺少资金为由向原告借款13万元，借期为10天，但未约定利息，原告将借款交予被告，被告给原告出具了该款的欠条一份并印有其身份证复印件。该款被告至今未予返还。另查：本院已将诉状、举证和答辩通知书、开庭传票等送达到被告。本院认为，现有的证据能够证明被告向原告借款的事实，双方的借贷关系是合法、有效的，被告未按约履行实属违约，现原告要求被告返还借款，理由正当。对原告要求被告支付利息损失的诉请，符合法律规定，但应从逾期之日起按年利率6%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请及所述事实的默认，其未到庭并未作答辩，应视其为对自己诉权的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王伟亮于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告沈亮借款13万元（壹拾叁万元）；并从2018年2月11日起至借款付清之日止按年利率6%支付原告借款本金的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王爱国二〇一八年八月六日书记员  侯晓艳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初2901号 原告：张琼龙，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。 被告：方慧慧，女，1984年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张琼龙与被告方慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张琼龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张琼龙撤回起诉处理。 审判员  吕强 二〇一八年八月二日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1344号原告：吴长菊农村土地承包经营户，住所地贵州省清镇市。诉讼代表人：吴长菊，女，1955年7月29日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市民富路。法定代表人：王玉秀，职务：总经理。原告吴长菊农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序由审判员马宇公开开庭进行了审理。原告吴长菊农村土地承包经营户的委托诉讼代理人瞿孝永、被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司的法定代表人王玉秀均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。吴长菊农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2013年8月签订的《土地使用权流转协议》；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年根据贵阳市委市政府保护两湖一库的要求，在小河村建设生态湿地旅游观光教育示范基地项目。2013年8月，站街镇人民政府与被告签订框架协议，由被告流转土地进行建设。同月，原、被告双方签订《土地使用权流转协议》，协议约定了流转土地的基本情况及流转地点和面积，流转期限为35年，流转费用标准及支付方式为三年支付一次。合同签订后，被告依约支付了前三年即2013年8月至2016年8月的土地流转费。之后，被告未按照约定给付第二个三年的土地流转费用，导致矛盾发生。现被告以政府未拨款为由，不履行合同约定的支付义务。经原告多次索要和政府处理，被告均不履行《土地使用权流转协议》约定的义务，故原告特诉至法院，提出如前诉请。清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司辩称：被告不同意解除土地使用权流转协议，因为被告已经支付了流转金，并没有违约。原告提交的证据是提供来用于领取流转金，并不是用来起诉被告的。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，吴长菊（甲方）代表其所属相关农户与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司（乙方）签订《土地使用权流转协议》，合同主要内容为：一、流转土地地点：站街镇××村××组，流转面积0.15亩；二、土地流转期限为三十五年。即包括国家现第2轮（本轮）农村土地承包期的剩余期限，又包括本轮承包期届满后的后续国家确定的新的农村土地承包期限（即乙方系在相关土地周而复始的承包期限内，以流转满三十五年方式使用该土地）。甲方应在2013年8月20日以前将该土地交付给乙方；三、土地流转费采取三年支付一次，流转单价为：农户承包地价格为1200元/亩，每三年土地流转费用增加50元/亩；乙方采用现金方式支付流转费，在该土地范围内涉及的所有农户与当地镇、村、组办妥与本协议有关的法定流转手续并经乙方确认且乙方如约接收该地块后3个工作日内，乙方一次性付清前述费用，并由乙方（村委会监督）向相关农户具体发放。按照清镇市政府现行出台的“青苗费用补偿标准”对实际的青苗进行补偿，乙方支付甲方2013年8月止1500元/亩青苗补偿费，2013年9月至本协议终止时间乙方不再支付乙方青苗补偿费；在第五条乙方的权利和义务中约定：在甲方及其所属农户如约履行的情况下，乙方有义务按照约定支付土地流转费；乙方在该土地上投资形成的（包括但不限于）建（构）筑物、设备设施等全部资产均属其自己所有；在第十条中约定：本协议履行过程中，因国家建设需要依法征用该土地的，应服从国家需要；在被征用土地的土地征拨费归甲方所有后，本协议自行终止，不算甲方违约等内容。合同签订当日，清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司按约定支付吴长菊2013年至2016年三年土地流转费540元。2016年10月，因清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付2017年至2020年的土地流转费，导致小河村与清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司存在土地流转关系的农户群体到当地政府反映情况。清镇市站街镇人民政府经多次协调无果，后经与部分涉事群众代表及小河村委会协商，于2016年12月19日作出“小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见”：在将涉及土地明细收集统计并报站街政府后，由站街政府协商小河村委会出资将2016年8月至2017年8月的土地租金支付给群众。同时查明，吴长菊农村土地承包经营户已将约定流转地块交付清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司，现案涉土地已被红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目修建为湿地公园。上述事实，有原、被告的陈述，《土地使用权流转协议》、土地承包证、领款记录、小河村湿地公园项目遗留问题初步处理意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，农村土地实行家庭联产承包制，是以家庭为户进行承包。本案中，原告吴长菊农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订了《土地使用权流转协议》，将本户土地流转给被告作为红枫湖周边麦包河沟渠污染综合生态治理项目使用，该项目对农户流转的土地的使用是为了保护红枫湖周边的生态环境及水资源，未从实质上改变农用地的用途，故双方签订的《土地使用权流转协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司未按约定支付土地流转费，属违约行为。因被告未按约定支付涉及流转土地农户的土地流转费而导致农户到政府部门反映，经政府组织协调后其仍然不履行义务，致使原告吴长菊农村土地承包经营户不能实现合同目的，故对原告吴长菊农村土地承包经营户要求解除其与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司签订的《土地使用权流转协议》的诉请，本院予以支持。对于被告提出“被告已向原告支付了土地流转金，并没有违约，被告不同意解除土地使用权流转协议”的抗辩意见，与本案的事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：解除原告吴长菊农村土地承包经营户与被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司于2013年8月18日签订的《土地使用权流转协议》。案件受理费60元，减半收取30元，由被告清镇市晓河生态湿地旅游休闲有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一八年八月十五日书记员  曾莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26593号原告：深圳佳德威油漆有限公司（以下简称佳德威公司），住所地深圳市宝安区西乡街道草围村佳德威工业园工业厂房，统一社会信用代码91440300708467722T。法定代表人：杨永志。委托诉讼代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茵，广东宝城律师事务所实习律师。被告：徐锡旭，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被告：徐锡溪，男，汉族，1959年4月26日出生，住址广东省深圳市南山区。上述原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梅兴到庭参加诉讼，两被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告佳德威公司的诉讼请求：1、两被告对深圳市龙典塑胶电子公司（以下简称龙典公司）应向原告清偿的债务人民币726360.66元承担连带清偿责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐锡溪未提供答辩意见。被告徐锡旭庭后答辩称：我方认为原告诉讼请求依据不足，被告徐锡旭担任股东的是龙典公司，所有财产在2014年已经过深圳市宝安区人民法院公开拍卖并成交。所得款项用于支付工人工资以及包括被告在内的债权人债务，公司名下已经没有任何财产可供执行，深圳市宝安区人民法院也已出具（2014）深宝法西执恢字第95号执行裁定书，确认以上事实并终结执行程序。原告依据公司法解释二第18条之规定提出诉讼请求，也不符合法律规定，第十八条规定是有限责任公司股东未在法定期限内清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人可以主张赔偿责任。而本案被告徐锡旭作为公司股东，并不存在转移隐藏公司财产，损害公司债权义务的行为。因为公司的财产已经过法院全部处置，并不存在有其他财产，所以原告的诉求应该由公司承担责任，而不应当由徐锡旭作为股东承担连带责任。本院查明的事实经审理查明，原告佳德威公司诉龙典公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月30日作出（2011）深宝法民二初字第800号民事判决书，判决龙典公司于判决生效之日起三日内支付佳德威公司货款591837.25元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2010年11月1日起计至清偿之日止），案件受理费9956元、保全费3470元，由龙典公司承担，判决生效后，因龙典公司拒不履行生效法律文书确定的义务，佳德威公司向本院申请强制执行，本院依法对龙典公司的财产评估、拍卖，佳德威公司仅受偿64953元，因执行程序无法继续进行，本院于2014年8月15日作出（2014）深宝法西执恢字第95号执行裁定书，终结本次执行程序。此后，佳德威公司以龙典公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向深圳市中级人民法院申请龙典公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2016）粤03民破51号案件予以受理。2016年9月2日，该院作出（2016）粤03民破51号之一民事裁定书，确认佳德威公司的债权为726360.66元。2017年8月24日，该院作出（2016）粤03民破51号之二民事裁定书，认为龙典公司下落不明，管理人无法接受公司账册、文件，且相关股东、人员未配合清算工作，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债情况的调查结果，可以认定不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，遂裁定宣告龙典公司破产并终结龙典公司破产程序。另查明，被告徐锡旭、徐锡溪为龙典公司股东，其中徐锡旭认缴出资额20万元，占认缴出资比例20%，徐锡溪认缴出资额80万元，占认缴出资比例80%。本院判决理由和结果本院认为，原告与被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，被告徐锡溪未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃答辩及举证质证权利，依法承担相应的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司〉若干问题的规定（二）法》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，龙典公司对原告佳德威公司负有未清偿的债务，在佳德威公司请求法院对龙典公司强制清算的过程中，龙典公司及其两名股东徐锡旭、徐锡溪均未配合清算工作，未向清算管理人提交公司账册、文件，导致法院无法对公司进行强制清算并终结了强制清算程序。据此可以认定龙典公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，根据法律规定，股东应当承担连带清偿责任。被告徐锡旭的辩解不能成立，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐锡旭、徐锡溪对深圳市龙典塑胶电子公司应向原告清偿的债务人民币726360.66元承担连带清偿责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11064元，由二被告负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 李  振  财人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年八月二十日书 记 员 赖敬荣(兼)书 记 员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1192号之一申请执行人：彭黎明，男，1983年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：谢守红，女，1969年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初873号民事调解书，向被执行人谢守红发出执行通知书。责令被执行人谢守红向申请人彭黎明偿还借款本金1636600元、补偿2017年10月31日前的利息100000元及2017年11月1日起至清偿完毕时止的利息，承担本案受理费10500元、保全费5000元，执行费19921元。但被执行人谢守红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，坐落于武汉市武昌区积玉桥街和平大道**凤凰城**2、3栋1单元24层3室房屋系被执行人谢守红所有。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谢守红名下坐落于武汉市武昌区积玉桥街和平大道18号凤凰城一期2、3栋1单元24层3室（不动产权证：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0045965号；建筑面积：142.91平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年八月十一日书记员  李 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1064号原告：张帅，男，1992年10月1日出生，回族，昌泰集团职工，住内蒙古自治区包头市。被告：尹国梁，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告张帅与被告尹国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张帅于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帅自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张帅负担。审 判 长 马嘉彦审 判 员 高 玲人民陪审员 侯晓莉 二〇一八年八月二十四日书 记 员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9788号 原告：陈国刚，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：贺晓霞，职务不详。 原告陈国刚与被告成都林森房地产开发有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄红斌 审 判 员 蔡 俐 审 判 员 刘晓云 二〇一八年八月三十日 法官助理 张学十 书 记 员 刁妍妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢301号之一申请执行人周勇，男，汉族被执行人李诺，男，汉族本院执行的周勇与李诺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第04147号民事判决书，被执行人李诺应向申请执行人周勇履行如下义务：一、由被执行人李诺向周勇偿还借款本金88万元；二、负担案件受理费6300元，申请执行费11260元。本院依法于2015年8月24日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）榆执字第02453-1号执行裁定书，查封了被执行人李诺所有的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号荣民花园3号楼10301室（预售许可证号：2009140）房产，现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、（续）查封被执行人李诺所有的位于西安市莲湖区未央路27号宫园壹号荣民花园3号楼10301室（预售许可证号：2009140）房产；二、在查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年八月二十六日书记员  张 凯
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执290号 申请执行人：赣州红石矿业创业投资中心，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路**。 被执行人：陈风雷，男，1968年9月11日出生，汉族，住江西省赣州。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁字第0757号裁决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈风雷的银行存款总计19660万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  罗 宁 二〇一八年八月七日 代理书记员  何锦涛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初5530号原告：黄建英，女，1970年1月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：启东市交通运输局，住所地启东市汇龙镇人民中路**。委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。被告：启东市公路管理站，住，住所地启东市汇龙镇银河路**/div>委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。本院在审理原告黄建英与被告启东市交通运输局、启东市公路管理站公共场所管理人责任纠纷一案中，原告朱岳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费依法减半收取46元（原告已预交），由原告黄建英负担。（此页无正文）审判员  朱永美二〇一八年八月七日书记员  周小楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2243号原告：黄世华，男，汉族，1977年05月01日生，住贵州省。原告：罗敏，女，汉族，1981年11月18日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈文元（律师），王道红（实习律师）贵州浩辩律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司执行董事。本院在审理原告黄世华、罗敏与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄世华、罗敏于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世华、罗敏的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄世华、罗敏撤诉。案件受理费77.00元，予以免交。审判员  殷建文二〇一八年八月八日书记员  沈鹏飞
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保102号丁思贤与娄臣臣财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，丁思贤向本院申请执行的(2018)豫0725民初1816号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年八月十五日书记员  李 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖83号原告：张耀君，男，1953年3月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏一骏诚信信息技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路**。法定代表人：何瀚，总经理。委托诉讼代理人：史云超，男，1992年5月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，系江苏一骏诚信信息技术有限公司经理。原告张耀君与被告江苏一骏诚信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2018年1月5日立案。后，该院以涉案合同约定由被告江苏一骏诚信信息技术有限公司所在地人民法院诉讼解决，而该公司住所地为苏州市高新区为由，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。苏州市虎丘区人民法院于2018年4月24日立案。张耀君提出诉讼请求：1、依法判定原告上当受骗与被告签订的《小程序技术开发服务合同》为无效合同；2、责令被告全额返还已收原告的预付款10000元整；3、被告承担本案全部诉讼费用并赔偿原告经济损失。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求中赔偿经济损失的诉讼请求在本案中不主张。事实和理由：2017年11月30日，原告应邀参加了在宜兴荆溪宾馆会议厅召开的“移动电子商务和超级小程序信息化推进工程全国巡讲宜兴站”的演讲活动，听取了互联网+应用推进中心的首席专家王冠森关于腾讯最新推出的手机微信小程序应用知识演讲。最后成交阶段，原告在会务组人员热情辅导下以个人身份证号码实名登记签订了“宜兴紫砂”后改为“宜兴紫砂交易网”域名的《小程序技术开发服务合同》，经协商原告先交了10000元预付款。后原告发现自己不具有签订涉案合同的主体资格、无法提供有关资料履行合同，当时因现场时间紧张而草率签约，但被告作为格式合同制订者不能欺骗误导让原告上当受骗。原告当天即电话明确告诉被告方合同经办人王丹，要求中止合同并退还预付款10000元。原告至今未收到退款，故诉至法院。苏州市虎丘区人民法院经审查认为，根据原告的诉讼请求及证据，本案案由应为计算机软件开发合同纠纷。本案系发生在苏州市辖区内的计算机软件纠纷第一审知识产权民事案件，故应当由江苏省苏州市中级人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，发生在无锡市辖区内的计算机软件第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖。本案系发生在本院跨区域管辖范围内的计算机软件开发合同纠纷第一审民事案件，依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱建国审 判 员 林银勇审 判 员 王蔚珏二〇一八年八月三十日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1350号申请执行人陈海兵，男，1978年2月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人尚加军，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人尚进，男，1982年3月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告陈海兵与被告尚加军、尚进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初8173号法律文书已经发生法律效力，被告应偿还原告货款421189元及利息。逾期后，因被告尚加军、尚进未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告陈海兵向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。被执行人电话接通后，本院依法向你告知申报财产义务，但被执行人至今未到本院申报财产。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下车辆，但未能扣押。未发现被执行人名下房屋。申请人提供的尚进在南京存在房屋的执行线索经核实不实。申请人提供被执行人在双港镇政府有债权，经核查不实。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索及被执行人下落，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年八月二十七日书记员  刘 聪
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1566号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司巨野支行，住所地：山东省巨野县。法定代表人:陶可飞，该支行行长。被执行人田中勤，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4495号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人田中勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田中勤在中国农业银行****账户内存款人民币1742010.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年八月二十日书记员  孙念亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初3626号 原告：朱先建，男，1978年10月12日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹏国际广场**。 负责人：龚承，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：乔洪卫，该公司员工。 原告朱先建与被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱先建的委托诉讼代理人陈军、被告保险公司的委托诉讼代理人乔洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先建向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金63430元。事实与理由：原告是苏Ｎ×××××号货车车主。2018年4月30日，潘家胜驾驶该车与两车追尾相撞，致使三辆车辆受损，经交警认定，潘家胜承担事故全部责任。苏Ｎ×××××号货车在保险公司投保了机动车损失保险等保险。 被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。2、关于原告诉求组成，三者车苏Ｈ×××××号车损8300元认可，处理人员误工费1000元不认可。3、三者车辆苏Ｂ×××××号损失500元不认可。因为该损失是当场私了，所以我方不认可。4、原告自己车辆损失52430元认可。 本院经审理查明： 原告朱先建为苏Ｎ×××××号货车车主，挂靠在泗阳捷通物流有限公司经营，该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额为290070元，第三者责任保险保险的保险金额为1000000元，不计免赔，车损免赔额2000元，期限自2017年11月26日至2018年11月25日。2018年4月30日，朱先建雇佣的驾驶员潘家胜驾驶该车在宝应县境内与两车追尾，致使苏Ｎ×××××号货车、苏Ｈ×××××号车、苏Ｂ×××××号车均受损，经交警认定，潘家胜承担事故全部责任。事故发生后，原告因该事故支出施救费3200元，经法院调解，朱先建赔偿苏Ｈ×××××号车车主车损8300元、交通费等1000元。朱先建为修复车辆，支付维修费52430元。 本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，对原告自身车辆损失金额，被告保险公司无异议，故本院对苏Ｎ×××××号货车车损金额52430元予以确认。关于施救费3200元属于财产损失范畴，本院依法予以支持。关于朱先建赔偿第三者苏Ｈ×××××号车车主车损8300元、交通费等1000元，系在法院调解确认，对此款项，保险公司应予赔偿。原告主张赔偿苏Ｂ×××××号损失500元，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告朱先建62930元； 二、驳回原告朱先建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半收取693元，由被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1386元。 审判员  杨立江 二〇一八年八月三十日 书记员  陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2968号 原告：李志杰，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：肖焱顺，男，1994年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李志杰与被告肖焱顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告肖焱顺经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1、借款成立时间：2017年8月11日。 2、借款金额：6000元。 3、借款人：肖焱顺。 四、借款交付情况：于借款当日转账支付。 五、还款期限：2017年9月10日。 六、借款利息：月利率3%。 七、借款用途：资金周转。 八、借款合同：肖焱顺于2017年8月11日出具《个人借款合同》一份。 九、还款情况：未偿付过本息。 十、李志杰的诉讼请求:肖焱顺偿还李志杰借款本金6000元及逾期还款利息（以6000元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月11日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 肖焱顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。李志杰提交的《个人借款合同》及转账凭证有相应的原件，本院据此认定李志杰与肖焱顺之间存在合法的民间借贷关系且肖焱顺已收到讼争借款。双方约定的还款期限已经届满，肖焱顺应立即偿还借款本金6000元。双方约定利息按月利率3%计算，肖焱顺逾期还款，李志杰诉请肖焱顺按月利率2%支付自2017年9月11日起至实际还款日止的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。肖焱顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 肖焱顺于本判决生效之日起十日内返还李志杰借款本金6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，按月利率2%计算，从2017年9月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖焱顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  庄鸿义 二〇一八年八月十五日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢65号申请执行人杨立云，男，汉族，1973年4月5日出生，住襄阳市樊城区。被执行人焦良，男，汉族，1983年6月19日出生，住樊城区。被执行人刘锦萍，女，汉族，1983年10月4日出生，住址同上。申请执行人杨立云与被执行人焦良、刘锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人焦良、刘锦萍共同所有的位于襄阳市高新区中原路中原花园三期8幢1单元17层3室房屋。买受人宋玉萍委托徐保继以806805元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人焦良、刘锦萍所有的位于襄阳市高新区中原路中原花园三期8幢1单元17层3室房屋的查封。襄阳市中原路中原花园三期8幢1单元17层3室房屋的所有权归买受人宋玉萍所有（身份证号码：），位于襄阳市高新区中原路中原花园**********房屋所有权自交付时起转移给买受人宋玉萍。所有权自本裁定送达买受人宋玉萍时起转移。买受人宋玉萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年八月六日书 记 员  周雁波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初7690号 原告：任永红，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：田庆祥，男，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 本院在审理原告任永红诉被告田庆祥民间借贷纠纷一案中，原告任永红于2018年8月29日向本院对被告田庆祥提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告任永红撤回起诉。 案件受理费208元，由原告负担。 审 判 长 包 哈 达 审 判 员 谷 青 春 人民陪审员 白阿 利贡 二〇一八年八月二十九日 书 记 员 韩其力木格
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初2546号 原告：吕绪文，男，1978年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李月芬，与吕绪文系夫妻关系。 被告：石家庄绘巢装饰装修工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路电厂街**，统一社会信用代码：9113010258690011XY。 法定代表人：马志川，该公司总经理。 原告吕绪文与被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司（以下简称绘巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕绪文委托诉讼代理人李月芬到庭参加诉讼。被告绘巢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕绪文向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，被告返还定金1万元及违约金1万元，共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，原、被告双方签订了《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》）及《附加协议》，并向被告支付定金1万元。2017年5月，原告联系被告确定装修方案时，被告说公司经营出现问题，无法履行合同，而且也无法归还定金。之后再次联系时被告又以资金短缺，无工人无法正常施工，并承诺尽快退还定金10000元，但至今没有返还，要求按照被告定金罚则双倍返还。 被告绘巢公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《施工合同书》、《附加协议》、收据、补充协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉与被告绘巢公司签订合同的事实予以确认。2015年8月29日，被告给原告出具金额为1万元的收据，写明收款事由：“预收部分首期款”。2017年5月31日，原、被告签订《补充协议》一份：“甲方（指原告）向乙方（指被告）交付装修定金款10000元，因乙方经营不善，资金短缺造成无法正常施工，需要退还甲方装修定金款10000元；乙方自2017年5月31日起至2017年12月31日前退还甲方全部定金10000元。”后被告到期未能退款。现房屋已交付其他装修公司装修，尚在施工中。 本院认为，原告与被告绘巢公司签订《施工合同书》后，按约支付了首期款10000元，但被告绘巢公司在具备施工条件后，因自身原因不能履行合同义务，原告已将案涉房屋交由其他装修公司装修完毕，因此，原告的合同目的已无法实现，原告要求解除该合同，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，依据合同取得的财产应当相互返还，故原告要求被告绘巢公司返还预付的10000元装修款，符合法律规定，本院予以支持。关于是否应适用定金罚则问题，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告在向被告交付10000元时，被告出具的收据记载款项为“首付款”，即款项的性质并非定金而是预付款。后在签订补充协议时，双方均明知合同已无法履行，并约定了退款的时间，虽然协议中使用了“定金”的表述，但此时原告交付的1万元已不具备转化为定金的客观条件，故不能作为定金处理，不适用定金罚则。但被告逾期不归还原告预付款构成违约，应赔偿原告利息损失。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吕绪文与被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司于2015年8月29日签订的《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同书》，被告于本判决生效之日起十日内返还原告吕绪文家装工程款10000元并赔偿利息损失（自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告吕绪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元及公告费560元，由原告吕绪文负担50元，被告石家庄绘巢装饰装修工程有限公司负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一八年八月十日 书 记 员  刘 杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复126号复议申请人（案外人）：东台市长江运输有限公司，住所地盐城市东台市经济开发区纬七路16号。负责人：吴长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城开发支行，住所地盐城经济技术开发区泰山路软件园2期3号楼。负责人：史雪峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王曙，江苏银行盐城分行风险合规部总经理。委托诉讼代理人：周亚，江苏银行盐城分行员工。复议申请人东台市长江运输有限公司（以下简称长江公司）不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐城经济技术开发区人民法院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城开发支行（以下简称江苏银行）与被申请执行人江苏金鼎胶带股份有限公司（以下简称金鼎公司）、高峰、戴正云金融借款合同纠纷一案中，案外人长江公司对该院对金鼎公司的司法拍卖行为提出书面异议。盐城经济技术开发区人民法院查明，江苏银行与金鼎公司、高峰、戴正云金融借款合同纠纷一案，该院于2017年3月21日作出（2016）苏0991民初899号民事判决书，判决：一、被告金鼎公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行贷款本金7905349.33元及至2016年5月10日止的利息163022.09元，合计8068371.42元，并支付自2016年5月11日起至实际还款之日止的利息、罚息与复利（利息、罚息与复利按照借款合同的约定计算）。二、被告高峰、戴正云对被告金鼎公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、原告江苏银行对被告金鼎公司所有的东台市经济开发区××号的房屋依法拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，被执行人未履行义务，江苏银行遂向该院申请强制执行。该院于2017年8月21日作出（2017）苏0991执430号执行裁定书，裁定：冻结、扣划金鼎公司、高峰、戴正云在金融机构的存款9175451元（含执行费72912元）或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。2017年8月22日，该院依法查封了金鼎公司坐落于东台市××××路北侧的土地及其上的1幢、2幢、3幢房屋。同年8月26日，该院作出（2017）苏0991执430号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖金鼎公司名下位于东台市××××路北侧的土地及其上的1幢、2幢、3幢房屋。2018年2月8日，该院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖金鼎公司东台市××××路北侧的土地及其上的1幢、2幢、3幢房屋及附属设施。同年4月2日，买受人昆山正广诚企业服务有限公司（以下简称正广诚公司）以12481392元的最高价竞得。同年4月23日，该院作出（2017）苏0991执430号之二执行裁定书，裁定：一、金鼎公司坐落于东台市××××路北侧的土地及其上的1幢、2幢、3幢房屋及附属设施的所有权归买受人正广诚公司所有，该房地产的所有权自本裁定书送达买受人正广诚公司时其转移。二、买受人正广诚公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年4月23日，该院依法解除对金鼎公司土地使用权及其上的1幢、2幢、3幢房屋的所有查封。盐城经济技术开发区人民法院认为，在执行申请执行人与被申请执行人金鼎公司、高峰、戴正云金融借款合同纠纷案过程中，经该院查询，坐落于东台市××××路北侧的土地使用权人为金鼎公司，其上1幢、2幢、3幢房屋的所有权人亦为金鼎公司。长江公司与金鼎公司所签《厂房、设备租赁合同》不具有对外公开性，且在案涉厂房、设备在拍卖处置时，金鼎公司、无锡乘风公司均未披露长江公司与金鼎公司间租赁关系的情况，长江公司亦未提出异议，故异议人的异议理由无事实和法律依据，该院依法予以驳回。遂裁定,驳回异议人（案外人）东台市长江运输有限公司的异议请求。长江公司申请复议称，请求撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异15号执行裁定。事实和理由：盐城经济技术开发区人民法院应当知道长江公司与金鼎公司有租赁关系,在拍卖案涉厂房时没有向实际承租人长江公司告知其有优先购买厂房的权利。江苏银行辩称，现有十分证据证明长江公司不是抵押财产的实际承租人，至于长江公司与金鼎公司的租赁纠纷，是他们内部的纠纷，对外不具有公示性，而且法院在执行处置抵押的过程中，已经按照法定程序，通过报纸、网络进行了公开公示。而复议人在此期间，也没有向法院提出所谓的优先购买权。所以我们认为开发区法院依法处置抵押物符合法律规定。请求二审法院依法驳回申请人长江公司的复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。盐城经济技术开发区人民法院在拍卖涉案房产前，均在涉案房产现场、报刊、淘宝网上刊登拍卖公告。该公告对外是公开的，该公告告知有优先购买权的人均可参加竞拍，并没有限制长江公司的竞买资格。长江公司未向盐城经济技术开发区人民法院提出申请主张对涉案房产的优先购买权，且在拍卖日亦未参与报名竞拍，视为放弃优先购买权。故盐城经济技术开发区人民法院拍卖程序合法，该院依据拍卖结果作出（2017）苏0991执430号之二执行裁定书，以拍卖成交价将拍卖标的物转移给买受人并无不当。长江公司认为盐城经济技术开发区人民法院在拍卖案涉厂房时剥夺了其优先购买权的理由，不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人长江公司的复议理由，不能成立，其复议请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回长江公司的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年八月六日书记员  徐煜航
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0681民再4号 原告：马路镇马路村下里卜组，住所地广西东兴市马路镇下里卜组。 代表人：黄周安，组长。 原告：马路镇马路村墩仔组，住所地广西东兴市马路镇马路村墩仔组。 代表人：庞志辉，组长。 委托诉讼代理人：骆余良，男，1960年3月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：林县灼，男，1939年12月18日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：蒙志豪，广西万益（防城港）律师事务所律师。 第三人：东兴市马路镇人民政府，住所地广西东兴市马路镇兴桂路。 法定代表人：陆登岳，镇长。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 第三人：李昌校，男，1966年6月9日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人：虞东风，男，1970年12月27日出生，住广西钦州市。 第三人：应长庆，男，1960年11月6日出生，住广西钦州市。 第三人：杨永，男，1945年6月10日出生，汉族，住广西东兴市。 第三人：凌理德，男，1935年11月25日出生，汉族，住广西东兴市。 原告马路镇马路村下里卜组（简称“下里卜组”）、马路镇马路村墩仔组（简称“墩仔组”）诉被告林县灼及第三人东兴市马路镇人民政府（简称“马路镇政府”）、李昌校、虞东风、应长庆、杨永、凌理德委托合同纠纷一案，防城港市中级人民法院指令本院再审,本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代理人骆余良、被告林县灼及诉讼代理人蒙志豪，第三人马路镇政府的诉讼代理人王成武、第三人李昌校、杨永到庭参加诉讼，第三人虞东风、应长庆、凌理德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告下里卜组、墩仔组向本院提出诉讼请求：被告林县灼支付原告2011年至2015年租金共计47782元（其中2011年为7716.8元、2012年为3648.8元、2013年为3844.8元、2014年及2015年均为16286.08元）。事实和理由：原告下里卜组、墩仔组在榕树头每组有20亩土地，是1969年东兴县委会在大堤竣工后分配给原告的，原告一直耕作至1976年。1977年，马路公社用该土地办农场，从1984年起被出租给他人使用。2008年11月6日，马路镇政府将土地及租金移交给原告。被告自称是代表人参加接收，并领取第三人虞东风、应长庆租金，但被告只支付下里卜组2011年租金3132元、2012年租金6320元、2013年租金6320元，2014年至2015年租金一直未支付给原告，5年合计共欠租金47782元。 本院经审查认为，位于东兴市亩土地的所有权，东兴市人民政府于2008年8月19日已确认归马路镇竹围村潭耕组、下里卜组、墩仔组等26个生产组所有，但并未确认每个生产组各自的具体亩数，依法属于26个组共同共有。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的，经村民会议讨论决定方可办理；所以，对上述土地的租金分配，依法须经村民会议讨论决定。因26个组一直未召开村民会议讨论决定租金的分配方案，原告每组的土地亩数或相应的租金数额尚未确定。村民会议决定的事项属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马路镇马路村下里卜组、马路镇马路村墩仔组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 曾宪林 审 判 员 胡家铭 审 判 员 韦少华 二〇一八年七月十八日 法官助理 何远娴 书 记 员 韦小燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保918号申请人:尹开增，男，汉族，1964年03月09日生，住临朐县。被申请人：张龙，男，汉族，1992年09月03日生，住安丘市。申请人尹开增于2018年08月06日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张龙驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张龙驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人尹开增预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年八月六日书记员  樊文凯
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1511号申请执行人:张朝礼，男，1946年3月3日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被执行人：王晶，女，1957年11月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：于成贤，系被告之父，住大连市金州区。本院在执行申请执行人张朝礼与被执行人王晶为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年1月3日作出（2016）辽0214民初3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王晶去向不明，申请人季天华于2018年8月28日向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定。裁定如下：终结对辽宁省普兰店市人民法院（2016）辽0214民初3977号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王东东二〇一八年八月二十八日书记员  张琳玓本案法律引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1577号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：戴爱乐，该行职工。被告刘占海，男，1966年1月28日出生，汉族，确认送达地址：内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘占海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人戴爱乐、被告刘占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘占海立即给付原告借款本金19970.41及利息（从2016年10月29日起至2016年11月10日止，以借款本金19970.41元为基数，按月利率7.43125‰计算，从2016年11月11日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金19970.41元为基数，按逾期月利率11.146875‰计算，利随本清）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘占海于2015年11月16日向原告借款20000元，约定借款到期日为2016年11月10日。借款后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要，故原告诉至法院。被告刘占海辩称，借款属实，但是钱刘占海自己也没有花，而是借给其二哥刘云海使用了，应该刘云海还钱。经审理查明，2015年11月16日，被告刘占海与原告签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，双方约定由原告为被告刘占海提供授信金额20000元，用途购买农资，授信期限为2015年11月16日起至2018年11月15日，被告刘占海需于该期间内提取授信范围内款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。被告于2015年11月16日借款20000元，约定该笔借款到期日为2016年11月10日，约定借款月利率为7.43125‰，逾期利率在约定月利率基础上上浮50%，即月利率按11.146875‰计算。借款后，被告刘占海偿还了本金29.59元，分七次偿还了利息共计1576.08元，利息结至2016年10月28日。此后被告本息分文未还，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约》一份、土右旗农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证一份及贷款流水明细一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据合同相对性原则，被告刘占海主张因该笔钱是由其二哥刘云海使用应由其偿还的答辩意见本案不予采纳。被告刘占海向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告刘占海应积极履行还款义务。对于原告主张被告刘占海偿还所欠借款本金19970.41元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘占海偿还借款相应利息（从2016年10月29日起至2016年11月10日止，以借款本金19970.41元为基数，按月利率7.43125‰计算，从2016年11月11日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金19970.41元为基数，按逾期月利率11.146875‰计算，利随本清。）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘占海于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19970.41元及相应利息，利息从2016年10月29日起至2016年11月10日止，以借款本金19970.41元为基数，按月利率7.43125‰计算，从2016年11月11日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金19970.41元为基数，按逾期月利率11.146875‰计算，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告刘占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二O一八年八月二十二日书记员 高 雪附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初3759号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路**。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。 被告：吴夏炎，男，1966年7月23日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告吴夏炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新昌县盛大物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  章吉 二〇一八年八月七日 书记员  蔡笑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3639号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9152018175019393XL。被告：王成康，男，1969年9月7日生，布依族，住清镇。本院在审理贵州中深物业管理有限责任公司与王成康合同纠纷一案中，原告贵州中深物业管理有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  罗光黔二〇一八年八月二十八日书记员  沈鹏飞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3529号原告：张德生，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县宝相寺路北段**，现住汶上县。被告：冯伯成，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住，住汶上县宝相寺路**住汶上县，缺席）。原告张德生诉被告冯伯成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德生到庭参加诉讼，被告冯伯成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告为其垫付的案外人李艳贷款本息85000元、执行费2100元、逾期付款利息及相关费用20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日被告冯伯成向案外人李艳借款80000元，约定利率为月息2%，还款日期为2012年12月31日，原告张德生对该笔借款承担连带责任担保。截止到2014年10月13日，被告冯伯成偿还案外人李艳借款利息71600元，对借款本金80000元没有偿还。被告冯伯成在取得借款后，却未曾向案外人李艳偿清全部借款本金。2014年12月23日，案外人李艳将本案原、被告诉至汶上县人民法院，案件执行阶段，致使原告为被告冯伯成代偿了贷款本息计人民币85000元和执行费2100元，另外，原告为支付该款项产生了利息及相关费用20000元。2018年6月21日，被告向原告出具承诺书，保证10日内一并偿还原告所诉款项。原告承担了保证责任后多次向被告追要，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告冯伯成未答辩。本院经审理认定事实如下:2012年7月9日，被告冯伯成由原告张德生连带保证向李艳借款80000元，双方约定借款利率为月息2%，还款日期为2012年12月31日。截止到2014年10月13日，被告冯伯成偿还李艳借款利息71600元，对借款本金80000元没有偿还。2014年12月26日，李艳将本案原、被告诉至本院，本院作出（2015）汶民一初字第172号民事调解书，调解书确定被告冯伯成欠李艳借款80000元，被告冯伯成已偿还李艳借款利息71600元，被告冯伯成定于2015年6月30日前偿还李艳借款本金80000元，及利息（利息以80000元为基数，按月息2%支付，自2014年10月14日起至借款清偿完毕之日止）；原告张德生对该借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由张德生、冯伯成负担。被告冯伯成未履行该调解书确定的义务，李艳申请法院强制执行。原告于2018年5月15日偿还了被告欠李艳的借款本息85000元，并代被告缴纳了案件执行费2100元。2018年6月21日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人承诺因张德生在我与李艳借贷关系中偿还本金捌万伍仟元，执行费贰仟壹佰元，另利息及相关费用贰万元整，共计拾元零柒仟壹佰元整，本人承诺十日内偿还完毕。承诺人：冯佰成、2018年6月21日。”被告承诺的还款日期逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、汶上县人民法院（2015）汶民一初字第172号民事调解书、结算票据、执行结案通知书、承诺书为证，均已在卷佐证。本院认为，原告张德生替被告冯伯成偿还了其借李艳的借款本息85000元，有本院（2015）汶民一初字第172号民调解书书、盖有本院财务专用章的山东省资金往来结算票据和本院(2016)鲁0830执47号执行结案通知书、被告向原告出具的还款承诺书，等书证，事实清楚，证据充分。被告冯伯成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权和举证权利的放弃。原告张德生替被告冯伯成偿还借款后，依法有权向被告冯伯成追偿。对于被告向原告出具的承诺书中载明的“共计拾元零柒仟壹佰元整”的内容，应属笔误，应为：共计拾万零柒仟壹佰元整。因此，原告请求被告偿还为其代偿的借款本息85000元和代被告缴纳的案件执行费2100元与利息及相关费用20000元整，共计107100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告冯伯成于本判决生效后十日内偿还原告张德生替被告冯伯成偿还的借款本金、利息及相关费用共计107100元；二、驳回原告张德生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告冯伯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年八月二十三日书记员  林 鑫