宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2507号原告：康兴，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏弘耘行生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县中国枸杞加工城。法定代表人：周佳奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1976年2月15日出生，汉族，大专文化，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区中宁县华夏小区**楼****。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：宁夏宜葆现代农业科技有限公司，住所地：宁夏红宝农特产品市场****。法定代表人：康本国，系该公司经理。原告康兴与被告宁夏弘耘行生物科技有限公司、第三人宁夏宜葆现代农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告申请对其种植的60亩枸杞的枸杞植株和果实病虫害是否因第三人提供的农药不当或者防治不及时造成相应经济损失进行鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，第三人均到庭参加诉讼。因案件审理需要，经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《有机枸杞种植购销协议》；2、被告赔偿经济损失675000元，支付违约金202500元；3、被告赔偿误工费、交通费、律师费共计3万元；4、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年5月6日，原、被告签订《有机枸杞种植购销协议》一份，约定原告按照被告委托第三人制定的植保方案和药物进行有机枸杞的种植，自头茬枸杞第一批开始，以最低200公斤／亩的数量向被告交付有机枸杞，保护价为36元／公斤，如交付时市场价格低于保护价格，按照保护价格收购，如市场价格高于保护价格，双方可以协商上调收购价格及违约责任等内容。合同签订后，原告按照第三人提供的植保方案具体实施有机枸杞的种植和管理。自2017年5月中旬至8月底，原告共计8次按照第三人提供的农药进行病虫害防治，不仅病虫害没有防治下去，后期出现枸杞植株大面积的油汗、蚜虫、瘿螨等一系列病虫害，伴随落花、落叶、落果、烂果等并发症，更有部分枸杞植株出现死亡现象。2017年9月2日左右，因遭受病虫害影响的头茬枸杞已经采摘结束并烘干，原告要求被告按照双方约定的保护价收购有机枸杞，被告以原告的枸杞品质太差为由拒绝收购。原告经向当地农业主管部门咨询及查阅相关资料了解到，第三人提供的农药0.5%餐抓碱碧拓、除虫菊素及其他药物制剂，不适用于枸杞种植病虫害的防治，并且其中大部分农药及农药制剂未经过国家农药主管部门的行政审批，没有适用枸杞病虫的防治及行政审批文号。原告的枸杞植株喷洒了上述农药后，直接导致了枸杞病虫害的爆发、大面积减产、次年病虫害持续等一系列农药病害，给原告造成了巨大的经济损失。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《有机枸杞种植购销协议》一份，拟证实2017年5月6日，原、被告签订协议，约定有机枸杞种植地点、购销产量、保护价格及原告在种植管理过程中应当按照被告委托第三人提出的技术要求和指导方案进行种植、管理，不得使用任何农药，必须进行病虫害防治的，应当在第三人的指导下进行及违约责任等内容；证据二、宁夏××园【2017】农鉴字第60号司法鉴定意见书一份，拟证实涉案枸杞病虫害重度发生，蚜虫、木虱、瘿螨发生量分别超出防治指标的28倍、8.2倍、1171倍；蚜虫、木虱、瘿螨等病虫的发生严重超出防治指标，枸杞果炭疽病病情指数高，黑果发生率高，枸杞干果无商品价值；给原告造成了巨大的经济损失；涉案枸杞病虫害严重发生与第三人制定的有机枸杞植保技术方案的片面性、局限性及不完整性有一定关系；涉案60亩枸杞园前期投入总成本为456900元，按照收益法测算，2017年总产值为675000元的事实；证据三、涉案枸杞植株照片十张、光盘一张，拟证实涉案枸杞遭受病虫害影响比相邻常规枸杞病虫害更为严重、涉案枸杞植株所喷洒的农药系第三人提供的事实；证据四、农药药瓶5只、药品商标说明打印件3张、药品适用范围说明一份、除虫菊素超浓度使用对照表一份、乌兰县柯柯镇卜浪沟村有机枸杞植保技术方案（调整后的方案）一份，拟证实结合证据三光盘中展示的农药药瓶及使用说明，被告及第三人提供的药剂不适用枸杞植株且植保方案中药品的用量严重超标的事实；证据五、有机食品认证标志、认证证书样板打印照片四张，拟证实有机产品的认证需要对产品种植地区、生产过程及产品本身进行有机认证，而被告没有给原告的枸杞种植作过任何有机认证的事实；证据六、吴金宇案第一次庭审笔录第18页至第23页，拟证实被告委托王建华向有机枸杞种植户发放药品、指导用药，2017年7月，种植户枸杞出现严重病虫害，王建华向第三人告知情况，第三人在十几天后才将药品发至种植户，导致病虫害没有得到及时防治的事实；证据七、吴金宇案第三次庭审笔录第3页至第10页，拟证实鉴意见书中的产量是根据常规枸杞进行鉴定，且有机枸杞产量低于常规枸杞，种植地枸杞病虫害的发生率为60%以上，植保方案的片面性、局限性及不完整性是导致病虫害严重的重要因素等事实；证据八、询问笔录一份，拟证实2018年1月3日，经法院主持，对原告等人已采摘的枸杞同被告协商议价收购，双方同意对已经采摘的枸杞进行化验，当天所采样的枸杞样品及化验结果仅作为议价收购的依据的事实；证据九、证人严某某、潘某某的证人证言，拟证实原告的枸杞种植基地2017年的天气情况、产量情况及第三人提供的药物由王建华具体发放和指导用药等事实。证人严某某称：我和原告都在青海德令哈种植枸杞，和原、被告及第三人均无利害关系。2017年5月，我也和被告签订了《有机枸杞购销协议》，合同中约定的200公斤是我们种植户每亩应交付被告的最低数量，我种植了50亩有机枸杞。合同中虽然约定了由第三人给我们提供技术指导，但基本没有人给我进行过技术指导。2017年7月20日，枸杞发生病虫害，我催被告让人来进行查看，直到2017年8月2日，被告派技术员王建华给我提供了6桶药，并带我配了化学农药，同年8月10日，我又打了一次农药。我的枸杞前后一共打了7次药，其中2017年8月2日、2017年8月15日两次喷洒了化学农药，病虫害依然没有防治下去，2017年度，我共计摘了3吨枸杞，后被告以我的枸杞喷洒了化学农药为由拒绝收购。2017年8月20日后，枸杞种植地断断续续下了八九天雨，降雨量较2016年多一些，有机枸杞的亩产量较常规枸杞稍微低一些。证人潘某某称：我和原告都是在青海德令哈种植枸杞，和被告及第三人均不认识。我的枸杞地距原告的枸杞地1公里左右，2017年我种植了100亩常规枸杞，亩产量900斤过一点，青海德令哈2017年降雨量与2016年差不多，种植有机枸杞与常规枸杞亩产量也差不多，有机枸杞较常规枸杞管理更为严格、投入成本更高。被告辩称，同意解除原、被告签订的《有机枸杞种植购销协议》，不同意赔偿原告经济损失。认为原、被告于2017年5月6日签订《有机枸杞种植购销协议》，协议中约定被告委托第三人为原告提供农药，并提供技术要求及指导方法。2017年8月，原告枸杞所在地因出现连续降雨的自然灾害天气，导致第三人的植保方案不能发生应有作用，并不属于合同责任，被告不承担赔偿责任。2017年9月初，原告将头茬枸杞采摘烘干后，因枸杞化学农药超标，不符合合同约定的标准，被告未予收购。同时，原告擅自将枸杞出售给他人。原告枸杞出现一系列病虫害并产生的损失有多重因素，不属于第三人合同约定提供药物或者技术、植保工作所致，其损失不属于被告所应承担的合同责任，请驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《有机枸杞种植购销协议》一份，拟证实2017年5月6日，原、被告签订协议一份，约定原告枸杞产量为200公斤／亩，除第三人提供农药外，原告不得使用其他化学农药，同时约定如原告不交付枸杞或将枸杞交售给他人，将按照总价款30%承担违约责任的事实；证据二、宁夏全通供应链管理股份有限公司收货记录一份，拟证实原告擅自将5060公斤枸杞以182160元的价款出售给宁夏全通供应链管理股份有限公司的事实；证据三、欧陆分析技术服务（苏州）有限公司出具的枸杞检测报告一份，拟证实原告的枸杞农残超标（啶虫脒、戊唑醇），喷洒化学农药，不符合有机枸杞标准的事实。第三人述称，第三人是一家经主管部门注册成立的企业，有多年的枸杞服务经验。有机农业技术是一项农业生产的前沿技术，有机枸杞生产技术目前处于探索和发展阶段，尤其面对复杂情况时，还需要有机枸杞种植技术和产品的发展完整作支撑。有机枸杞好质量、高价值应当和高风险对等；其只负责向农户提供符合有机枸杞生产的植物源及农药，同时向客户提供农药的使用技术和病虫害的防治方案。方案都是针对某一防治时期、防止节点制定，具有针对性及时效性。所有的证据都应站在有机枸杞生产的角度上，第三人不认可鉴定意见中第3条的鉴定结论。青海地区2017年有机枸杞基地病虫害爆发是特殊气候导致的自然灾害，是人力无法抗拒的，尽管如此，第三人仍采取了大量的补救措施，及时调整配方，将用药次数从原来的五次增加到八次。个别农户枸杞商品率降低，病虫害发生严重，与其个人操作、管理及天气都有直接关系。原告的枸杞因阴雨天造成商品价值降低和减产与第三人无直接责任，原告无证据证实造成其枸杞减产系药害所致，请驳回原告的诉讼请求。第三人为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《科技服务协议书》一份，拟证实第三人与被告之间存在合同关系，与原告无合同关系，第三人仅对因农药质量问题造成枸杞减产承担责任的事实；证据二、农药登记证书复印件一份，拟证实第三人提供的农药均经过国家机关审批登记的事实；证据三、农药生产许可证复印件一份，拟证实第三人提供的农药均由具有农药生产许可证的正规厂家生产的事实；证据四、检验报告三份、检验鉴定报告一份，拟证实第三人提供的农药均经过权威机构的检验，质量合格的事实；证据五、枸杞病虫害防治农药安全使用规范复印件一份，拟证实第三人提供的农药除虫素等均是可以用于有机枸杞种植的事实；证据六、青海省××县）气象资料三份，拟证实2017年7-9月份，该地区阴雨天达到23天，原告枸杞种植地阴雨天气持续时间长、降雨多，天气原因是造成病虫害爆发主要原因的事实；证据七、有机枸杞种植企业证明、海西州枸杞采摘劳务务工情况说明各两份，拟证实与上一年度相比，2017年因天气原因导致病虫害爆发有机枸杞减产50-60%的事实；证据八、防治方案及药品聊天记录（手机截屏）一份，拟证实第三人均按照病虫害发生的情况制定方案并及时发放药品，不存在延误发放药品的事实；证据九、企业法人营业执照一份，拟证实第三人是经过注册且具有农药经销和服务的企业的事实；证据十、出库单七张，拟证实原告联系人王建华领药的时间及数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为鉴定报告认定枸杞干果无商品价值与事实不符，原告枸杞达不到合同约定的成品率80%以上，并非无商品价值；鉴定报告是依据宁夏枸杞地方标准对本案涉案的青海的有机枸杞进行鉴定；鉴定报告认为第三人的方案存在片面性、局限性及不完整性是依据有机枸杞栽培技术规程，但该规程并非国家强制性规定，其所叙述的农业防治和物理防治措施并非合同约定的服务范围，也是任何一家植保公司没有能力提供的服务范围；鉴定报告对于产量的测定依据原告所述的亩产375公斤确定，该数据并非科学确定的数据，且与双方签订的购销协议中约定的200公斤／亩相矛盾；鉴定报告超出委托范围鉴定，法院委托鉴定机构对第三人提供的农药是否存在问题及防治时机是否及时进行鉴定，并未委托鉴定防治方案是否全面的问题；对鉴定报告确定的以下结论予以认可：1、鉴定报告并未认定第三人提供的农药存在问题，2、出现病虫害的重要原因重点防治期枸杞种植地出现连雨天，防治措施无法有效开展或者实施不完整，3、青海当地、海西洲当地枸杞病虫害发生率比往年高的结论；对证据三中与鉴定意见相符的照片予以认可，对其他照片不予认可；证据四因无法核实以上药品是否系第三人提供并用于原告种植有机枸杞的防治的事实，不予认可；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据六的证明目的有异议，认为王建华是原告等人选的代表，并非受被告、第三人委托，且王建华的证言并未说明第三人延迟十几天供药；对证据七的关联性及合法性有异议，鉴定机构的工作人员所述不符合法律规定；对证据八的真实无异议，对证明目的有异议，认为被告没有同意检测结果仅作为调解的依据；对证据九证人证言，认为二位证人均与本案具有利害关系，证人严某某与被告也签订了《有机枸杞销售协议》，且两位证人与原告是多年的田邻，其证言不能作为定案依据。第三人对证据一无异议；对证据二不予认可，认为鉴定结论依据常规枸杞作出，常规枸杞在质量、产量上和有机枸杞存在差异，且鉴定意见存在超委托范围鉴定的情况；对证据三中的照片和鉴定意见所符照片一致的予以认可；对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据五的关联性有异议；证据六，因王建华系原告等人推选的和第三人沟通的联络人，不是接受被告委托，且其公司不存在延迟十几天发放农药的情形；对证据七不予认可，鉴定机构就本案所做的结论并非按照有机枸杞的标准进行鉴定，且鉴定人员不熟悉有机枸杞，其作出的鉴定结论错误；证据八与第三人无关；证据九证人证言中，证人严某某所述情况不属实，证人潘某某所述常规枸杞与有机枸杞产量差别不大的证言不符合客观实际。被告提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为协议中的200公斤／亩是原告向被告交付枸杞的最低数量，并非实际的亩产量；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据仅为宁夏全通供应链管理股份有限公司自己的收获记录，无其他证据相互作证，达不到被告的证明目的；对证据三的真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该检验报告系双方在调解议价的过程中为促成调解而做的检测，仅作为调解议价的依据。第三人对被告提交的证据均无异议。第三人提交的证据，原告对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，认为该证据能证明被告为履行与原告签订的协议与第三人签订该协议，不能达到第三人的证明目的；对证据二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该两组证据均为复印件，真实性无法确认；认为证据四与本案不具有关联性；证据五因在原告种植枸杞过程中第三人并未向原告提供该材料，不予认可；对证据六的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为仅一页有公章，内容无公章和骑缝章，且气象资料为乌兰县金子海景区，该地区与涉案枸杞基地相距30公里；对证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据涉及海西州的两家企业，与本案无关联性，真实性亦无法确认；对证据八的中微信聊天的主体及与本案的关联性无法核实，不能达到第三人的证明目的；对证据九中的营业执照的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据十的真实性有异议，认为该证据系复印件，无法与原件核实。被告对证据一的证明目的有异议；对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十均无异议。本院认为，原告提交的证据一、三，被告及第三人对证据一以及证据三中的照片均无异议，经核，该两组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力予以确认；对证据二中鉴定意见的1、2、3、4、5项予以确认，第6项，因鉴定机构测算的成本和收益均按原告本人陈述的常规枸杞产量进行测算，无其他证据相互印证，达不到原告的证明目的，对该项鉴定意见证明效力不予确认；证据四符合证据的真实性、合法性及关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力予以确认；证据五无其他证据相互印证，不能证实与本案的关联性，对其证明效力不予确认；证据六中王建华的证言内容能够证明第三人通过王建华向种植户发放药品及指导配药，2017年7月，枸杞出现病虫害时，其与第三人联系，第三人迟延发放药品，导致枸杞病虫害没有得到有效防治以及协议中枸杞产量为200公斤／亩稍低于实际产量的事实，对该部分事实予以确认；证据七能够证明第三人提供的植保方案存在片面性，未能有效防治枸杞病虫害，导致枸杞减产有一定关系，对该部分事实予以确认；证据八有原、被告各方签字确认，对其证明效力予以确认；证据九证人证言与证据六相互印证，能够证明种植户枸杞发生病虫害时，被告及第三人并未到现场进行指导只是通过王建华向原告等农户配送药品，导致枸杞病虫害没有得到有效防治的事实，对该部分事实予以确认。被告提交的证据一与原告提交的证据六相印证，能够证实协议中约定的200公斤系亩产量，对该部分事实的证明效力予以确认；证据二无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认；证据三符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。第三人提交的证据一符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；证据二、三、四、五、九不能证实与本案的关联性，对其证明效力不予确认；证据六、七无其他证据相互印证，均不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认；证据八无法核实微信聊天主体的真实身份，对其证明效力不予确认；证据十系复印件，无法与原件核实，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月6日，原、被告签订《有机枸杞种植购销协议》一份，约定原告在青海省××县种植45亩有机枸杞，亩产数量200公斤，枸杞品质成品率在80%以上，被告收购的保护价为36元/公斤。原告按被告委托的第三人提出的技术要求和指导方法进行种植管理，不得使用任何农药。第三人为原告等种植户制定了《乌兰县柯柯镇卜浪沟村有机枸杞植保技术方案》，将防治枸杞病虫害的药品委托给与原告同在该地种植有机枸杞且与被告签订购销协议的王建华，由王建华告知原告药品具体的操作事项，原告自己种植管理。2017年8月，原告种植的45亩有机枸杞病虫害大面积爆发，导致原告种植的有机枸杞不符合有机枸杞的标准。经原、被告及第三人共同选定的宁夏农林科学院园艺研究所出具的宁农园【2017】农鉴字第60号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、原告种植的60亩枸杞树到鉴定之日时，枸杞蚜虫、木虱、瘿螨等虫害发生程度是重度发生，严重超出防治指标。枸杞果枸杞炭疽病病情指数偏高，干果黑果发生率为高。由于病虫害重度发生，致使鉴定地枸杞园枸杞果产量严重下降，甚至无商品价值。造成了枸杞生产不可挽回的巨大经济损失；2、第三人提供的植保方案所载明的使用药剂种类名称符合相关标准中载明的植物和动物源以及矿物源的种类名称。但此方案只注重了植物和动物源以及矿物源等药剂的使用，对农药防治和物理防治措施的实施以及有益生物的利用，提到的极少。此方案存在一定的片面性和局限性，不是一套完整的有机枸杞病虫害防治方案；3、鉴定地枸杞病虫害严重发生，造成枸杞生产遭受经济损失的原因是多方面的。与第三人制定的"方案"的"片面性、局限性和不完整性"有一定直接关系。同时也与"方案"是否严格按要求实施了有一定的关系；4、在青海和宁夏"枸杞有机生产技术"还不成熟和2017年度青海当地枸杞病虫害发生普遍偏高等客观因素也客观存在；5、鉴定地枸杞树7月下旬病虫害严重发生初期，当事人各方所采取的补救措施不当，造成枸杞病虫害没有得到有效控制，致使枸杞树减产幅度扩大，经济损失增加；6、经济损失的测算方法按成本或收益法进行，按成本测算法，原告60亩枸杞园2017年到前期枸杞采收完总投入成本为456900元，按照收益法测算，预测60亩枸杞地2017年总产值675000元。原告支出鉴定费5570元。同时查明，鉴定人员靳力在吴金宇案件中出庭接受当事人质询时明确说明，鉴定结论中的"每亩采收干果750斤及按照收益法测算，预测原告枸杞地2017年总产值系常规枸杞的产量和产值；鉴定意见书第七项第3、4、5项的因素对造成原告的损失中，第3项的因素占比应当在60%以上，第4、5项占比应在40%以内，第3项中的"有一定直接关系"占比应占60%中的70%以上。本院认为，原、被告签订的《有机枸杞种植购销协议》合法、有效，原告请求解除该协议，被告也同意解除，本院予以准许。《有机枸杞种植购销协议》中明确约定原告种植的有机枸杞产量为200公斤／亩，原告无证据证实协议中约定的亩产数量200公斤为最低向被告交售的数量，亦无证据证实其2017年种植的有机枸杞亩产数量为750斤，且鉴定人员靳力在吴金宇案件中出庭接受当事人质询时明确说明，预测原告枸杞地2017年总产值是按照常规枸杞的产量和产值测算，故原告的经济损失应以200公斤/亩，以协议约定的保护价36元/公斤计算。因原告种植的枸杞不符合合同约定的有机枸杞标准，故被告拒绝以有机枸杞的保护价收购的行为不违反合同约定，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持；原告主张的误工费、交通费、律师费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。综上，原告种植60亩有机枸杞的产值应为432000元（200公斤/亩×60亩×36元/公斤），依据鉴定意见中影响因素，被告对原告的经济损失应承担主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜，即被告应赔偿原告302400元。原、被告在购销协议中明确约定原告按照被告委托的第三人提出的技术要求和指导方法进行种植管理，且鉴定意见第3项明确造成原告枸杞遭受经济损失与第三人的植保方案有一定直接关系，故被告辩解原告的损失不属于合同责任的意见不符合法律规定，不予采信。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告康兴与被告宁夏弘耘行生物科技有限公司签订的《有机枸杞种植购销协议》；二、被告宁夏弘耘行生物科技有限公司于本判决生效之日赔偿原告康兴经济损失302400元；二、鉴定费5570元，由被告宁夏弘耘行生物科技有限公司负担；三、驳回原告康兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12875元，已交4670元，缓交8205元，由原告康兴负担7039元，由被告宁夏弘耘行生物科技有限公司负担5836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 李 玮审 判 员 贺丽娜人民陪审员 赵生兰 二〇一八年八月三十日书 记 员 刘瑞娟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。