wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初5350号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁校栋，男，1996年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁校栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁校栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁校栋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月2日起计算至还款之日止);2.判令被告梁校栋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月19日，被告梁校栋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告梁校栋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告梁校栋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告梁校栋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告梁校栋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告梁校栋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告梁校栋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁校栋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁校栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁校栋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月2日起计算至还款之日止）；二、被告梁校栋承担本案律师费人民币155元。被告梁校栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁校栋负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年八月十七日法官助理王玉莲书记员孟祥丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初7764号原告：李拴虎，男，1958年4月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：李双建，男，1966年3月25日出生，汉族，菏泽市牡丹区号。原告李拴虎与被告李双建合同纠纷一案，本院立案后。原告李拴虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李拴虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李拴虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  许晋江二〇一八年八月二十八日书记员  郑 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3824号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：赵娜，女，1984年7月1日出生，汉族，住济南市原告中信银行股份有限公司济南分行与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加了诉讼，被告赵娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金904.34元，截至2017年7月13日的零售利息1.23元、现金利息181.77元及截至2016年12月31日滞纳金382.36元，嗣后利息以904.34元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2007年9月19日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为403**********515。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月13日已发生贷款余额1489.70元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。赵娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月19日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月13日欠付信用卡贷款本金924.34元、零售利息1.23元、现金利息181.77元及截至2016年12月31日的滞纳金382.36元。被告赵娜于2017年10月6日、2018年1月12日分别还款10元用于偿还贷款本金。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金904.34元。二、被告赵娜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月13日的信用卡零售利息1.23元、现金利息181.77元及截至2016年12月31日滞纳金382.36元，嗣后利息以904.34元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康审 判 员  李 钧人民陪审员  石玉芹二〇一八年八月十七日书 记 员  刘劭瑾
重庆市第五中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)渝05刑终582号 原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡焱立，女，1971年12月21日出生，汉族，高中文化，无业。2017年9月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月18日刑满释放。2018年3月29日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年4月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人胡焱立犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）渝0103刑初601刑事判决，认定原审被告人胡焱立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人胡焱立不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡焱立申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人胡焱立要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下: 准许上诉人胡焱立撤回上诉。 重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初601刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫小汀 审判员  李 莉 审判员  张江飞 二〇一八年八月六日 书记员  唐昆洪
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终379号上诉人（原审原告）：陈珺，女，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人陈珺因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈珺上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。中国证券管理委员会【2017】42号行政处罚决定（以下简称42号行政处罚决定）自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是42号行政处罚决定并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是42号行政处罚决定并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈珺向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈珺连带赔偿因其虚假陈述给陈珺造成的股票投资损失39936元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿陈珺佣金损失人民币31.95元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币39.94元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付陈珺利息人民币58.70元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陈珺依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，陈珺起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈珺具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陈珺的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈珺的起诉条件尚未完全具备，驳回陈珺的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2957号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。                  审  判  长                    朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执2871号申请执行人：黄某被执行人：张某关于申请执行人黄某与被执行人张某赡养纠纷一案，本案执行标的为人民币2973.50元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初1858号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月二十八日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1546号申请执行人：威海市房地产置业担保有限公司。法定代表人：房胜松，董事长。被执行人：曹健，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。被执行人：付萍，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市永红区。本院在执行威海市房地产置业担保有限公司申请执行曹健、付萍追偿权纠纷一案中，被告给付原告57129.84元。该案于2018年6月6日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一八年八月二十八日书记员 宋 晓
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢250号申请执行人：王成朴，男，1960年8月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。身份证号：×××被执行人：孙敏，女，1955年11月3日出生，汉族，住普兰店市。身份证号：×××本院在执行申请执行人王成朴与被执行人孙敏为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2013年7月1日作出（2013）普民初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王成朴向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人王成朴撤销执行申请。二、终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1900号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈锋 二O一八年八月三十日书记员 姜雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0725民初486号原告赵林，男，住张北县。委托代理人铁志军，男，张北县张北镇法律服务所法律工作者。委托代理人李正华（系原告表弟），男，住张北县。被告李正海，男，住尚义县。委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。委托代理人李小燕，现住尚义县。原告赵林与被告李正海合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）冀0725民初24号民事判决。原告赵林不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）冀07号民终1345号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告李正海及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林诉称，2014年10月至2015年1月期间，原告与被告合伙向边鹏飞承揽了在尚义县的光伏发电施工安装工程。原、被告还合伙承揽了河北风光电力工程有限公司在尚义县的光伏发电施工安装工程。期间原告为合伙个人出资159458元，但原告仅收回个人出资款48000元，其余原告个人出资款111458元至今仍由被告持有。后经结算，合伙人各应分得利润47010元。因上述原告个人出资款和合伙利润均由被告持有，虽经多次催要未果，依法起诉至法院，1、要求被告给付原告在合伙期间的出资款和应分得合伙利润款148468元；2、请求被告向原告支付因逾期给付原告在合伙期间的出资款和合伙利润所产生的利息30000元；3、由被告承担本案的诉讼费。重审后，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付两个工地分红款共计81088元中的一半40544元；2、要求被告给付马家窑工地欠原告本金36147元，二工地欠原告本金74311元，两个工地共欠原告本金110458元。以上一、二项合计151002元。被告未提交书面答辩状，原审庭审中辩称，原告起诉所依据事实有误，被告不予认可。诉状中的事实被告只承认工程总价款386440元，其他不予认可。马家窑工地207200元，二工地工地179240元，除此之外其他数据均不认可。重审中被告辩称：1、原告变更诉讼请求，被告不同意，重审中不能变更诉讼请求；2、双方一直在算账，但最终没有算清。投资本金等项目原告没有证据，自己又说不清。被告有本流水账，原告也不认可，所以只能通过双方举证，能算出多少我们承担多少。审理查明，原、被告合伙承揽了在尚义县的光伏发电施工安装工程和河北风光电力工程有限公司在尚义县的光伏发电施工安装工程。原、被告双方约定承包工程利润均分。在本案审理过程中，原、被告组织了清算。马家窑工地工程总收入217078元，马家窑工地工程总支出186587元，利润30491元（217078元-186587元），利润每人应15245.50元（30491元÷2）；原、被告在二工地工地工程总收入184350元，二工地工地工程总支出161147元，二工地工地工程利润23203元（184350元-161147元）,利润每人应分11601.50元（23203元÷2）。原告在马家窑工地出资61790元，在二工地工地出资28500元，两个工地共出资90290元（61790元+28500元）。马家窑工地的工程款已经全部领取，二工地工地工程总造价179240元，已领取141400元，尚欠37840元。原告赵林主张被告李正海归还了其48000元（从李正海手中领取过28000元，从二工地工地领取过20000元工程款，共计48000元），被告李正海也认可，本院予以确认。被告李正海主张已归还了赵林垫付资金及利润合计110300元，其提供的证据不足以证实。另查明，原、被告均陈述在合伙期间支出的7776元工人工作服，待河北风光电力工程有限公司报账结算后返还给原、被告。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定合伙承包马家窑和二工地的光伏发电施工的安装工程，原、被告之间为个人合伙关系。在终止合伙时，合伙人要对合伙期间的出资、财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务等做出合理公平的分配。本案中，原、被告已经终止合伙，且双方已经组织进行了清算，故应对原、被告的出资、利润等进行公平合理的分配。原告赵林在本案发回重审中变更诉讼请求符合法律规定，被告李正海辩称，重审时原告不能变更诉讼请求的理由，本院不予支持。对二工地工地尚欠工程款及工人工作服结算款，待实际发生后，可另行主张。综上所述，被告李正海应归还原告赵林出资款90290元及利润26847元（53694元÷2人=26847元／人），两项合计117137元，除去已归还原告赵林的48000元，实际应归还原告赵林69137元（117137元-48000元）。依照《中华人民共民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：一、被告李正海在判决书发生法律效力后十日内给付原告赵林出资款及利润69137元；二、驳回原告赵林诉讼请求中不合理的部分。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告赵林负担1800元，被告李正海负担1520元。于判决书发生法律效力后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  忻贵生审 判 员  陈者军人民陪审员  冀 强二〇一八年八月三日书 记 员  王锦霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10957号原告:中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：陈杏梅，该行行长。委托代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人：胥献文，江苏海辉律师事务所实习人员。被告：麻小龙，男，1971年6月28日生，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行(以下简称农行无锡分行)与被告麻小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托代理人朱佳丹、胥献文到庭参加诉讼，被告麻小龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：一、判令麻小龙立即支付信用卡欠款本金74918.33元(截止至2018年8月6日)、利息25368.68元(截止至2018年8月6日)、滞纳金4482.27元(截止至2018年8月6日)、管理费880元，以上共计105649.28元及逾期付款利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以74918.33元为基数，按照日万分之五计算）；二、判令麻小龙立即赔偿律师费损失8182元。事实和理由：麻小龙于2010年8月20日在其处办理了金穗贷记卡一张，卡号为46×××30，并知晓了金穗卡的规则、利率、违约责任等权利义务，该卡于2010年9月13日开户使用，截止至2018年8月6日，麻小龙结欠信用卡欠款本金74918.33元、利息25368.68元、滞纳金4482.27元、管理费880元。农行无锡分行因本案产生律师费损失8182元。被告麻小龙未作答辩。诉讼中，农行无锡分行称其主张的管理费无书面约定。本院认为：农行无锡分行的诉称事实有贷记卡申请表、欠款账单、法律服务协议等证据在卷佐证，且麻小龙未到庭答辩，本院予以确认，但农行无锡分行主张的管理费无书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、麻小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款74918.33元、利息25368.68元、滞纳金4482.27元，以上共计104769.28元及逾期付款利息（自2018年8月7日起至实际支付之日止，以74918.33元为基数，按照日万分之五计算）。二、麻小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失8182元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2577元、公告费690元，合计3267元，由麻小龙负担3240元，由中国农业银行股份有限公司无锡分行负担27元。该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行垫付，麻小龙于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付中国农业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  潘万才人民陪审员  裘亚星二〇一八年八月十四日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0621民初1457号原告:焦苗风，女，1967年10月14日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉及代领法律文书。被告:中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司。统一社会信用代码：914106118726503261负责人：高峰，职务：总经理。住所地：鹤壁市淇滨区嵩山路**。委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。原告焦苗风与被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司（以下简称“人寿股份有限公司鹤壁分公司”）保险纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告焦苗风及其委托诉讼代理人刘永波，被告人寿股份有限公司鹤壁分公司委托诉讼代理人李庄福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦苗风向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿股份有限公司鹤壁分公司向原告焦苗风支付保险赔偿金102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告丈夫李海军向被告投保了“国寿康宁终身重大疾病保险”，并按规定交付了保险费，签署了确认单。2018年1月23日，李海军因煤气中毒死亡。根据保险利益条款第五条第一款第二项“身故保险金，被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”，后原告向被告申请索赔，但被告以各种理由拒赔。被告人寿股份有限公司鹤壁分公司辩称，2017年7月23日，原告之子李强为其父李海军在被告处购买了一份国寿康宁终身重大疾病保险。李强作为业务员其应熟悉签订人身保险合同常识，又明知其父身体健康状况，李强在投保时未履行告知义务，××”病情，属于保险欺诈。且原告没有证据证明被保险人李海军死于煤气中毒。依据保险法的规定，我公司有权解除双方签订的保险合同。故此，请求驳回对原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据权益转让声明书、李海军与被告签订的两份保险合同、李海军住院病历，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的居民死亡医学证明书，被告认为浚县善堂中心卫生院对李海军并未进行抢救，也没有进行医学解剖，据此证明李海军因一氧化碳中毒，没有事实依据。本院认为，浚县善堂中心卫生院作为最先接触李海军的医疗机构，其对李海军的死亡原因直接注明因一氧化碳中毒，能够证实李海军死亡的原因为一氧化碳中毒，对该事实本院予以确认。原告提交的河南省国营浚县农场出具的两份证明，被告认为以上证据仅能证明李海军已土葬的事实，但不能证明李海军的死亡原因为一氧化碳中毒。本院认为，认定李海军死亡原因应由医疗机构出具，而河南省国营浚县农场业不是医疗机构，其仅能证实李海军已故且已土葬的事实。被告提交的李强调查笔录、李海军住院病历，原告认为笔录上显示120未到现场，实际是120去了以后李海军才死亡。本院认为，此笔录能够和原告提供的浚县善堂中心卫生院出具的居民死亡医学证明书相吻合，能够证实李海军已于2018年1月23日身亡的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日李海军向被告提出投保申请，被告于次日予以确认。李海军按照约定向被告交纳了保险费用，被告向李海军出具了两份保险合同，约定：2017年8月4日该合同生效，被保险人为李海军本人，××保险，保险金额为17000元，保险期间为终身。2018年1月30日浚县善堂中心卫生院出具了居民死亡医学证明，该证明上显示李海军死亡时间为2018年1月23日，直接导致死亡的情况为一氧化碳中毒，诊断依据为死后推定。原告向被告申请理赔，但被告以李海军带病投保不符合理赔条件口头拒绝理赔。2018年5月2日原告向我院提起了诉讼。另查明，李海军的近亲属有其母亲刘顺英、配偶焦苗风、儿子李强、女儿李慧。刘顺英、李强、李慧放弃该保险合同的受益权，并同意将其受益权转给本案原告焦苗风。本院认为，根据原告提交的两份保险合同，能够证实李海军生前在被告处投保了两份“国寿康宁终身重大疾病保险”。投保后李海军因一氧化碳中毒而身故。保险合同第五条第二项“被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”。同时《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为保险人的遗产。本案中，保险合同没有约定受益人，且李海军的其他受益人也明确放弃权益，且同意由原告继承合同的权益，综上，依据保险合同的约定及法律规定，被告应支付原告焦苗风赔偿金102000元。被告辩称当时承办保险合同的业务员李强与李海军为父子关系，××的事实；另认为浚县善堂中心卫生院没有对李海军进行抢救及进行医学解剖，不能认定李海军的死亡原因为一氧化碳中毒身故。故此被告不予支付原告保险金。本院认为，虽然李强与李海军为父子关系，但李强时任被告公司工作人员，其也是按照被告的保险程序与李海军签订了保险合同，其行为应视为被告保险公司的行为。李海军身亡后原告向被告申请理赔，被告未予理赔也未出具书面的拒赔通知，××投保为拒赔理由口头通知了原告。原告已于2018年5月2日向我院提起了诉讼，但截止本院2018年7月5日开庭前被告也未行使其解除权。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：保险人行使合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。故本案中被告已丧失解除合同的权利。浚县善堂中心卫生院作为医疗机构，其在第一时间接触李海军，认定其死亡原因为一氧化碳中毒而身亡具有一定的客观依据。综上，对被告的辩称意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司于判决生效后十日内赔付原告焦苗风保险金102000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司负担，暂由原告垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李恕超审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一八年八月二十九日书 记 员  付珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初6557号原告：夏天，男，1986年11月3日出生，满族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:韩云，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被告：庄成友，男，汉族，1974年12月16日出生，住安徽省长丰县。被告：纪方玲，女，汉族，1977年8月14日出生，住安徽省长丰县。被告：赵传艳，女，汉族，1984年6月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告夏天诉被告庄成友、纪方玲、赵传艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏天的委托代理人韩云到庭参加了诉讼，被告庄成友、纪方玲、赵传艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏天向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄成友立即偿还原告借款本金50000元以及借款利息55000元（上述利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月1日起暂计至2018年6月30日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止）。二、判令被告纪方玲对上述第一项诉求的借款本金及借款利息承担共同还款责任。三、判令被告赵传艳作为保证人，就上述第一项诉请的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。四、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告庄成友因家庭生活及资金周转需要，于2013年12月1日向原告夏天借款50000元，原告以现金方式向被告庄成友出借50000元。被告庄成友收到借款后则向原告出具借条及收条。经查证，被告纪方玲系被告庄成友的配偶，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告纪方玲理应对案涉借款及利息承担共同还款责任。同时，被告赵传艳作为保证人，应对上述债务承担连带保证责任，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告庄成友、纪方玲、赵传艳未作答辩。经审理查明：被告庄成友因家庭生活及资金周转需要，经被告赵传艳介绍向原告夏天借款50000元，庄成友向夏天出具了借条一张，载明“今借到夏天现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000.00，借款期限自2013年12月1日起，借款期内的月息为2%。”被告庄成友在借款人处签名、捺印并写明了身份证号码及联系电话，借条下方载明“担保人承诺借款人如出现还款逾期或其它意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，担保人自愿无条件予以偿还本金、利息、违约金。”赵传艳在担保人处签名、捺印并写明了身份证号码及联系电话，落款日期为2013年12月1日。同日，庄成友又向夏天出具了收条一张，载明“今收到夏天借款伍万元整（50000.00）元整。”并签名、捺印。后因庄成友未还本付息，夏天催要未果，诉讼至本院，要求判如所请。庭审中，夏天自认已收到庄成友支付的利息10000元。另查，庄成友与被告纪方玲于2017年2月27日补办结婚登记，但夏天未提供证据证明二人在借款时为夫妻关系。以上事实有居民身份证、户籍信息证明、借条、收条、婚姻登记证明及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告庄成友向原告夏天借款50000元，有借条和收条为证，本院对此予以采信。庄成友借款后，理应及时归还借款本金、支付利息。该借条中未约定还款期限，夏天有权在随时向庄成友主张，故本院对夏天要求庄成友立即偿还原告借款本金50000元的诉请予以支持。由于双方在借条中对于借款月息2%作了明确约定，该约定不违反法律规定，本院对此亦予以支持，但夏天自认已收到庄成友归还的利息10000元，应予以扣除。关于夏天要求被告纪方玲承担共同还款责任的诉请，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因其未提供证据证明在2013年12月1日借款时庄成友与纪方玲是夫妻关系，要求纪方玲承担共同还款责任无事实及法律依据，故本院对此不予支持。关于夏天主张被告赵传艳对本案借款本金及借款利息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，赵传艳在借条下方担保人处签字的行为表明其自愿为庄成友提供担保，该担保条款对于保证方式约定不明，应视为赵传艳为庄成友提供的是连带责任保证，故本院对夏天的该项诉请予以支持。被告庄成友、纪方玲、赵传艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庄成友于本判决生效后十日内归还原告夏天借款本金50000元，并支付利息（利息的计算标准：以50000元为基数，自2013年12月1日起，按月利率2%的标准计算后减去已支付的10000元至款清之日止）；二、被告赵传艳对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告夏天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1120元，合计2320元，由被告庄成友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一八年八月二十八日书记员  孟芹
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执异65号 异议人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**。 诉讼代表人：侯海滨，行长。 申请执行人：王凯，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照海明物资有限公司，，住所地日照市海滨三路** 法定代表人：李玉杰，经理。 在本院执行申请执行人王凯与被执行人日照海明物资有限公司（以下简称海明物资公司）追索劳动报酬劳动争议纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司日照分行（以下简称招行日照分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人招行日照分行称，招行日照分行与山东普华能源有限公司（以下简称普华能源公司）金融借款合同纠纷〔（2016）鲁11民初109号〕一案经本院审理判决，并依法拍卖海明物资公司名下抵押给招行日照分行的房产及土地使用权，拍卖所得款项已全部汇至本院账户。在该案执行过程中，徐兴鹏、乔文龙于2017年8月2日以普华能源公司职工代表身份向本院递交申请，称海明物资公司的房产与土地系普华能源公司的资产，请求法院将其拍卖所得用于支付普华能源公司拖欠其工资及保险，所交申请及附件工资明细表均加盖普华能源公司公章，附件工资明细中均表示王凯为普华能源公司员工。随后，王凯又以海明物资公司员工的名义向日照市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起仲裁，请求市劳动仲裁委依法裁决由海明物资公司支付其工资及经济补偿金。经市劳动仲裁委审理、裁决，海明物资公司应支付王凯的工资。因海明物资公司未履行该生效裁决，王凯又向本院提交强制执行申请书，申请执行标的额143470元。异议人认为，王凯的人事所属存在问题，前后行为矛盾，无法认定其为海明物资公司职工，故异议人不认可王凯的工资优先受偿权。请求：不予执行王凯与海明物资公司的日劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决书。 本院查明，王凯因与海明物资公司追索劳动报酬劳动争议纠纷，向市劳动仲裁委申请仲裁。市劳动仲裁委于2017年9月30日出具日劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决书，海明物资公司于本裁决生效之日起十日内支付王凯2014年9月至2016年1月工资共计143470元。因海明物资公司未依法履行仲裁裁决书确定的义务，王凯向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行〔案号：（2018）鲁11执144号〕。 另查明，招行日照分行与海明物资公司、普华能源公司金融借款合同纠纷，本院于2016年6月13日作出（2016）鲁11民初109号民事判决，普华能源公司于本判决生效之日起三日内偿还招行日照分行借款本金39462225.81元及利息；若普华能源公司未履行本判决确定的付款义务，招行日照分行有权就海明物资公司提供的位于日照市海滨三路15号的产权证号为日房权证市字第××号、日房权证市字第××号、日房权证市字第××号、日房权证市字第××号的房产以及产权证号为日国用（2008）第2234号、日国用（2008）第2236号、日国用（2008）第2238号、日国用（2011）第9152号、日国用（2011）第9153号、日国用（2011）第9154号、日国用（2011）第9155号的土地使用权，分别在最高本金6800万元限额内与海明物资公司协商折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；海明物资公司承担担保责任后，有权向普华能源公司追偿。因普华能源公司、海明物资公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，招行日照分行向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行〔案号：（2016）鲁11执258号〕。在执行过程中，法院依法对涉案房产进行拍卖，拍卖成交价款25900000.00元。 本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定了案外人可以申请不予执行仲裁裁决，但是根据该规定第一条，该规定仅适用于商事仲裁裁决案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，申请不予执行劳动争议仲裁裁决书的权利主体仅为劳动争议仲裁案件的当事人，现行劳动争议仲裁制度未赋予案外人启动申请不予执行仲裁裁决的程序权利。招行日照分行未提交证据证明其为日劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决案件的当事人，故其不具备申请不予执行劳动争议仲裁裁决书的主体资格。综上所述，招行日照分行申请不予执行日劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决书，不符合不予执行劳动争议仲裁裁决案件的受理条件，对招行日照分行的申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司日照分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王宗忆 审 判 员  张宝华 人民陪审员  武素华 二〇一八年八月二十日 书 记 员  张 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初2655号原告：北京君顺友联汽车修理厂，住所地北京市昌平区城北街道西关新水丰停车场南。经营者：陈亚君。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：马维彪。原告北京君顺友联汽车修理厂（以下简称君顺修理厂）与被告马维彪修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君顺修理厂的委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼，被告马维彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君顺修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆修理款2000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2016年10月1日起至全部付清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告因其驾驶车牌号为×××小轿车与车牌号为×××的小轿车发生碰撞事故，导致×××的小轿车损坏，被告负事故全责。被告将受损×××的小轿车送至原告修理厂维修。车辆维修完毕后，被告于2016年9月底协同车主提走了维修车辆，当时被告仅配合原告办理了商业三者险的理赔手续，对于其交强险应该承担的2000元，被告承诺保险理赔完毕后支付维修费。后虽经过原告多次催要维修款，被告均以保险公司还未赔付为由予以拖延。经原告打听，保险公司早于2017年1月份完成对其赔付，但被告仍不予支付维修款，原告无奈，起诉望判如所请。被告马维彪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月19日，马维彪驾驶车牌号为×××小轿车与车牌号为×××的小轿车发生交通事故，马维彪负事故全部责任。马维彪将在事故中受损的车牌号为×××的小轿车送至君顺修理厂修理。目前车辆已修理完毕，马维彪协同车主已将维修车辆提走。车牌号为×××小轿车在华安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保商业三者险。现马维彪配合君顺修理厂办理了商业三者险的理赔手续，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将16670元直接支付给君顺修理厂。但交强险应支付的2000元修理费华安财产保险股份有限公司北京分公司于2017年1月9日支付给了马维彪，但马维彪迄今未向君顺修理厂支付。上述事实，有交通事故认定书、计算书列表、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书、付款回单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：君顺修理厂与马维彪之间成立的修理合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。君顺修理厂依约完成了修理工作，马维彪应支付相应的修理费。现马维彪尚欠部分修理费未付，故对于君顺修理厂要求马维彪给付修理费2000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于君顺修理厂要求马维彪给付逾期付款利息的诉讼请求，马维彪逾期未向君顺修理厂支付2000元修理费，应向君顺修理厂给付逾期付款利息，但起息日本院调整为华安财产保险股份有限公司北京分公司向马维彪支付该2000元修理费的时间即2017年1月9日，超过部分本院不予支持。马维彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马维彪自本判决生效后7日内支付原告北京君顺友联汽车修理厂修理费2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由被告马维彪负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 颖人民陪审员 孙 平人民陪审员 袁文彩二〇一八年八月二十七日书 记 员 多美琪
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书晋04**执恢63号申请执行人：黎城县泰达汽运有限公司。法定代表人：王某某，该公司经理。被执行人：郭某某，男，汉族，1980年5月28日生，住山西省黎城县黎侯镇东洼村。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2015)黎民初字第344号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在浦发银行770200021505738账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓阳二〇一八年八月二十一日书记员  宁 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祝慧平，女，1981年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝慧平信用卡纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,975.55元。原告诉称,被告祝慧平系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,975.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年八月二十七日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1237号 罪犯唐辉亮，男，1970年12月6日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年10月18日作出（2012）桂市刑一初字第62号刑事判决，以被告人唐辉亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于作出。2012年12月7日交付广西英山监狱执行。于2015年9月10日作出刑事裁定书，将罪犯唐辉亮的刑罚减为有期徒刑十九年。刑期止日2034年9月9日。执行机关广西英山监狱于2018年6月19日以（2018）英狱减字第350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱级改造积极分子。截止2014年11月起至2018年1月累计获奖励分199分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯唐辉亮的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯唐辉亮的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐辉亮在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯唐辉亮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2033年12月09日止），政治权利改为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月八日 书记员 文胜昔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4197之一号申请人：孙恒恒，男，1989年12月22日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：张金动，男，1977年10月21日出生，汉族，住牡丹区。被申请人：康爱云，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上。申请人孙恒恒与被申请人张金动、康爱云民间借贷纠纷一案，申请人孙恒恒于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人张金动名下位于牡丹北路74号中原商城房产（房权证号：菏房权证牡字第**）一处进行查封，并已提供中华联合保险股份有限公司菏泽中心支公司保单保函（保单号：021837174009041S000195）作为担保。经审查，本院认为：申请人孙恒恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张金动名下位于中原商城房产（房房权证号：菏房权证牡字第**）处。查封期限三年。申请费3110元，由申请人孙恒恒负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩继东二〇一八年八月十五日书记员  何美龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3440号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3440号申请执行人谢卫，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被执行人丁福林，男，1967年9月8日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。申请执行人谢卫与被执行人丁福林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初21008号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年5月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款及利息人民币XXXXXXX元。本院于2018年5月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费21619元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员  祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员顾威审判员沈燕明二〇一八年八月二十七日书记员祝军附：相关法律条文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初976号 原告：潍坊川江塑胶制品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区古亭街**。统一社会信用代码：913707036931087859。 法定代表人：陆秀杰，总经理。 委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙福全，山东春盛律师事务所实习律师。 被告：杜连朋，男，1986年6月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 原告潍坊川江塑胶制品有限公司（以下简称川江塑胶公司）与被告杜连朋劳动争议一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川江塑胶公司的委托诉讼代理人任坤善、孙福全，被告杜连朋及委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告川江塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求原告支付二倍工资、经济补偿等的请求；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年2月12日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求原告支付2018年1月工资2800元、工作服押金50元、经济补偿2770.65元、未签订书面劳动合同二倍工资28663.8元。该仲裁委员会于2018年4月11日作出裁决书，裁决原告支付被告2018年1月工资2594.27元、二倍工资26872.33元、经济补偿2594.27元。事实上被告并非原告处职工，被告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原告对该裁决不服，诉至法院。 被告杜连朋辩称，原告的诉求无事实和法律依据，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。被告认可仲裁结果，对提出的其他请求不再主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对仲裁裁决书、工作服交款收据、工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，被告入职原告处，从事注塑工作。2018年1月31日，被告离开原告单位，双方劳动关系解除。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。 原告通过中国工商银行为被告按月发放工资。2017年4月至2018年2月，工资数额分别为1813.34元、3067.62元、2718.55元、2440.75元、2829.47元、2479.98元、2271.40元、2726.73元、2284.37元、1631.12元、3413.81元。被告的月平均工资为2516.10元。 另查明，2017年4月10日，被告向原告缴纳工作服款项50元，原告为被告出具收款收据一份。 2018年2月12日，被告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年1月份工资2800元、工作服押金50元、经济补偿金2770.65元、二倍工资28663.8元。2018年4月11日，该委作出寒劳人仲案字[2018]第20号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月份工资2594.27元、二倍工资26872.33元、经济补偿金2594.27元。原告对该裁决不服，在法定期限内起诉至本院。 本院认为，被告提交的银行卡历史交易明细、工作服交款收据，能够证明被告曾为原告提供劳动，原告按月为被告发放工资的事实，足以认定双方之间形成了长期、稳定的劳动关系。原告虽否认双方存在劳动关系，但并未提供证据推翻被告的主张，本院不予采信。与劳动者的入职时间、离职时间有关的证据应由用人单位掌握管理，原告作为用人单位并未提供，应承担不利后果。故对被告主张的工作期间（2017年1月14日至2018年1月31日），本院予以采信。 工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告为此提出离职，原告应向其支付经济补偿。被告的工作时间已满半年不足一年，原告支付经济补偿的标准应为1个月工资，即2516.10元。 原告未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据本案的实际情况，二倍工资差额应为27677.1元（2516.10元×11个月）。被告认可仲裁认定的26872.33元，超出部分不再主张，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 被告提交的工资明细显示，原告为被告发放过11次工资，而原告的工作时间超过一年，故对被告主张的原告欠付其2018年1月份工资的主张予以采信。按平均工资计算，应为2516.10元。 被告自愿放弃关于工作服押金的主张，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告潍坊川江塑胶制品有限公司支付给被告杜连朋工资2516.10元、经济补偿2516.10元、二倍工资差额26872.33元，共计31904.53元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊川江塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王美丽 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  黄晓凤 二〇一八年八月二十九日 法官助理张延宏 书记员田雅丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初8404号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：胡宇雄，董事长。委托代理人：黎沃源，系公司员工。委托代理人：罗玉婷，系公司员工。被告：储召坤，男，汉族，住陕西省岚皋县。原告广州广汽租赁有限公司诉被告储召坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告广州广汽租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤诉处理。本案受理费810.6元，由原告广州广汽租赁有限公司负担。审判员  鲍敏二〇一八年八月十三日书记员  陈铭
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1561号申请执行人：徐伟烨，男，1988年10月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXX3，住所地江苏省扬中市。法定代表人：衡联卫，执行董事。被执行人：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91XXXXXXXXXL，住所地江苏省扬中市。法定代表人：代培杰，董事长。申请执行人徐伟烨与被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江鼎欣物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。申请执行标的：租金20472元及逾期利息、诉讼费用等。在执行过程中，经查，被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江鼎欣物业管理有限公司于2018年6月25日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江鼎欣物业管理有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年八月十六日书记员  徐 颖
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初561号原告：李胜格,女，1949年2月15日生，汉族，职业农民，住赵县。委托诉讼代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告：李力华，男，1967年10月21日生，汉族，职业个体劳动者，住赵县。被告：刘英敏，男，1957年11月7日生，汉族，职业个体劳动者，住赵县。被告：孙君敏，男，1971年6月15日生，汉族，职业个体劳动者，住赵县。被告：李雷，男，1978年3月22日生，汉族，职业个体劳动者，住赵县。被告：王伟校，男，1968年11月6日生，汉族，职业个体劳动者，住赵县。原告李胜格与被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜格及其委托诉讼代理人朱京辰到庭参加诉讼，被告刘英敏经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李力华、被告孙君敏、被告李雷、被告王伟校经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜格向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我的借款本金20000元，利息21000元、利息计算至本金还清止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，在五被告合伙经营淀粉生意时，我丈夫刘芹法于2011年3月8日，借给被告现款2万元，约定年利息15%。利息从借款2011年3月8日起计算至2018年3月8日止为七年，每年利息为3000元，七年利息合计为21000元。我丈夫刘芹法于2015年3月去世，之后被告既没有偿还本金也没有结算利息，经我多次讨要被告一直推诿至今。故具状起诉，请求被告偿还我借款本金20000元，利息21000元。被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校未到庭答辩。经审理查明，2011年3月8日被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校借原告丈夫刘芹法（已故）款的本金20000元，利息约定年利率为15%；从借款之日起至起诉之日止利息合计为21000元未还。上述事实，原告当庭提交收据一份及庭审笔录并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校合伙经营淀粉生意时共借原告丈夫刘芹法本金20000元，按照双方约定利率，五被告应付利息从借款之日起至起诉之日止合计为21000元。被告与原告丈夫刘芹法之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，五被告所欠原告丈夫刘芹法借款本金及利息，事实清楚，证据充分。利滚利，本院不予支持。五被告既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为五被告自愿放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李力华、刘英敏、孙君敏、李雷、王伟校于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金人民币20000元及其利息21000元（利息自2018年3月9日起至本判决确定给付之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.0元，由被告李力华、被告刘英敏、被告孙君敏、被告李雷、被告王伟校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  任群彦人民陪审员  邢献敏人民陪审员  于英霞二〇一八年八月十日书 记 员  张 玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1775号罪犯李珍旺，男，1970年9月28日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）大中刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人李珍旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2006年12月16日作出（2006）云高刑复字第544号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年3月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李珍旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李珍旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李珍旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李珍旺减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月16日起至2027年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初1465号原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：姜宝元，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：陶福华，女，1971年12月21日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张绍军，男，1971年12月21日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张金波，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住所地密山市。原告李胜霞与被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜霞的委托诉讼代理人刘伟，被告张绍军到庭参加诉讼，被告姜宝元、陶福华、张金波经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告原告李胜霞与被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波买卖合同纠纷偿还本金11429元、利息16098.52元（从2012年6月21日起计算利息，1634元＊69个月＊0.02；从2012年5月1日起计算利息，9795元＊70个月20天＊0.02。），合计金额为27527.52元；2、要求姜宝元、陶福华、张绍军、张金波按月息二分继续给付利息至欠款付清时止；3、诉讼费由姜宝元、陶福华、张绍军、张金波承担。事实和理由：2011年1月2日，李胜霞与密山市和平农技推广植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包经营密山市和平农技推广植物医院，经营期间债权债务归李胜霞所有。姜宝元、张绍军2012年5月1日向李胜霞赊购农药、化肥，并为李胜霞出具了9795元欠据一张，约定2012年5月末还清，月息一分，超期两分。姜宝元、张绍军2012年6月21日再次向李胜霞赊购农药、化肥，并为李胜霞出具了1634元欠据一张，约定2012年6月末还清，月息一分，超期两分。两笔款项到期，姜宝元、陶福华、张绍军、张金波均未给付。经李胜霞多次索要，仍拒不给付。而该债务发生在姜宝元与陶福华、张绍军与张金波婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故李胜霞诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张绍军辩称，欠款属实，数额也对，但目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年1月2日，原告李胜霞与密山市和平农技推广植物医院签订承包经营协议，约定由李胜霞承包，经营期间的债权债务归李胜霞。姜宝元、张绍军2012年5月1日在李胜霞处赊购农药、化肥，并为李胜霞出具了9795元欠据一张。约定2012年5月末还清，月息一分，超期两分。姜宝元、张绍军2012年6月21日再次在李胜霞处赊购农药、化肥，并为李胜霞出具了1634元欠据一张。约定2012年6月末还清，月息一分，超期两分。两笔款项到期，经李胜霞多次索要，姜宝元、陶福华、张绍军、张金波均未给付。在姜宝元与张绍军出具欠据时，系姜宝元与陶福华，张绍军与张金波的夫妻关系存续期间。另密山市和平朝鲜族乡三人班村村民委员会出具证明，姜宝元与妻陶福华系密山市和平乡三人班要**村民，从2017年外出，地址不详，无法联系。经审查，姜宝元、张绍军向李胜霞赊购农业生产物资欠款本金为11429元。按照还款日前月利率1分，逾期月利率2分的约定。李胜霞主张利息16098.52元，并要求自2018年5月24日起至本息付清之日止继续按月利二分给付利息，不违反双方的约定。本院认为，原告李胜霞以承包的方式获得密山市和平农技推广植物医院的经营权，其主张经营期间的债权应予支持。其提供的证据，能证明被告姜宝元、张绍军拖欠其农业生产物资本金11429元及截止到2018年5月23日的利息为16098.52元的事实。李胜霞要求给付欠款及自2018年5月24日起至本息付清之日止继续按月利二分给付利息的主张不违反法律规定。欠款时姜宝元与被告陶福华、张绍军与被告张金波系婚姻关系存续期间，故该笔借款属于姜宝元与陶福华、张绍军与张金波的夫妻共同债务，二人应当偿还。综上所述，原告李胜霞要求被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波给付欠款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姜宝元、陶福华、张金波经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波给付原告李胜霞欠款本金11429元及利息16098.52元，合计27527.52元。于判决生效后付清。二、自2018年5月24日起至本息付清之日止，被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波按月息二分向原告李胜霞支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告姜宝元、陶福华、张绍军、张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  修泽海人民陪审员  王桂芝人民陪审员  栾 鹏二〇一八年八月十六日书 记 员  孙玉丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更897号罪犯张小龙，男，1988年12月26日出生，汉族，出生地湖北省麻城市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年8月30日作出(2016)粤0113刑初997号刑事判决，以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张小龙在服刑考核期间，获得总分2031分，表扬3次，剩余考核分231分。2017年7月15日上午10时，该犯在劳动过程中没有佩戴劳动保护眼镜，扣5分；2017年11月14日该犯与他犯因生产方面的琐事发生口角、推拉，扣15分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0425民初2224号原告：郭维峰，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，被告：张延民，男，1969年8月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，被告：王芳，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县，原告郭维峰与被告张延民、王芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告郭维峰于2018年8月20日向本院提出对王芳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭维峰撤回对王芳的起诉。审判员  朱慧敏二〇一八年八月二十日书记员  陈丽丽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执4979号 申请执行人王锦河，男，1985年9月1日出生，住临海市。 被执行人王保国，男，1963年9月5日出生，住临海市。 申请执行人王锦河与被执行人王保国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初12449号民事判决已经发生法律效力。因王保国被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王锦河向本院申请强制执行。本院于2018年08月20日立案执行。执行标的为被执行人王保国返还申请执行人王锦河借款本金180880元,并负担案件受理费3918元。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人王保国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王保国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王保国下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王保国名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王保国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王保国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王保国作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王保国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王锦河。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执4979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志强 二0一八年八月二十一日 书记员  叶 丹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青28执8号 申请执行人北方爆破科技有限公司，住所地：北京市海淀区。 法定代表人孙守会，该公司董事长。 被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司，住所地：青海省天峻县。 法定代表人霍庆华，该公司董事长。 北方爆破科技有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖工合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司未履行法律文书所确定的法律义务。申请人北方爆破科技有限公司于2016年1月18日向本院申请执行。为便于执行该案指定乌兰县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第9条的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）西民二初字第68号民事判决书指定乌兰县人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 海 生 审判员 王  青 审判员 哈斯朝鲁 二〇一八年八月二十七日 书记员 斯琴白克
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初4632号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：金淑萍，该支行行长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：陆秋萍，女，1989年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区，邮寄地址扬州市江都区江淮路33号江都市澳仕朗商务宾馆。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告陆秋萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告陆秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求陆秋萍偿还中行信用卡欠款26405.17元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2018年3月18日）、自2018年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金按信用卡合同约定的标准计算；2.要求陆秋萍立即给付中行为实现债权支出的律师费3980元；3.本案诉讼费用由陆秋萍承担。诉讼过程中，中行变更要求陆秋萍偿还欠款金额的诉讼请求为27277.17元（截止2018年7月16日），自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息和违约金按信用卡合同约定的标准计算。事实和理由：2013年3月28日，陆秋萍向中行申办信用卡一张，卡号为35×××26。陆秋萍使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2018年3月18日，陆秋萍共欠中行26405.17元，发生逾期天数180天。其未能按照与中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。诉讼过程中，陆秋萍偿还了部分欠款，故原告向法院起诉，请求支持诉求。被告陆秋萍未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，陆秋萍向中行申请办理信用卡，卡号为35×××26，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，陆秋萍使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2018年3月18日，陆秋萍共欠透支本金19998.35元，利息2360.38元，费用4046.44元，合计26405.17元。诉讼过程中，陆秋萍偿还了部分本金，截止2018年7月16日，陆秋萍共欠透支本金19498.35元，利息3732.38元，费用4046.44元，合计27277.17元。本院认为，中行与陆秋萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。陆秋萍在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求陆秋萍偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金19498.35元，截止2018年7月16日的利息3732.38元，费用4046.44元，合计27277.17元；自2018年7月17日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告陆秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由被告陆秋萍负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一八年八月二十八日书记员  吕 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初312号   原告：张某，女，山西省静乐县人。   被告：王某，男，山西省静乐县人。   原告张某与被告张焕伟离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除夫妻关系；2.判决原、被告共同生活期间的债权债务由被告拥有和负担；3.原告放弃家庭财产的分割权；4.原、被告所生的子女均已满十八周岁，由其自由选择。事实与理由：原告的籍贯为四川省乐山市人，1994年在北京打工期间被人贩子拐卖到被告家中，被被告及其家人非法拘禁五年之久。期间由于信息不畅通和交通不便，原告叫天不应、呼地不灵，过着暗无天日的生活。在被告的侮辱下，原告苟且偷生，并于1999年生下一对双胞胎女儿后，被告才允许原告和娘家人联系。原告为了孩子，在此委曲求全，并在被告的苦苦哀求下，与其办理了结婚登记。但是，被告不懂得珍惜，相反，对家庭极不负责，不顾儿女生活，赌博成性。曾多次偷偷变卖家中的物品和粮食用于赌博，造成儿女辍学、房屋失修无法居住，儿女十五岁就离开了学校，与原告到外地打工，至今无家可归。原告认为，原、被告间本就无任何感情基础可言，被告又懒惰成性、赌博成瘾，不顾及家庭，不管孩子，根本没有尽到为人父和为人夫的义务，原告多次劝说，被告屡教不改。现原告无法与之继续生活下去，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，1.原告所说的被告赌博成性，不管家和不管孩子不是事实；2.原、被告间夫妻感情还未破裂，不符合离婚条件。   根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，对双方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告系经人介绍认识，1994年10月11日开始以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，2008年12月1日办理了结婚登记。共同生活期间，双方共生育两个孩子，儿子王某甲，现年18周岁；女儿王某乙，现年18周岁，两个孩子现均已成年。共同生活期间，双方无共同债权。   对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.被告称夫妻共同债务有：欠杜家村信用社10000元，其他还欠50000元左右，债务共有60000元左右，因只有被告本人口头陈述，没有相应证据予以佐证，且原告不认可，故本院对该共同债务不予认定；   2.被告称夫妻共同财产有位于堂尔上乡的三间土房，但该房子现处于确权登记阶段，还没有不动产登记证明，故对该房产，本院暂不予以认定；   3.原告称被告有赌博恶习且屡教不改，因只有原告本人陈述，没有相应证据予以佐证，且被告不认可，故本院对该事实不予认定；   4.原告称双方从2014年12月（农历）因感情不和开始分居，被告称原告离开是带着孩子离开的，说是回娘家过春节去，并不是因感情不和离开的，原告也未提供其他证据证明，故本院对原、被告双方因感情不和而分居的事实不予认定。   本院认为，原、被告共同生活多年且生育两个孩子，已建立起较为稳定的夫妻感情，婚后，双方虽因家务琐事吵架，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题。原告陈述了双方无法共同生活，但未指出具体矛盾所在，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，双方尚有和好的希望。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂且有和好的希望，原告要求离婚，不符合法律规定。   综上，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二○一八年八月三十一日   书记员 杜长春
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2126号 申请执行人：李亚平，男，1984年2月7日出生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：徐琪龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住南通市。 申请执行人李亚平与被执行人徐琪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初5260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人李亚平与被执行人徐琪龙达成和解协议，申请执行人李亚平于2018年8月28日以书面形式向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李亚平与被执行人徐琪龙达成和解协议后向本院申请撤回执行申请，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯卫国 二〇一八年八月二十八日 书记员  张胜祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5451号 申请执行人深圳市某某区坑梓投资管理有限公司，住所地深圳市坪山新区。 法定代表人黄某某。 委托代理人邵某某，广东深坪律师事务所律师。 委托代理人张某某，广东深坪律师事务所律师。 被执行人深圳市某某家具制造有限公司（以下或简称某某公司），住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区同富裕工业区****，组织机构代码05617183-7。 法定代表人邓某某。 被执行人邓某某，男，汉族，1979年7月26日出生，住址江西省高安市。 关于申请人深圳市某某区坑梓投资管理有限公司与被执行人深圳市某某家具制造有限公司、邓某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1891号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终406号民事判决维持于2018年3月28日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、返还位于深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田村同富裕工业区厂房及宿舍；二、支付2015年1月至2015年10月占有使用费人民币381500元；三、按每月54500元标准支付自2015年11月起至实际返还之日的房屋占有使用费；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件受理费9250元；六、承担本案执行费用。本院于2018年4月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《执行裁定书》后，双方当事人就腾退厂房及宿舍的义务以及查封设备方面自愿达成了和解协议，协议如下：1、申请执行人确认于2018年5月28日收到被执行人深圳市某某家具制造有限公司返还申请执行人深圳市龙岗区坑梓投资管理有限公司位于深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田村同富裕工业区厂房及宿舍（已经查封的机器设备由申请执行人自行搬空至厂房另一处，具体位置双方不再另行指定，上述搬迁行为视为被执行人已经腾空）；2、申请执行人向法院提交解除查封申请书，具体解除查封详见查封清单上记载的机器设备。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，被执行人已履行执行依据所确定返还位于深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田村同富裕工业区厂房及宿舍的行为义务，但剩余金钱给付义务尚未履行，因被执行人名下无可供执行的财产且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年八月十三日 书记员  柯 毅
安徽省寿县人民法院应 诉 通 知 书(2018)皖0422民初3040号刘克桃:本院已受理淮南润钰商贸有限公司诉你方合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一八年八月二十九日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初1278号 原告：四川逸岭锦江物业服务有限公司。 法定代表人：舒某，该公司总经理。 被告：姜某，男，1985年6月2日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 本院在审理原告四川逸岭锦江物业服务有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案中，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司于2018年8月20日以公司内部原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川逸岭锦江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告四川逸岭锦江物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘 闽 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  韦晓娣 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨 也
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执182号申请执行人：曹丽娜。被执行人：赵宝强。本院在执行曹丽娜与赵宝强房屋租赁合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年8月14日向我院申请执行终结执行，终结期间不解除对被执行人的强制措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白景权审判员  宋玉庆审判员  苏群英二〇一八年八月十四日书记员  张晓丹
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1149号 申请执行人刘海鑫，男，1976年6月17日出生，住松阳县。 被执行人叶勇，男，1985年7月24日出生，住松阳县。 被执行人赵道菊，女，1980年8月29日出生，住松阳县。 申请执行人刘海鑫依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初585号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶勇、赵道菊在51700元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年八月十五日 书记员 刘依琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执4806号申请执行人：金敏，女，1986年11月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：潘浩亮，男，1981年6月7日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人金敏依据本院作出的(2010)昆千民调确字第0006号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日立案受理。执行过程中，申请执行人金敏以双方达成执行和解,被执行人同意配合探视为由，向本院撤回执行申请。本院认为：权利人金敏以双方达成执行和解，向本院撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人金敏撤销申请，终结本院(2010)昆千民调确字第0006号民事调解书的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  周 琛人民陪审员  孙红芳二〇一八年八月三日书 记 员  石岐锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民催9号 申请人：苏州九牧消防阀门科技有限公司，住所地：昆山市玉山镇宝益路****房。 法定代表人：洪小环。 委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。 申请人苏州九牧消防阀门科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月8日立案后，依法于2018年3月29日发出公告，督促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人苏州九牧消防阀门科技有限公司持有的号码3130005226910673、票面金额100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人苏州九牧消防阀门科技有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元、公告费900元，由申请人苏州九牧消防阀门科技有限公司负担。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  李 蔚 人民陪审员  周京燕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  孟莹莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3165号 原告：姜玉仙，女，1953年7月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：郑震亚，男，1972年11月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：郑亚珍，女，1974年4月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 三原告委托诉讼代理人：陈文建，浙江青风律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江青风律师事务所实习律师。 被告：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 原告姜玉仙、郑震亚、郑亚珍与被告徐土海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉仙、郑震亚、郑亚珍及其委托诉讼代理人陈文建、被告徐土海及其委托诉讼代理人李轶、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉仙、郑震亚、郑亚珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿金692228.31元。事实与理由：原告分别是死者郑岳林的配偶、儿子、女儿。被告是经营地磅生意的老板，在柯城区世纪大道892号开设了地磅经营点，从2016年1月11日开始雇佣郑岳林和原告姜玉仙为其经营地磅生意，原告姜玉仙和郑岳林吃住在被告经营的地磅经营点，每月工资2000元。2017年7月7日下午，郑岳林在工作中出现大汗淋漓、头晕、恶心等症状，后在工作场地由120救护车送往衢州市中医院抢救，当日经抢救无效死亡。原告认为，郑岳林属于在雇佣活动中伤亡，故依法提起诉讼，主张诉请如前。 被告徐土海辩称，原告诉称被告是经营地磅生意的老板不属实，被告从2012年12月份开始从汇盛投资公司承租土地2年，2014年以后每年签订租赁合同，2014年被告将土地转租给郑某收购废品，地磅是郑某安装，也是郑某雇佣死者做工，后郑某与被告解除租赁合同，因为地磅无法搬走，所以归徐土海所有，地磅的经营权为郑岳林，产生的收益由郑岳林视情况支付给被告，直到政府收回承租地。郑岳林死亡过程被告不清楚，事后才知道，郑岳林高温下工作不属实，工作是在室内，且安装有空调，死亡原因是疾病造成的意外。被告与死者之间不存在雇佣关系，与死亡没有因果关系，请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的工作笔记、照片、录音资料以及申请的证人出庭证言，被告认为工作笔记无法确认为死者所记载，内容字迹有异议；照片不能证明被告雇佣死者郑岳林；证人与死者系亲属，有利害关系；录音资料不能证明死者是为被告做工，以及系在工作中死亡。被告提供的证据，原告称收款收据中的地磅郑某已经转让给被告；土地租用协议书，无原件、不真实；地磅经营包括室内和室外工作。原告的上述证据以及被告提供的证据，本院将结合其他相关证据综合认定。 原告姜玉仙、郑震亚、郑亚珍分别系郑岳林的妻子、儿子、女儿。衢州市柯城区世纪大道892号处的地磅所有者为被告徐土海，原告姜玉仙与丈夫郑岳林（1949年9月14日出生）在该892号处经营地磅业务。2017年7月7日下午，郑岳林出现大汗淋漓、恶心等症状，经由救护车送往衢州市中医医院救治，花费医疗费901.81元，当日，郑岳林休克循环衰竭抢救无效死亡。现三原告以郑岳林属雇佣活动中死亡为由诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告为柯城区世纪大道**处的地磅所有人，原告姜玉仙与郑岳林在892号经营地磅业务双方没有异议，现被告未提供证据证明原告姜玉仙、郑岳林系承包经营892号地磅业务，结合证人郑某证言以及被告庭审中陈述地磅经营产生的收益由郑岳林视情况支付给被告，应认定郑岳林系为被告提供地磅经营劳务。郑岳林因病休克循环衰竭死亡，现原告提供的证据不能充分证明郑岳林系在提供劳务活动中死亡，故原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜玉仙、郑震亚、郑亚珍的诉讼请求。 案件受理费10722元，减半收取计5361元，由三原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年八月九日 法官助理胡适 书记员祝美珍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6032号原告：马德水，男，1964年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李桂允，男，1965年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨志玲，女，1964年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告马德水诉被告李桂允、杨志玲追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告马德水，被告李桂允到庭参加诉讼；被告杨志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马德水诉称：被告李桂允、杨志玲系夫妻关系。2018年3月21日，二被告向邳州农商行土山支行贷款151000元，原告提供担保。2018年3月22日，原告代二被告偿还借款本金5万元，二被告答应于2018年6月初归还借款，但至今未还。请求判令二被告：返还原告代为偿还的银行借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；承担本案的诉讼费。被告李桂允辩称：没有意见。原告替被告偿还借款的时候就跟原告说了，有钱就还原告。被告杨志玲未答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告李桂允、杨志玲向邳州农村商业银行土山支行借款151000元，原告马德水提供保证。次日，原告马德水代为偿还借款5万元，后追偿未果。以上事实有收贷收息凭证、代偿贷款证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告李桂允、杨志玲向案外人邳州农村商业银行土山支行借款，由原告马德水等人共同提供担保，双方形成合法的借款、担保关系。原告马德水代为偿还借款后，有权向被告李桂允追偿。故被告李桂允应给付原告马德水垫付款5万元，并承担资金占用期间的利息。被告杨志玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李桂允、杨志玲于本判决生效之日起十日内给付原告马德水垫付款5万元及利息（自2018年3月22日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李桂允、杨志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一八年八月二十一日书记员  余贝贝
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初2583号原告：田启安，男，1948年10月14日生，汉族，住本市。被告：中国电信集团有限公司镇江分公司，住所地本市电力路**。负责人：江冲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司镇江分行，，住所地本市润州区冠城路**统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该分行行长。委托诉讼代理人：张琰、刘勇，该分行员工。原告田启安与被告中国电信集团有限公司镇江分公司、江苏银行股份有限公司镇江分行电信服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告田启安于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田启安撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告田启安负担。审判员  李鸿梅二〇一八年八月六日法官助理曹东升书记员周艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初2558号原告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人郜某某，总经理。委托代理人王丽侠、陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。被告郑州某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人秦某某，董事长。委托代理人杨某某，系公司员工。本院在审理原告河南某某公司诉被告郑州某某公司买卖合同纠纷一案中，原告河南某某公司于2018年8月15日向本院提出撤回对被告郑州某某公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告河南某某公司提出撤回对被告郑州某某公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南某某公司撤回对被告郑州某某公司的起诉。案件受理费16011元，减半收取8005.50元，诉前财产保全费5000元，由原告河南某某公司负担。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张春荣二〇一八年八月十六日代理书记员  王 帅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2935号申请执行人李书强，男，1953年9月8日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。被执行人徐州中酿酱业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人范天鸣，该公司总经理。申请执行人李书强与被执行人徐州中酿酱业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0312民初8095号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0312执2935号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁凤芹审判员  张 惠审判员  王 松二〇一八年八月十日书记员  李亚伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终2582号 上诉人（原审被告）：谭常平，男，1972年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人（原审被告）：吴炳君，女，1971年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县，系上诉人谭常平妻子。 被上诉人（原审原告）：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇银杏广场万里巷**。统一社会信用代码：914503250543534347。 法定代表人：张海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 上诉人谭常平、吴炳君因与被上诉人兴安县高正物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭常平、吴炳君，被上诉人兴安县高正物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐辉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人谭常平、吴炳君于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人谭常平、吴炳君在本案审理期间提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许上诉人谭常平、吴炳君撤回上诉。 上诉案件受理费50元(上诉人谭常平、吴炳君已预交)，减半收取25元，由上诉人谭常平、吴炳君负担，由本院退还谭常平、吴炳君25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 勇 审判员 刘媛媛 审判员 潘文华 二〇一八年八月二十日 法官助理王国裕 书记员叶菁华