江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初1008号 原告：袁明华，男，汉族，1964年1月14日出生，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。 被告：夏侯群勇，男，汉族，1977年4月25日出生，住江西省分宜县。 被告：夏侯群连，女，汉族，1975年4月28日出生，住江西省分宜县。 被告：周文生，男，汉族，1969年3月15日出生，住江西省分宜县。 原告袁明华与被告夏侯群勇、夏侯群连、周文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明华的委托诉讼代理人易学宁与被告夏侯群连、周文生到庭参加诉讼，被告夏侯群勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告袁明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏侯群勇偿还原告借款本金217,675元，并按月利率2%计付借款本金150,000元的利息57,000元（自2016年10月23日起暂计算至2018年5月22日止）；2.判令被告夏侯群勇按月利率2%计付150,000元本金自2018年5月22日起至本息还清之日止的利息，按年利率6%计付本金67,675元至本息还清之日止的利息；3.判令被告夏侯群连、周文生对借款150,000元本金及相关利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月23日，被告夏侯群勇以资金周转为由找到翼龙网贷平台分宜办事处要求借款，经网贷平台介绍由原告借款给被告夏侯群勇，借款本金为150,000元，借款期限为一年，借款月利率为1.5%，并由被告夏侯群连、周文生提供担保。同日，原告将150,000元转入被告夏侯群勇的账户，由夏侯群勇书写借据和收条；被告夏侯群连、周文生作为担保人也签了字。2016年5月23日、2016年7月4日、2017年11月22日，被告夏侯群勇又分三次向原告借款67,675元，双方未约定利息，自2017年11月22日起至2018年5月22日止被告夏侯群勇未支付利息。为此，原告多次催促被告夏侯群勇及担保人夏侯群连、周文生还款，三被告拒绝履责。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。 被告夏侯群勇未答辩。 被告夏侯群连、周文生辩称，其只担保一年，借款应由夏侯群勇自己承担。签字担保时原告手下的工作人员说担保与夏侯群连、周文生无关，也不让夏侯群连、周文生看合同条款。夏侯群连、周文生是农民，没有任何东西可以担保；利息也不可能有十几万元，因此夏侯群连、周文生不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了一张借据、一张收款条、三张借条、一份结婚证复印件等证据，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月23日，被告夏侯群勇以养殖场资金周转为由找到翼龙网贷平台分宜办事处要求借款，经网贷平台介绍由原告借款150,000元给夏侯群勇。双方约定借款期限为12个月，年利率为18%，被告夏侯群连、周文生作为担保人在借据上签字。同日，原告将150,000元转入被告夏侯群勇账户，夏侯群勇写下收款条予以确认。被告夏侯群勇按约定支付利息至2016年10月22日后，要求续借半年，原告同意并协助夏侯群勇办理续借手续至2017年5月22日。2016年5月23日及2016年7月4日，被告夏侯群勇因没钱还信用卡分两次向原告分别借款3850元和3825元。2017年11月22日，经原告与被告夏侯群勇算账，被告夏侯群勇应支付原告自2016年10月23日至2017年11月22日的逾期利息29,250元（按本金150,000元，日利率万分之五计算）、续贷过桥费6000元、翼龙网中介服务费15,000元、催收费9000元、贷款保险费741元，合计59,991元，被告夏侯群勇于同日向原告出具一张60,000元的借条对上述费用予以确认。因借款到期后三被告拒不付款，故原告起诉至法院，引发本案诉争。 本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。合法有效的借贷关系受法律保护，被告夏侯群勇应当按照约定的期限返还借款。原告主张借款本金为217,675元，但实际上2017年11月22日借条所载明的60,000元，系由前期借款本金150,000元产生的逾期利息、续贷过桥费、中介服务费、催收费、贷款保险费等构成，对于以150,000元借款本金为基数，没有超过年利率24%的部分，可认定为借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因被告夏侯群勇按年利率18%支付了2015年11月23日至2016年10月22日的利息24,750元（150,000元×18%÷12×11），故按年利率24%计算自2015年11月23日至2017年11月22日的利息扣除已支付利息的金额47,250元（150,000元×24%×2－24,750元）可以认定为后期借款本金。故本案借款本金合计为150,000元＋3850元＋3825元＋47,250元＝204,925元，而非原告主张的217,675元。关于借款利息，原告和被告夏侯群勇于2015年11月23日就150,000元借款本金约定按年利率18%计算利息，符合法律规定。后双方协商一致续借至2017年5月22日，续借期间按常理也应按原利率支付利息；且2017年11月22日双方结算时认可自2016年10月23日起的逾期利息按日利率万分之五计算，折算成年利率也是18%，由此可以推定续借期间双方仍按年利率18%计算利息。故原告请求按月利率2%计算支付自2016年10月23日起至本息还清之日止的利息，不符合法律规定；且本院已支持原告将2017年11月22日双方结算时按年利率24%计算利息扣除已支付利息的部分计入后期借款本金，故对于150,000元借款本金，只能从2017年11月23日起按年利率18%计算利息，对超出部分的利息，本院不予支持。对于原告主张被告夏侯群连、周文生对被告夏侯群勇借款150,000元本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告与被告夏侯群连、周文生对保证方式及保证期间均没有约定，根据法律规定，被告夏侯群连、周文生应按照连带责任保证承担保证责任；且原告与被告夏侯群勇协商续借半年未取得被告夏侯群连、周文生的书面同意，故原告应当在主债务履行期届满之日起六个月（2017年5月22日）内要求被告夏侯群连、周文生承担保证责任。现原告没有证据证明其在上述期间要求过被告夏侯群连、周文生承担保证责任，故保证人夏侯群连、周文生免除保证责任。对于后期借款本金54,925元（3850元＋3825元＋47,250元），因双方未约定利息，也未约定借款期限，原告主张按年利率6%计算支付自2018年5月22日起至本息付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏侯群勇在本判决生效之日起十日内返还原告袁明华借款本金204,925元;并以150,000元本金为基数，按照年利率18%计算支付自2017年11月23日起至本息实际付清之日止的利息；以54,925元本金为基数，按照年利率6%计算支付自2018年5月22日起至本息实际付清之日止的利息。 二、驳回原告袁明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告夏侯群勇负担2022元，原告袁明华负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱文洪 二〇一八年八月二十三日 法官助理 蒋文娟 书记员  任丽芳