浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3280号 原告：杨元海男，1968年1月17日出生，汉族，住江山市,现住衢州市。 委托代理人：祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。 被告：崔雪光男，1977年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：浙江夏王纸业有限公司，住所地：衢州市衢江区天湖南路20号。 法定代表人：朱毅，该公司董事长。 被告：刘俊男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。 原告杨元海与被告崔雪光、浙江夏王纸业有限公司（以下简称“夏王公司”）、刘俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日进行诉前登记，并于同年8月22日正式立案。依法由审判员唐学锋适用简易程序于2018年2月5日进行庭前证据交换，原告于同年4月2日申请进行司法鉴定，于同年6月15日终止鉴定。本案于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨元海及其委托代理人祝美伟、被告崔雪光、被告刘俊的委托代理人朱全有到庭参加诉讼，被告夏王公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨元海诉称，被告夏王公司将成品仓库工地上的泥工直接发包给被告刘俊，被告刘俊又将该工地泥工转包给被告崔雪光，原告系被告崔雪光雇佣的工地代班，每月工资8000元。2017年2月13日，原告在被告夏王公司成品仓库工地上干活从高处摔下受伤，先后被送往衢州市第二人民医院、柯城区人民医院治疗，后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。故原告诉至法院，要求：1、被告崔雪光赔偿原告损失302963.96元；2、被告浙江夏王纸业有限公司、被告刘俊对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉请为被告崔雪光赔偿原告损失209616.82元。 被告崔雪光辩称，原告受伤是事实，但被告夏王公司未为原告办理工伤保险而造成的损失应当由被告夏王公司承担，被告夏王公司应当承担主要责任。 被告刘俊辩称，原告受伤是事实，但对原告的诉请，其认为：1、被告对原告的损失应当承担按份责任；2、营养费最高为30元/天，不应当超出；3、误工费应当按照167元/天计算；4、残疾赔偿金应当参照农村标准；5、精神抚慰金过高。 被告夏王公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告杨元海为证明其主张，提供了如下证据：1、出院记录两份，证明原告在被告夏王公司工地上摔伤及治疗的经过；2、医疗费发票三份，证明原告因为此次事故所花费的治疗费用22935.96元；3、费用明细七张，证明原告治疗的费用明细；4、医疗证明书一份，证明原告住院期间的护理情况；5、询问笔录、建设工程施工承包合同、泥工班组施工承包合同补充协议及承诺书各一份，证明涉案工程是被告夏王公司直接分包给被告刘俊，被告刘俊再将泥工分包给被告崔雪光，且原告在涉案工地上干活每月8000元工资及原告受伤的事实；6、出院记录一份，证明原告第二次手术拆除钢板的经过；7、医疗发票三份，证明原告第二次手术的治疗费用；8、费用明细三份，证明原告第二次手术的治疗费用明细；9、车旅费发票四份，证明原告治疗所花费的车旅费；10、汇款凭证一份，证明原告鉴定所花费的费用；11、房屋租赁合同、房产证、证明各一份、收条四份，证明原告居住在城镇的事实。 被告崔雪光经质证，对证据1-4、6-10均无异议，对证据5的真实性没有异议，仅能证明其和被告夏王公司之间不是承包关系，是被告刘俊让其做，其只是一个包工头，没有资质，原告的工资也是被告夏王公司和被告刘俊通过其给的；对证据11有异议，认为该组证据不能证明原告居住在城镇的事实。 被告刘俊经质证，对证据1-4的真实性没有异议，但是认为证据2、3的关联性有异议，需核对用药清单上的用药是否合理。对证据5的真实性没有异议，可以证明被告刘俊与原告间是按照固定单价工程量按时计算的承包关系，原告的工资多少应当提供打款凭证，且工伤事故应当由被告崔雪光承担。对证据6-10均无异议，对证据11有异议，认为原告并未租在裕丰花园里面，且并未办过居住证。 庭审前，原告递交了证人出庭作证申请书，申请证人应卸古、郑某出庭作证。证人应卸古证明原告在被告夏王公司打工，并在工地受伤的事实；证人郑某证明原告居住地在裕丰花园的事实。 原告经质证，对证人应卸古的证言，认为证人存在口误，其所说的2015年7、8月应为2016年7、8月份；对证人郑某的证言无异议。 被告崔雪光经质证，对证人应卸古的证言不清楚；对证人郑某的证言，认为与租赁合同互相矛盾。 被告刘俊经质证，对证人应卸古的证言认为其所述与租赁合同不符，存在做假证的嫌疑；对证人郑某的证言，认为与租赁合同相互矛盾，且证人刻意隐瞒其丈夫与原告之间的关系。 被告崔雪光为证明其主张，提交了银行交易凭证四份，证明其与被告夏王纸业、被告刘俊之间不是承包关系，被告夏王纸业、被告刘俊分别向其打过钱的事实。 原告杨元海经质证，对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为恰能证明被告刘俊从被告夏王公司承包工程，被告崔雪光从被告刘俊处承包工程的事实。 被告刘俊经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为可以证明被告崔雪光和被告刘俊之间系承包关系的事实。 被告刘俊为证明其主张，提交了建设工程施工承包合同一份，证明被告刘俊从被告夏王公司处承包来工程，并将部分工程分包给被告崔雪光的事实。 原告杨元海经质证，对证据没有异议。 被告崔雪光经质证，对证据的真实性没有异议，但认为其与被告刘俊之间不是承包关系，是雇佣关系。 本院出示鉴定报告一份及经被告刘俊申请，调取流动人口登记表两份，经双方质证，对鉴定报告无异议，对流动人口登记表的真实性均没有异议，但原告认为记载的内容与原告的生活轨迹不符。 被告夏王公司未到庭，也未提供相应证据，视为其放弃质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1-4、6-10及鉴定报告系原件，且两被告无异议，本院予以确认，作为定案依据。因双方对证据5的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据11及流动人口信息表、证人证言，因两被告有异议，且证人证言与证据11之间相互矛盾，证人郑某又刻意隐瞒了其丈夫与原告之间的关系，结合流动人口信息表，可以证明原告并非居住在裕丰花园内的事实。对被告崔雪光及被告刘俊提供的证据的真实性予以确认，可以证明被告夏王公司将工程承包给被告刘俊，被告刘俊将工程分包给被告崔雪光的事实。 经审理查明：2015年，被告夏王纸业将成品仓库工程包给被告刘俊，双方签订《建设工程施工承包合同》，约定工作内容、材料提供方式、开竣工时间及安全责任等。被告刘俊将泥工班组承包给被告崔雪光，双方签订《泥工班组施工承包合同》、《泥工班组施工承包合同补充协议》及《承诺书》，约定工程内容、安全责任等。后被告崔雪光雇佣原告为泥工班组的班长，负责泥工的工作安排等事宜。2015年11月，工程开工。2017年2月13日，原告在工地上干活时从活动架上掉落，先后进行多次治疗，后经鉴定，原告构成十级伤残，故此纠纷成讼。 另，庭审中，双方对以下赔偿数额达成合意：医疗费：28540.82元、住院伙食费870元、护理费8300元、鉴定费2260元、车旅费394元，本院对上述数额予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告夏王公司与被告刘俊、被告刘俊与崔雪光之间各为承包关系，被告崔雪光与原告杨元海间为雇佣关系。原告在作业的过程中受伤，被告崔雪光理应承担相应的赔偿责任。被告夏王公司与被告刘俊、崔雪光间存在工程转承包关系，应当知道承包方不具备相应的资质，对造成的人身损害应当与承包方承担连带赔偿责任。原告杨元海作为资深的泥工班班长，对自己的损伤未尽到注意义务，理应承担相应的过错责任。庭审中，双方对赔偿数额存在三项争议：1、营养费的标准是否按照30元/天计算；2、误工费应当如何计算；3、残疾赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准。针对争议焦点1，原、被告双方对营养费的期限为90天无异议，但被告认为营养费最高为30元/天，应当按照平均值计算。本院认为，原告诉请的30元/天，并未超过法律规定的上限，本院予以支持，确认营养费为2700元（30元/天*90天）。针对争议焦点2，原、被告双方对误工的天数225天即7.4个月没有异议，但原告认为其有固定的工资收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，即按照每月8000元计算；被告认为因原告没有签订合同，亦无银行流水，且仅有被告崔雪光的自认不能证明原告每月工资为8000元，故误工费应当按照167元/天计算。本院认为，被告崔雪光雇佣原告干活，原告的工资也由被告崔雪光支付，其自认原告的固定工资为8000元/月，结合原告提交的证据，以及建筑工地支付工资一般给现金的惯例，本院对原告的主张予以支持，确认误工费为59200元（8000元/月*7.4个月）。针对争议焦点3：本院认为，原告提交的《租赁合同》、《社区证明》以及证人证言之间存在相互矛盾，且派出所出具的《流动人口信息表》亦可证明原告并非居住在裕丰花园的事实。庭审中，原告自认其并非失地农民，名下仍有承包土地。综上所述，本院认为，原告并非城镇居民，残疾赔偿金应当按照农村标准。庭审中，原、被告双方对残疾赔偿金的农村标准为49912元无异议，故本院确认残疾赔偿金为49912元。对原告要求的5000元精神抚慰金，本院认为，原告已经构成了十级伤残，适当的精神抚慰既不违反法律规定，也符合情理，故本院予以支持。综上，本院酌情确认对原告的伤情双方各自应承担的比例为：原告承担10%，被告承担90%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔雪光于判决生效之日起十日内赔偿原告杨元海医疗费28540.82元、医院伙食费870元、营养费2700元、护理费8300元、鉴定费2260元、误工费59200元、残疾赔偿金49912元、车旅费394元，合计152176.82元，由被告崔雪光承担90%计136959.14元，另赔偿精神抚慰金5000元，以上共计141959.14元。 二、被告浙江夏王纸业有限公司、被告刘俊对上述款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2222元，由原告杨元海负担652元，被告崔雪光负担1570元，于判决生效之日起十日内交纳。被告浙江夏王纸业有限公司、被告刘俊承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇一八年八月三十一日 书记员  朱姁毅 申请执行期限两年 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。