四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2062号 原告：张传斌，男，1965年2月27日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。 被告：何国容，男，1973年4月16日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：袁斌，男，1974年9月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被告：四川宏禾建设有限公司。住所地：四川省南部县滨江街道办事处西街影都巷12号。 法定代表人：孟磊，经理。 三被告的委托诉讼代理人：李其桄，四川贵博律师事务所律师。 原告张传斌与被告何国容、袁斌、四川宏禾建设有限公司（以下简称宏禾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张传斌及其委托诉讼代理人何裕民，三被告何国容、袁斌、宏禾公司的委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告因给三被告提供劳务致其受伤的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾抚慰金、后续治疗费等费用合计96252.20元（当庭变更为100732.35元）。二、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年10月11日，被告请原告给其装修金泰中央星座售楼部。10月23日上午因使用角模机工作导致原告右手背掌指关节受伤，随后何国荣叫曹平娃用车将原告送至南部县瑞康医院。经住院手术治疗，于2018年11月6日出院。经诊断：原告右手外伤，右拇长伸肌、拇短伸肌、拇长展肌断裂。现伤势有所好转。此次事故给原告身体及精神造成了严重伤害，后协商未果。经了解何国荣在袁斌手下包的活，袁斌在宏禾公司包的活。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特此起诉到人民法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。 被告何国容、袁斌、宏禾公司辩称，一、原告受被告何国容雇请及在工作中受伤属实，但受伤是因为原告没有注意安全、违反操作规程不听劝阻造成，原告有重大过失，应当承担相应的民事责任。二、案涉工程是南部县金宇房地产开发有限公司发包给宏禾公司，被告袁斌是内部承包，被告何国容是在被告袁斌手中承包。三、原告主张的各项费用明显过高、计算标准不对，误工费应当以定残前上年度的统计数据计算，护理费不应当按职工平均工资计算，医疗费是由被告垫支的，重新鉴定产生的鉴定费应当由原、被告共同承担，原、被告都产生有重新鉴定的车旅费，原告的重新鉴定车旅费不应计入赔偿范围。四、三被告经协商，被告袁斌自愿承担赔偿责任，被告何国容、宏禾公司不承担赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告围绕其主张依法提交了证据。原告提交的原告本人及三被告的身份证、户籍证明或工商注册信息复印件、其自行委托鉴定的司法鉴定意见书及鉴定费发票、被抚养人何桂英的常住人口登记卡及关于其子女情况的证明、原告的住院病历及住院医疗费发票等主要证据，三被告提交“中央星座”售房部装修工程及项目异地样板间装修工程合同，经本院委托由四川旭日司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及重新鉴定费发票等，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宏禾公司为依法设立的建设有限责任公司，其经营范围包括建筑工程总承包、建筑装饰装修工程的设计与施工等。2018年10月4日、17日，南部县金宇房地产开发有限公司先后与被告宏禾公司签订两份合同，分别将“中央星座”项目售房部及异地样板间的装修工程发包给被告宏禾公司。后被告宏禾公司实际将上述装修工程以内部承包方式转包给被告袁斌，被告袁斌又将其转包给被告何国容。被告袁斌、何国容均无相应的工程装饰装修施工资质。 被告何国容在组织施工的过程中，于2018年10月11日雇佣原告张传斌从事样板间的相关装修工作。同年10月23日，原告站立在木梯上使用角模机给样板间隔断开窗洞时，右手背掌指关节部位被割伤，当即被送至南部县瑞康医院进行救治，经诊断为：右手外伤，右拇长伸肌、拇短伸肌、拇长展肌断裂。原告共住院治疗15天后出院，所花住院医疗费4935.36元由被告何国容垫支；被告何国容另向原告支付了现金1000元。后经原告委托，南充鼎正司法鉴定所于2019年1月28日作出南鼎司鉴[2019]法临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张传斌的伤残等级评定为十级、误工期评定为60日、护理期评定为45日、营养期评定为60日、后续治疗费评定为1500元。原告为此支付了鉴定费2600元。在本案审理过程中，被告何国容、袁斌对原告自行委托南充鼎正司法鉴定所作出的鉴定意见书不服并申请重新鉴定。经本院依法委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年7月9日作出川旭鉴[2019]临鉴字第704号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:被鉴定人张传斌外伤致右手损伤，其伤残等级评定为十级、无后续治疗费、误工期限为75日、护理期限为15日、营养期限为15日。被告袁斌垫支了重新鉴定的鉴定费3600元。 另查明，原告生于1965年2月27日，为城镇居民；原告之母何桂英健在，何桂英生于1945年3月7日，为城镇居民，共有2子1女即3个扶养人。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在为案涉工程“中央星座”项目异地样板间的装修施工提供劳务时遭受到人身损害，因接受劳务的一方是被告何国容，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”的规定，应当由原告与被告何国容根据各自的过错对原告的损害承担相应责任。被告何国容明知自己无资质仍承揽案涉装修工程，在施工过程中的安全防范措施不力，应当承担主要责任；原告作为具有完全民事行为能力人，在使用器械作业时未尽到必要的安全注意义务，其自身存在一定过错，应当承担15%的责任。 被告宏禾公司知道或者应当知道建筑工程应当由持有依法取得资质证书的建筑施工单位承包，被告袁斌作为自然人没有相应资质，仍将案涉装修工程转包给被告袁斌；被告袁斌明知自己无资质仍承揽案涉装修工程，并再次将该装修工程转包给被告何国容，被告宏禾公司及袁斌的行为均违反了法律规定。因此，被告宏禾公司及袁斌均应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”的规定，对原告的损害后果承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告何国容明知自己无资质仍承揽案涉装修工程并组织施工，其作为接受劳务一方，对原告负有直接的安全管理和防护义务，且在施工过程中的安全防护措施不力，其责任大于被告袁斌及宏禾公司。被告宏禾公司作为具有资质的建设施工单位，明知法律禁止无资质的单位和个人承揽建设工程，仍违反法律规定将案涉装修工程转包给被告袁斌，被告袁斌明知法律禁止无资质的单位和个人承揽建设工程，仍违反法律规定承揽案涉装修工程并再次将其转包给被告何国容，均应当承担略小于被告何国容的赔偿责任。因此，本院确定三被告承担责任的份额为：何国容40%、袁斌25%、宏禾公司20%。 三被告依法应当承担连带责任，未经原告同意或放弃相应权利，三被告无权通过协商改变责任方式，且由三被告中的一个被告承担赔偿责任不利于原告债权的实现。因此，对三被告提出的袁斌自愿承担赔偿责任、其他二被告不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 原告涉及司法鉴定的相关损失，应当以四川旭日司法鉴定中心重新鉴定作出的鉴定意见为依据。对原告的各项损失，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，以一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据为标准。据此，本院对原告的损失分项认定如下：原告的医药费4935.36元，有相关票据证实，本院予以认定；原告主张的误工费18000元，本院根据四川省2018年度建筑业就业人员平均工资标准计算，认定为10567.71元（50725元／年÷12月÷30天×75天）；原告主张的护理费2696.55元，本院根据四川省2018年度就业人员平均工资标准计算，认定为2659.6元（64717元／年÷365天×15天）；原告主张的营养费450元、住院伙食补助费600元符合相关规定，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金66432元（33216元／年×20年×0.1）符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神抚慰金5000元，符合其伤残等级以及因此遭受的精神伤害程度等情况，本院予以认定；原告主张的被扶养人生活费4696.8元（23484元／年×6年×0.1÷3人），并不违反法律规定，本院予以认定；原告主张因重新鉴定往返成都支出的交通费177元、住宿费80元（合计257元），虽未提交相关票据，但根据重新鉴定情况分析，原告确有交通、住宿费用产生，且金额符合南部至成都一次往返、为配合鉴定在成都住宿一晚所需，本院予以认定；原告因两次鉴定产生的鉴定费6200元（2600元＋3600元），有相关票证实，本院予以认定。 原告因此次事故产生的损失共计101798.47元（医药费4935.36元＋误工费10567.71元＋护理费2659.6元＋营养费450元＋住院伙食补助费600元＋残疾赔偿金66432元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费4696.8元＋交通费177元＋住宿费80元＋鉴定费6200元），原告应自行承担的数额为15269.77元（101798.47元×15%）；被告何国容、袁斌、宏禾公司各自应赔偿的数额为：何国容40719.39元（101798.47元×40%）、袁斌25449.62元（101798.47元×25%）、宏禾公司20359.69元（101798.47元×20%）。被告何国容已垫付的医疗费4935.36元和支付给原告的现金1000元，被告袁斌垫支的鉴定费3600元，应当予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何国容向原告张传斌赔偿34784.03元（40719.39元－医疗费4935.36元－现金1000元），被告袁斌向原告张传斌赔偿21849.62元（25449.62元－鉴定费3600元），被告四川宏禾建设有限公司向原告张传斌赔偿20359.69元；上述赔偿款项，限被告何国容、袁斌、四川宏禾建设有限公司在本判决生效后五日内向原告张传斌付清并互负连带赔偿责任。 二、原告张传斌的其余损失15269.77元由原告张传斌自行承担。 三、驳回原告张传斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告何国容负担882元、袁斌负担552元、四川宏禾建设有限公司负担441元，由原告张传斌负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  杨文斌 人民陪审员  谭明蕊 二〇一八年八月一日 书 记 员  田雪华