wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1058号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：张传安，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：曲传军，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：邱长青，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张传安、曲传军、邱长青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告张传安、曲传军、邱长青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张传安偿还农商行贷款本金37787.37元、利息96705.32元（截止2017年12月21日）及自2017年12月22日至贷款结清之日的利息；2.由曲传军、邱长青对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由张传安、曲传军、邱长青承担。事实和理由：2009年8月6日，张传安向济南市长清区农村信用合作联社（现已变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行）贷款38000元，并签订借款合同一份，同2009年8月16日我行向其发放贷款38000元，约定月利率为8.85‰，借款期限至2010年8月4日。该借款由曲传军、邱长青提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，张传安、曲传军、邱长青未履行还款义务。 张传安、曲传军、邱长青未作答辩。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，证明上述合同签订后的履行情况； 3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与张传安签订《借款合同》，约定：借款金额38000元，借款期限自2009年8月6日至2010年8月4日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。曲传军、邱长青亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由曲传军、邱长青为张传安的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为38000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2009年8月16日向张传安发放贷款38000元，借款凭证载明借款月利率为8.85‰，到期日为2010年8月4日。借款到期后，张传安偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金37787.37元及利息96705.32元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对张传安、曲传军、邱长青进行报纸公告催收。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，张传安、曲传军、邱长青与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向张传安发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求张传安偿还尚欠借款本金37787.37元，并支付2017年12月21日前利息96705.32元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人曲传军、邱长青承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求曲传军、邱长青承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张传安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金37787.37元； 二、限被告张传安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息96705.32元； 三、限被告张传安于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按月利率8.85‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告张传安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  叶继香 人民陪审员  韦传宝 二〇一八年八月十三日 书 记 员  孙小棠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初1060号原告:拉萨市兴达路面彩砖厂，住所地拉萨市，统一社会信用代码：×××。负责人：李怀如，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：姜佩，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：朱恩军，男，1974年6月13日出生，汉族，经商，现住四川省眉山市。本院受理原告拉萨市兴达路面彩砖厂与被告朱恩军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告诉称，2013年9月1日，原、被告之间签订了《土地租赁合同》，合同约定原告将其院内的土地租赁给被告使用，面积为3.942亩，租金每年30000元，从2015年9月1日起逐年递增1000元。合同签订后，原告将土地交付给被告使用至今。但被告从2014年9月1日起以经营不善为由一直未向原告支付租金。原告为维护自身的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2013年9月1日签订的《土地租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付拖欠2014年9月1日至2018年9月1日期间的租金512460元、滞纳金100000元、资金占用利息75686.4元，共计688146.4元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案为合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故本院应移送至四川省眉山市东坡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原、被告双方签订的《土地租赁合同》中约定原告将其院内2628.131平方米（3.942亩）土地租赁给被告使用，本案的合同履行地位于拉萨市西郊空指路，属于本院管辖范围内，故本院作为合同履行地人民法院，对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱恩军对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告朱恩军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判长  慕艳梅审判员  李 娟审判员  付绍蓉二〇一八年八月六日书记员  张璐婕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3515号原告：吴荣华，男。委托诉讼代理人：孙思雨，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文敏，山西晋华律师事务所实习律师。被告：杨跃收，男。委托诉讼代理人：王晋华，运城市正泰法律服务所法律服务工作者。原告吴荣华与被告杨跃收民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告吴荣华于2018年8月9日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴荣华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴荣华撤诉。案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告吴荣华负担。审判员  雷小亭二〇一八年八月九日书记员  拜志鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6207号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终935号上诉人（原审原告）:郑明耀，男，汉族，1943年1月9日出生，住信宜市。被上诉人（原审被告）:林寿瑞，女，汉族，1949年11月24日出生，住信宜市。被上诉人（原审被告）:梁世豪，男，汉族，1946年6月21日出生，户籍所在地广东省徐闻县，现住信宜市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住信宜市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：卢俊，男，汉族，1979年7月24日出生，住信宜市。上诉人郑明耀因与被上诉人林寿瑞、梁世豪相邻通行纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑明耀上诉请求：1、撤销信宜市人民法院作出的（2017）粤0983民初2438号民事判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决中，法院认为被上诉人（即一审被告）林寿瑞、梁世豪于1995年间建造的猪舍及在通道边种植龙眼树、石榴树，通道有2.1米宽，并没有影响通行，这是完全错误的。被上诉人林寿瑞、梁世豪于2007年未经村民同意擅自在六断村的大塘南面塘基建起两间坐北向南的猪舍，同时又在塘基的南面栽有两棵龙眼树和一棵石榴树，该塘基宽度约2米，原是通往农田和其他村民房屋的唯一通道，由于树木的生长使得通道的宽度越来越窄，猪舍的屋檐滴水飘在路中，阻碍上诉人以及其他村民的通行。据此，原审法院认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。上诉人郑明耀在一审中提供充分的证据，原审判决均未采纳，是适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求如前。被上诉人林寿瑞、梁世豪辩称：原审判决认定案件基本事实清楚，判决适用法律正确，实体处理结果正确，二审应予维持原判，驳回上诉人的上诉。原审判决认定上诉人与被上诉人林寿瑞均为同村村民，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。而被上诉人于1995年间建造的猪舍及在通道边种植龙眼树、石榴树，通道有2.1米宽，并没有影响通行。上诉人可通过该通道前往其责任田四方塘，也可以经过六断村东面的水坑边坝基前往其责任田四方塘。上诉人请求判令被上诉人停止侵权，自行拆除猪舍南墙至出的滴水枋瓦，全部砍掉塘基边的龙眼树和石榴树，事实依据和法律依据均不充分，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，是认定案件基本事实清楚，适用法律正确，实体处理结果正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护被上诉人合法权益。上诉人郑明耀向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，自行拆除猪舍南面南墙至出的滴水枋瓦，全部砍掉塘基边的龙眼树和石榴树；2.受理费由被告负责。一审法院审理查明：原告郑明耀与被告林寿瑞均是信宜市东镇街道十腰六断村村民。被告林寿瑞与被告梁世豪是夫妻关系。原告有一块责任田四方塘（田名）位于六断村，原告于1988年、1990年分别将责任田四方塘挖掘为鱼塘。被告林寿瑞、梁世豪在其所居住楼房前面，于1995年间建造有宽约9.15米、深约2.8米至3.5米砖瓦木结构坐北向南的猪舍。该猪舍南面飘出檐滴55厘米、檐滴距地面高约2.1米。猪舍前面（南墙边）有约2.1米宽的通道，通道边是水沟，且被告在通道边种植龙眼树、石榴树。原告可通过该通道前往其责任田四方塘，也可经过六断村东面的水坑边坝基前往其责任田四方塘。信宜市东镇街道十腰六断村于2017年1月间由石场老板出资对进村及村内主要道路硬底化建设。原告于2017年10月20日具状诉至一审法院，诉讼请求：1.判令被告停止侵权，自行拆除猪舍南面南墙至出的滴水枋瓦，全部砍掉塘基边的龙眼树和石榴树；2.受理费由被告负责。一审法院认为：原告郑明耀及被告林寿瑞均为广东省信宜市东镇街道十腰六断村的村民，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行关系。本案中，被告于1995年间建造的猪舍及在通道边种植龙眼树、石榴树，通道有2.1米宽，并没有影响通行。原告可通过该通道前往其责任田四方塘，也可经过六断村东面的水坑边坝基前往其责任田四方塘。故原告请求判令被告停止侵权，自行拆除猪舍南面南墙至出的滴水枋瓦，全部砍掉塘基边的龙眼树和石榴树,事实依据和法律依据均无充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑明耀的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告郑明耀负担。二审中，上诉人提交一份旧村长包括村民在内的《证言》，拟证明被上诉人不存在对换塘基的事实。被上诉人质证称对该证据的三性都有异议，旧村长所谓的证词都是上诉人自己所写，且证人是上诉人的亲属，其所说证言不可采信。被上诉人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系相邻通行权纠纷。上诉人郑明耀原审主张要求被上诉人林寿瑞、梁世豪自行拆除其猪舍南面南墙至出的滴水枋瓦并砍掉塘基边的龙眼树、石榴树，以方便其耕作四方塘责任田的通行。经查，上诉人与被上诉人均系六断村村民，被上诉人于1995年间建造的猪舍及在通道边种植龙眼树、石榴树，预留通道有2.1米宽，完全满足村民日常耕作的出行需求，上诉人可通过该通道前往其四方塘责任田，也可经过六断村东面水坑边坝基前往其四方塘责任田。故，上诉人要求被上诉人自行拆除其猪舍南面南墙至出的滴水枋瓦并砍掉塘基边的龙眼树、石榴树缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑明耀承担。本判决为终审判决。审判长  邹辉球审判员  阮树本审判员  潘泽茂二〇一八年八月二十四日法官助理林小群书记员梁敏焕
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初3324号 原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街**院**。 法定代表人：李章俊。 委托诉讼代理人：张开兰，女，系公司员工。 被告：叶林刚，男，1969年7月25日出生，汉族，，住四川省叙永县 委托诉讼代理人：张朝会（被告叶林刚之妻），，住四川省叙永县 原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告叶林刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告凌宇物业公司委托诉讼代理人张开兰、被告叶林刚委托诉讼代理人张朝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶林刚按0.58元/月/平方米的合同约定，向原告支付2017年8月1日至2018年5月31日的物业费595元；2.判决被告按每天千分之三向原告支付2017年8月1日至2018年5月31日欠缴物业费的违约金535元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与叙永县荣治投资开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为叙永县荣治投资开发有限责任公司开发的叙永县荣治家园小区提供物业服务，同时约定了物业服务费标准。房屋交付业主后，原告提供物业服务的受益人为业主。被告属于叙永县荣治家园3号楼1单元4楼1号业主，拖欠原告物业服务费未按时缴纳，原告遂起诉至法院。 被告叶林刚辩称：不交物业服务费是因为原告的管理服务不到位，卫生长期无人打扫，瓷砖损坏不及时维补，垃圾无人清理；本人家庭经济困难，不能承担物业费。 经审理查明：2012年3月20日，原告泸州市凌宇物业管理有限公司与叙永县荣治投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告叶林刚为叙永县荣治家园3号楼1单元4楼1号房屋业主，按每月0.58元/㎡的标准缴纳了部分物业服务费，自2017年8月1日起再未交纳物业服务费。 另查明，原告在为荣治家园小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、公共设施维护不及时等管理服务不到位的情况。 上述事实有原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份信息、《前期物业服务合同》、证明、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案作证，足以认定。 本院认为：物业管理服务是物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的方式实现。只有双方都依法履行职责、履行约定义务，才能形成良好服务关系和小区环境，提高小区业主生活质量。原告凌宇物业公司提供了叙永县荣治家园物业管理服务，被告叶林刚作为业主应交纳物业服务费。原告提供的服务包括对共有部分的修缮维护、卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范，其属于服务企业，服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告在本案中存在履行服务责任不到位情形，故原告主张的违约金，本院不予支持。原告在履行物业服务期间管理服务存在一定瑕疵，给业主生活带来不便，被告欠缴的物业费可酌情予以减少，减少比例本院酌情确定为30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叶林刚于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市凌宇物业管理有限公司从2017年8月1日至2018年5月31日的物业费416.5元； 二、驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告叶林刚负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  夏传强 二〇一八年八月三十一日 书记员  莫 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12660号上诉人（原审原告）：珈伟太阳能光电(深圳)有限公司，住所地：深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区，统一社会信用代码：9144030076199939XJ。法定代表人：岳素碧，总经理。委托诉讼代理人：王小伟，男，汉族，1981年9月28日出生，住所地：湖南省武冈市，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭配荣，女，汉族，1988年12月12日出生，住所地：广西宾阳县，上诉人珈伟太阳能光电(深圳)有限公司（以下简称珈伟公司）因与被上诉人彭配荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。珈伟公司在一审起诉请求：判令珈伟公司无须向彭配荣支付经济补偿金49133.56元。一审法院判决：一、珈伟公司于本判决生效之日起三日内向彭配荣支付解除劳动关系经济补偿金49133.56元。二、驳回珈伟公司的诉讼请求。案件受理费5元，由珈伟公司负担。珈伟公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持珈伟公司的诉讼请求。彭配荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，珈伟公司向本院提交员工登记表，以证明彭配荣2007年5月26日入职的是案外人山能科技（深圳）有限公司。双方当事人确认涉案承诺书中甲方签字人为杨治家，杨治家曾担任珈伟公司的总经理。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：珈伟公司是否应向彭配荣支付经济补偿金。涉案承诺书有珈伟公司总经理杨治家的签名，同时加盖了“珈伟太阳能光电(深圳)有限公司”的印文，珈伟公司主张该印文与劳动合同上珈伟公司公章印文不一致，但珈伟公司在本次诉讼中使用的公章印文亦与劳动合同上的公章印文不一致，可见珈伟公司存在使用不同印文公章的情况，因此，珈伟公司以承诺书公章印文与劳动合同不一致为由否认该承诺书的真实性，本院不予采纳。鉴于珈伟公司在彭配荣在职期间承诺，在彭配荣离职时同意向其支付一年一个月的工资以感谢其对公司急需人员期间的支持，故珈伟公司在彭配荣离职时应依该承诺书向彭配荣支付经济补偿。关于补偿年限，涉案承诺书确认彭配荣的入职时间为2007年5月26日，珈伟公司关于彭配荣入职时间的异议不成立。因该承诺书约定2008年1月1日之前入职的，补偿年限从2008年1月1日起算，故彭配荣补偿金的年限应从2008年1月1日计至2017年12月27日，按其离职前12个月平均工资计算为49133.6元（4913.36×10），一审判令珈伟公司向彭配荣支付补偿金49133.56元，并无不当，本院予以维持。综上，珈伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由珈伟公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年八月三十一日书记员 王婷（兼）
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑更374号罪犯周始级，男，1991年10月23日出生,身份证号码×××，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，住海南省陵水黎族自治县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）海南一中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人周始级犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人18358元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服,提起上诉，海南省高级人民法院于2014年1月16日作出（2013）琼刑一终字第161号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2012年4月1日起至2026年3月31日止。罪犯周始级于2014年2月25入监服刑。在服刑期间，获得减刑一次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行自2012年4月1日起至2025年3月31日止。执行机关海南省三亚监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯周始级在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周始级在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周始级自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内累计无扣分，考核期内，罪犯周始级各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯周始级与同案五被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人18358元。该案执行过程中，罪犯周始级与同案五被告人已对附带民事赔偿金全部履行完毕。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周始级在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周始级减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2012年4月1日起至2024年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林元贵审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一八年八月三十日法官助理 姜雪微书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34787号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码72856258-3。 被执行人叶伟芬，女，汉族，1973年5月12日出生，身份证住址广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人叶伟芬金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付38013.94元及利息等，本院于2018年5月16日依法立案执行。 在诉讼保全阶段，本院依法查封被执行人叶伟芬名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，但未实际扣押，暂无法处分。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月二十八日 书记员  林炳佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21624号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被告俎小兵.原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告俎小兵信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币71419.06元，其中本金50511元，利息7494.86元，逾期还款违约金10823.82元，分期付款手续费2589.38元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年04月24日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××14、62×××65的信用卡二张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月24日，欠款余额71419.06元，其中本金50511元，利息7494.86元，分期手续费2589.38元，逾期还款违约金10823.82元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俎小兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金50511元、分期手续费2589.38元、利息7494.86元（利息暂计算至2018年4月24日，自2018年4月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告负担120.5元，由被告负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年八月十五日书记员  赵路路
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1121民初1065号原告嫩江县广大水泥管经销处。法人代表蒋民，男，50岁，现住嫩江县。被告嫩江县农业局。法定代表人顾效春，职务局长。本院在审理原告嫩江县广大水泥管经销处与被告嫩江县农业局买卖合同纠纷一案中，原告嫩江县广大水泥管经销处是个体工商户，不是独立法人单位，应当以营业执照上登记的业主为当事人，因此原告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告嫩江县广大水泥管经销处的起诉。案件受理费856.00元退还给原告。审 判 长  徐长胜人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年八月三十日书 记 员  尹立广
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1016号申请执行人：河北华通科技股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道****1-1705。法定代表人：蔡志强，该公司总经理。被执行人：杨某某，女，1974年2月5日出生，汉族，陕西君颉电子科技有限公司股东。本院受理的申请执行人河北华通科技股份有限公司与被执行人杨某某委托合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终11078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某名下房产。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年八月二十七日书记员  方亦忠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704财保233号 申请人：李某。 法定代理人：李艳，女，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李晓辉，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人李某于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓辉的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款134000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1190元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一八年八月二十二日 书记员  宫 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢477号 申请执行人赵达，男，汉族，1996年10月8日出生，户籍地址：贵州省毕节市。 被执行人冯俊，男，汉族，1995年2月27日出生，户籍地址：湖南省道县。 关于申请执行人赵达与被执行人冯俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6711号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金6699元及利息（以本金6699元为计算基数，按年利率6%为计算标准，从2017年4月7日开始计算至款项实际还清之日止），并承担本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出结案的书面申请，并确认本案的执行申请标的已经全部履行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本院作出的（2017）粤0307民初6711号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初6711号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑文雅
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0427刑初171号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人施芳华，男，1963年3月15日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，职工，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月24日被取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人施芳华犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人施芳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2018年4月15日19时许，被告人施芳华驾驶闽Ｇ×××××号小轿车沿沙县山深线由沙县城区往三明方向行驶，行驶至沙县山深线2201KM+720M路段碰撞到前方由北向南正在通过人行道的被害人邓某1、黄某，造成被害人邓某1受伤、黄某死亡的交通事故。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人施芳华承担事故的全部责任。经鉴定，被害人黄某系交通事故后因重型颅脑外伤，脑干损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。被害人邓某2损伤程度为二处轻伤二级。 事故发生后，被告人施芳华自动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月21日、8月6日，被告人施芳华分别与被害人黄某的近亲属、被害人邓某2达成调解协议，支付了全部赔偿款，并取得了谅解。 上述事实，被告人施芳华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施芳华的供述，被害人邓某1的陈述，证人黄某山等人的证言，沙县公安局提供的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，福建恒正司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定书，人民调解协议书、谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施芳华违反交通安全管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施芳华自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人施芳华能够积极赔偿被害黄某英的近亲属及被害邓某2英经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人施芳华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人施芳华犯罪的事实、性质、情节、危害结果及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人施芳华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇一八年八月三十日 书记员  鲍辰蕾 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： ㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ㈡死亡三人以上，负事故同等责任的； ㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： ㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； ㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的； ㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； ㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； ㈤严重超载驾驶的； ㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2653号原告：莫新军，男，汉族，1973年11月23日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：戚智博，男，汉族，住河南省伊川县。原告莫新军诉被告戚智博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告莫新军于2018年8月28日以本案涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告莫新军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫新军撤回对被告戚智博的起诉。案件受理费44元，由原告莫新军负担。审判员  姜军芳二〇一八年八月二十九日书记员  李冰纯
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执1713号 被执行人：张进，男，1969年9月4日生，汉族，大专文化，原任沛县人民医院信息科科长、院长助理、设备设施科科长、经管办主任，住沛县。 张进犯受贿罪一案的（2017）苏0322刑初字210号刑事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查封房产一套，暂时不宜处置。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 蔡 冲 审判员 徐兴建 审判员 张建龄 二〇一八年八月六日   法官助理刘伟   书记员张瑶
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1824号原告:董承清，男，生于1972年4月17日，汉族，县中医院医生，住湖北省竹山县。原告刘红，男,1976年2月21日出生,汉族,县中医院职工，住湖北省竹山县。原告董承清诉被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董承清，被告刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董承清向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款17万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告系同事关系。2017年5月31日，被告刘红因资金周转困难，向我借款17万元，约定月利率2%，使用期限一年，刘红向我出具了17万元的借条一份。到期后，我多次索要无果，只好提起诉讼。被告刘红辩称，我与原告系同事关系。2017年5月31日，我为原告出具了一份17万元的借条属实，但该17万元的借条中有利息6万元，且借款并不是2017年5月31日借的，而是2011年上半年借的，用于我与他人合作建房需要。2017年5月31我们进行了结算，尚欠原告本金11万元，利息6万元，合计17万元，根据原告要求，我为其更换了一份17万元的借条，对于此借款我打算在两年内分期还清。本案经审理认定事实如下：原告董承清与被告刘红系同事关系。刘红因与他人合作建房资金周转需要，于2011年11月27日向原告董承清借款11万元，约定月利率2%。2017年5月31日，原、被告进行了结算，被告刘红尚欠原告董承清借款11万元，利息6万元，合计17万元，根据原告要求，被告刘红为原告出具17万元的借条一份，并在借条上写明“月息2200元”，但在借条上未约定还款期限。后原告多次索款无着，诉来本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红因与他人合作建房资金周转需要，于2011年11月27日向原告董承清借款11万元，约定月利率2%的事实并不持异议，后经结算借款本息，被告刘红向原告出具了17万元的借条，这是双方合意的结果，不违反法律规定，被告应承担相应的还款责任，但17万元的借款中包含有2017年5月31日以前的利息6万元，且利息不得重复计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效后十日内偿还原告董承清借款11万元及2017年5月31日以前的利息6万元，2017年6月1日以后的利息，本金11万元按月利率2%计算。二、驳回原告董承清的其他诉讼请求。案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，由原告董承清负担350元，由被告刘红负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年八月三十一日书记员  张白泉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民初614号原告:上海首窗科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道******。法定代表人:王小康，总经理。委托诉讼代理人:崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告:平度市王忠山门窗经营部，住所地平度，住所地平度市福州路**>负责人:刘书秀。委托诉讼代理人:匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠山，男，汉族，1965年2月11日生，住址平度市。原告上海首窗科技有限公司与被告平度市王忠山门窗经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。案件审理期间，原告上海首窗科技有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海首窗科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上海首窗科技有限公司负担。审 判 长 李丽审判员石利华人民陪审员 任   佳   佳二〇一八年八月二十八日书 记 员 张      琦书 记 员 彭   蕴   琪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执764号申请人：周保强，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：上海超沅商务咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区金湘路******。法定代表人：刘海，总经理。周保强与上海超沅商务咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初1764号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：上海超沅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周保强249850元及利息（自2016年7月26日起至2017年3月20日止，按年利率4.75%计算）。因上海超沅商务咨询有限公司未履行义务，周保强向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，上海超沅商务咨询有限公司名下无房产、车辆；截至2018年8月2日，上海超沅商务咨询有限公司在全国各家银行存款余额共计为0元。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年八月四日见习书记员  高 杨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初1989号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，该公司员工。 被告：杨迪，男，住吉林省农安县农安镇。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）诉被告杨迪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告杨迪经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付代偿款54,299.01元,违约金19,200.00元,共计73,499.01元;2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日,原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“经贸信托公司”)、杭州维仕金融服务有限公司(以下简称“维仕公司”)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》,主要约定:经贸信托公司向被告发放金额为64,000.00元的个人消费贷款,贷款期限为36个月,起始日为经贸信托公司放款日,月利率1.1%;维仕公司与原告为被告的贷款提供服务及担保,被告每月向维仕公司及原告支付服务费及担保费512.00元,被告每月还款2,993.78元(其中:本息2,481.78元,服务费及担保费512.00元）,被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项,如因被告账户余额不足导致银行扣划失败,被告应就失败的次数向经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50.00元的扣款失败的费用;若原告为被告承担了连带保证责任,则被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项,同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费及法院案件受理费等一切费用;被告违反任何一期还款及支付义务则经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期,合同立即解除,被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项,被告不支付的,原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝;被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息,直至全部的本金、利息罚息及费用付清为止;若被告构成违约且不能及时承担违约责任,造成合同被提前解除,应支付给维仕公司4,000.00元违约金,造成原告被经贸信托公司追究连带保证责任的,则被告还应支付给原告19,200.00元的违约金;因履行合同引起的任何争议,由四方协商解决,协商不成的,由合同签约地所属的长春市朝阳区人民法院管辖;合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后,经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户,但自2015年12月起被告再未按期归还合同约定贷款本息及相关费用,经贸信托公司多次催讨未果,遂向被告发出《解除合同通知书》,并告知原告将承担连带保证责任,被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计54,299.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及本合同第六条“若原告为被告承担了连带保证责任,则有权足额向被告追偿”的约定,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。 杨迪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月7日，被告杨迪向经贸信托公司申请了个人消费信托贷款。同年4月16日，杭州维仕金融服务有限公司、杨迪、经贸信托公司与维仕担保公司四方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定:中国对外经济贸易信托有限公司向杨迪发放64,000.00元个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%。该笔贷款手续费为1,280.00元，在发放贷款时直接扣除。杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保公司为杨迪的贷款提供服务及担保。杨迪应自贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，每期偿还2,993.78元，其中本息2,481.78元，另为服务费及担保费512.00元，如因杨迪账户余额不足导致银行扣划失败,杨迪应就失败的次数向经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50.00元的扣款失败的费用。合同另约定了违约责任：如杨迪违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付给维仕公司4,000.00元违约金；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被经贸信托公司追究连带保证责任的，则杨迪应支付给维仕担保公司违约金19,200.00元。2015年4月16日，经贸信托公司在扣除贷款手续费1,280.00元后，实际向杨迪发放贷款金额为62,720.00元。杨迪按照合同约定还款20,956.46元。自2015年12月起再未按合同约定还款，2016年6月13日维仕担保公司向经贸信托公司履行了担保责任，向经贸信托公司支付杨迪贷款本金51,555.54元、利息2,112.00元、罚息481.47元、扣款失败手续费150元，共计54,299.01元。 认定上述事实证据有：《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函以及贷款用途声明、放款明细、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证等证据及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告向经贸信托公司借款64,000.00元提供担保，双方签订的担保合同合法有效。被告拖欠借款未还，由原告承担保证责任替被告偿还债务后，原告即享有向被告追偿的权利。原告主张被告偿还贷款款项并承担违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨迪于本判决生效后支付原告维仕担保有限公司代偿款项本息合计54,299.01元； 二、被告杨迪于本判决生效后立即给付原告维仕担保有限公司违约金19,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,637.00元，公告费560.00元，由被告杨迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  邢晓东 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  马守超
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终3486号 上诉人（原审被告）：樊某某，男，1952年1月28日出生，汉族，住鱼台县。（未到庭） 委托代理人（一般代理）：王同敏，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梅某某，女，1956年8月25日出生，汉族，住微山县。 委托代理人（特别授权）：张军、刘强，山东英辩律师事务所律师。 上诉人樊某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人樊某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人伤残赔偿金28724.2元、鉴定费1300元、精神损害损害赔偿金1000元合计31024.2元诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。判决给付伤残赔偿金，依据的济宁平直司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》存在重大法律瑕疵：被上诉人伤情为左尺桡骨远端多发性骨折，医疗措施没有内固定，并没有导致该关节功能丧失25%以上。该鉴定意见书第2页之“五”分析说明：目前检见：左腕关节压痛并向尺侧轻度偏斜畸形伴活动功能丧失30%后遗症。这种检验表述完全是检验人和被检验人的主观表现，无客观证据予以支持，不符合《人体损伤致残程度分级》规定的10级标准，司法鉴定被鉴定人构成10级伤残，没有客观的事实依据。该鉴定意见书中：被鉴定人梅某某的身份信息为1958年8月25日出生，与一审判决中原告梅某某身份信息1956年8月25日不一致，不能确定司法鉴定意见书中的被鉴定人与一审判决中的原告系同一人。一审判决依据该不一致的身份信息存在法律瑕疵。因上诉人不认可被上诉人本案中的伤情能构成十级伤残，所以，对其支出的鉴定费以及主张的精神损害赔偿金均不认可。请求二审依法改判。 被上诉人梅某某答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》第六条、第十六条的规定，上诉人本案赔偿主体，当赔偿答辩人的各项损失。二、答辩人申请法院对其进行了委托鉴定，其鉴定机构出具了鉴定意见，对其伤残评定为10级伤残。上诉人在一审中没有提出合理的伤残重新评定申请，现提出的理由明显不符合《人体操作致残程度分级》的规定，一审法院委托鉴定符合法律规定，程序合法，依法应予采信该鉴定意见。对于上诉人提出鉴定意见书上将梅某某的出生年月记录疏忽，记录出现错误，同时对其进行了更正。在第160号鉴定意见书中，有答辩人在鉴定时的照片，证明被鉴定人为梅某某。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。 被上诉人梅某某向一审法院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计40000元，不含樊某某垫付的医疗费5668.5元。2.诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明，2017年11月15日，被告樊某某驾驶电动三轮车沿微山县南阳镇西渡口村大堤由北向南下坡行驶到村东路口处转弯时，由于其操作不当，电动三轮车侧翻，致使乘车人朱则香从电动三轮车上甩下与步行的原告发生碰撞，发生交通事故，致原告受伤。经微山县公安局交警大队认定，被告樊某某负事故的全部责任。事发当日原告入住鱼台县人民医院治疗14天，经诊断为左尺桡骨远端骨折，左面部外伤，共计支出医疗费7989.66元，被告樊某某垫付5668.5元。2018年2月26日原告梅某某提出伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度鉴定申请，经本院依法委托，2018年3月30日济宁平直物证司法鉴定所出具鉴定意见：梅某某因交通事故致左尺桡骨远端多发性骨折遗留腕关节功能丧失后遗症，评定为十级伤残；构不成护理依赖；后续治疗费以出院三个月购买药物实际支出费用给予赔付为准。原告支出鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定的费用为1300元。 一审法院认为原告梅某某与被告樊某某发生交通事故，樊某某驾驶车辆未确保安全是发生事故的全部原因，因此事故给原告造成的合理损失，被告应予以赔偿。原告主张的治疗费用7989.66元和被告垫付5668.5元双方均无异议，应予认定。原告的司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告提出异议，但无证据证明鉴定报告在实体或程序上存在违法情形，该证据为有效证据。原告主张护理费3000元，仅提供了原告之子的身份证复印件，无其他证据证实护理人员实际减少的收入情况，原告的主张过高，应参照护工标准支持实际住院天数为700元。住院伙食补助费支持420元。营养费无证据证实不予支持。交通费主张过高，根据原告住院治疗情况酌情支持200元。鉴定费应支持伤残等级的鉴定费用1300元。根据原告的伤残情况和被告的过错程度，精神损害赔偿金支持1000元。综上，原告的合理损失为：医疗费7989.66元，伤残赔偿金28724.2元，护理费700元，住院伙食补助费420元，交通费200元，鉴定费1300元，精神损害赔偿金1000元，合计40333.86元，被告已垫付5668.5元，余款34665.36元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效后3日内赔偿原告梅某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计34665.36元。(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号93×××67）。二、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对上诉人樊某某是否应当支付被上诉人梅某某伤残赔偿金28724.2元、鉴定费1300元及精神损害抚慰金1000元存在较大争议。本案中，被上诉人梅某某为证明其主张的损失，依法向鱼台县人民法院申请就其伤残等级进行司法鉴定。鱼台县人民法院依法委托具有鉴定资质的济宁平直物证司法鉴定所进行鉴定。经审查，济宁平直物证司法鉴定所具有对伤残等级鉴定的资质，鱼台县人民法院亦是依照法定程序委托鉴定，同时上诉人樊某某既未对被上诉人梅某某的伤残等级申请重新鉴定，亦未能提供证据证明该鉴定结论有误，故济宁平直物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》能够证明被上诉人梅某某的伤残等级。且该所对鉴定书中梅某某年龄记载有误在二审作出补充说明，不存在被鉴定人有误的可能。被上诉人梅某某为支持其诉讼请求，支出的鉴定费2600元，系其合理性支出，上诉人樊某某依法应当承担1300元。再者，被上诉人梅某某在本次事故中受伤，被鉴定为十级伤残。不仅承受了肉体伤痛，精神亦受到损害，鱼台县人民法院依法判决上诉人樊某某支付被上诉人梅某某精神损害抚慰金1000元，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元，由上诉人樊某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年八月三十日 书记员  满芳芳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1029号申请执行人：孙耀朋，国，1964年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：汪务雷，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙耀朋与被执行人汪务雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪务雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙耀朋支付借款本金22000元及利息（自2016年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月6日申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，承办人根据申请书申请人提供地址被执行人并不在此居住，对于被执行人银行内存在的小额存款留作其生活费用，除以上信息未发现被执行人有可供执行的财产。承办人于2018年7月26日与申请人谈话申请人同意终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录等证据予以证实。本院认为，申请人债权能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故应终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 熠审判员 金海燕审判员 李运生二〇一八年八月一日书记员 林 凡
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执恢584号宁乡市卫生和计划生育局，王普照、张意新：关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王普照、张意新行政非诉执行一案，本院于2018年8月17日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年八月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3734号 原告：王伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨立军，男，1977年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙学志，男，1962年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王伟与被告杨立军、孙学志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告王伟负担。 审判员  王良策 二〇一八年八月十三日 书记员  刘 超
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3465号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：字明亮,男性,1986年4月12日出生,住云南省大理白族自治州巍山彝族自治县 本院在执行武汉市洪山区人民法院与字明亮罚金一案中，经查询被执行人字明亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审判员 定帆           二〇一八年八月二十八日 () 书记员  李雨萌
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0222执503号 梅道香、文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司： 申请执行人梅道香与被执行人文远洪、始兴县兴健房地产开发有限公司、广东东建建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20010.00元。本院已将该款转付给梅道香。至此，梅道香向本院申请执行的（2017）粤0222民初338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市润丰纺织有限公司，住所地许昌经济开发区瑞祥路。法定代表人：杜立民，公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市飓风纺织有限公司，住所地许昌市七里店办事处董庄村。法定代表人：杜立民，公司总经理。再审申请人陈玉娥因与被申请人许昌市润丰纺织有限公司、许昌市飓风纺织有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1509号民事判决及本院（2016）豫10民终3216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉娥申请再审请求：请求依法撤销本院（2016）豫10民终3216号民事判决，改判支持申请再审人的一审诉讼请求。事实与理由：许昌市中级法院以“因用人单位停止生产经营，双方均不再履行劳动合同”为由，认定“双方劳动关系归于消灭”，没有任何法律依据，属于严重认定事实错误。（一）许昌市中级法院没有任何法律依据可以“用人单位停止生产经营”为由来认定“双方劳动关系归于消灭”。《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除有非常明确且严格的规定，在被申请人依然存续的状态下，虽然停止生产经营，但没有经过裁员等解除劳动合同关系的手续，劳动合同关系依然存续，许昌中院的认定完全是主观臆断，没有任何法律作为支撑，完全违背立法本意。（二）申请再审人与被申请人劳动关系依然存在，不存在超过仲裁时效问题，申请再审人的一审诉讼请求依法应当予以支持。许昌市魏都区企业养老保险中心、许昌市魏都区医疗保险处于2017年3月22日就被申请人拖欠申请再审人社会保险费问题已向魏都区法院申请强制执行，再次印证，双方劳动关系仍然存在，不存在超过仲裁时效问题。本院经审查认为，关于劳动关系、经济补偿金及生活费问题。本案的被申请人自2014年4月17日停产，之后，再审申请人陈玉娥不再在被申请人处上班，截至本裁定作出之日，被申请人也未恢复生产，双方的劳动关系已自停产之日事实上解除。再审申请人陈玉娥主张经济补偿金及生活费已超过一年的仲裁时效，故该项请求不能成立。关于陈玉娥诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，陈玉娥诉请补缴社会保险，其在诉讼中认可用人单位为其办理了社会保险手续，其享有以上社会保险账户，据此，陈玉娥关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一、二审判决认定陈玉娥的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。关于补缴住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故陈玉娥要求补缴其住房公积金的诉求不属于人民法院的受案范围。关于加班费及带薪年假工资问题。申请再审人所出示证据不足以证明其存在加班及未休年假的事实，故其主张加班费及带薪年假工资的请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉娥的再审申请。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年八月二十一日书 记 员  胡慧贞邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3710号原告：张和喜，男，1950年11月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：郭根荣，男，1947年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告张和喜与被告郭根荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张和喜的委托诉讼代理人张金奎到庭参加诉讼，被告郭根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和喜向本院提出诉讼请求：要求判令郭根荣立即归还借款本金16万元并支付利息（以15万元为基数，自2013年2月6日起至实际归还之日止按月息1.8%计算）。事实与理由：其与郭根荣系战友关系。2008年至2013年期间，被告以帮朋友借钱周转为由，分三次向其借款共计15万元，其以现金方式向被告交付上述款项，被告于2013年2月5日就上述借款合并向其出具借条一张，并约定利息为月息千分之十八。2013年4月7日，被告又以相同理由向其借款1万元，并向其出具借条一张，未约定利息，其以现金方式向被告交付该款。上述借款经催讨未予归还，成诉。被告郭根荣在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理，原告张和喜诉称事实有借条等证据在卷证实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告郭根荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭根荣于本判决生效后立即归还原告张和喜借款本金160000元，并偿付利息（以150000元为基数，自2013年2月6日起至实际归还之日止按年利率21.6%计算）。如郭根荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由郭根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 钱伟东二〇一八年八月三日法官助理 周 静书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830民初1580号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：赵寨猛，男，1986年5月10日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：任庆中，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘艳艳，女，1986年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：任彦桥，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郭忠军，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：任彦伟，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告任庆中、刘艳艳、任彦桥、郭忠军、任彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汶上农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费收取780元，由原告山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年八月三日书 记 员  崔 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初2967号 原告刘焕菊，女，1977年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告向某1，男，2001年1月20日生，汉族，住贵州省毕节市， 原告向某2，男，2003年1月30日生，汉族，住贵州省毕节市， 原告向某3，女，2004年8月9日生，汉族，住贵州省毕节市， 原告向恩寿，男，1943年10月24日生，汉族，住贵州省毕节市， 原告李秀祝，女，1949年2月24日生，汉族，住贵州省毕节市， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司。 住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇中山路**。 统一社会信用代码：915206223221403565。 法定代表人：姚祖霞，该公司经理。，0856-3373818，4008695519。 委托代理人文萍，女，1993年5月4日生，汉族，住，住贵州省毕节市公司员工，特别授权代理。 被告朱丽，女，1972年7月29日出生，侗族，住，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县缺席）。 原告刘焕菊、向某1、向某2、向某3、向恩寿、李秀祝诉被告朱丽、中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司（以下简称人寿财产保险玉屏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘焕菊、被告人寿财产保险玉屏支公司的委托代理人文萍到庭参加了诉讼，被告朱丽经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月1日4时35分，向荣伦驾驶贵Ｆ×××××号重型货车行驶至威宁县环城路××庙红绿灯路口时，车辆侧翻并碰撞到右侧路外的朱丽驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车，此次事故导致贵Ｆ×××××号货车驾驶员向荣伦死亡以及两车不同程度受损，威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定死者向荣伦负事故的全部责任，事故发生后原告花去丧葬费5万元，鉴定费1500元，修车费5000元，现请求判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、车损等各项损失共计122000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告人寿财产保险玉屏支公司辩称：本次事故已经交警部门认定，此次事故由死者向荣伦承担全部责任，朱丽无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条第一款之规定，由于贵Ｄ×××××号车辆无责，我公司只应在无责任赔偿限额11000元内承担责任，如果产生抢救费在交强险无责赔付范围内承担医疗费限额1000元，且我公司不存在过错，不应承担本案诉讼费。 被告朱丽未作答辩。 经审理查明：2018年4月1日4时35分，向荣伦驾驶贵Ｆ×××××号重型货车行驶至威宁县环城路××庙红绿灯路口时，车辆侧翻并碰撞到右侧路外的朱丽驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车，此次事故导致贵Ｆ×××××号货车驾驶员向荣伦死亡以及两车不同程度受损，威宁县公安局交通警察大队作出事故认定书认定死者向荣伦负事故的全部责任，朱丽无责任。朱丽驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在人寿保险玉屏支公司投保了交强险，事故发生时在保期内。 另查明，死者向某4原告刘焕菊丈夫，是原告向某1、向某2、向某3的父亲，是向恩寿、李秀祝之子。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、鉴定意见书、户口注销证明等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，向荣伦承担事故的全部责任，被告朱丽无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”可见，《中华人民共和国道路交通安全法》并未确定分项进行赔偿的原则。而《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，故虽向荣伦在此次交通事故中承担全部责任，根据交强险不分则、不分项的原则，人寿财产保险玉屏支公司亦应在122000元的限额内对原告进行赔偿，超出部分由原告自行承担。由于该次交通事故系死者向荣伦自身原因引起，本案诉讼费应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司在交强险限额内赔偿原告刘焕菊、向某1、向某2、向某3、向恩寿、李秀祝死亡赔偿金等各项损失人民币122000元，定于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1370元，由原告刘焕菊、向某1、向某2、向某3、向恩寿、李秀祝负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2740元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一八年八月六日 书记员  孔德超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初726号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：李德华，行长。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。被告：龚浩，男。原告廊坊银行股份有限公司（以下简称“廊坊银行”）与被告龚浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲家欢到庭参加诉讼。被告龚浩经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金121456.48元并支付利息、复利及罚息；2.承担原告为实现债权支付的费用。事实和理由：2015年10月，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：廊银2015消金信字第201510100028号），被告在原告处贷款239000元，合同约定贷款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.6%，按月等额本息还款，还款日为每月21日。任何一期未及时足额归还应还款金额视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，如不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款，结清全部利息、罚息、复利等，合同项下未归还全部贷款本金计收罚息，并承担实现债权所发生的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2015年10月10日，原告向被告发放了239000元贷款，被告按约应当在每月21日还款，但被告未按约支付且逾期多次，经原告多次催告仍不支付。原告认为被告构成违约，给自己的合法权益造成了严重损害，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告龚浩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告龚浩向原告廊坊银行股份有限公司提出“壹信贷”申请，并于10月10日与原告签订《个人信用贷款合同》【编号：廊银(2015)年(消金)信字第(201510100028)号】，其因装修向原告贷款239000元，贷款期限36个月，月利率1.6%。还款方式为按月等额还款法，还款日为每月21日。如借款人任何一期未及时足额归还应还金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2015年10月10日向被告支付了借款239000元，被告自2017年5月起未按期归还应还借款本息，截止2018年7月12日，被告共欠原告借款本金121456.48元，利息、罚息和复息40760.88元。为追索借款，原告与北京市中永律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，双方约定：原告依据判决（调解）按中永律师事务所收回贷款金额的6%支付律师费。庭审中，原告要求被告偿还截止到2018年7月12日的借款本金121456.48元，利息、罚息和复息40760.88元，并支付自2018年7月13日起至付清借款本息之日止的利息、罚息、复息，按合同约定计算。本院认为，被告龚浩与原告廊坊银行股份有限公司签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告违约，未按约定时间和金额归还借款，故原告要求被告偿还借款并支付，利息、罚息和复息的主张，本院依法予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告龚浩偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2018年7月12日的借款本金121456.48元，利息、罚息和复息40760.88元，并支付自2018年7月13日起至付清借款本息之日止的利息、罚息、复息，按合同约定计算；二、被告按原告收回贷款金额的6%向原告支付律师费。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  石宝均二〇一八年八月十日书 记 员  逯初宸
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1426号罪犯张纪满，男，1987年6月24日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2009年12月1日作出（2009）安刑初字第355号刑事判决，以被告人张纪满犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2009年5月13日起至2022年5月12日止。于2009年12月15日交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年八个月，罚金人民币13000元不变。2015年11月12日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币13000元不变，减刑后刑期至2019年4月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张纪满能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张纪满的减刑意见。经审理查明，原审认定，张纪满与他人以暴力、威胁方法抢劫他人财物，抢劫数额巨大，构成抢劫罪。张纪满罚金未缴纳，退赔未履行。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张纪满确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张纪满减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月13日至2018年10月12日止），罚金人民币13000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91741号原告：傅红英，女，1956年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈莺，女，1982年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告之共同委托诉讼代理人：何若希，上海市袁圆律师事务所律师。上述两名原告之共同委托诉讼代理人：徐曾俊，上海市袁圆律师事务所律师。被告：陆慧芳，女，1963年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：邬嘉纬，男，1987年5月1日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁春松，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。原告傅红英、陈莺与被告陆慧芳、邬嘉纬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。原告傅红英、陈莺向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陆慧芳、邬嘉纬于2016年11月签订的涉及上海市浦东新区三新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市房地产买卖合同》无效；2、要求确认系争房屋归两原告所有，两被告配合办理房屋过户手续。事实和理由：2004年8月，两原告出资32万元，购买系争房屋，并与登记的产权人即被告陆慧芳签订了书面买卖合同。虽然房屋交付两原告，但是在办理过户手续时，因系争房屋存在抵押贷款而无法过户。两原告向法院提起诉讼，法院认为该案件涉及刑事犯罪移送公安机关处理，但之后不了了之。系争房屋由两原告居住使用至今。2014年3月，被告陆慧芳曾诉讼要求两原告迁出系争房屋。经法院审理，确认被告陆慧芳对系争房屋不享有权利，驳回其诉讼请求。2017年5月，被告邬嘉纬纠集多人上门与原告发生冲突，两原告才得知被告陆慧芳擅自将系争房屋用于抵押借款，又以明显低于市场价的价格将系争房屋再次出售给了被告邬嘉纬，故现诉讼要求处理。本院经审查认为，被告陆慧芳在明知其不是系争房屋实际权利人的情况下，仍然将系争房屋用于借款抵押，并将系争房屋出售给被告邬嘉纬，明显具有主观恶意，涉嫌经济犯罪。同时，被告陆慧芳在多次借款过程中的钱款往来，亦有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告傅红英、陈莺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一八年八月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初1260号 原告四川广汉渝汉钢管实业有限公司，所在地四川省广汉市三水镇高原村十三社。 法定代表人谢光健，董事长。 委托代理人胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别授权）。 被告广汉市飞耀物资贸易有限公司，所在地四川省广汉市南兴镇南兴村**。 法定代表人谭维华。 原告四川广汉渝汉钢管实业有限公司与被告广汉市飞耀物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因被告无法直接送达，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  兰剑平 二〇一八年八月一日 书记员  黄 颖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9655号上诉人（原审原告）：臧春芝，女，汉族，1954年1月6日出生，住所地河北省衡水市故城县。上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥**红旗南大街汇丰西路**。法定代表人：杨勇，该学校董事长。上诉人臧春芝与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人臧春芝上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4060号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工家属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工家属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4060号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人臧春芝属于上诉人的内部职工家属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工家属借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人臧春芝在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人臧春芝在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人臧春芝、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军霞审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年八月十三日书记员  雷 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11457号原告汪丽炯，女，1982年2月26日出生，汉族，住上海市。被告：上海丝芭文化传媒集团有限公司，住所地上海市嘉兴路******。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：张成喆。原告汪丽炯与被告上海丝芭文化传媒集团有限公司其他劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。汪丽炯向本院提出诉讼请求：要求判令撤销原告于2018年3月收到的被告作出的自2017年3月31日解除劳动关系通知书。事实和理由：原告于2016年3月22日至被告处工作，次日下班时发生交通事故，后被认定为工伤。2016年6月21日被告曾与原告解除了劳动合同，原告提起劳动仲裁，经过仲裁裁决、法院判决及二审，判令双方恢复劳动关系。原告在2018年2月底3月初又收到被告2017年3月31日解除劳动关系通知，故现起诉至法院。本院经审查认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。本案原告的诉讼请求系要求撤销被告作出的行为，不属于劳动争议处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告汪丽炯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年八月九日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113财保113号之一 申请人：董秀云，女，汉族，生于1962年3月8日，住山东省汶上县。 申请人：刘龙台，男，汉族，生于1983年8月10日，住山东省汶上县。 申请人：刘洪龙，男，汉族，生于1986年9月18日，住山东省汶上县。 申请人：刘静，女，汉族，生于1992年6月21日，住山东省汶上县。 被申请人：赵树钢，男，汉族，生于1972年4月22日，住济宁市。 被申请人：济宁金桥物流有限公司汶上县分公司，住所地汶上县。 负责人：郭永青。 2018年7月31日经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保113民事裁定书，将被申请人所有的被申请人所有的鲁HWXX**/鲁HXX**号重型半挂货车予以扣押。被申请人已向法院交纳二万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的被申请人所有的鲁鲁HWXX**鲁鲁HXX**重型半挂货车的扣押。 审判员  张善强 二〇一八年八月一日 书记员  叶 燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1593号申请执行人：王真，女。被执行人：陕西金辉投资管理有限公司。本院在申请执行人王真与被执行人陕西金辉投资管理有限公司委托合同郜秀敏与信用卡中心信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月18日作出（2016）陕0103民初5572号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西金辉投资管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王真于2018年2月13日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1186451元及延迟付款期间的债务利息，执行费14265元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆、房产，本案尚未执行标的人民币1186451元及延迟付款期间的债务利息，执行费14265元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1593号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年八月二十五日书记员 蔡珊珊
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0723执241号 申请执行人:白华亮,男,1988年2月3日生,汉族,山西省太谷县人,现住太谷县。 被执行人:王立强,男,1979年11月**,汉族,山东省聊城市羊县入,现住山东省聊城市羊县。 本院在执行申请执行人白华亮与被执行人王立强租赁合同纠纷一案中，于2018年7月16日发出了执行通知书，责令被执行人王立强给付申请执行人租金51600元,执行费724元,案件受理费2822元,共计55146元。被执行人王立强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王立强在金融机构名下的存款人民币55146元,查封、扣押被执行人王立强租用申请执行人白华亮的工程车787(LZFH25M427D091103)、788(LZFF25M437D515797)、789(LZGCL2N42AX079443)、660（晋Ｌ×××××)、678(SX3314UM456)、836(LZGCL2E4XCY005331)、837837(NXG3251D3KC)七辆,期限为两年，不足部分扣留、提取相应收入，查封、扣押相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周彦海 二〇一八年八月十五日 书记员  许 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4722号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：许静，辽宁亿信律师事务所律师。被告：赵喜达，男，户籍地黑龙江省桦川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告赵喜达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一八年八月二十四日书记员  柳 桢
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审470号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人曹计划，1980年05月15日出生，住河南省周口市。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2017年11月04日对被申请人作出的编号411661-1100896140的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人曹计划于2017年11月04日17时00分，在周口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100896140的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人曹计划自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年八月七日书记员  凡中原
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执375号申请执行人：姚宝民，男，1967年12月2日生，住磐石市。申请执行人：常丽艳，女，1971年5月5日生，住磐石市。被执行人：磐石市裕华米业有限公司，住所地：磐石市东宁街东纸房村。法定代表人：徐永华，经理。被执行人：徐永华，男，1963年4月8日生，住磐石市。申请执行人姚宝民、常丽艳与被执行人磐石市裕华米业有限公司、徐永华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0284民初456号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人姚宝民、常丽艳于2018年2月2日向本院申请执行，请求强制执行磐石市裕华米业有限公司、徐永华给付借款本金1，600,000.00元案件受理费10,610.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；未发现有可供执行的财产信息。3、查询了不动产登记调查情况，被执行人名下有房产登记信息但被多起案件查封和轮候查封。4、本院于2018年8月22日决定对被执行人采取限制高消费措施。5、本案未执行标的款1，834,610.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月二十二日代理书记员  冯静波
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2345号原告：杨树礼，男，1986年5月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：潘国智，男，1978年2月28日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：祁长喜，男，1987年3月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：白海超，男，1985年5月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告杨树礼与被告潘国智、祁长喜、白海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告杨树礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘国智给付原告借款本金人民币3万元及相应利息（按年利率36%计算，从2016年1月8日计算至给付之日止），由三被告承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日被告潘国智从原告处借款人民币3万元，利息约定年利率36%，还款截止日期为2016年2月8日，由担保人白海超、祁长喜承担连带保证责任，至今被告未归还借款。经审查，本院认为，原告没有明确的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨树礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高照阳二〇一八年八月二十一日书记员  李明利
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1085号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吕某湛，曾用名吕某亚，男，1992年8月6日出生，汉族，广东省湛江市人，文化程度初中，户籍地广东省湛江市。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1079号起诉书指控被告人吕某湛犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人吕某湛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日21时许，被告人吕某湛在借住其朋友被害人蓝某的住处本市海珠区赤沙安怀里x巷x号x房的过程中，趁被害人蓝某外出之机，盗得蓝某放在床头桌上钱包内的人民币5000元。2018年6月7日，吕某湛被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吕某湛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吕某湛表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吕某湛的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吕某湛有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吕某湛自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某湛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人吕某湛在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人蓝某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年八月二十七日书记员  林晓佳郑连