黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终116号上诉人(原审原告)：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街**。法定代表人：周海峰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，黑龙江文龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：田子兰，女，1959年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：刘继伟，男，1988年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：刘庆楠，女，1985年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：刘洋洋，女，1987年11月07日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原审被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，住哈尔滨市道里区友谊路**中航财富大厦7—**。法定代表人：张彪，职务总经理。委托诉讼代理人：徐洪勃，男，1980年3月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住，住哈尔滨市南岗区/div>上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（简称英大泰和财险黑龙江省分公司）因与被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋、原审被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（中航安盟财险黑龙江省分公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的法定代表人周海峰及其委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼，被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋经法院公告传唤未到庭，原审被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司法定代表人张彪及其委托诉讼代理人徐洪勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财险黑龙江省分公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初932号民事判决第二项，判令被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋承担车辆维修费用。事实和理由：英大泰和财险黑龙江省分公司对一审法院确认的事实没有异议，但英大泰和财险黑龙江省分公司认为，一审法院认定的举证责任有误。一审法院认为英大泰和财险黑龙江省分公司在一审中应当提供刘洪君生前的财产状况的相关证据。该证据与本案无关，英大泰和财险黑龙江省分公司在一审中已经提交相关证据，证明了本案请求权的取得过程，并且也证明了确定的本案标的额。刘洪君生前财产状况相关证据的缺失，既不影响英大泰和财险黑龙江省分公司取得追偿权，又不能改变本案标的，故英大泰和财险黑龙江省分公司无需提供相关证据。另外，该证据英大泰和财险黑龙江省分公司无法取得，一方面英大泰和财险黑龙江省分公司单位无权向相关单位调取刘洪君的财产状况，另一方面刘洪君已经在本案涉及的交通事故中死亡，且本案经一审法院依法传唤田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋均未到庭，造成该状况在本案庭审中无法查清，该责任不应由英大泰和财险黑龙江省分公司承担。如一审法院认为该证据是本案裁判的重要依据，一审法院亦可依职权调取。被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋未到庭，亦未提交书面答辩状。原审被告中航安盟财险黑龙江省分公司辩称，刘洪君在我公司承保交强险，我公司同意在交强险限额内赔付，承担赔偿责任。英大泰和财险黑龙江省分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋向英大泰和财险黑龙江省分公司赔偿保险理赔款共计人民币21,400元，田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋承担连带责任；2、请求判令中航安盟财险黑龙江省分公司在交强险范围内承担赔偿责任2000元；3、请求依法判令田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋、中航安盟财险黑龙江省分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月10日，哈尔滨宝力通公司在英大泰和财险黑龙江省分公司处为其所有黑Ａ××××**号小型普通客车投保了交强险和商业险，保险期间为2015年1月10日至2016年1月9日。2015年4月30日，案外人姚亮驾黑Ａ××××**号轿车与刘洪君驾驶黑Ｌ××××**号小型面包车在道外区华南城晶成三路与华南三路交口发生交通事故，并造成刘洪君死亡。经交警部门认定，案外人姚亮与刘洪君负事故的同等责任。2015年9月18日，英大泰和财险黑龙江省分公司向宝力通公司进行了赔付，支付车辆维修费以及施救费合计43,200元。宝力通公司向英大泰和财险黑龙江省分公司提交了权益转让书，将车辆获赔偿损失请求权转让给英大泰和财险黑龙江省分公司。刘洪君所驾驶LFU361号小型面包车在中航安盟财险黑龙江省分公司投保交强险。刘洪君与田子兰为夫妻关系，与刘继伟、刘庆楠、刘洋洋系父子，父女关系。一审法院认为，英大泰和财险黑龙江省分公司在本案诉讼过程中，未能提供刘洪君生前的财产状况及刘洪君死后其妻及子女继承其财产情况的相关证据，现英大泰和财险黑龙江省分公司请求田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋连带赔偿保险理赔款19，400元，无事实依据，亦无法律依据，其应承担不能举证的不利后果，故本院对英大泰和财险黑龙江省分公司的该项诉讼请求依法不予支持，待英大泰和财险黑龙江省分公司有新的证据后再另行诉讼。对英大泰和财险黑龙江省分公司请求判令中航安盟财险黑龙江省分公司在强险范围内赔偿2000元的诉请，其诉有理，对此，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿款2000元；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司其它诉讼请求。案件受理费221元，原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司承担171元，被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。上诉人英大泰和财险黑龙江省分公司提供中国工商银行付款凭证两张，拟证明本案交通事故发生后英大泰和财险黑龙江省分公司依据承保的黑Ａ×××**小型客车的交强险、第三者责任保险向被上诉人刘洋洋在交强险范围内支付赔款11万元，在三者险范围内支付68，573.50元，被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋已获得保险赔偿。原审被告中航安盟财险黑龙江省分公司对该份证据没有异议。原审被告中航安盟财险黑龙江省分公司提供刘洪君在其公司投保交强险保单抄件（含出险信息），拟证明刘洪君仅在中航安盟财险黑龙江省分公司承保交强险。英大泰和财险黑龙江省分公司对此份证据没有异议。本院认证，因上诉人英大泰和财险黑龙江省分公司提供的两张付款凭证及原审被告中航安盟财险黑龙江省分公司提供的刘洪君交强险保单，相对方当事人均未提出异议，故本院对上述两份证据予以采信。2018年7月26日，依照上诉人英大泰和财险黑龙江省分公司的申请，我院依法调取哈尔滨市国土资源局道外分局土地登记卡，拟证实刘洪君在太平区东风镇红利村徐乡屯有宅基地及房屋一处。英大泰和财险黑龙江省分公司及中航安盟财险黑龙江省分公司对该证据均无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，英大泰和财险黑龙江省分公司分别于2015年9月1日、2015年9月18日向被上诉人刘洋洋支付赔款110,000元及68,573.50元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，刘洪君生前在太平区东风镇红利村徐乡屯留有房屋一套。交通事故发生后，作为刘洪君的法定继承人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋依法继承刘洪君在太平区东风镇红利村徐乡屯的房屋，依据上述法律规定，田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋应当清偿被继承人刘洪君应当缴纳的税款和债务。现英大泰和财险黑龙江省分公司已向宝力通公司进行了赔付，并取得了车辆获赔偿损失请求权，其有权要求刘洪君的法定继承人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋在刘洪君遗产范围内承担赔偿责任。一审法院依据英大泰和财险黑龙江省分公司未提供刘洪君生前财产状况及刘洪君死后其妻及子女继承其财产情况的相关证据，判决驳回英大泰和财险黑龙江省分公司的诉讼请求，属于认定基本事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。综上所述，英大泰和财险黑龙江省分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初932号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初932号民事判决第二项为田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋在刘洪君遗产范围内支付英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险理赔款21,400元。一审案件受理费221元，由被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋承担171元，由原审被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司承担50元；二审案件受理费171元均由被上诉人田子兰、刘继伟、刘庆楠、刘洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  唐玉贵审判员  付玉林二〇一八年八月二十日法官助理于波书记员李娜