湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4932号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：张帆、韩颖，湖北维思德律师事务所律师。被告：胡体晓。委托诉讼代理人：胡贝，系胡体晓之子。被告：戴秀兰。委托诉讼代理人：胡贝，身份信息同上，系戴秀兰之子。被告：罗继安。委托诉讼代理人：辛斌，系武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司员工。被告：彭艳彬。委托诉讼代理人：辛斌，身份信息同上。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告胡体晓、戴秀兰、罗继安、彭艳彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告平安银行武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2018）鄂0106民初4932号民事裁定书，裁定：冻结被申请人胡体晓、戴秀兰、罗继安、彭艳彬名下的银行存款104235.05元或查封等价值的其他财产。本院依法冻结了被告胡体晓、罗继安、彭艳彬名下的银行存款。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人韩颖、被告胡体晓、戴秀兰、罗继安、彭艳彬的共同委托诉讼代理人辛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡体晓、戴秀兰偿还借款本金91700元及截至2017年10月27日的借款利息和罚息12535.05元，本息合计104235.05元，2017年10月27日之后其中本金9万元的利息年利率按照13.7%、罚息利率按照日万分之5.708计算至本息全部付清之日止；本金1700元的利息年利率按照4.35%、罚息利率按照日万分之1.8125计算至本息全部付清之日止；2、判令被告胡体晓、罗继安承担原告为实现债权而支付的律师费；3、判令被告罗继安、彭艳彬承对上述借款本息及实现债权的费用担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2014年1月19日，被告胡体晓6与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（武汉）个信额字（2014）第RL20140119000415，合同约定：原告授予被告不超过100万元信用额度，额度期限不超过10年，额度项下的单笔贷款金额、期限、实现贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。并约定原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由被告承担。2016年9月27日，被告胡体晓与原告签订了两份《贷款合同》，约定分别借款9万元和2万元，用于归还编号为RL20140119000415合同项下的全部欠款。2016年9月27日，被告罗继安、彭艳彬与原告签订两份《保证担保合同》，为前述两份《贷款合同》项下债务提供最高额分别为9万元和2万元的连带责任保证担保。同日，原告向被告胡体晓发放贷款9万元，借款期限为12个月，借款年利率为13.7%，罚息日利率为日万分之5.708，还款方式为利随本清；原告向被告发放贷款2万元，借款期限12个月，借款年利率4.35%，罚息日利率为万分之1.8125，还款方式为等额还款。借款合同到期后，被告尚拖欠借款本金91700元及截至2017年10月27日的借款利息和罚息12535.5元，合计104235.05元。原告为实现上述债权，委托湖北维思德律师事务所代理此案，为此支付律师代理人。被告戴秀兰与胡体晓系夫妻，上述债务为夫妻共同债务，被告戴秀兰应该承担共同清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡体晓、戴秀兰辩称，我是实际借款人，与戴秀兰是夫妻关系。罗继安的公司办了废品市场，市场由租户经营，我们向公司供货，公司再结算货款给我，因该公司暂时未与我结清货款，造成我不能还款。被告罗继安、彭艳彬辩称，我是武汉市洪山区废旧物资回收有限责任公司的法定代表人，彭艳彬与我是夫妻关系，我们作为担保人在担保合同上签了字。公司确实未与胡体晓结算货款，对于涉及废品回收市场的贷款一共有9人，公司与银行进行了协商，公司每月向银行还款2万元，再由银行将2万元分配到九笔贷款中；我们是有还款意愿的，市场即将要拆迁，拆迁款下来了，钱就可以还上了。经庭审举证、质证，依据本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月27日，胡体晓与平安银行武汉分行签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927012520号的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为9万元，贷款期限为12个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为年利率13.7%，还款方式为到期利随本清；本贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140119000415合同项下的全部欠款，不得挪作他用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，则构成违约事件；有违约事件发生时，乙方有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权直接从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；双方还对其他事项进行了约定。平安银行武汉分行在该合同上盖章、胡体晓在该合同上签名捺印。同日，胡体晓还与平安银行武汉分行签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927006581号的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为2万元，贷款期限为12个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为年利率4.35%，还款方式为按月等额本息还款；本贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140119000415合同项下的全部欠款，不得挪作他用；合同其他事项的约定同编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927012520号的《贷款合同》。平安银行武汉分行在该合同上盖章、胡体晓在该合同上签名捺印。同日，罗继安、彭艳彬与平安银行武汉分行签订编号为平银（武汉）保字（2016）SW20160927012520号的《保证担保合同》，合同约定：甲方（保证人）为罗继安、彭艳彬，乙方（债权人）为平安银行武汉分行，保证担保范围为编号SW20160927012520的《贷款合同》项下债务的履行，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为9万元；担保人知晓担保的主合同项下贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140119000415合同项下的全部欠款；双方还对其他事项进行了约定。平安银行武汉分行在该合同上盖章、罗继安、彭艳彬在该合同上签名捺印。同日，罗继安、彭艳彬还与平安银行武汉分行签订编号为平银（武汉）保字（2016）SW20160927006581号的《保证担保合同》，合同约定：甲方（保证人）为罗继安、彭艳彬，乙方（债权人）为平安银行武汉分行，保证担保范围为编号SW20160927006581的《贷款合同》项下债务的履行，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为2万元；担保人知晓担保的主合同项下贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为RL20140119000415合同项下的全部欠款；双方还对其他事项进行了约定。平安银行武汉分行在该合同上盖章、罗继安、彭艳彬在该合同上签名捺印。上述合同签订后，平安银行武汉分行按照编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927012520号的《贷款合同》约定于2016年9月27日向胡体晓发放贷款9万元，还款方式为利随本清，贷款期限为12个月，执行年利率13.7%，罚息日利率万分之5.708333（执行利率上浮50%，即年利率20.55%）。截至2018年5月31日，胡体晓偿还了该笔借款的本金17700元及利息1707.79元，尚拖欠借款本金72300元及利息、罚息23887.81元未还。同日，平安银行武汉分行按照编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927006581号的《贷款合同》约定向胡体晓发放贷款2万元，还款方式为等额还款，贷款期限12个月，执行年利率4.35%，罚息日利率万分之1.8125（执行年利率上浮50%，即年利率6.525%）。对于该笔贷款，胡体晓偿还了借款本金18300元及利息468.5元，截至2018年5月31日，尚拖欠借款本金1700元及利息、罚息83.72元未还。故平安银行武汉分行诉至本院，请求判如所请。2017年9月8日平安银行武汉分行与湖北维思德律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，委托该所律师代理逾期个贷清收案件，为戴秀兰、罗继安、彭艳彬案该行支付了律师代理费800元。另查明，胡体晓与戴秀兰于1987年4月15日登记结婚。罗继安与彭艳彬于1983年3月28日登记结婚。以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、《欠款明细表》、《借据台账》、《委托诉讼/回收协议》等证据证明。本院认为，平安银行武汉分行与胡体晓签订的二份《贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。现胡体晓未依约按期偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求胡体晓偿还未还的借款本金并结清利息和罚息。截至2018年5月31日，胡体晓尚拖欠编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927012520号的《贷款合同》项下借款本金72300元以及编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927006581号的《贷款合同》项下借款本金1700元未还，故对于平安银行武汉分行要求胡体晓偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求胡体晓按照合同标准支付上述借款的利息、罚息损失，二份《借款合同》的约定均未超过年利率24%，符合法律规定，截至2018年5月31日，胡体晓尚拖欠编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927012520号的《贷款合同》项下贷款利息、罚息23887.81元以及编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW20160927006581号的《贷款合同》项下贷款利息、罚息83.72元未还，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求本院予以支持。胡体晓构成违约后，平安银行武汉分行有权要求胡体晓承担平安银行武汉分行为实现债权支付的律师费损失。平安银行武汉分行主张戴秀兰对上述债务承担共同清偿责任，因戴秀兰未在《贷款合同》上签字，平安银行武汉分行向本院提交的证据亦不足以证明案涉贷款用于胡体晓与戴秀兰的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。另，罗继安、彭艳彬与平安银行武汉分行签订的二份《保证担保合同》亦均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，现胡体晓未履行到期债务，依照合同约定，平安银行武汉分行有权要求罗继安、彭艳彬对胡体晓的上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡体晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年5月31日的借款本金72300元，支付截至2018年5月31日的借款利息、罚息23887.81元，并支付自2018年6月1日起至清偿之日止的罚息（以72300元为基数，按照年利率20.55%计付）；二、被告胡体晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年5月31日的借款本金1700元，支付截至2018年5月31日的借款利息、罚息83.72元，并支付自2018年6月1日起至清偿之日止的罚息（以1700元为基数，按照年利率6.525%计付）；三、被告胡体晓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；四、被告罗继安、彭艳彬对被告胡体晓的上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，保全费1041元，共计2233.5元由被告胡体晓、罗继安、彭艳彬负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告胡体晓、罗继安、彭艳彬应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一八年八月十六日法官助理朱庆玲书记员刘茜