wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初615号原告：严俊峰，女，1939年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区新华书店退休干部。住乌鲁木齐市天山区幸福路天福路花园小区**楼****。委托代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。被告：解冰，男，1959年7月11日出生，汉族，新疆艺术学院图书馆书记。住乌。住乌鲁木齐市天山区div>被告：郑新，女，1962年11月4日出生，汉族，新疆艺术学院医务所所长。住乌。住乌鲁木齐市天山区div>原告严俊峰与被告解冰、郑新不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊峰及其委托代理人兰成世，被告解冰及郑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严俊峰向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还欠付款696873.7元和车款130000元，共计826873.7元。事实及理由：上述两被告是原告的大儿子和大儿媳妇，根据被告郑新亲笔书写的账单显示，两被告先向原告借款1190900元，产生的两笔利息分别是67496.13元与2673.84元，后来原告由于住院产生了国家医保报销金57803.89元，此报销金被被告取走，四笔款项加起来共计1318873.7元。后两被告分别偿还了欠款本金492000元。另，被告购买车车辆花费130000元，此辆车一直由被告使用，以上欠款被告一直拖延至今未付，请求法院依法判决给付。被告解冰、郑新辩称，原告所说的欠据是父亲在世时写下的。不是真正意义上的欠据。2008年我们受委托全权管理家庭事物，不存在借款一说。在这之间支出的费用，没有记过账，但给付款项已超出涉案款项，因此不同意还款。另，原告就涉案款项原告分四次先后起诉，标的也不一样，案由也不一样，涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证，本院确认如下事实：本案被告解冰、郑新系原告严俊峰长子，长媳。2006年,被告先后取出原告严峻峰及配偶解明法（2008年5月2日去世）存款1190900元。2008年4月8日，被告出具欠据一份载明“老娘本金119.09万息67496.13息2673.84报销医药费57803.89总计1318873.7，支老娘①07.11.213万②07.11.51.2万③07.11.43万④08.2.132万车13万总计62.2万，欠老娘696873.7万注：626873.7用于理财支票7万（2万到期，5万8月份到期）”2008年5月2日原告配偶去世后，原告与被告关系仍尚好。2008年7月20日，严俊峰出具《家庭确认信守委托书》及《委托书》各一份。《家庭确认信守委托书》载明：“鉴于我的老伴解明法已去世，本人年迈多病，力不从心。经考虑决定：有其长子解冰及长媳郑新全面管理这个家庭。他们今后有权代表我处理各方面的问题。但当我健在时，尚应共同协商，相互尊重。家庭全体成员都应尊执这项委托，以利建设一个美好幸福和谐的家庭。”《委托书》载明：“2000年，我和老伴（解明法现已过世）出全资（包括房价、装修、装饰、家电），购得北京樱花园一区40号楼6们401室商品房一套，当时次子解志宏和一在京女子江克钧恋爱，至今已8年多，但从未办理结婚登记手续，现已经分手。……今后完全委托长媳郑新负责，将房产过户到次子解志宏名下，并有权通过法律渠道，按有关法规妥善处理相关事宜。次子解志宏过去长期无业，全靠父母供养，现父亲已过世，从长远看已不可能。应自寻职业，自力更生。今后在房产及谋业方面，望长子长媳多操心关照，同时次子解志宏一定要尊重长兄，不要擅自做主，以了母亲后患之忧。”2012年4月至今，本案原、被告及原告次子解志宏一直就北京房产进行诉讼。原被告双方关系逐渐恶化。就返还涉案款项纠纷，原告多次提起诉讼。2013年10月，本案原告及次子解志宏起诉被告解冰要求继承存款732556.25元，庭审中原告撤回该项诉讼请求。2015年6月，本案原告起诉被告解冰、郑新要求返还存款50000元，后原告撤回起诉。2016年10月，原告再次起诉被告解冰、郑新要求返还保管现金826873.7元，后原告撤回起诉﹝（2017）新0102民初1763号﹞。2018年3月9日，原告第三次起诉来院（本案）。在（2017）新0102民初1763号案件中原告出示一份《2007年6月1日至2009年4月29日理财总账》，载明至2009年4月29日扣除支出后涉案款项剩余406426.03元。本案庭审中，原告自认2009年至2011年间双方一直有来往，被告每年给付其10000元现金，共计30000元。被告辨称给付原告款项已超出原告请求数额，但未提供有效证据，本院对被告抗辩不予采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护并依法享有债权。本案被告郑新向原告严俊峰出具的欠据及原告出具的《家庭确认信守委托书》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规，亦不违背公序良俗，合法有效。被告出具欠据后，原告又出具《家庭确认信守委托书》，表明原告追认被告取款行为并同意被告管理家庭事务。现原告要求被告返还其占有的款项，系因管理家庭事务产生的不当得利债权。本案争议焦点是：被告出具欠据中涉及的款项的性质及被告是否应返还原告主张款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上述规定，本案涉案款项为原告与配偶生前的存款、利息、医保报销金，应当属于夫妻共同财产。原告配偶已死亡，原告享有二分之一所有权，即348436.85元。被告受原告之托管理家庭事务，应当合理安排支出费用，扣除支出费用后的剩余部分应当返还。结合原告出具的理财总账及庭审自认，本院认定被告出具欠据后共支出320447.67元（696873.7-406426.03+30000），剩余27989.18元（348436.85-320447.67）属不当得利，被告应向原告返还。涉案款项剩余二分之一，即348436.85元已转化为遗产，原告可另诉处理。原告提供的欠据及理财总账中关于车款130000元均在支出项下，原告不能提供该款系借款的证据，故原告主张被告返还车款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告解冰、郑新返还原告严俊峰27989.18元{696873.7÷2-（696873.7-406426.03+30000）}；二、驳回原告严俊峰要求被告解冰、郑新返还车款130000元的诉讼请求。上述被告解冰、郑新应给付原告严俊峰27989.18元，须于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的826873.7元，核定给付27989.18元，占请求标的3.38%。案件受理费12068.74元（原告已预交）。由被告解冰、郑新负担3.38%，即407.92元；由原告严俊峰负担96.62%，即11660.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  于克勤人民陪审员  刘 全人民陪审员  杨 毅二〇一八年八月一日书 记 员  王 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审426号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路**，注册号:450208200007370 法定代表人毕傲霜。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第116号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工沈某2014年9月至12月期间的工资10114.84元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第116号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工沈某2014年9月至12月期间的工资10114.84元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第207号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第116号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2016]第116号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年八月九日 代书 记员  田剑锋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初5449号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：林晓武，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：胡小明，男，1982年7月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告胡小明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林  演  芝 二〇一八年八月十六日 书记员 吴书娴(代)
文书内容广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初917号起诉人：陈健军，男，1969年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨伟华，广东华大律师事务所律师。2018年8月20日，本院收到陈健军的起诉状。起诉人陈健军向本院提出诉讼请求：1.判令珠海经济特区兴都装饰有限公司支付货款37000元及逾期付款利息暂计11464.93元（从2013年6月15日至2018年8月12日，按年利率6%计算），利息计至货款还清为止；2.珠海经济特区兴都装饰有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，珠海经济特区兴都装饰有限公司因承接横琴澳大生命科学系装修工程与起诉人签订《宜居建材订货协议》，珠海经济特区兴都装饰有限公司向起诉人采购实木地脚线，珠海经济特区兴都服饰有限公司股东邹友良代表公司在合同上签名。根据协议第三条约定，协议签订后支付定金10000元，安装前货到付款20000元，安装完毕支付20000元，余款在15日内验收后付清。协议签订后，原告依约履行了合同，并于2013年5月31日全部完工，按照约定，珠海经济特区兴都装饰有限公司应当在2013年6月15日前付清全部款项，但珠海经济特区兴都装饰有限公司并未按照约定支付货款，安装完毕后只支付了10000元。2014年1月28日，珠海经济特区兴都装饰有限公司通过法定代表人刘凡成账号付款10000元，2014年12月13日，珠海经济特区兴都装饰有限公司通过其公司秘书何小莉账号付款5000元，2015年2月17日，珠海经济特区兴都装饰有限公司通过公司账户付款3496元，2015年9月30日，珠海经济特区兴都装饰有限公司通过其法定代表人刘凡成账号付款3000元。截止起诉时总共付款61496元，尚欠37000元。起诉人从2014年开始就一直在向珠海经济特区兴都装饰有限公司法定代表人追款，但其以种种理由推拖未付。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，珠海经济特区兴都装饰有限公司的住所地在珠海市香洲区，依照上述法律规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。另涉案合同的工程建设履行地点在澳门大学新校区区，而《全国人民代表大会常务委员会关于授权澳门特别行政区对设在横琴岛的澳门大学新校区实施管辖的决定》授权澳门特别行政区对该校区依照澳门特别行政区法律实施管辖。综上，本院对本案没有管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对陈健军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一八年八月二十日书记员  张 露
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2080号申请执行人：曲梅，女，1963年9月5日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李子林，男，1965年7月10日出生，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。被执行人：宋英华，男，1969年10月29日出生，汉族，大连海达船舶辅机有限公司法定代表人，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。被执行人：大连海达船舶辅机有限公司，所在地辽宁省普兰店市丰荣街道普东社区。法定代表人：宋英华，系该公司经理。本院在执行申请执行人曲梅与被执行人宋英华、大连海达船舶辅机有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月16日轮候查封被执行人大连海达船舶辅机有限公司厂房、车间、办公楼、机器设备等财产，暂不能处置。申请执行人于2018年9月19以与被执行人协商为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1529号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蔡元国 二Ｏ一八年八月十九日书记员 倪 烁附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更925号 罪犯凌必庆，男，1978年4月1日出生于广西凭祥市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2006年3月2日作出了(2006)深中法刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人凌必庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失等共计人民币118904元(凌必庆承担90%即107013.6元）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2009年1月9日以(2009)粤高法刑执字第45号刑事裁定，减为无期徒刑；2011年7月20日以(2011)粤高法刑执字第1296号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日以(2013)韶中法刑执字第5924号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；经本院于2016年5月12日以(2016)桂11刑更391号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月20日起至2028年2月19日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、陶英军，执行机关警察唐恩洪、秦博钊出庭执行职务。罪犯凌必庆，证人卢某及马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯凌必庆在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯凌必庆予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯凌必庆在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯凌必庆报请减刑无异议。 本院认为，罪犯凌必庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯凌必庆减去有期徒刑六个月(刑期自2011年7月20日起至2027年8月19日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年八月二十二日 法官助理于克平 书记员李碧艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7317号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：刘宇、黄友斌，该公司员工。被告：侯某某，男，1976年9月4日出生，回族，住济宁市任城区。被告：张某，女，1980年5月16日出生，汉族，住微山县。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告侯某某、张某金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年八月二十七日书记员  张明晓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6603号 原告：丹阳市通泰物业管理有限公司，住所地丹阳市云阳街道丹金公寓，统一社会信用代码证913211817546097522。 法定代表人：许建华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：袁林生、盛火生，系该公司员工。 被告：庄中海，男，汉族，1962年11月7日生，住丹阳市。 原告丹阳市通泰物业管理有限公司与被告庄中海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市通泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取181元，由原告负担。 审判员  吕月娟 二〇一八年八月九日 书记员  孙 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7366号原告：常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会，住所地江苏省苏州市常熟市碧溪新区，组织机构代码72055347-1.负责人：何永球，该村村主任。委托诉讼代理人：严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路**统一社会信用代码913200007205838064。负责人：龚小元,该分行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和悦，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会（以下简称新闸村委会）诉被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新闸村委会的委托诉讼代理人王斌、被告光大银行南京分行的委托诉讼代理人张红叶、王和悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新闸村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为编号为30300051/22470547银行承兑汇票的持票人，付款行为光大银行南京分行，到期日为2015年1月23日。因原告财务人员的工作疏忽，未能按时向承兑人提示付款，直至2018年年初进行资产清查时才发现该汇票尚未兑付，原告遂于2018年3月22日委托江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行收款，被告于2018年3月23日出具拒绝付款理由书，以“票据已经过期，丧失票据权利”为由拒付。原告作为票据持票人虽因超过票据权利时效而丧失票据权利但仍享有民事权利，被告作为承兑人负有返还其未支付的票据金额相当的利益的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告光大银行南京分行辩称，原告所持的票据因超过票据时效而丧失票据权利，其未能取得票款的责任并非在被告，被告拒付案涉票据符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下：2014年7月23日江苏润恒物流发展有限公司签发银行承兑汇票一张，票号为3030005122470547，收款人安徽宝迪肉类食品有限公司，付款人为光大银行南京分行，出票金额为20万元，汇票到期日2015年1月23日。该汇票后经连续背书转让给新闸村委会，新闸委员会委托江苏常熟农村商业银行股份有限公司东张支行向光大银行南京分行收款。2018年3月23日，光大银行南京分行拒绝付款并向新闸村委会出具拒绝付款理由书，认为该票据已经过期，丧失票据权利。本案审理过程中，原告新闸村委会自愿承担本案诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，票据权利在该期限内不行使而消灭。本案所涉银行承兑汇票经连续背书转让给新闸村委会，新闸村委会应系该票据的合法持票人，其未在法定期限内提示付款，亦未在汇票到期日起二年内行使追索权，致使其票据权利消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故新闸村委会作为持票人虽丧失票据权利，但其仍享有民事权利，其要求承兑人光大银行南京分行支付银行承兑汇票金额20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告常熟市碧溪新区（街道办事处）新闸村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年八月二十七日书记员 朱丹丹履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1087号 原告：李晓萍，女，1977年2月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：范伟，男，1990年5月31日生，汉族，系公司员工，住。 原告李晓萍与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告李晓萍委托诉讼代理人王友财、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人范伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告阳光财产保险公司支付保险理赔金共计114700元；2、诉讼费用由被告阳光财产保险公司承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××的所有人，该车挂靠于临沂市振浩物流有限公司名下，2017年2月27日在被告阳光财产保险公司投保车辆损失险以及不计免赔。2018年2月6日，原告雇佣的驾驶员金善奎驾驶该车辆，由于操作不当致使车辆发生侧翻，导致车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告车辆负此次事故的全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保属实，我司同意承担合理合法损失，程序性费用不予承担。原告主体不适格，应提供临沂市罗庄区振浩物流有限公司营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年2月6日0时20分许，在兰陵县庄坞镇××自××路，金善奎驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车由于操作不当，导致货车侧翻，造成车辆受损。2018年2月8日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具第3713249201800424号道路交通事故认定书，认定：金善奎负事故全部责任。 金善奎驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车登记所有人为临沂市罗庄区振浩物流有限公司，根据其出具证明，证实原告李晓萍为实际所有人。2017年2月27日，临沂市罗庄区振浩物流有限公司为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车在被告阳光财产保险公司投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（主车保险金额103840元、挂车保险金额60208元），投保不计免赔特约条款；事故发生保险有效期内。 2018年4月1日，临沂市罗庄区振浩物流有限公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车事故损失进行评估，评估公司出具临昊价评字（2018）L033号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车事故损失为106800元。 2018年2月8日，兰陵县润华停车有限公司出具发票一份，载明：鲁Ｑ×××××劳务施救费7900元。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新评定。本院委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车事故损失进行重新评定，2018年7月19日，评估公司出具临正车鉴评字［2018］第J2875号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车事故损失为82480元（牵引车修复费37888元、半挂车修复费44600元）。 本院认为，原告李晓萍与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告保险车辆在保险期内发生事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。 本院认定原告李晓萍的损失为：1、车辆损失，参考鉴定意见书，本院支持82480元（牵引车损失37888元、挂车损失44600元）。2、施救费，原告仅提交兰陵县润华停车有限公司发票，未证明其是否具备施救资质，本院酌情支持6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失保险保险金额内赔付原告李晓萍保险理赔金82480元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔赔偿原告李晓萍施救费6000元。 三、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。 涉案款项汇至原告李晓萍的银行账户内（开户行：中国建设银行费县支行，账户：62×××79）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由原告李晓萍负担594元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年八月十六日 书 记 员  许 浩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3484号上诉人（原审原告）：王玉强，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：秦晓波（王玉强妻子），女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：孙利平，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：栗紫薇，女，1993年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：李朝杰，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人王玉强因与被上诉人孙利平、栗紫薇、原审被告李朝杰合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉强称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王玉强的起诉。本院经审理认为，上诉人王玉强的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后进行裁判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初958号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年八月二十一日书记员 曹诗雨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7023号原告：陈某某，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张某某，男，汉族，1961年8月28日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：金某某，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。原告陈某某与被告张某某、金某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。陈某某诉称，鉴于被告张某某系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金某某及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张某某持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金某某按照原告的要求与被告张某某签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，原告以被告金某某名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款支付给被告张某某。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金某某配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金某某无故拒不配合。为明确自身权利，原告与被告张某某签署《确认函》，并于当日向被告张某某支付剩余30%未付股份受让款。被告张某某向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。且为进一步明确原告委托被告金某某等代理人购股的事实，原告与被告金某某签署《确认函》，金某某在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金某某在内的共11位买方代理人，与包括被告张某某在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告张某某、金某某拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。故起诉，请求：1、请求法院确认原告与被告张某某系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告张某某为卖方；2、请求依法确认被告张某某在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告张某某向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。金某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈某某与被告张某某签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈某某，而陈某某的户籍所在地为河南省××市，故本院对本案有管辖权，被告金某某对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨玲艳二〇一八年八月七日书记员  孙伟超附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初4107号原告：汤红莲，女，1982年2月5日出生，住泗洪县。被告：汤浩清，男，1974年3月2日出生，住泗洪县。原告汤红莲与被告汤浩清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤红莲到庭参加诉讼，被告汤浩清经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月18日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条1张，承诺如未按约定还款按月息2分计算利息。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告汤浩清未作答辩。原告汤红莲围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告汤浩清未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告向原告借款100000元，并出具借条1张，约定如未按约还款，按月息2分计算利息，并注明每年最少还款10000元，于每年2月底给付。现经原告催要，被告未偿还上述借款本息，故诉至法院。本院认为，原告汤红莲与被告汤浩清间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。在本案中，双方在借条中约定“每年至少还款10000元”，但经原告催要后，被告汤浩清自借款之后连续三年未按借条约定偿还原告借款，故被告存在多次逾期偿还原告借款的行为，足以认定其以自己的行为表明其不履行约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可以在借条约定的还款期限届满前要求被告一次性给付借款100000元，故对原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原、被告在借条中约定如被告逾期未还款按月息2分计算利息，现基于被告逾期未还款的违约行为，原告要求按年利率24%自借款之日起计算利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤浩清偿还原告汤红莲借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年1月18日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费600元，由被告汤浩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  张振业人民陪审员  乔家胜二〇一八年八月二十四日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告汤红莲提交的证据和证明目的如下：借条原件1张，证明被告于2015年1月18日向原告借款100000元并约定逾期还款按月息2分计算利息的事实。被告汤浩清未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初2918号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司主任，住呼和浩特市回民区。被告：赵志强，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告赵志强物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元（本院已收取），由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一八年八月二十八日书记员 刘媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7294号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人沈海贞等117人（具体信息见附表）。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人信用卡纠纷117案，诉讼费纠纷117案，本院（2017）粤0304民初31008号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年八月三十日 书记员  林炳佳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7033号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 被告:李富强，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年8月17日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告李富强金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权根据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2017年12月1日至2017年12月31日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2018年1月1日至本金付清之日止的利息和滞纳费，本院酌定被告应按年利率24%标准向原告支付。 原告主张的按合同约定计算的2018年1月1日至2018年5月25日期间的利息与滞纳费，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失相较显著失当，故本院酌定支持年利率24%为限的部分。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金58183.76元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金58183.76元，支付利息和滞纳费（其中：2017年12月1日至2017年12月31日的利息以尚欠贷款本金58183.76元为基数，按月利率1.47%标准计算已扣收的利息215.29元应予以抵扣；2018年1月1日至实际偿还全部贷款本金之日止的利息与滞纳费以尚欠贷款本金58183.76元为基数，按月利率2%标准计算，已扣收的滞纳费0.46元应予以抵扣）； 二、被告李富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1567元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计811.5元，由被告李富强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月十七日 书记员  梁丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执5544号 黄伟恩： 本院于2018年06月01日依法立案执行的被执行人黄伟恩罚金一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民初5717号原告：杨长根，男，汉族，1982年11月5日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：吴耀平，男，汉族，1967年3月1日生，住无锡市惠山区。被告：吴敏洁，女，汉族，1990年5月22日生，住无锡市惠山区。原告杨长根与被告吴耀平、吴敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告杨长根的委托诉讼代理人潘卫斌到庭参加诉讼，被告吴耀平、吴敏洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长根向本院提出诉讼请求：1、要求吴耀平归还其借款18.55万元，支付自2018年5月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求吴敏洁对吴耀平2017年10月19日的借款13.55万元本息承担连带保证责任；3、吴耀平、吴敏洁赔偿其律师费损失8000元；4、诉讼费用、保全费用由吴耀平、吴敏洁承担。事实和理由：吴耀平因生产经营需要于2017年10月19日向其借款13.55万元，约定月利息2%，定于2018年1月19日前归还，由吴敏洁承担保证责任。吴耀平又于2018年1月14日向其借款5万元，约定月利息2%，定于2018年4月14日归还。吴耀平还在借据中承诺如违约赔偿给其造成的包括律师费在内的所有损失。两笔借款到期后，吴耀平均未能按期归还借款，仅支付了部分利息2万元，因其经多次催讨无着，故依法提出本案诉讼。被告吴耀平、吴敏洁未予以答辩。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月19日，被告吴耀平、吴敏洁向原告杨长根出具借据一份，写明：吴耀平向杨长根借款15万元，月利息2%，借款用于生产周转，吴耀平保证借款于2018年1月19日前还清，并承诺如不按上述期限及时还款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失包括律师费等实现债权的费用。吴耀平、吴敏洁分别在借据上写明的借款人、担保人一栏签署姓名，吴耀平还在借据上其姓名处、借款金额处、归还日期处按捺手印。同日，杨长根向吴耀平实际出借了借款13.55万元。2018年1月14日，吴耀平再次向杨长根出具借据一份，写明：吴耀平向杨长根借款5万元，月利息2%，借款用于资金周转，吴耀平保证借款于2018年4月14日前还清，并承诺如不按上述期限及时还款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失包括律师费等实现债权的费用。吴耀平在借据上写明的借款人一栏签署姓名，并在借据上其姓名处、借款金额处按捺手印。2018年1月15日，杨长根向吴耀平出借了借款5万元。2018年6月27日，杨长根提出本案诉请。诉讼中，杨长根自认已收到吴耀平自借款之日起按照借据约定的月息2%计算的利息2万元。另查明，杨长根为本案诉讼与江苏储君律师事务所订立律师服务合同，双方约定，律师代理费8000元。江苏储君律师事务所于2018年7月30日开具了金额为8000元的律师费票据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨长根分别与吴耀平、吴敏洁之间借款合同关系、保证合同关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。吴耀平未按时归还借款、支付利息，应承担借款合同的违约责任，吴敏洁应按照保证合同的约定承担保证责任。杨长根要求吴耀平归还借款、支付利息、赔偿律师费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于杨长根要求吴敏洁履行保证责任的诉讼请求，由于吴敏洁在2017年10月19日借据上未明确保证担保的范围，吴敏洁应当对吴耀平2017年10月19日的全部债务承担连带保证责任，吴敏洁承担保证责任后，有权向吴耀平追偿，故杨长根在本案中对吴敏洁的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴耀平于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨长根借款18.55万元、支付按照年利率24%计算的逾期利息（其中以借款本金13.55万元为基数，自2017年10月19日起至实际支付日止计算；其中以借款本金5万元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止计算，并应扣除已支付的2万元利息）。二、吴耀平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨长根律师费损失8000元。三、吴敏洁对本判决第一条所确定的吴耀平应归还的借款中的借款本金13.55万元，支付自2017年10月19日起至实际支付日止按照年利率24%计算并应扣除已支付的利息2万元的利息，以及本判决第二条确定的吴耀平赔偿杨长根律师费损失8000元承担连带保证责任。吴敏洁承担连带保证责任后有权向吴耀平追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，财产保全费1620元，两项合计3705元，由吴耀平、吴敏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一八年八月一日书记员  朱 音附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审881号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：王广义，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康Z060号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年8月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康Z060号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年八月二十三日书记员  王 磊
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0702执1235号陈勇：你与汉中银海豪华婚庆租车有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2017)陕0702民初2372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中银海豪华婚庆租车有限公司于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于2018年08月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：1、向汉中银海豪华婚庆租车有限公司偿还租金5200元及违约金1500元；2、支付迟延履行期间的债务利息63.315元（自2018年7月1日起按日万分之一点七五暂计算至2018年8月24日）；3、负担案件受理费190元、执行费50元。以上金钱给付项目合计7003.315元直接交纳至本院。如实填写财产申报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于3日内交回本院。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行，并计算迟延履行债务利息至执行完毕之日。强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********特此通知。二〇一八年八月二十四日联系人：曹之楷联系电话：251****本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6197号原告梁某1，女，汉族，1949年5月5日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人何军，系云南奇正律师事务所律师，一般授权代理。被告梁某2，男，汉族，1962年11月16日生，住云南省昆明市盘龙区。原告梁某1诉被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁某1及委托代理人何军，被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告父亲梁炳聪生前系冶金工业部昆明勘察公司（后改为中国有色金属工业昆明勘察设计研究院）职工，于1998年6月病故。原被告的母亲赵凤英生前系昆明纺织厂职工，于2005年2月病故。原被告的弟弟梁家明生前系冶金工业部昆明勘察公司（后改为中国有色金属工业昆明勘察设计研究院）职工，于2011年3月24日病故。原被告的父母亲去世前，弟弟梁家明居住在冶金工业部昆明勘察公司位于盘龙区白塔路20号宿舍区11栋1单元302号房屋。父母亲去世后，该房产由梁家明居住，梁家明终身未婚，无子女。原被告父母去世后，他们在昆纺的房子由原告放弃继承，全部由被告继承。梁家明去世后，原被告多次协商处理继承弟弟梁家明居住的位于盘龙区房屋，均未达成一致意见。如今梁家明已经去世七年多，其留下唯一的遗产也到了必须由原被告共同继承的时候，为妥善解决该遗产，故起诉要求：1、请求依法判决原、被告共同继承盘龙区白塔路20号11栋1单元302号房产，该房产目前市场价值约为44万元，按照每人一半的份额继承；2、本案诉讼费由原被告共同承担。被告辩称：1、房产继承问题，原告没有尽到照顾被继承人的责任，多年来是我们在陪护、护理梁家明，有证人可以作证，根据继承法13条规定，原告在没有尽到责任和义务的情况下不能参与分配；2、梁家明在世时多次对被告夫妻提出，将其名下的房产留给侄儿子梁雨航来继承；3、本案诉讼时效期间是3年，梁家明去世已经7年，该案已经过了诉讼时效，所以不应支持原告的诉讼请求，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：梁某1档案、梁某1父亲梁炳聪档案、梁某1弟弟梁家明档案。证明：双方的诉讼主体是适格的。第二组证据：干部履历表。证明：原告的个人单位调取的干部履历，证明目的同上。第三组证据：梁家明的职工登记表。证明：梁家明的身份情况。第四组证据：原被告父亲梁炳聪的死亡证明、原被告母亲赵凤英的死亡证明、原被告已故弟弟梁家明的死亡证明。证明：原被告的父母亲和弟弟梁家明均已去世。第五组证据：房屋信息查询摘抄表一份、梁家明未婚证明一份。证明：原被告弟弟梁家明终身未婚，无子女，其去世后的房屋应由原被告按照每人一半的份额分割继承。被告对原告提交的证据质证认为：对原告的证据真实性认可，但是不能证明原告对遗产遗留人尽到过义务，也不能证明原告有资格来继承该遗产。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：证人证言6份。证明：原告对梁家明没有尽到过责任和义务。第二组证据：电话通话清单。证明：原告与梁家明从来没有通过话，记录上只有被告与被告儿子、妻子、梁家明其他同事的记录，被告对梁家明照顾多年，是被告在尽义务，原告没有尽到过任何义务。证人梁某3、刘某、丁某和出庭作证，主要证明被继承人生前生活、照顾方面主要是被告父子尽力。原告对被告提交的证据及证人证言质证认为：电话通话清单是2011年打印的，已经褪色看不清楚。对于证人证言，有的方面说的是事实，认可被告及其儿子对于被继承人照顾多一点，但是原告也是尽过义务的，不真实的是从来没有听说过要把房屋给被告儿子的说法。被告对证人的证言质证认为：证人说的均认可。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被继承人梁家明生前和原告梁某1、被告梁某2系兄弟姐妹关系。被继承人梁家明终身未婚，无子女，于2011年3月24日死亡。被继承人父亲梁炳聪1998年病故、母亲赵凤英2005年2月病故，均先于其死亡。被继承人梁家明拥有位于昆明市白塔路20号11幢1单元302号房屋一套（房产证号为20××17，业务宗号FKM20041020112），建筑面积40.28平方米，产权登记在被继承人名下。另查明：被继承人房屋价值经过原被告双方议定为人民币440000元。被继承人生前在生活方面，被告及其儿子尽到的照顾、关心责任较多。本院认为：《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人是被继承人的配偶、子女、父母。第二顺序继承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人梁家明终身未婚，无子女，其父母均先于其死亡。没有第一顺序继承人，应当由第二顺序继承人依法继承。原告梁某1、被告梁某2均系法律规定的第二顺序继承人，在没有遗嘱的情形下，应当按照法定继承遗产。在遗产继承分割时，应当考虑到被告梁某2对被继承人生前所尽照顾义务较多，分配遗产时可以多分。原告要求分割及继承遗产的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院按照查明的事实予以支持。本院酌定原告享有遗产份额的三分之一、被告享有遗产份额的三分之二。被告认为被继承房屋系已经被继承人口头赠予其子的抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被继承人梁家明名下位于昆明市白塔路20号11幢1单元302号房屋一套（房产证号为20××17，业务宗号FKM20041020112）由被告梁某2继承房屋，并由被告梁某2在本判决生效后十五日内向原告梁某1补偿其应当继承房屋份额的三分之一的价值人民币146700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，因简易程序减半收取3950元，由原告梁某1承担1310元、被告梁某2承担2640元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一八年八月三十一日书记员  李 娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6130号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇西勾乐村。法定代表人：薛印山，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会（以下简称：西勾乐村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告西勾乐村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金7.5万元及利息151224.26元（截至2017年12月20日），本息合计226224.26元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县永利纸制品厂于1991年5月6日向原告借款7.5万元，到期日期1992年5月10日，借款用途购料，合同约定贷款利率9‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴隆砖瓦厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款7.5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县永利纸制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告西勾乐村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县永利纸制品厂于1991年5月6日向原告借款7.5万元，到期日期1992年5月10日，借款用途购料，合同约定贷款利率9‰，还息方式按季结算，由天津市静海县兴隆砖瓦厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款7.5万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县永利纸制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金7.5万元及利息151224.26元（截止2017年12月20日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县永利纸制品厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告西勾乐村签订债务落实协议，由西勾乐村承担原借款人天津市静海县永利纸制品厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告西勾乐村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金7.5万元、利息151224.26元（计算至2017年12月20日），本息合计226224.26元，并偿还自2017年12月21日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款规定计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年八月二十九日书记员  林志浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5236号原告：赵芝有，男，1972年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东、刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城**楼**综合办公楼**。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：王瑞平、蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。原告赵芝有诉被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝有的委托诉讼代理人高晓东、被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王瑞平、蔡立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交付商品房已付房款利息85568元、支付违约金65752.46元，总计151320.46元。事实与理由：2015年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的赤峰市××区出售给原告，价款为1821545元，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋，逾期交付则被告应按照银行同期贷款利率支付利息，并按照日万分之一支付违约金。合同签订后，原告陆续支付了房款。但该房屋至今未竣工验收，无法交付房屋。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告已经按照合同约定交付房屋，原告主张无事实及法律依据，请予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、发票等证据，被告对真实性无异议。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了房屋买卖合同、赤峰日报的登报公告、业主物品交接清单、业主使用手册、物业费、取暖费单据、质量验收记录表、主体工程质量验收表、建设工程竣工验收证明书等证据，原告对房屋买卖合同、赤峰日报的登报公告、业主物品交接清单、业主使用手册、物业费、取暖费单据的真实性无异议；对质量验收记录表、主体工程质量验收表、建设工程竣工验收证明书的关联性持有异议。对房屋买卖合同、业主物品交接清单、业主使用手册、物业费、取暖费单据，能够证明本案待证事实，故本院经审查予以确认并在卷佐证；对赤峰日报的公告，2016年12月31日系双方约定的房屋交付届满之日，而非开始交付之日，且公告系向不特定主体发出，而原告作为预留了特定联系方式的相对人，被告在无其他证据证明其以特定的联系方式通知到达原告的情形下，该公告作为孤证，不能证明被告按照约定时限向原告交付房屋，故对该证据的关联性，本院不予采信；对质量验收记录表、主体工程质量验收表、建设工程竣工验收证明书，房屋建设工程竣工验收是行政部门规定的房屋交付条件之一，也是被告全面履行交付房屋义务的前提条件，即该组证据与本案待证事实存在关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的赤峰市××区房屋出售给原告，价款为1821545元，并约定被告于2016年12月31日前交付房屋，逾期交付则应按照银行同期贷款利率支付利息，并按照日万分之一支付违约金。合同签订后，原告如约交付了房款。2016年12月15日，涉案房屋建设工程通过竣工验收。被告于2017年6月17日向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，故对双方均具有约束力。本案中，被告约定向原告交付房屋的届满之日为2016年12月31日，而实际向原告交付房屋的时间为2017年6月17日，因此，在此时间段内，被告应承担逾期交房的违约责任，即对于原告要求被告以房屋总价款1821545元为基数，自2017年1月1日至2017年6月17日，按银行同期贷款利率支付利息36757.26元及按日万分之一支付违约金30419.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告称涉案房屋未取得房屋质量验收合格证，故应视为未交付。但涉案房屋主体建设工程经过相关部门的质量验收，符合法定质量标准，即不存在影响房屋正常使用的功能性质量瑕疵，原、被告并未对交接房屋的手续进行提别约定，故原告于2017年6月17日对房屋的占有使用，即视为被告对房屋的交付转移。原告在受领时认为该房屋与约定不符或存在质量瑕疵，可拒绝接受，亦可在受领后依法向因质量瑕疵被告另行主张权利，但其要求被告承担自2017年6月18日后逾期交房的违约责任，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵芝有违约金67177.06元（36757.26元+30419.8元）。二、驳回原告赵芝有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由原告赵芝有负担924元，被告赤峰雨润地华房地产开发有限公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年八月二十八日书记员 齐慧敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5136号原告:陈成，男，1986年11月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：张联兵，男，1987年8月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告陈成与被告张联兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈成的委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼，被告张联兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年1月1日，被告因养殖螃蟹需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，口头约定月息3%，未约定还款期限。后原告多次索要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。被告张联兵未作答辩。原告陈成围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条以及原告银行账户交易明细各一份。被告张联兵未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据的真实性本院予以确认，结合原告的当庭陈述，能证实被告出具借据向原告借款100000元，约定被告以位于泗洪县围场两面面积约70亩的螃蟹塘作为抵押，并由马西勇签字担保的事实，与本案具有关联性，该证据的证明效力，本院依法予以认定；对于原告所述双方口头约定月息3%，无相应证据予以证实，本院依法不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告张联兵立据向原告陈成借款100000元，未约定借期和利息。双方约定“以泗洪县围场张联兵的螃蟹塘作为抵押（面积2个蟹塘合计面约70亩）如不还清借款螃蟹塘归陈成所有，还款还蟹塘”，但被告出具借条后未交付上述蟹塘，也未办理抵押登记手续。该笔借款由马西勇签字提供担保。后原告催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告陈成与被告张联兵之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告陈成可随时主张还款。经原告催要后，被告张联兵在合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张联兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈成支付借款本金100000元及逾期利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张联兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审判员  曹静静二〇一八年八月二十八日书记员  刘晓文附录一：本案证据目录原告张联兵提供的被告出具的借条及原告银行账户交易明细单各一份，证明被告立据向原告借款100000元，原告已实际交付借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16282号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人张小玲,女,1974年7月8日出生,汉族,住广东东莞市, 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张小玲借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初18109号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金75152.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  李婉祯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2889号 原告广树杰，男，1973年4月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。 委托代理人顾姣燕，浙江麦迪律师事务所律师。特别授权代理。 被告管巍巍，男，1981年3月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告广树杰为与被告管巍巍民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2018年3月20日受理，依法适用简易程序审理。审理期间，被告管巍巍下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告广树杰委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告管巍巍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年12月19日向原告借款17万元，并出具《借条》、《借款合同》各一份，约定了违约金，亦明确了“因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用由违约方承担，合同经双方签字生效，即所借款项已全部交付给乙方”。原告于当日通过农业银行现金存款方式向被告账户交付了全额借款。但是至今，被告都未归还分文，且下落不明。请求判令：1、被告立即归还借款本金17万元，以及支付违约金20400元（按本金17万元的年24%计算，2008年2月6日至2018年8月6日，6个月），共计190400元；2、被告支付原告因本案支付的律师费7000元；3、本案案件受理费由被告承担。 原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据： 1、借条、借款合同，证明被告于2017年12月19日向原告借款17万元的事实以及收到全部借款的事实、具体约定； 2、银行回单，证明原告于2017年12月19日向被告交付全额借款的事实； 3、委托合同、律师费发票，证明原告因本案支付律师费7000元的事实。 被告未答辩也未向本院提交证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告提起本次诉讼，支出律师费7000元。 本院认为，原被告之间借贷关系清楚，原告也按约交付了借款。双方虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。鉴于被告情况，原告通过本次诉讼要求被告归还借款本金170000元并要求被告支付逾期还款违约金20400元，符合约定及法律规定。根据双方约定，原告因本次诉讼支出的律师费7000元，也应由被告承担。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管巍巍于本判决生效之日起十日内归还原告广树杰借款本金170000元，并支付违约金20400元； 二、被告管巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告广树杰律师费7000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告管巍巍负担。 原告广树杰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告管巍巍于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一八年八月二十日 代书 记员 朱佳豪
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4172号 罪犯吴绪伟，男，1971年8月16日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，文盲，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省邹城市人民法院于2010年4月9日作出（2010）邹刑初字第107号刑事判决，以被告人吴绪伟犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币九万六千元；因缓刑期间又犯罪，撤销原判决缓刑部分，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十一万六千元（部分履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月25日依(2013)济刑执字第8088号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2686号刑事裁定，狱内减刑一年一个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯吴绪伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴绪伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴绪伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴绪伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴绪伟减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月28日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二日 书 记 员  袁玉姝
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初1621号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：龙壮，重庆迈纵律师事务所律师。 委托代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：王光强，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 本院于2018年2月13日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王光强保证保险合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人龙壮到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告王光强送达传票等法律文书，本院于2018年6月14日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司提出诉讼请求：1、被告向其支付理赔款共计77840.06元（本金76250.47元、利息1463.74元以及罚息125.85元）；2、被告向其支付逾期保费共计3763.97元；3、被告以77840.06元为基数，从2016年6月30日起至该款还清之日止按每日千分之一的标准向其计付违约金。事实和理由：2015年6月11日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签订《重庆银行长江˙快易贷小额贷款合同》，被告向重庆银行重大支行贷款99000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。2015年6月3日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，同年6月10日，原告向被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号为11894092600002196476）。保险单上载明：被保险人重庆银行重大支行；保险金额117711元；每月保费金额1881元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定第三条约定了“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的内容。 2015年6月11日，重庆银行重大支行按约向被告发放贷款99000元。但被告从2016年4月11日起未按约履行还款义务。原告于2016年6月30日根据上述《保险单》特别约定第三条向重庆银行重大支行进行了理赔，支付了保险赔偿款77840.06元。重庆银行重大支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到原告NO.11894092600002196476保险单项下的代偿款77840.06元，并表示同意接受上述赔款以及同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告王光强未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告尚欠原告的保费3763.97元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：一、被告向其支付理赔款共计77840.06元（本金76250.47元、利息1463.74元以及罚息125.85元）；二、被告向其支付逾期保费共计3763.97元；三、被告以77840.06元为基数，从2016年6月30日起至该款还清之日止按月利率2%的标准向其计付违约金。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆银行长江˙快易贷小额贷款合同》、《个人贷款借款借据》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《逾期保费计算依据》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为,被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向其签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，原、被告双方当事人之间的保证保险关系依法成立，双方均应当按照保证保险合同约定履行各自的义务。重庆银行重大支行在按约向被告发放了贷款后，被告未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，原告应当按照保证保险合同的约定向重庆银行重大支行进行理赔。原告于2016年6月30日向重庆银行重大支行支付了保险理赔款77840.06元，用于偿还被告所欠重庆银行重大支行借款本息，重庆银行重大支行亦向原告出具了《代偿债务确认书》，原告依法取得了向被告追偿的权利。根据涉案《保险单》特别约定第三条关于“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，现原告要求被告立即支付理赔款77840.06元，并从2016年6月30日起至该款付清之日止，按月利率2%的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告尚欠原告保险费3763.97元，应按约支付给原告，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光强在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款77840.06元； 二、被告王光强在本判决生效后立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3763.97元； 三、被告王光强在本判决生效后以77840.06元为基数，从2016年6月30日起至该款还清之日止按月利率2%向原告中国平安财产保险股份有限公司立即支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费缴纳1750元，诉讼保全费800元，共计2550元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告王光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙 琳 人民陪审员  王家英 人民陪审员  尚在秀 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  张 攀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4075号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人：李进春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁海绪，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告梁海绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。                               审判员 尹晓静                             二〇一八年八月二十日                             书记员 刘艳丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初7179号原告：毕智坚，男，汉族，1987年10月17日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：余建平，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告毕智坚诉被告余建平民间借贷纠纷一案中，原告毕智坚于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕智坚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕智坚撤回起诉。案件受理费人民币1099元,减半收取549.5元，由原告毕智坚承担。审判员  张薰文二〇一八年八月八日书记员  王怡荔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14533号原告：佛山市顺德区均艺玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星华中路**之七，统一社会信用代码91440606551721533F。法定代表人：林维强。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。被告：佛山市索银科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UNJKP0P。法定代表人：蒋国法。原告佛山市顺德区均艺玻璃制品有限公司诉被告佛山市索银科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告佛山市索银科技有限公司无法送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 梁 淑 鸣人民陪审员 李 智 勇二〇一八年八月十三日书 记 员 李 素 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。被告：南昌长荣橡胶有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区宝源综合大市场**楼**社会信用代码：91360103568656301D。法定代表人：邓荣根，该公司总经理。被告：邓荣根，男，汉族，1968年3月26日生，住江西省南昌市南昌县。被告：罗雪云，女，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告南昌长荣橡胶有限公司、邓荣根、罗雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告南昌长荣橡胶有限公司、邓荣根、罗雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌长荣橡胶有限公司立即归还原告贷款本金4485251.46元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2018年6月26日的利息、罚息、复利为269632.87元；之后利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止）。2、判令被告南昌长荣橡胶有限公司立即向原告支付违约金50000元。3、判令被告邓荣根、罗雪云对被告南昌长荣橡胶有限公司欠付原告的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费、律师费等由上述被告共同承担。事实与理由：1、借款合同签订及履行情况：2016年10月19日，原告与被告南昌长荣橡胶有限公司（以下简称长荣公司）签订《流动资金借款合同》，约定，本合同项下短期流动资金贷款金额为500万元，自2016年10月19日至2017年10月18日止，本合同项下的贷款期限为1年，固定利率，按月结息，执行年利率5.22%；具体到期日期以借据为准，违约金为借款本金金额的1%。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；在合同有效期内，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。被告长荣公司在合同上盖章。2016年10月26日，原告向被告长荣公司提供贷款500万元。被告于2017年10月份出现逾期。截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金4485251.46元，逾期利息、罚息、复利为269632.87元。2、保证合同签订及履行情况：2016年10月19日，原告与被告邓荣根、罗雪云签订《保证合同（单笔）》，约定，两被告为500万元的融资、利息、违约金、损害赔偿金、费用等承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保物权和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。被告邓荣根、罗雪云作为保证人在合同上签字。3、实现债权的费用支付情况：原告与江西博德律师事务所签订委托代理合同，聘请该所律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费7493元。三被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告南昌长荣橡胶有限公司营业执照、企业信息、被告邓荣根、罗雪云身份证（复印件）、户籍信息、《流动资金借款合同》、《保证合同（单笔）》、上海浦东发展银行借款凭证（借据联）、银行对公账户对账单、本息截频、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。本院认为：原告与被告南昌长荣橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》；原告与被告邓荣根、罗雪云签订的《保证合同（单笔）》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告南昌长荣橡胶有限公司未按约还清借款，构成违约。保证人邓荣根、罗雪云亦未承担保证责任。因此，原告要求被告清偿本息、支付违约金、支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌长荣橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行支付借款本金4485251.46元及逾期还款利息（含罚息、复利）269632.87元（截至2018年6月26日，从2018年6月27日起至借款实际清偿之日止，以所欠借款本金4485251.46元为基数，利率按双方合同约定计算）；二、南昌长荣橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行支付违约金50000元；三、被告南昌长荣橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行实现债权聘请律师所花费的律师代理费7493元；四、被告邓荣根、罗雪云对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；被告邓荣根、罗雪云承担连带清偿责任后，有权向被告南昌长荣橡胶有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费47530元，因原告于诉讼中减少诉讼请求，应退还相应的案件受理费，退回原告1579元，由被告南昌长荣橡胶有限公司承担45951元；保全费5000元由被告南昌长荣橡胶有限公司承担。被告邓荣根、罗雪云承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一八年八月二十日书 记 员  曾青青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1652号原告图门得力格尔，男，1972年6月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告布仁扎力根，男，1984年9月22日出生，蒙古族，牧民，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。原告图门得力格尔诉被告布仁扎力根追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图门得力格尔到庭参加诉讼，被告布仁扎力根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告图门得力格尔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告本息合计11301.89元；2、要求被告支付利息，利息的计算日期自2018年4月30日起按月息2分计算至欠款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告布仁扎力根从巴林右旗信用合作联社幸福之路信用社借10000元贷款，由案外人布某达和原告二人进行了担保，贷款清偿期限为2018年4月10日，贷款到期后被告未按时偿还。于2018年4月30日原告作为担保人替被告向巴林右旗信用联社幸福之路信用社偿还了贷款本息合计11301.89元。被告布仁扎力根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告布仁扎力根从巴林右旗信用合作联社幸福之路信用社借10000元贷款，由案外人布某达和原告二人进行担保，还款期限为2018年4月10日，贷款到期后被告没有按时偿还贷款，于2018年4月30日原告作为担保人归还了贷款本息合计11301.89元，现原告向被告追偿无果，故起诉法院要求被告支付欠款本息。上述事实，有原告的陈述、信用社贷款本息收回凭证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告图门得力格尔与被告布仁扎力根、巴林右旗信用合作联社幸福之路信用社之间签订的借款保证合同是当事人真实意思表示，被告人向巴林右旗信用合作联社幸福之路信用社借款，其在使用期间未能如期偿还，原告作为担保人已经向债权人承担保证责任。因此，被告在巴林右旗信用合作联社幸福之路信用社的债务，因保证人的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，原告要求被告支付欠款11301.89元，证据充分，本院予以支持。对原告图门得力格尔主张被告布仁扎力根自2018年4月30日起，按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布仁扎力根于本判决生效后十日内支付原告图门得力格尔欠款本息11301.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元,公告费260元，由被告布仁扎力根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 乌日娜人民陪审员 木其尔人民陪审员 牡 丹 二〇一八年八月二十八日书 记 员 木其尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2787号 申请执行人：刘攀强，男，汉族，1993年2月18日出生，身份证住址河南省新郑市。 被执行人：深圳市中南传媒有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场****，统一社会信用代码91440300MA5ELB2D2X。 法定代表人：李杨。 申请执行人刘攀强与被执行人深圳市中南传媒有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]3618号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付工资7495元；二、支付本案的执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人深圳市中南传媒有限责任公司的财产进行了查证，本院依法向深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人李杨采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴亮亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初2335号原告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：王军民，总经理。委托诉讼代理人：杨晓龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人：徐尹生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄功华，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：景上馨，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司诉被告武汉凯迪电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序进行审理。于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓龙，被告的委托诉讼代理人黄功华、景上馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款602800元及利息损失56868.32元（以602800元为基数按银行同期同类贷款利率自2016年2月3日暂计至起诉之日，款清息止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了一份《付款协议》，双方就合作的三个项目应收款项事宜达成一致意见，协议明确了被告欠原告应收款1836800元。但被告未能按照付款协议的约定向原告支付所有款项。截止到2016年2月2日，被告仅支付了1234000元，尚欠602800元未支付。原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告答辩称：原告起诉诉讼时效已过。根据双方付款协议，货款应当在2015年8月31日前支付所欠货款，但按照两年诉讼时效期间，原告的诉请已经过了诉讼时效。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、《付款协议》。证明协议明确了被告欠原告1836800元未支付。2、收款凭证。证明被告仅支付1234000元，欠原告602800元未支付。被告未提交证据。本院对原告提交证据材料的真实性予以认可。经审理查明：2015年，原、被告就双方签订的《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程永新项目锅炉主厂房钢结构》、《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程德安项目锅炉主厂房钢结构》、《凯迪生物质能发电厂1×30MW机组工程从江项目锅炉主厂房钢结构》三个项目合同的应收款事宜签订了《付款协议》，协议约定：截止2015年6月30日，被告欠原告应付账款1836800元，利息181843元；被告承诺应付账款1836800元在2015年10月底付清，利息181843元在2015年8月31日前支付。上述协议签订后，被告于2016年1月4日向原告付款500000元，于2016年2月1日向原告出具金额为734000元的银行承兑汇票一张。被告至今尚欠原告602800元货款未支付。本院认为：2015年6月30日，双方就合作的三个项目应收款项事宜签订《付款协议》，对被告应付原告的款项和时间进行了确认。该《付款协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。关于被告主张的诉讼时效的抗辩，本院认为，被告最后一次货款的给付时间为2016年2月1日，故诉讼时效的期间应当从2016年2月2日开始起算。根据关于适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案适用三年的诉讼时效期间。故原告起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。被告应当将剩余货款602800元向原告支付。因原告与被告在付款协议中没有约定逾期付款违约金，现原告请求被告支付逾期付款损失按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。根据协议约定，被告欠原告货款应该在2015年10月付清，但被告逾期未支付。现原告请求被告支付从2016年2月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付货款602800元；二、被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司支付以602800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2016年2月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5199元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司承担（此款原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司已垫付，被告武汉凯迪电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一八年八月十六日书记员  郭 璞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初2902号原告史道文，男，生于1975年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市垫江县。被告杨庆，男，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在审理原告史道文诉被告杨庆买卖合同纠纷一案中，原告史道文于2018年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪海涛的起诉。本院认为，原告史道文申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史道文撤回对被告杨庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史道文负担。审判员 何 骏二〇一八年八月一日书记员 陈飞宏