包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1064号   上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。   负责人:杨晓林，公司总经理   委托诉讼代理人：马蓉联，中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司法务。   委托诉讼代理人：秦国喜，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司职工。   被上诉人（原审原告）:贺二埃，女，1952年5月7日出生，汉族，住包头市。   被上诉人（原审原告）:贾志强，男，1971年10月25日出生，汉族，住包头市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾志斌，男，1974年5月24日出生，汉族，住包头市，与贺二埃系母子关系，与贾志强系兄弟关系。   被上诉人（原审原告）:贾志斌，男，1974年5月24日出生，汉族，住包头市。   原审被告:牛瑞锋，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人贺二埃、贾志强、贾志斌及原审被告牛瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法改判内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初599号判决，判决上诉人少承担被上诉人贺二埃抚养费113720元；本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。上诉人称，被上诉人贺二埃系死者岑义配偶，从法律上说没有抚养关系，不应该再计算抚养费113720元，抚养费应予扣除。   被上诉人贺二埃、贾志强、贾志斌辩称，请求法院公平公正判决。   原审被告牛瑞锋未进行陈述。   贺二埃、贾志斌、贾志强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用444340元（包括：1、死亡赔偿金593550元，2、丧葬费30996元，3、精神抚慰金30000元，4、交通食宿费4724元，5、被抚养人生活费113720,6、处理事故人员误工费1590元，，7、运输费3500元，8、装卸费600元，共计增加4100元;总计778680元。）二、被告承担本案所有诉讼费。   一审法院认定事实：2017年9月21日11时50分许，被告牛瑞锋驾驶（经检验制动不合格）×××号、豫HIH66号重型半挂车沿110国道由东向西行驶（经鉴定事故前行驶速度约82千米每小时），至110国道625公里加400米处时与由东向西行驶至事故地点向南斜插过马路岑义未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致使岑义当场死亡，造成岑义一人死亡两车损坏之交通事故。该事故经交警部门认定：被告牛瑞锋与岑义共负事故的同等责任。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心尸体检验鉴定书鉴定:岑义因交通事故致头部、躯干、四肢多发外伤，死于颅脑损伤。事故发生后，被告牛瑞锋预支原告各项费用共计35000元整,但双方就赔偿事宜协商未成。被告牛瑞锋驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额：主车100万元），该起事故发生在保险期间内。另查明：死者岑义与原告贺二埃系夫妻关系，岑义系初婚，原告贺二埃系再婚。岑义与原告贺二埃无婚生子女，岑义也已经去世。原告贾志强、贾志斌与岑义系继子女关系，除三原告外无其他继承人。   一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交通事故的事实和交警部门作出的责任认定均无异议，被告牛瑞锋与岑义共负事故的同等责任，对上述事实法院予以确认。庭审中，原、被告对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等无异议，法院予以确认。关于被抚养人生活费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他扶养人的赔偿义务人，只赔偿受害人依法应当负担的部分。夫妻间互相负有扶养义务，对于死者及被抚养人均年满60周岁以上的，应当考虑死者的收入是否因此减少，导致被扶养人的生活状况发生改变，而不是考虑他们的年龄，年龄只应用于计算具体赔偿数额。在本案中，原告贺二埃已经丧失劳动能力需要赡养，且死者岑义在事故发生后失去主要家庭收入，原告贺二埃应当获得被抚养人生活费，但该被抚养人生活费只赔偿受害人依法应当负担的部分。所以法院支持原告关于被扶养人生活费的诉讼请求。原告诉请的交通费，应酌情予以考虑。关于原告诉请的尸体运输费、装载费，该两项费用是包含在丧葬费中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。所以应当严格按照法律规定的标准计算。原告诉请的尸体运输费、装载费无法律依据，法院不予支持。被告牛瑞锋驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额：主车100万元），该起事故发生在保险期间内。对于原告在事故中所受损失，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内优先予以赔付，不足部分在第三者商业险中按原告、被告牛瑞锋各承担50%的责任比例予以赔付。对于被告牛瑞锋向原告垫付35000元，应该在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的赔偿中予以扣除，直接支付被告牛瑞锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本院依法确认原告以下损失：1、死亡赔偿金593550元。2、丧葬费30996元。3、精神抚慰金30000元。4、被抚养人生活费113720元。5、交通费2000元。6、误工费1590元。以上六项共计771856元（包括被告牛瑞锋已支付35000元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金中的110000元，于判决生效后三十日内付清。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者商业责任险范围内根据保险合同赔偿原告剩余的死亡赔偿金513550元、丧葬费30996元、被抚养人生活费113720元、交通费2000元，共计661856元的50%，即330928元。扣除被告牛瑞锋向原告垫付35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司实际支付原告295928元，于判决生效后三十日内付清。四、扣除的35000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付被告牛瑞锋。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404.76元（原告已预交），由被告牛瑞锋负担2202.38元，原告负担2202.38元。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否赔付被扶养人生活费的问题。夫妻之间依法互负扶养义务，贺二埃已经丧失劳动能力，死者岑义作为配偶依法对其负有扶养义务，且其在本案交通事故致岑义死亡后失去主要家庭收入，故原审法院支持被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8809.34元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年八月二十日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。