wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8855号原告史君成，男，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址黑龙江省海林市城区。被告杨永康，男，汉族，1972年3月1日出生，身份证住址江苏省泰兴市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未归还其借款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨永康偿还借款本金18430元整；2、判令本案诉讼费用由被告杨永康承担。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告归还借款本金18430元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永康应于本判决生效之日起五日内向原告史君成归还借款本金18430元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费855元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  赵秀莲人民陪审员  刘水英二〇一八年八月七日书 记 员  李 楠书 记 员  王 欢
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初357号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨加永，山东豪才律师事务所律师。被告：薛城区唛田歌厅，住所地：山东省枣庄市薛城区临山路西侧火车站东南（皇冠花园大酒店**）。经营者：宗兆永,男，1977年7月24日出生出生，汉族，住山东省滕州市张汪镇大宗村**。原告北京乐源知识产权代理有限公司与薛城区唛田歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判长  朱运涛二〇一八年八月三十一日书记员  徐龙辉
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1181执667号 申请执行人：张国杰，女，1976年2月3日出生，现住黑龙江省北安市。 被执行人：徐平江，男，1976年1月7日出生，现住黑龙江省北安市。 本院在执行张国杰与徐平江合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并当庭给付张国杰100000.00元，因该协议需长期履行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2018）黑1181执667号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王海宏 二〇一八年八月三日 书记员  冯浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异909号异议人（申请执行人）：李耀方，男，汉族，1962年2月1日出生，住河南省潢川县。委托代理人：宋树山，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省固始县，系工友。被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。负责人：刘文龙。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>法定代表人：杨书岭。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**iv>负责人：王春涛。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧iv>法定代表人：郝娟娟。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地，住所地：河南省新密市白寨镇白寨街iv>法定代表人：张淼。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧iv>负责人：梁申振。被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地，住所地：河南省南阳市汉画街**iv>法定代表人：方文奇。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河，住所地：河南省南阳市百里奚路**>负责人：刘庆富。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：芦凤山。本院在办理李耀方申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人李耀方向本院提出追加上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李耀方异议称，申请执行人的工人代表秦亚军、罗洋于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字[2016]152号至196号共45份，执行款2218105元。其中异议人的《仲裁裁决书》为安文劳人仲案字[2016]192号劳动报酬为25050元。2017年9月6日安阳市文峰区人民法院向河南隆兴建设工程有限公司递交执行通知书。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。本院查明，李耀方申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]192号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执285号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、周口市鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：追加河南隆兴建设工程有限公司为（2017）豫0191执285号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年八月十日书 记 员  魏小桃
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执342号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市南山路**。法定代表人：张家鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：李春念，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：虞丽佳，女，1984年10月14日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：沙延生，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：姜天晴，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：姜俊强，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：赵胜普，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区被执行人：郑海香，女，汉族，1964年12月25日出生，农民，，住大连市普兰店区被执行人：孙晓楠，女，汉族，1988年8月15日出生，农民，，住址大连市普兰店区被执行人：孙智琳，女，汉族，1995年3月5日出生，农民，，住址大连市普兰店区被执行人：孙德堂，男，汉族，1939年12月9日出生，农民，，住大连市普兰店区被执行人：张淑琴，女，汉族，1945年7月5日出生，农民，，住大连市普兰店区中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行申请李春念、虞丽佳、沙延生、姜天晴、姜俊强、赵胜普、郑海香、孙晓楠、孙智琳、孙德堂、张淑琴金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出的（2015）普民初字第2511号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行向我院提出撤销执行申请，并与被执行人磋商和解适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院做出的（2015）普民初字第2511号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一八年八月十三日书记员  李 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10873号之一 申请执行人：卢文华，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：胡奇根，系广东莞信律师事务所律师。 被执行人：曾昭光，男，汉族，1984年10月23日出生，住广东省广宁县。 申请执行人卢文华根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初17903号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人曾昭光支付款项361790.27元，本院立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人曾昭光名下位于东莞市××镇××路××广场×栋××号、1××2号房产（房产证号：16××21、16××23），轮候查封了被执行人位于东莞市×××镇××村××房产（房产证号：Ｃ2××59），前述房产均已被本院（2017）粤1971执4412号案件首封，本案暂不处理，并已向该案申报债权；本院扣划被执行人曾昭光存款134.98元，该款项已冲抵本案执行费。另本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供继续执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10873号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年八月八日 书记员  孙石磊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3603号 原告：霍邱县蓼东汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县孟集街道，统一社会信用代码91341522772828385B。 法定代表人：李宽军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：钟丽敏，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告钟丽敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县蓼东汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订协议约定被告车辆皖Ｎ×××××重型自卸货车挂靠在原告处从事货运，在协议履行过程中，被告未依法履行车辆检验登记法定义务及车辆挂户协议约定义务，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，现诉求依法解除原、被告签订的《车辆挂户协议》。 钟丽敏在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告2017年4月20日签订《蓼东公司车辆挂户协议》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车挂靠原告经营，被告每年准时到原告处办理车辆审验和保险业务，被告需按公安、交通管理部门规定的年审日期，参加车辆审验。合同签订后，皖Ｎ×××××重型自卸货车未按照合同约定及时履行车辆年检义务，致使原告不能实现合同目的。 上述事实，有当事人营业执照、身份证复印件、机动车行驶证、《蓼东公司车辆挂户协议》、车辆查询信息在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《蓼东公司车辆挂户协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行义务。被告在协议履行期间，违反法定检验义务，致使原告因此遭受损失而不能实现合同目的，故原告诉求解除挂户协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告霍邱县蓼东汽车运输有限公司与被告钟丽敏于2017年4月20日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《蓼东公司车辆挂户协议》。 案件受理费100元，由被告钟丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  缪国利 二〇一八年八月二十八日 书记员  刘 扬 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者与其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执2217号 肖岳军： 本院立案执行肖岳军罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一八年八月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50814号原告：吴保平，男，1977年1月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人：安士杰，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。吴保平与北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保平、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保平向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款13.1元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2018年1月16日，吴保平在家乐福公司处购买金晔蓝莓山楂宝，单价13.1元，标注生产日期为2017年3月15日，保质期10个月，已过保质期。家乐福公司辩称：吴保平购买涉案商品后没有食用也没有实际损失，不同意其诉讼请求。原告吴保平围绕诉讼请求提交以下证据：1.金晔蓝莓山楂宝1瓶，标注生产日期为2017年3月15日，保质期10个月；2.购物小票，载明购买日期为2018年1月16日，购买物品为金晔蓝莓山楂宝，单价13.1元。被告家乐福公司认可以上证据的真实性。本院认为，吴保平已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，吴保平要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴保平货款13.1元；二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴保平赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李晓华二〇一八年八月二十日书记员  杨月英
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018）皖0406执1087-5号 徽商银行淮南分行： 兹因申请执行人李宇与孙方尧民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人孙方尧的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11753号申请执行人：刘秀英，住所地河北省遵化市。被执行人：牛旭民，住所地遵化市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初4873号民事判决书，依法提级执行。于2018年5月31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人牛旭民及其妻银行存款30000元或等价财产及收入（详见查封、扣押清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王兆军 二〇一八年八月二十七日书记员 赵宝春
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5985号被执行人：何海源。关于本院被执行人何海源追缴罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1352号刑事判决书已发生法律效力。被执行人何海源须缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月8日移送立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  冯乐怡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3305号原告：钟明，男，1968年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。被告：许小青，男，1986年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。原告钟明与被告许小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日开庭进行了审理。原告钟明到庭参加诉讼，被告许小青未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款本金l万元，并从本案受理日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准计取利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告是原告在2016年前认识的客户朋友，当时被告因经营网络电脑急需资金，而向原告借了现金人民币3万元，后经原告多次催讨下，才于2018年2月1日偿还了原告2万元，现尚欠原告l万元，后由被告于2018年2月1日重新自书了一份《借据》交原告收执。然而到现在，被告却多次言而不实地约骗原告，至今分文未付。综上事实，原告证据充分。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，只好根据我国相关法律，对被告提起本诉讼，恳请法院依法作出判决。被告许小青未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2018年2月1日，被告许小青向原告出具内容为“钟明先生今借给许小青身份证号441……54现金人民币壹万元整（￥10000元），……借款人保证该借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭。”的《借据》，被告许小青在该《借据》借款人处签名捺印予以确认交由原告收执。现原告以被告拒付为由，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。本院认为，涉案借款由被告许小青出具《借据》签名捺印确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…….对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告诉被告许小青偿还借款本金共10000元，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。虽双方对欠款无约定利息，但被告拖欠原告款项，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院予以支持。综上，被告许小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许小青于本判决发生法律效力之日起5日内向原告钟明偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日即2018年6月23日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告许小青负担。本判决为终审判决。审判员  卢勤端二〇一八年八月九日法官助理温惠珊书记员许俊杰
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113财保16号 申请人:吴林霞，女，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人:耿明兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请人吴林霞于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人名下的号牌为苏Ａ×××××号轻型普通货车一辆，并提供2万元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人吴林霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人耿明兵名下的号牌为苏Ａ×××××号轻型普通货车一辆，期限自2018年8月28日至2020年8月27日止。 案件申请费220元，由申请人吴林霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 平 二〇一八年八月二十八日 书记员 陈竹竹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2970号 原告：金美容，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：何某，男，2005年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：金美容，系原告何某母亲，地址同上。 被告：一兆韦德健身管理有限公司杭州一分公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**梧桐公寓地下**商业用房。 负责人：郑国。 委托诉讼代理人：常宗青，女，该公司员工。 被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区牡丹路****iv> 法定代表人：金宇晴。 原告金美容、何某诉被告一兆韦德健身管理有限公司杭州一分公司（以下简称一兆韦德杭州分公司）、一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人即原告金美容、被告一兆韦德杭州分公司的委托诉讼代理人常宗青到庭参加诉讼。被告一兆韦德健身管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告预付会员款6300元，并支付自2018年1月6日至还清之日止的利息损失，按年利率6%计；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两原告通过被告一兆韦德杭州分公司宣传员的广告了解到被告一兆韦德杭州分公司的服务项目。被告一兆韦德杭州分公司称健身条件优越，设施齐备，服务周到，诱使两原告同意加入其会所。后经了解，被告一兆韦德杭州分公司场所部分设施（如恒温泳池）并不完善，尚未检测通过。在被告一兆韦德杭州分公司泳池未启用，协议约定的产品使用起始日之前，两原告就书面申请返还预付款，终止双方协议，被告一兆韦德杭州分公司口头答应及时处理，但时至今日，既不回复，也不退还两原告的预付款，是典型的违约行为。根据法律相关规定，两原告申请退费，被告一兆韦德杭州分公司在合理期间未回复，应视为同意，两原告要求退费的行为也未对被告一兆韦德杭州分公司造成任何损失。被告一兆韦德杭州分公司是被告一兆韦德健身管理有限公司设立的分公司，应共同承担还款责任。为维护两原告的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。 被告一兆韦德杭州分公司辩称，两原告办理会员卡时，被告一兆韦德杭州分公司场所内的游泳池正在装修，没有开放。在原告提出解除合同后，被告一兆韦德杭州分公司也表示同意，但原告应当按合同约定承担25%的违约金。 被告一兆韦德健身管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年1月6日，两原告与被告一兆韦德杭州分公司签订《会员协议》（合同编号分别为097316、097317）各一份，合同约定，两原告购买二年/单店/游泳卡、二年/单店/游泳/儿童卡一份，产品有效日期为2018年1月12日至2020年1月11日，会所名称为杭州西湖学院路会所；因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意，扣除赠送实物产品等价金额后，扣除实际使用金额及违约金（按协议金额的25%收取），等等。两原告随后支付了会员费共计6300元。因至上述健身卡有效期即将开始前，被告一兆韦德杭州分公司经营的杭州西湖学院路会所中的游泳池仍未向会员开放，两原告遂于2018年1月11日向被告一兆韦德杭州分公司以游泳池未能按约开放使用为由要求与被告一兆韦德杭州分公司解除上述合同，并退还会员费。因双方就退费事宜协商无果，两原告遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实由原告提交的《会员协议》、发票、《会员投诉记录表》及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，两原告与被告一兆韦德杭州分公司之间签订的《会员协议》两份（合同编号分别为097316、097317），均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。两原告在2018年1月11日要求解除上述两份合同，被告一兆韦德杭州分公司亦表示同意，故涉案两份《会员协议》已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告一兆韦德杭州分公司经营的健身会所在两原告所购买的健身卡有效期开始之日游泳池尚未对会员开放使用，导致两原告无法使用上述健身项目，无法实现其合同目的，故涉案《会员协议》解除的原因不在于两原告，故两原告要求被告一兆韦德杭州分公司退还其所收取的会员费6300元，于法有据，本院予以支持。鉴于两原告于2018年1月11日提出解除合同，故对两原告提出的要求被告方自该日起按年利率6%支付逾期退款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告一兆韦德杭州分公司不具有独立法人资格，其应承担的民事责任应由被告一兆韦德健身管理有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下： 一、一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还金美容、何某会员费6300元，并支付逾期退款利息损失（以未退还会员费为基数，自2018年1月11日起按年利率6%计至实际退还之日止）； 二、驳回金美容、何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由一兆韦德健身管理有限公司负担。 金美容、何某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 蓉 二〇一八年八月二十三日 书记员 王越阳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民初898号原告：何水风，女，汉族，1968年3月16日生，曲靖市沾益区人，小学文化，无业民，住曲靖市沾益区。被告：陈双伍，男，汉族，43岁，云南省富源县人，农民，住曲靖市沾益区。原告何水风与被告陈双伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告何水风于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告长期在外打工，现无法联系，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何水风撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何水风负担。审判员  陈向东二〇一八年八月三日书记员  姜文娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19859号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被告孙前学，男，汉族，住湖北省宜城市。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告孙前学（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽鹏、张慧丽到庭参加了诉讼，被告孙前学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年08月23日签订了编号为PHEXF0001614的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为230000元，贷款利率为月利率7.9083‰；不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；贷款期限为36个月，自2017年08月24日起至2020年08月24日止；借款人违约的按未偿还贷款本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。被告用车牌号为鄂Ｆ×××**的车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约于2017年08月24日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年09月24日至今共还贷款本息1865.26元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还贷款本金230000元，贷款利息（含罚息）7725.09元，前述共计237725.09元（利息暂计至2018年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金34500元；前两项诉讼请求合计总额暂为：272225.09元。3、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费、财产保全费、执行费等与本案诉讼有关的费用。被告孙前学未答辩,亦未举证。经审理查明，2017年08月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告孙前学（借款人、抵押人）签订了编号为PHEXF0001614的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，主要约定，借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.9083‰；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，下同），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；根据《贷款合同》约定，抵押人将其贷款所购车辆及其附属的车牌等权益设定抵押，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用；借款人的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果借款人未能在违约发生后或者收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；借款人严重违约或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享受的其他权利，包括控制车辆。2017年08月23日，原告与被告孙前学在湖北省襄阳市公安局交通警察支队为鄂Ｆ×××**车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年08月24日，原告向合同约定的经销商襄阳东富汽车销售服务有限公司发放了全部贷款。贷款发放后，被告未按照约定还款。2017年12月19日，原告向被告孙前学发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据原告与被告孙前学之间签订的编号为PHEXF0001614的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告孙前学未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约。据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期，并告知被告孙前学在收到本通知之日起3日内（2017年12月19日前）无条件履行还款义务，清偿全部剩余贷款本金、利息、违约金合计268259.5元。截至2018年03月02日，被告尚欠贷款本金230000元，贷款利息（含罚息）7725.09元。本院认为：被告孙前学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息、违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定主张被告偿还贷款本金230000元、贷款利息（含罚息）7725.09元（暂计算至2018年03月02日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2018年03月03日起至被告实际清偿完毕本息之日止的利息（含罚息）及违约金，本院合计按照年利率24%计算，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告孙前学依约以其车牌号为鄂Ｆ×××**的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告孙前学于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金230000元、贷款利息7725.09元（利息暂计至2018年03月02日，之后的利息及违约金以本金230000元为计算基数，合计按年利率24%计算至实际清偿之日止）；若被告孙前学未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告孙前学抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号为384730）予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，减半收取2691.5元，由被告孙前学负担2350元，由原告负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年八月二十三日书记员 胡雪娇
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执489号 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。 法定代表人暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。 被执行人张凤伦，男，1962年8月2日生，住吉林市龙潭区。 本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张凤伦借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督294号支付令已经发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 锐 审 判 员  徐家红 审 判 员  朱亚通 二〇一八年八月二十二日 本件与原本核对无异 代理书记员  李京航
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初3619号原告：刘可成，男，1957年11月13日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：闫玉茂，男，1978年3月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港中路**阳光大厦****。负责人：伏志强，总经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。本院在审理原告刘可成与被告闫玉茂、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘可成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫玉茂、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘可成撤回对被告闫玉茂、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘可成负担。审判员 郭 松二〇一八年八月二日书记员 徐雯婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1463号原告：谭家昌，男，汉族，1979年4月11日出生，云南省镇雄县人，住云南省昆明市盘龙区，被告：杨媄琼，女，汉族，1965年8月18日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告谭家昌诉被告杨媄琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谭家昌到庭参加诉讼，被告杨媄琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还所欠原告借款人民币60000元及逾期利息（从起诉之日起至还清全部款项之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告经其老乡胡某介绍认识被告。2011年3月1日被告称其急需资金周转，向原告借款人民币60000元，同时胡某为被告向原告提供口头担保，原告基于多年的友情，不忍心拒绝，并答应了被告的借款要求，并于当日将借款现金人民币60000元交付给了被告，被告随即也向原告出具了《借条》。后因原告也经济困难，曾多次向被告催要借款未果，时至今日，被告拒不归还借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告户口证明、借条以及证人胡某的当庭证言，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2011年3月1日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到谭家昌人民币60000元（陆万元整），借款人：杨媄琼。”原告当庭表示放弃保全费、公告费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及借条中表述“今借到谭家昌……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至还清全部款项之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告杨媄琼于本判决生效之日起十日内偿还原告谭家昌借款60000元及利息（自2018年3月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨媄琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 婕人民陪审员 宋庆云二〇一八年八月二十七日书 记 员 刘昕垚
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初317号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人钱xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，高中文化，中共党员，五常市山河镇中心学校教师，住五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被五常市公安局取保候审。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人钱xx犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于2018年6月7日立案并依法组成合议庭，于2018年7月26日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人钱xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年11月21日19时许，被告人钱xx酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**的灰色宝马轿车在体育东路往金山大街行驶时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经哈尔滨市公安医院司法所鉴定：被告人钱xx血液中酒精含量为164.16mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人钱xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人钱xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。经审理查明：2017年11月21日19时许，被告人钱xx酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**的灰色宝马轿车在体育东路往金山大街行驶时，被五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经哈尔滨市公安医院司法所鉴定：被告人钱xx血液中酒精含量为164.16mg/100ml。钱xx属醉酒状态下驾驶机动车。被告人钱xx于2017年11月21日被公安机关传唤到案接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；3、驾驶人及机动车查询结果单；4、被告人钱xx的供述。以上证据，在庭审质证中，被告人钱xx无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人钱xx在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，同时考虑被告人钱xx当庭认罪，犯罪情节轻微等情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钱xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万一千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年11月29日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  王素贞人民陪审员  何 影二〇一八年八月三十日书 记 员  王红欢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3706号 罪犯吴水仙，女，1979年2月16日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2012年3月6日作出(2012)沙刑初字第9号刑事判决，以被告人吴水仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；其与同案被告人共同退出的赃款人民币14000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）三刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴水仙在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴水仙减刑的异议。 本院认为，罪犯吴水仙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴水仙减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2019年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年八月十五日 书记员  刘 超
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4097号 原告：蒲大敏，女，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：陈平，男，1967年8月11日 二原告委托代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 二原告委托代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告蒲大敏、陈平与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金5617.23元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即5617.23元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告蒲大敏、陈平租金5617.23元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告蒲大敏、陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费24元，合计74元，由二被告负担。该款原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执1210号申请执行人青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市山东路**港澳大厦****。法定代表人：何圣忠，总经理。被执行人青岛华鲁利华置业有限公司，，住所地青岛胶州市香港路北深圳路东1-5-15-108-1。法定代表人：杨庆堂。申请执行人青岛西奥电梯工程有限公司与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初6471号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在中国工商银行、中国农业银行、光大银行、招商银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈；查无房产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；虽有车辆信息，但未实际扣押，无法处置。现已对被执行人限制消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6471号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李人鹤审判员  钱 江审判员  许 毅二〇一八年八月二十八日书记员  江 婷
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终2365号 上诉人殷与三，男，汉族，1958年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人殷与三不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初205号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 殷与三以原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部，现已更名为中华人民共和国自然资源部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。殷与三一审诉称，2017年8月2日，其向国土资源部邮寄了《严格查处四川泸州市违法征地行为申请书》，要求国土资源部对泸州市人民政府、泸州市龙马潭区人民政府非法征收殷与三集体承包地和农村宅基地房屋的违法行为进行严格查处。国土资源部收到殷与三上述申请后，至今未对殷与三作出答复，违法行为依然在进行。殷与三认为，国土资源部负有对全国土地违法行为的监督检查职责，殷与三向国土资源部反映违法行为和申请查处违法行为，国土资源部未作出处理，属于行政不作为。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至一审法院，请求：一、确定国土资源部行政不作为；二、判决国土资源部对殷与三提出的土地违法行为查处申请依法履行职责；三、诉讼费用由国土资源部承担。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，殷与三通过邮寄的方式向国土资源部反映土地违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，国土资源部对信访事项的处理对殷与三的权利义务不产生实际影响，因此，殷与三所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对殷与三的起诉不予立案。 殷与三不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院立案审理本案。殷与三的主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。殷与三给国土资源部邮寄申请书，请求国土资源部对泸州市政府、泸州市龙马潭区政府的违法征地行为进行查处，涉及殷与三的合法权益。殷与三以信访形式举报地方政府违法征收行为，要求国土资源部予以处理，是殷与三作为违法征地行为的利害关系人，要求国土资源部履行法定职责，国土资源部应当依法调查，并将调查和查处结果告知殷与三，听取殷与三的陈述、申辩意见。然而殷与三并未收到国土资源部的任何答复。本案在形式上属于信访事项，但是殷与三信访举报的目的是要求国土资源部履行法定职责，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政诉讼原告资格的标准为与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案。殷与三的查处申请涉及自己的集体承包土地和宅基地房屋，与国土资源部有着法定的利害关系。地方政府2013年7月开始征收殷与三的农村集体承包土地和宅基地房屋等，对殷与三的财产权益产生侵害存在客观性。同时，殷与三的集体土地和房屋所在村社未经审批已经通过各种手段被强征，实际上违法征地行为已经对殷与三的合法权益产生了侵害后果。2015年殷与三的房屋被强拆。2016年，殷与三向泸州市发改委申请公开相关政府信息也可证明涉案征收行为的违法性和真实性。综上，一审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，殷与三以邮寄方式向国土资源部递交申请书，请求国土资源部对地方人民政府的征地行为予以调查，并对其中的违法行为予以查处。其形式上虽表现为要求国土资源部履行法定职责，但实质仍属于信访行为。而国土资源部对殷与三信访行为的处理，对其权利义务不产生实际影响，殷与三据此提起的行政诉讼依法不属于人民法院受案范围。综上，殷与三的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 曹玉乾 二〇一八年八月一日 书记员 王鑫华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐金萍，女，1977年07月29日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金萍信用卡纠纷一案,本院于2018年8月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,624.44元。原告诉称,被告徐金萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,624.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年八月二十二日书记员  章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3323号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人郭娜，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初5796号民事判决书向本院申请执行，要求被告郭娜履行法律文书确定的给付人民币250015.04元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3323号立案执行。本院在执行中，经对被执行人郭娜财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区平安巷****处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3323号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年八月二十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16807号申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被申请人：刘新金，男，1958年1月24日生，住湖南省耒阳市。申请人福建七匹狼实业股份有限公司与被申请人刘新金侵害商标权纠纷一案中，申请人福建七匹狼实业股份有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘新金的银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产，并已提供6,000元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘新金的银行存款人民币2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柟二〇一八年八月九日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3236号 原告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路**青岛汽车东站主站房**。 法定代表人：彭丽华，职务董事长。 委托诉讼代理人：周子博，男，住青岛市市**，系该公司工作人员。 被告：王吉津，男，1973年7月31日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛公交集团崂山巴士有限公司，住，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心**/div> 法定代表人：张可银，职务董事长。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际商厦**/div> 负责人：贾斐超，职务总经理。 委托诉讼代理人：王向华，男，住山东省文登市，系该公司工作人员。 原告交运集团青岛温馨巴士有限公司与被告王吉津、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告交运集团青岛温馨巴士有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，交运集团青岛温馨巴士有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许交运集团青岛温馨巴士有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  余 珍 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  刘琤琤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初2293号 原告:赵云华，男，1973年7月1日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:保山市坤泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：915305025577805695。 住所地：隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。 法定代表人：王笑一，任该公司董事长。 原告赵云华与被告保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称保山坤泰地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵云华及其委托诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告保山坤泰地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因逾期交付停车位、储藏间向原告支付违约金16641元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月14日与被告订立了《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》、《坤泰.驿路名门储藏间使用权转让协议》，一次性购买被告所开发的位于隆阳区地下储藏间使用权，总价款分别为45000元、10470元，共计55470元。原告已按照协议约定履行了付款义务。依据协议第四条第一款约定，被告应当在一期交楼后一周，即2016年1月7日向原告交付该车位。协议第六条第二款约定，被告应当按照本协议约定按时交付本协议项下地下车位，被告未按时交付本协议项下车位的，每逾期一天，被告向原告支付已收取的转让价款1%的逾期违约金。中央名门一期房屋直至2016年9月22日才竣工，同日验收质量合格，即2016年9月22日被告才达到交房条件。很显然，被告已经逾期交付停车位。以上事实已由相关生效判决书确认。为此，被告逾期交付房屋的行为属于合同违约，依照约定应当承担违约责任，逾期交付共计259天，违约金计算应为55470*1%*259天=1436673元。因地下停车位的违约金按照协议计算过高，原告在协议约定范围内主张违约金并综合车位、储藏间总价款为55470元的事实，主张违约金按照车位转让款的30%计算，即逾期交付停车位违约金为16641元。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，以及原被告双方签订的合同中第四条、第六条的约定，现在原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保山坤泰地产公司未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告提交的《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》、《坤泰.驿路名门地下储藏间使用权转让协议》，欲证明原被告双方购销合同法律关系成立，同时，双方对车位、储藏间交付时间、违约责任等进行了约定。 二、原告提交的车位、储藏间付款收据、单位号、流程单，欲证明合同履行情况。 三、原告提交的（2016）云0502民初5460号民事判决书、（2017）云0502民终640号民事判决书，欲证明1、中央名门一期房产直至2016年9月22日才竣工，同日验收合格，即2016年9月22日被告才具备交房条件，被告已经逾期交房、逾期交付地下车位，上述事实已经由生效法律文书予以确认。2、原告的诉讼请求已经由生效法律文书予以确认。 被告保山坤泰地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提交的《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》、《坤泰.驿路名门地下储藏间使用权转让协议》、车位、储藏间付款收据、单位号、流程单，能够证实原被告双方就车位、储藏间使用权转让达成协议，原告已经全额支付合同价款的事实，故本院予以采信。原告提交的（2016）云0502民初5460号民事判决书、（2017）云0502民终640号民事判决书为生效法律文书，对文书中确认的事实，本院依法引用。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告赵云华与被告保山坤泰地产公司于2015年3月14日签订《坤泰.驿路名门地下车位使用权转让协议》，约定被告将位于隆阳区“坤泰.驿路名门”A区第072号地下停车位的车位使用权转让给原告，转让价款为45000元，同时约定原告于签订协议当日向被告交付定金25000元，于2015年5月1日向原告交付余款20000元，被告于2016年1月7日向原告交付该车位。同日，原被告双方签订《坤泰.驿路名门地下储藏间使用权转让协议》。约定被告将位于隆阳区“坤泰.驿路名门”5幢-1层A27号储藏间的使用权转让给原告，转让价款为10470元。同时约定原告于签订协议当日向被告交付价款5235元，于2015年5月31日前向原告交付余款5235元，被告于2016年1月7日向原告交付该车位。另，双方在协议中约定：被告应当按照本协议约定按时交付本协议项下地下停车位、储藏间，未能按时交付本协议项下标的的，每逾期一天，向原告支付已收取的转让价款1%的逾期违约金。协议签订当日原告向被告支付了合同价款共计30235元，2015年5月30日，原告向被告支付剩余价款25235元。2015年12月30日，被告对“坤泰.驿路名门”楼盘初验合格后，按照质监部门提出的意见进行整改。2016年1月12日，被告未经质监部门参与，自行组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位等部门对主体工程进行验收，并于2016年2月27日在保山日报公告交房，原告认为没有达到法定交房条件拒绝接房。2016年7月4日保山市质量监督安全管理站进行复验后同意竣工验收准备，2016年9月22日，“坤泰.驿路名门”竣工验收合格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原被告双方就地下车位使用权、储藏间使用权转让分别签订了合同，该合同系双方真实意思表示，自双方签字后依法成立并生效，合同双方当事人即应当依照合同约定全面履行合同义务，现原告已依约按时向被告交付地下停车位、储藏间使用权转让价款，被告亦应当按照合同约定时间履行交付合同标的的义务。但直至2016年9月22日“坤泰.驿路名门”楼盘验收合格后被告才具备向原告交付地下停车位及储藏间的实质条件。故被告未能按照合同约定于2016年1月7日向原告交付地下停车位及储藏间的行为已经构成违约，依照双方协议约定，被告应当按地下停车位、储藏间转让价款的1%/日承担违约金。现原告以双方约定违约金过高，自愿调整要求被告承担违约金16641元，其主张未超过法律规定的违约金上限，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山市坤泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告赵云华逾期交付地下停车位、储藏间违约金16641元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费216元，减半征收108元，由被告保山市坤泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  何丽洁 二〇一八年八月六日 书记员  付云浩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2546号申请执行人：赵建业，男，被执行人：吕惠萍，女被执行人：车官保（曾用名车云峰），男，关于赵建业与吕惠萍、车官保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）晋0802民初2692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵建业向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案执行。经查明，被执行人吕惠萍、车官保有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕惠萍、车官保银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年八月二日书记员  李 彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执2818号原告张建国与被告刘辉、姚琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）沪0118民初4532号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告刘辉、姚琪应于2018年5月15日前归还原告张建国借款本金170万元并偿付利息损失（即以170万元为基数，自2017年2月10日起按月利率1.825%计算至实际偿付之日止）；二、如被告刘辉、姚琪未按约履行前述付款义务，应另行归还原告张建国借款10万元，利息损失则以180万元为基数，自2017年2月10日起按月利率2%计算至实际偿付之日止；原告有权自两被告逾期付款之日就前述未付款项一并申请，并可就被告刘辉名下的坐落于本市青浦区胜利路195弄21号房屋按抵押顺序行使优先受偿权；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告刘辉、姚琪负担，此款应于2018年5月15日前一并支付原告。因被告未履行调解书确定的给付义务，权利人张建国于2018年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人刘辉、姚琪发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年5月30日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月5日轮候冻结了被执行人姚琪开设于中国工商银行青浦支行1001742201214682275号账户，冻结0元；于2018年7月5日轮候冻结了被执行人姚琪开设于中国农业银行6228450030023106415号账户，冻结0元；于2018年7月5日轮候冻结了被执行人姚琪开设于中国建设银行4367421219544163393_156_1号账户，冻结0元；于2018年5月26日轮候冻结了被执行人刘辉开设于交通银行62225801113231807号账户，冻结0元。于2018年8月21日轮候查封了姚琪名下位于青浦区青浦镇盈港路515号1068号房屋；轮候查封了被执行人刘辉名下位于青浦区青浦镇胜利路195弄21号房屋。根据调解书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。经执行查明，除被轮候冻结的银行账户和轮候查封的房产外，两被执行人无其他可供执行财产。本院于2018年8月10日将被执行人刘辉、姚琪纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年8月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一八年八月三十日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1529执218号之二 申请执行人：陈文刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈仁强，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行被执行人陈文刚与陈仁强借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘启刚的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人陈仁强的银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇一八年八月十七日 书记员  黄林
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执3381号之一 申请执行人:黄保驾,男,1985年8月20日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:庄智勇,男,1983年4月6日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:张丽旋,女,1984年3月10日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人黄保驾与被执行人庄智勇、张丽旋借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初6500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄智勇、张丽旋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄保驾于2018年4月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款242844.21元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执3381号执行通知书、(2018)闽0582执3381号限制消费令、(2018)闽0582执3381号失信决定书、(2018)闽0582执3381号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林海堤 审 判 员  张景旭 代理审判员  黄勤俭 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更3137号 罪犯路娜，女，1982年3月2日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。 辽宁省大连市中山区人民法院于2014年12月19日作出(2014)中刑初字第462号刑事判决，以被告人路娜犯诈骗罪、编造虚假恐怖信息罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。本案经辽宁省大连市中山区人民法院二审审理，于2015年8月31日作出(2015)中审刑初字第5号刑事判决，以被告人路娜犯诈骗罪、编造虚假恐怖信息罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、张晓旭，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、陈安国，出庭履行职务。罪犯路娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯路娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯路娜获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯路娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯路娜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月4日起至2026年11月3日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  周晓书 审判员  仉志兰 审判员  项 前 二〇一八年八月十五日 书记员  于立君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6603号原告：李世松，男，1955年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1979年7月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李欣桐，女，1985年7月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告李世松诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李世松的委托诉讼代理人刘忠清，被告李忠的委托诉讼代理人李欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世松向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金120000元并支付利息10000元，合计130000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年12月5日、2014年9月14日向原告两次借款合计120000元，并分别约定还款时间、用款期限内的逾期给付时间内的利息。同时约定，逾期还不清发生纠纷，败诉方应承担对方的调查费、诉讼费、律师费等。经原告催要，被告逾期分文未付。被告行为给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李忠辩称，借款属实，但目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下，2013年12月7日，被告向原告借款60000元并出具借条，约定月利率按银行同期存款利率的四倍计算，借款期限至2014年12月15日等内容。借款到期后，被告未偿还该款，经双方协商，继期2年，还款期限延长至2016年12月15日。2014年9月14日，被告又向原告借款60000元并出具借条，约定月利率按银行同期存款利率计算，借款期限至2015年9月14日等内容。借款到期后，被告未偿还该款，经双方协商，继期一年，还款期限延长至2016年9月14日。上述两笔借款到期后，被告均未履行还款义务，引发本次诉讼。上述事实，有原告提供的借条两张及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，被告依法应承担偿还原告借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。根据两张借条约定，被告应分别按照同期银行存款利率及四倍利率计算利息，原告现主张被告应支付借款利息10000元未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李世松借款120000元并支付借款利息10000元，合计130000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  周斌二〇一八年八月二十一日书记员  张珏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2914号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：邢小明，男，1978年01月30日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与邢小明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人邢小明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金252,873.42元、截止至2018年4月8日的利息23,005.90元、分期付款手续费816.22元、以本金252,873.42元为基数自2018年4月9日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,701.66元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 赫思琴二〇一八年八月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执487号申请执行人李光明，男，汉族，1967年11月22日出生，住舞阳县。被执行人蔡自强，男，1962年6月6日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行李光明与蔡自强债权债务纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行；申请执行人又明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2459号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 宏审判员 祁卫东审判员 李晓光二〇一八年八月三十日书记员 路文明
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0727执693号申请执行人：衡利军，男，1978年12月17日生，汉族，住封丘县。被执行人：河南力新重工科技有限公司法人代表：高宏光，该公司董事长。组织机构代码：57102704－7．所在地：延津县产业集聚区北区。本院在执行衡利军与河南力新重工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，封丘县人民法院作出的（2017）豫0727民初3490号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理，执行过程：一、2018年4月9日、2018年5月11日、2018年7月6日对被执行人名下的银行、证券、及工商、车辆登记进行了网络查控，发现被执行人有银行存款予以轮候冻结、有车辆予以轮候查封（但未实际控制）。二、本院于2018年8月10日对被执行人河南力新重工科技有限公司名下房产及国用土地予以轮候查封。三、本院于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书报告财产令。四、2018年8月8日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费令。五、本院经过多方调查，目前没有发现其他可供执行财产本次执行程序无法继续进行，本院予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0727执693号案件的本次执行程序。本裁定立即生效审判长  马恒伟审判员  张治国审判员  陈志强二〇一八年八月十日书记员  马钰祥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1445号 上诉人（原审原告）：王仕兵，男，1958年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘湘平，黔西南布依族苗族自治州中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：龙明珍，女，1938年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 上诉人王仕兵因与被上诉人龙明珍排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王仕兵上诉请求：撤销原裁定，判决龙明珍返还王仕兵250平方米的宅基地。事实及理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。首先，一审裁定认定，1999年2月12日，王仕兵将老屋基99.9平方米与龙明珍之子李铨冬瓜林宅基地101平方米进行互换，不是事实。王仕兵所起诉的250平方米宅基地并不是对调的99.9平方米老屋基的问题，即便是互换，对多余部分也应归还或作价赔偿。其次，龙明珍是出面与王仕兵交涉之人，将龙明珍作为被告起诉符合法律规定。 龙明珍答称，一审裁定认定事实清楚，证据充分。1999年2月12日，经村、组同意，龙明珍之子李铨用本组的冬瓜林宅基地101平方米与王仕兵老屋基99.9平方米对调，四至界限线清楚明确，补偿款项已付清，该协议内容并没有违反法律规定，同时，还得到村、组、下午屯土管分局，庄园社区认可，并经州、市两级人民法院解决，均已裁定驳回其起诉。说明龙明珍没有侵占王仕兵250平方米老屋基。协议签订后，李铨对实际享有的互换的宅基地打有围墙，并管理使用了近二十年，不存在多点的问题。综上，不论从认定事实上还是程序上，一审裁定都是合情合理合法的，应当维持。 王仕兵向一审法院起诉请求:1、判决龙明珍停止侵权，拆除其建筑在王仕兵家老屋基上的非法建筑，将其非法侵占王仕兵家的250平方米老屋基地归还给王仕兵管理费用；2、本案诉讼费由龙明珍承担。 一审法院认定事实：1999年2月12日，王仕兵与本案龙明珍之子李铨进行宅基地调换，经村组同意，李铨将冬瓜林宅基地101平方米与王仕兵老屋基对调99.9平方米，李铨的宅基地范围，上抵李铨宅基地，下抵李达超家责任田，右抵陈兴奎宅基地，左抵李文华家宅基地，与王仕兵老屋基对调99.9平方米，上抵李铨猪圈和住房，下抵老屋基坎，直通酒厂公路，右抵李铨住房围栏，左抵李铨围栏至酒厂公路，其中三棚竹子，由王仕兵自行处理后，地归李铨使用。王仕兵宅基地内的泡桐树，竹子三棚，猪圈及厕所损失，由李铨补偿损失费1500元，付款方式分两次付清。后双方因此事产生纠纷，于2004年3月25日经兴义市国土资源局下午屯分局作出处理意见，处理意见为，李铨与王仕兵宅基地使用权对换，双方已同意，补偿款已领取，同意双方该协议内容，之后双方纠纷并没有平息，2008年8月18日下午屯街道办事处庄园社区再次做出处理意见，处理意见为，同意兴义市国土资源局下午屯分局做出的处理意见。2012年，王仕兵、刘成英曾因此事提起诉讼，要求龙明珍、李铨返还其宅基地，该案经一、二审裁定，不予受理。此后王仕兵不服，于2018年4月9日再次提起诉讼。 另查明,王仕兵与李铨系同村同组村民，王仕兵已在所互换的宅基地上修建房屋居住。 一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有土地。宅基地的所有权属于农村集体经济组织。我国法律和政策虽然禁止宅基地对外流转，但没有禁止宅基地及住房在本集体内部转让和互换，农村宅基地互换必须坚持自愿原则。本案中，王仕兵与李铨进行宅基地互换，经村组同意，李铨将冬瓜林宅基地101平方米与王仕兵老屋基对调99.9平方米，由李铨补偿王仕兵1500元。2004年3月25日经兴义市国土资源局下午屯分局作出处理意见，李铨与王仕兵宅基地使用权对换，双方已同意，补偿款已领取，同意双方该协议内容。2008年8月18日下午屯街道办事处庄园社区再次做出处理意见，处理意见为，同意兴义市国土资源局下午屯分局作出的处理意见，即王仕兵与李铨之间的宅基地互换协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，同意双方互换。本案所争议的宅基地为王仕兵与李铨所互换的宅基地，王仕兵以龙明珍作为被告起诉其侵占宅基地，请求龙明珍排除妨害，龙明珍既不是涉案互换宅基地的所有权人，也不是宅基地互换协议的当事人，龙明珍不具备本案诉讼主体资格，王仕兵未能举证证明龙明珍侵占其权利。至于李铨是否侵占原告宅基地，不是本案审理范围，王仕兵可与李铨私下协商或者另案提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王仕兵对龙明珍的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由王仕兵负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对立案受理条件的规定，明确要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则，人民法院不得以被告不正确为由，裁定驳回原告起诉。 本案中，一审原告王仕兵诉称侵权行为的直接实施人为龙明珍，而龙明珍是否应当对王仕兵诉称的侵权行为承担责任，已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后由法院做出裁判，不应以驳回起诉的程序性裁定来否定被告的责任承担。 综上，原审裁定适用法律有误，申请人的申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条产规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2909号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  简 坤 审判员  付 君 二〇一八年八月二十日 书记员  罗 平
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执1904号申请执行人：陈学英，女，1966年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：金坛香衣服饰有限公司，住所地常州市金坛区南环二路**。法定代表人：蒋香琴，该公司总经理。关于陈学英申请执行金坛香衣服饰有限公司（以下简称香衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2018）苏0482民初1164号民事调解书已经发生法律效力。该生效文书确定：一、香衣公司同意给付陈学英劳务费人民币5329元，该款于2018年5月31日前给付完毕。二、如果香衣公司未能按期足额履行上述义务，则陈学英有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、案件受理费10元由香衣公司承担。逾期香衣公司未履行生效法律文书确定的义务，根据陈学英的申请，本院于2018年6月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人香衣公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆及银行存款，也无其他可供执行财产。2018年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年8月15日，本院向陈学英告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人香衣公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈学英认可被执行人香衣公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初1164号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年八月十五日书记员  万涛涛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4173号原告：宋根平，男，1969年7月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被告：李志峰，男，1974年5月17日出生，住安阳县。原告宋根平与被告李志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋根平及其诉讼代理人武金粉到庭参加诉讼，被告李志峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋根平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月8日，被告需要资金向原告借款10,000元，约定月息2分，到2016年5月还清。到期后被告没有还款，经原告催要，至今未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李志峰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告李志峰向原告宋根平借款10,000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到，我叫李志峰，现年40岁，2014年3月8号今借到宋根平壹万整，利息2分到2016年5月还清。借款人：李志峰，证明人：李月堂2014年3月8号，李志峰”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志峰向原告宋根平借款10,000元，有被告出具的借据予以证实，故被告应依法偿还原告借款10,000元。借据中明确约定了利息2分，故原告主张被告从借款之日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款10,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李志峰于本判决生效后十日内偿还原告宋根平借款10,000元及利息。（利息按月息2分，从借款之日即2014年3月8日起至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告李志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一八年八月二十七日书记员  关亚雷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更2241号 罪犯梅轩，男，1993年9月14日出生，汉族，四川省铜梁县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。本院于2016年11月23日作出（2016）黔01刑初字第70号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月获积分兑换1个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梅轩准予减刑一个月(刑期自2015年9月30日起至2018年8月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年八月八日 书记员  莫菲
云南省昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0111执2759号 申请执行人：昆明市官渡区人民法院。 被执行人：陈中达，男，1990年8月10日生，汉族，大学文化，住云南省玉溪市澄江县。 本院在执行申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈中达故意毁坏财物罪一案，在执行过程中，被执行人陈中达现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111号刑初295号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文峰 二〇一八年八月十日 书记员  陈 鑫
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2725号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，地址：横县横州镇江北路**贵源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：方庆珍，女，1978年11月23日出生，汉族，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告方庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  陆云洪 二〇一八年八月二十九日 书记员  甘冬兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16647号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤，该分行行长。 被执行人莫映嫦,女,1974年2月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫映嫦银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14121号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款卡透支本金34975.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16647号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  吴晓婷 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8243号 原告：何顺富，男，1975年11月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：蔡晓辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告何顺富为与被告蔡晓辉民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。原告诉请:1.判令被告归还原告借款本金人民币11万元、利息人民币1.5万元（利息从2017年8月20日至2018年1月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告何顺富到庭参加诉讼。被告蔡晓辉经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告借得人民币2万元，因未归还其中1万元，于2016年9月21日向原告出具欠条。又于2017年3月17日被告向原告借现金10万元，并出具借条，载明借款11万元，借款期限自2017年3月17日至同年5月1日止，月息3%，注明现金已收。后至同年8月19日止，利息已还，但后本息未归还。 证明以上事实的证据，由原告提交:借条、欠条，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应向原告归还借款本息。对原告诉请其中11万元本金的利息按月息2%，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 被告蔡晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告何顺富借款人民币11万元及利息（其中10万元自2017年8月20日起，按月息2%计算至上述借款本金实际归还之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1400元（已减半由原告预交），由被告蔡晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年八月九日 代书记员 廖甜甜
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执1809号 申请执行人：浙江永吉木业有限公司。 法定代表人：胡志庆。 被执行人：牛顿。 被执行人：张李梅。 本院在执行申请执行人浙江永吉木业有限公司与被执行人牛顿、张李梅民间借贷纠纷一案中，被执行人牛顿已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月七日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1918号罪犯薛飞，男，1983年11月13日出生，彝族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2013年8月21日作出（2013）玉中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人薛飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18032.40元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月22日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2018年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯薛飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛飞减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月22日起至2037年7月21日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年八月二十三日书记员 郑 兴