山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103民初485号 原告：王守领，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。 被告：张富英，女，1951年11月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王彦杰，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王彦峰，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。 三被告共同委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 三被告共同委托代理人：刘晓建，山东东方太阳律师事务所实习律师。 原告王守领与被告王永宣、王彦杰排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，本院于2013年8月27日作出（2013）岚民一初字第556号民事判决书。被告王永宣不服一审判决，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2014年7月17日作出（2013）日民一终字第925号民事裁定书，裁定：一、撤销日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第556民事判决；二、驳回王守领的起诉。2014年9月13日，王永宣因病死亡。王守领不服上述终审裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁民再230-1号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省日照市中级人民法院（2013）日民一终字第925号民事裁定和山东省日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第556号民事判决；二、本案发回山东省日照市岚山区人民法院重审。本院于2017年2月21日立案受理，由王永宣的法定继承人即被告张富英、王彦杰、王彦峰参加诉讼。原告王守领及其委托代理人李刚田、被告王彦杰及被告张富英、王彦杰、王彦峰的共同委托诉讼代理人张新、刘晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守领向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍并恢复原状；2.被告赔偿原告各项损失5万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在其本村申请宅基地一处，并交纳相关费用。2008年7月15日，莒县人民政府向原告颁发莒集用（2005）第080055号土地使用权证书，该证书载明土地使用权类型为批准拨用宅基地，使用面积196平方米，并对使用范围进行了界定，地号8-49-448。王永宣的宅基地位于原告宅基地的西边，中间间隔80厘米。自2009年始，被告擅自在原告的宅基地砌墙、种树等建设行为，致使原告无法建房，严重侵害了原告的合法权益。原告于2011年5月31日向莒县人民法院起诉，莒县人民法院作出（2011）莒民一初字第2399号民事判决。后被告又上诉，日照市中级人民法院作出（2012）日民一终字第953号民事判决书，判决书认定原告向相关部门明确其宅基地使用权的具体位置后，再行主张权利。现原告王守领收集了两份证据予以证明2008年颁发的土地证：莒集用（2005）第080055号，土地证书申明土地使用权的具体位置，该两份证据均为2003年当时去现场指界的原中楼镇土管所两位工作人员邹某、王某1出具的证明材料。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张富英、王彦杰、王彦峰辩称，本案不是侵权纠纷，应为宅基地使用权纠纷，因为原告所主张的宅基地虽然有土地使用证，但该宅基地的具体位置不明确、不细致、不确定，该宅基地是否与被告的房屋相邻没有明确合法的证据予以证实。根据现场和原审记录的相关情况可以证明该村的宅基地划分为5户一组，而自被告的宅基地起向西已经是5户，这足以证明原告的宅基地不是在被告的宅基地东边，虽然有相关证人陈述但均系发生以后个人的回忆所形成的证明，该证明均具有倾向性，没有合法真实有效的证据相佐证，被告认为原告应当提供村委会对该宅基地划分时的研究记录予以证实。自被告以西现在5户都系商业经营用地，也就是村委会在规划该宅基地时系用于该村搞企业用，因此，按照土地管理法的规定，商业用地或者居民宅基地用地，两者不能混同划为一体，事实上被告等人已在该趟土地上经营预制厂和骨粉厂等，因此，村委会在规划宅基地时显然不可能与该趟土地规划在一起，所以原告主张宅基地与被告的用于生产经营的厂房相邻与规划不符，也与事实不符。从现场的地理位置可以看出，原告主张的宅基地东边是大路，是公路，那么宅基地的规划起点应当以大路为基点，因为以大路为基点划分宅基地具有准确性、永久性，作为参照物比较明确，所以原告所申请的宅基地应以大路为准向西划分，由此足以说明被告没有侵害原告的任何权益。被告的房屋和院墙于2001年早已建成，而原告的宅基地系2003年申请，实际勘验时间大约在2004年，假如土地管理部门的工作人员到现场勘查，被告的房屋及东墙早已建成，土地管理部门的工作人员勘查时没有明确标注该地理位置，就是以被告的已建成的东墙向东为宅基地，但也并不代表就是原告所主张的宅基地。原告主张的土地证表明宅基地东至大路，西至夹道，就足以说明西边在勘查现场时没有任何的建筑物，也进一步说明原告所主张的宅基地与被告的宅基地不在一趟上，因此被告没有侵犯原告的任何权益。原告应当提供村两委关于为其规划宅基地的会议研究记录、上级主管部门批准该处可以规划为宅基地的批文，因为原告主张的土地目前系耕地，对耕地用途的变更需要县级以上人民政府作出批准。原告的诉讼请求应已过诉讼时效，虽然在原告向莒县法院起诉时被告曾抗辩过，法院以侵权具有连续性不予支持，但事实上原告自2003年、2004年起就知道权利被侵害，根据民法通则的规定权利被侵害应当从知道或者应当知道权利侵害之日起两年内进行主张，因为原告已经知道权利被侵害，而在长时间内不主张，应当视为放弃主张或者认可相关行为人的行为，同时根据土地管理法的规定，非建设用地一年内不使用应当向批准部门缴纳闲置费，两年内不予建设的批准部门有权收回该地。本案从现场的事实上来看，被告先建房并在此经营了冷库，后来又经营骨粉厂，该两项经营均有异味，一般家庭住户是不愿意在此申请宅基地的，因此，根据以前已进行经营，结合原告土地使用证四至标记，能够证实原告所主张的宅基地与被告的宅基地不是一趟土地。综上，能够证实被告对原告没有侵权行为，原告也没有实际的损害事实，因此本案即便存在原告没有建设房屋的事实，是因村委会在规划宅基地时四至不明导致，本案系宅基地的具体使用问题不是侵权问题，根据土地管理法第十六条的规定，土地使用权纠纷应当由土地管理部门处理，不应由法院处理。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交的证据如下： 1.莒集用（2005）第080055号集体土地使用证原件一份，该集体土地使用证载明：土地使用人王守领、土地所有权人莒县地类（用途）住宅用地、使用权类型批准拨用宅基地、使用权面积196.00M2、独用面积196.00M2，宗地籍图四至为：东至大路、西至夹道、南至空闲、北至空闲，尺寸东西、南北均系14米。 2.中楼镇原土管所工作人员王某1的书面证言一份，内容为“我叫王某1，原中楼镇土管所工作人员，于2003年9月底应亓河村委请求，所里安排我和邹某到亓河村所划定房屋定位，按村要求共五户自西向东，每户都是14×14米，中间夹道80公分，王永宣东邻王守领，中间夹道为80公分，每户为14×14米。以上材料属实，特此证明。王某12013.4.6号。” 3.中楼镇原土管所工作人员邹某的书面证言一份，内容为“我叫邹某，原中楼镇土管所工作人员，根据亓河村村委请求，于2003年9月底所里安排我和王某1到亓河村所规划房屋予以放线定位，各户面积为14米×14米，中间夹道为80公分。王永宣的房屋为14米×14米，以东为80公分夹道，夹道以东为王守领房屋，面积为14米×14米。以上材料句句属实，愿承担法律责任。特此证明。证明人：邹某2013.4.6号。” 4.亓河村村民委员会于2013年4月1日出具的证明一份，内容记载：“经村两委研究决定，关于王守领和王永宣房屋纠纷一事，根据村镇规划和上届村两委统一安排，共五户自西向东，每户都是14米×14米，户与户中间夹道都是80cm。因此，王守领和王永宣都是只有14米×14米。当时是中楼土管所工作人员王某1、邹某于2003年9月底给王守领测量定位的。村集体于2003年1月5日收取王守领宅基地费用3000元（叁仟元），村两委确定王永宣向东80cm夹道，再向东王守领。此证明符合当时实际情况，村两委本着实事求是，特此证明。当时担任支部书记王守开（现任支部成员），现任支部成员王当进（原任支部成员），现任村主任盛希军（原支部成员），现任支部书记徐田江（原副书记、村主任）。中楼镇亓河村委会。2013.4.1。” 5.本院于2013年4月17日对王某1进行调查制作的调查笔录一份，记载王某1的陈述为“王守领向法院出具的2013年4月6日的书面证言系其本人出具，王某1系大约2003年左右（具体时间记不清了）到亓河村给王守领测量宅基地，按规划王永宣在西边、王守领在东边，中间夹道80公分，但当时王永宣是否建房不记得了，但当时村两委早就规划好了，王某1只是确认办手续。当时申请宅基地一般是申请人向村里申请，村里开两委会研究决定，村里再通知土管所确认，土管所去看年龄是否够条件，一般是18周岁，现在是20周岁，一般村里没有争议，土管所不关心宅基地西边是谁。当时测量时有村主任在场，还有王守领，王守领当时是村里保管。” 6.本院于2013年4月17日对邹某进行调查制作的调查笔录一份，记载邹某的陈述为“具体时间记不清了，当时系辅助王某1去测量宅基地，邹某不懂具体业务，当时王守领在现场，王守领当时系村委出纳（也叫保管），听王某1说村里规划每户14×14米，中间夹道80公分，具体不清楚，王守领西边有无建房记不清了。” 7.2013年3月被告方正进行建设的现场照片6张，显示被告方正对原有院墙进行加高建设，在院内建设墙体。原告陈述，被告方在2002年仅建设了东边一道简易墙，简易墙的西侧系通道供通行，再往西是被告方的冷库。 三被告对上述证据的主要质证意见如下： 1.对莒集用（2005）第080055号集体土地使用证的真实性无异议，但三被告对内容有异议，该土地证宗地籍图标注的四至为东至大路、西至夹道，从该表述看并未标明西边的夹道系王永宣，具体系何人不清楚、不明确，也就是被告所答辩的原被告的土地使用权可能不在一趟，另外该地的用途系住宅用地，而被告的土地性质为集体所有，用途为骨粉加工，两者用途不一致，原告对土地证的取得不合法，根据日照市岚山区人民法院2013年4月17日到中楼国土所所调取的证明材料来看，原告主张的土地证载明的地号8-49-448，在国土所没有档案，因此原告土地证的来源不具有合法性。 2.对亓河村村民委员会于2013年4月1日出具的证明不予认可，根据王某1的证言可以看出，宅基地的申请系由申请人向所在村委申请，然后村两委召开会议研究，出具方案进行报批，原告应当请求村委出具关于宅基地研究的会议记录，不能仅凭该案诉讼之后村委的记忆出具证明，因此村委会的证明不具有合法性。 3.证人王某1、邹某的证言之间存有矛盾，通过其陈述可以看出两位证人可能未到原告的主张的宅基地现场实际勘查，因为原告申请宅基地时被告的房屋及院墙早已建成，如果两位证人到现场的话土地证上会标明西邻为王永宣，但土地证上并未标明，因此两位证人证言不应采信。 4.被告方对6张照片所显示的场景及建设时间无异议，称当时系对院墙进行加高，系在原来院墙的基础上进行加高，院内将原来的空心砖墙改建成红砖墙，未对院落进行扩建，也未新占土地，原有院墙在2001年就已建成，原告取得土地证的时间系2008年，被告方建设在先，被告方无侵权故意，原告要求被告停止侵害、排除妨害无事实和法律依据。 三被告为反驳原告的主张提交的主要证据如下： 1.山东省高级人民法院（2016）鲁民再230-1号民事裁定书，该裁定书再审查明部分记载：“2014年9月19日，山东省莒县中楼镇亓河村村民委员会出具证明一份，载明：‘我村民村民王永宣，男，63周岁，身份证号码：3728261949××××××××，于2014年9月13日因病死亡，特此证明。’2016年11月15日，山东省莒县中楼镇亓河村村民委员会出具证明一份，载明：‘兹证明我村村民王永宣……其配偶张富英，女，1951年11月30日出生，身份证号码3728261949××××××××。上述夫妻育有两子：长子王彦杰，男，1976年8月26日出生，身份证号码3711221976××××××××；次子王彦峰，男，1979年4月16日出生，身份证号码3711221979××××××××。王永宣别无其他子女。另外，王永宣去世之前，其父母已过世。特此证明。’”三被告用以证明三被告与王永宣之间的关系，即三被告系王永宣的法定继承人。 2.王永宣的土地登记申请书复印件、地基调查表复印件各一份，记载王永宣申请使用土地的时间为1998年11月8日，权属性质为集体土地建设用地使用权，面积196平方米，用途骨粉加工，四至为东至空闲、西至空闲、南至空闲、北至大路，界址调查时间为1998年11月2日，东西、南北均系14米。原告用以证明，王永宣申请使用土地的时间为1998年11月，在王永宣去世之前由王永宣使用管理，在王永宣去世之后地上建筑归被告王彦杰所有，现由王彦杰管理使用，被告方申请使用土地的时间早于原告，土地用途为骨粉加工，土地的四至与原告的土地无任何关系，被告方没有侵犯原告的任何权益，并且自被告宅基地往西已经划满5户住宅，被告方土地的东面系空地，现在仍然是空地，与原告的土地无任何关系。 3.莒县国土资源局莒国土执罚字（2010）第234号国土资源行政处罚决定书，记载：“被处罚人中楼镇亓河村村民王永宣，地址莒县中楼镇亓河村”，正文内容为“你户于2002年3月未经批准，擅自占用本村一般耕地279.2平方米建冷库，尚未办理建设用地审批手续，占地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和第44条，实属非法占地行为。……决定处罚如下：1.责令退还非法占用的279.2平方米土地，限你户自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用的279.2平方米土地，每平方米处以罚款30元，共计8376元。所处罚款限你户自接到本处罚决定书之日起十五日内到莒县农业银行缴纳……二〇一〇年8月4日。”三被告用以证明，被告方获批土地的面积系196平方米，实际多占土地面积应是279.2平方米减去196平方米，被告实际多占用土地面积83.2平方米，多占的土地事先经过了村委会同意，被告方在2002年3月就已经超标准占用土地，而原告申请宅基地的时间系2003年，取得土地证的时间系2008年，被告方多占用土地建设地上建筑的时间在先，原告申请并获得土地使用权的时间在后，不存在被告方占用原告宅基地的情况。 4.莒县电力供电专用发票一张，记载用电客户为王彦杰，用电类型为工业，时间系2001年11月12日。三被告用以证明，被告方的房屋在2001年就已建成，进一步证明被告方的房屋先于原告取得宅基地使用权建设，如果土地管理部门的工作人员到现场规划宅基地的话就能在界址图上标明原告的西邻系被告，而原告提供的土地证上西面标明的系夹道，由此证明原被告不具有相邻关系，还可以证明原告主张的中楼土地所的两位工作人员未实际现场勘验。 5.“王永道”等六人出具的书面证明，内容为“我中楼镇亓河村村民王永道于2001年春天承包了我村村民王永宣（王彦杰）村东大桥以西、北大路以南建房屋及院落一处，东西长24米、南北25米。2017年1月25号。”三被告用以证明，被告方房屋及院落的建设时间。 原告对上述证据的主要质证意见如下：对山东省高级人民法院（2016）鲁民再230-1号民事裁定书、王永宣的土地登记申请书复印件、地基调查表复印件、莒县国土资源局莒国土执罚字（2010）第234号国土资源行政处罚决定书的真实性均无异议，称三被告与王永宣之间的关系以及系王永宣的法定继承人均属实，房屋系王永宣父母为王彦杰建设，在建设后归王彦杰所有，现由王彦杰管理使用，但三被告未提供相关的土地使用证，仅有土地登记申请书、地基调查表，不是合法使用土地，根据土地登记申请书、地基调查表，被告方的土地面积系14米×14米即196平方米，而被告实际占用面积大于196平方米，在196平方米的范围内建设系经过了村委会同意，但多占用的土地未经村委会同意，莒县国土局亦对被告方的非法占地予以处罚，理论上被告方除了多占用双方公用的80公分夹道外，又多占了原告宅基地面积东西5.14米×南北14米，但被告方多占用原告的宅基地面积需要进行现场勘验；对莒县电力供电专用发票的真实性有异议，称无法确定是否与涉案土地有关联性；对“王永道”等六人出具的书面证明有异议，原告不清楚内容是否真实。 另外，原告王守领在（2013）岚民一初字第556号一案中提交如下证据： 1.山东省日照市中级人民法院（2012）民一终字第953号民事判决书，该判决书记载：2011年，王守领以王永宣、王彦杰在其宅基地上砌墙、种树侵占其宅基地使用权为由将王永宣、王彦杰起诉至莒县人民法院，请求判令王永宣、王彦杰停止侵害、排除妨碍，清除在王守领宅基地上所建的院墙及所种树木，并判令王永宣、王彦杰赔偿其经济损失1万元。莒县人民法院于2012年7月2日作出（2011）莒民一初字第2399号民事判决书，判决：一、王永宣在判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，并清除其在王守领宅基地上所建的院墙及所种树木；二、驳回王守领的其他诉讼请求。王永宣不服一审判决提起上诉，山东省日照市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽是财产损害赔偿纠纷，但是王守领首先应提交证据证明：王守领的宅基地使用权的具体位置和范围，但根据王守领提交的莒集用（2005）第080055号集体土地使用证中载明的四至范围，无法确定其宅基地使用权的具体位置。虽然王守领提交了亓河村村民委员会的证明材料及亓河村部分两位成员的证人证言予以证明其主张的事实，但证人王某2作出了与上述证明内容截然相反的证明，结合王守领取得宅基地使用权的时间晚于王永宣房屋的建设时间，虽然2010年莒县国土资源局对王永宣擅自占用本村一般耕地建设冷库进行了行政处罚，但仅凭该证据无法证明王永宣擅自占用的土地与王守领主张的涉案争议土地是同一位置，亦无法证明王永宣擅自占用土地的行为侵犯了王守领的合法权益，且王守领未提供其他证据予以补强证明。故对亓河村村民委员会出具的证明材料、亓河村部分两位成员的证人证言及王某2的证人证言本院均不予采信。王守领应向相关部门进一步明确其宅基地使用权的具体位置后，再行主张权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、撤销莒县人民法院（2011）莒民一初字第2399号民事判决；二、驳回王守领对王永宣、王彦杰的诉讼请求。原告用以证明，尽管山东省日照市中级人民法院（2012）民一终字第953号民事判决书已经生效，但王守领有权另行主张权利。 被告对山东省日照市中级人民法院（2012）民一终字第953号民事判决书的真实性无异议，认为该判决书中记载的是王守领应向有关部门进一步明确其宅基地使用权的具体位置后再行主张权利，而不是仅凭两位证人的书面证言主张权利。 为查明案件事实，本院依法对有关证人、当事人所在的村委会、当地土地管理部门及山东省人民政府网站进行了调查并依法进行了现场勘验，获取和制作了如下证据： 1.《莒县中楼国土资源所对王守领宅基地情况的说明》一份，内容记载：“经查阅档案，调取到莒县人民政府批文一份，莒政（2005）第10号，关于《中楼镇彭家峪村等村民申请建房的用地批复》以及《农村建房用地审批表》一份，未查阅到其他相关档案。莒集用（2005）第080055号土地使用证，地号08-49-488，宗地籍土为示意图，只标注长宽尺寸，未有坐标标注，具体位置建议找当时经办人调查。2018.7.17” 2.《农民建房用地审批表》一份，记载的申请人系王守领、家庭人口为3人，家庭成员：妻子王少梅，年龄36岁，职业务农；儿子王兴发，年龄13岁，职业学生。另记载的申请时间系2003年10月17日，莒县中楼镇人民政府审批时间系2003年11月5日，莒县人民政府审批时间系2005年5月24日，土地四至为东至大路、西至夹道、南至空闲、北至空闲，东西南北均系14米，面积196m2。 3.《莒县人民政府莒政土[2005]第10号关于对中楼镇彭家峪等村村民申请建房用地的批复》一份，其中记载批准王守领使用土地面积196m2，批复时间为2005年5月24日。 4.王守领1992年的宅基地使用权档案，包括土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表各一份，记载王守领在莒县中楼镇亓河村自1981年占用本村宅基地一处，于1992年办理宅基地使用权手续，使用权人为王守领，土地四至为东至小巷、西至夹道、南至小巷、北至小巷，面积279.33平方米。 5.王永宣集体土地建设用地使用权档案，包括土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表各一份，记载1998年王永宣在莒县中楼镇亓河村申请并获批集体土地建设用地使用权一处，使用权人为王永宣，土地四至为东至空闲、西至空闲、南至空闲、北至大路，面积196平方米，用途系骨粉加工。 6.国发[1990]4号《国务院转批国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》，其中明确要求“对不合理分户超前建房、不符合法定结婚年龄和非农业户口的，不批准宅基地。” 7.鲁政发[2001]89号《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》，其中明确规定“农民建房实行一户一宅制。凡年满20周岁、在本村落户的农村公民，可凭身份证按照有关程序申请一处宅基地，宅基地面积标准要符合《山东省实施办法》的有关规定。鼓励子女和父母同宅。非本村户籍的公民，一般不得申请宅基地，因故确实需要的，必须具有户口迁移证明，方可安排一处宅基地。村民申请宅基地须经过村民会议或者集体经济组织全体成员讨论同意，由村委会张榜公布。申请宅基地获本村通过的，应依法办理规划选址定点和建设用地审批手续。” 8.2018年7月18日本院对王守领进行调查制作调查笔录一份，王守领在接受本院调查时陈述，王守领家庭共四口人，分别是王守领、妻子王少梅、儿子王兴发、女儿王子榕，儿子王兴发系1991年出生，女儿系2003年出生，四人一直同户，未分户，王守领不知道申请涉案宅基地是否符合相关规定。 9.2018年7月20日本院对日照市岚山区亓河村党支部书记徐田江进行调查制作调查笔录一份，徐田江在接受本院调查时陈述，王永宣使用涉案土地形成现状的时间是2002年3月，王守领在本村合法的宅基地只有一处即1992年获批的一处。 10.2018年7月24日本院对日照市岚山区亓河村时任（自2002年4月至2004年3月）村民委员会主任王某2进行调查制作调查笔录一份，王某2在接受本院调查时陈述，当时申请宅基地的年龄是18周岁，指的是孩子的年龄，对王守领来讲指的是王守领儿子的年龄，但当时王守领儿子的年龄不符合规定年龄，申请宅基地得本人申请，之后村两委开会研究，研究同意后公示，之后再向镇土地管理所报材料，还得进行现场勘界、测量，王某2不知道王守领申请该处宅基地时村两委知否开会，但王某2未参加有关会议，也未接到会议通知，王守领所申请的该处宅基地并未进行现场勘界、测量，村两委及土地管理部门均未到现场，当时王某2仅是按照时任莒县中楼镇亓河村党支部书记王守开的要求在用地审批表上盖了王某2的个人印章，王守领的莒集用（2005）第080055号集体土地使用证上的宗地籍土所标注的位置位于王永宣房屋院落也就是现在王彦杰房屋院落的东侧，东至大路也就是X014道，南北均系空地，因为没有实地勘界、测量，因此不能确定具体位置，因为王守领根本未建设房屋，因此宗地籍图上所标注的“西至夹道”中的夹道根本不存在，王永宣建设房屋的时间早于王守领申请宅基地的时间，王永宣的房屋系一次性建成，也就是现在的房屋状况，王永宣的房屋未占用王守领的宅基地，因为王永宣建设房屋的时候王守领还未申请宅基地，王守领在日照市岚山区中楼镇亓河村除了本案诉讼的这处宅基地之外，还有三处住宅，但不知是否合法。 11.2018年7月24日日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会（原莒县中楼镇亓河村村民委员会）向本院出具《关于王守领与王彦杰等人土地纠纷一案的说明》，内容记载：1998年，亓河村村两委、党员大会决定在村东、大桥以西、日夏公路路南路北规划部分商品房用地，用于本村村民建设商品房（沿街房）从事工商经营，村委会通过大喇叭告知全体村民，有需要的每户向村委会交纳3000元土地使用费，办理土地证的费用由个人负担。2002年3月，王永宣先行在现在的地方建设了冷库，冷库面积系14米×14米，接着王永宣又在冷库的东侧扩建了8米，建设了院墙形成过道，为了通行。在王永宣建设冷库及院墙时，王守领未提出任何异议，也未阻止。村委会在王永宣建设冷库期间在该处规划了东西共计五户的商品房用地，自东往西分别是王守领、王永宣、王守海、王守安（两处）。当时规划的土地面积系14米×14米，中间80公分夹道，但均没有四至，也未确定具体位置。当时村两委规划的是商品房用地，不是宅基地，至于王守领系如何将土地使用权办成了宅基地使用权，村委会并不知情。 12.现场勘验笔录2份、现场照片17张。经本院现场勘验、测量，王彦杰院落实际占用土地面积东西21.65米×南北24米，王彦杰院落南面往西为一直线，其他各户南面均在一条线上，王彦杰院落北面与西面其他户不在一条线上，王彦杰的院落北面较西面各户往北突出，王彦杰院落的东侧均系空闲地，其中王彦杰院落东南角位置往东至公路西侧水沟西沿的距离为29.7米、自王彦杰院落东南角往北14米处往东至公路西侧水沟西沿的距离为21.6米、王彦杰院落东北角位置往东至公路西侧水沟西沿的距离为13.5米。 原告对上述证据的真实性均无异议，但对日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会《关于王守领与王彦杰等人土地纠纷一案的说明》以及徐田江、王某2的陈述所证明的内容有异议，称原告获取宅基地使用权经过了合法程序，村委会成员陈述不属实，否认不了原告宅基地使用权的合法性。三被告除了对王守领的陈述不能确认之外对其他证据的真实性以及内容均无异议。 庭审时王守领另外陈述，在被告方建设东院墙时，王永宣找王守领协商，称暂时借用王守领的宅基地用作走道，当时双方商定王守领可随时要求返还占用的宅基地，王守领于2003年春节期间要求王永宣返还宅基地，王永宣不但未返还还铺垫东侧的土地，王守领又于2007年、2008年要求返还，并向国土资源所汇报，要求国土资源所拆除违章建筑并返还土地。三被告称王守领的该项陈述不属实，被告方的房屋与院落系一起建成，在邹某、王某1的证言中陈述该两人系在2003年的秋天到现场测量王守领的宅基地，不存在王永宣借用王守领宅基地的事实，因为2003年至2008年期间王守领尚未取得宅基地使用权证，王守领不可能知道该处宅基地属于王守领所有。 根据双方的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 1992年，原告王守领因自1981年始占用本村一处宅基地办理了宅基地使用权批准手续并予以登记，该处宅基地位于日照市岚山区中楼镇亓河村（原莒县，东至小巷、西至夹道、南至小巷、北至小巷，面积279.33平方米，该处宅基地为合法使用宅基地。王守领家庭共计四口人，分别是王守领、妻子王少梅（1962年出生）、儿子王兴发（1991年出生）、女儿王子榕（2003年出生），四人登记在一个家庭户上，一直未分户。 1998年，日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会（原莒县中楼镇亓河村村民委员会）在本村村东、大桥以西、日夏公路路南路北规划部分商品房用地，用于本村村民建设商品房从事工商经营。同年，王永宣以骨粉加工的名义在上述区域获批集体土地建设用地使用权一处，该处土地东至空闲、西至空闲、南至空闲、北至大路，面积196平方米（东西14米×南北14米）。2002年3月，王永宣在该处土地上建设冷库及院墙。2013年3月，被告王彦杰对原有院墙进行了加高建设，将院内的空心砖墙改建成红砖墙。王永宣系被告张富英的丈夫，被告王彦杰、王彦峰分别系王永宣与张富英的长子、次子。2014年9月13日，王永宣因病死亡。王永宣死亡后，上述房屋及院落归王彦杰所有，由王彦杰管理使用。整个院落占用土地面积为东西21.65米×南北24米。 2003年10月17日，原告王守领向原莒县中楼镇亓河村村民委员会申请宅基地一处即原告主张的涉案宅基地，同日时任村委会主任王某2在《农民建房用地审批表》上加盖个人印章，村委会同时盖章批准同意。《农民建房用地审批表》记载的王守领家庭成员有：妻子王少梅（年龄36岁、职业务农）、儿子王兴发（13岁、职业学生）。2003年11月5日，原莒县中楼镇人民政府批准，2005年5月24日，莒县人民政府审批同意。2008年7月15日，王守领取得莒集用（2005）第080055号集体土地使用证，使用权类型为批准拨用宅基地，该集体土地使用证宗地籍图标注的该处宅基地的四至以及上述《农民建房用地审批表》上标注的该处宅基地四至均系东至大路、西至夹道、南至空闲、北至空闲，面积为196平方米（东西14米×南北14米）。原告王守领自申请该处宅基地至今一直未进行任何建设，但被告王彦杰院落以西均建设完毕。 2011年，王守领曾以王永宣、王彦杰在其宅基地上砌墙、种树侵占其宅基地使用权为由将王永宣、王彦杰起诉至莒县人民法院，请求判令王永宣、王彦杰停止侵害、排除妨碍，清除在王守领宅基地上所建的院墙及所种树木，并判令王永宣、王彦杰赔偿其经济损失1万元。莒县人民法院于2012年7月2日作出（2011）莒民一初字第2399号民事判决书，判决：一、王永宣在判决生效后三日内停止侵害、排除妨碍，并清除其在王守领宅基地上所建的院墙及所种树木；二、驳回王守领的其他诉讼请求。王永宣不服一审判决提起上诉，山东省日照市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案虽是财产损害赔偿纠纷，但是王守领首先应提交证据证明：王守领的宅基地使用权的具体位置和范围，但根据王守领提交的莒集用（2005）第080055号集体土地使用证中载明的四至范围，无法确定其宅基地使用权的具体位置。虽然王守领提交了亓河村村民委员会的证明材料及亓河村部分两位成员的证人证言予以证明其主张的事实，但证人王某2作出了与上述证明内容截然相反的证明，结合王守领取得宅基地使用权的时间晚于王永宣房屋的建设时间，虽然2010年莒县国土资源局对王永宣擅自占用本村一般耕地建设冷库进行了行政处罚，但仅凭该证据无法证明王永宣擅自占用的土地与王守领主张的涉案争议土地是同一位置，亦无法证明王永宣擅自占用土地的行为侵犯了王守领的合法权益，且王守领未提供其他证据予以补强证明。故对亓河村村民委员会出具的证明材料、亓河村部分两位成员的证人证言及王某2的证人证言本院均不予采信。王守领应向相关部门进一步明确其宅基地使用权的具体位置后，再行主张权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（二）项、（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、撤销莒县人民法院（2011）莒民一初字第2399号民事判决；二、驳回王守领对王永宣、王彦杰的诉讼请求。 应本院要求，日照市岚山区中楼国土资源所及日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会均未向本院明确王守领涉案宅基地的具体位置。原告王守领亦未提供有关部门明确其宅基地使用权具体位置的证明材料。 鲁政发[2001]89号《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》中规定“农民建房实行一户一宅制。凡年满20周岁、在本村落户的农村公民，可凭身份证按照有关程序申请一处宅基地，宅基地面积标准要符合《山东省实施办法》的有关规定。鼓励子女和父母同宅。非本村户籍的公民，一般不得申请宅基地，因故确实需要的，必须具有户口迁移证明，方可安排一处宅基地。村民申请宅基地须经过村民会议或者集体经济组织全体成员讨论同意，由村委会张榜公布。申请宅基地获本村通过的，应依法办理规划选址定点和建设用地审批手续。” 本院认为，本案争议的焦点是：一、王守领取得涉案宅基地使用权是否合法、其宅基地使用权的位置是否明确，王守领所提交的证据能否证实被告王彦杰侵害了其宅基地使用权并给其造成损失；二、原告王守领在向本院立案时所提供的证据是否属于证明发生新的事实；三、原告王守领的再次起诉是否违反了“一事不再理”原则。 关于王守领取得涉案宅基地使用权是否合法、其宅基地使用权的位置是否明确，王守领所提交的证据能否证实被告王彦杰侵害了其宅基地使用权并给其造成损失。国发[1990]4号《国务院转批国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》中明确要求“对不合理分户超前建房、不符合法定结婚年龄和非农业户口的，不批准宅基地。”鲁政发[2001]89号《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》中亦明确规定“农民建房实行一户一宅制。凡年满20周岁、在本村落户的农村公民，可凭身份证按照有关程序申请一处宅基地，宅基地面积标准要符合《山东省实施办法》的有关规定。鼓励子女和父母同宅。非本村户籍的公民，一般不得申请宅基地，因故确实需要的，必须具有户口迁移证明，方可安排一处宅基地。村民申请宅基地须经过村民会议或者集体经济组织全体成员讨论同意，由村委会张榜公布。申请宅基地获本村通过的，应依法办理规划选址定点和建设用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告王守领在1992年在本村已获批一处宅基地，且其家庭成员均在一个家庭户，其儿子在申请涉案宅基地时年龄为13岁，不符合申请宅基地的条件，另外日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会向本院出具的说明中明确说明涉案土地系集体建设用地使用权，并非规划的宅基地。因此，王守领虽持有莒集用（2005）第080055号集体土地使用证，但不能确认其取得宅基地使用权是否合法。假如王守领取得涉案宅基地是合法的，根据莒集用（2005）第080055号集体土地使用证及《农民建房用地审批表》上标注的该处宅基地四至均系东至大路、西至夹道、南至空闲、北至空闲，宅基地面积为东西14米×14米，经本院现场勘验，王彦杰院落实际占用土地面积东西21.65米×南北24米，王彦杰院落南面往西各户均在一条直线上，王彦杰院落北面与西面其他户不在一条直线上，王彦杰的院落北面较其西面各户往北突出，王彦杰院落的东侧均系空闲地，其中王彦杰院落东南角位置往东至公路（大路）西侧水沟西沿的距离为29.7米、自王彦杰院落东南角往北14米处往东至公路（大路）西侧水沟西沿的距离为21.6米、王彦杰院落东北角位置往东至公路（大路）西侧水沟西沿的距离为13.5米。如果王守领的宅基地南面与王彦杰的院落南面一致的话，则大路水沟往西有足够的空间（自水沟往西至王彦杰院落宽29.7米）可满足其宅基地面积，但根据中楼国土资源所以及日照市岚山区中楼镇亓河村村民委员会向本院出具的说明中均未明确王守领涉案宅基地的具体位置，王守领所提供的证人原中楼国土所的工作人员邹某、王某1在接受本院调查时亦未明确其宅基地使用权的具体位置，另外时任村委会主任的王某2在接受本院调查时亦明确陈述王守领的宅基地在王永宣（王彦杰）院落东面，故依靠现有证据根本不能确认王守领宅基地的具体位置，即王守领宅基地的位置不明确。如上所述，因不能确认王守领取得涉案宅基地是否合法，且其宅基地的位置不明确，另外王守领申请宅基地的时间晚于被告王彦杰房屋及院落的建成时间，即使被告王彦杰的房屋及院落多占用了土地，但不能认定系占用了王守领的宅基地，故不能认定被告王彦杰侵害了王守领的宅基地使用权，亦不能认定给王守领造成损失。 关于原告王守领在向本院立案时所提供的证据是否属于证明发生新的事实。在原告王守领所提交的王某1、邹某的证言中，王某1仅陈述：“按规划王永宣在西边、王守领在东边，中间夹道80公分，但当时王永宣是否建房不记得了，但当时村两委早就规划好了，王某1只是确认办手续。”邹某则陈述：“系辅助王某1去测量宅基地，邹某不懂具体业务，当时王守领在现场，王守领当时系村委出纳（也叫保管），听王某1说村里规划每户14×14米，中间夹道80公分，具体不清楚，王守领西边有无建房记不清了。”通过两位证人陈述，亦不能明确王守领宅基地的具体位置，故王守领所提供的证据不属于证明发生新的事实。 关于原告王守领的再次起诉是否违反了“一事不再理”原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告王守领的两次诉讼，尽管案由不一致，但诉讼主体、事实和理由、诉讼请求均一致，山东省日照市中级人民法院已经作出了（2012）日民一终字第953号终审判决，原告王守领再次起诉显然违反了“一事不再理”原则。 综上所述，原告所提供的证据不属于证明发生新的事实，其再次起诉违反了“一事不再理原则”。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告王守领的起诉。 案件受理费1050元，由原告王守领负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  曹建华 审 判 员  易秀娟 人民陪审员  秦贯康 二〇一八年八月十七日 书 记 员  卢薇薇