wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初168号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人魏龙，男，1978年3月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市柯城区。1999年10月、2000年4月、2000年6月因偷窃三次被治安处罚；2002年9月因盗窃、诈骗被衢州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2005年12月因诈骗被衢州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2007年11月因盗窃被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留十日；2014年5月因盗窃被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留七日；2016年6月，因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2017年1月15日刑满释放；2017年3月因盗窃被江山市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)162号起诉书指控被告人魏龙犯盗窃罪，于2018年7月23日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂本院于同年7月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于8月7日公开开庭审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人魏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年8月至2018年4月期间，被告人魏龙多次窜至衢江区辖区内，对沿街店面实施盗窃。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及案发时现场视频、治安监控等证据。据此，公诉机关当庭认为，被告人魏龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏龙在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；魏龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人魏龙有期徒刑一年以下，并处罚金。 被告人魏龙对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为指控的第二起其盗窃的数额为2000元，目前均没有退赃。 经审理查明，2017年8月至2018年4月期间，被告人魏龙多次至衢州市衢江区辖区内，对沿街店面实施盗窃，价值3400元。具体事实如下： 1、2017年8月20日下午4时许，被告人魏龙至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路东迹三巷70号店内，趁店内无人之际，将徐某放在该店收银台下柜子内的女式手提包中的600元现金盗走，后逃离现场。 2、2017年8月28日下午2时30分许，被告人魏龙至衢州市衢江区的“健康家庭理疗社”店内，趁店内无人之际，将刘某放在店内收银台抽屉钱包中的2000元现金盗走，后逃离现场。 3、2018年4月19日上午8时许，被告人魏龙至衢州市衢江区樟潭街道宾港北路29号紫金城足浴店内，进入员工休息室，趁室内无人之际，打开未上锁的24号储物柜柜门，将成某放在柜子中的棕色女式手提包内的800元现金盗走，后逃离现场。 上述事实，被告人魏龙在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书复印件、罪犯档案资料、户籍证明等，证人袁某的证言，被害人徐某、刘某、成某的陈述，被告人魏龙的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，案发时现场视频及治安监控（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏龙刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人魏龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年2月7日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、责令被告人魏龙退赔被害人徐某、刘某、成某经济损失600元、2000元、800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王顺华 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  谢新华 二〇一八年八月七日 书 记 员  王卓异 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执660号被执行人：陆平，男，1976年1月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于关于陆平盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）苏0982刑初字第441号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月20日立案强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年4月12日通过邮寄向被执行人沈金金发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人陆平名下存款。3、被执行人陆平名下无股权信息。4、被执行人陆平名下无不动产信息。5、被执行人陆平名下无车辆信息。综上，执行过程中，本案执行标的5000元，未执行到位5000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行判决的义务，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年八月二十七日书记员  刁亚杰
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0828民初1237号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处，住所地：万安县宝山乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGG13B。 负责人：李森，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：周贤宇，系该分理处员工。 被告：罗仁球，男，1979年6月5日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处与被告罗仁球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处于2018年8月26日以被告已归还款项为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司宝山分理处负担。 审判员  乐瑞晶 二〇一八年八月二十六日 书记员  廖 沛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17983号原告：朱峻萱，女，1983年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王永坤，河南程功律师事务所律师。被告：王启帆，男，1984年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱峻萱诉被告王启帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永坤、被告王启帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金180000元、利息152640元、违约金36000元，共计368640元以及自立案之日起至被告实际履行之日的利息（按月息1.6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年11月份被告提出借款200000元用于临时资金周转，因为有朋友在中间作为保证人，原告也比较相信，故在2013年11月4日签订《借款/抵押合同》，约定借款20万元，月息1.6%，并约定了违约责任。同日原告通过银行转给被告180000元。后因被告无力偿还，双方在2015年12月27日签订《借款合同（续期）》约定原合同权利义务不变，还款期限延期至2016年3月4日还款，时至今日被告仍未向原告还款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，1.被答辩人诉称经朋友介绍认识，朋友担保，才借与我18万。完全系颠倒黑白的谎言，真实情况系实际出借人为岳超，实际借款人系被答辩人丈夫岳超的朋友魏江华，其丈夫岳超系魏江华的同学，岳超准备出借魏江华20万，共同来找我，岳超说让我帮忙走个程序，我认为此合同风险较大直接拒绝，但岳超后来又对我承诺不用承担法律责任，让我配合一下，为了让其媳妇朱峻萱能把钱借给魏江华，并向我再三口头承诺（仅走形式，不承担一切法律责任，且魏江华有还款优先归还此款）后遂答应此事。从借款合同签字至今被答辩人及其丈夫岳超从未像我提过让我归还此款项。2.岳超与魏江华已于2018年一月份就此前账务包括此借款合同款项18万，共计280万左右达成总的还款协议，并以签字认可，而且双方都已口头通知了我，符合债务转让的法律构成要件，我的法律还款义务早已终结。3.魏江华已于2016、2017年合计归还岳超72万元左右，有银行流水为证。也履行了优先偿还王启帆借款的承诺。综上所述，被答辩人起诉的被告不适格，起诉系滥用诉权，歪曲事实，请人民法院查明事实，维护各方的合法权益。原告围绕其主张，向本院提交如下证据：1.借款/抵押合同一份六页；2.借据一份一页；3.郑州索凌路支行出具的借记卡账户历史明细清单一份一页；4.户籍证明一份一页；5.郑政契字第xxxx号、郑房权证字第**各一份；6.票号为00186808号的购房发票一份一页；7.借款合同（续期）一份一页。被告向本院提交如下证据：1.证人证言一份；2.2017年3月16日银行转账记录（20万）一份；3.2017年4月26日银行转账记录（5万）一份；4.2017年5月11日银行转账记录（30万）一份；5.2017年5月11日银行转账记录（15万）一份；6.2017年9月4日银行转账记录（2万）一份。经审理查明，2013年11月4日，原告作为出借人、被告作为借款人、案外人魏江华作为保证人，共同签订《借款/抵押合同》一份，主要约定：借款金额为20万元，借款期限为2个月，自2013年11月4日至2014年1月3日，实际借款日与到期日以转账凭证为准，借款利率为月息1.6%，计息方式为按月付息、到期还本，借款用于临时周转资金，借款人一次提取全部借款，借款人指定的提款账户为户名：王启帆，开户行：郑州市煤仓北街，卡号62×××42.第十六条违约责任，16.3借款人未按合同约定期偿还借款（含本金及利息），除按约定利率继续支付利息外，按借款额的20%支付违约金等内容。同日，被告作为借款人出具《借据》一份，载明，今借到朱峻萱人民币贰拾万元，小写200000元，借款期限为2个月，自2013年11月4日至2014年1月3日止，月利率为1.6%，我作为借款人有义务按约定如数偿还借款本息；2、若借款人不能按借据规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。同日，原告通过其尾号为4873的账户向被告尾号为6042号卡转款180000元。2015年12月27日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款合同（续期）》载明，将原借款时间2013年11月4日起至2014年1月3日止，月利息1.6%的欠款延期至2016年3月4日偿还。2、原约定利息不变，2013年11月4日起至2016年3月4日的利息，乙方在本次还款时一并支付甲方等内容。后被告未按约定归还借款本息，原告诉至本院。本院认为：被告向原告出具《借据》、与原告签订的《借款/抵押合同》、《借款合同（续期）》均合法有效，双方成立民间借贷法律关系，均应按约履行还款付息义务。原告根据《借款/抵押合同》的约定，通过转账的方式向被告支付借款18万元，故原告诉请被告归还借款本金18万元并按《借款/抵押合同》的约定，按月息1.6%支付利息，本院予以支持。根据《借款/抵押合同》的约定借款人未按合同约定期偿还借款（含本金及利息），除按约定利率继续支付利息外，按借款额的20%支付违约金，但违约金及利息总计不因超过年利率24%，被告未按月支付利息，故违约行为从2013年12月4日起发生，故自2013年11月4日至2013年12月4日按月息1.6%、自2013年12月4日至2018年3月13日，按月息为2%计算，现原告诉请被告支付截止至2018年3月13日利息152640元、违约金36000元，并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王启帆于本判决生效后十日内归还原告朱峻萱借款本金18万元及利息152640元、违约金36000元（利息暂计算至2018年3月13日，自2018年3月14日起至实际还款之日止以本金18万元为基数，按月利率1.6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元、保全费2363元，由被告王启帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 贾 威人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李秀琴二〇一八年八月二十四日书 记 员 朱德轩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1274号申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县，统一社会信用代码913202001360026543。法定代表人蒋国雄，该公司董事长。被执行人陈明锋，男，1981年3月11日生，汉族，住无锡市锡山区，户籍地福建省宁德市。被执行人叶妙珠，女，1983年6月3日生，汉族，住无锡市锡山区,户籍地福建省周宁县。被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。负责人魏云来，该公司董事长。被执行人无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区负责人魏云来，该公司董事长。被执行人无锡友谊置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。负责人魏明生，该公司董事长。关于申请执行人无锡产业发展集团有限公司与被执行人陈明锋、叶妙珠、无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、无锡友谊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初515号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、陈明锋、叶妙珠于本判决生效之日起10日内返还无锡产业发展集团有限公司借款本金3798568.29元及相应利息、罚息（计算至2014年12月5日为505126.46元；自2014年12月6日起至本金实际返还之日止，按月利率5.5‰再上浮50%计算，支付罚息）。二、陈明锋、叶妙珠于本判决生效之日起10日内支付无锡产业发展集团有限公司律师费95673元。三、无锡三盈投资担保有限公司对陈明锋、叶妙珠的上述判决义务承担连带保证责任。四、无锡兴华天成投资发展有限公司、无锡友谊置业有限公司对无锡三盈投资担保有限公司上述判决义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41995元、公告费600元、保全费5000，以上合计47595元（无锡产业发展集团有限公司已预交），由陈明锋、叶妙珠、无锡三盈投资担保有限公司、无锡兴华天成投资发展有限公司、无锡友谊置业有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡产业发展集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0213民初515号民事判决书终结执行。当事人撤回申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年八月八日法官助理陈晓书记员严文烨
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初593号                               开庭日期：2018年8月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       则米                       出生日期                       1976年1月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月1日被取保候审。                                                                   公诉             机关             指控             情况                                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]623号                               指控事实                       1、2000年5月，被告人则米在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某”处砍伐2块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人则米占用林地为集体林，占用面积10.2亩，环剥树皮16株，损失活立木蓄积3.663立方米，折合原木材积1.904立方米。             2、2011年5月，被告人则米在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“回某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人则米占用林地为集体林，占用面积7.8亩，环剥树皮64株，损失活立木蓄积20.973立方米，折合原木材积10.9立方米。             3、2008年6月，被告人则米在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某村旁当地人称“阿某某寨”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人则米占用林地为国有林，占用面积2.6亩，环剥树皮8株，损失活立木蓄积2.241立方米，折合原木材积1.165立方米。             经鉴定，被告人则米共计环剥林木88株，造成经济损失5587元。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人则米违反法律法规，非法占用林地20.6亩，环剥林木88株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人则米未经采取强制措施，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人则米犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 八 月 二十四 日                                     书 记 员 四 大
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1146号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，职务董事长。委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人:卢林，男，汉族，1980年12月02日生，住淮安市淮安区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卢林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案受理。在执行过程中,申请执行人中银消费金融有限公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3919号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中银消费金融有限公司撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初3919号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年八月九日书记员  师 远
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2701号原告付喜荣，女，1963年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告逯艾聪，女，1967年9月14日生，汉族，住河南省伊川县。原告付喜荣诉被告逯艾聪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付喜荣，被告逯艾聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付喜荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清担保借款9万元及利息，利息自2014年11月1日起按照借款月利率2.5%向原告支付；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告逯艾聪是认识多年的朋友关系。2014年8月1日被告带领借款人康站彬（原告根本不认识）找到原告，说他们是亲家。因其亲家（康站彬）生意上急用资金，由被告提供担保向原告借款10万元。口头约定借款月利率2.5%，被告承诺用自己的公交车做抵押担保。原告将100000元现金交给了被告。借款人康站彬和被告共同为原告出具了借据一张。借款人康站彬和担保人即被告逯艾聪均在借条上面签名捺印。同时被告又给原告书写了抵押担保书一份。用自己所有的豫Ｃ×××**号客车做抵押。后借款人不与原告照面失去联系，原告要求被告还款，被告承诺愿意承担还款责任。并多次给原告出具保证书。2017年7月4日被告支付给原告5000元，并给原告出具了还款计划。按还款计划2017年10月25日又给了原告5000元。根据被告为原告出具的还款计划，被告2017年12月底还应再向原告还款10000元，但到期后被告却拒不履行，原告讨要无果。综上，根据有关法律规定，请求人民法院依法判令被告立即付清上述借款和利息，支持原告的诉讼请求。被告逯艾丛辩称，借款属实，我担保也属实，应该承担担保责任。但我不担保借款利息。我现在家庭经济困难，每月收入仅勉强维持家用，没有其他经济收入来源，希望原告谅解，愿意分期分批偿还原告。原告付喜荣为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、被告逯艾聪和借款人康站彬共同为原告付喜荣出具的借条一张，用于证明2014年8月1日，被告康站彬向原告付喜荣借款10万元整，借款期限6个月，口头约定借款月利率2.5%，被告逯艾聪为该笔借款提供担保。借款人康站彬、担保人逯艾聪均在借条上签名捺印。证据二、被告逯艾聪为原告出具的证明一份，用于证明被告逯艾聪在原借条复印件上写明，担保人逯艾聪和逯爱聪为同一人。证据三、被告逯艾聪为原告出具的抵押担保书一份，用于证明2014年8月1号（即借款当天），被告逯艾聪愿意以自己所有的豫Ｃ×××**号1.3.5路公交车为该笔借款提供抵押担保，被告逯艾聪在抵押担保书上签名捺印。证据四、被告逯艾聪为原告出具的保证书一份，用于证明被告逯艾聪2015年7月28日向原告保证，其承诺于2015年8月30日前就将该10万元借款全部偿还给原告，如果不还，愿意以自己所有的豫Ｃ×××**号车抵偿给原告。证据五、被告逯艾聪为原告出具的保证书一份，用于证明2016年10月2日被告又为原告出具保证书一份，被告逯艾聪对康站彬借原告的10万元，被告逯艾聪愿意担保负责到底，直至借款全部偿还完毕之日止。证据六、被告逯艾聪为原告出具的还款计划一份，用于证明2017年7月4日，被告又为原告出具还款计划一份，被告承诺分期分批偿还原告借款，从2017年7月4日起先还原告5000元，10月25日再还原告5000元，2017年底再还原告10000元等。被告逯艾聪对原告提交证据的质证意见为，原告提交的证据均属实，没有异议。被告逯艾聪没有向法庭提交证据。经审理查明：2014年8月1日，借款人康站彬向原告付喜荣借款10万元，约定借款期限6个月，未明确书面约定借款利息。该笔借款由被告逯艾聪提供担保，未明确书面约定担保方式及期限。借款人康站彬和被告逯艾聪共同为原告付喜荣出具借条一张，上载：“借条，今借付喜荣人民币壹拾万元整（￥100000.00）。期限陆个月。借款人：康站彬，担保人：逯爱(艾)聪。2014.8.1号”。同日，被告逯艾聪为原告出具抵押担保书一份，上载：“关于康站彬借付喜荣款一事，担保人愿将豫Ｃ×××**号1.3.5路公交车抵押，原件在公司存，现已将复印件作为抵押，以签字为实。逯艾聪，2014.8.1”。2015年7月28日，被告逯艾聪为原告出具保证一份，载明：“保证，我保证2015年8月30日（将）钱还给付喜荣。如果不还，请（情）愿把我(小车)豫Ｃ×××**给你。保证人：逯艾聪，2015年7月28日”。2016年10月2日，被告又为原告出具保证一份，上载：“保证，关于康站彬2014年8月份借付喜荣壹拾万元这一借据，逯艾聪愿意担保负责到底，直至还款之日。担保人：逯艾聪，2016.10.2日”。2017年7月4日，被告逯艾聪为原告出具还款计划一份，上载：“还款计划，关于康站彬借付喜荣拾万元一事，我愿意担保，从今日起先还付喜荣伍仟元（5000），到10月25日再给付喜荣伍仟元（5000），2017年12月底再给付喜荣壹万元（10000），如果不还我愿意承担康站彬借款一事。逯艾聪，2017年7月4日”。原告在庭审中自认，该笔借款已偿还过借款本金10000元，剩余借款本金90000元未予偿还。原告讨要未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人康站彬向原告付喜荣借款10元，由被告逯艾聪提供担保，事实清楚，证据充分，有借款人康站彬和被告逯艾聪共同为原告付喜荣出具的借据在卷资证，应予认定。原告在庭审中自认该笔借款已偿还过借款本金10000元，剩余借款本金90000元未予偿还，属原告的自认，本院予以认定。被告逯艾聪作为担保人在借条上签名捺印，未明确约定保证方式，按照相关法律规定，被告逯艾聪依法应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉求被告逯艾聪承担保证责任，向原告偿还借款于法有据，理由正当，本院依法应予支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2.5%，但双方在借据上未明确书面约定，原告未起诉借款人康站彬，被告逯艾聪对借款利息未予认可，原告亦未提交其他证据能够证明双方约定借款月利率为2.5%，故原告关于双方口头约定借款月利率为2.5%之事实，证据不足，本院无法认定。但本案借款双方约定借款期限为六个月，按照相关法律规定，被告应自双方约定的借款期限届满之次日（2015年2月2日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告逯艾聪于本判决生效后十日内偿还原告付喜荣借款90000元。并自2015年2月2日起按照年利率6%向原告付喜荣支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告逯艾聪负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一八年八月十六日书记员  高莉萍
文书内容重庆市北碚区人民法院支 付 令(2018)渝0109民督374号申请人：罗世久，男，1992年11月12日出生，侗族，住贵州省江口县。委托代理人：刘启福，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。法定代表人：邓步国，该公司总经理。申请人罗世久于2018年8月14日向本院申请支付令。罗世久称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠罗世久工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向罗世久出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币12766.57元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人罗世久要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资12766.57元。本院经审查认为，申请人罗世久的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付罗世久工资12766.57元。申请费40元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审判员  赵振国二〇一八年八月十五日书记员  冯 淇
广东省清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1802民初5022号原告：陈瑶，女，1982年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所实习律师。被告：清远市广州后花园有限公司。住所地清远市广州后花园有限公司**区****。法定代表人：宋红成，董事。委托诉讼代理人：曹金光，公司员工。原告陈瑶与被告清远市广州后花园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付延期交房的违约金152290.98元（从2017年1月1日起，每日按房屋总价款3146508元的万分之二暂计算至2017年8月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定被告向原告出售位于清远市清城区石角镇美林湖·国际社区隐山美墅二街0层5号的一套别墅，总面积349.91平方米，交易价为3146508元。双方约定在2016年12月31日按合同约定的标准交付房屋合同签订后，原告依约及时地向被告支付了购房款，但至今被告仍没有将原告房屋的通水、通电、通气工程接入住处，其他附属设施现也还不符合《合同附件》的要求，原告根本无法正常装修，当然无法满足相应的交房条件。到目前为止，该房还是未接三通，房屋周围凹凸不平、破败不堪。综上所述，被告的行为严重违反诚实信用原则，应依约承担相应的违约责任，并赔偿相应的损失。原告为维护自己的合法权益，特具状至贵院，请贵院依法公正判决。本案在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、原告陈瑶与被告清远市广州后花园有限公司确认违约金107621.2元，被告于2018年9月20日前支付给原告；二、被告清远市广州后花园有限公司于2019年1月1日前协助办理完毕涉案房屋的权属登记；三、涉案房屋2017年5月及以后的物业管理费由原告陈瑶自行承担；四、原告陈瑶放弃本案其他诉讼请求，并不再以逾期交房为由向被告清远市广州后花园有限公司追究法律责任；五、本案受理费减半收取计1673元，由被告清远市广州后花园有限公司承担（该款原告已预交，被告于2018年9月20日前迳付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  曲洋逸二〇一八年八月二十八日书记员  成 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初19435号原告：李端，女，1980年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告李端与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路1号院10号楼4层2单元401（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为882622元，房屋交付时间为2014年3月26日，取得房产证时间为2017年3月15日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付李端违约金8826.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付李端）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  吴 宣人民陪审员  吴 昆二〇一八年八月二十八日书 记 员  尹 蕊
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽02执422号 申请执行人:大连银行股份有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区中山路**。 负责人:陈占维，系该公司董事长。 委托代理人:张妮，女，系该行职员。 被执行人:大连新东方减速机制造有限公司，，住所地:大连市甘井子区辛寨子街道由家村 法定代表人:胡学东，系该公司经理。 被执行人:大连易欣嘉国际贸易有限公司，，住所地:大连市大长山镇长海路** 法定代表人:毕建华，系该公司经理。 被执行人:大连恒辉特种管件有限公司，，住所地:大连长兴岛临港工业区沙包村商务大厦1203 法定代表人:赵振成，系该公司经理。 被执行人:胡学东，男，汉族，1968年10月3日出生，住辽宁省灯塔市。 被执行人:杨桂清，女，汉族，1948年12月26日出生，住辽宁省灯塔市。 本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司与被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、胡学东、杨桂清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽02民初346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大连新东方减速机制造有限公司、大连易欣嘉国际贸易有限公司、大连恒辉特种管件有限公司、胡学东、杨桂清至今尚未履行，大连银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，双方当事人有和解意向,且申请执行人向本院申请撤销了执行申请。 本院认为，大连银行股份有限公司撤销执行案件的申请符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽02执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘如魁 执行员  杨东辉 执行员  张建文 二〇一八年八月十三日 书记员  曲汝鑫
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初4860号原告:相庆悦被告：季芳委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：季绪忠原告相庆悦与被告季芳、季绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相庆悦、被告季芳及其委托诉讼代理人曹东兵、被告季绪忠到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告相庆悦向本院申请撤回对被告季绪忠的起诉，不要求被告季绪忠承担责任，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告相庆悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告季芳偿还借款2万元及利息（利息自2017年5月4日至实际给付之日止，按年利率24%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告季芳的父亲季绪春于2016年11月5日向原告借款2万元，并写有借条一份，约定2017年5月4日还款，担保人为季绪忠。后原告多次向被告催要未果。2017年6月28日，季绪春发生交通事故死亡，故原告起诉其继承人即本案被告季芳，要求其在遗产继承范围内承担还款责任。被告季芳辩称，1、借条就是借款合同的一种表现形式，该笔借款是否实际发生，希望原告提交相关的交付凭证；2、我方有理由认为该笔借条已经履行了，被告季芳父亲于2017年3月24日又出具了一份借条，在被季芳父亲还未还款的情况下，原告是不可能再后续借款给被告父亲的；3、被告季芳在2010年就已经出嫁了，所以其父亲也就是借款人不可能将此款项用于家庭生活，且被告季芳并未继承其父亲任何遗产，故原告要求被告季芳承担还款责任无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，季绪春向原告出具借条一份，载明：“今借到相庆悦人民币（大写）贰万元正（20000），借款日期：2016年11月5日，还款日期：2017年5月4日，身份证号（借款人）：32070519601226063X,电话：139××******，如到期未按时还款，每天付全款的违约金1%，直到全款付清为止”。季绪春在借款人处签字捺印确认。另查明，2017年7月5日，季绪春因交通事故去世，季绪春系被告季芳父亲，被告季芳系其唯一继承人。上述事实有借条等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季芳虽辩称其对于其父亲季绪春的借款事宜并不知晓，但原告向本院提交了季绪春签字捺印确认的借条证实其主张，被告并未提供其他相反证据予以反驳，故对于其抗辩意见，本院不予采纳，原告按约将借款2万元交付季绪春，季绪春应按约向原告偿还相应借款。关于利息，借条约定了还款日期及逾期利息，应自还款期限届满之次日（即2017年5月5日）起计算，借条约定的逾期利率过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。又因季绪春于2017年7月5日因交通事故去世，故被告季芳作为其唯一继承人，应在其所继承的遗产价值范围内对季绪春的上述债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告季芳于本判决生效之日起十日内在其所继承的季绪春遗产价值范围内偿还原告相庆悦借款本金2万元及利息（自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费300元（原告已预交），由被告季芳在其所继承的季绪春遗产价值范围内负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一八年八月十日法官助理张睿书记员陈静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初376号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人马晓，男，1978年12月26日生，汉族，大专文化程度，个体经营者，住嘉善县。因本案于2018年1月10日被嘉善县公安局取保候审。辩护人戈振磊，浙江红船律师事务所律师。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)334号起诉书指控被告人马晓犯销售假药罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2018年6月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人马晓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年以来至案发，被告人马晓在明知其所售药品不正规的情况下，在其位于嘉善县渔具店内向他人销售“速效咳喘停胶囊”药品从中牟利，并于2017年1月至11月期间向史培杰（另案处理）购入“速效咳喘停胶囊”药品500余瓶用于销售。2018年1月9日，公安机关对被告人马晓经营的江南渔具店进行搜查，当场查获“速效咳喘停胶囊”21瓶。经嘉兴市食品药品监督管理局鉴定，上述被扣押药品均为假药。另查明，被告人马晓归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马晓在庭审中无异议，并有搜查笔录，辨认笔录，被害人孙某的陈述，扣押清单，证据保全清单，营业执照，支付宝转账记录，假药认定书，抓获经过，户籍证明，劳动合同，终止劳动合同证明书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人马晓以营利为目的，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马晓有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人马晓的犯罪情节、悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马晓犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、禁止被告人马晓在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的“速效咳喘停胶囊”21瓶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚在倩人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年八月三日书 记 员  靳丰倩
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0802刑初142号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人侯潼，男，1989年1月16日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，捕前住巴彦淖尔市临河区山河湾小区11栋2单元601室，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月6日被临河区公安局刑事拘留；同年3月21日被依法逮捕，现羁押于临河区看守所。辩护人张位东，内蒙古大法扬律师事务所律师。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人侯潼犯交通肇事罪，向法院提起公诉。本院于2018年5月17日收到巴彦淖尔市临河区人民检察院起诉书，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，因本案涉及民事诉讼，于2018年6月4日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人侯潼及其辩护人张位东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院，2017年12月31日18时15分许，被告人侯潼驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿临河区X712公路由北向南行驶至57公里加800米路段时，与道路西侧的行人孙某发生碰撞，致孙某死亡。经巴彦淖尔市临河区交警大队道路交通事故认定书认定，被告人侯潼负本起事故的全部责任。案发后，被告人侯潼打电话报警，并在现场等候，到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯潼违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人侯潼主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。向本院提起公诉，要求依法判处。被告人侯潼对起诉书指控事实供述，无异议。辩护人提出，被告人侯潼有自首情节。当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，主动赔偿被害方经济损失并取得被害人谅解，提出对被告人侯潼从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年12月31日18时15分许，被告人侯潼驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿临河区X712公路由北向南行驶至57公里加800米路段时，与同方向行人孙某发生碰撞，致被害人孙某开放性颅脑损伤死亡。经巴彦淖尔市临河区交警大队道路交通事故认定书认定，被告人侯潼负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人侯潼打120电话抢救被害人并打电话报警，后在肇事现场等候民警到来，到案后，如实供述犯罪事实。另查明，本院审理期间，被告人侯潼与被害人孙某家人就民事赔偿以200000元（不包括先前支付的30000元），达成和解协议，赔偿款已全部给付。被害方对被告人侯潼的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，122受理单、立案决定书，证实事故发生后被告人侯潼电话报警及交警部门立案受理情况。2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片，车体痕迹照片，证实事故现场情况及肇事车辆碰撞情况。3.证人高某的证言，证实事发当晚其乘坐侯潼驾驶的车辆准备回家，行驶在事发地点侯潼驾驶的车辆与行人发生碰撞及肇事后侯潼打120电话抢救被害人及打110电话报警的事实。4.证人李某的证言，证实事发当晚其出去锻炼身体，往回返的时候，看见被害人孙某在马路上往南走，后听说发生了交通事故。5.驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人侯潼取得机动车驾驶证，×××号思威牌小型普通轿车所有人为侯潼。6.车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片，证实被告人侯潼驾驶的×××号肇事车辆的碰撞痕迹情况。7．包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车速度鉴定，证实被告人侯潼发生交通事故前，驾驶车辆的行驶速度约为73.7km/h。8.机动车技术检验报告、机动车性能鉴定，证实肇事车辆制动性能合格、碰撞痕迹与发生事故刮碰及碰撞高度、位置吻合，符合本次事故的特有形态。9.巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告，证实经检验被告人侯潼血液中未检出乙醇成分。10.道路交通事故尸体检验报告、照片，居民死亡医学证明，证实被害人孙某死亡原因，系开放性颅脑损伤死亡。11.巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定书，证实被告人侯潼驾驶车辆未按照规范安全驾驶且超速行驶，承担事故的全部责任。12．被告人侯潼的供述，证实事发事故发生时间、地点、经过，肇事后其打120电话抢救被害人并打电话报警的事实。13．自首情况说明，归案情况说明，证实发生事故后被告人侯潼未离开事故现场，并且拨打了122报警电话和120急救电话，现场等待交警部门和救护车的到来。办案民警到达事故现场之后，侯潼积极配合办案民警勘验事故现场。14.违法犯罪查询记录，证实被告人侯潼无违法犯罪记录。15．户籍信息，证实被告人侯潼的出生日期。16.（2018）内0802民特1320号民事裁定书，收款条、谅解书，证实被告人侯潼就民事赔偿与被害方达成赔偿协议及已支付情况，被害方对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人侯潼违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯潼肇事后，主动打电话报警并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人侯潼自愿认罪，有自首情节，案发后打电话抢救被害人，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，决定对被告人侯潼从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人侯潼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张利军人民陪审员  王 丽人民陪审员  张红梅二〇一八年八月二十八日书 记 员  杨 阳附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2155号 申请执行人：莆田北高惠民自来水有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：张和扳，总经理。 被执行人：莆田市荔城区北高镇后积村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。 负责人：陈国雄。 申请执行人莆田北高惠民自来水有限公司与被执行人莆田市荔城区北高镇后积村民委员会因供用水合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初401号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市荔城区北高镇后积村民委员会偿还申请执行人莆田北高惠民自来水有限公司的水费人民币125892.2元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1409元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年08月10日立案执行，执行费为人民币1788.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区北高镇后积村民委员会的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年八月十三日 书记员 林仙芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2489号 申请执行人：莫耀钦，男，汉族，1979年1月9日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人莫耀钦与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]38号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人莫耀钦支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2489号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16332号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人陈仁主,男,1975年7月29日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈仁主借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初5888号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金44034.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16332号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9792号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人任东等四十四人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人任东等四十四人信用卡纠纷四十四案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上诉案件被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月二十日 书记员 李剑全 附表：略
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执5339-5343、5346-5432、5434、5436-5465号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。 负责人吕天贵。 被执行人钟幼平等117人（具体信息见附表）。 关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷117案，本院（2017）粤0304民初15451号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 万 波 二〇一八年八月二十五日 书记员 梁学用
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1105号申请执行人赵桂华，女，1978年5月4日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被执行人刘武剑，男，1977年9月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。关于申请执行人赵桂华与被执行人刘武剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）麒民初6339号民事调解书已发生法律效力，权利人赵桂华于2018年3月26日向本院申请执行，执行标的为650000元，诉讼费5150元，执行费8951元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人刘武剑送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、无车辆及银行存款；对被执行人生产状况及财产调查核实，无收入来源，被执行人因其患有疾病，正在治疗，故未对其采取强制拘留措施；另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1105号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 陈  明审 判 员 高 金 娥人民陪审员 蔡 小 芬二〇一八年八月十七日书 记 员 ：杨雅熙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1115号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人丁志文，男，1979年12月25日出生，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人丁志文罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月31日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1115号申请执行人博罗县人民法院与被执行人丁志文罚金纠纷一案的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年八月三十一日 法官助理胡立武 书记员黄建新
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1206号申请执行人：北京市高速公路监理有限公司。住所：北京市丰台区方庄芳星园****楼**。法定代表人：李舜范。被执行人：昆明空港投资开发集团有限公司。住所：昆明市官渡区关上国贸路**“昆明官渡区农村合作银行办公楼”**/div>法定代表人：王磊。本院执行申请执行人北京市高速公路监理有限公司与被执行人昆明空港投资开发集团有限公司委托合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5481号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人云南昆明空港投资开发集团有限公司已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初5481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年八月九日书记员  陈 鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执异42号异议人：缪志刚，男，1979年12月30日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人：王晶，女，1983年8月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆晓荣，女，1981年12月22日生，汉族，户籍地江阴市。在本院执行申请执行人王晶申请执行被执行人陆晓荣诈骗罪退赔一案中，异议人缪志刚对本院执行车辆不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人缪志刚称，法院执行的苏Ｂ×××**马自达轿车其兄缪志平已于2012年12月8日以8.8万元的价格转让给他，因此，该车已经属于缪志刚所有。法院的执行侵犯了其合法权利，请求法院中止执行。申请执行人王晶称，异议人所说不是事实，这辆车是陆晓荣骗了他们的钱买的。异议人所提供的协议不能证明该车已卖给他并支付车款的事实。所以，其异议不成立，请求法院驳回异议人的执行异议。本院查明，陆晓荣诈骗罪一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏0281刑初1487号刑事判决：一、陆晓荣犯诈骗罪判处有期徒刑十二年。二、追缴陆晓荣的剩余违法所得，不足部分责令退赔，连同查封、扣押在案的钱物依法处理后分别发还各被害人。该判决发生法律效力后，根据王晶的申请，本院于2018年4月10日立案执行，执行案号（2018）苏0281执2514号，执行标的13.43万元。执行中，被执行人陆晓荣未自动履行义务，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0281执2514号之一执行裁定：扣押、拍卖已由江阴市公安局查封的登记在缪志平名下的车牌号为苏Ｂ×××**马自达牌小车1辆，异议人缪志刚遂向本院提出异议。另查明，案涉马自达轿车号牌为苏Ｂ×××**，由陆晓荣购买，登记在其丈夫缪志平名下。江阴市公安局在本案侦查阶段于2016年12月1日查封。审查中，异议人缪志刚向本院提供协议一份，载明：“本人缪志平现将名下一辆马自达轿车，车牌苏Ｂ×××**转让给缪志刚，转让价格捌万捌（88000元）。2012.12.8.”。缪志刚称，该协议是由缪志平写给他的，车款其已以现金支付给哥哥缪志平。该车被查封后，无法年检，不能开，现停放在他和缪志平拆迁房楼下，以前他要跑业务，主要由他使用。上述事实，有刑事判决书、查封决定书、机动车信息、执行材料、协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”。案涉苏Ｂ×××**轿车由被执行人陆晓荣购买，登记在其丈夫缪志平名下，故本院根据公安机关的查封并裁定扣押、拍卖该车符合法律规定。异议人缪志刚称案涉苏Ｂ×××**轿车已转让给他，属他所有。但其未能举证证明案涉车辆物权变动的相关事实，故对其主张，本院不予支持。综上，异议人缪志刚所提异议理由不成立，其要求本院对苏Ｂ×××**车辆中止执行的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回缪志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 祥人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年八月九日书 记 员  周 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70688号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。被告：李昌凡，男,1989年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告李昌凡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人朱叶到庭参加了诉讼。被告李昌凡经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求李昌凡支付培训费6433.36元；2、要求李昌凡支付分期服务费617.6元；3、要求李昌凡支付违约金（以6433.36元为基数，自2018年8月2日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求李昌凡支付律师费700元；5、要求本案诉讼费用由李昌凡承担。被告李昌凡未作答辩。经审理查明：2016年3月3日，君记公司（甲方）与北京博看文思信息技术有限公司（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展IT类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为10000000元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款*保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年7月11日，北京博看文思信息技术有限公司（甲方）与李昌凡（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19300元，分期服务费总额为2779.2元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前将约定的足额的付款数额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣。如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分18期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明北京博看文思信息技术有限公司将其与李昌凡签订的《分期付款培训协议》项下的培训费及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，李昌凡确认收到上述通知事宜。2016年7月12日，君记公司依据申请向北京博看文思信息技术有限公司发放了涉案融资款19300元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，李昌凡共发生逾期4期，剩余应还本金6433.36元，剩余应收服务费617.6元。2018年7月10日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与392名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件700元收取代理费用。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。庭审中，因涉案协议约定的违约金过高，君记公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。李昌凡经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告李昌凡于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司培训费用6433.36元、分期服务费用617.6元；二、被告李昌凡于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以6433.36元为基数，自2018年8月2日起计算至之际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告李昌凡于本判决生效之日起10日内支付原告上海君记商业保理有限公司律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李昌凡负担。本判决为终审判决。审判员  李伊雯二〇一八年八月二十六日书记员  付铧锦
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初268号原告：向兴珍，女，1953年6月21日出生，汉族，云南省盐津县人。被告：陈婕，女，1976年8月25日出生，汉族，云南省威信县人。原告向兴珍与被告陈婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。原告向兴珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方原系亲属关系。2018年5月9日，被告陈婕以帮忙购买其所在单位水富县农发银行理财产品为由，让原告通过转账方式向其账户转入人民币100000元。2018年6月25日原告从他处得知被告陈婕根本没有为原告购买任何理财产品，鉴于双方原本系亲属关系，原告向被告进行了确认，被告陈婕这才承认了她并没有给原告购买理财产品，而是将其100000元资金挪作他用。经原、被告双方协商，被告陈婕按收款日期补写了借条，同时定于2018年6月28日还清原告借款，现约定还款期限已届满被告陈婕不但没有还款，反而采取拖延、躲避等手段逃债，故提起诉讼，请求判决如前所述。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案陈婕涉嫌非法集资犯罪，且陈婕因涉嫌集资诈骗犯罪于2018年6月29日被威信县公安局立案侦查，故应驳回原告向兴珍的起诉，本院将相关线索和材料移送威信县公安局。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告向兴珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇一八年八月八日书记员  冯 娟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0781执1902号 本院在执行申请执行人金永洪与被执行人盛云飞、钟巧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛云飞（男，1981年9月22日出生，身份证号码3307191981××××××××）、钟巧（女，1990年8月18日出生，身份证号码3307811990××××××××）未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将盛云飞、钟巧纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十七日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民终1063号 上诉人（原审被告）：宣城市鑫林融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇桃花潭西路**。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋腊根，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡孝友，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：方银霞，女，1976年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省泾县，系胡孝友之妻。 上诉人宣城市鑫林融资担保有限公司为与被上诉人宋腊根、胡孝友、方银霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人宣城市鑫林融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹静、储有雷、被上诉人宋腊根的委托诉讼代理人沈新星到庭参加诉讼，被上诉人胡孝友、方银霞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泾县人民法院（2018）皖1823民初24号民事判决； 二、本案发回安徽省泾县人民法院重审。 二审已预收上诉人宣城市鑫林融资担保有限公司案件受理费27760元，予以退还。 审判长  胡德明 审判员  赵 萍 审判员  周宏韬 二〇一八年八月十四日 法官助理李娜 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6862号之二申请人：王婷婷,女,1986年8月17日生,汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：路阳，江苏三法律师事务所律师。被申请人：张婧,女,1986年2月23日生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：胡宝命,男,1982年5月12日生,汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告王婷婷诉被告张婧、胡宝命民间借贷纠纷一案中，被申请人张婧、胡宝命于2018年8月1日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张婧名下位于南京市江宁区秣陵街道长亭街55号珑湾花园27幢3207室不动产的查封。本院认为，被申请人张婧、胡宝命的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张婧名下位于南京市江宁区秣陵街道长亭街55号珑湾花园27幢3207室不动产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年八月一日书记员 刘姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5447号 申请执行人：周嵩，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈燕燕，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王小阳，女，1986年10月27日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人周嵩与被执行人陈燕燕、王小阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3261号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈燕燕、王小阳所有的银行存款人民币28164元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一八年八月八日 代书记员 陈凤碧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9182号 申请执行人黄伟民。 被执行人深圳市天行家科技有限公司。 法定代表人张磊。 申请执行人黄伟民与被执行人深圳市天行家科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]71号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币4764.00元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]71号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案[2018]71号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李壬贵
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4533号 原告：余末凤女，1972年1月31日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。 原告余末凤与被告郑春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告郑春返还借款本金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月6日，被告郑春向原告余末凤出具借条一份，记载：今向余末凤借2万元。原告余末凤向被告郑春交付现金2万元。后经原告余末凤多次催讨，被告郑春均未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑春于本判决生效之日起十日内返还原告余末凤借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑春负担。 原告余末凤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李霞 二〇一八年八月二十三日 书记员  张鑫 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2202号 原告：唐果，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍住所地遂昌县，现住遂昌县。 委托诉讼代理人:李立清，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍住所地遂昌县，现住遂昌县。 被告：华育坚，男，1964年11月27日出生，汉族，住遂昌县。 被告：曾远明，男，1963年11月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告唐果与被告华育坚、曾远明民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请请求法院依法判令被告华育坚归还借款本金人民币25000元及利息（利息从2017年12月12日起按月息2分计算至款还清之日止），并由被告曾远明承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐果委托诉讼代理人李立清到庭参加诉讼，被告曾远明、华育坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：2017年12月12日，被告华育坚因资金周转需要向原告唐果借款人民币25000元，并出具《借条》一张，约定于2018年1月12日前归还借款，被告曾远明在借条的担保人处签字确认，借款到期后，被告华育坚未按约归还借款，被告曾远明亦未承担担保责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华育坚于本判决生效之日起十日内归还原告罗唐果借款本金25000元及逾期利息（利息自2018年1月12日起至款还清日止按年利率6%计算）。 二、被告曾远明对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告曾远明、华育坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  尹厚明 二〇一八年八月一日 法官助理吕凯楠 书记员江彩君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7523号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱桃娇，浙江英普律师事务所律师。 被告：浙江温莎娱乐有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**宁大厦）五、六、七、八层。 法定代表人：魏崴。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取37元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  范春晖 审 判 员  郭丁观 人民陪审员  王春英 二〇一八年八月二十五日 法官助理田恬 书记员沈琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5995号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公室v> 法定代表人：林官妙。 被告：林官妙，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王志华，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：袁济奇，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年7月12日立案的（2018）闽0206民初5986号原告天下行租车有限公司与被告福建中沃汽车租赁有限公司、袁济奇、王志华、林官妙、赵学安车辆租赁合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0206民初5986号案件审理。 审 判 员 张占甫 二〇一八年八月二十八日 代书记员 姚卓群 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10232号原告：徐定城,男,1989年5月21日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区,委托诉讼代理人：王小午,广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告徐定城与被告中山市宏泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王小午，被告诉讼代理人陈志元、黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐定城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未按时交付房产证的违约金13515元;⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，总价675737元。合同第十四条约定，被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房款的2%向原告支付违约金。原、被告约定的商品房合法交付时间是在2015年5月16日前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证交付给原告，但被告未在约定时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应向原告支付房价款的2%即13515元的违约金。被告中山市宏泽房地产开发有限公司辩称，关于逾期办证的问题，1.原告并没有提供任何证据证明被告逾期办证的事实。2.商品房买卖合同第十四条明确约定，被告在商品房交付后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，合同没有明确约定产权证具体的交付时间，现据代理人向公司核对，涉案房屋的房产证基本上已经全部出证了，并且原告都已领取。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的预售商品房，房屋总价款为675737元；被告应当在2015年5月16日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款，但因被告未在约定期限内为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照合同约定，被告应于2015年5月16日前将涉案商品房交付给原告使用，并在之后的720日内，即2017年5月5日前为原告办理房地产权属证书，否则按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告不确认其违约事实，抗辩称原告未提供证据证明被告存在逾期办证的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告作为办证义务方，负有举证证明其在约定期限内履行了办证义务的责任，否则应当由其承担举证不能的法律后果。现被告未能举证证明其在合同约定期限内为原告办理完毕涉案商品房的权属证书，本院对原告关于被告逾期办证构成违约的主张予以支持，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任，即按合同约定向原告支付已付房价款2%的违约金13515元（675737元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐定城支付逾期办证违约金13515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年八月二十一日书记员  陈燕吴晓芳
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121财保29号 申请人：张桃花，女，1966年2月1日出生，汉族，家务，住江西省上饶县。 被申请人：陈毓华，男，1959年2月17日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。 申请人张桃花根据已经生效的（2015）饶民二初字270号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请保全，请求对被申请人所有的价值7万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人张桃花的保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈毓华所有的价值7万元的财产。 案件申请费720元，由被申请人陈毓华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除财产保全。 审判员  谢瑶俊 二〇一八年八月八日 书记员  郭佳楠
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执393号申请执行人：开远市人民法院。被执行人：白春，男，1994年生，汉族，住开远市，现在云南省第二监狱服刑。本院在执行白春犯抢劫罪罚金一案中，依据生效的（2018）云2502刑初14号刑事判决书，开远市人民法院于2018年4月24日移送执行，申请执行标的为罚金8000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆、房产情况等查询措施，扣划白春银行存款2000元。另查明被执行人白春已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 亮审判员 黄 浩审判员 普志国二〇一八年八月三日书记员 谭 越
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初1255号原告：许志威，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：许晓平，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：曾江孩，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。本院在审理原告许志威诉被告许晓平、曾江孩农村房屋买卖合同纠纷一案，因被告许晓平、曾江孩外出，去向不明，无法联系，无法以直接方式送达，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 平审 判 员  杨 帆代理审判员  陈礼俊二〇一八年八月十日书 记 员  陈 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2806号申请执行人孙会，男，汉族，1963年12月10日出生，住所地河北省承德市承德县，联系方式。被执行人焦桂芝，女，1969年2月25日出生，住所地双桥区，联系方式。被执行人应福顺，男，1970年6月5日出生，住所地双桥区，联系方式。孙会申请焦桂芝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2628号已经发生法律效力。孙会于2018-8-31向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2628号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一八年八月三十一日书记员  张博颖
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初580号起诉人：郑开兰，女，1950年7月1日生，汉族，住巍山县。起诉人：张小囡，女，1978年6月13日生，汉族，住巍山县。2018年8月13日，本院收到郑开兰、张小囡的起诉状。起诉人郑开兰、张小囡向本院提出诉讼请求：要求被告习芝芳将巍林证（2007）第2703004828号《林权证》所载的林地归还给原告。事实和理由：郑开兰和张家玉是夫妻，二人生育有四个子女，被告习芝芳是老大妻子、老二张木密、老三张忠果、老四张小囡。老大、老二、老三早已成家立业，老四张小囡因患病，一直和我们二老生活。2007年政府颁发林权证时，老大、老三及张家玉均由政府颁发了《林权证》，当时林业局在发证时，全县只填写户主姓名，没有填其它家庭成员的名字。由于2009年张家玉死亡，由习芝芳抬埋，习芝芳认为山林权全部应该归于她名下，现原告认为死者的部分归给被告，而其余原告的山林应由原告自己管理。注：2007年北桥梯子坡公山山林到户，平均每人9.33亩，张家玉户共3人，到户合计28亩。当年分山林改小组长：张永正、唐世伟，群众代表：字丙椽、字兴伟可以证实此事实。现请人民法院帮助原告追回原告母女二人的山林权。本院经审查认为，起诉人郑开兰、张小囡未能向本院提供充分合法有效的证据证明其对争议林地享有合法的权利，不能证明其具有适格的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑开兰、张小囡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  饶祖成二〇一八年八月十四日书记员  彭 俊
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1695号之一 申请执行人：赵洪兵，男，汉族，1964年4月15日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：韩意，男，汉族，1982年3月8日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行赵洪兵与韩意民间借贷纠纷一案中,案外人遂宁市巨億投资有限公司（统一社会信用代码：91510903092123875X）自愿以其单独所有的位于遂宁市国开区滨江北路***号蓝光.香江国际*栋*层*号(不动产产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第***号，建筑面积：243.58平方米)房屋为被执行人韩意在执行程序中的债务清偿提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 查封案外人遂宁市巨億投资有限公司（统一社会信用代码：91510903092123875X）名下位于位于遂宁市国开区滨江北路***号蓝光.香江国际*栋*层*号(不动产产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第***号，建筑面积：243.58平方米)房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一八年八月十日 书记员  周芳羽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初3499号原告：重庆恩祥汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路****1-5-2，统一社会信用代码915000005857377607。法定代表人：云府，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被告：刘贞刚，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆恩祥汽车销售有限公司（以下简称：恩祥公司）与被告刘贞刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恩祥公司的委托诉讼代理人李雅君到庭参加诉讼，被告刘贞刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩祥公司向本院提出诉讼请求：请求判决刘贞刚立即归还恩祥公司为其代偿的购车款共计34156.53元；请求判决刘贞刚向恩祥公司支付违约金6831.3元；请求判决刘贞刚向恩祥公司支付律师费5000元。事实与理由：刘贞刚、恩祥公司于2016年9月23日签订《担保服务合同》及《个人贷款合同》，约定刘贞刚向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请汽车消费贷款，并由恩祥公司为其提供担保。合同签订后，刘贞刚未按约履行还款义务。此后，恩祥公司向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行履行了担保义务，共计代刘贞刚偿还34156.53元。为维护恩祥公司的合法权益，恩祥公司诉至法院。被告刘贞刚未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年9月23日，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（甲方、贷款人）与刘贞刚（乙方、借款人、丙方、抵押人）、恩祥公司（丁方、保证人）签订《个人贷款合同》（合同编号：南岸支行2016年个贷字第0601112016200299号），该合同主要约定：贷款金额为壹拾贰万陆仟元整；贷款期限为36个月，自2016年9月23日起至2019年9月22日止；贷款用途为购买汽车，品牌为北京汽车、规格为绅宝D70、型号为2013款2.0T自动豪华版；贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮0%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户。乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中收取与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户中将贷款资金转入交易对象的账户。此授权行为不再另行签发授权书。账户名：刘贞刚，开户行：重庆农村商业银行，账号等内容。刘贞刚在抵押人处签字并捺印，恩祥公司在保证人处签章。同日，刘贞刚（甲方）与恩祥公司（乙方）签订《担保服务合同书》，主要约定：甲方请求乙方对其与贷款人签订的合同编号为南岸支行2016年个贷字第0601112016200299号的个人贷款合同所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间：从借款合同约定的债务履行期限届满之日起6个月；因甲方未按乙方规定时间按期足额还款即为甲方违约。甲方违约，乙方代甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿为甲方代偿的全部款项（甲方确认乙方代为甲方还款的金额以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；除上述违约条款外，任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。如果违约方给守约方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。2016年9月27日，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行依约向刘贞刚发放贷款126000元。刘贞刚按期还款至2017年3月，此后逾期未还。恩祥公司分3次分别于2017年4月1日、2017年5月8日、2017年9月28日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行代偿11342.77元、3770.41元、19043.35元，共计34156.53元。2017年9月28日，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向恩祥公司出具《代偿证明》，确认恩祥公司分别于2017年4月1日代偿还11342.77元；2017年5月8日代偿3770.41元；2017年9月28日代偿19043.35元；共计代偿34156.53元。另查明，恩祥公司为处理涉讼纠纷，委托重庆林星律师事务所提供法律服务，为此产生律师服务费5000元。上述事实，有《个人贷款合同》、《担保服务合同》、按揭贷款发放回单、借款借据、按揭贷款还款明细、贷款收回凭证、借记通知、《保证金扣划通知书》、代偿证明、《法律事务委托合同》、发票等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，恩祥公司陈述第一笔代偿11342.77元以及第二笔代偿款3770.41元系由恩祥公司支付至其员工陈若兰账户后，再由陈若兰代恩祥公司代偿。第三笔代偿款19043.35元系由重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行直接扣划恩祥公司保证金账户中的保证金。恩祥公司代偿后，刘贞刚未偿还相应款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，恩祥公司与刘贞刚签订的《担保服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恩祥公司作为保证人为刘贞刚向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行分三次共计代偿34156.53元属实。恩祥公司承担保证责任后，有权向借款人刘贞刚追偿，因此对于恩祥公司要求刘贞刚偿还其代偿34156.53元的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。《担保服务合同》明确约定，任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。对于恩祥公司要求刘贞刚按照代偿款金额的20%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》约定，若刘贞刚违约，恩祥公司将向刘贞刚追偿为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等），现恩祥公司因本案已经实际支付律师费5000元，故对恩祥公司要求刘贞刚支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贞刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆恩祥汽车销售有限公司偿还代偿的购车款共计34156.53元。二、被告刘贞刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆恩祥汽车销售有限公司支付违约金6831.3元。三、被告刘贞刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆恩祥汽车销售有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949.7元，由被告刘贞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年八月九日法官 助理  马春波书 记 员  熊文艺