四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1322民初642号 原告：李雨生，男，生于1954年3月17日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 被告：易文辉，男，生于1975年10月16日，汉族，住四川省营山县。 被告：王兰琼，女，生于1974年5月16日，汉族，住四川省营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。 原告李雨生与被告易文辉、王兰琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由本院审判员刘苍适用简易程序独任审判，于2017年10月25日、2017年11月2日、2017年11月16日、2017年12月6日公开开庭进行审理，原告李雨生及委托诉讼代理人高斌，被告王兰琼，被告易文辉、王兰琼的共同委托诉讼代理人李崇辉到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解不成功，本案现已依法审理终结。 原告李雨生向本院提出诉讼请求：1.调解或判决二被告立即偿还原告借款人民币2550万元，并支付利息，诉讼费由被告负担。 庭审中明确利息从2013年10月16日开始按双方约定的月息20‰计算。事实与理由：被告易文辉、王兰琼系夫妻关系，为支持二被告发展企业，从2010年开始原告多次借给被告现金，截止2013年10月15日止，经双方结算二被告共下欠原告借款2550万。有二被告共同向原告出具的借条一份。原告多次催收未果，特诉至法院。 被告易文辉、王兰琼答辩称，第一、从程序上来说，1.被告易文辉、王兰琼涉嫌经济犯罪，公安机关正在侦查中，涉案借款纳入了公安机关的侦查范围，根据先刑后民的诉讼原则和相关法律规定应当中止审理移送公安机关处理；2.营山县人民政府对易文辉、王兰琼、四川宏基资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案成立了宏基监管工作组并召开专题会议，决定涉及易文辉、王兰琼涉嫌非法集资的所有借款都由公安机关进行查处，在查处结束后由宏基监管工作组集中处理；故本案应当移送公安机关处理。第二、从实体上来说，本案中李雨生向易文辉、王兰琼分16次出借598.4万元，到2014年12月30日止，易文辉、王兰琼累计向李雨生转款2503.3166万元，实际上李雨生在公安机关的笔录写得很清楚，当时借款时是约定的月息50‰，他们借款后的利息累计后又重新出具借条，借条期满后又按月息50‰累计出具借条，利滚利就高达了几千万，实际借款只有598.4万元，二被告实际偿还原告的借款已经远远超过了原告向二被告出借的本金，现在原告的2550万元的借条中没有本金，都是利息。出具给原告的借条不是本金累加，而是高达几十张的利息累加换的条子，不存在还欠原告2550万元借款本金，原告主张借款2550万元，请原告出示其借款2550万元的转款凭证。现不存在还欠原告借款本金。 原告李雨生围绕诉讼请求依法提交了证据借条壹张及银行交易明细；被告易文辉、王兰琼依法提交了证据：1.宏基监管工作组出具的函件；2.营公（经）立字[2015]65号立案决定书；3.营公（经）捕通字[2015]31、32号逮捕通知书；4.营公（经）取保字[2016]2号取保候审决定书；5.营山县公安局经侦大队已查询的李雨生向易文辉、王兰琼转款的记录；6.营山县公安局经侦大队已查询的易文辉、王兰琼向李雨生转款的记录；7.偿还李雨生借款情况表及部分转账凭证。为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：1.营公（经）诉字[2015]122号起诉意见书及民间借贷部分中出借人的名单、部分询问笔录；2.（2017）法办介字第0330号介绍信附言；3.四川宏基资产管理有限公司营业执照。本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易文辉与王兰琼系夫妻关系，原告李雨生与被告易文辉、王兰琼经人介绍相识多年，二被告共同从事多项经营活动。在经营活动中，原告与二被告从2009年至2013年9月双方多次发生借贷关系。原告多次采用现金支付和银行转账方式支付借款。二被告借款后不定期、不定额地偿还原告的借款本金和支付利息（利息计算标准，双方陈述不一致，原告陈述前期借款截止2013年5月的利息约定按年利率36%计算，自2013年6月至2013年10月利息是按年利率60%计算。被告陈述原告借款利率均约定按年利率60%标准计算利息）。截止2013年10月15日，原、被告双方将前期的借据进行结算（借据中有部分系借款利息转为借款本金的借据，同时包含前期单笔借款利息没支付清楚，将所欠利息和所欠本金计算后重新出具的借据，双方无法陈述明确具体本金的金额和利息的金额）。结算后，二被告共欠原告2550万元，由二被告向原告出具借条，借条载明“借条，今借到李雨生现金人民币贰仟伍佰伍拾万元正（2550.00万元）。此据，借款人：易文辉，王兰琼（二被告并捺手印确认），2013年10月15日。”出具借据后，二被告通过银行转支付款项给李雨生共计1221.18万元。被告王兰琼在庭审中陈述，2014年1月27日、2月22日、5月12日分三次向原告共支付了170万元，但对该主张没有提供证据证明。同时原告李雨生提供相应时间段多个银行交易明细也没有反映出被告所提供时间的交易记录。审理中经法官释明，原、被告双方对借据中借款2550万元的组成（包括本金金额、利息金额、利息计算标准）不能作明确说明，本院主持双方协商，也未能达成一致意见。 另查明，四川宏基资产管理有限公司注册成立于2013年8月6日，营业执照登记日期为2014年4月10日。易文辉、王兰琼、四川宏基资产管理有限公司在成立公司后涉嫌非法吸收公众存款案，已被营山县公安局立案侦查，该案正在办理之中。本院于2016年6月4日到营山县人民检察院调取的关于易文辉、王兰琼、四川宏基资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的相关材料中，显示易文辉、王兰琼以个人名义在民间向92人非法吸收存款，这92人中没有本案原告李雨生。2017年10月17日，本院再次到营山县人民检察院调取易文辉、王兰琼、四川宏基资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关材料，营山县人民检察院告知该案已退回公安机关继续侦查，暂未移送审查起诉。 本院认为，原、被告双方经人介绍认识，相互多年有经济往来，双方对多次发生借贷关系的事实均无异议，对此事实本院予以确认。原、被告双方对前期的借款本金和利息进行结算，结算后由二被告重新出具借款借据。现仅对前期借款利率的计算标准陈述不一致。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，重新出具的借条载明的借款2550万元应认定为二被告后期借款本金。原、被告双方对前期利率的陈述不一致，但均未提供相应的证据予以证明。各自应当承担举证不能的法律后果。故本案可以认定原、被告双方的借贷关系成立、生效。原、被告在借据上没有约定后期借款利息，也没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中在结算前双方是约定了利息，在结算时对后期借款利率没有约定，且双方也不能协商一致，为此，认定原、被告间的借款视为不支付利息，原告主张从借据出具之日起按年利率24%计算支付利息的请求本院不予支持，但原告可主张逾期借款利息，由于借据中没有约定还款时间，可从原告提起诉讼之日按年利率6%计算利息。被告在出具借条后，向原告转款支付的款项1221.18万元应认定为二被告偿还原告的借款本金，故二被告现欠原告借款本金1328.82万元。审理中，二被告辩称，通过其他方式转款或在原告存款账户上存款另外支付了170万元，但没有提供相应证据予以充分证明，对此辩称意见本院不予采信，由二被告承担举证不能的法律后果。 被告易文辉、王兰琼辩称本案所涉事实包含在易文辉、王兰琼、四川宏基资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的侦查范围，应当移送公安机关处理，从本案审理查明的原、被告诉争的事实，2009年至2013年8月期间该借款是在四川宏基资产管理有限公司成立之前发生的民间借贷关系，显然与四川宏基资产管理有限公司和被告易文辉、王兰琼涉嫌非法吸收公众存款案无关。从被告提供的证据显示仅有2013年9月22日25万元，是在公司成立后发生的借贷关系，同时，原、被告双方对前期未还借款进行结算，出据借条时间虽是2015年10月15日，但借贷关系实际发生在出具借据之前。营山县公安局未纳入其侦查范围，故原、被告之间民间借贷关系仍应作为民事案件处理。被告易文辉、王兰琼辩称因其自身涉嫌非法吸收公众存款，申请本案中止审理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故被告易文辉、王兰琼辩称本案应中止审理的理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告易文辉、王兰琼于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李雨生借款本金1328.82万元，并支付利息，利息计算方式为：以借款本金1328.82万元为基数，从2016年3月25日起计算至本判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50740元，由被告易文辉、王兰琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 苍 二〇一八年八月三日 书记员 李林艳