江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初754号原告：王俊明，男，1956年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李道军，男，1977年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区天工路西。负责人：祖庆贺，职务不详。被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路**恩华大厦**。负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰冰，该公司理赔部站长。委托诉讼代理人：裴洁瑞，该公司法律顾问。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市鼓楼区黄河北路**淮海文化科技产业园******负责人：谢金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。原告王俊明与被告李道军、徐州中联混凝土有限公司贾汪分公司（以下简称中联贾汪公司）、徐州中联混凝土有限公司（徐州中联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原王俊明的委托诉讼代理人谭淑颖，被告徐州中联公司委托诉讼代理人李杰、被告人寿徐州公司的委托诉讼代理人裴洁瑞、被告天安财保公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告李道军、中联贾汪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告撤回对天安财保公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以支持。本案现已审理终结。原告王俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费2100元、营养费2040元、误工费12000元、护理费6900元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2774元、交通费926元，合计119484元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日8时许，被告李道军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，在韩园路口东100米处与骑人力三轮车的原告王俊明发生交通事故，致原告受伤。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告李道军负此次事故的全部责任，原告王俊明无责任。原告受伤后，同日入住贾汪区人民法院治疗。苏Ｃ×××**号肇事车辆在人寿徐州公司处投保了交强险。原告所受到的伤害经鉴定构成十级伤残。现为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法规定，特诉至法院请求依法判决。被告王俊明、中联贾汪公司未到庭，未作答辩。被告徐州中联公司辩称，我公司的苏Ｃ×××**号搅拌车在人寿徐州公司处投保了交强险，故人寿徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。事故发生时，李道军是履行公司职务行为，分公司的相关责任由总公司承担。事故发生后，我公司垫付了部分医疗费，应由原告或保险公司返还。被告人寿徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险。原告提供的单位证明、工资发放表等证据不足以证明其劳动关系，且不符合常理及财务规范，对其真实性不应认可。原告主张的残疾赔偿金应按照农业标准计算，其他赔偿项目要求数额较高，第二住院与交通事故没有关联性。我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日8时许，被告李道军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车，在韩园路口东100米处与骑人力三轮车的原告王俊明发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，李道军负此事故的全部责任，王俊明无责任。苏Ｃ×××**号重型货车在人寿徐州公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。王俊明受伤后，于2016年5月5日至2016年6月2日入住贾汪区人民医院治疗28天，出院诊断：右足多发性骨折、肺气肿、肺大泡、偏瘫。共花去医疗费37132.84元，该费用由徐州中联公司支付。2017年9月29日至10月13日，孔丹丹入住贾汪区人民医院治疗14天，出院诊断：癫痫持续状态、脑梗死后遗症、冠心病、肺部感染。诉讼中，根据王俊明的申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年6月19日，该司法鉴定所出具徐中心医司鉴所[2018]临鉴字第191号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人王俊明上述右足部损伤及其并发症后遗症与本次交通事故存在直接因果关系，右足部损伤致右足趾功能丧失达双足十趾25%构成十级伤残；2、被鉴定人王俊明误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日左右为宜。王俊明共花去鉴定费2774元。庭审中，王俊明提供徐州松源纸业有限公司出具的证明、2016年2月份至6月份的工资发放单，事故发生前王俊明及其儿子王海路在该公司上班，工资现金发放，王俊明日工资100元，王海路日工资115元，事故发生后工资停发。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，肇事车辆在被告人寿徐州公司处投保了交强险，因此，被告人寿徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由李道军承担100%的赔付责任。李道军系徐州中联公司的雇员，相应的赔偿责任应由徐州中联公司负担。原告王俊明的损失依法计算为：1、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天），本院依法予以确认；2、营养费2040元（60天×34元/天），依法予以确认；3、关于误工费，徐州松源纸业有限公司出具了证明及工资发放单，庭审中亦当庭电话核实了该公司厂长李艳，其认可该证明及工资发放单的真实性。并陈述王俊明负责看机器，王海路负责业务。结合原告提供的证据、该公司厂长李艳的陈述以及现实情况中确有未签订劳动合同、缴纳社保而从事劳动的事实等情况，本院对王俊明及王海路的工资及误工情况依法予以采信。参照王俊明的工资及司法鉴定意见书确定的误工期限，本院支持为王俊明误工费为12000元（100元/天×120天）；4、护理费即王海路的误工费为6900元（60天×115元/天）；5、交通费，本院予以酌情支持500元；6、关于残疾赔偿金，根据法律规定，已生活工作在城镇一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，且主要收入来源地和生活消费地为城镇的，如果发生事故涉及赔偿问题的，应按照城镇居民的标准计算赔偿金。但本案中，原告仅提供了2016年2月份至6月份的工资发放单，不能达到上述证明标准，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求不应支持。故原告的残疾赔偿金本院参照农村常住居民人均可支配收入依法支持为34484.4元（19158元/年×18年×0.1）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及被告方的过错，本院酌定支持为5000元，以上各项损失共计63024.4元。人寿徐州公司应在交强险伤残死亡赔偿限额内支付误工费12000元、护理费6900元、残疾赔偿金34484.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计58884.4元，在医疗费限额内支付住院伙食补助费2100元、营养费2040元。原告的以上各项损失未超出人寿徐州公司保险责任范围，依法应由人寿徐州公司承担赔偿责任。对于人寿徐州公司交强险医疗费限额内余额5860元，应作为徐州中联公司的医疗费垫付款予以返还。被告李道军、中联贾汪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告王俊明营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、等共计63024.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在本判决书生效后十日内返还被告徐州中联混凝土有限公司医疗费垫付款5860元；三、驳回原告王俊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元、鉴定费2774元，共计3971元，由被告徐州中联混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一八年八月七日书记员  罗 萌