山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初558号原告（反诉被告）:寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会。住所地：寿光市羊口镇丁家庄子村。法定代表人：黄树鹏，村委主任。委托诉讼代理人:丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘伟，男，1967年12月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人:孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会（以下简称丁家庄子村委）与被告刘伟农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁0783民初3793号民事判决。被告刘伟不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁07民终3979号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁家庄子村委的法定代表人黄树鹏、委托诉讼代理人丁兴旺，被告刘伟的委托诉讼代理人孙大海、张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁家庄子村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘伟支付原告盐田承包费共计444444元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年9月4日，原告与被告刘伟签订《盐田承包合同》，约定刘伟承包原告的盐场，面积约800公亩，承包期限12年，自2009年10月31日至2021年10月30日，年承包费为222222元。合同履行至今，刘伟尚欠原告2014年、2015年承包费共计444444元未付。刘伟答辩并反诉称，1、盐田承包合同签订时，我方已交清第一年和最后一年的承包费，现在原告仍扣留被告承包期内最后一年的承包费222222元，要求予以抵顶；2、近年来，因盐的价格下跌，自2014年开始，原被告多次协商变更承包费，但未达成一致意见。根据现在的经济形势，继续履行合同已经显失公平，我方要求对承包费予以变更。现提出反诉请求：1、请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告572823元；2、反诉费用由反诉被告负担。事实及理由：2009年10月份，原被告之间签订盐田承包合同，约定承包期自2009年10月31日至2021年10月30日，后经反诉被告同意，反诉原告对盐田进行改造花费811500元，因改造费用巨大，双方在2011年1月11日签订盐场补充协议，将承包期限延长6年，但2016年1月6日反诉被告单方解除合同，未对反诉原告进行任何补偿，故诉至法院。丁家庄子村委辩称，被告反诉无事实及法律依据，根据承包全责约定，承包期内对盐田进行改造的费用由承包方自行承担。最后一年的承包费应当作为违约金，不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，原告丁家庄子村委（甲方）与被告刘伟（乙方）签订盐田承包合同一份，约定：甲方将位于老羊田路以西的盐田约800公亩发包给乙方，该盐田北至盐场路，西至任明军盐场，南至裕源溴素厂送水渠，东至丁志国盐场。承包期限为12年，自2009年10月31日至2021年10月30日。承包费为每年222222元，共计2666664元。合同签订时交清第一年和最后一年的承包费共444444元，最后一年的承包费做押金，自2010年10月31日前交清下一年的承包费，依此类推，最后一年的承包费不再交纳，先交承包费后经营。如没有按上述规定的时间交清承包费，该协议自行作废，甲方可根据当时原盐价格的70%处理乙方生产的原盐来折抵承包费。乙方在承包期内如需对盐田进行修建或改造应经甲方同意，由此所支出的费用由乙方自行承担。单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。合同同时约定了其他事项。2011年1月11日，原、被告签订《关于刘伟承包盐场的补充协议》一份，约定：刘伟盐场自2009年10月31日承包后，经村两委同意对所承包的盐场进行了大面积的改造，经村两委验收共改造结晶池12个，卤圈9个，改造所用资金约80万元，由于所投金额巨大，根据刘伟的要求，对所承包盐场延长承包时间，村两委本着互惠互利的原则，且刘伟所承包的盐场承包费较高，延长承包时间对村集体经济收入造不成损失，为了鼓励盐场承包户对盐场改造的积极性，经村两委及村民代表议事会研究，同意在原合同基础上将承包期限再延长6年，到2027年10月31日止。同时，上述盐场补充协议后附盐场改造概况一份，载明：2010年10月份，经丁家庄子村委研究批准，对刘伟承包的该村盐场进行了封闭式盐田改造。改造项目包括：一、结晶池面积，由原来的312公亩扩建到389公亩；二、调节池增加塑苫面积达到160公亩；三、扩建蒸发池50公亩。以上费用共计811500元。合同签订后，被告向原告交纳了第一年和最后一年的承包费共计444444元。合同履行中，被告交纳承包费至2013年10月31日，之后的承包费未继续交纳，现尚欠原告2014年承包费222222元、2015年承包费222222元，共计444444元未付。2016年1月6日，原告向被告发送《解除合同通知书》一份，通知书中载明，因刘伟拖欠2014年、2015年承包费共计444444元，且经催收后未在指定时间交清，故通知其解除盐田承包合同。后刘伟向本院提起诉讼，要求确认丁家庄子村委单方解除合同无效，判令继续履行合同。2016年6月13日，本院作出（2016）鲁0783民初2057号民事判决，确认原被告之间的盐田承包合同已于2016年1月6日解除，故驳回刘伟的诉讼请求。涉案盐场原告已于2016年另行发包。后原被告双方因承包费及补偿问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的盐田承包合同、（2016）鲁0783民初2057号民事判决书，被告提交的盐场补充协议、盐场改造概况、解除合同通知书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的盐场承包合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案系在盐田承包合同履行中双方因承包费及补偿问题产生的纠纷，可从本诉和反诉两方面分析：一是在本诉中，原被告签订盐场承包合同后，原告已按约定将盐田交付被告经营管理，被告应如约支付承包费。被告辩称其拖欠原告2014年、2015年承包费未付的原因是盐价下跌，故应降低承包费。本院认为，在涉案承包合同履行过程中，盐价的上涨或下跌均属正常的商业风险，亦不属被告缔约时不可预见的情形，故不能适用情势变更原则变更承包费，对被告的该抗辩意见本院不予采信。在涉案承包合同解除后，被告仍拖欠原告两年承包费计444444元未付的事实清楚，但因原告已经收取被告最后一年的承包费222222元，被告要求予以抵顶，原告辩称该承包费应作为违约金不予返还，本院认为，原被告双方在承包合同中约定最后一年的承包费作为押金，且合同中约定的违约责任为“单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。”，并未约定违约金的数额或损失赔偿额的计算方法，原告亦未在本案中主张违约金或逾期付款利息，故对原告的该主张本院不予支持。综上，扣除被告已交纳的最后一年承包费222222元，其应支付原告承包费222222元。二是在反诉中，被告主张经原告同意，其在承包期内对盐场进行改造，共花费811500元，且承包期限延长至2027年10月31日，故要求原告赔偿其未使用年限（12年）的损失共计572823元。原告辩称被告未按合同约定交纳承包费，已构成违约，且承包合同约定在承包期内对盐田改造支出的费用由被告自行承担，另被告实际并未对盐田进行改造扩建，故被告的反诉请求应予驳回。本院认为，原被告签订的盐场承包合同已经法院生效判决予以解除，但被告刘伟在承包期内对涉案盐田进行了投资改造，原告与被告又签订了补充协议，对被告的投资改造行为及投资数额予以认可，并约定承包期限延长至2027年10月31日。对该补充协议的真实性原告虽不予认可，但协议中加盖了原告的公章，亦有原法人代表丁本绪的签名，原告未提交相反证据推翻上述补充协议，且被告提交了对盐场改造时的部分收到条和收款收据，亦能证实被告已实际对盐场进行投资改造的事实，故对该协议的证明力本院予以采信，同时协议后所附盐场改造概况中载明的改造费用与协议中载明的费用金额基本一致，故本院对被告在承包期内对盐场改造共花费811500元的事实予以认定。根据合同法的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉盐场原告已于合同解除后另行发包，继续收益，同时依据公平原则，原告应对被告的损失予以补偿。根据案涉合同的履行情况、合同性质及被告的投资金额，本院确定自双方签订盐田补充协议之日（2011年1月11日）至约定的盐田延包期限届满之日（2017年10月31日），合计17年，至案涉合同解除之日（2016年1月6日）被告已经营使年5年，故应按剩余使用年限（自2016年1月6日计算至2027月年10月31日）11年零9个月计算被告的损失，为560889.70元（811500元÷17年×11.75年）。对于被告的上述损失，因系被告未按时交纳承包费的违约行为导致合同解除，但原告在合同解除后，未及时对盐田的物资及被告的投资情况进行清点和核算，造成鉴定不能，故双方对损失均负有责任，本院结合双方的过错程度及实际案情，酌情确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，即原告应赔偿被告损失224355.88元（560889.70元×40%），其余损失由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘伟支付原告（反诉被告）寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会承包费222222元；二、原告（反诉被告）寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会赔偿被告（反诉原告）刘伟损失224355.88元；三、驳回原告（反诉被告）寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）刘伟的其他反诉请求。上述一、二项相抵后，原告（反诉被告）寿光市羊口镇丁家庄子村村民委员会应支付被告（反诉原告）刘伟款项2133.88元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7968元，由原、被告均担；反诉案件受理费减半收取计4764元，由原告负担1906元，被告负担2858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  燕 华人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一八年八月二十日书 记 员  裴兆静