本溪市平山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0502行初34号 原告：王秋财，男，1966年7月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂职工，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：施凤敏，女，1967年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：辛培浩，辽宁省湘辉律师事务所律师。 被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。 法定代表人：金明哲，该局局长。 委托诉讼代理人：程春生,该局工作人员。 委托诉讼代理人：曹世博，该局工作人员。 第三人：本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂，所在地：辽宁省本溪市南芬区郭家堡。 法定代表人：徐宗恩，该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱洪军，该厂工作人员。 委托诉讼代理人：礼黎,辽宁三业律师事务所律师。 原告王秋财与被告本溪市人力资源和社会保障局、第三人本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂劳动行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告王秋财委托诉讼代理人施凤敏、辛培浩，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人曹世博,第三人本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂委托诉讼代理人朱洪军、礼黎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告本溪市人力资源和社会保障局于2018年2月8日作出的本人社工认字(2018)86号工伤认定申请不予受理通知书的内容是：原告王秋财于2018年2月8日向被告提交了工伤认定申请材料。经审查，原告王秋财受伤时间发生在2011年9月7日。被告根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，王秋财自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过了1年受理期限。因此决定不予受理王秋财的工伤认定申请。 原告王秋财诉称，原告系本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂的全民固定工，工作了三十年，签有无固定期限劳动合同。2011年9月7日上午，原告所在的四选车间天车出现故障，作为检修电工的原告登上天车维修，修好后原告下来时，天车踏板折断，原告从近八米高的天车摔下，造成身体多处重伤，车间派人将原告送至本钢南芬医院抢救，因伤势过重，又用救护车将原告送到市中心医院。 单位隐瞒原告工伤事实，将病历填成高空坠落，不给出工伤证明，而且让原告家属自费住院，当原告家属交付的3万元花完后，单位又在第三天上午将原告转至本钢总医院以职工医保住院，而且单位再次编造原告是自己骑自行车摔倒致伤，由于原告在中心医院仅做了臂肩部和手部的骨折手术即转院，腰腹部伤未能得到有效治疗，留下后遗症，至今已不能下床，完全丧失生活自理能力。在原告住院的第二天上午，四选车间领导即要求原告爱人施凤敏回车间签协议，因原告正在手术，下午三点施凤敏才赶回南芬四选车间，同时单位又要求原告的母亲到场，以原告违章操作要挟施凤敏及婆婆，如办工伤就对原告罚款三万元。施凤敏不知原告工作情况，便代原告在协议书上签下施凤敏名字，一个半月后，单位承诺负担的医药费并未给付。施凤敏也知晓了原告工伤经过，便于2011年12月中旬到被告处要求办理工伤认定，并由即将出庭作证的证人出租车司机陈某拉原告王秋财的妻子到被告处申请办理工伤当时携带原告受伤病历等材料，被告要求原告提供第三人单位对于原告在单位受伤的证明，因第三人不配合原告无法提供，被告认为仅凭病历无法体现原告是否在单位受伤的真实情况，故也没有给原告出具书面不予受理的材料，仅给予口头答复，原告妻子在此前后共去被告处三次左右。2014年原告妻子也曾去过被告处得到了同样的答复，直到2017年6月19日第三人单位出具相关答复。单位代填的两份病历，一个是高空坠落，一个是骑自行车摔伤，被告以此不予受理，并告知原告必须提供单位出具的工伤经过证明方可受理原告的工伤认定申请。 为了更正病历记载，让单位为原告申报工伤，原告提起诉讼，本溪市中法二审裁定撤销了一审判决，指引原告向被告申请工伤认定。被告又以超过一年认定期限为由作出不予受理通知书。原告认为是由于第三人没有及时出具原告受伤真实情况的证明也没有对原告的病历进行更正，第三人既没有及时为原告申报工伤又因为其前述行为导致原告无法申报工伤。请求法院撤销被告作出的本人社工认字[2018]86号工伤认定申请不予受理通知书。诉讼费由被告承担。 被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十九条规定，申请人提出工伤申请应向工伤认定行政部门提交以下材料：工伤认定申请表、诊断书，劳动关系证明，王秋财自述其于2011年12月份到被告提出工伤认定申请，但不能确定原告所述是否是当时真实情况，原告并没有填写工伤认定申请表，被告必须进行书面审查，不能仅凭原告描述进行审查。《工伤保险条例》同时规定了，如用人单位不申报工伤，受伤职工可以在一年之内向被告申报工伤，并且工伤认定申请表可以由个人填写，诊断书由医院出具，劳动合同由单位出具，但是原告没有在一年之内向被告提交上述材料，被告认为原告是放弃行使自己的权利。因此，王秋财并没有在《工伤保险条例》第十七条规定的受理期限内向被告提出工伤认定申请。被告根据《工伤保险条例》第十七条规定，作出的《工伤认定申请不予受理通知书》(本人社工认字[2018]86号),事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应子维持。 第三人本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂述称，被告做出的具体行政行为程序合法，事实认定正确，适用法律正确，其作出的不予认定通知书应维持。第一，原告与第三人在事故发生时存在劳动关系，第三人已经在发生事故时为其缴纳了工伤保险；第二，事故发生后，第三人立即组织人员将原告送医救治，并告知其可以享受工伤待遇，第三人主动要求为其办理工伤认定手续，要求其按照工伤标准进行医治和支付医疗费用。对于2011年9月8日第三人与原告签订的协议书是第三人依照原告的请求才与其签订的，对于在本事故发生后如何治疗和相关费用的承担及法律责任问题均已描述，原告自愿通过医保报销的方式进行医治，其余费用由第三人予以报销，对于原告所述是在第三人要挟情况下签订的该协议书没有事实证据予以佐证。根据原告提供的诊断病历，在本溪市中心医院和本钢总医院相关病例中就事实的发生存在矛盾之处，均是原告自述，相关病历中已经有明确记载，与第三人无关，应由其自身承担相应后果和责任，在医院医疗行为结束后原告又回到第三人处工作多年，后因其自身疾病接受医疗，现第三人出于社会责任和对职工的优待继续为其支付相关待遇同时其没有在第三人处继续从事劳动，对于此情况我方另需其他法律途径解决。对于原告所述，其自行到被告处申请工伤认定均属于其自述，原告没有证据证明其在法定期限内提供过材料，不能证明其提出过工伤申请。原告所述由于第三人不配合造成其无法认定工伤属于工伤认定的实质认定问题与工伤手里的程序无关事实上，工伤认定手里的形式要件，原告自己手中均有保留，申请表由其本人自行填写，不需要第三人配合，病历可以持其本人身份证到医院复印，劳动合同签订时其本人自己保留一份，因此不存在第三人不配合的情况，综上，原告由于其自身原因超过法定期限没有认定为工伤是其自身原因，因此被告不予受理正确。 经审理查明，原告王秋财系第三人本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂职工，2011年9月7日上午，原告所在的四选车间天车出现故障，作为检修电工的原告登上天车维修，下来时，天车踏板折断，原告从近八米高的天车摔下，造成身体多处重伤，后住院治疗。2011年9月8日原告与第三人下属四选车间签订协议书，约定由第三人向原告支付医药费，原告不得再向第三人主张其他权利。原告王秋财于2018年2月8日向被告提交了工伤认定申请材料。被告认为原告王秋财受伤时间发生在2011年9月7日。被告根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，认为原告王秋财自受伤发生之日到提出工伤认定申请之日超过了1年受理期限，决定不予受理王秋财的工伤认定申请。 以上事实，有原告提供的劳动合同、本溪市南芬区人民法院作出的（2017）辽0505民初483号民事判决、本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05民终106号民事裁定、《协议书》、同事于永江的证人证言、诊断书，被告提供的王秋财的《工伤认定申请表》、《协议书》、本溪钢铁（集团）有限责任公司南芬选矿厂出具的事实经过、本溪市中心医院入院记录以及本钢总医院入院记录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是被告作出的本人社工认字[2018]86号工伤认定申请不予受理通知书是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告王秋财受伤时间发生在2011年9月7日，其于2018年2月8日才向被告提交了工伤认定申请材料，早已超过了法定个人申请工伤一年的申请期限。此外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告主张其于2011年12月份到被告提出工伤认定申请，被告未予受理，但是并未提供有效证据予以佐证。此外，原告主张是单位一直隐瞒其工伤的实情，不给申报工伤，不给出具工伤事情经过。被告于2017年4月28日才给出具事情经过，因此，导致原告申请工伤期限被延误。对原告的该主张，本院不予支持，一方面法规赋予了劳动者在单位30日内不申请工伤，个人可在伤害发生之日起1年内提工伤出申请的权利。另一方面《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中又规定了因属于单位原因耽误申请期间的，不计算在工伤认定申请期限内。原告与第三人于2011年9月8日签订私下的赔偿《协议书》，但是不能据此，将2011年9月7日受伤之日至2018年2月8日向被告申请工伤认定这期间六年多的时间，均认定是单位原因耽误的。而且劳动者个人向被告申请工伤认定所需材料，即填写《工伤认定申请表》、存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、诊断证明书，这些材料个人均可获得，不需要单位协助，现有证据无法证明原告曾向被告填写及提交过工伤认定申请表等正式申报材料。关于原告提请证人陈某出庭作证的证人证言，本院认为该证人的出租司机身份无法证实，且该证人仅描述其将原告送至被告处门外，其并不是原告主张的到被告处申请工伤的事发在场人员，亦不能证明原告主张其到被告处申请工伤的情况是否属实，而且无其他证据予以佐证。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王秋财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王秋财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  朱亚诺 人民陪审员  徐桂丽 人民陪审员  赵 宏 二〇一八年八月十六日 法官助理李飞 书记员张艳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。