上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8084号原告：蒋辉平，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：陈宝海，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：天安财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市。负责人：张艳，经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告蒋辉平与被告陈宝海、天安财产保险股份有限公司乐清支公司(以下简称“天安财险乐清支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉平的委托诉讼代理人张翕翊、被告陈宝海、被告天安财险乐清支公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉平向本院提出诉讼请求：判令被告天安财险乐清支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费1,365.79元、住院伙食补助费960元、营养费4,800元、残疾赔偿金112,672.80元、误工费40,000元、护理费9,680元、交通费1,000元、精神损害抚慰金4,500元、鉴定费5,600元、衣物损失费2,000元、律师费6,000元，不足部分由被告陈宝海按责承担50%赔偿责任。事实和理由：2015年12月23日6时50分许，被告陈宝海驾驶牌号为浙C5XX**车辆行驶，过程中与驾驶摩托车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告陈宝海承担事故同等责任，原告承担同等责任。被告陈宝海驾驶的车辆在被告天安财险乐清支公司处投保了交强险和商业三者险。被告陈宝海辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告天安财险乐清支公司辩称，涉案车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。同意在保险范围内承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日6时52分许，被告陈宝海驾驶牌号为浙C5XX**车辆行驶，过程中与原告驾驶的无牌摩托车相撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈宝海承担事故同等责任，原告承担同等责任。牌号为浙C5XX**车辆在被告天安财险乐清支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时均在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，并支出医疗费1,328.29元(不含附加支付16元)。2017年9月12日上海枫林司法鉴定有限公司接受松江交警支队委托对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限、后续医疗及因果关系(参与度)进行鉴定。同年10月17日，该公司出具沪枫林[2017]残鉴字第2291号鉴定意见书，鉴定结论为：蒋辉平右胫腓骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能12%，构成XXX伤残；伤后可予以休息180天、营养90天、护理90天；遵医嘱需择期行右胫骨内固定拆除术，可酌情予休息60天、营养30天、护理30天。蒋辉平目前的伤残后果是2015年12月23日的交通事故和其自身因素共同作用的结果，其中2015年12月23日的交通事故为主要因素，建议参与度为80%-90%。原告为此支付鉴定费5,600元。审理中，被告天安财险乐清支公司对原告的伤残等级、三期、外伤参与度提出重新鉴定的申请。原告系农业家庭户口，自1994年至事发居住于本区叶榭镇中原一村XXX号XXX室。原告系上海五星铜业股份有限公司员工，事发前月平均收入为5,003.65元，事发后休息期间单位未向其发放工资。审理中，原告确认被告陈宝海已付其10,000元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、情况说明、发票、病历本、出院小结、户口本、居住证明、劳动合同、单位证明、工资对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，浙C5XX**车辆在被告天安财险乐清支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告天安财险乐清支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告陈宝海负事故同等责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担50%赔偿责任，因浙C5XX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故陈宝海应承担的赔偿款项，先由被告天安财险乐清支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告陈宝海承担。关于被告天安财险乐清支公司对原告的伤残等级、三期及参与度提出的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告天安财险乐清支公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户籍，但根据其提供的证据，可以证明原告事发前长期居住于本市城镇地区且收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。结合鉴定意见，本院酌情确认本起事故对原告现有伤残程度参与度按照85%计算，据此，本院确认原告的残疾赔偿金为106,413.20元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的鉴定报告，原告的护理期为120天(含二期)，结合原告的伤势，本院酌情按照每天40元计算，确认护理费为4,800元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，其酌情按照5,000元/月计算误工费并无不当，结合鉴定意见确定的伤后休息期180天，本院确认原告伤后的误工费为30,000元。原告后续的误工费尚未实际发生，赔付标准暂无法确定，故本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情采纳被告天安财险乐清支公司的意见，确定交通费为300元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费1,328.29元(不含附加支付16元)。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院43天，按照每天20元计算，确认为860元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为120天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为3,600元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于衣物损失费，结合原告实际情况，两被告酌情认可300元并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费5,600元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告天安财险乐清支公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、交通费300元、残疾赔偿金106,413.20元、误工费30,000元、精神损害抚慰2,000元，合计143,513.20元，由被告天安财险乐清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余33,513.20元由其在商业三者险责任限额内承担50%计16,756.60元；本案原告产生的医疗费1,328.29元、住院伙食补助费860元、营养费3,600元，合计5,788.29元，由被告天安财险乐清支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；原告产生的衣物损失费300元，由被告天安财险乐清支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费5,600元，由被告天安财险乐清支公司在商业三者险责任限额内承担50%计2,800元。综上，被告天安财险乐清支公司在交强险责任限额内偿付原告116,088.29元，在商业三者险责任限额内偿付原告19,556.60元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费1,500元，由被告陈宝海承担，因其已付原告10,000元，原告应返还被告陈宝海8,500元，由被告天安财险乐清支公司在应付原告的商业三者险赔款中直接支付被告陈宝海。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋辉平116,088.29元；二、被告天安财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告蒋辉平11,056.60元；三、被告陈宝海赔偿原告蒋辉平1,500元(已付)；四、被告天安财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告陈宝海8,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,072元，减半收取计2,036元，由原告蒋辉平负担614元(已付)，由被告陈宝海负担1,422元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一八年八月九日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。