辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽民初103号原告：北京国电科环新能源科技有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**院**楼****。法定代表人：张永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。被告：华星电力（常州）有限公司（曾用名：国电兆晶光电科技江苏有限公司）。住所。住所地：江苏省常州市金坛区南环二路**div>法定代表人：唐世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春宇，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。被告：营口晶晶光电科技有限公司。住所地：。住所地：营口经济技术开发区滨海工业区**v>法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春宇，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司。住所地：。住所地：江阴市徐霞客镇璜塘工业园区v>法定代表人：李延人，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：营口华信实业有限公司。住所地：。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-辽海中盐大厦**v>法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春宇，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。北京国电科环新能源科技有限公司（简称国电科环公司）与被告华星电力（常州）有限公司（简称华星电力公司）、被告营口晶晶光电科技有限公司（简称营口晶晶公司）、被告海润光伏科技股份有限公司（简称海润光伏公司）、被告营口华信实业有限公司（简称营口华信公司）债权合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告北京国电科环新能源科技有限公司委托诉讼代理人孙辉、谌运，被告华星电力（常州）有限公司、被告营口晶晶光电科技有限公司、被告营口华信实业有限公司共同委托诉讼代理人王春宇、包丽敏，被告海润光伏科技股份有限公司委托诉讼代理人梁俏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京国电科环新能源科技有限公司诉讼请求：1.判令华星电力公司立即向国电科环公司归还借款375,696,377.42元及利息（自2018年8月9日起按照中国人民银行一年期同期贷款利息计息）；2.判令营口晶晶公司、海润光伏公司对华星电力公司的前述债务承担连带保证担保责任；3.判令营口华信公司对营口晶晶公司的前述债务承担连带责任；4.判令华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司、营口华信公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：国电科环公司与华星电力公司及案外人国电光伏有限公司（简称国电光伏公司）于2016年5月31日签订了《债权转让协议》，国电科环公司受让国电光伏公司对华星电力公司的全部债权。后因国电光伏公司拟转让所持有的华星电力公司的51％股权，故国电科环公司委托国电光伏公司在转让股权的同时一并处理债权回收等事宜。2017年1月22日，国电光伏公司与营口晶晶公司签署《上海市产权交易合同》。同日，国电光伏公司与华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司签署《还款担保协议》，相关协议的主要约定如下：（1）国电光伏公司将其所持有的华星电力51%股权以1,377,214,353元的价格转让给营口晶晶公司；（2）华星电力公司应在2017年至2020年期间向国电光伏公司支付欠款375,696,377.42元，分批付款时间及金额为：自产权交易凭证出具之日起18个月内支付100,000，000元；自产权交易凭证出具之日起第19个月至第30个月期间内支付135,696,377.42元；自产权交易凭证出具之日起第31个月至第42个月期间内支付140,000,000元；若华星电力公司未能按约还款，则国电光伏公司有权要求华星电力公司一次性偿还剩余全部欠款；（3）营口晶晶公司、海润光伏公司同意为华星电力公司的前述应付款及逾期利息承担连带责任担保；（4）在发生华星电力公司破产、注销等不能履行还款行为的情况下，国电光伏公司有权要求营口晶晶公司、海润光伏公司提前承担担保责任。（5）还款担保协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。前述协议签订后，国电光伏公司按约将所持51%华星电力股权过户给营口晶晶公司持有，营口晶晶公司自此成为华星电力公司的唯一股东。2017年2月，国电光伏公司向营口晶晶公司和海润光伏公司发出通知，告知两方应向国电科环公司承担连带保证担保责任。2017年7月，国电科环公司得知，营口晶晶公司利用其控股股东地位，先后将华星电力公司的土地、房屋、设备等优质资产抵押给盛京银行，不是为华星电力公司自身的银行贷款提供担保，而是为其关联公司的贷款提供抵押担保；另依据华星电力公司的财务报表显示，华星电力公司经营状况严重恶化，净资产已为负值，丧失了偿债能力。另查明华星电力公司有大量诉讼记录和被执行记录，已被列入失信被执行人名单，资信能力和偿债能力已严重不足。为此，依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第17条规定以及相关法律法规，国电科环公司有权要求付款期限加速到期，华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司应当立即向国电科环公司承担还款责任和担保责任。另基于营口晶晶公司系一人公司，营口华信公司系其唯一股东，国电科环公司亦有权依据《公司法》第六十三条要求营口华信公司承担连带清偿责任。另，本案开庭前案涉债权的首期还款日已到期，但华星电力公司未还款，故国电科环公司有权要求华星电力公司立即归还全部借款和要求营口晶晶公司、海润光伏公司立即承担担保责任。有鉴于此，国电科环公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持国电科环公司的全部诉讼请求。华星电力（常州）有限公司、营口晶晶光电科技有限公司一并答辩称：一、国电科环公司诉请金额存在错误。依据国电科环公司、国电光伏公司、华星电力公司的签订的《债权转让协议》，国电光伏公司仅向国电科环公司转让其持有的对华星电力公司的373,684,834.67元债权，国电科环公司诉请要求华星电力公司支付375,696,377.42元，诉请金额错误。二、国电科环公司提起诉讼时（2017年11月20日），诉请款项未到付款期限，华星电力公司有权依约不予支付。2017年1月25日，上海市产权交易所于出具产权交易凭证，依据《上海产权交易合同》第10.5款约定，华星电力公司付款期限如下：自产权交易凭证出具之日起18个月期间内（即最晚付款期限2018年7月25日）支付100,000,000元；自产权交易凭证出具之日起第19个月至30个月期间内（即最晚付款期限2019年7月25日）支付135,696,377.42元；自产权交易凭证出具之日起第31个月至42个月期间内（即最晚付款期限2020年7月25日）支付140,000,000元。综上，国电科环公司于2017年11月20日提起诉讼时，尚未到合同约定的付款期限，华星电力公司有权依据合同约定不予支付。三、华星电力公司不存在《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定的付款期限加速到期情形。（一）华星电力公司不存在转移资产情形。国电科环公司所述华星电力公司将土地、房屋、设备等优质资产先后抵押给盛京银行，与客观事实不符，华星电力公司并未将房产、土地、设备为其关联公司贷款作抵押担保，不存在转移资产情形。（二）华星电力公司于股权变更前（2017年2月22日）已经经营恶化，丧失偿债能力且已被列为失信被执行人，其并非于股权变更后经营恶化。1、依据国电科环公司所提供的《2016年度审计报告》，作为实收资本为300,000,000元的大型光伏企业，截至2016年12月31日，所有者权益仅剩10,381,634.97元，已经处于亏损状态，经营情况已经严重恶化，另扣除每月固定资产折旧约5,000,000元，股权变更登记时，所有者权益已为负值。2、国电科环公司举证所列执行案件及华星电力公司被列为失信被执行人案件，均发生于股权变更前，上述案件于股权变更完成后，营口晶晶公司积极协助华星电力公司筹措资金，就国电科环公司举证所列上述执行案件，除（2017）辽0191执1372号案件（因该案已为辽宁省高级人民法院提级再审，裁定中止执行）、（2016）浙1003执1336号案外，华星电力公司均予清偿，现已经结案。3、2017年2月22日，营口晶晶公司变更为华星电力公司唯一股东后，华星电力公司积极筹措资金，改善经营策略，以阻止之前的不断经营恶化的趋势，因股权变更时，华星电力公司净资产为已为负值，同时每月须扣除固定资产折旧约5,000,000元，虽然华星电力公司努力调整经营策略，在短时间内难以形成效益，华星电力公司资产产生负值。四、国电科环公司适用法律错误。华星电力公司并不存在《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定的之付款期限加速到期情形，国电科环公司适用本规定要求付款期限加速到期，属于适用法律错误。五、华星电力公司不符合付款加速到期情形，国电科环公司无权要求华星电力公司一次性支付全部欠款。本案中，国电科环公司以华星电力公司符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定的付款期限加速到期情形为由提起诉讼，现华星电力公司并不符合该条规定的各项加速付款到期情形。因此，华星电力公司无权要求以此为由要求华星电力公司一次性支付全部欠款。六、本案首批欠款尚未到期，国电科环公司无权诉请华星电力公司一次性支付全部欠款。依据《上海市产权交易合同》第10.5款约定，虽然首批欠款付款最晚期限为2018年7月25日，但本案系国电科环公司违约在先，国电科环公司通过捏造华星电力公司符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定的付款期限加速到期情形，将华星电力公司名下房产、土地申请采取保全措施，致使华星电力公司无法利用自身资产进行融资，创造经济效益归还首批欠款。因此，华星电力公司认为，首批付款到期期限应根据实际保全措施持续时间进行顺延，鉴于目前尚未到付款时间节点，国电科环公司无权诉请华星电力公司一次性支付全部欠款。七、国电科环公司系恶意诉讼，理由如下：1、国电科环公司在华星电力公司变更股权时，已经明知华星电力公司经营情况恶化，在短时间内无法一次性清偿全部债务的情况下，特于协议中约定分期付款，现其诉请一次性清偿未到期全部欠款，严重违反合同约定。2、国电科环公司为达成其付款期限加速到期的目的，捏造华星电力公司将自身房产、土地、设备先后为其关联公司提供抵押担保，华星电力公司于股权变更登记后经营恶化的事实，提起诉讼。国电科环公司为保证其将来债权的实现，在无任何事实及法律依据的情况下，违反合同约定，捏造事实，对华星电力公司财产进行保全，明显系恶意诉讼，给华星电力公司造成严重损失。八、国电科环公司现以合同约定的支付首批欠款日到期为由，诉请华星电力公司一次性支付全部欠款，系对本案中起诉状中事实、理由、法律适用全面做出变更，系全新案件，因此，应当另案解决，不应在本诉中获得支持。综上，为维护我方合法权益，请驳回国电科环公司全部诉请。营口晶晶光电科技有限公司答辩称：营口华信公司虽系营口晶晶公司唯一股东，但两个公司的人、财、物均保持独立，营口华信公司不应承担连带责任。为维护营口华信公司的合法权益，请求驳回国电科环公司关于要求营口华信公司承担连带责任的诉讼请求。海润光伏科技股份有限公司答辩称：一、国电科环公司诉讼请求不当。因海润光伏公司不是债务形成的直接当事人，海润光伏公司仅对书面证据发表答辩意见。1、华星电力公司与国电科环公司未存在借贷关系。从国电科环公司提交的多份证据《上海市产权交易合同》、《企业询证函》、《还款担保协议》中显示，国电科环公司向华星电力公司主张的375,696,377.42元性质应为欠款，国电科环公司应对诉讼请求的金额的形成进行进一步举证。2、金额问题。根据2017年5月31日，国电科环公司与华星电力公司、案外人国电光伏公司签订的《债权转让协议书》显示，案外人国电光伏公司将其对华星电力公司享有的373,684,834.67元债权转让给国电科环公司，该数额的形成为调剂资金及利息。而本案中，国电科环公司的诉讼请求是要求华星电力公司立即向国电科环公司归还借款375,696,377.42元。两者相差2,011,542.75元，国电科环公司陈述该差距为利息，但各份合同并未明确利率的计算依据。并且，373,684,834.67元的形成中已经包含利息在内，而国电科环公司在此基础上再次计算利息，是在同一笔债务上计算复利，这样随意扩大债权数额，加重债务人和担保人的责任没有法律依据。国电科环公司应明确该欠款的本金、利率等。二、《还款担保协议》生效条件未成就。1、因海润光伏公司人员调动频繁，原经办人无法取得联系。海润光伏公司对外担保的程序问题，请法庭允许代理人庭后向海润光伏公司核实后向法庭书面陈述。2、我方认为，即使海润光伏公司对外担保程序上没有瑕疵，但《还款担保协议》生效条件并未成就。《还款担保协议》第九条约定，本合同自各方法定代表人（或其授权代理人）签字并加盖公章后生效。但《还款担保协议》未经海润光伏公司法定代表人签字，合同生效条件未成就。三、国电科环公司与华星电力公司及案外人国电光伏公司的债权转让未通知到海润光伏公司，该债权转让对海润光伏公司不发生效力。《合同法》第80条第1款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。上述法律规定的通知债务人债权转让事实的主体应当为债权转让人，在债权转让人没有进行通知的情况下，该债权转让对债务人不发生法律效力，因此受让人无权要求债务人为债务清偿。并且，从华星电力公司提供的《还款担保协议》中第二条约定来看，“若甲方（华星电力公司）未能按照第一条约定时间偿还欠款，乙方（国电科环公司）有权要求甲方在收到甲方书面通知之日起3个工作日内一次性偿还剩余的全部欠款”。我方未在国电科环公司提交法庭的证据中看到国电科环公司通知华星电力公司还款的书面文件，如有，烦请国电科环公司提供；如未有，我方认为，该前置程序为债权人和债务人的合意，未经该程序，国电科环公司直接起诉要求华星电力公司还款没有法律依据。四、国电科环公司在2017年12月向辽宁省高级人民法院起诉之时，上海市产权交易合同约定的付款时间尚未到达，根据诉讼恒定原则，国电科环公司的诉讼请求应予以驳回，具体理由同华星电力公司的补充答辩意见。综上，我方认为，国电科环公司要求海润光伏公司承担担保责任没有事实和法律依据，请求驳回国电科环公司诉讼请求。本院审理过程中，国电科环公司、华星电力公司围绕各自所提诉讼请求和主张，分别向法庭提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人在质证中提出的质证意见，庭审中对案件事实的陈述和辩论意见，结合法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，国电兆晶光电科技江苏有限公司（简称国电兆晶公司，2017年11月1日变更为华星电力（常州）有限公司，简称华星电力公司）、国电光伏公司、国电科环公司签署《债权转让协议书》，约定：鉴于乙方（国电光伏公司）对甲方（国电兆晶公司）依法享有债权373,684,834.67元，甲、乙双方协商一致，甲方同意乙方将持有甲方的以上全部债权转让给丙方（国电科环公司）。丙方受让以上债权后，甲、乙双方基于原债权债务履行及后续问题处理，由甲、丙双方协商解决。2016年7月20日，国电科环公司向国电光伏公司出具了一份《委托函》，载明：我公司与贵公司、债务人国电兆晶公司于2016年5月31日签订了《债权转让协议》，贵公司已将对国电兆晶公司的全部债权（截止2016年5月31日，共计373,684,834.67元）转让给我公司。我公司特委托贵公司在处理股份转让的同时，可以直接以自己的名义就前述债权的还款和担保事宜与债务人或担保人协商，并签订相关协议，重大事项应及时向我公司汇报。国电光伏公司于2016年7月25日向国电科环公司出具《关于的复函》，载明：我公司同意接受贵公司委托，直接以我公司名义处理该债权的还款及/或还款担保事宜，并代表贵公司签署相关协议文件，及时汇报委托事项的重大进展。2017年2月8日，国电光伏公司向国电科环公司出具《委托事项报告函》，报告其在2017年1月22日与营口晶晶公司签订《上海市产权交易合同》，及与国电兆晶公司、营口晶晶公司、海润光伏公司签署《还款担保协议》等委托事项重大进展和处理结果。国电科环公司于2017年2月13日给国电光伏公司出具了《关于的回函》,表明收到报告函，对报告的委托事项重大进展和处理结果知悉并予以认可。2017年1月22日，国电光伏公司与营口晶晶公司签署编号为G316SH1008392-2《上海市产权交易合同》，约定：甲方（国电光伏公司）将其持有的国电兆晶公司51％的股权转让给乙方（营口晶晶公司），股权转让价款为13,772.14353万元，以分期付款的方式支付股权转让款。在该产权交易合同的第10.5中约定：乙方承诺成功受让标的企业股权后，主动督促标的企业在上海联合产权交易所出具产权交易凭证之日起42个月内向甲方付清欠款375,696,377.42元人民币（分批付款时间及金额为：（1）自产权交易凭证出具之日起18个月内支付100,000,000元人民币；（2）自产权交易凭证出具之日起第19个月至30个月期间内支付135,696,377.42元人民币；（3）自产权交易凭证出具之日起第31个月内至第42个月期间内支付140,000,000元人民币。同意为标的企业向甲方偿还欠款提供担保（担保方可为乙方或经甲方认可的第三方），并承诺与甲方签订《产权交易合同》的同时，签订《还款担保协议》。2017年1月22日，国电兆晶公司、营口晶晶公司、海润光伏公司与国电光伏公司签署了一份《还款担保协议》，约定：甲方(国电兆晶公司)需分期向乙方(国电光伏公司)偿还欠款人民币375,696,377.42元。为确保甲方与乙方签订的《合同》顺利履行，丁方（海润光伏公司）和丙方（营口晶晶公司）愿意为甲方向乙方就上述欠款的支付提供保证担保。具体条款如下：第一条还款方式：甲方应在2017年至2020年期间向乙方支付欠款人民币375,696,377.42元。分批付款时间及金额为：（1）自产权交易凭证出具之日起18个月内支付100,000,000元人民币；（2）自产权交易凭证出具之日起第19个月至30个月期间内支付135,696,377.42元人民币；（3）自产权交易凭证出具之日起第31个月内至第42个月期间内支付140,000,000元人民币。第二条若甲方未能按照第一条约定时间偿还欠款，乙方有权要求甲方在收到乙方书面通知之日起3个工作日内一次性偿还剩余的全部欠款，并对剩余未偿还的欠款自乙方发出书面通知之日起按同期一年期贷款利率计息。第三条担保的范围：为甲方应付的欠款本金人民币375,696,377.42元及其逾期利息。第四条担保方式本合同的担保方式为连带责任担保，丁方和丙方对《合同》中甲方应付的欠款承担连带还款责任。若甲方没有如约履行付款义务，乙方直接要求丁方和丙方承担连带还款责任，丁方和丙方放弃任何其在合同项下对乙方的抗辩权，并应在接到乙方《催收到（逾）期欠款通知》之日起5个工作日内无条件地履行清偿义务。第五条担保期限：担保期限至本合同约定的还款期限届满之日起两年。第七条发生下列情况之一的，乙方有权要求丁方和丙方提前承担担保责任，丁方和丙方同意提前承担担保责任：（一）丁方和丙方违反本合同第六条的约定或者发生其他严重违约行为；（二）《合同》履行期间丁方和丙方被宣告破产、被解散、擅自变更企业体制致使乙方债权落空、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷、发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况；（三）甲方发生破产、注销等不能履行还款行为的情形。另查明，海润光伏公司在其对外公开的《2017年半年度报告》担保情况一栏中载明，海润光伏本部为国电兆晶公司提供担保金额为37,569.64万元，担保类型为连带担保责任。还查明，在本院（2017）辽民初74号民事判决中已查明认定,2017年1月20日，海润公司召开2017年第一次临时股东大会，大会议案十一《关于对外提供担保的议案》即是其拟与营口晶晶公司为国电兆晶公司应付国电光伏公司欠款本金375,696,377.42元及其逾期利息提供担保。海润光伏公司于2017年1月21日发布《2017年第一次临时股东大会决议公告》（公告编号：2017-018），公告显示前述《关于对外提供担保的议案》经股东大会审议通过。2017年3月10日，中审众环会计师事务所出具国电兆晶公司2016年度资产财务审计报告，显示国电兆晶公司到2016年底经营状况严重恶化，净资产已为负值。诉讼中，国电科环公司提交了一份华星电力公司厂房、土地被抵押给盛京银行股份有限公司大连分行的《抵押物清单》复印件，提出营口晶晶公司作为华星电力公司百分百股东后，将华星电力公司名下唯一优质资产厂房和土地要抵押给盛京银行，其得知后到金坛不动产登记中心调取了此证据。华星电力公司、营口晶晶公司庭审中虽否认该证据真实性，却未提供否认该证据真实性的任何证据。再查明，依据2017年1月22日签订的《还款担保协议》第一条约定的分期还款时间段，华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司应于产权交易凭证出具之日起18个月内即2018年7月22日前偿付第一笔还款1亿元，但华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司在此期限内并未偿还分文欠款。另据营口晶晶公司企业信用信息公示报告显示，2016年1月18日，营口华信公司变更成为营口晶晶公司的唯一股东。本院所确认的上述事实，有《债权转让协议书》、《委托函》、《关于的复函》、《委托事项报告函》、《关于的回函》、《上海市产权交易合同》、《还款担保协议》、2016年度资产财务审计报告、本院（2017）辽民初74号民事判决、企业信用信息公示报告等证据和庭审笔录，经庭审质证，可以采信。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，国电科环公司通过签署2016年5月31日《债权转让协议书》，取得了国电光伏公司对国电兆晶公司（2017年11月1日变更为华星电力公司）的案涉债权。又通过与国电光伏公司之间的委托函、回函等委托、接受委托手续，建立了由国电光伏公司代为协助处理还款及担保事宜的委托法律关系。国电光伏公司2017年1月22日虽以自己名义与国电兆晶公司、营口晶晶公司、海润光伏公司签订的《还款担保协议》，但效力及于国电科环公司。上述《债权转让协议书》、《还款担保协议》及委托函和回函均系各相关当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵照协议履行各自相应法律义务。本案目前争议的主要焦点为：一、华星电力公司向国电科环公司应支付欠款本金是373,684,834.67元还是375,696,377.42元；二、本案是否存在付款加速到期立即全部还款情形；三、海润光伏公司应否承担连带清偿责任；四、营口华信公司应否承担连带清偿责任。一、关于华星电力公司向国电科环公司应支付欠款本金是373,684,834.67元还是375,696,377.42元的问题。本院认为，本案国电光伏公司与国电科环公司签订债权转让的背景是国电集团基于内部管理的需要，对于国电光伏公司对外债权债务统一要求由下属的国电科环公司进行转让承接，这并非普通两民事主体之间需支付对价的债权转让，国电光伏公司转让给国电科环公司的债权应为包括对国电兆晶公司随时间推移持续增长的全部债权，不可能仅仅将截止到2016年5月31日债权转让协议签订日的373,684,834.67元的债权转让给国电科环公司，对于此后一直未付不断增长的债权放弃。此点，在国电科环公司给国电光伏公司的《委托函》中已经显示“贵公司已将对国电兆晶公司享有的全部债权（截止2016年5月31日，共计373,684,834.67元）转让给我公司”。此外，国电光伏公司在接受国电科环公司的委托后，于2017年1月22日与营口晶晶公司签订的《上海市产权交易合同》和与国电兆晶公司、营口晶晶公司、海润光伏公司签署的《还款担保协议》中均已载明国电兆晶公司对国电光伏公司的债务欠款已确认为375,696,377.42元。此为各方当事人真实意思表示，合法有效。华星电力公司作为债权转让协议和还款担保协议两份协议的共同签订人，对截止2017年1月22日欠款金额已变更为375,696,377.42元是知晓的，也知晓此时其所欠债务的债权人早已变更为国电科环公司。国电科环公司起诉主张华星电力公司欠款375,696,377.42元证据充分，予以确认。华星电力公司抗辩主张其对国电科环公司欠款本金为373,684,834.67元，而不是375,696,377.42元，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于本案是否存在付款加速到期立即全部还款情形的问题。《还款担保协议》第二条约定：若甲方（国电兆晶公司，即华星电力公司）未能按照第一条约定时间偿还欠款，乙方（受托人国电光伏公司，委托人国电科环公司）有权要求甲方在收到乙方书面通知之日起3个工作日内一次性偿还剩余全部欠款，并对剩余未偿还的欠款自发生书面通知之日起按同期一年期贷款利率计息。第七条约定：《合同》履行期间，丁方或丙方……，发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况，乙方有权要求丁方和丙方提前承担担保责任，丁方和丙方同意提前承担担保责任。而据海润光伏公司对社会公开披露的2017年半年度报告显示，作为债务偿还的连带责任担保人之一，其在2017年上半年经营状况和经营业绩已开始明显恶化，净资产已为负值，此节足以令国电科环公司对海润光伏公司的担保能力感到不安。另据原告国电科环公司从金坛不动产登记中心取得了营口晶晶公司作为华星电力公司百分百股东后，将华星电力公司名下优质资产厂房和土地要抵押给盛京银行的《抵押物清单》，这一情节虽未得到充分证据证实，却也足以令国电科环公司对营口晶晶公司作为还款担保人的担保诚意感到不安。尤其值得注意的是，依据还款担保协议的约定，案涉欠款的第一批还款到期日为2018年7月22日，被告华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司依约应偿还1亿元欠款，实际却分文未还，已构成事实上的重大违约。本院认为，本案上述基本事实情况符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定之情形，本案已存在付款加速到期立即偿还全部欠款之情形。华星电力公司、营口晶晶公司、海润光伏公司抗辩提出本案不存在付款加速到期立即全部还款情形，系恶意诉讼的主张，证据不足，不予支持。三、海润光伏公司应否承担连带清偿责任。《还款担保协议》系国电兆晶公司、国电光伏公司、营口晶晶公司、海润光伏公司四方当事人共同签署的，该协议有四方参加签订协议的代表分别签字或盖章，也有四家公司加盖的公章，系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。海润光伏公司在该协议上加盖了本公司法定代表人名章和公司公章，符合协议生效的法定条件。其抗辩提出协议只加盖法定代表人名章未有本人签字，协议生效条件未成就，不具有合法效力的抗辩主张，因《中华人民共和国合同法》规定当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，并未要求只有法定代表人签字合同才生效，故该主张法律依据不足，不予支持。海润光伏公司抗辩还提出该公司对外担保未经公司股东大会批准，违反公司章程和公司法等管理规定，属于程序违法而无效。因在本院（2017）辽民初74号生效民事判决中已查明认定该事项已被该公司2017年第一次临时股东大会审议通过，故该主张缺乏事实依据，不予支持。海润光伏公司依法应当对本案欠款承担连带清偿责任。四、关于营口华信公司应否承担连带清偿责任的问题。本院认为，营口华信公司作为营口晶晶公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，负有证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”之规定，营口晶晶公司为证明自己的主张，应向法庭提交自2016年1月18日，营口华信公司成为其唯一股东后每一年度的财务审计报告。庭审中，营口华信公司承认没有独立的外审财务报告，无证据证明本公司与营口晶晶公司资产各自独立。营口华信公司虽抗辩提出本公司与营口晶晶公司人、财、物均保持独立，但因事实和法律依据不足，不予支持。营口华信公司对案涉欠款依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华星电力（常州）有限公司应于本判决生效之日起十日内向北京国电科环新能源科技有限公司支付债权转让款375,696,377.42元和利息（自2017年7月23日起至实际给付之日止，按一年期同期银行贷款利率计付）；二、营口晶晶光电科技有限公司、海润光伏科技股份有限公司对本判决第一项的给付内容承担连带担保责任。营口晶晶光电科技有限公司、海润光伏科技股份有限公司承担担保责任后，有权向华星电力（常州）有限公司追偿。三、营口华信实业有限公司对本判决第二项营口晶晶光电科技有限公司的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告北京国电科环新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1,920,281.89元、保全费5000元，由华星电力（常州）有限公司、营口晶晶光电科技有限公司、海润光伏科技股份有限公司共同负担。营口华信实业有限公司对营口晶晶光电科技有限公司的给付费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 华 锋审判员 郑锦弘审判员 陈 建二〇一八年八月二十二日法官助理王军书记员李婷（代）