山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初9号 原告：黄平，男。 委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。 被告：高水莲，女。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告黄平与被告高水莲合同纠纷一案，本案于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄平的委托诉讼代理人吴振耀、被告高水莲的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销2017年8月22日被告逼迫原告签字的“对账还款协议书”；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月21日下午6点多，被告高水莲给原告打电话，约原告到黄金水岸圣医堂去算账。原告下午7点多到圣医堂二楼，见面后被告就问原告所借的款项怎么处理，一直逼着原告当天必须有个了断。当时在场的还有被告的丈夫和妹妹。被告写了一个还款协议，还款协议上写了一个欠其借款243万多元，因为原告对2007年从被告处所借的40万元已归还了44.88万元，而被告并未扣除，原告便拒绝在还款协议上签字。被告等人见原告不签名，便不让原告走，并对原告进行侮辱谩骂。直到22日凌晨3点，原告给妻子杨丹平发短信，让其报警解救原告。凌晨4点左右，原告妻子与吴律师到禹都派出所报案后，派出所的赵副所长带领两名干警到圣医堂出警，经派出所干警调解，被告勉强同意让原告离开圣医堂，但是民警走后，被告夫妻二人坐在原告车上不让原告下去，其妹妹另外开一辆车堵在原告车前。他们在原告家停了20分钟左右，被原告的妻子赶走，原告跟着其去了圣医堂，停了十几分钟，他们又将原告带到技术监督局楼下，被告见了其律师。过了半个多小时，又将原告带到舜帝陵卫校家属楼被告她妈家，逼着原告在还款协议上签字，一直到下午4点多。21日下午7点至22日下午4点，他们没让原告吃饭、睡觉，威胁原告不签字就不让走，原告心中害怕，精神崩溃了，在万般无奈之下签了字，签字之后他们就让原告走了。被告高水莲及其丈夫、妹妹三人对原告非法拘禁、限制原告的人身自由，强迫原告在还款协议上签字，造成了严重后果。这显然是非法的，依据《中华人民共和国民法总则》第150条的规定属于应撤销的民事法律行为。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高水莲辩称：一、原、被告之间存在真实的借贷关系，签订对账协议有借贷事实基础。自2007年始，原告来运城发展，在运城做生意，被告及其母亲多次将钱借给原告，支持其投资经营，但是基于对原告的信任，仅部分借款让原告出具了借条，这才导致双方对近10年借款欠付情况进行核对。核对后在双方完全自愿的基础上，签订了2017年8月22日的对账还款协议，故该协议的形成有借贷事实基础。二、签订对账协议系双方自愿对账的结果，不存在任何胁迫情形。2017年8月22日，双方签订的对账协议的欠款数额是被告与原告早就自愿协商确定的，签订协议时原告对借款数额没有意义，只是表示近年生意失败，暂无力归还借款，还多次提出可否用其名下一套价值200万元住房抵顶。被告在万般无奈下同意若2018年3月1日前还不了借款，同意以房抵债。被告为了表示还款诚意，才提出出具书面协议。故在本案所涉对账协议借款数额是双方协商确定，协议系自愿签订，不存在任何限制原告人身自由、逼迫原告签订的情形。 原告黄平围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、盐湖区法院(2017)晋0802民初5572号民事判决书，证明原告借被告的借款本金数额双方陈述是一致的，判决书第二页第三行同时证明被告对原告归还借款58万元无异议，原告实际归还了68万元。 2、（2017）晋0802民初4644号案件中原告申请调取的禹都派出所的报案登记表，报案登记表中登记的时间是2017年8月22日凌晨4点35分，是原告妻子和代理人一起去派出所报的警，派出所的赵副所长带着两名干警去圣医堂出警，胁迫的内容就是原告诉状中所述事实。 3、（2017）晋0802民初4644号案件庭审笔录中证人宋某的证言，证明在8月21日下午和8月22日，原告妻子给证人宋某打电话，要求其赶快想办法接原告回来，但是证人宋某去了圣医堂后接不回来，在22日下午，证人宋某又去被告父母家，见到原告在被告家的沙发上坐着，桌子上放着协议，证人的陈述和原告诉状中陈述的内容是一致的。 4、（2017）晋0802民初4644号案件庭审笔录中原告代理人在法庭中的陈述（第39页），内容为：21日凌晨代理人接到原告妻子电话，从家中跟原告妻子一起去禹都派出所报案，派出所的赵副所长带着两名干警去圣医堂出警，派出所当时在楼下敲了一会门才有人开门，上去后，见原告在二层最南边的房子，原告看上去特别疲倦，被告当时见派出所人后情绪特别激动，一直说不让原告走，后来派出所人员把他们叫到二楼中间的房间对其分别做工作，后来被告同意让原告走，但是派出所人走后，被告和其家人要跟着原告的车辆走，被告和其丈夫坐在原告的车上，当时原告妻子挡在车前哭闹了好长时间，此时已经是凌晨五、六点了，后来代理人就打车回家了。 被告高水莲围绕诉讼请求依法提交的证据有： 第一组证据：1、2007年12月24日黄平出具的40万元借条。2、2013年4月10日与黄平签订的协议书。3、2013年7月30日黄平出具的2万元借条。4、2014年1月29日黄平出具的15万元借条。5、2014年1月29日黄平出具的承诺书。6、2014年2月27日黄平出具的2万元借条。证明原被告之间存在真实的借贷关系。对账协议的签订有基础借贷事实。 第二组证据：录音资料一份。该录音资料系协议签订当日即2017年8月22日录制的，证实协议签订系双方自愿，不存在任何胁迫的情形，协议不应被撤销。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据一以及原告对被告的证据一均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告的证据二即派出所的出警证明不能证实报警人，无法证明被告对原告进行了拘禁，证据三证人宋某的证言不能证明被告对原告进行拘禁，证据四代理人的陈述不能作为证人证言，不能作为定案依据。原告认为被告的录音资料只能证明原告多次说自己不赖账，但并未涉及到欠款数额的内容，故不能证明原告对还款协议上的借款数额认可。本院认为，原告的证据二虽然公安机关未记载报警人的姓名，但所记载的内容“来所称老公在黄金水岸对面圣医堂有人不让走”，能够证明报警人系原告的妻子，该报案登记表加盖有公安机关的印章，客观真实，应予采信。原告的证据三、四均属于证人证言，虽然其中证人吴振耀是本案原告的代理人，但原告的代理人吴振耀同时是本案事实的见证人，其证言能够与其它证据相互印证，所述情节客观证实，本院均予以确认。被告的证据二录音资料，因其提供的录音资料仅为部分截取录音，不能全面反映事情发生时间段内的真实情况，被告以此证据不足以证实与原告所签订的还款协议系原告的真实意思表示，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄平与被告高水莲系朋友关系。自2007年起，原告陆续向被告借款，并陆续向原告出具了61万元的借条，同时对借款约定了相应的利息及利率。2017年8月21日下午6时，被告高水莲以对账为由，约原告黄平到黄金水岸圣医堂见面。原告到圣医堂后，发现在场的还有被告高水莲的丈夫及妹妹，被告高水莲让原告在其事先写好的对账还款协议书上签名，该对账还款协议书中载明：“一、经甲、乙双方确认，自2007年12月24日至协议签订之日，乙方共向甲方借款人民币合计贰佰肆拾叁万陆仟壹佰元整（2436170）。二、现乙方承诺将其名下位于江苏省江阴市虹桥六村××室抵顶给甲方，若2018年3月1日前未还清尾款，自愿将房产评估拍卖。拍卖所得金额超过还款多余部分退还给乙方，不足部分乙方补齐。甲方：高水莲，乙方：黄平”。因原告对该协议所确定的借款数额有异议，拒绝签名。被告及其家人便不让原告离开圣医堂。2017年8月22日凌晨三点，原告给其妻子杨丹平发短信让其报警，原告妻子与其委托诉讼代理人吴振耀于凌晨四点到禹都派出所报警，经派出所民警的协调，被告同意让原告离开。但是派出所民警离开后，被告及其丈夫、妹妹也一同跟随到原告家中，在原告家中停了20分钟左右不予离开，原告妻子让被告等人离开，被告又将原告带到被告母亲位于舜帝陵卫校家属楼的家，再次要求原告在对账还款协议上签名，原告拒绝签名。当日下午四点多，原告才在对账还款协议上签名。随后，被告及其家人让原告离开被告母亲家中。 同时查明，2017年11月16日，被告曾就61万元的借款本金向本院提起民事诉讼，本院作出（2017）晋0802民初5572号民事判决书，认定双方之间的借款本金总额为61万元，已支付利息58万元，尚欠被告高水莲借款本金61万元及利息583079元和2017年11月17日起的后续利息。原告黄平不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。 本院认为，合同当事人在履行合同时，应遵循诚实守信、自愿平等的原则，以善意的方式履行权利义务，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，被告高水莲及其家属在限制原告人身自由的情形下要求原告在对账还款协议书签名确认，属于以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，明显违背了民事行为应当遵循的平等自愿原则，属于依法可撤销的民事法律行为，且原告黄平行使撤销权在一年的除斥期间内，故对原告黄平要求撤销对账还款协议书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，判决如下： 撤销原告黄平与被告高水莲于2017年8月22日签订的《对账还款协议书》。 案件受理费100元，由被告高水莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革人民陪审员张岩人民陪审员薛丽琴 二〇一八年八月九日 书记员 张                  欢