云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1645号 原告：王春，男，1975年1月20日生，汉族，初中文化，重庆市人，个体户，户籍地：重庆市璧山县，现住牟定县。 委托诉讼代理人：冯玲敏,磐石法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告:周汝德，男，1963年6月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。 委托诉讼代理人：阮尧，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王春与被告周汝德合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春的委托诉讼代理人冯玲敏，被告周汝德及委托诉讼代理人阮尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代其垫付的合伙资金共计1399678.55元及应付利息810491元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告与马树元找到原告，称他们有渠道和人际关系，能承包到经营前景很好的牟定县荣华砂石料厂，但被告和马树元二人暂时没有经济能力，只能每人投入一台机器设备和人际资源，资金由原告全额投入，后经协商一致，于2014年7月30日以原告王春的名义与牟定县荣华砂石料厂的管理公司牟定县泓瑞工贸有限公司签订了《牟定县荣华砂石料厂经营承包合同》，而原告、被告、马树元三方于2014年8月5日签订《牟定县荣华砂石料厂合作协议》，该协议约定由原告投入资金216万元，占砂料厂60%的股权；马树元投入一台价值15万元装载机，并负责资源、人脉、社会关系的协调，其占砂石料厂20%的股权；本案被告周汝德投入一台价值16万元的装载机，并负责协调人际关系，组织生产经营等，其占砂石料厂20%的股权。协议书签订后，在砂石料厂投入生产前，马树元要求退股，但因其利用社会人脉促成了我们与牟定县泓瑞工贸有限公司签订了牟定县荣华砂石料厂合作协议，所以马树元要求支付给他9万元的退股费，2014年9月25日，原告、被告、马树元三人签订了《退伙协议》，约定马树元投入的装载机一台由其自行拉走，王春、周汝德负责补偿马树元人民币9万元，该款暂由王春垫付，其中应由周汝德承担的部分视为周汝德向王春借支；马树元名下的20%的股份，在马树元退股后，转归王春15%，转归周汝德5%。此后，马树元跟本砂石料厂再无关系，王春在合作中占有75%的股份，周汝德占有25%的股份。2014年9月26日，原、被告双方重新签订了《合作协议》，协议约定：一、王春计划投入牟定县荣华砂石料厂216万元，周汝德投入砂石料厂价值16万元的装载机一台；二、王春占股份75%（王春以约定出资款项占股）；周汝德占股25%（周汝德以价值16万元挖机一台和个人亲自进行砂石料厂日常管理入股；）双方以其所占股份享有权利并承担义务；三、在砂石料厂后期投资中，如在王春投入216万元，周汝德投入16万元之外，需追加更多投资，考虑到周汝德暂时经济上债权多但现金略少以及后期很有可能会改观具体情况，后期追加投资先由王春垫交，王春为周汝德所占份额应垫交的部分由周汝德按月不低于3%的利息向王春进行还本付息。合同签订后，根据约定砂石料厂由被告周汝德负责经营管理，原告王春负责资金投入，截止2015年10月21日，经原、被告结算，该砂石料厂固定资产共投入资金为4661929元，加上其他投入共投入资金7107247.20元。2015年10月21日后至2016年7月20日。原告王春先后多次又投入资金651467元，该部分投入全部是偿还2015年10月21日前砂石料厂的各类债务。截止2015年10月21日原告已投入资金7107247.20元，比协议书约定的216万元多出4947247.20元，根据被告周汝德所占股份比例25%，周汝德应承担部分为1236811.80元，至起诉时周汝德应付利息为742087元（1236811.80元×2%/月×30个月）；截止2016年7月20日原告偿还砂石料厂各类债务651467元，根据周汝德所占股份比例25%，周汝德应承担部分为162866.75元，至起诉时周汝德应付利息为68404元（162866.75元×2%/月×21个月）。以上被告周汝德应偿还原告王春代其垫付的合伙资金共计1399678.55元（1236811.80元＋162866.75元），根据约定被告周汝德应付原告王春利息为810491元（742087元＋68404元）。原告认为原、被告双方签订的合作协议合法有效，现原告已按照协议书履行了自己的全部义务，而被告在协议履行过程中，只享有权利而拒绝履行义务，其行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。 被告周汝德辩称:一、被答辩人诉状中部分陈述与事实不符且有遗漏。其一，牟定县泓瑞工贸有限公司将荣华砂石料厂移交给被答辩人时就有必备的生产设备，可以直接用于生产。被答辩人、答辩人与马树元订立《牟定县荣华砂石料厂合作协议》之后，马树元拉来了一笔订单，被答辩人还没有任何的资金投入砂石料厂就有了收入，因此在马树元提出退伙时补给他90000元。其二，补给马树元的90000元是被答辩人从荣华砂石料厂后期的经营收入中支取的，并不是从被答辩人的个人财产中开支。其三，2014年9月26日答辩人与被答辩人签订《合作协议》后，在荣华砂石料厂实际经营中，被答辩人负责日常经营管理，答辩人只负责生产技术管理，平时砂石料厂的经营收入也由被答辩人收取，答辩人与被答辩人从未对账务进行过结算，更未进行过分红。其四，日常经营过程中，答辩人与被答辩人对沙石料厂进行了不同程度的资金投入，因从未进行过结算，并不清楚各自的投入是多少。2015年10月21日的《荣华砂石料厂投资概算表》是为了吸引新的合伙人在夸大荣华砂石料厂固定资产投入的情况下出具的，不能代表答辩人与被答辩人的资金投入情况，且《荣华砂石料厂投资概算表》中的资产包含了牟定县泓瑞工贸有限公司将融合荣华砂石料厂移交给被答辩人时就已经有的设备和资产。其五，2015年10月21日金云忠、罗贵湘与答辩人、被答辩人签订《牟定县荣华砂石料厂开发合作协议》，对资金投入占股比例，金云忠、罗贵湘参与开发牟定县荣华砂石料厂进行了约定，合伙期限至2020年7月30日。自2015年10月21日起答辩人与被答辩人之间的《合伙协议》终止。二、被答辩人要求返还垫付合伙资金的诉讼请求没有事实和法律依据。其一，答辩人与被答辩人2014年9月26日签订的《合伙协议》约定王春计划投入216万元，而双方从未对出资情况进行过结算，不能确定被答辩人计划投入的216万元已经到位。其二，还约定“如在王春投入216万元，周汝德投入16万元之外需追加更多投资……由王春垫交”，在不能确定被答辩人的投资216万元是否已到位的情况下，所谓后期追加资金垫交的事实不可能成立，被答辩人的诉讼请求没有依据。其三，答辩人与被答辩人从未就追加投资的相关事宜达成共识，也没有对砂石料厂的盈亏进行清算，出资状况、收入情况、支出情况、结余情况尚不确定，根本无法确认被答辩人所谓垫资的事实。其四，荣华砂石料厂的大部分财务资料都在被答辩人手中，自合伙经营以来的经营收入也在被答辩人手中。答辩人手中掌握的部分现金日记账资料已经能证实在经营过程中至少收到200余万元的营销收入，还有大部分收入是答辩人不掌握的、转账进入被答辩人的账户，被答辩人不提这些经营收入哪去了，反而起诉答辩人要求支付所谓的垫付出资，不符合情理，亦不符合法理。最后，要确认被答辩人的出资是否到位，是否存在为答辩人垫资，必须对砂石料厂进行清算。而在2015年10月21日以前，荣华砂石料厂的合伙人增加了金云忠、罗贵湘，与两人合伙期间产生了混同，清算必须经答辩人、被答辩人、金云忠、罗贵湘一致同意，本案并不符合法定的应当对合伙企业进行清算的情形。综上，答辩人认为，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 原告王春围绕诉讼请求依法提交了证据：1.牟定县荣华砂石料厂经营承包合同；2.牟定县荣华砂石料厂合作协议;3.退股协议、收条2份、农业银行个人结算业务申请书;4.合作协议;5.荣华砂石厂投资概算表及帐目本。被告周汝德提交的证据为：1.牟定县荣华砂石料厂经营承包合同（复印件）、牟定县荣华砂石料厂合作协议（复印件）；2.牟定县荣华砂石料厂合作协议；3.牟定县荣华砂石料厂开发合作协议；4.荣华砂石料厂投资概算表；5.现金日记账册以及记账单。本院组织当事人进行了质证，对原告王春提交的证据1、2、3、4，被告周汝德提交的证据1、2、3，本院予以确认。原告王春提交证据5，被告周汝德4、5，无其他证据佐证，本院不予评判。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日原告王春与牟定县泓瑞工贸有限公司签订《牟定县荣华砂石料厂经营承包合同》。2014年8月5日原告王春（甲方）与马树元（乙方）、被告周汝德（丙方）签订《牟定县荣华砂石料厂合作协议》，约定了三方的投资及占股额度及收入分配。2014年9月25日马树元提出退股，三人签订了《退股协议》，约定马树元拉走其投入的装载机；王春、周汝德补偿马树元9万元，周汝德承担的部分视为向王春借支；马树元名下的20%股份转归王春15%，转归周汝德5%。2014年9月26日王春、周汝德签订《合作协议》，约定：一、王春计划投入牟定县荣华沙石料厂216万元，周汝德投入沙石料厂价值16万元的装载机一台；二、王春占股75%（以约定出资款项占股），周汝德占股25%（以价值16万元挖机一台和亲自进行沙石料厂日常管理入股），双方以所占股份享有权利并承担义务；三、在沙石料厂后期投资中，如在王春投入216万元、周汝德投入16万元之外，需追加更多投资，考虑到周汝德暂时经济上债权多但现今略少的现实以及后期可能会改观的具体情况，后期追加的投资先由王春垫付，王春为周汝德所占份额应垫交的部分由周汝德按月息不低于3%的利息向王春还本付息；四、在沙石料厂运转正常并能有所盈余时，按王春占股75%、周汝德占股25%的比例进行利润分配（周汝德差欠王春款项及利息先予支付王春，剩余再支付周汝德）。2015年10月21日王春、周汝德作为甲方与罗贵湘、金云忠作为乙方签订《牟定县荣华砂石料厂开发合作协议》。 本院认为，根据双方当事人提供的有关证据，可以认定双方之间为合伙关系。本案中，原告主张被告归还垫付的合伙资金及利息，但从合伙情况来看，原告亦未提供出资账目凭据、会计凭证，将经营支出均视为自己的出资，未对经营收益进行结算，原告提交的证据不能证明其诉讼请求，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王春请求判决被告周汝德归还垫付的合伙资金1399678.55元利息810491元，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春的诉讼请求。 案件受理费减半收取12241元，由原告王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑云山 二〇一八年八月十三日 书记员  周树忠