山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初358号原告：张二只，男，1932年5月3日出生，汉族，农民，住太原市。委托诉讼代理人：张保生，男，住太原市。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：山西鑫顺发物流有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村山头街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢文中，经理。委托诉讼代理人：宋涛，山西天承律师事务所律师。原告张二只与被告山西鑫顺发物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二只的委托诉讼代理人张保生、张亮，被告山西鑫顺发物流有限公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张二只向本院提出诉讼请求：1、被申请人返还申请人的土地，并支付申请人复垦费2万元；2、依法判决被告支付原告土地使用费28万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月7日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其在新沟村的土地出租给被告使用，期限为10年，从2014年7月7日至2024年7月7日，一年租金12万元，支付方式为按年支付，于每年的7月7日交纳给原告。履行合同过程中，被告经常发生延迟交纳租金的行为。根据《土地租赁合同》第十二条的约定，被告应支付复垦费2万元，及从2016年3月1日起至2018年6月的土地使用费28万元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告山西鑫顺发物流有限公司辩称，对原告的起诉有异议，1、原、被告签订土地租赁合同因为违法而无效。原、被告签订合同违反了土地承包合同中的第六条第二款的规定，但该租赁土地被用作非农设施的建设，因而依法认定为无效行为。2、原告诉求的租金没有法律依据，根据2014年12月16日迎泽区发展和改革局文件迎法改批复(2014)62号，原、被告诉争的土地已由发改委政府出资进行了改建修缮，由2015年6月已完成改造，该道路占用了原、被告诉争的土地，现该道路已为物流园区及周边公共部分的配套，被告不应向原告支付租金，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：1、2014年7月7日《土地租赁合同》，证明被告租赁原告的承包地，每年租金是12万元，每年7月7日前支付一年的租金。2、《土地承包合同》，证明原告与村委会1996年1月1日签订，29.88亩，原告租给被告的洞门口4亩地。3、照片6张，证明被告租赁原告承包地的现状。被告质证意见为：1、真实性无异议，但是原告方举证过程中租赁土地4亩不是事实，合同上没有写租赁几亩，实际租赁只有200平米。2、真实性无异议，洞门口全部被占用不是事实。3、真实性无异议，第二张照片所要证明的被告的办公场所不予认可，实际是永宁园墓地的房子。这条路是政府修的，我们当时做的就是把原告承包地整理平了。被告证据：1、原、被告签订的土地租赁合同（复印件）及收款证明（复印件）、情况说明，证明原告总计从被告方拿到20万元。2、土地承包合同。3、太原市迎泽区发展和改革局迎法改批复(2014)62号，证明政府改道是合法的。4、道路改造之前和之后及现状的手绘图和照片。原告质证意见为：1、土地租赁合同真实性无异议，收款证明真实性无异议，情况说明也无异议。2、真实性无异议。3、真实性无异议，该文件证明不了被告想要证明的问题。他是研究报告的批复和预算这些与原告无关。该文件证明不了修的路就是占用原告承包的土地。原告是在2014年租给被告的，当时物流园区路不能走了，是因为被告公司的车比较长没办法走那条路，所以才租赁原告的承包地。原告属于耕地，政府修路，耕地修路得有政府部门的批复，被告并没有提供。政府也没有征收原告的土地，也没有给原告赔偿金。政府没有修路，这条路是被告自己修的，修路的钱应是被告向政府打报告，2014年7月份就修了路，但是文件是2015年5月、6月，文件下发后政府没有修路。4、被告手绘图并不完整，实际上还有一条路，车都能走，只是被告单位的车太长走不了这条路，被告才租赁原告的地重新修了一条路。被告提供的照片都是现状。审理中，原告补充证据：1、2018年5月25日太原市第一建筑工程集团有限公司二分公司出具的证明及2015年11月3日中标通知书，证明新沟村道路改造施工的情况。2、2018年6月7日新沟社区居委会出具的证明，证明2011年11月27日召开两委会、党员及村民代表大会，表决通过了全村合同内承包土地以每亩70000元的价格征收补偿村民。原告质证意见为：1、对二份证据真实性均无异议。但是对证明内容有异议。2014年7月份我和被告签订的土地租赁协议，签订协议后物流就开始修路，7月份就完工了，这段路是被告物流修的。物流公司村委会占40%的股份，所以村委会和被告单位是一家。路是物流修的，但是政府给批的款不知道给了村委会还是给了被告。村委会征收的2亩地与涉案的地不是一回事，现在涉案的土地村委会也没有征收，我与村委会也没有协议，我也没有与政府签征收协议，所以现在土地还是我的。政府修的路应该包括被告租我的这块地，政府给补的钱不是被告单位拿了就是村委会拿了。通过法庭调查及对双方当事人举证质证意见的综合认证，本院认定如下：1996年1月1日，原告张二只与新沟村村委会签订《太原市南郊区农村集体经济土地承包合同书》，约定：土地承包期限三十年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止，并约定必须按政府和集体的有关土地（耕地）政策管理，不准随意改变土地用途。2014年7月7日，原被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将其新沟村所属土地出租给被告，租赁亩数为空白，租赁期限为10年，从2014年7月7日至2024年7月7日，一年租金12万元，按年支付，被告于每年的7月7日交纳给原告。原被告双方在庭审中均确认，政府修的路应该包括租赁地块。2018年5月25日太原市第一建筑工程集团有限公司二分公司出具证明：太原市迎泽区新沟村巷道路改造工程2015年10月22日中标后，我单位签定合同后组织施工，于2015年12月10日完成全部工程。2018年6月7日新沟村居民委员会出具证明：太原市迎泽区郝庄镇新沟村2007年被市政府列入城中村，2011年确定为整村拆迁改造村，随着市政府征地项目，我新沟社区已于2011年11月27日先后召开两委会、党员及村民代表大会，表决通过了全村合同内承包土地以每亩70000元价格征收补偿村民，至今已有百分之九十的合同地集体已补偿征收，现少数村民没有交合同土地，村民张二只户内已交2亩剩余承包土地一直未交回。本院认为，国家实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护，严格控制耕地转为非耕地。根据《土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；本案原告张二只向新沟村村委会承包的土地性质为农民集体所有的农用地。本案双方当事人签订案涉租地协议，擅自出租农民集体所有的农业用地用于非农业建设，违反了法律法规的效力性强制性规定，损害国家、集体的利益，案涉租地协议应属无效合同。无效合同自始无效，对双方均不具有约束力。故原告依据《土地租赁合同》的约定而主张支付土地复垦费2万元的诉讼请求本院不予以支持。2014年7月7日，原被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告将其新沟村所属土地出租给被告，租赁亩数为空白。原告也未提交证明被告租用除“道路”以外其它地块的相关证据，故原告关于“租给被告的洞门口4亩地”的主张因证据不足本院不予以支持。被告租赁土地应认定为“道路”部分。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。故出租人应保证承租人在租赁期间拥有完整，独立、不受第三人干扰的使用权。原被告双方在庭审中均确认，政府道路改造所修的路应该包括租赁地块。从2018年5月25日太原市第一建筑工程集团有限公司二分公司出具证明内容可知：太原市迎泽区新沟村巷道路改造工程于2015年12月10日完成全部工程。故2015年12月10日后被告已不是承租土地完整独立的使用权人，故原告关于要求被告返还所租地块并支付自2016年3月1日起至2018年6月的土地使用费28万元的诉讼请求，本院不予以支持。原告关于涉案地块使用权损失的相关权益，另循法律途径予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告张二只的诉讼请求。案件受理费五千八百元，由原告张二只负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  张润玲二〇一八年八月七日书 记 员  李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百四十五条【租赁物的占有和使用】出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。