wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1648号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李慧杰，女，1978年10月21日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李慧杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕中海、闵劲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额139061.83元，其中贷款本金82169.45元、截止至2017年5月26日的零售利息24293.22元、滞纳金28488.66元、分期手续费4110.5元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、违约金0元，并支付从2017年5月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年5月26日，被告尚欠原告借款本金82169.45元、零售利息24293.22元、分期手续费4110.5元、年费0元、滞纳金28488.66元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金82169.45元、零售利息24293.22元、分期手续费4110.5元、年费0元、滞纳金28488.66元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元及上述借款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告李慧杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年八月十五日书 记 员  卢 婧
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0786执965号 申请执行人：姜召俊，女，1953年1月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘洪照，男，1983年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人姜召俊与被执行人刘洪照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁0786民初686号民事判决书，判决：被执行人刘洪照赔偿申请人姜召俊因交通事故造成的经济损失40524.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由申请人姜召俊负担430元，被执行人刘洪照负担813元。该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠40524.2元及垫付诉讼费813元未履行。 本院于2016年8月24日立案执行。法定期限内向被执行人刘洪照送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人刘洪照未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人刘洪照的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可提供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人姜召俊进行约谈，对以上被执行人刘洪照财产调查情况进行释明，申请执行人姜召俊表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字明确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一八年八月八日 书记员  元 斐
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8476号 原告：成都融信财富商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：鄢霞，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2018年8月30日适用简易程序依法对原告成都融信财富商务信息咨询有限公司与被告鄢霞民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告主张的借款本金及利息、违约金、律师费等，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月4日起借款逾期，根据《借款合同》之约定，原告要求解除《借款合同》、被告偿还尚欠借款本金41800元并支付利息、违约金、律师费，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 被告以其所有的丰田威驰牌汽车（车牌号川Ａ×××××）为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。原告主张对上述车辆优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除编号为CDCDJKCD-2018-01-04-04的《借款合同》； 二、被告鄢霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司返还借款本金41800元、期内利息409.64元，并支付利息与违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年2月4日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告鄢霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都融信财富商务信息咨询有限公司支付律师代理费3000元； 四、原告成都融信财富商务信息咨询有限公司对被告鄢霞所有的丰田威驰牌汽车（车牌号川Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计523.5元，由被告鄢霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年八月三十日 书记员  梁丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1681执恢176号之三 申请执行人:熊春林，男，汉族，生于1971年12月17日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人:李友富，男，汉族，生于1969年1月17日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执恢176号之三裁定书，于2018年08月22日向被执行人李友富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李友富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李友富在中国建设银行62XX96_156_1账户内存款人民币343786.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一八年八月二十二日 书记员  戴龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民辖终232号上诉人（原审被告）：史勇，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：邢根彦，男，1973年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：侯志国，男，1965年5月16日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人史勇、邢根彦因与被上诉人侯志国买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初263号之一民事裁定，向本院提起上诉。史勇、邢根彦上诉称：两上诉人从未在平原县内住过一天，一直在德州市区居住。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，现被上诉人诉请上诉人履行支付货款义务，争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地山东省平原县为本案合同履行地。平原县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人史勇、邢根彦无论在何处居住，均不影响原审法院对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一八年八月十三日法官助理张忠星书记员杨照健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2849号之一 申请执行人：深圳市龙岗区城市管理行政执法局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西中路**，统一社会信用代码11440307G347877337。 法定代表人：杨凯成。 被执行人：欧阳喜萍，女，汉族，1978年10月18日出生，身份证住址：江西省安远县。 申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人欧阳喜萍行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3484号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款10000元、滞纳金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，本院依法扣划被执行人银行存款20200元，在扣缴执行费200元之后，本院已将执行款20000元划付申请执行人。本案现已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3484号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费200元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3484号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年八月二十一日 书记员  李 魏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保2136号 原告：深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司,住所深圳市南山区海王大厦写字楼24F,统一社会信用代码91440300757615760W。 法定代表人：傅良双。 被告：郑超，男，汉族，1987年10月11日出生，身份证住址浙江省金华市金**。 原告深圳市富晋天维信息通讯技术有限公司诉被告郑超民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值200万元人民币的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的财产保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告郑超价值200万元人民币的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一八年八月二十八日 书记员  郑媛媛
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4359号 罪犯朱德平，男，1957年3月6日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒南县市人民法院于2010年7月19日作出（2010）莒刑一初字第192号刑事判决,以被告人朱德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月25日依(2013)济刑执字第7844号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利二年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第303号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利二年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯朱德平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱德平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱德平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱德平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱德平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年5月26日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢833号申请执行人陈小东，男，汉族，1978年10月12日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山市强胜建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市路**金凯悦商务中心**楼**。法定代表人：丁大来，经理。陈小东申请执行唐山市强胜建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4302号民事判决书已经发生法律效力。陈小东于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议并且履行完毕，申请执行人陈小东自愿撤回对被执行人唐山市强胜建筑劳务分包有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十二日书记员 习明轩
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执549号申请执行人：承德鹰城物业服务有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区幸福家园小区**，组织机构代码09228166-2。法定代表人：侯大军，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫桂宏（该公司职工），现住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：林桂付，现住河北省承德市鹰手营子矿区。本院在执行申请执行人承德鹰城物业服务有限公司与被执行人林桂付服务合同纠纷一案中，申请执行人承德鹰城物业服务有限公司已向本院申请执行。依据（2018）冀0804民初339号民事调解书，申请执行人要求被执行人林桂付给付拖欠物业费915.00元，案件受理费25.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2018）冀0804民初339号民事调解执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年八月十四日书记员  陈 明
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执603号 申请人：沈阳昊天伟业彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：田爱国，系该公司总经理。 被执行人：贾彦军，男，1968年6月4日出生，汉族，住新民市胡台镇。 本院在执行申请人沈阳昊天伟业彩钢有限公司与被执行人贾彦军买卖合同纠纷一案中，被执行人贾彦军未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人贾彦军名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳昊天伟业彩钢有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0114执603号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年八月二十九日 书记员 于天龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘艺民，男，1989年07月11日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘艺民信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘艺民归还透支款90,619.38元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘艺民系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，刘艺民利用该卡透支资金累计90,619.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘艺民催款，但刘艺民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘艺民住所地信息，无法向刘艺民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘艺民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘艺民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘艺民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8607号 原告：四川盛世红家具股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区成都科学城湖畔路天府菁蓉中心****。 法定代表人：刘玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。 原告：成都雅堂控股集团股份有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼 法定代表人：杨定平，董事长。 委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。 被告：周琇敏，女，1990年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川盛世红家具股份有限公司、成都雅堂控股集团股份有限公司与被告周琇敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告四川盛世红家具股份有限公司、成都雅堂控股集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川盛世红家具股份有限公司、成都雅堂控股集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏颜 二〇一八年八月十三日 书记员  胥凤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初2843号 原告：周昌生，男，汉族，1970年10月9日出生，西昌市人，村民，住西昌市。 委托代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师（一般代理）。 被告：四川康西铜业有限责任公司，地址：西昌市安宁镇，统一社会信用代码：915134006215400262。 法定代表人：廖华，该公司董事长。 委托代理人：姚姝，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 原告周昌生诉被告四川康西铜业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。 原告周昌生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因无法享受提前退休所产生的实际损失87804.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2002年与被告签订书面劳动合同，建立劳动关系。原告在被告的熔炼车间电炉岗位工作，属于高温作业，至今9年多。2018年被告进行一次性经济裁员，但没有按照规定向人力资源和社会保障局报送原告特殊工种的相关资料，导致原告因为备案资料缺失，无法享受提前退休的待遇，为此原告要多交纳5年的养老保险和城镇职工医疗保险，这笔费用应由被告负担。 本院经审查认为，原告周昌生主张其工作岗位属于特殊工种，可以享受提前退休待遇，因被告四川康西铜业有限责任公司未将其从事的工种申报为特殊工种，致其不能享受提前退休待遇，故要求被告赔偿其养老待遇损失。因特殊工种的认定属于有关行政部门行使行政职权的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，现原告要求被告赔偿其因无法享受提前退休所产生的损失87804.00元，该诉讼请求不符合法定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周昌生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一八年八月一日 书记员  郭翠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省红安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1122财保98号 申请人：林巧枝，女,1975年11月6日出生,汉族,住湖北省麻城市,系湖北永金精密机械设备股份有限公司招用人员。 委托诉讼代理人:邹凯,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:阮萍,湖北和楚律师事务所律师,特别授权。 被申请人:湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇刘祥村，统一社会信用代码91421100585460351J。 法定代表人：占焕军，该公司总经理。 申请人林巧枝等224人因被申请人拖欠其工资,于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元。被申请人向本院出具声明愿意承担因申请人没有提供担保而引起的相应责任。 本院经审查认为,申请人提出的财产保全申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司的银行存款人民币2729824.20元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 长  赵学焕 审 判 员  李 莉 人民陪审员  朱建波 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  袁 露
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4085号申请执行人：上海科耀科技发展有限公司，注册地上海市徐汇区。被执行人：上海中博创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32233号民事判决，在执行上海科耀科技发展有限公司与上海中博创业投资有限公司不当得利纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人上海中博创业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已向被执行人的法定代表人辛春华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32233号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年八月十七日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11938号 申请执行人庄海振，男，1988年3月9日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼2001.2002.2003.2004，统一社会信用代码914403003424824179。 法定代表人廖瀚森。 申请执行人庄海振与被执行人深圳市前海食材在线供应链控股有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]253号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10507元及利息等，本院于2018年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人廖瀚森，但本院未查找到被执行人法定代表人廖瀚森下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一八年八月二十日 书记员  吴鑫德
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4704号原告：上海桂达胶粘剂制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈桂金，总经理。委托诉讼代理人：张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亦俊，金博大(上海)律师事务所实习律师。被告：周玉祥，男，1981年5月6日生，汉族，户籍地福建省。原告上海桂达胶粘剂制品有限公司与被告周玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张其满到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款166,900元；2、被告支付原告所欠货款166,900元的逾期付款违约金(自2017年12月1日起算至实际清偿之日为止，按照年利率24%为标准计算)；3、被告赔偿原告律师费损失11,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月28日至10月7日期间，被告多次向原告购买硅胶发泡货物，合计货款166,900元。2017年10月18日，被告向原告出具欠条，确认欠款的事实。2017年11月15日，原、被告签订还款协议书，被告承诺在2017年11月30日前支付66,900元，2018年1月31日前付清欠款本息，自2017年10月8日开始按月息一分支付利息，若未按约定时间清偿货款，应按月息两分标准支付违约金并赔偿原告律师费损失。因被告未按承诺付款，原告为此诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年10月18日被告出具给原告的欠条，证明被告确认欠原告货款166,900元。2、2017年10月22日被告出具给原告的保证书，证明被告向原告承诺还款的事实。3、2017年11月15日原、被告签订的《还款协议书》，证明被告确认从2017年8月28日至10月7日，派人、派车在原告处提取硅胶发泡货物，合计货款166,900元，现尚欠166,900元，现以本协议书为结算单，被告自原告处收回送货单并注销，被告自2017年10月8日开始按月息一分标准支付利息，自2017年11月30日前付66,900元，2018年1月31日前付清货款本息，若被告未按约定时间清偿货款，被告应按月息两分向原告支付违约金，被告并同意赔偿原告律师费损失。4、送货单15张，证明原告向被告供货的事实。5、原告与金博大(上海)律师事务所律师签订的《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为向被告主张权利聘请律师，支出律师费11,000元。被告周玉祥未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告证据进行核对，经审理查明：2017年8月28日至10月7日期间，被告向原告购买硅胶发泡货物，被告派人、派车至原告处提取货物，合计货款166,900元。被告收货后，向原告出具了欠条。因被告未及时付款，2017年11月15日，原、被告签订《还款协议书》，约定：被告尚欠原告货款166,900元，被告自2017年10月8日开始按月息一分标准支付利息，自2017年11月30日前付66,900元，2018年1月31日前付清货款本息，若被告未按约定时间清偿货款，被告应按月息两分向原告支付违约金，被告并同意赔偿原告律师费损失。协议签订后，被告未按约还款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款的事实由被告出具的欠条、双方签订的《还款协议书》等证实，事实清楚。被告未按约支付货款，应承担违约责任，除应支付货款外，还应支付原告逾期付款违约金并赔偿原告律师费损失，原告主张的违约金标准未超过双方约定和法律规定，原告主张的律师费损失在合理范围内，故对原告诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉祥支付原告上海桂达胶粘剂制品有限公司货款166,900元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告周玉祥赔偿原告上海桂达胶粘剂制品有限公司逾期付款违约金(以166,900元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告周玉祥赔偿原告上海桂达胶粘剂制品有限公司律师费损失11,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,756元、公告费560元，合计诉讼费4,316元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  俞菊明人民陪审员  金 雯二〇一八年八月七日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执3156号张智：张智与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2391.84元，经本院立案执行，现已执行到位2391.84元，申请人申请的执行金额全部到位，被申请人已全部支付给申请人。至此，张智向本院申请执行的（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2631号 原告：吴宁，女，汉族，1986年6月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司 法定代表人：谢晓华。 原告吴宁与被告南宁天誉巨成置业有限公司用益物权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吴宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴宁撤回起诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年八月二十九日 书记员  陆 茜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初1411号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路**长河大厦。负责人：刘宽发，行长。委托代理人：陈晓飞，男，1971年10月16日出生，汉族，系该行客户经理。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。被告：朱春萍，女，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：陈为忠，男，1979年11月26曰出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与被告朱春萍、陈为忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告长河农商行的委托代理人陈晓飞、被告朱春萍、陈为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款人民币300000元及利息3942.24元，合计303924.24元（利息暂计算至2018年6月21日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2、判令被告二对上述债务承担连带保证责任；3、判令拍卖、变卖被告一的抵押物，以优先受偿上述债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告签订了扬商银高个借字【2016】第0118001号《最高额个人担保借款合同》，合同约定：根据被告一的申请和原告的可能,被告一向原告申请人民币60万元的借款，被告二对上述借款提供连带保证责任担保，追加被告一的房产二押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月11日向被告一发放借款人民币30万元，用于进货，年利率9.95%，至2018年1月10日到期。贷款到期后，原告多次向被告催要未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。原告长河农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明被告一朱春萍向原告贷款，且被告二为其提供连带担保的事实；2、借款借据1张，证明原告已经依约履行了放款义务，将钱打入被告一朱春萍在我行的个人账户；3、利息清单1份，证明截止2018年6月21日，被告尚欠利息3942.24元；4、《送达地址确认协议》2份，证明两被告签订了送达地址确认；5、《房屋他项权证》一份，证明朱春萍用其所有的房屋向原告提供抵押。被告朱春萍、陈为忠对原告的诉讼请求无异议。对长河农商行所提供的证据，被告朱春萍、陈为忠无异议，且经本庭核实无误，本院予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明事实与长河农商行诉称内容一致，本院予以确认。另查明，2017年1月11日，原告长河农商行向被告朱春萍发放贷款30万元，借款借据中明确贷款到期日2018年1月10日，结息方式每月20日结息，年利率9.95%，朱春萍在该借款借据尾部签字确认。贷款到期后，朱春萍未按约还本付息，陈为忠也未履行担保责任。截止2018年6月21日，被告尚欠本金30万元，利息3942.24元。2016年1月18日，被告朱春萍将其所有的坐落于扬州市房屋抵押给原告长河农商行，抵押债权60万元，并办理了抵押登记，他项权利证号：扬房他证维字第××号。此房在该次抵押前已抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行，原告长河农商行为该房屋第二抵押权人。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。朱春萍、陈为忠与长河农商行所签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，合同的双方应按合同约定履行各自义务。朱春萍以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，长河农商行已取得该房屋的他项权证，且属于第二抵押权利人，长河农商行对该房屋在满足第一抵押权人的抵押债权数额的前提下，享有优先受偿权。长河农商行按约向朱春萍履行了付款30万元的义务，贷款到期后，朱春萍未按约还本付息，陈为忠也未按约履行担保责任，均已构成违约，长河农商行要求朱春萍偿还所有欠款本息，同时要求陈为忠为朱春萍的上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈为忠为被告朱春萍承担连带保证责任后，有权向被告朱春萍追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项和第三项、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告朱春萍于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息3942.24元（该利息截止2018年6月21日），自2018年6月22日至实际还款之日的利息按合同约定计算；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行对被告朱春萍所有的坐落于扬州市房屋，在满足第一抵押权人中国建设银行股份有限公司扬州分行的抵押债权数额的前提下，在抵押债权60万元范围内享有优先受偿权，他项权利证号：扬房他证维字第××号；三、被告陈为忠对原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行主文第一项债权在物的担保以外的部分承担连带保证责任；四、被告陈为忠在承担连带保证责任后，有权向被告朱春萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2929元，由被告朱春萍、陈为忠负担（此款已由原告垫付，被告朱春萍、陈为忠于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。审判员  梁星菊二〇一八年八月三十日书记员  刘 潋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18230号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市汇美实业有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市汇美实业有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年八月二十七日 书记员  李晓力
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异201号案外人：王骄，男，汉族，1987年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：昆明三建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市人民中路富春商业区**。法定代表人：杨彦。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。法定代表人:周海燕。被执行人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日生，，住云南省玉溪市红塔区本院在执行昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案中，案外人王骄于2018年5月15日对本院查封汇海地产“汇海佳苑”的相关房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人王骄提出异议称：2011年5月9日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合同编号汇海佳苑B-5-1302号《商品房购销合同》购买该房屋，并支付了全部购房款。2011年6月30日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记。2013年1月23日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司办理交接手续，该房屋由开发商交付给业主。交付后异议人即装修入住至今，期间未在小区、楼道、家门口看到查封公告。因云南汇海（集团）房地产开发有限公司至今未依约代办产权登记手续，导致异议人至今未取得上述房屋的产权证。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被昆明市中级人民法院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人才知晓自己所购房屋被法院查封一事，导致异议人诉求无法实现故撤诉，现依法提出执行异议。异议人认为，自己在昆明市中级人民法院查封前已和云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，且已合法占有该不动产，也不是因为自己原因未办理过户登记手续，其对房屋的不动产权足以排除执行，综上所述，请求依法解除对异议人购买的坐落于玉溪市红塔区研和街道汇海佳苑B-5-1302室房屋的查封。本院经审查查明，昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案，本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日保全、查封了汇海佳苑包括本案房屋在内的相关房产，2016年1月20日本院作出（2015）昆民四初字第774号民事调解书，确认：由云南汇海（集团）房地产开发有限公司向昆明三建建设（集团）有限公司偿还借款本金46463166.87元及相关利息；周海燕对云南汇海（集团）房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，两被执行人未履行还款义务，昆明三建建设（集团）有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日作出（2016）云01执473号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕在银行的存款41976875.83元及利息，或对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕价值41976875.83元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向玉溪市房地产管理局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋予以查封、扣押、冻结。另查明，王骄与云南汇海（集团）房地产开发有限公司于2011年5月9日签订合同编号汇海佳苑B-5-1302号《商品房购销合同》，支付了全部购房款。并于2011年6月30日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记，登记号为：T?HH?J1106300023号。2013年1月23日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司办理交接手续，该房屋由开发商交付给业主。交付后异议人即装修入住至今。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续,向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，受诉法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人遂得知所购房屋被查封一事。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，被查封的房屋已由异议人购买和支付了房款，并依法办理了备案登记，即不动产预告登记，符合前述法律规定的排除执行条件，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定裁定如下：中止对本院查封的坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧“汇海佳苑”B-5-1302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  刘 静审判员  张昆华二〇一八年八月六日书记员  王艺频
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2885号 原告：张素媛，女，1983年4月7日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师，委托权限为特别代理。 被告：黄国文，男，1977年9月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告张素媛与被告黄国文因民间借贷纠纷，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张素媛的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，黄国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素媛向本院提出诉讼请求：1、判令黄国文归还张素媛借款14万元及该款自2017年1月1日起按月利率1%计算至全部清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由黄国文承担。事实与理由：黄国文因资金周转需要自2014年9月30日起陆续向张素媛张素媛借款，2017年1月1日，经结算，由黄国文出具《借条》一份，载明“兹向张素媛借款人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）月息百分之1，期限为壹年即2017年1月1日至2017年12月31日止”。现借款期限早已届满，但黄国文避而分文未还。 黄国文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，经结算，黄国文确认尚欠张素媛借款14万元，约定月利率为1%，借款期限一年，时有黄国文出具《借条》一份交由张素媛收执。还款期限届满，黄国文未能偿还分文，致讼。 上述事实，有张素媛陈述及其提供的《借条》等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：黄国文向张素媛借款14万元，约定月利率1%，有黄国文出具交给张素媛收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方的债权债务关系明确。经催讨，黄国文没有还款，已侵害了张素媛的合法权益，现张素媛请求黄国文归还借款本息，合理合法，予以支持。黄国文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄国文应在判决生效之日起七日内归还给张素媛借款14万元及该款自2017年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取计1802元，由黄国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一八年八月二十二日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）苏0506司惩54号 被拘留人张行运，男，1976年6月3日生，汉族，住湖北省通城县。 本院在执行汪二辉与张行运侵权责任纠纷一案中，因被执行人张行运拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人张行运实施司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年八月十三日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2110号罪犯蒋华。现在江苏省边城监狱服刑。2014年8月20日常州市武进区人民法院作出(2014)武刑初字第1175号刑事判决，以罪犯蒋华犯受贿罪，判处有期徒刑六年(刑期自2014年4月28日起至2020年4月27日止)，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后，于2014年9月19日交付执行。2017年4月26日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月27日止）。执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年7月23日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年7月30日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年8月6日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯蒋华到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核对罪犯蒋华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，获得监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行完毕。确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。出庭警官当庭出示了罪犯蒋华获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。常州市武进区司法局出具的拟假释罪犯蒋华社区矫正环境评估意见认为，罪犯蒋华具备社区矫正条件。出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯蒋华改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯蒋华的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯蒋华于2014年9月19日入监，服刑期间，经过普法教育，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯蒋华能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯蒋华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年八月二十九日书记员  周俊辰
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107财保81号   申请人：陈雄，男，汉族，1982年2月28日出生，住海口市。   委托代理人:吴华，海南海地律师事务所律师。   委托代理人:吴涛，海南海地律师事务所律师。   被申请人:海南兴达置业有限公司，住所地海口市南航路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人叶毓光，总经理。   申请人陈雄于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求本院裁定限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款26723.64元,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。   经审查，本院认为，申请人陈雄的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   限制被申请人海南兴达置业有限公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款26723.64元，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起一年。   案件申请费人民币287.24元由申请人陈雄预缴。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 钟玉静     二〇一八年八月十七日   法官助理 龙 静   书 记 员 黄 婷   法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初3566号原告梁雪冰，男，汉族，1959年7月20日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人侯星辰，河南覃思律师事务所律师。被告谢明珠，男，汉族，1986年6月19日生，住郸城县。被告河南双泰机械设备有限公司。法定代表人谢明珠，任该公司执行董事。社会统一代码：91411625MA3X5ME5XJ。住所地：河南省周口市郸城县城****。二被告委托诉讼代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。原告梁雪冰诉被告谢明珠、河南双泰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁雪冰委托代理人侯星辰、被告谢明珠、河南双泰机械设备有限公司二被告委托代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪冰诉称，2016年9月14日，被告因经济困难向原告借现金9万元，被告给原告出具借条一份。经查，被告谢明珠在郸城县有一家公司，公司名称：河南双泰机械设备有限公司，公司类型属自然人独资。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒不偿还，为此原告诉至本院，要求：一、判令被告偿还原告借款9万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。被告谢明珠辩称，1.被告谢明珠向原告借的钱，已经有被告父亲谢兵于2017.5.22日支付给原告。2.被告向原告借9万元，双方没有约定利息，原告要求支付利息没有事实和法律依据。3.被告向原告借款仅9万元，被告的父亲谢兵向原告支付10万元，多向原告支付的1万元，原告应当予以返还给被告。4.本案的诉讼费因原告滥用诉权造成，应有其本人承担。综上，请求法院查明事实，驳回原告对谢明珠的诉讼请求，被告河南双泰机械设备有限公司辩称，被告河南双泰机械设备有限公司与本案民间借贷没有关系，其诉讼主体不适格。综上，请求法院查明事实，驳回对河南双泰机械设备有限公司的起诉。经审理查明，2016年4月6日郸城财鑫特种金属有限责任公司（以下简称：财鑫特种金属公司）与河南双泰机械设备有限公司（以下简称：双泰机械公司）签订车间厂房租赁合同，租期1年，每年租金14万元。原告梁雪冰在财鑫特种金属公司任经理职务。被告谢明珠在双泰机械公司任执行董事，谢兵在双泰机械公司任监事职务。被告谢明珠因向财鑫特种金属公司缴纳租金，于2016年9月14日，借原告梁雪冰现金9万元，并出具借条（借条，今借梁雪冰现金玖万元正（90000.00），借款人：谢明珠，2016年9月14号）。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推托，为此原告诉至本院。另查明，财鑫特种金属公司与双泰机械公司的车间厂房租赁合同到期后，财鑫特种金属公司与郸城县兴鑫机械设备有限公司（以下简称：兴鑫机械公司）于2017年6月1日签订车间厂房租赁合同，租赁期限2年，每年租金14万元（谢兵在兴鑫机械公司任监事职务，兴鑫机械公司执行董事是案外人晋冠军）。此合同签订前的2017年5月22日，原告梁雪冰代表财鑫特种金属公司与晋冠军代表兴鑫机械公司商量准备租赁财鑫特种金属公司所提前缴纳的租金和电费事宜，经梁雪冰和晋冠军二人在银行从晋冠军的账户取款后共同协商同意，梁雪冰给谢兵出具了10万元的收条（收条，收到老谢现金壹拾万元正，100000元，梁雪冰，2017年5月22日）。2017年5月23日原告梁雪冰将代收的10万元交给财鑫特种金属公司入账（0006319/0006320现金收据合计10万元）；2017年5月25日晋冠军、谢兵的兴鑫机械公司再次缴纳4万元租金，财鑫特种金属公司将0006319/0006320现金收据更换为0006322/0006323现金收据，该0006322/0006323两张合计14万元现金收据交款凭证联自2017年5月25日至今一直由晋冠军持有（该14万元均由晋冠军出资）。以上事实，有借条等相关书证、原、被告陈述和辩解、录音资料、证人证言、庭审笔录等证据证明，足以认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告谢明珠借原告梁雪冰现金9万元，有借条为证。被告谢明珠应当对是否已经偿还本案9万元借款承担举证责任。2017年5月22日的10万元收条，被告谢明珠称是其父亲谢兵偿还本案借款9万元所得，原告称是因职务行为代财鑫特种金属公司收取租金、电费所写，双方各执一词对同一事实分别举出相反的证据。首先，被告谢明珠陈述10万元的收条是偿还本案9万元借款，因金额相差1万元、收到是谢兵的钱款并非被告谢明珠，故存在重大疑点。再者，财鑫特种金属公司与兴鑫机械公司于2017年6月1日签订厂房租赁合同，10万收条出具时间为2017年5月22日，财鑫特种金属公司开出的共计10万元现金收据时间为2017年5月23日，收条和现金收据金额相一致、开出时间邻近，并通过晋冠军的证言和通话录音证实此10万元系晋冠军所支出，原告陈述10万元收条是为财鑫特种金属公司代收租金和电费所写，该所证事实存在高度一致性，本院予以采信。故原告所诉被告谢明珠应当偿还借款的请求应予支持，被告谢明珠的辩称没有事实依据不予采纳。双泰机械公司是被告谢明珠的私营公司，与谢明珠对外承担债权债务有利害关系。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。本案原、被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告谢明珠于判决生效之日起10日内向原告梁雪冰偿还借款9万元。案件受理费1025元（减半），保全费920元由被告谢明珠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一八年八月七日书记员  罗莉萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1349号罪犯梁树溪，男，1989年10月27日出生，汉族，广东省东莞市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月24日作出（2015）海刑初字第248号刑事判决，以被告人梁树溪犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币52000元。刑期自2014年9月14日起至2028年3月13日止。于2016年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梁树溪能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯梁树溪的减刑意见。经审理查明，罪犯梁树溪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯梁树溪确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁树溪减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年9月14日起至2027年12月13日止），罚金人民币52000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员   董皓月审 判 员 王 芳 二○一八年八月二十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初1408号原告：李花兰，女，1970年6月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张温，女，1951年8月8日生，汉族，住汝阳县，系原告婆母，特别授权。委托诉讼代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：常学善，男，1949年4月11日生，汉族，住汝阳县。原告李花兰与被告常学善侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告李花兰及其委托诉讼代理人张温、张国辉，被告常学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将强占原告家风道腾出，并恢复原状。二、判令被告赔偿因在原告家房后挖坑造成的损失5000元。三、由被告承担本案一切费用。事实和理由：1998年9月1日，刘百松获批宅基一处，取得汝集建宅字第1312号集体土地建设用地使用证。2008年1月16日，村里将刘百松上述宅基地从原处调整到村中路南老小学西边电工房东邻，东西宽9.8米、南北长25米。并将后边宽9.8米、长10米的土地安排给刘百松之子刘社乾长期使用。原、被告宅基相邻均系座南向北，原告居西。被告无缘无故将原告宅基地后面的土地占用，并在原告的上房后面挖了一道深沟，造成原告家上房经常被雨水浸泡，给原告房屋造成了极大的损害。被告常学善辩称，2002年，库头村为筹建学校教学楼，将村中心老小学校址规划为宅基地，刘青（清）标当时交给村委5000元，宅基安排在老校址南头。刘青标于2002年8月18日交宅基款5000元。2008年7月17日，库头村委与刘青（清）标签订协议书一份，将刘社乾、被告常学善（闪）宅南长19.6米、宽19米的土地由刘青标经营管理。2010年9月10日，库头村委同刘青标之子刘松昌签订协议书，将老校址南头的宅基给常学善使用。2010年9月11日，库头村委将刘青标宅基调整给被告使用，东西长30米、南北宽22.5米，四至为东至常国飞外墙根，西至老小学外墙根，南至本主22.5米边，北至常学善、刘社乾、李探伟外墙根。就这处宅基以被告二女儿常选利的名义填写了汝阳县农村居民宅基地用地申请表，提交表格，有村委盖章。被告的地方就是到原告墙根，被告沿着原告的墙根挖地基，原告不应该起诉被告，后排的空地，有村两委研究决定给我了，有村两委的四至证明。不应该支持原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告现居住于汝阳县××××村中，村道以南，原、被告居住房屋相邻，均座南向北，原告居西，被告居东，原、被告居住房屋南侧均为空地。原、被告现居住房屋建造于2008年前后。原告诉称的后风道系原告居住房屋南侧对应土地，现在该部分土地上被告堆放有柴火，喂养有鸡。原告居住房屋南侧堆积有土堆，被告于2012年将西一间房屋对应部分土堆挖走。庭审中，原告提交有刘百松汝集建（宅）字第1312号集体土地建设用地使用证复印件、库头村委证明、收据，拟证明村委将刘百松的宅基调整到原村小学西边电工房东临，由其子刘社乾使用，并将房屋后边相应土地安排给刘社乾长期使用，刘社乾已交纳相关费用。原告称现居住房屋使用土地，已递交材料，但未发放土地使用证。被告提交有常宗朝的证明、刘青标交款凭证、库头村与刘青标、刘松昌的协议、库头村委会证明、宅基地用地申请表、汝阳县国土局指界通知书，拟证明原告诉称的土地经村委调整给被告使用，并以被告女儿的名义申请宅基宅基用地，但未发放土地使用证。本院认为，原告主张被告侵权，要求被告腾出风道、恢复原状、赔偿损失，而被告认为土地归被告使用，未侵犯原告权利。因此，本案的先决问题属于土地权属争议，从当事人提交的现有证据来看，涉案土地未经确权处理，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉均不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李花兰的起诉。原告李花兰预交的案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  任素梅人民陪审员  荆喜佳二〇一八年八月三十日书 记 员  赵之培
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2774号 原告巴彦淖尔市永耀矿业开发有限公司，住所地乌拉特中旗乌梁素太乡。 法定代表人张彬，董事长。 委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。 被告山西新型炉业集团有限公司，住所地太原市恒山路新店街**。 法定代表人董建平。 原告巴彦淖尔市永耀矿业开发有限公司与被告山西新型炉业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市永耀矿业开发有限公司委托代理人赵炎到庭参加诉讼，被告山西新型炉业集团有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月6日原、被告签订土状石墨产品买卖合同，被告多次从原告处购买的土状石墨产品，每吨单价1085元。被告收货后其中货物价值为170496.9元的土状石墨产品未支付，支付了部分货款，截止2017年11月20日前被告尚欠135702.8元，后支付了4万元，剩余95702.8元未支付。原告曾多次催款未果，故提起此诉。望你院依法判决支持原告所诉请求。诉讼请求：一、被告给付原告货款95702.8元。二、被告负担诉讼费。 被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告向法庭提供证据一：增值税发票，证明原告根据被告货物需要按买卖合同开具三张发票金额共计170496.9元。证据二：买卖合同，证明原被告之间签订合同，原告按被告需求通知发货，被告按每吨1085元支付原告货款。证据三：被告验货称量码单照片，证明2014年8月20日交付货物40.24吨，2014年9月4日交付货物37.82吨和39.86吨两车货。2014年10月1日交货39.3吨。证据四：律师函，证明2017年11月20日天津银河律师事务所接受原告委托通过邮寄向被告发出律师函催收欠付货款135702.8元。证据五：原告过磅单，证明原告向被告运送货物的发货事实单据，该单据上相应的发货日期、车号、货物重量等与证据三称量码单相互印证可以说明交货验货事实。证据六：被告付款凭证，证明被告在收到原告证据四所列的律师函后分别于2017年12月11日及2018年2月13日向原告共支付货款4万元整。 被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。 经审理查明，2014年3月6日原、被告签订《工业品买卖合同》约定被告向原告购买土状石墨，每吨1085元，原告于2014年8月20日向被告交付土状石墨40.24吨、原告于2014年9月4日向被告交付两批土状石墨分别为37.82吨、39.86吨，原告于2014年10月1日向被告交付土状石墨39.3吨，其中原告于2014年8月20日向被告交付土状石墨开具的发票是按40.16吨开具的，原告主张按照发票40.16吨主张货款，被告收货后支付了部分货款，现被告尚欠货款95702.8元，现原告诉至法院要求被告支付货款。 上述事实有工业品买卖合同、发票、当事人庭审陈述笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告尚欠原告货款95702.8元元未偿还原告的事实清楚，原告要求被告支付货款95702.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山西新型炉业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告巴彦淖尔市永耀矿业开发有限公司货款95702.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，减半收取1096元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李俊林 二〇一八年八月二十七日 代书记员 原维强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15871号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告雷志强，男，1968年02月10日出生，住清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币78,883.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,883.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一八年八月二十四日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1008号罪犯杜边，男，1993年4月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1721刑初442号刑事判决，以被告人杜边犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月13日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杜边在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杜边在服刑考核期间，获得总分1413分，表扬2次，剩余考核分213分。该犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜边确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杜边减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初655号 原告：李现印，男，1953年8月29日出生，汉族，住邹城市。 被告：李现东，男，1986年10月8日出生，汉族，住邹城市。 被告：王广付，男，1968年4月1日出生，汉族，住邹城市。 被告：李现兰，女，1968年7月28日出生，汉族，住邹城市。 原告李现印诉被告李现东、王广付、李现兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现印、被告王广付、李现兰到庭参加诉讼，被告李现东经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李现印向本院提出诉讼请求：判决三被告给付借款180000元，按月息1.68%给付借款利息，至偿还之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李现东于2016年9月23日、2016年9月29日、2016年9月30日分三次向原告借款18万，并约定利息为月息1.68%，约定使用期限为3个月，被告王广付、李现兰提供担保。 原告李现印为证明其主张向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、被告李现东于2016年9月23日借据一份、2016年9月29日借据一份、2016年9月30日借据一份三次共计18万元，由被告王广付、李现兰提供担保；证据3、2016年9月30日出具的担保书一份，证明承诺被告王广付、李现兰为该笔借款提供担保。 被告王广付、李现兰辩称：签字担保属实，李现东原来借钱的时候是我们的女婿，现在离婚了，这个钱李现东没还，我们也没还。 被告李现东未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告李现东分别于2016年9月23日、29日、30日分三次共向原告李现印借款18万元，并出具借条三份，双方约定借款期限为三个月，借款利息按月利率1.68%计算。2016年9月30日，被告王广付、李现兰向原告李现印出具担保书一份，自愿为李现东提供连带保证，保证期间至借款还清止。借款到期后，被告李现东未偿还借款。 以上事实，有原告李现印提交的证据为证，有关材料已收录案卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李现东向原告李现印借款180000元，有其出具的借据及原告提交的转账记录为证，借款事实清楚，数额明确，因该借款到期后李现东尚未偿还，故其应当偿还。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告支付利息，且双方约定的利率不违反上述法律规定，本院依法予以支持，利息计算方式如下：1、以50000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算；2、以50000元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算；3、以80000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算。被告王广付、李现兰作为连带保证人，原告主张其承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告李现东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李现东自本判决生效之日起五日内给付原告李现印借款本金180000元及利息（分别以50000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算、以50000元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算、以80000元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率20.16%计算）。 二、被告王广付、李现兰对上述款项承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告李现东、王广付、李现兰负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孙庆国 审 判 员  孙宏伟 人民陪审员  任迎宾 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  屈振浩
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更754号 罪犯林亚跃，男，1994年2月19日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，餐厅服务员，捕前住海南省三亚市南田农场红旗分场马址者队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人林亚跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）琼刑一终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止。罪犯林亚跃于2014年7月24日入监服刑。在服刑期间，于2016年7月8日减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行出庭审理。现已审理终结。 执行机关新康监狱以罪犯林亚跃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林亚跃在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林亚跃自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，获得6个表扬（2016年度监狱级改造积极分子）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林亚跃在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林亚跃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年6月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘惠琼 审判员  陈焕利 审判员  符 兴 二〇一八年八月三十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3258号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路****商务中心****。负责人：郑青，该行行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：吕世满，男，汉族，1973年5月25日出生，住盖州市。被执行人：张双，女，汉族，1983年10月21日出生，住盖州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吕世满、张双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执3258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  李愿军执行员  刘 洋二〇一八年八月十四日书记员  董晓艺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3028号申请执行人：孙惠芳，男，1950年10月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：顾惠英，女，1974年8月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：季军，男，1974年12月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人孙惠芳与被执行人顾惠英、季军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏0582民初12932号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、顾惠英、季军应共同归还孙惠芳借款45000元以及相应的利息损失（以45000元为基数从2015年3月29日按年利率10%计算至生效判决确定的履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回孙惠芳的其他诉讼请求。如顾惠英、季军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由顾惠英、季军负担，由顾惠英、季军在履行本判决时一并履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案执行。立案执行标的45000元及延期履行期间的利息。案件执行过程如下：1、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年5月24日、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年8月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年8月22日，本院前往张家港市金港镇德积福民村调查，经查，被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2018年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年八月二十九日书记员  黄彬彬
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1196-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人魏成与程林劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年八月十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1658号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街**。 主要负责人：李耀东，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：刘冠呈，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地长春市绿园区吉粮康郡****2门**。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告刘冠呈信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人王宇、王冠到庭参加诉讼。刘冠呈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冠呈支付信用卡贷款本金56656.13元、零售利息20772.76元、分期手续费3640.55元、滞纳金7247.33元（截止2016年12月31日）、违约金7833.21元，合计96149.98元（计算至2018年1月11日），及2018年1月12日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由刘冠呈承担。事实和理由：刘冠呈在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为40417300********。刘冠呈开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月11日已发生欠款本息等共计96149.98元。经中信银行多次催收，刘冠呈仍不偿还。 刘冠呈未作答辩。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘冠呈在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为40417300********。刘冠呈开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月11日，已发生欠款本金56656.13元、零售利息20772.76元及截止2016年12月31日的滞纳金7247.33元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。刘冠呈向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与刘冠呈之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与刘冠呈均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。刘冠呈开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月11日，已发生欠款本金56656.13元、零售利息20772.76元及截止2016年12月31日的滞纳金7247.33元其已构成违约，依法应承担违约责任。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金7833.21元一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与刘冠呈有书面约定，故本院不予支持；关于中信银行主张截止至2018年1月11日的分期手续费3640.55元，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与刘冠呈有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、刘冠呈于本判决生效后五日内偿还中信银行信用卡欠款本金56656.13元、截止2016年12月31日的滞纳金7247.33元、截止2018年1月11日的零售利息20772.76元，及2018年1月12日至清偿之日止的利息，利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算； 二、驳回中信银行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元、公告费560元、财产保全费982元，由刘冠呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  冯晓红 审 判 员  孟 辉 人民陪审员  伊永英 二〇一八年八月十三日 书 记 员  马盛邦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3166号原告：胡鹏，男，1982年10月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：周伟英，女，1925年5月29日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。原告胡鹏与被告周伟英为赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏、被告周伟英委托诉讼代理人檀红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求，1、请求确认房屋赠与协议有效；2、请求判令被告协助原告到保定市房产管理局办理过户更名手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日被告周伟英找人代书房屋赠与协议，在两名见证人在场的情况下，将房屋赠与原告胡鹏，但是一直没有到房管局办理过户手续，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告周伟英辩称，我对赠与协议认可，同意将保定市五四东路河大二区9-1-301室房屋赠与原告，但是原告必须尽到对我养老送终的义务。经审理查明，2018年7月6日，原、被告达成《房屋赠与书》，约定被告自愿将其所有的座落于保定市合作路4号院9号楼1单元301室【产权证号冀（2018）保定市不动产权第0020718号】即保定市河北大学二区9-1-301室房屋赠与原告，被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，被告并未按照协议约定履行，现原告诉至法院。在庭审过程中，因被告年岁较大，本院到被告家中对被告进行询问，被告明确表示协议是其真实意思表示，但是要等到原告将被告养老送终之后，才同意将房屋过户给原告。另查明，被告周伟英系原告胡鹏外祖母。上述事实有房屋赠与书、产权证、询问笔录以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋赠与书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，房屋赠与书真实有效，本院予以确认。该房屋实现赠与，应完成被告设定的前置条件，即原告必须尽到赡养义务将其养老送终，故原告主张被告协助办理过户手续的请求，本院不予支持，房屋赠与书待原告将被告养老送终之后再予以执行。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条之规定，判决如下：一、原告胡鹏与被告周伟英签订的《房屋赠与书》合法有效。二、驳回原告胡鹏其他诉讼请求。案件受理费减半2900元，由原告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一八年八月二十三日书记员  吴星远
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1977号申请执行人陈卫东，男，1950年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈海清（系陈卫东之子），1978年9月8日出生，汉族，住址同上，被执行人李长海，男，1959年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人陈卫东、陈海清与被执行人李长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鄂0115民初3840号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月28日立案执行,并向被执行人李长海下达执行通知书,责令被执行人李长海向申请执行人陈卫东、陈海清偿还借款本金1280000元及逾期利息（以借款本金1280000元为基数，从2018年5月29日起按月利率2%计算至借款履行完毕之日止），及向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费8390元、执行费15200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李长海银行存款1340000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年八月三十一日执行员 陶宗猛书记员 孙 靖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3462号 原告：程步周，男，1979年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告程步周与被告许科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程步周的委托代理人雷贞莉到庭参加诉讼；许科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程步周向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金200万元，并支付利息（借款期内的利息18万元，逾期利息从2015年6月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月4日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年12月4日起至2015年6月3日止，借款期间月利率1.5%，逾期还款按日5‰支付违约金。《借款协议》签订后，原告向被告转账200万元，履行了出借义务。借款期限届满后，被告至今未归还。 许科未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月3日，程步周向许科转账200万元。次日，程步周（甲方）与许科（乙方）就前述转款签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借的金额为200万元；借款期限从2014年12月4日至2015年6月3日；借款利率为月利率1.5%；逾期还款，乙方除按合同约定支付利息外，还应按实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分的5‰计收违约金。借款出借后，许科未支付借款期内利息，至今未归还借款。 上述事实有银行交易记录、《借款协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，程步周与许科签订《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。程步周按照约定交付了借款，许科应按约定归还借款，否则应当承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款协议》约定，借款期限为2014年12月4日至2015年6月3日，借款期内月利率1.5%，若许科逾期还款，除按合同约定支付利息外，还应按实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分的5‰计收违约金。借款出借后，许科未支付借款期内利息，至今未归还借款。故程步周要求许科归还借款本金200万元，支付借期内利息18万元，并从2016年6月4日起，按月利率2%计算逾期利息未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、许科于本判决生效之日起十日内归还程步周借款本金200万元。 二、许科于本判决生效之日起十日内支付程步周借期内利息18万元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以200万元为基数，从2016年6月4日起，按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35053元，由许科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年八月十七日 书 记 员  何 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2017）内0403执1103号申请执行人赤峰市元宝山区人民检察院。被执行人李红伟，男，汉族，市民，1980年10月8日出生，住内蒙古自治区。本院在执行赤峰市元宝山区人民检察院诉李红伟犯盗窃罪一案过程中，因被执行人李红伟无财产可供执行，判决罚金及违法所得240000.00元尚未给付。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403刑初92号刑事判决书，向被执行人李红伟送达执行通知书，被执行人李红伟不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人李红伟无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初92号刑事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人李红伟有可供执行财产，可恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2018）内0403民初92号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年八月二十八日书记员 张玉坤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执异162号案外人：盛玲玲，女，1978年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区御青路******。委托诉讼代理人：杨波，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。申请执行人：上海夏致建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖传平，董事。委托诉讼代理人；谢萍，上海东炬律师事务所律师。被执行人：谢荫德，男，1977年3月22日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海邦利建材有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海夏致建筑材料有限公司与被执行人谢荫德、上海邦利建材有限公司(下简称邦利公司)买卖合同纠纷一案中，案外人盛玲玲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛玲玲称，一、案外人与被执行人谢荫德原为夫妻，两人于2002年结婚，2006年3月生育儿子谢某某，两人于2008年2月购买位于浦东新区沪南路3633弄316室房屋，两人于2014年9月5日协议离婚。2015年8月20日，谢荫德作为邦利公司的担保人，对邦利公司欠申请执行人的货款承担连带保证责任。由于该债务非两人婚姻关系存续期间的共同债务，案外人对申请执行人没有还款责任。二、2008年4月，因谢荫德的婚外情致案外人与谢荫德感情破裂，并开始分居；2014年9月5日，双方协议登记离婚，谢荫德自愿放弃对涉案房产的产权份额，该房屋归案外人所有，案外人承担该房屋的贷款余额人民币260万元。本案的债务发生于2015年8月，房屋查封是2015年10月，案外人与谢荫德在该离婚协议中对涉案房产的处分并非出于借离婚逃避债务，离婚协议中对涉案房产的处分行为应属有效。三、依据案外人与谢荫德之间离婚协议中关于涉案房产处分的约定，案外人享有将涉案房产的所有权变更登记至案外人名下的请求权。本案中，在法院查封前，案外人与谢荫德签署处分房产的书面离婚协议，合法有效，案外人也某某向谢荫德支付任何补偿款，相当于案外人已支付全部价款，房屋贷款也有案外人负责偿还；且此后一直由案外人与儿子占有该房产；涉案房产未过户至案外人名下，是由于谢荫德不配合办理，非案外人的某某。法院查封涉案房产不是基于申请执行人对该房产有任何请求权，只是基于意在强制当事人履行民事判决的一般性执行法律规定，并未指向特定的财产；案外人一直占有该房产，应享有要求将涉案房产的所有权变更登记至案外人名下的特定请求权，且该特定请求权早于法院实际采取措施的时间，在伦理上也具有一定优先性。综上，案外人对涉案房产所享有的民事权益应当能够排除本案执行，特依法提出异议，请求中止(2017)沪0118执5288号执行案中对浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋的执行。本院查明，本院于2015年10月22日立案受理了原告上海夏致建筑材料有限公司诉被告谢荫德、邦利公司买卖合同纠纷一案，并于2016年1月4作出(2015)青民一(民)初字第2006号民事调解书，内容“一、被告上海邦利建材有限公司、谢荫德应支付原告上海夏致建筑材料有限公司货款及律师费损失人民币185,000元。此款应于2016年2月6日前支付10万元，3月31日前支付4万元，余款于4月30日前付清。如两被告未能按期足额支付任一期款项，原告可就全部未付款项一并申请执行，且两被告应另行偿付原告违约金2万元；二、当事人对本案无其他争议；三、本案受理费4,000元，减半收取计2,000元，财产保全费1,501.10元，合计3,501.10元，由两被告承担。此款两被告应于2016年2月6日前支付给原告”。在该案审理中，因原告申请诉讼保全，本院于同年10月28日依法查封权利人为案外人和谢荫德名下的、位于浦东新区沪南路****的房产。2017年6月5日，经上海夏致建筑材料有限公司申请，本院以(2017)沪0118执5288号立案执行。另，涉案房产由案外人与谢荫德于2008年2月20日经核准取得产权，权证号为南XXXXXXXXXX。案外人在提起异议时，提供了以下证据：(1)案外人与被执行人谢荫德于2014年9月5日登记离婚的离婚证、签订的自愿离婚协议书及申请离婚登记声明书，协议书中明确双方自愿离婚，婚生儿子谢某某随案外人共同生活，谢荫德每月承担儿子生活费5,000元及承担儿子教育费、医疗费的50%，浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归谢荫德所有，案外人放弃该房屋中的产权份额并变更给谢荫德，由谢荫德承担该房屋上的抵押贷款余额120万元；浦东新区沪南路XXX弄XXX号1－3层房屋的产权归案外人所有，谢荫德放弃该房屋中的产权份额并变更给案外人，该房屋的抵押贷款余额260万元由案外人承担；邦利公司归谢荫德所有，所有债权债务由谢荫德享有和承担等。(2)案外人在2014年12月、2015年9月和11月、2016年1月至2018年7月存款至谢荫德用于还贷款的银行卡的凭证。(3)由浦东新区法院作出的(2012)浦行初字第251号判决书，案外人以证明其与谢荫德解除婚姻关系的某某系谢荫德婚内出轨致两人感情破裂。以上查明的事实，有以下证据证明：离婚证、自愿离婚协议书及申请离婚登记声明书，涉案房屋的产权人信息、抵押状况信息及房地产权利限制信息，本院(2015)青民二(商)初字第2006号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。对涉案房屋，双方虽然在离婚协议书中对系争房屋所有权进行了约定，就谢荫德对自己在涉案房屋中权利所作的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，谢荫德仍为涉案房屋的登记产权人，因此谢荫德作为被执行人在对外尚有未履行债务的情况下，本院对该房屋采取查封的强制措施符合法律规定。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回盛玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一八年八月二十七日书 记 员 方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执2643号之一申请执行人:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。被执行人：史从利，男，1982年3月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。被执行人：杨小燕，女，1985年12月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人史从利、杨小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏0106民初8689号民事判决已发生法律效力。因被执行人史从利、杨小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行于2018年8月10日撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0106执2643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李义军审判员  贾亚东审判员  韩 浩二〇一八年八月十日书记员  沈 婷