广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1445号 原告周桂华，男，汉族，1980年8月31日出生，住广西宾阳县。 委托代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人：马丽英，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告何宾才，男，汉族，1968年2月2日出生，住广西宾阳县。 被告韦桂清，女，汉族，1968年9月2日出生，住广西宾阳县。 第三人韦智兰，女，汉族，1977年12月2日出生，现住广西宾阳县。 第三人邓日武，男，汉族，1975年6月16日出生，现住广西宾阳县。 原告周桂华与被告何宾才、韦桂清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日、8月20日，二次公开开庭，进行了审理。原告周桂华及其委托代理人唐嘉泓、马丽英，第三人韦智兰、邓日武到庭参加诉讼；被告何宾才、韦桂清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周桂华诉称：2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清向邓日武借款30000元，双方签订了1份《借条》，约定借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日。原告周桂华作为担保人在《借条》上签字。同日，被告何宾才、韦桂清向韦智兰借款50000元，双方签订了1份《借条》，约定借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日。上述两笔借款期限届满后，被告何宾才、韦桂清未能归还借款，第三人邓日武、韦智兰即请求原告周桂华代为归还借款共计80000元。为此，被告何宾才、韦桂清在原告周桂华代为归还借款后向原告周桂华出具了《借条》，该《借条》约定借款本金为80000元，借款期限为12个月，借款于2018年3月16日还清，并口头约定借款利息为月息3%。2018年3月16日，借款期限届满，被告何宾才、韦桂清未归还原告周桂华借款本金，借款期间亦未支付借款利息。原告周桂华在借款到期后一直催促被告何宾才、韦桂清还款，被告何宾才、韦桂清总是以各种借口拖延，至今未履行还款义务。原告周桂华认为，原告周桂华代被告何宾才、韦桂清偿还了借款，被告何宾才、韦桂清向原告周桂华出具了《借条》，双方形成合法有效的借贷关系，被告何宾才、韦桂清拒不还款的行为已构成根本违约。按照我国《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令：1、何宾才、韦桂清共同偿还原告周桂清借款80000元及利息（利息计算：以80000元为本金，按照年利率24%计从2017年3月16日起至借款清偿之日止）；2、本案受理费由何宾才、韦桂清负担。 原告周桂华为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告周桂华身份证复印件1份。用于证明原告周桂华的身份情况； 2、被告何宾才、韦桂清的《户籍证明》各1张。用于明被告何宾才、韦桂清二人的身份情况； 3、2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武借款30000元，出具给第三人邓日武的《借条》1份。用于证明，被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武借款30000元，约定月息900元，借款期限从2015年2月16日至2015年8月16日及原告周桂华作为借款担保人在《借条》签名的事实； 4、2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清向第三人韦智兰借款50000元，出具给第三人韦智兰的《借条》1份。用于证明，被告何宾才、韦桂清向第三人韦智兰借款50000元，约定月息1500元，借款期限从2015年2月16日至2015年8月16日的事实； 5、被告何宾才、韦桂清，于2017年3月16日，出具给原告周桂华的《借条》1份。用于证明，被告何宾才、韦桂清，于2017年3月16日确认借到原告周桂华借款80000元，约定借款期限12个月，于2018年3月16日还清的事实。 被告何宾才、韦桂清未作出答辩，在举证期限内亦未提交有任何证据。 第三人邓日武、韦智兰述称：本案原告周桂华诉被告何宾才、韦桂清于2017年3月16日向其借款80000的事实，是2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武和第三人韦智兰出具《借条》分别借款30000元和50000元，共80000元。原告周桂华是这二笔借款的担保人，因借款期满后，被告何宾才、韦桂清未按约定期限归还借款，原告周桂华根据第三人邓日武、韦智兰的请求，向第三人邓日武、韦智兰履行担保责任，代被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武、韦智兰还清借款后，收回原来被告何宾才、韦桂清出具给第三人邓日武、韦智兰的2张借款《借条》。尔后，在原告周桂华向被告何宾才、韦桂清的追偿过程中，被告何宾才、韦桂清没能还款，于2017年3月16日确认借到原告周桂华借款80000元，约定借款期限12个月，于2018年3月16日还清。但，被告何宾才、韦桂清不守信用，逾期后不向原告归还借款。遂引起本案诉讼。 第三人邓日武、韦智兰对上述主张，没有提交有证据证明。 本案审理的重点：原告周桂华的各项诉讼请求是否合法、有据。 证据的分析与认定：被告何宾才、韦桂清有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何宾才、韦桂清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。第三人邓日武、韦智兰对原告周桂华提交的全部证据真实性、关联性、证明力均无异议。本院确认原告周桂华提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2015年2月16日，被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武借款30000元，给第三人邓日武出具有1份《借条》，约定借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日。原告周桂华作为担保人在《借条》上签字。同日，被告何宾才、韦桂清向第三人韦智兰借款50000元，给第三人韦智兰也出具有1份《借条》，约定借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日。原告周桂华也是该笔借款的担保人，但在该笔借款的《借条》上没有写明。原告周桂华为被告何宾才、韦桂清作借款保证担保双方对保证方式没有约定。这两笔借款期限届满后，因被告何宾才、韦桂清未能归还借款，原告周桂华在第三人邓日武、韦智兰提出要求后，履行借款担保人的责任，代被告何宾才、韦桂清向第三人邓日武、韦智兰归还了借款80000元。此后，在原告周桂华向被告何宾才、韦桂清追偿过程中，因被告何宾才、韦桂清不能归还，被告何宾才、韦桂清于2017年3月16日给原告周桂华出具了1份《借条》。该《借条》的内容为：“何宾才、韦桂清，于2017年3月16日向周桂华借款人民币大写捌万远隔整（￥80000元正），借款期限为12个月，于2018年3月16日还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告何宾才、韦桂清作为借款人在借条上签名和捺有手印。因该《借条》约定的还款期满后，被告何宾才、韦桂清不向原告周桂华归还借款，原告周桂华经追偿未果，遂于2018年5月8日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告周桂华作为本案被告何宾才、韦桂清与第三人韦智兰的50000元借款，及第三人邓日武的30000元二笔借款的连带责任保证人，在被告何宾才、韦桂清不履行还款义务后，已代被告何宾才、韦桂清履行了还款责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告周桂华履行保证责任后，被告何宾才、韦桂清已于2017年3月16日以出具《借条》的形式确认了原告周桂华对本案保证责任的履行事实，故对于原告周桂华要求被告何宾才、韦桂清偿还80000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告周桂华诉称，被告何宾才、韦桂清于2017年3月16日给原告周桂华出具《借条》时双方有口头约定借款利息为月息3%的问题，因无其他证据相佐证，本院不予以采信。本案被告何宾才、韦桂清于2017年3月16日出具的《借条》对借期内的利率和逾期利率均无约定，又无证据证明原告周桂华与被告何宾才、韦桂清对利息问题有口头约定，借款期间视为不支付利息。原告周桂华请求被告何宾才、韦桂清按照年利率24%计从2017年3月16日起支付利息，没有事实和法律依据本院不予以支持。但，被告何宾才、韦桂清长期占用原告周桂华的资金不还，应从《借条》约定的归还期限逾期之日即2018年3月17日起，按年利率6%计，向原告周桂华给付资金占用期间的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何宾才、韦桂清应共同偿付给原告周桂华80000元及利息（利息计算：以80000元为本金基数，从2018年3月17日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告何宾才、韦桂清负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年八月二十日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。