黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初7412号原告：王福合，男，1962年12月1日生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东县。委托代理人：张世斌，黑龙江公意律师事务所律师。被告：刘利奎，男，1975年3月4日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省中沃农业发展股份有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区南岗区红旗小区**楼小品楼（衡山路****）。法定代表人：王忠，职务总经理。委托代理人：贾思阳,男，1966年12月31日生，汉族，该单位办公室主任，现住哈尔滨市南岗区。原告王福合与被告刘利奎、黑龙江省中沃农业发展股份有限公司（下称中沃公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福合及委托代理人张世斌被告刘利奎、被告中沃公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王福合向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘利奎向原告王福合给付工程款144570元。二、判令被告黑龙江省中沃农业发展股份有限公司对上述工程款的给付承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月初，被告刘利奎找到原告，说其承包了被告中沃公司在哈尔滨市××红旗乡蓝莓小镇的维修工程。让原告去干卫生间贴瓷砖，封堵大棚后门，室内局部墙面抹灰及其他零活。刘利奎说干完活就给钱。原告进入现场干了两个月。撤离施工现场时，刘利奎与原告进行了工程结算，为原告出具了工程承认单，确认欠原告工程款（含农民工工资）144570元。因原告多次向两被告讨要该款没有结果，故诉至本院。被告刘利奎辩称：被告同意原告的请求。因为原告确实干了被告承包的中沃公司的活，工程款也确实没给原告，因为中沃公司没给被告工程款。被告中沃公司：不同意原告的诉讼请求。理由为，涉案蓝莓基地39栋看护房于2013年前已完工，2016年6月需要对看护房进行室内棚面、墙面、、地面上下水等进行完善。故被告与刘利奎、姜海燕签订了施工合同。但施工期间，由于刘利奎、姜海燕违约俩次分包，造成现场施工队因施工量发生纠纷，导致工程停滞并发生冲突。其中案外人朱力军、赵金龙将二次分包人案外人鲁成奎及被告起诉至本院。2016年12月，本院（2016）黑0103民初9991号民事判决书判决驳回了朱力军、赵金龙的起诉，被告不承担任何人的工程款。因刘利奎低价分包至工程不能进展，2016年12月前，被告与刘利奎终止了合同并将园区看护房、温室租赁给了王辉，从此租赁期内的一切事宜和被告无关。2017年3月，原合同承包人姜海燕找到被告法定代表人王忠，希望将工程继续干完，被告出于理解施工方难处、避免施工方损失过大，将姜海燕介绍给了承包人王辉，由他们协商是否继续。2017年12月，原告带人来被告办公地无理取闹，索要工资，干扰了我公司正常办公秩序。经了解王辉，2017年8月，王辉按约定已向工程承包人刘利奎、姜海燕全额支付107万元工程款，双方签订了收据、以物抵债协议书及承诺书。为了解事情真相，尽到企业责任。在原告再三恳求、保证不再干扰被告正常办公情况下，被告找到王辉和姜海燕出面解决，但双方无结果应发生冲突，派出所进行了处理，故被告无法再插手此事。2016年12月，被告将园区交给了第三方经营，之后发生的事与被告无关。被告认为，原告与刘利奎、姜海燕是合同关系，原告请求与被告无关。双方围绕诉请依法提交了证据。双方无异议部分的证据来源合法与本案事实有关联，真实有效，本院确认并在卷佐证。因中沃公司提交的（2016）黑0103民初9991号民事判决书系案外人朱力军、赵金龙起诉案外人鲁成奎及被告的合同纠纷，判决未涉及原告主张的请求，与本案无关联。本院不予采信。综上，本院认定如下事实：2016年4月30日，二被告签订施工合同（案外人姜海艳在合同最后页签名）约定，中沃公司将哈尔滨市南岗区中沃蓝莓产业基地一区、二区28栋及中户型36栋，门卫房外墙维修工程发包给刘利奎。刘利奎包工包料，每栋大约42000元左右，工程总造价2618000元，施工期间2016年5月6日--2016年8月6日。2016年6月28日，原告与刘利奎签订书面合同约定，刘利奎将上述承包工程中的耳房单项工程发包给原告。2016年8月30日，刘利奎给原告出具书面确认单确认，原告在合同期限内完工并验收合格，原告实际具体施工内容及工程款如下，一、堵35栋耳房后门，每栋400元，共计14000元。二、35栋耳房室内（每栋26平方米）局部墙面抹灰，每平方米25元，共计22750元。三、39栋耳房卫生间（每栋22平方米）贴砖，每平方米90元，共计77220元。以上合计113970元。另原告施工期间，于2016年6月25日至2016年7月18日，对合同约定外的工程即改卫生间地漏位置及部分零活进行了施工，工费为8600元。因原告施工期间，非原告原因导致停工，发生损失2000元。以上合计124570元。另原告施工期间向原告借款20000元买地砖，刘利奎给原告出具了收条20000元。17年8月14日，中沃公司和刘利奎协议，用中沃公司法定代表人王忠名下的位于海南海南省××县尖峰××房产及王辉名下的黑a8815h号宝马车一两抵偿工程款。2017年8月14日，刘利奎、姜海燕分别与王忠、王辉签订了房屋买卖协议及汽车转让协议。同时刘利奎、姜海燕给中沃出具1070000元的工程款收据。2017年8月17日，中沃公司将上述抵债车及手续、房产手续钥匙给付了姜海燕。另查明，2016年12月，中沃公司与案外人王辉签订农场棚室租赁协议约定，中沃公司将温室、阳光棚及设施租给王辉经营至2021年12月27日。诉前，原告向中沃公司索要工程款，双方发生争执。中沃公司找到案外人姜海燕，姜海燕于2017年8月23日给中沃出具的承诺书承诺，收到被告抵账房手续及钥匙，在三日内处理好园区内施工工人问题，如处理不好，中沃公司按判决执行并收回抵账所有财产。2017年12月12日，原告及案外人孙艳花给中沃公司出具承诺书承诺，通过中沃公司找到姜海燕并协调后，自行与刘利奎、姜海燕协商解决，与中沃公司无果，不再打扰中中沃公司。本院认为：根据本案查明事实。被告刘利奎将承包中沃公司蓝莓产业集门卫外墙维修工程当中的部分耳房卫生间贴砖等维修工程转包给了原告。双方签订了承包合同，原告已实际进行了施工，根据刘利奎给原告出具的工程确认单，刘利奎承认欠原告工程款123970元未给付。现原告向刘利奎主张上述人工费的请求事实成立，证据充分本院支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。结合本案，中沃公司虽然用车及房产抵偿工程款并与刘利奎、姜海燕签订了转让、买卖协议。但中沃公司未举证证实上述抵账的车及房产的物权已经转移至刘利奎或姜海燕名下，中沃公司已实际履行了给付刘利奎、姜海燕107万元工程款的义务。故根据上述法律规定，中沃公司应当在欠付刘利奎、姜海燕工程价款范围内对实际施工人即原告承担给付责任。另原告主张的20000元，系刘利奎购买地砖向原告所借，但该部分地砖不是本案原告施工范围所用，故该20000元应属于刘利奎向原告借款，由刘利奎自行承担，中沃公司不应承担。另诉讼中，经本院释明，原告坚持不向案外人姜海燕主张权利，刘利奎亦也同意原告的主张。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘利奎、黑龙江省中沃农业发展股份有限公司于本判决生效后给付原告王福合工程款124570元；二、被告刘利奎于本判决生效后给付原告王福合借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告刘利奎、黑龙江省中沃农业发展股份有限公司负担。800元由被告刘利奎负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  颜 燕人民陪审员  周金路人民陪审员  王冬艳二〇一八年八月十五日书 记 员  谢百玲