黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初838号原告：王佳，女，1998年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托代理人：毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。委托代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村，统一社会信用代码：91230603128259644。法定代表人：刘颜龙，董事长。委托代理人：孙学臣，男，1971年10月30日出生，大庆市红宝石冰淇淋有限公司维权办主任，住大庆市龙凤区。本院于2018年2月6日立案受理了原告王佳与被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王佳委托代理人毛秀影，被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司委托代理人孙学臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月28日18时30允许，驾驶员张占红驾驶与准驾车型不符的机动车黑Ｅ×××**号吉利豪情轿车，酒后行驶至龙凤区××路红宝石冰激凌厂门前时，将正值下班途中同方向骑自行车的原告之母李淑荣（女，37岁）撞到，事发后驾驶员没有停车反而驾车逃逸。张占红交通肇事致李淑荣腹部闭合性外伤、结肠破裂、失血性休克、颈椎骨折、创伤性肝破裂、脑挫伤、肋骨骨折、创伤性血气胸、腹腔感染。经大庆油田总医院和大庆市第五医院住院救治共20日，经抢救无效，于2011年12月18日晚23时死亡。经大庆市交警支队2011年12月22日出具的《道路交通事故认定书》认定：张占红负全部责任，李淑荣无责。原告的母亲李淑荣在被告公司从事操作工工作，原、被告双方未签订书面合同，被告也未替原告缴纳社会工伤保险。经“大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会”庆龙劳仲字（2012）第2号《仲裁裁决书》认定：李淑荣与被告存在事实劳动关系。经大庆市人力资源和社会保障局大庆人社伤险认决字（2012）第C003号《工伤认定书》认定：原告母亲李淑荣系在大庆市红宝石公司工作期间死亡，属于工伤范围。2013年7月22日，原告依法向大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2013年9月5日，大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会作出庆龙劳仲字（2013）第67号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》等规定，原告要求被告赔偿472270元，诉讼请求以472270元为准（扣除应该由肇事方赔偿的医疗费142603元、护理费6000元、交通费400元、误工费850元、丧葬费22839.60元），剩余部分是要求被告赔偿的是一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、住院伙食补助费、精神损害赔偿金，以上合计472270元。被告辩称，由于原告撤诉，龙凤区劳动局67号裁决书已经发生法律效力；由于原告自行一次性和解导致赔偿项目不清楚，被告没有赔偿义务且工伤是补充性赔偿责任；依据我国法律规定，工伤保险的仲裁时效为一年，本次事故发生为2011年，原告提起诉讼已经超过仲裁或诉讼时效；对于原告所提供的赔偿项目明细，被告认为有一定不妥之处，原告多次强调本案是工伤法律关系而非交通肇事法律关系，其赔偿的具体标准应当按工伤保险具体来赔，所以赔偿的具体明细里不存在城镇人均可支配收入等交通赔偿标准，且原告系安达市万宝山镇巨宝村村民，其赔偿应按农村居民收入；一次性和解协议中赔偿项目不能由原告自行确定，应依照人民法院的调解书。综上，被告不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对其主张，提交如下证据：证据一、2011年12月22日，大庆市交警支队事故处理二队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明死者李淑荣下班途中出现交通肇事死亡，致李淑荣人身损害的只有张占红一人一车，没有其他车辆。张占红系全责，李淑荣无责。被告质证，对真实性无异议，对证明问题无异议。鉴于被告对该证据无异议，经核实，该证据真实有效，本院对该证据予以采信。证据二、庆人社伤险认决字2012第C003号工伤认定决定书复印件一份（原件在龙凤区劳动局），欲证明1、2011年12月18日李淑荣死亡。2、死者李淑荣系工伤，应根据工伤保险条例对其进行赔偿。被告质证，要求原告提供原件或经过核对无异议的复印件。本院认为，经核实，该证据具备真实性，本院对该证据的真实性予以采信。证据三、大庆油田总医院出具的出院证一张、黑龙江省医疗费住院结算收据两张，欲证明死者李淑荣住院17天，共花费医疗费143208.58元人民币。被告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，根据法律规定，医疗费不能重复给付。本院认为，经核实，该组证据具备真实性，本院对该组证据的真实性予以采信。证据四、龙凤区劳动争议仲裁委员会出具的庆龙劳仲字（2013）第67号仲裁裁决书一份，裁决书第4页，证据11出具工伤认定书一份，第5页经庭审举证质证，所有证据均予以确认，裁决书第5页，经庭审查明：“王佳为死者李淑荣的女儿，李淑荣生前系大庆市红宝石冰淇淋有限公司员工。”第6页：被申请人未为死者李淑荣办理工伤保险。欲证明1、原、被告主体适格，被告应依据工伤保险条例对其进行赔偿。2、裁决因刑事附带民事协议赔偿22万元与工伤差额无法计算，驳回申请人请求。被告质证，对真实性无异议，我们认为该裁决已经发生法律效力。本院认为，经核实，该证据具备真实性，本院对该证据的真实性予以采信。证据五、龙凤区人民法院出具的（2012）龙刑初字第86号刑事附带民事调解书一份，欲证明肇事者张占红为取得本案原告谅解与本案原告达成赔偿协议，赔偿金额22万元整，赔偿款已给付完毕。被告质证，对真实性无异议，该调解书未说明赔偿款的具体明细和项目，原告妄自推断以上款项不符合法律规定。本院认为，经核实，该证据具备真实性，本院对该证据的真实性予以采信。证据六、龙凤区人民法院出具的（2017）黑0603民初2534号民事判决书一份，欲证明肇事车辆交强险保险公司中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司无赔偿义务。被告质证，对真实性无异议，该判决书中恰恰体现了因原告王佳与张占红一次性调解获得赔偿款后保险公司没有垫付的必要，因此被告也没有垫付的必要。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对此予以采信。庭审中，被告针对其主张，提交如下证据：（2014）龙民初字第214号民事裁定书一份、原告王佳的撤诉申请书一份、裁定书送达回证一份，欲证明原告王佳起诉大庆市红宝石冰淇淋有限公司工伤赔偿案件于2017年1月18日申请撤诉，龙凤区劳动局庆龙劳仲字（2013）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。原告质证，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告撤诉是因为本案系涉及工伤与交通肇事两个法律关系的纠纷，因法院欲确定具体赔偿差额与原告协商先对本案（被告不仅有本案被告还有强险公司）撤诉后要求原告对撤诉的二被告分别进行诉讼，再确定保险公司赔偿额度后更有利于本案被告对原告赔偿范围赔偿额度的确定，方与原告协商暂时撤回起诉，撤诉并非我方放弃追偿本案被告的赔偿权利，只是为了更好的配合法院查明案件事实，确定赔偿额度所做的暂时的撤诉，本案原告在提交证据六时亦可以证明本案撤诉后分别对两被告均提起诉讼，结合证据六本案原告享有诉讼权利。本院认为，鉴于原告对该组证据的真实性无异议，本院对此予以采信。依据本院认定的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：2011年11月28日18时30分，案外人张占红饮酒后无证驾驶黑Ｅ×××**号吉利豪情轿车行驶至大庆市××光明路红宝石冰淇淋有限公司门前时，将同方向骑自行车的原告之母李淑荣撞倒后驾车逃逸。张占红交通肇事致李淑荣腹部闭合性外伤、结肠破裂、失血性休克、颈椎骨折、创伤性肝破裂、脑挫伤、肋骨骨折、创伤性血气胸、腹腔感染。李淑荣经大庆油田总医院和大庆市第五医院住院救治，经抢救无效于2011年12月18日晚23时死亡。2011年12月22日，经大庆市公安局交通警察支队事故处理处《道路交通事故认定书》认定：张占红负全部责任，李淑荣无责。原告之母李淑荣在被告公司从事操作工工作，原、被告双方未签订书面合同，被告也未为原告缴纳社会工伤保险。2012年4月25日，大庆市人力资源和社会保障局以【2012】第C003号工伤认定决定书认定李淑荣的伤情符合工伤认定条件，属于工伤范围，认定为工伤。2012年5月16日，大庆市龙凤区人民法院以（2012）龙刑初字第86号刑事附带民事调解书调解：被告人张占红亲属一次性赔偿附带民事诉讼原告人王佳经济损失人民币220000元。2013年7月22日，原告向大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，2013年9月5日，大庆市龙凤区劳动争议仲裁委员会作出庆龙劳仲字（2013）第67号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告因劳动争议纠纷以大庆市红宝石冰淇淋有限公司为被告向本院提起诉讼，2017年1月18日，原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。2017年9月13日，原告又以中国人寿财产保险股份有限公司为被告向本院提起民事诉讼，要求被告给付医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。本院以（2017）黑0603民初2534号判决书判决驳回了原告王佳的诉讼请求。本院认为，原告之母作为劳动者，与用人单位的被告在劳动关系存续期间因交通事故死亡，经工伤鉴定部门鉴定为工伤死亡，原告作为工亡者的近亲属，有权要求被告予以工伤赔偿。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。由于被告未依法为原告之母缴纳工伤保险费用，致使原告无法从工伤保险基金中获得相应的赔偿，由此产生的合理损失理应由被告予以承担。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险机构以职工或其近亲属对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。据此，被告应按工伤保险赔偿原告的项目为：住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通费、护理费、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金。司法实践中，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，若已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等费用。本案中，原告在交通事故刑事附带民事诉讼中已获得了医疗费等22万元的赔偿，但对护理费、交通费、住院伙食补助费等费用是否包含在该笔赔偿费中，原、被告均无法举证说明，本院认定原告获得的赔偿费用中包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，故该部分赔偿在工伤赔偿中不再予以支持。关于原告月工资认定及供养亲属抚恤金计算问题：本院认为，因劳动者与用人单位未在劳动合同中对工资数额进行具体约定，庭审中，诉讼双方对劳动者工资数额的主张不能达成一致意见，本院参照工亡发生时本省上一年度城镇居民人均可支配收入12566元/年标准确定劳动者的月工资收入，自劳动者工亡事故发生时起至被供养人即本案原告年满18周岁时止共计51个月期间，按每月工资的30%计算供养亲属抚恤金为人民币16022元。关于丧葬补助金问题：本院认为，依据法律规定，丧葬补助金依据工亡发生时本省上一年度职工月平均工资，按6个月支付，本院参照工亡发生时本省上一年度即2010年度职工工资26535元/年的标准计算丧葬补助金为人民币13268元。关于一次性工亡补助金问题：本院认为，依据法律规定，一次性工亡补助金参照工亡发生时全国上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20倍计算，本院参照工亡发生时全国上一年度（2010年度）城镇居民人均可支配收入19109元/年的标准计算一次性工亡补助金为人民币382180元。因精神抚慰金非工伤保险赔偿的范围，本院不予支持。关于诉讼时效问题：依据相关法律规定，原告自劳动仲裁作出后及工伤认定后一直主张权利，其请求并未超过诉讼时效，故被告关于原告的请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）、（二）、（三）、（五）、（八）项、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：一、被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佳供养亲属抚恤金16022元、丧葬补助金13268元、一次性工亡补助金382180元，合计人民币411470元；二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  殷 媛人民陪审员  马丽萍二〇一八年八月一日书 记 员  于美琪附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。第四十一条，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。