wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终611号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建涛，男，1976年4月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，家住邓州市。2017年6月20日因吸毒及提供毒品被义乌市公安局行政拘留二十日。2017年6月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。 原审被告人曾永峰，男，1987年9月6日出生于浙江省桐庐县，汉族，本科文化，住桐庐县。2017年6月27日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2018年6月26日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人曾永峰犯转移毒赃罪、原审被告人陈建涛犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月24日作出（2018）浙0782刑初157-1号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、被告人曾永峰的犯罪事实 2017年2月份以来，被告人曾永峰明知寿某使用的“xiaochun3913”微信号里的人民币2700元系贩卖毒品所得，仍将自己的银行卡与该微信号进行关联，为被告人寿某提现至银行卡，再从银行卡转账至被告人寿某的支付宝账号内。 二、被告人陈建涛的犯罪事实 1、2016年8月20日，被告人陈建涛在义乌市元亨酒店8306房间内以人民币300元的价格卖给冯某毒品冰毒1小包。 2、2017年3月22日，被告人陈建涛以人民币800元的价格通过邮寄的方式卖给胡某毒品冰毒2小包，胡某通过微信支付人民币800元。 3、2017年5月26日，被告人陈建涛在金华爱尚宾馆一房间内以人民币400元的及格卖给彭某毒品冰毒1小包，彭某通过支付宝支付人民币400元。 4、2017年6月5日，被告人陈建涛以人民币1200元的价格卖给彭某毒品冰毒3小包，被告人陈建涛将毒品冰毒邮寄至彭某处，彭某通过支付宝支付人民币1200元。2017年6月6日，义乌市公安局工作人员在彭某位于金华市婺城区和信花园的丰巢快递柜中查获毒品冰毒疑似物3小包，经称重为2.1克。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的透明冰状物中检出甲基苯丙胺成分。 2017年6月17日，义乌市公安局工作人员在被告人陈建涛所住的衢州市江山市利国酒店311房间查获疑似毒品6.62克。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的透明冰状物中检出甲基苯丙胺成分。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人曾永峰犯转移毒赃罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 原审被告人陈建涛上诉提出：其系初犯，认罪悔罪态度好，只贩卖毒品四次，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人陈建涛贩卖毒品、被告人曾永峰转移毒赃的事实，有证人寿某、季某、冯某、胡某、彭某的证言，银行卡交易明细清单，微信交易记录，支付宝交易记录，搜查笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，理化检验报告，人员辨认笔录，搜查视频光盘，称量视频光盘，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人曾永峰、陈建涛的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人曾永峰为他人转移贩卖毒品所得的财物，其行为已构成转移毒赃罪。被告人陈建涛明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据被告人曾永峰、陈建涛的犯罪性质、社会危害程度和坦白、认罪等情节，所作量刑适当。被告人陈建涛所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人陈建涛的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇一八年八月六日 代书记员  梁昊婷
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6120号 原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。 法定代表人：沈仁康，董事长。 委托诉讼代理人：陈子平，该公司职员。 被告：王引刚，男，1987年11月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王引刚信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9979.04元，并支付截至2018年7月17日的利息1033.86元、违约金1120.96元,以上合计12133.86元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王引刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月22日,被告王引刚向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡。被告王引刚书面签字确认知悉并遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××96的浙商银行信用卡。截至2018年7月17日，王引刚尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9979.04元、利息1033.86元、违约金296.88元（原告浙商银行股份有限公司对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2018年1月28日起计算至2018年7月17日），以上合计11309.78元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王引刚于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9979.04元，并支付利息1033.86元、违约金296.88元（暂计算至2018年7月17日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计52元，由原告浙商银行股份有限公司负担4元，被告王引刚负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年八月十三日 书记员 孙哲敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13372号 原告：白洪建，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：杨贵生，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：楼子萌，女，1985年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 原告白洪建为与被告杨贵生、楼子萌、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告白洪建及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告杨贵生及其委托诉讼代理人方力维、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼，被告楼子萌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年9月4日6时53分许，杨贵生驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市叉口时，与白洪建驾驶的电动三轮车（后乘张珍）发生碰撞，造成两车受损，白洪建、张珍受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：杨贵生负事故主要责任，白洪建负事故次要责任，张珍无责任。 三、原告请求判令：被告杨贵生、楼子萌赔偿原告各项损失20951.49元（医疗费11795.79元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费1800元、误工费3455.7元、交通费240元、停车费50元、施救费150元、修理费1800元、鉴定费700元），被告人民财险义乌公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告杨贵生答辩意见：对事故发生经过无异议。本案事故责任是主次责，应按照四六比例计算各项赔偿金额，应由车辆的保险公司承担赔偿责任。根据出院记录耳部只有挫裂伤，应扣除部分断耳再植术的费用1095元。原告诉请的护理费不予认可，根据鉴定报告，护理期限为住院期间的12天，汇总清单上可以看出原告住院期间已经交纳护理费用。停车费和施救费，应由保险公司承担，原告财产损失应以财产损失确认书中的金额为准。鉴定费用是原告为了主张自己的权力自行支出的费用，应由原告自行承担。 被告人民财险义乌公司答辩意见：本案中交强险医药费部分已在张珍案中使用完毕，本案应该剔除非医保2384.24元，护理费、营养费、误工费没有异议，对于停车费属于间接损失，施救费过高，修理费应按照定损报告1200元计算，交通费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了楼子萌名下的浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：经原告白洪建申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所作出鉴定意见，白洪建的误工期为30日、护理期为12日、营养期为10日。原告支付鉴定费700元。 七、需要说明的问题：1、浙Ｇ×××××号车的交强险医疗费限额1万元已经适用于本起事故的另一伤者张珍。2、原告的停车费用系其延期取车所造成，应由其自行承担。3、原告的车辆修理费未提供修理清单等证据，且其取得保险公司的损失确认书后未提出异议，而是作为证据提交，因此本院酌情认定原告的车辆修理费为1200元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费11795.79元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费10天×60元/天=600元、护理费12天×150元/天=1800元、误工费30天×115.19元/天=3455.7元、交通费240元、施救费150元、车辆修理费1200元、鉴定费700元，合计20301.49元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定杨贵生、白洪建的责任比例为8：2。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。本案非医保费用酌定为600元，由侵权人按比例承担，不再商业三者险内赔付。经计算，被告杨贵生应赔偿（600+700）×80%=1040元。被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告6845.7元，在商业三者险限额内赔偿原告（13455.79-1300）×80%=9724.63元，合计16570.33元。被告楼子萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告白洪建16570.33元。 二、被告杨贵生赔偿原告白洪建1040元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告白洪建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告杨贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一八年八月三十一日 法官助理徐翔 书记员王小悦
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1774号 原告：詹苗，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住遂昌县。 委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：李伟军，男，1986年12月29日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗志雄，男，1962年12月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告詹苗与被告李伟军、罗志雄民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李伟军归还借款本金140000元及利息（利息按年利率6%从2018年4月28日起计算至款还清之日止）；2.被告罗志雄对上述给付款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月14日，被告李伟军因支付劳务报酬之需，向原告詹苗借款140000元，并出具载明“本人李伟军，身份证号码3325271986××××××××，现收到詹苗出借的现金壹拾肆万元整（140000.00），双方约定本人于2018年4月28日前全额偿还该笔借款。否则承担由此引发的一切法律和经济责任。借款人：李伟军2018年2月14日”的借款收据。被告罗志雄在上述借款收据的担保人处签名捺印。后因被告李伟军未按约归还借款，担保人罗志雄也未承担担保责任，故原告詹苗诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告李伟军向原告詹苗借款140000元，有借款收据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李伟军未依约还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告罗志雄抗辩借款双方属恶意串通及其担保行为系重大误解实施的行为应予以撤销，因其未提供相应证据予以证实，结合其在场并知借款事宜的情况下，自愿在借款收据担保人处签名捺印的事实，本院不予采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟军于本判决生效之日起十日内归还原告詹苗借款本金140000元及利息（利息从2018年4月28日起按年利率6%计算至款还清日止）； 二、被告罗志雄对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告李伟军、罗志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王彩丽 人民陪审员  巫建伟 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年八月三十日 书 记 员  盛伶萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第129-4号申请执行人昆明恒鑫隆贸易有限公司住所地：云南省昆明市江东清水木华·木棉园30幢B号1-2层负责人赵敏被执行人澜沧东盛矿业有限公司住所地：云南省临沧县武装部民兵训练基地二楼法定代表人余建平被执行人余建平，男，汉族，1978年1月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人吴家胜，男，汉族，1971年5月20日生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月31日做出的（2012）昆民四初字第162号民事判决书，我院于2013年5月8日受理昆明恒鑫隆贸易有限公司申请执行澜沧东盛矿业有限公司、余建平、吴家胜其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人名下的采矿权、探矿权依法进行了处置，并将相关案款发还了申请人昆明恒鑫隆贸易有限公司。申请执行人于2018年8月1日书面申请撤销案件。在撤案期间对本案未处置的标的物，申请人仍保留有查封、冻结、评估和拍卖等相关权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民执字第129号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效，若被执行人不自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人可在裁定送达后两年内再次申请执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 秦本昆二〇一八年八月二日书  记  员 陈 芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3946号 原告：方春仙，女，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。 被告：汪克勤，男，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 法定代表人：蔡延龄，经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，男，1984年6月10日，系公司员工。 原告方春仙诉被告汪克勤、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春仙及其委托诉讼代理人吴俊清，被告太平洋财险金华支公司的委托诉讼代理人洪丹华到庭参加诉讼。被告汪克勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年7月28日8时5分许，方春仙驾驶电动自行车沿道路行驶时因避让汪克勤打开车门的浙Ｇ×××××号小型轿车发生侧翻，造成方春仙受伤及电动自行车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：汪克勤打开车门时未注意查明道路情况，影响车辆通行；方春仙未对前方道路内情况随时注意，遇情况采取措施不当，两者过错相当。汪克勤承担同等责任，方春仙承担同等责任。 三、受害人概况：方春仙因事故造成右肩袖损伤，多处皮肤破损，牙齿损伤等，为此住院治疗16天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：汪克勤驾驶的浙Ｇ×××××号车其本人所有。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号车在太平洋财险金华支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、司法鉴定结论： 经原告单方委托，金华精诚司法鉴定所精诚[2017]临鉴字第12078号法医临床鉴定意见书：方春仙2017年7月28日因交通事故受伤，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告为此花去鉴定费700元。 七、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪克勤赔偿原告39105.08元；2、要求被告太平洋财险金华支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、由二被告负担本案诉讼费。为此向本院提交如下证据：道路交通事故认定书一份；病历、发票、用药清单一组；鉴定意见书及发票各一份。 八、被告答辩意见及证据： 被告汪克勤未作答辩，也未向本院提交证据。 被告太平洋财险金华支公司答辩称，涉案车辆在我司投保交强险，商业险100万元及不计免赔险。医疗费应扣除非医保部分及不合理用药1329.80元，本案原告在文荣医院住院16天，故伙食费、交通费应按16天予以计算；根据原告实际伤情，误工时间以60天为宜；护理时间、营养时间认可30天。本案诉讼费、鉴定费不应由我司承担。我司在商业险部分承担60%的赔偿责任。我司无垫付医疗费。被告太平洋财险金华支公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：13293.8元； 医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为164.69元（3293.8×5%），由侵权人按责任比例承担； 2.住院伙食补助费：480元（30元/天×16天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：13822.8元（115.19元/天×120天）； 5.护理费：9000元（150元/天×60天）； 6.交通费：320元（20元/天×16天）； 7.鉴定费：700元； 以上合计人民币41216.6元。 十、被告垫付款情况：无。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告汪克勤因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告太平洋财险金华支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故责任比例由侵权人承担赔偿责任。根据事故责任认定，本次事故造成的损失以汪克勤承担60%的责任、方春仙自负40%的责任为宜。原告的误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。原告方春仙的医疗费损失为13293.8元，医疗费超出交强险限额的，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为164.69元，由侵权人汪克勤按责任比例承担（164.69元×60%=98.8元）；住院伙食补助费根据住院天数，按30元/天计算；根据原告的伤情，营养费应以60元/天计算为宜；误工费按上一年度全省居民人均可支配收入日赔偿额115.19元/天计算，误工时间根据鉴定意见予以支持。被告汪克勤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告方春仙因交通事故造成的损失计33142.8元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者范围内按60%的责任比例赔偿给原告方春仙因交通事故造成的损失计4325.5元[（41216.6-33142.8元-700元-164.69元）×60%]。 上述一、二两项合计37468.3元，款本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告汪克勤在交强险外按60%的责任比例赔偿给原告方春仙鉴定费及非医保费用518.8元（700元+164.69元）×60%），款于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告方春仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取，原告已预交），由原告方春仙负担100元，被告汪克勤负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年八月三十日 申请执行期限二年 代书记员 黄雅晴 _1596960420.doc
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2340号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：王平、邵寿连，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：林金兰，执行董事。 被告：浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌市北苑街道经发大道460号。 法定代表人：应凤明，执行董事。 被告：林金兰，女，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：应凤明，男，1964年10月12日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明金融借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江宝恒塑业有限公司立即归还结欠借款本金3500000元及利息621875.68元（利息计算至2018年4月24日，以后利息按合同约定利率计算）；2、被告浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告浙江宝恒塑业有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款3500000元用于转贷，双方签订流动资金保证借款合同，约定2017年1月18日到期，正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，由被告浙江龙世达彩印有限公司提供连带保证责任。被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明出具保证函。借款到期后，被告浙江宝恒塑业有限公司未按期还本付息。2017年4月27日，原告与被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司签订第二份流动资金保证借款合同，约定借款3500000元用于归还第一份借款合同的到期本金，借期至2018年1月10日，其他约定同上。被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明出具保证函。截至当日，尚欠利息144079.26元。2018年1月10日，第二份合同借款到期，被告浙江宝恒塑业有限公司仍未按期还本付息，经原告多次催收无果。至2018年4月24日起诉日止，尚欠借款本金3500000元及利息477795.92元。以上二笔合计共欠借款本金3500000元、利息6218753.68元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、保证函、利息计算清单，六被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2016年1月31日，原告分支机构城南支行上华分理处与被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司签订流动资金保证借款合同，约定由原告向被告浙江宝恒塑业有限公司提供借款人民币3500000元，借期自2016年1月31日至2017年1月18日，月利率7.395‰，借款由被告浙江龙世达彩印有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款发放后，被告浙江宝恒塑业有限公司未按约还本付息；于2017年4月30日归还本金3500000元，尚欠利息144079.76元。 2017年4月27日，原告分支机构城南支行上华分理处与被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司签订第二份流动资金保证借款合同，约定由原告向被告浙江宝恒塑业有限公司提供借款人民币3500000元用于转贷，借期自2017年4月27日至2018年1月10日，月利率7.395‰，借款仍由被告浙江龙世达彩印有限公司提供连带责任保证。2017年3月22日，被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明分别出具保证函，承诺就原告自2017年3月22日至2020年12月31日期间向被告浙江宝恒塑业有限公司发放的借款在最高额人民币3500000元范围内作最高额保证，保证期间约定同上。借款发放后，被告浙江宝恒塑业有限公司未支付利息，到期未归还本金。截至2018年4月24日，尚欠原告借款本金3500000元、利息477795.92元。至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的合同均合法有效，原告已按约支付借款，各被告应履行相应合同义务。借款发放后，被告浙江宝恒塑业有限公司未按约支付利息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。对于第一份合同所欠利息，原告未举证证明该款项由被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明提供担保，本院不予采纳。原告诉请予以部分支持。被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司、林金兰、应国新、徐妙青、应凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江宝恒塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款利息144079.76元； 二、被告浙江宝恒塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、利息477795.92元（已算至2018年4月24日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 三、被告浙江龙世达彩印有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任； 四、被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明对上述第二项给付内容承担连带清偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39775元，由被告浙江宝恒塑业有限公司、浙江龙世达彩印有限公司负担，被告林金兰、应国新、徐妙青、应凤明对其中38622元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 祝晓丹人民陪审员吴竹华人民陪审员童美华 二〇一八年八月三十日 代书记员 应                 琰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9142号 原告：吴萍，女，1988年1月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：虞绍朋，男，1990年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原告吴萍为与被告虞绍朋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款人民币1万元整并支付利息4400元（利息自2016年9月19日起按月利率2%暂算至2018年7月18日止，此后仍按该利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴萍到庭参加诉讼。被告虞绍朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年9月19日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，载明向原告借款1万元，借款期限自2016年9月19日至2016年10月19日，按月利率2%计算利息，利息月清，若到期后被告无法按时足额归还本息应支付20%违约金并承担追索债权的费用。同日，原告向被告交付现金1万元，被告向原告出具收条一份，载明收到现金借款1万元整。此后，经原告催讨，被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞绍朋应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴萍借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2016年9月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（减半收取），由被告虞绍朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年八月三十日 代书记员 吴阳青
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0604民初6902号之一 原告：绍兴市上虞日和金属制品厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇后山村。 投资人：许洁琼。 被告：宁波杭州湾新区进煌金属材料有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-08G室。 法定代表人：陈仕军。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告绍兴市上虞日和金属制品厂诉被告宁波杭州湾新区进煌金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告20万元，并支付自2014年5月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：柳华军以支付被告货款为由向原告借款20万元，原告按其指示于2014年5月8日将款项汇入被告账户。事后，柳华军否认该笔借款，致原告20万元受损，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不当得利纠纷应由被告所在地法院管辖，即慈溪市人民法院。 本院经审查认为，依据原告起诉的事实和理由，原、被告之间并无合同关系，故本案并非合同纠纷，应是不当得利纠纷，依法应由被告所在地法院管辖。而被告所在地宁波杭州湾新区为慈溪市人民法院管辖区域。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告对管辖权提出的异议成立，本案移送慈溪市人民法院审理审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一八年八月二十日 书记员  田玫梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4091号 上诉人（原审起诉人）柳正盛，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 上诉人柳正盛因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初11659号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，送货单上载明送货地点为义乌市，送货地即为约定的合同履行地，因此一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，请求撤销一审法院（2018）浙0782民初11659号民事裁定，裁定一审法院予以受理。 本院认为，属于受诉人民法院管辖系起诉条件之一。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的流动人口登记表，程雪妹住所地在江西省乐平市，其在义乌居住的时间未满一年，因此，程雪妹的住所地和经常居住地均不在义乌市。上诉人提供的收款收据载明送货地为义乌市，但据此不能证明双方约定义乌市为合同履行地。因此，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人起诉要求支付货款，接收货币一方即上诉人住所地安徽省巢湖市无为县为合同履行地。综上，一审法院既不是被告住所地法院，亦非合同履行地法院，原审以其对本案无管辖权，上诉人起诉不符合条件为由，裁定不予受理，并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年八月八日 代书记员 张 毅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2852号 申请执行人：海盐县百步镇玉杰日用品店，住所地海盐县百步镇五丰村南10组姬家浜11号，组织机构代码:MA2F12P8X。 法定代表人：孙虎。 被执行人：海宁市硖石维多利亚浴场，住所地海宁市硖石街道海昌路1号龙城商业广场东侧一、三、四楼，组织机构代码:MA2B8JWJ5。 法定代表人：徐湘海。 被执行人：汪玖亭，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：徐湘海，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 海盐县百步镇玉杰日用品店依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民特576号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市硖石维多利亚浴场、汪玖亭、徐湘海在（2018）浙0481执2852号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市硖石维多利亚浴场、汪玖亭、徐湘海存款人民币24948元及迟延履行利息、执行申请费274元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无主文） 执行员 周 敏 二〇一八年八月二日 书记员 虞烟雨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民监1号 监督机关：灵璧县人民检察院 申诉人（原审被告）：刘荣，女，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申诉人（原审原告）：胡荣香，男，1948年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申诉人（原审被告）：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申诉人（原审被告）：陈守国，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申诉人刘荣与被申诉人胡荣香、朱文保、陈守国民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月86日作出（2017）皖1323民初2153号民事判决书，向灵璧县人民检察院申诉，灵璧县人民检察院以灵检民（行）监[2018]34132300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张莺歌 审判员  陈德海 审判员  袁 萍 二〇一八年八月七日 法官助理李娟 书记员陈康君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5647号 本院在执行申请执行人浙江省工业矿产对外贸易有限责任公司与被执行人陈盛翔房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈盛翔纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初10150号 原告：郭凯，男，1991年10月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：谢安华，男，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：季钫钫，女，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理的原告郭凯与被告谢安华、季钫钫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭凯撤回起诉。 本案受理费105元，减半收取52.50元，由原告郭凯负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年八月三十日 代书记员 张 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5497号原告(反诉被告)：上海希闵餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谷云，执行董事。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中贸(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中贸(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海麦姬餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈莺，总经理。委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆逸洲，上海星瀚律师事务所律师。原告(反诉被告)上海希闵餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海麦姬餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。同年5月22日上海麦姬餐饮有限公司提起反诉，本院依法受理。本院经审查认为，该案事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  祝建伟二〇一八年八月三日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执7693号 林绍文、朱福财： 关于申请执行人林绍文申请执行朱福财其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执7693号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年八月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初2895号 原告：桑成山，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：张祥宝，男，1991年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 原告桑成山与被告张祥宝健康权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑成山及其委托诉讼代理人李杰、被告张祥宝及其委托诉讼代理人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑成山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失113050元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，桑成山当庭变更第一项诉讼请求为要求张祥宝在交强险范围内赔偿原告各项损失113050元。事实和理由：2017年1月23日，原告在宣州区卸货时，因被告的操作失误，导致其操作的车牌号为皖02-×××××的货车压到原告右手拇指，导致原告右手拇指末节离断伤，原告随后被送往宣城市百姓医院戴氏骨科接受治疗，被告垫付医疗费3000元。2017年2月22日，原告赴浙江嘉兴第一人民医院治疗。事故发生后，宣城市交警部门未作出道路交通事故责任认定书。2017年12月30日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期90天，营养期90天，护理期为60天。原告认为，因被告操作失误，造成原告受伤至残，被告依法应对原告的各项损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 张祥宝辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告残疾赔偿金计算标准，原告提交的暂居证虽超过有效期，但是派出所证明可以证明原告在受伤前一年居住生活在城镇，其残疾赔偿金可按城镇标准计算。2.原告提交的保险出险记录、110报警记录及寒亭中队出具的事件单一份，证明原告当时打电话报警，保险机构查明该事故是被告倒车将原告手撞伤，本院认为交警部门经勘验后未作出事故证明或交通事故责任认定书，原告提交的该组证据无法达到其的证明目的，不能证明被告驾驶的车辆与其发生交通事故。3.本院为查明案件事实在交警部门调取的视频资料一份，虽原告认为被告在视频中描述和报警材料及寒亭中队出具的事件单相矛盾，是被告故意隐瞒案件事实，但该视频资料是交警部门勘验现场时录制的，较为真实，本院对交警部门勘验现场视频资料的真实性、关联性及合法性予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供真实、有效、合法的证据证明被告驾驶的车辆与其发生交通事故并侵犯其健康权，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桑成山的诉讼请求。 案件受理费1281元（已减半收取），由原告桑成山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇一八年八月二日 书记员  陈 璐 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0702执615号 申请执行人：王雪,女，1994年1月19日出生，汉族，现住张家口市张北县。 被执行人：李刚，男，1986年6月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：郝凯，男，1989年8月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 申请执行人王雪与被执行人李刚、郝凯机动车交通事故责任纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2018年3月26日作出的（2017）冀0702民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚、郝凯未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王雪向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李刚、郝凯名下银行存款326000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  李桂滨 二〇一八年八月十日 书记员  朱小川
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3227号原告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵，总监。委托代理人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托代理人穆树海，广东广健律师事务所律师助理。被告周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住所地为湖北省黄梅县，原告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）诉被告周细妹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告家盛公司的委托代理人叶玉斌、穆树海到庭参加了诉讼，被告周细妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年4月1日起至付清之日止，按照223.95元/月的物业管理费及按照每日1‰计算的滞纳金（暂计至2017年12月31日，拖欠物业管理费7390.35元，拖欠滞纳金3428.48元，合计10818.53元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告向原告支付2015年4月1日至2018年1月31日期间的物业管理费7614.33元及滞纳金（滞纳金从2015年4月起，分别以每月的物业管理费为本金，按照每日1‰的标准，从当月11日起计至管理费清偿之日止）。事实和理由：被告是东莞市谢岗山水花城10栋803号房的业主，被告于2011年4月25日办理了收楼手续后，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月1-10日向原告支付管理费，逾期每日交纳滞纳金。现被告无故拖欠物业管理费及滞纳金合计10818.53元，原告每月向被告催收，但被告拒不支付。被告周细妹在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。经审理查明，周细妹为东莞市谢岗镇广场南路山水花城10幢1单元803号房的业主，于2011年4月25日办理了收楼手续，并于2012年11月15日办理了不动产权证，登记的房屋建筑面积为97.51平方米。2011年4月25日，周细妹与东莞市富盈物业服务有限公司（2011年3月1日更名为家盛公司，即本案原告）签订一份《前期物业服务协议》，约定由家盛公司为周细妹所购谢岗山水花城10栋803号房（建筑面积97.37平方米）提供物业管理服务，周细妹于每月1-10日按照房屋建筑面积每月每平方米2.3元的标准向家盛公司支付物业服务费，逾期每日按照千分之三交纳违约金。另查明，2010年4月27日，东莞市物价局出具《关于对谢岗镇山水花城物业服务收费标准备案的复函》，同意东莞市富盈物业服务有限公司与山水花城业主约定的物业服务收费标准，即高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米2.3元的标准；多层住宅（无电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元的标准。家盛公司主张周细妹已交清2015年4月份之前的物业服务费，但从2015年4月起的物业服务费没有交纳，故家盛公司诉至法院。以上事实，有家盛公司提交的《山水花城收楼确认书》、《前期物业服务协议》、不动产（房产）登记信息查询结果、核准变更登记通知书、《关于对谢岗镇山水花城物业服务收费标准备案的复函》等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。家盛公司与周细妹之间存在物业服务合同关系，家盛公司已经为涉案谢岗镇山水花城小区提供了物业服务，周细妹应当按照《前期物业服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务。家盛公司主张周细妹拖欠自2015年4月起的物业服务费，周细妹未到庭参加诉讼及提交证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，故本院对家盛公司的主张予以采信。家盛公司要求周细妹支付2015年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费7614.33元，合法有据，本院予以支持。根据《前期物业服务协议》的约定，未按期交纳物业服务费等有关费用的，家盛公司有权从逾期之日起按照每天3‰收取违约金。现家盛公司要求周细妹从逾期之日起按照每日1‰支付违约金，没有超出上述约定范围，本院予以支持。违约金应从2015年4月起，分别以每月的物业服务费223.95元为本金，按照每日1‰的标准，从当月11日起计至物业服务费清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周细妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家盛物业服务有限公司支付2015年4月1日至2018年1月31日期间的物业服务费7614.33元及违约金（违约金从2015年4月起，分别以每月的物业服务费223.95元为本金，按照每日1‰的标准，从当月11日起计至物业服务费清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.46元，由被告周细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年八月十三日书 记 员  赵 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0923执异14号 案外人（异议人）：李静，女，1967年5月20日出生，汉族，住东光县。 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：高晓云，女，1985年11月10日出生，汉族，住东光县。 被执行人：刘元超，男，1975年8月1日出生，汉族，住东光县。 被执行人：李传东，男，1969年7月15日出生，汉族，农行东光县支行职工，住东光县。 被执行人：邢焕强，男，1981年1月2日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：吴晓敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住东光县。 被执行人：周洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住东光县。 本院在执行刘广东申请执行高晓云、刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强民间借贷一案中，案外人李静于2018年8月15日对本院查封的李传东与周洁共同共有的东房权证城字××号房产提出书面异议，申请撤销（2017）冀0923执409号执行裁定书，解除对该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李静称，李静与李传东、周洁于2014年9月20日订立了买卖协议，李传东夫妇将其名下的东房权证城字第××号房产卖于案外人。后因李传东夫妇未按约定将房产证交予案外人，案外人向法院起诉，经调解李传东夫妇交付了房产证，案外人依照买卖合同取得了该房产的所有权。现得知该房产被东光县人民法院查封，为此提出异议，请求法院解除对东房权证城字第××号房产查封措施。 案外人为证实其主张，向本院提交了买卖合同、李传东的房屋产权证、收到条、转账凭证、（2014）东民初字第1507号民事调解书复印件各一份、东光县村民委员会证明一份、李静本人情况说明。 本院经审查查明，李传东、周洁系夫妻关系，李静与李传东、周洁于2014年9月20日签订买卖协议，李传东、周洁将其共同共有的位于东光县有临街房屋四间及院落一处，房产证号为东房权证城字第××，以300000元价格卖给李静，约定于2014年10月5日交房。2014年10月20日李静通过中国建设银行给周洁转账300000元。因李传东、周洁夫妇未按约定将房屋及房产证交付李静，李静向法院起诉，经调解，本院作出了（2014）东民初字第1507号民事调解书，双方达成如下协议：李传东、周洁于2014年10月30日前将房屋及房产证交付给李静。李静于2014年11月6日入住，李静与李传东、周洁双方因房管部门对农村房产过户自2008年停办，未办理房屋过户手续。本院在执行刘广东申请执行高晓云、刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强民间借贷一案中，于2017年12月14日查封了李传东、周洁名下的东房权证城字第××房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李静与李传东、周洁夫妇签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。李静已交付全部价款并已实际占有入住，因房管部门原因未办理过户，对此没有过错。故李静申请解除对东房权证城字第××房产的查封理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）冀0923执409号执行裁定书，解除对东房权证城字第××房产的查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘现强 审 判 员  陈兰忠 人民陪审员  周 雨 二〇一八年八月二十日 书 记 员  房 健
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初3088号 原告：徐方勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：王兴球，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告徐方勇与被告王兴球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐方勇及其委托诉讼代理人朱春，被告王兴球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐方勇，诉称：原、被告于2018年5月22日签订了一份店面转让协议。协议约定：被告将位于灵璧县伟诚宾馆院内的亚细亚大卖场中的瓷砖区域转让给原告。转让包括卖场内瓷砖区域所有装饰、亚细亚品牌和样品砖。并约定了违约责任。原告再签订该协议后不久就发现涉案大卖场因消防设施等不符合标准，被灵璧县消防大队查封，不能经营。另外，还有其他原因导致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约。故原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的店面转让（租赁）合同；2、依法判令被告立即返还给原告的租赁等费用7.5万元；3、依法判令被告支付给原告违约金及相关损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。 王兴球，辩称:1、转让的时候没有消防改造原告是知道的，签协议时候原告没有提起异议，且协议没有涉及消防改造的内容，所以被告不存在违约。2、消防尚未改造验收期间不存在卖场无法经营的情况，别家都在经营，原告起诉与事实不符。3、在卖场设计的时候消防改造就已经申请，消防整改是大家共同受益，应该是所有卖家均摊费用，在别家不愿意承担费用的情况下，被告为了大家一致的利益对不愿意承担的卖家的费用进行垫付，现在消防已经验收合格不存在无法经营，且原告应该将被告垫付的消防费用偿还给我，被告保留追偿的诉请。4、被告的店面是转让不是租赁，被告转让给原告的只是装饰与样板砖，原告说的房租费用被告只是代收，原告多次现场查看且知情，转让不存在欺诈。5、虽然被告与房主解除了租赁协议，但是被告的使用期限是到9月1日，在9月1日前房屋被告是免费给原告使用的，协议中明确了具体经营状况如何、是否经营、债务情况都与被告无关。故请求驳回原告的诉求。 经审理查明：2018年5月22日，王兴球（甲方）与徐方勇（乙方）签订《店面转让协议》一份，内容为：“1、现有位于伟诚宾馆院内的亚细亚建材生活馆大卖场中的瓷砖区域。经双方协商，以27.5万元的价格转让给乙方。2、卖场内的瓷砖区域所有装饰及亚细亚品牌、样品砖都归乙方所有。3、房租费从每年的9月1日前予付给甲方，每平方的租金为每月10元一平方（房租交纳从2018年的9月1日前开始算），租期4年。4、乙方接手后经营与甲方无关，产生的债务与甲方无关，5、双方不得违约，违约金20万元。甲方：王兴球乙方：徐方勇2018.5.22”。 被告于2018年5月22日、同年5月28日两次收取原告租赁等费用合计7.5万元。 2018年6月15日灵璧县公安消防大队出具灵公消封字（2018）第0034号《临时查封决定书》，对王兴球建材店（灵璧县君怡服装厂楼下）全部营业区域决定予以临时查封，查封期限自2018年6月15日16时至2018年7月15日16时。 2018年6月27日，原告起诉至本院。 2018年7月24日，王兴球向灵璧县公安消防大队出具《解除临时查封申请》一份，内容为：“县消防大队本人王兴球，于2017年租赁王伟的君临服装厂一楼作为建材商店，贵大队因消防火灾隐患于2018年6月15日对商店进行了查封。现本人与王伟解除租房合同并注销营业执照，本人停止营业，现恢复原状，特此申请解除临时查封。申请人：王兴球2018年7月24日” 2018年7月24日，王兴球经营的灵璧县伟城建材店注销登记。 2018年7月24日，灵璧县公安消防大队出具灵公消解封字（2018）第0017号《同意解除临时查封决定书》一份，内容为：“王兴球建材店：根据你单位（场所）2018年7月24日的申请，依据《消防监督检查规定》第二十五条第一款的规定，我大队于2018年7月24日对你单位（场所）临时查封后（临时查封决定书文号：灵公消封字（2018）第0035号）火灾隐患整改情况进行了检查，检查情况如下：该场所已停业，营业执照已注销。经检查，同意解除对王兴球建材店（灵璧县君怡服装厂楼下）的临时查封。” 2018年6月27日，王伟（甲方）与王兴球（乙方）签订《房屋租赁解除合同》一份，内容为：“甲方将位于灵璧县灵城镇伟诚宾馆南侧亚细亚生活馆房屋收回另行他用。乙方自愿与甲方解除租房合同，乙方一切损失与甲方无关。不得破坏房屋结构。” 另查明：2017年9月1日，案外人王伟（出租方）与王兴球（承租方）签订《房屋租赁协议》一份，将涉案房屋租赁给王兴球使用，租赁期限为五年，从2017年9月1日起至2022年9月1日。 涉案房屋原系厂房，于2008年4月24日经灵璧县公安消防大队消防验收合格，后用途变更未向公安消防部门申报审批。 本院认为：徐方勇与王兴球于2018年5月22日签订的《店面转让协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。合同签订后，涉案房屋因存在火灾隐患被灵璧县公安消防大队查封，后虽经王兴球申请解除查封，但王兴球是以该场所停止营业为申请条件。且王兴球已与王伟解除房屋租赁合同，王兴球已丧失了对涉案房屋的转租权，致使其对徐方勇履行出租房屋之义务不能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除原、被告之间的店面转让（租赁）合同的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告租赁费7.5万元应予以返还。原告要求被告支付给原告违约金及相关损失5万元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。被告辩称其店面是转让不是租赁的主张，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、徐方勇与王兴球于2018年5月22日签订的《店面转让协议》依法予以解除。 二、王兴球应于本判决书生效后10日内返还给徐方勇房屋租赁等费用75000元。 三、驳回徐方勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由徐方勇负担600元，王兴球负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年八月十四日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案相关的法律条文 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初151号 原告：王昌美，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：郑环虎，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王昌美与被告贵州盛隆物流有限公司、郑环虎运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，原告王昌美申请撤回对被告贵州盛隆物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许，后因被告郑环虎下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告王昌美到庭参加诉讼，被告郑环虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌美向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告郑环虎立即支付原告王昌美运输费30000.00元，并支付从2016年4月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告郑环虎叫原告组织车队给郑环虎在工业园区拉白粘泥到岩下的水泥厂，约定运费7元一吨，原告就组织了一期13个车给郑环虎拉货，此次运费郑环虎进行了结算，后来原告又组织一期8个车给郑环虎拉货，郑环虎没有支付运费，2016年3月25日经双方协商，郑环虎亲自出具了欠条，并加盖了贵州盛隆物流有限公司的章，承诺于2016年4月2日付清。到期后郑环虎以种种理由拒绝偿还，原告多次找郑环虎未果，才诉至法院。 被告郑环虎未作答辩。 原告王昌美为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据，均当庭出示：原告的身份证、欠条、企业信用信息公示报告，用以证明原告的身份情况及被告欠原告30000.00元运费的事实。 被告郑环虎未提交证据。 经本院审核认定，原告王昌美提交的全部证据内容真实、来源合法，与本案待证事实具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王昌美组织贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车给被告郑环虎运输白粘泥等货物到水泥厂，郑环虎共欠运费30000.00元。2016年3月25日，郑环虎出具欠条给王昌美，欠条内容为“今欠王昌美车队水泥厂运费30000元左右（叁万元左右）于4月2日前付款。车牌：贵Ｆ×××××号、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号。欠款人：郑环虎。欠款公司：贵州盛隆物流有限公司。2016年3月25日”。由于郑环虎一直未支付所欠运费，王昌美诉至本院。另查明，郑环虎系贵州盛隆物流有限公司法定代表人、自然人股东。 本院认为，王昌美组织车队给郑环虎运输货物，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客中、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，当事人之间成立事实上的运输合同关系。王昌美组织的车队给郑环虎运输货物，有权要求郑环虎按照约定支付运费，郑环虎就所欠运费出具了欠条给王昌美，其应按欠条约定的时间和金额履行支付运费给王昌美的义务，对王昌美要求郑环虎支付30000.00元运费的诉讼请求本院予以支持。郑环虎未按欠条约定时间支付所欠运费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，郑环虎未按约定时间支付运费对王昌美造成的损失为银行利息损失，对王昌美要求郑环虎支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张本院予以支持，时间从2016年4月3日起算。被告郑环虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上，原、被告之间成立事实上的运输合同关系，被告应按欠条约定的时间支付所欠运费，被告未按约定支付运费已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑环虎于本判决生效后十五日内支付所欠原告王昌美的运输费用30000.00元；并支付从2016年4月3日起至款项支付完毕之日止，以30000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00，由被告郑环虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 王 静 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 吴兴会 二〇一八年八月三日 法官 助理 刘 莹 书 记 员 谢 璐
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执260号 申请执行人：张晓东，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：谷明会，女，汉族，1987年3月1日出生，住河南省舞阳县。 被执行人：张树平，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：张静珊，女，汉族，1971年6月30日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行张晓东与张树平、张静珊民间借贷纠纷一案中，经通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总平台及揭阳市不动产管理中心查询,未发现被执行人张树平、张静珊可供执行的财产。本院已将调查被执行人张树平、张静珊财产情况告知申请执行人张晓东，申请执行人张晓东确认被执行人张树平、张静珊无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 审 判 员  张纯滔 代理审判员  方洁群 二〇一八年八月八日 书 记 员  古林海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2565号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码 负责人李小水，系该行行长。 被执行人佛山市南海宝隆金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码。 法定代表人钟卓强，系该公司总经理。 被执行人广东茂化物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码。 法定代表人吴炫杏，系该公司总经理。 被执行人钟卓佳，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人钟卓强，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄肖容，女，汉族，1977年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴炫杏，女，汉族，1980年9月20日出生，住广东省化州市。 被执行人黄土明，男，汉族，1971年4月26日出生，住广东省化州市。 被执行人吴观亮，男，汉族，1969年8月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人梁亚寿，女，汉族，1972年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海宝隆金属回收有限公司（宝隆公司）、广东茂化物资回收有限公司（茂化公司）、钟卓佳、钟卓强、黄肖容、吴炫杏、黄土明、吴观亮、梁亚寿金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初7588号民事判决书已于2016年11月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人宝隆公司向申请执行人偿还借款本金1875万元及利息51599.74元、罚息、复利（罚息、复利计算方式：暂计至2016年10月20日的罚息795996.09元，复利2190.57元，之后至实际清偿之日的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、拖欠的全部利息为基数按年利率9.2625%计收）；申请执行人就被执行人钟卓强、黄肖容提供抵押的位于广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸X街XX座XXX房（房地产权证号：15××98、68××31）的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被执行人茂化公司、钟卓佳、钟卓强、吴炫杏、黄土明、吴观亮、梁亚寿对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宝隆公司进行追偿；被执行人黄肖容对钟卓强的应承担的债务承担共同清偿责任；被执行人共同返还申请执行人案件诉讼费141000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月29日立案执行，本案执行费87141元。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人钟卓强、黄肖容共有的广东省佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸X街XX座XXX房（证号：15××98、68××31），梁亚寿所有的广东省佛山市南海区大沥镇虹岭四路33号金棕榈湾XX栋XX街XXX号（证号：02XXX85）及大沥金城大道金碧华庭碧涛苑XX座XXX房（证号：22XXX93），分别得款2124780元、4233370元、1302490元。上述款项共计7,660,640元，退司法拍卖辅助工作服务费10800元、评估费26651元及本案执行费87141元，经与另案作财产分配方案，本案申请执行人受偿2026227元。本院查封被执行人吴观亮所有的粤Ｙ×××××号、梁亚寿所有的粤Ｙ×××××号车辆因其流动性较大，暂无法扣押。又申请执行人向本院确认被执行人宝隆公司、茂化公司及被执行人钟卓强、钟卓佳持股的佛山市南海拓怡贸易有限公司，吴观亮持股的广东中拓拆建工程有限公司、佛山长丰建材企业有限公司已停止营业，公司内无财产可供执行。另经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2565号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  黄小茁 审判员  **日 二〇一八年八月二十七日 书记员  安俊泽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1030号 申请执行人：李赞华，男，1983年8月27日出生，汉族，住址广州市白云区。 被执行人：刘锦奇，男，1983年6月1日出生，汉族，住址广州市白云区。 权利人李赞华向本院申请执行，本院于2018年1月10日受理并立案，申请执行标的金额152054元，执行费2181元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查明被执行人刘锦奇名下车牌号码为粤Ａ×××××（该汽车已达报废标准，无法查封车辆档案）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除上述已达报废标准汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执1030号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年八月二十七日 书记员  卢书贤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初7921号原告：浙江中泰景观工程有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道祥云路6号华阳大厦001706号。法定代表人：寿柳青，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司，住所地：哈尔滨市道里区机场路1.7公里处群力乡友谊村。法定代表人：张波。原告浙江中泰景观工程有限公司（以下简称“中泰公司”）与被告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司（以下简称“大成公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，故依法转为普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人朱轩到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告人民币10万元。事实和理由：2018年初，原告中标承建位于哈尔滨市区的保利水韵长滩3-6号地二期三期园林绿化工程，因工程施工需要，原告向哈尔滨成大混凝土制造有限公司（以下简称“成大公司”）购买混凝土。按双方约定2018年5月2日原告向成大公司支付货款10万元。然而，原告的财务人员因操作失误错将该10万元货款汇入了以前与原告发生买卖关系（双方账已结清）且二个单位名称相近的被告账户内。发现错误后，原告立即与被告联系，但是被告拒绝返还10万元。被告大成公司未作答辩。原告中泰公司围绕诉讼请求依法提交了银行电子回单、中标通知书、园林绿化工程合同、银行记账凭证、成大公司营业执照，上述证据经当庭出示，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告中泰公司承接了哈尔滨市保利水韵长滩3-6号地二、三期园林绿化工程。为工程施工需要，原告向成大公司购买混凝土。2018年5月2日，因原告财务人员操作失误，将货款10万元汇入被告大成公司账户。后经原告催讨未果。庭审中，原告陈述：原、被告之间曾有买卖混凝土的交易往来，但是双方已结清货款。本院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告大成公司取得原告打入的款项10万元，但未能举证证明取得款项具有合法依据。据此，原告要求被告返还款项人民币10万元，理由正当，本院予以支持。被告大成公司虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司应返还原告浙江中泰景观工程有限公司款项人民币100000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计人民币3320元，由被告哈尔滨大成超强混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐平君审 判 员  何 婧人民陪审员  黄潮娜二〇一八年八月三十日书 记 员  郭芳琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3877号 申请执行人：王林，女，1957年7月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 被执行人：卢天德，男，1971年11月12日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：南宁市瑞福运输有限公司，住址地：南宁市。 法定代表人：张基泉。 王林申请执行卢天德、南宁市瑞福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢天德、南宁市瑞福运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王林于2018年8月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人卢天德、南宁市瑞福运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币4933.89元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年八月二十四日 书记员 覃仟娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执1073号申请执行人：莱阳市金易化工有限公司被执行人：济南鑫鸿车辆有限公司申请执行人莱阳市金易化工有限公司与被执行人济南鑫鸿车辆有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为55650元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市金易化工有限公司与被执行人济南鑫鸿车辆有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年八月六日书记员 ：高瞻远
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5114号 本院在执行申请执行人杭州茂金贸易有限公司与被执行人大连龙威表面涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将大连龙威表面涂装有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2018）内0502民初2899号   原告：高亮，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：六龙，男，1980年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：高海艳，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。   原告高亮与被告六龙、高海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮到庭参加诉讼，被告六龙、高海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，给付利息17653元（计算至2018年3月15日），合计87653元，2018年3月15日以后的利息按月利息2%计算至本息还清日止；2.请求判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，二被告因收购玉米需要资金周转，由乌某某介绍向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限一年，自2016年12月28日至2017年12月28日；2018年2月13日，二被告也是因收购玉米资金周转再次向原告借款10000元，该笔借款约定月利率2%，借款期限一个月，自2018年2月13日至2018年3月13日。两笔借款均以现金方式交付，二被告共同出具借条两枚。借款到期后经原告催要，二被告一再推托，至今未还，故原告诉至法院。   被告六龙、高海艳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告六龙、高海艳共同向原告高亮借款60000元，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日；2018年2月13日，二被告再次向原告借款10000元，借款期限自2018年2月13日至2018年3月13日。两笔借款均约定月利率2%，二被告收到借款后，共同出具借条两枚。借款到期后经原告催要，二被告未偿付本息。   另查明，按月利率2%计算，借款60000元自2016年12月28日至2018年3月15日期间产生利息17680元（60000元×2%÷30天×442天）；借款10000元自2018年2月13日至2018年3月15日期间产生利息200元（10000元×2%÷30天×30天），合计17880元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借条两枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高亮与被告六龙、高海艳之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，二被告应按约定和法律规定履行还款付息义务。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张的利息未超出法律规定，应予保护，原告请求的至2018年3月15日的利息少于二被告应付利息，属原告对自己民事权利的处分，应予准许。被告六龙、高海艳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告六龙、高海艳于本判决生效后立即共同偿还原告高亮借款70000元，给付至2018年3月15日的利息17653元，合计87653元；并给付自2018年3月15日至借款清偿之日期间，以被告六龙、高海艳实际占用的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1992元，由被告六龙、高海艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 刘 洋   人民陪审员 李会明   人民陪审员 王秀丽   二○一八年八月二十二日     书 记 员 刘亚娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初7015号 原告：谢仁华，男，1964年2月21日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：李忠尧，男，1963年1月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告谢仁华与被告李忠尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢仁华及其委托诉讼代理人吴纪国到庭参加诉讼，被告李忠尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及该款自起诉日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（庭审中原告明确按年利率4.35%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日,被告向原告借款人民币30,000元并出具借条一份。被告向原告借款以后，经原告催讨，被告拖延至今未还。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告李忠尧未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告李忠尧向原告借款30000元，并出具《借条》一份。被告向原告借款以后，经原告催讨，被告拖延至今未还。 本院认为，被告李忠尧向原告借款30000元并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未及时归还原告借款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30000元并支付自起诉日起按年利率4.35%计算利息的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证实，本院予以支持。被告李忠尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李忠尧应返还原告谢仁华借款本金人民币30000元，支付从2018年8月6日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息，限被告李忠尧在本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李忠尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一八年八月三十日 书记员  梁徐燕 附1：本案原告提供的证据目录： 《借条》一份，证明被告于2016年12月19日向原告借款30000元的事实。 附2：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初879号 原告：程千军，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽 省肥西县。 原告：汪大山，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告的共同委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：吴全金，男，1968年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码911201026974046026。 法定代表人：林钦云，职务不详。 原告程千军、汪大山与被告吴全金、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称“中天银都公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程千军、汪大山的共同委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告吴全金、中天银都公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程千军、汪大山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《水电内部协议》无效；2.被告吴全金立即退还项目工程保证金15万元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告中天银都公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告宣称承接了宣州狸桥水晶科技产业园B区6#生产车间工程，并于2015年4月7日与原告签订《水电内部协议》，约定将其承包的A、B、C中6幢工程施工图范围内室内外水电、消防安装部分交由原告施工，其中就工程合同价款、承包方式、保证金支付等进行了明确的约定。随后，原告按照约定向被告支付了项目工程保证金15万元。原告向被告支付保证金后，却并未受到原告进场施工通知。嗣后，原告了解到被告根本没有承接到案涉工程，故要求返还保证金，被告拒不退还，现诉至法院。 吴全金、中天银都公司未答辩。 程千军、汪大山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。吴全金、中天银都公司未举证、质证。程千军、汪大山提交的《水电内部协议》、委托转款声明及银行转账记录等均符合证据“三性”，本院予以认定并在卷佐证；其提交的《协议书》系复印件，且无其他证据印证，本院不予认定。 本院经审查认定事实如下：2015年4月7日，中天银都公司（甲方）与程千军、汪大山（乙方）签订《水电内部协议》，约定中天银都公司将其承建的宣州狸桥水晶科技产业园B区6#生产车间工程中A、B、C6幢工程施工图范围内室内外水电、消防安装部分交由程千军、汪大山施工，乙方共交甲方保证金50万元，于2015年4月9日给付30万元、于2015年4月15日给付20万元。吴全金以中天银都公司委托代理人的名义签字，并加盖中天银都（天津）建设工程有限公司项目部章。2015年4月10日、2015年4月13日，程千军、汪大山委托王丽向吴全金转账3万元、12万元。嗣后，该工程未开工，程千军、汪大山多次要求退还保证金未果，诉至本院。 本院认为，程千军、汪大山作为无相应资质的个人，其与中天银都公司签订的《水电内部协议》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。程千军、汪大山按照约定支付保证金15万元，但案涉工程至起诉时尚未开工，故该保证金应予返还。由于案涉保证金直接汇入吴全金账户中，由吴全金掌握和安排，故吴全金应当承担返还义务并自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率支付逾期付款利息。程千军、汪大山主张中天银都公司承担返还保证金义务，无事实依据，本院不予支持。被告吴全金、中天银都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告程千军、汪大山与被告中天银都（天津）建设工程有限公司签订的《水电内部协议》无效； 二、被告吴全金于本判决生效之日起十日内返还原告程千军、汪大山保证金15万元及利息（自2018年2月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告程千军、汪大山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3674元，公告费300元，合计3974元，原告程千军、汪大山负担474元，被告吴全金负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  刘晓萍 人民陪审员  王明瑛 二〇一八年八月八日 书 记 员  刘 霞 附：法律法规 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初704号原告：谢盈瑞，女，1986年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李中州，男，1961年2月28日出生，汉族，住义马市，系原告公公，代理权限为特别授权。被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省义马市。被告：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省义马市。二被告共同委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。法定代表人：朱继中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谢盈瑞诉被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李中州、被告朱继中和杨慧霞的共同委托诉讼代理人毛卫东、被告义腾公司委托诉讼代理人刘改玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢盈瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱继中、杨慧霞偿还原告借款本金2410000元，并自2016年9月6日起按月息2%计算利息至借款还清之日止；2、被告义腾公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱继中、杨慧霞因经营需要，分别于2014年11月6日、2015年2月28日，分别向原告借款2350000元和60000元，两次借款共计2410000元，约定借期6个月，月利率4%。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。至今仍欠原告借款本金2410000元，2016年9月6日后的的利息未支付。被告义腾公司也未承担担保责任。被告朱继中、杨慧霞代理人共同辩称，1、借款2410000元中有60000元是盖的房产公司的章；2、2350000元的条子里扣除超过法律规定的高息，本金应该减少118000元；3、2015年1月28日被告还款800000元，2016年9月3日被告还款750000元，这两笔款按照当时约定偿还的应该是本金，应当从借款本金中扣除；4、从2015年2月9日后没有付的利息应按照法律标准月利率2%计算，借款本金截止目前应剩657000元。被告义腾公司辩称，我公司没有收到原告借款，也没有与原告就借款事实约定过利息，我公司没有对借款提供担保，没有经过股东会决议，就原告起诉的借款事实出具过股东的决议，我公司不应对原告起诉的借款承担连带偿还责任，借款人支付的途径及实际收到的借款账号信息均不是义腾公司，原告起诉我公司承担责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下，对原告谢盈瑞的证据（2350000元的借条、借记卡明细、60000元的借条），其中2350000元的借条中包括了按月息3%计算后超过了118000元，原告予以认可，本院予以认定；60000元借条中的印章并非被告义腾公司，不能证明该借款的担保人系义腾公司；原告证据的其它证明内容，可以证明原、被告间的借贷及担保关系，符合证据特征，本院予以认定。对被告朱继中、杨慧霞的证据（本息计算清单），可关于118000元，同前述，本院予以认定；原告认可收到被告支付的1500000元，本院予以认定。被告义腾公司未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：朱继中、杨慧霞因经营需要，曾多次向原告谢盈瑞借款，2014年11月6日，经借款双方核对，被告朱继中、杨慧霞共欠原告包括借款本金及利息共计2350000元，二被告重新向原告出具借条，约定借款期限为六个月，借款利率为月息4%，该2350000元的借条中包括了按月息3%计算后超过了118000元，该笔借款由被告义腾公司向原告提供连带责任担保。2015年2月28日，被告朱继中、杨慧霞向原告借60000元，并向原告出具借条。庭审中，经借款双方确认，在2350000元借款形成之后，被告朱继中、杨慧霞共向原告偿还1594000元。被告义腾公司未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告谢盈瑞与被告朱继中、杨慧霞间的民间借贷关系真实、有效。关于被告朱继中、杨慧霞向原告出具2350000元的借条，被告提出关于超出3%计算后的118000元应折抵借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，扣减后借款本金应认定为2232000元。关于被告朱继中、杨慧霞偿还的1594000元，根据借款双方约定，借款利率为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，年息超过36%的部分无效，该借款期限为六个月，经计算，2232000元借款期限内的六个月按照年息36%的利息为401760元；被告偿还的1594000元，其中401760元应计算为借款期限内的利息，剩余的1192240元应计算为偿还的借款本金。借款本金2232000元扣减已偿还的1192240元后为1039760元，被告朱继中、杨慧霞应偿还原告谢盈瑞借款本金1039760元。借款双方约定的借款利息为月息4%，超过法律规定，被告朱继中、杨慧霞应自2015年5月6日起按照年息24%支付至该借款本金还清之日止。关于被告义腾公司对该借款是否承担连带责任保证，被告义腾公司辩称未对借款提供担保，也未经过股东会决议，但原告提供的证据中有被告义腾公司作为担保人的印章，有无形成股东决议属于被告公司内部关系范畴，不能对抗作为债权人的原告，同时，原告也多次找义腾公司法定代表人讨要借款并核对借款账目，并不存在超过诉讼时效，被告义腾公司应对上述借款及利息向原告谢盈瑞承担连带清偿责任。关于被告朱继中、杨慧霞向原告借60000元，双方未明确约定借款期限及借款利息，视为不存在利息，原告谢盈瑞可随时向借款人讨要，被告朱继中、杨慧霞应予偿还。原告不能证明该笔借款由被告义腾公司担保，被告义腾公司无需向原告承担担保责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱继中、杨慧霞于本判决生效后二十日内共同偿还原告谢盈瑞借款本金1099760元及利息（按照借款本金1039760元计算，自2015年5月6日起按照年息24%支付至该借款本金还清之日止）；二、被告河南义腾新能源科技有限公司对上述被告朱继中、杨慧霞应偿还的借款本金1039760元及利息部分向原告谢盈瑞承担连带清偿责任；三、驳回原告谢盈瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，由原告谢盈瑞承担14179元，由被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司共同承担11252元，由被告朱继中、杨慧霞承担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  张 莉二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 敏
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终641号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡某某，男，1973年12月1日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。2017年8月9日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法逮捕。现押于东阳市看守所。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人胡某某犯挪用资金罪一案，于2018年5月25日作出（2018）浙0783刑初376号刑事判决，判决如下：一、被告人胡某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月；二、继续追缴被告人胡某某的违法所得，发还被害单位歌山建设集团有限公司。被告人胡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡某某撤回上诉。 东阳市人民法院（2018）浙0783刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年八月八日 代书记员  范梦雅
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执152号申请执行人王艳，女，汉族，生于1965年3月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人郭宗贵，女，汉族，生于1971年5月18日，四川省富顺县人，城镇居民，住四川省富顺县。关于申请执行人王艳、王艳与被执行人郭宗贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1205号民事判决书已经发生法律效力。因郭宗贵未履行生效法律文书确定的义务，王艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人郭宗贵在镇雄有商品房一套，房屋位于镇雄开元盛世二幢二单元910号，建筑面积113.56㎡，商品房购销合同编号：KYSS-217。该房产于2019年10月14日在云南省镇雄县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，另查明，该房产的原共同所有人为曾庆九（男，汉族，住四川省富顺县代寺镇丰光村13组4号，身份证号：5103221968××××××××）。2019年10月15日买受人郑垒（男，汉族，生于1990年4月15日，云南省镇雄人，住镇雄乌峰镇文卫社区居民委员会保卫街94号，身份证号：5321281990××××××××）以人民币660748.50元的最高价竞得。本院通过网络查控及传统调查，未发现郭宗贵有其他可供执行的财产，因郭宗贵执行案件较多，故对郭宗贵的财产进行分配，王艳在在本次分配中受偿51213.00元。因被执行人无其他可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院对查明的属于被执行人郭宗贵的财产已采取处置措施，经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执152号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一八年八月十五日书记员 杨光德