陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0222民初456号 原告：韦建东，男，1970年2月20日出生。 委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延玲，陕西圣迪律师事务所律师助理。 被告：陕西方舟制药有限公司 统一社会信用代码：91610200221270442P。 地址：陕西省铜川市宜君县彭村工业小区。 法定代表人：刘宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫增，陕西瑞增律师事务所律师。 被告：陕西禾博天然产物有限公司。 统一社会信用代码：91610222779902912U。 地址：陕西省铜川市宜君县彭镇方舟工业园区。 法定代表人：秦英，系该公司董事长。 原告韦建东与被告陕西方舟制药有限公司、陕西禾博天然产物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理.原告韦建东委托诉讼代理人王燕华、杨延玲，被告陕西方舟制药有限公司委托诉讼代理人孙卫增均到庭参加了诉讼，被告陕西禾博天然产物有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付货款543457.50元；二、判令被告向原告承担逾期欠款利息62000元（利息的计算：以543457.50元为基数，自2013年3月25日至2017年11月25日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；三、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：原告从事煤炭供应业务，自2008年起原告向二被告供应燃煤至2013年3月份停止供应。其中二被告属一班人马二个公司，由陕西方舟制药有限公司法定代理人王宇长兄张小卫负责签收原告所供应的煤炭。2015年7月23日，经双方结算共产生货款5646496.50元，已付5103039.00元，尚欠543457.5元。二被告以各种理由拒绝付款，原告认为，原告已按双方约定向其供应了煤炭，被告应按双方约定支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西方舟制药有限公司辩称：陕西禾博天然产物有限公司和陕西方舟制药有限公司是两个独立的法人，并不存在关联交易，应各自承担责任，我方认为已经过了诉讼时效，经我方核对我们已经支付了5700855.18元，多支付了54358.68元。 被告陕西禾博天然产物有限公司未到庭答辩 原告对其主张向法庭提供的证据有：1、关于支付煤款的申请一份、韦建东煤款对账表一份，证明二被告截止到2015年7月23日还欠原告2008年至2013年3月期间的煤款543457.50元的事实；2、关于给韦建东通知的付款说明（2016年9月1日）一份、入库单、费用报销单两份，证明二被告共有一个后勤部，后勤部由张小卫负责。原告向被告供煤均由张小卫收取、入库、办理付款手续；3、韦建东的农业银行卡交易明细清单一份，证明被告付款完全是由被告陕西方舟制药有限公司支付；4、陕西方舟制药有限公司工商信息一份、陕西禾博天然产物有限公司工商信息一份、陕西禾博天然产物有限公司官网资料一份，证明禾博源于方舟而设立，二被告住所地为同一处，二被告法定代表人为夫妻关系。 被告陕西方舟制药有限公司质证意见认为：1、关于对支付煤款的申请真实性无异议。结算5646496.5元煤款是禾博公司的煤款，不是方舟公司的；2、双方虽未约定付款时间但从该申请来看2015年7月23日原告开始主张权利，我方认为诉讼时效应从该日起计算两年，对韦建东煤款对账表真实性无异议，但我方所出发票都是黄陵一家企业的发票，韦建东不是本案的适格原告；3、对原告所提供的其他证据待核实后向法庭提供书面质证意见。 被告禾博天然产物有限公司未出庭质证。 被告陕西方舟制药有限公司未向法庭提供证据。 针对原告提供的证据1，被告陕西方舟制药有限公司对真实性无异议，本院予以确认，对原告提供的证据2、3、4，被告陕西方舟制药有限公司称待核实后向法庭提供书面质证意见，庭审中合议庭给其庭审后5个工作日的时间让其提交质证意见，但陕西方舟制药有限公司未向法庭提交，视为陕西方舟制药有限公司放弃质证，对原告所提供的证据2、3、4予以确认。 根据当事人陈述和庭审确定的证据，本院认定事实如下：被告陕西方舟制药有限公司成立于1998年3月13日，住所地为陕西省铜川市彭村工业小区。被告陕西禾博天然产物有限公司成立于2005年9月9日，住所地为陕西省铜川市宜君县彭镇方舟工业园区。二公司均在同一办公大楼合署办公，并使用同一燃煤锅炉，方舟制药厂职工张小卫系二公司的后勤部部长。2008年至2016年9月二公司后勤部部长张小卫以口头形式先后在原告韦建东处订购燃煤总价值为5646496.50元。并已支付5103039元煤款，2015年7月23日原被告结算，共欠原告韦建东煤款543457.50元至今未付，原告韦建东多次催要被告方舟制药厂以该欠款系禾博天然产物有限公司与原告达成的买卖燃煤协议，且禾博公司已经停产倒闭。我公司已超付54358.68元，所欠煤款应由和博公司支付，我公司无偿还义务。但根据查明的事实，2011年1月12日被告陕西方舟制药有限公司签呈表上欠款情况中明确欠原告韦建东煤款的数额，请求公司领导研究火速解决，该签呈表上有陕西方舟制药有限公司后勤部部长张小卫，公司负责人乔忠福二人签名。2012年7月24日陕西方舟制药有限公司曾向宜君县地税局出具让原告韦建东办理发票证明，2016年9月1日被告陕西方舟制药有限公司出具给韦建东付款说明及中国农业银行交易明细清单均证明付款人系被告陕西方舟制药有限公司。另查明，2015年4月至2017年11月中国银行同期贷款利率为4.75%。 本院认为，双方争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、原、被告之间是否具有买卖合同关系；三、两被告是否拖欠原告煤款，若拖欠是否应当支付逾期付款利息。 关于本案是否已过诉讼时效，通过庭审查明原告韦建东与二被告后勤部部长张小卫以口头形式达成的燃煤购买协议，被告需要用煤就通知原告送煤，双方并未约定给付煤款期限，二被告并向原告送达有煤款对账表，并未说明给付煤款时间，原告可以随时主张追偿欠款的权利，并不存在超过诉讼时效的问题，被告亦未提供对其主张的证据证明，故对被告陕西方舟制药有限公司认为该案已超过诉讼时效的意见不予采纳。关于原、被告之间是否具有买卖合同关系，韦建东是否是本案的适格原告，被告陕西方舟制药有限公司至2016年还与原告韦建东存在买卖燃煤的合同关系，在原告提供的证据中均可证明出卖燃煤方为韦建东，且方舟公司认可所欠韦建东煤款数额的事实。故原告韦建东是本案的适格主体。二被告之间拖欠煤款是事实存在，被告方舟制药厂以该燃煤款系禾博公司所欠，无事实依据，其认为只是单方意见，不能以此对抗善意提供燃煤的原告人韦建东，故应认定二被告与原告韦建东存在燃煤买卖合同关系，是否应当支持二被告逾期支付煤款利息，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除债务之外还应当支付利息和费用……”，据此，韦建东主张的欠款利息以欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，该请求应予支持，该利息应从2015年7月双方结算至原告诉求2017年11月止为计算时间，共计28个月，按照中国人民银行发布的贷款利率4.75%计算。利息为60233元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下： 陕西方舟制药有限公司、陕西禾博天然产物有限公司与本判决生效之日起三十日内共同支付韦建东燃煤款543457.50元、利息60233元，共计603690.50元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9854元，由陕西方舟制药有限公司、禾博天然产物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  武文璋 审 判 员  王建荣 人民陪审员  白文鹏 二〇一八年八月八日 书 记 员  胡月灵