wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3173号 原告：刘朝霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：张廷仲，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地址福州市鼓楼区，现住址福州市鼓楼区。 原告刘朝霞与被告张廷仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞到庭参加诉讼，被告张廷仲经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币180000元，并支付自2013年12月1日起至实际还清欠款之日的利息，按月利率2%计算，暂计至2018年2月28日为183600元。上述两项合计363600元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。 事实和理由：2012年8月至2013年5月间，被告因经营需要分多次向原告借款共计18万元，借贷通过银行转账完成，双方于2013年5月1日签订《借款协议书》，约定借款期限为一年，每月30日前被告向原告支付次月利息，首次付息时间为2013年5月1日。双方另行约定利息率按月利率2%计算，但对利息率的约定并未明确体现于该《借款协议书》中。后被告每月向原告支付利息3600元（本金180000元×2%=3600元）至2013年11月，利息支付方式包括银行汇款和现金支付，但被告并未偿还本金。2014年10月6日，双方再次签订《借款协议书》，该份协议书载明从2013年12月至2014年12月产生利息46800元（3600元×13个月=46800元），并约定还款安排等事项。但被告自第二份协议签订后就再未还本付息，随后失联。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.借款协议书（2013年5月1日）,证明：1.原告借给被告本金18万元；2.被告每月应向原告支付利息； A2.借款协议书（2014年10月6日）,证明:1.原告借给被告本金18万元；2.从2013年12月至2014年12月期间产生利息46800元，即每月产生3600元，与本金基数相除得出月利率为2%； A3.原告银行交易明细详单（中国建设银行，6227001824220021864），证明：原告分四次通过银行汇款方式借给被告18万元本金的事实； A4.原告银行交易明细详单（中国建设银行，6214991822221866），证明：被告分四次通过银行汇款向原告支付利息的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A4的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 原被告于2013年5月1日签订《借款协议书》一份，约定，被告向原告借款18万元，借款期限为一年，每月30日前被告向原告支付次月利息，首次付息时间为2013年5月1日，被告每月还本不低于15000元。 后被告每月向原告支付利息3600元（本金180000元×2%=3600元）至2013年11月，利息支付方式包括银行汇款和现金支付，但被告并未偿还本金。 2014年10月6日，双方就上述借款再次签订《借款协议书》一份，确认上述18万元借款的事实，并约定2013年12月至2014年12月产生利息为46800元；本息计至2014年12月30日共计借款本息为226800元；被告每月15日付还本金壹万元及相应利息等；并约定以被告未办理产权登记的一处拆迁房为抵押房产 但被告自第二份协议签订后就再未还本付息。 上述抵押房产未产权证及办理抵押登记手续。 本院认为，本案借款关系事实清楚，证据确实充分，有原告提交的《借条》两份及转账凭证为据。被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。故原告诉请被告还本付息本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之的规定，缺席判决如下： 一、被告张廷仲于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝霞借款本金人民币180000元及其利息（自2015年1月1日起按月利率2%，计至被告张廷仲还清借款之日止）。 二、被告张廷仲于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝霞自2013年12月1日至2014年12月30日止的利息46800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6754元，公告费560元。由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月十九日 书 记 员  叶丽满
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初13058号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市望牛墩万众城购物中心，住所地：广东省东莞市望牛墩镇振兴市场二楼。经营者：曾柔景，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李秀芳，该购物中心员工。原告郭夏天诉被告东莞市望牛墩万众城购物中心产品责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年8月1日，原告郭夏天经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告郭夏天撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭夏天负担。审判员 徐 轩二〇一八年八月七日书记员 唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2018）宁0181民初2750号原告：张佳，女，1999年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张彦武（原告张佳父亲），男，1974年8月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市人民医院，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：胡学清，医院院长。委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。原告张佳与被告灵武市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人张蕴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳提出诉讼请求：1.修改病例（将无明显诱因出现抽搐、头昏、头晕等症状修改为摔倒后出现抽搐、头昏、头晕等症状）；2.被告支付原告保险理赔金502.37元（913.41×0.55=502.37元）、误工费1379.8元（10天×137.98元）、交通费200元、诉状费200元，以上共计2282.17元。事实与理由：原告系灵武市一中高三年级307班学生。2018年4月25日6时30分左右，原告在宿舍窗户边踩着凳子，想把洗干净的衣服晾晒在窗外的铁丝架上，结果踩翻了凳子，仰面朝天摔倒在地上，全身抽搐、口吐异物、神志不清，后脑皮下出血肿包。宿舍两名同学，一名同学看护原告，一名同学找来生活老师立即拨打120急救电话，120及时到位并送原告到医院救治。原告是因为意外摔倒后导致抽搐、头昏、头晕等症状，但被告却将原告的病历写成无明显的诱因出现抽搐、头昏、头晕等症状，而且诊断结果含糊不清，造成保险公司不予给原告理赔。原告及家属找到被告要求其修改病历，被告拒绝。灵武市人民医院辩称，原告诉称"脚踩凳子晾晒衣服，踩翻凳子摔倒"，在急诊初诊时并没有向被告工作人员陈述，病例没有相关记录并无不当。2018年4月25日18时40分左右，被告接到120平台呼叫，称灵武市一中有位女生"晕厥、抽搐"，我院遂派救护车紧急出诊，初步诊断为抽搐待查、头晕待查。后将原告接到我院急诊救治，原告经检查治疗及留观症状后离开医院。原告诉称"脚踩凳子晾晒衣服，踩翻凳子摔倒"，在急诊初诊时并没有向被告工作人员陈述。医护人员对病历的记录，是对病患就诊当时陈述病情所获取的病患信息的采集，即使不完整，也可以在其后的诊治过程中补充记录，被告的病历记录行为并无不当。原告"全身抽搐、口吐异物、神志不清"的症状系突发性晕厥产生的后果，"踩翻凳子摔倒"也是突发性晕厥产生的后果，而不是先摔倒后发生上述症状。原告认为其因摔倒发生上述症状是对其病症的因果关系认识错误。一般的摔倒是皮肤擦伤之类小外伤，极端情况甚至会发生骨折等外伤，即使摔到头部最多也是头皮下出血（肿包），不可能发生神经系统"全身抽搐、口吐异物、神志不清"的症状。突发性晕厥往往发生上述症状，而且常常导致病患突然头晕摔倒。原告发病时18岁，所以医务人员在处理此类病人时，更多考虑的是与眩晕有关的病症，比如常见的低血糖、低血压及不常见的脑部肿瘤等等，进一步检查，以查明病因对症治疗。在初诊及不能明确病因时，诊断抽搐待查或头晕待查并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据。病历记录是对原告就诊时病情的客观记载，不会因为任何其他原因而篡改。原告要求被告支付其保险理赔金等，没有法律依据。综上，原告所诉事实不清，诉求没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系灵武市第一中学的一名学生。2018年4月25日下午6时30分左右，原告在宿舍内，踩翻凳子摔倒在地后，发生身体抽搐、口吐异物等症状。同宿舍的同学及时报告生活老师，生活老师及时拨打了120急救电话。被告接到120平台呼叫后，及时派救护车出诊。救护车将原告接到被告处后，对原告进行了相应的检查，被告出具的颅脑CT检查报告单显示，原告颅骨完整，脑实质未见明显密度异常，灰白质界限清晰，脑室系统未见明显扩张，中线结构居中，脑沟裂池未见明显加深增宽。右侧顶部皮下软组织肿胀。诊断意见是皮下血肿。当日，被告出具一份诊断证明书，诊断结果为抽搐待查；头晕待查，医生意见留院观察。被告的医护人员在诊疗记录中记载"患者无明显诱因出现抽搐、头昏、头晕半小时"。原告出院后，向中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司理赔时，中国太平洋人寿保险股份有限公司宁夏分公司向原告出具不予受理通知书，称被保险人此次头晕、抽搐不属于附加学生幼儿短期意外伤害医疗保险责任。本院认为，原告与被告之间形成的医疗服务合同虽已实际履行完毕，但此类合同仍有可能与其他法律后果相关联。原告摔倒后出现抽搐、口吐异物、头昏、头晕、头部软组织肿胀等症状，但被告的医护人员在诊疗记录中却记载原告无明显诱因出现抽搐、头昏、头晕半小时，该记载内容与实际不符，故原告主张将病例中无明显诱因出现抽搐、头昏、头晕等症状修改为摔倒后出现抽搐、头昏、头晕等症状的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付原告保险理赔金502.37元、误工费1379.8元、交通费200元、诉状费200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：一、被告灵武市人民医院将病例中记载的"无明显诱因出现抽搐、头昏、头晕半小时"修改为"摔倒后出现抽搐、头昏、头晕半小时"；二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告灵武市人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟 二〇一八年八月十七日书记员 宋玉丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1592号 申请执行人：郭迎宾，男，1969年9月21日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区朱台镇桐林村村民委员会，住所地：临淄区朱台镇桐林村 法定代表人：见大庆，主任 申请执行人郭迎宾申请执行淄博市临淄区朱台镇桐林村村民委员会合同纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终1260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为60000.00元。 本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终1260号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月九日 代理书记员  徐英鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0102民初11739号 原告：王孝好，男，1958年4月26日生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：曹贞，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。 被告：谢辉，男1958年8月26日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 原告王孝好与被告谢辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝好的委托诉讼代理人赖禹立、曹贞到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王孝好与被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝好的委托诉讼代理人赖禹立、曹贞到庭参加了诉讼，被告谢辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王孝好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金132000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日至被告履行完毕之日利息；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告谢辉向原告王孝好借款人民币50000元，2016年1月21日被告谢辉向原告王孝好借款人民币22000元，2016年2月5日被告谢辉向原告王孝好借款5000元，2016年8月12日被告谢辉向原告王孝好借款10000元，合计132000元。现被告谢辉拒绝偿还，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定诉至人民法院，诉请如前。 被告谢辉未提交答辩意见。 鉴于被告谢辉未到庭应诉，本院对原告王孝好的陈述及提供的银行转款明细单、四张《借条》等证据进行核对，确认原告所述事实属实。同时查明，被告谢辉在向原告王孝好借款时，双方并未约定利息。 本院认为，被告谢辉向原告王孝好借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。双方订立借款合同时未约定还款期限，原告王孝好在合理期限内催告被告谢辉归还未果，其要求被告谢辉归还借款本金132000元的主张，本院予以支持。关于原告王孝好要求被告谢辉按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日至被告履行完毕之日利息，原、被告双方未在《借条》中约定逾期利息，但被告谢辉的逾期还款行为已给原告的资金使用造成实际损失，被告应从逾期还款之日即2017年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分本院不予支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院不予支持。被告谢辉未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于判决生效之日起十日内支付偿还原告王孝好借款132000元。 二、被告谢辉于上项同时支付原告王孝好逾期利息（以132000元为基数，按照年利率6%标准，从2017年7月21日起计算至全部款项还清之日止）。 三、驳回原告王孝好的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告谢辉负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民审判员  黄淑珍 人民审判员  文秀成 二〇一八年八月六日 书 记 员  文国君
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执467号申请执行人：朱刚,男,1964年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：陈保卫，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：微山县星月汽车服务有限公司。住所地：微山县经济开发区北环路路南。组织机构代码：675545797。法定代表人：陈保卫，执行董事。本院在执行申请执行人朱刚诉被执行人陈保卫、微山县星月汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2018年3月9日、2018年4月29日、2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院于2018年3月9日、2018年4月29日、2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2018年6月26日、2018年8月21日对被执行人陈保卫、微山县星月汽车服务有限公司适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人朱刚的债权268997.44元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人陈保卫、微山县星月汽车服务有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一八年八月三十一日书记员  孙振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5860号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼、18楼及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈希，女，1986年7月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告陈希借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈希经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：197260元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.62‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月11日向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款，被告从2016年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：2018年1月2日，被告尚欠借款104041.51元、利息5889.77元、罚息24604.1元、复利1539.03元。（十一）抵押担保：抵押物为津Ｋ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H498590），2014年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款104041.51元以及利息、罚息、复利（截至2018年1月2日利息5889.77元、罚息24604.1元、复利1539.03元，自2018年1月3日起至实际清偿之日止，以未支付的本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为津Ｋ×××××机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理公司与被告陈希之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款及其利息、罚息和复利符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈希提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈希于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿截至2018年1月2日借款104041.51元、利息5889.77元、罚息24604.1元、复利1539.03元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈希抵押的津Ｋ×××××丰田牌小型普通客车经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告陈希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  关东英人民陪审员  李春菊二〇一八年八月十五日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执6947号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：方志昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：方燕璇，女，1964年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行方志昌、方燕璇借款合同纠纷一案。现查明，本院作出的（2017）粤0106民初1658号民事判决书未生效，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执6947号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十四日 书记员  刘 婵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1114号 原告：潘能娟，女，汉族，1986年12月23日出生，住广西合浦县沙岗镇沙岗村委会五队16号，现住广西北海市。 被告：赵景梅，女，汉族，1971年3月11日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告潘能娟诉被告赵景梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告潘能娟到庭参加诉讼，被告赵景梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘能娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款75000元及利息（利息从2018年4月3日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵景梅于2017年8月4日向原告潘能娟现金借款75000元，并向原告出具了两张借条。借款发生后原告经多次向被告进行催收，被告一直拖延未还。原告认为原、被告双方已形成了事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告赵景梅未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 结合全案证据，本院查明的借款事实与原告所主张的借款事实一致。 本院认为：被告向原告借款75000元是事实，有原告提交的《借条》以及庭审笔录予以证实，故原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认。但该借款并未约定借款期限，根据法律规定，出借人即本案原告可随时要求借款人即本案被告进行返还，故对于原告要求被告返还借款本金75000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案利息，原告主张要求按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月3日起计至债务清偿之日止支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院亦予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵景梅应偿还借款本金75000元及利息（利息的计算方式：以75000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月3日起计至债务还清之日止）给原告潘能娟。 案件受理费1675元，由被告赵景梅负担。（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1675元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  顾裕婷 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年八月三十一日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  王秀珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执21388号 关于石玉琦与广州沃知仪器有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年八月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初791号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马朝波，男，1979年12月17日出生，汉族，四川省开江县人，文化程度大专，户籍地址四川省开江县。因本案于2018年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]801号起诉书指控被告人马朝波犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人马朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年8月20日凌晨30分许，被告人马朝波伙同刘某1、刘某2（均已判决）和黄某、唐某（已另案起诉）及“麻某”（另案处理），在广州市增城区新塘镇云宫KTV喝酒娱乐后，到该会所门口处时，因琐事与被害人杨某1一方放生口角，继而双方互殴，被告人马朝波随同案人一起上前参与殴打对方，且先后有踢打被害人一方，期间同案人黄某开车锁方便同伙刘某1、“麻某”在随行的别克车上拿出砍刀，共同砍伤被害人杨某1前后胸部、手臂等处（经鉴定，损伤程度已达重伤二级）。2018年3月10日被告人马朝波向公安机关投案。公诉机关认为，被告人马朝波的行为已构成故意伤害罪。被告人马朝波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条的规定判处刑罚，建议判处被告人马朝波有期徒刑一年六个月至二年。上述事实，被告人马朝波在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；人口信息证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人杨某1的陈述及辨认、指认材料；证人徐某1、陈某1、王某1、徐某2、向某、周某、郑某1、李某1、彭某寒的证言及指认、辨认材料；同案人刘某1、刘某2、黄某、唐某的供述及辨认、指认材料；被告人马朝波的供述及辨认、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马朝波无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马朝波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马朝波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；主动投案，在一审宣判前如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人马朝波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年八月三日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8524号 申请人：仰子俊，男，1988年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：詹斌，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人仰子俊诉被申请人詹斌民间借贷纠纷一案中，申请人仰子俊于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹斌银行帐户上存款1175300元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人仰子俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人詹斌银行帐户上存款1175300元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡翠 二〇一八年八月二日 书记员  阮莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7875号原告：广东亚捷节能环保科技有限公司，住所地：东莞市莞城莞龙路天台工业区智慧小镇创意产业园B座316室，统一社会信用代码：914419000685133985。法定代表人：胡开伟。委托代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：江西省盛能高新实业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滨江大道景祥花园二楼，统一社会信用代码：91360700MA35G1WA2R。法定代表人：林伟。原告广东亚捷节能环保科技有限公司诉被告江西省盛能高新实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人董康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年12月19日签订购销合同以来，原告按约定供应各种型号变频器、永磁电机给被告。双方业务总货款为1502950元，除已支付731073元，尚欠771877元未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，故特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款771877元及违约金（按每日千分之一计算，从2017年5月1日起计息至实际付清之日止）；二、被告支付原告律师费30000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告作为供方、被告作为需方，分别于2016年12月19日、2017年2月20日签订购销合同，约定：原告向被告供应变频器、永磁电机等设备；结算方式及期限为被告先支付总合同款的10%订货款，发货前付40%的货款，货到一个月内支付总合同款的45%，余款5%作为质量保金一年内付完；双方因诉讼而产生的律师费、诉讼费及主张债权所产生的所有费用均由违约方承担。关于违约责任，2016年12月19日签订的购销合同约定,如被告不能按期支付货款给原告货款，每迟付一日须支付给原告合同总额1%的违约金;2017年2月20日签订的购销合同约定,每迟付一日须支付给原告合同总额1‰的违约金。原告分别于2017年1月10日、2017年3月28日向被告交付变频器、永磁电机等设备，共计货款1502950元，原告主张被告已支付货款731073元，尚欠货款771877元。2018年3月22日，原告与广东文美律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为30000元，该款项原告已实际支付。以上事实，有原告提交的购销合同、送货单、委托代理合同、发票及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠771877元货款的事实，有购销合同、送货单为证，且被告未能提供证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款771877元的事实。被告逾期支付，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款771877元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告自愿调整为按每日1‰的标准计算，对被告有利，本院予以确认，因双方约定分期支付货款，故违约金计算为：以696729.50元（771877元-1502950元×5%）为基数，从2017年5月1日起算；以75147.50元（1502950元×5%）为基数，从2018年2月20日起算；均按每日1‰的标准计算至货款付清之日止，原告超出上述范围的违约金诉请，本院予以驳回。关于律师费，根据购销合同约定，被告违约的，还应承担原告为实现债权的律师费等，原告委托广东文美律师事务所提起本案诉讼已支出律师费30000元，且原告诉请的律师费没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告支付律师费30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江西省盛能高新实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东亚捷节能环保科技有限公司支付货款771877元及违约金（以696729.50元为基数，从2017年5月1日起算；以75147.50元为基数，从2018年2月20日起算；均按每日1‰的标准计算至货款付清之日止）；二、限被告江西省盛能高新实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东亚捷节能环保科技有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告广东亚捷节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13034.40元、保全费5000元，共计18034.40元（已由原告预缴），由被告江西省盛能高新实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  袁影霞人民陪审员  莫翠娴二〇一八年八月二日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1927号 原告：万桂芳，女，汉族，1967年8月18日出生，住黑龙江省海林市。 被告：广西商务国际旅行社有限责任公司,住所地广西北海市贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢1单元0501-0504、0601-0603号。 法定代表人：曾辉，总经理。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：朱盈，女，汉族，1983年11月15日出生，住广西北海市。 原告万桂芳与被告广西商务国际旅行社有限责任公司、朱盈租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万桂芳、被告广西商务国际旅行社有限责任公司的委托代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼，被告朱盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万桂芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付2018年2月租车费用13800元以及支付利息（以13800元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月26日起箅，至起诉时止）。2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月23日，被告朱盈作为被告广西商务国际旅行社有限公司的计调工作人员，代表广西商务国际旅行社有限公司向原告进行租车，为旅行社提供服务。2018年1月30日，被告朱盈向原告租车，且出具《广西商务国际旅行社租车通知单》，预定同年2月的车辆进行使用。2018年2月25日，租车结束后至今，经原告多次催促，两被告从未向原告支付过租车费用，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告广西商务国际旅行社有限公司辩称，被告朱盈不是被告公司员工，被告公司与原告不存在租赁合同关系，也从未委托被告朱盈向原告租车，被告公司在租赁车辆时会先与租车方签订租赁确认协议，原告没有与被告公司签订过该协议，原告提供的出租通知单没有公司的盖章，被告公司对此通知单的真实性不予认可，故请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告朱盈未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，被告朱盈于2018年1月30日向原告出具两份《广西商务国际旅行社租车通知单》，向原告预定租用同年2月的车辆，租赁费共计13800元。上述《广西商务国际旅行社租车通知单》并无被告广西商务国际旅行社有限责任公司的盖章确认。2018年2月25日租车结束后，被告朱盈至今未向原告支付租车费用。经多次催收无果，原告遂诉至法院。 案件审理中，原告主张被告朱盈系被告广西商务国际旅行社有限责任公司的计调工作人员，代表广西商务国际旅行社有限责任公司向其租车，但原告未能提供证据予以证实。 以上事实，有《广西商务国际旅行社租车通知单》、微信聊天截图及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告朱盈之间形成车辆租赁合同关系，有《广西商务国际旅行社租车通知单》予以证实，且被告朱盈未出庭提出抗辩，本院对此予以确认。原告按照约定向被告朱盈提供车辆使用，被告朱盈未及时支付租赁车辆的费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告朱盈支付租车费用13800元及利息，依法有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率6%的标准计算利息，缺乏依据，本院不予采信，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以确定利息，即被告朱盈应向原告支付利息151元（13800元×4.35%÷365×92天）。对于原告认为被告朱盈系广西商务国际旅行社有限责任公司的工作人员，代表公司向其租用车辆，被告广西商务国际旅行社有限责任公司应承担共同支付租车费用责任的主张，因原告未能提供证据予以证实，且未得到被告广西商务国际旅行社有限责任公司的认可，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱盈支付租车费用13800元及利息151元给原告万桂芳； 二、驳回原告万桂芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告朱盈负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年八月二十八日 法官助理 谭小凤 书 记 员 张伍英
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1509号 唐满国、刘真勇、伍超英、唐钰、唐韵、唐培、石晓榕、姚金花、喻赛芬、李青松： 关于申请执行人唐满国、刘真勇、伍超英、唐钰、唐韵、唐培与被执行人石晓榕、姚金花、喻赛芬、李青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人唐满国、刘真勇、伍超英、唐钰、唐韵、唐培依据本院（2017）粤1303民初190号民事判决书于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法传唤被执行人到庭履行生效法律文书规定的义务，2018年7月31日，喻赛芬向本院账户汇入278.5元执行款；2018年7月31日，李青松向本院账户汇入278.5元执行款；2018年8月8日，石晓榕向本院账户汇入20495.5元执行款。 本院认为，本案执行到案21052.5元执行款，该款应收取本案执行费217元，余款20835.5元予以清退给申请执行人唐满国、刘真勇、伍超英、唐钰、唐韵、唐培。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年八月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3415号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。被告：马建国，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园分公司）与被告马建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园分公司的诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告马建国没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费2186.6元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费218.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，暂计至2018年2月28日的违约金为55.5元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑xxx房（房屋最终测绘的建筑面积为97.07平方米，花园面积49.04平方米），并于2012年12月14日与原告签订了《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年5月1日起，被告未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用2242.10元（截至2018年2月28日产生的违约金为55.5元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告马建国没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三街xxx房，由马建国向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。涉案房屋所在的假日半岛映翠苑小区由碧桂园分公司提供物业管理服务。2012年12月14日，甲方马建国与乙方碧桂园分公司签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按该业主拥有其物业的建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收。该物业的房屋建筑面积为97.07平方米，花园面积49.04平方米，甲方应按218.66元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。2013年4月12日，马建国办理了涉案房屋的收楼手续，马建国收楼后因没有按约缴纳物业服务费，碧桂园分公司曾于2017年6月12日向本院提起诉讼，要求马建国支付2016年1月至2017年4月期间拖欠的物业服务费［案号：（2017）粤0114民初5061号］，本院已作出民事判决。本院认为，碧桂园分公司与马建国签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。马建国享受了碧桂园分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，应向碧桂园分公司支付物业服务费。马建国不按时缴纳物业服务费已构成违约，故碧桂园分公司要求马建国支付2017年5月1日至2018年2月28日的物业服务费，理据充分，本院予以支持。涉案房屋物业服务费标准按实测建筑面积每月每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元计收，马建国每月应缴的物业服务费为218.66元，马建国共欠交10个月，合计欠物业服务费2186.6元。马建国迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园分公司支付违约金。根据《碧桂园假日半岛前期物业服务协议》的约定，马建国逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。因此，碧桂园分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。马建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2017年5月1日至2018年2月28日期间的物业服务费2186.6元；二、被告马建国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费218.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  徐小贞二〇一八年八月二十二日书 记 员  李晓君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保9号 申请人：黄典裕，男，汉族，1963年8月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：黄晴，女，汉族，1991年9月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：王英，男，汉族，1988年10月4日生，住江西省赣州市石城县。 申请人黄典裕于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封、扣押。申请人黄典裕提供案外人黄晴所有的赣Ｂ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人黄典裕与被申请人王英机动车交通事故责任纠纷一案中，该事故导致申请人黄典裕受伤住院，相关损失暂时无法确定，且被申请人王英在此次事故中承担全部责任，故申请人向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车一辆。 二、对申请人黄典裕提供的担保，案外人黄晴所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封。 案件申请费620元，由被申请人王英承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一八年八月八日 代理书记员  肖 雪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执843号 台山市农村信用合作联社北陡信用社、伍海滨、陈清萍： 本院受理申请执行人台山市农村信用合作联社北陡信用社与被执行人伍海滨、陈清萍金融借款合同纠纷执行一案，被执行人伍海滨、陈清萍已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执843号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年八月二十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢445号 余昆发： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人余昆发罚金纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01刑终979号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年八月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初89号 原告：林升健，男，1954年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：陈勤慧，女，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被告：姜凯，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林升健、陈勤慧与被告姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑燕娟到庭参加诉讼，被告姜凯经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息6万元（自2015年11月20日起，按年利率24%，暂计至原告起诉之日，直计至被告还清借款之日止）；以上暂计18万元。2.本案诉讼费用、公告费用、财产保全费全部判由被告承担。 事实与理由：2015年11月5日、11月6日、11月10日，被告因资金周转需要分别向原告借款人民币5万元、5万元、2万元，合计12万元整。被告分别向原告出具《借条》，承诺借款后七日内归还款项，否则按日90元支付违约金。 然而还款期限届满，两位被告拒不归还尚欠款项。遂原告特提起民事诉讼，请求贵院判如所请。 被告姜凯未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.借条、转账凭证，证明：2015年11月5日，被告一向原告借款5万元； A2.借条、转账凭证，证明：2015年11月6日，被告一向原告借款5万元； A3.借条、转账凭证，证明：2015年11月10日，被告一向原告借款2万元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A3的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2015年11月5日，被告姜凯向原告出具《借条》一份，载明：姜凯向陈勤慧、林升健借款伍万元整，保证2015年11月20日前还款，如违约，每日罚款伍佰元，约定月息2.6%；汇款账户为姜凯名下中国建设银行账号为43×××34账户。 同日，原告自其中国建设银行4340621820520363号汇款50000元至《借条》指定账户。 2015年11月6日，被告姜凯向原告出具《借条》一份，载明：姜凯向陈勤慧、林升健借款伍万元整，借款期限为七天，承诺按期还本付息，如逾期，每天300元作为违约金。 原告向本院出具《情况说明》一份，明确上述50000原借款为现金支付。 2015年11月10日，被告姜凯向原告出具《借条》一份，载明：姜凯向陈勤慧、林升健借款伍万元整，借款期限为七天，承诺按期还本付息，如逾期，每天90元作为违约金。 同日，原告自其中国建设银行4340621820520363号汇款20000元至《借条》指定账户。 本院认为，本案借款关系事实清楚，证据确实充分，有原告提交的三分《借条》、及转账凭证为据。被告应履行债务人按时还款并支付利息之义务。原告诉请姜凯还本付息本院予以支持。原告自愿调整利息及计息起始日，愿按月利率2%自2015年11月20日起计息，符合法律规定，本院予以照准。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之的规定判决如下： 被告姜凯于本判决生效之日起十日内返还原告林升健借款本金人民币120000元及其利息（自2015年11月20日起，按年利率24%，计至被告姜凯还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，公告费560元。由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  叶丽满
山西省长治市潞州区人民法院   刑事通知书   （2018）晋0411刑申6号   张红兵：   你为自己犯滥用职权罪一案，不服本院作出的（2013）郊刑初字第194号刑事判决，以原审判决定认定事实不清，适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据存在矛盾，且量刑畸重。请求人民法院依法支持申诉人的再审请求，依法改判申诉人免予刑事处罚。   本院经复查查明：被告人张红兵，又名张红斌，2010年9月至2013年4月在屯留县国家税务局常村分局工作。2011年3月，长治市鑫盛海矿产品购销有限公司（以下简称鑫盛海公司）在长治市工商局登记注册，同年4月在屯留县国家税务局办理税务登记。2011年4月6日，该公司在屯留县国家税务局申请认定增值税一般纳税人，同日被告人张某在没有对该公司纳税资格进行实地调查的情况下，为该公司出具了符合增值税一般纳税人资格认定条件的调查报告，后张某在该调查报告的调查人处签名。并签署；符合一般纳税人的认定条件的意见。张红兵在《认定书》上签署意见。使不符合增值税一般纳税人资格认定条件的鑫盛海公司取得增值税一般纳税人资格。2011年4月21日，鑫盛海公司递交调整增值税发票用量的申请，申请将2011年4月12日核定的50份增值税发票用量调整为200份，张红兵在《审批表》签名表示同意。致使该公司在2011年4月至8月期间，虚开增值税发票585份，开票金额49892825.49元，造成国家税款被骗8481780.44元的严重后果。案发后，税务机关追回税款1095007.8元。   原审认定你犯滥用职权罪的证据有：《屯留县国家税务局张红兵任职证明》和《户籍证明》、证人郜某、孙某、史某、李某等十四个证人证言、鑫盛海公司的《税务登记档案》及《申请表》、《调查报告》、《认定表》、《最高开票限额申请表》及《纳税人票种核对表》和《审批表》、《纳税人票种核定文书》、《关于参加全省国税系统第二、三期科级干部任职培训班的通知》、《会议记录》、《增值税一般纳税人资格认定管理办法》和《山西省国家税务局关于增值税一般纳税人资格认定实地查验问题的通知》及《认定管理法规》、《长治市人民检察院起诉书》及《山西省长治市中级人民法院判决书》《长治市鑫盛海矿产品购销有限公司虚开增值税专用发票稽查报告》及《税款追缴情况表》、屯留县国家税务局出具的《情况说明》《认定表》、被告人张红兵、张某供述。   原审认为：被告人张红兵、张某作为国家工作人员，应严格履行职责，在对鑫盛海公司认定为一般纳税人资格和发票调整审批过程中，不按法律法规的规定对该公司进行实地查验和约谈，致使鑫盛海公司在没有实际经营业务的情况下被认定为增值税一般纳税人，并且每月增值税发票由没有50份增加到200份，该公司大量虚开增值税发票骗取国家税款，使国家税款造成重大损失。其行为已构成滥用职权罪。但鉴于你认罪态度好，有悔罪表现，返还缓刑条件，故被告人张红兵犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。   关于你提出原审判决认定案件事实不清，适用法律错误，据以定罪量刑的事实不充分、不确实。证明案件事实的主要证据存在矛盾，且量刑畸重。经审查的案件事实与原审一致。又查明，2017年11月20日，长治市中级人民法院作出（2016）晋04刑终384号刑事判决：撤销山西省长治市郊区人民法院（2013）郊刑初字第194号刑事判决书对张红斌判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；原审被告人张红斌犯滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年；长治市中级人民法院对你已作出终审判决。   综上，本院认为：原判决认定你犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你所提出的申诉理由，山西省长治市中级人民法院已作出终审判决。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，驳回你的申诉。   特此通知。     二〇一九年八月九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4423号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，该公司总经理。 委托代理人：蔡仕金，该公司副总经理。 委托代理人：刘晓庆，该公司项目经理。 被告：陈燚，男，出生年月不详，汉族，住遵义市播州区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告陈燚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司在本案审理期间因尚需提供相关证据材料为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  廖华容 二〇一八年八月三十日 法官助理任继芬 书记员黄娜娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1885号原告：孙有西，男，1950年2月4日出生，汉族，农民,住宁阳县。委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：于万鲁，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李彦，山东纵观律师事务所律师。原告孙有西与被告于万鲁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有西及其委托诉讼代理人吴祥恩，被告于万鲁及其委托诉讼代理人李彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有西向本院提出诉讼请求：1、要求被告于万鲁立即归还借我的现金7万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于万鲁是我孩子的舅。2017年7月14日，被告于万鲁以买房子缺钱为由向我借款5万元，2017年12月3日向我借款1万元，2017年12月22日向我借款1万元，以上共计7万元。后因我用钱多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如所诉。被告于万鲁辩称，我与被答辩人之间不存在任何借贷关系，也从未向被答辩人借过任何款项，原告所述借款与事实不符。本案的事实是，自2014年8月份至2018年5月，我与原告长期合作，原告提供拔丝等工业原料，我租赁原告的厂房负责加工钢球，原告支付加工费，双方每年结算一次。2017年7月，因我需要资金购买房产，向原告提出提前结算5万元加工费以交购房款。2017年7月14日原告支付了我5万元加工费，在写结算凭证时，原告写了5万元借条，要求我在借款人处签名。2018年2月22日双方对账时，已将提前支付的5万元及剩余加工费结算完毕，原告仍欠我加工费21581元，并书写欠条一份。我索要当时书写的借条时，原告以借条丢失为由未返还给我，基于双方系亲戚关系，出于对原告的信任，我并没有继续索要，但实际两人不存在5万元的借贷关系。至于原告所诉的2017年12月3日的借款1万元、2017年12月22日的借款1万元，均是原告支付给我的加工费，在2018年2月22日原告书写的欠条中也可以体现。截止到2018年2月22日双方就账务结算清楚，原告仍欠我21581元。综上，原告所诉与事实不符，我从未向原告借款7万元，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷予以佐证。根据原、被告的陈述，对双方无异议的事实，本院认定如下：原告孙有西与被告于万鲁为亲戚关系，原告系被告姐夫。双方常年存在合作关系，即原告向被告提供拔丝等工业原料，被告租赁原告厂房进行钢球加工，原告向被告支付加工费。2017年7月14日，被告因买房需要从原告处取走现金5万元，2017年12月3日、12月22日，被告又分别从原告处各取走1万元，共计7万元。以上三笔款项均由原告孙有西书写凭证内容后，由被告于万鲁签字。凭证分别记载为“17年7月14日今借到现金买房用伍万元正￥50000于万鲁”；“17年12月3日今借到现金壹万元正￥10000于万鲁”；“17年12月22日借到现金壹万元正￥10000于万鲁”。以上事实有原、被告陈述，原告提交的债权凭证三张，被告提交的合作协议等证据综合予以证实。被告于万鲁称以上7万元不是借款，而是原告支付给被告的加工费。被告还称，没在意条中的内容，钱数属实就签了字，原告说结算加工费时一块抵消。被告为证明其主张，提交其个人记载的账目记录一份，根据该记录显示，原告主张的三笔借款被告个人均记载为加工费；被告还提交原告书写的欠条一份，载明：“18年2月22日今欠到坯加工费贰万壹仟伍佰捌拾壹元￥21581元孙有西”，被告于万鲁称，2018年2月22日已经与原告将所有款项结算清楚，原告欠其加工费51581元，原告允诺第二天打款30000元，于是书写了21581元的欠条。被告提交户名为“王逢”的中国农业银行账户交易明细一份，显示“孙涛”于2018年2月23日向该账户转款30000元，除该笔款项外，该交易明细显示孙涛、孙有西之后还多次向该账户转款。被告称王逢是其女婿。原告对被告提交的账目记录不认可，称属于被告个人记载，并非双方对账。对被告提交的欠条，原告认可是欠被告的加工费，但称与本案起诉的借款无关；原告认可孙涛是其儿子，称向王逢账户的转账均是支付的加工费，与本案借款无关。本院认为，本案争议的焦点为涉案7万元属于被告向原告的借款还是原告应支付给被告的加工费。原告提交的涉案7万元的债权凭证书面记载均为“借到”，且由被告签字认可，从证据形式看，该7万元款项为原告向被告提供的借款。被告主张为加工费应提供充分的证据予以证实，被告提交的账目记录无原告的签字认可，属于被告个人记录，不能以此证明原告支付的涉案7万元为加工费，对被告该主张，本院不予采纳；对于被告提交的欠条及账户交易明细，均为原、被告之间关于双方加工费的计算及支付情况，无法体现已经将涉案的7万元款项计算在内或已经在加工费中扣除，原告也主张涉案款项与双方之间的加工费无关，故对被告该证明目的，本院亦不予采纳。综上，本院认定涉案7万元为原告向被告提供的借款，与被告主张的加工费不属同一法律关系，原、被告对双方之间的加工费存有争议可另行对账或另行主张，不妨碍原告对该7万元借款主张权利。故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于万鲁于本判决生效后五日内偿还原告孙有西7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、诉讼保全费720元，均由被告于万鲁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一八年八月六日书记员 汪冉冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7840号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁慧敏，女，1977年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁慧敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁慧敏经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32900.87元以及利息、逾期利息、复利（截止2018年7月15日利息2858.86元，逾期利息7493.77元，复利764.38元，自次日起至被告归还全部欠款本息之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按贷款合同所确定的利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担全部诉讼费用（原告请求由法院直接退回案件受理费）。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。经审理查明：2014年11月17日，原告与被告签订编号为Br-A321400000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款只限用于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额70794元，贷款期限36个月，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-贴息利率；合同初始实际月利率为11.66‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指合同签订后，贷款利率、实际利率随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。2014年12月5日，原告依约向约定的账户发放了贷款70794元。被告借款后未能依约按期还款，截止至2018年7月15日，被告拖欠的贷款本金为32900.87元、利息2858.86元、逾期利息7493.77元、复利764.38元。另查明，被告所有的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信，对原告要求被告偿还贷款本息的请求予以支持。被告以其所购的鄂Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金32900.87元及利息、逾期利息、复利（截止至2018年7月15日利息2858.86元、逾期利息7493.77元、复利764.38元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以被告拖欠的本金加利息之和为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁慧敏抵押的机动车登记编号为鄂Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告丁慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年八月二十日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4276号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人周小勇缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4276号]，本案在执行过程中，被执行人周小勇应缴纳的受理费人民币749.00元已全额缴清，已就（2017）粤01民终5281号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 二〇一八年八月二十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12250号原告：周国琴，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被告：刘佩艳，女，1961年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告周国琴与被告刘佩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国琴的委托诉讼代理人沈远，被告刘佩艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金202,000元；2、判令被告支付原告以202,000元为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。因信任和同情被告，原告于2015年8月3日至2016年4月10日期间分五次先后出借给被告共计202,000元，每次借款均以现金方式交付。后因被告未按约定归还借款，原告要求被告重新出具还款协议一份，被告在还款协议中承诺于2016年6月15日前偿还全部借款，但之后被告仍分文未还。被告刘佩艳辩称，被告从未向原告借款。原告指派被告至赌博场所工作，因被告工作出现差错，原告要求被告承担损失，并威逼原告写下还款协议。原告陈述的借款经过不属实，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日至2016年4月10日，被告先后向原告出具借条五份，明确被告因资金周转需要分五次向原告借款，金额分别为45,000元、40,000元、45,000元、42000元、30,000元。之后，被告又向原告出具还款协议一份，内容为：“本人刘佩艳自2015年8月3日至2016年4月10日分别分五次向周国琴借款4万5千元、4万元、4万5千元、4万2千元、3万元，总计20万2千元整，上述借款本人收取现金后，至今未还，现特向出借人承诺，上述20万2千元借款，本人于2016年6月15日前还清”。因被告未按约还款，原告遂于2018年7月起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，并分别出具借条，后又出具还款协议再次确认其多次向原告借款的事实，即双方的借贷关系成立。被告虽然抗辩其实际未向原告借款，系因故在原告威逼下写下还款协议，但被告未就其据以抗辩原告诉讼请求依据的事实提供相关的证据，故本院对被告的抗辩不予采信。被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还全部借款。因双方未约定利息，原告主张被告自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告刘佩艳应于本判决生效之日起十日内归还原告周国琴借款202,000元；二、被告刘佩艳应于本判决生效之日起十日内支付原告周国琴以202,000元为基数，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取计2343元，由被告刘佩艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一八年八月一日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1483号之二 申请执行人：南充印象酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院的（2018）川1302民特14号民事裁定书，受理申请人南充印象酒店管理有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请实现担保物权纠纷一案。执行中，本院依法对申请人南充印象酒店管理有限公司借款时所抵押给被执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行名下的位于南充市顺庆区、3号非住宅房进行处置。2018年8月20日至2019年1月10日期间两次在南充市顺庆区人民法院淘宝网络平台上进行公开拍卖和一次变卖均无人报名竞买，最后2号房屋以394.074万元、3号房屋以410.643万元共计804.717万元流标。本院2019年1月15日以书面通知方式告知了权利人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行是否愿意以最后流标价接受标的物。中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在收到本院通知书后，于2019年1月18日作出了不同意接受标的物的书面复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十八条的规定，裁定如下： 终结对南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民特14号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年八月十六日 书记员 王 涵
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1584号 原告：黄巧红，女，1971年12月9日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：阙德桂，广东杰科律师事务所律师。 被告:福建品汇集投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道学军路1号群升国际A地块2#、3#楼连接体2层06店面，统一社会信用代码91350100M00008GR50。 法定代表人：蔡永权，董事长。 被告：沈莉莉，女，1990年5月28日出生，住福建省诏安县。 上列被告共同委托诉讼代理人：林开华，福建华巍律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：张冬琴，福建华巍律师事务所实习律师。 原告黄巧红与被告福建品汇集投资管理有限公司、被告沈莉莉合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄巧红于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄巧红撤诉。 案件受理费1000元，撤诉减半收取500元，由原告黄巧红负担。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一八年八月九日 法官助理王雨桐 书记员林威
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1802民初3970号 原告：朱伶，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：宣城市中久建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区时代碧云间C158-B,C159-B。 经营者：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告朱伶与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案中，因金锋已提起行政诉讼，要求撤销宣城市中久建材经营部工商行政登记，且本院已立案受理，但宣城市中久建材经营部系本案被告，故本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结，本案必须中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一八年八月七日 书记员  李 琤
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执22号救助申请人：徐克胜，男，汉族，1964年6月13日出生，住宁阳县。徐克胜申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。徐克胜申请称：申请人徐克胜与被执行人宁金库机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项损失38881.36元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人徐克胜与被执行人宁金库机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项损失38881.36元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助徐克胜人民币7000元（柒仟元）。本决定为生效决定。二〇一八年八月一日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4700号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。负责人：戴洪清，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡君承，男，系该行员工。被告：石志波，男，1979年3月24日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：徐克辉，女，1984年4月18日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。被告：刘伟忠，男，1968年8月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告石志波、徐克辉、刘伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君承及被告石志波、徐克辉、刘伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石志波、徐克辉偿还原告借款本金200000元，并支付利息14219.61元（利息已计算至2018年7月17日，此后至本息还清之日止的利息要求按照合同约定标准计付）。2、判令被告刘伟忠承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告石志波、刘伟忠签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告石志波向原告贷款200000元，用于购苗木，贷款由被告刘伟忠向原告提供连带责任保证担保。合同订立后，原告依约于2017年3月20日向被告石志波发放了贷款200000元，约定年利率为5.22%，还款方式为利随本清，于2018年3月19日到期。借款到期后，被告石志波未能履行还款义务，被告刘伟忠亦未履行保证责任。被告徐克辉与石志波系夫妻，该笔借款系被告石志波、徐克辉夫妻共同债务，被告徐克辉应共同承担还款责任。被告石志波、徐克辉对原告诉称的借款事实无异议，认可原告的全部诉讼请求。被告刘伟忠对原告诉称的保证担保事实无异议，认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告石志波与被告徐克辉系夫妻，二人于2005年11月8日登记结婚。2017年3月10日，原告农行句容市支行与被告石志波、刘伟忠签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告石志波向原告借款200000元，用于购苗木；借款期限为12个月，借款年利率5.22%，利随本清；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘伟忠为石志波该合同项下的借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务期间的利息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约于2017年3月20日向被告石志波发放了贷款200000元，约定年利率为5.22%，于2018年3月19日到期。借款到期后，被告石志波未能履行还款义务，被告刘伟忠亦未履行保证责任。认定上述事实，有原告提交的三被告身份证复印件、被告石志波与被告徐克辉结婚证复印件、农户贷款借款合同、借款凭证以及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告农行句容市支行与被告石志波、徐克辉签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人均应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告石志波发放了借款，但被告石志波未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金以及支付利息与逾期利息的违约责任。故对原告要求被告石志波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告石志波向原告借款的行为发生在其与被告徐克辉夫妻关系存续期间内，且借款系用于家庭购买苗木经营，被告徐克辉对借款债务亦予以认可，故借款属被告石志波、徐克辉夫妻共同债务，徐克辉应承担共同还款责任。故对原告要求被告徐克辉共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告刘伟忠自愿为石志波借款向原告提供连带责任保证担保，被告刘伟忠对案涉借款本息依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石志波、徐克辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金人民币200000元，并支付借期内利息9960元及逾期利息(逾期利息自2018年3月20日起至给付之日止的利息，按照借款年利率5.22%上浮50%即按年利率7.83%计算支付）。二、被告刘伟忠对被告石志波的上述借款本息债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告石志波、徐克辉、刘伟忠共同负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年八月三十日书记员  张映苗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4787号原告:黄银平，女，1979年2月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王超，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被告：袁卫华，男，1983年9月23日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。被告：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧，统一社会信用代码91131082084969432U。法定代表人：果士红，该公司经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司法务。被告：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢，统一社会信用代码9113108206337769XG。法定代表人：果士红，该公司经理。委托诉讼代理人：李扬，该公司法务。原告黄银平与被告袁卫华、被告三河市兴达置业房产经纪有限公司（以下简称兴达置业公司）、被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达恒远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银平及其委托诉讼代理人王超、柴国京，被告袁卫华及其委托诉讼代理人杨硕，及被告兴达置业公司、兴达恒远公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》；2.被告袁卫华返还原告定金5万元、首付款75万元，并支付原告自2017年1月6日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期存款利率（0.35%），以80万元为基数，支付利息；3.被告兴达置业公司返还居间代理费42800元；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告袁卫华在被告兴达置业公司的居间下签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，在被告兴达恒远公司的居间下签订《补充协议》，约定原告购买被告袁卫华所有的位于三河市燕郊开发区嘉都嘉和苑3-1-2402号房屋，总价款为214万元，其中定金5万元，首付款80万元（含定金）。合同签订后，原告依约支付定金及首付款，并向被告兴达置业公司支付居间代理费42800元。2017年3月22日，廊坊市发布限购政策，首付款提高至50%，原告无力继续履行上述合同，经与三被告协商，三被告拒绝返还定金、首付款、居间代理费，故诉至法院，望判如所请。被告袁卫华辩称，不同意原告诉讼请求，原告有继续履行合同的条件，且被告自愿放弃按政策要求首付比例提高的部分约27万元，如原告继续要求解除房屋买卖合同，属于恶意违约，应向被告支付违约金。被告兴达置业公司、被告兴达恒远公司辩称，本案不应将兴达恒远公司同时列为被告,实际的居间方就是兴达置业公司；《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，是否解除尊重买卖双方意见及服从法院判决；《居间服务合同》各方权利义务已履行完毕，合同已终止，不应解除；《过户、按揭代理合同》同意解除，居间代理费42800元不应退还，诉讼费由买卖合同当事人承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日,原告黄银平与被告袁卫华经被告兴达置业公司居间服务签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，及《补充协议》。约定原告以214万元的价格购买被告袁卫华名下位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑3号楼3-1-2402号房屋（房产证号为冀（2017）三河市不动产权第0016510号)。原告应在合同签订时向被告袁卫华支付定金5万元，2017年1月7日前支付首付款80万元（含定金5万元），双方在房产证下发之日起10个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，在贷款机构通知批贷后7日内办理网签手续，网签完毕双方共同办理过户手续。合同签订后，原告依约向被告袁卫华支付首付款80万元（含定金5万元），向被告兴达置业公司支付居间服务费42800元。被告袁卫华于合同签订当日将房屋交付原告使用。涉案房屋房产证于2017年5月25日下发，登记权利人为被告袁卫华。本院认为，原、被告所签涉案合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依诚实信用原则按约全面履行。原告诉称因限购政策导致首付款增加27万元,原告无力支付故要求解除涉案合同。本院认为，首付款虽增加27万元，但继续履行合同并非对原告明显不公或不能实现合同目的，且在被告明确表示自愿放弃该27万元以继续履行合同时，原告仍坚持要求解除合同。可见，原告要求解除涉案合同的原因并非如其所述。同时,原、被告双方在合同履行过程中,并不存在法定解除或约定解除的情形，故原告要求解除涉案合同及返还首付款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告兴达置业公司已完成居间义务，其收取的居间代理费不应返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄银平全部诉讼请求。案件受理费6114元，保全费5000元，由原告黄银平负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵亚光二〇一八年八月三日书记员  田 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1834号 移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人钟海涛，男，1993年2月20日出生，汉族，现住海南省东方市。 临淄区人民法院刑庭移交钟海涛诈骗罪一案，本院作出的（2017）鲁0305刑初440号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为26000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305刑初440号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年八月一日 代理书记员  曹雨桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12967号申请人：上海儒特机电设备有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XX。被申请人：碳源创贝(沧州)科技有限公司。法定代表人：XX。申请人上海儒特机电设备有限公司与被申请人碳源创贝(沧州)科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人碳源创贝(沧州)科技有限公司价值人民币1,070,000元之财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人碳源创贝(沧州)科技有限公司银行存款1,070,000元，期限为一年；不足部分，查封被申请人碳源创贝(沧州)科技有限公司的RTSM-60BJD砂磨机1套，查封期限为两年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一八年八月十四日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1148号 申请执行人：王来信，男，1962年6月16日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博喜维丽香料有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区。 王来信申请执行淄博喜维丽香料有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2015}651号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的4851.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2015}651号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年八月三日 代理书记员  徐英鑫
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0603执161号隋静海：你与张月连、景鹏翔、景鹏钰附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）晋0603刑初6号刑事判决已发生法律效力。申请执行人张月连、景鹏翔、景鹏钰于二Ｏ一八年八月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人隋静海赔偿申请执行人张月连、景鹏翔、景鹏钰医疗费等各项费用共计981902.43元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000101200000001049特此通知。二〇一八年八月二十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4154号孙威峰：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执4154号〕，被执行人已于2018年7月11日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年八月十六日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执599号 申请执行人：闵含斌，男，汉族，生于1968年12月28日，住遂宁市。 被执行人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂州中路525号东楼二单元14号。 法定代表人：向阳。 本院在执行闵含斌与遂宁市紫薇物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一八年八月六日 书记员 李雨桥
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初716号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人曹帅领，男，1999年11月24日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，户籍地山西省临汾市乡宁县，捕前在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现押于海口市第二看守所。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]624号起诉书指控被告人曹帅领犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄、书记员黄家强出庭支持公诉，被告人曹帅领到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年5月21日16时许，被告人曹帅领经过三亚市解放二路旺豪超市门口停车场，看见被害人邢某的一辆灰色小牛牌电动车【经鉴定，价值6120元（人民币，下同）】的车钥匙没有拔，于是曹帅领走上前用钥匙将该电动车车前轮锁打开，并启动电动车将该车骑到三亚市狗岭路一家台铃电动车店以1600元的价格卖给老板杨某。二人约定分两次将钱结清，杨某先付900元给曹帅领。次日上午10时许，曹帅领依约到店内找杨某结清余款，被民警当场抓获并缴获部分卖车款300元。   另查明，被告人曹帅领到案后，如实供述本案犯罪事实。破案后，被盗电动车已追回并退还给被害人邢某；公安民警已将卖车款300元退还给杨某。   上述事实，被告人曹帅领在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、电动车发票、发还物品清单、收条；证人杨某的证言及辨认笔录；被害人邢某的陈述及报案书；被告人曹帅领的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]481号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹帅领无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹帅领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹帅领到案后，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗电动车已追回并退还给被害人，可对被告人曹帅领酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人曹帅领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黎 金     二〇一八年八月十五日   书记员 邹城玉   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终990号 上诉人（原审被告）：喻忠云，男，1965年7月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。 上诉人（原审被告）：喻江，男，1994年9月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，安龙县。系喻忠云之子。 被上诉人（原审原告）：罗武义，男，1968年1月30日生，汉族，初中文化，教师，住安龙县。 上诉人喻忠云、喻江与被上诉人罗武义民间借贷纠纷一案，因不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初3040号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人喻忠云、喻云的上诉请求：请求撤销原判，发回原审人民法院重新审理，或依法审理后改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清。本案关键焦点问题是查明上诉人是否已经偿还被上诉人的款项。1、上诉人已经依法偿还被上诉人的全部款项。上诉人向被上诉人借款后有20天左右，上诉人喻江开车到安龙县龙贸市场，喻忠云也坐在车上，被上诉人罗武义随后到上诉人车上，上诉人将1万元现金交付罗武义，并叫罗武义将借条及借款合同拿给上诉人，证明款项已经偿还清楚，但罗武义说，借条现在找不到，等找到自己把借条撕毁了就行了，不会再向上诉人拿第二次钱，因上诉人与罗武义有一定亲戚关系，加上金额仅为1万元，就相信罗武义的话，没有叫罗武义写收款收据。因上诉人文化知识不高，没有法律风险防范意识。所以才导致被上诉人用借款条子到法院起诉，再次要求上诉人还款的后果。2、罗武义曾多次给案外人刘金鑫、王国祥说，上诉人已经将借款偿还罗武义，且其已经将借条撕毁，且不会第二次问上诉人拿这个钱。上诉人在一审时，因没有诉讼经验，故未申请证人出庭作证。 被上诉人罗武义答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。上诉人的上诉理由不成立，上诉人上诉状中的理由可概括为：一审中上诉人因缺乏诉讼经验，没有申请证人出庭作证，导致败诉，因此在二审中将申请证人出庭作证。对上诉人的上诉理由，很明显是在拖延被上诉人实现债权的时间，上诉人近几年涉及了多宗民事诉讼，对法律规定的证人需出庭作证实际是明知的，现准备在二审期间申请证人出庭作证已经超过了举证期限，应当不予准许。即使上诉人的证人能够出庭作证，证明内容也是不客观的，原因是证人与上诉人有共同的利益关系，根本无法证明上诉人所谓的案件事实。总之，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院维持一审判决。 罗武义向一审法院提出如下诉讼请求：1、由喻忠云、喻江偿还借款本金10000.00元及每月2%利息支付从2013年8月起至借款实际还清为止；2、由喻忠云、喻江承担本案的诉讼费。 一审查明，2013年7月31日，喻忠云、喻江以资金周转为由向罗武义借款10000.00元。喻忠云、喻江向罗武义出具《借款合同书》、《借条》上明确借款本金及月利率为3%，喻忠云、喻江在债务人处签字按手印后罗武义当日将10000.00元现金给喻忠云、喻江，到现在为止，罗武义认可喻忠云、喻江总计支付了1400元的利息。罗武义遂持上述请求起诉原审法院。 一审法院认为：喻忠云、喻江向罗武义借款人民币10000元属实，有罗武义出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，喻忠云、喻江应当按照借款约定履行还款义务。庭审中，喻忠云、喻江辩称该借款超过诉讼时效，因双方签订的《借款合同》未约定还款期限，罗武义可随时主张权利，故喻忠云、喻江主张借款超过诉讼时效的抗辩理由不能成立；同时喻忠云、喻江主张该借款已向罗武义偿还，喻忠云、喻江对其主张不能提供还款依据等相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故喻忠云、喻江对自己的主张应承担举证不能的后果。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，罗武义请求按月息2%支付符合法律规定，应予支持，喻忠云、喻江已向罗武义支付1400元利息，按月息2%计算，喻忠云、喻江向罗武义付了7个月利息，故罗武义主张的利息应从2014年2月30日起开始计算。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，据此，原审法院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由喻忠云、喻江偿还罗武义借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年2月30日起每月按2%利率计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费50元，由喻忠云、喻江承担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人对喻忠云、喻江向罗武义借款10000元且款项已实际交付无异议，现争议焦点喻忠云、喻江是否将本案借款10000元偿还罗武义，对此，喻忠云、喻江仅有自己的陈述，无其他证据相佐证，罗武义对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。对上诉人喻忠云、喻江的上诉主张不予支持。对喻忠云、喻江向罗武义已付1400元利息部分，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款的规定，对已付利息应按年利率36%给予支持，原审法院按月息2%计算，认定喻忠云、喻江向罗武义付了7个月利息，罗武义服判未提起上诉，本院予以确认。原审法院判决喻忠云、喻江偿还罗武义借款利息从2014年2月30日起算属于笔误，本院予以纠正，应从2014年3月2日起算每月按2%利率计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初3040号民事判决主文； 二、由喻忠云、喻江偿还罗武义借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年3月1日起每月按2%利率计算至全部款项付清之日止）。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由喻忠云、喻江承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一八年八月十日 书记员  邓壹芳